wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3322号
罪犯韦家报，现在广西自治区新康监狱服刑。
广西壮族自治区横县人民法院于2011年6月20日作出（2011）横刑初字第36号刑事判决，以被告人韦家报犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产人民币20000元。被告人韦家报不服，提出上诉，本院于2011年9月6日作出（2011）南市刑二终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，裁定发生法律效力后交付执行。横县人民法院于2012年7月24日作出（2012）横刑初字第183号刑事判决，以被告人韦家报犯玩忽职守，判处有期徒刑一年，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑六年八个月（刑期自2011年6月21日起至2018年2月20日止），并处没收个人财产20000元，判决发生法律效力后交付执行。2013年12月2日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月（刑期至2016年9月20日），并处没收个人财产人民币20000元不变。执行机关广西区新康监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员冯圣兵、赵芳，执行机关代表徐有军、韦莉出庭履行职务。罪犯韦家报到庭参加庭审活动，证人黄某出庭作证。现已审理终结。
执行机关提请减刑建议书认定，罪犯韦家报在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守“罪犯改造行为规范”，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在值班护理中，能认真负责，按质量要求完成任务，自2013年10月起至2015年7月止共获奖励分163.67分，获得2013年度、2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯韦家报予以减余刑。
罪犯韦家报认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。
南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯韦家报提请减刑的程序合法，罪犯韦家报符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表以及出庭证人黄某的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦家报在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯韦家报的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦家报减去有期徒刑十个月十五日，并处没收个人财产人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农克新
审判员 梁秋娟
审判员 张 黎
二〇一五年十一月五日
书记员 于晓欣
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑终字第00316号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卜某某（绰号“卜维来”、“来哥”），无业。2005年9月21日因犯寻衅滋事罪被原吴江市人民法院判处有期徒刑六个月，2005年12月12日被释放。2014年5月16日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留（5月15日被羁押），同年6月19日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
原审被告人许某某，个体经商。2014年5月16日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留（5月15日被羁押），同年6月19日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人沈某某（绰号“毛天秃”），个体经商。2006年3月3日因赌博被原吴江市公安局行政拘留三日。2014年5月16日因涉嫌犯赌博罪被取保候审。2014年9月26日羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控被告人卜某某、许某某、沈某某犯开设赌场罪一案，于2014年9月26日作出（2014）吴江刑初字第0707号刑事判决，以赌博罪分别判处被告人卜某某有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人许某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人沈某某拘役六个月，并处罚金人民币三千元；随案移送的非法所得人民币一千一百元予以没收；随案移送的作案工具：牌九一副，予以没收；继续向被告人卜某某、许某某、沈某某追缴非法所得人民币九千七百元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人卜某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）卜某某申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人卜某某撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人卜某某撤回上诉。
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江刑初字第0707号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 江
代理审判员 李秀康
代理审判员 王美新
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李雨洁
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5346号
罪犯林光于，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于1999年9月15日作出（1999）台刑一初字第42号刑事判决，以被告人林光于犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定，于2002年3月5日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。经本院5次裁定，减去有期徒刑5年8个月，剥夺政治权利期限改为七年。浙江省第三监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林光于在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林光于在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯林光于在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林光于准予减刑八个月（刑期至2015年10月3日止），剥夺政治权利期限改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 朱勤超
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初197号
原告：魏勇。
委托诉讼代理人：王和平，镇江市京口区城东法律服务所法律工作者。
被告：胡年喜，现羁押于句容市看守所。
本院在审理原告魏勇诉被告胡年喜民间借贷纠纷一案中，原告魏勇于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏勇撤回起诉。
案件受理费21000元减半收取10500元，诉讼保全费5000元，合计15500元，由原告魏勇负担。
审 判 长 施正星
人民陪审员 吴爱民
人民陪审员 李知文
二〇一六年九月十四日
书 记 员 朱 静
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中民二终字第63号
上诉人（原审被告）慈利县家和美商贸有限公司。
法定代表人易发清，该公司董事长。
委托代理人彭红心，湖南正诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓成进，男，1963年4月7日出生。
委托代理人李文华，湖南风云律师事务所律师。
上诉人慈利县家和美商贸有限公司（以下简称家和美公司）因与被上诉人邓成进民间借贷纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2014）慈民一初字第1271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员黄勇芳担任审判长，审判员张彦、代理审判员朱琳组成的合议庭于2015年11月6日公开开庭进行了审理。上诉人家和美公司的法定代表人易发清及委托代理人彭红心，被上诉人邓成进的委托代理人李文华到庭参加了诉讼。
本院认为：2012年10月20日、2013年7月27日邓成进给李芸分别转款93万元、96万元，是慈利县家和美商贸有限公司借款，还是李芸个人借款以及借款的期限的事实不清，证据不足；2013年8月19日李芸给邓成进转款100万元是归还的2012年11月26日的借款，还是归还2013年7月27日的借款事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省慈利县人民法院（2014）慈民一初字第1271号民事判决；
二、发回湖南省慈利县人民法院重审。
二审预交的案件受理费13800元，退回给上诉人慈利县家和美商贸有限公司。
审 判 长 黄勇芳
审 判 员 张 彦
代理审判员 朱 琳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 宋洁鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2316号
申请执行人郑巨旭。
被执行人张阿成。
申请执行人郑巨旭与被执行人张阿成买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日作出的（2014）温乐虹商初字第312号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2014年7月29日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人就本案执行款本金26630元及利息达成执行和解协议，约定由被执行人张阿成于达成和解协议之日付执行款本金13630元，余款于2014年8月30日前付清。现因执行双方当事人约定的还款期限较长，申请执行人同意予以本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）温乐执民字第2316号案终结执行。若被执行人未按执行和解协议履行还款义务的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 董利
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 陈铮
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉法刑初字第00254号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人卢某，男，1988年7月25日出生，汉族，重庆市奉节县人，初中文化程度，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年5月17日被公安民警抓获，2014年5月18日被重庆市奉节县公安局刑事拘留，2014年5月29日经重庆市奉节县人民检察院批准，重庆市奉节县公安局于2014年5月29日对被告人执行逮捕。现押于重庆市奉节县看守所。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2014）188号起诉书指控被告人卢某犯贩卖毒品罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院于2014年7月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。重庆市奉节县人民检察院指派代理检察员任薪宇出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月27日14时许，被告人卢某在奉节县某酒店1305房间内，将0.67克冰毒以200元的价格贩卖给黄某时被民警当场查获。随后侦查人员从被告人卢某身上查获4.39克冰毒。经重庆市公安局毒品检测中心检验：卢某贩卖的冰毒和查获的毒品中均含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人卢某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人卢某归案后能如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。请依法判处。
被告人卢某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关举示的经被告人卢某质证无异议且本院予以认证的下列证据在卷佐证：
1、重庆市奉节县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、逮捕证、鉴定意见通知书，重庆市奉节县人民检察院批准逮捕决定书；
2、扣押物品文件清单、现场方位示意图、现场查获照片、毒资查获照片、尿液检测照片、语音详单、指认现场照片、现场检测报告书、情况说明、户籍信息、抓获经过；
3、证人黄某的证言；
4、被告人卢某的供述与辩解；
5、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告；
6、毒品称重笔录及照片、检材提取笔录、尿液提取笔录、尿液检测结果告知笔录。
本院认为，本案被告人卢某明知是毒品而进行贩卖，现场查获其贩卖的毒品重0.67克，公安机关当场扣押的被告人卢某持有的4.39克毒品，系被告人卢某以贩养吸而持有的毒品，应当计为被告人卢某的贩卖数额，被告人卢某共贩卖毒品5.06克，被告人卢某贩卖和持有的毒品均检出甲基苯丙胺成分，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法对其从轻处罚。被告人卢某以贩养吸，可酌定对其从轻处罚。综上，本院根据被告人卢某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人卢某的刑期从2014年5月17日起至2016年1月16日止。）
二、没收被告人贩卖和持有的被公安机关扣押的毒品5.06克、追缴被告人违法所得人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 田正林
二〇一四年七月三十一日
书记员 周 婧
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第15601号
原告谌静，女，1970年4月26日出生。
被告安久荣，男，1956年3月8日出生，职业不详。
原告谌静与被告安久荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法组成由法官赵旭卿担任审判长，与人民陪审员王小贤、王晔共同组成的合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告谌静到庭参加诉讼，被告安久荣经本院公告送达出庭传票，无�当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告谌静起诉称：安久荣与谌静是同事关系，安久荣以急需钱款为由，向谌静分别借款人民币4万元和10万元，合计14万元，并口头约定尽快还款。上述借款有《借条》和《中国工商银行个人业务凭证》为证。之后谌静多次向安久荣催款，但安久荣以各种理由推脱未还，故谌静起诉到法院，请求法院判令：1、安久荣归还谌静借款本金14万元，支付逾期欠款利息（利息计算：以14万元为基数，自起诉之日起至清偿借款之日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期贷款利率标准计收利息）；2、本案受理费等诉讼费用由安久荣承担。
原告谌静向本院提交以下证据予以证明：1、《借条》；2、《中国工商银行个人业务凭证》2张。
被告安久荣既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告安久荣未向本院提交证据。
�本院庭审质证，本院认为谌静提交的证据符合有效证据的形式要件，对其真实性、合法性、关联性均予以确认。
通过对上述证据进行审查，结合当事人庭审陈述，本院认定以下事实：
安久荣与谌静系同事关系。因安久荣借款，谌静按照其要求于2012年2月6日、2月7日向安大伟（安久荣之子）银行账户汇款4万元和10万元。后安久荣出具《借条》一张，内容为：今借到谌静人民币壹拾肆万元整。借条的落款时间写为2012年2月6日。现谌静起诉要求安久荣偿还借款14万元以及逾期利息。
上述事实，有当事人提交的证据材料及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。安久荣和谌静之间的民间借贷关系合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。安久荣从谌静处取得14万元借款后，应当承担还款义务。由于《借条》没有约定还款的时间，谌静可随时要求�久荣在合理期限内返还，故谌静起诉要求安久荣归还借款本金14万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；由于双方没有约定借款利息，因此截止到起诉之日该笔借款应视为无息借款，但在谌静向本院提起诉讼后安久荣仍未偿还，必然造成谌静的利息损失，现谌静比照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率要求安久荣支付自开庭之日起至实际清偿之日止的利息，不违反有关法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安久荣于本判决生效之日起十日内返还原告谌静借款十四万元及上述款项自二○一三年十月八日起至实际清偿之日止的利息（以十四万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告安久荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百元、公告费二百六十元均由被告安久荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 赵旭卿
人民陪审员 王小贤
人民陪审员 王 晔
二〇一三年十月八日
书 记 员 张 昂
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新瓦民初字第00500号
原告王某，农民。
被告赵某，农民。
本院在审理原告王某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年8月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿提出撤诉申请，理由充分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 陈都冉
二〇一四年八月二十日
书记员 李 浩
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第2012号
罪犯吴运刚，男，汉族，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2005年2月5日作出（2005）齐刑二初字第5号刑事判决，以被告人吴运刚犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2007年4月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2009年12月25日减去有期徒刑一年十一个月；于2012年6月15日减去有期徒刑一年十一个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年11月30日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴运刚在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯吴运刚符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴运刚减去有期徒刑一年十个月。
（刑期自2007年4月20日起至2021年8月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘 璐
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）烟牟执字第830号
申请执行人烟台市牟平区宁海农村信用合作社王格庄分社，住所地烟台市牟平区。
被执行人李永基，农民。
申请执行人烟台市牟平区宁海农村信用合作社王格庄分社与被执行人李永基借款合同纠纷一案，现烟台市牟平区人民法院（2005）牟民二初字第273号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2006年7月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
现查明被执行人无银行存款、无可供执行的房产，亦无可供执行的其它财产，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2005）牟民二初字第273号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 王杰范
二〇一五年一月七日
书 记 员 徐永功
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）烟牟执字第830号
申请执行人烟台市牟平区宁海农村信用合作社王格庄分社，住所地烟台市牟平区。
被执行人李永基，农民。
申请执行人烟台市牟平区宁海农村信用合作社王格庄分社与被执行人李永基借款合同纠纷一案，现烟台市牟平区人民法院（2005）牟民二初字第273号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2006年7月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的668315.12元，未执行。现查明被执行人无银行存款、无可供执行的房产，亦无可供执行的其它财产，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2005）牟民二初字第273号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 王杰范
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 徐永功
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第10367号
申请人北京金宝兴顺机电设备销售中心，住所地北京市西城区腊竹胡同*号。
法定代表人李华京，总经理。
被执行人北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街X号。
法定代表人郭向英，董事长。
北京金宝兴顺机电设备销售中心申请执行北京市第二建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于二O一二年八月七日作出的（2012）西民初字第13787号民事判决书已经发生法律效力，权利人北京金宝兴顺机电设备销售中心于二O一二年九月十四日向本院申请执行，本院依法受理。
依据该判决书内容，被告北京市第二建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告北京金宝兴顺机电设备销售中心货款四十万四千九百一十二元四角三分。案件受理费三千六百八十七元，由被告北京市第二建筑工程有限责任公司负担（本判决生效之日起七日内交纳），执行费六千零二十八元九角九分。
在执行中，我院查询被告北京市第二建筑工程有限责任公司财产情况，其名下无可供执行财产线索。现北京金宝兴顺机电设备销售中心亦不能提供北京市第二建筑工程有限责任公司其他可执行财产线索。本院认为，因被告北京市第二建筑工程有限责任公司暂无可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）西民初字第13787号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如原告北京金宝兴顺机电设备销售中心发现被告北京市第二建筑工程有限责任公司具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 林力军
审判员 罗胜利
审判员 刘 昊
二〇一四年十二月三日
书记员 吴爱民
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第872号
上诉人（原审被告）郑鸿凯，男，1984年1月3日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人卢健，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘光登，男，1979年12月16日出生，汉族，住福州市仓山区。
上诉人郑鸿凯因与被上诉人刘光登股权转让纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2013）仓民初字第3816号民事判决，向本院提起上诉。上诉人郑鸿凯未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郑鸿凯自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 张佳佳
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈建彪
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋商初字第00255号
原告石家庄佳运燃气设备有限公司。住所地：晋州市晋元路雷陈村。组织机构代码证号：××。
法定代表人谷建彩，该公司总经理。
委托代理人刘景入，河北九州之星律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告河北广强吉消防设备贸易有限公司。住所地：石家庄市桥西区留营乡简良村**栋*****室。
法定代表人张永祥，该公司经理。
被告张永祥。
原告石家庄佳运燃气设备有限公司与被告河北广强吉消防设备贸易有限公司、被告张永祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托代理人刘景入，被告河北广强吉消防设备贸易有限公司法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月29日原、被告签订了《工业产品买卖合同》约定：被告购买原告的燃气调压装置及瓶组，总价款33万元，被告于合同签订后3日内付款10万元，原告货到后被告付款10万元，于2013年12月31日付款12.5万元，5000元为质量保证金，质量保证金在设备运1年后付清。合同签订后，原告按约定将设备运到被告指定的河北光祥燃气销售有限公司，被告付款17万元，余欠16万元。要求被告给付货款16万元及利息。原告提供证据如下：
原、被告签订的《工业产品买卖合同》。
被告承诺的还款协议。
被告河北广强吉消防设备贸易有限公司辩称：对原告起诉没有异议，购买原告设备用于河北光祥燃气销售有限公司，欠原告货款属实，我方资金困难，向原告提出分期还款，争取年底还清。
被告张永祥辩称：购买原告的设备时河北光祥燃气销售有限公司还没有办好手续，就以河北广强吉消防设备贸易有限公司的名义签订了合同，该设备由河北光祥燃气销售有限公司使用了，河北广强吉消防设备贸易有限公司是我个人的独资企业，我在河北光祥燃气销售有限公司占50%的股份。
经审理查明，2013年9月29日原、被告签订了《工业产品买卖合同》约定：被告购买原告的燃气调压装置及瓶组，总价款33万元，被告于合同签订后3日内付款10万元，原告货到后被告付款10万元，于2013年12月31日付款12.5万元，5000元为质量保证金，质量保证金在设备运1年后付清。合同签订后，原告按约定将设备运到被告指定的河北光祥燃气销售有限公司，被告先后付款17万元，余欠16万元，庭审前被告提出分期偿还，原告未同意。另查明，河北广强吉消防设备贸易有限公司是被告张永祥的独资企业，被告张永祥将购买原告的设备，用于河北光祥燃气销售有限公司，被告张永祥占河北光祥燃气销售有限公司50%的股份。上述事实，由原、被告签订的《工业产品买卖合同》，被告承诺的还款协议，庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签《工业产品买卖合同》不违背法律规定，合法有效，双方应共同遵守。原告供应被告设备后，被告应按约定给付原告货款，原告没有按约定给付货款，应承担违约责任，原告要求被告支付逾期利息的请求应予支持；利息计算应予被告应付款的次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告张永祥以开办的独资企业购买原告的设备，用于自己在其他企业的投资，并且未说明企业资产与个人资产的往来，应当对给付原告货款承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告河北广强吉消防设备贸易有限公司给付原告石家庄佳运燃气设备有限公司设备款16万元及利息（自2014年1月1日起按本金15.5万元、中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效确定执行之日止）。
二、被告张永祥对被告河北广强吉消防设备贸易有限公司的上诉债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元、保全费1445元由被告河北广强吉消防设备贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘珍友
审 判 员 王会然
人民陪审员 严 贝
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 刘向礼
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第127号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告孟庆民
原告通榆县农村信用合作联社与被告孟庆民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年1月11日，被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额分别为12000元，利率分别为7.5225‰，还款期限均为2003年10月31日，该1笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款12000元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证1份，证明被告在原告处贷款1笔，金额12000元。
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
原告诉称，2003年1月11日，被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额分别为12000元，利率分别为7.5225‰，还款期限均为2003年10月31日，该1笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金12000元，并按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
2002年1月11日，被告在原告处借款1笔，共计人民币12000元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告孟庆民之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孟庆民偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币12000元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费100元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年四月七日
书记员 薛 蕾
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰宋商初字第0008号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行。
负责人刘开强，该支行行长。
委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
被告李寒冬，男，1976年11月30日生，汉族，农民。
被告王振连，女，1976年8月20日生，汉族，农民。
被告刘红尚，男，1965年7月25日生，汉族，农民。
被告李素贞，女，1962年10月6日生，汉族，农民。
被告刘掌权，男，1973年9月11日生，汉族，农民。
被告刘井，女，1973年7月9日生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县邮储银行）诉被告李寒冬、王振连、刘红尚、李素贞、刘掌权、刘井金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由代理审判员郑亮适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告丰县邮储银行的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告李寒冬、王振连、刘红尚、李素贞、刘掌权、刘井经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县邮储银行诉称：2012年2月9日，被告李寒冬、刘红尚、刘掌权自愿成立农民联保小组与原告签订农户联保协议书，约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，与其签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额50000元内发放贷款，任一小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告李寒冬于2012年2月9日向原告借款50000元，并签订小额联保借款合同，被告王振连承诺愿为此笔贷款承担偿还本息的义务。原告按约向被告李寒冬发放贷款50000元后，被告李寒冬违反借款合同约定，仅偿还借款本金24841.98元及利息6525.82元。原告多次要求六被告履行还款义务，六被告均以各种理由拒绝承担责任。现要求被告李寒冬、王振连返还借款本金25158.02元，并支付自2013年2月9日至借款全部还清之日止的利息、罚息，被告刘红尚、李素贞、刘掌权、刘井对以上债务的清偿承担连带责任。
被告李寒冬、王振连、刘红尚、李素贞、刘掌权、刘井未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2012年2月9日，被告刘红尚、李寒冬、刘掌权自愿成立联保小组与原告签订了小额贷款联保协议书，该协议书约定：从2012年2月8日起至2014年2月8日止，原告可根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元，且联保小组合计贷款不超过150000元内发放贷款；联保小组的任一成员自愿为原告向该小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用；被告李寒冬的妻子王振连、被告刘红尚的妻子李素贞、被告刘掌权的妻子刘井在该协议上签名同意对被告李寒冬、刘红尚、刘掌权在本协议上的义务承担共同还款责任。基于上述联保协议，被告李寒冬于2012年2月9日向原告借款50000元，并与原告签订小额联保借款合同，该合同约定：借款期限12个月，年利率15.27%，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，被告李寒冬及其妻子王振连签订还款承诺书一份，承诺愿意共同承担偿还原告借款本息的义务等。原告按约向被告李寒冬发放50000元贷款，借款到期后，被告李寒冬返还了原告借款本金24841.98元，并支付了利息6525.82元，其余被告未履行还款义务。
上述事实，有原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款借据、贷款发放单、共同还款承诺书，及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告李寒冬、王振连应否返还原告借款并支付利息，被告刘红尚、李素贞、刘掌权、刘井应否承担连带保证责任。
本院认为：原、被告之间签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，均系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告李寒冬发放了贷款50000元，被告李寒冬应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，在被告李寒冬不按期归还本金时，从逾期之日起按借款年利率15.27%加收50%的罚息，故，原告有权按照年利率22.905%从借款到期后要求被告李寒冬支付逾期利息。被告王振连在被告李寒冬借款时签字承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务，故被告李寒冬、王振连应当共同偿还尚欠原告的借款本息。借款到期后，被告李寒冬返还了原告借款本金24841.98元，尚余25158.02元未返还，借款期间的利息为7635元，被告李寒冬支付了6525.82元，尚余1109.18元未支付。故，从借款到期后，即自2013年2月10日起，被告李寒冬、王振连应以25158.02元为基数，按照年利率22.905%支付逾期利息。
被告李寒冬、刘掌权与刘红尚为同一联保小组成员，根据原被告双方签订的小额贷款联保协议书，被告刘红尚、刘掌权对借款数额在50000元以下的借款承担连带保证责任，原告起诉的时间亦在保证期间内，故，被告刘红尚、刘掌权应对被告李寒冬未偿还的债务承担连带保证责任。被告李素贞、刘井虽不是联保小组成员，但在联保协议书上，签名承诺愿意对被告刘红尚、刘掌权承担共同还款责任，即愿意共同承担保证责任，故，被告李素贞、刘井应对此次借款的清偿承担连带责任。被告李寒冬、王振连、刘红尚、李素贞、刘掌权、刘井经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李寒冬、王振连于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金25158.02元，并支付借款期间利息1109.18元，支付逾期利息（以25158.02元为基数，按照年利率22.905%从2013年2月10日计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告刘红尚、李素贞、刘掌权、刘井对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告李寒冬、王振连追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元（已减半收取，原告已预交），由被告李寒冬、王振连、刘红尚、李素贞、刘掌权、刘井负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 郑 亮
二〇一四年四月四日
书 记 员 孙文娟
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民小字第179号
原告鹤壁市新时代物业服务有限公司。
委托代理人张峰，男，1982年2月7日出生，鹤壁市新时代物业服务有限公司职工。
被告谨军彦，男，1983年6月15日出生。
原告鹤壁市新时代物业服务有限公司与被告谨军彦物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员魏方适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鹤壁市新时代物业服务有限公司委托代理人张峰，被告谨军彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2011年6月21日起按照与开发商订立的前期物业管理服务协议为被告提供物业管理服务。但被告自2012年4月起长期拖欠物业费，原告多次催要未果。请求判令被告支付物业费2376元及滞纳金1556元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我所购买的地下车库漏水，属公共区域，系物业管理不善所致，我多次反映未果，只好自行维修，此项费用应由原告承担。另外物业管理范围内的绿化、垃圾桶、门道、门铃损坏，经多次反映没有维修，我未享受到原告提供的服务，在我提出的问题解决之前我不同意缴纳原告所诉物业费。
经审理查明：2010年11月18日，原告鹤壁市新时代物业服务有限公司与被告谨军彦签订《前期物业管理服务协议》，依约对被告所居住的燕山丽景小区提供前期物业管理服务。物业产权人或使用人按年度缴纳物业费，逾期缴纳物业费的按应交金额1‰／日缴纳滞纳金。被告谨军彦系燕山丽景1号楼2单元5层东户业主，户内面积117.9平米，依约每年度应缴纳物业费594元。被告谨军彦入住后缴纳了2011年度的物业费，自2012年4月起至今未再缴纳，共计拖欠四年物业费2376元。
上述事实有双方当事人陈述、前期物业管理服务协议、欠费明细表、催缴通知书等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力。物业服务合同是物业服务企业为业主提供有偿物业管理服务的依据，物业管理服务是住宅小区正常运行的保障，物业服务企业收取的物业费是物业服务的必要的物质保障，所以，业主负有依约缴纳物业费的义务。本案中，原告已履行了相应的物业服务义务，被告应按照约定交纳物业费，对原告的相关诉请，本院予以支持。庭审中，被告提交了有关原告服务中存在对车辆停放管理不力、对公共绿地、设施的破坏行为制止、追偿、补救不力等瑕疵的证据，原告亦未提出实质性反对意见，故对原告要求被告缴纳滞纳金的请求本院不予支持。原告服务存在的上述瑕疵未构成重大违约，被告据此拒交物业费的主张不能成立，本院不予采纳，但原告亦应积极改正，提高服务质量。另，被告提出的地下车库漏水问题，经庭审查明系建筑施工质量问题，依约不属原告的维修义务，本院不予审理。被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条、第一百六十二条、参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告谨军彦于判决生效后十日内给付原告鹤壁市新时代物业服务有限公司2012年至2015年物业费2376元；
二、驳回原告鹤壁市新时代物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谨军彦负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏 方
二〇一五年十二月十七日
书记员 王素芳
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第01570号
原告张某某，女。
委托代理人袁新安，乾县法律事务中心法律工作者。
被告胡某某，男。
本院在审理原告张某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告张某某承担。
审 判 长 石小胜
审 判 员 赵旭益
人民陪审员 刘论论
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 景 岳
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第948号
罪犯刘毛国，男，1987年8月2日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。
本院于二〇一〇年八月十六日作出（2010）邵中刑二初字第12号刑事判决，认定被告人刘毛国犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万八千元。因漏罪，广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院于二〇一二年四月二十四日作出（2011）叠刑初字第188号刑事判决，认定被告人刘毛国犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月，与原犯抢劫罪有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年合并，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年；判令被告人刘毛国与同案人共同赔偿被害人各项经济损失35505.4元（缴纳赔偿款5000元）。判决生效后，于2012年5月24日交付执行，刑期至2025年7月1日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年七月十日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘毛国在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯刘毛国的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯刘毛国在服刑改造期间的上述表现，有罪犯刘毛国的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘毛国在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘毛国减去有期徒刑一年，刑期至2024年7月1日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 朱一泓
代理审判员 朱海琳
二〇一四年七月三十一日
代理书记员 邓 旎
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱民初字第764号
原告：蔡某。
被告：包某。
本院在审理原告蔡某诉被告包某离婚纠纷一案中，原告以夫妻已和好为由，于2013年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 孙金林
二〇一三年四月三日
代书记员 夏叶芸
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第83号
原告李国臣，男，1952年8月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告姜官变，男，1964年1月20日出生，朝鲜族，龙江江森机械制造有限公司监事，现住北京市朝阳区某街道。
被告龙江江森机械制造有限公司，住所地黑龙江省龙江县白山镇工业路西园区街北（3），企业机构代码07779846-0。
法定代表人姜雨杭，该公司经理。
原告李国臣诉被告姜官变、龙江江森机械制造有限公司（以下简称江森机械制造公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国臣到庭参加诉讼，被告姜官变、江森机械制造公司经合法传唤无正当理由未出庭应诉，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李国臣诉称：被告江森机械制造公司的法人代表是姜雨杭，公司实际经营管理者是姜官变。为了建设江森机械制造公司厂房，姜官变于2013年11月25日向原告借款15，000元，于2013年12月2日借款25，000元，于2013年12月3日借款15，000元，于2013年12月10日借款10，000元，均约定月利率20‰，合计65，000元。他多次索要未果，故诉至法院，请求判令二被告给付借款本金65，000元、利息计算至本息偿还完毕止，二被告互负连带清偿责任。
原告李国臣向法庭提供了以下证据：
2013年11月25日借条一份、2013年12月2日借条2份，2013年12月10日借条一份，证明被告向原告借款65，000元的事实。
被告姜官变、江森机械制造公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，未答辩，亦未向法庭提供证据。
因被告姜官变、江森机械制造公司未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据予以质证，亦未提交相应的反驳证据。本院经过审查、核实，对原告提供的证据予以确认。
本院根据以上确认的证据和当事人的当庭陈述，认定如下事实：
被告姜官变是被告江森机械制造公司监事。因公司经营需要，被告江森机械制造公司分别于2013年11月25日向原告借款15，000元，2013年12月2日向原告借款40，000元，2013年12月10日向原告借款10，000元。上述借款合计65，000元，并约定按照月利率20‰计息，借款期限均为一个月。被告江森机械制造公司为原告出具借据四张，被告姜官变在借据上签名确认。此款二被告至今未还。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告江森机械制造公司向原告李国臣借款，用于公司经营，该笔借款属于公司债务，双方之间之间债权债务关系成立，被告江森机械制造公司应按照约定履行还款义务。原告李国臣基于对姜官变的信任将钱款借予江森机械制造公司，且姜官变亦在借据上签名确认，故姜官变应对上述债务负连带清偿责任。双方之间关于借款利息的约定符合法律规定，本院应予支持。为正确调整平等主体间的财产关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙江江森机械制造有限公司于本判决生效之日起3日内给付原告李国臣借款本金人民币15，000元，并以前述本金为基数，自2013年11月25日始到借款付清之日止，按月利率20‰计息向原告李国臣支付利息；
二、被告龙江江森机械制造有限公司于本判决生效之日起3日内给付原告李国臣借款本金人民币40，000元，并以前述本金为基数，自2013年12月2日始到借款付清之日止，按月利率20‰计息向原告李国臣支付利息；
三、被告龙江江森机械制造有限公司于本判决生效之日起3日内给付原告李国臣借款本金人民币10，000元，并以前述本金为基数，自2013年12月10日始到借款付清之日止，按月利率20‰计息向原告李国臣支付利息；
四、被告姜官变对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，425元由被告龙江江森机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 高 云
代理审判员 邹学慧
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 薛 菲
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第1907号
原告：陶佳丽。
委托代理人：邵瑞青。
被告：杭州科威数码技术有限公司。
法定代表人：吉占稳。
被告：吉占稳。
被告：杨会琴。
被告：浙江福盛家具有限公司。
法定代表人：傅和兴。
被告：傅和兴。
被告：尹爱联。
被告：江伟涛。
原告陶佳丽诉被告杭州科威数码技术有限公司（以下简称科威公司）、吉占稳、杨会琴、浙江福盛家具有限公司（以下简称福盛公司）、傅和兴、尹爱联、江伟涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法由审判员倪泓独任审判。因被告无法送达，本案于2013年9月23日转为普通程序、依法组成合议庭，并于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告陶佳丽的委托代理人邵瑞青到庭参加诉讼。七被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶佳丽起诉称：2012年10月31日，被告科威公司、吉占稳、杨会琴因资金所需，向原告借款人民币1500000元，双方为此签订《借款协议书》一份，其中约定：借款期限为5天，自2012年10月31日起至2012年11月4日止，利息按日万分之三十计收；上述借款由原告以转帐方式汇入三被告共同指定的帐户（户名：吉占稳，帐号62×××02，开户行：中国工商银行朝晖支行），且原告交付的借款一经汇入上述帐户，视为三被告共同收到借款，原告履行完借款交付义务；如由此引起诉讼，所需诉讼费用和原告的律师代理费、差旅费、执行费等其他所有费用均由三被告承担。同时，被告福盛公司、傅和兴、尹爱联作为保证人在该《借款协议书》上签字盖章，为借款提供连带责任保证，保证期间为两年，自该笔借款期限届满之日起算，保证范围包括借款本金、利息、违约金和原告实现债权的费用（含法院诉讼费用和债权人所需的律师代理费），并约定如有纠纷由协议签订地杭州市西湖区人民法院管辖。被告江伟涛亦出具保证函一份，为上述《借款协议书》项下的全部债务提供连带责任保证，保证期间和保证范围同被告福盛公司、傅和兴、尹爱联，并承诺放弃要求债权人先主张债务人提供物的担保的抗辩。同日，原告将1500000元汇入了指定帐户，履行了借款交付义务。但借款到期后，被告科威公司、吉占稳、杨会琴未能按约归还借款，利息亦仅支付至2013年8月13日止。原告经多次催讨均无果，遂诉至法院。后杭州星空互动传媒有限公司和朱思恩作为该笔借款的保证人，在起诉后向原告归还了借款本金794767元，并支付了2013年8月14日至10月13日期间的利息55233元。故请求判令：一、被告科威公司、吉占稳、杨会琴立即归还原告借款705233元，并支付利息（自2013年10月14日起，按银行同期贷款年利率的四倍标准计算至款项付清之日止）；二、被告科威公司、吉占稳、杨会琴支付律师费34000元；三、被告福盛公司、傅和兴、尹爱联、江伟涛对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由七被告承担。
原告陶佳丽提供了以下证据：
1.《借款协议书》一份。证明被告科威公司、吉占稳、杨会琴向原告借款，被告福盛公司、傅和兴、尹爱联为上述借款提供连带保证责任的事实。
2.浙江福盛家具制造有限公司股东会决议一份。证明被告福盛公司为该笔借款提供连带保证责任的事实。
3.保证函一份。证明被告江伟涛为该笔借款提供连带责任保证的事实。
4.杭州联合银行转账凭证一份。证明原告将1500000元借款汇入指定账户，已履行借款交付义务。
5.委托代理合同二份、现金缴款单及发票各一份。证明原告为诉讼已支出律师费34000元。
七被告未作答辩，亦未提供证据。
七被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证及质证之权利。上述原告陶佳丽提供的证据具有真实性、合法性，且与本案存在关联，本院经审查后予以认定。
经庭审，根据有效证据，本院查明的事实与原告陶佳丽的陈述一致，故对原告陶佳丽陈述的事实予以确认。
本院认为：原告与被告科威公司、吉占稳、杨会琴、福盛公司、傅和兴、尹爱联之间签订的《借款协议书》，以及江伟涛出具的保证函，均系各方当事人的真实意思表示，各方的借贷担保关系明确，应予认定。原告在依约提供借款后，被告科威公司、吉占稳、杨会琴应当按时归还借款并支付利息，但其及保证人至今仅归还了借款本金794767元以及支付2013年10月13日之前的利息，对剩余借款本金及利息不再支付，已构成违约。故原告要求被告科威公司、吉占稳、杨会琴归还借款本金705233元并支付2013年10月14日之后的利息的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。因合同约定的利率标准已高于银行同期同类贷款年利率的四倍标准，现原告主张以银行同期同类贷款年利率的四倍标准计算借款利息，未违反法律规定，本院予以支持。根据约定，被告科威公司、吉占稳、杨会琴还应当承担原告为实现债权而发生的律师费。故本院对原告要求其承担律师费34000元的诉讼请求予以支持。被告福盛公司、傅和兴、尹爱联、江伟涛作为借款的保证人，应当对被告科威公司、吉占稳、杨会琴欠付的上述款项承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条、第6条之规定，判决如下：
一、杭州科威数码技术有限公司、吉占稳、杨会琴于本判决生效之日起十日内归还陶佳丽借款本金705233元，并支付自2013年10月14日起、以705233元为本金并按银行同期同类贷款年利率的四倍标准计算至本判决确定的履行之日止的利息；
二、杭州科威数码技术有限公司、吉占稳、杨会琴于本判决生效之日起十日内支付陶佳丽律师费34000元；
三、浙江福盛家具有限公司、傅和兴、尹爱联、江伟涛对杭州科威数码技术有限公司、吉占稳、杨会琴应支付的上述第一、二项款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11192元，财产保全申请费5000元，合计16192元，由杭州科威数码技术有限公司、吉占稳、杨会琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。浙江福盛家具有限公司、傅和兴、尹爱联、江伟涛对杭州科威数码技术有限公司、吉占稳、杨会琴应支付的上述费用承担连带责任。公告费650元，由杭州科威数码技术有限公司、吉占稳、杨会琴、浙江福盛家具有限公司、傅和兴、尹爱联负担，于本判决生效之日起七日内径直支付陶佳丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 倪 泓
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 冯 颖
二〇一四年一月三日
书 记 员 任 波
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦开民初字第78号
原告秦皇岛市同润机械设备有限公司。住所地秦皇岛市海港区。组织机构代码55041137-3。
法定代表人习胜先，总经理。
委托代理人乌向阳、张量，系该公司职员。
被告秦皇岛开发区飞彪建筑工程有限公司。住所地秦皇岛经济技术开发区。组织机构代码证代码70093103-3。
负责人于大飞，总经理。
委托代理人曾昭贵，系该公司办公室主任。
第三人赵喜山，男，汉族，无业，现住秦皇岛经济技术开发区。
委托代理人王伟，男，汉族，现住秦皇岛市海港区。
原告秦皇岛市同润机械设备有限公司（以下简称同润公司）与被告秦皇岛开发区飞彪建筑工程有限公司（以下简称飞彪公司）、第三人赵喜山租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，被告飞彪公司于2014年2月20日向本院申请追加赵喜山作为本案的第三人参加诉讼，本院依法追加赵喜山作为本案的第三人参加诉讼，本院依法适用简易程序，由审判员曾安独任审判，于2014年3月12日公开开庭了审理本案。原告同润公司的委托代理人乌向阳、张量、被告飞彪公司的委托代理人曾昭贵、第三人赵喜山的委托代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告同润公司诉称，2012年8月12日，原告与被告签订了一份《设备租赁合同》，约定由原告向被告提供塔式起重机一台用于果岭湾14#楼的工程施工，租赁费20000元／月，自2012年9月20日起开始计算租金，设备进出场费26000元，租赁费每月结算一次。2012年9月20日正式开始计费，2013年8月22日被告告知原告停止使用设备，8月27日开始拆除设备，但被告仅支付了部分租赁费，余款原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求依法判令被告给付剩余的塔吊租赁费127332元，并自2013年10月起至给付之日止按照同期贷款利率承担逾期付款利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告飞彪公司辩称，原告诉称的14#楼工程是由本案第三人赵喜山实际施工，因此原告应当向赵喜山主张拖欠的租赁费用。
第三人赵喜山答辩称，从原告处租赁塔吊的事实存在，但是具体的租赁费需要核对。
原告为支持其主张提交了如下证据：
证据1、租赁合同一份，证明原、被告之间存在的租赁关系；
证据2、建筑机械启用安装检查表一份，证明塔吊的使用时间截止到2013年8月25日；
证据3、起重机械安装告知单一份，证明塔吊的拆除时间是2013年8月27日；
证据4、项目负责人张玉国签字的完工证一份，证明塔吊的使用起止时间；
证据5、基础验收单、使用登记表、救援预案、拆卸方案各一份，证明被告飞彪公司是租赁合同的当事人。
被告经质证，对原告提交的证据1真实性无异议，同时认为该工程被告转包给了赵喜山，赵喜山是设备的实际使用者，故应当由赵喜山承担给付租赁费的责任；对证据2无异议；对证据3、4、5被告则认为因该设备系赵喜山使用，因此对具体情况并不知情。
第三人经质证，对原告提交的证据1、2、3、5均无异议，对证据4认为需要对相关情况进行核实。
被告飞彪公司在诉讼过程中提交了一份工程承包合同，证明果岭湾14#楼的工程转包给了第三人赵喜山。
原告经质证认为该合同与本案不具有关联性。
第三人对被告提交的证据无异议。
经审查，原告提交的证据均具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以采信。对被告提交的证据因与本案无关，本院不予采信。
根据上述证据，本院查明事实如下：
2012年8月5日被告与第三人赵喜山签订了一份建筑工程施工合同，被告将果岭湾小区13#、14#楼的建筑工程内部承包给赵喜山，2012年9月15日原告与被告签订了一份《设备租赁合同》，约定由原告提供QTZ-63型塔式起重机一台，用于果岭湾14#楼的工程施工，租赁费20000元／月，自2012年9月20日起开始计算租金，设备进出场费26000元，租赁费每月结算一次，被告飞彪公司在合同上签字盖章。2012年9月20日正式开始计费，根据原告诉称，2013年8月22日被告电话通知原告停止使用设备，根据建筑起重机械安全监督检查表显示，2013年8月27日设备开始拆除，期间共发生进出场费及租赁费共计233332元，但原告仅收到了租赁费及进出场费106000元，余款原告多次催要未果，故诉至法院要求依法判令被告给付剩余的塔吊租赁费127332元，并自2013年10月起至给付之日止按照同期贷款利率承担逾期付款利息，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告双方所签租赁合同系双方的真实意思表示，并无违反法律规定之处，应认定为合法有效，关于被告在审理过程中提出的塔吊系第三人赵喜山实际使用，因此被告不应当承担给付租赁费用的抗辩意见，本院认为根据双方签订的合同，第三人赵喜山不是合同的一方，故被告应当按照租赁合同的约定支付租赁费，被告与第三人赵喜山之间的权利和义务，应当按照其双方的合同约定另案解决，本案中第三人赵喜山不应当承担给付租赁费的责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持，对被告的相关抗辩意见不予采信。即被告飞彪公司应当支付原告诉请所欠的塔吊租赁费127332元，按照合同约定，被告应当在2013年8月底前支付给原告租赁费，被告逾期支付应当承担因此给原告造成的损失，原告主张自2012年10月1日起至本判决确定付清之日止按照人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，本院对原告的相关主张予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告秦皇岛开发区飞彪建筑工程有限公司给付原告秦皇岛市同润机械设备有限公司租赁费127332元及利息（利息自2013年10月1日起至本判决确定付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。于本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告秦皇岛开发区飞彪建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 曾 安
二〇一四年三月十七日
书记员 闫慈航
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦开民初字第78号
原告秦皇岛市同润机械设备有限公司。住所地秦皇岛市海港区怡景嘉园综合楼*楼***室。组织机构代码55041137-3。
法定代表人习胜先，总经理。
委托代理人乌向阳、张量，系该公司职员。
被告秦皇岛开发区飞彪建筑工程有限公司。住所地秦皇岛经济技术开发区黄河中道*号。组织机构代码证代码70093103-3。
负责人于大飞，总经理。
委托代理人曾昭贵，系该公司办公室主任。
第三人赵喜山，男，1969年12月21日出生，汉族，无业，公民身份号码×××。
委托代理人王伟，男，汉族，1986年2月2日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
原告秦皇岛市同润机械设备有限公司（以下简称同润公司）与被告秦皇岛开发区飞彪建筑工程有限公司（以下简称飞彪公司）、第三人赵喜山租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，被告飞彪公司于2014年2月20日向本院申请追加赵喜山作为本案的第三人参加诉讼，本院依法追加赵喜山作为本案的第三人参加诉讼，本院依法适用简易程序，由审判员曾安独任审判，于2014年3月12日公开开庭了审理本案。原告同润公司的委托代理人乌向阳、张量、被告飞彪公司的委托代理人曾昭贵、第三人赵喜山的委托代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告同润公司诉称，2012年8月12日，原告与被告签订了一份《设备租赁合同》，约定由原告向被告提供塔式起重机一台用于果岭湾14#楼的工程施工，租赁费20000元／月，自2012年9月20日起开始计算租金，设备进出场费26000元，租赁费每月结算一次。2012年9月20日正式开始计费，2013年8月22日被告告知原告停止使用设备，8月27日开始拆除设备，但被告仅支付了部分租赁费，余款原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求依法判令被告给付剩余的塔吊租赁费127332元，并自2013年10月起至给付之日止按照同期贷款利率承担逾期付款利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告飞彪公司辩称，原告诉称的14#楼工程是由本案第三人赵喜山实际施工，因此原告应当向赵喜山主张拖欠的租赁费用。
第三人赵喜山答辩称，从原告处租赁塔吊的事实存在，但是具体的租赁费需要核对。
原告为支持其主张提交了如下证据：
证据1、租赁合同一份，证明原、被告之间存在的租赁关系；
证据2、建筑机械启用安装检查表一份，证明塔吊的使用时间截止到2013年8月25日；
证据3、起重机械安装告知单一份，证明塔吊的拆除时间是2013年8月27日；
证据4、项目负责人张玉国签字的完工证一份，证明塔吊的使用起止时间；
证据5、基础验收单、使用登记表、救援预案、拆卸方案各一份，证明被告飞彪公司是租赁合同的当事人。
被告经质证，对原告提交的证据1真实性无异议，同时认为该工程被告转包给了赵喜山，赵喜山是设备的实际使用者，故应当由赵喜山承担给付租赁费的责任；对证据2无异议；对证据3、4、5被告则认为因该设备系赵喜山使用，因此对具体情况并不知情。
第三人经质证，对原告提交的证据1、2、3、5均无异议，对证据4认为需要对相关情况进行核实。
被告飞彪公司在诉讼过程中提交了一份工程承包合同，证明果岭湾14#楼的工程转包给了第三人赵喜山。
原告经质证认为该合同与本案不具有关联性。
第三人对被告提交的证据无异议。
经审查，原告提交的证据均具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以采信。对被告提交的证据因与本案无关，本院不予采信。
根据上述证据，本院查明事实如下：
2012年8月5日被告与第三人赵喜山签订了一份建筑工程施工合同，被告将果岭湾小区13#、14#楼的建筑工程内部承包给赵喜山，2012年9月15日原告与被告签订了一份《设备租赁合同》，约定由原告提供QTZ-63型塔式起重机一台，�于果岭湾14#楼的工程施工，租赁费20000元／月，自2012年9月20日起开始计算租金，设备进出场费26000元，租赁费每月结算一次，被告飞彪公司在合同上签字盖章。2012年9月20日正式开始计费，根据原告诉称，2013年8月22日被告电话通知原告停止使用设备，根据建筑起重机械安全监督检查表显示，2013年8月27日设备开始拆除，期间共发生进出场费及租赁费共计233332元，但原告仅收到了租赁费及进出场费106000元，余款原告多次催要未果，故诉至法院要求依法判令被告给付剩余的塔吊租赁费127332元，并自2013年10月起至给付之日止按照同期贷款利率承担逾期付款利息，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告双方所签租赁合同系双方的真实意思表示，并无违反法律规定之处，应认定为合法有效，关于被告在审理过程中提出的塔吊系第三人赵喜山实际使用，因此被告不应当�担给付租赁费用的抗辩意见，本院认为根据双方签订的合同，第三人赵喜山不是合同的一方，故被告应当按照租赁合同的约定支付租赁费，被告与第三人赵喜山之间的权利和义务，应当按照其双方的合同约定另案解决，本案中第三人赵喜山不应当承担给付租赁费的责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持，对被告的相关抗辩意见不予采信。即被告飞彪公司应当支付原告诉请所欠的塔吊租赁费127332元，按照合同约定，被告应当在2013年8月底前支付给原告租赁费，被告逾期支付应当承担因此给原告造成的损失，原告主张自2012年10月1日起至本判决确定付清之日止按照人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，本院对原告的相关主张予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告秦皇岛开发区飞彪建筑工程有限公司给付�告秦皇岛市同润机械设备有限公司租赁费127332元及利息（利息自2013年10月1日起至本判决确定付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。于本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告秦皇岛开发区飞彪建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 曾 安
二〇一四年三月十七日
书记员 闫慈航
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1161号
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈某某，男，1974年3月13日出生，汉族，住四川省。
被执行人陈某某，男，1992年6月10日出生，汉族，住四川省。
被执行人涂某，男，1992年9月5日出生，汉族，住四川省。
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人陈某某、陈某某、涂某罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2014）新都刑初字第224号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈某某、陈某某、涂某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2017年3月15日向本院申请执行，本院于2017年3月17日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2014）新都刑初字第224号刑事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年五月十九日
书记员 唐启福
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初6995号
原告：璧山区瑞丰建筑工程设备租赁站，经营场所重庆市璧山区璧泉街道文风路86号065（8幢），注册号：500227600155615。
经营者：谭继超，男，生于1968年4月2日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人：李阳炳，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：重庆精物实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路177号，统一社会信用代码：91500112287621639G。
法定代表人：向忠明，职务不详。
原告璧山区瑞丰建筑工程设备租赁站（以下简称瑞丰租赁站）与被告重庆精物实业（集团）有限公司（以下简称精物公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞丰租赁站的经营者谭继超及委托代理人李阳炳到庭参加了诉讼。被告精物公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞丰租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2013年9月28日签订的《建筑设备材料租赁合同》；2、被告支付原告租金、上下车费、维修费、赔偿款等合计234741.9元；3、被告支付原告违约金60000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月28日，原告与被告签订了《建筑设备材料租赁合同》（该合同由被告“道真城市·印象项目部”加盖印章，以下简称租赁合同）。该租赁合同约定原告将钢管、扣件、顶托等物资出租给被告使用，并对租金计算及支付方式、所差物资赔偿标准、违约责任等进行了详细的约定。合同签订后，原告按约履行了合同，被告也实际租用了原告的钢管、扣件、顶托等物资。2015年10月，经双方结算，被告尚欠原告租金费用374741.9元，后被告支付了部分款项，尚有234741.9元未支付。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令所请。
被告精物公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的意见及证据。
经审理查明，2013年9月28日，璧山县瑞丰建筑工程设备租赁站（现已更名为璧山区瑞丰建筑工程设备租赁站，即本案原告）为甲方与重庆精物实业（集团）有限公司道真城市·印象项目部为乙方签订了《建筑设备材料租赁合同》，由原告瑞丰租赁站向该项目工程提供钢管、扣件、顶托等建筑材料。合同主要约定：租金标准为钢管0.01元/米/天、扣件0.01元/套/天、顶托0.03元/个/天，维修费（一次性收取）为钢管0.1元/米、扣件0.1元/套、顶托0.5元/个，上、下车费为15元/吨（钢管260米为1吨，扣件800套为1吨，顶托300套为1吨）。合同还约定了违约责任及管辖法院。甲方经手人为李文见、罗忠其，乙方指定材料员为潘开贵、代祖伦。乙方代表人（经办人）为敖伦，合同尾部盖有甲方公章和道真城市·印象项目部章。
合同签订后，原告瑞丰租赁站向被告精物公司提供了钢管358885.6米、扣件286408套、顶托17812套，后被告精物公司陆续退还了钢管356841.7米、扣件285225套、顶托17761套，有钢管2043.9米、扣件1183套、顶托51套未退还。期间，被告精物公司曾陆续以转账方式将租赁费打入原告瑞丰租赁站的账户。2015年10月24日，双方对租金、上下车费、维修费及材料赔偿等费用进行了结算，截止当日乙方欠付租金共计374741.9元，并有李文见与敖伦签字确认。结算后，被告精物公司又陆续支付了140000元，尚欠234741.9元。
上述事实，有原告的陈述，有《建筑设备材料租赁合同》，有租用钢管明细表、退还钢管明细表，有租金计算表，有原告注册信息变更记录，有中国工商银行业务回单等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告瑞丰租赁站与重庆精物实业（集团）有限公司道真城市·印象项目部所签订的《建筑设备材料租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，真实、合法、有效，对双方均有约束力。由于道真城市·印象项目部不是适格的诉讼主体，其以项目部名义对外签订的合同，合同义务应由设立该项目部的法人承担，即本案被告精物公司。合同签订后，原告瑞丰租赁站按约向被告精物提供了所需的建筑材料，被告精物公司也按约向原告支付了部分租赁费用。经双方经办人结算后，被告并未完全履行支付义务，已构成违约，故原告要求解除与被告签订的《建筑设备材料租赁合同》和要求被告支付剩余租金等费用的请求，本院予以支持。由于被告违约，原告向本院提出由被告支付违约金的请求符合法律规定，但原告所主张的60000元违约金过高，本院综合考虑本案案情、欠付款项时间长短、数额等因素，酌情确定为40000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条,第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告璧山区瑞丰建筑工程设备租赁站与被告重庆精物实业（集团）有限公司于2013年9月28日签订的《建筑设备材料租赁合同》于本判决生效之日予以解除。
二、被告重庆精物实业（集团）有限公司在本判决生效之日起十日内向原告璧山区瑞丰建筑工程设备租赁站租金、上下车费、维修费及赔偿款等费用合计234741.9元。
三、被告重庆精物实业（集团）有限公司在本判决生效之日起十日内向原告璧山区瑞丰建筑工程设备租赁站支付违约金40000元。
四、驳回原告璧山区瑞丰建筑工程设备租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元（已减半），由被告重庆精物实业（集团）有限公司负担。（此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄同楠
二〇一六年十二月二日
书 记 员 龙 源
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初6995号
原告：璧山区瑞丰建筑工程设备租赁站，经营场所重庆市璧山区璧泉街道文风路**号065（*幢），注册号：500227600155615。
经营者：谭继超，男，生于1968年4月2日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人：李阳炳，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：重庆精物实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路177号，统一社会信用代码：91500112287621639G。
法定代表人：向忠明，职务不详。
原告璧山区瑞丰建筑工程设备租赁站（以下简称瑞丰租赁站）与被告重庆精物实业（集团）有限公司（以下简称精物公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞丰租赁站的经营者谭继超及委托代理人李阳炳到庭参加了诉讼。被告精物公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞丰租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2013年9月28日签订的《建筑设备材料租赁合同》；2、被告支付原告租金、上下车费、维修费、赔偿款等合计234741.9元；3、被告支付原告违约金60000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月28日，原告与被告签订了《建筑设备材料租赁合同》（该合同由被告“道真城市·印象项目部”加盖印章，以下简称租赁合同）。该租赁合同约定原告将钢管、扣件、顶托等物资出租给被告使用，并对租金计算及支付方式、所差物资赔偿标准、违约责任等进行了详细的约定。合同签订后，原告按约履行了合同，被告也实际租用了原告的钢管、扣件、顶托等物资。2015年10月，经双方结算，被告尚欠原告租金费用374741.9元，后被告支付了部分款项，尚有234741.9元未支付。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令所请。
被告精物公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的意见及证据。
经审理查明，2013年9月28日，璧山县瑞丰建筑工程设备租赁站（现已更名为璧山区瑞丰建筑工程设备租赁站，即本案原告）为甲方与重庆精物实业（集团）有限公司道真城市·印象项目部为乙方签订了《建筑设备材料租赁合同》，由原告瑞丰租赁站向该项目工程提供钢管、扣件、顶托等建筑材料。合同主要约定：租金标准为钢管0.01元/米/天、扣件0.01元/套/天、顶托0.03元/个/天，维修费（一次性收取）为钢管0.1元/米、扣件0.1元/套、顶托0.5元/个，上、下车费为15元/吨（钢管260米为1吨，扣件800套为1吨，顶托300套为1吨）。合同还约定了违约责任及管辖法院。甲方经手人为李文见、罗忠其，乙方指定材料员为潘开贵、代祖伦。乙方代表人（经办人）为敖伦，合同尾部盖有甲方公章和道真城市·印象项目部章。
合同签订后，原告瑞丰租赁站向被告精物公司提供了钢管358885.6米、扣件286408套、顶托17812套，后被告精物公司陆续退还了钢管356841.7米、扣件285225套、顶托17761套，有钢管2043.9米、扣件1183套、顶托51套未退还。期间，被告精物公司曾陆续以转账方式将租赁费打入原告瑞丰租赁站的账户。2015年10月24日，双方对租金、上下车费、维修费及材料赔偿等费用进行了结算，截止当日乙方欠付租金共计374741.9元，并有李文见与敖伦签字确认。结算后，被告精物公司又陆续支付了140000元，尚欠234741.9元。
上述事实，有原告的陈述，有《建筑设备材料租赁合同》，有租用钢管明细表、退还钢管明细表，有租金计算表，有原告注册信息变更记录，有中国工商银行业务回单等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告瑞丰租赁站与重庆精物实业（集团）有限公司道真城市·印象项目部所签订的《建筑设备材料租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，真实、合法、有效，对双方均有约束力。由于道真城市·印象项目部不是适格的诉讼主体，其以项目部名义对外签订的合同，合同义务应由设立该项目部的法人承担，即本案被告精物公司。合同签订后，原告瑞丰租赁站按约向被告精物提供了所需的建筑材料，被告精物公司也按约向原告支付了部分租赁费用。经双方经办人结算后，被告并未完全履行支付义务，已构成违约，故原告要求解除与被告签订的《建筑设备材料租赁合同》和要求被告支付剩余租金等费用的请求，本院予以支持。由于被告违约，原告向本院提出由被告支付违约金的请求符合法律规定，但原告所主张的60000元违约金过高，本院综合考虑本案案情、欠付款项时间长短、数额等因素，酌情确定为40000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条,第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告璧山区瑞丰建筑工程设备租赁站与被告重庆精物实业（集团）有限公司于2013年9月28日签订的《建筑设备材料租赁合同》于本判决生效之日予以解除。
二、被告重庆精物实业（集团）有限公司在本判决生效之日起十日内向原告璧山区瑞丰建筑工程设备租赁站租金、上下车费、维修费及赔偿款等费用合计234741.9元。
三、被告重庆精物实业（集团）有限公司在本判决生效之日起十日内向原告璧山区瑞丰建筑工程设备租赁站支付违约金40000元。
四、驳回原告璧山区瑞丰建筑工程设备租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元（已减半），由被告重庆精物实业（集团）有限公司负担。（此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄同楠
二〇一六年十二月二日
书 记 员 龙 源
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初6995号
原告：璧山区瑞丰建筑工程设备租赁站，经营场所重庆市璧山区璧泉街道文风路**号065（*幢），注册号：500227600155615。
经营者：谭继超，男，生于1968年4月2日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：李阳炳，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：重庆精物实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路177号，统一社会信用代码：91500112287621639G。
法定代表人：向忠明，职务不详。
原告璧山区瑞丰建筑工程设备租赁站（以下简称瑞丰租赁站）与被告重庆精物实业（集团）有限公司（以下简称精物公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞丰租赁站的经营者谭继超及委托代理人李阳炳到庭参加了诉讼。被告精物公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞丰租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2013年9月28日签订的《建筑设备材料租赁合同》；2、被告支付原告租金、上下车费、维修费、赔偿款等合计234741.9元；3、被告支付原告违约金60000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月28日，原告与被告签订了《建筑设备材料租赁合同》（该合同由被告“道真城市·印象项目部”加盖印章，以下简称租赁合同）。该租赁合同约定原告将钢管、扣件、顶托等物资出租给被告使用，并对租金计算及支付方式、所差物资赔偿标准、违约责任等进行了详细的约定。合同签订后，原告按约履行了合同，被告也实际租用了原告的钢管、扣件、顶托等物资。2015年10月，经双方结算，被告尚欠原告租金费用374741.9元，后被告支付了部分款项，尚有234741.9元未支付。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令所请。
被告精物公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的意见及证据。
经审理查明，2013年9月28日，璧山县瑞丰建筑工程设备租赁站（现已更名为璧山区瑞丰建筑工程设备租赁站，即本案原告）为甲方与重庆精物实业（集团）有限公司道真城市·印象项目部为乙方签订了《建筑设备材料租赁合同》，由原告瑞丰租赁站向该项目工程提供钢管、扣件、顶托等建筑材料。合同主要约定：租金标准为钢管0.01元/米/天、扣件0.01元/套/天、顶托0.03元/个/天，维修费（一次性收取）为钢管0.1元/米、扣件0.1元/套、顶托0.5元/个，上、下车费为15元/吨（钢管260米为1吨，扣件800套为1吨，顶托300套为1吨）。合同还约定了违约责任及管辖法院。甲方经手人为李文见、罗忠其，乙方指定材料员为潘开贵、代祖伦。乙方代表人（经办人）为敖伦，合同尾部盖有甲方公章和道真城市·印象项目部章。
合同签订后，原告瑞丰租赁站向被告精物公司提供了钢管358885.6米、扣件286408套、顶托17812套，后被告精物公司陆续退还了钢管356841.7米、扣件285225套、顶托17761套，有钢管2043.9米、扣件1183套、顶托51套未退还。期间，被告精物公司曾陆续以转账方式将租赁费打入原告瑞丰租赁站的账户。2015年10月24日，双方对租金、上下车费、维修费及材料赔偿等费用进行了结算，截止当日乙方欠付租金共计374741.9元，并有李文见与敖伦签字确认。结算后，被告精物公司又陆续支付了140000元，尚欠234741.9元。
上述事实，有原告的陈述，有《建筑设备材料租赁合同》，有租用钢管明细表、退还钢管明细表，有租金计算表，有原告注册信息变更记录，有中国工商银行业务回单等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告瑞丰租赁站与重庆精物实业（集团）有限公司道真城市·印象项目部所签订的《建筑设备材料租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，真实、合法、有效，对双方均有约束力。由于道真城市·印象项目部不是适格的诉讼主体，其以项目部名义对外签订的合同，合同义务应由设立该项目部的法人承担，即本案被告精物公司。合同签订后，原告瑞丰租赁站按约向被告精物提供了所需的建筑材料，被告精物公司也按约向原告支付了部分租赁费用。经双方经办人结算后，被告并未完全履行支付义务，已构成违约，故原告要求解除与被告签订的《建筑设备材料租赁合同》和要求被告支付剩余租金等费用的请求，本院予以支持。由于被告违约，原告向本院提出由被告支付违约金的请求符合法律规定，但原告所主张的60000元违约金过高，本院综合考虑本案案情、欠付款项时间长短、数额等因素，酌情确定为40000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告璧山区瑞丰建筑工程设备租赁站与被告重庆精物实业（集团）有限公司于2013年9月28日签订的《建筑设备材料租赁合同》于本判决生效之日予以解除。
二、被告重庆精物实业（集团）有限公司在本判决生效之日起十日内向原告璧山区瑞丰建筑工程设备租赁站支付租金、上下车费、维修费及赔偿款等费用合计234741.9元。
三、被告重庆精物实业（集团）有限公司在本判决生效之日起十日内向原告璧山区瑞丰建筑工程设备租赁站支付违约金40000元。
四、驳回原告璧山区瑞丰建筑工程设备租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元（已减半），由被告重庆精物实业（集团）有限公司负担。（此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄同楠
二〇一六年十二月二日
书 记 员 龙 源
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0124刑初328号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人涂国飞（曾用名涂国辉），男，1975年8月10日出生，江西省进贤县人，汉族，小学文化，务工，家住进贤县。1997年7月11日因抢劫被本院判处有期徒刑6年，2000年9月29日刑满释放。2016年5月28日因本案被进贤县公安局行政拘留，2016年6月6日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。
辩护人万有华，江西飞鹏律师事务所律师。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉(2016)262号起诉书指控被告人涂国飞犯盗窃罪,于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。进贤县人民检察院检察员曾彪出庭支持公诉，被告人涂国飞到庭参加诉讼，现已审理终结。
进贤县人民检察院指控：2015年12月15日上午，被告人涂国飞和“小罗”（身份待查）在进贤县民和镇华辉王朝酒店对面的菜市场旁盗窃被害人熊某的1辆蓝色利捷牌电动车。之后，涂国飞将该车卖给涂爱兰。经价格鉴定，该被盗电动车价值人民币2774元。
2016年1月4日上午，被告人涂国飞和“小罗”在进贤县民和镇凤凰街菜市场旁盗窃被害人何某的1辆橘色绿源牌电动车。之后，涂国飞将该车卖给涂爱兰。经价格鉴定，该被盗电动车价值人民币2318元。
被告人涂国飞于2016年5月28日在进贤县城被进贤县警方抓获归案并行政拘留。
公诉机关认为，被告人涂国飞以非法占有为目的，与他人共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人涂国飞具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条规定之情节。
被告人涂国飞对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人认为：实施偷车行为的人是“小罗”，被告人涂国飞负责将车骑回家，被告人涂国飞在本案中起次要作用，系从犯，应从轻处罚；被告人涂国飞归案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被盗电动车已退还给被害人，未造成被害人损失，可对被告人涂国飞酌情从轻处罚。
上述事实，被告人涂国飞在开庭审理过程中均不持异议，并有证涂某兰付某兰的证言，被害熊某花何某玲的陈述，被告人涂国飞的供述与辩解，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见书，归案经过，户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人涂国飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5587元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人涂国飞有前科，应酌情从重处罚。被告人涂国飞归案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被盗电动车被追回退还给被害人，未造成被害人损失，可酌情从轻处罚。在本案中无证据证实被告人涂国飞在盗窃过程中起次要或辅助作用，辩护人提出的被告人涂国飞在本案中系从犯的辩护意见，不予采纳。其他辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第二十五第一款条之规定，判决如下：
被告人涂国飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月28日起至2016年11月27日止，罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 ：徐青
二〇一六年十月十三日
书记员 ：詹巍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602执保241-1号
申请人岳阳安泰实业有限公司，住所地XX。
法定代表人任林，总经理。
被申请人陈惠云，女，汉族，身份证号XX，住XX。
被申请人林桃枝，男，汉族，身份证号XX，住XX。
本院在审理岳阳安泰实业有限公司与陈惠云、林桃枝买卖合同纠纷一案中，申请人岳阳安泰实业有限公司于2017年4月25日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人陈惠云、林桃枝的银行存款15万元或与之价值相当的财产。
经审查，申请人的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈惠云、林桃枝的银行存款15万元或其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 许 东
人民陪审员 李新武
人民陪审员 袁建中
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王金红
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初288号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人焦某，个体。2015年10月22日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局依法取保候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）238号起诉书指控被告人焦某犯危险驾驶罪，于2015年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员李玉璐出庭支持公诉，被告人焦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2015年10月14日时许，被告人焦某醉酒后驾驶津J×××××号小型汽车在秦皇岛市海港区秦皇大街与东港路交叉口900米，被执勤民警当场查获。经检验鉴定：焦某血液中酒精含量为222.7mg／100ml。属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人焦某构成危险驾驶罪。指控的事实有被告人焦某的供述和辩解；酒精检验报告书等证据证实。请求对被告人焦某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定判处。
被告人焦某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。
经审理查明，2015年10月14日时许，被告人焦某醉酒后驾驶津J×××××号小型汽车在秦皇岛市海港区秦皇大街与东港路交叉口900米，被执勤民警当场查获。经检验鉴定：焦某血液中酒精含量为222.7mg／100ml。属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人焦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人焦某的供述和辩解；酒精检验报告书；案件来源及抓获经过；户籍证明及现实表现等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人焦某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。综合考虑被告人焦某自愿认罪、悔罪等情节，故对被告人焦某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人焦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马永存
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 李 颖
二〇一六年六月十六日
代书 记员 董雪萍
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终686号
上诉人(原审被告)宁夏阳海建设集团发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区凤翔北街10号营业房。
法定代表人满智位，该公司董事长。
委托代理人沈毅，宁夏综义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱强，男，1987年9月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人宁夏阳海建设集团发展有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民初字第4294号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了不开庭审理，并对双方当事人做了询问笔录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告宁夏阳海建设集团发展有限公司承建位于银川市金凤区正源南街五里台村的丰盈保障性住房居住区建设工程后，将部分工程分包给案外人马玉波。2012年7月，马玉波同原告签订《地基换填施工承包合同》一份，约定将丰盈保障性住房居住区二标段1#、9#、10#、23#、29#楼的土方、砂加石换填项目承包给原告。合同中对承包方式、价款、质量等级、付款方式及争议解决方式等进行明确约定。原告于2013年10月按要求陆续完工。2014年6月30日，原、被告及马玉波三方结算后形成工程结算表一份，确认对原告完成的丰盈二期工程中沙石、土方、机械共计欠款1347600元。该结算表中注明：“由公司扣马玉波工程款直接付给朱强，所欠款项由公司承担，于2014年11月份之前付清，不含税票。同意公司从工程款中扣除转付朱强欠款。”该结算表中，有被告的签章、马玉波的签名及捺印。原告据此诉至法院，请求判令：1、被告支付工程款1197600元，利息67065（暂计2014年11月30日至2015年11月30日期间利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院另查明，2014年7月18日，被告向原告交付220200元的宁夏银行转账支票一张，原告于当日向被告出具收据一份；2014年9月2日案外人马建委通过中国农业银行以卡对卡转账的方式向原告朱强账户转入7万元；2014年10月20日案外人马建委通过中国建设银行以现金汇款的方式向原告朱强账户转入3万元；2015年11月9日案外人马冲通过中国农业银行以卡对卡转账的方式向原告朱强账户转入30万元。在上述四笔款项中，原告朱强仅认可2015年11月9日案外人马冲通过中国农业银行以卡对卡转账的方式向其账户转入30万元中的15万元系被告用于偿还该笔工程欠款。
原审法院认为，原告对被告承建的工程进行施工，并经结算后出具工程结算表，同意由被告承担所欠工程款，是双方真实的意思表示，合法有效，被告应按约定全面履行付款义务。对于被告已付工程款金额：1、原告虽然对被告于2014年7月18日交付的220200元不予认可，但其确认收到该笔款项，且未提供相应的证据证实该笔款项与本案无关联；同时，该笔款项付款时间形成于结算表之后，款项用途注明系丰盈工地土方、机械、沙子款，应视为被告就工程结算表中的欠款向原告进行的支付。2、原告虽仅对被告于2015年11月9日案外人马冲转入30万元中的15万元认可是被告偿还工程欠款，但该笔款项系一次性转入，款项用途未进行分割；原告对该笔款项亦不能举证证实其不予认可的15万元部分系被告对其他工程款的偿还，故该笔30万元亦应视为被告就工程结算表中的欠款向原告进行的支付。3、对2014年9月2日、10月20日案外人马建委转入的两笔共10万元，原告不予认可，被告也不能证明该两笔款项是被告向原告支付的工程款，故不应计入被告向原告偿还的工程款。综上，被告在向原告出具工程结算表后，共向原告支付工程款520200元，下欠827400元工程款未支付。对于原告要求被告承担利息的诉请，以827400元为基数，依照中国人民银行同期贷款利率5.6%自2014年11月30日计算至2015年11月30日止为46334元，法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告宁夏阳海建设集团发展有限公司支付原告朱强工程款827400元，利息46334元，合计873734元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告朱强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16182元，减半收取8091元，由原告朱强负担1822.3元；被告宁夏阳海建设集团发展有限公司负担6268.7元。
宣判后，宁夏阳海建设集团发展有限公司不服，向本院提出上诉，请求：1.依法撤销（2015）金民初字第4294号民事判决，并依法改判上诉人少支付10万元工程款；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决存在认定事实错误。对于已付工程款数额的问题。2014年9月2日，马建委向上诉人转账7万元，2014年10月20日，马建委以转账方式支付上诉人3万元，上诉人在一审中均提交转账凭证，上述款项应当计入已付工程款，原审判决认定上诉人支付被上诉人827400元是错误的，应当支付工程款数额为727400元。
被上诉人朱强辩称，上诉人的上诉请求不能成立，其不同意，上诉人提出的马建委所转两笔款10万元与本案无关，是马建委与其所做的另外生意的砂石料款，上诉人是有意拖延时间，请求法院尽快判决。
二审审理查明的事实与一审一致，对一审审理查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人称案外人马建委向被上诉人支付的10万元应当计入本案的已付款中。上诉人在一审中提交的转款凭证可以证实案外人马建委向被上诉人朱强转账10万元的事实，被上诉人认可收到了该10万元，但认为该10万元与本案无关。原告应当举证证明案外人马建委支付的该10万元系支付的涉案工程的工程款，但在一、二审庭审中，上诉人均未提交证据证实马建委支付的10万元支付的系涉案工程工程款，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2300元，由上诉人宁夏阳海建设集团发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 安 宁
审 判 员 王建玲
代理审判员 黑 琴
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李梦露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条?第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。????……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑12执异128号
案外人：郭金环，女，1968年3月2日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。
委托代理人：刘海强，男，1987年12月2日出生，汉族，住黑龙江省望奎县，系望奎县东胜街道办事处花园社区居民委员会推荐。
申请执行人：绥化市北林区信达小额贷款有限责任公司。
法定代表人：李增祥，该公司董事长。
委托代理人：魏积辉，该公司副总经理。
被执行人：望奎县森淼房地产开发有限公司
法定代理人：贾全福，该公司董事长。
委托代理人：肖明清，男，1969年6月16日出生，汉族，住望奎县，系望奎县森淼房地产开发有限公司工作人员。
在本院执行绥化市北林区信达小额贷款有限责任公司（以下简称信达公司）与望奎县森淼房地产开发有限公司（以下简称森淼公司）借款合同纠纷一案中，案外人郭金环于2017年7月12日对执行森淼公司开发的位于望奎县盛世豪城小区一期1号楼C单元6X室住宅房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，其是望奎县盛世豪城小区居民，于2013年1月28日购买望奎县盛世豪城小区一期1号楼C单元6X室房屋，面积49.83平方米，价格64，779.00元。该楼房属于其私有财产，对绥化市中级人民法院查封其私有财产提出异议，请求法院按照物权法的规定，及时解除查封。
申请执行人未答辩。
被执行人未答辩。
本院查明，本院在执行申请执行人信达公司与被执行人森淼公司借款合同纠纷一案中，于2016年3月16日作出（2015）绥中法执字第29-1号执行裁定书，裁定查封望奎县森淼公司开发建设的盛世豪城小区一期1号楼C单元6X室等住宅房屋49户、车库9户。在执行过程中，案外人郭金环向本院提出异议，主张涉案望奎县盛世豪城小区一期1号楼C单元6X室房屋为其所有，提供盛世豪城配建保障性住房明细、收据(盖有望奎县住房保障办公室章、收款事由盛世豪城1#C-6X)、供暖费票据、不动产权属登记电子信息查询证明郭金环名下无其他用于居住住房证明证实。
本院认为，本院（2015）绥中法执字第29-1号执行裁定书查封的森淼公司开发建设的盛世豪城小区一期1号楼C单元6X室住宅，为案外人郭金环政策性保障住房，案外人郭金环对该保障房屋享有的权益能够排除本院的强制执行，案外人郭金环的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
中止对望奎县盛世豪城小区一期1号楼C单元6X室住宅房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭 华
审 判 员 郑晓峰
审 判 员 蔡德成
二〇一七年七月二十五日
法官助理 丛开敏
书 记 员 李增富
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初1244号
原告岳某。
被告郝某。
本院在审理原告岳某与被告郝某为离婚纠纷一案中，原告岳某于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岳某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 苏志军
二〇一六年五月二十日
代书记员 郭建新
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初3056号
原告：开化县天地物业管理有限公司，统一社会信用代码：9133082467256233XW，住所地：开化县芹阳办事处古溪路36-1号。
法定代表人：方伟兵，职务：公司经理。
委托代理人：方立贞，职务：公司经理。
被告：刘诗洪，男，1963年10月28日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告开化县天地物业管理有限公司与被告刘诗洪物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院提起诉讼。原告诉请判令（变更诉请后）：一、被告刘诗洪支付原告截止至2016年12月31日尚欠的物业管理费、能耗费合计1670元；二、由被告刘诗洪承担本案诉讼费。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴清树适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人方立贞到庭参加诉讼，被告刘诗洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年1月1日，原告开化县天地物业管理有限公司与开化县凤栖花苑小区业主委员会签订了《凤栖花苑小区物业管理委托合同》。双方在合同中约定：原告为开化县凤栖花苑小区提供物业管理服务，物业服务期限为2011年1月1日至2015年12月31日止。2013年8月3日、2015年8月13日，原告与开化县凤栖花苑小区业主委员会分别签订了《凤栖花苑小区服务补充协议》，双方约定2013年至2016年期间的物业服务费为：住房面积在100平方米以内的每户每年交纳物业服务费380元、共用能耗费为50元。被告刘诗洪系坐落于开化县房屋的所有权人（即业主），住房面积为94.37平方米，应于2013年1月2日至2016年12月31日期间向原告交纳2013年度、2014年度、2015年度、2016年度的物业管理服务费1520元以及共用能耗费150元，合计1670元。上述款项后经原告多次催缴，但被告至今未履行支付义务。故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。小区业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力；经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告开化县天地物业管理有限公司与开化县凤栖花苑小区业主委员会签订的《凤栖花苑小区物业管理委托合同》、《凤栖花苑小区服务补充协议》合法有效，原告已经按约提供了物业管理服务，被告刘诗洪作为业主应当依约支付相应的物业费。因此，原告要求被告依约支付拖欠物业管理服务费1670元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘诗洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘诗洪于本判决生效之日起十日内支付原告开化县天地物业管理有限公司截止至2016年12月31日前尚欠的物业管理服务费1520元、共用能耗费150元，合计1670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘诗洪负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴清树
二〇一七年十月十七日
法官助理 林宇琼
书 记 员 周 晖
?PAGE?
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0824民初3056号原告：开化县天地物业管理有限公司，统一社会信用代码：9133082467256233XW，住所地：开化县芹阳办事处古溪路36-1号。法定代表人：方伟兵，职务：公司经理。委托代理人：方立贞，职务：公司经理。被告：刘诗洪，男，1963年10月28日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告开化县天地物业管理有限公司与被告刘诗洪物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院提起诉讼。原告诉请判令（变更诉请后）：一、被告刘诗洪支付原告截止至2016年12月31日尚欠的物业管理费、能耗费合计1670元；二、由被告刘诗洪承担本案诉讼费。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴清树适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人方立贞到庭参加诉讼，被告刘诗洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2011年1月1日，原告开化县天地物业管理有限公司与开化县凤栖花苑小区业主委员会签订了《凤栖花苑小区物业管理委托合同》。双方在合同中约定：原告为开化县凤栖花苑小区提供物业管理服务，物业服务期限为2011年1月1日至2015年12月31日止。2013年8月3日、2015年8月13日，原告与开化县凤栖花苑小区业主委员会分别签订了《凤栖花苑小区服务补充协议》，双方约定2013年至2016年期间的物业服务费为：住房面积在100平方米以内的每户每年交纳物业服务费380元、共用能耗费为50元。被告刘诗洪系坐落于开化县房屋的所有权人（即业主），住房面积为94.37平方米，应于2013年1月2日至2016年12月31日期间向原告交纳2013年度、2014年度、2015年度、2016年度的物业管理服务费1520元以及共用能耗费150元，合计1670元。上述款项后经原告多次催缴，但被告至今未履行支付义务。故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。小区业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力；经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告开化县天地物业管理有限公司与开化县凤栖花苑小区业主委员会签订的《凤栖花苑小区物业管理委托合同》、《凤栖花苑小区服务补充协议》合法有效，原告已经按约提供了物业管理服务，被告刘诗洪作为业主应当依约支付相应的物业费。因此，原告要求被告依约支付拖欠物业管理服务费1670元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘诗洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘诗洪于本判决生效之日起十日内支付原告开化县天地物业管理有限公司截止至2016年12月31日前尚欠的物业管理服务费1520元、共用能耗费150元，合计1670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘诗洪负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 吴清树二〇一七年十月十七日法官助理 林宇琼书 记 员 周 晖??
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4547号
申请执行人金爱珍
被执行人张科员，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初01312号，依法向被执行人张科员发出执行通知书，责令被执行人张科员履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张科员至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张科员（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 黄强强