云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民三初字第97号
原告冯石根，男，1977年7月22日出生，汉族。
诉讼代理人苏建明，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。
诉讼代理人杨辉，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。
被告熊志福，男，1981年1月29日出生，汉族。
诉讼代理人吕翔，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。
诉讼代理人邓淑娟，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。
被告李辞航，男，1988年5月16日出生，哈尼族。
诉讼代理人康玲，云南品鉴律师事务所律师，特别授权代理。
原告冯石根与被告熊志福、被告李辞航民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，期间，被告李辞航提出管辖权异议，经云南省高级人民法院作出终审裁定，驳回了被告李辞航的管辖权异议。2015年4月7日，本院公开开庭审理了本案，原告冯石根及其特别授权代理人苏建明、杨辉，被告熊志福的特别特别授权代理人吕翔、邓淑娟，被告李辞航的特别授权代理人康玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯石根诉称，为购买酒店，2013年11月22日，原告与被告熊志福签订了编号为1122的《借款合同》，由原告向被告熊志福出借借款2000万元。借款期限为6个月，自2013年11月22日至2014年5月21日。借款利息为月息5%。如果不按期归还借款，逾期部分加收利率按8%计算。合同在第十三条“违约责任”中约定，借款人未按期支付借款利息，除了按照上述约定支付利息外，每逾期一天，还须按拖欠利息总金额的5‰向出借人支付出借人逾期还款违约金；借款人到期未偿还借款本金的，除应当承担的借款本金、利息及本合同约定的费用外，借款人及担保人还须向出借人赔偿借款总金额的30%的逾期还款违约金；借款人如有其它违反本协议约定的行为，每发生一项，应按借款合同约定借款总额的5%向出借人支付违约金。合同第十二条约定：订立、执行本合同所需有关费用，包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、违约金、登记、公证、鉴定、评估及实现债权的费用（诉讼费用、财产保全费、律师费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其它所有应付费用，由借款人负责支付。双方另有约定的除外。第十五条约定：借款人及担保人违反合同时自愿接受强制执行。同日，被告李辞航与原告签订了《抵押合同》，由被告李辞航以其合法所有的普洱市思茅区茶苑路39号1幢1-7层房屋为被告熊志福履行其与原告签订的上述《借款合同》提供抵押担保，上述担保物并于同日到普洱市房管局办理了抵押登记手续，原告获得了该房屋的《他项权利证》。同日，原告还与被告李辞航签订了《保证合同》，由被告李辞航为被告熊志福向原告借款2000万元的合同提供连带责任保证。合同约定的借款期限届满后，被告熊志福以资金紧张为由，既不向原告支付利息，也不归还借款本金，被告李辞航也未履行合同约定的担保义务，两被告的行为已经构成违约，并给原告造成了损失。为此，原告冯石根向本院提起诉讼，请求判令：1、被告熊志福立即归还原告的出借的款项2000万元；2、被告熊志福向原告支付借款利息（按5.6%的利率从2013年11月22日起至还清全部本金时止）；3、被告熊志福向原告支付违约金600万元；4、被告熊志福、被告李辞航承担本案的律师代理费166600元；5、被告李辞航对被告熊志福的债务承担连带责任；6、两被告承担本案诉讼费。
被告熊志福答辩称，原告冯石根向被告熊志福出借的2000万元，符合原告诉状所称事实，并且该借款被告熊志福已经收到，被告熊志福尚未支付利息，也未归还本金，但是利息等高于法律规定。2014年11月，在原告冯石根的主持下，被告熊志福和被告李辞航签订了协议书，协议书内容主要是由被告熊志福向原告清偿250万元债务，剩余的2750万元，由被告李辞航偿还，两个加起来是3000万元，其中的2000万元就是本案诉争的2000万元，所有债务就此消灭。被告熊志福已经消灭了本案中的债务，并且协议约定的250万元，被告熊志福已经履行支付。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李辞航答辩称，被告熊志福以6000万元的价格向李辞航购买“看今朝”酒店。为了购买酒店，被告熊志福向原告冯石根借款3000万元，其中2500万元已经支付给了被告李辞航，被告李辞航为被告熊志福向原告冯石根借款的3000万元作了担保，其中的2000万元就是本案的2000万元。我方认为，被告熊志福在没有购买能力的情况下，向原告冯石根借款，又让“看今朝”酒店的所有人即被告李辞航作了担保，这是一个精心设计的骗局，本案中的各项合同都是被告熊志福为了低价占有“看今朝”酒店与原告冯石根签订的，我方认为本案属于恶意串通损害第三人利益的行为，应当无效。2、对原告第一项诉讼请求无异议，但是对第二项的利率只能按照5.35%的年利率计算。3、对双方约定的月利率只能以我方在普洱市房管局调取的证据5‰计算。4、违约金明显高于实际损失，请求法院将违约金调至10%以内。5、原告主张的律师费，不在我方担保范围内，应当驳回不应支持。6、本案我方只应当对本金和利息承担抵押担保责任，其他费用不应当由我方承担连带还款的责任和义务。7、对被告熊志福不应支持的部分，我方也不应承担责任。原告对李辞航也不享有优先追偿的权利。
原告冯石根对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、《居民身份证》，欲证明原告与二被告的诉讼主体资格；
2、《借款合同》，欲证明被告熊志福向原告借款2000万元，期限半年，自2013年11月22日至2014年5月21日止，月利息为5%，借款人未按期支付借款利息，除了按照上述约定利息外，每逾期一天，还须按应拖欠利息总金额的5‰支付出借人逾期还款违约金；借款人到期未偿还借款本金的，除应当承担的借款本金、利息及本合同约定的费用外，借款人及担保人还须向出借人赔偿借款总金额的30%为逾期还款违约金；借款人如有其它违反本协议约定的行为，每发生一项应按借款合同约定借款总额的5%向出借人支付违约金。
3、《抵押合同》，欲证明被告李辞航以“普洱市思茅区茶苑路39号1幢1-7层”为2013年11月22日被告熊志福与原告签订的《借款合同》提供抵押担保。
4、《他项权利证》房他证字第201328**号，欲证明被告李辞航的抵押物已经依法办理了抵押登记。
5、《收条》，欲证明原告履行了合同义务，被告熊志福已经收到2000万元的借款。
6、《电子银行回单》及银行汇款《清单》，欲证明原告向被告熊志福汇款的银行凭证。
7、律师费发票情况说明、银企账户对账单、代理费发票，欲证明原告为此支付律师费166600元。
被告熊志福质证认为：1、身份证属于法院审查的问题，我方不发表意见。2、借款合同的真实性、合法性、关联性均予以认可，但合同中约定的利息、违约金、滞纳金等加起来都不应当超过同期银行贷款利率的四倍。3、抵押合同的真实性、合法性、关联性均予以认可。4、保证合同的真实性、合法性、关联性均不予认可，该保证合同表明的1122号合同既可以同1000万元的合同对应，也可以与2000万元的合同对应，本案既然已经有抵押担保，该保证合同应是对应1000万元的合同。5、他项权利证、收条、电子银行回单及银行汇款清单的真实性、合法性、关联性均予以认可。6、对律师费发票予以认可，对对账单不予认可，对律师费情况说明予以认可。
被告李辞航质证认为：1、借款合同没有被告李辞航的签字捺印，且与我方同房管局调取的不一致，因此对该借款合同的真实性、合法性、关联性均不予认可。2、抵押合同的真实性、合法性、关联性均予以认可。3、对保证合同、他项权利证、收条、电子银行回单及银行汇款清单的质证意见同被告熊志福的质证意见一致。4、对律师费单据未发表质证意见。
被告熊志福对其答辩理由，向本院提交了以下证据：
《协议书》、《借款合同》、《收条》、《银行卡》明细账，欲证明：1、被告熊志福与被告李辞航签订《协议书》约定由被告熊志福向原告冯石根偿还250万元借款本金，被告李辞航承担2750万元。2、被告熊志福对外借款150万元给原告冯石根，原告冯石根又收到熊志福支付的100万元，被告熊志福已经履行了双方协议中的250万元，剩下的债务应当由被告李辞航承担。
原告冯石根质证认为：协议书、借款合同的真实性、合法性、关联性均不予认可，证明内容也不予认可；收条、银行卡明细账的真实性、合法性、关联性均予以认可，并认可收到了被告熊志福归还另案1000万元借款本金的利息。
被告李辞航质证认为：协议书的真实性、合法性、关联性均不予认可，该协议没有办法确认是被告李辞航的签字和按手印，同时跟本案的债权没有关系，该债务转让协议没有征得债权人的签字同意。借款合同当事人没有参与，其真实性不予认可，与本案没有关联，证明内容不予认可。收条、银行卡明细账的真实性、合法性、关联性予以认可，证实被告熊志福偿还了债务利息100万元。
被告李辞航对其答辩理由，向本院提交了以下证据：
1、《中国人民银行文件》银发（2015）61号，欲证明2015年3月1日以后的年利率只能按照5.35%计算。
2、《普洱市房地产管理局出具的：《借款合同》、《抵押合同》、《房屋抵押权登记所申请书》，欲证明：2013年11月22日冯石根与熊志福签订的《借款合同》约定的月利息是5‰，而不是5%，被告李辞航承担担保责任的利息只能按5‰计算，而不是原告主张的5%。
原告李辞航质证认为：银行文件的真实性无异议；借款合同的真实性无异议，在抵押的时候，如果按照5%房管局不给登记，合同上写的千分之五不是冯石根书写的，合同应当以我方的证据为准。其他证据的真实性予以认可。
被告熊志福质证认为：银行文件的真实性无异议。借款合同是从房管局复印出来的，手写千分之五的月息效力高于当事人提交的合同，至于是谁写的，按照举证责任的原则，由法院确定。
对于上述证据，本院认为，对原被告所举证据的真实性，本院予以确认，但是否支持各方的主张，本院将在说理部分综合详述。
通过各方当事人对上述证据的举证、质证及庭审，本院确认如下案件事实：2013年11月22日，原告冯石根与被告熊志福签订了合同编号为1122的《借款合同》，主要内容为：被告熊志福向原告李辞航借款本金2000万元；期限从2013年11月22日起到2014年5月21日止；月利息5%；如果不按期归还借款，逾期部分加收利率按8%计算；未按期支付借款利息的，还须按应拖欠利息总额的5‰支付逾期还款违约金；到期未偿还借款本金的，还须向出借人赔偿借款总额的30%为逾期还款违约金；有其它违反本协议约定的行为，每发生一项应按借款合同约定借款总额的5%支付违约金等。2013年11月22日，原告冯石根与被告李辞航签订了《抵押合同》，主要内容为：为确保熊志福的借款义务得到切实履行，被告李辞航以普洱市思茅区茶苑路39号1幢1-7层设立抵押。该抵押合同签订后，原告冯石根及被告李辞航于2013年11月22日在普洱市房地产管理局办理了抵押权他项权利证（普洱市房他证普房他字第201328**号），债权数额为2000万元。2013年11月22日，原告冯石根通过银行转账的形式向被告熊志福支付了2000万元。原告冯石根为此支付律师代理费166600元。
综合诉辩双方主张，本案争议点是：原告冯石根与被告熊志福之间的本金、利息及违约金等应怎样计算；被告李辞航是否应承担连带担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本金问题。经审查，原告冯石根与被告熊志福签订《借款合同》合法有效，对双方均具有约束力，原告冯石根按照合同的约定履行了2000万元的出借义务，借款到期后，被告熊志福尚未履行还款义务，因此原告冯石根要求被告熊志福偿还本金2000万元的主张成立，本院依法予以支持。关于被告熊志福提交的《协议书》、《借款合同》等证据，并以此主张本案还款义务应由被告李辞航履行的主张能否成立的问题。经审查，《协议书》系被告熊志福与被告李辞航之间签订，并非与债权人即本案原告冯石根签订，从协议内容看其意图是将被告熊志福的债务转由保证人被告李辞航承担，但该约定并未得到债权人冯石根的认可；《借款合同》的出借人为朱星荣、借款人为熊志福、保证人为冯石根，借款金额为150万元，借款用途为扩充实业经营需求，因此该合同的内容与本案无关；因此被告熊志福提出本案债务已转由被告李辞航承担的观点不能成立，本院依法不予采信。
其次，关于原告冯石根主张的利息、违约金、律师费等的问题。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过中国人民银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”根据原告冯石根与被告签订的《借款合同》内容，双方对利息及违约金等均进行了约定，原告冯石根主张利息及违约金成立，但其主张的金额已超出了上述规定，故本院对原告冯石根主张的利息、违约金按照上述规定计算，即按照本金2000万元自2013年11月22日起至本判决确定的还款期限届满之日止的利息，按照银行同类贷款利率四倍计算。关于律师代理费166600元问题。原告冯石根与被告熊志福在《借款合同》已有约定，该项收费标准未超过《云南省律师服务收费暂行标准》的规定，故本院依法予以支持。
关于被告李辞航是否应承担连带担保责任的问题。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物”第四十六条规定：“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”经审查，原告冯石根与被告李辞航签订的《抵押合同》约定，被告李辞航承担抵押担保责任，且抵押物已到相关部门办理了抵押手续，故原告冯石根提出由被告李辞航对上述本金、利息及律师代理费承担担保责任的主张成立，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百一十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告熊志福向原告冯石根支付借款本金人民币2000万元（利息计算方式为：自2013年11月22日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款项还清之日止）；
二、本判决生效后十日内，由被告熊志福向原告冯石根支付利息：自2013年11月22日起至本判决确定的还款期限届满之日止的利息（本金为人民币2000万元，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计息）；由被告熊志福向原告冯石根支付律师代理费166600元；
三、如被告熊志福未履行上述债务，原告冯石根有权对被告李辞航提供的位于普洱市思茅区茶苑路39号1幢1-7层房屋（房屋所有权证号201303806）折价或者以拍卖、变卖该抵押的财产所得价款优先受偿；
四、驳回原告冯石根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币185699.67元，由被告熊志福、被告李辞航共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨章亮
审 判 员 奚 琳
代理审判员 王玉方
二〇一五年七月三十日
书 记 员 潘 鑫