河南省长垣县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长行初字第44号
原告洪振忠，男，1970年12月24日出生，汉族。
委托代理人孙付田，河南锦田律师事务所律师。
被告原阳县公安局，住所地：原阳县。
法定代表人张保旺，任局长。
组织机构代码：××
委托代理人马鸿飞，原阳县公安局法制室主任。
委托代理人袁丹华，原阳县公安局齐街派出所民警。
被告新乡市公安局，住所地：河南省新乡市。
法定代表人马义中，任局长。
组织机构代码：××
委托代理人王瑞恩，新乡市公安局监督部民警。
委托代理人杨利，新乡市公安局监督部民警。
第三人杨国山，男，1988年5月3日出生，汉族。
原告洪振忠不服被告原阳县公安局原公（齐）行罚决字（2015）0422号行政处罚决定书及被告新乡市公安局新公复决字（2015）087号行政复议决定书，于2015年10月12日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2015年10月16日向被告原阳县公安局、新乡市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。原告洪振忠及其一般授权委托代理人孙付田，被告原阳县公安局副局长王景生、特别授权委托代理人马鸿飞、袁丹华，被告新乡市公安局特别授权代理人王瑞恩及一般授权委托代理人杨利，第三人杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告原阳县公安局的原公（齐）行罚决字（2015）0422号行政处罚决定书认定，2014年6月16日16时许，杨国锋载着杨某驾驶摩托车途经原阳县齐街镇麦寨村街里时，与洪某发生交通事故纠纷，后洪振忠赶到现场与杨某发生肢体冲突，杨某被洪振忠用手掐住颈部倒地，造成杨某颈部损伤。被告原阳县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予原告洪振忠行政拘留八日，并处罚款五百元的行政处罚。原告洪振忠不服，向被告新乡市公安局申请行政复议，被告新乡市公安局于2015年8月28日作出新公复决字（2015）087号行政复议决定书，维持了原阳县公安局原公（齐）行罚决字（2015）0422号行政处罚决定书。
原告洪振忠诉称，一、被告原阳县公安局认定的事实错误。2014年6月16日第三人杨某的哥哥杨国锋无证驾驶无牌摩托车载杨某途经麦寨村里，因车速快撞到原告父亲洪某，但杨某二人并未搀扶老人，反而骑车逃跑，原告赶快制止，并未掐杨某的脖子。二、被告处罚程序严重违法，被告没有拟处罚申辩、权利告知等程序，且处罚告知原告的诉讼权利错误。三、被告渎职枉纵真正违法行为人杨国锋，杨国锋的交通违法行为应予以处罚，但被告却对原告胡乱处罚，枉纵杨国锋逍遥法外。故请求本院依法撤销原阳县公安局原公（齐）行罚决字（2015）0422号行政处罚决定书及被告新乡市公安局新公复决字（2015）087号行政复议决定书。原告向本院提交证据材料有：原公交证字（2014）第00517号道路交通事故证明原件一份，用以证明被告原阳县公安局在办理案件中偏袒第三人。
被告原阳县公安局辩称，一、该案件事实是：2015年6月16日16时许，被告接110指令赶到现场，发现原告之父洪某、杨某及杨国锋躺在地上，其中杨国锋头部受伤出血，伤势明显，后经调查，因交通事故纠纷，洪振忠等人与杨某、杨国锋发生肢体冲突，杨某与杨国锋不同程度受伤，其中杨国锋头部被洪振忠侄子洪豪彪用砖头砸伤，被告对洪豪彪已予以处罚并已执行。第三人杨某当天住院治疗，后病情加重，多次转院治疗，出现多处并发症。被告已查清事实，认定杨某所受损伤系原告所为，故作出了处罚。二、被告经调查取证，依据杨某及洪振忠的陈述，认定二人发生了肢体冲突，原告洪振忠在笔录中承认自己“推”了杨某的脖子，虽未使用“掐”的字眼，但结合其他证人证言和医院诊断情况证明，足以证明原告掐了第三人杨某的脖子。至于原告提出的杨国锋无证驾驶无牌摩托车撞倒原告父亲的事实已由我局交通管理部门调查处理，与本案无关，被告不存在渎职枉法的行为。三、被告在作出处罚决定前，已经对原告进行了公告告知，程序并未违法。四、被告在处罚决定书中告知原告若不服决定，可以在六个月内依法向原阳县人民法院提起行政诉讼，但长垣县人民法院受理了该案，这是人民法院内部管辖分工的问题。综上所述，被告的行政处罚决定书事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律准确，量罚适当，请求维持原阳县公安局原公（齐）行罚决字（2015）0422号行政处罚决定书及被告新乡市公安局新公复决字（2015）087号行政复议决定书。
被告原阳县公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
第一组：1、2014年6月17日杨某的询问笔录原件
一份，用以证明洪振忠与杨某发生了肢体冲突；
2、2014年7月26日杨某的询问笔录原件一份，用以证明洪振忠用两只手掐住杨某的脖子；
3、2014年6月22日杨国锋的询问笔录原件一份，用以证明洪振忠与杨某发生肢体冲突，原告用手掐住杨某的脖子，并把杨某掐倒在地；
第二组：1、2014年6月16日洪振忠的询问笔录原件一份，用以证明双方有肢体冲突；
2、2014年6月20日范自松的询问笔录原件一份，用以证明双方发生了殴斗；
3、2014年6月24日洪香粉的询问笔录原件一份，用以证明双方有肢体冲突；
第三组：1、2014年9月29日杨国立的询问笔录原件一份，用以证明杨某在地上躺着；
2、2014年7月10日杨思会的询问笔录原件一份，用以证明杨某在地上躺着；
以上三组证据材料用以证明原告与第三人发生了肢体冲突。
第四组：1、原阳县红十字医院出院记录复印件一份，用以证明杨某受到明显外伤，与杨某指控被洪振忠掐脖子的事实相吻合；
2、煤炭总医院出院记录原件一份，用以证明杨某受伤后导致后遗症、并发症，情况严重；
第五组：洪某、洪豪彪、洪香粉、洪振忠、杨国锋、杨某、范自松、杨国立、杨思会、刘张成、王巧荣、范俊杰等十二人的户籍证明原件各一份，用以证明被告对上述十二人进行了调查取证，信息真实；
第六组：1、受案登记表原件一份；
2、传唤证原件一份；
3、传唤告知家属通知书原件一份；
4、到案经过原件两份；
5、鉴定聘请书原件两份及司法鉴定委托不予受理通知书、退卷函、关于不受理“杨某”案鉴定的函原件各一份；
6、违法犯罪查询记录原件一份；
7、民警身份信息原件一份；
8、公安行政处罚告知公告原件一份及照片原件两张；
9、行政处罚决定书原件；
该组证据材料用以证明被告行政行为的程序合法，证据合法充分。
被告新乡市公安局辩称，一、被告的复议程序合法。原告洪振忠于2015年6月29日向被告申请行政复议，被告于当日受理，并于当日制作了行政复议提交答复通知书，并送达了原阳县公安局，制作了第三人参加行政复议通知书并送达了杨某。2015年7月9日原阳县公安局作出行政复议答辩书并将相关证据材料提交给新乡市公安局。新乡市公安局法制部门依法对该复议案件进行审查，经相关负责人同意，于2015年8月28日作出了新公复决字（2015）087号行政复议决定书。二、被告的复议决定正确。被告新乡市公安局经审理查明，2014年6月16日16时许，杨国锋骑摩托车载着杨某途经原阳县齐街镇麦寨村街里时，与洪某发生事故纠纷，洪某的儿子洪振忠闻讯赶到现场，和杨某发生冲突，后洪豪彪到场后，用砖砸杨国锋头部，造成杨国锋受伤，杨某双侧鼻腔及口腔可见有粘液溢出，颈前皮肤损伤，左侧颈皮肤损伤，右锁骨肿胀、皮肤损伤，左踝部皮肤损伤。经鉴定，杨国锋所受损失属轻微伤，而杨某所受损伤，因鉴定机构难以出具明确鉴定意见为由拒绝进行鉴定，因而未作伤情鉴定。本案系双方当事人因交通事故纠纷引发的殴斗，杨某病历中记录的颈部3个3CM平行皮肤损伤带等伤情，结合其他证据，可以认定洪振忠对杨某实施了伤害行为，被告原阳县公安局作出的处罚并无不当。综上所述，新乡市公安局作出的复议决定事实清楚、证据充分、程序合法适用法律依据正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告新乡市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：
1、行政复议申请书原件一份及行政处罚决定书复印件、洪振忠身份证复印件各一份，用以证明洪振忠向我局申请行政复议，我局接受其行政复议申请；
2、行政复议提交答复通知书原件一份，证明依法通知被申请人提交答复；
3、第三人参加行政复议通知书及送达回执原件各一份，用以证明被告依法通知第三人参加行政复议；
4、被申请人行政复议答辩书原件一份，用以证明被申请人依法提交了答复；
5、行政复议决定书签批表原件一份，用以证明该行政复议决定书经领导审核签批；
6、行政复议决定书原件一份，用以证明被告作出了行政复议决定书；
7、2015年9月2日邮寄送达洪振忠的送达回执原件一份，用以证明被告依法向洪振忠送达；
8、原告复议时提供的证明原件四份及身份证复印件两份，用以证明被告对当事人复议期间提交的相关材料依法进行了审查。
第三人杨某未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告对被告原阳县公安局提供的第一、二、三组证据材料均有异议，认为在程序上，被告调取证据无论是受害人、违法行为人和证人均是袁丹华一人询问，并没有第二人的参与，违反了法律规定的两个人询问和询问人签名的制度，故笔录严重违法，应不予采信；在事实上，被告侧重原告掐其脖子，没有第三份证据证明，所有证人证明两人在拉扯中洪振忠胳膊受伤，但是被告没有对杨某进行处罚。原告对第四组证据材料中的1没有异议，但仅仅是出院记录，不是诊断证明；对第四组证据材料中的2有异议，不能证明被告的证明目的，不能作为伤情的结论依据。原告对第五组证据材料未表示异议。原告对被告提供的第六组证据材料中的1有异议，认为该受案登记表中显示没有110指令，案件来源不明；认为第六组证据材料2、3、4与本案无关；对第六组证据材料5中杨国锋的鉴定聘请书不予质证，对证据材料5中的其他证据材料有异议，认为来源不合法，没有委托书，程序违法；对第六组证据材料6、7无异议；对第六组证据材料8有异议，认为被告没有证据证明原告有逃跑行为，且洪振忠开了个小厂，厂就在本村，为什么要把公告贴在其门上；对第六组证据材料9有异议，认为邮寄程序不当，应当直接送达。
原告对被告新乡市公安局提供的证明复议程序合法性的证据材料无异议。
被告原阳县公安局对原告提供的证据材料有异议，认为关于交通事故纠纷如何处理是交警部门的权限，与本案无关。被告新乡市公安局对原告提供的证据材料有异议，认为交通事故归交警管辖，本案属于治安案件归治安部门管辖，原告提供的证据材料恰恰印证了本案的发生原因，至于交通事故如何处理与本案没有因果关系，不能证明原告的证明目的。
本院对上述证据认证如下：原告对被告原阳县公安局提供的第一组证据材料2中“记录人袁丹华”提出异议，且被告亦承认该笔录并非袁丹华记录，故该证据材料不能作为证据使用。原告对被告原阳县公安局提供的第六组证据材料8的异议成立，故该证据材料不能作为证据使用。被告原阳县公安局提供的其他证据材料及被告新乡市公安局提供的证明复议程序合法性的证据材料符合证据的合法性、关联性、真实性，可以作为定案的依据。原告提供的证据材料不能证明其证明目的，本案系治安行政案件，而原告提供的证据材料说明的是交通事故纠纷，杨国锋在交通事故中是否应该受到处罚，不是本案管辖的范围，故该证据材料不能证明原告的证明目的。
经审理查明，2014年6月16日16时许，杨国锋载着杨某驾驶摩托车途经原阳县齐街镇麦寨村街里时，与洪某发生交通事故纠纷，后洪振忠赶到现场与杨某发生肢体冲突，造成杨某颈部损伤。2015年5月19日被告原阳县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予原告洪振忠行政拘留八日，并处罚款五百元的行政处罚。原告洪振忠不服，于2015年6月29日向被告新乡市公安局申请行政复议。被告新乡市公安局于当日受理，于2015年8月28日作出新公复决字（2015）087号行政复议决定书，维持了原阳县公安局原公（齐）行罚决字（2015）0422号行政处罚决定书，并于2015年9月2日向洪振忠、杨某邮寄发出该行政复议决定书。原告洪振忠亦不服，诉讼至法院。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十三条规定：“在作出行政处罚决定前，应当告知违法嫌疑人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知违法嫌疑人依法享有陈述权和申辩权。”第一百四十四规定：“对违法行为事实清楚，证据确实充分，依法应当予以行政处罚，因违法行为人逃跑等原因无法履行告知义务的，公安机关可以采取公告方式予以告知。自公告之日起七日内，违法嫌疑人未提出申辩的，可以依法作出行政处罚。”本案中，被告原阳县公安局在未有证据证明原告有逃跑等原因无法履行告知义务的情形下，以公告方式对原告洪振忠进行处罚前的告知，违反了公告的法定程序。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限不少于60日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关负责人批准，可以适当延长，……”被告新乡市公安局于2015年6月29日受理该行政复议案件，于2015年9月2日向洪振忠、杨某邮寄发出该行政复议决定书，且未提供延长办理案件的相关证据材料，故被告新乡市公安局办理行政复议案件的期限超出法定办理期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：
撤销被告原阳县公安局于2015年5月19日作出的原公（齐）行罚决字（2015）0422号行政处罚决定书及新乡市公安局于2015年8月28日作出新公复决字（2015）087号行政复议决定书。
案件受理费50元，由被告原阳县公安局承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 王美荣
审判员 王 霞
审判员 黄琦超
二〇一六年三月三日
书记员 唐 悦