湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥郢民一初字第00022号
原告闵秀英。
委托代理人（特别授权代理）唐刚。
委托代理人（特别授权代理）汪玲玲，湖北祥鑫律师事务所律师。
被告朱虽州，货运司机。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ强，河南菊城律师事务所律师。
被告内乡县昌盛物流有限公司。住所地：河南省内乡县夏馆镇山珍城东。
法定代表人张本善。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。
负责人王新军，总经理。
委托代理人（特别授权代理）杨坤。
被告河南ＸＸ运输集团有限公司。住所地：河南省郑州市农业路16号省汇中心项目*号楼**层**户。
法定代表人周大兵，董事长。
委托代理人（特别授权代理）梁超。
原告闵秀英诉被告朱虽州、被告内乡县昌盛物流有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人保南阳市支公司）、被告河南ＸＸ运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，由助理审判员姚婉适用简易程序独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告闵秀英的委托代理人唐刚、汪玲玲，被告朱虽州的委托代理人ＸＸ强，被告人保南阳市支公司的委托代理人杨坤，被告河南ＸＸ运输集团有限公司的委托代理人梁超到庭参加诉讼，被告内乡县昌盛物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审�终结。
原告闵秀英诉称，2013年9月24日19时50分许，被告朱虽州驾驶豫R×××××号大货车沿钟祥市郢中镇西环二路由东向西行驶至划子口路口时，与原告乘坐的由陶波驾驶的鄂H×××××号小货车相撞，事故发生后经钟祥市公安局交警大队认定被告朱虽州与陶波承担事故的同等责任，原告无责任。事故造成原告受伤，后经钟祥正和法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残，伤残赔偿指数为12%。另得知被告朱虽州所驾驶车辆车主为被告河南省内乡县昌盛物流有限公司，该公司为肇事车辆向被告人保南阳市支公司进行了投保，并为该车与河南ＸＸ运输集团有限公司办理了车辆安全互助。原告于2014年12月24日起诉来院，请求法院依法判决被告赔偿原告损失76230.56元，由被告人保南阳市支公司在交强险范围内优先赔付医疗费785.84元，伤残赔偿金52712.45元，本案诉讼费用由被告承担。
原�闵秀英为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
A1、原告的身份证复印件一份、户口簿复印件一份，证明原告闵秀英的身份情况。
A2、被告朱虽州的驾驶证复印件、行驶证复印件各一份，证明朱虽州及车辆所有人的身份主体情况。
A3、被告朱虽州所驾驶车辆的交强险保险单复印件一份，证明朱虽州所驾车辆的保险情况。
A4、车辆安全互助凭证复印件一份，证明被告朱虽州所驾车辆在河南ＸＸ运输集团有限公司办理的车辆安全互助情况。
A5、道路交通事故认定书一份，证明本次交通事故机动车驾驶人朱虽州、陶波承担事故的同等责任，原告无责任。
A6、住院病案、诊断证明书、出院记录等病历资料及金额为10183.33元的医疗费票据；金额为300元的交通费票据；钟祥正和法医司法鉴定所司法鉴定意见书及金额为1000元的鉴定费票据；被扶养人李秀兰的户口簿复印件及原告结婚证复印件。证明本次交通事故给原告身体及财产造成的损害。
被告朱虽州答辩称对事故发生的基本事实及责任划分无异议，事故车辆虽是朱虽州个人所购买，但挂靠于被告内乡县昌盛物流有限公司经营，双方之间是挂靠合同关系。且事故车辆在被告人保南阳市支公司投保了交强险，并与被告河南ＸＸ运输集团有限公司签订了安全互助，原告损失应由投保的保险公司按规定承担，剩余部分由河南ＸＸ运输集团有限公司在安全互助份额内承担，朱虽州不应承担赔偿责任。且事故发生后被告为抢救原告在交警部门交付了押金29000元，在对原告的损失依法确认后应当予以返还给被告。
被告朱虽州为支持其答辩理由，向本院提交如下证据：
B1、交警部门押金收据复印件一份（与原件核对无异），证明被告朱虽州已交纳押金29000元。
B2、朱虽州与内乡县昌盛物流有限公司签订的挂靠协议复印件一份，证明肇事车辆系朱虽州个人购买，挂靠在该公司经营。
被告内乡县昌盛物流有限公司未向本院提交答辩状及举证。
被告人保南阳市支公司答辩称本案投保属实，保险公司愿意在交强险的分项限额内予以赔偿，超出部分不予承担。依照合同约定，被保险人应当提供合法有效的驾驶证、行车证、保险单、营运证、道路运输从业资格证、车辆照片及车架号照片等，对原告提交的证据复印件要求提供原件。本案诉讼费用及鉴定费用保险公司不应当承担，被告要求合理分配保险金额，非医保费用被告不予承担。
被告人保南阳市支公司未向本院提交证据。
被告河南ＸＸ运输集团有限公司答辩称被告公司不是本案实际侵权人，原告损失与被告之间不存在因果关系，原告要求被告承担交强险外的损失没有事实及法律依据。被告庭前并未查到�事车辆与被告之间的安全互助信息，原告应提供相应证据予以证明。即使被告与肇事车辆之间存在安全互助关系，根据被告与客户之间的安全互助协议约定，发生交通事故后客户应先对伤者的损失进行赔偿后才能向被告主张理赔的权利，被告没有义务直接向伤者进行赔偿。另外被告与客户的互助协议中约定有仲裁条款，即双方如因互助协议发生纠纷应到河南许昌仲裁委员会申请仲裁，该条款排除了人民法院的诉讼管辖权。被告认为其不应当承担本案诉讼费、鉴定费及原告其它损失。
被告河南ＸＸ运输集团有限公司未向本院提交证据。
被告内乡县昌盛物流有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。
经庭审质证，被告朱虽州、人保南阳市支公司、河南ＸＸ运输集团有限公司对原告提供的证据A1、A2、A3、A4、A5、A6均有异议。对A1，三被告对其真�性无异议，但认为仅从户口簿上看李秀兰并非原告闵秀英母亲。对A2、A3、A5，被告朱虽州、河南ＸＸ运输集团有限公司无异议，被告人保南阳市支公司要求提供证据原件。对A4，被告朱虽州无异议，被告人保南阳市支公司、河南ＸＸ运输集团有限公司要求提交证据原件。对A6，被告对住院病案、诊断证明书、出院记录等病历资料无异议，对医疗费票据中60元的担架服务费有异议，认为系白条。对交通费要求法院酌情认定。对鉴定意见书及鉴定费票据有异议，认为鉴定意见书系单方委托要求重新鉴定，鉴定费票据非鉴定机构所出具不予认可。对原告主张的被扶养人生活费认为被扶养人李秀兰并非原告母亲，无扶养与被扶养的关系。对原告与陈红平的结婚证复印件无异议。
原告闵秀英对被告朱虽州提交的证据B1有异议，认为未盖章缺乏真实性，被告人保南阳市支公司、河南ＸＸ运输集团有限公司对该证据无异议。原告闵秀英、被告人保南阳市支公司、被告河南ＸＸ运输集团有限公司对被告朱虽州提交的证据B2无异议，本院依法对该证据予以采信。
上述有争议的证据，对证据A3、A5，因三被告在同一事故其它二件案件庭审中已表示无异议，本院依法对这两组证据予以认定。对证据A1，三被告已对真实性无异议，且原告提供该证据只为证明原告身份情况，本院依法对证据A1予以认定。对证据A2、A4，因本院向交警大队核实后属实，本院依法对证据A2、A4予以认定。对证据A6，原告提交的住院病案、诊断证明书、出院记录等病历资料系原件，本院依法予以认定。对金额为9943.33元的医药费有票据原件，本院依法予以认定，对金额为240元的担架服务费收据，因该条据上盖有钟祥市人民医院仁和支助中心公章，且该担架服务费用系因该交通事故�引起的费用，本院依法对该收据予以认定。对原告提交的价值300元交通费票据，因未注明相应的人员、车次等情况，本院酌情认定原告因此次交通事故花去的交通费用为150元。对原告提交的鉴定意见书，被告有异议但未在规定时间内申请重新鉴定，视为其认同该鉴定意见，本院对该鉴定意见书予以认定。对金额为1000元的鉴定费票据，被告认为该票据并非鉴定机构所出具，但该鉴定票据真实、合法，本院依法予以认定。对原告主张的被扶养人生活费，因其提交的证据仅能证明李秀兰系原告丈夫陈红平的母亲，并非原告闵秀英的成年近亲属，本院依法对原告主张的被扶养人生活费不予认定。
经审理查明，2013年9月24日19时50分许，被告朱虽州驾驶豫R×××××号大货车沿钟祥市郢中镇西环二路由东向西行驶至划子口路口时，与陶波驾驶的鄂H×××××号小货车（车载从贝贝、闵秀英）相撞，造成陶波、从贝贝、闵秀英受伤、两车损坏的交通事故。该事故经钟祥市公安局交通警察大队认定朱虽州、陶波承担此事故的同等责任，从贝贝、闵秀英无责任。原告闵秀英受伤后在钟祥市人民医院住院15天，经钟祥正和法医司法鉴定所鉴定闵秀英伤残等级为十级、赔偿指数为12%，护理期限为90日（含住院期间）。经查明陶波驾驶的鄂H×××××号小货车车主为陈红平，豫R×××××号大货车挂靠在被告内乡县昌盛物流有限公司经营。陈红平、闵秀英系夫妻关系，从贝贝系二人侄女。另查明豫R×××××号大货车于2013年8月13日在人保南阳市支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期间内。另被告内乡县昌盛物流有限公司于2013年8月13日与被告河南ＸＸ运输�团有限公司为豫R×××××号大货车办理了车辆安全互助，互助项目中约定第三者责任互助责任限额为500000元。原告闵秀英与陈红平、从贝贝于2014年12月24日起诉来院，闵秀英请求法院依法判决被告赔偿其损失76230.56元，由被告人保南阳市支公司在交强险范围内优先赔付医疗费785.84元，伤残赔偿金52712.45元，本案诉讼费用由被告承担。陈红平请求法院依法判决四被告赔偿其损失7066.40元、由被告人保南阳市支公司在交强险范围内优先赔付2000元，本案诉讼费用由被告承担。从贝贝请求法院依法判决被告赔偿其各项损失140510.47元，由被告人保南阳市支公司在交强险范围内优先赔付医疗费9214.16元，伤残赔偿金57287.55元，本案诉讼费用由被告承担。本院于2015年1月5日通知本事故另一受伤者陶波可作为原告参加诉讼，其表示因受伤轻微已处理不需起诉。另查明在事故发生后，被告�虽州已向交警交付押金29000元用于本事故受伤者进行治疗，该款被从贝贝领走10000元、陈红平领走11000元（因陈红平与闵秀英系夫妻，陈红平与闵秀英均指出该款用于陈红平修车费用后多余的给闵秀英治病，如另有多余的返还给被告朱虽州）。该案经本院主持调解，因各方意见分歧较大，致调解不能成立。
本院认为，本案经钟祥市公安局交通警察大队认定朱虽州、陶波承担本事故的同等责任，本院认定双方责任比例为5：5。原告主张医药费10183.33元，有相关票据予以印证，本院依法予以支持；原告主张误工费按居民服务业标准26008元／年÷365天×180天（从事故发生之日起至定残日前一天）=12825.86元计算，因其未提供相关证据证明其从事服务行业，本院依法按照农、林、牧、渔行业标准23693元／年计算，原告主张误工时间符合法律规定，本院认定原告主张的误工费为23693�／年÷365天×180天=11684.22元；原告主张住院伙食补助费按20元／天×15天=300元计算符合法律规定，本院依法予以支持；原告主张护理费按26008元／年÷365天×90天=6412.93元计算符合法律规定，本院依法予以支持；原告主张交通费300元，因票据未注明相关乘坐人员、车次等情况，本院酌情认定交通费用为150元；原告主张鉴定费1000元，有票据予以印证，本院依法予以支持；原告主张残疾赔偿金按22906元／年×12%×20年=54974.40元计算符合法律规定，本院依法予以支持；原告主张精神损害抚慰金5000元，本院认为原告因此次交通事故造成伤残十级，但请求过高，本院酌情认定精神损害抚慰金为3000元；原告主张被扶养人生活费按农村居民人均年生活消费支出6280元／年×12%×9年÷2=3391.20元计算，因原告提交的证据无法证明李秀兰系其成年近亲属，本院依法不予支持。被告人保南阳市支公�主张不承担案件诉讼费与鉴定费，该抗辩理由只约束保险合同双方，不能对抗第三人，本院对该抗辩理由不予支持。
综上，本院认定原告因此次交通事故造成的损失为医疗费10483.33元（包含医药费10183.33元、住院伙食补助费300元）、误工费11684.22元、护理费6412.93元、交通费150元、鉴定费1000元、残疾赔偿金54974.40元、精神损害抚慰金为3000元，共计87704.88元。本院审理的（2015）鄂钟祥郢民一初字第00020号民事判决书认定陈红平因此次交通事故造成的误工费为747.45元，车辆损失费用10562元，共11309.45元，本院审理的（2015）鄂钟祥郢民一初字第00021号民事判决书认定从贝贝因此次交通事故造成的损失为医疗费122919.29元（含医药费110689.29元、住院伙食补助费2230元、后期治疗费10000元）、护理费6412.93元、交通费500元、鉴定费1500元、残疾赔偿金45812元、被扶养人生活费11025元、精�损害抚慰金3000元，共计191169.22元，三人均系同一交通事故的赔偿权利人。陈红平、从贝贝、闵秀英三人在交强险范围内财产损失比例分别为100%、0%、0%，在交强险范围内医疗费损失比例分别为0%、92%、8%，在交强险伤残赔偿金损失比例分别为0.5%、46.7%、52.8%。原告闵秀英的损失由被告人保南阳市支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费10000元×8%=800元限额内赔偿800元，在伤残赔偿金110000元×52.8%=58080元限额内赔偿58080元，剩余损失28824.88元由陶波承担50%即14412.44元（闵秀英放弃陶波应承担的赔偿责任）、朱虽州承担50%即14412.44元。因朱虽州驾驶的豫R×××××号货车挂靠在被告内乡县昌盛物流有限公司，本院认为被挂靠单位仍然对车辆有有限的运行管理支配权，且被挂靠人收取挂靠人的管理费用也是在获取利益，其对所挂靠的车辆没有尽到监督管理义务，理应对造成他人的损害与挂靠人承担连带赔偿责任，朱虽州已在交警处交纳押金29000元，闵秀英丈夫陈红平已领走11000元，扣减应承担陈红平的损失4379.73元后剩余6620.27元用于闵秀英治病，朱虽州与内乡县昌盛物流有限公司应连带赔偿闵秀英14412.44元-6620.27元=7792.17元。原告提交的被告内乡县昌盛物流有限公司与被告河南ＸＸ运输集团有限公司之间签订的车辆安全互助凭证为双方形成的约定，且河南ＸＸ运输集团有限公司不具有保险资质，亦不是本案侵权人，在本案中其不具备赔偿资格。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的�释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告闵秀英损失58880元。
二、被告朱虽州、被告内乡县昌盛物流有限公司连带赔偿原告闵秀英损失7792.17元。
三、驳回原告闵秀英的其它诉讼请求。
上述第一、二款项限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，由原告闵秀英负担300元，被告朱虽州负担705元，被告内乡县昌盛物流有限公司负担705元。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 姚婉
二〇一五年三月十日
书 记 员 党群