wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初397号
原告潘应祥，男，生于1974年1月12日，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人高卫华，山东鲁明律师事务所律师。
被告郭运江，男，生于1966年7月18日，汉族，居民，住章丘市枣园街道办事处明山村。
原告潘应祥与被告郭运江农村房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告潘应祥及其委托诉讼代理人高卫华到庭参加了诉讼，被告郭运江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘应祥诉称：原被告均是章丘市枣园街道办事处明山村村民。2011年11月，被告将其拥有的明山村明兴街87号住宅出售给原告，因被告在外地，全权委托其父郭民常代为签订房屋买卖合同。2011年11月30日，原告及郭民常在章丘枣园法律服务所，在法律服务所工作人员芮学礼及证人崔方友、马庆水的见证下，签订了房屋买卖合同，为保证合同的合法有效，签订合同时拨通了郭运江电话，确认了其出售住宅，委托其父代理的事实。当日，原告缴纳了房款，被告交付了房屋。因被告常年在外地不经常回家，至今未办理房产过户手续。请求确认原被告于2011年11月30日签订的房屋买卖合同为有效合同，判令被告协助原告办理房产过户手续，诉讼费用由被告承担。
被告郭运江在本案审理期间未予答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定：原告潘应祥、被告郭运江均系章丘市枣园街道办事处明山村居民。郭运江在该村明兴街87号有私有住宅1套，证号为章房权证枣字第005**号、地号为（93）0829015，离异后单独居住，后外出不归，房屋闲置。该房产的集体土地建设用地使用证、房屋所有权证办理后，一直放在郭运江父亲郭民常处。2011年11月30日，郭民常以郭运江代理人身份与潘应祥在章丘枣园法律服务所，在中间人崔方友、马庆水见证下签订房屋买卖合同1份，约定郭运江坐落于明山村明兴街87号的住宅建筑面积104.82平方米，包括北屋、西屋、南屋栏圈、大门及院墙，以68000元卖给潘应祥；价款、房屋及相关单证签订合同日两清；2012年2月底前办理房产过户手续，郭运江予以协助。章丘枣园法律服务所对该合同的签订，进行了见证。合同签订后，郭民常将房屋、房屋所有权证、建设用地使用证交付潘应祥，潘应祥分两次支付郭民常价款68000元。后郭运江未回家，双方也未办理房产过户手续。潘应祥为办理过户，提出如上诉求。
证人郭民常证实，2014年9月，郭运江晚上在郭民常家中住过一宿，自2015年就联系不上了。
以上事实，由潘应祥提供的房屋买卖合同、房屋所有权证、集体土地建设用地使用证、户口簿、证人证言及其陈述为证。证据已经庭审审核，本院依法予以确认。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原告潘应祥与被告郭运江之父郭民常签订的房屋买卖合同，因合同标的系处置不动产，潘应祥、郭民常均未提供郭运江委托证据证实委托卖房的事实，也未提供证据证实卖房价款转交给郭运江，郭运江知道卖房的事实，现有证据不足以证实郭运江委托郭民常出售其房屋，潘应祥主张的事实因证据不充分，依法不能认定。郭运江、郭民常各自有住所，系各自独立的民事主体，郭民常的行为也不认定为表见代理。郭运江现下落不明，潘应祥也未提供其他证据证实房屋买卖后，郭运江知道卖房的事实，故潘应祥的诉求，证据不足，本院依法不予支持。潘应祥可待郭运江出现后，再行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告潘应祥的诉讼请求。
案件受理费1500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 延增田
人民陪审员 李久明
二〇一六年七月十三日
书 记 员 术洪静
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2961号
申请执行人赵清堂。
被执行人王真波。
申请执行人赵清堂与被执行人王真波买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初1230号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的30000元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初1230号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月七日
书记员 于明文
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第01573号
原告赵春梅，女，1972年6月30日出生。
被告朱兰香，女，1968年5月28日出生。
原告赵春梅与被告朱兰香生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈计永独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵春梅、被告朱兰香到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵春梅诉称，我家与被告家素有矛盾，2014年4月26日早晨10时许，被告在我家南墙外种树，在我与其理论时，被告用铁锹打我头和胳膊，造成我身体受伤，现我要求被告赔偿我医疗费、营养费、交通费、误工费、护理费共计2257.51元。
被告朱兰香辩称，2014年4月26日上午，我在我家房后种树，原告看到后辱骂我并上前拔我的树，在我进行制止时，原告拽我头发并把我按倒后踢我，由此致使我身体多处受伤，对此我已经起诉要求原告赔偿我经济损失；在原告打我时，我并未打她，其起诉要求我赔偿她经济损失没有事实依据，因此我不同意赔偿。
经审理查明，原告赵春梅与被告朱兰香两家系邻居，原告居北、被告居南，原告家南院墙外与被告北房后墙之间为一块空闲地，两家因该空闲地的使用素有矛盾。2014年4月26日上午，被告在该空闲地栽树，被告发现后进行制止，为此双方发生口角并互殴，双方均受伤。原告经延庆县医院诊断为脑外伤后神经反应、多发软组织损伤，为此支付医疗费1267.51元。2015年1月26日，原告诉至本院要求被告赔偿其医疗费1267.51元、营养费90元、交通费60元、误工费300元、护理费540元。本案在审理过程中，被告称其并未打原告，因此拒绝赔偿原告经济损失，为此双方未能协商解决。
上述事实，有原、被告的陈述，延庆县公安局的询问笔录，原告提交的诊断证明书、医疗费单据在案佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告赵春梅与被告朱兰香因两家之间的空闲地使用问题素有争执，被告朱兰香在该空闲地栽树致使双方发生口角，后双方互殴，致使原告身体受伤。鉴于双方均不能充分提供证据证明对方存在较大过错，因此认定双方负同等责任，被告应根据责任比例赔偿原告合理的经济损失。关于原告经济损失的数额，依据现有证据确认其医疗费为1267.51元、交通费40元、误工费300元，根据责任比例被告应赔偿原告医疗费633.76元、交通费20元、误工费150元。原告主张的护理费及营养费，因其伤情并不严重，且无医疗机构出具的需护理和补偿营养的证明，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，﹤最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告朱兰香赔偿原告赵春梅医疗费六百三十三元七角六分、交通费二十元、误工费一百五十元，以上共计八百零三元七角六分，本判决生效后三日内履行。
二、驳回原告赵春梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告朱兰香负担，本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 沈计永
二〇一五年四月二十二日
书记员 吕 雪
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民一初字第28号
申请人：莱州华汽机械有限公司。住所地：莱州市云峰北路3589号。
法定代表人：李嘉川，董事长。
委托代理人：夏凌涛，该公司职工。
被申请人：陈艳丽。
本院在审理申请人莱州华汽机械有限公司与被申请人陈艳丽撤销劳动人事争议仲裁裁决一案中，申请人莱州华汽机械有限公司以与被申请人陈艳丽达成和解为由向本院提出撤回撤销劳动人事争议仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人莱州华汽机械有限公司申请撤回撤销劳动人事争议仲裁裁决的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人莱州华汽机械有限公司撤回撤销劳动人事争议仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取为200元，由申请人莱州华汽机械有限公司负担。
审判长 王守远
审判员 衣振国
审判员 姜松诚
二〇一四年四月四日
书记员 车丽翠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5663号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：马淑荣，女，1965年01月31日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告马淑荣信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令马淑荣归还透支款80,003.45元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：马淑荣系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，马淑荣利用该卡透支资金累计80,003.45元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向马淑荣催款，但马淑荣至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的马淑荣住所地信息，无法向马淑荣送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供马淑荣其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的马淑荣身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定马淑荣主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5663号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：马淑荣，女，1965年01月31日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告马淑荣信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令马淑荣归还透支款80,003.45元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：马淑荣系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，马淑荣利用该卡透支资金累计80,003.45元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向马淑荣催款，但马淑荣至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的马淑荣住所地信息，无法向马淑荣送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供马淑荣其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的马淑荣身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定马淑荣主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十二日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝05行终63号
上诉人（一审原告）重庆顺科金属回收有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥冶金路*栋*单元***号。
法定代表人胡朝品，总经理。
委托代理人李爽，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市九龙坡区科城路留学生创业园*栋。
法定代表人邱晓东，局长。
被上诉人（一审第三人）甘立润，男，汉族，1971年9月9日出生。
上诉人重庆顺科金属回收有限责任公司（以下简称“顺科金属回收公司”）因诉被上诉人重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（以下简称“九龙坡区人社局”）、甘立润劳动和社会保障行政确认纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法行初字第00286号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院认为，九龙坡区人社局将举证通知书及《认定工伤决定书》通过特快专递方式邮寄送达顺科金属回收公司，两封邮件送达地址均为顺科金属回收公司的办公地点，邮件上留有顺科金属回收公司法定代表人的移动电话及顺科金属回收公司的办公电话，两封邮件均是由顺科金属回收公司办公地点的同一物业保安签收，且顺科金属回收公司已收到邮寄的举证通知书，顺科金属回收公司并未举证证明物业保安未将《认定工伤决定书》的邮件交付顺科金属回收公司，应当认定顺科金属回收公司已收到《认定工伤决定书》。顺科金属回收公司于2014年11月29日收到九人社伤险认决字[2014]149306号《认定工伤决定书》，于2015年7月29日向本院起诉，顺科金属回收公司起诉时已超过《认定工伤决定书》告知的三个月起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回重庆顺科金属回收有限责任公司的起诉。
本院认为，顺科金属回收公司在一审诉讼中认可其在九龙坡区杨家坪步行街兴胜路58号斌鑫中央时代A1栋18层1-18-4号设立有办公室。九龙坡区人社局将《举证通知书》及《认定工伤决定书》均以特快专递方式邮寄送达顺科金属回收公司，两封邮件送达地址均为顺科金属回收公司的办公地点并留有公司法定代表人的移动电话及公司的办公电话。上述两封邮件均是由顺科金属回收公司办公地点物业管理的同一保安人员签收，顺科金属回收公司已收到了《举证通知书》，而仅辩称未收到《认定工伤决定书》但未举证证明系何种原因造成。因此，一审法院据此认定上诉人于2014年11月29日收到九人社伤险认决字[2014]149306号《认定工伤决定书》，并以此认定上诉人超过法定起诉期限裁定驳回起诉并无不当，本院对其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应 禧
代理审判员 乐 巍
代理审判员 陈园媛
二〇一六年五月九日
书 记 员 杨 柳
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝05行终63号上诉人（一审原告）重庆顺科金属回收有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥冶金路*栋*单元***号。法定代表人胡朝品，总经理。委托代理人李爽，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市九龙坡区科城路留学生创业园*栋。法定代表人邱晓东，局长。被上诉人（一审第三人）甘立润，男，汉族，1971年9月9日出生。上诉人重庆顺科金属回收有限责任公司（以下简称“顺科金属回收公司”）因诉被上诉人重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（以下简称“九龙坡区人社局”）、甘立润劳动和社会保障行政确认纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法行初字第00286号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。一审法院认为，九龙坡区人社局将举证通知书及《认定工伤决定书》通过特快专递方式邮寄送达顺科金属回收公司，两封邮件送达地址均为顺科金属回收公司的办公地点，邮件上留有顺科金属回收公司法定代表人的移动电话及顺科金属回收公司的办公电话，两封邮件均是由顺科金属回收公司办公地点的同一物业保安签收，且顺科金属回收公司已收到邮寄的举证通知书，顺科金属回收公司并未举证证明物业保安未将《认定工伤决定书》的邮件交付顺科金属回收公司，应当认定顺科金属回收公司已收到《认定工伤决定书》。顺科金属回收公司于2014年11月29日收到九人社伤险认决字[2014]149306号《认定工伤决定书》，于2015年7月29日向本院起诉，顺科金属回收公司起诉时已超过《认定工伤决定书》告知的三个月起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回重庆顺科金属回收有限责任公司的起诉。本院认为，顺科金属回收公司在一审诉讼中认可其在九龙坡区杨家坪步行街兴胜路58号斌鑫中央时代A1栋18层1-18-4号设立有办公室。九龙坡区人社局将《举证通知书》及《认定工伤决定书》均以特快专递方式邮寄送达顺科金属回收公司，两封邮件送达地址均为顺科金属回收公司的办公地点并留有公司法定代表人的移动电话及公司的办公电话。上述两封邮件均是由顺科金属回收公司办公地点物业管理的同一保安人员签收，顺科金属回收公司已收到了《举证通知书》，而仅辩称未收到《认定工伤决定书》但未举证证明系何种原因造成。因此，一审法院据此认定上诉人于2014年11月29日收到九人社伤险认决字[2014]149306号《认定工伤决定书》，并以此认定上诉人超过法定起诉期限裁定驳回起诉并无不当，本院对其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一、二审均不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 应 禧代理审判员 乐 巍代理审判员 陈园媛二〇一六年五月九日书 记 员 杨 柳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍民初字第323号
原告李某。
委托代理人（一般代理）陈金法，绍兴市东方法律服务所法律工作者。
被告陈某甲。
原告李某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理，依法由代理审判员姜卫东适用简易程序独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陈金法，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子取名陈某乙（现年2岁），由于原、被告婚前缺乏进一步的了解，在婚后的共同生活中，暴露出被告以自我为中心，无论感情上还是生活上对原告不管不顾，自我沉溺于网络游戏，甚至在原告做月子期间亦很少照顾原告，鉴于被告过分迷恋网络游戏，原告曾多次好言相劝，但被告视原告的规劝为妨碍其兴趣爱好，对原告恶言相向并数次逼原告回娘家居住，短短不到二年的婚姻生活中，双方吵架多次，且随着吵架的升级，双方感情日趋淡薄，原告虽曾极力挽回，但终因被告无意而未果，自贵院判决不准离婚后，双方均无任何往来，非但如此，被告还带领家人上原告居住的娘家进行吵闹辱骂，此举非但没有改善双方濒临破裂的感情，反而进一步恶化，为此原告认为双方无和好可能，为解除痛苦，诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子陈某乙归原告教育抚养，被告每月支付抚养教育费3000元；三、财产依法分割；四、诉讼费由被告承担。
被告陈某甲辩称：被告同意离婚，但原告诉称均与事实不符，被告没有以自我为中心，也没有沉迷网络，被告去原告家里也是因为原告把被告登上了报纸，损坏了被告的名誉，另外也只是去看孩子，并没有与原告吵闹。
经审理本院认定：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。婚后双方因故发生矛盾，原告于2014年1月28日回娘家居住，双方分居至今。另原告曾于2014年6月3日向本院起诉要求与被告离婚，但因原告未能举证证明夫妻感情已达到彻底破裂程度而被本院驳回诉请。现原告再次起诉要求离婚。
以上事实由原告提供的结婚证1本、（2014）绍越袍民初字第490号民事判决书1份及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚后因故产生矛盾，导致夫妻关系不和，原告起诉要求与被告离婚，被告亦同意离婚，故本院对原告要求与被告离婚的诉请予以支持。关于婚生儿子陈某乙根据有利于其成长的原则和目前的抚养状况以及被告同意由原告抚养的意见，本院认为由原告负责抚养教育为宜，由被告承担相应的抚养费用，关于抚养教育费用的金额，本院将根据本地的实际生活水平及父母的负担能力酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条之规定，判决如下：
1、准予原告李某与被告陈某甲离婚；
二、婚生儿子陈某乙由原告李某负责抚养教育，被告陈某甲自本判决生效之日起每月承担抚养教育费700元，至陈某乙独立生活之日止，款于每月15日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原、被告各半负担。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 姜卫东
二〇一五年三月十八日
书 记 员 杨金美
附页：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第01413号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张玉平。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵华武。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏小彬。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国武。
再审申请人张玉平因与被申请人赵华武、夏小彬、张国武房屋买卖合同纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2011）南民一终字第594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张玉平申请再审称：本案涉及到房屋买卖，赵华武、夏小彬恶意串通张国武不到庭应诉，法院对事实不进行调查就以缺席判决的形式认定赵华武与张国武签订的房屋买卖合同有效，致使张玉平与张国武民间借贷纠纷一案的执行受到阻碍，加大了张玉平的经济损失。故请求依法对本案再审。
本院认为：（一）关于赵华武与张国武签订的房屋买卖合同效力问题。该房屋买卖协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。赵华武持有的涉案房屋所有权证、夏小彬持有的涉案房屋共有权证虽被注销，但依《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。张玉平未举证证明赵华武与张国武签订的房屋买卖协议存在合同无效的法定情形，故原审认定房屋买卖合同有效符合法律规定。（二）本案以公告方式向张国武送达开庭传票，张国武无正当理由拒不到庭，法院在查明事实的基础上依法缺席判决并无不当。张国武缺席并不能证明其与赵华武签订的房屋买卖合同无效，故张玉平的该再审理由不能成立。
综上，张玉平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张玉平的再审申请。
审 判 长 肖贺伟
代理审判员 王卫霞
代理审判员 尤 扬
二〇一三年六月三日
书 记 员 郭 娟
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第188号
原告张某某，女，生于1964年5月20日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人刘祖兴，男，章丘明城法律服务所工作人员。
被告许某某，男，生于1963年12月9日，汉族，居民，住章丘市。
原告张某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员郝尚东独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告张某某、委托代理人刘祖兴及被告许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告经人介绍认识，于1984年登记结婚，婚后于1985年11月15日生长女，取名许x；1995年11月29日生小女儿，取名许xx。由于婚前双方缺乏了解，婚后经常因琐事发生矛盾，对原告实施家庭暴力，原告多次起诉离婚，现双方感情破裂，请求判令与被告离婚，分割夫妻共同财产。
被告许某某辩称，不同意离婚。原告说被告有家庭暴力，事情是有原因的，原告说话不负责任，被告喝酒回来，原告用话刺激我，就动气了。被告没有经常性的打原告，被告知道动手打人不对。原告四次起诉被告，说家庭暴力，原告没有受多么大的伤。被告认为自己是很负责的男人，没有其他男人的坏习惯，被告有些事情很委屈，但原告四次起诉被告，被告自己在外打工挣钱，拿到家里，被告给原告钱维持家庭，当然被告喝酒，原告用过激的话刺激被告，被告一再承认错误，别的没有毛病。因为婆媳之间和家庭问题出现矛盾，但被告认为夫妻感情还可以，远未达到离婚的程度，故被告不同意离婚。
经本院审理认定，1983年原被告经人介绍认识，于1984年农历12月6日登记结婚，婚后于1985年11月15日生长女，取名许x；1995年12月29日生小女儿，取名许xx。2010年3月原告向本院起诉要求离婚，后原告撤诉；2011年原告起诉离婚，后经本院调解和好；2012年原告起诉离婚，后撤诉。2014年11月17日晚，被告酒后与原告发生争吵，并对原告进行殴打，原告诉来本院，要求离婚。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、被告书具保证书复印件一份、章丘市公安局埠村派出所接处警记录证明等所证实，本院依法予以确认。
本院认为，夫妻之间应相互尊重、相互信任、相互扶持，共同建立一个平等、和睦、文明的家庭。夫妻在共同生活中因家庭琐事产生摩擦在所难免。双方发生矛盾后，动手打人是违法的，原、被告双方应当相互沟通、相互体谅，都应多做自我批评，争取对方谅解，将矛盾化解，以家庭责任为重，共同建立起美好、和谐的幸福生活。本案原、被告婚姻关系合法，婚姻基础较好，婚后感情尚可，并共同生活了近21年，这一切都来之不易，夫妻双方应当珍惜。原告诉称夫妻感情已经破裂，但被告予以否认，原告虽已提起三次离婚诉讼，但均调解和好或撤诉，只要双方珍惜来之不易的家庭，相互尊重，还是有和好的希望，原告也应给对方一次机会，重建美好的生活。综上，原被告夫妻感情尚未达到破裂的程度，对原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告许某某离婚。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郝尚东
二〇一五年二月十日
书记员 刘 飞
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长和商初字第414号
原告：刘景兰。
被告：袁平玉。
被告：诸新荣。
原告刘景兰诉被告袁平玉、诸新荣民间借贷纠纷一案，原告刘景兰于2013年11月5日诉至本院，本院于当日立案，依法由代理审判员杨辉独任审判，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘景兰到庭参加诉讼，被告袁平玉、诸新荣经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘景兰诉称：被告袁平玉以需要资金经营为由，于2012年3月15日向原告借款300000元，约定按银行同期贷款利率计息，由被告诸新荣提供保证，并出具借条一份。后经原告催讨，被告袁平玉拒绝归还借款，被告诸新荣亦未承担担保责任。现原告诉请法院判令如下：1.被告袁平玉归还原告借款300000元，利息48000元（按月息8厘从2012年3月15日计算至2013年11月15日），合计348000元；2.被告诸新荣对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；3.由两被告承担本案诉讼费。
原告为证明自已的主张，向本院提交以下证据：借条一份，证明被告袁平玉于2012年3月15日向原告借款300000元，由被告诸新荣为该笔借款提供保证。
被告袁平玉未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交证据。
被告诸新荣未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交证据。
被告袁平玉、诸新荣经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提交的证据，经本院审查认为符合有效证据的构成要件，故对原告提交的证据予以确认。
根据认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，故本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘景兰与被告袁平玉之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。现原告主张被告袁平玉归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条中已约定借款利息，故对原告主张的借款利息，本院酌情以300000元为本金，按日利率万分之二点一从2012年3月15日计算至2013年11月15日，合计38430元。被告诸新荣为被告袁平玉的借款提供保证，对保证方式、保证范围未作明确约定，应按连带责任保证承担保证责任，故被告诸新荣应对被告袁平玉的上述付款义务承担连带清偿责任。被告诸新荣承担保证责任后，有权向被告袁平玉追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁平玉给付原告刘景兰借款本金300000元，利息38430元，合计338430元，限本判决生效后十日内支付；
二、被告诸新荣对被告袁平玉的上述给付义务承担连带清偿责任；
三、被告诸新荣在承担上述保证责任后有权向被告袁平玉追偿；
四、驳回原告刘景兰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，减半收取3260元，由被告袁平玉、诸新荣共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 杨 辉
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 黄诗怡
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1794号
原告：骆华正，经商。
委托代理人：朱建华，浙江商苑律师事务所律师。
委托代理人：郑志琴，浙江商苑律师事务所实习律师。
被告：林其明。
原告骆华正诉被告林其明买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员刘苏英适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告骆华正的委托代理人朱建华、郑志琴到庭参加了诉讼，被告林其明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆华正诉请法院判令被告支付原告货款87812元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告林其明未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年4月至2014年4月期间，被告林其明多次向原告购买不锈钢餐具，总货款为287812元。后被告林其明支付原告货款20万元，剩余货款87812元至今未付。
以上事实，有原告提供的订货单九份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告林其明尚欠原告骆华正货款87812元的事实清楚，本院予以确认。被告除支付货款外，还应赔偿原告自起诉之日起的利息损失。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告林其明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林其明于本判决生效之日起十日内支付原告骆华正货款87812元及利息（从2015年3月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元，由被告林其明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费1996元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 刘苏英
二〇一五年四月二十日
书记员 沈 颖
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第501号
申请执行人：汪万松。
被执行人：张华标。
申请执行人汪万松与被执行人张华标房屋买卖合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2014）衢开民初字第482号民事判决书已经发生法律效力。2015年4月10日，汪万松向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经调查，被执行人张华标长期外逃，下落不明，且无其他财产可供变现执行。截止至2015年4月13日，被执行人尚欠申请执行人退房款450000元及利息（利息按判决书确定的计付），欠缴本案受理费8050元、执行费6770.75元。现经本院合议庭合议，一致决定先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第501号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁益群
审 判 员 余忠林
审 判 员 黄慧民
二〇一五年四月十三日
代书记员 余开健
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛徐法刑初字第368号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人余红山，男，广东省遂溪县，汉族，大专文化，无业，户籍地广东省遂溪县，现暂住广东省徐闻县。曾因犯诈骗罪于2006年被本院判处有期徒刑五年，刑期计至2010年5月18日止；曾因犯故意伤害罪于2011年8月2日被本院判处有期徒刑十个月，2011年11月30日刑满释放。因本案于2015年2月3日被羁押，次日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年2月13日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉（2015）372号起诉书指控被告人余红山犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于同年10月27日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员许海英出庭支持公诉，被告人余红山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、非法持有毒品的事实。
2015年2月3日18时许，公安民警在徐闻县××镇××卫生院新建楼房对面闲置地内的一排房屋内抓获吸毒的被告人余红山及谭某、朱某、李某等人，从房内缴获被告人余红山的棕色钱包1个，里面装有疑似甲基苯丙胺（冰毒）8小包、疑似K粉2小包；从被告人余红山的睡床床头缴获钱包1个，里面装有疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1小包。经毒品检验鉴定，被扣押的8小包白色固体净重13.31克，被扣押的1小包红色固体净重0.44克，均检见甲基苯丙胺成份；被扣押的2小包白色固体净重8.86克，未检见常见毒品成份。
上述事实，被告人余红山在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，破获案件情况说明、归案情况说明、到案经过，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，发还清单，指认笔录、指认涉案物品的照片，毒品检验鉴定报告，被告人余红山的供述和辩解，证人谭某、李某、朱某的证言及辨认笔录，证人何某的证言，违法犯罪经历查询说明、（2011）湛徐法刑初字第219号刑事判决书、刑满释放证明书，被告人余红山的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
二、容留他人吸毒的事实。
自2015年1月起，被告人余红山在其住处经常提供毒品给吸毒人员谭某、朱某、“伟”（在逃）、李某等人吸食。
上述事实，被告人余红山在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，行政处罚决定书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，被告人余红山的供述和辩解及辨认笔录，证人谭某、朱某、秦某的证言及辨认笔录，违法犯罪经历查询说明、（2011）湛徐法刑初字第219号刑事判决书、刑满释放证明书，朱某的户籍证明材料，被告人余红山的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人余红山无视国家法律，明知是毒品而非法持有，持有毒品甲基苯丙胺（冰毒）13.31克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.44克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；提供场所，一年内容留他人吸食毒品多次和容留未满十八周岁的人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成了容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人余红山犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人余红山一人犯数罪，依法应当实行数罪并罚。鉴于被告人余红山曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。但鉴于被告人余红山归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人余红山的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，考虑其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十九条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余红山犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2016年8月2日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺13.31克、甲基苯丙胺片剂0.44克，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯奕君
审 判 员 杨 成
人民陪审员 游华江
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 彭威源
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审543号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
被执行人崔德岳。
申请执行人于2016年5月4日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2015）08048号行政处罚决定第2项，强制拆除被执行人在非法占用的1040平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”国土资源部《国土资源行政处罚办法》第三十七条第一款规定：“国土资源主管部门向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）《强制执行申请书》；（二）《行政处罚决定书》及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律法规规定的其他材料。”本案申请执行人未依法提交其作出行政处罚决定的事实理由和依据、被执行人的意见、申请强制执行标的的情况等材料，故该申请不符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局关于河国土执罚决（2015）08048号行政处罚决定第2项的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 冯素萍
审判员 张富荣
二〇一六年五月九日
书记员 任建河
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民保字第14号
申请人艾光秀。
被申请人黄丽霞。
申请人艾光秀因被申请人黄丽霞欠其货款及违约金250，000元为由，于2014年1月3日向本院提出申请，要求对被申请人黄丽霞的财产进行保全。申请人已向本院提供了房屋为担保。
经审查，本院认为，申请人艾光秀的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人黄丽霞价值250，000元的财产，或冻结其相应的银行存款。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐婷婷
二〇一四年一月三日
书 记 员 张峻菡
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初14号
原告郭兰英。
被告刘振环。
委托代理人王华。
被告闫强。
原告郭兰英诉被告刘振环、闫强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭兰英，被告闫强、刘振环及代理人王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭兰英诉称：2015年5月21日被告刘振环和介绍人庞雪、担保人一起到原告家中向原告借款40000元，约定利息4%，用被告刘环振工资卡上的工资作抵押，约定用期三个月，利息一月一付，由闫强担保。被告刘环振在2015年9月14日返还原告20000元，下余20000元及利息未还，现已超过期限，原告多次催要未果。特诉至法院，要求被告返还现金20000元及利息。
原告郭兰英提供的证据材料：借条一张（复印件）。
被告刘振环辩称：2015年5月21日向被答辩人借款40000元是事实，但该笔借款系答辩人和担保人闫强各用20000元。答辩人的20000元于2015年9月14日本息已还清，还款时被答辩人言明余款与答辩人无关，答辩人与庞雪只是负责追要，不承担还款责任，有被答辩人的录音可证实，以双方约定，余款的本息应当有实际用款人闫强承担还款义务；另双方约定年利率超出24%，超出部分不受法律保护。
被告刘振环�供的证据材料：收条一张（复印件）；庞雪的证明一份（复印件）；电话录音。
被告闫强辩称：刘振环陈述的是事实，借款40000元，刘振环用20000元，闫强用的20000元，本息应当由闫强还。
经审理查明：2015年5月21日被告刘振环向原告郭兰英借款40000元，并出具借条，其借条主要内容：“今借到郭兰英现金40000元，用本人城建局在工商银行发的工资卡做抵押，工资每月2000元，如有不到帐和不足额由本人负责，在款没还清之前，工资卡不能挂失、不能报停，到期保证还款，空口无凭，立字为证，如不兑现，负法律责任。为期三个月，月息1600。借款人：刘振环；担保人：闫强；证明人：庞雪。2015年5月21日”。被告刘振环于2015年9月14日还款本金20000元及利息。原告郭兰英于2016年1月4日诉至法院，要求被告偿还借款20000元及利息。
本院认为，被�刘振环于2015年5月21日向原告张郭兰英借款40000元，由被告闫强担保。被告刘振环于2015年9月14日还本金20000元及利息，下欠借款20000元的事实清楚，证据确实充分。债务应当清偿，原告郭兰英要求被告刘振环、闫强偿还下欠借款本金及利息的诉讼主张，理由正当，本院予以支持。借款约定利息超出年利率24%部分不受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘振环欠原告郭兰英的借款本金20000元及利息（按年利率24%计息），于本判决生效后十日内清偿。
二、被告闫强承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半为150元，由被告刘振环承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状及副本一式三份，予交上诉费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审判员 李 军
二〇一六年二月二十九日
书记员 翟林霄
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第1896号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人罗某，出生地河南省漯河市，户籍地为河南省漯河市郾城区。因本案于2015年3月24日被羁押并于次日被公安机关取保候审。
辩护人李梅，广东天穗律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）1786号起诉书指控被告人罗某犯介绍卖淫罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年3月20日起，被告人罗某在本市白云区某街某村XXX街某巷巷口，介绍陈某、李某等人向他人介绍卖淫。当月25日21时许，罗某在上址介绍陈某、李某卖淫时被公安机关抓获。根据上述事实，公诉机关认为，被告人罗某介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人罗某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人罗某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并提出以下辩护意见：被告人的犯罪情节轻微、社会危害性不大；被告人如实供述自己的罪行，主动配合公安机关的调查；被告人主观恶性不大，且其有刚满一个月的小孩；被告人法律意识淡薄才触犯了法律；被告人系初犯，无犯罪记录。综上所述，恳求法庭对被告人适用缓刑。
经审理查明，2015年3月20日起，被告人罗某在本市白云区某街某村XXX街某巷巷口，介绍陈某、李某等人向他人介绍卖淫。2015年3月25日21时许，罗某在上址介绍陈某、李某卖淫时被公安机关抓获。同日，被告人罗某因怀孕被公安机关取保候审。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人罗某的供述，证人陈某、李某、刘某、董某、梁某的证言，辨认材料，嫖资、避孕套照片，涉案的现场照片，现场勘验笔录，现场图，行政处罚决定书，现场检测报告书，证据保全决定书及证据保全清单，身份材料，到案经过证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某介绍他人卖淫，其行为构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人罗某犯介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗某如实供述，可从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。本院综合本案被告人的犯罪情节、危害后果、认罪态度，考虑被告人罗某目前在哺乳期，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人罗某暂扣于本院的人民币五千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 昊
人民陪审员 刘桂英
人民陪审员 白春爱
二〇一五年九月八日
书 记 员 曾佩雯
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786财保128号
申请人李宗浦。
被申请人李令统。
申请人李宗浦与被申请人李令统民间借贷纠纷一案，于2016年6月16日向本院提出申请，要求冻结被告银行存款45000元或查封（扣押）同等价值的财产，原告已向本院提供相应价值的财产作担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款45000元或查封（扣押）同等价值的财产。
二、就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、银行存款的冻结期限为1年，动产的查封期限为2年，不动产的查封期限为3年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘亚利
二〇一六年六月十六日
书记员 马鲁雁
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初12237号
原告东莞市乐莱电子有限公司，住所在广东省东莞市清溪镇浮岗村环卫街5号A栋1楼1区、2楼、3楼、B栋。
法定代表人邹志勇，总经理。
委托代理人ＸＸ明、罗鼎，分别系广东乐而乐律师事务所律师、律师助理。
被告李波，男，1981年11月18日出生，汉族，住所在湖北省竹山县，。
委托代理人冯刚、彭建军，分别系广东尚融律师事务所律师、律师助理。
原告东莞市乐莱电子有限公司（以下简称乐莱公司）与被告李波相互起诉的劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐莱公司的委托代理人ＸＸ明，被告的委托代理人冯刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乐莱公司向本院提出诉讼请求：1.乐莱公司无须向李波支付2016年5月份工资5660元及未签订劳动合同的二倍工资差额21408.73元；2.李波向乐莱公司支付违约金72000元；3.本案诉讼费由李波承担。事实与理由记录于民事起诉状。乐莱公司当庭放弃第二项诉讼请求，本院予以准许。
被告李波向本院提出诉讼请求：1.乐莱公司向李波支付2016年5月1日至5月31日的工资20000元；2.乐莱公司向李波支付2015年12月24日至2016年6月3日提成6715元；3.乐莱公司向李波支付2016年1月25日至2016年6月3日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额80000元；4.本案诉讼费用由乐莱公司承担。事实与理由记录于民事起诉状。
双方的答辩意见记录于庭审笔录。
经审理查明，对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。争议的事实认定如下：
一、双方有无订立书面劳动合同。李波于2015年12月23日填写了人员履历表，并在人员履历表的另一面即雇佣合同书“签约人”一栏上签名。2015年12月24日，李波入职。乐莱公司的法定代表人邹志勇在雇佣合同书“雇佣公司”上签名。雇佣合同书的条文合计15条，有约定签约人应符合的条件、试用期、劳动规章制度、劳动纪律、工作时间、合同期限等，雇佣合同书的另一面即人员履历表有注明李波的职位为项目经理、底薪6000元等。乐莱公司称办理入职手续时是填写两份雇佣合同书（另一面为人员履历表），在入职时有将另一份给到李波。李波则称该文件系乐莱公司的内部文件，其并未持有。
二、工资水平。李波主张双方约定试用期三个月的工资为16000元/月+0.2%提成，2016年4月起工资为20000元/月+0.2%提成。李波主张乐莱公司已通过银行转账支付给其2015年12月工资8530元、2016年1、2月份工资合计40000元、2016年3月工资16435.30元、2016年4月工资20000元。而乐莱公司则称已结清李波离职前的工资，且称李波的工资为底薪6000元/月+提成，提供了有李波签名的工资明细表为证，李波确认该工资明细表签名的真实性，但称是为了配合乐莱公司而签的工资表，并非反映真实情况的工资表。乐莱公司称通过现金与银行转账的方式给李波发放工资福利待遇（提成），有李波签名的2015年12月-2016年3月的工资分别为2589元、5851元、4291元、5660元，乐莱公司称该款均系现金支付给李波。乐莱公司计算的2016年4、5月份工资表上的实领工资为4452元、5660元，该工资均按6000元底薪计算，扣减了社保费与所得税等，从工资表可见乐莱公司自2016年3月起为李波缴交社会保险费。
从李波所提交的称是与乐莱公司法定代表人邹志勇的2015年12月15日微信聊天记录可见，李波与邹志勇在建立劳动关系前进行工资福利待遇协商，李波提出税前16000元/月+0.3%的提成，并提出希望底薪调到20000元/月，邹志勇提出0.2%的提成+底薪固定+1万元/月奖金。李波对此进行了回复，但李波所提交的聊天记录没有呈现其回复内容。另结合李波履历表记载的李波此前任职单位的薪资水平以及2016年6月5日对话录音，本院认定，李波的工资福利待遇为底薪6000元/月+奖金10000元/月（2016年4月起调整为14000元/月）+0.2%的提成。且乐莱公司尚未支付李波2016年5月的工资应为19660元（5660元底薪+14000元奖金）。
三、提成。李波称乐莱公司未向其支付2016年1月25日至2016年6月3日期间的提成6715元。李波对此除了陈述外没有提供其他证据予以证实，且从乐莱公司银行转账记录可见，乐莱公司支付给李波的款项明显高于应付给李波当月的底薪与奖金，可见乐莱公司已向李波支付了提成。故李波的此项主张，本院不予认可。
四、离职。李波主张其于2016年4月提出辞职，但乐莱公司一直没有批准，自2016年6月3日被动怠工。乐莱公司称李波提出辞职后已于2016年5月31日准许其离职。结合李波主张的工资至2016年5月31日止，本院确认双方的劳动关系由李波提出经双方协商一致于2016年5月31日解除。
本院认为，李波与乐莱公司建立劳动关系，双方的劳动关系可适用劳动法律法规予以调整。本案的争议焦点是：一、乐莱公司是否与李波订立书面劳动合同；二、乐莱公司是否还应向李波支付的工资；三、乐莱公司是否还需向李波支付提成。
一、乐莱公司与李波订立的雇佣合同书，有双方的签字，是双方真实意思表示协商一致的结果，依法成立有效。对于该雇佣合同书是否属于书面劳动合同，首先该雇佣合同书是书面形式，属于书面合同；其次，雇佣合同书规范了合同期限、工作内容、工作时间和休息休假等事项，已具备调整劳动关系的基本内容，属于劳动合同。虽然雇佣合同书不完全具备劳动合同法规定劳动合同应当具备的全部条款，但该缺陷只是合同瑕疵，不影响该合同的性质定名。因此，乐莱公司与李波在建立劳动关系时已订立了书面劳动合同。乐莱公司无须向李波支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额。
二、根据已查明的事实，乐莱公司应向李波支付2016年5月份的工资（含底薪与奖金）合计19660元。
三、李波主张的提成，证据不足，本院不予支持。
综上所述，乐莱公司与李波的诉讼请求，均部分可以支持，部分予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市乐莱电子有限公司与被告李波的劳动关系于2016年5月31日解除；
二、原告东莞市乐莱电子有限公司无须向被告李波支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额；
三、原告东莞市乐莱电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向被告李波支付2016年5月份的工资19660元；
四、驳回原告东莞市乐莱电子有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回被告李波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告东莞市乐莱电子有限公司与被告各负担所预交的5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑水强
二〇一六年十一月二十五日
书记员 蔡明欢
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1617号
原告：刘某，女，1984年9月7日出生，汉族，农民，住阳谷县闫楼镇曹庙村，身份证号码3715211984********。
委托代理人：张庆冻。
被告：郭某甲，男，1985年6月14日出生，汉族，农民，住阳谷县闫楼镇石堂村****号，身份证号码3715211985********。
法定代理人：杜某，女，1960年10月20日出生，汉族，农民，住阳谷县闫楼镇石堂村****号，身份证号码3725221960********，系被告之母。
原告刘某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张庆冻、被告郭某甲法定代理人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2007年9月份，我与被告经人介绍认识，认识十天左右订婚，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩取名郭某乙，由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻无共同语言，经常生气吵架。2013年5月9日，被告在下班的途中，遭遇严重车祸导致被告丧失自理能力及劳动能力，致使原被告无法共同生活，原被告的夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
被告郭某甲的法定代理人杜某辩称：我们同意离婚，
孩子由原告抚养。
经审理查明:原告刘某与被告郭某甲于2007年9月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一子，取名郭某乙，现随原告生活。双方婚前感情较好，婚后一段时间内感情尚可。被告郭某甲于2013年5月9日因车祸摔伤，该村村委会出具证明，证明郭某甲处于植物人状态。被告伤后入住阳谷县人民医院及聊城市脑科医院治疗，病历记载神志昏迷，被告郭某甲已取得一级残疾人证。诉讼中双方达成协议如下：婚生儿子郭某乙随原告刘某生活，被告不承担抚养费。财产无争执。
以上事实由当事人陈述、住院病历、石堂村委会证明、残疾人证等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前感情基础虽较好，结婚系双方自愿，但二人在夫妻生活中未建立真正夫妻感情，诉讼中被告法定代理人同意离婚，本院应准予双方离婚。双方对子女抚养、财产分割已达成协议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十八条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告郭某甲离婚。
婚生男孩郭广彬随原告生活，被告不承担抚养费。
财产互不争执。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王怀宇
二〇一六年五月九日
书记员 胡美杰
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第01754号
原告孙秀明。
委托代理人曹乐，江苏众成信律师事务所律师。
被告成珉机电（泰州）有限公司，住所地泰州医药高新区高新技术园五号支路西侧。
法定代表人李成男，职务不详。
本院在审理原告孙秀明与被告成珉机电（泰州）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告孙秀明于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙秀明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙秀明负担（已交纳）。
审判员 吴翔
二〇一五年十二月十日
书记员 王泽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未行执字第00134-2号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人严石，局长。
被执行人李长生，住西安市莲湖区星火路。
本院在执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局与被执行人李长生行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字1-2（2012）第230号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2014）未行非诉审字第00563号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。执行中，本院于2014年10月10号向被执行人送达了执行通知书，责令其即日履行上述义务。被执行人在期限内未自觉履行义务，本院强制从被执行人李长生银行账户中划拨了全部案件款、受理费用及执行费用。申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请终结执行西城管执罚字1-2（2012）第230号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字1-2（2012）第230号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 谢 宇
执行员 李小勇
二〇一四年十月二十八日
书记员 丁慧琴
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初4536号
原告：任丘市兴城商砼有限公司。
法定代表人：卢浩杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马征，河北金胜律师事务所律师。
被告：韩国辉，男，汉族，1974年11月25日出生，现住任丘市。
被告：任丘市华北石油利华建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：李中华，系该公司经理。
原告任丘市兴城商砼有限公司诉被告韩国辉、任丘市华北石油利华建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告任丘市兴城商砼有限公司于2017年11月7日向本院提出申请，要求撤回对被告韩国辉、任丘市华北石油利华建筑装饰工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告任丘市兴城商砼有限公司撤回对被告韩国辉、任丘市华北石油利华建筑装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费5042元，减半收取计2521元，由原告任丘市兴城商砼有限公司负担。
审判员 杨双年
二〇一七年十一月七日
书记员 杨丽娟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第06302号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，总经理。
委托代理人蔡忠渝（特别授权），男，1963年7月出生，汉族，系重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告谈佳，女，1957年1月出生，回族，重庆琳平物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
委托代理人周华康（特别授权），男，1952年3月出生，汉族，重庆港庆建筑装饰有限公司退休员工，住重庆市渝中区。
被告李世琪，女，1983年3月出生，回族，无业，住重庆市南岸区。
委托代理人谈佳（系被告之母，特别授权），女，1957年1月出生，回族，重�琳平物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司诉被告谈佳、被告李世琪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 李睿
二〇一六年一月十四日
书 记 员 邓欣
山东省青岛市黄岛�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初10793号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南城关支行，住所地XXX。
主要负责人：曲荣安，行长。
委托诉讼代理人：张磊，男，该行工作人员。
被告：毕瑞华，女，1977年2月8日出生，汉族，住。
被告：陈传智，男，1982年6月14日出生，汉族，住。
被告：崔迪，男，1982年10月1日出生，汉族，住。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南城关支行与被告毕瑞华、陈传智、崔迪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南城关支行的委托诉讼代理人张磊到庭参加了诉讼，被告毕瑞华、陈传智、崔迪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南城关支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告毕瑞华偿还原告借款本金48976.52元、利息71498.18元（截至2016年7月14日）及至付清本息之日的逾期利息；2.被告陈传智、崔迪承担连带还款责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年5月24日，原、被告签订农户最高额担保借款合同。约定原告贷给毕瑞华50000元，被告陈传智、崔迪承担连带保证责任。合同签订后，原告于2007年5月25日贷给毕瑞华50000元，该款于2008年5月15日到期。借款到期后，被告未按约定还款。截至2016年7月14日，共欠原告本合同项下借款本金48976.52元、利息71498.18元。
被告毕瑞华、陈传智、崔迪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月24日，原告与被告毕瑞华、陈传智、崔迪签订（城关）农信借字（2007）年第0201088号农户最高额担保借款合同，约定自2007年5月24日起至2008年5月24日止，原告向毕瑞华发放最高贷款限额不超过50000元的贷款，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款借据为准；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定期限归还借款本息，对逾期借款根据逾期天数按借款借据所载利率上浮50%的计收利息，对应付未付利息按规定计收复利；被告陈传智、崔迪为借款提供连带责任保证，保证范围包括借款人依据本合同与贷款人发生的全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证期间为自第一笔贷款发放之日起至本合�项下最后一笔贷款履行期届满之日后两年。
合同签订后，原告于2007年5月25日向被告毕瑞华发放贷款50000元。借据记载到期日2008年5月15日，月利率8.979‰。借款到期后，被告未按约定偿还借款，原告多次催收未果。截至2016年7月14日，被告尚欠原告本合同项下借款本金48976.52元、利息71498.18元。
本院认为，原、被告之间的担保借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告发放借款后，被告毕瑞华未按约定还款，应承担清偿责任。被告陈传智、崔迪对毕瑞华的借款向原告提供连带责任保证，期间没有发生保证责任免除的事由，故应按合同约定向原告承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告毕瑞华于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南城关支行借款本金48976.52元、2016年7月14日之前的利息71498.18元以及自2016年7月15日起至借款给付之日的利息（按合同约定计算）；
二、被告陈传智、崔迪对上述借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告毕瑞华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2709元，公告费600元，由被告毕瑞华、陈传智、崔迪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵玉京
审判员 吕莉莉
审判员 赵晓玲
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈相娟
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行初字第65号
原告柯登超。
被告三门县公安局，住所地三门县海游镇军民路15号。
法定代表人王建勇。
原告临海市柯登超诉三门县公安局其他行政行为一案，于2015年9月23日向台州市中级人民法院提起行政诉讼，台州市中级人民法院于2015年9月29日作出（2015）浙台行辖字第142号行政裁定书，裁定本案由临海市人民法院管辖。本院于2015年10月10日依法受理。本案在审理过程中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉系其自愿、真实意思的表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告柯登超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柯登超负担。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一五年十一月十日
代理书记员 金 清
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初1537号
原告黄美霞，女，汉族，身份证住址：广东省佛山市高明区，现住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××0024。
被告林淑芳，女，汉族，身份证住址：广东省佛山市高明区，现住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××0026。
原告黄美霞诉被告林淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月14日公开开庭审理本案。原告及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是母女关系。2014年8月1日，被告因与丈夫离婚，向原告借款250000元用于购买位于佛山市高明区荷城街道文明路138号丰业名苑2梯XXXXX的住宅，此款约定于2015年12月底前偿还。借款到期后，原告多次向被告催要上述借款，被告均以种种理由进行推托。为维护原告的合法权益，现原告提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即向原告偿还借款250000元及利息（自2014年8月2日计至2016年6月14日，按年利率24%计）；2.被告承担本案诉讼费。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的身份证、被告的身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借据1份，证明被告向原告借款250000元；
3.高明顺银村镇银行客户回单1份、中国银行历史交易明细清单1份、中国银行客户回单1份，证明原告向被告的账户转账250000元。
经质证，被告对上述证据没有异议。
被告辩称，被告是借了原告250000元，现在仍欠250000元，对原告的诉讼请求没有异议。
诉讼中，被告没有向本院提供证据。
诉讼中，本院依职权向佛山高明顺银村镇银行股份有限公司调取原告80210100000075XXXXX号账户的银行流水记录、开户信息、个人开户及综合业务申请书、开户附件身份证、存／取款凭证、个人客户基本信息修改、查询账户资料各1份，向中国银行佛山高明支行调取林荣创70166390XXXXX号账户的历史交易明细清单、账户资料、汇款记录、有折现金存款个人业务交易单各1份，林淑芳账户的有折现金结清关户个人业务交易单、新线存款历史交易明细清单各1份，黄美霞73286390XXXXX号账户历史交易明细清单、开户存款、有折现金存款个人业务交易单各1份。
经质证，原告对上述证据的真实性没有异议，被告对上述证据没有异议。
经庭审举证、质证，本院对本案的证据作如下认定：
1.原告提供的证据：证据1，被告没有异议，本院予以采信；证据2，被告在庭审中确认是近期书写的借据，并非2014年8月2日书写，故本院不予采信；证据3，被告对真实性没有异议，本院对真实性予以确认，但对转账属于被告向原告的借款不予采信；
2.本院调取的证据：原告对证据的真实性没有异议，被告对证据没有异议，故本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告的陈述，本院确认本案的事实如下：
原告是被告的母亲。2014年8月2日，原告通过自己的80210100000XXXXX302号账户向被告62×××82号账户转入150000元。2014年8月4日，林荣创的701663901251号账户向被告64×××72号账户转入50000元。2014年8月6日，原告通过自己的73286390XXXXX号账户向被告64×××72号账户转入50000元。
另查：
1.原告的80210100000075XXXXX号账户开户日期为2014年7月31日，代办人为被告，开户时被告存入201556.79元。
2.林荣创的70166390XXXXX号账户开户日期为2014年7月30日，被告于2014年7月31日向该账户汇入321223.97元；2014年7月31日，被告结清自己的683458233535号账户并将该账户的570482.70元转入林荣创的70166390XXXXX号账户。
3.原告的73286390XXXXX号账户开户日期为2014年7月31日，被告于开户同日向该账户存入44097.63元，被告于2014年8月4日存入10000元，林荣创的70166390XXXXX号账户于2014年8月4日转账50000元到此账户。
4.庭审时，被告确认落款时间为2014年8月2日的借据并非2014年8月2日书写，而是起诉之前、近期签名。
5.被告在庭审中确认其现有案件在佛山市南海区人民法院执行中，其房屋已被该院查封。
本院认为，本案的争议问题在于原、被告之间是否存在真实的借款关系。首先，原告提供的被告签名的2014年8月2日的借据。原告表示不知道何时书写，而被告在法院多次询问时回答矛盾，一时说是2014年8月2日书写，一时说是起诉之前近期书写，最后确认是近期书写，故该借据并非2014年8月2日书写，不能证明原、被告于2014年8月2日至6日的往来款项属借款。其次，原告提供的银行转账记录，虽证实原告通过自己的银行账户或通过林荣创的银行账户向被告的银行账户转账合计250000元。但根据本院从银行调取的证据显示，原告及林荣创的账户里的款项均是被告存入或转入，再转账到被告账户。综上，没有证据证实原、被告之间存在真实的借款关系，故即使被告对原告的诉讼请求没有意见，本院仍不支持原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄美霞的诉讼请求。
本案受理费6700元，减半收取3350元（原告已预交），由原告黄美霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李炯君
二〇一六年六月十五日
书记员 林玲欣
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初2033号
原告：中国工商银行股份有限公司邢台开元支行，住所地邢台市邢州北路191号，组织机构代码证10591140-9。
负责人：何华峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：阎玲，河北辰生律师事务所律师。
被告：曹建哲，男，汉族，1984年2月13日出生，住邢台市南和县。
被告：杨韦利，女，汉族，1983年1月12日出生，住邢台市南和县。
被告：河北金大地房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区迎宾路北侧。
法定代表人：冯常威，系该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司邢台开元支行与被告曹建哲、杨韦利、河北金大地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司邢台开元支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告签订的（房）字（邢台）行（开元）支行（2008）年（0264）号个人购房借款担保合同；2、请求法院判令被告曹建哲、杨韦利偿还原告贷款本金人民币120024.38元及至本金清偿完毕之日止的全部利息，河北金大地房地产开发有限公司承担连带偿还责任。事实与理由：2008年10月22日，原告与被告签订个人购房借款担保合同，约定被告向原告借款人民币16万元购买邢台市世纪名都绿都苑房产，贷款期限20年，合同还约定了贷款年利率，被告采用按月等额本息还款法归还贷款本息，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形，贷款人有权宣布贷款提前到期等内容。河北金大地房地产开发有限公司为借款提供阶段性连带责任保证。合同签订后，原告依约将贷款打入河北金大地房地产开发有限公司账户内。在合同履行过程中，被告只偿还贷款本金38975.62元，利息44289.01元。截止到2016年6月22日，被告尚欠原告本金人民币120024.38元，利息3122.47元，共违约8期。原告认为被告已经违约，原告为维护自己的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案及本院同时受理的28件系列案，原、被告双方签订的房屋买卖合同、个人购房借款/担保合同基本上均在2005年12月和2008年9月两个时间段前后签订，商品房开发商和个人购房借款/担保合同的保证人均系河北金大地房地产开发有限公司，庭审中部分被告均称从未向中国工商银行股份有限公司邢台开元支行偿还过贷款，所偿还的贷款均是河北金大地房地产开发有限公司以其名义偿还的，河北金大地房地产开发有限公司涉嫌骗取银行贷款，应依法将案件移送公安机关处理。综上，本案及同时受理的28件系列案具有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中设计经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司邢台开元支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩少军
二〇一六年十一月十日
书记员 谷贝贝
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初706号
原告：梁广珍，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××2945。
委托代理人：林国锐，男，××年××月××日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：容仕稳，男，汉族，住阳江市阳东区。公民身份号码：×××5653。
被告：曾晓艳，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××1729。
被告：吴秀芹，女，汉族，住阳江市阳东区。公民身份号码：×××1021。
三被告的委托代理人：郭尤，广东德良（阳江）律师事务所律师。
三被告的委托代理人：关渊文。
原告梁广珍与被告容仕稳、曾晓艳、吴秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林国锐，被告曾晓艳、容仕稳、吴秀芹的共同委托代理人郭尤、关渊文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁广珍诉称：2013年12月23日，被告曾晓艳因需资金周转，向原告借款400000元，原告当天通过银行转帐及现金方式支付给被告曾晓艳。2015年3月20日，被告容仕稳作为借款人，吴秀芹、曾晓艳作担保人并出具《借据》给原告收执，《借据》约定借款期限至2015年11月1日止。现三被告未按照约定的时间偿还借款，已经构成违约。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、被告容仕稳偿还借款400000元及利息（从2015年11月2日起按照年利率6%计算至本案判决确定还款之日止）给原告。二、被告吴秀芹、曾晓艳对上述借款本息承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由三被告承担。
被告容仕稳、曾晓艳、吴秀芹辩称：对原告的诉讼请求不予认可。本案实际借款人是被告容仕稳、吴秀芹，当时原告只是要求被告曾晓艳作担保，借款本金实际为380000元，因为原告实际汇款是380000元，汇款时扣除了20000元的利息。后因为被告没有偿还借款，所以在2015年重新书写借据，借款人为容仕稳，曾晓艳、吴秀芹为担保人在《借据》上签名。
经审理查明，2015年3月20日，被告容仕稳出具《借据》一份交由原告收执。《借据》载明：“今借到梁广珍人民币金额大写￥佰肆拾零万零仟零佰零拾零元正（￥400000），借款期限从2015年叁月20日起至2015年11月1日止，借款用途购沙建房，本人承诺以自己和家成员的东泰花园三街二十号作抵押作为该笔借款抵押物，若该借款逾期11月1日仍未偿还，梁广珍有权向所在地人民法院提起诉讼。”被告容仕稳在《借据》的落款“借款人”处签名捺指模，被告曾晓艳、吴秀芹在“担保人”处签名捺指模。《借据》没有载明借款利息以及保证方式、保证期限。
庭审中，原、被告对原借款时间为2013年12月23日，2015年3月20日双方重新签订本案《借据》的事实无异议。原告提供的中国农业银行股份有限公司阳江江城支行取款业务回单载明原告于2013年12月23日通过该行的6228481164350104918账户转账380000元给被告曾晓艳在同行的6228481163023191112账户。原告称借款人原是被告曾晓艳，后因曾晓艳没有还款，重新签订《借据》约定借款人是容仕稳，担保人为曾晓艳、吴秀芹，借款400000元转账380000元，支付现金20000元，借款口头约定月利率为3%，被告已经偿还利息至2015年11月1日，本金分文未还。被告则称本案实际借款人是被告容仕稳、吴秀芹，原告只是要求被告曾晓艳作借款担保，原告借款400000元，扣减了20000元利息，被告只收到380000元借款，具体约定月利率多少记不清楚，对此，被告未能举证证明。原告经催款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
根据原告的申请，本院于2016年2月24日依法查封了被告曾晓艳名下的粤Q×××××号小汽车一辆。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告的身份情况、银行取款业务回单、《借据》等证据，结合本案当事人的陈述，经综合分析，予以认定。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，在民间借贷实践中，《借据》是借款双方对借款金额、时间、还款方式等内容的约定。原告提供的《借据》载明被告向原告借款400000元，且原告称借款400000元其中转账380000元，支付现金20000元，其提供银行卡取款业务回单证明，原告已完成证据的举证。被告主张原告借款400000元，扣减了20000元利息，由于其未能举证证明，其主张不足以推翻双方在《借据》的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告主张借款400000元给被告，本院予以支持。对被告的主张本院不予采纳。虽然双方在《借据》中没有约定利息，但是原告主张借款时双方口头约定按月利率3%计算利息，利息已经偿还至2015年11月1日，被告在庭审中也承认借款有约定利息，但是具体计算标准不清楚。因此，本院认定本案的借款有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告请求借款利息从借款逾期日（2015年11月2日）起按年利率6%计算，没有违反法律规定，本院予以支持。
被告曾晓艳、吴秀芹为借款作担保，由于双方没有约定保证方式以及保证期限。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，两担保人的保证期限为六个月，即至2016年5月2日止，原告起诉时两被告承担保证责任没有超过保证期限。故原告请求被告曾晓艳、吴秀芹按照连带责任保证承担保证责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告曾晓艳、吴秀芹承担保证责任后，有权向被告容仕稳追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款项之规定，判决如下：
一、限被告容仕稳在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款400000元及其利息（利息从2015年11月2日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告梁广珍；
二、被告曾晓艳、吴秀芹对被告容仕稳尚欠原告梁广珍的上述借款本息承担连带清偿责任；被告曾晓艳、吴秀芹承担连带清偿责任后有权向被告容仕稳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7540元、诉讼保全费1520元，共9060元（该款原告已预交），由被告容仕稳、曾晓艳、吴秀芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 谭ＸＸ
人民陪审员 关建威
人民陪审员 陈永宪
二〇一六年六月十五日
书 记 员 唐铭鑫
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初3207号
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司。
法定代表人许朝辉，执行董事。
委托代理人刘丹丹。
被告王秀林。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告宁冬物业服务合同纠纷一案中，原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 苏晓龙
二〇一六年六月三日
书 记 员 于 警
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民二初字第00064号
原告：刘烨青，女，汉族。
委托代理人：刘磊，河南天时达律师事务所律师。
被告：许昌市鸿达物流有限公司。住所：许昌市解放路西货场装卸车间。
法定代表人：蒋正厂，任该公司经理。
被告：蒋正厂，男，汉族。
二被告共同委托代理人：曹坤信，男，汉族。
原告刘烨青诉被告许昌市鸿达物流有限公司、蒋正厂民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘烨青及其委托代理人刘磊到庭参加诉讼，被告许昌市鸿达物流有限公司、蒋正厂的委托代理人曹坤信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘烨青诉称：2010年，原告与两被告口头约定将人民币80000元借给被告，年利率为1分，还款期限为2013年12月。2013年2月20日被告补写了借条。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同返还借款80000元本金及利息32000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告许昌市鸿达物流有限公司辩称：公司没有见到一分钱，公司也没有盖章，这是蒋正厂个人和原告之间的借款行为，公司不承担还款责任。
被告蒋正厂辩称：借款属实，同意还款。原来还过2.5万元。
原告刘烨青为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：一、借条一份，证明被告许昌市鸿达物流有限公司、蒋正厂向原告借款80000元整及约定年息一分的事实。二、私营企业基本信息查询单一份，证明被告身份适格。被告许昌市鸿达物流有限公司的质证意见：对证据一真实性无异议，但公司没见到钱也没盖章，公司不承担还款责任。对证据二无异议。被告蒋正厂的质证意见：对证据一真实性无异议，同意还款。对证据二无异议。
被告许昌市鸿达物流有限公司、蒋正厂未向本院提交证据。
经审核，本院认为：原告刘烨青向本院提交的证据内容真实、来源合法、与本案有关联，能证明本案的待证事实，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：2010年，被告蒋正厂向原告刘烨青借款80000元，并于2013年2月20日补写借条一份，借条内容载明如下：借条·2010年借刘烨青现金捌万元整（80000）。2013年12月还款，利息按一分计算。借款人蒋正厂·2013年2月20日。借款到期后，经原告催要，被告蒋正厂至今未还本息，引起纠纷。原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告蒋正厂向原告刘烨青借款80000元，借款到期后，经原告催要，被告蒋正厂至今未偿还本息，是引起本案纠纷的根本原因，应当承担相应的民事责任。原告刘烨青要求被告偿还借款本金80000及利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。关于原告刘烨青要求被告蒋正厂支付利息32000元的诉讼请求，因原告所提供的证据，只能证实借款时间是2010年，而不能证实借款的具体日期，故应自2013年1月1日起计付利息，对其该项请求中的合理部分，本院予以支持，对其过高请求，则不予支持。被告蒋正厂虽为许昌市鸿达物流有限公司的法定代表人，但该借款是蒋正厂的个人行为，原告没有提供证据证实被告许昌市鸿达物流有限公司系共同借款人，故应驳回原告对许昌市鸿达物流有限公司的诉讼请求。被告蒋正厂关于其还过2.5万元的辩称，没有证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（一）款规定，判决如下：
一、被告蒋正厂应于本判决生效后五日内返还原告刘烨青借款本金80000元及利息（自2013年1月1日至本判决确定的还款之日止，按年息10%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告蒋正厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 杜 捷
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一四年十一月八日
书 记 员 王光跃
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初2726号
原告:倪常春。
被告：何建强。
原告倪常春诉被告何建强保证合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员金增儿适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告倪常春到庭参加诉讼，被告何建强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪常春起诉称：2012年12月3日，何军林因需向原告借款人民币500000元，何军林在收到款项后出具借条一份，写明月利率20‰及借期，且由被告签名担保。借款逾期后，原告多次向何军林催讨均未果，现一直处于失联状态，作为保证人出现的被告，又于2014年4月6日在原告借条上承诺于年底付清。事实上，被告分别于2013年10月2日归还了100000元、2014年年底归还了100000元、2015年11月份归还了50000元、2016年3月份初归还40000元，共计归还290000元，余款210000元及利息155400元经催要无果。故原告诉至法院，请求判令：1.被告对何军林的于2012年12月3日的借款210000元及利息155400元（从2013年3月3日起至2016年3月30日止，共37个月，按月利率20‰计算，并算至借款实际还清日止）承担连带清偿保证责任（本息合计365400元）；2.本案诉讼费由被告负担。
审理过程中，原告变更第一项诉讼请求，请求判令被告对何军林的于2012年12月3日的借款210000元及利息155400元（从2013年3月3日起至2016年4月2日止，共37个月，按月利率20‰计算，并算至借款实际还清日止）承担连带清偿保证责任（本息合计365400元）。
原告倪常春为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了借条一份，证明何林军向原告借款，被告保证的事实。
被告何建强未做答辩，亦未向本院提供证据。
原告倪常春提供的证据，被告何建强未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2012年12月3日，何军林向原告倪常春借款500000元，并由被告何建强提供担保，并出具借条一份，借条约定：借款金额500000元，借期3个月，月利率20‰，保证方式为连带责任保证，违约责任包括但不限于催讨债权的费用、交通费、律师费等。
2014年4月6日，何建强在借条上确认“已还壹拾万元，余款年底付清”。原告倪常春自认被告何建强于2013年10月2日归还100000元，于2014年阴历年底归还100000元，于2015年11月份归还50000元，于2016年3月份归还40000元，合计归还借款本金290000元。剩余借款本金210000元及利息至今未偿还。
本院认为：原告提供的证据，显示被告何建强自愿为何军林借款提供连带保证责任担保，原被告双方保证合同合法有效。同时根据原告庭审陈述及提供的证据，显示主债务人何军林一直未履行还款义务，在担保期限内，原告向担保人主张权利，担保人亦承诺还款，并已经承担部分还款责任。现原告起诉要求担保人何建强归还剩余借款本金210000元并按约支付相应的利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告何建强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第三十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何建强对何军林于2012年12月3日向原告倪常春的借款本金210000元及自2013年3月3日起至借款实际还清日止按月利率20‰计算的利息（暂算至2016年4月2日为155400元）承担连带清偿责任,于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6781元，减半收取3390.5元，由被告何建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 金增儿
二〇一六年五月九日
代书记员 杨 江
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初2726号原告:倪常春。被告：何建强。原告倪常春诉被告何建强保证合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员金增儿适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告倪常春到庭参加诉讼，被告何建强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪常春起诉称：2012年12月3日，何军林因需向原告借款人民币500000元，何军林在收到款项后出具借条一份，写明月利率20‰及借期，且由被告签名担保。借款逾期后，原告多次向何军林催讨均未果，现一直处于失联状态，作为保证人出现的被告，又于2014年4月6日在原告借条上承诺于年底付清。事实上，被告分别于2013年10月2日归还了100000元、2014年年底归还了100000元、2015年11月份归还了50000元、2016年3月份初归还40000元，共计归还290000元，余款210000元及利息155400元经催要无果。故原告诉至法院，请求判令：1.被告对何军林的于2012年12月3日的借款210000元及利息155400元（从2013年3月3日起至2016年3月30日止，共37个月，按月利率20‰计算，并算至借款实际还清日止）承担连带清偿保证责任（本息合计365400元）；2.本案诉讼费由被告负担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求，请求判令被告对何军林的于2012年12月3日的借款210000元及利息155400元（从2013年3月3日起至2016年4月2日止，共37个月，按月利率20‰计算，并算至借款实际还清日止）承担连带清偿保证责任（本息合计365400元）。原告倪常春为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了借条一份，证明何林军向原告借款，被告保证的事实。被告何建强未做答辩，亦未向本院提供证据。原告倪常春提供的证据，被告何建强未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案关联，本院予以认定。经审理，本院查明的事实如下：2012年12月3日，何军林向原告倪常春借款500000元，并由被告何建强提供担保，并出具借条一份，借条约定：借款金额500000元，借期3个月，月利率20‰，保证方式为连带责任保证，违约责任包括但不限于催讨债权的费用、交通费、律师费等。2014年4月6日，何建强在借条上确认“已还壹拾万元，余款年底付清”。原告倪常春自认被告何建强于2013年10月2日归还100000元，于2014年阴历年底归还100000元，于2015年11月份归还50000元，于2016年3月份归还40000元，合计归还借款本金290000元。剩余借款本金210000元及利息至今未偿还。本院认为：原告提供的证据，显示被告何建强自愿为何军林借款提供连带保证责任担保，原被告双方保证合同合法有效。同时根据原告庭审陈述及提供的证据，显示主债务人何军林一直未履行还款义务，在担保期限内，原告向担保人主张权利，担保人亦承诺还款，并已经承担部分还款责任。现原告起诉要求担保人何建强归还剩余借款本金210000元并按约支付相应的利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告何建强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何建强对何军林于2012年12月3日向原告倪常春的借款本金210000元及自2013年3月3日起至借款实际还清日止按月利率20‰计算的利息（暂算至2016年4月2日为155400元）承担连带清偿责任,于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6781元，减半收取3390.5元，由被告何建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 金增儿二〇一六年五月九日代书记员 杨 江
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0703民初5846号
原告：中山市古镇港侨染料商店，住所地广东省中山市古镇海洲北海五岭工业区4号之2，组织机构代码××××L78473898。
经营者：袁锦波，男，1977年8月13日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：周新林，系广东森德律师事务所律师。
被告：江门市蓬江区利海德服装厂，住所地广东省江门市荷塘镇西桥路9号之一，组织机构代码××××066707420。
负责人：冯春莲，系该厂的经营者。
被告：冯春莲，女，1975年2月5日出生，汉族，住广西桂平市。
本院于2016年10月14日立案受理了原告中山市古镇港侨染料商店与被告江门市蓬江区利海德服装厂、冯春莲买卖合同纠纷一案。双方当事人于2016年11月30日在本院主持下达成调解。本案现已审理终结。
原告中山市古镇港侨染料商店向本院提出诉讼请求：要求两被告共同支付原告货款413281.5元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行一年期贷款基准利率4.35%计算至还款之日止）。事实和理由：2013年5月27日至2016年3月8日，原告共向被告供应价值413281.5元的印花材料，但经原告多次催收，被告一直未支付货款，遂起诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告江门市蓬江区利海德服装厂、冯春莲确认尚欠原告中山市古镇港侨染料商店货款413281.5元。被告江门市蓬江区利海德服装厂、冯春莲从2017年12月1日起每月1日前偿还500元货款给原告中山市古镇港侨染料商店直至货款还清为止；
二、如被告江门市蓬江区利海德服装厂、冯春莲按期向原告中山市古镇港侨染料商店还款则不再计算利息，如被告江门市蓬江区利海德服装厂、冯春莲有任何一期没有按时足额支付，则原告中山市古镇港侨染料商店可以剩余全部款项向法院申请强制执行；
三、本案受理费7499元减半收取3749.5元，保全费2670元，合计6419.5元，由原告中山市古镇港侨染料商店负担1419.5元，由被告江门市蓬江区利海德服装厂、冯春莲承担5000元，并在最后一期一并支付给原告中山市古镇港侨染料商店。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。被告拒不在调解协议规定的期限内履行义务的，原告可在调解协议发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 王雅斯
二〇一六年十二月一日
书记员 黄嘉颖
第1页共3页
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1203民初857号
原告:吴勇华，男，汉族，1972年12月30日出生，住肇庆市鼎湖区。
原告:张琼英，女，汉族，1975年11月17日出生，住肇庆市端州区。
被告：肇庆市鼎湖天标投资有限公司（以下简称“天标公司”），住所地：肇庆市鼎湖区坑口明政路12号。
法定代表人：尹绍元。
委托代理人：蒋柱鸿，男，汉族，1976年12月13日出生，住江门市江海区，是该公司员工。
原告吴勇华、张琼英诉被告天标公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告与被告于2014年9月26日签订合同，约定由原告购买被告开发的鼎湖区新城西二区天标山水星御一期1501房，每平方米4911.29元。原告已经按照合同约定支付了房款。按照合同约定，被告应于2016年8月30日前将商品房交付原告使用。合同第九条约定，逾期交房应按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。截至起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告迟延交房损害了原告的利益。
现起诉请求判决：1、被告赔偿原告逾期交房89天的违约金14890元；2、被告承担本案全部的诉讼费用。
被告庭后答辩称：对原告的起诉无异议。
原告举证如下：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、企业机读档案登记资料，证明被告的诉讼主体资格；
3、《商品房买卖合同》，证明双方的买卖关系；
4、购房发票，证明原告已履行交付房款的义务；
5、肇庆市鼎湖区住房和城乡建设局文件（《致天标山水星御业主的函》）、《协商回复函》，证明被告延期交楼的事实。
被告庭后表示对上述证据15均无异议，本院均予采信。
被告无举证。
结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：
原告与被告于2014年9月26日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发建设的位于肇庆市鼎湖区新城西二区的天标山水星御8、9、141幢15层81501房，总房价为531696元。合同第六条第一款约定：买受人已付首期房款361696元，余下房款170000元办理银行按揭。第八条第一款约定：出卖人应当在2016年8月30日前将符合合同约定及已经在当地建设行政主管部门办理了工程竣工验收备案手续的商品房交付给买受人使用。第九条约定：出卖人逾期交楼的，逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金；逾期超过60日后,买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款531696元。但涉案房屋至今未建成并办理竣工验收备案手续，未交付给原告使用。
本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依约定履行义务。依照《商品房买卖合同》第八条第一款的约定，出卖人应当在2016年8月30日前将符合合同约定及已经在当地建设行政主管部门办理了工程竣工验收备案手续的商品房交付给买受人使用。被告至今没有将房屋交付给原告使用，已构成违约，应承担违约责任。依照《商品房买卖合同》第九条约定，出卖人逾期交楼超过60日后,买受人要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。因此，原告请求被告支付违约金，应予支持。依照上述约定，被告逾期交楼89天（2016年8月31日至2016年11月27日期间）的违约金应为14196元（531696×0.0003×89天）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肇庆市鼎湖天标投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴勇华、张琼英支付2016年8月31日至2016年11月27日期间迟延交楼的违约金14196元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费86元（原告已预交），由原告负担4元，被告负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 谭建玲
二〇一六年十二月××日
书记员 黄素怡
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初7757号
原告：王超，男，1970年2月7日生，汉族，住上海市崇明县三星镇新安村XXX号。被告：陶美蓉，女，1966年11月17日生，汉族，住上海市崇明县城桥镇东河沿33号8室。原告王超诉被告陶美蓉民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月2日立案，原告王超以需进一步收集证据为由，并表示不再缴纳诉讼费，于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 咸利芳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 嫚
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。