wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01002号
申请执行人中国工商银行股份有限公司新沂支行。
被执行人巩启辉。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司。
中国工商银行股份有限公司新沂支行与巩启辉、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2013年11月15日作出的（2013）新商民初字第515民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月3日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中查明，被执行人无财产可供执行，暂无法实际执结，申请人同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的为695743元，执行到位0元，尚未执行到位695743元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新商民初字第515民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年十二月十八日
书记员 田 媛
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01002号
申请执行人：上海叮当猫儿童用品有限公司，住所地上海市杨浦区淞沪路98号1706－8室。
法定代表人：刘昭，公司董事长。
被执行人：大连大商集团西安商贸有限公司，住所地西安市新城区解放路258号。
法定代表人：姚永成，董事长。
上海叮当猫儿童用品有限公司与大连大商集团西安商贸有限公司联营合同纠纷一案，本院作出的（2013）新民二初字第01321号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海叮当猫儿童用品有限公司向本院申请执行，要求被执行人大连大商集团西安商贸有限公司支付欠款15000元及执行费1000元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院对被执行人大连大商集团西安商贸有限公司的财产进行查询，其暂无可供执行财产，申请执行人上海叮当猫儿童用品有限公司也无法向本院提供被执行人大连大商集团西安商贸有限公司。申请执行人上海叮当猫儿童用品有限公司依法向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第01002号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 雷安坤
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一四年十月三十日
书记员 王 敏
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第4146号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县五百户支行（原蓟县农村信用合作联社五百户信用社）。
负责人张华永，行长。
委托代理人苏连占，男，该支行客户经理
被告许红姬。
被告黄继忠。
被告赵秀凤。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县五百户支行诉被告许红姬、黄继忠、赵秀凤金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县五百户支行撤回起诉。
诉讼费25元，由原告负担（已预交）。
审判员 赵全胜
二〇一四年六月十八日
书记员 余贵洋
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0782民初1384号
原告:北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人：刘荣凯，系该单位理事长。
被告：韩兵，男，住辽宁省北镇市柳家乡原王树山渔场。
被告：王树山，男，1960年10月19日生。
被告：北镇市生态农场。
法定代表人：窦俊岩。
原告北镇市农村信用合作联社与被告韩兵、王树山、北镇市生态农场排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告北镇市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告韩兵立即停止对原告国有土地使用权占用行为；2、被告韩兵自原告国有土地上腾迁；3、原告保留对被告占用期间费用的追偿权利；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2008年12月29日取得辽宁省北镇市生态农场地号为006-024-004号国有土地使用权，权证号码为北镇国用（2008）字第100号。2017年5月16日原告以国有土地使用权证附页《北镇市生态农场宗地力图》为据实地调查，发现该国有土地被被告韩兵占用。原告向被告韩兵出示国有土地使用权证，明确告知其占用行为属非法占用。但被告韩兵拒绝提供占用依据，并拒绝停止占用行为。被告韩兵自认受雇于被告王树山，在争议土地养鱼。被告北镇市生态农场未经原告同意将争议土地租给被告王树山。
本院经审查认为，原告应提供各被告的基本信息而未提供，不足以使其与他人相区别。且原告未在本院指定的期限内予以补正，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北镇市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费100元，退回原告北镇市农村信用合作联社。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 赵迎欣
二〇一七年九月二十日
书记员 李婷婷
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执4039号
申请执行人：柴广法
被执行人：刘勇
被执行人：孔维克
被执行人：山东华任置业有限公司
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执4039号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张传兵
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执4039号申请执行人：柴广法被执行人：刘勇被执行人：孔维克被执行人：山东华任置业有限公司本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执4039号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 曾兆新二〇一六年十一月二十九日书记员 张传兵
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1559号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行
被执行人孔亮亮，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第04485号，依法向被执行人孔亮亮发出执行通知书，责令被执行人孔亮亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孔亮亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孔亮亮（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币1134514.59元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年二月二十四日
书记员 谢睿智
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1559号之二
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行与被执行人杭州圆德通讯设备有限公司、孔亮亮、徐列、杭州萧山戴村镇震腾绣花厂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）杭萧商初字第4485号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行于2016年2月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿600000元，余款被执行人未履行。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执1559号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一六年三月十日
书记员 朱剑英
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13666号
原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，住所地深圳市宝安区。
负责人王文波。
委托代理人何小凯，公司员工。
被告孙永林，男，汉族，1963年2月17日出生，身份证住址吉林省辽源市西安区。
原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部诉被告孙永林借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告孙永林立即归还原告借款人民币131,504元（其中包括本金79,485.78元、利息7,398.22元、逾期滞纳金44,590元、划款失败手续费30元，利息及滞纳金自2014年11月23日开始暂计至2016年6月20日，之后利息按年利率24%计至实际偿还之日止）；2、被告向原告支付服务管理费人民币7,000元；3、被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告未向原告偿还的借款本金为人民币77,485.78元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条�一款、第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告孙永林应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部偿还借款本金人民币77,485.78元及利息（以人民币77,485.78元为基数，从2014年11月23日起，按年利率24%计至借款清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,070元，公告费人民币500元，共计人民币3,570元，由被告孙永林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 王先月
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李思淇
书 记 员 黄厚人
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0123民初1202号
原告王安，男，1984年4月14日出生，汉族。
委托代理人：周勇，男，1972年9月19日出生，汉族。
被告彭彬，男，1971年1月28日出生，汉族。
被告涂兰英，女，1978年1月3日出生，汉族。
被告刘细敏，男，1975年1月1日出生，汉族。
本院在审理原告王安诉被告彭彬、涂兰英、刘细敏民间借贷纠纷一案中，原告王安于2016年10月14日以和被告彭彬、涂兰英、刘细敏达成和解协议为由申请撤回对被告彭彬的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王安撤回起诉。
本案诉讼费9700元，减半收取4850元，保全费3470元，共计8320元，由原告王安负担。
审 判 长 廖小红
审 判 员 付忠良
人民陪审员 喻前进
二〇一六年十月十四日
书 记 员 徐梦雯
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521民初1097号
原告：姜某某，女，黎族，住辽宁省本溪市。
被告：刘某某，男，汉族，住吉林省通化县。
原告姜某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告李长友于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，姜某某在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由姜某某负担。
审 判 长 邓凤文
人民陪审员 单永全
人民陪审员 郑文荣
二〇一六年十月十日
书 记 员 侯 瑞
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）贛04执异字第15号
异议人（案外人）吴从广，男，1965年6月27日出生，汉族，现住九江市开发区。
申请执行人沈芳，女，1972年10月21日出生，汉族，现住九江市浔阳区。
被执行人宗万明，男，1967年9月1日出生，汉族，现住九江县。
被执行人九江万明黄金珠宝有限公司，住所地九江市九瑞大道399号西溪悦府创意园s2a-101。
法定代表人宗万明，该公司总经理。
本院在执行申请执行人沈芳与被执行人宗万明、九江万明黄金珠宝有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人吴从广请求本院对宗万明的银行账户的17万元予以解冻退还，并向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）称，2015年12月8日下午，异议人被宗万明诈骗汇进宗万明银行账户17万元，异议人发现被骗后于2015年12月28日向九江市公安局报案。因此申请贵院对宗万明银行账户的17万元予以退还。
本院查明，本院民三庭在审理原告沈芳与被告宗万明、九江万明黄金珠宝有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年12月7日依法作出（2015）九中民三初字第165号民事裁定冻结了被告宗万明银行账户（开户行：九江县农村信用合作联社赛城湖信用社，帐号：62×××57），应冻结金额为1300万元，实际冻结795.08元。2015年12月8日宗万明向案外人吴从广借款17万元，吴从广于当日下午汇款17万元至宗万明银行账户（开户行：九江县农村信用合作联社赛城湖信用社，帐号：62×××57），被本院冻结。吴从广于2015年12月29日向九江市公安局报案，九江市公安局以九江万明黄金珠宝有限公司涉嫌非法吸收公众存款为由立案侦查。本案进入执行程序后，被执行人宗万明、九江万明黄金珠宝有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出（2016）贛04执43号执行裁定：冻结、划拨被执行人宗万明、九江万明黄金珠宝有限公司银行存款1100万元或查封其他相应价值财产，于2016年4月25日将该款17万元划拨至本院。
本院认为，在原告沈芳诉被告宗万明、九江万明黄金珠宝有限公司民间借贷纠纷一案审理过程中，本院对被告宗万明的银行存款账户实施冻结，符合法律规定。由于异议人（案外人）已提供证据证实被本院冻结的宗万明银行账户（开户行：九江县农村信用合作联社赛城湖信用社，帐号：62×××57）中的17万元为异议人汇入，为宗万明涉嫌犯罪所得的赃款，不属被执行人宗万明的财产，故异议人所提异议成立，应中止对该笔款项的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、十六条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
中止对被执行人宗万明银行账户（开户行：九江县农村信用合作联社赛城湖信用社，帐号：62×××57）中的人民币170000元的执行。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本判决送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李 庐
审判员 易仁旺
审判员 熊 江
二〇一六年七月十八日
书记员 向夏黎
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7604号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：吴志坚，男，1962年10月22日出生，汉族，住天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴志坚信用卡纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币82,097.97元。原告诉称,被告吴志坚系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,097.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1699-6号
申请执行人克什克腾旗农村信用合作联社。
被执行人苏金贵。
克什克腾旗农村信用合作联社申请执行苏金贵合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的（2016）内0425民初2106号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将苏金贵在克什克腾旗农村信用合作联社的账户中的存款扣划至克什克腾旗人民法院执行局账户中。
执行员 刘学刚
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
二〇一六年十月二十日
书记员 张 雷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初611号
原告冯乐，男，1990年3月20日出生，汉族，住南宁市武鸣区。
被告李政，男，1985年1月15日出生，汉族，住南宁市。
原告冯乐与被告李政民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行审理。原告冯乐到庭参加诉讼。被告李政经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯乐诉称：原、被告于2014年4月24日签订借款协议，被告向原告借款30000元，借款期为8个月。借款期限届满，被告未返还借款，且经原告多次催告仍不履行还款义务。被告拒不履行还款义务的行为严重损害了原告的合法权益，为此原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李政未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年4月25日，原告冯乐与被告李政签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款30000元用于股票投资，借款期限自2015年4月25日至2015年12月25日。2015年4月25日，原告分两次每次15000元向被告李政转账共计交付30000元。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。
原告主张被告向其借款30000元，有原告提交的《借款合同》原件及转账记录在案佐证，双方借贷关系事实清楚，证据确凿，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原、被告约定的借款期限已经届满，被告未能如期清偿借款，违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告要求被告返还借款30000的主张合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李政偿还原告冯乐借款本金30000元。
案件受理费550元（原告冯乐已预交），由被告李政负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋亚鹏
人民陪审员 张有德
人民陪审员 梁鸿辉
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈壹仟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初1996号
原告江苏海通物业有限公司，住所地本市大西路367号。
法定代表人李家明，该公司总经理。
委托代理人曹家正，杨建平，该公司职员。
被告冯有强。
原告江苏海通物业有限公司与被告冯有强物业服务合同纠纷，原告于2016年6月20日向本院提起诉讼。原告诉讼请求为：判令被告支付自2013年12月24日至2016年12月23日欠缴的物业管理费、电梯费5805元及滞纳金3135元，共计8940元。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年7月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告系红星桃花源12幢201室房屋业主，其房屋建筑面积为130.05平方米。被告于2012年12月24日与原告签订前期物业服务协议，约定由原告为镇江市红星桃花源小区提供物业管理服务，物业费收费标准小高层、高层为每月1元/平方米。协议第六条约定“甲方在办理入住手续后，应一次性向乙方全额预交12个月的物业管理服务费，届时期满后于十日内向乙方缴纳下年度的物业费服务费，未按规定交纳的，乙方可以催交，逾期三个月仍不缴纳的，乙方可按未交金额每日万分之五加收滞纳金”。协议第十条约定，高层、小高层电梯的运行维护费（含电梯运行费、年检费、日常维护费、维修材料费等），根据多用多付的原则，按楼层系数递增,具体收费标准如下：建筑面积×0.35元/月×K，K为楼层系数……1-2层，楼层系数（小高层）为0.6，收费标准为每月0.24元/平方米；……。自2013年12月起，被告未缴纳物业费及电梯运行维护费。另查，原告与业主的物业费纠纷并非个案，原告物业服务存在一定瑕疵，故对于该物业费，本院酌情支持3277.26元（1元/平方米×130.05平方米×36个月×70%），电梯运行维护费为1123.63（0.24元/平方米×130.05平方米×36个月），两项合计为4400.89元。对于滞纳金，虽然协议约定了滞纳金的标准，考虑到原告提供的服务存在瑕疵，故对于该诉请，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告冯有强于本判决生效后十日内给付原告江苏海通物业有限公司物业服务费3277.26元、电梯运行维护费1123.63，合计4400.89元。
二、驳回原告江苏海通物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告冯有强负担（该款原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 徐海宁
二〇一六年九月十二日
书记员 林 洁
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更935号
罪犯李明俊，男，1971年9月出生于湖北省枣阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱八监区服刑。
本院于2007年9月17日作出（2007）襄中刑初字第68号刑事判决，认定被告人李明俊犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，判决发生法律效力后交付执行。2013年1月经本院裁定减刑八个月。执行机关襄南监狱于2016年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李明俊在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度表扬，且是一级病残。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李明俊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯李明俊的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 丁 霜
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0111民初902号
原告：何永胜，男，1969年6月28日出生，汉族，住红古区。
被告：洪泽宝润金属物资工贸有限公司，住所地，江苏省洪泽县。
法定代表人：彭勇均，系该公司经理。
原告何永胜与被告洪泽宝润金属物资工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付硅渣款共计32349元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月份，原、被告之间达成硅渣供货协议，由原告向被告按期供应硅渣，每吨410元，由被告自行负责从海石湾镇运输硅渣。原告依据该约定向被告履行完硅渣供应义务后，被告向原告支付了部分款项。但对于剩余的32349元硅渣款，被告以各种理由不予支付，严重损害了原告的合法权益。
本院经审查认为，原告的起诉应有明确的被告，即原告必须指明被告是谁，应有正确的名称和住址。本案受理后，在送达过程中发现被告住址不准确,原告不能补充提供正确的住址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告何永胜的起诉。
案件受理费609元，减半收取305元，退还原告何永胜。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘 洁
二〇一六年十月八日
书记员 郭佳诺
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7026号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司直属营销服务部
负责人：李淑春，系该公司经理。
委托诉讼代理人：曾令夫，系辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱广军
上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司直属营销服务部（以下简称人民财产保险公司）与被上诉人朱广军保险合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初13169号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
人民财产保险公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决所依据的鉴定报告存在瑕疵，该报告鉴定时未对车辆进行拆解，未对车辆残值进行评估，该车辆残值约30000元，故保险公司的赔偿额应当扣除残值；鉴定费及诉讼费属于间接费用，上诉人不应当承担。
朱广军辩称：原审鉴定符合法定程序，上诉人未对鉴定结论提出异议，该鉴定报告未表明涉案车辆推定全损，该车辆投保金额为35万元，如推定全损，则应按投保额进行赔偿，鉴定费及诉讼费应当由保险公司承担。原审判决正确，请求维持。
朱广军向一审法院起诉请求判令：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失250,000元；2、判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告朱广军系辽GAZX**号车辆（车辆识别代号：WVWSR3138VC0043XX）所有权人。2016年8月1日，原告将该车停放于于洪区橙山路，期间因大雨将原告车辆淹没，车辆受损。在本案审理期间，原告向本院提交鉴定申请，要求对车辆损失价格进行鉴定。本院依法委托沈阳市价格价业鉴证服务中心对该车辆的损失数额进行鉴定，鉴定结果为，原告车辆损失价格为175,200元。原告所有的辽GAZX**号轿车在被告处投保，保险期间为2015年8月23日至2016年8月22日，险种包括：机动车损失险（A）保险金额350,000元、第三者责任保险（B）、发动车损失险（X1）、自然损失险（Z）、含不计免赔。
一审法院认为，原、被告之间的保险合同合法、有效。双方均应当按照保险合同履行义务。在保险期间内，原告投保车辆发生损失，被告应当按照车辆损失数额给予赔偿。经鉴定，原告车辆损失数额为175,200元，故被告应向原告赔偿车辆损失175,200元及鉴定费用2,000元。关于被告提出的按鉴定价格赔偿后针对车辆残值要求回收的辩解意见，本院认为，被告向原告赔偿车辆损失，但车辆的权属并未因此发生变化，故车辆仍归原告所有，对于被告的该项辩解意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司直属营销服务部于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告朱广军车辆损失175,200元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司直属营销服务部于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告朱广军鉴定费用2,000元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5,050元，由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司直属营销服务部承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，各方当事人均应按照合同约定履行合同义务。
被上诉人为涉案车辆在上诉人处投保了机动车损失险，该车辆发生保险事故，上诉人应当在保险范围内对被上诉人车辆损失承担保险责任。对于赔偿数额的问题，因《价格鉴定结论书》系一审法院委托具有鉴定资质的专门机构作出，其结论具有公信力，一审根据鉴定报告认定车辆损失数额并无不当，本院予以维持；上诉人主张涉案车辆残值约30000元，应当在赔偿金额中予以扣除，但未提供相应证据予以证明，本院对其该项主张不予支持；鉴定费及诉讼费系被上诉人为主张权利实际支出的必要费用，应当由上诉人承担。上诉人的其他上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司直属营销服务部的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司直属营销服务部承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钺
审 判 员 林晓楠
代理审判员 汪 明
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 谷 晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初3148号
原告：徐丹丹，女，1983年5月27日出生，汉族，农民，住址：农安县。
被告：吴桂华，女，1961年7月27日出生，汉族，农民，住址：农安县。
原告徐丹丹与被告吴桂华健康权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丹丹、被告吴桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐丹丹向本院提出诉讼请求：被告吴桂华赔偿原告医疗费4256.90元、误工费7440元、护理费2109.36元、伙食补助费1700元、交通费500元、营养费3000元及金戒指丢失损失2700元。事实和理由：原、被告系屯邻关系，原告系经营校车的个体，担任校车车长。2016年6月24日8时10分许，原告正在组织学生上校车，被告对原告进行辱骂，原告进行劝解，被告对原告进行厮打，并将原告手指咬伤，原告金戒指丢失。受伤后，原告到农安县人民医院住院治疗，诊断为全休两周，营养神经。此事经农安县公安局万金塔派出所处理，对被告处以罚款500元的行政处罚，原告在误工期间对外雇佣车长每天损失240元。原告出院后，与被告就赔偿事宜协商未果。
吴桂华辩称，我不同意赔偿原告，原告在诉状中所述事实与派出所调查的事实不符。我与原告打仗了，是因为我们俩家都开卖店，因为招呼人打麻将，与原告起诉状中所述事实没有关系。
本院经审理认定事实如下：徐丹丹与吴桂华系屯邻关系，二人均经营卖店生意。2016年6月24日上午8时许，徐丹丹和吴桂华因拉客人打麻将而相互辱骂并同时动手相互抓头发进行厮打，在厮打过程中徐丹丹的手指被吴桂华咬伤，吴桂华的一绺头发被徐丹丹拽掉，后被屯邻拉开。徐丹丹、吴桂华分别被农安县公安局万金塔派出所处以罚款500元的行政处罚。徐丹丹于2016年6月24日到农安县人民医院治疗，住院17天，花费门诊费用343.28元及住院医疗费4049.22元，共计4392.50元，出院诊断为头面部、颈部、腰部、左手外伤，出院要求全休两周。吴桂华于2016年6月24日到农安县人民医院治疗，住院1天，花费门诊费用154.28元及住院医疗费794.90元，共计949.18元，出院诊断为头面部外伤，出院要求全休两周。
对证据分析认定情况如下：对徐丹丹提供的农安县人民医院出院诊断书及农安县人民医院住院收费票据1张、病人费用清单1份、门诊票据5张，吴桂华提供的农安县人民医院住院收费票据1张、门诊手册1份、门诊票据1张，双方当事人虽然存在争议，但因双方提供的上述证据均为原件，能够证明各自因此次事件在农安县人民医院的治疗情况及花费的费用，故均应予以确认；对吴桂华提供的头发一绺，因该证据与农安县公安局徐丹丹被打一案的卷宗中在场人刘清锋、汤永军的证词及吴桂华的门诊手册能够形成证据链条，证实在吴桂华与徐丹丹互相厮打过程中致使吴桂华头发掉落，故对该证据予以确认；对本院调取的农安县公安局徐丹丹被打案行政处罚卷宗内容，因双方当事人均未提出实质性异议，予以确认。
本院认为，徐丹丹与吴桂华系屯邻关系，双方应相互包容、礼让，保持邻里关系的和睦、融洽。本起事件系由于二人经营卖店拉客人而引起，双方互相进行了辱骂进而导致矛盾升级，并同时动手相互厮打，双方均有过错并均造成对方受伤，健康权均受到侵害。对此，吴桂华、徐丹丹应承担同等责任，各承担此次事件双方各项损失50%的责任。
关于徐丹丹的损失数额：1.医疗费：门诊及住院票据金额共计4392.5元；2.误工费：住院17天，出院诊断医嘱全休两周，共计31天，徐丹丹虽主张因其受伤导致雇工，每天损失为240元，但其未提供其雇工损失的证据加以证明，故参照2015年度吉林省农、林、牧、渔业职工平均工资每天113.96元计算，为3532.76元；3.护理费：参照2015年度居民服务和其他服务业误工标准每天120.82元计算，为2053.94元；4.住院伙食补助费：参照2015年度吉林省住院伙食补助费标准每人每天100元计算，为1700元；5.交通费，徐丹丹未提供交通费票据，根据本案实际情况，酌情保护200元。综上，徐丹丹受伤后产生的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费损失共计11,879.20元。关于徐丹丹主张的金戒指丢失损失，由于在治安处罚卷宗中仅有徐丹丹的自述，没有关于其戒指丢失的证人证言或其他证据，徐丹丹在庭审中未提供证据证明其戒指系在本次事件中导致丢失，且吴桂华否认拿走徐丹丹的戒指，故徐丹丹该项主张证据不足，不予支持；关于营养费主张，由于没有医疗机构的医嘱意见，故不予支持。
关于吴桂华的损失数额：1.医疗费：门诊及住院票据金额共计949.18元；2.误工费：住院1天，参照2015年度吉林省农、林、牧、渔业职工平均工资每天113.96元计算，误工费为113.96元；3.护理费：参照2015年度居民服务和其他服务业误工标准每天120.82元计算，护理费为120.82元；4.住院伙食补助费，参照2015年度吉林省住院伙食补助费标准每人每天100元计算，为100元；5.交通费，吴桂华未提供交通费票据，根据本案实际情况，酌情保护200元。综上，吴桂华受伤后产生的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费损失共计1483.96元。
综上，结合徐丹丹、吴桂华的损失数额及双方承担责任的相同比例，经计算吴桂华应赔偿徐丹丹损失差额5197.62元
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告吴桂华于本判决生效后十日内赔偿原告徐丹丹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费损失共计5197.62元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取计137.50元，由原告徐丹丹负担87.50元，被告吴桂华负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 何妍
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张馨
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终3397号
上诉人（原审本诉原告反诉被告）山东清田塑工有限公司，住所地临淄中国齐鲁化学工业园清田路南首。
法定代表人刘衍宏，董事长。
被上诉人（原审本诉被告反诉原告）周雄彪，男，1976年5月6日出生，汉族，山西省文水县凤城镇韩村桃园小区居民，住桃园小区**号楼*单元***室。
原审本诉被告反诉被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，住所地山东省淄博市张店区联通路90号。
负责人王焕峰，总经理。
上诉人山东清田塑工有限公司因交通事故责任纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2016）晋0110民初1036号民事判决，向本院提出上诉，但上诉人在规定的时间内未预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人山东清田塑工有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨瑞青
审判员 李国虎
审判员 郭雄心
二〇一六年十一月二日
书记员 贺子芸
合议庭评议笔录
案由：合同纠纷。
评议时间：2016年11月2日。
评议地点：本院二楼203室
参加人：审判长杨瑞青，审判员李国虎、郭雄心。
记录人：书记员贺子芸
评议记录：山东清田塑工有限公司与周雄彪交通事故纠纷。
李（案情介绍略）：上诉人山东清田塑工有限公司因交通事故责任纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2016）晋0110民初1036号民事判决，向本院提出上诉，但上诉人在规定的时间内未预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。
郭：本案按上诉人山东清田塑工有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。
杨：本案按上诉人山东清田塑工有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。
评议结果：本案按上诉人山东清田塑工有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执。
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋01民终3397号上诉人（原审本诉原告反诉被告）山东清田塑工有限公司，住所地临淄中国齐鲁化学工业园清田路南首。法定代表人刘衍宏，董事长。被上诉人（原审本诉被告反诉原告）周雄彪，男，1976年5月6日出生，汉族，山西省文水县凤城镇韩村桃园小区居民，住桃园小区**号楼*单元***室。原审本诉被告反诉被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，住所地山东省淄博市张店区联通路90号。负责人王焕峰，总经理。上诉人山东清田塑工有限公司因交通事故责任纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2016）晋0110民初1036号民事判决，向本院提出上诉，但上诉人在规定的时间内未预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人山东清田塑工有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  杨瑞青审判员  李国虎审判员  郭雄心二〇一六年十一月二日书记员  贺子芸合议庭评议笔录案由：合同纠纷。评议时间：2016年11月2日。评议地点：本院二楼203室参加人：审判长杨瑞青，审判员李国虎、郭雄心。记录人：书记员贺子芸评议记录：山东清田塑工有限公司与周雄彪交通事故纠纷。李（案情介绍略）：上诉人山东清田塑工有限公司因交通事故责任纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2016）晋0110民初1036号民事判决，向本院提出上诉，但上诉人在规定的时间内未预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。郭：本案按上诉人山东清田塑工有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。杨：本案按上诉人山东清田塑工有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。评议结果：本案按上诉人山东清田塑工有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙高民初字第769号
原告朱国庆，男。
委托代理人鲁东旭、朱小彦，河南宛龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告南阳市中泰房地产开发有限公司。组织机构代码79574104-7。
法定代表人杨军杰，经理职务。
委托代理人华德剑，男。
委托代理人谢雨欣，河南众筹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告朱国庆与被告南阳市中泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告朱国庆及委托代理人鲁东旭、被告南阳市中泰房地产开发有限公司委托代理人谢雨欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国庆诉称，2013年11月13日，被告向原告借款156万元，借款到期后，被告未支付上述借款及利息。2014年5月13日，原、被告重新达成还款协议，约定借款期限为六个月，月利率为30‰，每月13号支付利息。借款到期后，经多次催要，被告推托不还款。请求法院依法判令被告支付借款156万元，并自2014年12月13日起按约定支付利息至款付清之日止，诉讼费由被告负担。
被告南阳市中泰房地产开发有限公司辩称，对欠款的事实无争议，只是对约定的利率有异议，30‰利率超出了法律规定。
经审理查明，2013年11月13日，被告南阳市中泰房地产开发有限公司向原告朱国庆借款156万元，原告分三次分别向被告转款60万元、90万元、6万元，被告给原告出具了收据。2014年5月13日，原、被告就该笔借款重新达成借款协议，协议约定：“1、借款金额为壹佰伍拾陆万元整（以转账金额时间为准）。2、借款期限为陆个月，自2014年5月13日至2014年11月13日。到期后归还，双方协商后延期。3、借款利率（月利率）为30‰，利息每月13号支付。4、到期后，归还借款，同时甲方（出借人）配合乙方（借款人）撤销所签订的商品房买卖合同11号楼二单元401、12号楼一单元503、二单元403合同。”协议签订后，被告支付原告利息至2014年12月12日，本金及剩余利息未付。
以上查明事实，有收据、原告三次转款凭证、借款协议、原、被告陈述等证据予以证实，上述证据开庭审理时已质证，并记录在卷。
本院认为，原告分多次通过转账方式向被告借款，被告给原告出具了收据，并支付利息，原、被告之间形成的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效协议，本院予以确认。原告在诉讼时效期间内向被告主张债权，被告应当履行偿还欠款的义务，故原告要求被告偿还156万元借款的诉讼请求，理由正当，应当予以支持。
原、被告签订的借款协议中，借款月利率30‰的约定未超过年利率36%，但明显超过了年利率24%的法律规定，对超出部分，被告提出异议，要求降低利率，故对超出年利率24%的利率部分，本院不予支持。诉讼中，被告对欠原告借款本金156万元及自2014年12月13日以后利息未还的事实没有异议，因此，本案事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告南阳市中泰房地产开发有限公司偿还原告朱国庆借款本金156万元，并自2014年12月13日起按年利率24%支付利息至判决生效后十日内止。
二、驳回原告朱国庆的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18840元，由被告南阳市中泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 周澎涛
审 判 员 张芳芳
代理审判员 徐 阁
二〇一六年二月十四日
书 记 员 王 静
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初2381号
原告：南通新悦物业服务有限公司，住所地南通市港闸区长航地中海花园物业管理用房附房1号201-207室。
法定代表人：陆士新，董事长。
委托诉讼代理人：季栋强，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李东华，该公司总经理助理。
被告：陈青山。
原告南通新悦物业服务有限公司（以下简称新悦公司）与被告陈青山物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新悦公司的委托诉讼代理人季栋强、李东华到庭参加诉讼，被告陈青山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新悦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业费7480.72元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为南通市港闸区长航地中海花园提供物业管理服务，被告系南通市港闸区长航地中海花园7幢306室（建筑面积为141.68平方米）业主，双方于2009年8月16日签订了《物业服务合同》一份，合同就原告的服务事项、收费标准等作出约定。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今，但被告拖欠2012年11月3日至2016年11月2日期间的物业费7480.72元，经原告多次催要仍未缴纳，遂提起本案之诉。
陈青山未作答辩。
本院认为，原告根据双方所签物业服务合同提供了物业服务，被告应承担按约交纳物业费的义务，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
陈青山于本判决生效后十日内一次性给付南通新悦物业服务有限公司2012年11月3日至2016年11月2日期间的物业费7480.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈青山负担。
本判决为终审判决。
审判员 张亚松
二〇一六年十月十二日
书记员 邓述勇
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1424刑初206号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人李胜利，男，1969年2月23日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌寻衅滋事，于2016年12月3日被柘城县公安局刑事拘留。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年12月14日经柘城县人民检察院批准逮捕，次日由柘城县公安局执行逮捕。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人李胜利犯寻衅滋事罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、魏华伟出庭支持公诉，现已审理终结。
经审理查明，2016年11月4日下午16时左右，被告人李胜利酒后到柘城县锦鸡庙烧香，因锦鸡庙下班关门，庙内工作人员韩某、司某2去关门时遭到被告人李胜利的阻拦，并与二人发生争执，引起撕扯，在撕扯过程中被告人李胜利将二人推倒在地，致司某2受伤，经鉴定司某2系骶部损伤合并第5骶骨骨折，构成轻伤。
上述事实，被告人李胜利在开庭审理过程亦无异议，并有被害人司某2陈述，证人韩某、魏某、崔某、陈某、司某1证言，鉴定意见，现场勘查笔录，视听资料及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李胜利因琐事无故殴打他人，造成他人轻伤二级，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李胜利犯有寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李胜利归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项之规定，判决如下：
被告人李胜利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2017年10月2日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹卫东
审 判 员 白 霞
人民陪审员 刘建国
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘婷婷
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0525民初89号
原告靖某某，女，农民。
原告张某甲，男，农民。
原告樊某某，女，农民。
原告张某乙，男，农民。
原告张某丙，女，农民。
共同委托代理人李某某，陕西信果律师事务所律师。
被告彭某，男，农民。
原告靖某某、张某甲、樊某某、张某乙、张某丙与被告彭某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告靖某某及原告共同委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告彭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告靖某某、张某甲、樊某某、张某乙、张某丙诉称，2014年12月16日，被告彭某从五原告之亲属张建处借款20000元，约定于2015年10月21日还款，利息为年利率12.6%（10个月为一年）。因五原告之亲属张建发生交通事故去世，而被告彭某在借款到期后拒不还款，五原告作为张建的合法继承人，现起诉要求被告彭某立即清偿借款本金20000元及利息，利息按照约定清付至还款之日，并由被告承担本案诉讼费。
被告彭某辩称，借款属实，但在张建去世前三、四天，被告在路上遇见张建时，已将借款本息清偿完毕，因还款时张建未随身携带借条，后张建突发交通事故去世，造成被告未能及时抽回借条原件，故应驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，张建系原告靖某某之夫，张某甲、樊某某之子，张某乙、张某丙之父，张建于2015年9月25日因交通事故死亡。张建在世时，与被告彭某之间签订了一份“贷款合同”，该合同约定：“贷款方彭某为了发展经济、农业投资不足，需向甲方张建借款、贷款金额为贰万元整。我本人和共有人愿意为借款人彭某的担保人，担保期限为300天。若借款人不能偿还贷款，我和共有人愿意偿还借款人所欠贷款本金、利息及罚款。贷款期限为从2014年12月21日至2015年10月21日，年利率为12.6%。（10个月为一年），在贷款期内该利率保持不变，到期本息一次还清，否则，甲方按贷款本息日利率的万分之十计收罚息。甲方张建，乙方（借款方）彭某，担保人刘健”。张建去世后，原告靖某某持该份贷款合同要求被告彭某立即清偿借款本金及利息，彭某则以借款已向张建清偿完毕为由拒绝清偿，五原告遂于2016年1月25日向本院提起诉讼，要求被告彭某偿还借款本金及利息。
以上事实，有原告提交的户口本、结婚证、张建死亡医学证明（推断）书、贷款合同，本院与原、被告谈话笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告认可向五原告之亲属张建借款一事，并对原告提交的贷款合同真实性无任何异议，双方之间的民间借贷关系合法有效，本院予以认定。本案的争议焦点为：被告彭某是否已将借款清偿完毕。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明”。现被告辩称已将借款本息全部清偿，被告就应对其主张承担举证责任。但被告在经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交任何证据证明其主张，应视为被告彭某放弃举证、质证的权利，故本院对被告彭某主张已将20000元借款本金及利息在张建生前已全部清偿完毕的辩解理由，本院不予支持。按照《中华人民共和国继承法》及其他相关法律规定，在张建去世后，五原告作为张建死亡后遗产的第一顺位继承人，有权利向债务人即被告彭某主张要求还款的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
被告彭某在本判决生效后五日内偿还原告靖某某、张某甲、樊某某、张某乙、张某丙借款本金20000元及利息，利息自2014年12月21日起计算至还款之日止，利率按照月息1.26%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告彭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 博
审 判 员 刘高辉
人民陪审员 杨镇玺
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵 真
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川15执39-2号
申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行，住所地成都市永丰路47号。
法定代表人宋豪，行长。
被执行人四川省宜宾市昌明机械有限公司，住所地四川省宜宾市南溪区罗龙工业集中区龙翔西路12号。
法定代表人郭昌明，董事长。
被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司，住所地宜宾市南溪区罗龙工业园。
法定代表人郭昌平，董事长。
被执行人郭昌明，男，1968年1月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人杨红，女，1971年11月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
案由：其他合同纠纷
四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第220号执行证书已发生法律效力，但被执行人四川省宜宾市昌明机械有限公司、宜宾蓝天纸业股份有限公司、郭昌明、杨红至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行于2016年4月18日向本院申请执行。根据申请执行人的申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
查封被执行人四川省宜宾市昌明机械有限公司所有的位于翠屏区新村昌明机械有限公司内的以下房屋：
产权证号分别是：1、×5050，2、×5048，3、×5044,4、×5042,5、×5041,6、×5040,7、×5039，8、×5038，9、×5043,10、×5051,11、×5046，12、×5045,13、×5047。
查封被执行人四川省宜宾市昌明机械有限公司所有的位于翠屏区西郊新村以下房屋：
产权证号分别是：1、×1953,2、×1958，3、×1959，4、×1954，5、×1952，6、×1956，7、×1955。
查封被执行人四川省宜宾市昌明机械有限公司所有的位于南岸下渡口居委会七组以下房屋：
产权证号是：×3820。×0554。
查封被执行人四川省宜宾市昌明机械有限公司所有的位于南岸下渡口以下房屋：
产权证号是：×3438。
查封被执行人四川省宜宾市昌明机械有限公司所有的位于翠屏区西郊新村以下土地：
土地使用证号分别是：１、宜市此国用（2002）×２，面积2377.35㎡，２、（2002）×３，面积11445.13㎡,３、（2002）×４，面积17557.68㎡，４、（2002）×５，面积1246.00㎡，５、（2002）×６，面积35223.46㎡。
查封期限三年，即从2016年5月日起至2019年5月日止。查封期间，未经本院许可，不得转让、抵押、赠与或办理其他权属变更等处分行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何松涛
审 判 员 罗晓天
代理审判员 周 媛
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 罗中立
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3542号
上诉人（原审被告）：河南久昌益房地产开发有限公司。住所地上蔡县蔡都镇建设中段北侧紫鼎苑小区。
法定代表人：范春玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：李文慧，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田卫红，男，汉族，1968年4月16日出生，住河南省上蔡县。
上诉人河南久昌益房地产开发有限公司因与被上诉人田卫红拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722民初990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南久昌益房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李文慧，被上诉人田卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南久昌益房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判，改判其赔偿田卫红按拆迁安置补偿协议约定的房屋价款。事实和理由：其虽于2014年1月10日和田卫红签订拆迁安置补偿协议，双方约定将房屋交付田卫红使用，但因其工作人员失误，在此之前已将该套房屋出卖给购房户刘四珠，并且刘四珠已缴纳了全款。刘四珠签订的合同在前有效，田卫红签订的合同在后无效，其愿意对田卫红的损失进行折价赔偿，原审法院判决其向田卫红交付房屋错误。
田卫红辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
田卫红向一审法院起诉请求：被告履行合同交付房屋，并支付拆迁补偿安置费5000元。
一审法院认定事实：2014年1月10日，原、被告双方签订《拆迁补偿安置协议》。甲方：河南久昌益房地产开发有限公司。被拆迁人：田成才、田卫红、田卫东、田卫强等。协议约定：“第一条、被拆除房屋的现状一、被拆除房屋属乙方所有，产权证号：009692；建筑面积195.62平方米，产权性质住宅。第二条、房屋拆迁安置补偿一、房屋产权的调换补偿办法1、乙方选择的安置房位置：3号楼东1单元12楼东户28号房户型，建筑面积为150.41平方米；3号楼东1单元11楼东户25号房，建筑面积为70.43平方米……此房源甲方为乙方保留到乙方拆迁完毕自愿交出房产证和土地证，双方签订《安置房协议书》后才能生效。2、乙方应安置面积总计为（建筑面积）：576.17平方米。3、根据拆迁安置方案的规定，乙方应向甲方支付面积差价款元。二、甲方应支付的其他费用1、附属物及其他补偿：各项总计8433元。2、搬家补助费：一次性支付搬家补助费800元。3、临时安置补助费：按40元／平方米乘以需拆迁房屋合法建筑面积，总计6959元。三、费用支付时间及结算办法1、所有费用支付及差价结算应在《安置房协议书》签订时一次性结清。2、安置面积以房管所实测为准，双方按照销售价格多退少补。第三条房屋产权调换的过渡安置一、过渡安置采取由乙方自行过渡安置方式确定。二、过渡期限暂定为11个月，自2014年1月9日至2014年12月9日。第四条房屋、附属物、构筑物拆除时间1、乙方在2014年1月日前应将被拆迁房屋腾空，交接验收后交由甲方拆除。在未交验前，乙方擅自拆除房屋、附属物、树木等造成安全事故的，由此产生的后果乙方全权负责；甲方保留扣除相应部分补偿款的权利。2、附属物、构筑物、树木等在补偿款到位后归甲方所有，由甲方处置；第五条……2014年1月10日，河南久昌益房地产开发有限公司（甲方）与乙方田卫红又签订安置房协议，一、安置房基本情况（一）、乙方选择的安置房位置3号楼东1单元7楼东户07号房，面积70.43平方米，单价2758元。（二）1、根据甲乙双方签订的拆迁补偿安置协议相关规定
---方应向---方支付差价款----
元。2、签订协议时，双方的费用一次性结清。（三）、面积约定以登记面积为准，双方按照销售价格据实结算，多退少补。二、交付时间为2014年12月9日，具体以甲方通知为准。三、1、甲方依约向乙方提供符合标准的住宅房屋，并按约定时间交付安置房。2、乙方保证提供的房屋、土地证真实有效，没有纠纷。签订本协议时，自愿交出房产证、土地证。……四、违约责任1、双方未履行支付补差款项的，每逾期一日，向对方支付违约金100元。2、甲方未按约定交付安置房的，按照实际延误时间向乙方加付临时安置补助费。五、本协议在履行过程中发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，向法院诉讼解决。双方当事人签字、盖章。协议签订后，原告如约按期腾空房屋交由被告开发，2015年8月27日原告交纳水电开户费、装修押金、垃圾处理费等费用。原告装修入住时，被告以该房已卖给他人为由，阻止原告入住，引起本案诉讼。
一审法院认为，原、被告双方签订的《拆迁补偿安置协议》《安置房协议》系双方当事人真实意思表示，双方形成合法有效的房屋拆迁安置补偿合同关系。原被告双方应按合同约定履行义务。因双方的安置补偿协议明确约定产权置换，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予以支持。”被告辩称该房屋已经出卖给他人，原告的拆迁补偿安置协议应当无效的理由不成立。该房屋所在的3号楼现被告已交付使用，虽未提供竣工验收报告，但原告予以同意接受，所以原告请求被告交付上蔡紫鼎苑小区3号楼东1单元5楼东户07号房，予以支持。合同约定2014年12月9日交房，被告至今拒绝向原告交付房屋，原告请求8个月的临时安置补助费5000元合同已约定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、被告河南久昌益房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内将上蔡紫鼎苑小区3号楼东1单元5楼东户07号房交付给原告田卫红。二、被告河南久昌益房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日支付原告田卫红临时安置补助费5000元。如被告河南久昌益房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告河南久昌益房地产开发有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，双方当事人签订的《拆迁补偿安置协议》明确约定，双方系所有权调换形式订立的拆迁补偿安置协议。根据相关司法解释，拆迁人与被拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人有优先取得补偿安置房屋的权利。本案河南久昌益房地产开发有限公司给付田卫红的房屋，位置和用途具体、明确，根据上述规定，田卫红有优先取得该房屋的权利，河南久昌益房地产开发有限公司将该房屋出卖给他人的行为无效。河南久昌益房地产开发有限公司上诉称其与田卫红签订的合同在后无效的理由不成立，不予支持。
综上所述，河南久昌益房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由河南久昌益房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 于 乐
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第001075号
原告王国强，男，1981年2月18日生，汉族。
委托代理人杨旸，湖北彰卓律师事务所律师.
被告冯敬涛，男，1971年4月5日生，汉族.
原告王国强与被告冯敬涛借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成由审判员彭华勇担任审判长、人民陪审员王旖旎、薛平参加的合议庭，并于2016年6月23日公开开庭对该案进行了审理。原告王国强委托代理人杨旸到庭参加诉讼。被告冯敬涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告冯敬涛向原告归还借款本金人民币2300000元及支付逾期还款罚金（罚金按每月2%计，计算至实际还清全部借款本金之日止，暂计至2015年11月4日为138000元）；2、判令上述被告承担本案的诉讼费用（含受理费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费等费用）。事实和理由：原告王国强诉称，2被告因资金周转需要，于2015年2月5日在被告住处与原告签订《借条》，被告在借款合同的借款人处签字按手印，借条约定被告向原告借款人民币2300000元，借款时间为一个月，从2015年2月5日至2015年3月4日止，并约定还款方式为到期还本，借条同时约定了罚息：“如本人逾期未归还，则按本金全额的千分之五计算每天的罚金”即若2015年3月4日被告没有归还借款，则按照被告实际占用借款的天数承担每天千分之五的罚金。原告借款后被告冯敬涛未按约还款，故原告起诉至本院。
被告冯敬涛未到庭参加诉讼亦未向本庭提交书面答辩状。
原告王国强为支持其诉讼请求，当庭向本庭提交如下证据：
证据一、被告冯敬涛向原告出具的借条，证明被告冯敬涛向原告借款230万元的事实，并约定了借款时间，违约责任等。
证据二、民生银行支付业务回单，证明原告王国强已按照合同约定于2015年2月5日向被告冯敬涛指定的收款人周某发放借款230万元。
证据三、被告收到原告借款的建设银行客户交易明细，证明2015年2月5日收款人周某收到原告230万元的转账汇款同时于当日周某向被告开办的武汉久瑞电气有限公司转账付款330万元，其中含周某向冯敬涛所在的武汉久瑞电气有限公司所借的100万元，同时也证明被告所在的公司于当日收到了330万元的事实。
证据四、武汉久瑞电气有限公司工商档案，证明被告冯敬涛是武汉久瑞电气有限公司的法定代表人以及执行董事、股东，实际控制人。
证据五，证人周某、罗某的证言，证明被告冯敬涛向原告借款的经过。
被告冯敬涛未到庭参加诉讼亦未向本庭提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法提交了上述证据证明双方存在真实的借贷关系，因被告未到庭，原告提供的所有证据均有原件予以对应，故本院对上述所有证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年2月5日，被告冯敬涛因资金周转需要，与原告签订《借条》一份，借条约定被告向原告借款人民币2300000元，借款时间为一个月，从2015年2月5日至2015年3月4日止，并约定还款方式为到期还本。若借款人出现逾期未还，则按本金全额的千分之五计算每天的罚金。同时约定借款人的指定收款账户为第三人周某的个人建行账户，还款账户为出借人王国强的个人建行账户。同时罗某作为担保人在借条中签字按印。当天，原告即将借款2300万元支付至被告指定的周某收款账户。原告依约支付借款后，被告未按照合同约定偿还借款本金和利息，故原告诉讼至本院诉请如前。
本院认为，原告与被告冯敬涛签订的《借条》系双方当事人真实意思表示。未违反国家法律法规的禁止性规定，内容合法、有效。双方应依据合同约定履行自身义务。原告依约出借款项，被告冯敬涛应依约偿还借款本金以及利息。现被告未按约偿还已构成违约，但根据双方在借条中对借期内的利息约定，已明显高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于民间借贷中未支付的年利率不能超过24%的禁止性规定。故本院依法调整为借期内为按照年利率24%计算。基于被告在借款到期后未偿还任何借款本金和利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院依法酌定按照年利率24%计算逾期利息。关于原告要求两被告承担本案的诉讼费用，包含：本件受理费、财产保全费用、公告费、评估费、拍卖费等费用。本院认为原告因追索债权而受到的损失应以实际发生的费用为准。在本案中并未发生评估费和拍卖费等费用，故本院对该部分请求据实计算，超额部分本院不予以支持。被告冯敬涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行负担。
综上，经合议庭评议，原告的诉讼请求部分有理，有理部分本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯敬涛于本判决生效之日起三日内原告王国强偿还借款本金2300万元以及利息（以2300万元为本金，按照年利率24%，从2015难免2月5日起支付至实际清偿之日止）
二、驳回原告王国强的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26304元、保全费5000元、公告费600元，共计31904元，由被告冯敬涛共同负担，此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于武汉市中级人民法院。
审 判 长 彭华勇
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 薛 平
二〇一六年九月二十日
书 记 员 商 月
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初字第1363号
原告湖南平江农村商业银行股份有限公司，住所地天岳经济开发区天岳大道。
法定代表人方玉书，董事长。
委托代理人徐安东，三市支行行长。
委托代理人凌赞军，三市支行客户经理。
被告王志平，男，1974年12月16日出生，汉族，农民，住湖南省
被告刘洁，女，1977年3月7日出生，汉族，住湖南省平江县
被告李菊华，女，1948年12月6日出生，汉族，住湖南省平江县
被告刘更辉，男，1943年6月6日出生，汉族，住湖南省平江县
委托代理人余冬根，平江县启明法律服务所法律工作者。
委托代理人刘容，女，住湖南省平江县城关镇东街*号。
原告湖南省平江商业银行股份有限公司与被告王志平、刘洁、李菊华、刘更辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏光辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐要东、凌赞军，被告王志平、刘洁，被告李菊华、刘更辉委托代理人余冬根、刘容已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王志平于2015年4月17日在原告处借款450000元，约定借款期限至2017年4月17日，借款利率为9.6‰。被告刘更辉、李菊华以自己名下铺面一个作抵押，并办理了抵押登记手续。借款到期后，被告未付分文。故起诉要求解除原、被告签订的借款合同，被告王志平、刘洁偿还借款本金450000元及利息，对抵押房产享有优先受偿权。
原告对自已的诉讼请求提交如下证据：
1、借款合同复印件各一份，用以证明被告王志平、刘洁于2015年4月17日在原告处借款450000元，借款期限为二年的事实。
2、共同借款人承诺书一份，用以证明该债务系夫妻共同借款。
3、最高额抵押合同复印件一份，用以证明被告刘更辉、李菊华以位于平江县开发区连云东路铺面一个对该借款进行了抵押保证的事实。
4、抵押物品清单复印件一份，用以证明抵押物的规格、数量、面积等。
5、房屋产权证复印件一份、土地使用证复印件一份、他项权证复印件一份，用以证明已办理了抵押登记手续。
6、湖南农村信用社借款借据复印件一份，用以证明被告王志平于2015年4月17日向原告借款450000元，借款利率为9.6‰的事实。
7、催款通知书复印件一份，用以证明原告于2016年3月24日向被告王志平催款的事实。
被告王志平辩称：借款是事实，但因经营管理不善，资金周转困难，要求延缓偿还期限。
被告王志平未提交证据。
被告刘洁辩称：借款是事实，但该款用于办厂，并未用于家庭生活，应由王志平负责偿还。
被告刘洁未提交证据。
被告刘更辉、李菊华辩称：借款是事实，但借款用于王志平办厂，王志平有伙偿还能力，抵押房屋优先受偿的条件不具备，应由王志平偿还。
被告刘更辉、李菊华提交的证据：工商登记资料三份，用以证明王志平是湖南省汩水源食品有限公司股东，出资额为450000元的事实。
经举证、质证对原告提交证据作如下认定：原告提交证据1，2，3，4，5、6、7被告对其真实性无异议，且均系书证，其证明力大，本院予以采信。被告刘更辉、李菊华提交的证据，因原告和其他被告无异议，本院予以采信。
经质证、认证，本院查明：原平江县农村信用合作联社于2015年12月29日更名为湖南省农村商业银行股份有限公司。被告王志平、刘洁系夫妻关系，于2015年4月17日向原告湖南省农村商业银行股份有限公司下属机构三市支行借款450000元，双方签订了《借款合同》约定：借款期限至2017年4月17日止，借款利率为月息9.6‰，还款方式是按季结息，结息日为每季的第20日；如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付20%的利息；贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利；违反本合同规定的义务，贷款人有权停止发放本合同项下未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款本息。同日，被告王志平向原告出具“湖南农村信用社借款借据”一份。2015年4月17日，原告与被告王志平、刘洁、刘更辉、李菊华签订了《最高限额抵押合同》，约定对上述借款将被告李菊华、刘更辉所有的座落于平江县天岳开发区天岳大道金太阳酒店侧商铺一个（房屋所有权证号为“平房权证城字第0184**号”）作为抵押担保，办理了房屋他项权证手续。被告王志平借款后未付分文，至2016年9月6日止，被告下欠原告本金450000元，利息73209元。
本院认为：原、被告所签订的《借款合同》、《最高限额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第二十五条约定所定的情形，属有效合同，其借款应当按照约定按时偿还。原告贷款发放后，被告王志平未偿还借款本息，未按约履行偿还义务，已构成违约。根据合同约定：违反本合同规定的义务，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款本息。因此，原告要求与被告签订的借款合同，由被告王志平、刘洁偿还借款450000元及利息，对抵押物座落于平江县天岳开发区天岳大道金太阳酒店侧商铺一个（房屋所有权证号为“平房权证城字第0184**号”）享有优先受偿权的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，之规定，判决如下：
一、解除原告湖南平江农村商业银行股份有限公司与被告王志平、刘洁签订的《借款合同》。二、限被告王志平、刘洁在本判决生效后三十日内偿付原告湖南省农村商业银行股份有限公司借款本金450000元，利息73209元（后段利息计算标准自2016年9月7日起按月息为9.6‰计算到偿还之日止，并按约定支付逾期所产生的罚息）。
三、原告对被告李菊华、刘更辉所有的座落于平江县天岳开发区天岳大道金太阳酒店侧商铺一个（房屋所有权证号为“平房权证城字第0184**号”）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8050元，由被告王志平、刘洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判员 苏光辉
二〇一六年九月十三日
书记员 顾蔚娜
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0423民初607号
原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地衡山县开云镇人民西路233号。
法定代表人：屈夏清，董事长。
委托诉讼代理人：李志高，男。
被告：旷义才，男。
被告：徐端连，女。
原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司（以下简称衡山农商银行）与被告旷义才、徐端莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案，适用普通程序审理了本案。原告衡山农商银行委托诉讼代理人李志高到庭参加了诉讼，被告旷义才、徐端莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡山农商银行向本院提出诉讼请求：被告旷义才于1997年3月8日、6月20日、12月31日以养殖为由分三次向原告下设的福田支行（原福田信用社）立据借款11200元，并约定了还款期限和借款利率。借款后仅归还了部分利息。由于该三笔借款系两被告夫妻关系存续期间所借，故请求法院判令两被告共同偿还原告借款本金11200元、利息33899元（利息计算至2016年5月31日）及至清偿之日的利息，并承担本案实现债权的费用。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供了如下证据：
1、2015年12月24日湘银监复[2015]455号中国银行业监督管理委员会湖南监管局文件、金融许可证、营业执照、法定代表人身份证明书各一份，证实原告主体资格适格；
2、湖南省农村信用社借款借据三张，证实被告旷义才向原告借款的时间、期限、借款金额和利率等事实；
3、衡山县人民法院(2015)山沙民一初字第74号民事判决书一份，证实两被告于1984年结婚，2015年经法院判决离婚，债务系两被告婚姻存续期间所欠；
4、贷款利息计算清单，拟证明被告所欠款的利息数额及计算方式；
被告旷义才、徐端莲均未到庭提出抗辩意见，亦未提交证据。
经庭审质证，本院认证如下：原告向法庭提交的证据1、2、3，内容均客观真实，证据来源及形式符合法律规定，具有证据效力，可以作为认定案件事实的依据；原告提交的证据4利息清单，本院认为，该利息清单系原告自行计算后的结果，只能作为参考依据，具体金额要以最后核算为准。两被告未向法庭提交证据，视为自动放弃对原告所举证据进行质证的权利。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2015年12月24日，经中国银监会湖南监管局批准，原告衡山农商银行及其辖内34个分支机构开业，同时，衡山县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由原告及其辖内分支机构承接。被告旷义才以养殖为由，于1997年3月8日向原告下设的福田支行（原衡山县农村信用合作联社福田信用社）借款500元，约定1997年8月8日到期，月利率16.5‰；同年6月20日借款9500元，约定于1997年12月20日到期，月利率18.3‰；同年12月31日借款1200元，约定1998年6月30日到期，月利率16.5‰；上述三笔借款被告归还至1997年12月31日的利息。
两被告于1984年结婚，2015年经法院判决离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应按合同履行各自的义务；现被告旷义才一直不履行偿还本金、利息的义务，应承担相应的违约责任。三笔借款均发生在两被告婚姻存续期间，应按夫妻共同债务处理。故本院对原告要求被告旷义才、徐端连按约还本付息的诉讼请求予以支持。
原告要求被告对借款支付逾期罚息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，逾期贷款罚息利率按借款合同载明的贷款利率水平上加收30%～50%，原告要求按50%标准计算，本院认为本案借据中均未约定具体按何标准计算，应选择有利于借款方，以按合同载明的贷款利率上加收30%为宜。依据原、被告双方约定的利率以及本院支持的逾期利息计算标准，被告尚欠原告利息以及罚息合计为：22599.4元+6779.82元=29379.22元。被告旷义才、徐端连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自动放弃民事诉讼权利的行为，不影响本院对该案的公正审理。综上，据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告旷义才、徐端连在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司借款本金11200元，利息29379元（利息计算至2016年5月31日）及2016年6月1日起至借款清偿日止的利息（利息按月利率9‰上浮30%计算）；
二、驳回原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元，由两被告负担。此款原告已先行垫付，在本案执行时，由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 旷曲宇
人民陪审员 胡心球
人民陪审员 彭江仁
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郭运栋
校对责任人：旷曲宇 打印责任人：郭运栋
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0423民初607号原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡山县开云镇人民西路233号。法定代表人屈夏清，董事长。被告旷义才，男。被告徐端连，女。本院在审理原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司与被告旷义才、徐端连金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告旷义才、徐端连的银行存款40000元或相当价值的财产予以冻结、查封。本院认为，原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告旷义才、徐端连存于金融机构的存款40000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  旷曲宇二〇一六年六月二十一日书记员  向文祥校对责任人：旷曲宇打印责任人：向文祥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条?财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全与先予执行；
湖南省衡山县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0423民初607号	原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地衡山县开云镇人民西路233号。	法定代表人：屈夏清，董事长。	委托诉讼代理人：李志高，男。	被告：旷义才，男。	被告：徐端连，女。	原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司（以下简称衡山农商银行）与被告旷义才、徐端莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案，适用普通程序审理了本案。原告衡山农商银行委托诉讼代理人李志高到庭参加了诉讼，被告旷义才、徐端莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告衡山农商银行向本院提出诉讼请求：被告旷义才于1997年3月8日、6月20日、12月31日以养殖为由分三次向原告下设的福田支行（原福田信用社）立据借款11200元，并约定了还款期限和借款利率。借款后仅归还了部分利息。由于该三笔借款系两被告夫妻关系存续期间所借，故请求法院判令两被告共同偿还原告借款本金11200元、利息33899元（利息计算至2016年5月31日）及至清偿之日的利息，并承担本案实现债权的费用。	原告为支持其诉讼请求，向法院提供了如下证据：	1、2015年12月24日湘银监复[2015]455号中国银行业监督管理委员会湖南监管局文件、金融许可证、营业执照、法定代表人身份证明书各一份，证实原告主体资格适格；	2、湖南省农村信用社借款借据三张，证实被告旷义才向原告借款的时间、期限、借款金额和利率等事实；	3、衡山县人民法院(2015)山沙民一初字第74号民事判决书一份，证实两被告于1984年结婚，2015年经法院判决离婚，债务系两被告婚姻存续期间所欠；	4、贷款利息计算清单，拟证明被告所欠款的利息数额及计算方式；	被告旷义才、徐端莲均未到庭提出抗辩意见，亦未提交证据。	经庭审质证，本院认证如下：原告向法庭提交的证据1、2、3，内容均客观真实，证据来源及形式符合法律规定，具有证据效力，可以作为认定案件事实的依据；原告提交的证据4利息清单，本院认为，该利息清单系原告自行计算后的结果，只能作为参考依据，具体金额要以最后核算为准。两被告未向法庭提交证据，视为自动放弃对原告所举证据进行质证的权利。	根据原告的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2015年12月24日，经中国银监会湖南监管局批准，原告衡山农商银行及其辖内34个分支机构开业，同时，衡山县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由原告及其辖内分支机构承接。被告旷义才以养殖为由，于1997年3月8日向原告下设的福田支行（原衡山县农村信用合作联社福田信用社）借款500元，约定1997年8月8日到期，月利率16.5‰；同年6月20日借款9500元，约定于1997年12月20日到期，月利率18.3‰；同年12月31日借款1200元，约定1998年6月30日到期，月利率16.5‰；上述三笔借款被告归还至1997年12月31日的利息。	两被告于1984年结婚，2015年经法院判决离婚。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应按合同履行各自的义务；现被告旷义才一直不履行偿还本金、利息的义务，应承担相应的违约责任。三笔借款均发生在两被告婚姻存续期间，应按夫妻共同债务处理。故本院对原告要求被告旷义才、徐端连按约还本付息的诉讼请求予以支持。	原告要求被告对借款支付逾期罚息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，逾期贷款罚息利率按借款合同载明的贷款利率水平上加收30%～50%，原告要求按50%标准计算，本院认为本案借据中均未约定具体按何标准计算，应选择有利于借款方，以按合同载明的贷款利率上加收30%为宜。依据原、被告双方约定的利率以及本院支持的逾期利息计算标准，被告尚欠原告利息以及罚息合计为：22599.4元+6779.82元=29379.22元。被告旷义才、徐端连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自动放弃民事诉讼权利的行为，不影响本院对该案的公正审理。综上，据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告旷义才、徐端连在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司借款本金11200元，利息29379元（利息计算至2016年5月31日）及2016年6月1日起至借款清偿日止的利息（利息按月利率9‰上浮30%计算）；	二、驳回原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。	如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费814元，由两被告负担。此款原告已先行垫付，在本案执行时，由被告直接支付给原告。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  旷曲宇	人民陪审员  胡心球	人民陪审员  彭江仁	二〇一六年十月十九日	书 记 员  郭运栋																											校对责任人：旷曲宇 打印责任人：郭运栋																附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执恢1213号
高飞翔：
本院执行的高飞翔与熊建新民间借贷纠纷一案，因双方达成和解协议，本院已于2016年4月21日作出2016湘01**执697号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因高飞翔提供可供执行财产，特申请恢复执行10000元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月十五日
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第780号
申请执行人段志强，男，汉族，无职业。
被执行人周建平，男，汉族，农民。
申请执行人段志强与被执行人周建平民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2013年10月2日作出（2013）磐民一初字第871号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人段志强于2013年12月11日向本院申请执行，本院于2013年12月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民一初字第871号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一四年一月十五日
书 记 员 司桂春
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初103号
原告梁雪丽。
委托代理人黄益初，贵港市郁州法律服务所法律工作者。
被告李少玲。
被告李少英。
以上两被告委托代理人蔡天崇，广西正大五星律师事务所港南分所律师。
原告梁雪丽与被告李少玲、李少英身体权纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员叶星球独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。书记员李进梅担任法庭记录。原告梁雪丽的委托代理人黄益初、被告李少玲、李少英及其共同委托代理人蔡天崇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁雪丽诉称，原告与被告李少玲是邻居。2015年9月26日上午10时左右，原告在家中突然听到门外有吵架声，便到门口察看，发现两被告正在打婆婆姜丽珍。原告上前劝架，结果被被告打伤、咬伤。原告受伤后被送往贵港市人民医院住院治疗，伤情诊断为：轻型颅脑损伤、脑震荡、头皮挫伤。因被告的行为，原告受伤住院3天，造成经济损失为：医疗费1944.31元；误工费222.48元；住院伙食补助费300元；交通费100元；共计2566.79元。经公安机关调解，双方就赔偿问题协商不成，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判决：一、两被告连带赔偿原告经济损失2566.79元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李少玲、李少英共同辩称，原告的伤确实是被告李少英咬伤的，但是当时双方打在一起时弄伤的，被告不应承担责任。
经审理查明，原告梁雪丽及其婆婆姜丽珍与被告李少玲是邻居，被告李少英是被告李少玲的大姐。原告梁雪丽家的门前空地租给他人卖菜。2015年9月26日上午10时许，被告李少玲怀疑承租原告梁雪丽门前空地的菜贩乱扔垃圾，便与姜丽珍理论，后双方发生争吵及肢体冲突。双方争执过程中，来被告李少玲家串门的被告李少英及原告梁雪丽等人卷入争端，导致姜丽珍、梁雪丽、李少英、李少玲在本次冲突中均不同程度受伤，经贵港市人民医院诊断，姜丽珍伤情为左颞部头皮挫裂伤、全身多处软组织擦挫伤、左侧丘脑、左侧基底节、两侧放射冠区腔隙性缺血灶；梁雪丽伤情为轻型颅脑损伤、脑震荡、头皮挫伤；李少英伤情为头颅外伤、颈部、膝关节外伤。原告梁雪丽受伤后被送往贵港市人民医院住院治疗，于2015年9月28日伤愈出院，共支出医疗费1944.31元。
双方经公安机关主持调解，未能就各自的损失赔偿问题达成协议，原告遂诉至本院。
以上事实，有双方当事人的陈述、询问笔录、诊断证明书、入院记录、出院记录、住院收费收据、住院费用详细清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人生命健康权，应当承担侵权责任。姜丽珍和被告李少玲因垃圾处置问题产生争端，被告李少英未能积极劝阻，反而卷入冲突，并与被告李少玲一起将原告打伤，因此，对于原告受伤，两被告均有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，应承担连带赔偿责任。原告亦卷入他人争端并在打斗中受伤，自身也有过错。本院综合公安机关询问笔录等到案证据以及各方当事人庭审时所述，认为原、被告的过错程度相当，应承担同等责任，即两被告应对原告的合理经济损失承担50%的民事赔偿责任，原告自负50%的民事赔偿责任。原告诉请两被告赔偿其全部损失，不符合客观事实，本院不予支持。
关于原告因本次事件遭受的经济损失。本院根据原告的诉请，参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》认定如下：一、医疗费。原告主张1944.31元，有住院收费收据、住院费用详细清单予以证实，本院予以支持；二、误工费。原告属城镇居民，因伤住院3天，其主张误工费222.48元并不过高，本院予以支持；三、住院伙食补助费。原告住院3天，其主张300元，符合法律规定，本院予以支持；四、交通费。原告主张100元，并不过高，本院予以支持。综上，原告各项经济损失合计2566.79元，两被告应连带赔偿1283.4元（2566.79元×50%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告李少玲、李少英连带赔偿原告梁雪丽经济损失
1283.4元；
二、驳回原告梁雪丽的其他诉讼请求。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告梁雪丽负担12.5元，被告李少玲、李少英共同负担12.5元。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 叶星球
二〇一六年四月七日
书记员 李进梅
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第1899-3号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地浙江省建德市。
诉讼代表人徐军芳，行长。
被执行人建德市大商商贸有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道下溪头水韵天成101幢201室，现办公地浙江省建德市。
法定代表人童峡明，执行董事。
被执行人何丽川。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被执行人建德市大商商贸有限公司、何丽川金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建商初字第571号民事判决书，于2015年6月24日立案执行，执行标的为借款本金人民币1900000元，并支付利息人民币43263元（该利息计算至2014年3月20日，自2014年3月21日起至款清时止的利息包括罚息、复利按合同约定另行计付），诉讼费用人民币22939元。
本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人何丽川所有的位于建德市新安江街道半岛国际大厦1602室、1603室、1605室、1606室的房地产，拍卖所得款人民币1200000元，扣除诉讼费、执行费外，申请执行人优先受偿人民币1155649元。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第1899号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年四月七日
书 记 员 方铖
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425财保10号
申请人：张光泰，男，汉族，1957年2月15日出生，住山东省齐河县。
被申请人：陈佳伟，男，汉族，1993年1月10日，住山东省齐河县。
申请人张光泰于2018年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈佳伟驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆采取保全措施。申请人张光泰以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人张光泰提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈佳伟驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆，保全价值为35000元。
案件申请费370元，由申请人张光泰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一八年一月十七日
书记员 朱冈祥
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终365号
上诉人（原审被告）：中节能工业水务工程有限公司，住所地西安市经济技术开发区凤城十二路108号。
法定代表人：柴疆，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：黄冈市华窑中盛窑炉有限责任公司，住所地湖北省黄冈市沿江大道46号。
法定代表人：王志华，系该公司董事长。
上诉人中节能工业水务工程有限公司与被上诉人黄冈市华窑中盛窑炉有限�任公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初3773号民事裁定，向本院提出上诉。
中节能工业水务工程有限公司上诉认为：第一、原审认定事实不清、定性错误，本案实质上是建设工程施工合同纠纷，而非承揽合同纠纷。被上诉人向法院主张的是工程款，而不是承揽费用，故本案为建设工程施工合同纠纷。第二、建设工程施工合同作为承揽合同的一种，区别与承揽合同，最大的特征在于合同标的物为建设工程。第三、涉案合同约定被上诉人为分包单位，负责四川自贡自控抽屉窑的施工，合同所约定的内容与《合同法》第275条关于建设工程施工合同的条款高度一致，应为建设工程施工合同纠纷。第四、承揽合同中定做人有随时解除权，而本案合同约定不得解除，可见其特征不符合承揽合同的特征。综上，本案为建设工程施工合同纠纷，请求撤销原审裁定，将本案移送工程所在地的四川省自贡市贡井区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，所涉及的争议内容不属于建设工程施工合同范畴，依法不适用专属管辖的规定。因本案原审被告住所地位于西安市，故西安市未央区人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定结果并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一七年六月十二日
书记员 王 文
陕西省延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0624民初864号
原告：任小平，男，汉族，1960年6月18日出生，陕西省延安市安塞区化子坪镇河西沟行政村桐沟村村民，住该村。公民身份号码：6126241960********。
被告：张喜卫，男，汉族，1979年1月10日出生，陕西省安塞区人，杏子川采油厂职工，现住杏子川采油厂四大队五中队98#井。公民身份号码：6106241979********。
原告任小平与被告张喜卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。依法由审判员王向龙适用简易程序,于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告任小平、被告张喜卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任小平向本院提出诉讼请求：1、判决由被告张喜卫偿还其借款本金10000.00元并承担按月利息0.01元从借款之日至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告的妻子与原告系同村村民，所以，原、被告相互认识。2013年9月1日，被告因资金周转困难向原告提出借款10000.00元的请求，碍于情面且借款数额不大，故原告就给被告借款10000.00元，约定月利息0.01元。被告当即向原告出具借条一张。此后，原告多次向被告索要借款，被告总以没钱为由拒绝支付，为了保护原告的合法权益，原告特提出上述诉讼请求。
被告张喜卫承认原告在本案中所主张的事实，但提出其暂时没有能力一次性偿还借款，请求分期偿还原告借款。
本院认为，被告张喜卫承认原告任小平在本案中主张的事实，故对原告任小平主张的事实予以确认。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，对双方均有法律约束力，原、被告双方应当按照借款合同约定全面履行各自的义务，原告按约提供了借款归被告使用，借款合同没有约定借款期限，被告应当在原告请求合理的时间内偿还借款并承担约定的利息。故原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告在庭审时提出，该借款系赌博帐，但是，其未向法庭提供任何证据予以证明且原告对此予以否认，故被告的这一理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告张喜卫于本判决生效之日起10日内向原告任小平偿还借款本金10000.00元并承担从2013年9月2日至实际付款之日止每月100.00元的利息；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张喜卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王向龙
二〇一七年八月十八日
书记员 曹院院
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民保字第00014号
申请人陈洪强，男，汉族，生于1976年10月23日，无业，住綦江区。
被申请人重庆市酒民郎木瓜有限公司，住所地重庆市綦江区通惠食品工业园区。
组织机构代码68392581-0。
法定代表人蒋盛华，系该公司经理。
申请人陈洪强与被申请人重庆市酒民郎木瓜有限公司因民间借贷合同的履行发生纠纷，于2015年4月21日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人银行存款50万元或扣押被申请人相应价值的财产和债权。申请人陈洪强提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，申请人陈洪强的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条和第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆市酒民郎木瓜有限公司的银行存款50万元或查封、扣押被申请人重庆市酒民郎木瓜有限公司相应价值的财产和债权。
申请人在本裁定书送到之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓稳
二〇一五年四月二十一日
书记员 熊倩
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初6156号
原告徐学义，男，汉族，1968年6月6日出生，住商丘市睢阳区。
被告商丘市商交物流有限公司，住所地商丘市睢阳区105国道。
负责人李想，董事长。
组织机构代码：56374395-9。
原告徐学义诉被告商丘市商交物流有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告徐学义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐学义撤回起诉处理。
审判员 郭洪山
二〇一六年十二月十三日
书记员 徐 力
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执3177号之一
申请执行人成都亚联财小额贷款有限公司，住所地：四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
被执行人彭捷，女，汉族，1986年2月18日出生，住成都市武侯区。
关于申请执行人成都亚联财小额贷款有限公司与被执行人彭捷小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0108民初7050号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年11月7日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人彭捷名下有位于成都市武侯区顺和街2号2栋3单元7楼29号房屋（权2676233）,该房屋已被多家法院查封，且设有抵押；另查询到被执行人彭捷名下有汽车两辆（川Ａ×××××、川Ａ×××××），均被其他法院查封且均设有抵押；此外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张植淯
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0233民初1164号
原告：岳中均，男，生于1976年10月17日，汉族，居民，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：谢玉淑，女，生于1955年12月26日，汉族，务农，住重庆市忠县。
被告：马小兵，男，生于1972年8月14日，汉族，居民，住重庆市忠县。
被告：龚秋琼，女，生于1975年9月27日，汉族，居民，住重庆市忠县。
原告岳中均与被告马小兵、龚秋琼民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告岳中均于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳中均的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告岳中均撤回对被告马小兵、龚秋琼的起诉。
案件受理费减半收取3463元，由原告岳中均负担。
审 判 长 李跃川
人民陪审员 邱 平
人民陪审员 吕小军
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陈 琛
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执573号
申请执行人：孙林,男,1960年11月5日出生,住四川省筠连县。
被执行人：泸州苑林房地产开发有限责任公司,住所地：泸州市江阳区康宁路4号院一号楼2号门市。组织机构代码：66028500-5。
法定代表人：杨雨全，经理。
本院在执行申请执行人孙林与被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法查封被执行人所有的川E×××22东风日产牌小型轿车一辆，查明被执行人在四川省筠连县筠连镇修建有“筠山都市”商业楼盘，但所建房屋均已出售并办理了备案登记，暂无房产可供执行。现被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司暂无其他财产可供执行，且申请执行人孙林也未向本院提供可供执行的财产情况，经申请执行人申请，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年八月十六日
书记员 刘俊鹏
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执573号申请执行人：孙林,男,1960年11月5日出生,住四川省筠连县。被执行人：泸州苑林房地产开发有限责任公司,住所地：泸州市江阳区康宁路4号院一号楼2号门市。组织机构代码：66028500-5。法定代表人：杨雨全，经理。本院在执行申请执行人孙林与被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法查封被执行人所有的川E×××22东风日产牌小型轿车一辆，查明被执行人在四川省筠连县筠连镇修建有“筠山都市”商业楼盘，但所建房屋均已出售并办理了备案登记，暂无房产可供执行。现被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司暂无其他财产可供执行，且申请执行人孙林也未向本院提供可供执行的财产情况，经申请执行人申请，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 永审判员 王宗揆审判员 张建明二〇一七年八月十六日书记员 刘俊鹏