浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初14406号
原告：费仲校，男，1957年10月9日出生，汉族，住住慈溪市。
委托诉讼代理人：陆芙浓，宁波市中和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨建荣，宁波市中和法律服务所法律工作者。
被告:谢建军，男，1978年3月5日出生，汉族，住慈溪市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：慈溪市白沙路街道文华北路*号***号。统一社会信用代码：91330282739492146F
主要负责人：曹朝辉，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：陈亮，男，该支公司员工。
原告费仲校与被告谢建军、中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年12月21日向本院起诉，诉请判令：被告平安公司在交强险、商业险范围内赔偿原告各项损伤共计188354.93元，不足部分由谢建军承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月11日对本案公开开庭进行了审理。原告费仲校及其委托诉讼代理人杨建荣，被告谢建军，被告平安公司的委托诉讼代理人陈亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2017年5月6日13时15分许，被告谢建军驾驶的浙Ｂ×××××号轻型厢式货车在慈溪市农垦场禾隆塑木厂附近由北往南方向行驶途径事故处时不按规定倒车，车尾与由东往西方向行驶的、原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告谢建军不按规定倒车，承担事故全部责任，原告无责。
三、车辆所有情况和保险情况：谢建军驾驶的浙Ｂ×××××号轻型厢式货车登记车主为施大伟，被告谢建军称其与施大伟之间系雇佣关系，但其未提供相应的证据，本院在本案中对该事实不予确认。肇事车辆在被告平安公司投保了交强险、第三者商业险和不计免赔险，其中第三者商业性的保险金额为1000000元。本案事故发生在保险期间内。
四、司法鉴定情况：经宁波崇新司法鉴定所慈溪分所鉴定，原告在道路交通事故中致右眼睑裂伤伴下泪小管断裂，右眼钝挫伤，右眼睑裂伤术后，右第3-7、10肋骨骨折，牙齿损伤等损伤，其中右眼泪小管断裂后遗溢泪的致残程度为十级；右第3-7、10肋骨骨折的致残程度为十级；护理期限为60日（含住院期间）；误工期限为90日；营养期限为60日。
五、原告因本事故造成的损失
1.医疗费31230.93元（包含救护车费用200元）。
根据原告提供的医疗费发票确定。
2.鉴定费1900元。
根据鉴定费发票确定。
3.车辆损失500元。
根据双方无异议的损失金额确定。
4.交通费500元。
原告主张交通费1200元（包含救护车费用200元），并提供交通费发票十页为证。被告方认为救护车费用应计入医疗费范畴，原告提供的交通费存在严重连号现象，缺乏关联性。经审查，原告提供的交通费发票存在连号现象，且明显多于原告就诊次数，对其证明力本院不予确认。本院根据原告就诊次数、就诊医院距离等因素酌情确定交通费为500元。
5.住院伙食补助费330元。
原告主张住院11天，要求按照35元每天计算，后同意被告方提出的30元每天的标准，本院根据双方合意确定住院伙食补助费按照30元每天的标准计算，计330元。
6.护理费6013元。
原告根据鉴定报告主张护理期限60天，住院11天按照上一年度社会平均工资计算，出院后按照85元每天计算，主张护理费6035元。被告方对护理期限无异议，但认为住院期间应该按照120元每天计算，出院后按照完全护理的30%计算。经审查，原告陈述住院期间有家人护理，家人无固定收入，原告要求按照宁波市上一年度社会平均工资计算合情合理，出院后原告主张部分护理要求按照85元每天计算亦合情合理，但原告计算有误，按照以上方式计算，护理费应为61342÷365*11+85*49=6013元。
7.营养费1800元。
原告主张营养期限2个月，按照1000元每月计算，被告方认为应当按照30元每天计算。经审查，双方对营养期限无异议，本院予以确认；至于营养费标准本院根据原告伤情酌情确定为30元每天，计1800元。
8.残疾赔偿金123744元。
原告主张其构成两个十级伤残，伤残系数为0.12，按照宁波市上一年度的城镇居民人均可支配收入计算20年，计123744元。被告方对原告泪小管断裂后遗溢泪的十级伤残有异议，但其未提供相应的反驳证据，对其异议本院本院不予采信。原告系居民身份，其要求按照城镇标准计算其残疾赔偿金合情合理，本院依法予以支持，被告方以其居住地为农村要求按照农村标准赔偿缺乏依据，本院不予采信。据此，本院确认原告的残疾赔偿金为51560*0.12*20＝123744元。
9.误工费15120元。
误工期限90天，原告要求按照上一年度社会平均工资170元每天计算，主张误工费15300元。被告方认为误工费标准应按照80元每天计算。经审查，原告收入不稳定，被告方未提供原告固定收入或最近三年平均收入状况的证据，原告主张合情合理，本院予以确认，据此确认误工费为61342÷365*90天=15120元。
10.精神损害抚慰金6000元。
原告主张6000元，被告方认为3000元较为合适。本院根据原告因本事故造成的伤残等级以及原告在本事故中无过错等因素，酌情确定精神损害抚慰金6000元。
11.手机损失0元。
原告主张手机损失260元，并提供售货凭证一份，被告方对该证据的证据三性有异议，对原告主张的手机损失不予认可。经审查，原告提供的售货凭证上没有销售单位的签章确认，原告亦没有提供证据证明其手机在本次事故中受损，对其真实性、合法性、关联性本院不予确认。据此，对原告主张的手机损失本院不予确认。
综上，原告因本事故共有如下损失：医疗费31230.93元、鉴定费1900元、车辆损失500元、交通费500元、住院伙食补助费330元、护理费6013元、营养费1800元。、残疾赔偿金123744元、误工费15120元、精神损害抚慰金6000元，以上共计187137.93元。
六、赔偿义务人已赔付情况：被告谢建军已赔偿原告8000元，被告平安公司未垫付任何款项。
裁判理由与结果
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保第三者商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告平安公司作为肇事车辆的交强险承保人，应当首先在交强险范围内对原告在交通事故中造成的损失承担责任，在医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（包含精神损害抚慰金6000元），在财产损失保险范围内赔偿原告500元，合计120500元。本案中，谢建军驾驶的浙Ｂ×××××号轻型厢式货车负事故全部责任，对原告其余损失66637.93元承担赔偿责任。上述损失应由被告平安公司在第三者商业险范围内根据保险合同先行赔偿，不足部分由侵权责任人赔偿。两被告均未提供第三者商业险保险合同条款，无法确定第三者商业险责任范围，考虑到被告谢建军已经支付8000元款项，本院认为余款58637.93元均由被告平安公司应当在第三者商业险范围内赔偿给原告为宜，被告谢建军已经支付的8000元与被告平安公司在第三者商业险理赔中另行理直。对于原告在上述范围内的诉请，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告费仲校120500元，在商业第三者险范围内赔偿原告58637.93元，合计179137.93元，款于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告费仲校的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费3907元，减半收取计1953.50元，由原告费仲校负担9.50元，被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担1944元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张小玲
二〇一八年一月十八无
代书记员 范桑桑