湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初2864号
原告中联重科融资租赁(北京)有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
委托代理人胡祥，男，1986年1月7日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系该公司职员。
被告莲花县城建创新混凝土搅拌站，住所地江西省萍乡市莲花县工业园A区。
投资人陈勤俭。
被告陈勤俭，男，1962年4月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告莲花县城建创新混凝土搅拌站、陈勤俭融资租赁合同纠纷一案，于2017年4月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员张利纯、黄兵平组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员ＸＸ担任记录。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的委托代理人胡祥及被告陈勤俭及其作为莲花县城建创新混凝土搅拌站的投资人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉称：2012年11月26日，原告与被告莲花县城建创新混凝土搅拌站签订了编号为CNPK-
XZ/HNT2012JX00000255号的《融资租赁合同》及相关附件。约定原告向被告莲花县城建创新混凝土搅拌站出租设备型号为ZLJ5297THB38X-5RZ的泵车一台，租赁期限为：2013年1月5日志2015年12月5日，共计36期。被告每月5日向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金。上述合同同时约定，出租人有权单方解除合同，收回租赁物，向承租人收取所有到期、未到期租金及其他应付款项，同时可要求承租人承担出租人为促使承租人履行合同而发生的全部成本和费用。现原告按照合同约定向被告莲花县城建创新混凝土搅拌站交付了租赁设备，但被告莲花县城建创新混凝土搅拌站未按照合同约定按期足额支付租金。截至2016年9月8日，被告莲花县城建创新混凝土搅拌站欠原告到期租金960373.25元、罚息285578.79元。被告陈勤俭为被告莲花县城建创新混凝土搅拌站通过连带责任担保，应对其所负债务承担连带清偿责任。为维护原告权益，请求判令：1、被告莲花县城建创新混凝土搅拌站向原告中联重科融资租赁（北京）有限公司支付租金960373.25元及罚息285578.79元；2、被告陈勤俭对被告莲花县城建创新混凝土搅拌站的上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告莲花县城建创新混凝土搅拌站、陈勤俭辩称，1、具体欠原告多少款项，现在不清楚。2、我当时是用三一的一台泵车与原告进行对换，具体怎么对换也不清楚了。3、原来中联对我很支持，因为被羁押了两年多了，并不是有意欠款，对欠款没有异议。本案租赁的设备已经交到龙伏的搅拌站，也是我投资的，投资后一直没有分红，在2014年11月份被告公安机关羁押后，搅拌站已经不是我控制，在这之前我都是按期还款的，这个搅拌站在我出事后，他们强行把我的搅拌站收走，也不还款，还说我欠一千多万，希望原告把设备收回去，能够返还我一点保证金，给我一点生活费，到时候我出去年纪已经很大了，多少也是一点心意。
在审理过程中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《融资租赁合同》、《融资租赁（回租）三方协议》、《首期款明细表》、《租赁支付表》各一份，证明原告与被告莲花县城建创新混凝土搅拌站之间融资租赁合同法律关系确立，原告向被告莲花县城建创新混凝土搅拌站以融资租赁的方式出租型号为ZLJ5297THB38X-5RZ的混凝土泵车1台，设备价值共计2030000元，租赁期限自2012年12月5日至2015年12月5日，共计36期，被告每月5日向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金，还约定，承租人未能按照本合同约定时间支付租金和其他应付款项的，出租人可解除合同收回租赁物，并向承租人收取所有到期、未到期租金、罚息及其他应付款项，同时可要求承租人承担出租人为促使承租人履行合同而发生的全部成本和费用；
证据二、《产品买卖合同》、《租赁物签收单》、《收据》各一份，证明原告为履行合同向出卖人购买设备并将设备交付给被告莲花县城建创新混凝土搅拌站，已履行出租人的合同义务；
证据三、《欠款明细表》一份，证明被告所欠原告租金及罚息金额；
证据四、《连带责任保证合同》一份，证明被告陈勤俭与原告签订合同，自愿对被告莲花县城建创新混凝土搅拌站的上述债务承担连带清偿责任。
针对原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的举证，被告莲花县城建创新混凝土搅拌站、陈勤俭质证意见如下：
对以上证据均无异议。
被告莲花县城建创新混凝土搅拌站、陈勤俭未向本院提交任何证据：
本院认证如下：
对于原告中联重科融资租赁（北京）有限公司提交的证据一、二、三、四，被告莲花县城建创新混凝土搅拌站、陈勤俭对其均无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原、被告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2012年11月26日，原告与被告莲花县城建创新混凝土搅拌站签订了合同编号为CNPK-
XZ/HNT2012JX00000255号《融资租赁合同》及其附件，约定原告向被告莲花县城建创新混凝土搅拌站以融资租赁的方式出租型号为ZLJ5297THB38X-5RZ的混凝土泵车1台，设备价值共计2030000元，租赁期限自2012年12月5日至2015年12月5日，共计36期，被告每月5日向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金，还约定，承租人未能按照本合同约定时间支付租金和其他应付款项的，出租人可解除合同收回租赁物，并向承租人收取所有到期、未到期租金、罚息及其他应付款项，承租人须承担租金本金总和的8%的违约金，同时可要求承租人承担出租人为促使承租人履行合同而发生的全部成本和费用。合同签订后，原告已按照约定向被告莲花县城建创新混凝土搅拌站交付全部租赁设备，但被告莲花县城建创新混凝土搅拌站并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。截至2016年9月8日，被告莲花县城建创新混凝土搅拌站共计向原告支付租金等款项1366075.46元，已拖欠原告已到期未付租金960373.25元，被告莲花县城建创新混凝土搅拌站的行为已经构成严重违约，按合同约定应承担罚息285578.79元。被告陈勤俭与原告签订《连带责任保证合同》，自愿对被告莲花县城建创新混凝土搅拌站的上述租赁行为所产生的债务承担连带清偿责任。
本院认为，本案原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告莲花县城建创新混凝土搅拌站所签的《融资租赁合同》及相关附件系原、被告双方的真实意思表示，双方所签合同内容合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告莲花县城建创新混凝土搅拌站未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告双方在《融资租赁合同》中关于违约责任的约定系双方真实意思表示，本院依法认定有效。基于双方的以上约定，在被告莲花县城建创新混凝土搅拌站严重违约的情况下，原告可以向被告收取产生的租金、罚息。因此，原告要求被告莲花县城建创新混凝土搅拌站支付租金960373.25元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告莲花县城建创新混凝土搅拌站支付罚息285578.79元，系按合同约定计算，但原、被告约定罚息标准系按日万分之七计算，该约定过高，本院予以酌情调整至其70%计算，因此，对该请求，本院予以部分支持，即支持199905.15元。被告陈勤俭与原告签订《连带责任保证合同》，自愿为被告莲花县城建创新混凝土搅拌站的债务承担连带清偿责任，该合同合法有效，因此，原告请求被告陈勤俭对被告莲花县城建创新混凝土搅拌站的上述债务承担连带清偿责任，该请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担本案差旅费和其他费用，因未明确诉请和提供有效证据，因此，对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告莲花县城建创新混凝土搅拌站在本判决生效之日起三日内支付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司租金960373.25元；
二、限被告莲花县城建创新混凝土搅拌站在本判决生效之日起三日内支付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司罚息199905.15元；
三、被告陈勤俭对被告莲花县城建创新混凝土搅拌站的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16014元，财产保全费5000元，合计21014元，由被告莲花县城建创新混凝土搅拌站、陈勤俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 张利纯
人民陪审员 黄兵平
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王 芳