江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟尚民初字第00068号
原告钱妹保。
法定代理人张保生。
委托代理人张律，江苏泰实律师事务所律师。
委托代理人王梦佳。
被告杨大保。
被告戴云根。
被告王雪明。
被告杨炳元。
被告朱叙保。
被告黄二保。
被告周永明。
上述七被告共同委托代理人任建明。
被告常熟市尚湖镇常兴村村民委员会，住所地江苏省常熟市尚湖镇常兴村。
法定代表人李国峰，村主任。
委托代理人罗花。
被告常熟市交通运输局，住所地江苏省常熟市虞山镇阜湖路51号。
法定代表人唐志军，局长。
委托代理人华元，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。
被告江苏省常熟市公路管理处，住所地江苏省常熟市虞山北路**号。
法定代表人陆卫民，所长。
委托代理人陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人李倩。
原告钱妹保诉被告杨大保、戴云根、王雪明、杨炳元、朱叙保、王二保、周永明、常熟市尚湖镇常兴村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法由审判员唐海山适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告王二保的起诉，并申请追加黄二保为本案被告；被告常熟市尚湖镇常兴村村民委员会申请追加常熟市交通运输局、江苏省常熟市公路管理处为本案共同被告参加诉讼。本院均予以了准许。原告钱妹保的委托代理人张律及被告杨大保、戴云根、王雪明、杨炳元、朱叙保、黄二保、周永明的委托代理人任建明及被告常熟市尚湖镇常兴村村民委员会的委托代理人罗花及被告常熟市交通运输局的委托代理人陈靓及被告江苏省常熟市公路管理处的委托代理人陈靓、李倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱妹保诉称：2014年8月26日下午，原告驾驶电动三轮车在342省道行驶至常兴村路口的建筑垃圾时发生侧翻受伤、电动三轮车损坏。后经查明，上述建筑垃圾为第一被告至第七被告拖运时洒落，但无法查清具体为何人所洒落。同时据原告了解，上述建筑垃圾为被告常熟市尚湖镇常兴村村民委员会叫上述七名被告拖运，每车垃圾过多装载也是被告常熟市尚湖镇常兴村村民委员会所要求。被告常熟市尚湖镇常兴村村民委员会还存在不及时清理道路的过错。本次事故已造成了原告部分医药费损失。为此，要求被告赔偿医药费人民币233631.90元；诉讼费由被告承担。
被告杨大保、戴云根、王雪明、杨炳元、朱叙保、黄二保、周永明辩称：被告认为造成本起事故的垃圾不是被告在拖运垃圾的过程中洒落的，造成原告损害是因为原告自身车速过快、驾驶不熟练、自身防护措施不到位。如果要求被告承担责任，那么原告应该承担主要责任。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告常熟市尚湖镇常兴村村民委员会辩称：原告驾车跌倒受伤的根本原因在其自身，原告没有证据证明是散落的垃圾造成其受伤；散落于路面的建筑垃圾并非由被告所叫清运车辆所洒落；散落的建筑垃圾位于342省道，而342省道路面清理养护责任应当是由常熟市交通运输局和江苏省常熟市公路管理处承担，非常熟市尚湖镇常兴村村民委员会承担。总之，要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告常熟市交通运输局辩称：被告常熟市交通运输局系行政机关，并无直接对道路进行养护、清理的义务。事发公路为省道与村道交界处，根据规定，省道的养护管理义务是江苏省常熟市公路管理处，应当由江苏省常熟市公路管理处进行相关诉讼。
被告江苏省常熟市公路管理处辩称：1、被告江苏省常熟市公路管理处没有侵权行为。本起事故原因没法查明，没有任何证据证明是由被告江苏省常熟市公路管理处的原因造成，更没有证据证明原告的损害结果与被告江苏省常熟市公路管理处的行为之间有因果关系。2、原告对事故的发生有重大过错，应该负事故的全部责任。根据交警队出具的事故证明，原告具有驾驶无号牌电动三轮车上路行驶未确认安全的过错。3、即使事故是由于散落的建筑垃圾引起的，那么本起事故具有明确的侵权人。根据法律规定，应该由侵权人也就是本案第一被告至第七被告承担法律责任，与被告江苏省常熟市公路管理处无关。
经审理查明：2014年8月26日，被告常熟市尚湖镇常兴村村民委员会因需要清理建筑垃圾，由其工作人员被告杨大保联系被告戴云根、王雪明、杨炳元、朱叙保、黄二保、周永明等人用各自拖拉机将建筑垃圾从常熟市尚湖镇常兴村运出，运输路线为经过常熟市尚湖镇常兴村村道后右拐进入342省道，到达另一道路。建筑垃圾用于填路。被告常熟市尚湖镇常兴村村民委员会与被告戴云根、王雪明、杨炳元、朱叙保、黄二保、周永明约定每车运费是25元。同日下午15时30分许，原告钱妹保驾驶无号牌电动三轮车经过常熟市尚湖镇常兴村村道与342省道交界处时，车辆侧翻，致使原告钱妹保受伤，电动三轮车损坏。常熟市公安局交通巡逻警察大队经调查后于2014年12月1日出具道路交通事故证明，载明：该大队调查得到的事实是2014年8月26日15时30分许，天气晴，原告钱妹保驾驶无号牌电动三轮车在342省道由西向东行驶经过散落在常熟市尚湖镇常兴村村路口的建筑垃圾后车辆向左侧翻，致钱妹保倒地受伤，电动三轮车损坏。该大队经调查认定事故地散落的建筑垃圾系常熟市尚湖镇常兴村村民委员会所叫清运车辆所散落。因事故当事人钱妹保至今无法询问，其驾车跌倒是由于当事人驾驶操作不当、还是散落建筑垃圾影响或其他原因所造成这一事实无法查明，该大队根据相关法律规定，制作道路交通事故证明，载明已经查实的事实。该大队还拍摄了事故现场的照片，照片显示342省道与被告常熟市尚湖镇常兴村村民委员会村道路口交界处的非机动车道及机动车道内有数块碎砖和碎混凝土，但没有成堆情况。原告钱妹保所驾电动三轮车事故后经检测为转向、制动、驾驶操作合格。原告钱妹保受伤后当天被送往常熟市第一人民医院住院治疗，2014年12月12日出院，出院诊断为多发伤、颅脑外伤、右侧额颞顶部硬模下血肿、右侧颞叶挫伤、蛛网膜下腔出血、脑干损伤、2型糖尿病、肺部感染等。截止2014年12月12日，原告钱妹保共花去医药费233631.90元。
另查明：原告钱妹保跌倒之处距离地面散落的建筑垃圾13米左右。本起事故后，常熟市公安局交通巡逻警察大队为查明事实，向相关人员进行了询问调查。原告之子张文国在询问笔录中陈述到：其母亲钱妹保在2014年8月26日下午3点30分左右在342省道常兴村路路口发生事故，是开着三轮车在马路上摔倒受伤了。其不知道具体情况，只是听说路边有砖头，是常熟市尚湖镇常兴村村民委员会叫的拖拉机拉的砖头。其不知道其母亲是撞到砖头还是避让砖头摔倒的。被告王雪明在询问笔录中陈述到：其清楚2014年8月26日15时30分许发生在342省道常兴村路口的事故，是一个老太骑三轮车骑到了散落在地面上的砖块摔倒了，并且受了伤。当天，其、戴云根、杨丙元、周永明等七人开着七辆拖拉机帮常兴村去拉废砖填路，讲好拖一车25元，是村里付钱。早上7点左右开始拉，直到下午三点半左右出事故后就没有拉，其中王明保拉了一车就没有继续拉。那些散落在342省道上的废砖是其等人的拖拉机一起散落的，因为车子都装的满满的，从装砖头的地方一路散落到目的地。上午一开始大家都装的比较少，几本没有散落的，后来开挖机的小潘接到村里工作人员杨大保电话说要帮拖拉机上装的满满的，所以大概到第四车时，他们开始帮拖拉机装的满满的。上午，村里还派了两个人在路上清理，下午不知道怎么就没有人清理了。其还对挖机上的人和杨大保讲这样散落有危险，要出事情。杨大保和挖机上的人说村里关照了。出事故时散落的建筑垃圾是下午掉落的。被告杨炳元在询问笔录中陈述到：2014年8月26日，常兴村村委会委托杨大保叫其等人用拖拉机去拉碎砖，从南庄1队拉砖沿村道由南向北穿过马路到凯威达后面的村道上铺路，一路上有砖块洒落的情况。一开始拖拉机装的不多，后来村委会为了减少车数使劲装。当时其和其他开拖拉机的人提出来要少装，注意安全，但是他们不听，导致在转弯处及高低不平的地方有砖块掉落。后来下午15：30时左右，其驾驶拖拉机到342省道常兴村路口时，看见交警队在处理事故，一问才知道是一个妇女骑电动三轮车，车轮撞击路面砖块打滑，致使人车倒地。上午有专人清理路面，下午没有人清理路面，散落的砖块是下午洒落的。被告戴云根在询问笔录中陈述到：其知道2014年8月26日15时30分发生在342省道常兴村路口的事故，大概是一个老太骑三轮车骑到了散落在路上的砖块上摔倒了，至于伤得怎么样就不清楚了。事发当天，其、杨丙元、周永明、王二保、朱叙保、王雪明大约六七人开了六七辆拖拉机帮常兴村去拉废砖填路，当时讲好拖一车由村里付25元。其等人是早上7点半开始拉的，拖到下午三点半左右出了事故就没有拉了。那些散落在342省道上的废砖是其等人这几辆拖拉机散落的，至于是谁的拖拉机洒的大家就不清楚了。上午的时候，村里叫了两个老头在常兴村路口（事故地）那里清理散落物，不知道下午怎么不在那里清理了。散落的砖是下午掉在那里的。刚开始的时候，拖拉机装的不是很满，后来开挖机的那个人讲村里关照了要多装点，于是把拖拉机装的满满的，于是一路上都稀稀落落地散满了砖头。其还提醒可能要出事，但他们就是不听，现在真的出了事。被告杨大保在询问笔录中陈述到：其是常兴村村里工作人员，村里每年固定给其钱，村里有活要叫其联系其他人来做。2014年8月26日，其受常兴村村委会委托，叫了几辆拖拉机去拉建筑垃圾，讲好每辆拖拉机每拉一车二十多元。村里关照其通知那些拖拉机尽量装的满一点。拖拉机的行驶路线是从常兴村12组拖到342省道北侧凯威达服装厂西边的路上去填路。其一共叫了七辆拖拉机，其中王明保是自己跟出来的。其知道拖拉机有抛洒滴漏的情况，但其没有派人清理，估计不会出什么问题的。事发当天，其经过342省道常兴村路口时看见一起事故，有个老太太躺在地上，旁边有一辆二轮电瓶车上面有二女一男在那里看。过了五分钟，其回来时，那个二轮电瓶车已经不见了，具体情况其不清楚，猜测是不是他们撞了。被告黄二保在交警部门陈述到：8月26日上午，杨大保叫其到南庄1队拖山湖土到师桥填路，约20元一车。装前三车正常，后来杨大保讲村里打来电话一定要装得满，结果路上有一点掉下来，还可以，有人搞净，上午装了6车。下午杨大保又打电话又去拖，结果装1车满1车，开始跑的时候就掉下来。其要求挖机少装点，结果还是装得很满，村里没有叫人搞干净。多数拖拉机要求村里派人搞干净点，但都没有搞。被告周永明在交警部门陈述到：8月26日上午7点30分，杨大保来叫车，问有多少拖拉机，其说有5-6辆。杨大保讲全部去拖山湖土，不讲吨数，只讲车数，每车约20元。开始三车不那么满，后来杨大保打电话来一定要装得满。一开始路上就有一点掉下来，有人在搞干净。后来下午，杨大保又打电话让大家开始拖，车装得已经装不下了，挖机还要装，结果路上有掉下来。其和王雪明要求杨大保叫人清理，但没有搞，拖到下午四点左右，到路口已经看到有人跌倒了，人已不在。被告朱叙保在交警部门陈述到：8月26日上午7点30分，杨大保来叫车，一共去了六辆车。开始装得很好，后来杨大保说村里来电话说要装得满，上午有人清理，很好，下午没有人清理。路人沈玉华在询问笔录中陈述到：8月26日342省道南庄路口的事故发生时其就在现场。当时是一个老阿姨骑三轮车摔了一跤。那个老阿姨60多岁，就是警察到时倒在地上的那个人。当天下午3点左右，其骑着二轮自行车在342省道南侧非机动车道由西向东骑，快到南庄路口时，有一辆三轮电瓶车超过了其，就是那个老阿姨骑的那辆车。那辆车刚刚超过其到南庄路口时，车子因为碰到马路上的砖块，电瓶三轮车翻掉了，那个老阿姨也摔倒在地，是往右侧的绿化带倒下的。三轮车到了绿化带里，人只有头部在非机动车道，其他部位已经在绿化带里了。当时电瓶三轮车速度不快，正常行驶。后来有一个人经过那里，其让他报警。警察到了后把老阿姨送到医院。交警在现场拦下了一辆运砖块的拖拉机。后来其就走了。其表示其看到确实是三轮车的后轮碰到马路上的砖块才倒地的，具体哪个后轮其记不清了。当时路上有好几块普通砖块，基本都是半段的那种。李XX在询问笔录中陈述到：其是常熟市尚湖镇常兴村村民委员会主任，其听说了2014年8月26日15时30分许发生在342省道常兴村路口的事故，但具体情况不清楚。事故当天，村里让杨大保叫了几辆拖拉机拖砖头，从南庄十二组拖到342省道北面凯威达服装厂西面的小路上去填路。当天下午15时30分许，驾驶员王雪明看见一个人和一辆三轮电瓶车倒在342省道南侧的马路上，边上还有一辆二轮电瓶自行车，旁边还站了一个女的，具体事故怎么发生的就不清楚了。
又查明：江苏省常熟市公路管理处的行政职能为负责常熟市境内的国、省道公路的养护管理、路政管理等。
审理中，法庭就原告钱妹保的行为能力向法医进行了咨询。法医表示根据现有病历资料所记载的原告伤情，原告钱妹保伤后存在重型颅脑损伤，其目前神志不清，有自动睁眼、需呼吸机辅助呼吸，显示原告钱妹保目前无民事行为能力。原被告对此均没有异议。
审理中，被告杨大保还向法庭陈述：参加清运的拖拉机只需负责托运，无需负责其他事情。装车的挖机是村里安排的，费用也是村里支付。上午村里拍了两个人清理洒落的垃圾，下午就没有人清理了。另外，拖拉机驾驶员中有一个王明保是自己跟着出来的，上午拉了一车后就没有拉。
庭审中，原告主张的费用为医药费233631.90元（截止至2014年12月12日）。原告表示本案中仅主张上述医药费，其他费用今后再另行主张。被告对上述医药费金额没有异议，但是认为原告钱妹保在住院期间还治疗了与本案伤情无关的病情。原被告一致同意由法庭就原告用药是否与本案伤情存在关联向法院法医进行咨询，按照法医意见来处理。为此，法庭向法医进行了咨询。法医表示：糖尿病系原告自身性疾病，与本案交通事故没有关联性。经审核，常熟市第一人民医院患者结算费用明细清单中以下治疗用药及医学检查与本案交通事故无关：甘精胰岛素注射液、胰岛素注射液、电脑血糖检测、葡萄糖测定（干化学法）ICU（可计算2次，余41次可剔除）、血糖试纸拜尔／伯乐、#胰岛素注射笔针头BD、血糖试纸瑞特、胰岛素注射笔针头BD32G＊4MM、葡萄糖测定（可计算2次，余14次可剔除）、葡萄糖测定（干化学法）、糖化血红蛋白测定（色谱法）。原被告对法医意见均没有异议。上述与原告本案伤情无关的医药费金额为6636.32元。
上述事实，有事故证明、病历、出院小结、用药清单、医药费发票、事故现场图、照片、询问笔录、咨询笔录及庭审笔录等证据材料予以佐证。
本案的争议焦点有两个：一是原告钱妹保跌倒是否是散落的垃圾所造成；二是原告钱妹保的损失应当由谁来承担赔偿责任。
关于第一个争议焦点。
原告钱妹保认为，原告跌倒是被告清运中洒落的建筑垃圾所致。被告杨大保、戴云根、王雪明、杨炳元、朱叙保、黄二保、周永明认为散落在事故现场的垃圾不是被告在拖运过程中洒落的，同时原告跌倒与散落的建筑垃圾无关。造成原告损害是因为原告自身车速过快、驾驶不熟练、自身防护措施不到位。被告常熟市尚湖镇常兴村村民委员会认为：原告跌倒受伤的根本原因在其自身，与散落的建筑垃圾无关，且散落于路面的建筑垃圾并非由被告村委会所叫清运车辆所洒落。被告常熟市交通运输局认为其无直接对道路进行养护、清理的义务。被告江苏省常熟市公路管理处认为本起事故原因没法查明，也没有任何证据证明是由被告江苏省常熟市公路管理处原因造成的。
本院认为：一方面，当事人对自己主张或反驳的事实负有提供证据加以证明的责任，不能提供证据的，应当承担举证不能的后果。首先，本案中，原告向法庭提交了由公安部门出具的道路交通事故证明，该证明明确载明查明事故地散落的建筑垃圾系由被告常熟市尚湖镇常兴村村民委员会所叫清运车辆所洒落。该事故证明属原告所提交的证据材料，而被告并无证据推翻事故证明，故被告应当承担举证不能的诉讼后果。另一方面，被告戴云根、王雪明、杨炳元、朱叙保、黄二保、周永明在交警部门的询问笔录中也认可了事故地散落的建筑垃圾系由其车辆所洒落，因被告常熟市尚湖镇常兴村村民委员会要求将拖拉机装满，导致了垃圾洒落。综上，本院认定事故地散落的建筑垃圾系由参加垃圾清运的拖拉机所洒落。
其次，在交警部门对事故现场人员沈玉华进行询问时，沈玉华明确表示其看到原告钱妹保所驾驶的电动三轮车车速不快，因车轮压到地面上的建筑垃圾而发生侧翻，导致钱妹保连人带车跌倒。同时参加清运的拖拉机驾驶人员中也有人表示原告发生事故是骑到散落于地面的砖块所致。另外，交警部门出具的事故证明中也有原告所驾车辆经过散落的建筑垃圾后车辆发生了侧翻这一描述。庭审中被告认为原告跌倒的原因是原告自身驾车技术不当、车速过快，但未能向法庭提交相应证据材料加以证实，且原告所驾车辆事故后经检验为转向、制动、操作合格，故本院结合相关证据材料，根据高度盖然性判断标准，认定原告钱妹保驾车跌倒系因其车辆压到路面建筑垃圾所致。因此原告的受伤与散落的建筑垃圾之间存在因果关系。
再次，参加本次清运工作的人员中还包括了王明保，但根据被告杨大保、王雪明等人的陈述，王明保当天上午拖运完一车后即退出，上午有专人清理洒落的建筑垃圾，下午无人清理。故本院认定致本次事故发生的建筑垃圾是事故当天下午所洒落，同时据此认定原告发生本次事故与王明保无关。
综上，本院认定原告钱妹保驾车跌倒系由被告戴云根、王雪明、杨炳元、朱叙保、黄二保、周永明所驾驶拖拉机上洒落于路面的建筑垃圾引起，但建筑垃圾具体由何人所驾拖拉机洒落无法查明。
关于第二个争议焦点。
原告认为被告杨大保、戴云根、王雪明、杨炳元、朱叙保、黄二保、周永明作为建筑垃圾的承运人，在意识到自己的运输行为有可能产生的危险后果的情况下，不采取方法制止，因此，应当对原告的损失承担赔偿责任。被告常熟市尚湖镇常兴村村民委员会强行要求承运人在装运时超载运输，并对抛洒在路上的建筑垃圾不及时派人清理，导致本次事故的发生，因此应当与被告杨大保、戴云根、王雪明、杨炳元、朱叙保、黄二保、周永明承担连带责任。公路的管理与养护机关应该在其职责范围内对原告损失承担赔偿责任。被告杨大保、戴云根、王雪明、杨炳元、朱叙保、黄二保、周永明认为原告因自身原因造成了损失，应该由原告本人承担责任。被告常熟市尚湖镇常兴村村民委员会认为散落垃圾不能证明是村委会所叫拖拉机洒落的，且垃圾是散落在省道上，省道的管理与养护义务是公路管理处，其未能及时清理垃圾，应该由被告江苏省常熟市公路管理处承担责任。被告常熟市交通运输局认为其不是342省道的管理养护单位，其不应当承担赔偿责任。被告江苏省常熟市公路管理处认为本案中被告常熟市尚湖镇常兴村村民委员会将该清运工作发包给杨大保、戴云根、王雪明、杨炳元、朱叙保、黄二保、周永明，被告常熟市尚湖镇常兴村村民委员会是受益人，有明确的养护清理道路责任。本案有明确的侵权主体，被告杨大保、戴云根、王雪明、杨炳元、朱叙保、黄二保、周永明应该承担侵权责任，被告常熟市尚湖镇常兴村村民委员会应该对被告杨大保、戴云根、王雪明、杨炳元、朱叙保、黄二保、周永明的责任承担连带责任。被告江苏省常熟市公路管理处对道路有养护管理义务，但不能无限放大。被告常熟市尚湖镇常兴村村民委员会事发当天派专人对路面进行了清理。而江苏省常熟市公路管理处只是定期清理及养护公路，同时通过巡查，对有问题的道路进行清理与养护，但是不可能做到随时对每一条道路进行清理。故被告江苏省常熟市公路管理处不应当承担赔偿责任。
本院认为，首先，被告杨大保系被告常熟市尚湖镇常兴村村民委员会工作人员，不是建筑垃圾清运人，其只是按照村委会要求联系戴云根、王雪明、杨炳元、朱叙保、黄二保、周永明清运垃圾。故被告杨大保属于履行职务行为，其行为的法律后果应当由被告常熟市尚湖镇常兴村村民委员会承担。
其次，被告常熟市尚湖镇常兴村村民委员会将建筑垃圾拖运工作交由被告戴云根、王雪明、杨炳元、朱叙保、黄二保、周永明完成，双方约定按拖运车数结算，每车25元。同时根据被告杨大保、王雪明等人陈述，建筑垃圾装车工作由被告常熟市尚湖镇常兴村村民委员会安排的挖机所完成，洒落垃圾的清理工作也是由该村委会安排人员来完成，被告王雪明等拖拉机驾驶人只需要驾驶车辆将装好车的垃圾按照被告常熟市尚湖镇常兴村村民委员会指定的路线运输出去。在装垃圾过程中，被告常熟市尚湖镇常兴村村民委员会一再要求挖机往拖拉机上尽量多装垃圾，指示性要求明显且强烈。故本院认为被告戴云根、王雪明、杨炳元、朱叙保、黄二保、周永明向被告常熟市尚湖镇常兴村村民委员会提供的是一种劳务。被告戴云根、王雪明、杨炳元、朱叙保、黄二保、周永明非被告常熟市尚湖镇常兴村村民委员会工作人员，所以被告戴云根、王雪明、杨炳元、朱叙保、黄二保、周永明与该村委会之间应属于提供劳务关系，非承揽关系。原告钱妹保受伤与被告戴云根、王雪明、杨炳元、朱叙保、黄二保、周永明驾驶的拖拉机上洒落的建筑垃圾存在因果关系，虽然无法查明建筑垃圾具体由哪一辆拖拉机所洒落，但侵权责任构成要件成立。被告戴云根、王雪明、杨炳元、朱叙保、黄二保、周永明在提供劳务过程中致人损害，应当由接受劳务一方，即被告常熟市尚湖镇常兴村村民委员会承担赔偿责任。被告戴云根、王雪明、杨炳元、朱叙保、黄二保、周永明无需对原告钱妹保承担赔偿责任。
再次，本起事故发生在342省道上，该省道的养护管理、路政管理责任主体系江苏省常熟市公路管理处。根据被告杨大保、王雪明等人的陈述，被告常熟市尚湖镇常兴村村民委员会在清运过程中安排了专人进行路面散落垃圾的清理工作，但是清理人员只在上午进行了清理工作，下午没有进行清理。拖拉机驾驶人员表示散落在地面上的建筑垃圾系下午洒落，且从交警部门拍摄的现场照片来看，散落的建筑垃圾并不过于明显，那么在洒落垃圾到发生事故时，时间间隔较短。被告江苏省常熟市公路管理处虽有养护、管理相应道路的义务和职能，但其无法在如此短暂时间内了解、清理本案中所散落的建筑垃圾。本案中，如果一味要求被告江苏省常熟市公路管理处应当随时随地对342省道上洒落的、不过于明显的建筑垃圾进行清理未免过于苛刻。所以本院认为本案中被告江苏省常熟市公路管理处不存在过错，其不应当对原告的损失承担赔偿责任。被告常熟市交通运输局不是342省道的养护管理责任主体，本案中也无过错，其不应当对原告的损失承担赔偿责任。
最后，原告钱妹保在天气晴朗的白天驾驶电动三轮车在视野宽阔的马路上行驶，在遇到散落于路面的建筑垃圾时未能采取减速行驶、下车推行等有效避让措施，其本身对事故的发生存在较大的过错，其应当对事故的发生承担主要责任。
总之，本院认为，根据各方当事人的过错大小，原告钱妹保的损失应由原告自行承担70%的责任，被告常熟市尚湖镇常兴村村民委员会承担30%的赔偿责任。
关于原告主张的赔偿费用为医药费233631.90元，可按照当事人意思自治原则结合相关法律规定进行审核认定。
被告对原告发生的医药费金额没有异议，但要求扣除与治疗原告因本次事故伤情无关的费用，本院根据庭审中原被告的意思表示，结合法医意见，认定原告本案中可主张的医药费为226995.58元。该费用由原告自担158896.91元，由被告常熟市尚湖镇常兴村村民委员会承担68098.67元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、第八十九条之规定，判决如下：
一、被告常熟市尚湖镇常兴村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱妹保损失共计人民币68098.67元。
二、驳回原告钱妹保的其他诉讼请求。
上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1568元，由原告钱妹保承担1097元，由被告常熟市尚湖镇常兴村村民委员会负担471元。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张月明
审 判 员 唐海山
人民陪审员 周月珍
二〇一五年七月十七日
书 记 员 顾静娟