云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0627民初738号
原告李琴，女，汉族，生于1982年4月14日，上海市崇明县人，城镇居民，住上海市崇明县。
被告申时才，男，汉族，生于1968年8月20日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
被告李菊文，女，汉族，生于1968年8月11日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
原告李琴诉被告申时才、李菊文民间借贷纠纷一案，本院于二Ｏ一七年二月一日受理后，依法组成合议庭，于二Ｏ一七年二月十四日公开开庭进行了审理。原告李琴、被告申时才、李菊文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李琴诉称，2016年2月14日，二被告向原告借款共计人民币86500元，用于二被告在昆明呈贡购买住房的装修、小孩读书及其承包工程购买材料等。二被告承诺在2016年8月30日前还清全部借款，同时，双方自愿约定：“如超期归还，则由被告按月息3%计算给付利息。”借款到期后，二被告不履行还款义务，也不给付约定的利息。现依法向人民法院起诉，请求人民法院依法判决1.由二被告归还原告李琴借款本金86500元。2.二被告承担约定的3%的月利息（自2016年9月1日起分月计算累加，直至履行还款义务完毕之日止），同本金一并支付原告。3.判由二被告承担本案的诉讼费用。
被告申时才辩称，原告诉称我欠其86500元是事实，其所述的用途也是真的，但在2016年8月30日以前我已经把钱还给原告了，所以诉讼费也应由原告承担。2015年的时候，我与原告李琴及原告的二姐李敏合伙做生意，这86500元钱是原告投资的，现在原告还欠我13500元。
被告李菊文辩称，我的答辩意见同被告申时才一直，另外我在上海给原告带了七年的小孩，我要求原告支付我帮原告带小孩的所有费用（已告知被告李菊文可另案起诉）。
综合诉辩双方主张，双方当事人对本案的争议焦点为：1.二被告是否已经归还原告李琴的欠款人民币86500元。2.二被告应否承担2016年9月1日起的欠款利息？
原告李琴为了支持其诉讼主张，向本院提举了如下证据：
1.借条原件一份。该借条载明：“申时才（证号：532128196808203156）于2016年2月14日前向李琴（证号：53212819820414318X）借款如下：借款用途1.装修昆明呈贡东盟森林（南区）A01号801室房屋￥55000元（大写伍万伍仟元整）。2.用于工地买材料￥20000元（大写贰万元整）。3.用于小孩上学￥11500元（大写壹万壹仟伍佰元整）。以上三项总欠李琴人民币86500元（大写捌万陆仟伍佰元整）。此款定于2016年8月份（8月30日前）还清，若未还部分按月利息百分之三（3%）计算。欠款人：申时才，证号：532128196808203156。提笔人：李某，证号：532128197004203112。在场人：李自明、李敏。时间2016.2.14。”
被告申时才质证称，欠条是真的，欠条上的名字确实是我签的。
被告李菊文质证称，是真的，字是申时才签的，当时我也在场。
2.证人李某出庭作证，其当庭陈述：“原告是我妹妹，二被告分别是我姐夫和姐姐。原、被告双方欠的钱是多次借的，是由于原、被告合作开厂，之后他们产生矛盾。我的父母叫我出面调解，这张欠条是通过原、被告双方回忆起借过的钱及经过，然后在双方同意的情况下由我执笔写下的欠条，当时有我及我父亲李自明、我二妹李敏在场签字及按手印的，欠条是真实的，当时签欠条的时候，被告申时才没有说这86500元是一起办厂投资的钱，之前和之后原被告是怎么说的我不清楚。”
被告申时才质证称，证人所说写欠条的过程是真实的，证人所说的他不清楚这86500元是用于投资办厂是假的。
被告李菊文质证称，意见同被告申时才。
被告申时才为证明自己的主张，向本院提举了如下证据：
1.协议复印件一份，拟证明原告的这86500元是用于当初合伙一起办厂的。
原告李琴质证称，办厂的协议是真的
被告李菊文未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告李琴提供证据1、2相互印证，且二被告质证无异议，本院予以采信。被告申时才提供的证据1经虽经原告质证无异议，但与本案无关联性，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告李琴与被告李菊文系亲姐妹，被告申时才系被告李菊文丈夫。2016年2月14日，在李某（系李琴哥哥）、李自明（系原告李琴及被告李菊文父亲）及李敏（系原告二姐）的调解下签订欠条，被告申时才向原告借款共计人民币86500元，用于二被告在昆明呈贡购买住房的装修、小孩读书及其承包工程购买材料。被告申时才承诺在2016年8月30日前还清全部借款，同时，双方约定，如超期归还，剩余由被告按月息3%计算给付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。二被告认为本案诉争债务已冲抵双方合伙办厂的资金，但其对该事实未能提供证据予以证明。且欠条签订日期为2016年2月14日，晚于双方于2015年12月25日签订的合伙协议，而欠条并未注明该欠款用于冲抵合伙资金，显然不符合常理，二被告的陈述不能推翻原告所出示的欠条，故其应对原告的借款继续承担偿还责任。本案中，被告申时才出具欠条向原告李琴借款86500元，约定还款期限为2016年8月30日前。欠款到期后，李琴主张申时才偿还欠款的请求成立，本院予以支持。被告申时才向原告李琴借款属法律规定的夫妻共同债务，且签订欠条是被告李菊文在场。故李琴请求被告李菊文偿还欠款的请求成立，本院予以支持。还款期限届满，二被告未履行还款义务，原告李琴主张二被告每月按3%（即年利率36%）支付自2016年9月1日起至偿还完借款之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本院支持原告主张的年利率为24%，对超过年利率为24%的部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由被告申时才、被告李菊文于判决生效后15日内偿还原告李琴借款人民币86500元,并按月利率2%计算支付从2016年9月1日起至履行完毕之日止的利息。
案件受理费人民币1965元，由二被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在法律规定的时限内向本院申请强制执行，本判决的申请期限为判决书生效后二年以内。
审 判 长 赵振学
代理审判员 王荣芳
代理审判员 胥宗成
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李汉兵
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。