wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民二初字第557号
原告景兆国，男。
被告南东刚，男。
被告李建平，男。
原告景兆国与被告南东刚、李建平保证合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员侯光荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告景兆国及被告南东刚、李建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景兆国诉称，第一和第二被告于2014年5月4日因魏彦林店面周转进货为由向原告景兆国借款60000元做担保。约定应于2014年9月4日付清全部借款。当时约定按期不能还款，从借款之日起按银行利息的四倍即24%支付利息，但被告至今没有归还。原告多次催要，都以各种理由不还，现在魏彦林不知去向。第一和第二被告为本借款连带担保人，现魏彦林失踪无法还款，担保人应承担连带责任，偿还借款及利息和违约金。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第108条的规定，特向贵院提起诉讼。1、请求法院以中国人民银行同期贷款利率6%的四倍即24%支付利息；2、请求法院判令被告立即偿还借款60000元，利息19200元，滞纳金12000元，合计91200元；3、追加起诉书之日到开庭之日的利息；4、请求法院判令被告承担本案诉讼费及因此案引起的保全费用。
被告南东刚辩称，借款有借款人，他人才走了两个多月，之前一直在呢，我们以为他已经把贷款还掉了，我们也没有办法，我们也是给他帮忙，现在我们也找不到他，他还有店在呢，东西也有呢，还能还一些。
被告李建平辩称，借款的时候是借了50000元，每月2000多的利息，滞纳金也没有，魏彦林是2015年8月才跑掉的，之间还给原告给了1年多的利息，没有9万多这么多，差不多还可以，太高了我们也承担不了，再说魏彦林的店还在呢，少说也能顶10万多。
经审理查明，2014年5月4日，经被告南东刚、李建平担保，魏彦林向原告景兆国借款60000元，并签订“个人借款合同”和“借款担保合同”，魏彦林与二被告分别向原告出具了借条、担保书。合同约定，借款于2014年9月4日全部付清，如不能按期还款，从借款之日起按银行利息（年息6%）的四倍即24%支付利息；未足额偿还借款的，视为违约，应另行向出借人支付全部借款本金20%的违约金；二被告向原告承担连带保证责任。借款到期后，经原告和二被告多次向魏彦林催要未果，魏彦林于2015年8月外出无法联系，现原告起诉，1、请求以中国人民银行同期贷款利率6%的四倍即24%支付利息；2、请求判令被告立即偿还借款60000元，利息19200元，滞纳金12000元，合计91200元；3、追加起诉之日到开庭之日的利息。
证明上述事实的证据有：1、原告景兆国提供的银行转账回单一份；2、魏彦林书写的借条一份；3、南东刚、李建平出具的担保书一份；4、个人借款合同一份；5、借款担保合同一份；6、营业执照复印件一份；7、双方当事人在庭审中的陈述和辩解。
上列证据经庭审质证,来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，原告景兆国与魏彦林、被告南东刚、李建平之间形成的借款担保合同关系合法有效，依法应予保护。借款人魏彦林未按合同约定按期偿还借款，根据合同约定应有担保人承担连带担保责任，原告要求二被告连带给付借款本金及利息的请求合法，应予支持。要求给付违约金的请求，因原告要求的借款利息已弥补了相关损失，故该请求不予支持。要求追加起诉之日到开庭之日的利息的请求，因原告未交纳诉讼费，该请求本院不予审理。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。为了保护公民、法人合法的民事权益，正确调整民事法律关系，规范民事法律行为，化解社会矛盾。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告南东刚、李建平连带偿还魏彦林借原告景兆国的借款本金60000元及利息19200元，限被告南东刚、李建平于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告景兆国的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2080元，简易程序审理，减半收取1040元，由被告南东刚、李建平负担。自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 侯光荣
二〇一五年十月十九日
书记员 杨 帆
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1108号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司，住所地河北省衡水市胜利西路1188号。
主要负责人：薛效芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王法。
委托诉讼代理人：王云涛（被上诉人王法之子）。
委托诉讼代理人：刘海霞（被上诉人王法的儿媳）。
被上诉人（原审被告）：杨庆斌。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司因与被上诉人王法、杨庆斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵丘县人民法院（2015）灵民初字第591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司的委托诉讼代理人尹丽芳，被上诉人王法及其委托诉讼代理人王云涛、刘海霞到庭参加诉讼。被上诉人杨庆斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司上诉请求：撤销一审判决，改判其少承担保险赔偿金13013.37元。事实和理由：被上诉人王法系农村户口，应当按照农村居民的标准计算伤残赔偿金。而一审法院参照2014年山西省居民人均可支配收入16538元计算残疾赔偿金，适用法律错误。被上诉人王法未提交其妻子无劳动行为能力的相关证据，一审法院确认了被扶养人生活费，认定事实错误，应予纠正。
被上诉人王法辩称，一审判决正确，请求予以维持。
被上诉人王法向一审法院起诉请求：判令中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司、杨庆斌赔偿其经济损失62000.05元。
一审法院认定事实：2015年10月7日8时30分，被告杨庆斌驾驶冀T669**/冀TP1**（挂）号重型半挂牵引货车沿灵丘县北环路由东向西行驶至事故路段，遇原告王法驾驶红旗牌电动三轮车由西向北左转弯驶入和之美新村时，双方发现情况避让不及两车相撞，造成原告王法受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。本次事故经灵丘县公安局交通警察大队灵公交认字[2015]第152号道路交通事故认定书认定，被告杨庆斌和王法负事故的同等责任。2015年10月7日，原告王法入灵丘县人民医院住院治疗，于10月28日出院，共计住院21天，支付医疗费10513.5元，交通费1000元。原告王法的伤情经诊断为“左侧颞叶、左额叶脑挫裂伤；蛛网膜下腔出血；左枕骨骨折；颅底骨折，顶枕部软组织挫伤”。2016年1月27日，经山西金盾司法鉴定中心鉴定为神经功能障碍，日常活动能力受限，并遗留一些主观不适症状，构成十级伤残，支付鉴定费1900元。被告杨庆斌为其车辆冀T669**/冀TP1**（挂）重型牵引货车在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司投保有交强险一份，事故发生在保险期限内。另查明，原告王法在发生事故前在和之美新村开三轮车从事小买卖生意，受原告王法扶养的人有妻子王继荣（1954年2月2日出生），原告王法夫妻育有两个子女，均已成人。再查明，被告杨庆斌在原告王法治疗期间曾给付原告王法8000元。一审法院认为，被告杨庆斌驾驶车辆与原告王法相撞，致原告王法身体伤残，严重侵害了原告王法的身体健康权，对给原告王法造成的损失，依法应承担赔偿责任。被告杨庆斌的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司投保了交强险，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司在保险范围内承担替代赔偿责任。原告王法的具体损失数额为：1、医疗费10513.5元；2、住院伙食补助费315元；3、护理费1752.87元；4、交通费1000元；5、误工费11462.97元；6、残疾赔偿金31422.2元；7、鉴定费1900元；8、精神损害抚慰金5000元；9、被扶养人生活费4428.27元，上述费用共计67794.81元，扣除被告杨庆斌已付的8000元，剩余59794.81元。上述费用由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，剩余医疗费828.5元由被告杨庆斌承担，其他费用48966.31元在死亡伤残赔偿限额内赔付。原告王法的其他诉讼请求于法无据，不予支持。关于被告杨庆斌要求原告王法返还垫付费用8000元的请求，因未包含在原告王法的诉讼请求中，故应由被告杨庆斌与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司另行结算。关于被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司请求对原告王法伤残等级重新鉴定的请求，经审查认为，原告王法提供的鉴定结论程序合法、内容客观真实，对被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王法医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王法其他费用48966.31元，共计58966.31元；二、被告杨庆斌赔偿原告医疗费用828.5元。上述给付款项在本判决生效后十日内付清。三、驳回原告王法的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司负担1274元，由原告王法负担76元。
二审中，双方当事人未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实无争议，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。山西省公安厅制发的《关于转发山西省2014年有关统计数据的通知》规定，由于山西省统计局未公布2014年度的“农村居民人均纯收入”，各地在调解时，可参照“山西省2014年度居民人均可支配收入”进行计算、调解。故一审法院以山西省2014年居民人均可支配收入16538元计算被上诉人王法的伤残赔偿金，符合上述规定，应予维持。被上诉人王法的妻子于1954年2月2日出生，年满60周岁，丧失基本劳动能力，且夫妻之间具有相互扶养义务，故一审法院确认被扶养人生活费4428.27元，符合法理、情理，应予支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 朱晓玲
代理审判员 马祖荡
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈 霞
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0804执328号
申请执行人黄水群，女，1972年9月2日出生，壮族，住所地广西贵港市覃塘区。
被执行人贵港市金季木业有限责任公司，其他，住所地贵港市覃塘区甘化工业区。
本院于2017年7月28日立案执行黄水群申请贵港市金季木业有限责任公司适用特殊程序案件案由一案，根据已经发生法律效力的支付令人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人贵港市金季木业有限责任公司应支付申请人黄水群案款6000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有6000.0元未执行,现因被执行人贵港市金季木业有限责任公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0804执328号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄献初
审判员 廖坚贵
审判员 周务光
二〇一七年八月二十四日
书记员 黄子鹏
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6473号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被告：桂爱娟，女，1965年5月12日出生汉族，住象山县。
被告：史济忠，男，1966年3月15日出生汉族，住象山县。
被告：梅爱玲，女，1968年12月13日出生汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山信用社）与被告桂爱娟、史济忠、梅爱玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告象山信用社的委托诉讼代理人沈国峰、被告史济忠到庭参加诉讼，被告桂爱娟、梅爱玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山信用社以被告桂爱娟向其借款未按约履行还款义务，被告史济忠、梅爱玲未承担连带担保责任为由，诉请判令：1.被告桂爱娟归还原告借款本金89787.93元，并支付利息、罚息、复息1008.15元（自2017年2月20日起至2017年3月27日止，以后利息、罚息、复息按照《个人循环保证借款合同》、《借款借据》约定计算至实际给付之日止）；2.被告史济忠、梅爱玲对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告对诉请1变更为被告桂爱娟归还原告借款本金81769.78元，并支付利息、罚息、复息（自2017年8月21日起按照《个人循环保证借款合同》、《借款借据》约定计算至实际给付之日止）。庭审后，原告对诉请1变更为被告桂爱娟归还原告借款本金2804.78元，并支付利息、罚息、复息649.37元（算至自2017年8月20日，以后利息、罚息、复息按照《个人循环保证借款合同》、《借款借据》约定计算至实际给付之日止）。
被告史济忠答辨称，为桂爱娟借款担保属实，要求分期还款。
被告桂爱娟、梅爱玲未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
本院经审理认定，2014年11月28日，被告桂爱娟向原告申请借款100000元。同日，原告与被告桂爱娟、史济忠、梅爱玲签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：合同项下的借款额度为100000元，被告桂爱娟使用上述借款额度的期限自2014年11月28日起至2016年11月25日止，上述期限内，被告桂爱娟可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮80%确定；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；并由被告史济忠、梅爱玲提供连带责任保证担保，借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；以及其他的合同权利义务内容。2015年11月20日，原告向被告桂爱娟发放贷款100000元，并约定借款期限至2016年11月19日止，月利率为6.525‰。借款到期后，被告桂爱娟未履行还款义务，被告史济忠、梅爱玲也未履行连带清偿责任。原告提起诉讼后，被告陆续归还借款，截止2017年8月20日，被告桂爱娟尚欠原告借款本金2804.78元，利息、罚息、复利649.37元。
以上事实由原告象山信用社提供的《借款申请书》、《个人循环保证借款合同》、《借款借据》、利息清单以及原告的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告桂爱娟、史济忠、梅爱玲签订的《个人循环保证借款合同》应属有效，各方应全面履行合同项下的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告桂爱娟向原告借款，理应按约还本付息，被告史济忠、梅爱玲自愿为上述债务提供连带责任保证担保，依法应按约对上述债务承担连带清偿责任。被告史济忠、梅爱玲承担保证责任后，有权向被告桂爱娟追偿。被告桂爱娟、梅爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂爱娟于判决生效后三个月内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金2804.78元，并支付利息、罚息、复息649.37元（算至2017年8月20日止，以后利息、罚息、复息按《个人循环保证借款合同》、《借款借据》约定计算至实际履行之日止)；
二、被告史济忠、梅爱玲对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告史济忠、梅爱玲承担保证责任后，有权向被告桂爱娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2070元，减半收取1035元，由被告桂爱娟、史济忠、梅爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 翁 羽
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵宏丹
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初1676号
原告：房娜娜，女，1984年5月30日出生，汉族。系濮阳县解放路华昌珠宝门市经营者。
被告：张红艳，女，1989年1月23日出生，汉族，现在河南省郑州女子监狱服刑。
原告房娜娜诉�告张红艳买卖合同纠纷一案，原告房娜娜于2016年4月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员闫静独任审判并公开开庭进行了审理。原告房娜娜，被告张红艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告房娜娜诉称：2013年8月1日，被告在原告位于解放路开设的华昌珠宝门市购买了23600元的黄金首饰，被告称暂时没带钱，向原告书写了欠条，约定2013年8月15日前还清。经多次催要，被告拒不还款。后被告因诈骗罪被判处有期徒刑四年多，原告诉至法院，要求被告偿还货款23600元，本案诉讼费由被告承担。
被告张红艳辩称：被告欠原告货款23600元属实，欠条也是被告所写，但原告曾从被告处拿走了一对耳钉，两个戒指，一个佛吊坠等金饰。
经审理查明：2013年8月1日，被告张红艳在原告房娜娜经营的位于濮阳县解放路的华昌珠宝门市购买了23600元的黄金首饰。被告张红艳以称暂时没带钱为由，向原告出具了欠条一份：“欠条今欠到华昌珠宝23600元（贰万叁仟陆佰元整）2013年8月15号还清。张红艳2013年8月1号”。后原告到被告处索要货款，从被告处拿走了一对耳钉，两个戒指，一个佛吊坠等金饰。原告在庭审中同意抵3000元货款，原告要求被告偿还剩余20600元货款。被告亦同意折抵3000元。
另查明：被告张红艳因诈骗罪于2014年9月被判处有期徒刑四年又八个月，现在河南省郑州女子监狱服刑。
本院认为：原、被告之间的买卖行为系双方真实意思的表示，被告张红艳向原告房娜娜出具的欠条合法有效，应受法律保护。原告要求被告支付所欠货款，理由成立，本院予以支持。原被告一致同意将原告从被告处拿走的一对耳钉，两个戒指，一个佛吊坠等金饰折抵欠款3000元，原告要求被告偿还剩余20600元货款，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告张红艳于判决生效后十日内支付原告房娜娜货款20600元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元减半收取195元，由被告张红艳负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 闫 静
二〇一六年七月十一日
书 记 员 白秀兰
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初838号
原告刘某某，女，年某月某日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
委托代理人张君华，男，1971年4月13日出生，汉族，平阴伟业法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，某年某月某日出生，汉族，住平阴县孝直镇李庄村，身份证号。
被告王某乙�男，某年某月某日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
原告刘某某与被告王某某、王某乙赡养纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由审判员朱斌适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人张君华、被告王某某到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告的丈夫叫王某丙，两人生育两子，大儿子叫王某某，二儿子叫王某乙，王某某至今未成家，王某乙已成家立业，王某丙于10年前离家出走，至今下落不明。多年来原告一直有病，没有生活来源，一直由患有疾病的大儿子照顾，被告王某乙从未尽过赡养义务。原告认为自己将两被告抚养成人，两被告对原告均有赡养义务，这些年被告王某乙对原告不管不问显然违反法律规定，为此原告为了有个幸福的晚年，为了老有所养，原告诉至法院，请求判令两被告尽赡养义务，从2016年4月份开始原告在王某某家中居住，由其照顾原告生活；被告王某乙从2016年4月份开始每月支付赡养费1214元。后原告刘某某在庭审中变更诉讼请求要求王某乙从2016年4月份开始每月支付赡养费500元。
被告王某某辩称，同意赡养老人，尊重老人的意见，让原告刘某某在自己家中居住。
被告王某乙未提交答辩意见。
经审理本院认定，原告刘某某系平阴县孝直镇李庄村居民，与其丈夫王某丙共生育两子，长子王某某，次子王某乙，长子王某某至今未婚，次子王某乙已成家。原告现随被告王某某生活居住，被告王某乙长期未向原告支付赡养费，现原告刘某某年老体衰，无独立生活能力，于2016年3月31日诉至本院，要求二被告履行赡养义务。
以上事实有原告刘某某和被告王某某庭审陈述以及原告刘某某提交的常住公民身份号码登记表一份予以证实。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女履行赡养义务的权利。原告刘某某现年老体衰，经济来源不足，起诉要求跟随被告王某某居住，由被告王某某照顾其生活，被告王某乙自2016年4月份开始每月支付赡养费500元，被告王某某同意老人在其住所居住，由其照顾原告刘某某的生活。本着尊重老人的意愿，且考虑到被告王某某的实际情况，原告刘某某主张跟随被告王某某生活居住的请求本院予以支持。原告刘某某现年满64周岁，无其他经济来源，被告王某乙有能力支付原告赡养费，根据原告愿随被告王某某生活并由王某某照顾其饮食起居，并依据当地农村居民人均消费支出标准，原告刘某某主张�告王某乙每月支付赡养费500元，并不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自2016年4月1日起，原告刘某某在被告王某某家中居住，由被告王某某照顾原告刘某某的生活起居。
二、被告王某乙自2016年4月1日起于每月支付原告刘某某赡养费500元，于当月15日前给付原告刘某某。
案件受理费25元，由被告王某乙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱 斌
二〇一六年五月十日
书记员 何国卉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初658号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，现住所哈尔滨市香坊区。
委托代理人辛晓伟，现住所哈尔滨市。
被告付士丰，现住所哈尔滨市阿城区。
被告伊艳才，现住所哈尔滨市阿城区。
被告伊艳军，现住所哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告付士丰、伊艳才、伊艳军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓庆、辛晓伟，被告伊艳才、伊艳军到庭参加诉讼，被告付士丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2013年2月22日原告与被告付士丰、伊艳才、伊艳军签订小额农户贷款合同一份，约定被告付士丰、伊艳才分别贷款本金30000元，被告伊艳军贷款本金20000元，借款期限为14个月，月利率为12.6‰，三被告相互提供连带责任担保。原告按合同约定履行放款义务，被告付士丰未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告付士丰偿还贷款30000元及利息（按合同约定利率，自2013年2月22日起至履行完毕时止），被告伊艳才、伊艳军对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
被告伊艳才辩称，贷款属实，担保属实，同意承担连带保证责任。
被告伊艳军辩称，贷款属实，担保属实，同意承担连带保证责任。
被告付士丰经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据。
证据一、身份证及户口复印件六份。用以证实三被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件一份，拟证实原告资质。
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。主要内容为：2013年2月22日被告付士丰、伊艳才分别贷款本金30000元，被告伊艳军贷款本金20000元，借款期限为14个月，月利率为12.6‰，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
证据四、农户借款凭证复印件三份。拟证实2013年2月22日被告付士丰、伊艳才分别贷款本金30000元，被告伊艳军贷款本金20000元，月利率为12.6‰，还款时间为2014年4月21日。
证据五、哈尔滨市阿城区料甸镇海沟村民委员会证明一份。拟证实被告付士丰常年在外打工，下落不明。
被告伊艳才、伊艳军对其主张未向本院提交证据。
开庭审理中，被告伊艳才、伊艳军对原告提交证据进行质证，均表示无异议，且被告付士丰未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件。故本院对原告提交五份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2013年2月22日原告与被告付士丰、伊艳才、伊艳军签订小额农户贷款合同，合同主要内容为：被告付士丰、伊艳才分别贷款本金30000元，被告伊艳军贷款本金20000元，借款期限为14个月，月利率为12.6‰，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。同日，原告履行放款义务，三被告分别给原告出具借款凭证一份，凭证记载：被告付士丰、伊艳才分别贷款本金30000元，被告伊艳军贷款本金20000元，月利率为12.6‰，还款时间为2014年4月21日。此款到期后，三被告未按约定履行还款及担保义务。现原告诉至本院，请求被告付士丰偿还贷款30000元及利息（按合同约定利率，自2013年2月22日起至履行完毕时止），被告伊艳才、伊艳军对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
本院认为，原告与三被告签订小额农户贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告付士丰未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告付士丰偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因被告伊艳才、伊艳军在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告请求被告伊艳才、伊艳军对被告付士丰借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告付士丰于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2013年2月22日起至履行完毕时止）。
二、被告伊艳才、伊艳军对被告付士丰上述借款负连带保证责任。
案件受理费550元，公告费600元，由三被告负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵远洋
人民陪审员 宋智慧
人民陪审员 李静玉
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵冬岩
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0104刑初36号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人史某某，男，汉族，1994年12月15日出生于陕西省洛川县，高中文化，无固定职业，户籍所在地陕西省延安市洛川县，暂住西宁市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月14日被刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]34号起诉书指控被告人史某某犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院于当日立案,因被告人史某某自愿认罪，经西宁市城西区人民检察院建议，被告人史某某同意，本院决定适用快速办理机制审理本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员李燕燕出庭支持公诉,被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月2日16时左右，被告人史某某在位于本市城西区盐湖巷15号的“金牌老碗”餐馆员工宿舍内盗得苹果5S手机1部、行李箱1个、手提包1个、挎包1个、手抓包1个、羽绒服1件、移动电源3个等物品。2016年10月13日，民警将被告人史某某抓获，并依法对其租住的本市城西区彭家寨西小区25号楼5单元301室进行了搜查，扣押其盗窃所得财物若干，已发还被害人。经西宁市价格认证中心价格鉴定:iPhone牌5S型手机1部、YingGeHz牌拉杆行李箱1个、HODO牌男士羽绒服1件、杂牌男士商务手提包1个、CARNERYROAD牌男士挎包1个、袋鼠牌男士手抓包1个、爱国者牌充电宝1个合计认定价格为人民币2354元。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、接处警登记表、受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、扣押清单、发还清单、鉴定意见书、被害人郑某某、杨某某、陈某某、王某某、闫某某的陈述、关于对iphone牌手机等财物的价格认定结论书、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值2354元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人史某某归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人史某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年2月13日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马 志 峰
二〇一七年一月十八日
书记员 旦智才让
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初2316号
原告谢先伦，男，1972年2月28日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
委托代理人万鹿兵，重庆市永川区何埂法律服务所法律工作者。
被告张帮金，男，1952年2月24日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被告张国建，男，1975年8月29日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
二被告共同委托代理人钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
被告苏全武，男，1957年10月21日生，汉族，居民，住重庆市大渡口区。
委托代理人吴健，重庆承羲律师事务所律师。
被告吴才智，男，1974年11月20日生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。
原告谢先伦与被告张帮金、张国建、吴才智、苏全武买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，由审判员肖云涛独任审理，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告谢先伦及其委托代理人万鹿兵、被告张帮金、张国建的委托代理人钟景超到庭参加诉讼，被告苏全武、吴才智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢先伦诉称，被告合伙修建仓宝村仓宝山的房屋。原告从2012年起至2013年10月期间，先后为被告运送了建房所用的河沙、米石等建材，费用共计27711.70元。经原告多次催收，四被告均不支付货款，故起诉要求四被告支付货款27711.70元及利息（利息以27711.70元为本金，从2013年10月23日起按银行同期同类贷款利率计算利息至本金付清之日时止），并由四被告承担本案诉讼费。
被告张帮金辩称，张帮金不是股东、也不是合伙人，不应承担责任，其只是材料员。
被告张国建辩称，张国建、苏全武、吴才智是合伙人是事实，但是修房子是苏全武个人修建的，与张国建无关。
被告苏全武提交书面答辩意见辩称，其与原告并没有运输合同关系，发货单上的名字也不是其签名，故其不应承担该责任。
被告吴才智未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张国健、苏全武、吴才智合伙经营仓宝也公司，并在重庆市永川区何埂镇仓宝村修建房屋。2013年2月22日至2013年10月23日，三被告所修建的房屋在原告谢先伦处购买河沙、条石、米石、红砖等修建房屋所需建材，原告谢先伦将所要求的建材送至该处，并由看管工地的张帮金、田波等人签收送货单。截止2013年10月23日，被告张国健、苏全武、吴才智修建的房屋在原告谢先伦处购买所需建材的货款共计27711.70元，至今未向原告谢先伦支付货款。
上述事实，有送货单、仓宝也公司账务清单、证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合同可以通过口头约定成立并生效。本案中原告的陈述、证人的证言、运送水泥收货单等证据相互印证，可以确认原告谢先伦与被告苏全武之间存在买卖合同，该买卖合同成立并生效。同时，《仓宝也公司帐务清单》中明确了被告苏全武、张国建、吴才智合伙经营仓宝也公司，外债欠谢先伦河沙、石子款2.0028万元，足以证明三被告所欠原告的货款。因原告举示的证据证明原告向三被告修建的房屋处所送修建房屋所需货款的金额为27711.70元，故本院对该货款的金额予以确认。同时，该房屋是被告张国健、苏全武、吴才智合伙修建，应当由三被告向原告谢先伦支付货款，故对原告谢先伦要求被告张国健、苏全武、吴才智支付货款的诉讼请求本院予以支持。因被告张帮金在本案中只是看管工地的人员，故对原告谢先伦要求被告张帮金支付货款的诉讼请求本院不予以支持。同时，原告谢先伦要求被告支付以27711.70元为本金从2013年10月23日起至付清之日时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张国健、苏全武、吴才智于本判决生效后5日内向原告谢先伦支付27711.70元及利息（利息以27711.70元为本金，从2013年10月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日时止）；
二、驳回原告谢先伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告张国健、苏全武、吴才智负担（此款原告谢先伦已预缴，由被告张国健、苏全武、吴才智于本判决生效后5日内直付原告谢先伦）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 肖云涛
二〇一六年五月十日
书记员 郭 勇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初20384号
原告：鲍某，男，1981年3月6日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：张某某，女，1981年8月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告鲍某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法进行审理。
原告鲍某向本院提出诉讼请求：1、准许原、被告离婚；2、儿子鲍2随原告共同生活，无需被告支付抚养费。原告诉称，原、被告于2004年8月31日登记结婚，2009年12月7日生育一子鲍2。婚后原告发现双方性格不合，双方自2011年8月因感情破裂分居至今。
本院经审查认为，原告鲍某曾于2016年1月5日以同样的案由起诉至本院，本院于同年4月15日出具(2016)沪0120民初476号判决书判决：原告鲍某要求与被告张某某离婚的诉讼请求不予支持。该案于2016年6月30日生效。本院认为，原告被判决的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，应不予受理。已立案的，应裁定驳回起诉。本案中，原告鲍某曾起诉至本院要求与被告张某某离婚，该案件本院于2016年4月15日出具民事判决书判决不准予离婚，且于2016年6月30日生效，现原告在没有新情况、新理由的情况下于六个月内又提起诉讼，违反相关法律规定，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(七)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十四条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告鲍某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吉 强
二〇一六年十二月二日
书记员 蔡翠峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百一十四条……
原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第17901号
原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道108号。
负责人王珣，行长。
委托代理人张集森、彭丽娜，福建兴世通律师事务所律师。
被告连昭凤，女，1973年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人吕嘉瑛、汤芮，福建丰一律师事务所律师。
第三人连江涛，男，1976年6月26日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人吕嘉瑛、汤芮，福建丰一律师事务所律师。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被告连昭凤、第三人连江涛债权人撤销权纠纷一案中，原、被告均主张本案需以另案审理结果为依据，并于2016年4月28日向本院申请中止本案诉讼。经审查，中国建设银行股份有限公司吉安市分行已就本案讼争债权向江西省吉安市中级人民法院提起诉讼【（2015）吉中民二初字第111号原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被告富尔泰（江西）纺织工业有限公司、叶培坤、连昭凤金融借款合同纠纷案】，本案必须以该案的审理结果为依据，现该案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 林月蓉
代理审判员 张佩虹
人民陪审员 陈 睿
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初941号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表�：孙全心
委托代理人：范文锋，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）诉被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司（以下简称潮歌公司）侵犯音乐电视作品《我们说好的》著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘畅担任审判长，审判员彭露露、人民陪审员秦建刚参加评议的合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告音像协的委托代理人赵小平，被告潮歌公司的委托代理人范文锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音像协诉称：华谊兄弟传媒集团系音乐电视作品《我们说好的》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2008年9月5日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。被告未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。据此，请求：1、判令被告立即停止侵犯原告的放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支付的合理费用人民币1008元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告潮歌公司辩称：对原告指控的事实不持异议，但原告请求赔偿的金额太高，请求法院不予支持原告过高的赔偿请求
原告音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，拟证明华谊兄弟传媒集团享有涉案音�电视作品的著作权；
证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明著作权人将其享有的著作权授权给原告进行管理；
证据3、武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；
证据4、公证费发票、消费发票、法律服务费收据等，拟证明原告为制止被告的侵权行为所支付的合理费用；
被告潮歌公司对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。本院确认原告提交证据的证据效力。
被告潮歌公司未向本院提交证据。
经审理查明：涉案歌曲《我们说好的》由华谊兄弟传媒集团录制。2010年4月12日，原告音像协与华谊兄弟传媒集团签订《音像著作权授权合同》，约定将涉案歌曲在内的音像节目的放映权等权利信托给原告音像协管理，原告音像协有权以自己的名义向侵权使�者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日华谊兄弟传媒集团未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告向武汉市楚信公证处申请公证证据保全。2015年10月12日，武汉市楚信公证处委派公证员王朝阳、刘建随原告委托代理人赵小平来到位于武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号被告的经营场所进行证据保全。原告的委托代理人以普通消费者的身份在被告的营业场所A09号包房内通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括涉案歌曲《我们说好的》在内的135首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，原告现场取得被告出具的发票一张，消费金额130元。武汉市楚信公证处于2016年1月4日出具了（2016）鄂楚信证字第69号公证书。庭审中，被告潮歌公司对原告主张的权利作品以及原告提交的公证书等证据均予以认可，且表示不需要勘验。
原告为维权支付公证费900元，消费开支130元。湖北谦顺律师事务所于2015年12月29日出具收据，记载暂收原告律师费135000元，并备注以法院判决结果结算。
另查明，被告潮歌公司成立于2013年9月25日，营业面积约2000平方米，约有包厢30间。
本院认为：涉案歌曲《我们说好的》属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。在该作品的公开出版物上署名的华谊兄弟传媒集团系该作品的著作权人。华谊兄弟传媒集团以合同方式将其拥有的音像节目的放映权等著作权信托给原告音像协管理，原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。
被告潮歌公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服�中，使用了音乐电视作品《我们说好的》。被告未能证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了原告对该作品享有的放映权。被告潮歌公司依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致原告音像协的实际损失或被告潮歌公司的违法所得，本院根据涉案作品知名度、侵权行为的传播范围及侵权人的主观恶意程度等具体案情，以法定赔偿方式依法确定被告潮歌公司赔偿原告音像协经济损失800元。此外，原告为包括本案在内的135起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用130元，属于维权所产生的合理费用支出，应由被告负担。该笔费用按135起案件均摊计算后，本案中支持7.63元。原告主张的为该135件案件支付的律师费135000元，没有提交相关的委托代理合同及正规收费发票，本院对此项费�不予支持。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《我们说好的》；
二、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币7.63元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
本案受理费人�币50元，由被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司负担。此款已由原告起诉时预交。被告应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 彭露露
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年五月十日
书 记 员 彭龙亭
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终135号
上诉人（原审原告）：戴春芳，男，1968年5月19日生，汉族，江西省宜春市宣丰县人，江西省宜春市宜春县。。
委托代理人：龚明发，江西竹鄉律师事务所律师，执业证号：13609201410354311。
被上诉人（原审被告）：江西中南建设工程集团公司，住所地:南昌市南昌县迎宾中大道319号，统一社会信用代码：91360100158627516E。
法定代表人:龚小平，该公司总经理
委托代理人:张甲坤，江西竞平律师事务所律师。执业证号：13601199410930073。
上诉人戴春芳因与被上诉人江西中南建设工程集团公司（以下简称中南建设公司）建设工程合同纠纷一案，不服南昌市新建区人民法院(2015)新民三初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人戴春芳及其委托代理人龚明发，被上诉人中南建设公司的委托代理人张甲坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴春芳不服一审判决，向本院上诉称：请求依法撤销原判决，改判被上诉人支付885262元给上诉人（其中支付违约金67.5万元、返还先期投入资金118914元及5年利息71348元、交通费及误工费2万元）；案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在签订、履行合同中没有过错，被上诉人应当依约承担违约责任。上诉人与被上诉人于2010年5月24日签订《建筑施工项目经济责任承包合同》属实，上诉人依合同约定包工包料，前期投入一定资金并施工，被上诉人无故中止合同属违约行为，后被上诉人又与无资质的第三方刘芳海（上诉人的临时合伙人）签订合同，原审法院认定合同全部无效明显错误。上诉人主张返还前期投入本息符合事实。
中南建设公司辩称：一审判决程序�法，认定事实事清楚，适用法律正确，请求维持原审法院判决，驳回上诉人的上诉请求。
戴春芳向一审法院起诉请求:1.确认原告与被告签订的施工合同合法有效。2.确认被告单方违约，支付违约金总工程款的百分之二十，合计675000元。3.被告归还原告投入工地的资金118914.5元，另加5年的利息78371元。4.被告赔偿原告全家5年来的精神损失费5万元。5.支付原告3年多的交通费、误工费3万元。6.本案诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明;原告于2010年5月24日与中南建设工程集团公司御湖半山一期项目改造工程项目部签订了《建设施工项目经济责任承包合同》，合同约定，中南建设工程集团公司御湖半山一期项目改造工程项目部将御湖半山一期一标段新建别墅10栋，采取包工包料方式承包给原告。合同签订后，原告未实际履�合同。中南建设工程集团公司御湖半山一期项目改造工程项目部单方面中止了与原告的合同，故原告起诉来院。
原审法院认为，被告江西中南建筑工程集团公司作为御湖半山一期项目改造工程总承包单位，将工程分包给没有资质的原告，是违反《中华人民共和国建筑法》第二十九条第二款之规定:禁止总承包单位将工程分包给不具备招应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。原、被告签订的《建设施工项目经济责任承包含向》符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项的规定，是无效合同。原告要求确认原告与被告签订的施工合同合法有效、确认被告单方违约，支付违约金总工程款的百分之二十，合计675000元的诉诸，于法无据，原审法院不予支持。原告作为实际施工人要�被告返还原告投入工地的资金118914.5元，另加5年的利息178371元的诉诸，原告未能提供实际履行了合同并投入资金的证据，对该诉请，原审法院不予支持。原告要求被告赔偿原告全家5年来的精神损失费5万元、支付原告3年多的交通费、误工费3万元的诉诸，于法无据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一)项之规定，判决:驳回原告戴春芳的全部诉讼请求。本案案件受理费14270元，由原告戴春芳承担。
本院经审理查明，案外人刘一军不是被上诉人中南建设公司的员工，刘一军、戴春芳均无施工资质。
双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本案的争议焦点：中南建设公司是否构成违约，若构成违约是否要承担违约责任；戴春芳对涉案的工地是否有资金投入，若有是否应予返还本息及交通费和误工费。
本院认为：戴春芳于2010年5月24日与中南建设工程集团公司御湖半山一期项目改造工程项目部签订了《建设施工项目经济责任承包合同》。经查戴春芳无施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)规定，承包人未取得建筑施工企业资质，认定建设工程施工合同无效。据此，中南建设工程集团公司御湖半山一期项目改造工程项目部与戴春芳签订的涉案承包合同，违反了法律的强制性规定，应认定涉案的承包合同无效。
戴春芳认为中南建设公司属单方违约，应支付总工程款的百分之二十违约金（合计67.5万元）。而戴春芳与中南建设工程集团公司御湖半山一期项目改造工程项目部签订的涉案建筑施工合同在本案中认定无效，戴春芳请求中南建设公司承担违约责任，没有法律依据，本院不予支持。戴春芳称其投入涉案工地的资金118914元，另主张5年的利息71348元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中戴春芳提供的证据不能证明其实际履行了合同及投入资金到涉案的工地，对戴春芳的该主张，本院不予支持。戴春芳称中南建设公司应赔偿其全家5年来的精神损失费5万元、支付3年多来的交通费、误工费2万元，戴春芳的该主张没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人戴春芳的上诉理由没有事实依据和法律依据，原审判决认定事实清楚，�用法律正确，处理结果恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12653元（戴春芳在二审中申请缓交），由上诉人戴春芳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗云奇
审 判 员 裴重芳
代理审判员 曹 渊
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王 倩
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7165号
原告:王广，男，1984年1月11日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱琴，女，1978年12月30日出生，汉族，住徐州市泉山区。
原告王广与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告王广于2016年11月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月14日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告王广当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告王广位于徐州市泉山区湖西雅苑XX-X-XXX室房屋的逾期办证违约金1474元结清，原告王广的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王广撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 龚思红
二〇一六年十二月十四日
书记员 孟 方
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东非审字第14号
申请执行人邢台市桥东区人民政府
法定代表人刘金宇，系邢台市桥东区人民政府区长。
被执行人周拥军，男，汉族，1971年09月04日出生，现住邢台市。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2013年1月21日向本院申请强制执行东征补决字（2012）第219号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2012年3月23日做出《关于牛市新街城中村房屋征收的决定》，被征收人周拥军未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2012年9月29日，邢台市桥东区人民政府依法做出《关于周拥军房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2012）第219号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2012）第219号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一三年二月十八日
书 记 员 陈彦灵
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商州民初字第00328号
原告林某，女，汉族，农民。
委托代理人刘某某，陕西书宝律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，农民。
原告林某与被告李某婚姻无效纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员张波涛独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人刘某某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原被告系舅老表关系，属三代以内旁系血亲。2007年原、被告未向婚姻登记机关陈述事实的情况下，登记结婚，被告入赘原告家。根据《中华人民共和国婚姻法》第十条的规定，原、被告之间的婚姻是无效婚姻。故诉讼请求，依法确认原被告的婚姻无效。
被告李某辩称，原被告定亲时，双方父母根本没有反对原、被告成婚之事，原被告双方都处于自愿结婚。故请求法院查明事实，调解解决。
经审理查明，被告母亲与原告的父亲是同胞姐弟关系，原、被告系表兄妹关系。2007年9月11日，原、被告隐瞒双方是三代以内旁系血亲的事实，登记结婚后被告入赘原告家同居生活。同居生活期间，原告于2011年12月19日生育一女孩，取名林熙岚。现在原告向本院诉讼，请求确认原被告婚姻关系无效。
本院认为，原、被告是表兄妹，属三代以内旁系血亲，是《中华人民共和国婚姻法》第十条（二）项规定的婚姻无效的情形，婚姻自始无效，原、被告双方不具有夫妻的权利和义务。故应依法判决宣告原、被告婚姻无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十二条的规定，判决如下：
宣告原告林某与被告李某的婚姻无效。
案件受理费300元，有原告林某负担。
本判决为终审判决，已经作出，即发生法律效力。
审判员 张波涛
二〇一四年五月二十六日
书记员 杜苏励
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0821执627号
被执行人：龙艳，男，1972年9月25日出生于湖北省京山县，汉族，住湖北省京山县。
龙艳盗窃一案，湖北省京山县人民法院2017年4月25日作出的(2017)鄂0821刑初77号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人应缴罚金5000元。本院于2017年9月6日立案执行。
本案执行中，经查，被执行人龙艳无财产可供执行。本院也未查到被执行人的可供执行的其他财产。被执行人龙艳尚有5000元罚金未缴纳。现因被执行人龙艳确无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。
本院认为，被执行人龙艳确无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2017年4月25日作出的(2017)鄂0821刑初77号刑事判决书所确定罚金的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 新
审判员 �朱强
审判员 李 德 斌
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 静
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省京山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0821执627号被执行人：龙艳，男，1972年9月25日出生于湖北省京山县，汉族，住湖北省京山县。龙艳盗窃一案，湖北省京山县人民法院2017年4月25日作出的(2017)鄂0821刑初77号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人应缴罚金5000元。本院于2017年9月6日立案执行。本案执行中，经查，被执行人龙艳无财产可供执行。本院也未查到被执行人的可供执行的其他财产。被执行人龙艳尚有5000元罚金未缴纳。现因被执行人龙艳确无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。本院认为，被执行人龙艳确无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院2017年4月25日作出的(2017)鄂0821刑初77号刑事判决书所确定罚金的本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘   新审判员 �朱强审判员 李 德 斌二〇一七年十一月十五日书记员 刘   静《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梁执字第902-4号
申请执行人：王某，农民。
被执行人：闫某。
被执行人：梁山＊＊钢材商贸有限公司。
关于王某与闫某、梁山＊＊钢材商贸有限公司民间借贷纠纷一案，依据山东省济宁市中级人民法院作出的（2013）济民终字第398号民事判决书，申请人王某于2013年7月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人闫某、梁山＊＊钢材商贸有限公司自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
王某与闫某、梁山＊＊钢材商贸有限公司民间借贷纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王鸿庆
审 判 员 马咏梅
代理审判员 宿艳丽
二〇一三年十二月九日
书 记 员 赵 功
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洮市民初字第117号
原告张勇，男，23岁，汉族，洮南市人。
委托代理人国建明，吉林百石律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司（以下称保险公司）。
法定代表人贾雨瑞，总经理。
委托代理人赵庆斌，太平洋保险公司洮南支公司职工。
原告诉被告交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法进行了公开审理，原、被告代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告车辆（吉G－855**）在被告处投保了机动车强制保险，保险合同约定赔付责任限额为12万元，2012年6月26日，原告参保车辆司机齐伟彪驾车在巴江公路小城子工作部30公里处发生交通事故，造成参保车乘车人赵帅受伤，被撞摩托车驾驶人林相适当场死亡，经内蒙古扎赉特旗交警大队做出事故认定，齐伟彪负事故主要责任，后经扎赉特旗道路交通事故人民调解委员会调解，肇事方向受害人赔偿人民币21万元，其中原告承担15万元，原告对该款项已支付完毕，当原告向被告申请理赔时，被告称该事故不属保险责任赔偿范围，不同意赔偿，故起诉，要求被告在原告机动车交强险限额内予以赔偿12万元。
被告辩称：原告车发生交通事故不属于保险责任范围，因此公司不同意理赔。
根据原告诉求及被告答辩，本院归纳本案争议焦点为：该起交通事故保险公司是否应当理赔。
围绕案件争议焦点，原告方向法庭提供如下证据：
身份证，证明原告身份；2、保险单，证明保险情况；3、交
通事故认定书，证明参保车辆出险的事实；4、林相适死亡证明，尸检报告，证明发生事故造成伤亡情况；5、人民调解书一份，证明投保人即原告对死者赔偿事宜；6、保险公司拒赔通知书，证明被告不予理赔的事实。被告对以上证据没有提供出质证意见。
根据举证情况，本院认定如下事实：
2012年6月26日，原告的吉G855**号车由齐伟彪驾驶在巴江公路小城子工作部30公里处发生交通事故，致对方骑摩托车人林相适当场死亡，经扎赉特旗交警大队认定，齐伟彪醉酒驾车承担事故主要责任，林相适没有取得机动车驾驶车，饮酒后驾车承担次要责任，事故发生后经当地人民调解委员会调解，肇事方共赔偿死者21万元，肇事车辆在被告处投保了机动车交通事故强制保险，原告对死者理赔后要求被告给付原告理赔款时遭到被告拒绝。
本院认为：肇事车辆即原告所投保的机动车在被告处投保了机动车交通事故责任保险，投保车辆肇事后保险公司应当按保险应赔偿的限额予以赔偿，保险公司拒赔是没有依据的，现原告已将应赔偿死者的款项赔付完毕，保险公司应当对原告按交强险予以理赔，因原告没有提供抢救的医疗费票据，因此只能赔付死亡赔偿金11万元，医院费用一万元不予赔付。故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条（二）项：醉酒，服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故，保险公司在交强险限额内予以赔偿，第20条：投保义务人在向第三人承担赔偿责任后请求该保险公司在交强险责任限额范围内承担相应赔偿责任的，人民法院应当支持之规定，判决如下：
被告保险公司在本判决生效后三日内给付原告机动车交通
事故责任强制保险理赔款即死亡赔偿金11万元。
驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费2500.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙晓男
二〇一三年五月三十日
书记员 何秋毅
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉商初字第1233号
原告徐州众鑫混凝土有限公司。
法定代表人胡纪生，该公司董事长。
原告江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司。
法定代表人刘修民，该公司董事长。
以上两原告共同委托代理人邱李建，江苏谐尔律师事务所律师。
被告徐州华裕煤气有限公司。
法定代表人滕仰顺，该公司董事长。
委托代理人鹿丙刚，江苏东彭律师事务所律师。
委托代理人厉建军，男，1960年2月1日生，汉族。
本院在审理原告徐州众鑫混凝土有限公司、江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司诉被告徐州华裕煤气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐州众鑫混凝土有限公司、江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州众鑫混凝土有限公司、江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐州众鑫混凝土有限公司、江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司撤回起诉。
审 判 长 赵增尧
人民陪审员 闻 永
人民陪审员 韦 平
二〇一五年三月九日
见习书记员 姚梦寒
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨太民初字第00515号
原告无锡市怡庭物业管理有限公司，住所地无锡市广石家园100号。
法定代表人周华宝，该公司总经理。
委托代理人俞燕青，该公司职员。
委托代理人孟祥海，该公司职员。
被告邵永军。
原告无锡市怡庭物业管理有限公司（以下简称怡庭物业）与被告邵永军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员朱剑峰独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告怡庭物业委托代理人俞燕青到庭参加诉讼。被告邵永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告怡庭物业诉称：其为无锡市长广溪花园提供物业服务，邵永军系无锡市长广溪花园业主。双方于2010年3月签订《前期物业服务协议》。其按约提供物业服务后，邵永军自2012年1月始拒绝支付物业服务费及公共能耗费、电梯费、车位管理费。现请求判令：1、邵永军支付2012年1月至2015年12月期间的物业服务费、公共能耗费、电梯费、车位管理费共计27098元；2、律师费由邵永军承担。
被告邵永军在法定期限内未作答辩。
经审理查明：2008年4月1日，无锡柯兰实业发展有限公司与怡庭物业签订一份《前期物业服务合同》，约定怡庭物业为无锡柯兰实业发展有限公司开发的长广溪花园提供前期物业服务。合同第九条停车场收费中约定露天车位为每个50元。该合同同时在无锡市房产管理局物业管理处备案。2010年3月8日，怡庭物业与邵永军签订一份《前期物业服务协议》，约定怡庭物业为无锡市长广溪花园提供物业服务。邵永军位于无锡市长广溪花园296建筑面积为79.06㎡、601建筑面积为153.61㎡。协议第四条约定交纳费用为首次按年交纳，以后每月、季或年交付当期的物业服务费，公共能耗费及电梯使用费按年交纳，每次交纳费用的时间为每期五日前。多层住宅用房的物业服务费为1.5元/月/平方米，公共能耗费为0.1元/平方米，电梯使用费为0.4元/月/平方米。协议还约定了违约责任等内容。其后，邵永军交清2010年、2011年的物业服务费。自2012年1月始产生的物业服务费及公共能耗费、电梯费、车位管理费，邵永军拒绝交纳。后怡庭物业经多次催讨无果，遂诉至本院，诉请如前。本案在审理期间，怡庭物业以双方对律师费未作约定为由放弃其第二项即主张律师费的诉请。
以上事实，由《前期物业服务合同》、《前期物业服务协议》等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：作为建设单位无锡柯兰实业发展有限公司与怡庭物业签订的《前期物业服务合同》，聘请怡庭物业对长广溪花园进行前期物业管理，该《前期物业服务合同》符合法律法规的有关规定，合法有效，对长广溪花园的业主具有约束力。怡庭物业与邵永军签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效，该协议对双方均具有法律约束力。怡庭物业按《前期物业服务协议》的约定，对无锡市长广溪花园296、601进行了管理，邵永军作为物业服务协议项下权利义务的一方实际享有者和承担者，有义务交纳物业服务费。现因邵永军未能按约支付自2012年1月开始产生的物业服务费及公共能耗费、电梯费、车位管理费，构成违约，应承担违约责任。但因双方对物业服务费及停车费的具体交纳日期未作明确约定，故怡庭物业主张截止至2015年12月的物业服务费及车辆停放费缺乏依据，本院仅支持其2012年1月至起诉之日的当月即2015年6月期间产生的物业服务费及车位管理费即物业服务费14658.21元（232.67平方米×1.5元／平方米×42个月）、车位管理费4200元（2个车位×50元×42个月）。关于公共能耗费、电梯费，因双方在协议中约定“公共能耗费及电梯使用费按年交纳”，故怡庭物业主张2012年1月至2015年12月期间的公共能耗费即1116.82元（232.67平方米×0.1元／平方米×48个月）及电梯使用费即4467.26元（232.67平方米×0.4元／月／平方米×48个月）应予支持。邵永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵永军于本判决发生法律效力之日立即支付原告无锡市怡庭物业管理有限公司2012年1月至2015年6月期间的物业服务费14658.21元及车位管理费4200元；2012年1月至2015年12月期间的公共能耗费1116.82元及电梯使用费4467.26元，以上合计24442.29元。如邵永军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告无锡市怡庭物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费477元减半收取239元，由原告无锡市怡庭物业管理有限公司负担23元，被告邵永军负担216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 朱剑峰
二〇一五年九月七日
书记员 陆夏艳
本案援引法律条款
《物业管理条例》：
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
迎民保字第00090号
申请人安庆市众源小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市钢材大市场。
法定代表人李金明，董事长。
被申请人安庆市阳城商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市沿江西路。
法定代表人程国义，总经理。
被申请人程国义，男，汉族，1958年出生，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人吴新梅，女，汉族，1962年出生，住址同上。
被申请人杨林学，男，汉族，1961年出生，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人董志雪，女，汉族，1971年出生，住址同上。
被申请人吴其泽，男，汉族，1968年出生，住安徽省安庆市枞阳县。
被申请人黄和平，女，汉族，1962年出生，住安徽省合肥市包河区。
被申请人吴春林，男，汉族，1976年出生，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人安庆市富豪大酒店有限公司，住所地安徽省安庆市孝肃路。
法定代表人杨林学，总经理。
被申请人安徽省丰城糖业储运有限公司，住所地安徽省安庆市沿江西路。
法定代表人吴其泽，总经理。
被申请人安徽金泰投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路。
法定代表人黄和平，总经理。
被申请人安庆市安达新材料有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人吴春林，总经理。
申请人安庆市众源小额贷款有限公司于2015年2月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人安庆市阳城商贸有限责任公司、程国义、吴新梅、杨林学、董志雪、吴其泽、黄和平、吴春林、安庆市富豪大酒店有限公司、安徽省丰城糖业储运有限公司、安徽金泰投资集团有限�司、安庆市安达新材料有限公司价值340万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人安庆市众源小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安庆市阳城商贸有限责任公司、程国义、吴新梅、杨林学、董志雪、吴其泽、黄和平、吴春林、安庆市富豪大酒店有限公司、安徽省丰城糖业储运有限公司、安徽金泰投资集团有限公司、安庆市安达新材料有限公司银行存款340万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ
二〇一五年二月三日
书�员汪大为
�南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第01636号
申请执行人周旷群，男。
被执行人谢祖江，男。
上述申请执行人周旷群与被执行人谢祖江借款合同纠纷一案，于2015年3月25日经长沙市中级人民法院审结，该案（2014）长中民三终字第05294号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明，被执行人没有可供执行的财产，现被执行人尚欠申请执行人本息30.4万元。本院经合议决定该案终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第1636号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送�后立即生效。
审 判 长 李 武
审 判 员 田 武
审 判 员 张 红
二〇一五年十二月三日
代理书记员 叶心玫
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑减字第00528号
罪犯李朋军，男，1986年11月13日出生于陕西省兴平市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一0年五月二十四日，咸阳市中级人民法院作出（2010）咸刑初字第48号刑事判决，以被告人李朋军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判�发生法律效力后交付执行。二0一三年三月十五日，陕西省高级人民法院作出（2013）陕刑执字第55号刑事裁定，将罪犯李朋军的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月（减刑后刑期执行至二0三二年十二月十四日止），剥夺政治权利七年。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二o一五年十一月十九日以罪犯李朋军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李朋军自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯李朋军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系累犯和严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李朋军准予减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0三一年二月十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一五年十二月十四日
书记员 巨 静
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第5405号
原告：罗铁雁，男。
委托代理人：王永锦，辽宁光莹律师事务所律师。
被告：姜兆全，男。
被告：于长财，男。
本院受理的原告罗铁雁诉被告姜兆全、于长财提供劳务者受害责任纠纷一案，在审理过程中，因双方当事人协商达成一致意见，原告罗铁雁于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告罗铁雁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗铁雁承担。
审 判 长 董文革
代理审判员 王宵天
人民陪审员 王 洁
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王 伟
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民一初字第1320号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生、李文锋，该分行职员。
被告：伍少华，男，汉族，住清远市清新区，身份证号码7997。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告伍少华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘献春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文锋到庭参加诉讼。被告伍少华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告伍少华于2013年5月13日向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远鸿运支行成功申领贷记卡一张，卡号为4080。被告于2013年5月31日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款，至2015年7月17日止共欠原告贷记卡透支款项本金9889.45元、利息2391.13元、滞纳金573.24元、其他费用10元，合计人民币12863.82元。以上事实有开卡申请表、金穗信用卡账户详细信息、交易流水为证。被告透支后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告伍少华偿还贷记卡透支款项（人民币）本金9889.45元及相应的利息、滞纳金和其他费用（计至2015年7月17日利息为2391.13元、滞纳金为573.24元、其他费用为10元，剩余利息按照中国农业银行金穗贷记卡章程规定计至透支款项还清之日止）。
被告伍少华没有提出答辩意见和证据。
经审理查明，2013年4月22日，被告伍少华向原告提出申请，要求申领和使用农行贷记卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。此后，原告向被告核发了卡号为4080的金穗贷记卡一张，被告自2013年5月31日起用该贷记卡进行透支消费，但并无依约归还全部透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。在原告提供的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中显示，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。截至2015年7月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金9889.45元、利息2391.13元、滞纳金573.24元、其他费用10元。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗贷记卡领用合约和章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、交易流水等，以及本案庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算利息、滞纳金等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告伍少华于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金9889.45元及相应的利息、滞纳金等费用（该费用计至2015年7月17日为利息2391.13元、滞纳金573.24元、其他费用10元；此后利息、滞纳金等费用按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至本金全部还清之日止）。
本案受理费61元，由被告伍少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 潘献春
二〇一五年十一月二十一日
书记员 郭晓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初656号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段254号。
代表人：巴峰，男，行长。
委托诉讼代理人：李红，女，1984年7月2日出生，汉族，银行职员，住泰来县。
被告：端木德交，男，1975年5月7日出生，汉族，农民，住泰来县。
被告：赵丽萍，女，1977年2月17日出生，汉族，农民，住泰来县。
被告：孟令彬，男，1968年7月7日出生，汉族，农民，住泰来县。
被告：陈多义，男，1978年12月22日出生，汉族，农民，住泰来县。
被告：陈春梅，女，1976年6月14日出生，汉族，农民，住泰来县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告端木德交、赵丽萍、孟令彬、陈多义、陈春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告端木德交、赵丽萍偿还原告借款本金50000.00元，利息27799.47元，合计77799.47元；2、被告陈多义、陈春梅、孟令彬承担连带责任；3、诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：被告端木德交、赵丽萍因生产生活需要，于2014年2月19日与原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年2月19至2015年4月19日，并由被告陈多义、陈春梅、孟令彬作为连带责任保证人，在《联保协议》上签字。贷款期限内，被告偿还了部分利息，尚欠借款本金50000.00元及截止至2018年1月29日的利息27799.47元，未再履行还款义务，保证人也未履行担保义务。
本院经审查认为，原告起诉后，因部分被告下落不明，无法直接送达，原告又不能交纳公告费用，故申请驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行的起诉。
案件受理费1745.00元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丁长林
二〇一八年五月二十九日
书记员 富 静
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏七民小字第61号
原告：周芳芳，女，汉族，1981年8月4日生，住郑州市。
委托代理人：王军民，河南先利律师事务所律师。
被告：程海滨，男，汉族，1985年4月12日生，住河南省许昌市。
被告：崔亚娟，女，汉族，1987年11月13日生，住址同上，系被告程海滨之妻。
被告：郭伟红，女，汉族，1984年9月30日生，住河南省鹤壁市。
被告：郭广亮，男，汉族，1980年10月2日生，住址同上，系被告郭伟红之夫。
被告：张娟，女，汉族，1976年7月15日生，住河南省长葛市。被告：杨会军，男，汉族，1976年6月23日生，住址同上，系被告张娟之夫。
原告周芳芳诉被告程海滨、崔亚娟、郭广亮、郭伟红、张娟、杨会军买卖合同纠纷一案，原告周芳芳于2015年5月14日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法由审判员李翰哲独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告周芳芳的委托代理人王军民，被告程海滨、杨会军到庭参加了诉讼。被告崔亚娟、郭伟红、郭广亮、张娟经本院依法合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周芳芳诉称：原告在郑州从事服装批发，向被告程海滨、郭伟红、张娟三人合伙的商场供货。截至2014年11月10日，被告共计拖欠原告货款930元。2014年11月11日，被告张娟出具欠条，承诺于2014年12月30日前还清欠款。但还款期限届满后，被告迟迟未能还款。因被告崔亚娟、郭广亮、杨会军分别是被告程海滨、郭伟红、张娟的配偶，要求六被告承担连带还款责任。请求依法判令六被告连带支付原告货款930元并赔偿利息损失。诉讼费用由六被告负担。
被告程海滨辩称：原告所诉属实。被告程海滨、郭伟红、张娟三人合伙承包开封尉氏县天泰欧利金商场的部分货柜，从事服装、鞋、床上用品的销售。后因经营不善，拖欠包括原告在内数十名供货商的货款，但目前经济紧张，请求延期支付货款。
被告杨会军辩称：同被告程海滨的答辩意见。
被告崔亚娟、郭伟红、郭广亮、张娟未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
经审理查明：被告程海滨、郭伟红、张娟三人合伙承包开封尉氏县天泰欧利金商场的部分货柜，从事服装、鞋、床上用品的销售。原告周芳芳在郑州从事服饰的批发，经王红艳介绍给三被告供货。经双方核算，截至2014年11月10日三被告欠原告周芳芳货款930元，并由被告张娟出具欠条。双方约定三被告于2014年12月30日之前付清所欠货款，三被告届时未能依约支付货款，形成本案纠纷。另查，程海滨与崔亚娟、郭伟红与郭广亮、张娟与杨会军均系夫妻关系。
上述事实有原告提供的欠条及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：本案原、被告为买卖合同关系，原告履行了交付货物的义务后，被告程海滨、郭伟红、张娟应当及时履行支付价款的义务。因该三被告至今未履行支付价款的合同义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告请求三被告支付货款930元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。三被告未能按时付款，应当承担赔偿利息损失的违约责任，利息损失自2014年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告崔亚娟、郭广亮、杨会军分别为被告程海滨、郭伟红、张娟的配偶，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告崔亚娟、郭广亮、杨会军应当承担本案的连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告程海滨、崔亚娟、郭伟红、郭广亮、张娟、杨会军连带支付原告周芳芳货款930元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2014年12月31日起至计算本判决确定偿还之日止）。
案件受理费50元，由被告程海滨、崔亚娟、郭伟红、郭广亮、张娟、杨会军共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李翰哲
二〇一五年六月十二日
书记员 孙 科
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非执字第6号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人郭秀云，女，现住大安市。
第三人大庆龙腾房地产开发有限公司。
法定代表人张保起，经理。
委托代理人冯德山，职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2014）第208号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人郭秀云作出大住建裁字（2014）第208号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人郭秀云选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2014）第208号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”，最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……，第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理。并经本院2015年2月5日第2次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2014）第208号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄士宽
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一五年二月五日
书 记 员 李春花
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮民一初字第193号
原告焦某某，男，汉族，1952年7月7日生，洮南市人，现住洮南市。
委托代理人李玉章，吉林百石律师事务所律师。
被告王某某，女，汉族，1968年9月28日生，无职业，洮南市人，现住洮南市。
委托代理人周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。
原告焦某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告焦某某及委托代理人李玉章、被告王某某及委托代理人周宏斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月原告与被告登记结婚。因双方未能建立起共同生活的感情，原告曾起诉离婚，由于被告不同意离婚，洮南市人民法院（2014）洮民一初字第80号民事判决书判决不准离婚，现原告再次起诉要求与被告离婚，并要求返还钻戒一枚及平分原告为被告缴付的社会保险基金51000.00元。
被告辩称：我同意离婚，但返还钻戒和社保基金无法律依据，没有债务和其他财产争议。
庭审中原告向法庭提交了下列证据：1结婚证一份，证明原被告存在婚姻关系的事实；2，购买钻戒的收据一张，证明钻戒的价值；3，吉林省社会保险基金缴费专用票据三张及个人储蓄凭证一张，证明原告为被告缴付了保险基金。4，洮南市人民法院作出的（2014）洮民一初字第80号判决书，证明原被告双方曾因感情破裂向法院起诉过离婚的事实。
被告质证称：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但发票日期是婚前，该钻戒的性质应视为彩礼，且不符合返还条件；对证据3真实性无异议，但社保基金为婚后缴纳，原被告双方有相互抚养的义务，原告为被告缴纳社保是履行抚养的义务，属于给付或赠与，要求分割社保基金无法律依据。对证据4无异议。
经审查，本院对上述证据予以采信。
由上，本院确认本案如下事实：原告焦某某与被告王某某于2013年12月24日登记结婚，双方均系二婚，婚后无子女。原告于婚前赠予被告钻戒一枚，收据上载明金额为3256.00元。婚姻关系存续期间，原告为被告交纳社会保险金51000.00元。现原告诉至法院请求与被告离婚并返还钻戒并平分缴付的社会保险基金。
本院认为：婚姻以感情为基础。原告以夫妻感情破裂为由，曾向法院起诉要求与被告离婚，在法院判决不准离婚后，双方未能和好。现原告再次起诉要求离婚，被告同意，庭审中经法庭调解仍不能和好，说明夫妻感情确已破裂，应依法准予原被告离婚。
关于原告要求被告向其返还钻戒请求，因原告的给付钻戒的行为发生在婚前，系自愿给付，目的为增进双方感情，属于正常的人际交往，应视为赠与。原告要求被告返还钻戒的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于原告要求与被告平分为其缴付的社保基金51000.00元的请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻〉法若干问题的解释三》第十三条：“离婚时夫妻一方尚未退休、不符合领取养老保险金条件，另一方请求按照夫妻共同财产分割养老保险金的，人民法院不予支持；婚后以夫妻共同财产缴付养老保险费，离婚时一方主张将养老金账户中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分作为夫妻共同财产分割的，人民法院应予支持。”根据原告提交的社保基金缴费专用票据，被告王某某养老保险账户中的个人缴纳部分数额为15482.28元，应作为夫妻共同财产分割。
综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻〉法若干问题的解释三》第十三条之规定，判决如下：
一、原告焦某某与被告王某某离婚。
二、被告王某某养老保险账户中的个人缴纳部分余额15482.28元，原、被告各享有一半，即7741.14元，由被告王某某于本判决生效后三日内给付原告焦某某7741.14元。
案件受理费300.00元，由原被告各承担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邵永文
审 判 员 袁铁军
助理审判员 何 淼
二〇一五年八月三十日
书 记 员 张晓丽
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保82号
申请人聂司忠
被申请人崔秀凤
申请人聂司忠因机动车交通事故于2016年2月16日向本院提出申请，要求对被申请人相关财产予以保全，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人鲁PXXX**车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一六年二月十六日
书记员 李 杰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初10951号
原告：山东金号织业有限公司。
法定代表人：刘先斌，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）江宁，浙江利群律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）徐汉钢，浙江利群律师事务所律师。
被告：平阳县日兴超市。
经营者：许雪贞。
委托诉讼代理人：杨昌平,系被告经营者许雪贞的丈夫。
原告山东金号织业有限公司（以下简称金号公司）与被告平阳县日兴超市（以下简称日兴超市）侵害商标权纠纷一案，于2016年10月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告金号公司的委托诉讼代理人徐汉钢、被告日兴超市的委托诉讼代理人杨昌平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金号公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即停止销售侵害原告第1343243号“”注册商标专用权产品的行为并销毁相应侵权产品；二、要求被告赔偿原告经济损失以及制止侵权的合理费用共计30000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告公司始建于1968年。2000年8月7日，经国家工商行政管理局商标核准，注册号为第1343243号的“”商标由山东省茌平县毛巾厂变更注册人名义为山东金号织业有限公司，该商标核定使用商品为第24类中的毛巾、枕巾、浴巾、毛巾被，注册有效期至2019年12月13日。“”商标于2007年10月8日已被认定为驰名商标。近年来，“”商标及相关产品一直保持极高的知名度。2016年初，经原告调查发现，被告日兴超市在其销售的毛巾产品上突出使用了“KINGSHORE”、“金号”标识，经鉴别，该毛巾产品为非原告生产的产品，构成对原告商标专用权的侵害。
被告日兴超市辩称，毛巾是从苍南的其他超市进货过来的，进货依据也因台风满水遗失；我们进货数量不多，销售数量只有几条，每条毛巾的利润只有2块钱；我们不知道侵权，请求法庭从轻判决。
本案原告金号公司围绕诉讼请求依法向本院提供了证据，庭审过程中本院依法出示证据并交对方当事人质证。被告日兴超市对原告提供的证据无异议。被告日兴超市未向本院提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：
原告系第1343243号“”商标的专用权人，该商标核定使用商品为第24类中的毛巾、枕巾、浴巾、毛巾被，注册有效期至2019年12月13日。2007年10月8日“”商标被认定为驰名商标。
2016年3月3日，受原告金号公司的委托，南京鼎鼎知识产权有限公司向江苏省南京市石城公证处申请公证保全。2016年3月8日9时32分，江苏省南京市石城公证处公证人员陈某、李某1南京鼎鼎知识产权服务有限公司的委托代理人葛炜来到位于温州市平阳县腾蛟镇凤翔路142号，门头名称为“日新超市”的店铺，葛炜以普通消费者的身份购买了标有“金号”字样的毛巾一条，并当场取得了购物凭条一张，约9时37分离开该店铺。离开该店后，葛炜使用公证处提供的手机对店铺外观进行拍照，共拍得照片一张（照片打印件见附件）。公证人员陈某、李某2场监督了上述购物、拍照的全过程，并于当日将所购物品及上述票据带至浙江省苍南县龙港镇镇前路138号汉庭酒店8210室进行拍照、封存，共拍得照片三张（照片打印件见附件）。上述封存后的物品及票据原件交由南京鼎鼎知识产权服务有限公司保管。2016年4月12日江苏省南京市石城公证处出具了（2016）宁石证经内字第2811号公证书，记载了上述过程，并证明公证书后所附的四张照片打印件与实际情况相符。
经庭审查验，（2016）宁石证经内字第2811号公证书所指封存实物封存状态完好，公证处封条及印鉴完整。经当庭拆封，公证物内有购物凭条一张和毛巾一条。购物凭条上载明：“商品名称金号s1174h毛巾，数量1，单价18.00”字样。被控侵权产品商标吊牌上“KINGSHORE”、“金号织业”文字与原告的第1343243号注册商标相近似；产品洗涤标志上“”与原告第1343243号注册商标完全相同。
另查明：原告金号公司为维权支付了公证费700元；被告日兴超市成立于2014年6月18日，个体工商户，经营地址为浙江省平阳县腾蛟镇凤翔路140-146号，经营范围为：卷烟、雪茄烟零售、预包装食品兼散装食品、日用品零售。
本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的行为，属侵犯注册商标专用权。
原告拥有第1343243号“”商标的注册商标专用权。在有效保护期内对其商标在核定使用商品范围内依法享有商标专用权，并受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……”。被控侵权商品使用了与原告金号公司注册商标相同或相似的“”商标的标识，并经原告金号公司鉴定为非原告生产，应认定为侵权商品。被告日兴超市销售了侵害原告商标专用权的商品，应承担相应的侵权责任。现原告金号公司要求被告日兴超市停止销售侵害原告注册商标专用权产品的行为，并赔偿经济损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于原告请求销毁相应侵权产品，因原告未提供被告具体的侵权产品数量，本院无法支持该项诉讼请求。关于被告日兴超市应当承担的赔偿数额，由于权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益均难以确定，原告请求按法定赔偿方式确定赔偿数额，故本院依法适用《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款的规定“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿”，并综合考虑以下因素：1.涉案商标在毛巾行业的知名度；2.被告系侵权产品的销售商，为个体经营，规模较小；3.被告不属于专业的毛巾批发零售商，相关专业认知能力欠缺，故主观恶意并不明显；4.原告为维权支出了公证费及聘请律师出庭等费用，但考虑原告同时向本院起诉多起案件，相关维权费用应予分摊。综上酌情确定赔偿数额为5500元。被告日兴超市的抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项、第（三）项，第六十三条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告平阳县日兴超市于本判决生效之日起立即停止侵害原告第1343243号“”注册商标专用权产品的行为；
二、被告平阳县日兴超市应在本判决生效后十日内赔偿原告山东金号织业有限公司经济损失和为制止侵权行为所支付的合理开支合计人民币5500元；
三、驳回原告山东金号织业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告山东金号织业有限公司承担112元，被告平阳县日兴超市承担163元，定于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 林 孟
二〇一六年十二月二十二日
（代）书记员 周力程
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1483号
原告车兴文，男，1985年2月2日生，汉族，长春龙湖实业发展有限责任公司工程师，住长春市东环路清华苑小区5栋103门市。
被告长春龙湖实业发展有限责任公司。住所长春市双阳区奢岭街道办事处新兴村。
法定代表人石玮，该公司董事长。
委托代理人陶金，吉林尚信律师事务所律师。
原告车兴文诉被告长春龙湖实业发展有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车兴文、被告长春龙湖实业发展有限责任公司的委托代理人陶金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车兴文诉称：2015年3月19日，因被告长春龙湖实业发展有限责任公司无故拖欠原告车兴文工资，原告就此事向长春市双阳区劳动监察大队投诉，2015年4月1日正式立案，劳动监察大队确认被告无故拖欠原告工资53979元，并责令被告在2015年4月17日前支付。2015年4月17日，被告没有按照劳动监察大队指令支付。直到2015年5月21日，原告才拿到了拖欠的工资53979元。依据《劳动合同法》、《劳动法》的相关规定，被告拖延支付原告工资，被告应支付原告工资额50%以上1倍以下的标准计算的赔偿金。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求被告立即给付原告工资金额（53979元）50%标准计算的赔偿金26989.50元并承担诉讼费。
被告长春龙湖实业发展有限责任公司辩称：一、被告已于2015年5月21日将工资支付完毕，不应当再承担任何赔偿金。双阳区劳动监察大队责令被告在2015年4月17日给付原告工资，但因被告公司出现资金困难，被告多次与双阳区劳动监察部门沟通，请求能否延期至2015年5月21日，监察部门当时也表示同意，并称如果2015年5月21日给付不了工资，将会把本案移送至双阳区公安局立案，并以欠薪罪追究被告刑事责任，在这种情况下，被告在2015年5月21日从朋友处借钱将原告工资支付完毕。通过上述事实，被告认为在2015年5月21日将工资支付完毕，劳动监察部门是予以认可的，不存在承担延期给付赔偿金问题，因此应当驳回原告的诉讼请求。二、被告所欠原告工资原因不是因被告主观原因不想给付工资，完全是因公司资金困难导致的。在2015年10月份左右原告等人向劳动监察部门投诉举报要求公司承担赔偿金，劳动监察部门受理后要求我公司向其提供公司银行账户的流水，我公司按照要求向其提供了银行账户的流水，该份证明足以证明我公司资金困难，公司账户确实没钱，欠薪原因不是我公司主观造成的，最终劳动监察部门驳回了原告的投诉。被告认为，既然赔偿金问题在劳动监察部门予以驳回的情况下，被告在法院诉讼程序中也不应当承担任何赔偿金。三、被告认为依据《劳动合同法》第八十五条规定，责令向劳动者支付赔偿金的有权机关为劳动行政部门，因《劳动合同法》第八十五条规定的很清楚，只有劳动行政部门才能行使该项权力，其他任何机关无权行使。为此被告认为，既然本案在劳动监察程序中，劳动监察部门予以认可被告于2015年5月21日给付原告工资，并且没有责令被告向原告支付赔偿金，其完全可以认定为被告在劳动监察部门的认可下延期至2015年5月21日给付原告工资，因此被告也就不应当承担任何赔偿金。综上，被告认为应当驳回原告诉讼请求。
本院审理查明：原告车兴文系被告公司员工，于2011年8月8日入职被告处，任职公司工程师。经本院审理查明：原告车兴文系被告公司员工，于2013年3月中旬入职被告处，任职公司工程师。入职时双方未签订书面劳动合同，但原告填写了入职申请表，约定月工资额为7000元，按月支付。因被告经营不善资金困难，拖欠原告2014年1-2月、5-10月共计8个月的工资人民币53979元，原告就此事向长春市双阳区劳动监察大队投诉，双阳区劳动监察大队于2015年4月1日立案受理，并于2015年4月10日作出长双人社监令字（2015）6号劳动保障监察责令改正决定书，确认被告拖欠原告车兴文工资53979元，并责令被告在2015年4月17日前支付。2015年4月17日，被告未按照劳动监察大队指令支付。2015年5月7日，被告法定代表人石玮出具承诺书，承诺2015年5月20日支付拖欠的工资，5月20日，长春金禹房地产开发有限公司出具承诺协议，承诺被告拖欠原告的工资款于2015年5月21日12时前全部付清。2015年5月21日，被告向原告支付了拖欠的工资53979元。因被告拖延支付原告工资，原告依据《劳动合同法》、《劳动法》的相关规定诉至法院，要求被告给付原告工资金额（53979元）50%标准计算的加付赔偿金26989.50元。
上述事实，有原、被告提供的劳动保障监察责令改正决定书、收条、被告法定代表人石玮出具的承诺书、承诺协议、双方当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：被告拖欠原告工资是否应当向原告支付加付赔偿金。经原、被告及双阳区劳动监察大队一致确认被告拖欠原告的工资金额为53979元，依法应由被告支付给原告，双阳区劳动监察大队已责令被告支付。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；……”的规定，被告未按时支付原告工资报酬，存在拖欠工资的事实，原告提供了劳动行政部门责令被告限期支付原告劳动报酬，被告逾期未履行支付原告劳动报酬的证据，因此原告要求按应付工资额百分之五十的标准支付加付赔偿金的主张，本院予以支持。对于被告提出的“责令向劳动者支付赔偿金的有权机关为劳动行政部门，只有劳动行政部门才能行使该项权力，其他任何机关无权行使。被告在劳动监察部门的认可下延期至2015年5月21日给付原告工资，因此被告不应当承担任何赔偿金。”的辩解意见，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）?》?第三条“?劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，向人民法院提起诉讼，要求用人单位支付加付赔偿金的，人民法院应予受理。”的规定，对被告的该项辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议按键适用法律若干问题的解释（三）?》第三条的规定，判决如下：
被告长春龙湖实业发展有限责任公司于本判决生效后立即支付原告车兴文加付赔偿金26989.50元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元（缓交），依法减半收取为238元，由被告长春龙湖实业发展有限责任公司负担。给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵颖辉
二〇一五年十二月一日
书记员 刘吉如
河北省大城县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀1025民初382号
原告缴志福。
被告马真江。
本院于2016年2月22日立案受理了原告缴志福与被告马真江追索劳动报酬纠纷一案。依法由审判员李赟适用简易程序公开进行了审理。自2014年开始，原告缴志福受雇于被告马真江在被告处做木工，截止2014年11月24日，被告共拖欠原告工资6850元，原告提起诉讼，要求被告给付工资款6850元，并承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告马真江在2016年4月23日前给付原告缴志福工资款6000元，其余工资原告放弃。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告缴志福负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李 赟
二〇一六年三月二十二日
书记员 郭雪媛