卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第23号
原告黄振楠，男，1993年5月4日出生。
被告肖玉春，男，1958年5月19日出生。
委托代理人张洪岭，男，1969年10月21日出生。安阳市殷都区西郊乡东梁村村民委员会推荐。
被告河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司。
法定代表人刘生明，经理。
委托代理人秦霄波，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司。
负责人张桂华，经理。
委托代理人樊大庆，河南兴邺律师事务所律师。
原告黄振楠诉被告肖玉春、河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司（以下简称ＸＸ集团）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告黄振楠、被告肖玉春委托代理人张洪岭、被告ＸＸ集团委托代理人秦霄波、被告人保财险委托代理人樊大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄振楠诉称，2013年10月1日20时20分，其驾驶豫GH78**号轿车由北向南行驶至卫辉境内西南庄路段时，与被告肖玉春驾驶的豫E889**号重型半挂货车相撞，造成其和乘车人唐某某、王某某受伤，两车受损的交通事故，该事故经认定，被告肖玉春承担全部责任。因赔偿问题协商未果，诉至本院。要求被告赔偿其各项损失共计110730.6元。
被告肖玉春辩称，豫E889**号（豫EM5**挂）重型半挂货车系其所有的车辆，该车在人保财险投保有交强险，原告的合法损失首先应由人保财险进行赔付。另事故发生后，其支付给原告2000元。
被告ＸＸ集团辩称，肖玉春与其公司系分期付款买卖合同关系，根据最高院（2000）第38号批复，其公司不应承担赔偿责任；其次，肖玉春在人保财险投保有交强险，应由人保财险先予赔付，不足部分由肖玉春按照责任比例赔付；最后，本案属于交通事故，实行的是侵权责任，其公司不是侵权人，依法应驳回对其公司的起诉。
被告人保财险辩称，肇事车辆在其公司投保有交强险，其公司同意在交强险各分项限额内进行赔偿，该交强险包括此次事故的所有受害人，另其公司不承担诉讼费、鉴定费。
原告向本院提交的证据有：1、事故认定书一份，以此证明事故责任划分；2、医疗费票据2张，出院证、诊断证明各一份，以此证明原告受伤住院花费情况；3、原告、陪护人员工资证明一张，工资表三张，以此证明误工及陪护情况；4、车损、物损鉴定报告各一份，以此证明原告车损及物损；5、卖车协议、行车证各一份，以此证明原告系实际车主；6、鉴定费票据二张，以此证明因鉴定所花费用；7、交强险保单一份，以此证明被告车辆在保险公司投有一份交强险；8、证人段某某当庭证言，证明黄振楠系豫GH78**号轿车实际车主。
被告肖玉春、ＸＸ集团对原告提交的第1、2、5、7、8项证据无异议；对第3项证据异议为，工资表没有财务人员签字，没有劳动合同佐证，不予认可；第4项证据中物损不能证明和本次事故存在关联，不予认可，车损鉴定价格过高，且系原告单方鉴定，不予认可；同理，第6项鉴定费不予认可。
人保财险除同意肖玉春、ＸＸ集团的异议外，医疗费其只承担10000元，包括此次事故的所有受害者，鉴定费不属保险公司赔偿范围。
被告肖玉春向本院提交的证据有：交强险保单一份，以此证明肇事车辆在人保财险投保有交强险。
原告、ＸＸ集团、人保财险对该证据均无异议。
被告ＸＸ集团向本院提交的证据有：合同书、最高院（2000）第38号批复各一份，以此证明其公司和肖玉春系分期买卖合同关系，不需要承担责任。
原告、肖玉春、人保财险该项证据无异议。
被告人保财险向本院提交的证据有：交强险保单抄件一份，以此证明肇事车辆在其公司投保有一份交强险。
原告、肖玉春、ＸＸ集团对上述证据均无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告提交的第1、2、5、7、8项证据因被告均无异议，本院予以认定；第3项证据仅凭单位证明、工资表无法证明原告及护理人员真实工资，应有劳动合同、单位营业执照等东西来印证，故该项证据本院不予认定；第4项证据中物损、车损鉴定均系交警部门在办案中委托，物损客观存在，本院依法予以认定，被告虽提出车损价格过高，但未说出具体项目和理由，且均未申请重新鉴定，故车损鉴定结论本院亦予以认定。第6项鉴定费由实际车主肖玉春承担。
被告肖玉春、ＸＸ集团、人保财险提交的证据因各方均无异议，本院依法予以认定。
根据上述有效证据，结合原、被告双方的陈述，本院可以认定以下案件事实：2013年10月1日20时20分许，肖玉春驾驶豫E889**号（豫EM5**挂）重型半挂货车沿107国道自南向北行驶至卫辉境内西南庄路段时，与相对方向黄振楠驾驶豫GH78**号轿车发生相撞。造成黄振楠及乘车人唐某某、王某某受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至新乡医学院第一附属医院住院治疗。诊断为：头面部伤。住院治疗8天，花去医疗费2544元。2013年11月8日，卫辉市公安交警大队作出卫公交认字（2013）第222号事故认定书，认定被告肖玉春负此次事故的全部责任，黄振楠、唐某某、王某某不负此次事故的责任。卫辉市公安交警大队作为委托人对豫GH78**号轿车车损及车内物损进行鉴定，结论为车损83729元，物损3217.6元，鉴定费共计4560元。经查，豫GH78**号轿车实际车主为原告黄振楠，事故发生后，肖玉春支付给原告2000元赔偿款。
本院同时查明，豫E889**号（豫EM5**挂）重型半挂货车实际车主为肖玉春，该车系在ＸＸ集团以分期付款的方式购买，该车在人保财险投保有交强险，该事故在保险期内。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾生活补助费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照各自的过错比例承担。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案中，因各方对卫辉市公安交警大队认定肖玉春承担此次事故的全部责任，黄振楠不承担此次事故的责任均无异议，本院依法予以确认。肇事车辆系肖玉春在ＸＸ集团以分期付款的方式购买，故本案的赔偿责任应由肖玉春承担，ＸＸ集团不承担赔偿责任。又因肇事车辆在人保财险投保有交强险，故原告的损失首先应由人保财险在交强险的限额内赔偿，不足部分由被告肖玉春赔偿。原告的合理损失有：1、医疗费2544元；2、误工费706元，计算方法为2013年度农村居民人均纯收入8475.34元／年÷12个月×1个月（根据原告伤情结合医嘱酌定）=706元，原告要求2850元证据不足，本院不予支持；3、护理费294元，计算方法为新乡地区护工工资1102元／月÷30天×住院8天=294元，原告要求3150元证据不足，本院不予支持；4、住院伙食补助费80元，住院8天，每天10元；5、营养费160元，被告认可住院期间每天20元；6、物损3217.6元；7、车损83729元；8、物损、车损鉴定费4560元，以上共计95290.6元。原告要求精神抚慰金于法无据，本院不予支持。上述损失首先由人保财险在交强险限额内赔偿：1、医疗费、住院伙食补助费、营养费按比例为564元；2、误工费706元；3、护理费294元；4、物损2000元，以上共计3564元。由被告肖玉春承担：1、医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2220元；2、物损1217.6元；3、车损83729元；4、鉴定费4560元，以上共计91726.6元，扣除已支付的2000元，应赔偿数额为89726.6元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔付原告黄振楠医疗费等共计3564元。
二、被告肖玉春于本判决生效后十日内赔偿原告黄振楠医疗费等共计89726.6元。
三、驳回原告黄振楠的其他诉讼请求。
案件受理费2510元，原告负担410元，被告肖玉春负担2100元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 靖胜忠
审判员 李利岩
陪审员 李翔鹏
二〇一四年七月十一日
书记员 费英珍