吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民一终字第81号
上诉人（原审被告）孙永明，男，1979年1月18日生，汉族，农民，住辉南县。
被上诉人（原审原告）贾喜臣，男，1957年11月29日生，汉族，农民，住辉南县。
上诉人孙永明因与被上诉人贾喜臣租赁合同纠纷一案，不服辉南县人民法院（2014）辉民二初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日决定立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告贾喜臣在原审时诉称，原告于1996年承建团林镇政府蔬菜大棚工程。完工验收后，因镇政府拖欠工程款经法院判决仍不偿还，后申请法院强制执行才达成执行调解，以每栋大棚1，000.00元的价格承包给原告共计16栋，用于偿还其所欠工程款。由于原告个人能力有限无法经营，经镇政府同意将其中两栋承包给被告签订了承包合同。自2008年1月9日开始，被告均能主动履行合同约定的交款和其他义务，但在2013年11月30日开始故意不交承包费，不履行合同约定的义务，经原告多次催要仍不交纳。诉讼到
法院，请求判令被告立即交付承包费2，200.00元；被告承担给付利息（从2013年12月1日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算）和违约金2，300.00元及其他费用1，100.00元。
原审被告孙永明在原审时辩称，原告要3，000.00元承包费没有根据。我同意交付l，000.00元的承包费，因为原告与政府的合同今年8月到期，我不应该交付下半年的承包费；而且原告在2010年秋天维修我的大棚，应在2011年5月维修完毕，后墙没有修完，但现在也没再给修。2013年的承包费交纳2，500.00元承包费。
原审法院审理查明，原告经辉南县人民法院审判和执行，取得了对辉南县团林镇人民政府16栋大棚的承包经营权。原、被告于2008年1月9日签订了承包合同。合同约定：被告承包原告一栋大棚（两小栋）；承包期2008年一无年限；承包费为每年2，200.00元，每年的承包费在上年的11月30日前交付，如11月30日前不交承包费，在12月30日前在原交的2，200.00元基础上加付200.00元，12月30日前仍不交付以后每月加付300.00元违约金；在2008年以后如玉米价格每斤在0.55元（包括0.55元）开始每涨0.05元，大棚承包费增加100.00元；承包期间大棚及房屋发生自然灾害，发包方概不负责，承包方要保证承包物的完好，若发生损坏要及时修复，不能修复的要折价赔偿；大棚及房屋承包期间应保持完好。履行合同中，被告每年向原告交纳承包费后进行承包经营，2013年向原告交纳的承包费为2，500.00元。2013年11月，原告以2014年承包费应为3，000.00元向被告索要，被告以原告同镇政府签订的承包合同应在2014年8月到期，不应该交付下半年的承包费，只同意交纳1，000.00元和原告没有尽到维修义务为由拒付。原告诉讼来院，要求被告立即交付承包费2，200.00元；被告承担给付利息（从2013年12月1日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算）和违约金2，300.00元及其他费用1，100.00元。另查明，承包的大棚附加约带2亩旱田；2013年生产的玉米，在11月平均每市斤为0.85元。
原审法院认为，原、被告签订的承包合同为有效合同，双方当事人应本着诚实信用原则履行。原、被告在2012年度根据当年的潮玉米收购价格确定了2013年的承包费为2，500.00元，且已履行完毕，在2013年11月就应当在潮玉米价格每市斤0.85元的基础上商定2014年度的承包费。原、被告约定2008年的承包费为2，200.00元，玉米价格每市斤在0.55元（包括0.05元）开始每涨0.05元，大棚承包费增加100.00元；2013年11月份的潮玉米的价格为每市斤0.85元，大棚应当增加600.00元承包费，通过计算确定2014年的承包费应当为2，800.00元。原、被告签订的承包合同约定的违约金显然过高，且对2014年的承包费的确切金额没有商定，故对原告要求被告给付利息和违约金的诉讼请求本院不予支持。农业生产是有季节性和周期性的，必须到农副产品成熟期方能收割，被告以原告与镇政府的承包合同在8月份就到期，不能交纳下半年的承包费的抗辩理由不能成立。原告是通过承包16栋大棚来实现自己的债权，大棚的所有权是镇政府，镇政府应当承担维修义务。且原、被告签订的承包合同约定了被告在承包期间要保证大棚的完好，若发生损坏及时修复，不能修复的要折价赔偿，按此约定，被告亦应承担维修义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条之规定，并经辉南县人民法院第十八次审判委员会讨论讨论决定，遂判决被告孙永明于本判决生效后立即给付原告贾喜臣承包费2，800.00元。驳回原告贾喜臣的其他诉讼请求。
上诉人孙永明对原审判决不服，上诉至本院，其上诉理由是一审认定事实有误。一审法院认定上诉人应向被上诉人支付2014年的大棚承包费共计2，800.00元，缺乏事实和法律依据。被上诉人与政府签订的合同是2014年8月到期，之后大棚的使用收益权不属于被上诉人，故法院不应判决上诉人支付全年的承包费。法院以“农业生产是有季节性与周期性的，必须到农副产品成熟期方能收割和采摘，上诉人以被上诉入与政府的合同在8月份到期，不能交纳全年承包费的抗辩理由不成立”为由判决上诉人交付全年承包费严重失实。因为温室大棚的种植是不受当地气候所左右的，都是两茬作物，第一茬在七月末就结束。第二茬在九月份才开始。法院没有因地制宜得出的结论与事实不符。另外，法院计算2014年承包费2800元的基础依据是2013年11月潮玉米的价格，该价格法院认定为0.85元每市斤。而此价格的得出缺乏市场论证具有不准确性。以不准确的单价为基础算出的承包价格自然与事实不符。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法驳回原审原告的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人贾喜臣答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律适当。上诉人的上诉理由明显缺乏事实和法律依据，应当依法予以驳回。
本院经审理查明事实与原审法院审理查明事实一致。另查明，2001年8月20日，被上诉人贾喜臣作为申请执行人与被执行人案外人辉南县团林镇人民政府达成执行和解协议，约定辉南县团林镇人民政府以16栋大棚承包经营权（每栋每年1，000.00元）抵顶被上诉人工程款本息205，852.12元。2015年3月26日，辉南县团林镇人民政府出具书面证明一份，证明被上诉人工程款应抵偿至2014年8月，从2014年9月起，上述16栋大棚经营权由团林镇政府收回。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，上诉人孙永明与被上诉人贾喜臣签订的承包合同合法、有效。上诉人应当按照合同约定向被上诉人交付承包费用。案外人辉南县团林镇人民政府与被上诉人因拖欠工程款纠纷，将本案争议的大棚经营权抵顶被上诉人的工程款至2014年8月末。所以，上诉人应当交付被上诉人2014年1月1日至2014年8月31日的租金。按照上诉人与被上诉人签订的承包合同的约定，大棚承包费每年2，200.00元，玉米价格每市斤在0.55元（包括0.05元）开始每涨0.05元，大棚承包费增加100.00元。2013年11月份的湿玉米的价格为每市斤0.85元，大棚一年的承包费应为2，800.00元{2，200.00＋（0.85-0.55）／0.05}。故上诉人应当支付的租金为1，866.67元（2，800.00元／12月X8月）。另外，关于上诉人主张的玉米价格问题，原审法院按照2013年末当地玉米收购价格确定，并无不当。上诉人作为种植玉米的农民，也应当知晓玉米的收购价格。上诉人未提供充分证据证明2013年玉米的价格，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人应承担举证不利的后果。综上，原审法院认定事实略有不当，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更辉南县人民法院（2014）辉民二初字第126号民事判决第一项的2，800.00元为1，866.67元。
一审案件受理费50.00元、二审案件受理费50.00元，由上诉人孙永明、被上诉人贾喜臣各承担50.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱向阳
代理审判员 马 辉
代理审判员 刁 萍
二〇一五年三月三十日
书 记 员 单铄然