wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初2093号
原告尚延领，男，1955年2月12日生，汉族，匡城粮管所副所长，户籍所在地河南省商丘市睢县，住睢县。
委托代理人许从仁，睢县城关法律服务所法律工作者。
被告杨玉梅，女，1969年8月5日生，汉族，户籍所在地河南省商丘市睢县，住所睢县。
委托代理人张燕军，河南弘勋律师事务所律师。
原告尚延领诉被告杨玉梅土地承包合同纠纷一案，原告于2016年8月2日向本院提起诉讼，本院受理后依法向被告送达起诉状副本、应诉、举证通知书。并依法组成合议庭，于2016年11月15日在睢县人民法院公开开庭进行了审理，原告尚延领及其委托代理人许从仁，被告杨玉梅及其委托代理人张燕军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚延领诉称：原告父亲尚云台在农村实行土地承包制时承包刘吉屯村委2亩土地。该地位于刘吉屯村村××北，东邻王云鹤，西邻周玉领，北邻河东村委地，南邻东西大路，南北长52米，东西宽25.7米，面积1336.4平方米。尚云台耕种多年后因年迈交于原告耕种。2000年前后，被告丈夫轩红亚为搞养殖找原告协商租用该地，轩红亚在该地建了养殖场，前些年轩红亚因病去世，养殖场也随即停业，被告至丈夫去世后，不再交租赁费，现原告托人找被告协商要回承包地时，被告拒不返还，请求依法判令解除原、被告双方的土地承包合同；清除原告土地上的杂物，返还原告土地；由被告承担本案诉讼费用。
被告杨玉梅辩称：原、被告之间不存在土地租赁关系，1999年前后，为了各自耕种方便，形成了由双方及周长生、殷东方共四家参与的换地合同，被告方用位于本村西南地的1.8亩土地（该土地东、北邻殷镇江，西邻生产路，南邻轩战胜）置换原告和周长生、殷东方三家的土地2.0亩（即原告诉讼的这块土地）、该土地置换后，被告方在上面建了房屋，并在此固定生活多年，中间也曾用于养殖，但并非被答辩人所诉的为养殖而租用土地。截止目前，仍有被告方家人在此居住生活。因而原告之诉缺乏事实依据。各方土地置换之后，十几年来相安无事，各自形成了固定的耕作模式，四邻及村委均未反对，因此各方之间的换地协议为有效协议。应依法予以保护。综上原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有法律依据。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料是：1、原告村委2016年7月14日出具的证明。证明该土地由原告父亲承包，由原告管理使用，这个地租给被告，原告一直享受着国家政策的粮补。2、2016年10月14日村委证明一份。证明尚云台承包二亩地，其去世后由其儿子尚延领接管。3、河南省农村税费改革政策卡。可以和上面两份证据相互印证。4、原告代理人对周玉岭、王云鹤、尚延合的调查笔录。被告对原告提交的证据1有异议，该证明是字压章，不是写好内容再盖章的。证明内容缺乏有效证据印证，数字如何而来的。该证明内容没有经村委负责人或出证人签字认可。证明人的签字和证明内容不是一个笔迹，支书是支部书记，不能代表村委。证据2异议同证据1。对证据3真实性没有异议，但证据3和本案没有关系，证据3上的5.52亩不能证明原告主张的2亩地在这5.52亩中间。应以1998年全县统一的承包证书为准。对证据4的三份调查笔录，均有异议。对周玉岭只是本人口述，没有证据可以印证。对王云鹤的异议同周玉岭。对尚延合有异议，他和本案有利害关系，他现在耕种的地就是原告换被告的地，尚延合与原告系叔伯弟兄。从他的证明里提到的轩友义和轩红亚都去世了，无法核实，且所证不实。本院认为，证据材料1、2、3仅能证明原告在本村有5.52亩地，不能证明该争议土地与本案具有关联性；证据材料4，因无其他证据相印证，相互证据不能形成证据链条亦不能证明其举证目的。故对原告向本院提交的上述证据，本院不作为本案的定案依据。
被告针对本案争议焦点向本院提交的证据材料是：1、八张照片，证明原告在土地上盖房生活了十几年，形成了固定的生活方式。2、证人轩勤兴的调查笔录，证明所争议土地是被告同原告、周长生、殷东方三家之间土地互换。3、证人轩勤兴出庭作证，所证内容同轩勤兴的调查笔录。原告对被告提交的证据1本身没有异议，但提出建筑为无证建筑。对证据2有异议，证人轩勤兴是被告丈夫轩红亚的亲叔，与本案有利害关系，所证不实。对证人轩勤兴出庭作证内容有异议，异议同证据2。本院认为，证据材料1，该证据材料形式合法，能证明被告在此生活居住多年的事实，故对被告提交的证据1本案依法予以采信。证据材料2的证言和证人轩勤兴系同一人，且证人轩勤兴认可其与本案被告系叔侄媳关系，与本案有利害关系，故对原告向本院提交的证据2及证人证言，本院不作为本案的定案依据。
经审理查明，被告丈夫轩红亚生前于1999年前后在所争议的土地上居住生活，期间也做过牛、羊养殖生意，垒了院墙、建设了房屋，种植树木，现仍有被告亲属在此居住生活。因原告主张该地为原告所有，请求返还土地，清除土地上障碍物，引发诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张争议土地为原告所有，负有举证责任的原告提供的证据，仅能证明原告在本村有5.52亩地，并不能证明本案争议土地系原告所承包管理使用。故对原告要求被告返还土地并清除障碍物的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告尚延领的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告尚延领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 袁中勇
审判员 林 岩
审判员 路丽梅
二〇一六年十二月六日
书记员 罗 梦
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0202民初2054号
原告：徐百春。
被告：富彬。
原告徐百春诉称，2013年3月26日，徐百春与富彬签订房屋买卖合同一份，合同约定富彬将坐落于齐齐哈尔市龙沙区大民村7组房屋一处卖给徐百春，富彬负责协助徐百春理房屋更名过户手续，税费由徐百春负责，现未办理过户手续，原告起诉至法院要求更名过户。
本院认为，原告徐百春与被告富彬房屋买卖合同纠纷一案，因按原告提供的被告的送达地址无法送达，在未送达的情况下不能确定被告主体是否适格，亦不能确定原告与本案争议标的有利害关系，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐百春的起诉。
案件受理费1,300.00元，退还给原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 辛 麟
审判员 杨永龙
审判员 赵丹阳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 范星璐
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第00910号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人熊瑛，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告李婷。
被告管胜文。
被告武汉市威宝房地产开发有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路133号。
法定代表人骆海。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告交行省分行）与被告李婷、管胜文、武汉市威宝房地产开发有限公司（以下简称被告威宝公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人熊瑛到庭参加诉讼。被告李婷、管胜文、威宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行省分行诉称，2007年7月14日，原告交行省分行与被告李婷、管胜文、威宝公司签订《个人住房抵押贷款合同》，约定被告李婷、管胜文向原告交行省分行借款550000元用于购房，借款期限20年，被告李婷、管胜文以其购买的位于武汉市江汉区新华下路83号E栋／单元27层2703室房屋，为借款合同项下借款本息等费用提供抵押担保。被告威宝公司作为保证人为被告李婷、管胜文合同项下的借款提供连带保证责任。合同订立后，原告交行省分行依约将借款发放给被告李婷、管胜文。借款合同履行期间，被告李婷、管胜文未按合同约定全面履行还款义务。为维护自己的合法权益，原告交行省分行提起诉讼，请求法院判令：1、被告李婷、管胜文偿还原告交行省分行借款本金446617.66元及下欠利息、罚息（截止2014年4月13日下欠利息23345.24元、罚息877.83元，此后的利息、罚息按合同约定标准计算至贷款清偿之日止）；2、原告交行省分行对抵押房屋享有优先受偿权；3、被告威宝公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、律师代理费等由被告李婷、管胜文、威宝公司共同承担。
被告李婷、管胜文、威宝公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2007年7月14日，被告李婷作为借款人因购房向原告交行省分行提出贷款550000元的申请，被告管胜文作为共同还款人向原告交行省分行承诺愿意与借款人共同履行偿还贷款本息的责任和义务。同日，原告交行省分行与被告李婷、管胜文、威宝公司签订《个人住房抵押贷款合同》一份，该合同约定，被告李婷、管胜文向原告交行省分行借款550000元用于购房，借款期限20年；借款年利率为6.273%；还款方式为等额本息还款法；逾期贷款罚息利率为合同约定利率上浮50%。合同还约定，借款人违反合同约定，出借人有权宣布合同项下已发放贷款全部提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款本金并结清利息，并承担出借人为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。被告李婷、管胜文以其购买的位于武汉市江汉区新华下路83号E栋／单元27层2703室房屋为借款合同项下的本金、利息及相关费用提供担保。被告威宝公司作为保证人为被告李婷、管胜文的上述借款承担连带保证责任。合同签订后，被告李婷在房产管理部门办理了抵押房屋的期房抵押证明。原告交行省分行依约将借款550000元发放给被告李婷。借款合同履行期间，被告李婷、管胜文未按合同约定归还借款本息。截止2014年4月13日，被告李婷下欠借款本金446617.66元、利息23345.24元及罚息877.83元。原告交行省分行多次催讨上述欠款未果，遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告交行省分行提交的《个人住房抵押贷款合同》、《武汉市期房抵押证明》、借款凭证、贷款详细信息以及当事人的陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告交行省分行与被告李婷、管胜文、威宝公司签订的《个人住房抵押贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告交行省分行已依约提供了借款，但被告李婷、管胜文未依约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告交行省分行偿还借款及利息的责任。故原告交行省分行要求被告李婷、管胜文偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告李婷、管胜文以其购买的房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告李婷、管胜文未履行合同债务的情况下，原告交行省分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求理由成立，本院予以支持。
因原告交行省分行享有的本案债权，既有被告李婷、管胜文提供抵押的房屋作为担保，又有被告威宝公司提供的保证，故依照《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，被告威宝公司仅应对物的担保以外的债权承担保证责任，即在抵押房屋变卖、拍卖后所得价款不足以清偿原告交行省分行债权的情况下，被告威宝公司对余额部分承担连带保证责任。被告威宝公司作为保证人承担保证责任后，有权向被告李婷、管胜文追偿。原告交行省分行主张被告威宝公司对被告李婷、管胜文全部债务直接承担连带清偿责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
原告交行省分行向被告李婷、管胜文、威宝公司主张律师代理费损失，因未提供证据证明已支付此项费用，应承担举证不能的法律后果，对该项诉请本院不予支持。被告李婷、管胜文、威宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李婷、管胜文偿还原告交通银行股份有限公司湖北省分行借款本金446617.66元；
二、被告李婷、管胜文支付原告交通银行股份有限公司湖北分行利息、罚息（计算至2014年4月13日止的利息23345.24元、罚息877.83元，此后的利息、罚息按合同约定的标准计算至下欠本金付清之日止）；
三、如被告李婷、管胜文未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则对被告李婷、管胜文提供抵押的位于武汉市江汉区新华下路83号E栋／单元27层2703室房屋进行拍卖或者变卖，原告交通银行股份有限公司湖北省分行对拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；
四、对上述抵押房屋拍卖、变卖后所得价款，仍不足以清偿原告交通银行股份有限公司湖北省分行的债权的，被告武汉市威宝房地产开发有限公司对债权余额部分承担连带清偿责任；被告武汉市威宝房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告李婷、管胜文追偿；
五、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行，负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8363元、其他诉讼费69元，合计8432元，由被告李婷、管胜文负担（此款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预付本院，被告李婷、管胜文随同上述判决款项一并支付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 彭 祖 旗
人民陪审员 郭 家 乐
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 胡倩雯速录员罗靖
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第00910号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人熊瑛，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告李婷。
被告管某。
被告武汉市威宝房地产开发有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路133号。
法定代表人骆海。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告交行省分行）与被告李婷、管某、武汉市威宝房地产开发有限公司（以下简称被告威宝公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人熊瑛到庭参加诉讼。被告李婷、管某、威宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行省分行诉称，2007年7月14日，原告交行省分行与被告李婷、管某、威宝公司签订《个人住房抵押贷款合同》，约定被告李婷、管某向原告交行省分行借款550000元用于购房，借款期限20年，被告李婷、管某以其购买的位于武汉市江汉区新华下路83号E栋／单元27层2703室房屋，为借款合同项下借款本息等费用提供抵押担保。被告威宝公司作为保证人为被告李婷、管某合同项下的借款提供连带保证责任。合同订立后，原告交行省分行依约将借款发放给被告李婷、管某。借款合同履行期间，被告李婷、管某未按合同约定全面履行还款义务。为维护自己的合法权益，原告交行省分行提起诉讼，请求法院判令：1、被告李婷、管某偿还原告交行省分行借款本金446617.66元及下欠利息、罚息（截止2014年4月13日下欠利息23345.24元、罚息877.83元，此后的利息、罚息按合同约定标准计算至贷款清偿之日止）；2、原告交行省分行对抵押房屋享有优先受偿权；3、被告威宝公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、律师代理费等由被告李婷、管某、威宝公司共同承担。
被告李婷、管某、威宝公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2007年7月14日，被告李婷作为借款人因购房向原告交行省分行提出贷款550000元的申请，被告管某作为共同还款人向原告交行省分行承诺愿意与借款人共同履行偿还贷款本息的责任和义务。同日，原告交行省分行与被告李婷、管某、威宝公司签订《个人住房抵押贷款合同》一份，该合同约定，被告李婷、管某向原告交行省分行借款550000元用于购房，借款期限20年；借款年利率为6.273%；还款方式为等额本息还款法；逾期贷款罚息利率为合同约定利率上浮50%。合同还约定，借款人违反合同约定，出借人有权宣布合同项下已发放贷款全部提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款本金并结清利息，并承担出借人为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。被告李婷、管某以其购买的位于武汉市江汉区新华下路83号E栋／单元27层2703室房屋为借款合同项下的本金、利息及相关费用提供担保。被告威宝公司作为保证人为被告李婷、管某的上述借款承担连带保证责任。合同签订后，被告李婷在房产管理部门办理了抵押房屋的期房抵押证明。原告交行省分行依约将借款550000元发放给被告李婷。借款合同履行期间，被告李婷、管某未按合同约定归还借款本息。截止2014年4月13日，被告李婷下欠借款本金446617.66元、利息23345.24元及罚息877.83元。原告交行省分行多次催讨上述欠款未果，遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告交行省分行提交的《个人住房抵押贷款合同》、《武汉市期房抵押证明》、借款凭证、贷款详细信息以及当事人的陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告交行省分行与被告李婷、管某、威宝公司签订的《个人住房抵押贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告交行省分行已依约提供了借款，但被告李婷、管某未依约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告交行省分行偿还借款及利息的责任。故原告交行省分行要求被告李婷、管某偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告李婷、管某以其购买的房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告李婷、管某未履行合同债务的情况下，原告交行省分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求理由成立，本院予以支持。
因原告交行省分行享有的本案债权，既有被告李婷、管某提供抵押的房屋作为担保，又有被告威宝公司提供的保证，故依照《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，被告威宝公司仅应对物的担保以外的债权承担保证责任，即在抵押房屋变卖、拍卖后所得价款不足以清偿原告交行省分行债权的情况下，被告威宝公司对余额部分承担连带保证责任。被告威宝公司作为保证人承担保证责任后，有权向被告李婷、管某追偿。原告交行省分行主张被告威宝公司对被告李婷、管某全部债务直接承担连带清偿责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
原告交行省分行向被告李婷、管某、威宝公司主张律师代理费损失，因未提供证据证明已支付此项费用，应承担举证不能的法律后果，对该项诉请本院不予支持。被告李婷、管某、威宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李婷、管胜文偿还原告交通银行股份有限公司湖北省分行借款本金446617.66元；
二、被告李婷、管胜文支付原告交通银行股份有限公司湖北分行利息、罚息（计算至2014年4月13日止的利息23345.24元、罚息877.83元，此后的利息、罚息按合同约定的标准计算至下欠本金付清之日止）；
三、如被告李婷、管胜文未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则对被告李婷、管胜文提供抵押的位于武汉市江汉区新华下路83号E栋／单元27层2703室房屋进行拍卖或者变卖，原告交通银行股份有限公司湖北省分行对拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；
四、对上述抵押房屋拍卖、变卖后所得价款，仍不足以清偿原告交通银行股份有限公司湖北省分行的债权的，被告武汉市威宝房地产开发有限公司对债权余额部分承担连带清偿责任；被告武汉市威宝房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告李婷、管胜文追偿；
五、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行，负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8363元、其他诉讼费69元，合计8432元，由被告李婷、管胜文负担（此款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预付本院，被告李婷、管胜文随同上述判决款项一并支付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 彭 祖 旗
人民陪审员 郭 家 乐
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 胡倩雯速录员罗靖
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3286号
申请执行人浙江兰溪农村合作银行
被执行人余巧标,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初1521号，依法向被执行人余巧标发出执行通知书，责令被执行人余巧标履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余巧标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余巧标(证件号码:)在省农信社的62×××95的存款人民币141276.36元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年二月四日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0781执3286号申请执行人浙江兰溪农村合作银行被执行人余巧标,本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初1521号，依法向被执行人余巧标发出执行通知书，责令被执行人余巧标履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余巧标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结余巧标的配偶金玲(证件号码:330719740723402)在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币141276.36元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（）)O二〇一六年十月三十一日书记员  郑 倩
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第621号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇经济开发区739号。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：杨景春，系该行万昌支行行长。
被告：费维科。
被告：金继东。
被告：杨雨东。
被告：杨雨庆。
被告：邵怀学。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告费维科、金继东、杨雨东、杨雨庆、邵怀学借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告永吉农行委托代理人杨景春参加诉讼。被告费维科、金继东、杨雨东、杨雨庆、邵怀学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：被告费维科与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告金继东、杨雨东、杨雨庆、邵怀学担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，被告费维科按期偿还了首笔贷款。2010年3月20日，费维科再次贷款30000.00元，执行利率6.903%，逾期，费维科偿还了贷款本金，但逾期利息拖欠至今。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告费维科偿还贷款利息5278.49元（利息计算至2014年7月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），由被告金继东、杨雨东、杨雨庆、邵怀学负担连带保证责任。
被告费维科、金继东、杨雨东、杨雨庆、邵怀学未向本院递交答辩状。
经审理查明，2009年3月4日，被告费维科与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告金继东、杨雨东、杨雨庆、邵怀学担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，被告费维科按期偿还了首笔贷款。2010年3月20日，费维科再次贷款30000.00元，执行利率6.903%。逾期，费维科偿还了贷款本金，逾期利息未偿还。截止到2014年7月20日，费维科尚欠原告贷款利息5278.49元。
认定上述事实的主要证据有：农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及利息证明。
本院认为，原告与被告费维科签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未能履行全部还款义务，均构成违约，借款人应当偿还借款的逾期利息，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。五名被告拒不出庭参加诉讼，视为自动放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费维科于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金利息5278.49元；
二、被告金继东、杨雨东、杨雨庆、邵怀学在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费50.00元由被告费维科负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
人民陪审员 王 录
人民陪审员 张秀江
二〇一五年十一月四日
书 记 员 郭艳丽
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第3082号
原告顾雪荣。
被告顾永林。
原告顾雪荣诉被告顾永林民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法适用简易程序，由审判员彭丽颖独任审判。本案于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾雪荣诉称：原、被告系同村，关系较好。2014年10月16日，被告以做工程需要资金周转为由，向原告借款人民币20万元，借款后，截止至2015年5月15日，被告均有支付利息。2015年4月29日，被告又向原告借款10万元，借款利息被告至今未支付。两次借款被告均有出具借条，借款期限均为一个月。借款到期后，被告未还款，原告多次催讨无果，故请求判令：1、判令被告立即归还原告借款30万元。2、判令被告向原告支付利息36，500元（分别以20万元为本金，按月息2%，自2015年5月15日起计算至2015年10月16日，金额为20，000元；以10万元为本金，按月息3%，自2015年4月29日起计算至2015年10月16日，金额为16，500元）。审理中，原告变更第二项诉请为：请求判令被告向原告支付利息，分别以20万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年5月16日起计算至2015年10月16日；以10万元为本金，按年利率24%，自2015年4月29日起计算至2015年10月16日。
被告顾永林未作答辩。
经开庭审理查明：2014年10月16日，被告向原告出具借条一份，其中载明“今由顾永林向顾雪荣借人民币200，000元正大写人民币贰拾万元整期限为一个月归还日期2014年11月16日借款人：顾永林（捺印）证号：……借款日期2014年10月16日”。
2015年4月29日，被告又向原告出具借条一份，其中载明“今由顾永林向顾雪荣借人民币100，000元正大写人民币壹拾万元整借期为一个月归还日期2015年5月29日利息3，000元借款人：顾永林（捺印）证号：……借款日期2015年4月29日”。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述、原告提供的借条两份，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
审理中，原告称：本案出借给被告的款项，系其动迁所得的补偿款及历年存款；两次借款均有约定利息，其中20万元借款的利息系口头约定，被告已按月支付至2015年5月15日止，10万元借款的利息被告从未支付。两次借款的本金被告均未归还。
为证明其资金来源，原告庭后提供上海农商银行客户回单2份，回单上显示2014年10月16日及2015年4月29日，原告在上海农商银行分别提取了现金200，111.22元、100，006.42元。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及其提供的借条，可以证明被告向原告借款30万元的事实。原、被告之间的借贷行为未违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。借款到期后，被告未按约归还，已违约，应承担相应的民事责任。原告主张的利息，包括借期内利息与逾期还款利息，于法无悖，故本院对原告向被告主张的借款本息请求一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾永林应于本判决生效之日起十日内归还原告顾雪荣借款30万元；
二、被告顾永林应于本判决生效之日起十日内偿付原告顾雪荣利息损失，分别以20万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年5月16日起计算至2015年10月16日止；以10万元为本金，按年利率24%，自2015年4月29日起计算至2015年10月16日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6038.85元，减半收取3019.43元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 彭丽颖
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王张蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第3941号
原告白凤妍，女，1983年8月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
委托代理人寇津，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告张ＸＸ，男，1984年4月27日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
委托代理人许昕莹，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。住所地：内蒙古赤峰市红山区解放街**号*楼**楼。
代表人刘国林，总经理。
委托代理人裴志龙，渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司职员。
原告白凤妍诉被告张ＸＸ、渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由审判员庄瑞新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白凤妍及委托代理人寇津，被告张ＸＸ及委托代理人许昕莹，被告保险公司委托代理人裴志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月7日8时许，被告张ＸＸ驾驶xxx号小型普通客车，沿X231线由西向东行驶至2km+657m处时，与由东向西由原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，致原告、第三人李霆乾受伤，发生交通事故。经喀喇沁旗公安局交警大队责任认定，原告负此次事故的次要责任，被告张ＸＸ负此次事故的主要责任，李霆乾无责任。原告受伤后在喀喇沁旗医院住院治疗24天好转出院。被告张ＸＸ驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告张ＸＸ按责任比例赔偿。原告提起诉讼，要求被告赔偿医疗费9022.56元、误工费19197.69元、护理费2646.72元、住院伙食补助费2400元、交通费300元、鉴定费1200元、鉴定检查费1054元、残疾赔偿金56700元、精神抚慰金3000元、修车费750元，合计96270.97元，现原告请求各项损失合计96756.97元。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
1号、喀喇沁旗公安局交警大队道路交通事故认定书1份。证明原告承担此次事故的次要责任，被告张ＸＸ承担此次事故的主要责任，李霆乾无责任。二被告质证无异议。
2号、喀喇沁旗医院病情证明书1份，住院病案1册，住院医疗费专用收据1枚，门诊收费收据4枚，门诊挂号、诊费收据1枚，住院病人费用清单3页。证明原告的伤情、住院治疗情况、支付医疗费9022.56元。二被告质证无异议。
3号、赤峰学院附属医院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书1份、赤峰学院附属医院门诊医疗费收据5枚。证明原告肋骨损伤构成Ⅹ级伤残，原告支付鉴定及检查费2704元。二被告质证对真实性无异议。
4号、收据1枚。证明原告支付修车费750元。二被告质证无异议。
被告张ＸＸ辩称，被告张ＸＸ驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。原告的损失由被告保险公司承担。不负担诉讼费和鉴定费。
被告张ＸＸ未向本院递交证据。
被告保险公司辩称，被告张ＸＸ驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。对原告的合理损失在交强险限额内赔付，超出交强险限额部分不予赔付。不负担诉讼费和鉴定费。
被告保险公司未向本院递交证据。
对原告递交的上述证据，本院认证如下：
1、2、4号证据经原告举证，二被告质证无异议，本院予以采信；3号证据经原告举证，二被告质证对真实性无异议，经本院审查认为，3号证据的内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年8月7日8时许，被告张ＸＸ驾驶xxx号小型普通客车沿X231线由西向东行驶至2km+657m处时，与由东向西由原告驾驶的二轮电动摩托车（李霆乾乘坐）发生相撞，致原告、李霆乾受伤，两车不同程度损坏，发生此次道路交通事故。经喀喇沁旗公安局交警大队责任认定，原告承担此次事故的次要责任，被告张ＸＸ承担此次事故的主要责任，李霆乾无责任。原告受伤后于2015年8月7日至2015年8月31日在喀喇沁旗医院住院治疗24天，经诊断为：1、急性颅脑损伤、脑震荡；2、额部皮下血肿；3、左眼脸软组织挫伤；4、口唇裂伤；5、右侧第2、3、4、5肋骨骨折；6、左髋部软组织损伤；7、左膝部外伤、皮肤挫伤，支付医疗费9022.56元。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，原告肋骨损伤构成Ⅹ级伤残，原告支付鉴定及检查费2704元。被告张ＸＸ驾驶的xxx小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，此次交通事故发生在保险期间内。
本院认为，被告张ＸＸ驾驶机动车辆发生交通事故致原告受伤，侵害了原告的民事权益，依法应当承担侵权责任。对原告合理的经济损失因被告张ＸＸ驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，因本案系机动车之间发生交通事故，原、被告双方都有过错，按照各自过错的比例分担责任，即被告应分担70%的赔偿责任。经依法审查，原告请求的医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证结合病历和诊断证明等相关证据确定为9022.56元。误工费根据原告的误工时间（2015年8月7日住院至2016年3月9日）212天×自治区相同或者相近行业上一年度职工平均工资（农业）90.13元=19107.56元。护理费根据原告住院24天×自治区相同或者相近行业上一年度职工平均工资（居民服务和其他服务业）110.28元=2646.72元；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为住院24天×100元=2400元；交通费原告请求300元未提供相关证据，庭审中二被告同意赔偿300元，本院予以支持300元。残疾赔偿金根据原告伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准自定残之日起按20年计算为20年×28350元×10%=56700元。精神抚慰金按总数30000元×10%计算为=3000元。原、被告对修车费750元无争议，本院确定为750元。鉴定及检查费2704元，原告请求2254元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第十六条，第二十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告白凤妍（医疗费+住院伙食补助费）10000元、误工费19107.56元、护理费2646.72元、交通费300元、残疾赔偿金56700元、精神抚慰金3000元、修车费750元，合计92504.28元。
二、被告张ＸＸ赔偿原告白凤妍超出机动车第三者责任强制保险责任医疗费用赔偿限额部分（医疗费9022.56元+住院伙食补助费2400元-10000元）1422.56元的70%即995.80元。
三、驳回原告白凤妍的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2219元（原告预交），减半收取1109.50元，原告负担38.50元，被告张ＸＸ负担1071元。鉴定及检查费2254元（原告预交），原告负担676元，被告张ＸＸ负担1578元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 庄瑞新
二〇一六年六月十六日
书记员 张 敏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第12608号
上诉人（一审原告）北京恒通创新赛木科技股份有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86-5号。
法定代表人孙志强，董事长。
委托代理人戴会生，北京缘信律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）建科机械（天津）股份有限公司，住所地天津市北辰区陆路港物流装备产业园陆港五纬路7号。
法定代表人陈振东，总经理。
上诉人北京恒通创新赛木科技股份有限公司（以下简称恒通创新公司）因与被上诉人建科机械（天津）股份有限公司（以下简称建科机械公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民（商）初字第05025号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
恒通创新公司诉请一审法院判令建科机械公司返还定金63万元。其诉称，双方当事人2010年9月27日签订的编号为D1009088MJS号的《产品购销合同》（以下简称《购销合同》）合法有效，被告所售产品不能实现190-210无极调整自由剪切功能，且无法按照双方签订的《会议纪要》规定的时间完成改造，已经构成违约，应承担民事责任。
一审法院向被告送达起诉状后，被告建科机械公司在法定答辩期限内向一审法院提出管辖权异议称，本案应当依法由《购销合同》约定的法院管辖，即“由卖方所在地法院管辖”，本案应由卖方即被告所在地的天津市北辰区人民法院审理。
一审法院经审查认为：本案应遵从双方在《购销合同》中的约定，由卖方建科机械公司所在地的天津市北辰区人民法院法院管辖，故裁定建科机械公司提出的管辖权异议成立，本案移送至天津市北辰区人民法院审理。
恒通创新公司上诉主张：双方于2012年3月1日签署的《会议纪要》中约定“如因履行本会议纪要发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向买方所在地人民法院起诉”，并有张新、马金松以建科机械公司代表的身份签字；张新、马金松系建科机械公司派来解决产品质量问题的，履行的是职务行为，我方有理由相信其具有代理权签署《会议纪要》，代理行为有效。一审法院对《会议纪要》中的管辖约定不予认可是错误的。请求二审法院认定一审法院对本案具有管辖权。
建科机械公司答辩称：双方在《购销合同》中明确约定，由卖方即建科机械公司所在地法院管辖；其并未授权任何人与对方签署任何承诺或《会议纪要》，其对没有盖章确认的文件效力均不认可，双方并未就管辖法院变更达成一致意见，《会议纪要》对其无约束力。请求维持一审法院所做裁定。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反相关法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，恒通创新公司与建科机械公司在签署的《购销合同》中明确约定了解决合同纠纷的方式，即协商不成时，依法向卖方所在地人民法院起诉。作为卖方的建科机械公司的住所地，位于天津市北辰区，一审法院据此裁定将本案移送至天津市北辰区人民法院管辖，并无不当。现上诉人上诉主张按照《会议纪要》中的表述，重新确定管辖法院的意见，鉴于相关文件中没有建科机械公司的签章，而建科机械公司对有关记载内容并不认可，且上诉人未能提供证据证明张新、马金松二人的签字系经建科机械公司授权所为。故上诉人以《会议纪要》为由要求变更《购销合同》中明确约定的诉讼管辖条款的意见，尚缺乏法律依据和事实依据。上诉人恒通创新公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院所作裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张昆仑
审 判 员 李 琴
代理审判员 吴 静
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 卫 华
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余民初字第1122号
原告：杨义华。
委托代理人：段利明。
被告：李辉。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司海宁市支公司。
代表人：张娟华。
委托代理人：钱振林。
委托代理人：张倩。
原告杨义华（以下简称原告）诉被告李辉、中国人寿财产保险股份有限公司海宁市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年5月9日立案受理后，依法由审判员吴舒卓独任审判，于2011年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人段利明、被告保险公司的委托代理人钱振林到庭参加诉讼，被告李辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月8日17时50分许，原告驾驶浙A×××××号轻便摩托车由北向南行驶途经杭州市余杭区东湖街道红丰路路口时，与沿320国道由东向西行驶的由李辉驾驶的浙A×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成原告及轻便摩托车车上乘员雍高玉受伤，两车损坏的交通事故。该事故经公安交警部门调查认定，原告驾驶轻便摩托车违反规定载人，途经有交通信号灯控制的交叉路口违反交通信号灯指示通行，且未戴安全头盔，负事故主要责任；李辉驾驶机动车途经有人行横道线的交叉路口未降低车速确保安全通行，负事故次要责任；雍高玉乘坐摩托车未戴安全头盔，与事故发生无直接因果关系，不负事故责任。浙A×××××号车辆在保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，李辉支付原告医疗费3000元，保险公司支付原告医疗费10000元。为此，原告诉至法院，要求被告李辉赔偿医疗费64795.06元、误工费12500元、护理费2635.15元、营养费4000元、住院伙食补助费525元，合计84455.21元中的71455.21元；被告保险公司在交强险责任限额内先行赔付。在庭审过程中，原告变更诉讼请求：要求被告李辉赔偿医疗费64795.06元、住院伙食补助费525元，合计65320.06元，扣除二被告已支付的13000元，尚应支付52320.06元，由被告保险公司在交强险122000元范围内先行赔付；其余请求予以撤回。
为证明所述事实，原告向本院提交证据如下：
1.《道路交通事故认定书》一份，用于证明交通事故发生的事实及责任认定情况。
2.《机动车驾驶证查询结果》、《车辆信息》各一份，用于证明肇事车辆及驾驶人情况。
3.《保险证》、《保险单》（复印件）各一份，用于证明肇事车辆的保险情况。
4.《住院病历》、《出院记录》各一份，用于证明原告因交通事故住院治疗情况。
5.《医疗费票据》一份，用于证明原告支出医疗费的事实。
被告李辉未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。原告请求赔偿的医疗费、住院伙食补助费都在交强险医疗费限额范围内，保险公司已在交强险分项限额范围内赔付原告10000元，医保外费用不予赔偿，故余款保险公司不再予以在交强险中赔偿。
被告保险公司未向本院提交证据。
原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
证据1-5，被告保险公司对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。被告李辉经本院合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
案经审理，本院查明的事实与原告所述一致。
本院认为：被告李辉与原告杨义华之间发生的交通事故，经公安交警部门调查认定，由原告杨义华负事故的主要责任，被告李辉负事故的次要责任，本院予以确认。浙A×××××号车辆在被告保险公司处购买有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，杨义华因本次交通事故造成的损失由被告保险公司在交强险限额122000元范围内先行赔付。审理中，被告保险公司辩称应以交强险各分项责任限额进行理赔，有违交强险以保障受害人利益最大化为目的立法本意，其主张医保范围外的费用不予赔偿，亦无法律依据，本院均不予采信。原告杨义华主张的医疗费64795.06元、住院伙食补助费525元符合法律规定，本院予以确认。二被告已支付的款项13000元应予扣除。原告撤回部分诉讼请求，属意思自治，本院予以准许。被告李辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司海宁市支公司赔偿原告杨义华因交通事故造成的损失52320.06元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司海宁市支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费423元，减半收取211.50元，由被告李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费423元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 吴舒卓
二〇一一年六月九日
书记员 朱玲玲
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更199号
罪犯陈安存，无业。现在连云港监狱服刑。
罪犯陈安存因犯诈骗罪于2014年3月16日被江苏省大丰市人民法院以（2014）大刑二初字第0010号刑事判决，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2013年8月7日起至2017年2月6日止。该犯不服，提出上诉。2014年5月21日江苏省盐城市中级人民法院以（2014）盐刑二终字第0057号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯陈安存在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事数据线生产劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱“表扬”二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯陈安存予以减去有期徒刑七个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈安存在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈安存在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并缴纳部分罚金，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈安存减去有期徒刑七个月（刑期至2016年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘玉琪
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏07刑更199号罪犯陈安存，无业。现在连云港监狱服刑。罪犯陈安存因犯诈骗罪于2014年3月16日被江苏省大丰市人民法院以(2014)大刑二初字第0010号刑事判决，�处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2013年8月7日起至2017年2月6日止。该犯不服，提出上诉。2014年5月21日江苏省盐城市中级人民法院以（2014）盐刑二终字第0057号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关认为，罪犯陈安存在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事数据线生产劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱“表扬”二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯陈安存予以减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关提出罪犯陈安存在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。本院�为，罪犯陈安存在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并缴纳部分罚金，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯陈安存减去有期徒刑七个月（刑期至2016年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 利审判员 杜兴淼审判员 朱立刚二〇一六年四月二十七日书记员 刘玉琪
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初3789号
原告：吴云平，男，汉族，1970年6月2日生，南京市人，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：丁斌，江�正威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱鹏程，江苏正威律师事务所律师。
被告：吴爱华，女，汉族，1966年6月1日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。
被告：周锁俊，男，汉族，1984年1月10日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。
被告：秦洁，女，汉族，1987年3月20日生，江苏省南通市人，户籍地江苏省南通市港闸区，住丹阳市开发区。
原告吴云平与被告吴爱华、周锁俊、秦洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴云平的委托诉讼代理人朱鹏程、被告吴爱华到庭参加诉讼，被告周锁俊、秦洁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴云平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款60万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚，被告吴爱华是周锁俊的母亲，被告周锁俊、秦洁系夫妻。被告因经营需要于2015年2月9日、2015年4月9日两次向原告借款共计60万元，被告周锁俊、秦洁为担保人。此款，三被告至今未还。
被告吴爱华辩称，对借款事实无异议，希望协商解决。
被告周锁俊、秦洁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，被告吴爱华向原告吴云平借款50万元，并向原告出具借据一份，载明：今借到吴云平人民币伍拾万元整，加今年2月9日汇给周锁俊的借款壹拾万元，总共借款为陆拾万元。被告吴爱华在借款人处签名，被告周锁俊、秦洁在担保人处签名。之后，三被告均未还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴爱华向原告借款60万元，系双方当事人的真实意思表示，原告已按约给付借款，被告应当及时偿还。被告周锁俊、秦洁自愿为以上借款提供保证担保，双方未明确约定保证的方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告周锁俊、秦洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其未能答辩与质证的法律后果由其自负，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴爱华于本判决生效之日起十日内偿还原告吴云平借款60万元；
二、被告周锁俊、秦洁对以上债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、财产保全费3520元、公告费600元，合计13920元，由被告吴爱华、周锁俊、秦洁负担。（此款原告已预交，本院不再退还，由三被告连同借款一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙志平
人民陪审员 王杏娴
人民陪审员 蒋泉英
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐 敬
附本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初691号
原告：林兴富，男，1961年9月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：赵雪琴，女，1969年2月11日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告林兴富与被告赵雪琴买卖合同纠纷一案中，原告林兴富于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林兴富撤回起诉。
案件受理费198元，减半收取99元，由原告林兴富负担。
审 判 员 江俊溢
二○一八年一月十九无
代书记员 赵永庆
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初119号
原告：王鹤峰，男，1981年5月24日出生，汉族，住辛集市。
委托代理人：田藏杰，河北海州律师事务所律师。
被告：曹丽丹，女，1976年6月6日出生，汉族，住辛集市。
被告：孙亚辉，男，1979年8月23日出生，汉族，住辛集市。
原告王鹤峰与被告曹丽丹、孙亚辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王鹤峰的委托代理人田藏杰到庭参加诉讼。被告曹丽丹、孙亚辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告2015年8月20日向原告借款10万元，借款期限至2015年12月19日止。利率为月息3分。
借款到期后，被告未还本付息，原告多次催要，被告总是推拖，原告只好诉至法院。
被告曹丽丹、孙亚辉未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告王鹤峰与被告曹丽丹、孙亚辉于2015年8月20日签订借款合同，双方约定：借款数额人民币100000元，借款期限自2015年8月20日至2015年12月19日止。借款利息为月息3%。还款付息方法为借款本金到期一次付清。如需提前偿还须经甲方（出借方）书面同意。违约责任乙方（借款方）到期不能偿还，自逾期之日起，乙方按日2‰计付利息。
借款到期后，被告已偿还一个月利息3000元。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间借贷。合法的借贷关系受法律保护，被告曹丽丹、孙亚辉借原告王鹤峰100000元，事实清楚、证据充分，本院对被告曹丽丹、孙亚辉借原告王鹤峰100000元事实予以确认。现借款已到期，被告应按照约定返还借款并支付利息，被告拒不还款依法不允，故原告王鹤峰要求二被告偿还借款100000元的主张本院予以支持。关于利息和违约金，利息、违约金给付时间自2015年9月20日起，利率按月息3%，违约金按日2‰计收罚息，但利息和违约金的总和超过年利率24%的部分不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，判决如下：
一、被告曹丽丹、孙亚辉于本判决生效后十五日内偿还原告王鹤峰借款100000元及利息、违约金（利息、违约金自2015年9月20日起计算至本判决指定的履行期限止，利息、违约金总和按不超过年利率24%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告曹丽丹、孙亚辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李士录
人民陪审员 袁 灿
人民陪审员 李 家
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 贝
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第00657号原告周某。委托代理人王可友，代理权限：一般代理。被告雷某甲。原告周某与被告雷某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦立独任审判，于2015年5月19日公开开庭对本案进行了审理。原告周某及其代理人王可友、被告雷某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称，我是2009年7月份经人介绍认识被告的。2010年腊月十八举行婚礼。××××年××月××日，办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名雷某乙。2012年春，我们在应山跃进岭购买房屋一套。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格根本不合，也没有共同语言，我们打工也不在一起，双方无法沟通，被告对我不闻不问，很少联系，我们之间多次提出分手，被告也同意办理离婚手续，但未正式办理。我与被告之间因婚前了解不够，婚后也未建立起真挚的夫妻感情，夫妻关系早已名存实亡，感情早已彻底破裂，无法弥补，现确实无法再与被告一起生活了。因此，要求与被告离婚，孩子由被告抚养，并依法分割家庭共同财产。被告雷某甲辩称，1、我不同意离婚，我们两人有夫妻感情（夫妻生活），我有证据证明；2、我们还有一个小孩需要教育、抚养。因此，我不同意离婚。经审理查明，2009年7月，原、被告双方经由原告姨妈介绍相识，××××年××月××日，双方在广水市民政局办理了登记结婚。××××年××月××日，双方儿子出生，取名雷某乙。2012年春，原、被告双方在广水市应山办事处跃进岭购买房屋一套，但无房产证。婚后，双方均在上海工作，并一起共同生活。期间，因作息时间、生活习惯等生活琐事，原、被告发生争吵，导致原告搬离共同租住的房屋至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚。上述事实有原、被告提供的身份证、婚姻登记档案信息登记表和被告提供的房屋租赁合同、劳务合同等书证以及双方的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，婚姻的基础在于双方的夫妻感情。本案原、被告经原告亲姨妈介绍，且共同生活了一段时间，双方婚前已经互相了解。婚后双方虽因种种原因争吵，但皆因缺乏必要的沟通与磨合所致。同时，双方婚后育有一子，仍处幼年，需要得到父母更多的关心与爱护。原、被告双方应当平心静气，珍惜本应幸福美满的家庭，加强沟通交流，增进夫妻感情，妥善处理生活矛盾，以家庭与孩子为重，维护婚姻的稳定。故此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告周某与被告雷某甲离婚。案件受理费300元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员秦立二〇一五年六月十九日书记员汪晓曲
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0881刑初42号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人傅树兴。曾因犯盗窃罪于2002年被江山市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2400元；2003年被江山市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1100元；2005年被江山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2006年被江山市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币12000元；2008年被江山市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2010年被江山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币7000元；2012年3月被江山市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；2012年12月被江山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；2014年被江山市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元；2015年6月被龙游县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元，2015年10月又被江山市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，合并执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元；2016年5月被江山市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2016年8月28日刑满释放。2016年12月8日，因犯盗窃罪被江山市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。现羁押于江山市看守所。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2017）35号起诉书指控被告人傅树兴犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案后依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员姜松某出庭支持公诉，被告人傅树兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2016年10月7日上午，被告人傅树兴到江山市贺村镇吴村村（当日正逢吴村村墟日），将停放在贺村镇吴村村办事处门口的一辆三轮摩托车上的一只腰包盗走，得手后其逃至现场附近将腰包内的1900元现金全部取走，并将腰包及腰包内的一只白色红米2手机随手丢弃。经鉴定，涉案手机的价格为559元人民币。
公诉机关认为被告人傅树兴应当以盗窃罪追究其刑事责任，其系累犯，应当从重处罚；其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人傅树兴在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、鉴定意见通知书、手机发票、刑事判决书、户籍证明；现场勘验检查笔录、现场图及照片；辨认笔录及照片；价格认定结论书；监控视频光盘；被害人郑某的陈述；被告人傅树兴的供述与辩解等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人傅树兴以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。傅树兴在刑罚执行完毕以前还有漏罪没有判决，应当实行数罪并罚。傅树兴被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。傅树兴归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅树兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，与本院（2016）浙0881刑初445号判决（有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元）合并，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年10月10日起至2017年8月9日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人傅树兴尚未退出的违法所得人民币2459元，予以追缴，返还被害人郑余国。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 升
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱怡琳
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内刑更163号
罪犯张海军，男，1973年4月14日出生，汉族，内蒙古自治区通辽市人，初中文化。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2012年1月17日作出（2012）通刑初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人张海军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失50000元（已自愿赔偿220000元）。宣判后，被告人张海军及同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年5月4日作出（2012）内刑一终字第33号刑事判决，认定被告人张海军犯故意杀人罪，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2012年12月28日调入内蒙古自治区乌兰监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年8月27日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2016年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱认为，罪犯张海军在无期徒刑服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在“计分考核”中记功七次，2013、2014年度监狱改造积极分子，2014年度自治区级改造积极分子，有悔改表现。
经审理查明，罪犯张海军在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、监狱改造积极分子审批表、自治区级改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、通辽市中级人民法院履行附带民事判决情况说明、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张海军在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张海军的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一六年一月二十七日起至二Ｏ三四年一月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 智
代理审判员 邹慧敏
代理审判员 李 磊
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李青菓
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2478号
罪犯杜克桂，男，1982年1月10日出生，汉族，福建省永泰县人，初中文化。现在建阳监狱四监区十一分监区服刑。
福州市中级人民法院于2008年6月17日作出（2008）榕刑初字第90号刑事判决，以被告人杜克桂犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。福建省高级人民法院经过二审审理，于2008年9月9日作出（2008）闽刑终字第347号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年9月25日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2011年5月25日作出（2011）闽刑执字第587号刑事裁定，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2013年9月12日作出（2013）南刑执字第1485号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年12月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜克桂在考核期内，曾于2014年7月生产劳动中出现问题不如实报告扣1分；2015年3月晚上就寝时不按规定方向睡觉扣0.5分。累计扣1.5分。但经教育后，尚能认罪悔罪，服从管教，能遵守监规。积极参加政治学习，成绩82以上。积极参加劳动生产，能服从分工，从事服装车间生产调度工种，能较好完成生产任务。2013、2014年获监狱改造积极分子。2013年6月至2015年9月共获达标分23.6分。2015年11月10日履行财产刑4000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分23.6分，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜克桂减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2011年5月25日至2025年10月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 俏
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郑姗姗
江西省都昌县人民法院
补 正 裁 定 书
（2015）都民一初字第1822号-1
原告彭革珍，女，汉族，1967年12月13日生，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
委托代理人江新梓，江西准星律师事务所律师，特殊授权。
被告江西新昌商贸有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山大道1168号。
法定代表人廖如春，系该公司经理。
委托代理人成新生、刘浩，江西求正沃德律师事务所律师，特殊授权。
被告中铁二十五局集团有限公司，住所地：广州市越秀区中山一路55号。
法定代表人张建国，系该公司董事长。
委托代理人邹红有，系中铁二十五局集团一公司员工，特殊授权。
委托代理人李盛勇，广东扬权律师事务所律师，一般代理。
被告陈晓林，男，汉族，1974年9月3日生，江西都昌人，住江西省九江市都昌县，
委托代理人余小华，都昌县苏山法律服务所法律工作者，特别授权。
被告沈锋，男，汉族，1978年6月24日生，江西湖口人，住江西省湖口县，
委托代理人柳小波，江西天康律师事务所律师，特殊授权。
本院于2017年1月20日所判决的（2015）都民一初1822号民事判决书中第15页第10行“10117元/天”属错误，现补正为“10117元/年”。
审判长 徐 晓 红
审判员 石 超 男
审判员 沈 青 华
二〇一七年一月二十日
书记员 欧阳丽娜
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第96-1号
申请执行人胡水芝，女，1929年1月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人施金豆，女，1995年3月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人龚其忠，男，1962年12月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人胡水芝、施金豆与被执行人龚其忠买卖合同纠纷一案，本院（2014）邛崃民初字第411号民事判决书已发生法律效力，因被执行人龚其忠未履行法律文书所确定的义务，申请人胡水芝、施金豆于2014年12月18日向我院申请执行。
本院在执行过程中追加白彪为本案被执行人，现因被执行人白彪未履行生效法律文书确定的义务，现查明，被执行人白彪在中国农业银行邛崃羊安分理处、在中国农业银行邛崃市支行、在中国农业银行荥经县支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人白彪在中国农业银行邛崃羊安分理处为6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊310的账号，冻结期限为一年；
二、冻结被执行人白彪在中国农业银行邛崃市支行为6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊614的账号，冻结期限为一年；
三、冻结被执行人白彪在中国农业银行荥经县支行为6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊614的账号，冻结期限为一年；
四、冻结被执行人白彪在中国农业银行羊安分理处为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊275的账号，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李永华
二〇一五年十月九日
书记员 梁仁伟
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初760号
原告李闯，男，1991年2月4日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省平乡县。
被告彭永帅，男，1986年7月8日出生，汉族，原住河北省石家庄市长安区，
原告李闯诉被告彭永帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李闯到庭参加诉讼，被告彭永帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李闯诉称，人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告彭永帅和原告李闯均为借贷宝的实名注册用户。自2016年9月3日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年9月3日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告4笔共计人民币10160元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告彭永帅于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金10160元并支付利息1901.81元，判令被告向原告支付罚息至实际还清之日，案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。
被告彭永帅未提出答辩意见。
经审理查明，原告李闯与被告彭永帅均系人人行科技股份有限公司旗下运营借贷宝实名�证会员。原告李闯、被告彭永帅与第三方人人行科技股份有限公司于2016年9月3日签订借款协议，约定被告彭永帅于2016年9月3日分4笔借贷原告现金10160元，借款期限为2016年9月3日至2016年12月4日，共计92天。年化利率为24%。并约定还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日二十二点前未足额偿还借款本金及利息的，宽限期以截止当日未偿还借款本金为基数，按照协议第一条约定的利率即年化利率24%计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息。而以截止当日未偿还借款本金为基数，按年化利率24%计收罚息。另外约定借款本金、利息、罚息的金额按照罚息、利息、借款本金的顺序依次偿还。2016年9月3日，原告分4笔将10160元借款转账给被告彭永帅，履行了借款义务，但被告至今未偿还该笔借款本金及利息、罚息。
上述审理事实，有原告提交的借出协议、转账记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案原告主张被告向其借款10160元，并主张借款利息及罚息。当庭出示了原、被告及第三方人人行科技股份有限公司签订的借出协议和转账记录，上述证据能够证明原告已经借贷给被告10160元，本院依法予以确认。借款协议约定原、被告的权利义务不违反法律规定，本院也予以确认。之后被告拒不偿还欠款及利息、罚息，于法无据，于理不当，原告请求被告偿还所借款项及利息、罚息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张履行期及宽限期的年化利率为24%，不违背双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告彭永帅于本判决生效之日起十日内偿还原告借款10160元及利息1901.81元（利息按年化利率24%计算至2017年5月22日）；
二、自2017年5月23日起，被告彭永帅以未偿还借款本金为基数，按借款协议约定的年化利率24%给付原告罚息，直至还清借款本金为止。
本案案件受理费100元，由被告彭永帅负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 梁春平
人民陪审员 赵二华
人民陪审员 尹瑞海
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 史奎涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终4289号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司。
法定代表人:马依尔江，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:姚孝丹。
被上诉人（原审第三人）：赵浩明。
原审被告：马依尔江。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司（以下简称中帕出租车公司）因与被上诉人姚孝丹、赵浩明、原审被告马依尔江合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中帕出租车公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 潘涛
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 牛瑶
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑抗字第5号
抗诉机关洛阳市人民检察院。
原审被告人谢根栓，男，1954年9月9日生。
辩护人符继隆，河南中冶律师事务所律师。
孟津县人民检察院指控被告人谢根栓犯故意毁坏财物罪一案，孟津县人民法院于2009年3月12日作出（2009）孟刑初字第24号刑事判决。该判决发生法律效力后，洛阳市人民检察院于2014年11月18日作出洛检刑申抗（2014）4号刑事抗诉书，按照审判监督程序向本院提出抗诉。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，洛阳市人民检察院指派检察员张红霞、程玉标、王战跃出庭支持抗诉，原审被告人谢根栓及其辩护人符继隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原一、二审判决认定的事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百八十九条第（四）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销孟津县人民法院（2009）孟刑初字第24号刑事判决；
二、将本案发回孟津县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月十七日
书记员 李争伟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民一初字第408号
原告：金碧物业有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：牟果。
委托代理人：郑春艳，女，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：孙青，女，住广东省广州市荔湾区。
被告：梁伟杰，男，住广西平南县。
原告金碧物业有限公司佛山分公司与被告梁伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑春艳到庭参加了诉讼，被告梁伟杰经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月6日，被告因资金周转问题，向原告借款并于当日签订《借款协议》，约定原告向被告无息借款658421元，被告须在2015年10月26日前向原告归还借款53386元，2016年4月26日前归还借款53386元，2017年4月26日前归还借款53386元，2017年10月26日前归还53386元，2018年4月26日前归还53386元，被告须严格按照本协议的期限归还每期借款，否则，被告须按每期归还款项总额的日千分之一支付违约金。截至目前，被告第一期借款尚未归还，经原告多次催讨无果。故诉请法院判令被告立即向原告偿还到期借款53386元及违约金3230.16元。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1、组织机构代码证、营业执照、被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告的主体资格。
2、借款协议及借款借据复印件1份，用以证明被告向原告借款及债权到期的事实。
3、通知书复印件1份，用以证明被告向原告借款及违约金的事实。
4、国内特快专递邮件详情单（单号：1022341815815）复印件1份，用以证明原告向被告寄送催款通知书。
被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以确认。
本院经审理查明：原、被告于2015年5月6日签订借款协议，约定被告因购房需要向原告借款658421元，被告定于2015年10月26日、2016年4月26日、2016年10月26日、2017年4月26日、2017年10月26日、2018年4月26日前分别偿还53386元、53386元、88976元、88976元、88976元、284721元予原告，如未按期还款则需按日千分之一向原告支付违约金，被告于2015年5月6日出具借款借据确认收到原告的借款共658421元。现第一期还款日届至，被告未还款，原告起诉要求被告偿还到期借款本金53386元。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告向原告借款658421元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现被告未按期还款，原告请求被告偿还到期未归还款项53386元，本院予以支持。原告请求被告支付按日千分之一计算的违约金3203.16元，实质为逾期还款利息，超过了年利率24%，应以年利率24%计算，截至原告起诉之日，逾期利息为1850.71元，对原告超过部分违约金请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁伟杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金碧物业有限公司佛山分公司偿还借款本金53386元及截至2015年12月22日的逾期还款利息1850.71元；
二、驳回原告金碧物业有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费607.36元（原告已预交），由原告负担17.36元，由被告负担590元，被告负担的部分应于给付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 麦上康
二〇一六年三月二日
书 记 员 黄莹莹
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民辖终60号
上诉人（原审被告）：浙江兴安工贸有限公司，住所地：浙江省永康市石柱镇下里溪工业基地。
法定代表人：陈碧，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司缙云县支行，住所地浙江省缙云县五云镇问渔西路110号。
诉讼代表人：陈霞行长
上诉人浙江兴安工贸有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司缙云县支行金融借款合同纠纷管辖异议一案，不服浙江省缙云县人民法院（2016）浙1122民初1628号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人的住所地在浙江省永康市石柱镇下里溪工业基地。根据法律规定被上诉人对于上诉人提起的诉讼应由浙江省永康市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至浙江省永康市人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案属于金融借款合同纠纷。当事人在签订书面贷款合同中已经明确约定如果发生纠纷，由贷款人所在地人民法院管辖，该管辖的约定符合法律规定。根据《中华人民�和国民事诉讼法》第三十四条的规定，缙云县人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一六年七月十一日
代书记员 叶 青
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2228号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘×，男，1993年8月2日。曾因盗窃，于2013年7月6日被北京市公安局海淀分局行政拘留七日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月11日被羁押，2015年1月17日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）1822号起诉书指控被告人刘×犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员XXX出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月至12月间，被告人刘×在本市海淀区盗窃财物共七起，涉案金额共计人民币14404.59元。具体事实如下：
一、2014年11月5日，被告人刘×在本市海淀区复兴路金狮麟饭店院内员工宿舍，窃取被害人禹×（男，31岁）苹果牌WIFI16GBWHITE型IPAD一台，经鉴定价值人民币1612.98元。现涉案物品未起获。
二、2014年11月8日，被告人刘×在本市海淀区万寿路西街5号院地下室负1-06号房间内，窃取被害人陈×（男，44岁）现金人民币3700元。现涉案钱款未起获。
三、2014年11月18日，被告人刘×在本市海淀区万寿路乙15号福满旺食品店内，窃取被害人孙×（女，24岁）三星牌NPR428DS0G型笔记本电脑一台、苹果牌MD513／AWIFI16GBWHITE型IPAD平板电脑一台、现金人民币2000元。经鉴定笔记本电脑价值人民币967.49元。现涉案款物未起获。
四、2014年11月27日，被告人刘×在本市海淀区万寿路翠微中里16号楼地下室东211号房间内，窃取被害人岳×（女，33岁）联想牌IDEAPADZ475型笔记本电脑一台。现涉案物品未起获。
五、2014年12月2日，被告人刘×在本市海淀区西钓鱼台新村二楼一出租房内，窃取被害人徐×（女，27岁）苹果牌IPHONE416G型手机一部，经鉴定价值人民币1522.72元。现涉案物品未起获。
六、2014年12月7日，被告人刘×在本市海淀区西钓鱼台新村四排16号临1号房间内，窃取被害人王×（男，27岁）惠普牌G6-2302TX型笔记本电脑一台，经鉴定价值人民币1275.21元。现涉案物品未起获。
七、2014年12月7日，被告人刘×在本市海淀区万寿路滨角园1号梦桃源宿舍4号，窃取被害人李×（女，18岁）华为牌B199型手机一部，窃取被害人赵×（女，16岁）三星牌T2558型手机一部。经鉴定华为手机价值人民币1215.15元，三星手机价值人民币2111.04元。现涉案物品未起获。
被告人刘×于2014年12月11日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘×的供述，被害人禹×、陈×、孙×、岳×、徐×、王×、李×、赵×的陈述，证人余×、的证言，受案登记表，价格鉴定结论书，手印鉴定书，现场勘验笔录，辨认笔录，到案经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘×犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年12月10日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人刘×向被害人禹×退赔人民币一千六百一十二元九角八分，向被害人陈×退赔人民币三千七百元，向被害人孙×退赔人民币二千九百六十七元四角九分，向被害人徐×退赔人民币一千五百二十二元七角二分，向被害人王×退赔人民币一千二百七十五元二角一分，向被害人李×退赔人民币一千二百一十五元一角五分，向被害人赵×退赔人民币二千一百一十一元零四分。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 洋
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 吕瑶菲
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1223民初1032号
原告张六英，男，住广宁县，身份证号：×××5011。
委托代理人陈国盛，广东圣禾律师事务所律师。
被告广宁县古水镇牛岐村委会。
法定代表人郑子清，主任。
被告广宁县古水镇牛岐村委会沙地村民小组。
代表人李福年。
被告广宁县古水镇牛岐村委会西水村民小组。
代表人李炳林。
被告广宁县古水镇牛岐村委会西坑村民小组。
代表人张继雄。
第三人徐成兰，男，住广宁县。身份证号：×××5017。
原告张六英诉被告广宁县古水镇牛岐村委会、广宁县古水镇牛岐村委会沙地、西水、西坑三村民小组及第三人徐成兰服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘家南独任审判，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告张六英及其委托代理人陈国盛，被告广宁县古水镇牛岐村委会法定代表人郑子清、被告三村民小组长李福年、李炳林、张继雄和第三人徐成兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张六英诉称：原告原是广宁县古水镇牛岐村委会西水村渡船（粤广宁渡031号）具有驾驶资格的驾驶员，2014年12月19日因报酬过低而辞工。其后，被告将该渡船交由徐成兰驾驶，由于徐成兰没有驾驶资格，基于安全原因，经各被告商议，确定聘请原告在徐成兰取得驾驶资格前代驾驶该渡船，同时约定报酬为120元／天，并与被告广宁县古水镇牛岐村委会签订了《2015年船舶安全管理责任书》，由原告对该渡船承担安全责任。其后，原告依约从2014年12月30日起为被告驾驶渡船至2015年12月24日，共计360天。依约定被告应向原告支付报酬360天×120元／天＝43200元，期间，原告收取了村民上缴的过渡费13920元抵扣劳动报酬外，并收取了2013年-2014年政府燃油补贴和安全奖39947元。但其后广宁县古水镇牛岐村委会沙地、西水、西坑三村民小组以其与徐成兰约定燃油补贴和安全奖归村集体为由提起诉讼，要求原告将燃油补贴和安全奖39947元退还集体。该案经法院判决原告退还25777元，实际上原告从燃油补贴和安全奖中获得13720元抵作劳务报酬，加上收取村民的13920元，共27640元，被告尚欠原告劳务报酬15560元。为此，请求法院判令被告支付原告劳务报酬15560元，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告广宁县古水镇牛岐村委会辩称，2015年间，根据相关部门要求有资质的渡工才能渡船，因此村委会与村长商量，同意聘请原告，当时说明是一船一天120元，工作天数由徐成兰与原告记录确定。
被告广宁县古水镇牛岐村委会沙地、西水、西坑三村民小组辩称，我们召开村民大会，投票选出第三人徐成兰为渡工，因其未办理渡工证，暂时由有驾驶资格的张六英代班，我们当时说明该船每天渡工工资是120元，实际上我们村民已付的渡工工资超出了120元／天，为131.5元／天，加上第三季度相关补贴12000元，已足够了渡船渡工的工资。
第三人徐成兰述称，我与张六英共同摆渡，一年360天，我与原告一人各撑了180天，我要求与原告平分村民们给的渡费。
经审理查明，原告张六英是广宁县古水镇牛岐村委会西水村渡船（粤广宁渡031号）的具有《中华人民共和国内河船舶船员适用证书》的驾驶员，2014年12月19日提出辞职。为了群众出行方便，2014年12月24日，西水村村长李炳林与其村民徐成兰签订了一份《西水村招请渡工合同》，约定由徐成兰担任西水村渡船的渡工（驾驶员），并约定本村村民及外来人员过渡的收费标准，同时约定凡是上级下拨一切款项（不管什么名目）都属集体收入。因徐成兰没有渡船的驾驶资格，为了确保群众的安全出行及渡船合法运行，村委会及西村村长商量，同意聘请有驾驶资格的原告张六英为代班驾驶员，并由张六英与牛岐村委会签订《2015年船舶安全管理责任书》。该渡船由原告张六英和第三人徐成兰两人负责驾驶接送村民过渡，其两人分工负责，轮流驾驶。
渡船驾驶员的工资由驾驶员向受益村（西水村、沙地村、西坑村）共400村民每人每年120元的标准收取，只收取前三个季度，即三个村的村民共支付前三个季度款为36000元，收取不足该金额的，由原告三个村负责；第四季度的款项为12000元，按约定（以往习惯）从相关部门下拨的款项中（燃油补贴、安全奖）扣减。
2015年间，原告张六英共收取村民前三个季度款为13920元，徐成兰共收取村民前三个季度款为20360元。
原告张六英每上班一天的工资为120元，其和第三人徐成兰分别从其个人收取村民的集资款中支付其个人工资。
庭审中，原告张六英未能提供证据证实其与第三人徐成兰两人各自的出勤天数；第三人徐成兰称其与原告张六英上班天数为一人一半（180天）。
原告张六英收取了2013年燃油补贴为10774元、2014年燃油补贴为23173元、安全奖6000元，共39947元。该款项按约定应归还集体（西水村、沙地村、西坑村）所有。因原告未将该款项交还集体，致西水村、沙地村、西坑村向本院起诉，要求原告返还上述款项，本院审理后作出（2016）粤1223民初269号民事判决书，判决张六英收取的上述39947元中，扣除其本人工资后将余下的25777元返还本案被告西水村、沙地村、西坑村，现该判决已发生法律效力。
上述事实，有身份证复印件、渡船驾驶证、证明、《事实说明》、《2015年船舶安全管理责任书》、《渡口渡船安全检查情况记录表》、（2016）粤1223民初269号民事判决书等证据证实。
本院认为，原告张六英和第三人徐成兰两人驾驶渡船为西水村、沙地村、西坑村三村提供接送村民过河的有偿服务，故本案为服务合同纠纷。涉案渡船为原告张六英和第三人徐成兰两人共同或单独驾驶，其两人工资为三个受益村（西水村、沙地村、西坑村）的村民按人口数集资和政府相关部门补贴的款项来支付；本院作出的（2016）粤1223民初269号民事判决书已发生法律效力，该判决确定了原告收取的燃油补贴、安全奖39947元和其收取村民集资款13920元，扣除其个人工资后将余下的25777元元返还集体。现原告请求被告支付劳务报酬15560元，因上述判决已确定原告已足额收取了其本人在2015年度的工资，且原告的报酬为出勤一天计120元，但其并未能提供其与第三人徐成兰各自的出勤天数，因此，其请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张六英的诉讼请求。
本案受理费189元，减半收取为94.5元（原告已预付），由原告张六英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 刘家南
二〇一六年九月十三日
书记员 周施妤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第6页共7页
甘肃省夏河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）夏刑初字第25号
公诉机关甘肃省夏河县人民检察院
被告人马儿洒，男，1987年4月1日出生，东乡族，不识字，现住甘肃省临夏县井沟乡西南庄村西庄社15号，因涉嫌盗窃罪，2015年6月10日被夏河县公安局刑事拘留，经夏河县人民检察院批准，于2015年7月9日被夏河县公安局逮捕，现羁押于夏河县看守所。
夏河县人民检察院以夏检诉刑诉（2015）第24号起诉书指控被告人马儿洒犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，夏河县人民检察院指派检察员任斐出庭支持公诉，被告人马儿洒到庭参加诉讼，现已审理终结。
夏河县人民检察院指控：2015年6月10日，被告人马儿洒与同伙马虎林（在逃）骑摩托车流窜至夏河县境内寻找盗窃目标准备实施盗窃，在返回临夏途中看到被害人扎西才让停放于国道213线碌冬隧道口附近的黑色豪爵摩托车，遂由马儿洒放风，马虎林用事先准备好的摩托车钥匙将黑色豪爵摩托车盗走，之后二人往临夏方向窜逃，被害人及时发现并组织当地群众对被告人实施拦截追捕，在夏河县曲奥乡土门关附近将被告人马儿洒抓获，并将被告人马儿洒扭送至夏河县公安局曲奥派出所，同伙马虎林逃逸。经鉴定，黑色豪爵摩托车价值人民币4000元。
认定上述事实的证据有：1、被告人供述及辩解；2、被害人陈述；3、证人证言；4鉴定意见等，被告人马儿洒伙同他人以非法占有为目的，盗窃摩托车价值人民币4000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人马儿洒对犯罪事实供认不讳，对公诉机关列举的所有证据均未提出异议，但请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年6月10日，被告人马儿洒与同伙马虎林（在逃）骑摩托车流窜至夏河县境内寻找盗窃目标准备实施盗窃，在返回临夏途中看到被害人扎西才让停放于国道213线冬隧道口附近的黑色豪爵摩托车，遂由马儿洒放风，马虎林用事先准备好的摩托车钥匙将黑色豪爵摩托车盗走，之后二人往临夏方向窜逃，被害人及时发现并组织当地群众对被告人实施拦截追捕，在夏河县曲奥乡土门关附近将被告人马儿洒抓获，并将被告人马儿洒扭送至夏河县公安局曲奥派出所，同伙马虎林逃逸。经鉴定，黑色豪爵摩托车价值人民币4000元。
上述事实有公诉机关当庭出示、宣读并经法庭质证、认证的主要证据有：
1、受案登记表、立案决定书、拘留证、批捕决定书、逮捕证书，上述证据证实被告人马儿洒涉嫌盗窃案发生，受理案件程序合法。
2、被害人扎西才让第一次陈述，该证据证实2015年6月10日早上10时许，被害人扎西才让停放在碌冬隧道口附近的黑色豪爵125摩托车被盗的事实，以及扎西才让发现摩托车被盗后叫其朋友帮忙拦截小偷的事实。
3、证人扎西当知的证言，该证据证实了扎西当知同贡让、闹日才让一起将偷摩托车的小偷抓获后扭送至夏河县公安局曲奥派出所的事实。
4、甘南州价格认证中心出具的州价认鉴（2015）45号涉案财物价格鉴定书，该证据证实被害人扎西才让黑色豪爵125摩托车价值为人民币4000元。
5、现场勘验检查笔录及照片。该证据证实被害人扎西才让黑色豪爵125摩托车被盗案发现场为夏河县曲奥乡碌冬隧道南侧60米处。
6、被告人马儿洒对同案马虎林的辨认笔录，经辨认“7”号照片所示人员是与辨认人一起在夏河县曲奥乡盗窃摩托车的同伙“录退”（马虎林）。
7、证人扎西当知对被告人马儿洒的辨认笔录，经辨认“8”号照片所示人员为2015年6月10日在夏河县曲奥乡盗窃摩托车后逃离时被辨认人扎西当知等人抓获的被告人马儿洒。
8、被告人马儿洒对其盗窃摩托车的辨认笔录，经辨认，黑色豪爵摩托车为辨认人马儿洒同马虎林于2015年6月10日在夏河县曲奥乡境内盗走的摩托车。
9、被告人马儿洒对作案现场的辨认笔录，经辨认，夏河县曲奥乡碌冬隧道南侧60米处为辨认人马儿洒与同伙“录退”（马虎林）在2015年6月10日实施盗窃的地点。
10、被害人扎西才让对被盗摩托车的辨认笔录，经辨认，指出黑色豪爵摩托车为辨认人在夏河县曲奥乡境内丢失的摩托车。
11、被害人扎西才让对其摩托车丢失地点的辨认笔录，经辨认，夏河县曲奥乡碌冬隧道南侧60米处为2015年6月10辨认人将摩托车停放后被盗的地点。
12、被告人供述
被告人马儿洒第一次供述，该证据证实2015年6月10日被告人马儿洒同马虎林在夏河县境内用事先准备好的摩托车钥匙盗走一辆黑色豪爵摩托车，在逃离过程中被当地群众抓获的事实。
13、户籍证明，该证据证实被告人马儿洒出生于1987年4月1日，作案时具有完全刑事责任能力。
14、夏河县公安局出具的抓获经过，该证据证实被告人马儿洒没有主动投案的情节。
以上证据经当庭举证、质证、认证、证据来源合法，能相互印证，作为本案的定案依据。
本院认为，夏河县人民检察院提起公诉的被告人马儿洒盗窃一案，经过庭审，当庭举证、质证、认证认为本案的事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告人对公诉机关所举的所有证据均未提出异议，公诉机关指控的罪名成立，被告人马儿洒以非法占有为目的，与他人盗窃摩托车，盗窃价值共计4000元，数额较大，但被告人马儿洒案发后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，其家属也积极缴纳罚金，被盗的摩托车也归还给了被害人，具有悔罪表现。本院为维护社会治安秩序，确保公私财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马儿洒犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2015年12月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王雁鹏
二〇一五年十月二十七日
书记员 张夏明
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第1514号
原告李相余，居民。
委托代理人王海龙。
被告燕小玲，居民。
本院在审理原告李相余诉被告燕小玲保证合同纠纷一案中，原告李相余于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李相余申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李相余撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李相余负担。
代理审判员 秦 洁
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李恋恋
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭富刑初字第1035号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人李某。2011年3月4日因犯赌博罪被富阳市人民
法院判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。因本案于2013
年6月26日被富阳市公安局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕
。现押于富阳市看守所。
辩护人王××。
被告人陈某。2012年10月24日因赌博被富阳市公安局行
政拘留十二日。因本案于2013年6月26日被富阳市公安局刑事
拘留，同年7月31日被依法逮捕。现押于富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2013）999号起诉书指控
被告人李某、陈某犯赌博罪，于2013年11月4日向本院提起
公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于20
13年11月13日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检
察员陈乙出庭支持公诉，被告人李某、陈某及被告人李某
的辩护人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2013年6月间，被告人李某、
陈某在本市××街道××村被告人李某经营的棋牌室内，组
织杨某、林某等人用扑克牌以“三公”的形式，共聚众赌博
8次，从中收取头钱人民币15000余元。具体如下：
1、2013年6月21日下午，被告人李某、陈某在本市××街道××村被告人李某经营的棋牌室内，组织杨某、林梦
成等人用扑克牌以“三公”的形式聚众赌博，从中收取头钱人
民币1000余元。
2、2013年6月21日晚上，被告人李某、陈某在本市×
×街道××村被告人李某经营的棋牌室内，组织杨某、林梦
成等人用扑克牌以“三公”的形式聚众赌博，从中收取头钱人
民币2000余元。
3、2013年6月22日下午，被告人李某、陈某在本市×
×街道××村被告人李某经营的棋牌室内，组织杨某、林梦
成等人用扑克牌以“三公”的形式聚众赌博，从中收取头钱人
民币2000余元。
4、2013年6月22日晚上，被告人李某、陈某在本市×
×街道××村被告人李某经营的棋牌室内，组织杨某、林梦
成等人用扑克牌以“三公”的形式聚众赌博，从中收取头钱人
民币3000余元。
5、2013年6月23日下午，被告人李某、陈某在本市×
×街道××村被告人李某经营的棋牌室内，组织杨某、林梦
成等人用扑克牌以“三公”的形式聚众赌博，从中收取头钱人
民币2000余元。
6、2013年6月23日晚上，被告人李某、陈某在本市×
×街道××村被告人李某经营的棋牌室内，组织杨某、林梦
成等人用扑克牌以“三公”的形式聚众赌博，从中收取头钱人
民币1000余元。
7、2013年6月24日下午，被告人李某、陈某在本市××街道××村被告人李某经营的棋牌室内，组织杨某、林梦
成等人用扑克牌以“三公”的形式聚众赌博，从中收取头钱人
民币2000余元。
8、2013年6月24日晚上，被告人李某、陈某在本市×
×街道××村被告人李某经营的棋牌室内，组织杨某、林梦
成等人用扑克牌以“三公”的形式聚众赌博，从中收取头钱人
民币2000余元。
上述事实，被告人李某、陈某在开庭审理过程中亦无
异议，且有证人黄某、杨某、林某、孙某、龚某、唐
某某、陈丙、陈丁等人的证言，被告人李某、陈某的供述和
辩解，赃款照片，作案工具，现场勘查笔录及照片，辨认笔录
，证据保全清单，抓获经过，行政处罚决定书，刑事判决书，
户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、陈某目无国法，以营利为目
的，聚众赌博，从中收取头钱，一年内数额在5000元以上，其
行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用
法律正确。被告人李某、陈某如实供述犯罪事实，并自愿认
罪，本院予以酌情从轻处罚。被告人李某的辩护人有关被告
人李某认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。本院根据
被告人李某、陈某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及
认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑
法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，
第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年6月26日起至201
3年12月25日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金
人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年6月26日起至201
3年11月25日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押在案的作案工具扑克牌1付予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 蔚
二〇一三年十一月十三日
书记员 马嶙侃