wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0707民初9265号原告：李斌，男，1968年1月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：张统跃，江苏四季青律师事务所律师。被告：乔文道，男，1959年11月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：丁明武，男，1974年10月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告李斌与被告乔文道买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斌的委托诉讼代理人张统跃，被告乔文道及其委托诉讼代理人丁明武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告钢材款460000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月21日，被告乔文道从原告处购买钢材，货款为400000元。2015年2月18日，被告乔文道再次从原告处购买钢材，货款为60000元。被告乔文道出具欠条两张交原告持有。后该两笔欠款，经原告多次催要，被告乔文道拖延拒付。现请求依法支持原告的诉讼请求。被告乔文道辩称，原告所诉与事实不符。一、原、被告之间存在钢材买卖合同关系，原告所诉的2014年4月21日的欠款已经全部还清。原告运送钢材给被告，每次送货被告会在送货单上注明付款情况，原告只拿欠条起诉被告，而不拿送货单对账，被告对欠款不予认可；二、2015年2月18日的欠款60000元是之前欠款的利息，并非是钢材的货款；三、被告乔文道于2014年4月21日出具的400000元欠条中的200000元与另案处理的200000元欠款是重复的。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年至2015年期间，被告乔文道因承揽建设工程需要，多次在原告李斌处购买钢材。2014年4月21日，经结算，被告乔文道拖欠原告李斌钢材货款400000元，由被告乔文道出具欠条一张交原告李斌持有。欠条的内容为“今欠李斌钢材款肆拾万元整￥400000.00元欠款人：乔文道2014.4.21”。2015年2月18日，被告乔文道再次在原告李斌处购买钢材，拖欠原告李斌钢材款60000元，由被告乔文道出具欠条一张交原告李斌持有。欠条的内容为“今欠钢材款陆万元整，￥60000.00元欠款人：乔文道2015.2.18”。后该两笔欠款，经原告多次催要，被告乔文道拖延拒付。双方因此产生诉争。庭审中，被告乔文道认可其已经收到原告李斌提供的价值400000元的钢材，但辩称该400000元其已付清，且其中的200000元与另案处理的200000元是重复的。被告乔文道还辩称2015年2月18日的60000元欠款是拖欠货款所产生的利息，并非钢材款。对以上被告乔文道的辩解意见，原告李斌不予认可，被告乔文道�未提供证据予以证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。被告乔文道在原告李斌处购买钢材，原告李斌与被告乔文道之间成立买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告乔文道在接收原告李斌提供的钢材后，被告乔文道应当按约向原告李斌支付货款。被告乔文道未按约付款，有违诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任。被告乔文道尚欠原告李斌钢材款460000元，由被告乔文道于2014年4月21日、2015年2月18日出具的两张欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告乔文道辩称2014年4月21日的400000元欠款已付清，且其中的200000元与另案处理的200000元欠款是重复的，2015年2月18日的60000元欠款是利息而非货款。对被告乔文道的上述辩解意见，�告李斌不予认可，被告乔文道亦未提供证据予以证明，同时两张欠条均由原告李斌持有，两条欠条均注明所欠款项为钢材款，故本院对被告乔文道的上述辩解意见，依法不予采纳。综上，对原告李斌的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告乔文道应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李斌货款460000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告乔文道负担（该款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  陆帆二〇一六年十二月二十二日书记员  刘毅法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百三十条买卖合同�出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（三）《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费�，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7485号
原告：吴建林，男，1961年6月1日出生（公民身份号码：3302261961********），汉族，住宁海县跃龙街道兴宁南路*弄*幢*号。
被告：郑华荣，男，1950年3月13日出生（公民身份号码：3302261950********），汉族，住宁海县西店镇吉山村诗房*组**号。
被告：马才女，女，1953年8月14日出生（公民身份号码：3302261953********），汉族，住宁海县西店镇吉山村诗房*组**号。
原告吴建林与被告郑华荣、马才女民间借贷纠纷一案，于2017年9月19日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告郑华荣、马才女立即归还原告借款本金人民币14000元并支付利息（以14000元本金为基数，自1999年9月24日起按月利率1%计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告郑华荣、马才女承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告吴建林到庭参加诉讼，被告郑华荣、马才女经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：
被告郑华荣与被告马才女系夫妻关系，两人于1973年元月登记结婚。1992年7月被告郑华荣向原告吴建林借款14000元，并于1999年9月23日向原告吴建林出具借条一份，借条载明“借到人民币壹万肆仟元整（14000元），月利息壹分计算。”前述款项被告郑华荣至今未还。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告郑华荣、马才女于本判决生效后十日内归还原告吴建林借款本金14000元，并支付利息（自1999年9月24日起按月利率1%计算至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费150元，由被告郑华荣、马才女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 梁业生
人民陪审员 许金金
人民陪审员 洪永茂
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 张路霞
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初7485号原告：吴建林，男，1961年6月1日出生（公民身份号码：3302261961********），汉族，住宁海县跃龙街道兴宁南路*弄*幢*号。被告：郑华荣，男，1950年3月13日出生（公民身份号码：3302261950********），汉族，住宁海县西店镇吉山村诗房*组**号。被告：马才女，女，1953年8月14日出生（公民身份号码：3302261953********），汉族，住宁海县西店镇吉山村诗房*组**号。原告吴建林与被告郑华荣、马才女民间借贷纠纷一案，于2017年9月19日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告郑华荣、马才女立即归还原告借款本金人民币14000元并支付利息（以14000元本金为基数，自1999年9月24日起按月利率1%计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告郑华荣、马才女承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告吴建林到庭参加诉讼，被告郑华荣、马才女经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院经审理，认定事实如下：被告郑华荣与被告马才女系夫妻关系，两人于1973年元月登记结婚。1992年7月被告郑华荣向原告吴建林借款14000元，并于1999年9月23日向原告吴建林出具借条一份，借条载明“借到人民币壹万肆仟元整（14000元），月利息壹分计算。”前述款项被告郑华荣至今未还。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告郑华荣、马才女于本判决生效后十日内归还原告吴建林借款本金14000元，并支付利息（自1999年9月24日起按月利率1%计算至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费150元，由被告郑华荣、马才女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  梁业生人民陪审员  许金金人民陪审员  洪永茂二〇一七年十一月二十七日代书 记员  张路霞·??2?··??3?·
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初952号
原告：许建龙，男，汉族，1973年2月6日出生，住杭州市滨江区。
被告：傅忆稷，男，汉族，1975年1月22日出生，住杭州市滨江区。
被告：唐国娟，女，汉族，1975年3月15日出生，住杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权）：林景行，浙江智仁律师事务所律师。
原告许建龙诉被告傅忆稷、唐国娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行审理。原告许建龙，被告唐国娟的委托代理人林景行到庭参加诉讼，被告傅忆稷，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年8月20日，被告傅忆稷因资金周转困难，向原告借款70000元，约定于同年12月20日前归还，但未还。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应共同还款。故诉请判令：一、两被告立即归还借款70000元并互负连带责任；二、本案全部诉讼费用由二被告承担。
被告傅忆稷未作答辩。
被告唐国娟辩称，本人没有与原告签署过借款协议，被告不是本案的主体，原告没有提供出借款项的银行汇款凭证，且即使被告傅忆稷向原告借款，也没有给本人用，也没有用于共同生活。两被告已离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据材料：证据1、《借条》一份，证明借款事实；证据2、《离婚登记信息》一份，证明两被告婚姻关系事实。
被告唐国娟质证后认为，对证据1，三性有异议，唐国娟没有签字也不是担保人，且没有付款凭证；对证据2，三性没有异议，但出借款项没有用于夫妻共同生活。
本院认证意见，被告傅忆稷未到庭，视为放弃质证意见。本院对原告提交的证据1、2的证据效力予以认定。
综合当事人当庭陈述及有效证据，本院认定案件事实如下：
2016年8月20日，被告傅忆稷出具《借条》一份，借条载明，今借到许建龙人民币70000元整，借款期限自2016年8月20日起至2016年12月20日。傅忆稷确认借款已全额收到，并在《借条》上签字、捺印。
另查明，傅忆稷与唐国娟于1999年12月30日登记结婚，于2016年11月21日离婚。
本院认为，许建龙与傅忆稷之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。借款人傅忆稷在借条中明确承认已收到款项，应依约归还。涉案债务发生在傅忆稷与唐国娟婚姻关系存续期间，唐国娟未举证证明该债务明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故应当认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅忆稷、唐国娟于本判决生效之日起五日内归还原告许建龙借款70000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告傅忆稷、唐国娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱王飞
人民陪审员 由 玥
人民陪审员 娄 斌
二〇一七年八月二日
代书 记员 朱 洁
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初952号原告：许建龙，男，汉族，1973年2月6日出生，住杭州市滨江区。被告：傅忆稷，男，汉族，1975年1月22日出生，住杭州市滨江区。被告：唐国娟，女，汉族，1975年3月15日出生，住杭州市滨江区。委托代理人（特别授权）：林景行，浙江智仁律师事务所律师。原告许建龙诉被告傅忆稷、唐国娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行审理。原告许建龙，被告唐国娟的委托代理人林景行到庭参加诉讼，被告傅忆稷，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，2016年8月20日，被告傅忆稷因资金周转困难，向原告借款70000元，约定于同年12月20日前归还，但未还。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应共同还款。故诉请判令：一、两被告立即归还借款70000元并互负连带责任；二、本案全部诉讼费用由二被告承担。被告傅忆稷未作答辩。被告唐国娟辩称，本人没有与原告签署过借款协议，被告不是本案的主体，原告没有提供出借款项的银行汇款凭证，且即使被告傅忆稷向原告借款，也没有给本人用，也没有用于共同生活。两被告已离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交下列证据材料：证据1、《借条》一份，证明借款事实；证据2、《离婚登记信息》一份，证明两被告婚姻关系事实。被告唐国娟质证后认为，对证据1，三性有异议，唐国娟没有签字也不是担保人，且没有付款凭证；对证据2，三性没有异议，但出借款项没有用于夫妻共同生活。本院认证意见，被告傅忆稷未到庭，视为放弃质证意见。本院对原告提交的证据1、2的证据效力予以认定。综合当事人当庭陈述及有效证据，本院认定案件事实如下：2016年8月20日，被告傅忆稷出具《借条》一份，借条载明，今借到许建龙人民币70000元整，借款期限自2016年8月20日起至2016年12月20日。傅忆稷确认借款已全额收到，并在《借条》上签字、捺印。另查明，傅忆稷与唐国娟于1999年12月30日登记结婚，于2016年11月21日离婚。本院认为，许建龙与傅忆稷之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。借款人傅忆稷在借条中明确承认已收到款项，应依约归还。涉案债务发生在傅忆稷与唐国娟婚姻关系存续期间，唐国娟未举证证明该债务明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故应当认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅忆稷、唐国娟于本判决生效之日起五日内归还原告许建龙借款70000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告傅忆稷、唐国娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  朱王飞人民陪审员  由 玥人民陪审员  娄 斌二〇一七年八月二日代书 记员  朱 洁
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第7630-1号
申请执行人仲信国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人谢明鑫。
被执行人杭州戴德实业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人童月明。
被执行人杭州阳城颜料化工有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人周国中。
被执行人杭州萧山艳阳颜料化工有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区南阳。
法定代表人周国中。
被执行人海滨宝利德化工有限公司，住所地江苏滨海经济开发区。
法定代表人朱纪昌。
被执行人朱纪昌。
被执行人杨建苗。
被执行人童月明。
被执行人朱嗣芳。
被执行人杨建文。
被执行人周国中。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商外初字第139号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托浙江博南土地房地产评估规划有限公司对被执行人杭州戴德实业有限公司、杭州阳城颜料化工有限公司、杭州萧山艳阳颜料化工有限公司位于浙江省杭州市萧山区南阳街道阳城路37号，总建筑面积为123136.88平方米的房屋（无房屋所有权证）、室内装修及69997.29平方米（其中有土地使用权证的面积为32977.1平方米，无土地使用权证的面积为37020.19平方米）范围内的国有土地使用权进行评估。委托坤元资产评估有限公司对被执行人杭州戴德实业有限公司的存货、设备类固定资产和其他无形资产及浙A宇通客车、浙A宇通大客、浙A宇通客车、浙A东风日产、浙A奥迪汽车各一辆进行评估；对被执行人杭州阳城颜料化工有限公司的原材料、设备类固定资产及浙A宝来汽车一辆进行评估；对杭州沃润节能科技有限公司安装于被执行人杭州戴德实业有限公司的设备类资产进行评估；对杭州冠南科技有限公司安装于被执行人杭州戴德实业有限公司的设备类资产进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人杭州阳城颜料化工有限公司、杭州萧山艳阳颜料化工有限公司所有的位于浙江省杭州市萧山区南阳街道阳城路37号，总建筑面积为123136.88平方米的房屋（无房屋所有权证）、室内装修及69997.29平方米（其中有土地使用权证的面积为32977.1平方米，无土地使用权证的面积为37020.19平方米）范围内的国有土地使用权［土地使用权证号：杭萧国用（2012）第0400009、（2002）字第0400023、（2004）字第0400018、（2007）第0400030号，内容详见浙博房估（2015）第021号房地产估价报告］。
二、拍卖被执行人杭州戴德实业有限公司的存货、设备类固定资产和其他无形资产及浙A宇通客车、浙A宇通大客、浙A宇通客车、浙A东风日产、浙A奥迪汽车各一辆［内容详见坤元评报（2015）55号资产评估报告书］。
三、拍卖被执行人杭州阳城颜料化工有限公司的原材料、设备类固定资产及浙A宝来汽车一辆［内容详见坤元评报（2015）56号资产评估报告书及补充说明］。
四、拍卖杭州沃润节能科技有限公司安装于被执行人杭州戴德实业有限公司的设备类资产［内容详见坤元评报（2015）144号资产评估报告书］。
五、拍卖杭州冠南科技有限公司安装于被执行人杭州戴德实业有限公司的设备类资产［内容详见坤元评报（2015）145号资产评估报告书］。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一六年一月二十日
书记员 朱剑英
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603执保618号
申请人：绍兴市柯桥区交通投资建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇高泽居委会1幢（即镜水路1906号）物流大厦17楼1707,1709室，组织机构代码:91330621063159326F。
法定代表人：葛梅荣。
委托代理人：骆孝龙，浙江越光律师事务所律师。
被申请人：绍兴市长庚置业有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江越王路以东5幢综合楼，组织机构代码:913306005561510237。
法定代表人：应根兴。
被申请人：金星建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江工业区越王路（王家埭），组织机构代码:91330600710998397B。
法定代表人：李金星。
被申请人：衡阳市金星房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区粤新路5号，组织机构代码:9143040066630297XF。
法定代表人：李金星。
被申请人：李金星，男，1966年12月31日出生，住浙江省绍兴市越城区。
本院在审理申请人绍兴市柯桥区交通投资建设集团有限公司诉被申请人绍兴市长庚置业有限公司、金星建设集团有限公司、衡阳市金星房地产开发有限公司、李金星民间借贷纠纷一案中，申请人绍兴市柯桥区交通投资建设集团有限公司于2017年09月20日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人绍兴市长庚置业有限公司、金星建设集团有限公司、衡阳市金星房地产开发有限公司、李金星的银行存款500万元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人绍兴市长庚置业有限公司、金星建设集团有限公司、衡阳市金星房地产开发有限公司、李金星的银行存款500万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 薛菲菲
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第03204号
申请执行人朱建良，男，1962年12月11日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人秦健林，男，1965年11月6日生，汉族，住苏州市相城区。
本院在执行申请执行人朱建良与被执行人秦健林建设工程施工合同纠纷一案中，本院赴被执行人住所地相城区黄桥街道张庄村实地调查执行，据该村村干部反映，被执行人秦健林原从事建筑包工头工作，后因行业不景气，加之经营不善，欠债较多，几年前就已外出躲债。另经本院赴相关部门查询，均未查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 王程昊
二〇一六年十月二十五日
书记员 邱诗凯
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）相执字第03204号申请执行人朱建良，男，1962年12月11日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人秦健林，男，1965年11月6日生，汉族，住苏州市相城区。本院在执行申请执行人朱建良与被执行人秦健林建设工程施工合同纠纷一案中，本院赴被执行人住所地相城区黄桥街道张庄村实地调查执行，据该村村干部反映，被执行人秦健林原从事建筑包工头工作，后因行业不景气，加之经营不善，欠债较多，几年前就已外出躲债。另经本院赴相关部门查询，均未查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张木林执行员  徐 挺执行员  王程昊二〇一六年十月二十五日书记员  邱诗凯
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3159号
罪犯范××，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2012年8月20日作出（2012）青刑初字第389号刑事判决，以被告人范××犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币25000元不变。刑期自2012年5月2日起至2015年5月1日止。
天津市杨柳青监狱于2014年8月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯范××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯范××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范××减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月2日起至2014年10月1日止），并处罚金人民币25000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年八月十八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3159号
罪犯范小龙，男，1994年4月6日出生，汉族，山东省人，小学文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2012年8月20日作出（2012）青刑初字第389号刑事判决，以被告人范小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币25000元不变。刑期自2012年5月2日起至2015年5月1日止。
天津市杨柳青监狱于2014年8月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范小龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯范小龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯范小龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范小龙减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月2日起至2014年10月1日止），并处罚金人民币25000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年八月十八日
书 记 员 史军锋
山西省霍州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1082民初139号
原告：李兴润，女，汉族，1974年11月8日生。
被告：李正林，男，汉族，1983年12月18日生。
本院在审理原告李兴润诉被告李正林物权保护纠纷一案，原告李兴润于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兴润的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李兴润撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李兴润负担。
审 判 长 韦 瑛
人民陪审员 常青珠人民陪审员张琴琴
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张 溪
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3881号
原告：孙洪强，住敦化市。
被告：于全福，年龄不详，住敦化市。
被告：刘艳，年龄不详，住敦化市。
孙洪强与于全福、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。孙洪强于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙洪强的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项规定，裁定如下：
准许孙洪强撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由孙洪强负担。
审判员 李 花
二〇一七年十二月五日
书记员 古钰镜
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执855号
申请执行人温县农信社
被执行人郭昌，男，1975年2月19日出生，汉族，住番田镇白沟作村
被执行人买云涛，男，1976年9月9日出生，汉族，住孟州市南庄镇桑坡村
被执行人买荣进，男，1959年7月17日出生，汉族,住孟州市南庄镇桑坡村
本院在执行申请人温县农信社与被执行人郭昌、买云涛、买荣进金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年4月5日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执855号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 刘振辉
审判员 杨得坡
二〇一七年九月二十一日
书记员 闫纪良
合议笔录
时间：2017年9月21日
地点：执行局办公室
审判长：李友谊审判员：杨得坡、刘振辉
书记员：闫纪良
杨得坡：关于申请人温县农信社与被执行人郭昌、买云涛、买荣进金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年4月5日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行，现提合议庭合议是否终结（2017）豫0825执855号的本次执行程序。
李友谊：同意终结。
刘振辉：同意终结。
合议结果：
终结（2017）豫0825执855号案件的本次执行程序。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执855号之二
申请执行人温县农信社
被执行人郭昌，男，1975年2月19日出生，汉族，住番田镇白沟作村
被执行人买云涛，男，1976年9月9日出生，汉族，住孟州市南庄镇桑坡村
被执行人买荣进，男，1959年7月17日出生，汉族,住孟州市南庄镇桑坡村
本院在执行申请人温县农信社与被执行人郭昌、买云涛、买荣进金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年4月5日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执855号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 刘振辉
审判员 杨得坡
二〇一七年九月二十一日
书记员 闫纪良
合议笔录
时间：2017年9月21日
地点：执行局办公室
审判长：李友谊审判员：杨得坡、刘振辉
书记员：闫纪良
杨得坡：关于申请人温县农信社与被执行人郭昌、买云涛、买荣进金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年4月5日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行，现提合议庭合议是否终结（2017）豫0825执855号的本次执行程序。
李友谊：同意终结。
刘振辉：同意终结。
合议结果：
终结（2017）豫0825执855号案件的本次执行程序。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执855号之一
申请执行人温县农信社
被执行人郭昌，男，1975年2月19日出生，汉族，住番田镇白沟作村
被执行人买云涛，男，1976年9月9日出生，汉族，住孟州市南庄镇桑坡村
被执行人买荣进，男，1959年7月17日出生，汉族,住孟州市南庄镇桑坡村
本院在执行申请人温县农信社与被执行人郭昌、买云涛、买荣进金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年4月5日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执855号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 刘振辉
审判员 杨得坡
二〇一七年九月二十一日
书记员 闫纪良
合议笔录
时间：2017年9月21日
地点：执行局办公室
审判长：李友谊审判员：杨得坡、刘振辉
书记员：闫纪良
杨得坡：关于申请人温县农信社与被执行人郭昌、买云涛、买荣进金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年4月5日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行，现提合议庭合议是否终结（2017）豫0825执855号的本次执行程序。
李友谊：同意终结。
刘振辉：同意终结。
合议结果：
终结（2017）豫0825执855号案件的本次执行程序。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申432号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张掖市瑞丰房地产开发有限责任公司。住所地：甘肃省张掖市甘州区长安乡八一村十社。
法定代表人：任吉真，该公司经理。
委托代理人：陶光泽，甘肃金都律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩斌。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：王彩霞。系韩斌之妻。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：韩金龙。系韩斌之子。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：韩娜娜。系韩斌之女。
再审申请人张掖市瑞丰房地产开发有限责任公司（以下简称瑞丰公司）因与被申请人韩斌、王彩霞、韩金龙、韩娜娜房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2015）甘民一终字第63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
瑞丰公司申请再审称：（一）一、二审程序违法。1.韩斌一家四口对补偿款享有共有权，是共同诉讼人，一审法院将共同原告列为第三人参加诉讼，主体不适格，二审法院未予纠正，程序违法。2.本案涉及的纠纷包括国有土地上房屋征收纠纷、房屋拆迁安置补偿纠纷、民间借贷纠纷等，一、二审法院将多个纠纷并案审理，程序违法。（二）一、二审判决认定事实、适用法律错误。1.《拆迁安置补偿协议》部分应属无效。根据《中华人民共和国土地管理法》及2011年国土资源部178号文件规定，韩斌一家所占宅基地面积超过国家规定面积，对于超出部分的补偿应当认定为无效。韩斌一家占有的土地已收归为国有土地，韩斌一家已领取土地征地款，无权处分该土地，对其无权处分的土地部分的补偿应当认定为无效。2.《房屋拆迁安置补充协议》明确约定待小区建设完毕后兑现，目前小区整体未竣工，未通过验收结算，部分楼盘尚未销售，应等到小区整体验收结算完成后计算盈亏才能兑现协议。3.关于2010年6月16日瑞丰公司向韩斌出据的《收条》。韩斌并未向瑞丰公司交付《收条》上载明的购房款，韩斌有给付购房款的先履行义务。4.关于2011年1月5日双方签订的《借款协议》。一审法院错误的将该《借款协议》认定为又一份拆迁补偿协议，将瑞丰公司已支付的30万元算为新的补偿款，并将未履行的107万元借款认定为新的拆迁补偿款，二审法院未予纠正，均缺乏事实依据。（三）韩斌的诉讼请求并未主张瑞丰公司如不能履行给付门点或住宅则应承担房屋价值总额30%的违约金。一审判决超越诉讼请求，应予纠正。
综上，瑞丰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
韩斌、王彩霞、韩金龙、韩娜娜没有提交书面意见。
本院认为，韩斌在诉讼请求中主张瑞丰公司承担违约金的具体金额为11万元，加上租金损失17万元共计28万元。而一审法院判令瑞丰公司若不能履行判决确定的交付丽景名苑小区140平方米商铺及该小区3号楼2单元楼下140平方米商铺的义务，则应按照该地段市场评估价格支付房屋价款，并承担房屋价款30%的违约金。瑞丰公司上诉称，一审判决认定的违约金超出了韩斌的诉讼请求。二审法院应当对于一审判决判令的履行期限届满时案涉280平方米商铺市场评估价30%的价款金额进行计算，进而认定是否超出韩斌的诉讼请求，但二审法院对于上述事实未予查明即认定一审判决未超出韩斌的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。
综上，瑞丰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令甘肃省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王展飞
代理审判员 朱 燕
代理审判员 马 岚
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 魏 丹
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申432号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张掖市瑞丰房地产开发有限责任公司。住所地：甘肃省张掖市甘州区长安乡八一村十社。法定代表人：任吉真，该公司经理。委托代理人：陶光泽，甘肃金都律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩斌。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：王彩霞。系韩斌之妻。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：韩金龙。系韩斌之子。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：韩娜娜。系韩斌之女。再审申请人张掖市瑞丰房地产开发有限责任公司（以下简称瑞丰公司）因与被申请人韩斌、王彩霞、韩金龙、韩娜娜房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2015）甘民一终字第63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。瑞丰公司申请再审称：（一）一、二审程序违法。1.韩斌一家四口对补偿款享有共有权，是共同诉讼人，一审法院将共同原告列为第三人参加诉讼，主体不适格，二审法院未予纠正，程序违法。2.本案涉及的纠纷包括国有土地上房屋征收纠纷、房屋拆迁安置补偿纠纷、民间借贷纠纷等，一、二审法院将多个纠纷并案审理，程序违法。（二）一、二审判决认定事实、适用法律错误。1.《拆迁安置补偿协议》部分应属无效。根据《中华人民共和国土地管理法》及2011年国土资源部178号文件规定，韩斌一家所占宅基地面积超过国家规定面积，对于超出部分的补偿应当认定为无效。韩斌一家占有的土地已收归为国有土地，韩斌一家已领取土地征地款，无权处分该土地，对其无权处分的土地部分的补偿应当认定为无效。2.《房屋拆迁安置补充协议》明确约定待小区建设完毕后兑现，目前小区整体未竣工，未通过验收结算，部分楼盘尚未销售，应等到小区整体验收结算完成后计算盈亏才能兑现协议。3.关于2010年6月16日瑞丰公司向韩斌出据的《收条》。韩斌并未向瑞丰公司交付《收条》上载明的购房款，韩斌有给付购房款的先履行义务。4.关于2011年1月5日双方签订的《借款协议》。一审法院错误的将该《借款协议》认定为又一份拆迁补偿协议，将瑞丰公司已支付的30万元算为新的补偿款，并将未履行的107万元借款认定为新的拆迁补偿款，二审法院未予纠正，均缺乏事实依据。（三）韩斌的诉讼请求并未主张瑞丰公司如不能履行给付门点或住宅则应承担房屋价值总额30%的违约金。一审判决超越诉讼请求，应予纠正。综上，瑞丰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。韩斌、王彩霞、韩金龙、韩娜娜没有提交书面意见。本院认为，韩斌在诉讼请求中主张瑞丰公司承担违约金的具体金额为11万元，加上租金损失17万元共计28万元。而一审法院判令瑞丰公司若不能履行判决确定的交付丽景名苑小区140平方米商铺及该小区3号楼2单元楼下140平方米商铺的义务，则应按照该地段市场评估价格支付房屋价款，并承担房屋价款30%的违约金。瑞丰公司上诉称，一审判决认定的违约金超出了韩斌的诉讼请求。二审法院应当对于一审判决判令的履行期限届满时案涉280平方米商铺市场评估价30%的价款金额进行计算，进而认定是否超出韩斌的诉讼请求，但二审法院对于上述事实未予查明即认定一审判决未超出韩斌的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。综上，瑞丰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令甘肃省高级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王展飞代理审判员  朱 燕代理审判员  马 岚二〇一六年五月二十四日书 记 员  魏 丹
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初7831号
原告林某，女，汉族，1987年3月20日出生，公民身份号码，现住赤峰市。
委托诉讼代理人张某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有�公司赤峰中心支公司，住所地：赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼。
负责人：冯强总经理
委托诉讼代理人谢某，男，汉族，1988年12月14日出生，公民身份号码，公司职员。
原告林某诉被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝文杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某的委托诉讼代理人张某，被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司委托诉讼代理人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失90800元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月24日5时许，孙�明驾驶原告所有的×××号小型轿车沿着国道306线由北向南行驶至510公里+600米处时，因操作不当，驶入逆向，与相向行驶的张志丰驾驶的×××号中型货车发生碰撞，发生致使孙国明死亡的交通事故。此次事故经交警部门认定，孙国明承担全部责任。事故发生后，×××号车辆在红山区物流园区金融物流港环然汽车钣金修理厂维修。2016年12月9日4时20分，停放在修理厂门口的车辆被他人放火烧毁，公安机关尚在侦查过程中。原告在被告处投保了车辆损失险，并不计免赔，现双方就赔偿事宜无法达成一致，故诉至贵院，诉请如前。
被告辩称，孙国明醉酒驾驶属于严重的违法行为，我公司不予赔付任何经济损失。×××号汽车被人为纵火烧毁属于刑事案件，车主林某应该向纵火者，×××号车车主和维修承揽方红山区物流园区金融物流港环然汽车钣金修理厂主张权利。
原告围绕其诉讼请求提交了交通事故责任认定书、机动车行驶证复印件、赤峰市红山区公安消防大队二中队出具的火灾证明和机动车辆保险单各1份，原告意在证明原告所有的×××号汽车在被告处投保了车辆损失险，保险限额是90800元，保险期间为2015年7月15日至2016年7月14日；该车于2016年6月24日发生事故后，×××号车�红山区物流园区金融物流港环然汽车钣金修理厂进行维修；2016年12月9日4时20分，红山区物流园区金融物流港环然汽车钣金修理厂附近发生火灾，涉案车辆在火灾中烧毁。被告对上述证据的真实性无异议，但认为其公司不应承担任何责任；因被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告围绕其辩称主张提交了保险条款和2张火灾现场照片，对被告提交的火灾现场照片，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的保险条款，被告意在证明原告在投保时，其公司对有关免责条款的相关内容对原告履行了告知义务�原告对该证据的真实性无异议，对被告的证明目的提出异议，认为原告在投保时，被告未向其告知有关免除被告责任及减轻被告责任的具体内容，被告对投保人未履行告知义务。经查，保险条款中无原告签字，不能证明其对条款中免除被告责任及减轻被告责任的内容已对原告履行了告知义务，因此对保险条款中有关免除被告责任及减轻被告责任的部分不予采信，对条款中的其他内容因原告未提出异议，且内容真实合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
根据原告陈述，被告答辩及本院审查确认的证据，本院认定下列案件事�：2015年7月14日，原告林某为其所有的×××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司处投保了机动车损失保险，保险期间为2015年7月15日零时起至2016年7月14日24时止，保险金额90800元，并不计免赔。2016年6月24日5时许，孙国明驾驶原告所有的×××号小型轿车沿国道306线由北向南行驶至510公里+600米处时，因操作不当，驶入逆向，与相向行驶的张志丰驾驶的×××号中型货车发生碰撞，发生致使孙国明死亡的交通事故。2016年7月25日，内蒙古克什克腾旗公安局交通警察大队出具了克公交认字（2016）0095号道路交通事故认定书，认定孙国明醉酒后驾驶机动车上道路行使，负此次事故的全部责任。事故发生后，×××号车辆在红山区物流园区金融物流港环然汽车钣金修理厂进行修理。2016年12月9日4时20分，红山区物流园区金融物流港环然汽车钣金修理厂附近因他人纵火发生火灾，涉案车辆在火灾中烧毁，公安机关尚在侦查过程中，车辆被赤峰市公安局红山区分局扣押。此后，原告要求被告进行理赔，被告拒赔。2017年8月31日，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告的×××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了机动车损失保险，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人具有法律效力。该事故发生在保险期间，双方对此均无异议。原告的车辆在其投保的保险期间内因他人纵火发生事故被烧毁，此与孙�明醉酒后驾驶机动车上道路行使无因果关系，故被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司作为保险人应在机动车损失保险限额范围内给付原告保险金。原告的×××号车辆被烧毁，被告应按保险金额90800元赔偿原告损失。被告的辩称于法无据，本院不予认定。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后10日内在机动车损失保险限额内赔偿原告损失90800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元，由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郝文杰
二0一七年十一月十三日
书记员侯利锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初7831号原告林某，女，汉族，1987年3月20日出生，公民身份号码，现住赤峰市。委托诉讼代理人张某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有�公司赤峰中心支公司，住所地：赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼。负责人：冯强总经理委托诉讼代理人谢某，男，汉族，1988年12月14日出生，公民身份号码，公司职员。原告林某诉被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝文杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某的委托诉讼代理人张某，被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司委托诉讼代理人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失90800元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月24日5时许，孙�明驾驶原告所有的×××号小型轿车沿着国道306线由北向南行驶至510公里+600米处时，因操作不当，驶入逆向，与相向行驶的张志丰驾驶的×××号中型货车发生碰撞，发生致使孙国明死亡的交通事故。此次事故经交警部门认定，孙国明承担全部责任。事故发生后，×××号车辆在红山区物流园区金融物流港环然汽车钣金修理厂维修。2016年12月9日4时20分，停放在修理厂门口的车辆被他人放火烧毁，公安机关尚在侦查过程中。原告在被告处投保了车辆损失险，并不计免赔，现双方就赔偿事宜无法达成一致，故诉至贵院，诉请如前。被告辩称，孙国明醉酒驾驶属于严重的违法行为，我公司不予赔付任何经济损失。×××号汽车被人为纵火烧毁属于刑事案件，车主林某应该向纵火者，×××号车车主和维修承揽方红山区物流园区金融物流港环然汽车钣金修理厂主张权利。原告围绕其诉讼请求提交了交通事故责任认定书、机动车行驶证复印件、赤峰市红山区公安消防大队二中队出具的火灾证明和机动车辆保险单各1份，原告意在证明原告所有的×××号汽车在被告处投保了车辆损失险，保险限额是90800元，保险期间为2015年7月15日至2016年7月14日；该车于2016年6月24日发生事故后，×××号车�红山区物流园区金融物流港环然汽车钣金修理厂进行维修；2016年12月9日4时20分，红山区物流园区金融物流港环然汽车钣金修理厂附近发生火灾，涉案车辆在火灾中烧毁。被告对上述证据的真实性无异议，但认为其公司不应承担任何责任；因被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告围绕其辩称主张提交了保险条款和2张火灾现场照片，对被告提交的火灾现场照片，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的保险条款，被告意在证明原告在投保时，其公司对有关免责条款的相关内容对原告履行了告知义务�原告对该证据的真实性无异议，对被告的证明目的提出异议，认为原告在投保时，被告未向其告知有关免除被告责任及减轻被告责任的具体内容，被告对投保人未履行告知义务。经查，保险条款中无原告签字，不能证明其对条款中免除被告责任及减轻被告责任的内容已对原告履行了告知义务，因此对保险条款中有关免除被告责任及减轻被告责任的部分不予采信，对条款中的其他内容因原告未提出异议，且内容真实合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据原告陈述，被告答辩及本院审查确认的证据，本院认定下列案件事�：2015年7月14日，原告林某为其所有的×××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司处投保了机动车损失保险，保险期间为2015年7月15日零时起至2016年7月14日24时止，保险金额90800元，并不计免赔。2016年6月24日5时许，孙国明驾驶原告所有的×××号小型轿车沿国道306线由北向南行驶至510公里+600米处时，因操作不当，驶入逆向，与相向行驶的张志丰驾驶的×××号中型货车发生碰撞，发生致使孙国明死亡的交通事故。2016年7月25日，内蒙古克什克腾旗公安局交通警察大队出具了克公交认字（2016）0095号道路交通事故认定书，认定孙国明醉酒后驾驶机动车上道路行使，负此次事故的全部责任。事故发生后，×××号车辆在红山区物流园区金融物流港环然汽车钣金修理厂进行修理。2016年12月9日4时20分，红山区物流园区金融物流港环然汽车钣金修理厂附近因他人纵火发生火灾，涉案车辆在火灾中烧毁，公安机关尚在侦查过程中，车辆被赤峰市公安局红山区分局扣押。此后，原告要求被告进行理赔，被告拒赔。2017年8月31日，原告诉至本院，诉请如前。本院认为，原告的×××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了机动车损失保险，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人具有法律效力。该事故发生在保险期间，双方对此均无异议。原告的车辆在其投保的保险期间内因他人纵火发生事故被烧毁，此与孙�明醉酒后驾驶机动车上道路行使无因果关系，故被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司作为保险人应在机动车损失保险限额范围内给付原告保险金。原告的×××号车辆被烧毁，被告应按保险金额90800元赔偿原告损失。被告的辩称于法无据，本院不予认定。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后10日内在机动车损失保险限额内赔偿原告损失90800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元，由被告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员郝文杰二0一七年十一月十三日书记员侯利锋
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初1366号
原告：开封市国仪流量仪表有限公司,住所地开封市。
法定代表人：王凌，执行董事。
委托代理人（特别授权）：张金梅，山东金正义律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：王世鹏，男，系原告职工，住河南省开封县城关镇人民街东段。
被告：梁山正大菱花生物科技有限公司,住所地济宁市梁山县。
法定代表人：江保安，董事长。
委托代理人（特别授权）：李永霖，男，系被告员工，住福建省永安市燕南五洲小区*幢*单元***室。
原告开封市国仪流量仪表有限公司诉被告梁山正大菱花生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告开封市国仪流量仪表有限公司的委托代理人张金梅、王世鹏，被告梁山正大菱花生物科技有限公司的委托代理人李永霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开封市国仪流量仪表有限公司诉称，原告开封市国仪流量仪表有限公司与被告梁山正大菱花生物科技有限公司于2013年1月29日签订两份产购销合同，合同编号为LS13014和LS13015，贷款总额为282000元，被告仅支付部分货款，至今尚欠112800元未给付。诉请判令被告偿还欠款112800元及经济损失（自2013年1月29日起按同期银行贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告梁山正大菱花生物科技有限公司辩称，欠钱是事实，但暂时无力偿还。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：
1、2013年1月29日双方签订的购销合同原件二份，证明被告购买原告28台电磁流量计、11台涡街流量计，两份合同金额282000元；合同约定的付款时间为签订合同付30%，验货后付30%，使用一个月付30%，质保期结束付10%。
2、被告梁山正大菱花生物科技有限公司发给原告的函两份，证明对原告依约履行了合同约定义务，原告履行义务符合合同约定，被告违约没哟按照约定支付货款，被告共计拖欠原告货款112800元。
3、盖有被告梁山正大菱花生物科技有限公司财务专用章的对账函一份，证明被告拖欠原告货款112800元。
4、保险费发票、保单复印件、保单保函复印件、说明函各一份，证明因本案原告申请诉讼保全支出保险费800元。
5、委托代理合同一份，证明原告因被告违约造成的损失5600元。
经庭审质证，被告梁山正大菱花生物科技有限公司对证据1、2、3无异议，对证据4、5有异议。
经审查，本院对证据作如下认定：原告提交的证据1、2、3，被告无异议，能够证明被告梁山正大菱花生物科技有限公司欠原告货款112800元，原告无法证实证据4、5中的款项应为被告支付，本院对证据4、5不予采纳。
经审理查明，2013年1月29日，原告开封市国仪流量仪表有限公司与被告梁山正大菱花生物科技有限公司签订两份购销合同，合同总金额为282000元（196000+86000），并约定合同签订后被告支付给原告总在原告开封市国仪流量仪表有限公司处购买电磁流量计等产品，合同签订后，原告依约履行义务。合同编号为LS13014对付款方式做出如下约定：1、合同签订后，被告支付合同总金额30％（58880元）为预付款；2、接到原告待发货通知后，被告派技术人员到原告处现场验货。全部货到被告处，经开箱验收合格后被告支付总金额的30%（58800元）；3、生产使用一个月，性能验收合格并受到原告全额增值税发票发票后，被告支付总金额的30%（58800元）；4、合同总金额的10%（19600元）为质保金，质保期结束，一次性给付原告。合同编号为LS13015号购销合同对付款方式作如下约定：1、接到原告待发货通知后，被告派技术人员到原告处现场验货。全部货到被告处，经开箱验收合格，被告支付总金额的,60%（51600元）；2、生产使用一个月，性能验收合格并受到原告全额增值税发票后，被告支付总金额的30%（21800元）；3、合同总金额的10%（8600元）为质保金，质保期结束，一次性给付原告。截止至2016年2月25日，被告梁山正大菱花生物科技有限公司确认仍应该向原告支付合同款项112800元。
本院认为，被告尚欠原告货款112800元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定，故原告开封市国仪流量仪表有限公司要求被告梁山正大菱花生物科技有限公司偿还货款112800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告并未约定利息，且原告未举证证明相应经济损失，原告诉求的经济损失，应当视为逾期利息。原被告均未对货款逾期的具体日期进行证明，被告确认的2016年2月25日，被告仍应该向原告支付合同款项112800元，视为合同约定的付款条件已经成就，对原告诉求的经济损失，也就是逾期利息，应按同期银行贷款利率从2016年2月25日计算至判决确定还款之日。对于原告诉求的多余利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁山正大菱花生物科技有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告开封市国仪流量仪表有限公司欠款人民币112800元及相应经济损失（经济损失按同期人民银行贷款利率从2016年2月25日计算至判决确定还款之日）。
二、驳回原告开封市国仪流量仪表有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1278元，诉讼保全费人民币1120元，共计2398元，由被告梁山正大菱花生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周 建
二〇一七年四月十八日
书记员 徐丽丽
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东红民初字第871号
原告：李招华，男，1966年2月21日生，汉族，住江西省南昌市南昌县塘南镇张溪村新居自然村**号，身份证号：3601211966********。
委托代理人：张小平，系南昌市法律援助中心法律援助律师，执业证号：13601200680887896。
被告：江西省丰铭实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和大道凤凰花园三期A1栋1号，组织机构代码：79281327-9。
法定代表人：查勤清，系该公司经理。
委托代理人：查启华，系该公司员工。
被告：南昌绿苑房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区庐山南大道215号，组织机构代码：74198693-8。
法定代表人：赵荣富，系该公司董事长。
委托代理人：廖荣兴，系江西策源律师事务所律师，执业证号：13601200620396559。
原告李招华与被告江西省丰铭实业发展有限公司（以下简称丰铭公司）、南昌绿苑房地产开发有限公司（以下简称绿苑公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张小平、被告丰铭公司的委托代理人查启华、被告绿苑公司的委托代理人廖荣兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是受被告丰铭公司聘请在丰和新城工地上从事劳务的农民工，被告丰铭公司共欠原告劳务费共计2.2万元。丰和新城由被告绿苑公司开发，根据劳动和社会保障部、建设部颁发的《建房领域农民工工资支付暂行办法》（以下简称《办法》）的规定，被告绿苑公司作为开发商，应一并与施工单位对原告劳务费负有连带支付义务。现丰和新城项目已竣工多年，但拖欠原告劳务费一直持续至今，两被告均应承担连带支付义务。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告劳务费2.2万元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告丰铭公司辩称：被告丰铭公司确实欠原告劳务费2.2万元，但欠款原因乃因被告丰铭公司尚有工程尾款在被告绿苑公司处。实际工程款并非被告绿苑公司所称的220万元，而是296.777963元。
被告绿苑公司辩称：被告绿苑公司不是劳务合同关系的当事人，依法对原告劳务费不负支付义务；该《办法》是用来规范建筑企业和与之形成劳动关系的农民工，未规定被告绿苑公司对农民工的劳务费承担连带支付义务，不适用被告绿苑公司；被告绿苑公司已经将大部分的工程款支付给了被告丰铭公司。被告丰铭公司所做工程的缺陷，因被告丰铭公司无法联系上，被告绿苑公司只有另请第三人修复，支付了相应的工程款18902元，另支付给被告丰铭公司的工程款余额应扣除相应的税额（按被告丰铭公司已开具发票的综合税率为5.89%）。
经审理查明：2011年11月17日，被告丰铭公司承接被告绿苑公司开发的丰和新城C-1地块一期A／D／G组团园林绿化铺装工程，并签订一份《建筑景观工程施工合同》，约定：本工程为包施工、包材料、包工期、包损耗、包质量、包单价、包安全，按实际工程量结算；合同总价款约220万；付款方法按各区完工后支付合同价的80%，经验收合格，结算后支付到结算价的95%，余下5%作为质保金，待保修期一年无质量问题一周内全部无息付清；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告丰铭公司雇佣原告对该工程进行施工。被告绿苑公司分别在2012年5月29日、2012年7月18日、2013年2月1日、2013年9月6日向被告丰铭公司支付工程款30万元、40万元、100万元、10万元，合计180万元。2013年12月25日，被告丰铭公司因无力支付该工程农民工工资，向被告绿苑公司出具了一份《关于支付农民工工资的报告》，在该报告中被告丰铭公司确认尚欠原告工资2.2万元。2015年2月3日，被告绿苑公司向被告丰铭公司出具证明一份，载明：“江西省丰铭实业发展有限公司承接我司的丰和新城C-1地块一期A／D／G组团园林绿化铺装工程还有工程款未付，本次可以支付工程款51万元。”经原、被告协商未果，故诉至本院。
另查明：经本院向原告释明后，原告向本院申请财产保全，本院查封了被告丰铭公司在被告绿苑公司的工程款。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的原告的身份证复印件一份、被告丰铭公司、绿苑公司的组织机构代码证各一份、被告丰铭公司出具的《关于支付农民工工资的报告》一份、被告绿苑公司出具的证明一份、被告绿苑公司提供的《丰和新城园林景观工程施工合同》一份、建设银行进账单三份、网银同城跨行汇款凭证一份、施工签证单一份、发票一份等证据在案予以佐证。
本院认为：原告经被告丰铭公司的雇佣后，在被告丰铭公司承接的工程上施工，与被告丰铭公司已经形成事实的劳务合同关系。被告丰铭公司应按照约定向原告支付相应的劳务费。现被告丰铭公司对所欠原告的劳务费用2.2万元表示认可，本院予以确认。被告丰铭公司应当将上述款项支付给原告。原告主张按照《办法》规定，由被告绿苑公司对被告丰铭公司与原告之间的债务承担连带责任，其主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告江西省丰铭实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李招华支付劳务费2.2万元。
二、驳回原告李招华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告预交的案件受理费350元，保全费240元，合计590元，由被告江西省丰铭实业发展有限公司承担，该款随同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐少龙
人民陪审员 马红娜
人民陪审员 李建文
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
1
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3951号
申请执行人：周文政,男,1984年9月21日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区黑林镇西石沟村一队***号.
被执行人：王天一,男,1989年10月28日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：王善波,男,1959年1月25日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：李海艳,女,1990年1月29日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人周文政与被执行人王天一、王善波、李海艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日作出的（2016）苏0707民初5119号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王天一、李海艳共计偿还原告周文政现金25200元，二被告自愿于2016年7月起于每月的25日前偿还原告3000元，直至还清为止，如被告有任何一期还款逾期，被告方自愿加付违约金共计5000元，且原告可就剩余全部欠款及违约金一并申请强制执行，被告王善波对上述还款及违约金承担连带清偿责任；二、案件受理费600元，减半收取300元，由三被告负担。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年9月18日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年12月26日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月26日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 庄文光
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执3951号申请执行人：周文政,男,1984年9月21日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区黑林镇西石沟村一队***号.被执行人：王天一,男,1989年10月28日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：王善波,男,1959年1月25日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：李海艳,女,1990年1月29日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人周文政与被执行人王天一、王善波、李海艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日作出的（2016）苏0707民初5119号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王天一、李海艳共计偿还原告周文政现金25200元，二被告自愿于2016年7月起于每月的25日前偿还原告3000元，直至还清为止，如被告有任何一期还款逾期，被告方自愿加付违约金共计5000元，且原告可就剩余全部欠款及违约金一并申请强制执行，被告王善波对上述还款及违约金承担连带清偿责任；二、案件受理费600元，减半收取300元，由三被告负担。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年9月18日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年12月26日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月26日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  庄文光二〇一六年十二月二十六日书 记 员  陈鹏宇
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执960号
申请执行人黄诚，男，1976年5月10日出生，住所地百色市右江区。
被执行人姚朱强，男，1981-5-4出生，住所地百色市右江区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂1002民初2363号民事判决书，向被执行人姚朱强发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查车辆、不动产、证券、工商、银行等财产信息，被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定立即生效。
审 判 长 陆建华
审 判 员 刘桂龙
审 判 员 郭耀坤
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 廖明晖
书 记 员 黄筱珂
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终452号
上诉人（原审原告）：余尚幼，男，1965年12月15日出生，汉族，陕西省平利县人，农民。
委托诉讼代理人：王茂，山西台峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西紫金矿业有限公司，住所地山西省繁峙县砂河镇义兴寨。
法定代表人：尹记文，该公司经理。
委托诉讼代理人：王晋平，山西天秀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温州建峰矿山工程有限公司，住所地浙江省温州市苍南县南宋镇宋阳路256号。
法定代表人：欧阳亦渺，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：浙江天城建设集团有限公司（原公司名称为：浙江天城建设工程有限公司），住所地浙江省泰顺县罗阳镇桃花园B13幢01-08室。
法定代表人：林积忠，该公司董事长。
上诉人余尚幼因与被上诉人山西紫金矿业有限公司、温州建峰矿山工程有限公司、浙江天城建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2016）晋0924民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。根据余尚幼提供的证据显示，2016年4月29日，经浙江天城建设有限公司驻山西紫金矿业有限公司项目部申请，忻州市中医院对余尚幼进行了职业病诊断，诊断结论为，矽肺叁期伴重度肺功能损伤。二期间，被上诉人山西紫金矿业有限公司认可余尚幼曾在该公司分包给被上诉人温州建峰矿山工程有限公司、浙江天城建设集团有限公司的项目工程中劳动过。原审判决对于余尚幼在山西紫金矿业有限公司工地的实际劳动时间，以及是否与三被上诉人之间存在事实劳动关系等情况未予查明，属认定案件基本事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销繁峙县人民法院（2016）晋0924民初483号民事判决；
二、本案发回繁峙县人民法院重审。
上诉人余尚幼预交的二审案件受理费10元，予以退回。
审判长 张高锋
审判员 杨 剑
审判员 张 亮
二〇一七年五月二十七日
书记员 罗 燕
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第2601号
申请执行人中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区。
负责人陆银海，行长。
委托代理人孙小梅，江苏××律师事务所律师。
委托代理人匡泉生，江苏××律师事务所实习律师。
被执行人宋爱国。
被执行人吴凤月。
被执行人马伟标。
被执行人陈长政。
被执行人陈英娟。
中国银行股份有限公司苏州相城支行与宋爱国、吴凤月、马伟标、陈英娟、陈长政金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日作出的（2014）相商初字第0014号民事判决书已发生法律效力。由于上述被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，权利人中国银行股份有限公司苏州相城支行于2014年12月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币806308.4元。
本院收到申请人的申请执行书后，依据申请人提供的被执行人地址向被执行人发出执行通知书、财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未履行义务。
执行中，上述被执行人均未在本院传票确定的时间到庭。本院现已查封被执行人宋爱国所有的位于苏州市相城经济开发区相城大道1680号3幢2122室的房屋、马伟标所有的位于苏州市相城区北桥街道未来路1号5幢329室的房屋、马伟标所有的位于苏州市相城区太平街道开泰路1586号祥泰花苑9幢601室的房屋，但上述房屋均已设有案外人大额抵押权，暂时无法变现处置，申请人亦不主张对上述房屋进行评估、拍卖。本院又经本市相关金融机构、房管、车管等部门查询，亦未查获被执行人可供执行财产。
经查，上述五被执行人在我院、苏州工业园区人民法院存在多起作为被执行人的案件，均未有效执结，本院目前无法查知上述被执行人的具体所在地。2015年6月本院执行人员前往上述被执行人户籍所在地浙江省安吉县递铺镇、浙江省宁海县大佳河镇、浙江省天台县白鹤镇调查其财产状况，均未查获房屋、车辆、银行存款等可供执行财产线索。本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对本案终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效民事判书确认的还款义务，但由于被执行人目前无法找到，本院未查获其可供执行的财产线索，申请执行人对此表示确认，亦同意人民法院对本案终结执行，因此本案符合终结执行的条件，可予终结执行。本案终结执行之后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行，并应同时提供原执行依据、终结执行裁定书、重新执行申请书、被执行人确有可供执行财产的证据材料。在本院告知申请人的风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，申请执行人表示无异议，应予确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院（2014）相商初字第0014号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 倪建达
代理执行员 路宽成
执 行 员 吴 坚
二〇一五年十月十九日
书 记 员 宁春峰
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6927号
原告：洪绒仙，女，1963年12月28日出生汉族，住宁海县。
被告：邵春菊，女，1971年3月23日出生汉族，住宁海县。
被告：邬如成，男，1965年9月16日出生汉族，住宁海县。
原告洪绒仙与被告邵春菊、邬如成民间借贷纠纷一案，原告洪绒仙于2017年9月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告邵春菊、邬如成归还原告借款65000元；2.本案诉讼费由被告邵春菊、邬如成承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行审理。原告洪绒仙到庭参加诉讼，被告邵春菊、邬如成经本院依法传唤未到庭。
本院经审理，认定事实如下：
被告邵春菊、邬如成曾系夫妻关系，两人于2012年4月11日登记结婚，于2017年3月10日登记离婚。2014年4月6日、2016年11月12日、2016年11月22日，被告邵春菊分别向原告洪绒仙借款20000元、35000元及10000元，并出具借条各一份。前述借款共计65000元，被告邵春菊至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告邵春菊、邬如成于本判决生效后十日内归还原告洪绒仙借款65000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1425元，由被告邵春菊、邬如成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 梁业生
人民陪审员 石道新
人民陪审员 孙金达
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 张路霞
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初125号
原告汤原县农村信用合作联社，住汤原县汤原镇哈罗路中段。
法定代表人刘敬辉，该社理事长。
委托代理人刘兆军，该社振兴乡信用社主任。
委托代理权限：代为参加诉讼，承认、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代收法律文书。
被告刘福山，男，汉族，1968年3月19日生。
被告于光龙，男，汉族，1978年3月12日生。
原告汤原县农村信用合作联社诉被告刘福山、于光龙金融借款合同纠纷一案,本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，原告汤原县农村信用合作联社委托代理人刘兆军到庭参加了诉讼，被告刘福山、于光龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤原县农村信用合作联社诉称：2013年2月27日，被告刘福山、于光龙与原告签订农户互保借款合同，约定二被告分别在原告行借款50000元，共计100000元，借款期限为2013年2月27日至2014年1月20日，月利率为9.932‰，同时约定违约责任。二被告互为连带保证，借款到期后，被告于光龙现已将借款本息全部结清，经原告多次催要，被告刘福山至未还全部本息。故原告诉至法院，要求被告刘福山偿还借款本金50000元，同时承担逾期借款利息及罚息截止2016年6月23日为27362.66元，本息合计77362.66元，并承担按原告行信贷系统数据为准承担2016年6月24日至欠款清偿完毕之日的利息。要求被告于光龙承担连带保证责任。诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、原告与被告刘福山、于光龙签订的农户互保借款合同及农户借款申请审批表复印件各一份；
证据二、借款凭证复印件一份；
证据三、利息明细原件一份。
以上三份证据用以证明被告刘福山、于光龙于2013年2月27日与原告签订农户互保借款合同，约定被告刘福山、于光龙在原告处分别借款本金50000元，借款期限为2013年2月27日至2014年1月20日，月利率为9.932‰，同时约定违约责任。二被告互为连带保证担保，二被告在合同上签字并按手印。被告刘福山于2013年2月27日收到原告给其在原告银行账户分别打入50000元借款，被告刘福山签字并按手印。被告刘福山截止2016年6月23日欠原告借款利息27362.66元。
被告刘福山、于光龙未在答辩期及举证期限内提交书面答辩意见和证据，亦未出庭参加诉讼，视为被告刘福山、于光龙放弃对原告提供证据进行质证的权利。
本院经审查核实认证如下：原告提供的三份证据与其在诉状中所陈述的事实与理由相一致。本院对被告刘福山、于光龙依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告刘福山、于光龙无正当理由未参加诉讼。因此本院认为，应视被告刘福山、于光龙对原告汤原县农村信用合作联社提出的诉讼请求持默认态度，原告提供的三份证据内容客观真实，与其案件事实具有关联性，能起到证明案件事实的作用。故对原告提供的证据予以确认。
根据原告的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认案件事实如下：
2013年2月27日，原告汤原县农村信用合作联社被告刘福山、于光龙签订农户互保借款合同，约定二被告分别在原告处办理借款本金50000元，共计100000元，借款期限为2013年2月27日至2014年1月20日，月利率为9.932‰，同时约定违约责任。被告刘福山、于光龙互为连带保证，借款到期后，被告于光龙将借款本息全部结清，被告刘福山未偿还全部本息。故原告诉至法院，要求被告刘福山偿还借款本金50000元，同时承担逾期借款利息及罚息截止2016年6月23日为27362.66元，本息合计77362.66元，并要求按原告行信贷系统数据为准承担2016年6月24日至欠款清偿完毕之日的利息。被告于光龙承担连带保证责任。诉讼费用由二被告承担。
本院认为，原告汤原县农村信用合作联社与被告刘福山、于光龙签订农户互保借款合同是双方真实意思表示，合法有效，金融借款合同关系成立，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。借款合同签订后，原告汤原县农村信用合作联社按约定向被告刘福山发放了借款，借款到期后，被告刘福山未按约定偿还借款及利息已构成违约，应承担相应的违约责任。被告于光龙作为农户互保借款合同的一方，虽将自身的借款结清，但在该农户互保借款合同中明确约定保证期间及连带责任保证方式，故对原告要求于光龙承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条,《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘福山在本判决生效之日立即给付原告汤原县农村信用合作联社借款本金50000元，承担截止2016年6月23日的逾期借款利息及罚息27362.66元，本息合计77362.66元。同时承担按照原告汤原县农村信用合作联社信贷系统数据为准自2016年6月24日至欠款清偿完毕之日止的利息。
二、被告于光龙承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1735元由被告刘福山、于光龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 孙宏伟
代理审判员 高宇录
人民陪审员 王集威
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王丽莹
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2901民初5749号
原告：李某，男，1971年3月15日出生，汉族，企业员工，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：赵某，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
被告：乔某，男，1973年10月13日出生，汉族，个体，住阿克苏市。
原告李某与被告乔某劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人赵某与被告乔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款240000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年5月11日被告向原告借款190000元，并出具借条一张，借条注明利息按1.5%计算。之后2016年5月28日被告向原告借款50000元，并出具借条一张。经原告多次索要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告乔某辩称，我向原告借款240000元属实。但是现在没有能力还，希望能分期付款。
本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的事实本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的2015年5月11日、2016年5月28日借条2份，用于证明被告2次在原告处借款240000元；被告对该证据的真实性予以认可，但表示借款本金是190000元，借款时间是2013年5月，在2015年5月11日重新出具借条，至2016年5月28日被告出具的50000元的借条实际是利息；因原被告双方约定借期内利率为1.5%/月，且该利息50000元未超过双方约定的利率计算的金额，故本院确认上述证据对本案具有证明效力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款本金190000元未归还，有被告出具的借条为证，足以认定，被告理应如数归还。原告与被告在庭审中均认可50000元的借条实际是借款本金190000元在2013年5月至2016年5月期间的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故本院对原告主张的利息50000元予以支持。
综上所述，原告要求被告支付借款本息240000元的主张，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告乔某于本判决生效后十日内支付原告李某借款本息240000元。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由被告负担元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 杨 玲
二〇一六年十二月十二日
书记员 魏传敏
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）本行初字第00054号
原告郑杰，女，1955年1月28日出生，汉族，现住本溪市平山区。
被告本溪市人民政府，住所地本溪市高新区。
法定代表人崔枫林，该市市长。
委托代理人于水，本溪市政府法制办工作人员。
第三人本溪市平山区人民政府，住所地本溪市平山区。
法定代表人何庆伟，该区区长。
委托代理人王国伟，该区政府法制办工作人员。
原告郑杰诉被告本溪市人民政府（以下简称被告市政府）不履行行政复议法定职责及行政赔偿案，于2015年9月9日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月1日公开开庭审理了本案。原告郑杰、被告市政府的委托代理人于水、第三人本溪市平山区人民政府的委托代理人王国伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑杰的诉讼请求是：依法确认被告不履行行政复议法定职责的行政行为违法并责令其依法履行法定职责；判令被告赔偿因不履行法定职责给原告带来的因递交起诉状、出庭而误工、交通、打印材料、聘请律师等费用损失；本案诉讼费由被告负担。理由：原告为本溪市平山区××路×栋居民，拥有合法产权房屋一套，所居住房屋于2012年7月13日被第三人纳入征收范围。为核实征收的合法性，原告于2015年5月17日以EMS10390193＊＊＊＊3特快专递方式向第三人书面申请政府信息公开，通过EMS网上跟踪查询可知，第三人于2015年5月18日签收。法定答复期内，第三人未给任何答复。原告认为第三人不予答复行为违法，侵犯原告利益，于2015年6月28日以EMS10859330＊＊＊＊3特快专递向被告市政府申请行政复议，通过网上快递跟踪查询可知被告于2015年6月29日签收。法定答复期内，被告未给任何答复。原告认为，被告不履行行政复议法定职责的行政行为侵害了申请人的合法权益，故向法院提起诉讼。
原告对其主张提供了EMS快递邮寄凭证及网上快递跟踪查询单据，证明原告邮寄复议申请和被告收到的时间。
被告市政府庭审辩称：2015年6月29日，原告郑杰本人未到市政府申请行政复议，被告只是于2015年7月20日收到原告邮寄的行政复议申请并依法受理，于2015年9月18日作出复议决定并邮寄送达给郑杰，已经履行法定职责，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
被告市政府对其主张提供了EMS快递邮寄送达凭证，证明于2015年9月18日邮寄送达，已经履行法定职责。
第三人本溪市平山区人民政府庭审辩称：平山区政府一直在商谈动迁补偿相关事宜，因为没有谈成，这个内容有不确定性，所以没有办法公开，因此没有予以书面答复。
本院经审理查明，原告郑杰于2015年5月17日以EMS10390193＊＊＊＊3特快专递方式向第三人书面申请政府信息公开，法定答复期内，第三人未给任何答复。原告遂于2015年6月28日向市政府提起行政复议申请，市政府于2015年6月29日签收。被告市政府于2015年9月18日作出复议决定并邮寄送达给郑杰。
本院认为，本案的争议焦点是被告是否在法定期限内履行了行政复议的法定职责。原告提供的EMS快递邮寄凭证及网上快递跟踪查询单据，可证明郑杰于2015年6月28日向被告市政府提起行政复议申请，被告市政府于2015年6月29日签收。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款“除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理”的规定，故本案被告市政府受理该案的日期应当确认为2015年6月29日。被告市政府辩称2015年7月20日收到郑杰邮寄的行政复议申请主张，因没有证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定”的规定，被告市政府应当自2015年6月29日受理申请之日起，于2015年8月29日前作出行政复议决定。本案中，被告市政府没有在法定的60日内作出行政复议决定，也没有提出延期审理的证据，但在诉讼期间已作出复议决定，只是没有在法定期限内作出复议决定，属于拖延履行法定职责，故应确认被告拖延履行行政复议法定职责违法。鉴于被告已作出复议决定，履行了法定职责，本院无需再判决要求其履行此义务。原告关于被告不履行行政复议法定职责要求赔偿的误工、交通、打印材料、聘请律师等各种费用并不是由被告未履行法定职责造成的直接损失，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项、第三十六条（八）项规定，不应赔偿。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条二款（三）项规定，判决如下：
一、确认被告本溪市人民政府拖延履行行政复议法定职责违法；
二、驳回原告郑杰的其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由被告本溪市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 陈玉芝
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王梁宏
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（四）造成财产损害的其他违法行为。
第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初156号
原告：吉林省爱民农资开发有限责任公司金凤凰农资商店。
负责人：许宏影。
住所地：吉林省舒兰市。
被告：常雨贵，男，住吉林省舒兰市。
原告吉林省爱民农资开发有限责任公司金凤凰农资商店诉被告常雨贵买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨俭适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吉林省爱民农资开发有限责任公司金凤凰农资商店负责人许宏影到庭参加诉讼，被告常雨贵经本院依法送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，期满后，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年、2013年在原告处买化肥，未给付化肥款，约定利息1分，于2015年2月14日出具欠据一枚，欠原告化肥款12800.00元，被告至今未给付原告货款，故起诉来院，请求法院依法判决。
被告常雨贵缺席未答辩。
原告针对其主张向法庭提供如下证据：1、欠据原件一份，证明被告常雨贵于2015年2月14日出具欠据欠原告12800.00元化肥款，经手人为温占峰；2、原告负责人身份证复印件一份，证明原告负责人的身份；3、金凤凰农资商店化肥收据单复印件一份（2张单据），证明被告在原告处购买的化肥种类、单价及总金额。
本院对原告提供的证据分析评判如下：原告所举出的上述证据因被告无正当理由未出庭参加诉讼，系被告主动放弃庭审中对原告证据质证的权利。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院对上述证据予以确认。
本院经审理查明事实如下：被告常雨贵于2012年、2013年两次在原告处买的化肥，一共欠化肥款14266.00元，约定利息月利1分，后来被告偿还了2000.00元，余款12266.00元未偿还，在2015年2月14日给原告出具欠据一枚，欠据上是本金加上到出具欠据时利息，共计是12800.00元。按照约定月利1分计算利息一共是4047.78元，欠款本金和利息共计16313.78元，被告一直未给付。
本院认为：被告常雨贵在原告吉林省爱民农资开发有限责任公司金凤凰农资商店购买化肥，但一直未给付化肥款，以上事实有欠据一枚及金凤凰农资商店化肥收据单复印件为证，事实清楚，被告常雨贵经本院依法送达开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对原告要求被告给付所欠化肥款之主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常雨贵给付原告吉林省爱民农资开发有限责任公司金凤凰农资商店化肥款本金及利息共计16313.78元。
上述款项于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费120.00元由被告常雨贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨 俭
二〇一六年四月八日
书记员 张雨明
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执215号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐建强，董事长。
委托代理人赵伟，员工。
被执行人周玉梅。
被执行人王文勇。
被执行人苏文来。
被执行人苏广华。
被执行人张玉春。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与周玉梅、王文勇、苏文来、苏广华、张玉春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月20日作出（2014）淮法车商初字第0254号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人周玉梅应于2015年10月20日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金5万元，于2016年10月20日前给付本金10万元，于2017年10月20日前给付本金8万元，于2018年10月20日前给付本金2万元、利息110585元（利息已计算至2014年5月20日，以后按合同约定顺延计算至实际还款之日），上述还款均由王文勇、苏文来、苏广华、张玉春承担连带清偿责任；如有一期未按上述条款按期履行，江苏淮安农村商业银行股份有限公司可就未还本金25万元、利息110585元（已计算至2014年5月20日，以后按合同约定顺延计算至实际还款之日）申请法院强制执行；案件受理费6859元，减半收取，由周玉梅、王文勇、苏文来、苏广华、张玉春承担。江苏淮安农村商业银行股份有限公司因周玉梅、王文勇、苏文来、苏广华、张玉春未履行生效法律文书确定的给付义务，向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案受理。
执行过程中，本院依法已对被执行人周玉梅、王文勇、苏文来、苏广华、张玉春的财产进行了调查，但没有查询到五被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法车商初字第0254号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈爱明
审判员 滕建平
审判员 陈国兰
二〇一六年六月二十四日
书记员 龚 媛
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第63-7号
申请执行人李纳，女，1983年3月15日生，汉族，住西华县。
申请执行人黄四军，男，1985年10月12日生，汉族，住址同上，系李纳丈夫。
申请执行人李偏，男，1958年10月9日生，汉族，住商水县。
被执行人李改清，男，1936年11月19日生，汉族，住西华县。
被执行人李安庆，男，1964年3月16日生，汉族，住西华县。
被执行人张华，女，1963年6月17日生，汉族，住址同上，系李安庆之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2014）西民初字第3号民事判决书，因三被执行人未按照判决书所确定的义务履行，查明被执行人李改清在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李改清在银行的存款账户（账户：250721368088）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 赵克伟
二〇一四年十月十四日
书记员 赵二军
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初974号
原告：岳阳县农村信用合作联社，住所地：岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人：郑少华，该联社理事长。
委托代理人：刘育，系原告职工。
被告：万德勇，男，汉族，1968年7月6日出生，住湖南省岳阳县。
被告：姚大爱，男，汉族，1955年7月14日出生，住岳阳县。
原告岳阳县农村信用合作联社与被告万德勇、姚大爱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳阳县农村信用合作联社的委托代理人刘育、被告万德勇到庭参加了诉讼，被告姚大爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告万德勇向原告偿还贷款本金50500.38元，并按约定的月利率11.73‰支付自2016年2月3日至还清本金之日止的利息；2、由被告姚大爱在其保证合同范围内承担连带清偿责任；3、由被告万德勇、姚大爱承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月3日，被告万德勇向原告岳阳县农村信用合作联社营业部借贷款本金150000元（尚欠50500.38元），约定年利率为11.73‰，借款期限一年。被告姚大爱签订了担保合同为此笔贷款提供连带担保责任。贷款到期后被告万德勇没有依约定偿还全部本息。为维护其合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼。
被告万德勇承认原告岳阳县农村信用合作联社提出的全部诉讼请求。
被告姚大爱未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告向本院提交了如下证据：1、最高额借款合同一份，证明被告万德勇向原告借款的事实；2、最高额借款担保合同一份，证明被告姚大爱为被告借款提供了担保；3、便民卡专用凭证一份，证明原告已完成放款，被告万德勇收到借款。经审核，原告提供的证据，内容真实、来源合法且与本案有关联，本院予以采信。
结合原告提供的证据及庭审过程中的陈述，本院对案件事实作如下认定：2016年2月3日，被告万德勇向原告岳阳县农村信用合作联社营业部借款本金150000元，约定年利率为11.73‰，贷款期限为2016年2月3日至2017年2月3日，被告姚大爱签订了担保合同为此笔贷款提供连带担保。在借款期限内万德勇偿还部分本金及利息，尚欠原告50500.38元本金未支付，被告姚大爱亦未履行保证义务，2017年6月27日，原告具状起诉，请求人民法院判如所请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告万德勇承认原告岳阳县农村信用合作联社的诉讼请求，不违反法律规定。同时原告与被告姚大爱之间保证合同是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应依约履行。原告岳阳县农村信用合作联社按约履行了提供借款本金的义务，借款到期后，被告万德勇未履行全部还本付息的义务，被告姚大爱亦未履行保证义务，违反合同约定，故原告岳阳县农村信用合作联社要求被告万德勇偿还余下本金及利息并由被告姚大爱负连带保证责任的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告姚大爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告万德勇偿还原告岳阳县农村信用合作联社借款本金50500.38元，按年利率11.73‰支付自2016年2月3日起至还清之日止利息；
二、由被告姚大爱对被告万德勇的上述支付款项承担连带偿还责任，被告姚大爱向原告岳阳县农村信用合作联社承担连带偿还责任后，有权向被告万德勇追偿。
上述应支付款项限义务人在本判决发生法律效力后五日内汇入到本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，账号80×××72）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，减半征收计274.5元，由被告万德勇和姚大爱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 易 斌
二〇一七年七月十七日
书记员 李婵娟
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1912号
罪犯赵会锋，又名赵小锋，男，1974年7月15日出生，汉族，河南省登封市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省登封市人民法院于2009年12月4日作出（2010）登刑初字第40号刑事判决，认定被告人赵会锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月；并处罚金人民币3000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币9000元。刑期自2009年8月24日起至2021年8月14日止。宣判后，2010年1月8日交付执行。该犯历经减刑一次，于2014年9月28日减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期自2009年8月24日起至2020年5月14日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯赵会锋减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2016年12月13日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵会锋，于2004年12月9日伙同他人去登封市大冶镇受害人家中，对受害人进行殴打，并抢走现金300元。2009年3月至4月，被告人赵会锋受他人委托，将盗窃的摩托车销赃。被告人赵会锋系一人犯数罪。
罪犯赵会锋在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次。刑罚执行机关提请对罪犯赵会锋减刑，已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵会锋自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵会锋准予减去有期徒刑五个月。
减刑后刑期自2009年8月24日起至2019年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫光祖
审判员 赵彩霞
审判员 韩永梅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 靳 艳
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初1559-1号
原告：李汉举，男，1950年12月生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：新蔡县关津乡翁庄村民委员会，地址：河南省新蔡县关津乡翁庄村东头。
法定代表人：梅前进，系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：曹正，河南问津律师事务所律师。
原告李汉举与被告新蔡县关津乡翁庄村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案发生在1998年，双方当事人对案件事实存在较大争议，该案权利义务关系并不明确，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 张建华
审 判 员 王付增
人民陪审员 李松伟
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 万木春
湖南省怀化市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）湘12刑辖25号
关于犯罪嫌疑人蒲某某涉嫌贪污、受贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，决定如下：
指定麻阳苗族自治县人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。
二〇一七年八月十六日
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初2334号
原告（反诉被告）随州市瑞庭物业管理有限公司。住所地：随州市迎宾花园小区内。
法定代表人何克新，总经理。
委托代理人陈星明，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人夏强，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告（反诉原告）何小华，女，1974年9月6日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。
委托代理人祝成刚，住址同上。系被告何小华之夫。
原告随州市瑞庭物业管理有限公司与被告何小华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理完毕。
原告诉称，被告何小华自2011年1月1日至2016年9月30日拖欠物业服务费、卫生费共计10992.8元。请求法院判令被告迅速支付所欠物业费及卫生费，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，因原告未尽物业管理业务，造成车辆受损，故提起反诉，要求原告赔偿1.2万元的经济损失。
经审查，2009年11月6日，被告何小华购买了位于随州市城区左岸星城（商品房）住房一套。2011年4月2日，原告与被告何小华的丈夫即本案诉讼代理人祝成刚签订《物业服务合同》。后因纠纷，被告拒付管理费及卫生费，原告曾向本院起诉，要求被告支付物业管理费用。被告在法定时间内提出反诉。原告于2016年5月29日向本院提出撤诉申请，同年5月30日被告也向本院提出撤回该案反诉的申请。本院于同年5月30日作出（2016）1303民初946号民事裁定书，裁定：一、准许原告随州市瑞庭物业管理有限公司撤回起诉；二、准许被告何小华撤回反诉。同年8月15日，原告以同样的事实及理由再次诉讼来院。
本院认为，原告随州市瑞庭物业管理有限公司与被告何小华因物业服务合同纠纷，该合同是原告与被告的丈夫祝成刚签订的，原告应当起诉明确的被告祝成刚。在没有解除原告与被告的丈夫所订立的物业服务合同之前，原告直接起诉何小华为被告，缺乏法律依据。因被告不是本案的明确被告，其反诉主体也不能成立。故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、驳回原告随州市瑞庭物业管理有限公司的起诉。
二、驳回被告何小华的反诉请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 张运平
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一七年三月二十日
书 记 员 裴 培