福建省邵武市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）邵行初字第9号
原告余明宝，男，1953年8月15日出生，汉族，福建省邵武吴家塘农场原职工。
委托代理人周海斌，福建海斌律师事务所律师。
被告邵武市人力资源和社会保障局。
法定代表人帅建君，局长。
委托代理人孔琴昭，男，邵武市人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人李群星，福建齐欣律师事务所律师。
第三人福建省邵武吴家塘农场。
负责人黄细华，场长。
委托代理人黄文华，福建齐欣律师事务所律师。
委托代理人曾婉芝，福建齐欣律师事务所实习律师。
原告余明宝与被告邵武市人力资源和社会保障局、第三人福建省邵武吴家塘农场不履行法定职责一案。本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告余明宝及其委托代理人周海斌，被告邵武市人力资源和社会保障局的委托代理人孔琴昭、李群星，第三人福建省邵武吴家塘农场的委托代理人黄文华、曾婉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余明宝诉称，原告于1969年9月参加工作，工作单位即第三人福建省邵武吴家塘农场，身份为“全民固定职工”。2013年8月当原告达到法定退休年龄时，理应享受按月领取退休金的待遇，但被告却以第三人在1989年1月这一时点上未为原告缴纳养老保险，因此导致缴费中断。尽管第三人后期继续缴纳，但因出现中断事由，原告1988年底以前的20年工龄不能视同缴费年限，而后期原告缴费时间少于15年，被告因此拒绝为原告办理退休手续。原告不服先后申诉于市、地、省三级劳动行政部门，答复结果是一致的即“20年的视同缴费年限不予认定”，原告认为被告的这一做法没有法律依据，属于滥用行政权力。原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告履行法定职责，立即为原告办理退休手续，第三人协助配合办理。2、确认被告取消原告20年视同缴费年限工龄的行为违法；3、被告依职权向第三人追缴拖欠养老保险费，并以原告44年的工龄计发退休养老金，从2013年8月起开始补发；4、被告承担本案诉讼费用。
被告邵武市人力资源和社会保障局辩称：
一、本案原告1989年1月前的连续工龄19年4个月，除当兵3年4个月可视同缴费年限外，其余16年不能视同缴费年限。2001年1月21日福建省人力资源和社会保障厅颁布的《关于参加养老保险全省统筹企业职工缴费年限认定有关问题的通知》（闽劳社（2001）101号）第二条规定：“国有企业原全民固定工，按省政府规定时间参加基本养老保险并从1989年1月起缴纳养老保险费的，其1988年底前符合国家规定可计算为连续工龄的工作年限，可计算为视同缴费年限。”根据以上规定，国有企业职工视同缴费年限的条件是：（1）国有企业全民固定工；（2）从1989年1月起参加养老保险并缴费。两者缺一不可。若未按规定从1989年1月起参保并缴费，其1988年底前的连续工龄不能视同缴费年限。原告虽于1969年9月参加工作，1972年12月至1976年3月期间参军3年4个月，但原告直到2008年才参加企业职工养老保险。被告认为，根据以上事实和规范性文件规定，原告1989年1月前的连续工龄19年4个月，除当兵3年4个月可视同缴费年限外，其余16年不能视同缴费年限。
二、本案原告从1989年1月至2001年12月共13年时间，不能计算缴费年限。福建省人力资源和社会保障厅颁布的《关于参加养老保险全省统筹企业职工缴费年限认定有关问题的通知》（闽劳社（2001）101号）第一条规定：“企业职工的缴费年限按企业和职工个人实际缴纳基本养老保险费的时间累计计算，中断缴费的时间不计算为缴费年限。企业和职工个人不缴或欠缴，又不实行补缴基本养老保险费的工作年限，不计算缴费年限。”原告从1989年1月至2001年12月共13年时间，没有缴纳和补缴基本养老保险费用。根据以上事实及规定，原告从1989年1月至2001年12月共13年时间，不能计算缴费年限。
三、本案原告不符合按月领取基本养老金的条件，其要求按44年的工龄计发退休养老金，从2013年8月起开始补发的诉讼请求不能成立。《社会保险法》第十六条规定：“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金。”原告虽已达到法定的退休年龄，但原告视同缴费年限为3年4个月，实际缴费年限为9年，合计缴费年限为12年4个月，缴费年限未满15年。根据以上事实及法律规定，原告不符合按月领取基本养老金的条件，其要求按44年的工龄计发退休养老金，从2013年8月起开始补发的诉讼请求不能成立。
四、原告要求被告依职权向第三人追缴拖欠养老保险费的诉请不能成立。根据《社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”根据以上规定，向用人单位追缴社会保险费的机构是社会保险征收机构，而被告是社会保险行政部门，不是社会保险征收机构，被告没有向第三人追缴社会保险费的职权。因此，原告要求被告依职权向第三人追缴拖欠养老保险费的诉请不能成立。
五、被告已履行了法定职责，不存在行政不作为的情形。由于原告的退休要求不符合法律规定，被告根据规范性文件的规定给予原告详细明确的答复，原告不服被告的答复意见，向南平市人力资源和社会保障局提出复核请求，该局也以书面的形式给原告予以答复。原告不服南平市人力资源和社会保障局的复查意见，向福建省人力资源和社会保障厅提出复核请求，该厅也以书面的形式给予原告进行了书面答复。综合以上事实，被告已履行了法定职责，不存在不履行法定职责的情形。
综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
第三人福建省邵武吴家塘农场述称，1、1984年第三人实行农村联产承包责任制，第三人已将生产资料即土地划归原告个人生产经营，第三人和原告无用工关系，无需缴纳原告的保险费用。2、2008年原告首次参加养老保险时，因政策原因，原告需挂靠在第三人名下缴纳保险费用。原告缴纳的2008年至2010年的养老保险及补缴的2002年至2007年的养老保险费用（包括企业承担的18%部分）均由原告个人承担。3、原告养老保险缴费不足15年，无法享受退休待遇，其责任在原告本身。2012年10月16日，吴家塘镇行岭村通知原告应当及时补缴2012年的养老保险费用，但原告拒绝签收。2013年行岭村社保管理员、邵武市社会劳动保险管理中心均多次通知原告其养老保险缴费年限未满15年，希望其及时补缴中断期间的保险费用。然而原告未到社保中心补缴保险费用，导致原告退休时无法享受退休待遇。
被告为证明其履行了法定职责，向法庭提供二组证据及提供规范性文件3份：
第一组证据：个人参保信息、参保职工申请政策性补缴养老保险费审批表、个人历年缴费明细表、吴家塘农场2008年新参保政策性补缴分解表、企业职工基本养老保险登记表。证明：1、2008年12月上旬，原告等89人经有关部门批准，享受政策性补缴养老保险费。2、2008年，原告补缴了从2002年1月至2007年12月共6年72个月社会养老保险费。3、原告建立社会保险个人建帐时间为2002年1月，缴费方式为税务征收，个人社保编号为90041115。4、原告实际缴纳养老保险的年限为9年即从2002年1月起至2010年12月止。5、原告从1972年12月至1976年3月有参军3年4个月，这3年4个月时间可视同缴费年限。
第二组证据：关于何玉秀网上投诉信访事项答复意见书（邵人社信访复（2013）63号）、关于余明宝同志反映养老金问题信访事项处理答复意见（南人社信复（2014）2号）、信访事项复核意见书（闽人社信复（2014）50号）。证明：2013年12月18日，何玉秀向被告反映原告余明宝9月份退休可领取社会保险养老金，但至今未领到的问题。2013年12月31日，被告调查核实后向信访人何玉秀作出了答复意见。原告不服被告的答复意见，于2014年1月15日向南平市人力资源和社会保障局提出复查请求。2014年1月24日，该局对原告作出了复查意见。原告不服复查意见，于2014年8月10日向福建省人力资源和社会保障厅提出复核请求，2014年8月20日，该厅对原告作出了复核意见。复查和复核意见都明确原告全民固定工的工作年限不符合视同缴费年限的条件，原告虽然达到法定退休年龄，但缴费未满15年，未达到按月享受养老金的条件。以上三份答复和复核意见书可以证明被告已履行了法定职责，不存在行政不作为的事实。
规范性文件1：福建省劳动和社会保障厅《关于规范职工退休审批管理工作的通知》（闽劳社（2001）362号）第二条：“规范退休审批程序和权限，健全审批核准制度。符合国家法定退休年龄的职工办理正常退休的，由单位负责填报《福建省退休人员审批表》并经内部公示和当地社保经办机构确认无误后，报同级劳动保障行政部门审批”。证明：被告是行使退休审批权的行政机关。
规范性文件2：福建省劳动和社会保障厅《关于参加养老保险全省统筹企业职工缴费年限认定有关问题的通知》（闽劳社（2001）101号）第一条：“企业职工的缴费年限按企业和职工个人实际缴纳基本养老保险费的时间累计计算，中断缴费的时间不计算为缴费年限。企业和职工个人不缴或欠缴，又不实行补缴基本养老保险费的工作年限，不计算缴费年限”、第二条：“国有企业原全民固定工，按省政府规定时间参加基本养老保险并从1989年1月起缴纳养老保险费的，其1988年底前符合国家规定可计算为连续工龄的工作年限，可计算为视同缴费年限”。证明：原告原全民固定工的工作年限不符合视同缴费年限的条件。
规范性文件3：《中华人民共和国社会保险法》第十六条：“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。”、第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”证明：原告缴费未满15年不符合缴纳养老金的条件，追缴社会保险费的单位不是社会保险行政部门，而是社会保险征收机构。
原告质证认为，对第一组证据的真实性没有异议，这组证据可以证明第三人有为原告缴纳养老保险费的义务，被告有义务向第三人追缴为原告缴纳养老保险。对第二组证据的真实性没有异议。这三份答复意见的内容违反了《社会保险法》第十三条：“国有企业、事业单位职工参加基本养老保险前，视同缴费年限期间应当缴纳的基本养老保险费由政府承担”的规定。被告提供的规范性文件1和2是福建省劳动和社会保障厅的文件，不是部门规章，不能作为本案审理的依据。
第三人对被告所举证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。
原告向法庭提供了以下3份证据：
证1、工人重新核定登记表。证明：原告于1969年9月转为全民固定职工。
证2、养老保险登记表。证明：原告于1969年9月参加工作。
证3、信访事项复核意见书。证明：福建省劳动和社会保障厅对原告视同缴费的20年工龄不予认定，导致原告无法办理退休。
被告对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。
第三人对被告所举证据的真实性、合法性均没有异议。但认为证1、证2与本案无关。
第三人向法庭提供了以下二组证据：
第一组证据：邵武市劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书、行岭村弓墩桥一组征地补偿费分配方案、弓墩桥一组村民领取征地补偿发放表、青苗发放表。证明：1、第三人于1984年实行农村联产承包责任制时，就已将生产资料划由原告个人生产经营；2、2013年原告所在村土地被征收时，也是原告作为村民领取征地补偿款和青苗补偿款，不是第三人领取；3、第三人与原告之间不存在劳动关系。
第二组证据：关于2012年社保费按期缴纳的通知回执、关于余明宝同志参加基本养老保险有关问题的通知、关于电话通知余明宝参加基本养老保险有关问题的通知说明、谈话记录、缴纳社保电话通知记录。证明：1、2012年至2013年期间，行岭村村委及社保管理员蔡宗胜多次就缴纳养老保险事宜通知原告；2、邵武市社会劳动保险管理中心通过第三人将原告养老保险缴费年限不足15年，不及时补缴中断期间的保险费用，将会影响原告享受退休待遇的事宜通知原告，第三人也通过各方渠道及时将通知内容转达给原告；3、社保中心及第三人都尽到通知义务，原告无法享受按月领取养老金的退休待遇，其责任归咎于原告自己。
原告质证认为，对第一组证据的真实性没有异议，但原告与第三人是否存在劳动关系不是由仲裁庭是否受理决定。生产资料是否分给个人是企业内部的管理形式，不影响劳动关系的认定。对第二组证据中的通知有的有收到，有的没有收到。
被告对第三人所举证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。
本院认为，被告所举证据及原告所举证据经庭审质证，当事人对证据的真实性均无异议，且所举证据来源合法，与本案有关联性，故应予以采信。第三人所举第一组证据拟证明的内容即“第三人与原告之间不存在劳动关系”与本案无关，本院不予采信。第三人所举第二组证据可以证明第三人有将原告的养老保险缴费年限不足15年，不及时补缴将会影响原告享受退休待遇的事宜告知原告。
经审理查明，原告余明宝于1953年8月15日出生，于1969年9月参加工作，工作单位为第三人福建省邵武吴家塘农场，身份为“全民固定职工”。1972年12月至1976年3月，原告入伍参军。2008年1月，根据相关政策，原告以福建省邵武吴家塘农场职工的身份参加企业职工基本养老保险，并补缴了2002年1月至2007年12月期间的养老保险费用。之后原告又自行缴纳养老保险费用至2010年12月，2011年1月开始原告未缴纳养老保险费。2013年8月，原告达到法定退休年龄，但无法享受按月领取养老金待遇。2013年12月18日，何玉秀向被告邵武市人力资源和社会保障局反映原告余明宝9月份可领取养老金，但至今未领到的问题。2013年12月31日，被告调查核实后向信访人何玉秀作出了答复意见。该答复意见认为：“1、2000年6月，福建省邵武吴家塘农场根据福建省人民政府《关于福建省国有农垦企业实施﹤福建省城镇企业职工基本养老保险条例﹥方案的通知》及《福建省城镇企业职工基本养老保险条例》开始为农场职工参保。当时部分职工没能及时参保，此后又陆续在2002年、2004年、2006年、2008年办理了四次参保及补缴手续。余明宝于2008年参保并办理补缴手续，但其2011年1月至2013年8月未缴费，导致其缴费年限不足15年，不能领取养老金。吴家塘农场也多次通知其本人来办理补缴养老金及退休手续，其本人至今未来办理。2、由于余明宝未补缴从1989年1月开始的养老金，故其1988年12月以前在农场工作的工龄不能视同保龄，工龄和保龄是两种概念”。原告不服被告的答复意见，于2014年1月15日向南平市人力资源和社会保障局提出复查请求。2014年1月24日，该局作出复查意见认为：“1、关于视同缴费年限的问题。根据福建省人民政府《关于福建省国有农垦企业实施﹤福建省城镇企业职工基本养老保险条例﹥方案的通知》，农垦企业在职职工参保后，1988年底以前符合国家规定的连续工龄可视同缴费年限。由于余明宝2008年参保时未从1989年起开始补缴养老保险费，因此，不符合视同缴费年限的规定。2、关于享受养老金待遇的问题。因余明宝达到法定退休年龄时缴费年限不足15年，因此，不能享受养老金待遇”。原告不服复查意见，于2014年8月10日向福建省人力资源和社会保障厅提出复核请求，2014年8月20日，该厅作出复核意见认为：“根据福建省劳动和社会保障厅《关于参加养老保险全省统筹企业职工缴费年限认定有关问题的通知》（闽劳社（2001）101号）第二条：“国有企业原全民固定工，按省政府规定时间参加基本养老保险并从1989年1月起缴纳养老保险费的，其1988年底前符合国家规定可计算为连续工龄的工作年限，可计算为视同缴费年限”的规定。国有企业职工视同缴费年限的条件是：1、国有企业全民固定工；2、从1989年1月起参加养老保险并缴费。两者缺一不可。若未按规定从1989年1月起参保并缴费，其1988年底前的连续工龄不能视同缴费年限。经查，余明宝虽于1969年9月参加工作，但直至2008年才参加企业职工养老保险，根据上述规定，余明宝原全民固定工的工作年限不符合视同缴费年限的条件”。2014年9月15日，原告向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案的焦点之一是原告1969年9月至1988年12月期间的工龄能否视同缴费年限。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十二条第二款规定：“人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。”对于如何确认“视同缴费年限”，国家及福建省并未制定相关的法律、行政法规和规章。原告诉称“原告1969年9月至1988年12月期间的工龄应视同缴费年限”的依据是《中华人民共和国社会保险法》第十三条：“国有企业、事业单位职工参加基本养老保险前，视同缴费年限期间应当缴纳的基本养老保险费由政府承担”，本院认为，该条仅规定了视同缴费年限期间应当缴纳的的基本养老保险费由政府承担，对如何认定“视同缴费年限”并未作出明确的规定。而福建省劳动和社会保障厅《关于参加养老保险全省统筹企业职工缴费年限认定有关问题的通知》（闽劳社（2001）101号）对“视同缴费年限”作出了明确的规定即“国有企业原全民固定工，按省政府规定时间参加基本养老保险并从1989年1月起缴纳养老保险费的，其1988年底前符合国家规定可计算为连续工龄的工作年限，可计算为视同缴费年限”，该规范性文件不与法律法规及规章相抵触，且该规定并不是针对原告个人作出的，而是针对不特定人群作出的具有普遍约束力的规定。被告据此认定“因原告未从1989年1月起缴纳养老保险费，故原告1989年1月以前在农场工作的工龄不能视同缴费年限”并不违反法律规定。针对原告要求办理退休及享受养老金待遇的的请求，被告及其上级行政机关均以信访答复的形式告知了原告养老保险缴费的相关政策，被告履行了相应的职责。原告达到法定退休年龄但不能享受养老金待遇的原因是原告养老保险缴费年限不足15年。故对原告要求“判令被告履行法定职责，为原告办理退休手续”及“确认被告不予认定原告20年视同缴费年限的行为违法”的诉请，本院不予支持。关于原告要求“判令被告依职权向第三人追缴拖欠的养老保险费”的诉请。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”、国务院《社会保险费征缴暂行条例》第六条规定：“社会保险费的征收机构由省、自治区、直辖市人民政府规定，可以由税务机关征收，也可以由劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构征收。”、《福建省社会保险费征缴办法》第二条规定：“本办法所称社会保险费是指基本养老费和失业保险费，由各级地方税务机关按照属地管理原则负责征收”。根据上述规定，向用人单位追缴社会保险费的职能部门是社会保险费征收机构，而不是社会保险行政部门，故对原告的该项诉请，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项、第六十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告余明宝的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告余明宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 傅安发
审 判 员 李 曦
人民陪审员 鲁金虎
二〇一四年十二月三日
书 记 员 何丽丽
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
第六十二条第二款人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。