重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第02202号
原告：重庆钰坛投资管理有限公司，住所地重庆市渝北区人和街道锦橙路21号附29号，组织机构代码：05172162-5。
法定代表人：王湛，总经理。
委托代理人：刘迟，重庆嘉凯律师事务所律师。
委托代理人：梅霞，女，汉族，1989年9月出生，该公司员工，住重庆市南岸区。
被告：何宗新，男，汉族，1968年8月出生，住重庆市万州区。
委托代理人：徐志权，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。
原告重庆钰坛投资管理有限公司（以下简称钰坛公司）诉被告何宗新居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钰坛公司的委托代理人刘迟、被告何宗新及其委托代理人徐志权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钰坛公司诉称：钰坛公司、何宗新与谭木权（案外人）签订了《房屋买卖（转让）居间合同》三方协议，约定钰坛公司为谭木权、何宗新房屋买卖合同的居间方，提供居间服务，因何宗新未按约支付居间费，故钰坛公司起诉来院请求判令何宗新支付居间服务费36000元并承�本案的诉讼费用。
被告何宗新辩称，房屋买卖并未成功，何宗新仍愿意购买案涉房屋，但庭审时才知道房屋已经另行出售他人。因何宗新缴纳了3万元定金后，无法联系上钰坛公司，还曾怀疑是诈骗而两次报警，因第二次房款未如期支付导致何宗新购房失败。钰坛公司隐瞒了房屋抵押的事实，也未将房屋产权信息告知何宗新。合同是格式合同，钰坛公司对条款未作提示义务，何宗新不存在违约和过错，中介服务费应当是在购房成功之后才支付。故请求法院驳回钰坛公司诉讼请求。
经审理查明：2014年12月11日，谭木权（甲方、卖方）与何宗新（乙方、买方）、钰坛公司（丙方、居间方）三方签订《房地产买卖（转让）居间合同》，约定买卖双方通过居间方出售及购入位于重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号20-X号、20-X号、20-X号、20-X号房屋，该房屋建筑�积254.87平米，套内面积196.34平方米，转让成交价178万元。房屋状况为抵押给招商银行和兴业银行。合同第三条约定，三方签订合同后，谭木权应在2014年12月11日向钰坛公司交纳中介服务费36000元，何宗新应在2014年12月11日向钰坛公司缴纳中介服务费36000元。合同第四条约定，何宗新于2014年12月11日交付定金30000元给谭木权，该定金在过户时自动转为购房款。2014年12月26日支付100万元给银行解压（应为“押”的笔误）（诉讼中，何宗新提交的合同中，该阶段付款时间为2014年11月26日），第三次付款：银行取证过户后支付70万元，尾款在交房支付5万元（过户当日交房）。第五条约定钰坛公司为交易双方提供交易机会，并促成双方合同成立，钰坛公司应如实传递双方提供的信息，就相关政策法规进行咨询，并协助双方办理产权、土地使用权转让登记和按揭手续，双方须提供合�证件。第六条第4项约定，签订本合约后，如因谭木权或何宗新违约或双方自行解除合同，则谭木权仍应支付钰坛公司中介服务费36000元，何宗新仍应支付钰坛公司中介服务费36000元，若谭木权或何宗新迟延向钰坛公司交纳中介服务费，应支付迟延履行金，标准从欠付中介费之日起，以所欠中介费总额为本金，按日千分之五计算至付清所欠中介费之日止。第九条约定若发生争议，由合同签订地重庆市南岸区人民法院管辖。三方均在合同尾部签字盖章。
合同签订后，根据谭木权出具的收款证明、收条，以及钰坛公司诉谭木权居间合同纠纷一案中，谭木权认可已收到钰坛公司转交的购房款3万元。因何宗新未按期在2014年12月26日支付第二阶段房款，谭木权已将该房另行出售他人并办理了过户手续。
钰坛公司以何宗新未按约履行合同为由，请求何宗新支�佣金36000元。诉讼中，钰坛公司申请调取案涉房屋的产权登记及过户情况，本院依法向重庆市沙坪坝区土地房屋权属登记中心调取，案涉4套房屋在2014年12月11日房屋登记的所有权人为谭木权。其中20-X号、20-X号房屋抵押给招商银行重庆分行，20-X、20-X号房屋抵押给福建兴业银行重庆分行。2015年1月26日，产权人变更为案外人梁旭辉。
2014年12月16日，何宗新报案称其在重庆买房支付了现金3万元，但联系不上对方，以为受骗故报警备案。2015年6月29日，南坪派出所出具《情况说明》，载明何宗新于2014年12月22日以联系不上钰坛公司、谭木权为由，报警备案。
上述事实，有房屋买卖居间合同、抵押合同、房产证复印件、产权登记资料、报警案件登记表、情况说明以及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，钰坛公司与谭�权、何宗新签订的《房地产买卖（转让）居间合同》，其内容既包括钰坛公司与谭木权、何宗新之间的居间合同，也包括谭木权与何宗新之间的房屋买卖合同。两种合同关系均系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立并有效。何宗新辩称，钰坛公司未提供房屋的权属登记信息，但根据双方的买卖居间合同，合同第一条已经载明了产权情况，且该产权情况与之后查询的信息一致，何宗新并非因房屋产权登记信息不属实而导致购房未成功。何宗新辩称，因无法联系上钰坛公司导致不能按期支付第二笔购房款，但其在2014年12月16日、22日报警，其时约定的第二次付款期限尚未届满。庭审中，本院在询问何宗新购房未成功的理由时，何宗新陈述，因为房屋有抵押不能做公证，故其未支付第二笔购房款。但合同中并未约定先行公证的内容，何宗新辩称系钰坛�司与之口头约定，但未提供证据证明，加之钰坛公司并未认可，故对该抗辩理由，因无证据证明，不予采纳。何宗新辩称合同系格式合同，钰坛公司未尽提示义务。因该买卖居间合同中关于居间费的支付部分系手写填写，并不构成格式合同。故钰坛公司促成谭木权与何宗新之间的买卖合同成立，已履行了居间义务，何宗新应按合同约定在双方合同签订时向钰坛公司支付居间报酬。
原、被告于2014年12月11日签订居间合同，参照当时适用的《重庆市物价局重庆市国土资源和房屋管理局关于印发规范房产经营性服务收费的通知》（渝价（2000）358号）：“……五、房产咨询和经纪服务收费（四）房产经纪服务收费2、房屋买卖代理收费，按不超过成交价的2％计收”的规定，该房屋的成交价为178万元，钰坛公司收取的中介服务费应不超过178万元的2%，即3.6万元。钰坛公司对房屋买卖双方各自收费2%的规定已经违反了重庆市物价局的收费标准，对违规收费部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条关于“居间人提供订立合同的媒介服务而存成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬”之规定，本院将中介服务费调整至买卖双方各负担1%（谭木权案已另案处理），即各自负担17800元。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。现钰坛公司促成双方合同成立后，谭木权已将房屋另行出售，故后续的协助解除按揭手续和办理产权、土地使用权转让登记等钰坛公司已不再继续提供服务。结合钰坛公司提供的服务情况，本院酌情主张中介服务费为1万元。故参照《重庆市物价局重庆市国土资源和房屋管理局关于印发规范房产经营性服务收费的通知》（渝价（2000）358号），依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告何宗新于本判决书生效之日起3日内支付原告重庆钰坛投资管理有限公司居间服务费10000元；
二、驳回原告重庆钰坛投资管理有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费700元，减半收取为350元，由原告重庆钰坛投资管理有限公司负担253元（已缴纳），由被告何宗新负担97元（此款原告重庆钰坛投资管理有限公司已垫付，被告何宗新随前款支付给原告重庆钰坛投资管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 左玲
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张翼