安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初234号
原告：安徽华业建工集团有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：李秉华，董事长。
委托代理人：邓劲松，安徽文理律师事务所律师。
委托代理人：凌定越，安徽文理律师事务所律师。
被告：芜湖星城置业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：秦永林，董事长。
原告安徽华业建工集团有限公司（下称华业建工公司）诉被告芜湖星城置业有限公司（下称星城置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告华业建工公司的委托代理人邓劲松到庭参加了诉讼。被告星城置业公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月31日，原告与被告签订建设工程施工合同，其中约定原告承建被告开发的的东部星城东区九年制学校及住宅小区41#-54#楼，工程内容包括土建、水电安装，合同价款为31894215.78元。被告应每月按实际工程量的70%支付工程款，工程竣工一周内支付至85%，余款在3个月内审计结束付至95%，质保金在竣工1年后的1周内无质量争议一次性付清。合同签订后，原告积极履行施工义务，因被告资金链断裂及其法定代表人涉嫌犯罪被羁押，导致被告不能履行合同义务。2015年8月25日，被告组织工程验收。在原告按要求完成整改后，涉案工程均已在2015年8月28日取得工程竣工验收报告。同年2月4日，被告委托上海中世建设咨询有限公司对涉案工程进行竣工结算审核，造价为37116719.84元。根据合同约定，工程审计结束后，被告应付至95%，尚未支付工程款为1608754元。经原告多次催讨，被告不付。尽管质保金1855836元的支付期间尚未届满。但是，因为被告经营状况严重恶化，诉讼缠身，已处于停业状态。原告有权要求被告支付全部工程款。
原告请求法院依法判令：1、被告立即支付工程款3464590元，并支付自起诉之日至实际付清之日按银行同期贷款利率标准计算的利息；2、判令原告上述工程款就东部星城东区九年制学校工程处置价款优先受偿。
被告未提交答辩意见，也未提交诉讼证据。
原告为证明其诉请，庭审出示了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、企业信息查询，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、建设工程施工合同及补充协议书，证明原被告对涉案工程的具体权利义务的约定，合同专用条款第六条第26款约定了工程款支付方式：每月付70%，竣工后一周内支付至85%，审计结束支付至95%，质保金在竣工后一年内付清。被告应当按照合同约定履行付款义务。
3、竣工验收纪要、工程竣工验收报告、竣工移交钥匙交接单，证明原告承建的工程竣工验收的情况，被告确认涉案工程在2015年8月25日前早已竣工，其原法定代表人被判刑。原告承建的涉案工程已于2015年5月11日竣工交付使用并移交钥匙，因被告原因至2015年8月28日办理验收报告。按合同约定应在竣工后的一年内付清余款，涉案工程5%余款（质保金）即1855836元已到期。
4、竣工结算审核报告、华业建工九年制学校工程款对账单，证明涉案工程已于2015年2月4日办理竣工结算审核，工程造价为37116719.39元，工程审价核定单由双方在2014年10月21日核定，被告应当按照审核工程造价支付原告工程价款，在审计结束支付至95%，诉请工程价款1608754元。土建造价合计35422406元，占工程总造价的95%。
5、被告涉诉情况统计表及生效法律文书，证明被告面临众多诉讼，经营瘫痪，被告应付清原告工程价款。
本院根据证据认定的相关法律规定认为，原告提交的相应证据符合证据的客观真实性、合法性并与本案具有关联性，证据的证明效力，本院应予认定。
根据上述认定的证据，本院可以认定的法律事实如下：2011年4月25日，原告与被告签订了一份《建设工程施工合同》。该合同约定的工程名称为东部星城东区九年制学校及住宅小区41#-54#楼，工程地点位于芜湖市万春西路南侧，工程内容为土建、水电安装。合同价款为31894215.78元。工程款支付约定的主要内容为，每月按实际工程量的70%支付，工程竣工一周内支付至85%，余款在三个月内审计结束付至95%，质保金在工程竣工一年后的一周内，无质量争议一次性付清。合同签订后，原告遂组织人员进场施工。
工程结束后，被告委托了上海中世建设咨询有限公司对原告施工的工程进行了审核造价评估。2015年2月4日，该咨询公司出具的审核报告审定造价为37116719.84元。
2015年5月11日，原告将建设完成的工程移交给被告。同年8月25日，原被告签署了东部星城东区学校竣工验收纪要。该纪要对部分施工项目提出了整改要求。同年8月28日，被告作出的工程竣工验收报告获得通过。
截至2014年12月18日被告共向原告支付了工程款26085152元。另外，双方以房折抵工程款为7566977.84元，合计支付工程款33652129.84元。
另查明，因被告原法定代表人涉嫌犯罪以及其经营状况恶化，多数债权人向被告公司提起诉讼。部分债权已经进入强制执行程序。
本院认为：原告与被告签订的施工合同，内容约定明确，意思表示真实，系合法有效的合同。合同双方当事人均应严格履行。原告施工的工程已于2015年8月28日竣工验收合格,且已于同年2月4日进行了造价审计审核。被告向原告支付95%的工程款的付款条件至此业已成就。其应支付35260883.84元（37116719.84×95%），但其至2014年12月18日仅支付了33652129.84元，尚欠1608754元而未付，行为违约。鉴于被告经营状况严重恶化，且以自己的行为表明不履行合同义务，根据法律规定，原告有权在被告尚欠的质保金1855836元的履行期限届满之前要求被告承担违约责任。被告应当向原告支付尚欠的全部工程款3464590元（37116719.84-33652129.84）。原告要求被告支付尚欠工程款3464590元并自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息的诉请，合法有据，本院予以支持。
涉案施工的工程于2015年8月28日竣工验收合格，依法应视为竣工日期。自该日期至原告提起诉讼，主张优先权的2016年1月18日，尚在法律规定的6个月期限之内。根据法律规定，在发包人逾期支付工程价款时，原告主张后，被告仍不能支付，原告作为相应建设工程的施工方，有权就其所施工的工程折价、变卖或者拍卖的价款优先受偿。原告的相应诉请，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百六十九条第一款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（一）项，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖星城置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽华业建工集团有限公司工程款3464590元,并支付自2015年1月18日至其实际付清时止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息。
二、原告对其承建的建设工程中东部星城东区学校工程，折价、变卖或拍卖所得款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34517元，由被告芜湖星城置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 袁道明
人民陪审员 王广珍
人民陪审员 龚保有
二〇一六年六月十六日
书 记 员 音 乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。