河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第2116号
原告解某某。
法定代理人解长心。
委托代理人杨团庆，获嘉县法律援助中心律师。
被告王来军。
被告新乡市东安汽车贸易有限公司，住所地：新乡市。
法定代表人李国印，职务总经理。
委托代理人师树源。系新乡市东安汽车贸易有限公司职工。
委托代理人周斌。系新乡市东安汽车贸易有限公司职工。
被告齐尚健（又名齐小春）。
原告解某某诉被告王来军、新乡市东安汽车贸易有限公司（以下简称东安汽贸公司）、齐尚健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后依法适用普通程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理，获嘉县法院依法作出了（2015）获民初字第535号民事判决书。被告东安汽贸公司不服判决依法上诉至新乡市中级人民法院。经新乡市中级人民法院审理，本案被发还重申。获嘉县法院另行组成合议庭，于2016年2月26日依法开庭审理。原告解某某的法定代理人解长心、委托代理人杨团庆，被告东安汽贸公司的委托代理人师树源、周斌到庭参加诉讼，被告王来军、齐尚健经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解某某诉称：2014年12月3日12时许，原告解某某下学回家，骑电动自行车正行至照镜社区东侧道路时，被告王来军驾驶第二被告的无号牌小型普通客车，逆向行驶至道路西侧将原告解某某撞伤，该事故经交警部门认定，被告王来军负主要责任，但原告方坚持认为被告王来军应负事故的全部责任，故原告解某某特依法起诉，请人民法院依法判决。诉讼请求：请求依法判令被告王来军赔偿原告解某某医疗、护理等费用等55052.17元，请求判令被告新乡市东安汽车贸易有限公司和齐尚健承担连带责任。
被告王来军、齐尚健未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，放弃其答辩权利。
被告东安汽贸公司辩称：被告王来军驾车肇事，确为侵权人。被告王来军作为机动车驾驶方，存在过错，故应承担赔偿责任。被告东安汽贸公司与被告齐尚健签订的销售“长安商用”合同书中，明确约定车辆交付地为甲方仓库（被告东安汽贸公司），乙方（被告齐尚健）自行提车或调换车辆应自行承担相应费用。由此可得，被告齐尚健为提车完毕后的交强险投保义务人。故投保义务人齐尚健和侵权人王来军应在交强险责任限额范围内承担连带责任。被告东安汽贸公司既非侵权人，又非机动车驾驶方，更不是交强险投保义务人，故被告东安汽贸公司不承担任何责任。
原告解某某向本院提交的证据有：1、身份证、户口簿复印件各一份；2、交通事故责任认定书，证明事故发生的具体情况以及被告王来军的严重违章行为；3、被告王来军询问笔录3份，证明肇事车辆所有权人是东安汽车贸易有限公司；4、诊断证明2份，出院证1份，证明原告解某某伤情以及住院天数，且二次手术费仍需4000元；5、医疗费收据，每日汇总清单1份，证明医疗费支出情况；6、伤残鉴定书一份，证明原告解某某的伤残等级是十级，出院后护理依赖程度部分护理依赖，护理期限90天；7、定损单1份，证明车损770元；8、鉴定费、定损费票据各1份；9、病历一套，证明原告解某某的伤情以及治疗经过。经庭审质证，被告东安汽贸公司对原告提交的证据均无异议。对原告的计算方式不发表意见。
被告王来军、齐尚健未向本院提交任何证据材料。
被告东安汽贸公司向本院提交的证据有：被告东安汽贸公司与被告齐尚健签订的销售“长安商用”合同书，证明被告东安汽贸公司不承担责任。经庭审质证：原告解某某认为肇事车辆的所有权属于被告东安汽贸公司。被告东安汽贸公司是投保义务人，被告齐尚健与被告东安汽贸公司签订了销售合同，被告齐尚健是车辆的管理人。故被告东安汽贸公司与被告齐尚健都应当对肇事车辆负责，对被告王来军的肇事行为承担连带责任。
被告王来军、齐尚健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃质证权利。原告解某某及被告东安汽贸公司提交的证据来源合法、客观真实、与本案有关联性。本院对以上证据予以认定，作为定案依据。
根据上述有效证据及原、被告庭审中的陈述，本院认定以下事实：
被告东安汽贸公司是一家专门销售汽车的公司。2014年2月13日被告东安汽贸公司与被告齐尚健签订了销售“长安商用”合同书，由被告齐尚健以薄壁恒达汽贸名义销售东达汽贸公司提供的“长安汽车”商品车。双方在合同中约定“甲方：新乡市东安汽车贸易有限公司；乙方：齐尚健；第二条经销条款，2.3，代销车辆属甲方异地库存，产权属甲方，库存资源甲方有权视市场及资源情况作合理调配，甲方不定期盘点库存，乙方必须保持车辆状况完好，未形成销售前车辆不允许私自离开展场，严禁对甲方提供的车辆进行任何形式的改装，否则每发现一次罚款1000元。”被告王来军系该销售点的工作人员。2014年12月3日12时许，被告王来军驾驶该销售点一辆待售无号牌小型普通客车沿照镜镇社区东公路由南向北行驶至中心线西侧处，与原告解某某驾驶二轮电动车由北向南行驶相撞，造成原告解某某受伤住院，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告解某某当即被送往获嘉县红十字医院住院治疗，经诊断，原告解某某的伤情为：右股骨干骨折。花费医疗费14015.97元。经获嘉县公安局交通警察大队认定，被告王来军负事故的主要责任，原告解某某负次要责任。原告解某某于2015年3月16日诉至本院，请求：依法判令被告赔偿医疗、护理等费用（暂定）20000元，并由被告承担本案一切诉讼费用。本案在审理过程中，依原告谢豪杰申请，本院依法委托新乡德信法医临床司法鉴定所对原告解某某的伤情进行鉴定，经鉴定，原告解某某的伤残等级为十级，出院后需部分护理依赖，护理期限为3个月，护理人数为二人。原告解某某遂将诉讼请求变更为55052.17元。其中，1、医疗费14015.97元；2、护理费10764元，住院期间3744元（78元×24天×2人），出院后护理7020元（78元×90天×2人×50%）；3、住院伙食补助费360元（15元×24天）；4、营养费360元（15元×24天）；5、伤残赔偿金18832.20元（9416.10元×20年×10%）；6、车损770元；7、鉴定、评估费950元；8、精神抚慰金5000元；9、二次手术费4000元。
本院认为：被告王来军驾驶的是机动车，原告解某某驾驶的非机动车，原告解某某在事故中负次要责任，被告王来军在事故中负主要责任。根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，原告解某某对自己的损失应自担20%的责任，剩余80%的损失由责任人承担。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。机动车所有人和管理人对发生事故有过错的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，该事故车辆未投保有交强险，但该车上路行驶造成交通事故，在对受害人的赔偿方面需按交强险的相关规定和顺序进行赔偿。该车辆已经由被告东安汽贸公司交付给被告齐尚健。被告齐尚健是车辆的管理人，对肇事车辆负有管理义务，其未尽到妥善保管义务，被告齐尚健应对该交通事故承担相应责任。根据本案情况，本院认为被告齐尚健对于责任人应承担责任部分承担20%的赔偿责任为宜。因该车属待售商品车辆，不需投保交强险，故无投保义务人，故被告东安汽贸公司不承担赔偿责任。
原告解某某请求的医疗费14015.97元，住院伙食补助费360元，营养费360元，以上三项合计14735.97元；该费用应在交强险限额范围内赔偿原告解某某10000元；超出交强险的部分4735.97元，本院按照80%计算为3788.78元。
两项合计13788.78元，本院依法予以支持，对原告解某某诉讼请求超出部分不予支持。原告解某某请求的护理费10764元，伤残赔偿金18832.20元，计算正确，本院依法予以支持。原告解某某请求的精神抚慰金5000元，计算过高，结合当事人的过错程度，当地的生活水平及负担能力，酌定为4000元。以上费用合计为33596.2元（10764元＋18832.20元＋4000元），未超出交强险分项限额，本院依法予以支持。
原告解某某请求的车损770元，未超出交强险财产部分的限额，本院依法予以支持。原告解某某请求的鉴定费、评估费950元，按照80%计算为760元。本院依法予以支持，诉讼请求超出部分，本院不予支持。原告解某某请求的二次手术费4000元，因该项费用尚未发生，本院不予支持。
综上，被告王来军和齐尚健应当赔偿原告解某某的各项损失为48914.98元（13788.78元＋10764元＋18832.20元＋4000元＋770元＋760元）。根据被告王来军和被告齐尚健在本案中的责任，被告王来军应赔偿原告解某某各项费用合计款39131.98元（48914.98×80%），被告齐尚健应赔偿原告解某某各项费用合计款9783元（48914.98×20%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王来军应于本判决生效后十日内赔偿原告解某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车损、鉴定费、评估费等各项费用39131.98元。
二、被告齐尚健应于本判决生效后十日内赔偿原告解某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车损、鉴定费、评估费等各项费用9783元。
三、驳回原告解某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，原告解某某承担129元，由被告王来军承担838元，被告齐尚健承担209元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 史献梅
审 判 员 贺雪娟
人民陪审员 马小利
二〇一六年七月十一日
书 记 员 宋 丹