湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初300号
原告刘航建，学生。
法定代理人刘安，农民。
法定代理人母晓现，农民。
原告刘龙清，农民。
两原告共同委托代理人杨家华，湖北驰华律师事务所律师。
被告彭伟，农民。
被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司（以下简称长江财产保险公司）。
负责人刘兴隆，长江财产保险公司总经理。
委托代理人龚悦文，湖北首义律师事务所律师。
原告刘航建、刘龙清诉被告彭伟、长江财产保险公司机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员龚爱国独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告刘航建、刘龙清及两原告的共同委托代理人杨家华，被告彭伟、长江财产保险公司的委托代理人龚悦文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘龙清、刘航建诉称：2015年8月9日2时33分，被告彭伟驾驶鄂D×××××小型普通客车沿杨纸路行驶，当行至9公里处时，将前面同方向骑自行车（后载刘航建）的刘龙清撞倒，造成交通事故，导致刘龙清和刘航建受伤，两车受损。此次交通事故经松滋市公安局交通警察大队认定，原告刘龙清、刘航建不负责任，被告彭伟负此次事故的全部责任。事故发生后被告彭伟支付了赔偿费33589元，长江财产保险公司赔付了10000元，其它赔偿费未给付。为此，特具文诉讼到人民法院，请求人民法院判令被告彭伟赔偿原告刘航建各项损失76492.79元（医疗费32690.77元、护理费35000元、营养费3550元、伙食补助费4250元、交通费2000元）；判令被告彭伟赔偿原告刘龙清各项损失10549元（医疗费6898.31元、护理费1700元、营养费510元、伙食补助费850元、交通费500元），二受害人损失合计87041.77元。冲除被告彭伟垫付的33589元及长江保险公司垫付的10000元，二被告还应赔偿原告43452元。因被告彭伟在被告长江财产保险公司购买了交强险和商业第三者责任险，要求判令被告长江财产保险公司在保险范围内赔偿。
原告刘龙清、刘航建为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原被告及原告刘航建的法定代理人刘安、母晓现的身份证。用于证明原被告及原告刘航建的法定代理人刘安、母晓现的身份。
证据二、原告刘航建父、母亲结婚证明。用于证明原告刘航建父、母亲系原告刘航建的法定代理人。
证据三、道路交通事故认定书。用于证明发生交通事故的经过及事故责任认定，原告刘龙清、刘航建不负责任，被告彭伟负全部责任。
证据四、被告彭伟在被告长江财产保险公司购买交强险、第三者商业险的保单。用于证明被告彭伟为肇事车辆在长江财保公司购买了交强险、商业第三者责任险，且被告彭伟驾驶的肇事车辆在保险合同期限内。
证据五、原告刘航建在荆州市中心医院住院、出院证明及住院治疗收费据。用于证明其住院天数及相关医疗费用。
证据六、原告刘龙清在松滋市人民医院诊断证明书、出院记录及住院治疗收费据。用于证明原告刘龙清住院天数及相关医疗费用。
证据七、原告刘航建父亲刘安提交的劳动合同书及收入证明。用于证明刘安在北京市于翁得意中式餐饮有限公司工作及年收入为60000元。
被告彭伟辩称：我已在被告长江财产保险公司购买了交强险及不计免赔的第三者责任保险。应由被告长江财产保险公司赔偿原告全部经济损失，并且被告长江财产保险公司应返还我垫付给原告方的费用33589元。
被告长江财产保险公司辩称：要求依法赔偿，并应冲除我方向两原告支付的10000元医疗费。该案如能与原告协商，调解时要求减少15%赔偿费。
两被告未在法定举证期间内提交证据。
经庭审质证，被告彭伟对原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七无异议；被告长江财产保险公司对原告提交的证据一、二、三、四、五、六无异议。对证据七有异议，认为原告的法定代理人刘安提交的劳动合同及收入证明虽真实性无异议，但该证据不能证实刘安的收入，因刘安未能提交其工资流水及纳税记录。
对上述原被告均无异议的证据一、二、三、四、五、六，本院依法予以采信。
针对有争议的证据，本院作如下分析认定：被告长江财产保险公司认可刘安提交的劳务合同的真实性，但不认可关联性即工资的实际给付数额。本院认为被告长江财产保险公司认可刘安劳务合同及收入证明真实性，虽无工资流水、纳税记录的证明。只能证明原告提交的证据七在形式上有瑕疵，但不能否定原告法定代理人刘安的工资收入，故本院对原告证据七予以采信。
经审理查明：2015年8月9日2时33分，被告彭伟驾驶鄂D×××××小型普通客车沿杨纸线路由西向东行驶，当行至9KM＋100M处时与前方同向行驶由原告刘龙清驾驶的二轮自行车（后载原告刘航建）追尾相撞，造成交通事故，导致原告刘龙清、刘航建受伤，两车受损的事实。此次交通事故经松滋市公安局交通警察大队认定，原告刘龙清、刘航建不负责任，被告彭伟负此次事故的全部责任。事故发生后原告刘航建同日被送至荆州市中心医院住院治疗，于2015年11月2日出院，总计住院治疗85天，花费医疗费32692.77元。原告刘龙清同日被送至松滋市人民医院住院治疗，于2015年8月25日出院，住院治疗16天，总计花费医疗费6989.31元。被告彭伟支付了赔偿费33589元（其中支付两原告医疗费29589元，支付两原告现金4000元）。长江财产保险公司赔付了两原告10000元医疗费。其它赔偿费协商未果，为此两原告诉至本院，请求人民法支持其诉讼请求。
同时查明：被告彭伟在被告长江财产保险公司购买了保险期间为2014年10月23日至2015年10月24日止的交强险及50万元不计免赔的商业第三者责任险。
本院认为：本案审理的是机动车交通事故责任、保险合同纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在事故中的过错程度承担相应责任。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，并参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，对原告刘航建、刘龙清的损失认定如下：一、刘航建的赔偿明细：1、医疗费：32692.77元；2、护理费：原告要求按住院85天加医嘱休息三个月合计175天计算，护理费以其法定代理人刘安工资收入200元／天计算。但本院认为原告的医嘱休息期三个月只有休息期的医嘱证明，但并无护理期的鉴定书予以确认，故本院只确认其住院85天需护理，应以85天×164元／天（60000元÷365天）＝13940元；3、营养费：20元／天×85天＝1700元；4、伙食补助费：50元／天×85天＝4250元；5、交通费虽无相关证据证实，但原告在治疗中必然要产生该开支，故本院酌定为800元；总计53382.77元。二、刘龙清的赔偿明细：1、医疗费：6989.31元；2、护理费：原告要求按100元／天计算，其计算标准过高，应以78.7元／天计算，17天×78.7元／天＝1337.9元；3、营养费：20元／天×17天＝340元；4、伙食补助费：50元／天×17天＝850元；5、交通费虽无相关证据证实，但原告在治疗中必然要产生该开支，故本院酌定为200元；总计9717.21元。两原告应得赔偿金额应冲除被告彭伟先行支付的33589元及被告长江财产保险公司先行支付的10000元。即原告刘航建应得赔偿为14793.77元（53380.77元－33589元（被告彭伟支付的赔偿费）－5000元（被告长江财产保险公司已付医疗费）］，原告刘龙清应得赔偿为4717.21元（9717.21元－5000元（被告长江财产保险公司已付医疗费）］，因被告彭伟在被告长江财产保险公司购买了交强险及第三者商业险，且事故发生在保险期内，故由被告长江财产保险公司先行赔付两原告各项损失，不足赔偿部分再由被告彭伟支付。而被告彭伟购买的第三者商业险可足额赔偿两原告的各项损失，故被告彭伟不再承担赔偿责任，本案在审理过程中被告彭伟要求被告长江财产保险公司返还垫付给两原告的33589元，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告长江财产保险公司在交强险限额内和第三者商业责任险限额内赔偿原告刘航建14793.77元，赔偿原告刘龙清4717.21元。
二、被告长江财产保险公司返还被告彭伟先行支付给两原告的33598元垫付款。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，由被告彭伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市中级人民法院，帐户：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龚爱国
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙 桥