wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初字第346号
原告关业胜，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××6715。
被告揭冬秀，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××5727。
原告关业胜诉被告揭冬秀离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由代理审判员曹振升独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告关业胜到庭参加诉讼，被告揭冬秀经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于××××年××月××日到廉江市民政局登记处登记结婚，于××××年××月××日生育女儿关婷婷，××××年××月××日生育女儿关某丙，两女儿现随原告生活。原、被告双方婚后无共同财产，无共同债务。婚前双方经人介绍认识，缺乏了解，仅认识一两个星期就草率结婚。婚后，我与被告因性格、爱好、习惯差异等原因导致感情生活长期无法交流，未能建立夫妻感情，两人难以共同生活。婚后，双方因工作原因不在同一城市生活，两人聚少离多，经原告劝说被告仍然不肯和原告同一处工作生活。两个女儿一直随原告方生活，平时被告对孩子漠不关心，××，都是爷爷奶奶照看送医。原告偶尔有机会和被告一起时，被告也总是和原告争吵，根本无法沟通更无法培养感情。2014年3月开始原告与被告通信中断，没有来往，至今从未见过其人，到其娘家也都说不在，找不到人，以致夫妻间本就脆弱的感情支离破碎，根本没有和好的可能，再也无法共同生活。现在，原、被告已失联2年，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，为维护原告的合法权益，特具状向法院起诉，恳请人民法院依法判决解除原告与被告的婚姻关系并判决两女儿由原告抚养。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
一、原告关某甲《身份证》复印件一份（有原件），证明原告身份。
二、《常住人口登记卡》复印件三份（有原件），证明原、被告及其女儿关某乙的户籍情况。
三、《出生医学证明》复印件一份（有原件），证明原、被告的女儿关某丙的出生医学证明情况。
三、《结婚证》复印件一份（有原件），证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告揭冬秀不作答辩，在举证期限内没有提供证据。
经开庭审理后，本院对原告提供的证据的真实性均予以认定。
本院查明：原告与被告经人介绍相识谈婚，于××××年××月××日到廉江市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿关某乙，于××××年××月××日生育女儿关某丙，双方没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权、债务。本案经本院主持调解，调解无效。
本院认为：本案属离婚纠纷。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为界定。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，原告未能提供证据证明原告与被告夫妻感情确已破裂。原、被告双方经人介绍相识谈婚，并办理了结婚登记手续，婚后生儿育女，这说明了双方是经过相互了解后结婚的，因此，双方是有一定感情基础的。原、被告双方虽然因生活琐事和性格不合而时有发生争执，但并未导致夫妻感情确已破裂。双方在今后的生活中，应和好生活、相互关心，多作沟通，增进感情，珍惜夫妻情份，共建幸福美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原告的诉求不符合法定的离婚条件，本院不予支持。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告关业胜与被告揭冬秀离婚。
二、驳回原告关业胜的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告关业胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 曹振升
二O一六年一六年五月十八日
书 记 员 徐中阔
附：相关法律条文及司法解释
《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋10行初64号
原告毕研海，男，1979年3月24日生，汉族。
委托代理人王国梁，山西隆鑫律师事务所律师。
被告古县人民政府。
法定代表人李强，县长。
委托代理人鲍瑞芳，古县人民政府法制办公室工作人员。
原告毕研海因要求古县人民政府政府信息公开一案，于2016年3月21日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月28日立案后，于2016年3月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。原告毕研海及其委托代理人王国梁，被告古县人民政府委托代理人鲍瑞芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕研海于2016年2月15日向被告古县人民政府提出申请要求公开古县旧县镇红寨村土地复垦工程立项原因、审批依据等相关信息。被告未予答复。
原告诉称，2012年7月6日，古县旧县镇红寨村村委会声称执行政府土地复垦工程，在红寨村阻断损毁道路，改变排水，铲毁树木，强行施工，严重影响村民正常生产生活。原告多次要求被告公开该工程项目相关详细信息，被告不予公开且拒不答复，现提起诉讼要求被告以书面形式公开红寨村土地复垦工程立项原因、审批依据等相关详细信息。原告向本院提供的证据有：
1、2016年2月15日向古县政府邮寄政府信息公开申请，申请内容是要求县政府以书面形式公开红寨村土地复垦项目立项原因、审批依据等相关信息；2、邮局回执单，证明古县政府2016年2月17日收到该申请；3、照片，证明项目施工后现红寨村的现状。
被告古县人民政府答辩称，根据《土地复垦条例》及《土地复垦实施办法》规定，原告申请项目应当向国土资源局申请公开，不应向县政府申请，要求驳回原告的起诉。
古县人民政府在法定期限内未向法院提供相关证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、证据2没有异议，认为证据3和本案无关。本院认为原告提供的证据1和证据2能够证明原告向被告提出政府信息公开申请的事实，本院予以确认。
经审理查明，2016年2月15日原告毕研海以邮寄方式向被告古县人民政府提出申请，要求以书面形式公开古县旧县镇红寨村建设用地复垦项目立项原因、审批依据、审批经过、村民安置、资金来源等相关该工程详细信息，2016年2月17日被告签收该邮件。庭审中被告承认收到原告的申请，但认为该信息原告应向国土部门申请公开；且原告申请中只有联系地址，没有具体联系方式为由未予答复。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录，保存的信息”；第二十一条第（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”；第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日予以答复”。本案中，被告古县人民政府在收到原告毕研海的政府信息公开申请后，认为原告的申请不属于其公开的，应当告知申请人，但被告在收到申请后15日内未予答复，明显违犯了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。对原告的诉求，本院予以支持，被告应在一定期限内对原告申请公开的信息予以答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告古县人民政府在本判决生效之日起三十日内对原告政府信息公开申请予以答复。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 吴淑敏
代理审判员 申 龙
代理审判员 张俊青
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 何 敏
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终1210号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1970年11月12日出生，汉族，湖北省当阳市人，北京昌盛兴家商贸有限公司法定代表人，住北京市朝阳区，
上诉人（原审原告）：雷远珍，女，1943年1月1日出生，汉族，当阳市人，住当阳市，
上诉人（原审原告）：张甜湉，女，2002年6月6日出生，汉族，当阳市人，住当阳市，
三上诉人的委托诉讼代理人：ＸＸ飞，湖北楚雄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈涛，男，1979年9月1日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区，
被上诉人（原审被告）：中国葛洲坝集团水泥有限公司，住所地荆门市东宝区泉口路21号，统一社会信用代码914208005888207060Q。
法定代表人：郭成洲，董事长。
委托诉讼代理人：田亚雄，公司法务专员。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号，统一社会信用代码91420000877603078G。
负责人：毕伟，总经理。
委托诉讼代理人：杨燕，湖北民本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费雪峰，湖北民本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：张维云，北京寰恒律师事务所律师。
上诉人ＸＸ、雷远珍、张甜湉因与被上诉人陈涛、中国葛洲坝集团水泥有限公司（以下简称水泥公司）、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2017）鄂0802民初1087号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
ＸＸ、雷远珍、张甜湉上诉请求：1、撤销荆门市东宝区人民法院（2017）鄂0802民初1087号民事裁定；2、指令荆门市东宝区人民法院就雷远珍、张甜湉作为原告起诉被上诉人等机动车交通事故责任纠纷一案继续审理。事实和理由：雷远珍、张甜湉系受害人ＸＸ的近亲属（母亲和女儿），ＸＸ因交通事故构成伤残而丧失一定劳动能力。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款之规定，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括被抚养人生活费等，义务人应当予以赔偿。本案中，雷远珍、张甜湉作为原告要求赔偿义务人赔付生活费符合法律规定，一审裁定认为雷远珍、张甜湉与本案不具有利害关系，不是适格原告，显然是错误的，请求二审予以纠正。
ＸＸ、雷远珍、张甜湉向一审法院起诉请求：四被告向其赔偿619314.96元。事实和理由：2016年8月25日11时许，陈涛驾驶水泥公司所有的、在平安公司投有保险的鄂Ｈ×××××重型罐式货车，在二广高速公路湖北襄荆段荆襄向1683KM+500M处，将停在应急车道上正在检查其所有的、在人保公司投有保险的京Ｑ×××××小型轿车车辆状况的ＸＸ撞伤。
一审法院认为，被抚养人生活费，系在自然人的人身权益被侵害，因伤残、死亡致使其对具有抚养义务的人的抚养能力降低、丧失而需支付的赔偿金。本案中，ＸＸ因交通事故致残，雷远珍、张甜湉虽为ＸＸ的近亲属，ＸＸ对其有抚养义务，但其对含有被抚养人生活费的伤残赔偿金不享有共同的请求权，与本案不具有直接的利害关系，不是适格的原告，故对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和共民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定：驳回原告雷远珍、张甜湉的起诉。
本院认为，本案属侵权责任纠纷案件，ＸＸ作为被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四规定：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。依上述司法解释的规定，ＸＸ所主张的被抚养人生活费为伤残赔偿金的性质，ＸＸ享有该项权利的请求权。雷远珍、张甜湉虽为ＸＸ的近亲属，ＸＸ对其有抚养义务，但其对含有被抚养人生活费的伤残赔偿金不享有共同的请求权，不是适格的原告。一审裁定并未就被抚养人生活费是否赔偿作出处理，仅就请求权主体作出的程序性裁定是正确的。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李元平
审判员 张青云
审判员 苏红玲
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 婕
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂08民终1210号上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1970年11月12日出生，汉族，湖北省当阳市人，北京昌盛兴家商贸有限公司法定代表人，住北京市朝阳区，上诉人（原审原告）：雷远珍，女，1943年1月1日出生，汉族，当阳市人，住当阳市，上诉人（原审原告）：张甜湉，女，2002年6月6日出生，汉族，当阳市人，住当阳市，三上诉人的委托诉讼代理人：ＸＸ飞，湖北楚雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈涛，男，1979年9月1日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区，被上诉人（原审被告）：中国葛洲坝集团水泥有限公司，住所地荆门市东宝区泉口路21号，统一社会信用代码914208005888207060Q。法定代表人：郭成洲，董事长。委托诉讼代理人：田亚雄，公司法务专员。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号，统一社会信用代码91420000877603078G。负责人：毕伟，总经理。委托诉讼代理人：杨燕，湖北民本律师事务所律师。委托诉讼代理人：费雪峰，湖北民本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张维云，北京寰恒律师事务所律师。上诉人ＸＸ、雷远珍、张甜湉因与被上诉人陈涛、中国葛洲坝集团水泥有限公司（以下简称水泥公司）、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2017）鄂0802民初1087号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。ＸＸ、雷远珍、张甜湉上诉请求：1、撤销荆门市东宝区人民法院（2017）鄂0802民初1087号民事裁定；2、指令荆门市东宝区人民法院就雷远珍、张甜湉作为原告起诉被上诉人等机动车交通事故责任纠纷一案继续审理。事实和理由：雷远珍、张甜湉系受害人ＸＸ的近亲属（母亲和女儿），ＸＸ因交通事故构成伤残而丧失一定劳动能力。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款之规定，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括被抚养人生活费等，义务人应当予以赔偿。本案中，雷远珍、张甜湉作为原告要求赔偿义务人赔付生活费符合法律规定，一审裁定认为雷远珍、张甜湉与本案不具有利害关系，不是适格原告，显然是错误的，请求二审予以纠正。ＸＸ、雷远珍、张甜湉向一审法院起诉请求：四被告向其赔偿619314.96元。事实和理由：2016年8月25日11时许，陈涛驾驶水泥公司所有的、在平安公司投有保险的鄂Ｈ×××××重型罐式货车，在二广高速公路湖北襄荆段荆襄向1683KM+500M处，将停在应急车道上正在检查其所有的、在人保公司投有保险的京Ｑ×××××小型轿车车辆状况的ＸＸ撞伤。一审法院认为，被抚养人生活费，系在自然人的人身权益被侵害，因伤残、死亡致使其对具有抚养义务的人的抚养能力降低、丧失而需支付的赔偿金。本案中，ＸＸ因交通事故致残，雷远珍、张甜湉虽为ＸＸ的近亲属，ＸＸ对其有抚养义务，但其对含有被抚养人生活费的伤残赔偿金不享有共同的请求权，与本案不具有直接的利害关系，不是适格的原告，故对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和共民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定：驳回原告雷远珍、张甜湉的起诉。本院认为，本案属侵权责任纠纷案件，ＸＸ作为被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四规定：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。依上述司法解释的规定，ＸＸ所主张的被抚养人生活费为伤残赔偿金的性质，ＸＸ享有该项权利的请求权。雷远珍、张甜湉虽为ＸＸ的近亲属，ＸＸ对其有抚养义务，但其对含有被抚养人生活费的伤残赔偿金不享有共同的请求权，不是适格的原告。一审裁定并未就被抚养人生活费是否赔偿作出处理，仅就请求权主体作出的程序性裁定是正确的。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李元平审判员  张青云审判员  苏红玲二〇一七年十一月二十二日书记员  张 婕
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1324号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告赵德春，男，1966年1月7日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告王树祥，男，1968年3月14日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）与被告赵德春、王树祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告赵德春、王树祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告五常邮储银行诉称：2014年3月21日，五常邮储银行同借款人赵德春签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向赵德春提供了贷款50，000元人民币，年利率为13.50%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，王树祥、高树海为借款人赵德春的借款承担了连带保证责任。2015年2月21日前，借款人赵德春按约定向五常邮储银行清偿了阶段性利息，截止2015年8月3日，借款人赵德春尚欠五常邮储银行借款本金50，000元，利息4，958.36元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付其贷款本金50，000元，利息4，958.36元及自2015年8月3日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。诉讼中，五常邮储银行撤回对保证人高树海的诉讼。
被告赵德春、王树祥均未出庭亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，五常邮储银行为证明自己诉讼主张的事实成立，向本院举示证据如下：
一、营业执照。证明五常邮储银行具有放贷资格。
二、被告赵德春、王树祥、高树海身份证复印件。证明各自的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。证明赵德春、王树祥、高树海联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。证明赵德春借款的事实及数额。
五、存折复印件。证明五常邮储银行向借款人赵德春发放了贷款的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认。
被告赵德春、王树祥未向本院提供证据。
本院经审理查明：2014年3月21日，五常邮储银行同借款人赵德春及担保人王树祥、高树海签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2014年3月21日起至2016年3月21日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金……甲方为实现债权支付的费用”。同日，五常邮储银行与借款人赵德春又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（五常邮储银行）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人赵德春的贷款金额为50，000元，借用期限为12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，赵德春向五常邮储银行借款50，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2014年3月21日至2015年3月21日，年利率为13.50%。同日，五常邮储银行将贷款50，000元划转入账号为×××，户名为赵德春的存折账户内，在五常邮储银行留存的该存折复印件下方标注“贷款5万，存折我收到”，且有借款人赵德春签名确认。截止2015年8月3日，赵德春尚欠五常邮储银行借款本金50，000元，利息4，958.36元。诉讼中，五常邮储银行撤回对保证人高树海的诉讼。
本院认为：五常邮储银行与赵德春、王树祥、高树海之间签订的联保协议书及与借款人赵德春签订的小额联保借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律禁止性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对双方均具有法律拘束力；五常邮储银行放弃对保证人高树海的追偿权，系其对本人诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，五常邮储银行按约定将贷款发放到借款人赵德春的存款账号，履行了放款义务，借款人赵德春未能按借款合同约定按时还款付息构成违约，应承担违约责任；按联保协议书的约定，王树祥系此笔贷款的保证人，应对赵德春不能归还的借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；五常邮储银行主张一并给付自2015年8月3日起至给付本金之日止的利息的请求应予调整，应自2015年8月4日起计算；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，五常邮储银行请求赵德春偿还借款本息，并给付自2015年8月4日起至给付本金之日止的利息及承担案件受理费，同时由保证人王树祥对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。赵德春、王树祥未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵德春给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金50，000元，利息4，958.36元（利息计算至2015年8月3日），并同时给付2015年8月4日起至给付本金之日止的利息，此款于自判决生效之日起十日内给付；
二、被告王树祥对上述债务负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，174元减半收取587元，由被告赵德春、王树祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一五年九月二十一日
书记员 夏俊峰
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执203号
申请执行人：余娜，女，生于1988年1月25日，汉族，住四川省犍为县。
委托代理人：田泽（系申请执行人丈夫），男，生于1985年2月17日，汉族，住四川省乐山市。
被执行人：熊书豪，男，生于1987年1月31日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：李婷，女，生于1988年3月11日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）峨眉民初字第2202号民事调解书,受理余娜申请执行熊书豪、李婷民间借贷纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人借款11000元及利息，负担案件受理费519元、执行费65元。执行中，本院依职权对被执行人财产进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第2202号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=07d7a3ba-826a-4a25-a8c7-a69bc01105c7&imgId=MDdkN2EzYmEtODI2YS00YTI1LWE4YzctYTY5YmMwMTEwNWM3MC5qcGVn01lydyh01)本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=07d7a3ba-826a-4a25-a8c7-a69bc01105c7&imgId=MDdkN2EzYmEtODI2YS00YTI1LWE4YzctYTY5YmMwMTEwNWM3MS5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 童跃彬
审 判 员 吴 玥
代理审判员 刘利文
二〇一六年八月三十日
书 记 员 黎 平
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1181执203号申请执行人：余娜，女，生于1988年1月25日，汉族，住四川省犍为县。委托代理人：田泽（系申请执行人丈夫），男，生于1985年2月17日，汉族，住四川省乐山市。被执行人：熊书豪，男，生于1987年1月31日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：李婷，女，生于1988年3月11日，汉族，住四川省峨眉山市。本院依据已经发生法律效力的（2015）峨眉民初字第2202号民事调解书,受理余娜申请执行熊书豪、李婷民间借贷纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人借款11000元及利息，负担案件受理费519元、执行费65元。执行中，本院依职权对被执行人财产进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第2202号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童跃彬审 判 员  吴 玥代理审判员  刘利文二〇一六年八月三十日书 记 员  黎 平
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西执字第2200号
申请执行人北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人崔丽莉。
被执行人苏新生，男，1954年7月21日出生。
第三人北京市土地整理储备中心，住所地北京市东城区和平北街*号。
委托代理人赖清，北京市北方律师事务所律师。
委托代理人魏旭，北京市北方律师事务所律师。
第三人北京市土地整理储备中心西城区分中心，住所地北京市西城区北滨河路*号。
委托代理人赖清，北京市北方律师事务所律师。
委托代理人魏旭，北京市北方律师事务所律师。
申请执行人北京市西城区房屋管理局（以下简称区房管局）向本院申请强制执行西房裁字（2014）第xxx号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人区房管局称，西房裁字（2014）第xxx号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》已经发生法律效力，被执行人经催告后仍未履行。因此，申请法院依法强制执行。
经审查，本院认为，区房管局作出西房裁字（2014）第xxx号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对北京市西城区房屋管理局作出的西房裁字（2014）第xxx号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》准予强制执行。
审 判 长 苏 涛
审 判 员 李建秋
代理审判员 刘 丰
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 郭 欣
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）豫12行赔初9号
原告金三仓，男，回族，1944年5月20日生。
委托代理人卢振国，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告卢氏县人民政府，住所地卢氏县。
法定代表人张晓燕，该县县长。
委托代理人杨银学，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告卢氏县住房和城乡规划建设局，住所地卢氏县。
法定代表人符红林，该局局长。
委托代理人周志宏，卢氏县东明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告金三仓诉卢氏县人民政府（以下简称“卢氏县政府”）及卢氏县住房和城乡规划建设局（以下简称“卢氏县住建局”）违法拆除房屋行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。原告金三仓委托代理人卢振国，被告卢氏县人民政府委托代理人杨银学、卢氏县住建局委托代理人周志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金三仓诉称：1996年5月二被告在没有任何合法手续的情况下，强行拆除原告位于行政路房屋，严重侵犯其合法权益，遂诉至法院，请求法院确认二被告的房屋拆除行为违法。
被告卢氏县政府辩称：1、原告的房屋是其自行拆除的，被告未拆其房，不应赔偿原告的损失；2、原告超过法定起诉期限。请求法院驳回原告起诉。
被告卢氏县住建局辩称：1、原告的房屋是其自行拆除的，被告未拆其房，不应赔偿原告的损失；2、原告超过法定起诉期限。请求法院驳回原告起诉。
本院认为：最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”。本案是原告在提起行政诉讼的同时一并提起的行政赔偿诉讼。原告提起的行政诉讼请求是请求确认二被告的房屋拆除行为违法，本院以原告超过起诉期限为由作出了（2016）豫12行初34号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。那么，原告基于其认为房屋拆除行为违法而提起的行政赔偿诉讼同样超过起诉期限，亦应依法予以驳回。依照最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告金三仓的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 李红英
审 判 员 刘 毅
代理审判员 沈惠玲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 黄 飞
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1471号公诉机关福建省石狮市人民检察院。被告人蔡某某，男，1970年12月20日出生，汉族，小学文化，务工，住福建省石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月30日被刑事拘留，同年4月6日被取保候审。石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）1307号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员陈银梅出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。石狮市人民检察院指控，2015年3月30日2时许，被告人蔡某某酒后无证驾驶闽CAE1**二轮摩托车（行驶证件已注销）至石狮市凤里街道东村居委会路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人蔡某某血液中检出乙醇浓度为188.05mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了查获工作说明、户籍证明、酒精检验报告书、车辆、驾驶员信息查询及被告人蔡某某供述等证据。被告人蔡某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的上述事实、证据、适用法律均无异议，足以认定。本院认为，被告人蔡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某某醉酒无证驾驶行驶证件已注销的机动车，应予以从重处罚。鉴于被告人蔡某某归案后如实供述自己的罪行，且能主动预交罚金5000元，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月4日起至2015年8月27日止。罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员林少如二〇一五年八月四日书记员蔡燕瑜录入员邱茵茵附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初954号
原告上海车马炮投资有限公司，住所地上海市崇明县潘园公路12号南楼427室（上海泰和经济开发区）。
法定代表人王云新，总经理。（未到庭）
委托代理人梁维维，上海融栢律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人蔡丽颖，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第099939号关于第14540933号“足球国际歌”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年12月16日。
本院受理时间：2016年2月24日。
开庭审理时间：2016年4月26日。
被告以原告申请注册的第14540933号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项所指的情形为由，作出被诉决定,决定诉争商标在复审商品及服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：“足球国际歌”与国际无产阶级革命歌曲“国际歌”的含义不同，不存在混淆或误导，不会引起不良影响，且被告适用法律错误，故请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：坚持被诉决定的意见，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：14540933。
3.申请日期：2014年5月19日。
4.标识：
足球国际歌
5.指定使用商品（第3类）:：肥皂，洗衣粉，洗洁精，抛光制剂，香料，化妆品，香水，牙膏，动物用化妆品，空气芳香剂；指定使用服务（第5类）：鱼肝油，药物饮料，人参，医用药物，生化药品，药酒，减肥茶，风湿油，婴儿食品，婴儿奶粉；指定使用商品（第11类）：电力煮咖啡机、烤面包机，冷藏柜，制冰机和设备，制冰淇淋机，空气调节设备，淋浴热水器，水净化设备和机器，水软化设备和装置，饮水机；指定使用商品（第21类）：杯，餐具（刀、叉、匙除外），厨房用具，玻璃瓶（容器），瓷器，啤酒杯，饮用器皿，茶具（餐具），咖啡具（餐具），食物保温容器；指定使用商品（第24类）：纺织织物，塑料材料（织物代用品），纺织品制墙上挂毯，毡，纺织品毛巾，床罩，被子，床单和枕套，餐具垫（非纸制），旗帜；指定使用服务（第36类）：保险，银行，金融服务，为建筑项目安排资金，古玩估价，不动产管理，经济，担保，募集慈善基金，信托，典当；指定使用服务（第37类）：建筑施工监督；建筑，室内装潢，清洁建筑物（外表面），电器的安装和修理，汽车保养和修理，车辆服务站（加油和保养），照相器材修理，钟表修理，干洗；指定使用服务（第39类）：运输，货运经济，船舶经济，导航，汽车出租，停车场服务，货物贮存，快递服务（信件或商品），观光旅游，旅行社（不包括预定旅馆）；指定使用服务（第44类）：医院，保健，牙科，远程医学服务，药剂师配药服务，疗养院，美容院，水产养殖服务，园艺，眼镜行。
二、其他需查明的事实
在本案诉讼过程中，原告向本院提交“Internationalsongofgolf”商标注册证复印件作为证据。被告向本院提交诉争商标档案、驳回通知书和原告在评审阶段提交的证据材料作为证据。
上述事实，有诉争商标档案、原告证据和当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案的审理焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。
该条款规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。人民法院在审查判断有关标志或者其构成要素是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益或者公共秩序产生消极、负面影响。
国际共产主义运动的“国际歌”是伴随共产主义运动的象征性歌曲，具有极强的政治色彩。本案中，诉争商标的文字为“足球国际歌”，该短语本身并非固定搭配，对中国相关公众而言，容易联系到国际共产主义运动中的“国际歌”，且没有证据显示目前中国相关公众还熟知其他“国际歌”。因此，在商业标识中使用具有政治色彩的文字，可能对我国政治产生消极或负面影响，构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定的情形。
关于原告提出的存在其他类似的商标构成情况且予以核准注册的情形，本院认为其他商标的注册情况与本案情况不同，不能成为本案诉争商标是否核准注册的当然依据，本院对原告该诉讼理由不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告上海车马炮投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告上海车马炮投资有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 杨静
审判员 许波
审判员 陈栋
二〇一六年五月十八日
书记员 董萌
书记员 王帅
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0326刑初195号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人袁武申，男，1991年3月21日出生于河南省汝阳县，汉族，大专文化，捷维财务咨询服务（上海）有限公司业务顾问，住汝阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月11日被上海市崇明县公安局长兴派出所先行拘留，于2016年4月15日被汝阳县公安局刑事拘留，于同年4月22日被汝阳县公安局取保候审。
汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人袁武申犯故意伤害罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。汝阳县人民检察院指派检察员靳洁云、王小磊出庭支持公诉，被告人袁武申到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控：2015年12月4日上午，被告人袁武申与邻居袁某2两家因为宅基纠纷，发生争吵，引起厮打，在厮打过程中袁武申将袁某2殴打致伤。经鉴定，袁某2的损伤程度为轻伤一级。
公诉机关在指控上述犯罪事实的同时，向本院移送并出示了被告人袁武申的供述；被害人袁某2的陈述；证人刘某1等人的证言；诊断证明；鉴定意见；到案经过、赔偿协议；户籍及现实表现证明等相关证据材料。指控认为，被告人袁武申故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人袁武申对起诉书指控无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年12月4日上午，被告人袁武申与邻居袁某2两家因为宅基地纠纷，发生争吵，引起撕打，在撕打过程中袁武申将袁某2殴打致伤。经鉴定，袁某2的损伤程度为轻伤一级。另查明，双方已达成6.3万元的赔偿协议，且已履行。
上述犯罪事实由以下经当庭举证、质证的证据证实：
1、被告人袁武申的供述：证实2015年12月4日上午9点左右我家正在盖房子垒墙，西邻居袁某2到我家说她家盖房子没有盖够，让把她家没盖够的地方留出来，我家不同意，袁某2就坐在我家正在垒的墙上，我就把袁某2拉出去了。大约20分钟后，袁某2和其丈夫杜某1、杜某1父亲杜某2一块到我家，袁某2、杜某1坐到我家正在垒的墙上不让垒，我和我嫂子刘某1就去拉袁某2，我和袁某2在那舞扎着推对方，推拉的过程中，我和袁某2就倒在地上，我先从地上起来，后朝袁某2腿上蹬了几脚。袁某2也从地上起来了，她就自己走了。
2、被害人袁某2的供述：证实我东邻居袁武申家盖房子，我去看一下袁武申家盖房子是否超过我家宅基地。我看他家垒的墙超过我家的宅基地了，我和我丈夫就靠到袁武申家正在垒墙的地方不让垒，袁武申和他嫂子刘某1把我拉到他家院子里后，把我按倒在地上。刘某1骑到我身上按着我用手朝我身上挖，袁武申用脚朝我右腿膝盖处跺了几脚，后我丈夫打110报警了。
3、证人刘某1的证言：证实我弟弟袁武申家盖房子，袁某2坐到垒墙的地方不让垒，我和袁武申就上去拉袁某2，我俩硬把袁某2拉到院子后面，袁某2躺在地上，一会儿杜某1和杜某1父亲杜某2也到我家院内，袁某2、杜某1到墙边处挡着不让垒墙，我和袁武申就上去拉着袁某2胳膊，在推拉过程中，我们都倒地上了，后我们就把袁某2硬拉出去了。杜某2自己往后面退时，掉到袁武申家地下室了。
4、证人杜某1的证言：证实我和我妻子袁某2站在袁武申家墙边处不让他家垒墙。袁武申、刘会峰把我妻子拉到袁武申家的正盖房子的中间处刘某1把我妻子拉到袁武申家的正盖房子的中间处，当时袁武申家还找了十一、二个年轻人。袁武申、刘会峰刘某1，还有袁武申家找的其中的五六个人就围着我妻子打，朝我妻子拳打脚踢，把我妻子打倒在地上了。另外的五、六个人就围着我拳打脚踢的，把我打倒在地上，我就打报警电话了。
5、证人杜某2的证言：证实我到袁武申家院里看见我儿媳妇在地上躺着，袁武申和他大哥袁武宾袁武申和他大哥袁某3、刘某1在围着我儿媳妇袁某2打，我去拉袁武宾时我去拉袁某3时，袁武宾用拳头子朝我肚子处打了一下袁某3用拳头子朝我肚子处打了一下，把我打掉到袁武申院里的地下室里，我也摔晕了，接下来我就不清楚了。
6、证人胡某的证言：证实听说袁武申家盖房子和杜某1家发生矛盾了，我就和我丈夫袁政委到杜某我就和我丈夫袁某4到杜某1家东墙后面看看啥情况，到那后看到袁武申家人老多，我就把我丈夫拉走了，我拐回来看见袁武申和刘某1把袁某2按倒在地上，袁武申和刘某1朝袁某2拳打脚踢。
7、证人王某1的证言：证实听胡某对袁政委说其姐被打的情况证实听胡某对袁某4说其姐被打的情况。
8、证人袁某1的证言：证实给袁武申、袁某2两家调解情况。
9、证人刘某2的证言：证实听见袁武申家有吵架的声音，看见袁武申家后面大路处停了两辆车，一辆黑色轿车和一辆白色面包车，袁武申家新盖的房子里多人在撕打，有十几个年轻人在杜某1旁边，袁武申、刘某1把袁某2按在地上拳打脚踢，后袁武宾把杜某后袁某3把杜某1的父亲杜某2推倒在房子的一个土坑内，我看这情形，也不敢上去拉，就赶紧回家了。
10、证人王某2的证言：证实在袁武申家垒墙时发生情况。
11、证人宋某的证言：证实的内容与证人王某2证实的内容基本一致。
12、法医学人体损伤鉴定书：证实袁某2的损伤程度为轻伤一级。
13、到案经过：证实袁武申因故意伤害于2016年4月11日被上海市崇明县公安局抓获后于同年4月14日移交汝阳县公安局的具体情况。
14、协议、撤诉申请：证实案发后双方达成6.3万元的赔偿协议。
15、诊断证明：证实被害袁某2平受伤情况。
16、户籍及现实表现证明：证实案发时袁武申具备完全刑事责任能力，无其他违法犯罪记录。
上述证据能够相互印证，形成证据体系，本院予以确认。
本院认为，被告人袁武申故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯我国刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。袁武申当庭自愿认罪且与被害人达成了和解协议，并已实际履行了赔偿义务，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，考虑对其适用缓刑不致再危害社会，对居住社区无不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人袁武申犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 任占柱
审 判 员 张 晓
人民陪审员 郑梦迪
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 丁丹丹
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初2959号
原告鲁小五，男，1970年9月20日出生，住北京市延庆区。
被告张海永，男，1976年4月4日出生，住北京市延庆区。
本院在审理原告鲁小五与被告张海永返还原物纠纷一案中，原告鲁小五于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁小五自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鲁小五撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告鲁小五负担，已交纳。
代理审判员 姚传荣
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 沙 莎
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01379号
上诉人（原审被告）：郝永生。
被上诉人（原审原告）：翟永廷（庭）。
原审被告：杜密文。
上诉人郝永生因民间借贷纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2006）井民二初字第00140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，翟永廷现持有借条1份，内容为：“借永庭共计陆万元整。杜密文、郝永生。2006年7月8日。”翟永廷陈述上述借条系郝永生、杜密文共同做生意借翟永廷款而为翟永廷出具。郝永生、杜密文则否认出具上述欠条。庭审中，翟永廷自认郝永生给过1800元利息。郝永生认可曾分四次收到过翟永廷6万元，但其陈述该6万元均系翟永廷向吉林佳林投资管理有限公司的集资款。并提交吉林佳林投资管理有限公司借款协议书、借款本金收据、借款明细表来证明自己的主张。经当庭质证，翟永廷意见为：郝永生出示的证据上所有翟永廷的签名均不是本人书写，这些证据恰好证明郝永生、杜密文借我的钱搞融资，与我所诉的民间借贷无关。郝永生认可以上证据中翟永廷的签名均非本人书写。另查明，郝永生因涉嫌非法吸收公众存款罪于2007年5月16日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，后吉林省高级人民法院以郝永生犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20万元。该判决已生效。以上事实，有当事人陈述、借条及吉林佳林投资管理有限公司借款协议书、借款本金收据、借款明细表、刑事判决书可证实。
原审认为，翟永廷主张郝永生、杜密文向其借款6万元，郝永生认可收到过翟永廷6万元。对此事实，予以确认。本案中单个的借款行为仅仅是引起民间借贷这一民事法律关系的民事法律事实，并不构成非法吸收公众存款罪的刑事法律事实。因此本案郝永生触犯刑律的犯罪行为并不必然导致民间借贷的无效。且郝永生无证据证明收到翟永廷的6万元是翟永廷主动、自愿参与的吉林佳林集团的集资款。因此可以认定翟永廷与郝永生之间的借贷关系成立且合法有效。根据现已查明的事实，不能确定双方借款的返还期限及利息，因此可按翟永廷起诉时间确定返还期限。自起诉时起翟永廷可主张逾期利息。郝永生已付利息予以冲减。杜密文否认向翟永廷借款的事实，现有证据也无法证明杜密文向其借款的事实。因此翟永廷要求杜密文承担还款责任的请求无法支持。遂判决：一、郝永生于本判决生效后十日内偿还翟永廷人民币6万元及利息（利息自2006年8月28日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，已付1800元予以冲减）；二、驳回翟永廷的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1210元，保全费620元，实支费805元，由郝永生负担。
宣判后，郝永生不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷法律关系。上诉人和杜密文否认借据（复印件）上的签名真实性，被上诉人应申请笔迹鉴定，否则应承担举证不能的法律后果。原审法院仅凭“收到过6万元”，就认定存在借款事实错误。（2008）长刑二初字第29号刑事判决书判决“继续追缴各被告人的违法所得，依法返还被害人。”因此，本案的6万元正在被有关机关追缴之中，原审法院不应重复判决被上诉人返还本案6万元。请求撤销原判，依法改判上诉人不予承担给付6万元及利息的法律责任。一、二审诉讼费、保全费、实支费由被上诉人承担。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。另，本院委托吉林省长春市中级人民法院调取了（2008）长刑二初字第29号民事判决相关材料【长春市公安局出具的《鉴定报告》、郝永生集资明细表】，证实翟永廷并非（2008）长刑二初字第29号民事判决中郝永生非法吸收存款罪的受害人。
本院认为，关于双方当事人是否存在借款关系的问题。双方当事人均认可郝永生收到过翟永廷6万元。郝永生称，收到该6万元后，将收到的钱交给了公司，但在翟永廷否认本案款项为集资款的情况下，郝永生未提交证据证明翟永廷对本案款项用于集资存在明知的情形；且本院调取的吉林省长春市中级人民法院（2008）长刑二初字第29号民事判决中的《鉴定报告》、郝永生集资明细表证实，翟永廷并非（2008）长刑二初字第29号民事判决中郝永生非法吸收存款罪的受害人，因（2008）长刑二初字第29号民事判决以该《鉴定报告》、郝永生集资明细表为依据，且（2008）长刑二初字第29号民事判决及（2010）吉刑经终字第11号民事判决已发生法律效力，故原审认为双方当事人存在本案6万元借款关系并无不当；郝永生称双方之间不存在借款关系的主张，本院不予支持。依照《民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用……”、《人民法院诉讼收费办法》第十九条“案件受理费由败诉的当事人负担，双方都有责任的由双方分担”之规定，原审判令郝永生负担案件受理费等相关费用并无不当；故关于郝永生不负担案件受理费等相关费用的主张，本院不予支持。
综上所述，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1210元，由上诉人郝永生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 刘瑞英
（代）审判员孙丽娜
二〇一五年十一月九日
（代）书记员 崔梦佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初5898号
原告宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人施尧，该公司经理。
委托代理人马荣，女，1988年7月16日，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告牛小菊，女，其他身份信息不祥，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏建源物业服务有限公司与被告牛小菊物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏建源物业服务有限公司于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁夏建源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏建源物业服务有限公司负担。
审判员 陈文贵
二〇一六年七月二十一日
书记员 马慧琼
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初2827号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行.
负责人：李皓，系该支行行长。
委托代理人：陈超辉，系该单位员工。
被告：李宏冰。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行诉被告李宏冰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员程惠华担任审判长，代理审判员马利主审，人民陪审员刘玉洁参加评议，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈超辉到庭参加诉讼，被告李宏冰经本院公告送达期满后未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年7月1日与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款额为220,000元，用于购买沈北新区沈北路188-39号2-6-1的房屋，借款期限25年，并将所购买的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。原告按约定发放了贷款，但被告从发放贷款后至今发生多次贷款拖欠行为，虽经原告多次催要，被告却以各种理由拒不偿还债务。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守，被告长期多次拖欠贷款不予以清偿，因此，原告有权要求解除合同，并要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息、并承担相关费用，对抵押给原告的房产享有优先受偿权。故诉至法院。诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告偿还剩余贷款本金217,677.89元，利息9,488.97元、罚息361.71元，共计227,528.57元（利息、罚息暂计算至2015年11月6日，以后利息、罚息按合同约定给付至实际付清之日止）；3、判令原告对被告李宏冰抵押给原告的房产享有优先受偿权；4、判令由被告承担本案全部诉讼费用。
被告李宏冰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月3日，原告（××）与被告李宏冰（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》1份，约定借款金额为220,000元；借款用于购买位于沈阳市沈北新区沈北路188-39号2-6-1，建筑面积75.96平方米的房产；借款期限为300个月（即2014年6月3日至2039年6月3日）；贷款利率为月浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；本合同项下贷款的利率调整日为每年的1月1日调整；贷款采用等额本息还款方法；借款合同还约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，××有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；被告李宏冰以上述房产为借款提供抵押担保，并在沈阳市房产局办理了房屋他项权证；抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向××支付的其他款项、××为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。
另查明，2014年12月30日经批准中国建设银行股份有限公司沈阳南湖开发区支行更名为中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地由沈阳市和平区变更为沈阳市浑南区。
借款合同签订后，原告如约发放贷款，而被告李宏冰未按时足额偿还原告贷款本息，截止2015年11月6日尚欠原告借款本金217,677.89元，利息9,488.97及罚息361.71元未还，原告为催要贷款诉讼来院。
上述事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、房屋他项权证、结清试算单、开立贷款账户通知书、批复、被告身份证复印件、户口本复印件以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李宏冰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，本院予以确认。被告李宏冰未按借款合同的约定，履行按期足额偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。借款合同约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，××有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告李宏冰未按时足额偿还原告贷款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，故对原告要求被告李宏冰偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告亦可依抵押条款的约定对被告李宏冰抵押的房产享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告李宏冰于2014年6月3日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告李宏冰于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行借款本金217,677.89元，利息9,488.97及罚息361.71元（截止2015年11月6日）；并自2015年11月7日起，按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行逾期利息、罚息至实际清偿之日止；
三、若被告李宏冰逾期给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行上述款项，则原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行可依法对被告李宏冰提供的位于沈阳市沈北新区沈北路188-39号2-6-1，建筑面积75.96平方米的房产行使抵押权优先受偿。
如果被告李宏冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,712元，公告费800元，均由被告李宏冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 程 惠 华
代理审判员 马利人民陪审员刘玉洁
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 蔡 玉 玲
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人有约定的除外。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌山民一初字第01144号
原告（反诉被告）：王华红，女，1982年11月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：顾乃伍，安徽明锐律师事务所律师。
被告（反诉原告）：韩志强，男，1986年4月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，现住蚌埠市淮上区。
委托代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：严春华，安徽治邦律师事务所律师。
原告王华红诉被告韩志强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，被告韩志强提出反诉，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。王华红及其委托代理人顾乃伍，韩志强的委托代理人严春华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：2013年5月25日，原告与被告签订了关于蚌埠光彩大市场9区18栋32号营业房屋租赁合同，约定租期2年（自2013年5月25日至2015年5月25日），租金25000元／年，一次性付清。2015年5月26日，房屋租赁期满，韩志强拒不搬出该房屋。原告诉讼来院。请求：1、判令被告返还原告蚌埠光彩大市场9区18栋32号营业房屋；2、判令被告给付原告房屋使用费（自2015年5月26日起按照合同约定的租金25000元／年计算至实际腾退时止）；3、诉讼费用由被告负担。
被告（反诉原告）韩志强答辩并诉称：双方签订的协议已经届满，但事实上签订合同时写的是三年，且口头约定由被告长期租赁。该房屋交付时系毛坯房屋，原告同意被告装修，被告投入6万元装修费用，原告属于不当得利应返还给被告。反诉请求：1、判令原告王华红折价返还韩志强房屋装修款及财产损失6万元；2、诉讼费用全部由王华红负担。
原告（反诉被告）辩称：原告并没有同意被告进行装修，被告的装修也没有经过原告同意。被告主张装修花费6万元没有事实依据。装修未经出租人同意，且租赁期限届满，根据相关规定，反诉人的诉请无法律和事实依据，请求驳回反诉请求。
原告（反诉被告）针对本诉与反诉，向本院提交下列证据：
1、原告身份证。证明原告的诉讼主体资格。
2、商品房买卖合同。证明本案诉争的租赁房屋产权所有人是原告。
3、房屋租赁合同。证明原告与被告签订的房屋租赁合同的内容。
被告（反诉原告）针对本诉与反诉，向本院提交下列证据：
1、被告身份证。证明被告的诉讼主体资格。
2、装修结算单一份及收据一份。证明被告承租原告房屋之后，为该房屋花费装修费用55812元。该装修费用在双方租赁合同终止后应由原告返还给被告。
经当庭举证、质证，本院对上述证据认证如下：（一）被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的证据1、2无异议，经审查，本院予以确认。对证据3的真实性无异议，但证明目的有异议，合同原来约定三年租期，后改为两年。该租赁协议虽然没有约定装修费用的承担情况，但也没有约定被告不能装修，基于被告装修后原告没有提出异议，证明原告是同意装修的。经审查，本院对上述证据予以确认。：（二）原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的证据1无异议，经审查，本院予以确认。对证据2三性均有异议，结算单没有具体的项目和签名，被告的装修也未经原告的同意，收据和结算单上被装修的公司名称与被告也看不出有什么关系。经审查，原告异议理由成立，本院予以采纳。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，经审理查明：2013年5月25日，王华红与韩志强经协商签订了一份《租赁协议》，主要内容为：王华红将位于蚌埠光彩大市场9区18栋32号营业房整套租赁给韩志强，约定全年租金25000元，租期为2年，一次性付清5万元整。租期满后韩志强有优先承租权。（租房日期2015年5月25日止）。韩志强在租赁期间不得转租，租赁期间水电费用自理，退房前必须结清水电费，租赁期间应确保安全，不得随意改动房屋设施。韩志强在租赁房屋期间，进行了部分装饰装修。2015年5月26日，房屋租赁期满，韩志强拒不搬出该房屋。原告诉讼来院，在案件审理过程中，被告提出反诉。
本院认为：王华红与韩志强之间形成的租赁关系合法、有效，受法律保护。承租人韩志强在房屋租赁期间届满后，应当返还租赁物。韩志强继续使用租赁的房屋，侵害了王华红的合法利益。故原告要求被告返还蚌埠光彩大市场9区18栋32号营业房整套、并按照原《租赁协议》的标准支付租赁费用的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。”故在房屋租赁期间届满时，被告韩志强主张原告返还房屋装修款及财产损失6万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）韩志强于本判决生效之日起五日内将蚌埠光彩大市场9区18栋32号营业房整套交付原告（反诉被告）王华红；
二、被告（反诉原告）韩志强于本判决生效之日起五日内给付原告（反诉被告）王华红房屋占有使用费（自2015年5月26日起按照合同约定的租金25000元／年计算至实际腾退时止）；
三、驳回被告（反诉原告）韩志强的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费80元（原告已预付），反诉案件受理费650元（被告告已预付），合计730元，被告（反诉原告）韩志强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 寇学年
代理审判员 徐 俊
人民陪审员 徐建平
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 祝 庆
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十二条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民商初字第184号
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社。
法定代表人陈伟，男，联社理事长。
委托代理人王昕，男，联社职员。
被告吴在勇，男，1971年12月29日出生，汉族，无职业。
被告王富，男，1970年7月9日出生，汉族，无职业。
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社（以下简称郊区信用社）与被告吴在勇、王富金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告郊区信用社的委托代理人王昕到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郊区信用社诉称，2011年12月23日，被告以联保小组形式，在原告下属建国信用社申请借款，其中吴在勇借款130万元，借款期限2011年12月23日至2012年11月30日，借款月利率10.41‰，逾期利息上浮30%。借款至今未还，为此，原告诉讼来院，要求被告吴在勇立即偿还借款本金130万元及利息（自2011年12月23日起至2012年11月30日止，按月利率10.41‰计算）和逾期利息（自2012年12月1日起至判决生效时止，按月利率10.41‰上浮30%计算），被告王富承担连带清偿责任，案件受理费、公告费由被告承担。
被告均未提交书面答辩意见及证据。
原告郊区信用社为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、联保小组成员借款申请书（复印件）1份，证明被告吴在勇向建国信用社申请借款的事实。
证据二、农户联保借款合同（复印件）1份，证明建国信用社与被告签订了借款合同，约定了还款时间、借款利率、逾期还款应承担的逾期利息及被告之间应相互承担的连带责任。
证据三、黑龙江省农村信用社借款凭证（复印件）1份，证明被告吴在勇于2011年12月23日，签字领取借款130万元。
本院经审查认为：原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2011年12月23日，被告以联保小组形式，在原告下属建国信用社申请借款，其中吴在勇借款130万元，借款期限2011年12月23日至2012年11月30日，借款月利率10.41‰，逾期利息上浮30%。借款到期后，借款本息至今未还。
本院认为：建国信用社与被告所签订的个人借款合同合法有效。建国信用社已按合同约定履行了向被告吴在勇发放借款的义务，被告吴在勇应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告吴在勇给付借款本金130万元及利息和逾期利息的诉讼请求，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；被告王富亦应按农户联保借款合同的约定，对被告吴在勇应偿还的借款本金、利息、逾期利息及诉讼期间的费用，承担连带清偿责任。因原告下属建国信用社为分支机构，不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告吴在勇于本判决生效后，立即偿还原告佳木斯市郊区农村信用合作联社借款本金130万元及借款利息（自2011年12月23日起至2012年11月30日止，按月利率10.41‰计算）和逾期利息（自2012年12月1日起至判决生效时止，按月利率10.41‰上浮30%计算）；
二、被告被告王富对上述被告吴在勇所付之款及应承担的案件受理费、公告费，承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费23772元、公告费1000元，由被告吴在勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙迎秋
审 判 员 冷绪光
人民陪审员 李方林
二〇一五年十二月十日
书 记 员 高 岩
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第00399号
原告：安徽省高强新型建材有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：罗朝桂，董事长。
委托代理人：赵武，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：合肥振远建设有限责任公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：浦春雷，董事长。
委托代理人：潘卫东，安徽华皖律师事务所律师。
原告安徽省高强新型建材有限公司诉被告合肥振远建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员杨天柱适用简易程序独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告安徽省高强新型建材有限公司的委托代理人赵武与被告合肥振远建设有限责任公司的委托代理人潘卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省高强新型建材有限公司诉称：2011年3月5日，原告与被告签订预拌商品混凝土购销合同一份，约定由原告向被告承建的合肥粮食物流园B4站台仓、合肥军粮供应站A7仓工程供应商品混凝土。合同约定付款方式和期限为“垫资到±0付总砼款的70%，再按月进度付总砼款的40%，以此类推，余款在结构结束后半年内全部付清”，并就违约责任约定“甲方未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成的经济损失，违约金按日3‰计算”。合同签订后，原告依约供货，并于2012年3月3日完成该项目全部商品混凝土供应，但被告并未履行全额付款义务，至今尚欠原告砼款340980.56元未予支付。同时，被告应自2012年9月3日起按银行同期贷款利率的4倍支付拖欠款项的利息。原告为维护自己的合法权益，请求判令被告给付尚欠原告的混凝土款340980.56元；被告承担逾期付款违约金111535.21元（暂计算到2014年1月3日，以下要求按银行同期贷款利率的4倍顺延计算到被告付清款项之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告合肥振远建设有限责任公司辩称：被告对订立合同的基本事实无异议。从原告列举的证据来看，其主张欠款本金340980.56元及违约金缺乏法律依据。对本案存在诉讼时效问题，原告没有在有效的时间范围内主张权利，原告已经丧失法律保护权利。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月5日，原告安徽省高强新型建材有限公司与被告合肥振远建设有限责任公司签订《预拌商品混凝土购销合同》一份，约定：“由原告向被告承建的合肥粮食物流园B4站台仓、合肥军粮供应站A7仓工程供应商品混凝土；价格按合肥市当月信息价下浮7%（泵送价），非泵送按信息价下浮4%，如有当周信息价时，以当周信息价为准。供应量以随车料单，被告现场签字进行结算。合同约定付款方式和期限为：垫资到±0付总砼款的70%，再按月进度付总砼款的40%，以此类推，余款在结构结束后半年内全部付清。被告未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成的经济损失，违约金按日3‰计算等内容”。合同签订后，原告按合同约定向被告供应商品混凝土，至2012年3月3日全部混凝土供应结束，2012年12月28日，经被告合肥振远建设有限责任公司负责人詹长江确认，被告共计购买原告商品混凝土4489.5立方米，总价款为1582517.56元。至今被告尚欠原告商品混凝土款340980.56元未予支付。原告向被告追要该款无果，故引起本案诉讼。
上述事实，由《商品混凝土购销合同》、商品混凝土决算单、总决算单及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告安徽省高强新型建材有限公司与被告合肥振远建设有限责任公司签订的《商品混凝土购销合同》，合同双方主体适格，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。
本案中，原告按合同约定向被告供应商品混凝土，经被告负责人詹长江于2012年12月28日确认总计款1582517.56元，原告诉称被告尚欠原告商品混凝土款340980.56元，虽被告在开庭时辩称对欠款数额有异议，但未提供相关证据证明欠原告款的具体数额，视为被告对原告诉称欠款数额认可。对原告诉称被告欠原告商品混凝土款340980.56元的事实本院予以确认。原告要求被告给付欠款340980.56元的理由成立，本院予以支持。由于原告为被告供应混凝土于2012年3月3日结束，被告方于2012年12月28日确认总计款1582517.56元，期间已经超过合同约定在结构结束后半年内付清欠款的时间，被告于2012年12月28日确认总额款之日可视为被告应给付原告欠款日，被告自此日起应支付给原告逾期付款违约金。由于合同约定违约金按日3‰计算过高，原告诉请被告按银行同期贷款利率的4倍计算违约金符合相关法律规定，本院予以支持。由于被告合肥振远建设有限责任公司负责人詹长江于2012年12月28日为原告出具欠款确认单，原告于2014年1月15日向本院提起诉讼，并未超过法定诉讼时效两年的规定，被告辩称已超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款规定，判决如下：
被告合肥振远建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省高强新型建材有限公司欠款人民币340980.56元及逾期付款违约金（违约金计算以340980.56为基数，按中国人民银行规定的同期同类借款利率四倍计算，自2012年12月29日计至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费8088元，减半收取4044元，其他诉讼费100元，合计4144元。由被告合肥振远建设有限责任公司负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨天柱
二〇一四年四月二日
书记员 郑 亮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初1103号
原告张红霞。
被告左艳良。
原告张红霞与被告左艳良机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张红霞到庭参加了诉讼，被告左艳良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红霞诉称，2015年10月20日，被告左艳良驾驶冀J×××××号车行驶至盐山县××里窑路段时，将骑电单车的原告张红霞撞伤，并致原告张红霞车辆损坏。盐山公安交通警察大队认定被告左艳良负事故全部责任。原告张红霞受伤后住院5天，支付医疗费763.90元，住院伙食补助费500元，电单车损失1900元，鉴定费500元，要求依法判令被告左艳良赔偿原告张红霞以上损失计3663.9元并承担本案诉讼费。另外，存车费、拖车费要求被告赔付。
被告左艳良在法定期间未提供任何答辩，放弃质辩权。
经审理查明，2015年10月20日，被告左艳良驾驶冀J×××××号车，在沧乐线五里窑路段，与原告张红霞骑电动自行车相撞，造成原告张红霞受伤，电动车损坏的交通事故。该事故由盐山公安交通警察大队作出第1309256201551789号事故认定书，认定被告左艳良负事故全部责任，原告张红霞无责任。同日，原告张红霞住盐山县人民医院治疗，住院5天，支付医疗费736.90元。2016年5月30日，信德保险公估有限公司出具公估报告，原告张红霞电动车因事故损失为1900元，原告张红霞为此支付公估费500元。
本院认为，盐山公安交通警察大队作出第1309256201551789号交通事故认定书，认定被告左艳良负事故全部责任，原告张红霞无责任，事实清楚，程序合法，本院予以认定。原告张红霞的损失为：医疗费763.90元、住院伙食补助费按每天50元计算为250元、电单车损失1900元，鉴定费500元。原告以上损失3413.9元，被告应当承担全部赔偿责任。原告请求被告赔偿存车费、拖车费，但未提供证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左艳良于本判决书生效五日内赔偿原告张红霞医疗费763.90元、住院伙食补助费250元、电单车损失1900元，鉴定费500元，共计3413.9元；
驳回原告张红霞其他诉讼请求。
执行期限：判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告左艳良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张国栋
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 宁
福建省�州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第1229号
申请执行人潘丽，女，1988年6月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人潘丽与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬、经济补偿金、社会保险争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）426号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通�书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五�一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）426号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》�五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1620号
原告：姜余早。
原告：胡军。
委托代理人：姜余早，身份信息同上，系胡军之妻。
被告：叶云天。
被告：叶圣泽。
被告：叶宝军。
被告：周灵光。
原告姜余早、胡军因与被告叶云天、叶圣泽、叶宝军、周灵光民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，要求判令：一、被告叶云天、叶圣泽、叶宝军、周灵光共同归还原告姜余早、胡军借款47000元并支付该款自2016年4月1日起至还清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。二、案件受理费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理查明，被告叶云天自2005年起多次向两原告借款，为此于2014年3月1日、5月1日向原告姜余早出具64000元、50000元借条各一份，其中64000元借款由叶云天儿子叶圣泽提供担保。上述两笔借款到期之后，借款人、担保人均未履行还款义务，为此原告起诉。在该案审理过程中，两原告与被告叶云天、叶圣泽达成如下还款协议：被告叶云天、叶圣泽于2016年3月底之前归还原告姜余早、胡军借款57000元，双方之间再无任何其他经济纠纷，同时被告叶宝军、周灵光自愿为债务的履行提供担保。还款协议签订后，原告撤回了起诉，但被告仅归还了10000元，剩余47000元至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶云天、叶圣泽于本判决生效之日起十日内归还原告姜余早、胡军借款47000元并支付该款从2016年4月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
二、被告叶宝军、周灵光对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告姜余早、胡军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，减半收取488元，由被告叶云天、叶圣泽负担，被告叶宝军、周灵光连带负担。
原告姜余早、胡军本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告叶云天、叶圣泽、叶宝军、周灵光于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费976元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
审 判 员 蔡姣姣
二〇一六年五月十八日
代书记员 段俊英
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债务人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条：
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327财保79号
申请人：韩喜涛，男，汉族，1983年5月4日生，住河南省洛阳市宜阳县。
委托代理人：王培培，女，汉族，1987年10月15日生，住河南省洛阳市宜阳县。系韩喜涛妻子。
被申请人：闫怀茹，女，汉族，1972年11月27日生，住河南省新安县。
申请人韩喜涛与被申请人闫怀茹机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年10月20日向本院提出诉前保全申请，请求扣押被申请人闫怀茹所有的豫Ｃ×××××号小型轿车。申请人韩喜涛已向本院提供担保人冯玉娟、王红锋共同所有的位于宜阳县（宜阳房权证字第××号）房产进行担保。
经审查，本院认为，申请人韩喜涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人闫怀茹所有的豫Ｃ×××××号小型轿车；
二、查封担保人冯玉娟、王红锋所有的位于宜阳县（宜阳房权证字第××号）房产一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 贺静丽
二〇一七年十月二十日
书记员 王 刚
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初244号
原告：蛟河市维旭化肥经销有限公司，住所舒兰市。
法定代表人：龚丽霞，总经理。
委托代理人：刘宪辉，该公司员工。
被告：曾宪平，男，1957年10月4日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：陈平，女，1960年10月10日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告蛟河市维旭化肥经销有限公司诉被告曾宪平、陈平追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告蛟河市维旭化肥经销有限公司委托代理人刘宪辉到庭参加诉讼，被告曾宪平、陈平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾宪平、陈平偿还贷款50000元及利息5034.71元，合计55034.71元；2.追偿被告自2015年4月4日起至本案审判结束日所有逾期利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月29日被告曾宪平与舒兰吉银村镇银行签订了借款合同，借款用途为购农业生产资料，借款金额50000元整，借款期限为12个月即2014年4月29日起至2015年4月4日止。此借款由蛟河市维旭化肥经销有限公司担保，2014年4月4日该笔借款到期后，被告曾宪平没有按期还款，原告经多次催要，被告拒不偿还贷款。2015年4月30日原告按照与银行的担保协议，履行还款保证责任，代为履行还款义务。为确保曾宪平履行还款义务，原告与被告签订自愿联保贷款承诺书，明确约定了原告与被告之间的权利义务关系。2014年4月29日，舒兰吉银村镇银行依据原告的保证合同向被告发放贷款50000元，（详见舒兰吉银村镇银行借款凭证第00002825号）。现合同还款期限已过，被告仍未按期偿还借款。
被告曾宪平、陈平未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年4月3日被告曾宪平与舒兰吉银村镇银行签订了《个人农户借款合同》，合同约定：借款本金为人民币50000元，借款期限为12月（即2013年4月3日至2014年4月2日）。贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。同日，被告曾宪平在舒兰吉银村镇银行取得该笔贷款，约定还款日期为2014年4月2日，贷款年利率为9.6%。
原告吉林市合旭农业生产资料有限公司于2013年4月3日与舒兰吉银村镇银行签订了《农户借款保证合同》，合同约定：原告吉林市合旭农业生产资料有限公司愿意为债务人曾宪平在主合同（合同编号：80300112013100035）项下的债务提供连带责任保证。保证范围为本合同第十四条约定的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止（如主合同项下债务分期履行的，则每期债务的保证期间均至主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止）。
《个人农户借款合同》签订后，舒兰吉银村镇银行向被告曾宪平发放借款50000元，现合同还款期已过，被告仍未按期偿还借款，2015年4月30日，原告依据《农户借款保证合同》向舒兰吉银村镇银行代被告曾宪平偿还贷款本息合计55034.71元。
另查明：二被告系夫妻关系，被告曾宪平在向舒兰吉银村镇银行申请借款时，承诺贷款属于夫妻共同债务，本人及配偶共同承担债务，被告陈平也在贷款申请书上签字认可。
上述事实，有原告提供的企业营业执照及组织机构代码证、个人农户借款合同、农户借款保证合同一份、借款人申请声明、借款凭证、贷款还款凭证、二被告身份证复印件，户口簿复印件及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告曾宪平与舒兰吉银村镇银行签订的《个人农户借款合同》、原告吉林市合旭农业生产资料有限公司与舒兰吉银村镇银行签订的《农户借款保证合同》合法有效，贷款到期后，被告曾宪平没有按照约定履行还款义务，原告吉林市合旭农业生产资料有限公司代为履行了还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定：已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿。故原告有权向被告曾宪平追偿。因陈平在曾宪平申请贷款时，已经向舒兰吉银村镇银行明确贷款属于夫妻共同债务并承诺其与曾宪平共同承担债务，所以被告陈平也应承担责任。故原告要求被告曾宪平、陈平偿还借款50000元及利息5034.71元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求二被告支付逾期利息的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾宪平、陈平于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林市合旭农业生产资料有限公司代其偿还的借款本金及利息55034.71元；
二、被告曾宪平、陈平于本判决发生法律效力后立即赔偿原告吉林市合旭农业生产资料有限公司逾期利息损失（自2015年5月1日起至本判决指定的给付之日止以55034.71元为本金，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元减半收取，由被告曾宪平、陈平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 谷俐利
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 朴冠蓉
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1655号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人覃浩，出生于湖南省永顺县，农民。2010年11月因吸毒、携带管制刀具被慈溪市公安局合并执行行政拘留十八日，并处罚款人民币五百元；2012年6月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，于2014年8月8日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2016年7月6日被拘传到案，同月7日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕。
被告人彭某甲，出生于湖南省永顺县，农民。2012年8月因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯抢夺罪于2016年7月21日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1630号起诉书指控被告人覃浩、彭某甲犯抢夺罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员罗毅、被告人覃浩、彭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年7月3日18时许，被告人覃浩、彭某甲驾乘摩托车至慈溪市附海镇东海村韩家路某号附近，由被告人覃浩驾车靠近行人张某，乘在后座的被告人彭某甲则乘机夺得张某的黄金项链1条（价值人民币3705元）。
被告人覃浩、彭某甲到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人覃浩、彭某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某的陈述、证人覃某、李某、付某、彭某乙的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、提取笔录及照片、销售凭证、价格认定结论书、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过及被告人覃浩、彭某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人覃浩的量刑幅度为有期徒刑九个月至有期徒刑一年三个月，并处罚金；建议对被告人彭某甲的量刑幅度为有期徒刑七个月至有期徒刑一年一个月，并处罚金。
本院认为，被告人覃浩、彭某甲以非法占有为目的，共同抢夺公民财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人覃浩系累犯，依法从重处罚。被告人覃浩、彭某甲到案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人覃浩、彭某甲的共同违法所得，依法予以追缴，退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃浩犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年7月5日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人彭某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年5月20日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、被告人覃浩、彭某甲的共同违法所得，继续予以追缴，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一六年十月三十一日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初3797号
原告：杨成科，男，1961年12月26日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：李学锋，苍南县华正法律服务所法律工作者。
被告：龚象浙，男，1980年4月1日出生，汉族，住苍南县。
原告杨成科与被告龚象浙加工合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨成科及其委托诉讼代理人李学锋到庭参加诉讼。被告龚象浙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告杨成科向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告加工费40000元，并赔偿利息损失（自立案之日起到判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月起，被告龚象浙多次委托原告加工无纺布袋。2015年6月12日，双方经结算，被告计欠原告加工款40000元，并亲自向原告出具欠条一份。原告经多次催讨欠款未果，故提起本案诉讼。
被告龚象浙未作答辩。
原告杨成科围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告身份证一份，以证明原告的主体资格；2.被告人口信息表一份，以证明两被告的主体资格；3.欠条一份，以证明被告欠款的事实。
被告龚象浙没有提交证据材料。
对原告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，被告龚象浙拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，双方对本案债务未书面约定付款日期及违约责任。
本院认为，被告龚象浙委托原告杨成科加工无纺布袋及尚欠原告加工款40000元，事实清楚，证据充分，双方之间的加工合同关系合法有效，应予保护。现原告要求被告支付所欠加工款，并自原告主张权利之日，即提起本案诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，理由正当，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
龚象浙应于本判决生效之日起十日内支付杨成科加工款40000元，并赔偿利息损失（自2017年4月26日起至本判决确定付款之日止，以40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由龚象浙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴圣东
二〇一七年五月二十三日
代书记员 陈蒙蒙
相关法律条文链接：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初112号
原告:王银花，女，1961年12月17日出生，汉族，住玉环市。
被告：詹必平，男，1971年8月19日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告王银花与被告詹必平机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王银花经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 孔蒙蒙
二〇一八年一月十二日
代理书记员 骆 楠
?PAGE?
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初112号原告:王银花，女，1961年12月17日出生，汉族，住玉环市。被告：詹必平，男，1971年8月19日出生，汉族，住玉环市。本院在审理原告王银花与被告詹必平机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王银花经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  孔蒙蒙二〇一八年一月十二日代理书记员  骆 楠??
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0324民初836号
原告罗平县农村信用合作联社。
委托代理人陈改林，云南罗发律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人李某，男，汉族，罗平县人。特别授权代理。
被告陈某，男，汉族，罗平县人。
被告袁某，女，汉族，马龙县人。系被告陈某之妻。
被告黄某，女，汉族，罗平县人。
原告罗平县农村信用合作联社诉被告陈某、袁某、黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告罗平县农村信用合作联社的委托代理人陈改林、李某、被告陈某到庭参加诉讼，被告袁某、黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗平县农村信用合作联社诉称，2012年7月7日被告陈某在被告黄某的联保下向原告申请了50000元的创业贷款并于当天签订了借款合同及补充合同，原告于当日发放了贷款。借款期限为2012年7月7日至2014年7月6日，借款月利率为7.625‰。借款期限内的利息由财政部门补贴。展期、逾期利息由借款人按照借款利率按月计付。在借款期限内，被告陈某于2013年1月21日偿还了本金5000元，2013年7月29日偿还了本金10000元，2014年1月22日偿还了本金15000元，现仍下欠20000元本金未还。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、三被告连带偿还原告的借款本金20000元及截止至2016年4月7日的利息3202.5元，合计23202.5元。2、由三被告偿还原告按月利率7.625‰计算自2016年4月7日起至全部债务清偿之日止的利息。3、本案诉讼费及律师费由三被告承担。
被告陈某辩称，这笔贷款是黄某用我的户头贷的。贷款手续、还款等事项都是黄某在操作的。我连卡都没有见着更没有用着这笔钱，我不承担还款责任。
被告袁某、黄某未到庭答辩。
综合原、被告双方的诉辩主张，双方当事人对原告的诉讼请求应否支持存在争议。
针对其诉讼主张，原告方向本院提交了如下证据予以证实：
1、罗平县农村信用合作联社的金融许可证、营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件，欲证实原告的诉讼主体资格。
2、被告陈某、袁某、黄某的身份证复印件，陈某、袁某的结婚证复印件、黄某与郑作滨的结婚证复印件，欲证实三被告的诉讼主体资格。
3、被告陈某、袁某的创业贷款申请书、创业贷款共同还款承诺书、保证承诺书、备用联系人员信息表，欲证实原告已经尽到审慎审查和审贷分离的义务。
4、个人借款合同、借款合同补充协议、借款借据、照片，欲证实被告陈某、袁某在被告黄某的联保下向原告借款的事实，在借款合同中明确诉讼费及律师代理费由被告承担。
5、云南省农村信用社贷款出账通知书，欲证实原告已经将50000元打入被告陈某、袁某指定的账户。
6、罗平县农村信用合作联社罗雄分社贷款帐，欲证实截止2014年12月21日，被告仍欠原告借款20000元。
7、贷款催收通知书，欲证实贷款到期后原告已经要求被告黄某承担担保责任。
8、诉讼费缴纳凭证、律师代理费发票，欲证实原告因本案支出诉讼费380元，律师代理费1000元。
经质证，被告陈某对原告提交的证据提出因贷款是黄某在操作，他不清楚，也不懂。
针对其抗辩主张，被告陈某向本院提交了协议一份，欲证实该笔贷款由李某甲承担赔偿责任，与陈某无关。
经质证，原告认为该份协议证实被告陈某向原告贷款5万元的事实，至于被告欲证实的内容与本案无关。
经举证、质证，本院认为，对原告方提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对被告提交的证据，与本案无关联性，本院不予采信。
经庭审举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：被告陈某与被告袁某系夫妻关系。2012年7月7日，被告陈某在被告黄某的联保下向原告罗平县农村信用合作联社申请50000元的创业贷款。同日，原告与陈某、袁某签订了借款合同及借款补充合同，原告于当日将50000元打入陈某的账户。贷款期限为2012年7月7日起至2014年7月6日止。在借款期限内，被告先后偿还原告30000元本金。合同到期后，被告没有履行还款义务，还下欠20000元本金未偿还。贷款期限内的利息由财政部门补贴，逾期利息按月利率7.625‰计算，截止2016年4月7日被告下欠利息3202.5元。另，原告因本次诉讼支付了律师代理费1000元。
本院认为，原告罗平县农村信用合作联社与被告陈某、袁某签订的借款合同合法、有效，该笔贷款现已逾期，尚未赔清，被告陈某、袁某应按借款合同的约定向原告支付贷款本金及逾期的相应利息以及被告因实现债权所产生的律师代理费。被告黄某作为联保人，因原告与黄某对保证方式约定不明确，被告黄某应当按照连带责任保证对该笔贷款承担连带保证责任。被告黄某承担保证责任后，有权向被告陈某、袁某追偿。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某称其没有用着贷款不承担赔偿责任的辩解理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈某、袁某于本判决生效之日起30日内偿还原告罗平县农村信用合作联社贷款本金20000元，并支付从2014年7月7日起至2016年4月7日止所产生的利息3202.5元及原告因实现债权支付的律师代理费1000元，本息合计24202.5元。被告黄某承担连带赔偿责任。
二、由被告陈某、袁某偿还原告罗平县农村信用合作联社从2016年4月8日起以月利率为7.625‰计算至该笔贷款赔清之日止所产生的利息。被告黄某承担连带赔偿责任。
案件受理费380元减半收取190元，由三被告承担。（原告已预交，执行时由三被告一并给付。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 邱桂琼
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈丽琼
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0108刑初673号
公诉机关海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人李彦松。
被告人王心清，男，1995年2月7日出生于海南省海口市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地海南省海口市。因本案于2017年7月14日被抓获，同年7月15日被刑事拘留，7月27日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
公诉机关指控：2017年7月14日下午14时30分许，被告人王心清在海口市琼山区椰海大道第四人民医院后门处，以人民币280元的（微信转账人民币240元，现金人民币40元）价格向购毒人员郑中山贩卖毒品两小包，两人交易完成被公安民警当场抓获，从郑中山身上缴获毒品两小包，从王心清身上缴获毒资人民币40元、作案用白色酷派手机一部、手机卡一个。经称量及鉴定，从郑中山身上扣押的两小包毒品中检出甲基苯丙胺成份，净重分别为0.28克和0.33克。公诉机关认为被告人王心清犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金。
被告人王心清对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王心清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自2017年7月14日起至2018年11月13日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院。）
二、缴获扣押在案的毒品甲基苯丙胺2小包（共净重0.61克）、手机卡1张，予以没收销毁；贩毒通讯工具白色酷派手机1部、毒资人民币40元，予以没收上缴国库；继续追缴毒资人民币240元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 王 沈
二〇一七年九月二十六日
法官助理 王 娜
书 记 员 陈文莉
速 录 员 王志玲