云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云23民终458号
上诉人（原审原告）马文忠，男，1966年4月20日生，汉族，在职研究生，牟定县师训中心教师，住牟定县。
被上诉人（原审被告）杨春玉，女，1966年4月18日生，汉族，初中文化，从事养殖业，住云南省武定县。
被上诉人（原审被告）秦绍忠，男，1957年7月12日生，彝族，中专文化，武定县高桥镇水管站退休职工，住址同上，系杨春玉之夫。
二被上诉人共同的委托代理人李文芝，民惠律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人马文忠与被上诉人杨春玉、秦绍忠民间借贷纠纷一案，不服云南省武定县人民法院（2016）云2329民初176号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月25日受理后，于2016年6月15日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人马文忠，被上诉人杨春玉、秦绍忠共同的委托代理人李文芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案事实是：杨春玉、秦绍忠先后向马文忠借款35万元，并于2015年6月5日出具了借条。借条写明：今借到马文忠人民币35万元，并按月支付利息10500元。该借条上有杨春玉、秦绍忠的签名和捺印。借款后，从2015年6月5日至同年10月4日止杨春玉、秦绍忠按月按10500元的利息予以支付。此后于2016年2月2日又支付了10000元利息。后因杨春玉、秦绍忠未履行还本付息义务，马文忠诉至法院，请求判令由杨春玉、秦绍忠偿还借款35万元，并支付2015年10月5日起至2016年4月4日止的利息53000元，以及从2016年3月5日起至借款清偿之日止按月利率3%计付的利息。
原审法院认为，双方对借款35万元并无异议，法院予以确认。而借款利率，按双方约定的每月支付10500元计算，则月利率应为3%，即年利率为36%。本案中，杨春玉、秦绍忠按每月10500元的利息支付了2015年6月5日起至同年10月4日止四个月的利息，后又支付了10000元的利息，属于杨春玉、秦绍忠自愿支付，法院予以认可。现马文忠诉请的利息杨春玉、秦绍忠提出抗辩。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条作出了明确规定，据此规定并依据该条司法解释的本义，对于年利率24%-36%之间的民间借贷利息应认定为自然之债，对此债权并无请求力，因而债权人并不得通过诉讼强制债务人履行该部分利息。所以未支付部分的利率只能按年利率24%计算。对于利息的支付期限，双方在借款时并未约定还款时间，在庭审时也未能达成一致意见，因而利息的支付期限应当计算至马文忠主张权利（即提起诉讼）时止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:一、由杨春玉、秦绍忠偿还所借马文忠的款人民币350000元，并支付利息28000元（从2015年11月4日至2016年3月4日止按月利率2%计算），以上本息限于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回马文忠的其他诉讼请求。案件受理费依法减半收取3594元，由杨春玉、秦绍忠承担，并与上述给付款同时交纳。
宣判后，马文忠不服，向本院提起上诉。请求：撤销云南省武定县人民法院（2016）云2329民初176号民事判决，改判由被上诉人杨春玉、秦绍忠支付上诉人自2016年3月5日起至全部借款清偿完毕止按月利率2%计算的利息并承担上诉费。事实与理由：一审未经借贷双方同意就在上诉人提起诉讼时就终止由双方自愿达成的合法的借款合同不当。一审适用法律不当。依据《中华人民共和国合同法》第206条“作为没有约定期限的借款合同，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款”的规定及207条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，上诉人自2015年12月5日后就向二被上诉人催要借款本息，但二被上诉人到2016年3月10日仍未还款，上诉人才提起诉讼，一审对上诉人主张的2016年3月14日之后的利息不予支持不当，实质上是未经借贷双方达成一致就将双方之前书面确认的有息借贷关系变更为无息借贷关系，损害了出借人的合法权益。
被上诉人杨春玉、秦绍忠答辩称：一审认定事实清楚，适用法律适当，判决结果正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。事实与理由：1、马文忠起诉要求被上诉人按月利率3%计算利息至款项付清之日止，但其二审的上诉请求却是变更为要求被上诉人按月利率2%计算利息至款项付清之日止，马文忠在二审中变更诉讼请求不符合法律规定；2、一审驳回马文忠要求按月利率3%计算利息的诉讼请求符合法律规定。
二审审理中，经征询双方当事人对原判认定法律事实的意见，双方当事人对原判认定的法律事实均无异议。
二审中双方当事人均未提交新证据。
归纳双方的诉辩主张，本案争议焦点为:被上诉人杨春玉、秦绍忠是否应支付上诉人马文忠从2016年3月5日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息？
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被上诉人杨春玉、秦绍忠向上诉人马文忠出具的《借条》是双方的真实意思表示，双方均应按此约定履行义务。上诉人马文忠已按双方的约定将借款本金350000元支付被上诉人杨春玉、秦绍忠，但杨春玉、秦绍忠却未按约定按月支付利息，经马文忠向其二人催要，但杨春玉、秦绍忠至今未还本付息。原审判决由杨春玉、秦绍忠偿还马文忠借款本金350000元，并支付从2015年11月4日至2016年3月4日止按月利率2%计算的利息28000元符合法律规定及双方约定，本院予以维持。对马文忠主张的从2016年3月5日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定及双方约定，原判不予支持错误，本院予以纠正。对被上诉人杨春玉、秦绍忠共同的委托代理人认为马文忠上诉主张从2016年3月5日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息属对其一审诉讼请求的变更，违反了二审不得变更诉讼请求的法律规定，不应予以支持的辩论意见，因马文忠一审时对从2016年3月5日起至借款清偿之日止的利息的计算标准其是主张按月利率3%计算，而在二审中马文忠主张的利息的计算标准是按月利率2%计算，是对原诉讼请求的减少，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求”的规定，马文忠二审中放弃部分诉讼请求并未违反法律规定，故其辩论意见本院不予采纳。一审认定事实清楚，但适用法律部分错误，本院应予纠正。上诉人马文忠的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省武定县人民法院（2016）云2329民初176号民事判决；
二、改判由被上诉人杨春玉、秦绍忠于本判决生效之日起10日内偿还上诉人马文忠借款本金人民币350000元，并支付从2015年11月4日起至2016年3月4日止按月利率2%计算的利息28000元，并支付2016年3月5日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；
三、驳回上诉人马文忠的其他诉讼请求。
一审诉讼费3594元，二审诉讼费100元，由被上诉人杨春玉、秦绍忠承担（限二被上诉人与上述执行款同时履行）。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如果负有义务的当事人不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。享有权利的当事人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向原审法院申请强制执行。
审判长 刘亚玲
审判员 李 梅
审判员 何永丽
二〇一六年六月十七日
书记员 尹 玲