wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑终240号
原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）边永，男，1981年8月29日出生于吉林省公主岭市，汉族，小学文化，农民，现住公主岭市。因涉嫌抢劫、强奸，于2017年2月28日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
辩护人田耕，吉林硕实律师事务所律师。
吉林省公主岭市人民法院审理公主岭市人民检察院指控原审被告人边永犯抢劫、强奸罪一案，于2017年6月29日作出（2017）吉0381刑初265号刑事判决。宣判后，原审被告人边永不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四平市人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉，上诉人边永及其辩护人田耕到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审判决认定，2017年2月23日22时许，被告人边永窜入公主岭市双城堡镇太平村一组居民李某某家院内，被告人边永从李某某家院内找到一铁棍，撬窗户潜入室内西屋，并找到一段电线后窜入东屋李某某住处，边永用电线捆住李某某手脚后，在其屋内翻出人民币共计2300元及银行卡一张，边永采用掐脖子等手段逼问李某某银行卡密码，后李某某将银行卡密码说出。边永将李某某家的一罐啤酒喝掉。在李某某的请求下，边永将翻出的2300元中的1500元占有，剩余800元人民币及银行卡未拿走。边永又用李某某手机中的微信给自己微信发红包37元。后边永又将李某某家的一顶帽子、一副手套、一个充电器、一个指甲刀、扣耳勺、一把小刀拿走并逃离现场。经公主岭市价格认证中心鉴定：1、旧男士针织帽一个，价值2元；2、旧手机充电器头及数据线一套，价值5元；3、旧指甲刀（含扣耳勺）一套，价值1元；4、旧针织胶手套一副，价值2元；5、旧式折叠小刀一个，价值5元。案发后，被告人边永被抓获归案。
原审法院认为，关于被告人边永是否犯有强奸罪的问题
首先，本案的破获过程真实、自然。案发后，被害人第一时间告诉在吉林市随礼的丈夫被强奸的事实，随后其丈夫边某2与其侄子边某1回到家后，被害人再次陈述了其被强奸的事实，随后边某1向公安机关报案，在公安机关被害人再次陈述了被边永强奸的事实。
其次，本案被告人一直辩称没有强奸行为，现有在卷宗材料中能够证明被告人有罪的唯一直接证据即为被害人的陈述。经查，案发时被害人已46周岁，具备正常的感知、记忆和表达能力，无论是生理上还是精神上都已具备完整的辨别是非和正确表达的能力，能够知晓作伪证、诬陷他人的严重性和法律后果，且与被告人又系屯邻，被害人冒着影响名誉的风险，向公安机关揭发被告人的强奸犯罪事实，其陈述的真实可靠程度较高。另外，门诊病历显示被害人外阴充血，亦从侧面证明了被害人陈述的真实性。
综上，根据上述证据足以认定被告人边永抢劫、强奸的犯罪事实。被告人边永以非法占有为目的，采用暴力手段入户抢劫，其行为已构成抢劫罪；其违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性行为，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人边永犯抢劫罪、强奸罪罪名成立，予以采纳。鉴于被告人边永被抓获归案后，如实供述抢劫的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（抢劫罪）、第二百三十六条（强奸罪）、第五十三条及第五十四条（罚金）、第六十四条（犯罪所得之物、所用之物的处理）、第六十七条第三款（坦白）、第六十九条（数罪并罚）及《最高人民法院关于审理抢劫刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决被告人边永犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元，犯强奸罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币五千元。继续追缴被告人边永违法所得人民币1137元，发还被害人。
上诉人边永的上诉理由：1.其无强奸犯罪事实，无强奸供述，仅凭被害人陈述属于孤证。2.边某1、边某2皆系被害人亲属与案件结果有重大利害关系，难免作出对上诉人不利证言，其二人证不足为信。3.事实上上诉人至始至终将被害人手、脚捆绑，这一点被害人亦承认，被害人又穿着线衣裤，无法实施强奸。4.并未检测出精斑，更未得出接触的结论。5.被害人“外阴充血”不能证明绝对是外力形成的。6.上诉人酒后无知，只拿走部分钱财，加微信、声称算借款等情节可证明。
辩护人的意见为：1.被害人陈述不客观。手脚被捆又身穿线衣线裤说被强奸不够客观。2.没有鉴定结论支持强奸事实。3.重要物证内裤不应在当天早上清洗。4.“外阴充血”诊断不能说明是强奸所致。5.边某3、边某2证言属传来证据，且为利害关系人。6.边永未供述过强奸事实，又没有其他证据佐证。7.边永入室抢劫存在，但有返还部分财物、银行卡等情节，请酌情从轻处罚。
边永当庭的辩护意见为：我承认抢劫的犯罪事实，没有强奸这回事。
出庭检察员的意见为：本案事实清楚，证据充分，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致,并有原审法院经庭审举证、质证的指认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书、发还清单,接受证据材料清单及照片,现场勘察卷宗,价格鉴定结论书,吉林省公安厅DNA鉴定书,常住人口查询,违法犯罪记录查询,涉案人员到案经过,入所健康检查表,证人苗海英证言,证人边某1、边某2证言,被害人李某某陈述,被告人边永供述等证据认定。
本院认为，上诉人边永以非法占有为目的，采用暴力手段入户抢劫他人合法财物，违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系。犯罪事实清楚，证据确实、充分，抢劫罪、强奸罪罪名成立。关于上诉人及其辩护人提出边永没有犯强奸罪的辩解，经查，从本案案发时被害人报案称被强奸了并抢走人民币1537元的事实看，被害人陈述首先强调的是被强奸的事实。被害人之前同被告人仅仅是屯邻关系，被害人顶着巨大的舆论压力，不存在诬陷被告人的动机。从边永的供述与被害人的陈述上看，被害人对抢劫数额、过程的陈述跟边永的供述一致，可见在抢劫的问题上，被害人的陈述是客观真实的。因客观因素，在现场及被害人内裤上未检测出精斑不影响强奸罪的成立。虽然上诉人对强奸罪名的指控拒不供认，但证人边某1的证言侧面证实了李某某向其丈夫边某2叙述强奸事实的经过，与被害人的陈述相互印证证明了强奸事实的成立。上诉人及其辩护人的上诉意见不成立，本院不予采纳。故原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田永利
审 判 员 董 岩
代理审判员 李雪莲
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张 辉
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初828号
原告：吴某，女，1955年7月11日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：郑某，男，1972年9月20日出生，公民身份号码不详，汉族，职业不详，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：韦某，内蒙古信华律师事务所律师。
原告吴某与被告郑某确认合同无效纠纷一案，本院�2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某委托诉讼代理人王某，被告郑某委托诉讼代理人韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认2003年3月2日被告郑某与案外人郑某2（已去世）签订的《投资建设协议书》无效。事实和理由：2001年9月20日，原告与案外人郑某2共同以30000元承租赤峰市松山区五三镇八家村一处四亩的宅基地。共同出资建设约700平方米楼房一座，约270平方米平房一处，计划2003年再建1500平方米大库一座。原告与郑某2于2002年12月19日签订《协议书》约定，上述房屋为二人共同所有，与双方子女无关，出租后的利润归二人共同支配，如被征占所得款项双方平均分配。2009年9月，郑某2去世，原告要求被告返还上述房屋，诉讼中被告出具与郑某2签订的《投资建设协议书》约定上述房产及土地归被告所有。
郑某辩称，原告非该《投资建设协议书》的当事人，无权提出该请求，上述协议书已由生效法律文书予以确认，综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据（2011）松民初字第2480号民事判决书、（2011）松民初字第4410号民事判决书、（2012）赤民一终字第648号民事判决书、（2014）赤民三终字第119号民事判决书、收据三枚及银行汇款凭证一枚，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的原告与郑某2签订的《协议书》，其上无郑某2签字，只有在”郑某2”打印字迹上捺印，因郑某2已于2009年9月逝世，无法鉴定真伪，且被告不予认可，本院对该证据不予采信。
对盛万国出具的说明，被告提出异议，本院经审查认为，该说明属于证人证言，因盛万国未出庭作证，无法确定其真实性，本院不予采信。
本院经审查认定如下案件事实：
2003年3月2日被告郑某与郑某2签订《投资建设协议书》，约定郑某2租赁赤峰市松山区八家村委会土地四亩，土地租赁费为30000元，该租赁的土地无偿由郑某使用，地上附着物由郑某负责建设，所建设附着物及产生的收益归郑某所有，郑某2无任何所有权收益。该土地共建有270余平方米平房、700余平方米二层楼房、1500余平方米大库。原告于2011年8月17日起诉被告至赤峰市松山区人民法院，要求法院确认上述房产40%所有权归原告所有，松山区人民法院作出（2011）松民初字第4410号民事判决书，判决原告对上述房产中270余平方米平房、700余平方米二层楼房享有10%的份额，驳回了原告的其他诉讼请�。原告不服上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院作出了（2012）赤民一终字第648号民事判决书，改判原告对上述房产中270余平方米平房、700余平方米二层楼房享有30%的份额，驳回了原告的其他上诉请求。同时本案争议的投资建设协议书经鉴定真实有效，被赤峰市松山区人民法院及赤峰市中级人民法院所采信。原告起诉被告的物权保护纠纷于2013年7月3日恢复审理，原告要求将其所有的270余平方米平房、700余平方米二层楼30%的份额归被告所有，被告向原告支付280044元房款。经赤峰市松山区人民法院审理并作出的（2011）松民初字第2480号民事判决书判决被告给付原告30%份额折款280044元，被告不服上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院作出了（2014）赤民三终字第119号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。此后被告分三次给付原告房产折款�诉讼费、鉴定费共计290300元。
本院认为，原告郑某与案外人郑某2签订的《投资建设协议书》经鉴定为真实协议，已经赤峰市松山区人民法院、赤峰市中级人民法院予以采信并作为裁判的依据，原告依据生效判决以得到了房产折款，对本案争议的投资建设协议书中所涉及的建设房产已无任何权利，该协议未损害原告利益，故对原告要求确认被告与案外人郑某2签订的投资建设协议书无效的诉讼请求，本院不予支持。原告于2017年3月20日向本院申请鉴定投资建设协议书中见证人郑小文及郑学文签字落墨时间，本院认为此鉴定与查明案件事实无关，故不予准许鉴定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李想
二〇一七年三月二十五日
书记员 王浩
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初2676号
原告陕西某某矿业工程有限责任公司。
法定代表人王某某，系该公司经理。
委托代理人刘某某，府谷法律服务所法律工作者。
被告龚某，男。
原告陕西某某矿业工程有限责任公司与被告龚某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王章印未到庭参加诉讼，其委托代理人刘玉平到庭参加了诉讼，被告龚某经合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在2015年3月8日形成用工关系，但是在2015年12月已经解除劳动关系，被告本身系临时用工，每年放假就不存在劳动关系，第二年若需要用工，重新体检，签订劳动合同。故而府谷县劳动仲裁委裁定原、被告从2013年就存在劳动关系是错误的。故具状起诉，请求人民法院判决原、被告之间不存在劳动关系，诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、府谷县劳动仲裁委裁决书一份及送达回执一份，证明该裁决错误。
2、入矿协议复印件一份，离矿证明复印件一份，证明原、被告双方在入矿时签订过入矿协议，离矿时签订过离矿证明，并已解除劳动关系。
被告未答辩亦未向法庭提供相关证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：
1、府谷县劳动仲裁委裁决书一份及送达回执一份，可以证明原、被告就劳动争议在府谷县劳动仲裁委员会进行过仲裁的事实，对于该证据的真实性本院予以确认，对于证明目的本院不予确认。
2、入矿协议复印件一份，离矿证明复印件一份，证据形式不合法，本院不予确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实:2013年，被告在府谷县瑞泰煤矿工作，2015年3月份，原告公司承包了某某煤矿井下安全生产工程，被告在原告公司的瑞泰煤矿项目部工作，工种为炮工。后被告于2016年到府谷县劳动争议仲裁委员会申诉，要求确认原告与被告以及府谷县瑞泰煤矿之间的劳动关系。府谷县劳动争议仲裁委员会裁决原告陕西某某矿业工程有限责任公司与被告存在劳动关系。另查明，原告公司具备合法用工资格。
本院认为，原、被告虽未签订书面劳动合同，但在本案审理过程中，原告认可被告系其公司的项目部所雇佣，工种为炮工，且原告所举的证据也不能证明原、被告双方不存在劳动关系。故本院认定原、被告存在劳动关系。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陕西某某矿业工程有限责任公司与被告龚某存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告陕西某某矿业工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李彦杰
二〇一六年十月二十五日
书记员 温 倩
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民二初字第00122号
原告湖北蕲春农业商业银行股份有限公司。
法定代表人程林，该行董事长。
委托代理人李瑛。
被告何青华。
被告余云姣。
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司（以下简称蕲春农商行）与被告何青华、被告余云姣借款合同纠纷一案，本院2014年8月27日立案受理后，依法由审判员田刚、王又林、人民陪审员胡全友组成合议庭于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告蕲春农商行委托代理人李瑛到庭参加诉讼，被告何青华、被告余云姣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审终结。
原告蕲春农商行诉称，2009年12月16日，被告何青华、余云姣因公司资金周转需要向原告申请贷款300，000元，双方约定借款期限12个月，期限内利率按月息9‰计算，同时二被告将自住房屋作该笔借款的抵押担保，并办理房屋他项权证。借款期满后，被告何青华以资金困难为由，至今未偿还借款本息。为此，请求人民法院依法判决被告何青华、余云姣偿还借款本金300，000元及利息148，500元（自2009年12月30日算至2014年7月31日止，以后顺延），并依法确认原告对抵押房屋享有优先受偿权。
原告为支持其主张，在举证期限内提供如下证据：
1、原告组织机构代码、营业执照、法人身份证明、机构变更说明书及二被告身份证、结婚证复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、借款申请书，拟证明二被告向原告申请借款的事实；
3、同意抵押意见书，拟证明二被告同意用自住房屋作为借款的抵押担保；
4、承诺书，拟证明被告余云姣承诺如未按期还款，同意原告依法律程序处置抵押房产；
5、房地产抵押贷款监证登记表、房屋他项权证，拟证明二被告房屋已按程序办理他项权，房屋他项权人为原告蕲春农商行；
6、借款凭证，拟证明原告依约向被告何青华发放贷款300，000元的事实；
7、到期贷款催收通知书，拟证明该笔借款在诉讼时效期限内。
以上证据，二被告未出庭参加诉讼，无质证意见，亦无答辩意见。
经本院审查，原告蕲春农商行提供的上述证据具备合法性、真实性、关联性，予以采纳并作本案定案证据。
经审理查明，2009年12月16日，被告何青华因公司资金周转向原告申请抵押贷款300，000元，被告余云姣亦在申请书签名盖章。同日，被告余云姣与原告签订《同意抵押意见书》及《承诺书》，将位于漕河镇枫树林社区二组的自住房屋作该笔借款的抵押担保，同时承诺逾期未还款，原告有权依法处置抵押房产。其后，二被告将设定的抵押房产［房产证号：蕲房权证漕字第（2003）0130025）在房产部门办理他项权证，对该笔借款设定房屋抵押。在完成上述借款手续后，2009年12月30日，原告依合同约定向被告何青华发放贷款300，000元。其后，该笔贷款由他人垫息至2010年6月30日止，借款本金及余下利息，二被告均未偿还。2013年5月23日，原告向被告何青华送达《到期贷款催收通知书》，要求被告何青华按指定期限还款未果。现原告诉至本院要求二被告偿还借款本金300，000元及利息148，500元（利息算至2014年7月31日止，后期顺延），并对抵押房产享有优先受偿权。
本院认为，被告何青华、余云姣共同向原告申请借款300，000元，二被告在借款期间系夫妻关系，该笔借款属二被告婚姻关系存续期间内共同债务，应共同偿还。原告依约向被告何青华发放贷款300，000元，已履行合同义务，二被告未按期还款，属违约，应承担违约责任。同时，二被告共同将自住房屋设立该笔借款的抵押担保并依法办理房屋他项权证，该抵押担保成立，原告请求对抵押财产享有优先受偿权符合法律规定，应予支持。二被告在借款期间，他人代为偿还部分利息，应视为二被告还息，原告对诉讼失实部分，应承担诉讼责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何青华、余云姣共同偿还原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司借款本金300，000元，利息132，120元（自2009年12月30日算至2014年7月31日止，按合同约定月息9‰计算，他人代付利息16，380元已扣减，以后顺延至本金还清之日止）。限二被告自本判决生效之日起三日内履行完毕。
二、原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司对被告何青华、余云姣设立抵押房屋（房产证号：蕲房权证漕字第2003-01300**）享有优先受偿权。二被告何青华、余云姣未按上述期限偿还借款本息，原告在变卖，拍卖该抵押房产的所得价款中优先受偿。
如未按发生法律效力判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，028元由被告何青华、余云姣共同负担7，828元，原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费用，款汇黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 田 刚
审 判 员 王又林
人民陪审员 胡全友
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 管晓东
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初3229号
原告王继良，农民。
被告刁先新，农民。
原告王继良诉被告刁先新民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员汪志敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王继良到庭参加诉讼，被告刁先新经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王继良诉称，2015年6月7日，被告刁先新以资金周转为由向原告借款28000元，被告为原告出具借条1份。经原告多次索要未果，现原告起诉请求法院判令被告返还借款本金28000元。
被告刁先新未作答辩。
经审理查明，2015年6月7日，被告刁先新向原告王继良借款28000元。同日，被告为原告出具借条1份，载明：“借条，今借王继良现金贰万捌仟元整（28000），刁先新，2015年6月7日。”此后经原告催要借款未果，引起纠纷。
以上事实，有借条、原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告王继良与被告刁先新之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告出示的借条能够证明原告关于被告向原告借款28000元的主张。原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刁先新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王继良支付借款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汪志敏
二〇一六年五月十六日
书记员 杜鑫泉
辽宁省丹东市元宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0602行审54号
申请人：丹东市元宝区人民政府，住所地丹东市元宝区。
法定代表人：谭云鹏，区长。
委托诉讼代理人：党金山，男，系丹东市元宝区征收局工作人员。
委托诉讼代理人：王洋，男，系丹东市元宝区征收局工作人员。
被申请人：于秀琴，女，住丹东市元宝区。
申请人丹东市元宝区人民政府申请被申请人于秀琴房屋强制征收执行一案，在本院审查过程中，申请人丹东市元宝区人民政府于2018年6月15日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人丹东市元宝区人民政府提出撤回执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请人丹东市元宝区人民政府撤回执行申请。
审 判 长 付宏伟
审 判 员 佟 玲
人民陪审员 卢鑫磊
二〇一八年六月十五日
书 记 员 夏慧恬
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01055号
申请执行人曹林海。
被执行人蒋正武。
被执行人吴从银。
申请执行人曹林海与被执行人蒋正武、吴从银债权纠纷一案，射阳县公证处于2015年2月12日作出（2015）盐射证执字第14号执行证书已发生法律效力，执行证书确定：申请执行人曹林海可持本证书向射阳县人民法院申请强制执行，执行标的本金人民币壹拾伍万元，利息按照合同约定执行。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2015年4月14日立案受理。
执行过程中，查明被执行人蒋正武、吴从银有房产存在，但一时无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人蒋正武、吴从银有房产存在，但目前不宜执行，亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盐射证经内字第20号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 孙天华
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年十月八日
书 记 员 孟 梦
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更994号
罪犯李学文，男，1965年9月10日生，哈尼族，小学文化，云南省江城县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2007年2月15日作出（2007）思中刑三初字第16号刑事判决，以被告人李学文犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元（未执行），刑期自2006年9月26日起至2021年9月25日止。判决生效后，该犯于2007年5月9日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2009年11月10日、2011年8月15日、2013年10月18日、2015年3月2日裁定对罪犯李学文共减刑三年零九个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李学文在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯李学文自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认�，罪犯李学文在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李学文减去有期徒刑九个月（刑期至2017年3月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍审判员邱开荣
二〇一六年五月十六日
书记员 王 韬 然
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1140号
罪犯刘爱玲，浙江省永嘉县人，居住浙江省永嘉县，现在浙江省金华监狱服刑。
丽水市莲都区人民法院于2013年9月24日作出（2013）丽莲刑初字第434号刑事判决，以被告人刘爱玲犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。浙江省丽水市莲都区人民检察院提起抗诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2013年11月25日以（2013）浙丽刑终字第146号刑事裁定书驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月11日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘爱玲在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯刘爱玲在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；已履行生效判决所判处的全部罚金；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯刘爱玲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘爱玲准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年三月十八日
代书记员 钱 佩
甘肃省灵台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0822执24号
申请执行人：常海军，男，汉族，生于1983年9月29日，甘肃省灵台县人。
被执行人：石海龙，男，汉族，生于1984年8月10日，甘肃省灵台县人。
常海军与石海龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日作出（2016）甘0822民初109号民事调解书，确定石海龙于2016年12月30日前归还常海军借款45000元，案件受理费525元，由石海龙负担。调解书生效后，限期内石海龙未自觉履行义务。2017年1月12日常海军向本院申请强制执行，本院于同日立为执行案件，移送执行庭执行。
执行中查明，石海龙作为被执行人在本院尚有多起执行案件未执行完毕，工资已被本院依法冻结，现其银行再无存款，家中无可供执行财产。申请执行人常海军提供不出被执行人石海龙其他可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人石海龙工资已被本院在其他执行案件中冻结，银行再无存款，家中无可供执行财产，本案暂无执行条件。申请执行人常海军提供不出被执行人石海龙其他可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对本院（2016）甘0822民初109号民事调解书确定的石海龙归还常海军借款45000元、负担案件受理费525元的执行内容，终结本次执行程序。
申请执行人常海军在本次执行程序终结后，如发现被执行人石海龙有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。被执行人石海龙仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉锋
审判员 张 栋
审判员 郭恒彬
二〇一七年二月十日
书记员 赵 涛
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0805财保41号
申请人：谢德顺，男，1963年10月31日出生，住佳木斯市向阳区。
被申请人：佳木斯艺洋纸业有限公司，地址：佳木斯市东风区模范路16号。
法定代表人：崔景贵，公司总经理。
被申请人：佳木斯天源彩印包装有限公司，地址：佳木斯市东风区模范路16号。
法定代表人：于恩如，公司总经理。
申请人谢德顺于2017年7月27日向本院申请财产保全，请求对于恩如名下中国农业银行股份有限公司开设的X账户、中国�政储蓄银行股份有限公司开设的X账户、中国建设银行股份有限公司开设的X账户内的存款冻结25万元。申请人已提供担保。
本院认为，申请人谢德顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结于恩如名下中国农业银行股份有限公司开设的X账户、中国邮政储蓄银行股份有限公司开设的X账户、中国建设银行股份有限公司开设的X账户内的存款25万元。冻结期限一年。冻结期间，未经本院准许，不得转移、支取。
二、查封担保人张伟名下位于佳木斯市向阳区11委房屋一处（产权证号：佳房权证向字第X号，面积113.29平方米）。查封期限三年。查封期间，未经本院准许，不得出卖、抵押或以其他方式转让�
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 丁振宽
二〇一七年七月二十七日
法官助理 李 征
书 记 员 刘恒源
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19304号
原告：杨克亮，男，1969年6月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：郎力夫，重庆联硕律师事务所律师。
被告：广东众智成城投资有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇兴业大道921-929号东503，组织机构代码55238959-5。
法定代表人：黄趾均。
被告：广东众智成城投资有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区重庆村1号11层8、9号房，组织机构代码06053045-X。
负责人：黄趾均。
二被告委托诉讼代理人：李贵盛，男，汉族，1969年11月12日出生，住江西省宜春市铜鼓县，该公司员工。
原告杨克亮与广东众智成城投资有限公司重庆分公司（以下简称众智成城重庆分公司）、被告广东众智成城投资有限公司（以下简称众智成城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨克亮的委托诉讼代理人郎力夫，被告众智成城重庆分公司、众智成城公司的委托诉讼代理人李贵盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨克亮向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告杨克亮与被告众智成城重庆分公司于2013年7月16日签订的《商铺预定协议书》；2、判决二被告双倍返还原告杨克亮所交商铺定金120000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告杨克亮诉称，原告杨克亮（乙方）与被告众智成城重庆分公司（甲方）于2013年7月16日签订《好奇新菜园坝服装城商铺预定协议书》，协议约定：杨克亮预定位于重庆市渝中区菜园坝火车站广场之下负一层中央厅F1393-1399号商铺，并支付定金60000元。该协议另约定，甲方如不能提供乙方预定的商铺或者在乙方未逾期时，违反约定将乙方预定的上述商铺给第三方使用的，甲方应当双倍返还定金。合同签订后，原告于2013年12月12日向被告众智成城重庆分公司支付定金60000元，但被告众智成城重庆分公司至今未能按照合同约定向原告提供预定的商铺，应双倍返还原告已支付的定金。被告众智成城重庆分公司系被告众智成城公司设立的分公司，应当依法承担责任。
被告众智成城重庆分公司、众智成城公司辩称，不同意解除《商铺预定协议书》，不同意双倍返还定金。对原告杨克亮陈述的事实无异议。协议签订后，原告杨克亮已交纳定金60000元。被告众智成城重庆分公司未能与其签订正式合同的原因是该预定的商铺因重庆市人防工程设施管理站单方解除场地使用合同。致使商铺不能交付。请法院驳回原告杨克亮的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月16日，众智成城重庆分公司（甲方）与杨克亮（乙方）签订《好奇新·菜园坝服装城商铺预定协议书》，协议编号：HQX-
YD-（F1393-1399）。该协议约定，乙方预定的商铺位于重庆市渝中区菜园坝火车站广场之下负一层中央厅F1393-1399号，6个商铺，乙方预定该商铺的期限为五年。该协议第三条约定，乙方在本协议签订之日向甲方支付定金6万元；第四条约定，乙方认同本协议所预定商铺的收费标准为：前期开发费贰拾肆万伍仟元，商铺使用费叁拾陆万叁仟元/年，合同保证金陆万元；协议第六条约定，如果甲方不能提供乙方预定的上述商铺或者乙方没有逾期的前提下，违反约定将乙方预定的上述商铺转给第三方使用的，甲方应当向乙方双倍返还定金；该协议第七条约定，双方一致确认签订正式《商铺使用和管理合同》及缴费截止时间为2014年3月10日。该协议签订后，杨克亮已交纳商铺定金60000元。
上述事实，有《好奇新.菜园坝服装城商铺预定协议书》、收据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条规定：当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
本案中，杨克亮与众智成城重庆分公司所签订的《好奇新菜园坝服装城商铺预定协议书》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方均应按约行使权利、履行义务。该合同的目的为杨克亮通过签订该协议来获得承租使用商铺的权利，杨克亮所支付的60000元定金应系成约定金。现众智成城重庆分公司并未按约履行与杨克亮签订正式《商铺使用和管理合同》并向其交付承租商铺，应属违约，并导致合同目的不能实现，杨克亮有权解除协议，并要求该分公司承担双倍返还定金的责任。杨克亮的诉讼请求符合上述法律及司法解释的规定，本院依法予以主张。二被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。众智成城重庆分公司系众智成城公司所设立的分公司，不具有独立法人资格，其民事责任依法应由众智成城公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、第一百二十一条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告杨克亮与被告广东众智成城投资有限公司重庆分公司于2013年7月16日签订的《好奇新菜园坝服装城商铺预定协议书》（协议编号：HQX-
YD-F1393-1399）自本判决生效之日立即解除；
二、被告广东众智成城投资有限公司应于本判决生效后十日内双倍返还原告杨克亮定金共计120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案受理费减半收取1350元，由被告广东众智成城投资有限公司重庆分公司、被告广东众智成城投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 朱惠晓
二〇一七年二月十八日
书记员 孙章丽
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1379号
原告周建康，男，1966年2月11日生，汉族，住河南省滑县。
被告周兵，男，1975年9月24日生，汉族，住河南省滑县。
原告周建康与被告周兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告周建康到庭参加了诉讼，被告周兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建康诉称：原告曾经营猪饲料生意。2014年8月15日及2015年元月25日，被告购买原告价值74000元的饲料，被告当时称手中资金紧张缓些时间给付原告饲料款，双方约定还款日期，被告为原告出具了欠据。到期后，原告催要，2015年6月份，被告还款10000元，被告对下欠的64000元及利息以种种理由推脱，不履行还款义务。故请求人民法院判令被告支付原告饲料款64000元及利息（从欠款之日起至还清之日止按月息1.5分计算）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告周兵缺席未答辩。
经审理查明：2014年8月15日，被告周兵购买原告周建康的饲料，价款为30000元，未予以支付，向原告周建康出具欠据一份，该欠据显示：“今欠到，周建康饲料款叁万元整（￥30000元），月息1.5%，欠款人保证2015年8月15日前还清。如欠款人违约，则向欠款人另加1.5%月息，南北街欠款人周兵，身份证号：,2014年8月15日”。2015年元月25日，被告周兵购买原告周建康的饲料，价款为44000元，未予以支付，向原告周建康出具了一份欠据，该欠据显示：“今欠到，周建康饲料款肆万肆仟元整（￥44000元），月息1.5%，欠款人保证2016年元月25日前还清。如欠款人违约，则向欠款人另加1.5%月息，南北街欠款人周兵，身份证号：,2015年元月25日”。2015年6月份，被告周兵支付原告周建康2014年8月15日所欠的饲料款10000元。下余64000元饲料款，经原告催要，被告未予以支付。
以上事实，由原告提供的欠据两份以及原告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告周兵购买原告周建康的饲料，原告周建康向被告周兵交付了饲料，被告周兵应支付相应的饲料款。被告周兵欠原告周建康饲料款共计64000元未支付，有其出具的欠据为证，其应承担相应的清偿责任，故原告周建康要求被告周兵支付饲料款64000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定了欠款期间利息按月息1.5%计算，逾期偿还欠款利率另加月息1.5%即月息3%，因此原告周建康要求被告周兵按月息1.5%支付利息未违反双方约定，且月息1.5%的利率未超过法定的利率范围，故本案所涉欠款64000元的利息，其中20000元自2014年8月15日按月息1.5%计算至本判决的限定的履行期限届满之日止，其中44000元自2015年元月25日按月息1.5%计算至本判决的限定的履行期限届满之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周兵于本判决生效后十日内支付原告周建康饲料款64000元及利息（其中20000元，自2014年8月15日按月息1.5%计算至本判决的限定的履行期限届满之日止；其中44000元，自2015年元月25日按月息1.5%计算至本判决的限定的履行期限届满之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告周兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马胜勤
代理审判员 李志攀
代理审判员 李燕华
二〇一六年九月八日
书 记 员 张菲菲
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第373号
申请执行人中牟县农村信用合作联社韩寺信用社（以下简称韩寺信用社），住所地中牟县。
被执行人郭运财，男，1969年10月9日出生，汉族，住中牟县。
被执行人郭宗前，男，1960年12月2日出生，汉族，住中牟县。
被执行人郭永兴，男，1967年1月14日出生，汉族，住中牟县。
本院在执行中牟县农村信用合作联社韩寺信用社与郭运财、郭宗前、郭永兴金融借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人郭运财、郭宗前、郭永兴处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金50000元及利息，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金50000元及利息。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）牟民初字第1436号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 牛 犇
执行员 朱新立
执行员 李鹤亭
二〇一五年十一月十五日
书记员 王 晗
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南执字第989号
申请执行人夏兴理，居民。
被执行人张海燕，居民。
申请执行人夏兴理与被执行人张海燕合伙协议纠纷一案，本院作出的（2014）南商初字第0177号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位20000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，权利人同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经本院查明被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，权利人同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南商初字第0177号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 武向阳
执行员 姚志刚
二〇一五年八月十八日
书记员 尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第989号
执行裁定书
申请执行人任淑娟，女，1978年8月12日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
被执行人哈尔滨济康食品有限公司清算组，住所地哈尔滨市南岗区宣德街110号。
法定代表人孙铁柱，职务总经理。
被执行人孙铁柱，男，1963年1月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人刘桂云，女，1965年12月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人任淑娟依据已经发生法律效力的哈尔滨市松北区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈松劳仲字（2012）第23-2号仲裁裁决书，申请执行哈尔滨济康食品有限公司清算组、孙铁柱、刘桂云劳动争议纠纷一案，被执行人应给付申请人补偿金3750元。执行中，本院已执行回款2360元，剩余欠款已冻结，因冻结账户系定期存款，暂不能扣划，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市松北区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈松劳仲字（2012）第23-2号仲裁裁决书的本次执行程序。待具备执行条件时或发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 黄克秀
审判员 尹新忠
二〇一五年八月十二日
书记员 孟祥森
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第989号
申请人柳州市柳南区人力资源和社会保障局，住所地柳州市潭中西路10号。
法定代表人：杨人珍。
被执行人柳州市万顺汽车部件厂，住所地柳州市东环路北段东侧8号。
法定代表人：曾清淋。
本院依据已经发生法律效力的柳南区人力资源和社会保障局柳南人社处决字【2015】1号《劳动保障监察行政处理决定书》，向被执行人柳州市万顺汽车部件厂发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向黄美琳支付工资65元,但被执行人至今未履行。由于被执行人柳州银行城中支行银行账户我院属于二次冻结，其余财产被我院（2014）南民初（二）字案查封，该案现尚未生效。由于被执行人无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结柳南人社处决字【2015】1号《劳动保障监察行政处理决定书》对黄美琳工资的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（生效文书号）的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐颂梅
审 判 员 秦宏黔
代理审判员 覃晓凌
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陆 洋
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1203号
原告张晓彬。
委托代理人窦斌，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告付友芳。
委托代理人马瑞山，临朐天宇法律服务所法律工作者。
原告张晓彬与被告付友芳民间借贷纠纷一案，2016年3月30日本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员宗树森独任审判，2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告张晓彬的委托代理人窦斌，被告付友芳的委托代理人马瑞山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓彬诉称，2016年3月20日，被告向原告借现金54万元，并约定利息。被告出具借条后，原告按约定将借款打入被告指定账户。后因原告资金紧张，向被告索要未果。请求判令被告偿还借款54万元，诉讼费用由被告承担。
被告付友芳辩称，借款属实。
经审理查明，2016年3月20日，被告付友芳给原告张晓彬出具借条一支，内容为“借条今借到张晓彬现金540000元，大写伍拾肆万元整。借款人指定将借款打入指定账户。中国农业银行账号6228。1275，开户名马广萍。利息1分5一个月8100元大写捌千壹百元整借款人：付友芳2016年3月20日”。被告在借条上签名、捺印，借条划线部分为被告书写，其他部分由原告打印。
2016年3月21日，原告张晓彬从中国农业银行临朐西坦分理处转入被告付友芳指定的马广萍上述账户54万元。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条、中国农业银行回单等，及本案庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付友芳借原告张晓彬现金54万元的事实，有被告付友芳给原告张晓彬出具的借条、中国农业银行回单为证，本院予以确认。原告要求被告付友芳返还借款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告付友芳于本判决生效之日起十日内返还原告张晓彬借款54万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元减半收取4600元，财产保全费3220元，共计7820元由被告付友芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 宗树森
二〇一六年六月二十日
书记员 郭 杰
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民特1号
申请人：温静云，女，1959年2月25日生，汉族，扬中市人，住扬中市，现住扬中市。
被申请人：王立明，男，1956年3月17日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
申请人温静云要求宣告王立明为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
王立明，男，1956年3月17日生，居民身份证号码，汉族，扬中市人，住扬中市三茅镇华贵小区4弄1号。申请人温静云与被申请人王立明系夫妻关系，2015年10月10日，被申请人王立明因交通事故受伤住院治疗，至今未能痊愈出院，经过司法鉴定构成一级伤残。目前没有任何自主意识，靠喂流食维持生命。现为办理银行取款手续方便，申请王立明为无民事行为能力人。
经鉴定，被申请人王立明因交通事故致弥漫性脑轴索损伤，构成道路交通事故一级伤残。鉴定为颅脑外伤所致智能障碍（极重度），且日常生活完全不能自理。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条、第一百八十八条之规定，判决如下：
一、宣告王立明为无民事行为能力人；
二、指定温静云为王立明的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 姚圣羽
二〇一七年一月十七日
书记员 解 洋
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初1412号
原告高书春，男，1965年5月10日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人吕旭东，男，建湖县建湖法律事务所法律工作者，住建湖县。
被告颜士祥，男，1964年11月18日生，汉族，居民，住建湖县。
原告高书春诉被告颜士祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法由审判员崔春玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高书春及其委托代理人吕旭东到庭参加诉讼，被告颜士祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高书春诉称：原、被告在一起从事木工工作。被告因资金周转需要向原告借款，2011年4月，原告将银行存款7万元及结算的工资合计13万元出借给被告，被告向原告出具了借条，此后由于被告未能按期还款，就每年向原告重新更换借条。2017年1月26日，被告再次向原告出具13万元借条，约定在2017年3月底还清，但被告届期仍未还款。请求法院判令被告向原告偿还借款13万元及利息（从2017年3月27日起至还清之日止，按年利率6%计算）；诉讼费由被告承担。
被告颜士祥未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告高书春与被告颜士祥在一起从事木工工作。2011年4月，被告因周转需要向原告借款13万元，因被告未能按期还款，遂每年向原告重新更换借条。2017年1月26日，被告再次重新向原告出具借条，该借条载明“今借到高树春人民币壹拾叁万元整借款人颜士祥2017年元月26日”。此后原告多次追款无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告出示的被告颜士祥出具的借条及当事人当庭陈述在卷相互佐证，本院予以确认。
本院认为：原告高书春与被告颜士祥之间发生的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，且有被告颜士祥出具的借条为证，被告颜士祥对该借款应予清偿。原告高书春要求被告从2017年3月27日起按年利率6%承担资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告颜士祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告颜士祥于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告高书春借款13万元及其利息（从2017年3月27日起按年利率6%计算，直至还清为止）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告颜士祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2900元。
审判员 崔春玲
二〇一七年六月十三日
书记员 高 榕
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能
力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律
文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初1412号原告高书春，男，1965年5月10日生，汉族，居民，住建湖县。委托代理人吕旭东，男，建湖县建湖法律事务所法律工作者，住建湖县。被告颜士祥，男，1964年11月18日生，汉族，居民，住建湖县。原告高书春诉被告颜士祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法由审判员崔春玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高书春及其委托代理人吕旭东到庭参加诉讼，被告颜士祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高书春诉称：原、被告在一起从事木工工作。被告因资金周转需要向原告借款，2011年4月，原告将银行存款7万元及结算的工资合计13万元出借给被告，被告向原告出具了借条，此后由于被告未能按期还款，就每年向原告重新更换借条。2017年1月26日，被告再次向原告出具13万元借条，约定在2017年3月底还清，但被告届期仍未还款。请求法院判令被告向原告偿还借款13万元及利息（从2017年3月27日起至还清之日止，按年利率6%计算）；诉讼费由被告承担。被告颜士祥未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告高书春与被告颜士祥在一起从事木工工作。2011年4月，被告因周转需要向原告借款13万元，因被告未能按期还款，遂每年向原告重新更换借条。2017年1月26日，被告再次重新向原告出具借条，该借条载明“今借到高树春人民币壹拾叁万元整借款人颜士祥2017年元月26日”。此后原告多次追款无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告出示的被告颜士祥出具的借条及当事人当庭陈述在卷相互佐证，本院予以确认。本院认为：原告高书春与被告颜士祥之间发生的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，且有被告颜士祥出具的借条为证，被告颜士祥对该借款应予清偿。原告高书春要求被告从2017年3月27日起按年利率6%承担资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告颜士祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告颜士祥于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告高书春借款13万元及其利息（从2017年3月27日起按年利率6%计算，直至还清为止）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告颜士祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2900元。审判员  崔春玲二〇一七年六月十三日书记员  高 榕附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第02693号
原告：刘志刚，男，1969年2月18日生，汉族，南京同舟知识产权事务所有限公司员工，住江苏省南京市。
委托诉讼代理人：徐向阳（原告同单位员工），男，1960年2月6日生，汉族，员工，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：郭玉玲（原告同单位员工），女，1989年11月8日生，汉族，员工，住江苏省南京市六合区。
被告：盱眙润云商业有限公司，组织机构代码59118510-6。住所地江苏省淮安市盱眙县盱城街道都梁大道与东湖南路交汇处大润发客服部。
法定代表人：袁彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪俊（该公司员工），男，1991年6月6日生，汉族，客服员工，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：张玉生（该公司员工），男，1972年2月14日生，汉族，客服员工，住江苏省淮安市盱眙县。
原告刘志刚诉被告盱眙润云商业有限公司（以下至判决主文前简称润云公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月8日立案受理后，依法由审判员刘志超适用简易程序，公开开庭进行了审理，首次开庭原告刘志刚及其委托诉讼代理人徐向阳，被告润云公司委托诉讼代理人汪俊、张玉生到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行审理，二次开庭原告刘志刚委托诉讼代理人郭玉玲，被告润云公司委托诉讼代理人汪俊、张玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告卫衣货款本金650元，并赔付三倍价款1950元，交通费2000元，合计4600元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月30日，原告在被告处购得价值650元的贝兹卡洛牌卫衣数件，回家后发现上述商品没有标注生产者的厂名及厂址，涉案商品实属“三无”伪劣产品，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定。特具状法院，望判如所请。
被告润云公司辩称：对原告主张的价值650元的衣服是从被告处购买的事实不持异议，但对原告的诉讼请求不予认可，理由如下：第一，涉案衣服质量是合格的，并非原告诉称的伪劣产品；第二，根据国标5296.4-2012，服装标签管理的国标及归口管理单位的回复函中说明在服装有委托加工的情况下，服装的生产者为该委托方，即品牌的所有者，本案中，服装的品牌所有者为康成投资（中国）有限公司，标签上标注了公司名称及公司地址，是符合法律规定的,不存在欺诈消费者，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了相互质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的被告提交的案涉衣服生产产地问题，被告对案涉衣服相应的款号提供了对应的委托加工合同，原告虽对证据“三性”均不予认可，但未提供相反证据予以证实，本院对被告提交的该组证据予以确认，可以作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，原告在被告处购得：1.单价为79元/条的BC男橡筋腰头休闲中裤3条；2.单价为59元/件的BC男大格型短袖衬衫2件；3.单价为59元/条的BC男基本款休闲短裤2条；4.单价为59元/件的BC男经典格纹衬衫1件；5.单价为59元/件的BC男宽窄条圆领短袖1件；6.单价为59元/件BC男领撞色翻领衫1件。上述共计6类10件衣服，在衣服标识上均标注了衣服的品名、款号、颜色、成分、执行标准、质量等级、安全技术类别、产地及标注为经销商的康成投资（中国）有限公司。
本院认为，原告以其在被告处购买的6类10件衣服没有标注具体生产者厂名、厂址对消费者构成欺诈为由，向被告主张三倍赔偿。对此，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第二项规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：……（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址。”本案中，康成投资（中国）有限公司作为案涉品牌服装的所有人，在标识上未标注生产者厂名和厂址，仅以经销商的名义标注了名称、地址及产地，属于没有严格依法标注的行为，具有一定的违法性。但原告未提供证据证实所购衣服存在质量问题，即便存在质量问题，原告作为消费者仍可以康成投资（中国）有限公司为经销商追究法律责任，其不同于没有标注生产者以致无法找到责任主体的情形，故康成投资（中国）有限公司主观上不存在欺诈的故意，客观上也并未通过不标注生产厂家的行为诱导消费者而使消费者陷入被欺诈的境地，即康成投资（中国）有限公司不构成欺诈，被告作为案涉产品的销售者亦不存在欺诈。
另外，经审查原告所在的南京同舟知识产权事务所有限公有多名员工，在江苏各地法院先后对大润发及其他公司提起类似诉讼数十件，其明知康成投资（中国）有限公司案涉衣服存在标注等问题，仍多次重复购买，向法院主张惩罚性赔偿，其主张不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》惩罚性赔偿构成要件中对于欺诈行为的界定，故本院对原告的诉请亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第二项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条的规定，判决如下：
一、被告盱眙润云商业有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘志刚货款650元；原告刘志刚将其购买的6类10件衣服退还给被告盱眙润云商业有限公司。
二、驳回原告刘志刚的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 刘志超
审 判 员 王云云
人民陪审员 王宜国
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 莹
附法律条文：
《中华人民共和国产品质量法》
第二十七条第一款第（二）项产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：
（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2015）盱民初字第02693号原告：刘志刚，男，1969年2月18日生，汉族，南京同舟知识产权事务所有限公司员工，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：徐向阳（原告同单位员工），男，1960年2月6日生，汉族，员工，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：郭玉玲（原告同单位员工），女，1989年11月8日生，汉族，员工，住江苏省南京市六合区。被告：盱眙润云商业有限公司，组织机构代码59118510-6。住所地江苏省淮安市盱眙县盱城街道都梁大道与东湖南路交汇处大润发客服部。法定代表人：袁彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪俊（该公司员工），男，1991年6月6日生，汉族，客服员工，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：张玉生（该公司员工），男，1972年2月14日生，汉族，客服员工，住江苏省淮安市盱眙县。原告刘志刚诉被告盱眙润云商业有限公司（以下至判决主文前简称润云公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月8日立案受理后，依法由审判员刘志超适用简易程序，公开开庭进行了审理，首次开庭原告刘志刚及其委托诉讼代理人徐向阳，被告润云公司委托诉讼代理人汪俊、张玉生到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行审理，二次开庭原告刘志刚委托诉讼代理人郭玉玲，被告润云公司委托诉讼代理人汪俊、张玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告卫衣货款本金650元，并赔付三倍价款1950元，交通费2000元，合计4600元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月30日，原告在被告处购得价值650元的贝兹卡洛牌卫衣数件，回家后发现上述商品没有标注生产者的厂名及厂址，涉案商品实属“三无”伪劣产品，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定。特具状法院，望判如所请。被告润云公司辩称：对原告主张的价值650元的衣服是从被告处购买的事实不持异议，但对原告的诉讼请求不予认可，理由如下：第一，涉案衣服质量是合格的，并非原告诉称的伪劣产品；第二，根据国标5296.4-2012，服装标签管理的国标及归口管理单位的回复函中说明在服装有委托加工的情况下，服装的生产者为该委托方，即品牌的所有者，本案中，服装的品牌所有者为康成投资（中国）有限公司，标签上标注了公司名称及公司地址，是符合法律规定的,不存在欺诈消费者，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了相互质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的被告提交的案涉衣服生产产地问题，被告对案涉衣服相应的款号提供了对应的委托加工合同，原告虽对证据“三性”均不予认可，但未提供相反证据予以证实，本院对被告提交的该组证据予以确认，可以作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，原告在被告处购得：1.单价为79元/条的BC男橡筋腰头休闲中裤3条；2.单价为59元/件的BC男大格型短袖衬衫2件；3.单价为59元/条的BC男基本款休闲短裤2条；4.单价为59元/件的BC男经典格纹衬衫1件；5.单价为59元/件的BC男宽窄条圆领短袖1件；6.单价为59元/件BC男领撞色翻领衫1件。上述共计6类10件衣服，在衣服标识上均标注了衣服的品名、款号、颜色、成分、执行标准、质量等级、安全技术类别、产地及标注为经销商的康成投资（中国）有限公司。本院认为，原告以其在被告处购买的6类10件衣服没有标注具体生产者厂名、厂址对消费者构成欺诈为由，向被告主张三倍赔偿。对此，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第二项规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：……（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址。”本案中，康成投资（中国）有限公司作为案涉品牌服装的所有人，在标识上未标注生产者厂名和厂址，仅以经销商的名义标注了名称、地址及产地，属于没有严格依法标注的行为，具有一定的违法性。但原告未提供证据证实所购衣服存在质量问题，即便存在质量问题，原告作为消费者仍可以康成投资（中国）有限公司为经销商追究法律责任，其不同于没有标注生产者以致无法找到责任主体的情形，故康成投资（中国）有限公司主观上不存在欺诈的故意，客观上也并未通过不标注生产厂家的行为诱导消费者而使消费者陷入被欺诈的境地，即康成投资（中国）有限公司不构成欺诈，被告作为案涉产品的销售者亦不存在欺诈。另外，经审查原告所在的南京同舟知识产权事务所有限公有多名员工，在江苏各地法院先后对大润发及其他公司提起类似诉讼数十件，其明知康成投资（中国）有限公司案涉衣服存在标注等问题，仍多次重复购买，向法院主张惩罚性赔偿，其主张不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》惩罚性赔偿构成要件中对于欺诈行为的界定，故本院对原告的诉请亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第二项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条的规定，判决如下：一、被告盱眙润云商业有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘志刚货款650元；原告刘志刚将其购买的6类10件衣服退还给被告盱眙润云商业有限公司。二、驳回原告刘志刚的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。审 判 长  刘志超审 判 员  王云云人民陪审员  王宜国二〇一六年十二月二十八日书 记 员  王 莹附法律条文：《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（二）项产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1597号
原告杨月红。
被告俞涛。
原告杨月红诉被告俞涛、来铭民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月11日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告来铭的起诉，本院裁定予以准许。原告杨月红到庭参加诉讼。被告俞涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨月红诉称：2014年9月17日，被告俞涛向原告借款100000元，约定月息2分。故起诉，要求被告俞涛返还借款100000元，并支付该款自2014年10月18日起至实际履行日止，按月利率2%计算的利息。
被告俞涛未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2014年9月17日，被告俞涛向原告借款100000元，并出具借条1份。当日，原告向被告交付借款98000元。
上述事实，由原告提交的借条1份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告俞涛之间的民间借贷关系依法成立并生效。借条中虽未约定还款期限，但经催讨，被告俞涛应及时还款，现被告俞涛未予返还，应承担相应的民事责任。借条中未约定利息，视为无息借贷，逾期利息应自原告主张权利之日即2015年10月8日开始，按年利率6%计算。原告在交付借款时扣除2000元，本金应当按照实际出借的金额98000元认定。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、俞涛返还杨月红借款98000元，并支付该款自2015年10月8日起至实际日止，按年利率6%计算的利息损失，上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回杨月红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由杨月红负担583元，俞涛负担2197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 贾菁菁
人民陪审员 吴建民
人民陪审员 李兴明
二〇一六年一月十九日
书 记 员 徐阳芷
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即商初字第1332号
原告青岛齐鲁华鼎商贸有限公司，住所地胶南市珠海东路麟瑞商务广场1号。
法定代表人种崇，经理。
委托代理人陶文临、许爱军，即墨成泰法律服务所法律工作者。
被告青岛中超机械制造有限公司，住所地即墨市新工业园。
法定代表人王仁超，经理。
本院受理原告青岛齐鲁华鼎商贸有限公司与被告青岛中超机械制造有限公司票据返还请求权纠纷一案，原告于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告青岛齐鲁华鼎商贸有限公司撤回起诉。
案件受理100元，减半收取50元，由原告负担。保全费2020元，退回原告。
审判员 刘红光
二〇一四年六月二十七日
书记员 徐珊珊
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第1930号
原告遵义锦绣园物业管理有限公司。住所地遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。
法定代表人苟开学，总经理。
委托代理人卢昌辉。
委托代理人母泽平。
被告杨诗兵，男，汉族。
本院在审理原告遵义锦绣园物业管理有限公司诉被告杨诗兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出申请，要求撤回对被告杨诗兵的起诉。
本院认为，原告遵义锦绣园物业管理有限公司自愿撤回对被告杨诗兵的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义锦绣园物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 田应雪
二〇一四年九月十日
书记员 李 洪
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麒民初字第226号
原告陈永祥，男。
被告刘玉琼，女。
原告陈永祥诉被告刘玉琼民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈永祥诉称，2012年5月21日，被告向我借款20万元，双方约定借款期限为一年，利息为每月6000元，被告承诺于2013年5月21日前还清，并出具借条给我。2013年5月21日还款日届满后，我多次催要，被告均以各种理由拒绝还款，为维护我的合法权益，请求法院判令被告偿还我借款本金20万元，承担自2013年5月21日至实际还款之日止的利息按月息3%计算，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告陈永祥提供被告刘玉琼的住址是曲靖市麒麟南路197号（麒麟区旅游饮食服务公司）9幢第五层7-5-10号，本院按该地址无法找到刘玉琼，经向其家人查证，其妹妹证实刘玉琼自2013年12月31日离家后至今下落不明。原告不能提供刘玉琼的其他送达地址，致本案无法送达。最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条第（二）款规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”
综上所述，依照最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回陈永祥的起诉。
案件受理费5020元退还原告陈永祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 孙玉昆
二〇一四年三月七日
书记员 解 芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民二初字第00684号
原告：奇瑞徽银汽车金融有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托代理人：宋威，男，该公司员工。
委托代理人：李贤，女，该公司员工。
被告：马雷刚，男，1982年7月17日出生。
被告：曹芝美，女，1982年7月13日出生。
原告奇瑞徽银汽车金融有限公司诉被告马雷刚、曹芝美借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法由审判员刘翔适用简易程序独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融有限公司（以下简称“奇瑞徽银公司”）委托代理人李贤到庭参加诉讼。被告马雷刚、曹芝美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司诉称：2013年4月，被告马雷刚、曹芝美与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定，贷款金额76000元，初始月利率为11.8833‰，贷款期限为36期（36个月）。原告依约向两被告发放了贷款，两被告取得奇瑞汽车所有权。合同生效后，两被告还款4期，共计10478.03元，后两被告未再还款，截至2014年5月29日，两被告逾期11期，共欠贷款本金69061.62元、利息8027.33元、罚息2763.52元。两被告的行为严重违反了合同的约定，故原告起诉要求解除与被告马雷刚、曹芝美签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；被告马雷刚、曹芝美立即偿还贷款本金69061.62元、利息8027.33元、罚息2763.52元，并按合同约定利率计算支付自2014年5月30日起至实际履行之日止的罚息。
被告马雷刚、曹芝美未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年2月4日，被告马雷刚、曹芝美与原告签订一份《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定，贷款金额为76000元，用于购买汽车；初始月利率为11.8833‰，贷款期限36个月，按月等额本息还款；借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮50%计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。被告马雷刚、曹芝美自愿以其所购汽车为上述借款提供抵押担保，并于2013年2月17日办理了汽车抵押登记手续。2013年2月18日，原告向被告马雷刚、曹芝美发放了贷款76000元（双方合同自此开始执行）。合同生效后，两被告还款4期，共计10478.03元，后两被告未再还款，截至2014年5月29日，两被告逾期11期，共欠贷款本金69061.62元、利息8027.33元、罚息2763.52元，共计79852.47元。
上述事实，有原、被告双方签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、《奇瑞徽银零售个人放款汇总记账凭证》、《马雷刚欠款明细》及原告的陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为：原告奇瑞徽银公司与被告马雷刚、曹芝美签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。现原告按合同约定向被告发放了全部贷款，被告理应按合同约定按月归还贷款本息。截止2014年5月29日，被告逾期11期，已违反合同约定，应承担违约责任。合同约定，如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。故对原告主张解除合同、要求被告马雷刚、曹芝美归还贷款本息并支付逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融有限公司与被告马雷刚、曹芝美于2013年2月4日签订的汽车抵押贷款合同；
二、被告马雷刚、曹芝美于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融有限公司借款本金69061.62元、利息8027.33元、罚息2763.52元，并支付自2014年5月30日起至判决确定的给付之日止罚息（以贷款本金为基数，按合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取938元，由被告马雷刚、曹芝美负担（诉讼费原告已预交，两被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘 翔
二〇一四年七月十八日
书记员 郑长燕
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初2200号
原告：范立香，女，1970年11月18日出生，汉族，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：范立水，吉林德成律师事务所律师。
被告：黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司。住所：黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街289号龙坤小区*栋*层*号。
法定代表人：李金良，董事长。
原告范立香与被告黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司（以下简称鑫宜达公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范立香及其委托诉讼代理人范立水到庭参加诉讼，被告鑫宜达公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范立香向本院提出诉讼请求：要求鑫宜达公司支付2014年12月31日至2015年12月31日鑫宜达国际广场H区28号商铺租金31768元，并从2015年1月1日起，以31768元为本金按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际支付完毕止。事实和理由:2011年12月5日，我与鑫宜达公司签订鑫宜达国际购物广场使用权转让合同。鑫宜达公司将位于珲春市沿河西路鑫宜达购物广场内H区28号商铺的使用权转让给我，期限为购物广场开业之日起40年，转让费337680元。2012年5月29日，双方签订商铺使用权委托管理协议，我将受让的商铺委托给鑫宜达公司管理，管理期限2013年1月1日至2015年12月31日，共计三年。约定鑫宜达公司分三次向我支付租金，2012年12月31日支付25414元，2013年12月31日支付28591元，2014年12月31日支付31768元。我已按照合同约定向鑫宜达公司支付了商铺全部转让费。鑫宜达公司向我支付2013年租金25414元，支付2014年租金28591元。2015年租金31768元应当于2014年12月31日向我支付，但鑫宜达公司至今未支付。
鑫宜达公司未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明：2011年12月5日，范立香与鑫宜达公司签订《商铺使用权转让合同》，合同约定：鑫宜达公司将珲春市沿河西路鑫宜达国际购物广场内H区28号商铺使用权，以337680元转让给范立香，转让期限自鑫宜达国际购物广场开业之日起40年。2012年5月29日，双方签订《商铺使用权委托管理协议》，约定：范立香将鑫宜达国际购物广场H区28号商铺委托鑫宜达公司管理，委托期限自2013年1月1日至2015年12月31日，共计三年。鑫宜达公司于2012年12月31日给付范立香租金25414元，2013年12月31日给付范立香租金28591元，2014年12月31日给付范立香租金31768元。鑫宜达公司按照约定已支付2013年商铺租金和2014年商铺租金，但未支付2015年商铺租金31768元。
认定上述事实的证据有：《商铺使用权转让合同》、《商铺使用权委托管理协议》。
本院认为:《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，鑫宜达公司与范立香约定，范立香将鑫宜达国际购物广场H区28号商铺委托鑫宜达公司管理，鑫宜达公司于2014年12月31日给付范立香租金31768元，鑫宜达公司应当按照约定全面履行自己的义务。因鑫宜达公司不履行合同义务给范立香造成的损失，应承担相应的违约责任。范立香要求鑫宜达公司支付租金31768元及利息的主张，于法有据，本院予以支持。鑫宜达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日支付给范立香商铺租金31768元及逾期损失（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔光礼
二〇一六年十二月七日
书记员 曾子航
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初1531号
原告：郭某，女，年月日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王晓东，安徽省濉溪县铁佛镇法律服务所法律工作者。
被告：崔某甲，男，年月日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告郭某与被告崔某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁红岩适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。郭某及其委托代理人王晓东到庭参加诉讼，崔某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭某诉称：郭某与崔某甲经人介绍相识，xxxx年xx月xx日举行结婚仪式并共同生活，年月日履行结婚登记手续，年月日生育一女崔某乙。因性格不合，婚后双方常吵架、打架，一直未能建立良好的夫妻感情。2014年12月1日，双方再次争吵，从此分居至今。近期，崔某甲多次辱骂、恐吓郭某，现双方无任何夫妻感情。为此请求离婚，婚生女孩崔某乙随郭某生活，依法分割家庭财产。
崔某甲未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明：郭某与崔某甲系经媒人介绍相识，年月日举行结婚仪式并共同生活，年月日履行结婚登记手续，年月日生育一女崔某乙。因性格不合，婚后双方常为家庭琐事争吵。郭某诉至法院，请求离婚，婚生女崔某乙随郭某生活，崔某甲承担抚养费，依法分割家庭财产。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。郭某与崔某甲结婚两多年，且生育一女，有一定的夫妻感情基础，虽然双方有时为家庭琐事争吵，只要双方加强沟通、相互体谅，还是有和好可能的，郭某提供的证据，尚不能证明夫妻感情确已破裂，故对郭某离婚诉讼请求本院不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第�条之规定，判决如下：
一、不准予原告郭某与被告崔某甲离婚；
二、驳回原告郭某其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 梁红岩
二〇一六年六月二十日
书记员 杨孟琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初2340号
原告：乔桂华，女，1955年出生。
委托诉讼代理人：高相林，男，1964年出生。
委托诉讼代理人：王俊友，河南宛新律师事务所律师。
被告：吴国伟，男，1970年出生。
原告乔桂华与被告吴国伟返还原物纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔桂华的委托诉讼代理人高相林、王俊友，被告吴国伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还车牌号为豫R32**学、豫RA2**学、豫R16**学的车辆三台；2.赔偿车辆损失、驾校招收学员的收入损失，教练工资损失等共计68000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月，原告应新野县中基汽车驾驶员培训学校的要求，将自己所有的豫R32**学、豫RA2**学、豫R16**学车辆三�，开到被告出租给该驾校的场地供学员学习使用，6月10日，教学任务完成后，被告以新野县中基汽车驾驶员培训学校不续合同为由，将该三部车辆扣押在场地内至今不予返还，给原告造成财产及相关损失。现原告提起诉讼，望判如所请。
被告吴国伟辩称，我没有扣车，也没有损坏车辆，上述车辆是新野县中基汽车驾驶员培训学校遗留的，车辆登记也是新野县中基汽车驾驶员培训学校的，我和新野县中基汽车驾驶员培训学校签订的租赁合同，到2016年6月30日新野县中基汽车驾驶员培训学校就要履行支付租金义务，新野县中基汽车驾驶员培训学校一直未支付租赁费。原告主张车辆是自己的但他们先后出示过三个不同的协议，原告的协议是假的，车辆原告无权利主张要求返还。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的1.驾校合伙协议一份，被告称不知情，因该证据内容客观证实，本院予以采信，2.车辆买卖协议、新野县中基汽车驾驶员培训学校证明各一份，被告有异议认为协议是虚假的，协议和原来提交的不一致，因该两份证据能相互印证，虽个别地方存在瑕疵，但共同证实本案涉及的车辆已经卖给原告的事实，故本院予以采信，3.新野县公安局上港派出所证明一份，被告称没有阻拦原告开车，结合双方陈述及车辆现存放地点，该份证据内容客观真实，本院予以采信。4.证人刘某到庭作证，因证人证实其收入情况的证言无相关的劳动合同等证据相印证，其他情况和本案无关，本院不予采信。5.原告提交的汇款单及收据一份，内容客观真实且能与其提供的车辆买卖协议相互印证，�院予以采信。6.车辆维修清单一份，该证据仅能证实其对争议车辆进行过维修，无法证实其损失的具体情况，故本院不予采信。对被告提交的1.租赁合同一份，2.车辆信息查询一份，用于证实车辆为新野县中基汽车驾驶员培训学校所有，原告对其真实性无异议，对证明方向有异议，因该两份证据仅能证实被告和新野县中基汽车驾驶员培训学校的合同关系及车辆登记在驾校名下，无法证实车辆现所有人，故本院对其真实性予以采信，对被告主张的证明方向不予采信。3.证人鲁某出庭作证，结合双方提交的其他证据，本院确认双方为该车辆引发过纠纷的事实。证人罗某到庭作证，因其证实的内容和本案无关，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年6月1日，新野县中基汽车驾驶员培训学校与被告经营的新野县德生鞋业�限公司签订租赁合同，租赁该公司位于新野县工业园区内厂区及房产车间等附属物，作为驾校培训场地。2015年9月8日，原告作为新甸张楼分校的负责人和新野县中基驾驶员培训学校签订驾校合伙协议，从事驾驶员培训业务，同日双方签订车辆买卖协议，购买新野县中基汽车驾驶员培训学校的车号为豫R32**学桑塔纳小型轿车、豫RA2**学桑塔纳小型轿车、豫R16**学楚风牌卡车、豫R37**学及另一车辆，后原告向新野县中基汽车驾驶员培训学校分两次支付了14万元购车款，上述车辆一直没有办理过户等相关手续。2016年3月底，原告将车号为豫R32**学、豫RA2**学、豫R16**学的教练车三台驾驶至新野县中基汽车驾驶员培训学校租赁新野县德生鞋业有限公司的场地，用于培训学员。2016年6月22日，被告以与新野县中基汽车驾驶员培训学校租赁费用有纠纷为由将大门锁着不让车辆离开，2016年7月20日，原告再次去该场院开车，双方再次发生纠纷，被告阻止原告将车开走。
本院认为，公民的物权受法律保护，任何个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，原告向新野县中基驾驶员培训学校支付价款用于购买车辆，且已实际交付，取得车辆的所有权，依法享有物权受法律保护。《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“无权占用不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案争议的三台车辆停放在中基驾校所租赁的被告的厂区，被告阻止原告驾驶车辆离开，妨碍了原告行使对车辆的使用权，侵犯了原告享有的物权，现原告请求判令被告返还车辆，依法应予支持。关于原告要求被告赔偿68000元车辆损失、业务收入减少的损失及教练工资损失问题，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案争议的三台车辆被告阻止原告开走导致长期露天存放于被告的厂区，原告数次追要未果，客观上给原告造成了一定的直接损失，原告虽没有提供相关证据证明其实际损失数额，但车辆长期露天存放导致轮胎、电瓶及其他设施损坏是客观存在的事实，考虑本案的实际情况及当事人过错程度对车辆损失可酌情由被告按每台小型轿车（车号为豫R32**学、豫RA2**学）1000元、卡车（车号为豫R16**学）2000元共计4000元赔付给原告。原告称造成其招收学员的收入损失，因未向法庭提交相关证据予以证实其实际营业损失，本院不予支持。原告诉称造成其多支付教练员工资的损失，虽提交了证人到庭作证，但未提供劳动合同等相关证�证明双方存在劳动用工关系，且证人与案件有利害关系，本院对原告诉称的该项损失亦不予支持。关于被告辩称，没有阻拦原告开车离开，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告辩称，车辆登记在新野县中基汽车驾驶员培训学校名下，原告不是车辆的所有人，因车辆系动产，以交付为要件，登记不是物权产生构成要件，未进行过户登记并不影响原告通过合同交易方式取得车辆的所有权，故对被告的该辩解理由本院亦不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十七条规定，判决如下：
一、被告吴国伟于本判决生效之日起十日内返还原告乔桂华车牌为豫32**学、豫RA2**学、豫R16**学车辆各一台。
二、被告吴国伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔桂华4000元。
三、驳回原告乔桂华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由原告负担1000元，被告负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 员 袁 飒
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 袁荣聚
二〇一七年二月十五日
书 记 员 苏 桓
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1141号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人肖某，户籍地广东省湛江市遂溪县。因本案于2015年3月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1040号起诉书指控被告人肖某犯贩卖毒品罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员李归出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月12日12时许，被告人肖某与陈某电话联系好毒品交易后，在其居住的本区大龙街石岗西村毬山东四巷8号金美旅业405房以人民币100元的价格将1小包毒品贩卖给陈某，随后，公安人员现场将二人抓获，从陈某处缴获上述交易的毒品（净重0.11克，检出海洛因成分），从被告人肖某处缴获白色晶体2包（净重1.75克，检出甲基苯丙胺成分），红色粉粒状物1包（净重0.03克，检出咖啡因成分），三星手机1台。
上述事实，被告人肖某在庭审过程中亦无异议，并有证人陈某、罗某、吕某的证言，被告人的供述，辨认笔录，化验检验报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，扣押清单、涉案财物移交清单、调取证据清单、通话清单，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人肖某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑九个月至一年八个月处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年3月12日起执行至2016年2月11日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品海洛因0.11克、甲基苯丙胺1.75克、咖啡因0.03克，予以没收销毁；手机一台、电子秤一把，予以没收上缴国库（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一五年七月十三日
书 记 员 黄秋霞
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初3125号
原告：安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行。住所地肥东县白龙镇白龙小街与店白路交叉口。
负责人：张华宏，行长。
被告：杨世发，男，1967年12月5日出生，汉族，居民，住合肥市瑶海区。
本院在审理原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行与被告杨世发金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行撤回起诉。
本案受理费838元，由原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行负担。
审判员 孙华山
二〇一七年八月九日
书记员 陆松琳
吉林省农安县人民法�
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1912号
申请执行人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
代表人：矫振富
被执行人：司福生，男，1981年1月25日出生，汉族，农民，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社申请执行被执行人司福生借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月22日作出的（2014）吉农民督字第1559号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社申请执行，本院于2014年10月30日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人司福生暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第1559号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五�一月三十日
书记员 张 馨
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第02094号
原告王万群，女，1974年12月8日出生，汉族。
被告张昌平，男，1971年7月25日出生，汉族。
原告王万群与被告张昌平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员朱平担任审判长，与代理审判员田风友、人民陪审员韩冰组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告王万群到庭参加诉讼。被告张昌平下落不明，本院经公告送达传票期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王万群诉称，被告经朋友介绍以急用资金周转为由向原告借款70000元并于2014年7月16日向原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催收未果，现要求被告归还借款70000元并从2014年10月2日起按中国银行同期同类银行贷款利率计付利息至借款还清日止；本案的诉讼费用由被告承担。
被告张昌平未有答辩意见。
原告王万群为证明其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、借条，拟证明被告于2014年7月16日向原告借款70000元的事实。
2、铜梁区XX街道办事处XX社区居民委员会出具的证明，拟证明被告外出下落不明的事实。
被告张昌平未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
本院经原告举证，对本案的证据认证如下：
原告提供的1、2组证据的具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
根据原告的举证及陈述，对本案事实确认如下：
被告张昌平经朋友介绍以急用资金周转为由向原告王万群借款70000元。2014年7月16日，被告张昌平出具借条一张，该借条载明：今借到王万群现金人民币：柒万元正，小写：70000元正；归还时间：国庆支付一半，春节全部付清。该款到期后，经原告多次催收，被告张昌平仍未归还借款，原告遂诉讼来院。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告张昌平向原告借款70000元属实，有被告出具的借条为据，本院予以确认。关于原告要求被告归还借款70000元的请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。本案原、被告在借条中约定还款时间为“国庆支付一半，春节全部付清”，双方虽未约定具体时间，按照交易习惯，双方约定的应为被告出具借条后的第一个国庆和春节即2014年10月1日和2015年2月19日。关于原告要求被告从2014年10月2日起以借款70000元为基数按中国银行同期同类银行贷款利率计付利息至借款还清日止的诉讼请求，原、被告虽未约定借款利息，但被告未按约定归还借款，依法应支付逾期利息，故对于原告该项请求本院予以支持由被告从2014年10月2日至2015年2月19日以35000元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，从2015年2月20日起至借款还清日止以70000元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张昌平于判决生效后十日内返还原告王万群借款70000元，并从2014年10月2日至2015年2月19日以35000元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，从2015年2月20日起至借款还清日止以70000元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张昌平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1550元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 朱 平
代理审判员 田风友
人民陪审员 韩 冰
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 银 菠