天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3360号
原告栗淑贤，女，1927年7月3日生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人刘少发，天津华凯律师事务所律师。
委托代理人杨宝义，原告之子，1945年10月22日生，汉族，天津市第一建筑工程公司退休职工，住同原告。
被告杨宝欢，男，1951年5月26日生，汉族，住天津市河东区。
被告杨宝迎，男，1953年9月30日生，汉族，住天津市和平区。
被告杨宝平，男，1956年6月17日生，汉族，住天津市河西区。
被告杨宝刚，男，1958年10月28日生，汉族，住天津市和平区。
原告栗淑贤诉被告杨宝欢、杨宝迎、杨宝平、杨宝刚赡养费纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法由代理审判员张峥独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理，原告栗淑贤的委托代理人刘少发、杨宝义，被告杨宝欢、杨宝迎、杨宝平、杨宝刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与四被告均系母子关系，原告共育有五子但却只有长子杨宝义多年来一直照顾原告。原告老伴去世多年，一直照顾原告的长子自身也身患疾病且年近七十。近几年来原告看病花去了大量金钱，随着年龄的增长原告病情也越来越严重。原告现在需要长期用药维持生命，而且需要专业护工长期护理。故原告诉至法院要求：1、判令四被告给付原告医疗费44268.58元；2、判令四被告给付原告自2012年7月至2014年6月期间赡养费，每人每月1000元；3、判令四被告从2014年7月起每人每月给付原告赡养费1000元；4、四被告给付原告2014年5月18日至7月11日住院期间以及出院在家休养期间的护理费共计9630元；5、本案的诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、（2000）和民初字第1533号民事调解书复印件1份；
2、医药费票据及护工票据1组。
被告杨宝欢辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述内容都不属实。杨宝欢只未付原告在2014年7月期间的住院费用，之前的费用都已经给付。自2013年起杨宝欢没有支付过赡养费，但之前的赡养费年年都给。2012年杨宝欢给了原告500元，为了感激大嫂子照顾原告还单独给了大嫂子1000元。2012年杨宝欢每月的退休金为2200余元，今年每月的退休金为2400余元，杨宝欢同意每月支付原告赡养费50元。
被告杨宝欢未提供证据。
被告杨宝平辩称，不同意原告的诉讼请求，杨宝平每月都去看望原告，只要原告有事杨宝平必到场。自2012年至今杨宝平都给付过原告赡养费，但是每次数额不等，具体数额也记不清楚了。杨宝平现在没有工作，生活困难，就依靠卖冷食维持生活，每月大概有1000多元的收入。自2012年至今杨宝平没有给付过原告医疗费，杨宝平现在同意每月支付原告赡养费100元。
被告杨宝平提供如下证据：
1、离婚证复印件1份；
2、就失业证复印件1份。
被告杨宝刚辩称，不同意原告的诉讼请求。因为原告有存款，现在也有退休金、医疗保险。自2012年至2013年，杨宝刚每年给付原告赡养费1000元。2014年的赡养费杨宝刚还没有给，因为各被告都是在每年春节的时候看望原告时给付赡养费。2012年原告的医疗费，杨宝刚给了杨宝义2000元。这次原告住院的费用杨宝刚还没有给，2012年至2014年1月杨宝刚还没有退休，在外打工，月工资大概1500元。2014年2月至7月，杨宝刚没有收入。2014年8月杨宝刚才可以拿到退休金，大概2600元左右。杨宝刚现在同意每月支付原告赡养费20元，如果有能力再多给。
被告杨宝刚提供如下证据：
1、民事诉状复印件2份；
2、（2000）和民初字第1533号民事调解书复印件1份；
3、（90）津东法民调字第1016号民事调解书复印件1份；
4、协议复印件1份；
5、证人证言复印件1份。
被告杨宝迎辩称，不同意原告的诉讼请求。2012年杨宝迎给付原告赡养费800元。自2013年至今赡养费杨宝迎没有给过。2012年杨宝迎给付过原告医药费。自2013年至今的医药费杨宝迎没有给过。2012年杨宝迎每月的退休金为1900余元，自今年开始杨宝迎每月的退休金为2100余元。杨宝迎现在同意每月支付原告赡养费50元，而且杨宝迎同意把原告接走赡养。
经审理查明，原告与四被告系母子关系，原告共生育五子，长子杨宝义，次子杨宝欢，三子杨宝迎、四子杨宝平、五子杨宝刚。现原告随杨宝义共同生活，因年老体弱、患有疾病，需要他人照顾生活起居。
原告自2012年10月至2014年7月11日期间共花费医疗费36687.36元。原告自2014年5月18日至7月11日住院期间和在家休养期间共花费护理费9630元。
2000年原告曾向天津市和平区人民法院起诉要求杨宝迎、杨宝刚给付赡养费，经法院主持调解，双方达成协议：自2000年6月起杨宝迎、杨宝刚每月各给付原告赡养费20元。
原告每月收入2900余元。杨宝欢自称其2012年期间每月退休金为2200余元，2014年每月退休金为2400余元。杨宝平自称其每月收入1000余元。杨宝刚自称其自2012年至2014年1月期间每月收入约1500元，2014年2月至7月没有收入，2014年8月可以取得2600元左右的退休金。杨宝迎自称其2012年期间每月退休金为1900余元，自2014年起每月退休金为2100余元。
经询，原告表示愿意随其长子杨宝义共同生活，杨宝义也表示愿意承担照顾原告的责任。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的相关证据予以佐证并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，赡养老人既是中华民族的传统美德又是不可推卸的法律义务。子女依法对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告主张的赡养费，虽然曾经天津市和平区人民法院主持调解约定自2000年6月起杨宝迎、杨宝刚每月各给付原告赡养费20元。但本院考虑自2000年至今，本市月最低工资标准、城市居民最低生活保障标准、城市居民人均消费性支出及物价均有大幅上涨，结合原、被告月收入情况及原告的现状，本院酌情确定四被告自2014年7月起每人每月28日前给付原告赡养费100元。并且四被告应各补付原告2012年7月至2014年6月期间赡养费2400元。关于四被告表示已经给付了赡养费一节，但其均未提供证据予以证明，本院不予采信。
关于原告主张的医疗费及护理费。根据原告提供的票据原告自2012年10月至2014年7月11日期间共花费医疗费36687.36元，原告自2014年5月18日至7月11日共花费护理费9630元。该笔费用应由四被告各承担五分之一，即医疗费7337.5元、护理费1926元。关于四被告主张已经支付部分医药费一节，因其未提供证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三十日内，被告杨宝欢、杨宝迎、杨宝平、杨宝刚补付原告栗淑贤2012年7月至2014年6月期间的赡养费，共计每人2400元；
二、被告杨宝欢、杨宝迎、杨宝平、杨宝刚自2014年7月起每人每月28日前分别给付原告栗淑贤赡养费100元；
三、本判决生效之日起三十日内，被告杨宝欢、杨宝迎、杨宝平、杨宝刚分别给付原告栗淑贤2012年10月至2014年7月11日期间医疗费7337.5元、2014年5月18日至7月11日期间护理费1926元；
四、驳回原告栗淑贤的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨宝欢、杨宝迎、杨宝平、杨宝刚各负担6.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张峥
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李靖