wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初1855号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行。住所地：赤峰市松山区老府镇医院对过。负责人：仉勇，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：王某1，男，1957年6月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：张某，女，1961年11月9日出生，公民身份号码×××，满族，农民，住赤峰市。被告：戴某，男，1955年12月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：纪某1，男，1957年7月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。被告：纪某2，男，1955年7月9日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。被告戴某、纪某1、纪某2的委托诉讼代理人：王某2，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行与被告王某1、张某、戴某、纪某1、纪某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行的诉讼代理人胡某，被告戴某、纪某1、纪某2的委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼，被告王某1、张某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行向本院提出诉讼请求：要求被告王某1、张某偿还借款199972.97元，支付结至2016年12月4日的利息14978.14元，合计214951.11元，并继续按合同约定支付2016年12月5日至借款本息还清时止的利息，被告戴某、纪某1、纪某2对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告王某1、张某于2014年1月2日与原告签订贷款借款合同，合同中约定：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行向被告王某1、张玉华提供借款200000元，借款期限为2014年1月2日至2016年5月20日，利率为月息8.7125‰，结息方式为按季结息。被告戴某、纪某1、纪某2为该借款担保。现要求五被告偿还借款本息。戴某、纪某1、纪某2辩称：本案担保合同虚假，且与本案无关联性，担保合同与主合同不一致。且担保人王贵生于2013年7月4日已经去世，不可能在2014年1月2日的担保合同中进行签字。即便担保合同成立，该笔贷款为五户联保，债务人与担保人五户互相承担连带保证责任，缺少担保人王贵生原告的诉讼请求也不能成立。因此，请求法院驳回原告对担保人的诉求。王某1、张某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没有异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的担保合同，原告对担保人王贵生于2013年7月4日去世无异议，故该担保合同虚假，又因保证合同编号与主合同中所约定的担保合同编号不一致，且被告对该证据的真实性、关联性有异议，故本院不予采信。经审理查明，被告王某1、张某于2014年1月2日与原告签订个人借款合同，合同中约定：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行向被告王某1、张玉华提供借款200000元，借款期限为2014年1月2日至2016年5月20日，利率为月息8.7125‰，结息方式为按季结息。另约定：被告王贵生、戴某、纪某1、纪某2为该借款提供连带责任保证，并另行签订编号为2013年赤松银(老)个保字第2014B12410002号《保证合同》。至2016年12月4日，被告王某1、张某计欠原告借款本金199972.97元，利息14978.14元。本院认为，被告王某1、张某与原告签订个人借款合同，向原告借款200000元事实清楚，被告王某1、张某应按约定履行偿还原告借款本息的义务。对原告要求被告戴某、纪某1、纪某2承担保证责任的诉讼请求，因原告未能举出被告戴某、纪某1、纪某2为被告王某1、张某的借款提供担保的有效证据，且被告戴某、纪某1、纪某2对为原告的该笔借款担保予以否认，故原告要求被告戴某、纪某1、纪某2承担保证责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告王某1、张某偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某1、张某于本判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行借款本金199972.97元，支付结至2016年12月4日的利息14978.14元，合计214951.11元；并继续按合同约定支付2016年12月5日至借款本息还清时止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4526元，公告费400元，由被告王某1、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张龙审判员乌力吉牧仁人民陪审员张艳华二0一七年八月四日书记员乔慕实
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第01590号
原告：钟亚玲，女，汉族，1968年7月23日出生，住广东省深圳市宝安区。
被告：周锡兰，女，汉族，1968年1月25日出生，住重庆市江津区。
原告钟亚玲与被告周锡兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告钟亚玲到庭参加了诉讼，被告周锡兰经传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告钟亚玲诉称：2012年10月21日和2012年11月27日，被告周锡兰分别向原告借款20000.00元和40000.00元，约定半年内和三个月内还清，并口头约定月利息3分。被告借款后未按约定履行还款义务，原告催收无果，请求被告返还原告借款60000.00元，并按约定支付利息。
被告周锡兰在答辩期内未提供书面意见。
经审理查明：被告周锡兰于2012年10月21日出具借条向原告钟亚玲借款20000.00元，约定半年之内还清。2012年11月27日，被告再次出具借条向原告借款40000.00元，约定三个月之内还清。被告借款后未按约定履行还款义务。
上述事实，有原告钟亚玲提供的借条，以及当事人的陈述经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告钟亚玲与被告周锡兰的借贷关系成立有效，应受法律保护。被告借款后未履行还款义务，应承担民事责任，原告请求被告返还借款60000.00元，本院予以支持。由于原、被告对利息未作约定，原告也未能举示双方对利息进行约定的证据。因此，借款期间不支付利息。被告应从借款逾期之日起，按中国人民银行规定的逾期贷款利率计付利息。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周锡兰在判决生效后十内，返还原告钟亚玲借款60000.00元
二、被告周锡兰在判决生效后十内，支付原告钟亚玲利息。即从2013年4月21日起，以借款本金20000.00元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率上浮30%计算至本清；从2013年2月27日起，以借款本金40000.00元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率上浮30%计算至本清。
三、驳回原告钟亚玲的其余诉讼请求。
如果被告周锡兰未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元由被告周锡兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冉辛黎
人民陪审员 康晓琴
人民陪审员 李 英
二〇一五年六月十二日
书 记 员 夏 雪
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第3590号
原告王文学，住承德市。
委托代理人杨静，河北蓝岛律师事务所律师。
被告姜超，司机，住承德市。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，住所地承德市双桥区东大街路北4号，组织机构代码80644860-5。
负责人米学贵，职务总经理。
委托代理人王鹏飞，住河北省鹿泉市。
原告王文学与被告姜超、中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告王文学及其委托代理人杨静，被告姜超，被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司的委托代理人王鹏飞到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年10月22日，被告姜超驾驶冀HT53**号长安牌轿车由南向北行驶至承德市双桥区迎宾路交通银行前路段时，车辆前部与由东向西横过道路的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。此次事故经承德市公安局交通警察支队认定，原告与被告姜超承担事故同等责任。原告受伤后，入承德市中心医院住院治疗22天。因与被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求判令二被告赔偿原告各项损失64922.00元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、承德市陈宏护理经济服务有限公司收据一张，金额90.00元，证明护理人员的租床费用。2、交通事故责任认定书，证明事故责任划分。3、承德市中心医院门诊病志。4、承德市中心医院住院病志。3、4号证据证明原告伤情和治疗情况。5、承德市中心医院诊断书5张，证明原告误工期限。6、承德市司法医学鉴定中心鉴定书，证明原告伤残等级是十级。7、承德市利源园林工程有限公司工资表3张，证明原告受伤前三个月的平均工资为3732.43元。8、承德市利源园林工程有限公司完税证明三张，证明原告工资超出3500.00元的部分已缴纳个人所得税。9、鉴定费发票一张，金额800.00元。
被告姜超辩称，原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司赔偿。
被告姜超向本院提交原告的收条1张，证明为原告垫付费用8000.00元。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险（保额20万元）及不计免赔附加险，事故发生在保险期内。我公司不承担鉴定费、诉讼费。我公司对原告的伤残鉴定有异议，申请重新鉴定。本次诉讼原告未主张医疗费，我公司只认可本次法庭辩论前的医疗费，之后发生的医疗费应提供与本案有关的证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告姜超、中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司对原告提交的2、3、4号证据无异议，对1、5、6、7、8、9号证据有异议。原告与被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司对被告姜超提交的证据无异议。
经审核认定，原告提交的2-9号证据及被告姜超提交的证据具有真实性、合法性、关联性，上述证据本院予以采纳。原告提交的1号证据欠缺证据形式要件，本院不予采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：2014年10月22日，被告姜超驾驶冀HT53**号长安牌轿车由南向北行驶至承德市双桥区迎宾路交通银行前路段时，车辆前部与由东向西横过道路的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。此次事故经承德市公安局交通警察支队认定，原告与被告姜超承担事故同等责任。原告受伤后，入承德市中心医院住院治疗25天。原告伤情经承德市司法医学鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为十级，原告支付鉴定费800.00元。原告系承德市利源园林工程有限公司职工，月工资3732.43元。被告姜超驾驶的冀HT53**号长安牌轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司投保交强险、商业三者险（保额20万元）及不计免赔附加险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告姜超为原告垫付费用8000.00元。
本院认为，被告姜超驾驶冀HT53**号长安牌轿车与原告（行人）相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故已经承德市公安交通警察支队事故大队作出了事故认定，原告与被告姜超承担事故同等责任，各方当事人对此均无异议，本院对上述事实予以确认。因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司投保交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司应在交强险限额内承担赔偿责任。原告主张的残疾赔偿金20372.00元，住院伙食补助费2500.00元（100.00元／天×25天），精神损害抚慰金5000.00元，护理费2500.00元（100.00元／天×25天），营养费500.00元（20.00元／天×25天），误工费14307.15元（124.41元／天×115天），本院予以支持。原告主张的交通费因未提交证据予以证明，本院酌定原告的交通费损失为200.00元。原告支付的鉴定费800.00元由被告姜超赔偿60％，即480.00元。原告主张的租床费90.00元，本院不予支持。被告姜超为原告垫付费用8000.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司向被告姜超支付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司自本判决生效后十日内赔偿原告人民币37379.15元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司自本判决生效后十日内给付被告姜超人民币8000.00元。
三、被告姜超自本判决生效后十日内赔偿原告鉴定费480.00元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500.00元，由被告姜超承担900.00元，由原告承担600.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
人民陪审员 刘宗清
人民陪审员 辛克存
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 冯婷婷
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执174号
申请人杜国民
被执行人余金荣
杜国民申请执行余金荣借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初2297号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人余金荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜国民于2018年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人余金荣依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，已向被执行人余金荣送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人余金荣纳入失信被执行人名单，被执行人余金荣名下房产一套系分期购买，另一套予以查封但该房产有另外两名共有人，暂无法处置，本案被执行人余金荣目前没有其他可供执行的财产且申请执行人在指定期限内也提供不出被执行人余金荣可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人余金荣新的财产线索，申请执行人杜国民可持本裁定向本院申请恢复强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫1323民初2297号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张相军
审判员 陈 涛
审判员 丁志勇
二〇一八年六月十一日
书记员 杨晓峰
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执174号申请人杜国民被执行人余金荣杜国民申请执行余金荣借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初2297号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人余金荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜国民于2018年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人余金荣依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，已向被执行人余金荣送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人余金荣纳入失信被执行人名单，被执行人余金荣名下房产一套系分期购买，另一套予以查封但该房产有另外两名共有人，暂无法处置，本案被执行人余金荣目前没有其他可供执行的财产且申请执行人在指定期限内也提供不出被执行人余金荣可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人余金荣新的财产线索，申请执行人杜国民可持本裁定向本院申请恢复强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2017）豫1323民初2297号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张相军审判员  陈 涛审判员  丁志勇二〇一八年六月十一日书记员  杨晓峰
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第03237号
原告：张月露，女，汉族，1991年10月1日出生，住重庆市江津区。
被告：王隆庆，男，汉族，1989年9月26日出生，住重庆市江津区。
原告张月露与被告王隆庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员王璐担任审判长，与代理审判员胡筱婧、人民陪审员康晓琴组成合议庭，适用普通程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告张月露到庭参加了诉讼，被告王隆庆经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张月露诉称：2013年9月17日，被告从原告处借走人民币10000元整，说好于2013年10月17日前同利息2000元一并归还，并当场向原告写下借条一份。2013年10月13日被告又从原告处借走人民币6000元整，并写下借条。两笔借款到期后，被告都以各种理由和借口迟迟不肯归还债务，原告遂诉讼来院，请求判令：1、被告归还原告借款16000元；2、被告支付原告利息，以10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍从2013年10月18日起计算至付清时止；以6000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2013年11月4日起计算至付清时止。
被告王隆庆未作答辩。
经审理查明：2013年9月17日，被告向原告借款10000元，并出具借条一张，约定2013年10月17日前归还，利息2000元。2013年10月3日，被告又向原告借款6000元，并出具借条一张，约定2013年11月3日前归还，未约定利息。原告以现金支付给被告。借款期限届满，原告对借款催收无果，遂起诉来院提出诉称中请求。
上述事实，有原告提交的借条，以及当事人陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王隆庆向原告张月露借款并出具借条，原告提供借款给被告王隆庆，原、被告之间便形成了借款合同关系。被告王隆庆在使用借款后未按照合同约定时间归还借款，依法应承担清偿责任。因此原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王隆庆于本判决生效后十日内归还原告张月露借款本金16000元。
二、被告王隆庆于本判决生效后十日内支付原告张月露利息，以10000元为基数，从2013年10月18日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至借款付清时止。
三、被告王隆庆于本判决生效后十日内支付原告张月露逾期利息，以6000元为基数，从2013年11月4日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王隆庆负担，此款原告已向本院预交，经原告同意，由被告王隆庆在本判决生效后十日内向原告张月露支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 璐
代理审判员 胡筱婧
人民陪审员 康晓琴
二〇一五年八月十三日
书 记 员 江 明
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初1571号
原告：邵春良，男，1946年10月15日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司鹏宇，河南豫红律师事务所律师。
被告：苏海波，男，汉族，1976年12月23日生，住内黄县。
被告：郭燕芬，女，汉族，1975年10月31日生，住内黄县。
被告：华泰财产保险有限公司河南省分公司。住所地：郑州市郑东新区商务内环路**号楼1901、1905.****室。
负责人：兰军，职务：副总经理（主持工作）。
委托诉讼代理人：孙先勇，该公司职工。
原告邵春良与被告苏海波、郭燕芬、华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称华泰财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵春良的委托诉讼代理人张明恩、司鹏宇，被告华泰财险河南分公司的委托诉讼代理人孙先勇到庭参加诉讼。被告苏海波、郭燕芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵春良向本院提出诉讼请求：判令第一、二被告赔偿原告医疗费120000元，第三被告在其承保保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2017年2月20日12时20分许，苏海波驾驶郭燕芬所有的豫Ｅ×××××轿车，由东向西行驶至内黄县张龙乡张沈公路西张龙水厂十字路口时，与由北向南行驶的邵春良驾驶的电动自行车相撞，造成邵春良受伤、两车损坏的交通事故。该事故经认定，苏海波负事故的全部责任。豫Ｅ×××××轿车在第三被告处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三者险）。
被告苏海波未作辩称。
被告郭燕芬未作辩称。
被告华泰财险河南分公司辩称，本次事故肇事车辆在我公司承保有交强险及商业险500000元，且在保险期限内，我公司将在交强险及商业险限额内承担原告的合理合法损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.邵春良虽未提交其安阳地区医院病历，但其提交的内黄县人民医院出院医嘱、安阳地区医院住院证、诊断证明、一日清单相互印证，足以证明其在安阳地区医院住院治疗的事实，故对该事实及相关治疗费用，本院予以认定。2关于邵春良购买人血白蛋白的事实，其提交内黄县人民医院临时医嘱及安阳地区医院诊断证明均证明系因病情需要，且其提交了相关发票，故对该费用，本院予以支持。
本院认定事实如下：2017年2月20日12时20分许，苏海波驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车，由东向西行驶至内黄县张龙乡张沈公路西张龙水厂十字路口时，与由北向南行驶的邵春良驾驶电动自行车相撞，造成车辆损坏、邵春良受伤的交通事故。内黄县公安交通警察大队于2017年3月22日作出道路交通事故重新认定书，认定苏海波负事故的全部责任，邵春良无责任。
豫Ｅ×××××小型普通客车行驶证显示所有人系郭燕芬，华泰财险河南分公司承保了该车的交强险和500000元的三者险，且在保险期间。
邵春良受伤后，当日入住内黄县人民医院治疗，诊断为：“1.弥漫性轴索损伤；2.多发脑挫裂伤并脑室出血；3.外伤性蛛网膜下腔出血；4.左侧肩胛骨骨折、多发肋骨骨折并胸腔积液；5.双下肢多发骨折；6.双侧枕顶部头皮下血肿；7.双下肢软组织损伤。”出院医嘱：“嘱注意转院途中生命体征变化。”共住院3天，支出医疗费13978.86元。2017年2月23日，邵春良转入安阳地区医院治疗，至2017年4月30日23时58分，共支出医疗费118230.4元。另，邵春良在内黄县人民医院、安阳地区医院治疗期间（2017年5月2日前），根据医嘱院外购买人血白蛋白18支，共支出8760元。
本院认为，原告邵春良的人身权益依法应予保护。截止2017年5月2日，邵春良因交通事故事故共支出医疗费140969.26元，在本次诉讼中，邵春良仅主张120000元，系对其民事权益的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。故邵春良上述医疗费120000元，首先由被告华泰财险河南分公司在交强险医疗费用项下赔偿10000元，下余110000元，由被告华泰财险河南分公司在三者险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
限本判决生效后十日内，被告华泰财产保险有限公司河南省分公司赔偿原告邵春良共计120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告苏海波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘瑞敏
二〇一七年五月二十六日
书记员 王玮康
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3453号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
委托代理人陈开荣。
被告张兴刚。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告张兴刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐正超担任审判长与代理审判员郑涛和人民陪审员王军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张兴刚于2011年11月22日向原告申请农户小额信用借款人民币50，000元，借款期限一年，于2012年11月21日到期。至今被告仍结欠原告借款本金人民币50，000元及利�未予偿还。经原告多次催收借款无果，现起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金50，000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年9月18日阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2011年11月22日被告张兴刚与原告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定被告在原告处借款人民币50，000元，借款期限一年，自2011年11月22日起至2012年11月21日止，月利率10.1133‰，按季结息，借款用途为玻璃安装。合同同时约定如借款人逾期还款，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。同日原告与被告签订借款借据一份，由原告向被告提供借款50，000元。借款到期后，借款本金及所欠利息被告未予偿还。截止2015年6月20日，被告尚结欠原告借款本金人民币50，000元及�息26，690.09元。经多次催收借款无果，原告遂于2015年7月15日起诉来院，并同时提出前列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息复印件、《农户小额信用借款合同》复印件、借款借据复印件、贷款利息清单查询结果单、贷款催收公告复印件、白安村村民委员会证明及原告陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供贷款的义务，被告应当按合同约定及时偿还借款本息。借款合同到期后，被告未偿还原告借款本息是错误的，应当承担偿还借款本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国�事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兴刚在本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50，000元及截止2015年6月20日所欠利息26，690.09元；并从2015年6月21日起至还清之日止按借款合同约定的月利率计付借款本金50，000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
代理审判员 郑 涛
人�陪审员王军
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 吕 莎
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第243号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人史某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为XXX。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年9月18日被羁押并刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2014）2790号起诉书指控被告人史某某犯非法持有毒品罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2014年9月18日9时许，被告人史某某携带一包用透明塑料袋包装的白色晶体（净重11.3克，经检验含甲基苯丙胺成分）去到东莞市洪梅镇凼涌村金莉林网吧上网。当日10时许，公安人员经侦查去到金莉林网吧将正在上网的史某某抓获并在史身上搜出上述毒品。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，检验鉴定报告书，到案经过，户籍证明，检测报告书，说明材料，搜查笔录，扣押物品清单，证人袁某某的证言及辨认笔录，证人李某某的证言，被告人史某某的供述及辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人史某某无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。
被告人史某某对起诉指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人史某某非法持有毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人史某某无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人史某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人史某某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。
公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人史某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。经查，公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人史某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年4月17日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓莉
二〇一五年一月十二日
书记员 陈畅勤
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第1页共3页
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第01359号
原告丛连峰，住宾县。
委托代理人刘长远，黑龙江超悦律师事务所，律师。
被告杨德志。
被告鲁玉华。
原告丛连峰与被告杨德志、鲁玉华民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月13日向本院提起诉讼。本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告丛连峰及其委托代理人刘长远到庭参加诉讼，二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告丛连峰诉称，二被告系母子关系，2014年5月1日，二被告在原告处借款6万元，约定月利率1分3厘。二被告给原告出具欠条一张。后经原告多次索要未果，提起诉讼。要求二被告立即给付欠款本金6万元，并按约定利率给付利息到还款日止。要求二被告承担本案的诉讼费用。
被告杨德志、鲁玉华缺席，无答辩。
在本院开庭审理过程中，丛连峰为证明自己的诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：
证据A1，2014年5月1日由欠款人杨德志、鲁玉华签名的欠条一张，拟证明：二被告欠原告本金6万元，约定月利率1分3厘的事实。
二被告缺席，未质证。
本院确认：综合庭审中原告的陈述及提供的证据进行分析认定，原告提供的证据A1与原告陈述事实一致，可以作为认定事实的证据使用，本院予以采信。
经审理查明，本案二被告系母子关系，二被告于2014年5月1日在原告处借款6万元，约定月利率1分3厘。由二被告给原告出具欠条一张。原告诉称经多次索要未果提起诉讼。要求二被告立即偿还借款本金及相应利息。利息从2014年5月1日到2015年8月1日，共15个月，每月780元，合计利息款11700元，本利合计71700元。
本院认为，原、被告间债权债务关系清楚，借贷关系明确，二被告理应按约定给付原告借款本金及利息。原告的诉讼请求事实成立，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第58条、第75条、第144条，《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条，《中华人民共和国合同法》第210条、第211条第2款及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、二被告杨德志、鲁玉华于本判决生效后30日内给付原告丛连峰借款本金6万元。
二、二被告杨占海、鲁玉华应当按约定的月利率1分3厘给付原告利息，从2014年5月1日起至给付日止。
案件受理费1593元由二被告负担，与上款同时缴纳。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 牛长顺
审 判 员 庞建华
人民陪审员 韩凤库
二〇一五年八月三日
书 记 员 张博榕
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
成华民初字第4834号
原告中国银行股份有限公司成都成华支行。
法定代表人钟玮。
委托代理人李跃。
委托代理人吴增蕊。
被告成都银鑫环绕科技实业有限责任公司。
法定代表人裴中军。
被告裴中军。
被告吴菊英。
被告成都峨眉彩印厂。
法定代表人裴中军。
被告四川峨眉互盛实业有限公司。
法定代表人裴中军。
被告成都必升职业技能培训学校。
法定代表人裴中军。
原告中国银行股份有限公司成都成华支行（以下至判决主文前简称中行成华支行）与被告成都银鑫环绕科技实业有限责任公司（以下至判决主文前简称银鑫科技公司）、裴中军、吴菊英、成都峨眉彩印厂、四川互盛实业有限公司（以下至判决主文前简称互盛实业公司）、成都必升职业技能培训学校（以下至判决主文前简称必升职业学校）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告中行成华支行的委托代理人吴增蕊到庭参加诉讼。被告银鑫科技公司、裴中军、吴菊英、成都峨眉彩印厂、互盛实业公司、必升职业学校经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行成华支行诉称，2014年7月9日，原告与被告银鑫科技公司签订了《授信额度协议》、《流动资金借款合同》。另原告与被告裴中军、吴菊英、成都峨眉彩印厂、互盛实业公司、必升职业学校签订《最高额保证合同》，合同约定，被告裴中军、吴菊英、成都峨眉彩印厂、互盛实业公司、必升职业学校就被告银鑫科技公司向原告贷款作连带责任保证。2014年7月15日，原告向被告银鑫科技公司发放了贷款3000000元，贷款期限为1年。现贷款期限届满，原告向被告银鑫科技公司催收未果，遂诉至法院，请求法院判令被告银鑫科技公司、裴中军、吴菊英、成都峨眉彩印厂、互盛实业公司、必升职业学校向原告偿还借款3000000元，并按合同约定支付至借款还清之日止的利息及罚息，暂计算至2015年8月17日的应收利息为20539.33元、罚息24878.04元；请求判令被告承担本案原告的律师费75000元。本案诉讼费由被告承担。
被告银鑫科技公司、裴中军、吴菊英、成都峨眉彩印厂、互盛实业公司、必升职业学校未答辩。
经审理查明，2014年7月9日，原告与被告银鑫科技公司签订《授信额度协议》，协议约定，被告银鑫科技公司可在授信额度3000000元范围内向原告申请循环或一次性贷款。同日，原告与被告银鑫科技公司签订《流动资金借款合同》，合同约定，被告银鑫科技公司向原告借款3000000元，借款期限12个月，借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次。首期利率为实际提款日中国人民银行公布施行的六个月至一年期贷款基准利率上浮116.7%；在重新定价日，与其他分笔提款一并按当日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮116.7%进行重新定价，作为该浮动周期的适用利率。逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收50%。同时，合同还对贷款发放、双方的其他权利义务以及争议解决等予以了约定。
嗣后，被告裴中军、吴菊英、成都峨眉彩印厂、互盛实业公司、必升职业学校分别与原告签订《最高额保证合同》，合同约定，被告裴中军、吴菊英、成都峨眉彩印厂、互盛实业公司、必升职业学校对被告银鑫科技公司向原告的3000000元借款提供连带责任担保，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等。2014年7月15日，原告向被告银鑫科技公司发放借款3000000元，被告银鑫科技公司向原告出具《借款支取凭证》，该凭证上载明到期日期2015年7月15日，年息12%。后借款期限届满，被告银鑫科技公司未按时还款，原告向被告银鑫公司催收借款未果，遂诉至法院。
另查明，被告银鑫公司向原告借款后，未偿还过本金，截至2015年8月17日，被告银鑫科技公司已欠原告利息20539.33元、罚息24878.04元。
上述事实，有原告举出的原、被告身份信息或组织机构代码，《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》4份、《借款支取凭证》、《逾期未还款查询单》以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告银鑫科技公司签订的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》，以及原告与被告裴中军、吴菊英、成都峨眉彩印厂、互盛实业公司、必升职业学校签订的《最高额保证合同》均系合同签订各方的真实意思表示，合同合法有效，合同签订各方应按照合同约定履行相应的义务，原告已依约向被告银鑫科技公司发放贷款，被告银鑫科技公司应按照合同约定按期向原告偿还借款并支付利息。现被告银鑫科技公司逾期未向原告偿还借款，原告有权按照合同约定要求被告银鑫科技公司偿还全部借款，并支付利息及罚息。故对原告要求被告银鑫科技公司偿还其借款本金3000000元，并支付至借款还清之日止的利息及罚息（利息按照年息12%计算，罚息按照该利息上浮50%计算）之诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的律师费75000元之诉讼请求，因原告未举出律师费发票等证据证明该费用的产生，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
被告裴中军、吴菊英、成都峨眉彩印厂、互盛实业公司、必升职业学校作为连带责任担保人，应对被告银鑫科技公司的上述债务承担连带清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都银鑫环绕科技实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司成都成华支行贷款本金人民币3000000元，并按照合同约定支付利息及罚息（截至2015年8月17日，被告银鑫科技公司已欠利息20539.33元、罚息24878.04元；自2015年8月17日至贷款还清之日止的利息按照年利率12%计算，罚息在年利率12%的基础上加收50%计算）。
二、被告裴中军、吴菊英、成都峨眉彩印厂、四川峨眉互盛实业有限公司、成都必升职业技能培训学校对被告成都银鑫环绕科技实业有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国银行股份有限公司成都成华支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31760元、公告费600元，由被告成都银鑫环绕科技实业有限责任公司、裴中军、吴菊英、成都峨眉彩印厂、四川峨眉互盛实业有限公司、成都必升职业技能培训学校承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 左都元
人民陪审员 顾理宏
二〇一六年八月十五日
书 记 员 官晨曦
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初第2867号
原告周宗超，男，1957年10月13日出生，汉族，小学文化，住柘城县，确认地址同住址。
被告王文昌，男，1963年8月18日出生，汉族，住柘城县。
被告丁彦如，女，1974年6月28日出生，汉族，住柘城县。
被告叶玉军，男，1960年8月18日出生，汉族，住柘城县。
被告邵振增，男，1985年7月8日出生，汉族，住柘城县。
原告周宗超与被告王文昌、丁彦如、叶玉军、邵振增民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告周宗超到庭参加诉讼，被告王文昌、丁彦如、叶玉军、邵振增经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宗超诉称，2014年7月13日，被告王文昌以做生意资金不足为由，向原告借现金500000元，月息25‰，期限6个月，于2015年1月12日到期，由被告王文昌、丁彦如、叶玉军、邵振增担保并签订担保承诺书。2014年3月4日归还利息37500元，2015年1月14日归还本金111667元、利息38333元，结欠本金388333元。借款到期后，原告向被告多次催要，至今未清偿。请求被告王文昌归还借款本金388333元及利息193519元（截止至2016年9月12日），被告王文昌、丁彦如、叶玉军、邵振增承担连带还款责任，诉讼费由被告负担。
被告王文昌、丁彦如、叶玉军、邵振增未答辩。
经审理查明，2014年7月13日，被告王文昌以生意需资金为由，向原告周宗超借现金500000元，月息25‰，期限6个月，于2015年1月12日到期，由被告丁彦如、叶玉军、邵振增分别在150000元、200000元、150000元范围内提供连带责任保证。被告王文昌、丁彦如、叶玉军、邵振增与原告周宗超签订了保证担保借款合同并立了借款借据，被告丁彦如、叶玉军、邵振增又各自向原告出具了担保承诺书一份。被告王文昌于2014年3月4日归还利息37500元；2015年1月14日归还本金111667元，归还利息38333元。现被告王文昌下欠原告本金388333元，截止至2016年9月12日利息193519元。另查明，原告周宗超对该借款于2015年5月16日和2016年7月30日，分别向被告丁彦如、叶玉军、邵振增进行了催要。
以上事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、担保承诺书、借款催收等证据，予以证明。
本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有约束力。被告王文昌向原告周宗超借款500000元并由被告丁彦如、叶玉军、邵振增担保，有保证担保借款合同和借款借据为证，事实清楚，证据充分，被告王文昌应当按照约定全面履行还款义务，被告丁彦如、叶玉军、邵振增在各自的担保范围内承担连带责任保证。故原告周宗超要求被告王文昌偿还下欠本金388333元及至2016年9月12日的利息，并由被告丁彦如、叶玉军、邵振增承担相应的连带清偿责任，依法应予支持。原告主张借款利息按月息25‰过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条的规定，对超过年利率24%的部分不予保护，即按年利率24%计算。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告与被告丁彦如、叶玉军、邵振增虽未约定保证期间，但原告在主债务履行期限届满之日起6个月内向被告丁彦如、叶玉军、邵振增主张了权利，其依法应承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王文昌于本判决生效之日起五日内偿还原告周宗超借款本金388333元及至2016年2月29日的利息（按年利率24%，计算）；
二、被告丁彦如、叶玉军、邵振增对上述借款分别在150000元、200000元、150000元本息范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告周宗超的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9619元，由原告周宗超承担300元，被告王文昌、丁彦如、叶玉军、邵振增负担9319元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 史凤勤
审 判 员 刘文亮
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 邢倩倩
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛雷法刑初字第600号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人蔡某，男，公民身份号码×××3932，汉族，初中文化，农民。广东省雷州市人，住雷州市，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月22日被抓获并羁押。因吸毒，同日被行政拘留十五日，同日转为强制隔离戒毒。于2015年7月21日被雷州市公安局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2015）549号起诉书指控被告人蔡某犯贩卖毒品罪，于2015年10月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员李符明出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2015年6月22日16时许，被告人蔡某由于毒瘾发作，电话联系吸毒人员邓某（另案处理）是否有毒品吸食，邓某称其没有。蔡某便称可以帮助他购买毒品，但要20元作为报酬。邓某表示同意，并约定在雷州市南兴镇梅田村戏楼附近见面。双方相遇后，邓某就交给蔡某70元，并表示让蔡某帮助其购买50元海洛因毒品，剩余的20元作为报酬。蔡某答应后，就到南兴镇流水村附近处用50元向绰号“妃五”（另案处理）的人购买了1小包毒品，然后返回梅田村戏楼附近处交给邓某。当蔡某、邓某准备离开时，被雷州市公安局民警抓获，当场扣押邓某可疑毒品1小包，蔡某毒资20元。扣押的1小包可疑毒品，经湛江市公安司法鉴定中心鉴定：检见海洛因成分，净重0.06克。
针对上述指控，公诉机关认为被告人蔡某明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人蔡某对公诉机关指控的犯罪事实、犯罪情节及适用法律均无异议。
经审理查明，2015年6月22日16时许，被告人蔡某毒瘾发作，电话询问吸毒人员邓某（另案处理）是否有毒品吸食，邓某称其没有。被告人蔡某便称自己可以帮助他购买毒品，但要20元作为报酬。邓某表示同意后，双方约定在雷州市南兴镇梅田村戏楼附近见面。双方相遇后，邓某就交给蔡某70元，让被告人蔡某帮助其购买50元海洛因毒品，剩余的20元作为报酬。被告人蔡某答应后，就到南兴镇流水村附近处用50元向绰号“妃五”（另案处理）的人购买了1小包毒品，然后返回梅田村戏楼附近处交给邓某。被告人蔡某、邓某准备离开时，被雷州市公安局民警抓获，当场扣押邓某可疑毒品1小包，蔡某毒资20元。扣押的1小包可疑毒品，净重0.06克，经湛江市公安司法鉴定中心鉴定：检见海洛因成分。
认定上述事实的证据如下：
1、扣押毒品、毒资等物证；2、被告人身份证明、到案经过等书证；3、证人邓某的证言；4、被告人蔡某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查、辨认等笔录；7、其他有关证据。
以上证据来源合法，并经当庭举证、质证，证据之间相互印证，已查证属实，可作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某为牟取非法利益，无视国家法律，明知是毒品海洛因而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人蔡某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蔡某能当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。缴获随案的毒资人民币20元，依法应予以没收上缴国库；缴获随案的毒品海洛因0.06克，属违禁品，依法应予以没收销毁。为打击犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月22日起至2016年4月21日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、缴获随案的毒品海洛因0.06克，予以没收销毁；缴获随案的毒资人民币20元，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李培林
二〇一五年十一月五日
书记员 洪广仁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初8267号
原告：龚铭，男，1987年5月3日出生，汉族，住嵊州市。
被告：吴建江，男，1966年4月12日出生，汉族，住嵊州市。
原告龚铭与被告吴建江民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龚铭撤诉。
案件受理费340元，减半收取计170元，由龚铭负担。
审判员 过岸冰
二〇一七年十月十二日
书记员 邢浙燕
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初1175号
原告高密市昊源暖通工程有限公司。
法定代表人单俊涵。
被告生态洁环保科技有限公司。
法定代表人魏隆基。
本院受理的原告高密市昊源暖通工程有限公司与被告生态洁环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年3月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款156万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告生态洁环保科技有限公司在高密市住房和城乡建设局的工程款156万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛伟涛
二〇一六年三月二十四日
书记员 付腊梅
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0785民初1175号原告：高密市昊源暖通工程有限公司。法定代表人：单俊涵。委托诉讼代理人：李耀华，律师。委托诉讼代理人：徐震，律师。被告生态洁环保科技股份有限公司。法定代表人：魏隆基。委托诉讼代理人：王贞东，律师。原告高密市昊源暖通工程有限公司（以下简称昊源暖通公司）与被告生态洁环保科技股份有限公司（以下简称生态洁公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人单俊涵及委托诉讼代理人李耀华、徐震、被告的委托诉讼代理人王贞东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告工程款共计人民币151.7893万元及利息。2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告承建由被告发包的高密市阚家镇、井沟镇污水处理厂土建和安装工程竣工，于2014年10月14日交付被告且被告已签收。根据原、被告双方协议书约定：剩余工程款151.7893万元由被告出具委托函后由原告自行至高密市住房和城乡建设局办理相关拨款事宜。现付款条件已完全合格，原告多次向被告催要委托函而被告均拒绝出具，其行为构成严重违约。为维护原告合法权益特具状起诉，请求法院依法判令被告立即履行本诉之全部请求。被告辩称，1、欠款数额不符，双方应对账处理；2、由于被告在2014年9月18日已由莱芜市中级人民法院裁定破产重整，因此原告主张的利息自申请破产重整之日起不再计算；3、涉及本案的保全措施依据破产法第19条的规定应当予以解除，本案在裁判明确数额之后原告应当向莱芜市中级人民法院指定的破产管理人申报债权。经审理查明，2011年11月18日、2012年1月1日、2012年7月28日原、被告分别签订工程施工合同，约定原告为被告承建高密市井沟镇生活污水处理工程、高密市阚家镇生活污水处理工程和高密市阚家镇生活污水处理厂安装工程，承包方式均为包工包料，工期分别为2011年10月19日至2012年4月20日、2012年1月1日至2012年5月10日和2012年7月28日至2012年8月31日，合同价款分别为166万元、170万元和55万元。上述合同签订后，原告便进行施工并按期完工。2014年10月14日原告将井沟镇污水处理厂工程和阚家镇污水处理厂工程交付被告。2015年3月13日原告将柴油发电机两台和井沟镇、阚家镇污水处理厂验收资料交付被告。上述交接均由被告方工地代表朱英利办理，并出具给原告交接条4份。被告认可涉案工程验收合格且交付使用。除上述合同约定工程外，原告还施工了院墙及其他签证工程，2014年3月4日，由原告法定代表人单俊涵和被告方工地代表朱英利等人对所有工程进行了结算，并出具了结算综合表，结算工程价款为669.06元，其中井沟合同价166万元、阚家合同价170万元、井沟院墙12万元、阚家院墙14.7万元、阚家安装55万元、井沟签证工程111.62万元、阚家签证工程139.74万元。2014年10月20日，原告作为乙方与被告作为甲方签订协议书，对工程决算及付款情况进行了约定，内容为：甲乙双方结算额约为681.06万元（包括两台发电机折款12万元），甲方已经支付乙方523.1万元（其中30万元待甲方确认是否拨付，若从签订本协议之日起一年内，甲方不能提供证明证实已经拨付给乙方，则实际拨付额为493.1万元）。乙方未开发票税额（发票由甲方按5％扣减）34.1万元，扣减抵销后，剩余工程款为121.7893万元（上述30万元若不能提供证明则实际欠款额度为151.7893万元）。按照甲乙双方签订的施工合同，质量保证金为工程款决算值的5％，计34.053万元，自竣工验收合格后两年内付清。甲方所欠乙方工程款的支付方式：由甲方出具委托函，由乙方自行到高密市住房和城乡建设局办理相关拨款事宜，甲方不再就此款与乙方有任何法律关系。对于上述待确认的30万元，被告至今未提交证明。上述协议后，原告自高密市住建局支取现金10万元。被告提交2011年10月4日原、被告签订的高密市井沟镇污水处理厂院墙及标志牌合同和2013年3月25日签订的阚家镇院墙合同，上述合同标的额分别为12万元和14.29万元，以此证明2014年3月4日综合结算表中阚家院墙应为14.29万元，而非14.7万元。但在阚家院墙施工合同中合同价款载明：“超出设计图纸的依据签证另算”。另查明，被告生态洁公司以不能清偿到期债务为由向山东省莱芜市中级人民法院申请重整，2014年9月18日莱芜市中级人民法院作出（2014）莱中民破字第21号民事裁定书，受理生态洁公司的重整申请。并于2015年11月26日作出（2014）莱中民破字第219号民事裁定书，裁定批准被告公司重整计划。本案受理至庭审期间属于被告公司重整期间。上述事实，有原告提供的工程施工合同、交接收条、结算综合表、协议书，被告提交的工程施工合同、院墙及标志牌合同、转账凭证、付款凭据、（2014）莱中民破字第21号民事裁定书、（2014）莱中民破字第219号民事裁定书、被告公司重整计划及当事人当庭陈述等为证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的建设工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，依法应予保护。涉案工程完工后，双方就工程造价进行了结算，并出具了综合结算表，该证据应当作为双方结算工程款依据。2014年10月20日，原、被告又签订协议书，对工程决算及付款情况进行了约定，该协议合法有效，双方均应当按协议履行。按照该协议，对双方有争议的30万元付款，应由被告在签订协议一年内负举证责任，而被告至今举证不能，应视为该30万元未支付。对于被告辩称的“阚家污水处理厂院墙应为合同约定的14.29万元，而非14.7万元”的意见，本院认为，该合同明确约定合同价款为：“超出设计图纸的依据签证另算”，即以实际结算为准，故对被告的辩称意见不予采信。但是协议书约定：“质量保证金为工程款决算值的5％，计34.053万元，自竣工验收合格后两年内付清。”截止到现在，工程尚在质保期内（2015年3月13日交接验收资料），原告向被告追要该部分欠款依据不足，对其本院不予支持。被告公司虽在重整期间，但未改变公司的法律主体，因此被告生态洁公司承担偿付所欠工程款的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条的规定，判决如下：一、被告生态洁环保科技股份有限公司支付原告高密市昊源暖通工程有限公司欠付工程款107.7363万元（151.7893万元已付10万元质保金34.053万元）及利息损失（自2016年3月14日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18461元，由原告负担3965元，由被告负担14496元；诉讼保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  毛伟涛人民陪审员  于文军人民陪审员  隋本忠二〇一六年十二月五日书 记 员  付腊梅
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法刑初字第588号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人向某甲，男，出生于湖南省泸溪县，土家族，初中文化，无业，住湖南省泸溪县。因本案于2015年8月7日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2015）483号起诉书指控被告人向某甲犯故意伤害罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员覃敏俐出庭支持公诉，被告人向某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市三水区人民检察院指控，2013年10月15日15时许，被告人向某甲和邹某（已判决）在佛山市三水区乐平镇三溪横岗市场德福诚百货门口喝啤酒。期间，邹某将酒瓶扔到在路边修理汽车的被害人高某、廖某身边。被害人高某就上前质问，并对邹某说了一句粗口。邹某被骂后感觉不服气，就与被告人向某甲去至佛山市三水区乐平镇三江市场纠集胡某、陈某、向某乙（已判决）密谋报复被害人高某。然后被告人向某甲等五人返回德福诚百货门口公路边，使用伸缩棍、西瓜刀等工具一起殴打被害人高某和被害人廖某头部、背部等部位。经鉴定，被害人高某的损伤程度为轻伤，被害人廖某的损伤程度为轻微伤，邹某的损伤程度为轻微伤。据此，公诉机关以被告人向某甲犯故意伤害罪，建议本院对被告人向某甲判处六个月以上一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人向某甲在开庭审理过程中不持异议，并有被告人向某甲的供述，被害人高某、廖某的陈述，证人邹某、陈某、胡某、向某乙、邬某、张某证言，辨认笔录，现场勘查记录，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押决定书、扣押清单及照片、随案移送清单、接受证据材料清单及照片，常住人口基本信息、户籍证明、前科情况查询表、证明和在逃人员登记信息表，刑事判决书，抓获经过，说明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人向某甲无视国家法律，结伙故意损害他人身体健康，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人向某甲归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人向某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴 天
二〇一五年十月二十一日
书记员 叶素贤
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初400号
原告：永康市东城宏伟纸张商行，住所地：永康市长城工业区金都路***号，现住所地为永康市长城工业区清源路*号。
经营者：朱俊。
被告：武义县名成印刷包装有限公司，住所地：武义县白洋渡（原造纸厂内）。
法定代表人：邵玉成。
原告永康市东城宏伟纸张商行为与被告武义县名成印刷包装有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院提起诉讼，诉请判令：被告支付购纸款60688元，并支付逾期利息按银行同期贷款利率千分之三点六二五计1979元（已从2015年5月1日始算至2016年2月底为止9个月），之后的利息仍按此利率计算至履行完毕止。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员胡晓红独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告经营者朱俊到庭参加诉讼，被告法定代表人邵玉成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2013年7月份，原、被告之间建立纸板买卖业务。截止至2014年1月22日双方经结算，被告尚欠原告货款120677元，后经原告催讨，被告支付了部分货款，现尚欠货款60688元未付。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告武义县名成印刷包装有限公司于本判决生效后10日内支付原告永康市东城宏伟纸张商行纸板货款60688元及逾期利息损失（利息损失自2016年1月26日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告永康市东城宏伟纸张商行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元（减半收取），由被告武义县名成印刷包装有限公司负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡晓红
二〇一六年五月二十四日
代书记员 邹小杭
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3398号
原告：孙波。
委托诉讼代理人：郝方舫，女，辽宁住邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王思佳，男，辽宁住邦律师事务所实习律师。
被告：大连大世界房地产开发有限公司。
法定代表人：孙圣山，执行董事。
原告孙波与被告大连大世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员南庆鑫以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 南庆鑫
二〇一六年八月一日
书 记 员 王 璐
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南民初字第00462号
原告陈晨光。
委托代理人洪飞、沈施，江苏顺邦律师事务所律师。
被告陈峰。
原告陈晨光诉被告陈峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈施到庭参加了诉讼，被告陈峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晨光诉称，被告于2014年2月14日向原告借款17500元，口头约定按月息2分计息，后经催要被告一直拖欠，现要求被告立即归还借款本金17500元并承担自2014年2月14日起至判决确定的履行期限届满之日止按月息2%计算的利息及诉讼费用。
被告陈峰未作答辩。
经审理查明，2014年2月14日，被告以缺少资金周转为由向原
告借款17500元，并于同日向原告出具了借条一张，载明：“今借陈晨光现金人民币壹万柒仟伍佰元整（17500.00）。借款人：陈峰2014.2.14日”。后被告未能积极归还，经原告多次催要，被告仍未归还分文，导致诉争。庭审中，原告变更利息请求，要求判令被告承担以17500元本金为基数，自2015年4月16日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
以上事实有原告提供的被告出具的借条及原告代理人当庭陈述等证据随�佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告17500元
借款未能归还，有原告提供的被告出具的借条等证据予以证实，本院予以认定。原告要求被告还本付息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈峰于本判决生效之日起十日内向原告陈晨光归还借款人民币17500元，并承担以17500元为基数，从2015年4月16日起至借款实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费238元、公告费400元，共计人民币638元，由被告陈峰负担，于给付履行款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费238元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，用途：诉讼费）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款帐号：51×××77；户名溧阳市财政局；开户行中国银行溧阳支行营业部。
审 判 员 周忠明
人民陪�员朱全庚
人民陪审员 徐 婷
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 童 璐
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0423民初280号
原告：中国农业银行股份有限公司蒙山县支行，住所地：蒙山县蒙山镇西街195号。
代表人：沈荣秀，行长。
委托诉讼代理人：朱榜勇，男，中国农业银行股份有限公司蒙山县支行员工。
委托诉讼代理人：马贵忠，男，中国农业银行股份有限公司蒙山县支行员工。
被告：陈传巧，女，壮族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
原告中国农业银行股份有限公司蒙山县支行与被告陈传巧信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司蒙山县支行于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司蒙山县支行撤诉。
案件受理费252元，减半收取计126元，公告费350元，合计476元，由中国农业银行股份有限公司蒙山县支行负担。
审 判 长 黄启源
审 判 员 王晓春
人民陪审员 龙 玉
二〇一七年八月三日
书 记 员 利金生
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初928号
原告：东莞市千众装饰设计工程有限公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路**号亨美大厦***号。组织机构代码：32493547-8。
法定代表人：柯俊，该公司总经理。
委托代理人：张勇，广东名成律师事务所律师。
委托代理人：许英进，广东名成律师事务所律师。
被告：东莞市长富广场房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇长富商业街步行街***号。组织机构代码为74707429-4。
法定代表人：李平。
原告东莞市千众装饰设计工程有限公司诉被告东莞市长富广场房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由代理审判员吴振滨独任，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许英进到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《东莞市长富广场接待中心室内精装修（硬装）工程施工合同》，由原告对位于东莞市大朗镇长富广场接待中心工程承包施工（承包范围见合同第一条）。工程总造价为900000元。后应被告要求对部分施工内容进行调整，原告依据调整后的工程依被告要求进行施工并通过了被告的验收。原告依据竣工验收单向被告请款，被告已按支付审批程序批准原告的请求，但原告向财务部门请领该工程款时，被告知被告暂无现金付清原告的工程款，被告还有124549元未付。被告的拖款行为严重损害了原告的经济利益。原告因此请求法院判令被告支付原告工程款124549元、逾期付款利息（从2015年8月8日，以124549元为本金，按照银行同期贷款利率标准计至工程款付清之日止，暂计至2016年1月11日为2385元）及承担本案诉讼费用。
原告提交的证据：东莞市长富广场接待中心室内精装修（硬装）工程施工合同（下均简称施工合同）、验收单、工程竣工决（结）算表、合同款项支付审批表、工程项目核算清单。
被告未向本院陈述答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理查明：2015年1月14日，被告作为发包单位，原告作为承包单位共同签订施工合同约定：案涉工程为东莞市长富广场接待中心室内精装修（硬装），地点为东莞市长富东路318号长富广场接待中心；工程总造价为960000元；工程开工日期为2015年1月14日，竣工日期为2015年3月16日；工程款按进度支付，具体是完成砖墙围护工程且经被告验收合格，支付本工程合同总造价的30%，完成天花吊顶工程且经被告验收合格，支付本工程合同总造价的30%，完成地面工程且经被告验收合格，支付本工程合同总造价的20%，完成油漆工程且经被告验收合格，支付本工程合同总造价的10%，工程合同总造价的3%作为质保金，竣工验收合格一年内付清，工程竣工验收合格，进行竣工结算，结算完，原、被告确认后一周内一次性付清所余全部款项（质保金除外）。
落款时间为2015年8月2日的验收单记载，原告表示因被告资金付款不按合同支付造成案涉工程停工，已完工工程量占合同约定工程量的90%以上，被告确认原告已经完成合同的90%工程量，质量评定合格，结算总造价为合同总造价的90%。原告出具的工程项目核算清单显示被告确认案涉施工合同中未完成部分的项目核算金额为115171元。工程竣工决（结）算表显示，被告盖章确认案涉工程于2015年7月28日竣工，竣工决（结）算总造价为844829元。原告主张被告已经向其支付工程款合计720280元，尚有工程款124549元未付。尚没有证据显示原告已经受偿案涉工程余款124549元。
以上事实，有施工合同、验收单、工程竣工决（结）算表、工程项目核算清单、当事人的陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，本院对原告陈述的事实及出示的证据依法予以采信。原告提交的验收单、工程竣工决（结）算表显示案涉工程已于2015年7月28日竣工，工程质量为合格，原、被告结算后确认工程实际造价为844829元。按照施工合同关于工程款支付的约定，被告应于2015年7月28日结算后一周内一次性付清所余全部款项（质保金除外）。案涉工程实际造价为844829元，故依照施工合同约定3%的质保金25344.87元应当于案涉工程竣工验收合格一年内付清。原告主张被告应付的工程余款中25344.87元质保金未届清偿期。被告逾期未向原告支付已届清偿期的工程余款99204.13元，其行为构成违约。原告要求被告支付工程款99204.13元及其逾期付款利息（从2015年8月8日起，以99204.13元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至该工程款付清之日止），本院予以支持。对原告诉讼请求中超出本院前述认定的部分，本院予以驳回。
综上，本院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市长富广场房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内支付工程款99204.13元及逾期付款利息（从2015年8月8日起，以99204.13元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至工程款付清之日止）给原告东莞市千众装饰设计工程有限公司。
二、驳回原告东莞市千众装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1419元，由被告东莞市长富广场房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吴振滨
二〇一六年三月三十日
书 记 员 方琪芬
杨美春
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民特303号
申请人：沈某1，男，2008年12月17日出生汉族，学生，住奉化市。
法定代理人：沈某2（系沈某1父亲），男，1973年1月1日出生汉族，无固定职业，住奉化市。
申请人：谷某，男，2007年8月16日出生汉族，学生，住宁波市鄞州区石碶街道鄞县。
法定代理人：杨某（系谷某母亲），女，1979年7月16日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区石碶街道鄞县。
申请人：宁波市鄞州区雅戈尔小学（组织机构代码为41961350-0）。住所地：宁波市鄞州区石碶镇雅渡村。
法定代表人：方世海，该学校校长。
委托代理人：王忠定，该学校副校长。
本院于2016年7月20日受理了申请人沈某1、谷某、宁波市鄞州区雅戈尔小学关于确认（2016）甬鄞石人调字第12号人民调解协议效力的申请，依法指定审判员张斌红予以审查，现已审查完毕。
申请人沈某1、谷某、宁波市鄞州区雅戈尔小学因生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年7月20日经宁波市鄞州区石碶街道人民调解委员会调解，达成了（2016）甬鄞石人调字第12号人民调解协议：一、经三方确认，本次事故共造成医疗费、后续治疗费、营养费、交通费等合计损失20？000元；二、谷某赔偿沈某1医疗费、后续治疗费、营养费、交通费等共计15？000元，于2016年7月27日前径付沈某2银行账户（户名沈某2，开户行：鄞州银行下应支行，账号：62×××84）；三、宁波市鄞州区雅戈尔小学赔偿沈某1医疗费、后续治疗费、营养费、交通费等共计5？000元，于2016年7月27日前径付沈某2银行账户（户名沈某2，开户行：鄞州银行下应支行，账号：62×××84）；四、本起损害赔偿到此终结，三方今后无涉。
本院经审查认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区石碶街道人民调解委员会（2016）甬鄞石人调
字第12号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
（此页无正文）
审 判 员 张 斌 红
二○一六年七月二十无
代书记员 ??蒋盛吉
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第2126号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人向某某，男，XX年XX月XX日出生，贵州省锦屏县人，侗族，初中文化，司机，住XXX。因涉嫌犯交通事故于2014年7月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人刘剑林，广东泰旭律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）2133号起诉书指控被告人向某某犯交通肇事罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2014年11月20日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人向某某及其辩护人刘剑林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月17日17时17分许，被告人向某某驾驶车牌为粤S·X**的大型普通客车从东莞市高埗镇卢村往振兴路方向行驶，行至高埗镇创业路华宏厂路段时，车身右侧与同向在右侧由被害人赵某某骑驶的自行车发生碰撞，造成赵某某受伤经抢救无效于当日死亡的交通事故。肇事后，向某某驾驶粤S·X**大型普通客车继续前行，离开现场。2014年7月17日18时许，向某某经传唤后自行前往高埗交警大队投案。事后，向某某所属公司已赔偿赵某某家属共计645000元，被害人家属收款后，出具书面谅解书，表示对向某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某、凡某、申某某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故尸体检验报告，车辆技术检验鉴定报告，交通事故认定书，到案经过，扣押、发还物品清单，机动车信息查询结果单，医学死亡证明书，火化证明，驾驶人信息查询结果单，调查函，机动车保险单复印件，酒精检测结果，赔偿协议书，收款收条，谅解书等书证，肇事车辆等物证，监控视频等视听资料，被告人向某某的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人向某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人向某某经交警部门口头传唤自行前往接受调查，归案后如实供述自己的罪行，视为自首，依法可以从轻处罚；案发后，被告人向某某所属公司向被害人家属进行赔偿，向某某得到了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。
关于被告人向某某的辩护人提出被告人有自首情节、是初犯、偶犯，已经赔偿了被害人家属的损失并得到谅解，向某某平时表现良好等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关向本院提出对被告人向某某在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人向某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2015年2月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 彬
代理审判员 黄俊哲
人民陪审员 徐 强
二〇一四年十二月五日
书 记 员 黄婉玲
（附页，此页无正文）
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页共3页
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初639号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月22日被东阳市公安局依法刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）647号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员郑晓丹出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月21日晚上9时30分许，被告人陈某在机动车驾驶证被注销的情况下饮酒后驾驶号牌为浙G×××××的小型轿车，至本市城区汉宁西路332号后面与人发生纠纷。群众报警后，公安民警在处警过程中，查获被告人陈某涉嫌酒后驾驶机动车。经检验，被告人陈某的血样中检出乙醇成分，含量为161毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、余某的证言、公安交警部门制作的机动车信息查询、驾驶人信息查询结果、小型汽车保险记录查询、接受证据材料清单及机动车驾驶证、行驶证复印件、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表及照片、交通违法记录查询、行政强制措施凭证、东阳市公安局物证鉴定室东公物鉴（化）字（2016）343号物证检验报告、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人陈某在机动车驾驶证被注销的情况下仍饮酒后驾车，应酌情从重处罚。被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月22日起至2016年8月5日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 应赛帅
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 楼玲菲
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第711号
申请执行人赵建业。
被执行人林春宝。
赵建业与林春宝机动车交通事故责任纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年4月30日作出（2015）泽民初字第00296号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告林春宝于判决生效后十五日内赔偿原告赵建业医疗费共计31693.28元；二、驳回原告赵建业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。因被执行人林春宝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵建业向本院申请执行，本院于2015年5月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人林春宝的车辆、房产、股权、银行存款等财产进行了调查。经查询，被执行人林春宝无股权信息、无车辆登记信息、无土地登记信息；查封了被执行人林春宝所有的房产，暂不宜处置。经查询银行，无银行存款余额信息。被执行人林春宝已进入失信人名单。未执行到位32147元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了查封了被执行人林春宝所有的房产，暂时无法处置之外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泽民初字第00296号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 高洪洲
执行员 王贵宏
执行员 邱慎伟
二〇一五年十月三十日
书记员 孟凡苏
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第01015号
申请执行人江苏通用科技股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇红豆工业园。
法定代表人顾萃，该公司董事长。
委托代理人徐文霞，公司员工（特别授权委托）。
被执行人云南赛德经贸有限公司，住所地云南省昆明市东聚汽配城D7-5-6号。
法定代表人林燕红，该公司董事长。
被执行人林燕红。
被执行人贾林昆。
申请执行人江苏通用科技股份有限公司（以下简称通用公司）与被执行人云南赛德经贸有限公司（以下简称赛德公司）、林燕红、贾林昆企业借贷纠纷一案，锡山区人民法院作出的（2010）锡法民初字第0895号民事判决书已经发生法律。依据上述判决书，赛德公司、林燕红、贾林昆应支付通用公司借款1400000元及案件受理费7250元。因被执行人赛德公司、林燕红、贾林昆未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人通用公司的申请，本院已于2015年8月25日立案执行。
立案执行后，本院向被执行人赛德公司、林燕红、贾林昆发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但赛德公司、林燕红、贾林昆未自觉履行。
在执行过程中，经向金融机构及公积金管理部门查询，被执行人赛德公司、林燕红、贾林昆的银行账号均无存款余额；经向车辆管理部门查询，被执行人赛德公司、林燕红、贾林昆名下无车辆登记信息；经向房管及国土部门查询，被执行人赛德公司、林燕红、贾林昆名下无房产，本院已依法将赛德公司、林燕红、贾林昆纳入失信被执行人名单。
综上，被执行人赛德公司、贾林昆、林燕红无可供执行财产。本案执行标的140.725万元未执行到位，执行费16450元未收取。上述执行情况向申请执行人通用公司通报后，通用公司表示不能提供被执行人财产线索、不需要悬赏执行，也不需要对赛德公司进行强制审计，同意本院依法终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，是否有可供执行的财产。被执行人赛德公司、贾林昆、林燕红暂无可供执行的财产，申请执行人通用公司不能提供赛德公司、贾林昆、林燕红可供执行的其他财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院作出的（2010）锡法民初字第0985号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人赛德公司、贾林昆、林燕红确有可供执行的财产，申请执行人通用公司可以再次申请立案执行。
被执行人赛德公司、贾林昆、林燕红有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 闵仕君
执行员 吕全兴
执行员 卢凤生
二〇一五年十一月十六日
书记员 王恒来
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初2017号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶沟县支行，住所地：扶沟县鸿昌大道6号，统一社会信用代码：914116216716561589。
负责人：张瑞，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵俊平，中国邮政储蓄银行股份有限公司扶沟县农金融部经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李群建，中国邮政储蓄银行股份有限公司扶沟县支行法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：李新六，男，1967年10月29日出生，汉族，住扶沟县。
被告：吴风巧，女，1968年5月24日出生，汉族，住址同上，系被告李新六之妻。
被告：杨喜伟，男，1971年6月28日出生，汉族，住扶沟县。
被告：吴宪丽，女，1972年10月14日出生，汉族，住址同上，系被告杨喜伟之妻。
被告：李亚秋，男，1989年6月26日出生，汉族，住扶沟县。
被告：李孟飞，女，1992年4月27日出生，汉族，住址同上，系被告李亚秋之妻。
六被告委托诉讼代理人：霍爱本，扶沟县曹里乡中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶沟县支行与被告李新六、吴风巧、杨喜伟、吴宪丽、李亚秋、李孟飞借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵俊平、李群建，六被告委托诉讼代理人霍爱本到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告李新六、吴风巧立即偿还原告借款本金25474.37元、从2016年5月27日至2016年6月27日期间的正常贷款利息324.8元，共计25799.17元。二、请求依法判令被告李新六、吴风巧立即偿还原告2016年6月28日后直至该笔贷款结清止的逾期利息，逾期利息按照《小额贷款借款合同》约定的年利率19.89%计算。三、请求依法判令被告杨喜伟、吴宪丽、李亚秋、李孟飞承担连带偿还责任。四、请求依法解除被告李新六、吴风巧与原告签订的《小额贷款借款合同》。五、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月，被告李新六、吴风巧在我行申请一笔农户联保小额贷款，申请通过后原告向李新六、吴风巧夫妇发放了所申请的5万元贷款，并与原告签订了小额贷款借款合同壹份，合同约定贷款期限12个月，阶段性等额本息还款方式，年利率15.3%，年逾期利率19.89%。六被告与原告签订了小额贷款联保协议书，杨喜伟、吴宪丽、李亚秋、李孟飞为该笔贷款承担连带偿还责任。截至2016年6月27日，被告李新六、吴风巧累计偿还贷款利息4809.17元、本金24525.63元。2016年6月27日到期后，被告李新六、吴风巧未按合同约定按时足额偿还贷款，杨喜伟、吴宪丽、李亚秋、李孟飞四被告也未按合同约定履行担保义务，后来经过原告的多次催要未果。六被告的这种行为严重侵犯了原告的合法权益。故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。
六被告辩称，原告诉状上所说属实，借款是事实，借款合同上的字是我们写的，指印也是我们按的，但是我们没有用钱，钱给扶沟锦之源汽车贸易有限公司用了。
本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶沟县支行与被告李新六、吴风巧夫妇签订小额贷款借款合同，约定贷款金额50000元，期限自2015年8月至2016年8月，年利率为15.3%，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，贷款用途为购买饲料。另约定本合同由杨喜伟、吴宪丽、李亚秋、李孟飞提供保证担保，并另行签订了《小额贷款联保协议书》。原告于借款合同签订当日将50000元打入借款人李新六账户内，李新六、吴风巧夫妇签字确认。同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶沟县支行与被告杨喜伟、吴宪丽夫妇，李新六、吴风巧夫妇，李亚秋、李孟飞夫妇签订小额贷款联保协议书，约定六被告成立联保小组，从2015年8月27日起至2017年8月27日止，原告可以根据六被告任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元（大写：伍万元整）、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元（大写：壹拾伍万元整）内发放贷款。另联保小组成员同意，只要在以上限额内贷款，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。
另查明，2016年3月27日，被告李新六偿还借款本金8071.63元，2016年6月17日，被告李新六偿还借款本金16453.32元，2016年6月27日，被告李新六偿还借款本金0.68元。自2015年8月27日至2016年6月17日，被告李新六共偿还正常借款利息4809.17元及罚息141.65元，经原告催要，截止到2016年6月27日被告李新六、吴风巧夫妇现仍下欠借款本金25474.37元、正常贷款利息324.8元及2016年6月28日逾期还款之后的利息。本院于2016年8月17日冻结了被告杨喜伟在在中国邮政储蓄银行股份有限公司扶沟县韭园镇支行账号03×××14上的金额10000元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶沟县支行与被告李新六、吴风巧夫妇签订的小额贷款借款合同及与六被告签订的小额贷款联保协议书均系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，属有效合同，李新六、吴风巧夫妇应按合同的约定偿还借款本金及利息。被告杨喜伟、吴宪丽夫妇，李亚秋、李孟飞夫妇应按小额贷款联保协议书约定承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求第一、二、三项，本院予以支持。原告请求依法解除与被告李新六、吴风巧夫妇签订的小额贷款借款合同，根据我国合同法的有关规定，合同解除权赋予了合同当事人，而没有赋予人民法院，原告可根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，通知对方，合同自通知到达对方时解除。故原告的此项请求，本院不予支持。六被告辩称，实际用款人为扶沟锦之源汽车贸易有限公司，但未向本院提供证据证明，故对此辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：
一、被告李新六、吴风巧于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶沟县支行借款本金25474.37元、正常贷款利息324.8元及逾期贷款利息（期限2016年6月28日至还款之日，利率按年利率19.89%计算）。
二、被告杨喜伟、吴宪丽、李亚秋、李孟飞对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费446元及保全费120元，由被告李新六、吴风巧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张银峰
审判员 张 博
审判员 陈金霞
二〇一六年十月十八日
书记员 杜柯欣
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4360号
原告：周志媛，女，1983年6月3日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告:修亚辉，男，1983年1月4日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告周志媛与被告修亚辉保证合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志媛到庭参加诉讼，被告修亚辉经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志媛向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即给付借款本金10000元，利息800元，违约金600元（2016年4月12日-2016年8月12日）２．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月12日，债务人仪修磊向原告借款10000元，约定利息为2分，延期还款违约金为本金的5%，还款日期为2016年5月12日。此笔借款由被告修亚辉提供保证担保。此款到期后经原告多次索要，被告拒不付款，故原告诉至法院请求保护我的合法权益。
被告修亚辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，债务人仪修磊向原告借款10000元，约定月利率2%；如有延期还款，每天需交借款本金5%的违约金；未按约定偿还借款本息，每日按逾期支付借款本息金额的3%支付逾期利息；还款日期为2016年5月12日。此借款由保证人丛日新以及被告修亚辉提供保证担保，约定保证范围为全部借款本金、利息、违约金及实现债权所发生的费用；约定保证期间为借款还清为止。未约定保证份额。
本院认为，原告周志媛与债务人仪修磊之间形成的债权债务关系事实清楚、证据确凿、利率符合法律规定，依法应予保护。保证人丛日新与被告修亚辉对此笔债务提供保证担保，因未约定保证方式，应视为连带保证；未约定保证份额，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；约定保证期间为“借款还清为止”，视为约定不明，则保证期间为主债务履行期届满之日起两年。原告在保证期间内以诉讼的方式要求被告承担保证责任，因此不免除被告的保证责任。被告修亚辉作为保证人，在债务人未履行到期债务的情况下应依法承担连带共同保证责任。其履行完保证责任后有权向债务人追偿，向债务人不能追偿的部分也可以要求其他保证人清偿其应承担的份额。而原告主张被告立即给付借款本金10000元、利息800元、违约金600元中的有关利息及违约金部分，合计数额超过法定标准，超过部分依法不予保护，本院认为以约定月利率2%计算利息即可。综上所述，依
照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告修亚辉于本判决生效后三日内偿还原告周志媛借款本金10000元、利息800元（2016年4月12日至2016年8月12日期间利息），本息10800元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，减半收取42.5元，由被告修亚辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 丁大伟
二〇一六年八月三十日
书记员 石志勇
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林河民初字第261号
原告秦某，女，汉族，1990年1月2日生。
委托代理人王根青，林州市148法律服务所法律工作者。
被告马某甲，男，汉族，1990年3月12日生。
委托代理人徐庆峰，河南省新林州律师事务所律师。
委托代理人马某。
原告秦某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及双方代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系经人介绍相识，相处不到一个月即于2013年农历腊月初十按照农村风俗典礼同居，××××年××月××日双方办理结婚登记，典礼时原告娘家陪送物品有长虹牌55寸液晶彩电一台、海信牌立式空调一台、联想电脑一台、晶弘冰箱一台以及原告个人衣物若干。追节时原告娘家又陪送了格力挂式空调一台。上述物品现在被告家中存放，××××年××月××日，原、被告生育一女马某乙，现随原告生活。婚后被告取走原告父亲的华硕笔记本电脑一台至今未还。婚后原、被告因缺乏了解且感情基础较差，常因琐事不断生气、打架，2014年9月5日，两人因话不投机发生争吵，被告置原告正值怀孕期间而不顾，不说三四就动手打原告，致使原告精神上和肉体上受到了极大伤害。原告为了家庭和孩子忍了下来，女儿出生后，被告家根本没有准备任何孩子用品，一切都是原告本人准备，在坐月子期间，被告对原告和生女不闻不问。2015年农历正月初三，原、被告又因琐事生气后，原告带着生女回娘家居住至今，被告也从未关心过原告及生女，被告所做所为导致原、被告感情已彻底破裂，特诉至法院，请求：一、依法判令原、被告离婚；二、判决生女马某乙由原告抚养，被告一次性给付原告抚养费85000元；三、判决被告返还原告娘家陪送物品长虹牌55寸液晶彩电一台、海信牌立式空调一台、格力挂式空调一台、联想电脑一台、晶弘冰箱一台、华硕笔记本电脑一台及原告个人衣物；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、请求法院判令不准予原、被告离婚。原、被告双方有较好的夫妻感情，被告坚决不同意离婚。原告在诉状中恶意歪曲事实编造谎言，为离婚找借口，意图蒙蔽法庭达到其离婚的目的。事实上，原、被告在认识后由于情投意合，经过深入了解，特别是原告在未等其父亲回来的时候就催促被告敲定结婚事宜。双方典礼后生活更加和谐，××××年××月××日双方补办了结婚登记，完成了婚姻大事。在一年的生活中，被告处处迎合原告喜好，为其购买生活衣物，对原告言听计从，在原告怀孕期间，被告对其无微不至，在生活中近四个月吃饭都是被告将饭送到原告楼上的。××××年××月××日，原告与被告生育一女马某乙，孩子出生后双方生活更加美满了。但被告母亲生病住院花费医疗费近80000元，被告需要照顾原告及自己母亲，难免有照顾不周的地方，原告以此找借口与被告吵嘴，认为被告照顾母亲的行为是愚孝思想，并在生活中多次无理取闹且回娘家生活。即使如此，被告仍多次与原告相见，感情并未达到破裂的程度，故被告认为双方尚有和好可能，为了子女及家庭考虑，不同意离婚。二、关于原告的陪送物品，属于被告给付款项购买，不应当返还。典礼时，原告陪送有彩电、立式空调、联想电脑、冰箱及被子，结婚至今被告也没有见到过原告主张的笔记本电脑。2014年追节时，原告娘家给付挂式空调一台，但该物品属于原、被告婚后共同取得，属于原告娘家赠与原、被告所有，并不属于原告的陪送物品，另外，在2015年原告父亲称让原告和生女回家居住两天，把被子和电脑显示屏取回；三、如果法院判决离婚，被告有如下请求：1、婚生女马某乙应随被告生活，原告应当给付生女抚养费60000元，因为生女在2015年6月份之前一直是在被告家中生活，离婚后继续随被告生活有利于孩子的健康成长，原告携带孩子在外居住对生女的成长不利；2、分割夫妻共同债务98754元。在被告与原告成婚时，被告家人共计借款140000元，成婚后被告父亲要求被告承担外债70000元，2014年4月份，被告母亲住院治疗花费75508.7，除去医疗报销18000元外，剩余57508元，由被告和被告哥哥分担28754元，上述两项合计98754年应当属于夫妻共同债务，应当由原、被告共同承担；3、要求原告退还彩礼款及押车款共计100000元。典礼时被告给付原告家彩礼款66000元、押车款34000元，两项合计100000元，该款由于数额巨大，且导致被告家婚后生活困难，因此原告应当返还。综上所述，被告坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于农历2013年腊月初十举行典礼仪式并同居生活，后于××××年××月××日补办结婚登记，双方于××××年××月××日生育一女马某乙，现随原告生活。原告起诉要求离婚，被告以夫妻感情尚未破裂为由答辩不同意离婚。
以上事实有原告提供的原、被告结婚证明一份、被告提供的生女马某乙医学出生证明一份，以及原、被告的当庭陈述，所有证据经过当庭举证、质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告经人介绍相识相处后，按照农村风俗举行典礼仪式，后补办结婚登记，作为夫妻，本应互敬互爱、和睦相待，之后双方生育一女，原、被告更应共同营建美好幸福的家庭，夫妻之间因生气吵架导致误会隔阂不可避免，但家庭内部矛盾冲突并未不可调和，为了家庭完整及生女健康成长，双方应当互谅互让。原告诉称夫妻感情破裂，并未提供充分确切证据，且被告认为双方仍有和好可能不同意离婚，故本院对于原告离婚的诉请，不予支持。为维护夫妻关系的严肃性及婚姻家庭的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告秦某与被告马某甲离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 岳颖初
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 曲志鹏
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴度商初字第0111号
原告苏州市超邦涂料有限公司，住所地苏州市相城区北桥镇希望工业园。
法定代表人沈小龙，总经理。
委托代理人江勇，江苏江太律师事务所律师。
被告苏州市荣才电子有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇长安路168号。
本院在审理原告苏州市超邦涂料有限公司与被告苏州市荣才电子有限公司承揽合同纠纷一案中，原告苏州市超邦涂料有限公司于2014年7月17日以被告已人去楼空、无人应诉为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏州市超邦涂料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市超邦涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币99元，由原告苏州市超邦涂料有限公司负担。
审判员 韩 勇
二〇一四年七月十八日
书记员 华霞英