wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内井民初字第176号
原告刘某某，女，1988年8月14日生，汉族。
被告王某，男，1987年6月5日生，汉族。
原告刘某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院2015年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告经人介绍认识，于2013年3月21日登记结婚，婚后未生育子女，我们双方均是再婚，婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后感情不和，吵架不断，现在已经分居，夫妻感情已完全破裂，再无和好可能，已到不离不可的地步；我带去的女儿胡某某，户口下在被告家，现随我生活；请求尽快判决：一、我与被告离婚；二、女儿由我抚养；三、诉讼费由被告承担。
被告王某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识并于2013年3月21日登记结婚，双方均系再婚，婚后夫妻感情不和，未生育子女，从2015年3月份开始分居至今，结婚时原告带有一女儿胡某某，户口下在被告家，现随原告生活；。
上述事实，由原告陈述及其提交的结婚证为证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议焦点为原、被告双方夫妻感情是否确已彻底破裂。从双方结婚时间已达2年来看，应视为建立了一定的夫妻感情，现虽因故发生矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，还有合好的可能，且原告也未举出证据证明双方夫妻感情确已彻底破裂，故对于原告离婚之诉请，本院不应支持；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为对自己诉讼权利的放弃。综上，为维护婚姻家庭关系稳定，给双方一次重新和好的机会，现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 牛砚洲
二〇一五年八月七日
书记员 裴慧娟
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第811-2号
申请执行人李尚健。
被执行人林松波（曾用名林松坡）。
本院于2015年3月18日作出（2014）开执字第811-1号执行裁定书，查封登记在被执行人林松波其妻赵国英名下的位于烟台市福山区富豪青年国际广场X号X单元XXX号房屋（房产证号：XXXX**）一套。现因双方当事人达成执行和解协议且已履行完毕，对上述财产已无查封的必要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人林松波其妻赵国英名下的位于烟台市福山区富豪青年国际广场X号X单元XXX号房屋（房产证号：XXX**）一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪田基
二〇一五年七月十六日
书记员 王大峰
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法鸿民初字第104号
原告刘某某，女，1987年5月6日生，汉族，农民。
被告毕某某，男，1985年10月22日生，汉族，农民。
原告刘某某诉被告毕某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年10月23日，在通榆县婚姻登记处登记结婚。2008年9月14日，生育一女孩毕某甲。结婚后，原、被告性格不合，常因家庭琐事口角，夫妻感情已经破裂。现原告要求与被告离婚，婚生女由被告抚养，共同财产依法分割，原告以分割的共同财产折抵子女抚养费，无共同债务。
被告辩称，原告要求离婚，我同意离婚。原告所述结婚时间、子女情况均属实。我们没有共同财产，也没有共同债务。我没有能力抚养子女，不主张抚养子女，同意承担子女抚养费。
根据原告起诉、被告答辩，双方当事人对下列事实无争议，本院予以确认：
原、被告于2007年10月23日，在通榆县婚姻登记处登记结婚，2008年9月14日，生育一女孩毕某甲。2013年7月，原、被告开始分居，婚生女毕某甲一直随被告生活，由被告母亲照顾。原、被告无夫妻共同债务。
本案双方当事人诉讼争议的焦点为：
一、原、被告婚生女毕某甲应当如何抚养。
二、原、被告夫妻共同财产应当如何确认与分割。
庭审过程中，原、被告均未提供任何证据。
本院根据原告诉求、被告的答辩，结合确认的案件事实，针对争议的焦点，综合评判如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。原告要求离婚，经本院做和好调解无效，被告同意离婚，应准予原、被告离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。……。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”考虑被告生活稳定，经济收入相对有保障，原、被告分居后，婚生女毕某甲一直随被告生活，且被告父母能帮助被告照顾孙子女，婚生女毕某甲由被告抚养更为适宜，原告应当按当地的生活水平和收入情况承担抚养费。
原告主张夫妻共同财产有两间平房、两垧耕地、家用电器（价值10，000.00元）、松花江牌面包车一辆、拖拉机及配套设施、存款20，000.00元。被告除对家用电器无异议外，其他各项均予以否认。原告未能提供证据证明其主张的事实，本院对家用电器为原、被告夫妻共同财产的事实予以认定，对原告主张的其他财产本院不予认定，待有证据后可另行诉讼。被告主张有债权10，000.00元（原告的父、母所欠），原告承认，称此款已经还给原告。此款应当认定为原、被告夫妻共同财产。关于夫妻共同财产，根据财产的具体情况，按照照顾子女和女方权益的原则进行分割。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告毕某某离婚。
二、原、被告婚生女毕某甲由被告毕某某抚养，原告自本判决生效之日起每月承担子女抚养费300.00元，至该子女独立生活止，每半年支付一次。
三、原、被告夫妻共同财产，原告处的现金10，000.00元，归原告所有；被告处的家用电器归被告所有。
案件受理费300.00元，原、被告各负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 齐 明
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈艳军
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第01319号
原告蔡海峰。
委托代理人：冯洋，湖北从天律师事务所律师。
被告余亚萍。
委托代理人：李忠辉，麻城市宋埠法律服务所法律工作者。
原告蔡海峰诉被告余亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法适用普通程序组成由审判员姜辉担任审判长、审判员张午明、审判员张涛参加的合议庭于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡海峰诉称：2006年6月至9月期间，被告先后向原告借得现金104000元用于购置其现在居住的房屋，并由原告将款项汇入被告姐姐余亚玲的账户，然后在余亚玲的账户上提取现金。2006年9月25日被告出具借条一份，但明确的借款金额为10万元。2013年9月原告委托律师代为清收此欠款，可被告置之不理。为此特向人民法院起诉诉请判令被告偿还借款十万元及利息并承担诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况。
证据二、户籍证明复印件一份，拟证明被告的身份信息。
证据三、借据一份，拟证明被告向原告借款10万的事实。
证据四：建行的存款回执复印件4份及银行收取手续费的回执4份，拟证明原告先后三次向被告姐姐余亚玲账户汇入104000元。
证据五：特快专递回执两份，拟证明原告委托律师于2013年9月至2015年6月先后向被告发送清收借款函。
证据六：从天所律师函。拟证明原告委托的律师先后两次向被告发送清收借款的通知，原告提起诉讼符合我国民法规定的时效制度，即原告的诉讼在时效范围内。
被告余亚萍辨称：一、本案已超过法定两年的诉讼时效。二、原被告间不存在借款关系，被告没有从原告处借款。这张借据全部是原告书写，签名是我平时练字缩写，是原告利用我平时练字的纸张所书写，内容我不知情。
被告余亚萍未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二无异议，本院均依法予以采信。被告对原告提交的证据三的真实性有异议，认为借据不是被告本人书写。被告对原告提交的证据四的真实性无异议，对其关联性有异议，认为收款人不是被告本人。被告被告对原告提交的证据证据五、证据六有异议，认为律师函是单方行为，被告不知情，在本案诉讼之前，被告没有接到过任何律师函。
上述原告提交的证据三本院认为该借款条除了签名系被告本人书写，包括借款金额、借款时间等其余内容均系原告书写，该证据存在伪造的可能且被告不承认借贷关系的存在，结合原告提交的证据四可以判断原告并未将借款款项交付给被告，故对原告提交的证据三的效力本院不予确认。原告提交的证据四不能证明其与本案有关联性，对其效力本院不予确认。原告提交的证据五因无收件人签名，对其效力本院不予确认。原告提交的证据六系单方信函，与本案无关联性，对其效力本院不予确认。
经审理查明：2006年至2010年，原告蔡海峰与被告余亚萍在江苏省苏州市吴江区同居生活。2006年6月24日至同年9月24日原告分四次向被告余亚萍的姐姐余亚玲的账户汇款60000元、10000元、20000元、14000元合计104000元。后原告于2013年9月12日向被告邮寄催收借款律师函，被告没有签收和收到函件。2015年8月17日原告以上述借款条（原告所举证据三）和汇款记录为证据向本院起诉要求被告偿还借款十万元及利息。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。在本案中，原告蔡海峰提供的证据三即借款条除了签名系被告本人书写，包括借款金额、借款时间等其余内容均系原告书写，该证据存在伪造的可能且被告余亚萍不承认借款合同关系的存在和借款事实的存在。由于双方对借款合同是否履行也存在争议，原告应对借款合同是否履行承担举证责任，原告所举的证据四不能证明原告曾将借款款项交付给被告余亚萍，故原告蔡海峰与被告余亚萍之间的借款合同关系不能成立，原告蔡海峰要求被告余亚萍偿还借款十万元及利息和承担诉讼费的诉请本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：
驳回原告蔡海峰的诉讼请求。
案件受理费2300元由原告蔡海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向黄冈市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 张午明
人民陪审员 张 涛
二〇一五年十月三十日
书 记 员 黄志杰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初6379号
原告：赵跃奇，男，1981年11月11日出生，汉族，现住沈阳市于洪区赤山路****号*****室。身份证号：210114198111113913
原告：代爽，女，1979年3月21日出生，满族，现住沈阳市于洪区赤山路****号*****室。身份证号：210726197903214724
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区赤山路55号。组织机构代码证代码：78511454-1
法定代表人：樊华，系该公司董事长。
委托代理人：刘洋，男，1978年10月16日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市沈河区青年大街165-9号1605室。身份证号：210103197810160010
原告赵跃奇、代爽诉被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法代理审判员王霄霄适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告赵跃奇、代爽、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托代理人刘洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后540天内将办证材料报登记机关备案，但被告仍未原告办理房屋产权证。现原告诉至法院，请求法院判令：1、请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金3200元（至起诉日）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：违约数额和违约天数有异议，请法院核实。双方确定存在商品房买卖合同关系，至今原告仍未取得房屋初始登记批复，但未取得原因不在被告，系因政府原因造成，被告也在积极与政府和相关部门进行协调，争取早日取得房屋初始登记批复，原告诉求中违约金的金额需要核对双方签订的合同。
经审理查明，原告赵跃奇、代爽与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区赤山路82-3号162室房屋，建筑面积为84.37平方米，金额为515417元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年9月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2013年3月25日，原告办理了入住手续。
2016年5月10日，原告来院主张权利。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、入住通知单等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于原告主张的逾期办证违约金该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2013年3月25日办理了房屋入住手续，故被告应当在此日之后的540天之内，即2014年9月16日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但至今涉案房屋仍未取得房屋初始登记批复，已超过了约定期限，被告构成违约，应根据双方合同约定，出卖人按日向买受人支付交付房款十万分之一的违约金。截止原告起诉之日，被告应赔偿原告逾期办证违约金3097元（515417元×0.00001×601天，计算至2016年5月10日）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告赵跃奇、代爽逾期办证违约金3097元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由原告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年六月十五日
书 记 员 胡 月
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民特7号
申请人：冯定雄，男，1984年12月4日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
申请人冯定雄申请宣告公民失踪一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
冯定雄称，2014年5月21日，我接到父亲冯宇芳电话，声称其在长江大桥并决意跳江自杀，我赶到长江大桥找到了他的手机、证件等，未发现其行踪，至今已下落不明超过三年，特申请宣告冯宇芳失踪。
经审理查明：下落不明人�宇芳，男，1958年8月12日生，汉族，户籍地武汉东湖新技术开发区豹澥镇湾冯16号，系申请人冯定雄的父亲。2014年5月21日21时左右，冯宇芳打电话给冯定雄，称自己不想活了。后经冯定雄追问，得知冯宇芳在武汉长江大桥，冯定雄赶往武汉长江大桥，并在桥面136号路灯杆处发现了冯宇芳的手机、证件等，但冯宇芳下落不明。冯定雄随即报警，后公安机关及冯宇芳家属未找到冯宇芳的踪迹，冯宇芳至今亦未与家人联系。
申请人冯定雄申请宣告冯宇芳失踪后，本院于2017年7月9日在《人民法院报》发出寻找冯宇芳的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，冯宇芳仍然下落不明。
本院认为，冯宇芳下落不明已逾三年，经本院依法公告寻找，其本人未向本院报告具体住址和联系方式，也无其他人员向本院报告冯宇芳的生存现状，应当宣告失踪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告冯宇芳失踪；
二、指定冯定雄为失踪人冯宇芳的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴新莉
二〇一七年十月十六日
法官助理 吴国阳
书 记 员 吴亚琦
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0192民特7号申请人：冯定雄，男，1984年12月4日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，申请人冯定雄申请宣告公民失踪一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。冯定雄称，2014年5月21日，我接到父亲冯宇芳电话，声称其在长江大桥并决意跳江自杀，我赶到长江大桥找到了他的手机、证件等，未发现其行踪，至今已下落不明超过三年，特申请宣告冯宇芳失踪。经审理查明：下落不明人�宇芳，男，1958年8月12日生，汉族，户籍地武汉东湖新技术开发区豹澥镇湾冯16号，系申请人冯定雄的父亲。2014年5月21日21时左右，冯宇芳打电话给冯定雄，称自己不想活了。后经冯定雄追问，得知冯宇芳在武汉长江大桥，冯定雄赶往武汉长江大桥，并在桥面136号路灯杆处发现了冯宇芳的手机、证件等，但冯宇芳下落不明。冯定雄随即报警，后公安机关及冯宇芳家属未找到冯宇芳的踪迹，冯宇芳至今亦未与家人联系。申请人冯定雄申请宣告冯宇芳失踪后，本院于2017年7月9日在《人民法院报》发出寻找冯宇芳的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，冯宇芳仍然下落不明。本院认为，冯宇芳下落不明已逾三年，经本院依法公告寻找，其本人未向本院报告具体住址和联系方式，也无其他人员向本院报告冯宇芳的生存现状，应当宣告失踪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告冯宇芳失踪；二、指定冯定雄为失踪人冯宇芳的财产代管人。本判决为终审判决。审 判 员 吴新莉二〇一七年十月十六日法官助理 吴国阳书 记 员 吴亚琦
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初810号
原告段太平，男，汉族。
被告申江斌，男，汉族。
被告秦晓华，女，汉族。
原告段太平与被告申江斌、秦晓华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段太平、被告申江斌到庭参加诉讼，被告秦晓华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段太平诉称，被告申江斌在被告秦晓华的担保下向原告借款人民币90万元，借期一年，于2012年1月1日签订了《借款担保合同》，出具了借据。借款到期，原告多次追讨（利息由被告秦晓华付至2013年9月底），2014年7月19日、2014年9月、2015年3月21日、9月30日、10月1日等时间，原告向二被告出示村委报告、吴村镇及区民政部门的批文说明了索款用途，一直主张自己的权利，同时多次要求被告秦晓华承担保证责任，但没有结果。请求判令被告立即归还借款并支付利息，承担本案的诉讼费用。
被告申江斌、秦晓华未提交答辩状。
经审理查明，被告申江斌为钢材生意向原告段太平借款，并由被告秦晓华提供连带担保责任。2012年1月1日，三方签订了《担保借款合同》，合同约定：借款金额90万元，借款期限自2012年1月1日至2012年12月31日止，支付方式转账，按月息200元／万元计（20‰），付息方式按季付息。同日，被告给原告出具了借款条据：根据三方签订的担保借款合同，由秦晓华担保，申江斌借到段太平现金人民币90万元。申江斌、秦晓华分别在借据借款人、担保人处签名。借款到期后，被告支付利息至2013年9月底，剩余本息至今未付。原告为此诉至本院。
庭审中，被告申江斌对所借原告90万元没有异议，认可利息支付至2013年9月底，且该借款是由被告秦晓华担保。因被告秦晓华未到庭参加诉讼，致使本案无法进行调解。为本案事实。
本院认为，被告申江斌为了其钢材生意向原告段太平借款，并由被告秦晓华提供担保，有双方签订的《担保借款合同》及被告出具的借据为凭，被告申江斌认可借款事实，本院予以确认。借款到期后，被告支付了部分利息，且有原告多次向二被告催要借款的事实，因此被告申江斌应当归还借款并承担约定利息的义务，被告秦晓华对该借款承担连带清偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告申江斌于本判决生效后十日偿还原告段太平借款人民币90万元，并承担该款自2013年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的月息2分的利息。
二、被告秦晓华对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，诉讼保全费用5000元，共计17800元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 罗文斗
人民陪审员 樊瑞芳
人民陪审员 刘 巍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 叶 飞
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0381刑初74号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人李世帅，男，出生于1974年11月15日。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年1月5日被乌鲁木齐铁路公安处抓获，寄押于乌鲁木齐铁路公安处看守所，同月10日被偃师市公安局刑事拘留，同月22日被执行逮捕。现羁押于偃师市看守所。
辩护人黄爱萍，河南协力律师事务所律师。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人李世帅犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派检察员王怡飞出庭支持公诉，被告人李世帅及其辩护人黄爱萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
偃师市人民检察院指控，被告人李世帅系河南省豫西建设工程有限责任公司物资供应部职工。2015年2月5日，被告人李世帅假借公司名义并伪造本公司合同专用章与偃师市顾县镇史家湾村的河南华通电缆股份有限公司经理张某甲签订了两份共计价值人民币2802090元的电缆购销合同，取得了张某甲的信任。张某甲按照合同约定给李世帅供应了价值1772386元的电缆。被告人李世帅仅于2015年3月10日、4月8日分别给张某甲支付货款10万元和7万元，剩余货款用于偿还自己欠债等。后张某甲多次向被告人李世帅催要剩余的1602386元货款，李世帅先是以各种借口推脱，后于2015年6月底逃匿，拒不归还剩余货款。
就上述指控，公诉机关当庭提供有被害人单位销售经理张某甲的报案及陈述，证人雷某、苏某甲、张某甲等证言，工矿产品供销合同、发货凭证、收据，到案证明及年龄证明。据此公诉机关认为，被告人李世帅以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李世帅对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
辩护人认为，1、李世帅到案后如实供述，可以从轻处罚。2、认真悔罪，愿意退赔、有较好的悔罪表现。3、初犯、偶犯无前科。4、被害人未认真审核即草率发货，存在过错，应减轻李世帅的责任。
经审理查明，被告人李世帅系河南省豫西建设工程有限责任公司物资�应部职工。2015年2月5日，被告人李世帅骗取偃师市顾县镇史家湾村的河南华通电缆股份有限公司销售经理张某甲的信任，假借本公司名义并伪造合同专用章与张某甲签订了两份价值2802090元的电缆购销合同。后张某甲按照合同约定给李世帅供应了价值1772386元的电缆，李世帅仅于2015年3月10日、4月8日分别给张某甲支付货款10万元和7万元，剩余货物、货款用于抵偿自己的欠账和归还赌债。后张某甲多次向被告人李世帅催要剩余的1602386元货款，李世帅先是以各种借口推脱，后于2015年6月底逃匿。
上述事实，有被害人单位销售经理张某甲的报案及陈述，证人雷某、苏某甲、张某甲等证言，工矿产品供销合同、发货凭证、收据，到案证明及年龄证明。经当庭质证无误，本院予以确认。
本院认为，被告人李世帅以非法占有为目的，伪造合同专用章，冒用本人所在公司名义与他人签订合同，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物价值1602386元，诈骗数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。李世帅系初犯，到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，辩护人该辩护意见本院予以采纳。被害人基于受骗获得对李世帅的信任而将电缆发给李世帅，不属刑法意义上的过错，不能成为李世帅从轻处罚的理由，故辩护人关于被害人存在过错应对被告人从轻处罚的意见本院不予采纳。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李世帅犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元。
（�期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2027年1月4日止。所判罚金于判决书生效后三个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人李世帅退赔被害单位河南华通电缆股份有限公司的损失1602386元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 申随波
助理审判员 高亚飞
人民陪审员 田红梅
二〇一六年五月三日
代理书记员 周晨翔
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第3997号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，巴林左旗。
被告张树祥，男，1976年6月18日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告张树财，男，1979年6月6日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告张林，男，1956年10月20日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告王学刚，男，1979年5月26日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告王臣，男，1951年4月21日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告张树祥、张树财、张林、王学刚、王臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣到庭参加诉讼，被告张树祥、张树财、张林、王学刚、王臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2011年11月18日，由被告张树祥在我社哈拉哈达信用社借贷款25000元，约定利率12.7548‰，约定2013年12月10日到期，由被告张树财、张林、王学刚、王臣担保。现要求被告偿还借款本金25000元及利息9000元（利息算至2014年5月1日）并承担本案诉讼费。
被告张树祥、张树财、张林、王学刚、王臣在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据及最高额保证贷款合同、催收通知；证明张树祥于2011年11月18日在哈拉哈达信用社借贷款25000元，约定利率12.7548‰，约定2012年12月10日到期，由被告张树财、张林、王学刚、王臣担保。
上述证据被告张树祥、张树财、张林、王学刚、王臣虽未到庭质证，但该证据符合法律规定，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2011年11月18日由被告张树祥在原告处的哈拉哈达信用社借贷款25000元，约定利率12.7548‰，约定2012年12月10日到期，由被告张树财、张林、王学刚、王臣担保。现原告要求被告偿还借款本金25000元及利息9000元（利息算至2014年5月1日）并承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告张树祥借贷关系清楚，被告张树祥理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告张树财、张林、王学刚、王臣作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张树祥于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社本金人民币25000元及利息9000元（利息算至2014年5月1日,其余利息自2014年5月2日按逾期利率计息至本判决生效时止）。
二、被告张树财、张林、王学刚、王臣承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王东辉
审 判 员 张玉成
人民陪审员 秀 英
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘新波
文书内容内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2014）巴民初字第3997号原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗。法定代表人凌志勇，理事长。委托代理人张永欣，巴林左旗。被告张树祥，男，1976年6月18日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。被告张树财，男，1979年6月6日出生，汉族，农民，现住址同上。被告张林，男，1956年10月20日出生，汉族，农民，现住址同上。被告王学刚，男，1979年5月26日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。被告王臣，男，1951年4月21日出生，汉族，农民，现住址同上。原告巴林左旗农村信用合作联社与被告张树祥、张树财、张林、王学刚、王臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣到庭参加诉讼，被告张树祥、张树财、张林、王学刚、王臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2011年11月18日，由被告张树祥在我社哈拉哈达信用社借贷款25000元，约定利率12.7548‰，约定2013年12月10日到期，由被告张树财、张林、王学刚、王臣担保。现要求被告偿还借款本金25000元及利息9000元（利息算至2014年5月1日）并承担本案诉讼费。被告张树祥、张树财、张林、王学刚、王臣在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据及最高额保证贷款合同、催收通知；证明张树祥于2011年11月18日在哈拉哈达信用社借贷款25000元，约定利率12.7548‰，约定2012年12月10日到期，由被告张树财、张林、王学刚、王臣担保。上述证据被告张树祥、张树财、张林、王学刚、王臣虽未到庭质证，但该证据符合法律规定，本院对该证据予以采信。经审理查明，2011年11月18日由被告张树祥在原告处的哈拉哈达信用社借贷款25000元，约定利率12.7548‰，约定2012年12月10日到期，由被告张树财、张林、王学刚、王臣担保。现原告要求被告偿还借款本金25000元及利息9000元（利息算至2014年5月1日）并承担本案诉讼费。本院认为，原告与被告张树祥借贷关系清楚，被告张树祥理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告张树财、张林、王学刚、王臣作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张树祥于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社本金人民币25000元及利息9000元（利息算至2014年5月1日,其余利息自2014年5月2日按逾期利率计息至本判决生效时止）。二、被告张树财、张林、王学刚、王臣承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  王东辉审 判 员  张玉成人民陪审员  秀 英二〇一四年八月十二日书 记 员  刘新波
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初1921号
原告：柯星星。
被告：武汉大象创投汽车服务有限公司，住所地：武汉市洪山区和平街徐东路7号凯旋�广场B-10-G。
法定代表人：张煦，该公司经理。
原告柯星星诉被告武汉大象创投汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡涛公开开庭进行了审理。原告柯星星到庭参加诉讼，被告武汉大象创投汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告柯星星诉称：2015年11月10日，原告在大众点评网团购被告的一元租车券，向被告武汉大象创投汽车服务有限公司三里坡店租用轿车使用，日租金为1元，租赁时间为3天，日押金10000元，原告共支付押金30000元。原告在使用过车辆后将租赁车辆完好无损归还给原告，但被告在约定的退还押金的时间到期后至今未能退还押金。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告汽车租赁所支付的�金，共计人民币30000元整；2、本案诉讼费由被告承担。
原告柯星星依法向本院提交了租车单（1502594）、验车单、POS单各一份，拟证明：原告与被告大象公司之间的车辆租赁关系，原告从被告大象公司租车使用，并支付了押金30000元。
被告武汉大象创投汽车服务有限公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称：凡持有《租车合同》和银行POS单原件且租车时间在2015年9月23日之后（租车时间在2015年10月1日之前的消费者的押金大部分已经退还）的原告，该公司均依法承担责任，其他的一律不承担。
被告武汉大象创投汽车服务有限公司未向法庭提交证据。因其未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2015年11月10日，原告柯星星到被告武汉大象创投汽车服务有限公司三里坡店租用轿车，双方在租车单上约定：原告租车3天，还车时间为2015年11月13日，日租金300元均减免，日押金10000元整，押金于22个工作日内退还，车型为日产轩逸，车牌号鄂A×××××。原告当日将30000元押金支付到被告账户。原告在使用完租赁车辆后，于2015年10月4日将租赁车辆归还给原告，被告在约定退还押金的时间到期后至今未能将上述押金30000元退还原告。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案双方当事人在租车单即车辆租赁合同中约定的租车时间、租金、车型、还车时间、押金的交纳及退还时间等内容均系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告已经依照双方约定履行了其合同义务，被告也应当依法履行其合同义务，被告应当在原告还车后的22个工作日内即2015年12月9日之前退还原告租车押金30000元。但被告至今仍未退还，其行为已违反双方约定，被告应当继续履行合同义务，向原告退还押金。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武汉大象创投汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告柯星星租车押金人民币30000元整。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取275元，由被告武汉大象创投汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 涛
二〇一六年五月二十日
书记员 吴兆麟
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终772号
上诉人（原审原告）：石磊，男，1974年9月8日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：松桃久隆投资咨询有限公司，住所地松桃苗族自治县蓼皋镇高峰村下高峰组盛峰殡仪馆。
法定代表人：赵相臣，该公司总经理。
上诉人石磊因与被上诉人松桃久隆投资咨询有限公司（以下简称：松桃久投公司）合同纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
石磊上诉请求：撤销松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初第62号民事判决主文第二项“驳回原告石磊的其他诉讼请求”，依法判令被上诉人支付上诉人利息113665元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定的部分事实错误。案涉土地购买于2012年12月12日，第一次交纳集资建房款的时间为2012年12月19日，集资建房合同签订于2013年3月6日，上诉人签订合同参与集资建房并不知道公司是否取得用地审批手续。上诉人只是公司办公室工作人员，不是公司高管，对公司的决策并不知情，在集资建房中，主动接受公司福利并不存在过错，公司不能完善集资建房的各种手续，是公司的责任，非上诉人主观或客观上的原因所致，一审认定上诉人存在次要责任系认定事实错误。二、集资建房款一直处于被上诉人占用状态，被上诉人应当根据银行同档同期利率计算支付给上诉人利息113665元。
石磊向一审法院起诉请求：一、终止《集资建房合同书》；二、由松桃久投公司返还集资建房款、装修款、墓碑赔偿款共计165416.66元，并支付利息113665元。
一审法院认定事实：石磊原系松桃久投公司职工，2012年，其与公司同事石长生、吴中情、罗彦强等六人共同邀约，每人出资5万元，用15万元购买了蓼皋镇高峰村龙月妹家承包的3.5亩荒山作宅基地。因建房资金不够，即与松桃久投公司协商，松桃久投公司同意以公司名义出资15万元为职工购买宅基地，原每人出资5万元购地款即转为集资建房款。2012年12月10日、2012年12月12日分别签订了《授权委托书》和《土地转让协议书》。2013年3月6日，石磊（乙方）与松桃久投公司（甲方）。签订集资建房合同书，合同第一条约定：“由甲方出资购买位于高峰村老院子宅地，用地面积3.5亩，主要用于公司职工集资修建宿舍楼等综合规划”。第二条约定：“现场完善已购土地的各种手续，确保安全顺利过渡到乙方名下，不得留有任何后遗症”。后石磊分6次向松桃久投公司交付集资建房款共计121900元，用去装修款共计22850元。石磊请求的返还墓碑赔偿款6000元无证据证明。2015年5月，石磊与松桃久投公司发生纠纷后，从公司离职，由于集资房不能过户到石磊名下，遂诉至法院。另查明，松桃久投公司在未办理任何用地审批手续的情况下，在购买的3.5亩土地上修建了一栋楼高五层，共15套住房的住宅，每套住房面积约160平方米，并在建住宅楼后剩余的土地上建有十间门面。一审法院认为，松桃久投公司在没有取得任何用地审批手续的情况下，与石磊等人签订的《集资建房合同书》违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，属于无效合同。松桃久投公司不能给石磊等集资建房户的集资房办理相关产权证件，存在主要过错，应承担主要责任。石磊明知集资建房占用的土地没有用地申请和用地审批手续，仍积极参与集资建房，其行为是次要过错，应承担次要责任。根据合同法的相关规定，石磊要求松桃久投公司返还集资建房款121900元，房屋装修款22850元，共计144750元的诉讼请求，予以支持，石磊取得的集资房应同时返还松桃久投公司。关于石磊要求松桃久投公司支付利息113665元的问题，由于石磊自身有次要过错，应承担次要责任，对该诉讼请求，不予支持；对于石磊要求松桃久投公司返还墓碑赔偿款6000元的问题，属于另一种法律关系，可另行主张权利。关于松桃久投公司要求石磊偿还集资建房借款本金2500元及逾期利息的诉讼请求，属于另一个法律关系，可另行起诉。关于松桃久投公司辩称其与石磊等人没有共谋集资建房的合意，石磊取得案涉集资房是借助公司福利支持，自主、自愿、自建取得，松桃久投公司在集资建房问题上没有获取任何利益，请求驳回石磊诉讼请求的辩解，理由不充分，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条，第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第（二）款，第十二条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、松桃久投公司于判决生效后十五日内，返还原告石磊集资建房款、装修款人民币144750元。二、驳回石磊的其他诉讼请求。案件受理费5486元，由石磊承担2000元。松桃久投公司承担3486元。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”案涉集资建房合同违反上述法律强制性规定，一审法院认定无效正确，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此，合同无效后的损失赔偿应依据过错责任予以确定。本案中，依据查明的事实，被上诉人松桃久投公司违反法律规定，购买农民集体土地用于集资建房，不能给上诉人等集资建房户办理相关产权证件，存在过错。上诉人石磊在集资建房期间，时任松桃久投公司办公室主任，参与了集资建房的部分工作，且集资建房的土地系其与公司同事共同邀约，因资金不够才协商就职公司介入购买，在我国近年来房地产市场发展迅猛的当下，违法向农民个人购买土地建房不能办理产权证应当是众所周知的事实，因此，上诉人石磊明知集资建房没有用地手续，仍积极参与，亦存在相应过错。上诉人石磊关于一审法院部分事实认定错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。鉴于本案中上诉人石磊、被上诉人松桃久投公司双方都有过错，应当各自承担相应的责任，故上诉人石磊关于被上诉人松桃久投公司应支付利息损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，石磊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2743元，由石磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一六年十一月十日
书记员 黄海燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10456号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告张学芬，女，汉族，1967年6月15日出生，住重庆市丰都县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张学芬信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告张学芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2011年，张学芬向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。张学芬从其信用卡账户中透支，截至2016年4月11日共透支本金47453.34元、利息40643.42元、滞纳金19207.86元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告张学芬立即支付截止2016年4月11日的本金47453.34元、透支利息40643.42元、滞纳金19207.86元，并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以本金47453.34元为基数按日万分之五计收的利息，以及支付自2016年4月12日至法院立案之日2016年7月1日止的滞纳金1500元；2、本案诉讼费由被告张学芬承担。
被告张学芬未答辩。
经审理查明，2011年，张学芬向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张学芬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张学芬发放了信用卡。张学芬从其信用卡账户中透支，截至2016年4月11日，张学芬尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金47453.34元、透支利息40643.42元、滞纳金19207.86元。
另查明，该卡自2016年4月12日起至2016年7月1日止产生滞纳金1500元，工行重庆市分行当庭表示对2016年7月1日之后的滞纳金不再主张。
上述事实，有情况说明、经营地址说明、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张学芬与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张学芬发放了信用卡，张学芬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求张学芬偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告张学芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学芬在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年4月11日的信用卡透支本金47453.34元、利息40643.42元、滞纳金19207.86元，并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以本金47453.34元为基数按日万分之五计收的利息；
二、被告张学芬在本判决生效后三日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自2016年4月12日至2016年7月1日止的滞纳金1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1223元，由被告张学芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年七月二十八日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执45号
申请执行人：黑山县某某加油站，住所地黑山县某某乡某某村。
负责人董某某，该公司经理。
被执行人：崔某某，男，1963年9月20日生，汉族，交通助理，住黑山县某某路。
本院在执行过程中，申请执行人黑山县某某加油站申请执行被执行人崔某某买卖合同纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议，并按协议履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑山县人民法院（2017）辽0726民初275号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘利
二〇一八年七月二十七日
书记员 李佳
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第78号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人陈国，行长。
委托代理人龚合义。
委托代理人王文杰。
被告刘真亮。
被告朱照朋。
被告刘华华。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告刘真亮、朱照朋、刘华华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的委托代理人龚合义到庭参加了诉讼。被告刘真亮、朱照朋、刘华华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告刘真亮于2010年3月1日由被告朱照朋、刘华华为其担保，以三户联保的方式在我行办理农业生产经营贷款50000元。贷款均授信期限三年，年利率6.00%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息。至2013年12月，已欠息逾期，按照我行规定逾期的，全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，被告拒不履行还款义务。为维护我行合法权益不受侵害，我行信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：判令被告偿还贷款本金50000元，利息5006.66元（利息计算至2013年12月25日）。其余利息计算至贷款还清止；依法追索担保人的连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告刘真亮、朱照朋、刘华华未答辩亦未提供证据。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、贷款申请表一份。
2、借款合同一份（合同编号为37020620100054331）。
3、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份。
4、2010年3月23日记账凭证1份。
5、利息计算清单。截止至2013年12月25日借款本金50000元，利息5006.66元。
本院经审查认为，因被告刘真亮、朱照朋、刘华华没有到庭，应视为其放弃质证的权利。原告微山农行提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告微山农行主张的待证事实，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，2010年3月23日，被告刘真亮与原告微山农行签订了编号为：37020620100054331号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告刘真亮借款本金人民币50000元，用于养鱼；用款方式，自助可循环方式；借款额度有效期限（自2010年3月23日至2013年3月22日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.31%上浮30%确定；还款方式为，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告刘真亮在合同的借款人处签字确认，被告朱照朋、刘华华在合同保证人处签字确认。双方又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款内容。合同签订后，原告微山农行依约向被告刘真亮支付借款人民币50000元。2014年3月6日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2013年12月25日被告刘真亮欠原告微山农行借款本金50000元，利息为5006.66元。
本院认为，原告微山农行与被告刘真亮、朱照朋、刘华华签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告刘真亮发放贷款后，被告刘真亮没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同第六条的约定，要求被告刘真亮及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告刘真亮、朱照朋、刘华华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘真亮于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币50000元及利息5006.66元（利息计算至2013年12月25日，之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告朱照朋、刘华华对上述贷款本息承担连带保证责任；被告朱照朋、刘华华在承担相应保证责任后，有权向被告刘真亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告刘真亮、朱照朋、刘华华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 常成伟
人民陪审员 朱广平
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李婷婷
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0802刑初234号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人张某某，男，1974年3月28日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2015年6月20日被焦作市公安局解放分局刑事拘留，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2015年7月20日被焦作市公安局解放分局取保候审。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2016年7月11日被焦作市解放区人民检察院取保候审。
被告人王某某，男，1984年10月6日出生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2004年5月8日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑七年，2008年7月25日减刑释放。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2015年6月24日被焦作市公安局解放分局刑事拘留，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2015年7月20日被焦作市公安局解放分局取保候审。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2016年7月11日被焦作市解放区人民检察院取保候审。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2016年11月1日被焦作市解放区人民法院决定逮捕，同日被焦作市公安局解放分局执行逮捕。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2016）204号起诉书指控被告人张某某、王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员焦冬青，代理检察员王燕出庭支持公诉，被告人张某某、王某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2015年6月份的一天中午，被告人张某某在明知来路不正的情况下，以明显低于市场价从陌生男子处收购一部小米平板电脑（价值1249元）、一部红米note手机（价值749元）、一部小米3手机（价值600元）、一部华为荣耀4X手机（价值900元）、一部小米4手机（价值1649元）、一部华为荣耀4手机（价值749元）、一部华为荣耀3c（8G）手机（价值400元）、一部华为荣耀3c（4G）手机（价值649元）、一部华为荣耀6手机（价值1699元）、一部华为荣耀Plus手机（价值2150元）。后被告人王某某在明知来路不正的情况下，以明显低于市场价从张某某处收购小米平板电脑、红米note手机、华为荣耀4X手机、小米4手机、华为荣耀4手机、华为荣耀3c（8G）手机、华为荣耀3c（4G）手机、华为荣耀6手机、华为荣耀Plus手机。现赃物已追回并退还被害人。
公诉机关为证实以上指控的犯罪事实，向本院移送了发破案经过等书证；证人李某某等人证言；被告人张某某、王某某供述和辩解；价格鉴定结论书等鉴定意见；现场勘查、搜查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人张某某、王某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议对被告人张某某、王某某均判处有期徒刑二年以下，并处罚金。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪罪名和犯罪事实均没有意见。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪罪名和犯罪事实均没有意见。
经审理查明：2015年6月份的一天中午，被告人张某某在明知来路不正的情况下，以明显低于市场价从陌生男子处收购一部小米平板电脑（价值1249元）、一部红米note手机（价值749元）、一部小米3手机（价值600元）、一部华为荣耀4X手机（价值900元）、一部小米4手机（价值1649元）、一部华为荣耀4手机（价值749元）、一部华为荣耀3c（8G）手机（价值400元）、一部华为荣耀3c（4G）手机（价值649元）、一部华为荣耀6手机（价值1699元）、一部华为荣耀Plus手机（价值2150元）。后被告人王某某在明知来路不正的情况下，以明显低于市场价从张某某处收购上述小米平板电脑、红米note手机、华为荣耀4X手机、小米4手机、华为荣耀4手机、华为荣耀3c（8G）手机、华为荣耀3c（4G）手机、华为荣耀6手机、华为荣耀Plus手机。现赃物已追回并退还被害人。
以上犯罪事实，被告人张某某、王某某当庭供认不讳。并有被害人黄某的陈述予以证实。价格认定结论书证实涉案的一部小米平板电脑以及九部手机的总鉴定金额为10794元。现场勘验检查笔录、现场图以及现场照片证实：公安机关对焦作�解放区和平街和民主路交叉口东北角五星电器对面小米专卖店被盗现场进行现场勘查的情况。搜查证以及搜查笔录证实：公安机关依法对被告人王某某位于焦作市温县黄庄镇前张庄村四排的家中进行搜查，并搜查出涉案小米平板电脑一部以及手机八部。扣押物品文件清单、扣押清单以及发还物品文件清单证实：公安机关依法扣押的涉案小米平板电脑一部以及手机九部已经全部发还给被害人。并有鉴定意见通知书，被告人王某某曾因犯罪被刑事处罚的刑事判决书以及河南省焦南监狱罪犯档案资料，被告人张某某、王某某的户籍证明，焦作市解放区司法局社区矫正管理股对被告人张某某出具的调查评估意见书，公安机关出具的抓获证明以及发破案经过等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、王某某明知是犯罪所得而予以收购，其中被告人张某某收购赃物价值为10794元，被告人王某某收购赃物价值为10194元，二名被告人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控二名被告人的犯罪罪名成立。被告人张某某、王某某归案后认罪态度较好，均能够如实供述犯罪事实，均依法可以从轻处罚。涉案赃物已经被公安机关全部追回并退还被害人，故对二名被告人可以酌情从轻处罚。被告人王某某曾因犯罪被刑事处罚，故对其可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定；对被告人王某某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
二、被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人王某某于2015年6月24日至2015年7月20日已被羁押27日，应当予以折抵。刑期自2016年11月1日起至2017年3月4日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 郑 连 生
审 判 员 李�宇
人民陪审员 孟 祥 青
二〇一六年十一月十日
书 记 员 崔 文 园
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第03839号
原告万迺利，女，汉族。
原告王科峰，男，汉族。
原告王攀峰，男，汉族。
被告张争飞，男，汉族。
被告咸阳东兴汽车服务有限公司。
住址：陕西省咸阳市秦都区双照镇北上召。
本院在审理原告万迺利、王科峰、王攀峰等三人诉被告张争飞、咸阳东兴汽车服务有限公司交通事故责任纠纷一案中，原告万迺利、王科峰、王攀峰于2014年8月20日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。
本院认为：原告万迺利、王科峰、王攀峰申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告万迺利、王科峰、王攀峰撤回起诉。
本案受理费9552元（缓交），减半收取，由原告承担。
审 判 长 刘文让
代理审判员 麻 敏
人民陪审员 刘小东
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘新民
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1798号
原告：叶国芬。
委托代理人：林洁，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：尚微。
被告：胡志武。
被告：林月叶。
原告叶国芬与被告尚微、胡志武、林月叶民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告尚微、胡志武共同偿还原告借款30000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至法院判决履行之日止）；2、判令被告林月叶对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告尚微、胡志武于1994年5月26日登记结婚。2014年8月31日，被告尚微向原告借款30000元，未书面约定利息和还款时间，由被告林月叶作为担保人。后经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚微向原告借款，并由被告林月叶提供保证的事实，有被告尚微、林月叶亲笔签名的借款借据为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷及担保关系合法有效，本院予以认定。被告尚微、胡志武系夫妻关系，本案债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，故系夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。被告林月叶在借款借据的担保人处签名，但未明确担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告林月叶应承担连带责任保证。上述借款虽未约定还款期限，但债权人可随时要求债务人履行义务，被告经原告催讨后仍未归还欠款，其行为构成违约，因此原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告尚微、胡志武、林月叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尚微、胡志武应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告叶国芬借款本金30000元及利息损失（以本金30000元为基数，自2015年12月25日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告林月叶对上述债务承担连带清偿责任；被告林月叶承担保证责任后，有权向被告尚微、胡志武追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元、公告费200元，由被告尚微、胡志武、林月叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王怡如
人民陪审员 刘浦乐
人民陪审员 唐小燕
二〇一六年五月九日
代书 记员 黄媛媛
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初6956号
原告：中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行，住所地青岛市市北区馆陶路12号。
负责人：周庆堂，行长。
委托诉讼代理人：孙心琳，山东万桥律师事务所律师。
被告：万相亮，男，1973年7月12日出生，汉族，居民，住山东省胶州市。
被告：李怀琴，女，1973年12月21日出生，汉族，居民，住山东省胶州市。
原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行与两被告万相亮、李怀琴借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行的委托诉讼代理人孙心琳到庭参加诉讼，两被告万相亮、李怀琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令两被告立即向原告清偿截至2016年5月10日的全部借款本金270,613.11元、利息3,120.5元以及自2016年5月11日至实际清偿之日按照合同约定所产生的利息、罚息；2、请依法判令两被告承担原告律师费12,449元；3、请依法判令原告对胶州市站东小区x号楼x单元x层西房产的变现价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年4月11日，被告万相亮与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定借款人民币280,000元，期限为15年；以胶州市站东小区x号楼x单元x层西房产（他项权证号为房他证胶监字第063x**号）提供抵押担保。被告李怀琴为被告万相亮的妻子，上述债务为夫妻共同债务。合同签订后，原告如约发放了借款，后被告未按照合同约定的时间和数额偿还借款本息，构成严重违约。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。
两被告万相亮、李怀琴未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款/担保合同》、房地产他项权证、个人借款凭证、结婚证、共同还款承诺书和同意抵押声明、贷款账户基本信息等证据，两被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。原告提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月11日，被告万相亮与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定：原告向被告发放个人购置住房贷款280,000元，期限为15年，利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，采用按月等额本息还款法还款。被告未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定。若被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权解除合同，宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告以胶州市站东小区x号楼x单元x层西房产提供抵押担保，抵押担保范围包括：全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告所有其他应付费用；贷款到期被告未予清偿，原告可以拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，也可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。
上述合同签订后，原告依约于2015年5月22日发放了贷款，并办理了房地产他项权证，但被告万相亮未依据合同约定按时偿还借款本息。截至2016年5月10日，贷款本金余额为270,613.11元，利息为3,120.5元。
两被告万相亮、李怀琴系夫妻关系，二人于1998年11月23日登记结婚。就上述借款，被告李怀琴向原告出具《共同还款承诺书》，承诺就被告万相亮向原告的借款共同承担清偿责任。
另查明，虽然按照合同约定，原告为实现债权而产生的律师费由被告承担，但原告未提交证据证明实际支出了律师费。
本院认为，原告与被告万相亮之间签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，在原告向被告万相亮发放贷款后，被告万相亮连续超过三个月未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，原告根据合同约定要求被告万相亮立即清偿全部借款本息，符合双方合同约定和相关法律规定，本院予以支持。原告与两被告万相亮、李怀琴就抵押担保财产依法办理了抵押登记，原告对抵押财产依法享有抵押权和优先受偿权。被告李怀琴为被告万相亮的妻子，本案所涉借款发生在夫妻关系存续期间，上述债务为夫妻共同债务，且被告李怀琴向原告出具《共同还款承诺书》，承诺就被告万相亮向原告的借款共同承担清偿责任，故对原告要求被告李怀琴承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张花费律师费并要求被告支付，但未提交相应证据予以证明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下：
一、两被告万相亮、李怀琴偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行借款本金270,613.11元及利息3,120.5元（利息暂计算至2016年5月10日，此后的利息按照合同约定的利率计算至实际给付之日）；
二、原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行对抵押物被告万相亮名下位于胶州市站东小区x号楼x单元x层西的房产享有抵押权，有权对抵押的财产经协商折价或以拍卖、变卖抵押物取得的价款优先受偿上述债务;
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行其他诉讼请求。
上述第一项，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,593元,保全费2,020元，公告费600元，均由两被告万相亮、李怀琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓丽
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一七年一月四日
书 记 员 王 晓
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初607号
原告李丕艮。
委托代理人王金英，女，1972年4月9日出生，汉族。
被告太原狮头水泥股份有限公司朔州分公司（以下简称朔州狮头水泥公司）。
法定代表人杨平，职务，厂长。
原告李丕艮诉被告朔州狮头水泥公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王金英到庭参加了诉讼、被告朔州狮头水泥公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李丕艮诉称，原告系被告单位职工，请求法院判令被告为原告补发生活费，补缴社会保险费。
被告朔州狮头水泥公司未答辩。
经审理查明，原、被告就支付生活费和缴纳养老保险费、失业保险费产生争议。2016年3月7日，原告李丕艮向朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定对其申请不予受理。
以上事实有原告陈述和朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书为证，经庭审质证，可予认定。
本院认为，劳动争议仲裁申请应当符合法律规定的时效。朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会以原告李丕艮超过法定仲裁时效为由对其作出不予受理通知书，本院经审查确认，原告李丕艮的仲裁申请确已超过仲裁申请期限，且无不可抗力或者其他正当理由，故对其诉讼请求，本院不予支持。此外，用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，因用人单位欠缴社会保险发生争议的，应由劳动行政部门进行处理，劳动者可以向劳动行政部门申请解决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李丕艮的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李丕艮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李豫生
人民陪审员 曹艳萍
人民陪审员 王大巍
二〇一六年七月十四日
书 记 员 郑中山
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初7210号
原告：李粹燮，男，1972年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：袁作武，广东东立律师事务所律师。
被告：白玉云，男，1976年5月2日出生，汉族，住广东省高要市，
委托诉讼代理人：崔建强，广东以泰律师事务所律师。
原告李粹燮与被告白玉云股权转让纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁作武、被告白玉云及其委托诉讼代理人崔建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李粹燮向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付股权转让款425000元，并从起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年4月13日投资成立广东锦鼎实业有限公司（以下简称锦鼎公司）。2016年4月14日，原、被告签订《股权转让协议》，约定原告将股权全部转让给被告，被告应付股权转让款1000000元。2016年7月11日，双方签订补充协议，约定被告欠原告股权转让款600000元减为425000元，被告应于2017年4月14日前支付完毕。被告受让股权和接收财产后，拒不支付股权转让款。
被告白玉云辩称，1.根据补充协议约定，原告应当将在职期间的有关工作内容进行交接，但原告至今仍未办理交接手续，造成被告无法正常开展生产经营活动，具体包括未对公司账务进行交接、未对供应商信息进行交接、未对在职期间生产产品问题进行交接；2.《股权转让协议》约定原告必须将所有产品全套模具进行完善，被告有权将模具拉走，但原告至今未对全部模具进行完善并使其达到公司正常使用要求，未将合同约定的有关杀菌灯的模具给回被告；3.2016年1至4月期间，原告经营公司期间拖欠公司有关员工工资、租金共计52964元，是被告个人承担的支出，原告应予偿还。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告对真实性没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告提供的2月至4月员工工资明细是其单方出具的记录，未经双方确认，也没有其他证据佐证，故本院不予确认；2.原告提供的民事裁定书是其他案件的裁判文书，内容为法院准许原告撤回对两被告的起诉，与本案无关，不能证明本案争议事实，故本院对其关联性不予确认。
根据确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
锦鼎公司是成立于2015年4月13日的有限责任公司，股东为原、被告。2016年4月14日，原、被告签订《股权转让协议》，约定1.被告自即日起全面接手锦鼎公司100%股权及公司所有财产，原告退股，被告应付1000000元，将顺德伦教广鸿新村2座3楼303室的房产转让给原告，抵扣原告投资资金400000元，剩余欠款600000元，被告承诺在1年内归还原告；2.原告自被告完全接手后，必须配合被告将所有产品（商用开水机、家用开水机、管线机、电子水箱、智能水龙头、智能水杯、杀菌灯）全体模具完善，并积极配合被告生产进度的注塑，原告须将所有完善产品的结构图提供给被告保存，被告模具暂时在原告工厂，原告承诺不可以私自用被告模具生产产品和二年内生产被告同类型产品，被告有权将所有模具拉走；4.被告无论工作做的好坏，原告不可以参与，不得将被告工作信息对外泄露；5.自签字之日起，原告将自身在锦鼎公司所有股权转让给被告，以后锦鼎公司所有债权债务与原告无关，原告不得以公司名义对外签订业务，并承诺原告所有债权债务与锦鼎公司无关；7.双方合�期间所申请的各项专利是用原、被告双方姓名申请的，所以原告自签字之日起，将自身所有的专利权无条件转让与被告，被告拥有所有产品的外观及实用新型专利（《股权转让协议》内容没有第3、6点）。
2016年7月11日，原、被告签订《<股权转让协议>的补充协议》（以下简称《补充协议》），约定鉴于原、被告于2016年4月14日签署了《股权转让协议》，就未尽事项订立补充协议，1.由于双方合作期间被告只负责产品的对外销售，对公司内部的运营状况不清楚，所以原告必须将在职期间工作内容进行交接，包括在职期间生产产品问题状况交接、供应商信息交接、公司账务交接，2.对原协议第2条，被告于2016年7月11日按原清单接收模具，办理交接手续，原告不再对模具完善和对模具及试产、生产副总，被告于2016年7月15日之前办理股权转让变更�商登记，3.原协议第7条，原告在职期间申请的专利包括但不限于家用开水机JK-1等，原告将以上专利所有权转让给被告，4.原协议第1条中剩余600000元欠款调整为425000元，被告于2017年4月14日前支付完毕。原、被告就《补充协议》在佛山市顺德区勒流街道法律服务所办理了《见证书》（2016顺勒见字第136号）。
原告认为被告未按约支付股权转让款，遂于2017年5月15日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告自愿协议约定原告把其所持锦鼎公司股权转让给被告，被告应于2017年4月14日前向原告支付股权转425000元的事实清楚，被告以原告未履行《股权转让协议》及其《补充协议》约定将所有产品全套模具完善，对在职期间生产产品问题状况、供应商信息、公司账务进行交接的义务为由提出抗辩，首先，双方签订《股权转让协议》中虽约定原告必须配合被告将所有产品全套模具完善，但此后双方签订的《补充协议》中明确约定原告不再对模具完善和对模具及试产、生产负责，被告以原告将所有产品全套模具完善为由提出抗辩无理；其次，《补充协议》中虽然约定原告须对模具、在职期间生产产品问题状况、供应商信息、公司账务进行交接，但双方没有明确约定上述义务的履行是被告履行付款义务的条件，被告认为原告未履行上述义务的，可另案主张权利，但不影响双方约定被告付款期限的效力；综上，被告上述抗辩理由不充分，本院不予采纳。被告又称双方口头约定股权转让前锦鼎公司发生的工资由原告承担，原告不予确认，被告在诉讼中也不能提供充足的证据证实，应承担举证不能的不利后果，被告以支付了2016年1月至4月工资为由提出抗辩理据不充分，本院不予采纳。被告未按约定期限支付股权转让款，原告请求被告�付所欠股权转让款425000元，并从起诉之日，即2017年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息理由充分，本院予以支持。
锦鼎公司请求原告赔偿经济损失，与被告应否支付股权转让款不属同一法律关系，被告以本案审理需以另案审理结果为依据要求中止本案审理理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告白玉云在本判决生效之日起五日内向原告李粹燮支付股权转让款425000元及利息（利息计算方法：从2017年5月12日起至股权转让款清偿之日止，以实际尚欠股权转让款为基数，按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计收为3837.50元，由被告白玉云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 江健怡
二〇一七年八月四日
书记员 陈美彤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初7210号原告：李粹燮，男，1972年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：袁作武，广东东立律师事务所律师。被告：白玉云，男，1976年5月2日出生，汉族，住广东省高要市，委托诉讼代理人：崔建强，广东以泰律师事务所律师。原告李粹燮与被告白玉云股权转让纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁作武、被告白玉云及其委托诉讼代理人崔建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李粹燮向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付股权转让款425000元，并从起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年4月13日投资成立广东锦鼎实业有限公司（以下简称锦鼎公司）。2016年4月14日，原、被告签订《股权转让协议》，约定原告将股权全部转让给被告，被告应付股权转让款1000000元。2016年7月11日，双方签订补充协议，约定被告欠原告股权转让款600000元减为425000元，被告应于2017年4月14日前支付完毕。被告受让股权和接收财产后，拒不支付股权转让款。被告白玉云辩称，1.根据补充协议约定，原告应当将在职期间的有关工作内容进行交接，但原告至今仍未办理交接手续，造成被告无法正常开展生产经营活动，具体包括未对公司账务进行交接、未对供应商信息进行交接、未对在职期间生产产品问题进行交接；2.《股权转让协议》约定原告必须将所有产品全套模具进行完善，被告有权将模具拉走，但原告至今未对全部模具进行完善并使其达到公司正常使用要求，未将合同约定的有关杀菌灯的模具给回被告；3.2016年1至4月期间，原告经营公司期间拖欠公司有关员工工资、租金共计52964元，是被告个人承担的支出，原告应予偿还。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告对真实性没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告提供的2月至4月员工工资明细是其单方出具的记录，未经双方确认，也没有其他证据佐证，故本院不予确认；2.原告提供的民事裁定书是其他案件的裁判文书，内容为法院准许原告撤回对两被告的起诉，与本案无关，不能证明本案争议事实，故本院对其关联性不予确认。根据确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：锦鼎公司是成立于2015年4月13日的有限责任公司，股东为原、被告。2016年4月14日，原、被告签订《股权转让协议》，约定1.被告自即日起全面接手锦鼎公司100%股权及公司所有财产，原告退股，被告应付1000000元，将顺德伦教广鸿新村2座3楼303室的房产转让给原告，抵扣原告投资资金400000元，剩余欠款600000元，被告承诺在1年内归还原告；2.原告自被告完全接手后，必须配合被告将所有产品（商用开水机、家用开水机、管线机、电子水箱、智能水龙头、智能水杯、杀菌灯）全体模具完善，并积极配合被告生产进度的注塑，原告须将所有完善产品的结构图提供给被告保存，被告模具暂时在原告工厂，原告承诺不可以私自用被告模具生产产品和二年内生产被告同类型产品，被告有权将所有模具拉走；4.被告无论工作做的好坏，原告不可以参与，不得将被告工作信息对外泄露；5.自签字之日起，原告将自身在锦鼎公司所有股权转让给被告，以后锦鼎公司所有债权债务与原告无关，原告不得以公司名义对外签订业务，并承诺原告所有债权债务与锦鼎公司无关；7.双方合�期间所申请的各项专利是用原、被告双方姓名申请的，所以原告自签字之日起，将自身所有的专利权无条件转让与被告，被告拥有所有产品的外观及实用新型专利（《股权转让协议》内容没有第3、6点）。2016年7月11日，原、被告签订《的补充协议》（以下简称《补充协议》），约定鉴于原、被告于2016年4月14日签署了《股权转让协议》，就未尽事项订立补充协议，1.由于双方合作期间被告只负责产品的对外销售，对公司内部的运营状况不清楚，所以原告必须将在职期间工作内容进行交接，包括在职期间生产产品问题状况交接、供应商信息交接、公司账务交接，2.对原协议第2条，被告于2016年7月11日按原清单接收模具，办理交接手续，原告不再对模具完善和对模具及试产、生产副总，被告于2016年7月15日之前办理股权转让变更�商登记，3.原协议第7条，原告在职期间申请的专利包括但不限于家用开水机JK-1等，原告将以上专利所有权转让给被告，4.原协议第1条中剩余600000元欠款调整为425000元，被告于2017年4月14日前支付完毕。原、被告就《补充协议》在佛山市顺德区勒流街道法律服务所办理了《见证书》（2016顺勒见字第136号）。原告认为被告未按约支付股权转让款，遂于2017年5月15日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告自愿协议约定原告把其所持锦鼎公司股权转让给被告，被告应于2017年4月14日前向原告支付股权转425000元的事实清楚，被告以原告未履行《股权转让协议》及其《补充协议》约定将所有产品全套模具完善，对在职期间生产产品问题状况、供应商信息、公司账务进行交接的义务为由提出抗辩，首先，双方签订《股权转让协议》中虽约定原告必须配合被告将所有产品全套模具完善，但此后双方签订的《补充协议》中明确约定原告不再对模具完善和对模具及试产、生产负责，被告以原告将所有产品全套模具完善为由提出抗辩无理；其次，《补充协议》中虽然约定原告须对模具、在职期间生产产品问题状况、供应商信息、公司账务进行交接，但双方没有明确约定上述义务的履行是被告履行付款义务的条件，被告认为原告未履行上述义务的，可另案主张权利，但不影响双方约定被告付款期限的效力；综上，被告上述抗辩理由不充分，本院不予采纳。被告又称双方口头约定股权转让前锦鼎公司发生的工资由原告承担，原告不予确认，被告在诉讼中也不能提供充足的证据证实，应承担举证不能的不利后果，被告以支付了2016年1月至4月工资为由提出抗辩理据不充分，本院不予采纳。被告未按约定期限支付股权转让款，原告请求被告�付所欠股权转让款425000元，并从起诉之日，即2017年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息理由充分，本院予以支持。锦鼎公司请求原告赔偿经济损失，与被告应否支付股权转让款不属同一法律关系，被告以本案审理需以另案审理结果为依据要求中止本案审理理由不充分，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告白玉云在本判决生效之日起五日内向原告李粹燮支付股权转让款425000元及利息（利息计算方法：从2017年5月12日起至股权转让款清偿之日止，以实际尚欠股权转让款为基数，按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收为3837.50元，由被告白玉云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  江健怡二〇一七年八月四日书记员  陈美彤
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更1254号
罪犯王正男，男，1962年12月2日出生，汉族，初中文化，户籍地台湾省高雄市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2009年6月26日作出（2009）思刑初字第179号刑事判决，以被告人王正男犯诈骗罪、妨害信用卡管理罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十年六个月（刑期自2008年5月11日起至2018年11月10日止），并处罚金人民币40000元，单独退赔被害人人民币457628元，共同退赔被害人人民币109934元。判决生效后于2009年9月8日交付执行。服刑期间，本院于2014年8月15日作出（2014）厦刑执字第709号刑事裁定书，裁定减刑十个月，刑期至2018年1月10日止。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑十个月，报送本院审理。本院于2016年12月16日立案后，依法组成合议庭于2016年12月26日进行了公开开庭审理。执行机关厦门监狱指派干警郭恒、阮学忠出庭支持减刑建议，厦门市人民检察院驻厦门监狱检察室指派检察人员孙天赞、蓝碧俊到庭履行职责，罪犯王正男到庭参加审理，本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2014年5月至2016年10月共计30个月考核期间共获嘉奖18.8个。其中二级达标8个、三级达标18个、四级达标4个。2014年获得监狱表扬。2015年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表、上次减刑裁定书、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
检察机关认为，执行机关出具的证据真实有效，罪犯王正男能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，分别获得1个监狱表扬和1个监狱改造积极分子的奖励，符合减刑的条件，该减刑幅度已体现了对“三类”罪犯减刑从严掌握的精神，对执行机关提请的减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯王正男在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年5月至2016年10月共计30个月考核期间共获嘉奖18.8个。继上次减刑向本院缴交罚金人民币19445元之后，于2016年5月-2016年10月陆续向本院缴交罚金人民币7000元。该犯已履行的罚金为26445元。2016年10月9日、2016年11月2日分二次向本院提存退赔款人民币2717元。因家庭经济困难，该犯未全额履行罚金及退赔款。上述事实有厦门监狱提供的证据、厦门监狱出具的《台湾籍服刑人员经济情况说明》、考核期间的经济收支台账、罚金及退赔款缴纳收据、庭审笔录等为证，经庭审查证属实，检察机关亦无异议，本院予以认定。
本院认为，罪犯王正男在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯在犯罪中的地位作用、财产刑履行情况及考核期间的消费情况，本院对执行机关呈报的减刑幅度作出相应调整。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯王正男的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2008年5月11日起至2017年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年十二月三十日
书记员 吕美严
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更65号
罪犯梁勇谷，男，28岁，1989年11月12日出生，汉族，原户籍所在地为甘肃省庆阳市庆城县桐川乡九条湾村高原自然村，现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省定边县人民法院于2014年12月05日以（2014）定刑初字第00319号刑事判决，以被告人梁勇谷犯职务侵占罪判处有期徒刑5年。刑期执行自2014年07月01日起至2019年06月30日止。判决发生法律效力后交付执行。于2015年09月11日送入红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯梁勇谷确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯梁勇谷在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯梁勇谷在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁勇谷准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐 婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民65号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失3000元、合理费3000元，用共计6000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《变化的陈列》（原著王蓁）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数2000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计6000元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民65号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失3000元、合理费3000元，用共计6000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《变化的陈列》（原著王蓁）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数2000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计6000元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第046号
申请执行人：梁艳民，男。
被执行人：段永亮，男。
本院（2013）新三民初字第097号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人梁艳民于2014年3月27日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人段永亮的存款35963元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹红亮
二〇一五年一月二十三日
书记员 段妙容
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第046号
申请执行人：梁艳民，男。
被执行人：段永亮，男。
本院（2013）新三民初字第097号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人梁艳民于2014年3月27日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人段永亮的存款1730元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹红亮
二〇一五年六月一日
书记员 曹润泰
山西省新绛县人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第046号申请执行人：梁艳民，男。被执行人：段永亮，男。本院（2013）新三民初字第097号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人梁艳民于2014年3月27日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人段永亮的存款35963元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尹红亮二〇一五年一月二十三日书记员  段妙容
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初1773号
原告彭长青，男，1963年6月21日生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人王广庆，河南振蓼律师事务所律师。
被告杨永强，男，1974年7月4日生，汉族，农民，住固始县。
原告彭长青诉被告杨永强合伙协议纠纷一案，本院受理后依法由审判员张永革独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭长青及其委托代理人王广庆到庭参加了诉讼，被告杨永强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭长青诉称，原、被告于2011年合伙开办板皮厂，后因原告开出租车，没有固定时间管理厂务，双方于2011年4月11日通过协商达成协议，协议约定由被告独自经营，被告按投资1年给予原告“红利”3万元，如果原告一方不愿意继续合作，由被告退还原告7万元投资款。协议生效后，被告向原告支付了部分红利，余款被告未付。为此，要求被告及时退还原告投资款7万元，诉讼费由被告负担。
被告杨永强未作答辩。
经审理查明，原、被告于2011年农历1月18日合伙开办板皮厂，后因原告彭长青无暇管理厂务，双方于2011年4月11日达成如下协议：1、杨永强独自办厂，彭长青自愿退出。2、彭长青投资款70000元，杨永强愿意1年支付彭长青“红利”30000元。3、如双方2012年继续合作，一切就续。如任何一方不愿继续合作，杨永强退还彭长青投资款70000元。
另查明，上述协议达成后，被告杨永强支付原告彭长青红利25000元。自原、被告达成上述协议之日起，原告彭长青就没有与被告杨永强合伙经营。
再查明，被告杨永强至今未退还原告彭长青投资款70000元。被告杨永强未支付的红利，原告彭长青自愿予以放弃。
上述事实有协议书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的上述协议系退伙协议，是双方真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。原告彭长青要求被告杨永强退还投资款70000元，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨永强于本判决生效之日起十日内退还原告彭长青投资款70000元。
如被告杨永强未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告杨永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按规定预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张永革
二〇一六年七月六日
书记员 霍 健