wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执623号
申请执行人吴建文，男，1968年12月12日出生，汉族，居民，住浦城县，
被执行人尹龙辉，男，1988年6月8日出生，汉族，农民，住浦城县，
被执行人周国燕，女，1991年4月7日出生，汉族，农民，住浦城县，
申请执行人吴建文与被执行人尹龙辉、周国燕民间借贷纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初1454号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人吴建文申请，本院于2017年6月1日依法立案执行，执行标的款为85000元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其报告财产，并对被执行人报告的财产情况予以核查后，冻结了被执行人银行账户。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外,本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆等相关登记管理部门查询，已依法冻结了被执行人的相关银行账户，因账户余额远不足以清偿债务，且申请执行人不要求扣划，故未予扣划，另对被执行人名下的车辆已予以查封，但未实际控制，故不能处置，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院在执行中已穷尽执行措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚林伟
审判员 徐如明
审判员 季建英
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄晓斐
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初410号
原告：郑恋，女，1972年3月4日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：路懋乐，河北海洲律师事务所律师。
被告：李奕威，女，1990年1月9日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：李建涛（系被告父亲），男，1958年1月12日出生，汉族，住辛集市。
原告郑恋与被告李奕威民间借贷纠纷一案，本院2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路懋乐、被告委托诉讼代理人李建涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑恋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款及利息110208元，并支付逾期利息37392元（以本金98400元为基数，自2015年6月22日起按月利率2%计算至2017年1月22日，判决至被告实际给付之日止）。2.本案诉讼费、保全费等由被告负担。事实与理由：2014年12月22日，被告向原告借款人民币98400元，借款期限自2014年12月22日至2015年6月22日止，月利率3%。原告于当日向被告交付现金人民币98400元，被告向原告出具借条。还款期限届至，被告未能如约偿还借款。经原告多次催要，被告拒不还款，为维护自身合法权益，原告特此向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。
被告李奕威辩称，无力偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，被告向原告借款120000元，期限至2015年6月22日，约定月利率3%。原告将借期内利息21600元扣除，实际交付被告98400元，被告为原告写下120000元的借条。被告借款后，仅在2017年1月7日通过转账方式偿还原告5000元。上述事实，有原告提供的原告所写借条一张、证人李某的书面证言一张、借记卡账户历史明细清单一张及被告提供的中国农业银行转账小票一张和双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
原告主张被告所还5000元为利息，是被告还款时双方说好的。被告否认双方说好了还的是利息，还的应是本金。但双方均未提供相关证据加以证实各自的主张。
本院认为，被告向原告借款时，原告预先扣除借期内利息违反相关法律规定，被告所写借条金额虽为120000元，但实际接收借款金额为98400元，故借款本金应认定为98400元。原、被告约定3%的利率偏高，原告认可按月利率2%计算利息，并不违反法律规定，本院应予照准。原告没有证据证实被告所还5000元是利息，且被告否认所还5000元为利息，故应认定为被告偿还的5000元为本金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李奕威于本判决生效后五日内偿还原告郑恋借款本金93400元整及利息（自2017年1月8日起至本金还清之日止按月利率2%计算。2014年6月22日至2017年1月7日以本金98400元为基数按月利率2%计算）。
二驳回原告郑恋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，由被告李奕威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高振锁
二〇一七年四月六日
书记员 陆 遊
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初3311号
原告天津信源物业管理有限公司。
法定代表人王英，经理。
委托代理人韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。
被告孙宇清。
原告天津信源物业管理有限公司与被告孙宇清物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，原适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津信源物业管理有限公司的委托代理人韩宝强到庭参加了诉讼，被告孙宇清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津信源物业管理有限公司（以下简称“信源物业”）诉称，原、被告系物业服务合同关系。2012年8月8日，原告与天津市北辰区豪信花苑物业管理小区业主大会（以下简称“豪信花苑业主大会”）签订了物业服务合同，约定原告为该小区提供服务，期限为3年，自2012年7月15日至2015年7月14日，服务费收费标准为2.6元/月.平方米。被告应于每月10日前交费，逾期交纳，从逾期之日起按应交物业服务费的3‰比例交纳违约金。截至2014年12月31日，被告累计拖欠29.5个月的物业服务费，共计17140元。经原告多次催要未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、给付原告物业服务费17140元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供证据如下：
证据一、物业服务合同一份，证明原告于2012年8月8日与豪信花苑业主大会签订物业服务合同，该合同约定了物业费的收费标准及计算方法，对全体业主均具有约束力；
证据二、豪信花苑服务内容交接协议一份，证明原告于2015年1月1日与豪信花苑业主大会解除了合同并办理了交接手续；
证据三、物业服务合同备案证明一份，证明原告与豪信花苑业主大会签订的物业服务合同经天津市北辰区房地产管理局备案，该合同合法有效；
被告孙宇清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据。
经审理查明，原告与被告系物业服务企业与业主之间的关系。被告系天津市北辰区青光镇豪信花苑21房屋的所有权人，该房屋建筑面积为224.94平方米。2012年8月8日，原告与豪信花苑业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定物业管理服务期限为三年，自2012年7月15日起至2015年7月14日止。物业管理服务费采取包干制的形式收取，收费标准（按建筑面积计算）为别墅2.6元/月/平方米，业主应于每月10日前交费。逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的3‰比例交纳违约金。原告依约自2012年7月15日至2014年12月31日为豪信花苑小区提供了物业管理服务。但被告未交纳物业管理服务费用。
上述事实，有原告提供的证据、本院调取的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与豪信花苑业主大会签订的物业服务合同合法有效，受法律保护，该合同对豪信花苑小区的业主具有约束力。原、被告均应全面履行合同约定的义务。原告依约为被告提供了物业管理服务，且原告提供的物业管理服务为被告所接受，被告应遵守合同的约定，向原告交纳物业管理服务费。结合原告主张的服务期限，按照物业服务合同约定的交费标准和被告的房屋建筑面积，被告应向原告交纳2012年7月15日至2014年12月31日的物业管理服务费17252.90元（2.6元/月/平方米×224.94平方米×29.5个月）。被告未交纳物业管理服务费构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告拖欠物业管理服务费为17140元，未违反法律规定，但考虑到原告在提供物业服务期间确实存在服务不到位的情况，故本院酌减原告应收取的物业费为其主张费用的80%，即13712元（17140元×80%），对原告主张的物业服务费高出的部分本院不予支持。
被告孙宇清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙宇清自本判决生效之日起十日内给付原告天津信源物业管理有限公司自2012年7月15日起至2014年12月31日止的物业管理服务费13712元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，由原告天津信源物业管理有限公司负担46元，被告孙宇清负担183元。公告费560元，由被告孙宇清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 达
代理审判员 刘 彬
人民陪审员 张 宏
二〇一六年十二〇一六年十二月一日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第一款第（五）项按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初1924号
原告：吴某，男，1970年2月20日出生，汉族，居民，嘉祥县仲山镇西陶官屯村人，现住济宁市任城区。
委托代理人（特别授权）：冯兴云，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告:高某，男，1975年1月12日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原告吴某与被告高某买卖合同纠纷一案，于2016年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨某独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯兴云到庭参加了诉讼，被告高某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2016年2月5日签订车辆买卖合同，被告将其所有的4部车辆卖与原告，原告支付了价款，被告交付了车辆，且原告已代被告偿还了车辆分期贷款。后，被告以合同无效为由，迟迟不按合同约定履行车辆过户手续，给原告造成了较大损失和不便。请求判令：1、依法确认原、被告双方签订的车辆买卖合同有效，并确认合同中转让的车辆归原告所有；2、被告在10日内协助原告办理车辆变更登记手续；3、被告按照双方的约定向原告支付违约金50000元；4、本案诉讼费用及其他费用由被告承担；5、解除对原告所有的车辆的查封。
被告于开庭前提交书面材料辩称，向原告借款属实，后因经营困难无力偿还，与原告签订车辆买卖合同，将4部车辆卖与原告，抵偿了部分债务。
经审理本院认定，被告于2015年10月5日和2015年12月1日，先后向原告借款320000元和450000元，被告向原告出具借条2份，借条上未约定利息和还款日期。2016年2月5日，原、被告和中间人汪某签订了车辆买卖合同。合同主要内容为：一、被告将其名下所有的4部二手车卖与原告，车辆牌号、状况和价款分别为：1、鲁H×××××奥迪牌轿车，初始登记时间为2003年1月24日，价款30000元。2、鲁H×××××扬子牌中巴小客车，初始登记时间为2009年8月25日，价款5000元。3、鲁H×××××扬子牌中巴小客车，初始登记时间为2009年8月25日，价款5000元。4、鲁H×××××宝马牌轿车，初始登记时间为2014年11月5日，购车总值440000元，尚欠银行分期付款174100元，双方约定此车转让价款为300000元。二、合同签订后车款两清，被告将车辆交付原告，原告给付被告购车款340000元，被告尚欠原告借款430000元。三、双方约定了有关权利义务，并约定被告应于2016年4月10日前办理完毕车辆过户手续，承担过户费用，交付随车相关证件。还约定了鲁H×××××车辆的银行分期贷款由原告于2016年3月底4月初偿清，为被告消除银行该贷款记录。四、双方约定违约方应向对方支付违约金50000元，并承担因发生纠纷诉讼产生的交通费、诉讼费和律师费。
合同签订当日，双方相互履行了车辆和欠款交付义务，被告同时向原告交付了上述4部车辆的行驶证件和鲁H×××××车辆的机动车登记证书，其余3部车辆的机动车登记证书因灭失未能交付。被告于合同签订之日向原告出具证明，该证明写明收到原告交付的购车款340000元，此款用于偿还原告借款后下欠原告43000元。2016年4月5日和同月8日，原告先后向被告在工商银行开设的账号62×××72打款165008元和9200元，用于偿还鲁H×××××车辆的分期贷款。至此，鲁H×××××车辆的银行贷款已全部付清。后，原告要求被告办理上述4部车辆过户即所有权转移登记手续，未果，遂诉来本院。
另，原告在庭审时提出书面申请，要求解除本院在其他民事案件中对鲁H×××××车辆的查封。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的车辆买卖合同书1份、被告书写的书面证明1份、银行转账回执单2份、被告出具借条2张、机动车行驶证复印件4份、机动车登记证复印件1份，被告于2016年5月4日通过圆通速递向本院递交的答辩意见书，证人汪某的证言等证据在案予以佐证，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应按合同约定履行义务。被告欠原告借款，事实清楚，证据明确，双方存在债权债务关系。被告在债务不能清偿的情况下，将其名下所有的车辆转让与原告抵偿部分债务，是对其权利的自行处分，且该合同系双方真实意思表示，并无损害第三人利益和违反法律、行政法规的强制性规定的情形，故，原告要求确认双方签订的车辆买卖合同有效，本院予以支持。双方签订合同后，原、被告进行了车辆和款项交付，原告通过实际交付已对车辆合法取得并占有，且原告代被告清偿了车辆分期贷款，根据合同法第一百三十三条关于标的物的所有权自交付时转移、物权法第二十三条和第二十五条关于动产物权的设立和转让自交付时和占有时发生效力之规定，同时参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条关于机动车买受人在买卖合同有效的情况下请求出卖人履行办理所有权转移登记手续义务的相关规定，本院认定原告取得了上述车辆的所有权，并可按约定要求被告办理所有权转移登记手续。故，原告要求确认涉诉车辆归其所有并办理过户登记手续，本院予以支持。但鉴于部分车辆的机动车登记证已灭失，有关过户登记事宜应按照车辆登记部门的要求予以办理。原告要求被告支付违约金50000元，虽然合同进行了约定，但未在本院指定期间预交相应诉讼费用，应视为撤回该项请求，本院不予审理。原告要求解除本院在其他民事案件中对鲁H×××××车辆的查封，不属于本案审理范围，本案不予处理。因被告拒不到庭，无法进行调解。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、原告吴某与被告高某于2016年2月5日签订的车辆买卖合同有效，该合同转让的鲁H×××××奥迪牌轿车、鲁H×××××和鲁H×××××扬子牌中巴小客车、鲁H×××××宝马牌轿车的所有权归原告吴某享有。
二、被告高某于本判决生效之日起10日内协助原告吴某，按照车辆管理有关规定办理鲁H×××××、鲁H×××××和鲁H×××××和鲁H×××××等4部车辆的所有权转移登记变更手续。
三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨宽彪
二〇一六年七月十一日
书记员 李文芳
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2392号
申请执行人湖州湖商担保有限责任公司
被执行人沈云峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴商初字第01395号，依法向被执行人沈云峰发出执行通知书，责令被执行人沈云峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈云峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈云峰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币26604元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘佳辉
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2017）津72民初294号
原告：上海嘉航船务有限公司，住所地上海市青浦区重固镇外青松公路4925号D-296。
法定代表人：达俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王梓铧，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹海娜，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：天津中交博迈科海洋船舶重工有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港航道局管线队。
法定代表人：李志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋建波，男，该公司工作人员。
原告上海嘉航船务有限公司（以下简称嘉航公司）与被告天津中交博迈科海洋船舶重工有限公司（以下简称博迈科公司）船舶关键部件买卖合同纠纷一案，嘉航公司于2017年4月27日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2017年5月26日公开开庭对本案进行了审理，嘉航公司的委托诉讼代理人王梓铧、曹海娜、博迈科公司的委托诉讼代理人宋建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉航公司向本院提出诉讼请求：1、被告博迈科公司向嘉航公司支付货款96300元；2、博迈科公司向嘉航公司支付上述款额的利息（自2015年4月28日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；3、案件受理费由博迈科公司承担。事实和理由：2010年10月15日，上海振华重工（集团）股份有限公司（以下简称振华公司）与嘉航公司签订了无线电通讯系统和导航设备的采购合同。12月20日，振华公司、嘉航公司和博迈科公司签订合同变更协议。基于上述变更协议，嘉航公司和博迈科公司签订采购合同。嘉航公司已按合同约定交付了货物，博迈科公司经多次催缴至今未支付全额货款，博迈科公司应承担相应的违约责任。
博迈科公司对于嘉航公司主张的合同关系、合同金额以及违约金诉请均没有异议。
为证明诉请主张，嘉航公司共提交了五份证据材料。证据1采购合同变更协议和产品购销合同，证明原、被告之间的合同关系；证据2签收单据，证明博迈科公司已收到合同项下的全部货物；证据3对账单、证据4律师函和证据5对账单，证明博迈科公司拖欠货款的具体金额，以及嘉航公司主张权利的过程。
博迈科公司未提交证据材料，博迈科公司对嘉航公司的证据均无异议。
本院对博迈科公司证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告嘉航公司、被告博迈科公司和案外人振华公司于2010年12月20日签订采购合同变更协议，约定博迈科公司承继振华公司对嘉航公司的权利义务，博迈科公司和嘉航公司根据原供货合同相关条款和价格重新签订新合同。博迈科公司和嘉航公司签订的采购合同记载，嘉航公司提供用于“11000T耙吸式挖泥船”的航行/无线电设备及相关服务，合同总价231万元。
博迈科公司签署签收单，确认收到合同项下的货物。2015年4月28日，嘉航公司向博迈科公司发送的对账单记载，2011年已开票，发票金额231万元，2011年收到货款106.2万元，2012年收到货款103.62万元，2013年收到货款11.55万元，未付款96300元。博迈科公司在上述对账单上加盖了物资管理部专用章。
另查明：2016年11月21日，嘉航公司向博迈科公司发送律师函，向其催要拖欠货款。2017年3月28日，嘉航公司向博迈科公司发送对账单。
根据嘉航公司诉称和博迈科公司辩称，本院归纳本案争议焦点如下：1、原、被告之间是否存在合同关系；2、博迈科公司是否拖欠货款以及具体款额。
本院认为，本案属于船舶关键部件买卖合同纠纷。原告嘉航公司和被告博迈科公司签订了采购合同，嘉航公司是出卖人、博迈科公司是买受人，嘉航公司和博迈科公司之间存在合法有效的买卖合同关系。博迈科公司确认收到合同项下货物，并在嘉航公司发送的对账单上加盖了物资管理部专用章。截至法庭辩论终结时，博迈科公司尚拖欠货款96300元，博迈科公司拖欠货款的行为构成违约，应当承担继续履行等违约责任。
嘉航公司关于博迈科公司向其支付货款96300元的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，嘉航公司关于博迈科公司按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付利息的诉请，本院予以支持。博迈科公司于2015年4月28日在涉案对账单上加盖了印章，嘉航公司关于上述利息自2015年4月28日起算的诉请，本院予以支持。
综上所述，原、被告之间存在船舶关键部件买卖合同关系，原告嘉航公司已依据合同约定履行了交货货物的义务，被告博迈科公司拖欠货款的行为构成违约，应承担继续履行和支付逾期利息的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告天津中交博迈科海洋船舶重工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海嘉航船务有限公司支付货款96300元；
二、被告天津中交博迈科海洋船舶重工有限公司向原告上海嘉航船务有限公司支付上述款额的利息（自2015年4月28日起至本判决确定的给付期限内实际履行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1273元，由被告天津中交博迈科海洋船舶重工有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 裴大明
二〇一七年七月十一日
书 记 员 梁 艳
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0302民初123号
原告姚晓萍。
委托代理人江川、刘晨龙，河北蓝澳律师事务所律师。
被告秦皇岛港方大房地产开发有限责任公司，住所地秦皇岛市海港区文化路60号。
法定代表人韩利威，董事长。
委托代理人朱贵景，河北权智律师事务所律师。
本院于2016年1月6日立案受理了原告姚晓萍与被告秦皇岛港方大房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员许庆海适用简易程序进行了审理。被告取得相关手续开发建设秦皇岛市北戴河区赤土山村改造项目。2010年9月，原告与被告就原告欲购买被告开发建设的秦皇岛市北戴河区赤土山项目的房屋达成意向，原告于2010年9月17日向被告支付35万元，被告向原告出具了收据，内容为收到原告认购款人民币35万元，并加盖了被告的财务专用章，但双方未签订书面协议。原告付款后，双方至今未签订房屋买卖合同。原告向本院起诉，要求被告退还购房款并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成协议如下：
一、被告秦皇岛港方大房地产开发有限责任公司于2016年5月31日前返还原告姚晓萍购房款35万元，并自2010年9月17日至实际返还之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率向原告姚晓萍支付损失；
二、案件受理费6550元，减半收取，由被告秦皇岛港方大房地产开发有限责任公司负担，于本调解书生效后7日内交付。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。
审 判 员 许庆海
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 范宏娟
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0108财保74号
申请人：青岛中融银丰置业有限公司。
法定代表人：王红，总经理。
委托代理人：李冰，该公司法律顾问。
委托代理人：兰华，该公司法律顾问。
被申请人：于宗宝，男，1953年3月出生，汉族，住海南省海口市美兰区。
申请人青岛中融银丰置业有限公司于2016年8月18日向本院提出申请诉前财产保全，请求查封被申请人于宗宝所有的价值1200万元的工艺品。申请人向本院提交了其名下的位于青岛市开发区长江中路XXX栋办公XX楼XXXX号的房屋所有权（产权证号：青房地权监证字第006XXXX号）作为担保。
本院经审查认为，被申请人住所地在本院辖区，且申请人提供了相应的担保，因此，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人于宗宝所有的价值1200万元的工艺品。
二、查封申请人青岛中融银丰置业有限公司名下的位于青岛市开发区长江中路XXX栋办公XX楼XXXX号的房屋所有权（产权证号：青房地权监证字第006XXXX号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
⺀
f2vsflxurnnpmh3cvs
案件唯一码
|
审 判 长 陈秋云
审 判 员 李 瑛
审 判 员 林 海
二〇一六年八月十八日
法 官 助 理 吴 龙
书 记 员 曾 靖
---|---
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
海南省海口市美兰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼0108财保74号申请人：青岛中融银丰置业有限公司。法定代表人：王红，总经理。委托代理人：李冰，该公司法律顾问。委托代理人：兰华，该公司法律顾问。被申请人：于宗宝，男，1953年3月出生，汉族，住海南省海口市美兰区。申请人青岛中融银丰置业有限公司于2016年8月18日向本院提出申请诉前财产保全，请求查封被申请人于宗宝所有的价值1200万元的工艺品。申请人向本院提交了其名下的位于青岛市开发区长江中路XXX栋办公XX楼XXXX号的房屋所有权（产权证号：青房地权监证字第006XXXX号）作为担保。本院经审查认为，被申请人住所地在本院辖区，且申请人提供了相应的担保，因此，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人于宗宝所有的价值1200万元的工艺品。二、查封申请人青岛中融银丰置业有限公司名下的位于青岛市开发区长江中路XXX栋办公XX楼XXXX号的房屋所有权（产权证号：青房地权监证字第006XXXX号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。⺀f2vsflxurnnpmh3cvs案件唯一码审 判 长 陈秋云审 判 员 李 瑛审 判 员 林 海二〇一六年八月十八日法 官 助 理 吴 龙书 记 员 曾 靖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初770号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人范某，男，汉族，高中文化，无业，住重庆市南岸区。2011年8月8日因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，同年9月3日刑满释放。2016年5月1日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月13日被执行逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2016〕738号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员寇继航出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月29日14时许，被告人范某在重庆市南岸区公路边，趁被害人姜某某在后备箱取物之机，将其放在轿车副驾驶室支架上的一部苹果6Plus手机（价值3709元）盗走后逃离现场，后销赃1400元挥霍。
2016年5月1日，被告人范某在南岸区被民警抓获，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场指认笔录及照片，监控视频及截图、抓获经过、户籍资料、刑事判决书，价格认证结论书，被害人姜某某的陈述、证人杨某某的证言及辨认笔录，被告人范某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3709元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。范某归案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚；范某有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人范某的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月1日起至2016年10月31日止。罚金限判决生效即缴纳。)
二、责令被告人范某退赔被害人姜某某被盗财物价款3709元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余伶俐
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 亮
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初4132号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
委托诉讼代理人：贾长方，系该公司职工。
被告韩子金，男，1970年5月9日，汉族，住冠县。
被告樊汝超，男，1984年4月7日，汉族，住冠县。
被告李学宝，男，1990年2月3日，汉族，住冠县。
被告白文纲，男，1962年2月9日，汉族，住冠县。
被告山东鑫磊轴承有限公司，住所地冠县贾镇宫庄。
法定代表人：白文纲，公司负责人。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告韩子金、樊汝超、李学宝、白文纲、山东鑫磊轴承有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾长方到庭参加诉讼，被告韩子金、樊汝超、李学宝、白文纲、山东鑫磊轴承有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带偿还借款本金13.2万元及利息（自2013年11月9日至2014年11月8日以借款本金13.2万元为基数按月利率10.5‰计算；自2014年11月9日至偿清之日以借款本金13.2万元为基数按月利率10.5‰上浮50%计算，对应付未付利息支付复利）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月9日被告韩子金与原告定远寨支行签订个人借款合同，从原告处借款13.2万元，借款期限至2014年11月8日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2013年11月9日被告樊汝超、李学宝、白文纲、山东鑫磊轴承有限公司作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。
被告韩子金、樊汝超、李学宝、白文纲、山东鑫磊轴承有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，分别为原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，被告韩子金、樊汝超、李学宝、白文纲身份证复印件各一份，被告山东鑫磊轴承有限公司营业执照、组织机构代码证复印件一份，《个人借款合同》一份，贷转存凭证（借款借据）一份，《保证合同》一份，被告韩子金的银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细一份、（2016）鲁1525民初3686号民事裁定书一份。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据,本院予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月9日被告韩子金与原告签订借款合同，从原告处借款13.2万元，约定还款日期为2014年11月8日，借款期间月利率10.5‰，还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告樊汝超、李学宝、白文纲、山东鑫磊轴承有限公司与原告签订保证合同为韩子金与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2013年11月9日按照被告韩子金的委托，将13.2万元存入其在原告处开立的收款账户内。借款到期后，原告于2014年11月9日在被告韩子金的银行账户中扣划0.46元用于抵偿借款利息，被告韩子金对借款本金及剩余利息未偿还，被告樊汝超、李学宝、白文纲、山东鑫磊轴承有限公司也未按合同约定承担保证责任。在本案审理过程中，原告向本院递交申请书，要求撤回对被告白文纲、山东鑫磊轴承有限公司的起诉。
原告于2016年9月13日就本案借款向本院提起诉讼，要求借款人韩子金及保证人樊汝超、李学宝承担还款责任，该案未经实体审理，按撤诉处理方式结案。原告主张已于保证合同约定的保证期间内向保证人樊汝超、李学宝以起诉的方式主张保证责任，应自2016年9月9日开始计算保证合同的诉讼时效。
本院认为：被告韩子金向原告借款并签订借款合同，被告樊汝超、李学宝对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告韩子金作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。被告樊汝超、李学宝作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定在保证期间内就被告韩子金的清偿义务向原告承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，且原告曾于保证期间内以起诉方式向保证人樊汝超、李学宝主张保证责任，应自原告起诉之日开始计算保证合同的诉讼时效，可见保证人樊汝超、李学宝的保证责任尚未免除。因此被告樊汝超、李学宝应就被告韩子金的上述付款义务承担连带清偿责任。原告要求撤回对被告白文纲、山东鑫磊轴承有限公司的诉求，属于对自己权利的处分，本院予以支持。被告韩子金、樊汝超、李学宝、白文纲、山东鑫磊轴承有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩子金于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金13.2万元及利息（自2013年11月9日至2014年11月8日以借款本金13.2万元为基数按月利率10.5‰计算；自2014年11月9日至本判决确定的付款之日以借款本金13.2万元为基数按月利率10.5‰上浮50%计算。对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利）；
二、被告樊汝超、李学宝对被告韩子金的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告韩子金追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,940元，由被告韩子金、樊汝超、李学宝承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 董 芸
审 判 员 武志明
人民陪审员 张祥会
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 卢 涛
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1525民初4132号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：贾长方，系该公司职工。被告韩子金，男，1970年5月9日，汉族，住冠县。被告樊汝超，男，1984年4月7日，汉族，住冠县。被告李学宝，男，1990年2月3日，汉族，住冠县。被告白文纲，男，1962年2月9日，汉族，住冠县。被告山东鑫磊轴承有限公司，住所地冠县贾镇宫庄。法定代表人：白文纲，公司负责人。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告韩子金、樊汝超、李学宝、白文纲、山东鑫磊轴承有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾长方到庭参加诉讼，被告韩子金、樊汝超、李学宝、白文纲、山东鑫磊轴承有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带偿还借款本金13.2万元及利息（自2013年11月9日至2014年11月8日以借款本金13.2万元为基数按月利率10.5‰计算；自2014年11月9日至偿清之日以借款本金13.2万元为基数按月利率10.5‰上浮50%计算，对应付未付利息支付复利）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月9日被告韩子金与原告定远寨支行签订个人借款合同，从原告处借款13.2万元，借款期限至2014年11月8日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2013年11月9日被告樊汝超、李学宝、白文纲、山东鑫磊轴承有限公司作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告韩子金、樊汝超、李学宝、白文纲、山东鑫磊轴承有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，分别为原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，被告韩子金、樊汝超、李学宝、白文纲身份证复印件各一份，被告山东鑫磊轴承有限公司营业执照、组织机构代码证复印件一份，《个人借款合同》一份，贷转存凭证（借款借据）一份，《保证合同》一份，被告韩子金的银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细一份、（2016）鲁1525民初3686号民事裁定书一份。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据,本院予以认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月9日被告韩子金与原告签订借款合同，从原告处借款13.2万元，约定还款日期为2014年11月8日，借款期间月利率10.5‰，还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告樊汝超、李学宝、白文纲、山东鑫磊轴承有限公司与原告签订保证合同为韩子金与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2013年11月9日按照被告韩子金的委托，将13.2万元存入其在原告处开立的收款账户内。借款到期后，原告于2014年11月9日在被告韩子金的银行账户中扣划0.46元用于抵偿借款利息，被告韩子金对借款本金及剩余利息未偿还，被告樊汝超、李学宝、白文纲、山东鑫磊轴承有限公司也未按合同约定承担保证责任。在本案审理过程中，原告向本院递交申请书，要求撤回对被告白文纲、山东鑫磊轴承有限公司的起诉。原告于2016年9月13日就本案借款向本院提起诉讼，要求借款人韩子金及保证人樊汝超、李学宝承担还款责任，该案未经实体审理，按撤诉处理方式结案。原告主张已于保证合同约定的保证期间内向保证人樊汝超、李学宝以起诉的方式主张保证责任，应自2016年9月9日开始计算保证合同的诉讼时效。本院认为：被告韩子金向原告借款并签订借款合同，被告樊汝超、李学宝对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告韩子金作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。被告樊汝超、李学宝作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定在保证期间内就被告韩子金的清偿义务向原告承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，且原告曾于保证期间内以起诉方式向保证人樊汝超、李学宝主张保证责任，应自原告起诉之日开始计算保证合同的诉讼时效，可见保证人樊汝超、李学宝的保证责任尚未免除。因此被告樊汝超、李学宝应就被告韩子金的上述付款义务承担连带清偿责任。原告要求撤回对被告白文纲、山东鑫磊轴承有限公司的诉求，属于对自己权利的处分，本院予以支持。被告韩子金、樊汝超、李学宝、白文纲、山东鑫磊轴承有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告韩子金于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金13.2万元及利息（自2013年11月9日至2014年11月8日以借款本金13.2万元为基数按月利率10.5‰计算；自2014年11月9日至本判决确定的付款之日以借款本金13.2万元为基数按月利率10.5‰上浮50%计算。对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利）；二、被告樊汝超、李学宝对被告韩子金的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告韩子金追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,940元，由被告韩子金、樊汝超、李学宝承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  董 芸审 判 员  武志明人民陪审员  张祥会二〇一六年十二月二十七日书 记 员  卢 涛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初2039号
原告：李毅，男，汉族，1960年6月3日生，住临沂市兰山区。
被告：郑虹，女，汉族，1968年3月25日生，住临沂市兰山区。
原告李毅与被告郑虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李毅及被告郑虹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李毅向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还所欠原告的借款25万元及利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告因资金紧张于2016年11月30日向原告借款25万元，并约定被告于2016年12月25日前归还。但借款到期后原�多次要求被告偿还该借款，但被告却一直拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，特根据相关法律规定向贵院提起诉讼，望能支持诉求。
被告郑虹承认原告李毅提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。因双方在借贷发生时就利息未做约定，本案为无息借款，本院将自原告向法院主张权利之日起按照年息24％保护原告的利息损失。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告郑虹于本判决发生法律效力后10日内偿还原告李毅借款本金25万元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年2月6日起计算至实际履行完毕之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1770元，由被告郑虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一七年三月十七日
书记员 李玉萍
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初452号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人林文峰，男，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于1999年3月20日被本院判处有期徒刑九年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月21日被捉获，次日被刑事拘留，2016年2月26日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]347号起诉书指控被告人林文峰犯贩卖毒品罪，于2016年5月3日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人林文峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员黄承地出庭支持公诉，被告人林文峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年1月21日15时许，被告人林文峰通过电话联系在本区冶金一村桥头烟摊店附近，以300元的价格将1包净重0.68克的毒品冰毒和1包净重0.17克毒品麻古卖给张某某。同日19时许，林文峰再次通过电话联系张某在前述地点准备贩卖毒品时，被民警捉获，民警在林文峰手上查获毒品冰毒1包（净重0.88克），随后在林文峰身上搜出毒品冰毒6包（分别净重0.87克、0.38克、0.38克、0.34克、0.36克、0.4克、）和毒品麻古3包（分别净重0.08克、0.17克、0.17克、）。民警对前述毒品全部进行了扣押。
经鉴定，从上述扣押的毒品冰毒中均检出甲基苯丙胺成分，从毒品麻古中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人林文峰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、户口信息、证人张某某的证词、提取笔录、称量笔录、扣押笔录及清单、人身检查笔录、辨认笔录、指认照片、物证检验报告、捉获经过、本院（1999）九刑初字第155号刑事判决书、被告人林文峰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林文峰非法贩卖毒品甲基苯丙胺4.88克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人林文峰因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应予从重处罚。被告人林文峰到案后，能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林文峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2018年1月20日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺4.88克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一六年五月十日
书记员 刘 焱
湖南省宁乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0124行审6号
申请执行人宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭镇春城南路99号。
法定代表人王东波，该局局长。
委托代理人姜水科，宁乡市双凫铺镇人民政府法制员。
委托代理人宋南江，宁乡市双凫铺镇人民政府法制员。
被执行人黄灿锋，男，1982年9月20日出生，汉族，居民，住。
被执行人景玲玲，女，1986年4月7日出生，汉族，居民，住。
申请执行人宁乡市卫生和计划生育局申请执行黄灿锋、景玲玲征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人宁乡市卫生和计划生育局作出的宁双凫计生征字（2015）第75号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局作出的宁双凫计生征字（2015）第75号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡市卫生和计划生育局作出的宁双凫计生征字（2015）第75号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人黄灿锋、景玲玲接到本裁定书之日起三日内自动履行宁双凫计生征字（2015）第75号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将68404元送交宁乡市人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费926元，由被执行人黄灿锋、景玲玲承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 健
人民陪审员 黄 威
人民陪审员 万素平
二〇一八年二月八日
书 记 员 孙钰琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1727执0005号
申请执行人高守洋，男，
被执行人，汤东霞，女，
高守洋与汤东霞离婚，作出的（2012）汝民初字第447号民事判决已发生法律效力。2016年10月20日，本院立案执行。被执行人汤东霞未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人汤东霞及其共有存款（收入）3000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 关兴颜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 叶海宽
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0381民初20号之一
原告:湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，职务董事长。
委托诉讼代理人:陈可，系湖南湘乡农村商业银行股份有限公司白田支行副行长。
被告:陈某某，男，1969年2月12日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市白田镇。
被告:周某某，女，1971年4月26日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市白田镇，系被告陈某某之妻。
原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被告陈某某、周某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序由审判员谢湘琼独任审判，书记员潘英姿担任记录。本案在审理过程中，原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，合计145元，由原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 员 谢湘琼
二〇一八年一月二十四日
法官助理 刘深升
书 记 员 潘英姿
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0381民初20号
申请人:湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人:罗莉，职务董事长。
委托诉讼代理人:陈军，系湖南湘乡农村商业银行股份有限公司白田支行行长。
委托诉讼代理人:陈可，系湖南湘乡农村商业银行股份有限公司白田支行副行长。
被申请人：陈某某，男，1969年2月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市白田镇。
被申请人：周某某，男，1971年4月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市白田镇。
申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被申请人陈某某、周某某金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月2日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人价值15934元。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请，符合法律规定，为保证本案的顺利审结和执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈某某、周某某名下15934元的银行存款或其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢湘琼
二〇一八年一月二日
书记员 潘英姿
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
胡海林
二〇一三年一月五日
核
稿
人
拟或
稿拟
单稿
位人
刘勇
2013年06月19日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法宁民初字第35号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法宁民初字第35号
原告博罗县农村信用合作联社，住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。
法定代表人：朱石麒，理事长。
委托代理人王耀伟，广东方正联合律师事务所。
被告游玉华，男，汉族，1958年7月6日出生，住址：广东省博罗县长宁镇石下屯村委会石粦圩小组。
被告张添娣，女，汉族，1965年12月2日出生，住址：广东省博罗县长宁镇石下屯村委会石粦圩小组。
原告博罗县农村信用合作联社诉被告游玉华、张添娣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王耀伟到庭参加诉讼。被告游玉华、张添娣缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月29日，原告下属非法人机构博罗县农村信用合作联社长宁信用社（简称长宁社）与被告游玉华签订了一份《个人抵押担保借款合同》，约定由原告贷款100000元给被告游玉华，贷款期限自2010年11月29日起至2012年11月23日止，按月结息，到期还本；按月利率为6.5338‰计付利息，逾期利率加收50%；由被告游玉华提供房产（被告游玉华名下位于博罗县长宁镇石下屯村委会石粦圩小组的面积100.18平方米的房屋［证号为房地证字第14XXXX号］）为借款作抵押担保；被告张添娣作为被告游玉华的配偶，与被告游玉华一起在《抵押物品清单》上签名同意抵押，并出具《配偶连带责任保证承诺书》，为借款作连带保证责任担保；如借款人违约（包括变更借款用途），贷款人可提前收回贷款。合同签订后，双方就上述抵押物到博罗县房产局依法办理了抵押登记手续。原告长宁社于2011年11月29日向被告游玉华发放了100000元贷款。被告游玉华借款后并没有按照规定使用贷款，而是挪作他用（给游创平办厂用），严重违反合同约定和原告贷款管理规定，增加信贷资金的风险。截止至2012年9月6日，被告游玉华欠原告借款本金100000元，利息543元。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告游玉华清偿借款本金100000元及支付计至2012年9月6日止的利息543元，并从2012年9月7日起按双方约定的逾期月利率9.8007‰计付利息，且被告张添娣对被告游玉华的上述债务承担连带责任；2、原告对借款抵押担保物即被告游玉华名下位于博罗县长宁镇石下屯村委会石粦圩小组的面积100.18平方米的房产［证号为粤房地证字第14XXXX］享有优先受偿权；3、由两被告承担本案诉讼费用。
被告游玉华、张添娣经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2010年11月29日，原告下属非法人机构博罗县农村信用合作联社长宁信用社（简称长宁社）与被告游玉华签订了一份《个人抵押担保借款合同》，约定由原告贷款100000元给被告游玉华，贷款期限自2010年11月29日起至2012年11月23日止，按月结息，到期还本；按月利率为6.5338‰计付利息，逾期利率加收50%；被告游玉华自愿提供其所有的座落于博罗县长宁镇石下屯村委会石粦圩小组的房产（证号：粤房地证字第14XXXX号，面积100.18平方米）作借款抵押；被告张添娣为借款作连带保证责任担保。合同签订后，双方已到房地产管理部门办理了房屋抵押登记手续，原告于2011年11月29日向被告游玉华发放了100000元贷款。贷款期限届满后，被告未按期偿还本金及相应利息。现被告游玉华仍欠原告借款本金100000元，计算至2012年9月6日止的利息543元未予以清偿，双方由此发生纠纷。原告遂于2013年1月5日向本院长宁人民法庭提起诉讼。
本院认为，被告游玉华仍欠原告博罗县农村信用合作联社借款本金100000元及计至2012年9月6日止的利息543元未予以清偿，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告请求被告游玉华清偿借款本金100000元及支付计至2012年9月6日止的利息543元，并请求被告从2012年9月7日起按双方约定的逾期月利率9.8007‰计付利息，被告张添娣对上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告于2010年11月29日签订的《个人抵押担保借款合同》中约定由被告游玉华提供位于博罗县长宁镇石下屯村委会石粦圩小组的房产（证号：粤房地证字第14XXXX号，面积100.18平方米）作为借款抵押，合同签订后，双方已到房地产管理部门办理了房屋抵押登记手续，该《个人抵押担保借款合同》已生效，原告对被告提供抵押的上述房产的价款享有优先受偿权。现原告请求对被告提供抵押的上述房产的价款享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。被告游玉华、张添娣经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，并不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告游玉华欠原告博罗县农村信用合作联社借款本金100000元及计至2012年9月6日止的利息543元应予清偿（从2012年9月6日起以100000元为本金按双方约定的逾期月利率9.8007‰计付利息至本院确定给付之日止）。上述借款本金100000元及利息，限被告游玉华在本判决发生法律效力后十日内付清给原告博罗县农村信用合作联社。对于上述被告游玉华应清偿给原告博罗县农村信用合作联社的借款本金100000元及利息，由被告张添娣承担连带清偿责任。
二、原告对被告游玉华提供抵押的位于博罗县长宁镇石下屯村委会石粦圩小组的房产（证号：粤房地证字第14XXXX号，面积100.18平方米）的价款享有优先受偿权。
案件受理费2310元（原告预交1155元，缓交1155元），由被告游玉华、张添娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。原告：博罗县农村信用合作联社。
委托代理人
被告：宋国才／毛美嫦。
委托代理人
第三人
委托代理人
原告博罗县农村信用合作联社诉宋国才／毛美嫦金融借款合同纠纷一案，本院于2013-01-05立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博罗县农村信用合作联社、，被告宋国才／毛美嫦、，第三人、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博罗县农村信用合作联社诉称。请求：
被告宋国才／毛美嫦辩称，
第三人述称，
经审理查明，
本院认为，根据的规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费0，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长胡海林
审判员叶秀婷
审判员叶秀婷
二〇一三年六月十九日
书记员赖瑜平
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发邓远标二〇一四年五月二十日核稿人稿件正确，请院长审批。胡海林2014年5月15日拟稿人拟稿单位刘勇2014年5月6日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：9份文件编名（2013）惠博法宁民初字第35号发出日期广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2013）惠博法宁民初字第35号原告博罗县农村信用合作联社，住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。法定代表人：朱石麒，理事长。委托代理人王耀伟，广东方正联合律师事务所。被告宋国才，男，汉族，1978年6月29日出生，住址：广东省博罗县。被告毛美嫦，女，汉族，1978年5月21日出生，住址：广东省增城市。本院在审理原告博罗县农村信用合作联社诉被告宋国才、毛美嫦金融借款合同纠纷一案中，原告博罗县农村信用合作联社向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告博罗县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长胡海林审判员刘勇人民陪审员叶秀婷二○一四年五月六日书记员罗雨晴
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初75号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人揭能，男，1987年4月11日出生于随州市曾都区，汉族，高中文化，务工，住随州市。因本案于2016年10月14日被随州市公安局刑事拘留，同月21日由该局决定取保候审。2017年2月8日由本院决定逮捕。2017年3月1日被襄阳铁路公安处随州车站派出所民警抓获，次日被执行逮捕。现羁押于随州市看守所。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2017]42号起诉书指控被告人揭能犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人揭能到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月27日21时55分许，被告人揭能酒后无证驾驶钱江牌两轮平板摩托车，沿随州市交通大道往淅河镇方向行驶。当行至路灯管理处路段时，与钱某2驾驶的鄂saw550小型轿车相撞。后经钱某2报警，随州市公安局交通警察支队四大队民警赶至现场，发现被告人揭能有酒驾嫌疑，遂组织医务人员对被告人揭能进行抽血送检。经随州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的被告人揭能血液中检出了乙醇成分，含量为141.4毫克/100毫升。
上述事实，被告人揭能在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3.证人钱某2的证言；4.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；5.随州市公安司法鉴定中心鉴定意见书；6.被告人揭能原在公安机关的供述。
本院认为，被告人揭能违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人揭能归案后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人揭能犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押八日，即被告人揭能的刑期自2017年3月1日起至2017年4月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一七年三月六日
书记员 邹 林
山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0725执234号
申请执行人：梁海文，男，汉族，1992年9月出生，山丹县居民。
被执行人：郭蓉，女，汉族，1992年8月出生，山丹县居民。
申请执行人梁海文与被执行人郭蓉同居关系子女抚养纠纷一案，山丹县人民法院于2017年3月14日作出的（2017）甘0725民初720号民事判决书已发生法律效力，判决如下：原告梁海文与被告郭蓉共同生育女孩梁丽媛由原告梁海文抚养、监护，被告郭蓉承担抚养费51225元（6830元/年×15年÷2人），限于2017年12月30日前付11225元，2018年12月30日前付10000元，2019年12月30日前付10000元，2020年12月30日前付10000元，2021年12月30日前付10000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2018年1月5日立案受理。
案件执行过程如下：
1.本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.2018年1月9日至2018年7月2日期间，本院通过全国执行网络查控系统共查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况七轮，反馈未发现被执行人可供执行财产。
3.在执行过程中，本院向山丹县房地产管理局及山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
4.2018年6月15日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，发布限制高消费令。
5.2018年6月29日，因申请执行人无法联系，本院通过申请执行人向本院确认的电话号码短信向申请执行人告知本案执行情况及本案财产查询情况，同时告知本案将终结本次执行程序，但申请执行人未做回应。
本案执行标的为案件款11225元、案件受理费541元、申请执行费68元，未执行标的为案件款11225元、案件受理费541元、申请执行费68元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉林
审 判 员 花剑云
代理审判员 高文斌
二〇一八年七月二日
书 记 员 李玉甜
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新27民终614号
上诉人（原审被告）：孙奎，男，1990年5月8日出生，汉族，系温泉县孟克特街印之美广告店店员。
被上诉人（原审原告）：哈斯木·代努来提，男，1978年3月10日出生，哈萨克族，系温泉县村民。
上诉人孙奎因与被上诉人哈斯木·代努来提机动车交通事故责任纠纷一案，不服温泉县人民法院于2017年08月10日作出（2017）新2723民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人孙奎上诉请求:1、撤销一审民事判决，驳回被上诉人的上诉请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:针对上诉人孙奎与被上诉人哈斯木·代努来提之间发生的机动车交通事故责任纠纷一案，温泉县人民法院作出(2016)新2723民初330号民事判决书判决:1、中国人民财产保险公司在机动车强制保险和第三者责任保险范围内赔偿晗斯木·代怒来提22万元;2、被告孙奎赔偿哈斯木代怒来提医疗费、误工费、护理费、后续治疗费、被抚养人生活费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项费用408472.2元。温泉县人民法院己就该纠纷下的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费和后续治疗费进行了判决，现被上诉人哈斯木·代努来提再次就前述费用向人民法院提起诉讼，违背”一事不再理”原则。综上所述，请求贵院在查清事实的基础上，驳回被上诉人的上诉请求。
被上诉人哈斯木·代努来提辩称，虽然一审判决已经下来，但是因为这次交通事故，家里的主要劳动力也没有了，女儿也因此退学了。上诉人应按照百分之七十承担后续治疗费。
哈斯木·代努来提一审诉讼请求，1、依法判决被告支付原告医疗费99514.88元、误工费14534元（169元×86天），护理费14534（169元×86天）、住院伙食补助费10320元（120元×86元），交通费3000元，共计141902.88元，乘以70%为99332元；2诉讼费用及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实，2015年10月20日20时45分许，被告孙奎驾驶×××号轻型普通货车，在S304线由西向东行驶，当行驶至62公里700米查干屯格乡街道路段超速行驶时，碰撞到前方向向行人哈斯木·代努来提，造成哈斯木·代努来提受伤、×××号车辆损坏的交通事故。该起交通事故经温泉县交警大队温公交认字【2015】第28号道路交通事故认定书认定:当事人孙奎负此交通事故的主要责任;当事人哈斯木·代努来提负此交通事故的次要责任。事故发生后，原告哈斯木·代努来提将被告孙奎诉至温泉县法院，2016年7月8日，经温泉县人民法院(2016)新2723民初330号民事判决书裁决:被告孙奎赔偿原告哈斯木·代努来提医疗费、后续治疗费、护理费、被抚养人生活费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计396472.20元。另查明，在前一案诉讼中划分被告孙奎承担70%的赔偿责任;被告承担后续治疗费为75000元;原告哈斯木·代努来提的残疾赔偿金根据其伤残等级，自定残之日起按二十年计算;定残后的护理费确认其护理期限为10年。2016年7月27日至2016年9月19日，原告在伊犁哈萨克自治州中医院住院54天，产生医疗费74640.91元;2016年12月8日至2016年12月20日，原告在兵团第五师人民医院康复医学科住院12天，产生医疗费4023.13元;2017年1月8日至2017年6月15日，原告在博乐市博冶医院相继住院五次，共计53天，产生医疗费14284.54元;2017年1月13日至2017年1月18日，原告在博州医院、蒙医院住院治疗5天，产生医疗费3594.06元。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定：”受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失、包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”。原告在前一案诉讼结束后就医产生的康复医疗费和其因前一案诉讼侵权行为导致的伤情有关联性，属支出的必要费用，对被告孙奎辩称的其不应承担原告后续医疗费的理由，不予采信。对原告主张的医疗费103090.79元，其中原告在新疆阿勒泰仁德中医院住院结算的医疗费4348.75元，因庭审中未能提交结算票据原件，且被告对该份证据的真实性不予认可，依照证据规则对该笔医疗费，一审法院不予认可;对于原告主张的草药费2184元，经被告质证不予认可，因该份证据不能证实与原告病情的关联性，一审法院不予认可;故对原告主张的部分合理医疗费96558.04元，一审法院予以支持。对于原告主张的误工费，因被告孙奎在前一次诉讼中已按照原告伤残等级支付了残疾赔偿金，根据残疾赔偿金的性质，原告不应再重复计算误工费，一审法院不予支持。对于原告主张的护理费，因被告在前一次诉讼中已按照10年的护理期限支付了原告的护理费，故原告不应再主张，一审法院不予支持。对于原告主张的住院伙食补助费，根据原告的实际住院天数确定为10680元【(120元/天×54天)+(60元/天×70天)】。对原告主张的交通费3000元，一审法院根据原告就医情况酌情认定为2000元。以上费用合计109238.04元，被告孙奎应承担的数额为76466.63元(109238.04元×70%)，扣减前一次诉讼中被告支付的后续治疗费75000元，本案中被告孙奎应支付给原告的后续治疗费为1466.63元。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决，一、被告孙奎于判决书生效后十日内支付给原告哈斯木·代努来提后续治疗费1466.63元;二、驳回原告哈斯木·代努来提的其他诉讼请求。案件受理费1141.65元，由原告哈斯木·代努来提承担1124.79元，由被告孙奎承担16.86元。
二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实、采信的证据予以确认。
本院认为，本案涉及交通事故引发的后续治疗问题，被上诉人哈斯木·代努来提在一审中提供了相关的医院治疗费用票据，一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定在被上诉人实际发生的后续治疗费中扣除生效的判决中上诉人孙奎向被上诉人哈斯木·代努后续治疗费75000元后，剩余的部分由上诉人孙奎承担并无不当，本院予以支持。关于上诉人孙奎”一事不再理”的上诉请求，被上诉人哈斯木·代努来提提供了交通事故关联的后续治疗实际发生的正规医疗票据，本案不属于一事不再理的范围，故上诉人孙奎该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人孙奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 阿不都西克·阿不都英
审判员 骆 玲
审判员 张 晖
二〇一八年二月四日
书记员 古 丽 白 克 然 木
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中立民终字第00072号
上诉人（原审被告）广州市财欢酒业有限责任公司。
法定代表人张加丽，该公司经理。
被上诉人（原审原告）胡东升。
上诉人广州市财欢酒业有限责任公司为与被上诉人胡东升网络购物合同纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2015）鄂罗田民二初字第00135-1号裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，并将本案移送至广东省广州市海珠区人民法院审理。理由如下：依据民事诉讼法及司法解释中关于一般地域管辖的原则，本案应遵循原告就被告的原则，应由被告广州市财欢酒业有限责任公司住所地法院即广州市海珠区人民法院管辖。原审法院在确定本案管辖法院时错误适用法律和司法解释，请求二审予以撤销。
本院经审查查明，2014年9月，胡东升在广州市财欢酒业有限责任公司在阿里巴巴网站设立的网店购得保健酒若干瓶，价款3456元。收货后，胡东升认为卖方存在严重的虚假宣传，2015年7月21日，胡东升以其受到欺诈为由向湖北省罗田县人民法院提起诉讼，要求广州市财欢酒业有限责任公司向其支付购买价款三倍的赔偿金10368元，并退还货款3456元。罗田县人民法院于2015年7月21日立案受理后，被告广州市财欢酒业有限责任公司在法定期限内对该案的管辖提出了异议。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，属于合同纠纷范畴，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系通过信息网络交付标的物，依据上述司法解释的规定，买受人胡东升住所地为合同履行地，湖北省罗田县人民法院基于合同履行地位于罗田县的理由享有本案管辖权。对于本案而言，被告广州市财欢酒业有限责任公司住所地法院广州市海珠区人民法院和合同履行地法院湖北省罗田县人民法院对本案均有管辖权。另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案已经由罗田县人民法院受理，故上诉人广州市财欢酒业有限责任公司请求将本案移送至其他有管辖权的人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 刘小成
二〇一五年十月十二日
书记员 熊 静
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终1847号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司。住所地：广东省开平市。
负责人：占炳益，该公司经理。
委托诉讼代理人：余秀华，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈丽明，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：敖月娥，女，汉族，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：黄健嫦，广东金泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡素芬，女，汉族，户籍地广东省开平市，现住广东省开平市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司（以下简称：平安保险公司）因与被上诉人敖月娥、胡素芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2016）粤0783民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：1.改判广东省开平市人民法院（2016）粤0783民初968号民事判决第一项为平安保险公司赔偿110000元给敖月娥；2.一、二审诉讼费用由敖月娥、胡素芬承担。事实和理由：事故认定书中记录“胡素芬发生事故后未立即停车及未保护现场”，故平安保险公司在一审中请求一审法院调取开平市公安局交通警察大队的事故处理卷宗，以核实胡素芬是否存在逃逸。若存在逃逸情节，根据《机动车辆保险条款》第一章商业第三者责任保险中第四条第（八）项的约定，逃逸属于商业第三者责任险的免责范围，则平安保险公司在商业第三者责任保险内不承担赔偿责任。但一审法院未予调取案卷核实具体情况，故一审法院判决平安保险公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任缺乏依据。请求二审法院依法调取涉案交警部门的事故处理卷宗，核实保险责任情况，并正确认定平安保险公司应承担的赔偿金额。
敖月娥辩称，交通事故认定书上已经记载胡素芬仅未立即停车、保护现场，但未提及胡素芬有事故发生后逃逸的现象，故应由平安保险公司承担保险责任。一审法院认定事实清楚，应予维持。
胡素芬辩称，其对认定其负全责没有意见，但其没有逃逸。发生碰撞时其并不清楚，直到交警与其联系其才知道发生了交通事故。其至今尚未看过验车报告，红绿灯的监控视频也未拍到双方之间有碰撞。
敖月娥向一审法院起诉请求：1.胡素芬、平安保险公司连带赔偿其损失210889.65元，精神损害抚慰金在交强险优先支付；2.胡素芬、平安保险公司承担诉讼费用。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、平安保险公司应在一审判决生效之日起十日内赔偿202344.84元给敖月娥；二、驳回敖月娥的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2231元，由敖月娥负担90元，由平安保险公司负担2141元。
本院二审期间，平安保险公司提交《中国平安机动车辆保险条款（2009）》，证实商业第三者责任保险章节的第四条第八项关于“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的”的免责约定。本院依职权调取了开平市公安局交通警察大队处理事故卷宗。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
另根据开平市公安局交通警察大队处理事故卷宗查明，经勘查，胡素芬驾驶的粤J×××××小轿车后护杠有轻微碰刮痕迹。胡素芬在接受交警询问时称驾车行至潭江桥新昌桥头时其从后视镜看见其车后方有一辆电动车倒地，但当时该车距离其车较远，且其没有感觉到其车有发生过碰撞，故没有理会，后其丈夫接到交警部门的通知，始知在潭江桥时其车与一辆电动车发生了事故，便到交警部门处理。开平市公安局交通警察大队对本事故形成原因及过错、责任分析如下：胡素芬驾驶机动车发生事故未立即停车及保护现场，是导致此事故的过错，承担此事故的全部责任；敖月娥在事故中无过错，不承担此事故的责任。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对平安保险公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：平安保险公司能否以胡素芬存在事故发生后逃逸的行为为由而在商业第三章责任保险限额内免责。
胡素芬所驾车后部出现碰刮痕迹，不能排除其未发现两车相碰刮的可能。开平市公安局交通警察大队经调查，也未认定胡素芬在事故发生后存在逃逸行为。因此，本案证据尚不能证明胡素芬存在事故后逃逸的行为。在平安保险公司未对胡素芬存在逃逸行为的主张提交证明予以证明的情况下，本院对其关于胡素芬在发生事故后可能存在逃逸行为的上诉主张不予采纳，对其关于因胡素芬存在逃逸情节而根据《机动车辆保险条款》第一章商业第三者责任保险中第四款第（八）项的约定免除其在商业第三者责任保险限额内承担责任的上诉请求不予支持。
综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2108.62元，由中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司负担，中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司二审多预交的受理费2226.55元，本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘振宇
审 判 员 李 翔
审 判 员 唐 砚
二〇一六年九月十四日
法官助理 玄月玲
书 记 员 李静雯
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初3356号
原告曹静兰，女，1942年9月15日出生，汉族。
委托代理人陈兴，陕西博义律师事务所律师。
被告王玉玲，女，1949年8月18日出生，汉族。
委托代理人曹艳洁，陕西希友律师事务所律师。
第三人西安煜星置业有限公司。住所地：西安市未央区明光路南段***号瑞景华庭*号楼*层。统一社会信用代码916101166631990813。
法定代理人马辉，总经理。
委托代理人赵萌，男，该公司员工。
原告曹静兰与被告王玉玲、第三人西安煜星置业有限公司（以下简称煜星公司）所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹静兰的委托代理人陈兴，被告王玉玲的委托代理人曹艳洁，第三人煜星公司的委托代理人赵萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹静兰诉称，经法院裁决确认其在被告王玉玲签订的拆迁安置协议中享有65平方米的房屋，但安置后被告王玉玲名下仅一套130平方米的房屋，鉴于无法分割，故诉至法院要求被告王玉玲按每平方米1700元补偿其11.05万元，由其向第三人煜星公司直接购买。
被告王玉玲辩称，判决确认原告曹静兰对其应得份额享有65平方米住宅的权益，并要求原告曹静兰向其支付14.95万元，原告曹静兰无权要求其支付补偿。
第三人煜星公司述称，对原告曹静兰的诉讼请求没有意见。
经审理查明，被告王玉玲系西安市未央区曹家庙村144号土地登记使用者。2011年10月6日，原告曹静兰与被告王玉玲签订《城改安置房分割协议》，约定：曹家庙村144号系祖遗宅基地，原告曹静兰、被告王玉玲各有一半使用权，因城改房屋拆迁，被告王玉玲自愿将产权置换后的一套88.33平方米安置房产权证直接办理在原告曹静兰名下作为对原告曹静兰一半宅基地使用权的补偿等。2012年12月3日，被告王玉玲与第三人煜星公司签订了《西安市未央区大明宫街道曹家庙村拆迁安置补偿协议》，户内家庭人口包含被告王玉玲共10人，安置住宅840平方米，经济发展用房200平方米。2015年5月，原告曹静兰诉至我院要求确认被告王玉玲签订的《西安市未央区大明宫街道曹家庙村拆迁安置补偿协议》中88.33平方米的住宅归其所有，2015年10月27日我院作出的（2014）未民初字第03044号[实际应为（2015）未民初字第03044号]民事判决书判令：原告曹静兰对被告王玉玲于2012年12月3日签订的《西安市未央区大明宫街道曹家庙村拆迁安置补偿协议》中被告王玉玲应得份额中65平方米的住宅享有权益，原告曹静兰于本判决生效后十五日内给付被告王玉玲14.95万元。被告王玉玲不服该判决上诉至陕西省西安市中中级人民法院，2016年3月30日陕西省西安市中级人民法院作出的（2016）陕01民终1965号民事判决书维持了一审判决。2016年4月13日，原告曹静兰诉至我院，要求确认安置的曹家庙社区6号楼1单元13层1303号房屋归其所有，因选房时被告王玉玲仅将4号楼2单元22804号132.1平方米的房屋登记在自己名下，其余房屋均登记在其他家庭成员名下，原告曹静兰变更诉讼请求要求被告王玉玲按1700元每平方米补偿房屋差价。庭审中，原告曹静兰坚持诉讼请求，提供第三人煜星公司证明一份证明第三人煜星公司对本村村民安置面积外优惠购买价为4000元每平方米；被告王玉玲坚持其诉讼请求；第三人煜星公司坚持其述称意见。庭审调解，因双方当事人各持己见致调解未果。
以上事实，有协议、民事判决书、证明、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，经生效判决确认原告曹静兰给付被告王玉玲14.95万元对被告王玉玲拆迁安置份额中65平方米的住宅享有权益，原告曹静兰与被告王玉玲均应按照生效判决确定内容履行各自义务。在安置选房时被告王玉玲未留出原告曹静兰享有的安置房屋面积，在其名下仅登记了一套132.1平方米的安置房屋，其余安置房屋登记在其他家庭成员名下，致使原告曹静兰获取安置房屋的目的不能实现，故原告曹静兰要求被告王玉玲按照购房差价支付补偿款应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王玉玲于本判决生效后十五日内支付原告曹静兰补偿款11.05万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2510元（原告曹静兰已预交），由被告王玉玲承担并于上述付款时一给付原告曹静兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 史丽妮
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 宋 琛
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执2888号
申请执行人：佛山市禅城区煜盛五金机械厂，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇杏吉公路社边、大巷段自编1号厂房，组织机构代码：58143742-9。
被执行人：佛山市点石机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄村荣星工业区，组织机构代码：67710467-X。
关于申请执行人佛山市禅城区煜盛五金机械厂与被执行人佛山市点石机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初236号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：被执行人佛山市点石机械有限公司应支付货款151876.75元及相应利息予申请执行人并承担案件受理费1708.77元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月5日立案执行。
在执行过程中，被执行人佛山市点石机械有限公司所有的粤Ｅ×××××小型汽车已被本院同期执行的另案【案号：（2015）佛南法罗执字第1573号】扣押并处理，本案暂无法处理。另，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执2888号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 吴颖诗
执行员 颜 威
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘 钰
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初12449号
原告：蔡春奎，男，1972年5月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：景远清，重庆法霖律师事务所律师。
被告：郑兰云，女，1952年7月6日出生，汉族，住四川省成都市。
委托诉讼代理人：夏小利，重庆瀚思律师事务所律师。
原告蔡春奎诉被告郑兰云房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张成勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡春奎及其委托诉讼代理人景远清、被告郑兰云及其委托诉讼代理人夏小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡春奎向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告对涉讼房屋烟道进行整改，排除烟道漏烟妨害；2、被告向原告赔偿损失22614元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月19日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告将位于重庆市江北区红原路X号附X号X-
X房屋出租与原告经营餐馆。合同签订后，原告依约向被告支付了涉讼房屋的履约保证金、租金及中介费用，被告将未装修的房屋交付与原告，原告对房屋进行了装修。装修过程中，原告发现房屋烟道排烟存在问题，但由于楼下烧烤店生意不好，漏烟问题不严重。2015年12月28日，原告的餐馆正式营业，发现共用烟道排烟不畅，烟雾无法正常排出，严重影响餐馆的正常经营。后，原告多次向物业公司反映情况并告知与被告，房屋开发商亦安排人员整改3次，但未解决问题。被告作为涉讼房屋出租方，应保证租赁房屋处于能正常使用的状态，但被告提供的房屋显然不能正常使用。为维护原告的合法权益，故提出如上请求。
郑兰云辩称，被告出租给原告的涉讼房屋能够正常使用，房屋的漏烟问题与被告无关。被告从开发商处接收的房屋系清水未装修房屋，且房屋通过了竣工验收，取得了房屋使用说明书和质量保证书，房屋的烟道是合格的。原告要求的损失无合理依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告系涉讼房屋权利人，房屋取得竣工验收备案登记证和使用说明书、质量保证书，房屋出租前未进行装修。
2015年9月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《租赁合同》，合同约定：甲方将涉讼房屋出租与乙方，租金每月3184元，租金逐年递增8%，租赁期限120个月（2015年12月20日—2025年12月19日）。2015年9月20日—2015年12月19日期间为免租期，免租期间产生的物业服务费由乙方承担。乙方在签订合同时缴纳履约保证金6368元及3个月租金9552元。甲方应在2015年9月20日前将房屋交付乙方使用，同时房屋达到甲、乙双方约定的交付使用状态。如乙方需对房屋进行装修或增扩附属设备，须事先征得甲方和物业管理两方书面同意。合同还对违约责任等进行了约定。
原告接收涉讼房屋后对房屋进行了装修，装修后作为餐馆对外经营。另查明，原告经营的餐馆晚间有持续烟雾存在。
庭审中，原告申请对漏烟原因进行鉴定，后又撤回该鉴定申请。
上述事实，有《租赁合同》、房屋权属证书、房屋使用说明书和质量保证书及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《租赁合同》签订时双方当事人均具有相应的民事行为能力且意思表示真实，其确定的内容双方均应遵守。
根据查明的事实，涉讼房屋存在漏烟情况，但漏烟原因无法确定，原、被告双方均未申请鉴定，此种情形下，本案争议的焦点为原、被告双方当事人中何方应当对漏烟原因承担证明责任。原告认为涉讼房屋存在漏烟系被告所致，同时其提出的诉讼请求亦以被告原因致使房屋漏烟为依据，根据证据规则，原告对漏烟原因在被告一方应当提供证据加以证明，即原告应对漏烟原因承担证明责任。本案中，原告提供的证据无法证明漏烟原因系被告所致，故其应承担举证不能的不利后果，进而对其诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告蔡春奎的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取182元，由原告蔡春奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张成勇
二〇一七年五月十八日
书 记 员 蒋 红
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初12449号原告：蔡春奎，男，1972年5月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：景远清，重庆法霖律师事务所律师。被告：郑兰云，女，1952年7月6日出生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：夏小利，重庆瀚思律师事务所律师。原告蔡春奎诉被告郑兰云房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张成勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡春奎及其委托诉讼代理人景远清、被告郑兰云及其委托诉讼代理人夏小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡春奎向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告对涉讼房屋烟道进行整改，排除烟道漏烟妨害；2、被告向原告赔偿损失22614元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月19日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告将位于重庆市江北区红原路X号附X号X-X房屋出租与原告经营餐馆。合同签订后，原告依约向被告支付了涉讼房屋的履约保证金、租金及中介费用，被告将未装修的房屋交付与原告，原告对房屋进行了装修。装修过程中，原告发现房屋烟道排烟存在问题，但由于楼下烧烤店生意不好，漏烟问题不严重。2015年12月28日，原告的餐馆正式营业，发现共用烟道排烟不畅，烟雾无法正常排出，严重影响餐馆的正常经营。后，原告多次向物业公司反映情况并告知与被告，房屋开发商亦安排人员整改3次，但未解决问题。被告作为涉讼房屋出租方，应保证租赁房屋处于能正常使用的状态，但被告提供的房屋显然不能正常使用。为维护原告的合法权益，故提出如上请求。郑兰云辩称，被告出租给原告的涉讼房屋能够正常使用，房屋的漏烟问题与被告无关。被告从开发商处接收的房屋系清水未装修房屋，且房屋通过了竣工验收，取得了房屋使用说明书和质量保证书，房屋的烟道是合格的。原告要求的损失无合理依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系涉讼房屋权利人，房屋取得竣工验收备案登记证和使用说明书、质量保证书，房屋出租前未进行装修。2015年9月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《租赁合同》，合同约定：甲方将涉讼房屋出租与乙方，租金每月3184元，租金逐年递增8%，租赁期限120个月（2015年12月20日—2025年12月19日）。2015年9月20日—2015年12月19日期间为免租期，免租期间产生的物业服务费由乙方承担。乙方在签订合同时缴纳履约保证金6368元及3个月租金9552元。甲方应在2015年9月20日前将房屋交付乙方使用，同时房屋达到甲、乙双方约定的交付使用状态。如乙方需对房屋进行装修或增扩附属设备，须事先征得甲方和物业管理两方书面同意。合同还对违约责任等进行了约定。原告接收涉讼房屋后对房屋进行了装修，装修后作为餐馆对外经营。另查明，原告经营的餐馆晚间有持续烟雾存在。庭审中，原告申请对漏烟原因进行鉴定，后又撤回该鉴定申请。上述事实，有《租赁合同》、房屋权属证书、房屋使用说明书和质量保证书及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《租赁合同》签订时双方当事人均具有相应的民事行为能力且意思表示真实，其确定的内容双方均应遵守。根据查明的事实，涉讼房屋存在漏烟情况，但漏烟原因无法确定，原、被告双方均未申请鉴定，此种情形下，本案争议的焦点为原、被告双方当事人中何方应当对漏烟原因承担证明责任。原告认为涉讼房屋存在漏烟系被告所致，同时其提出的诉讼请求亦以被告原因致使房屋漏烟为依据，根据证据规则，原告对漏烟原因在被告一方应当提供证据加以证明，即原告应对漏烟原因承担证明责任。本案中，原告提供的证据无法证明漏烟原因系被告所致，故其应承担举证不能的不利后果，进而对其诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蔡春奎的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取182元，由原告蔡春奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  张成勇二〇一七年五月十八日书 记 员  蒋 红
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3875号
上诉人（原审被告）：董志峰，男，1968年4月20日出生，汉族，住河北省泊头市。
被上诉人（原审原告）：王立起，男，1972年4月18日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。
上诉人董志峰因与被上诉人王立起买卖合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2017）冀0981民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人董志峰、被上诉人王立起到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人董志峰的上诉请求：发回重审并由王立起承担全部诉讼费用。事实和理由：双方协议中已经约定，“中间人提出任何要求由甲方也就是王立起负责”，一审法院认为该约定无效，上诉人不服一审判决，请求发回重审。
被上诉人王立起辩称，不认可董志峰的上诉，中间人不可能再找董志峰要钱，因为事情已经解决了。
王立起向一审法院起诉请求：判令董志峰退还购机款20000元，诉讼费用由董志峰承担。
一审法院认定事实：双方当事人曾经签订买卖收割机合同、后双方同意协商解除买卖玉米收割机合同并对解除合同后返还购机款达成协议等事实，双方无争议，一审法院予以认定。但董志峰不承认王立起的诉讼请求，要求继续履行购买玉米收割机的原合同，并要求王立起返还已收到其退还的玉米收割机款3万元。
一审法院认为，双方当事人签订的退款协议书，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，对该协议一审法院认定为有效协议，双方应当严格按照该协议履行。董志峰辩称的继续履行买卖联合收割机玉米机的合同等理由一审法院不予采信。综上所述，王立起主张董志峰返还购买玉米收割机款两万元，事实清楚，证据充分，其请求一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十条规定，判决：董志峰在本判决生效后五日内返还王立起购买联合玉米收割机款两万元。如未按上述指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由董志峰负担。
本院二审期间，董志峰提交协议书一份，证实该协议书中约定“如中间人向乙方提出任何要求，由甲方负责”。王立起认可该协议书。
经审理查明，董志峰未提交证据证实中间人的实际情况，也未提交证据证实中间人向董志峰提出要求。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，董志峰与王立起均对双方签订的协议书无异议，该协议书约定“乙方（董志峰）同意退货，最后将收割机退回，并且达成协议，甲方（王立起）购机时已柒万元购机，退机时甲方同意伍万元的价格退款”，该协议书可以证实双方当事人就合同解除已经达成了一致意见，双方应当按照协议书的约定履行义务。因王立起认可董志峰已经返还购机款30000元，董志峰对此无异议，故董志峰应按照协议书的约定返还剩余购机款。董志峰主张因协议中约定“如中间人向乙方（董志峰）提出任何要求，由甲方负责”，因董志峰未举证证明中间人向其提出要求的事实，王立起对董志峰陈述的事实亦不认可，董志峰上诉主张缺乏事实依据，其应承担举证不利的后果，一审法院认定董志峰应按协议书约定返还王立起20000元购机款并无不当。
综上所述，董志峰的上诉请求不成立，一审判决认定事实、适用法律并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人董志峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 高 娜
二〇一七年七月二十日
书记员 孙 伟
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初886号
原告：丽水市银都物业管理有限公司。住所地：丽水市解放街716号。
法定代表人：邹建朵，总经理。
被告：郑美珍。
本院在审理原告丽水市银都物业管理有限公司与被告郑美珍物业服务合同纠纷一案中，原告丽水市银都物业管理有限公司于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市银都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽水市银都物业管理有限公司负担。
审 判 员 谷锡华
二〇一六年二月二日
代书记员 陈 军
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄄执字第155-3号
申请执行人北京特吉祥床上用品有限公司，住所地北京市海淀区北安河乡南安河村东北角平房。
法定代理人王瑞茹，董事长。
被执行人山东鄄城宏达建筑有限公司雷泽大酒店，住山东省鄄城县。
法定代表人高绪宪，董事长。
本院在执行北京特吉祥床上用品有限公司申请执行山东鄄城宏达建筑有限公司雷泽大酒店买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）鄄商字第4号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明被执行人山东鄄城宏达建筑有限公司雷泽大酒店在菏泽市中级人民法院有拍卖标的款，申请执行人申请采取强制措施，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下：
禁止菏泽市中级人民法院向被执行人山东鄄城宏达建筑有限公司雷泽大酒店支付拍卖标的款850000元，如需支付将该款提取至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；账号：80×××39）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马海涛
二〇一七年七月六日
书记员 张春杰
天津市河西区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执5056号
申请执行人：天津市河西区市场和质量监督管理局，住所天津市河西区宾友道18号，组织机构代码34092351-4。
法定代表人：李国君，局长。
委托诉讼代理人：梁志东，男，天津市河西区。
被执行人：周峰，男，1986年3月8日出生，汉族，住河北省晋州市，
本院在执行天津市河西区市场和质量监督管理局与周峰行政处罚纠纷（2017）津0103行审632号行政裁定一案中，于2017年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周峰存款40500元。
本裁定立即执行
代理审判员 孙晓炜
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 于 凯
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城中刑初字第289号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人蒙某，男，出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，初中文化，无职业，户籍所在地：忻城县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年4月19日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
被告人曾某，曾用名：曾XX，男，出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，初中文化，无职业，户籍所在地：忻城县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年4月19日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年5月24日被柳州市公安局城中分局取保候审，同年7月23日由柳州市城中区人民检察院取保候审，同年8月28日同本院决定逮捕，同日由柳州市公安局城中分局执行逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）305号起诉书指控被告人蒙某、曾某犯贩卖毒品罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派代检察员韦冬迪出庭支持公诉，被告人蒙某、曾某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2014年4月18日0时许，被告人蒙某（绰号“鸟笼”）、曾某（绰号“老米”）在本市城中区潭中东路某KTV楼下，将两小包共净重18.8克的K粉以1000元人民币的价格贩卖给购毒人员李某某。交易完毕，二被告人即被公安机关抓获归案。经检验，该两小包K粉中均检出氯胺酮成分。被告人蒙某、曾某的行为已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，被告人蒙某起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚，被告人曾某在犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。提请本院依法惩处。
本院在审理中另查明，2014年4月17日20时许，被告人蒙某从一名绰号叫“废人”男子处拿到涉案毒品并与购毒人员李某某确认交易地点后，其邀被告人曾某一起去交易毒品并许诺给予好处，曾某表示同意。次日0时许曾某在柳州市城中区潭中东路某KTV楼下附近等候蒙某与李某某进行毒品交易时被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人蒙某、曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某的证言、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、毒资、毒品指认及毒品称量照片、柳州市公安局毒品鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、讯问视频、到案经过、户籍证明、情况说明、二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某、曾某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品仍出卖给他人，其行为均已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人蒙某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人曾某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。二被告人归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人蒙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年4月18日起至2014年11月17日止。罚金已缴纳。）
二、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；折抵之前羁押的37天，即自2014年8月28日起至2014年12月21日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黔川
二〇一四年九月十日
书记员 梁慧妮
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第497号
申请执行人：蔡龙海。
申请执行人：马位根。
被执行人：蔡心国。
申请执行人蔡龙海、马位根与被执行人蔡心国追偿权纠纷一案，本院于2014年6月19日作出的（2014）绍嵊崇商初字第72号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月7日向本院申请执行，要求被执行人在继承蔡关校的遗产价值限额内支付申请执行人垫付款38132.88元及相应的利息，本院于2015年2月28日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人蔡心国所继承的父亲蔡关校的遗产即二套农村住房，因无权证暂无法处置。除此之外，本院无法查找到被执行人其他可供执行之财产，现被执行人蔡心国常年外出，下落不明，执行标的未能履行，且申请执行人同意本案程序终结。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第497号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
代理审判员 陈 祖 华
代理审判员 王 杰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 夏栋（代）
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘30民终78号
上诉人(原审原告)田专来（又名田转来），男,1937年3月3日出生，汉族,农民，小学文化程度，住甘肃省舟曲县。
委托代理人李桑兴，男，1963年6月6日出生，汉族，甘肃省舟曲县人，初中文化程度，系上诉人田专来长子。
被上诉人(原审被告)赵苏珍，男，1972年3月3日出生，汉族，农民，初中文化程度，住甘肃省舟曲县。
上诉人田专来因相邻通行纠纷一案,不服舟曲县人民法院（2015）舟民初字第82号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十一条的规定，在执行终结六个月内，被执行人或者其他人对已执行的标的有妨害行为的，人民法院可以依申请排除妨害，并可以依照民事诉讼法第一百一十一条规定进行处罚。故原审法院裁定驳回上诉人田专来的起诉正确。上诉人田专来请求撤销（2015）舟民初字第82号民事裁定的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费依法予以免缴。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭丽华
审 判 员 常盛明
代理审判员 赵 斌
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 赵亚蒙
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘30民终78号上诉人(原审原告)田专来（又名田转来），男,1937年3月3日出生，汉族,农民，小学文化程度，住甘肃省舟曲县。委托代理人李桑兴，男，1963年6月6日出生，汉族，甘肃省舟曲县人，初中文化程度，系上诉人田专来长子。被上诉人(原审被告)赵苏珍，男，1972年3月3日出生，汉族，农民，初中文化程度，住甘肃省舟曲县。上诉人田专来因相邻通行纠纷一案,不服舟曲县人民法院（2015）舟民初字第82号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条的规定，在执行终结六个月内，被执行人或者其他人对已执行的标的有妨害行为的，人民法院可以依申请排除妨害，并可以依照民事诉讼法第一百一十一条规定进行处罚。故原审法院裁定驳回上诉人田专来的起诉正确。上诉人田专来请求撤销（2015）舟民初字第82号民事裁定的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费依法予以免缴。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭丽华审 判 员  常盛明代理审判员  赵 斌二〇一六年六月二十二日书 记 员  赵亚蒙