上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10346号
上诉人(原审原告)：孙磊，男，1979年5月25日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)：方有金，男，1944年7月18日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：宋迎美，女，1949年3月21日出生，汉族，住上海市。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：史建平(系宋迎美外甥)，1966年1月8日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)：方军，男，1968年8月22日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：方卿，男，1970年10月3日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：方民，男，1970年10月3日出生，汉族，住上海市。
上诉人孙磊因与被上诉人方有金、宋迎美、方卿、方民、方军民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初12826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
孙磊上诉请求：撤销一审判决，改判方有金为本案还款人，还款数额以一审判决认定的金额和利息为准。事实和理由：方有金虽然未在借条上签字，但是其在交易中心登记的抵押借款合同及书面借款合同上都有签字，一审法院认定事实错误，且涉案房屋产证有方有金的名字，必须由其签字才能办理抵押登记。
方有金、宋迎美、方军、方卿、方民共同答辩称，不同意孙磊的上诉请求。方有金患有老年痴呆和帕金森综合症，连家属都不认识了，不可能在涉案书面材料中签字，涉案材料中方有金的签名都是方军代签的，抵押登记时因必须本人到场才能办理抵押登记手续，故己方将方有金搀扶到了现场，但方有金并未在抵押材料上签字。另本案是高利贷，利率并不是2%。一审判决正确，要求维持原判。
孙磊向一审法院起诉请求：判令方有金、宋迎美、方军、方卿、方民共同1、归还借款人民币(以下币种同)70万元；2、按月利率2%支付前述借款的2016年3月14日至实际还款之日止的利息及逾期利息。
一审法院认定事实：2016年3月14日，方军在位于本市普陀区中山北路长城大厦49楼的裕欣小贷填写了公司提供的格式借条附收条一张，约定借款金额70万元，月利率2%。借条署名处方军、方民、方卿、宋迎美各自签名，收条仍是方军填写，方军、方民、方卿各自签名，方有金、宋迎美名字系方军代签。双方当事人就位于房屋已办理房产抵押登记一节表述一致。2016年5月12日，方军上述账户转款3.9万元至孙磊上述账户。2017年5月17日孙磊以涉案借款分文未还且借款人失联为由诉讼至一审法院，请求判令如其诉请。
一审法院经审理后认为，借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，孙磊要求方有金、宋迎美、方军、方卿、方民共同归还借款70万元提供了其五人出具的借条附收条、孙磊银行转账凭证、账户明细原件佐证，借条证明了方军、方民、方卿、宋迎美的借款意向并约定了利率，转账凭证及明细证明了孙磊借款的交付。孙磊因有涉案房产的抵押所以出借的解释尚属合理。方有金、宋迎美、方军、方卿、方民抗辩其中10万元已立刻按照孙磊要求返还了现金，孙磊对此不予认可，方有金、宋迎美、方军、方卿、方民就此无证据提供，故对双方间70万元的借贷关系、月利率2%的约定予以确认。方军已支付的3.9万元孙磊认可，称扣除两个月利息后的差额1.1万元系支付孙磊的违约金，方有金、宋迎美、方军、方卿、方民对此不予认可，坚持是还款。因孙磊违约金主张无证据证明，将该1.1万元抵扣为还款，涉案借款尚余本金68.9万元未还。至于利息和逾期利息，方有金、宋迎美、方军、方卿、方民对存在利息约定没有异议，借条约定的利率标准符合法律规定，予以采信。借条上借期未做约定，孙磊在收悉3.9万元后就未再收到任何款项，其应明知利益受损而未维权或维权但无证据证明情况下，因孙磊的不作为致扩大部分利息损失不予支持，只对孙磊有证据证明其主张债权之日即起诉日起可预见的利息损失作出处理，综上，方军、方民、方卿、宋迎美应承担68.9万元的还本付息之责。而方有金未在借条上签名，故其无需承担还款之责。根据孙磊银行账户明细反映其与固定第三方经济往来频繁，只要有大笔金额转出，当天就会有第三方同等金额转入，具有明显合伙放贷特征，孙磊频繁的经济往来与其偶尔放贷之说亦相悖，其诚信存疑。当今社会，放贷的公司或个人贷款操作流程良莠不齐，违规、虚高、不合法借贷现象层出不穷，甚至触犯刑法。借条和转账凭证是债权人以备诉讼的要件，而转账记录既是债权人赖以诉讼的依据，同时也是反映团伙性行为的证据，所以方有金、宋迎美、方军、方卿、方民如有与孙磊不一致陈述可在其承担应尽责任同时依据相关证据维权或和情况类似的其余债务人一起向有关部门举报，以约束现今民间借贷中的不法行为。判决：一、方军、方卿、方民、宋迎美应于判决生效之日起十日内归还孙磊借款68.9万元；二、方军、方卿、方民、宋迎美应于判决生效之日起十日内按月利率2%标准支付孙磊上述借款的2017年5月17日至判决生效之日止的逾期利息。
本院二审期间，孙磊提交了有方有金签字的借款合同一份、以及自普陀区不动产登记资料查阅处调取的上海市房地产抵押权登记证明、上海市房地产登记申请书、房地产抵押借款合同各一份，以证明方有金参与了本案借款及房产抵押事宜，且在相关书面材料上签过字。方有金、宋迎美、方军、方卿、方民共同质证称对上述材料的真实性无异议，但方有金仅是到了办理抵押登记的现场，其并未在上述材料中签名，方有金的名字系方军代签的。本院认为，因上述证据材料形成于一审判决生效之后，且与本案有重大关联，故本院对该份证据材料予以采纳。
方有金、宋迎美、方军、方卿、方民共同提交了方有金住院材料、就医记录、病危通知书及照片复印件各一份，以证明方有金已失去民事行为能力，不可能在涉案材料中签字。孙磊质证认为上述证据材料与本案无关，不应成为本案证据。本院认为，其一、上述证据材料在一审判决生效之日前已经存在，不属于新证据，其二、方有金的就医记录材料中显示，方有金因脑梗死、帕金森病、高血压病住院期间为2016年10月18日至2016年11月22日，收到病危通知书的时间为2016年11月7日，在此之前方有金的就医记录多为常见健康保健问题的诊疗记录，现并无明确证据证明方有金在2016年3月即本案借款及抵押事宜产生期间已丧失民事行为能力，故该份证据材料与本案无直接关联性，本院不予采纳。
对其它涉案借款及抵押过程，一审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是方有金是否应作为本案借款人承担共同还款责任。根据二审中孙磊补充提交的证据，可确认方有金对涉案借款事宜知情及协助办理了涉案房产抵押事宜，方有金一方以方有金未在涉案书面材料中签名为由主张其不承担共同还款责任，但其一，方有金并未否认其有至抵押登记现场的事实；其二，现有证据无法证明方有金在涉案房产办理抵押登记时已丧失民事行为能力；其三，即便方有金当时已丧失民事行为能力，宋迎美作为方有金的法定代理人，其有出现在借款发生及抵押登记办理现场，宋迎美并未就双方将方有金名字列为共同借款人及抵押人提出过异议，可视为对方有金权利的处分，加之本案其他借款人均为方有金、宋迎美直系血亲，且方有金、宋迎美、方军、方卿、方民自述涉案款项的用途之一系为方有金治病，故宋迎美的处分行为并未损害方有金的合法权益，应认定为有效。现方有金、宋迎美、方军、方卿、方民主张不应由方有金承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。孙磊上诉主张将方有金列为共同还款人，合理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初12826号民事判决；
二、方有金、宋迎美、方军、方卿、方民应于本判决生效之日起十日内归还孙磊借款人民币689,000元；
三、方有金、宋迎美、方军、方卿、方民应于本判决生效之日起十日内按月利率2%标准支付孙磊上述借款的2017年5月17日至本判决生效之日止的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币6,936元，由孙磊负担人民币1,246.50元，方有金、宋迎美、方军、方卿、方民共同负担人民币5,689.50元；二审案件受理费人民币10,690元，由方有金、宋迎美、方军、方卿、方民共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵俊
代理审判员 周喆
代理审判员 熊燕
二〇一八年二月一日
书 记 员 夏歆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。