wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0208刑初23号
公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
被告人强某。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月5日被芜湖市公安局取保候审，2016年2月19日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉（2016）24号起诉书指控被告人强某犯交通肇事罪，于2016年2月19日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院指派检察员黄海龙出庭支持公诉，被告人强某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市三山区人民检察院指控：2015年12月3日18时10分许，被告人强某驾驶无号牌的绿源牌电动自行车，沿芜湖市三山区漳河大堤自西向东行驶在道路南侧路面，途径强湾小区东侧附近路段，电动车前部与同向前方行走的行人俞某某发生人体接触，造成俞某某、强某受伤，俞某某受伤经医院抢救无效死亡，电动自行车受损的道路交通事故。被告人强某负本起交通事故全部责任。
公诉机关认为被告人强某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人强某具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月之间予以判处。
被告人强某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年12月3日18时10分许，被告人强某驾驶无号牌的绿源牌电动自行车，沿芜湖市三山区漳河大堤自西向东行驶在道路南侧路面，途径强湾小区东侧附近路段，电动车前部与同向前方行走的行人俞某某发生人体接触，造成俞某某、强某受伤，俞某某受伤经医院抢救无效死亡，电动自行车受损的道路交通事故。经芜湖市公安局交警支队三山交警大队鉴定，被告人强某负本起交通事故全部责任。
事故发生后，被告人强某让路人拨打110和120，被告人及被害人被送到医院，后民警电话联系被告人强某，因治疗需要，民警于第二日对强某进行了询问。
另查明，被告人强某与被害人家属达成赔偿协议，获得被害人家属的谅解。
上述事实有受案登记表、立案决定书、传唤证及取保候审材料、归案情况说明、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘查照片、被告人强某及被害人等的身份证复印件及委托书、交通事故赔偿协议书、收条、谅解书、被告人强某的供述和辩解、证人李某、汤某的证言、道路交通事故认定书、尸体检验报告、安徽大正鉴定中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人强某违反交通运输管理法规，造成一人死亡，并负本起交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人强某案发后自动投案，并如实供述自己的全部犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；积极赔偿被害人家属损失，并取得被害人家属谅解，酌情从轻处罚。被告人强某有悔罪表现，可以宣告缓刑。为维护公共交通秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、七十三条第二、三款和《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人强某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李娟
二〇一六年三月八日
书记员 钱璟
本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂伍家岗执保字第00026-1号
原告宜昌四力工程矿山设备有限公司。
法定代表人周志强，该公司执行董事。
委托代理人艾光义，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人杨林。特别授权代理。
被告曹礼圣。
被告刘玉洪。
本院在审理原告宜昌四力工程矿山设备有限公司与被告曹礼圣、刘玉洪买卖合同纠纷一案中，原告宜昌四力工程矿山设备有限公司于2013年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告曹礼圣、刘玉洪的银行存款280000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告宜昌四力工程矿山设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告曹礼圣、刘玉洪的银行存款280000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 金素芳
二〇一三年六月十三日
书 记 员 宋玉华
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更85号
罪犯杨俭峰，男，1981年9月12日生，汉族，黑龙江省拜泉县人，中专文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年11月7日，延吉市人民法院作出（2014）延刑初字第604号刑事判决，认定杨俭峰犯盗窃罪，判处有期徒一年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨俭峰在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分62.9分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯杨俭峰确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯杨俭峰的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年二月二日
书记员 李 洋
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终622号
上诉人（原审原告）夏异甫，男，汉族，1956年1月24日出生，平煤集团土建处技术人员。
上诉人（原审被告）平煤神马医疗集团总医院，住所地平顶山市矿工中路南1号院。
法定代表人王明君，该院院长。
委托代理人邹东峰，河南九泰律师事务所律师。
委托代理人吴松远，系平煤总医院检验师。
上诉人夏异甫与上诉人平煤神马医疗集团总医院医疗损害赔偿纠纷一案，夏异甫原审请求：依法判决平煤神马医疗集团总医院承担夏异甫自费的医疗费36031.70元，精神损害费用160000元，共计196031.70元。本案诉讼费和后续医疗费用由平煤神马医疗集团总医院承担。平顶山市新华区人民法院于2015年12月8日作出（2015）新民初字第1071号民事判决。宣判后，夏异甫、平煤神马医疗集团总医院均表示不服，向本院提起上诉。平顶山市新华区人民法院于2016年2月23日将该案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月11日进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月29日，夏异甫因患肠梗阻入住平煤神马医疗集团总医院进行手术治疗。手术前对夏异甫进行抽血检验。2012年7月30日平煤神马医疗集团总医院免疫检验报告单载明“夏异甫乙肝5项为阴性，梅毒抗体为阴性。”，然后进行手术。术后于2012年7月30日、2012年8月2日、2015年8月3日输血三次。2012年11月21日平煤神马医疗集团总医院免疫检验报告单载明“夏异甫乙肝E抗体弱阳性，乙肝核心抗体阳性。”。2012年12月21日平煤神马医疗集团总医院免疫检验报告单载明“乙肝表面抗体弱阳性。”。2013年2月14日平煤神马医疗集团总医院载明：“乙肝E抗体弱阳性。”。2013年2月28日夏异甫因肠梗阻再次手术。2013年2月28日，2013年3月5日、3月6日输血三次。2015年3月15日检验报告单载明“乙肝表面抗体弱阳性。”。2015年4月18日平煤神马医疗集团总医院检验报告单载明：“乙肝表面抗体弱阳性。梅毒抗体阴性（-）S／co值0.99。”2014年2月19日平煤神马医疗集团总医院报告单载明：“梅毒弱阳性（±）S／co值1.08。”。2014年9月3日平煤神马医疗集团总医院报告单载明“乙肝核心抗体阳性（＋）S／co值0.04。梅毒抗体阴性（-）S／co值0.99。”。夏异甫提交的2012年9月至2015年4月在平煤神马医疗集团总医院住院费票据共计17份，门诊票据3张。共计173352.40元。夏异甫免疫检验费用共计1188元。
原审法院认为，夏异甫因肠梗阻入住平煤神马医疗集团总医院手术治疗。住院输血期间，平煤神马医疗集团总医院免疫检验报告单检查出夏异甫不同程度的感染了乙肝病毒和梅毒。平煤神马医疗集团总医院没有提供有关证据证实，夏异甫感染乙肝病毒和梅毒，不是由于输血引发，故对此应承担医疗损害的责任。河南科技大学司法鉴定中心不予受理，退回鉴定材料，不能免除平煤神马医疗集团总医院的责任。夏异甫要求的自费医疗乙肝、梅毒医疗费没有充分的证据证实，不予支持。但因平煤神马医疗集团总医院输血使夏异甫感染乙肝、梅毒，确给夏异甫及其家人造成一定的精神损害。故酌定精神损害赔偿金10000元，对其要求过高部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第三项、第十条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内平煤神马医疗集团总医院支付夏异甫检验费1188元，精神损害赔偿金10000元。二、驳回夏异甫其他诉讼请求。案件受理费4220元，夏异甫承担3820元，平煤神马医疗集团总医院承担400元。
宣判后，夏异甫不服，向本院提起上诉称，1、一审判决精神损害赔偿明显偏低。中国法院网2008年3月31日、2013年12月5日以及2014年的相关报道为上诉人的诉讼请求提供了充分的参考价值，病毒感染对患者的身心俱造成伤害。2、上诉人在被上诉人处作肠梗阻手术两次，在输血后，即先后感染乙肝与梅毒，而被上诉人的医务人员在对上诉人的医疗过程中屡屡出现违反医疗操作过程的过错行为，输血过程中提供无条码血浆、输血结束时间记录不完整、××病人粗暴甚至威胁。3、4上诉人两次手术输血被感染后，被上诉人一直回避事实，推脱责任，上诉人经多个医疗机构检验均认定TPAB和乙肝被感染，而且需要进行长期治疗。综上请求撤销原判，依法改判由被上诉人支付已发生的医疗费和后续医疗费36031.70元，精神损失费16万元，由被上诉人承担本案诉讼费。
平煤神马医疗集团总医院不服原审判决，上诉称，被上诉人夏异甫以其在上诉人处住院治疗期间感染乙肝、梅毒为由起诉至人民法院，根据民事诉讼法“谁主张，谁举证”原则，被上诉人应就其在上诉人处住院感染乙肝、梅毒这一事实进行举证。河南科技大学司法鉴定中心于2014年9月20日出具通知函：“根据现有材料（夏异甫在上诉人处住院病历）不能证明被鉴定人存在××理基础，不予鉴定。”由此可知，被上诉人在上诉人处治疗期间并没有感染梅毒，且其乙肝化验结果为阴性，因此，被上诉人在上诉人处治疗期间没有感染乙肝、梅毒。2015年9月27日至2015年10月1日被上诉人在平顶山市第二人民医院住院治疗，其梅毒和乙肝化验结果同样为阴性，被上诉人根本不存在所谓的乙肝、病毒，一审法院判定上诉人承担责任，应当依法予以纠正。请求依法撤销一审判决第一项。案件一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审理查明事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，夏异甫提供的多次医院方免疫检验报告单显示，其在平煤神马医疗集团总医院手术输血之后，乙肝五项指标部分结果异常、梅毒抗体指标结果异常。河南科技大学司法鉴定中心退回鉴定材料，不予受理，不能免除平煤神马医疗集团总医院的责任。数份检验报告单足以证明，夏异甫不同程度感染了乙肝病毒和梅毒，平煤神马医疗集团总医院以河南科技大学司法鉴定中心不予受理函称上诉人夏异甫住院治疗期间没有感染梅毒，本院不予支持。夏异甫请求判令被上诉人支付已发生的医疗费和后续医疗费36031.70元，因没有提交充分的证据证实，本院不予支持。原审判决以平煤神马医疗集团总医院输血使夏异甫感染乙肝、梅毒，给其造成一定的精神损害，赔偿其10000精神损害赔偿金，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律无误，判决处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4075元，由平煤神马医疗集团总医院负担78元。夏异甫负担3997元予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 王绍峰
审判员 郭国会
二〇一六年四月七日
书记员 李晓岩
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终721号
上诉人（原审起诉人）：赵长挺。
上诉人赵长挺不服浙江省慈溪市人民法院于2016年2月2日作出的（2016）浙0282民初1064号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人赵长挺上诉称：因慈溪市景观大道综合改造建设需要，上诉人与慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室、慈溪市浒山房屋拆迁有限公司签订了《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》一份，协议签订后，上诉人按协议内容履行了搬迁腾空交房的义务，但对方却一直未能按约履行交付上诉人安置房的义务。上述协议自签订成立时生效，对双方当事人都具有法律约束力，不得擅自变更或解除，现对方不按照约定履行协议，严重损害了上诉人的合法权益。按照有关民事法律规定和双方的协议约定，本案双方当事人形成了民事法律关系，民事争议应由民法调整，原审法院作出不予受理的民事裁定错误。请求撤销原审裁定，并裁定原审法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人与慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室、慈溪市浒山房屋拆迁有限公司签订的《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》属于行政协议，现上诉人起诉要求确认该协议有效并判决慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室、慈溪市浒山房屋拆迁有限公司按照协议约定安置上诉人住房，该诉请不属于人民法院民事诉讼的受案范围，原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 麻华懿
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00564号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人段某，曾用名段某甲，男，1978年2月10日出生，贵州省紫云苗族布依族自治县人，汉族，初中文化，无业。2013年因犯盗窃罪被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2013年7月19日刑满释放。2014年4月25日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年5月12日经合肥市瑶海区人民检察院批准，由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2014）427号起诉书指控被告人段某犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月21日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员戴若璇出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月7、8日左右一天的凌晨，被告人段某至合肥市瑶海区长江东路戴安桥巷交通局大院X栋X室，采用插片开锁的方式入室盗窃被害人刘某现金40元。
2014年4月10日凌晨，被告人段某至合肥市瑶海区明光路建设村X栋X室，采用插片开锁方式入室盗窃被害人王某现金380元。
另查，2014年4月24日，公安机关在掌握了被告人段某盗窃线索后将被告人段某抓获。被告人段某归案后主动交代了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实，所盗的赃款已追回。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场指认照片、报案单、抓获经过、收条、前科材料、情况说明、户籍信息、被害人刘某、王某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人段某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人段某归案后如实供述犯罪事实，并如实供述公安机关尚未掌握的同种较重罪行，属坦白，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。鉴于被告人段某所盗的赃款已追回，又可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人段某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月25日起至2015年1月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明霞
二〇一四年七月三十日
书记员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民二初字第00624号
原告张大海。
被告董福生。
被告王洪杰。
原告张大海诉被告董福生、王洪杰民间借贷纠纷一案，原告张大海于2015年6月9日向本院提交书面申请，请求撤回诉讼。
本院经审查认为：民事诉讼的当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告张大海撤回对被告董福生、王洪杰的起诉。
案件受理费19650元，减半收取9825元，由原告张大海承担。
审 判 长 王长斌
审 判 员 周晓芳
人民陪审员 李 贺
二〇一五年六月九日
书 记 员 钟雅楠
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）射刑二初字第00054号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人施某，无业。曾因犯盗窃罪，于2014年8月18日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2014年11月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月17日被取保候审，同年5月11日经民检察院决定被取保候审，2015年6月16日经本院决定被逮捕。现羁押于射阳县看守所。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人施某犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张薇独任审判，公开开庭进行了审理，射阳县人民检察院指派检察员孙芹出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：2014年11月22日下午，被告人施某在本县合德镇xx家属楼x单元楼道内，趁无人之机，窃得被害人吴某停放在该处的雅迪牌电动自行车1辆。经射阳县价格认证中心认定，该车价值人民币1705元。案发后，被告人如实供述了犯罪事实，并退出赃款人民币1705元。公诉机关认为，被告人施某的行为已构成盗窃罪，请依法予以处罚。
被告人施某对公诉机关起诉指控的事实未提出异议，也未提出具体辩解意见。
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控事实一致。
另查明，被告人施某退出的赃款1705元，已由公安机关发还被害人。
认定上述事实的证据如下：
1、书证：人口信息、车辆购置票据、抓获经过、射阳县公安局扣押清单、发还物品清单、射阳县人民法院刑事判决书等；
2、被害人吴某的陈述；
3、被告人施某的供述；
4、射阳县价格认证中心出具的价格鉴定结论书；
5、指认现场笔录等。
上述证据经庭审质证，均具有证明效力，且相互印证，足可证实本案所涉事实成立。
本院认为：被告人施某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人施某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人施某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，其仍不思悔改，应当从严处罚；其归案后，能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ο一五年六月十六日起，至二Ο一五年八月三十日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 薇
二〇一五年六月十六日
书记员 戴红娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田执字第00410号
申请执行人：曹金龙�男，1982年11月18日生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：陈小刚，男，1970年11月29日出生，汉族，其他情况不详。
本院在执行申请执行人曹金龙申请执行陈小刚其他合同纠纷一案中，申请执行人曹金龙于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结淮南市田家庵区人民法院（2013）田民一初字第01615号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 夏 明
代理审判员 蔡兆祥
二〇一四年十月十四日
书 记 员 房秀荣
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00410号
陈小刚：
你（单位）与曹金龙其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）田民一初字第01615号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年五月二十九日
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第1179号
申请执行人裘剑辉。
被执行人王天霸。
原告裘剑辉与被告王天霸民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月2日作出的（2013）东商初字第819号民事判决书，已经发生法律效力。权利人裘剑辉于2014年3月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年3月27日向被执行人王天霸送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人裘剑辉未实现债权60000元及利息。现因被执行人王天霸羁押于东阳市公安局看守所，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年3月27日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第1179号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一四年三月二十七日
代书 记员 葛心爱
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3238号
原告陈全。
被告杭州联华华商集团有限公司萧山南环路连锁店。
负责人姚萍芳。
委托代理人林军。
原告陈全诉被告杭州联华华商集团有限公司萧山南环路连锁店（以下简称联华公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序于2013年10月22日进行了审理。因本案案情复杂，于2013年11月26日转普通程序审理，并于2014年1月14日组成合议庭公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陈全及被告委托代理人林军两次庭审均到庭参加诉讼。
原告陈全诉称：原告于2013年8月12日在被告处购得由杭州姚生记食品有限公司（以下简称姚生记公司）生产的山核桃16罐，每罐97元，共计1552元。原告对食品外包装上的“一品江南味，百年姚生记”字样产生疑惑，要求被告解释姚生记公司是否有百年历史，但被告未予回复。原告于2013年8月23向杭州市萧山区消费者权益保护委员会市郊分会（以下简称市郊分会）提出书面投诉，市郊分会给原告的材料显示，姚生记公司把“一品江南味，百年姚生记”作为商标进行注册申请，但目前未获得国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）的批准，属于未注册商标。姚生记公司生产的山核桃仁外包装违反食品安全国家标准GB7718-2011，被告把关不严，致使外包装有问题的食品流入超市，涉嫌违法。故起诉请求法院判令：1.原告向被告退还所购姚生记山核桃仁16罐，被告赔偿原告17072元；2.被告当庭向原告道歉；3.被告在其超市入口处显著位置张贴“道歉声明”的海报（连续放置七天），就把关不严，致使不符合食品安全标准的食品流入超市，向广大消费者道歉。庭审中，原告变更诉讼请求：要求退货还款并赔偿原告10000元。
被告联华公司辩称：对原告到被告处购买姚生记公司生产的16盒核桃仁及核桃仁的外包装均无异议。但原告诉请较为混乱，既有食品标签违法，又有商标违法。原告以商标违法、夸大宣传向市郊分会进行投诉，已得到书面回复。商标的使用有两种，一种是注册商标，另一种是未注册商标，都可以使用。姚生记公司已经向商标局申请注册“一品江南味，百年姚生记”的商标，尽管尚未批准注册，但原告不能据此认为姚生记公司把“一品江南味，百年姚生记”作为商标使用是违法的，是否违法应由商标局认定。且对于产品是否有质量问题、原告损失与产品质量之间是否有因果关系，原告均未举证。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.购货发票及小票，证明原告于2013年8月12日在被告处购买姚生记山核桃仁16罐，价值1552元。2.世纪联华超市庆春路店的大型广告牌的照片，证明被告明知姚生记公司没有一百年历史，仍然做虚假广告。3.姚生记公司的工商登记情况，证明姚生记公司没有百年生产历史。
经质证，被告认为，对证据1没有异议。对证据2真实性无异议，但对证明对象有异议，不能证明原告所要证明的事实。对证据3没有异议。
经审查，本院认为，对证据1、2、3的真实性予以认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.经销合同及增值税发票，证明涉案产品的来源；2.申诉回复函及情况说明，证明市郊分会的答复不构成夸大宣传；3.商标局出具的注册申请受理通知书，证明商标局于2012年11月14日受理百年姚生记的商标注册申请。
经质证，原告认为，对证据1没有异议。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，“百年”具有长远的意思不符合常理，不符合事实。对证据3没有异议，但不能代表该商标已经注册。
经审查，本院认为，对证据1、2、3的真实性予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2013年8月12日，原告到被告处购买山核桃仁16罐，每罐97元，共计1552元。该产品的包装盒上标有“一品江南味，百年姚生记”等标识。原告认为该标识夸大宣传，有欺诈之嫌，故至今未敢食用，遂向市郊分会进行投诉。该分会于2013年8月30日作出回复，认为该标识并非夸大宣传。
另查明，姚生记公司成立于2000年10月30日。被告销售给原告的山核桃仁系从姚生记公司进货。商标局于2012年11月14日受理姚生记公司就“一品江南味，百年姚生记”的注册商标申请。姚生记公司对“百年姚生记”解释为将“姚生记”建设成为可长久发展的企业愿景永不动摇，“百年”并非具体数据上的百年，指的是长远的意思。
本院认为：违反《中华人民共和国食品安全法》规定，造成人身、财产或其他损害的，依法承担赔偿责任。消费者选购食品时，一般关注食品的品牌、生产厂家、食品成分及保质期等要素，原告到被告处购买的姚生记山核桃仁的外包装罐上显示的“一品江南味，百年姚生记”的标识，虽然会使消费者产生不同的理解，但不至于影响消费者对该产品的购买判断力。原告未能提供相关证据证明购买涉案产品后造成其人身、财产或其他损害，故原告主张被告侵权的依据不足，原告变更后的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回陈全的诉讼请求。
案件受理费89元，由陈全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审 判 长 杜智慧
审 判 员 王大伟
代理审判员 夏婧静
二〇一四年一月十四日
书 记 员 贾菁菁
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执14号
申请执行人：公安县卫生和计划生育局，住所地公安县。
法定代表人邹先维，该局局长。
被执行人李波，农民。
被执行人杨兆菊，农民。
本院在执行申请执行人对被执行人作出的公卫计征字（2014）第127号征收社会抚养费决定行政非诉执行一案中查明：被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，应当终结（2016）鄂1022执14号案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以申请恢复执行，申请执行人亦表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1022执14号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一六年六月二十八日
书记员 李华阳
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂建始民初字第00968号
原告：枚俊波。
委托代理人（特别授权）：秦进文，湖北君任律师事务所律师。
被告：恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司。
法定代表人：李长虎，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：邓元，湖北诚业律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：谭学舜，该公司副总经理。
原告枚俊波诉被告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司（以下简称红星煤矿）合同纠纷一案，本院受理后，被告红星煤矿在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院无管辖权，理由如下：1.本案属合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人可以协议选择管辖法院；2.原、被告签订的《恩施自治州建始红星煤矿托管书》第八条明确约定由红星煤矿的实际控股人所在地人民法院管辖。原告明知红星煤矿的实际控股人是李超并在《民事起诉状》中自认，故本案应由李超所在地人民法院管辖；3.李超户籍所在地在宜昌市西陵区，原告明知，原告未举证证明李超的经常居住地为建始县，故建始县人民法院对本案没有管辖权。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告（乙方）与被告（甲方）于2013年10月14日签订《恩施自治州建始红星煤矿托管书》第八条约定，若因本协议产生争议，甲乙任何一方均可向人民法院提起诉讼，双方约定由红星煤矿实际控股人所在地人民法院管辖。该管辖协议不违反法律规定，合法有效。本案应依据双方管辖协议的约定审查本院是否具有管辖权。
红星煤矿于2013年11月15日经工商变更登记，李超享有70%的股权，李长虎享有30%的股权，红星煤矿实际控股人为李超。李超的户籍所在地为湖北省××西陵区××大道，现住湖北省宜昌市伍家岗区沿江大道198号58栋1单元1层1室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由湖北省宜昌市伍家岗区人民法院管辖。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省宜昌市伍家岗区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 魏 玮
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 余诗俊
李爽
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第1137号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人朱某，男，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年7月26日被沭阳县公安局刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）1096号起诉书指控被告人朱某犯聚众斗殴罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。经征得被告人朱某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员李晓菊出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月17日16时许，被告人朱某因琐事与刘某、陈某（另案处理）在沭阳县某镇某街某网吧北门发生厮打，被告人朱某对此心怀怨恨。后被告人朱某纠集朱某君、孙某等人准备斗殴。同日20时许，被告人朱某纠集朱某君、孙某等人到沭阳县某镇某街某网吧，将正在该网吧上网的刘某、陈某叫至网吧门外，后双方发生厮打。在斗殴过程中，陈某持刀戳伤朱某君胸部。经沭阳县公安局法医鉴定，朱某君胸部刀刺伤致心脏破裂及纵膈血肿构成重伤二级。
被告人朱某犯罪后主动到公安机关投案并能如实供述自己的罪行。
另查明，案发后，被告人朱某等人已赔偿朱某君经济损失，并获得了朱某君的谅解。
上述事实，有公诉机关出示的、经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人朱某供述了其与刘某、陈某发生厮打后纠集他人聚众斗殴的时间、地点、各人具体行为、后果等事实，该供述得到涉案关系人孙某、朱佳年、朱某君、陈某、刘某等人的供述、证人姜某、江某、程某、刘某等人证言、现场勘验检查笔录、现场图、照片、扣押物品清单、辨认笔录、辨认照片、法医学人体损伤程度鉴定书、病历资料、和解协议、收条等证据印证，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”及补充材料，证明了本案的案发及被告人朱某的归案情况；沭阳县公安局出具的“有／无前科劣迹证明”，证明了被告人朱某无前科劣迹。
本院认为，被告人朱某公然藐视国家法纪和社会公德，聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控被告人朱某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。在聚众斗殴犯罪中，被告人朱某系首要分子。被告人朱某伙同他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人朱某犯罪后主动到公安机关投案并能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人朱某已赔偿朱某君的经济损失，并获得了其谅解，酌情予以从轻处罚。经考察，对被告人朱某宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故依法对被告人朱某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第九十七条、第二十五条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋 敏
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘玲玲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条【聚众斗殴罪；故意伤害罪；故意杀人罪】
聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第九十七条【首要分子的范围】
本法所称首要分子，是指在犯罪集团或者聚众犯罪中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子。
第二十五条【共同犯罪概念】
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条
第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民二初字第00181号
原告：苏州市中富轻钢组合房厂，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人：杨行军，该厂厂长。
委托代理人：李飞，旌德县俞村镇法律服务所法律工作者。
被告：浙江贤升建设有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。
法定代表人：沈云康，该公司董事长。
委托代理人：张英，浙江越泽律师事务所律师。
委托代理人：李湾湾，浙江越泽律师事务所律师。
本院在审理原告苏州市中富轻钢组合房厂诉被告浙江贤升建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州市中富轻钢组合房厂于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告苏州市中富轻钢组合房厂撤回起诉。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告苏州市中富轻钢组合房厂负担。
审 判 长 汪 艳
审 判 员 吴慧琳
人民陪审员 柏 嵘
二〇一六年五月二十日
书 记 员 周 红
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01871-1号
申请执行人孟晓霞。
被执行人田涛。
申请执行人孟晓霞与被执行人田涛股权转让纠纷一案，西安市中级人民法院（2015）西中民四终字第00256号民事判决书已发生法律效力，被执行人田涛未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人孟晓霞向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市中级人民法院（2015）西中民四终字第00256号民事判决书向被执行人田涛发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。嗣后，本院依法在银行扣划被执行人田涛名下银行存款70064.75元，其中案款69146.75元，执行费918元。本院现已将上述案款69146.75元退付申请执行人孟晓霞，申请执行人孟晓霞对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安市中级人民法院（2015）西中民四终字第00256号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 冯彩乐
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终4121号
上诉人（原审原告）：刘志强。
委托代理人史召平，平度保民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：于万生。
被上诉人（原审被告）：于孝成。
被上诉人（原审被告）：平度市明村镇冢东村村民委员会。
上诉人刘志强因与被上诉人于万生、于孝成、平度市明村镇冢东村民委员会（以下简称“冢东村委”）土地承包经营权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第3026号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘志强及其委托代理人史召平到庭参加诉讼，被上诉人于万生、于孝成、冢东村委经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘志强上诉请求：1、撤销山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第3026号民事裁定书，发回山东省平度市人民法院重新审理本案或改判被上诉人返还上诉人土地二亩，赔偿损失5000元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清，证据不足，驳回上诉人的诉讼请求属误判。一、庭审中上诉人已向法庭提交了土地承包经营权证及冢东村委开具的证明来证明自己的主张，政府已经完成确权发证及交付土地的义务，事实清楚，证据充分，原审置此事实不顾驳回上诉人的诉讼请求实属错误。二、本案不是土地所有权及使用权纠纷，而是农业承包合同纠纷和承包经营权侵权纠纷，依据农业承包法及相关司法解释应属于人民法院受案范围，法院应作出实体审理。
被上诉人于孝成、于万生二审未出庭，但提交书面答辩状称：一、我村2013年的土地调整方案无效。一是因为该方案未经民主议定程序，二是因为我村新添人口分完后，剩余的500多亩地在叫行过程中被村民否决，没有叫行成功，土地没有撤出来、还是各人种各人的。二、土地调整方案无效，村委给新分得土地的村民确权也是无效的。三、我们承包的土地，村委并未通知我们解除合同，该合同继续有效。上诉人要求我们腾出土地、赔偿损失，无事实和法律依据。故，请求驳回上诉人的上诉。
被上诉人冢东村委二审未出庭，但提交书面答辩状称：首先我村委会本次土地局部调整程序合法且有法可依；其次，我村委会已经实际将新分的土地全部交付给新的承包户，村委会义务已经完成。关于调整方案，村委会已经进行了多次广播告知，并在镇政府工作人员的参与监督下通知原种植户和新分土地户在地头丈量当场钉桩交付给新承包户并颁发土地承包经营权证。本次调整的43户中，大部分原种植户已经倒出土地，已有38户实际进行了耕种，只有5户因为原种植户不肯倒出土地至今没能种地或者没有完全耕种，其中就包含刘志强和张丰志。刘志强新分土地4亩，有2亩原种植户当即倒出已由刘志强实际耕种，另外2亩涉及于孝成1.86亩、于万生0.14亩至今占用未给倒出。我村委会无执法权，不可以强制倒地，应由司法机关强制执行，本案应由法院实体处理。
刘志强向一审法院起诉请求：2013年11月12日，刘志强与冢东村委签订土地调整补充协议，并依法取得中华人民共和国农村土地承包经营权证。于万生占用刘志强土地0.14亩，于孝成占用刘志强土地1.86亩。在占用期间导致刘志强无法耕种，造成损失5000元。刘志强找于万生、于孝成、冢东村委协商未果，故诉至法院，请求判令其返还刘志强土地二亩、赔偿经济损失5000元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认为：虽然刘志强在庭审中主张冢东村委已经通知了于万生、于孝成腾出土地，但是并未提供证据予以证实，且该涉案土地亦未实际腾出，即冢东村委没有将涉案土地收回，刘志强并没有实际取得涉案土地的使用权，该纠纷属土地使用权纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”根据以上法律规定，结合本案的实际情况,该案不属于人民法院民事案件受理范围，刘志强的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定：驳回刘志强对于万生、于孝成、冢东村委的起诉。案件受理费50元，退还给刘志强。
本院经审查认为，首先，本案原审处理结果是裁定驳回上诉人的起诉，而非判决驳回上诉人的诉讼请求，依照法律规定，对原审裁定上诉的处理结果是驳回上诉维持原裁定或撤销原审裁定指令原审法院审理本案，上诉人上诉请求“撤销原审民事裁定书，发回重新审理本案或改判被上诉人返还上诉人土地二亩，赔偿损失5000元”，该上诉请求于法无据，且二审法院未收取上诉人的上诉费用，上诉人要求上诉费用由被上诉人承担的上诉请求亦无实际意义。其次，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”；《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。本案中，上诉人虽然与冢东村委签订了土地承包合同，并领取了《农村土地承包经营权证》，但涉案争议的部分土地由被上诉人于万生、于孝成占有栽种，上诉人并未实际对该土地进行承包经营，即上诉人未实际取得该土地的承包经营权，此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，上诉人应当向有关行政主管部门申请解决。综上，一审认定本案不属于人民法院民事案件受理范围，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 付
代理审判员 王 楷
代理审判员 甘玉军
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王 明
书 记 员 彭晓凤
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1190号
原告张月，男，1985年7月25日生，汉族，哈尔滨市兴源机械设备厂职工，住哈尔滨市平房区。
被告绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司，统一社会信用代码912301995780687739（1-1），住所地哈尔滨市平房区新疆大街8号。
法定代理人樊某，该公司董事长。
委托代理人郭月杰，该公司职员。
本院于2017年6月22日立案受理了原告张月诉被告绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张月于2017年8月31日自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告张月提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张月撤回起诉。
案件受理费701元（已减半收取），由原告张月自愿负担。
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 常淑云
人民陪审员 李美菊
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李 萌
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5281民初513号
原告：广州市增城万年牛纺织品经营部。经营场所：广州市增城新塘镇新沙路段坭紫新塘（平地）布匹街******号。
经营者：张玉芝，女，1970年12月29日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：罗博武，男，1983年8月12日出生，汉族，住广东省增城市。
原告广州市增城万年牛纺织品经营部诉被告罗博武合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法由代理审判员郑金炼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者张玉芝到庭参加诉讼，被告罗博武经本院合法传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月10日至3月22日间，被告罗博武多次向原告购买牛仔布，结欠原告货款人民币（下同）113092元。2015年5月23日，被告罗博武在原告出具的《客户对账单》上签名，确认截止2015年3月22日，被告罗博武结欠原告货款113092元并约定通过广东省普宁市人民法院解决买卖纠纷的事实。同日，被告罗博武还亲笔立下计划还款的《协议书》，确认结欠原告货款113092元并约期于2015年5月底付还原告货款20850.6元，于2015年6月20日前付还原告货款40000元，于2015年7月20日前付清余欠货款。但是，被告罗博武毫无诚信，根据没有还款诚意，拖欠原告的货款113092元至今分文无还。
据此，原告请求判令：一、被告罗博武归还拖欠原告的牛仔布款113092元并支付逾期付款违约金（以结欠货款额为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计，自2015年7月21日起计至还清货款之日止）；二、由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据材料有：1.原告的《营业执照》及其经营者的《居民身份证》各1份，证明原告的民事主体资格。2.被告的《居民身份证》复印件1份，证明被告的民事主体资格。3.《客户对账单》1份，证明被告罗博武于2015年5月23日在原告出具的《客户对账单》上签名，确认截止2015年3月22日，被告结欠原告货款113092元并约定通过广东省普宁市人民法院解决涉案纠纷的事实。4.《协议书》1份，证明被告于2015年5月23日亲笔立下计划还款的《协议书》，确认结欠原告货款113092元并约期于2015年5月底付还原告货款20850.6元，于2015年6月20日前付还原告货款40000元，于2015年7月20日前付清余欠货款。
被告没有答辩，也没有向法庭提交证据。
经开庭审理，被告无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及所起诉事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告购买牛仔布，双方形成合法的买卖关系。被告对其结欠原告的货款未能按约付还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告诉请被告付还货款113092元并支付逾期付款违约金，证据充分，合理合法，本院予以支持。对于原告请求的逾期付款违约金计算问题，虽原、被告没有就货款的逾期付款违约金或者该违约金的计算方法进行约定，但被告没有按《协议书》约定期限归还货款，客观上给原告造成了一定的经济损失，故可自双方约定最后一次还款期限届满之次日起至被告还清货款之日止，以实际结欠的货款额为基数，并按中国人民银行颁布的同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款违约金。对原告请求超出该计算金额部分，本院予以驳回。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗博武应于本判决生效之日起5日内付还原告广州市增城万年牛纺织品经营部货款113092元及逾期付款违约金（按中国人民银行颁布的同期同类人民币贷款基准利率计，自2015年7月21日起计至还清欠款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1300元（原告预交），由原告负担100元，被告负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
代理审判员 郑金炼
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周晓云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江民初字第1658号
原告杭州鸿晟物业管理有限公司，住所地杭州市上城区耀江福村6幢2单元102室。
法定代表人卢文军，该公司经理。
委托代理人徐天舒，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告陈赟。
本院在审理原告杭州鸿晟物业管理有限公司诉被告陈赟物业服务合同纠纷一案中，原告杭州鸿晟物业管理有限公司于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州鸿晟物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州鸿晟物业管理有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州鸿晟物业管理有限公司负担。
审判员 张宏
二〇一三年十一月二十五日
书记员 周瑾
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22733号
原告：王彩娣，女，1928年9月18日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：张国芳，上海君康律师事务所律师。
原告：支友良，男，1927年12月16日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：张国芳，上海君康律师事务所律师。
被告：支建霞，女，1958年9月13日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：刘红力。
原告王彩娣、支友良与被告支建霞排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。2017年12月28日，原告王彩娣、支友良向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告王彩娣、支友良申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王彩娣、支友良撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王彩娣、支友良负担。
审判员 龚立琼
二〇一八年一月十一日
书记员 史晨璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第574号
申请执行人景成路。
被执行人宋元东、张霞。
本院在执行申请执行人景成路与被执行人宋元东、张霞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宋元东、张霞无财产可供执行。申请执行人景成路亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人景成路申请执行标的8340元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2014）高民初字第990民事调解书的本次执行程序。
申请执行人景成路在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 蔡雁飞
审判员 宋 杰
二〇一五年十月十三日
书记员 张 芳
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第574号
申请执行人原功辉，男，1987年5月15日生，汉族，高平市人。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司晋城中心支公司。
负责人张丽生，任总经理。
本院在执行原功辉与中国人寿财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，按照高平市人民法院（2015）高民初字第777号民事判决书，现已自动执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
高平市人民法院（2015）高执字第574号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫山
二〇一五年十一月十八日
书记员 牛彦婷
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初1939号
原告：镇赉县利信物业管理有限公司
法定代表人：ＸＸ友系公司经理。
被告：张玉莲，成年人，现住镇赉县。
镇赉县利信物业管理有限公司与张玉莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告镇赉县利信物业管理有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许镇赉县利信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由镇赉县利信物业管理有限公司负担。
代理审判员 樊 杰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张秋阳
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终1862号
上诉人（原审原告）：倪凤泉。
委托代理人：叶成立，天津津阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：苏月广。
上诉人倪凤泉因与被上诉人苏月广建设工程合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2015）青民初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2011年7月9日，原、被告签订用工协议，协议约定原告将青县清水白社区1#楼内外檐装修所含全部内容分包给被告施工，面积为4934平米，价格57元/平米，付款方式为每完成一层或一个洞口付70%，扣除保证金方式为竣工验收后无质量问题付清30%，工期为2011年7月10至2011年8月15日，如不能按期完工，每天按工程总价千分之五交付违约金，工程项目保修期为1年。
另查明，青县金牛镇清水白村民委员会，青县金牛镇清水白社区新居民项目工程指挥部出具情况说明：被告于2011年10月24日完成涉案工程，2011年10月25日对被告承包的涉案工程进行检验验收：该工程存在墙体起沙、空鼓、卫生间抹灰不到位、墙体不垂直、阳台梁柱抹灰不到位等问题，要求进行修复，被告苏月广未维修，由原告自己找人整修。社区施工日志显示被告于2011年10月26日带人到涉案工地清理1#楼。
上述事实由用工协议、情况说明、整改通知、施工日志及当事人的当庭陈述等予以证实。
原审认为，原、被告签订用工协议，双方应当全面履行协议内容，不管被告辩称完成工程的时间，还是原告举证证明完工时间均表明被告未按约定如期完成工程，被告的行为已构成违约，因原、被告合同中约定的违约金过高，本院根据该案的具体情况酌定被告给付原告违约金50000元。原告主张被告施工工程存在质量问题及造成损失43937元因证据不充分，本院不予支持。被告辩称原告的主张已过诉讼时效，按原被告合同约定，被告施工工程质保期应至2012年8月15日，被告于2014年起诉，在上述诉讼中原告已主张，诉讼时效中断，故原告的主张未超过诉讼时效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告苏月广给付原告倪凤泉违约金50000元，于本判决发生法律效力之日起三日内付清。如未按本判决履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元由原告承担800元、被告承担1000元。
判后，上诉人倪凤泉、苏月广均不服，向本院提起上诉，其中倪凤泉的上诉理由为:一、原判决未对被上诉人应赔偿费用进行认定，属于认定事实不清。上诉人与被上诉人在《用工协议》中明确约定了承揽范围、项目内容、付款方式等内容，双方约定竣工期限为7月10日至8月15日，如不能按期完工，每天按工程造价的5%交付违约金;被上诉人进场施工后，进度缓慢，施工质量存在问题，上诉人有明确证据证明被上诉人是10月28日才草率完工撤场，误工期为73天，被上诉人的行为不仅违约，还给上诉人造成了严重的损失，因工程质量不合格，上诉人花费了36937元修理费、7000元的赔偿费，共计43937元，对于该笔费用，上诉人有证据充分证明自身损失，但一审法院在判决中对该笔赔偿费用没有任何情况的说明，致使上诉人无法得到应有的赔偿，上诉人对判决未认定的事实部分存在异议。二、原判决对违约金认定数额过少。双方已经约定违约金标准为每天按工程造价的5%交付，被上诉人误工期为73天，其违约金数额共计102651.87元，一审法院认为合同约定的违约金过高，遂判决被上诉人仅赔偿5万元违约金，此判决结果对上诉人明显不公，因被上诉人的误工期过长，已经给上诉人造成了严重损失。双方起初约定违约金赔偿标准，是为了保护守约方的权利，被上诉人严重违反了合同约定，应当按照约定标准承担违约责任，一审法院判决结果显失公平，被上诉人应当按照工程总价款的5%支付违约金并赔偿上诉人为其垫付的维修费共计146588.87元，扣除上诉人应付被上诉人的人工费60172元，被上诉人还应支付上诉人86416元，上诉人主张8万元。综上所述，原判决认定基本事实不清，上诉人请求贵院撤销原判并依法改判为被上诉人给付上诉人8万元(系扣除上诉人应给付的6万元后的数额)；本案诉讼费用由被上诉人负担。
上诉人苏月广的上诉理由为：原审判决上诉人给付被上诉人违约金50000元，上诉人认为是错误的。1、上诉人在该涉案工程中不存在违约，上诉人己全面按约定履行了义务，晚完工几天也是被上诉人造成的;2、被上诉人向上诉人诉请赔偿和给付违约金的请求超过了法律规定的诉讼时效，因此一审法院的判决是错误的，令上诉人不能城诚服，为此特提起上诉，请依法撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，并准予上诉人之上诉请求。
经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人倪凤泉与上诉人苏月广于2011年7月9日签订的用工协议系双方当事人的真实意思表示，该协议具有真实性、合法性，本院予以确认。双方在该协议中明确协定：“如不能按期完工，每天按工程总价千分之五交付违约金、，工程项目保修期为一年”。上诉人苏月广逾期完工73天，按双方协议约定，逾期违约金为102651.87元，对逾期完工上诉人苏月广在一、二审均予以认可，但其称造成逾期交工是因上诉人倪凤泉方原因造成的，倪凤泉对苏月广的上述陈述不予认可。根据民事证据规则“谁主张、谁举证”的原则，上诉人苏月广未能向法院提供证据证实造成逾期完工的原因是由倪凤泉造成的，其应承担举证不能的法律后果，理应向倪凤泉支付违约金。双方合同约定的违约金每天按工程总价千分之五交付明显过高，原审根据损失情况酌定5万元合理、合法，并无不当。另本案是否超过诉讼时效问题，按二上诉人在本案所涉合同中明确约定，工程质保期应至2012年8月15日，上诉人苏月广于2014年3月起诉倪凤泉拖欠工程款案件中，上诉人倪凤泉即以提出苏月广违约抗辩，并于2014年9月向法院提起诉讼，上述情形应视诉讼时效中断，故本案并不超诉讼时效。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。二上诉人的上诉请求理据不足，本院予以驳回，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人倪凤泉、苏月广的上诉请求，维持原判。
二审案件受理费2000元，由二上诉人各承担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 马秀奎
审判员 付 毅
二〇一六年五月十八日
书记员 杨 琨
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终4348号
上诉人（原审被告）袁伦农村土地承包经营户。
诉讼代表人袁伦。
委托代理人袁波。
被上诉人（原审原告）璧山区青杠街道沙坡村民委员会第三村民小组。
代表人袁代祥，该村民小组组长。
委托代理人廖鸿旗，该村委会主任。
上诉人袁伦农村土地承包经营户（以下简称“袁伦农户”）与被上诉人璧山区青杠街道沙坡村民委员会第三村民小组（以下简称“青杠沙坡三组”）土地承包合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2016年3月29日作出（2015）璧法民初字第04419号民事判决，上诉人袁伦农户对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2016年6月21日进行了询问，上诉人袁伦农户的委托代理人袁波、被上诉人青杠沙坡三组的委托代理人廖鸿旗参加诉讼。本案现已审理终结。
青杠沙坡三组一审诉称，2011年在修建成渝城际高速铁路中，袁伦农户的部分土地在铁路修建的红线以内，根据璧府发[2009]100号、101号征地拆迁安置文件规定，政府对袁伦农户的家庭成员进行了安置和补偿，属于全家农转非。现袁伦农户的家庭成员户籍转为青杠街道非农业人口。由于本次铁路征地，还有一部分农户土地也被征用，但未达到农转非的标准，经青杠沙坡三组召开社员大会，根据少数服从多数原则，确定将袁伦农户的剩余承包土地收回，用于找补非农转非的农户。袁伦农户自愿办理农转非后，青杠沙坡三组多次主动协商，要求袁伦农户交还本户剩余的承包土地，解除土地承包合同，但袁伦农户拒绝交还承包土地及解除承包合同，违约5年时间，青杠沙坡三组在2015年2月8日再次召开社员大会，根据会议结果，于2015年2月10日以书面的形式向袁伦农户发去土地收回通知书。但袁伦农户还是置之不理，继续占用土地耕种。青杠沙坡三组为了维护多数农户的权益和社会安定和谐，特诉至法院，请求判决：1.解除青杠沙坡三组与袁伦农户的土地承包关系；2.袁伦农户交还本户现有承包地给青杠沙坡三组；3.本案诉讼费由袁伦农户承担。
袁伦农户一审辩称，不同意青杠沙坡三组的请求，青杠沙坡三组的理由不成立，因土地承包法规定的承包期为30年，合同也有约定，发包方不得收回和调整土地。同时，我们的土地被收回后生活就没有了保障，我们只有靠这片土地生活。
一审经审理查明，2011年国家修建成渝城际高速铁路，因成渝城际高速铁路的建设需占用青杠沙坡三组的部分土地，璧山区人民政府对该村民小组需使用的土地进行零星征收。其中被征地农户承包的耕地被征收后其剩余的承包耕地面积以户为单位计算人平不足0.5亩的，可以申请按户农转非，直至该户剩余耕地面积达到人平0.5亩以上为止，并计发农转非人员的有关费用。袁伦农户有家庭成员8人，但户籍只有袁伦1人，承包土地为4.5人，农村土地承包经营权证承包面积为4.136亩，承包期限为1994年10月1日至2024年9月31日。2011年政府征地时统计为4.140亩，其中征收承包地面积0.540亩，剩余承包地面积3.600亩，袁伦属可申请农转非成员（其余成员在其他户籍地农转非）。另在征地过程中享有土地补偿费、青苗费和安置补助费27000元。但根据璧山县人民政府璧山府发[2009]100号号征地拆迁安置文件第六条规定，“土地补偿费为被征收的农村集体经济组织所获得的补偿，被征收土地补偿费总额的80%首先统筹用于被征收农转非人员参加城镇企业职工基本养老保险，由土地行政管理部分代为划拨到劳动和社会保障部门；其余20%支付给被征收集体经济组织，用于发展集体经济和安排集体经济组织成员生产、生活。土地补偿费80%部分和个人缴纳养老保险费用之和尚不能满足被征地农转非人员参加基本养老保险资金需要的，其差额部分由征地单位补足，直至满足被征地农转非人员参加基本养老保险的资金需要。”而实际后发放的20%的补偿费又由村社决定所有成员平均分配，全社人员平均分取了100余元。经申请，袁伦已于2011年农转非，户籍已转入重庆市璧山区青杠街道，并购买社会养老保险，已在领取养老保险金。
上述事实，有青杠沙坡三组、袁伦农户的陈述、璧山府发[2009]100号、101号征地拆迁安置文件、农村土地承包经营权证等证据佐证，并经庭审举证、质证，一审法院予以确认。
一审法院认为，青杠沙坡三组在承包方土地经营权承包期内收回承包地应符合法律规定，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款，“承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地全部交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。”和《重庆市实施<中国人民共和国农村土地承包法>办法》第四十五条，“以家庭方式承包的，有下列情形之一，发包方应当收回承包方的承包地：（一）承包期内，承包方全家迁入本市各区县（自治县）所辖街道办事处或者区县（自治县）人民政府驻地镇，转为非农业户口的”。本案中，袁伦农户的家庭成员其中其他成员的户籍与袁伦不在一起，且在他处已农转非，而袁伦的户籍已在征地中农转非迁入了重庆市璧山区青杠街道，故一审法院认为青杠沙坡三组在袁伦农户拒绝交回承包地情况下，可依法请求解除原、袁伦农户土地承包经营合同关系，收回袁伦农户承包的现有承包地。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款和《重庆市实施<中国人民共和国农村土地承包法>办法》第四十五条之规定，判决如下：一、璧山区青杠街道沙坡村民委员会第三村民小组与袁伦农村土地承包经营户的土地承包经营合同关系于本判决生效之日解除。二、袁伦农村土地承包经营户在本判决生效之日起五日内将位于璧山区青杠街道沙坡村民委员会第三村民小组的现有承包地交回璧山区青杠街道沙坡村民委员会第三村民小组。
宣判后，袁伦农户不服一审判决，向本院上诉，上诉称：1、2011年国家修建成渝城际高速铁路，占用我户住宅及部分承包地，我户按照征地政策全家农转非，转入当时的璧山县青杠镇，当时文件并未要求农转非农户必须解除土地承包经营合同并向集体交回土地；2、我户仍需依靠农村承包土地作为基本生活保障；3、2015年2月8日，青杠沙坡三组召开的社员大会程序不合法，决议无效。请求：撤销一审判决，改判我与青杠沙坡三组之间土地承包经营合同关系继续存在并由我户继续耕种承包地。上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人青杠沙坡三组答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款规定：“承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地全部交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。”《重庆市实施<中国人民共和国农村土地承包法>办法》第四十五条规定：“以家庭方式承包的，有下列情形之一，发包方应当收回承包方的承包地：（一）承包期内，承包方全家迁入本市各区县（自治县）所辖街道办事处或者区县（自治县）人民政府驻地镇，转为非农业户口的；……”。袁伦农户家庭全部成员在征地中农转非并迁入重庆市璧山区青杠街道，青杠沙坡三组诉请解除土地承包经营合同关系、收回袁伦农户承包的现有承包地，符合法律规定，应予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人袁伦农户的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人袁伦农村土地承包经营户负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 张晋鹏
代理审判员 彭松涛
二〇一六年八月四日
书 记 员 唐 欢
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终4348号上诉人（原审被告）袁伦农村土地承包经营户。诉讼代表人袁伦。委托代理人袁波。被上诉人（原审原告）璧山区青杠街道沙坡村民委员会第三村民小组。代表人袁代祥，该村民小组组长。委托代理人廖鸿旗，该村委会主任。上诉人袁伦农村土地承包经营户（以下简称“袁伦农户”）与被上诉人璧山区青杠街道沙坡村民委员会第三村民小组（以下简称“青杠沙坡三组”）土地承包合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2016年3月29日作出（2015）璧法民初字第04419号民事判决，上诉人袁伦农户对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2016年6月21日进行了询问，上诉人袁伦农户的委托代理人袁波、被上诉人青杠沙坡三组的委托代理人廖鸿旗参加诉讼。本案现已审理终结。青杠沙坡三组一审诉称，2011年在修建成渝城际高速铁路中，袁伦农户的部分土地在铁路修建的红线以内，根据璧府发[2009]100号、101号征地拆迁安置文件规定，政府对袁伦农户的家庭成员进行了安置和补偿，属于全家农转非。现袁伦农户的家庭成员户籍转为青杠街道非农业人口。由于本次铁路征地，还有一部分农户土地也被征用，但未达到农转非的标准，经青杠沙坡三组召开社员大会，根据少数服从多数原则，确定将袁伦农户的剩余承包土地收回，用于找补非农转非的农户。袁伦农户自愿办理农转非后，青杠沙坡三组多次主动协商，要求袁伦农户交还本户剩余的承包土地，解除土地承包合同，但袁伦农户拒绝交还承包土地及解除承包合同，违约5年时间，青杠沙坡三组在2015年2月8日再次召开社员大会，根据会议结果，于2015年2月10日以书面的形式向袁伦农户发去土地收回通知书。但袁伦农户还是置之不理，继续占用土地耕种。青杠沙坡三组为了维护多数农户的权益和社会安定和谐，特诉至法院，请求判决：1.解除青杠沙坡三组与袁伦农户的土地承包关系；2.袁伦农户交还本户现有承包地给青杠沙坡三组；3.本案诉讼费由袁伦农户承担。袁伦农户一审辩称，不同意青杠沙坡三组的请求，青杠沙坡三组的理由不成立，因土地承包法规定的承包期为30年，合同也有约定，发包方不得收回和调整土地。同时，我们的土地被收回后生活就没有了保障，我们只有靠这片土地生活。一审经审理查明，2011年国家修建成渝城际高速铁路，因成渝城际高速铁路的建设需占用青杠沙坡三组的部分土地，璧山区人民政府对该村民小组需使用的土地进行零星征收。其中被征地农户承包的耕地被征收后其剩余的承包耕地面积以户为单位计算人平不足0.5亩的，可以申请按户农转非，直至该户剩余耕地面积达到人平0.5亩以上为止，并计发农转非人员的有关费用。袁伦农户有家庭成员8人，但户籍只有袁伦1人，承包土地为4.5人，农村土地承包经营权证承包面积为4.136亩，承包期限为1994年10月1日至2024年9月31日。2011年政府征地时统计为4.140亩，其中征收承包地面积0.540亩，剩余承包地面积3.600亩，袁伦属可申请农转非成员（其余成员在其他户籍地农转非）。另在征地过程中享有土地补偿费、青苗费和安置补助费27000元。但根据璧山县人民政府璧山府发[2009]100号号征地拆迁安置文件第六条规定，“土地补偿费为被征收的农村集体经济组织所获得的补偿，被征收土地补偿费总额的80%首先统筹用于被征收农转非人员参加城镇企业职工基本养老保险，由土地行政管理部分代为划拨到劳动和社会保障部门；其余20%支付给被征收集体经济组织，用于发展集体经济和安排集体经济组织成员生产、生活。土地补偿费80%部分和个人缴纳养老保险费用之和尚不能满足被征地农转非人员参加基本养老保险资金需要的，其差额部分由征地单位补足，直至满足被征地农转非人员参加基本养老保险的资金需要。”而实际后发放的20%的补偿费又由村社决定所有成员平均分配，全社人员平均分取了100余元。经申请，袁伦已于2011年农转非，户籍已转入重庆市璧山区青杠街道，并购买社会养老保险，已在领取养老保险金。上述事实，有青杠沙坡三组、袁伦农户的陈述、璧山府发[2009]100号、101号征地拆迁安置文件、农村土地承包经营权证等证据佐证，并经庭审举证、质证，一审法院予以确认。一审法院认为，青杠沙坡三组在承包方土地经营权承包期内收回承包地应符合法律规定，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款，“承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地全部交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。”和《重庆市实施办法》第四十五条，“以家庭方式承包的，有下列情形之一，发包方应当收回承包方的承包地：（一）承包期内，承包方全家迁入本市各区县（自治县）所辖街道办事处或者区县（自治县）人民政府驻地镇，转为非农业户口的”。本案中，袁伦农户的家庭成员其中其他成员的户籍与袁伦不在一起，且在他处已农转非，而袁伦的户籍已在征地中农转非迁入了重庆市璧山区青杠街道，故一审法院认为青杠沙坡三组在袁伦农户拒绝交回承包地情况下，可依法请求解除原、袁伦农户土地承包经营合同关系，收回袁伦农户承包的现有承包地。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款和《重庆市实施办法》第四十五条之规定，判决如下：一、璧山区青杠街道沙坡村民委员会第三村民小组与袁伦农村土地承包经营户的土地承包经营合同关系于本判决生效之日解除。二、袁伦农村土地承包经营户在本判决生效之日起五日内将位于璧山区青杠街道沙坡村民委员会第三村民小组的现有承包地交回璧山区青杠街道沙坡村民委员会第三村民小组。宣判后，袁伦农户不服一审判决，向本院上诉，上诉称：1、2011年国家修建成渝城际高速铁路，占用我户住宅及部分承包地，我户按照征地政策全家农转非，转入当时的璧山县青杠镇，当时文件并未要求农转非农户必须解除土地承包经营合同并向集体交回土地；2、我户仍需依靠农村承包土地作为基本生活保障；3、2015年2月8日，青杠沙坡三组召开的社员大会程序不合法，决议无效。请求：撤销一审判决，改判我与青杠沙坡三组之间土地承包经营合同关系继续存在并由我户继续耕种承包地。上诉费用由被上诉人承担。被上诉人青杠沙坡三组答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款规定：“承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地全部交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。”《重庆市实施办法》第四十五条规定：“以家庭方式承包的，有下列情形之一，发包方应当收回承包方的承包地：（一）承包期内，承包方全家迁入本市各区县（自治县）所辖街道办事处或者区县（自治县）人民政府驻地镇，转为非农业户口的；……”。袁伦农户家庭全部成员在征地中农转非并迁入重庆市璧山区青杠街道，青杠沙坡三组诉请解除土地承包经营合同关系、收回袁伦农户承包的现有承包地，符合法律规定，应予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人袁伦农户的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人袁伦农村土地承包经营户负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗登文代理审判员  张晋鹏代理审判员  彭松涛二〇一六年八月四日书 记 员  唐 欢
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初3693号
原告刘仲安。
委托代理人张荣成（特别授权），江苏有方律师事务所律师。
被告王双生。
原告刘仲安与被告王双生加工合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由代理审判员鞠绮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘仲安及其特别授权委托代理人张荣成、被告王双生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仲安诉称，2013年11月，被告在刘新华家叫原告帮助加工电镀线设备，代购设备及油漆等，原告按期要求加工交付后，2014年1月27日原告结对账，被告支付部分款项后，出具欠条一份，欠条内容是“今欠到刘仲安人民币20000元整。欠款人王双生。”后经原告多次催要，被告推脱不还。请求判令：1、被告立即支付材料及加工费20000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王双生辩称，欠款是事实，但是当时所有设备以65000元的价格打包给原告加工，设备在2014年年底安装完毕但是并未投入生产，已经支付45000元，尚欠20000元，其出具了相应的欠条给原告，之后并未支付过款项。由于该设备经过试运后发现并不能顺利生产，后原告也一直未能尽到维修义务，该设备现已经被变卖，故被告拒绝支付余款。
经审理查明，2013年11月原告刘仲安受邀为被告王双生加工电镀线设备，2014年1月27日，被告王双生向原告刘仲安出具欠条一份，载明结欠原告20000元。该款被告一直未予支付，引起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告加工费20000元，事实清楚，证据充分，此款被告应予支付。现被告以原告未尽维修义务且案涉设备已被变卖为由拒绝支付剩余加工款，不仅缺乏证据，亦有悖诚信原则，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王双生于本判决生效后十日内支付原告刘仲安加工费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王双生负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
代理审判员 鞠绮
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 黄玮
山西省太原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋01行终74号
上诉人（原审原告）王俊文，男，1976年10月11日出生，汉族，太原华润煤业有限公司原相煤矿职工，住山西省古交市。
委托代理人陈国辉，北京中伦文德太原律师事务所。
被上诉人（原审被告）古交市公安局原相派出所，住所地：古交市原相乡原相村。
负责人石宝旺，所长。
委托代理人刑安亮，古交市公安局执法监督大队大队长。
委托代理人耿俊强，古交市原相乡原相派出所副所长。
被上诉人（原审被告）古交市人民政府，住所地：古交市青年路1号。
负责人翟永清，市长。
委托代理人崔艾栓，男，山西晋工律师事务所律师。
委托代理人王燕红，古交市人民政府办公室工作人员。
上诉人王俊文因治安管理行政处罚一案，不服太原市万柏林区（2016）晋0109行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭审理了本案，上诉人王俊文及委托代理人陈国辉；被上诉人古交市公安局原相派出所的委托代理人刑安亮、耿俊强；被上诉人古交市人民政府的委托代理人崔艾栓、王燕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审认定，原告王俊文系太原华润煤业有限公司原相煤矿运输队职工。2016年4月21日下午14时许，原告王俊文在运输队工人班前会上，站在会议室门口要求对干部对工资问题进行解释，运输队班前会因此较平常延迟，工人没有按时下井，井下不能够正常交接班而影响了煤矿正常生产秩序。被告古交市公安局原相派出所接到太原华润煤业有限公司原相煤矿保卫科报案后，受理此案，于2016年4月29日作出古公行罚决字[2016]000001号《行政处罚决定书》，对原告王俊文作出罚款二百元的处罚。原告王俊文对该决定不服，于2016年5月17日向被告古交市人民政府申请行政复议，被告古交市人民政府于2016年7月4日作出古复决字[2016]第1号《行政复议决定书》，维持古交市原相派出所与2016年4月29日作出的古公行罚决字[2016]000001号公安行政处罚决定书所作出的行政处罚决定。于2016年7月6日送达原告王俊文，原告王俊文不服该行政复议决定，于2016年7月18日提起本案诉讼。
一审另查明，原告王俊文2016年5月6日将罚款200院交到被告古交市公安局原相派出所，由派出所代其缴纳至指定银行。
一审认为,公安机关对违反治安管理的行为人负有在《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的处罚种类和处罚幅度内作出治安处罚决定的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，”有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；”。原告王俊文在班前会上要求队干部就工资问题进行解释，使得班前会延迟，影响工人按时下井交接班，扰乱了井下正常的生产秩序，被告古交市公安局原相派出所基于上述事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，对原告作出罚款二百元的处罚，该处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予确认。被告古交市公安局原相派出所在接到报案后，依法受理此案，对当事人依法进行了传唤并询问了证人，在作出行政处罚前对当事人告知了处罚的事实、理由及依据，保障了当事人的陈述、申辩权，作出行政处罚决定后，及时将处罚决定书送达了当事人，程序符合法律规定。被告古交市人民政府在受理原告的复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》规定的期限和程序，依法通知被告古交市公安局原相派出所进行答复，根据查明的事实在法定期限内作出古复决字[2016]第1号《行政复议决定书》的行为并无不妥。原告要求撤销古交市公安局原相派出所作出的古公行罚决字[2016]000001号《行政处罚决定书》和古交市人民政府作出的古复决字[2016]第1号《行政复议决定书》的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回原告王俊文的诉讼请求。
上诉人王俊文上诉称，上诉人的行为不是违法行为，没有围堵并影响单位生产。被上诉人违反出警规定，违法作出处罚决定，复议机关没有传唤上诉人进行核实，致使上诉人丧失了申辩的权利，作出的复议决定程序违法。原审对事实没有做到客观的认定，作出了错误的判决。故上诉请求：1.撤销太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109行初69号行政判决书。2.判决二被上诉人作出的古公行罚决字[2016]000001号公安行政处罚决定书与古复决字[2016]第1号的行政复议决定书违法。3.本案诉讼费用由二被上诉人承担。
被上诉人古交市公安局原相派出所答辩称，2016年4月21日14时15分许，上诉人因劳资纠纷将原相煤矿运输队会议室门口堵住，不让工人正常交接班下井工作。该事实有王俊文的陈述、报案材料，原相派出所的情况说明，证人证言等证据佐证。上诉人王俊文的行为扰乱了煤矿的正常工作秩序，上诉人提出其是正常反映问题，没有扰乱单位秩序的理由与事实不符，被上诉人作出的古公行罚决字[2016]000001号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当。请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。
被上诉人古交市人民政府答辩称，原相派出所作出的古公行罚决字[2016]000001号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，复议机关据此予以维持。原审法院判决正确，综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中上诉人王俊文要求领导就工资问题进行解释，但其并未通过正当途径反映解决，而是采取围堵的方式，影响工人按时下井交接班，扰乱了煤矿正常的生产秩序，被上诉人古交市公安局原相派出所基于上述事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项”扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款”的规定，所作出的古公行罚决字[2016]000001号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人古交市人民政府根据行政复议法的规定对本案通过书面审查的方式作出的复议决定，程序合法，适用法律正确，所作的复议决定并无不当。一审法院判决认定事实清楚、适用法律准确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
案件受理费五十元由上诉人王俊文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑜
审 判 员 张康
审 判 员 赵琍
二〇一七年六月二日
法官助理 武涛
书 记 员 王婷
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执异1号
异议人：运城市中建房地产开发有限公司。
法定代表人：高建中，总经理。
委托代理人：孙江河，运城市正天法律服务所法律工作者。
申请执行人：永济电气建筑安装有限责任公司。
法定代表人：姚陶生，董事长。
委托代理人：任朝喜，该公司市场部部长。
被执行人：山西宏力三阳房地产开发有限公司。
法定代表人：马锋，董事长。
委托代理人：胡凯，该公司法律顾问。
在本院执行永济电气建筑安装有限责任公司与山西宏力三阳房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，异议人运城市中建房地产开发有限公司对法院查封被执行人山西宏力三阳房地产开发有限公司的办公楼3-6层，并且进行拍卖不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
运城市中建房地产开发有限公司称，我公司与永济市宏力建设房地产综合开发有限公司（后名称变更为山西宏力三阳房地产开发有限公司）利润分配纠纷一案，2011年运城市中级人民法院作出（2011）晋民终字第140号民事判决书，该判决书为终审判决，已生效。后我公司据此向运城中院申请了强制执行。2011年10月25日，运城中院作出（2011）运中执字第87号民事裁定书，裁定查封“永济市宏力建设房地产综合开发有限公司办公楼3-7层，查封期间不许转移、买卖等，否则后果自负”，并于2011年10月25日向永济市宏力建设房地产综合开发有限公司送达了该查封裁定。但永济法院于2014年7月2日作出（2014）永民执字第245号执行裁定书“查封被执行人山西宏力三阳房地产开发有限公司所有的宏力三阳办公楼三、四、五、六层楼（共计四层楼）”，并于2015年12月22日作出（2014）永执字第245-1号执行裁定书“裁定拍卖被执行人山西宏力三阳房地产开发有限公司所有的办公楼三、四层楼（共计二层楼）”。永济法院的查封及拍卖行为在运城中院查封之后，请求永济法院中止（2014）永民执字第245号案件的执行程序，解除对宏力三阳办公楼3-6层的查封，停止对该办公楼的拍卖程序。
本院查明，申请执行人永济电气建筑安装有限责任公司与被执行人山西宏力三阳房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院2014年3月21日作出（2014）永民初字第46号民事判决书判决“被告山西宏力三阳房地产开发有限公司于本判决书生效之日支付原告永济电气建筑安装有限责任公司工程款2969462元并承担欠付工程款利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2008年12月14日起计至付清之日止）”。判决生效后，山西宏力三阳房地产开发有限公司未按期履行，永济电气建筑安装有限责任公司于2014年5月23日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2014年6月18日向被执行人山西宏力三阳房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令被执行人在2014年6月28日前给付申请执行人工程款2969462元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期后，被执行人未履行给付义务。申请执行人请求查封被执行人所有的房产，本院于2014年7月9日查封了被执行人所有位于永济电机大街18号办公楼的三、四、五、六层（共计四层），后双方协商解除了对该房产五、六层的查封。2015年11月5日申请执行人请求对该查封房产进行拍卖，在拍卖过程中，三次均因无人报名登记竞买而流拍。后经询问双方当事人，均同意以第三次拍卖流拍保留价2923137元以物抵债。2016年10月12日本院作出（2014）永民执字第245-2号执行裁定书“将被执行人山西宏力三阳房地产开发有限公司位于永济电机大街18号办公楼的三层、四层房产作价2923137元，交付申请执行人永济电气建筑安装有限责任公司抵偿工程款。永济电机大街18号办公楼三层、四层的所有权自本裁定送达申请执行人永济电气建筑安装有限责任公司时起转移”。该裁定书于2016年12月8日送达双方当事人。2017年1月6日，运城市中建房地产开发有限公司向本院提出书面异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”，在本案中，运城市中建房地产开发有限公司对本院所作查封、拍卖行为的异议是在查封、拍卖标的物以物抵债程序终结之后提出，理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，裁定如下：
驳回运城市中建房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向运城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周继军
助理审判员 孙便霞
人民陪审员 吴 萍
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘 佳
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民申112号
申请再审人（原审被告）吕某某，男，汉族，1968年12月26日出生，甘肃省永登县民乐乡安仁村下巷社农民，住该社233号。
委托代理人魏甲、王某，甘肃中寰律师事务所律师。
被申请人（原审原告）魏乙，男，汉族，1992年7月2日出生，永登城关盛世寄售服务店经营者。住甘肃省永登县城关镇劳动巷**号。
原审被告吴某某，女，汉族，1970年4月6日出生，汉族，甘肃省永登县民乐乡安仁村下巷社农民，住该社233号。
原审被告马某某，男，汉族，1969年6月24日出生，住甘肃省永登县城关镇卫生巷卫校家属楼*单元***室。
申请再审人吕某某与被申请人魏乙、原审被告吴某某、马某某民间借贷纠纷一案，甘肃省永登县人民法院于2015年2月3日作出的(2014)永民初字第480号民事判决，已经发生法律效力。2016年4月14日，申请再审人吕某某向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人吕某某申请再审称：原判决认定事实错误，现有证据证明其已经还清借款；原审违反法律规定，以公告送达的方式剥夺其辩论权，进行缺席判决，显属程序违法；被申请人属于虚假诉讼，应承担相应的法律责任；请求1、撤销原判第一项。2、改判驳回被申请人原审的全部诉讼请求。3、本案原审、再审诉讼费用全部由被申请人承担。
本院经审查认为，吕某某、吴某某系夫妻关系。原审办案人就向吕某某、吴某某送达诉讼法律文书，向吕某某房屋购买人李万英，吕某某母亲刘菊英分别作了调查笔录，均证实吕某某无法联系、下落不明。原审法院于2014年9月17日通过人民法院报向吕某某、吴某某公告送达诉讼法律文书，并于2015年5月9日通过人民法院报向吕某某、吴某某公告送达本案民事判决书符合法律规定，据此，本案程序合法。吕某某就本案申请再审的证据是通过甘肃省农村信用社向魏乙付款回单6份（共计93000元）、由吕某某、翟瑞林各自签名的《证明》两份，本案在本院审查中，魏乙认为付款回单6份的付款属于吕某某的其他借款，不在本案所涉20万元内，并对吕某某、翟瑞林各自签名的《证明》两份不予认可。吕某某向向永登县公安局请求追究魏乙虚假诉讼的刑事责任的报案材料、向原审法院请求确认双方之间的债权、债务已经消灭的民事诉讼，所依据的证据也系该付款回单及《证明》，永登县公安局及原审法院对吕某某的请求尚在审查、审理中，吕某某申请再审所提交的证据不能必然推翻原判决。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕某某的再审申请。
审 判 长 杨英贞
审 判 员 陈 磊
代理审判员 芦 卫
二〇一六年五月十八日
书 记 员 杨小艳
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂化法刑初字第296号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，初中文化，农民。无前科。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月1日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检刑诉（2015）254号起诉书指控被告人黄某某犯寻衅滋事罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了�案。化州市人民检察院指派检察员吴荣华出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年12月9日被告人黄某某与吴某某（已判刑）、黄某龙、黄某锋、吴某滔、吴某章、黄某喜（以上五人均另案起诉）等十多人因与化州市某镇某村委会的青年有积怨，共同商议报复某村委会的男青年。当日23时许，黄某某、吴某某、等十多人分别驾乘六辆男装125C摩托车手持从路边捡来的木棍、红砖块等物，窜到化州市那务镇供电所时，黄某某一伙发现一名某村委会的青年，立即往前追赶，该青年见状马上逃离，而吴某某等人继续追赶，当追到化州市某镇某村一幢房屋处时，该青年在该房屋门口处停了一下继续往村中逃离，黄洪锋便指着该房屋称那是该青年的房屋，黄某龙、吴某某等人手持木棍、红砖块，将该房屋的一扇不锈钢门打砸�形，黄某某负责驾驶摩托车在原地接应。经化州市物价局价格认证中心鉴定，被打砸的不锈钢大门损毁价值人民币6113.25元。
2、被告人黄某某伙同吴某某、黄某龙、黄某锋、吴某滔、吴某章、黄某喜、梁某兴、黄某虎、吴某龙、何某城、钟某杰等十多人打砸完本市某镇某村房屋的不锈钢大门后，随即便驾车窜至化州市某镇某某村附近一小桥处集合，期间黄某某、黄某虎说回家时要经过化州市某镇某村，要求大家一起去打砸某村的房屋，在场人均表示同意，后黄某某、吴某某等人手持由黄某龙、吴某滔等取来的散弹枪和刀具，对某村路边七户人家房屋的门窗进行打砸。经化州市物价局价格认证中心鉴定，被打砸的门窗损毁价值人民币931元。
综上，被告人黄某某参与寻衅滋事作案二次。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，并有以下证据予以证实：
受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料；被害人李某秋、叶某荣、杨某娟、陈某娟、吴某寿陈述；证人吴某道证言；同案人吴某某、黄某龙、黄某峰、吴某滔、吴某章、黄某喜、吴某龙、钟某杰和被告人黄某某的供述及辨认笔录；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片及作案工具照片；嫌疑人违法犯罪记录查询登记表；化州市物价局价格认证中心化价认（2014）466号、459号涉案物品价格鉴定书；公安机关出具的相关证明等证据。
以上证据由公诉机关提供，均经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，结伙持械任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人黄某某在归案后能如实供述其犯罪行为，并当庭认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。黄某某请求从轻处罚的意见有理有据，本院予以采纳。
根据被告人黄某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2017年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直�向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丽东
人民陪审员 林家超
人民审判员 吴 勇
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李洪娟
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第04110号
原告周振云，居民。
委托代理人王博文，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告王华，居民。
委托代理人李家静，江苏衡信达律师事务所律师。
原告周振云与被告王华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告周振云及其委托代理人王博文、被告王华的委托代理人李家静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周振云诉称，2014年5月22日，被告向原告借款60000元，未约定还款时间，口头约定月息二分。原告因资金周转向被告索要未果。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款60000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王华辩称，借款属实，但该借款由担保人窦娟使用，而且该款担保人已偿还部分，现因窦娟涉嫌非法吸收公众存款，被通缉在逃，故答辩人无法取得相应的还款证据，申请暂时中止对本案的审理，并要求追加窦娟作为本案的被告，否则难以查明本案的还款情况。
经审理查明，2014年5月22日，被告王华向原告周振云借款60000元，并立下借条一份交原告持有，未约定利息和还款时间。该笔借款由案外人窦娟提供担保，未约定保证方式、保证范围和保证期间。后经原告多次索要未果，因此产生诉争。庭审中，被告王华辩称已代为偿还部分借款，因窦娟涉嫌非法吸收公众存款，被通缉在逃无法取得相应证据，应中止对本案的审理并追加其作为本案的被告；对此，原告周振云不认可，称2013年7月28日、12月5日，担保人窦娟向其分别借款100000元、50000元，窦娟偿还的是其自己所借款项，并不是代被告王华偿还借款。
另查明，原告周振云于2015年2月27日将被告王华起诉至法院，因被告王华申请追加担保人窦娟作为该案被告，并申请移送公安，本院追加、移送后，被退回。
以上所确认的事实，有原、被告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王华向原告周振云借款60000元，事实清楚，证据充分。由于没有约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款。因原、被告未约定利息，根据法律规定，原告主张的利息应自主张权利之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告王华辩称，担保人窦娟偿还部分借款，并申请暂时中止对本案的审理、追加窦娟为本案被告，但未提供证据证明偿还借款的事实，本院已追加过窦娟为被告并移送公安机关，被公安机关退回，现原告周振云只向被告王华主张权利，亦符合法律规定，故对被告的辩称意见，本院均不予采纳。综上，对原告周振云要求被告王华偿还借款60000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周振云支付借款本金60000元及利息（自2015年2月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1300元，由被告王华负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一五年八月十七日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。