河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5884号
上诉人（原审原告）许柏林，男，1959年12月24日出生，回族。
被上诉人（原审被告）许春梅，女，1951年1月21日出生，回族。
上诉人许柏林与被上诉人许春梅确认合同无效纠纷一案，许柏林于2015年6月4日向河南省郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求判令：1、许春梅伪造的两份赠与合同自始无效；2、案件诉讼费由许春梅承担。河南省郑州市管城回族区人民法院于2016年3月28日作出（2015）管民二初字第1341号民事判决。许柏林不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭对本案进行了审理。上诉人许柏林、被上诉人许春梅到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审法院审理认定：许柏林与许春梅系同胞兄妹关系，双方父亲许某某（已故）、母亲袁某（已故）。许某某、袁某夫妻二人生前还生育子女许某甲及许某乙（已故）、许某丙（已故）。许某丁系许某乙的独生女。许某某与袁某原在郑州市管城回族区同善里37号有住房一栋，后拆迁。拆迁后补偿所得房屋位于郑州市管城回族区菜市街100号3单元2层27号房屋一套（产权证号：郑房权证字第××号），2006年1月颁发产权证，登记产权人为许某某。袁某于1996年4月1日死亡，2003年12月26日许某某向郑州市管城回族区公证处办理“析产申请”公证，该申请载明的主要内容为：坐落在管城回族区菜市街100号3单元27号的房屋一套，为袁某（已故）、许某某夫妻共同财产，上述产权的一半为许某某所有，另一半为袁某的遗产。该申请存放在（2003）郑管证民字第858号公证书中。2003年12月30日，郑州市管城回族区（2003）郑管证民字第859号公证书载明：袁某死亡后，在郑州市管城回族区菜市街100号3单元27号留有房产一套，建筑面积67.76平方米，产权一半（析产所得）为遗产，袁某父母均早已死亡，因此其财产应由其配偶许某某和子女许春梅、许某乙、许柏林、许某丙共同继承，由于法定继承人许某某、许春梅、许柏林、许某丙表示自愿放弃上述遗产的继承权，因此，被继承人袁某的遗产应由许某乙一人继承。同日，该公证处对2003年12月29日赠与人为许某某、受赠人为许某乙的《赠与合同》予以公证并出具（2003）郑管证民字第860号公证书载明：许某某将位于郑州市管城回族区菜市街100号3单元27号房屋中属于自己的一半份额赠送给许某乙。2004年2月8日，许某乙去世。2004年12月31日的（2004）郑管证民字第907号公证书载明：许春梅、许柏林、许某丙、许某丁自愿放弃对被继承人袁某留下遗产的继承权，袁某留下的遗产全部由许某某一人继承。同日，该公证处对2004年12月31日赠与人为许某某、受赠人为许某丁的《赠与合同》予以公证并出具（2004）郑管证民字第908号公证书载明：许某某将位于郑州市管城回族区菜市街100号3单元27号的房屋赠与给许某丁，并载明该房屋产权证自郑州市房地产管理部门登记之日起转移。2007年9月24日，袁某的继承人之一许某甲书写声明一份：放弃对袁某的遗产的继承，并经公证。2009年7月29日许某某病故，2010年8月8日许某丙病故。
另查明，2010年1月27日，河南省郑州市管城公证处出具不予受理决定一份，载明：2009年12月28日，许柏林向该处申请撤销（2003）郑管证民字第858、859、860号公证书及（2004）郑管证民字第907、908号公证书，该处经审查后决定不予受理许柏林提出的撤证申请。许某丁的户籍于2002年5月30日由郑州市公安局管城分局东大街派出所（原称）辖区的法院东街81号迁至郑州市公安局管城分局西大街派出所（原称）辖区的菜市街100号附27号。
还查明，许某丁曾作为原告向原审法院提起诉讼，要求确认郑州市管城回族区菜市街100号3单元2层27号房屋一套（郑房权证字第××号）归其所有，并由许柏林、许春梅、许某甲协助办理过户手续。原审法院经审查认为，本案争议的房屋（位于郑州市管城回族区菜市街100号3单元27号）系被继承人许某某、袁某的合法财产，在被继承人袁某死亡后，并未留有遗嘱，该房屋中除去许某某共有的份额后，应由袁某的继承人许某某、许春梅、许某甲、许某乙、许柏林、许某丙继承，后许某某、许春梅、许某甲、许柏林、许某丙均放弃对该遗产的继承权，且经公证，故袁某所有遗产应归许某乙继承，后许某某又将该房屋中属于自己所有的部分赠与给许某乙，故本案争议房产的所有权应属许某乙。许某乙先于其父亲去世后，其继承人为其父亲许某某及其女儿徐亚楠，故该争议房屋应由许某某、许某丁继承，后许某某又将该争议房产赠予许某丁，且经公证，故本案争议的房产，即位于郑州市管城回族区菜市街100号3单元27号的一套房产，应归许某丁所有。该案经原审法院审判委员会研究决定，于2011年12月5日作出（2011）管民初字第360号民事判决书判决：一、位于郑州市管城回族区菜市街100号3单元2层27号房屋一套归许某丁所有（产权证号为郑房权证字第××号）；二、许柏林、许春梅、许某甲于该判决生效后三十日内协助许某丁办理过户手续。后该案经河南省郑州市中级人民法院作出（2012）郑民二终字第617号民事判决书判决维持原判，现已发生法律效力。
再查明，坐落于管城回族区菜市街100号3单元2层27号房屋于2012年9月27日过户登记（郑房权证字第××号），登记房屋所有权人为许某丁。
原审法院审理认为，落款分别为2003年12月29日、2004年12月31日的两份《赠与合同》是赠与人与受赠人双方真实意思的表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现该两份赠与合同已经过公证且受赠人许某丁依据该院的生效判决办理了房屋产权过户登记手续，原审法院认为涉案房屋产权已经转移，赠与已经成立。法律规定依法成立的合同，自成立时生效。许柏林诉称许春梅恶意伪造两份赠与合同，证据不足，且2010年1月27日河南省郑州市管城公证处已对许柏林的撤销公证申请做出了不予受理的决定，故对许柏林要求确认两份赠与合同自始无效的诉讼请求，原审法院不予支持。许春梅辩称赠与合同不存在恶意伪造行为，原审法院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，原审法院判决：驳回许柏林的诉讼请求。案件受理费200元，由许柏林负担。
宣判后，许柏林不服原审判决，向本院提起上诉称：许春梅故意背着娘家人以父亲许某某名义伪造两份赠与合同，虚构一份析产申请，办了五份虚假公证书，而且两份赠与合同日期都在先，析产申请日期在先，五份公证书日期在先，涉案房屋产权登记日期在后，不符合常理和事实，许柏林再次提出对两份赠与合同做司法鉴定。请求判令许春梅伪造两份赠与合同内容自始无效。
被上诉人许春梅答辩称：涉案房屋是拆迁所得的安置房，许某丁患有××的母亲生前一直在此居住，公证书是公证处依法办理的，是有法律效力的，并且经过生效判决确认。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：2003年12月29日赠与人为许某某、受赠人为许某乙的《赠与合同》及2004年12月31日赠与人为许某某、受赠人为许某丁的《赠与合同》均经过公证且已被原审法院的生效判决所确认，许某丁并已依据生效判决取得涉案房屋的所有权，赠与已经成立。由于许柏林提供的证据不足以推翻生效判决所认定的内容，故其要求确认两份赠与合同自始无效的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由许柏林负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 王华伟
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年六月二十七日
书记员 佟欣玮