wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4662号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y.住所地：邯郸市开发区世纪大街**号鑫域国际综合楼*座***室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月26日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人曹风琪的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金3857元、违约金507元，合计4364元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年10月25日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.7元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2017年1月1日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 曹新军
二〇一七年九月二十八日
书记员 连 波
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4329号
申请执行人：程天虹。
被执行人：永康市神州旅行社有限公司。
法定代表人：徐伟。
申请执行人程天虹与被执行人永康市神州旅行社有限公司车辆租赁合同纠纷一案，永康市人民法院于2015年5月29日制作的（2015）金永商初字第1580号民事判决书，已经发生法律效力。2015年8月5日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4329号案终结执行。申请执行人发�被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十月二十六日
书记员 胡军敏
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00467号
原告南通市通州区银达农村小额贷款有限公司，住所地南通市通州区世纪大道198号。
法定代表人冯树宾，董事长。
委托代理人季晓苏，该�司法律顾问。
被告蔡明均。
被告南通兴源纺织服饰有限公司，住所地南通市通州区兴仁镇三庙村五组。
法定代表人邱红云。
被告南通兴源色织有限公司，住所地南通市通州区兴仁镇三庙村五组。
法定代表人蔡明均。
被告南通好百年纺织有限公司，住所地南通开发区良种场工业集中区。
法定代表人邱海军。
被告南通圣洋圆家纺服饰有限公司，住所地南通市通州区兴仁镇孙李桥村。
法定代表人邱红云。
被告邱红云。
原告南通市通州区银达农村小额贷款有限公司与被告蔡明均、南通兴源纺织服饰有限公司、南通兴源色织有限公司、南通好百年纺织有限公司、南通圣洋圆家纺服饰有限公司、邱红云小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员赵广荣独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人季晓苏到庭参加诉讼，被告蔡明均、南通兴源纺织服饰有限公司、南通兴源色织有限公司、南通好百年纺织有限公司、南通圣洋圆家纺服饰有限公司、邱红云经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月15日，第一被告向原告借款200万元用于借新还旧，约定月利率为15‰，借款期间自2013年3月15日至2014年3月14日，按月付息，第二至第六被告与原告签订保证合同，为第一被告的借款提供连带责任担保，保证期间为债务人履行债务期间届满之日起两年。当日，被告蔡明均向原告出具200万元的借款借据一份。借款期内，被告未支付利息，到期后，各被告未能偿还本息。请求法院判令：1、被告蔡明均立即偿还原告借款本金200万元，并按月息15‰支付自2013年3月15日起至实际还款之日的利息；二、被告南通兴源纺织服饰有限公司、南通兴源�织有限公司、南通好百年纺织有限公司、南通圣洋圆家纺服饰有限公司、邱红云承担连带偿还责任；3、被告承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借款合同、借款借据，证明被告一向原告借款人民币200万元和利率、借期情况；2、保证合同，证明被告二至被告六为借款提供连带责任保证。
各被告均未有辩解，也未提交证据。
本院审理查明的事实与原告的诉请无异。
本院认为，各被告经合法传唤未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。原告与借款人蔡明均签订的借款合同，与其他各被告签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。借款人应依合同约定按时偿还本息，各担保人对借款人的还款应承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡明均于本判决书发生法律效力后10日内偿还原告南通市通州区银达农村小额贷款有限公司借款本金200万元，并按月息15‰支付自2013年3月16日起至生效判决确定履行之日的利息；
二、被告南通兴源纺织服饰有限公司、南通兴源色织有限公司、南通好百年纺织有限公司、南通圣洋圆家纺服饰有限公司、邱红云对上述债务承担连带责任。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11400元，由被告蔡明均承担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 赵广荣
二○一五年六月十六日日
书记员 王 惠
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝商初字第213号
原告：徐叶强。
被告：楼秀朝。
原告徐叶强与被告楼秀朝民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月10日向本院起诉。本院于2015年4月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王磊独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告徐叶强到庭参加诉讼，被告楼秀朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐叶强诉称：2012年6月21日，被告楼秀朝向原告借款人民币1万元整，于当日出具借条一份。原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。故原告诉至本院，请求判令：1.被告楼秀朝归还借款1万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告楼秀朝未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交由被告楼秀朝出具的借条一份，证明被告楼秀朝于2012年6月21日向原告借款1万元的事实。
被告楼秀朝未到庭质证，视为放弃质证的权利。
被告楼秀朝未向本院提交证据。
经审查，原告提供的上述证据内容真实确定，能够证明原告的证明目的，本院确认其证明力。
综上，结合当事人提供的有效证据及在庭审中的陈述，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原告徐叶强与被告楼秀朝之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均有约束力。被告楼秀朝借款后，应按期归还借款。因双方就该借款未约定借款期限，被告楼秀朝应自原告催讨后在合理期限内予以归还。因原告未提供催讨证明，本院以起诉之日视为催讨之日。被告楼秀朝至今未归还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。综上，原告之诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼秀朝归还原告徐叶强借款本金1万元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告楼秀朝负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王磊
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陈静
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
`
（2013）灌商初字第1094号
原告江顺华
委托代理人马发年
被告王岩
被告张传波
原告江顺华与被告王岩、张传波民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法由代理审判员孙静适用简易程序于2014年1月10日公开开庭进行了审理，原告于2014年1月10日申请撤回对被告张传波的起诉，本院对此予以准许。原告江顺华委托代理人马发年到庭参加诉讼，被告王岩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭（庭前到庭做谈话笔录），本案现已审理终结。
原告江顺华诉称，2011年7月31日，张传波经人介绍找到原告说做生意急需资金，向原告借款肆万元，该笔借款由王岩提供担保，该笔借款到期后，经原告多次催要，被告不履行还款义务，为此诉至法院，请求判令被告偿还原告借款40000元及利息并承担诉讼费。
被告王岩庭前到庭辩称，张传波是我同学，我是为他担保的，钱是张传波用的，但是现在联系不上他。
经审理查明，2011年7月31日，张传波因做生意缺少资金通过王岩向原告借款40000元，并由王岩出具借条，张传波和王岩分别在借条中的借款人和担保人后签字。借条中载明定于2012年1月30日归还借款。经催要，借款人及担保人均未还款。
上述事实，有原告举证的借条一张及原告当庭陈述、被告谈话笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应按约定履行自己的义务。张传波向原告借款40000元，原告已履行借款给付义务，原告与张传波之间关于40000元借款的债权债务关系合法成立，王岩在借条中担保人后签字表明其对张传波的借款提供保证，双方未约定保证方式，王岩应就该借款承担连带保证责任。关于原告主张的借款利息，借条中约定还款时间为2012年1月30日，对原告要求被告承担借款利息（以40000元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从起诉之日2013年11月22日计算至判决确定给付之日）的诉讼请求，未违反相关法律规定，本院对此予以照准。经原告催要，张传波和王岩均未还款，故原告可以要求借款人或保证人中的任何一人承担全部责任。故对原告要求被告王岩承担40000元借款及利息还款责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人王岩在承担保证责任后，有权向债务人张传波追偿，为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王岩于本判决生效之日起十日内偿还原告江顺华人民币40000元及利息（以40000元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2013年11月22日计算至判决确定给付之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告王岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，
代理审判员 孙静
二〇一四年一月十日
书 记 员 冯丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
（六）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
`
（2013）灌商初字第1094号
原告江顺华。
委托代理人马发年，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
被告王岩，男，1987年2月4日出生，汉族。
被告张传波，男，1985年10月12日出生，汉族。
原告江顺华与被告王岩、张传波民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法由代理审判员孙静适用简易程序于2014年1月10日公开开庭进行了审理，原告于2014年1月10日申请撤回对被告张传波的起诉，本院对此予以准许。原告江顺华委托代理人马发年到庭参加诉讼，被告王岩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭（庭前到庭做谈话笔录），本案现已审理终结。
原告江顺华诉称，2011年7月31日，张传波经人介绍找到原告说做生意急需资金，向原告借款肆万元，该笔借款由王某提供担保，该笔借款到期后，经原告多次催要，被告不履行还款义务，为此诉至法院，请求判令被告偿还原告借款40000元及利息并承担诉讼费。
被告王某庭前到庭辩称，张传波是我同学，我是为他担保的，钱是张传波用的，但是现在联系不上他。
经审理查明，2011年7月31日，张传波因做生意缺少资金通过王某向原告借款40000元，并由王某出具借条，张传波和王某分别在借条中的借款人和担保人后签字。借条中载明定于2012年1月30日归还借款。经催要，借款人及担保人均未还款。
上述事实，有原告举证的借条一张及原告当庭陈述、被告谈话笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应按约定履行自己的义务。张传波向原告借款40000元，原告已履行借款给付义务，原告与张传波之间关于40000元借款的债权债务关系合法成立，王某在借条中担保人后签字表明其对张传波的借款提供保证，双方未约定保证方式，王某应就该借款承担连带保证责任。关于原告主张的借款利息，借条中约定还款时间为2012年1月30日，对原告要求被告承担借款利息（以40000元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从起诉之日2013年11月22日计算至判决确定给付之日）的诉讼请求，未违反相关法律规定，本院对此予以照准。经原告催要，张传波和王某均未还款，故原告可以要求借款人或保证人中的任何一人承担全部责任。故对原告要求被告王某承担40000元借款及利息还款责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人王某在承担保证责任后，有权向债务人张传波追偿，为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王岩于本判决生效之日起十日内偿还原告江顺华人民币40000元及利息（以40000元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2013年11月22日计算至判决确定给付之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告王岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。代理审判员孙静
二〇一四年一月十日
书记员 冯丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
（六）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第3432-2号
申请执行人包慧，个体。
被执行人内蒙古巴彦淖尔通益拍卖有限公司。
法定代表人奇龙，董事长。
被执行人奇龙，个体。
被执行人宝日玛，个体。
本院于2015年6月15日以（2015）临民保字第197号民事裁定书，查封了担保人尹航自有的位于巴彦淖尔市临河区车站办滨河街建祥园1-152号房屋一套（房权证：巴房字第05208**）。因该案已进入执行阶段，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对担保人尹航自有的位于巴彦淖尔市临河区车站办滨河街建祥园1-152号房屋一套（房权证：巴房字第05208**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金贵东
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨永强
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）嘉桐刑执字第3号
罪犯沈振慧，无业。2013年2月4日因本案被桐乡市公安局取保候审。
2013年7月19日，本院作出了（2013）嘉桐刑初字第679号刑事判决，以抢劫罪判处沈振慧有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金1000元。原判已发生法律效力并交付实行社区矫正。社区矫正执行机关桐乡市司法局于2014年1月17日书面建议本院撤销对罪犯沈振慧宣告的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
社区矫正执行机关桐乡市司法局认为，罪犯沈振慧在接受社区矫正期间，已脱离监管超过一个月以上，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条第二款之规定，建议对罪犯沈振慧撤销缓刑。
经审理查明：
罪犯沈振慧因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金1000元，缓刑考验期限自2013年8月2日起至2015年2月1日止，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。罪犯沈振慧于2013年8月14日起在桐乡市司法局凤鸣司法所接受社区矫正，至同年12月11日尚能按时报到。2013年12月25日，罪犯沈振慧未能按规定向凤鸣司法所电话报到，其手机处于停机状态，经凤鸣司法所工作人员积极寻找，仍未能联系到其本人。2014年1月份，罪犯沈振慧又未在规定时间（2014年1月11日）向凤鸣司法所当面报到，也未电话告知未报到原因，经凤鸣司法所工作人员再次走访调查，至今仍联系不到罪犯沈振慧。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、社区矫正人员报到登记表、社区矫正人员日常谈话教育登记表、调查笔录、证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯沈振慧在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规关于缓刑的监督管理规定，在接受社区矫正期间无正当理由不按规定时间报到，已脱离监管超过一个月，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）嘉桐刑初字第679号刑事判决中对罪犯沈振慧宣告缓刑一年六个月的执行部分。
二、对罪犯沈振慧收监执行原判有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元（刑期从原判执行之日起计算。原判执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾建方
审 判 员 侯立伟
代理 审 判员 包 伟
二〇一四年二月二十八日
（代）书记员 褚莉萍
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔毕中民终字第1732号
上诉人（原审被告）袁电兵，男，1948年11月30日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。
被上诉人（原审原告）刘先荣，男，1942年12月22日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。委托代理人（特别授权）毛健，贵州中工律师事务所律师。
上诉人袁电兵与被上诉人刘先荣土地承包经营权纠纷一案，不服威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2014）黔威民初字第2394号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告刘先荣诉称：1981年，东风镇鲁章村村委会将小地名“后河坝”的一块东至蔡从科地，南至刘先华地，西至河，北至刘先华地的土地发包给原告耕种。1998年村委会再次确认原告的使用权。但自2005年开始，被告不顾原告的反对，强行耕种该土地，故请求法院判令被告立即停止侵权，排除妨碍，并恢复土地原状，同时承担本案诉讼费。
原审认定：1981年农村土地实行第一轮承包时，本案争议的土地为河滩，故没有发包。1998年农村土地第二轮承包时，该土地虽然仍为河滩，但根据政策要求，第一轮土地承包时没有明确的田边地角此次要明确。由于争议土地紧邻原告的承包地，发包方填写土地承包经营权证书时，将原告的土地承包经营权证所记载的内容中地名为“后河坝”的一块地的四至界限填为“东至蔡从科、南至刘先文、西至河、北至刘先华”，而争议土地在西面，从法律上明确了原告对该河滩享有承包经营权，之后原告在该河滩上种植过粮食作物，2004年，该争议土地被河水冲毁，后来被告将该土地改造成耕地耕种至今，经村民委员会调解未果，原告即向法院起诉，请求处理。
原审认为：集体土地承包经营权人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，争议土地系1998年第二轮土地承包时由村民委员会代表村农民集体发包给原告，原告因此对该争议土地取得了合法的承包经营权，虽然其所提供的土地承包经营权证部分内容有涂改的痕迹，但不影响所要证明的事实。被告主张该争议土地没有发包给谁的抗辩意见，没有证据支持，其抗辩理由不成立，不应采纳。因此被告的行为构成了对原告土地承包经营权的侵犯，依法应承担相应的民事责任，原告要求被告停止侵害的诉讼请求应予支持，但因该土地现在是耕地，故排除妨碍、恢复原状没有必要。对被告主张的原告的起诉已超过诉讼时效期间的抗辩意见，因诉讼时效适用的是债权，不是物权。而本案被告所侵犯的是物权，其抗辩理由不成立，不应采纳。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项之规定，原审判决：被告袁电兵立即停止对原告承包的地名为“后河坝”的土地承包经营权的侵害。案件受理费60元，减半收取30元由被告袁电兵负担。
宣判后，上诉人袁电兵不服，向本院提起上诉称：上诉人从第二轮土地承包开始，便对争议土地进行耕种和管理，被上诉人没有提出异议，被上诉人的土地虽是“西至河”但是以河坝为界；东风镇2013年对该土地进行丈量时，是上诉人家参与并登记在上诉人家名下，说明上诉人家对该地有实质上的承包经营权；一审无视被上诉人家土地与上诉人家土地之间存在的河坝，仅以该土地紧邻被上诉人土地便认定被上诉人对该地亨有承包经营权，是不负责的简单推断；且如双方均没有合法证据证明土地权属，亦应由人民政府进行确权，一审直接确权违反法定程序。故一审认定事实不清，判决错误，请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘先荣答辨称：被上诉人的承包地四至界限明确，权属清楚，该地的西边明确为“西至河”，即被上诉人可以耕种到河边。上诉人袁电兵及其家人在该处并没有承包地，其耕种被上诉人承包地的侵权事实已客观存在。一审认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。
经审理查明，二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：对农村土地承包经营权的归属，土地承包经营权证具有法定的证明效力。被上诉人刘先荣的第二轮土地承包经营权证载明其“后河坝”的四至界限西边为“西至河”，即西边至河范围的土地承包经营权属刘先荣享有，原审认定争议之地的权利人为刘先荣正确。上诉人主张其长期耕种该地以及东风镇2013年对该土地进行丈量并登记在其名下，说明上诉人家对争议地享有实质上的承包经营权的上诉理由不成立。被上诉人刘先荣持有的土地承包经荣权证足以证明其对争议之地享有使用权，争议之地权属明确，上诉人认为权属不明，应由人民政府进行确权的上诉主张与事实不符，不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人袁电兵承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨孝春
审判员 周 莺
审判员 王 云
二〇一四年十二月十九日
书记员 王远芳
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初2040号
原告：福建丰诚塑胶发展有限公司，住所地福建省尤溪县经济开发区城西园。
法定代表人：姜振钏，该公司董事长。
被告：东莞市永上皮革有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇河田村河田大道2号南峰商业广场裙楼商铺1055。
法定代表人：徐永金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周珊，广东海联泰达律师事务所。
原告福建丰诚塑胶发展有限公司与被告东莞市永上皮革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。
原告福建丰诚塑胶发展有限公司诉称，福建丰诚塑胶发展有限公司因长期合作提供东莞市永上皮革有限公司皮革货物，2017年6月30日经双方对账确认，东莞市永上皮革有限公司尚欠货款共计547,791.3元。东莞市永上皮革有限公司以客诉名义扣减货款，至今未履行付款义务，故请求判令东莞市永上皮革有限公司支付货款547,791.3元及该款自2017年8月12日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算逾期利息和承担案件诉讼费、保全费。
东莞市永上皮革有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.该案属买卖合同纠纷，被告方的住所地及合同履行地是在广东省东莞市，应由东莞市第二人民法院管辖；2.双方没有书面约定原告住所地管辖，也没有约定明确的仲裁条款，应适用法定管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，由于本案诉讼标的是支付货款，而非交付货物，双方对支付货款的履行地点没有约定，故接收货款的一方即福建丰诚塑胶发展有限公司所在地为合同履行地，双方没有书面协议约定管辖法院，也没有约定明确的仲裁机构，本院依法享有管辖权，故东莞市永上皮革有限公司的异议不能成立。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回东莞市永上皮革有限公司对本院管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 蒋满颖
二〇一七年九月五日
书记员 周世明
附本裁定依据的法律、法规、司法解释条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初2040号之一
解除保全申请人：福建丰诚塑胶发展有限公司，住所地福建省尤溪县经济开发区城西园。
法定代表人：姜振钏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓东，福建智君律师事务所律师。
被申请人：东莞市永上皮革有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇河田村河田大道2号南峰商业广场裙楼商铺1055。
法定代表人：徐永金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周珊，广东海联泰达律师事务所律师。
解除保全申请人福建丰诚塑胶发展有限公司与被申请人东莞市永上皮革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日作出（2017）闽0426民初2040号民事裁定，冻结被申请人东莞市永上皮革有限公司在银行的存款人民币547,791元。福建丰诚塑胶发展有限公司于2017年11月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人福建丰诚塑胶发展有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除被申请人东莞市永上皮革有限公司在银行的存款人民币547,791元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋满颖
二〇一七年十一月三十日
书记员 周世明
附本裁定依据的法律、法规、司法解释条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执异字第18号
异议人海口市龙华区城西镇苍东村民委员会。
法定发表人周定忠，主任。
委托代理人专磊，海南嘉天律师事务所律师。
申请执行人王海引。
委托代理人余明财，海口市琼山区红旗法律事务所法律工作者。
被执行人海口市龙华区域西镇苍东村经济社。
法定代表人周定忠，主任。
本院在执行申请执行人王海引与被执行人海口市龙华区域西镇苍东村经济社（以下简称苍东村经济社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案［执行案号：（2014）龙执字第2404号］中，异议人海口市龙华区城西镇苍东村民委员会（以下简称苍东村委会）提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，本案现已审查终结。
异议人苍东村委会�，2014年12月4日，贵院向农村信用合作联合社送达（2014）龙执字第2404号《协助冻结存款通知书》，要求将异议人银行账户中的存款暂停支付六个月（从2014年12月4日至2015年6月3日），根据该《协助冻结存款通知书》所依据的（2014）龙执字第2404号《执行裁定书》，该案的申请执行人为王海引，被执行人为苍东村经济社，苍东村经济社为苍东村的集体经济组织，而异议人是海口市龙华区城西镇苍东村的村民自治组织，两者是独立的法律主体，已生效的（2014）龙民一初字第489号民事判决书和（2014）海中法民一终字第953号民事判决书均未判决异议人承担任何责任。因此，异议人是该案的案外人，不是该案的被执行人。异议人银行账户中的存款为苍东村的村务资金，不是政府拨付给苍东村委会的征地补偿款，不应作为该案的执行标的。综上，请贵院解除对异议人银行账户（开户行：海口农村信用合作联合社椰海分社，账号：21010XXXXX）中存款的冻结，停止对异议人银行账户中存款的执行。
本院查明，申请执行人王海引与被执行人苍东村经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院（2014）龙民一初字第489号民事判决书已发生法律效力，该判决判令苍东村经济社于判决生效之日起十日内向王海引支付土地补偿费人民币30000元。本案在执行过程中，本院于2014年11月25日作出（2014）龙执字第2404号执行裁定书，裁定冻结、扣划苍东村经济社的银行存款776466元，或查封、扣押其相等价值的财产。2014年12月4日，本院冻结了苍东村委会在海口市农村信用合作联合社椰海分社账户（账号：21010XXXXX）中的存款409568.26元。
另查，苍东村经济社并无独立的银行账户。2013年5月16日，海口市龙华区人民政府通过中国银行银行支付系统向苍东村委会的账户�账号：21010XXXXX）汇入土地补偿及安置补助费11669923.72元。
上述事实有本院（2014）龙民一初字第489号民事判决书、（2014）龙执字第2404号执行裁定书、协助冻结存款通知书、中国人民银行支付系统专用凭证、听证笔录予以证明。
本院认为，苍东村经济社属于集体经济组织，履行经济管理职能。本案中，征地补偿款由苍东经济社决定并实际向村民发放。账号为21010XXXXX的账户虽在异议人苍东村委会名下，但综合该村的整体运作、村集体组织的职能划分等各种情况综合分析，涉案银行账户实际是由苍东村经济社和苍东村委会共同拥有、使用，该款属于苍东村经济社所有，因此，本院依法冻结涉案账户的款项符合法律规定。因银行账户中的款项属于种类物，且海口市龙华区人民政府亦将征地补偿款转入涉案账户，故异议人关于涉案账户中的资金是该村村务资金而非征地补偿款的主张，本院不予支持。综上，异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人海口市龙华区城西镇苍东村民委员会的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海南省海口市中级人民法院申请复议。
审判长 林明雅
审判员 黄健雄
审判员 张运坤
二〇一五年四月三日
书记员 夏 夏
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执异字第18号
案外人张金安，1951年9月5日出生，住所地辽源市。
申请执行人魏秀云，住所地辽源市。
被执行人张连国，住所地辽源市。
第三人付成清，男，1965年2月15日出生，汉族，住所地东辽县凌云乡凌镇*组。
第三人杜臣，男，汉族，1970年12月13日出生，辽源市龙山区金牧建材厂承包人，身份证号码：×××。
本院在执行申请执行人魏秀云与被执行人张连国民间借贷纠纷一案中，经申请执行人魏秀云申请，2013年8月1日作出（2013）龙执字第299号执行裁定书，查封第三人付成清现砖厂红砖50万块，并由申请执行人魏秀云和被执行人张连国、第三人付成清共同负责保管。2014年9月1日辽源市中级人民法院作出（2014）辽执字第37号民事裁定书，查封被执行人付成清、付恒伟、杜臣所有，存放在辽源市龙山区金牧建材厂红砖200万块，查封期间从2014年9月1日起至2015年8月30日止。2014年9月3日，经申请执行人魏秀云申请，本院作出（2013）龙执字第299号执行裁定书，查封该厂红砖150万块，第三人杜臣于2015年8月5日书面向本院提出异议，要求立即解除（2013）龙执字第299号执行裁定书。2015年8月19日，本院裁定变更（2013）龙执字第299号执行裁定书内容“红砖150万块”为“价值130000.00元红砖”。现案外人张金安以本院2013年8月1日查封涉案砖厂红砖50万块未续封，辽源市中级人民法院2014年9月1日查封红砖200万块是第一封为由提出书面异议，要求撤销（2013）龙执字第299号执行裁定书，由案外人张金安先拉红砖。本院立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人张金安异议称：贵局于2013年8月1日查封涉案砖厂红砖50万块，查封一年后没续封，第二次查封红砖150万块是在中级法院执行局之后2014年9月3日查封，而中级法院是2014年9月1日给张金安查封200万块红砖，中级法院查封在先，魏秀云查封在后，按法律规定，砖厂红砖应由张金安先拉。
申请执行人魏秀云辩称：查封的红砖一直由我看管至今，2014年已履行40000.00元，现在仍欠我价值130000.00元红砖。法院查封程序合法，法院应依法驳回案外人异议。
被执行人张连国、第三人付成清、杜臣未进行抗辩。
经审查查明：申请执行人魏秀云与被执行人张连国民间借贷纠纷一案中，经申请执行人魏秀云申请，2013年8月1日作出（2013）龙执字第299号执行裁定书，查封第三人付成清现砖厂红砖50万块，并由申请执行人魏秀云和被执行人张连国、第三人付成清共同负责保管。2014年9月1日辽源市中级人民法院在执行申请执行人张金安与被执行人付成清、付恒伟、杜臣、张殿奇、张连国、孙大力借款合同纠纷中，作出（2014）辽执字第37号民事裁定书，查封被执行人付成清、付恒伟、杜臣所有，存放在辽源市龙山区金牧建材厂红砖200万块，查封期间从2014年9月1日起至2015年8月30日止。2014年9月3日，经申请执行人魏秀云申请，本院作出（2013）龙执字第299号执行裁定书，查封该厂红砖150万块，第三人杜臣于2015年8月5日书面向本院提出异议，要求立即解除（2013）龙执字第299号执行裁定书。2015年8月19日，本院裁定变更（2013）龙执字第299号执行裁定书内容“红砖150万块”为“价值130000.00元红砖”。查封期间，第三人付成清、杜臣给付申请执行人魏秀云300**.00元现金和价值10000.00元红砖。现案外人张金安以本院2013年8月1日查封涉案砖厂红砖50万块未续封，辽源市中级人民法院2014年9月1日查封红砖200万块是第一封为由提出书面异议，要求撤销（2013）龙执字第299号执行裁定书，由案外人张金安先拉红砖。
另查明，辽源市龙山区金牧建材厂原业主为被执行人张连国，2013年至2014年付成清、付恒伟、杜臣合伙承包，2015年至2016年为杜臣个人承包。2015年8月5日，案外人杜臣承认其欠被执行人张连国承包费100000.00元，并得到被执行人张连国的认可。
本院认为：2014年9月3日本院作出（2013）龙执字第299号执行裁定书，查封该厂红砖150万块，2015年8月19日，本院裁定变更（2013）龙执字第299号执行裁定书内容“红砖150万块”为“价值130000.00元红砖”。该执行裁定书程序合法。辽源市中级人民法院作出（2014）辽执字第37号民事裁定书，查封期间从2014年9月1日起至2015年8月30日止。查封期间案外人并未主张权利亦未申请续封，2015年9月5日提出书面异议，该异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人张金安的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢利明
审判员 王奎武
审判员 王宏伟
二〇一五年九月三十日
书记员 李晓强
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执异字第18号
案外人张金安，男，1951年9月5日出生，汉族，无职业，住所地辽源市龙山区。
申请执行人魏秀云，女，1963年出生，汉族，无职业，住所地辽源市龙山区。
被执行人张连国，男，1961年出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
第三人付成清，男，1965年2月15日出生，汉族，住所地东辽县。
第三人杜臣，男，汉族，1970年12月13日出生。
本院在执行申请执行人魏秀云与被执行人张连国民间借贷纠纷一案中，经申请执行人魏秀云申请，2013年8月1日作出（2013）龙执字第299号执行裁定书，查封第三人付成清现砖厂红砖50万块，并由申请执行人魏秀云和被执行人张连国、第三人付成清共同负责保管。2014年9月1日辽源市中级人民法院作出（2014）辽执字第37号民事裁定书，查封被执行人付成清、付恒伟、杜臣所有，存放在辽源市龙山区金牧建材厂红砖200万块，查封期间从2014年9月1日起至2015年8月30日止。2014年9月3日，经申请执行人魏秀云申请，本院作出（2013）龙执字第299号执行裁定书，查封该厂红砖150万块，第三人杜臣于2015年8月5日书面向本院提出异议，要求立即解除（2013）龙执字第299号执行裁定书。2015年8月19日，本院裁定变更（2013）龙执字第299号执行裁定书内容“红砖150万块”为“价值130000.00元红砖”。现案外人张金安以本院2013年8月1日查封涉案砖厂红砖50万块未续封，辽源市中级人民法院2014年9月1日查封红砖200万块是第一封为由提出书面异议，要求撤销（2013）龙执字第299号执行裁定书，由案外人张金安先拉红砖。本院立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人张金安异议称：贵局于2013年8月1日查封涉案砖厂红砖50万块，查封一年后没续封，第二次查封红砖150万块是在中级法院执行局之后2014年9月3日查封，而中级法院是2014年9月1日给张金安查封200万块红砖，中级法院查封在先，魏秀云查封在后，按法律规定，砖厂红砖应由张金安先拉。
申请执行人魏秀云辩称：查封的红砖一直由我看管至今，2014年已履行40000.00元，现在仍欠我价值130000.00元红砖。法院查封程序合法，法院应依法驳回案外人异议。
被执行人张连国、第三人付成清、杜臣未进行抗辩。
经审查查明：申请执行人魏秀云与被执行人张连国民间借贷纠纷一案中，经申请执行人魏秀云申请，2013年8月1日作出（2013）龙执字第299号执行裁定书，查封第三人付成清现砖厂红砖50万块，并由申请执行人魏秀云和被执行人张连国、第三人付成清共同负责保管。2014年9月1日辽源市中级人民法院在执行申请执行人张金安与被执行人付成清、付恒伟、杜臣、张殿奇、张连国、孙大力借款合同纠纷中，作出（2014）辽执字第37号民事裁定书，查封被执行人付成清、付恒伟、杜臣所有，存放在辽源市龙山区金牧建材厂红砖200万块，查封期间从2014年9月1日起至2015年8月30日止。2014年9月3日，经申请执行人魏秀云申请，本院作出（2013）龙执字第299号执行裁定书，查封该厂红砖150万块，第三人杜臣于2015年8月5日书面向本院提出异议，要求立即解除（2013）龙执字第299号执行裁定书。2015年8月19日，本院裁定变更（2013）龙执字第299号执行裁定书内容“红砖150万块”为“价值130000.00元红砖”。查封期间，第三人付成清、杜臣给付申请执行人魏秀云300**.00元现金和价值10000.00元红砖。现案外人张金安以本院2013年8月1日查封涉案砖厂红砖50万块未续封，辽源市中级人民法院2014年9月1日查封红砖200万块是第一封为由提出书面异议，要求撤销（2013）龙执字第299号执行裁定书，由案外人张金安先拉红砖。
另查明，辽源市龙山区金牧建材厂原业主为被执行人张连国，2013年至2014年付成清、付恒伟、杜臣合伙承包，2015年至2016年为杜臣个人承包。2015年8月5日，案外人杜臣承认其欠被执行人张连国承包费100000.00元，并得到被执行人张连国的认可。
本院认为：2014年9月3日本院作出（2013）龙执字第299号执行裁定书，查封该厂红砖150万块，2015年8月19日，本院裁定变更（2013）龙执字第299号执行裁定书内容“红砖150万块”为“价值130000.00元红砖”。该执行裁定书程序合法。辽源市中级人民法院作出（2014）辽执字第37号民事裁定书，查封期间从2014年9月1日起至2015年8月30日止。查封期间案外人并未主张权利亦未申请续封，2015年9月5日提出书面异议，该异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人张金安的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢利明
审判员 王奎武
审判员 王宏伟
二〇一五年九月三十日
书记员 李晓强
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执异字第18号
申请执行人郑建溪，男，1977年5月6日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人洪建全，男，1972年8月16日出生，汉族，农民，住龙海市。
第三人洪素能（系洪建全之妻），女，1972年12月7日出生，住龙海市。
本院在执行申请执行人郑建溪与被执行人洪建全民间借贷纠纷的（2014）龙民初字第5116号民事判决一案中，申请执行人郑建溪以被执行人洪建全与第三人洪素能系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务为共同债务为由，向本院申请追加洪建全的妻子洪素能为被执行人。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，是属于人民法院解决当事人民事争议确定民事责任所依据的裁判规则，不属于执行权的授权性规定，也不属依法应由执行法院的执行机构办理的可以追加被执行人的情形。现申请执行人未能提供生效法律文书已确认本案债务系债务人与其配偶的共同债务的证据，申请执行人以被执行人与第三人洪素能在婚姻存续期间的债务为共同债务为由申请洪素能为被执行人证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人郑建溪申请追加第三人洪素能为本案被执行人的请求。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 许振基
审判员 李建斌
审判员 黄以文
二〇一五年七月二十四日
书记员 柯艺玲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初2396号
原告：章启凤，男，1982年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：吴国珍，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：汪小明，男，1981年6月16日出生，汉族，驾驶员，住安徽省太湖县。
被告：肥西县新农村交通运输服务有限公司。住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙吉存，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司。住所地安徽省肥西县。
负责人：倪有泉，该支公司总经理。
本院在审理原告章启凤诉被告汪小明、肥西县新农村交通运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告章启凤于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章启凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告章启凤负担。
审判员 刘庆宏
二〇一七年二月八日
书记员 韩 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第00344号
原告：王某某，女，1972年6月6日生，汉族，务工，文盲，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：王树斌，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：石某某，男，1975年3月13日生，汉族，务农，小学文化，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院于2014年2月28日立案受理原告王某某诉被告石某某离婚后财产纠纷一案，依法由代理审判员汪庆适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王树斌、被告石某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某诉称：1997年5月9日，我和石某某在无为县民政局登记结婚，后由于感情不和，双方于2013年5月10日在鸠江区民政局协议离婚。离婚时我和石某某仅对部分夫妻共有财产进行分割，对夫妻共有的皖BC＊＊**号轿车和四间房屋未分割。离婚后我多次找到石某某，要求分割上述财产，石某某拒绝，为维护我的合法权益，故起诉至法院，要求判令：一、对夫妻共有的皖BC＊＊**号轿车（价值30000元）和四间房屋（坐落于某自然村，130平方米，价值100000元）进行分割；二、本案案件受理费由石某某承担。
石某某辩称：一、房子不是我们的；二、车子还有20000元债务。
王某某为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、身份证及户口簿复印件各一份，证明王某某与石某某的主体身份；二、结婚证复印件一份，证明双方曾经是夫妻；三、离婚证及离婚协议复印件各一份，证明双方于2013年5月10日协议离婚，在离婚协议中仅对部分夫妻共同财产进行了分割；四、照片复印件及车辆信息查明复印件各一份，证明双方对夫妻共有的皖BC＊＊**号轿车和四间房屋未进行分割。
对王某某提供的证据，石某某表示无异议。
石某某为支持其主张，向本院提供了以下证据：鸠江区某村民委员会出具的证明原件一份，证明房屋是婚前石某某的父母所建。
对石某某提供的证据，王某某发表质证意见如下：证明内容不明确，不能确定哪几间是婚前所建。
对于当事人各自提供的、对方当事人无异议的证据，本院均予采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：1997年5月9日，王某某与石某某登记结婚，2013年5月10日，王某某与石某某在芜湖市鸠江区民政局协议离婚，双方在离婚协议中约定“大女儿石某甲由女方抚养，小女儿由男方抚养，抚养费双方各自承担。婚后建造的砖混结构瓦房，男女双方各得一半（5间平房）。所有债务由男方偿还。”。
另查明：经本院庭后向鸠江区某村村干部核实及实地走访查明，王某某与石某某结婚之前，石某某的父母在某村建造三间房屋及一间厨房，婚后王某某与石某某将厨房重新整修，新建了一间卫生间（增加了约8平方米），新建部分未取得相应证件。婚姻关系存续期间，王某某与石某某在离老房不远处建造五间房屋，该五间房屋已在双方离婚时分割完毕。婚姻期间，石某某购置一辆丰田威驰牌轿车，车牌为皖BC＊＊**，登记所有人为石某某。
本院认为：王某某与石某某在离婚时仅对部分夫妻共同财产进行分割，现王某某提出分割离婚时尚未分割的夫妻共同财产，符合法律规定，本院予以支持。关于房屋，王某某诉称分割四间房屋，根据本院查明的事实，除已分割的五间房屋外，双方在婚后仅将厨房翻新，修建一间卫生间（增加约8平方米），其余均为婚前石某某的父母为石某某所建，属石某某婚前个人财产，新建部分未取得相关证件，属不宜进行分割的房屋，鉴于位于某村的房屋现由石某某居住，且新建的卫生间附属于石某某婚前所有的房屋上，故新建的卫生间由石某某使用较适宜，王某某可在新建部分取得相关证件后另案起诉要求分割，故对王某某要求分割四间房屋的诉讼请求，本院不予支持。皖BC＊＊**号车辆系婚后购置，应属夫妻共同财产，石某某辩称该车还有欠款未还清，但并未提供证据予以证明，故对石某某的答辩意见，本院不予采纳，对王某某分割皖BC＊＊**号车辆的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
一、原告王某某与被告石某某婚后修建的，附属于被告石某某婚前所有房屋的卫生间一间（约8平方米）由被告石某某使用；
二、原告王某某与被告石某某各享有皖BC＊＊**号车辆一半的所有权；
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费1450元，由原告王某某负担1000元，被告石某某负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 汪 庆
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 闫尚昆
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第00344号
原告：王某，女，1972年6月6日生，汉族，务工，文盲，住安徽省芜湖市鸠江区，
委托代理人：王树斌，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：石某，男，1975年3月13日生，汉族，务农，小学文化，住安徽省芜湖市鸠江区，
本院于2014年2月28日立案受理原告王某诉被告石某离婚后财产纠纷一案，依法由代理审判员汪庆适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王树斌、被告石某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：××××年××月××日，我和石某在无为县民政局登记结婚，后由于感情不和，双方于2013年5月10日在鸠江区民政局协议离婚。离婚时我和石某仅对部分夫妻共有财产进行分割，对夫妻共有的皖Ｂ×××××号轿车和四间房屋未分割。离婚后我多次找到石某，要求分割上述财产，石某拒绝，为维护我的合法权益，故起诉至法院，要求判令：一、对夫妻共有的皖Ｂ×××××号轿车（价值30000元）和四间房屋（坐落于许咀自然村，130平方米，价值100000元）进行分割；二、本案案件受理费由石某承担。
石某辩称：一、房子不是我们的；二、车子还有20000元债务。
王某为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、身份证及户口簿复印件各一份，证明王某与石某的主体身份；二、结婚证复印件一份，证明双方曾经是夫妻；三、离婚证及离婚协议复印件各一份，证明双方于2013年5月10日协议离婚，在离婚协议中仅对部分夫妻共同财产进行了分割；四、照片复印件及车辆信息查明复印件各一份，证明双方对夫妻共有的皖Ｂ×××××号轿车和四间房屋未进行分割。
对王某提供的证据，石某表示无异议。
石某为支持其主张，向本院提供了以下证据：鸠江区二坝镇杨坝村民委员会出具的证明原件一份，证明房屋是婚前石某的父母所建。
对石某提供的证据，王某发表质证意见如下：证明内容不明确，不能确定哪几间是婚前所建。
对于当事人各自提供的、对方当事人无异议的证据，本院均予采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：××××年××月××王某与石某登记结婚，2013年5月10日，王某与石某在芜湖市鸠江区民政局协议离婚，双方在离婚协议中约定“大女儿石梦园由女方抚养，小女儿由男方抚养，抚养费双方各自承担。婚后建造的砖混结构瓦房，男女双方各得一半（5间平房）。所有债务由男方偿还。”。
另查明：经本院庭后向鸠江区二坝镇杨坝村干部核实及实地走访查明，王某与石某结婚之前，石某的父母在杨坝建造三间房屋及一间厨房，婚后王某与石某将厨房重新整修，新建了一间卫生间（增加了约8平方米），新建部分未取得相应证件。婚姻关系存续期间，王某与石某在离老房不远处建造五间房屋，该五间房屋已在双方离婚时分割完毕。婚姻期间，石某购置一辆丰田威驰牌轿车，车牌为皖Ｂ×××××，登记所有人为石某。
本院认为：王某与石某在离婚时仅对部分夫妻共同财产进行分割，现王某提出分割离婚时尚未分割的夫妻共同财产，符合法律规定，本院予以支持。关于房屋，王某诉称分割四间房屋，根据本院查明的事实，除已分割的五间房屋外，双方在婚后仅将厨房翻新，修建一间卫生间（增加约8平方米），其余均为婚前石某的父母为石某所建，属石某婚前个人财产，新建部分未取得相关证件，属不宜进行分割的房屋，鉴于位于杨坝的房屋现由石某居住，且新建的卫生间附属于石某婚前所有的房屋上，故新建的卫生间由石某使用较适宜，王某可在新建部分取得相关证件后另案起诉要求分割，故对王某要求分割四间房屋的诉讼请求，本院不予支持。皖Ｂ×××××号车辆系婚后购置，应属夫妻共同财产，石某辩称该车还有欠款未还清，但并未提供证据予以证明，故对石某的答辩意见，本院不予采纳，对王某分割皖Ｂ×××××号车辆的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
一、原告王某与被告石某婚后修建的，附属于被告石某婚前所有房屋的卫生间一间（约8平方米）由被告石某使用；
二、原告王某与被告石某各享有皖Ｂ×××××号车辆一半的所有权；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费1450元，由原告王某负担1000元，被告石某负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 汪 庆
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 闫尚昆
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2014）鸠民一初字第00344号原告：王某，女，1972年6月6日生，汉族，务工，文盲，住安徽省芜湖市鸠江区，委托代理人：王树斌，安徽繁阳律师事务所律师。被告：石某，男，1975年3月13日生，汉族，务农，小学文化，住安徽省芜湖市鸠江区，本院于2014年2月28日立案受理原告王某诉被告石某离婚后财产纠纷一案，依法由代理审判员汪庆适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王树斌、被告石某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某诉称：××××年××月××日，我和石某在无为县民政局登记结婚，后由于感情不和，双方于2013年5月10日在鸠江区民政局协议离婚。离婚时我和石某仅对部分夫妻共有财产进行分割，对夫妻共有的皖Ｂ×××××号轿车和四间房屋未分割。离婚后我多次找到石某，要求分割上述财产，石某拒绝，为维护我的合法权益，故起诉至法院，要求判令：一、对夫妻共有的皖Ｂ×××××号轿车（价值30000元）和四间房屋（坐落于许咀自然村，130平方米，价值100000元）进行分割；二、本案案件受理费由石某承担。石某辩称：一、房子不是我们的；二、车子还有20000元债务。王某为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、身份证及户口簿复印件各一份，证明王某与石某的主体身份；二、结婚证复印件一份，证明双方曾经是夫妻；三、离婚证及离婚协议复印件各一份，证明双方于2013年5月10日协议离婚，在离婚协议中仅对部分夫妻共同财产进行了分割；四、照片复印件及车辆信息查明复印件各一份，证明双方对夫妻共有的皖Ｂ×××××号轿车和四间房屋未进行分割。对王某提供的证据，石某表示无异议。石某为支持其主张，向本院提供了以下证据：鸠江区二坝镇杨坝村民委员会出具的证明原件一份，证明房屋是婚前石某的父母所建。对石某提供的证据，王某发表质证意见如下：证明内容不明确，不能确定哪几间是婚前所建。对于当事人各自提供的、对方当事人无异议的证据，本院均予采信。根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：××××年××月××王某与石某登记结婚，2013年5月10日，王某与石某在芜湖市鸠江区民政局协议离婚，双方在离婚协议中约定“大女儿石梦园由女方抚养，小女儿由男方抚养，抚养费双方各自承担。婚后建造的砖混结构瓦房，男女双方各得一半（5间平房）。所有债务由男方偿还。”。另查明：经本院庭后向鸠江区二坝镇杨坝村干部核实及实地走访查明，王某与石某结婚之前，石某的父母在杨坝建造三间房屋及一间厨房，婚后王某与石某将厨房重新整修，新建了一间卫生间（增加了约8平方米），新建部分未取得相应证件。婚姻关系存续期间，王某与石某在离老房不远处建造五间房屋，该五间房屋已在双方离婚时分割完毕。婚姻期间，石某购置一辆丰田威驰牌轿车，车牌为皖Ｂ×××××，登记所有人为石某。本院认为：王某与石某在离婚时仅对部分夫妻共同财产进行分割，现王某提出分割离婚时尚未分割的夫妻共同财产，符合法律规定，本院予以支持。关于房屋，王某诉称分割四间房屋，根据本院查明的事实，除已分割的五间房屋外，双方在婚后仅将厨房翻新，修建一间卫生间（增加约8平方米），其余均为婚前石某的父母为石某所建，属石某婚前个人财产，新建部分未取得相关证件，属不宜进行分割的房屋，鉴于位于杨坝的房屋现由石某居住，且新建的卫生间附属于石某婚前所有的房屋上，故新建的卫生间由石某使用较适宜，王某可在新建部分取得相关证件后另案起诉要求分割，故对王某要求分割四间房屋的诉讼请求，本院不予支持。皖Ｂ×××××号车辆系婚后购置，应属夫妻共同财产，石某辩称该车还有欠款未还清，但并未提供证据予以证明，故对石某的答辩意见，本院不予采纳，对王某分割皖Ｂ×××××号车辆的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：一、原告王某与被告石某婚后修建的，附属于被告石某婚前所有房屋的卫生间一间（约8平方米）由被告石某使用；二、原告王某与被告石某各享有皖Ｂ×××××号车辆一半的所有权；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费1450元，由原告王某负担1000元，被告石某负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员 汪 庆二〇一四年五月二十一日书 记 员 闫尚昆附件：本判决引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第41号
申请执行人何升民，男，1987年8月1日出生，湖南省双牌县人，汉族，农民。
被执行人唐艳辉，男，1989年10月8日出生，湖南省双牌县人，汉族，农民。
被执行人盘旗，男，1985年8月16日出生，湖南省双牌县人，瑶族，农民。
本院依据巳经发生法律效力的湖南省双牌县人民法院（2014）双民初字第84号民事判决书，于2015年4月9日立案受理申请人何升民与被执行人唐艳辉、盘旗买卖合同纠纷一案，2015年4月11日向二被执行人唐艳辉、盘旗发出执行通知书，责令被执行人在5日内按生效民事判决书的内容履行给付义务，但二被执行人至今未履行。在执行期间二被执行人长期在外未归且无法联系，经查询二被执行人亦无存款记录，无车辆登记，本院已穷尽执行措施被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知的规定，裁定如下：
终结湖南省双牌县人民法院（2014）双民初字第84号民事判决书本次执行程序。
待被执行人有履行能力或有可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院立案申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖运华
审判员 袁群辉
审判员 周央生
二〇一五年九月十六日
书记员 周 瑛
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第41号
申请执行人施绍光，男。
被执行人施翠莲，女。
被执行人普秀玉，女。
被执行人钱剑峰，男。
本院执行的施文秀与施翠莲、普秀玉、钱剑峰机车交通事故责任纠纷一案，执行标的1737.21元。在执行过程中，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
楚雄彝族自治州中级人民法院（2014）楚中民一终字第612号民事调解书确定内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 勇
二〇一五年五月十四日
书记员 施淑芳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第1812号
原告王某，村支书。
委托代理人包洪彦，江苏水杉律师事务所律师。
委托代理人包阳，江苏水杉律师事务所实习律师。
被告南京西祠信息技术股份有限公司，住所地南京市玄武区长江后街6号楼。
法定代表人刘辉，总经理。
委托代理人王倩，公司法务专员。
原告王某诉被告南京西祠信息技术股份有限公司（以下简称西祠公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月28日、2015年12月11日公开开庭进行审理。原告王某及其委托代理人包洪彦、包阳到庭参加诉讼，被告西祠公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2014年4月3日，一名网名为“宿羊山老党员”的网民在西祠胡同网上发表了题为“宿羊山××村支书王某其人”的文章，文章内容含有严重的侮辱、诽谤内容，不堪入目。被告系西祠胡同的主办单位。原告作为当地村支书，精神上受到严重打击及伤害，严重影响到工作。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告：1、立即删除侵犯原告名誉权的信息；2、提供发表该篇侵权文章的网民的姓名、身份证号码、手机号码、QQ号码、IP地址等信息；3、在其网站显著位置公开向原告赔礼道歉，消除影响、恢复名誉，并赔偿精神损害抚慰金2万元，支付律师费等合理费用3000元；4、诉讼费用由被告负担。
被告西祠公司辩称，第一，原告的诉讼请求无事实依据。答辩人作为西祠胡同网站（www.xici.net）的合法经营者，拥有江苏省通信管理局颁发的增值电信业务经营许可证，向网络用户提供互联网电子公告服务，为网友提供一个免费、公开的信息发布平台，每天在此平台上发布的信息难以计数，且网站本身不对网友上传的信息内容进行编辑、组织或者修改，答辩人不是侵权人。第二，原告的诉讼请求无法律依据。根据该网络服务特点，侵权责任法第36条第2款规定“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。”即网络服务提供者没有接到通知，或者接到通知后立即采取了必要措施的，不需要承担侵权责任。关于本案的帖子，原告从未发送过书面通知至答辩人处。答辩人于2015年5月4日收到原告民事起诉状，方首次得知西祠网站可能含有侵权内容，随即立即删除了原告主张侵权的帖子。根据法律规定，答辩人不应承担任何责任。第三，发表信息的网友是侵权行为人，应承担侵权责任。首先，答辩人制定并在西祠胡同网站上公布了完善的服务规则，其中明确指出任何人不得在该网站上发布、传播、使用或者传输侵犯他人名誉权、隐私权和其他人身权利的内容，并明确提示了上网用户对其发布的信息应自行承担一切责任，用户在注册、上传信息之前必须接受答辩人的《站规》，因此可以将该《站规》认定为答辩人与用户之间的约定，用户应承担一切侵权责任。其次，侵权责任法第36条规定网络用户利用网络侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。综上所述，答辩人非侵权人，原告主张答辩人侵权无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告西祠公司系西祠胡同网站（www.xici.net）的经营者。2014年4月4日，一名为“宿羊山老党员”的网民在该站社会人文频道发布了标题为“宿羊山××村支书王某其人”的文章，其内容含有“品质恶劣，欺压百姓，欺男霸女，……”等侮辱性言语。后原告王某发现该文章，将被告西祠公司诉至本院。
被告西祠公司收到本院邮寄送达的起诉状等应诉材料后，当日删除了西祠胡同网站上的该篇文章。并于收到本院调查函后，向本院提供了该发帖网民的用户信息，内容为：“网名：宿羊山老党员，级别：真实网友，联系电话：158××××7365，IP：112.4.2.11”，并作出说明：“此用户注册于2014年4月4日，此用户注册时，国家并未要求互联网用户进行实名登记”。本院根据上述信息向公安机关、移动公司进行了调查，但未调取到该网民的姓名、居民身份证号码、住址等信息。
上述事实，有当事人庭审陈述及居民身份证、全国企业信用信息查询表、网帖打印件、删帖记录、西祠站规、调查函回复文件、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。网民“宿羊山老党员”在西祠网站发表的文章，其明确指向本案原告王某，该文章中含有大量侮辱性言语，构成对原告名誉权的侵犯，原告有权提起诉讼。关于原告要求被告立即删除侵犯原告名誉权的信息，并提供发表该篇侵权文章的网民的姓名、身份证号码、手机号码、QQ号码、IP地址等信息的诉讼请求，因被告西祠公司接到本院应诉材料后，已对该篇文章进行了删除，也按照本院要求提供了网民“宿羊山老党员”的电话、IP信息，对于其余未能提供的信息，也是因为该网民在注册时未进行填写，被告西祠公司已尽到其提供相应信息的义务，故原告再坚持该项诉请并无实际意义。关于原告要求被告在其网站显著位置公开向原告赔礼道歉，消除影响、恢复名誉，赔偿精神损害抚慰金2万元，支付律师费等合理费用3000元的诉讼请求，因被告西祠公司在接收到本院向其送达的应诉材料后，已及时删除了该侵权文章，原告也未举证证明其之前已通知被告权利被侵害而被告未及时采取措施导致损害扩大的情形，被告西祠公司已尽到其网络服务提供者的义务，故根据侵权责任法第三十六条之规定，被告西祠公司不应承担侵权责任。另外，本院根据现有信息未能成功调取到网民“宿羊山老党员”的姓名、居民身份证号码、住址等信息，原告也未能提供该网民的上述信息，对于该网民的侵权责任本案无法处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 董可伟
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 蒋 玲
二〇一六年五月六日
书 记 员 李慧敏
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）年二七法执字第1158号
申请执行人河南省达发物流有限公司
被执行人信阳市三合汽车运输有限公司
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七民二初字第1230号民事判决书立案执行的河南省达发物流有限公司与信阳市三合汽车运输有限公司运输合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人信阳市三合汽车运输有限公司
银行存款741908.4元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一三年九月三十日
书 记 员 郑洋洋
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）年二七法执字第1158号
申请执行人李聪晓。
被执行人朱旭峰。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民一初字第2125号民事调解书立案执行的李聪晓与朱旭峰物权纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱旭峰银行存款100000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一三年十一月四日
书 记 员 郑洋洋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第5047号
原告安沛宁。
委托代理人李俊辉，河南久灵律师事务所律师。
委托代理人王晶晶，河南久灵律师事务所律师。
被告郑州拾柒置业有限公司，住所地郑州市高新技术开发区西四环与莲花街交汇处。
法定代表人熊行锋，总经理。
委托代理人刘海涛，该公司员工。
原告安沛宁与被告郑州拾柒置业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安沛宁及其委托代理人李俊辉、王晶晶，被告郑州拾柒置业有限公司委托代理人刘海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月31日，原告与被告签订《经营权转让协议书》、《委托经营协议书》各一份，约定被告将其建设的“17平方”物业经营权转让给原告，被告向原告交付的时间为2012年7月31日，原告依据合同约定支付了投资款，但被告至今为交付物业。故请求判令解除双方于2010年7月31日签订的《经营权转让协议书》、《委托经营协议书》，被告返还原告投资款、违约金共计70415元（违约金暂计至起诉之日，之后的违约金按合同约定继续支付至被告实际履行之日。）
被告辩称：1、双方合同因政府政策原因无法继续履行而非被告违约；2、同意解除双方签订的《委托经营协议》、《经营权转让协议书》；3、原告实际付款为48720元，被告同意退还该款，对于原告其他损失无事实和法律依据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、委托经营协议书一份，证明原被告签订的协议及原告交付款项59415元；2、经营权转让协议书一份，证明目的同证据1；3、收据一份，证明原告交付款项59415元。
被告质证意见为：对上述证据真实性均无异议，证明目的有异议。证据2第10条下面写有备注，注明实际交款48720元，并有原告亲笔签字按指印确认，该备注内容是原告本人书写。证明原告实际交款为48720元。收据所开金额59415元里面包含两年的分红10695元。
经审查：上述证据均系原件，来源合法，与本案具有关联性且被告对真实性均无异议，故本院予以采纳。
被告为支持其答辩意见向本院提交以下证据：1、收据复印件一份，同原告提供的收条；2、原告出具的收到条复印件一份，证明原告收到10695元分红款，原告实际支付48720元。
原告质证意见为：对上述证据真实性均无异议。原告并未收到10695元分红款，但认可实际交付给被告款项为48720元。
经审查：上述证据来源合法，与原告具有关联性且原告对真实性无异议，故本院予以采纳。
经审理查明：2010年7月31日，原告作为乙方，被告作为甲方，签订《经营权转让协议》一份，约定：甲方建设该项目，将该项目内的物业经营权转让给乙方；乙方已定公寓（商铺）为2栋3层32号，建筑面积17.4平方米，总价59415元；使用期限自该协议签订之日至2040年3月30日止；乙方一次性投入，总投资款为59415元；甲方向乙方交付物业的期限是2012年7月31日，每逾期一天，甲方按日向乙方支付违约金，每日违约金为总投资款的万分之五；如遇不可抗拒因素导致交付延期，不视为甲方违约，但应在二十日内书面形式通知乙方，或在河南省省级报刊上进行公告；该协议最后部分手写约定，乙方前两年租金分红壹万零陆佰玖拾伍元直接从总房款中扣除，实际交款肆万捌仟柒佰贰拾元。2010年7月31日，原告作为委托方（甲方），被告作为受托方（乙方），签订《物业委托经营协议》一份，约定该物业托管期限为两年，自2010年7月31日至2012年7月30日；甲方将该物业委托给乙方经营管理两年，乙方将按甲方投资该物业总投资款的9%作为物业分红，该物业两年分红10695元，一次性折抵甲方投资总款。原告在该两份协议上签字并捺压手印，被告在该两份协议上加盖法定代表人印及公司合同章。2010年7月31日，被告向原告出具收据一份，载明：今收到安沛宁人民币伍万玖仟肆佰壹拾伍元整，系付2栋3层32#。同日，原告向被告出具收到条一份，载明：“今收到十七平方2栋3层32号商铺（公寓）前两年租金分红人民币（大写）壹万零陆佰玖拾伍元，10695，该商铺（公寓）前两年租金从2010年7月31日至2012年7月31日止。收款人：安沛宁，2010年7月31日。”截止原告起诉之日，被告仍未依约建筑该商铺，原告要求被告返还投资款、违约金，双方协商未果，遂引发本案纠纷。
本院认为：原、被告于2010年7月31日签订的《物业经营权转让协议》、《物业委托经营协议》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受到法律保护，对双方具有约束力。原告请求解除双方于2010年7月31日签订的《物业经营权转让协议》、《物业委托经营协议》，庭审中被告同意解除上述协议，故对原告解除与被告签订的《物业经营权转让协议》、《物业委托经营协议》的诉讼请求本院予以支持。双方所签订的《物业委托经营协议》约定，原告将该物业委托给被告经营管理两年，该物业两年分红10695元，一次性折抵原告投资总款。故原告实际投资款为48720元（59415-10695），双方所签订的《物业经营权转让协议》、《物业委托经营协议》解除后，被告应退还原告投资款48720元。双方协议约定每逾期一天，被告按日向原告支付违约金，每日违约金为总投资款的万分之五，被告未依约于2012年7月31日向原告交付所建商铺，应承担相应违约责任，故对原告请求违约金的诉讼请求本院予以支持。
原告请求被告按59415元返还已支付投资款，因双方物业委托经营协议已约定该物业的两年分红10695元，一次性折抵投资总款，且庭审中原告认可实际付款为48720元，故应以48720元为准计算原告实际投资款。
被告辩称双方合同因政府政策原因无法继续履行而非被告违约，但未提供证据予以证明，故对被告该辩称本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告安沛宁与被告郑州拾柒置业有限公司于二○一○年七月三十一日所签订的《物业经营权转让协议》、《物业委托经营协议》。
二、被告郑州拾柒置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告安沛宁投资款四万八千七百二十元并支付违约金（自二○一二年八月一日计至本判决确定的还款之日，按日万分之五计算）。
三、驳回原告安沛宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百六十元，由原告负担三百六十七元，由被告郑州拾柒置业有限公司负担一千二百九十三元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 孙淑锟
二〇一三年十二月二日
书 记 员 房津宇
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初151号
申请人：王国强，男，1973年2月16日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被申请人：张卫正，男，1968年6月9日生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。
申请人王国强与被申请人张卫正机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王国强于2017年1月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人张卫正名下鲁079E0**号大中型拖拉机一辆进行查封。潍坊鑫威投资担保有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人张卫正名下鲁079E0**号大中型拖拉机一辆，期限为两年。
案件申请费120元，由申请人王国强预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吕 虹
二〇一七年一月十三日
代书记员 陈学欣
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）遵市法行终字第45号
上诉人（一审第三人）遵义市花岗区新蒲镇中桥村樱桃组。
负责人魏开友，组长。
委托代理人王宗勇，遵义市汇川区中心法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（一审原告）遵义市红花岗区新蒲镇中桥村米台组。
负责人杨秀粒，组长。
委托代理人彭泽林，贵州山一律师事务所律师。
一审被告遵义市红花岗区人民政府。
法定代表人钟正萌，区长。
上诉人因遵义市红花岗区新蒲镇中桥村樱桃组林权颁证纠纷一案，不服绥阳县人民法院（2014）绥行初字第17号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审经审理查明，原告与第三人争执的林地位于遵义市红花岗区新蒲镇中桥村，小地名为“大岩脚”，面积23.32亩，四至界畔：东至米台组林场、南至米台组人行道、西至到洪水乡村公路、北至到洪水乡村公路。上世纪七、八十年代原新蒲镇洪水村曾组织村民在该林地开垦种植玉米杂交种以及栽种桑树苗；原告当时是该村的一个村民组，后新蒲镇洪水村、中桥村、樱桃村合并为现红花岗区新蒲镇中桥村，原樱桃村变为现新蒲镇中桥村一个村民组。2008年林改时，中桥村樱桃村民组向被告提出林权登记申请，其申请表中载明的主要权利依据是“2009年4月25日签定的林地承包合同”，但该合同并未实际提供，被告红花岗区人民政府在第三人中桥村樱桃村民组未实际提交上述权利依据的情况下，于2009年4月25日向第三人中桥村樱桃村民组颁发了遵红府林证字（2008）第061400681号林权证，将争执林地的使用权明确给第三人中桥村樱桃村民组。2012年因修建机场快线中桥村“大岩脚”林地部份被占用，原告与第三人发生纠纷。原告中桥村米台村民组向遵义市人民政府提出复议申请，遵义市人民政府于2014年7月28日作出遵府行复（2014）125号行政复议决定，维持红花岗区人民政府向中桥村樱桃村民组颁发的遵红府林证字（2008）第061400681号林权证，原告遂向人民法院提起行政诉讼。
一审法院认为，被告红花岗区人民政府在第三人未实际提交林地权属证明依据的情况下向第三人颁发林权证书，其颁证行为主要证据不足，没有事实依据，且不符合国家林业局《林木和林地权属登记管理办法》第五条“林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交以下文件：（三）申请登记的森林、林木和林地权属证明文件”以及第十一条“对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记：（二）、林权证明材料合法有效”；第十二条“对经审查不符合本办法第十一条规定的登记条件的登记申请，登记机关应当不予登记”的规定，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目之规定，一审判决：撤销被告红花岗区人民政府于2009年4月25日颁发的遵红府林证字（2008）第061400681号林权证。案件受理费50元，由被告红花岗区人民政府负担。
宣判后，遵义市花岗区新蒲镇中桥村樱桃组不服一审判决，向本院提出上诉。上诉请求是：1、撤销（2014）绥行初字第17号行政判决；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。上诉理由为：一、争议林地“大岩脚”从解放前至今一直是樱桃组（原兴隆组）李茂鲜、李春鲜兄弟两家的祖业林地，2008年林改时，原则归还给原来的组、户所有，根本不像田那样打乱分配；二、一审事实不清，被上诉人在申请行政复议和行政诉讼时都谈到一直在管理，其管理的是2008年林改时红花岗区人民政府颁发遵红府林证字（2008）第061400691号证林地，是生态林，而不是争议林地“大岩脚”的杂灌林，这两块林地是两块截然不同的林地，根本风马牛不相及；三、认识错误，在一审中上诉人未提供证据，申请证人出庭作证，故一审判决以颁证行为主要证据不足，没有事实依据等给予撤销是错误的，其实政府颁证是按照法定程序和有关事实依据来进行的。
被上诉人遵义市红花岗区新蒲镇中桥村米台组未提供书面答辩意见。
一审被告遵义市红花岗区人民政府未提供书面答辩意见。
当事人各方向一审法院提交的证据已随卷移送本案。
经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定，本院依法予以确认。本院对一审法院认定的案件事实依法予以确认。
本院另查明，2008年林权制度改革时，在争议林地“大岩脚”的林权登记申请表（内表）上四至界线中东抵米台组林地的接界人签名“李天齐”不是其本人的签字。
本院认为，本案中各方当事人对2008年林改颁证程序无异议，本案的争议焦点为红花岗区人民政府颁发给上诉人的遵红府林证字（2008）第061400681号“大岩脚”林权证事实是否清楚。
《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》第三条第四款第（一）项规定：“……四至接界人、勾图技术员及其它勘查人员当场在《林权登记申请表（内表）》上签名或盖章”。争议林地“大岩脚”的林权登记申请表（内表）上东界接界人签名栏所载“李天齐”不是其本人的签字，对此米台村民组和樱桃村民组均无异议。因该林地东面涉及米台组集体林地，而接界签字不是相关权利人的签字，该颁证存在事实不清。一审法院判决撤销红花岗区人民政府颁发的遵红府林证字（2008）第061400681号林权证，其结果并无不当。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人遵义市花岗区新蒲镇中桥村樱桃组负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 朱晓东
代理审判员 方 兵
代理审判员 冯再军
二〇一五年三月十日
书 记 员 李辉静
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第1351号
原告倪天云，男，汉族，1967年9月19日出生，住四川省资阳市乐至县。
被告阳善容，女，汉族，1974年10月11日出生，住重庆市永川区。
本院在审理原告倪天云与被告阳善容买卖合同纠纷一案中，原告倪天云于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪天云提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告倪天云撤回对被告阳善容的起诉。
案件受理费445元，减半收取222.5元，由原告倪天云负担。
审 判 长 林 娜
代理审判员 李 欢
人民陪审员 王蓓蕾
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 沈俊茂
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商初字第1559号
原告临沂市开元房地产咨询有限公司，住所地：临沂市兰山区开元上城A座。
法定代表人：林明
委托代理人孙安涛，山东衡正源律师事务所律师。
被告韩邦英。
第三人房含东。
本院在审理原告临沂市开元房地产咨询有限公司诉被告韩邦英、房含东居间合同纠纷一案中，原告临沂市开元房地产咨询有限公司于2014年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告临沂市开元房地产咨询有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市开元房地产咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费295元，减半收取148元，由原告临沂市开元房地产咨询有限公司负担。
审判员 陈成合
二〇一四年六月十九日
书记员 张 瑜
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无执字第00640号
申请执行人：倪受军，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人：安徽江涛电气集团有限公司，住安徽省无为县。
申请执行人倪受军与被执行人安徽江涛电气集团有限公司确认人民调解协议效力纠纷一案，无为县人民法院作出的（2014）无民调确字第00007号民事裁定书业已生效，申请执行人于2014年10月9日向本院申请执行，本院于2014年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人安徽江涛电气集团有限公司拖欠申请执行人倪受军借款人民币18万元，履行了34110元，余款至今未能给付。因申请执行人倪受军未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行的线索，现申请执行人书面同意本院就该案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结无为县人民法院（2014）无民调确字第00007号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 阮道云
审判员 汤劲松
审判员 钟庆木
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈世梅
山西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）晋刑申62号
刘允荣、闫月梅、刘建民：
你们因原审被告人刘建民犯贪污罪一案，不服山西省汾西县人民法院（2014）汾刑初字第32号刑事判决和山西省临汾市中级人民法院（2015）临刑终字第00053号刑事裁定，以原判据以定罪量刑的证据不确实、不充分，刘建民不构成贪污罪等为由，向本院提出申诉。
经本院审查，原审被告人刘建民2002年任山西省临汾市国土资源局征管科科长，2007年4月至2008年7月兼任山西省洪洞县国土资源局代理局长，2011年8月任临汾市国土资源局党组成员、总经济师。2007年6月上旬，原审被告人刘建民以处理”5.27”黑砖窑事故为由从洪洞县国土资源局财务股晋某手中拿走现金2万元。2007年12月10日左右，原审被告人刘建民以处理”12.5”事故为由从洪洞县国土资源局财务股晋某手中拿走现金4万元。2008年春节前，原审被告人刘建民从洪洞县国土资源局财务股晋某手中拿走现金4万元。以上三笔共计10万元现金在原审被告人刘建民取走后，由洪洞县国土资源局财务股长晋某具体安排虚开发票平了账。原审被告人刘建民将上述10万元非法占为己有。原审被告人刘建民在兼任洪洞县国土资源局代局长期间，于2008年6月，从该局财务拿走单位用公款购买的价值2万元的加油卡，作为其所使用公车的备用卡，在使用429元后将其余的19571元非法占有，直至案发才归还。关于原公诉机关指控原审被告人刘建民贪污洪洞县国土资源交易所用公款购买的5万元酒店消费卡一节，原一审判决、二审裁定认为收受事实存在，但不构成贪污罪，同时，认为刘建民收受该消费卡的行为显属不当，应予收缴。
关于你们申诉所提原判据以定罪量刑的证据不确实、不充分，依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾，涉案的10万元刘建民全部用于公务开支，不构成贪污罪的申诉理由，经查，原判认定原审被告人刘建民上述贪污犯罪事实的证据均经原审法院按照法定程序开庭举证、质证。其中，证人晋某的证言及所提供的财务账目、刘建民的供述等证据，证实2007年4月至2008年7月，原审被告人刘建民兼任洪洞县国土资源局代理局长期间，利用职务之便，以处理”5.27”黑砖窑事故、”12.5”事故等为由，先后从该局财务股晋某手中拿走现金共计10万元。所提刘建民将该10万元用于接待事故调查组的费用及处理善后事宜，全部用于公务支出的申诉理由，经查，刘建民在侦查阶段多次供述称其将该10万元用于逢年过节看领导了，但未提供相关线索或证据支持其主张；证人李某证实刘建民任局长期间没有开会研究过给各级领导送钱或者送超市卡、消费卡，刘建民是否向各级领导送过其不知道；证人刘某1证实在两起事故的调查过程中，其负责上级调查组的生活安排和后勤工作，所有费用全部由财政结算，期间没有向任何单位或个人摊派过任何费用和物品，也没有安排任何单位或个人向调查组成员送过礼金和礼品；同时，证人杨某、史樊元的证言以及临汾市国土资源局报销单等证据，证实2008年1月份，该二人同当时的临汾市国土资源局局长张福成、原审被告人刘建民一起去北京汇报有关工作，在北京期间没有与事故调查组人员吃饭，也没有送礼，到北京的交通、住宿等费用1.8万余元已在市国土资源局予以报销。上述证据已形成完整的证据链，足以证实原审被告人刘建民身为国家工作人员，利用职务之便贪污公款10万元的犯罪事实。综上，申诉所提刘建民将该10万元用于接待事故调查组的费用及处理善后事宜已支出的申诉理由与其在侦查阶段多次稳定的供述相矛盾，而且未能作出合理解释；申诉主张刘建民将10万元用于购买烟酒等公务支出，但该刘是否将烟酒用于公务招待以及招待的场合、对象等情节，均未能提供相应的确实证据或线索予以佐证，而且相关人员亦能证明公务招待的所有费用均由财政结算。故所提申诉理由不能成立，不予支持。
关于你们申诉所提涉案的2万元加油卡系洪洞县国土资源局公务所需，刘建民调离该单位后遗忘在家中，没有占有该2万元加油卡的主观故意，不属于贪污的申诉理由，经查，证人晋某提供的财务账目，证人晋某、赵某、刘某2的证言，原审被告人刘建民的供述等证据，可证实上诉人刘建民在兼任洪洞县国土资源局代局长期间，利用职务之便，于2008年6月，从该局财务拿走单位用公款购买的价值2万元的加油卡，在加油使用429元后，至同年8月左右其离任时未将该卡移交或向相关人员说明，而是一直在其家中存放，长达数年之久，直至案发，可见其具有非法占有该加油卡中余额19571元的主观故意和客观行为。故所提申诉理由不能成立，不予支持。
综上，原审被告人刘建民身为国家工作人员，利用职务之便贪污公款119571元，其行为已构成贪污罪。原判认定原审被告人刘建民所犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。所提申诉理由均不能成立，不予支持。
本院认为，原一审判决、二审裁定认定原审被告人刘建民犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你们对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年五月二十二日
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨郭民初字第509号
原告胡某某，女，1988年3月5日出生，汉族，农民，现住辽宁省。
被告徐某某，男，1977年3月21日出生，汉族，农民，梨树县人，现住梨树县。
胡某某与徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由审判员闫国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡某某诉称：原、被告于2006年在一起同居生活，由于当时不符合法定登记年岁，故当时没有登记，而后于2009年3月9日补办了结婚登记手续。生育两名子女，长女徐某某（2006年10月1日出生），长子徐某某（2011年8月3日出生）。由于原被告相识之时，原告年岁较小，对被告的了解太少，草率地就结了婚。婚后初期二人感情尚可，但近年来，被告染上了赌博的恶习，且经亲友劝阻，屡教不改，并因此导致原、被告之间多次发生争吵，该事已令原、被告之间感情彻底破裂，且无和好可能。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《婚姻法》相关规定，要求贵院判处原告与被告离婚，婚生女徐某某，婚生子徐某某归被告抚育，依法分割家庭共有外债50000元，依法分割家庭共有财产蔬菜大棚一座、砖瓦房两间、摩托车一台、电动车一台，以维护原告的合法权益。
徐某某辩称：我同意离婚，要求两个孩子一人一个，抚养哪个都行，互不承担抚养费。外债欠我妹妹徐某某27000元，我四姨宋某某4000元，一人承担一半，欠原告母亲家外债原告自己偿还，财产就两间小房，原告要的话就给她一半。
经审理查明：胡某某、徐某某于2006年同居，2009年3月9日办理结婚登记手续，生育长女徐某某（2006年10月1日出生），长子徐某某（2011年8月3日出生）。现胡某某来院告诉，要求与徐某某离婚，徐某某表示同意离婚。双方对于夫妻现有共同财产无异议，本院予以确认。关于外债，胡某某承认欠徐某某不到20000元，欠宋某某4000元属实；徐某某承认欠胡某某父母20000多元，不知道具体金额。在庭审中，胡某某要求抚养长女徐某某，而徐某某要求胡某某抚养长子徐某某。
本院认为：胡某某来院告诉离婚，徐某某表示同意离婚，双方已无和好可能，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，应认定双方夫妻感情确已破裂，胡佳丽要求离婚的诉请，应予以支持。子女抚养问题，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”，本案中，长女徐某某为女孩，应由胡某某抚育。关于财产，胡某某在庭审中予以放弃，本院予以准许。本案中所涉及的债务问题，双方陈述略有差异，结合胡某某放弃财产的情况，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”的规定，胡某某、徐某某应各自偿还所欠各自亲属的外债。据此，依照上述法律规定，判决如下：
一、胡某某与徐某某离婚；
二、长女徐某某由胡某某监护抚育，长子徐某某由徐某某监护抚育；
三、共同财产归徐某某所有，欠各自亲属的外债，由胡某某、徐某某各自偿还。
案件受理费300元，由胡某某负担150元，退回胡某某150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 ：闫国辉
二〇一五年十一月十二日
书记员 ： 王 鹤
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第03220号
原告陈代岗，男，1973年11月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告周龙斌，男，1975年10月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告陈代岗与被告周龙斌民间借贷纠纷一案中，因原告陈代岗未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋祯莲
二〇一五年一月十六日
书记员 刘梦婷
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第20141号
原告崔建强。
被告秦嗣春。
原告崔建强诉被告秦嗣春经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔建强、被告秦嗣春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔建强诉称，原告自2012年3月至2013年8月给被告开出租车，车号鲁U×××××号，登记车主为青岛益青出租汽车有限公司，实际车主为原告。原、被告于2012年3月签订营运合同时达成协议，燃油补贴按实际发放的1／3给付原告。每辆车每月发放燃油补贴1200元，但2013年1月至8月的燃油补贴被告仅付给原告1000元，剩余2200元至今未支付。为此原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付出租车燃油补贴2200元；2、诉讼费用由两被告承担。
被告秦嗣春辩称，原、被告之间的合同至2013年3月期限届满，被告不应支付合同期满后的燃油补贴。原告在履行合同期间无故旷工80多天，少交营运费用8000多元。原告于2013年5月、6月在火车站违规营运，导致车辆营运证被扣，并给被告造成了名誉损失，因此被告不应再向原告支付燃油补贴。
经审理查明：
一、2012年3月9日，原、被告签订《出租车营运合同》，原告承包经营被告所有的鲁U×××××号出租车。合同约定，燃油补贴被告应给原告三分之一。
二、被告提交的合同文本比原告提交的合同多约定一条：该合同有效期为一年。被告主张双方的合同存续至2013年3月，原告无权主张期限届满后的燃油补贴。原告认为上述合同文本中对期限的约定系被告后添加的，原告不予认可。
三、2013年1月至2013年8月期间，原告实际营运鲁U×××××号出租车。
四、2013年1月至8月期间，鲁U×××××号出租车每月获得燃油补贴1200元。被告已向原告支付该期间的燃油补贴1000元。
五、被告提交青岛益青出租车运营数据表一宗，时间为2013年8月25日至9月1日期间，拟证明原告存在无故旷工的情况。
上述事实有营运合同、证明、运营数据表等书证及当事人当庭陈述等在案佐证，且经本院审核和庭审质证，可以采信。
本院认为，国家发放成品油价格财政补贴是为降低成品油消耗成本而采取的一种政策性措施，谁实际用油，谁就应当获得相应的补贴。原、被告在合同中约定由原告获得三分之一的燃油补贴，在2013年1月至8月期间，原告实际营运鲁U×××××号出租车，则双方在此期间实际存在合同关系，原告有权依据约定主张三分之一的燃油补贴。被告提交的出租车运营数据表无法显示原告是否旷工，被告关于原告无故旷工、少交营运费用、违规营运等答辩意见未有证据佐证，本院不予采纳。鲁U×××××号出租车在2013年1月至8月期间获得燃油补贴为9600元，原告应获得的部分为3200元。扣除已支付给原告的1000元，被告还应向原告支付2200元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告秦嗣春于本判决生效之日起十日内支付原告崔建强燃油补贴2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于山东省青岛市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 丁 卉
人民陪审员 裴旭林
人民陪审员 姜正华
二〇一四年三月十日
书 记 员 于 雪
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清连法民二初字第105号
原告：黄建辉，男，汉族，1969年2月11日出生，广东省连州市人，住连州市。
被告：欧阳强，男，汉族，1977年9月4日出生，广东省连州市人，住连州市。
原告黄建辉诉被告欧阳强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄建辉到庭参加诉讼，被告欧阳强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月6日，被告称因其制衣厂资金周转，向原告借款人民币20000元，并写下《借条》一张交原告收执。2014年1月开始，原告多次要求被告归还借款，被告均以种种理由拒绝归还。。据此，特诉请：一、判令被告归还借款人民币20000元；二、判令被告比照银行同期利率支付原告自起诉之日起至还清借款之日止的逾期利息；三、本案诉讼费用和送达法律文书等费用由被告负担。
被告欧阳强未作答辩。
经审理查明，原告持有立据在被告身份证复印件背面的《借条》1张，《借条》上载明：“欧阳强今2013年1月6日借黄建辉人民币20000元（贰万元正）。”该《借条》上有被告欧阳强亲笔签名，立据时间为2013年1月6日。庭审中，原告陈述其是以现金方式把钱借给被告。借钱之后，被告没有向原告归还过本金。原告向被告追收，被告拒绝归还借款。
以上事实，有原告提交的被告欧阳强亲笔签名的《借条》、原告身份证复印件、被告身份证复印件及庭审笔录证明，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告双方对借款期限没有约定，原告可以催告借款人在合理期限内返还，经原告催收后被告仍不归还借款，原告据此诉请被告偿还借款本金的理由充分，本院予以支持。由于原、被告双方对支付利息没有约定，依法视为不支付利息。但该无息借款，经原告催讨仍不偿还，按相关规定，被告应从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息至本金清偿之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，应当承担不利的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告欧阳强在本判决生效之日起五日内向原告黄建辉归还借款本金人民币20000元及利息（利息自2014年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本金清偿之日止）。
本案受理费300元，送达法律文书费用50元，由被告欧阳强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 陈 炜
审 判 员 颜少文
人民陪审员 冯素萍
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陆思廷
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。