wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第933号
上诉人（原审被告）郑喜德，男，汉族，1969年2月17日出生。
委托代理人杜继清，河南英协律师事务所律师。
委托代理人邓伟丽，河南英协律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）王四海，男，汉族，1969年7月13日出生。
委托代理人和瑞娟，河南裕达律师事务所律师。
原审被告河南弘业房地产代理咨询有限公司。
法定代表人毕文国，公司总经理。
原审被告河南弘业房地产代理咨询有限公司郑州顺河路分公司，住所地郑州市金水区玉凤路与顺河路交叉口向西200米路南（金玉园公寓）。
法定代表人毕文国，公司经理
上诉人郑喜德与被上诉人王四海及原审被告河南弘业房地产代理咨询有限公司（以下简称弘业公司）、河南弘业房地产代理咨询有限公司郑州顺河路分公司（以下简称弘业顺河路分公司）居间合同纠纷一案，王四海于2013年9月9日向河南省郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求：1、判令郑喜德、弘业顺河路分公司返还王四海购房定金5万元及2010年12月21日起至判决书指定付款履行期满之日止的逾期付款利息（其中，计算至起诉之日利息为9390元），判令弘业公司承担补充还款责任；2、案件诉讼费用由郑喜德、弘业顺河路分公司、弘业公司承担。河南省郑州市金水区人民法院于2014年4月11日作出（2013）金民二初字第5301号民事判决，郑喜德不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。上诉人郑喜德及委托代理人杜继清、邓伟丽，被上诉人王四海的委托代理人和瑞娟到庭参加诉讼。原审被告弘业公司、弘业顺河路分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年12月20日，王四海与郑喜德签订了房屋买卖合同一份，弘业顺河路分公司作为该合同的居间方，在该合同中双方就如何到贷款银行办理相关按揭贷款手续没有具体约定。之后王四海向弘业顺河路分公司缴纳购房佣金26200元及购房定金5万元，郑喜德将上述房屋的契税证原件交给了弘业顺河路分公司，同日弘业顺河路分公司将该5万元支付郑喜德，郑喜德出具了收条一份。
在随后的双方履行合同中，由于对解押款项发生争议，王四
海与郑喜德发生纠纷，致使合同无法实际履行。
王四海于2012年3月22日起诉郑喜德，要求郑喜德履行合同，郑州市金水区人民法院于2012年12月5日出具（2012）金民二初字第1427号判决书，驳回王四海要求房子过户的请求。
原审法院认为：王四海、郑喜德双方签订的房屋买卖合同合法、有效，但双方对按揭贷款手续没有具体约定，致使双方解押房子时产生分歧，无法顺利履行该房屋买卖合同。本案中，王四海缴纳购房佣金26200元及购房定金5万元，并没有按照合同约定支付1310000元房产款，郑喜德也没有将该房产过户给王四海，合同没有顺利履行。王四海于2012年3月22日起诉郑喜德，要求郑喜德履行合同，郑州市金水区人民法院出具（2012）金民二初字第1427号判决书，驳回王四海要求房子过户的请求。故该房产物权没有转移，房产依然属于郑喜德所有。
由于双方订立的买卖合同中对按揭贷款手续等没有具体约定，涉案房屋无法过户的责任无法确定。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，因不可归责于当事人双方的事由导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应将定金返还买受人。郑喜德应退还给王四海5万元，弘业顺河路分公司不是买受人，不承担返还责任，对于王四海要求被告支付利息的
诉请不予支持。同时，王四海要求弘业公司承担补充还款责
任，无法律依据，不予支持。
原审法院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：郑喜德于判决生效后十日内返还王四海定金5万元。案件受理费1285元，郑喜德承担1081.8元，王四海承担203.2元。
郑喜德不服原审判决，上诉称：一、原审认定事实错误。1、本案买卖合同是完全能够履行的，一审未予以认定。2、原审对房屋为何没有解押未进行审查，也未进行认定。3、原审对王四海的违约只字未提，没有认定；二、原审法院适用法律错误。1、原审法院既然认定了合同合法有效，就足以证明了合同已经订立，王四海交付定金及佣金的行为也证明了合同已经实际履行，那么王四海违约就应当承担违约责任。2、原审依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定进行判决，显然适用法律错误。该解释适用于合同未订立，而该案件已经订立且已实际履行。请二审法院撤销原判，依法改判定金不予退还或发回重审。
王四海答辩称：1、一审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，请二审法院维持原判；2、郑喜德在其一审提供的证据六交易说明中称：“在中介的撮合下，签订了一份主要履行条款不明确的合同，尤其是立契过户的时间不明确（该合同是中介公司提供并填写的）”。郑喜德的自认已充分证明双方签订的合同系主要履约条款约定不明确的合同，已实际无法履行。其自认内容也与原审判决及第1427号判决查明的事实内容相一致；3、（2012）金民二初字第1427号生效民事判决书中也予以确认：“因该合同具体如何办理的详细步骤及义务缺乏明确约定，实际导致合同无法履行。”郑喜德的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间各方当事人均无新的证据向法庭提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，郑喜德与王四海签订房屋买卖合同合法有效。因本案所涉房屋在郑喜德与王四海签订房屋买卖合同时处于抵押状态，对房屋解押是办理银行贷款手续的前提，但该合同对房屋解押、按揭贷款手续如何办理的详细步骤及义务缺乏明确约定，致使双方在履行合同过程中发生争议，合同无法顺利履行，双方对此也无法达成新的补充协议，且双方均表示解除合同，故原审判决郑喜德返还王四海定金5万元并无不当。因双方对合同相关条款约定不明确，郑喜德以王四海违约为由不予退还定金的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审认定事实清楚，判决处理正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第
（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1285元，由上诉人郑喜德负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一四年九月十六日
书记员 崔顺龙
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨孤民小额字第5号
原告孤家子镇裕民农村资金互助社
法定代表人：王金龙，职务：理事长。
被告王华，女，汉族，农民，现住孤家子镇。
被告魏继东，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
被告姚力，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
本院在审理原告孤家子镇裕民农村资金互助社与被告王华、魏继东、姚力金融借款合同纠纷一案中，原告孤家子镇裕民农村资金互助社于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孤家子镇裕民农村资金互助社撤回起诉。
案件受理费90元由原告负担45元，退回原告45元。
审判员 孙海鑫
二〇一五年一月十二日
书记员 刘英鹤
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第65号
原告殷长生，男，1976年9月11日出生，汉族。
被告杨海林，男，1947年12月10日出生，汉族。
原告殷长生诉被告杨海林买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告殷长生到庭参加诉讼，被告杨海林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷长生诉称，原告经营销售土石方砂石，被告承包六合经济开发区ITT厂房工程建筑项目，被告在工程建筑期间，在原告处购买砂石，后经结算，被告尚欠原告36万元，被告遂向原告出具欠条一份，言明欠原告砂石款36万元。后经原告多次催要，被告归还10万元，剩余款项未予给付。原告遂诉至法院，要求被告归还欠款15万元。
被告杨海林未提出答辩。
经审理查明，2007年，被告杨海林承包中国建筑第六工程局土木工程公司（以下简称中建六局）承接的六合经济开发区ITT厂房建设工程项目的土建部分，原告殷长生为被告承建的工地供应砂石。后经双方结算，被告杨海林欠原告砂石款36万元，杨海林遂向殷长生出具欠条一份，言明“今欠到殷长生送六合ITT厂房工地的砂石款叁拾陆万元。以此为据”。欠条出具后，被告杨海林未给付上述款项，原告遂向中建六局要求给付，中建六局ITT项目部于2007年7月24日预付给原告10万元，并于2007年12月19日向原告出具证明一份，承诺待杨海林与中建六局结算完成后，剩余工程款首先支付原告砂石款。后原告索要剩余款项未果，曾于2010年6月9日诉至本院，要求中建六局、中建六局ITT项目部给付剩余砂石款26万元。2010年9月7日，原告以需变更被告为由向本院申请撤回起诉，本院予以准许。
因被告杨海林未支付上述款项，原告遂诉至本院，要求被告给付15万元（庭审中，原告明确表示，被告实际尚欠原告砂石款26万元，但原告仅主张15万元，剩余款项自愿放弃）。
上述事实，有当事人的陈述、欠条、中建六局ITT项目部证明、江苏省农村信用社电子汇兑贷方补充凭证、（2010）六商初字第435号民事起诉状、撤诉申请书、民事裁定书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告购买砂石，但未足额支付砂石款，应承担相应的民事责任。被告实际欠原告砂石款26万元，原告仅主张被告给付15万元，此为原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨海林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告殷长生支付15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告杨海林负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时一并给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元（南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 李九俊
代理审判员 王 菲
人民陪审员 黄恩明
二〇一五年六月九日
书 记 员 李 棠
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0075号
原告沈新，。
委托代理人徐善良。
被告孔定全。
被告索俊峰。
原告沈新诉被告孔定全、索俊峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理。依法组成合议庭依法组成合议庭，由于被告孔定全下落不明，依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票及相关材料，并在举证期满后于2014年7月14日公开开庭进行了审理，原告沈新的委托代理人徐善良到庭参加诉讼，被告孔定全、索俊峰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈新诉称，被孔定全于2012年3月13日向原告借款20万元。被告索俊峰签字担保。借款到期后，被告久拖不付。诉请判令被告二被告偿还原告借款本金20万元及违约金。
被告索俊峰、孔定全未答辩。
经审理查明，被孔定全于2012年3月13日向原告借款20万元。被告索俊峰签字担保，并出具借据一张，内容为：“今借到沈新人民币贰拾万元整（￥200000），期限三个月，借款到期日期为2012年6月9日，逾期违约金为日万分之十。保证人自愿为孔定全担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后二年，保证范围为借款本金、利息、违约金…借款人：孔定全担保人：索俊峰2012年3月13日”后因被告未偿还上述借款引起纠纷。
庭审中，原告认为原约定违约金较高，现主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。
上述事实，有原告提供的借款借据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告沈新与被告孔定全之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告索俊峰作为担保人签字担保，意思表示真实，应承担相应的连带责任。关于违约金，原告认为原约定违约金较高，现主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔定全于本判决生效之日起十日内偿还原告沈新借款20万元及违约金（以20万元为本金，自2012年6月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告索俊峰作为担保人对被告孔定全上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告孔定全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 石海英
代理审判员 王兰兰
人民陪审员 贾继超
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王 惠
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第350号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人乔某，农民。2013年12月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2014年6月19日经本院决定被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）342号起诉书指控被告人乔某犯危险驾驶罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员施锁柱出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月15日19时许，被告人乔某酒后驾驶苏L×××××号小型轿车，沿丹阳市界牌镇界牌路由西向东行驶，至界牌镇政府围墙东侧路段处时，与对方向沈某驾驶的苏L×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的事故。后对方报警，被告人乔某在现场等候处理。民警在处警时发现被告人乔某有酒后驾车的嫌疑，即带其到医院抽取了血样，经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，被告人乔某血液中的乙醇含量为331mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后，双方对赔偿问题进行了调解处理。
上述事实，被告人乔某当庭亦供认不讳，并有被害人沈某的陈述，证人秦某、姚某、巢某的证言，辨认笔录，现场笔录，驾驶证和行驶证复印件，血样提取登记，镇江市公安局物证鉴定所物证检验报告，责任认定书，调解协议，案件侦破经过等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人乔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人乔某明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，以自首论，可以从轻处罚。根据被告人乔某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人乔某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2014年10月18日止），并处罚金人民币四千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张智慧
二〇一四年六月十九日
书记员 荆 晶
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2015）内民一初字第263号原告王朝忠，男，1933年10月4日生，汉族，农民。原告申雪荣，女，1933年12月10日生，汉族，农民。原告李爱云，女，1955年10月6日生，汉族，农民。原告王新周，男，1982年3月27日生，汉族，农民。四原告委托代理人王新利，女，1980年2月11日生，汉族，农民。原告王新利，基本情况同上。五原告委托代理人王相林，男，1970年11月10日生，汉族，农民。被告祁智慧，男，1978年7月18日生，汉族。被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司。法定代表人周宏光，职务经理。委托代理人信程远、耿轩，河北凌众律师事务所律师。�告王朝忠、申雪荣、李爱云、王新周、王新利与被告祁智慧、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司（以下简称人寿财险张家口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告王新利及其四原告的委托代理人王新利，被告祁智慧，被告人寿财险张家口支公司的委托代理人信程远、耿轩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月22日7时5分许，受害人王社林骑行电动车去潭头家具厂对面进行机械维修，过公路时，被被告祁智慧驾驶冀G64x**／冀GJx**挂号半挂车撞翻，造成王社林当场死亡的严重后果。经事故认定，被告祁智慧负事故的主要责任。该车在被告人寿财险张家口支公司投有保险。请求判令被告赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰�等各项损失共计476008元；诉讼费由被告承担。被告祁智慧辩称，发生该事故属实，除交强险外，我愿意赔偿原告的损失。被告人寿财险张家口支公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期内。车辆及驾驶员应持有合法的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证，否则我公司不承担赔偿责任。对于原告合理合法的损失在交强险各分项限额内承担，超出部分我公司不承担。根据交通事故认定书显示，事故车辆超载，根据保险公司约定，免赔率为10%。诉讼费、鉴定费我公司不承担。本案归纳焦点为：1、事故责任及民事赔偿责任应如何承担；2、原告诉请的损失是否合法合理以及被告对原告是否进行过赔偿。原、被告对该焦点均无异议及补充。经审理查明，2015年7月22日7时5分左右，被告祁智慧驾驶冀G64x**／冀GJx**挂号半挂车�沿省道215线由北向南行驶至潭头家具城门口时，与驾驶电动自行车由西向东横过公路的王社林相撞，造成王社林当场死亡的交通事故。内黄县公安交通警察大队经处理认定，被告祁智慧负事故的主要责任，王社林负事故的次要责任。原告王朝忠、申雪荣系受害人王社林的父母，分别出生于1933年10月4日、1933年12月10日，共生育两个子女。原告李爱云系受害人王社林的妻子；原告王新周、王新利系受害人王社林子女，五原告均为农村居民。受害人王社林出生于1957年12月11日，其生前系内黄县第二化工厂退休工人，提供了养老金待遇证及领取养老金的银行存折。原告主张其各项损失应当按照城镇居民标准计算。事故发生后，各被告未赔偿原告损失。事故车辆冀G64x**／冀GJx**挂号半挂车的实际车主系被告祁智慧，其持有A2驾驶证。被告人寿财险张家口支公司承保了冀G64x**／冀GJx**挂号半挂车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。交强险赔偿限额共计122000元，其中，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，本案的交通事故发生在保险期间内。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书，祁智慧驾驶证、行驶证，交强险保险单，尸检报告，火化证，驾驶人及机动车查询单，养老金待遇证，养老金领取存折，村委会证明，身份证，户口本及当事人的陈述证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，关于本案的事故责任，被告祁智慧驾驶机动车与原告的亲属王社林驾驶的非机动车相撞发生交通事故，内黄县公安交警大队认定祁智慧负事故的主要责任、王社林负事故的次要责任并无不当，本院依法予以确认。关于本案的赔�责任，因被告人寿财险张家口支公司承保了冀G64x**／冀GJx**挂号半挂车的交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”之规定，原告的损失首先应由被告人寿财险张家口支公司在交强险各分项限额及范围内予以赔偿；不足部分及不属于交强险赔偿范围的部分，因被告祁智慧负事故的主要责任，依据《河南省道路交通安全条例》第四十二条“机动车与非机动车�驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；”之规定，应由被告祁智慧赔偿原告80%，剩余部分由原告自负。关于原告请求受害人王社林的损失按照城镇居民标准计算问题，因王社林生前系内黄县第二化工厂退休工人，并提供了养老金待遇证及领取养老金的银行存折予以证实，故本院对原告提供的该证据予以采信，受害人王社林的损失应当按照城镇居民标准计算。关于原告请求的被抚养人生活费问题，因受害人的父母王朝忠、申雪荣均系农村居民，故该项应当按照农村居民标准计算。原告的损失应依照有效证据及法律规定依法进行确定。本院依法核定为：死亡赔偿金520019元（死亡赔偿金487829元＋被抚养人生活费32190元），丧葬费19402，精神损害抚慰金酌定40000元，共计579421元。根据上述责任承担方式，原告的上述损失首先由被告人寿财险张家口支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费计110000元；下余损失469421元，由被告祁智慧赔偿原告80%，即375536.80元，五原告的损失共计485536.80元。五原告请求的476008元未超出本院计算的数额，系五原告对自己权利的处分，本院予以准予。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司赔偿五原告物质及精神性损失共计人民币110000元；二、被告祁智慧赔偿五原告物质性损失共计人民币366008元；三、上述第一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8440元，由被告祁智慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长 李 随 生审 判 员 张 瑞 敏人民陪审员 王 国 兰二〇一五年十月十五日书 记 员 谢晓�
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第602号
原告：于志伟，男，1974年6月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：辛伟华，山东天清律师事务所律师。
被告：赫广武，男，1970年11月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：孙自林，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
原告于志伟与被告赫广武买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由审判员闫广俊担任审判长，与审判员张振中、代理审判员朱淑玮组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告于志伟及其委托代理人辛伟华，被告赫广武及其委托代理人孙自林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于志伟诉称：我从2012年6月开始给被告赫广武送甲鱼，并约定活甲鱼每斤70元，死甲鱼每斤20元，先后九次给被告送甲鱼：1、2012年9月2日送1492.5斤，每斤70元，计款104475元；2、2012年9月8日送1597斤，每斤70元，计款111790元；3、2012年9月24日送1312斤，每斤70元，计款91840元；4、2012年8月18日送170斤，每斤20元，计款3400元；5、2012年7月10日送271斤，每斤20元，共计5420元；6、2012年7月1日送333斤，每斤70元，计款23310元；7、2012年6月14日送260斤，每斤20元，计款5200元；8、2012年6月19日送313.9斤，每斤20元，计款6278元；9、送甲鱼47.9斤每斤20元，计款958元，以上9次共计款352671元。后经我多次催要，被告以种种理由拒还甲鱼款，为维护我的合法权益，故要求被告偿还我甲鱼款352671元及利息，诉讼费由被告负担。
被告赫广武辩称：2012年6月份，原告通过菏泽市水产局于清泉的关系，让我给原告代推销甲鱼，因原告所养的甲鱼坑塘被收回，我被迫为原告向外推销甲鱼，并非我收购原告的甲鱼，凡是我对外收购的甲鱼，必须签订回收合同，而对于原告的甲鱼是委托我代理推销，死甲鱼每斤20元，活甲鱼每斤70元，并承诺：售出后按价支付现金，原告诉状中列举9次的甲鱼共计款352671元，倒有此事，但并没有支付现金，因为承诺在先，卖出后支付甲鱼款。现原告存放我处的甲鱼送来时都染了病，90％�已死亡，现死甲鱼4000余斤还存放我冷库内。根据双方的承诺，原告的行为是对我的讹诈，望人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于志伟从2012年6月开始给被告赫广武送甲鱼，并约定活甲鱼每斤70元，死甲鱼每斤20元，原告分别于1、2012年9月2日送1492.5斤，每斤70元，计款104475元；2、2012年9月8日送1597斤，每斤70元，计款111790元；3、2012年9月24日送1312斤，每斤70元，计款91840元；4、2012年8月18日送170斤，每斤20元，计款3400元；5、2012年7月10日送271斤，每斤20元，计款5420元；6、2012年7月1日送333斤，每斤70元，计款23310元；7、2012年6月14日送260斤，每斤20元，计款5200元；8、2012年6月19日送313.9斤，每斤20元，计款6278元；9、送甲鱼47.9斤每斤20元，计款958元，以上9次共计款352671元，被告赫广武并向原告于志伟出具了欠条9张，并予以认可。被告赫广武辩称：是被迫为原告委托代理推销甲鱼，死甲鱼每斤20元，活甲鱼每斤70元，并承诺：售出后按价支付现金，原告诉状中列举9次的甲鱼款共计352671元，倒有此事，但并没有支付现金，因为承诺在先，卖出后支付甲鱼款，但未举出有效证据。原告于志伟于2013年8月12日向本院提起民事诉讼。
上述事实，由书证、当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为：原告于志伟从2012年6月开始给被告赫广武送甲鱼，并约定活甲鱼每斤70元，死甲鱼每斤20元，共计甲鱼款352671元，被告赫广武认可，并向原告于志伟出具了欠条9张，事实清楚，证据充分，原、被告之间买卖关系成立，故原告于志伟要求被告赫广武偿还甲鱼款352671元及利息的主张，本院应予支持。因原、被告之间未约定利息，故利息应从原告主张权利之日起（即2013年8月12日）按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算。�告赫广武主张是被迫为原告委托代理推销甲鱼，在法定举证期限内未提供有效证据予以证实，其意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告赫广武偿还原告于志伟甲鱼款352671元及利息（利息自2013年8月12日起，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。于判决书生效后十日内履行完毕。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6590元，由被告赫广武负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽�中级人民法院。
审 判 长 闫广俊
审 判 员 张振中
代理审判员 朱淑玮
二〇一四年一月七日
书 记 员 张振伟
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民保字第6号
申请人吴益胜，男，汉族，1962年2月2日出生，个体户，住福建省清流县龙津镇水东路***号，公民身份号码3504231962********。
被申请人福建省清流县罗口煤业有限公司，住所地三明市清流县嵩口镇罗口新村。
法定代表人廖淑仁，该公司董事长
申请人吴益胜因与被申请人福建省清流县罗口煤业有限公司承揽合同纠纷一案，于2014年1月15日向本院提出申请，要求冻结被申请人福建省清流县罗口煤业有限公司的银行存款人民币20，927.20元或对被申请人价值相等的财产予以查封、扣押。申请人已向本院提供其所有的卡特120型挖掘机一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一�零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人福建省清流县罗口煤业有限公司的银行存款计人民币20，927.20，或者查封、扣押被申请人福建省清流县罗口煤业有限公司同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 罗应鹏
审判员 赖伟华
审判员 李连德
二〇一四年一月十六日
书记员 巫启荣
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第648号
罪犯刘春朋，男，1989年6月28日出生，汉族，出生地黑龙江省拜泉县，小学文化，现在五大连池监狱服刑。
黑龙江省拜泉县人民法院于2012年10月25日作出了（2012）拜刑初字第140号刑事附带民事判决，认定罪犯刘春朋犯放火罪，判处有期徒刑四年。2012年11月7日入监服刑。
执行机关五大连池监狱于2015年2月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘春朋入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘春朋减去有期徒刑九个月。刑期自2012年5月9日起至2015年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年二月十四日
书记员 辛连梅
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初1445号
原告:宋有林，男，1958年5月12日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘成民，北京融开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伯芳，北京融开律师事务所实习律师。
被告:韦京哲，男，1978年3月6日出生，户籍地北京市西城区。
原告宋有林诉被告韦京哲财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因违法给原告造成聘请两名律师的出差及在京办案费用10万元；2、判令被告赔偿因违法造成原告从2015年2月3号至2015年11月30日止的京冀两地往返解决扣车产生的油费、过桥费、住店等各项费用支出5万元；3、请求判令被告赔偿因被告违法造成原告从2015年1月份扣车后至2017年8月31日止原告无法工作的工资损失48万元及利息10万元（按专车司机最低基本工资每月1.5万元×32个月计算）；4、判令被告赔偿因违法在2015年4月19日偷车导致车上原告自己购置物品损失2万元（含现金5000元、西服、毛衣、烟酒、车垫等车上用品）；5、判令被告赔偿原告为办理本案所需长期租车费用12.8万元（2015年3月1日起至2017年9月7日，标准每月4000元）；6、本案诉讼费用由被告承担。以上部分不含诉讼费共计：87.8万元。
事实及理由：2014年7月，宋有林到北京乐途达汽车技术服务公司（北京一号专车）工作，成为北京一号专车司机，公司向本人提供车辆，车牌号为×××，因北京一号专车没有依法工商登记注册和交通委运输管理局备案，故宋有林与快智集团（上海奇漾信息技术有限公司）北京乐途达汽车技术服务有限公司（北京专车运营公司）形成事实劳动关系。因快智集团北京一号专车公司在基本保底工资、做单工资、加班、法定假日及每单价格系列问题上任意所为，拖欠劳动报酬，对宋有林造成重大经济损失。2015年1月27日我用电话向公司总经理肖震提出辞职并要求公司结算全部工资和支付拖欠劳动报酬后归还车辆，而公司经理（肖震）电话和信息回复不予结算并让我坐牢去等恶毒言辞，随后本人向公司发出了违法告知函及后来的律师函。2015年1月27日，因家中亲人医院抢救急需用钱，我开×××车辆去保定市涞源县走马驿镇给家人送钱，因车辆有毛病故暂时放到内弟家中修理并保管，随后因北京有急事需处理当日返回北京。2015年1月28日上午，在北京突然接到当地公安局派出所及内弟宋海军的电话说公安把车辆扣押了，随即本人与当地派出所用电话说明了原因并在当天租车带着两名聘请的律师赶往当地派出所处理此事。到了派出所才知道是韦京哲带着都是复印件而且是伪造的工作单位复印件，到涞源县找到叫赵红利的当地人一同到涞源县公安局走马驿镇派出所报假案，并对当地公安机关说在北京已报案，当地派出所没有与北京公安机关进行核实，听信韦京哲一面之词，也没有任何有效手续，断然出警到原告内弟家中把车辆进行了扣押，显然韦京哲以欺骗手段向警方报假案。韦京哲作为一号专车的车辆管理员，明知根本不存在什么偷车说法确以捏造事实及欺骗手段恶意伙同他人对我进行诽谤和诬告陷害，意图使我受到刑事追究以达到借公安机关之手弄走车辆且不与本人正常结算全部薪金的目的。本人依法对其违法车辆进行质留，违法公司及韦京哲等人均知道事实情况，确以恶意手段给本人及当地家人造成两地处理该案的重大经济支出和其他经济损失，同时在当地引起重大名誉损害。由于韦京哲捏造事实，诬告我偷了价值二十余万元的车辆，并谎称在北京已立案，公安机关出动多名刑警到家把车扣留在当地公安派出所，给我和宋海军名誉和经济上造成了重大损失和影响。本人和律师多次来派出所处理此事，其间，在律师和我向派出所多次的要求下，当地派出所给了我们相关韦京哲的报案材料和笔录，随后我们也多次到涞源县公安局刑警队报案被劝回。本人与律师在两地之间长达数月往返处理此事时所发生的重大经济支出都是因韦京哲违法所致，致使我本人至今无收入、无法找到工作及进行诉讼。2015年1月28日，走马驿镇派出所以盗窃名义扣押车辆，直到2015年2月3日归还扣押车辆，对我及亲属造成了重大经济损害和名誉损失。2015年4月19日还是韦京哲用非法手段将车偷走。韦京哲的违法行为和过错造成了原告的各项费用支出和经济损失，故诉请赔偿。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告主张韦京哲作为车辆管理员，明知根本不存在偷车说法却以捏造事实及欺骗手段恶意伙同他人对原告进行诽谤和诬告陷害，主要目的为使原告受到刑事追究以达到借公安机关之手弄走车辆且不与原告正常结算全部薪金。但从案件情况来看，收回车辆显然不归属于韦京哲个人，不与原告结算全部薪金亦不在于免去韦京哲的个人债务。从原告所述的被告行为之目的来看，原告所诉的被告的行为显然不是为谋求韦京哲的个人利益而为之。此外，根据奇心（上海）信息技术有限公司出具的相关函件，韦京哲于2014年8月28日至2015年12月31日任职于奇心（上海）信息技术有限公司；肖震于2014年6月10日入职奇心（上海）信息技术有限公司，涉案纠纷发生时，肖震为韦京哲的直接上级；肖震得知宋有林擅自将涉案车辆开离北京的情况后，安排韦京哲准备手续赶往当地收回涉案车辆，必要时向当地公安机关寻求帮助。庭审中，原告亦表示肖震为总经理。综上，可以认定，韦京哲为报警行为，是受上级指派，旨在完成工作职责的职务行为。原告主张被告于2015年4月19日再次使用非常手段将涉案车辆开走的问题，对此问题，原告没有出示证据予以证明。从查明的情况来看，涉案车辆是由北京通利达汽车租赁有限责任公司第一分公司出租给上海奇漾信息技术有限公司，奇心（上海）信息技术有限公司为担保方，租期为2014年7月1日至2016年6月30日，该车的实际出车时间为2014年7月5日，还车时间为2016年6月28日，北京通利达汽车租赁有限责任公司第一分公司表示，该车已按照合同约定如期归还出租方。由此可见，涉案车辆的在2016年6月28日归还前的控制人为车辆的承租方，未见有韦京哲的个人行为。故现原告宋有林就涉案车辆引发的纠纷起诉被告韦京哲财产损害赔偿纠纷一案，被告主体不适格。据此，应依法裁定驳回原告宋有林的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宋有林的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 袁 佳
人民陪审员 张京颖
人民陪审员 李丹萍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 甘雯稳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初1445号原告:宋有林，男，1958年5月12日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘成民，北京融开律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伯芳，北京融开律师事务所实习律师。被告:韦京哲，男，1978年3月6日出生，户籍地北京市西城区。原告宋有林诉被告韦京哲财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因违法给原告造成聘请两名律师的出差及在京办案费用10万元；2、判令被告赔偿因违法造成原告从2015年2月3号至2015年11月30日止的京冀两地往返解决扣车产生的油费、过桥费、住店等各项费用支出5万元；3、请求判令被告赔偿因被告违法造成原告从2015年1月份扣车后至2017年8月31日止原告无法工作的工资损失48万元及利息10万元（按专车司机最低基本工资每月1.5万元×32个月计算）；4、判令被告赔偿因违法在2015年4月19日偷车导致车上原告自己购置物品损失2万元（含现金5000元、西服、毛衣、烟酒、车垫等车上用品）；5、判令被告赔偿原告为办理本案所需长期租车费用12.8万元（2015年3月1日起至2017年9月7日，标准每月4000元）；6、本案诉讼费用由被告承担。以上部分不含诉讼费共计：87.8万元。事实及理由：2014年7月，宋有林到北京乐途达汽车技术服务公司（北京一号专车）工作，成为北京一号专车司机，公司向本人提供车辆，车牌号为×××，因北京一号专车没有依法工商登记注册和交通委运输管理局备案，故宋有林与快智集团（上海奇漾信息技术有限公司）北京乐途达汽车技术服务有限公司（北京专车运营公司）形成事实劳动关系。因快智集团北京一号专车公司在基本保底工资、做单工资、加班、法定假日及每单价格系列问题上任意所为，拖欠劳动报酬，对宋有林造成重大经济损失。2015年1月27日我用电话向公司总经理肖震提出辞职并要求公司结算全部工资和支付拖欠劳动报酬后归还车辆，而公司经理（肖震）电话和信息回复不予结算并让我坐牢去等恶毒言辞，随后本人向公司发出了违法告知函及后来的律师函。2015年1月27日，因家中亲人医院抢救急需用钱，我开×××车辆去保定市涞源县走马驿镇给家人送钱，因车辆有毛病故暂时放到内弟家中修理并保管，随后因北京有急事需处理当日返回北京。2015年1月28日上午，在北京突然接到当地公安局派出所及内弟宋海军的电话说公安把车辆扣押了，随即本人与当地派出所用电话说明了原因并在当天租车带着两名聘请的律师赶往当地派出所处理此事。到了派出所才知道是韦京哲带着都是复印件而且是伪造的工作单位复印件，到涞源县找到叫赵红利的当地人一同到涞源县公安局走马驿镇派出所报假案，并对当地公安机关说在北京已报案，当地派出所没有与北京公安机关进行核实，听信韦京哲一面之词，也没有任何有效手续，断然出警到原告内弟家中把车辆进行了扣押，显然韦京哲以欺骗手段向警方报假案。韦京哲作为一号专车的车辆管理员，明知根本不存在什么偷车说法确以捏造事实及欺骗手段恶意伙同他人对我进行诽谤和诬告陷害，意图使我受到刑事追究以达到借公安机关之手弄走车辆且不与本人正常结算全部薪金的目的。本人依法对其违法车辆进行质留，违法公司及韦京哲等人均知道事实情况，确以恶意手段给本人及当地家人造成两地处理该案的重大经济支出和其他经济损失，同时在当地引起重大名誉损害。由于韦京哲捏造事实，诬告我偷了价值二十余万元的车辆，并谎称在北京已立案，公安机关出动多名刑警到家把车扣留在当地公安派出所，给我和宋海军名誉和经济上造成了重大损失和影响。本人和律师多次来派出所处理此事，其间，在律师和我向派出所多次的要求下，当地派出所给了我们相关韦京哲的报案材料和笔录，随后我们也多次到涞源县公安局刑警队报案被劝回。本人与律师在两地之间长达数月往返处理此事时所发生的重大经济支出都是因韦京哲违法所致，致使我本人至今无收入、无法找到工作及进行诉讼。2015年1月28日，走马驿镇派出所以盗窃名义扣押车辆，直到2015年2月3日归还扣押车辆，对我及亲属造成了重大经济损害和名誉损失。2015年4月19日还是韦京哲用非法手段将车偷走。韦京哲的违法行为和过错造成了原告的各项费用支出和经济损失，故诉请赔偿。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告主张韦京哲作为车辆管理员，明知根本不存在偷车说法却以捏造事实及欺骗手段恶意伙同他人对原告进行诽谤和诬告陷害，主要目的为使原告受到刑事追究以达到借公安机关之手弄走车辆且不与原告正常结算全部薪金。但从案件情况来看，收回车辆显然不归属于韦京哲个人，不与原告结算全部薪金亦不在于免去韦京哲的个人债务。从原告所述的被告行为之目的来看，原告所诉的被告的行为显然不是为谋求韦京哲的个人利益而为之。此外，根据奇心（上海）信息技术有限公司出具的相关函件，韦京哲于2014年8月28日至2015年12月31日任职于奇心（上海）信息技术有限公司；肖震于2014年6月10日入职奇心（上海）信息技术有限公司，涉案纠纷发生时，肖震为韦京哲的直接上级；肖震得知宋有林擅自将涉案车辆开离北京的情况后，安排韦京哲准备手续赶往当地收回涉案车辆，必要时向当地公安机关寻求帮助。庭审中，原告亦表示肖震为总经理。综上，可以认定，韦京哲为报警行为，是受上级指派，旨在完成工作职责的职务行为。原告主张被告于2015年4月19日再次使用非常手段将涉案车辆开走的问题，对此问题，原告没有出示证据予以证明。从查明的情况来看，涉案车辆是由北京通利达汽车租赁有限责任公司第一分公司出租给上海奇漾信息技术有限公司，奇心（上海）信息技术有限公司为担保方，租期为2014年7月1日至2016年6月30日，该车的实际出车时间为2014年7月5日，还车时间为2016年6月28日，北京通利达汽车租赁有限责任公司第一分公司表示，该车已按照合同约定如期归还出租方。由此可见，涉案车辆的在2016年6月28日归还前的控制人为车辆的承租方，未见有韦京哲的个人行为。故现原告宋有林就涉案车辆引发的纠纷起诉被告韦京哲财产损害赔偿纠纷一案，被告主体不适格。据此，应依法裁定驳回原告宋有林的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宋有林的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  袁 佳人民陪审员  张京颖人民陪审员  李丹萍二〇一七年十二月二十日书 记 员  甘雯稳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1733号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人：孙威、喻群安。
被告：蒋先米。
被告：杨建军。
被告：李康平。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告蒋先米、杨建军、李康平金融借款合同纠纷一案，于2014年6月16日向本院起诉，本院于同日受理后，经原告申请，对被告杨建军所有的浙J7L6**号车辆予以诉讼保全。本案由代理审判员吴江独任审理，于次月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人孙威到庭参加诉讼，被告蒋先米、杨建军、李康平经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2013年5月13日，原告与被告杨建军、李康平签订了最高额保证合同一份。约定由被告杨建军、李康平为原告与被告蒋先米在自2013年5月13日起至2014年5月13日止期间内签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币650000元的范围内提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。同日，原告与被告蒋先米签订个人借款合同，依据该借款合同，被告蒋先米向原告借款人民币300000元，约定月利率13.6‰；借款期限自2013年11月7日起至2014年5月1日止。现该笔借款已逾期，被告蒋先米支付部分利息，本金及余息未还，被告杨建军、李康平亦未予代偿。现要求被告蒋先米偿付借款本金人民币300000元及自2014年3月21日起至实际还款日止的利息、罚息；被告杨建军、李康平对被告蒋先米的上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了最高额保证合同、个人借款合同、借款凭证各一份、特种转账借方传票四份，证明原告主张的事实。
被告蒋先米、杨建军、李康平未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，三被告均未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立最高额保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告蒋先米尚欠原告借款本金300000元及利息、罚息，事实清楚，证据确实。原告要求被告蒋先米偿还上述款项，并要求被告杨建军、李康平按约承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋先米于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币300000元及自2014年3月21日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息，被告杨建军、李康平对被告蒋先米的上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，依法减半收取2900元，诉讼保全费2020元，合计人民币4920元，由被告蒋先米承担，被告杨建军、李康平负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 吴 江
二〇一四年七月三日
书 记 员 谢佳妮
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑二初字第00267号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人雷某，无业。2014年11月、12月、2015年1月、2月、3月、4月因盗窃被太仓市公安局分别行政拘留七日、十日、五日、十日、十日、十五日。2015年8月17日因本案被羁押，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）674号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2015年8月16日上午、8月17日上午，8月17日下午，被告人雷某至太仓市浮桥镇浏家港利丰保洁服务部，窃走放在门口小隔间内6个塑料桶，价值人民币330元。公诉机关认为，被告人雷某多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人雷某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人雷某当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明：
1、2015年8月16日早上，被告人雷某至太仓市浮桥镇浏家港利丰保洁服务部，趁人不备，窃走放在门口小隔间内3个塑料桶，价值人民币195元。在盗窃过程中被告人雷某将塑料桶内的洗衣液倾倒掉。
2、2015年8月17日早上，被告人雷某至太仓市浮桥镇浏家港利丰保洁服务部，趁人不备，窃走放在门口小隔间内3个塑料桶，价值人民币135元。在盗窃过程中被告人雷某将塑料桶内的洗衣液倾倒掉。
3、2015年8月17日中午，被告人雷某至太仓市浮桥镇浏家港利丰保洁服务部，趁人不备，在盗窃放在门口小隔间内塑料桶时被发现而当场抓获。
案发后，涉案赃物已调取并发还被害人。
被告人雷某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人张某乙的陈述；未到庭证人李某、张某甲的证言、辨认笔录及照片；本案抓获经过、调取及发还清单、照片、情况说明；价格鉴证意见书；行政处罚决定书；被告人雷某的供述、辨认笔录、照片及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人雷某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人雷某多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人雷某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人雷某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2015年12月16日止）。
上述罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一五年九月十五日
书记员 陈成
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第991号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人许文斌，男，1977年3月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人李春华，女，1982年3月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月17日向我院申请执行被执行人许文斌、李春华计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年12月8日认定被执行人许文斌、李春华于2004年7月19日生育第一胎（男），于2008年12月3日生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第03401号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人许文斌、李春华征收社会抚养费72810元，被执行人许文斌、李春华必须在2015年1月8日前主动通过中国农业银行安溪湖头分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03401号征收社会抚养费决定书于2014年12月9日依法送达给被执行人许文斌、李春华，被执行人许文斌、李春华未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月9日作出安人口征催字（2014）03401号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年3月10日依法送达给被执行人许文斌、李春华。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03401号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人许文斌、李春华在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月17日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人许文斌、李春华必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人许文斌、李春华在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 吴进生
代理审判员 施路云
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈 洁
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西郊民初字第127号
原告高佐，男，现住梨树县。
被告王连仲，男。
被告赵红梅，女，被告王连仲之妻。
本院在审理原告高佐诉被告王连仲、赵红梅民间借贷纠纷一案中，因原、被告已经达成和解，并已履行完毕，原告申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高佐撤回起诉。
审 判 长 米丽宏
审 判 员 徐中杰
代理审判员 牛云鹤
二〇一四年四月十日
书 记 员 张 爽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭耿民初字第00064号
原告张茂国，居民。
委托代理人郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告任兆雷，居民。
原告张茂国诉被告任兆雷、于琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告于琼的起诉，本院予以准许。依法组成合议庭于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告张茂国委托代理人郭福军到庭参加诉讼，被告任兆雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月3日，被告任兆雷因家庭需要向原告借款10000元，后原告向被告索款，被告至今未归还。请求判令被告任兆雷归还原告借款10000元及利息（自2010年12月3日起按月息2.5%计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告任兆雷未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，出示借条一张，来源是由被告任兆雷于2010年12月3日向原告出具，证明被告欠原告款10000元，并约定自2010年12月3日起按月息2.5%计算利息的事实。
本院认证意见：被告任兆雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证等权利。原告出示的借条系书证原件，由被告任兆雷向原告出具，来源和形式合法，能够反映案件的事实情况，与原告主张的待证事实相关联，对原告提供的以上证据的真实性、合法性和关联性本院予以确认。
经审理查明：2010年12月3日，被告任兆雷因家庭需要向原告借款10000元，并约定月息2.5%。后原告向被告索款未果，诉来本院。
本院认为：合法的借贷合同关系，应当受到法律的保护。被告任兆雷向原告借款，双方之间形成民间借贷合同关系。原、被告双方约定的利息为月息2.5%，超出借款时银行贷款基准利率四倍，对其超过部分本院不予保护。双方对借款期限未作约定，出借人可以要求借款人在合理期限内返还。综上，原告要求被告偿还借款的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院对其成立的部分予以支持。被告任兆雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任兆雷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张茂国欠款本金10000元及其利息（自2010年12月3日起至还清款之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，但最高以月息2.5%为限）。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告任兆雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费175元（该院开户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 杨玉春
人民陪审员 杨玉楼
二〇一五年七月三日
书 记 员 王治红
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜高民初字第1261号
原告周某某（又名周令芬），女，生于1982年8月5日，汉族，务农。
委托代理人曹远文，四川甲海律师事务所律师。
被告李某甲，男，生于1975年4月4日，汉族，务农委托代理人周宗华，高县庆符法律服务所法律工作者。
原告周某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员彭德中适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告周某某及其诉讼代理人曹远文，被告李某甲及其诉讼代理人周宗华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某起诉称，原、被告于2001年经人介绍相识，后男到女家同居生活，2002年2月在原南溪县黄沙镇人民政府婚姻登记处办理结婚登记，2002年12月21日生育子李某乙，现在南溪区黄沙镇小学校读书，一直随原告及原告父母生活。办理结婚登记后，被告怪异的性格开始出现，不愿将户口迁至原告处，不负担李某乙抚养费，经常打骂原告，辱骂原告父母。为缓和矛盾，2003年秋，原、被告共同到新疆采摘棉花，其间，被告多次对原告殴打，后原告独自回到宜宾。同年底，被告从新疆回家，酒后打骂、侮辱原告。原告多次向被告提出离婚，被告均不同意，并威胁要殴打原告家人，经村委会多次调解未果。2004年秋，原告实在无法与被告共同生活，原告离家出走，被告追到南溪区大观汽车站，在公共场所对原告实施殴打，原告受伤后外出打工至今，至今未与原告共同生活。原告认为夫妻感情确已破裂，依法提起诉讼，请求法院判决1.准许原、被告离婚；2.子李某乙由原告抚养，被告按月给付抚养费1000元。
被告李某甲答辩称，1.原告陈述的离婚事实不属实；2.双方感情尚未破裂，答辩人不同意离婚。
经审理查明，周某某与李某甲于2001年经人介绍相识，后男到女家同居生活，2002年2月1日双方自愿在原南溪县黄沙镇人民政府婚姻登记处办理结婚登记，2002年12月21日生育子李某乙。婚后，双方共同到新疆打工。后周某某独自外出打工至今，现居深圳，每年均回家探望家属。
上列查明事实，有当事人当庭陈述及所举下列证据业经本院采信部分在案为证，周某某为证明其主张所举证据有：1、身份证、户口薄复印件，宜宾市南溪区黄沙镇石桥村七组及村民委员会共同出具的证明，拟证明家庭成员关系及基本信息；2、结婚证复印件，拟证明与李某甲系夫妻关系；3、宜宾市南溪区黄沙镇石桥村七组及村民委员会共同出具的证明，拟证明夫妻感情情况；4、证人刘开芬、刘开艳的证言材料，拟证明夫妻感情及分居生活时间；5、居住证及劳动保障卡，拟证明周某某深圳打工、居住。李某甲为证明其主张所举证据有：身份证复印件，拟证明身份信息。以上证据经当庭质证，李某甲认为，1.村委会证明与客观事实不符；2.证言材料的证人与周某某系亲属关系，不应采信，对其他证据无异议。本院认证：依照民事诉讼证据规则，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，周某某未提交其他证据证明证人确有困难不能出庭的情形，本院对该证据不予采信；村民小组及村委会共同出具的关于夫妻感情情况的证明，本院对无其他相关证据相互印证部分不予采信。双方当事人对上列其他证据均无异议，经本院依法审查，认为符合证据要素，依法予以采信，并结合当事人当庭陈述，认定本案事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周某某就其主张的离婚请求，所举证据不能证明夫妻感情确已破裂且无和好可能，本院对其诉讼请求不予支持。在此，本院特别指出，婚姻家庭来之不易，夫妻双方理应珍惜。因此，原、被告均应树立正确的人生观、婚姻家庭观，努力改善夫妻关系，力争家庭幸福。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告周某某与被告李某甲离婚。
本案案件受理费150元，由原告周某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 彭德中
二〇一四年十二月三日
书记员 王佳琳
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民三（民）初字第541号
原告上海恒联物业有限公司。
法定代表人李连强。
委托代理人孙经穗。
委托代理人黄武军。
被告吴彤。
原告上海恒联物业有限公司诉被告吴彤物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2011年1月至2013年4月15日期间的物业服务费6，512元及滞纳金19.54元。本院于2015年2月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员朱海燕担任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙经穗到庭参加诉讼。被告吴彤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告系上海市闸北区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，原告原系该小区物业管理单位。原告服务期间，该小区包括被告在内的部分业主以原告服务有瑕疵等理由拒付物业服务费，其中被告拒付2011年1月至2013年4月15日期间的物业服务费6，512元。原告催讨未果，致成讼。
审理中，原告自愿将诉讼请求调整为要求判令被告支付2011年1月至2013年4月15日期间的物业服务费4，500元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
被告吴彤应于本判决生效之日起十日内给付原告上海恒联物业有限公司2011年1月至2013年4月15日期间的物业服务费4，500元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元（原告已预缴）由被告吴彤负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱海燕
二〇一五年三月二十日
书记员 张靓佶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第335号
公诉机关宁波市大榭开发区人民检察院。
被告人常某甲（绰号“小军”），务工。因涉嫌犯强奸罪于2015年1月30日被宁波市公安局大榭开发区分局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人佟文福，浙江联鑫律师事务所律师。
宁波市大榭开发区人民检察院以甬榭检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人常某甲犯强奸罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。宁波市大榭开发区人民检察院指派副检察长陈峥出庭支持公诉，被告人常某甲及其辩护人佟文福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月22日19时许，被告人常某甲与被害人邓某在宁波市大榭开发区长墩街吃完饭后，被告人常某甲以没有带身份证要求邓某用身份证帮其开房为由，将被害人邓某带至大榭开发区“顺和客房”201房间。之后，被告人常某甲将被害人邓某压在床上，脱掉其裤子，并用手抚摸其胸部和下体，不顾邓某的挣扎和反抗，强行与之发生了性关系。事后，被害人邓某先行离开找其男友，被告人常某甲随后逃回暂住房，并于次日潜逃至浙江省嘉兴市。
上述事实，被告人常某甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人邓某的陈述，证人常某乙、王某等人的证言，现场勘验检查笔录及现场照片，宁波市公安司法鉴定中心法庭科学dna鉴定书，辨认笔录、提取笔录，旅社住宿人员登记薄、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某甲违背妇女意志，强行与之发生性关系，其行为已构成强奸罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人常某甲当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人就此请求对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：
被告人常某甲犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2018年7月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘叶思
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 张秀云
二〇一五年四月十五日
代书 记员 俞佩娟
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第375－2号
申请执行人：何贵东，男，汉族，系什邡市方亭日鑫建材门市部（以下简称日鑫建材门市部）业主，住什邡市禾丰镇。
被执行人：吴林，男，汉族，住什邡市方亭西顺城街。
何贵东申请执行吴林追偿权纠纷一案，什邡市人民法院于2012年7月17日作出的（2012）什邡民初字第943号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年6月15日向什邡法院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人吴林的工资已被旌阳区人民法院每月扣划，被执行人吴林暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2012）什邡民初字第943号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力。
审 判 长 廖 昌 茂
审 判 员 李 柱 发
代理审判员 张 俊 林
二〇一五年七月一日
书 记 员 欧阳大伟
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1932号
原告：王敏，女，1982年3月3日出生，汉族，住宁德市东侨开发区，
委托诉讼代理人：赵振华，福建环三律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：黄见东，福建环三律师事务所实习律师。
被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德东侨开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。
法定代表人：杨育光，该公司董事长。
原告王敏与被告福建中豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王敏的委托诉讼代理人赵振华、黄见东到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王敏向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付从2015年8月29日起至被告违约行为结束之日止以1087042元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金。事实和理由：原、被告双方于2013年1月26日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市××路东侧北湖滨路北侧（北湖滨路××）中豪.东湖一品26幢801室商品房，总价款1087042元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2015年8月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条（2）点约定被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款1087042元，但被告至原告起诉之日都未交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据买卖合同第九条（2）点约定，应支付原告逾期交付商品房违约金。
被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。
原告王敏围绕诉讼请求依法提交了证据。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告王敏与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款1087042元，但被告未按约在2015年8月28日前交房，已构成违约。现被告逾期交房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条（2）点“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付以已付购房款1087042元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年8月29日起至被告实际交付商品房之日止），本院予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王敏支付以已付购房款1087042元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年8月29日起至被告实际交付商品房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1713元，减半收取857元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审判员 陈 庄
二〇一六年十月二十七日
书记员 潘昭华
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1932号
原告：王敏，女，1982年3月3日出生，汉族，住宁德市东侨开发区。
委托诉讼代理人：赵振华，福建环三律师事务所执业律师。
被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德东侨开发区。
法定代表人：杨育光，该公司董事长。
原告王敏与被告福建中豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王敏的委托诉讼代理人赵振华、黄见东到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王敏向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付从2015年8月29日起至被告违约行为结束之日止以1087042元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金。事实和理由：原、被告双方于2013年1月26日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市华庭路东侧北湖滨路北侧（北湖滨路9号）中豪.东湖一品26幢801室商品房，总价款1087042元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2015年8月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条（2）点约定被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款1087042元，但被告至原告起诉之日都未交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据买卖合同第九条（2）点约定，应支付原告逾期交付商品房违约金。
被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。
原告王敏围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证，证明原告身份情况；2.《商品房买卖合同》，证明原告购买被告预售的东湖一品商品房，合同对购房款、房屋交付时间及逾期交付违约责任等均有明确约定；3.被告开具的购房款发票，证明原告已全额支付了合同约定的购房款。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告王敏与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款1087042元，但被告未按约在2015年8月28日前交房，已构成违约。现被告逾期交房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条（2）点“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付以已付购房款1087042元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年8月29日起至被告实际交付商品房之日止），本院予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王敏支付以已付购房款1087042元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年8月29日起至被告实际交付商品房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1713元，减半收取857元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈 庄
二〇一六年十月二十七日
书记员 潘昭华
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第00190－1号
原告：张全占，男，1993年10月16日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县尤集镇尤庄村*组，公民身份号码3422241993********。
委托代理人：张召金，灵璧县尤集镇法律服务所法律工作者。
被告：池永丽，女，1992年3月9日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县夏楼镇王庄村大王庄*组，公民身份号码3422241992********。
原告张全占因与被告池永丽同居关系析产纠纷一案，本于2014年5月30日作出（2014）灵民初字第01123号民事判决，池永丽不服上诉于安徽省宿州市中级人民法院。安徽省宿州市中级人民法院于2014年11月11日作出（2014）宿中民一终字第00547号民事裁定，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张全占及其委托代理人张召金到庭参加诉讼，池永丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
张全占诉称：原、被告经媒人介绍相识后，于2012年农历九月初七按农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记。举办结婚仪式前，原告通过媒人刘永给付被告见面礼4000元，彩礼40000元，婚礼当天给付上车礼10000元，另花费购买两金费用7100元，因婚前缺乏了解，同居后双方相处发现性格不和，无法共同生活，2013年农历八月十二被告返回娘家后不再回家居住，至今未与原告联系，原告见在一起生活无望，曾多次向被告催要返还彩礼款，被告拒不愿意返还。现为维护原告的合法权益特具状起诉，请求判令被告返还原告彩礼款61000元。
池永丽辩称：彩礼款都在原告处，没有拿，故不同意返还。
张全占向本院提交以下证据：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、证人张召华出庭作证，证明结婚当天经其手给付上车礼10000元的事实。
池永丽未到庭视为其放弃质证权利。
根据原、被告诉辩意见及举证、质证意见。本院认证意见为：原告提供的证据1、2与本案有关联性，能够证明本案事实，本院经审查予以确认。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：原、被告经人介绍相识，2012年10月21日按农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记，无子女。举行仪式前，原告经媒人刘永手给付被告见面礼4000元、彩礼40000元、上车礼10000元、两金7000元等共计61000元。共同生活期间，双方发现性格不和，无法共同生活，2013年9月16日被告返回娘家，不愿与原告继续共同生活。原告在等候被告无望的情况下，多次向被告催要彩礼，被告均拒绝返还。原告因此具状起诉，要求被告返还彩礼款61000元。
另查明，被告的个人财产（嫁妆）有：组合家具一套、沙发一套、棉被四床、太空被两床。
本院认为：本案争议的焦点是：原告要求被告返还彩礼款61000元的诉讼请求依法是否得到支持。原、被告经人介绍相识后未办理结婚登记即同居生活，该同居关系不受法律保护。2012年10月21日按农村风俗举行结婚仪式，2013年9月16日分居。举行仪式前，被告借婚约向原告索要彩礼款等共计61000元，数额较大，且原、被告共同生活时间较短。结合农村风俗习惯，为维护妇女的合法权益，根据相关法律规定原告要求被告返还彩礼款61000元的诉讼请求，本院酌定被告应返还23000元为宜。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告池永丽于本判决生效后一次性返还原告张全占彩礼款23000元；
二、被告的个人财产（嫁妆）有：组合家具一套、沙发一套、棉被四床、太空被两床归被告所有。
如未按本判决所指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告池永丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 雷 娜
审 判 员 张莺歌
人民陪审员 闫 利
二〇一五年三月十日
书 记 员 杨龙妹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第961号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人胡某，个体经营者。因本案于2015年9月28日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）892号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年12月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月17日0时35分许，被告人胡某酒后驾驶浙F×××××小型轿车上道路行驶，途经嘉善县平黎线金嘉大道路口时，被正在执勤的交通警察查获。经现场呼气式酒精测试，含量为1.64mg／ml，公安民警遂将其带至医院抽取血样，经嘉兴市公安局司法鉴定中心理化检验，证实其当时血液中的乙醇含量为1.52mg／ml，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人胡某归案后如实供述了自己的罪行。有坦白情节。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，机动车驾驶证及车辆信息，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇一五年十二月十五日
书记员 薛宇炎
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第581号
申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路308号。
负责人张清水，该行行长。
委托代理人刘向阳、仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。
被执行人周琴。
申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江分行与被执行人周琴信用卡纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2015）京商初字第29号民事判决已发生法律效力，依该民事判决：被告周琴于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金93171.94元、利息11330.6元、滞纳金2508.71元，合计107011.25元（计算至2014年12月1日）；被告周琴于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款自2014年12月2日起至实际付清之日的利息、滞纳金（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定方式计算确定）；案件受理费1220元，诉讼保全费2301元，合计3521元，由被告周琴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除被执行人周琴名下仅有一套房屋（设定有抵押权，且有共有人王阳、王启明，暂不宜处置）已被另案首查封外。被执行人周琴无其他可供执行的银行存款、房屋、车辆等。
本院就财产查控情况依法向申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江分行进行告知，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人周琴已被另案首查封的房屋，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）京商初字第29号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 俊
审判员 周子非
审判员 于 文
二〇一五年五月二十五日
书记员 桑国根
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一终字第62号
上诉人（原审原告）：张国祥，农民。
委托代理人：李泽有，农民。
委托代理人：丁海红，河北弘丹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中十冶集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。
法定代表人：程法杰，该公司董事长。
委托代理人：张山，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：河北鑫达钢铁有限公司，住所地：河北省迁安市沙河驿镇上炉村东。
法定代表人：王艳丽，该公司董事长。
委托代理人：林宝双，该公司员工。
委托代理人：梁水来，该公司员工。
上诉人张国祥因劳务合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第4139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第4139号民事判决书。
二、发回河北省迁安市人民法院重审。
二审应预收案件诉讼费361元，因已缓交，本院不再收取。
审 判 长 周 文
代理审判员 高 颖
代理审判员 赵 阳
二〇一五年三月二日
书 记 员 王启霞
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第1945号
原告中国联合网络通讯有限公司巩义市分公司。
法定代表人吕向阳，该公司总经理。
委托代理人崔聪聪，该公司员工。
被告张小芬，女，1965年12月7日出生，汉族。
本院在审理原告中国联合网络通讯有限公司巩义市分公司诉被告张小芬电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是其真实意思表示，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通讯有限公司巩义市分公司撤回起诉。
本案受理费五十元，减半收取二十五元，由原告中国联合网络通讯有限公司巩义市分公司承担。
审判员 胡晓君
二〇一四年六月十九日
书记员 康译方
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第833号
申请执行人董延军，男，住敦化市。
被执行人李家敏，男，住敦化市。
本院在执行申请执行人董延军与被执行人李家敏民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人董延军申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2015）敦民初字第1456号民事调解书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一六年三月一日
书记员 李震宇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第251号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市柳园南路***号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：胥彦华，男。
被告：张朋坤，农民。
被告：钱尊凤，农民。
被告：韩洪生，农民。
被告：韩洪龙，农民。
被告：张朋友，农民。
被告：张朋柱，农民。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社，现更名为聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告张朋坤、张朋友、韩洪龙、韩洪生、张朋柱、钱尊凤金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后于2014年3月25日公开开庭审理，原告委托代理人胥彦华到庭参加诉讼，被告张朋坤、张朋友、韩洪龙、韩洪生、张朋柱、钱尊凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告张朋坤、张朋友、韩洪龙、韩洪生、张朋柱签订了最高额联合保证借款合同一份，约定被告张朋坤在2010年8月31日至2013年8月30日之间可在原告处借款30000元，合同期限内可周转使用。2012年9月25日被告张朋坤在我社借款30000元，约定2013年8月15日到期归还，借款利率10.7‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，即按每日万分之5.35计算。其妻钱尊凤签订了共同承担债务承诺书，并由张朋友、韩洪龙、韩洪生、张朋柱提供连带责任保证。保证期间为债务期限届满之日起二年。保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告张朋坤于2013年11月27日还本金2000元，尚欠本金28000元至今未还。请求人民法院依法判决被告偿还借款本金28000元及利息，担保人承担该借款本金及利息的连带责任，承担诉讼费用。
被告张朋坤、张朋友、韩洪龙、韩洪生、张朋柱、钱尊凤未答辩，也未提供相关的证据予以证明。
经审理查明，2010年8月31日被告张朋坤、张朋友、韩洪龙、韩洪生、张朋柱，以联保小组名义分别与聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）签订最高额联合保证借款合同，分别约定向东昌府区信用社借款3万元、3万元、2万元、3万元、3万元，借款用途均为种养，借款期限自2010年8月31日至2013年8月30日，联保小组成员的保证期间为约定期限届满之日起两年，联保小组成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，并且联保小组成员分别与东昌府区信用社签订农户、个体工商户联保协议，协议约定保证方式为连带责任保证，保证范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等。上述合同签订后，东昌府区信用社于2012年9月25日将贷款3万元发放给被告张朋坤。借款期限自2012年9月25日至2013年8月15日，月利率10.7‰。被告张朋坤在2013年11月27日偿还原告借款本金2000元。贷款到期后，贷款人及担保人未偿还原告全部贷款本金及利息。贷款人及担保人尚欠东昌府区信用社本金28000元及利息。
另查明，被告张朋坤与钱尊凤系夫妻关系，被告钱尊凤出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告张朋坤对原告的上述欠款。
聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、最高额联合保证借款合同及农户、个体工商户联保协议各一份；3、031627277号借款凭证一份；4、079348937号还款凭证
------
份；5、共同承担债务承诺书一份；6、被告身份证明复印件一份；7、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社注销公告各一份，予以佐证，本院予以认定。
本院认为：东昌府区信用社与被告张朋坤、张朋友、韩洪龙、韩洪生、张朋柱签订最高额联合保证借款合同及农户、个体工商户联保协议，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。被告张朋坤偿还了部分贷款，但被告未履行合同约定的全部义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后，聊城农商银行要求被告偿还剩余28000元的借款本金和利息、逾期利息等的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告张朋友、韩洪龙、韩洪生、张朋柱的保证责任问题，本院认为，合同及协议约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。即自2013年8月15日起的两年，被告张朋友、韩洪龙、韩洪生、张朋柱未履行担保还款责任，已构成违约，聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告张朋坤与钱尊凤系夫妻关系，被告钱尊凤出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告张朋坤对原告的欠款，视为被告钱尊凤单方向债权人出具的担保书，原告接收并未提异议，因此保证合同成立合法有效，聊城农商银行对被告钱尊凤承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张朋坤于本判决生效之日起五日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金28000元及利息（利率按照合同约定的利率，利息自借款之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告张朋友、韩洪龙、韩洪生、张朋柱、钱尊凤负连带清偿责任。
如未按判决指定的期限给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定：加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上述于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 耿 利
人民陪审员 靳良林
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 贺 岩
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第251号
原告：聊城市农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市柳园南路142号
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：胥彦华，男，该行职工。代理权限为一般代理。
被告：张朋坤，男，1977年11月22日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：钱尊凤，女，1978年6月6日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：韩洪生，男，1964年11月17日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：韩洪龙，男，1977年2月21日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：张朋友，男，1965年10月25日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：张朋柱，男，1968年6月15日出生，汉族，农民，住东昌府区。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社，现更名为聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告张朋坤、张朋友、韩洪龙、韩洪生、张朋柱、钱尊凤金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后于2014年3月25日公开开庭审理，原告委托代理人胥彦华到庭参加诉讼，被告张朋坤、张朋友、韩洪龙、韩洪生、张朋柱、钱尊凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告张朋坤、张朋友、韩洪龙、韩洪生、张朋柱签订了最高额联合保证借款合同一份，约定被告张朋坤在2010年8月31日至2013年8月30日之间可在原告处借款30000元，合同期限内可周转使用。2012年9月25日被告张朋坤在我社借款30000，约定2013年8月15日到期归还，借款利率10.7‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，即按每日万分之5.35计算。其妻钱尊凤签订了共同承担债务承诺书，并由张朋友、韩洪龙、韩洪生、张朋柱提供连带责任保证。保证期间为债务期限届满之日起二年。保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告张朋坤于2013年11月27日还本金2000元，尚欠本金28000元至今未还。请求人民法院依法判决被告偿还借款本金28000元及利息，担保人承担该借款本金及利息的连带责任，承担诉讼费用。
被告张朋坤、张朋友、韩洪龙、韩洪生、张朋柱、钱尊凤未答辩，也未提供相关的证据予以证明。
经审理查明，2010年8月31日被告张朋坤、张朋友、韩洪龙、韩洪生、张朋柱，以联保小组名义分别与聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）签订最高额联合保证借款合同，分别约定向东昌府区信用社借款3万元、3万元、2万元、3万元、3万元，借款用途均为种养，借款期限自2010年8月31日至2013年8月30日，联保小组成员的保证期间为约定期限届满之日起两年，联保小组成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，并且联保小组成员分别与东昌府区信用社签订农户、个体工商户联保协议，协议约定保证方式为连带责任保证，保证范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等。上述合同签订后，东昌府区信用社于2012年9月25日将贷款3万元发放给被告张朋坤。借款期限自2012年9月25日至2013年8月15日，月利率10.7‰。被告张朋坤在2013年11月27日偿还原告借款本金2000元。贷款到期后，贷款人及担保人未偿还原告全部贷款本金及利息。贷款人及担保人尚欠东昌府区信用社本金28000元及利息。
另查明，被告张朋坤与钱尊凤系夫妻关系，被告钱尊凤出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告张朋坤对原告的上述欠款。
聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、最高额联合保证借款合同及农户、个体工商户联保协议各一份；3、031627277号借款凭证一份；4、079348937号还款凭证
------
份；5、共同承担债务承诺书一份；6、被告身份证明复印件一份；7、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社注销公告各一份，予以佐证，本院予以认定。
本院认为：东昌府区信用社与被告张朋坤、张朋友、韩洪龙、韩洪生、张朋柱签订最高额联合保证借款合同及农户、个体工商户联保协议，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。被告张朋坤偿还了部分贷款，但被告未履行合同约定的全部义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后，聊城农商银行要求被告偿还剩余28000元的借款本金和利息、逾期利息等的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告张朋友、韩洪龙、韩洪生、张朋柱的保证责任问题，本院认为，合同及协议约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。即自2013年8月15日起的两年，被告张朋友、韩洪龙、韩洪生、张朋柱未履行担保还款责任，已构成违约，聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告张朋坤与钱尊凤系夫妻关系，被告钱尊凤出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告张朋坤对原告的欠款，视为被告钱尊凤单方向债权人出具的担保书，原告接收并未提异议，因此保证合同成立合法有效，聊城农商银行对被告钱尊凤承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张朋坤于本判决生效之日起五日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金28000元及利息（利率按照合同约定的利率，利息自借款之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告张朋友、韩洪龙、韩洪生、张朋柱、钱尊凤负连带清偿责任。
如未按判决指定的期限给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定：加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上述于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 耿 利
人民陪审员 靳良林
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 贺 岩
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第1404号
原告古蔺县农村信用合作联社
法定代表人ＸＸ，职务理事长。
委托代理人王朝芳，该社信贷经理。
被告周秀元，住古蔺县。
本院在审理原告古蔺县农村信用合作联社与被告周秀元金融借款合同纠纷一案中，原告古蔺县农村信用合作联社于2013年4月24日以已与周秀元达成调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古蔺县农村信用合作联社申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古蔺县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告古蔺县农村信用合作联社负担。
审判员 明勇
二〇一三年四月二十四日
书记员 刘洋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第00381号
原告沈阳华卫医药有限公司
法定代表人张杰，系该公司经理。
委托代理人潘卫东，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告沈阳博祥医药连锁有限公司
法定代表人申雪，系该公司法人。
原告沈阳华卫医药有限公司与被告沈阳博祥医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员张彦清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳华卫医药有限公司委托代理人潘卫东到庭参加诉讼，被告沈阳博祥医药连锁有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系从事中成药、化学药制剂、抗生素、生化药品等批发，医用高分子材料及制品等销售的公司，原告为被告供货。2013年1月25日，原、被告经对账确认至2013年1月25日，被告欠原告货款16061元，经原告多次催要被告支付上述款项，被告以种种理由推脱。故原告诉至法院，要求被告给付货款及损失。
被告未答辩。
经审理查明，原告系经营药品及医疗器械批发销售，常年为被告提供医药产品。截止2013年1月25日，原、被告双方经确认并签订商务确认函，确定欠货款金额人民币16061元，此款经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付货款。
上述事实，有原告陈述笔录、商务确认函一份在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。依法成立的合同受法律保护。原告与被告之间虽未签订书面合同，但原告向被告多年供应药材，已经形成了事实上的买卖合同法律关系，该法律关系未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应按照约定履行各自义务。原告已按约定向被告供应了药材，被告作为买受人应当按照约定支付价款，此款经原告多次索要，被告未偿还，现原告凭据双方签订的商务确认函要求被告偿还此款，证据充分，本院应予支持。关于原告主张欠款损失，因双方并未明确约定，故本院无据支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告沈阳博祥医药连锁有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告沈阳华卫医药有限公司货款人民币16061元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张彦清
二〇一五年六月十日
书记员 孔宪欣
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱民初字第500号
原告绿城物业服务集团有限公司舟山分公司，住所地舟山市定海区人民北路315号丹桂园10幢2单元104室。
负责人刘玲玲，系该公司总经理。
委托代理人刘玲玲，系该公司总经理。
委托代理人李敏，系该公司员工。
委托代理人俞建芬，系该公司员工。
被告沈琦。
原告绿城物业服务集团有限公司舟山分公司诉被告沈琦物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。案在审理期间，原告绿城物业服务集团有限公司舟山分公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司舟山分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告绿城物业服务集团有限公司舟山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司舟山分公司负担。
代理审判员 陆启立
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 虞梦洁
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园民初字第00363号
原告杜星博。
被告王子贵。
�院在审理原告杜星博诉被告王子贵健康权纠纷一案中，本院定于2015年3月12日14时30分在本院十二法庭公开开庭，因原告杜星博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告杜星博负担。
代理审判员 李精华
二〇一五年三月十二日
书 记 员 许叶婷
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初8147号
原告：李刚,男，1954年12月17日出生，汉族，天津钢铁集团有限公司退休工人，住天津市东丽区
被告：范永亮,男，1981年1月24日出生，汉族，住天津市东丽区
被告：天津汇喆物业服务有限公司（统一社会信用代码911201025534116358），住所地天津市河东区源润大厦A516。
法定代表人：王峰，总经理。
委托诉讼代理人：王华成，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：张鹏，该公司工程部主管。
原告李刚与被告范永亮、天津汇喆物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李刚撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李刚负担。
代理审判员 郭飞
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李健
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第00965号
原告韦某某，女，1982年6月，汉族，村民，住淮阳县鲁台镇。
委托代理人邵经奇，淮阳县148法律服务所法律工作者。
被告霍某某，男，1981年4月，汉族，村民，住淮阳县鲁台镇。
委托代理人李剑锋，淮阳县148法律法律服务所法律工作者。
原告韦某某诉被告霍某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人邵经奇、被告霍某某的委托代理人李剑锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年9月6日按农村风俗举行了婚礼，未办理了婚姻登记手续，同居后后生育两个儿子；长子霍家豪（2004年2月22日生），次子霍家星（2005年11月19日生），现双方因家庭琐事生气，无法同居生活，两个男孩由原告抚养霍家星，被告抚养霍家豪。互不负担抚养费。原告放弃对二人共同财产的分割。
被告辩称：双方系合法夫妻，被告不同意离婚。如果离婚，孩子由被告抚养，原告负担抚养费。
经审理查明：原、被告于2003年9月6日按农村风俗举行了婚礼，未办理了婚姻登记手续，同居后后生育两个儿子；霍家豪（2004年2月生），霍家星（2005年11月19日生），二人无共同财产，无共同债务、债权。原告无嫁妆。
另查明：本案在庭审过程中，被告所举淮阳县鲁台镇霍营村民委员会的证明：“原、被告的结婚证丢失”。但在限定时间内被告未举出原、被告婚姻关系的证据。
上述事实由原告陈述、举证材料及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告未办结婚登记而以夫妻名义同居生活，违背了我国婚姻登记的有关法律规定，依法应予解除。关于二人所生两个儿子的抚养问题，由原告抚养霍家星，被告抚养霍家豪为宜。二人互不负担抚养费。依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条之规定，判决如下：
原、被告生育两个儿子：霍家豪（2004年2月生），随被告霍某某生活，霍家星（2005年11月19日生）随原告韦某某生活，二人互不负担抚养费。待子女成年后，随父随母任其自愿。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李 辉
审判员 潘恒修
审判员 刘立民
二〇一四年一月二日
书记员 张常健