wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第59号
原告：杨贵强，男，汉族，1970年5月9日出生。
被告：颜观雄，男，汉族，1977年8月29日出生。
被告：潘竞娜，女，汉族，1986年10月5日出生。
原告杨贵强诉被告颜观雄、潘竞娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告杨贵强、被告颜观雄到庭参加诉讼，被告潘竞娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告颜观雄、潘竞娜于2010年3月1日和2010年4月1日分别向原告借款二次共40000元。被告潘竞娜于2010年2月13日和2010年4月1日分别向原告借款二次共20000元。被告潘竞娜亲自拿了钱并签了名，也同原告说过这些钱是给其丈夫颜观雄所用的。上述4笔借款二被告都同意按每月4分钱利来计，但被告仅通过农行转账支付2个月的利息。后二被告一直未归还过上述借款本金和利息。被告颜观雄与被告潘竞娜是夫妻关系。原告数次追讨未果，特向法院起诉，请求判令：1、被告颜观雄、潘竞娜归还借款本金人民币40000元及从2010年6月1日至今的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付；2、被告颜观雄、潘竞娜归还借款本金人民币20000元及从2010年6月1日至今的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付，被告通过银行转账给付过2个月利息，起诉后利息追要至全部借款归还为止；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述的事实提供的证据有：
1、原告身份证复印件；
2、二被告身份证复印件；
3、借条3张。
被告颜观雄答辩称：1、答辩人仅向原告借款2万元，且答辩人已通过前妻潘竞娜将该2万元借款清偿给了原告，但答辩人未收回借条原件；答辩人愿意再行偿还2万元给原告。2、答辩人仅于2010年3月1日与潘竞娜共同向原告出具一张2万元的借条，原告证据中之后加上去的2万元借款事项答辩人并不知情，未经过答辩人同意，也从未告知过答辩人，与答辩人无关。3、二被告2012年已离婚，潘竞娜个人向原告借的款与答辩人无关。
被告潘竞娜未到庭无答辩，二被告均未有证据提交。
经审理查�：被告潘竞娜于2010年2月13日、4月1日2次向原告借款共计20000元，约定利息每月4分计算，并出具2张《借条》给原告；被告颜观雄、潘竞娜于2010年3月1日向原告借款20000元，并向原告出具1张《借条》，该借条未约定利息计算方式，双方口头约定利息每月5分计算。借款后，被告给付了原告2个月的利息。后因二被告未偿还借款本息，原告于2014年12月18日向法院起诉，要求二被告偿还借款及利息。
另查明，被告颜观雄、潘竞娜于2008年11月20日在惠州市惠阳区民政局登记结婚。2012年2月1日，二被告在惠州市惠阳区民政局登记离婚。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告颜观雄、潘竞娜向原告借款共计40000元，有二被告出具给原告的《借条》为证，且上述借贷关系发生在被告颜观雄、潘竞娜夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故原告请求被告颜观雄、潘竞娜共同偿还借款本金40000元及利息，于法有据，本院予以支持。原告请求二被告按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告称被告潘竞娜还于2010年4月1日向原告借款20000元，该笔借款事项写在2010年3月1日被告颜观雄、潘竞娜出具的借条下方。因该借款事项并未有二被告签名确认，被告颜观雄庭审时又不予确认，被告潘竞娜亦未到庭核实，不能查清案件事实，原告应当承担举证不能的不利后果。故对原告主张被告潘竞娜2010年4月1日向原告借款20000元的事实，本院不予确认。被告潘竞娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应以缺席论处。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜观雄、潘竞娜应于本判决发生法律效力之日起30日内偿还借款本金人民币20000元及利息（以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2010年6月1日起计至还清款之日止）给原告杨贵强。
二、被告潘竞娜应于本判决发生法律效力之日起30日内偿还借款本金人民币20000元及利息（以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2010年6月1日起计至还清款之日止）给原告杨贵强。
三、被告颜观雄对潘竞娜上述20000元借款本息承担连带清偿责任。
四、驳回原告杨贵强的其他诉讼请求。
本案诉讼费2150元、保全费420元、公告费690元，由被告颜观雄、潘竞娜连带承�2960元，原告承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 叶仕平
审判员 李小芬
审判员 张少琼
二〇一五年八月三十一日
书记员 臧新悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条定义款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终2585号
上诉人（原审原告）：徐洪臣。
被上诉人（原审被告）：谷长发。
原审原告徐洪臣与原审被告谷长发劳务合同纠纷一案，大连市金州区人民法院于2015年12月7日作出（2015）金民初字第5980号民事判决，徐洪臣不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年4月20日公开开庭审理了本案，上诉人徐洪臣与被上诉人谷长发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告徐洪臣一审诉称：我给被告干活，共欠我2575元未付，另有给我造成的误工、交通和住宿等费用900元及诉讼费由被告承担。
原审被告谷长发一审辩称：我给原告打的条是1900元，我只欠原告这些钱，我同意给原告1900元。
一审法院审理查明：2014年4月26日至2014年5月26日，原告给被告干室内抹灰活，总计欠工资款1900元，事后被告给原告出具欠条一份。
一审法院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告给被告干活，被告支付工资，原、被告之间劳务关系成立。被告拖欠原告工资经原告索要，被告书写欠据予以确认，现原告持欠据起诉，本院予以支持。对于被告同意按欠条数额给付1900元工资款一节，本院予以照准。原告主张工资款数额为2575元及要求被告承担误工费、交通费及住宿费共计900元一节，因原告未提交相关证据予以证实，于法无据，本院不予支持。故判决：一、被告谷长发于本判决生效后一个月内给付原告徐洪臣工资款1900元。二、驳回原告徐洪臣的其他诉讼请求。案件受理费30元（原告已预交），由被告谷长发负担。
徐洪臣上诉的理由及请求是：一审法院认定事实错误。上诉人给被上诉人干活，被上诉人尚欠上诉人劳务费2575元，被上诉人给上诉人出具的欠据中载明的欠劳务费数额与事实不符。请求撤销一审判决，依法改判。
谷长发二审答辩意见为：不同意上诉人的上诉请求。同意一审判决。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，本案上诉人与被上诉人争议的焦点是被上诉人欠上诉人劳务费的数额是否为2575元问题。上诉人主张被上诉人欠其劳务费2575元，被上诉人给上诉人出具的欠据中载明，欠上诉人工资款1900元，在本次庭审中，上诉人提供一份证明材料，该证明材料系案外人孙振东出具，证明上诉人出工共计24.5工作日，欲证明被上诉人欠其工资款2575元，因出具证明材料的系案外人孙振东，上诉人对该证据不予认可，称其没有委托案外人孙振东作为统计员给上诉人发放工资，且该证明材料中没有注明所欠工资款数额，也没有被上诉人谷长发的签字确认，因而上诉人提供的该证明材料无法确认其主张的事实成立。目前上诉人无其他证据佐证其主张的事实成立，本院无据确认案涉劳务费为2575元，因此本院对上诉人要求被上诉人支付其2575元劳务费的请求不予支持。上诉人请求的交通费等费用也因依据不足，本院亦不予支持。原审法院按照被上诉人出具的欠条（该欠条由上诉人持有）作出判决并无不当、综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30元，由上诉人徐洪臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕风波
审判员 孙 皓
审判员 阎 妍
二〇一六年五月十六日
书记员 李 彩
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初7207号
原告：卢丽荣，女，1959年5月14日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：叶斌，浙江晶全律师事务所律师。
被告：湖州环球手套有限公司。住所地：湖州市八里店镇大桥北侧（乌山村）。
法定代表人：倪勇。
本院在审理原告卢丽荣与被告湖州环球手套有限公司劳动争议纠纷一案中，原告卢丽荣于2016年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢丽荣在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢丽荣撤回对被告湖州环球手套有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告卢丽荣负担。
代理审判员 孙利琴
二〇一七年一月三日
书 记 员 陶婷婷
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29788号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告樊久诚，男，1995年6月7日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告樊久诚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告樊久诚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,964.88元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,964.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初66882号
原告：上海瑞驰泵业制造有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈建，总经理。
委托诉讼代理人：卜贤生，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。
被告：浙江杭宝集团有限公�，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：章妙虎。
原告上海瑞驰泵业制造有限公司(以下简称瑞驰公司)与被告浙江杭宝集团有限公司(以下简称杭宝公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人卜贤生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告瑞驰公司诉称，原、被告之间存在买卖合作关系，由原告根据被告的要求向其供应各种类型的泵体等产品，2011年8月至2012年3月间原告依被告的要求供应价值人民币111,600元的产品，并按照被告的要求开具105,500元发票，对此被告均予以接收，但截至目前为止，被告仍拖欠原告货款10,200元未付，故原告诉至法院，要求判令被告支付货款10,200元及利息(以10,200元为基数，从2016年7月20日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)。诉讼中，原告明确货款10,200元由2011年8月12日双方签订的《工矿产品购销合同》项下的剩余货款4,100元及2012年3月21日订购单项下的货款6,100元组成。
被告杭宝公司未进行当庭答辩，庭前其提交书面答辩状，辩称双方并未签订购销合同，被告购买的货物也已按照原告开具的增值税专用发票确定的金额支付全部货款，不存在拖欠原告10,200元货款的情形。退一步讲，即使按原告诉状所陈述的有10,200元货款未支付，因该欠款系2012年所欠，至今已超过法律规定的2年诉讼时效。
经审理查明，原告向被告供应卧式管道泵等产品，双方于2011年8月12日、2011年10月27日签订《工矿产品购销合同》，合同金额分别为82,000元、23,500元，其中2011年8月12日所涉合同约定余款5%(4,100元)于2011年12月31日前付清。原告于2011年12月7日向被告开具金额为105,500元的上海增值税专用发票。
另查明，2012年3月21日，被告通过订购单形式向原告采购卧式离心水泵一台，合同金额为6,100元。原告于2012年3月底向被告发货，双方未约定货款支付时间。因催要货款10,200元未果，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，由上海增值税专用发票、《工矿产品购销合同》、订购单、入账凭证及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本案中，原告主张的货款10,200元中，货款4,100元所涉合同约定具体的付款时间，货款6,100元未约定付款时间，然原告未提供有力证据证明诉讼时效存在中断或中止情形，现被告以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，本院予以支持，对于原告主张的债权，本院依法不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告上海瑞驰泵业制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费55元，减半收取计27.50元，由原告上海瑞驰泵业制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 韩 春 海
二〇一六年十月二十四日
书记员 �沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1022号
申请执行人李加秀。
申请执行人王浩。
被执行人郑爱群。
被执行人范慧海。
被执行人郭海燕。
本院在执行申请执行人李加秀、王浩与被执行人范慧海、郑爱群、郭海燕民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2016）鲁1121民初532号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 杰
审判员 王义江
审判员 迟庆霞
二〇一六年九月八日
书记员 刘 洋
（
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5347号
原告刘建辉。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告刘建辉诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租28231.98元及违约金1066.35元，两项共计29298.35元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告刘建辉与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2011年12月1日起至2016年11月30日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金10022元，如被告逾期支付租金，每日应按万分之二向原告支付违约金。同时原被告双方在合同中约定了代为扣缴相关税费，被告实际每季度支付租金为9410.66元。现原告为追索2016年3月1日至2016年11月30日的租金及截至2016年11月30日止的违约金诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。即被告应向原告支付自2016年3月1日起至2016年11月30日止的租金28231.98元（9410.66元／季度×3季度）。同时，关于违约金的截止时间问题，原告主张到2016年11月30日止，因法庭辩论终结之日后被告是否违约尚未可知，故本院认为违约金应暂计至法庭辩论终结之日即2016年11月28日。即被告应自2016年3月11日、2016年6月11日、2016年9月11日起，分别以9410.66元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至2016年11月28日止。即被告支付违约金965.53元（9410.66元×0.0002／天×（263天＋171天＋79天）】，超出部分不予支持。被告在庭审中辩称，因国家税收政策发生变化，应以新的税率标准计算代扣代缴税费金额的意见，因被告尚未实际向税收部门代缴相应税款，无法确定原告应缴纳税费的具体金额，故本院认为应暂按双方之前约定及实际支付情况计算应付租金，被告实际履行代缴义务后双方可就税费问题另行处理。故对被告的辩论意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告刘建辉支付自2016年3月1日起至2016年11月30日止的租金28231.98元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告刘建辉支付截至2016年11月28日止的逾期付款违约金965.53元。
三、驳回原告刘建辉的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元减半收取265元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担260元，原告刘建辉负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一六年十二月七日
书记员 陈 丽
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7250号
原告：曹晓法，男，1952年10月22日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：杨顺连，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：冯小龙，男，1988年7月8日出生，汉族，住乐清市。
被告：何珊珊，女，1993年4月10日出生，汉族，住乐清市。
原告曹晓法诉被告冯小龙、何珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨顺连、被告冯小龙到庭参加诉讼，被告何珊珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金2万元及利息（从2016年4月7日起按月利率1.8%计算到法院判决确定履行之日止）；被告何珊珊对上述欠款承担连带还款责任；本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告冯小龙以资金周转需要为由于2015年4月7日向原告曹晓法借款2万元，约定月利率为1.8%，何珊珊为该借款提供担保。两被告亲笔签名出具了借条。借款后，被告仅付利息至2016年4月6日，之后未支付任何款项。
被告冯小龙辩称：被告是向自己的朋友借款，并非向原告借款；被告已偿还了全部本息。被告冯小龙未向本院提供证据。
被告何珊珊未予答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告冯小龙以资金周转需要为由于2015年4月7日向原告曹晓法借款2万元，约定月利率为1.8%，何珊珊为该借款提供担保，并约定于2015年4月16日偿还。两被告亲笔签名出具了借条。借款后，被告支付利息至2016年4月6日，之后未支付任何款项。以上事实有原告提供的原告身份证、两位被告的户籍证明、借条等证据证明。
本院认为，被告冯小龙向原告曹晓法借款2万元的事实清楚，被告未能及时偿还，已经损害了原告的合法权益，现原告起诉要求被告冯小龙偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。被告何珊珊为该借款提供担保，并在借条上签名，应承担相应义务。被告冯小龙辩称自己并非向原告借款，而原告持有由被告亲笔出具的借条，应认定原告为债权人。被告冯小龙还辩称已偿还了全部本息，而原告仅认可被告支付利息至2016年4月6日，被告冯小龙对自己的主张未能提供证据，本院不予认定。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯小龙偿还原告曹晓法借款本金2万元及利息（从2016年4月7日起按月利率1.8%计算到法院判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、被告何珊珊对上述还款承担连带责任，被告何珊珊在履行了还款义务后，有权向被告冯小龙追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元；财产保全费用220元均由被告冯小龙、何珊珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 高晓煦
二〇一六年十月二十八日
代书记员 许雅群
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湾指执字第34-7号
申请执行人：江西省剑杰建设工程有限公司，住所地：江西省广丰县丰溪街办中洲路50号，组织机构代码：75420906-2。
法定代表人：潘剑斌，该公司董事长。
被执行人：江西友尔房地产开发有限公司，住所地：江西省上饶市信州区五三大道81号4单元102室，组织机构代码：67799048-0。
法定代表人：王友而，该公司董事长。
协助执行人：石城县工业园区管理委员会，住所地：江西省石城县琴江镇古樟村，组织机构代码：789747709。
法定代表人：张兴周，该委员会主任。
协助执行人：石城县人民政府，住所地：江西省石城县琴江镇清华大道，组织机构代码：563817196。
法定代表人：尹忠，石城县人民政府县长。
江西省赣州市中级人民法院审理的江西省剑杰建设工程有限公司诉江西友尔房地产开发有限公司、石城县工业小区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案[案号（2012）赣中民一初字第4号]，江西省高级人民法院经过二审后于2014年4月28日作出的（2014）赣民一终字第22号民事判决已经发生法律效力。江西省剑杰建设工程有限公司于2014年5月13日向江西省赣州市中级人民法院申请执行。江西省赣州市中级人民法院立案执行后，于2014年6月11日裁定将该案指定给江西省赣县人民法院执行，江西省赣县人民法院于2014年6月23日立案执行。2014年11月24日，江西省高级人民法院作出（2014）赣执监交字第45号执行裁定书，裁定将该案交由本院执行，本院于2014年11月27日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年1月14日作出（2014）湾指执字第34-2号、第34-3号执行裁定书，裁定协助执行人石城县工业园区管理委员会、石城县人民政府对于擅自支付而未能追回的工程款向申请执行人江西省剑杰建设工程有限公司承担赔偿责任。2015年2月12日，本院依法扣划了协助执行人石城县工业园区管理委员会银行存款60万元，并发放给了申请执行人江西省剑杰建设工程有限公司。2015年8月6日，申请执行人江西省剑杰建设工程有限公司与协助执行人石城县工业园区管理委员会、石城县人民政府就本案及江西省高级人民法院裁定交叉至本院执行的（2014）湾指执字第33号执行案件（当事人与本案相同）达成了执行和解协议。之后，协助执行人石城县工业园区管理委员会按照该执行和解协议，分三次共交纳了赔偿款1290万元，本院在扣除本案执行费98435.53元及（2014）湾指执字第33号执行费29043元后，将余款12772521.47元发放给了申请执行人江西省剑杰建设工程有限公司。
经调查，被执行人江西友尔房地产开发有限公司无其它财产可供执行。2015年3月31日，被执行人江西友尔房地产开发有限公司的法定代表人及股东王友而向江西省赣州市中级人民法院申请强制清算，该院已裁定受理，因此，被执行人江西友尔房地产开发有限公司已进入强制清算程序。申请执行人江西省剑杰建设工程有限公司已向江西省赣州市中级人民法院申报债权，并向本院递交了报告，同意终结本案的本次执行程序。据此，本院认为，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结江西省高级人民法院于2014年4月28日作出的（2014）赣民一终字第22号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董兴强
审判员 左莉娜
审判员 高 翔
二〇一六年四月十二日
书记员 吁 冲
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湾指执字第34-7号
申请执行人：江西省剑杰建设工程有限公司，住所地：江西省广丰县。
法定代表人：潘剑斌，该公司董事长。
被执行人：江西友尔房地产开发有限公司，住所地：江西省上饶市信州区。
法定代表人：王友而，该公司董事长。
协助执行人：石城县工业园区管理委员会，住所地：江西省石城县。
法定代表人：张兴周，该委员会主任。
协助执行人：石城县人民政府，住所地：江西省石城县。
法定代表人：尹忠，石城县人民政府县长。
江西省赣州市中级人民法院审理的江西省剑杰建设工程有限公司诉江西友尔房地产开发有限公司、石城县工业小区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案[案号（2012）赣中民一初字第4号]，江西省高级人民法院经过二审后于2014年4月28日作出的（2014）赣民一终字第22号民事判决已经发生法律效力。江西省剑杰建设工程有限公司于2014年5月13日向江西省赣州市中级人民法院申请执行。江西省赣州市中级人民法院立案执行后，于2014年6月11日裁定将该案指定给江西省赣县人民法院执行，江西省赣县人民法院于2014年6月23日立案执行。2014年11月24日，江西省高级人民法院作出（2014）赣执监交字第45号执行裁定书，裁定将该案交由本院执行，本院于2014年11月27日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年1月14日作出（2014）湾指执字第34-2号、第34-3号执行裁定书，裁定协助执行人石城县工业园区管理委员会、石城县人民政府对于擅自支付而未能追回的工程款向申请执行人江西省剑杰建设工程有限公司承担赔偿责任。2015年2月12日，本院依法扣划了协助执行人石城县工业园区管理委员会银行存款60万元，并发放给了申请执行人江西省剑杰建设工程有限公司。2015年8月6日，申请执行人江西省剑杰建设工程有限公司与协助执行人石城县工业园区管理委员会、石城县人民政府就本案及江西省高级人民法院裁定交叉至本院执行的（2014）湾指执字第33号执行案件（当事人与本案相同）达成了执行和解协议。之后，协助执行人石城县工业园区管理委员会按照该执行和解协议，分三次共交纳了赔偿款1290万元，本院在扣除本案执行费98435.53元及（2014）湾指执字第33号执行费29043元后，将余款12772521.47元发放给了申请执行人江西省剑杰建设工程有限公司。
经调查，被执行人江西友尔房地产开发有限公司无其它财产可供执行。2015年3月31日，被执行人江西友尔房地产开发有限公司的法定代表人及股东王友而向江西省赣州市中级人民法院申请强制清算，该院已裁定受理，因此，被执行人江西友尔房地产开发有限公司已进入强制清算程序。申请执行人江西省剑杰建设工程有限公司已向江西省赣州市中级人民法院申报债权，并向本院递交了报告，同意终结本案的本次执行程序。据此，本院认为，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结江西省高级人民法院于2014年4月28日作出的（2014）赣民一终字第22号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董兴强
审判员 左莉娜
审判员 高 翔
二〇一六年四月十二日
书记员 吁 冲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第2724号
原告许××。
委托代理人冯××。
被告朱××。
被告沈××。
被告施××。
被告周××。
原告许××为与被告朱××、沈××、施××、周××
民间借贷纠纷一案，于2009年5月5日向本院起诉，本院在同日
受理后，依法由审判员郑介明独任审判，于同年5月26日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人冯××
到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
原告诉称：朱××与沈××、施××与周××分别系夫
妻关系。2008年10月10日，原告与被告朱××、施××签订了
借款协议书，约定原告出借给被告朱××借款20万元，借期为
1个月；若不按约还款，借款人还应支付诉讼费和律师代理费
等各种实现债权的费用。被告施××为担保人，对上述债务承
担连带保证责任。协议签订后，原告按约交给朱××上述款项
，被告朱××又出具了借条，被告施××为担保人又在借条上
签名确认。借款至今未还。现要求被告朱××、沈××返还借
款20万元；施××与周××对上述债务承担连带保证责任；四被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，在庭审中提供了原告与被告朱
××、施××在2008年10月10日签订的借款协议书、借条、被
告朱××与沈××在2008年1月13日的结婚申请书、被告施×
×与周××在1995年1月21日的结婚申请书各1份，以证实朱×
×向原告借款、施××作担保及朱××与沈××、施××与周
××系夫妻的事实。
四被告既未答辩，也未举证。
对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，经庭审调查
，认为这些证据是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院
予以认定。
根据原告的陈述及提供的证据，本院查明的事实与原告
陈述的事实相一致。
本院认为：原告与被告朱××之间的民间借贷合同及施
××的担保合同成立并有效，被告朱××应当返还借款，施×
×应当承担担保责任。朱××与沈××及施××与周××各为
夫妻关系，在夫妻关系存续期间一方所负的债务应当作为夫妻
共同债务处理。施××在借款协议中明确承担按照连带责任。
故原告要求朱××、沈××返还借款，施××、周××承担连
带保证责任的诉讼请求应当予以支持。四被告经本院合法传唤
，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉事实及诉
讼请求的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《
中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第
24条之规定，判决如下：
一、朱××、沈××返还许××借款20万元，此款在本
判决生效后十日内付清；
二、施××、周××对上述第一项朱××、沈××应履
行的还款义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由朱××、沈×
×负担，施××、周××承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求
预交。在上诉期满的次日起七内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分
理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××88
02968）。
审判员 郑介明
二〇〇九年五月二十六日
书记员 俞燕彦
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0402民初2366号
原告赵兴帮，男，1975年10月15日生，汉族，贵州省安顺市人，个体户，住贵州省安顺市华庭嘉园小区第*幢*单元**层*号，身份证号：5225011975********。
委托代理人胡玉兰，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告安顺市天宇房地产开发有限公司。地址：安顺市开发区西航路（大转盘南50米）。
法定代表人郝毅，董事长。
委托代理人郝明灿，男，1975年9月22日生，汉族，贵州省安顺市人，该公司员工，住贵州省安顺市西秀区市西路22号4栋3单元4号。代理权限：特别授权。
原告赵兴帮与被告安顺市天宇房地产开发有限公司（以下简称“天宇公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴帮及其委托代理人胡玉兰和被告的委托代理人郝明灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兴帮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房的违约金1270.28元；2、判令被告支付变更规划违约金200.57元；3、判令被告向原告支付逾期办理商品房转移登记手续违约金34364.29元（暂计算至起诉之日），此后的后违约金按违约时间每半年一付，直至被告实际办理商品房转移登记到原告名下完毕之日止。事实和理由：2011年5月10日，原告与被告天宇公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“华庭嘉园”第1第X幢1X单元20X层5X号房，总房价334283元。合同签订后，原告按合同约定足额支付购房款，但被告未按合同约定全面履行义务。具体为：1、逾期交房（约定交房时间2013年6月30日，实际交房时间2013年8月7日，逾期交房38天），依合同第十一条约定，应向原告支付违约金1270.28元（334283元×1‱×30天）；2、擅自改变容积率及基础设施、公共服务设施、绿化率等规划许可内容，依合同第十六条、第十七条约定，应向原告支付变更规划违约金200.57元（334283元×3‱×2）；3、至今未办理商品房转移登记手续（2013年10月1日起暂计算至起诉之日止），依合同第二十二条约定，应向原告支付逾期办理商品房转移登记手续违约金34364.29元（334283元×1‱×1028天）。审理中，原告撤回了要求被告为其办理商品房转移登记的诉讼请求。
被告天宇公司承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。但原告要求判令被告向原告支付逾期办理商品房转移登记手续从起诉之日后的违约金，按违约时间每半年一付，直至被告实际办理商品房转移登记到原告名下完毕之日止的诉请，因办理商品房转移登记手续的时间不确定，原告可按实际违约天数另行提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告安顺市天宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告赵兴帮支付逾期交房违约金人民币1270.28元。
二、被告安顺市天宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告赵兴帮支付变更规划违约金人民币200.57元。
三、被告安顺市天宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告赵兴帮支付逾期办理商品房转移登记违约金人民币34364.29元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，减半收取347元，由被告安顺市天宇房地产开发有限公司承担（该款原告已预交,由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 王 一 雯
二〇一六年十月十三日
书记员 张彦（代）
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临罗刑一初字第145号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人马某。2015年3月29因本案被行政拘留7日，因涉嫌危险驾驶罪于2015年4月3日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公二刑诉（2015）145号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派助理检察员车媛媛出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月28日15时许，被告人马某饮酒后驾驶鲁Q×××××小型轿车在临沂市罗庄区南外环路与涑河路交汇北路段与袁某驾驶的鲁Q×××××警轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。肇事后马某驾驶鲁Q×××××小型轿车逃逸。后经抽取马某血液5ml进行检验，检测出其血液中含有乙醇成分，含量为134.6mg／100ml，系醉酒驾驶。
公诉机关提交的证据有：勘验笔录、鉴定意见、书证、证人证言、被告人马某的供述等。公诉机关认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人马某对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年3月28日15时许，被告人马某饮酒后驾驶鲁Q×××××小型轿车在临沂市罗庄区南外环路与涑河路交汇北路段与袁某驾驶的鲁Q×××××警轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，被告人马某负此次事故的全部责任。被告人马某在驾车逃逸过程中被抓获到案。经抽取马某血液5ml进行检验，检测出其血液中含有乙醇成分，含量为134.6mg／100ml，系醉酒驾驶。
案发后，被告人马某与鲁Q×××××警轿车所有单位达成和解协议，赔偿修车费3000元后，取得谅解。
上述事实，有被告人供述、书证、鉴定意见、证人证言、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人马某有坦白情节，当庭自愿认罪，赔偿后取得谅解，依法酌情予以从轻处罚。根据被告人马某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险、对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，并到其居住社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李庆峰
人民陪审员 孙志玉
人民陪审员 张全福
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 娜
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0303刑初15号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人陈远发，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以遵市汇检刑诉（2011）第495号起诉书指控被告人陈远发犯盗窃罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院检察员杨某甲出庭支持公诉，被告人陈远发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2009年6月14日凌晨1时许，被告人陈远发与杨某乙（已判刑）、陈某某（已判刑）共谋后到遵义天仪厂工具分厂，将钢板6块（价值人民币973元）盗出该厂围墙外藏匿。早上7时许，陈远发、杨某乙、陈某某转移赃物至汇川区天津路河边花园处被发现。巡防队员抓获陈某某，后抓获杨某乙。2011年11月5日，被告人陈远发到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，后在取保候审期间下落不明。2015年12月16日，陈远发到公安机关投案。
上述事实，被告人陈远发在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有受理案件登记表、报案材料、被告人供述辩解、证人证言、辨认笔录、扣押发还赃物清单、涉案财产价格鉴定结论书、刑事判决书、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈远发曾因盗窃犯罪被刑事处罚，又以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取企业财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。陈远发曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其在投案后取保候审期间下落不明，后经规劝到公安机关投案，如实供述犯罪事实，接受审判，认罪态度好，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，本院决定对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条及《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈远发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年6月15日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 怒
人民陪审员 冉 吉 祥
人民陪审员 杨 廷 敏
二０一六年一月十九日
书 记 员 王佳懿（代）
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初1323号
原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行，住所地青岛市市北区山东路10号壬6。
负责人李昕，职务行长。
委托代理人李全超，山东国人律师事务所律师。
被告孙志昌，男，1974年5月2日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被告日照富华投资担保有限公司，住所地日照市昭阳路瑞园名城001号楼00单元306号。
法定代表人刘加军。
委托代理人马得平，男，1978年8月16日出生，汉族，住山东省日照市东港区，系该公司员工。
被告日照富华投资担保有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区四流中路359号2单元403户。
负责人丁明富。
原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行（以下简称“中行山东路支行”）诉被告孙志昌、日照富华投资担保有限公司（以下简称“富华公司”）、日照富华投资担保有限公司青岛分公司（以下简称“富华青岛分公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李全超、被告富华公司委托代理人马得平到庭参加诉讼，被告孙志昌、被告富华青岛分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行山东路支行诉称：2014年12月24日，中国银行股份有限公司青岛浮山所支行与被告孙志昌签订编号2014年青浮个头字0011号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，合同约定：孙志昌向原告借款290万元，借款期限一年，自2015年1月6日至2016年1月6日，自贷款人实际放款日起算。同时，被告富华青岛分公司与原告签订编号为2014年青浮个投字0011号《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，愿为被告孙志昌向原告的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约放款。2014年12月29日，中国银行股份有限公司青岛浮山所支行并入山东路支行，相应的权利义务由山东路支行承继。故请求法院依法判令：一、被告孙志昌向原告偿还截止至2016年1月5日的贷款本金2643065.63元，以及自2016年1月6日起至借款人全部偿还借款本息之日止的利息、罚息等；二、被告富华公司和富华青岛分公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用及律师代理费118100元由三被告承担。
被告富华公司辩称：担保事实属实，但是青岛分公司只是起到联络总公司业务的职能。青岛分公司没有独立核算能力，但是青岛分公司与原告签订担保合同的事实，被告富华公司是予以认可的。
被告孙志昌、富华青岛分公司经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：
2014年12月24日，中国银行股份有限公司青岛浮山所支行（以下简称“中行浮山所支行”）与被告孙志昌签订了合同编号为“2014年青浮个投字0011号”的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，约定：被告孙志昌向中行浮山所支行借款290万元，借款期限为1年，借款用途为经营。借款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行。每满一个浮动周期后，一重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率。按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日，当月没有对应日的，则当月最后一日为结息日和付息日。若被告孙志昌未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。还款方式为按月还息，到期一次还本，被告孙志昌应当在贷款发放后第二个月开始还款，还款共计十二期。被告富华青岛分公司提供连带责任保证。
同日，被告富华青岛分公司与中行浮山所支行签订了合同编号为“2014年青浮个投字0011号”的《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定该合同的主合同为中行浮山所支行与被告孙志昌签订的编号为“2014年青浮个投字0011号”的贷款合同，主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因被告孙志昌违约而给中行浮山所支行造成的损失和其他所有应付费用。保证方式为全程连带责任保证。保证期间为主债务的履行期限届满之日起两年。若主债务为分期履行的，则保证期间为自该合同生效之日起至最后一期债务履行期限届满之日后两年。
后中行浮山所支行依约向被告孙志昌足额发放了贷款，借款期限为一年，还款期数为12期，月利率为6.067‰，借款用途为经营。
截至2016年1月5日，被告孙志昌欠中行浮山所支行贷款本金2643065.63元。
另查明，原告为实现本案债权支付了律师费118100元。
再查明，2014年12月29日，中行浮山所支行并入中行山东路支行。
以上事实由中国银行股份有限公司个人贷款合同、中国银行股份有限公司个人贷款保证合同、个人贷款凭证、贷款已还款明细单、律师费发票以及当事人的陈述笔录等在案佐证，上述证据已经本院审查和庭审质证，可以作为判决依据。
本院认为，被告孙志昌、富华青岛分公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩和质证的权利。
因中行浮山所支行并入中行山东路支行，因此中行浮山所支行的债权、债务由中行山东路支行承接，中行山东路支行作为原告要求被告向其支付欠款本息的主体适格。被告孙志昌与中行浮山所支行签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，被告富华青岛分公司与中行浮山所支行签订的《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。中行浮山所支行按照合同约定发放了贷款，被告孙志昌应当按期还本付息，否则应承担相应的违约责任。被告富华青岛分公司不具备法人资格，其自愿为孙志昌的借款承担连带保证责任，被告富华公司认可其青岛分公司对外签订担保合同的效力，因此富华青岛分公司的民事责任由富华公司承担。对于原告要求被告富华青岛分公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告支出的律师费合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告孙志昌于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行偿还截止至2016年1月5日的贷款本金2643065.63元并支付自2016年1月6日起至被告实际清偿完毕之日止的利息、罚息（具体按合同约定计算）。
二、被告孙志昌于本判决生效后十日内支付原告律师代理费损失118100元。
三、被告日照富华投资担保有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决规定的上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28889元、保全费5000元，合计33889元，由被告孙志昌、被告日照富华投资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 赵 斐
人民陪审员 常安利
人民陪审员 初安平
二〇一六年六月二十日
书 记 员 庄晓婷
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第671号
原告：姜某某。
委托代理人（特别授权代理）：袁某某。
被告：许甲。
委托代理人（一般授权代理）：裴英禹，天台县坦头法
律服务所法律工作者。
被告：许乙。
委托代理人（特别授权代理）：金某某。
被告：褚某某。
原告姜某某诉被告褚某某、许乙、许甲民间借贷纠纷一
案，原告姜某某于2010年7月6日以保证合同纠纷向本院起诉。
本院受理后，被告许甲向本院提出申请，要求追加褚某某、许
乙为共同被告参加诉讼。本院于2010年7月9日依法决定追加褚
某某、许乙为共同被告，并于2010年8月4日公开开庭进行了审
理。原告姜某某及委托代理人袁某某、被告许甲及委托代理人
裴英禹、被告许乙及委托代理人金某某到庭参加了诉讼，被告
褚某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称：2010年1月23日，借款人褚某某、许乙
因做生意欠缺资金，通过被告许甲从原告处借去现金人民币60
万元，当时约定月利率20‰，借期三个月，如不按期归还，借
款人自愿加倍支付利息。另约定，若引起诉讼（包括诉讼费、代理费、催讨费用等）由借款人承担。上述借款由本案被告许
甲担保，被告的担保责任为连带责任，担保期为还款到期日再
过二年。自借款后，借款人仅支付了二个月的利息，借款到期
后，原告通过被告许甲向借款人屡次催讨无果。本院依法追加
褚某某、许乙为共同被告后，原告姜某某变更了诉讼请求，要
求1，被告褚某某、许乙共同归还借款本金人民币60万元以及
利息，利息从2010年3月23日按月利率2分计算至付清之日止并
支付逾期付款违约金和实现债权所花代理费18650元。2，要求
被告许甲对上述款项承担连带责任。
被告许乙辩称：1、借据上许乙的签字是本人所写，但是
60万的借款是被告褚某某使用。2、被告许甲要求追加许乙为
共同被告不符合有关规定。3、本案保证合同的对象是被告许
甲为褚某某借款本息担保成立并生效。
被告褚某某未答辩。
被告许甲辩称：1、被告褚某某、许乙共同向原告借款60
万元，两人并未约定借款份额，因此两人均有归还全部借款的
义务，答辩人许甲虽在借条上约定仅为褚某某提供担保，但实
际上已经对全部借款本息承担连带责任。因此，答辩人实际上
是为所有债务人担保。2、原、被告约定的借款利息、逾期违
约金、实现债权的费用请人民法院审理后予以调整。3、借条
上约定以家庭全部财产作担保，不符合担保法的相关规定。
原告为证明诉称事实，向本院提供1，提供借条原件、借
款借据、转户凭证、收贷收息凭证原件各一份，证明借款及利
息方面的事实。2，提供天台县房屋所有权变更登记申请书一份，证明房屋变更登记的变更情况。经庭审质证，被告陈某某
认为对叶某借款的事不清楚，对证据无意见，被告叶某经本院
公告传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原
告提供的证据能证明被告叶某于2009年3月9日向原告借款1000
00元的事实，但不能证明该笔借款被告叶某用于家庭共同生活
、共同经营的事实，亦不能证明原告代被告支付过利息的事实
。
经审理，本院查明下列事实：两被告原系夫妻，2009年3
月9日被告叶某向原告杨某某借款100000元，并出具借条一份
。2009年6月1日，两被告办理了离婚手续。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告叶某向
原告借款未还，事实清楚，证据充分，应及时归还。由于原告
缺乏证据证明被告叶某向原告借款的100000元属于夫妻共同债
务，故对原告要求被告陈某某共同偿还借款的诉讼请求，本院
不予支持。原被告之间借款未约定利息，应视为无息借款，现
原告主张应由被告按农村合作银行规定的利率支付利息不符合
法律规定，本院不予支持。但双方约定了借款期限，现被告未
按约定期限归还借款，应支付逾期付款利息。另，原告所提供
的证据不足以证明曾代被告叶某支付利息的事实。同时，原告
自己所陈述的法律关系与本案也并不是同一法律关系，因此原
告要求被告支付其代被告支付的利息及罚息2242.98元的诉讼
请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一
条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告叶某应在本判决生效之日起十日内归还原告杨
某某借款人民币100000元及其利息（自2010年2月11日开始按
照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至本判决
确定履行之日止）。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2340元，减半收取1170元，由被告叶某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交
上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2340元（具体金额由台
州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王秀锋
二〇一〇年四月十四日
书记员 虞相宜
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初3199号
原告柚子（北京）移动技术有限公司，住所地北京市海淀区龙翔路甲1号泰翔商务楼五层207、508室。
法定代表人刘鑫，董事长。（未到庭）
委托代理人赵晓艾，北京市百瑞律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人于慧颖，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第41747号关于第15327643号“APICloud”商标驳回复审决定书。
被诉决定作出时间：2016年5月12日。
本院受理时间：2016年6月24日。
开庭时间：2016年7月13日。
被告以原告申请注册的第15327643号“APICloud”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、原告是一家移动应用开发平台，客户定位于从事移动应用开发的企业，能够提供移动应用开发平台的国内企业非常少，原告的创始团队依托深厚的技术背景，成为了国内该领域的领军者，在行业内具有了较高知名度和影响力。二、诉争商标与第7673044号“Alicloud”商标（简称引证商标一）、第1915232号“API及图”商标（简称引证商标二）、第5550541号“API”商标（简称引证商标三）、第7673157号“Alicloud”商标（简称引证商标四）、第7762136号“APIX”商标（简称引证商标五）外观差异明显，且原告与引证商标一、二、三、四、五权利人所从事领域并不相同，在实际使用中，未引起相关公众的混淆误认。三、诉争商标经过广泛的宣传和使用，已经和原告建立唯一稳定的对应关系，能够准确标识商品或服务的来源，可以作为商标注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15327643。
3.申请日期：2014年9月11日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品或服务（第9、42类、类似群0901；0906；4220）：已录制的计算机程序（程序）；已录制的计算机操作程序；计算机软件（已录制）；监视程序（计算机程序）；电子出版物（可下载）；计算机程序（可下载软件）；计算机游戏软件；计算机外围设备；笔记本电脑；电子公告牌；计算机软件维护；计算机编程；计算机软件设计；网络服务器出租；托管计算机站（网站）；替他人创建和维护网站；提供互联网搜索引擎；计算机软件咨询。
二、引证商标
(一)引证商标一
1.注册人：阿里巴巴集团控股有限公司。
2.注册号：7673044。
3.申请日期：2009年9月4日。
4.专用权期限至2021年1月6日。
5.标识：
引证商标一
6.核定使用商品（第9类、类似群0901；0907-0908；0910）：计算机软件（已录制）；已录制的计算机程序（程序）；激素昂及游戏软件；计算机程序（可下载软件）；电子出版物（可下载）；测量仪器；与外接显示屏或监视器连用的娱乐器具；笔记本电脑；手提电话；计算机周边设备。
(二)引证商标二
1.注册人：合肥通用电子技术研究所。
2.注册号：1915232。
3.申请日期：2001年8月6日。
4.专用权期限至2022年11月20日。
5.标识：
引证商标二
6.核定使用商品（第9类、类似群0906；0913；0915；0917；0922）：电源变换器；稳压电源；稳流电源；变频电源；电池充电器；蓄电池；电池；电焊设备；电镀设备；电子公告牌。
(三)引证商标三
1.注册人：美国石油协会。
2.注册号：5550541。
3.申请日期：2006年8月18日。
4.专用权期限至2020年5月27日。
5.标识：
引证商标三
6.核定使用商品（第9类、类似群0901）：光盘只读存储器（已载有印刷出版物、标准册、新闻刊物、小册子和指南）；磁盘（已载有印刷出版物、标准册、新闻刊物、小册子和指南）；软盘（已载有印刷出版物、标准册、新闻刊物、小册子和指南）。
(四)引证商标四
1.注册人：阿里巴巴集团控股有限公司。
2.注册号：7673157。
3.申请日期：2009年9月4日。
4.专用权期限至2021年1月6日。
5.标识：
引证商标四
6.核定使用服务（第42类、类似群4209；4217；4220；4227）：研究与开发（替他人）；计算机病毒的防护服务；无形资产评估；计算机软件咨询；室内装饰设计；计算机系统分析；计算机编程；计算机软件设计；把有形的数据和文件转换成电子媒体；提供互联网搜索引擎。
(五)引证商标五
1.注册人：中国电信集团公司。
2.注册号：7762136。
3.申请日期：2009年10月16日。
4.专用权期限至2024年2月20日。
5.标识：
引证商标五
6.核定使用服务（第42类、类似群4209-4210；4213-4214；4216-4217；4220；4227）：把有形的数据和文件转换成电子媒体；科研项目研究；质量控制；测量；气象信息；材料测试；工业品外观设计；建设项目的开发；计算机系统设计；无形资产评估。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的行政程序、诉争商标指定使用商品或服务和引证商标的核定使用商品或服务类似均不持异议，并向本院提交了网络媒体对申请人的报道、期刊杂志对申请人的报道、电视台等报道视频广告宣传合同等证据以支持其诉讼主张。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标由字母组合“APICloud”构成，易被识别为由“API”及“Cloud”构成，其与引证商标一的字母组合“Alicloud”无论是在字母构成，还是呼叫方面均相近，同时诉争商标完整包含了引证商标二、三的字母组合“API”，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，诉争商标与引证商标构成近似商标；而在第42类服务上，诉争商标由字母组合“APICloud”构成，其与引证商标四的字母组合“Alicloud”无论是在字母构成，还是呼叫方面均相近，同时诉争商标完整包含了引证商标五的字母组合“API”，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，诉争商标与引证商标构成近似商标。而原告提交的宣传使用证据尚不足以证明诉争商标与原告形成了唯一的对应关系，故本院不予认可。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告柚子（北京）移动技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告柚子（北京）移动技术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 李来军
二〇一六年九月二十日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊执字第285号
申请执行人李凤祥，男，住所地伊通满族自治县。
被执行人大孤山镇升礼村村民委员会，地址伊通满族自治县。
法定代表人吴利民。
申请执行人李凤祥，依据已经发生法律效力的民事调解书，于2014年9月16日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宏艳
二〇一四年九月二十六日
书记员 张学民
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初8375号
原告：辽宁民生物业管理有限公司。
被告：彭博。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告彭博物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁民生物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一七年十月十七日
书记员 范红筱
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初5332号
原告：张连智,男,1965年4月1日出生。
被告：王健，男，1966年10月20日出生。
原告张连智诉被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张连智到庭参加了诉讼。被告王健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连智向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月被告因有困难求助原告,暂借100000元,困难过后予以偿还。在此期间，原告曾多次催讨，被告总以种种借口搪塞，直到今日仍无偿还之意,故起诉。
原告提交如下证据材料：借条一张，证明被告借款的事实。
被告未到庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院认证意见如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
经审理查明,原、被告原系同事关系。2014年6月10日被告王健书写借条，内容为：原借张连智人民币壹拾万元正。兹证明，50天以内还清，原借条作废，总共借款共计人民币100000元。因被告到期未偿还，现原告起诉要求被告偿还借款100000元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。被告出具的借条，能够证明借款的事实，故原、被告之间民间借贷关系成立，双方约定50天以内还清，被告应该本着诚实信用的原则及时还款。因被告逾期未偿还，故原告要求被告返还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十五日内，被告王健返还原告张连智借款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王健承担。
公告费560元，由被告王健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 王 秀
人民陪审员 李双毅
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 颖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民终1356号
上诉人（原审被告）：福建福宁湾围垦投资发展有限公司，住所地福建省霞浦县松城街道天安花园B区8号楼41号。
法定代表人谢剑波，执行董事。
被上诉人（原审原告）：陈春森，男，1968年7月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被上诉人（原审原告）：庄翠莺，女，1971年2月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。
上诉人福建福宁湾围垦投资发展有限公司因与被上诉人陈春森、庄翠莺商品房预售合同纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2016）闽0921民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，福建福宁湾围垦投资发展有限公司收到缴纳案件受理费的通知后，申请缓交未获批准而仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建福宁湾围垦投资发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游 翔
代理审判员 林 玮
代理审判员 罗文君
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂28行终142号
上诉人（原审原告）牟秉坤，男，生于1953年1月9日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
被上诉人（原审被告）利川市国土资源局。住所地：利川市滨江大道。
法定代表人秦性兵，局长。
上诉人牟秉坤因林业行政登记一案，不服利川市人民法院（2017）鄂2802行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，牟秉坤请求判令撤销利川市人民政府给凉务向凉务村六组颁发的林权证属于诉讼请求不具体；请求判令凉务村委会解除2009年签订的林地承包合同，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院于2017年7月13日对牟秉坤进行了询问，释明相关程序及法律依据，但牟秉坤拒绝撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回牟秉坤的起诉。已预交的案件受理费50元，依法予以退还。
上诉人牟秉坤上诉称，原审法院明知给凉务乡凉务村六组颁发林权证的行为侵害了牟秉坤的合法权益，裁定驳回起诉有误。请求撤销原裁定，并判令利川市国土资源局赔偿牟秉坤的经济损失。
被上诉人利川市国土资源局未予答辩。
本院认为，通过牟秉坤提交的证据及本院询问情况来看，牟秉坤认为利川市凉雾乡凉雾村村委会将其山林分包给该村六组村民，故请求撤销利川市人民政府给凉务村六组颁发的不合理的林权证书，但没有提出是谁分得其山林，且没有提供充分的证据证实村委会分包给六组村民的山林是其所有。所以原审裁定认定牟秉坤诉讼请求不具体的理由并无不当。原审裁定认定牟秉坤请求判令凉务村委会解除2009年与凉务村六组签订的林地承包合同，不属人民法院行政诉讼受案范围无误。牟秉坤上诉请求判令利川市国土资源局赔偿其经济损失，属二审新增诉讼请求，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十五条的规定，本院不予准许。原审法院适用法律正确，程序合法。牟秉坤的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 野
审 判 员 聂礼刚
审 判 员 彭 文
二〇一七年十月十三日
法官助理 廖 静
书 记 员 李 睿
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂28行终142号上诉人（原审原告）牟秉坤，男，生于1953年1月9日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被上诉人（原审被告）利川市国土资源局。住所地：利川市滨江大道。法定代表人秦性兵，局长。上诉人牟秉坤因林业行政登记一案，不服利川市人民法院（2017）鄂2802行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，牟秉坤请求判令撤销利川市人民政府给凉务向凉务村六组颁发的林权证属于诉讼请求不具体；请求判令凉务村委会解除2009年签订的林地承包合同，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院于2017年7月13日对牟秉坤进行了询问，释明相关程序及法律依据，但牟秉坤拒绝撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回牟秉坤的起诉。已预交的案件受理费50元，依法予以退还。上诉人牟秉坤上诉称，原审法院明知给凉务乡凉务村六组颁发林权证的行为侵害了牟秉坤的合法权益，裁定驳回起诉有误。请求撤销原裁定，并判令利川市国土资源局赔偿牟秉坤的经济损失。被上诉人利川市国土资源局未予答辩。本院认为，通过牟秉坤提交的证据及本院询问情况来看，牟秉坤认为利川市凉雾乡凉雾村村委会将其山林分包给该村六组村民，故请求撤销利川市人民政府给凉务村六组颁发的不合理的林权证书，但没有提出是谁分得其山林，且没有提供充分的证据证实村委会分包给六组村民的山林是其所有。所以原审裁定认定牟秉坤诉讼请求不具体的理由并无不当。原审裁定认定牟秉坤请求判令凉务村委会解除2009年与凉务村六组签订的林地承包合同，不属人民法院行政诉讼受案范围无误。牟秉坤上诉请求判令利川市国土资源局赔偿其经济损失，属二审新增诉讼请求，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条的规定，本院不予准许。原审法院适用法律正确，程序合法。牟秉坤的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 野审 判 员  聂礼刚审 判 员  彭 文二〇一七年十月十三日法官助理  廖 静书 记 员  李 睿
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初2137号
申请人：毕帅鑫，男，1990年9月28日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：陈晓丽，山东健华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽，山东健华律师事务所实习律师。
被告：丛靖林，男，1982年9月20日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：曲思远（曾用名曲琳丽），女，1983年12月4日出生，汉族，住威海市文登区。
被申请人：丛林，男，1986年7月2日出生，汉族，住威海市环翠区。
原告毕帅鑫与被告威海汇酉投资有限公司、丛靖林、曲思远、丛林民间借贷纠纷一案，申请人于2016年12月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款、车辆、房产等财产采取保全措施（申请标的额702万元）。申请人提供中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司的诉讼财产保全责任险作担保。
本院经审查认为，申请人毕帅鑫的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、按原告申请的标的额，冻结被申请人丛靖林、曲思远、丛林的银行存款702万元，或查封相应数额的房产、车辆等财产；
二、银行存款冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、房产的查封期限为三年。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡利
二〇一六年十二月七日
书记员 周洁
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1091民初2137号 原告：毕帅鑫，男，1990年9月28日出生，汉族，户籍所在地威海火炬高技术产业开发区，现住户籍地。 委托诉讼代理人：陈晓丽，山东健华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽，山东健华律师事务所律师。 被告：威海汇酉投资有限公司，住所地威海市环翠区，统一社会信用代码913710000590236373。 法定代表人：白立宪，经理。 被告：丛靖林（曾用名丛晓明），男，1982年9月20日出生，汉族，户籍所在地文登市，现下落不明。 被告：曲思远（曾用名曲琳丽），女，1983年12月4日出生，汉族，户籍所在地文登市，现下落不明。 被告：丛林，男，1986年7月2日出生，户籍所在地威海市环翠区，现住威海市环翠区。 原告毕帅鑫与被告威海汇酉投资有限公司、丛靖林、曲思远、丛林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕帅鑫之委托诉讼代理人陈晓丽、李丽到庭参加诉讼，被告威海汇酉投资有限公司、丛靖林及曲思远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告丛林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕帅鑫向本院提出诉讼请求：1、要求被告威海汇酉投资有限公司、丛靖林及曲思远偿还借款本金540万元及利息（自2015年9月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）、律师费5万元、担保费14040元；2、被告丛林对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年9月1日，被告威海汇酉投资有限公司及丛靖林先后向原告借款共计540万元，约定借款期限为1年，利息按月利率2%计算。被告丛林为上述借款提供担保。借款到期后，被告威海汇酉投资有限公司及丛靖林未能按期偿还借款，而被告曲思远与被告丛靖林系夫妻关系，诉至本院，请求处理。 被告威海汇酉投资有限公司、丛靖林、曲思远及丛林未作答辩。 原告围绕着诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证，被告未到庭质证、未提出反驳的意见和反驳的证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对本案事实和证据，本院认定如下：2014年9月1日，原告（甲方）与被告威海汇酉投资有限公司及丛靖林（乙方）签订借款合同一份，约定，甲方根据乙方的要求向乙方提供借款370万元，借款期限为一年，实际起止日期以借款合同签订日期为准；借款利率按照中国人民银行有关规定，结合双方协议，确定年利率为24%，按月付息，乙方将保证在借款到期时一次性还清本息，如乙方到期未能按规定还款，将按借款本金的0.2%加收违约金；乙方到期未履行合同规定偿还本息单方违约的，甲方将根据合同约定或法律规定，申请有关部门强制执行偿还本息及违约金事宜，以保证甲方的合法权利。上述借款合同签订后，原告通过银行向被告丛靖林的账户转款352万元及18万元。2014年12月18日及同年12月30日，原告通过银行向被告丛靖林账户转款100万元及40万元。2015年2月9日，原告（甲方）与被告威海汇酉投资有限公司及丛靖林（乙方）签订借款合同一份，约定，甲方根据乙方的要求向乙方提供借款170万元，借款期限为一年，实际起止日期以借款合同签订日期为准；借款利率按照中国人民银行有关规定，结合双方协议，确定月利率为2%，按月付息，乙方将保证在借款到期时一次性还清本息，如乙方到期未能按规定还款，每超过一日将按借款本金的5%加收违约金；乙方到期未履行合同规定偿还本息单方违约的，甲方将根据合同约定或法律规定，申请有关部门强制执行偿还本息及违约金事宜，以保证甲方的合法权利。原告主张该借款合同系之前原告向被告丛靖林转款140万元及现金交付30万元而签订的，但对现金交付30万元事实未举证证实。2016年4月29日，被告丛林为原告出具两份个人担保声明书，内容为：鉴于原告与威海汇酉投资有限公司及丛靖林分别于2014年9月1日及2015年2月9日签订的借款金额为370万元及170万元的借款合同，本人自愿为威海汇酉投资有限公司及丛靖林提供担保，保证被担保人能够履行合同义务，兹做出如下保证声明：1、保证范围为被担保人的上述主债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费及被担保人应当偿还的其他债务等）；2、保证方式为：连带责任保证，保证期限为：主合同项下债务履行期限届满之日起二年；3、如出借人与担保人就主合同债务履行期限达成展期约定，本人继续承担担保责任，保证期限自展期约定的主债务履行期限届满之日起二年；4、本声明书本人签字即生效。 另查，原告为本案支付律师费5万元。 又查，被告丛靖林及曲思远系夫妻关系。 本院认为，原告与被告威海汇酉投资有限公司及丛靖林签两份借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。原告按第一份借款合同的约定，已将出借款项370万元通过银行转账方式交付被告丛靖林，借款到期后，被告威海汇酉投资有限公司及丛靖林理应按合同约定偿还借款本金及利息。关于第二份借款合同的履行，原告通过银行转账方式向被告丛靖林交付借款140万元，原告对剩余30万元以现金方式交付的主张未举证证实，故该30万元借款，本院不予认定，被告威海汇酉投资有限公司及丛靖林对该140万元借款到期后未能按时偿还，亦理应按合同约定偿还借款本金及利息。被告曲思远与被告丛靖林系夫妻关系，故对被告丛靖林的上述债务应承担共同偿还的责任。原告与被告威海汇酉投资有限公司及丛靖林在借款合同中对实现债权的费用包括律师费及担保费并未进行约定，故原告要求被告威海汇酉投资有限公司及丛靖林承担律师费及担保费的主张，本院不予支持。被告丛林为上述两笔借款提供担保，担保范围包括实现债权的费用，故被告丛林对被告威海汇酉投资有限公司及丛靖林上述借款本息及律师费、担保费承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告威海汇酉投资有限公司、丛靖林及曲思远于本判决生效后十日内共同偿还原告借款510万元及利息（自2015年9月1日起至实际履行之日止，以510万元为本金，按月利率2%计算）； 二、被告丛林对被告威海汇酉投资有限公司、丛靖林上述借款本息及律师费、担保费承担连带保证责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60954元，公告费840元，保全费5000元，由被告威海汇酉投资有限公司、丛靖林及曲思远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张红雨 人民陪审员  姜悦国 人民陪审员  卢传明 二〇一七年六月六日 书 记 员  阎文超
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05138号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该社职工，现住辽中县。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司。
住所地辽宁省新民市市府路**号。
被告沈阳恒信担保有限公司。
住所地沈阳市沈河区文萃路**号。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告新民鑫汇中小企业担保有限公司、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社委托代理人李东泽到庭参加诉讼，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司、被告沈阳恒信担保有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人刘志财于2009年6月1日在周坨子信用社贷款150000元，由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司和沈阳恒信担保有限公司提供担保。贷款期限至2012年5月20日。借款到期后，我社工作人员多次催要，被告一直未还。现诉法院判令被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未出庭，未答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明，2009年6月1日，原告与借款人刘志财、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订了《保证担保借款合同》。该合同约定：刘志财以年利11.34%向原告借款150000元，借款期间为2009年6月1日至2012年5月20日，逾期不归还又未获展期的，从逾期之日起至按合同利率加息30%计收利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述借款提供了连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依据合同约定向刘志财发放了贷款人民币150000元。被告沈阳恒信担保有限公司为前述借款出具《同意担保函》，约定“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”借款到期后，经原告催要，借款人尚欠149799.99元一直未还。现借款人去向不明，原告撤回了对刘志财的起诉。2014年4月23日原告向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司发出贷款逾期催收通知函，要求被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，但被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签收后未还款。现原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、同意担保函、贷款逾期催收通知函、庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，借款人刘志财、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告周坨子信用社签订的借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款到期后，借款人刘志财未按合同约定履行还款义务。关于原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任保证偿还欠款问题，因原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司约定了保证期间为借款期间及到期日后二年，本案中原告在保证期间内向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司主张过权利，故原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任应予支持。关于被告沈阳恒信担保有限公司的担保责任问题，因被告沈阳恒信担保有限公司在原告与借款人刘志财、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订保证担保借款合同后，为原告出具了《同意担保函》，《同意担保函》约定了“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”虽然表述为反担保，但从内容看，其实质应当为再担保法律关系，故应当认定被告沈阳恒信担保有限公司为新民鑫汇中小企业担保有限公司提供了再担保，当前一担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿债务时，由后一担保人沈阳恒信担保有限公司在前一担保人不能清偿范围内对债务清偿，再担保人承担保证责任后，有权向债务人和前一担保人追偿。基于前述理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国担保法］若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社借款本金人民币149799.99元；
二、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社从借款之日至清偿之日的利息，该利息从2009年6月1日起至2012年5月20日按年利11.34%计算，从2012年5月21日起至清偿之日按年利11.34%并加收30%计算。
三、被告沈阳恒信担保有限公司应当对被告新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的前述债务承担清偿责任；承担清偿责任后有权向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费2133元，由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年十一月二十日
书记员 祁 樊
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异187号
异议人（案外人）迁安市赵店子镇申刘庄村村民委员会，住所地迁安市赵店子镇申刘庄村。
法定代表人陈宝华，该村村主任。
委托代理人王志，河北庸固律师事务所律师。
申请执行人迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司，住所地迁安市高新技术产业开发区（聚鑫街1905-118号）。
法定代表人胡斌，该公司总经理。
被执行人迁安市赵店子镇人民政府，住所地迁安市赵店子镇申刘庄村南。
法定代表人宋中江，该镇镇长。
本院在执行迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司与迁安市赵店子镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中迁安市赵店子镇申刘庄村村村民委员会向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人迁安市赵店子镇申刘庄村村村民委员会称，（2016）冀02执字第1183号执行裁定书，冻结了迁安市赵店子镇人民政府于迁安市赵店子镇财政支付中心50×××57账号资金1100万元中，该款中有74125元属于迁安市林业局根据《迁安市退耕还林指挥部办公室关于拨付2015年度绿化补助资金的通知》由迁安市财政局集中支付中心账户拨付给异议人的工程造林专项财政补助金。该款属于国库库款，不是被执行人迁安市赵店子镇人民政府的自有资金或收益，不属于迁安市赵店子镇人民政府的自有财产或资产，不在被执行资产的法定范围内。故申请撤销（2016）冀02执字1183号执行裁定书，解除涉案账号中属于异议人专项使用的74125元资金的冻结。
本院查明，2015年11月10日，河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第420号民事判决，判令迁安市赵店子镇人民政府给付迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司工程款1000万元，该判决为本案执行依据。本院在执行该案过程中，于2016年2月4日作出（2016）冀02执字第1183号执行裁定书，冻结了被执行人迁安市赵店子镇人民政府在迁安市赵店子镇财政集中支付中心账号50×××57资金1100万元，该账号系迁安市赵店子镇人民政府用于财务收支的一般账号。
审理过程中，迁安市赵店子镇申刘庄村村民委员会提交了一份2016年2月4日由迁安市财政局集中支付中心转入涉案账号2076229.80元的入账回单，以及迁安市林业局、迁安市财政局、迁安市赵店子镇人民政府出具的证明，用以证实迁安市财政局依据迁安市林业局文件于2015年12月10日向涉案账户汇入2370322.1元且该款中包含涉案74125元的事实。
本院认为，因迁安市林业局、迁安市财政局主张系于2015年12月10日依据相关文件因退耕还林、三北防护林、绿化补贴事由补偿相关权利人，汇入涉案账号金额为2370322.1元，但异议人迁安市赵店子镇申刘庄村村民委员会提交的转账回单时间显示为2016年2月4日，转账金额亦为2076229.80元，时间与金额均与证明不符，故对异议人的异议主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回迁安市赵店子镇申刘庄村村民委员会的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘玉秋
审 判 员 杨福东
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 月
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初1348号
原告：杨智，男，1973年12月11日生，侗族，住贵州省天柱县。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨敏，男，贵州清水江律师事务所律师。
被告：何绍龙，男，1979年1月18日生，侗族，住贵州省天柱县。
被告：秦秀榴，女，1981年3月28日生，侗族，住贵州省天柱县。
原告杨智诉被告何绍龙、秦秀榴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序由审判员张静公开开庭进行审理，原告杨智的委托诉讼代理人杨敏，被告何绍龙、秦秀榴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨智向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决二被告连带偿还原告借款本金人民币130000元。事实及理由：原、被告系同村人，彼此之间较为熟悉，被告因从事投资资金困难，便向原告借钱。原告考虑到被告的实际困难，先后于2014年6月20日、7月14日借给被告50000元、80000元。被告向原告借钱后，一直没有偿还原告，原告多次向被告催要，被告以无钱为由拒绝归还，为此，特向人民法院起诉，请求人民法院判决被告一次性偿还原告借款130000元。
被告何绍龙的答辩意见：向原告两次借款共计130000元是事实，但我第一次借50000元的时候，原告实际上只拿了47500元给我，第二次借款80000元的时候，原告实际只拿了76000元给我。借款后我也还过原告一些钱，一直还到去年7月份，但原告说是走息。今年年初我通过微信转账了6000元给原告，有转账记录为证。我与秦秀榴离婚已一年多了，当时秦秀榴一直在贵阳，她从始至终不知道我在做什么事情，也不知道与原告借款的事。还有这两笔借款我实际上是借来拿给其他人，我没有得到实际使用。
被告秦秀榴的答辩意见：对于这两笔借款以及借款的时间、用途，我一概不知情。
本院经审理认定事实如下：被告何绍龙先后于2014年6月20日、2014年7月14日分别向原告杨智借款47500元和76000元，两次借款共计123500元。被告何绍龙于2017年1月26日通过微信转账的方式偿还了原告6000元。
另查明：二被告于2001年办理结婚登记，于2016年10月10日在天柱县民政局协议离婚。
以上事实，有原告提供的借条，被告提供的微信转账记录、离婚协议、离婚证，原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告何绍龙向原告借款，并出具借条，且被告何绍龙当庭认可借款的事实，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当依约偿还借款。关于借款的数额。根据原告提供的两份借条，借条上所载明的两次借款金额共计为130000元，被告答辩称其实际所得的借款金额为123500元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果”。对于大额的借款，双方对借款金额有争议的，原告应当进一步举证证实其已经足额交付。现原告未能举证证实其实际交付给被告的借款金额为借条上记载的130000元，故本院只能认定本案的借款金额为123500元。关于被告微信转账给原告的6000元，原告称该笔转账与本案的借款无关，但没有提供其与被告还存在其他债权债务关系的证据，故对被告答辩该6000元为其偿还原告借款的意见，本院予以采信，该款应在被告所借的借款中予以扣除。关于被告秦秀榴是否应当对该借款承担偿还责任。根据最高人民法院（2014）民一他字第10号《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》的规定：“……在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”。因该借款系发生在二被告婚姻关系存续期间，现被告秦秀榴未能举证证实该借款未用于家庭共同生活,故本院认定该借款属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应当由二被告共同偿还。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院（2014）民一他字第10号《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告何绍龙、秦秀榴于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨智借款本金人民币117500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告何绍龙、秦秀榴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起2年内申请人民法院依法强制执行。
审判员 张 静
二〇一七年十月十日
书记员 林泽章
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2627民初1348号原告：杨智，男，1973年12月11日生，侗族，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨敏，男，贵州清水江律师事务所律师。被告：何绍龙，男，1979年1月18日生，侗族，住贵州省天柱县。被告：秦秀榴，女，1981年3月28日生，侗族，住贵州省天柱县。原告杨智诉被告何绍龙、秦秀榴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序由审判员张静公开开庭进行审理，原告杨智的委托诉讼代理人杨敏，被告何绍龙、秦秀榴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨智向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决二被告连带偿还原告借款本金人民币130000元。事实及理由：原、被告系同村人，彼此之间较为熟悉，被告因从事投资资金困难，便向原告借钱。原告考虑到被告的实际困难，先后于2014年6月20日、7月14日借给被告50000元、80000元。被告向原告借钱后，一直没有偿还原告，原告多次向被告催要，被告以无钱为由拒绝归还，为此，特向人民法院起诉，请求人民法院判决被告一次性偿还原告借款130000元。被告何绍龙的答辩意见：向原告两次借款共计130000元是事实，但我第一次借50000元的时候，原告实际上只拿了47500元给我，第二次借款80000元的时候，原告实际只拿了76000元给我。借款后我也还过原告一些钱，一直还到去年7月份，但原告说是走息。今年年初我通过微信转账了6000元给原告，有转账记录为证。我与秦秀榴离婚已一年多了，当时秦秀榴一直在贵阳，她从始至终不知道我在做什么事情，也不知道与原告借款的事。还有这两笔借款我实际上是借来拿给其他人，我没有得到实际使用。被告秦秀榴的答辩意见：对于这两笔借款以及借款的时间、用途，我一概不知情。本院经审理认定事实如下：被告何绍龙先后于2014年6月20日、2014年7月14日分别向原告杨智借款47500元和76000元，两次借款共计123500元。被告何绍龙于2017年1月26日通过微信转账的方式偿还了原告6000元。另查明：二被告于2001年办理结婚登记，于2016年10月10日在天柱县民政局协议离婚。以上事实，有原告提供的借条，被告提供的微信转账记录、离婚协议、离婚证，原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告何绍龙向原告借款，并出具借条，且被告何绍龙当庭认可借款的事实，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当依约偿还借款。关于借款的数额。根据原告提供的两份借条，借条上所载明的两次借款金额共计为130000元，被告答辩称其实际所得的借款金额为123500元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果”。对于大额的借款，双方对借款金额有争议的，原告应当进一步举证证实其已经足额交付。现原告未能举证证实其实际交付给被告的借款金额为借条上记载的130000元，故本院只能认定本案的借款金额为123500元。关于被告微信转账给原告的6000元，原告称该笔转账与本案的借款无关，但没有提供其与被告还存在其他债权债务关系的证据，故对被告答辩该6000元为其偿还原告借款的意见，本院予以采信，该款应在被告所借的借款中予以扣除。关于被告秦秀榴是否应当对该借款承担偿还责任。根据最高人民法院（2014）民一他字第10号《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》的规定：“……在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”。因该借款系发生在二被告婚姻关系存续期间，现被告秦秀榴未能举证证实该借款未用于家庭共同生活,故本院认定该借款属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应当由二被告共同偿还。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院（2014）民一他字第10号《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告何绍龙、秦秀榴于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨智借款本金人民币117500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告何绍龙、秦秀榴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起2年内申请人民法院依法强制执行。审判员 张 静二〇一七年十月十日书记员 林泽章
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初965号
原告李从伟，委托诉讼代理人：王华，甘肃得舍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王廷军，甘肃得舍律师事务所律师。
被告陈腊发，男，1971年12月5日出生，汉族，地址湖北省安陆市新榨乡新榨村**组，现住甘肃省兰州市城关区。
原告李从伟与被告陈腊发合同纠纷一案，本院于2016年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李从伟到庭参加了诉讼，被告陈腊发未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李从伟向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付油漆款118806元，并承担利息7730.64元，共计126536.64元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由为：原、被告经口头约定，由原告依据约定于2010年至2014年期间陆续为被告提供油漆。2015年9月14日，经双方核算，被告欠原告油漆款153806元，并就该款项于当日向原告出具欠条一份。后被告分别于2015年9月26、2015年12月31日向原告总计付款35000元，至今尚欠118806元未支付，原告多次催要，但被告一直拒绝支付，现诉至本院，要求判如所请。
被告陈腊发未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条，被告未予质证，但上该证据符合证据的合法性、真实性、关联性，故对原告提交的该据，本院经审查予以确认，并在卷作证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原被告经口头约定，由原告依据约定为被告提供油漆，2015年9月14日，经双方核算，被告共欠原告油漆款153806元，并于当日向原告出具欠条一份，双方未约定付款期限。后被告向原告付款35000元，剩余118806元油漆款一直未支付，现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告双方的买卖行为，不违反法律规定，合法有效。被告拖欠原告油漆款118806元，有原告出具的被告书写的欠条可以证实，原告要求被告给付拖欠货款118806元，符合法律规定，应予以支持；对于原告主张的利息7730.64元，由于原告未提供相关的证据予以证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈腊发支付原告李从伟油漆款118806元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1415元，原告李从伟负担86元，被告陈腊发负担1329元。
上述合计120135元，由被告陈腊发于本判决生效后十日内给付原告李从伟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 宋芳芳
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李金花
??
??
??
??
1
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亳民二终字第00059号
上诉人（原审被告）:魏鹏，男，1985年10月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:涡阳县春秋商贸有限公司，住所地安徽省涡阳县胜利东路152号。组织机构代码77110265-4。
法定代表人：杨春秋，该公司经理。
委托代理人：葛会民，安徽永恒律师事务所律师。
上诉人魏鹏因与被上诉人涡阳县春秋商贸有限公司（以下称春秋商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2012）涡民一初字第01110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人魏鹏及其委托代理人彭线旗、被上诉人春秋商贸公司的委托代理人葛会民到庭参加诉讼。
本院经审理认为：春秋商贸公司起诉魏鹏要求其偿还所欠货款146000元，并提供有魏鹏签字的两张欠条，但在该两张欠条上，打印好的“店名”一栏后手写有“毛家饭店”。根据一审庭审记录和一审判决论述，魏鹏的委托代理人魏敬钊认为春秋商贸公司的货款是毛家饭店所欠，魏敬钊自认是毛家饭店的经营者。从庭审后魏鹏一方提交的个体工商户营业执照看，魏敬钊是登记经营涡阳县新毛家饭店的个体工商户，且庭审中魏鹏委托代理人申请追加魏敬钊为共同被告。魏敬钊作为毛家饭店的经营者，其认为本案争议的货款是毛家饭店所欠，且欠条中亦记载有“毛家饭店”，因此，魏敬钊与本案处理结果有利害关系，一审法院应当通知其作为案件当事人参加诉讼。
综上，原审法院遗漏当事人，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2012）涡民一初字第01110号民事判决；
二、发回安徽省涡阳县人民法院重审。
审 判 长 佘朝霞
审 判 员 郑彩玲
代理审判员 张红梅
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 梁建红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）亳民二终字第00059号上诉人（原审被告）:魏鹏，男，1985年10月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:涡阳县春秋商贸有限公司，住所地安徽省涡阳县胜利东路152号。组织机构代码77110265-4。法定代表人：杨春秋，该公司经理。委托代理人：葛会民，安徽永恒律师事务所律师。上诉人魏鹏因与被上诉人涡阳县春秋商贸有限公司（以下称春秋商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2012）涡民一初字第01110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人魏鹏及其委托代理人彭线旗、被上诉人春秋商贸公司的委托代理人葛会民到庭参加诉讼。本院经审理认为：春秋商贸公司起诉魏鹏要求其偿还所欠货款146000元，并提供有魏鹏签字的两张欠条，但在该两张欠条上，打印好的“店名”一栏后手写有“毛家饭店”。根据一审庭审记录和一审判决论述，魏鹏的委托代理人魏敬钊认为春秋商贸公司的货款是毛家饭店所欠，魏敬钊自认是毛家饭店的经营者。从庭审后魏鹏一方提交的个体工商户营业执照看，魏敬钊是登记经营涡阳县新毛家饭店的个体工商户，且庭审中魏鹏委托代理人申请追加魏敬钊为共同被告。魏敬钊作为毛家饭店的经营者，其认为本案争议的货款是毛家饭店所欠，且欠条中亦记载有“毛家饭店”，因此，魏敬钊与本案处理结果有利害关系，一审法院应当通知其作为案件当事人参加诉讼。综上，原审法院遗漏当事人，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2012）涡民一初字第01110号民事判决；二、发回安徽省涡阳县人民法院重审。审 判 长  佘朝霞审 判 员  郑彩玲代理审判员  张红梅二〇一三年五月二十八日书 记 员  梁建红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民申68号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾月金,男，1954年4月12日生，汉族，住定南县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄月明,男,1946年10月14日生,汉族,住定南县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘日东,男，1948年7月29日生，汉族，住定南县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨建兰,女，1949年8月19日生，汉族，住定南县。
再审申请人曾月金、黄月明与被申请人杨建兰、刘日东因合同纠纷一案，不服本院（2016）赣07民终180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾月金、黄月明申请再审称，（一）两申请人与两被申请人签订的《合同书》系双方自愿协商的，合同签订后，两申请人依约对山场进行了砍伐等工作，共花去各项费用共计143000元，两被申请人以申请人违约为借口，不准两申请人将林木出售，并拖延砍下木材及运输出售时间，导致林木腐朽，应赔偿两申请人的损失。（二）一审判决解除合同书，但未处理两申请人的损失适用法律错误，显失公平，二审维持一审判决适用法律错误。为此，曾月金、黄月明依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。曾月金、黄月明提交的证据不足以证明由于解除合同造成其损失143000元，且曾月金、黄月明就赔偿损失应当提出反诉，两人在一审没有提出反诉，一、二审未处理两人的该项请求符合法律规定。综上，曾月金、黄月明的再审事由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾月金、黄月明的再审申请。
审 判 长 邓文科
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 胡 君