上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9753号
上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏省建工集团装饰工程有限公司，注册地江苏省南京市江东北路301号13楼。法定代表人：范燕燕，董事长。委托诉讼代理人：姚斌斌，该公司员工。委托诉讼代理人：李育林，上海市协力律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江塔西顺石材有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区党湾镇裕民村。法定代表人：廖淼生，总经理。委托诉讼代理人：李湘胜，浙江剑正律师事务所律师。上诉人江苏省建工集团装饰工程有限公司（以下简称建工装饰公司）因与被上诉人浙江塔西顺石材有限公司（以下简称塔西顺公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初7509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人建工装饰公司的委托诉讼代理人姚斌斌、李育林，被上诉人塔西顺公司的委托诉讼代理人李湘胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建工装饰公司上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，改判支持其一审反诉诉讼请求。事实和理由：双方当事人之间只有一份结算单，仅是对供货实际造价的结算，无法表明双方对合同履行不再有其他争议，更不能理解为建工装饰公司放弃追究塔西顺公司的违约责任。一审法院以保修期届满为由驳回反诉请求，认定错误。一审法院查明塔西顺公司供货明显滞后于合同要求，则应承担违约责任。一审法院未查明塔西顺公司供货质量违约的问题，即使塔西顺公司进行了更换和修复，建工装饰公司仍有权要求塔西顺公司赔偿损失。合同约定付款条件是建工装饰公司收到业主方支付的费用后，且塔西顺公司有义务对供货进行售后跟踪，但其售后配合工作做得很不好，建工装饰公司是按合同约定对未付款项进行暂扣，因此不应支付逾期付款利息。塔西顺公司答辩称，一审法院对应付货款的判决有充分的证据支持，且相对保守。合同只约定了部分货物的供货时间，建工装饰公司按照整个合同来主张延期供货的损失没有依据，也没有证据证明质量问题造成的损失。有部分供货延期是因为瑕疵产品更换，整体上并不存在逾期。逾期付款利息是从工程质保期过后开始主张的，符合合同约定。一审认定事实清楚，适用法律正确，因此请求驳回上诉、维持原判。塔西顺公司向一审法院起诉请求判令：建工装饰公司支付其货款861,167元（人民币，下同）及逾期付款利息86,000元（按同期银行贷款利率计算自2014年1月1日起至起诉之日，两项合计947,167元）。诉讼中，塔西顺公司将主张利息的期间变更为自2015年4月19日起至起诉之日止，其余诉讼请求不变。建工装饰公司提起反诉，要求判令：1、塔西顺公司支付逾期付款违约金574,582.60元；2、塔西顺公司赔偿因供货质量问题造成其的经济损失共计100,000元。一审法院认定事实：2012年7月19日，建工装饰公司（甲方）与塔西顺公司（乙方）签订了石材供应合同一份，双方就甲方承揽的绿城慈溪慈园8#楼精装修项目工程之室内及公共区域墙、地面石材的供货事宜达成一致意见。合同约定由乙方向甲方提供D户型石材26套（暂定）、单价每套93,200元，总金额为2,423,200元，对Y户型石材未作约定，并注明以上单价为固定价，详见附件《报价单》，数量为暂定，结算金额以实际供货数量为准。此外，合同中还对双方关系及权利义务，材料的质量、技术标准，工程项目部，排版、加工、包装、指导，运输、装卸及保险，交货、验收时间及地点，更换及退货，乙方应提供的文件和技术资料，质量保证，质量保证期，违约责任，付款方式，结算，争议解决，适用法律，合同生效，解释顺序，未尽事宜，合同附件，合同修改，违约终止合同，履约担保等内容进行了约定。合同签订后，塔西顺公司自2012年8月5日始分批交合同标的物送至建工装饰公司指定的交货地点并经其工作人员验收，包括补单及更换，最后一批发货日期为2013年4月29日。在合同履行过程中，自2013年5月31日至同年7月24日，双方就慈溪慈园8#楼石材供应中若干问题多次通过函件予以沟通，然未果。另查明，2013年11月13日，塔西顺公司与建工装饰公司就慈溪慈园8#楼石材供货进行了结算，内容如下：工程名称：慈溪慈园8#楼精装修工程，供货单位：浙江塔西顺石材有限公司（乙方），装饰单位：江苏省建工集团装饰工程有限公司（为甲方），D户型26套，单价93,200元，合价2,423,200元；Y户型2套，单价179,103元，合价358,207元；电梯门套28套，单价2,266元，合价63,437元；阳台卡麦26套，单价741元，设备阳台卡麦脚线26套，单价338元，两项合价28,069元，合计2,872,913元。总共实际造价：2,872,913元，甲方已支付：1,432,320元，余额1,440,593元，落款处塔西顺公司予以了签章。结算单签署后，建工装饰公司又陆续支付了750,000元货款，余款690,593元至今未付。还查明，慈溪市XX园XX号-
XX号楼于2013年4月9日竣工，并报浙江省慈溪市住房和城乡建设局备案。另，2016年2月23日，建工装饰公司与开发商对绿城·慈溪慈园项目七标段精装修工程进行了结算，并取得了工程尾款4,290,003元。一审法院认为，双方之间签订的石材供应合同系双方的真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，塔西顺公司按约定履行了交货，并经建工装饰公司验收，双方并于2013年11月13日对石材供货进行了结算，确认供货总金额为2,872,913元。双方结算后，建工装饰公司并未完全履行付款义务，显属不当，现塔西顺公司要求建工装饰公司支付余款及逾期付款利息，于法有据，予以支持；但对塔西顺公司认为结算单上当时建工装饰公司并未签章，且其是在建工装饰公司答应一次性付款前提下作出了让步，因结算后建工装饰公司并未将所欠余款付清，故现要求按实际供货总额3,043,487元，扣除建工装饰公司已付款2,182,320元，尚欠861,167元主张权利，原审法院认为，塔西顺公司并无足够证据证明双方结算时其作出了让步，且其已在结算单上签章，表示其认可石材供货总额为2,872,913元，即便建工装饰公司后签章，也表示了对该结算单的认可，该结算单合法有效，故对塔西顺公司要求建工装饰公司支付货款861,167元，实难支持；现塔西顺公司自认建工装饰公司已付款2,182,320元，建工装饰公司也认可已付款为2,182,320元，故根据双方的结算单总金额，扣除建工装饰公司已付款，确认建工装饰公司还应支付塔西顺公司货款690,593元；诉讼中，塔西顺公司将逾期付款利息起算日调整为2015年4月19日，并无不当，予以支持。对于建工装饰公司的反诉请求，建工装饰公司承揽的慈溪市XX园XX号楼于2013年4月9日已竣工，塔西顺公司供应的石材质量问题，均发生在双方结算之前，且结算时工程已竣工，结算也是双方当事人对合同履行的最终确认；另至塔西顺公司起诉时，已超过了合同关于“甲方保留结算金额5%作业维修保证金，工程竣工交付2年后，经物管部门确认无质量问题后，甲方将5%保证金付给乙方”的约定，故对建工装饰公司的反诉请求，难以支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、建工装饰工程公司于判决生效之日起十日内支付塔西顺公司货款690,593元；二、建工装饰公司于判决生效之日起十日内偿付塔西顺公司以690,593为本金，自2015年4月19日起至起诉之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；三、驳回建工装饰公司的全部反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费减半收取计6,635.84元，财产保全费5,000元，合计11,635.84元，由塔西顺公司负担1,282.87元，建工装饰公司负担10,352.97元；反诉案件受理费（已减半）5,272.92元，由建工装饰公司负担。本院二审期间，建工装饰公司提供视频资料一份，欲证明塔西顺公司曾因石材质量问题对13楼以下的供货进行了大批量更换，导致工期延误。塔西顺公司质证认为视频内容并未出现对话人的影像，不能明确对话人的身份，且该证据不属于二审新证据。本院认证认为该证据无法核实说话人的身份，因此不予采纳。塔西顺公司未提供新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点在于：一、塔西顺公司是否存在逾期供货，是否应支付违约金，二、塔西顺公司所供石材是否存在质量问题，是否应赔偿建工装饰公司损失，三、建工装饰公司是否应支付逾期付款利息。关于供货逾期问题，双方在合同附件中约定了大理石进场计划，但实际供货并未按该计划约定的楼层、种类、数量进行，建工装饰公司未能说明逾期供货的具体情形，其按总货款的20％主张违约金本院难以支持。关于质量问题，塔西顺公司承认供货过程中曾因质量问题发生补单及更换，表明双方已就质量问题进行了协商处理。现建工装饰公司主张因增加工期、人工费和垫付维修费的损失100,000元，但未能证明塔西顺公司供货质量问题与这些损失之间有直接的因果关系，因此建工装饰公司关于损失的主张本院亦难以支持。原审认定正确。关于逾期付款利息，二审中塔西顺公司表示愿意放弃该项诉请，本院认为此系当事人自行处分权利，未加重对方当事人负担，不违反法律规定，应予准许。综上所述，建工装饰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。塔西顺公司自愿放弃对利息的主张，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、维持上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初7509号民事判决第一项、第三项；二、撤销上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初7509号民事判决第二项。二审案件受理费10,545.84元，由上诉人江苏省建工集团装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 王 峥
审判员 刘丽园
审判员 赵喜麟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 闫伟伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……