湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民商初字第03351号
原告武汉市汉南区百胜小额贷款有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街纱帽正街326号。
法定代表人张胜，董事长。
委托代理人姚剑（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人王一凌（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。
被告潘玉云。
被告潘冬梅。
被告湖北中州投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽正街326号。
法定代表人栾盛元，董事长。
委托代理人李栋（特别授权代理），湖北中州投资担保有限公司员工。
原告武汉市汉南区百胜小额贷款有限公司（以下简称百胜小额贷款公司）因与被告潘冬梅、潘玉云、湖北中州投资担保有限公司（以下简称中州公司）小额借款合同纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，本院依法作出（2014）鄂江岸保字第00523号民事裁定，裁定冻结潘冬梅、潘玉云、中州公司银行存款5，100，000元（人民币，下同）或查封、扣押相应价值的财产。本院于2014年9月12日立案受理后，中州公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2014年10月27日作出（2014）鄂江岸民商初字第03351号民事裁定，裁定驳回中州公司对本案管辖权提出的异议。中州公司不服该民事裁定，向武汉市中级人民法院提起上诉，武汉市中级人民法院于2015年2月27日作出（2015）鄂武汉中立终字第00074号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成由代理审判员解静娴担任审判长、人民陪审员葛一红、丁凤玲参加的合议庭，于2015年5月6日依法公开开庭进行了审理。原告百胜小额贷款公司的委托代理人姚剑、被告中州公司的委托代理人李栋到庭参加诉讼。被告潘冬梅、潘玉云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告百胜小额贷款公司诉称：2014年6月19日，潘玉云与我公司签订了一份《借款合同》（编号：J20140618002），合同约定潘玉云向我公司借款5，000，000元，借期两个月，自实际提款之日起计算，借款利率为2%／月，还款方式为2014年7月19日前还本付息人民币2，600，000元，2014年8月19日前还本付息人民币2，550，000元，同时，双方还约定潘玉云逾期还款，则我公司有权立即要求潘玉云返还全部借款本金并支付相应利息，潘玉云还应赔偿我公司因主张债权而支付的包括律师费在内的一切费用。同日，潘冬梅在与潘玉云共同向我公司出具的《互保函》中承诺对上述债务承担连带保证责任；中州公司在与我公司签订的《保证合同》中承诺对上述债务承担连带保证责任，并向我公司出具了相应的《担保函》与《股东会决议》。2014年6月20日，我公司根据潘玉云出具的《委托收款函》指示，将该笔借款汇入了指定账户，但潘玉云除支付过一个月的利息100，000元后至今未向我公司履行还本付息的义务。故我公司诉至法院，请求判令：1、潘玉云向我公司返还借款本金5，000，000元及利息（以5，000，000元为本金，自2014年6月20日起算，按照每月2%的利息计算至实际清偿之日止）；2、潘冬梅、中州公司对上述债务承担连带责任；3、潘玉云、潘冬梅、中州公司支付律师费150，000元；4、潘玉云、潘冬梅、中州公司承担本案诉讼费用。
原告百胜小额贷款公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《借款合同》，证明我公司与潘玉云之间存在借款合同关系，合同是双方真实意思表示，合法有效；
证据二：《委托收款函》、《中国农业银行电子银行交易回单》，证明我公司已经依约向潘玉云支付了5，000，000元的借款；
证据三：《保证合同》、《担保函》、《湖北中州投资担保有限公司股东会决议》，证明中州公司应当对该债务承担连带责任；
证据四：《互保函》，证明潘冬梅应当对该债务承担连带责任；
证据五：《委托代理合同》、《发票》、《转账凭证》，证明我公司为被告为潘冬梅、潘玉云、中州公司的两案共支出300，000元律师费，本案中我公司主张潘冬梅、潘玉云、中州公司应承担150，000元。
被告潘玉云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其在庭后辩称：我向百胜小额贷款公司借款5，000，000元是事实，但是我委托中州公司向百胜小额贷款公司偿还了500，000元本金。
被告潘冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其在庭后辩称：同意潘玉云的意见，潘玉云委托中州公司向百胜小额贷款公司偿还了500，000元本金。
被告潘玉云、潘冬梅未向本院提交证据。
被告中州公司辩称：本案所涉借款是为了以新还旧，我公司虽作为担保人，但不应承担担保责任；我公司不应当承担律师费。
被告中州公司为支持其抗辩观点，向本院提交了如下证据：
证据一：《银行进账单》、《承诺函》、《受托支付证明》、《收据》、《委托支付证明》、《身份证》，证明百胜小额贷款公司与潘玉云、潘冬梅之前存在业务往来关系，我公司也提供了担保，已代偿11，407，000元；
证据二：百胜小额贷款公司、武汉百胜投资管理有限公司（以下简称百胜投资管理公司）、武汉市百富勤置业有限公司《企业信息咨询报告》，证明百胜小额贷款公司与百胜投资管理公司为关联公司。
经庭审质证，被告中州公司对原告百胜小额贷款公司提交的证据一、二的真实性有异议，认为潘玉云未到庭，不予认可；对证据三、四、五均无异议，但认为中州公司不应承担律师费。原告百胜小额贷款公司对被告中州公司提交的证据一中湖北华顺世纪投资管理有限公司（以下简称华顺公司）于2014年8月14日向百胜小额贷款公司转账1，000，000元无异议，对证据一中其余证据有异议，认为还款发生在本案借款之前，与本案无关；对证据二的真实性无异议，但认为与本案无关。被告潘玉云、潘冬梅未到庭质证，其在庭后对原告百胜小额贷款公司及被告中州公司提交的证据均表示无异议。
本院经认证认为，原告百胜小额贷款公司提交的证据一至五及被告中州公司提交的证据一中的2014年8月14日《银行进账单》来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告中州公司提交的证据一中的其余银行凭证发生在本案借款合同签订前，与本案并无关联，本院不予采信；被告中州公司提交的证据二与本案并无关联，本院不予采信。
经审理查明：2014年6月19日，百胜小额贷款公司（贷款人）与潘玉云（借款人）签订《借款合同》（合同编号：J20140618002），约定潘玉云向百胜小额贷款公司借款5，000，000元，借款期限两个月，放款金额、放款日及到期日以借款凭证记载为准；借款用途为借新还旧；借款利率为月利率2%，借款人未按时支付利息的，从欠息之日起按约定利率上浮50%计收罚息；还款计划为2014年7月19日还款本息2，600，000元，2014年8月19日还款本息2，550，000元；本合同所涉债务系指借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于贷款人为收回贷款所产生的催收、公证、评估、鉴定、拍卖、保全、公告、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费及其他合理费用）；合同项下借款及所涉债务的担保方式为保证合同，合同编号为B20140618002。双方还对其他事项进行了约定。
同日，中州公司召开临时股东会并形成股东会决议，为潘玉云上述5，000，000元提供连带责任担保。随后，百胜小额贷款公司（债权人）与中州公司（保证人）签订《保证合同》（合同编号为B20140618002），约定中州公司愿意为实现主合同项下的债权提供保证。双方约定：主合同为百胜小额贷款公司与潘玉云签订的合同编号为J20140618002的《借款合同》，中州公司已明知主合同借款用途为借新还旧，并自愿为借款人提供连带责任保证；保证担保的范围为主合同项下的债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于为收回贷款所产生的催收、公证、评估、鉴定、拍卖、保全、公告、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费及其他合理费用）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证方式为连带责任担保，保证期间自主合同约定债务履行期限届满之日起两年。中州公司并向百胜小额贷款公司出具《担保函》，确认提供连带责任保证担保事宜。
2014年6月19日，潘冬梅、潘玉云向百胜小额贷款公司出具《互保函》，载明：鉴于我们二人分别向贵司借款人民币5，000，000元，共计人民币10，000，000元，现经协商一致同意互保，即：潘玉云自愿对潘冬梅的借款人民币5，000，000元承担连带责任保证，潘冬梅自愿对潘玉云的借款人民币5，000，000元承担连带责任担保。互保期限为两年，自本函出具之日起2年。互保的保证范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的诉讼费、律师费等一切费用。
2014年6月20日，潘玉云向百胜小额贷款公司出具《委托收款函》，委托百胜投资管理公司代收5，000，000元借款。同日，百胜小额贷款公司将上述5，000，000元借款转账支付至百胜投资管理公司账户。
另查明：自2012年7月6日至2014年11月22日，中国人民银行六个月至一年（含）期贷款利率为6%，2014年11月23日至2015年2月28日，中国人民银行六个月至一年（含）期贷款利率为5.60%，2015年3月1日至2015年5月10日，中国人民银行六个月至一年（含）期贷款利率为5.35%，2015年5月11日至2015年6月27日，中国人民银行六个月至一年（含）期贷款利率为5.10%，2015年6月28日至今，中国人民银行六个月至一年（含）期贷款利率为4.85%。
还查明：潘玉云、潘冬梅委托华顺公司向百胜小额贷款公司转账支付1，000，000元。庭审中，百胜小额贷款公司认可收到上述款项，但认为是华顺公司代偿的两笔5，000，000元借款的利息，按每笔借款每月100，000元计，共计偿还了5个月。因潘玉云到期未偿还全部借款本息，百胜小额贷款公司诉至本院。
本院认为：百胜小额贷款公司与潘玉云签订的《借款合同》、百胜小额贷款公司与中州公司签订的《保证合同》，是各方真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。百胜小额贷款公司与潘玉云之间形成小额借款合同关系，与中州公司之间形成保证合同关系，各方均应依约履行合同义务。就百胜小额贷款公司的各项诉讼请求及潘玉云、潘冬梅、中州公司的抗辩观点，本院综合评判如下：
一、百胜小额贷款公司按约向潘玉云指定的收款人发放贷款5，000，000元，潘玉云作为借款人理应按照合同约定的还款方式向百胜小额贷款公司偿还本金、支付利息。现双方之间《借款合同》约定的借款期限已届满，潘玉云未按照约定分期偿还借款本息，仅委托中州公司向百胜小额贷款公司偿还500，000元，该款项并不足以偿还借款本金，且双方并未明确约定是否偿还本金。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，该500，000元应冲抵借款利息。对百胜小额贷款公司要求潘玉云偿还借款本金5，000，000元的诉讼请求，本院予以支持。
二、虽然《借款合同》约定了逾期支付利息的罚息为约定利率上浮50%，但百胜小额贷款公司在本案中仅按照合同约定的月利率2%主张期内利息及逾期利息，对此，本院予以照准。潘玉云偿还的500，000元利息应认定为借款期限内的2个月约定利息及借款期限届满后自2014年9月19日至2014年11月19日应支付的逾期利息。由于中国人民银行贷款利率调整，潘玉云还应向百胜小额贷款公司偿还的利息应为以5，000，000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年11月20日至清偿完毕之日止。故本院对百胜小额贷款公司要求潘玉云以5，000，000元为本金，自2014年6月20日起算，按照每月2%计算至实际清偿之日止的诉讼请求予以部分支持。
三、百胜小额贷款公司与中州公司签订的《保证合同》明确约定了保证人明知主合同借款用途为借新还旧，且庭审中，中州公司对《保证合同》、《担保函》、《股东会决议》并不持异议，提供连带保证的意思表示真实，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条第一款“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任”的规定，中州公司理应按约承担连带保证责任。本院对其关于借款是为了以新还旧，中州公司不应承担担保责任的抗辩不予采纳。潘冬梅在《互保函》上签字确认，也应对潘玉云的债务承担连带保证责任。故本院对百胜小额贷款公司要求潘冬梅、中州公司对潘玉云所负债务承担连带责任的诉讼请求予以支持。
四、百胜小额贷款公司与湖北忠三律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所处理该公司与潘冬梅、潘玉云、中州公司两件借款纠纷的诉讼事宜，并就两案实际支出律师代理费300，000元，百胜小额贷款公司在本案中主张150，000元律师代理费有事实和合同依据，本院予以支持。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘玉云于本判决生效之日起十日内向原告武汉市汉南区百胜小额贷款有限公司偿还借款本金5，000，000元；
二、被告潘玉云于本判决生效之日起十日内向原告武汉市汉南区百胜小额贷款有限公司支付利息（以5，000，000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年11月20日至清偿完毕之日止）；
三、被告潘玉云于本判决生效之日起十日内向原告武汉市汉南区百胜小额贷款有限公司支付律师费150，000元；
四、被告潘冬梅、湖北中州投资担保有限公司对被告潘玉云的上述债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告武汉市汉南区百胜小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费49，483元、保全费5，000元、邮寄费60元，共计54，543元由被告潘玉云、潘冬梅、湖北中州投资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 解静娴
人民陪审员 葛一红
人民陪审员 丁凤玲
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 杨 林