wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初1690号
原告：广西荔浦安康物业有限公司，住所地荔浦县医院背同福巷97号。
法定代表人：黄建，董事长。
委托诉讼代理人：黄存有，员工。（特别授权）
被告：刘少喜，男，汉族，1975年8月7日出生，住广西荔浦县。
原告广西荔浦安康物业有限公司诉被告刘少喜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广西荔浦安康物业有限公司（以下简称“安康物业公司”）的委托诉讼代理人黄存有到庭参加诉讼，被告刘少喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告安康物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告刘少喜立即向原告支付物业服务费及公摊水电费2287.30元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月6日，原告与广西荔浦运昌房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，双方约定由原告对运昌大厦小区提供前期物业管理服务，合同有效期自2012年1月6日至2014年8月1日。在原告接管运昌大厦期间，被告刘少喜从2013年1月1日至2014年8月1日拖欠物业服务费1977.30元、公摊电费310元。原告多次向被告催交，被告借口推托，原告为维护其合法权益，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告刘少喜既未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百二十五条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘少喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认，并作为定案的依据。
综合全案证据及原告的庭审陈述，本院确认本案法律事实如下：
原告安康物业公司系有限责任公司，2011年10月31日成立，公司经营范围为物业服务、二手房信息咨询、家政服务，具有三级物业服务资质。2012年1月6日，原告安康物业公司与广西荔浦运昌房地产开发有限公司（以下简称“运昌房地产公司”）签订前期物业服务合同，运昌房地产公司选聘原告为其名下的运昌华府小区、运昌大厦小区提供物业服务。该合同约定物业服务费的标准为0.95元/月/㎡（不含电梯维修、保养、年检、公共水电、二次供水电等费用），由业主按拥有的建筑面积交纳，纳入物业管理范围尚未出售或者因甲方原因未能按时交给物业买受人的物业，一年内其物业服务费由甲、乙双方各承担一半，超过一年仍未出售，其物业服务费由开发企业全额交纳以及乙方须按《物业服务标准》二级约定，实现目标管理。同时，原告与运昌房地产公司在补充条款中约定：一、本合同生效后，乙方即接管甲方运昌大厦的全部物业管理，并于三至五日内完成交接工作；二、运昌大厦的物业管理及收费标准在乙方进入运昌华府实行物业管理之前维持原标准不变；三、乙方进入运昌华府实行物业管理之日起，运昌大厦的物业管理及收费标准与运昌华府的标准统一；四、接管运昌大厦的时间2012年1月6日至2014年8月1日。该合同附件一为“物业构成明细”，标明运昌大厦小区为高层纯住宅物业，坐落位置在荔城镇荔塔路328号，总建筑面积为8820㎡，附件二为桂林市物业服务二级质量标准。原告签订上述合同后，即按照合同约定为运昌大厦小区提供物业服务。
被告刘少喜系运昌大厦1栋508室的业主，其房屋建筑面积为106.46平方米。被告于2009年9月27日与运昌房地产公司签订了《商品房买卖合同》。该《商品房买卖合同》第十一条第二款约定“由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：出卖人发出通知的15日内，买受人不来办理交付手续的，每过期一天，出卖人有权按每天收取买受人该房屋总价万分之一的违约金，买受人并承担自出卖人通知交付之日起的物业管理费。过期期间，该房屋毁损、灭失的风险由买受人承担。”由于被告欠交2013年1月至2014年7月的物业服务费及公摊水电费，原告于2014年7月17日向被告刘少喜送达书面催缴通知，要求其在2014年7月22日前交纳欠交的物业服务费及公摊电费，但被告拒不缴纳，遂成诉。
另查明，运昌大厦小区总建筑面积为8820㎡，共有住户85户，为高层带电梯小区。2012年1月6日原告安康物业公司进驻运昌大厦小区，为该小区业主提供物业服务，在原告进驻运昌大厦小区前，由嘉美物业为该小区提供物业服务，收费标准为1.05元/月/㎡。2013年5月18日原告进驻运昌华府小区，合同期限届满后即2014年8月1日原告退出运昌大厦小区。
再查明，运昌大厦小区2013年1月至12月间公摊电费为15345.29元，2014年1月1日至7月31日间公摊电费为6232.54元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告刘少喜作为运昌大厦小区的业主，其行为受原告与运昌房地产公司签订的前期物业服务合同的约束，被告应该按照该合同的约定交纳物业服务费及公摊电费。根据《前期物业服务合同》第八条、第九条及补充条款第二条的约定，物业服务费由业主按其所有的建筑面积交纳，2013年5月18日以前按1.05元/月/㎡计算，2013年5月18日以后按0.95元/月/㎡计算，因此根据合同的约定及原告的诉请，被告刘少喜自2013年1月1日至2014年8月1日间应交纳物业服务费1970.36元（106.46㎡×1.05元/月/㎡×4.58个月+106.46㎡×0.95元/月/㎡×14.42个月）。关于公摊电费，应根据实际发生费用由每户均摊，即被告需承担公摊电费253.86元[（15345.29元+6232.54元）÷85户]。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告刘少喜于本判决生效之日起十日内给付原告广西荔浦安康物业有限公司物业服务费1970.36元、公摊电费253.86元，合计2224.22元。
如义务人未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，由被告刘少喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。
审 判 长 李启宁
代理审判员 覃丽文
人民陪审员 谢重坤
二〇一六年十二月十日
书 记 员 陈恩琴
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第691号
原告：张某某，女，汉族，农民。
委托代理人：吴某某，男，汉族，农民。
被告：孙吉北砖厂。负责人：孙小杰，该厂厂长。
本院在审理原告张某某与被告孙吉北砖厂土地承包经营权互换合同纠纷一案中，原告张某某于2013年7月19日以已与被告私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费243元，减半收取121元，由原告承担。
审 判 长 上官国峰
审 判 员 谢 海 涛
人民陪审员 薛 伟 霞
二〇一三年七月十九日
书 记 员 陈 永 平
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初192号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人张某某。
成都市成华区人民检察院指控：
2016年1月22日19时50分许，被告人张某某酒后驾驶川A*****黑色小轿车行驶至成都市成华区某某路与某某路交叉路口时，被执勤民警挡下检查，发现被告人张某某有酒后驾车行为，经呼气检测，酒精含量为130.7毫克/100毫升。后将被告人张某某带至医院抽血检测，其血液乙醇浓度为146.1毫克/100毫升。被告人张某某到案后如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某归案后，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。据此，建议对被告人张某某在拘役一个月至三个月幅度内量刑。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人张某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人张某某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张某某此次犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，经调查宣告缓刑对其所居住社区并无重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，为维护交通运输秩序，保障交通运输安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 梅志超
二〇一六年五月二十日
书 记 员 江 雪
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2016）甘08行初31号
原告庆阳市恒盛工程技术有限公司。
法定代表人王某1，该公司总经理。
被告庆阳市公安局交通警察支队。
法定代表人蔡某，该交通警察支队支队长。
第三人西安天庆石油工程服务有限公司庆阳分公司。
负责人高磊，该公司经理。
委托代理人王某2，女，汉族，生于1960年4月18日，住甘肃省兰州市城关区雁北路2231号401室，该公司工作人员。系高磊之母。代理权限为特别代理。
原告庆阳市恒盛工程技术有限公司诉被告庆阳市公安局交通警察支队、第三人西安天庆石油工程服务有限公司交通管理行政登记一案中，原告庆阳市恒盛工程技术有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告庆阳市恒盛工程技术有限公司的申请系其自愿，不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告庆阳市恒盛工程技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆阳市恒盛工程技术有限公司承担。
审判长穆雯
审判员岳学敏
审判员摆建军
二○一七年三月二十日
书记员欧阳燕燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2016）甘08行初31号原告庆阳市恒盛工程技术有限公司。法定代表人王某1，该公司总经理。被告庆阳市公安局交通警察支队。法定代表人蔡某，该交通警察支队支队长。第三人西安天庆石油工程服务有限公司庆阳分公司。负责人高磊，该公司经理。委托代理人王某2，女，汉族，生于1960年4月18日，住甘肃省兰州市城关区雁北路2231号401室，该公司工作人员。系高磊之母。代理权限为特别代理。原告庆阳市恒盛工程技术有限公司诉被告庆阳市公安局交通警察支队、第三人西安天庆石油工程服务有限公司交通管理行政登记一案中，原告庆阳市恒盛工程技术有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告庆阳市恒盛工程技术有限公司的申请系其自愿，不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告庆阳市恒盛工程技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆阳市恒盛工程技术有限公司承担。审判长穆雯审判员岳学敏审判员摆建军二○一七年三月二十日书记员欧阳燕燕
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰汉民初字第75号
原告胡哲蕊，女，汉族，1979年4月14日出生，地址：唐山市。
被告张国芹，女，汉族，1964年9月21日出生，地址：唐山市。
被告陈桂军，男，汉族，1963年4月23日出生，地址：唐山市。
本院在审理胡哲蕊与张国芹、陈桂军饲养动物损害责任纠纷一案中，原告胡哲蕊于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告胡哲蕊撤回起诉。
代理审判员 孙伯函
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张红梅
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）固执补字第0064-01号
申请执行人：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：朱克珍，该行董事长。
委托代理人：邓泽利，该行员工。
被执行人：马永志，男，1951年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县连城镇杨庄村周庄2组62号，身份证号340323195105105813。
被执行人：王秀玲，女，1954年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县连城镇杨庄村周庄2组62号，身份证号340323195409045821。
本院依据已经发生法律效力的（2012）固民二初字第00688号民事调解书，向被执行人马永志、王秀玲发出执行通知书，责令被执行人马永志、王秀玲履行给付申请执行人借款100000元和利息等义务，但被�行人马永志、王秀玲至今未履行生效法律文书确定的义务。
被执行人马永志、王秀玲有坐落在固镇县连城镇连站街道北侧的房地产权证号为固连私字第××号的房屋，且双方当事人对该房屋办理了抵押登记，申请执行人安徽固镇农村商业银行股份有限公司申请对该房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人马永志、王秀玲所有的，坐落在固镇县连城镇连站街道北侧的房地产权证号为固连私2000**号的房屋。
被执行人马永志、王秀玲负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
限从查封之日起十日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行的，本院将对查封的财产依法处理。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一五年七月一日
书记员 单莉雅
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民初2592号
原告：陈昌红，男，1957年8月14日出生，汉族，农民，住浙江省常山县。
被告：陈昌国，男，成年，汉族，农民，住浙江省常山县。
原告陈昌红与被告陈昌国物权保护纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告陈昌红于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈昌红自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈昌红撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由陈昌红负担。
审 判 员 谢祖木
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 叶玲玲
书 记 员 徐栋艇
赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终82号
上诉人（原审被告）张睿。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区文清路72号。
负责人程学文，系该分行行长。
委托代理人黄永海，江西实创律师事务所律师。
委托代理人陈璐，江西实创律师事务所实习律师。
上诉人张睿因信用卡纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2015）章民二初字第964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2012年12月4日，被告张睿向原告中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称中国银行赣州分行）申请开立中银威士白金信用卡银卡一张。被告张睿使用该卡透支消费及办理信用卡分期付款，截至2015年2月23日，被告张睿尚欠原告本金人民币406548.83元，利息及滞纳金40871.42元未还。被告张睿另于2015年3月30日归还原告本金人民币10000元，剩余本金396548.83元及2015年2月23日之后的利息、滞纳金均未归还。因多次催收借款本息未果，原告遂诉至法院，要求被告张睿依约还本付息。
原判认为：被告张睿向原告中国银行赣州分行申请办理中银威士白金信用卡，应遵守中国银行中银信用卡章程，按约定在归还期内归还其透支款项，被告张睿未按约定向原告归还透支款项，应支付利息及滞纳金，因此原告要求被告张睿清偿透支款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，原审予以支持。对于被告张睿提出原告主张滞纳金过高，要求按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息及滞纳金的意见，因原告主张的利息、滞纳金标准符合中国人民银行的《银行卡业务管理规定》，故对被告该意见不予采信。据此，原审依照合同法第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，作出判决：由被告张睿于判决生效后七日内偿还其所欠原告中国银行股份有限公司赣州市分行借款本金396548.83元、利息及滞纳金40871.42元（此利息、滞纳金计算至2015年2月23日，此后按约定计算至还清款之日止）。
上诉人张睿不服一审判决，向本院提起上诉称：1、滞纳金实为行政处罚的一种，银行并非行政机关也未受行政机关委托，无权收取滞纳金。2、《最高院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》中已明确：关于信用卡透支利息的计算方法，中国人民银行银发（1992）298号《信用卡业务管理暂行办法》作了规定，应当按照该办法规定的方法计算。该办法对透支利率的规定已含有惩罚性质。而一审判决无视上述最高院批复，直接依据《银行卡业务管理规定》这一行政规章，支持了被上诉人有关复利、滞纳金的诉请，属于法律适用错误，应予变更。3、信用卡透支应该付利息，我对于日万分之五的利息没有异议，截至2015年2月23日，共需向被上诉人缴纳透支利息18871元，这是我认可的，之后也应按日万分之五计算利息，但所谓滞纳金和复利就不应再计算了。综上，请求撤销原判，改判上诉人承担截至2015年2月23日的利息人民币18871元。
被上诉人中国银行赣州分行辩称：上诉人消费了信用卡本金，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，依法应归还利息和滞纳金，一审认定事实清楚、程序合法，上诉人主张没有事实和法律依据，应予以驳回。
各当事人在二审期间未提交新的证据。
经本院审理查明：上诉人张睿签字认可的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中第三条约定，甲方（即上诉人张睿）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。原审判决中截至2015年2月23日的利息及滞纳金40871.42元即按以上计算方法计算得出。
本院查明的本案其他事实与一审认定的相同。
本院认为：信用卡是有资质的商业银行发行的信用支付工具，被上诉人中国银行赣州分行具有信用卡业务经营资格，上诉人张睿在签署《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后领取了被上诉人发放的信用卡并进行透支消费，双方当事人即产生了借贷法律关系。上诉人未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。经审查，截至2015年2月23日上诉人欠被上诉人本金计人民币406548.83元，利息及滞纳金40871.42元未还，上诉人于2015年3月30日归还被上诉人本金10000元，剩余本金396548.83元及2015年2月23日之后的利息、滞纳金均未归还，上诉人对于未还的本金、利息、滞纳金应承担偿还责任。对于被上诉人是否有权收取滞纳金的问题，上诉人提出主张认为滞纳金专指行政处罚的一种，被上诉人作为金融机构无权征收。本院认为，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中所谓滞纳金是针对持卡人透支后出现还款违约行为的惩罚性条款，属于违约金性质，是上诉人违反信用卡使用中“信用原则”所应承担的法律后果，此滞纳金与行政处罚中的滞纳金并非同一含义，其内容未违反法律规定。被上诉人依照双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的惩罚性条款向上诉人主张滞纳金，有事实与合同依据，应予支持，故上诉人该上诉理由不成立，本院不予支持。对于上诉人提出应按照《最高院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》的规定，不应支持被上诉人主张信用卡复利的问题，经审查，上诉人提出主张所依据的最高院批复中引用的中国人民银行银发（1992）298号《信用卡业务管理暂行办法》已于1996年4月1日废止，故该批复不应再继续适用，据此，上诉人提出的该项主张缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定案件的事实正确，处理妥当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费350元由上诉人张睿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾位礼
代理审判员 陈珏琦
代理审判员 张 璐
二〇一六年三月十八日
书 记 员 吴建春
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4619号
原告郑州一建商品混凝土有限公司，住所地郑州市管城区十
八里河镇十八里河村。
法定代表人张法文，总经理。
委托代理人凌兴高，河南国基律师事务所律师。
委托代理人王君，河南国基律师事务所律师。
被告河南华美龙路桥房建工程有限公司，住所地郑州航空港经济综合实验区龙王办事处新港大道中段东侧。
法定代表人马金安，总经理。
被告李厚永，男，1962年11月1日出生，汉族，住河南省商城县汪桥镇东庙村东小元。
原告郑州一建商品混凝土有限公司诉被告河南华美龙路桥房建工程有限公司、李厚永买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑州一建商品混凝土有限公司诉称，2013年4月1日，河南华美龙路桥房建工程有限公司、李厚永与其签订《商品砼供需合同》一份，约定郑州一建商品混凝土有限公司为河南华美龙路桥房建工程有限公司承包施工的新郑市龙湖镇康桥·溪月工程项目供应商品混凝土。合同的签订及履行过程中的货款核算等均由李厚永负责指定实施。合同签订后，郑州一建商品混凝土有限公司按约定履行了供货义务，但河南华美龙路桥房建工程有限公司、李厚永始终未能按约定期限向其支付货款。经催要，河南华美龙路桥房建工程有限公司、李厚永通过承兑汇票等方式向其支付货款200万元，剩余货款4762633.59元迟迟未付。郑州一建商品混凝土有限公司诉至本院，请求判令河南华美龙路桥房建工程有限公司、李厚永支付货款4762633.59元及逾期付款违约金634673元（按同期银行贷款利率四倍计算至实际支付之日止，暂计算至2015年10月31日），承担本案所有费用。
本院认为，根据原告郑州一建商品混凝土有限公司提供的被告河南华美龙路桥房建工程有限公司、李厚永的住所地信息，无法向其送达法律文书；同时，在本院指定的期间内，原告郑州一建商品混凝土有限公司仍未能提供被告河南华美龙路桥房建工程有限公司、李厚永准确送达地址；因此，视为原告郑州一建商品混凝土有限公司起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四第一款第（三）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郑州一建商品混凝土有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 王法文
人民陪审员 吕慧敏
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李丽娟
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0581民初1211号
原告：晋城市兴康物业管理有限公司，住所地为山西省晋城市高平市长平东街北侧。
法定代表人：安书忠，任经理。
委托诉讼代理人：杨继明，1984年3月16日生，汉族，户籍住址为山西省高平市，系原告公司职工。
委托诉讼代理人：李卫星，山西长平律师事务所律师。
被告：唐旭鑫，男，1990年10月18日生，汉族，住山西省高平市。
原告晋城市兴康物业管理有限公司与被告唐旭鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告晋城市兴康物业管理有限公司于2017年9月6日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晋城市兴康物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晋城市兴康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告晋城市兴康物业管理有限公司负担。
审 判 员 栗晋锦
二〇一七年九月六日
法官助理 崔贝贝
书 记 员 李 聪
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执字第1078号
申请人：于文波
被执行人：刘静、冯宇
申请执行人：于文波诉被执行人刘静、冯宇借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院（2017）吉0821民初1443号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2017）吉0821民初1443号判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 ：黄延昭
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1525执保158号
申请人:宜宾晨兴建材有限责任公司。住所地宜宾市南岸赵场镇天星桥社。
法定代表人：谌兴。
被申请人:高县恒锋建筑设备租赁站。住所地高县文江镇坝上组金岭路***号。
负责人：李开英。
被申请人:李开红,男,1979年10月15日出生,汉族,住四川省宜宾市高县。
本院在审理申请人宜宾晨兴建材有限责任公司与被申请人高县恒峰建筑设备租赁站、李开红租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1525民初1065号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人高县恒锋建筑设备租赁站、李开红的银行存款446000元予以冻结；如被申请人高县恒锋建筑设备租赁站、李开红的银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶姗娜
二〇一七年十一月十日
书记员 肖艳萍
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0881刑初69号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人陈某某，男，1993年7月26日出生于广东省廉江市，身份证号码：ＸＸＸＸ，汉族，小学文化，农民，捕前住广东省廉江市ＸＸＸＸ。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月1日向公安机关投案，同日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
辩护人吴春勇，男，汉族，1971年9月27日出生于广东省廉江市，身份证号码：ＸＸＸＸ，住廉江市ＸＸＸＸ。
廉江人民检察院以廉检公诉刑诉〔2015〕755号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派代理检察员韩建民出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人吴春勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月26日，被告人陈某某无机动车驾驶证驾驶粤BＸ**号轿车（已达到强制报废标准，肇事时悬挂粤KＸ**号牌）从廉江市良垌镇往廉城方向行驶。20时40分许，行至良垌镇明隆辉混凝土有限公司门口路段时与被害人梁某从右往左步行横过道路发生碰撞，造成轿车损坏，梁某死亡的交通事故。肇事后，被告人陈某某驾车逃逸。经鉴定，梁某符合重型颅脑损伤死亡。事故经廉江市公安局交通警察大队认定，被告人陈某某承担事故的全部责任，被害人梁某无责任。
另查明，在本案审理过程中，被告人通过家属与被害人家属达成和解协议，承诺赔偿280000元人民币给被害人家属（已实际赔偿80000元），被害人家属出具了谅解书，对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩护称：被告人是过失犯罪，主观恶性较小；驾车逃逸是受他人指使，是无知犯罪；具有投案自首、如实供述自己的罪行的情节；被告人认罪态度好，具有悔罪表现；是初犯，犯案时年龄尚小，涉世未深，生活经历少，发生交通事故后逃逸并非其本意；事故发生后被告人的家属积极筹钱对被害人的家属进行赔偿，受害人家属出具谅解书表示对被告人进行谅解。请求对被告人从轻、减轻处罚并适用缓刑。以上事实，并有被告人的供述，被害人家属梁思靖的陈述，证人陈其伟、杨华辉、全雨超、黄林东的证言，受理交通事故案件登记表，扣押决定书、扣押清单，道路交通事故认定书，驾驶证登记信息查询证明，法医学尸体检验报告书，现场勘查笔录、现场图和现场照片，被告人到案经过及户籍资料，协议书、谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，无机动车驾驶资格驾驶已达强制报废标准的机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且事故发生后逃逸，其行为已构成了交通肇事罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人陈某某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人陈某某主动向公安机关投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，事后对被害人家属进行了部分赔偿，得到被害人家属的谅解。综上情节，对被告人可以减轻处罚。公诉机关建议在有期徒刑四年至五年的幅度内对被告人进行量刑，未充分考虑被告人自首及赔偿并取得被害人家属谅解的情节，量刑过重，本院予以调整。根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月1日起至2017年3月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 陈文佳
代理审判员 黄祖娟
人民陪审员 田寿兴
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘 诗
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0881刑初69号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人陈天福陈某甲，男，1993年7月26日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，农民，捕前住广东省廉江市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月1日向公安机关投案，同日被刑事拘留，同月14日被逮捕。
辩护人吴春勇，男，汉族，1971年9月27日出生于广东省廉江市，住廉江市。
廉江人民检察院以廉检公诉刑诉（2015）755号起诉书指控被告人陈天福陈某甲犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派代理检察员韩建民出庭支持公诉，被告人陈天福陈某甲及其辩护人吴春勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月26日，被告人陈天福陈某甲无机动车驾驶证驾驶粤Ｂ×××××号轿车（已达到强制报废标准，肇事时悬挂粤Ｋ×××××号牌）从廉江市良垌镇往廉城方向行驶。20时40分许，行至良垌镇明隆辉混凝土有限公司门口路段时与被害人梁某从右往左步行横过道路发生碰撞，造成轿车损坏，梁某死亡的交通事故。肇事后，被告人陈天福陈某甲驾车逃逸。经鉴定，梁某符合重型颅脑损伤死亡。事故经廉江市公安局交通警察大队认定，被告人陈天福陈某甲承担事故的全部责任，被害人梁某无责任。
另查明，在本案审理过程中，被告人通过家属与被害人家属达成和解协议，承诺赔偿280000元人民币给被害人家属（已实际赔偿80000元），被害人家属出具了谅解书，对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈天福陈某甲在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩护称：被告人是过失犯罪，主观恶性较小；驾车逃逸是受他人指使，是无知犯罪；具有投案自首、如实供述自己的罪行的情节；被告人认罪态度好，具有悔罪表现；是初犯，犯案时年龄尚小，涉世未深，生活经历少，发生交通事故后逃逸并非其本意；事故发生后被告人的家属积极筹钱对被害人的家属进行赔偿，受害人家属出具谅解书表示对被告人进行谅解。请求对被告人从轻、减轻处罚并适用缓刑。以上事实，并有被告人的供述，被害人家属梁思靖梁某乙的陈述，证人陈某、杨某、全某、黄某的证言，受理交通事故案件登记表，扣押决定书、扣押清单，道路交通事故认定书，驾驶证登记信息查询证明，法医学尸体检验报告书，现场勘查笔录、现场图和现场照片，被告人到案经过及户籍资料，协议书、谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈天福陈某甲违反交通运输管理法规，无机动车驾驶资格驾驶已达强制报废标准的机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且事故发生后逃逸，其行为已构成了交通肇事罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人陈天福陈某甲犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人陈天福陈某甲主动向公安机关投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，事后对被害人家属进行了部分赔偿，得到被害人家属的谅解。综上情节，对被告人可以减轻处罚。公诉机关建议在有期徒刑四年至五年的幅度内对被告人进行量刑，未充分考虑被告人自首及赔偿并取得被害人家属谅解的情节，量刑过重，本院予以调整。根据被告人陈天福陈某甲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈天福陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月1日起至2017年3月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
代理审判员 黄祖娟
人民陪审员 田寿兴
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘 诗
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初2590号
原告:林再传，男，1981年4月6日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：黄振来、谢彬玲，福建尚品律师事务所律师。
被告：苏少阳，男，1989年2月24日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：林青霞，女，1990年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告:杜振南，男，1990年6月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告林再传与被告苏少阳、林青霞、杜振南民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告林再传的委托诉讼代理人谢彬玲到庭参加诉讼，被告苏少阳、林青霞、杜振南经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林再传向本院提出诉讼请求：1、判令苏少阳、林青霞立即偿还借款60000元及利息（自2016年8月11日起按2%月利率暂计至起诉之日为4440元，应计至实际还款之日止）；2、判令苏少阳、林青霞支付林再传律师费4500元；3、判令杜振南对上述款项承担连带清偿的担保责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月10日，苏少阳以资金周转为由向林再传借款60000元，双方约定借款利息以月息3%计付（因该约定超出法律规定的范围，故林再传主张按照2%月利率计付利息），未约定借款期限，但双方约定“债权人起诉，一切费用（律师费、诉讼费、执行费等）全部由债务人承担”。杜振南为上述款项提供连带担保。苏少阳与林青霞系夫妻关系，上述借款是在夫妻关系存续期间形成的，为夫妻共同债务，故林青霞负有共同偿还的义务。苏少阳至今尚未偿还上述款项。
苏少阳、杜振南、林青霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，苏少阳向林再传借款60000元，双方约定借款月利息3%，并约定债权人起诉所产生的一切费用包括律师费、诉讼费、执行费等全部由债务人承担。杜振南提供担保，上述款项至今尚未偿还。2013年11月13日，苏少阳与林青霞登记结婚。2016年12月1日，林再传为本案件支出律师费用4500元。上述事实，有林再传提供的身份证、借条、结婚登记审查处理材料、福建省增值税普通发票及林再传的委托诉讼代理人在庭审时的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，林再传与苏少阳之间民间借贷关系明确，有借条的内容为证，可以认定，现林再传主张苏少阳立即偿还借款60000元，符合法律规定予以支持；杜振南为苏少阳的该笔借款提供担保，有杜振南在该借条上担保人处的签字为证，亦可以认定，且双方对于担保的方式并无特别约定，现林再传主张杜振南承担连带担保责任，符合法律规定予以支持；林青霞身为借款人苏少阳的配偶，未能提供证据证实苏少阳的该笔借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，且该笔借款发生于夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务进行处理，现林再传主张苏少阳、林青霞共同偿还该笔借款，符合法律规定予以支持；原民间借贷合同中有约定债权人为实现债权而支出的律师费应当由债务人承担，现林再传主张苏少阳、林青霞承担律师费4500元且要求杜振南承担连带担保责任符合法律规定，予以支持；原民间借贷合同约定月利率3%，现林再传诉求从2016年8月11日起按月利率2%计算利息没有超出法律规定予以支持，但利息计算的截止日期应为判决确定的还款之日止。苏少阳、林青霞、杜振南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈡项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、苏少阳、林青霞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林再传借款本金60000元，并支付利息（自2016年8月11日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算），杜振南对上述款项承担连带偿还责任。
二、苏少阳、林青霞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给林再传律师费用的支出4500元，杜振南对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回林再传的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1524元，减半收取762元，由苏少阳、杜振南、林青霞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 林毅高
二〇一七年一月八日
书 记 员 赖昕晟
速 录 员 黄书卿
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0504民初2590号原告:林再传，男，1981年4月6日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。委托诉讼代理人：黄振来、谢彬玲，福建尚品律师事务所律师。被告：苏少阳，男，1989年2月24日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被告：林青霞，女，1990年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被告:杜振南，男，1990年6月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原告林再传与被告苏少阳、林青霞、杜振南民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告林再传的委托诉讼代理人谢彬玲到庭参加诉讼，被告苏少阳、林青霞、杜振南经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林再传向本院提出诉讼请求：1、判令苏少阳、林青霞立即偿还借款60000元及利息（自2016年8月11日起按2%月利率暂计至起诉之日为4440元，应计至实际还款之日止）；2、判令苏少阳、林青霞支付林再传律师费4500元；3、判令杜振南对上述款项承担连带清偿的担保责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月10日，苏少阳以资金周转为由向林再传借款60000元，双方约定借款利息以月息3%计付（因该约定超出法律规定的范围，故林再传主张按照2%月利率计付利息），未约定借款期限，但双方约定“债权人起诉，一切费用（律师费、诉讼费、执行费等）全部由债务人承担”。杜振南为上述款项提供连带担保。苏少阳与林青霞系夫妻关系，上述借款是在夫妻关系存续期间形成的，为夫妻共同债务，故林青霞负有共同偿还的义务。苏少阳至今尚未偿还上述款项。苏少阳、杜振南、林青霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，苏少阳向林再传借款60000元，双方约定借款月利息3%，并约定债权人起诉所产生的一切费用包括律师费、诉讼费、执行费等全部由债务人承担。杜振南提供担保，上述款项至今尚未偿还。2013年11月13日，苏少阳与林青霞登记结婚。2016年12月1日，林再传为本案件支出律师费用4500元。上述事实，有林再传提供的身份证、借条、结婚登记审查处理材料、福建省增值税普通发票及林再传的委托诉讼代理人在庭审时的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，林再传与苏少阳之间民间借贷关系明确，有借条的内容为证，可以认定，现林再传主张苏少阳立即偿还借款60000元，符合法律规定予以支持；杜振南为苏少阳的该笔借款提供担保，有杜振南在该借条上担保人处的签字为证，亦可以认定，且双方对于担保的方式并无特别约定，现林再传主张杜振南承担连带担保责任，符合法律规定予以支持；林青霞身为借款人苏少阳的配偶，未能提供证据证实苏少阳的该笔借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，且该笔借款发生于夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务进行处理，现林再传主张苏少阳、林青霞共同偿还该笔借款，符合法律规定予以支持；原民间借贷合同中有约定债权人为实现债权而支出的律师费应当由债务人承担，现林再传主张苏少阳、林青霞承担律师费4500元且要求杜振南承担连带担保责任符合法律规定，予以支持；原民间借贷合同约定月利率3%，现林再传诉求从2016年8月11日起按月利率2%计算利息没有超出法律规定予以支持，但利息计算的截止日期应为判决确定的还款之日止。苏少阳、林青霞、杜振南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈡项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、苏少阳、林青霞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林再传借款本金60000元，并支付利息（自2016年8月11日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算），杜振南对上述款项承担连带偿还责任。二、苏少阳、林青霞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给林再传律师费用的支出4500元，杜振南对上述款项承担连带偿还责任。三、驳回林再传的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1524元，减半收取762元，由苏少阳、杜振南、林青霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  林毅高二〇一七年一月八日书 记 员  赖昕晟速 录 员  黄书卿附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异463号
申请人（第三人）：武汉开来房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区墨水湖北路105号9楼。
法定代表人：刘显进，该公司董事长。
申请执行人：广发银行股份有限公司武汉汉口支行，住所地：武汉市江岸区黄埔大街86、88号黄埔东宫1栋1层2、3室。
负责人：宋华强，该行行长。
被执行人：湖北鹏诚贸易发展有限公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路95号。
法定代表人：吴国鹏，该公司董事长。
被执行人：吴国鹏，男，1963年4月26日出生，汉族。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00565号广发银行股份有限公司武汉汉口支行（以下简称广发汉口支行）与湖北鹏诚贸易发展有限公司（以下简称鹏诚公司）、吴国鹏金融借款合同纠纷一案中，申请人武汉开来房地产开发有限公司（以下简称开来公司）向本院提出申请，请求将其变更为该案的申请执行人。
经审查查明，原告广发汉口支行与被告鹏诚公司、吴国鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日作出（2015）鄂武民商初字第00017号民事判决。判决生效后，因两被告未履行生效法律文书确定的义务，广发汉口支行向本院申请执行，本院以（2015）鄂武汉中执字第00565号立案执行。
另查明，2015年12月28日，广发汉口支行与开来公司签订了编号为（2015）鄂汉口银债转字第1号《债权转让协议》，广发汉口支行将其享有的对本院（2015）鄂武民商初字第00017号民事判决所确认的债权全部转让给开来公司。2017年3月10日，广发汉口支行在《楚天都市报》上刊登《债权转让通知》，将上述债权转让事宜予以公告。
在本院审查期间，广发汉口支行向本院出具了《变更债权人主体确认书》，证明广发汉口支行已将本院（2015）鄂武民商初字第00017号民事判决确认的债权已全部转让给开来公司。
本院认为，广发汉口支行作为本院（2015）鄂武汉中执字第00565号执行案的权利人，有权将其享有的对该案的债权转让给开来公司。双方签订《债权转让协议》后，广发汉口支行在《楚天都市报》上刊登了《债权转让通知》，履行了债权转让后的通知义务。该债权转让的主体适格，程序合法，效力应予认可。现开来公司作为权利承受人，向本院提出变更该公司为案件申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
将本院（2015）鄂武汉中执字第00565号执行一案的申请执行人广发银行股份有限公司武汉汉口支行变更为武汉开来房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年五月二十三日
书记员 谭 晓
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初7227号
原告李全宪，男，1955年5月17日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告哈尔滨市住宅新区物业管理总公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路59号。
法定代表人修柏岩，职务总经理。
委托代理人曾路，黑龙江开元律师事务所律师。
原告李全宪与被告哈尔滨市住宅新区物业管理总公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法进行审理。
原告李全宪向本院提出诉讼请求：1、支付2007年4月1日至2015年7月31日拖欠的加班工资，共计25685.08元；2、支付解除劳动关系的经济补偿金6421.45元。事实和理由：原告与被告的劳动关系形成是经原单位国有企业改制而来，原告在原单位和被告单位均是正式工人，而不是临时合同工。原告与被告所签订的劳动合同书第九条明确规定约定实行八小时工作制，而被告安排原告实际从事的是在收发室负责收发、打更、小区物业24小时报修，投诉电话的接听、转达工作，两人倒班，上24小时休24小时。由于原告每月实际工作时间超过法定工作时间标准而被告未安排补休和补偿。哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会做出哈南劳人仲字（2016）第175号仲裁裁决，原告不服该裁决，故向法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告李全宪的诉讼请求已经哈尔滨市南岗区人民法院于2009年1月21日做出（2009）南民一初字第386号民事判决书，驳回了原告李全宪的诉讼请求，李全宪不服，向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，2009年3月30日哈尔滨市中级人民法院做出（2009）哈民一终字第707号民事判决书，驳回上诉，维持原判，该判决是终审判决，已经发生法律效力。原告此次起诉系重复诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李全宪的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高 菲
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 杨兰英
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙 会
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第608号
申请执行唐芝兰，女，1962年1月19日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
申请执行人张礼彬，男，1986年2月10日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
被执行人龚凤姣，女，1962年6月11日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
被执行人邓惟日，男，1987年5月10日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
被执行人邓惟月，男，1990年7月10日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
本院在执行申请执行人唐芝兰、张礼彬与被执行人龚凤姣、邓惟日、邓惟月被继承人债务清偿纠纷一案中，经查明，被执行人龚凤姣、邓惟日、邓惟月无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民初字第489号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永明
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一六年一月十八日
书记员 罗胜生
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执523号
申请执行人：潘会春，男，1958年4月4日生，汉族，无职业,住吉林省吉林市船营区。
被执行人：楚玉,男,1962年5月8日生,汉族,无职业,住吉林省吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人潘会春与被执行人楚玉合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初171号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 王昊& # xB;
审 判 员 姜 有 健
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 田 家 宁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初468号
原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：袁甜甜，浙江共业律师事务所律师。
被告：宁波市尚奇同步带有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇龙头场村329国道南。
法定代表人：谢梅凤，该公司总经理。
原告周丕海诉被告宁波市尚奇同步带有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周丕海负担，交纳本院。
审 判 员 张琪琦
二〇一八年一月三十一日
代书记员 董佳嫱
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0214执异8号
案外人：大连市普兰店区大谭街道玉兔岛西海小渔村饭店，住所地辽宁省大连市普兰店区大谭街道赵屯社区张屯。
经营者：张某，男，1963年7月3日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区白云街73号3-7-1。
申请执行人：王某某，男，1958年11月17日出生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
被执行人：大连海川建设集团有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区大谭街道。
法定代表人：谭某某，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人大连海川建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，案外人大连市普兰店区大谭街道玉兔岛西海小渔村饭店向本院提出书面异议。2018年1月11日，案外人大连市普兰店区大谭街道玉兔岛西海小渔村饭店向本院申请撤回执行异议。
本院认为，案外人大连市普兰店区大谭街道玉兔岛西海小渔村饭店向本院提出撤回执行异议申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人大连市普兰店区大谭街道玉兔岛西海小渔村饭店撤回执行异议申请。
审 判 长 王永全
审 判 员 韩 玮
代理审判员 张庆江
二〇一八年一月十八日
书 记 员 郑晓宇
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0129刑初118号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人陈某某，男，1987年11月27日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，农民。2016年2月3日因本案被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。寻甸县人民检察院依法指派检察员金蕊出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月30日12时许，被告人陈某某在寻甸县余某甲家中盗窃了被害人余某甲的证件夹及证件夹内的身份证、驾驶证和一张农村信用社银行卡。15时33分，被告人陈某某在嵩明县大哨乡农村信用社自助取款机用该卡分五次共取款人民币12800元。
案发后，公安机关将追回的赃款人民币10500元退还被害人余某甲，被告人陈某某的母亲盛某某代被告人陈某某赔偿被害人余某甲损失人民币2300元，被害人余某甲出具谅解书对被告人陈某某表示谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某某的供述及辩解，被害人余某甲的陈述，证人杨某某、盛某某、余某乙、苏某某的证言，现场辨认笔录及照片，现场勘查笔录，视听资料，扣押物品清单，发还物品清单，收条，谅解书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的三款之规定，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案中被告人陈某某盗窃他人信用卡，并用该信用卡在自助取款机上分五次共取款人民币12800元，数额较大。庭审中，被告人陈某某自愿认罪。案发后，公安机关将追回的赃款人民币10500元退还被害人余某甲，被告人陈某某的母亲盛某某代被告人陈某某赔偿被害人余某甲损失人民币2300元，被害人余某甲出具谅解书对被告人陈某某表示谅解。公诉机关提出的对被告人陈某某判处有期徒刑一年以上，一年六个月以下的量刑建议，本院不予采纳，理由是案发后被告人陈某某积极主动赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，应减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年二月三日起至二○一六年十二月二日止，罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒迎东
审 判 员 梁 军
人民陪审员 邱艳红
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马 丽
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0983行审158号
申请执行人黄骅市国土资源局，住所地：黄骅市渤海路377号。
法定代表人刘炳发，该局局长。
委托代理人于小刚，黄骅市国土资源局工作人员。
被执行人赵永志，男，1962年8月21日出生，汉族，住河北省黄骅市，。
申请执行人黄骅市国土资源局以被执行人赵永志不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行黄国土罚决字（2017）南第017号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2016年11月，被执行人赵永志未经批准，擅自占用李家堡村集体土地332平方米建仓库（地类为农用地，不符合《黄骅市土地利用总体规划（2010-2020）》）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第五十九条之规定，未经批准非法占地建仓库，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，申请执行人黄骅市国土资源局于2017年5月26日向被执行人赵永志作出黄国土罚决字（2017）南第017号《行政处罚决定书》。1、责令退还非法占用的332平方米土地；2、限期拆除在非法占用的332平方米农用地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米10元罚款，共计3320元整（大写：叁仟叁佰贰拾元整）。其中对于责令限期拆除的行政处罚不服的，应当自收到处罚决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满后，被执行人赵永志未起诉又不自行拆除，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2017南第017号《行政处罚决定书》内容中“限期拆除在非法占用的332平方米农用地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人赵永志在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
对申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2017）南第017号《行政处罚决定书》中确定的“拆除在非法占用的332平方米农用地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行。由黄骅市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高文利
审判员 刘华卫
审判员 吕旭礼
二〇一七年八月三日
书记员 宋思璇
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2805号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：表正国，男，1935年10月24日生，朝鲜族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告表正国失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 魏永波
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
河南省清丰县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫0922刑初261号
公诉机关清丰县人民检察院。
附带民事诉讼原告人梁某，系被害人杨某4之妻。
附带民事诉讼原告人杨某1，系被害人杨某4之子。
附带民事诉讼原告人杨某2，系被害人杨某4之子。
附带民事诉讼原告人杨某3，系被害人杨某4之子。
诉讼代理人库增民，系以上四附带民事诉讼原告人的共同诉讼代理人。
被告人冯某甲。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年8月16日被清丰县公安局刑事拘留，同年8月30日被清丰县人民检察院批准逮捕，次日由清丰县公安局执行逮捕。
附带民事诉讼被告单位国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区永和国际广场17层C区。
负责人樊皓，该保险公司总经理。
诉讼代理人冯盼龙，河南银基律师事务所律师。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）229号起诉书指控被告人冯某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人梁某、杨某1、杨某2、杨某3向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。清丰县人民检察院指派检察员高社娟、柳森森出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某1及四附带民事诉讼原告人的共同诉讼代理人库增民，被告人冯某甲，附带民事诉讼被告单位国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称河南国元保险）的诉讼代理人冯盼龙到庭参加诉讼。附带民事诉讼原告人梁某、杨某2、杨某3未到庭。现已审理终结。
清丰县人民检察院指控，2016年6月18日8时30分许，被告人冯某甲驾驶豫Ｊ×××××“长安牌”小型普通客车，沿212省道自北向南行驶至清丰县马庄桥农业银行门口路段处时与自西向东步行过公路的杨某4相撞，致杨某4受伤，车辆损坏，杨某4经抢救无效而死亡，造成死亡道路交通事故。冯某甲负此交通事故的主要责任，杨某4负事故的次要责任。�证明所指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为被告人冯某甲的行为构成交通肇事罪。请求依法惩处。
附带民事诉讼原告人梁某、杨某1、杨某2、杨某3诉称，要求被告人冯某甲、豫Ｊ×××××“长安牌”小型普通客车车主、附带民事诉讼被告单位河南国元保险赔偿医疗费57556.98元，护理费338.24元，住院伙食补助费200元，交通费120元，丧葬费21335元，死亡赔偿金281336元，处理事故人员误工费7146元，停尸、运尸、整容费4680元，精神抚慰金80000元，共计452712.22元。要求河南国元保险在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由冯某甲、冯某乙予以赔偿。
被告人冯某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
附带民事诉讼被告单位河南国元保险辩称，1、在核实投保车辆在我公司投保且驾驶证、行驶证都在有效检验期间内，�公司同意在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任。2、刑事附带民事诉讼的原告人应当提供与死者有亲属关系相关的户口本、结婚证或者是公安机关出具的家庭关系证明，证实原告人的合法继承人身份。
经审理查明，2016年6月18日8时30分许，被告人冯某甲驾驶豫Ｊ×××××“长安牌”小型普通客车，沿212省道自北向南行驶至清丰县马庄桥农业银行门口路段处时与自西向东步行过公路的杨某4相撞，致杨某4受伤，车辆损坏，杨某4经抢救无效而死亡，造成死亡道路交通事故。冯某甲负此交通事故的主要责任，杨某4负事故的次要责任。案发后，被告人拨打了110、120报警电话，其家人随伤者一起到医院治疗，自己在现场等待，并被带到清丰县交通警察大队说明情况。侦查阶段，被告人家属支付2.1万元赔偿款。审理阶段，附带民事诉讼原告人与被告人家属达成调解协议，一次性赔偿附带民事诉讼原告人15万元，附带民事诉讼原告人对被告人表示谅解。
另查明，被害人杨某4。因交通事故死亡。系城镇户口。其妻子梁某，长子杨某1，次子杨某2，三子杨某3。杨某4因抢救实际住院3天，花费医疗费57556.98元。被告人冯某甲驾驶的豫Ｊ×××××“长安牌”小型普通客车登记车主为冯某乙，系冯某甲的父亲，该车辆于2016年3月18日在河南国元保险投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2016年3月18日起至2017年3月17日止。强制保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。事故发生在保险期限内。
上述事实，被告人冯某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、李某证言，道路交通事故责任认定书，到案情况说明，勘验检查笔录、现场图及现场照片，鉴定意见，调�协议，医疗费单据，住院病历，家庭成员证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后冯某甲拨打报警电话并在现场等待处理，系自首，依法从轻处罚。案发后被告人家属与被害人家属达成调解协议并取得谅解，酌情从轻处罚。
附带民事诉讼原告人要求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金应当予以支持。医疗费57556.98元，护理费参照上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资（30864元／年）计算，为253.68元（3天×1人×84.56元／天），住院伙食补助费参照河南省国家公职人员出差伙食费补助标准计算，为90元（3天×30元／天），交通费酌定为60元。其死亡赔�金参照上一年度河南省城镇居民人均可支配收入计算，即281336元（25576元／年×11年），丧葬费参照河南省在岗职工年平均工资收入计算，即21335元（42670元／年÷2），其要求的精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。其要求过高部分，本院不予支持。冯某甲驾驶的豫Ｊ×××××“长安牌”小型普通客车在河南国元保险投保机动车交通事故责任强制保险，河南国元保险应当在交强险责任限额内分项承担赔偿责任，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。河南国元保险的答辩意见予以采纳。超过交强险责任限额部分，附带民事诉讼原告人与被告人家属达成调解协议，该协议符合法律规定，本院予以确认。被告人冯某甲悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条�第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条之规定，判决如下：
一、被告人冯某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告单位国元农业保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人梁某、杨某1、杨某2、杨某3经济损失120000元。限判决生效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人梁某、杨某1、杨某2、杨某3的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曹青次
审判员 张利娜
审判员 邵慧亮
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘 丹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初11937号
原告：李宁，男，1990年5月4日出生。
委托诉讼代理人：高继伟，北京市恒圣律师事务所律师。
被告：赵佳屹，男，1972年2月13日出生，工作单位不详。
被告：宋淑云，女，1979年7月10日出生，工作单位不详。
原告李宁与被告赵佳屹、宋淑云民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宁的委托诉讼代理人高继伟到庭参加诉讼。被告赵佳屹、宋淑云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宁向本院提出诉讼请求：1.判令赵佳屹、宋淑云返还借款5万元；2.判令赵佳屹自2015年11月1日起至实际还清之日止按月利率2%支付逾期利息；3.诉讼费由赵佳屹、宋淑云承担。赵佳屹、宋淑云系夫妻关系。因资金周转需要，2015年4月2日从我处借款5万元，约定借款期限3个月。3个月后，赵佳屹、宋淑云未偿还我借款，给我补写了借条和收条。后赵佳屹承诺逾期不还款，每逾期一天，支付滞纳金250元。但至今赵佳屹、宋淑云未偿还借款。
赵佳屹、宋淑云未作答辩。
李宁向本院提交2015年4月2日其向赵佳屹转账的中国工商银行电子回单、2015年8月1日赵佳屹、宋淑云签字确认的借条、收条及2015年11月10日赵佳屹签字确认的《承诺书》，证明李宁于2015年4月2日向赵佳屹转账5万元，2015年8月1日，赵佳屹、宋淑云共同签字确认此款项，并约定借款期限3个月。后二人未能偿还借款，赵佳屹又承诺按每日250元支付逾期利息。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债务应当清偿。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，赵佳屹、宋淑云在借条中对借款数额予以确认，就应当偿还此笔债务。逾期未偿还借款，应按约定支付逾期利息。现李宁持有赵佳屹、宋淑云书写的借条原件，本院可以认定该债权由李宁享有，赵佳屹、宋淑云应向李宁履行还款义务。现李宁要求赵佳屹按年利率24%支付逾期利息，不违反相关法律规定，故对李宁的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、赵佳屹、宋淑云于本判决生效之日起七日内偿还李宁借款本金50000元，
二、赵佳屹于本判决生效之日起七日内按年利率24%支付李宁自二〇一五年十一月一日起至款项实际偿还之日止的逾期利率（以50000元本金为基数计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，均由赵佳屹、宋淑云负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刁 彤
人民陪审员
黄禾
人民陪审员
刘英
二〇一六年十二月十日
书 记 员 王蓉梅
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初204号
原告：黎舒利，住湖南省浏阳市。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：谢汉人，董事长。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：陈奕智。
两被告共同委托代理人：李凯，广州易初莲花连锁超市有限公司职员。
原告黎舒利诉被告广州易初莲花连锁超市有限公司（下简称易初莲花公司）、广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司（下简称易初莲花天河分公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告黎舒利、两被告共同委托代理人李凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因生活消费需要，原告于2015年12月30日在被告旗下店铺购买了“佰斯纳特琥珀核桃仁”1罐，货款59.80元，发票号00072823，商品条码6954501301026，出品商为佰斯纳特集团（香港）食品有限公司，制造商为北京可米小子食品工业有限责任公司，生产许可证QS111118010142，生产日期2015年10月12日，净含量210克。涉案商品外包装的营养成分表载明每100克中含有能量3193千焦、蛋白质16.8克、脂肪67.5克、碳水化合物24.1克，钠158毫克。原告购物后发现，涉案商品每100克中含有不少于108.6克成分物质（蛋白质16.8克＋脂肪67.5克＋碳水化合物24.1克＋钠158毫克＝108.6克）属虚假信息，不符合食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项规定，与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求属于食品安全标准；第七十一条规定，食品和食品添加剂的标签、说明书、不得含有虚假内容。食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》及其问答相关规定，营养标签标准属于强制执行的食品安全国家标准，对于消费者膳食营养平衡和身体××具有重要作用，有利于保护消费者的知情权；预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观、不得标示虚假信息。被告作为大型零售超市，应当按照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条等规定，依法履行进货验收义务，查明产品合格证明和其他标识。被告在产品标识审核时可依据法规要求直观地审查出涉案商品不符合食品安全标准，且该虚假标示会误导消费者对能量摄入的正确判断及选择，但被告仍进行销售，违反了《中华人民共和国食品安全法》等相关规定。请求法院判决：1、被告易初莲花天河分公司退还货款59.80元并赔偿1000元给原告，被告易初莲花公司承担连带赔偿责任；2、两被告共同承担本案全部诉讼费用。
两被告共同辩称：一、被告在采购涉案产品时，对供应商的资质、产品的质量及证照进行了严格的审查。根据《中华人民共和国产品质量法》第三章第二节销售者的产品责任和义务的相关规定，被告已履行了相应的进货检验和产品质量保证义务。二、根据《中华人民共和国产品质量法》第四十六条缺陷解释：本法所称的缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理危险；产品有保障人体××和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。也就是说，只有在造成被消费者人身或者财产损害时，消费者才有权根据相关法律的规定要求销售者赔偿。而原告并未就其所受的损失进行任何举证。事实上，涉案产品也从未对原告造成任何人身或财产损害，故原告无权要求被告赔偿。三、被告不存在欺诈行为，原告无权要求被告赔偿。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条规定，欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方作出错误意思表示的行为。被告不存在对其作出误导或者故意隐瞒真实的情形。因此，原告诉称被告欺诈无事实和法律依据。四、原告将产品的标识瑕疵与产品本身的质量瑕疵混淆。产品本身的质量存在瑕疵，消费者有权依照合同法、侵权行为法、民法通则等法律的规定，要求销售者承担责任。但产品标识瑕疵则属于行政监管的范畴，也就是说只有具备相关行政执法权的行政机关才有权对产品标识瑕疵的销售产品进行处理。没有关于消费者对标识瑕疵求偿权的相关规定，原告对标识瑕疵没有诉权，且涉案产品无论是质量还是标注都不存在瑕疵。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2015年12月30日，原告在被告易初莲花天河分公司购买了“佰斯纳特琥珀核桃仁（210g）”1罐（下称涉案产品），支付货款59.80元。被告易初莲花公司向原告出具了号码为00072823的发票。涉案产品营养成分表载明，每100克含能量3193KJ、蛋白质16.8克、脂肪67.5克、碳水化合物24.1克、钠158毫克。原告主张上述蛋白质、脂肪、碳水化合物、钠的总量为108.558克（16.8克+67.5克+24.1克+158毫克），超过“每100克”的单位，不符合《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）的相关规定。
庭审中，原告为证明其主张提供了以下证据：1、购物小票、发票，证明原告在被告处购物事实；2、产品图片及实物，证明涉案产品外包装上营养成分表数值虚假，不符合食品安全国家标准。经质证，被告对上述证据真实性不持异议。
另查明，被告易初莲花天河分公司是被告易初莲花公司的分支机构，不具有独立法人资格。
在庭审中，原、被告要求给予30天调解时间，但双方没有达成调解协议。
本院认为：原告于2015年12月30日在被告处购买了“佰斯纳特琥珀核桃仁（210g）”1罐，支付货款59.80元。原告履行交付货款的义务，被告也相对履行了交付标的物的义务，双方的权益受法律保护。
国家卫生部2013年1月1日实施的《中华人民共和国国家标准-食品安全国家标准-
预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第3.4条规定，食品营养成分含量应以具体数值标识，数值可通过原料计算或产品检测获得。第6.4条规定，在产品保质期内，能量和营养成分含量的允许误差范围应符合表2的规定。表2列明：食品的蛋白质，多不饱和及单不饱和脂肪（酸）、碳水化合物、糖（仅限乳糖），总的、可溶性或不溶性膳食纤维及其单体，维生素（不包括维生素D、维生素A），矿物质（不包括钠），强化的其他营养成分的允许误差范围为≥80%标示值；食品中的能量以及脂肪、饱和脂肪（酸）、反式脂肪（酸），胆固醇，钠，糖（除外乳糖）的允许误差范围为≤120%标示值。本案涉案产品的营养成分总量在该误差范围内。涉案产品外包装标签上营养成分表标识的营养成分含量之和超过相应的单位重量，属于标识瑕疵，但其对自身的安全问题并无不利影响，该标识上的瑕疵明显也不会给消费者造成误导。同时，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条的规定，食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。因此，原告主张本案所涉产品不符合食品安全标准的理由不成立，其要求被告退还货款并赔偿1000元缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黎舒利的诉讼请求。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告黎舒利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄超兰
二〇一六年四月十五日
书记员 林 暖
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初204号原告：黎舒利，住湖南省浏阳市。被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：谢汉人，董事长。被告：广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：陈奕智。两被告共同委托代理人：李凯，广州易初莲花连锁超市有限公司职员。原告黎舒利诉被告广州易初莲花连锁超市有限公司（下简称易初莲花公司）、广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司（下简称易初莲花天河分公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告黎舒利、两被告共同委托代理人李凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：因生活消费需要，原告于2015年12月30日在被告旗下店铺购买了“佰斯纳特琥珀核桃仁”1罐，货款59.80元，发票号00072823，商品条码6954501301026，出品商为佰斯纳特集团（香港）食品有限公司，制造商为北京可米小子食品工业有限责任公司，生产许可证QS111118010142，生产日期2015年10月12日，净含量210克。涉案商品外包装的营养成分表载明每100克中含有能量3193千焦、蛋白质16.8克、脂肪67.5克、碳水化合物24.1克，钠158毫克。原告购物后发现，涉案商品每100克中含有不少于108.6克成分物质（蛋白质16.8克＋脂肪67.5克＋碳水化合物24.1克＋钠158毫克＝108.6克）属虚假信息，不符合食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项规定，与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求属于食品安全标准；第七十一条规定，食品和食品添加剂的标签、说明书、不得含有虚假内容。食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》及其问答相关规定，营养标签标准属于强制执行的食品安全国家标准，对于消费者膳食营养平衡和身体××具有重要作用，有利于保护消费者的知情权；预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观、不得标示虚假信息。被告作为大型零售超市，应当按照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条等规定，依法履行进货验收义务，查明产品合格证明和其他标识。被告在产品标识审核时可依据法规要求直观地审查出涉案商品不符合食品安全标准，且该虚假标示会误导消费者对能量摄入的正确判断及选择，但被告仍进行销售，违反了《中华人民共和国食品安全法》等相关规定。请求法院判决：1、被告易初莲花天河分公司退还货款59.80元并赔偿1000元给原告，被告易初莲花公司承担连带赔偿责任；2、两被告共同承担本案全部诉讼费用。两被告共同辩称：一、被告在采购涉案产品时，对供应商的资质、产品的质量及证照进行了严格的审查。根据《中华人民共和国产品质量法》第三章第二节销售者的产品责任和义务的相关规定，被告已履行了相应的进货检验和产品质量保证义务。二、根据《中华人民共和国产品质量法》第四十六条缺陷解释：本法所称的缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理危险；产品有保障人体××和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。也就是说，只有在造成被消费者人身或者财产损害时，消费者才有权根据相关法律的规定要求销售者赔偿。而原告并未就其所受的损失进行任何举证。事实上，涉案产品也从未对原告造成任何人身或财产损害，故原告无权要求被告赔偿。三、被告不存在欺诈行为，原告无权要求被告赔偿。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条规定，欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方作出错误意思表示的行为。被告不存在对其作出误导或者故意隐瞒真实的情形。因此，原告诉称被告欺诈无事实和法律依据。四、原告将产品的标识瑕疵与产品本身的质量瑕疵混淆。产品本身的质量存在瑕疵，消费者有权依照合同法、侵权行为法、民法通则等法律的规定，要求销售者承担责任。但产品标识瑕疵则属于行政监管的范畴，也就是说只有具备相关行政执法权的行政机关才有权对产品标识瑕疵的销售产品进行处理。没有关于消费者对标识瑕疵求偿权的相关规定，原告对标识瑕疵没有诉权，且涉案产品无论是质量还是标注都不存在瑕疵。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2015年12月30日，原告在被告易初莲花天河分公司购买了“佰斯纳特琥珀核桃仁（210g）”1罐（下称涉案产品），支付货款59.80元。被告易初莲花公司向原告出具了号码为00072823的发票。涉案产品营养成分表载明，每100克含能量3193KJ、蛋白质16.8克、脂肪67.5克、碳水化合物24.1克、钠158毫克。原告主张上述蛋白质、脂肪、碳水化合物、钠的总量为108.558克（16.8克+67.5克+24.1克+158毫克），超过“每100克”的单位，不符合《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）的相关规定。庭审中，原告为证明其主张提供了以下证据：1、购物小票、发票，证明原告在被告处购物事实；2、产品图片及实物，证明涉案产品外包装上营养成分表数值虚假，不符合食品安全国家标准。经质证，被告对上述证据真实性不持异议。另查明，被告易初莲花天河分公司是被告易初莲花公司的分支机构，不具有独立法人资格。在庭审中，原、被告要求给予30天调解时间，但双方没有达成调解协议。本院认为：原告于2015年12月30日在被告处购买了“佰斯纳特琥珀核桃仁（210g）”1罐，支付货款59.80元。原告履行交付货款的义务，被告也相对履行了交付标的物的义务，双方的权益受法律保护。国家卫生部2013年1月1日实施的《中华人民共和国国家标准-食品安全国家标准-预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第3.4条规定，食品营养成分含量应以具体数值标识，数值可通过原料计算或产品检测获得。第6.4条规定，在产品保质期内，能量和营养成分含量的允许误差范围应符合表2的规定。表2列明：食品的蛋白质，多不饱和及单不饱和脂肪（酸）、碳水化合物、糖（仅限乳糖），总的、可溶性或不溶性膳食纤维及其单体，维生素（不包括维生素D、维生素A），矿物质（不包括钠），强化的其他营养成分的允许误差范围为≥80%标示值；食品中的能量以及脂肪、饱和脂肪（酸）、反式脂肪（酸），胆固醇，钠，糖（除外乳糖）的允许误差范围为≤120%标示值。本案涉案产品的营养成分总量在该误差范围内。涉案产品外包装标签上营养成分表标识的营养成分含量之和超过相应的单位重量，属于标识瑕疵，但其对自身的安全问题并无不利影响，该标识上的瑕疵明显也不会给消费者造成误导。同时，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条的规定，食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。因此，原告主张本案所涉产品不符合食品安全标准的理由不成立，其要求被告退还货款并赔偿1000元缺乏依据，本院不予支持。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黎舒利的诉讼请求。本案受理费50元，减半后收取25元，由原告黎舒利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇一六年四月十五日书记员  林 暖
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第38288号
原告李常平，男，1963年1月28日出生。
委托代理人牛钰，北京市大都律师事务所律师。
被告北京中和满堂房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区学院路40号二区7幢137室平房，注册证号：110108013772766。
法定代表人刘毅，经理。
原告李常平与被告北京中和满堂房地产经纪有限公司（以下简称中和满堂公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告李常平及其委托代理人牛钰，被告中和满堂公司法定代表人刘毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李常平诉称，我与中和满堂公司于2013年9月15日签订了《北京市房屋出租委托代理合同》，合同约定将我名下位于北京市朝阳区高原街x号院x号楼x门502号房屋（以下简称涉案房屋）委托中和满堂公司对外出租，租期自2013年9月18日至2016年9月17日，月租金3800元，中和满堂公司应按季度向我支付租金，并且约定了如中和满堂公司未按约定支付租金时，我有权解除合同并要求其支付月租金200%的违约金。2015年8月18日，中和满堂公司未按合同约定向我支付租金，经我多次催要未果。故现我诉至法院，请求判令：1、解除我与中和满堂公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》；2、中和满堂公司腾退房屋交还给我；3、中和满堂公司按照每月3800元的标准向我支付2015年8月18日至实际腾退房屋之日的租金；4、中和满堂公司支付我违约金7600元；5、本案诉讼费由中和满堂公司负担。
被告中和满堂公司辩称，认可欠付租金的事实，同意承担违约责任，但现在我公司资金困难，无力支付，同意与李常平协商解决本案纠纷。
经审理查明，李常平系涉案房屋所有权人。2013年9月15日李常平（委托人、甲方）与中和满堂公司（租赁代理机构、乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，主要内容为：出租代理期自2013年9月18日至2016年9月17日，租金标准为月租金3800元，自2013年9月18日开始，按季度支付；乙方有未按约定划付租金的，甲方有权单方解除合同且乙方应按月租金的200%向甲方支付违约金。上述合同签订后，李常平依约将涉案房屋交付中和满堂公司，中和满堂公司将涉案房屋出租给案外租户居住使用至今。中和满堂公司向李常平支付涉案房屋租金至2015年8月18日，此后中和满堂公司欠付涉案房屋租金至今未予支付。2015年9月30日李常平通知中和满堂公司解除双方所签《北京市房屋出租委托代理合同》，庭审中，中和满堂公司同意解除上述合同。在本案审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成一致。
上述事实，有双方当事人陈述及房屋所有权证、《北京市房屋出租委托代理合同》等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，李常平与中和满堂公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。《北京市房屋出租委托代理合同》约定了租赁房屋的位置、租期、租金、违约责任等内容，具备租赁合同的构成要件，该合同名为委托实为租赁，相应的权利义务应当由双方予以承受。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方依照上述规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。综合本案事实，中和满堂公司未按合同约定向李常平支付租金，显系违约，李常平要求解除合同及中和满堂公司向其支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，李常平与中和满堂公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》应于2015年9月30日解除，2015年8月19日至2015年9月30日期间，中和满堂公司欠付李常平之租金应当予以支付。合同解除后，尚未履行的，终止履行，李常平要求中和满堂公司腾退涉案房屋的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。涉案房屋在合同解除后仍由中和满堂公司对外出租，故中和满堂公司应向李常平支付2015年10月1日至其实际腾退房屋之日止的房屋使用费，李常平主张的金额标准并无不当，本院予以确认，其主张的计算依据及期间有误，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、李常平与北京中和满堂房地产经纪有限公司就位于北京市朝阳区高原街x号院x号楼x门五〇二室房屋于二〇一三年九月十五日签订的《北京市房屋出租委托代理合同》于二〇一五年九月三十日解除；北京中和满堂房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内将上述房屋腾退交还予李常平。
二、北京中和满堂房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向李常平支付违约金人民币七千六百元。
三、北京中和满堂房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内按照每月人民币三千八百元的标准向李常平支付自二〇一五年八月十九日至实际腾退房屋之日止的房屋租金及使用费。
四、驳回李常平其他诉讼请求。
如果北京中和满堂房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十元（原告李常平已预交），由北京中和满堂房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费九百四十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐 斌
二〇一六年三月十八日
书 记 员 徐文静
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0326民初52号
原告吕秀荣。
委托代理人刘铁权。
被告宝鸡宏宇置业有限公司（缺席）
原告吕秀荣与被告宝鸡宏宇置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕秀荣的委托代理人刘铁权到庭参加诉讼。被告宝鸡宏宇置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，宝鸡宏宇置业有限公司在2014年10月9日因公司资金周转不开，急需用钱，要去北京谈一个工程项目，向原告借款20万元，借期一周，并出具借条一张，利息约定还款时一并付清，到期后被告的法定代表人方强说实在倒不开手再缓一缓，至今本息分文未付，为了维护原告合法权益，请求判令被告偿还原告借款20万元及所欠利息；诉讼费由被告承担。
被告宝鸡宏宇置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,也没有提供书面答辩意见。
经审理查明，被告宝鸡宏宇置业有限公司的法定代表人方强于2014年10月9日以公司资金周转不开，急需用钱为由，向原告借款20万元，借期一周，并出具借条一张，落款署名为宝鸡宏宇置业有限公司、方强并盖公司公章和方强私章。借款到期后至今分文未还。
上述事实，有原告的陈述、提交在案的借条予以证实。
本院认为，公民与企业之间的合法借贷依法应予保护。原告主张5分钱的利息，由于没有书面记载，被告缺席又无法核实，缺乏相应证据证明。但可视为借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，本院可以结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第一款第（一）项、第二十五条第二款的规定，判决如下：
由被告宝鸡宏宇置业有限公司偿还原告吕秀荣人民币20万元。利息从借款之日起算即2014年10月9日至本金还清之日。月利率按20‰计算。
上述给付义务于本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由被告宝鸡宏宇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2150元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 魏舰舟
审判员 同列红
审判员 杜 娟
二〇一六年七月二十七日
书记员 张粉宁
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初11396号
原告：杨昊，男，1983年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：深圳市购机汇网络有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道展滔科技大厦A1207。
法定代表人汪苇，总经理。
本院在审理原告杨昊与被告深圳市购机汇网络有限公司网络购物合同纠纷一案过程中，原告于2017年7月20日向本院起诉。现因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 陈 彤
二〇一七年八月二十一日
代书记员 魏景宏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初2746号
原告：中国建设银行股份有限公司随州分行。住所地：随州市沿河大道68号。
负责人：李鹰，行长。
被告：钱开东，男，1974年12月1日出生，汉族，住随县。
被告：高英，女，1974年2月6日出生，汉族，住随县。
被告：湖北炎帝农业科技股份有限公司。住所地：随县开发区。
法定代表人：谭照生，执行董事。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司随州分行与被告钱开东、高英、湖北炎帝农业科技股份有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司随州分行以被告钱开东、高英欠款已还清为由，于2017年5月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司随州分行的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司随州分行撤回起诉。
案件受理费3182元，减半收取1591元，由原告中国建设银行股份有限公司随州分行负担。
审 判 长 张华明
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 邓义山
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵 兵
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀03民终713号
上诉人（原审原告）：陈强，男，1982年11月15日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
委托诉讼代理人：张雪，河北碣阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚宁县第十一建筑安装公司。住所地：秦皇岛市抚宁区抚宁镇骊城大街中段。组织机构代码证代码：10546582-4。
法定代表人：陈树秋,该公司经理。
委托诉讼代理人：刘强，河北永和胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹军，男，1962年3月6日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
被上诉人（原审被告）：鲁计兴，男，1964年9月21日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
上诉人陈强因与被上诉人抚宁县第十一建筑安装公司、被上诉人曹军、被上诉人鲁计兴劳务合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市抚宁区人民法院（2016）冀0306民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈强及其委托诉讼代理人张雪、被上诉人抚宁县第十一建筑安装公司委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼，被上诉人曹军、鲁计兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈强上诉请求：l、请求二审法院依法撤销一审错误判决，并依法改判。2、上诉费用由被上诉人抚宁县第十一建筑安装公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误。理由如下：首先，2007年至2013年期间上诉人在被上诉人处承建多项工程，均为包工不包料，每项工程完工后，均由被上诉人抚宁县第十一建筑安装公司处的工地负责人代表其为上诉人出具完工手续，上诉人再用完工手续去领取结算劳工费用，但是，每项工程款（劳工费）被上诉人抚宁县第十一建筑安装公司都没有给上诉人结清，均是上诉人向被上诉人催要一次，被上诉人抚宁县第十一建筑安装公司给付一小部分，所以，上诉人在2007年至2013年期间的劳工费用有214381.54元，被上诉人抚宁县第十一建筑安装公司陆续给付上诉人劳务费共计142700元，至今被上诉人尚欠上诉人劳工费71681.54元未结清。而一审法院在未查清事实的基础上，就判决“被上诉人抚宁县第十一建筑安装公司共拖欠上诉人111681.54元，被上诉人抚宁县第十一建筑安装公司已付132700元，故被上诉人抚宁县第十一建筑安装公司不拖欠上诉人…．”明显与事实不符，于法无据。其次，被上诉人拖欠上诉人的71681.54元，其中包括：1、上诉人从被上诉人处承包的大新寨镇平房及大新寨镇财政所、大新寨小学新教学楼、中学加固楼等多处工程的镶瓷砖、抹灰等瓦工工程，包工不包料，完工后，由被上诉人曹军、技术员白良民于2011年1月31日为上诉人出具了完工证2张，共计60590.44元，并标记已给付4万元（付4万是陈树秋所签写）。2、2012年中旬，上诉人通过被上诉人曹军、鲁计兴从被上诉人抚宁县第十一建筑安装公司处承建了茶棚学校工地镶瓷砖工程，包工不包料，完工后，2013年1月28日，由被上诉人曹军、鲁计兴为上诉人出具了完工证。综上被上诉人共拖欠上诉人劳务费共计71681.54元。从被上诉人抚宁县第十一建筑安装公司在一审中提交的公司账单中也明确显示，2013年以后，被上诉人抚宁县第十一建筑安装公司只给付了上诉人1万元，那么至少上诉人在2013年完工后的工程款51091.1元没有付清，按常理，被上诉人建筑公司不可能在上诉人还未开工就提前支付上诉人工程款，由此也能说明一审泯灭事实，作出错误判决。由于被上诉人曹军、鲁计兴找到上诉人从被上诉人抚宁县第十一建筑安装公司处承包了后期工程，并为上诉人出具了完工证，二人应承担连带责任。故请求中级人民法院在查清事实的基础上依法作出判决。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，且程序严重违法，恳请二审法院依法查明事实，正确适用法律，依法撤销一审错误判决并予以改判。
抚宁县第十一建筑安装公司辩称，请求法院维持原判。
曹军未答辩。
鲁计兴未答辩。
陈强向一审法院起诉请求：三被告立即向原告偿还欠款人民币71681.54元，各被告承担连带给付责任。
一审法院认定事实：被告曹军、鲁计兴系被告抚宁县第十一建筑安装公司办事人员。原告陈强在被告抚宁县第十一建筑安装公司承建的抚宁区教育局茶棚学校、大新寨教学楼和大新寨镇平房等工地从事瓦工工作。被告抚宁县第十一建筑安装公司已给付原告人民币132700元。一审法院认为，原告陈强诉称被告抚宁县第十一建筑安装公司共拖欠工资款111681.54元，被告抚宁县第十一建筑安装公司已给付原告陈强工资款132700元，故被告不拖欠原告工资款，原告的诉讼请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回原告陈强的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实基本相同。
本院认为，上诉人陈强在被上诉人抚宁县第十一建筑安装公司承包的抚宁区教育局茶棚学校、大新寨教学楼和大新寨镇平房等工地从事瓦工工作，工程完工后，被上诉人曹军、鲁计兴在上诉人陈强所做工程的完工证上签字确认。一审诉讼中，上诉人提交三份证据，其中曹军于2011年1月31日签名的《大新寨镇平房瓦工包活数》，由于该证据是复印件且无其他证据予以佐证，本院不予认定；曹军、鲁计兴于2013年1月13日签名的《2012年茶棚工地镶瓷砖组完工证》及2013年1月28日签名的《2012茶棚学校工地镶瓷砖组》均为原件，结合证人吴某证言、曹军和鲁计兴于2016年2月2日给陈强出具的《证明》及上诉人与曹军的通话录音能够相互印证，证明上诉人陈强在被上诉人抚宁县第十一建筑安装公司承包的工地被拖欠劳务费合计51091.1元。被上诉人抚宁县第十一建筑安装公司提交的陈强《取款登记》为复印件且无其他证据予以佐证，不予认定，故其主张已将涉案劳务费全部支付给上诉人，无事实依据，本院不予采信。另，被上诉人曹军、鲁计兴因未提交证据证明其在完工证上签字是否系职务行为，未完成举证证明责任，故应承担不利后果。综上，被上诉人曹军、鲁计兴承担被上诉人抚宁县第十一建筑安装公司给付上诉人陈强劳务费合计51091.1元的连带责任。一审判决有误，本院予以纠正。
综上所述，陈强的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销秦皇岛市抚宁区人民法院（2016）冀0306民初1699号民事判决；
二、被上诉人抚宁县第十一建筑安装公司于本判决生效之日起十日内向上诉人陈强支付劳务费合计51091.1元；
三、被上诉人曹军、鲁计兴承担被上诉人抚宁县第十一建筑安装公司支付上诉人陈强劳务费合计51091.1元的连带责任。
四、驳回上诉人陈强的其他上诉请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1590元，二审案件受理费1590元，均由被上诉人抚宁县第十一建筑安装公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭玉田
代理审判员 桑华民
代理审判员 赵 宏
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 薄鲡颍
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云城法河民初字第238号
原告云安县农村信用合作联社。住所地：云安县。
法定代表人钟思强。
委托代理人余巧怡，广东翔浩律师事务所律师。
被告张木南，男，汉族，1978年6月8日出生，住云浮市云城区。
被告陈少丽，女，汉族，1979年9月5日出生，住云浮市云城区，系被告张木南妻子。
被告张金全，男，汉族，1979年4月25日出生，住云浮市云城区。
本院在审理原告云安县农村信用合作联社诉被告张木南、陈少丽、张金全金融借款合同纠纷一案中，原告云安县农村信用合作联社于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云安县农村信用合作联社以被告张木南、陈少丽、张金全已还清本案贷款本息为由，请求撤回对本案的起诉，是其真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告云安县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费因撤诉减半收取为71元（原告已预交71元），由原告云安县农村信用合作联社负担。
审判员 张来喜
二〇一五年八月七日
书记员 岑绮文
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0223民初157号
原告：陶占瑞，男，1952年3月9日出生，汉族，广灵县人。
被告：赵宝峰，男，1977年9月24日出生，汉族，现住太原。
委托诉讼代理人：邢晓明，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。
被告：杨忠仁，男，1953年12月25日出生，汉族，河北省张家口市人。
原告陶占瑞与被告赵宝峰、杨忠仁买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陶占瑞向本院提出诉讼请求:1、判令二被告归还购砖款5035元；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月13日，原告与二被告达成购砖协议，购砖150万块，每块砖0.33元。协议签订后，原告一次性将砖款给付了二被告，给付砖款后，原告陆续从二被告处拉砖，到最后，因二被告砖厂所生产的砖不够，导致二被告拖欠下原告19000块砖，砖款5035元。之后原告多次找二被告催要砖款，但二被告相互推拖，借故不给，故原告无奈，只好依法起诉二被告。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告赵宝峰辩称：我对原告起诉的事实无异议，但是广灵县平泉建材厂是我们二人合伙租赁的，所欠砖款应当我们二人共同归还。
被告杨忠仁辩称：我对原告起诉事实清楚，但是不清楚是否欠原告款，我也没有和原告签订过合同，发票不是我开的，钱也没有给我，给的是赵宝峰，我认为谁拿钱谁负责，原告也没有和我协调过砖款的事情。
被告赵宝峰提供了广灵县平泉建材厂租赁协议，证明其与被告杨忠仁为个人合伙关系，该砖厂是二人合伙经营的。由于原告陶占瑞、被告杨忠仁认可，本院予以确认
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月13日，原告与二被告达成购砖协议，购砖150万块，每块砖0.33元。协议签订后，原告一次性将砖款给付了二被告承包的广灵县平泉建材厂财务，给付砖款后，原告陆续从二被告处拉砖，后因二被告砖厂生产经营情况，所生产的砖不够，导致二被告拖欠下原告19000块砖，砖款5035元。原告多次找二被告催要砖款未果。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百六十六条第一款规定：“出卖人分批交付标的物的，出卖人对其中一批标的物不交付或者交付不符合约定，致使标的物不能实现合同目的的，买受人就该批标的物解除”。本案中，原告原告陶占瑞与被告赵宝峰、杨忠仁达成购砖协议是其双方的真实意思表示，所签订的购砖协议合法有效。合同签订后，原告陶占瑞支付了购砖全部货款，二被告没有交付剩余的19000块砖，致使不能实现购砖协议目的。故原告陶占瑞要求解除19000块砖的标的，归还5035元货款的请求，于法有据，予以支持。由于二被告共同承包广灵县平泉建材厂，应认定为个人合伙。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙债务由合伙人按照出资比例或者约定，以各自财产承担清偿责任，合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外，偿还合伙债务超过自己承担的数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。故被告赵宝峰、杨忠仁对解除购砖协议部分标的物19000块砖所形成的合同之债，应当共同清偿，并互负连带责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下:
一、被告赵宝峰、杨忠仁于判决生效后十日内归还原告陶占瑞购砖款5035元，赵宝峰、杨忠仁互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵宝峰、杨忠仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本上诉于大同市。中级人民法院
审 判 长 王承元
人民陪审员 王向军
人民陪审员 魏秀芳
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王永丽