湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终338号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石首支公司，住所地湖北省石首市中山街15号。
代表人毕仁发，经理。
委托代理人刘亚军，湖北蓝宇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)张重喜，居民。
被上诉人(原审原告)张九德，居民。
被上诉人(原审原告)张运喜，居民。
被上诉人(原审原告)张九元，居民。
被上诉人(原审原告)张洪，居民。
上述五被上诉人共同委托代理人党成名，湖南省华容县华民法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)田良华，居民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石首支公司（以下简称人保财险石首支公司）因与被上诉人张重喜、张九德、张运喜、张九元、张洪、田良华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2015）华民初字第01449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日受理后，依法组成由审判员闾开海担任审判长，审判员刘霁、朱慧娟参加的合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。书记员王卓担任记录。上诉人人保财险石首支公司的委托代理人刘亚军，被上诉人张重喜、张九德、张运喜、张九元、张洪共同委托代理人党成名，被上诉人田良华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年9月12日5时20分许，田良华驾驶鄂D×××××号普通低速货车由西向东行驶至S306线湖南省华容县三封寺镇泰和村路段时，将行人刘某撞倒，造成刘某当场死亡的道路交通事故。湖南省华容县公安局交通警察大队于2015年9月25日作出交通事故认定：田良华在此事故中负全部责任，刘某在事故中不负责任。2015年9月14日，岳阳市华天司法鉴定所司法鉴定人莫佑民、杨协贵对刘某的死因作出鉴定意见：根据尸表检验分析刘某系交通事故所致颅脑损伤，颅内出血死亡。赔偿权利人支付鉴定费800元。
死者刘某出生于1938年12月13日，系农村居民，生前户籍所在地为湖南省华容县胜峰乡养殖场二分场032号。张重喜系刘某长女，张九德系刘某长子，张运喜系刘某次女，张九元系刘某次子，张洪系刘某三子。赔偿权利人因刘某在此次交通事故死亡造成的经济损失,参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2015-2016）》及赔偿权利人的请求计算为:丧葬费24262.5元（48525元/年÷12个月/年×6个月）、死亡赔偿金50300元（10060元/年×5年）、另外，精神损害抚慰金酌定为50000元，赔偿权利人为办理丧葬事宜支出交通费酌定为3000元。刘某的死亡给造成赔偿权利人张重喜、张九德、张运喜、张九元、张洪的经济损失合计为128362.5元。
2015年10月20日，田良华（协议书甲方）与张重喜、张九德、张运喜、张九元、张洪（协议书乙方）达成交通事故赔偿协议书，约定由甲方自愿一次性赔付乙方经济损失50000元整（该款甲方不要求乙方返还）；因该事故造成乙方的各项损失，由乙方通过起诉解决赔偿事宜，保险公司所有赔偿款全归乙方所有，甲方应当积极配合乙方；本案索赔产生的诉讼费由乙方承担；乙方向司法机关出具不予追究甲方刑事责任的谅解书。田良华已支付张重喜、张九德、张运喜、张九元、张洪50000元。
鄂D×××××号中型自卸货车登记所有人系田良华，行驶证检验有效期至2016年9月，田良华持准驾车型C1D型的机动车驾驶证。鄂D×××××号车在人保财险石首支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险，保险期限均自2014年9月17日17时起至2015年9月17日17时止，交强险责任限额为:死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。第三者责任险赔偿限额200000元，已购买不计免赔险。
原审法院经审理认为，本案系机动车发生交通事故造成损害形成的机动车交通事故责任纠纷，本案的争议焦点在以下两个方面，现分述如下：
（一）、赔偿权利人张重喜、张九德、张运喜、张九元、张洪的经济损失额如何确认。
张重喜、张九德、张运喜、张九元、张洪支付了鉴定费800元，有鉴定费收据证实，系为确认损失所支付的必要合理费用，予以确认；死者刘某丧葬费可按上一年度职工月平均工资标准计算6个月，上一年度职工年平均工资为48525元，确认刘某丧葬费为24262.5（48525元/年÷12个月/年×6个月）；死者刘某死亡时已满76周岁，系农村居民，死亡赔偿金可按农村居民人均可支配收入标准10060元/年计算5年，确认死亡赔偿金为50300元（10060元/年×5年）；刘某因交通事故死亡给张重喜、张九德、张运喜、张九元、张洪造成了极大的精神痛苦，其请求精神损害抚慰金50000元合理，予以确认；死者近亲属办理丧葬事宜支出的交通费系合理损失，酌定为3000元。确认刘某死亡给张重喜、张九德、张运喜、张九元、张洪造成的经济损失合计为128362.5元。
二、民事责任如何承担。
湖南省华容县公安局交通警察大队就本案所涉交通事故作出的交通事故认定书认定：田良华负事故全部责任，刘某不负事故责任。该认定结论客观、公正，当事人均无异议，予以采信。田良华应对张重喜、张九德、张运喜、张九元、张洪因刘某死亡所造成的损失承担民事赔偿责任。鄂D×××××号车在人保财险石首支公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险保险限额200000元，已购买不计免赔险。赔偿权利人的经济损失应先由人保财险石首支公司在交强险内赔偿，不足部分由人保财险华容支公司在第三者责任险限额内理赔后，剩余部分由田良华赔偿。按交强险条款规定,赔偿权利人支付的鉴定费800元不属交强险理赔范围,但系查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应在第三者责任险内理赔。赔偿权利人的损失128362.5元未超出交强险和第三者责任险保险金额之和，故由人保财险石首支公司在交强险和第三者责任险保险金额内全额赔偿。赔偿权利人与田良华已达成和解意见，由田良华一次性支付赔偿款50000元，赔偿权利人自愿放弃田良华应承担的其他赔偿责任，该协议不违反法律规定，系当事人的真实意思表示，予以支持。对张重喜、张九德、张运喜、张九元、张洪的诉讼请求，予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第一、二款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款之规定，原审法院判决，一、张重喜、张九德、张运喜、张九元、张洪的经济损失由人保财险石首支公司赔偿128362.5元。限于判决生效后三十日内履行完毕。
二、驳回张重喜、张九德、张运喜、张九元、张洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2887元,减半收取1444元，由张重喜、张九德、张运喜、张九元、张洪负担。
一审宣判后，人保财险石首支公司不服，向本院提起上诉称,1、一审法院认定被上诉人精神损害抚慰金50000元过高。2、一审法院认定被上诉人交通费3000元是在没有证据的情况下擅自使用自由裁量权。3、鉴定费不应由上诉人赔偿。请求二审法院依撤销原判并依法改判。
被上诉人张重喜、张九德、张运喜、张九元、张洪答辩称，1、一审法院判决认定被上诉人精神损害抚慰金50000元，系根据受害人在交通事故中死亡的事实及侵权人的过错程度并根据岳阳地区生活水平确定的，符合法律规定。2、被上诉人及近亲属在处理交通事故和办理丧事时确实付出了交通费用，一审法院酌情认定被上诉人交通费3000元是正确的。3、鉴定费是查明受害人死因的，上诉人应当在商业三者险中予以赔偿。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
被上诉人田良华答辩称，同意一审法院判决。
二审中各方当事人均未提供新的证据。
二审审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为，（一）、原审判决认定被上诉人精神损害抚慰金50000元是否正确。（二）、原审判决认定被上诉人交通费3000元是否恰当。（三）本案中的鉴定费是否应由上诉人赔偿。关于焦点为（一），《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；四）侵权人的获利情况；五）侵权人承担责任的经济能力；六）受诉法院所在地平均生活水平。本案中，受害人刘某在交通事故中死亡，侵权人田良华在此事故中负全部责任，综合侵权人承担责任的经济能力和当地平均生活水平等因素，原审法院认定被上诉人张重喜、张九德、张运喜、张九元、张洪精神损害抚慰金为50000元是正确的。上诉人人保财险石首支公司上诉称一审法院认定被上诉人精神损害抚慰金50000元过高的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于焦点为（二），受害人刘某在交通事故中死亡后，被上诉人张重喜、张九德、张运喜、张九元、张洪及近亲属在处理交通事故和办理丧事时确实支付了交通费用，原审法院酌情认定被上诉人张重喜、张九德、张运喜、张九元、张洪的交通费为3000元是恰当的。上诉人人保财险石首支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于焦点为（三），受害人刘某在交通事故中死亡后，为查明受害人死亡原因被上诉人张重喜、张九德、张运喜、张九元、张洪支付鉴定费800元，该鉴定费是查明受害人死亡与本案交通事故是否存在因果关系的必须发生的费用，依法应由上诉人在保险责任范围内赔偿。上诉人人保财险石首支公司上诉称鉴定费不应由上诉人赔偿的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，上诉人人保财险石首支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石首支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闾开海
审判员 刘 霁
审判员 朱慧娟
二〇一六年五月十六日
书记员 王 卓