浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初1206号原告：诸月红。委托代理人：康志跃，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。被告：杨连平。被告：周军。委托代理人：杨羽、黄勋，浙江求直律师事务所律师。原告诸月红与被告杨连平、周军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。2016年6月12日，本案依法转为普通程序，并于2016年7月5日再次公开开庭进行了审理。原告诸月红的委托代理人康志跃，被告杨连平，被告周军的委托代理人杨羽、黄勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸月红诉称：被告杨连平因经营需要向原告借款16万元，口头约定尽快归还，但被告杨连平至今未予归还。另被告杨连平与被告周军系夫妻关系。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令被告杨连平、周军归还原告借款16万元，并承担本案诉讼费。庭审过程中，原告变更本案诉讼请求为判令被告杨连平、周军归还原告借款16万元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止），并承担本案诉讼费。被告杨连平辩称：对借款事实无异议。被告周军辩称：1.本案所涉借款系被告杨连平与他人的共同借款，而非与被告周军的夫妻共同债务；2.被告杨连平与原告系亲戚关系，原告未提交证据证明已实际交付借款；3.二被告均有稳定收入，自2010年至2015年间被告杨连平收取了150万元租金，其中在本案所涉借款发生前收有50余万元租金，而二被告并未购置大量物件，故没有对外举债的必要性，借款发生当日，被告周军已在国内，被告杨连平与原告诸月红发生借贷关系也未告知被告周军，与常理不符，被告周军常年在迪拜做生意，在此期间，被告杨连平对外举债达50余万元，故即使借款存在，也应为被告杨连平的个人债务；4.原告提供的结婚证一份实为被告杨连平提供给原告，除此之外还提供了财产线索，故原告的诉讼行为系在与被告杨连平共谋下实施，被告周军有理由相信本案乃虚假诉讼。原告诸月红为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1.借条一份。用以证明2015年8月16日，被告杨连平向原告借款16万元。2.结婚证一份。用以证明被告周军与被告杨连平于1997年8月4日登记结婚。3.交付凭证三份。用以证明2015年8月16日，原告从浙江安吉农村商业银行股份有限公司（以下简称安吉农商银行）及中国邮政储蓄银行股份有限公司安吉支行（以下简称安吉邮储银行）共计取款16万元，并以现金方式交付给被告杨连平。4.《人民币流动资金贷款合同》一份（复印件）。用以证明安吉教X印刷厂于2015年2月15日向中国建设银行股份有限公司安吉支行（以下简称安吉建设银行）贷款110万元，借款到期日为2015年8月14日，被告周军为该印刷厂的负责人。被告杨连平对原告提供的四份证据均无异议。被告周军质证认为，对证据1的真实性、合法性有异议，该份借条由被告杨连平与杨贵强共同出具，即被告杨连平与杨贵强系共同借款人，而非夫妻共同债务。对证据2无异议，但该份证据系由被告杨连平提供给原告的。对证据3，安吉农商银行的交付凭证显示在2014年4月3日开户金额为3万元，2015年8月16日的余额为0，但无法证明原告于该日取款3万元的事实；其余二份凭证无异议。对证据4，该份证据实为被告杨连平提供，贷款主体是安吉教X印刷厂，被告杨连平既未签字也未捺印，并不对被告杨连平产生影响，且安吉教X印刷厂由被告周军父亲经营，非二被告的夫妻共同财产。被告杨连平向本院提供如下证据：1.现金交款单一份。用以证明被告杨连平借款是为了归还安吉教X印刷厂的贷款。2.录音光碟及笔录各一份（复制件）。用以证明被告杨连平对外举债55万元系应被告周军的要求。原告诸月红质证认为，对证据1的三性无异议，交款日期为2015年8月16日，交款人为被告杨连平，故可以证明被告杨连平因资金周转需要向原告借款。对证据2的三性均无异议，从录音内容看，二被告需共同归还贷款110万元，被告周军要求二被告各自借55万元以归还贷款，被告周军的父母对如何借款及归还提出了一些意见。被告周军质证认为，对证据1的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，安吉教X印刷厂的租金由被告杨连平负责收取，贷款可以通过收取的租金来偿还。对证据2的三性有异议，录音内容无法反映当时的真实情况，且录音行为显然具有目的，借款也未用于夫妻共同生活，录音内容中被告周军已说明被告杨连平借款与否与其无关，被告杨连平代为归还的55万元事实上是其本应存入安吉教X印刷厂账户的租金。被告周军向本院提供如下证据：1.护照一份（复印件，共5页）。用以证明被告周军自2010年起一直在国外做生意，本案借贷关系发生时，被告周军正在国内，但被告杨连平及原告诸月红均未告知被告周军。2.工商登记信息一份、房屋所有权证三份及土地使用权证一份。3.房屋租赁合同七份及收条二份（复印件）。证据2-3共同证明：安吉教X印刷厂系个人独资企业，登记在被告周军名下，被告杨连平出租的房屋为安吉教X印刷厂所有，自2011年至2015年期间，被告杨连平共计收取租金130余万元，其中2015年收取了50余万元，上述租金足以清偿安吉教X印刷厂的贷款，故二被告无需对外举债，即便需要举债，也应以安吉教X印刷厂的名义对外举债。4.传票、民事起诉状及证据材料各一份（复印件）。用以证明2016年2月25日，被告杨连平起诉被告周军离婚，在该案中，被告杨连平提供了五份借条（包含本案的借条），从借条看，借款发生在2015年至2016年2月期间，金额高达50余万元，而被告杨连平与被告周军并未购置过大量物件，不符合常理。5.企业法人经营执照一份（复印件）。用以证明安吉教X印刷厂原先的经济性质系集体企业，法定代表人周通浩系被告周军的父亲。6.资产评估报告一份（复印件）。用以证明安吉教X印刷厂于1998年进行改制，并对企业的资产进行了评估。7.《关于安吉教X印刷厂企业转制协议合同》一份（复印件）。8.关于安吉教X印刷厂改制方案的批复一份（复印件）。证据7-8共同证明：安吉教X印刷厂于1998年进行改制，此时的实际投资人系周通浩。9.企业申请注销登记注册书一份（复印件）。用以证明安吉教X印刷厂于1998年进行改制，于2000年办理了注销登记，于2001年重新登记在被告周军名下。10.劳动合同二份（复印件）。用以证明2003年2月10日，被告周军、杨连平与安吉教X印刷厂签订该二份合同，企业改制后虽登记在被告周军名下，但实际经营者仍为周通浩。11.个人结算业务申请书、账户交易明细各一份（复印件）。用以证明用于还贷的56万元实非来源于被告周军，系其父母将款项转至被告周军名下，由被告周军代为归还，故安吉教X印刷厂的实际经营者系被告周军的父母。12.民事判决书一份（复印件）。用以证明在被告杨连平诉被告周军离婚纠纷一案中，本院于2016年6月3日作出（2016）浙0523民初962号民事判决书，该份判决书中明确指出安吉教X印刷厂并非被告杨连平与被告周军的夫妻共同财产。证据5-12进一步证明：安吉教X印刷厂系被告周军的父母在经营，并非二被告夫妻共同财产，被告杨连平亦认可安吉教X印刷厂的租金由其收取，但该租金均未存入安吉教X印刷厂的账户，故被告杨连平用于还贷的55万元即为出租安吉教X印刷厂收取的租金。13.明细对账单二组。用以证明原告陈述借款中有3万元系通过银行转账的方式交付被告杨连平，而明细对账单中未显示收到过该笔款项，故该3万元原告并未交付；另在2015年8月16日即借款发生后，被告杨连平仍陆续支出金额达20余万元，故被告杨连平根本无需对外举债。原告诸月红质证认为，对证据1的真实性无异议，但与本案无关，原告向被告杨连平交付借款时，被告周军是否在国内及有无在借据上签字并不影响原告向被告周军主张债权。对证据2的真实性无异议，但与本案无关。证据3为复印件，故对其真实性有异议，即使属实，也系二被告因房屋租赁而取得收益，与本案无关。对证据4的真实性无异议，但与本案无关，被告杨连平以出具给原告的借条作为夫妻共同债务在离婚纠纷一案中提出，进一步说明被告杨连平向原告借款系二被告共同意思表示。证据5、6、7、8与本案无关，被告周军认为安吉教X印刷厂实际经营者系其父母，但结合证据12第6页“故登记在安吉教X印刷厂名下的房产及土地尚存争议，在本案中不宜处理”，无法达到原告的证明目的。证据9与本案无关，安吉教X印刷厂由集体企业改制为私营企业，并登记在被告周军名下对外经营，且证据10二份合同法定代表人处加盖的印章均显示为被告周军，反而证明安吉教X印刷厂系由二被告共同经营。对证据11的真实性无异议，对其证明目的有异议，款项的来源不能否认贷款系被告周军归还的事实，结合被告杨连平归还的55万元和被告周军归还的56万元，证明了安吉教X印刷厂尚欠的110万元贷款系二被告共同归还。对证据13的真实性无异议，对其证明目的有异议，被告周军认为在2015年8月16日后被告杨连平共计支出20余万元，该款项的支出行为与本案并不具关联，仅系二被告间因生活、生产经营需要的支出；在2015年8月16日，被告杨连平的建行账户在存入1万元之前，其余额仅为94.17元，同时，被告杨连平的农商银行账户在存入3万元之前，其余额仅为175.80元，由此看出借款时被告杨连平的账户中已无多少款项，需对外举债，同时证明了原告于借款当日向被告杨连平交付了3万元款项的事实。被告杨连平质证认为，对证据1、2、4均无异议。对证据3的三性无异议，对原告陈述的租金收支情况有异议，租金的收入情况符合事实，但收取的租金已用于交纳税费、归还贷款、印刷厂的日常开销等多项开支。对证据5、6、7、8、9、10没有异议；对证据11的真实性无异议，对其证明目的有异议，被告周军的确归还了56万元，但该56万元为被告周军所归还，而非其父母归还，安吉教X印刷厂一直都由被告杨连平与被告周军经营。对证据12的真实性无异议，对原告的证明目的有异议，离婚是事实，如被告周军所述属实，安吉教X印刷厂系属其父母，则无需要求被告杨连平承担还款责任及收取租金，与事实不符；对证据13的真实性无异议，对其证明目的有异议，账目款项的进入及支出系应银行的要求及经营安吉教X印刷厂所需。本院对上述证据作如下认定：原告提供的证据，对证据1，被告杨连平无异议，被告周军仅质证该笔债务非与被告杨连平的夫妻共同债务，但未对借款事实提出异议，本院予以认定。对证据2，本院予以认定。对证据3，被告杨连平无异议，被告周军对自安吉农商银行账户交付的3万元提出异议，然在借款当日，原告在安吉农商银行账户取款3万元并销户，结合被告周军提供的证据13可以看出，被告杨连平与此同时在安吉农商银行的账户中存入3万元，二者时间、金额均相吻合，本院对原告已向被告杨连平交付全部借款的事实予以确认，对该份证据予以认定。对证据4，被告杨连平无异议，被告周军亦未对证据的三性提出异议，本院予以认定。被告杨连平提供的证据，原告诸月红及被告周军对证据1的真实性及由被告杨连平代为归还安吉教X印刷厂贷款的事实均无异议，本院予以认定。对证据2，被告杨连平未能提供证据原件，本院对其内容的真实性无法核实，故对该份证据不予认定。被告周军提供的证据，证据1仅能证明借款发生时被告周军的身处状况，与本案借贷关系的发生无关，亦无法达到被告周军的证明目的，本院不予认定。证据2可以证明安吉教X印刷厂登记在被告周军名下，本院予以认定。证据3仅能证明安吉教X印刷厂的租赁情况，与本案借贷无关，本院不予认定。证据4为二被告间离婚纠纷及被告杨连平与原告和他人之间发生的借贷关系，除本案所涉借条外，其余内容与本案借贷内容均无关，本院不予认定。证据5-10仅系被告周军就安吉教X印刷厂改制过程提供的一系列证据，结合证据12，尚不明确印刷厂的所属情况，故该七份证据无法达到被告周军的证明目的，本院均不予认定。证据11仅能证明安吉教X印刷厂归还银行贷款的款项来源情况，与本案借款事实无关，本院不予认定。原告诸月红及被告杨连平均对证据13的真实性无异议，且如上所述，可以证明原告已交付借款的事实，本院予以认定。本院依据认定的证据认定本案事实如下：安吉教X印刷厂系登记于被告周军名下的个人独资企业。被告杨连平与被告周军于1997年8月4日登记结婚。2015年2月15日，安吉教X印刷厂向中国建设银行贷款110万元，约定借款期限自2015年2月15日起至2015年8月14日。2015年8月16日，被告杨连平向原告诸月红借款16万元，并出具借据一份，被告杨连平在借款人处签名，案外人杨某于借款日期下方签名。出具借据当日，原告即分三次将借款交付给被告杨连平。同日，被告杨连平代安吉教X印刷厂归还贷款55万元。另本院于2016年6月3日作出的（2016）浙0523民初962号民事判决书判决准许被告杨连平与被告周军离婚。后被告杨连平未予归还，原告向本院提起诉讼，二被告均未举证还款事实。本院认为，本案被告杨连平向原告诸月红借款，在被告杨连平出具借据及原告履行出借义务后，借款合同成立并生效。被告周军辩称本案借款系被告杨连平与案外人杨某共同向原告所借，且因安吉教X印刷厂非二被告共同财产，故本案所涉借款未用于夫妻共同生活、生产经营，非夫妻共同债务。从原告诸月红及被告杨连平提供的证据来看，本案借款发生于2015年8月16日，与被告杨连平代安吉教X印刷厂归还贷款的行为发生于同日。从被告周军提供的证据来看，安吉教X印刷厂目前仍登记于被告周军名下，其余证据尚不足以证明该印刷厂的所属情况，且二被告对租金均由被告杨连平收取的事实无异议，安吉教X印刷厂所欠的贷款亦是通过二被告账户汇入安吉教X印刷厂账户共同偿还，由此看出该印刷厂实为二被告共同在经营，故被告杨连平所借之款项不排除归还该印刷厂贷款的可能，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案所涉借款认定为被告杨连平、周军夫妻共同债务较宜，被告周军应共同承担还款责任。至于案外人杨某在借据中未明确注明身份，但鉴于上述借款的交付情况及用途，案外人杨某无论是共同借款人、保证人抑或见证人的身份，均不影响夫妻共同债务的成立。另被告周军辩称被告杨连平与原告存在相互串通，故意制造夫妻共同债务，本案存在虚假诉讼的可能，但亦未就该答辩意见提供证据证实。综上，本院对被告周军的上述答辩意见不予采纳。借贷双方未约定借款期限，原告以起诉的方式向二被告催讨，起诉之日即可视为借款到期之日，二被告应在合理期限内向原告返还借款,故原告的诉请成立，本院予以支持。原告要求二被告支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期基准贷款利率计算的利息损失，不违反《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定的违约责任的范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告杨连平、周军于本判决生效之日起十日内返还原告诸月红借款16万元并支付利息（自2016年3月9日起按中国人民银行公布的同期六个月内基准贷款利率计算至款清之日止，利随本清）。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，财产保全费1320元，合计诉讼费4820元，由被告杨连平、周军共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费3500元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。审 判 长  陈超磊代理审判员  苏 娈人民陪审员  俞步步二〇一六年八月二十六日书 记 员  费丹枫