wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1158号
原告翁某某，女，1988年10月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人王乘波，福建兆恩律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告张某，男，1986年4月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人翁德金，莆田市中心法律服务所法律服务工作者。代理权限为一般代理。
原告翁某某与被告张某因离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员黄志忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁某某及其委托代理人王乘波、被告张某及其委托代理人翁德金均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翁某某诉称：2007年下半年，原、被告通过网络认识，认识后因双方身处两地而很少接触来往及沟通交流，2009年2月3日双方草率办理结婚登记手续，之后按农村习俗举行婚礼。2009年11月11日生育一男孩张某甲，2012年1月4日生育一男孩张某乙。由于婚前没有感情交流、缺乏了解，导致婚后双方性格不合，未能建立起牢靠的夫妻感情。婚后被告凶悍、暴戾的性情及沉溺赌博、酗酒恶习暴露无遗，长期以来被告经常因家庭琐事或言语不和动辄对原告进行无端谩骂殴打，实施家庭暴力，如猛烈拳击原告头脸部及全身多部位殴打、持橡胶电鞭猛力击打原告身体等，此已成为一种生活常态和家常便饭，致使原告遍体鳞伤，身心交瘁、苦不堪言。为了孩子健康成长及家庭考虑，原告每每选择容忍，但换来的是被告变本加厉、甚嚣尘上的家暴。为妥善解决处理被告家庭暴力、在外有第三者等事宜，在原、被告双方亲属好友的多方劝解及见证下达成《破镜重圆规约》，该规约内容约定若被告对原告实施家庭暴力等继续屡次不改、到时候不能怪原告，原告只能按规约中条件照办。但是到2015年1月29日，被告故态复萌、故伎重演，又对原告大打出手，拳击原告头顶部十几下，又将原告从楼梯上重重拉倒在地致伤，并一再扬言要与原告离婚及让原告一家人死。原告父亲只好选择报警求助，警察出警到现场后对被告极力规劝，但都无济于事，于是警察只好先让原告与被告隔离开来，原告逼于无奈连夜离开被告处去了广州，之后辗转去了杭州。2014年12月份起，被告承认其在外有多个第三者并与她们同居。上述事实情况已严重伤害原告对被告的夫妻感情。现婚姻关系早已名存实亡、形同虚设。另外，夫妻双方无其他债权债务。综上所述，原、被告之间的感情确已彻底破裂，夫妻情分荡然无存。原告无意维持此名存实亡的婚姻关系。为维护婚姻自由，现请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生男孩张某甲、张某乙由原告抚养，被告每月负担抚养费人民币3000元直至他们年满18周岁止；3、被告通过分家析产所得的七间厢房屋（13间）一幢（价值人民币20万元）要求依法分割，由被告折价支付给原告人民币10万元；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告张某辩称：原、被告间婚姻基础好，双方于2007年建立网恋关系，经过近两年的恋爱后于2009年登记结婚。婚后夫妻感情尚好，已生育二男孩，原告在2014年10月17日所提出的“规约”中自认“像刚结婚时那样，友谊和睦，相亲相爱”，足以证明夫妻感情情况。婚后，由于双方性格较为刚强，缺乏互让互谅风格，因此，在长期的夫妻共同生活中，难免出现数次磕磕碰碰，对此双方都有过错。遗憾的是，原告将双方过错引发的互殴行为归咎于被告一人之错，未免有所不妥。如2014年9月20日，原、被告因家庭琐事发生互殴后被告回娘家不归。同年10月17日，被告等上门邀请原告回家生活时，原告方要求被告支付“押金”人民币100万元并“签约”后，方得以原告回家团聚。遗憾的是，共同生活刚三个月，原告又故态复萌，尔后引发本诉。为挽救婚姻家庭，被告举债并委曲求全签字，现债务缠身。被告认为，只要双方严于律己，互让互谅，彼此相处，破镜重圆大有所望。故其不同意与原告离婚。
经审理查明：原告翁某某与被告张某于2009年2月3日经办理结婚登记结婚，2009年11月11日生育婚生男孩张某甲，2012年1月4日生育婚生男孩张某乙。2014年10月17日因被告张某对原告翁某某实施家庭暴力，双方经亲人调解达成《破镜重圆规约》，由被告张某给付原告翁某某人民币100万元后夫妻和好。2015年1月29日原、被告为家庭琐事再次发生争吵后夫妻分居至今。2015年3月23日原告向本院提起离婚诉讼，案经审理，因原、被告各持己见，致本院调解无效。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证、结婚证、户口本、疾病证明书、接种证、病历及伤情照片、《破镜重圆规约》复印件各一份在案为凭，并经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：原告翁某某与被告张某经办理婚姻登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护；现原告以夫妻感情已破裂为由提起离婚诉讼，但无法提供充分的证据予以佐证，故原、被告的夫妻感情未具备《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所列举的情形之一，其夫妻感情尚未破裂；只要原、被告珍惜已建立的夫妻感情，夫妻彼此宽容，相互善待，夫妻关系是可以和好的。据此，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
不准原告翁某某与被告张某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告翁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄志忠
二〇一五年五月六日
书记员 黄嘉坤
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1158号原告罗先富。委托代理人莫秋菊，广西柳先律师事务所律师。被告何维林。原告罗先富诉被告何维林民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员刘杨适用简易程序公开开庭进行了审理，代书记员叶佐玉担任记录。原告罗先富及其特别授权委托代理人莫秋菊到庭参加了诉讼，被告何维林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。现已审理终结。原告罗先富诉称，2014年3月份，被告何维林因建荔浦县新坪镇金鸡坪工业园区的广西集宝家居用品有限公司和桂林荔浦佳美木制品有限公司需短期借用资金，经与原告协商后，原告同意借款给被告投入生产建设。2014年3月至2015年3月，原告借款688000万元给被告，并约定利息按月息5%计付给原告。以上借款均有被告何维林出具的借条予以证实。现原告急需用资金，多次催促被告还款，被告一直未还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法审理，判决被告偿还原告借款本金688000元及利息（借款500000元的利息从2014年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至还清借款日止；借款188000元的借款利息从原告诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至还清借款日止）。本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、2014年3月24日和2014年4月11日被告何维林书写的借条2张，证明被告向原告借款300000元和200000元的事实，约定利息按月息5%支付；2、2014年12月22日和2015年3月30日被告何维林书写的借条2张，证明被告向原告借款50000元和138000元的事实。被告何维林未到庭参加诉讼，也未作书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何维林无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告罗先富提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告罗先富陈述的案件事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款688000元，有被告立给原告的借条为据，原告诉请被告偿还借款及利息，其诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院〈关于贯彻执行中华人民共和民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何维林偿还借款688000元及利息给原告罗先富（其中：500000元的借款利息从2014年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付至本案生效判决确定履行期限的最后一日止；188000元的借款利息从2015年5月28日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本案生效判决确定履行期限的最后一日止）。本案受理费11380元，减半收取5690元，由被告何维林承担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11380元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。审判员刘杨二〇一五年七月九日代书记员叶佐玉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3682号
申请执行人：万仁琴，退休人员，住慈溪市。
被执行人：韩丽雅，中国农业银行慈溪龙山支行大堂经理，户籍所在地慈溪市，现住慈溪市。
本院在执行万仁琴诉韩丽雅（2014）甬慈商初字第166号民间借贷纠纷一案中，被执行人韩丽雅尚欠申请执行人万仁琴120000元及相应利息，另需承担诉讼费2700元、执行费1700元。现被执行人名下无财产可供执行，并且下落不明。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第3682号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 孙 士 明
代理审判员 靳 春 营
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 胡超（代）
吉林省靖宇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0622刑初37号
公诉机关吉林省靖宇县人民检察院。
被告人郭某甲，出生于吉林省靖宇县，捕前住靖宇县，因涉嫌盗伐林木罪，于2016年3月20日被白山市森林公安局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于靖宇县看守所。
辩护人赵春芳，吉林靖吉律师事务所律师。
吉林省靖宇县人民检察院以靖检刑检刑诉（2016）37号起诉书，指控被告人郭某甲犯盗伐林木罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。靖宇县人民检察院指派代理检察员井妍、历飞宏出庭支持公诉，被告人郭某甲及其辩护人赵春芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年秋，被告人郭某甲为谋私利，私自在他人买断的林地使用权、林木所有权的林地内非法开垦参地。2016年3月20日郭某甲在参地现场被靖宇县林业局打击毁林工作组行政执法人员进行盘问时，其主动交代非法开垦参地、砍伐林木的事实。打击毁林工作组人员认为其行为已构成犯罪，便向白山市森林公安局靖宇县森林公安大队报案，在民警赶到现场询问后，将郭某甲口头传唤至靖宇县森林公安大队，经讯问后，于当日决定立案侦查。经靖宇县林业调查规划中心调查，郭某甲非法开垦林地位于靖宇县濛江乡林场施业区26林班48、62小班内，开垦林地面积10.35亩，砍伐毁坏林木114株，合立木蓄积7.71立方米。
被告人郭某甲对上述事实无异议，并自愿恢复植被，恳请本院给予从轻处罚。
辩护人赵春芳认为，被告人郭某甲无前科劣迹，并有自首情形，结合被告人的家庭情况、悔罪表现，建议本院对被告人适用缓刑。
上述事实有证人吕某某、郭某乙、郭某丙的证言，靖宇县森林公安大队受案登记表、案件来源、立案决定书、抓获经过，被告人郭某甲现场指认笔录及照片，靖宇县林业局调查规划中心调查说明、现场勘验笔录、照片、现场草图，白山市森林公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单，靖宇县濛江乡保安林场林地使用权、林木所有权出售合同书（复印件），林地转让合同（复印件），白山市森林公安局靖宇县森林公安大队通知单，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲私自在他人买断的林地使用权、林木所有权的林地内非法开垦参地10.35亩，并将林地上的树木砍伐114珠，截成段后留作自用，所砍伐林木合立木蓄积7.71立方米。其行为已构成非法占用农用地罪、盗伐林木犯罪。被告人系牵连犯，应选择危害较重的一种刑罚作为量刑起点。故公诉机关指控被告人郭某甲犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。郭某甲此次犯罪目的，是为了家庭生活所迫，给老人及妻子治病所花医疗费用均系向他人所借，在外债要偿还、子女和老人还需抚养的情形下，而产生犯罪目的。郭某甲在私开参地时，被靖宇县林业局打击毁林工作组工作人员发现，并发现与犯罪有关的木材，在盘问时，其主动交代了犯罪事实，其行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条、第二项的规定，不能认定为自动投案，应当认定为坦白。故对辩护人认为被告人郭某甲具有自首情形的辩护意见不予采纳。在庭审中其自愿认罪，悔罪、确有悔改表现。依法可从轻处罚。经靖宇县司法局调查评估，其监管风险可控，对其不关押，不致再危害社会。故对辩护人辩护对其适用缓刑的辩护意见予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜允国
审判员 赵洪伟
审判员 李志慧
二〇一六年五月二十五日
书记员 卢 婧
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10172号
罪犯吴顺龙，男，1965年7月18日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省吉安市中级人民法院于2008年7月31日作出（2007）吉中刑一初第24号刑事附带民事判决，认定被告人吴顺龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失89035.40元。江西省高级人民法院于2008年9月17日作出（2008）赣刑三复字第20号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2008年10月17日被交付执行。江西省高级人民法院于2010年12月16日作出（2010）赣监刑执字第442号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。后该院于2013年3月18日作出（2013）赣监刑执字第57号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年零八个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2015年5月30日作出（2015）洪刑执字第3041号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月十天，剥夺政治权利七年不变。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴顺龙在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，自2015年3月至2017年8月止获得旧表扬8次、新表扬1次、单项表扬1次。另查明，该犯系严重暴力犯罪，未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯吴顺龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯具有法定从严情形，且未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴顺龙减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2013年3月18日起至2029年11月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第1561号
原告厦门市源昌物业服务有限公司。
法定代表人侯团兴，该公司总经理。
委托代理人王海燕，福建卓法律师事务所律师。
委托代理人李颖，福建卓法律师事务所实习律师。
被告王理成。
委托代理人王宏伟、林家宝，福建冠德律师事务所律师。
本院在审理原告厦门市源昌物业服务有限公司与被告王理成物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方拟庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市源昌物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告厦门市源昌物业服务有限公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一四年四月二十四日
代书 记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初2375号
原告赵某某。
委托诉讼代理人李某某。
被告某某县国土资源局。
法定代表人王某某，系该局局长。
委托诉讼代理人王某某，系辽宁某某律师事务所律师。
原告赵某某诉被告某某县国土资源局买卖合同一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还货款107394元，并从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金；被告承担诉讼费用。事实和理由：某某县国土资源局八家子分局是被告的派出机构，没有独立的经费和资产。近几年来，八家子分局从原告商店购买烟、酒等欠款共107394元，有欠条33张，盖有八家子公章。经原告多次向八家子分局局长催要，至今未支付。原告与八家子分局形成买卖合同法律关系，八家子分局应当及时偿付货款，八家子分局不是独立的机关法人，没有独立的资产和经费，应由被告承担支付货款的责任。
本院经审查认为，原告赵某某系某某县佳盛黄金商店的经营者，本案应以原告营业执照登记的字号为原告，并注明经营者的基本信息。另外，建昌县国土资源局八家子分局系机关法人，具有独立承担民事责任的能力，本案应以某某县国土资源局八家子分局作为被告进行诉讼。本案诉讼主体不适格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告赵某某的起诉。
案件受理费减半收取1230元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 程伟利
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 妍
建昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1422民初2375号原告赵某某。委托诉讼代理人李某某。被告某某县国土资源局。法定代表人王某某，系该局局长。委托诉讼代理人王某某，系辽宁某某律师事务所律师。原告赵某某诉被告某某县国土资源局买卖合同一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还货款107394元，并从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金；被告承担诉讼费用。事实和理由：某某县国土资源局八家子分局是被告的派出机构，没有独立的经费和资产。近几年来，八家子分局从原告商店购买烟、酒等欠款共107394元，有欠条33张，盖有八家子公章。经原告多次向八家子分局局长催要，至今未支付。原告与八家子分局形成买卖合同法律关系，八家子分局应当及时偿付货款，八家子分局不是独立的机关法人，没有独立的资产和经费，应由被告承担支付货款的责任。本院经审查认为，原告赵某某系某某县佳盛黄金商店的经营者，本案应以原告营业执照登记的字号为原告，并注明经营者的基本信息。另外，建昌县国土资源局八家子分局系机关法人，具有独立承担民事责任的能力，本案应以某某县国土资源局八家子分局作为被告进行诉讼。本案诉讼主体不适格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告赵某某的起诉。案件受理费减半收取1230元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  程伟利二〇一六年十二月十九日书记员  王 妍
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋商初字第0137-2号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道福寿西路3号。
负责人黄新，行长。
被告薛汉成。
被告许红梅。
被告郑爱民。
被告薛玉萍。
被告施建军。
被告许应红。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行与被告薛汉成、许红梅、郑爱民、薛玉平、施建军、许应红金融借款合同纠纷一案，原告以“薛汉成、许红梅已偿还本案贷款”为由于2015年2月5日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行撤回对被告薛汉成、许红梅、施建军、许应红、郑爱民、薛玉平的起诉。
案件受理费155元，减半收取77.5元，保全费320元，合计397.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行负担。
代理审判员 李 婕
二〇一五年二月十日
书 记 员 王智勇
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00219号
申请执行人姜坤华。
被执行人彭国良。
姜坤华诉彭国良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月27日作出（2012）鄂武汉中民外初字第00001号民事判决，姜坤华于2015年3月31日向本院申请执行，本院立案受理。
本院在执行中，彭国良向本院提出其在上诉期内向法院邮寄递交了上诉状，缴纳了上诉费，并提供了相关证据。现查明湖北省高级人民法院已于2015年9月16日立案受理了彭国良提起的上诉，案号为（2015）鄂民四终字第00150号。
本院认为，因姜坤华向本院申请执行的依据即（2012）鄂武汉中民外初字第00001号民事判决尚未发生法律效力，故其不符合申请执行该判决的法定条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回姜坤华执行（2012）鄂武汉中民外初字第00001号民事判决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 张守炳
审判员 芦 斌
二〇一五年十月十六日
书记员 欧国亮
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖08行监1号
叶德池诉太湖县公安局治安行政处罚一案，本院已于2015年6月11日作出(2015)宜行终字第00022号行政裁定书，该裁定已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 马 健
审判员 王书庆
审判员 张 跃
二〇一八年七月十二日
书记员 吴 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十二条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普商初字第999号
原告刘夫宇。
被告刘凌翔。
原告刘夫宇诉被告刘凌翔民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月31日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，依法由代理审判员张玲燕适用简易程序于2013年11月25日公开开庭进行审理，原告刘夫宇、被告刘凌翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘夫宇诉称，原、被告系父子关系，2012年初被告大学毕业决定自主创业，在杭州市与他人合伙经营一家淘宝网店。因缺少资金，被告多次要求原告资助，2012年2月6日原告同意借款10万元，并将10万元借款汇入被告合伙经营的指定账户，同日被告向原告出具一份借条，载明借款期限为一年。2012年8月，被告因网店扩大经营向原告借款10万元，原告分两次将借款汇入被告合伙经营的指定账户，2012年8月29日被告向原告出具一份借条，并载明借款将于2013年4月底前归还。2012年12月，被告向原告借款3万元用于网店流动资金，原告将3万元借款汇入被告个人账户，被告向原告出具一份借条，并承诺所有借款将于2013年4月底前归还。现借款期限已届满，经原告多次催讨，被告至今未归还借款本金。故原告向法院提起诉讼，要求依法判令被告向原告归还借款本金23万元，并承担本案诉讼费用。
原告刘夫宇为证明自己的主张所依据的事实向本院提供了1.被告刘凌翔出具的三份借条，分别载明：今借到父亲刘夫宇人民币壹拾万元整，用于合伙经营淘宝网店开办资金，借期一年，到期归还本金，不计利息，借款人：刘凌翔，2012.2.10。今借到父亲刘夫宇人民币壹拾万元整，用于网店进货，借款保证在2013年4月底前还清，借款人：刘凌翔，2012.8.29。今借到父亲刘夫宇人民币叁万元整，用于进货款，本次借款与之前借款保证在2013年4月底前还清，借款人：刘凌翔，2012.12.20。拟证明借款事实；2.银行汇款凭证四份，拟证明借款已交付的事实；3.合伙经营协议书复印件一份，拟证明被告借款用途。
被告刘凌翔对原告起诉的借款事实无异议，且未向本院提供证据。
被告刘凌翔对原告提供的证据均无异议，本院确认原告提供的证据的真实性（原告提供的合伙经营协议书与原件比对无误）。
经本院审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告虽为父子关系，但系两个独立的民事主体，其双方形成的借贷关系亦为合法有效。借款到期后，被告刘凌翔即应及时向原告归还借款。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告刘凌翔在本判决生效之日起十日内归还原告刘夫宇借款本金230000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告刘凌翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费4750元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19425101040052006，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张玲燕
二〇一三年十一月二十六日
代书 记员 齐培君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初5193号
原告：上海纵骋物业管理有限公司,住所地上海市。
法定代表人：朱卫明，总经理。
委托诉讼代理人：张夏蓉，女。
委托诉讼代理人：吴凤姣，女。
被告：陈全海，男，1943年11月17日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海纵骋物业管理有限公司诉被告陈全海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海纵骋物业管理有限公司的委托诉讼代理人张夏蓉到庭参加诉讼，被告陈全海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上海纵骋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2007年1月至2017年12月的物业服务费共计人民币5,520元。2、要求被告支付原告逾期付款滞纳金552元。事实和理由：被告系房屋的业主，该房屋建筑面积119.95平方米。原告与业主委员会签有物业服务合同并对小区实行物业服务，但被告自2007年1月1日开始停止缴纳物业服务费，截止2017年12月31日，被告共计欠缴物业服务费5,520元。
原告为证明自己的上述主张，向本院提供前期物业管理服务合同、物业服务合同、资质证书、上海市房地产登记簿、居民委员会证明等证据。
陈全海未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，本院认定事实如下：被告系房屋的业主，该房屋建筑面积119.95平方米。原告与业主委员会签有物业服务合同并对小区实行物业服务，2007年1月1日至2017年12月31日,服务收费均为按建筑面积每月每平方米收取0.35元，在此期间，被告未交纳原告物业服务费。合同并约定逾期交纳物业费的，违约金按应交费用每日千分之二支付。
本院认为，原告与业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2007年1月1日起至2017年12月31日的物业服务费。合同并约定逾期交纳物业费的，违约金按应交费用每日千分之二支付，现原告自愿要求被告承担滞纳金552元，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈全海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海纵骋物业管理有限公司2007年1月1日至2017年12月31日的物业服务费5,520元；
二、被告陈全海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海纵骋物业管理有限公司逾期付款滞纳金552元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告陈全海负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾建浦
二〇一八年四月十八日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3124刑初17号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人石某甲，男，农民，因涉嫌盗窃罪于2015年9月2日被花垣县公安局刑事拘留，同年9月17日被执行逮捕；现押花垣县看守所。
花垣县人民检察院以花检诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人石某甲犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，2016年1月13日公开开庭审理了本案。花垣县人民检察院代理检察员杨敏出庭支持公诉。被告人石某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
花垣县人民检察院指控：2015年6月29日5时许，被告人石某甲窜至同村被害人石某乙家堂屋，盗走石某乙男式两轮摩托车一辆。后石某甲将该摩托车以300元价格卖给梁某某，案发后被追回。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2700元。2015年8月31日，公安民警在被告人石某甲家中将其抓获。该院认为，被告人石某甲的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。并列举了被告人石某甲的供述；被害人石某乙的陈述；证人龙某某、梁某某、石某丙、石某丁的证言；鉴定意见；现场勘验笔录、现场指认笔录；扣押物品清单及发还物品清单；行政处罚决定书；抓获经过；被告人石某甲的户籍证明等证据。
被告人石某甲对公诉机关所指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明：2015年6月29日5时许，被告人石某甲趁被害人石某乙一家已外出打工，潜入石某乙家堂屋，将一辆男式两轮摩托车盗窃。后以300元价格卖给梁某某，案发后被追回。经鉴定，被盗物质价值人民币2700元。
2015年8月31日，公安民警在被告人石某甲家中将其抓获。
上述事实在庭审过程中被告人未提出异议，且有被害人石某乙的陈述；证人龙某某、梁某某、石某丙、石某丁的证言；鉴定意见；现场勘验笔录、现场指认笔录；扣押物品清单及发还物品清单；行政处罚决定书；抓获经过；户籍证明等证据，上述证据经当庭举证、质证、认证，来源合法，能够证明本案事实，本院予以采纳。
本院认为，被告人石某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2700元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。花垣县人民检察院指控被告人石某甲犯盗窃罪罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人石某甲认罪态度好，有悔罪表现，且被盗赃物已被追回，可以从轻处罚。
综上所述，被告人石某甲犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人石某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千四百元（限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月2日起至2016年2月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨朝晖
二〇一六年一月十三日
代理书记员 常 琳
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全法执字第236-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行，住所地：全州县全州镇中心路1号。
负责人吴翔，全州县支行行长。
委托代理人俸跃明。
被执行人刘绍波，农民。
被执行人李华明，农民。
被执行人刘柏柱，农民。
被执行人沈建华，农民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司全州县支行申请执行刘绍波、李华明、刘柏柱、沈建华关于借款合同纠纷一案，被执行人外出打工，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产，经本院核实被执行人暂无可供执行的财产。本院认为，经调查核实，被执行人确无财产可供执行，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）全民初字第489号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需继续进行查封、冻结的应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续进行查封、冻结申请，逾期提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐新伟
审 判 员 刘维雄
代理审判员 谭镇林
二〇一四年五月四日
书 记 员 王 青
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3917号
原告：卢华剑。
委托代理人：徐建忠、吴浪。
被告：陈正献。
被告：任齐军。
原告卢华剑诉被告陈正献、任齐军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，由代理审判员薛书松独任审判，后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月28开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴浪到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月14日，被告陈正献因资金周转需要向原告借款80000元并与原告签订《借款及保证合同》，约定借款期限为24个月，月利率3%，被告任齐军愿意为本合同所涉债务承担连带保证责任，并对保证范围、保证期限等进行了约定。当日，原告通过现金方式向被告陈正献交付了上述借款。借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告未向原告归还借款本息。故请求判令：1、被告陈正献归还原告借款本金80000元，支付利息54400元（利息按月利率2%自2012年12月14日计算至2015年10月15日，并主张至实际付清之日止）；2、被告任齐军为被告陈正献的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未作答辩。
经审理查明，2012年12月14日，原告（乙方、债权人）与被告陈正献（甲方、债务人）、被告任齐军（丙方、担保人）签订《借款及保证合同》一份，约定：甲方因资金周转向乙方借款，乙方同意借给甲方人民币捌万元（小写：80000元），于2012年12月14日前支付甲方；借款期限为24个月，借款利息计算方式为按月息3%计算；甲方每半年付息一次，所付款项先付利息再付本金，到期后一次性还剩余本金；丙方愿意为本合同所涉及债务承担连带担保责任，保证范围为本合同涉及的借款本金及利息、滞纳金、违约金、赔偿金和乙方为实现债权而发生的全部费用；保证期限自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年；借款借据是本合同的组成部分，借款借据上记载的时间是出借人支付借款的实际时间，也是出借人支付借款的唯一凭证。同日，原告及两被告在该合同所附的《借款借据》上再次明确了债权人、债务人及担保人、借款金额、借款利率、借款日期，两被告在该《借款借据》上签字并捺手印。
上述事实有《借款及保证合同》、《借款借据》及庭审笔录在案证实。
本院认为：被告陈正献向原告借款的事实有双方签订的《借款及保证合同》及被告陈正献签署的《借款借据》为证，本院予以确认。借款人应按照约定期限归还借款，故对原告要求被告陈正献归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的月利率为3%，现原告主张月利率2%符合法律规定，原告根据该利率主张2012年12月14日至2015年10月15日期间的利息54400元，本院予以支持，此后的利息另计至本金还清之日止。被告任齐军作为连带责任保证人，应对被告陈正献的上述债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈正献于本判决生效之日起十日内归还卢华剑借款本金80000元，支付利息54400元（利息自2012年12月14日暂计至2015年10月15日，2015年10月16日起的利息按照未还本金为基数和月利率2%计算支付至本金还清之日止）；
二、任齐军对陈正献的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元，由陈正献、任齐军负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由陈正献、任齐军负担，于本判决生效之日起十日内径直支付卢华剑。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛 书 松
人民陪审员 徐 捷 青
人民陪审员 �皓
二〇一六年五月五日
代书 记员 张 青 青
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审609号
申请执行人方城县国土资源局。
法定代表人陈广福，任局长。
被执行人郭群才，男，汉族，1963年2月24日生，住方城县。
申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚[2016]221号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年3月16日对被执行人的占地行为作出了方国土资罚[2016]221号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、被处罚人自行拆除在非法占地上的建筑物和其他设施，恢复种植条件；2、处以被处罚人9108元的罚款；3、被处罚人自接到本决定书之日起15日内将上述�款缴中国建设银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：41×××77）或中国邮政储蓄银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：10×××01），或提出要求由我局执法人员收缴。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第2项。
本院认为，申请人方城县国土资源局对被执行人作出方国土资罚[2016]221号土地行政处罚决定依法享有职权。申请人作出的处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（�四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚[2016]221号土地行政处罚决定第2项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审609号申请执行人方城县国土资源局。法定代表人陈广福，任局长。被执行人郭群才，男，汉族，1963年2月24日生，住方城县。申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚[2016]221号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年3月16日对被执行人的占地行为作出了方国土资罚[2016]221号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、被处罚人自行拆除在非法占地上的建筑物和其他设施，恢复种植条件；2、处以被处罚人9108元的罚款；3、被处罚人自接到本决定书之日起15日内将上述�款缴中国建设银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：41×××77）或中国邮政储蓄银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：10×××01），或提出要求由我局执法人员收缴。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第2项。本院认为，申请人方城县国土资源局对被执行人作出方国土资罚[2016]221号土地行政处罚决定依法享有职权。申请人作出的处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（�四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚[2016]221号土地行政处罚决定第2项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年十一月二十九日书记员  秦 祎
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第369号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人江某。2014年3月4日因本案被刑事拘留，同年3月7日被成都市公安局交通管理局取保候审。2014年6月11日经本院决定被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人宦中强，四川法邦律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉字（2014）第280号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2014年5月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人江某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员代理检察员叶丽雯出庭支持公诉，被告人江某及其辩护人宦中强到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2013年9月16日6时10分许，被告人江某驾驶车牌号为川A4BA**“起亚”牌小轿车搭载易某、卢某、倪某沿双元街由双楠方向往少陵路方向行驶，与闵某停在路边停车区的车牌号为川AM18**的公交车发生碰撞，造成车辆损坏和车内乘客受伤。交警在处理事故过程中发现被告人江某涉嫌酒后无证驾驶，遂带被告人江某至医院抽血。经鉴定，被告人江某血液中乙醇含量为132.2mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
为支持指控，公诉机关向本院出示的指控证据有：受案登记表、到案经过、被告人供述、被告人身份信息、血液乙醇浓度检验报告及结论通知书、事故责任认定书、证人证言、辨认照片、车辆信息材料、现场图及事故照片、驾驶证信息、受损人的陈述、赔偿协议及谅解书等。公诉机关认为被告人江某的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人江某对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的事实、提交的指控证据无异议，希望从轻处罚。其辩护人提出：被告人无前科、一贯表现良好、认罪态度好、已积极赔偿损失并取得谅解，希望从轻处罚并适用缓刑。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人江某犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人江某在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人江某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且认罪，依法可以从轻处罚；事发后积极赔偿了全部经济损失，并取得谅解，量刑时可酌情从轻处罚；其辩护人提出：被告人无前科、一贯表现良好、认罪态度好、已积极赔偿损失并取得谅解的辩护意见与庭审中查明的一致，予以采纳；由于被告人江某在醉酒后无证驾驶机动车，造成他人财产受损、身体受伤，根据其危害性，对辩护人提出对被告人江某适用缓刑的辩护意见，不予采纳。成都市武侯区人民检察院指控被告人江某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。据此，为维护道路交通秩序，保护公私财产和公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月11日起至2014年7月6日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗 莉
二〇一四年六月十一日
书记员 白加跃
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0303刑初31号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月9日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
被告人唐某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月9日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人张某、唐某犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员何前斌出庭支持公诉。被告人张某、唐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2015年10月8日12时许，被告人张某、唐某窜至桂林市叠彩区火车北站广场出站口东侧风雨长廊工地、将被害人邓某森的施工队放在工地内的2台摩仕达2X7-250电焊机和1台瑞凌2X7-200电焊机（共价值人民币2052元）盗走。后二被告人将盗窃所得的3台电焊机以每台人民币15元的价格销赃，共得赃款人民币45元，部分用于购买烟、水和食物。当日下午18时许，二被告人在火车北站广场北侧风雨长廊附近被公安机关抓获。公安机关当场从被告人唐某身上缴获剩余赃款人民币13.5元。
上述事实，被告人张某、唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、书证：户籍证明、到案经过、购买凭证、现场图、赃款照片；2、证人邓某甲和的证言；3、被害人邓某乙的陈述；4、被告人张某、唐某的供述与辩解；5、涉案物品价格鉴定结论书；6、现场辨认笔录及照片、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、唐某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人张某、唐某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人张某、唐某在案发后能如实供述犯罪事实，并当庭表示认罪，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年3月8日止）；并处罚金人民币三千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）；
二、被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年3月8日止）；并处罚金人民币三千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）；
三、责令被告人张某、唐某共同退赔人民币二千零五十二元给被害人邓某森；
四、责令被告人张某、唐某共同退出销赃所得赃款人民币四十五元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈远璐
二〇一六年一月二十一日
书记员 李明权
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1283刑初681号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人陈某。因本案，于2016年7月6日被泰兴市公安局刑事拘留，8月11日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
辩护人马素琴、李玉虎，江苏律园律师事务所律师。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2016]639号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员何峰、被告人陈某及其辩护人马素琴、李玉虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2015年12月至2016年7月期间，被告人陈某多次至泰兴市姚王镇、滨江镇等地，采用攀爬、乘隙、拉门等手段实施盗窃，窃得现金、手机等财物，合计价值人民币17691元。具体分述如下：
1、2015年12月9日17时许，被告人陈某至泰兴市姚王镇石桥村石桥一组19-1号叶某家，采用翻窗的手段入室盗窃，窃得二楼东房间床靠背内的人民币12000元。
2、2015年12月26日17时许，被告人陈某至泰兴市姚王镇石桥村石桥一组19-1号叶某家，采用翻窗的手段入室盗窃，窃得二楼东房间内1台三星R467笔记本电脑，价值人民币300元。
3、2016年6月8日8时许，被告人陈某至泰兴市姚王镇十里甸腾龙网吧，采用乘隙的手段窃得刘某放在桌上的1部苹果5C手机，价值人民币700元。
4、2016年6月13日9时许，被告人陈某至泰兴市姚王镇北殷村二组52号殷某家，临时起意采用乘隙的手段窃得殷某放在二楼东房间的1部VIVOX5MAX手机，价值人民币1000元。
5、2016年6月17日8时许，被告人陈某至靖江市车站路131号非凡网吧，采用乘隙的手段窃得沈某放在桌上的1部贝尔丰手机，价值人民币80元。
6、2016年7月4日23时许，被告人陈某至泰兴市滨江镇尤湾小区北边成某所开的超市门口，采用拽锁、拉门的手段进入该超市，在该超市内窃得人民币400元，5条加1包硬中华香烟（价值人民币2295元）、1条苏烟（五星红杉树）（价值人民币220元）、2条南京（精品）香烟（价值人民币440元）、3包软中华香烟（价值人民币210元）、2包软玉溪香烟（价值人民币46元），合计价值人民币3611元。
归案后，被告人陈某如实供述了自己的罪行。
案发后，公安机关自被告人陈某及其住所处扣押人民币1046元、贝尔丰手机1部、三星R467笔记本电脑1台，自殷某处接受苹果5C手机1部，其中1046元及三星R467笔记本电脑已发还被害人。
在本院审理期间，被告人陈某的亲属代其向被害人叶某、成某退出全部赃款，并得到上述被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某、成某、殷某等的陈述，证人季某的证言，泰兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，泰兴市公安局依法调取的常住人口登记表，出具的归案情况说明，制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某多次、入户盗窃，均可酌情从重处罚。被告人陈某退出全部赃物赃款，可以酌情从轻处罚。泰兴市人民检察院对被告人陈某犯盗窃罪的指控成立，认定其具有坦白情节于法有据，本院予以支持。关于辩护人提出“被告人已经退出全部赃款、赃的，并已取得被害人的谅解；自愿认罪，系初犯，建议对其宽大处理”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。但辩护人提出“被告人主观恶性小、社会危害不大，建议对其适用缓刑”的辩护意见，经查，被告人陈某盗窃作案6起，且有入户情节，主观恶性和社会危害性较大，不符合适用缓刑的法定条件，故对此辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月6日起至2017年5月5日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的苹果5C手机、贝尔丰手机各1部（暂存泰兴市人民检察院），分别发还给被害人刘支建、沈伟。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 玮
二〇一六年十一月十日
书记员 丁海燕
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终890号
上诉人（原审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地：江西省贵溪市。
法定代表人：林铁生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李勇华，北京市中银（赣州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘友锋，男，1984年8月30日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：伍耀明，江西创兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖美兴，江西创兴律师事务所律师。
原审被告：温华满，男，1982年6月2日生，汉族，住江西省赣州市石城县。
上诉人中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶建设公司）因与被上诉人刘友锋、原审被告温华满买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
四冶建设公司上诉请求：撤销赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初544号民事判决第一项。事实和理由：一审法院认定事实错误，《材料采购合同》的主体系刘友锋、温华满，四冶建设公司不是合同相对方，温华满没有四冶建设公司的盖章授权，对账单也没有四冶建设公司确认，判决四冶建设公司承担货款支付义务是认定事实错误。且温华满是实际施工人王兴来聘请的员工，一审法院应当追加王兴来为被告，承担支付货款的义务。
刘友锋辩称，一审法院认定事实清楚，一审法院认定本案材料采购合同系四冶建设公司承建赣州毅德物流园五标段的工程采购员温华满以四冶建设公司的名义与刘友锋签订，且该合同涉及的货物碎石及石粉等均用于四冶建设公司承建的赣州毅德物流园五标段项目，因此，一审判决四冶建设公司承担付款义务有事实和法律依据，请求二审法院驳回四冶建设公司的上诉请求。
温华满未提交答辩意见。
刘友锋向一审法院起诉请求：1、四冶建设公司、温华满连带支付刘友锋碎石、石粉款共计人民币379000元；2、本案诉讼费由四冶建设公司、温华满承担。
一审法院认定：2013年3月，四冶建设公司通过公开招投标，中标了“赣州毅德商贸物流园XX地块、XX地块（五标段）项目”。四冶建设公司享有工程款的收益权，负责该工程的实际施工。温华满为四冶建设公司为毅德物流园第五标段实际施工人王兴来聘请的员工，负责后勤及材料订购工作。2014年7月6日温华满（甲方）以四冶建设公司的名义与刘友锋（乙方）签订了《材料采购合同》，合同约定供应地点为潭东物流园五标，结算方式为每月月底结算一次，结算时，乙方凭甲方签收的单据在本月月底前结清上月货款，工程完工后半个月内结清余款，甲方以现金或转账的方式付乙方货款。从2014年7月始，至2015年4月，刘友锋陆续给四冶建设公司毅德物流园第五标段供应石粉、碎石。2015年6月30日，毅德物流园第五标段项目财务与刘友锋结算，载明“截止到2015年6月30日赣州毅德五标总共碎石、石粉合计人民币玖拾捌万贰仟柒佰壹拾陆元整（￥982716元），已付陆拾万零叁仟陆佰柒拾伍元整（￥603675元），未付款合计叁拾柒万玖仟零肆拾元整（￥379040元）。截止到2015年6月30日未付款（￥379000元）叁拾柒万玖仟元”。经确认共欠刘友锋货款379000元。2016年5月1日，王兴来出具一份证明材料，称温华满系项目部（毅德商贸物流五标）聘请的员工，材料用于项目的道路，前期的材料款都是项目部支付，剩余未付部分项目部财务账目已挂账，本人挂靠四冶建设公司，今后的工程结算和未付工程款项均由公司负责。
一审法院认为：刘友锋、四冶建设公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且内容未违背禁止性法律规定，应认定为合法有效。本案争议的焦点是温华满的行为是个人行为还是职务行为，从本案事实来看，温华满系四冶建设公司在该工程上的材料采购员，负责对外材料采购，并且温华满签订合同时是以四冶建设公司的名义签订的，作为合同主体的刘友锋来说依据以上事实完全有理由相信温华满是代表四冶建设公司签订合同。因此温华满系履行其相应职责的行为，即其行为系代表四冶建设公司履行职务行为，故相应的民事责任应由四冶建设公司承担。毅德物流园第五标段项目现已投入使用，依据刘友锋、四冶建设公司间工程完工后半个月内必须结清余款的约定，因此刘友锋要求四冶建设公司支付砂石料款379000元的诉讼请求，本院予以支持。四冶建设公司辩称刘友锋、四冶建设公司间未发生过买卖合同关系，买卖合同的主体是刘友锋和温华满，请求驳回刘友锋诉讼请求的意见，因缺乏证据佐证，且与本院认定的事实及法律规定不符，本院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国第四冶金建设有限责任公司于本判决生效后十日内向原告刘友锋支付材料款379000元；二、驳回原告刘友锋的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6984元，由被告中国第四冶金建设有限责任公司承担。
当事人在二审期间均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原判认定的相符。
本院认为：从本案现有证据证明，四冶建设公司承建的赣州毅德商贸物流园XX地块、XX地块（五标段）工程，实际由王兴来负责施工，温华满是赣州毅德商贸物流园第五标段项目部聘请的员工，负责材料订购等工作。温华满以四冶建设公司的名义与刘友锋签订《材料采购合同》，合同约定石粉、碎石的供应地点为潭东物流园五标。虽然合同落款处为温华满个人签名，未加盖四冶建设公司或项目部印章，但合同签订后，刘友锋给赣州毅德商贸物流园第五标段供应石粉、碎石。赣州毅德商贸物流园第五标段项目财务支付了部分款项，并与刘友锋进行了结算。因此，应认定温华满向刘友锋购买石粉、碎石的行为，实际上是履行四冶建设公司的职务行为，所欠材料款应由四冶建设公司承担。一审法院判决四冶建设公司支付材料款并无不当。四冶建设公司主张其“不是合同相对方，温华满没有四冶建设公司的盖章授权，对账单也没有四冶建设公司确认，判决四冶建设公司承担货款支付义务是认定事实错误”的理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，四冶建设公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6985元，由中国第四冶金建设有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李士健
审判员 曾位礼
审判员 侯文君
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 菲
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1430号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人师桂芬，女，1962年6月26日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省太原市杏花岭区，住太原市。
本院在执行师桂芬罚金一案中，因未找到被执行人师桂芬可供执行的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结太原市迎泽区人民法院作出的（2016）晋0106刑初395号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫东
审判员 张 斌
审判员 曲建君
二〇一七年九月一日
书记员 李亚南
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0203民初114号
原告张才，男。
委托代理人张立佳（张才之子），男。
被告富强，男，1974年出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区黎明村2组。住所地齐齐哈尔市。
本院在审理原告张才与被告富强农村土地承包合同纠纷一案中，原告张才于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张才的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告张才撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张才负担。
审 判 员 张彦红
人民陪审员 林 彦
人民陪审员 徐桂莲
二〇一七年二月十五日
书 记 员 倪德齐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民初75号
原告：汕尾市新湖生物科技有限公司，住所地：汕尾市城区。
法定代表人：巫建华，该公司总经理。
委托代理人：刘翠兰，新疆施安律师事务所律师。
被告：新疆润辉生物科技有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：邱啸辉，该公司经理。
原告汕尾市新湖生物科技有限公司（以下简称新湖公司）诉被告新疆润辉生物科技有限公司（以下简称润辉公司）技术合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，被告润辉公司于答辩期内向本院提出了管辖权异议的申请。润辉公司认为其与新湖公司签订的《肽能氮专利技术共享出让合同》，既是技术共享合同，也是（专利申请成功后）的转让合同。但是截至本案诉讼，该专利尚未申请完成。而双方也不存在“专利申请权”的转让合同关系，故本案诉讼不符合《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第一条中的任何一种情形。本案仅仅是专利尚未申请完成时，双方在履行技术共享合同过程中产生的合同纠纷，依法应当由申请人所在地的基层人民法院管辖，因此请求将本案移送至乌鲁木齐市米东区人民法院审理。
经审查，本院认为，专利合同纠纷是指当事人就已经成果化和特定化的专利权、专利申请权所订立的合同发生的纠纷。本案原告在起诉状中、被告在管辖异议申请书中均认可截止目前为止被告未能取得“肽能氮”专利权，也就是说合同所涉的“肽能氮”技术成果一直处于发明专利申请公开以后、授权以前阶段，因此根据该技术成果所处于的法律状态，本案双方纠纷应为技术合同纠纷。最高人民法院《关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第43条规定：“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖”，据此本院对本案有管辖权，润辉公司的管辖异议申请不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条之规定，裁定如下：
驳回被告新疆润辉生物科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院。被告润辉公司如逾期未上诉，于上诉期满后七日内向本院缴纳管辖权异议受理费70元。
审 判 长 唐 楠
审 判 员 卢 敏
代理审判员 王洪乾
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周 芳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终131号
上诉人（原审被告）：浙鑫投资集团有限公司，住所地上海市浦东新区日樱南路15号二幢一层126部位。
法定代表人：范文超，执行董事。
委托诉讼代理人：储小青，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗新社，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：糜本强，男，1960年9月1日生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人浙鑫投资集团有限公司因合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初76485号民事裁定，向本院提起上诉。
浙鑫投资集团有限公司上诉称，本案实质上是被上诉人要求从上海XX中心（有限公司）退伙，应按《上海XX中心（有限公司）合伙协议》及其补充协议的约定，提交上海仲裁委员会申请仲裁。故请求本院撤销原审裁定，依法驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，上诉人并非《上海XX中心（有限合伙）合伙协议之补充协议》签署方，故该补充协议中的仲裁条款并不适用于本案管辖。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地在上海市浦东新区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第02027-1号
申请执行人朱珊珊。
被执行人武汉雅丽泰建材销售有限公司，住所地武汉市江汉区台北。
法定代表人陈剑，经理。
申请执行人朱珊珊依据武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2015）第0842号仲裁裁决书于2015年12月7日向本院申请执行，要求武汉雅丽泰建材销售有限公司支付2014年9月至2015年7月未签劳动合同的双倍工资23000元，经济赔偿金6225元，以上合计29225元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人朱珊珊的执行申请。
执行中，申请执行人朱珊珊向本院书面申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人朱珊珊的申请符合相关法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2015）第0842号仲裁裁决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一六年一月七日
书记员 王晓宇
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第205号
原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称农行宁阳支行），住所地宁阳县城北关路427号。
负责人李宗旺，农行宁阳支行行长。
委托代理人吴新胜，在农行宁阳支行工作。
委托代理人朱卫国，在农行宁阳支行工作。
被告李宗祥，农民。
被告宁廷芹，农民。
被告张士刚，农民。
被告李兴龙，农民。
原告农行宁阳支行与被告李宗祥、宁廷芹、张士刚、李兴龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行宁阳支行的委托代理人吴新胜、朱卫国到庭参加诉讼，被告李宗祥、宁廷芹、张士刚、李兴龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行宁阳支行诉称，2010年5月27日，被告李宗祥由被告张士刚、李兴龙担保向我行申请农户贷款50000元。2010年6月22日，我行与被告签订农户借款合同，合同约定被告李宗祥在授信期限内可循环使用50000元借款，授信期限3年，单笔借款期限最长不超过1年，被告张士刚、李兴龙为被告李宗祥的借款承担连带担保责任。2013年6月10日，被告李宗祥向我行借款50000元，借款利率8.4%，超期执行利率12.6%，还款时间是2013年12月9日。借款到期后经多次催要，被告累计偿还借款本金674.91元，借款利息6452.61元。为维护我行的合法财产权益，特向贵院起诉，请求判令：1、被告李宗祥、宁廷芹偿还借款本金49325.09元及利息；被告张士刚、李兴龙对被告李宗祥、宁廷芹所欠的借款本息负连带清偿责任。2、被告承担本案的一切诉讼费用。
被告李宗祥、宁廷芹、张士刚、李兴龙均未答辩。
经审理查明，被告李宗祥与被告宁廷芹系夫妻关系。2010年5月27日，被告李宗祥、张士刚、李兴龙共同向原告递交农户小额贷款业务联保承诺书，均向原告申请贷款50000元，并约定三被告共同成立联保小组，每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，各联保小组成员的借款金额、期限、利率、还款方式等以原告的审批结果为准。同日，被告李宗祥又向原告提交农户小额贷款业务申请表一份，申请的贷款数额为50000元，被告宁廷芹愿与借款人共同承担还款义务，并以家庭财产共有人身份在贷款业务申请表上签名。2010年6月22日，原告与被告李宗祥、张士刚、李兴龙签订借款合同一份，该合同约定：原告在借款额度有效期（自2010年6月22日至2013年6月21日）内循环向借款人提供借款50000元，借款人可随借随还，并通过自助借款方式借款、提款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式是利随本清，到期一次性偿还借款本息；借款的担保的方式为最高额担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围为借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。原告在借款合同中贷款人处加盖了本单位公章，被告李宗祥、张士刚、李兴龙也分别在借款合同中借款人及担保人处签名并按下手印。合同签订后，被告李宗祥在授信期限内向原告借款后均按时还清了借款本息。2013年6月10日，被告李宗祥又向原告借款50000元，借款凭证记载：借款人李宗祥，执行年利率8.4%，还款时间是2013年12月9日。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告李宗祥于2014年6月5日至2015年3月5日四次借款利息6452.61元，于2014年8月5日偿还借款本金674.91元，下欠原告借款本金49325.09元及利息至今未还。
以上事实有原告提交的农户小额贷款业务联保承诺书、农户小额贷款业务申请表、借款合同、借款凭证、还款情况表、被告的身份证明材料及庭审笔录内容予以证实。
本院认为，原告与被告李宗祥、张士刚、李兴龙签订的借款合同是双方的真实意思表示，合同成立有效。被告李宗祥向原告借款后未按合同约定的时间还款已构成违约事实清楚，证据充分，原告要求被告李宗祥偿还下欠借款本金49325.09元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告宁廷芹与被告李宗祥系夫妻关系，被告李宗祥向原告借款时，被告宁廷芹以家庭财产共有人身份在贷款业务申请表上签字，并约定与借款人共同承担还款义务，该笔债务应为被告宁廷芹和李宗祥的夫妻共同债务，原告要求被告宁廷芹与被告李宗祥共同偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据合同约定，原告要求被告张士刚、李兴龙承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告张士刚、李兴龙共同作为保证人未约定保证份额，其应为被告李宗祥、宁廷芹还款负连带共同保证责任；被告张士刚、李兴龙中一人或两人替被告李宗祥、宁廷芹清偿借款后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人及另一个未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宗祥、宁廷芹偿还原告农行宁阳支行借款本金
49325.09元，支付利息（借款本金50000元，自2013年6月10日起至2013年12月9日止，按年利率8.4%计息；自2013年12月10日起至2014年8月5日止，按年利率8.4%×150%计息；借款本金49325.09元，自2014年8月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率8.4%×150%计息，以上利息计算后应扣除被告李宗祥以偿还的利息6452.61元）。以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、被告张士刚、李兴龙对被告李宗祥、宁廷芹欠原告农行宁阳支行的借款本息在最高债权余额75000元限度内负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元由被告李宗祥、宁廷芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵振国
审 判 员 王如臣
人民陪审员 靳恩江
二〇一五年十一月九日
书 记 员 乔 琳
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第205号
原告吕淑华。
被告陈亚玲。
被告陶延平。
委托代理人孙X。
原告吕淑华与被告陈亚玲、陶延平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告吕淑华、被告陶延平到庭参加诉讼，被告陈亚玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕淑华诉称：2015年3月30日，被告陈亚玲向原告借款40000元，约定于2015年5月30日前还款，到期后经原告多次索要未果，之后被告陈亚玲给原告出具800元（自2015年5月30日起至2015年6月30日，1个月，按月利率2%计算）的利息欠条，因为被告陈亚玲与被告陶延平是夫妻，所以要求二被告偿还欠款本息共计40800元并承担本案诉讼费用。
被告陶延平辩称：被告陶延平未在借据、欠条上签字，该笔借款并未用于家庭生产经营，不属于家庭共同债务，属于被告陈亚玲个人借款，此笔借款发生时，被告陈亚玲已经离家出走，被告陶延平不清楚被告陈亚玲的借款用途及借款事实，因此，被告陶延平没有偿还义务。
根据原本及被告陶延平的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原告主张的欠款40000元、利息800元是否属于被告陈亚玲、陶延平的夫妻共同债务。
原告为支持其主张，向法庭举证，经被告陶延平质证，本院认证如下：
借据、欠条各一份。证明被告陈亚玲向原告借款本金40000元及拖欠利息800元，共计40800元。
经质证，被告陶延平对该组证据有异议。认为该借据上记载的借款人是被告陈亚玲，不是被告陶延平；借款日期2015年3月30日、欠条日期2015年6月3日，此期间二被告夫妻闹矛盾，被告陈亚玲已经离家出走，该笔借款及利息均应该由被告陈亚玲个人偿还。
本院认为，该组证据能够证明被告陈亚玲向原告借款40000元及拖欠800元，两项共计40800元的事实，对原告所要证明的问题予以采信。
被告陶延平未举证。
根据双方当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年3月30日，被告陈亚玲向原告吕淑华借款40000元，使用期限为两个月，于2015年5月30日前还款，被告陈亚玲给原告出具借据一份并捺印确认。此借款到期后未还。2015年6月3日，被告陈亚玲给原告出具800元欠条一份并捺印确认。
根据以上事实，本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告吕淑华给付被告陈亚玲款项40000元，履行了出借义务，被告陈亚玲应当按照约定于2015年5月30日履行还款义务，被告陈亚玲到期未还属违约，故对原告要求被告陈亚玲给付欠款40000元予以支持；原告主张自2015年5月30日起至2015年6月30日止，按月利率2%计算，本金40000元的利息800元，本院认为，被告陈亚玲给原告出具800元欠条并捺印确认，故对原告要求被告陈亚玲给付利息800元的诉讼请求予以支持。原告诉称此笔借款属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还，被告陶延平辩称该借款是被告陈亚玲个人债务且债务发生时被告陈亚玲已经离家出走。本院认为根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，被告陶延平既未能提供证据证明此笔借款存在婚姻法第十九条第三款规定情形，也未能提供证据证明其主张，故对被告的辩解不予支持，对原告要求二被告共同偿还欠款及利息的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈亚玲、陶延平于本判决发生法律效力之日给付原告吕淑华借款本金40000元、利息800元（自2015年5月30日起至2015年6月30日止，按月利率2%计算），本息共计40800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元减半收取，即410元及保全费420元由被告陈亚玲、陶延平负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 王晶晶
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 赵国英
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第205号
原告吕淑华，女，1970年11月11日出生，汉族，住所地宁安市宁安。
被告陈亚玲，女，1976年7月7日出生，汉族，住所地宁安市。
被告陶延平，男，1972年8月28日，汉族，住所地宁安市。
委托代理人孙玉清，男，1954年3月15日出生，汉族，住所地宁安市。
原告吕淑华与被告陈亚玲、陶延平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告吕淑华、被告陶延平到庭参加诉讼，被告陈亚玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕淑华诉称：2015年3月30日，被告陈亚玲向原告借款40000元，约定于2015年5月30日前还款，到期后经原告多次索要未果，之后被告陈亚玲给原告出具800元（自2015年5月30日起至2015年6月30日，1个月，按月利率2%计算）的利息欠条，因为被告陈亚玲与被告陶延平是夫妻，所以要求二被告偿还欠款本息共计40800元并承担本案诉讼费用。
被告陶延平辩称：被告陶延平未在借据、欠条上签字，该笔借款并未用于家庭生产经营，不属于家庭共同债务，属于被告陈亚玲个人借款，此笔借款发生时，被告陈亚玲已经离家出走，被告陶延平不清楚被告陈亚玲的借款用途及借款事实，因此，被告陶延平没有偿还义务。
根据原本及被告陶延平的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原告主张的欠款40000元、利息800元是否属于被告陈亚玲、陶延平的夫妻共同债务。
原告为支持其主张，向法庭举证，经被告陶延平质证，本院认证如下：
借据、欠条各一份。证明被告陈亚玲向原告借款本金40000元及拖欠利息800元，共计40800元。
经质证，被告陶延平对该组证据有异议。认为该借据上记载的借款人是被告陈亚玲，不是被告陶延平；借款日期2015年3月30日、欠条日期2015年6月3日，此期间二被告夫妻闹矛盾，被告陈亚玲已经离家出走，该笔借款及利息均应该由被告陈亚玲个人偿还。
本院认为，该组证据能够证明被告陈亚玲向原告借款40000元及拖欠800元，两项共计40800元的事实，对原告所要证明的问题予以采信。
被告陶延平未举证。
根据双方当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年3月30日，被告陈亚玲向原告吕淑华借款40000元，使用期限为两个月，于2015年5月30日前还款，被告陈亚玲给原告出具借据一份并捺印确认。此借款到期后未还。2015年6月3日，被告陈亚玲给原告出具800元欠条一份并捺印确认。
根据以上事实，本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告吕淑华给付被告陈亚玲款项40000元，履行了出借义务，被告陈亚玲应当按照约定于2015年5月30日履行还款义务，被告陈亚玲到期未还属违约，故对原告要求被告陈亚玲给付欠款40000元予以支持；原告主张自2015年5月30日起至2015年6月30日止，按月利率2%计算，本金40000元的利息800元，本院认为，被告陈亚玲给原告出具800元欠条并捺印确认，故对原告要求被告陈亚玲给付利息800元的诉讼请求予以支持。原告诉称此笔借款属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还，被告陶延平辩称该借款是被告陈亚玲个人债务且债务发生时被告陈亚玲已经离家出走。本院认为根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，被告陶延平既未能提供证据证明此笔借款存在婚姻法第十九条第三款规定情形，也未能提供证据证明其主张，故对被告的辩解不予支持，对原告要求二被告共同偿还欠款及利息的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈亚玲、陶延平于本判决发生法律效力之日给付原告吕淑华借款本金40000元、利息800元（自2015年5月30日起至2015年6月30日止，按月利率2%计算），本息共计40800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元减半收取，即410元及保全费420元由被告陈亚玲、陶延平负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 王晶晶
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 赵国英
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第205号
原告宁津县城兴达五交化门市部。
住所地宁津县城中心街（副食公司对过）。
法定代表人李国军，系该门市部经营者。
被告张健。
被告吕兴华。（与张健系夫妻关系）
本院在审理原告宁津县城兴达五交化门市部诉被告张健、吕兴华买卖合同纠纷一案中。原告提出财产保全申请，经审查原告申请符合有关法律规定。为有利于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
将被告张健在桓台县农村信用合作联社田庄高楼分社的账户903077144011114874091内存存款70000元、被告吕兴华在桓台县农村信用合作联社田庄高楼分社的账户62×××93内存款25000元分别予以冻结。冻结期限均为一年，自2015年4月28日起至2016年4月27日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张荣岭
二〇一五年四月二十八日
书记员 辛凤娇
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第506号
罪犯张周平。现在浙江省永嘉县看守所服刑。
本院于2015年8月20日作出（2015）浙温刑终字第1098号刑事裁定，以被告人张周平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。执行机关温州市公安局于2015年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张周平在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯张周平能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张周平减去有期徒刑十日（刑期至2015年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年十一月十八日
书记员 李熙熙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0105刑初189号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人赖鹏坤，男，1990年1月15日出生于广东省饶平县,汉族，小学文化程度，无业，住广东省饶平县饶洋镇水南坑头金街二港*号。因本案于2017年3月1日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检公诉刑诉（2017）241号起诉书指控被告人赖鹏坤犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院代理检察员甘海涛出庭支持公诉，被告人赖鹏坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月1日11时许，乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局侦查人员巡逻时，发现正在利用伪基站发送代开发票短信息的被告人赖鹏坤，后在本市沙依巴克区儿童公园附近将被告人赖鹏坤抓获，当场在其背包内查获短信群送器一台、手机一部、电瓶一个、天线二根、遥控器一个。经新疆维吾尔自治区无线电监测站检测，该设备的发射频率范围属于公众移动通信基站使用频道，设备无型号核准，具备发送短信的功能，是伪基站设备。在公众移动通信网中使用该设备，可严重干扰公众移动通信的正常工作。经电子物证检测，在被告人赖鹏坤所有的手机中提取到登陆网站信息。经中国移动通信集团新疆有限公司乌鲁木齐市分公司认定，被告人赖鹏坤使用的伪基站设备在此期间至少影响492624名用户的正常通讯。
上述事实，被告人赖鹏坤在开庭审理过程中亦无异议，且有无线电发射设备检测报告、中国移动通信集团新疆有限公司乌鲁木齐市分公司的证明及关于伪基站对移动网络影响情况说明、电子证物勘验报告、指认照片、物证照片、提取的短信群发软件数据照片、扣押清单、到案经过、被告人赖鹏坤的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赖鹏坤擅自使用“伪基站”设备占用频率发送广告信息，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，公诉机关指控被告人赖鹏坤的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赖鹏坤归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖鹏坤犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年9月30日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押的作案工具短信群发器一台、手机一部、电瓶一个、天线二根、遥控器一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周鸿宾
二〇一七年六月六日
书记员 李煜森
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3625号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：郑子林，男，1949年10月13日生，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告郑子林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一七年六月十二日
书 记 员 薛晓宇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈逍商初字第104号
原告：陈光华，男，1952年1月10日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：罗松维，男，1956年12月30日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告陈光华为与被告罗松维民间借贷纠纷一案，于2010年3月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年7月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈光华到庭参加诉讼，被告罗松维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈光华起诉称：被告因经营需要，经原告姨娘周春芬介绍于2008年9月1日向原告借款50000元，约定借期三个月，借款利息每月500元。被告借款后，按约定支付了三个月的利息。2008年12月1日，借款期限届满，被告未予归还，故被告重新向原告出具借条一份，并约定借期6个月。后经原告催讨，被告避而不见，至今未还原告分文。现原告起诉要求被告即时归还借款50000元。
原告为诉称事实成立，提供被告于2008年12月1日出具的借条一份。
被告罗松维未作答辩。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告的陈述，本院认定本案查明事实与原告诉称事实一致。
本院认为，被告尚欠原告借款50000元的事实清楚，证据确凿，被告理应按约予以归还。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告罗松维于判决生效之日起七日内归还原告陈光华借款50000元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告负担，于判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙红莲
人民陪审员 ＸＸ强
人民陪审员 罗海青
二〇一〇年七月一日
书 记 员 邵 芸
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初12805号
原告：陆伟刚，男，1976年11月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海俪爵碧翠健康管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈晓俊。
原告陆伟刚与被告上海俪爵碧翠健康管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。2017年2月22日，原告陆伟刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陆伟刚撤诉处理。
(此页无正文)
审判员 杨东锋
二〇一七年二月二十三日
书记员 潘宸琰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1783-3号
申请执行人苍南如意小额贷款股份有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人林晓。
被执行人缪存威。
被执行人许为仙。
被执行人王加杰。
被执行人王加茂。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第1687号民事调解书，于2015年7月9日立案执行申请执行人苍南如意小额贷款股份有限公司与被执行人缪存威、许为仙、王加杰、王加茂金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人缪存威缴纳执行款1880000元及利息；二、被执行人许为仙、王加杰、王加茂对上述款项承担连带保证责任；三、被执行人缪存威、许为仙、王加杰、王加茂负担案件诉讼费18065元，申请执行费21200元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人缪存威、许为仙、王加杰、王加茂外出去向不明。本院依法查询了被执行人缪存威、许为仙、王加杰、王加茂的财产情况，发现被执行人在相关银行无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；发现坐落于苍南县灵溪镇东仓小区1-11幢505室及坐落于苍南县龙港镇置信城市花园3幢802室登记在被执行人缪存威名下，本院依法予以查封，现处于拍卖程序中，短期内无法变现；发现坐落于苍南县灵溪镇莲花组团9幢703室房屋一套登记在被执行人王加杰名下，发现坐落于杭州市西湖区枫华府第16幢1单元2403室房屋登记在被执行人王加茂名下，本院依法依法对上述房产予以查封，但该套房产已被台州市黄岩区人民法院首先查封，本院无法处置。此外，申请执行人未向本院提供被执行人人缪存威、许为仙、王加杰、王加茂有其他可供执行的财产线索。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍商初字第1687-1号民事裁定书、（2015）温苍执民字第1783-2号、第1862-1号、第2116-1号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人缪存威、王加杰、王加茂所有的房屋已被本院依法查封，无其他财产可供执行，被执行人许为仙无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人缪存威、许为仙、王加杰、王加茂有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1783号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 侯百战
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 谢智慧
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1424号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行，住所地：南昌市东湖区。
负责人：宋宏彦，系该支行行长。
被执行人：朱云，男，1983年11月1日生，汉族,住南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）东民初字第3150号民事判决书规定，本院曾向被执行人朱云送达执行通知书，责令被执行人朱云应向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行偿还借款本金8528.99元及利息、滞纳金（截止2016年5月9日，金额为2872.07元。自2016年5月10日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、滞纳金按合同约定计算）、迟延履行期间债务利息、诉讼费用230元，并承担本案执行费70元（暂定），但被执行人朱云至今仍未按执行通知书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人朱云的银行存款共计人民币11701.06元及相应利息、滞纳金。
二、如被执行人朱云的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱健
二〇一六年十一月二十八日
书记员 魏峥
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终663号
上诉人（原审原告）：王华，男，1957年7月13日生，汉族现住唐山市。
上诉人（原审原告）：王雅文，女，1958年7月15日生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：焦双亮，河北江岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李永来，男，1957年5月17日生，汉族，现住唐山市。
被上诉人（原审被告）：张娜丽，女，1960年6月6日生，汉族，现住唐山市。
上诉人王华、王雅文因与被上诉人李永来、张娜丽排除妨害纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初1878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初1878号民事判决；
二、本案发回河北省唐山市路北区人民法院重审。
上诉人王华、王雅文预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长苗立柱
审判员毕作宝
代理审判员郑国勇
二〇一八年二月十日
书记员刘莎娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终663号上诉人（原审原告）：王华，男，1957年7月13日生，汉族现住唐山市。上诉人（原审原告）：王雅文，女，1958年7月15日生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：焦双亮，河北江岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李永来，男，1957年5月17日生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：张娜丽，女，1960年6月6日生，汉族，现住唐山市。上诉人王华、王雅文因与被上诉人李永来、张娜丽排除妨害纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初1878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初1878号民事判决；二、本案发回河北省唐山市路北区人民法院重审。上诉人王华、王雅文预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长苗立柱审判员毕作宝代理审判员郑国勇二〇一八年二月十日书记员刘莎娜
广西壮族自治�桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0311执恢14号
申请执行人邓某，女，1958年12月3日出生，汉族，住桂林市雁山区。
申请执行人莫某，男，1952年5月16日出生，汉族，住址同上。
被执行人胡某，男，1972年5月8日出生，汉族，住广东省增城市。
本院依据已发生法律效力的（2014）雁民初字第601号民事调解书，在执行邓某、莫某与胡孝全继承纠纷执行一案中，申请执行人于2017年3月23日向本院申请执行，我院于2017年3月23日立案，现因被执行人已自动履行完毕本案申请的标的225000元。申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法）》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）雁民初字第601号民事调解书确定的给付义务全部执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃宏欣
审 判 员 黄 志
代理审判员 廖 勇
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 莫燕菱
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执异字第49号
申请执行人上海罗金进出口有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人郑风哥，总经理。委托代理人朱元龙。被执行人临安盛阳明管厂，住所地浙江省杭州市。法定代表人盛海良。被执行人盛海良，男，1966年12月26日生，汉族，住浙江省临安市。案外人盛某某，女，1965年5月18日出生，汉族，住浙江省临安市。本院依据已经发生法律效力的(2014)宝民二(商)初字第2330号民事判决书，向被执行人临安盛阳明管厂(以下简称“盛阳厂”)、盛海良发出执行通知，责令被执行人盛阳厂、盛海良履行生效法律文书确定的付款义务，但其至今未予履行。申请执行人上海罗金进出口有限公司认为，案外人盛某某系被执行人盛海良的妻子，本案债务发生于被执行人盛海良与案外人盛某某的婚姻关系存续期间，其性质应属被执行人夫妻双方的共同债务，故案外人盛某某应对本案债务与被执行人盛海良承担连带清偿责任。据此，申请执行人上海罗金进出口有限公司向本院提出申请，请求追加案外人盛某某为本案的被执行人。本院经审查查明，盛海良与盛某某系夫妻关系，双方于2005年7月21日登记结婚。原告上海罗金进出口有限公司与被告盛阳厂、盛海良之间系买卖合同纠纷，本院于2014年10月15日以(2014)宝民二(商)初字第2330号立案受理。本院经审理查明，2013年11月10日，原告和被告盛阳厂经协商签订了购销合同，约定由原告向盛阳厂供应玻璃管。合同同时约定：当月货款在20日前开具发票，于次月1日起60日内付清；如需方不按合同约定付款，则供方可以停止供货，并按银行同期贷款利率的双倍加收违约金；货款由盛海良个人担保，承担连带责任。2014年7月31日，原告与盛阳厂对帐，盛阳厂确认截至该日尚欠原告货款人民币402,455元(以下币种均为人民币)。此后两被告均未付款，原告催讨无着，故诉至本院，本院于2015年3月2日作出(2014)宝民二(商)初字第2330号民事判决书：一、被告临安盛阳明管厂于本判决生效之日起十日内支付原告上海罗金进出口有限公司货款402,455元；二、被告临安盛阳明管厂于本判决生效之日起十日内支付原告上海罗金进出口有限公司以货款402,455元为本金自2014年10月1日至本判决生效之日止的违约金(按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算)；三、被告盛海良对被告临安盛阳明管厂的上述两项付款义务承担连带责任；如果两被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费7,336元、财产保全费2,532元(原告已预缴)由两被告共同负担。盛阳厂、盛海良均未能履行生效法律文书确定的付款义务，上海罗金进出口有限公司遂向本院申请执行，本院以(2015)宝执字第3139号立案执行，但被执行人盛阳厂、盛海良至今仍未履行全部付款义务。以上事实，有申请执行人上海罗金进出口有限公司提交的(2014)宝民二(商)初字第2330号民事判决书、盛海良与盛某某的结婚登记审查处理表等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，申请执行人上海罗金进出口有限公司与被执行人盛海良的债权债务关系，形成于被执行人盛海良与案外人盛某某的婚姻关系存续期间，债务的合法性业经本院生效法律文书予以确认。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除非案外人有证据证明其与被执行人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，而申请人作为债权人又知道该约定的，亦或者案外人有证据能够证明申请人与被执行人明确约定该借款为被执行人的个人债务，否则应当认定为夫妻共同债务。故本案债务在无其他证据证明为被执行人盛海良个人债务的情况下，应当推定为系被执行人盛海良与案外人的夫妻共同债务。综上，申请执行人上海罗金进出口有限公司要求追加案外人盛某某为本案被执行人的请求，于法不悖，本院应予支持。案外人、当事人如对本裁定不服的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定行使相应的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，裁定如下：一、追加案外人盛某某为本案的被执行人。二、本院(2014)宝民二(商)初字第2330号民事判决书确定的被执行人盛海良应向申请执行人上海罗金进出口有限公司履行的付款义务，由被执行人盛某某承担连带清偿责任。申请执行人或者被追加的被执行人自收到本裁定之日起十五日内可参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起诉讼。本裁定送达后立即生效。
审判长 马建林
审判员 李 洁
审判员 刘 丹
二〇一五年八月十日
书记员 张玉麟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，案外人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。