河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郾民初字第02039号
原告北京嘉和瀚海矿业科技有限公司，地址北京市丰台区东铁匠营横一条8号江西大酒店1105，组织机构代码58585435-0。
法定代表人韩甲海，该公司董事长。
委托代理人周宝珠，河南平允律师事务所律师。
被告汪彦灯，男，汉族，1966年5月15日出生，住址河南省上蔡县，身份证号41282519660515531X到庭。
被告漯河市恒威工贸有限公司，地址漯河市郾城区华山路，组织机构代码79425128-1.
法定代表人汪彦灯，该公司董事长。
二被告委托代理人王中英，河南强人律师事务所律师。
原告北京嘉和瀚海矿业科技有限公司诉被告汪彦灯、漯河市恒威工贸有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告北京嘉和瀚海矿业科技有限公司的委托代理人周宝珠，被告汪彦灯和漯河市恒威工贸有限公司委托代理人王中英到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：2013年元月，原告经李士民、李盘根介绍，认识了被告汪彦灯。汪彦灯自称自己的公司“漯河市恒威工贸公司”名下有一块27.42亩的土地，欲转让。被告汪彦灯还领着原告的法定代表人等多人查看了该块地，称该宗土地已办好了土地证。原告产生了购买意向。2013年元月10日，原告委托李全昌与被告汪彦灯就购买土地使用权事宜进行协商，最后双方达成“土地购置押金协议”，内容为“甲方（原告）欲购买乙方（被告）土地27.42亩，总价值伍佰万元。现预交押金二十万元。剩余款项在2013年3月9号之前转入乙方账户。乙方把土地手续转为甲方。”被告汪彦灯，李士民、李盘根作为担保人，原告的代表人李全昌均在该协议上签字或盖章，原告后来在该协议上加盖了公章。协议签订当日，甲方通过本公司代表李全昌的账户转给被告汪彦灯现金贰拾万元，作为购置土地的押金。此后，原告及代表李全昌多次催促被告汪彦灯拿出该宗土地的土地证，以便原告查看后便于支付剩余购置款并办理过户手续。但被告汪彦灯总是以各种理由推脱，迟迟拿不出土地证。后经原告询问土地局有关人员得知，被告汪彦灯所指给原告要卖的土地，无论汪彦灯本人还是其所称的公司，根本没有这块土地使用权证，汪彦灯根本无法将该宗土地过户给原告。以后，原告及本公司代表李全昌多次要求被告汪彦灯退还所收原告的押金，但被告汪彦灯总是以各种理由拒绝退还。原告现依法起诉，请求人民法院依法判令：1、确认原告与被告汪彦灯之间的土地购置押金协议无效。2、被告汪彦灯归还所有收原告的押金贰拾万元。3、要求被告汪彦灯赔偿所收到原告贰拾万元押金的经济损失，按月息2分5厘计算，时间自2013年1月10日始至本金还清之日止。
二被告辩称：一、汪彦灯不是本案适格被告，二保证人不是汪彦灯的保证人，不应承担保证责任，应判令驳回原告的诉讼请求。2013年元月10日签订的土地转让协议的乙方时“漯河市恒威工贸有限公司”，汪彦灯是以“乙方代表”名义签名，所写20万元的收条也是以该公司名义所写。汪彦灯和原告之间不存在合同关系，根据《民法通则》第43条，该行为的法律后果，由恒威公司承担，原告要求汪彦灯返还押金无事实和法律依据。另外，根据合同李盘根、李士民是原告方的保证人，为原告提供担保，依法不应承担责任。二、事实方面，原告所述与实际不符。真实情况是恒威公司为了建设食用油项目，于2010年4月13日以150万元购买了漯河市荣达商贸有限公司在孟庙镇八里村的28.42亩土地，又投入20多万元平整土地、拉了围墙，并于2010年5月28日在经市环保局通过了年加工食用油建设环评报告。2012年8月22日，经漯河市人民政府批准，同意恒威公司对该宗土地作为集体建设用地使用（用途为工业）。后因经济困难，在土地局多次催交办理使用费用时无法缴纳，欲将土地权利进行转让，当时看中这块地的有好几家公司。其中经李盘根、李士民介绍，原告找到恒威公司法人汪彦灯了解情况。汪彦灯说买地花了100多万，办土地证还要交200万元，现在拿不出钱，确实有转让意思。原告的法人韩甲海及李全昌看了位置，感觉有利可图，只怕别人把地买走，就提出先签订个协议，按500万元卖给原告，先交50万元押金，下余450万元两个月付清，恒威公司把土地证办给原告，汪彦灯答应了。过了两天他们带着打好的协议找汪彦灯，汪彦灯一看押金是20万元，李全昌说他卡上只有这么多钱了，你放心。李士民、李盘根也帮着说话，汪彦灯认了。这样，在李士民、李盘根为原告担保下，双方就签订了这份协议。当天从李全昌卡上转到汪彦灯卡上20万元，汪彦灯以恒威公司名义写了收条。随后，汪彦灯就将其他欲购买土地者辞了，为此还得罪了别人。但到了付款时间，北京方并未打款，汪彦灯就找保证人，××了，在301医院住院，等出院再说，放心吧。后来又多次追问，李全昌说：这你放心，就是他们（北京方）不要了，我自己要。又过了一段时间，四人在李盘根办公室商量此事，李全昌又说嘉和公司不要了，以前的合同作废，地由他买，再签个合同，汪彦灯一看他起草的合同后很气愤：我啥时间也没有说过已办出土地证了，我只是说你们出钱我协助把土地证办到你名下，你已经违约了吧？李全昌自知理亏，也不敢说硬气话。后来，李全昌打电话说把押金退给他一半，我说你们违约了还要押金，我的损失咋办？后来我找保证人，保证人说管不了，我也不想夹他俩的手，就没再找他两。以上就是事实经过。不难看出，原告在关键地方所述与事实不符。1、汪彦灯在与原告协商时说土地有批文，证还未办出，从未说过该宗土地已办好土地证，也从未欺诈过原告。这一情况可由原告的保证人李士民、李盘根证明。2、该宗土地当时已经漯河市人民政府批准给恒威公司作为集体建设用地使用，恒威公司具有使用权，是否已经办理土地使用证不影响其实体使用权利，原告称恒威公司无土地使用权的理由不成立。3、恒威公司在政府批准后对涉案土地已进入办证阶段，若资金到位，不存在无法办证。没办证是因为原告违约所致，原告所称无法给其过户的观点站不住脚。三、原告要求返还购地押金理由不成立。该土地购置押金协议是双方真实意思表示，符合法律规定，为有效民事法律行为，应共同信守。协议明确约定：原告逾期支付下余款项押金作废，表明20万元押金是定金性质，根据《合同法》第一百一十五条，原告作为给付定金一方未履行合同，无权要求返还定金。
经审理查明：2013元月10日，原告北京嘉禾瀚海矿业科技有限公司与被告漯河市恒威工贸有限公司签订了一份土地购置押金协议，协议内容为：“甲方预购置乙方土地27.42亩，总价值五百万元。现预交押金二十万元。剩余款项在二零一三年三月九号之前转入乙方账户，乙方把土地手续转为甲方。若二零一三年三月九号之前剩余款项不能转入乙方账户，押金作废。乙方另行安排土地出售事项。特此协议。甲方代表：李全昌。乙方代表：汪彦灯。担保人：李盘根、李士民。二零一三年元月十日”。协议签订后原告北京嘉禾瀚海矿业科技有限公司向被告汪彦灯支付了押金20万元。汪彦灯向原告出示了收条一份，后因该宗土地没有办理土地使用权证。原告北京嘉禾瀚海矿业科技有限公司拒绝支付下余款项，并要求被告返还押金20万元。
2009年9月16日，漯河市荣达商贸有限公司与孟庙镇八里村委会签订了一份征地协议。漯河市荣达商贸有限公司征收八里村28.42亩土地，价款为909440元。2010年4月13日，漯河市荣达商贸有限公司与漯河市恒威工贸有限公司签订了一份土地使用权转让协议，漯河市荣达商贸有限公司将该宗土地使用权转让给漯河市恒威工贸有限公司，转让价款为150万元。2012年8月22日，漯河市人民政府下发了漯政土（2012）124号“关于郾城区2011年第二批城乡建设用地增减挂钩项目区集体建设用地”的批复。漯河市政府批准漯河市恒威工贸有限公司使用的该宗土地为集体建设用地，土地用途为工业。但漯河市恒威工贸有限公司一直未办理土地使用权证。
被告漯河市恒威工贸有限公司是被告汪彦灯独资开办的一人有限责任公司，该公司法人代表是汪彦灯。
本院认为：原告北京嘉和瀚海矿业科技有限公司与被告漯河市恒威工贸有限公司签订的土地购置押金协议，虽然被告漯河市恒威工贸有限公司对该宗土地的使用已得到漯河市政府的批准，但并不能代表漯河市恒威工贸有限公司对该宗土地可以转让和买卖，且漯河市恒威工贸有限公司也没有办理土地使用权证。对土地拥有使用权应当以国家颁发的土地使用权证为准。被告漯河市恒威工贸有限公司在没有土地使用权证的情况下，而与原告签订了土地买卖协议，违反了国家的法律规定。《华人民共和国合同法》第五十二条规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。”故原、被告签订的土地购置押金协议应属无效。被告漯河市恒威工贸有限公司依据该合同取得的20万押金应当返还给原告。因漯河市恒威工贸有限公司系被告汪彦灯一人独资开办的有限责任公司，该款也是交付给了汪彦灯，故汪彦灯应当承担共同还款责任。原告要求支付利息的请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告漯河市恒威工贸有限公司和被告汪彦灯于本判决生效后十日内返还原告北京嘉和瀚海矿业科技有限公司押金20万元。
二、驳回原告北京嘉和瀚海矿业科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告漯河市恒威工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 罗文学
审判员 朱栓稳
审判员 张卫平
二〇一四年十一月十九日
书记员 何 娜