广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民二终字第783号
上诉人（原审被告）：陈健锋，男，汉族，1968年4月11日出生。
被上诉人（原审原告）：冯永龙，男，汉族，1966年1月20日出生。
委托代理人：马继雄，广东纵横天正律师事务所律师。
上诉人陈健锋因与被上诉人冯永龙农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省广州市萝岗区人民法院（2013）穗萝法九民初字第207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年12月30日，包括上诉人在内的35名黄田七社社员与被上诉人签订《协议书》，上诉人等35人将土名为深蛇窜、禾塘下、九斗等地出租给冯永龙承包，面积为34亩，租期为5年，从2008年1月1日至2013年1月30日止，每年租金为每亩700元，每年1月30日前交纳该年度租金的50%，7月30日交齐；租赁期内如国家征用，青苗补偿款归被上诉人所有，其中，上诉人出租土地面积为0.6亩。协议签订后，上诉人交付土地，被上诉人按期支付了截至2012年上半年止的九期租金，并在上述土地种植果树。
2012年3月27日，中新广州知识城社会事务管理中心、广州市萝岗区九龙镇黄田村经济联合社、黄田七社以及广州市谷城企业管理服务有限公司（以下称谷城公司）签订了合同编号为穗知社管征（2012）011号／20101126800300000／《征地补偿协议书》，由国家征收上述土地并进行补偿。同年5月21日，包括上诉人在内的黄田七社评估小组签名确认《黄田村第七经济社征地青苗补偿标准有关规定》（以下简称《规定》）。根据《规定》，经济社分配给各农户的责任田，青苗补偿款按43000元／亩计算，涉案土地为责任田，面积为0.6亩，青苗补偿款总额为25800元。由于涉案土地档案登记的承包人为上诉人，该次征地的业主方谷城公司于2012年11月22日将含涉案土地的青苗补偿款在内补偿款86000元汇进上诉人名下的银行账户（开户行：中国工商银行股份有限公司广州知识城支行，账号：×××1987＊，户名：陈健锋）。由于双方未能就青苗补偿款的分配达成一致意见，截至开庭日，谷城公司暂未向上诉人发放争议款项的存折。2013年9月27日，原审法院根据被上诉人的诉讼保全申请，冻结上诉人上述账户。
在庭审期间，原审法院多次释明并告知上诉人如果其不申请鉴定，原审法院将认可被上诉人所提交《协议书》的真实性。上诉人明确表示放弃对《协议书》以及上面“陈健锋”的笔迹进行鉴定。
上述事实有法院所调查的证据、被上诉人提供的《土地租用协议书》、租金收据、涉案土地现场照片、证人证言、存折复印件以及当事人陈述等证据证实。上述证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，原审法院予以采信。
被上诉人冯永龙原审诉讼请求：1、上诉人向被上诉人归还青苗补偿款25800元以及利息，利息实际计至还本付息之日止；2、上诉人承担本案受理费。法庭调查结束后，被上诉人表示愿意按照36900元／亩标准计算，放弃其余的青苗补偿款以及利息。
原审法院认为：本案争议焦点为：一是《协议书》的效力，二是被上诉人是否有权获得青苗补偿款。
关于第一个焦点，原审法院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，上诉人在已经取得涉案土地的承包经营权以及流转权的情况下，有权与被上诉人签订承包租赁合同。虽然上诉人主张其没有签字，但并未提供有效证据，经原审法院释明放弃鉴定的责任后，上诉人明确放弃，因此，原审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，认定《协议书》上上诉人签名的真实性，《协议书》经各方当事人充分磋商，合法成立，是双方意思表示。
关于第二个焦点，原审法院认为：征收发生在承租期内是被上诉人取得青苗补偿款的条件。上诉人抗辩称被上诉人未有支付2012年下半年租金，是违约在先，无权获得青苗补偿款。原审法院认为，政府与土地的所有人黄田七社签订征地补偿合同，征地行为已经开始，双方土地租用《协议书》解除条件已经成就，被上诉人无需支付剩余租期内租金。被上诉人作为果树种植者，依据“谁投入谁受偿”的原则，青苗补偿款应归被上诉人所有。
原审法院认为，上诉人通过出租其口粮田来获取租金，收益的确不高，期待通过征地补偿款获得更多收益，情有可原；但《协议书》中已经约定青苗补偿款归属，法律也有明确规定。涉案土地的各类补偿款已于2012年11月22日汇进上诉人账户，上诉人应遵循诚实守信原则，履行合同义务，应向被上诉人支付。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定，判决，上诉人陈健锋于判决发生法律效力之日起五日内向被上诉人冯永龙支付青苗补偿款22140元。债务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，诉讼保全费241元，被上诉人承担63元，上诉人承担623元。
判后，上诉人陈健锋不服原审判决，向本院提起上诉称，2008年底，被上诉人在未经上诉人知情的情况下，借着所谓的亲戚关系，与上诉人的弟弟及母亲协商租用属上诉人的责任田，而该田当时还是由上诉人租给广西人种菜，且合同未满，作为田主上诉人居然还是事后才知情。在九龙镇与本村签订征地合同后，被上诉人亦未主动找上诉人协商过青苗款补偿的问题。2013年3月23日，上诉人才从弟陈健涛处取得被上诉人的电话，第一次正式对话。当时被上诉人还说可免上诉人的青苗补偿款，可是到司法所时却失约，随后改口。在庭审期间，亦未在法庭上出现过。在一审期间，上诉人主动愿赔付被上诉人4000元给被上诉人，亦被对方拒绝。现在，原审法院判上诉人赔付被上诉人青苗补偿款22140元及受理费与诉讼保全费623元。综上所述，一审判决有误，法院只尊重法律条文，不尊重事实，请求贵院依法查清事实，支持上诉人的诉讼请求，撤销原审判决，并要求被上诉人赔偿上庭期间的所有误工费。故上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人在未经上诉人知情的情况下租赁的田地合同无效；2、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人冯永龙答辩称，同意原审判决。
本院经审理查明事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
另查，上诉人在二审提交了陈键锋单独与冯永龙签订的《土地租用协议书》、报纸资料、陈键锋及其他案外人出具的证明等，拟证实上诉人不能退还被上诉人青苗补偿款，被上诉人质证认为，《土地租用协议书》已由双方实际履行，其他材料与本案无关。
本院认为，本案二审争议的焦点是上诉人是否应向被上诉人返还青苗补偿款。上诉人对被上诉人实际耕种涉案土地的事实并未提出异议，而是认为涉案协议书的签订主体不是上诉人，而是上诉人的弟弟及母亲在其不知情的情况下代其签署的。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”即使上诉人认为涉案协议书不是其亲笔签署，也只能证实双方当事人没有就青苗补偿费的归属作出特别约定。根据上述法律条款关于“青苗补偿费归实际投入人所有”的规定，被上诉人作为实际承包人，有权依照上述法律规定，获得征地青苗补偿款。现征地方已将补偿款划入以上诉人的名义开立的银行账户内，被上诉人主张青苗补偿款具有事实基础。原审法院判令上诉人向被上诉人支付青苗补偿款22140元并无不当，本院予以维持。
关于涉案协议书是否无效的问题，本院认为，虽然上诉人主张涉案土地承包事宜是其弟弟和母亲与被上诉人协商，协议书上的签名不是上诉人书写，主张涉案协议书无效。但协议签订后，上诉人实际收取了田租，被上诉人也耕种了涉案土地，双方当事人已经在按照协议书的内容履行各自义务。现也无证据证实该协议符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”因此，上诉人关于协议书无效的主张不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人在上诉中主张的误工费，本院认为，由于上诉人没有在一审以反诉的方式提出该诉讼主张，二审提出该主张超出了本案的审理范围，本院不予审查。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人陈健锋的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费354元，由上诉人陈健锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 国平平
代理审判员 江志文
代理审判员 徐 艳
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王振华
王金燕