wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0804民初593号
原告：冯某某，男，住黑龙江省佳木斯市前进区港务社区。
委托诉讼代理人：关玉春，黑龙江吉相律师事务所律师。
被告：王某某，男，住黑龙江省佳木斯市前进区港务社区。
委托诉讼代理人：贾丽，黑龙江沈宗铉律师事务所律师。
被告：某房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区和平社区。
法定代表人：张某某，总经理。
原告冯某某与被告王某某、某房地产开发有限公司（以下简称某房地产公司）所有权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，依法由审判员梁显宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托诉讼代理人关玉春、被告王某某的委托诉讼代理人贾丽到庭参加诉讼、被告某房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
原告冯某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令位于佳木斯市港务社区龙航花园011503室归原告所有；2、请求法院判令被告立即返还侵占的该房屋；3、请求法院判令被告承担侵占上述房屋期间给原告造成的经济损失暂定为100000元（2009年至侵权行为消除之日止）；4、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2009年8月，原告与某房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，向某房地产公司购买了位于佳木斯市前进区港务社区龙航花园1单元011503室房屋，并支付了全部购房款377860元，同时，在佳木斯市房产产权市场管理处办理该“商品房销售合同”备案登记。2010年末，原告到被告某房地产公司办理入户手续时，被告某房地产公司告知原告该房屋不具备入户条件，现在办不了入户手续，等具备时再通知入户。2011年初，原告再次找到被告某房地产公司要求入户，该公司给原告办理了该楼的X单元XX室入户手续，就这样原告居住在011703室。2011年末，原告发现购买的XX室被被告王某某侵占，原告多次找王某某及某房地产公司处理此事，但二位被告均以种种理由拒不交出房屋。为此，原告诉至法院要求法院支持原告的诉求。
被告王某某辩称，1、原告对龙航花园X单元XX室主张所有权无事实依据。原告于2009年8月份签订的购房合同约定购买的标的物的确是龙航花园X单元XX室，但2011年年初被告某房地产公司交付给原告的是XX室，当合同约定与实际交付不符时，原告可以拒收，但原告却同意入住XX室的行为表明其同意对合同标的物进行变更，且原告实际履行完毕多年，故原告无权再对原来合同约定的XX室主张所有权。请求驳回原告的第一项诉请。2、被告王某某作为XX室的买受人占有使用XX室属于有权占有，不存在侵害原告权利情况。被告占有并使用XX室是基于王某某与被告某房地产公司签订了XX室房屋买卖协议，且被告某房地产公司也给王某某出具了商品房销售预收款专用票据，二是被告王某某入住XX室是某房地产公司为其出具了进户单，所以被告依据合法有效的房屋买卖协议，税务票据及入户单，对X室占有使用，属于有权占有，不存在侵害他人利益的问题，应驳回原告的诉请。
被告某房地产开发有限公司未出庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年8月，原告冯某某与某房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，向某房地产开发有限公司购买了位于佳木斯市前进区港务社区龙航花园X单元XX室房屋，支付了全部购房款377860元，同时，在佳木斯市房产产权市场管理处办理该“商品房销售合同”备案登记。2011年初，被告某房地产公司给原告办理了该楼的X单元XXX室入户手续，原告至今居住在XXX室。2011年末，原告发现购买的XX室房屋被被告王某某侵占，原告多次找王某某及某房地产公司处理此事，但二位被告均以种种理由拒不交出房屋。
以上事实有原告提供的商品房买卖合同、交款票据、佳木斯市房产产权管理处商品房销售合同登记备案卡、佳木斯市前进区人民法院（2016）黑0804民初428号民事判决书；被告提供的商品房销售预收款专用票据、龙航花园进户单、物业公司出具的票据及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，合同依法成立，受法律保护，本案中，原告冯某某因购买龙航花园XX室房屋与被告某房地产公司签订《商品房买卖合同》，双方形成的买卖合同关系。原告就履行合同情况具有法定的诉权。而被告王某某并非原告冯某某买卖合同中相对人，双方不是同一法律关系，原告解决其诉求必须围绕《商品房买卖合同》约定内容确认，理应向某房地产公司主张权利。本案系确认之诉，原告缺乏证据证明已取得争议房屋所有权，亦无法证实王某某非法占有其所有房屋的事实。就原告诉讼请求而言，其不具备诉讼主体资格，故冯某某对王某某无请求权，请求应予驳回。
综上所述，原告诉讼请求，不符合现行法律规定，主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告冯某某的诉讼请求。
案件受理费8468元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 梁显宗
二〇一六年十二月二日
书记员 马新宇
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初4020号
原告：曾宪辉，男，1972年1月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：周培根，男，1969年11月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：黄秀菊，女，1968年4月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告曾宪辉与被告周培根、黄秀菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪辉到庭参加诉讼，被告周培根、黄秀菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾宪辉向本院提出诉讼请求：1.要求周培根、黄秀菊共同偿还借款19000元；2.由周培根、黄秀菊承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年3月10日、3月22日，周培根以投标经营茶山缺乏资金为由，分别向本人借款9000元、10000元，并出具借条二份交本人收执，后经本人催讨，周培根均未能偿还。因黄秀菊与周培根是夫妻关系，故该借款为其夫妻共同债务，由其夫妻共同偿还。
周培根、黄秀菊未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年3月10日、3月22日，周培根以投标经营茶山需要资金为由，分二次共向曾宪辉借款19000元，均未约定借款期限及借款利息，并在借款当日由周培根各出具借条一份交曾宪辉收执。后经曾宪辉多次催讨，周培根均未能偿还。另查明，周培根与黄秀菊于1992年11月1日办理结婚登记。
本院认为，周培根分二次共向曾宪辉借款19000元，至今未能偿还，有周培根出具给曾宪辉的借条二份及曾宪辉在法庭上的陈述为据，事实清楚，周培根应当偿还。上述债务发生于周培根与黄秀菊夫妻关系存续期间，且周培根、黄秀菊均未能提供证据证明上述债务属于周培根的个人债务，故上述债务为周培根与黄秀菊的夫妻共同债务，因此，黄秀菊应当与周培根承担共同偿还责任。周培根、黄秀菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，曾宪辉的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周培根、黄秀菊应于本判决生效后十日内偿还曾宪辉借款19000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由周培根、黄秀菊负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 赖庆铨
二〇一六年十二月六日
书记员 陈荣华
速录员 黄玮丽
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初678号
原告任晓玲，女，汉族，1970年3月20日出生，住河南省。
委托代理人邵进春，新乡市卫滨区胜利法律服务所法律工作者。
被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会，住所地新乡市红旗区洪门镇乔谢村。
法定代表人杨彬，村委会主任。
被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村第二村民小组，住所地新乡市红旗区洪门镇乔谢村。
负责人朱修河，组长。
二被告共同委托代理人贺德利，河南中原法汇律师事务所律师。
原告任晓玲诉被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会（以下简称乔谢村委会）、新乡市红旗区洪门镇乔谢村第二村民小组（以下简称乔谢村委会第二村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任晓玲的委托代理人邵进春，被告乔谢村委会第二村民小组的负责人朱修河及二被告共同委托代理人贺德利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任晓玲诉称，2015年12月，乔谢村分配土地补偿款时，未依法对领有独生子女证的原告等独生子女户进行法定补偿。原告等人多次到村委会进行交涉，要求村委会依法对其进行法定补偿，但是村委会以村民大会通不过，第二村民小组不同意等理由进行搪塞。无奈之下，原告将该情况反映至洪门镇人民政府和红旗区人民政府。政府相关部门在收到该情况后，及时作出了反映，并建议村委会依法对原告进行补偿。但是，村委会仍然未对原告等人进行补偿，并要求原告等人以诉讼方式解决该问题。同时，乔谢村2016年2月1日发放村民过节福利时，村委会也未依法对原告进行发放，并告知原告该事也应诉讼解决。故原告诉至法院，请求：1、依法判决二被告支付原告土地补偿款9250元整，2016年过年福利1000元，合计10250元；2、判决由二被告承担本案诉讼费用。
被告乔谢村委会辩称，1、诉讼主体错误，根据《河南省计划生育条例》第37条规定，该政策是对独生子女家庭的奖励政策，原告以自己名义起诉，缺少必要诉讼原告，主体不适格；2、根据我国新的计划生育政策，对独生子女优惠政策已经废止，对原告的诉讼请求不应支持；3、我村是卖谁的地给谁分钱，原告并未分得双方承包地，不应享受双倍土地补偿待遇；4、原告起诉的年底福利数额与实际数额不符，不应支持。
经审理查明，原告任晓玲是被告乔谢村二组村民，于1992年2月2日婚生一男孩张延琦。2012年6月14日新乡市红旗区洪门镇人民政府给原告任晓玲夫妇颁发了独生子女证。原告以其是独生子女家庭，对被告乔谢村委会2015年12月为其村民发放的土地补偿款9250元要求多分得一人份，2016年春节为其村民发放过节福利要求多分得一人份，以上均未享有独生子女家庭应享有的双份待遇为由，诉至本院。
另查明，被告乔谢村为其村民发放的2016年春节福利价值为340元。
认定以上事实的证据材料有原告提交的户口簿、独生子女证、乔谢村改造安置协议书、补偿协议书、安置方案、录音，被告提交的乔谢村发放福利一览表以及双方当事人的庭审陈述。
本院认为，原告的户籍在被告处，为被告村民，应享有被告村民同等待遇。原告为独生子女家庭，应依照《河南省人口与计划生育条例》第三十七条“按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份”的规定，2015年12月被告为其村民发放土地补偿款9250元，原告应享有双份待遇的权利。原告对2016年春节福利价值340元予以否认，但未提供相应证据予以证明，故被告乔谢村委会应为原告独生子女家庭多分一人份2016年春节的集体福利价值340元。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》?第二十七条、《河南省人口与计划生育条例》第三十七条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会、新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第二小组共同支付原告任晓玲地补偿款9250元、2016年过节福利340元；
二、驳回原告任晓玲的其他诉讼请求。
案件受理费56元，由被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会、新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第二小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一六年九月二十日
书 记 员 闫玉静
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第1131号
申请执行人四川长江出租汽车公司，住所地：成都市。
法定代表人魏智方，总经理。
委托代理人刘爱民，四川维信律师事务所律师，特别授权。
被执行人张伦富，男，汉族，1958年2月25日出生，住成都市成华区，。
申请执行人四川长江出租汽车公司与被执行人张伦富合同纠纷一案，本院作出的（2015）成华民初字第2995号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年8月10日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请人，申请人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第2995号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 黎世昌
审判员 范忠诚
二〇一五年十一月五日
书记员 樊 岑
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初357号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：赵修娟。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告赵修娟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告赵修娟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,347.36元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,347.36元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1418号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人周小军，男，1974年9月15日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地江苏省常州市武进区。因本案于2016年9月13日被常州市公安局武进分局罚款人民币2000元（已交款），同年10月12日被取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1365号起诉书指控被告人周小军犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2016年11月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐雷艇出庭支持公诉。被告人周小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月30日21时许，被告人周小军持证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，沿常州市武进区牛塘镇虹西路由西向东行驶至该路018号路灯杆处路段时，不慎撞上道路中间护栏，致其轿车及10节护栏、9根立柱损坏，造成道路交通事故后驾车离开现场。事故发生后，经常州市公安局武进分局交通警察大队认定：被告人周小军承担该事故的全部责任。民警在处置过程中发现周小军有酒后驾驶机动车嫌疑，遂提取周小军血样鉴定，送检的周小军血液中乙醇含量为138.4毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车辆。
另查明，事故发生后，被告人周小军已赔偿护栏费共计人民币7080元。
上述事实，被告人周小军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵波、俞益峰等人的证言笔录，现金缴款单等书证，公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周小军醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人周小军犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周小军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴3000，余款2000元由公安行政罚款抵算。）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈卫东
二〇一六年十二月七日
书记员 岑 月
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终556号
上诉人（原审被告）湘乡市东山办事处东台村第五村民小组。
负责人谭彬，男，1988年10月13日出生，汉族，湖南省湘乡市人，系该组组长。
委托代理人陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师,代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）冯小丫。
法定代理人李雪，系冯小丫之母。
被上诉人（原审原告）李雪。
两被上诉人共同委托代理人冯新辉，湘乡市环市法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）湘乡市东山办事处东台村第五村民小组因与被上诉人（原审原告）冯小丫、李雪土地征收补偿款分配纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1698号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人湘乡市东山办事处东台村第五村民小组委托代理人陈谷丰，被上诉人李雪及其委托代理人冯新辉，被上诉人冯小丫法定代理人李雪、委托代理人冯新辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告李雪为被告湘乡市东山办事处东台村第五村民小组村民，为农业家庭户口，并依法承包了被告湘乡市东山办事处东台村第五村民小组的部分责任田、土。2005年1月18日原告李雪未婚生育女儿冯小丫，2011年8月份原告李雪向湘乡市东山街道办事处人口和计划生育办公室缴纳了14000元社会抚养费，并由湘乡市东山街道办事处开具了湘财通字（2011）NO1003235898湖南省非税收入一般缴款书给原告李雪，之后原告李雪将冯小丫户口随自己落户在被告湘乡市东山办事处东台村第五村民组269号，但未承包取得责任田、土。现在被告湘乡市东山办事处东台村第五村民小组所在地的田、土因新城建设需要被征收，获得了征地补偿款，被告湘乡市东山办事处东台村第五村民小组通过村民会议议定了“人八成田二成”的分配方案，原告李雪有承包田、土就按“田二成”分得19200元征地款，被告湘乡市东山办事处东台村第五村民小组，以原告李雪已生育女儿冯小丫，应视同出嫁女不能享有“人八成”部分的征地款分配，原告李雪认为两原告均是被告处合法村民，原告李雪应当享有“有田有人”96000元分配，原告冯小丫应当享有“有人无田”76800元分配，原、被告因多次协商未果，原告为了维护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求依法判令被告给付原告153600元征地款。
原审判决认为：两原告其户籍地均为被告湘乡市东山办事处东台村第五村民小组，两原告均在被告湘乡市东山办事处东台村第五村民小组生产、生活，原告李雪在被告湘乡市东山办事处东台村第五村民小组承包经营了责任田、土。被告湘乡市东山办事处东台村第五村民小组的田土被征收后，两原告对本组的土地补偿费分配款理应具有与其它集体经济组织成员平等的分配权利，故原告要求被告支付征地补偿款的诉讼请求，一审法院依法予以支持。被告湘乡市东山办事处东台村第五村民小组以原告李雪为出嫁女有田、土在被告处只能享有“人八成”的分配答辩意见缺乏事实依据和法律依据，同样原告李雪女儿冯小丫亦应当享有随其母亲而享有被告湘乡市东山办事处东台村第五村民小组其他组员同等的分配权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：由被告湘乡市东山办事处东台村第五村民小组支付原告冯小丫、李雪土地征收补偿款各76800元。本案受理费3372元，由湘乡市东山办事处东台村第五村民小组承担。
原审宣判后，湘乡市东山办事处东台村第五村民小组不服上诉称：被上诉人虽然是上诉人集体经济组织成员，但上诉人组上的分配方案经过村组合议一致同意，该分配方案在未被撤销前是有效的合法的也是公平的。人民法院只能认定该成员是否享有份额，而不能判决认定具体数额，因为增加分配人数，分配金额自然发生变化，一审法院既认可上诉人的分配方案侵犯了村民的财产权利，那么可以理解为该分配方案是错误的，但又判决被上诉人应按照该分配方案进行分配，岂不两相矛盾。二，本组类似情况还有67人，一审这么判，她们均会起诉，法院如按参照本案判决，那钱从何处来，不参照本案判，又岂不笑话，三，本案这么判，将导致无法执行。本组是由若干村民组成，补偿款已分配完毕，整个村民应退还多少，执行法官怎么处理？被执行人金额实际无法具体明确，实际上也推出判决错误。请求二审撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人冯小丫、李雪答辩称：1、两被上诉人均为上诉人湘乡市东山办事处东台村第五组村民，均在上诉人处生产、生活，被上诉人李雪在上诉人处承包经营了责任田、土。上诉人的田土被征收后，两被上诉人对本组的土地补偿费分配款理应具有与其它集体经济组织成员平等分配权利，故被上诉人要求上诉人支付征地补偿款的请求是于法有据合情合理的。2、上诉人的分配方案第一点也明确说明：“有田有人”（李雪）应当分得96000元（已给付19200元），“有人无田”（冯小丫）应当分配76800元，但上诉人也未按方案按实执行，将被上诉人各自应当分配的76800元给两被上诉人，不知理由何在？3、上诉人认为本组类似情况还有67人等问题，纯粹是另一法律关系问题，跟本案无关，并不能由此证实两被上诉人李雪、冯小丫不应享有土地补偿款分配。综上所述，湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1698号民事判决书判决结果事实清楚，证据充分，程序合法，公平公正，而上诉人上诉理由无凭无据，请求人民法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间各方当事人均未向本院提交新证据。
经本院二审审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”本案中，两被上诉人户籍地均为湘乡市东山办事处东台村第五村民小组，两被上诉人均在湘乡市东山办事处东台村第五村民小组生产、生活，被上诉人李雪在湘乡市东山办事处东台村第五村民小组承包经营了责任田、土，被上诉人冯小丫系被上诉人李雪的非婚生女儿。征地补偿安置方案确定时，李雪、冯小丫均具有湘乡市东山办事处东台村第五村民小组集体经济组织成员资格。上诉人湘乡市东山办事处东台村第五村民小组的田土被征收已经收到的土地补偿费后，被上诉人李雪、冯小丫对本组的土地补偿费分配款请求支付相应份额依法应予支持。上诉人湘乡市东山办事处东台村第五村民小组的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审判决确定的负担，二审案件受理费3372元，由上诉人湘乡市东山办事处东台村第五村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩小平
审 判 员 张防修
审 判 员 向兴礼
二〇一六年六月十九日
代理书记员 严冰彬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初2726号
原告：赵某1，男，1987年4月5日出生，满族，住泊头市。
被告：赵某2，男，1954年12月26日出生，汉族，南皮县人，现住沧州市运河区。
原告赵某1与被告赵某2继承纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告赵某1于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵某1承担。
审判员 刘 欣
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张婷婷
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1327刑初500号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人张念恒，男，1988年2月6日出生于黑龙江省绥滨县，汉族，初中文化，无业，住山东省日照市东港区。2015年10月19日因犯盗窃罪被莒县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金二万元。2017年8月7日因涉嫌犯盗窃罪被莒南县公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2017〕482号起诉书指控被告人张念恒犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员张晓娟、陈庆鹏出庭支持公诉，被告�张念恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控，2017年5月11日下午，被告人张念恒来到莒南县大店镇大店四村，翻墙入院，先后进入郝某、徐某、陈清香家，后在徐某家盗窃现金1400元；在郝某、陈清香家未窃得财物。
上述事实，被告人张念恒在庭审过程中亦无异议，并有被害人郝某等人的陈述、证人王某等人的证言、现场指认笔录、现场勘验笔录、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张念恒入户盗窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人张念恒被判决有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重�罚。被告人张念恒在郝某、陈清香家未窃得财物，系盗窃未遂，与其盗窃既遂的犯罪事实在同一量刑幅度内，故以盗窃罪既遂处罚。被告人张念恒认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人张念恒犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2018年6月6日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、涉案赃款1400元由被告人张念恒予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书�上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张丽丽
二〇一七年十一月一日
书记员 孙 玉
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初296号
原告熊才均，个体工商户。
委托代理人肖江云，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告襄阳天地源实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区解放路海创广场*幢*座*层。
法定代表人李浩，公司总经理。
委托代理人尤德群，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告熊才均与被告襄阳天地源实业有限公司为商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊才均的委托代理人肖江云、被告襄阳天地源实业有限公司的法定代表人李浩及委托代理人尤德群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊才均诉称，2014年4月21日，我购买了被告在南漳县城关镇文庙东路开发的天地时代城2-××号商品房一套，同日原、被告签订了商品房买卖合同，当时我全额支付了购房款313047元，被告同时向原告交付了该套商品房的房门钥匙，但被告未按照合同约定在约定的期限内，向房屋产权登记机关提供该房屋产权权属登记所需的相关资料报产权登记机关备案，被告违反了合同约定。为此请求法院判令被告按商品房买卖合同约定向产权登记机关为原告办理产权登记和备案，责令被告支付违约金330元。
被告襄阳天地源实业有限公司辩称，原告熊才均购买被告的房屋，是用被告欠他人的工程款抵付的购买款，被告后核实发现不欠他人工程款，我们已解除了与原告签订的商品房买卖合同，不同意原告的请求。
原告为了证实其诉讼主张，向法庭提交两份证据：1、原、被告签订的商品房买卖合同，拟证明原、被告是自愿签订商品房买卖合同。该合同及合同内容经庭审质证被告无异议，本院予以采信；2、2014年4月21日，被告给原告出具的收到购房款313047元的收据，拟证明原告按合同约定履行了支付购房款义务，经被告质证对该证据的真实性无异议，但陈述被告公司未实际收到购房款，是用被告欠他人工程款抵付的，本院对该证据的真实性予以采信。
被告为了证实其辩称理由，向法庭提交两份证据：1、被告以房抵付欠郭X、孟XX工程款结算清单，拟证明原告购买被告的房屋支付的购房款，是以被告欠郭X、孟XX工程款抵付的，经原告质证原告认可所支付的购房款是以被告欠郭X、孟XX工程款抵付，本院予以采信。2、被告与郭x、孟xx签订桩基施工合同2份及付款凭证21份，拟证明被告与郭x、孟xx经结算不欠其工程款，所抵房屋应当收回，经原告质证提出异议，认为该证据与本案无关，本院认为被告与郭x、孟xx对工程款进行结算后，已达成了以房抵付欠工程款协议，原告通过郭x、孟xx接受了该房屋，并与被告签订了商品房买卖合同，办理了以被告欠工程款抵付原告购房款手续，后被告以多计付郭x、孟xx工程款为由主张退房没有事实证据和法律依据，本院不予采信。
综合当事人提供的有效证据及一致陈述，本院查明以下事实：2014年4月21日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告在南漳县城关镇文庙东路开发的天地时代城商品房（2-××号）一套，合同约定了商品房的价款、双方的权利和义务及违约责任，其中第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并约定了违约应支付已付房款的0.1％违约金。合同签订的当天原告用被告欠郭x、孟xx的工程款抵付自己应缴的购房款313047元，同时被告给原告出具收到购房款313047元的收据，收据载明：收据编号0459931，交款单位熊才均，收款人民币313047元，收款事由：熊才均房号贰-
肆-
壹柒零贰一次性房款，并注明此费用不含办理房产证及物业相关费用，入账日期2014年4月21日。收据加盖有襄阳天地源实业有限公司天地时代城项目部财务专用章。但被告没有在合同约定的时间360日内，将办理产权登记所需提交的资料报产权登记机关备案。为此原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定的内容履行自己的义务。原告用被告欠他人工程承包款抵交购房款，被告出具了该商品房收款收据，并交付了该套房屋，视为被告对收到购房款事实的确认，按照合同约定，在原告履行支付购房款义务后，被告负有为原告提交资料报产权登记机关办理备案的义务。因此原告要求被告按合同约定将该房办理权属登记所需应由被告提交的资料报产权登记机关备案，并支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告辩称原告所支付的购房款是用被告欠他人工程款抵付的，被告欠他人工程款已结算支付完毕，要解除与原告签订的商品房买卖合同，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告襄阳天地源实业有限公司于本判决生效后十五日内，将原告熊才均购买被告在南漳县城关镇文庙东路开发的天地时代城2-××号商品房办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。
二、被告襄阳天地源实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告熊才均违约金313元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告襄阳天地源实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行：户名湖北省襄阳市中级人民法院：账号：17×××56，上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 周文瑜
人民陪审员 叶玉芬
人民陪审员 有明忠
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈 杨
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初2172号
原告王春璞，男。
被告王希海，男。
原告王春璞诉被告王希海财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭志民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告承包地相邻，位于曲河屯北，地名叫孙河洼。2016年春，我在自己的承包地上种植花生，当花生苗长到10厘米高时，被告故意毁坏花生青苗一根垄，长度达200米左右。我多次找到村委会、派出所，均未得到解决。被告的行为严重侵害了我的合法权益，故诉至法院，要求维护我的合法权益，赔偿损失500元，被告承担诉讼费用。
被告王希海辩称，原告的诉请与事实不符。我没有毁坏原告的土地，原告占用了我的土地，所以我把原告的花生苗拔了，我不应当赔偿。
经审理查明，2016年春，原告在曲河屯北孙河洼地的承包地上种植花生，花生苗长到10厘米高时，被告故意毁坏了原告种植的花生青苗一根垄，故原告诉至法院，要求判令被告赔偿损失500元，被告承担诉讼费用。
上述事实有原、被告的陈述笔录、土地台帐、村委会证明载卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，争议双方对土地的权属存在争议，如通过双方提供的承包合同、权属证书等仍不能查明的，应先行进行行政确权的方式确认权属。现原、被告对该争议土地的权属存在争议，因原告提交了土地台帐、村委会证明，该组证据已明确证明其承包地包括该争议土地的合法性。被告王希海抗辩称争议土地归其所有，但对其说法，未提供证据加以证明，故其反对意见，本院不予采纳。因该争议地权属明确，本案涉理，并无不当。原告主张的花生青苗损失500元，结合毁坏土地实际情况，考虑合理产量，酌情确定为200元。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告王希海于本判决生效之日起10日内赔偿原告损失200元。
驳回原告王春璞其他的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王希海负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 郭志民
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 韩静宇
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终332号
上诉人（原审被告）：谢小建，男，彝族。
被上诉人（原审原告）：王永琼，女，汉族。
上诉人谢小建因离婚纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初2670号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人谢小建上诉称，被上诉人提交居住地的虚假证明，一审法院未查明实际情况错误受理本案，请求撤销一审裁定。
被上诉人王永琼未提交书面答辩。
本院经审查认为，本案系因离婚引发的纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条规定：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。”一审中，对被上诉人王永琼提交的《昆明市临时居住证》、昆明市西山区马街社区居委会出具的两份证明结合来看，均可证实上诉人与被上诉人双方的经常居住地位于一审法院辖区；而二审中上诉人谢小建提交的四份《证明》均不足以证实其经常居住地。故根据上述法律规定并结合双方提交的立案材料，一审法院对本案具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持，上诉人的上诉请求不成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 王 虹
代理审判员 张丽红
二〇一六年八月十日
法官 助理 李湘云
书 记 员 武 婕
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第281号原告李新敏。被告崔银凤（芳）。原告李新敏诉被告崔银凤（芳）买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审查，原告不能提供被告准确的送达地址，无法核实被告身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长刘锡和审判员刘志强人民陪审员霍静二〇一五年九月二十三日书记员许娟
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第183号
原告杨某某，男，汉族，农民。
被告单某某，男，汉族，农民。
原告杨某某诉被告单某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告单某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年10月25日登记结婚。婚生男孩杨某，现年10周岁。因双方性格差异较大，婚后感情不和。2009年9月10日，被告外出打工去向不明，失去联系。原告认为夫妻双方分居5年，感情已经破裂。故原告要求与被告单某某离婚。原告要求抚养儿子杨某并自行承担抚养费。诉讼费由原告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、结婚证一份。意在证实原、被告夫妻关系。
证据二、户口本复印件一组二张。意在证实杨某为原、被告所生，现年10周岁。
证据三、富锦市二龙山镇西凤阳村委会和富锦市公安局二龙山派出所共同出具的证明一份。意在证实原、被告于2004年10月25日结婚。2009年9月10日，被告外出打工，去向不明，失去联系。
证据四、富锦市公安局头林派出所证明一份。意在证实被告婚后到夫家居住。
被告经本院合法传唤未到庭对上述证据进行质证。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力。原告提交的证据材料来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实。故本院予以采信。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩和证据。
根据审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2004年7月8日，原、被告生育男孩杨某。于2004年10月25日登记结婚。双方婚后感情不和，被告于2009年9月10日外出打工，去向不明，失去联系，双方开始分居。所生男孩杨某与原告一同生活。
本院认为：被告于2009年9月离家外出，至今无音信。夫妻分居已五年，表明双方感情确已破裂，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告离家出走，原告要求抚养双方所生男孩杨某并自行承担抚养费的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款之规定，判决如下：
准许原告杨某某与被告单某某离婚；
二、由原告杨某某抚养原、被告所生男孩杨某，并自行承担抚养费。
案件受理费200元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 岳大巍
审 判 员 王彦君
助理审判员 李 伟
二〇一五年四月二十日
书 记 员 卢冰鑫
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民初字第183号
原告马文兵，男，1961年10月出生，回族，住新疆维吾尔自治区。
原告赵万良，男，1937年11月出生，回族，住新疆维吾尔自治区。
本案在审理原告马文兵、赵万良与被告中国人民财产保险股份有限公司富蕴分公司财产保险合同纠纷一案中，原告马文兵、赵万良无正当理由拒不到庭，依照民事诉讼法一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费530元减半收取265元由原告马文兵、赵万良负担。
审判员 ：孙皓晔
二〇一五年三月二十六日
书记员 ： 严 寒
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)富民初字第183号 原告：宋前向，男，汉族，1946年10月12日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告：宋立生，男，汉族，1969年8月9日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市。 委托诉讼代理人：孙兴邦，男，汉族，1963年12月18日生，住云南省曲靖市麒麟区。特别授权代理。 被告：朱宝方，男，汉族，1968年12月6日生，住富源县。现住云南省曲靖市富源县。 被告：赵永泽，男，汉族，1969年2月20日生，住云南省曲靖市麒麟区。 委托诉讼代理人：杨家宝，靖明律师事务所律师，一般授权代理。 原告宋前向、宋立生与被告朱宝方、赵永泽劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月26日立案。原告宋前向、宋立生于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宋前向、宋立生以和对方协商解决为由，自愿撤回起诉，其请求不损害国家、集体或第三人的利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋前向、宋立生撤回起诉。 案件受理费10元，免收。 审 判 长  王 兵 人民陪审员  田连跃 人民陪审员  秦 恒 二〇一六年十二月九日 书 记 员  潘利华
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终8673号
上诉人（原审被告）：张宝学，男。
委托代理人：肖金宇，沈阳市东陵区德信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张宝杰，男。
上诉人张宝学与被上诉人张宝杰民间借贷纠纷一案,辽宁省法库县人民法院于2016年5月31日作出（2016）辽0124民初1129号民事判决，张宝学不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张宝杰原审诉称：请求张宝学返还借款2万元，并承担诉讼费。所依据的事由：2006年7月份,张宝学在沈阳买楼向我借款2万元，因我与张宝学是亲兄弟，故双方没有约定还款时间，也没有出具借条，但有中间人王某证明。该借款虽经我多次催要，但张宝学至今未还，故诉至法院。请法院公正裁判，依法支持我的诉讼请求。
张宝学原审未答辩，未举证。
原审法院审理查明，2006年7月份，张宝学向张宝杰借款2万元，张宝杰应允。张宝学在沈阳给其外甥王某打电话，让王某到张宝杰家取2万元带到沈阳，当日张宝杰交给其外甥王某2万元，次日上午王某带该2万元驱车来到沈阳，把该2万元借款交给张宝学。此后，该借款2万元虽经张宝杰多次催要，但张宝学至今未还。
上述事实，有张宝杰陈述；张宝杰提供的证人王某证言及证明；询问田淑侠笔录等证据，已经双方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
原审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张宝学经法院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故根据张宝杰提交的证据，对张宝杰提供的案件事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。张宝杰提供给张宝学借款2万元系双方当事人真实意思表示，且已形成合法的债权债务关系，真实有效，受法律保护。虽然张宝杰、张宝学双方对借款期限没有约定，但是张宝学有义务随时返还张宝杰借款，张宝杰有权利催告张宝学在合理期限内返还借款。现张宝学未履行还款义务，对此应当承担民事责任，返还张宝杰借款2万元。因此，张宝杰诉讼请求于法有据，事由充分，予以支持。
综上所述，为保护合同当事人的合法权益，结合本案的实际情况，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宝学返还原告张宝杰借款2万元。上述给付款项，于本判决发生法律效力后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张宝学负担。
宣判后，上诉人张宝学不服原审法院判决，向本院提起上诉。认为：被上诉人没有提供欠据、借据等书面证据，仅凭证人证言认定双方存在借款事实证据不足，借款理由不成立，并超过诉讼时效。请求二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求，借款2万元不成立，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人张宝杰辩称:我俩是亲兄弟，所以没有打借条。证人是双方共同的外甥，不存在偏袒一方的事实。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案上诉人张宝学与被上诉人张宝杰是兄弟关系，张宝杰将2万元现金交给其外甥王某，并让王某交给张宝学。张宝学虽辩称收到王某2万元，但该笔款项是王某还的欠款，但其未提供证据证明，应承担不利的法律后果。同时，在一审审理时，张宝学的妻子田淑霞明确承认确向张宝杰借款2万元，因双方有土地纠纷不同意返还。借款的时间记不清了，借款用于生活支出等。因双方对借款的期限没有约定，张宝杰可随时向张宝学主张权利。上诉人在二审审理时提供的房产证仅能证明上诉人购房的事实，不能证明其没有向张宝杰借款的事实。且自然人之间的借款是实践性合同，以实际交付为生效要件，而民间借贷方式多种多样，法律亦没有规定出具借条、借据等证据是借款唯一的合法的有效形式。故对上诉人提出的“借款证据不足，借款理由不成立，并超过诉讼时效应驳回张宝杰诉讼请求”的主张，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张宝学承担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一六年八月二十三日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1003刑初229号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人肖某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月14日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留,同年8月29日被郴州市公安局苏仙分局依法逮捕。现押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2017]264号起诉书指控被告人肖某犯容留他人吸毒罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月31日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员侯回平出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2017年1月至8月期间，被告人肖某多次容留吸毒人员范文刚、肖李程在其郴州市苏仙区苏仙岭街道办事处解放里居委会解放里133号的家中吸食毒品，具体犯罪事实如下：
一、2017年1月初的一天，被告人肖某与吸毒人员范某在被告人肖某的家中一起吸食了毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
二、2017年1月底的一天，被告人肖某与吸毒人员范某在被告人肖某的家中一起吸食了毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
三、2017年8月10日，被告人肖某与吸毒人员肖某在被告人肖某的家中一起吸食了毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
四、2017年8月13日，被告人肖某与吸毒人员肖某在被告人肖某的家中一起吸食了毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。随后，被告人肖某和肖某被公安民警当场抓获，公安民警当场从被告人肖某家中的桌子下面搜缴可疑白色晶体1包、红色药片1包，从房间窗户外面搜缴可疑白色晶体1包。经郴州市公安局物证鉴定所郴公物鉴（理化）字[2017]475号物证检验报告认定，从上述可疑白色晶体2包中均检出甲基苯丙胺成分，从上述红色药片中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分。经称量，上述毒品净重共计2.79克。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人肖某在开庭审理过程中均无异议，并有：1、证人范某、肖某的证言；2、抓获经过；3、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片；4、检查笔录；5、提取笔录；6、扣押决定书和扣押物品、文件清单；7、现场检测报告书及照片；8、指认现场笔录及照片；9、辨认笔录；10、郴州市公安局物证鉴定所郴公物鉴（理化）字[2017]475号物证检验报告；11、称量笔录及照片；12、公安行政处罚决定书；13、被告人肖某的供述及其户籍证明等证据，予以证明，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反国家毒品管理法规，明知他人吸食毒品，仍提供场所，供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人肖某犯容留他人吸毒罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人肖某认罪态度较好，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人肖某�容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2017年8月14日起至2018年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李中权
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 何知霖
代理书记员 罗 琴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节�定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次�留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初1009号
原告刘某，女，汉族，荆门市人。
委托代理人曾庆双，湖北京中金律师事务所律师。
被告汪某，男，汉族，湖北省天门市人。
委托代理人汪某某，男，汉族，湖北省天门市人。
原告刘某与被告汪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李兵适用简易程序独任审判，于2016年7月5日不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人曾庆双、被告汪某及其委托代理人汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2013年经人介绍相识，于2014年6月25日登记结婚，2015年7月13日生育一子取名汪某某。由于双方婚前缺乏深入的了解，婚后发现双方性格差异较大，被告不求上进，没有丝毫家庭责任感，双方经常为家庭琐事发生争吵。特别是孩子出生后，原告既要工作又要照顾家庭、孩子，被告却未能分担，使得原告未能体会被告的关心和对家庭的责任，身心疲惫。自2015年2月25日至今，被告便一直未回家。2016年3月3日晚，被告回家找原告要荆门家里的钥匙，原告告知其孩子生病发烧，被告仍不管不问。之后也从未询问、关心过孩子的情况。综上所述，原、被告现已无和好可能。原告为此诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告汪某辩称，1、原告说被告在2015年2月25日至今未回家，2015年7、8月被告在荆门医院一直照料原告几天几夜未休息。2015年10月被告想方设法弄到门票带原告等人去观看爱飞客表演。2016年2月14日情人节，被告带原告去餐馆吃牛排。2016年2月6日，婚生子汪某某生病，被告和原告一起带孩子到荆门市第一人民医院看病并支付医疗费用。2015年8月至2016年3月，被告在子陵居住期间每天送原告上班，晚上帮忙照顾孩子。被告及其父母在原告哺育孩子期间，每月给原告2000元，以上事实都说明被告不是2015年2月25日离家后未回家，不是对家庭没有责任感。2、请求法院判令原告归还被告一半共同财产。被告和原告婚姻存续期间，被告的父亲赠予原告100000元和原告母亲赠予原告的80000元用原告刘某的姓名以定期的形式存在银行，银行卡由原告保存，被原告刘某占有，被告有存款凭据为证。原、被告举行婚礼时，被告方亲戚朋友赠送茶钱14500元，小孩出生时的住院费由被告的父母出资，出院后报销的生育费也由原告占有。180000元和茶钱14500元应该由原、被告各分得一半即每人97250元。另外过门的时候给原告5000元，过年给压岁钱3000元，而原告的母亲给被告2000元，其中差额为6000元。3、请求法院判决婚生子汪某某归被告方抚养，原告支付抚养费。原告有网购商品的习惯，尤其喜欢网购食品和药品，原告网购的“菊花精”属于“三无”产品，原告的性格过于偏执，对孩子成长不利，而被告的父母均已退休，有时间和精力照顾孩子，家庭环境有利于孩子健康成长。4、原告及其父母总认为被告赚钱比原告少，不配做原告家的女婿，原告对被告的态度颐指气使，盛气凌人，稍有不如意就提出离婚。原告在语言上、态度上、精神上有虐待被告的行为，请求法院判决原告赔偿被告物质精神损失费60000元。5、被告没有导致离婚的法定过错，诉讼费应归原告承担。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳当事人的争议焦点为：
一、原、被告夫妻感情是否彻底破裂；
二、若原、被告离婚，婚生子应该由谁抚养，抚养费如何负担；
三、原、被告有无夫妻共同财产，如有夫妻共同财产，应当如何分配；
四、原告是否应赔偿被告精神物质损失60000元。
针对上述争议焦点，原告刘某向本院提交了以下证据：
A1、结婚证复印件一份，证明原、被告于2014年6月25日登记结婚；
A2、婚生子汪某某出生证明和户口登记卡复印件各一份，证明婚生子汪某某于2015年7月13日出生。
针对上述争议焦点，被告汪某向本院提交了以下证据：
B1、银行的存款回单、凭证各一份，证明被告的父亲向原告账户汇款100000元，原告名下有夫妻共同财产180000元；
B2、图片一组，证明被告并不是从2015年2月25日以后一直没回家；
B3、菊花精一罐，证明原告给小孩喝的“三无”产品，损害小孩的身体健康；
B4、汪某、刘某的茶钱明细一份，证明原告得到该款。
经质证，被告汪某对原告刘某提交的证据A1、A2均无异议。原告刘某对被告汪某提交证据B1中工商银行转款凭证的真实性无异议，称该100000元中80000元是彩礼，剩余20000元是酒席、喜饼等结婚开支。该180000元中有80000元是原告本身账户个人资金，剩余的100000元是后来被告转的上面的彩礼、酒席、喜饼结婚开支，对证据B1的证明目的有异议，该180000元存款时间是2014年10月12日，原、被告结婚后有一些生活开支，现在并没有这么多的共同财产；对证据B2的真实性无异议，对证明目的有异议，小孩的照片并不能证明被告尽到抚养义务，小孩的抚养是一个艰辛而而又漫长的过程；对证据B3的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据的来源无法核实。其次该产品是否“三无”产品不能由被告主观认为，不能达到被告的证明目的；对证据B4有异议，不符合证据的形式要件，不能作为证据使用。
经审核，原告刘某提交的证据A1、A2能够证明本案事实，本院予以采信。对被告汪某提交的证据B1，能够证明被告父亲汪某某向原告账户转款100000元及原告银行账户曾有存款180000余元的事实，但因该存款中有80000余元性质不明，且存款业务回单显示时间为2014年10月12日，距今已近2年，原、被告婚后生活及抚育婚生子必然开支费用，故仅以该证据不能证明原、被告现仍有夫妻共同财产180000元，对该证据的证明目的不予采信；对证据B2，系婚生子汪某某图片，被告欲证明2015年2月25日后仍有回家。因婚生子汪某某出生于2015年7月13日，被告回家亲近婚生子合情合理，故对该证据予以采信；证据B3、B4分别系孤证，缺乏证据形式要件，不能达到被告的证明目的，本院不予采信。
根据上述采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实：
原、被告2013年经人介绍相识、恋爱，于2014年6月25日登记结婚，2015年7月13日生育一子，取名汪某某，现跟随原告生活。2014年9月23日，被告汪某的父亲汪某某向原告刘某的银行账户转款100000元；2014年10月12日，原告刘某的银行账户显示可用余额为183057.75元。
本院认为，原、被告历经相识、相恋步入婚姻殿堂，之后生育一子，缔结爱情结晶；庭审中原、被告均陈述婚前及婚后初期感情很好，足见双方具有深厚的感情基础。原告诉请与被告离婚，并未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，双方并未出现影响夫妻感情的重大事件。在今后的生活中，只要原、被告多加沟通，增进理解，双方仍有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元。款汇至湖北省荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，账号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 兵
二〇一六年七月十四日
书记员 海金铭
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海中法民一终字第2462号
上诉人（原审被告）：海南正元地产开发有限公司。
法定代表人：曹业科，董事长。
委托代理人：万寅敏，海南昌宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙映军。
原审被告：张永刚。
本院受理的上诉人海南正元地产开发有限公司与被上诉人孙映军、原审被告张永刚房屋买卖合同纠纷一案，原审法院海口市琼山区人民法院于2015年9月1日向上诉人送达缴纳上诉费通知书，限其自收到通知书之日起七日内交纳上诉案件受理费人民币12300元。上诉人逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免交申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人未交纳上诉案件受理费，亦未在法定期限内提出减、缓、免交申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人海南正元地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊鹤祥
审判员 刘华琪
审判员 章 蕾
二〇一五年十一月十七日
书记员 朱 梦
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执16号
申请执行人冯春英，女，汉族，1976年1月11日出生，住所地昌黎县。
申请执行人韦小英，男，汉族，1985年12月12日出生，住所地昌黎县。
被执行人田会亮，男，汉族，1985年12月12日出生，住所地昌黎县。
本院在执行本院刑事审判庭移送的田会亮退赔一案中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322刑初366号刑事判决书的第二项中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李建文
二〇一七年四月六日
书记员 李丽佳
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民初字第2629号
原告田建华，女，汉族，生于1975年4月5日，住四川省绵阳市涪城区丰谷镇胜利路北段**号附*号。
委托代理人夏凡凡，四川蜀兴律师事务所律师。
被告曹平，男，汉族，生于1973年11月8日，住四川省绵阳市游仙区游仙经济试验区华兴上街**号*幢*单元***号。
被告严寒，女，汉族，生于1974年1月18日，住四川省绵阳市游仙区游仙经济试验区华兴上街**号*幢*单元***号。
原告田建华诉被告曹平、被告严寒民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员魏东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田建华的委托代理人夏凡凡、被告曹平到庭参加诉讼。被告严寒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告田建华诉称：二被告系夫妻关系，被告曹平于2015年1月30日向原告借款100万元，原告履行了出借义务，被告向其出具借条，约定了还款期限。后被告曹平承诺于2015年2月13日前还款20万元，2015年4月10日前还款80万元，后被告分别于2015年2月13日还款5万元，2015年2月18日还款5万元，2015年2月28日还款4万元。经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判令：1.被告偿还本金865809.08元；2.被告偿还2015年2月28日至2015年7月1日止上述本金产生的利息24242.65元；3.被告偿还2015年7月2日至还清之日止的利息（按照月利率7‰计算）；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告曹平辩称：原告起诉事实属实，但我夫妻二人向原告在商业银行的300万元贷款提供了担保，我的意见是原告在向银行归还了此笔贷款后我再向其归还本案借款100万元。
被告严寒未作答辩。
经审理查明：2015年1月29日，被告曹平向原告借款100万元，并出具借条一张载明“今借到田建华现金壹佰万元整（小写1000000.00元）借款期限壹年，借款利率7‰每月。（于2016年1月27日前归还）。”，另该借条上被告曹平注有“于2015年2月13日前还20万。归还其他贷款；2015年4月10日前拆回80万。归还其他贷款。”字样。原告通过银行转账向被告曹平提供了借款100万元。
另查明：二被告系夫妻关系，于2015年2月13日归还借款5万元；于2015年2月18日归还借款5万元；于2015年2月28日归还借款4万元；利息没有支付。
庭审中，关于借款期限问题，原告陈述“后面补充部分系被告自己写的，我方认为该备注是对主条文的变更。”；被告曹平陈述“补充条款只是补充约定，主条款才是真实意思表示，借款现在没有到期，所有没有归还”。
上述事实，有当事人身份信息、借条、补发婚姻登记证审查处理表、指令明细及其当庭陈述等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：公民间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告曹平在借条上的签注，原告接受时未有异议，现双方对该签注内容不能达成一致意思表示，故从字面上理解应视为双方对借款期限的变更。现被告曹平未按约定履行还款义务，已构成违约。因二被告系夫妻关系，诉争债务发生于二被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”之规定，为夫妻共同债务，扣除已还借款14万元，二被告应当对余款86万元承担连带清偿责任。关于资金利息，原告主张从2015年2月28日起计算，不违反相关法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对于借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告曹平、被告严寒于本判决生效后十日内连带向原告田建华偿还借款本金86万元并支付利息，计算方法为：以本金86万元为基数，从2015年2月28日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以双方约定的月利率7‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告田建华的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费6350元、征收保全费4520元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 魏 东
二〇一五年十一月十二日
书记员 王晓莉
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲅民一初字第00624号
原告王培和。
被告孙长忠。
委托代理人张凤芹。
原告王培和诉被告孙长忠劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王培和，被告孙长忠及其委托代理人张凤芹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年至2013年间，被告孙长忠雇佣我家挖沟机在金伟小区建筑工地干活，三年共拖欠劳动工时费94550元，拒不偿还。故诉至法院，请求判令被告支付我挖沟机劳动工时费94550元。
被告辩称，欠款属实，但对费用有异议，应按照08年定额标准计算。
经审理查明，2011年至2013年间，被告孙长忠雇佣原告挖沟机在金伟小区建筑工地干活，共欠原告94550元，被告为原告出具三张欠条。
本院所确认的上述事实，有原、被告告身份证、欠据及当事人陈述笔录在卷为凭，且经本院审查认证，可以采信。
本院认为，原告要求被告给付工时费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告主张按照2008年定额计算工时费的主张，因被告已向原告出具欠据，且被告又无证据证明双方约定按照2008年定额标准计算，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告孙长忠于本判决生效后10日内一次性给付原告王培和94550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2164元，由被告孙长忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 田拓
二〇一五年八月十二日
书记员 孙旭
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）新2922执322-1号
申请执行人：孟令中，男，汉族，1967年10月14日出生，无固定职业，现住新疆阿克苏市。
被执行人：余建立，男，汉族，1961年12月21日出生，农民，住阿克苏市。
本院在执行申请执行人孟令中与被执行人余建立农业承包合同纠纷一案中，于2016年6月12日向被执行人余建立发出执行通知书，责令余建立给付55539元案件款，但被执行人余建立至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人孟令中同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）温民初字第1188号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王存勇
二〇一六年十一月十日
书记员 周玉熙
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终8318号
上诉人（原审被告）：沈阳百诺装修工程有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：张强，该公司总经理。
委托代理人：毕文华，辽宁蓬芳律师事务所律师。
委托代理人：邹玲，女，汉族，该单位工作人员，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审原告）：张同才，男，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：刘晶，辽宁一腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵健，女，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：刘晶，辽宁一腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：衡思军，男，汉族，住江苏省邳州市新城区。
被上诉人（原审被告）：刘小刚，男，汉族，住江苏省邳州市陈楼镇果园六工区，现住沈阳市皇姑区。
上诉人沈阳百诺装修工程有限公司与被上诉人张同才、赵健、衡思军、刘小刚提供劳务者受害责任纠纷一案，沈阳百诺装修工程有限公司不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民一初字第01801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审对于张居研受伤的具体时间、地点以及死亡原因等，没有查明。并且，对于张居研在从事劳务过程中，是否存在违规操作，自身是否存在过错等情况，均未予审查。鉴于本案基本事实不清，证据不足，本案应撤销原判，发回重审。重审中，在查清案件基本事实的基础上，确定赔偿责任主体，并根据各方的过错程度，确定各方应承担的责任比例份额。
综上，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民一初字第01801号民事判决；
二、发回沈阳市铁西区人民法院重审。
上诉人沈阳百诺装修工程有限公司预交的二审案件受理费4671元予以退回。
审 判 长 宋丽娜
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 银水晶
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二�人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初3208号
原告：崔砚增，男。
委托诉讼代理人：吕德花，山东聚祥律师事务所律师。
被告：崔慎磊，男。
委托诉讼代理人：高兴昌，山东文心正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜光乔，山东文心正律师事务所实习律师。
原告崔砚增与被告崔慎磊合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔砚增及其委托诉讼代理人吕德花，被告崔慎磊的委托诉讼代理人高兴昌、杜光乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔砚增向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还现金60000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年，莒县店子集镇姜庄村进行旧存改造，原告用旧宅基地在社区换了一处新宅基地，当时原告资金紧张，便与被告合伙建成了现有的房屋。后双方就该房屋达成口头协议，约定由原告给被告10万元建房费，房子归原告所有。2017年3月18日，原告交给被告现金6万元，被告给原告出具收条一份，剩余4万元，原告交给被告时，被告拒收并反悔之前达成的协议。原告要求被告返还已经收取的6万元，被告予以拒绝。
崔慎磊辩称，原告所诉与事实不符，应依法驳回原告的诉讼请求。原、被告系叔侄关系，2009年，原告回家要了一块宅基地，因对位置不满意，原告遂放弃建房。被告得知后，与原告进行协商，由被告出资建房，所有权归被告。因当时被告经济条件有限，原告出资2万元帮助被告建房，同时要求在其公事需要的时候可以使用房子，被告同意了。房子建好后，一切设施的安装及看护均由被告完成。
本院经审理认定事实如下：2009年4月30日，原告与莒县店子集镇姜庄村民委员会签订《莒县店子集镇姜庄村申请新住房建设合同》一份，原告将旧房拆除，申请新建住宅。原告与被告系叔侄关系，建设该新住宅时，相关建房事宜由原告哥哥（被告父亲）崔砚昌具体操办，原告向崔砚昌交付20000元现金，但被告主张其另出资60000元。后原、被告对涉案房屋归属问题进行协商。2017年3月16日，被告给原告发送短信：“二叔：我一直很尊重你，房子的事，我和我爸商量了，不想为此事闹僵，因为建房时你说出2万元，到老来用用，我说可以，即使你不出那2万元我也让你用的。我爸说先尽着你，你要要房子就给你，你给我10万元建房费，你要不要我就给你那2万和地铺费1万，把名字改我的或去公证处公证，房子你改怎么用还怎么用。听你打算为盼。”2017年3月18日，原告向被告交付现金60000元，被告向原告出具收到条，载明：“收到现金陆万元整崔慎磊2017.3.18号”。被告解释称接受该60000元是因为当时同意原告给被告100000元，房子归原告，后来在协商时被告又想要房子。
本院认为：原告与被告就涉案房屋归属进行协商，被告发送短信向原告陈述协商意见，原告在被告出具的两个意见之间同意向被告支付100000元、房屋归原告的意见，后原告先向被告交付60000元，被告接受该60000元，原、被告双方就涉案房屋达成一致意见，双方形成合同关系。现被告反悔，原告也同意对该房屋另行协商，原、被告之间的合同关系解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对于原告支付给被告的60000元，被告应予返还。被告不想继续履行合同，无法定和约定事由，只是对房屋的处理意见反悔，其存在过错，原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告要求被告返还60000元及利息合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条和《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
被告崔慎磊于判决生效后十日内返还原告崔砚增60000元及利息（利息自2017年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至60000元履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由崔慎磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 费 霞
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 武传霞
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第3556号
原告：臧桂英，女，居民。
委托代理人：郑成关，山东天蓝律师事务所律师。
委托代理人：王志修，山东天蓝律师事务所律师。
被告：牟善群，男，居民。
被告：牟栅春，男，居民。
两被告委托代理人：焦卫华，山东澎湃律师事务所律师。
原告臧桂英与被告牟善群、牟栅春健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告臧桂英及其委托代理人郑成关、王志修，被告牟善群及两被告委托代理人焦卫华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告臧桂英诉称：原、被告同住日照市东港区石臼街道祥博社区，两被告分别是该社区主任、书记。2014年4月23日，因祥博社区楼房分配一事，原告找被告协商，双方在协商过程中发生争执，两被告将原告打伤，入住日照市人民医院。该纠纷发生后经东港区公安局黄海一路派出所多次调解处理，被告拒绝赔偿，诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费等共计9657.59元。
被告牟善群辩称：原告在祥博社区书记办公室内吵闹，被告牟善群前去劝架，双方没有发生肢体冲突，在原告用书扔向被告牟善群的时候，被告出于本能，用手一挡，书掉落到原告身上，但没有致其受伤，自始至终，被告牟善群没有打过原告。原告医疗费不符合事实，治疗是原告自身原有疾病的正常治疗，与被告无任何关系，依法驳回原告的诉讼请求。
被告牟栅春辩称：自始至终没有与原告发生过肢体冲突，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告臧桂英系日照市东港区石臼街道祥博社区居民委员会（以下简称祥博社区）居民，被告牟善群时任该社区主任，被告牟栅春时任该社区书记。原告臧桂英因祥博社区楼房分配一事多次到被告牟栅春处反映情况，因涉及他人利益，双方未能协商一致，后臧桂英方向本院提起民事诉讼处理。原告在2014年4月23日再次到被告牟栅春办公室反映楼房分配事宜时，因长时间滞留在办公室内，被告牟栅春与之发生争吵，被告牟善群闻声后赶至办公室内，与原告发生争吵，后被告牟善群欲将原告拉出办公室，双方发生拉扯，原告受伤，即被送往日照市人民医院住院治疗7天，经诊断原告头部外伤、腹部闭合性外伤、胃癌术后状态、腰部外伤、软组织伤。原告住院花费医疗费6364.59元。
原告主张了如下损失：1、医疗费6364.59元，其中西药费2556.63元，检查费120元，材料费33.96元，化验费304元，床位费175元，治疗费125元，放射费3050元，提供了住院单据、住院病历等证据；2、住院伙食补助费210元；3、护理费560元；4、误工费2323元，按照城镇居民年均收入28264元计算30天；5、交通费200元。
被告认为住院伙食补助费按照每天20元计算，因原告已经达到退休年龄，误工费不予支持，护理费、交通费请求法院酌定。被告认为原告医疗费用不合理，存在治疗外伤以外疾病的情况，要求本院对原告医疗费用合理性、必要性进行法医鉴定，原告认可自己曾做过胃癌手术，但主张医疗费均系外伤合理花费，与自身疾病无关。被告申请对原告医疗费进行鉴定，本院依法委托日照方正法医司法鉴定所对原告医疗费情况进行了鉴定，该所出具了日方司法鉴定所（2014）临鉴字第382号鉴定意见书鉴定意见书载明：被鉴定人臧桂英外伤用药合理性，注射用长春西汀不属治疗外伤范围，小牛血清去蛋白注射液属可用可不用范围，其他均属合理，长春西汀561.6元，小牛血清去蛋白注射液1890.48元。原告对该鉴定意见书质证认为注射用长春西汀应根据该药品说明书属于症状用药，小牛血清去蛋白注射液属于原告受伤治疗所需要的，其他无异议。被告质证认为被告申请的鉴定医疗费的合理性包括用药合理和检查的合理性，从原告的支出可以看出支出放射费3050元，一般的外伤性治疗不存在支出如此高的费用，要求补充鉴定。该所出具补充鉴定说明，补充鉴定意见载明根据病人病情，颅脑损伤，胸、腹部损伤，住院期间进行颅脑、胸、腹部、CT、B超、X线片检查及化验检查，认为均属正常合理检查。被告对补充鉴定已经不予认可。鉴定过程中，被告支出鉴定费720元。
上述事实，有当事人陈述、住院病历、单据、鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告臧桂英到被告牟栅春处反映问题并无不当，但应采取合理措施，而不应在被告牟栅春办公室内长时间滞留，影响正常办公，被告牟善群要求原告臧桂英离开时，应采取合理措施劝离，而非强行拉拽，原告臧桂英与被告牟善群对该纠纷的发生均负有责任，考虑事件起因、经过及各自过错，本院酌定被告牟善群对原告的损失承担60%的赔偿责任，其余损失原告自担。原告臧桂英未提供证据证明被告牟栅春对原告进行了人身伤害，故原告要求被告牟栅春承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告损失情况，本院认定如下：1、医疗费中的长春西汀经鉴定不属合理用药，从原告医疗费中扣除，小牛血清去蛋白注射液1890.48元虽属可用可不用范围，但本院考虑原告在医院治疗期间对医疗花费并无自主权，本院酌定该用药系合理用药范围，原告检查费用经鉴定机构鉴定，属合理费用，本院予以采信，故原告合理医疗费为5802.99元（6364.59元-561.6元）；2、住院伙食补助费参照日照市机关工作人员出差补助标准计算应为140元（20元×7天）；3、护理费，原告住院期间需要护理，本院参照日照市或那个标准，计算护理费为420元（60元×7天）；4、误工费，根据原告伤情，本院酌定原告误工时间为10天，原告系城镇居民，参照山东省2013年度城镇居民年均收入28264元计算，原告误工费为774.3元（28264元÷365天×10天）；5、交通费，本院酌定为100元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十六条、第二十六条之规，判决如下：
一、被告牟善群于本判决生效之日起十日内赔偿原告臧桂英医疗费3481.79元；
二、被告牟善群于本判决生效之日起十日内赔偿原告住院伙食补助费84元；
三、被告牟善群于本判决生效之日起十日内赔偿原告臧桂英护理费252元；
四、被告牟善群于本判决生效之日起十日内赔偿原告臧桂英误工费464.58元；
五、被告牟善群于本判决生效之日起十日内赔偿原告臧桂英交通费60元；
六、驳回原告臧桂英要求被告牟栅春承担赔偿责任的诉讼请求；
七、驳回原告臧桂英本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告臧桂英负担20元，被告牟善群负担30元，鉴定费720元，由原告臧桂英负担70元，被告牟善群负担650元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 李治升
人民陪审员 董 梅
二〇一五年三月二日
书 记 员 秦珍珍
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3428号
原告王小挺。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
原告邓绍琼。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
被告成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，该公司总经理。
原告王小挺、邓绍琼诉被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员秦海伦适用简易程序于2015年8月28日进行公开开庭审理，原告的委托代理人刘东到庭参加诉讼，被告成都长宇实业有限公司经本院依法传唤，拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王小挺、邓绍琼诉称：原告与被告于2007年7月15日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区建材路“春秋名邸”楼盘一期4栋3单元1104号房屋一套，合同对房屋价款、交房日期、办证事项、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部价款293148元，被告如期向原告交付了房屋。但被告延期至2010年4月3日才取得楼栋权属证书，且其至今未能协助原告取得房屋所有权证及国有土地使用权证。依据合同约定被告的行为已构成违约，给原告带来了巨大的损失，其应立即协助原告办理房屋土地权属证书并承担违约金责任。为维护原告合法权益，诉请判令被告立即协助原告办理取得案涉房屋所有权证及国有土地使用权证，并判令被告向原告赔偿延期取得案涉房屋楼栋所有权证违约金3000元及案涉房屋所有权证违约金4000元。
被告成都长宇实业有限公司未到庭参加诉讼，提供书面答辩意见称：对与原告签订商品房买卖合同及补充协议及原告已向被告支付全部购房款等事实无异议，对原告主张的违约金请求予以调减，土地证正在协调办理，合同也未约定办理土地证，对原告主张办理国有土地使用证的请求不同意。
经审理查明：2010年3月2日，原告作为买受人，与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区“春秋名邸”4栋3单元1104号房屋一套。合同约定房屋总价为293148元，合同还约定：…第八条出卖人应当在2008年12月30日前向买受人交付该商品房…第十六条产权登记（一）初始登记出卖人应当在2009年3月31日前，将资料报房管局申请初始登记，并于交付使用120天内取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之1的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。第十六条第（二）转移登记…如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起300日内取得房屋所有权证的，双方同意按照下列第1种方式处理：…买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之1的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款293148元，被告按期向交付了房屋。被告于2010年4月2日取得案涉房屋楼栋所有权。原告至今仍未取得房屋所有权证及国有土地使用权证。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、初始登记信息表等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约定履行义务。原告已履行了包括付款在内的义务，被告应及时为原告办理案涉房屋权属证书并应协助买受人办理分户国有土地使用权证。因案涉房屋所有权证至今未能办理至原告名下，被告应继续履行该协助办证的义务。合同约定被告应当在2008年12月30日前交付房屋，并在交付120天内取得楼栋的权属证明，并应在商品房交付之日起300日内协助原告取得房屋所有权证书，根据庭审查明案涉房屋楼栋权属的取得时间延迟于合同约定的取得期限，被告对此存在逾期违约的情形，应承担相应的违约金责任，逾期违约的天数应为自合同约定的应当取得权属证书之日的次日计算至实际取得权属证书之日。因原告未能提交证据证明其具体损失数额，考虑被告已将房屋按约定时间交付给原告，本院根据合同履行情况、原告预期利益及被告过错程度等综合因素，依法将迟延取得楼栋权属证书的违约金调整为1500元。关于迟延办理房屋所有权证的违约金，应从应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起开始计算，本院依法将该部分违约金调整为3300元。故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。被告作为案涉房屋开发商及合同出卖方，出交付房屋外仍应履行协助原告办理分户国有土地使用权证的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告王小挺、邓绍琼办理位于成都市龙泉驿区建材路“春秋名邸·书香美地”楼盘4栋3单元11层04号房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证；
二、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告王小挺、邓绍琼违约金共计4800元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告成都长宇实业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决第二项支付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦海伦
二〇一五年十月十二日
书记员 钟小丽
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2256号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强,男，该行行长。
委托代理人于天生，公民身份号码：2308811980********，男，1980年8月5日出生，汉族，该行职工，住同江市内。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收、代签法律文书、进行和解、提起上诉。
被告董宇勋。
被告赵云。
被告褚艳秋。
被告尤义。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告董宇勋、赵云、褚艳秋、尤义金融借款合同纠纷一案，本院于2016年03月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，四被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年05月09日原告与四被告签订了贷款联保协议书，约定四被告自愿成立联保小组，自2013年05月09日起至2014年04月09日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年05月09日被告董宇勋与原告签订借款合同一份，借款数额80000元、期限11个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告董宇勋并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告董宇勋应当承担还款责任，各保证人应承担连带还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
四被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年05月09日被告董宇勋在原告处借款80000元的事实，期限至2014年04月09日。截止2016年6月20日利息及罚息30391.2元。被告赵云、褚艳秋、尤义承担连带保证责任。
四被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告董宇勋于2013年05月09日在原告处借款80000元，借款期限自2013年05月09日起至2014年04月09日止，被告赵云、褚艳秋、尤义提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，四被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告董宇勋在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告董宇勋偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告赵云、褚艳秋、尤义为被告董宇勋在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现不能如期偿还借款，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告董宇勋于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金80000元，利息及罚息30391.2元（截止2016年06月20日），合计110391.2元。被告赵云、褚艳秋、尤义承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告董宇勋负担。被告赵云、褚艳秋、尤义承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 时德之
人民陪审员 吕凤波
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐春晓
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0524民初3086号
原告：罗某，女，1978年10月15日出生，汉族，四川省叙永县人。
被告：蒲某，男，1972年10月31日出生，汉族，四川省叙永县人。
原告罗某与被告蒲某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告罗某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按罗某撤回起诉处理。
审判员 夏鹏
二〇一七年十一月二十日
书记员 韩玮
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）逊商初字第57号
原告潘×，男，1964年3月8日出生，汉族，干部，大专文化。
被告蒋××，男，1980年10月20日出生，汉族，无业。
原告潘×因与被告蒋××民间借贷纠纷一案，于2014年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告潘×到庭参加诉讼，被告蒋××经传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月30日被告向我借款250000.00元，借期一年，还款日期为2012年12月30日，2012年7月23日又向我借款200000.00元，这两笔借款被告出具了借条。被告未按约定还款，我也一直向被告索要，现诉至法院要求被告偿还借款450000.00元。
被告蒋××未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供两份由被告出具的借条，证明欠款数额。
本案通过庭审调查，对于原告提供的借条原件本院予以采信。
经审理查明：2011年12月30日被告向原告借款250000.00元，还款日期为2012年12月30日。2012年7月23日被告向原告借款200000.00元，两笔借款被告均出具了借条。被告未偿还借款，原告诉至法院要求被告偿还借款450000.00元。
本院认为：原、被告间形成的债权债务关系系双方真实意思表示，合法有效，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2011年12月30日借款双方约定还款日期为2012年12月30日，到期后被告未还款，原告诉至法院要求被告还款的诉讼请求应予支持。根据上述规定，2012年7月23日借款协议原、被告未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，故原告诉要求被告偿还该笔借款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告蒋××于本判决生效后三日内偿还原告借款本金450000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050.00元由被告蒋××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 马红霞
审 判 员 肇 勇
人民陪审员 高丽红
二〇一四年五月十三日
书 记 员 卜晓丹
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）逊商初字第57号
原告潘瑞，男，汉族，干部，大专文化。
被告蒋继文，男，汉族，无业。
原告潘瑞因与被告蒋继文民间借贷纠纷一案，于2014年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告潘瑞到庭参加诉讼，被告蒋继文经传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月30日被告向我借款250000.00元，借期一年，还款日期为2012年12月30日，2012年7月23日又向我借款200000.00元，这两笔借款被告出具了借条。被告未按约定还款，我也一直向被告索要，现诉至法院要求被告偿还借款450000.00元。
被告蒋继文未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供两份由被告出具的借条，证明欠款数额。
本案通过庭审调查，对于原告提供的借条原件本院予以采信。
经审理查明：2011年12月30日被告向原告借款250000.00元，还款日期为2012年12月30日。2012年7月23日被告向原告借款200000.00元，两笔借款被告均出具了借条。被告未偿还借款，原告诉至法院要求被告偿还借款450000.00元。
本院认为：原、被告间形成的债权债务关系系双方真实意思表示，合法有效，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2011年12月30日借款双方约定还款日期为2012年12月30日，到期后被告未还款，原告诉至法院要求被告还款的诉讼请求应予支持。根据上述规定，2012年7月23日借款协议原、被告未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，故原告诉要求被告偿还该笔借款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告蒋继文于本判决生效后三日内偿还原告借款本金450000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050.00元由被告蒋继文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 马红霞
审 判 员 肇 勇
人民陪审员 高丽红
二〇一四年五月十三日
书 记 员 卜晓丹
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终1496号
上诉人（原审被告）王林根，男，1976年5月30日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
上诉人（原审被告）林家勇，男，1979年3月9日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
上诉人（原审被告）鲍日荣，男，1961年7月18日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
上述仨上诉人的共同委托代理人汤义国，福建后秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪坚，男，1976年8月14日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
原审被告鄢晓星，女，1976年7月16日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
上诉人王林根、上诉人林家勇、上诉人鲍日荣因与被上诉人汪坚、原审被告鄢晓星民间借贷纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2015）樟民初字第1659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。原审被告鄢晓星经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告王林根、鄢晓星于1999年12月8日登记结婚，于2012年12月3日协议离婚。2014年9月29日，被告王林根以经商需要资金周转为由向原告借款本金人民币13万元，原告当天通过银行转账向被告王林根支付借款人民币12.2万元，支付被告王林根现金人民币7800元，履行了出借义务。双方约定借款利息按月利率6%计付，若被告王林根逾期还款，则另需支付逾期还款违约金，违约金按借款本息日10‰计付，被告林家勇、鲍日荣对上述借款本息、违约金承担连带保证责任，直至该笔借款本息还清为止。被告王林根、林家勇、鲍日荣于借款当天向原告出具借款条及收款确认函予以确认。2014年12月28日，被告王林根支付原告利息7800元。2015年11月间，原告以诉称理由诉至法院。
原审法院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告王林根以需要资金周转为由向原告汪坚借款本金人民币13万元，有其出具给原告的借款条、收款确认函及银行转账凭条为凭，双方的债权债务关系明确，被告王林根理应偿还原告借款本金人民币13万元。本案讼争债务发生在被告王林根、鄢晓星协议离婚后，现原告诉求被告鄢晓星与被告王林根共同偿还，于法无据，法院不予支持。原告与被告王林根约定借款利息按月利率6%计付，若被告王林根逾期还款，则另需支付逾期还款违约金，违约金按借款本息日10‰计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，被告王林根应从借款之日即2014年9月29日起至实际还款日止按年利率24%计付利息给原告（扣除被告王林根已经支付原告的7800元），超出部分，法院不予支持。原告与被告林家勇、鲍日荣约定被告林家勇、鲍日荣对本案讼争债务承担连带保证责任，直至该笔借款本息还清为止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，原告诉求被告林家勇、鲍日荣承担连带保证责任，于法有据，法院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告林家勇、鲍日荣在承担保证责任后，有权向被告王林根追偿。被告林家勇代理人辩称本案保证期间已经届满，没有事实和法律依据，法院不予采信。被告王林根、林家勇、鲍日荣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告鄢晓星、鲍日荣经法院传票传唤，无正当理由没有到庭，法院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第三十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王林根于本判决生效之日偿还原告汪坚借款本金人民币13万元及利息（利息从2014年9月29日起至实际还款日止按年利率24%计付，扣除被告王林根已支付7800元）；二、被告林家勇、鲍日荣对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带责任后，有权向被告王林根追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。
一审宣判后，原审被告王林根、林家勇、鲍日荣不服，均向本院提起上诉。
上诉人王林根、林家勇、鲍日荣诉称：被上诉人汪坚实际上只借给三上诉人12.2万元，并非13万元，因在借款时被上诉人预先扣减第一个月的利息7800元；上诉人王林根通过银行转账形式分别于2014年11月29日、12月28日、2015年3月20日、5月1日、6月3日还款各7800元，2015年2月13日还款8000元，总计已支付了利息4.7万元，这完全和双方约定的支付月利息相一致，一审仅认定其中2014年12月28日支付利息7800元，属认定事实错误；双方约定月利息6%既年利率72%超过法定标准，超过部分应认定无效；本案保证期间已届满，上诉人林家勇、鲍日荣的保证责任应予免除等等，要求撤销原判、改判上诉人王林根返还被上诉人借款本金12.2万元、支付利息从2014年10月29日起至还清日止按年利率24%计付、扣除上诉人王林根已支付的人民币4.7万元、免除上诉人林家勇、鲍日荣的保证责任。
被上诉人汪坚答辩称：答辩人只于2014年12月28日收到过上诉人王林根支付的一笔月利息7800元，上诉人王林根汇入的剩余款项是双方长期经济往来的其他款项，借贷合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，上诉人的上诉主张与事实不符等，要求驳回上诉，维持原判。
原审被告鄢晓星未到庭答辩。
本院查明的事实与原审查明的事实相同。
另查：在2014年10月29日起至2015年7月21日间，上诉人王林根通过银行转账给被上诉人的金额为70060元。
本院认为，原审被告鄢晓星经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。由于上诉人王林根与被上诉人汪坚之间尚存其他经济往来，被上诉人汪坚仅认可2014年12月28日的7800元为上诉人王林根支付的利息，故上诉人辩称4.7万元均为支付给被上诉人的利息，缺乏证据佐证，本院不予采纳；由上诉人王林根（借款人）与担保人林家勇、鲍日荣于2014年9月29日共同签名确认的《收款确认函》中明确载明“其中收现金7800元，账户收款122200元”，故仨上诉人辩称实际只收到借款本金为12.2万元并非13万元，与事实不符，本院不予支持；上诉人关于免除鲍日荣、林家勇的保证责任的辩解不符合相关法律规定，本院不予采纳。原判正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2900元，由上诉人王林根、林家勇、鲍日荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一六年五月十六日
书记员 张丽梅
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执字第53号
申请执行人桂林市华桂房产综合开发公司。
法定代表人李杰。
被执行人李高东。
被执行人李龙梅。
申请执行人桂林市华桂房产综合开发公司依据已发生法律效力的（2009）桂仲案字第15号仲裁裁决书，于2013年1月28日申请执行被执行人李高东、李龙梅商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的为8710.67元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经组织双方协商，达成和解协议，并已按和解协议履行，本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2009）桂仲案字第15号仲裁裁决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 秦好成
二〇一三年二月十八日
书记员 梁 莹
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执恢56-2号
申请执行人商美茹。
被执行人王永亮，男，汉族，1985年10月16日生，大专文化，陕西省宝鸡市人，无业，住咸阳市秦都区海南家缘*号楼。
商美茹申请执行王永亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第00495号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：王永亮在本判决生效后一次性偿还商美茹借款12000元及利息（利息按中国人民银行同期存款利率计息，自2014年3月5日至还款之日止）。案件受理费116元，由王永亮承担。在执行过程中，经查被执行人现无财产可供执行。执行程序已无法继续进行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）、（四）之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0402执恢56号案件本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一六年五月三十一日
书记员 张天增