山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第2622号
原告齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市顺河街176号。
法定代表人王晓春，公司董事长。
被告汪永卫，男，汉族，居民。
委托代理人陈文达，山东荣润律师事务所律师。
被告崔胜桂，女，汉族，农民。
被告宗新荣，男，汉族，农民，系被告崔胜桂之夫。
被告临清市烟店华美美的家电销售有限公司，住所地临清市烟店镇。
法定代表人崔胜桂，该公司经理。
被告崔胜俊，男，汉族，农民。
被告王凤霞，女，汉族，农民，系被告崔胜俊之妻。
被告崔胜祥，男，汉族，农民。
被告孙秀苹，女，汉族，农民，系被告崔胜祥之妻。
被告于福明，男，汉族，潘庄镇政府工作人员。
原告齐鲁银行股份有限公司诉被告汪永卫、崔胜桂、宗新荣、临清市烟店华美美的家电销售有限公司（以下简称烟店华美家电公司）、崔胜俊、王凤霞、崔胜祥、孙秀苹、于福明等金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏某独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行委托代理人张某、陶某、被告汪永卫委托代理人陈文达、被告崔胜祥、于福明到庭参加了诉讼。被告宗新荣、崔胜俊、王凤霞、孙秀苹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐鲁银行诉称：2014年8月28日，被告崔胜桂、宗新荣与原告签订《齐鲁银行个人借款合同》一份，约定被告崔胜桂向原告借款1000000元，借款用途为进家电，期限一年，并约定违约责任等事项。同日，由其他被告作为担保人与原告签订《齐鲁银行个人借款保证合同》，约定担保人自愿为被告崔胜桂在原告处的借款负连带偿还责任。后原告按照约定发放贷款，被告崔胜桂、宗新荣却未能按照约定偿还借款本息，其他被告亦未承担保证责任。故诉至法院，请求依法判令解除双方签订的借款合同、被告崔胜桂、宗新荣立即偿还借款本金900000元及利息；其他被告承担连带偿还责任并共同承担本案诉讼费用。
被告崔胜桂辩称，我与被告宗新荣系夫妻，共同经营被告烟店华美家电公司。借款属实，所借款项用于经营，同意偿还借款，但因经营不善暂时没有能力偿还。
被告崔胜祥辩称，我与被告孙秀苹系夫妻，提供担保属实，同意承担保证责任。
被告烟店华美家电公司辩称，担保属实，同意承担保证责任。
被告于福明辩称，提供担保属实，但存在欺诈情形。因我系潘庄镇政府工作人员，分管当地民营企业，当时崔胜桂经营被告烟店华美家电超市，运行良好，经我介绍向原告借款，我提供担保系因工作原因在不知情的情形下提供的，依法不应判令我承担偿还责任。
被告崔胜俊、宗新荣、王凤霞、孙秀苹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告汪永卫辩称，被告与崔胜桂、宗新荣之间无业务往来，从未为被告崔胜桂提供过保证担保；原告据以起诉被告的证据系2014年齐鲁银行小微个借保字第0384-5号保证合同上被告“汪永卫”的签字系受欺骗所签，违背了被告的真实意思表示，属无效民事行为，被告特另行提起反诉，要求解除原告与被告签订的保证合同。
经审理查明：被告崔胜桂、宗新荣系夫妻；被告崔胜俊、王凤霞系夫妻；被告崔胜祥、孙秀苹系夫妻；被告崔胜桂、崔胜俊、崔胜祥系姐弟；被告崔胜桂经营被告烟店华美家电公司，系该公司法定代表人。2014年8月28日，被告崔胜桂因经营烟店华美家电公司需要资金向原告借款，并于当日与原告签订合同编号为2014年齐鲁银行小微个借字第0384号《齐鲁银行个人借款合同》一份，约定被告宗新荣作为共同还款人，向原告借款1000000元，期限自2014年8月28日起至2015年8月27日止，月息按照中国人民银行同期贷款基准利率加上5%计付，采用固定利率方式，借期内利率保持不变，采用按月付息，到期还本，利随本清的还款方式，约定每月的20日为还息日，借款到期利随本清，原告将借款汇入被告崔胜桂指定的账号内。该借款合同第三十二条约定原告与保证人另行签订保证合同作为该主合同项下借款的保证担保。同日，被告崔胜俊与王凤霞、崔胜祥与孙秀苹、烟店华美家电公司、于福明分别与原告签订合同编号为2014年齐鲁银行小微个借保字第0384-1、0384-2、0384-3、0384-4号《齐鲁银行个人借款保证合同》各一份，约定其自愿为被告崔胜桂在原告的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。保证范围包括主合同项下及具体各合同项下的所有债权、包括但不限于借款本金、利息、罚息复利、违约金、损害赔偿金等及实现债权的费用。签订上述合同后，原告齐鲁银行临清支行按照借款合同的约定将借款1000000元支付至被告崔胜桂在原告处开立的个人账户内完成付款义务。后被告崔胜桂仅偿还部分款项，截至2015年12月9日尚欠本息及罚息等共计949146.35元。其他被告亦未按照保证合同的约定承担保证责任。本案审理过程中，原告变更诉讼请求，撤回第一项诉讼请求、，还款数额计算至2015年12月9日、其他请求未变。
另查明，原告当庭提交被告汪永卫与原告所签订的2014年齐鲁银行小微个借保字第0384-5号《齐鲁银行个人借款保证合同》一份，该合同落款时间为2014年8月28日。
审理中，本院依原告申请，依法查封了被告名下相应价值的财产【详见临清市人民法院查封、扣押财产清单及协助冻结存款通知单（回执）】。
本院依法确认上述事实的证据有当事人陈述，原告提交的借款合同、保证合同、借据、贷款余额查询表等证据在案为凭。上述证据，业经本院庭审审查，足以确认，可以采信。
审理中，被告汪永卫提出反诉，要求撤销与原告签订的上述2014年齐鲁银行小微个借保字第0384-5号《齐鲁银行个人借款保证合同》，称该合同实际签订时间系2015年夏季，因被告崔胜桂在原告处的借款出现风险后，原告要求其在中间负责协调还款工作，协调过程中，齐鲁银行工作人员要求其在一份合同底页进行签名，并未注明系提供保证担保，齐鲁银行在签署该所谓保证合同过程中存在欺诈行为，依法应予撤销。同时，被告汪永卫对该合同的形成时间并非是2014年8月28日向我院提出鉴定申请。
原告齐鲁银行对此则称，2014年8月28日被告崔胜桂由崔胜祥、崔胜俊、于福明、烟店华美家电公司提供保证在原告处贷款后，在同年12月，因崔胜桂所经营的超市由于欠债较多一度遭到哄抢，原告据此认定为重大风险，遂依合同约定要求被告崔胜桂提前还款，催收过程中，因被告汪永卫与崔胜俊、崔胜祥存在商品交易关系而出面协调，于2014年12月27日签订该2014年齐鲁银行小微个借保字第0384-5号《齐鲁银行个人借款保证合同》，客户经理为与原主合同时间保持一致而将签订日期落款为2014年8月28日。并称被告汪永卫在保证合同上保证人处签章，作为一个具有完全民事行为能力的人应当承担由此所带来的法律后果，其辩称的签订合同系受到欺诈所致并无据证实。
另，被告于福明辩称其签订保证合同系履行职务的行为，签订合同过程中存在欺诈行为，亦未向本院提供证据证明其主张。原告齐鲁银行对被告于福明的该辩解也不予认可。
本院认为：债务应当清偿。本案系金融借款合同纠纷，本案中，原告齐鲁银行与被告崔胜桂签订的借款合同、与被告崔胜俊、王凤霞、崔胜祥、孙秀苹、烟店华美家电公司等人签订的保证合同均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效合同，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告齐鲁银行临清支行按照合同约定履行贷款义务，被告崔胜桂、宗新荣作为该笔借款的主债务人亦应按照借款合同的约定履行共同还本付息义务，被告崔胜俊、王凤霞、崔胜祥、孙秀苹、烟店华美家电公司与原告签有保证合同，约定其对被告崔胜桂在原告处的上述借款提供连带责任保证，原告齐鲁银行在保证期间内要求其承担连带清偿责任，于法有据。故原告齐鲁银行要求被告崔胜桂、宗新荣按照个人借款合同的约定偿还借款本金及按照合同约定计付的利息等费用949146.35元及自2015年12月10日之后的利息、罚息等费用并要求其他被告依法承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予支持。
关于被告汪永卫提出的反诉本院认为，原告齐鲁银行的诉讼请求为要求被告汪永卫按照2014年齐鲁银行小微个借保字第0384-5号《齐鲁银行个人借款保证合同》的约定履行保证义务，汪永卫作为本诉被告，其在诉讼过程中要求认定该合同的签字行为无效及应予撤销的行为实际为对原告诉求的一种抗辩，而并非提出了新的、相反的诉讼请求，其提出反诉混淆了民事诉讼中的抗辩与反诉的概念，且被告汪永卫在开庭当日向本院递交反诉状后，亦未按照法律规定缴纳反诉费用，故对其该“反诉”，本院依法不予审查。关于被告汪永卫申请对上述保证合同签署时间进行鉴定问题本院认为，被告汪永卫在其提交的鉴定申请中载明：“要求对原告提交的涉案保证合同签字页上签字的形成时间及印章加盖时间是否在2014年8月28日之后，进行真实时间鉴定”，对此经本院依法询问原告齐鲁银行，该行认可被告汪永卫实际签署保证合同的时间为2014年12月27日，并非为2014年8月28日，在被告汪永卫鉴定申请所主张的时间之后。原告齐鲁银行称其原因系为使该保证合同的落款时间与涉案主合同即借款合同的落款时间保持统一所致。原告对被告汪永卫要求鉴定的内容进行自认，故被告汪永卫的该申请内容无需再进行鉴定，这样也减轻了双方当事人的诉累。且本案中《保证合同》系《借款合同》的从合同，不代表其必然附属于主合同成立当日签订，关于主从合同的签约时间顺序并无法律明文规定。本案从合同晚于主合同签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，保证合同系诺成性合同，被告汪永卫虽辩称其在签订该合同时系受到原告的欺骗和诱导，但并未举证证明。故其作为保证人与原告所签《保证合同》依法应确认为合法有效。另外从其所签订的内容看，明确约定了担保时间、金额、利率等以借款合同为准，该约定符合保证合同的从属性特征。被告汪永卫仅以该保证合同的签订时间与其他四份保证合同及主合同签订时间不一致为由申请鉴定，进而免除保证责任的抗辩理由于法无据，依法不予支持，对其鉴定申请，依法亦不予准许。
被告于福明辩称其签订保证合同系履行职务行为，且原告在要求其签订合同时存在欺诈情形，但并未向本院提供相应证据证明其主张，故对其该辩解理由，依法不予采纳。故被告汪永卫、于福明亦应按照保证合同约定承担保证责任。被告宗新荣、王凤霞、崔胜俊、孙秀苹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告崔胜桂、宗新荣于判决生效后三日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司借款本息949146.35元及自2015年12月10日之后的利息、罚息等费用（以上利息、罚息均按照借款合同约定计付）。
二、被告崔胜俊、崔胜祥、王凤霞、孙秀苹、烟店华美美的家电销售有限公司、于福明、汪永卫对上述借款本息负连带清偿责任。代为偿还后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13100元，减半收取6050元，财产保全申请费5000元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审判员 苏春斌
二〇一六年二月二日
书记员 崔红颜