wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初673号
原告廖某甲，男.
被告李某甲，男.
被告李某乙，男。（缺席）
被告邓某甲，男。
被告唐某甲，男。（缺席）
被告朱某甲，男。（缺席）
被告吴某甲，男。（缺席）
被告常宁市弘昌文化武术学校.
法定代表人李某甲，该校董事长。
原告廖某甲诉被告李某甲、李某乙、邓某甲、唐某甲、朱某甲、吴某甲、常宁市弘昌文化武术学校民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法组成合议庭于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告廖某甲、被告李某甲、邓某甲、常宁市弘昌文化武术学校的法定代表人李某甲到庭参加了诉讼，被告李某乙、唐某甲、朱某甲、吴某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经原告廖某甲申请，本院依法追加常宁市弘昌文化武术学校为本案被告，本案现已审理终结。
原告廖某甲诉称，原、被告系熟人关系，2014年10月，被告找到原告投股创办一所弘昌少林文武学校。后因原告在职单位工作繁忙，经被告同意于2015年8月退出，因被告经济困难无法退还原告所投股金43917元，就出具欠条一张，承诺在短期偿还。经原告数次催要欠款，被告不接电话，不回短信，拒不还款。故诉请法院，请求判决：1、被告偿还原告欠款43917元；2、按银行贷款利率标准计算逾期利息；3、本案受理费由被告负担。
为支持其上述诉讼请求，原告廖某甲向本院提供如下证据：
证据一、欠条。拟证明被告欠原告现金43917元。
证据二、常宁市民办教育机构审批登记表。拟证明被告常宁市弘昌文化武术学校的诉讼主体资格。
证据三、常宁市教育局关于同意举办“常宁市弘昌文化武术学校”的批复文件。拟证明被告常宁市弘昌文化武术学校的诉讼主体资格。
被告李某甲、邓某甲、常宁市弘昌文化武术学校辩称，该笔欠款是原告的退股股金，系学校欠原告的钱，学校并不是不想偿还，只是学校现在经济非常困难，无法偿还，等学校赚到钱后，慢慢来偿还原告的欠款。
被告唐某甲、李某乙、朱某甲、吴某甲书面辩称，原告所持有的欠条落款均是常宁市少林弘昌文武学校，其只是作为在场人签字作证。另原告退股时写了申请书，申请书注明要等学校盈利后返还股金，而学校现万分艰难，原告确以欠条为依据起诉被告，于法无据，纯属无理要求。故请求法院秉公处理，以维护被告的合法权益。
经审理查明，2014年10月，原告廖某甲出资28917元与雷某乙、李某甲、李某乙、邓某甲创办常宁市弘昌少林文武学校，2015年唐某甲、朱某甲、吴某甲亦入股常宁市弘昌少林文武学校。2015年8月5日，经全体股东同意，原告廖某甲退股，经结算，学校欠原告廖某甲教书工资15000元，因学校经济困难，没有现金支付原告廖某甲的退股股金和工资，就由被告邓某甲执笔向原告廖某甲出具“欠到廖某甲同志现金43917元是实”的欠条一张，未约定还款期限及利息，欠条落款系常宁市弘昌少林文武学校，李某甲、邓某甲、李某乙、唐某甲、朱某甲以股东在场人的身份在该欠条上签字，该笔欠款至今未偿还。2016年4月18日，常宁市弘昌少林文武学校经常宁市教育局常教字[2016]29号文件批复同意举办，并命名为常宁市弘昌文化武术学校。
上述事实有原告提供的证据一、二、三及原、被告的陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告廖某甲经全体股东同意退股，并经全体股东结算欠原告廖某甲股金和工资共计43917元，并向原告廖某甲出具了欠条，现原告廖某甲诉请要求被告偿还该笔欠款，但该笔欠款的欠条落款系常宁市弘昌少林文武学校，且该学校已经合法成立，并正式命名为常宁市弘昌文化武术学校。因此，该笔欠款应由被告常宁市弘昌文化武术学校予以偿还。对于原告廖某甲诉请按银行贷款利率标准计算逾期利息，因该欠条既未约定还款期限，又未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故本院对原告廖某甲要求被告支付逾期利息的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常宁市弘昌文化武术学校于本判决生效之日起十日内偿还原告廖某甲欠款43917元。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告廖某甲的其他诉讼请求。
本案受理费900元，由被告常宁市弘昌文化武术学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 尹 斌
代理审判员 曾和平
人民陪审员 李艳青
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 肖敏婧
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）鲁06行终227号
上诉人（原审原告）：王林庆，农民。
被上诉人（原审被告）：龙口市公安局。住所地：龙口市港城大道***号。
法定代表人：徐海生，局长。
委托代理人：李秋生，龙口市公安局法制大队民警。
委托代理人：成世魁，龙口市公安局法制大队民警。
上诉人王林庆因行政赔偿一案，不服龙口市人民法院（2015）龙行初字第88号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告系龙口市东莱街道博渠村人。2012年1月28日，被告市公安局以龙公决字[2012]00058号公安行政处罚决定书对其作出行政拘留五日的处罚，于2012年2月2日执行完毕。原告在审理过程中提交山东省高级人民法院信访接待办公室于2013年12月19日出具的信函复印件，载明，“王林庆反映到龙口法院立案，法院不予办理。”以及“龙口市人民法院，现介绍本案件当事人去你院，请认真接待答复，并按有关规定收其材料”等内容。2015年6月30日原告提起行政诉讼。经向原告释明，对其请求中第3、4、5项行政赔偿诉讼请求，本院依据《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第二十八条之规定，予以分别立案。对于第3、4、5项请求在本案行政赔偿案件中进行了审理。在合并审理的（2015）龙行初字第22号治安行政处罚案件中，本院以原告的起诉超过起诉期限为由，裁定驳回原告的起诉。
原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当具有事实根据。本案系与原告治安行政处罚案件一并提起的行政赔偿案件，治安行政处罚案件超过起诉期限，本案亦不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告王林庆的起诉。
上诉人王林庆不服原审裁定，上诉称，一、原裁定认定事实错误。原审法院裁定根据山东省高级人民法院信访接待办公室于2013年12月19日出具的信函，已经审理查明上诉人反映龙口市法院对本案不予立案问题。原审法院认定上诉人于2015年6月30日提起行政诉讼，实际是上诉人自2012年2月26日起，多次到龙口市法院具状要求立案均遭到违法拒绝。之后，上诉人又曾经到全国各级法院、人大、公安机关反映情况。本起诉状的落款日期是一审法院在收诉状时强令上诉人改写的，此事实有在卷的一审行政诉状之后的注明可佐证。二、原裁定适用法律、法规错误。被上诉人在一审的程序中虽然认为上诉人的起诉超过法定期限，但是未出具证据证明。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款第（二）项规定：“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。”我国《行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。请求撤销龙口市人民法院（2015）龙行初字第88号行政赔偿裁定书，改判支持上诉人一审全部的诉讼请求。
被上诉人龙口市公安局答辩称，王林庆系龙口市东莱街道博渠村人，因不服法院判决，于2012年1月22日17时许，到北京东交民巷17号ＸＸＸ住处上访，2012年1月23日9时许，到北京万寿路ＸＸＸ住处上访，扰乱了当地公共场所秩序。被上诉人于2012年1月28日以龙公决字[2012]0058号公安行政处罚决定书，对其作出行政拘留五日的处罚。根据《最高人民法院关于适用<中华人民人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款之规定，王林庆于2015年6月30日提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。以上事实有当事人陈述、证人证言、训诫书等证据在卷佐证。请求维持原审法院裁定。
各方当事人在原审中提供的证据已随卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院裁定对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”本案中，上诉人在提起确认被上诉人龙口市公安局治安处罚违法的行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，因此政赔偿诉讼的起诉期限应当按照行政诉讼起诉期限的规定执行。由于该行政诉讼已被（2016）鲁06行终228号行政裁定书裁定超过起诉期限，因此，上诉人一并提起的行政赔偿诉讼也超过起诉期限。原审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 杨道力
二〇一六年六月二十四日
书记员 闫彩玲
山东省烟台市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）鲁06行终227号上诉人（原审原告）：王林庆，农民。被上诉人（原审被告）：龙口市公安局。住所地：龙口市港城大道***号。法定代表人：徐海生，局长。委托代理人：李秋生，龙口市公安局法制大队民警。委托代理人：成世魁，龙口市公安局法制大队民警。上诉人王林庆因行政赔偿一案，不服龙口市人民法院（2015）龙行初字第88号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，原告系龙口市东莱街道博渠村人。2012年1月28日，被告市公安局以龙公决字[2012]00058号公安行政处罚决定书对其作出行政拘留五日的处罚，于2012年2月2日执行完毕。原告在审理过程中提交山东省高级人民法院信访接待办公室于2013年12月19日出具的信函复印件，载明，“王林庆反映到龙口法院立案，法院不予办理。”以及“龙口市人民法院，现介绍本案件当事人去你院，请认真接待答复，并按有关规定收其材料”等内容。2015年6月30日原告提起行政诉讼。经向原告释明，对其请求中第3、4、5项行政赔偿诉讼请求，本院依据《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第二十八条之规定，予以分别立案。对于第3、4、5项请求在本案行政赔偿案件中进行了审理。在合并审理的（2015）龙行初字第22号治安行政处罚案件中，本院以原告的起诉超过起诉期限为由，裁定驳回原告的起诉。原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当具有事实根据。本案系与原告治安行政处罚案件一并提起的行政赔偿案件，治安行政处罚案件超过起诉期限，本案亦不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告王林庆的起诉。上诉人王林庆不服原审裁定，上诉称，一、原裁定认定事实错误。原审法院裁定根据山东省高级人民法院信访接待办公室于2013年12月19日出具的信函，已经审理查明上诉人反映龙口市法院对本案不予立案问题。原审法院认定上诉人于2015年6月30日提起行政诉讼，实际是上诉人自2012年2月26日起，多次到龙口市法院具状要求立案均遭到违法拒绝。之后，上诉人又曾经到全国各级法院、人大、公安机关反映情况。本起诉状的落款日期是一审法院在收诉状时强令上诉人改写的，此事实有在卷的一审行政诉状之后的注明可佐证。二、原裁定适用法律、法规错误。被上诉人在一审的程序中虽然认为上诉人的起诉超过法定期限，但是未出具证据证明。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款第（二）项规定：“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。”我国《行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。请求撤销龙口市人民法院（2015）龙行初字第88号行政赔偿裁定书，改判支持上诉人一审全部的诉讼请求。被上诉人龙口市公安局答辩称，王林庆系龙口市东莱街道博渠村人，因不服法院判决，于2012年1月22日17时许，到北京东交民巷17号ＸＸＸ住处上访，2012年1月23日9时许，到北京万寿路ＸＸＸ住处上访，扰乱了当地公共场所秩序。被上诉人于2012年1月28日以龙公决字[2012]0058号公安行政处罚决定书，对其作出行政拘留五日的处罚。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款之规定，王林庆于2015年6月30日提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。以上事实有当事人陈述、证人证言、训诫书等证据在卷佐证。请求维持原审法院裁定。各方当事人在原审中提供的证据已随卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院裁定对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”本案中，上诉人在提起确认被上诉人龙口市公安局治安处罚违法的行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，因此政赔偿诉讼的起诉期限应当按照行政诉讼起诉期限的规定执行。由于该行政诉讼已被（2016）鲁06行终228号行政裁定书裁定超过起诉期限，因此，上诉人一并提起的行政赔偿诉讼也超过起诉期限。原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  尹鹏亮审判员  张磊玉审判员  杨道力二〇一六年六月二十四日书记员  闫彩玲
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初4643号
原告：许全顺，男。
被告：孟凡胜，男。
本院在审理原告许全顺与被告孟凡胜民间借贷纠纷一案过程中，原告许全顺于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许全顺撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许全顺撤回起诉。
本案案件受理费390元，依法减半收取195元，由原告许全顺负担。
审判员 金成军
二〇一六年十一月十一日
书记员 王立理
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执2565号
申请执行人刘君，女，1986年6月10日出生，汉族，住福建省宁化县。
被执行人陈孔顺，男，1985年2月2日出生，汉族，住福建省。
申请执行人刘君与被执行人陈孔顺同居关系子女抚养纠纷一案，福清市人民法院（2015）融民初字第1869号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈孔顺应支付子女抚养费6400元，但未支付。本院受理后，依法向被执行人陈孔顺发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福清农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人陈孔顺有可供执行的银行存款。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人陈孔顺没有车辆档案信息。经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人陈孔顺没有房屋产权档案信息。本院已将被执行人陈孔顺纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）融民初字第1869号民事判决书本次抚养费的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林小琴
执行员 陈 庚
执行员 施忠国
二〇一七年五月二十五日
书记员 王虹虹
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初316号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人马火良，农民。曾因犯故意伤害罪，于2009年6月9日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年8月5日刑满释放；又因赌博，于2011年2月28日被义乌市公安局行政拘留十二日、罚款人民币五百元；再因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年12月2日被东阳市公安局刑事拘留，2016年1月5日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）316号起诉书指控被告人马火良犯非法拘禁罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员石思出庭支持公诉，被告人马火良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月初，马炎良（已判刑）与邵某甲、马某甲、马某乙等人多次到本市画水镇上坞村张某甲、陆建军经营的棋牌室内赌博。2014年9月11日马炎良等人再次到该棋牌室赌博时，把带去的人民币50000余元全都输给吴某乙。马炎良等人认为吴某乙诈赌，当晚回到东阳城区后，电话联系其弟弟即被告人马火良告知该情况。被告人马火良纠集了倪志炜（已判刑）等十余人，携带砍刀、铁棍，于当晚9时16分，与马炎良等人驾乘四辆轿车在画水镇上坞水库加油站找到张某甲、陆建军，后由张某甲带领前去寻找吴某乙等人。当晚10时许，被告人马火良和马炎良等人在好再来排骨饭前面的大排档找到正在吃夜宵的吴某乙、杜某乙、贾某等人，但吴某乙否认诈赌，马炎良等人遂拿起大排档的啤酒瓶、椅子等物品进行殴打。后马炎良提出将吴某乙带走，被告人马火良提出将其带至楼某（已判刑）经营的金钻投资公司，众人遂将其强行带到浙G×××××斯柯达轿车上前往本市城区，途中同车人员用拳头、菜刀刀背继续对吴某乙进行殴打，并以如不还钱就要砍掉指头等进行威胁。当晚11时许，被告人马火良和马炎良等人将吴某乙带至本市白云街道汉宁西路150号楼某经营的金钻投资公司，并通知楼某前来开门进入公司。后倪志炜等人在金钻投资公司大厅对吴某乙拳打脚踢，并用菜刀等威胁其还钱，楼某为取回被告人马火良等人的借款，帮助被告人马火良等人向吴某乙讨要钱款，并打了其一个耳光。当晚11时45分，公安机关到现场，解救出吴某乙。
上述事实，被告人马火良在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某乙的陈述、同案犯马炎良、楼某、倪志伟的供述、证人马某甲、马某乙、邵某甲、张某甲、张某乙、程某、邵某乙、邵某乙军、黄某、曹某、章某、叶某甲、叶某乙、马某丙、王某、贾某、杜某甲、杜某乙、吴某甲的证言、公安机关制作的辨认笔录及照片、视频截图、刑事判决书、行政处罚决定书、公安民警出具的到案经过及被告人马火良的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马火良伙同他人非法剥夺公民人身自由并殴打他人，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人马火良曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人马火良归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人马火良在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身自由不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人马火良犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年12月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 珮
二〇一六年三月三十日
代书 记员 刘剑萍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂03行终103号
上诉人（一审原告）林丽娜，女，1958年8月3日出生，汉族，桂林市玛钢厂退休职工，住广西桂林市象山区。
上诉人（一审原告）秦明榕，男，1948年7月14日出生，汉族，桂林市玛钢厂退休职工，住广西桂林市叠彩区。
被上诉人（一审被告）桂林市房产管理局，住所地：桂林市三多路17号。
法定代表人：黄钦，该局局长。
被上诉人（一审被告）桂林市人民政府，住所地：桂林市临桂区西城中路69号。
法定代表人：周家斌，市长。
被上诉人（一审第三人）吴启文，男，1950年6月3日出生，回族，住桂林市象山区。
上诉人林丽娜、秦明榕因与被上诉人桂林市房产管理局、桂林市人民政府、吴启文行政纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院2016年2月5日作出的（2015）秀行初字第107号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
上诉人林丽娜、秦明榕于2015年8月27日向一审法院提起诉讼称，桂林市玛钢厂是集体企业，于2011年3月就因改制丧失了法人资格。在此之后，桂林市玛钢厂将其名下的坐落于象山区东安路8号2栋的12套房屋出售（产权证号分别为：30360103、30360104、30360105、30360106、30360107、30360108、30360109、30360110、30360111、30360112、30360113、303601**），并于2012年11月办理了产权变更登记。其中，产权证号为30360104的房屋过户到了第三人吴启文名下，并颁发了新的房屋所有权证（证号：30370381）。以上过户行为发生在桂林市玛钢厂丧失了法人资格之后，同时桂林市玛钢厂变卖该套房屋未经过该厂退休职工的同意，因此买卖行为无效，被告房产局的产权变更登记行为错误。两原告于2011年底知道涉案的房产将要出售，2014年11月知晓上述十二本产权证，于2015年5月27日向被告市政府提起行政复议，要求市政府撤销被告房产局针对上述十二套房产的产权变更登记，但市政府的复议决定维持了被告房产局错误的产权变更登记行为。综上，请求判令：1、撤销被告房产局于2012年11月针对产权证号为30360104号房作出的房屋产权变更登记；2、撤销被告市政府作出的行政复议决定。一审法院认为，涉讼房屋于2012年11月办理权属变更登记，两原告称其于2014年11月查询档案知悉涉讼房屋之原权利证书，则其当然同时知悉权属变更登记事宜，即其二人至迟已于2014年11月知晓被诉产权变更登记行为的存在。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”以及《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年实施）第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，两原告于2015年8月27日提起本案诉讼已超过起诉期限。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告林丽娜、秦明榕的起诉。上诉人不服该裁定，提起上诉称：1、一审裁定认定事实错误，上诉人知道被诉行政行为的日期是2015年5月22日；2、一审裁定适用法律不当，上诉人非直接向法院提起诉讼，而是经过行政复议程序后再提起行政诉讼，未超过起诉期限。上诉请求，撤销一审裁定，指令一审法院受理案件。
本院经审查认为，二上诉人于2014年11月查询档案知悉涉讼房屋之原权利证书，则其当然同时知悉权属变更登记事宜，即其二人至迟已于2014年11月知晓被诉产权变更登记行为的存在。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2000）8号）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案行政机关作出所诉产权变更登记行为时，未告知上诉人诉权及起诉期限，上诉人于2015年8月27日向一审法院提起行政诉讼，未超过起诉期限。一审法院以上诉人提起本案诉讼已超过起诉期限，裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区秀峰区人民法院（2015）秀行初字第107号行政裁定；
二、指令广西壮族自治区秀峰区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李永群
审 判 员 杨 红
代理审判员 李慧杰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王 灿
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第469号
原告泰安市岱岳区润民生姜专业合作社。
法定代表人：彭庆春，任理事长。
委托代理人薛玉乾，山东地一律师事务所律师。
委托代理人陈宪村，合作社工作人员。
被告鹿四友。
被告栾兆伟，系被告鹿四友之妻。
被告吴军。
被告范修美。
鹿四友、吴军、范修美的代理人杜红波，山东天东律师事务所律师。
原告泰安市岱岳区润民生姜专业合作社（以下简称生姜合作社）与被告鹿四友、栾兆伟、吴军、范修美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛玉乾、陈宪村，被告鹿四友、吴军、范修美的委托代理人杜红波到庭参加诉讼，被告吴军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告生姜合作社诉称，2014年6月29日，被告鹿四友、栾兆伟因经营需要，向原告借款35万元，并约定了利息的计算方式，被告吴军、范修美为借款提供担保。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款。为此，特诉至法院，请求法院判决被告偿还借款本金并赔偿经济损失。
被告鹿四友辩称，借款属实，但是原告扣除了部分利息，应当按照实际的借款金额计算。
被告栾兆伟未到庭未答辩。
被告吴军辩称，担保人的担保期限已过，担保人不承担担保责任。
被告范修美，担保人的担保期限已过，担保人不承担担保责任。
经审理查明，原告润民合作社系2011年8月16日在泰安市岱岳区工商行政管理局注册成立的专业合作社，注册资金1000万元，业务范围为：销售成员种植的生姜、大蒜、葱、马铃薯，组织采购供应成员所需农业生产资料，开展与生姜、大蒜、葱、马铃薯种植有关的技术培训、技术交流和信息咨询服务。（需经许可生产经营的，需凭许可证生产经营），合作社成员现有5人，为彭庆春、王德泉、王银安、高钦亮、王钦岭，其中彭庆春为法定代表人。本案中四被告均不是该社成员。被告鹿四友与被告栾兆伟夫妻关系，2014年6月29日，被告鹿四友、栾兆伟因养殖资金周转需要向原告借款35万元，被告鹿四友向原告出具借条一份，载明：“今借到现金350000元，借款人鹿四友，时间为2014年6月29日”。同日被告吴军、范修美各为原告出具保证担保承诺书一份，载明愿为鹿四友向润民合作社借款35万元担保，对借款愿意承担连带责任，愿和借款人共同履行借款合同，若借款到期借款人不能偿还全部借款本金和利息，愿代为偿还。借款到期后经原告催要，被告鹿四友、栾兆伟本息未付，被告吴军、范修美对以上欠款本息亦未履行担保义务。为此，2015年2月16日原告诉来本院。
以上事实有原告陈述、借条、打款凭证、身份证复印件、户口卡复印件、结婚证复印件、担保承诺书、工商局材料、庭审笔录等证据在案证实，被告未到庭致使本案未能调解结案。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在自然人之间产生的特定的权利和义务的关系，被告向原告润民合作社出具的上述借条，事实上是一种合同行为，被告不是原告合作社的会员，原告向被告出借以上款项的行为违反了合作社的章程，原告润民合作社的业务范围中无向本社社员以外的人出借资金的资格，其向被告出借款项的行为也同法律、行政法规的强制性规定相悖，且原告用组织成员内部及组织成员外部人员集资款出借给被告、被告亦应当知道原告的组织性质及款项来源，因此2014年8月3日其向被告鹿四友、栾兆伟出借款35万元，该借款合同无效，被告吴军、范修美为该笔借款提供担保，因借款主合同无效，两担保人的担保合同也无效，且已经超过担保期间，为此担保人不承担责任。对于借款本金数额，借条中载明为借现金35万元，但从实际庭审中得出借款金额为318500元，被告也予以认可，为此本院认定借款本金为318500元。借款到期后，被告鹿四友未按约定归还原告借款本息，其行为已构成违约，为此应承担相应的违约责任，及时归还原告借款本金318500元。利息损失原告要求自借款之日即2014年6月29日起以35万元为本金，按双方约定的月息3分计算，对此本院认为法院已认定被告借款本金为318500元，应以此为计息标准.同时因原告无出借款项的资质，其与被告之间关于利息的约定无效，但对于出借款后对原告造成的损失被告应予偿还，损失应按照中国人民银行同期同类贷款利率从借款之日起自2014年6月29日起计息至被告实际付清之日止。被告栾兆伟作为借款人鹿四友的妻子，以上贷款发生在两人夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，与被告鹿四友承担连带清偿责任。原告要求被告吴军、范修美承担连带清偿责任，担保合同无效，且已经超过担保期间，为此担保人不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、五十二条、五十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国专业合作社》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹿四友、栾兆伟自本判决生效之日起十日内支付原告泰安市岱岳区润民生姜专业合作社借款本金318500元。
二、被告鹿四友、栾兆伟自本判决生效之日起十日内赔偿原告泰安市岱岳区润民生姜专业合作社借款经济损失（以318500元为本金，自2014年6月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至本判决确定的付清之日止）。
三、驳回原告对吴军、范修美的诉讼请求。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告鹿四友、栾兆伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 柴树栋
人民陪审员 刘传元
人民陪审员 刘灿起
二〇一五年十一月四日
书 记 员 毕研超
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2015）岱民初字第469号原告某专业合作社，住所地：泰安市岱岳区角峪镇驻地。法定代表人：彭庆春，任理事长。委托代理人薛玉乾，山东地一律师事务所律师。委托代理人陈宪村，合作社工作人员。被告鹿某，男，汉族，1968年2月1日生，住山东省新泰市。被告栾某，女，汉族，1967年5月23日生，住址同上，系被告鹿某之妻。被告吴某，男，汉族，1970年10月13日生，住山东省新泰市。被告范某，女，汉族，1966年3月7日生，住山东省新泰市。鹿某、吴某、范某的代理人杜红波，山东天东律师事务所律师。原告某专业合作社（以下简称生姜合作社）与被告鹿某、栾某、吴某、范某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛玉乾、陈宪村，被告鹿某、吴某、范某的委托代理人杜红波到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告生姜合作社诉称，2014年6月29日，被告鹿某、栾某因经营需要，向原告借款35万元，并约定了利息的计算方式，被告吴某、范某为借款提供担保。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款。为此，特诉至法院，请求法院判决被告偿还借款本金并赔偿经济损失。被告鹿某辩称，借款属实，但是原告扣除了部分利息，应当按照实际的借款金额计算。被告栾某未到庭未答辩。被告吴某辩称，担保人的担保期限已过，担保人不承担担保责任。被告范某，担保人的担保期限已过，担保人不承担担保责任。经审理查明，原告润民合作社系2011年8月16日在泰安市岱岳区工商行政管理局注册成立的专业合作社，注册资金1000万元，业务范围为：销售成员种植的生姜、大蒜、葱、马铃薯，组织采购供应成员所需农业生产资料，开展与生姜、大蒜、葱、马铃薯种植有关的技术培训、技术交流和信息咨询服务。（需经许可生产经营的，需凭许可证生产经营），合作社成员现有5人，为彭庆春、王德泉、王银安、高钦亮、王钦岭，其中彭庆春为法定代表人。本案中四被告均不是该社成员。被告鹿某与被告栾某夫妻关系，2014年6月29日，被告鹿某、栾某因养殖资金周转需要向原告借款35万元，被告鹿某向原告出具借条一份，载明:“今借到现金350000元，借款人鹿某,时间为2014年6月29日”。同日被告吴某、范某各为原告出具保证担保承诺书一份，载明愿为鹿某向润民合作社借款35万元担保，对借款愿意承担连带责任，愿和借款人共同履行借款合同，若借款到期借款人不能偿还全部借款本金和利息，愿代为偿还。借款到期后经原告催要，被告鹿某、栾某本息未付，被告吴某、范某对以上欠款本息亦未履行担保义务。为此，2015年2月16日原告诉来本院。以上事实有原告陈述、借条、打款凭证、身份证复印件、户口卡复印件、结婚证复印件、担保承诺书、工商局材料、庭审笔录等证据在案证实，被告未到庭致使本案未能调解结案。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在自然人之间产生的特定的权利和义务的关系，被告向原告润民合作社出具的上述借条，事实上是一种合同行为，被告不是原告合作社的会员，原告向被告出借以上款项的行为违反了合作社的章程，原告润民合作社的业务范围中无向本社社员以外的人出借资金的资格，其向被告出借款项的行为也同法律、行政法规的强制性规定相悖，且原告用组织成员内部及组织成员外部人员集资款出借给被告、被告亦应当知道原告的组织性质及款项来源，因此2014年8月3日其向被告鹿某、栾某出借款35万元，该借款合同无效，被告吴某、范某为该笔借款提供担保，因借款主合同无效，两担保人的担保合同也无效，且已经超过担保期间，为此担保人不承担责任。对于借款本金数额，借条中载明为借现金35万元，但从实际庭审中得出借款金额为318500元，被告也予以认可，为此本院认定借款本金为318500元。借款到期后，被告鹿某未按约定归还原告借款本息，其行为已构成违约，为此应承担相应的违约责任，及时归还原告借款本金318500元。利息损失原告要求自借款之日即2014年6月29日起以35万元为本金，按双方约定的月息3分计算，对此本院认为法院已认定被告借款本金为318500元，应以此为计息标准.同时因原告无出借款项的资质，其与被告之间关于利息的约定无效，但对于出借款后对原告造成的损失被告应予偿还，损失应按照中国人民银行同期同类贷款利率从借款之日起自2014年6月29日起计息至被告实际付清之日止。被告栾某作为借款人鹿某的妻子，以上贷款发生在两人夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，与被告鹿某承担连带清偿责任。原告要求被告吴某、范某承担连带清偿责任，担保合同无效，且已经超过担保期间，为此担保人不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、五十二条、五十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国专业合作社》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鹿某、栾某自本判决生效之日起十日内支付原告某专业合作社借款本金318500元。二、被告鹿某、栾某自本判决生效之日起十日内赔偿原告某专业合作社借款经济损失（以318500元为本金，自2014年6月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至本判决确定的付清之日止）。三、驳回原告对吴某、范某的诉讼请求。四、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告鹿某、栾某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  柴树栋人民陪审员  刘传元人民陪审员  刘灿起二〇一五年十一月四日书 记 员  毕研超
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终132号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人(原审被告人)曾定茂，男，1963年3月11日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，个体经营，住重庆市万州区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年8月25日被羁押，同月27日被刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控被告人曾定茂犯合同诈骗罪一案，于2015年12月25日作出(2015)沙法刑初字第01399号刑事判决。原审被告人曾定茂不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院判决认定，2014年10月至2015年1月期间，被告人曾定茂在明知不存在“沙坪坝区拆迁办公室”，且其挂靠的重庆市万州区光发机械化工有限公司与其终止挂靠关系的情况下，仍将伪造的以重庆市发展和改革委员会、重庆市国土资源和房屋管理局、重庆市沙坪坝区拆迁办公室等单位名义签发的文件交予被害人秦某，在骗取秦某的信任后，又以重庆市万州区光发机械化工有限公司名义与秦某签订工程分包合同，以缴纳工程保证金等名义骗取秦某人民币共计38万元。案发后，民警追回赃款3万元，扣押在案。
上述事实，被告人曾定茂在一审开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、到案经过、中标通知书、施工合同、银行交易清单、辨认笔录、指认伪造的文件照片、扣押清单及被告人供述等证据证实。
一审法院认为，被告人曾定茂以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取被害人钱财38万元，数额巨大，其行为扰乱了市场秩序，已构成合同诈骗罪。曾定茂如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定判决：一、被告人曾定茂犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金4万元。二、将公安机关扣押在案的赃款3万元发还给被害人秦某，继续追缴被告人曾定茂赃款35万元，予以发还被害人秦某。
上诉人曾定茂提出自己是被他人欺骗，所起作用小，应认定为从犯，诈骗金额应认定为28万元的意见，并愿意积极退赃，请求二审法院依法改判。
出庭履行职务的检察员认为，本案证据取证程序合法，内容客观真实，证据与证据之间、证据与事实之间能够相互印证。上诉人的上诉理由不能成立。一审法院量刑恰当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与一审判决一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人曾定茂以非法占有为目的，虚构工程项目，冒用他人名义签订合同，骗取他人财物38万元，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪，依法应予惩处。曾定茂到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。关于曾定茂提出自己是被他人欺骗，所起作用小，应认定为从犯的上诉意见，经查，本案中曾定茂在侦查阶段的供述、被害人秦某的陈述、证人冉某的证言以及施工合同等证据相互印证，证实曾定茂在和秦某签订合同之前就明知涉案工程系虚构的，但其在继续诈骗他人挽回自己损失的主观故意驱动下，积极实施合同诈骗行为，依法应以合同诈骗罪追究刑事责任，且其在犯罪过程中并非处于从属辅助地位。故该上诉意见不成立，不予采纳。关于曾定茂提出有28万元是工程保证金，10万元系借款的上诉意见，经查，虽然曾定茂出具给秦某的三张收款凭证的抬头和款项性质的表述有所不同，但曾定茂在侦查阶段的供述与秦某的陈述相互印证，能够证实38万元均为被骗的工程保证金，且没有证据证实曾定茂与秦某另有债权债务关系。故该上诉意见不成立，不予采纳。另，在二审期间，曾定茂未退赃或主动缴纳罚金。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
代理审判员 张 帅
代理审判员 陈其琨
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 崔树刚
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初1990号
原告：沈远碧。
被告：田茂川。
原告沈远碧诉被告田茂川健康权纠纷一案，本案在审理过程中，原告沈远碧于2018年3月28日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告沈远碧自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈远碧撤回起诉。
本案诉讼费171元由原告沈远碧承担。
（此页无正文）
审 判 员 罗 洪
二〇一八年三月二十八日
法官助理 王 浩
书 记 员 张琬玲
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初4193号
原告：北京方庄物业管理有限责任公司。
被告：刘可。
北京方庄物业管理有限责任公司与被告刘可物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。北京方庄物业管理有限责任公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许北京方庄物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京方庄物业管理有限责任公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年六月七日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审398号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人丁德才，男，汉，出生1971年9月11日，住河南省鹿邑县。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2013年5月6日作出的鹿人防征决字（2013）322号行政征收决定书所规定的义务。
本院受理后作出了（2016）豫1628行审90号行政裁定书，对申请人的申请裁定不准予强制执行。申请执行人不服该裁定书，向周口市中级人民法院提出复议。周口市中级人民法院作出了（2016）豫16行审复21号行政裁定书，该裁定书撤消了鹿邑县人民法院（2016）豫1628行审90号行政裁定，发回鹿邑县人民法院重新审查。本院重新受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2013）322号行政征收决定进行了审查。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2013）322号行政征收决定书，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘艳涛
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第5524号
原告夏靖。
委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告邱丽华。
原告夏靖与被告邱丽华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人官久兴到庭参加了诉讼。被告邱丽华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2013年10月28日，原被告签订《借款协议》（编号：0028020084），约定原告向被告出借39057.6元，借款期限从2013年11月30日至2015年10月30日止，分24期还款，每月30日还款，每月还款2017.98元，逾期还款达15日以上，原告有权终止本协议，被告需在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。原告依约向被告提供了借款。但被告在偿还了6期本息后未再按时履行还款义务，至2014年8月8日已累计3期未按期偿还借款。故原告诉请法院判令：1.解除原被告之间的借款合同；2.被告偿还借款本息及违约金共计35446.9元；罚息、违约金按约计算至实际付清之日止；（罚息、违约金还应计算至还清为止）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告邱丽华未作答辩。
经审理查明，2013年10月28日，被告与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称丙方）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称丁方）共同签订了《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定被告因借款事宜向乙方支付咨询费4619.38元、向丙方支付审核费724.61元、向丁方支付服务费3713.62元。
同日，原告与被告签订《借款协议》（编号：0028020084），约定被告向原告借款39057.6元，同意并授权原告将该本金数额在扣除被告应支付给上述乙方咨询费、丙方审核费、丁方服务费后的剩余款项，支付至借款人专用账户中（户名：邱丽华，账号6217003810005847176，开户行：中国建设银行四川省分行成都经济技术开发区支行），约定还款期限从2013年11月30日至2015年10月30日止，分24期偿还，每月30日还款，月偿还数额为2017.98元，若逾期还款达15天以上，原告有权终止本协议，被告需在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金，罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%计算，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，均为每月单独计算。
同日，上述乙方、丙方、丁方分别向原告出具收据，确认收到原告代被告交来的咨询费4619.38元，审核费724.61元、服务费3713.62元，以上费用金额合计9057.61元。
上述协议签订后，原告与2014年11月19日按照约定账户向邱丽华转款30000元。
以上代收费用金额9057.61元与实际转款金额30000元，共计39057.61元。
被告借款后至今，偿还了原告6期借款本息共计12017.88元。
以上事实，有《借款协议》（编号：0028020084）、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、收据、转账凭证及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告邱丽华在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。
根据本院查明的事实，包括原告代付的咨询费、审核费、服务费在内，原告实际向被告出借39057.61元，被告已偿还原告本息共计12017.88元。
根据借款协议，被告实际已偿还的本金为9764.4元（约定出借本金39057.6元÷24个月×6个月），剩余未偿还本金则为29293.2元（实际借出本金39057.61元-已偿还本金9764.4元）。由于被告未按照约定按期履行还款义务，且借款期限届满后仍未履行还款义务，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。故，原告诉请解除合同并要求被告返还借款的理由成立，本院予以支持。由于原告诉请主张被告承担的利息、罚息、违约金合并计算后超过了银行同期同档贷款基准利率的4倍，因此本院酌情按银行同期同档贷款基准利率4倍的标准，从被告逾期不履行还款义务之日起合并计算利息、罚息、违约金，原告该部分诉请超过上述标准部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告夏靖与被告邱丽华于2013年10月28日签订的《借款协议》（编号：0028020084）；
二、被告邱丽华于本判决生效之日起十日内向原告夏靖支付本金29293.2元；
三、被告邱丽华于本判决生效之日起十日内向原告夏靖支付利息、罚息、违约金，利息、罚息、违约金之和的计算方式为：以29293.2元为计算基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的4倍，从2014年5月31日起计算至本金付清为止；
四，驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由原告夏靖负担45元，被告邱丽华负担645元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 蒲 洁
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5017号
罪犯陈霞，女，1977年4月5日出生于山东省东营市，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一四年七月十五日，山东省东营市中级人民法院作出(2014)东刑二初字第6号刑事判决，以被告人陈霞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯陈霞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈霞在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯陈霞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，缴纳罚金人民币八万元。
本院认为，罪犯陈霞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈霞减去有期徒刑一年（刑期至2022年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第02671号
原告老河口市孟楼广播电视站。
法定代表人黄忠义，系该站站长。
被告闫学三。
本院在审理原告老河口市孟楼广播电视站与被告闫学三有线电视服务合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交。
本院认为：原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 李 进
二〇一四年十一月二十五日
书记员 ＸＸＸ
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芗刑初字第447号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人洪某，男，1974年2月15日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，无固定职业。2012年6月15日因吸食毒品被行政拘留15日，并处罚款人民币2000元，后决定强制隔离戒毒二年，2014年3月26日解除。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年3月26日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2014）第1125号起诉书指控被告人洪某犯信用卡诈骗罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员陈雪琼出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2010年12月19日至12月27日，被告人洪某使用其本人的中国某银行漳州分行信用卡，在漳州市芗城区先后透支本金人民币14759.34元。逾期后经发卡银行多次催收后超过三个月仍未归还。案发后，被告人洪某已归还全部本金及利息合计人民币27278.39元。2014年3月26日，被告人洪某主动向公安机关投案。
诉讼中，被告人洪某向本院预缴罚金人民币20000元。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明，被告人前科劣迹材料，案件来源和归案经过，信用卡申领材料，信用卡对账单，催收材料，中国某银行股份有限公司漳州分行信用卡中心出具的报案书、证明及本金计算表等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关对被告人洪某指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人洪某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，且经发卡银行二次催收超过三个月仍未归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。案发后，被告人洪某能主动到公安机关投案，并如实供述自己犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人洪某并能归还透支本息，可酌情从轻处罚。被告人洪某曾因吸毒被处罚，量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第㈣项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人洪某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游丽娜
二〇一四年七月八日
书记员 王 芳
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
㈠使用伪造的信用卡的；
㈡使用作废的信用卡的；
㈢冒用他人信用卡的；
㈣恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
最高人民法院
《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
㈠自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
㈡如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1692号
原告陈远堂，男，1953年4月13日出生，汉族。
被告林嫩花，女，1953年1月8日出生，汉族。
原告陈远堂与被告林嫩花民间借贷纠纷一案，原告陈远堂于2014年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈远堂到庭参加诉讼，被告林嫩花经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈远堂诉称，2012年4月15日，被告以生活急需为由向原告借款人民币3万元，至今未还，原告多次向被告催讨未果。现请求法院判决：1、被告林嫩花一次性偿还原告借款人民币3万元及利息（从2014年3月24日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息）；2、诉讼费用由被告承担。
被告林嫩花未到庭且未提出答辩。
经审理查明，被告林嫩花于2012年4月15日向原告借款人民币3万元，约定月利率2.5%。借款后，被告未按约定还本付息，原告催讨无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、借条各一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告林嫩花不到庭参加诉讼且未向本院提交书面答辩、举证、质证材料视为被告放弃其诉讼权利。被告林嫩花向原告借款人民币3万元，事实清楚，故原告要求被告林嫩花偿还借款人民币3万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息的支付标准，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林嫩花应于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈远堂偿还借款人民币3万元及利息（从2014年3月24日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
如果被告林嫩花未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，公告费人民币300元，均由被告林嫩花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 许庆征
人民陪审员 黄志红
人民陪审员 吴志盈
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 黄 亮
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1692号
原告：延边荣祥热力有限公司，住所地为：延吉市解放路69号，组织机构代码证66010007-4。
法定代表人刘晓莉，该公司经理。
委托代理人褚森森，该公司职员。
委托代理人卞莉娜，该公司职员。
被告：张巍，成年人，现住延吉市公园街。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司诉被告张巍供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边荣祥热力有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告延边荣祥热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用50元，共计75元（原告已预交100元），由原告延边荣祥热力有限公司负担。
代理审判员 邱艳红
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张 丽
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1692号
原告：延边荣祥热力有限公司，住所地为：延吉市解放路69号，组织机构代码证66010007-4。
法定代表人刘晓莉，该公司经理。
委托代理人褚森森，该公司职员。
委托代理人卞莉娜，该公司职员。
被告：张巍，成年人，现住延吉市公园街。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司诉被告张巍供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边荣祥热力有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延边荣祥热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，共计75元（原告已预交100元），由原告延边荣祥热力有限公司负担。
代理审判员 邱艳红
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张 丽
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第364号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人李某（又名李某某），无固定职业。1987年11月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年。1997年12月26日因盗窃被决定劳动教养三年。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年5月5日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
被告人张某，无固定职业。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年7月18日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
辩护人邱卫红，山东英天律师事务所律师。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2014）374号起诉书指控被告人李某、张某犯盗窃罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员马丽，被告人李某、张某及其辩护人邱卫红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月5日上午，被告人李某、张某驾乘二轮摩托车到滨州渤海二十四路西侧活塞厂西门处，趁被害人李某在路边买东西之机，将其停放在旁边的电动车前车筐内的皮包（内有现金200元，价值500元的中兴牌手机一部）盗取后驾乘摩托车向西逃跑，李某发现被盗后随即骑电动车追赶。被告人李某、张某行至渤海二十五路下车查看皮包内财物时，被李某追上，李某上前索要皮包，李某、张某推开李某，李某大声呼救，张某将李某的皮包、手机等物品扔下，与李某骑着摩托车逃离现场。
上述事实，被告人李某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人杨某某、孙某某、赵某某、娄某的证言；现场示意图、辨认笔录及照片、作案工具照片、涉案物品价格鉴定书、抓获经过、户籍证明、办案说明等证据证实，足以认定。
案发后，被告人张某近亲属对被害人其他经济损失予以赔偿，被害人李某对被告人张某的行为表示谅解。这由协议书、收条、谅解书予以证实。
本院认为，被告人李某、张某在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。关于被告人张某辩护人所提其系从犯的辩护意见，本院经审查认为，在共同盗窃过程中，二被告人均积极参与且相互配合，不宜划分主从犯。其辩护人该辩护意见，本院不予采纳。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李某当庭自愿认罪，对其酌情可从轻处罚。被盗物品当场追回且被告人张某积极赔偿被害人其他经济损失，被告人张某取得被害人的谅解，对二被告人酌情可从轻处罚。被告人张某的辩护人以上述理由所提辩护意见，本院予以采纳。被告人张某为可能判处的罚金予以财产担保，对其酌情可从轻处罚。被告人李某有故意犯罪前科，对其酌情可从重处罚。据此，对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定；对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2014年10月4日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
二、作案工具二轮摩托车一辆，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 吕荣敏
人民陪审员 张向华
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张 姗
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建商初字第1536号
原告邵民。
委托代理人（特别授权）夏忠勤。
委托代理人（特别授权）邵璐。
被告陈富清。
被告徐金英。
原告邵民与被告陈富清、徐金英民间借贷纠纷一案，本院于2
013年12月6日立案受理后，依法由代理审判员施国华适用简易程
序于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告邵民的委托代理人
夏忠勤到庭参加诉讼，被告陈富清、徐金英经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告邵民起诉称：二被告系夫妻关系。2012年3月20日，被告
陈富清因资金周转需要向原告借款人民币100000元，为此被告陈
富清与原告邵民签订借据一份予以确认。借据约定借款期限，未
约定利息，如未归还引起诉讼的，借款人除归还本息外，还愿意
承担诉讼费、律师费等实现债权的费用，同时承担按每日本金百
分之五的违约金。后经原告多次催讨，被告至今未还，因上述借
款发生在陈富清、徐金英夫妻关系存续期间，系共同债务。故诉
至法院，请求判令：一、由二被告共同归还借款本金100000元，
并支付利息41904.4元（该利息自2012年5月2日起至2013年11月28
日按年利率6.65%的四倍计算，自2013年11月29日起至款清之日止
的利息按借款本金100000元以银行同期贷款利率的四倍另行计付
），合计141904.4元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求二被告共同归还借款本金10000
0元，并支付自2012年5月2日起至款清之日止以尚欠借款本金为基
数按银行同期同档次贷款利率的四倍计算的利息。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、借据一份，用以证明被告陈富清于2012年3月20日向原告
借款100000元的事实。
2、结婚登记申请书（复印件加盖建德市档案馆证明章）一份
，用以证明两被告系合法夫妻关系的事实。
被告陈富清、徐金英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，
在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对
本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。
原告提供的证据，本院审查后认为符合证据真实性、合法性
、关联性的要求，予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
被告陈富清与徐金英于1992年1月25日登记结婚。2012年3月2
0日，被告陈富清因资金周转需要向原告借款100000元，未约定利
息。双方约定，引起诉讼的，被告陈富清除归还本金外，还需承
担诉讼费、律师费等实现债权的费用，同时承担按每日本金百分
之五的违约金。因被告陈富清、徐金英至今未归还借款，酿成纠
纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈富清向原告
邵民借款100000元的事实清楚，证据确凿充分。现被告陈富清未
按约还款，其行为已构成违约，应立即归还借款并支付违约金，
虽然原告邵民与被告陈富清约定的违约金超过了法律及国家有关
规定，但原告主张按照银行同期同档次贷款利率的四倍计付逾期利息损失的诉讼请求，符合法律规定。本案借款发生于被告陈富
清、徐金英婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被
告共同归还。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院
予以支持。被告陈富清、徐金英经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解
释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十四条之规定，判决如下：
被告陈富清、徐金英于本判决生效后十日内归还原告邵民借
款本金100000元，并支付自2012年5月2日起至款清之日止以尚欠
借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍
计算的利息损失。
本案案件受理费减半收取计1569元，由被告陈富清、徐金英
负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算
手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费3138元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理［人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账
号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）］。对财
产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请
求由本院另行书面通知预交。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的
履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、
中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 施国华
二〇一四年一月十五日
书 记 员 骆 鼎
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第1013号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人苗×，男，1962年11月5日出生。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）921号起诉书指控被告人苗×犯妨害公务罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员郑晶晶出庭支持公诉，被告人苗×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人苗×于2014年8月7日14时许，在北京市顺义区牛山镇城一锅饭店内酒后滋事，北京市公安局顺义分局民警张×（男，30岁、北京市人）、李×（男，26岁，北京市人）接报警后到现场，被告人苗×据不配合，辱骂民警并将民警张×、李×抓伤。经鉴定，张×身体所受损伤构成轻微伤。被告人苗×后被查获。
上述事实，被告人苗×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张×的陈述，证人李×、董×、刘×、石×、郑×的证言，辨认笔录，司法鉴定意见书，工作说明，照片，视频录像，身份信息，调取证据清单，行政处罚决定书，受案登记表、110接警单和到案经过证实，足以认定。
本院认为：被告人苗×以暴力方法妨碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为侵犯了国家机关的正常工作秩序，已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人苗×犯有妨害公务罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人苗×到案后能如实供述自己的罪行，认罪悔罪，故依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款，判决如下：
被告人苗×犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月7日起至2014年12月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姜嘉玉
二〇一四年十一月四日
书记员 王海龙
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执恢375号
申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁翔路支行。
被执行人西安圣方酒店管理公司。
被执行人刘昭。
被执行人倪春香。
被执行人刘晨。
申请人陕西秦农农村商业银行股份有限�司雁翔路支行与被执行人刘昭、倪春香、刘晨借贷合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)陕证执字第411号执行证书，向被执行人刘昭、倪春香、刘晨发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人刘昭名下位于西安市雁塔区明德门小区鑫泰园20号楼1幢20101号（房屋所有权证号：西安市房权证雁塔区字第1100102003-11-1-20101-2号）房产，位于西安市雁塔区朱雀南路东侧华城国际10号楼10幢2单元20401室（房屋所有权证号：西安市房权证雁塔区字第1100100019-21-10-20401-1号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，裁定如下：
一、查封被执行人刘昭名下位于西安市雁塔区明德门小区鑫泰园20号楼1幢20101号（房屋所有权证号：西安市房权证雁塔区字第1100102003-11-1-20101-2号）房产，位于西安市雁塔区朱雀南路东侧华城国际10号楼10幢2单元20401室（房屋所有权证号：西安市房权证雁塔区字第1100100019-21-10-20401-1号）房产。
二、在查封期间，被执行人刘昭不得变动被查封财产的产权、产籍手续，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一六年五月三十一日
书记员 闫 勇
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执恢375号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁翔路支行。
被执行人西安圣方酒店管理公司。
被执行人刘昭。
被执行人倪春香。
被执行人刘晨。
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁翔路支行与被执行人西安圣方酒店管理公司、刘昭、倪春香、刘晨借贷合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)陕证执字第411号执行证书，向四被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现查明,被执行人暂无可供执行之财产，申请人也不能提供被执行人替他可供执行的财产线索，申请人也同意退出本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一六年十一月十二日
书记员 闫 勇
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初2428号
原告：张慧萍，女，汉族，生于1974年8月25日，甘肃省定西市人。
被告：魏通，女，汉族，生于1985年10月20日，甘肃省定西市人。
被告：梁伟，男，汉族，生于1984年10月16日，甘肃省定西市人。
本院于2016年8月25日立案受理了原告张慧萍与被告魏通、梁伟民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨春林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张慧萍到庭参加了诉讼，被告魏通、梁伟经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张慧萍诉称，2014年12月31日，被告魏彤、梁伟因资金周转，从原告处借款5000元，并当场向原告出具欠条1份。后原告因家中急需钱向被告多次催要借款，被告均已种种理由推诿，催讨未果。致原告提起诉讼，要求被告偿还欠款5000元及利息330元，并由被告承担诉讼费用。
被告魏通、梁伟经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2014年12月31日，被告魏通、梁伟因资金周转需要向原告借款5000元，并向原告出具借条1份，借条中未约定还款日期及利息。在审理中，原告申请追加共同借款人梁伟为本案被告，经本院审查予以准许。在审理中，原告主动放弃对利息的请求。经原告确认借条中的“魏彤”与本院从安定区公安局调取的魏通户籍证明中的“魏通”是同一人。因借款人未履行偿还借款的义务，致原告提起诉讼，要求被告魏通、梁伟偿还原告借款5000元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告为证实其主张，向本院提交2014年12月31日借条1份，以证实被告魏通、梁伟向原告借款5000元并未偿还的事实。该证据，经当庭举证、质证，被告魏通、梁伟缺席未到庭，视为放弃质证权。经本院审查，该借条具有合法性、真实性，应作为定案依据，予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。因未约定还款期限，原告有随时主张还款的权利，二被告应履行还款义务，故原告的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏通、梁伟于本判决生效后15日内连带偿还原告张慧萍借款本金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告魏通、梁伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杨春林
二〇一六年九月十八日
书记员 张 琪
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第993号
罪犯陈涛，男，1984年12月19日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2012年2月10日作出（2012）潭刑初字第9号刑事判决书，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯陈涛有期徒刑三年六个月，附加罚金1万元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯陈涛在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年7月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈涛在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。无违规记录，并能交纳部分罚金。目前考核得分70.7分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯陈涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈涛减刑七个月（刑期自2011年9月22日至2014年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年八月十五日
书记员 贺双平
甘肃省康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）康刑初字第50号
公诉机关甘肃省康县人民检察院。
被告人左某某，男，1973年出生，汉族，甘肃省康县人，小学文化，农民。2014年7月14日，因涉嫌犯非法持有毒品罪被公安机关刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于康县看守所。
康县人民检察院以康检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人左某某犯非法持有毒品罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。康县人民检察院指派检察员王金文出庭支持公诉。被告人左某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
康县人民检察院指控，被告人左某某系吸毒人员。2014年7月14日，左某某在四川省成都市火车站附近一蔬菜市场购买毒品后来到陇南市武都区琵琶镇，后租乘甘KB17**号轿车返回康县县城。18时10分许，在途经康县碾坝乡安家坝村玄麻湾路段，被康县公安局禁毒大队民警拦挡检查，当场从左某某身上的“利群”牌香烟盒中查获外用白色塑料袋包装的白色块状毒品可疑物二包。经陇南市计量测试检定所计量，二包用透明塑料纸包着的白色块状毒品可疑物净量为34.84克，经陇南市公安司法鉴定中心鉴定，从外用白色塑料袋包着的34.84克白色块状毒品可疑物中检出海洛因成分。上述事实有书证、物证、证人证言、搜查笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实。检察机关认为，被告人左某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，应依法追究其刑事责任，建议法庭对被告人左某某在有期徒刑一至二年确定基准刑。
被告人左某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人左某某系吸毒人员。2014年7月14日，被告人左某某在四川省成都市火车站附近一蔬菜市场购买毒品后乘长途客车来到陇南市武都区琵琶镇，随后租乘甘KB17**号“比亚迪”牌出租车欲返回康县县城，18时10分许，在途经康县碾坝乡安家坝村玄麻湾路段，被康县公安局禁毒大队民警拦挡检查，当场从左某某身上携带的“利群”牌香烟盒中查获外用白色塑料袋包装的白色块状毒品可疑物二包。2014年7月18日，经陇南市计量测试检定所计量，二包用透明塑料纸包着的白色块状毒品可疑物净重为34.84克。2014年7月18日，经陇南市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的检材中均检出海洛因成分。
认定上述事实的证据有：1、受理案件登记表及立案决定书等；2、证人李某某的证言；3、当庭出示物证一白色块状物及现场照片，被告人对此无异议；4、毒品的重量，有陇南市计量测试鉴定所的便函（第096号）证实；5、毒品的成分，有陇南市公安司法鉴定中心鉴定意见【（陇）公（刑）鉴（理化）字（2014）137号】证实；6、辨认笔录、抓获经过、现场检测报告等；7、被告人左某某的供述与上述证据之间能够相互印证；上述证据，已经法庭调查、核实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人左某某违反国家毒品管理法规，非法持有毒品海洛因34.84克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处，且依法应予并处罚金。公诉机关指控其犯有非法持有毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人左某某在案发后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且系初犯，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人左某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2014年7月14日起至2016年1月13日止）；并处罚金3000元（罚金限判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉；书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马长卫
二〇一四年十月二十九日
书记员 胡慧婷
河北省康保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）康刑初字第50号
公诉机关康保县人民检察院。
被告人冀某某，小学文化，农民，河北省康保县人，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月31日被康保县公安局取保候审。
康保县人民检察院以康检公诉刑诉（2014）41号起诉书指控被告人冀某某犯危险驾驶罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。康保县人民检察院助理检察员吕俊伟，被告人冀某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
康保县人民检察院指控，2014年10月21日19时许，被告人冀某某酒后无证驾驶无号牌宗申二轮摩托车，由西向东行驶至康保县满德堂乡秦家营村路口西300米处砂石路上，与相向行驶的王珍驾驶的蒙HB77**二轮摩托车发生交通事故，事故致两车受损，两人受伤。康保县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，冀某某承担次要责任，王珍承担主要责任。经检测，被告人冀某某血液中酒精含量为149.10mg／100ml。
上述事实，被告人冀某某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及现场照片，涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表，张家口市法医鉴定中心技术检测报告，驾驶人信息查询结果单，康保县公安交通警察大队道路交通事故认定书，中国人民解放军第二五一医院诊断证明，被告人冀某某的到案经过，被告人冀某某的户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人冀某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人冀某某无证驾驶机动车，发生交通事故，应从重处罚；鉴于其自愿认罪，可从轻处罚。综上，根据被告人冀某某犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人冀某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李亚丽
二〇一四年十一月二十八日
书记员 岳永莹
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1838号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人张某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款590元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人张某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 兰孝嘉
二〇一五年十月八日
书记员 张 萌
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第04429号
原告张×，女，1981年10月12日出生。
委托代理人畅英，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人苏然，女，北京市海铭律师事务所实习律师。
被告刘×，男，1968年9月27日出生。
原告张×与被告刘×离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员步巍适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案原告张×及其委托代理人畅英、苏然，被告刘×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：2004年12月20日，原、被告登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，婚后于2005年7月28日育有一子名刘XXX。婚前感情不是很好，婚后经常因琐事发生争吵，被告甚至曾多次对原告实施家庭暴力。2007年，原告曾诉至北京市西城区人民法院要求离婚，后考虑到孩子年幼而申请撤诉。在之后的生活中，被告依旧自私、暴躁，双方不断争吵。被告很少照顾关爱孩子，甚至孩子生病住院都不闻不问，没有尽到父亲的责任。现认为双方感情破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生子由原告抚养，被告每月支付子女抚养费1000元；4、诉讼费由被告承担。
被告刘×辩称：原告所述婚姻及子女状况属实。不同意离婚。双方婚前婚后感情尚可，非原告所述感情破裂。被告从未对原告实施家庭暴力，原告身体受伤系其自行造成，与被告无关。2007年原告曾起诉离婚，后撤诉。原、被告虽因生活琐事发生争吵，但未动手，不足以导致夫妻感情破裂。被告工作较忙，对家庭照顾不够，但今后会与领导沟通，积极改正，多关心照顾原告和孩子。
经审理查明：2004年12月20日，原、被告登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，婚后育有一子（2005年7月28日出生）。双方婚后因缺乏了解和沟通，影响了夫妻感情。
上述事实，有结婚证、户口簿及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告结婚近十年，有一定感情基础，婚后因缺乏沟通，影响了感情，但被告表示对原告仍有感情，愿意以实际行动和好，本院认为双方应珍视夫妻感情，营造和睦的家庭关系，考虑原、被告之子年龄尚小，需要父母关怀照顾，此次以判决双方暂不离婚为宜。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费一百五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 步巍
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 高媛
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第1470号
原告黄某，女，1990年2月15日生，汉族，农民。
委托代理人董某，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，1990年3月13日生，汉族，农民。
委托代理人赵某，山东众星为民律师事务所律师。
原告黄某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年7月4日受理后，依法由审判员汪忠适用简易程序公开开庭进行了审理，于2013年7月30日公开开庭进行了审理，原告黄某及委托代理人董某、被告陈某及委托代理人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原被告于2013年4月29日经人介绍登记结婚。因婚前了解较少，婚后发现被告患有银屑病。被告恶意隐瞒病史，其行为严重影响了原被告的夫妻感情。为了解除这段没有感情基础的婚姻，现依法起诉到贵院，请求依法判令原被告离婚。
被告陈某辩称：1、我不同意离婚。2、如果法院判决离婚，原告应返还彩礼8万元及价值5000元的三金首饰。
经审理查明：2013年4月29日，原被告经人介绍认识登记结婚，婚后无子女。原告起诉离婚，是因为被告恶意隐瞒了患有银屑病的事实，被告的行为严重影响了夫妻感情。被告认可患有银屑病，但现在已经康复了。
以上认定的事实，有原告提交的婚姻证明以及双方当事人一致陈述在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。
双方当事人争议的主要问题有：
1、原被告夫妻感情是否破裂。
原告要求离婚的主要原因就是被告婚前隐瞒了患有银屑病5年的事实，且银屑病极难治愈，有可能影响下一代的正常成长。被告认可在婚前才发现患有银屑病，但现已康复，并表示不同意离婚。
2、财产方面。
被告主张在婚前曾给予原告彩礼现金8万元以及价值5000元的三金首饰，原告对此予以认可，但称三金首饰（戒指一个，项链一个，吊坠一个）价值不足4000元。
被告主张因为和原告结婚及给予的彩礼，造成了家庭困难，并提交了被告之父陈某某的低生活保障证一本，以及临清市康庄镇小陈寨子村委会的证明一份，并申请了某证人出庭作证，以证明被告因为结婚向外举债10余万元，造成了家庭生活困难。原告认可被告之父陈某某的低生活保障证的真实性，但不认可小陈寨子村委会的证明，并对被告的证人证言提出异议，认为被告的证人和被告有利害关系，并认为被告的借款不一定用于原被告结婚之用，也可能用于被告父亲看病等用途。
本院认为，原被告共同生活时间虽然较短，但双方应该珍惜已经建立的夫妻感情，和好为盼。被告患有银屑病，但此病并不是法定不能结婚的事由，但被告隐瞒病情的做法确有害于夫妻感情，也与婚姻法规定的夫妻之间应该忠诚的法律规定相悖，被告的做法应予批评改正。原告起诉离婚，但没有充分的证据证明夫妻感情确已破裂，根据“谁主张、谁举证”的法律规定，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 忠
二〇一三年七月三十一日
书记员 李玉鹏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第798号
申请执行人李琼芬。
被执行人张湛青。
被执行人刘耀军。
本院在执行李琼芬申请执行张湛青、刘耀军民间借贷纠纷一案，向被执行人张湛青、刘耀军存发出执行通知书，责令被执行人张湛青、刘耀军存在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求履行法院生效判决，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院已执行得部分执行款，现经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆，现因被执行人下落不明，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民一初字第671号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙焕谢
审判员 韦海斌
审判员 莫燕蓉
二〇一四年十二月十二日
书记员 陶民伟
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城五民初字第68号
原告沈志鹏，男，汉族，长治市人。
被告马辉君，男，回族，长治市人。
委托代理人程海斌，系山西晋宁律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。
负责人范岱林，职务总经理。
地址：长治市城西路95号。
委托代理人赵文斌，系该公司理赔部员工。
原告沈志鹏诉被告马辉君、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沈志鹏、被告马辉君的特别授权代理人程海斌、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的特别授权代理人赵文斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月26日被告马辉君驾驶无牌小型客车，沿天晚集北路由南向北行驶至天晚集北路粮机厂门前与原告沈志鹏驾驶的X号车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经长治市公安局交通警察支队二大队认定：被告马辉君负事故全部责任，原告无责任。事故发生后被告马辉君不支付其他费用，被告马辉君驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司投有交强险；事故发生在保险期间。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求二被告赔偿原告由于交通事故的全部损失包括修理费5968元；停运20天，每天损失380元，合计7600元，以上总计13568元。
被告马辉君辩称：第一、原告不具备诉讼主体资格；第二、在事故发生后被告马辉君曾支付过1800元的赔偿，同时在交警队存放着事故赔偿押金；第三、原告的诉讼请求明显过高。
被告人保财险辩称：在交强险限额内进行赔付。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、修车发票一支及明细三支，证明事故发生后，原告修车花费了5968元；
2、道路交通事故认定书一份，证明事故的责任划分，被告马辉君负全责，原告无责任；
3、证明一份，证明事故导致原告每天损失收入230元，还有每天损失份钱150元，总计每天损失380元；
4、驾驶证及行驶证复印件一份，证明事故发生的时候，事故车辆是原告驾驶的；
5、协议书三份，证明原告每天向车主交纳份钱150元，该车辆的车主是刘某华，租车的人是李某，原告是小包的，车主同意原告起诉被告的相关事宜；
6、刘某华身份证复印件、委托书及车辆登记证各一份，证明事故车辆车主是刘某华。
经质证，被告马辉君对原告所举证据的质证意见是：证据1、真实性有异议，发票里面没有注明是哪一辆车，购货单位也是空白，对于修理费明细不客观，结算明细上面的用户名是安运汽车出租公司；证据2、真实性无异议，认可，但是在事故责任书里面，原告只是事故当中的当事人；证据3、真实性有异议，不符合证据的形式要件，应该有提供人签字并且加盖公章；司机所交纳的份钱出租公司并不能证明，应该由车主和司机签订的协议来证明；出租公司也不能证明司机每天的损失大约是230元；证据4、真实性无异议，认可，但是行驶证表明本案原告不是X号出租车的所有人，原告没有资格起诉被告；证据5、协议书是刘某华和原告的签订的，起诉权利是不能转移的，在民事诉讼中，起诉转移仅限于继承纠纷，至于其他二份协议书的真伪，无法核实，刘某华和李某不是本案的当事人，每天份钱是150元，李某包给原告是没有收益的，不符合常理；刘某华也不是本案的适格主体；证据6、身份证没有异议，车辆登记证看不出来车主是刘某华，至于委托书，原告并不是本案的适格主体仅仅是刘某华的代理人。
经质证，被告人保财险对原告所举证据的质证意见是：证据1、发票购货单位是空白的，明细上面没有加盖公章；证据2、3、4真实性无异议，认可；证据5、6同意被告马辉君的质证意见。
被告马辉君提交了以下证据：
1、照片二张，证明事故现场的照片，按照原告提供的修理明细和我提供的照片可以证明修理情况的不真实，比如机盖和装饰条等不需要如此修理；2、收据一支，证明被告马辉君支付过原告1800元赔偿；3、押金收据一支，证明事故发生后，被告马辉君在交警队交纳了5000元的押金。
经质证，原告对被告马辉君提交的证据的质证意见为：证据1、机盖没有更换，只是修理了一下，至于装饰条的问题，照片上面呈现的不完整；证据2、真实性无异议，认可；证据3、原告不知道，因为不在现场。
被告人保财险对被告马辉君提交的证据均认可。
被告人保财险提交了定损单一份，证明应在交强险财产赔付的限额内赔付2000元。
经质证，原告沈志鹏认为是保险公司的规定，不清楚。
被告马辉君表示认可。
经举证、质证，本院现查明：2013年12月26日09时30分，被告马辉君驾驶无牌号小型客车沿天晚集北路由南向北行驶至天晚集北路粮机厂门前路段时，与原告沈志鹏驾驶的车牌号为X的小型客车发生碰撞，致两车不同程度损坏，造成本次事故。经长治市公安局交通警察支队二大队道路交通事故认定书（简易程序第1404025201301850号）认定马辉君在本次事故中负全部责任，沈志鹏在本次事故中无责任。
之后，原告沈志鹏将X牌车送往长治市东方汽车贸易有限公司维修，修车明细显示2014年1月7日结算接车（车辆停运总计13天），共计花费5968元，全部由原告支付。
另查明，被告马辉君支付了1800元赔偿款给原告；车辆X牌号车系挂靠在长治市安运汽车出租有限公司名下，该车实际车主为刘某华，由李某承租该车运营，每日租金150元；李某小包给原告沈志鹏，每日租金150元；该车在被告保险公司办理了机动车交通事故责任强制险，事故发生时间在有效保险期限内。
本院认为：被告马辉君驾车与原告沈志鹏驾驶的运营车辆相撞，造成原告沈志鹏的实际损失，依据物权法规定原告沈志鹏对该出租车享有合法的用益物权，有权请求损害赔偿，沈志鹏是适格的原告。本案中原告享有合法使用权的X牌号车被被告马辉君在交通事故中损坏，被告在事故中承担全部责任，故其应向原告赔偿车辆的受损费用及停运损失，包括：车辆维修费凭票保障5968元；停运损失保障13天，每天380元，合计4940元；以上总计10908元。中国人民财产保险股份有限公司长治分公司是X号机动车交通事故责任强制保险的保险人，故对本次交通事故应在交强险财产损失赔偿限额内承担理赔义务2000元，超出部分8908元扣除已支付的1800元剩余7108元由被告马辉君承担。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治分公司于本判决生效后五日内在保险责任限额内赔偿原告沈志鹏2000元。
二、被告马辉君于本判决生效后五日内赔偿原告沈志鹏7108元。
三、驳回原告沈志鹏其他诉讼请求。
案件受理费148元，原告沈志鹏承担49元，由被告马辉君承担99元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 刘锦宏
人民陪审员 路 凯
人民陪审员 崔鸿雁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 程钧剑
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海民特字第00004号
申请人刘某甲，男，1939年1月21日生，汉族，农民，现住凌海市。
申请人王某某，女，1941年9月7日出生，汉族，农民，现住凌海市。
申请人刘某甲、王某某要求宣告刘某乙死亡一案，本院依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人刘某甲、王某某以被申请人刘某乙于1994年9月因患有精神疾病而离家出走，至今下落不明为由，请求法院依法宣告刘某乙死亡。
经查，刘某乙，女，1966年5月30日生，汉族，教师，户口所在地为凌海市，与申请人刘某甲系父女关系，与申请�王某某系母女关系。刘某乙于1994年9月因精神疾病而离家出走后，至今未归，经多方寻找没有下落，至今已满4年。刘某乙失踪前未婚。上述事实有凌海市某镇驿马方村民委员会、凌海市公安局某派出所、凌海市某镇民政办公室以及申请人的陈述予以佐证。2015年9月29日，刘某甲、王某某向本院提出申请，要求宣告刘某乙死亡，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年10月20日在法制日报上发出寻找刘某乙的公告，法定公告期为一年，现已届满，刘某乙仍下落不明。
本院认为，被申请人刘某乙自1994年9月离家出走后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满4年，故申请人刘某甲、王某某请求宣告被申请人刘某乙死亡的诉讼请求符合法律规定。据此，根据《中国人民共和国民法通则》第二十三条第一款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告刘某乙死亡。
本判决为终审判决。
审判员 黄艳春
二〇一六年十月二十一日
书记员 马 爽
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第2602号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
代表人王兵，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人曾日红，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告周祺平，男，汉族，1975年11月15日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告周祺平信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2015年10月28日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员房春娥适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人曾日红到庭参加诉讼。被告周祺平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告周祺平于2014年3月25日办理中银贷记卡，卡号为62×××26。该持卡人用卡消费透支后长期不还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反《中国银行中银贷记卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告周祺平向原告中行省分行支付截止2015年9月7日的透支本金、利息及滞纳金共计97660.4元，以及自2015年9月8日起至实际还款日止的透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告周祺平未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告周祺平于2014年3月25日办理中银贷记卡，卡号为62×××26。被告周祺平在使用该卡时透支消费，截至2015年9月7日，被告周祺平拖欠原告中行省分行透支本金74995.02元、利息7308.6元、滞纳金15356.78元，合计97660.4元。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第二十一款约定，……甲方（被告周祺平）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告周祺平）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告周祺平）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告周祺平）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二款约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
又查明，被告周祺平曾申请临时额度修改为75000元，临时额度的启用时间段分别为2014年8月26日至2014年12月18日、2014年12月20日至2015年4月17日。
上述事实，有原告中行省分行提供的信用卡申请表、身份资料、中国银行股份有限公司信用卡章程、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡余额查询单、催收记录、信用卡额度调整历史查询表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告周祺平在使用信用卡时透支消费，截至2015年9月7日，拖欠原告中行省分行透支本金74995.02元、利息7308.6元、滞纳金15356.78元，合计97660.4元，其行为已构成违约，应尽快还款并支付利息、滞纳金。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为每月最低还款金额未还款部分的5%，上述标准不违反法律规定，本院予以确认。被告周祺平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周祺平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付透支本金74995.02元、利息7308.6元、滞纳金15356.78元，合计97660.4元，并支付自2015年9月8日起算至实际给付之日止的利息及滞纳金（利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2241元，减半收取为1120.5元，由被告周祺平负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 房春娥
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郑 雯
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第199号
罪犯姚文明，男，1959年6月12日生，汉族，吉林省东丰县人，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
2010年2月4日，吉林省辽源市中级人民法院作出（2010）辽刑初字第3号刑事判决，认定姚文明犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。本院二审审理，于2010年7月29日作出（2010）吉刑三终字第71号刑事判决，认定姚文明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。经本院依法院裁定于2013年2月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
吉林省长春铁北监狱于2015年2月11日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚文明在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯姚文明在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯姚文明无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月17日起，至2033年3月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 李娜
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈雷