广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）佛城法行初字第321号
原告广东省佛山市禅城区石湾镇街道奇槎股份合作经济联合社，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人周沛辉，董事长。
原告广东省佛山市禅城区北一股份合作经济社，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人周巨敬，董事长。
上述两原告的共同委托代理人邝国锋，广东千度律师事务所律师。
被告佛山市禅城区石湾镇街道办事处，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人余乾波，主任。
委托代理人刘明、李顺兴。
第三人梁惠岚，女，汉族，户籍所在地：广东省佛山市禅城区澜石奇槎北一村北街西宁。
法定代理人周丽芳，女，汉族，××年××月××日出生，户籍所在地：广东省佛山市禅城区澜石奇槎北一村北街西宁。
委托代理人卢旭辉，广东润科律师事务所律师。
原告广东省佛山市禅城区石湾镇街道奇槎股份合作经济联合社（以下简称“奇槎经联社”）、广东省佛山市禅城区石湾镇街道奇槎村北一股份合作经济社（以下简称“北一经济社”）不服被告佛山市禅城区石湾镇街道办事处行政处理决定纠纷一案，于2014年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月25日受理后，于2014年9月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因梁惠岚与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并于2014年10月17日向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人邝国锋，被告的委托代理人刘明、李顺兴，第三人的委托代理人卢旭辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告于2014年3月19日作出了禅石街行决（2014）第6号《行政处理决定书》，决定：对第三人的申请予以支持，原告奇槎经联社、北一经济社自收到本决定书之日起十五日内，对第三人的股东资格进行确认。第三人自确认股权的当月起享受集体经济组织的股份分配和股东权利。
被告于2014年10月10日向本院提供了如下作出被诉具体行政行为的证据、法律规范依据：
1、法定代表人身份证明；
2、组织机构代码证。
证据1、2，证明被告的诉讼主体资格。
3、身份证；
4、常住人口登记卡；
5、常住人口登记表。
证据3-5，证明第三人的出生时间、身份、户籍变更情况。
6、结婚证。证明第三人母亲的结婚时间。
7、计划生育情况审核表。证明第三人符合计划生育政策。
8、股权证。证明第三人的母亲是原告的股东。
9、《行政处理决定书》；
10、《行政复议决定书》。
证据9、10，证明第三人向被告提出申请，被告在法定时间内作出行政处理决定，支持第三人享有原告的股东资格。原告不服，向复议机关提出复议申请，禅城区政府维持了被告的行政处理决定。
11、1998年《佛山市石湾区澜石镇奇槎股份合作经济联合社章程》、1994年《佛山市澜石镇奇槎管理区股份合作联社章程》。证明被告作出行政处理决定，认定第三人享有原告的股东资格的依据。
被告还提供了以下法律、法规依据：
1、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条；
2、2006年12月，省委、省政府办公厅批转的《省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》的通知中第二条第二款；
3、《广东省农村集体经济组织管理规定》（2006年8月9日发布）第十五条第二款；
4、2003年佛山市禅城区委、区政府《批转佛山市禅城区农业局关于进一步深化农村股份合作制改革意见的通知》（禅发（2003）57号）。
原告诉称，一、程序上的公平，是保障实体上的公平，本案恰恰是程序不正义的典范。从本案中的程序事实上看，被告作出的《行政处理决定书》是超期的，从程序的角度而言是违法的。另外，《行政复议法》第十六条已明确规定，复议前置必须为法律或者法规。但本案所诉的具体的行政行为的救济途径，法律、法规并未规定复议是前置程序。涉案《行政处理决定书》却擅自作出复议前置的错误引导。被告随意创设复议前置的救济途径，导致行政行为因存在瑕疵而程序违法。二、基础事实尚未查清，实体法的错用，致使被诉的具体行政行为在实体上对原告造成严重不公的认定。购买股份是成为股东的前提条件，本案的基础事实并未查明。按原告章程的规定，尽管第三人本人能成为股东资格符合1998年《佛山市禅城区澜石奇槎村北一股份经济合作社章程》，但符合配股条件不是必然性地成为股东，还须有购买股份。本案中，第三人是否曾购买了股份，被告在《行政处理决定书》已查明的事实当中未予体现。被告迳直确认第三人的股权是错误的。第二，禅发（2003）57号《批转佛山市禅城区农业局关于进一步深化农村股份合作制改革意见的通知》有关规定的适用至此，尽管类似的案件已多次上演，禅发（2003）57号文的规定已被反复运用。但遗憾的是，一直以来，原告所能看到的是，禅发（2003）57号文只运用部分条文，而这些条文均是对类似本案第三人这类人员的有利规定，而对其不利规定，也即对本案原告的有利规定却视而不见，不用甚至是忽略。这令原告百思不得其解。回归至本案，针对禅发（2003）57号文的“三、改革基本内容（二）2（4）有购股资格而不愿购股的股东，应与本股份合作经济组织签订自愿放弃协议书；在规定时限内仍不办理有关购股手续的，视作自动放弃。”《行政复议决定书》丝毫未提上述规定，而上述规定的制定主体恰恰是该复议决定书的作出主体，确实为原告所不理解。第三，《行政处理决定书》有违法律原理和法律逻辑。《行政处理决定书》在其决定中，主要分为两点：1、第三人的股东资格进行确认；2、第三人自确认股权的当月起享有农村集体经济组织的股东资格及分红权。这两点看似具有正确性，实则在法律上自相矛盾。主要理由如下：1、既然认为第三人符合1998年章程的规定，那么，在确认第三人股东资格的同时，就应当溯及其1998年至今的股份分红。2、原始股东的认定，除应当审查其出生的时间、入户的地点之外，还需要购买相应的股份，没有购买股份，何来能成为股东资格。3、倘若被告认为第三人具备章程所设定的购股条件，那么，其在何时购股，就应当在何时对集体资产进行重新量化，计算其购股金额。一律按照章程规定的1500元来确认购股金额的，不仅对原告丧失公平性，对原告的其他股东也丧失公平性，因为因第三人的加入而削减了其他股东的分红数额。第四，关于户口登记和户籍管理，应当由公安机关经查证属实后实施，行政村、村委会、治保委员会对户口登记、户籍管理，没有相应的行政权力，也即不能对相关人员，包括村民，出具证明意见，证明其户口入户、迁移、出生、分户、注销、征地农转非、农业户与非农业户等情况，村委会或其分支机构治保委员会在常住人口登记表上的盖章，不构成行政法意义上对相关事实确认的行为。村委会、治保委员会无权对户口、户籍作出认定，其认定和确认行为，在户口登记和户籍管理上均不具有法律效力。虽然原告在常住人口登记表上盖章，或提供复印件给被告，但上面所记载内容的真伪，是存疑的，不能因为治保委员会在上面盖章，就确认所载明的内容是真实的。综上，请求判令：1、撤销被告作出的禅石街行决（2014）第6号《行政处理决定书》；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：
1、组织机构代码证；
2、负责人身份证明书。
证据1、2，证明原告主体资格。
3、《行政处理决定书》；
4、《行政复议决定书》。
证据3、4，证明被告作出的《行政处理决定书》实体上、程序上均违法，复议机关维持了被告的行政处理决定。
5、1994年《佛山市石湾区澜石镇奇槎管理区股份合作联社章程》；
6、1998年《佛山市石湾区澜石镇奇槎股份经济联合社第二届章程》；
7、1998年《佛山市石湾区澜石镇奇槎北一股份经济合作社章程》。
8、《民间纠纷处理办法》。
证据5-8，证明第三人不符合原告章程的规定。
9、常住人口登记表原件。证明原件没有加盖原告公章和公安机关公章，被告认定第三人的户籍登记和入户时间错误。
被告辩称，一、被告受理本案的主体适格。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条的规定，被告依法受理辖区内“外嫁女”案件，依法保障妇女的男女平等权利，作出的处理决定并未超越职权范围。二、被告作出的《行政处理决定书》认定的事实清楚、证据确凿充分、适用法律准确，依法应当予以维持。根据2006年12月，省委、省政府办公厅批转的《省委农办、省妇联省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》的通知中第2条第2款：农村集体经济组织成员中的妇女，因结婚户口未迁出原居住地并尽义务的，仍是户口所在地集体经济组织成员，其本人和按政策生育的子女享有与男子平等权益。《广东省农村集体经济组织管理规定》（2006年8月9日发布）第十五条第二款的规定。以及第三人1998年章程的规定，第三人的条件符合上述法律法规、政府文件及章程的规定，应认定其可享有所属集体经济组织的股东资格，属于两原告集体经济组织的成员，享有农村集体经济组织成员的各项权利。综上所述《行政处理决定书》是依法定职责，根据相关事实和有关的法律、法规及政策文件作出的，并无不妥，故请法院予以维持。
第三人述称，与被告答辩状意见一致。
第三人向本院提供的证据有：
1、原告身份证。证明第三人主体适格。
经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：
对被告提供的证据1、2、7，各方当事人经质证均无异议，本院予以确认。证据3-6、8，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议；第三人无异议。经审查，该组证据是被告作出涉案《行政处理决定书》的依据，于本案行政争议的事实具有关联，且有原件予以核对，原告对其有异议，但未能提供有效的证据予以反驳，本院对其真实性、关联性予以确认。至于被告作出的涉案《行政处理决定书》是否合法，属于本案的行政争议焦点，本院将结合全案的证据和查明的事实在下文论述。证据9-11，各方当事人对真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。
对原告提供的证据1、2、5-7，各方当事人经质证均无异议，本院予以确认。证据3、4、9，分别与被告提供的证据9、10、5相同，不再重复认证。证据8，该证据显示为规范性条文，本院将结合全案的证据和查明的事实作出被告适用法律法规是否正确的认定。
对第三人提供的证据，各方当事人经质证均无异议，本院予以确认。
以上本院确认的证据，均作为本案认定事实的依据。对于被告提供的法律、法规依据，本院将结合全案的事实作出适用是否正确的认定。
根据本院确认的证据和庭审查明的事实，本院确认如下案件事实：
第三人梁惠岚于1998年7月22日出生，1998年12月9日入户佛山市石湾区澜石镇奇槎管理区北一村，属农业户性质，至今户口未曾迁离；第三人的母亲周丽芳，1971年8月23日出生，1996年12月3日结婚，符合计划生育政策，是两原告的股东。
第三人于2012年12月提出申请，要求被告作出行政处理决定，责令两原告确定其享有股东资格和福利待遇。被告于2013年4月12日作出禅石街行决（2013）第24号《行政处理决定书》，对第三人的申请不予支持。第三人不服该行政处理决定，向佛山市禅城区人民政府提出行政复议申请，复议机关于2013年7月18日作出了禅城府行复（2013）399号《行政复议决定书》，决定撤销该《行政处理决定书》。两原告不服，分别向佛山市中级人民法院提起诉讼，佛山市中级人民法院作出了（2013）佛中法行初字第58号及（2013）佛中法行初字第61号《行政判决书》，判决维持了上述行政复议决定。两原告仍不服，上诉至广东省高级人民法院。广东省高级人民法院作出了（2013）粤高法行终字第720号及（2013）粤高法行终字第723号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。被告于2014年3月19日作出禅石街行决（2014）第6号《行政处理决定书》，决定对第三人的申请予以支持。原告不服，于2014年7月1日向佛山市禅城区人民政府提起行政复议。佛山市禅城区人民政府于2014年8月29日作出禅城府行复（2014）222-223号《行政复议决定书》，维持被告的行政处理决定。原告仍不服，向本院起诉，形成本案的行政诉讼。
本院认为，本案的行政争议焦点为：被告作出的禅石街行决（2014）第6号《行政处理决定书》是否合法。重点审查：1、被告作出行政处理决定认定事实是否清楚，证据是否充分，适用法律规范是否正确。2、被告作出涉案《行政处理决定书》程序是否合法。
关于被告作出行政处理决定认定事实是否清楚，证据是否充分，适用法律规范是否正确的问题。原告认为，购买股份是成为股东的前提条件，被告作出行政处理决定未查清第三人是否有购买过股份；且被告只适用禅发（2003）57号文的部分条文，适用实体法错误。经审查，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”以及《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二十四条：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益。”的规定，第三人为政策内所生，其母亲是两原告的股东，其户口于出生入户至今一直在两原告处，属两原告的农村集体经济组织成员，应享有与原告农村集体经济组织其他成员平等的权益，即第三人享有与原告的男性股东子女平等的权益。至于第三人是否具有原告的配股股东资格，应视其是否符合男性股东子女具有配股股东的条件。根据本院确认的证据及查明的事实，1998年《佛山市石湾区澜石镇奇槎村北一股份经济合作社章程》第二章第八条规定：“配股对象：从1994年6月1日起，凡结婚嫁入的妇女、男到女方落户、合理出生的小孩和因工作正常调动并经上级批准的都拥有配股资格，但上述人员的户口必须已迁入本社。”以及1998年《佛山市石湾区澜石镇奇槎股份经济联合社第二届章程》第二章第八条规定：“配股：由于本社自成立至今尚未有过分红，因此本届内暂不搞配股，本管理区内属下五个股份经济社在本届配股的股东，同时成为本股份经济联合社的新股东。”本案中，第三人的母亲周丽芳，1971年8月23日出生，1996年12月3日结婚，符合计划生育政策，是两原告的股东，第三人梁惠岚于1998年7月22日出生，1998年12月9日入户佛山市石湾区澜石镇奇槎管理区北一村，属农业户性质，至今户口未曾迁离，符合上述章程的规定，应当享有原告的配股股东资格。原告的上述主张理由不成立，本院不予支持。原告还提出，行政村、村委会、治保委员会对户口登记、户籍管理，没有相应的行政权力，不能对相关人员，包括村民，出具证明意见，村委会或其分支机构治保委员会在常住人口登记表上的盖章，不构成行政法意义上对相关事实确认的行为，不具有法律效力。经审查，任何个人或单位在不违反法律禁止性规定的情况下均有权向他人提供其持有、存档的文件材料。佛山市禅城区石湾镇街道奇槎村村民委员会治安保卫委员会向被告复印其存档的常住人口登记表，并加盖印章的行为，并非行使户口登记、户籍管理等行政职权的行为。该常住人口登记表能与常住人口登记卡相印证，证明第三人的出生、户籍变动情况，原告有异议，但未能提供有效的证据予以反驳。原告的上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。
关于被告作出涉案《行政处理决定书》程序是否合法的问题。原告认为，被告在《行政处理决定书》中擅自作出复议前置的错误引导，程序违法。经审查，《省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》规定：“……对因土地承包或集体收益分配而引发的农村妇女群体性事件，要认真负责地做好疏导工作，妥善化解矛盾；对产生的争议，应依照相关法律、法规和政策及时处理；对基层政府处理决定不服的，可以提请行政复议；对行政复议结果不服或政府不予处理的行为，提起行政诉讼的，法院应当依法受理。”以上的规定表明了对农村妇女因土地承包或集体收益分配产生争议的救济途径，即基层政府作出处理决定之后，如果当事人对处理决定不服，应当先申请行政复议，对行政复议结果不服的，可以提起行政诉讼。故原告的该主张理由不成立，本院不予支持。原告还提出，被告未根据《行政复议决定书》的要求在收到决定书60日内重新作出具体行政行为，属于超期作出行政处理决定，程序违法。根据本院查明的事实，被告就第三人的申请作出《行政处理决定书》后，第三人不服向复议机关申请复议，复议机关作出《行政复议决定书》撤销了被告作出的《行政处理决定书》，原告不服向佛山市中级人民法院提起诉讼，一审判决后，原告仍不服上诉至广东省高级人民法院。在广东省高级人民法院未就上述《行政复议决定书》的合法性作出判定之前，该《行政复议决定书》尚无法律上的约束力，被告是否应当重新作出具体行政行为并未确定。因此，被告在广东省高级人民法院作出生效的《行政判决书》并确定被告应当重新作出具体行政行为之后，作出涉案《行政处理决定书》并无不妥。原告的上述抗辩意见理由不成立，本院不予支持。
综上，原告起诉及抗辩理由均缺乏事实和法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告广东省佛山市禅城区石湾镇街道奇槎股份合作经济联合社、广东省佛山市禅城区石湾镇街道奇槎村北一股份合作经济社的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告广东省佛山市禅城区石湾镇街道奇槎股份合作经济联合社、广东省佛山市禅城区石湾镇街道奇槎村北一股份合作经济社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 苏毅清
审判员 陈青兰
审判员 孔庆强
二〇一四年十一月十二日
书记员 韦健吉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。