上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初19521号
原告：陈富珍，女，1965年11月3日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
法定代理人：叶红(系原告陈富珍女儿)，女，1988年8月21日生，汉族，住上海市松江区中山二路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：陈青松，上海铭森律师事务所律师。
被告：焦圣良，男，1973年7月1日生，汉族，户籍地河南省。
被告：陆志良，男，1969年11月6日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：万睿成，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告陈富珍与被告焦圣良、被告陆志良、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称：太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈富珍的委托诉讼代理人陈青松，被告焦圣良，被告陆志良，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人万睿成均到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人同意，并经本院院长批准，本案延长简易程序三个月。后于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈富珍的委托诉讼代理人陈青松，被告陆志良，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人万睿成到庭参加诉讼。被告焦圣良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈富珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费545,225.95元、残疾赔偿金519,228元、误工费37,400元、护理费39,710元、营养费8,400元、鉴定费5,850元、交通费2,000元、住院伙食补助费3,570元、物损2,000元、精神损害抚慰金25,000元、律师费30,000元。在前述诉讼请求中，首先要求太平洋保险公司承担机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)赔偿责任及在第三者责任商业保险(以下简称：商业三者险)范围内承担100%赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，保险不足部分或不进入保险部分要求焦圣良、陆志良连带承担100%的赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月5日16时17分许，在上海市协和路进仙霞西路路口处，被告焦圣良驾驶的登记在案外人颜某某名下的苏GRXX**机动车与骑行电动车的原告陈富珍相碰，致原告受伤。经公安交警部门认定，被告焦圣良负本起事故的全部责任，原告陈富珍无责任。事发时，被告焦圣良系被告陆志良雇佣人员。原告认为，其所遭受的损失应当由被告按责予以赔偿，故诉至法院。
被告焦圣良辩称：其对事故发生的时间、地点、经过、责任认定无异议。事发时其系为陆志良开车，陆志良系其雇主，应由陆志良承担责任。其不同意承担赔偿责任。其对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。
被告陆志良辩称：其对事故发生的时间、地点、经过、责任认定无异议。事发时焦圣良系其个人雇佣的人员，如法院认定雇主应当承担责任的，其个人愿意承担雇主责任。其对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。
被告太平洋保险公司辩称：其公司对事故发生的时间、地点、经过、责任认定无异议。同意在交强险及商业三者险责任限额内按照100%比例承担赔偿责任。其公司对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。
经审理，本院查明事实如下：
1、2016年6月5日16时17分许，在上海市协和路进仙霞西路路口处，被告焦圣良驾驶的登记在案外人颜某某名下的苏GRXX**机动车与骑行电动车的原告陈富珍相碰，致原告受伤。经公安交警部门认定，被告焦圣良负本起事故的全部责任，原告陈富珍无责任。事发时，被告焦圣良系被告陆志良雇佣人员，系履行职务行为。
2、原告受伤后，前往上海市同仁医院、复旦大学附属华山医院、上海市养志康复医院进行门急诊及住院治疗，并在上海市东方医院门急诊治疗，诊断为脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、颅底骨折、口腔牙齿缺失9枚。经鉴定，原告因车祸致颅脑严重损伤，口腔内11、12、14、15、21、22、43、44、45缺失，计脱落9枚牙齿，已构成道路交通事故XXX伤残。酌情给予治疗休息期270日，营养期120日，护理期120日。同时，原告之颅脑多发损伤(双侧额颞枕部多发脑挫伤伴血肿，双侧额颞枕部多发脑软化灶等)致轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力严重受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期240日、营养期90日、护理期120日。
另查明，涉案的事故车辆苏GRXX**系向太平洋保险公司投保交强险，含122,000元分类强制保险有责责任限额；并且上述车辆向被告太平洋保险公司所投保的赔偿限额为1,000,000元商业三者险(含不计免赔条款)尚在承保期内。
上述事实，除有到庭双方当事人陈述自认外，另有事故认定书、鉴定意见等为证。经质证，到庭双方当事人对真实性均无异议，故本院予以确认。被告焦圣良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
审理中，因双方无法达成一致意见，致本院调解不成。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，事故发生在骑行电动车的原告和驾驶机动车的被告焦圣良之间。根据上述规定，结合公安机关的责任认定，本院酌定由被告太平洋保险公司承担交强险责任及在商业三者险内按照100%比例承担责任。不足和不进入保险理赔部分，由被告陆志良承担100%的赔偿责任。本案中被告焦圣良系被告陆志良雇佣人员，事发时系因劳务而致原告受伤，相应责任应由接受劳务的陆志良承担。故原告要求被告焦圣良承担责任的诉请，本院不予支持。
本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定、鉴定意见等予以确认。(1)关于医疗费，根据票据、就诊病历及原告诉请等，确定为543,496.95元(已扣除伙食费1,456元)。被告太平洋保险公司要求扣除非医保部分医疗费的主张，于法无据，本院不予采纳。(2)关于残疾赔偿金，根据鉴定意见、相关标准等，酌定为484,612.80元(52,962元/年×20年×42%)。(3)关于误工费，根据鉴定意见结合原告举证及诉请等，酌定为19,800元(2,200元/月×9个月)。(4)关于护理费，根据鉴定意见、相关标准结合原告举证等，确定为14,260元(120日)。(5)关于营养费，根据鉴定意见、相关标准等，确定为4,800元(40元/日×120日)。(6)关于鉴定费，根据票据，确定为5,850元。(7)关于交通费，根据本案案情，酌定为500元。(8)关于住院伙食补助费，根据相关标准，确定为3,570元(20元/日×178.50日)。(9)关于衣物损失费，根据本案案情，酌定为300元。对于原告主张的电动车损失，未提供证据加以证明，本院不予支持。(10)关于精神损害抚慰金，本院根据原告损伤程度、被告过错程度及原告诉请等，酌定为21,000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，本院予以准许。(11)关于律师费，根据本案案情，酌定为6,000元。
上述各项中，医疗费、住院伙食补助费、营养费共计551,866.95元，由被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内负担10,000元，在商业三者险范围内负担541,866.95元。残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费共计540,172.80元，由被告太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内负担110,000元(含精神损害抚慰金21,000元)，超过交强险部分，由被告太平洋保险公司在商业三者险范围内负担计430,172.80元。衣物损失费300元，由太平洋保险公司在交强险财产损失赔偿限额内负担。鉴定费5,850元，由被告太平洋保险公司在商业三者险范围内负担。律师费6,000元，非交强险及商业三者险理赔范围，由被告陆志良负担。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告陈富珍120,300元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在第三者责任商业保险范围内赔偿原告陈富珍977,889.75元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告陆志良应赔偿原告陈富珍律师费6,000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告陈富珍其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,758.80元，因适用简易程序，减半收取计7,879.40元，由原告陈富珍负担734.40元，被告陆志良负担7,145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 傅君
二〇一七年十二月二十七日
书记员 康洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。
法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。…
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。