本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第01030号
原告沈阳维尔建设工程有限公司。
法定代表人吕石泉，该公司总经理。
委托代理人吴永新，辽宁开宇律师事务所律师。
被告上海建工五建集团有限公司。
法定代表人凌鑑达，该公司董事长。
委托代理人李新全，该公司职员。
被告绿地本溪置业有限公司。
法定代表人樊华，该公司董事长。
委托代理人肖志华，该公司合约部经理。
原告沈阳维尔建设工程有限公司（以下简称沈阳维尔建设公司）诉被告上海建工五建集团有限公司（以下简称上海建工五建公司）、绿地本溪置业有限公司（以下简称绿地本溪置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈阳维尔建设公司的法定代表人吕石泉及其委托代理人吴永新，被告上海建工五建公司的委托代理人李新全，被告绿地本溪置业公司的委托代理人肖志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳维尔建设公司诉称：原告沈阳维尔建设公司与被告上海建工五建公司于2011年8月间签订安装工程施工分包合同，约定被告将其总承包管理框架下的绿地中央广场一期3-SY1#售楼处空调机组安装工程交由原告进行施工，合同总价暂定为876058元。该工程于2012年8月按约施工完成并交付使用，被告就质量问题未提出异议。但是，被告并未按合同约定的时间及金额支付工程款及返还保修金。经原告多次催讨，2015年3月24日，被告上海建工五建公司向被告绿地本溪置业公司出具工程款委托支付承诺书，同意绿地本溪置业公司代为向原告支付购房冲账抵扣工程款355555元。现因被告未履行给付义务，故诉至法院，要求被告上海建工五建公司立即给付剩余工程款332255.1元、保证金43802.9元，共计376058元及逾期利息（工程款利息给付时间从2012年9月1日起至起诉之日止，保证金利息给付时间从2014年9月1日起至起诉之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费用被告承担。
被告上海建工五建公司辩称：原告空调机组施工安装任务完成后，至今并未交付工程竣工后的所有资料（包括隐蔽验收单、竣工验收单、竣工图、工程造价结算书），导致无法取得业主和审计单位的造价确认，故无法结算。关于结算，合同中已有明确的约定。根据合同条款，被告为了工程进度，在原告未开发票的情况下，已支付原告两次资金合计人民币500000元整，而原告至今未提交工程款发票。扣除管理费、配合费、税金、合同第十一条规定的履约担保金，被告估算已满足合同第十二条规定的70%，同时超过了绿地中央广场一期工程合同规定的业主实际到位资金情况，高于了整个项目的工程款支付的资金比例。按照总包和业主签订的合同第26条，工程进度款的支付（第44页，26.1.4条），竣工验收后，具备备案条件并清场移交完成后，支付到实际完成工程造价（经审核）的70%，26.4条整个工程竣工交付使用，结算完成1年内，逐月均衡支付到合同结算价及总包管理的95%，剩下5%作为质量保修金。但是至今刚进入结算阶段，被告方理解原告催款心切，同意上海五建与绿地房产的建议，拿房屋作为提前结算了断工程款余额的做法，同时以上海五建名义购房冲账抵扣工程款给予解决原告工程款，签订四方协议、工程款委托支付承诺书等，手续全部帮助办好，以讲诚信的方法给予最大支持办好了一切手续，原告同意拿好购房协议再给上海五建工程款发票。谁想原告出尔反尔，把我出具的手续拿走，未交给房产公司，房产公司给原告把房源落实好，四方协议全部办好，只叫原告拿出上海五建确认的工程款支付委托书。原告不讲信誉出尔反尔，反诬告我方拒绝履行承诺，被告认为已给原告以照顾性质，完成了全部工程款的支付，连保修金都未留。请求法院驳回原告诉讼请求并责成原告补交500000元工程款发票。
被告绿地本溪置业公司辩称：我们支付工程款是以结算为前提，因为结算手续没办全所以不符合付款条件，并且合同中已经明确约定了，其他意见和上海五建一致。
经审理查明，原告沈阳维尔建设公司与被告上海建工五建公司于2011年8月间签订安装工程施工分包合同，其中约定被告上海建工五建公司将其总承包管理框架下的绿地中央广场一期3-SY1#售楼处空调机组安装工程交由原告沈阳维尔建设公司进行施工，合同总价暂定为876058元，工程完工交付验收合格后，并在竣工结算完成后，被告上海建工五建公司一次性支付至合同结算价的95%工程款，余下5%为质保金，质保期为从竣工验收合格之日起2年。该工程于2012年按约施工完成并交付使用，被告未对工程质量问题提出异议。经原告催要，被告上海建工五建公司于2015年3月24日，向被告绿地本溪置业公司出具工程款委托支付承诺书，同意绿地本溪置业公司以购房款冲抵工程款的形式代其向原告沈阳维尔建设公司支付355555元。之后，被告绿地本溪置业公司、上海建工五建公司、案外人沈阳绿地香颂置业公司及原告沈阳维尔建设公司的代表人吕石泉达成四方协议，主要内容为，1、沈阳绿地香颂置业公司同意将其在沈阳市浑南新区开发的绿地海域香延项目的商品房35#1-12-2（预测建筑面积78㎡）出售给上海建工五建公司。2、自上海建工五建公司将全部房款支付完毕之日起，吕石泉取得该商品房冲抵的部分所有权。现因被告未履行给付义务，故诉至法院，要求被告上海建工五建公司立即给付剩余工程款332255.1元、保证金43802.9元，共计376058元及逾期利息（工程款利息给付时间从2012年9月1日起至起诉之日止，保证金利息给付时间从2014年9月1日起至起诉之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费用被告承担。庭审中，原、被告双方对该合同总价为870000元及已付工程款500000元均予以认可。
上述事实，有安装工程施工分包合同、工程款委托支付承诺、补充协议，四方协议及当事人陈述笔录等证据材料载卷佐证，经庭审质证及审查，可以采信。
本院认为，原告沈阳维尔建设公司与被告上海建工五建公司签订的安装工程施工分包合同,系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告沈阳维尔建设公司完成施工并交付使用后，原、被告双方及案外人沈阳绿地香颂置业公司虽达成以房抵顶欠原告工程款的四方协议，但截至原告诉至本院时止，未能实际履行，故原告沈阳维尔建设公司请求判令被告上海建工五建公司给付剩余工程款及利息损失的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海建工五建集团有限公司于本判决发生法律效力后立即给付沈阳维尔建设工程有限公司工程款（含质保金）人民币三十七万元；
二、被告上海建工五建集团有限公司承担上述工程款三十二万六千五百元迟延给付期间的利息损失，时间从二〇一二年十一月十六日起至二〇一五年六月二十六日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、被告上海建工五建集团有限公司承担上述质保金四万三千五百元迟延给付期间的利息损失，时间从二〇一四年十一月十六日起至二〇一五年六月二十六日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千八百二十元，由被告上海建工五建集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 黄 振
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一六年五月十三日
书 记 员 高维聪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。