wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第31号
原告乔某某（反诉被告），农民。
委托代理人戚宪利，山东公允律师事务所律师。
被告史某某（反诉原告），农民。
委托代理人查贤玉，宁阳东庄法律服务所法律工作者。
原告乔某某与被告史某某健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乔某某及其委托代理人戚宪利、被告史某某及其委托代理人查贤玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某某诉称，2014年3月10日被告驾驶电动车由西向东行驶时将骑自行车由南向北行驶的原告撞伤。事故发生后，原告将被告送至宁阳县华丰镇卫生院治疗。经诊断原告的伤为左胫腓骨骨折，住院治疗14天，原告支付了医疗费用。2014年4月29日原告因钢板断裂，住院治疗15天。原告的伤经法医鉴定为十级伤残。要求被告赔偿后续治疗费用、伤残赔偿金等55648元。
被告史某某辩称，一、2014年3月10日中午，我骑电动车由西向东行驶至离家十几米左右，原告骑无制动的自行车由南向北行驶，撞在我电动车的后轮上。我被撞摔倒在地，电动车后备箱损坏。对事故的发生原告应承担全部责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。二、原告受伤后，我认为是邻居，不管谁是谁非，救人要紧，就把原告送卫生院治疗。我为原告垫付了14998.55元的医疗费，我和我丈夫轮流照顾原告至出院。现原告起诉要求我赔偿，反诉要求原告返还我为其垫付的医疗费14998.55元，并支付因鉴定支付的交通费、鉴定费及住院14天的护理费，共计18205.80元。
经审理查明，2014年3月10日中午12时许，被告在本村街道内骑电动车由西向东行驶，与骑自行车由南向北行驶的原告发生碰撞，致原告受伤。被告将原告送至宁阳县华丰镇卫生院治疗。原告的伤经诊断为左胫腓骨骨折，住院治疗14天。原告住院期间由被告及其丈夫轮流陪护，被告支付医疗费用14998.55元。原告出院在家休养期间感觉受伤部位疼痛，于2014年4月29日上午去宁阳县华丰卫生院检查，发现钢板断裂，行钢板再次植入手术，住院治疗15天。原告住院期间由其子乔夫超陪护。2014年8月19日原告自行到泰安东岳司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为：“被鉴定人乔某某左胫腓骨骨折左下肢功能障碍评定为X级伤残；后续内固定物去除费约需人民币玖仟元”。原告支付鉴定费用1500元。被告托人调解未果，原告于2014年12月17日诉至本院。
诉讼中，被告认为原告的法医鉴定为单方鉴定并提出异议，申请对原告的伤残等级及后续治疗费用进行重新鉴定。经本院委托鉴定，济宁市中医院司法鉴定所于2015年4月14日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、伤残程度：被鉴定人乔某某左下肢损伤程度构成交通事故X级伤残，参与度50-70％。2、二次手术费：被鉴定人乔某某取出内固定物约需人民币陆仟元（按目前价格计算）”。还查明，宁阳县华丰镇南良父村因采矿区搬迁分为几个自然村，原、被告现居住自然村属于华丰镇镇区。2013年度山东省城镇居民人均可支配收入为28264元。
本院认为，被告与原告发生碰撞后，被告将原告送至医院治疗，被告和其丈夫轮流陪护原告14天并支付了原告第一次住院的医疗费，因此应认定原告的伤为被告碰撞原告所致，被告对给原告造成的伤害应承担赔偿责任。原告受伤后即被送医院治疗，未保留事故现场，原、被告应承担同等责任。原告的伤经鉴定为：“1、伤残程度：被鉴定人乔某某左下肢损伤程度构成交通事故X级伤残，参与度50-70％。2、二次手术费：被鉴定人乔某某取出内固定物约需人民币陆仟元（按目前价格计算）”，因此原告要求被告赔偿后续治疗费、伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费的请求，本院予以部分支持。原告在宁阳县华丰镇镇区居住，其要求伤残赔偿金按照2013年度山东省城镇居民人均可支配收入28264元计算的主张，本院依法予以支持。原告第一次住院期间由被告及其丈夫陪护，对治疗终结期未进行鉴定，因此原告主张的护理费应以第二次住院的实际天数计算。原告要求被告赔偿交通费800元，但提供的交通费票据与住院时间和鉴定时间不符且不能说明支付交通费的合理事由，其要求被告赔偿交通费800元的请求，本院依法不予支持。原告自行委托鉴定支付鉴定费1500元，其鉴定结论与二次鉴定的结论不相一致，因此而支付的鉴定费用应由原告自己负担。原告的伤残等级不符合支付精神损害赔偿金的相关规定，其要求被告赔偿精神赔偿金的请求，本院依法不予支持。原告的伤残等级为十级伤残，原、被告对事故的发生承担同等责任，因此被告要求原告返还已支付医疗费的请求，本院部分予以支持，应在赔偿数额中减除。被告要求返还第二次鉴定的鉴定费2400元，因被告是致害人且鉴定结论与原告提供的鉴定结论不一致，该请求本院予以部分支持，可在赔偿数额中减除。被告要求原告返还因鉴定支付的交通费400元，未提供正式票据且出票人未出庭作证，该请求本院依法不予支持。被告要求原告赔偿原告第一次住院期间的护理费，因被告是致害人且不能说明被告及其丈夫各自护理的天数，该请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告赔偿原告各项经济损失44204.73元（其中后续治疗费6000元、伤残赔偿金36743.20元（28264元／年×13年×10％）、护理费1161.53元（28264元÷365天×15天）、住院伙食补助费300元（20元／天×15天）的50％，计22102.37元。
二、原告返还被告已支付费用17398.55元（医疗费14998.55元＋鉴定费2400元）的50％，计8699.28元。
以上两项判决折抵后，被告还应赔偿原告各项经济损失13403.09元，于本判决生效后五日内一次付清。
案件受理费1475元，反诉费175元，共计1650元。由原告负担660元，被告负担990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
代理审判员 丛广一
人民陪审员 马宗水
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王统洋
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第31号
原告邱德根，男，汉族，住宁化县。
被告伍毓龙，男，汉族，住宁化县。
原告邱德根与被告伍毓龙保证合同纠纷一案，原告邱德根于2014年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员杨文博适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告邱德根、被告伍毓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱德根起诉称，原告与借款人张九新系朋友关系。2014年4月15日，借款人张九新以做生意缺少资金周转为由，向原告借款70，000元，借款利息为每月1，400元，按月付息。同年5月10日，借款人张九新再次以同样理由，向原告借款50，000元，借款利息为每月1，000元，按月付息。借款人张九新在两次借款时，分别出具一张借条交由原告收执；被告以保证人身份在两张借条的担保人处签名。2014年10月起，借款人张九新未支付利息，经原告多次向借款人张九新及被告催讨借款本息未果。为此，原告请求判令：一、被告偿还原告借款本金120，000元，并支付自2014年10月起至2014年12月止的利息7，200元以及此后至实际还款之日止的利息（按月利率2%计息）；二、本案诉讼费用由被告承担。
在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、请求被告对借款人张九新的借款本金70，000元承担连带清偿责任；二、请求被告对借款人张九新的借款利息（自2014年10月15日起至实际还款之日止，以70，000元为借款本金，按月利率2%计息）承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告伍毓龙辩称，原告所述的两笔借款中，被告仅对70，000元借款有担保，对50，000元借款没有担保。原告要求的利息过高，被告无力承担。
对各方当事人没有争议的以下事实，本院予以确认：
2014年4月15日，借款人张九新以做生意缺少资金周转为由，向原告借款70，000元，约定借款利息为每月1，400元，按月付息，借款人张九新出具一张借条交由原告收执，被告以保证人身份在该借条的担保人处签名。双方未约定借款和担保期限。借款人张九新借款后，支付借款利息至2014年10月14日。此后，原告多次向借款人张九新及被告催讨借款本息未果，引起纠纷，原告遂诉至本院。
另查明，原告与借款人张九新发生借贷关系时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款（六个月至一年）基准利率的年利率为6％，即月利率为5‰。
原告提供的原告身份证复印件、借条复印件、转账凭证，被告均无异议，本院予以采信，对原告欲证明的事实予以确认。
本院认为，原告与借款人张九新间因民间借贷形成的债权债务关系明确，双方约定未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。因原告与借款人张九新在借条中未约定还款期限，根据法律规定，原告可以随时要求借款人张九新履行债务，但应当给予必要的准备时间。被告系完全民事行为能力人，自愿为借款人张九新向原告借款提供保证担保，依法应承担保证担保责任。由于被告担保时未约定保证期间、方式和范围，依法应认定被告对借款人张九新的借款本息承担连带保证责任；原告有权自其向借款人张九新催讨借款之日起六个月内要求被告承担保证责任。因此，原告请求被告对借款人张九新的借款本金70，000元及利息（自2014年10月15日起至实际还款之日止，以70，000元为借款本金，按月利率2%计息）承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告在本案审理过程中变更诉讼请求，是对其民事权利作出的处分，未违反法律规定，本院予以准许。被告辩解原告要求的利息过高，其无力偿还，该辩解无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，第二十一条、第二十六条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告伍毓龙应对借款人张九新向原告邱德根借款本金70，000元承担连带清偿责任。此款限于本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告伍毓龙还应对借款人张九新向原告邱德根借款利息（自2014年10月15日起至实际还款之日止，以70，000元为借款本金，按月利率2%计息）承担连带清偿责任。此款与第一条款项一并支付。
三、被告伍毓龙承担保证责任后，有权向借款人张九新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，844元，减半收取1，422元，由原告邱德根负担592.50元，被告伍毓龙负担829.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杨 文 博
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈玉萍（代）
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第31号
原告：贺某某，男，1989年2月23日出生，汉族，住洛宁县。
被告：张某某，女，1988年10月1日出生，汉族，住洛宁县。
原告贺某某诉张某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某某自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告贺某某负担。
审 判 长 ：魏朝彬
人民陪审员 ：雷中科
人民陪审员 ：韦素凤
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 ：侯京华
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第31号
原告谷某某，女，1991年4月26日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住宁晋县。
被告张某某，男，1992年2月20日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人赵玉方，宁晋县城关宏达法律服务所法律工作者。
本院在审理原告谷某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告谷某某以证据不足为由，自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷某某撤诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告谷某某负担。
审判员 李建勋
二〇一五年一月十三日
书记员 王紫阳
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第31号
原告：贺某，女。
被告：豆某，男。
本院在审理原告贺某诉被告豆某离婚纠纷一案过程中，原告贺某于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺某的申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告贺某负担。
审判员 方满满
二〇一四年十二月三十一日
书记员 赵 腾
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第3702号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人史晓杰，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司。
被告：张瑞臻，女，汉族，农民，住沂水县。
被告：段连海，男，汉族，农民，住沂水县。
被告：赵立纲，男，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，分别简称沂水农商银行、沂水农联社）诉被告张瑞臻、段连海、赵立纲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时洪奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂水农商银行委托代理人史晓杰、被告张瑞臻、段连海到庭参加诉讼。被告赵立纲经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告张瑞臻于2007年5月16日向我公司借款50000元，2008年5月15日到期，借款凭证号为3587387，按约定到期归还本息，由段连海、赵立纲为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后结欠本金50000元，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我公司的合法权益，特诉至法院请求依法判令被告偿还借款本金50000元及利息，并承担本案诉讼费用。2013年12月28日，沂水农联社改制更名沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接沂水农联社全部债权债务。
被告张瑞臻辩称，当时是赵立纲的姑去我家里拿身份证，说要贷10000元，具体多少我不知道。我给她了身份证，过了好几天我去信用社签的字。证据上的字是我签的，手印是我按的。赵立纲用了钱，应该由赵立纲还。原告曾向我去要过钱。
被告段连海辩称，我跟赵立纲是邻居，赵立纲去我家里说要拿我身份证，干什么用他没说，过了好几天，我骑着摩托车和张瑞臻一块去的马站信用社，去干什么我不知道，签了字，按了手印。证据上的签字是我签的，手印也是我按的。原告曾经向我去要过钱。可能赵立纲用了钱，应该由赵立纲还。
被告赵立纲未到庭未作答辩。
经审理查明，1.2007年5月16日，被告张瑞臻与沂水农联社马站信用社签订（沂马）农信借字第1014号借款合同一份。合同约定：被告张瑞臻向该社借款50000元，用于种植，2008年5月15日到期；月利率为11.1825‰。同日，被告赵立纲、段连海与该社签订（沂马）农信高保字第0013-2007-2008-0083号最高额保证合同，被告赵立纲、段连海作为保证人对被告张瑞臻与马站信用社在2007年5月16日至2009年5月15日形成的最高额伍万元的债权提供担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后当日，原告足额向被告张瑞臻发放50000元。
2.贷款到期后，原告多次向被告催收贷款本息，三被告至今未偿还借款本息。
3.2013年12月28日，沂水农联社改制更名沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接沂水农联社全部债权债务。
以上事实有身份证、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、公证书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条之规定，企业法人分立、合并，它的权利义务由变更后的法人享有和承担；根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担；根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；当事人对保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
在本案中，沂水农联社马站信用社与被告签订合同，其相应的权利义务由沂水农联社享有和承担；沂水农联社改制为沂水农商银行后，新成立的沂水农商银行承接沂水农联社全部债权债务。
在本案中，沂水农联社马站信用社与被告张瑞臻签订的借款合同、与被告赵立纲、段连海签订的最高额保证合同均为有效合同，具有法律效力。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务，原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告张瑞臻应按合同约定还本付息，被告段连海、赵立纲应按合同约定履行担保责任。现被告在原告催收后仍未履行偿还本金及贷款利息义务，原告要求被告张瑞臻承担还款责任，要求被告段连海、赵立纲承担保证责任于法有据，本院应予支持。被告赵立纲经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告张瑞臻偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（合同期内按双方约定的月利率11.1825‰计算，合同期满后按双方约定的逾期还款月利率16.7738‰计算至判决确定的履行之日止），该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告段连海、赵立纲对该借款及利息承担连带清偿责任，段连海、赵立纲承担清偿责任后有权向张瑞臻追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元由三被告张瑞臻、段连海、赵立纲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 时洪奎
二〇一五年一月十九日
书记员 迟婉洁
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第04182号
原告：李开明，女，汉族，1936年9月16日出生，住重庆市江津区。
原告：漆健，女，汉族，1970年3月2日出生，住重庆市江津区9。
原告：程慕桐，女，汉族，2008年1月21日出生，住重庆市江津区。
法定代理人：漆健，系程慕桐之母，汉族，1970年3月2日出生，住重庆市江津区。
原告：程袭，男，汉族，1992年9月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
上列原告委托代理人：刘年坤，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
上列原告委托代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
被告：易军，男，汉族，1967年2月4日出生，住重庆市江津区。
原告李开明、漆健、程慕桐、程袭与被告易军民间借贷纠纷一案，原告李开明、漆健、程慕桐、程袭于2015年4月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员文学清担任审判长，与人民陪审员袁增富、人�陪审员李英组成合议庭，适用普通程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告李开明、漆健、程慕桐、程袭的委托代理人胡美燕到庭参加诉讼。被告易军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案已审理终结。
原告李开明、漆健、程慕桐、程袭诉称：程必樵与被告系朋友关系。被告因无力偿还其在重庆农村商业银行的一笔贷款，程必樵于2009年6月29日代为偿还该笔贷款人民币850000元。2010年8月3日，被告向程必樵出具借条一张。程必樵于2011年9月5日因病去世，其法定继承人即原告漆健（程必樵之妻）、程袭（程必樵之子）、程慕桐（程必樵之女）、李开明（程必樵之母）多次要求被告归还未果。请求判令被告归还借款850000元并支付利息（以850000元为基数，从2010年8月3日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付�还清本金止），本案诉讼费由被告承担。
被告易军未提供书面答辩材料。
经审理查明：被告易军与程必樵系朋友关系，程必樵系原告漆健之夫，程袭、程慕桐之父、李开明之子。2009年6月，被告易军因无力偿还其在重庆农村商业银行的一笔贷款，被告易军与程必樵协商，由程必樵于2009年6月29日代为偿还该笔贷款850000元。2010年8月3日，被告易军向程必樵出具借条一张。借条载明：“今借到程必樵现金人民币捌拾伍万元正（850000.00）。此据，借款人：易军（盖手印）2010年8月3日”。2011年9月5日，程必樵因病去世。事后，原告漆健催收未果，遂诉讼来院，请求判令被告归还借款850000元，并从2010年8月3日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息至归还本金止。
上述事实，有原告陈述、借条、转款凭证等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告易军向程必樵出具借条，将双方的债权债务关系转为借款，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。被告易军应当及时偿还借款，至今未还，依法应承担民事责任。程必樵去世后，原告李开明、漆健、程慕桐、程袭系程必樵法定继承人，依法享有要求被告易军归还借款的权利。故原告李开明、漆健、程慕桐、程袭诉请被告易军归还借款并支付利息的理由成立，本院予以支持。借条中未约定归还借款的日期及利息，依法应从起诉之日起，即2015年4月23日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息。原告李开明、漆健、程慕桐、程袭要求从2010年8月3日起计付利息的请求，本院不予支持。被告易军拒不到庭参加诉讼，属放弃抗辩权。
为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告易军于本判决生效后十五日内归还原告李开明、漆健、程慕桐、程袭借款850000元。
二、被告易军于本判决生效后十五日内支付原告李开明、漆健、程慕桐、程袭利息。以850000元为基数，从2015年4月23日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息至偿清借款止。
三、驳回原告李开明、漆健、程慕桐、程袭的其他诉讼请求。
如果被告易军未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12300元，诉讼保全费5000元，合计17300元，由被告易军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 文学清
人民陪审员 袁增富
人民陪审员 李 英
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李青茂
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初823号
原告陈明荣，女，汉族，1958年9月13日生，住河南省潢川县，务工。
委托代理人白德根，河南捷达律师事务所律师。
被告马成全，男，汉族，1979年10月4日生，住河南省商城县，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
组织机构代码78507602-0。
住所地河南省信阳市八一路颐和花园*号楼。
法定代表人王建辉，该公司总经理。
委托代理人张正森，该公司员工。
原告陈明荣与被告马成全、中国平安财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈明荣及其委托代理人白德根，被告马成全、被告中国平安财产保险股份有限公司信阳市中心支公司委托代理人张正森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明荣诉称，2015年6月14日，被告马成全驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿国道106线由南向北行驶至潢川县仁和镇亚港村掉头时，与同向行驶由丁德英驾驶的电动自行车发生相撞，致两车不同程度受损、电动车乘坐人陈明荣受伤的交通事故。潢川县交警大队对此事故进行认定：马成全承担全部责任，丁德英、陈明荣不承担责任。事故发生后，原告送往武汉协和医院住院治疗，花费巨额费用。该车辆在第二被告处购买交强险和商业险，事故发生在保险期内。二被告应承担赔偿责任。故诉求被告赔偿各项损失235216.35元，诉讼费由被告负担。
被告马成全辩称，我对事故发生及责任划分没有异议，该车辆在保险公司投保交强险和商业险。我已支付的40000元应予退还。
被告中国平安财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称，在核实车主驾驶证、行驶证等证件合法有效的情况下，愿意在交强险和商业险范围内进行合理赔偿。原告户籍为农业户口，应按农村居民标准赔偿，其他不合理部分请求法院驳回。诉讼费和鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2015年6月14日6时30分许，被告马成全驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿106国道线由南向北行驶至潢川县仁和镇亚港村掉头时，与同向行驶由丁德英驾驶的电动自行车发生相撞，致两车不同程度受损、电动车乘坐人陈明荣受伤的交通事故。
事故发生后，原告陈明荣当即被送往潢川县人民医院抢救治疗，因伤势严重在医生的建议下转往湖北省武汉市华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗，2015年7月1日（住院17天）在伤情有所好转的情况下转往潢川县人民医院继续住院治疗，同年7月12日（住院12天）出院。此后又在多地医院门诊治疗。潢川县交警大队接到报警后通过事故现场勘验、对当事人的调查，出具了潢公交认字（2015）第088号《道路交通事故认定书》，认定：马成全驾驶机动车掉头时妨碍了正常行驶的车辆通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条二款之规定，承担该起交通事故的全部责任；丁德英无过错行为，不承担事故责任。陈明荣无过错行为，不承担事故责任。2016年3月31日，原告陈明荣的伤情经信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定并出具信息州司法鉴定所（2015）临鉴字第100号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈明荣因车祸致右肾挫裂伤遗留右肾缺失评为八级伤残。误工期：120日，护理期：60日，营养期：90日。
原告治疗期间，被告马成全通过潢川县交警队向原告支付费用40000元。
该起交通事故肇事车辆登记所有人为被告马成全。被告马成全为肇事车辆向被告中国平安财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，其中交强险各分项限额合计为122000元，商业险中第三者责任险限额为300000元。
另查明，原告陈明荣事故发生时户籍户别为农村居民。工作单位为潢川县诚信酒楼，从事配菜工作，月工资为2500元。
与原告陈明荣存在被抚养关系的人包括：母亲罗桂珍，1938年5月4日生。与原告陈明荣同时存在抚养义务的抚养义务人包括其兄妹共计7人。
再查明，河南省2015年度农村居民人均纯收入为10853元。农村居民人均年生活消费支出为7887元。河南省2015年度居民服务、修理和其他服务业平均工资为30482元。
上述事实，有当事人陈述、《责任认定书》、保单、费用票据等在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。被告马成全在道路行驶时违反了道路交通安全法规造成本次事故的发生，经潢川县交通警察大队认定应负本次事故的全部责任，对于原告陈明荣的损害，依法应承担相应的民事责任。被告中国平安财产保险股份有限公司信阳市中心支公司系肇事车辆交强险和商业险的承保机构，应按合同约定对原告陈明荣进行赔偿。被告马成全为原告垫付的费用应在原告获得全部赔偿后结算返还。对于原告陈明荣因此次事故遭受的损失，结合庭审查明的事实和双方质证的情况以及原告的诉讼请求，本院确定如下：一、医疗费：根据原告提交的规范票据确定为110412.56元。二、护理费：综合原告住院病历并参照司法鉴定意见为：30482元÷365天×60天×1人≈5010.74元；三、误工费：综合原告工资证明、住院病历并参照司法鉴定意见和原告诉求酌定为：2500元÷30天×120=10000元；四、住院伙食补助费：结合河南省国家工作人员现行出差补助标准及原告诉求确定为：100元×［17＋12］天=2900元；五、营养费：结合原告病历和原告诉求确定为30元×90天=2700元；六、交通住宿费：考虑到原告伤情较重、住院时间较长，产生车辆费用，护理人员车旅、住宿费确有必要，本院酌定为8000元；七、残疾赔偿金：10853元×20年×30%=65118元；八、精神抚慰金：由于原告受伤严重，伤残等级8级，身体、精神均遭受较大损害，酌定为15000元；九、被抚养人生活费：母亲罗桂珍，17154元×5年×30%÷7人=1690.07元；十、财产损失：原告未提供车辆损失依据，考虑到实际确有发生，本院酌定为1000元；十一、鉴定费用：根据原告提交的规范票据确定为1303.5元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第一十二条第六款、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告陈明荣因交通事故产生上述一至十项损失合计221831.37元，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险各分项限额内赔付121000元。超出交强险限额的部分100831.37元，由被告中国平安财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在商业险中赔偿。
二、鉴定费用1303.5元，由被告马成全负担。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内一次性支付。
案件受理费4650元，由被告马成全负担。
被告马成全已向原告陈明荣支付的费用40000元，在履行过程中予以结算扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 谢 晖
人民陪审员 郑秋菊
人民陪审员 万泽为
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 潘 虹
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初1227号
原告黄日镇，男，1978年12月1日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人林挺，福建方圆统一律师事务所律师。
委托代理人何年霖，福建方圆统一律师事务所律师。
被告福州永昌盛物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人翁英华，总经理。
委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托代理人陈玮智，福建大中律师事务所律师。
原告黄日镇与被告福州永昌盛物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员林慧琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄日镇的委托代理人林挺，被告福州永昌盛物业管理有限公司的委托代理人陈能武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄日镇诉称：其系福州市晋安区的业主，被告原系该小区物业管理公司。2015年1月18日，原告按被告的要求向被告交纳了自2015年1月起至2015年12月止的停车费550元，实际缴纳430元（因之前有余额120元未退还，予以直接抵扣）。之后被告于2015年2月14日撤离了XX小区，不再为该小区提供物业服务，被告再收取此后的物业服务费没有依据。请求判令被告立即返还原告预交的自2015年2月14日起至2015年10月31日止的停车费376.2元；本案诉讼费用由被告负担。
被告福州永昌盛物业管理有限公司辩称：被告于2015年2月15日正式退出XX小区，终止对该小区的物业服务。其预收业主一年的停车费，大多数提供优惠折扣，若法院认定被告需退还相关费用，则业主不再享受该优惠，应以原收费标准为基数，扣除被告已提供物业服务期间的费用后，与实际收费金额的差额部分才是应退还业主的费用。请求依法判决。
经审理查明：福州市晋安区XX小区的原名称为“福州市晋安区XX小区”，原告系该小区13座203单元的业主，被告原系该小区物业服务单位。2015年1月18日，原告享受被告提供的“交12个月免一个月”的优惠，按50元／月一次性交纳了自2015年1月18日，原告按被告的要求向被告交纳了自2015年1月起至2015年12月止的停车费550元（50元／月×11月）。2015年2月14日，被告终止了与XX小区的物业服务合同关系，撤离小区，不再为该小区提供物业服务。原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的撤场通知及福州市晋安区鼓山镇物业管理站出具的证明，收款收据为证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告预收了原告自2015年1月起至2015年12月止的停车费550元，仅提供了至2015年2月14日止的物业服务，之后被告未再提供物业服务，故其收取原告2015年2月15日之后的停车费，缺乏依据。按50元／月计算自2015年1月起至2015年12月止的停车费550元，原告应缴纳的停车费为73.33元（50元／月×1月＋50元／月÷30日／月×14日），原告多交纳的部分即自2015年2月15日起至2015年12月止的停车费476.67元（550元-73.33元）被告应当返还。原告请求返还停车费376.2元，未超出上述应返还的金额，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：
被告福州永昌盛物业管理有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告黄日镇停车费376.2元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告福州永昌盛物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林慧琴
二〇一六年五月十九日
书记员 梁 枫
附主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第九条第一款物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初2585号
原告：吕新阳，农民。
委托代理人：吴列权，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：顾洪芳，居民。
被告：卢子康，农民。
被告：方海军，农民。
原告吕新阳为与被告顾洪芳、卢子康、方海军民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日诉来本院，本院于同日受理后，依法由审判员吕小松独任审理，后因三被告均下落不明，转换为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭进行了宣判。原告吕新阳委托代理人吴列权到庭参加诉讼，被告顾洪芳、卢子康、方海军经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。
原告吕新阳起诉称，2014年8月27日，被告顾洪芳、卢子康夫妇因经营需资金周转向原告借款100000元，同日被告立下借条，约定：借款期限为2014年8月27日至2015年2月26日，利息按月利率20‰计算，每月付清。如逾期不还，每月按借款本金的3%支付违约金。若诉至法院，由借款人承担诉讼费、律师费和实现债权的费用。并由被告方海军承担连带保证责任。到期后，经原告催讨，被告要求延期归还。2015年6月1日，由被告卢子康、方海军重新出具借条一份，借款期限延长至2016年2月1日。借条出具后，被告未支付利息。借款到期后，也未归还本金。为此，一、请求判令被告顾洪芳、卢子康归还借款本金100000元，并支付利息（从2015年6月1起按月利率20‰计算至实际归还之日止）；二、判令被告顾洪芳、卢子康承担原告为实现债权所支付的代理费2400元；三、判令被告方海军对上述借款本金、利息及代理费承担连带保证责任。在本案审理过程中，原告放弃了要求被告方海军承担借款利息的连带责任的诉讼请求。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条、汇款凭证各一份，用以证明被告卢子康向原告借款100000元的事实；结婚登记审查处理表一份，用以证明被告顾洪芳、卢子康系夫妻关系的事实；委托代理合同、浙江增值税普通发票各一份，用以证明原告因本案诉讼花费法律服务费2400元的事实。
被告顾洪芳、卢子康、方海军均未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理，本院认证如下：对原告提供的上述证据，相互关联，互相印证，且符合证据的有效要件，三被告未到庭应诉，也未提出答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对这些证据予以认定。
经审理查明，被告顾洪芳、卢子康于2013年1月22日登记结婚。2014年8月27日，原告曾向被告卢子康汇款人民币100000元。2015年6月1日，被告卢子康向原告出具借条一份，约定：借款100000元，借款期限从2015年6月1日至2016年2月1日止，利息按月利率20‰计算，每月付清，到期归还本金。若诉至法院，由借款人承担诉讼费、律师费和实现债权的其他费用等。并由被告方海军对上述借款以及实现债权的全部费用承担连带保证责任，担保期限为借款期满起计算二年。嗣后，被告卢子康未依约支付利息。借款到期后，被告卢子康未归还借款，被告方海军也未尽保证责任。为此，原告经向三被告催讨未果，诉来本院，要求解决。原告因本案诉讼，花费法律服务费2400元。
本院认为，被告卢子康向原告借款100000元并由被告方海军担保的事实清楚，证据确实。被告卢子康、顾洪芳系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告卢子康、顾洪芳依法负有归还原告借款的义务。被告卢子康、顾洪芳未依约及时归还借款支付利息，被告方海军未尽保证责任，均应承担本案的民事责任。三被告经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢子康、顾洪芳应于本判决生效后十日内归还原告吕新阳借款100000元并支付约定利息（从2015年6月1日起按月利率20‰计算至实际归还之日止）。
二、被告顾洪芳、卢子康应于本判决生效后十日内支付原告吕新阳法律服务费2400元。
三、被告方海军对上述借款本金和法律服务费承担连带清偿责任。被告方海军承担保证责任后，有权向被告卢子康、顾洪芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元，由被告卢子康、顾洪芳负担，被告方海军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕小松
人民陪审员 钟义友
人民陪审员 乔立仁
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 蒋永辉
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初8946号
原告：泉州市宝能达光电科技有限公司，住所地福建省晋江市金井镇中兴南路，统一社会信用代码91350500743802215F。
法定代表人：许定国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施争荣，福建建达（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋杰夫，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告：张海鱼，男，1973年3月14日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区，
原告泉州市宝能达光电科技有限公司（以下简称“宝能达公司”）与被告张海鱼买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告宝能达公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宝能达公司以与张海鱼拟进行庭外和解为由，申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州市宝能达光电科技有限公司撤诉。
案件受理费4015元，减半收取计2007.5元，由泉州市宝能达光电科技有限公司负担。
代理审判员 廖文斌
二〇一七年三月七日
书 记 员 王清清
速 录 员 陈春燕
#
#
# 四川省射洪县人民法院
# 民事判决书
（2017）川0922民初1040号
原告：江苏三仪生物工程有限公司，住所地江苏省邳州市高新技术产业开发区富民路2号。统一社会信用代码：91320382674425937D。
法定代表人：关海峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫林，系四川君益律师事务所律师。
被告：四川玉冠农业股份有限公司，住所地四川省遂宁市射洪县瞿河乡金龟寺村1、2、4、6社（瞿河食品工业园区）。统一社会信用代码：91510900054140703D。
法定代表人：杨国凡，系该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：何萍，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张翠恩，系四川君易律师事务所律师。
原告江苏三仪生物工程有限公司（以下简称江苏三仪公司）与被告四川玉冠农业股份有限公司（以下简称四川玉冠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏三仪公司委托诉讼代理人闫林，被告四川玉冠公司委托代理人张翠恩到庭参加诉讼。原告江苏三仪公司法定代表人关海峰，被告四川玉冠公司法定代表人杨国凡及其特别授权委托诉讼代理人何萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏三仪公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即支付拖欠原告的货款302500.05元并自2017年2月3日起按日支付欠款利息36元至付清为止；2.依法判决被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：2016年以来，原、被告形成兽药供销关系。2017年2月3日，被告在原告发出的对账函山盖章，认可截止当日欠原告货款302500.05元并口头承诺尽快还清。2017年2月中下旬后，原告了解到，被告已欠付各家供应商大量货款，丧失商业信誉。原告认为，被告面临严重经营困难，其拖欠货款的行为严重侵犯原告合法权益。故原告起诉至法院，要求维护原告的合法权益。
被告四川玉冠公司辩称，我方认可欠原告方货款302500.05元，我方也愿意支付，但现在资金困难，无法支付。原告方主张的利息没有法律依据，我方不予认可。
原告江苏三仪公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1.原告江苏三仪公司营业执照复印件，法定代表人身份证明及被告四川玉冠公司企业信息查询表；
2.原告江苏三仪公司与被告四川玉冠公司对账函复印件；
3.原告江苏三仪公司与被告四川玉冠公司客户发货清单复印件；
被告四川玉冠公司围绕诉讼请求依法提交了四川玉冠公司营业执照复印件、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年期间，原告江苏三仪公司与被告四川玉冠公司形成兽药供销关系。2017年2月3日，被告四川玉冠公司在原告江苏三仪公司向其发出的发货清单和对账函上签字确认，截止2016年12月31日被告四川玉冠公司尚欠原告江苏三仪公司货款302500.05元。2017年4月6日原告江苏三仪公司诉至本院，要求按前诉请求判决。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。原告江苏三仪公司向被告四川玉冠公司出售兽药，双方形成了买卖关系。经双方结算，截止2016年12月31日被告四川玉冠公司尚欠原告江苏三仪公司货款302500.05元的事实清楚、证据充分。被告玉冠公司应当向原告江苏三仪公司履行货款支付义务。原告江苏三仪公司要求被告四川玉冠公司从2017年2月3日起按日支付欠款利息36元至付清为止，本院认为，原告江苏三仪公司虽然于2017年2月3日向被告四川玉冠公司发出对账函，但双方并没有约定还款期限，原告江苏三仪公司自2017年4月6日起主张其权利，故其主张的利息应当从2017年4月6日起计算。原告江苏三仪公司主张的利息按36元每天计算，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、由被告四川玉冠农业股份有限公司支付原告江苏三仪生物工程有限公司货款302500.05元及利息，利息从2017年4月6日起按日利息36元计算至付清之日止，限判决生效后10日内付清；
二、驳回原告江苏三仪生物工程有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2951元，由被告四川玉冠农业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 张 扬
二〇一七年五月九日
书记员 岳飞鹏
文书内容四川省射洪县人民法院民事判决书（2017）川0922民初1040号原告：江苏三仪生物工程有限公司，住所地江苏省邳州市高新技术产业开发区富民路2号。统一社会信用代码：91320382674425937D。法定代表人：关海峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：闫林，系四川君益律师事务所律师。被告：四川玉冠农业股份有限公司，住所地四川省遂宁市射洪县瞿河乡金龟寺村1、2、4、6社（瞿河食品工业园区）。统一社会信用代码：91510900054140703D。法定代表人：杨国凡，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：何萍，系该公司员工。委托诉讼代理人：张翠恩，系四川君易律师事务所律师。原告江苏三仪生物工程有限公司（以下简称江苏三仪公司）与被告四川玉冠农业股份有限公司（以下简称四川玉冠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏三仪公司委托诉讼代理人闫林，被告四川玉冠公司委托代理人张翠恩到庭参加诉讼。原告江苏三仪公司法定代表人关海峰，被告四川玉冠公司法定代表人杨国凡及其特别授权委托诉讼代理人何萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏三仪公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即支付拖欠原告的货款302500.05元并自2017年2月3日起按日支付欠款利息36元至付清为止；2.依法判决被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：2016年以来，原、被告形成兽药供销关系。2017年2月3日，被告在原告发出的对账函山盖章，认可截止当日欠原告货款302500.05元并口头承诺尽快还清。2017年2月中下旬后，原告了解到，被告已欠付各家供应商大量货款，丧失商业信誉。原告认为，被告面临严重经营困难，其拖欠货款的行为严重侵犯原告合法权益。故原告起诉至法院，要求维护原告的合法权益。被告四川玉冠公司辩称，我方认可欠原告方货款302500.05元，我方也愿意支付，但现在资金困难，无法支付。原告方主张的利息没有法律依据，我方不予认可。原告江苏三仪公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告江苏三仪公司营业执照复印件，法定代表人身份证明及被告四川玉冠公司企业信息查询表；2.原告江苏三仪公司与被告四川玉冠公司对账函复印件；3.原告江苏三仪公司与被告四川玉冠公司客户发货清单复印件；被告四川玉冠公司围绕诉讼请求依法提交了四川玉冠公司营业执照复印件、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年期间，原告江苏三仪公司与被告四川玉冠公司形成兽药供销关系。2017年2月3日，被告四川玉冠公司在原告江苏三仪公司向其发出的发货清单和对账函上签字确认，截止2016年12月31日被告四川玉冠公司尚欠原告江苏三仪公司货款302500.05元。2017年4月6日原告江苏三仪公司诉至本院，要求按前诉请求判决。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。原告江苏三仪公司向被告四川玉冠公司出售兽药，双方形成了买卖关系。经双方结算，截止2016年12月31日被告四川玉冠公司尚欠原告江苏三仪公司货款302500.05元的事实清楚、证据充分。被告玉冠公司应当向原告江苏三仪公司履行货款支付义务。原告江苏三仪公司要求被告四川玉冠公司从2017年2月3日起按日支付欠款利息36元至付清为止，本院认为，原告江苏三仪公司虽然于2017年2月3日向被告四川玉冠公司发出对账函，但双方并没有约定还款期限，原告江苏三仪公司自2017年4月6日起主张其权利，故其主张的利息应当从2017年4月6日起计算。原告江苏三仪公司主张的利息按36元每天计算，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、由被告四川玉冠农业股份有限公司支付原告江苏三仪生物工程有限公司货款302500.05元及利息，利息从2017年4月6日起按日利息36元计算至付清之日止，限判决生效后10日内付清；二、驳回原告江苏三仪生物工程有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2951元，由被告四川玉冠农业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员 张 扬二〇一七年五月九日书记员 岳飞鹏
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行初94号
原告：李新财，男，1971年11月12日生，满族，农民，住玉田县。
原告：白红，男，1968年8月8日生，满族，农民，住玉田县。
原告：张建柱，男，1966年1月14日生，满族，个体工商户，住玉田县。
委托代理人：李铁，男，1959年6月5日生，满族，农民，住玉田县。代理权限：特别授权
被告：玉田县人民政府。住所地：玉田县北环西路****号。
法定代表人：孙辉福，县长。
委托代理人：韩易臣，玉田县政府法制办科员。代理权限：特别授权。
原告李新财、白红、张建柱诉被告玉田县人民政府履行政府信息公开法定职责一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告诉称:原告为桃林口水库搬迁安置在玉田县的移民，为了解大中型水库移民后期扶持政策和落实情况，原告书面向被告玉田县人民政府移民迁建办公室申请要求公开大中型水库移民后期扶持资金和结余资金（含应急处理资金），省级水库移民后期扶持资金使用与明细，以及解决潘大桃水库移民遗留问题的专项资金的使用与分配情况的相关信息，被告至今没有任何答复，由于被告没有履行法定的信息公开义务，根据《中华人民共和国信息公开条例》的相关规定，此信息属于涉及公民法人或者其他组织的切身利益的内容，属于主动公开范围。请求：依法判决被告向原告公开关于大中型水库移民后期扶持资金和结余资金（含应急处理资金）的拨付与使用情况的文件信息明细表。
被告辩称：首先，答辩人从未收到过原告提出政府信息公开申请书面材料；其次，根据《中华人民共和国信息公开条例》第十七条之规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”。而大中型水库移民后期扶持资金和结余资金（含应急处理资金）的拨付与使用情况文件信息明细表不是答辩人制作，故答辩人没有向原告公开的义务，原告起诉答辩人是错误的，答辩人不是本案适格的被告。综上所述，原告诉称“被告没有履行法定的信息公开义务”的说法没有事实和法律依据，依法应当予以驳回起诉。
本院认为，最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：公民法人或者其他组织向人民法院提起诉讼时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，原告只提交了刘素莲的证明，因该证人与原告白红、张建柱有亲属关系，且同是迁移落户到玉田县的水库移民，与各原告存在相同的利益。故该证据本院不予采信。原告提交的证据材料不足以证明向被告提出过政府信息公开申请。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李新财、白红、张建柱诉的起诉。
案件受理费50元，退回原告李新财、白红、张建柱。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 赵庆义
审 判 员 刘天永
代理审判员 杜 倩
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨梦葳
河北省唐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀02行初94号原告：李新财，男，1971年11月12日生，满族，农民，住玉田县。原告：白红，男，1968年8月8日生，满族，农民，住玉田县。原告：张建柱，男，1966年1月14日生，满族，个体工商户，住玉田县。委托代理人：李铁，男，1959年6月5日生，满族，农民，住玉田县。代理权限：特别授权被告：玉田县人民政府。住所地：玉田县北环西路****号。法定代表人：孙辉福，县长。委托代理人：韩易臣，玉田县政府法制办科员。代理权限：特别授权。原告李新财、白红、张建柱诉被告玉田县人民政府履行政府信息公开法定职责一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告诉称:原告为桃林口水库搬迁安置在玉田县的移民，为了解大中型水库移民后期扶持政策和落实情况，原告书面向被告玉田县人民政府移民迁建办公室申请要求公开大中型水库移民后期扶持资金和结余资金（含应急处理资金），省级水库移民后期扶持资金使用与明细，以及解决潘大桃水库移民遗留问题的专项资金的使用与分配情况的相关信息，被告至今没有任何答复，由于被告没有履行法定的信息公开义务，根据《中华人民共和国信息公开条例》的相关规定，此信息属于涉及公民法人或者其他组织的切身利益的内容，属于主动公开范围。请求：依法判决被告向原告公开关于大中型水库移民后期扶持资金和结余资金（含应急处理资金）的拨付与使用情况的文件信息明细表。被告辩称：首先，答辩人从未收到过原告提出政府信息公开申请书面材料；其次，根据《中华人民共和国信息公开条例》第十七条之规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”。而大中型水库移民后期扶持资金和结余资金（含应急处理资金）的拨付与使用情况文件信息明细表不是答辩人制作，故答辩人没有向原告公开的义务，原告起诉答辩人是错误的，答辩人不是本案适格的被告。综上所述，原告诉称“被告没有履行法定的信息公开义务”的说法没有事实和法律依据，依法应当予以驳回起诉。本院认为，最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：公民法人或者其他组织向人民法院提起诉讼时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，原告只提交了刘素莲的证明，因该证人与原告白红、张建柱有亲属关系，且同是迁移落户到玉田县的水库移民，与各原告存在相同的利益。故该证据本院不予采信。原告提交的证据材料不足以证明向被告提出过政府信息公开申请。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李新财、白红、张建柱诉的起诉。案件受理费50元，退回原告李新财、白红、张建柱。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  赵庆义审 判 员  刘天永代理审判员  杜 倩二〇一六年十二月十二日书 记 员  杨梦葳
中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行诉刘祥增、宁桂兰、刘杰、颜士利、柴飞龙、张娜金融借款合同纠纷一审民事判决书
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1044号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行，住所地：郯城县人民路中段。
负责人：姚恒祥，行长。
委托代理人：陈雷，该行职工。
被告：刘祥增，男，汉族，1985年7月17日生。
被告：宁桂兰，女，汉族，1987年2月3日生。
被告：刘杰，男，汉族，1983年3月16日生。
被告：颜士利，女，汉族，1986年4月29日生。
被告：柴飞龙，汉族，1988年3月1日生。
被告：张娜，女，汉族，1985年3月1日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行（以下简称郯城邮政银行）与被告刘祥增、宁桂兰、刘杰、颜士利、柴飞龙、张娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郯城邮政银行的委托代理人陈雷到庭参加诉讼，被告刘祥增、宁桂兰、刘杰、颜士利、柴飞龙、张娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郯城邮政银行诉称，被告刘祥增于2013年6月8日向我行借款50000元，约定贷款年利率为14.58%，期限为12个月，还款方式为阶段性还款法。刘祥增、宁桂兰、刘杰、颜士利、柴飞龙、张娜共同签订了一份联保协议书，并承担互相联保责任。被告未按照约定还款方式还款，原告多次催缴，被告仍有本金50000元未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还贷款本金50000元，并按约定利率支付利息、罚息；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘祥增、宁桂兰、刘杰、颜士利、柴飞龙、张娜未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月5日，被告刘祥增、宁桂兰夫妻二人递交贷款申请表，向原告申请贷款50000元。2013年6月8日，原告与被告刘祥增签订了合同编号为3799924Q113062750342的小额联保借款合同，刘祥增在借款人处签名捺印。借款合同约定：原告通过被告刘祥增在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额50000元，年利率14.58％，期限12个月，自2013年6月至2014年6月；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；被告刘祥增违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损原告债权的情况，原告有权强制提前收回贷款。借款人违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告刘祥增赔偿原告的所有损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。
2012年10月20日，被告刘祥增、宁桂兰、刘杰、颜士利、柴飞龙、张娜、与原告签订小额贷款联保协议书，协议约定：三户成立联保小组，从2012年10月20日起至2014年10月20日止；原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过人民币150000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。
2013年6月8日，被告刘祥增在个人贷款借据上签字，从原告处借款50000元，贷款借据上载明借款期限自2013年6月8日至2014年6月8日，年利率为14.58%。后经原告�要，被告刘祥增、宁桂兰未偿还原告借款本金，利息还至2014年2月8日，被告刘祥增、宁桂兰仍有借款本金50000元没有偿还。原告于2015年6月17日诉讼来院，提出以上诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的小额贷款联保协议书、贷款申请表、小额联保借款合同、个人贷款借据及个人贷款放款单等证据证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告郯城邮政银行与被告刘祥增签订的小额联保借款合同，与被告宁桂兰、刘杰、颜士利、柴飞龙、张娜签订的小额贷款联保协议书，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该联保协议书及借款合同合法有效。被告刘祥增向原告借款50000元，系在其与宁桂兰夫妻关系存续期间，宁桂兰在向原告提交的小额贷款申请表中申请共同借款，并在借款合同借款人配偶处签名捺印�故被告刘祥增的此笔借款应认定为夫妻共同债务。原告与被告刘祥增约定的借款期限虽未届满，但因被告刘祥增、宁桂兰未按借款合同约定的时间偿还原告本金及利息，原告依照借款合同约定，有权提前收回尚未到期的贷款。对原告要求被告刘祥增、宁桂兰偿还借款本金50000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘杰、颜士利、柴飞龙、张娜依联保协议约定应承担连带清偿责任。被告刘祥增、宁桂兰、刘杰、颜士利、柴飞龙、张娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘祥增、宁桂兰于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行借款本金50000元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定利率及罚息计算办法计算，自2014年2月9日起至本判决发生法律效力之日止）。
二、被告刘杰、颜士利、柴飞龙、张娜对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘祥增、宁桂兰、刘杰、颜士利、柴飞龙、张娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
审 判 员 李 瑛
人民陪审员 陆佃平
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王军玲
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2524号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司翁垟支行。
负责人：张培恩，该支行行长。
委托代理人：钱泽仁，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：乐清市兴盈科技电器厂。
法定代表人：陈微芬。
被告：陈微芬。
被告：胡金友。
被告四：叶鸥。
被告：叶朋。
被告：南彩蕊。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司翁垟支行与被告乐清市兴盈科技电器厂、陈微芬、胡金友、叶鸥、叶朋、南彩蕊金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告乐清市兴盈科技电器厂向原告偿还借款本金95万元，期内利息49474.38元（期内利息暂计至2015年7月7日，其后期内利息自2015年7月8日起以本金95万元为基数，按月利率7.851‰计算至2015年9月10日）及逾期利息（自2015年9月11日起以本金95万元为基数，按月利率11.7765‰计算至实际履行之日止）。2、判决被告陈微芬、胡金友、叶鸥、叶朋对上述债务承担连带偿还责任。3、判决被告南彩蕊在其300万元最高额保证限额内对上述债务承担连带偿还责任。4、判决本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。庭审中，原告对诉讼请求进行变更，第一项变更为：判决被告乐清市兴盈科技电器厂向原告偿还借款本金95万元，期内利息65634.36元及逾期利息（自2015年9月11日起以本金95万元为基数，按月利率11.7765‰计算至实际履行之日止）。2016年1月5日，本院依法适用简易程序，公开开庭审理本案。因本案案情复杂，不宜再适用简易程序审理，本院依法适用普通程序，于2016年4月28日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月12日，被告南彩蕊与原告签订了《最高额保证合同》，该合同约定：被告南彩蕊同意为原告向被告乐清市兴盈科技电器厂自2014年6月12日至2016年12月31日融资期限内最高额为人民币300万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，合同还约定了保证担保范围等事项。2014年9月11日，被告乐清市兴盈科技电器厂、陈微芬、胡金友、叶鸥与原告签订《流动资金保证借款合同》，乐清市兴盈科技电器厂为借款人，陈微芬、胡金友、叶鸥为保证人，该合同约定：原告同意向被告乐清市兴盈科技电器厂发放贷款人民币95万元，借款期限自2014年9月11日起至2015年9月10日，借款月利率7.851‰，到期还本，按季结息；保证方式为连带责任保证；合同还约定了逾期的违约责任等事项。2014年9月11日，被告叶朋与原告签订了《保证合同》，同意为被告乐清市兴盈科技电器厂上述合同项下的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2014年9月11日，原告依约向被告乐清市兴盈科技电器厂发放贷款。现借款期限届满，被告乐清市兴盈科技电器厂未能偿清。
截止2015年9月10日，被告乐清市兴盈科技电器厂尚欠原告借款本金95万元以及合同期内利息65634.36元。
另查明：2014年9月11日，被告乐清市兴盈科技电器厂、陈微芬、胡金友、叶鸥在原告处由原告制作的借款人／担保人送达地址确认书上签名或盖章。2015年7月10日，原告向被告乐清市兴盈科技电器厂、陈微芬、胡金友、叶鸥、叶朋、南彩蕊送达催收函，通知被告提前收回贷款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐清市兴盈科技电器厂尚欠原告借款本金95万元、合同期内利息65634.36元以及逾期利息（自2015年9月11日起以95万元为基数，按月利率11.7765‰计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。
二、被告陈微芬、胡金友、叶鸥、叶朋对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告乐清市兴盈科技电器厂追偿。
三、被告南彩蕊在300万元最高额保证限额内对上述第一项债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告乐清市兴盈科技电器厂追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13795元，公告费400元，均由被告乐清市兴盈科技电器厂、陈微芬、胡金友、叶鸥、叶朋、南彩蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 吴银喜
人民陪审员 汤存本
人民陪审员 高 雷
二〇一六年五月五日
此件与原本核对无异
代书 记员 卢志微
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字第1596号
原告郭继红，女，汉族，1957年7月16日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人王强，河南以德律师事务所律师，一般代理。
被告信阳军分区信阳离职干部休养所。
住所地：信阳市浉河区建设路152号
法定代表人李栓林，该所所长
委托代理人赵凯，该单位工作人员，特别授权。
原告郭继红与被告信阳军分区信阳离职干部休养所（以下简称干休所）因合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭继红及其委托代理人王强、被告干休所委托代理人赵凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭继红诉称，2008年前，被告为了拆扒原告公公詹以贵、婆婆王若松用安置费用及自有资金在功路××房屋及院落、并××其宅基地与周边菜园用地，与地方房地产商联合开发房地产，多次与原告夫妇及婆婆王若松协商拆除。在遭到拒绝后，被告用尽威胁、骚扰、停水电、撞人等手段发现没有效果，后与原告多次协商，自愿签订了《双方协议书》。该协议书约定被告安排原告子女詹韵平在被告单位上班、并且签订长期的劳动合同，同时保证被告不得以任何理由解除劳动合同。被告书面承诺：“詹韵平在信阳军分区干休所的工作时因信阳信房集团和信阳军分区干休所拆詹以贵的住房和院子所安置，所以不得以任何理由解除工作……如有违约，将赔偿100万元，外加精神赔偿金一亿元人民币”。但被告在拆除原告公公婆婆住房并谋取巨额利益后，出尔反尔，与2013年12月中旬口头通知原告子女詹韵平，擅自解除劳动合同。詹韵平多次要求被告继续签订无固定期限的劳动合同，但被告拒不签订，为此詹韵平提起劳动人事争议仲裁及诉讼，要求被告签订无固定期限的劳动合同。经审理，信阳市劳动人事争议仲裁委员会、信阳市浉河区人民法院、信阳市中级人民法院分别依法裁决被告与詹韵平签订无固定期限的劳动合同，但被告拒不履行。为此诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告100万元；二、被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告干休所辩称，《双方协议书》上干休所的公章属实，但是内容不合理，干休所没有权力决定直接转干的事，协议书上显示是前任所长郝礼修（现已退休）的名字，但现在郝礼修并不承认签过字，而且詹韵平之前在干休所就是管理公章的，对章是怎么盖上去的有疑问。另外詹韵平的人事管理要上报省军区，2013年我们是愿意与詹韵平续签合同的，而且也上报了省军区，但是没有获得批准。另外法院判决生效后，我所按照正规程序向上级汇报，同意和詹韵平继续签订劳务合同，但原告不予理会，我所还从2015年5月1日至今给詹韵平发放了每个月2200元的工资并交纳了保险。
经审理查明，原告郭继红与被告干休所于2008年5月4日签订《双方协定书》，协议内容为：“詹韵平在信阳军分区干休所的工作是因信阳信房集团和信阳军分区干休所拆詹以贵的住房和院子所安置（詹韵平是信阳市大分办分配生）。所以不得以任何理由解除工作，并且必须恢复干部身份，如有违约：信阳军分区干休所将赔偿人民币壹佰万元，外加精神赔偿壹亿元人民币。理由是：中国共产党领导的组织单位不欺骗老百姓，也不欺负老百姓。如无异议，双方签字确认”。该协议书加盖有干休所公章并签有“信阳军分区干休所郝礼修”、“郭继红”名字。
另查明，詹韵平于2007年5月到干休所上班，至2013年，与干休所分别签订四份劳工合同，期限分别为2007年7月至2009年6月、2009年7月至2011年6月、2011年7月至2012年6月、2012年7月至2013年6月。后被告干休所称按照上级机关的通知要求，终止与詹韵平的劳动合同续签，不再聘用詹韵平。詹韵平随即以干休所为被申请人向信阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、裁决双方签订无固定期限劳动合同；二、如被申请人不签订无固定期限劳动合同并继续履行劳动合同则赔偿申请人100万元；三、被申请人承担本案各种费用。信阳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年月27日作出信劳人仲案字（2013）66号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人在本裁决书生效之日起十日内与申请人詹韵平签订无固定期限劳动合同；二、驳回申请人詹韵平的其他仲裁请求。詹韵平不服仲裁裁决，向信阳市浉河区人民法院提起诉讼，请求判令：一、维持仲裁裁决干休所与詹韵平签订无固定期限劳动合同；二、判决干休所为詹韵平办理养老、医疗、失业、生育等社会保险待遇；三、判决干休所如不签订无固定期限劳动合同并继续履行劳动合同则赔偿詹韵平100万元；四、判决干休所承担本案各种费用。法院经审理认为，詹韵平在干休所工作的2007年5月至2013年12月期间，双方连续签订过四次劳动合同，且从2008年以后，双方连续签订了三次劳动合同。在詹韵平要求签订无固定期限劳动合同的情况下，在未提供证据证明詹韵平有《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条第一项、第二项规定的情形的，干休所以上级机关的通知要求为由终止双方劳动合同的续签、终止双方的劳动合同关系于法无据，对詹韵平要求签订无固定期限劳动合同的诉讼请求予以支持。詹韵平要求干休所为其办理养老、医疗、失业、生育等社会保险的诉讼请求，系社会保险金的征缴及补缴问题，应属于相关劳动行政部门的行政管理范畴，法院不予处理。关于詹韵平依据《双方协定书》的约定，要求干休所如不签订无固定期限劳动合同并继续履行劳动合同，则赔偿其100万元的诉讼请求，因该《双方协定书》显示系詹韵平之母郭继红与干休所所签的协定书，系另一法律关系，不属于该案的审理范围，不予处理。法院对该案作出（2014）信浉民初字第865号民事判决书，判决：一、被告信阳军分区信阳离职干部休养所于判决生效之日起十日内与詹韵平签订无固定期限劳动合同；二、驳回原告詹韵平的其他诉讼请求。宣判后，詹韵平提起上诉，请求改判：一、干休所为其办理养老、医疗、失业、生育等社会保险；二、干休所如不签订无固定期限劳动合同并继续履行劳动合同则赔偿詹韵平100万元。信阳市中级人民法院经审理认为：詹韵平要求干休所为其办理养老、医疗、失业、生育等社会保险待遇不属于法院受理民事案件的范围。对詹韵平提出干休所如不签订无固定期限劳动合同并继续履行劳动合同则赔偿詹韵平100万元的上诉理由，因原审法院已判决支持詹韵平要求签订无固定期限劳动合同的诉讼请求，故詹韵平的上诉理由不能成立。二审判决：驳回上诉，维持原判。随后詹韵平向法院申请执行（2014）信浉民初字第865号民事判决，现该案在执行过程中。
本院认为，原告郭继红要求被告干休所赔偿100万元，是基于被告干休所未按2008年5月4日签订的《双方协定书》履行“不得以任何理由解除工作”的承诺，终止与詹韵平的劳动关系。由于人民法院生效判决已判令干休所与詹韵平签订无固定期限劳动合同且已进入执行阶段，原告郭继红现提起赔偿诉讼属重复诉讼，不应受理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告郭继红的起诉。
本案案件受理费13800元，退还原告郭继红。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 杨丽华
审判员 李 博
二〇一六年一月六日
书记员 余 童
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初1396号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人李伟成，男,1957年11月16日出生于浙江省东阳市，汉族，高中文化，农民，家住东阳市。曾因犯伪造公司印章罪于2014年1月7日被河北省鹿泉市人民法院判处管制一年。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年4月18日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。
辩护人陈显明、俞越华，浙江明显律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]1424号起诉书指控被告人李伟成犯合同诈骗罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员许小香出庭支持公诉，被告人李伟成及辩护人陈显明、俞越华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月，被告人李伟成伙同华天平（另案处理）经事先商量，在未实际承接“龙游六春湖运动休闲区”项目的情况下，以绍兴县天平投资有限公司的名义与赵建东所挂靠的海南中航鑫建设工程有限公司签订《便道道路施工协议》和《工程施工分包内部协议》，与浙江巨马索道工程有限公司的陈水清签订《客运架空索道工程协议书》等施工合同，并从赵建东、浙江巨马索道工程有限公司分别骗取工程保证金150万元、20万元。
案发后，公安机关已追回涉案工程保证金13万元，现已移送至本院。
另查明，被告人李伟成被抓获后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人李伟成在开庭审理过程中亦无异议，且有企业法人营业执照、公司基本情况、房屋租赁合同、房屋证明、企业利润表、龙游县加快服务业领导小组办公室会议纪要、龙游县发展和改革局项目服务联系单、关于龙游六春湖运动休闲区项目“PPP”合作开发框架协议书、中国工商银行浙江省分行关于对龙游六春湖桃源尖生态旅游开发有限公司“龙游六春湖养生运动休闲区”项目3600万元贷款的承诺函、中国农业银行贷款意向书、中国银行股份有限公司衢州市分行贷款承诺函�授权书、《龙游县六春湖运动休闲区便道道路施工协议》、《工程施工分包内部协议》、《客运架空索道工程协议书》、委托书、银行回单、转账汇款单、收条、收据、领款凭证、原绍兴市柯桥区公安局扣押清单、银行交易明细、民事判决书、执行裁定书、刑事判决书、河南省新密市公安局曲梁派出所出具的证明、原绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过和情况说明，武彬、柴肖风、周鹏程、董玉丰、欧文艳的证言，赵建东、陈水清的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟成以非法占有为目的，结伙在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。
对辩护人陈显明、俞越华关于本案系单位犯罪的意见。经查，被告人李伟成虽以绍兴县�平投资有限公司的名义与赵建东、陈水清商谈工程分包事宜并签订相关施工合同，但却要求对方将工程保证金汇入其指定的董玉峰个人账户，而非公司账户，后通过董玉峰将大部分工程保证金转入其控制的个人账户用于归还其及华天平的个人债务和日常消费。被告人李伟成的行为实际上是利用单位名义为个人谋取利益，不是单位犯罪。不采纳辩护人陈显明、俞越华的该意见。
对辩护人陈显明、俞越华关于被告人李伟成系从犯的意见。经查，被告人李伟成负责寻找施工单位、与施工单位商谈工程分包事宜和签订施工合同，并向施工单位收取工程保证金，所得工程保证金的大部分归其个人支配和使用，其在共同犯罪中的地位、作用与其他行为人基本相当，不宜区分主从犯。不采纳辩护人陈显明、俞越华的该意见。
被告人李伟成有犯罪前科，酌情予�从重处罚。但被告人李伟成在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且涉案部分赃款已被追回，酌情予以从轻处罚。采纳被告人李伟成要求从轻处罚及辩护人陈显明、俞越华建议对被告人李伟成从轻处罚的意见。被告人李伟成的犯罪行为造成被害人损失，依法应予退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十六条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李伟成犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月十八日起至二○二六年六月十七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、移送来院的人民�十三万元，退赔给赵建东人民币十一万四千七百零六元、浙江巨马索道工程有限公司人民币一万五千二百九十四元；被告人李伟成退赔给赵建东人民币一百三十八万五千二百九十四元、浙江巨马索道工程有限公司人民币十八万四千七百零六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金娅
人民陪审员 俞祖法
人民陪审员 孙秋炳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 何 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情�，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初2491号
原告：赵运兴，男，1979年3月20日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区青岭乡万解村四委。
居民身份证号为：232101197903203836
被告：孙凤明，男，1964年4月27日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区韩甸镇荣生村十二委。
居民身份证号为：232101196404271813
原告赵运兴与被告孙凤明买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告赵运兴到庭参加诉讼。被告孙凤明胡士伟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭成员通知书、举证通知书、开庭传票逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年陆续给被告送牛饲料，截止2016年1月25日，被告欠原告牛饲料款29,395.00元，被告给原告出具欠条一张，口头约定卖牛后还清，现被告的奶牛已全部出卖，欠款至今未偿还。原告诉讼到法院，请求被告偿还原告拖欠的牛饲料款29,395.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告孙凤明未提出答辩。
原告为证实自己主张的事实成立，在本院限定的举证期限内举示了如下证据：
证据A1、原告居民身份证复印件一份，证明原告身份情况。
证据A2、被告给原告出具的欠条一份，证明被告欠原告牛饲料款29,395.00元的事实。
证据A3、申请出庭证人刘德辉的证词一份，旨在证明被告给原告出具的欠条的真实性及被告至今未尝还欠原告的牛饲料款29,395.00元的事实。该证词证明：2015年开始至2016年原告给被告送牛饲料，截止2016年1月25日双方结账，被告欠原告牛饲料款29,395.00元，于当日被告给原告出具29,395.00元欠条一张，此款至今未偿还。
证据A4、申请出庭证人韩德柱的证词一份，旨在证明原告向被告索要牛饲料款29,395.00元及欠款至今未还的事实。该证词证明：2016年过年之后，证人韩德柱与原告到被告家索要被告欠原告牛饲料款29,395.00元，被告的女儿在家，并称被告已经未出打工。此款被告至今未偿还。
被告孙凤明在本院限定的举证期限内未举示任何证据。
经审理查证：原告举示的证据A1可以证明原告的身份情况。原告举示的证据A3、A4均系出庭证人的证词，该2份证词可以相互佐证，对证据A2的真实性具有证明效力，故原告举示的证据A2可以证明被告欠原告牛饲料款29,395.00元的事实。证据A3、A4还可以证明2015年至2016年原告给被告送牛饲料及被告至今未偿还原告的饲料款29,395.00元。本院对原告举示的证据A1至A4予以采信。原告就原被告双方口头约定被告卖牛后还款的主张未能向本院举示证据。
本院查清的事实：原告于2015年陆续给被告送牛饲料，截止2016年1月25日，被告欠原告牛饲料款29,395.00元，被告给原告出具29,395.00元的欠条一张。以上款项被告至今未能偿还。
本院认为，原被告间的买卖事实清楚，被告欠原告的牛饲料款29,395.00元的证据充分。对原告要求被告偿还牛饲料款29,395.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告孙凤明偿还原告赵运兴牛饲料款29,395.00元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元、公告费560元，由被告孙凤明负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年。
审判长 孙显堂
审判员 于 杰
审判员 张云勇
二〇一六年九月十九日
书记员 杨同国
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初817号
原告姜洪顺，男，1948年8月3日生，汉族，居民。
委托代理人彭运果，河南匡世律师事务所法律工作者。
被告江天成，男，1953年11月23日生，汉族，农民。
委托代理人谢拉，河南通义律师事务所律师。
原告姜洪顺与被告江天成为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷建辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜洪顺委托代理人彭运果、被告江天成及其委托代理人谢拉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年12月20日，被告经营生意需要向原告借款40000元，2006年6月9日经双方核算利息被告应支付原告160000元，并给原告出具了借条。后经原告催要该款无果，故向人民法院起诉，请求被告偿还借款160000元及利息。
原告为使自己诉讼�求成立，向法庭提供2006年6月9日被告为原告出具的借条一份；证明原、被告之间债权债务关系成立。
被告辩称，借款属实，但该借款从1996年的40000元，到2006年的160000元，期间的利率已经超出了法律的规定，应予以核减。
被告没有就自己的主张向法庭提供证据。
经庭审质证并认证，原告提供的证据被告予以认可，为有效证据。
依据当事人陈述及有效证据的分析，本院确定以下案件事实：
1996年12月20日，被告因经营生意需要向原告借款40000元，2006年6月9日经原、被告共同核算利息，被告应支付原告160000元，并给原告出具了借条，内容为“原江天成借姜洪顺40000元整，时间为1996年腊月20日，现按原借条�率核算结果为16万元整（大写拾陆万元整）现我江天成借姜洪顺现金为拾陆万元整（16万元整）。”该款后经原告多次催要未果，为此诉至本院，请求保护其合法权益。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。据此规定，本案原告把现金40000元交给被告使用，后经双方自愿协商，在原有借款的基础上加上利息核算为160000元，期间的利率已超出了年利率24%，�告主张超过部分的利息不能支持的主张，理由成立，本院予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。据此规定，原告提供的借条中对2006年6月9日后的利息没有进行约定，故原告主张2006年6月9日后的利息，本院不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条规定，判决如下：
被告江天成在本判决生效后二十日内偿还原告姜洪顺借款40000元，并自借款之日1996年12月20日起按年利率24%计付利息至2006年6月9日。
案件受理费1750元，由被告江天成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 谷建辉
二〇一六年五月十九日
书记员 李承飞
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民一初字第557号
原告林立国
被告山西省公路局长治分局，
法定代表人苗宏宇，职务局长。
委托代理人郝晋，山西省汇智律师事务所律师。
委托代理人赵志飞，山西省汇智律师事务所律师。
原告林立国诉被告山西省公路局长治分局福利待遇纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由审判员冀永虎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林立国，被告山西省公路局长治分局委托代理人郝晋、赵志飞，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系长治公路局正式职工，1970年参加工作。1986年原告因犯盗窃罪被判有期徒刑一年，1987年原告服刑期满后单位一直没有给原告安排工作。现原告已满60周岁，根据国家政策和文件规定，“职工与企业解除或终止劳动关系，职工养老保险关系应按规定保留”。山西省人社厅26号文件，截止2009年底前所有符合条件的单位职工可以补办养老保险手续。原告虽有前科，但有过16年的工龄，单位也没有对原告做出过开除的决定，完全符合有关国家政策规定。被告应当在2009年前通知原告办理养老保险手续。原告目前生活困难，请求人民法院判决被告补偿原告60岁之后养老保险的相关待遇。
被告辩称：原告曾系我单位下属单位职工。1986年原告因犯盗窃罪被判有期徒刑一年。《劳动人事部计划劳力局关于刑满释放人员就业安置问题的意见》第二条规定，“企业事业单位职工凡经人民法院判处徒刑或剥夺政治权利的，其职务自然撤销，不保留职工身份，不得回原单位安置”，故被告已经单方与原告解除了劳动关系，并在其档案中也注明了“开除”。1987年至今，原告也再未与被告建立劳动关系。另原告的起诉早已经超过诉讼时效。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告1970年12月在国营卫华机械厂参加工作。1979年调入山西省晋东南地区公路管理总段机械队，工种修理工。1986年原告因犯盗窃罪被判有期徒刑一年。1987原告刑满被释放后，被告没有为原告进行安置，由原告自谋职业。在被告单位留存的原告的原始档案中，被告单位工作人员注明“开除”二字。
上述事实，有原、被告提交的原告的档案复印件及原、被告的陈述与辩解等在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为：1992年企业实行养老保险制度，1995年企业职工实行全员劳动合同制度。1987原告刑满被释放后，被告没有安置原告，原告自行另谋职业，双方已经事实上不存在劳动关系或者劳动合同关系。1982年，劳动人事部计划劳力局劳人计局（1982）10号《关于刑满释放人员就业安置问题的意见》第二项规定，“企业事业单位职工凡经人民法院判处徒刑或剥夺政治权利的，其职务自然撤销，不保留职工身份，不得回原单位安置”。原、被告之间的争议应当适用劳人计局（1982）10号文件规定，而不应当适用1992年及1995年之后的有关劳动法律关系规定。当事人之间不存在劳动合同关系，也就不存在相互之间的权利和义务。诉讼时间期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。原告提起诉讼，已经超过了诉讼时效。原告诉讼请求没有法律依据和事实依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、劳人计局（1982）10号《关于刑满释放人员就业安置问题的意见》第二项之规定，判决如下：
驳回原告林立国的诉讼请求。
诉讼费100元，由原告林立国承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 冀永虎
二〇一六年三月十五日
书记员 侯 超
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初2623号
原告郑秋生，男，1954年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告周庆，男，1950年5月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告郑秋生与被告周庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员袁经盛独任审判，适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告郑秋生到庭参加了诉讼，被告周庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑秋生诉称，2004年初，被告周庆在原告处借款150000元，双方约定了借款利息及还款期限。2008年11月16日，被告周庆将借款本金150000元还给了原告，就借款产生的利息，被告周庆向原告出具了欠到其利息33000元的欠条一张。现原告郑秋生请求依法判令被告周庆偿还借款利息33000元，并从2008年11月16日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至该款付清之日止，并承担本案的诉讼费用。
被告周庆未作答辩。
经审理查明，被告周庆于2008年11月16日向原告郑秋生出具了内容为“今欠到郑秋生利息叁万叁仟元正（33000元）”的欠条一张。
上述事实，有原告郑秋生的陈述，原告提交的《欠条》一张在案佐证，该证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，被告周庆欠到原告郑秋生的利息，有被告出具的欠条为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确、合法有效，应受法律保护。现原告郑秋生要求被告周庆立即偿还利息33000元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告郑秋生要求被告周庆欠的利息33000元从2008年11月16日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至该款付清之日止的请求，于法无据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周庆在本判决生效后立即偿还原告郑秋生的利息33000元。
二、驳回原告郑秋生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳310元（原告郑秋生已预交），由被告周庆负担。被告周庆负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告郑秋生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁经盛
二〇一六年六月二十三日
书记员 王溢麟
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初2489号
申请人：张丽芸，女，1963年10月16日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：肖秀琴，女，1976年7月9日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：梅新军，男，1976年2月21日出生，汉族，现住淄博市周村区。
申请人张丽芸与被申请人肖秀琴、梅新军买卖合同纠纷一案，申请人张丽芸于2017年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖秀琴、梅新军价值149222.00元的财产采取保全措施。申请人张丽芸已提供担保。
本院经审查认为，申请人张丽芸的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人肖秀琴、梅新军在各银行账户内的存款149222.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费1266.00元，由申请人张丽芸负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 涛
二〇一七年十月二十三日
书记员 张小季
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5344号
罪犯范宝宝，男，1993年3月22日出生，汉族，出生地河南省驻马店市确山县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年9月10日作出（2012）东三法少刑初字第176号刑事判决，以被告人范宝宝犯抢劫罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，于2012年12月26日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯范宝宝在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年9月10日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年11月17日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯范宝宝在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范宝宝在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬，获得嘉奖3次，已缴纳罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯范宝宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范宝宝予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 朱 雯 偲
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初914号
原告中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行，住所地永州市冷水滩区。
法定代表人罗雄伟，系该支行行长。
委托代理人曾小东，男，1965年9月14日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系该支行职工，代理权限为特别代理。
被告唐林波，男，1978年6月20日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告曾和平，男，1957年8月5日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告曾祥旺，男，1966年2月24日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
原告中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行（以下简称冷水滩农行）与被告唐林波、曾和平、曾祥旺金融借款合同纠纷一案，于2016年3月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谭胡林适用简易程序独任审判，于2016年5月17日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员文虎担任法庭记录。原告冷水滩农行委托代理人曾小东到庭参加了诉讼，被告唐林波、曾和平、曾祥旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷水滩农行诉称：2014年7月2日，被告唐林波向原告贷款50000元，约定于2015年4月1日到期，并签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定由被告曾和平、曾祥旺作为联保人。至起诉时，被告尚欠贷款本金36109.49元及利息2275.90元。贷款到期后，经原告多次催收，被告均以种种理由拒不偿还，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告唐林波偿还所欠原告贷款本金36109.49元及利息2275.90元（利息算至2016年3月1日止，以后利息按规定计算）；2、被告曾和平、曾祥旺对被告唐林波所欠原告贷款本金及利息承担连带偿还责任。
被告唐林波、曾和平、曾祥旺在答辩期限和举证期限内既未向本院递交答辩状，也未向本院提交任何证据。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：证据一、借款凭证，证实被告唐林波向原告贷款50000元；证据二、借款合同，证实被告唐林波向原告贷款50000元，被告曾和平、曾祥旺对该笔贷款承担连带担保责任；证据三、承诺书，证实被告曾和平、曾祥旺对被告唐林波的贷款承担连带保证责任；证据四、催收通知书，证实原告向被告催收该笔借款本金及利息。
由于被告唐林波、曾和平、曾祥旺未到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利，本院对原告提供的证据经审查后认为，其形式合法，内容真实，且与本案相关联，依法确认为有效证据。
根据以上确认的证据及原告在庭审中的陈述，可以确认以下基本事实：
2012年4月22日，原告冷水滩农行与被告唐林波、曾和平、曾祥旺签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告唐林波向原告借款50000元，用款方式为自助可循环方式，原告在2012年4月22日至2015年4月21日内向被告提供借款，单笔借款期限最长不超过一年，借款一次性利随本清偿还，借款利率为8.4%，逾期利率为12.6%，被告曾和平、曾祥旺提供连带保证担保，同时合同还约定了违约责任等。前期借款合同内容履行完毕后，被告唐林波再次按照自助循环方式向原告贷款50000元，2014年7月2日，原告将贷款50000元划给被告唐林波。2015年4月1日该笔借款到期。至2016年3月1日止，被告唐林波尚欠借款本金36109.49元及合同约定的利息等没有偿还。
本院认为，本案属于金融借款合同纠纷，原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，应为合法有效。被告唐林波向原告借款后未按合同约定偿还贷款本金和利息违反了双方的约定，应承担相应的民事责任。被告曾和平、曾祥旺对该笔借款提供连带保证担保，应对该笔借款承担连带保证担保责任。原告诉请事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐林波在本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行偿还借款本金36109.49元及按合同约定计算的利息至本金还清时止；
二、被告曾和平、曾祥旺对被告唐林波偿还上述借款本金及利息承担连带保证担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费760元，减半收取380元，由被告唐林波、曾和平、曾祥旺承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 谭胡林
二〇一六年五月十九日
代理书记员 文 虎
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省竹溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0324刑初95号
公诉机关竹溪县人民检察院。
被告人张军安，男，1978年9月3日生于湖北省武汉市新洲区，汉族，小学文化，无业，住新洲区。曾因犯盗窃罪，于2009年4月20日被湖北省武汉市新洲区人民法院判处有期徒刑3年，2011年6月17日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月30日被竹溪县公安局刑事拘留，经竹溪县人民检察院批准，同年7月20日被竹溪县公安局执行逮捕。
被告人黄文斌，男，1967年4月22日生于湖北省武汉市新洲区，汉族，初中文化，无业，住新洲区。因涉嫌盗窃罪，2016年5月19日被竹溪县公安局刑事拘留，经竹溪县人民检察院批准，同年6月2日被竹溪县公安局执行逮捕。
竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人张军安、黄文斌犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法由审判员李杰担任审判长，与审判员夏忠祥（主审）、任大成组成合议庭，并于同年10月18日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉，被告人张军安、黄文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月17日晚，被告人张军安、黄文斌伙同一起，为盗窃摩托车从湖北省武汉市搭乘大巴车来到湖北省竹溪县，5月18日凌晨，二人窜至竹溪县城关镇守金店村，由黄文斌望风，张军安用自制的开锁工具撬开点火锁，将被害人张某停放在守金店村福利彩票店旁边巷子里的一栋楼房过道里一辆白色豪爵牌踏板摩托车（牌号为鄂Ｃ×××××）盗走，由黄文斌驾驶该车载着张军安逃离。行驶至湖北省竹山县宝丰镇候家湾村二组时，又由黄文斌望风，张军安用自制的开锁工具撬开点火锁，将被害人梁某停放在自家门前的一辆银灰色新大洲本田踏板摩托车（牌号为鄂Ｃ×××××）盗走。被告人张军安、黄文斌分别驾驶盗窃来的摩托车向武汉方向逃跑，5月18日16时许，当逃至湖北省随州市三里岗镇辖区路段时，被告人黄文斌被竹溪县公安局刑侦大队民警抓获，当场缴获被盗白色豪爵牌踏板摩托车，张军安见黄文斌被抓，将盗窃的摩托车骑到附近的山坡上丢弃后逃离。2016年6月30日，被告人张军安在湖北省武汉市被抓获归案。
2016年5月25日，经竹溪县价格认证中心鉴定：被盗豪爵牌摩托车价格为人民币4220.00元。2016年7月8日，经竹溪县价格认证中心鉴定：新大洲本田踏板摩托车价格为人民币5781.00元。案发后，豪爵牌摩托车已发还失主，修理费及托运费1700.00元，被告人黄文斌的亲属已赔偿给被害人。新大洲本田摩托车被张军安丢弃后至今未追回。本案审理过程中，被告人黄文斌的亲属退赃3000.00元。
另查明，被告人张军安曾因犯盗窃罪于2009年4月20日被湖北省武汉市新洲区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000.00元。2011年6月17日刑满释放。
上述事实，被告人张军安、黄文斌在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据予以证实，足以认定：1、竹溪县公安局《受案登记表》和《立案决定书》；2、被害人张某、梁某的陈述；3、证人李某、蔡某、樊某的证言；4、竹溪县公安局制作的辨认笔录及拍摄的现场照片、辨认照片、被盗物品照片；5、机动车销售统一发票、注册登记摘要信息栏、摩托车定额保险单；6、竹溪县价格认证中心溪价鉴字（2016）25号、32号价格鉴定结论书；7、扣押决定、扣押清单、发还清单及收条；8、竹溪县公安局刑事侦查大队出具的《到案经过》，武汉市公安局东湖新技术开发区分局铁箕山派出所出具的《抓获经过》，随县公安局三里岗派出所的证明；9、湖北省武汉市新洲区人民法院（2009）新刑初字第85号刑事判决书及湖北省沙洋熊望台监狱狱政科出具的罪犯档案资料；10、被告人张军安、黄文斌的供述材料；11、被告人张军安、黄文斌户籍证明；12、视听资料。
本院认为，被告人张军安、黄文斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑法，构成盗窃罪。竹溪县人民检察院指控被告人张军安、黄文斌犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，所盗窃财物部分被追回并发还失主，可酌情从轻处罚；被告人黄文斌的亲属积极赔偿了被害人的经济损失，退清了全部赃款，可酌情从轻处罚。二被告人在共同犯罪中地位、作用相当，不宜区分主、从犯。被告人张军安曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，系累犯，应从重处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张军安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000.00元（罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2017年6月29日止。）
二、被告人黄文斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000.00元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2016年12月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 杰
审判员 任大成
审判员 夏忠祥
二〇一六年十一月十日
书记员 张寅霜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。