山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第180号
原告马文征，男，1940年12月18日生，汉族，退休教师。
委托代理人马雄，男，1964年5月27日生，汉族，教师。系原告马文征之子。
被告刘斌，男，1982年2月22日生，汉族。
委托代理人关列，阳高县法律援助中心律师。
原告马文征诉被告刘斌相邻关系纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告马文征及其委托代理人马雄、被告刘斌及其委托代理人关列均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马文征诉称，原告与被告刘斌系邻居。原告的房院在前，被告的房院紧挨原告正房的后墙。2006年，被告将其居住的旧房子拆掉，建起了新房，同时将基地提高了1米。被告垫院时，未征得原告的同意，将原告正房后墙淹埋了。事后原告考虑到邻里关系，也就未予理会。没想到，随着时间的推移，原告发现其居住的房后墙损坏越来越严重，房后墙根基全部糟了，五间房的内墙全部湿至半墙，其中两间房的内墙皮全部脱落，外墙淹埋处根基上方，形成一条长12米，宽半米的小沟渠。如不及时修理，眼看就要倒塌。今年3月，原告找被告商量此事，当时被告同意让原告修理，但当原告动土修理时，被告却无理阻拦。原告为维护自身权益，提起诉讼，请求判令被告停止侵权，恢复原状，把原告房后墙滴水处腾清，并修筑足以使雨水不致使原告房后墙浸湿的工程
----
经道，恢复原出水通街的状态；并且赔偿因被告侵权给原告造成的损失一万元。原告在庭审中陈述，被告于2015年6月5日同意原告自己修理后墙，但原告找人挖开后，被告又不让修理，并将其院里的石头堆在了挖开的根基里，自2015年6月25日以来，连续下了三次暴雨，致使雨水不能排出，给原告五间房的根基及外墙造成的经济损失应由被告来承担。
为支持其主张，原告马文征向本院提交以下证据材料：
1、原告的身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况。
2、国有土地使用证、土地房产所有证复印件各1份，用以证明原告对现住房屋持有所有权，土地拥有使用权，且房屋的四至明确。
3、照片9张，拍照时间是2015年6月11日前和2015年6月25日。用以证明原告的正房后墙已被雨水浸湿，墙皮脱落严重。
4、泥工杨芳、张升的书面证言和当庭证言及二人的身份证复印件各1份，用以证明原告因其房后墙破坏严重，为防止潮湿，雇佣泥工维修。
被告刘斌辩称，首先，答辩人并没有侵犯原告的权利，答辩人在自己的宅基地上行使权利，是合法的，所以不存在侵权。其次，原告的要求也是无法律依据的，答辩人的院落原来就有一南房与原告的房子紧靠，现在答辩人将旧房子拆除后并没有在该处再建任何建筑，而且为了出水的便利，答辩人还将该处提高，让雨水能顺利流出。所以原告所说的让答辩人为其留出滴水的要求没有任何事实依据。最后，原告房屋需要维修完全是由于其房屋年久失修的缘故，与被告无关。相邻关系中考虑的是双方的利益，应当本着有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则处理，原告不能只考虑自己的利益，而将答辩人的利益放在一边。被告刘斌在庭审中补充陈述，大西街安家巷14号院落的原所有人刘印于2006年去世后，刘印的女儿刘淑芳将该处院落出卖给答辩人，当时原告的正房就与答辩人的南房紧挨，没有经道。2007年答辩人翻修房屋，将南房拆除，院垫高最多60公分。答辩人曾经同意原告修理房屋，但原告表示挖开后墙修理后，不进行回填，这会给答辩人的生活带来不便，且容易形成安全隐患，故答辩人阻止原告继续修理。
为支持其抗辩理由，被告刘斌向本院提交以下证据材料：
1、证人刘淑芳、刘翠梅、许世武的书面证言及身份证复印件各一份，用以证明被告在没有翻修正房之前，院内有一间南房与原告的正房紧挨。
2、范增祥的书面证言及身份证复印件各一份，用以证明被告的院落是南北高，中间低，便于出水。
3、照片1张，该照片拍摄时间是2004年10份，用于证明被告有一间南房与原告的正房紧挨。
庭审中，本院组织各方当事人对原、被告提交的证据材料进行了质证：被告刘斌对原告马文征的身份证复印件无异议；对原告的土地使用证及土地房产所有证本身无异议，但认为该土地使用证上的“北至：①-②以滴水邻刘印、刘吉成”系办证人员的主观臆断；对照片9张反映的情况没有异议，需要说明从照片上可以看出原告房屋后墙的破坏是因年久失修造成的，且从原、被告的相互位置可看出，被告的房屋没有影响原告房屋的出水；对杨芳、张升的证人证言，认为应以证人当庭陈述为准。原告对被告提供的刘淑芳、刘翠梅、许世武、范增祥的四份书面证言有异议，认为该四位证人原告均不认识，证言中所说的小南房是原所有人刘印紧挨原告的正房后墙盖起的碳房；对被告提供的1张照片无异议。
根据以上质证意见，本院对上述证据材料作如下认证：原告提供的其本人身份证复印件，经本院与原件核对无异，其证明效力本院予以确认；土地使用证、土地房产所有证复印件经与原件核对无异，且系书证，其来源合法，内容客观真实，其证明效力本院均予以确认；原告提供的照片9张，能客观真实的反映原告正房后墙的破坏情况，可作为有效证据使用；证人杨芳、张升的证言，与原告提供的照片9张可相互印证，能够证明原告正房后墙已破坏严重，可作为有效证据使用。被告提供的刘淑芳、刘翠梅、许世武的书面证言，与其提供的照片1张能够相互印证，可证实被告院内曾有一间小南房紧挨原告正房后墙。证人范增祥的书面证言，因证人未出庭且系孤证，其证明效力，本院不予确认。
经审理查明，原告马文征所有的座落于阳高县龙泉镇大西街安家巷18号院落与被告刘斌所有的座落于阳高县龙泉镇大西街安家巷14号院落系南北相邻。2006年，在被告购买安家巷14号院落时，有一间小南房紧挨原告正房后墙，被告购买该院落后，于2007年翻修房屋，将紧挨原告正房后墙的小南房拆除，并将院基垫高，垫院土掩埋至原告正房后墙根基以上，没有留出应有的排水空间，致使原告正房后墙常年遭受雨水浸泡。原告于2015年6月5日在征得被告同意后，自行修理后墙，但原告找泥工将掩埋正房后墙的泥土挖开至根基处时（有一间多未挖开），被告以原告不进行回填为由不同意原告修理，并将其院中的石头等杂物堆在原告挖开的后墙根基处。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、公平合理、团结互助的精神，正确处理排水、通风等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨害，停止侵权；相邻排水关系应为相邻各方物权权利的延伸。被告刘斌在翻修房屋时，将其院内地基垫高，垫院土掩埋至原告正房后墙根基以上，没有为原告正房滴水留出应有的排水空间，致使原告正房后墙常年遭受雨水浸泡，对原告构成侵权，原告要求被告停止侵权，恢复原告正房后墙原出水通街状态的诉讼请求具备事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告赔偿因侵权给原告造成的损失10000元，因缺乏有效证据，本院不予支持。被告辩称对原告并未构成侵权的理由与事实不符，对其辩解理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百零二条之规定，判决如下：
一、被告刘斌应于本判决书生效后十日内将堆放在原告马文征与被告刘斌院落相邻的五间正房后墙房檐滴水以内、正房基础以上的泥土杂物清除，恢复原出水通街状态。
二、驳回原告马文征的其他诉讼请求。
案件受理费150元，原告马文征承担50元，被告刘斌承担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 马 军
审判员 姜 华
审判员 王雅琼
二〇一五年七月二十九日
书记员 王 朝