wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈观商初字第512号
原告：华柏庆，慈溪通商投资咨询有限公司经理。
委托代理人：何泽宇，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：岑睿杰，浙江金穗律师事务所律师。
被告：王再波，农民。
原告华柏庆为与被告王再波保证合同纠纷一案，于2012年11月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员袁齐适用简易程序，于2012年12月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告华柏庆的委托代理人何泽宇到庭参加诉讼，被告王再波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告华柏庆起诉称：原、被告及案外人岑幸邦均系同村人。2011年6月20日，岑幸邦因还贷需要为由向原告借现金500000元，约定月利息为2分，被告同意为该借款承担连带保证责任。因原告向岑幸邦催讨未果，故要求被告承担连带清偿责任。现诉请判令：1.被告即时归还代岑幸邦归还原告借款500000元，并支付原告自2011年6月20日起至判决确定的履行日止、按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王再波未作答辩，也未向本院提供证据。
原告华柏庆为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明岑幸邦向原告借款500000元、月利率为2%，被告为该借款提供连带责任保证的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不当庭应诉，视为放弃对原告提供证据的质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2011年6月20日，案外人岑幸邦向原告借款500000元，并出具借条一份。该借条载明借款月利率为2%，未载明还款日期。被告王再波及案外人余光达作为担保人在借条中签名并捺印，同意对上述借款承担连带保证责任。至今，案外人岑幸邦未偿还原告借款本息，被告王再波及案外人余光达亦未向原告履行连带责任保证义务。
本院认为：原、被告之间的保证合同关系依法成立并有效，双方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，在案外人岑幸邦未能及时履行还本付息义务时，被告王再波作为该借款的连带责任保证人，理应向原告承担连带清偿责任。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王再波于本判决生效后七日内代案外人岑幸邦归还原告华柏庆借款500000元，并支付原告自2011年6月20日起至本判决确定的履行日止、以所欠借款为基数、按月利率2%计算的利息。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取计4400元，由被告王再波负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一二年十二月二十四日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第552号
上诉人（原审原告）伏杰。
法定代理人王莲（伏杰之母）。
被上诉人（原审被告）杨桂生。
上诉人伏杰因与被上诉人杨桂生财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2014年9月20日作出的（2014）南民一初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭于2015年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人伏杰的法定代理人王莲到庭参加诉讼。被上诉人杨桂生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，伏杰、杨桂生均系天津市津南区双港镇黄庄子村海林公寓业主，伏杰系海林公寓67号业主。涉案的供热管道系杨树臣、王桐跃等32人自发集资安装。伏杰未参与集资，也享有集中供热。伏杰未在供热户确认表上签字。该供热管道在位于伏杰房屋二楼后窗向上30公分左右位置的外墙通过。
伏杰以杨桂生于2005年将其私有采暖管道强行架在伏杰房屋的墙体上，给伏杰正常生活带来麻烦，防盗带来隐患，造成伏杰的房屋下陷、贬值为由，诉至原审法院，请求判决杨桂生赔偿损失38141.40元。
原审法院认为，涉案的供热管道系杨树臣、王桐跃等32人自发集资安装，并经原审法院（2011）南民一初字第1742号民事判决及天津市第二中级人民法院（2013）二中民四终字第194号民事判决予以认定，杨树臣、王桐跃等32人对于该供热管道享有财产权利。伏杰主张涉案供热管道为杨桂生私有财产，并要求杨桂生按其缴纳供热费赔偿伏杰的损失，于法无据，对伏杰的诉讼请求，不予支持。原审法院依法向杨桂生送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等应诉材料后，其拒不到庭参加诉讼，视为其对其抗辩权的放弃，杨桂生应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告伏杰的诉讼请求。案件受理费323元，由原告伏杰承担。
伏杰不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持伏杰的原审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人杨桂生承担。事实及理由：杨桂生于2005年10月底将私有财产采暖管道在没有得到伏杰同意下，强行架设在伏杰私有产权的海林公寓67号后院内二楼屋外墙窗台向上30公分处，给伏杰防盗带来隐患。请求判令杨桂生因受益，赔偿伏杰损失38141.40元（杨桂生自2005年至2014年交纳取暖费的数额）。
被上诉人杨桂生未答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，伏杰未参与集资安装供热管道，也未享有集中供热。杨树臣、王桐跃等32人集资安装的供热管道从伏杰房屋后外墙经过，架设高度位于伏杰房屋二楼后窗台向上30公分左右位置。
原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，伏杰居住的海林公寓的供热设施系小区内部分业主集资安装，伏杰未在供热户确认表上签字。供热管道架设在伏杰房屋二楼后窗台向上30公分左右位置，改变了伏杰居住房屋的外部环境，客观上对二楼后窗的开启使用造成障碍。杨桂生作为供热设施的安装及供热受益人之一，适当给予伏杰一定补偿较为公平合理。鉴于伏杰此次起诉要求按照杨桂生2005年至2014年交纳取暖费的数额赔偿其损失38141.40元，缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费754元，免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 杨宝华
代理审判员 强国琴
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 庞 艺
速 录 员 李 晶
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执异字786号
异议人（被执行人）内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司清算组，住所地呼和浩特市新城区。
负责人张区政，该清算组组长。
申请人陈志军，男，61岁，汉族，住呼和浩特市新城区。
被执行人内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司清算组，住所地呼和浩特市新城区。
负责人张区政，该清算组组长。
本院在执行申请人陈志军与被执行人内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司清算组工伤保险一案中，异议人（被执行人）内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司清算组于2015年9月21日提出执行异议，本院依法进行审理，现已审理终结。
异议人内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司清算组称，内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司清算组与陈志军劳动争议纠纷一案，经一、二审审理，生效法律文书已确定，确定内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司清算组主体资格不是适格的清算人，裁定驳回起诉，同时确认原仲裁裁决不发生法律效力，故请求贵院撤销原执行通知书并裁定不予执行新劳仲字裁（2012）12号仲裁裁决书。
本院查明，新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会于2012年1月20日作出新劳仲裁字（2012）12号仲裁裁决书，裁决书内容是一、被申请人内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司清算组十日内向申请人陈志军支付一次性伤残医疗补助金和一次性伤残就业补助金＊＊元；二、被申请人内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司清算组十日内向申请人陈志军支付2009年10月至2011年11月拖欠的生活费9460元（2009年每月300元、2010年每月340元、2011年每月380元）；三、补缴2011年度的各项社会保险（单位和个人缴费的比例和数额以社会保险经办部门核定为准）；四、驳回申请人陈志军的其他申请。内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司清算组诉至本院，本院于2012年9月3日作出（2012）新民二初字第194号民事判决书，判决书内容为一、原告内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后10日内向被告陈志军支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金＊＊元；支付2009年10月至2011年11月的生活费＊＊元，合计＊＊元；二、原告内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司为被告陈志军交纳2011年度的各项社会保险；三、驳回内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司的诉讼请求。内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司清算组不服本判决，上诉于呼和浩特市中级人民法院，呼和浩特市中级人民法院发回本院重审，2014年5月28日，本院作出（2013）新民二初字第216号民事裁定书，驳回内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司清算组的起诉。内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司清算组、陈志军上诉于呼和浩特市中级人民法院，2014年10月11日，呼和浩特市中级人民法院作出（2014）呼民五终字第00156号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2014年11月14日，陈志军向法院申请执行，本院于2014年12月2日作出（2014）新执字第786号执行裁定书，裁定内容为：查封、冻结、扣押、划拨被执行人内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司的银行存款＊＊万元及逾期利息或同等价值的财产。
本院认为，内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司清算组申请不予执行仲裁裁决申请书，申请人为内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司清算，但落款签名张区政，该申请不符合法律规定。且一、二审民事裁定未明确撤销（2012）12号仲裁裁决书，故该异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第三百零四条以及《最高人民法院关于人民法院﹤办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第十六条第二款、第三款的规定，裁定如下：
驳回内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司清算组的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 高永吉
审判员 云春丽
审判员 高 娃
二〇一五年十一月二日
书记员 于 丹
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）吉中行终字第33号
上诉人（原审原告）吉林市太航木器综合厂，住所地吉林市昌邑区东昌小区昌邑胡同**号。
法定代表人庞洪，厂长。
委托代理人张晓强，吉林众达律师事务所律师。
委托代理人张伟，吉林众达律师事务所律师。
被上诉人吉林市规划局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦7层。
法定代表人夏朝旭，局长。
委托代理人冯志佰，该局办公室主任。
委托代理人郑海英，该局法律顾问。
被上诉人（原审第三人）吉林市中盟伟业经贸有限公司，住所地吉林市船营区北京路155号。
法定代表人张红强，董事长。
上诉人吉林市太航木器综合厂（以下简称太航木器厂）与被上诉人吉林市规划局（以下简称市规划局）因规划行政许可一案，不服吉林市船营区人民法院（2012）船行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2009年3月2日，市规划局对昌邑区东昌小区东北侧原东方影院处国有1.2公顷土地作出控制性详细规划，项目用地编号为01、02，分别为0.37公顷和0.244公顷，合计用地面积为0.614公顷。2009年11月9日，第三人吉林市中盟伟业经贸有限公司以出让的方式与吉林市国土资源局签订国有土地使用权出让合同，取得项目用地编号为01地块0.37公顷的国有土地使用权。2010年10月28日，吉林市昌邑区发展和改革局以吉昌发改字（2010）71号文件，向第三人吉林市中盟伟业经贸有限公司颁发项目备案确认书。2010年11月1日，市规划局为第三人吉林市中盟伟业经贸有限公司颁发吉市地规字（2010）昌031号建设用地规划许可证。太航木器厂对该许可证不服，向本院提起诉讼，请求撤销吉市地规字（2010）昌031号建设用地规划许可证。
原审法院认为：吉林市规划局是本辖区城市规划行政主管部门，负责本市城市规划区的城市规划管理工作，具有作出规划许可审批具体行政行为的法定职能。1、关于本案诉讼主体。市规划局辩称，吉市地规字（2010）昌031号建设用地规划许可证中规划认可的范围内没有原告太航木器厂的房屋及土地，该规划许可与本案原告之间不存在任何利害关系，因此，原告不具备本案诉讼主体资格。本院认为，昌邑区东昌小区东北侧原东方影院处国有1.2公顷土地的控制性详细规划标明，项目用地编号为01、02，分别为0.37公顷和0.244公顷，合计用地面积为0.614公顷。其中02号地块即是太航木器厂的房屋及土地范围，控制性详细规划图已经包含了该厂的房屋及土地范围，因此，该规划许可证与太航木器厂有利害关系，太航木器厂具备诉讼主体资格。2、市规划局的行政行为应予维持。（1）经详细检查对照法律法规，并无规定要求同一控制性详细规划上不同地块要一并收集和招拍挂，况且不同地块详规虽同在一个控规文件上，但有不同的具体规划要求，国土部门仍可分别招拍挂，并分别建设，规划局也应可以分别颁发规划许可。（2）01号地的规划对02号地块（原告正在利用）现实使用不构成任何影响和妨害，所谓可能的影响是指将来02地块利用发生变化时，要在相邻关系角度接受01号地块现状的限制。综上，市规划局在颁发01号地块规划许可证的过程中依据充分，程序合法，应予维持其行政行为。太航木器厂的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，经本院审判委员会研究决定，判决：维持被告吉林市规划局为第三人吉林市中盟伟业经贸有限公司颁发的吉市地规字（2010）昌031号建设用地规划许可证行政行为。
太航木器厂上诉称：一、建筑间距不符合国家规定，031号用地规划许可证无效。1.在2010年10月1日，规划方案中规划局自认，规划建筑距南侧建筑（上诉人建筑）消防间距不符合规定（原文是“规划建筑距离南侧不满足消防间距要求的现状建筑须拆除”）。2.《高层民用建筑设计防火规范》GB50045-95第4.2.1条规定，高层建筑与其他民用建筑最低消防间距为不小于9米。规划局规划的建筑距南侧实际距离经测量仅为7米（一审法院实测），违反规定。3.《吉林省城市规划条例》第二十八条规定“建筑间距不符合国家和省的有关规定、规范的不得批准”，第五十三条规定“违反本条例28条规定批准建设的其批准文件无效。”031号用地规划许可应予撤销。二、违法变更控制性详细规划，031号用地规划许可违法。用地规划许可必须符合控制性详细规划（规划法37条）。2009年3月2日，规划局的控制性详细规划明确01号地块与02号地块是一个规划项目，并且对02地块进行了建筑规划，统一确定了上诉人地块上建筑指标。规定01地块绿地率指标应大于等于20%。031号建设用地规划许可改变绿地率指标，并取消了02地块上的建筑规划。三、根据《规划法》第三十九条规定，本案土地出让合同中没有规划条件，市规划局以一个无效的国有土地使用权出让合同为依据，031号用地规划许可证，严重违法。四、根据《行政许可法》第四十七条的规定，上诉人作为同一规划项目中另一地块的权利人，与该规划用地许可有重大利益关系，市规划局没有告知上诉人申请听证的权利，（2010）昌031号用地规划许可程序违法。综上，请求撤销一审判决，并改判撤销市规划局为吉林市中盟伟业经贸有限公司颁发的吉市地规字（2010）昌031号建设用地规划许可证。
市规划局未提供书面答辩材料。
吉林市中盟伟业经贸有限公司未提供书面答辩材料。
本案争议的焦点问题即市规划局作出的吉市地规字（2010）昌031号建设用地规划许可行为是否合法。
二审经询问上诉人和被上诉人吉林市规划局，双方表示对一审认定的事实无异议，且没有新证据提供。本院审理查明的事实与一审一致，不再重复。
本院认为：一、上诉人认为在市规划局对两块地的控制性详细规划中绿地率指标数值是大于等于20%，而在该规划许可中改变了该绿地率指标属违法行为。经审查，市规划局的2010年1月5日规划条件图地块控制指标一栏中对1号地块的前四项主要指标与先前作出的控制性详细规划一致，只在绿地率指标栏中未填写数值，而未填写数值并非等于是对该项指标的修改，市规划局称其并未修改该项指标，该图上面盖有“用地范围”的印章，只是用以标明用地位置和范围的图，并不能据此证明其改变了控制性详细规划上的指标。对此上诉人也未能举出充分的证据加以证明。从本案现有证据来看，市规划局依据申请人提供的建设项目批准、备案文件及国有土地使用权出让合同，核发建议用地规划许可证的行为并无不当。上诉人主张市规划局违法变更控制性详细规划的观点缺乏事实依据，故本院不予支持。二、上诉人还提出消防间距不符合规定、原审第三人与吉林市国土资源局签订的国有建设用地使用权出让合同无效等观点，因不属本案审理的范围，故上诉人如有异议可通过其他途径另行处理。
综上，原审判决认定的事实清楚，主要证据充分，审判程序合法，依法应予维持。上诉人对其主张未能提供充分证据，故其主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吉林市太航木器厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 寅
审判员 于晓峰
审判员 钱 岩
二〇一三年四月二十五日
书记员 隋雨桐
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第01135-3号
申请执行人：芜湖市华谊金属材料经营部，住所地芜湖市弋江区。
业主：徐定南，男，1973年3月4日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。
法定代表人：金吉祥，总经理。
被执行人：浙江宝业建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市龙岗开发区。
负责人：冯祥军，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民二初字第00278号民事判决书于2015年11月17日向被执行人浙江宝业建设集团有限公司、浙江宝业建设集团有限公司安徽分公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人浙江宝业建设集团有限公司、浙江宝业建设集团有限公司安徽分公司的银行存款2707850元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一五年十一月二十五日
书记员 沈 慜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第330-2号
申请执行人徐长龙。
被执行人江西美域高医药有限责任公司。
被执行人高建鹿。
申请执行人徐长龙与被执行人高建鹿、江西美域高医药有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月11日作出的（2014）新长民初字第305号民事调解书已经发生法律效力，权利人徐长龙于2014年12月02日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，查实被执行人高建鹿、江西美域高医药有限责任公司现无银行存款，有房产、车辆、股权登记记录，但该房产、车辆、股权登记均被本院另案查封及其他法院查封，本案属于轮侯查封，该财产的处置需要各方的协调，被执行人履行211919.29元后至今仍欠申请执行人款项3788080.71元及利息。
本院认为，被执行人无其他履行能力，处置其财产需要多方协调。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新执字第330号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，若被执行人财产可以处置执行，申请人可以向本院再次提出执行申请，并参与分配。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
代理审判员 杜孟袁
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨海兰
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第330-2号
申请执行人：崔佃红，男，1970年10月3日生，汉族。
被执行人：杨建国，男，1987年1月4日生，汉族。
崔细红与杨建国民间借贷纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新民初字第45号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年7月7日立案执行，申请执行标的总额103570元。
本案在执行过程中，已执行84000元，余款19570元未执行到位，现查明被执行人杨建国无财产可供执行，申请执行人崔佃红亦提供不出被执行人杨建国有可供执行的财产证据或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新民初字第45号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王其堂
审判员 孙红艳
审判员 王东升
二〇一五年一月十二日
书记员 苏 珊
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审675号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：彭付强，男，生于1980年7月22日，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：ＸＸ，女，生于1991年11月12日，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行邓卫征字[2016]29-068号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]29-068号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年九月十五日
书记员 田 会
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太城民初字第00785号
原告宋小林。
委托代理人杨建明，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
被告严雪东。
被告常熟华新特殊钢有限公司。
法定代表人张文春。
本院在审理原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋小林撤回对被告严雪东、常熟华新特殊钢有限公司的起诉。
案件受理费1804元、减半收取902元，由宋小林负担。
审判员 王云超
二〇一五年十二月十八日
书记员 徐瑜洁
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初436号
原告赵树柏，男，1972年6月21日出生，汉族，农民，住巴彦县。
委托代理人张新峰，巴彦县彦盈法律事务所法律工作者。
被告巴彦县王宫种植专业合作社，地址：巴彦县龙庙镇得利村。
法定代表人：姜杰，职务：经理。
被告姜杰，男，1960年3月2日生，汉族，农民，住巴彦县。
被告祝希宝，男，1979年5月2日生，汉族，农民，住巴彦县。
本院在审理原告赵树柏与被告巴彦县王宫种植专业合作社、姜杰、祝希宝不当得利纠纷一案中，原告赵树柏于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵树柏撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
审 判 长 陈永常
人民陪审员 杨 丽
人民陪审员 张玉梅
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 李玉清
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚法民金初字第122号
原告中国银行股份有限公司浚县支行。
住所地浚县黎阳路东段。
负责人郑文礼，职务行长。
委托代理人郑文礼，男，1968年8月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区卫河路颖秀园小区中行*号楼*单元***号，系浚县支行行长，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉，代收法律文书等。
委托代理人刘永波，河南达剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告蒋希珍，男，1969年8月4日出生，汉族，住浚县屯子镇蒋村***号。
原告中国银行股份有限公司浚县支行与被告蒋希珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审�员路畅独任审判，于2015年11月2日上午进行了公开开庭审理。原告委托代理人刘永波、被告蒋希珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申领了卡号为5149584092000557信用卡一张。之后，被告使用该卡进行透支消费（提现），截至2015年8月31日被告已逾期三个月没有还款，被告拖欠透支金额149983.8元，利息及滞纳金28048.37元，共计178032.17元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至法院，请求判令被告立即偿还透支信用卡本金、利息及滞纳金178032.17元（利息及滞纳金计算至2015年8月31日）。
被告蒋希珍辩称：申领信用卡透支149983.8元属实，家庭困难，目前没有经济能力偿还。
原告向本院提供证据及被告蒋希珍的质证意见如下：
1、被告蒋希珍身份证明复印件一份。证明被告的身份情况。
2、信用卡申请表一�。证明被告信用卡的基本情况。
3、被告蒋希珍承诺书。证明被告的承诺遵守领用长城环球通白金信用卡章程和协议，并愿意遵守领用合约的各项规则。
4、信用卡业务面签确认书，证明申请人为被告、面签订情况等内容。
5、收入证明一份，由被告所在单位康盛达食品有限公司盖章确认，证明被告收入情况。
6、信用卡催收通知书两份，证明被告信用卡通支及原告催收还款的情况。
7、信用卡刷卡交易记录一份，载明了信用卡所欠利息、滞纳金、还款情况等。
被告蒋希珍对上述证据无异议。
被告蒋希珍未向本院提供相关证据。
依照上述有效证据及庭审调查情况，本院确认下列案件事实：
被告蒋希珍于2014年3月12日向原告申请办理长城环球通白金卡。被告声明保证申请表所填内�属实，并授权原告方可向任何有关方面查询。被告明确表示明白长城环球通白金信用卡申请表的全部内容并愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表上签名确认。该申请被批准后，被告领用了中国银行股份有限公司长城环球通白金信用卡，卡号5149584092000557。之后，被告使用该信用卡进行透支消费（提现），嗣后原告数次向被告催收，截至2015年8月31日被告尚欠信用卡透支额149983.8元，利息及滞纳金28048.37元，共计178032.17元。为此，原告诉至本院。
本院认为：被告申请办理原告中国银行股份有限公司长城环球通白金信用卡，承诺遵守中国银行股份有限公司浚县支行长城环球通白金信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守合法约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分支付滞纳金。故原告要求被告偿还长城环球通白金信用卡透支额149983.8元，利息及滞纳金28048.37元（利息及滞纳金计算至2015年8月31日）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告蒋希珍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司浚县支行借款本金149983.8元；
二、被告蒋希珍与本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司浚县支行利息及滞纳金28048.37元（利息及滞纳金计算至2015年8月31日），款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3860元，减半收取1930元，由被告蒋希珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向鹤壁市中级人民法院或通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。
审判员 路畅
二〇一五年十一月二日
书记员 宋冰
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第204号
原告江利达，男，1978年12月29日出生，汉族，住福建省清流县。
委托代理人邓昌广，清流县法律服务所法律工作者。
被告柯山山，男，1972年1月15日出生，汉族，住福建省清流县。
被告李海英，女，1978年7月26日出生，汉族，住福建省清流县。
被告柯忠汉，男，1942年12月27日出生，汉族，住福建省清流县。
被告黄新华，男，1963年1月13日出生，汉族，住福建省清流县。
原告江利达与被告柯山山、李海英、柯忠汉、黄新华民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江利达的委托代理人邓昌广，被告柯忠汉到庭参加诉讼，被告柯山山、李海英、黄新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江利达诉称，2012年7月15日，被告柯山山、李海英以公司资金周转为由向原告江利达借款人民币425，000元（以下币种均同），并写下借条一份。双方约定，被告柯山山、李海英于2012年7月31日前归还原告江利达借款100，000元，于2012年12月30日归还100，000元，于2013年12月30日前归还225，000元，争取在2013年6月30日之前还清余款，如未能按上述还款计划履行，其愿意承担一切后果，并承诺保底付息150，000元。该借款由被告柯忠汉、黄新华担保。还款期限届满后，四被告均没有按约定履行义务。上述借款的第一、二期款项已由法院判决并进入执行阶段。原告江利达认为，被告柯山山、李海英不履行还款义务，严重侵害了原告江利达的合法权益；被告柯忠汉、黄新华作为担保人应承担连带清偿责任。为此，请求法院依法判令四被告偿还原告江利达借款225，000元及利息（自2014年1月1日起至2014年2月11日止按月利率0.6％计算的利息为3，195元，自2014年2月12日起至还清借款时止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告柯忠汉辩称，原告江利达起诉的事实基本确切，但第一、二期的应还款项200，000元，被告柯忠汉应归还了50，000元，这在（2013）清民初字第460号民事判决中有确认。原告江利达要求支付利息的诉请，其前提条件是必须要在公司经营有起色、运营正常和有赚钱的情况下才需支付，但目前的情况是公司已破产倒闭。被告柯山山目前还在医院工作，其工资大部分被法院冻结，只留下一小部分钱，加上一些劳务费都要用于偿还他人欠款。被告柯山山欠了太多钱了，有时候生活费还要被告柯忠汉帮忙垫付。另被告柯山山和被告李海英的女儿还需要被告柯忠汉帮忙抚养。这种情况下，被告柯忠汉无力再支付利息。被告柯忠汉作为担保人一定会尽最大的责任去催被告柯山山和被告李海英尽快把钱还给原告江利达。另外诉讼费用很昂贵，要由被告柯山山、李海英、柯忠汉一起分担，每个人分担多少应写清楚。加倍履行债务迟延利息，被告柯忠汉承受不起，应当按照中国人民银行贷款基准利率计算。
被告柯山山未作答辩，也未向本院提供证据。
被告李海英未作答辩，也未向本院提供证据。
被告黄新华未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2012年7月15日，被告柯山山、李海英向原告江利达出具了借条一份，被告柯忠汉、黄新华在担保人处签名捺印。双方约定，被告柯山山、李海英向原告江利达借到425，000元，用于公司资金周转，并于2012年7月31日前归还100，000元，于2012年12月30日前归还100，000元，余款225，000元于2013年12月30日前还清，争取于2013年6月30日前还清。后原告江利达以被告柯山山、李海英未按约定履行还款义务为由起诉要求四被告偿还已到期款项200，000元，本院于2013年4月22日立案受理；在审理过程中查明被告柯忠汉于2012年8月7日、9月4日、10月8日代被告柯山山、李海英偿还原告江利达借款共计50，000元，后判决：1、被告柯山山、李海英于本判决生效之日起三十日内向原告江利达偿还借款本金人民币150，000元；2、被告柯忠汉、黄新华对被告柯山山、李海英偿还上述款项承担连带清偿责任；3、被告柯忠汉、黄新华承担保证责任后，有权向被告柯山山、李海英追偿。嗣后，被告柯山山、李海英仍未按约定偿还余款225，000元，原告江利达为此诉至本院。
上述事实，有原告江利达的委托代理人邓昌广举示的借条、（2013）清民初字第460号民事判决书，以及原告江利达的委托代理人邓昌广和被告柯忠汉的当庭陈述在案为凭，以上证据均经庭审当庭举证、当庭质证，并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柯山山、李海英向原告江利达借款425，000元，有被告柯山山、李海英出具的书面借据为凭，借贷事实清楚。被告柯山山、李海英未按约定的期限返还借款225，000元，应承担相应还款责任和支付逾期利息。关于被告柯忠汉、黄新华承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”据此，原告江利达在保证期间内要求被告柯忠汉、黄新华在其保证范围内承担连带共同保证责任，本院予以支持。被告柯忠汉主张不应支付利息，没有法律依据，本院不予支持。被告柯山山、李海英、黄新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条、第一百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柯山山、李海英于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告江利达借款本金225，000元及逾期利息（从2014年1月1日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告柯忠汉、黄新华对以上债务承担连带共同清偿责任，被告柯忠汉、黄新华承担保证责任后，有权向被告柯山山、李海英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4，723元，由被告柯山山、李海英、柯忠汉、黄新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 余忠发
代理审判员 巫金秀
人民陪审员 黄千招
二〇一四年四月十六日
书 记 员 魏宇佳
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第204号
原告乔三狗，男，1959年4月11日出生，汉族，清徐县清源镇西关村农民。
被告张巧梅，女，1984年7月29日出生，汉族，清徐县鲲鹏鑫搏通讯器材经销部业主，住清徐县。
委托代理人罗曙斌，男，中国联通合作渠道主管，住清徐县。
原告乔三狗与被告张巧梅产品销售者责任纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔三狗、被告张巧梅及其委托代理人罗曙斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔三狗诉称，2013年8月中旬，原告在被告的鲲鹏鑫搏通讯器材经销部购买了一部老年手机，接打都没有声音，被告答应三天修好，到现在也没有修好，该产品是伪劣产品，因为手机坏了，原告妻子要和原告离婚，家里的东西都摔了，原告的业务也没有了，故请求被告赔偿原告经济损失2000元。
被告张巧梅辩称，第一，该手机不是伪劣手机，是有生产厂家的贝多芬品牌手机，有产品合格证；第二，对于原告的经济损失，是需要认定的，不能按原告所要求的赔偿；第三，当时我们搞活动，99元购买一部手机，送一份礼品，礼品是一份50元的手机卡，原告手机有了问题以后，差不多一个月了，原告过来要修手机，因为我们这里没有厂家的售后维修点，所以手机被送往太原的售后维修点进行维修，而且当时原告要求三天之内修好，但是当时不清楚手机是什么问题，所以没有办法答应三天之内修好，厂家说是手机主板有问题，修手机时间就长了，后来我们和原告说实在不行，退还原告100元，手机留我们这里就可以了，但是原告说不行，要求我们赔偿他各种损失。
经审理查明，被告张巧梅系清徐县鲲鹏鑫搏通讯器材经销部业主，2013年8月中旬，原告乔三狗在被告处购买了一部价值99元的贝多芬牌老年手机，在使用过程中发现手机听筒存在质量问题（打电话无声音），原告将手机送到被告所在经销部维修，被告未在原告期待的时间内修好手机，故要求被告赔偿其经济损失。因双方协商未果，原告将被告投诉至清徐县消费者协会。庭审中，原告称被告承诺一礼拜修好，两个月后，原告去找被告，被告才联系厂家修理手机手机，原告认为被告欺骗消费者，且原告在省城跑业务，几天没有联系到老婆，老婆就要离婚，并要求赔偿15万元，但原告只请求了2000元。被告认为其销售的手机是合格产品，只是话筒有问题，手机还未修理好原告已经向消费者协会投诉了被告，但双方并未在消费者协会达成一致意见。
另查明，清徐县消费者协会于2013年10月15日作出清工商终字【2013】第001号调解终结书，载明：”经过清徐县消费者协会的三次调解，未能达成调解协议，建议提请仲裁或向法院提请诉讼。”2013年12月12日，原告乔三狗在一份调解协议书上签字，该调解协议书载明：”乔三狗于2013年10月8日投诉清徐县鲲鹏鑫搏通讯器材经销部购买手机一事，经工商所调解双方达成一致，清徐县鲲鹏鑫搏通讯器材经销部同意赔偿乔三狗500元整，所购手机归清徐县鲲鹏鑫搏通讯器材经销部所有，乔三狗不再因此事纠缠上诉。”因当时被告不同意该调解协议，故未在调解协议上签字。庭审结束后，被告同意赔偿原告500元了结此事，原告不同意。
以上事实，有原告提供的调解终结书一份、调解协议书一份及原被告的当庭陈述、本院对张巧梅的询问笔录一份在案佐证。
本院认为，被告张巧梅作为清徐县鲲鹏鑫搏通讯器材经销部业主，应对其销售的产品质量负责，被告应保障其出售的产品具备产品应当具备的使用性能。原告乔三狗从被告处购买手机一个月后即出现打电话无声音的现象，被告出售给原告的手机不具备手机应当具备的使用性能，是不合格产品。手机作为日常通讯工具，被告未在合理时间内对原告尽到”三包”责任，且双方经清徐县消费者协会多次调解未果，处理纠纷的时间较长，必然给原告的生活造成不便，给原告带来一定的经济损失，故被告应承担相应的赔偿责任。基于被告愿意赔偿原告500元，其不违反有关法律规定，应予准许。本案业经本院审判委员会研究决定。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告张巧梅于本判决生效后十日内赔偿原告乔三狗经济损失500元整。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张巧梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 吴岩青
代理审判员 焦 阳
人民陪审员 李翠萍
二〇一四年五月二十日
书 记 员 姚娟娟
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第204号
原告乔三狗，男，1959年4月11日出生，汉族，清徐县清源镇西关村农民。
被告张巧梅，女，1984年7月29日出生，汉族，清徐县鲲鹏鑫搏通讯器材经销部业主。
委托代理人罗曙斌，男，中国联通合作渠道主管。
原告乔三狗与被告张巧梅产品销售者责任纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔三狗、被告张巧梅及其委托代理人罗曙斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔三狗诉称，2013年8月中旬，原告在被告的鲲鹏鑫搏通讯器材经销部购买了一部老年手机，接打都没有声音，被告答应三天修好，到现在也没有修好，该产品是伪劣产品，因为手机坏了，原告妻子要和原告离婚，家里的东西都摔了，原告的业务也没有了，故请求被告赔偿原告经济损失2000元。
被告张巧梅辩称，第一，该手机不是伪劣手机，是有生产厂家的贝多芬品牌手机，有产品合格证；第二，对于原告的经济损失，是需要认定的，不能按原告所要求的赔偿；第三，当时我们搞活动，99元购买一部手机，送一份礼品，礼品是一份50元的手机卡，原告手机有了问题以后，差不多一个月了，原告过来要修手机，因为我们这里没有厂家的售后维修点，所以手机被送往太原的售后维修点进行维修，而且当时原告要求三天之内修好，但是当时不清楚手机是什么问题，所以没有办法答应三天之内修好，厂家说是手机主板有问题，修手机时间就长了，后来我们和原告说实在不行，退还原告100元，手机留我们这里就可以了，但是原告说不行，要求我们赔偿他各种损失。
经审理查明，被告张巧梅系清徐县鲲鹏鑫搏通讯器材经销部业主，2013年8月中旬，原告乔三狗在被告处购买了一部价值99元的贝多芬牌老年手机，在使用过程中发现手机听筒存在质量问题（打电话无声音），原告将手机送到被告所在经销部维修，被告未在原告期待的时间内修好手机，故要求被告赔偿其经济损失。因双方协商未果，原告将被告投诉至清徐县消费者协会。庭审中，原告称被告承诺一礼拜修好，两个月后，原告去找被告，被告才联系厂家修理手机手机，原告认为被告欺骗消费者，且原告在省城跑业务，几天没有联系到老婆，老婆就要离婚，并要求赔偿15万元，但原告只请求了2000元。被告认为其销售的手机是合格产品，只是话筒有问题，手机还未修理好原告已经向消费者协会投诉了被告，但双方并未在消费者协会达成一致意见。
另查明，清徐县消费者协会于2013年10月15日作出清工商终字（2013）第001号调解终结书，载明：“经过清徐县消费者协会的三次调解，未能达成调解协议，建议提请仲裁或向法院提请诉讼。”2013年12月12日，原告乔三狗在一份调解协议书上签字，该调解协议书载明：“乔三狗于2013年10月8日投诉清徐县鲲鹏鑫搏通讯器材经销部购买手机一事，经工商所调解双方达成一致，清徐县鲲鹏鑫搏通讯器材经销部同意赔偿乔三狗500元整，所购手机归清徐县鲲鹏鑫搏通讯器材经销部所有，乔三狗不再因此事纠缠上诉。”因当时被告不同意该调解协议，故未在调解协议上签字。庭审结束后，被告同意赔偿原告500元了结此事，原告不同意。
以上事实，有原告提供的调解终结书一份、调解协议书一份及原被告的当庭陈述、本院对张巧梅的询问笔录一份在案佐证。
本院认为，被告张巧梅作为清徐县鲲鹏鑫搏通讯器材经销部业主，应对其销售的产品质量负责，被告应保障其出售的产品具备产品应当具备的使用性能。原告乔三狗从被告处购买手机一个月后即出现打电话无声音的现象，被告出售给原告的手机不具备手机应当具备的使用性能，是不合格产品。手机作为日常通讯工具，被告未在合理时间内对原告尽到“三包”责任，且双方经清徐县消费者协会多次调解未果，处理纠纷的时间较长，必然给原告的生活造成不便，给原告带来一定的经济损失，故被告应承担相应的赔偿责任。基于被告愿意赔偿原告500元，其不违反有关法律规定，应予准许。本案业经本院审判委员会研究决定。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告张巧梅于本判决生效后十日内赔偿原告乔三狗经济损失500元整。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张巧梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 吴岩青
代理审判员 焦 阳
人民陪审员 李翠萍
二〇一四年五月二十日
书 记 员 姚娟娟
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第204号
原告郝喜乐，男，1963年2月25日出生，住清苑县北店乡田各庄屯村，系喜乐农资业主。
被告贾云章。
本院在审理原告郝喜乐与被告贾云章买卖合同纠纷一案中，原告因与被告和解，于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝喜乐撤回起诉。
案件受理费978元减半交纳489元，由原告负担。
审判员 许继革
二〇一四年一月十五日
书记员 王 娜
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬东商初字第2190号
原告：石晓鸣。
委托代理人：钟孝勤，浙江和诚震旦律师事务所律师。
被告：陈洋，现在宁波望春监狱服刑。
原告石晓鸣为与被告陈洋民间借贷纠纷一案，于2012年12月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张波萍适用简易程序，于2013年1月10日公开开庭进行了审理。原告石晓鸣及其委托代理人钟孝勤、被告陈洋到庭参加诉讼。
原告石晓鸣起诉称：原、被告系小学同学。自2011年起，被告称因生意资金周转所需，多次向原告借款，款项合计200000元，但被告一直拖欠未还。经原告多次催讨，被告于2012年7月26日同意向原告还款，并出具还款协议一份。约定于2012年8月26日之前还清所欠款项。上述还款协议签订后，原告多次向被告催讨，但未果。请求判令：被告向原告归还借款200000元。
被告陈洋答辩称：其对原告的诉称事实均无异议，其未向原告还款200000元。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了借款协议一份，拟证明被告欠原告200000元的事实。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院对上述证据予以认定。
被告陈洋未向本院提供证据。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告未按约归还借款，原告有权要求其按约全额归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，判决如下：
被告陈洋归还原告石晓鸣借款200000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政税务局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张波萍
二〇一三年一月十六日
代书记员 王沂丞
河南�南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南宛刑初字201号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人邓某某，男，1988年11月28日出生（犯罪时年龄26岁），汉族，小学毕业，无业，暂住南阳市张衡路与独山大道交叉口99快捷。因涉嫌盗窃，于2014年12月21日被南阳市公安局新华分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2015年1月6日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于次日由南阳市公安局新华分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
被告人方某某，女，1989年8月5日出生（犯罪时年龄25岁），汉族，初中毕业，无业，暂住南阳市光武东路。因涉嫌盗窃，，于2014年12月21日被南阳市公安局新华分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2015年1月6日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于次日由南阳市公安局新华分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
被告人方某甲，男，1992年1月5日出生（犯罪时年龄22岁），汉族，初中毕业，无业，暂住南阳市张衡路与独山大道交叉口99快捷。因涉嫌盗窃，于2014年12月21日被南阳市公安局新华分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2015年1月6日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于次日由南阳市公安局新华分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
被告人单某某，男，1994年4月10日出生（犯罪时年龄20岁），汉族，高中毕业，无业，暂住南阳市张衡路与独山大道交叉口99快捷。因涉嫌盗窃，于2014年12月21日被南阳市公安局新华分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2015年1月6日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于次日由南阳市公安局新华分局执行逮捕。
现羁押于南阳市看守所。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2015）119号起诉书指控被告人邓某某、方某某、方某甲、单某某涉嫌盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭、公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员刘继康出庭支持公诉。被告人邓某某、方某某、方某甲、单某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2014年12月份以来，被告人邓某某、方某某、方某甲、单某某由唐成刚、万文波、“大象”（三人另案处理）组织、预谋和分工，由方某某以按摩方式作掩护，“大象”、邓某某二人实施盗窃，方某甲、单某某、唐成刚负责看场，并采取恐吓手段威胁被害人，在南阳市宛城区光武路防爆口西北角“温洲佬”按摩店多次实施盗窃。2014年12月20日13时至15时许，在南阳市宛城区光武路防爆口西北角“温洲佬”按摩店，由方某某给客人按摩，并挡住客人的视线，邓某某趁机分别盗窃续某某1200元现金、张某200元现金、刘某3200元现金后被抓获。案发后，赃款已全部追�失主。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人邓某某、方某某、方某甲、单某某的供述；2、被害人续某某、张某、刘某的陈述、3证人马某某、李某、刘某某等人的证言；3、证据清单及领条、身份证明等。
起诉认为，被告人邓某某、方某某、方某甲、单某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议分别判处被告人邓某某、方某某、方某甲、单某某有期徒刑六个月至九个月间判处，并处罚金。
被告人邓某某、方某某、方某甲、单某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其中方某甲、单某某辩解仅在事发后到场亮队，没有恐吓。
经审理查明：
2014年12月份以来，被告人邓某某、方某某、方某甲、单某某由唐成刚、万文波、“大象”（三人另案处理）组织、预谋和分工，由方某某以按摩方式作掩护，“大象”、邓某某二人实施盗窃，方某甲、单某某、唐成刚负责看场，并采取恐吓手段威胁被害人，在南阳市宛城区光武路防爆口西北角“温洲佬”按摩店多次实施盗窃。2014年12月20日13时至15时许，在南阳市宛城区光武路防爆口西北角“温洲佬”按摩店，由方某某给客人按摩，并挡住客人的视线，邓某某趁机分别盗窃续某某1200元现金、张某200元现金、刘某3200元现金后被抓获。案发后，赃款已全部追退失主。
认定上述事实的证据有1、被告人邓某某、方某某、方某甲、单某某的供述；2、被害人续某某、张某、刘某的陈述、3证人马某某、李某、刘某某等人的证言；3、证据清单及领条、身份证明等证据。
上述证据经当庭举证、质证、来源清楚，收集程序合法，证据内容能相互印证，足以证实被告人的犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某某、方某某、方某甲、单某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月并处罚金1000元；
二、被告人方某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月并处罚金1000元；
三、被告人方某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月并处罚金1000元；
四、被告人单某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月并处罚金1000元。
（上述被告人刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2014年12月21日起至2015年6月20日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）
如不�本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜玉明
审判员 ＸＸ鲲
审判员 谢文军
二〇一五年五月二十六日
书记员 冉 冉
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初57号
原告曹天崇，个体承包户。
委托代理人：王履宏，系前所法律服务所法律工作者。
被告绥中县建安房地产开发有限公司，地址：东戴河经济技术开发区。
法定代表人：姜海燕。
本院在审理原告曹天崇诉被告绥中建安房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准予原告曹天崇撤回起诉。
本案诉讼费1850.00元，减半收取925.00元，邮寄费80.00元，由原告曹天崇承担。
审判员 张岐民
二〇一六年一月十四日
书记员 刘 兵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第2582号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市鄞州区中河街道钱湖北路***号（奥丽赛大厦）。
代表人：彭宗义，该分行行长。
委托代理人：吕栋，该分行员工。
委托代理人：陈茜茜，该分行员工。
被告：叶学志，无固定职业。
被告：陈大秀，无固定职业。
被告：赖传畅，无固定职业。
被告：包晓春，无固定职业。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称民泰银行宁波分行）为与被告叶学志、陈大秀、赖传畅、包晓春金融借款合同纠纷一案，于2015年12月15日向本院起诉，请求判令：一、被告叶学志、陈大秀返还原告民泰银行宁波分行借款本金549324.04元，支付利息44825.65元（暂计算至2015年12月14日，之后的罚息、复息按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告赖传畅、包晓春对被告叶学志、陈大秀上述第一项的款项承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年12月3日；
二、借款金额：550000元；
三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率8.88‰，结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，未按期返还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按罚息利率计收复息；
四、款项交付：原告民泰银行宁波分行于2014年12月3日向被告叶学志发放借款550000元；
五、借款用途：合同约定购买瓷砖；
六、担保情况：被告赖传畅、包晓春为涉案《浙江民泰商业银行保证借款合同》（以下简称《保证借款合同》）项下原告对被告叶学志享有的全部债权提供连带责任保证担保，保证担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师�理费、财产保全费、差旅费等）等，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年；
七、还款期限：2015年12月2日；
八、还款情况：还款方式为按季付息、到期还本、息随本清；2015年3月20日前的利息已结清，之后被告叶学志未按约付息；2015年12月2日，原告扣收账户余款675.96元用以清偿部分借款本金；
九、尚欠本息：截至2015年12月14日，被告叶学志尚欠借款本金549324.04元、借期内利息41676.80元、罚息2926.80元、复息222.05元；
十、其他相关事实：被告陈大秀作为共同借款人在涉案《保证借款合同》上签字。
以上事实由原告民泰银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《保证借款合同》、借款借据、对账单等及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告叶学志、陈大秀、赖传畅、包晓春签订的《保证借款合同�依法确认有效。被告叶学志未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告叶学志返还借款并支付利息、罚息、复息，被告陈大秀理应对被告叶学志的债务承担共同还款责任，被告赖传畅、包晓春理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告赖传畅、包晓春承担保证责任后，有权向被告叶学志、陈大秀追偿。被告叶学志、陈大秀、赖传畅、包晓春无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶学志、陈大秀返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借款本金549324.04元，支付借期内利息41676.80元、罚息2926.80元、复息222.05元（暂计算至2015年12月14日，之后的罚息以未返还借款本金549324.04元为基数、复息以借期内利息41676.80元为基数按月利率13.32‰计算至实际清偿之日止，罚息和复息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告赖传畅、包晓春对被告叶学志、陈大秀上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告赖传畅、包晓春承担保证责任后，有权向被告叶学志、陈大秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9742元，减半收取4871元，由被告叶学志、陈大秀、赖传畅、包晓春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张梦琬
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 杨利波
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶乐法刑初字第143号
公诉机关乐昌市人民检察院。
被告人邓某某，男，1975年1月24日出生，汉族，广东省乐昌市人，初中文化，无业。因涉嫌赌博罪于2015年3月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月8日被依法逮捕，现羁押于乐昌市看守所。
被告人张某某，女，1951年9月8日出生，汉族，广东省乐昌市人，文盲，无业。因涉嫌赌博罪于2015年3月11日被监视居住，同年4月20日被取保候审,同年6月25日被本院取保候审。
乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉[2015]133号起诉书指控被告人邓某某、张某某犯赌博罪，于2015年6月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐昌市人民检察院指派检察员邱伟京出庭支持公诉。被告人邓某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月2日下午14时至2015年3月3日16时许，被告人邓某某、张某某在乐昌市***房内，以扑克牌打“三公开船”的形式聚众进行赌博，每天的参赌人员有20多人。被告人邓某某负责在赌场抽水，并将水钱交由被告人张某某保管，共抽得水钱1350元，除支付房租外，剩余水钱由被告人邓某某、张某某平分。2015年3月3日下午，乐昌市公安局在乐昌市***房赌场抓获被告人邓某某、张某某及参赌人员18人。暂扣邓某某赌资3450元，暂扣张某某赌资438元。
上述基本犯罪事实，二被告人在开庭审理过程中基本无异议，且有受案登记表和立案决定书，抓获经过，户籍证明和违法犯罪记录查询情况说明，搜查笔录，扣押决定书、清单和乐昌市公安局收缴物品清单和广东省暂时扣留财物收据，行政处罚决定书，健康检查材料，证人龚某某、陈某某、邱某某、汤某某、何某某、张某甲、陈某甲、龚某甲、冯某某、黎某某、刘某某、谭某某、张某乙、龚某乙、郑某某、沈某某、黄某某、侯某某、陈某乙的证言，被告人邓某某、张某某在侦查机关的供述和辩解，辨认笔录，现场勘验检查笔录、图及照片等证据证实。
本院认为，被告人邓某某、张某某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人归案后能如实供述自己所犯罪行，能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可从轻处罚。二被告人请求法庭从轻处罚的意见，本院均予以采纳。
为维护国家正常的社会管理秩序，保护公民的公私财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年三月三日起至二0一五年九月二日止。上述罚金，限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、查扣在案的赌资人民币三千八百八十八元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(本页无正文)
代理审判员 欧彩凤
二〇一五年七月七日
书 记 员 李 荟
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第01404号
原告江某，男，1988年7�21日生，汉族，农民。
委托代理人黄成松，河南省光山县南向店乡法律服务所法律工作者。
被告吴某某，女，1990年04月06日生，汉族，农民。
委托代理人易善良，河南紫弦律师事务所律师。
原告江某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告江某及其委托代理人黄成松，被告吴某某及其委托代理人易善良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：我们经人介绍认识，2013年2月27日结婚登记。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后两人共同生活时间短，性格不合，难以共同生活。我们结婚时按习俗，分多次给付女方彩礼现金七万元，还有其它物品，这些彩礼都全靠借债，现导致生活非常困难。故请求判令：一、原、被告离婚；
二、被告返还彩礼7.8万元。。
为支持上述主张，原告向法庭提交如下证据：
1、原告身份�复印件一份；
2、结婚证原件一份；
3、对蔡某某的询问笔录一份及其身份证复印件一份；
4、对秦某某的询问笔录一份及其身份证复印件一份；
5、证人杨某某证言一份及其身份证复印件一份；
6、证人江某某证言一份及其身份证复印件一份；
7、证人阮某证言一份及其身份证复印件一份。
被告辩称，我们婚前经过相互了解，有一定的感情基础，交往一年多后，经原告主动提出结婚，我们才于2012年腊月举行婚礼，2013年2月办理结婚登记，婚后夫妻感情一直很好，夫妻感情没有破裂；彩礼不应返还，我与原告2012年举行婚礼，2013年3月登记结婚，婚后在一起共同生活至今已二年有余，不符合法定退还彩礼的条件，且原告家庭多年在外做早点，家庭经济收入可观；原告隐瞒了家庭共同财产，我们在南向店乡有楼房一套，属于夫妻共有财产。
经审理查明，原、被告于2012年正月经人介绍相识并建立恋爱关系，2012年腊月依农村习俗举行婚礼后同居，2013年2月27日办理结婚登记。原告以婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后性格不合，难以共同生活为由起诉要求离婚。
本院认为，原、被告经过充分了解后决定结婚，婚后虽因生活琐事吵、打，影响了夫妻感情，但感情基础尚在，故原、被告不宜离婚。夫妻双方应消除矛盾，相互扶助，履行家庭义务，维持家庭正常生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告江某的诉讼请求，不准许原告江某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 成 良 仁
审 判 员 李 树 君
人民陪审员 �邹海涛
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈 远 兵
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初1422号
原告：宁某甲。
被告：张某。
原告宁某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员叶凌芳独任审理，于同年5月17日不公开开庭进行了审理。原告宁某甲、被告张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宁某甲诉称：原、被告于1998年8月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子宁某乙。婚后因性格原因及生活琐事导致夫妻感情不和，双方曾多次协商离婚事宜无果。时至今日，双方已处于事实分居状态，感情也无任何的改善及改善的可能性。双方感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，维持这样的关系，双方都痛苦。现原告请求法院判决原、被告离婚；婚生子宁某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；本案诉讼费用由原告承担。
被告张某辩称：原告提出离婚的理由是因为一些家庭琐事，因被告对原告父母不好，引起了一些看法。原、被告沟通较少，没有达到感情破裂至无法挽回的地步，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年8月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子宁某乙。婚后双方居住在武汉市汉阳区雅丽花园x期x栋1x室。婚后双方为家庭琐事争吵但夫妻感情尚可，近年来因婆媳关系，原、被告产生矛盾。现原告认为双方夫妻感情已破裂，起诉来院要求离婚。被告则不同意离婚。案经调解，双方当事人未达成一致协议。
上述事实有原、被告的陈述及结婚证等证据予以证实，可以认定。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚前感情基础牢固，婚后虽因家庭琐事偶有争吵，但双方已共同生活十余年，夫妻感情尚可。只是近年来因为生活方式问题双方发生矛盾，之后缺乏进一步的沟通与交流，导致原告起诉离婚，但双方的夫妻感情未达到完全破裂的程度。今后只要双方加强交流与沟通，正确处理生活中的摩擦，互相宽容相对，互相信任，是能克服家庭生活中的一些实际困难而共同搞好夫妻关系的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定之精神，判决如下：
不准予原告宁某甲与被告张某离婚。
本案诉讼费减半收取为人民币100元由原告宁某甲负担（此款已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 叶凌芳
二〇一六年七月六日
书记员 李玉荣
湖南省中方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1221刑初78号
公诉机关湖南省中方县人民检察院。
被告人马仁斌，男，1974年11月11日出生，住湖南省洪江市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年3月23日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押怀化市看守所。
中方县人民检察院以湘中检刑诉[2016]85号起诉书指控被告人马仁斌犯敲诈勒索罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中方县人民检察院指派检察员曾娟出庭支持公诉，被告人马仁斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
中方县人民检察院指控：2016年2月1日晚上，被告人马仁斌因有事到张某1家找张某1帮忙，后留在张某1家吃晚饭。席间，张某1家人提到上半年张某1因交通事故赔偿了10000余元给同组村民唐某1的母亲，马仁斌了解了相关情况后，认为该赔偿款过高，提出要去帮张某1将部分钱要回来，并将该事发短信告知了马某（另案处理）。吃完饭后马仁斌从张某1手中将赔偿唐某1母亲费用的相关证明单据拿走。马仁斌走后没多久张某1家人因害怕出事，由张某1的弟弟张某2骑车追赶马仁斌将单据要回，且告知马仁斌不需要其帮忙处理此事。
2016年2月6日21时许，马仁斌应马某的要求，带其来到张某1家中，马某谎称自己与马仁斌帮助张某1处理与唐某1母亲交通事故赔偿纠纷所花费用共计8200元，且出言威胁称如果不给钱，就要将张某1带走，让其家过不好年。期间，马仁斌明知马某虚构事实并以威胁的方法索取财物仍假意劝说张某1家人快点把钱给了，否则马某会将张某1带走，使得张某1的妻子唐某2更加心生恐惧，被迫交给马某现金8200元。事后，被告人马仁斌分得赃款2000元。
2016年3月23日8时许，公安民警在被告人马仁斌家中将其抓获。同年6月25日，马仁斌家属代其向张某1退还赃款2000元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人马仁斌以非法占有为目的，伙同马某敲诈勒索他人钱财，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人马仁斌起辅助作用，系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条之规定。提请本院依法判决。
被告人马仁斌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控被告人马仁斌犯敲诈勒索罪的事实相一致，本院予以确认。
另查明，2016年3月23日8时许，公安民警在被告人马仁斌家中将其抓获。同年6月25日，马仁斌家属代其向被害人张某1退还赃款2000元。
上述事实，有下列经庭审质证并查证属实的被告人马仁斌的户籍证明、抓获经过、收条等书证，证人张某2、黄某等的证言，被害人张某1、唐某2的陈述，被告人马仁斌的供述和辩解，辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人马仁斌以非法占有为目的，伙同他人以威胁的方法强行索取他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人马仁斌犯敲诈勒索罪的罪名成立。被告人马仁斌在实施敲诈勒索共同犯罪中虽无直接言语威胁被害人的行为，但其明知马某虚构事实并以威胁的方法向被害人索取财物，仍假意劝说被害人尽快交付钱款以防不测，其行为既强化了同案人的犯罪意图、同时又加剧了被害人的恐惧心理，致使犯罪得逞。故被告人马仁斌的行为具有一定的积极性和主动性，应以主犯论处。公诉机关认定被告人马仁斌在共同犯罪中系从犯的指控不当，本院不予支持。对于主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人马仁斌到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以对其从轻处罚，被告人马仁斌的家属代为向被害人进行了退赔，可对其酌情从轻处罚。
综上所述，根据被告人马仁斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人马仁斌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年12月22日止;罚金缴纳期限为：自本判决发生法律效力第2日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(本页无正文)
审 判 长 韩同杰
人民陪审员 肖佐茹
人民陪审员 杨司妹
二〇一六年十二月五日
代理书记员 向福涵
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区民初字第1523号
原告张军。
被告何海。
原告张军诉被告何海民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，按原告提供的被告地址，无法联系到被告，导致不能送达相应法律文书。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张军的起诉。
案件受理费86225元（缓交），不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年十二月二日
书记员 许永英
附相关法条：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更607号
罪犯黄金来，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省烟台市中级人民法院于二0一一年七月十四日作出（2011）烟刑一初字第39号刑事判决，以被告人黄金来犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2011年8月23日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2014年1月28日被减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2014年1月28日起至2033年1月27日止。执行机关山东省淄博监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯黄金来认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯黄金来认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯黄金来认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯黄金来确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯黄金来减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2014年1月28日起至2032年1月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第459号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈全，男，汉族，1993年6月15日出生于湖北枣阳市，中专文化，无固定职业，户籍所在地：湖北省枣阳市太平镇赵河村二组。2014年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现羁押于石河子市第一看守所。
石河子市人民检察院以石市检刑诉（2014）421号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普�程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员李江出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某曾在新疆生产建设兵团农八师天山铝业有限公司（以下简称天山铝业）工作，期间得知同宿舍的工友失主万晓波的银行卡密码和网吧上网卡密码相同。2014年10月1日，被告人陈某向失主万晓波借用网吧上网卡，经询问万晓波得知其上网卡密码。次日上午，在天山铝业9栋宿舍楼7单元202室，被告人陈某乘宿舍无人之际，将失主万晓波放在枕头下的工商银行卡盗出，随后在石河子市经济技术开发区东苑夏威夷小区附近的银行ATM机用失主万晓波的银行卡取款4900元。当日被告人陈某逃离石河子市。案发后赃款已挥霍，被告人陈某的家人代其退赔失主万晓波7000元，万晓波对其行为表示谅解，书面请求对其从轻处罚。
另查，2014�10月16日，新疆阿拉尔垦区公安局塔南派出所在阿拉尔市十二团日昇网吧将被告人陈某抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；指认现场照片；失主万晓波的工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单；石河子市公安局经济技术开发区派出所出具的到案经过；新疆阿拉尔垦区公安局塔南派出所出具的证明；被告人陈某的常住人口基本信息；辨认笔录；失主万晓波的报案材料及陈述；现场勘查笔录、现场图；谈话笔录、谅解书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某盗窃他人信用卡后使用盗得的信用卡取款4900元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈某归案后�实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚；被告人陈某退赔失主全部损失并取得失主谅解，故可对其酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金（人民币）一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月16日起至2015年2月15日止。）
所判罚金限被告人陈某于本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵�第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 李佳文
审 判 员 李志刚
人民陪审员 冯隽英
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 韩丹慧
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第6259号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海县静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
负责人田捷全，职务行长。
委托代理人李振胜，职务静海王口支行员工。
被告郝康统。
被告张延峰。
被告张维维。
被告郝安全。
被告李福来。
被告尚俊红。
被告张延君。
被告刘金艳。
被告桓长海。
被告赵兴碧。
被告张留柱。
被告刘国荣。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告郝康统、张延峰、张维维、郝安全、李福来、尚俊红、张延君、刘金艳、桓长海、赵兴碧、张留柱、刘国荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由代理审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李振胜、被告张延峰、桓长海、张留柱、郝康统、张延君到庭参加诉讼，被告张维维、郝安全、李福来、尚俊红、刘金艳、赵兴碧、刘国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行诉称，被告张延峰、李福来、桓长海、张留柱、郝康统、张延君6人于2013年8月2日组成农户贷款联保小组，签订联保协议，约定：“保证人自愿与其他借款人进行相互联保、保证人对借款人的借款承担连带清偿责任。”同日担保人配偶尚俊红、刘金艳、张维维、赵兴碧、刘国荣及借款人父亲郝安全分别签署了补充声明、配偶声明或共同还款承诺书，承诺与借款申请人共同承担该笔借款的偿还义务。2014年8月1日至2014年9月1日，联保小组成员张延峰、李福来、桓长海、张留柱、郝康统、张延君向原告汇入20%保证金共计1060000元。2014年9月1日，原告与被告郝康统签订贷款合同，金额700000元，到期日为2015年8月30日，用途为购瓜籽，借款种类为农户联保贷款，合同约定贷款年利率为7.8%，还息方式按季结息。合同签订后，原告依约向被告郝康统发放贷款本金700000元。合同期满后，被告郝康统未履行还款义务，其他被告也未履行连带保证责任。故原告诉至法院要求判令被告立即偿还原告借款本金700000元及截止到2015年9月20日的利息15545.83元，本息合计715545.83元，要求利息支付至判决确定给付之日，逾期给付的按照法律规定计算；保证金优先偿还联保贷款；诉讼费用由被告承担。
被告郝康统辩称，原告诉状所述属实，对贷款本金和利息数额均无异议，同意偿还，但是现在没有偿还能力。
被告桓长海、张留柱辩称，签订联保协议并交纳保证金之后，原告分两次向被告郝康统放款，第二次放款没有跟桓长海、张留柱协商，也没有通知桓长海、张留柱，因此不同意对郝康统的第二次借款提供担保。
被告张延峰、张延君辩称，原告诉状所述属实，对贷款本金和利息数额均无异议，同意承担保证责任，但是现在没有偿还能力。
被告张维维、郝安全、李福来、尚俊红、刘金艳、赵兴碧、刘国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张延峰、李福来、桓长海、张留柱、郝康统、张延君6人于2013年8月2日组成农户贷款联保小组，签订联保协议，约定：“保证人自愿与其他借款人进行相互联保、保证人对借款人的借款承担连带清偿责任。”同日担保人配偶尚俊红、刘金艳、张维维、赵兴碧、刘国荣及借款人父亲郝安全分别签署了补充声明、配偶声明或共同还款承诺书，承诺同意借款人与原告签署的相关贷款合同或文件的全部条款并且承诺受该等条款的约束。2014年8月1日至2014年9月1日，联保小组成员张延峰、李福来、桓长海、张留柱、郝康统、张延君向原告汇入20%保证金共计1060000元。2014年8月6日，原告与保证人李福来、桓长海、张留柱、张延峰、张延君签订个人最高额保证合同，约定保证人所担保的主债权最高本金金额为1000000元。2014年9月1日，原告与被告郝康统签订贷款合同，金额700000元，到期日为2015年8月30日，用途为购瓜籽，借款种类为农户联保贷款，合同约定贷款年利率为7.8%，还息方式按季结息。合同签订后，原告依约向被告郝康统发放贷款本金700000元。合同期满后，被告郝康统未履行还款义务，其他被告也未履行连带保证责任。截止到2015年9月20日，被告尚欠原告借款本金700000元、利息15545.83元，本息合计715545.83元。
以上事实有编号H15642014200174号个人借款合同复印件、借款借据00093362号复印件、共同还款承诺书复印件、补充声明复印件、配偶声明复印件、联保小组联保协议复印件、最高额保证合同复印件、银行利息清单及当事人当庭陈述为据。
本院认为，被告郝康统与原告签订个人借款合同系当事人真实意思表示，属合法有效。合同订立后，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务，原告依约向被告郝康统发放贷款，郝康统在收款出示借据后应按照合同的约定在借款到期后履行归还本金、利息的义务。被告张延峰、李福来、桓长海、张留柱、郝康统、张延君组成农户贷款联保小组并签订联保协议，担保人配偶尚俊红、刘金艳、赵兴碧、刘国荣、张维维分别签署补充声明，理应对被告郝康统的借款承担连带责任。借款人父亲郝安全签署声明和共同还款承诺书，应对借款承担共同还款责任。对于被告桓长海、张留柱辩称原告第二次向被告郝康统放款未与其协商，不承担连带责任的意见，因其与原告签订个人最高额保证合同，承诺在个人贷款1000000元数额内承担连带责任，故本院不予支持。合同期满后，被告郝康统未履行还款义务，其他被告亦未履行保证担保责任，其行为构成违约，故原告之诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张维维、郝安全、李福来、尚俊红、刘金艳、赵兴碧、刘国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝康统、郝安全于本判决生效后十日内归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款本金700000元，给付原告截止到2015年9月20日的利息15545.83元，本息合计715545.83元；
二、被告郝康统、郝安全给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行（按本金700000元）自2015年9月21日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（逾期利息按合同贷款利率基础加收50%）；
三、被告张延峰、张维维、李福来、尚俊红、张延君、刘金艳、桓长海、赵兴碧、张留柱、刘国荣对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5502元，由被告张延峰、张维维、郝康统、郝安全、李福来、尚俊红、张延君、刘金艳、桓长海、赵兴碧、张留柱、刘国荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 相法虎
四川省宜宾市翠屏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）翠屏行初字第30号
原告裴晓帆，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人裴登贵，男，汉族，住址同上。
被告宜宾市人力资源和社会保障局。住所地：四川省宜宾市南岸长江大道西段人力资源市场。
法定代表人聂洪康，该局局长。
委托代理人林闯，该局法规科副科长。
委托代理人胡敏，四川少城律师事务所律师。
第三人宜宾临港经济技术开发区国家税务局。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸开发区管委会*楼。
法定代表人周世兵，该局局长。
委托代理人钟秉田，四川戎城律师事务所律师。
原告裴晓帆诉被告宜宾市人力资源和社会保障局工伤认定一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2015年5月25日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院审查认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予裴晓帆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由裴晓帆负担。
审判长 陈健
审判员 邹洪
审判员 颜蕾
二〇一五年五月二十五日
书记员 杨鹏
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第746号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人梁某，住辽宁省普兰店市。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪，于2014年9月23日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年9月30日经该分局决定被取保候审，2015年10月1日经该分局决定被监视居住。2015年11月23日经本院决定，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2015）628号起诉书指控被告人梁某犯伪造国家机关印章罪、伪造公司、事业单位印章罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员刘佳雯、被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人梁某于2014年5月至2014年9月期间，在大连市沙河口区黄河路877-2-1号家中，为牟利，私自伪造“大连市中山区人民法院”、“铁岭市公安局铁西分局户口专用”、“大连市中山区民政局婚姻登记专用章”、“中国建设银行股份有限公司大连中山支行业务用公章（3）”、“中国银行股份有限公司大连中山支行个人金融业务专用章”、“大连八方建材有限公司”印章各1枚；“辽宁千喜鹤食品有限公司合同专用章”2枚供他人使用。公安机关已将涉案的印章雕刻机及印章予以扣押。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某某、王某某等人的证言、扣押及发还清单、印章印文、文件检验鉴定书、情况说明、案件来源、抓捕经过、被告人的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某伪造国家机关、公司、事业单位印章并使用，其行为侵犯了国家机关、公司、事业单位的正常管理活动和信誉，破坏了社会公共秩序，构成伪造国家机关印章罪和伪造公司、事业单位印章罪。公诉机关指控被告人梁某犯伪造国家机关印章罪、伪造公司、事业单位印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人应予刑罚处罚。被告人梁某系犯数罪，应予并罚。被告人梁某到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪，故予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第第二百八十条第一、二款、第六十九条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑一年；犯伪造公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑八个月；两罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月23日起至2017年3月14日止）。
二、公安机关扣押的印章雕刻机及印章，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 秀
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 姜正则
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。
涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1621民初1951号
原告四川圣景建筑工程有限公司，住所地四川省广安市岳池县体育路圣景南方会所。统一社会信用代码91511621555761057N。
法定代表人陈刚。
被告四川琏鑫房地产开发有限公司，住所地岳池县九龙镇九龙大街182号。统一社会信用代码511621000016463。
法定代表人范九洲。
本院在审理原告四川圣景建筑工程有限公司诉被告四川琏鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告四川圣景建筑工程有限公司于2016年8月10日向本院提出申请，撤回对被告四川琏鑫房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告四川圣景建筑工程有限公司撤回对被告四川琏鑫房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费37729元，诉讼保全费5000元，共计42729元，由原告四川圣景建筑工程有限公司负担。
审判员 许安平
二〇一六年八月十五日
书记员 余忠怡
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民一终字第561号
上诉人（原审原告）：江志兰，女，1979年12月17日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人：陆晓莲，广东德元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘健洪，男，1967年12月8日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：杨明蓉，广东邦杰律师事务所律师。
上诉人江志兰因与被上诉人刘健洪租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民一初字第2414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：刘健洪是中山市东区银湾桂园餐厅的负责人，该餐厅系个人独资企业。2014年6月10日，江志兰、刘健洪签订《桂圆农庄承包协议书》，约定江志兰租用桂圆农庄烧烤房一间、卡座及门口停车场；承包时间为2014年6月10日至2015年6月9日每天晚上八点半至次日凌晨两点半；承包金额为5000元（含水电费）；交租时间为每月10日；按金10000元，如期满后同等条件优先租给江志兰并退回按金，如江志兰中途退租则不退按金；协议书还约定了其他内容。同日，江志兰向刘健洪交纳押金10000元并开始经营。同年7月28日，江志兰向刘健洪交纳2014年6月10日至同年8月9日租金10000元。同年8月10日，江志兰停止经营并从桂圆农庄撤场。江志兰认为刘健洪并未按照协议书约定在每晚八点半准时将停车场交付其使用，致使其无法正常经营，遂于2014年8月27日诉至原审法院，请求判令：1.刘健洪向江志兰返还承包按金10000元；2.刘健洪返还江志兰于2014年7月28日至2014年8月10日的租金2333元；3.刘健洪返还江志兰共计12333元；4.刘健洪承担本案诉讼费用。原审诉讼中，江志兰撤回第3项诉讼请求，并变更第2项诉讼请求为判令刘健洪返还江志兰2014年7月28日至2014年8月10日的租金2166元。
原审法院另查明：江志兰提供2014年7月28日至同年8月10日晚上9时30分之后的照片一组，显示涉案停车场在其经营时间仍有车辆停放，拟证明刘健洪并未按时交付停车场，但刘健洪对此不予确认。
诉讼中，原、刘健洪确认协议书约定的桂圆农庄即为刘健洪经营的桂园餐厅，门口停车场面积约110平方米，刘健洪在每晚结束经营后仅有一个保安留在桂圆农庄，江志兰可自行使用水、电及农庄可移动桌椅；对于协议书中约定的卡座，江志兰主张系指农庄入口右手边可放置六张圆桌的座位，刘健洪则主张除了该部分外还包括可放置四张圆桌的座位；对于停车场的用途，江志兰主张系用来摆放桌椅供就餐使用，刘健洪主张系在卡座无法容纳江志兰客人的情况下才使用停车场，停车场并不是唯一经营场地；江志兰确认来吃烧烤的客人或开车或步行，开车的客人会将车停放农庄外面，而不会停在停车场。
原审法院认为：本案系租赁合同纠纷。本案所涉租赁合同系江志兰、刘健洪在平等自愿基础上签订，且内容未违反法律法规的强制性规定，合同依法成立且生效，双方均应依约履行各自义务。关于江志兰主张刘健洪未能按时交付停车场，要求刘健洪返还按金的诉讼请求，江志兰对停车场交付时间问题持异议，但并未举证证明刘健洪逾时交付且双方曾就此事进行协商。同时并未举证证明双方就停车场使用用途作了特别约定且在其经营期间停放在停车场的车辆系属刘健洪客人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，该举证不能的法律后果应由江志兰自行承担。协议书约定如江志兰中途退租则不退按金，江志兰于2014年8月10日停止经营并在未与刘健洪协商一致的情况下退场，故江志兰主张刘健洪返还按金10000元的诉讼请求理据不足，原审法院不予支持。关于江志兰主张刘健洪返还2014年7月28日至2014年8月10日的租金2166元的诉讼请求，由于该期间江志兰在租赁场地实际经营，故对江志兰该诉讼请求，原审法院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百一十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回江志兰的诉讼请求。案件受理费108元，减半收取为54元（江志兰已预交），由江志兰负担。
上诉人江志兰不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原审法院认定江志兰对停车场交付时间问题持异议，但并未举证证明刘健洪逾期交付且双方曾就此事进行协商，江志兰应承担举证不能的法律后果属本末倒置，不符合事实。本案的争议焦点是刘健洪是否按照合同的约定按时交付停车场给江志兰使用，江志兰没有义务提交与刘健洪进行协商的证据，故不应承担举证不能的法律后果。2.江志兰并没有单方解除合同，江志兰没有办法继续经营的原因是刘健洪违约在先，但原审法院并未对此深入调查。江志兰与刘健洪于2014年6月10日签订的《桂圆农庄承包协议书》，刘健洪没有按照合同约定的时间交付停车场给江志兰使用，导致江志兰无法使用、无法正常经营，对此江志兰提交图片为证。当时刘健洪交付给江志兰使用的场地与庭审期间刘健洪现有的场地是不一样的，但原审法院没有查清当时签订合同时的状态，仅依据现有停车场作出不符合事实的判决。综上，请求二审法院：撤销原审判决，依法改判并由刘健洪承担本案的诉讼费用。
被上诉人刘健洪答辩称：江志兰与刘健洪于2014年6月10日签订承包协议书后，刘健洪按照约定将经营场地交付给江志兰使用，江志兰确有使用刘健洪交付的场地进行经营，江志兰称刘健洪没有将场地交付其使用是没有事实依据，故根据双方协议书的约定，江志兰于2014年8月10日自行中途停止经营，刘健洪无需退还按金。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭驳回江志兰的上诉请求，维持原判。
上诉人江志兰与被上诉人刘健洪二审期间均未提交新证据。
本院经审理查明：原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院另查明：江志兰与刘健洪均确认双方签订的《桂圆农庄承包协议书》是租赁合同。
本院认为：本案为租赁合同纠纷。刘健洪与江志兰于2014年6月10日签订租赁合同将刘健洪经营的桂圆农庄的一间烧烤房、卡座及门口停车场租赁给江志兰做烧烤夜市之用，合同签订后，江志兰已开展烧烤经营活动，江志兰现主张从2014年7月28日开始刘健洪没有依约提供约定的承租场所应对其主张承担举证责任，江志兰提供照片若干拟证明刘健洪未按约定时间交付场地，但刘健洪对上述证据的真实性不予确认，且上述大部分照片模糊不清，无法识别，江志兰提交的证据不足以证实其主张。另，即使如江志兰所说刘健洪的客人占用门口停车场的事实存在，江志兰也应提交证据证明上述占用的行为导致其无法经营，即证明停车场被占用与无法经营存在因果关系，江志兰对此亦未举证证明。故江志兰应承担举证不能的不利后果。
综上，上诉人江志兰的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费108元（上诉人江志兰已预交108元），由上诉人江志兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄岳文
审 判 员 官 琳
代理审判员 陈爱玲
二〇一五年四月二十日
书 记 员 钱绮丽
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第1310号
原告：周义生。
委托代理人�张明清。
被告：池玲玲。
被告：中华联合财产保险股份有限公司玉环支公司，住所地玉环县玉城街道双港路98号。
负责人：何文斌，经理。
委托代理人：徐美亚，公司员工。
原告周义生与被告池玲玲、中华联合财产保险股份有限公司玉环支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，适用简易程序由审判员罗明国独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告周义生及其委托代理人张明清、被告池玲玲及被告保险公司的委托代理人徐美亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周义生诉称：2013年5月13日11点30分，原告于下班后，在浙江省山宝汽车部件有限公司前公路上，被第一被告开着的一辆小车撞倒在地，当时造成原告多处重伤。当天急送至玉环县人民医院抢救，被诊断为左锁骨及左胫骨粉碎性骨折，头皮裂伤。原告共住院两次，第一次从2013年5月13日至6月6日，住院24天；第二次从2013年9月2日至9月18日，住院16天。出院至今不能上班，租房子居住，每月房租费400元到现在。原告现未进行伤残评定，伤残费用待鉴定后再请求。现起诉要求被告赔偿医疗费1891.52元、误工费41769.75元（3797.25元／月×11月）、交通费290元、住院生活补助费1200元、营养费600元、护理费13200元、精神损害抚慰金20000元、司法鉴定费1200元、后续治疗费10000元，共计人民币90151.27元。庭审中，原告当庭增加请求，要求被告赔偿房租费8000元。
被告池玲玲辩称：对原告诉称的事故事实及交警部门作出的事故认定没有异议，同意赔偿合理损失。
被告保险公司辩称：对原告诉称的事故事实与责任认定没有异议，同意在保险范围内承担理赔责任，但对原告主张的损失金额有异议。肇事车辆在我公司投保了交强�和商业第三者责任险，并投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期间，其中三者险的限额为30万元。本次事故原告负次要责任，交强险之外原告应当自行承担20%。
经审理，本院认定案件事实如下：2013年5月13日11时30分，被告池玲玲驾驶浙j×××××号小型客车，途经坎门双龙工一路路段时，刮撞行人原告，造成原告受伤。该事故经交警部门认定，原告负事故的次要责任，被告池玲玲负事故的主要责任。原告受伤后，分别于2013年5月13日至6月6日及同年9月2日至9月18日两次住院治疗，共计住院40天。经鉴定，原告的误工时间为11个月，护理时间为2个月，营养期间2个月，后续治疗费约10000元。原告为三期鉴定支付了鉴定费1200元，诉讼过程中保险公司对护理时间申请重新鉴定，支付鉴定费840元。庭审中，双方确定原告的交通费为460元，住院伙食补助费为1200元。事故发生后，被告池玲玲已经赔偿了55424.24元。
以上事实，有事故认定书、医疗证明书、出院记录、保险单、鉴定报告、鉴定费发票及原、被告当庭陈述为证。
双方对原告的各项损失有异议，本院认定如下：
1、医疗费
经双方确定，原告医疗费总额为52532.76元，其中伙食费1337.3元，非医保范围费用为3919.22元，故本院认定原告的医疗费为51195.46元，保险范围的医疗费为47476.24元。
2、误工费
原告主张误工时间11个月，按照每月3797.25元计算为41769.75元。原告为此提供了工资发放记录及工伤保险记录，证明原告受伤前月固定工资达到2700元，加上加班工资，月收入达到3000元左右。
俩被告对原告主张的误工时间没有异议，但认为原告自行提供的工资发放记录显示其月工资仅为2500元，应当按照其实际工资计算误工费。
本院认为，原告提供的工资记录仅为2012年6月，并不能以此确定其平均工资。由于原告自认月固定工资低于省职工平均工资，本院按照原告自认工资计算误工费，本院支持29700元。
3、护理费
原告同意按照重新鉴定为准，主张护理时间2个月，按照每天110元计算，为6600元。
二被告对原告主张的护理时间没有异议，但认为住院期间40天应当按照每天122元计算，出院后的20天应当按照每天61元计算，护理费总额为人民币6100元。
本院认为，原告住院治疗期间，应当按照每天122元计算护理费，由于原告没有提供出院需全部护理的依据，应当按照部分护理依赖的标准即每天61元计算，本院支持护理费6100元。
4、营养费、后续医疗费
原告主张营养费600元，后续治疗费10000元。被告认为原告尚未定残，营养费和后续治疗费可待治疗终结后一并主张。
本院认为，原告提供的华鸿司法鉴定所的鉴定报告明确其营养期间需2个月，后续治疗费约10000元�原告的主张有合理依据，本院予以支持。
5、精神抚慰金
原告主张20000元，被告认为应当待定残后再主张。
本院认为，精神抚慰金的赔偿一般建立在伤残的基础上，原告现尚未定残，该部分请求可待定残后另行主张。
6、房租费
原告主张受伤后租赁房屋居住，应当由被告赔偿租金8000元。两被告认为原告受伤前即租房居住，交通事故并没有增加其费用，不同意赔偿。
本院认为，原告长期租赁房屋居住本县，交通事故并未增加其住宿费用，该部分请求本院不予支持。
综上，原告的各项损失为人民币100455.46元，按照交强险分项规定，医疗费部分损失为62995.46元，伤残部分为36260元，鉴定费为1200元。
本院认为，被告池玲玲驾驶机动车造成行人原告受伤，负事故的主要责任，应当在交强险范围内全额承担赔偿责任，交强险之外，本院酌情确定由被告池玲玲承担80%，即�当赔偿原告各项损失人民币89616.37元，减去被告已经赔偿的55424.24元，尚需赔偿34192.13元。被告保险公司系肇事车辆交强险和商业第三者责任险的保险人，应当对原告的损失在保险范围内承担保险责任，即应当对原告的各项损失承担85680.99元，为减少讼累，该款由被告保险公司在本案中一并理赔，此款支付给原告34192.13元，支付给被告池玲玲51488.86元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司玉环支公司对原告各项损失承担85680.99元的保险理赔责任，其中支付给原告周义生34192.13元，支付给被告池玲玲51488.86元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告周义生的�他诉讼请求。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司玉环支公司未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（款汇：玉环县人民法院执行款专户，开户银行：中国银行玉环支行，汇款账号：36×××15）。
案件受理费802元，减半收取401元，由被告池玲玲负担（此款限本判决生效后七日内向本院交纳）；鉴定费840元，由被告中华联合财产保险股份有限公司玉环支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费400元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 罗明国
二〇一五年一月二十九日
代书记员 张曼娅
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2200号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯颉保水。2004年12月29日入河北省深州监狱服刑。
本院于2004年12月15日作出（2004）衡刑初字第84号刑事判决，以被告人颉保水犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年7月21日河北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2025年7月20日止）。本院于2009年9月30日、2011年12月22日、2013年10月11日分别裁定减刑一年八个月、一年三个月、一年五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2007年7月21日起至2021年3月20日止）。执行机关河北省深州监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获记功一次、表扬四次、专项表扬一次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯颉保水在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯颉保水减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期自2007年7月21日起至2020年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李明哲
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6191号
罪犯王龙富，男，1975年11月27日出生，汉族，四川省泸县人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省古蔺县人民法院于2011年9月21日做出（2011）古蔺刑初字第105号刑事判决，以被告人王龙富犯盗窃罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金40000元（已缴纳500元）。刑期起于2011年3月20日止于2015年9月19日。判决生效后交付执行。于2011年10月11日送四川省邑州监狱服刑。执行机关四川省邑州监狱于2014年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王龙富在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分133.6分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王龙富在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王龙富减去有期徒刑一个月。减刑后刑期至二〇一五年八月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 邓运华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张方方
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1397号
原告：席某，男，汉族，住仪陇县。
委托代理人：何波，仪陇县方州法律服务所法律工作者。
被告：王某某，女，汉族，住仪陇县。
委托代理人：王某甲，男，汉族，住仪陇县。
原告席某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院2015年1月20日立案受理后，依法由代理审判员马向阳适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告席某及其委托代理人何波，被告王某某及其委托代理人王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方1995年经人介绍相识，1996年1月14日领取了结婚证。1996年10月10日生育一子席甲。原、被告双方因感情不和，从2006年分居生活至今，夫妻关系已名存实亡。故诉至法院请求判令双方离婚。
被告辩称：1、原告应赔偿被告二十年的青春费；2、双方分居是因为工作原因，且原告对家庭未尽到义务；3、原告应付清所欠的债务；4、原告应为被告提供离婚后的固定住所和生活来源，且承担被告治病所需的费用。
经审理查明：原告席某与被告王某某相识恋爱后于1996年1月14日办理了结婚登记，婚后于1996年10月10日生育一子取名席甲。近年来原、被告双方聚少离多夫妻感情出现裂痕。
上述事实，有原、被告及家庭成员身份信息证明、结婚证复印件、证人证词、庭审笔录等证据材料在案佐证。本院足以认定。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。原告提交的证据不能证明双方夫妻感情已彻底破裂无和好可能，故对原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
驳回原告席某请求与被告王某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费130元，由原告席某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 马向阳
二〇一五年四月十日
书 记 员 任 银