湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初1366号
原告：胡松，男，1990年5月25日出生，汉族，从事餐饮业。
委托代理人：胡先雄，系原告胡松之父，特别授权。
委托代理人：胡先栋，系原告胡松之伯父，一般授权。
被告：胡先正，男，1959年2月17日出生，汉族，从事运输业。
委托代理人：李晓东，系湖北楚胥律师事务所律师，特别授权。
被告：江北高速公路第一标段中铁十五局集团五公司项目经理部，住所地：监利县周老嘴镇滩洪口。
负责人：何红民，系该项目经理部经理。
委托代理人：李家忠，系监利县荆南法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：中铁十五局集团第五工程有限公司
法定代表人：李俊，系该公司总经理。
原告胡松与被告胡先正、江北高速公路第一标段中铁十五局集团五公司项目经理部（以下筒称“江北高速一标段五公司项目部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，适用普通程序公开进行了审理。本院根据原告的申请依法追加了中铁十五局集团第五工程有限公司（以下筒称“中铁十五局五公司”）为本案被告。本案原告及其委托代理人，被告胡先正及其委托代理人和被告江北高速一标段五公司项目部的委托代理人已到庭参加诉讼。被告中铁十五局五公司虽经本院传票传唤，但无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。
原告胡松向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡先正按交强险的赔偿限额（120000元）向原告赔偿各项损失合计人民币120000元。二、判令上述三个被告对超出上述赔偿限额的部分按49%的比例共同并且连带向原告赔偿各项损失合计人民币163731元（后增加为165531元）。三、本案诉讼费用由上述二个被告承担。
事实和理由：2015年10月30日上午，廖明寿无证驾驶无牌达尔康正三轮轻便摩托车载原告胡松沿分盐分回公路由北向南行驶，11时许车辆行至监利县分盐镇胡家村2组，遇被告胡先正持超过有效期的驾驶证驾驶已注销的鄂10-621**变形拖拉机与之会车，在会车过程中又遇行驶方向的道路右侧江北高速一标段五公司项目部因施工形成的沙坎，廖明寿所驾车通过沟坎时向左侧翻，导致车上乘员即原告胡松与被告胡先正所驾车相碰撞，造成胡松受伤的交通事故。2016年1月28日，监利县公安局交警大队对此次事故作出监公交重认字（2016）第3001号《道路交通事故重新认定书》认定：廖明寿负事故的主要责任；胡先正、江北高速一标段五公司项目部负此事故的次要责任；胡松无事故责任。经法医鉴定：本次交通事故导致原告胡松一处七级伤残和二处十级伤残。本次交通事故给原告造成了巨大的经济损失和精神痛苦。被告胡先正没有为其鄂10-621**变形拖拉机投保交强险等车辆保险。因此，根据《最高人民法院关于审理交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告要求被告胡先正首先按交强险的赔偿限额向原告承担赔偿责任，对于超出这一范围的部分，要求二个被告按49%的比例向原告承担赔偿责任。
被告胡先正辩称，本次事故是廖明寿驾车经过泥土坎时直接造成的，与胡先正无关；本案没有发生，也不可能发生两车相碰撞的事实。因为：达尔康正三轮轻便摩托车在事故发生后整体结构完好，没有发生车身解体或损坏的情形；（2016）第3001号《道路交通事故重新认定书》虽为监利交警制作，钽胡先正有相反证据（共十三组证据）足以推翻两台车相碰撞的认定；监利交警先后两次委托司法鉴定机构鉴定的行政行为不具合法性，两份《司法鉴定意见书》内容均存在无法排除的是非矛盾，不具真实性。据此，特恳请法院判决驳回胡松对胡先正提出的诉讼请求，切实保障胡先正的合法权益不受侵害。
被告江北高速一标段五公司项目部辩称，原告起诉该项目部承担次要责任中的部分责任是诉讼主体错误并缺乏事实根据；原告诉称的该项目部次要责任中的49%的163731元没有任何法律依据。原告可以放弃对廖明寿的70%的赔偿权利，但不可转嫁其责任；根据危者优先负担的原则，拖拉机驾驶人应承担本案的30%责任，在本案中拖拉机是大机械，而三轮车是小个子。拖拉机驾驶人看见三轮车上载人且三轮车是小型车辆，拖拉机看见三轮车急于强行通过，应减速慢行，而拖拉机驾驶人认为三轮车会遵守交通规则靠右行驶，继续朝前保持原有速度行进，没有采取紧急措施，主观上放任本次交通事故发生，应负事故次要责任并承担30%，原告要求该项目部承担16万元的责任没有事实根据。如果没有拖拉机碰撞，不会造成原告身体多处骨折，该项目部在分回公路旁新修一条运输线路，原告所说的沙坎（交警所说的沙坎）离货车运输队经过的车道有10米距离，其货车运输队的车辆不会舍近求远，故其沙坎与该项目部毫无关联。因此，请求法院依法驳回原告胡松对该项目部的诉讼请求。
被告中铁十五局五公司辩称，该公司与被告江北高速一标段五公司项目部是承包关系。原告须证明：1、是该公司及江北高速一标段五公司项目部的车辆；2、须证明该砂坎是由该公司的车辆在公路上的飘洒而形成的；3、公路上的飘洒物在什么情况下结合车速造成三轮车侧翻。这些都由原告举证。该公司认为，导致三轮车侧飜是人为因素，而不是物质的原因。我们现场可以模拟，矮矮的三轮车侧飜即使原告从三轮车车厢液落下来，从车厢到地面的落差很小才1米高左右。如果没有拖拉机碰撞，不会造成原告身体多处骨折。因此，请求法院依法驳回原告胡松对该公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的原告证据本院作出如下认证：证二来源合法、客观真实、与本案有关联性，提异议方不能称自己未收到而否定之前，故予以采信；对证三中关于原告在受伤前外出务工的事实采信，但对其余内容则不予采信；对证四（4-1）中分盐卫生院的220元票据，不是正式收据，故不采信；对证四（4-6）不予采信，但对其余的予以采信；证五、证六均与本案有关，故采信；证七、证八与本案有关，故采信；对证九（9-2）交通费证明，采信其中的2800元，对其余金额则不予采信；对证十予以采信；证十一与本案有关，故采信；对证十四不予采信；对证十五予以采信；对证十六中关于事实部分中的一小部分不予采信，但对其余事实部分和责任认定予以采信；对证十七予以采信；对证十八（18-2）、（18-5）不予采信，对其余的予以采信。
对有异议的被告胡先正证据本院作出如下认证：对证三、证四，提异议一方质证时所称的异议“仅凭笔录不能证明没有接触”成立，故本院对这二证的证明对象不予采信；对证五予以采信；对证六的证明对象不予采信；对证七予以采信；对证八（同原告证十四）不予采信；证九与本案无关，故不予采信；对证十的认证意见同对原告证十六的认证意见；对证十二的真实性予以采信，但对其证明对象则不予采信；对证十三合法性、真实性、关联性予以采信，但对其所称证明内容不予采信；对证十四予以采信。
对有异议的被告江北高速一标段五公司项目部证据本院作出如下认证：对证三、证四、证五的证明对象不予采信，这三证均不能否定原告提供的由交警制作的《道路交通事故重新认定书》（即证二），故不予采信。
查明：2015年10月30日上午，廖明寿无证驾驶无牌达尔康牌正三轮轻便摩托车载原告胡松沿分盐镇分回公路由北向南行驶，11时许车辆行至分盐镇胡家村2组路段，遇被告胡先正持已经过有效期的驾驶证驾驶已注销的鄂10-621**变形拖拉机与之会车，在会车过程中又遇行驶方向的道路右侧被告江北高速一标段五公司项目部因施工形成的沙坎，廖明寿所驾车通过沟坎时向左侧翻，导致车上乘员即原告胡松受伤的交通事故。2016年1月28日监利县公安局交警大队对此次事故作出了监公交重认字（2016）第3001号《道路交通事故重新认定书》认定：廖明寿负事故的主要责任；被告胡先正、江北高速一标段五公司项目部负事故的次要责任；原告胡松无事故责任。
2016年5月31日，原告经监利捷诚法医鉴定所鉴定为七级、十级、十级伤残；后续医疗费用为30000元；误工期为365天；护理期为120天；营养期为120天。
本院认为，2016年1月28日监利县公安局交警大队对此次事故作出的监公交重认字（2016）第3001号《道路交通事故重新认定书》合法有效。根据该《道路交通事故重新认定书》的认定，被告胡先正和被告江北高速一标段五公司项目部应当共同负担本案交通事故的次要责任。因被告江北高速一标段五公司项目部是个临时组织，它从属于被告中铁十五局集团第五工程有限公司，所以，被告江北高速一标段五公司项目部和被告中铁十五局集团第五工程有限公司应当共同并连带向原告承担民事责任。鉴于被告胡先正没有为其肇事变形拖拉机投保交强险，现在原告主张先由被告胡先正按交强险的限额对原告进行赔偿，然后对于超出交强险的部分按次要责任比例由三个被告承担民事责任，这一主张符合最高人民法院关于审理交通事故若干问题解释第十九条的规定，所以本院应予以支持。原告的诉讼请求中有偏高的部分，故本院对这一部分不予支持。本院对被告胡先正的辩称意见不予以采纳，对被告江北高速一标段五公司项目部、中铁十五局集团第五工程有限公司的辩称意见大部分不予以采纳，小部分则予以采纳。本院酌情认定案外人廖明寿与被告胡先正、江北高速一标段五公司项目部和中铁十五局五公司承担本案民事责任的比例为7：3；本院酌情认定被告胡先正与被告江北高速一标段五公司项目部和中铁十五局五公司承担本案民事责任的比例为1.5：1.5。
经本院核算：原告的前期医疗费为230523元，后期医疗费为30000元（系法医鉴定），护理费为10237元（31138元／年÷365天×120天），误工费为31328元（31328元／年÷365天×365天），住院伙食补助费为4450元（50元／天×89天），营养费为3000元（25元／天×120天），交通费酌定为2800元，残疾赔偿金为104227元（11844元／年×20年×44%），租床费为380元，精神抚慰金本院酌情认定为12000元，复印费为78元，法医鉴定费为1950元。
综上，因此次交通事故给原告造成的各项物质损失和精神损失合计为430973元。
据此，为保护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十四条第三款、第十九条第一款、第三十一条、第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条、第四十八条第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡先正按交强险赔偿限额标准赔偿原告胡松各项损失合计人民币120000元。
二、对于超出交强险赔偿限额标准的部分即310973元（430973元减除120000元），由被告胡先正按15%的比例赔偿给原告胡松人民币46646元。
三、对于超出交强险赔偿限额标准的部分即310973元（430973元减除120000元），由被告江北高速公路第一标段中铁十五局集团五公司项目经理部和被告中铁十五局集团第五工程有限公司按15%的比例共同并连带赔偿给原告胡松人民币46646元。
对于上述给付义务，限在本判决生效之日起二十日内履行完毕。
三、驳回原告胡松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5555元，由原告胡松负担1388元，由被告胡先正负担2084元，由被告江北高速公路第一标段中铁十五局集团五公司项目经理部和中铁十五局集团第五工程有限公司共同并连带负担2083元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉讼费人民币5555元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 俊
审 判 员 李成纲
人民陪审员 瞿云姣
二〇一六年十一月二日
书 记 员 潘慧平