河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第584号
原告张书芳。
委托代理人温改增，河北中原律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司。
组织机构代码80554436-3。
住所地：邯郸市邯山区中华南大街**号（中华大街与农林路交叉口）。
负责人崔少波，该公司总经理。
委托代理人侯亚敏，男。
原告张书芳诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司（以下简称人保财险邯山公司）财产保险合同纠纷一案，本院2014年7月8日受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员肖连江担任庭审记录，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告张书芳委托代理人温改增、被告人保财险邯山公司委托代理人侯亚敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张书芳诉称，2014年5月10日22时许，原告冀D×××××号奔驰牌轿车行驶至星辰港湾大酒店门口时，与李超的冀D×××××号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。2014年5月15日邯郸县公安交警大队公（交）认字（2014）第130421201400123号道路交通事故认定书，确认原告承担主要责任，李超承担次要责任。经调解李超赔付原告车损85800元，原告赔付李超21705.6元。原告车辆在被告处投有交强险和商业险，保险期限自2014年3月14日起到2015年3月13日止，机动车损失保险440000元，第三者责任险500000元且不计免赔。事故发生后，原告及时通知了被告，被告已派人出现场。原告的事故发生在保险期间且损失数额不超过投保限额，对原告垫付款21705.6元及车辆损失200200、评估费6750元、施救费900元的损失被告理应赔付，但因赔付数额无法达成一致，为维护原告合法权益，请求：1、判令被告支付原告事故垫付款21705.6元；2、判令被告赔付原告车辆损失等财产损失207850元；3、案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、原告身份证及机动车行驶证，用于证明原告的诉讼主体资格。
2、邯郸县公安交通警察大队公（交）认字（2014）第130421201400123号道路交通事故认定书，用于证明事故发生的经过和责任划分，冀D×××××号奔驰牌小型轿车驾驶人冯欣负此事故的主要责任，冀D×××××号郎逸牌小型轿车驾驶人李超负此事故的次要责任。
3、冯欣驾驶证，用于证明驾驶人员冯欣具有驾驶资格。
4、交强险、商业险保险单各1份，用于证明原告所有的冀D×××××号奔驰牌小型轿车在被告公司投保有交强险122000元、机动车损失保险440000元、第三者责任保险500000元，商业险不计免赔，原告主张属于被告赔偿范围。
5、交通事故损害赔偿调解书，用于证明此次事故发生后，经邯郸县交警队事故科调解原告赔偿李超所有的冀D×××××号郎逸牌小型轿车车损21705.6元，李超赔偿原告所有的冀D×××××号奔驰牌小型轿车车损85800元。
6、李超收款证明，用于证明原告已垫付赔偿款21705.6元。
7、河北千美保险公估有限公司QMG20140214、QMG20140206公估报告书2份，用于证明原告所有的冀D×××××号奔驰牌小型轿车车辆实际损失286000元、李超所有的冀D×××××号郎逸牌小型轿车车辆实际损失31008元。
8、公估费票据1支，用于证明原告支付公估费6750元。
9、施救费票据9支，用于证明原告支付施救费900元。
被告人保财险邯山公司当庭辩称，我公司同意按照事故责任比例和保险合同约定对原告合理合法的损失进行赔偿。对于三者的车辆损失，应当由本车交强险财产2000元限额内赔偿，不足部分按照事故责任比例在商业第三者责任险进行赔偿。按照保险合同约定不承担案件受理费、评估费等间接损失。
为支持其主张，被告提交下列证据：
1、投保单及投保提示，用于证明对原告进行明确告知义务和责任免除。
2、中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车条款，用于证明责任免除和赔偿处理的规定。
法庭组织了双方当事人进行了庭审质证：
被告人保财险邯山公司对原告提交的证据1、2、3、4、9无异议，对证据5、6真实性无异议，但对其赔偿数额有异议，我司不予认可。对证据7、8真实性无异议，两份鉴定报告系单方委托，按照保险合同约定程序不合法，对鉴定项目和单价有异议，该事故为双方右侧相撞，而鉴定报告中还有本车左前大灯全损，明显与事实不符，我司对两份鉴定报告申请重新鉴定。对证据8真实性无异议，不应有我司承担。
原告张书芳对被告提交的证据均有异议，被告格式条款有失公平且未明确提示和告知原告，不应成为其抗辩依据。
法庭经举证、质证，认定下列事实：原告张书芳所有的冀D×××××号奔驰牌小型轿车在被告处投保有交强险122000元、机动车损失保险440000元、第三者责任保险500000元，且不计免赔。保险责任期间自2014年3月14日0时起至2015年3月13日24时止。2014年5月10日22时20分许，冯欣驾驶冀D×××××号奔驰牌小型轿车沿苏黄路由东向西行驶，当行驶至星辰港湾大酒店门口左转时，与李超驾驶的沿苏黄路由西向东行驶的冀D×××××号郎逸牌小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经邯郸县公安交通警察大队公（交）认字（2014）第130421201400123号道路交通事故认定书认定，冯欣负此事故的主要责任，李超负此事故的次要责任。
经河北千美保险公估有限公司对上述两车的车辆实际损失进行鉴定，冀D×××××号郎逸牌小型轿车和原告的车辆实际损失分别为31008元和286000元。经邯郸县交警队事故科调解原告赔偿李超所有的冀D×××××号郎逸牌小型轿车车损21705.6元，李超赔偿原告所有的冀D×××××号奔驰牌小型轿车车损85800元。原告另支付公估费6750元、施救费900元。
本院认为，原告张书芳在被告人保财险邯山公司为冀D×××××号奔驰牌小型轿车投保有交强险、机动车损失保险和商业第三者责任保险，且不计免赔。在保险期间内，该车辆在星辰港湾大酒店门口发生交通事故，原告赔偿第三者李超车辆损失费21705.6元，同时造成原告车辆损失286000元，除李超赔偿原告车辆损失费85800元外，剩余车辆损失200200元。原告另支付公估费6750元、施救费900元。事实清楚，证据充分。被告人保财险邯山公司应当依法全面履行合同约定的理赔义务，被告人保财险邯山公司对原告的损失不予理赔，于法无据。故原告张书芳要求被告人保财险邯山公司赔偿其损失的诉讼请求，本院依法予以支持。被告人保财险邯山公司应当在交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿原告2000元；应当在机动车损失保险责任限额内赔偿原告200200元＋6750元＋900元＝207850元；应当在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告21705.6元－2000元＝19705.6元；共计赔偿原告张书芳229555.6元。关于被告人保财险邯山公司要求重新鉴定的申请，因不符合重新鉴定的相关条件，本院依法不予准许。被告称不应承担诉讼费等间接损失的辩解，缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条及相关法律法规的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司于本判决生效后十日内在第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告张书芳2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告张书芳19705.6元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险责任限额内赔偿原告张书芳207850元。
案件受理费4743元，减半收取2371.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一四年十一月十日
书记员 肖连江
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。