wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一初字第762号
原告：李某，农民。
被告：黄某甲，农民。
原告李某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员农绍庚适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告与被告黄某甲于2009年8月份在南宁打工时相互认识后恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿黄某乙。由于婚前双方相互了解不够，婚后双方在共同生活中因性格不合而经常为生活琐事发生吵架，导致夫妻感情不和。被告经常酗酒，半夜才醉醺醺回家，严重影响原告及小孩的生活，原告偶尔劝说几句，还被被告殴打，被告的行为严重伤害了夫妻感情。2013年1月24日，原告曾向人民法院起诉要求与被告离婚。2013年3月20日法院判决不准离婚后，被告仍然我行我素，根本没有悔改的意思。原告认为，原告与被告的夫妻感情已完全破裂，双方已无和好的可能。为此，特再次向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决准予原告与被告离婚。离婚后婚生女儿黄某乙由原告抚养至能独立生活，由被告每月支付抚养费500元。
原告李某对其陈述事实在举证期限内提供下列证据实：
1、《结婚证》2本，用以证明原告与被告结婚的事实；
2、《户口簿常住人口登记卡》和《出生医学证明》各1份，
用以证明被告及婚生女儿的身份情况；
3、《民事判决书》1份，用以证明原告曾于2013年1月24日向人民法院起诉要求与被告离婚，2013年3月20日法院判决不准离婚的事实。
被告黄某甲未作答辩，且在举证期限内未提交证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，本案被告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明：原告李某与被告黄某甲于2009年8月份自行认识后恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿黄某乙。婚后双方经常为家庭生活琐事发生吵架，导致夫妻感情不和。2013年1月24日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚。2013年3月20日，本院判决不准原告与被告离婚后，原、被告的夫妻关系仍未好转，双方互不来往联系，分居生活至今。原、被告共同生育的女儿黄某丙。2015年9月1日，原告以其与被告的夫妻感情已破裂为由再次向本院起诉，提出如其诉称中的诉讼请求。
本院认为：原告李某与被告黄某甲自行认识后恋爱近一年时间才办理结婚登记手续，说明双方的婚姻基础较好。但婚后双方在共同生活中，未能进一步加强交流与沟通，未能建立起牢固的夫妻感情，双方经常因为家庭生活琐事发生吵架，导致夫妻感情不和，原告为此于2013年1月24日向本院提起离婚诉讼。2013年3月20日本院判决不准原告与被告离婚后，原、被告的夫妻关系仍未好转，双方互不来往联系，分居生活至今，表明原、被告的夫妻感情确已破裂，原告基于此提出离婚请求，本院予以准许。关于小孩的抚养问题，因婚生女儿黄某丙，如改变其生活环境，对其健康成长不利，故在原告与被告离婚后婚生女儿黄某乙随原告生活为宜。关于抚养费问题，原告主张在原、被告离婚后，婚生女儿黄某乙由其抚养至能独立生活，要求被告告每月支付女儿黄某乙的抚养费500元，未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告黄某甲离婚；
二、婚生女儿黄某乙由原告李某抚养至能独立生活，被告黄某甲自本判决生效之当月起于每月25日前支付婚生女儿黄某乙的抚养费500元至其能独立生活时止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
上述义务，义务人应于本案判决规定履行期限内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，同时在递交上诉之日起7日内预交上诉案件受理费300元（转入帐号：01×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），上诉于南宁市中级人民法院。逾期未交纳上诉费也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 农绍庚
二〇一五年十月十五日
书记员 廖雪霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0823民初554号
原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨振宁，董事长。
委托代理人孙佳佳，山西万宾律师事务所律师。
被告王卫民，男，1964年3月4日出生，汉族。
被告徐惠琴，女，1966年9月29日出生，汉族。
被告杨晓华，男，1986年1月27日出生，汉族。
被告徐黎明，男，1961年3月20日出生，汉族。
原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司（以下简称闻喜农商行）与被告王卫民、徐惠琴、杨晓华、徐黎明因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由代理审判员仇新俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙佳佳、被告王卫民、杨晓华到庭参加了诉讼，被告徐惠琴、徐黎明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告闻喜农商行诉称，被告王卫民于2014年4月13日与原告原下属单位闻喜县西官庄信用社签订了一份借款合同，约定被告王卫民在原告处借款10万元，借款期限为一年，贷款月利率为9.465‰。被告杨晓华、徐黎明同时作为保证人自愿为被告王卫民提供担保，并签订了保证合同。此款后经原告催要，被告王卫民于2015年4月12日停止付息还款。被告王卫民与被告徐惠琴系夫妻关系，故请求依法判令被告王卫民立即偿还借款10万元及剩余利息、罚息，被告徐惠琴、杨晓华、徐黎明承担连带责任。
被告王卫民、杨晓华辩称，欠原告贷款属实，无异议。
被告徐惠琴、徐黎明在法定期限内未向本院递交答辩状。
经审理查明，闻喜县农村信用合作联社企业名称于2014年11月24日变更为山西闻喜农村商业银行股份有限公司。2014年4月13日，被告王卫民以养鸡需资金为由，与原告闻喜农商行原下属闻喜县西官庄信用社签订了一份借款合同，约定王卫民向西官庄信用社借款10万元，利率为月息9.465‰，逾期贷款罚息利率加收50%，偿还日期为2015年4月12日。被告王卫民同日为原告立写了借款借据一份。被告杨晓华、徐黎明同日各与原告签署了一份保证合同，合同约定，被告杨晓华、徐黎明为此笔借款本息承担连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行届满之日起两年。此款后经原告多次催要，被告王卫民于2015年4月12日偿还了本金561.7元，利息付至2015年4月12日，借款本金99438.3元及剩余利息至今未予偿还。2015年12月8日，原告向被告王卫民送达了一份催收贷款通知书。另查明，被告王卫民与被告徐惠琴系夫妻关系。以上事实由原告所提供的被告王卫民所立写借款借据一份，双方所签订的借款合同一份，被告杨晓华、徐黎明与原告所签订的保证合同二份及本案庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，原告闻喜农商行原下属单位闻喜县西官庄信用社与被告王卫民之间所签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王卫民在收到借款后，仅偿还了部分本金及利息，剩余本金99438.3元及剩余利息至今未予偿还，显系违约，应承担违约责任。现原告闻喜县农商行依据双方合同约定，要求被告王卫民立即偿还借款本金及相应利息，本院依法应予以支持。被告杨晓华、徐黎明与原告闻喜农商行下属单位西官庄信用社所签订的保证合同，亦系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。现原告闻喜农商行以被告杨晓华、徐黎明系保证人为由要求被告杨晓华、徐黎明对上述借款本息承担连带清偿责任，符合保证合同约定，且未超过保证合同约定的保证期间，故依法予以支持。对于原告要求被告徐惠琴承担责任的问题，因此笔贷款系其与被告王卫民双方婚姻关系存续期间所贷，应当按夫妻共同债务处理。被告徐惠琴、徐黎明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王卫民、徐惠琴于本判决生效后十日内共同偿还原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司借款99438.3元及利息（利息自2015年4月13日起计至款付清之日止，利率按双方约定利率计算）。
被告杨晓华、徐黎明对上述借款本息承担连带清偿责任。其二人在承担连带清偿责任后，有权向被告王卫民、徐惠琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取，由被告王卫民、徐惠琴共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 仇新俊
二〇一六年六月十七日
书 记 员 范 倩
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0823民初554号原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司。法定代表人杨振宁，董事长。委托代理人孙佳佳，山西万宾律师事务所律师。被告王卫民，男，1964年3月4日出生，汉族。被告徐惠琴，女，1966年9月29日出生，汉族。被告杨晓华，男，1986年1月27日出生，汉族。被告徐黎明，男，1961年3月20日出生，汉族。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司（以下简称闻喜农商行）与被告王卫民、徐惠琴、杨晓华、徐黎明因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由代理审判员仇新俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙佳佳、被告王卫民、杨晓华到庭参加了诉讼，被告徐惠琴、徐黎明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告闻喜农商行诉称，被告王卫民于2014年4月13日与原告原下属单位闻喜县西官庄信用社签订了一份借款合同，约定被告王卫民在原告处借款10万元，借款期限为一年，贷款月利率为9.465‰。被告杨晓华、徐黎明同时作为保证人自愿为被告王卫民提供担保，并签订了保证合同。此款后经原告催要，被告王卫民于2015年4月12日停止付息还款。被告王卫民与被告徐惠琴系夫妻关系，故请求依法判令被告王卫民立即偿还借款10万元及剩余利息、罚息，被告徐惠琴、杨晓华、徐黎明承担连带责任。被告王卫民、杨晓华辩称，欠原告贷款属实，无异议。被告徐惠琴、徐黎明在法定期限内未向本院递交答辩状。经审理查明，闻喜县农村信用合作联社企业名称于2014年11月24日变更为山西闻喜农村商业银行股份有限公司。2014年4月13日，被告王卫民以养鸡需资金为由，与原告闻喜农商行原下属闻喜县西官庄信用社签订了一份借款合同，约定王卫民向西官庄信用社借款10万元，利率为月息9.465‰，逾期贷款罚息利率加收50%，偿还日期为2015年4月12日。被告王卫民同日为原告立写了借款借据一份。被告杨晓华、徐黎明同日各与原告签署了一份保证合同，合同约定，被告杨晓华、徐黎明为此笔借款本息承担连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行届满之日起两年。此款后经原告多次催要，被告王卫民于2015年4月12日偿还了本金561.7元，利息付至2015年4月12日，借款本金99438.3元及剩余利息至今未予偿还。2015年12月8日，原告向被告王卫民送达了一份催收贷款通知书。另查明，被告王卫民与被告徐惠琴系夫妻关系。以上事实由原告所提供的被告王卫民所立写借款借据一份，双方所签订的借款合同一份，被告杨晓华、徐黎明与原告所签订的保证合同二份及本案庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。本院认为，原告闻喜农商行原下属单位闻喜县西官庄信用社与被告王卫民之间所签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王卫民在收到借款后，仅偿还了部分本金及利息，剩余本金99438.3元及剩余利息至今未予偿还，显系违约，应承担违约责任。现原告闻喜县农商行依据双方合同约定，要求被告王卫民立即偿还借款本金及相应利息，本院依法应予以支持。被告杨晓华、徐黎明与原告闻喜农商行下属单位西官庄信用社所签订的保证合同，亦系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。现原告闻喜农商行以被告杨晓华、徐黎明系保证人为由要求被告杨晓华、徐黎明对上述借款本息承担连带清偿责任，符合保证合同约定，且未超过保证合同约定的保证期间，故依法予以支持。对于原告要求被告徐惠琴承担责任的问题，因此笔贷款系其与被告王卫民双方婚姻关系存续期间所贷，应当按夫妻共同债务处理。被告徐惠琴、徐黎明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王卫民、徐惠琴于本判决生效后十日内共同偿还原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司借款99438.3元及利息（利息自2015年4月13日起计至款付清之日止，利率按双方约定利率计算）。被告杨晓华、徐黎明对上述借款本息承担连带清偿责任。其二人在承担连带清偿责任后，有权向被告王卫民、徐惠琴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取，由被告王卫民、徐惠琴共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。代理审判员  仇新俊二〇一六年六月十七日书 记 员  范 倩
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终784号
上诉人（原审被告）：周鹏。
被上诉人（原审原告）：周军科。
上诉人周鹏因与被上诉人周军科返还原物纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一八年三月十九日作出的（2018）湘0521民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。上诉人周鹏，被上诉人周军科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周鹏上诉请求：撤销湖南省邵东县人民法院（2018）湘0521民初81号民事判决，改判驳回周军科的诉讼请求。事实和理由：涉案车辆某汽车虽登记在周军科名下，但该车辆的购买首付款和银行按揭贷款都是周鹏与其母亲彭某某支付和偿还的，车辆的违章、罚款、保养、保险均由周鹏处理和交纳。一审法院没有查明上述事实，仅依据车辆权属登记将该车判归周军科所有，违背了相关法律规定。
周军科辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
周军科向一审法院起诉请求：判令周鹏归还周军科所有的某汽车一台，及该车的机动车登记证一本，车辆购置附加费一本，车钥匙三把。
一审法院认定事实：周军科、周鹏系父子关系。2013年4月周军科购买某小型普通客车一辆，中华人民共和国车辆登记证及行驶证均登记在周军科名下。2016年5月某时许，周军科与周鹏因家庭矛盾，周鹏将周军科名下的某越野车扣走，一直由周鹏在使用。2018年1月法院根据周军科的申请，实施财产保全，将该车辆扣押在法院。
一审法院认为，《中华人民共和国车辆登记证书》是车辆权属确认的唯一合法依据，本案车辆登记的所有权人是周军科，因此，该车辆确系周军科所有，周鹏侵占周军科的车辆违法，周鹏应将该车辆归还给周军科。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决：一、限周鹏在本案判决生效后三天内将车辆及其钥匙一把归还给周军科；二、驳回周军科的其他诉讼请求。
本院二审期间，周鹏围绕上诉请求提交了贵州省农村信用社户名唐某某的交易流水清单与户名周某的交易流水清单各1份，拟证明某越野车的首付款和按揭车贷债务均是由周鹏、周某两兄弟付清的，周军科不是该车的实际所有人。周军科的质证意见是：交易流水清单反映的部分账目实际上是周鹏因周军科照顾周鹏之子而应付的生活费，不是支付购车款，该证据不能达到周鹏的证明目的。周军科围绕答辩意见提交了农业银行某支行出具的汽车分期付款还清证明1份，拟证明涉案车辆的按揭分期付款债务是由周军科付清的。周鹏的质证意见是：车贷还款账户的确是周军科的名字，但车贷分期付款债务实际是由周鹏和周某付清的。本院经审查认为，周鹏提交的证据不属《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条（二）项规定的新证据，且不能达到其证明目的，本院不予采信。周军科提交的证据虽能达到其证明目的，但不属《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条（二）项规定的新证据，本院亦不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系返还原物纠纷。本案的争议焦点是：周军科是否系涉案某越野车的所有人。《中华人民共和国物权法》第六条规定，动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，周军科购买了涉案某越野车后，为该车办理了机动车登记手续，将该车登记在周军科名下，依法取得了车辆登记证书，并一直占有使用至周鹏强行扣走该车时止。一审判决综合上述情况，确认周军科系该涉案车辆的所有人于法有据，应予维持。周鹏虽提出其支付了涉案车辆的首付款和偿还了全部按揭车贷债务，并实际管理该车，确系该车所有人，一审法院违法认定周军科系该车所有人的主张，但未能提供充分的证据支持该一主张，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，应承担举证不利的法律后果。故周鹏的该一主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，周鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人周鹏负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 朱红伟
审 判 员 毛海玲
审 判 员 颜锦霞
二〇一八年五月十日
代理书记员 张 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0328民初574号
原告：宋延刚，男，汉族，1988年9月2日出生，住河南省嵩县。
委托代理人：杨平君，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：雷永周，男，汉族，1965年11月9日出生，住河南省嵩县。
被告：王兴军，男，汉族，1971年2月27日出生，住河南省洛宁县。
委托代理人：徐少杰，河南向群律师事务所律师，一般代理。
被告：邯郸市第二建筑安装有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区邯山南大街83号，
组织机构代码：71586482-2。
法定代表人：王敬红，该公司董事长。
委托代理人：靳韬，河北紫微星律师事务所律师，特别授权。
被告：河南经皓房地产开发有限公司，住所地：河南省洛宁县京宁路。
统一社会信用代码：91410328571000354L。
法定代表人：田金峰，该公司总经理。
原告宋延刚诉被告雷永周、王兴军、邯郸市第二建筑安装有限公司（以下邯郸二建）、河南经皓房地产开发有限公司（以下简称经皓公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宋延刚的委托代理人杨平君，被告雷永周，被告王兴军及其委托代理人徐少杰，被告邯郸二建委托代理人靳韬到庭参加了诉讼。被告经皓公司经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋延刚向本院提出诉讼请求：1、由各被告支付原告工资12514元；2、由各被告承担本案诉讼费用。
被告雷永周辩称，原告起诉属实，我应该给付，但我没有现金。
被告王兴军辩称，我和原告没有劳务合同关系，和原告建立劳务关系的是雷永周，原告将我列为被告没有事实和法律依据。
被告邯郸二建辩称，原告的主张和我们没有关联性，邯郸二建只是名义上的承包人，王兴军借用我公司的资质进行招投标。后我方发现没有合法手续和相关证件，就提出与经皓公司解除合同，经皓公司不同意，后我公司和该项目的开发人和经皓公司的实际控制人签订了解除合同。我方始终未参加过该工程的施工。我方不应承担责任。
经皓公司未答辩。
本院认为，原告依照约定提供了劳务，依法享有接受劳务报酬的权利。本案中，被告雷永周接受了原告提供的劳务，应依约向原告支付劳动报酬。被告王兴军作为该项目的实际承包人将工程分包给没有资质的雷永周，依法应承担连带责任。被告邯郸二建对该工程中标后，即负有对该中标工程进行管理的义务。虽然邯郸二建与王兴军签订解除合同，但该合同仅在二者之间的内部产生效力。没有证据显示该解除合同对外进行了公示，并产生劳动者普遍知悉的效果。邯郸二建亦未向该中标合同的行政监督机构进行投诉，使行政监督机构采取相应的监督管理措施。而被告王兴军利用该中标合同，并以邯郸二建的名义将该工程分包给没有施工资质的雷永周，并最终导致原告等106名工人的劳动报酬未能足额兑付。因此，邯郸二建对原告主张的劳动报酬应承担相应的连带责任。原告要求被告经皓公司承担责任，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告雷永周于本判决生效之日起十日内给付原告宋延刚劳务报酬12514元；
被告王兴军、邯郸市第二建筑安装有限公司对上述第一款给付内容承担连带清偿责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费112元，减半收取56元，由被告雷永周承担。
本判决为终审判决。
审判员 宋晓兵
二〇一七年五月十九日
书记员 金 冬
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙梅民初字第362号
原告阮超，男，汉族，。
被告靳德建，男，汉族。
委托代理人姜志宏，河南达圣律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告阮超与被告靳德建合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告阮超、被告靳德建的委托代理人姜志宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月1日，原、被告签订了包车协议，双方约定2013年7月至2013年11月20日之间的国家燃油补贴归原告所有。被告靳德建在领到该燃油补贴款后，原告多次索要，被告均拒绝返还，为维护原告方的合法权益，现诉至法院，请求被告向原告支付燃油补贴6860元。
被告辩称，双方存在合同关系，解除和原告签订的合同是因为原告被投诉。双方之间的债权债务关系已经结算清楚，原告起诉不实，应当驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告于2013年7月1日签订协议书一份，由原告阮超承包被告靳德建的豫RT04**号出租车一辆，约定2013年7月1日以前的国家燃油补贴由被告领取，2013年7月1日以后的国家燃油补贴由原告领取，并约定双方有特殊原因不能履行协议，应提前一个月告知对方，并补偿违约金3000元。后被告于2013年11月20日解除了与原告签订的包车合同。现原告起诉要求被告支付2013年7月1日至2013年11月20日之间的国家燃油补贴。被告辩称已经给原告3000元补贴款，剩余3860元补贴款应扣除原告承担的2680元保险费及车辆维修差价1500元，被告不欠原告的款项，应当驳回原告的诉请。
以上事实有原、被告的陈述、协议书等相关书证，已当庭出示、宣读、质证，予以证实，并记录在卷。
本院认为，原、被告之间签署的车辆承包协议书系双方真实的意思表示，该协议不违法法律强制性规定，合法有效。协议双方应当按照约定履行各自义务。关键协议约定，在原告承包车辆期间的国家燃油补贴费归原告所有，对此被告也予以认可，但未能履行其义务，显属不当，故现原告要求被告支付其承包车辆期间的国家燃油补贴的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告抗辩已经给付原告3000元补贴款、剩余款项应当扣除应由原告承当的保险金及车辆维修差价等的理由，被告对此未能予以足够举证，且原告对此也不予认可，故本院对此依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告靳德建向原告阮超支付2013年7月1日至2013年11月20日之间的国家燃油补贴6860元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 青
审 判 员 夏喜军
人民陪审员 马 勇
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李运长
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第1512号
原告长葛市忆苦思甜水处理设备厂，住所地长葛市市区。
法定代表人王记章，该公司总经理。
委托代理人张伯承，河南大豫律师事务所律师。
委托代理人文琴英，河南大豫律师事务所实习律师。
被告河南凤翔物业服务有限公司，住所地郑州高新开发区。
法定代表人宋炳坤，该公司总经理。
委托代理人张崇晔，河南明治律师事务所律师。
委托代理人李旭烽，河南明治律师事务所实习律师。
被告郑州三和物业管理有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人陈磊，该公司总经理。
委托代理人张崇晔，河南明治律师事务所律师。
委托代理人李旭烽，河南明治律师事务所实习律师。
本院在审理原告长葛市忆苦思甜水处理设备厂与被告河南凤翔物业服务有限公司、郑州三和物业管理有限公司合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长葛市忆苦思甜水处理设备厂撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告长葛市忆苦思甜水处理设备厂负担。
审 判 长 刘煜伟
审 判 员 毛大帅
代理审判员 任留柱
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 罗梦宇
甘肃省张掖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）甘07刑终129号
原公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某丙，女，汉族，生于1991年1月10日，甘肃省张掖市甘州区人，大学文化，北京××咨询有限公司员工。
原审被告人常某，女，汉族，生于1991年6月7日，甘肃省张掖市甘州区人，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪于2016年6月13日被甘州区公安局取保候审，同年11月11日经甘州区人民法院决定被逮捕，11月14日经甘州区人民法院决定取保候审。
甘州区人民法院审理甘州区人民检察院指控被告人常某犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人王某丙提起附带民事赔偿一案，于2016年11月14日作出（2016）甘0702刑初342号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人王某丙不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审法院认定：2015年10月22日11时许，被告人常某至甘州区西环路智轩超市内，因琐事与王某丙发生争执厮打，在厮打过程中，被告人常某致伤王某丙。经甘州区公安局刑事科学技术室鉴定，王某丙的伤势属轻伤一级。
另认定，被害人王韵某后门诊治疗，花医药费10741.47元。
一审认定上述事实的证据有：被告人常某的供述、被害人王某丙的陈述、证人王某甲、王某乙、许某、侯某的证言、人体损伤程度鉴定意见书、司法鉴定意见书、户籍证明、医疗费票据等。
一审法院认为，被告人常某与王某丙因琐事发生纠纷，在厮打中致王某丙轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。附带民事诉讼原告人王某丙要求被告人常某赔偿医药费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等的诉讼请求于法有据，应当予以支持。原告人主张的残疾赔偿金95068元、精神抚慰金3000元于法无据，不予支持；主张的后续治疗费及生存费20000元，无事实和法律依据，不予支持；要求赔偿烟款8700元、项链损失6000元的请求无证据证明，不予支持。附带民事诉讼原告人王某丙处事不冷静，对引发本案应承担一定责任。被告人常某认罪态度较好，能积极交纳赔偿款，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第三十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十四条之规定，判决：一、被告人常某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；二、附带民事诉讼原告人王某丙的经济损失36847.47元，由被告人常某赔偿80%即29477.9元，于判决生效后一个月内付清。附带民事诉讼原告人自负20%即7369.57元。
宣判后，附带民事诉讼原告人王某丙上诉提出：一审法院对其误工费计赔错误，残疾赔偿金、伙食补助费等损失未予判处不符合法律规定，请求二审法院依法改判。
经二审查明的事实与一审认定的事实一致。二审查明认定事实的证据亦与一审认定事实的证据相同。上列证据在一审中均已全面出示，并均经质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人常某在与上诉人王某丙相互厮打中致王轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人因其犯罪行为给上诉人造成的经济损失，应依法予以赔偿。上诉人王某丙所提上诉意见，经查，上诉人虽然提供就业合同、收入证明等证据证明其收入标准，但并无证据证明其伤后在就医治疗期间所供职单位扣除了其工资，故原审根据鉴定意见，参照居民服务业的标准计赔其误工费符合法律规定和案件实际，并无不当；上诉人伤后门诊治疗，不应计赔住院伙食补助费；所主张的残疾赔偿金、精神抚慰金，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，不属于刑事附带民事诉讼的判赔范围，不予判处；主张的香烟款和项链损失，因在案证据不能证实该损失客观存在或与本案犯罪行为有因果关系，判处无事实依据。故上诉人的上诉意见均与查明的事实和法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 波
审 判 员 高彩虹
代理审判员 宋力国
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李晓英
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11063号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，组织机构代码：89383182-0。
负责人：贺春林，职务行长。
委托诉讼代理人：何旭林，广东创誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周李明，广东创誉律师事务所律师。
被告：曾平国，男，1962年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告曾平国信用卡纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何旭林到庭参加诉讼，被告曾平国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告欠款本金、利息、滞纳金等合计10714.65元（暂计至2015年12月13日，信用卡透支本金9192.23元、利息1045.23元、其他费用477.19元，从2015年12月14日起至清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月21日被告向原告申办了金穗贷记卡一张。被告领取该信用卡后多次进行了消费和取现。截止至2015年12月13日，被告透支及欠款共10714.65元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。
诉讼中，原告明确上述第一项诉讼请求中的“其他费用”为“滞纳金”。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
证据1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（含章程）、催收账户交易历史记录打印件（加盖银行公章）各一份，证明被告向原告申请中国农业银行信用卡的事实及双方的权利义务。
被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2015年1月7日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准，卡号为54×××95。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整……。本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》”。《收费标准》规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2015年12月13日被告共拖欠原告透支本息合计10714.65元，其中透支本金9192.23元、利息1045.23元、滞纳金477.19元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截止至2015年12月13日尚欠原告信用卡透支本金9192.23元、利息1045.23元、滞纳金477.19元，显属违约，故原告要求被告支付前述欠款及其后利息按日万分之五的利率计至清偿之日止的请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张的自2015年12月14日起的滞纳金损失，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告曾平国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金9192.23元及透支利息（利息计算方法：暂计至2015年12月13日的利息为1045.23元，自2015年12月14日起的利息以本金9192.23元为基数按日万分之五计至清偿之日止）；
二、被告曾平国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还滞纳金477.19元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67.86元（原告已预交），由被告曾平国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳永本
审 判 员 何 霈 锋
人民陪审员 刘 丽 婉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 丽 华
第1页共6页
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终2809号
上诉人(原审被告)陈宇，男，汉族，1992年6月9日出生,住河南省商丘市。
被上诉人(原审原告)商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路东侧278号京九建材2号楼2号。
法定代表人王文志，经理。
委托代理人刘炳太，该公司法律顾问。
第三人秦景云，女，汉族，1974年10月16日出生，住河南省民权县。
委托代理人王政道，河南宇博律师事务所律师。
上诉人陈宇与被上诉人商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司（简称鑫发公司），第三人秦景云财产所有权纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2017年6月21日作出(2017)豫1402民初3267号民事判决。陈宇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月4日公开开庭审理。上诉人陈宇，被上诉人鑫发公司的委托代理人刘炳太，第三人秦景云及委托代理人王政道到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：郭东方系鑫发公司的股东，张亚辉是该公司的财务人员，陈宇是郭东方的司机。涉案争议车辆原号牌京Ｋ×××××号奥迪，登记车主晁华，实际车主系晁华之弟晁阳。因晁阳、晁华欠河南名爵投资公司50万元，2013年夏，晁阳安排其下属将涉案车辆送至该公司，以折抵50万元欠款。鑫发公司购买该车辆，2014年4月22日，该公司通过财务人员张亚辉，分三次汇入名河南名爵投资担保有限公司名下50万元，鑫发公司将车开走。鉴于涉案车辆系北京牌照，2011年9月14日初始登记，需满3年方可过户，2014年9月25日，郭东方安排财务人员张亚辉、司机陈宇等人前往北京，在晁华的协助配合下将该车辆手续提出。2014年10月30日，在商丘市车车管所办理完登记手续，车辆登记在陈宇名下，新车牌号码为豫Ｎ×××××号。鑫发公司持有争议车辆的购车发票、保险等相关车辆手续；陈宇持有争议车辆的登记证书。
原审认为，车辆登记证书不是认定财产所有权认定唯一证据。涉案车辆系鑫发公司出资购买，有河南名爵投资担保有限公司出具的证明、张亚辉的证言及张亚辉汇入河南名爵担保有限公司的转账凭证等证据证实，足以证实；陈宇称涉案车辆系其持50万元的现金在从晁华处购置，对现金的来源不能作出合理说明，且与商丘市中级人民法院对晁华调查笔录的证明内容不一致。综合双方提供的证据，应认定涉案车辆系鑫发公司购买。依照相关法律规定，判决：豫Ｎ×××××号奥迪轿车归原告商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司所有。一审案件受理费8800元、保全费2020元，合计10820元，由被告陈宇负担。
陈宇上诉称：相关汇款凭证是个人之间的经济往来，与鑫发公司没有关系，原审依据相关汇款凭证认定涉案车辆系鑫发公司购买证据不足。请求二审改判。
鑫发公司答辩称：原审认定事实和适用法律正确。请求二审维持。
第三人秦景云的答辩理由、请求与上诉理由、请求一致。
二审争议焦点为，原审认定涉案车辆系鑫发公司购买，证据是否充分。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，民事诉讼对事实的认定是根据证据优势原则。本案中，鑫发公司主张涉案车辆是该公司从河南名爵投资担保有限公司处购买的事实，提供了河南名爵担保有限公司出具的证明，其财务人员张亚辉的证言及银行汇款凭证，上述证据相互印证，足以证实。陈宇主张涉案车辆是其携带50万元现金到北京晁华处购买的事实，该主张仅属陈述，没有提供其他证据印证，对现金来源也不能作出合理说明。涉案车款的银行转账使用的是鑫发公司和河南名爵投资担保有限公司工作人员个人的账号，对该情形，河南名爵投资担保有限公司出具的证明中已作相应合理解释,陈宇称该银行转账仅能证明个人之间存在经济往来，不是购买涉案车辆的理由不能成立。综合双方提供的证据，鑫发公司提供的证据对证明其主张的事实，更具有优势。审认定事实和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费8800元，由上诉人陈宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 许珍红
审判员 李 鑫
审判员 曹燚森
二〇一七年八月十六日
书记员 侯 猛
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更333号
罪犯魏淑瑞，女，1979年8月11日生，汉族，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市虹口区人民法院于二〇一〇年三月二十四日作出（2010）虹刑初字第181号刑事判决，认定魏淑瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一二年十二月二十日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第3710号刑事裁定，对罪犯魏淑瑞减去有期徒刑一年二个月。二〇一四年六月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第1281号刑事裁定，对罪犯魏淑瑞减去有期徒刑十个月。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一七年三月二日提出（2017）沪司狱南减41号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年3月3日至2017年3月7日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯魏淑瑞自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯魏淑瑞减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯魏淑瑞自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬等奖励。上述事实，有罪犯魏淑瑞的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯魏淑瑞在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏淑瑞减去有期徒刑六个月。
（刑期自2009年10月16日起至2017年4月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初1967号
原告：资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街***号。
法定代表人：陈子华，理事长。
委托诉讼代理人：彭永杰，女，资中县农村信用合作联社工作人员。
委托诉讼代理人：张莉，女，资中县农村信用合作联社工作人员。
被告：刘俊勇，男，1981年1月12日出生，汉族，住资中县。
被告：曾春容，女，1957年2月4日出生，汉族，住资中县。
原告资中县农村信用合作联社（以下简称资中县信用联社）与被告刘俊勇、曾春容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告资中县信用联社的委托诉讼代理人彭永杰、被告刘俊勇到庭参加了诉讼，被告曾春容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告资中县信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘俊勇立即偿还贷款本金200000元及本金还清时止的利息、罚息（按双方签订的借款合同约定的利率计算）；2、判令原告可实现抵押权，就被告刘俊勇、曾春容抵押房产折价、拍卖、变卖价款优先受偿；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月10日，被告刘俊勇、曾春容承诺用自有的位于资中县房产提供抵押担保。2013年12月11日，被告刘俊勇与原告签订了个人借款合同，合同约定：原告向被告刘俊勇提供循环使用借款额度200000元，借款额度支用有效期为2013年12月11日至2016年12月10日，贷款利率为浮动利率，即按《循环借款提款通知书》载明利率为准，按月付息，任意还本，到期利随本清。同日，被告刘俊勇、曾春容与原告签订了《最高额抵押合同》，合同约定，被告刘俊勇、曾春容以其位于资中县房产（房产证号：资中县房权证城镇字第2013XXXXX、2013XXXXX-1号，国有土地使用权证号：资中国用（2010）第XXXXX号）对上述借款承担抵押担保责任，担保责任的最高限额为人民币200000元。双方并就抵押至资中县房地产管理局办理了抵押登记，他项权证号：内江房他证资中县字第2013XXXX**号。2015年12月10日，原告按照个人借款合同约向被告刘俊勇放了贷款200000元，贷款到期日为2016年12月9日，贷款利率为7.9025‰。目前，该笔贷款已到期，被告从2016年10月21日开始拖欠利息，截止2017年4月17日，被告刘俊勇拖欠本金200000元，利息罚息共计12741.6元。被告刘俊勇拖欠借款本息的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。原告向法院起诉，请求支持其诉讼请求。
被告刘俊勇辩称，借款属实、抵押属实，但是这个钱不是刘俊勇和曾春容使用的，二被告不是实际用款人。
被告曾春容未答辩，亦未提交证据。
被告刘俊勇承认原告在本案中所主张的事实，仅认为这个钱不是二被告使用的，二被告不是实际用款人。
本院认为，原告资中县信用联社与被告刘俊勇、曾春容签订的《个人借款合同》和《最高额抵押合同》意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。原告资中县信用联社按照合同约定履行了贷款义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告刘俊勇应按照合同约定的期限偿还借款，其未按时偿还借款的行为显属违约，故原告资中县信用联社主张要求被告刘俊勇偿还贷款本息的请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”和《中华人民共和国物权法》第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。……”的规定，被告刘俊勇、曾春容作为抵押人，在被告刘俊勇不履行或不完全履行还款义务时，应承担抵押担保责任。原告要求判令就被告刘俊勇、曾春容抵押的房产在拍卖、变卖后优先受偿之请求，本院应予支持；对于被告刘俊勇并非实际用款人的辩解，本院认为，刘俊勇系本案的借款人，原告按约将借款发放至刘俊勇账户后，刘俊勇对案涉款项即享有了实际支配权，故被告刘俊勇将款项转给第三人系其对自有财产的处分，与本案不具有关联性，本院对被告刘俊勇的主张，不予支持。。
综上所述，原告资中县信用联社的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》、第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘俊勇于本判决生效之日起十日内偿还原告资中县农村信用合作联社借款本金200000元及相应利息、罚息（暂计至2017年4月17日止的利息、罚息为12741.60元，2017年4月18日起至判决书确定的给付之日止的利息、罚息按照原告资中县农村信用合作联社与被告刘俊勇签订的《个人借款合同》约定计算）；
二、原告资中县农村信用合作联社就被告刘俊勇、曾春容坐落于资中县的房产（房屋产权证号为：资中县房权证城镇字第2013XXX**号、第2013XXXXX-1号）拍卖、变卖、折价所得价款在200000范围内享有优先受偿权；
三、被告曾春容在承担抵押担保责任后，有权向被告刘俊勇追偿；
四、驳回原告资中县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2150元由被告刘俊勇、曾春容负担（原告已预交，被告在偿还借款时，一并付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 郑 斌
二〇一七年八月四日
书记员 曹佩珊（代）
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）古民初字第511号
原告杨金凤。
委托代理人张继远，河北益尔律师事务所律师。
被告杨会艳。
委托代理人龚金涛。
被告龚金涛。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司
负责人李国强。
委托代理人张晓菲。
本院在审理原告杨金凤与被告杨会艳、龚金涛、中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨金凤于2012年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨金凤撤回起诉。
案件受理费316元，由原告杨金凤负担。
审判长 刘惠霜
审判员 王胡一
审判员 孙维刚
二〇一二年四月二十三日
书记员 李金玲
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00596号
原告戴某。
委托代理人陈德俸，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被告陈某。
原告戴某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员褚保平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托代理人陈德俸、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称，2006年初，原、被告按农村风俗举办了婚礼，××××年××月××日生一子，取名陈某甲，2009年12月8日领取结婚证。婚后夫妻感情一般。后因双方性格不合及常为家庭经济问题争吵。从2012年开始，被告常常殴打原告，致原告多次报警。现夫妻感情已经破裂，请求法院判决原、被告离婚；婚生子陈某甲随原告生活，被告每月给付陈某甲生活费500元，陈某甲的教育费及医疗费凭票据由原、被告各半承担；夫妻共同财产依法分割。本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈某辩称，2005年冬，我与原告在上海一起打工时相识恋爱，2006年年底举行结婚仪式，婚姻基础及婚后感情较好，婚后夫妻俩吵架是有的，原告报过警也是事实，我没有殴打原告也不存在家庭暴力，夫妻间也没有原则性的矛盾。我认为我自己也没有大的缺点，反而是原告她对我冷暴力，一有矛盾即对我不理不睬，不履行夫妻义务，尽管如此，夫妻感情并未破，有挽回的余地，我不同意离婚。
经审理查明，2005年冬，原、被告相识恋爱，2006年年底举行结婚仪式，××××年××月××日生一子，取名陈某甲，2009年12月8日领取结婚证。婚后，夫妻感情一度尚好。近年来，夫妻间常为家庭经济问题吵打，亦曾多次报警，致原告不愿意与被告共同生活，双方矛盾加剧，2015年1月起原、被告分居生活。2015年3月3日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证复印件，出生医学证明、大丰市公安局经济开区派出所出具的情况说明等证据予以证实。
本院认为，原、被告系法定婚姻，应受法律保护。双方的婚姻基础及婚后感情一度较好，后因双方性格差异又缺少沟通，加之家庭经济问题，夫妻间产生矛盾。审理中，被告要求和好的态度诚恳。综合分析原、被告夫妻生活状况，本院认为原、被告间夫妻感情并未破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告戴某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 褚保平
二〇一五年三月二十四日
书记员 史春丽
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻盛情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第0181号
上诉人(原审原告)常州市润德防水工程有限公司，住所地常州市新北区太湖中路29号-8。
法定代表人严德印，该公司总经理。
委托代理人潘文韬，江苏锡州律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)常州军海建设有限公司，住所地常州市钟楼区花园路66号。
法定代表人王金华，该公司总经理。
上诉人常州市润德防水工程有限公司（以下简称润德公司）因与被上诉人常州军海建设有限公司（以下简称军海公司）建设工程合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院作出的（2014）钟民初字第1047号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
润德公司诉称，2014年1月6日，润德公司、军海公司签订防水施工工程合同，润德公司承建军海公司位于江苏省睢宁县联群小区防水工程。润德公司先后三次向军海公司交纳了10万元保证金，军海公司保证润德公司按时施工。现军海公司不能保证润德公司正常施工，造成合同无法履行，但军海公司拒不退还润德公司交纳的保证金。因军海公司原因导致合同无法履行，军海公司应当退还保证金，同时承担利息损失。故润德公司诉至法院，请求判令：1、军海公司退还保证金10万元；2、军海公司承担利息损失5000元；3、本案诉讼费用由军海公司承担。
军海公司辩称，涉案款项系润德公司与周伟明的个人行为，与军海公司无关；润德公司提交的合同中的公章系周伟明私刻，并非军海公司备案的公章；润德公司提供的合同中也未约定要收取保证金，且润德公司无法证明军海公司及周伟明收取了10万元。
原审法院经审理查明，润德公司提交的《合同》内容如下：甲方系常州军海建设有限公司，乙方系常州市润德防水工程有限公司，工程名称为睢宁联群安置小区，工程地点为睢宁县北外环与江阴路交汇处，工程造价为层面卷材每平方米48元卫生间厨房每平方36元，施工面积约三万平方米，承包方式为包工、包料、包质量、包安全、包工期，付款方式为施工期间每月应付进度款70%，完工验收合格后应付80%，审计完毕付总价的95%，留5%为保修金，一年付清。该合同另外约定了安全管理、使用工具以及其他注意事项。合同落款处，甲方代表处有“周伟明”签字，并加盖“常州军海建设有限公司合同专用章”，乙方代表处有“潘占伟”签字，并加盖常州市润德防水工程有限公司公章，落款时间为2014年1月6日。润德公司提交的三张收条内容如下：1、“今收到潘占伟交来联群二期防水合同履约金（肆万元整）￥（40000）元正”，落款处为“收款人周伟明”，落款时间为“2013.1.7”。2、“收到潘占伟交来睢宁联群小区二期防水工程合同履约保证金壹万元整￥（10000）元正”，落款处为“收款人周伟明”，落款时间为“2014.1.6”。3、“今收到潘占伟交来联群二期防水工程合同履约金伍万元整￥（50000）元正”，落款处为“收款人周伟明”，落款时间为“2014.1.11”。
原审庭审中，润德公司称三笔保证金共计10万元均是现金交付周伟明，地点为江阴豪伯大酒店及江阴市清阳镇清阳浴室。军海公司称周伟明并非其员工，但平时会介绍业务给军海公司。
原审法院经审理后认为，润德公司要求军海公司退还10万元履约保证金并承担利息损失的诉讼请求不能成立。首先，润德公司提交的证据并不能证明周伟明有权代军海公司与润德公司签订合同、收取保证金，即使润德公司提交的合同确系周伟明与润德公司所签，在该合同中也未提及润德公司须交纳履约保证金，遑论周伟明经军海公司授权向润德公司收取履约保证金。其次，在军海公司未授权周伟明的情况下，虽然合同的甲方填写的是军海公司，但润德公司未提供证据证明其在订立合同时相信周伟明有权代表军海公司，签约时周伟明亦未向润德公司出示相关的授权委托手续，因此，周伟明以军海公司的名义与润德公司签订合同的行为是无权代理行为。最后，润德公司亦具有过失，在与周伟民签订合同时，既未审核周伟明的身份及有无代理权，又不审查合同上加盖公章的真实性，交付保证金也均是现金交付给周伟明个人，具有明显过错。综上，润德公司要求军海公司返还保证金并赔偿利息损失的诉讼请求不能成立，法院依法予以驳回。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，作出判决：驳回润德公司常州市润德防水工程有限公司的诉讼请求。案件受理费2400元，由润德公司负担。
上诉人润德公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院未查清涉案合同上公章的真伪性，而该公章的真伪对本案的判决有决定性作用。润德公司提供了工程合同一份，军海公司否认该合同上公章的真实性，但并未提交相应的证据证明合同上的公章并非军海公司的备案章，理应由军海公司承担举证不能的不利后果。军海公司对该合同知情，工地的开发商代表、润德公司的工地代表、军海公司的法定代表人王金华、周伟明共同会谈过。从原审判决理由可以看出，原审法院在认定润德公司提供合同上的公章为假的基础上，认定润德公司有审查过失，存在过错，而事实该公章是真是假，在庭审中并未查清。此外，在建设工程合同履行过程中，由建设方垫资并缴纳保证金是非常普遍的，润德公司根据交易习惯，将款项交给了当时在工地代表军海公司的周伟明，并无不妥。在睢宁县公安局调查过程中，也调取了相关证据，并和相关人员进行了询问，该证据也能证明军海公司对本案合同知情并同意，开发商甚至在周伟明和军海公司的法定代表人王金华的陪同下至军海公司考察过。综上，原审事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判军海公司返还润德公司保证金10万元。
被上诉人军海公司未作答辩。
二审中查明的事实与原审一致。
二审中经阅卷查明，因军海公司认为涉案的合同中军海公司合同专用章是伪造的，法院要求军海公司提供真实的印章进行比对，军海公司陈述公司没有合同专用章，签合同都是直接用公章。
本院认为，依据润德公司提交的与军海公司的合同，军海公司将位于江苏省睢宁县联群小区的防水工程交由润德公司施工，由军海公司按施工进度向润德公司支付工程款，该合同并没有约定润德公司需向军海公司交纳10万元保证金，军海公司也没有另行授权周伟明向润德公司收取履约保证金，故无论防水施工合同是否真实有效，润德公司向周伟明支付10万元的行为与军海公司无涉。综上，润德公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人润德公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢文忠
代理审判员 黄冬梅
代理审判员 袁海燕
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈 娟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第23681号
原告曾×，男，公民身份证号码：×××
委托代理人任根江，北京市博圣律师事务所律师。
被告赵×，女。公民身份证号码：×××
委托代理人魏颖，北京市信凯律师事务所律师。
原告曾×与被告赵×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾×及其委托代理人任根江，被告赵×及其委托代理人魏颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾×诉称，我们双方婚前交往时间过短，彼此缺乏了解没有感情基础，导致婚后矛盾不断并长期分居，且赵×未承担对孩子的抚养教育义务，双方间的夫妻关系已名存实亡。现再次起诉要求离婚，离婚后孩子由我抚养，赵×每月给付1500元的抚养费；另，我们双方无共同财产需要分割。
被告赵×辩称，我们确实是认识不到一个月就结婚了，但我对自己的情况并没有向曾×隐瞒。婚后我对家庭付出了全部，照顾奶奶、孕期还要照顾生病的婆婆，而曾×在婚后对家庭不尽任何义务，孩子出生后也不照顾孩子。综合以上因素，我们已无法共同生活在一起。因曾×的家庭环境、教育方法等都无法使孩子健康快乐的全面发展，其也没有经济能力抚养孩子，在分居期间还为我探视孩子设置障碍，故离婚后孩子应由我抚养。另，我们双方无共同财产分割。
经审理查明，曾×与赵×于2006年4月初经人介绍相识，约一个月后办理结婚登记手续，2007年3月9日生一子曾x1，现随曾×一起生活。共同生活中双方因孩子抚养教育，经济方面，及夫妻生活不和谐等原因产生矛盾，并导致长期分居。2014年11月，曾×曾在本院起诉要求离婚，但经调解撤诉夫妻关系并无改善。诉讼中，赵×向法庭陈述其年收入为100000元；另，诉讼中，双方均认可无共同财产需要法院分割。
上述事实，有双方当事人陈述，结婚证，孩子出生证明在案佐证。
本院认为，曾×与赵×相识不到一个月即结婚，婚姻基础较差，共同生活中，双方又因孩子抚养教育，经济方面，及夫妻生活不和谐等原因产生矛盾，且矛盾产生后双方又无法通过沟通等方式解决矛盾，使得矛盾不断加深，并导致双方长期分居，曾×先后两次在本院起诉要求离婚。综上，本院认定双方间的夫妻感情确已破裂，故对曾×要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。因在双方分居期间曾x1一直随曾×生活，故离婚后孩子由曾×抚养为宜，赵×应负担抚育费，具体数额由本院根据其收入予以判定。
综上，本院认定据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十七条第一款，判决如下：
一、准许曾×与赵×离婚；
二、婚生之子曾x1由曾×抚养，赵×自二Ο一六年四月份起每月给付抚养费一千五百元，至曾x1年满十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元。由曾×负担七十五元，已交纳；由赵×负担七十五元，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 温 勇
人民陪审员 王兰芝
人民陪审员 王秀华
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王雪燕
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民羊初字第29号
原告刘其林。
委托代理人杨志平。
被告朱自胜。
原告刘其林诉被告朱自胜买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告刘其林于2015年3月18日自愿申请撤回起诉，并向本院提交书面撤诉申请。
经本院审查，原告刘其林的请求符合有关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘其林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘其林承担。
审判员 赵银花
二〇一五年三月十八日
书记员 马兴霞
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第1672号
原告：郭某，男，1987年2月28日出生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人：曾梦霞，中江县黄鹿法律服务所法律工作者。
被告：任某某，女，1987年4月7日出生，汉族，高中文化，农民。
原告郭某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人曾梦霞到庭参加了诉讼，被告任某某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原、被告于2008年4月相识、恋爱，不久即同居生活，2010年1月7日生育一子郭某甲，同年3月3日在河南省兰考县民政局登记结婚。婚后，双方因性格不合，时常为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。2012年1月，原告发现被告与他人关系暧昧，双方为此发生争吵，被告于次日离家外出不归，至今无音讯下落。现双方分居生活已3年余，夫妻感情完全破裂，原告特向人民法院提起诉讼，请求判决准予原告与被告离婚，婚生子郭某甲由原告抚养。
被告任某某未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告郭某与被告任某某于2008年4月相识、恋爱，2010年1月7日生育一子郭某甲，同年3月3日在河南省兰考县民政局补办结婚登记。婚后，双方因性格不合，时常为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。2012年1月，原、被告又因家庭生活琐事发生争吵，被告即因此于次日独自离家外出不归，双方分居生活至今。被告外出期间，其婚生子郭某甲一直跟随原告及原告父母生活。现原告以夫妻感情已完全破裂为由起诉来院，并提出前述诉讼请求。
上述事实有身份证、人口信息查询单、户口薄、结婚证、中江县东北镇百梨村村民委员会证明及证人谢燕平、吕洪建的当庭证言、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告郭某与被告任某某的婚姻关系合法，应受法律保护。本案中，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾后，双方均未能及时正确处理及修补夫妻感情裂痕，被告并因此离家外出不归，期间既不与家人通讯联系又不履行作为妻子、母亲的职责和义务，其夫妻感情现确已破裂。因此，原告请求离婚的诉讼理由成立，本院予以支持。关于子女抚养问题，原、被告之子郭某甲一直随原告及原告父母生活，结合本案的实际，由原告抚养有利于子女健康成长，故对原告要求抚养婚生子的主张予以支持。被告任某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某与被告任某某离婚。
二、婚生子郭某甲由原告郭某抚养。
案件受理费300元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 叶淑蓉
人民陪审员 林 丽
人民陪审员 何绪明
二〇一五年七月十四日
书 记 员 秦洛杉
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第331号
原告段立国，男，1970年2月1日出生。
委托代理人董肖永。
被告鄂尔多斯市东荣赐科技开发有限公司，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊煤南路9号街坊安大厦。组织机构代码：78301136-2。
法定代表人张桂兰，董事长。
委托代理人ＸＸＸ，男，1960年3月26日出生，鄂尔多斯市东荣赐科技开发有限公司职员。
原告段立国与被告鄂尔多斯市东荣赐科技开发有限公司（以下简称为东荣赐科技公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段立国及其委托代理人董肖永，被告东荣赐科技公司的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段立国诉称：我于2011年3月到被告公司下属原北京市密云县不老屯镇燕落服装厂（以下简称为燕落服装厂）工作，任管理人员，约定月工资×1元，被告未与我签订劳动合同，未支付我工资。因被告拖欠工资，我向北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称为密云仲裁委）申请劳动仲裁，密云仲裁委裁决驳回我的仲裁请求。我对仲裁裁决不服，起诉请求判令支付我2011年3月至2013年3月的工资共计135000元。诉讼费由被告负担。
被告东荣赐科技公司辩称：我公司与密云县不老屯镇燕落村经济合作社（以下简称为燕落村经济合作社）签订租赁合同，租赁原燕落服装厂，计划建“蒙都博凯燕落度假中心”。原告于2011年3月到我公司负责该项目的日常管理工作，因该项目在计划准备阶段，故我公司未与原告签订劳动合同，未约定工资标准。请求依法判决。
经审理查明：2011年2月22日，被告东荣赐科技公司与燕落村经济合作社分别签订了房屋租赁合同，租赁原燕落服装厂和燕落村原小学校房屋，租期均为20年，自2011年2月22日起至2031年2月21日止。
租赁合同签订后，东荣赐科技公司计划筹建“蒙都博凯燕落度假中心”。2011年3月，原告段立国受雇到该项目工作，双方未签订劳动合同，未约定工资标准，东荣赐科技公司未支付其工资。段立国称其月工资×1元，提供了有东荣赐科技公司ＸＸＸ签字的证明，内容为：段立国自2011年3月1日进入东荣赐科技公司上班，任职管理人员，月工资×1元，自2011年3月1日至2013年12月，欠工资共194400元。东荣赐科技公司对此不认可，称该证明所写的段立国月工资标准、欠付工资时间段及工资数额均不属实。ＸＸＸ称该证明内容并非其书写，段立国认可，称月工资标准及数额是其按每天×2元，每月30天计算。本院调查了解，2012年5月后段立国未在东荣赐科技公司工作。段立国亦未证明其2012年5月后为东荣赐科技公司工作。
2013年8月13日，段立国向密云仲裁委申请仲裁，要求支付其2011年3月1日至2013年8月13日的工资162000元。2013年11月29日，密云仲裁委作出京密劳仲字（2014）第1651号裁决，驳回段立国的仲裁请求。段立国对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
另查，2013年6月13日，燕落村经济合作社向本院起诉东荣赐科技公司，要求解除与东荣赐科技公司签订的燕落服装厂和小学校房屋租赁合同。东荣赐科技公司经本院合法传唤未到庭应诉。2013年11月11日，本院缺席判决解除燕落村经济合作社与东荣赐科技公司签订的燕落服装厂和小学校房屋租赁合同。燕落村经济合作社已将燕落服装厂及小学校房屋收回。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋租赁合同、调查笔录、本院（2013）密民初字第3345、3346号民事判决书、京密劳仲字（2014）第1651号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；用人单位招用劳动者时，应当如实告知劳动者劳动报酬，并按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
段立国在东荣赐科技公司工作期间，东荣赐科技公司应及时与段立国约定工资标准并按时支付工资；段立国提供的工作时间及工资标准的证明与实际不符，故该证明不具有客观真实性，本院不予采信；鉴于双方未约定工资标准，本院结合本地区农村用工实际情况，酌情确定段立国的工资数额；段立国未证明其2012年5月后为东荣赐科技公司工作，其要求支付2012年5月后的工资，无依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告鄂尔多斯市东荣赐科技开发有限公司支付原告段立国二Ｏ一一年三月至二Ｏ一二年五月的工资四万七千八百五十元。
二、驳回原告段立国要求被告鄂尔多斯市东荣赐科技开发有限公司支付其二Ｏ一二年六月至二Ｏ一三年三月工资的诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告鄂尔多斯市东荣赐科技开发有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任海滨
代理审判员 徐秀丽
人民陪审员 孙玉芹
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王晓丽
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第273号
罪犯胡从荣，男，1976年8月26日出生，汉族，贵州省大方县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2007年3月22日作出(2007)毕中刑初字第11号刑事判决，认定胡从荣犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于2007年6月12日作出（2007）黔高刑一复字第14号刑事裁定，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2009年11月9日作出（2009）黔刑执字第1061号刑事裁定，将胡从荣的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院于2012年2月24日作出（2012）黔刑执字第188号刑事裁定，将胡从荣的刑罚减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书报送本院，本院于2014年1月27日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以胡从荣在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯胡从荣减刑一年零八个月，剥夺政治权利七年不变。
经审理查明，罪犯胡从荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2010.12-2011.11、2011.12-2012.12各获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡从荣在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡从荣减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 艳
审 判 员 张永顺
代理审判员 王 云
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 马 涢
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第01160号
原告：袁某某，女，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省芜湖市繁昌县。
法定代理人：童某某，女，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：袁某甲，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告袁某某诉被告袁某甲抚养费纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法由审判员朱品波于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告袁某某的法定代理人童某某到庭参加诉讼，被告袁某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：2014年3月5日，被告与原告母亲童某某离婚，原告随母亲生活。被告与原告母亲童某某在离婚协议上约定被告每月支付原告生活费1000元，每3个月支付一次，原告教育费、医疗费被告需及时支付等内容，但离婚后被告至今未履行相关义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告自2014年3月起每月支付生活费1000元及教育费、医疗费等抚育费；由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、户口本复印件各一份，证明原、被告主体资格；
2、离婚证复印件、离婚协议书各一份，证明离婚事实及协议约定抚养费等情况。
被告袁某甲未到庭应诉，也未向本院提交任何证据材料和书面答辩状。
对原告袁某某提交的2组证据材料，被告袁某甲未到庭应诉，视为其放弃质证权利。经本院审查，其具有客观性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。
经审理查明：原告之母童某某被告袁某甲于1997年11月21日登记结婚，1998年9月6日生育了原告袁某某，现在繁昌一中就读。2014年3月5日原告的父母在繁昌县婚姻登记处协议离婚。离婚协议约定，被告每月承担原告的生活费1000元，每三个月付一次，教育费、医疗费需要时被告须及时支付。离婚后，被告并未按离婚协议的约定给付原告的抚育费，现原告诉至本院，请求判令被告自2014年3月起每月支付生活费1000元及教育费、医疗费等抚育费；本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：父母对子女有抚养教育的权利和义务，离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案中，原告父母签订的离婚协议是双方的真实意思表示，并不违反法律规定，被告应当全面履行离婚协议约定的义务。抚养费是法定义务，应当履行，被告在离婚协议中约定每月向原告支付1000元生活费、每三个月支付一次，并无不当，本院予以支持，可自2014年3月起计算；至于原告主张的教育费、医疗费，暂时没有发生，也无相关证据佐证，可待实际发生后主张。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁某甲自2014年3月起，每月给付原告袁某某抚养费人民币1000元整，此款每三个月支付一次，至原告袁某某独立生活时止。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告袁某某未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币100元（原告预交），由被告袁某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 朱品波
二〇一四年十月三十一日
书记员 朱 晟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）邱行审字第23号
申请执行人：邱县人口和计划生育局
法定代表人：刘殿起职务：局长
委托代理人：焦金勇。
被执行人：孟令国。
被执行人：程燕芬。
申请执行人邱县人口和计划生育局以被执行人孟令国、程燕芬不履行二O一二年九月八日作出的（A11）073号征收社会抚养费决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人二O一二年九月八日作出的（A11）073号征收社会抚养费决定进行了审查。
本院认为，该决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人邱县人口和计划生育局二O一二年九月八日作出的（A11）073号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
执行费六百三十元，由被执行人孟令国、程燕芬负担。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 郑 凯
人民陪审员 王红达
二〇一三年一月十八日
书 记 员 李连生
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初9459号
原告：光明乳业股份有限公司，住所地：上海市吴中路578号，统一社会信用代码：913100006073602992。
法定代表人：张崇建。
委托诉讼代理人：殷嘉骏。
委托诉讼代理人：金鑫。
被告：新一佳超市有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，统一社会信用代码：914403001923250797。
法定代表人：李彬兰。
上列原告光明乳业股份有限公司诉被告新一佳超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷嘉骏到庭参加诉讼。被告新一佳超市有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光明乳业股份有限公司诉称：原告与被告自2014年9月起开始合作，双方签订了《商品采购合同》，原告向被告销售乳制品，在深圳市罗湖区等地交付商品，被告按照“月结30天”规则支付货款，即每月月底前支付上月采购产品的全部货款。自2016年4月起，被告开始拖延付款，截至起诉日，尚欠原告货款2415831.6元。前述货款，屡经催讨无果。被告行为已经侵犯原告合法权益，现依法提起诉。诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款2415831.6元；2、被告承担本案诉讼费。
为证明其主张，原告向法庭提交了《商品采购合同》、送货单、签收单、收货验收表、开票通知单、账目明细表、增值税发票、新一佳公司出具的收据等证据。
被告新一佳超市有限公司未答辩。
对原告提交的证据，本院经审核，予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依据合同约定向被告供应了货物，被告应当依照合同约定支付货款。原告请求被告支付货款及返还售后服务保证金，合计金额人民币2415831.6元，该请求有原告提交的《商品采购合同》、送货单、签收单、开票通知单、账目明细表、增值税发票、新一佳公司出具的收据等证据予以证实，足以认定，原告的该请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告新一佳超市有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告光明乳业股份有限公司支付货款人民币2415831.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13063元，由被告新一佳超市有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 苏 宏
二〇一七年六月二十日
书记员 刘志美
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00272号
上诉人（原审原告）：杨登成，男，1963年4月16日出生，汉族。
委托代理人：秦于海，湖北阳阳律师事务所律师。
委托代理人：向红，湖北阳阳律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市黄陂区人民政府横店街道办事处。住所地：武汉市黄陂区横店街前进大街**号。
法定代表人：彭荣格，该办事处主任。
委托代理人：丁原，湖北天泓律师事务所律师。
委托代理人：李兰，湖北天泓律师事务所律师。
上诉人杨登成因与被上诉人武汉市黄陂区人民政府横店街道办事处（下称横店街道办事处）劳动争议一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2013）鄂黄陂民一初字第00338号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：1982年，杨登成的父亲在黄陂县横店镇中心排灌站（下称中心排灌站）退休，杨登成因此接班到该站工作。2002年11月，黄陂区企业产权制度改革领导小组办公室同意中心排灌站的改制方案。此后，中心排灌站按照黄陂区改制的相关文件精神对该站的资产出让和职工买断工龄进行处理，由横店街集体资产管理中心接管中心排灌站的资产，采取一次性买断职工身份和工龄的方式，对该站职工按照工作年限、农村户口的合同工每年50元的标准发放经济补偿金，并与之签订终止劳资关系的协议书。2003年12月2日，横店街集体资产管理中心与杨登成签订终止劳资关系买断工龄年（8年）协议书，该站副站长刘红新代表杨登成签名，杨登成领取了买断工龄款400元。此后，杨登成不在中心排灌站工作，也不在该处领取工资。2013年7月17日，杨登成申请劳动仲裁，请求横店街道办事处支付工资118800元。仲裁机关认为杨登成的申请不符合受理条件，向杨登成下达了不予受理通知书。杨登成不服，诉至原审法院，请求法院判令：横店街道办事处支付杨登成拖欠工资118800元，并承担案件诉讼费用。
横店街道办事处原审辩称：一、横店街道办事处不是本案适格的被告。二、杨登成的诉求既没有事实依据，也没有法律依据。杨登成虽然受聘于中心排灌站，但该排灌站属于乡镇集体企业，后该站被黄陂区企业产权制度改革领导小组乡企办公室撤销，中心排灌站于2001年底改制，2003年12月与杨登成终止劳资关系，买断工龄和职工身份，双方劳动关系已经终止，不应支付杨登成终止劳动关系后的工资。三、杨登成的诉求已超过法定的诉讼时效，综上，请求驳回杨登成的全部诉讼请求。
原审法院认为：杨登成主张在改制中签订的终止劳资关系买断工龄年协议书无效的事实，因中心排灌站是依据区政府企业改制的相关政策进行的政府主导改制，不是企业内部自主进行的改制，故关于改制买断工龄年协议书的效力问题，依法不属于人民法院主管，对该事实依法不予审理。杨登成是中心排灌站职工，该站在企业改制时，杨登成领取了买断工龄款，与该站终止了劳动关系。此后，杨登成与横店街道办事处没有劳动用工事实，则双方之间的劳动关系不成立，现杨登成无权基于此法律关系向横店街道办事处主张工资。因此，杨登成的起诉，应依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第二条的规定，裁定：驳回杨登成的起诉。案件受理费10元，由杨登成负担，予以减免。
上诉人杨登成不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。上诉人杨登成认为：买断工龄协议书的效力问题属于人民法院的受案范围，法院应当审理。上诉人于1982年到中心排灌站工作，2003年被上诉人在没有召开职工（代表）大会的情况下将该单位撤销，上诉人在不知情的情况下拿到一份买断工龄协议书，该协议书上的签名系他人在没有本人授权的情况下所签，不能代表上诉人的真实意思表示，因此，该协议无效。且该协议书上的工龄与上诉人的实际工龄不符，工龄补偿款的标准也违反了陂发（2000）13号文件的规定。因此，法院应对该份协议书的效力进行审查，并据此依法改判。
被上诉人横店街道办事处辩称：中心排灌站的改制工作是依据相关文件规定进行的，程序合法。上诉人签订的工龄买断协议是有效的，买断工龄款上诉人也实际领取，其后上诉人也未再上班。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审审理期间，双方均无新证据提交。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：中心排灌站经政府下文实施改制，其改制方案经职工代表大会讨论决定，并经政府部门批准。中心排灌站按批准方案，采取一次性买断职工身份和工龄方式对职工进行安置。现杨登成认为中心排灌站改制及改制方案未经召开职工代表大会讨论决定，终止劳资关系买断工龄年协议书也非本人签名，该协议无效，故要求横店街道办事处向其支付拖欠工资118800元。从主张内容看，其争议的实质是对政府主导下中心排灌站改制以及执行改制方案的行为提出异议。由于在政府主导的企业改制中，企业职工下岗、买断工龄、提前退休、整体拖欠职工工资等是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议。原审法院裁定驳回杨登成的起诉，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 娜
代理审判员 杨 玲
二〇一四年三月五日
书 记 员 何鑫敏
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初164号
原告闫吉利。
被告李洋洋。
被告临邑县众诚汽车运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。
法定代表人：陈庆春。
委托代理人纪文梅，山东九州兴律师事务所律师。
本院在审理原告诉被告交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 盖立宁
人民陪审员 夏培良
人民陪审员 焦 峰
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 于晓燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第476号
原告：诸暨市耀光物业管理有限公司。住所地：诸暨市浣东街道耀江阳光花园会所处。
法定代表人：陈利水。
委托代理人：俞俊江、宣天波，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：黄学光。
本院在审理原告诸暨市耀光物业管理有限公司与被告黄学光物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市耀光物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 张仁
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第16646号
原告王素莲，女，1961年11月9日出生，公民身份号码×××。
委托代理人夏志元（原告王素莲之子），1988年2月23日出生，户籍地河北省张家口市张北县。
被告马淑梅，女，1969年3月14日出生，公民身份号码×××。
被告张光信，男，1968年5月23日出生，公民身份号码×××。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，组织机构代码80162××××。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人顾向婷，女，1986年11月11日出生。
原告王素莲与被告张光信、马淑梅、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李永芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告王素莲之委托代理人夏志元、被告张光信到庭参加诉讼。被告马淑梅、太平洋保险公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素莲诉称：2015年6月15日9时30分，在北京市顺义区天竺东路启航国际酒店口，被告张光信驾驶车号为×××小轿车（车辆所有人：被告马淑梅）由南向北直行，适有王素莲骑自行车由南向北行驶，两车相撞，造成原告受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，张光信负事故全部责任。经查，张光信驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。此事故造成原告如下损失：医疗费1759.44元，交通费500元，误工费5900元，护理费3100元。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令：1.被告太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿原告上述损失，不足部分由被告张光信、马淑梅连带赔偿；2.案件受理费由被告承担。
被告太平洋保险公司提交书面答辩状，辩称：涉诉车辆在该公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），保险期间为2014年7月10日至2015年7月9日。对事故事实及责任认定无异议。需要核实被告车辆行驶证及驾驶证。医疗费需提交票据及相应的诊断证明，对于医保范围外部分不同意赔偿，需按照10％比例扣除自费药。护理费需提交护理医嘱及护理费发票、协议或者护理人员误工证明、劳动合同、工资流水、完税证明等证据，否则不予认可。对于误工期限，原告休假时间不连续且伤情较轻，不认可休假时间；误工标准方面，原告应提交劳动合同、误工证明、工资流水及完税证明等予以佐证；若未提交上述证据，不认可误工费。交通费应以正式票据为准且与就医相符，原告未能提交上述证据，不认可。诉讼费不同意负担。
被告张光信辩称：张光信与马淑梅系夫妻关系。车辆有保险，应当由保险公司赔偿原告损失。另外，被告为原告垫付过部分医疗费，相关证据原件在被告处保存，被告自行到保险公司理赔。
被告马淑梅既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2015年6月15日9时30分，在北京市顺义区天竺东路启航国际酒店口，被告张光信驾驶车号为×××小轿车（车辆所有人：被告马淑梅）由南向北行驶，适有王素莲骑自行车由南向北行驶，小轿车右侧前部与自行车左侧前部相接触，造成两车损坏，王素莲受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，张光信负全部责任。
受伤后，原告王素莲在北京市顺义区医院门诊治疗，其伤情被诊断为车祸伤、多发软组织损伤、多发皮肤挫伤，医嘱建议王素莲全休三天，门诊复查除外不明显骨折及韧带损伤，病情变化随诊双膝部外伤。2015年6月17日，该医院门诊病历诊断王素莲伤情为双膝部外伤（韧带、半月板损伤待除外），建议其休息一周，陪护一人。6月24日，该医院门诊病历建议王素莲休二周，陪护一人。6月30日，该医院门诊病历诊断王素莲伤情为双膝部外伤、左胫骨近端骨损伤，建议其休息二周，陪护一人。10月8日及10月13日，该医院门诊病历均建议王素莲休二周。王素莲为治疗上述伤情自行支付医疗费1759.44元。
被告张光信所驾车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，事发在保险期间内，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，交强险财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、诊断证明书、医疗费票据等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告太平洋保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，仅提交了书面答辩状，视为其放弃了质证的权利。被告马淑梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，鉴于原告王素莲的损失未超出交强险理赔限额，故应由被告太平洋保险公司在交强险相应限额内承担赔偿责任。
原告王素莲请求的各项损失：关于医疗费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于交通费的诉讼请求，属于就医必然支出，但原告提交的票据与其就医不完全相符，本院结合原告就医情况予以酌定。关于护理费的诉讼请求，本院结合医嘱予以酌情支持。关于误工费的诉讼请求，本院结合原告年龄及医嘱予以确定。经庭审质证，本院审核确认原告王素莲因此事故造成合理损失的具体项目及数额如下：医疗费1759.44元，交通费300元，护理费2400元，误工费1800元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告王素莲医疗费用赔偿金一千七百五十九元四角四分、死亡伤残赔偿金四千五百元，以上共计六千二百五十九元四角四分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告王素莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十一元，由被告张光信负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李永芝
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郑秋萍
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3237号
原告：刘磊，男，汉族，延吉市宇杰商贸有限公司职员。
被告：毛路，男，汉族，无职业。
委托代理人：李金鹏，男，汉族，延边州林管局职员。
被告：中国平安保险股份有限公司延吉分公司，住所：延吉市太平街与友谊路交汇处。
负责人：梁国亮，该公司总经理。
委托代理人：裴元吉，男，朝鲜族，中国平安保险股份有限公司延吉分公司职员。
被告：庄宪玲，女，汉族，延边蓝天工贸有限公司职员。
原告刘磊与被告毛路、被告中国平安保险股份有限公司延吉分公司（以下简称保险公司）、被告庄宪玲之间的道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊，被告毛路的委托代理人李金鹏，被告保险公司委托代理人裴元吉，被告庄宪玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘磊诉称，2014年1月20日17时25分许，被告毛路驾驶吉Ｈ**号小型轿车，沿爱丹路由西向东行驶养老院东侧时，撞在隔离花坛上，造成原告刘磊受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故毛路承担全部责任，刘磊无事故责任。该车辆在保险公司投保了交强险和商业险。故诉至法院，要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等经济损失28000元，并承担精神损失费1万元及医疗鉴定费1800元。
被告毛路辩称，对原告的起诉无异议。
被告保险公司辩称，原告不具有诉讼主体资格，我们与原告没有保险合同关系。对于原告提出的误工费有异议，精神损失费和医疗鉴定费不属于保险赔付范围，保险公司不应承担。
被告庄宪玲辩称，对原告的起诉无异议。
原告刘磊向法庭提供了如下证据：
1、交通事故认定书，证明此次交通事故原告无责任，被告毛路负全部责任。
2、延边医院医药费收据和费用清单，证明原告因此次交通事故花去医疗费6281.84元。
3、吉林延平司法鉴定所司法鉴定书，证明评定原告误工损失日为60天、住院期间需1人护理、后续治疗费2300元。
4、住院病历、出院证、诊断书，证明原告因交通事故造成鼻骨骨折，在延边医院住院治疗。
5、医疗鉴定费收据，证明医疗鉴定费1800元。
6、在职证明及2014年1至7月工资明细表，证明原告在延吉市宇杰商贸有限公司每月工资收入为5000元。
7、保险合同，证明被告庄宪玲为吉Ｈ**号小型轿车与保险公司签订了商业保险合同。
被告毛路没有向法庭提供证据。
被告保险公司没有向法庭提供证据。
被告庄宪玲没有向法庭提供证据。
对原告提供的上述证据，被告保险公司对在职证明有异议，但结合原告近几个月的领取工资明细，可以认定其真实性，本院予以采信。上述其他证据，被告毛路和保险公司、庄宪玲均无异议，本院予以采信。
本院经庭审质证采信的证据并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
2014年1月20日17时25分许，被告毛路驾驶吉Ｈ**号小型轿车，沿爱丹路由西向东行驶养老院东侧时，撞在隔离花坛上，造成乘车人原告刘磊双侧鼻骨骨折，车辆受损的道路交通事故，经延吉市公安局交通警察大队交通事故责任认定书认定：该事故毛路承担全部责任，刘磊无事故责任。交通事故发生后，原告在延边医院住院治疗8天，花去医疗费6281.84元。2014年6月25日，经吉林延平司法鉴定所司法鉴定：原告误工损失日为60天、住院期间需1人护理、后续治疗费约2300元、原告支出鉴定费1800元。
另查，被告庄宪玲为吉Ｈ**号小型轿车在保险公司投保了商业险。商业险约定：保险期限为2013年8月18日至2014年8月17日止，车辆损失险赔偿限额为182160元，第三者责任限额为50000元，司机座位责任险为100000元，乘客座位责任单险为50000元。
本院认为：被告庄宪玲为吉Ｈ**号小型轿车向保险公司投保商业险，被告庄宪玲与保险公司签订的商业保险合同，系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，该合同合法有效。被告毛路违反道路交通法规驾驶吉Ｈ**号小型轿车，给乘坐人原告造成人身损害，被告保险公司应当在保险合同约定的乘客座位责任单险50000元限额范围内向原告刘磊承担赔偿责任。被告保险公司赔偿原告的经济损失，包括医疗费6281.84元、误工工资7250元（5000元＋2250元）、护理费965.92元（120.74元ｘ8天）、住院伙食补助费400元（50元ｘ8天）后续治疗费2300元、鉴定费1800元，共计18597.76元。原告要求精神损害赔偿1万元的诉讼请求，因原告的伤情未构成伤残，且原告对其主张未能举证证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第二项之规定，判决如下：
一、中国平安保险股份有限公司延吉分公司于本判决生效之日起立即给付原告刘磊人民币18997.76元；
如果被告中国平安保险股份有限公司延吉分公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照日万分之1.75，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘磊的其他诉讼请求。
案件受理费795元、减半收取137元，其他诉讼费用80元，合计217元（原告已预交875元），由原告刘磊承担658元，被告中国平安保险股份有限公司延吉分公司承担217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 边万龙
二〇一四年八月二十日
书记员 郑世英
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商郊初字第263号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。
委托代理人辛晓伟，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。
被告赵凤友，男，满族，1971年4月2日出生，农民，现住哈尔滨市阿城区。
被告赵中伟，男，满族，1968年12月14日出生，农民，现住哈尔滨市阿城区。
被告闫洪全，男，满族，1952年8月1日出生，农民，现住哈尔滨市阿城区。
被告关丽云，女，满族，1953年1月27日出生，农民，现住哈尔滨市阿城区。
被告吴志学，男，满族，1955年7月1日出生，农民，现住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行阿城支行）诉被告赵凤友、赵中伟、闫洪全、关丽云、吴志学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛晓伟、被告赵中伟、闫洪全、关丽云、吴志学到庭参加诉讼。被告赵凤友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称，2011年6月17日，哈尔滨银行阿城支行与五被告签订农户贷款合同一份，共向五被告发放贷款100，000.00元，借款月利率13.5‰，借款期限自2011年6月17日至2012年4月11日，五被告相互承担连带担保责任。贷款到期后，尚有被告赵凤友未清偿贷款本金及利息。为此，原告诉至法院，请求判令赵凤友偿还借款本金10，000.00元，利息7，143.75元（利息计算至2014年8月19日）；被告承担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的费用；五被告承担连带担保责任。
原告为证明自己的主张是成立的，开庭审理时提交了如下证据：
证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件。意在证明哈尔滨银行阿城支行的主体资格；
证据二、联保小组成员身份证复印件五份。意在证明被告身份；
证据三、农户借款凭证复印件五份。意在证明五被告在原告处借款数额的事实；
证据四、农户联保借款合同复印件。意在证明原被告之间存在借贷关系，借款时间及借款本金利率等情况的事实；
证据五、利息明细一份。意在证明被告赵凤友借款尚欠本金10，000.00元，利息计算至2014年8月19日为7，143.75元的事实。
被告赵中伟辩称，赵凤友贷款给其使用，现在没有偿还能力。
被告赵中伟、闫洪全、关丽云、吴志学对原告所举的证据无异议。被告赵凤友未提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭质证的权利，原告提供的证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交的证据分析判断，本院认定法律事实如下：
2011年6月17日，赵凤友、赵中伟、闫洪全、关丽云、吴志学与哈尔滨银行阿城支行签订《农户联保贷款合同》。《合同》约定：赵凤友作为借款人借款10，000.00元，赵中伟作为借款人借款30，000.00元，闫洪全、关丽云、吴志学分别借款20，000.00元，借款期限自2011年6月17日至2012年4月11日，借款月利率为13.5‰。五被告对所有借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证期间为每笔贷款到期之日起两年，担保范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用。当日，原告向五被告发放了贷款，并分别出具了《农户借款凭证》。借款到期后，赵凤友尚欠借款本金10，000.00元，利息7，143.75元（利息计算至2014年8月19日），其他四被告已全部清偿借款。
本院认为，原、被告之间签订的《农户联保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按合同内容全面履行合同义务，借款到期后，被告赵凤友未按合同约定履行偿还借款本金及支付利息，系违约行为，应当承担违约责任。五被告之间负有连带责任保证人的义务，依法应当承担连带保证责任。被告赵中伟辩称赵凤友贷款被其使用，属另外借贷关系，不予采信。故哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求应予支持。被告赵凤友经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵凤友偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金10，000.00元，给付利息7，143.75元，合计17，143.75元（利息截止至2014年8月19日），于判决生效之日起十日内履行；
二、被告赵中伟、闫洪全、关丽云、吴志学对上述债务承担连带担保责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228，00元、公告费600，00元，由被告赵凤友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关宏丽
人民陪审员 齐亚慧
人民陪审员 赵海楠
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张 荣
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执1677号
申请执行人：林州市农村信用合作联社槐树池信用社，住所地林州市桃源大道东段。
负责人石卫平，系该社主任。
被执行人：刘建军，男，汉族，1976年4月9日生，住林州市。
被执行人：林州市洋天农林牧有限公司，住所地林州市开元区下申街村。
法定代表人王晓峰。
被执行人：王晓峰，男，汉族，1974年2月9日生，住林州市。
被执行人：张晓丽，女，汉族，1978年12月30日生，住林州市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0581民初919号民事判决书，我院于2017年7月6日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书，现林州市农村信用合作联社槐树池信用社向本院提出撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结执行（2016）豫0581民初919号民事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年十二月八日
书记员 王 杰
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初3303号
原告长春市万兴物业管理有限责任公司，住所地长春市南关区。
被告王某，男，1958年12月12日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春市万兴物业管理有限责任公司与被告王立琴物业服务合同纠纷一案中，因原告在法定期间未预交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘忠亮
二〇一六年十二月二十一日
书记员 康 宁