河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀09行初103号
原告田惠欣，女，汉族，1933年8月25日出生，住沧州市新华区。
委托代理人李朝英，女，汉族，1958年11月26日出生，户籍所在地沧州市运河区，系田惠欣之女。
原告从玉玲，女，汉族，1963年5月1日出生，户籍所在地沧州市新华区。
原告吴会兰，女，汉族，1963年1月30日出生，户籍所在地沧州市运河区。
被告沧州市新华区人民政府。
法定代表人刘建华，区长。
委托代理人王全河，新华区住建局工作人员。
委托代理人王洪江，河北衡泰律师事务所律师。
原告田惠欣等三人诉被告沧州市新华区人民政府不作为一案，向本院提起行政诉讼，本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告田惠欣、从玉玲、吴会兰、被告沧州市新华区人民政府委托代理人王全河、王洪江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田惠欣等三人诉称，2016年7月29日原告看到沧州市新华区人民政府张贴的《关于对〈沧州市荷花池区域棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）〉（住宅、非住宅）公开征求意见的通告》。2016年8月2日原告向沧州市新华区人民政府邮寄了《对〈沧州市荷花池区域棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）〉公开征求意见的通告的意见》，请求依法撤销《关于对〈沧州市荷花池区域棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）〉（住宅、非住宅）公开征求意见的通告》。被告60天之内没有答复，构成了行政不作为，行政行为违法。该通告将原告的房屋列为棚户区改造范围内进行房屋征收，实际是建泛海时代南区综合商业工程，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第八条的规定，侵犯了原告的财产权。综上，请求依法判决被告行政不作为，行政行为违法。
原告田惠欣、吴会兰向本院提交了以下证据：证据1、原告寄给被告的举报信、信皮，挂号信信函收据、被告收到挂号信查询截图，证明原告向被告邮寄关于对《沧州市荷花池区域棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》（住宅、非住宅）公开征求意见的通告的意见，被告60日内没有答复。证据2、沧州市荷花池区域棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》（住宅、非住宅）公开征求意见的通告及附件1，证明被告违法颁发房屋征收通告。违反了征补条例第2条、8条。证据3、田惠欣、吴金城房屋所有权证和土地使用权证，证明原告是合法的房屋所有权人和土地使用权人。证据4、河北省固定资产投资项目核准证，沧发改投资核字【2013】35号，证明原告是合法的房屋所有权和土地使用权人，原告所居住的房屋和土地在该证范围内，该区域是用来建大型商场。证据5、原告居住的房屋原址照片三张，证明原告居住的房屋和土地在该核准证范围内，该区域是用来建大型商场。证据6、（2015）新行初字第62号行政裁定，证明被告在该房屋征收范围内于2010年4月起就已违法参与了违法拆迁。证据7、汤晋诉安徽省当涂县劳动局不履行保护人身权、财产权法定职责案案例。原告从玉玲向本院提交了以下证据：证据1、2013年7月30日从玉玲门市牌匾被新华区政府强行拆除，要求新华公安分局刑事立案申请书。证据2、从玉玲2013年10月15日刑事立案申请书。证据3、从玉玲上访材料，证明从玉玲从2013年12月份上访、起诉、维权。证据4、2011年10月25日从玉玲原门市牌匾被政府组织工商、税务、公、检、法司200余人强行拆除、致使无法营业。证据5、2013年12月17日（正月初七）凌晨，从玉玲家新门市卷帘门、玻璃门被不法歹徒用消防斧砍烂。证据6、菜家胡同肖家被偷拆。证据7、2011年6月20日王少甫家被偷拆住塑料布搭的屋。证据8、2011年2月24日晚马玉田家玻璃被歹徒砍烂。证据9、2011年12月26日吴秀风家被不法歹徒放火烧毁。消防队救火，至今公安局没有破案。证据10、2012年11月21日，半夜吴金城家房屋被不法歹徒强行偷拆。把吴某打成轻伤，扔到40多里地以外。证据11、2011年10月26日赵德起家被偷拆。证据12、沧州市城管局对通泰泛海公司停止违法行为通知书，证明到2013年其未办理建设规划许可证。证据13、禧福荷堂沿街门市接受咨询，上下二层，证明拆迁区域内每平米1万至3万，原告房屋区域内是商业开发。证据14、（2011）新民初字第521号民事裁定，通泰泛海公司撤诉，证明从玉玲与行政行为有利害关系。
被告沧州市新华区人民政府辩称，一、答辩人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（简称条例）作出《沧州市荷花池区域棚户区改造项目房屋征收补偿方案（住宅、非住宅）（征求意见稿）》（简称征求意见稿）及《关于对沧州市荷花池区域棚户区改造项目房屋征收补偿方案（住宅、非住宅）（征求意见稿）公开征求意见的通告》（简称通告），并依据《条例》第十条的规定，在征收范围内进行公布并征求公众意见。《条例》第十一条仅规定市、县级人民政府应当将征求意见和根据公众意见修改的情况及时公布，未规定市、县级人民政府对公众提出的意见逐一单独给予答复。故答辩人并无针对原告邮寄的《对〈沧州市荷花池区域棚户区改造项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）〉公开征求意见的通告的意见》进行单独答复的法定义务。原告认为答辩人构成行政不作为，无任何的法律依据。二、从玉玲曾承租的房屋以及吴会兰之父吴金城的房屋早已拆迁，与本次征收无关。答辩人作出《征求意见稿》及《通告》的行为与从玉玲、吴会兰无利害关系。综上，田惠欣的诉讼请求无法律依据，对其诉讼请求应予以驳回。从玉玲、吴会兰与答辩人的行为无利害关系，应依法裁定驳回其起诉，以维护法律的公平公正。
被告沧州市新华区人民政府向本院提交了以下证据、依据：两份城市房屋拆迁补偿协议，其中一份是从玉玲与沧州通泰泛海房地产开发公司签订的城市房屋拆迁补偿协议，另一份为吴金城与沧州通泰泛海房地产开发公司签订的城市房屋拆迁补偿协议。提交目的是证明从玉玲曾经承租的房屋以及吴会兰父亲吴金城的房屋均已拆迁，与本案无利害关系。法律依据是《国有土地上房屋征收与补偿条例》第10、11条，《河北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第7条第一款，《沧州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第18条。
经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见是：对于田惠欣、吴会兰所提交的证据：证据1，真实性无异议，区政府对原告邮寄的意见，没有单独回复的义务。证据2，通告以及征求意见稿均是被告依法征求意见并公告。证据3，田惠欣的房地产证书仅能证实田惠欣与本案有利害关系，不能证实被告有单独回复原告的法定义务。证据4，真实性无异议，该证只是核准证，与本案不具关联性。证据5、6与本案不具关联性。对于原告提交的案例，我国不适用案例制度，不能作为定案依据。对于从玉玲所提交的证据：从玉玲提交的证据均不能证实其与本案具有利害关系。原告对被告提交的证据质证意见是：吴会兰认为，房屋拆迁补偿协议中签字是吴某，不是吴金城。吴金城的房子，吴会兰也有继承权。该协议正在诉讼中；从玉玲认为，对该协议被告应提供原件，该协议还在诉讼中，原告是从玉玲。
经审理查明，2016年7月29日沧州市新华区人民政府公布了《关于对〈沧州市荷花池区域棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）〉（住宅、非住宅）公开征求意见的通告》，公开征求意见，征求意见时间为30天。2016年8月2日原告向沧州市新华区人民政府邮寄了《对〈沧州市荷花池区域棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）〉公开征求意见的通告的意见》，这一意见称：“以上是我们对《关于对〈沧州市荷花池区域棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）〉（住宅、非住宅）公开征求意见的通告》的意见。请贵府撤销《关于对〈沧州市荷花池区域棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）〉（住宅、非住宅）公开征求意见的通告》，保护我们的合法财产不受侵犯”。沧州市新华区人民政府在收到这一意见后未予答复。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定：房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。第十一条规定：市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。在本案中，原告向新华区人民政府邮寄《对〈沧州市荷花池区域棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）〉公开征求意见的通告的意见》，这一意见属于原告在对征收补偿方案（征求意见稿）征求公众意见过程中提出的反映意见，新华区人民政府对此类征求到的意见没有逐一答复的义务，亦不属于新华区人民政府的法定职责。原告起诉被告新华区人民政府构成不作为没有事实根据和法律根据，其理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 张春明
审 判 员 苗萍萍
代理审判员 张 倩
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈亚会