安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初1143号
原告：周艳霞，女，1972年4月30日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：李兴汉，浙江众信律师事务所律师。
被告:张中清，男，1971年5月2日出生，汉族，经商，住江苏省涟水县。
被告：随州市万松堂康汇保健品有限公司，住所地湖北省随州市。
法定代表人：沈献礼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭建军，该公司员工。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘洋，安徽国誉律师事务所律师。
原告周艳霞与被告张中清、随州市万松堂康汇保健品有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周艳霞的委托诉讼代理人李兴汉、被告随州市万松堂康汇保健品有限公司的委托诉讼代理人郭建军、被告浙江淘宝网络有限公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告张中清经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周艳霞向本院提出诉讼请求：1、要求随州市万松堂康汇保健品有限公司收回不符合食品安全标准的案涉产品200盒，退回货款15600元，并赔偿货物价值十倍赔偿金即156000元的赔偿责任；2、张中清、浙江淘宝网络有限公司对上述第1条的156000元赔偿责任承担连带责任。事实与理由：2015年5月1日，原告在淘宝网上购物时，通过张清商贸公司网店购得《甘泰缓释茶》200盒，每盒78元，合计货款15600元。2015年5月6日，原告购买的产品通过中通快递送到原告住所。按国家卫计委的规定，灵芝不属于食药两用范围，不得添加在普通食品之中，原告购买的《甘泰缓释茶》是一款普通食品，但是新产品原料中有中草药灵芝，该新产品属于普通食品中非法添加药品，不符合食品安全标准。随州市万松堂康汇保健品有限公司依原告的要求出具了普通增值税发票，是该产品的销售者，同时也是产品的生产者，应承担货款价格十倍的赔偿责任。浙江淘宝网络有限公司作为网络交易平台提供者，不能提供网店经营者的真实名称、具体地址及有效联系方式，未尽到其应尽到的义务，依法应对随州市康汇保健品有限公司的赔偿承担连带责任。
张中清既未提出答辩，亦未提交证据。
随州市康汇保健品有限公司辩称：一、原告是在淘宝网网店张清商贸公司购买的《甘泰缓释茶》，而不是从被告处购买的产品。本被告经营了某某堂和某某年华天猫旗舰店，但从没有发布、销售过《甘泰缓释茶》，本被告的业务人员亦没有与原告联系，更没有向原告销售并发货该产品，没有通过公司支付宝账户或者其他账户收到过原告的购物款项，原告从没有从本被告处购买任何产品；二、网上销售的有很多仿冒本被告部分标签标识的产品，本被告很早就在《中国工商报》上刊载过数次严正声明，声明了仿冒产品的特征，争议产品符合假冒本被告产品的主要特征。2015年5月，有投诉者将本被告投诉到随州市行政监督管理部门，随州市食品稽查局接到投诉对本被告的仓库和各项生产销售记录台账进行了详细的检查，没有发现本被告销售过该产品；三、灵芝草不是灵芝，原告未提供证据证明灵芝草就是灵芝，也没有证据证明争议产品添加了灵芝。综上，本被告既不是《甘泰缓释茶》生产者，也没有向原告销售过该产品，请法院驳回原告的诉讼请求。
浙江淘宝网络有限公司辩称：一、原告未举证因身体受到伤害的侵权事实，应承担举证不能的法律后果。销售者、生产者承担责任的构成要件是原告因案涉产品导致身体受到伤害，但是原告未提供任何证据证明其因产品导致身体受到伤害，故原告应承担举证不能的后果；二、本被告不是本案的侵权人，不是本案适格的被告，无需承担任何赔偿责任。本被告是依法成立的第三方网络交易平台，与买卖双方建立的是网络技术服务合同关系，与原告之间无买卖合同关系，与卖家之间非共同经营关系，不是涉案产品的销售者或生产者。本被告主观上无侵权故意，客观上无侵权行为，因此本被告不是本案的侵权人，无需向原告承担赔偿责任；三、本被告仅提供网络服务，不应过度加大本被告的责任。本被告在卖家注册时，已要求卖家提供真实身份信息、公司信息、食品经营许可证等，且事实上卖家也进行支付宝个人身份验证，本被告尽到了对经营者真实身份信息审核的义务。涉案商品经过了随州市食品药品监督管理局的检验，取得了食品准字号，原则上张清商贸网店所售商品是符合食品检验标准的。本被告已经尽到了事前审查义务，且提供了经营者有效身份信息，不应承担连带责任。原告起诉前，未就涉案产品是否侵权向本被告投诉，本被告在收到法院传票后，主动检查了涉案产品信息，已将涉案的商品先行下架处理，待法院查明事实后，再作出是否允许卖家继续销售涉案商品的决定，淘宝公司已经尽到了第三方交易平台的法律义务，不存在明知或应知销售者利用淘宝平台侵害消费者合法权益的情形；四、原告起诉超过了诉讼时效，原告购买产品的时间是2015年5月1日，收到货物时间是2015年5月6日，起诉时间是2016年6月。
经审理查明：淘宝店铺张清商贸公司由张中清注册。2015年5月1日，原告使用淘宝账号通过浙江淘宝网络有限公司的淘宝网交易平台从网店张清商贸公司购买了200盒甘泰缓释茶，每盒单价78元，合计价款15600元，2015年5月2日付款到支付宝账户。2015年5月4日，原告购买的甘泰缓释茶通过中通快递从湖北随州市发货至安徽省太湖县，原告于2015年5月6日收到货物。2016年，经原告申请，太湖县公证处对原告所购的邮寄到其住处的案涉产品的现状进行证据保全。2016年4月7日，太湖县公证处作出（2016）皖太公证字第623号公证书，该公证书对周艳霞收到的货物现状进行了记录及拍照，共两个纸箱，一个纸箱内有112盒甘泰缓释茶和一个信封，信封内有两张湖北增值税普通发票，一个纸箱内有88盒甘泰缓释茶。发票的价税金额均为7800元，购买方为周艳霞，销售方为随州市万松堂康汇保健品有限公司，开票日期为2015年5月4日。
原告当庭提交了甘泰缓释茶实物进行查看，该产品外包装盒上载明主要成分中有灵芝草，生产商为随州市康汇保健品有限公司，生产许可证号为Q5421314020007，卫生许可证号为鄂随卫食证字（2008）第A08574号，生产日期为2015年5月4日。2012年2月21日，随州市康汇保健品有限公司更名为随州市万松堂康汇保健品有限公司。
另查明，淘宝网由浙江淘宝网络有限公司注册并经营，张清商贸公司由张中清注册，张中清注册时，浙江淘宝网络有限公司审查了张中清提交的身份证等。任何人注册成为淘宝网会员，均需同意《淘宝平台服务协议》，其中协议中规定用户不得发布涉嫌侵犯他人知识产权或者其他合法权益的商品或服务信息。
再查明，原卫生部于2002年颁布的《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发【2002】51号）第一部分“既是食品又是药品的物品名单”中列明了86种物质，但未包含灵芝，亦未包含灵芝草。国家卫生计生委办公厅《关于将灵芝（赤芝）和紫芝有关问题的复函》（国卫办食品函【2014】450号）答复海南省卫生厅《关于将灵芝和紫芝划入既是食品又是中药材物质目录或者调整为普通食品的请求》如下：灵芝和紫芝均是传统中药材，作为普通食品管理尚无足够的安全性评估等科学依据。因此，灵芝和紫芝暂不宜作为普通食品。
庭审中，原告当庭认可自己购买案涉产品后没有饮用过该产品。
以上事实，除有当事人的陈述外，尚有如下证据予以证实：1、网络截图、太湖县公证处公证书、增值税发票两张，证明原告使用账号通过淘宝网在张清商贸公司购买了200盒甘泰缓释茶，单价78元，合计价款15600元，该物品及发票通过中通快递寄给原告；2、产品实物照片，证明甘泰缓释茶外包装标注的相关情况；3、工商变更登记材料，证明2012年2月21日，随州市康汇保健品有限公司更名为随州市万松堂康汇保健品有限公司；4、增值业务经营许可证、案涉卖方及买方在淘宝网上的注册信息、浙江省杭州市钱塘公证处公证书，证明淘宝网由浙江淘宝网络有限公司注册并经营，张清商贸公司由张中清注册，张中清注册时，浙江网络有限公司审查了张中清提交的身份信息等；5、原卫生部于2002年颁布的《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发【2002】51号）和国家卫生计生委办公厅《关于将灵芝（赤芝）和紫芝有关问题的复函》（国卫办食品函【2014】450号），证明灵芝不可以在食品中添加。
本院认为，食品安全法的立法目的是为了保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。同时，该法第一百五十条对“食品安全”作出了解释，即“食品无毒、无害，符合应当有的营养，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”。因此，食品是否符合安全标准，应作实质性审查，即消费者请求支付价款十倍赔金的，应当举证证明所购食品存在有毒、有害，不符合应当有的营养要求，对人体健康造成危害等可能影响人体健康的有关问题，但原告未提供证据证明案涉产品存在上述问题，且原告在庭审中自认购买案涉产品后未食用该产品，说明案涉产品未对原告健康造成危害。原告以案涉产品中添加了中草药灵芝，不符合食品安全标准，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十八规定，生产经营的食品不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。对于案涉产品添加了灵芝草是不是属于非法添加，是否属于药品，原告并未提供足够的证据予以证实，该事实亦不是众所周知且无需举证证明的事实，故原告应承担举证不能的后果，且该产品销售前已经取得了生产许可证和卫生许可证。综上，原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十八条、第一百四十七条、第一百四十八条，《最高人民法院﹙关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定﹚》第五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告周艳霞的诉讼请求。
案件受理费3732元由原告周艳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 许巧珍
审 判 员 段姣莲
人民陪审员 卢汪友
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈 君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国食品安全法》
第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。
食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。
第三十八条生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。
第一百四十七条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产经营者财产不足以同时承担民事赔偿责任和缴纳罚款、罚金时，先承担民事赔偿责任。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《最高人民法院﹙关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定﹚》
第五条消费者举证证明所购买食品、药品的事实以及所购食品、药品不符合合同的约定，主张食品、药品的生产者、销售者承担违约责任的，人民法院应予支持。
消费者举证证明因食用食品或者使用药品受到损害，初步证明损害与食用食品或者使用药品存在因果关系，并请求食品、药品的生产者、销售者承担侵权责任的，人民法院应予支持，但食品、药品的生产者、销售者能证明损害不是因产品不符合质量标准造成的除外。