广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民二终字第273号
上诉人（原审被告）：台州东鹏建设有限公司。住所地：浙江省临海市。
法定代表人：尤小飞。
委托代理人：刘一宁，国信信扬（江门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄旋骥，男，汉族，住广东省开平市，公民身份号码：×××2819。
委托代理人：钟玉田、林莉娴，均系广东泓科律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：中建一局集团第三建筑有限公司。住所地：北京市崇文区。
法定代表人：程先勇，该公司董事长。
委托代理人：许芳、孙昂。
上诉人台州东鹏建设有限公司（下称“东鹏公司”）因与被上诉人黄旋骥、中建一局集团第三建筑有限公司（下称“中建一局三公司”）买卖合同纠纷一案，不服江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法棠民初字第321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年11月23日，东鹏公司与黄旋骥签订《钢材购销合同》，约定东鹏公司向黄旋骥订购钢材约181吨，钢材价格为4550元/吨。2011年11月24日，黄旋骥依约将钢材送至东鹏公司位于江门珠江国际新城建筑工地内，东鹏公司的员工签收确认收货。经黄旋骥与东鹏公司双方对账确认，至2012年11月29日东鹏公司共欠黄旋骥款项人民币435011.50元及利息44151.04元。同日，东鹏公司向黄旋骥发出《关于同意债务转移的通知书》，黄旋骥盖章确认该通知书内容。2012年11月30日，东鹏公司向第三人中建一局三公司发出付款委托书，主要内容为：“委托人台州东鹏建设有限公司根据江门市珠江国际新城工程施工的实际状况，特委托受委托人中建一局（集团）第三建筑有限公司代委托人支付下列款项：收款人：蓬江区昌永建材营业部，金额：￥479162.54元（大写：肆拾柒万玖仟壹佰陆拾贰元伍角四分整）”。由于东鹏公司与中建一局三公司未履行付款义务，黄旋骥遂起诉至法院。庭审中，经该院释明，中建一局三公司表示其与东鹏公司之间并没有就债务转移达成书面协议，仅是东鹏公司发文，中建一局三公司仅在479162.54元范围内代为支付，并不是债务转移。
原审法院审理认为：本案因黄旋骥与东鹏公司买卖合同之间的债权债务履行而发生的纠纷，应为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：东鹏公司及中建一局三公司对黄旋骥的货款435011.50元及利息的责任承担问题。
根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。在本案东鹏公司提供的《致中建一局（集团）第三建筑有限公司的函》、《付款委托书》和《结算证明》中，并没有中建一局三公司愿意直接承接债务的明确意思表示，庭审中中建一局三公司亦否认存在债务转移，中建一局三公司仅是根据东鹏公司的付款委托书指示“代为支付”东鹏公司欠黄旋骥的货款及利息479162.54元。黄旋骥作为债权人虽已在《关于同意债务转移的通知书》上盖章确认，但东鹏公司与中建一局三公司之间并未达成债务转移的合意，故黄旋骥、东鹏公司、中建一局三公司之间的债务转移并未成立。
根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”。本案东鹏公司约定由中建一局三公司向黄旋骥履行债务，但中建一局三公司并未履行，东鹏公司应当向黄旋骥承担违约责任。对于黄旋骥主张东鹏公司支付货款435011.50元以及暂计算至2012年11月29日的利息44151.04元（合计479162.54元），该院予以支持。对于东鹏公司应承担的上述479162.54元债务，中建一局三公司同意在此范围内承担责任，该院予以认可。
对于2012年11月30日后产生的逾期支付利息承担问题。东鹏公司逾期付款，已构成违约，应承担支付逾期付款利息的违约责任。黄旋骥主张东鹏公司支付从2012年11月30日起，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，该院予以支持。另外，因黄旋骥、东鹏公司、中建一局三公司之间的债务转移未成立，中建一局三公司不是黄旋骥与东鹏公司买卖关系中的一方，故中建一局三公司对2012年11月30日之后的利息无需承担责任，故黄旋骥主张中建一局三公司对2012年11月30日后产生的逾期付款利息承担共同清偿责任，理据不足，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、八十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、东鹏公司于判决发生法律效力之日起十日内向黄旋骥支付货款435011.50元以及逾期付款利息（计算至2012年11月29日的利息为44151.04元，余下利息从2012年11月30日起计至本判决规定的还款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率计算）；二、中建一局三公司在479162.54元的范围内对上述债务承担连带责任；三、驳回黄旋骥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8487元，财产保全费3020元，合共11507元，由东鹏公司负担。
上诉人东鹏公司不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判决认定事实错误。东鹏公司于2014年7月3日、2014年8月19日在庭上提交的证据《关于同意债务转移的通知书》、《致中建一局（集团）第三建设有限公司的函》、《结算证明》表示三方的债权债务已经完全转移。《民事判决书》第3页中中建一局三公司也已承认存在此笔债务。至此，东鹏公司与黄旋骥已不存在任何关系，黄旋骥应向中建一局三公司追诉债权。二、原审判决适用法律不当。根据《中华人民共和国合同法》第84条、第85条、第86条规定，黄旋骥明确同意债务移至中建一局三公司，自此中建一局三公司应承担与主债务相关的从债务。综上，请求二审查明事实并依法予以改判。
被上诉人黄旋骥答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。东鹏公司与中建一局三公司之间不存在债务转移，只是委托付款的关系，由于中建一局三公司没有履行付款义务，由此产生的责任应由东鹏公司承担。
被上诉人中建一局三公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，中建一局三公司与东鹏公司之间不存在债务转移关系，中建一局三公司仅在委托付款的金额范围内对黄旋骥承担付款的连带责任。
本院经二审审理，对原审判决所查明的事实依法予以确认。
本院认为：本案属于买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本院二审仅针对东鹏公司的上诉主张进行审查，对于当事人均无提出上诉的问题不予审查。结合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：东鹏公司与中建一局三公司是否已发生债务转移及应由谁向黄旋骥承担付款责任。
根据东鹏公司致中建一局三公司的函及《付款委托书》，结合中建一局三公司庭审中的陈述，东鹏公司与中建一局三公司之间达成的是中建一局三公司代东鹏公司支付欠黄旋骥的货款及利息共479162.54元的合意，并非是债务转移的合意。虽然黄旋骥作为债权人在《关于同意债务转移的通知书》上盖章确认，但在诉讼中黄旋骥并未将中建一局三公司作为债务人提起诉讼，而是要求东鹏公司承担付款责任。且中建一局三公司否认其与东鹏公司达成债务转移的合意，而认为是代东鹏公司支付。结合上述函件及《付款委托书》的内容，东鹏公司与中建一局三公司之间达成的合意应是代为支付，即约定由第三人中建一局三公司代为履行，双方之间并未达成债务转移合意。在债务人与第三人没有达成债务转移合意时，债权人单方确认并不导致债务的转移，因此，东鹏公司、中建一局三公司、黄旋骥之间的债务转移关系并未成立，东鹏公司所欠黄旋骥的货款及利息并未转移至中建一局三公司。东鹏公司关于三方债权债务已经转移、黄旋骥应向中建一局三公司追诉债权的上诉主张没有依据，本院不予支持。
东鹏公司向黄旋骥购买钢材并已确认收货，理应向黄旋骥支付货款及相应利息。东鹏公司与中建一局三公司约定由中建一局三公司代东鹏公司支付欠黄旋骥的货款及利息共479164.54元，但中建一局三公司未履行，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条关于“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”的规定，应由东鹏公司向黄旋骥承担违约责任。因此，东鹏公司应向黄旋骥支付货款435011.50元及逾期付款产生的利息。中建一局三公司愿意在479162.54元范围内为东鹏公司承担付款责任，本院予以认可。
综上，上诉人东鹏公司的上诉请求理据不足，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费、保全费按原判决执行。本案二审受理费8487元，由上诉人台州东鹏建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张萍辉
代理审判员 应海燕
代理审判员 刘 蕊
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李美珊