wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终6627号
上诉人（原审原告）：郝向民，女，1972年6月3日出生，汉族，住北京市顺义区。
被上诉人（原审被告）：北京首佳物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号汇欣大厦1号楼4层B403。
法定代表人：刘玉生，董事长。
委托诉讼代理人：王倩，女，北京首佳物业管理有限公司人力部主管。
委托诉讼代理人：闫春雷，男，北京首佳物业管理有限公司项目经理。
上诉人郝向民因与被上诉人北京首佳物业管理有限公司（以下简称首佳公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初5879号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
郝向民向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决，查明事实后改判；2.由首佳公司承担诉讼费。事实与理由：第一，郝向民向一审法院申请调取涉案公司值班记录，但一审法院未予准许。第二，2015年12月9日郝向民曾与首佳公司签订过一份《劳动合同》，但首佳公司一直未交付，郝向民的多项诉讼请求与之息息相关。
首佳公司答辩称，同意一审判决，不同意郝向民的上诉请求，要求维持原判。
郝向民向一审法院提出诉讼请求：1、支付2015年12月9日至2016年12月24日延时加班工资3103元；2、支付解除劳动关系经济补偿金2500元；3、判令首佳公司承担诉讼费。
郝向民就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第06846号裁决书，驳回郝向民的仲裁请求。郝向民不服该裁决，诉至一审法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、关于郝向民入职及工作情况，郝向民在首佳公司负责管理的清华大学李兆基科技大楼消防中控室工作，负责监视中控设备。郝向民主张其于2015年12月9日入职首佳公司，首佳公司对此不认认可；首佳公司主张郝向民于2016年3月17日入职，并出示《劳动合同》（显示“甲方：北京首佳物业管理有限公司，乙方：郝向民……第三条本合同为有固定期限劳动合同；本合同于2016年3月17日生效……本合同于2018年3月16日终止”）予以佐证。
2、关于劳动关系解除情况，2016年3月17日，首佳公司以郝向民在岗期间存在多次睡岗行为由与郝向民解除了劳动关系，并就其主张出示了《光盘》（证明郝向民存在多次睡岗）、《员工奖惩管理办法》（显示……第二十三条有下列事迹之一者，经查证属实者，予以开除，不再享受公司各项福利待遇：……7）违反劳动合同或工作规则情节严重者；……20）经常违反公司规定屡教不改者）、《消防中控工作手册》显示……4.3消防中控值班制度……4.3.9在值班期间不得从事与工作无关的事情，不得玩手机、打游戏、看书、不得睡岗）等予以佐证。郝向民认可录像光盘真实性，并在仲裁时认可存在多次睡岗行为，但表示偶尔睡觉也是经过主管同意的，主管说累了可以睡一会儿；《员工奖惩管理办法》、《消防中控工作手册》真实性不认可，虽然对其进行过培训，但是这个材料在上班的时候没有给本人。
3、关于加班之争议，郝向民主张其存在延时加班，首佳公司对此不予认可，郝向民就此未提供任何证据。首佳公司主张其实行综合工时制，并出示了行政许可决定书，郝向民对此没有异议。
一审法院认为，关于劳动关系解除之争议，首佳公司就其单方解除劳动关系的事实依据及制度依据出示了光盘、《员工奖惩管理办法》、《消防中控工作手册》予以佐证，郝向民在仲裁时亦认可在岗工作期间存在多次睡岗行为，公司以会议培训的方式向其告知了相关制度，故郝向民的行为已达到上述制度规定的解除标准。因此，首佳公司解除劳动关系行为符合法律规定，郝向民要求支付解除劳动合同经济补偿金的请求，一审法院难以支持。
郝向民主张存在延时加班，首佳公司对此予以否认，郝向民就此未提供任何证据，故其要求首佳公司支付延时加班费请求，一审法院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回郝向民的诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，郝向民在仲裁及一审期间认可在工作期间存在睡岗行为，达到了公司规章制度规定的解除情形，一审法院认定首佳公司系合法解除劳动关系，进而驳回郝向民关于解除劳动合同经济补偿金的主张，并无不当，本院予以维持。
郝向民主张延时加班，但未就此提交任何证据。郝向民在一审起诉状中要求法院调取涉案值班记录，此项证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，且郝向民未提出书面调取证据申请，一审法院认定郝向民举证不能并无不当，本院予以维持。
郝向民上诉主张与首佳公司曾于2015年12月9日签订一份《劳动合同》，但未就此提交任何证据，本院不予采信。
综上所述，郝向民的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郝向民负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚勇超
审 判 员 蒙 瑞
审 判 员 李 淼
二〇一八年六月四日
法官助理 程惠炳
书 记 员 刘 鸽
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初2903号
原告：大田县农村信用合作联社，住所地大田县均溪镇建山路**号。
法定代表人：廖世星，系该社理事长。
委托诉讼代理人：高大漠，男，系该社职员。
委托诉讼代理人：徐丽珍，女，系该社职员。
被告：严长暖，男，1975年3月22日出生。
被告：罗祖忠，男，1968年11月12日出生。
被告：严景聪，男，1971年12月8日出生。
原告大田县农村信用合作联社(以下简称大田信用联社)与被告严长暖、罗祖忠、严景聪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大田信用联社的委托诉讼代理人高大漠、徐丽珍、被告严长暖、罗祖忠到庭参加诉讼，被告严景聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大田信用联社向本院提出诉讼请求：1.严长暖偿还借款本金60000元，利息14244元(利息计至2016年9月23日)，本息合计74244元，及2016年9月24日起至上述借款全部还清的利息；2.罗祖忠、严景聪对所欠款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由严长暖、罗祖忠、严景聪支付。事实和理由：2013年12月20日，严长暖向其分支机构大田县农村信用合作联社兴业分社（以下简称兴业分社）借款200000元，由罗祖忠、严景聪、郑绍河为该笔借款本息、实现债权费用提供连带责任保证。现借款已到期，并经大田信用联社多次催讨未果。
严长暖、罗祖忠辩称，对大田信用联社起诉的借款本息没有异议。
严景聪未作答辩。
大田信用联社围绕诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同、借款借据、利息结欠证明等证据。
经本院审理认定事实如下：2013年12月20日，兴业分社与严长暖签订借款合同，主要约定：严长暖向兴业分社借款200000元，借款期限自2013年12月20日起至2015年12月19日止，借款月利率为10.7625‰，还款方式为按月结息，到期还本，利随本清。借款人贷款逾期，从逾期之日起按合同利率加收50%利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。同日，兴业分社与罗祖忠、严景聪等人签订保证合同，罗祖忠、严景聪等人为该笔借款本息等提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年，保证范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用等。当日，兴业分社依约向严长暖发放贷款200000元。截止2016年9月23日，严长暖尚欠借款60000元、利息14244元，合计74244元。另查明，兴业分社系大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格。
本院认为，兴业分社与严长暖签订的借款合同，与罗祖忠、严景聪签订的保证合同系当事人的真实意思表示，合法有效。兴业分社依约履行了发放贷款的义务，现借期已届满，严长暖应偿还相应的借款本息。罗祖忠、严景聪作为连带责任保证人，对本案借款债务应承担连带清偿责任。鉴于兴业分社系大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格，现由具有法人资格的大田信用联社作为原告要求严长暖、罗祖忠、严景聪向其连带偿还尚欠的借款本息，予以支持。
综上所述，大田信用联社与严长暖、罗祖忠、严景聪的债权债务关系明确，大田信用联社主张的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。严景聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、严长暖应于本判决发生法律效力后1个月内向大田县农村信用合作联社偿还借款60000元及利息14244元(利息计至2016年9月23日)，合计74244元，并向大田县农村信用合作联社支付从2016年9月24日起至本判决确定的还款之日止的利息(按借款合同约定的利率计算)，利随本清；
二、罗祖忠、严景聪对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1656元，减半收取计828元，由严长暖、罗祖忠、严景聪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗世辉
二〇一七年一月二十二日
书记员 林晓峰
附本案适用的相关法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0191刑初101号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人丁某某，男，1973年4月5日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：吉林省长春市。住长春净月高新技术产业开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月16日由公安机关决定取保候审，于同年3月22日由检察机关决定取保候审。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检公诉刑诉(2016)51号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员范宇扬、石红兵出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月17日16时30分许，被告人丁某某在驾驶证被吊销期间酒后驾驶车号为吉AX**号斯巴鲁牌小型轿车，沿本市东部快速路由北向南行驶至长春经济技术开发区卫星路路口附近时，与张某某驾驶的吉AX**号帕萨特轿车、潘某某驾驶的吉AX**号出租车、林某某驾驶的吉AX**号出租车发生碰撞，后被民警查获。案发后，被告人丁某某与张某某、潘某某、林某某达成和解。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人丁某某血液内乙醇含量为165.96mg/100ml,系醉酒驾驶。
公诉机关认为：被告人丁某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人丁某某对公诉机关指控事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年1月17日16时30分许，被告人丁某某在驾驶证被吊销期间酒后驾驶车号为吉AX**号斯巴鲁牌小型轿车，沿本市东部快速路由北向南行驶至长春经济技术开发区卫星路路口附近时，与张某某驾驶的吉AX**号帕萨特轿车、潘某某驾驶的吉AX**号出租车、林某某驾驶的吉AX**号出租车发生碰撞，后被民警查获。案发后，被告人丁某某与张某某、潘某某、林某某达成和解。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人丁某某血液内乙醇含量为165.96mg/100ml,系醉酒驾驶。
公诉机关针对指控的犯罪事实提供如下证据：
受案登记表、抓获经过、立案决定书，证明2016年1月17日16时30分许，丁某某驾驶吉AX**号力狮牌小型轿车沿东部快速路由北向南行驶时与吉AX**号帕萨特轿车、吉AX**号出租车、吉AX**号出租车发生交通事故，民警在现场取证后，将丁某某带回经济技术开发区交通大队进行呼气酒精测试，丁某某测试结果为100.1/100ml,涉嫌危险驾驶罪。
2、抽取血样登记表及照片，证明在吉大医院二部，医务人员对丁某某进行抽取血样的事实。
3、理化检验鉴定书，证明经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人丁某某血液内乙醇含量为165.96mg/100ml，系醉酒驾驶。
4、丁某某驾驶证信息及车辆信息，证明丁某某有驾驶证，准驾车型为C1，机动车所有人系丁某某本人，驾照当前状态为吊销。
5、户籍信息及前科证明材料，证明被告人丁某某于1973年4月5日生，案发时已年满18周岁，为完全刑事责任能力人，且无前科劣迹。
6、仲裁调解书，证明丁某某已经赔偿潘某某、林某某、张某某车辆修理费，并达成和解。
7、证人焦某某证言笔录，证明2016年1月17日下午两点左右，焦某某与丁某某等人吃饭、喝酒，丁某某喝了2、3两白酒，喝到4点左右丁某某自己开车走了。20点50分左右，丁某某打车到卫星路临河街铂悦酒店去取自己的车的事实。
8、证人潘某某、林某某证言笔录，证明2016年1月17日下午4点左右，丁某某在东部快速路上与潘某某和林某某驾驶的出租车以及张某某驾驶的帕萨特轿车发生碰撞。
9、被告人丁某某供述，证明2016年1月17日下午两点左右，与朋友吃饭、喝酒，喝了三两白酒后，自己驾车离开，车辆自北向南行驶至东部快速路卫星路出口处时，与吉AX**号车、吉AX**号车、吉AX**号车发生交通事故，被执勤民警当场查获的事实。
上述证据均经庭审举证、质证，控辩双方均无异议，可作为本案的定案证据。
本院认为，被告人丁某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，足以威胁公众的生命财产安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人丁某某醉酒程度较高，虽然发生轻微交通事故，但是无其他危害后果，并且积极赔偿事故无责任方，双方达成和解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币5000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张玉辉
代理审判员 王若思
人民陪审员 罗冬雪
二〇一六年五月十日
书 记 员 梁忠杰
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1291行初319号
原告施吉良，男，1970年10月23日生，汉族，住泰州市高港区。
被告泰州市公安局高港分局，住所地泰州市高港区港城路36号。
法定代表人薛荣美，该局局长。
原告施吉良诉被告泰州市公安局高港分局不履行法定职责纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理。在审理过程中，原告于2017年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告施吉良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 王 巍
人民陪审员 李华萍
二〇一七年五月十日
书 记 员 徐 韵
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0408执异7号
异议人衡阳安邦农业发展有限公司，住所地衡阳县西渡镇五岭路28号（以下简称“安邦公司”）。
法定代表人刘素平，该公司董事长。
原告衡阳高新技术产业开发区瑞丰小额贷款有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新技术产业开发区解放大道24号（以下简称“瑞丰贷款公司”）。
法定代表人丁平衡，该公司董事长。
被告衡阳市泰源昇科技农业发展有限公司，住所地：湖南省衡阳市珠晖区茶山坳镇茶金路38号。
法定代表人肖正顺，该公司总经理。
被告衡阳市东耀粮食购销有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区石坳路66号。
法定代表人罗卫东，该公司总经理。
被告衡阳县西厢米业有限公司，住所地：湖南省衡阳县洪市镇太山村（以下简称“西厢公司”）。
法定代表人肖广芹，该公司总经理。
被告湖南三和食品有限公司，住所地：湖南省衡阳县西渡镇保安开发区。
法定代表人刘姣梅，该公司董事长。
本院在审理原告衡阳高新技术产业开发区瑞丰小额贷款有限公司与被告衡阳市泰源昇科技农业发展有限公司、衡阳市东耀粮食购销有限公司、衡阳县西厢米业有限公司、湖南三和食品有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出财产保全申请，本院经审查后，依法作出裁定，于2015年11月4日冻结了衡阳县西厢米业有限公司在华融湘江银行的存款550万元。案外人衡阳安邦农业发展有限公司向本院提出书面异议，本院于2016年4月13日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人安邦公司称，衡阳市蒸湘区人民法院所冻结西厢公司在华融湘江银行的存款550万元不是该公司的存款，是异议人因工作失误，将该笔款汇入该公司的账户，且衡阳县法院判决确认其中5453000元系该公司不当得利，请求法院解除对该5453000元的冻结，返还给异议人。
本院查明，本院在审理原告衡阳高新技术产业开发区瑞丰小额贷款有限公司与被告衡阳市泰源昇科技农业发展有限公司、衡阳市东耀粮食购销有限公司、衡阳县西厢米业有限公司、湖南三和食品有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款1000万元或查封、扣押其价值相当的财产，并提供了担保。本院经审查后认为其申请符合法律规定，依法作出（2015）衡蒸民二初字第280-1号民事裁定书，并于2015年11月4日冻结了被告西厢公司在华融湘江银行的存款550万元。经查，2015年11月4日安邦公司汇入该公司账户1000万元属实。为此，安邦公司向衡阳县人民法院起诉。衡阳县人民法院于2015年12月17日立案受理，并于2016年1月12日作出（2015）蒸民一初字第1034号民事判决书，判决西厢公司返还原告瑞丰贷款公司5453000元。随后，安邦公司向本院提出书面异议。
以上事实，有本院作出的（2015）衡蒸民二初字第280-1号民事裁定书、协助冻结存款通知书，安邦公司提供的进账单、转账支票、衡阳县人民法院作出的（2015）蒸民一初字第1034号民事判决书、裁判文书生效证明等证据证实，足以认定。
本院认为，本院于2015年11月4日冻结西厢公司名下的存款550万元，符合法律规定。冻结的是西厢公司的财产，而非安邦公司的财产，衡阳县法院判决西厢公司返还安邦公司5453000元，这种不当得利之债应由西厢公司承担，此非特定之债，并非由本案冻结的550万元存款来承担，异议人可向西厢公司主张权利，故异议人请求解除该5453000元的冻结，返还给异议人没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人衡阳安邦农业发展有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易善凯
审 判 员 朱 溯
代理审判员 农 雷
二〇一六年五月九日
代理书记员 魏芸璐
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法丹民二初字第348号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。
负责人：张东。
委托代理人：张正鹏，系广东熊何师事务所律师。
委托代理人：梁彩凤。
被告：梁文珍，女，汉族，住四川省南邵县，公民身份号码：×××824X。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁文珍信用卡纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用普通程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张正鹏到庭参加诉讼，被告梁文珍经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁文珍于2014年4月10日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××45。截止2015年9月29日止累计欠款本息共计95511.6元未给付。原告自2015年7月9日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告权益，故起诉，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计32665.85元（截止2016年3月30日，本金25505.57元、利息1543.07元、滞纳金5617.21元），利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、诉讼费用全部由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1．原告营业执照、组织机构代码证、、原告法人代表身份证复印件1份，企业负责人身份证明书原件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2．被告身份证复印件1份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3．信用卡申请表、信用卡领用合约原件各1份，用以证明原、被告的权利义务关系。
4．本金、利息、滞纳金、最低还款额、预借现金手续费等其他费用计算方法表及持卡人账单查询、欠款本息明细表原件各1份，用以证明本金、利息等的计算方式及被告使用信用卡后的消费情况、还款情况。
被告经本院合法传唤没有到庭，也没有提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。
经审核，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对此予以采信，并确认其真实性。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年4月10日，被告向原告申请开办信用卡，卡号为：43×××45，并表示愿意接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及须知的约束。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条第三款约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。合约第三条第七款约定，如被告接受第三方机构提供的业务或服务，原告有权代第三方机构向被告收取相关费用（包括但不限于通缴款手续费）。合约第三条第八款约定，被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款待遇。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应当支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。《招商银行信用卡章程》第二十三条约定，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，对最低还款额部分，还应按月支付5%滞纳金。
截至2016年3月30日，被告尚欠原告信用卡透支本金25505.57元、利息1543.07元、滞纳金5617.21元。
本院认为，原、被告之间的《招商银行信用卡领用合约》，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截至2016年3月30日尚欠原告信用卡透支本金25505.57元、利息1543.07元、滞纳金5617.21元及以25505.57元为本金从2016年3月31日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息，已提供依据，且符合当事人的约定，本院予以支持。对于2016年3月31日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在每月最低还款额的情形，原告诉讼请求失去了计算基础，对原告该部分诉讼请求本院不予支持。
被告经本院公告传唤没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁文珍于本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡透支本金25505.57元、利息1543.07元、滞纳金5617.21元及以25505.57元为本金从2016年3月31日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费为2187.8元（原告已预交），由被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周桂颜
人民陪审员 张桓光
人民陪审员 张秀琴
二〇一六年五月十二日
书 记 员 朱文杰
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第2004号
申请执行人袁凤艳。
被执行人天津市海蓝饮水科技有限公司。
法定代表人潘炳杰，总经理。
委托代理人马国辉，天津伟和律师事务所律师。
申请执行人袁凤艳与被执行人天津市海蓝饮水科技有限公司劳动争议一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月28日做出的南劳人仲案字（2014）第252号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人袁凤艳于2014年10月13日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人袁凤艳与被执行人天津市海蓝饮水科技有限公司自愿达成执行和解协议（和解内容详见和解笔录），并已阶段性执行完毕。本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第86条、第87条的规定，裁定如下：
本院（2014）南执字第2004号执行案件的执行程序终结。
此后，如被执行人不自动履行上述执行和解协议，申请执行人可向本院再次申请执行，被执行人亦应承担相关法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 于钟亮
二〇一四年十一月二十日
书记员 岳 琨
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1921-1号
被执行人陈义证，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，＊＊文化，＊＊，户籍地住址＊＊市＊＊湾＊＊村委会＊＊队。因涉嫌犯抢劫罪于2004年10月26日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。
关于被执行人陈义证抢劫罪一案，本院于2005年3月28日作出（2005）城刑初字第112号刑事判决，以陈义证犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年9月2日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人陈义证已刑满释放，现下落不明。被执行人无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2005）城刑初字第112号刑事判决罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海春
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 陈 婷
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0521刑初91号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人安正飞，男，1989年3月16日出生，汉族，文化程度小学，农民，贵州省德江县人，家住贵州省德江县。2017年4月26日因犯贩卖毒品罪被宁波市奉化区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2017年5月29日刑满释放。2017年11月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年1月5日被依法逮捕。现押于德清县看守所。
指定辩护人施思，浙江天阁律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2018]93号起诉书指控被告人安正飞犯贩卖毒品罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月22日公开开庭审理了本案，在开庭审理过程中发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，于同日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员潘娅萍出庭支持公诉，被告人安正飞及指定辩护人施思到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月29日中午，被告人安正飞在德清县新市镇喜新桥处，以人民币400元的价格将一包重0.68克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给周某,4。针对上述指控，公诉机书证关当庭宣读、出示了相关的书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。据此认定被告人安正飞的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，依法判处。
被告人安正飞及其指定辩护人施思提出，认定被告人安正飞明知贩卖的是毒品甲基苯丙胺的事实不清，证据不足的辩护意见。
经审理查明：
2017年11月29日中午，周某,4联系一毒贩要求购买毒品甲基苯丙胺，后该毒贩将一包重0.68克的毒品甲基苯丙胺交由被告人安正飞送至德清县新市镇喜新桥处，以人民币400元的价格贩卖给周某,4。
以上事实，由公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、书证人口信息，证实被告人安正飞的身份情况。
2、书证抓获经过、情况说明，证实被告人安正飞的到案经过。
3、书证前科记录查询、刑事判决书、刑满释放证明，证实被告人安正飞曾因犯贩卖毒品罪被判过刑的事实。
4、证人周某,4的证言，证实2017年11月29日，其电话联系一毒贩要求购买400元的毒品甲基苯丙胺，双方约定在德清县新市镇喜新桥处交易，后一男子到达约定的交易地点并给其一小包毒品，交易时朱某,4也在现场的事实，并有通话记录予以佐证。
5、证人朱某,4的证言，证实2017年11月29日，其电话联系一毒贩要求购买毒品甲基苯丙胺，双方约定在德清县喜新桥交易，后其在约定的交易地点以人民币400元的价格购得一包毒品甲基苯丙胺，交易时其一朋友也在场的事实，并有通话记录予以佐证。
6、证人唐某,4的证言，证实其在2017年8至9月间四次联系一毒贩要求购买毒品甲基苯丙胺，双方在新市大桥、五龙房产中心等地进行交易的事实。
7、辨认笔录，证实证人周某,4、朱某,4、唐某,4辨认出被告人安正飞系送毒品的该名男子的事实。
8、检查笔录、人身检查照片、提取笔录、书证扣押清单、扣押物品照片、毒品上缴清单，证实经公安机关对证人周某,4进行人身检查，在其左侧上衣口袋内发现用白色餐巾纸包裹的白色晶体一包并提取的事实。
9、称重笔录、称重照片、情况说明、检验报告，证实被查获的白色晶体重0.68克，经检验检出甲基苯丙胺成分的事实。
被告人安正飞对上述事实的供述，与上述证据相吻合部分，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人安正飞明知是毒品仍结伙他人进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人安正飞及其指定辩护人施思提出的被告人安正飞不明知交易的物品系毒品的辩护意见。经查，被告人安正飞于2017年11月29日在德清县新市镇喜新桥处将一包用餐巾纸包住的毒品交给周某,4，并收取人民币400元。该次交易的交易形式、买方所支付的对价等明显违背正常的交易方式，且被告人安正飞曾因犯贩卖毒品甲基苯丙胺被判过刑，其对于毒品甲基苯丙胺应有一定的认知，根据毒品的交易方式、被告人安正飞的认知能力等，可以认定被告人安正飞明知是毒品而进行贩卖。被告人安正飞的辩解及指定辩护人施思据此提出的辩护意见，与查明的事实不符，故不予采纳。被告人安正飞因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系毒品再犯、累犯，予以从重处罚。为维护国家对社会的正常管理秩序，保护公民的生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人安正飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年8月28日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押的毒品甲基苯丙胺0.68克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯晓芳
人民陪审员 沈小青
人民陪审员 黄青慧
二〇一八年四月十二日
书 记 员 林芳琴
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第2468号
原告上海豫园旅游商城物业管理有限公司。
法定代表人顾栋华。
委托代理人李伯寅。
被告周金海。
原告上海豫园旅游商城物业管理有限公司与被告周金海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李伯寅、被告周金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海豫园旅游商城物业管理有限公司诉称：被告系上海市黄浦区南车站路XXX弄XXX号XXX室业主，原告为该小区的物业管理单位，被告自2009年1月1日至2014年6月30日逾期拖欠物业服务费10，114元（币种为人民币，以下同），经原告多次催讨无效，故起诉至法院，要求判令被告支付上述期间的逾期物业服务费10，114元。
被告周金海辩称：其确实未支付2009年1月1日至2014年6月30日期间的物业服务费。2003年其入住小区后，楼下的1402室业主安装了三个雨棚，对其生活和安全造成了重大影响，其要求原告督促业主整改，但原告未采取措施。另外物业公司追索的物业费大部分超过了诉讼时效。
经审理查明：被告周金海为上海市黄浦区南车站路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）的产权人之一（房地产权证号：黄XXXXXXXXXX，建筑面积为109.46平方米），该房屋所有权来源为“买卖”，产权为周金海、乐健跃、周长弘三人共同共有。
2006年12月28日，原告上海豫园旅游商城物业管理有限公司与上海市黄浦区豫景公寓业主大会签订《物业服务合同》，约定由原告为上海市黄浦区南车站路XXX弄豫景公寓提供物业服务。合同第七条载明：“乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费。住宅：高层1.40元／月·平方米；……”合同第三十一条载明：“本合同为期三年，自2007年1月1日起至2009年12月31日止。”
2011年6月11日，原告以挂号信函的形式向被告邮寄《付款请求书》，追索2009年1月至2011年6月的物业服务费欠款。2013年10月28日，原告向本院提起诉讼，追索上海市黄浦区南车站路XXX弄XXX号XXX室业主周金海欠缴的2009年1月1日至2012年12月31日的物业服务费，后该案因原告需进一步补充证据而以撤诉方式结案。2014年9月22日，原告以挂号信函的形式向被告邮寄《催款通知》，追索2009年1月至2014年6月的物业服务费欠款。
2014年11月28日，上海市黄浦区豫景公寓业主委员会出具《证明》，称：“兹证明上海豫园旅游商城物业管理有限公司，从2009年年底——至今，仍在为豫景公寓小区提供物业服务的事实。”
居住于被告楼下的上海市黄浦区南车站路XXX弄XXX号XXX室业主在被告窗台下方安装有三个雨棚。
以上事实，由《上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息》、《物业服务合同》、《催款通知》及其邮寄凭证、上海市黄浦区豫景公寓业主委员会《证明》、上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民四（民）初字第1802号案件信息、照片、当事人的陈述及本院的审理笔录等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告自2007年1月1日起为豫景公寓提供物业服务，虽物业服务合同约定的期限至2009年12月31日止，但根据上海市黄浦区豫景公寓业主委员会出具的《证明》及当事人的陈述可知，原告在合同期满后仍实际为小区提供物业服务至今，本院据此认定2010年1月1日以后原告与小区全体业主之间存在事实上的物业服务合同关系，原告有权依约收取2010年1月1日至2014年6月30日期间的物业费。被告辩称其楼下住户违规安装雨棚，对其生活和安全造成了重大影响，其要求原告督促业主整改，但原告未采取措施，原告则解释称其已多次协调，但因被告楼下的住户拒不配合，故无法解决该问题，对此本院认为，原告囿于职权限制，虽可就相关问题进行斡旋协调，但缺乏强制执行手段之保障，故就该问题的解决对其课以强行义务并要求其承担相应责任，于法于理皆依据不足，原告以此为由拒绝支付物业服务费，本院难以支持，就被告该辩称意见所反映的问题，被告可另行通过行政途径或司法途径寻求救济。被告又辩称原告追索的部分物业服务费已超过诉讼时效，经本院审查，原告追索的2009年1月1日至2011年10月28日期间的物业服务费，已过诉讼时效，本院不予支持，其余期间的物业服务费可予支持。至于物业服务费的收费标准，根据合同约定及系争房屋之面积应为每月153.24元，2011年10月29日至2014年6月30日期间内的物业服务费欠款共计4，919元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告周金海应于本判决生效之日起十日内向原告上海豫园旅游商城物业管理有限公司给付自2011年10月29日至2014年6月30日的物业服务费人民币4，919元；
二、驳回上海豫园旅游商城物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币52.85元（原告已预交），减半收取为人民币26元，由原告上海豫园旅游商城物业管理有限公司负担13元，由被告周金海负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄利民
二〇一五年一月十二日
书记员 暨秉恒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第584号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张凤学，男，汉族，1971年9月7日出生，住辽宁省建昌县杨树湾子乡卡路营子村*组***号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王秀波，男，汉族，1970年1月18日出生，住沈阳市于洪区沈大路***号***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳龙泽装饰工程有限公司。住所地：沈阳市沈北新区佳阳路***号。
法定代表人：崔艳，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳泓沥建筑工程劳务有限公司。住所地：沈阳市沈北新区辉山经济开发区明珠路***号***室。
法定代表人：王秀波，该公司经理。
再审申请人张凤学因与被申请人王秀波、沈阳龙泽装饰工程有限公司（以下简称龙泽公司）、沈阳泓沥建筑工程劳务有限公司（以下简称泓沥公司）劳务合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民五终字第1550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
张凤学申请再审称：其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。理由是：（一）原审认定事实不清。1.其与龙泽公司签订了《工程施工队合作协议书》，进行了工程项目的合作，其先后为龙泽公司承包的沈空工地、克莱斯特工地、抚顺工地、御林工地、北站财富中心工地等工程进行装饰施工。施工完毕，龙泽公司支付了部分工程款，王秀波曾任龙泽公司的项目经理。2.王秀波代表龙泽公司给其出具了《欠条》，金额118000元，落款是欠款人龙泽王秀波。3.其从未与泓沥公司不存在任何劳务合同关系。（二）原审适用法律错误。1.工商档案显示，龙泽公司与泓沥公司为关联公司，不仅合署办公，而且双方公司人员相互交叉，王秀波以龙泽公司出具《欠条》也是正常的。2.原审法院以王秀波是泓沥公司法定代表人，泓沥公司又提供与龙泽公司签订的《装饰装修工程分包合同》，即认定债务人为泓沥公司是错误的。3.其与龙泽公司存在施工合同关系，且龙泽公司作为债务人曾多次为其支付工程款的证据，足以证明龙泽公司应当向其支付剩余工程款，王秀波出具的《欠条》仅确定了工程欠款的数额，但不能改变龙泽公司为债务人的主体身份。王秀波的上述行为，应视为债务加入，且王秀波应与龙泽公司共同承担其工程款的责任。（三）本案案由应为建设工程施工合同纠纷，原审法院均确定案由为劳务合同纠纷是错误的。综上，请求撤销二审判决，依法判决龙泽公司承担给付其人工费118000元，王秀波承担连带责任。
本院认为，关于张凤学主张其与龙泽公司存在劳务合同关系，与泓沥公司不存在劳务合同关系的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张凤学以王秀波出具的《欠条》，该欠条写明：“抚顺工地、克莱斯特工地、沈空公司、御林工地、北站工地，工程款（壹拾壹万捌仟元整）未付。欠款人：龙泽王秀波2011年11月29日。”的内容来主张权利，从《欠条》内容体现了，张凤学所施工的项目均包含在龙泽公司与泓沥公司签订的《装饰装修工程分包合同》的分包工程的项目中，且张凤学自认受雇于为王秀波处，工商档案记载，龙泽公司与泓沥公司是两个独立法人单位，王秀波为泓沥公司的法定代表人，王秀波出具《欠条》的行为应为职务行为，应由泓沥公司承担给付责任。虽张凤学主张龙泽公司曾支付过其劳务费，但未能提供证据证明其与龙泽公司存在劳务分包合同关系，且龙泽公司与泓沥公司签订多份分包合同，同时龙泽公司与泓沥公司就签署的分包合同已经履行，并签署了《总分包结算确认书》，龙泽公司实际已经付清了本案所涉及是施工的项目。故原审认定由泓沥公司承担给付张凤学劳务费118000元，并无不当。
关于张凤学主张王秀波出具的《欠条》属于债务加入，原审适用法律错误的问题。本案中，工商档案已明确记载，王秀波为泓沥公司的法定代表人，且龙泽公司与泓沥公司为两个独立法人单位，虽张凤学主张上述两个公司人员混同，但并未提供证据证明该两个公司就涉案工程项目存在混同现象及两个公司存在签署《装饰装修工程分包合同》和《总分包结算确认书》存在虚假的证据，王秀波出具《欠条》中并未加盖龙泽公司的公章，张凤学也认可王秀波出具的《欠条》内容，王秀波出具《欠条》是履行职务行为，从《欠条》的表述上也未能体现债务加入的意思表示。故原审在适用法律上，并无不当。
关于张凤学主张本案案由应为建设工程施工合同纠纷，原审法院确定案由为劳务合同纠纷是错误的问题。经查，张凤学在起诉状中明确写明：“其从事力工和瓦工工程项目，为王秀波承包的龙泽公司承建的工程项目施工，每处工程项目完工后，被告均欠部分人工费……。”张凤学明确所要是人工费，其提供的是劳务，故原审确定案由正确，亦无不当。
综上，张凤学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张凤学的再审申请。
审 判 长 王景祥
审 判 员 张颂秋
代理审判员 王 双
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 靖
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初1400号
原告：南安市黑峰混凝土有限公司，住所地福建省南安市霞美镇邱钟村。
法定代表人：陈培渊，该公司执行董事兼董事长。
委托诉讼代理人：王志贤，福建闽荣律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：吴世玉，福建闽荣律师事务所执业律师。
被告：福建省双鼎数控科技有限公司，住所地福建省南安市霞美镇滨江机械装备制造基地。
法定代表人：杨少双。
被告：杨少双，男，1966年9月6日出生，汉族，住福建省南安市。
本院受理原告南安市黑峰混凝土有限公司与被告杨少双买卖合同纠纷一案，原告南安市黑峰混凝土有限公司在接到本院的受理案件通知书后，未能在规定的时间内预交本案受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 黄永茂
二〇一八年二月十二日
法官助理 刘超群
书 记 员 陈宏毅
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。”
国务院《诉讼费交纳办法》：
第二十二条：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉令费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0592执50号
申请执行人：杨松清，男，1968年1月14日出生，汉族,户籍所在地浙江省临海市，现住湖北省宜昌市夷陵区。
被执行人：宜昌市峡光假日酒店有限公司，住所地宜昌市镇平路39号。
法定代表人：张峥，该公司董事长。
申请执行人杨松清与被执行人宜昌市峡光假日酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日作出的（2017）鄂0592民初38号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人宜昌市峡光假日酒店有限公司银行存款16634.38元（迟延履行利息暂计算至2018年1月22日）或扣留、提取其等价值收入或查封、扣押、冻结其所有的等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蒋伟
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨静
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民一初字第02321号
原告：尹某某
被告：张某某
本院在审理原告尹某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告尹某某于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尹某某提出撤诉，属行使诉权行为，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告尹某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告尹永负担。
审 判 长 汪 平
人民陪审员 胡向英
人民陪审员 王文菊
二〇一五年六月十七日
书 记 员 钟 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原�申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第3525号
原告张文丽，女，汉族，1981年10月5日生。
委托代理人刘兆宝，郑州市二七区148法律服务所法律工作者。
被告王文豪，男，汉族，1986年8月16日生。
被告苗奇，女，汉族，1975年12月15日生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人张志斌，该公司总经理。
委托代理人陈丹，该公司员工。
原告张文丽与被告王文豪、被告苗奇、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员夏鹏适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告张文丽委托代理人刘兆宝、被告王文豪、被告苗奇、被告太平洋公司委托代理人陈丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张文丽诉称，2014年11月11日18时40分许，原告骑电动车沿人和路由南向北行驶至航海路交叉口南路东300米时，被同向行驶的被告王文豪驾驶的被告苗奇所有的豫A398**号轿车撞倒，造成原告左腿受伤。本事故经交警部门认定被告王文豪负事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告到郑州张莉莎与被告中国建设银行股份有限公司郑州世贸商城支行（以下简称“建行商城支行”）借记卡纠纷市第二人民医院治疗，经诊断为左胫腓骨中段软组织损伤。豫A398**号轿车在被告太平洋公司投保有交强险。为了维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告王文豪、被告苗奇连带赔偿原告医疗费22元、误工费1740元、营养费225元、交通费200元，以上共计2187元；二、被告太平洋公司在保险范围内承担赔付义务；三、诉讼费用由被告承担。
被告王文豪辩称，事故发生后我垫付医疗费173.8元，医生检查完后说没事，我根本没碰到原告。
被告苗奇辩称，原告是碰瓷的。
被告太平洋公司辩称，原告诉请没有事实和法律依据。事故车辆在我公司投保交强险和商业三责险50万（含不计免赔险），本事故发生在保险期间内。
原告为证明自己主张，向法庭提交如下证据：1、事故认定书和机动车登记信息、驾驶员信息查询单；2、门诊病历、影像诊断报告、诊断证明书4份；3、门诊就诊清单、个人账户充值凭证；4、公司证明、营业执照、企业机构代码证、劳动合同书、工资单、公安部文件；5、出租车发票。
被告王文豪为证明自己主张，向法庭提交如下证据：垫付的医疗费发票。
被告苗奇未提交证据。
被告太平洋公司为证明自己主张，向法庭提交如下证据：1、录音一份；2、理赔系统案件备注2份。
本院经审理查明以下案件事实：2014年11月11日18时许，被告王文豪驾驶的豫A398**号轿车沿人和路由南向北行驶至航海路交叉口南路东300米准备靠边停车时与原告骑电动车发生碰撞，造成原告左腿受伤。本事故经交警部门认定被告王文豪负事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告到郑州市第二人民医院治疗，经诊断为左胫腓骨中段软组织损伤。诊断证明书显示：1、建议抬高患肢，避免负重；2、建议休息；3、不适随诊。事故发生后，被告王文豪垫付医疗费173.8元。
另查明，原告张文丽系河南松兰商贸有限公司员工，月工资3480元。事故车辆豫A398**号轿车车主为被告苗奇，被告王文豪是其雇员，该车辆在被告太平洋公司投保有交强险和商业三责险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。
本院认为，公民享有生命健康权，原告因交通事故受伤，有权得到赔偿。被告太平洋公司作为保险承保人，应当在保险范围和限额内承担保险责任。因被告王文豪是被告苗奇的雇员，在履行职务过程中发生交通事故且负事故全部责任，故超出部分，由被告苗奇承担赔偿责任。原告请求被告赔偿医疗费、营养费，无充分的证据予以证明，本院不予支持。原告请求被告赔偿误工费、交通费合法有据，但原告请求部分过高，对其要求过高部分本院不予支持。原告损失计算为：误工费按照原告月工资3480元酌定计算5天计580元（3480元／30天×5天）；交通费本院酌定为50元，以上共计630元。该两项费用应当由被告太平洋公司在交强险限额内予以承担。被告王文豪垫付的173.8元医疗费可向被告太平洋公司主张理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险保险限额内赔偿原告张文丽误工费580元、交通费50元，以上共计630元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张文丽承担17.8元，被告苗奇承担7.2元，余额25元退还原告张文丽。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 夏 鹏
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 李娅楠
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初342号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人王某，公司职员。因犯危险驾驶罪，于2014年9月4日被桐乡市人民法院判处拘役一个月零十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月12日被海盐县公安局决定取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第319号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员贾斌出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月3日中午，被告人王某在海盐县南北湖风景区一饭店饮酒后，返程途中其在无驾驶资格的情况下驾驶小型轿车（号牌：浙F×××××）驶出景区过翁金线，并将车停于景区北侧加油站处，而后又以同样的路线驾驶车辆行驶至景区北大门，欲驶入景区接人，但被景区工作人员拦下，被告人王某采用冲卡等手段，驾车驶入景区，直至在该景区北湖路段被工作人员拦下。经检验，被告人王某血液中的乙醇含量为0.89毫克/毫升。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、孙某、李某、马某的证言，呼吸酒精含量检测记录单，提取血样登记表，嘉兴志源司法鉴定所司法检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，刑事判决书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法律法规，在无驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，且有醉酒驾车刑事前科，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人王某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一六年七月十一日
书 记 员 吴李琳
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初1900号
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办。
负责人余礼广，该支行行长。
委托代理人叶政,该支行客户经理，一般授权代理。
被告陈慧林。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行（以下简称上饶县农行）诉被告陈慧林信用卡纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由审判员王万智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶政到庭参加诉讼,被告陈慧林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上饶县农行诉称，2014年3月被告陈慧林向原告申请办理信用卡，原告为其办理了信用额度为2万元的信用卡。合同签订后，被告信用卡使用一直正常，现欠本金19，602.92元，但自2016年2月后，被告陈慧林未按合同约定正常还款付息，经原告多次催取未果，至今尚欠原告贷款本金19,602.92元及相应利息，故诉至法院，请求法院判令：被告陈慧林归还原告信用卡透支本金19,602.92元及相应利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了如下证据：1、原告组织机构代码证、营业执照、负责人证明、被告人身份证复印件，证明原告以及被告的身份等情况；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告陈慧林申请了贷记卡；3、账户详细信息，证明被告陈慧林透支本金为19,602.92元的事实。
被告陈慧林未作答辩。
经审理查明，2015年3月14日，被告陈慧林向原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行提交了《中国农行银行金穗贷记卡申请表》，2014年3月原告为其办理了信用额度为2万元的信用卡。根据《中国农行银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长56天。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额还款不得低于欠款总额的10%，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。合同签订后，原告为被告办理了信用额度为2万元的信用卡，并交付被告，被告正常使用信用卡，但至今尚欠借款本金19,602.92元及相应利息，经原告多次催收未果，故诉至法院。
原告提供的证据经当庭出示宣读，尽管被告未到庭质证，但每份证据都有被告的签名，该证据具有真实性，合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告陈慧林在原告处申请办理信用卡（贷记卡），并签订贷记卡章程、领用合约，在被告收到卡片后激活使用，与原告达成合意，原、被告所签订的合约是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照约定履行义务。被告陈慧林在使用该信用卡消费后，不能按约定履行还款义务，已构成违约。故原告要求被告陈慧林归还透支本金、利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈慧林在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡本金19,602.92元及相应利息。利息的计算按约定标准计算，时间从2016年2月23日起算至还清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告陈慧林负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 王万智
二〇一六年六月十五日
书记员 余梦莹
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第28号
本院在执行申请执行人于连培与被执行人烟台培宇电力安装有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人烟台培宇电力安装有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台培宇电力安装有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十三日
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民终字第46号
上诉人（原审被告）重庆锦通建设（集团）有限公司。
法定代表人贺大军。
被上诉人（原审原告）湘西自治州乾城混凝土有限责任公司。
法定代表人秦谊。
上诉人重庆锦通建设（集团）有限公司（以下简称重庆锦通公司）与被上诉人湘西自治州乾城混凝土有限责任公司（以下简称湘西乾城公司）借款合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2015）吉民裁字第1508-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院受理后，重庆锦通公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为合同履行地在重庆市渝北区，吉首市人民法院没有管辖权，故请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
原审法院经审查认为：原、被告签订的借款合同，虽未约定合同履行地，但本案争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其所在地吉首市即为合同履行地。且原告依照《借款合同》第七条第（7）项关于“借款人（甲方）违约，乙方有权向乙方人民法院提起诉讼”约定，向吉首市人民法院提起诉讼，吉首市人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，裁定驳回重庆锦通公司提出的管辖权异议。
重庆锦通公司不服该裁定，上诉称上诉人与被上诉人签订的《借款合同》第七条第（7）项只是约定因诉讼产生的相关费用由上诉人承担，并未约定诉讼管辖法院，同时，在借贷关系中，上诉人作为借款人，才是接收货币的一方，故在合同对履行地没有约定时，上诉人所在地才是合同履行地。故本案应移送至上诉人所在地重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为：根据我国法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对合同履行地约定不明，湘西乾城公司起诉重庆锦通公司履行还款义务，湘西乾城公司作为接收还款货币一方，合同履行地为吉首市，故吉首市人民法院对本案享有管辖权。一审法院裁定驳回管辖异议正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 俊
审 判 员 卓凤霞
代理审判员 张珊菊
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 钟丽晶
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第3790号
原告马某某，女，汉族。
委托代理人聂瑞荣，库尔勒市团结法律服务所法律工作者。
被告常某，男，汉族。
原告马某某诉被告常某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序，于2014年12月19日、2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告马某某及委托代理人聂瑞荣、被告常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年6月同居在一起，于2000年3月5日生次子常某乙，现被告经常为家庭琐事殴打原告，导致感情破裂，现原告提出分手，请求依法判决次子由原告抚养。
被告辩称，原、被告是合法的夫妻关系，并非同居关系，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：1994年原、被告在甘肃省武山县登记结婚。1994年9月8日生育长子常某甲，2000年3月5日生育次子常某乙。2012年3月原告将原告与长子、次子的户籍从甘肃省武山县榆盘乡关儿村常湾组33号迁入本市，未将被告的户籍一同迁入。2014年11月26日武山县榆盘乡关儿村民委员会与榆盘乡人民政府共同出具了一份证明，证明以上情况。经本院核实，证明的内容真实。原告的原户籍地住址与被告的户籍地住址相同，婚姻状况均为已婚。甘肃省武山县农村合作医疗证上显示原、被告是夫妻关系。现原告要求判决常某乙归原告抚养。
以上事实有证明、常住人口登记卡、农村合作医疗证、原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告具有合法的婚姻关系。被告的证据能够证明原、被告是夫妻关系而非同居关系，现原告以同居关系子女抚养纠纷起诉被告，没有证据证明原、被告是同居关系而非夫妻关系，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
本案受理费35元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建军
二〇一五年三月十七日
书记员 蒋 萍
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第00323号
原告：刘学生，男，1942年11月13日出生，汉族，农民。
原告：崔素侠，女，1942年4月7日出生，汉族，农民。
两原告共同委托代理人：顾乃伍，安徽明锐律师事务所律师。
被告：吴松，男，1990年11月16日出生，汉族，蚌埠市公交集团公司职工。
委托代理人：孙竹洪，男，1989年6月16日出生，汉族，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。
负责人：郑华，该公司总经理。
委托代理人：陈堃。
本院在审理原告刘学生、崔素侠与被告吴松、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘学生、崔素侠于2014年2月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘学生、崔素侠自愿撤回起诉符合法律规�，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘学生、崔素侠撤回起诉。
案件受理费1754元，减半收取877元，由原告负担。
审判员 陈宝贵
二〇一四年二月二十日
书记员 宋 莹
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊开民初字第165号
原告孔海峰。
委托代理人连玉苹，女，汉族，1985年9月28日出生，系其妻。
被告廊坊澳美基业房地产开发有限公司。
住所地：廊坊经济技术开发区祥云道**号。
法定代表人张亚娟，董事长。
委托代理人赵志宇，天津高地律师事务所律师。
原告孔海峰诉被告廊坊澳美基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人连玉苹、被告委托代理人赵志宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月5日，原、被告双方签订商品房买卖合同，被告向原告出售房屋一套，交房时间为2012年8月31日前。合同签订后，原告如约支付了房屋价款，可被告延期交房。特提起诉讼，请求判令1、被告支付逾期交房违约金225847元；2、赔偿原告半年违约金的利息损失13881.36元；3、交付竣工验收备案表及购房发票并承担本案诉讼费用。
原告针对自己的主张向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同一份，证明双方存在合同关系；2、交款收据及借款合同等票据，证明原告已如约付房款；
被告辩称，1、双方约定的违约金过高，应按照相关法律规定进行调整；2、利息损失无法律依据，应予驳回；3、原告已收房，我公司会配合原告给予各种相关资料。
被告方未向本院提交证据。
经审理查明：2012年3月5日，原、被告双方签订商品房买卖合同，被告向原告出售廊和坊金融.家第3栋1单元1403号房屋一套，建筑面积101.17平方米，房屋单价6215元每平方米，总价款628772元，交房时间为2012年8月31日前。关于违约责任，双方在合同第七条约定为“逾期付款在30日之内每天日万分之一违约金，合同继续履行，逾期超过30日的，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按照累计应付款日万分之一支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，买受人按照日万分之八支付违约金”；在合同第九条约定：“出卖人逾期交房在30日之内的，出卖人按照日万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行，逾期超过30日的，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应自解除通知到达之日起60日内退还已付款，并按照已付款日万分之一支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按照日万分之八支付违约金”。
签订后，原告如约支付了房屋价款，被告方迟延交付房屋，直至2013年11月23日双方办理了房屋交付手续。
另查明，庭审中，被告方主张双方约定的违约金数额过高，请求法院予以调整。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，主体适格，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。本案中，被告方逾期交房，已构成违约，应承担违约责任。双方在合同中关于逾期交房超过30日按照日万分之八的标准计算违约金虽系双方合意，但明显过高，被告方请求人民法院予以调整，应根据公平原则及诚实信用原则，综合考量被告方的违约过错程度及预期利益等综合因素进行调整，因原告方具体损失无法确定，本院酌定参照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍作为原告方损失的计算依据，即以原告方已付房款628772元为基数（自2012年8月31日起至2013年11月23日止）按照中国人民银行同期贷款利率年息6%的1.3倍计算给付原告方逾期交房违约金61839元。关于原告诉请的要求被告方提供交付竣工验收备案表及购房发票，属被告方法定义务，本院予以支持。
故此依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院“关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释”》第十六条之规定，判决如下：
一、被告廊坊澳美基业房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告孔海峰逾期交房违约金61839元及原告已交纳房款628772元的发票并向原告出示竣工验收备案表；
二、驳回原告孔海峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4896元由被告廊坊澳美基业房地产开发有限公司承担1305元，由原告孔海峰承担3591元，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
。
审 判 长 冯 茵
审 判 员 孙海侠
代理审判员 郝丽丽
二〇一四年七月七日
书 记 员 樊 星
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第四条【自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则】民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条第二款【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
《最高人民法院“关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释”》
第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失3０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1824号
申请执行人陈海江。
被执行人赖良勋。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法西民初字第2298号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人赖良勋于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏敏
二〇一六年七月十八日
书记员 周龙
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第32311号
原告赛尔无线网络科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院8号楼10层B1001，注册号110108013387299。
法定代表人张新宇，董事长。
委托代理人刘勇，男，该公司董事长助理。
委托代理人陈旭，男，该公司人事行政部经理。
被告张芙蓉，女，1978年9月11日出生。
委托代理人林宗兵，北京市浩盛律师事务所律师。
原告赛尔无线网络科技（北京）有限公司（以下简称赛尔无线公司）与被告张芙蓉劳动争议一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员李正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赛尔无线公司委托代理人刘勇、陈旭与被告张芙蓉委托代理人林宗兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赛尔无线公司诉称，我公司的股东为北京天一金网科技有限公司（股权比例75%）和赛尔投资有限公司（股权比例25%）。赛尔投资有限公司为赛尔网络有限公司（以下简称赛尔网络公司）的全资子公司。2012年6月，根据我公司与赛尔网络公司之间的约定，赛尔网络公司将个人业务部的资产租赁给我公司并将个人业务部门团队人员整体转移到我公司签订劳动合同。张芙蓉于2013年7月1日入职我公司。由于我公司股东间发生争议，2014年12月9日，赛尔网络公司向我公司发函要求与我公司解除合作协议并接收项目资产和员工。2014年12月，张芙蓉向我公司提出解除劳动关系并立即停止工作，张芙蓉未提前通知我公司也未办理离职交接手续，工作内容、工作进展、客户名单、营业记录、公司物品等均未向我公司交代也未办理移交。同时，与张芙蓉同期离职的北京总部员工将我公司的所有项目档案、行政档案、考勤表、证照、办公用品全部带走，使我公司陷入瘫痪。《劳动合同法》第五十条规定，劳动者离职时应办理工作交接。我公司与张芙蓉签署的《劳动合同》之附件《保密协议》第七条、第八条及第十四条就劳动者离职未办离职交接不利后果作出约定。综上，张芙蓉离职时未履行任何工作交接手续，违反了相关法律规定及双方约定，故我公司诉至法院，请求判决：1、张芙蓉向我公司支付违约金10万元；2、张芙蓉承担本案诉讼费用。
张芙蓉辩称，法律明确规定用人单位仅在为劳动者提供专项培训费用，对劳动者进行专业技术培训的以及用人单位与劳动者约定有竞业限制条款下方可约定违约金，显然赛尔无线公司提交的《保密协议》中违约金条款属无效条款。故赛尔无线公司的诉讼请求缺乏法律依据，请求法院驳回赛尔无线公司的诉讼请求。
经审理查明，张芙蓉原为赛尔无线公司员工，2014年12月双方解除劳动关系。
本院曾就张芙蓉与赛尔无线公司间另一劳动争议案件审理并作出（2015）海民初字第14099号民事判决书，判决赛尔无线公司向张芙蓉支付工资、未休年休假工资、解除劳动关系经济补偿金等款项，并判决张芙蓉向赛尔无线公司返还领用的笔记本电脑。该案经二审审理，判决维持原判，现已发生法律效力。赛尔无线公司表示在该案中已查明张芙蓉于离职之时确有未与公司办理交接的行为，已违反双方《保密协议》的约定，故应支付违约金10万元。
本案中，赛尔无线公司主张张芙蓉离职时未履行工作交接手续，未返还财物，违反了相关法律规定及双方约定，要求张芙蓉支付违约金10万元。就此主张，赛尔无线公司向本院提交以下材料为证：1、张芙蓉的《劳动合同》。合同中第四十二条载明：《赛尔无线网络科技（北京）有限公司员工手册》、《保密协议》、《培训协议》、《接收协议》及公司其他规章制度为本合同不可缺少之附件，与本合同具有同等法律效力。赛尔无线公司主张该份劳动合同足以证明张芙蓉入职之初系签署《保密协议》。2、赛尔无线公司与陈某、王某、刘某三人分别签署的《劳动合同》及《保密协议》。三人的《保密协议》内容相同。《保密协议》第七条规定：乙方因职务上的需要所持或保管的一切记录着甲方秘密信息的文件、资料（照片）、图表、笔记、报告、信件、磁带、磁盘、光盘、仪器、录音（像）带以及其他任何形式的载体，均归甲方所有，而无论这些秘密信息有无商业上的价值。若记录着秘密信息的载体是由乙方自备的，则视为乙方同意将这些载体物的所有权转让给甲方（赛尔无线公司）。第八条规定：乙方应当于离职时，或者于甲方提出请求时，返还全部属于甲方的财物，包括记载着甲方秘密信息的一切载体。第十四条规定：乙方如违反本协议任一条款，应当一次性向甲方支付违约金人民币十万元；无论违约金给付与否，甲方均有权不经预告立即解除与乙方的聘用关系。乙方的违约行为给甲方造成损失的，乙方应赔偿甲方的损失，违约金不足以补偿其违约行为给甲方造成的损失的，乙方还应就不足部分向甲方进行足额赔偿。上述违约金和损失赔偿，可以从乙方的工资报酬、奖金及其他收入中扣除。赛尔无线公司向本院解释称陈某与王某均系与张芙蓉同时入职公司员工，签署《劳动合同》及《保密协议》的时间也大致相同，刘某晚于张芙蓉入职但仍与张芙蓉签署同样版本的《保密协议》，足见公司确曾与张芙蓉签署《保密协议》，系张芙蓉等大批员工离职，未办交接手续，致使公司无法提供与张芙蓉签署的《保密协议》。3、赛尔无线公司申请证人陈某及王某出庭，二人均向本院陈述，入职之初张芙蓉等同期入职员工均签署《保密协议》。4、（2015）海民初字第14099号民事判决书，显示张芙蓉需返还电脑。张芙蓉主张赛尔无线公司与他人签订的《保密协议》对其不具约束力，故对本案中赛尔无线公司所提交的证据证明目的均不认可，并表示赛尔无线公司的《保密协议》条款明显违反法律的禁止性条款，属无效条款。
另查，赛尔无线公司曾以要求张芙蓉支付违约金10万元为由向北京市海淀劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委经审理以申请事项不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的受案范围为由决定不予受理并出具不予受理案件通知书。赛尔无线公司不服诉至本院。
上述事实，有判决书、《保密协议》、《劳动合同》、证人证言、不予受理案件通知书等证据材料及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条中对劳动关系中的违约金约定情形作出了明确规定。即用人单位仅可在两种法定情形下与劳动者约定违约金，其一为用人单位为劳动者提供专项培训费用，双方约定服务期及违反服务期约定的违约金，其二为用人单位与劳动者约定有竞业限制条款，及违反竞业限制约定的违约金。故本案中，赛尔无线公司所依据的《保密协议》违约金支付条款明显违反《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条的禁止性规定而属于无效条款。赛尔无线公司依据无效条款向张芙蓉主张权利显属不当，故本院对赛尔无线公司的请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回赛尔无线网络科技（北京）有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由赛尔无线网络科技（北京）有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 正
二〇一五年十月十二日
书记员 赵星月
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第938号
原告：张某，女，1984年10月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：鲍文佩，山东天清律师事务所律师。
被告：黄某某，男，1984年10月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：王涛山东敬人律师事务所律师
原告张某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人鲍文佩、被告黄某某及其委托代理人王涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告于2009年5月份经人介绍相识，2010年2月10日日举行了结婚仪式，并于2011年11月10日在牡丹区民政局办理了结婚登记手续。2012年5月31日生育一子黄某甲。我与被告婚前缺乏了解，没有建立起感情基础，婚后因双方性格不合，经常生气吵架。被告对家庭不闻不问，对原告及儿子黄某甲的生活不管不问。我们于2013年春节即开始分居。我于2013年4月23日起诉到牡丹区法院，请求和被告离婚。牡丹区法院于2013年7月8日作出（2013）菏牡民初字第1059号民事判决书，判决不准我们离婚，判决后，我与被告仍分居，被告仍对我和孩子不管不问。我们的婚姻已名存实亡，请求法院依法判令我与被告离婚，婚生子黄某甲由我抚养，被告依法支付抚养费。诉讼费由被告承担。
被告黄某某辩称：婚前是自由恋爱认识，并相互了解，在相识相知的情况下结婚，婚后感情融洽，婚后生有一子，感情更加深厚，被答辩人提出离婚是因生活琐事，夫妻感情尚未破裂，不符合离婚的条例。2、如法庭判决离婚，答辩人坚决要求抚养孩子，被答辩人曾患有乙肝，且无固定收入，其单独抚养子女不利于孩子健康成长、3、双方无夫妻财产争执。
经审理查明，原、被告双方对以下事实无异议：原、被告于2009年5月相识，同年阴历12月27日举行结婚仪式，2011年11月10日登记结婚，2012年5月31日婚生一子黄某甲（现随原告生活），双方于2013年2月分居，原告于2013年4月23日向本院起诉，要求和被告离婚，本院于2013年7月8日作出（2013）菏牡民初字第1059号民事判决书，判决不准原、被告离婚，判决后，双方仍互不履行夫妻义务。
原被告对下列事实有异议：夫妻感情是否破裂；婚生子黄某甲随谁生活对孩子的健康更为有利。
原告为支持其主张，提供证据如下：
证据一结婚证一份（2011年11月10日），证明原、被告存在合法夫妻关系
证据二、山东省菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第1059号民事判决书，证明法院判决双方不能离婚，但双方仍未和好。
证据三、黄某甲出生证明一份，时间是2012年5月31日
被告黄某某对原告提供的证据质证如下：
对原告所举证据的真实性合法性没有异议，但对原告的证明目的有异议，这三份证明均不能证明夫妻感情确已破裂，恰能印证原被告双方夫妻感情正常。
被告黄某某为支持其主张，提供证据如下：
证据一、菏泽市第二人民医院住院病历一份，是原告张某在生孩子期间的住院病历，证明目的是原告乙肝病毒检测中呈阳性，是乙肝病毒的携带者不利于抚养孩子。同时住院病历首页当中显示原告张某是乙肝病毒的携带者，第二页检验报告单中的张某和第一页中的张某是同一人，是乙肝病毒的携带者。结合法律及司法解释子女抚养上面的规定，如其子跟随原告生活，很可能被传染上乙肝病毒，将不利于孩子的健康成长。孩子出生的时间和出生证明是一致的，目前马上到两周岁，早已断母乳，跟从其父生活更有利于健ＸＸ活。
原告对被告提供的证据质证意见如下：
病历首页真实性没异议，对化验单有异议，不能证明是本案原告张某，原告从未因治疗乙肝而住过院，如果此化验单是原告，也只能说明原告曾经是乙肝病毒携带者，乙肝病毒携带者不能等同于患有乙肝传染病，目前我们国家乙肝病毒携带者高达上亿，这个很普遍。一年多以来，孩子一直和原告生活，孩子并没传染上乙肝，证明孩子和母亲共同生活不影响其健康成长。按最高法规定，久治不愈的恶性传染病，才不宜和孩子共同生活，作为乙肝病毒携带者不属于久治不愈的恶性传染病。
通过原、被告双方的举证、质证，本院认证如下：对原、被告双方所提供的证据的真实性均予以认定。但被告所提供的病历并不能证明原告患有久治不愈的恶性传染病。
另查明2013年度菏泽市农村居民人均纯收入为9309元。
本院认为：本院判决不准原、被告离婚后，双方仍不能和好，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院依法应予准许。婚生子黄某甲年龄幼小，且一直随其母生活，不宜改变孩子现在的生活环境，所以婚生子以随原告生活为宜。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告黄某某离婚。
二、婚生子黄某甲随原告生活，被告黄某某于判决书生效后十日内支付原告孩子抚养费29779元（自2014年5月至2030年5月，按年收入9309元的20%计算）
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 沙素梅
审判员 魏东风
审判员 郭纪芳
二〇一四年五月三十日
书记员 李 昭
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第2203号
原告张金双，女，1972年8月23日出生，公民身份号码×××。
被告北京物美综合超市有限公司胜利小区店，住所地北京市顺义区仁和地区胜利小区3号楼1至4层，组织机构代码77337494-4。
负责人种晓兵，经理。
委托代理人张建伟，男，1984年10月16日出生，北京物美综合超市有限公司胜利小区店职员。
原告张金双与被告北京物美综合超市有限公司胜利小区店（以下简称物美超市胜利店）公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊要先独任审判，公开开庭进行了审理。原告张金双、被告物美超市胜利店之委托代理人张建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金双诉称：2014年12月7日，原告在被告处购物后出门时，因门帘过长将原告绊倒摔倒在三阶台阶外，后被告负责人孙女士带原告到顺义区中医院就诊。原告认为，原告在购物时摔伤，被告对原告负有安全保障义务，但因为被告未尽到安全保障义务，致使原告受伤，根据《侵权责任法》规定，被告应当承担赔偿责任。为此原告诉至法院，要求：1.判令被告赔偿原告交通费1000元、营养费1000元、误工费5000元、精神损害赔偿金2000元、医疗费187.48元；2.案件受理费由被告负担。
被告物美超市胜利店辩称：我超市棉门帘子并不存在过长的问题，原告去我超市购物摔伤是其自身没有尽到合理注意义务所致，与我超市无关，我超市不同意承担任何赔偿责任。
经审理查明：
2014年12月7日上午9时30分许，原告在被告处购物后出门时在棉门帘子处台阶摔倒受伤。原告受伤后，被告员工陪同原告到顺义区中医院就诊，原告伤情被诊断为软组织损伤、手外伤。被告为原告垫付了当天拍片检查及治疗的医疗费用672.87元，相关票据原件由其自行持有。顺义区中医院于2014年12月7日出具的诊断证明书建议原告休息七天。2015年1月4日，原告主诉手外伤月余疼痛继续到顺义区中医院就诊，其伤情被诊断为软组织损伤，医生建议休息七天。原告主张事发之日起10天的误工费，标准为每天500元，为此原告提交了北京兴旺东升家具店出具的证明1张，内容如下：张金双在本公司兴旺东升家具店顺义鑫海韵通家电家具商城任销售经理，月工资15000元，特此证明。原告表示其工资现金发放，无完税及社会保险缴纳证明。被告对此证明的真实性不予认可。
事发时现场无监控录像设备。关于原告摔伤的原因，原告表示由于台阶处棉门帘子过长且地面不平导致其摔伤。被告表示原告当时右手提着四瓶红酒，左手拿着两个被子，且穿着高跟鞋，系原告自身原因导致摔伤。原告表示其穿的不是高跟鞋，只是底厚三四公分的鞋。原告提交的2015年3月13日的现场照片中存在台阶破损的情况但并不存在棉门帘子过长的问题，原告表示系被告对棉门帘子进行了更换。被告表示并没有更换过棉门帘子。
上述事实，有双方当事人陈述、医疗费票据、门诊病历、诊断证明书、照片等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，医疗费、营养费、误工费、交通费属于原告张金双因摔伤造成的合理损失的范围。原告请求的医疗费有相应票据及诊断证明书、门诊病历予以佐证，对此本院予以支持；关于原告主张的误工时间，本院根据诊断证明书结合伤情酌情支持，关于原告主张的误工费标准，本院认为原告提交的证据并不足以证明其收入及损失情况，故本院对误工费标准予以酌定；原告主张的交通费，本院予以酌情考虑；原告主张的营养费，本院予以酌情考虑；原告主张的精神损害赔偿金并不符合法律规定的条件，对此本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认原告张金双因此事故造成合理损失的具体数额如下：医疗费187.48元，营养费200元，误工费1166元，交通费100元，以上合计1653.48元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。根据现场情况，可以确定棉门帘子处便是三级台阶，且棉门帘子距台阶较近、台阶处有缺损，存在一定的安全隐患，对此被告具有过失，应承担相应的赔偿责任。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，在视线良好且无证据证明棉门帘子过长的情况下，自身未尽到合理的注意义务从而导致自己摔倒，自身亦具有较大过失，应自行承担相应的责任，具体比例本院综合案情予以酌定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京物美综合超市有限公司胜利小区店赔偿原告张金双医疗费、营养费、误工费、交通费合计四百九十六元零角四分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告张金双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告张金双预交），由原告张金双负担十八百元，由被告北京物美综合超市有限公司胜利小区店负担七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊要先
二〇一五年四月三日
书 记 员 米赛楠
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民一初字第525号
原告：李某甲。
被告：李某乙。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告与被告于2013年1月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情不和谐。由于婚前原告对被告了解不够，草率地与其结婚，双方性格不合，原告多次主动促进双方感情失败，两年内无子女，无夫妻共同财产、房产。现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚。案件受理费由原告承担。
被告李某乙口头辩称：原告说的不是事实，是为了想离婚而找的借口，我平时一直都勤劳，不是原告所说的那样，我不同意离婚，因为原告一直不给我机会。
经审理查明：原、被告于2013年1月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日在化州市民政局办理结婚登记手续。婚后，夫妻感情一般。2015年9月夫妻因家务问题、婚后不能生育子女等问题发生争吵后，两人开始互不理睬，分床睡觉。2015年12月10日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告提供：原告身份证、结婚证；以及本案庭审笔录等材料证实。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。本案原告李某甲与被告李某乙属于自主自愿结合的婚姻，婚姻基础较好，不属草率结婚的情形，可见两人已建立了一定的夫妻感情。目前原、被告双方的主要矛盾是婚后没有生育子女，原告产生焦虑感所致，属于婚姻磨合期常见的现象，这些矛盾还不足以动摇原、被告夫妻感情基础，只要双方今后加强沟通、互相体谅对方，夫妻感情裂痕是可以恢复的。综上，原、被告夫妻感情未达到彻底破裂的程度，尚不符合婚姻法规定的离婚条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准原告李某甲与被告李某乙离婚；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 王 振
二〇一五年十二月三十一日
书记员 陈土娟
速录员 陈逢霖
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的应准予离婚；（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3239号之一
被保全人：李文生。
被申请人：王立斌。
原告王立斌诉被告李文生、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市滨海经济开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日作出（2017）鲁0705民初3237号民事裁定，裁定扣押了被保全人驾驶的鲁G×××××号车一辆。被保全人李文生于2017年9月6日向本院缴纳保证金40000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，被保全人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人缴纳的保证金40000元；
二、解除对被保全人驾驶的鲁G×××××号车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年九月六日
书记员 王雪勤
。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3239号
申请人：王立斌。
被申请人：李文生。
原告王立斌诉被告李文生、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市滨海经济开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年9月4日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人驾驶的鲁G×××××号车一辆，保全价值40000元，申请人以中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁�如下：
查封、扣押被申请人驾驶的鲁G×××××号车一辆，保全价值40000元。
案件申请费420元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年九月四日
书记员 王雪勤
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民二初字第00129号
原告：陶金红，女。
委托代理人：胡继桃，安徽华冶律师事务所律师。
被告：何能强，男。
原告陶金红与被告何能强买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理后，依法由审判员徐志红适用简易程序，于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告陶金红的委托代理人胡继桃到庭参加诉讼。被告何能强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
陶金红诉称：2011年7月11日，原告供给被告价值3万元红砖，被告未能及时支付货款，出具欠条一份。后原告多次催要货款未果，现请求法院判令被告立即支付所欠货款3万元并承担本案诉讼费用。
何能强未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：何能强曾向陶金红购买红砖，欠下货款3万元，于2011年7月11日出具欠条一份。后陶金红向何能强催要货款无果，以致成讼。
以上事实，有当事人陈述、欠条等证据材料予以证实。
本院认为：何能强与陶金红之间买卖合同合法有效。何能强收到陶金红货物后，应当支付货款。故对陶金红要求何能强支付所欠货款之诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何能强于本判决生效之日起十日内支付原告陶金红货款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半收取），由被告何能强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 徐志红
二〇一三年四月十七日
书记员 罗年新
附：1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第1792号
上诉人（原审原告）王秀玲。
上诉人（原审原告）罗继堂。
二上诉人委托代理人张建东、张长波，河南科技通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张学荣。
上诉人王秀玲、罗继堂因与被上诉人张学荣民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第4395号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。二上诉人王秀玲、罗继堂的委托代理人张建东到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第4395号民事判决。
二、发回郑州市金水区人民法院重审。
二审案件受理费2340元，退还王秀玲、罗继堂。
审 判 长 宁 宇
审 判 员 张永军
审 判 员 杨成国
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 王 芳
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2243-1号
申请执行人姜大利，个体户。
被执行人陈玲（领），个体户。
申请执行人姜大利和被执行人陈玲民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年5月26日作出的（2015）泉民初字第986号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：被告陈玲（领）于2015年7月31日前给付原告姜大利本金190000元、利息30000元，合计220000元。若被告陈玲（领）未按期履行给付义务，原告将申请执行240000元。案件受理费5320元，减半收取2660元，由被告陈玲（领）承担。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月5日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登；被执行人在银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第986号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 李传武
审判员 李玉宝
二〇一五年十一月二十三日
书记员 徐文超
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺商初字第883号
原告：交通银行股份有限公司金华分行。
负责人：俞益平。
被告：傅几炎。
本院在审理原告交通银行股份有限公司金华分行诉被告傅几炎信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司金华分行于2013年9月9日向本院提出申请，自愿撤回对被告傅几炎的起诉。
本院认为，原告交通银行股份有限公司金华分行的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告交通银行股份有限公司金华分行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告交通银行股份有限公司金华分行负担。
审 判 员 施春茶
二〇一三年九月九日
代书记员 苏芹娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第1402号
原告上海华琛模具有限公司。
法定代表人王文华，总经理。
委托代理人扈智勇，男，上海华琛模具有限公司工作。
被告永茂包装（上海）有限公司。
法定代表人陈长海，监事。
委托代理人唐雪琴，女，永茂包装（上海）有限公司工作。
本院在审理原告上海华琛模具有限公司与被告永茂包装（上海）有限公司票据追索权纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海华琛模具有限公司撤回起诉。
财产保全费5，000元，由原告上海华琛模具有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 张 琳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 郑丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2502号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山，组织机构代码XXX。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，该行员工。
被告：曾树新，男，汉族，身份证住址广西平南县，另住广东省中山市，公民身份号码×××3816。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告曾树新信用卡纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行中山分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼，被告曾树新经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行中山分行诉称：2014年5月19日，曾树新向建行中山分行申领龙卡贷记卡。建行中山分行经审批后，向曾树新发放了信用卡（卡号为62×××70）。曾树新从2014年7月3日起开始透支，至2015年7月24日共透支本息25711.9元，至今未还。建行中山分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令曾树新：1.立即向建行中山分行偿还透支本金19989.21元及至还清之日止的透支利息及费用（暂计至2015年7月24日为5722.69元），合计25711.9元；2.承担本案诉讼费用。
原告建行中山分行向本院提供如下证据：1.曾树新身份证复印件；2.信用卡申请表；3.信用卡对账单。
被告曾树新在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：曾树新于2014年5月19日向建行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和建设银行网站发布的《中国建设银行龙卡信用卡章程》，对该协议和章程条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山分行审核后，向曾树新开立了卡号为62×××70的龙卡。之后，曾树新持卡透支消费，至2015年7月24日共透支交易款19989.21元、利息5722.69元，合计25711.9元。建行中山分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：甲方（即申请人）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由乙方（即建行中山分行）在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任。甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇。否则乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金或转账交易时，须按笔支付手续费，取现和转账交易不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。庭审中，建行中山分行明确滞纳金已连续计收四期，已包含在诉求金额内，以后不再计收。
本院认为：曾树新向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于曾树新欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且曾树新没有证据予以推翻，本院予以确认。曾树新使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、手续费的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。建行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。曾树新不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告曾树新于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2015年7月24日的信用卡透支交易款19989.21元、利息5722.69元，合计25711.9元及之后起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠透支交易款为本金按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告曾树新负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谢劲东
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郭淑玲
李小穆
第4页共4页