wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第2135号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人时充亮，无业。2010年3月因吸毒被江苏省苏州市公安局平江分局行政拘留十五日；2012年3月因吸毒被上海市公安局杨浦分局行政拘留十日；2014年4月因非法限制人身自由被江阴市公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币五百元。2014年8月21日因本案被抓获，同日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检未刑诉（2014）155号起诉书指控被告人时充亮犯诈骗罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年12月9日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员魏宏溥出庭支持公诉，被告人时充亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人时充亮于2014年6月至8月期间，谎称需要“养卡”（指存入后马上取出以延长信用卡透支归还时间）与被害人联系，骗取被害人向其提供的信用卡内汇款，随后被告人时充亮将信用卡挂失或者立即持卡逃离现场，先后4次骗取被害人吴某甲、黄某等人钱款共计人民币110700元。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年8月15日下午，被告人时充亮电话联系被害人吴某甲，谎称需要“养卡”，双方约定在江阴市某某路西侧某某站台往南30米丁字路口处见面。后被告人时充亮将一ＸＸ安银行信用卡（卡号为62×××63）及600元“手续费”交给吴某甲。待吴某甲向该信用卡内汇入人民币34000元后，被告人时充亮即挂失该信用卡，后持一张共享额度的平安银行信用卡通过刷卡消费、ATM取现的方式将上述钱款取出，骗得被害人吴某甲人民币33400元。
2、2014年8月7日晚，被告人时充亮电话联系被害人黄某，谎称需要“养卡”，双方约定在江阴市某某路某某酒吧见面，后由徐某甲（另案处理）出面将一张中信银行信用卡（卡号为62×××98）及200元“手续费”交给黄某。待黄某向该信用卡汇入人民币25000元后，被告人时充亮即挂失该信用卡，骗得被害人黄某人民币24800元。
3、2014年7月中旬的一天晚上，被告人时充亮电话联系被害人吴某乙，谎称需要“养卡”，双方约定在江阴市某某小区某某幢楼下见面，后被告人时充亮将一张广发银行信用卡（卡号为62×××21）及500元“手续费”交给吴某乙。待吴某乙向该信用卡汇入人民币28000元后，被告人时充亮即持该卡逃离现场，骗得被害人吴某乙人民币27500元。
4、2014年6月中下旬一天晚上，被告人时充亮电话联系被害人胡某，谎称需要“养卡”，双方约定在江阴市某某路与某某路十字路口西南角民生银行见面，被告人时充亮与胡某见面并将一张中信银行卡（卡号为62×××77）交给胡某。待胡某往该信用卡汇入人民币25000元后，被告人时充亮即抢走上述银行卡并逃离现场，骗得被害人胡某人民币25000元。
另查明，被告人时充亮供称其分给涉案人员王某人民币6000元。案发后，王某已退赔被害人胡某人民币25000元。
上述事实，被告人时充亮在侦查阶段有多次供述，在开庭审理过程中亦无异议，且有行政处罚决定书、情况说明、银行卡账户信息、交易明细单、信用卡复印件、转账明细、手机交易转账截图、建行交易明细、农行交易明细、陌陌聊天记录截图、转账明细截图、抓获经过等书证，证人徐某甲、徐某乙、王某的证言笔录，被害人黄某、胡某、吴某乙、吴某甲的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时充亮以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人钱财，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人时充亮犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人时充亮犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年8月21日起至2018年8月20日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
二、责令被告人时充亮退出全部违法所得104700元，发还被害人吴某甲人民币33400元、发还被害人黄某人民币24800元、发还被害人吴某乙人民币27500元；剩余人民币19000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 李 柯
人民陪审员 汤 琦
人民陪审员 施艳君
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 黄静宇
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3676号
原告张碧云，女，1980年11月28日出生，汉族，住晋江市，系鲤城区新鸿佳日用百货商行的经营者。
委托代理人吴限英、黄素春，福建顺济律师事务所律师。
被告谢晓青，女，1986年9月22日出生，汉族，住福建省福鼎市.系丰泽区汇都超市的经营者。
原告张碧云与被告谢晓青买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员胡剑涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张碧云的委托代理人黄素春到庭参加诉讼，被告谢晓青经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张碧云诉称，原告系被告的供货商，向被告供应货物。原告按照约定按时将货物交付给被告，但是被告在接受货物后，却未能及时足额支付货款。经结算，被告尚拖欠原告货款人民币42443.72元，虽经原告多次催讨，被告拒不支付。请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币42443.72元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢晓青未作书面答辩。
本案在审理过程中，原告张碧云提供以下证据：1、原告身份证、《个体工商营业执照》，以此证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证信息、《个体工商户登记基本信息》，以此证明被告身份情况及其系丰泽区汇都超市经营者的事实；3、汇都购物商场对账单5份、入库结算单17份、商场退货单12份，以此证明被告拖欠原告货款42443.72元的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。对于原告提供的证据，原告身份证、《个体工商户营业执照》、被告身份信息、《个体工商户登记基本信息》系由有关部门颁发，对该证据的真实性、合法性、关联性应予认定。原告对其主张的被告拖欠原告货款42443.72元的事实，提供了加盖汇都购物商场收货专用章的入库结算单17份、商场退货单12份及经该商场工作人员确认的对账单5份为证，本院对上述入库结算单、对账单、退货单的真实性、合法性、关联性予以认定。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告谢晓青经营的丰泽区汇都超市向原告张碧云经营的鲤城区新鸿佳日用百货商行购买垃圾袋等日用百货，经双方结算，被告尚欠原告货款共计42443.72元未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同有效，被告经营的丰泽区汇都超市结欠原告货款共计42443.72元未付，该债务应予偿还。因被告谢晓青系个体工商户，因此丰泽区汇都超市所欠债务应以被告个人财产承担，现原告要求被告支付货款42443.72元及利息的请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢晓青应于本判决生效之日起十日内支付原告张碧云货款42443.72元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2014年8月7日起至判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费861元，减半收取430.5元，由被告谢晓青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 胡剑涛
二〇一四年九月二十四日
书记员 郑锦芬
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3676号
原告：李连成，农民。
被告：孙东娟，农民。
原告李连成与被告孙东娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李连成到庭参加诉讼，被告孙东娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李连成诉称，2012年1月14日，被告孙东娟向原告借款10000元，约定借款期限为半年，月利息3分，逾期部分按6分月息，借款到期后，原告一直催要，至今未还本息，请求法院依法判令被告给付借款10000元及约定的利息和其他的一切费用。
为证实自己的诉讼主张，原告李连成向本院提交了借条1张，证明被告孙东娟借款的事实。
被告孙东娟未答辩，也未提交证据。
对于原告提交的借条，清楚的载明被告孙东娟借款时间、借款金额、借款期限、借款利息、逾期违约金等事项，并有孙东娟的签名及手印，本院予以认证。
根据当事人陈述和上述经庭审认证的证据，本院查明下列事实：
被告孙东娟于2012年1月14日向原告李连成借款10000元，并出具借条一张。借条原文如下：“借款人：孙东娟今（出借人）借给（借款人）人民币（大写）壹万元整，即￥10000元。借款期限自2012年1月14日起至2012年7月14日止，共6个月，利率为月息3分共计人民币（大写）1800整，即￥壹仟捌佰元，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付逾期违约金，即逾期部分利率按每月6%计算。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。注：1、因借条所产生的纠纷，双方应协商解决，协商不成，任何一方均可向出借人所在地人民法院提起诉讼。2、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；3、借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具有同等法律效力。借款人：孙东娟担保人：孙东宾借条出具时间：2012年1月14日。”借款后，被告未曾偿还。
本院认为，被告孙东娟与原告李连成形成借贷关系有借条为证，证据确实充分，本院予以认定。原告在庭审中自愿放弃对担保人孙东宾的诉讼请求，本院不予涉及。原被告双方约定利率为月息3分，超过银行同类贷款基准利率的四倍，超出部分，本院不予支持。故被告孙东娟应从2012年1月14日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同类贷款基准利率的四倍偿还原告李连成本金及利息。
故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告孙东娟于本判决生效后十日内给付原告李连成借款本金10000元及利息，利息以10000元为基数，自2012年1月14日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的6个月期限的贷款基准利率的四倍计算；
二、驳回原告李连成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙东娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王伟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张路
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4299号
申请执行人朱建国。
被执行人任辉。
被执行人冯莹。
申请执行人朱建国与被执行人任辉、冯莹民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2014）泰兴临民初字第1242号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人任辉、冯莹应于判决生效后十日内偿还申请执行人人民币482000元及利息，给付申请执行人公告费用200元。被执行人承担诉讼费用8800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请�行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴临民初字第1242号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他�供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一五年十二月十四日
书记员 孙 鹏
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第1244号
罪犯高文生，男，1969年11月12日生，汉族，小学文化，湖南省祁东县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2008年6月12日作出（2008）西刑初字第167号刑事判决，以被告人高文生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产（未执行），刑期自2008年1月5日起至2023年1月4日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年7月16日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年8月4日，2011年11月15日、2012年12月28日、2014年1月20日裁定对罪犯高文生共减刑三年零九个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。经现已审理终结。
执行机关以罪犯高文生在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯高文生自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯高文生在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高文生减去有期徒刑八个月（刑期至2018年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一五年五月二十八日
书记员 俞 舜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02552号
原告：梁逍龙，男，1988年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月26日立案受理了原告梁逍龙与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金22066.64元（违约金自2012年7月5日计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告梁逍龙对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年十月十五日
书记员 张亚洁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂行非执一字第00084号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘某乙，该委员会主任。
被执行人刘某甲。
被执行人李某，与被执行人刘某甲系夫妻。
申请执行人依据已发生法律效力的陂计生征字（2014）第11039号征收社会抚养费决定书，于2015年3月11日向本院申请强制执行。本院于2015年3月17日以（2015）鄂黄陂行非审字第00083号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2015年4月9日依法立案执行。
本案在执行中，查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币74664元，执行案款人民币0元，未执行的案款为人民币74664元。因被执行人暂无履行能力，申请执行人向本院申请终结本案执行程序。
本院认为：因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，故申请执行人向本院申请终结本案执行程序，符合有关法律规定。待本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂计生征字（2014）第11039号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新文
二〇一五年五月二十九日
书记员 成 涛
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民三初字第01570号
原告邸某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告邸某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邸某某撤回起诉。
案件诉讼费150元由原告负担。
代理审判员 窦远光
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 王二治
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）南民执字第213-1号
申请执行人南昌闽达饲料有限公司，住所地：南昌县小蓝工业园。
法定代表人林天建，该公司经理。
被执行人邹士福，又名邹大罗，男，1962年10月6日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2007）南民初字第381号民事判决书，于2007年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人邹士福于2008年8月13日只付了3000元，余款至今未付。经查明：李九秀，女，身份证号:,系被执行人邹士福配偶，故被执行人邹士福欠申请执行人饲料款属夫妻存续期间共同债务，应由被执行人邹士福及其配偶李九秀共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邹士福及其配偶李九秀银行存款18133元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 肖翠云
审判员 李小青
二〇一二年四月二十七日
书记员 胡 涛
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2007）南民执字第213-1号申请执行人南昌闽达饲料有限公司。住所地：南昌县小蓝工业园。法定代表人林天建，该公司董事长。委托代理人林榕，该公司经理。被执行人邹大罗，男，47岁，汉族，南昌县人，住南昌县。申请执行人南昌闽达饲料有限公司与被执行人邹大罗买卖合同纠纷一案，本院于2007年4月23日作出的（2007）南民初字第381号民事判决书，已经发生法律效力。权利人南昌闽达饲料有限公司于2007年7月10日向本院申请执行，本院于2007年7月11日立案执行。本院在执行过程中，在南昌县公安局未查到被执行人邹大罗身份证号码，被执行人邹大罗共欠申请执行人货款12500元、案件受理费761元、申请执行费99元，共计13360元，被执行人胡金彪于2008年8月13日归还了3000元，余款10360元至今未付。经查被执行人邹大罗暂无财产可供执行。2009年8月10日申请执行人向本院提出申请，同意该案终结。本院认为，申请执行人提出申请终结本次执行程序符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2007）南民执字第215号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 林审判员 肖翠云审判员 杨斌权二〇〇九年八月十一日书记员 胡 涛
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2007）南民执字第213-1号申请执行人南昌闽达饲料有限公司，住所地：南昌县小蓝工业园。法定代表人林天建，该公司经理。被执行人邹士福，又名邹大罗，男，1962年10月6日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。本院依据已经发生法律效力的本院（2007）南民初字第381号民事判决书，于2007年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人邹士福于2008年8月13日只付了3000元，余款至今未付。经查明：李九秀，女，身份证号:,系被执行人邹士福配偶，故被执行人邹士福欠申请执行人饲料款属夫妻存续期间共同债务，应由被执行人邹士福及其配偶李九秀共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邹士福及其配偶李九秀银行存款18133元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 林审判员 肖翠云审判员 李小青二〇一二年四月二十七日书记员 胡 涛
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）莲刑初字第00084号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人任XX，2011年6月25日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年8月3日被依法逮捕。捕前无业。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2011）554号起诉书指控被告人任XX犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒出庭支持公诉，被告人任XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控�2011年6月17日，被告人任XX乘坐MUXX航班由杭州至西安，坐4排B座。在航班降落过程中，坐于其后排的旅客张XX将随身携带的挎包放于4排C座，任XX便将该挎包藏匿于自己的背包内，并从挎包内盗走人民币5200元。飞机落地时，被害人发现挎包丢失，并在任XX的背包内找到赃款。
为证实所指控事实成立，公诉人当庭出示并宣读了被害人的报案材料、抓获经过证明、证人证言、扣押物品清单、随案移交物品清单及被告人供述等证据材料，据此认为，被告人任XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人任XX对起诉书指控辩解称误拿了别人的包，并非有意窃取。
经审理查明，2011年6月17日，被告人任XX乘坐MUXX航班由杭州至西安，坐4排B座。在航班降落过程中，坐于其后排的旅客张XX将随身携带的挎包放于4排C座，任XX便将该挎包藏匿于自己的背包内，并从挎包内盗走人民币5200元。飞机落地时，被害人发现挎包丢失，并在任XX的背包内找到丢失的挎包及赃款。
认定上述事实的证据有：1、被害人张XX报案材料及陈述；2、公安机关抓获经过证明；3、证人陶XX证言；4、扣押清单及发还清单；5、所盗物品照片；6、绿色登山包及咖啡色布包各一个；7、被告人任XX供述；8、被告人任XX户籍证明。
上述证据经当庭质证、认证，证据确实、充分，且互相印证，足以定案。
本院认为，被告人任XX以非法占有为目的，在飞机上盗窃他人人民币5200元，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市莲湖区人民检察院指控被告人任XX所犯盗窃罪事实及罪名成立。被告人关于其误拿了别人的挎包之辩解，经查，卷内有被害人张XX的陈述、证人陶XX的证言，当场从被�人登山包内查获的被害人的挎包及赃款等证据，均可证实被告人任XX实施了盗窃行为，故其辩解意见不能成立，不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金人民币6000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月25日起至2012年8月24日止。所处罚金应于本判决生效后一个月内依法缴纳）。
二、随案移交的绿色登山包、咖啡色布包各一个予以没收。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 权波蓉
人民陪审员 董晓旭
人民陪审员 董安民
二〇一二年一月十六日
书 记 员 戴艳铃
第1页
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执恢字第21号
申请执行人任珍珠，女，1938年12月11日出生，汉族，农民，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人王银秀，女，1968年6月20日出生，汉族，职业不详。
被执行人刘杰，男，1985年3月19日出生，汉族，职业不详，住甘肃省环县。
本院在执行（2013）夏执字736号申请执行人任珍珠与被执行人刘杰机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人任珍珠于2015年1月14日向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结银川市西夏区人民法院（2012）夏民初字第997号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张儒峰
代理审判员 魏 强
代理审判员 李 英
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陆天龙
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执异27号
(2016)沪0105执异27号
异议人：高峰，男，1982年2月10日出生，汉族，住福建省福安市社口镇社口村新兴路***号。
申请执行人：兴业银行股份有限公司上海虹桥支行，住所地上海市长宁区。
负责人孟健平，职务支行行长。
委托诉讼代理人：冯吉，上海周祖琪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨佳梅，上海周祖琪律师事务所律师。
被执行人：胡雅英，女，1986年12月25日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：刘勇锋，男，1983年6月1日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：上海本承电气有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人胡雅英，职务不详。
被执行人：上海汇海融资担保有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人陈财辉，职务不详。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司上海虹桥支行(以下简称兴业银行虹桥支行)与被执行人胡雅英、刘勇锋、上海本承电气有限公司、上海汇海融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人高峰于2016年9月22日对本院拍卖上海市杨浦区黄兴路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)提出异议，请求继续履行房屋租赁合同。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人高峰称，2013年1月1日，异议人与被执行人刘勇锋签订了租赁合同，约定将系争房屋租给异议人，租赁期限自2013年1月1日至2023年12月31日，共计10年。合同约定年租金为人民币150,000元(以下币种相同)。如在合同生效后20天内支付定金300,000元，且在半年内付清全部租金，被执行人刘勇锋愿意给予10年租金七五折优惠。合同签订后，异议人依法占有使用了承租的房屋，并于约定的时间内付清了全部的租金。异议人认为自己是系争房屋合法的承租人，有合法使用系争房屋的权利，请求法院带租约拍卖系争房屋，继续履行《房屋租赁合同》。
异议人提供了房屋租赁合同、银行电子回单、物业费发票、上海市不动产登记簿等证据证明其主张。
申请执行人兴业银行虹桥支行称，兴业银行虹桥支行是系争房屋的第二抵押权人，第一抵押权人是中国光大银行上海市西支行，异议人出示的租赁合同签订时间在第一抵押设定之后，第二抵押设定之前。异议人未进行租赁备案。申请人查看过系争房屋，异议人有虚构租赁关系之嫌。因此，申请人不同意异议人的异议主张，请求法院驳回其异议请求。
被执行人胡雅英、刘勇锋、上海本承电气有限公司、上海汇海融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，无法听取其事实陈述、辩论意见和对相关证据质证意见。
本院查明，兴业银行虹桥支行诉胡雅英、刘勇锋、上海本承电气有限公司、上海汇海融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月10日在诉讼过程中保全系争房屋，并于2015年1月26日作出民事判决，胡雅英应归还兴业银行虹桥支行本金、利息及律师费2,739,867.05元.若胡雅英未能履行上述付款义务，兴业银行虹桥支行有权以胡雅英名下位于上海市杨浦区黄兴路XXX号XXX室房屋折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。若兴业银行虹桥支行对该房屋行使抵押权后仍不能全部实现上述债权，可以刘勇锋名下本案系争房屋折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。若兴业银行虹桥支行仍不能实现全部债权，上海本承电气有限公司、上海汇海融资担保有限公司在最高额2,700,000元内对胡雅英债务承担连带清偿责任。
兴业银行虹桥支行于2015年7月8日就上述民事判决向本院申请执行。
本院于2015年8月27日至现场张贴拍卖公告，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法拍卖或变卖胡雅英名下上海市杨浦区黄兴路XXX号XXX室房屋及刘勇锋名下办案系争房屋。
异议人提供的租赁合同中载明，刘勇锋(甲方)与高峰(乙方)于2013年1月1日签订租赁合同，约定甲方将系争房屋出租给乙方。租赁期自2013年1月1日起至2023年12月31日止，共计10年。租金标准为每年150,000元。甲乙方同意采用先付后租形式，且乙方应在2013年5月30日前付清10年全部租金，甲方同意给与租金优惠。乙方若在合同生效后20日内支付定金300,000元，优惠后的10年租金合计为1,160,000元。
2013年5月8日，申请人兴业银行虹桥支行就被执行人刘勇锋所有的本案系争房屋取得抵押登记，合法取得系争房屋的抵押权。
本院认为，异议人高峰提供的租赁合同中载明，异议人与被执行人刘勇锋就系争房屋签订租赁合同的时间为2013年1月1日，在系争房屋设定抵押之前，但未对租赁合同登记备案。异议人高峰提供的证据无法证明该租赁关系实际存在、异议人已实际占有使用系争房屋。因此，异议人高峰要求法院对系争房屋负担租赁权拍卖的请求无事实和法律依据。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人高峰的异议请求。
异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 沈 崎
审判员 朱爱东
审判员 李志江
二〇一六年十一月十七日
书记员 严 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第05043号
原告：郑红演，女，1974年10月21日出生，汉族，住合肥市包河区。
被告：安徽省地矿置业有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：何清，该公司董事长。
委托代理人：张华银，安徽安维律师事务所律师。
委托代理人：张湛秋，安徽安维律师事务所律师。
本院在审理原告郑红演诉被告安徽省地矿置业有限责任公司合同纠纷一案中，被告安徽省地矿置业有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以本案系小区停车位交付迟延产生的争议，涉及人数众多，属于在本辖区有重大影响的案件为由，认为本院对本案没有管辖权，要求将案件移送合肥市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，所谓在本辖区有重大影响的案件一般是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案系停车位交付迟延产生违约金支付争议，诉讼标的额较小，显系普通民事案件，依法不属于在本辖区有重大影响的案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告安徽省地矿置业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 姜文强
二〇一六年一月十四日
书记员 虞 盼
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法保字第122号
申请人：刘晓影，男，汉族，1980年3月4日生，住北京市顺义区牛山镇。
被申请人：鲁文渔53616号渔船船东。
本院受理申请人刘晓影诉被申请人鲁文渔53616号渔船船东诉前保全纠纷一案中，申请人刘晓影于2015年4月1日向本院提出财前保全申请，并已向本院提供担保。本院认为申请人要求依法扣押被申请人鲁文渔53616号渔船船东所属的“鲁文渔53616号”渔船的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人刘晓影的诉前财产保全申请；
二、自�日起，扣押被申请人鲁文渔53616号渔船船东所属的“鲁文渔53616号”渔船；
三、责令被申请人鲁文渔53616号渔船船东提供人民币12000元或其他等额有效担保。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 王利民
审 判 员 孙 鹏
人民陪审员 周 军
二〇一五年四月一日
书 记 员 李 丹
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第180号
原告：吕昌兴，农民。
委托代理人（特别授权）�韩忠凯。
被告：张清国，成年，农民。
原告吕昌兴诉被告张清国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕昌兴到庭参加诉讼，被告张清国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕昌兴诉称，原告从事塔吊租赁行业，2009年原告将自己的塔吊租赁给被告使用，截止到2010年11月8日，被告张清国欠原告15000元租赁费，2010年11月9日，被告为原告吕昌兴出具欠条一份。后，原告多次催要，被告一直未还。请求法院判令被告张清国偿还原告租赁费15000元，诉讼费用由被告负担。
被告张清国未应诉，亦未答辩。
原告提交的证据有：2010年11月9日张清国出具的欠条一份，证明被告张清国欠原告租赁费15000元。
被告张清国未到庭，亦未质证。
经审查，原告吕昌兴提交的欠条，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：原告吕昌兴从事塔吊租赁行业，2009年原告吕昌兴将自己的塔吊租赁给被告张清国使用，截止到2010年11月8日，被告张清国欠原告吕昌兴15000元租赁费，并于2010年11月9日为原告吕昌兴出具欠条一份。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”；第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付”。被告张清国在原告吕昌兴处租赁塔吊，应当依据约定在2010年11月8日前支付租金。被告张清国不按约定支付租金，原告吕昌兴可以要求其在合理期限内支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张清国于本判决生效之日起五日内偿还原告吕昌兴租金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告张清国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴同国
审 判 员 周 建
人民陪审员 姚瑞立
二〇一四年六月九日
书记�员柏静
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执异字第35号
异议人薛明。
本院依据（2014）兰民一初字第47号民事判决书，在执行原告曾利诉被告薛明，第三人王剑、周静、段云松、朱月玲、王清云债权转让合同纠纷一案中，异议人薛明对本院裁定其为被执行人并裁定查封其名下的房产、汽车的执行行为不服，提起执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查查明，本院（2014）兰民一初字第47号民事判决书送达当事人薛明后，薛明在上诉期限之内向甘肃省高级人民法院提出了上诉申请。另查明，本院于2014年12月23日作出（2014）兰执字第266号执行裁定书，并查封了薛明名下的房产、汽车。于2015年3月16日以（2014）兰执字第266－1号执行裁定书裁定解除对其房产、汽车的查封。
本院认为，民事诉讼案件在二审审理期间，一审判决不具有强制执行的效力，不能依据此判决进行强制执行，故异议人所提执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
撤销本院（2014）兰执字第266号执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓华
代理审判员 李孝武
代理审判员 王 奇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 康文静
北京市门头沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门行初字第118号
原告张雪梅，女，1979年8月15日出生。
委托代理人张克云，河北铁坚律师事务所律师。
被告北京市门头沟区永定镇人民政府，住所地北京市门头沟区永定镇石龙南路11号。
法定代表人周杨，镇长。
委托代理人葛松涛，北京市门头沟区永定镇人民政府规划科负责人。
委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。
原告张雪梅请求确认被告北京市门头沟区永定镇人民政府（以下简称永定镇政府）拆除原告坐落于永定镇上岸村原冰棍厂旁的房屋行为违法，于2015年10月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理，并于同月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。原告张雪梅的委托代理人张克云，被告永定镇政府的委托代理人葛松涛、王汉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，原、被告一致认可，涉案房屋的拆除时间为2011年11月初，被告认可涉案房屋的拆除主体为被告永定镇政府，张雪梅认可其知道涉案房屋系由永定镇政府拆除的时间与张文和相同。
经查，张文和诉北京市门头沟区住房和城乡建设委员会拆迁许可证一案（案号为2012门行初字第22号）2012年7月10日开庭笔录记载，张文和当日陈述涉案房屋是“镇政府拆的”。庭审中，张文和明确，上述“镇政府”即指永定镇政府。因此，张文和至迟于2012年7月10日即应当知道涉案房屋被永定镇政府拆除的事实。张雪梅亦同。
本院认为，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告张雪梅至迟于2012年7月10日即已经知道涉案房屋被永定镇政府拆除。应当认为，原告张雪梅向本院提起诉讼，已经超过法定起诉期限。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张雪梅的起诉。
原告张雪梅交纳的案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还张雪梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 韩继先
人民陪审员 王晓雪
人民陪审员 任立群
二〇一六年四月七日
书 记 员 王 晶
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2015）门行初字第118号原告张雪梅，女，1979年8月15日出生。委托代理人张克云，河北铁坚律师事务所律师。被告北京市门头沟区永定镇人民政府，住所地北京市门头沟区永定镇石龙南路11号。法定代表人周杨，镇长。委托代理人葛松涛，北京市门头沟区永定镇人民政府规划科负责人。委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。原告张雪梅请求确认被告北京市门头沟区永定镇人民政府（以下简称永定镇政府）拆除原告坐落于永定镇上岸村原冰棍厂旁的房屋行为违法，于2015年10月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理，并于同月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。原告张雪梅的委托代理人张克云，被告永定镇政府的委托代理人葛松涛、王汉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，原、被告一致认可，涉案房屋的拆除时间为2011年11月初，被告认可涉案房屋的拆除主体为被告永定镇政府，张雪梅认可其知道涉案房屋系由永定镇政府拆除的时间与张文和相同。经查，张文和诉北京市门头沟区住房和城乡建设委员会拆迁许可证一案（案号为2012门行初字第22号）2012年7月10日开庭笔录记载，张文和当日陈述涉案房屋是“镇政府拆的”。庭审中，张文和明确，上述“镇政府”即指永定镇政府。因此，张文和至迟于2012年7月10日即应当知道涉案房屋被永定镇政府拆除的事实。张雪梅亦同。本院认为，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告张雪梅至迟于2012年7月10日即已经知道涉案房屋被永定镇政府拆除。应当认为，原告张雪梅向本院提起诉讼，已经超过法定起诉期限。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张雪梅的起诉。原告张雪梅交纳的案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还张雪梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  韩继先人民陪审员  王晓雪人民陪审员  任立群二〇一六年四月七日书 记 员  王 晶
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第03265号
原告：重庆市江津区三利日化有限责任公司。住所地重庆市江津区几江街道办事处前进街。组织机构代码20358960－1。
法定代表人：杨道红，经理。
委托代理人：刘继梅，重庆渝津律师事务所律师。一般代理。
被告：李权勇，男，汉族，1968年11月27日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市江津区三利日化有限责任公司与被告李权勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员周思远独任审判，适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区三利日化有限责任公司的法定代表人杨道红、委托代理人刘继梅，被告李权勇到庭参加诉讼，本案现已审�终结。
原告重庆市江津区三利日化有限责任公司诉称：2014年8月3日，原告与被告李权勇签订《房屋租赁合同》约定：原告将位于重庆市江津区几江街道办事处大同路218号一层门面约60平方米、二层营业厅416平方米租赁给被告经营，承租时间为2014年9月30日至2015年7月30日，被告每月应交房租31800元，每季度支付一次，提前5天缴清。合同签订后，原告按约将房屋交付被告使用，但被告仅支付了第一季度，即2014年9月30日至2014年12月31日的租金95400元。2015年1月1日至同年6月30日的租金190800元，被告应分别在2014年12月27日前交纳98400元，在2015年2月27日前缴纳95400元，至今被告未交纳前述租金。2015年3月6日，被告经原告书面催收后仍未支付。请求人民法院判决被告支付原告租金190800元。
被告李权勇辩称：在履行与原告重庆市江津区三利日化有限责任公司签订的《房屋租赁合同》的过程中，被告已将原告出租给被告的一层门面，转租与王述明。2015年3月11日，在被告起诉王述明的案件中，经重庆市江津区人民法院主持调解，被告与王述明协商终止了双方所签订的《房屋租赁合同》的履行，达成了被告所租原告一层门面2015年2月1日后的租金，由王述明直接向原告交纳的协议。二楼营业厅被告早已未使用，原告可自行收回，因此原告没有理由要求被告继续交纳租金。
经审理查明：原告重庆市江津区三利日化有限责任公司在重庆市江津区几江街道办事处大同路218号有一层门面约60平方米、二楼营业厅416平方米（注：该房屋系原告的安置还房，至今未办理权属证书）。从2005年起被告李权勇便先后与原告签订租赁合同，一直租用原告上述房屋至今。2014年8月3日，原被告签订了至目前为止的最后一次《房屋租赁合同》，该合同约定：原告将上述房屋出�与被告，被告在承租房屋经营期间自主经营、自负盈亏、自缴税费（包括水电、环卫等费用）；租期从2014年10月1日起至2015年7月30日止；租金31800元／月，每季度支付一次，提前5天缴清，如不按期缴费，原告有权终止合同收回场地；房屋租赁期间原告不得“转让”，如需“转让”须征得三利公司同意，并另外商定。除上述内容外，合同还就房屋遇政策性拆迁的处理、房屋的装修、合同期满后房屋的退还、保证金的金额及支付等内容进行了约定。该合同约定后，上述房屋仍由被告继续使用，被告缴纳上述房屋的租金至2014年12月31日止。
另查明：重庆市江津区几江街道办事处板桥街2号门面（注：产权证载明的地址，板桥街现更名为大同路，房号也作了相应变更），系程某某、杨某某等7人共有，面积55平方米。该门市与原告自有的上述大同路218号门面相邻。2013年12月28日，该房屋共有人杨某某代表全体共有人与被告李权勇签订《承包合同》，将上述房屋出租与被告，租期从2014年2月8日起至2016年2月7日止。2014年7月28日，被告李权勇与王述明签订《房屋租赁合同》，将上述218号和“板桥街2号”门面转租与王述明，租期自2014年8月1日起至2019年7月31日止。2015年1月22日，被告李权勇向本院起诉，请求确认其与王述明于2014年7月28日签订的《房屋租赁合同》无效或该合同中转租期限超过剩余租赁期限的部分无效。该案经本院主持调解，双方当事人达成了调解协议。该协议中与本案有关的内容有：李权勇与王述明解除双方于2014年7月28日签订的《房屋租赁合同》中，李权勇将从重庆市江津区三利日化有限责任公司处承租的房屋转租给被告王述明的部分；李权勇承租上述218号门面2015年2月1日后的租金，由王述明直接向重庆市江津区三利日化有限责任公司支付；该门面2015年2月1日前的租金由李权勇向重庆市江津区三利日化有限责任公司支付。
以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告重庆市江津区三利日化有限责任公司与被告李权勇签订于2014年8月3日签订的《房屋租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，与法无悖，合同合法有效。合同签订后，被告使用了原告出租的房屋，但未按合同约定支付原告2015年1月1日至6月30日的租金。现原告请求被告支付，本院应予支持。对被告辩称2015年2月1日后218号门面租金应由王述明交纳的理由，因被告李权勇与王述明间达成的协议，对第三人即原告无约束力而不能成立。对被告称二层营业厅早未使用，原告应自行收回，被告不应再支付租金的问题，由于原被告签订的租赁合同还在履行过程中，并未解除，原告没有理由自行收回其出租的房屋，因此被告不应支付二层房屋租金的理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告李权勇在本判决生效后十日内支付原告重庆市江津区三利日化有限责任公司房屋租金190800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4116元，减半收取2058元，由被告李权勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本�决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 周思远
二〇一五年六月十八日
书记员 周 寒
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灌板商初字第0164号
原告穆志斌。
被告卜争行。
本院在审理原告穆志斌与被告卜争行买卖合同纠纷一案中，原告穆志斌于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆志斌的申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告穆志斌撤回起诉。
本案案件受理费50元、由原告穆志斌负担。
审判长 王建军
二〇一三年十一月六日
书记员 郑关朝
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第2035号
申请执行人何玉土，男，1971年4月12�出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人苏新建，男，1972年7月29日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人何玉土与被执行人苏新建债权纠纷的（2014）安民初字第319号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人苏新建偿还借款人民币30000元及利息、案件受理费550元。执行中，申请执行人何玉土因被执行人苏新建暂无财产可供执行，明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第319号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年四月二十二日
书记员 林美娥
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第2173号
原告王某，农民。
被告庞某甲，农民。
原告王某诉被告庞某甲离婚纠纷一案，原告于2015年11月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告庞某甲经传票传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告与被告经人介绍认识，后在定陶县民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育婚生男孩庞某乙。因原、被告婚前不了解，婚后因感情不和，经常生气吵架，现夫妻感情已完全破裂。故诉至法院要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费。
被告庞某甲未到庭参加诉讼，在答辩期内也未提供答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在定陶县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一男孩庞某乙，现随被告一起生活。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，原告以夫妻感情已完全破裂为由起诉离婚。被告未到庭应诉。
本院认为：原、被告经介绍认识后双方自愿登记结婚，婚后共同生活多年，且婚后生育一个男孩，已建立起一定的夫妻感情，婚后虽因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情的发展，但并未导致夫妻感情完全破裂。只要双方在今后的生活中多从对方的角度考虑问题，相互体谅，互尊互爱，多些关心和照顾，少些埋怨和争吵，还是能够继续维持稳定和睦的家庭的。原告诉称夫妻感情已彻底破裂，并未举出确实充分的证据予以证明，故对其主张不予采信，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准许原告王某与被告庞某甲离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯凌云
审 判 员 谢海龙
人民陪审员 刘 卫
二〇一六年五月十日
书 记 员 张士全
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第2173号
原告李某，
被告杨某，
本院立案受理的原告李某与被告杨某离婚纠纷一案，原告李某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 黄建强
审 判 员 平建同
人民陪审员 黄宝强
二〇一五年八月二十日
书 记 员 华云峰
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0928民初1126号
原告：于永海，男，1958年12月2日出生，汉族，农民，现住吴桥县。
委托代理人：齐冲，吴桥县艺乡律师事务所律师。
被告：李海涛，男，1991年11月4日出生，汉族，农民，现住山东省宁津县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南京路233号。
负责人：李政，该公司经理。
委托代理人:刘如义，河北英陆律师事务所律师。
委托代理人:韩志刚，河北金房律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司，住所地天津市西青区杨柳青镇新华道79号。
负责人：张运红，该公司经理。
原告于永海与被告李海涛、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太保天津分公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司（以下简称人保西青支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于永海委托代理人齐冲、被告李海涛、被告太保天津分公司委托代理人刘如义到庭参加诉讼。被告人保西青支公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于永海向本院提出诉讼请求：一、依法请求责令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费住院伙食补助费、等各项经济损失39277元；二：诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月27日9时50分许，被告李海涛驾驶津Ｄ×××××
号东风牌轻型封闭式货车，沿漳卫新河西大堤由南向北行驶
至事故地点时，与沿南吴路由西向东行驶的于永海驾驶的电
动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的交通亊
故。经吴桥县交警队处理，认定李海涛、于永海负事故的同
等责任。被告车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司天津
分公司投有交强险一份，在中国人民财产保险股份有限公司
天津市西青支公司投有商业险一份，事故发生在保险期间内。
李海涛在答辩期内未提交答辩。
太保天津分公司辩称，在无拒赔免赔情形的情况下，对原告合理合法损失我司在交强险限额内予以赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失不应由我公司承担。
被告太保天津分公司在答辩期内未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交1、医疗费：9673.98元，住院61天。被告太保天津分公司认为原告伤情没必要住院，费用无原件，根据病历及医疗费用清单证实，原告要求并无不当，本院予以认定。2、误工费：10260元，护理费：6840元，被告太保天津分公司认为，无劳动合同、用人单位为原告及护理人员交纳社会保险，有营业执照、法定代表人身份证明、误工证明、事故发生前三个月工资表、鉴定报告相互印证，原告要求的误工费、护理费并无不当，本院予以认定。4、营养费：1800元，被告太保天津分公司认为，病历中无加强营养的表述和记摘，其意见予以采纳，原告要求不予支持。5、住院伙食补助费：6100元，被告太保天津分公司认为，没有必要住院，有病历及医疗费用清单证实住院61天，原告要求并无不当，本院予以认可。6、鉴定费：1740元，被告太保天津分公司认为鉴定费、公估费系间接损失，不予承担，鉴定费、公估费是原告为鉴定病情及车辆损失而合理的支出，被告应当承担。7、车损:3622元提交鉴定报告一份，购车收据一份，本院予以认定。
本院认为，对于本案交通事故的发生和责任划分，基本无争议，主要的争议焦点为：原告诉请赔偿数额的事实和理由。现针对以上焦点分析如下：对于原告主张的损失中医疗费9673.98元、住院伙食补助费6100元、误工费10260元、护理费6840元，车辆损失3622元、鉴定费1740元的损失项目，原告提交的证据足以证明以上损失确系因本次交通事故造成的，主张合理合法，证据确实充分，计算方式正确，本院予以支持。原告主张的交通费,根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算,本院酌定1000元，以上共计39235.98元。对于原告的损失由于未超出保险限额，由被告太保天津分公司在强制保险限额内承担，医疗费用承担10000元，财产损失承担2000元，伤残赔偿19840元。超出部分被告人保西青支公司按责任划分，可按6０％在三者险限额内承担。被告李海涛在事故发生后，为原告垫付了4000元，原告收到保险公司赔款后，返还给被告李海涛。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、于判决生效后五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险限额内赔偿原告医疗费、财产损失、误工、护理、鉴定、交通费,共计31840元；被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司在三者险限额内赔偿原告医疗费、财产损失共计4438元。
二、被告李海涛在本案交通事故中不再对原告于永海承担赔偿责任，原告于永海收到上述赔偿款后返还被告李海涛4000元。
三、驳回原告李海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，由原告于永海承担50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司承担2９0元，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司承担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘立才
二〇一七年十二月二十五日
书记员 简振磊
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终2416号
上诉人（原审原告）深圳市创新投资集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道4009号投资大厦11层B区。
法定代表人倪泽望，董事长。
委托代理人白光林，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人谭劲松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）徐雁，女，1968年7月10日生，白族，住上海市。
委托代理人梁志强，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王晓峰，男，1966年5月26日生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）杨振宇，男，1967年10月12日生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托代理人巍国俊，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
委托代理人温家骅，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
上诉人深圳市创新投资集团有限公司、徐雁因与被上诉人王晓峰、杨振宇其他合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民二(商)初字第488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行审理。因上诉人徐雁未在原审法院指定的期限内缴纳上诉受理费，经本院催告至今仍未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐雁撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾克强
审判员 孙 歆
审判员 王 敬
二〇一六年五月二十三日
书记员 张 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。四、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2924民初251号
原告李洁明，男，1974年8月11日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县，现住宾川县金南苑Ｅ区。
原告王爱鲜，女，1974年1月1日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县，现住宾川县金南苑Ｅ区。
被告张耀洪，男，1985年2月20日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县，现下落不明。
被告杨艳，女，1992年3月14日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
本院于2016年3月10日立案受理原告李洁明、王爱鲜与被告张耀洪、杨艳民间借贷纠纷一案后，因被告张耀洪下落不明，本院于2016年3月15日依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票等诉讼文书。公告期届满，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告李洁明、王爱鲜，被告杨艳到庭参加诉讼，被告张耀洪未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李洁明、王爱鲜诉称，二被告系夫妻关系，于2010年起在周官营开店经营农资，店名为：实惠农资周官营经营部。被告张耀洪与原告李洁明系朋友关系，2013年12月6日，张耀洪以农资周转资金不足为由找原告借钱，利息可以开到月5%，原告李洁明考虑到朋友关系，就将自己的100000.00元钱借给二被告，二被告写下借条一份，约定利息按照月5%计算，借款期限为10月，二被告分别签名按手印，借款后二被告没有按照约定支付利息，原告多次催要被告拒不支付，以种种理由推脱责任。二被告的行为侵害了原告夫妻的合法财产权益，现依法提起诉讼请求判令二被告偿还原告借款本金100000.00元，利息52000.00元（26个月×2000.00元，按月息2%计算），合计152000.00元，2016年三月起的利息计算至还款之日，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告杨艳辩称，我确实是和张耀洪借了这笔钱，我们当时租了一个铺子，张耀洪要进货。后来我与被告张耀洪离婚，铺子归张耀洪，债务由张耀洪还，孩子归我抚养，张耀洪没有给我抚养费，我没有其他经济来源，无法偿还这笔借款。
被告张耀洪未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
在诉讼过程中，原告李洁明、王爱鲜针对本方的主张，共同向本院提交下列证据：
1、借款协议原件一份，来源于张耀洪、杨艳2013年10月签署，证明二被告向原告借款100000.00元的情况。
在诉讼过程中，被告杨艳针对本方的主张，向本院提交下列证据：
1、调解协议书一份，来源于宾川司法局太和法律服务所，证明借款的债务由张耀洪偿还；
2、离婚证一本，来源于宾川民政局，证明杨艳与张耀洪离婚的情况。
被告张耀洪未提交证据。
本院当庭出示本院依职权收集的下列证据：
1、本院于2016年3月14日向被告张耀洪住所地邻居何利杰所做的询问笔录一份；
经质证，原告方认为本方提交的所有证据及本院依职权收集的证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，符合证据的三性，可作为本案的有效证据使用。认为被告杨艳提交的离婚证是合法的，但与本案没有关联，不予认可，认为其提交的调解协议书与本案没有关联，不予认可。被告杨艳认为其提交的所有证据及原告提交的所有证据都是真实的，予以认可，认为本院依职权收集的证据是真实的，予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张耀洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
上述证据材料经本院审核后认为：原告李洁明、王爱鲜和被告杨艳提交的所有证据及本院依职权收集的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，依法确认为有效证据，证据间相互印证的部分作为认定案件事实的根据。
根据庭审及质证本院确认下列法律事实：被告张耀洪在宾川州城镇周官营经营农资期间与原告李洁明认识。2013年12月6日被告张耀洪、杨艳以农资经营周转困难为由向原告李洁明、王爱鲜借款人民币100000.00元。原告李洁明通过部分现金和部分银行转账的方式向被告履行了出借义务，被告张耀洪、杨艳向原告出具借款协议一份，双方约定借款期限为10个月，月息为5%，并约定于每月15日支付利息。借款当日，被告张耀洪、杨艳用房产证作为抵押，将房产证一本交由原告保管。2013年12月6日被告张耀洪与被告杨艳协议离婚，并领取了离婚证，办理了离婚手续。借款到期后，被告张耀洪、杨艳未按协议约定履行还本付息的义务，经原告李洁明、王爱鲜催要未果后诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李洁明、王爱鲜作为出借人，已履行了出借的义务将借款交付借款人被告张耀洪、杨艳，二被告作为借款人有履行还款的义务，故原告李洁明、王爱鲜诉请被告张耀洪、杨艳偿还借款本金人民币100000.00元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。原被告双方在借款协议中约定月息5%明显高于法律规定，在诉讼中，原告以本金人民币100000.00元月息2%主张由被告张耀洪、杨艳支付利息至还款之日止的请求，不违反法律规定，本院依法予以保护。债务人之间对债务的分配协议未征得债权人同意的情况下，该协议不能对抗债权人，故针对被告杨艳辩称该笔借款是被告张耀洪个人用于农资经营，且在离婚协议中约定过由张耀洪承担债务的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判令被告张耀洪、杨艳于本判决生效后三十日内偿还原告李洁明、王爱鲜借款本金人民币100000.00元及自2013年12月6日起至还款之日止以100000.00元作为本金以月利率为2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340.00元，由被告张耀洪、杨艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王 军
审 判 员 朱明磊
人民陪审员 秦 勇
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈慧灵
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初3193号
原告：林海兰。
委托代理人：方建银，温州市联合法律服务所法律工作者。
被告：金泰集团有限公司，住所地：温州市鹿城区鹿城路185弄19号。
法定代表人：黄丽华，该公司董事长。
委托代理人：张斌。
原告林海兰为与被告金泰集团有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年3月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林海兰的委托代理人方建银、被告金泰集团有限公司的委托代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林海兰诉称：被告因银行还贷到期，于2014年10月24日向原告借款400万元，并言明系临时资金周转，月利率为3%。原告按被告的要求将400万元借款通过工商银行网银汇入被告公司出纳员刘某的账户，被告在收到原告的款项后于当天向原告出具了借条。
而后，被告没有及时履行还款义务。在原告多次催讨之下，被告于2014年12月5日、2014年12月10日、2016年1月21日分别偿还本金100万元、100万元、30万元，共计230万元，利息付至2015年12月24日。剩余本金170万元以及自2015年12月24日起的利息分文未付。故请求：一、判令被告金泰集团有限公司立即偿还借款本金170万元以及利息（按年利率24%自2015年12月15日开始计算至法院判决确定之日止，先暂算至2016年3月24日为10万元）：二、本案讼诉费用由被告负担。
为证明上述事实，原告提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告公司基本情况、组织机构代码，证明被告诉讼主体资格；
3、收款收据，证明被告借款及还款情况，以及双方约定月利率3%的事实；
4、网银电子回单，证明原告按照被告的要求将400万元借款通过工商银行网银汇入被告公司出纳员刘某的账户的事实。
被告金泰集团有限公司辩称：2014年10月24日被告公司向原告借款400万元，约定月利率3%，被告公司已偿还本金230万元及2015年12月24日前的利息，尚欠170万元本金及利息未还属实。但2015年12月24日之前按月利率3%支付的利息超过法律规定，超过部分应当冲抵本金。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。原告已按约履行借款义务，被告应履行还款义务，因双方未约定借款期限，原告随时可向被告主张债权。现原告提出要求被告偿还所欠借款本金170万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告现主张利息按年利率24%计算亦符合法律规定，本院予以支持。但被告利息已付至2015年12月24日，利息应从2015年12月25日起开始计算，原告又主张自2015年12月15日起至2015年12月24日的利息系重复计算，本院对该主张不予支持。但因双方约定的月利率3%未超过年利率36%，故被告要求将已支付的超出年利率24%部分的利息冲抵本金无法律依据，故本院对被告该项辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告金泰集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告林海兰借款本金170万元及利息（自2015年12月25日起至本判决确定履行之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告林海兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，减半收取为10500元，由被告金泰集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 琼
二〇一六年六月十六日
书记员 吴自然
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第1810号
原告刘某。
被告李某。
本院在审理原告刘某与被告李某民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1410元，由原告承担。
审判员 商福胜
二〇一五年五月十五日
书记员 梁 坤
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初5060号
原告：孙慧钦，男，1990年12月14日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：汪建银，浙江尹天律师事务所律师。
被告：方江庭，男，1987年6月6日出生，汉族，住淳安县。
被告：阳青，女，1991年7月10日出生，汉族，住淳安县。
原告孙慧钦因与被告方江庭、阳青追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即共同归还代为偿还的借款220000元，并按年利率17.4%支付利息至还清该款之日止（自2016年9月20日至2016年12月1日的利息为7551元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年7月23日，被告方江庭向黄志华借款25000元，借款期限为2016年7月23日至2016年7月28日，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，借款之日开始计算，直至本息还清之日止。原告孙慧钦自愿承担连带保证责任。2016年7月24日，黄志华通过浙江省农村信用社向被告方江庭交付借款25000元。
2016年8月6日，被告方江庭向黄志华借款50000元，定于2016年8月10日归还，利息按中国人民银行同期贷款最高利率的四倍计算，自借款之日开始计算利息，直至本金还清之日止。原告孙慧钦自愿承担连带保证责任，担保期限为两年。借款当日，黄志华通过浙江省农村信用社向被告方江庭交付借款50000元。
2016年8月18日，被告方江庭向黄志华借款125000元，借款期限15天，利息按中国人民银行同期贷款最高利率的四倍计算，自借款之日开始计算利息，直至本金还清之日止。原告孙慧钦自愿承担连带保证责任，担保期限为两年。借款当日，黄志华通过浙江省农村信用社向被告方江庭交付借款125000元。
2016年9月20日原告孙慧钦向黄志华归还被告方江庭借款本金200000元及利息20000元。
另查明，两被告于2013年6月20日登记结婚，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方江庭、阳青于本判决生效之日起十五日内返还原告孙慧钦代偿款本金200000元及利息4335.01元，并承担该款自2016年9月20日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息（暂算至2016年12月1日为2417.96元）。
二、驳回原告孙慧钦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4714元，减半收取2357元，由原告孙慧钦负担215元，被告方江庭、阳青负担2142元。
原告孙慧钦于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方江庭、阳青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴玉琴
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 汪 珊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三民初字第747号
原告：林某。
委托代理人：王敏。
被告：祁某。
委托代理人：朱支地，浙江普安律师事务所律师。
本院在审理原告林某诉被告祁某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林某以原告不愿抚养子女，要求被告继续抚养为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告林某负担。
代理审判员 方 刚
二〇一五年九月十七日
代书 记员 刘露霞
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终2555号
上诉人（一审原告）刘老莫，男，汉族，1941年6月25日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府。住所地：郑州市金水区东风路**号。
法定代表人魏东，区长。
委托代理人尹红周，郑州市金水区杨金路街道办事处工作人员。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
上诉人（一审被告）郑州市金水区杨金路街道办事处。住所地：郑州市金水区马林村永兴路*号。
法定代表人齐建立，主任。
委托代理人汤卫锋，郑州市金水区杨金路街道办事处工作人员。
委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人刘老莫因诉被上诉人郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）、郑州市金水区杨金路街道办事处（以下简称杨金路街道办）不履行颁发宅基地使用证法定职责一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第305号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查、询问当事人等程序不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审查明，1998年因建设机场需要，刘老莫所在的马头岗老村进行了拆迁，之后刘老莫搬进马头岗新村。2012年马头岗新村列入郑州市人民政府加快实施郑州市新型城镇化建设三年行动计划，因金城大道及合村并城项目需要，金水区人民政府对马头岗新村进行搬迁，并于2013年8月7日出台了马头岗村金城大道建设项目搬迁补偿方案。2013年8月27日，刘老莫与杨金路街道办事处签订了搬迁协议，并于同年12月18日进行了空房验收，领取了搬迁费。后刘老莫以1998年马头岗老村拆迁搬入新村后，金水区人民政府和杨金路街道办事处一直未向其颁发新宅基地使用证为由，提起本案诉讼。
郑州市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”。《河南省实施土地管理法办法》第五十三条规定：“符合申请宅基条件的农村村民，应向本集体提出申请，经村民代表会议或村民会议讨论通过，由村民委员会报乡（镇）人民政府或街道办事处审核后，报县（市、区）人民政府批准。”根据上述法律、法规规定，刘老莫应当举证证明其已经依照上述法定程序向金水区政府和杨金路街道办提出了颁发宅基地使用证的申请，而本案刘老莫未提供相应证据，故刘老莫缺乏要求金水区政府和杨金路街道办履行颁发宅基地使用证法定职责的前提。
此外，杨金路街道办提交的证据显示，刘老莫已经与其签订了《金水区马头岗村金城大道建设项目搬迁协议》，并领取了相关费用。故刘老莫已经就涉案土地上的房屋进行了处分，现其又要求对其已经处分过的房屋所占用土地颁发宅基地使用证，缺乏事实和法律依据。至于刘老莫提出其所签订的上述搬迁协议存在欺诈、违法情形的问题，此问题涉及另一法律关系，刘老莫如对该协议不服，应当通过其他途径另行解决。综上，刘老莫的诉讼请求不能成立，一审法院作出（2015）郑行初字第305号行政判决：驳回刘老莫的诉讼请求。
上诉人刘老莫不服一审判决，向本院上诉称：（一）为支持机场建设，其所在村庄按照郑州市政府和金水区政府的要求，于2000年8月进行了搬迁，并于2001年入驻现在的新村和住所。2002年金水区政府和杨金路街道办以为刘老莫办理新宅基地证为名，将刘老莫的老宅基证收走。然而金水区政府和杨金路街道办十几年间不作为，导致刘老莫宅基地证长期没有得到办理。（二）2013年11月份，刘老莫与其他村民一起到金水区国土资源局请求办理宅基地证，该局予以拒绝。之后刘老莫与其他村民一起到郑州市和河南省国土资源部门信访，仍无结果。2014年5月19日刘老莫再次向金水区国土资源局和杨金路街道办提交宅基地申请书，至今金水区政府和杨金路街道办仍不予办理。金水区政府和杨金路街道办的上述行为违反了《土地管理法》等法律法规，请求人民法院依法判决金水区政府和杨金路街道办履行法定职责，为刘老莫办理宅基证。
被上诉人金水区政府答辩称：（一）金水区政府不是本案适格被告，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款：“农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准”以及《河南省实施土地管理法办法》第五十三条“符合申请宅基地条件的农村村民，应向本集体提出申请，经村民代表会议或村民会议讨论通过，由村民委员会报乡镇人民政府或街道办事处审核后，报县（市、区）人民政府批准”的规定，金水区政府不是为刘老莫办理宅基证申请的法定机关，不是本案适格被告。（二）金水区政府未收到报请批准宅基地的刘老莫所在村委会的申请材料，经向金水区国土资源局调查，并查阅相关档案材料，2013年和2014年金水区国土资源局未收到马头岗村委会办理宅基地用地手续的申请材料。综上，一审判决正确，请求予以维持。
被上诉人杨金路街道办答辩称：（一）刘老莫原使用的农村村民住宅用地已于2013年被依法用于建设金城大道项目，而刘老莫的房屋也已经自行搬空并进行了验收，因此刘老莫对房屋不再享有权利，相应的补偿也根据《马头岗村金城大道建设项目搬迁补偿方案》予以实施，故刘老莫已经与其曾经使用的村民住宅没有法律上的利害关系，无权再主张为该土地办理宅基证，刘老莫不是本案适格原告。（二）根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款：“农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准”之规定，杨金路街道办事处没有为刘老莫办理宅基地证的法定职权，故不是本案适格被告。（三）即使金水区政府或杨金路街道办存在刘老莫所诉的不履行法定职责的行为，但由于涉案土地已经用于道路建设，履行发证义务已经没有意义，刘老莫要求办理宅基地证的诉讼请求也应予以驳回。请求驳回刘老莫的诉讼请求。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人刘老莫要求金水区政府和杨金路街道办履行颁发宅基地证职责，但没有提供证据证明其曾按法定程序向金水区政府及有关职能部门提交过办理宅基地使用证申请，故其诉讼请求不符合法律要求，一审法院驳回其诉请正确。至于上诉人刘老莫提出其所签订的协议存在欺诈、违法等问题涉及另一法律关系，与本案无关，上诉人刘老莫可通过其他途径另行解决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人刘老莫承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
代理审判员 楚永超
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 玥
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终2555号
上诉人（一审原告）刘老莫，男，汉族，1941年6月25日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府。住所地：郑州市金水区东风路**号。
法定代表人魏东，区长。
委托代理人尹红周，郑州市金水区杨金路街道办事处工作人员。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市金水区杨金路街道办事处。住所地：郑州市金水区马林村永兴路*号。
法定代表人齐建立，主任。
委托代理人汤卫锋，郑州市金水区杨金路街道办事处工作人员。
委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人刘老莫因诉被上诉人郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）、郑州市金水区杨金路街道办事处（以下简称杨金路街道办）不履行颁发宅基地使用证法定职责一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第305号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查、询问当事人等程序不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审查明，1998年因建设机场需要，刘老莫所在的马头岗老村进行了拆迁，之后刘老莫搬进马头岗新村。2012年马头岗新村列入郑州市人民政府加快实施郑州市新型城镇化建设三年行动计划，因金城大道及合村并城项目需要，金水区人民政府对马头岗新村进行搬迁，并于2013年8月7日出台了马头岗村金城大道建设项目搬迁补偿方案。2013年8月27日，刘老莫与杨金路街道办事处签订了搬迁协议，并于同年12月18日进行了空房验收，领取了搬迁费。后刘老莫以1998年马头岗老村拆迁搬入新村后，金水区人民政府和杨金路街道办事处一直未向其颁发新宅基地使用证为由，提起本案诉讼。
郑州市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”。《河南省实施土地管理法办法》第五十三条规定：“符合申请宅基条件的农村村民，应向本集体提出申请，经村民代表会议或村民会议讨论通过，由村民委员会报乡（镇）人民政府或街道办事处审核后，报县（市、区）人民政府批准。”根据上述法律、法规规定，刘老莫应当举证证明其已经依照上述法定程序向金水区政府和杨金路街道办提出了颁发宅基地使用证的申请，而本案刘老莫未提供相应证据，故刘老莫缺乏要求金水区政府和杨金路街道办履行颁发宅基地使用证法定职责的前提。
此外，杨金路街道办提交的证据显示，刘老莫已经与其签订了《金水区马头岗村金城大道建设项目搬迁协议》，并领取了相关费用。故刘老莫已经就涉案土地上的房屋进行了处分，现其又要求对其已经处分过的房屋所占用土地颁发宅基地使用证，缺乏事实和法律依据。至于刘老莫提出其所签订的上述搬迁协议存在欺诈、违法情形的问题，此问题涉及另一法律关系，刘老莫如对该协议不服，应当通过其他途径另行解决。综上，刘老莫的诉讼请求不能成立，一审法院作出（2015）郑行初字第305号行政判决：驳回刘老莫的诉讼请求。
上诉人刘老莫不服一审判决，向本院上诉称：（一）为支持机场建设，其所在村庄按照郑州市政府和金水区政府的要求，于2000年8月进行了搬迁，并于2001年入驻现在的新村和住所。2002年金水区政府和杨金路街道办以为刘老莫办理新宅基地证为名，将刘老莫的老宅基证收走。然而金水区政府和杨金路街道办十几年间不作为，导致刘老莫宅基地证长期没有得到办理。（二）2013年11月份，刘老莫与其他村民一起到金水区国土资源局请求办理宅基地证，该局予以拒绝。之后刘老莫与其他村民一起到郑州市和河南省国土资源部门信访，仍无结果。2014年5月19日刘老莫再次向金水区国土资源局和杨金路街道办提交宅基地申请书，至今金水区政府和杨金路街道办仍不予办理。金水区政府和杨金路街道办的上述行为违反了《土地管理法》等法律法规，请求人民法院依法判决金水区政府和杨金路街道办履行法定职责，为刘老莫办理宅基证。
被上诉人金水区政府答辩称：（一）金水区政府不是本案适格被告，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款：“农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准”以及《河南省实施土地管理法办法》第五十三条“符合申请宅基地条件的农村村民，应向本集体提出申请，经村民代表会议或村民会议讨论通过，由村民委员会报乡镇人民政府或街道办事处审核后，报县（市、区）人民政府批准”的规定，金水区政府不是为刘老莫办理宅基证申请的法定机关，不是本案适格被告。（二）金水区政府未收到报请批准宅基地的刘老莫所在村委会的申请材料，经向金水区国土资源局调查，并查阅相关档案材料，2013年和2014年金水区国土资源局未收到马头岗村委会办理宅基地用地手续的申请材料。综上，一审判决正确，请求予以维持。
被上诉人杨金路街道办答辩称：（一）刘老莫原使用的农村村民住宅用地已于2013年被依法用于建设金城大道项目，而刘老莫的房屋也已经自行搬空并进行了验收，因此刘老莫对房屋不再享有权利，相应的补偿也根据《马头岗村金城大道建设项目搬迁补偿方案》予以实施，故刘老莫已经与其曾经使用的村民住宅没有法律上的利害关系，无权再主张为该土地办理宅基证，刘老莫不是本案适格原告。（二）根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款：“农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准”之规定，杨金路街道办事处没有为刘老莫办理宅基地证的法定职权，故不是本案适格被告。（三）即使金水区政府或杨金路街道办存在刘老莫所诉的不履行法定职责的行为，但由于涉案土地已经用于道路建设，履行发证义务已经没有意义，刘老莫要求办理宅基地证的诉讼请求也应予以驳回。请求驳回刘老莫的诉讼请求。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人刘老莫要求金水区政府和杨金路街道办履行颁发宅基地证职责，但没有提供证据证明其曾按法定程序向金水区政府及有关职能部门提交过办理宅基地使用证申请，故其诉讼请求不符合法律要求，一审法院驳回其诉请正确。至于上诉人刘老莫提出其所签订的协议存在欺诈、违法等问题涉及另一法律关系，与本案无关，上诉人刘老莫可通过其他途径另行解决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人刘老莫承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
代理审判员 楚永超
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 玥
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0203刑初46号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人刘军明，男，汉族，1971年8月9日出生于江苏省涟水县，小学文化，个体经营，户籍地为江苏省涟水县，住江苏省涟水县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年6月11日被安徽省芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年6月16日变更为取保候审，12月11日被安徽省芜湖市弋江区人民检察院决定取保候审，2016年3月28日被本院决定取保候审。
辩护人姜莉，安徽宇浩律师事务所律师。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2016）43号起诉书指控被告人刘军明犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年3月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月29日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市弋江区人民检察院检察员张静出庭支持公诉，被告人刘军明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院指控：被告人刘军明有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬899847元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。
被告人刘军明对起诉书的指控没有异议，并自愿认罪。
辩护人认为：被告人刘军明在提起公诉前已付清所欠工人工资，依法可以减轻或免除处罚。其具有坦白情节，当庭自愿认罪，可从轻处罚。本次犯罪系其与朱某某有工程款未结算，忽视了对工人劳动报酬的保护，主观恶性不大。综上，建议法庭对其从轻或减轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明：2013年6月份，被告人刘军明从朱某某处承接了江苏南通四建有限公司承包的芜湖市弋江区星颐广场木工工程。2015年2月14日，江苏南通四建有限公司向刘军明转账186万元，2月17日，朱某某给付刘军明40万元现金，共计226万元专项用于支付该工程的木工工资，刘军明仅发放1360153元。2015年4月22日，芜湖市弋江区人力资源和社会保障局向刘军明下达《劳动保障监察责令改正决定书》，刘军明仍然拒不支付，至此，刘军明尚欠星颐广场木工刘某、纪某某、黄某某等人工资899847元。
2015年6月8日，被告人刘军明被群众扭送到案，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，刘军明共退出90万元付清了所欠工人工资。
上述事实，被告人刘军明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某某、凌某某、刘某、纪某某、黄某某等人的证言，芜湖市弋江区人力资源和社会保障局《劳动保障监察责令改正决定书》，《劳动保障涉嫌犯罪移送书》，工资表，协议，协议书，补充协议，承诺书，欠条，中国建设银行取款凭条及银行卡客户交易查询单，查获经过，常住人口基本表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘军明有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬899847元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯刑律，构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。其在提起公诉前已支付劳动者的劳动报酬，未造成严重后果，依法可从轻处罚。其当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。对辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为打击犯罪，保护公民的合法权益不受侵犯，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人刘军明犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金20000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦雪晴
二〇一六年四月十二日
书记员 王 静
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6920号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王善生，男，1993年8月8日出生，汉族，住天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王善生信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币165,000元。原告诉称,被告王善生系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币165,000元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1103执616号
申请执行人：中国银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区.
法定代表人：刘相友
被执行人：张立国，男，1986年7月4日出生，住所地盘锦市兴隆台区
中国银行股份有限公司盘锦分行申请张立国借款合同纠纷一案，盘锦市兴隆台区人民法院作出的(2015)兴民二初字第00969号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司盘锦分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结盘锦市兴隆台区人民法院作出的(2015)兴民二初字第00969号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周维明
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 楠
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1577号
申请执行人周伟民，男，1973年9月10日出生，住浙江省青田县。
被执行人周碎彬，男，1971年7月14日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈凯超，男，1990年6月18日出生，住浙江省青田县。
被执行人吴科南，男，1956年8月2日出生，住浙江省青田县。
被执行人吴敏香，女，1962年6月5日出生，住浙江省青田县。
本院依据已于2017年06月15日效力的（2016）浙1121民初4823号判决书，依法向被执行人吴科南发出执行通知书，责令被执行人吴科南履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封被执行人吴科南所有的车牌号码：浙Ｋ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴君勇
二〇一七年七月十二日
代书记员 吴鑫淼
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1121执1577号
丽水市公安局车辆管理所：
关于原告周伟民与被告周碎彬、陈凯超、吴科南、吴敏香民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙1121民初4823号判决书已经发生法律效力，因被执行人周碎彬、陈凯超、吴科南、吴敏香未全部履行生效法律文书确定的义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请协助执行下例事项：
一、查封被执行人吴科南所有的车牌号码：浙Ｋ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。查封期间，禁止其办理过户、转让、抵押登记、赠与等手续，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
联系人：青田法院执行局吴君勇：0578-6838110
附件执行裁定书壹份。
二〇一七年七月十二日
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初906号
原告：李某，女，1985年1月4日出生，汉族，住故城县。
被告：史某，男，1983年8月10日出生，汉族，住故城县。
本院在审理原告李某与被告史某为离婚纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2017年5月4日以证实夫妻感情破裂的证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤回起诉，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 卢洪旗
二〇一七年五月四日
书记员 袁俊静
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1704民初568号
原告：李凤莲，女，1980年4月21日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：谢嘉骏，广东尚思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁万花，广东尚思律师事务所律师。
被告：阳江中汇房地产开发有限公司，住所地：广东省阳江市江城区江南新城G3-B1阳江总商会大厦808室。
法定代表人：吴健松，该公司执行董事。
原告李凤莲与被告阳江中汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告李凤莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一�五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李凤莲撤回起诉处理。
代理审判员 周国汉
二〇一七年四月十七日
书 记 员 何燕韵
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1704民初568号原告：李凤莲，女，1980年4月21日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：谢嘉骏，广东尚思律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁万花，广东尚思律师事务所律师。被告：阳江中汇房地产开发有限公司，住所地：广东省阳江市江城区江南新城G3-B1阳江总商会大厦808室。法定代表人：吴健松，该公司执行董事。原告李凤莲与被告阳江中汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告李凤莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一�五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李凤莲撤回起诉处理。代理审判员  周国汉二〇一七年四月十七日书 记 员  何燕韵
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初511号
原告：沈华孚，男，1950年11月2日出生，汉族，住临海市。
被告：牟方平，男，1981年9月13日出生，汉族，住临海市。
原告沈华孚与被告牟方平为民间借贷纠纷一案，于2018年1月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2018年2月1日对本案公开开庭进行审理。原告沈华孚到庭参加诉讼。被告牟方平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈华孚请求依法判令：由被告牟方平归还原告沈华孚借款人民币10000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月27日，被告牟方平向原告沈华孚借款人民币10000元，原告通过中国农业银行临海支行鹿城路营业部将借款10000元汇入被告账户。借款后，经原告多次向被告催讨，被告仍不归还。
被告牟方平未作答辩。
原告沈华孚为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
中国农业银行个人业务凭证1份。拟证明原告沈华孚于2017年2月27日向被告牟方平账户汇入借款人民币10000元整的事实。
对原告沈华孚提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告牟方平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告牟方平未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告牟方平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。被告牟方平未到庭举证、质证及提出抗辩，故本院确认原告沈华孚与被告牟方平之间的民间借贷关系成立且合法有效。原告沈华孚与被告牟方平双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告沈华孚的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牟方平于本判决生效之日起十日内偿还原告沈华孚借款人民币10000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告牟方平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币25元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一八年二月二日
代书记员 陈宇涛