安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二终字第00420号
上诉人（一审被告）：上海鹏涛建筑劳务有限公司
法定代表人：杜甫刚，该公司经理。
委托代理人：胡继桃，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：芜湖市华鑫彩钢结构有限公司
法定代表人：曹立华，该公司经理。
委托代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中冶天工上海十三冶建设有限公司
法定代表人：张培义，该公司董事长。
委托代理人：张艳，上海市协力律师事务所律师。
上诉人上海鹏涛建筑劳务有限公司（以下简称鹏涛公司）因买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院于2014年6月13日作出的（2013）芜经开民二初字第00300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。上诉人鹏涛公司的委托代理人胡继桃，被上诉人中冶天工上海十三冶建设有限公司（以下简称十三冶公司）的委托代理人张艳均到庭参加诉。被上诉人芜湖市华鑫彩钢结构有限公司（以下简称华鑫公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华鑫公司一审中诉称：2012年11月1日，其与鹏涛公司签订一份《产品购销合同》，合同约定由华鑫公司出售给鹏涛公司芜湖东旭光电科技公司主车间外墙工程提供彩钢岩棉夹芯板及黑铁等建筑材料。合同签订后，其按照合同约定履行了供货义务，鹏涛公司向其支付货款350000元后尚欠其1111652元未支付。因十三冶公司将工程违法转包给没有资质的鹏涛公司并委托鹏涛公司代购部分材料，故华鑫公司诉请判令：1、鹏涛公司与十三冶公司连带给付其材料款1111652元及自2013年1月6日起至材料款全部清偿完毕之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准赔偿其逾期付款损失；2、鹏涛公司与十三冶公司承担本案的诉讼费用。
鹏涛公司一审中辩称：1、对华鑫公司主张的事实无异议；2、鹏涛公司系代十三冶公司采购且该产品实际用于十三冶公司承包的东旭光电项目，该项目已经完工，故华鑫公司应向十三冶公司主张给付材料款；3、鹏涛公司与十三冶公司签订的《建筑工程施工协议书》因鹏涛公司无相应资质而无效，故十三冶公司应当承担连带责任。
十三冶公司一审中辩称：1、华鑫公司是与鹏涛公司签订的合同，在合同签订和履行过程中，十三冶公司没有参与，华鑫公司要求十三冶公司承担给付货款没有事实及法律依据；2、十三冶公司将工程分包给鹏涛公司系合法分包。
一审法院查明：2012年7月16日，十三冶公司与鹏涛公司签订了一份《建设工程施工协议书》，双方在该协议书中约定：十三冶公司将其承建的位于芜湖经济技术开发区东区的芜湖东旭光电科技有限公司TFT-
LCD六代玻璃基板生产线一期101#生产厂房工程中除钢结构外的土建部分分包给鹏涛公司，分包方式为包工包料；凡由鹏涛公司代表签字的分项合同，所引起的一切责任及后果由鹏涛公司承担。
2012年11月1日，原芜湖华胜彩钢结构有限公司与鹏涛公司签订了一份《产品购销合同》，合同约定由原芜湖华胜彩钢结构有限公司向鹏涛公司提供彩钢岩棉夹芯板及黑铁，双方就产品的规格型号、数量及单价达成一致。合同履行过程中，华鑫公司除依据合同约定供应彩钢岩棉夹芯板及黑铁外，还向鹏涛公司供应部分拆边件。后双方进行了结算，鹏涛公司确认华鑫公司向其共计供货1461652元。华鑫公司自认鹏涛公司已经支付了350000元，剩余1111652元未付。
另查明：2012年4月20日，原芜湖华胜彩钢结构有限公司变更为芜湖市华鑫彩钢结构有限公司。
再查明：鹏涛公司成立于2007年5月11日，经营范围为建筑劳务分包、市政工程、土建工程、建筑工程等；承包工程范围为脚手架搭设作业、水暖电安装作业、混凝土作业、木工作业、模板作业等；资质等级为脚手架搭设作业分包劳务分包一级、水暖电安装作业分包劳务分包不分级、混凝土作业分包劳务分包不分级、木工作业分包劳务分包二级等。
一审法院认为：华鑫公司与鹏涛公司签订的《产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，华鑫公司依据合同约定向鹏涛公司供应彩钢岩棉夹芯板、黑铁等建材后，鹏涛公司应按照结算后的数额支付货款，故对华鑫公司要求鹏涛公司支付货款的诉讼请求予以支持。因合同双方未在合同中约定逾期付款违约金或违约金计算方法，故对华鑫公司要求以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失的诉讼请求予以支持。鹏涛公司辩称十三冶公司在明知其没有资质的情况下违法分包工程，致使合同无效，十三冶公司应承担连带责任的意见，经查，鹏涛公司具有相应的建筑工程施工资质且鹏涛公司与十三冶公司在《建设工程施工协议书》中约定的分包方式为鹏涛公司包工包料，鹏涛公司也并非是以十三冶公司的名义对外签订合同，故对此辩称意见不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告上海鹏涛建筑劳务有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市华鑫彩钢结构有限公司材料款1111652元并以此为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算自2013年1月6日至本判决生效给付之日止的逾期付款利息损失。二、驳回原告芜湖市华鑫彩钢结构有限公司的其他诉讼请求。本案受理费7402元（已由原告预交），由被告上海鹏涛建筑劳务有限公司负担。
鹏涛公司上诉称：1、鹏涛公司与十三冶公司签订的《建设工程施工协议书》因鹏涛公司无相应资质而无效，十三冶公司应就其违法分包行为与鹏涛公司承担连带责任；2、鹏涛公司与十三冶公司签订的合同内容，应依照法律规定以备案合同为准；鹏涛公司与十三冶公司签订的备案合同《建设工程施工劳务分包合同》第十七条第一款中约定工程所有材料由十三冶公司供应，材料供应至现场后鹏涛公司应及时验收，可见鹏涛公司与华鑫公司签订《产品购销合同》实际上是鹏涛公司代十三冶公司采购；3、鹏涛公司与十三冶公司应承担连带责任；4、一审法院对鹏涛公司与十三冶公司签订的《建设工程施工协议书》约定的责任承担内容的认证意见系适用法律错误；5、一审法院不采纳鹏涛公司提出的十三冶公司应承担连带责任的答辩意见，系适用法律错误。请求撤销原判，依法改判，本案一审、二审诉讼费用由华鑫公司和十三冶公司承担。鹏涛公司于二审庭审中说明其在上诉状中列十三冶公司为原审被告系笔误，应列为被上诉人。
华鑫公司未答辩。
十三冶公司庭审中辩称：一审判决正确。应驳回上诉请求。
二审中，鹏涛公司向本院提交了以下证据：
1、2012年5月8日鹏涛公司和十三冶公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》复印件一份；
2、一审法院2014年6月11日作出的（2013）芜经开民一初字第00357号民事判决书复印件一份。
上述二证据证明本案责任应当由十三冶公司承担，截止目前，十三冶公司仍未支付完毕工程款。
十三冶公司质证认为：此二证据与本案无关。
本院经审查认为：证据1不是新的证据，不予采纳；证据2与本案无关联，不予采纳。
二审查明的事实同一审。
本院认为：鹏涛公司于二审庭审中说明其在上诉状中列十三冶公司为原审被告系笔误，应列为被上诉人，根据鹏涛公司上诉内容，可以确认为笔误，十三冶公司应为本案被上诉人。
本案中华鑫公司与鹏涛公司之间系买卖合同关系，鹏涛公司应将拖欠货款给付华鑫公司。十三冶公司与鹏涛公司签订的《建设工程施工协议书》是否有效，与鹏涛公司应承担给付华鑫公司货款的义务无关。现无证据证明十三冶公司与鹏涛公司约定十三冶公司对货款给付义务承担连带责任。即便所谓鹏涛公司与十三冶公司签订的备案合同《建设工程施工劳务分包合同》中约定工程所有材料由十三冶公司供应，材料供应至现场后鹏涛公司应及时验收，但并未约定十三冶公司对货款给付义务承担连带责任，同时，根据该约定内容也不足以认定鹏涛公司系代十三冶公司采购，也不能认定十三冶公司对货款给付义务承担连带责任，故鹏涛公司认为十三冶公司应与其承担连带责任无事实和法律依据。鹏涛公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14804元，由上诉人上海鹏涛建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 洋
审判员 徐胡龙
审判员 谭宁玲
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈 勇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。