wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0628执34号
申请人保定瑞特工程造价咨询事务所有限公司，地址保定市朝阳大街。
法定代表人杨刚。
被执行人顺平县中学，地址河北省保定市顺平县。
法定代表人彭志文。
保定瑞特工程造价咨询事务所有限公司与顺平县中学委托合同纠纷一案,顺平县人民法院作出的（2015）顺民初字第32号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人顺平县中学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人保定瑞特工程造价咨询事务所有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人顺平县中学目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人保定瑞特工程造价咨询事务所有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人顺平县中学新的财产线索，申请执行人保定瑞特工程造价咨询事务所有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞涛
二〇一七年九月二十二日
书记员 任斌
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0628执34号
申请执行人保定瑞特工程造价咨询事务所有限公司，住所地河北省保定市，联系方式17755523699。
法定代表人杨刚。
被执行人顺平县中学，住所地河北省保定市顺平县
法定代表人：彭志文。
保定瑞特工程造价咨询事务所有限公司与顺平县中学委托合同纠纷，作出的已经发生法律效力。保定瑞特工程造价咨询事务所有限公司于2016-1-14向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
作出的中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞涛
二〇一七年四月五日
书记员 任斌
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初704号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人雷九洲，男，1982年7月18日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，住祁东县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕626号起诉书指控被告人雷九洲犯故意伤害罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员刘德明出庭支持公诉，被告人雷九洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月13日20时，被告人雷九洲和两名男子（后二人均另案处理）被胡某叫去帮忙讨要工资。后胡某带着雷九洲等人去到东莞市大朗镇长塘村大井公275号私人毛织厂，向被害人贺某讨要胡的工资，雷和两名男子与贺发生争吵，后雷与两名男子对贺进行殴打，然后逃离现场。经法医鉴定，被害人贺某所受损伤为轻伤二级。2015年11月13日21时40分，公安机关在大朗镇长塘村大井公275号对面路段抓获雷九洲。
以上事实，被告人雷九洲在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证、质证的到案经过，人口信息表，通话清单，病历资料，被害人贺某的陈述，证人胡某、黎某、贺某、金某、赖某等人的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人雷九洲的供述和指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雷九洲结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成了故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人雷九洲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人雷九洲认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人雷九洲在有期徒刑九个月至一年九个月的幅度内量刑，符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人雷九洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
人民陪审员 李强基
人民陪审员 梁焕弟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 徐淑媚
第2页共3页
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初3039号
原告：王荣贵，男，汉族，住齐河县。
被告：杨冰，男，汉族，住齐河县。
被告：田敏，女，汉族，住齐河县。
原告王荣贵与被告杨冰、田敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理。2016年10月19日，由审判员李超独任审判，公开开庭进行了审理。原告王荣贵、被告田敏到庭参加诉讼，被告杨冰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨冰、田敏偿付粮食款84266元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年11月份，两被告在马集乡东郑村设立收粮点期间，被告收购原告粮食价款月90000余元，经催要被告偿付部分欠款，尚欠84266元未付。为保护合法权益，诉至法院依法判决被告偿付欠款。
被告杨冰、田敏没有提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：原告王荣贵提交的被告杨冰所写的13张收粮收据，为有效证据，本院予以采信，以上证据证实：在2014年11月份原告给被告杨冰送粮食，被告共计欠粮食款84266元。第一份：2014年11月14日收据，送粮食1726公斤，单价为每斤1.06元，共计3660元。第二份：2014年11月14日收据，送粮食684公斤，单价为每斤1.06元，共计1450元。第三份：2014年11月22日收据，送粮食4236公斤，单价为每斤1.07元，共计9065元。第四份：2014年11月21日收据，送粮食2920公斤，单价为每斤1.07元，共计6249元。第五份：2014年11月22日收据，送粮食4062公斤，单价为每斤1.06元，共计8611元。第六份：2014年11月21日收据，送粮食4226和1566公斤，单价为每斤1.07元，共计12395元。第七份：2014年11月收据，送粮食1428公斤，单价为每斤1.07元，共计3056元。第八份：2014年11月24日收据，送粮食2886公斤，单价为每斤1.065元，共计6147元。第九份：2014年11月21日收据，送粮食6296斤，单价为每斤1.07元，共计6736元。第十份：2014年11月24日收据，送粮食1642公斤，单价为每斤1.07元，共计3514元。第十一份：2014年11月23日收据，送粮食4332公斤，单价为每斤1.06元，共计9184元。第十二份：2014年11月25日收据，送粮食4232公斤，单价为每斤1.065元，共计9014元。第十三份：2014年11月25日收据，送粮食2446公斤，单价为每斤1.06元，共计5185元。以上合计款：84266元。
被告田敏对原告提交的证据称，对证据没有意见，但是不
应该由其偿还，因为2014年1月10日其已经和杨冰离婚。被告田敏提供离婚证及离婚登记审查处理表予以证明。原告称，对离婚的时间有异议，当时送粮食的时候认为他俩没离婚，对离婚事情不知道。但没有证据证明，只是大家都知道他俩是两口子，在收粮点见到过田敏。
本院认为，被告田敏提交的离婚证和离婚登记审查处理表，是齐河县民政局制作的有效证书，为有效证据，本院予以采信。此证据足以证实，被告田敏已于2014年1月10日与被告杨冰离婚的事实。
原告提交王楼村委会证明一份，证明收据中的客户名称王军就是原告王荣贵。王军是王荣贵的小名，从小一直用，但是身份证和户口本上登记的是王荣贵，平常在村里大家都叫原告王军，被告杨冰也知道，因为很熟所以在收据上直接写的王军。被告田敏称，对此不知情。
本院认为，原告提交的村委会证明能够证明原告自小姓名的使用情况，该证据为有效证据，本院予以采信。因此，本案中原告王荣贵与收据中所写客户名称王军是同一人。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额交付价款”，本案中，被告杨冰收到原告王荣贵的粮食后应当按照约定支付货款，但被告违反约定没有全额支付货款，因此，原告要求被告杨冰付粮食款84266元合理合法，应予支持。
被告田敏已于2014年1月10日与被告杨冰离婚，2014年11月份被告杨冰收购粮食的行为，原告没有提供证据证明被告杨冰和田敏是共同收购粮食，因此，原告要求被告田敏偿还欠款，于法无据，本院不予支持。
本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告杨冰偿付原告王荣贵粮食款84266元，自本判决生效之日起七日内一次性付清。
二、驳回原告王荣贵对被告田敏的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，减半收取955元，由被告杨冰负担，退回原告王荣贵9**元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 李 超
二〇一六年十一月九日
书记员 宰金萍
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第02434号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘军。
委托代理人：刘烈日，江苏金皋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：如皋市宏茂铸钢有限公司，住所地在江苏省如皋市长江镇创业路8号。
法定代表人：顾金才，该公司总经理。
再审申请人刘军因与被申请人如皋市宏茂铸钢有限公司（以下简称宏茂公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第1514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘军申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）申请人在一审已提供银行流水记录用以证明用人单位迟延支付工资，且该事实是引起申请人解除劳动合同的原因，因此用人单位应当支付经济补偿金，而原审对该事实未予认可系错误。（二）对于加班时间的计算，不应当从提请仲裁时起算，应当从2014年8月1日解除劳动关系向前推两年计算加班工资，即从2012年8月1日到2014年8月1日。（三）对于加班事实应由用人单位提供工资表和考勤表，用人单位未能提供上述资料应当承担举证不能的后果，而原审法院却将该举证责任分配给申请人,并因此未支持申请人加班工资的诉请，该认定明显错误。（四）申请人符合《劳动合同法》、《江苏省劳动合同条例》规定的签订无固定期限劳动合同的情形，但原审却将未能签订无固定期限劳动合同的举证责任分配给申请人明显错误，且原审认为双方后签订的固定期限劳动合同不违反法律强制性规定，系双方真实意思表示，上述认定违反法律规定。因此，请求再审本案，并依法改判。
本院认为：（一）对于申请人解除劳动合同的原因。申请人在其离职申请表中填写的离职原因是“家中有特殊情况”，该离职申请表有刘军签字。现刘军主张解除合同的理由是宏茂公司未及时足额支付劳动报酬，但根据刘军提供的银行流水帐目等证据未能显示用人单位有拖欠工资的行为。因此，原审对于刘军提出的用人单位因拖欠工资导致申请人解除劳动合同的主张未予认可,并无不当。
（二）对于加班工资的起止时间计算。刘军与宏茂公司之间的劳动关系于2014年8月份解除，刘军于2014年10月14日向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，刘军本人认可其实际工作时间截至2014年6月21日，故二审认定刘军的加班工资保护期间为2013年10月至2014年6月,并无不当。
（三）对于加班费的举证责任。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，用人单位承担不利后果。现刘军主张用人单位拖欠加班费，但既无证据证明存在加班事实，也无法证明用人单位对加班事实可以提供证据但拒不提供的情形，因此，原审对于其要求支付加班费的主张未予支持，亦无不当。
（四）对于未签订无固定期限劳动合同的法律后果。《劳动合同法》第十四条规定了签订无固定期限劳动合同的法定情形，但不排除在劳动者同意的前提下，双方签订固定期限劳动合同。本案中，自2010年1月至2014年1月，刘军与用人单位多次签订一年期固定期限劳动合同，该合同有双方签字盖章，应视为双方真实意思表示，在此情形下，刘军提出用人单位未与其签订无固定期限劳动合同的行为系违法，该主张不能成立。
综上，刘军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘军的再审申请。
审 判 长 郭 群
代理审判员 韩文彦
代理审判员 司继宾
二〇一六年五月三十日
书 记 员 龚晨悦
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初787号
原告赵亚军，女，1956年10月13日出生，汉族。
被告大庆三北环保设备集团有限公司，住大庆市高新区火炬新街32号新兴产业孵化器1号楼419室。
法定代表人王健，该公司董事长。
原告赵亚军与被告大庆三北环保设备集团有限公司（以下简称三北公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵亚军到庭参加了诉讼，被告三北公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年至2015年在被告处工作，经双方协商，2011年至2014年工资为每月1180元，2014年5月至2015年9月工资为每月1800元，原告工作至今，但被告以种种理由拒发工资，故原告诉至法院，要求被告支付其2011年1月1日至2015年9月31日的工资总额57281元，诉讼费由被告承担。
被告三北公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告就其主张所出示的证据如下：
一、不予受理通知书一份（复印件），欲证明原告就自己的主张向仲裁委提出申请，经审查，仲裁委认为原告的仲裁申请不符合受理条件，故原告诉至法院，起诉程序合法。本院对该证据的真实性予以采信。
二、中标通知书二份、工会主席证一份（复印件），欲证明原告系被告的员工。本院对该证据的真实性予以采信。
三、被告出具的2011年至2015年未付职工薪酬工资合计表一份（复印件），欲证明经被告计算，共拖欠原告工资57281元。本院对该证据的真实性予以采信。
经审理查明:原告于2011年至2015年在被告处工作，经双方协商，2011年至2014年劳务报酬为每月1180元，2014年5月至2015年9月劳务报酬为每月1800元，原告工作至今，被告未支付其劳务报酬共计57281元。
另查明，原告至被告处工作前，已经依法享受养老保险待遇。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。因原告在受雇于被告之前，已经依法享受养老金保险待遇，故原告主张的劳动合同关系不成立，双方应按照劳务合同法律关系予以调整。但被告为原告出具了2011年至2016年未付职工薪酬工资合计表，能够证实原告的主张，故原告的正当诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
被告大庆三北环保设备集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵亚军劳务报酬共计人民币57281元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费616元（减半收取），由被告大庆三北环保设备集团有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 牛昊祺
二〇一六年五月十六日
书记员 张金花
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
(一)质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
(二)履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
(四)价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行;没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
《中华人民共和国合同法》
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第806号
原告：吕新雷。
委托代理人：宋汉生，河南问鼎律师事务所律师，特别授权代理。
被告：贾新民.
被告：西峡县德盛物流有限公司，住所地：西峡县城东环路。
法定代表人：贾新民。
委托代理人：符伟伟，系该公司员工，特别授权代理。
原告吕新雷诉被告贾新民、西峡县德盛物流有限公司（以下简称德盛物流）为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员张相军适用简易程序审理，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告吕新雷的委托代理人宋汉生，被告德盛物流的委托代理人符伟伟到庭参加诉讼，被告贾新民经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕新雷诉称：因为被告贾新民称德盛物流资金周转困难，于2013年12月2日在原告处借款30万元；于2014年1月28日借款120万元使用，双方分别签订借款合同，两次合计借给被告贾新民150万元使用，约定月息2分，被告德盛物流担保，分别于2014年2月2日及2014年3月28日到期。至今没有偿还本息。请求二被告偿还原告吕新雷借款150万元及利息，并承担诉讼费。被告德盛物流承担连带责任。
被告贾新民未到庭应诉，也未提交答辩状及相关证据。
被告德盛物流辩称，原告吕新雷诉称不属实，被告德盛物流不是借款人，被告贾新民借的款与被告德盛物流无关，被告德盛物流没有占有使用原告吕新雷款，驳回原告吕新雷对德盛物流的诉请。
经审理查明：原告吕新雷因为做生意与被告贾新民相识后，成为朋友关系。被告德盛物流资金周转困难，被告贾新民找到原告吕新雷要求借款30万元使用，于2013年12月2日在原告处借款30万元；于2014年2月2日到期，双方签订保证借款合同，主要内容为：出借人吕新雷（甲方），借款人贾新民（乙方），保证人西峡县德盛物流有限公司（丙方），第一条借款额度、利息、期限：人民币借款叁拾万元，月息2分，于2014年2月2日到期；第二条保证：保证范围为本息及必然、合理的费用，保证方式为连带责任保证，保证期限为到期后二十四个月内；第六条违约责任，借款人逾期还款承担日万分之五的违约金，加违约罚息按月息上调30%计算；本合同一式三份，三方签字或者盖章生效。合同签订后，由原告吕新雷和被告贾新民签字确认，被告德盛物流只是手写名称，没有在合同上加盖印章，同时由被告贾新民给原告吕新雷出具借据：“借据今借到吕新雷人民币叁拾万元整（300000元）期限二个月，借款人贾新民.保证人西峡县德盛物流有限公司.2014年5月28日”。借据签订后保证人德盛物流未加盖印章。借款当时未交付，到2013年12月3日，原告吕新雷经过银行账户支付给被告贾新民个人账户现金285000元，同日交付现金15000元，此后本息未还。被告德盛物流资金周转困难，于2014年1月28日，被告贾新民找到原告吕新雷要求借款，100万元使用，同日双方签订保证借款合同，主要内容为：出借人吕新雷（甲方），借款人贾新民（乙方），保证人西峡县德盛物流有限公司（丙方），第一条借款额度、利息、期限：人民币借款壹佰贰拾万元，月息2分，于2014年3月28日到期；第二条保证：保证范围为本息及必然、合理的费用，保证方式为连带责任保证，保证期限为到期后二十四个月内；第六条违约责任，借款人逾期还款承担日万分之五的违约金，违约再加罚息：按月息上调30%计算；本合同一式三份，三方签字或者盖章生效。合同签订后，由原告吕新雷和被告贾新民签字确认，被告德盛物流只是手写名称，没有在合同上加盖印章，同时由被告贾新民给原告吕新雷出具借据：“借据今借到吕新雷人民币壹佰贰拾万元整（1200000元）期限二个月，自2014年1月28日
--
2014年3月28日到期。月息2%。借款人贾新民.2014年1月28日”。借据签订后借款当日经过银行给被告贾新民个人账户交付1128000元，现金交付72000元，合计1200000元。两次合计借给被告贾新民150万元使用。此后借款本息没有偿还。原告诉至本院。
上述事实有借款担保合同、借据，支付借款凭证、当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告贾新民在协商一致的情况下，原告将现金借给被告贾新民用于经营的德盛物流周转，约定借款期限及利息，在原告向被告贾新民把借款150万元交付后，双方的借款合同关系成立，被告贾新民在借款到期限后未能及时偿还，原告吕新雷作为出借人依据合同及借据主张行使权利，要求被告贾新民偿还借款150万元及利息的理由符合法律规定，本院予以支持。被告贾新民借到原告现金后用于经营的德盛物流周转，且被告德盛物流为借款合同的担保人，虽然没有在合同及借据上加盖德盛物流印章，但是被告贾新民同时为被告德盛物流的法定代表人，原告借款时有理由相信其个人借款，德盛物流担保使用借款的事实，故被告贾新民承担偿还借款本息的责任，被告德盛物流应当承担担保责任。借款合同约定利息为月息2分，符合法律规定，本院予以支持。但是约定逾期后罚息高出法定的月息2分标准，高出部分不予支持。被告贾新民经过合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉权的主动放弃，不影响其应当承担偿还借款本息的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾新民在本判决生效后五日内偿还原告吕新雷借款1500000元及利息（其中30万元从2013年12月2日起计算，120万元从2014年1月28日起计算；均按月息2分计算至判决限定付清之日止）。被告西峡县德盛物流有限公司对借款1500000元及利息承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吕新雷的其他诉讼请求。
原告予交本案受理费18300元，减半收取9150元，保全费5000元，合计14150元，由被告贾新民承担，退回原告9150元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至南阳市中级人民法院。
审判员 张相军
二〇一五年十二月十七日
书记员 杨 璐
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北法执字第331号
申请执行人张元振。
委托代理人朱伯树，广西天狮灵动律师事务所钦州分所律师。
被执行人李安勇。
申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年12月31日作出的（2015）钦北民初字第176号民事调解书确认由李安勇偿还申请执行人张元振钢材款107000元及利息，并承担案件受理费1396元，于2015年3月20日申请执行与被执行人李安勇买卖合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行中，经查发现被执行人李安勇名下登记有二辆小型普通客车及其妻子谢东晖名下登记有房屋一套，均以办理抵押登记，目前暂不具备执行的条件，经征询申请执行人的意见时，其明确表示未能提供被执人李安勇有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序，待发现被执行人李安勇有财产可供执行后，再另行申请恢复执行。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人李安勇有财产可供执行，申请执行人同意本院暂终结本案的本次执行程序，待发现被执行人李安勇有财产可供执行后，再另行申请恢复执行，申请执行人的申请没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年12月31日作出的（2015）钦北民初字第176号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年12月31日作出的（2015）钦北民初字第176号民事调解书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年八月十日
书记员 钟爃安
案由
拟稿
核稿
签发
印发份数
刑事
判 决 书
河南省许昌市魏都区人民法院
刑事判决书
（2015）魏刑初字第652号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人郑亚飞，男，1979年1月2日出生，汉族，初中毕业，无业，住许昌县。因涉嫌危险驾驶犯罪2015年2月15日被许昌市公安局南关分局取保候审，2015年11月20日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2015年11月26日被本院取保候审。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）636号起诉书指控被告人郑亚飞犯危险驾驶罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉。被告人郑亚飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控，2015年2月9日20时40分许，被告人郑亚飞酒后无证驾驶车牌号为豫Ｋ×××××的小型轿车，从许昌市魏都区许由路出发行驶至新兴路与议台路交叉口时，与车牌号为豫Ｋ×××××的轿车发生交通事故，后被交警查获。经司法鉴定，被告人郑亚飞被检测时血液内乙醇含量为264.063mg/100ml，属醉酒驾驶。许昌市公安局南关分局交管巡防大队认定，被告人郑亚飞负该事故的全部责任。案发后，被告人郑亚飞赔偿王某经济损失3000元，双方已就民事部分达成协议。
以上犯罪事实，被告人郑亚飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑亚飞的供述，证人王某、李某2、任某等人证言，接受刑事案件登记表，辨认笔录，驾驶人、机动车信息查询结果单，现场拍照，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表、鉴定结论书，抓获经过，被告人郑亚飞的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人郑亚飞在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人郑亚飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑亚飞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ： 邢 博
二〇一五年十二月三日
书 记 员 ：陈梦琦
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初2459号
原告湖北省交通厅京珠高速公路管理处（以下简称京珠高速公路管理处）。
法定代表人王凡昌，京珠高速公路管理处处长。
委托代理人范金国，湖北兴路律师事务所律师。委托代理权限为特别授权代理。
委托代理人杜红霞，湖北兴路律师事务所律师。托代理权限为特别授权代理。
被告河南省清丰县恒通运输有限公司，系豫J515**（豫J26**挂）号重型普通半挂车的车主。
住所地濮阳市清丰县城关镇南李家庄村西。
法定代表人安丽丽，清丰县恒通运输有限公司的经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司清丰支公司（以下简称中华联合财险清丰支公司）。
住所地濮阳市清丰县文化路西段。
负责人孙红波，中华联合财险清丰支公司经理。
委托代理人祝敏胜。委托代理权限为特别授权代理。
原告京珠高速公路管理处与被告清丰县恒通运输有限公司、中华联合财险清丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京珠高速公路管理处的委托代理人范金国、被告中华联合财险清丰支公司委托代理人祝敏胜到庭参加了诉讼。被告清丰县恒通运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京珠高速公路管理处诉称：2015年9月5日00时15分许，被告清丰县恒通运输有限公司聘请的驾驶员贾彦刚驾驶的豫J×××××（豫J×××××挂）号重型普通半挂车沿京港澳高速公路由北往南行驶至1247KM＋500M处，撞开高速公路西侧边护栏后，侧翻于路外的排水沟内，造成驾驶员贾彦刚和乘坐人贾彦伟两人受伤、车辆及车载货物、高速公路交通设施受损的道路交通事故。该事故经交警认定：当事人贾彦刚应负此次道路交通事故的全部责任；当事人贾彦伟无责任。事故发生后，原告京珠高速公路管理处的路产损失经核定为23080元。为此，诉至法院，请求判令被告赔偿原告路产损失合计23080元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1.事故认定书，以证明事故的发生经过及责任划分。
证据2.肇事车辆信息，以证明豫J×××××（豫J×××××挂）号重型普通半挂车的车主为被告清丰县恒通运输有限公司。
证据3.勘验检查笔录、现场照片，以证明肇事车辆损坏高速公路路产的事实。
证据4.保险单，以证明肇事车辆的保险情况。
证据5.公路路产损失赔偿清单，以证明肇事车辆损坏高速公路路产共计为23080元。
证据6.省物价局、省财政厅关于调整湖北省高速公路路产损失赔偿收费项目及标准的通知，以证明事故车辆损害高速公路路产共计23080元。
被告清丰县恒通运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院提交证据。
被告中华联合财险清丰支公司辩称：原告的财产损失及受损项目未经我公司定损亦未经第三方评估，故对该损失不予认可；原告无证据证明具有诉讼主体资格；保险公司不是侵权人，故不承担诉讼费用。
被告中华联合财险清丰支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告中华联合财险清丰支公司对原告提交的证据1、2、4、6无异议。对上述双方当事人无异议的证据本院予以采信。
被告中华联合财险清丰支公司对原告提交的证据3的真实性无异议，但认为事故现场照片无法反映路产损失的具体数额，勘查笔录并非交警部门出具，而是路政部门自己出具，故不能成为证据；对原告提交的证据5真实性无异议，但认为没有现场照片和维修修复后的照片及发生修复后的发票予以佐证。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据3，因该勘查笔录并非交警部门出具或第三方部门出具，且缺乏现场照片及物品受损照片予以佐证，故对该证据本院不予采信；原告提交的证据5，该路产损失赔偿清单是原告的下属单位路政执法总队京珠支队第四大队作出，没有第三方的确认，无法证明其实际发生的费用，且没有现场照片及维修修复后的照片和修复后的发票予以佐证，故对该证据本院不予采信。
经审理查明：2015年9月5日00时15分许，被告清丰县恒通运输有限公司聘请的驾驶员贾彦刚驾驶的豫J×××××（豫J×××××挂）号重型普通半挂车沿京港澳高速公路由北往南行驶至1247KM＋500M处，撞开高速公路西侧边护栏后，侧翻于路外的排水沟内，造成驾驶员贾彦刚和乘坐人贾彦伟两人受伤、车辆及车载货物、高速公路交通设施受损的道路交通事故。2015年9月14日经湖北省公安厅高速公路警察总队一支队咸宁大队作出的高警咸宁公交认字（2015）第00016号道路交通事故认定书认定：当事人贾彦刚因过度疲劳仍继续驾驶机动车，导致道路交通事故发生，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的不得驾驶机动车”之规定。其行为是造成此次道路交通事故的过错；当事人贾彦伟无过错行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）款之规定认定：当事人贾彦刚应负此次道路交通事故的全部责任；当事人贾彦伟无责任。事故发生后，原告的下属单位路政执法总队京珠支队第四大队对该事故的路产损失进行了勘查并与豫J×××××（豫J×××××挂）号重型普通半挂车的驾驶人贾彦刚做了笔录，事后由该大队作出公路路产损失赔偿清单，损失为23080元。
还查明：事故车辆豫J×××××（豫J×××××挂）号重型普通半挂车系被告清丰县恒通运输有限公司所有，当事人贾彦刚系被告鑫源鑫运输公司的聘请的驾驶员，2015年6月18日，被告清丰县恒通运输有限公司将豫J×××××（豫J×××××挂）号重型普通半挂车在被告中华联合财险清丰支公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额500000元，不计免赔），保险期限均自2015年6月18日零时起至2016年6月17日24时止。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案诉讼中原告虽提交了勘查笔录和公路路产损失赔偿清单，但勘查笔录未邀请第三方参与，赔偿清单亦系原告的下属单位路政执法总队京珠支队第四大队作出，且无物品受损照片及修复后的照片和修复后的发票予以佐证，所以原告提交的证据不能充分证明其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：驳回原告京珠高速公路管理处的诉讼请求。本案案件受理费188元，由原告京珠高速公路管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万 明
二０一六年十二月八日
书记员 欧阳映雪
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初736号
原告韩建乐，男，1981年5月13日出生，汉族。
被告穆新生，男，1972年2月12日出生，汉族。
原告韩建乐与被告穆新生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由代理审判员邢旭升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩建乐、被告穆新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩建乐诉称：2015年5月5日，被告因经营冷库急需用钱，向我借款20万元，我当天借给被告现金20万元，被告出具“今借到现金贰拾万整，拿钱以冷库抵押，穆新生。15.5.5日”借据一张，后经我多次催要，被告拒不归还，为此提起诉讼。请求依法判令被告立即归还我借款20万元。
被告穆新生辩称：原告所诉属实，对借款数额及时间无异议，我现在没有钱，马上归还不了原告的借款。
经审理查明：被告穆新生因经营冷库于2015年5月5日向原告韩建乐借款20万元，并出具借条一张，后经原告催要，被告拒不归还，原告为此诉至本院。
以上事实有原、被告的当庭陈述、借条一张予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告穆新生因经营冷库向原告韩建乐借款20万元，并为原告出具借据一张，双方之间借贷关系明确，现原告主张自己的权利，符合法律规定，被告应当向原告归还借款本金。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告穆新生在本判决生效后十日内归还原告韩建乐借款20万元。
如被告穆新生未能在本判决指定的期间内履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告穆新生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 邢旭升
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨宏庆
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2374号
原告：栗二兰，女，1952年11月9日出生，住山西省大同市新荣区。
委托诉讼代理人：赵花，山西阳和律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司，住所地大同市南三环108号。
法定代表人：闫振宏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张海霞，山西儒风律师事务所律师。
原告栗二兰与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司（以下简称“中财保”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日作出（2014）城民初字第1158号民事判决书后，被告上诉至大同市中级人民法院，大同市中级人民法院裁定将本案发还重审。本院于2015年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵花和被告的委托诉讼代理人张海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告栗二兰向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还借款300000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月8日被告因需要垫付保费导致资金周转紧张，于是向原告借款300000元，至今没有归还。现原告因生活需要要求被告偿还借款，但被告以各种理由拒绝偿还。为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款。
被告中财保辩称，对原告陈述借款事实不予认可，被告不是借款的当事人，没有借款意思表示，借条中借款人并未授权借款人杨银会借款，鉴定结果中认定借条中被告公司印章为伪造公章，不同意承担还款责任。关于杨银会伪造印章一案，被告已向大同市公安分局报案，公安局已经出具了立案决定书，决定对杨银会伪造公司、企业、实业单位人民团体印章立案审理。因本案涉刑事犯罪，根据先刑后的民事审判原则，法院应继续中止对本案的审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月8日，被告公司负责人杨银会给原告栗二兰出具内容为“今借栗二兰现金叁拾万元整。”杨银会在借款人处签字并加盖被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司公章。本院依法委托山西警官高等专科学校司法鉴定中心对借条中的共公章进行鉴定，鉴定结论为：借条中“中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司”红色椭圆形印文与样本中的“中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司”红色圆形印文不是同一枚盖章印形成。
本案争议焦点�原告与被告之间是否存在民间借贷关系。针对自己的诉求，原告提供借条、证明材料以及证人证言予以证实。被告对借条和借款事实不认可，辩称被告并非实际借款人，杨银会系伪造被告公司的公章，已经被公安局立案侦查，并提供山西警官高等专科学校出具的鉴定意见书，欲证明原告提供借条中被告公司的公章与样本中被告公司的公章不是同一枚公章，原告对鉴定意见不认可，认为被告公司在鉴定中并未穷尽提供公章样本，认为鉴定结果不应采信。本院认为，被告提供的鉴定意见书系具有相应资质的机构出具，可以证实借条中被告公司的椭圆形印文与被告公司提供样本的红色圆形印文不是同一枚印章盖印形成，本院对该鉴定结果予以确认。
本院认为，杨银会在给原告出具借条时系被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新�路支公司负责人。杨银会给原告出具借条时并未出具被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司授权杨银会对外借款的授权委托书；经司法鉴定借条中加盖被告公司的公章与样本中被告公司的公章不是同一枚公章，且被告保险公司事后未对该借款行为进行追认；另原告自认将借款交付中间人王俊，由王俊将现金交付杨银会，而被告公司账户未收到过该款项且没有实际使用该借款。综上，原告提供的证据并不能证明被告具有向原告借款的意思表示，故本院认定被告对借款不承担还款责任。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司并非本案实际借款人，原告对其主张无事实依据和法律依据，故对原告的诉讼请求不予支持。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告栗二兰的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 王志云
人民陪审员 温 刚
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张树敏
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2374号
原告栗二兰，女，1952年11月9日出生，住大同市新荣区。
委托代理人赵华，山西阳和律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司，住所地。
负责人闫振宏，系该公司理。
委托代理人郭斌，山西若谷律师事务所律师。
委托代理人石艳春，山西若谷律师事务所律师。
本院在审理原告栗二兰与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司借款合同纠纷一案中，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司于201年6月29日，提供大同市公安局立案决定书一份，以本案涉嫌刑事案件为由，向本院提出中止审理的申请。
本院审查认为，原告的中止申请理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 周 鑫
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨少鹏
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2374号
原告聂文富，男，汉族，住山西省晋城市城区。
委托代理人李凯，山西开放律师事务所律师。
委托代理人李瑛，山西开放律师事务所律师。
被告晋城市城区丽阳环卫清扫保洁有限公司。
本院在审理原告聂文富诉被告晋城市城区丽阳环卫清扫保洁有限公司劳动争议纠纷一案中，原告聂文富于2015年11月20日以被告主体资格不存在为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂文富提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告聂文富撤诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告聂文富负担。
审判员 张东法
二�一五年十一月二十日
书记员 张苏苏
山东省烟台市福山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0611行审36号
申请执行人：烟台市福山区社会保险服务中心，住所地烟台市福山区永达街1021号政务服务中心。
法定代表人：刘代诚，该中心主任。
委托代理人：孙冬梅、胡有志，该中心工作人员。
被执行人：烟台雨鑫建筑安装工程有限公司第五分公司，住所地烟台市福山区门楼镇斗余工业园。
负责人：蔡雪梅，该分公司经理。
申请执行人烟台市福山区社会保险服务中心于2017年4月10日向本院申请强制执行烟人社稽理字[2016]第018号社保稽查行政处理决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
因被执行人烟台雨鑫建筑安装工程有限公司第五分公司欠缴社会保险费242,371.52元，申请执行人烟台市福山区社会保险服务中心责令被执行人限期缴纳仍未履行，且被执行人对申请执行人作出的烟人社稽理字[2016]第018号社保稽查行政处理拒不执行。申请执行人依法申请法院强制执行被执行人所欠缴的社会保险费。
经审查查明，申请执行人烟台市福山区社会保险服务中心因被执行人烟台雨鑫建筑安装工程有限公司第五分公司欠缴2015年8月至2016年9月社会保险费242,371.52元，于2016年9月27日向被执行人发出责令限期缴纳社会保险费通知书，但被执行人未按期缴纳。经申请执行人查询被执行人账户余额不足以抵扣所欠社会保险费，被执行人也未提供担保。在被执行人放弃陈述和申辩的权利后，申请执行人于2016年10月10日对被执行人作出烟人社稽理字[2016]第018号社保稽查行政处理决定，并于当日向被执行人送达了决定书，该决定内容为：经查你单位未按照国家规定按时足额缴纳社会保险费用，该行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款规定，以上事实有社保登记、社保稽查询问笔录等为证；现依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条规定，对你单位作出如下行政处理决定：补缴欠缴的社会保险费贰拾肆万贰仟叁佰柒拾壹元伍角贰分（￥242,371.52元），并自欠费之日起按日加收万分之五的滞纳金。被执行人在法定期限内不复议、不提起诉讼又不履行该处理决定。2017年2月27日申请执行人向被执行人送达了烟社催字[2016]第018号社保稽核强制执行催告书，被执行人仍未履行该行政处理决定。申请人于2017年4月10日向我院申请强制执行，并提交了作出行政处理决定时的证据、依据。
本院认为，被执行人烟台雨鑫建筑安装工程有限公司第五分公司未依法按时足额缴纳社会保险费用的行为，违反了相关法律规定。申请执行人烟台市福山区社会保险服务中心对被执行人作出的行政处理决定事实清楚，程序合法、适用法律正确。申请执行人依法履行催告义务后，申请我院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行烟人社稽理字[2016]第018号社保稽查行政处理决定。
审 判 长 王文丽
审 判 员 初起升
人民陪审员 王福娜
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陈一宁
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初636号
原告中国农业银行股份有限公司献县支行，住所地河北省献县。
法定代表人张海青，行长。
委托代理人刘国旺，系该银行职员。
被告王洪宾，男，1971年4月8日出生，汉族，住河北省献县。
原告中国农业银行股份有限公司献县支行与被告王洪宾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘国旺到庭参加了诉讼。被告王洪宾经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月29日，王洪宾向原告申请贷记卡一张，并与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》。原告依照约定向王洪宾发放贷记卡一张，透支额度50000元。其后，王洪宾使用该贷记卡透支，但未依照约定按时偿还透支款项。截止到起诉日尚有透支本金48769.03元、利息6076.08元、滞纳金2821.37元、消费手续费1200元未偿还原告。上述款项经原告催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求判令被告支付上述款项，同时承担诉讼费。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
庭审中，原告为证明其主张，提交了如下证据：
1、信用卡申请资料1套。拟证明此信用卡是被告本人申请，原告审核后发放的，并进行了风险告知。
2、信用卡交易流水表3张。拟证实自2013年11月21日至2015年12月27日，被告使用信用卡的欠款数额且没有偿还的事实。
3、账户详细信息表1张。拟证实被告当前欠款共计58866.58元。其中本金是48769.03元、利息是6076.18元、滞纳金2821.37元、消费手续费1200元的事实。
被告没有向法庭提供证据。
经审理查明，2011年11月29日，被告王洪宾向原告中国农业银行股份有限公司献县支行提出办理贷记卡一张的申请，被告与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》之后，原告依照约定向被告王洪宾发放透支额度为50000元的贷记卡一张。之后，被告王洪宾便使用该贷记卡消费透支，但未依照约定按时偿还透支款项。截止到2016年1月23日尚有透支本金48769.03元、利息6076.08元、滞纳金2821.37元、消费手续费1200元未偿还原告。因被告王洪宾没有按约定偿还其透支的款额，原告诉至法院，要求被告支付上述款项，并承担诉讼费用。
以上查明的事实有原告提供的证据以及开庭笔录为凭，可供认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司献县支行为被告王洪宾发放的贷记卡是在被告申请、原告审核并签订相关协议的基础上办理的，系双方当事人的真实意思表示，应依法认定有效。被告王洪宾使用原告为其发放的贷记卡用于消费，应按协议要求及时偿还其消费的款额。通过原告提供的信用卡交易明细、账户详细信息表等证据，完全能够证实被告透支的数额、透支款项产生的利息和没有按协议约定偿还透支款的事实。故原告要求被告偿还透支本金、给付利息、滞纳金和消费手续费的主张予以支持。被告王洪宾向原告偿还透支本金48769.03元、利息6076.08元、滞纳金2821.37元、消费手续费1200元。被告王洪宾没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利和实体权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王洪宾向原告中国农业银行股份有限公司献县支行偿还透支本金48769.03元；
二、被告王洪宾向原告中国农业银行股份有限公司献县支行支付利息6076.08元；
三、被告王洪宾向原告中国农业银行股份有限公司献县支行支付滞纳金2821.37元；
四、被告王洪宾向原告中国农业银行股份有限公司献县支行支付消费手续费1200元。
以上给付内容限本判决生效后十日内自动履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 甄建芝
二〇一六年三月十一日
书 记 员 窦 浩
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历民初字第2418号
原告梁美丽，女，1978年出生，汉族，住济南市，现住北京市。
委托代理人李晓静，泰和泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人崔银洁，泰和泰（济南）律师事务所实习律师。
被告梁冬梅，女，1972年出生，汉族，住济南市，其他不详。
被告周勇，男，1972年出生，汉族，住济南市。
委托代理人王文兵，山东高信律师事务所律师。
原告梁美丽与被告梁冬梅、周勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案。原告梁美丽申请撤回对被告梁冬梅、周勇的起诉。
本院认为，原告梁美丽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁美丽撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币5000元，诉讼保全费3620元，由原告李秀芹负担。
审 判 长 闫 云
人民陪审员 赵德荣
人民陪审员 张 美
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 雯
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终5824号
上诉人（原审被告）：宋宗震，男，1973年10月2日出生，汉族，住山东省章丘市。
委托诉讼代理人：李正，山东百脉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成双林，男，1959年9月20日出生，汉族，住山东省章丘市。
委托诉讼代理人：术静，章丘高扬法律服务所法律工作者。
上诉人宋宗震因与被上诉人成双林民间借贷纠纷一案，不服章丘市人民法院（2015）章民初字第2516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭，因双方未提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋宗震上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由成双林承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。宋宗震与成双林之间不存在73000元的借款，该借条系前述借款的利息汇总。宋宗震分别于2014年2月前和6月30日向成双林借款160000元和2000元，月息7分。同年11月16日，成双林要求宋宗震支付前述两笔借款的利息共计95000元，扣除已支付22000元，遂出具73000元借条。因该利息已超过国家法律对民间借贷利息的规定，对超出部分应认定为无效，并将已支出的利息折抵合理利息。且该案与（2015）章民初字第2517号民事案件有必然联系，应关联处理。
成双林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
成双林向一审法院起诉请求：1.判令宋宗震偿还借款93000元;2.诉讼费、保全费由宋宗震承担。
一审法院认定事实：成双林与宋宗震系同村。2014年6月17日，宋宗震借成双林现金20000元，并为成双林书具借条一份。后宋宗震又多次向成双林借款，并于2014年11月16日书具了73000元的借条一份。两份借条总计借款93000元。一审法院认为，宋宗震对成双林提供的两份借条的真实性无异议，两份借条载明了借款的数额，宋宗震应当承担偿还责任。对于成双林的诉讼请求，原审法院予以支持。判决：被告宋宗震于本判决生效之日起10日内支付原告成双林借款93000元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点问题是涉案2014年11月16日73000元借款是否属实。2014年11月16日，宋宗震向成双休出具73000元借条一份，对该借条的真实性，宋宗震予以认可，但抗辩称该73000元并未实际交付，而是另外16万元借款的利息。鉴于涉案73000元借款数额较小，成双林主张该借款系现金交付，符合一般交易习惯，一审法院予以采信并无不当。宋宗震上诉称上述借款系另案16万元借款的利息，但并无有效证据予以证实，对此本院难以采信。
综上所述，宋宗震的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1912元，由上诉人宋宗震负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫振华
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 李 静
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 朱俞颖
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终633号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈宇平，男，1963年6月25日出生于湖南省郴州市，汉族，小学文化，无职业，住长沙市雨花区。于1982年9月15日因抢劫犯罪被长沙市原郊区人民法院判处有期徒刑十二年，2000年7月18日因盗窃犯罪被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑四年，2003年1月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月20日被刑事拘留，4月29日被逮捕。同年6月13日被长沙市公安局雨花分局决定监视居住；2017年4月17日被长沙市雨花区人民法院决定，由长沙市公安局雨花分局执行逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人陈宇平犯盗窃罪一案，于二○一七年五月十日作出(2017)湘0111刑初171号刑事判决。原审被告人陈宇平不服，提出上诉。本院于2017年6月29日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年4月19日4时许，被告人陈宇平驾驶电动车来到长沙市雨花区砂子塘戴家村饭店前坪，用电动车大锁将被害人伍某停放在该处的1辆蓝色“别克G18”商务车挡风玻璃砸碎，从车内盗得9瓶“茅台”酒，经鉴定价值人民币7812元；4条“黄鹤楼峡谷情”香烟，经鉴定价值人民币3200元；4包“黄鹤楼峡谷情”香烟，经鉴定价值人民币320元。得手后，被告人陈宇平将4瓶“茅台”酒及“黄鹤楼”香烟销赃，得赃款人民币4740元。案发后，公安机关从被告人陈宇平家中查获“茅台”白酒2瓶，从蔡某经营的烟酒店查获“茅台”白酒2瓶，从朱某经营的烟酒店里扣押“黄鹤楼峡谷情”香烟4条加4包。上述财物均已发还被害人伍某。
原审判决认定上述事实的证据有：1、被害人伍某的陈述；2、证人蔡某、朱某的证言；3、现场勘查笔录及照片；4、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押物品及发还物品清单；5、指认作案现场照片、辨认笔录及照片；6、长沙市雨花区价格认证中心雨价认证（2016）第141号价格证明结论书；7、湖南省株洲市芦淞区人民法院（2000）芦刑初字第109号刑事判决书及释放证明；8、被告人陈宇平的供述及户籍证明等。
原审判决认为，被告人陈宇平以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈宇平归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，原审判决如下：一、被告人陈宇平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；二、责令被告人陈宇平退赔被害人伍某经济损失人民币4340元。
上诉人陈宇平上诉提出，其因病被长沙市公安局雨花分局监视居住，原审判决对其监视居住，未折抵刑期，请求查明事实，依法折抵刑期。
经审理查明：原审判决认定上诉人陈宇平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈宇平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人陈宇平归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。上诉人陈宇平给被害人造成的经济损失，应责令其退赔。针对上诉人陈宇平提出的上诉意见，经查，上诉人陈宇平是被公安机关监视居住在家，依法不折抵刑期。对其提出的要求折抵刑期的上诉意见与法律规定不符，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴冀湘
审判员 韩德民
审判员 刘 舸
二〇一七年七月十七日
书记员 刘 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初4700号
原告：李润添，男，汉族，1966年11月25日出生，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：何演辉，广东威格信律师事务所律师。
被告：梁锡坚，男，汉族，1985年4月24日出生，住广东省中山市，
被告：梁锡坤，男，汉族，1983年11月29日出生，住广东省中山市，
原告李润添与被告梁锡坚、梁锡坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李润添及其委托诉讼代理人何演辉到庭参加诉讼、被告梁锡坚、梁锡坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李润添向本院提出诉讼请求：被告梁锡坚、梁锡坤连带向原告李润添清偿借款2万�及利息（从2015年10月1日起，按年利率6%计算至清偿之日止）。事实和理由：2015年8月27日，被告梁锡坚因资金周转需要，与原告李润添签订现金借据，向原告李润添借款2万元。被告梁锡坤作为担保人在借据上签名。借款期限届满后，被告梁锡坚没有向原告李润添还款。为维护合法权益，原告李润添起诉至法院。
被告梁锡坚、梁锡坤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，李润添与梁锡坚签订现金借据，约定梁锡坚向李润添借款2万元，逾期不归还借款，用股民提留用地转让归还。梁锡坤作为担保人在借据上签名。
庭审中，李润添陈述，涉案借款的借款期限从2015年8月27日至2015年9月30日。借款发生后，梁锡坚、梁锡坤未归还本金或利息。
本院认为，李润添对其主张的借款关系，提供了借据为证，且梁锡坚未提出�议，故李润添、梁锡坚成立真实的借款合同关系，依法受法律保护。梁锡坚在借款期限届满后未归还借款本金2万元给李润添，已构成违约，其应继续履行合同义务，故对李润添要求梁锡坚偿还借款本金的主张，理据充分，本院予以支持。
关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”李润添、梁锡坚未约定借款利率，现李润添主张按年利率6%计算逾期还款利息，本院予以支持。
关于梁锡坤的责任承担问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十�条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，梁锡坤作为担保人在借据上签名，借款期限于2015年9月30日届满，李润添于2017年4月25日起诉主张权利，已超过梁锡坤的保证期间，故李润添要求梁锡坤对借款承担连带清偿责任，本院不予支持。
梁锡坚、梁锡坤经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁锡坚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李润添偿还借款本金2万元及利息（自20154年9月30日起至借款还清之日止，以借款本金2万元为基础，按年利率6%计算）；
二、驳回原告梁锡坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，保全费220元，合计370元，由原被告梁锡坚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘旭桂
二〇一七年七月二十八日
书记员 汤嘉瑜
福建省建宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0430刑初88号
公诉机关建宁县人民检察院。
被告人黄某某，男，1986年8月7日出生，住建宁县。2016年7月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被建宁县公安局取保候审。现在家候审。
建宁县人民检察院以建检诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院代理检察员吴小英、被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月30日20时许，被告人黄某某饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车由建宁县体育馆方向往水南方向行驶，行至河南西路路段时，与相对方向柯炳华驾驶的建临66230号二轮助力车发生碰撞，造成黄某某、柯某某受伤及两车不同程度损坏的后果。民警在调查该起事故时，发现黄某某涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂抽取其血样送至福建行健司法鉴定所进行检验，所送黄某某血液中检出乙醇含量为144.63mg／100ml，属于醉酒驾车。
2016年7月12日，被告人黄某某被民警传唤至建宁县公安局交通警察大队接受调查。2016年7月26日，建宁县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告人黄某某承担本起事故的次要责任。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，并有人员基本信息、到案经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场图、现场勘验笔录；证人柯某某、邱某某、王某某的证言；福建中联司法鉴定所车辆技术及车辆痕迹的鉴定意见书、福建行健司法鉴定所出具乙醇含量鉴定意见；现场及抽取血样照片；被告人黄某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，客观上侵害了道路交通管理秩序和公共交通安全，给公共道路安全构成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人无证驾驶机动车，并且造成事故，应酌情从重处罚，归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。司法机关同意对被告人实行社区矫正，对被告人适用缓刑不致危害社会。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴秀英
二〇一六年九月二十日
书记员 肖万华
附注：引用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4407号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号，组织机构代码72749414-4。
法定代表人周海良，行长。
委托代理人张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人：吕建勋，男，1972年11月30日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在执行原告平安银行股份有限公司天津分行与被告吕建勋金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书。经查询，被执行人暂不具备执行能力。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在我院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行并终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张保群
代理审判员 何水涛
代理审判员 胡富源
二〇一八年二月二十六日
（）
书 记 员 韩佳炜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0802刑初141号
公诉机关承德市双桥区人民检察院。
被告人冯某某，男，1991年11月10日出生，汉族，中专文化，无业，群众，籍贯河北省承德市隆化县，住承德市双桥区。2018年1月3日因涉嫌犯诈骗罪被承德市公安局双桥分局取保候审。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2018]98号起诉书指控被告人冯某某犯诈骗罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员张宏剑出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2017年10月25日，被告人冯某某在承德市双桥区以帮助被害人张某办理网贷为由，骗取张某人民币13150.00元，冯某某将所得赃款用于日常开销。
经本院审理查明，2017年10月25日，被告人冯某某在本市双桥区以帮助被害人张某办理网贷为由，骗取张某人民币13150.00元，冯某某将所得赃款用于日常开销。
同时查明，被告人已退赔被害人全部经济损失，被害人对被告人表示谅解，希望法院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人的身份信息、到案经过、被害人张某的陈述及辨认笔录、被告人冯某某的供述及辨认笔录、扣押决定书、扣押物品清单、冯某某手机内支付宝账单信息、支付宝转账及银行流水、张某农业银行个人明细对账单、电子数据检查工作记录、领条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人的家属已积极赔偿了被害人张某全部经济损失，被害人对被告人表示谅解，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人冯某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 邓立靖
二〇一八年四月十九日
书记员 马 洁
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初1343号
原告：余建刚，男，1983年2月8日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
原告：高谷仙，女，1936年7月18日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
原告：魏爱华，女，1957年8月14日出生，女，汉族，农民，湖南省桃源县。
原告：余建军，男，1981年11月28日出生，男，汉族，农民，住湖南省桃源县。
四原告共同委托诉讼代理人：童云清，湖南经卫律师事务所律师。
被告：刘小初，男，1973年11月28日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：杜涤非，湖南独角兽律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司桃源支公司，住所地常德市桃源县。
负责人：陈明武，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：李朝辉，桃源县准绳法律服务所法律工作者。
原告余建刚、高谷仙、魏爱华、余建军与被告刘小初、中国人寿保险股份有限公司桃源支公司（以下简称保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余建刚及四原告的共同委托诉讼代理人童云清、被告刘小初及其委托诉讼代理人杜涤非、被告保险公司的委托诉讼代理人李朝辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
余建刚、高谷仙、魏爱华、余建军向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失100000元。诉讼过程中，余建刚、高谷仙、魏爱华、余建军变更诉讼请求为：被告共同赔偿原告损失共计303087.75元。事实和理由：2016年3月6日，余少清接受刘小初的雇请在其承包的工地从事混凝土拌和工作，次日23时许，余少清完工后驾驶二轮摩托车回家途中不慎跌入路边小河遇难。刘小初为余少清在保险公司购买了国寿国寿祥泰(E款)意外伤害险两份，保险金额共计100000元。事发后，余少清之子余建刚与刘小初通过桃源县盘塘镇人民调解委员会达成协议：1.刘小初赔偿余少清家属30000元；2.刘小初负责办理保险理赔事宜，保证保险赔付金额不少于10000元，余少清家属予以配合；3.余少清的家属自愿放弃其他权利。现保险公司拒绝理赔。
刘小初辩称：1.答辩人与余建刚在盘塘镇调解委员会达成了调解协议，协议第二条明确规定赔偿费用应由保险公司支付；2.保险公司就合同条款特别是免责声明未尽告知义务，不应免赔。
保险公司辩称：1.答辩人基于本案的提供劳务受害责任纠纷不应作为被告；2.投保人购买的是简易人身保险，保单上明确载明了免责条款，投保人已签名确认了解合同条款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对当时无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于当事人有争议的事实，本院认定如下：保险公司认为余少清已在保单上签字，表明保险人已尽告知义务，余少清无证驾驶未登记注册的二轮摩托车发生事故，属于保险合同中约定的责任免除情形，应免除保险人的赔偿义务。经查，证人陈德胜、黄远兴及保险员彭正旗本人均证实保险单是在2016年3月8日才交给余建刚，投保人刘小初及被保险人余少清在事发前均未得到保险单，对保险条款及免责情形均不知悉，且保险公司并未提交相关证据证实其已将格式条款的内容向投保人明确说明，故保险合同中的免责条款不产生效力。据此，对保险公司认为其已尽告知义务的辩论意见不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年3月6日，余少清接受刘小初的雇请在其承包的工地从事混凝土拌和工作，次日23时许，余少清完工后驾驶二轮摩托车回家途中不慎跌入路边小河，造成余少清死亡的事故。刘小初于2015年5月8日为余少清在保险公司购买了国寿祥泰(E款)意外伤害保险两份，保险金额合计100000元，保险期限为一年。事发后，余少清之子余建刚与刘小初通过桃源县盘塘镇人民调解委员会达成协议：1.刘小初赔偿余少清家属30000元；2.刘小初负责办理保险理赔事宜，保证保险赔付金额不少于10000元，余少清家属予以配合；3.余少清的家属自愿放弃其他权利。原告黄谷仙、魏爱华、余建军对以上协议表示认可。
另查明，事发后刘小初已赔偿余建刚、黄谷仙、魏爱华、余建军30000元。刘小初与余建刚、黄谷仙、魏爱华、余建军达成协议，刘小初自愿再赔偿余建刚、黄谷仙、魏爱华、余建军10000元，余建刚、黄谷仙、魏爱华、余建军自愿承担本案案件受理费。
再查明，刘小初为余少清购买的是国寿祥泰(E款)意外伤害保险，该保险合同采用的是格式条款，保险人就格式条款及免责情形未以任何形式向投保人作出明确说明。
再查明，余建刚、余建军系死者余少清之子，魏爱华系余少清之妻，高谷仙系余少清之母，出生于1936年7月18日。
本院认为，本案属于提供劳务受害纠纷，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。余少清在下班回家途中遇难，与履行职务有内在联系，应当认定为“从事雇佣活动”。刘小初作为投保人为余少清购买了人身意外伤害险，余少清的损失首先由保险公司在保险限额内进行赔偿。超出保险赔偿范围的部分，刘小初与余建刚、高谷仙、魏爱华、余建军达成协议，刘小初在之前赔偿30000元的基础上，自愿赔偿余建刚、高谷仙、魏爱华、余建军10000元，余建刚、高谷仙、魏爱华、余建军自愿放弃对其他损失的赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十一条、第四十二条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十条，判决如下：
一、中国人寿保险股份有限公司桃源支公司在其承保的国寿祥泰(E款)意外伤害险限额内赔偿余建刚、高谷仙、魏爱华、余建刚100000元；
二、刘小初赔偿余建刚、高谷仙、魏爱华、余建刚10000元；
三、驳回余建刚、高谷仙、魏爱华、余建刚的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效后二十日内履行，可直接汇入以下账户（户名：桃源县人民法院执行款专户，开户行：中国工商银行桃源支行，账号：1908072529200010920）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2500元，减半收取计1250元，由余建刚、高谷仙、魏爱华、余建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 陈 虹
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 张铁毅
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保209号
申请保全人：陈自强，男，1957年2月28日出生，汉族，住江门市新会区。
被保全人：江门市新会区会城艺精彩色印刷厂，住江门市新会区会城侨兴北路21号103，统一社会信用代码：914407057079787583。
负责人杨颖畅。
被保全人：杨颖畅，男，1970年8月8日出生，汉族，住江门市新会区。
被保全人：林慧贤，女，1970年8月27日出生，汉族，住江门市新会区。
申请保全人陈自强与被保全人江门市新会区会城艺精彩色印刷厂、杨颖畅、林慧贤劳务合同纠纷一案，申请保全人陈自强向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结江门市新会区会城艺精彩色印刷厂、杨颖畅、林慧贤价值33000元的财产，并由申请保全人陈自强提供财产担保。本院于2017年3月7日作出（2017）粤0705民初1247号民事裁定书，准许陈自强提出的财产保全申请，该民事裁定书已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初1247号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币33000元价值范围内，冻结被保全人江门市新会区会城艺精彩色印刷厂、杨颖畅、林慧贤的银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡应犀
二〇一七年三月八日
书记员 何晓雯
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初3341号
原告：杜执乾，男，土家族，1989年12月13日出生，住贵州省德江县。
被告：佛山市三水区乐平镇范湖万加隆百货商场，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇范湖仙湖路*座*号，注册号：440683600286223。
经营者：梁寿财。
原告杜执乾与被告佛山市三水区乐平镇范湖万加隆百货商场产品责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告于2016年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前以双方已达成和解协议并已履行完毕为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜执乾撤回起诉。
案件受理费减半收取即72元，由原告负担。
审判员 何永添
二〇一六年九月六日
书记员 周绮婷
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执803号
申请执行人：吴津湘，女，1953年10月5日出生，汉族，住天津市河北区。天津市河北区，
被执行人：郭福军，男，1955年2月11日出生，汉族，住天津市河西区。天津市河西区，
被执行人：郭亚楠，男，1983年6月21日出生，汉族，住天津市河西区。天津市河西区，
本院在执行吴津湘与郭福军、郭亚楠民间借贷纠纷（2017）津0103民初4783号民事调解一案中经查，被执行人郭福军名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人郭福军存款1111481元；
二、冻结期限一年。（自2018年3月29日至2019年3月29日）
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行[轮侯冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
代理审判员 孙晓炜
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执803号申请执行人：吴津湘，女，1953年10月5日出生，汉族，住天津市河北区。天津市河北区，被执行人：郭福军，男，1955年2月11日出生，汉族，住天津市河西区。天津市河西区，被执行人：郭亚楠，男，1983年6月21日出生，汉族，住天津市河西区。天津市河西区，本院在执行吴津湘与郭福军、郭亚楠民间借贷纠纷（2017）津0103民初4783号民事调解一案中经查，被执行人郭福军名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人郭福军存款1111481元；二、冻结期限一年。（自2018年3月29日至2019年3月29日）需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行[轮侯冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。代理审判员  孙晓炜二〇一八年三月二十九日书 记 员  于 凯
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1018号
原告胡良凤，女，1956年12月7日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，现住武宁县。
被告王太秀，女，1954年1月19日出生，汉族，江西省武宁县人，私营业主，现住武宁县。
原告胡良凤与被告王太秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李斌独任审判，书记员江亲丽担任记录，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡良凤诉称：2015年6月29日，被告王太秀向原告借款60000元，约定利息为月利率2%，借期5个月。2015年11月29日借款到期后，被告应付原告利息6000元，该利息被告未支付给原告，同日，被告王太秀又在原告处借款14000元，被告重新向原告出具了一张80000元的借条，约定利息为月利率2%。该笔借款后经原告多次催讨，被告一直未还。为此，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金74000元，并自2015年6月29日起以借款本金60000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止；及自2015年11月29日起以借款本金14000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王太秀辩称：原告诉称借款属实，同意偿还该借款。
经审理查明：2015年6月29日，被告王太秀向原告借款60000元，约定利息为月利率2%，借期5个月。2015年11月29日借款到期后，被告应付原告利息6000元，该利息被告未支付给原告，同日，被告王太秀又在原告处借款14000元，被告重新向原告出具了一张80000元的借条，约定利息为月利率2%。该笔借款后经原告多次催讨，被告一直未还。为此，原告诉诸本院。
本案审理过程中，经本案原告及本院受理的其他相关案件原告申请财产保全后，本院依法于2016年5月13日以（2016）赣0423民初522、535-538、543、546-548、630、650、680、937-939、954、967、973、984、1003、1008-1009、1013-1015、1017-1031、1035-1038、1041、1043-1045、1047-1056、1058-1065、1067-1074、1077、1079-1081、1083、1086、1092、1095、1110、1112-1119、1139、1149号民事裁定书，裁定：一、对被告王太秀位于武宁县城曙光路69号21栋1－1（房权证号为武房权证新宁字第××号）、1－2（房权证号为武房权证新宁字第××号）、1－3（房权证号为武房权证新宁字第××号）、1－1-5（房权证号为武房权证新宁字第××号），36栋2－202室（房权证号为武房权证新宁字第××号）；位于武宁县城解放路21号5栋1－702室（房权证号为武房权证新宁字第××号）；位于武宁县城翠园路28号武宁县宁博*童趣幼儿园（房权证号为武房权证新宁字第××号）；位于瑞昌市杨林湖大街东方星城38栋2单元504室的房产进行查封。二、对被告王太秀在瑞昌市东方星城幼儿园、武宁县新秀幼儿园的投资股份及投资收益权进行冻结。于同日，本院以（2016）赣0423民初522、535-538、543、546-548、630、650、680、937-939、954、967、973、984、1003、1008-1009、1013-1015、1017-1031、1035-1038、1041、1043-1045、1047-1056、1058-1065、1067-1074、1077、1079-1081、1083、1086、1092、1095、1110、1112-1119、1139、1149-1号民事裁定书，裁定：一、对被告王太秀位于武宁县城广园小区5栋1单元701室的房屋，位于武宁县城天水名都小区1单元102室下面车库1间、2单元102室下面车库1间（面对36栋，从左数起第2间和第9间），以及对其赣Ｇ×××××号奥迪牌轿车进行查封。二、对被告武宁县天水名都幼儿园车牌号分别为赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××的车辆进行查封。于2016年6月13日，本院以（2016）赣0423民初937-939、954、967、973、984、1003、1008-1009、1013-1015、1017-1031、1035-1036、1038、1041、1043-1045、1047-1056、1058-1065、1067-1074、1077、1079-1081、1083、1086、1092、1095、1110、1112-1119、1139、1149号民事裁定书，裁定：对被告王太秀开办的武宁县宁博*童趣幼儿园、武宁县天水名都幼儿园的全部投资经营权及投资收益，以及对该两幼儿园收取2016年暑期学生培训费、2016年下学期学生定位费、报名费等全部收入予以冻结。
本院认为：合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告主张被告共计向其借款74000元，双方约定利息为月利率2%的事实有被告向原告出具的借条为证，庭审中被告对原告主张的借款事实亦予认可，双方该民间借贷事实及法律关系清楚明确，被告应予偿还原告该借款并按约支付原告利息。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告王太秀于本判决生效之日起三日内偿还原告胡良凤借款本金74000元，并自2015年6月29日起以借款本金60000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止；及自2015年11月29日起以借款本金14000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王太秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 李 斌
二〇一六年七月十五日
书记员 江亲丽
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0423民初1018号原告胡良凤，女，1956年12月7日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，现住武宁县。被告王太秀，女，1954年1月19日出生，汉族，江西省武宁县人，私营业主，现住武宁县。原告胡良凤与被告王太秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李斌独任审判，书记员江亲丽担任记录，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡良凤诉称：2015年6月29日，被告王太秀向原告借款60000元，约定利息为月利率2%，借期5个月。2015年11月29日借款到期后，被告应付原告利息6000元，该利息被告未支付给原告，同日，被告王太秀又在原告处借款14000元，被告重新向原告出具了一张80000元的借条，约定利息为月利率2%。该笔借款后经原告多次催讨，被告一直未还。为此，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金74000元，并自2015年6月29日起以借款本金60000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止；及自2015年11月29日起以借款本金14000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。被告王太秀辩称：原告诉称借款属实，同意偿还该借款。经审理查明：2015年6月29日，被告王太秀向原告借款60000元，约定利息为月利率2%，借期5个月。2015年11月29日借款到期后，被告应付原告利息6000元，该利息被告未支付给原告，同日，被告王太秀又在原告处借款14000元，被告重新向原告出具了一张80000元的借条，约定利息为月利率2%。该笔借款后经原告多次催讨，被告一直未还。为此，原告诉诸本院。本案审理过程中，经本案原告及本院受理的其他相关案件原告申请财产保全后，本院依法于2016年5月13日以（2016）赣0423民初522、535-538、543、546-548、630、650、680、937-939、954、967、973、984、1003、1008-1009、1013-1015、1017-1031、1035-1038、1041、1043-1045、1047-1056、1058-1065、1067-1074、1077、1079-1081、1083、1086、1092、1095、1110、1112-1119、1139、1149号民事裁定书，裁定：一、对被告王太秀位于武宁县城曙光路69号21栋1－1（房权证号为武房权证新宁字第××号）、1－2（房权证号为武房权证新宁字第××号）、1－3（房权证号为武房权证新宁字第××号）、1－1-5（房权证号为武房权证新宁字第××号），36栋2－202室（房权证号为武房权证新宁字第××号）；位于武宁县城解放路21号5栋1－702室（房权证号为武房权证新宁字第××号）；位于武宁县城翠园路28号武宁县宁博·童趣幼儿园（房权证号为武房权证新宁字第××号）；位于瑞昌市杨林湖大街东方星城38栋2单元504室的房产进行查封。二、对被告王太秀在瑞昌市东方星城幼儿园、武宁县新秀幼儿园的投资股份及投资收益权进行冻结。于同日，本院以（2016）赣0423民初522、535-538、543、546-548、630、650、680、937-939、954、967、973、984、1003、1008-1009、1013-1015、1017-1031、1035-1038、1041、1043-1045、1047-1056、1058-1065、1067-1074、1077、1079-1081、1083、1086、1092、1095、1110、1112-1119、1139、1149-1号民事裁定书，裁定：一、对被告王太秀位于武宁县城广园小区5栋1单元701室的房屋，位于武宁县城天水名都小区1单元102室下面车库1间、2单元102室下面车库1间（面对36栋，从左数起第2间和第9间），以及对其赣Ｇ×××××号奥迪牌轿车进行查封。二、对被告武宁县天水名都幼儿园车牌号分别为赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××的车辆进行查封。于2016年6月13日，本院以（2016）赣0423民初937-939、954、967、973、984、1003、1008-1009、1013-1015、1017-1031、1035-1036、1038、1041、1043-1045、1047-1056、1058-1065、1067-1074、1077、1079-1081、1083、1086、1092、1095、1110、1112-1119、1139、1149号民事裁定书，裁定：对被告王太秀开办的武宁县宁博·童趣幼儿园、武宁县天水名都幼儿园的全部投资经营权及投资收益，以及对该两幼儿园收取2016年暑期学生培训费、2016年下学期学生定位费、报名费等全部收入予以冻结。本院认为：合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告主张被告共计向其借款74000元，双方约定利息为月利率2%的事实有被告向原告出具的借条为证，庭审中被告对原告主张的借款事实亦予认可，双方该民间借贷事实及法律关系清楚明确，被告应予偿还原告该借款并按约支付原告利息。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款之规定，判决如下：被告王太秀于本判决生效之日起三日内偿还原告胡良凤借款本金74000元，并自2015年6月29日起以借款本金60000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止；及自2015年11月29日起以借款本金14000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王太秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 李 斌二〇一六年七月十五日书记员 江亲丽
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0423民初1018号原告胡良凤，女，1956年12月7日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，现住武宁县。被告王太秀，女，1954年1月19日出生，汉族，江西省武宁县人，私营业主，住武宁县，现住武宁县。原告胡良凤与被告王太秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李斌独任审判，书记员江亲丽担任记录，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡良凤诉称：2015年6月29日，被告王太秀向原告借款60000元，约定利息为月利率2%，借期5个月。2015年11月29日借款到期后，被告应付原告利息6000元，该利息被告未支付给原告，同日，被告王太秀又在原告处借款14000元，被告重新向原告出具了一张80000元的借条，约定利息为月利率2%。该笔借款后经原告多次催讨，被告一直未还。为此，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金74000元，并自2015年6月29日起以借款本金60000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止；及自2015年11月29日起以借款本金14000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。被告王太秀辩称：原告诉称借款属实，同意偿还该借款。经审理查明：2015年6月29日，被告王太秀向原告借款60000元，约定利息为月利率2%，借期5个月。2015年11月29日借款到期后，被告应付原告利息6000元，该利息被告未支付给原告，同日，被告王太秀又在原告处借款14000元，被告重新向原告出具了一张80000元的借条，约定利息为月利率2%。该笔借款后经原告多次催讨，被告一直未还。为此，原告诉诸本院。本案审理过程中，经本案原告及本院受理的其他相关案件原告申请财产保全后，本院依法于2016年5月13日以（2016）赣0423民初522、535-538、543、546-548、630、650、680、937-939、954、967、973、984、1003、1008-1009、1013-1015、1017-1031、1035-1038、1041、1043-1045、1047-1056、1058-1065、1067-1074、1077、1079-1081、1083、1086、1092、1095、1110、1112-1119、1139、1149号民事裁定书，裁定：一、对被告王太秀位于武宁县城曙光路69号21栋1－1（房权证号为武房权证新宁字第××号）、1－2（房权证号为武房权证新宁字第××号）、1－3（房权证号为武房权证新宁字第××号）、1－1-5（房权证号为武房权证新宁字第××号），36栋2－202室（房权证号为武房权证新宁字第××号）；位于武宁县城解放路21号5栋1－702室（房权证号为武房权证新宁字第××号）；位于武宁县城翠园路28号武宁县宁博·童趣幼儿园（房权证号为武房权证新宁字第××号）；位于瑞昌市杨林湖大街东方星城38栋2单元504室的房产进行查封。二、对被告王太秀在瑞昌市东方星城幼儿园、武宁县新秀幼儿园的投资股份及投资收益权进行冻结。于同日，本院以（2016）赣0423民初522、535-538、543、546-548、630、650、680、937-939、954、967、973、984、1003、1008-1009、1013-1015、1017-1031、1035-1038、1041、1043-1045、1047-1056、1058-1065、1067-1074、1077、1079-1081、1083、1086、1092、1095、1110、1112-1119、1139、1149-1号民事裁定书，裁定：一、对被告王太秀位于武宁县城广园小区5栋1单元701室的房屋，位于武宁县城天水名都小区1单元102室下面车库1间、2单元102室下面车库1间（面对36栋，从左数起第2间和第9间），以及对其赣Ｇ×××××号奥迪牌轿车进行查封。二、对被告武宁县天水名都幼儿园车牌号分别为赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××的车辆进行查封。于2016年6月13日，本院以（2016）赣0423民初937-939、954、967、973、984、1003、1008-1009、1013-1015、1017-1031、1035-1036、1038、1041、1043-1045、1047-1056、1058-1065、1067-1074、1077、1079-1081、1083、1086、1092、1095、1110、1112-1119、1139、1149号民事裁定书，裁定：对被告王太秀开办的武宁县宁博·童趣幼儿园、武宁县天水名都幼儿园的全部投资经营权及投资收益，以及对该两幼儿园收取2016年暑期学生培训费、2016年下学期学生定位费、报名费等全部收入予以冻结。本院认为：合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告主张被告共计向其借款74000元，双方约定利息为月利率2%的事实有被告向原告出具的借条为证，庭审中被告对原告主张的借款事实亦予认可，双方该民间借贷事实及法律关系清楚明确，被告应予偿还原告该借款并按约支付原告利息。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款之规定，判决如下：被告王太秀于本判决生效之日起三日内偿还原告胡良凤借款本金74000元，并自2015年6月29日起以借款本金60000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止；及自2015年11月29日起以借款本金14000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王太秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 李 斌二〇一六年七月十五日书记员 江亲丽
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第02272号
原告湖北葛丰焊接科技有限公司。
法定代表人刘红宾，该公司经理。
委托代理人胡海涛。代理权限：特别授权。
被告黄冈车诚亿达汽车销售服务有限公司。
法定代表人赵华咏，该公司执行董事。
原告湖北葛丰焊接科技有限公司（以下简称葛丰焊接公司）被告黄冈车诚亿达汽车销售服务有限公司（以下简称亿达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛丰焊接公司委托代理人胡海涛到庭参加了诉讼，被告亿达公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛丰焊接公司诉称：2014年3月5日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告于2014年5月5日至2017年5月5日期间租赁原告位于鄂州市鄂黄连接线葛山段量兴汽车城的房屋及维修车间，合同对租金、物业管理费标准及支付方式、违约责任等事项进行了约定。嗣后，原告依约交付房屋及维修车间给被告使用，由于被告经营不善只支付2015年4月前的租金和管理费，2015年7月至同年10月的租金及2015年6月至同年10月的物业管理费至今未付。2015年10月19日，原、被告签订《解除房屋租赁协议书》一份，约定被告赔偿原告三个月租金及管理费损失。因原告未能支付各项费用，故原告诉诸法院，要求判令被告立即支付房屋租金160，000.00元、物业管理费12，500.00元、违约金24，000.00元、逾期支付租金的滞纳金42，000.00元，赔偿原告租金及管理费损失77，500.00元（已抵扣被告交付的合同履约保证金50，000.00元），合计人民币316，000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告亿达公司未向本庭提交书面答辩意见。
原告葛丰焊接公司为证实其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、《房屋租赁合同》一份，证实原、被告签订房屋租赁合同，合同约定了双方权利义务。
证据二、《解除房屋租赁协议书》一份，证实原、被告于2015年10月5日解除合同，该合同约定被告因经营不善而解除合同应赔偿原告三个月租金损失120，000.00元的事实。
被告亿达公司未向本庭提供证据。
经庭审质证及当事人当庭陈述，本院认证如下：
原告证据一具有客观性和合法性，能证实原告将房屋及维修车间租赁被告使用的事实，予以采信。证据二具有客观真实性，能证实原、被告解除房屋租赁合同的事实，予以采信。
本院根据当事人举证、质证意见和当事人陈述，确定如下案件事实：
2014年3月5日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告于2014年5月5日至2017年5月5日期间租赁原告位于鄂州市鄂黄连接线葛山段量兴汽车城的房屋及维修车间，合同约定月租金40，000.00元，按季度支付，被告每月向原告交纳物业管理费2，500.00元，被告于合同签订后三日内向原告交纳履约保证金50，000.00元和水电保证金10，000.00元。合同还就违约责任等双方其他权利义务进行了约定。2015年10月19日，原、被告签订《解除房屋租赁协议书》一份，约定原、被告签订的租赁合同于2015年10月5日解除，自合同解除之日起双方权利义务终止，由被告赔偿原告三个月的租金损失120，000.00元及管理费7，500.00元，原告应返还被告于2014年4月交纳的履约保证金50，000.00元及水电保证金10，000.00元。因被告未能支付各项费用，故原告诉诸法院，要求判令被告立即支付房屋租金160，000.00元、物业管理费12，500.00元、违约金24，000.00元、逾期支付租金的滞纳金42，000.00元，赔偿原告租金及管理费损失77，500.00元，合计人民币316，000.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》及《解除房屋租赁协议书》是双方真实意思表示，受法律保护。原、被告均应依约定履行各自的义务。原告无证据证实被告拖欠其房屋租金160，000.00元及租赁期间物业管理费12，500.00元，故其该诉讼请求不能成立，不予支持。原、被告在《解除房屋租赁协议书》中约定因被告违约应赔偿原告三个月的租金损失120，000.00元及管理费7，500.00元符合法律规定，予以支持。原告在获得被告给付租金及管理费赔偿的同时应依合同约定返还被告于2014年4月交纳的履约保证金50，000.00元及水电保证金10，000.00元。因原告依《解除房屋租赁协议书》的约定获得被告因违约而支付的赔偿损失，故原告再要求被告支付违约金24，000.00元及逾期支付租金的滞纳金42，000.00元的请求依法不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告亿达公司于本判决生效后五日内一次性支付原告葛丰焊接公司租金损失120，000.00元及管理费7，500.00元，合计127，500.00元；
二、原告葛丰焊接公司于本判决生效后五日内返还被告亿达公司履约保证金50，000.00元及水电保证金10，000.00元，合计60，000.00元；
三、上述一、二项相抵，被告亿达公司于本判决生效后五日内一次性支付原告葛丰焊接公司人民币67，500.00元；
四、驳回原告葛丰焊接公司的其他诉讼请求。
本案受理费6，040.00元，由被告负担1，500.00元，由原告负担4，540.00元（被告应缴纳费用已由原告预交，待本判决生效后，由被告支付原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，账号：17×××61。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨启军
审 判 员 周小娟
人民陪审员 章政军
二〇一六年五月十六日
书 记 员 卢 婷
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0212民初3862号
原告：青岛利家居陶瓷有限公司
法定代表人：赵清林，总经理。
委托诉讼代理人：辛若海。
被告：龚军。
原告青岛利家居陶瓷有限公司与被告龚军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛利家居陶瓷有限公司之委托代理人辛若海到庭参加了诉讼，被告龚军经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买瓷砖，截至2015年9月28日，被告尚欠原告货款205248.2元。原告多次向被告索要未果，现请求依法判令：1、被告立即偿还原告货款205248.2元；2、支付违约金61574.46元，并承担本案案件受理费；3、被告履行双方签订的购销（加工）合同中未提货的瓷砖。诉讼中，原告申请撤回了上述第3项诉讼请求，并表示其另行主张该项权利。
被告未作答辩。
原告提交证据情况如下：
证据1、合同一份，证明：2015年7月23日原告与被告签订《装修材料购销（加工）合同》，约定被告向原告购买瓷砖，瓷砖总价款共计1963510元。
证据2、收货单7份，证明：合同签订后原告向被告履行供货义务，被告收到原告的瓷砖，实际收货价款为622248.2元，7份收货单中2015年8月2日的收货单（编号：0001008）实际送货数额比原定数额少一些，所以该单据中下方被告另外注明“实送：300×600=1840片230件，300×300=2145片143件”，其他六份收货单均已实际送货且被告已经签收，以上共计价款622248.2元，被告已经付款417000元，剩余205248.2元再未支付。
被告未提交相关证据。
经审理查明，2015年7月23日，原、被告签订《装修材料购销（加工）合同》一份，该合同载明需方为上海华尔派建筑装饰工程有限公司，供方为青岛利家居陶瓷有限公司，签订地点为青岛市崂山区。合同第一条就产品名称、型号、数量、金额等作了约定，具体为：走廊、电梯抛光地砖，规格为600*600，单位为片，数量为37500，单价为10.50元，小计为393750元；卫生间墙面砖，规格为300*600，单位为片，数量为116600，单价为5.8元，小计为676280元；卫生间地面砖，规格为300*300，单位为片，数量为55600，单价为1.8元，小计为100080元；厨房墙面砖，规格为300*600，单位为片，数量为122300，单价为5.8元，小计为709340元；厨房地面砖，规格为300*300，单位为片，数量为46700，单价为1.8元，小计为84060元；以上合计1963510元。该合同第一条另备注：1、2015年8月1日前首批货物到货，2015年8月31日前全部到货；2、以上货物为加工定做产品，合同签订后数量不能减少，不能退货；数量如有增加，供货时间另商，单价按以上单价；3、以上单价为不含税单价；4、送货产品以样板为准。合同第三条交（提）货地点、方式约定：由供方负责运输到即墨市古城改造工地，需方负责在大型车辆可到位置10米内卸车。合同第四条运输方式及到达站港费用负担约定：汽运、费用由供方负责。合同第七条验收标准、方法及提出异议期限约定：验收按国家标准，有异议在收货现场提出。合同第九条结算方式及期限约定：供方每车货物到工地现场，需方付清该车货款。合同第十一条违约责任约定：1、任何一方违约，违约方赔偿守约方30%的违约金；2、其余按合同法。合同第十二条合同生效日期约定：合同签订之日起。合同第十四条争议解决方式约定：因履行本合同发生的一切争议，由当事人双方协商或调解解决，协商调解不成，双方可依法向合同签订地人民法院起诉。合同第十五条其他约定事项约定：（1）本合同约定需方收货人1为龚军，电话189××××ｘｘｘｘ；收货人2为孙长友，电话136××××ｘｘｘｘ。该收货人签署的收货数量作为结算凭证，单价按合同价。（2）供方只以收款收据的形式确认收款。（3）供方只负责供货及技术指导，不负责安装等。（4）本合同的单位及签字的委托代理人互负连带担保责任，至合同履行完毕。（5）如需方未能按合同约定时间付款，供方随时有权要求需方提前还清需方欠供方的所有欠款。（6）双方的来往文件均寄至本合同双方的通信地址。该合同落款需方处仅有被告龚军签字，并载明其身份证号码，通信地址为青岛即墨市古城改造工地；供方处加盖有原告及其法定代表人印鉴，并有委托代理人王龙签字。
上述合同签订后，原告分别于2015年7月25日、8月2日、8月3日、8月16日、8月25日、8月31日、9月2日向被告送货，被告均在原告的收货单中“需方收货人”处签字确认。该7份收货单载明的瓷砖价款合计622248.2元。庭审中，原告自认被告已付款417000元，故尚欠205248.2元。关于违约金，原告主张根据合同十一条约定，违约方应赔偿守约方30%的违约金，其按照尚欠款205248.2元乘以30%计算，故违约金主张61574.46元。
以上事实，有原告提交的本院确认的《装修材料购销（加工）合同》、收货单以及本院法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，《装修材料购销（加工）合同》系原、被告的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。虽然合同中的需方载明为“上海华尔派建筑装饰工程有限公司”，但因该合同落款需方处仅有被告龚军的签字，并未加盖有公司印鉴，且原告提交的收货单中也均由被告龚军签字确认收货，故本案中的买卖合同关系应认定为发生于本案原、被告之间，被告作为买受人应当向原告支付相应的价款。由于被告在支付了部分款项后至今仍欠原告瓷砖款205248.2元，因此现原告要求被告立即支付该所欠的瓷砖款其理由正当，证据充分，本院予以支持。
对原告主张的违约金，虽然合同中约定了违约责任，但该约定并不明确。因合同中就结算方式及期限约定为“供方每车货物到工地现场，需方付清该车货款”，而原告提交的7份收货单中时间最晚的一份为2015年9月2日，故综合本案的实际情况，本院酌情确定违约金以尚欠款205248.2元为基数自2015年9月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计算为宜，计算至本判决确定的给付之日止。诉讼中原告申请在本案中撤回其第3项诉讼请求，该系原告对其诉讼权利的自由处分，本院予以确认，就该项诉讼主张其可依法另行处理。
被告龚军经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告龚军于本判决生效之日起10日内支付原告青岛利家居陶瓷有限公司货款205248.2元。
二、被告龚军于本判决生效之日起10日内支付原告青岛利家居陶瓷有限公司违约金（该违约金以205248.2元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍自2015年9月3日起计算至本判决确定的给付之日止）。
三、驳回原告青岛利家居陶瓷有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5302元，减半收取2651元，由原告承担359元，由被告承担2292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王 鹏
二〇一六年十二月七日
书记员 王惟正