wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行申408号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李振江，男，1962年6月16日出生，汉族，农民，住乐亭县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）乐亭县公安局。住所地乐亭县乐亭镇茂源街西段。
法定代表人张海民，该局局长。
再审申请人李振江因诉乐亭县公安局行政赔偿一案，不服唐山市中级人民法院（2015）唐行终字第152号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李振江申请再审称，申请人的眼疾恶化完全是由于被申请人的行为导致，被申请人作为国家执法机关，应该依法行政，但被申请人却在不明事实的情况下非法扣押申请人，导致申请人病情恶化，并使申请人无法及时进行眼疾治疗，同时也增加了申请人的医疗负担。被申请人的不法行政行为与申请人的眼疾恶化之间存在因果关系，被申请人应该为自己的行为承担法律责任。唐山市中级人民法院作出的（2015）唐行终字152号判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决，并依法判决被申请人赔偿申请人医疗费等各项费用80万元人民币。
乐亭县公安局提交意见称，乐亭县公安局在县汽车站的执勤是正常的执法活动，不存在“行政违法”问题。李振江“左角膜排斥反应，移植失败”结果和乐亭县公安局的执法行为没有任何关系。乐亭县公安提供的证据能够互相印证，形成了完整的证据链条，完全能够证明、还原事件的真相。李振江手术失败的原因与乐亭县公安局的执法行为没有直接必然的联系，其请求不属于国家赔偿范围，不应赔偿。
本院认为，李振江认为乐亭县公安局阻拦其到医院治疗，错过了最佳治疗机会，是手术失败的直接原因，并以此为由要求乐亭县公安局承担赔偿责任。但是，李振江未能提供充分证据证明乐亭县公安局对其实施了违法行为，亦不能证明其损害后果与乐亭县公安局的行政行为之间存在因果关系。李振江要求乐亭县公安局赔偿医疗费、交通费及精神抚慰金共计人民币80万元的主张，缺乏事实和法律依据。原审法院判决驳回其赔偿请求并无不当。李振江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李振江的再审申请。
审 判 长 曹洪涛
审 判 员 梁 然
代理审判员 王晓歌
二〇一六年八月二十日
书 记 员 贾 靖
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第291号
上诉人（原审被告）：嘉兴市开元建筑工程有限公司。
法定代表人：洪为民。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ渊。
被上诉人（原审被告）：吴元宗。
上诉人嘉兴市开元建筑工程有限公司不服浙江省象山县人民法院于2015年5月13日作出的（2015）甬象定民初字第34-1号民事裁定，向本院提出上诉称：建设工程分包合同与建设工程施工合同其目的均为了实现对工程的施工，均属于建设工程施工合同纠纷范畴，应当适用2015年2月4日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条有关专属管辖的规定，按不动产纠纷确定管辖，由工程所在地的嘉兴市南湖区人民法院审理。请求撤销原审裁定，并将本案移送嘉兴市南湖区人民法院审理。
被上诉人ＸＸ渊书面答辩称：本案并非建设工程施工合同纠纷，被上诉人ＸＸ渊与上诉人之间并不存在施工合同关系，只是与被上诉人吴元宗存在承揽合同关系，且双方已经结算，系明确的债权债务关系，因此本案完全可以适用被告住所地人民法院管辖的规定。原审裁定结论正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。
被上诉人吴元宗未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应由不动产所在地即涉案建设工程所在地人民法院管辖。因涉案建设工程“嘉兴市府南花园四期”所在地在嘉兴市南湖区人民法院辖区，原审法院对本案没有管辖权。上诉人认为本案应按照不动产纠纷确定本案管辖的上诉理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省象山县人民法院（2015）甬象定民初字第34-1号民事裁定。
二、本案移送嘉兴市南湖区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年七月八日
代书 记员 卢秧淑
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初1058号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人温中永温某，男，1986年7月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区钦州市灵山县。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月26日被博罗县公安局抓获，同年8月27日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，于2016年9月15日由博罗县公安局执行逮捕。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）888号起诉书指控被告人温中永温某犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派代理检察员李军伟出庭支持公诉，被告人温中永温某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月26日19时许，被告人温中永温某与一名男子（真实姓名不详，另案处理）经商量后，去到博罗县园洲镇文化长廊篮球场处，当见被害人李某、张某在蓝球场上打篮球后，趁机将被害人李某、张某放在篮球架下的二台苹果牌手机（共价值人民币4165元）窃走，温中永温某把手机装进裤袋迅速离开现场。被害人李某、张某发现手机被盗后，经旁人提醒得知是已在远处的温中永温某等人所为，被害人李某、张某即上前追温中永温某，温中永温某发现有人追来，将手机扔在草地上后迅速逃跑。被害人李某、张某等人捡起手机后，追至附近的小树丛中将温中永温某抓获。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人温中永温某的行为已构成盗窃罪（数额较大）。建议对被告人判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人温中永温某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年8月26日19时许，被告人温中永温某与一名男子（真实姓名不详，另案处理）经商量后，去到博罗县园洲镇文化长廊篮球场处，当见被害人李某、张某在蓝球场上打篮球后，趁机将被害人李某、张某放在篮球架下的二台苹果牌手机（共价值人民币4165元）窃走，温中永温某把手机装进裤袋迅速离开现场。被害人李某、张某发现手机被盗后，经旁人提醒得知是在不远处的温中永温某等人所为，被害人李某、张某即上前追温中永温某，温中永温某发现有人追来，将手机扔在草地上后迅速逃跑。被害人李某、张某等人捡起手机后，追至附近的小树丛中将温中永温某抓获。
上述事实，被告人温中永温某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表和立案决定书、现场勘查笔录及照片、抓获经过、证人证言、辨认笔录、被害人的陈述、户籍证明、被告人的供述及辩解、涉案财物价格鉴定结论书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人温中永温某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人温中永温某归案后如实供述自己的犯罪事实，对被告人依法从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人温中永温某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月26日起至2017年2月25日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟明
二〇一六年十二月八日
书记员 刘 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2092号
原告杨香宋，女，汉族，住平潭县。
委托代理人李珠妹，女，汉族，住平潭县。系原告女儿。
被告林达娟，男，汉族，住平潭县。
原告杨香宋诉被告林达娟因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告杨香宋及其委托代理人李珠妹到庭参加诉讼，被告林达娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨香宋诉称，2011年8月20日，被告以做生意为名向原告借款50000元，约定利息按月利率1.8%计算。原告同意借款并当场支付现金人民币50000元整。被告林达娟亲笔向原告出具自己所写的欠条一张并签名按手印确认。借款后，原告陆续要求被告还钱，被告总是说没钱，暂时无法归还，且经常电话不接，对原告不予理会，到被告家里也是闭门不见。2013年底，被告妻子李珠金因各种疾病去世，现遗留有以李珠金名义购买的和林达娟在婚姻存续期间的位于潭城镇万宝路南侧金山丽景第7幢E单元09号房产一套。请求判令：1、被告林达娟偿还原告借款人民币50000元及其相应利息（利息按月利率1.8%从2011年8月20日计至还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证明材料：
欠条1张，内容载明：“欠条，木人林达娟杨香宋借款人民币伍万元整（50000）身份证，利息1.8分，欠款人：林达娟日期：2011年8月20日”，旨在证明：被告于2011年8月20日向原告借款人民币50000元，约定利息为月利率1.8%的事实。
被告林达娟未到庭，且未作书面答辩和提交证明资料。
因被告林达娟未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。经庭审质证和审查，本院确认原告所提交的证据均可作为本案认定事实的根据。
根据本案现有的证据，本院确认如下事实：
2011年8月20日，被告向原告杨香宋借款，后出具一张欠条确认借款事实，载明内容为“欠条，木人林达娟杨香宋借款人民币伍万元整（50000）身份证，利息1.8分，欠款人：林达娟日期：2011年8月20日”，被告至今未还款，遂成讼。
本院认为，本案原告与被告之间的借贷关系，有被告向原告出具的欠条为凭，且被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，为此，原告主张被告向其借款50000元及约定利息为月利率1.8%的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告作为债权人有权主张被告偿还借款，被告对原告的诉讼请求未作书面或口头辩词予以反驳。因此，对原告要求被告偿还借款50000元及按月利率1.8%从借款之日起计息的诉讼请求，依法应予以支持。因被告林达娟未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提供证据，本案依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林达娟应于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告杨香宋借款本金人民币50000元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，从借款之日即2011年8月20日计至款项还清之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2130元，由被告林达娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴旭新
人民陪审员 王孙兴
人民陪审员 林盛钦
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑黑民初字第02523号
原告高某某，男，1942年9月5日生，汉族，退休工人，住黑山县。
原告李某某，女，1940年8月25日生，汉族，退休工人，住黑山县。
委托代理人高丙，女，1972年1月1日生，汉族，护士，住黑山县。
被告许某某，女，1973年12月8日生，满族，公司职工，住黑山县。
被告高甲，女，1998年3月27日生，满族，学生，住黑山县某某镇。
原告高某某、李某某与被告许某某、高甲法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告许某某到庭参加了诉讼，被告高甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告高某某、李某某诉称，高乙系两原告之子，是两被告的丈夫和父亲。2015年7月8日高乙在黑山县公安局办案期间因公牺牲在工作岗位上。高乙牺牲后，黑山县委组织部门审批发给其亲属15400元丧葬费和664920元抚恤金。中国人寿保险股份有限公司发给公安部为在职民警购买的人身意外伤害保险金20万元，已被被告许某某独自全部领取。高乙牺牲后发给的丧葬费和抚恤金现保存在黑山县公安局。根据《保险法》的规定，高乙作为受益人所应得人身意外伤害保险金应属遗产，被告许某某独自领取并占有侵害了两原告的继承权。高乙因公牺牲相关部门发给的抚恤金是对高乙近亲属的补偿和抚慰，应由两原告和两被告平均分割。因原被告就继承、分割上述财产发生纠纷。故两原告提起诉讼。请人民法院查清上述事实，依法裁判。
被告许某某辩称，我不同意二原告的诉求。公安机关给我也就是给家属的20万元是保险钱，并非我主动申请的，是公安机关主动给我的，但是具体是什么部门给付的不清楚。当时原告高某某放弃主张，因此该笔钱就打在我账户上。就该笔20万元的钱的分割意见是父母、配偶、子女各占三分之一。在此之前，省政府有关部门给付了一共40万元的保险金，当时有文件说明父母、配偶、子女各占三分之一。至于抚恤金有多少钱我至今不清楚，但是我的意见也是按照父母、配偶、子女各占三分之一份额分割。《人民警察抚恤优待办法》现在实行的是2015年版，在此之前执行的父母、配偶各占一半，现在是父母、配偶、子女是第一顺序继承人，我要求各占三分之一。
高乙于2015年7月8日因公牺牲。当时我女儿没有经济来源没有生活能力，当时正读高中，我女儿现在还是需要有一定花销。
经审理查明，高乙系黑山县公安局的一名干警，系两原告之子，是被告许某某的丈夫，被告高甲的父亲。2015年7月8日高乙在黑山县公安局办案期间因公牺牲在工作岗位上。高乙牺牲后，黑山县有关部门审批拟打算发给其亲属15400元丧葬费和664920元抚恤金，以及公安部门在中国人寿为高乙投保的保险金20万元。共计人民币880320元，其中保险金20万元已由被告许某某领取。
上述事实有原、被告陈述、机关丧葬费、抚恤金审批表、黑山县公安局政治处赵铁英证实材料一份、《人民警察抚恤优待办法》文件一份、保险协议一份在卷为凭，上述证明材料经本院审查质对无异议，本院予以采信。
本院认为，高乙同志牺牲在工作岗位后，有关部门发给其亲属的抚恤金，应参照《继承法》的有关规定，在第一顺序继承人，既高乙父亲高某某、母亲李某某、配偶许某某、女儿高甲之间均等分割。保险金20万元，应由保险合同上指明的受益人获得，保险合同没有指明受益人的，应按照《继承法》的规定进行分割。在本案中，高乙同志的保险合同并未指明受益人，因此对于该20万元保险金，也应按照《继承法》的有关规定进行分割。另高乙同志的丧葬费，由于原告当庭表示放弃参加分割，因此对于丧葬费部分，应由二被告获得。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第四十二条之规定，判决如下：
一、高乙同志抚恤金664920元，其中原告高某某分得166230元、原告李某某分得分得166230元、被告许某某分得166230元、被告高甲分得分得166230元。
二、被告许某某于本判决生效后偿还原告高某某、李某某应得保险金部分10万元。
三、丧葬费15400元，被告许某某分得7700元，被告高甲分得7700元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7786.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张 晓 颖
代理审判员 丁 宁
人民陪审员 赵 亮
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨轩伟在婚姻冠词未到医院照顾原告，原告再次
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初29080号
原告：杨丽娟，女，1958年7月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李翔，远闻(上海)律师事务所律师。
被告：柯夫勒餐饮管理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区德堡路XXX号XXX幢XXX层XXX-XXX室。
原告杨丽娟与被告夫勒餐饮管理(上海)有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告杨丽娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨丽娟撤回起诉处理。
审判员 宣志鸿
二〇一八年五月八日
书记员 王 顺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初29080号原告：杨丽娟，女，1958年7月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李翔，远闻(上海)律师事务所律师。被告：柯夫勒餐饮管理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区德堡路XXX号XXX幢XXX层XXX-XXX室。原告杨丽娟与被告夫勒餐饮管理(上海)有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告杨丽娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨丽娟撤回起诉处理。审判员  宣志鸿二〇一八年五月八日书记员  王 顺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行申368号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）涿州市润生生物技术有限公司，住所地涿州市影视城路501号。
法定代表人郭润生，该公司董事长。
委托代理人刘泽军，河北博典律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）涿州市国土资源局，住所地涿州市教军场街。
法定代表人崔建峰，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）涿州市人民政府，住所地涿州市范阳西路115号。
法定代表人王彦清，该市市长。
再审申请人涿州市润生生物技术有限公司（以下简称润生公司）因诉涿州市国土资源局（以下简称涿州市国土局）、涿州市人民政府（以下简称涿州市政府）土地行政处罚及行政复议一案，不服保定市中级人民法院（2015）保行终字第183号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
润生公司申请再审称，1、一、二审法院对已经查清的案件事实均没有依法予以认定。申请人的项目完全是在涿州市林业局、财政局的安排下进行的，而且该项目已经通过涿州市政府的验收。2、一审法院否定申请人提供证据的关联性明显错误，二审法院对此没有进行纠正。3、一、二审法院片面采信涿州市国土局提交的土地利用总体规划图来判断此案是错误的。该规划图的性质决定了其不能作为认定涉诉土地性质的法律依据。4、一、二审判决适用法律错误，应当适用申请人建设时的相关法律，适用修改后的土地管理法对申请人进行处罚显失公平。请求撤销一、二审判决，发回重审或依法改判支持申请人的一审诉讼请求。
本院认为，润生公司在没有办理法定审批手续的情况下，擅自在其承包的作为种植、养殖使用的农村集体土地上进行建房、硬化路面及坑塘硬化的行为，违反了土地利用总体规划，违反了我国土地管理法的相关规定。涿州市国土局作出的（涿土）罚字（2014）第7161号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。涿州市政府经过复议予以维持并无不当。原审判决驳回润生公司的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。润生公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回涿州市润生生物技术有限公司的再审申请。
审 判 长 曹洪涛
审 判 员 张耀庆
代理审判员 梁 然
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 贾 靖
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5521号
原告：吴承笑，女，1983年11月30日出生汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：许定辉，浙江之鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪萍，浙江之鹰律师事务所律师。
被告：上海琛帛装饰设计有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢E418室。
法定代表人：谢桃，该公司执行董事。
原告吴承笑与被告上海琛帛装饰设计有限公司（以下简称琛帛公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告琛帛公司下落不明，本院于2017年7月28日作出（2017）浙0225民初5521号民事裁定，将本案转为普通程序审理。2017年12月7日，本院公开开庭审理了本案，原告吴承笑的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告琛帛公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴承笑向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付65000元，及返还三道进户门、柜体门费用12228元。事实和理由：2016年6月19日，原告与被告签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》一份，将其位于象山县保集蓝郡20号6楼601室的房屋装修工程以包工包料的方式发包给被告施工。后因被告严重拖延装修进度等原因，双方于2017年1月3日签订了《合同解除协议》一份，协商解除了《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，并约定：被告在施工中已完成木工、水电工、敲墙、砌墙、瓦工、粉刷、三道进户门及油漆材料、贴瓷砖材料、1/3设计费等，经核算共计115000元；原告已支付工程款180000元；扣除已施工款项，被告于2017年3月底前返还原告65000元；三道进户门、柜体门未完成。协议签订后，被告至今未履行上述义务，故原告起诉来院，请求判如所请。
被告琛帛公司未作答辩。
原告吴承笑为证明其主张，向本院提交了《上海市家庭居室装饰装修施工合同》及预算书、《合同解除协议》、银行回单各一份。被告琛帛公司未到庭参加诉讼，故未发表质证意见。该组证据系原件，且原告吴承笑对其真实性予以保证，故本院予以确认。
据此，本院认定事实如下：
2016年6月19日，吴承笑与琛帛公司签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》一份，将其位于象山县保集蓝郡20号6楼601室的房屋装修工程以包工包料的方式发包给琛帛公司施工，约定总价款为200000元，工期自2016年9月3日至2016年12月3日。双方还约定了其他权利义务。合同签订后，琛帛公司进场施工，但因施工工期等原因，双方于2017年1月3日签订了《合同解除协议》一份，协商解除了《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，并约定：琛帛公司在施工中已完成木工、水电工、敲墙、砌墙、瓦工、粉刷、三道进户门及油漆材料、贴瓷砖材料、1/3设计费等，经核算共计115000元；吴承笑已支付工程款180000元；扣除已施工款项，琛帛公司于2017年3月底前返还吴承笑65000元；三道进户门、柜体门未完成。琛帛公司提供的预算书中记载：安装模压门材料价为3510元、安装模压海浪板推拉移门材料价为4578元、主卧、次卧、儿童房的成品套装门及门套（烤漆）材料价各为1380元。
本院认为，民事主体从事民事行为应当遵守诚实信用原则。本案中，被告承诺于2017年3月底前返还原告65000元，但本院现已无法联系上被告，其不能举证证明已返还上涉款项并交付三道进户门、柜体门，应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告上海琛帛装饰设计有限公司于本判决生效后十日内返还原告吴承笑装修款65000元，及三道进户门、柜体门折价12228元，共计77228元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1731元、公告费260元，合计1991元，由被告上海琛帛装饰设计有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张海科
人民陪审员 庞玉莲
人民陪审员 孙根花
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 朱黄雅
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初5521号原告：吴承笑，女，1983年11月30日出生汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：许定辉，浙江之鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪萍，浙江之鹰律师事务所律师。被告：上海琛帛装饰设计有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢E418室。法定代表人：谢桃，该公司执行董事。原告吴承笑与被告上海琛帛装饰设计有限公司（以下简称琛帛公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告琛帛公司下落不明，本院于2017年7月28日作出（2017）浙0225民初5521号民事裁定，将本案转为普通程序审理。2017年12月7日，本院公开开庭审理了本案，原告吴承笑的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告琛帛公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴承笑向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付65000元，及返还三道进户门、柜体门费用12228元。事实和理由：2016年6月19日，原告与被告签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》一份，将其位于象山县保集蓝郡20号6楼601室的房屋装修工程以包工包料的方式发包给被告施工。后因被告严重拖延装修进度等原因，双方于2017年1月3日签订了《合同解除协议》一份，协商解除了《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，并约定：被告在施工中已完成木工、水电工、敲墙、砌墙、瓦工、粉刷、三道进户门及油漆材料、贴瓷砖材料、1/3设计费等，经核算共计115000元；原告已支付工程款180000元；扣除已施工款项，被告于2017年3月底前返还原告65000元；三道进户门、柜体门未完成。协议签订后，被告至今未履行上述义务，故原告起诉来院，请求判如所请。被告琛帛公司未作答辩。原告吴承笑为证明其主张，向本院提交了《上海市家庭居室装饰装修施工合同》及预算书、《合同解除协议》、银行回单各一份。被告琛帛公司未到庭参加诉讼，故未发表质证意见。该组证据系原件，且原告吴承笑对其真实性予以保证，故本院予以确认。据此，本院认定事实如下：2016年6月19日，吴承笑与琛帛公司签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》一份，将其位于象山县保集蓝郡20号6楼601室的房屋装修工程以包工包料的方式发包给琛帛公司施工，约定总价款为200000元，工期自2016年9月3日至2016年12月3日。双方还约定了其他权利义务。合同签订后，琛帛公司进场施工，但因施工工期等原因，双方于2017年1月3日签订了《合同解除协议》一份，协商解除了《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，并约定：琛帛公司在施工中已完成木工、水电工、敲墙、砌墙、瓦工、粉刷、三道进户门及油漆材料、贴瓷砖材料、1/3设计费等，经核算共计115000元；吴承笑已支付工程款180000元；扣除已施工款项，琛帛公司于2017年3月底前返还吴承笑65000元；三道进户门、柜体门未完成。琛帛公司提供的预算书中记载：安装模压门材料价为3510元、安装模压海浪板推拉移门材料价为4578元、主卧、次卧、儿童房的成品套装门及门套（烤漆）材料价各为1380元。本院认为，民事主体从事民事行为应当遵守诚实信用原则。本案中，被告承诺于2017年3月底前返还原告65000元，但本院现已无法联系上被告，其不能举证证明已返还上涉款项并交付三道进户门、柜体门，应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告上海琛帛装饰设计有限公司于本判决生效后十日内返还原告吴承笑装修款65000元，及三道进户门、柜体门折价12228元，共计77228元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1731元、公告费260元，合计1991元，由被告上海琛帛装饰设计有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  张海科人民陪审员  庞玉莲人民陪审员  孙根花二〇一七年十二月二十日书 记 员  朱黄雅??2???3?
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂房县民二初字第00143号
原告王远鹏，个体工商户。
委托代理人杜建立，湖北陵燕律师事务所律师（代理权限：代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书）。
被告湖北安捷力实业有限公司，住所地：中国人民银行房县支行院内二楼。
法定代表人王锷，系该公司董事长。
委托代理人杜兴国，房县上龛法律服务所法律工作者（代理权限：参与诉讼，和解，变更诉讼请求，代收法律文书）。
原告王远鹏诉被告湖北安捷力实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员柯昌卷适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，原告于2014年7月2日申请鉴定，2014年10月14日分别向原、被告送达了王远鹏平整土地面积鉴定报告。2014年10月27日，被告申请重新鉴定，2014年11月3日，经原、被告双方协商选择了十堰市物价局价格认定中心重新鉴定，2014年11月18日，房县人民法院司法技术室向被告送达了交鉴定费通知书，通知申请人7日内交鉴定费8000元，逾期视为放弃权利，后果自负。由于被告没有按照通知预交鉴定费，故2014年12月16日，本院公开开庭进行了审理。原告王远鹏及委托代理人杜建立、被告湖北安捷力实业有限公司的委托代理人杜兴国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王远鹏诉称：2014年1月16日，原、被告双方签订了《土地整理施工合同》，被告同意把房县军店镇何家村土地整理工程承包给原告。双方约定：工期、承包价款、工程总价款。合同签订前，原告已于2014年1月13日安排一台挖掘机进入施工现场施工，进行渠道开挖及道路路基开挖填筑夯实工作。合同签订后，原告又于2014年1月18日另外安排两台推土机进行土地平整及翻耕复梨工作。2014年5月9日，测量出原告共平整翻耕何家村土地共153亩。按双方合同约定，原告已完成平整土地153亩，按每亩2000元计算，被告应付给原告工程款306000元。原告多次找被告催要工程款，被告公司拒绝支付。为此，要求确认原、被告于2014年1月6日签订的《土地整理施工合同》无效，判令被告立即给付原告土地整理工程款306000元。
被告湖北安捷力实业有限公司辩称：1、原告所诉求的亩数有异议；2、每亩2000元也有异议。3、原、被告签订的合同有效的，是被告的多种原因导致合同无法履行。
经审理查明：2014年1月16日，原告王远鹏（承包方）与被告湖北安捷力实业有限公司（发包方）签订了《土地整理施工合同》一份，合同的主要内容为：1、工程概况：工程名称：何家村土地整理；工程地点：房县军店镇何家村。2、合同工期：合同工期总历时天数：45天。3、合同价款：每亩2000元，合同总金额：以实际施工面积为准。4、工程支付方式：承包方工程机械进场，甲方支付叁万元整，其余工程款按工程进度付款。5、承包方责任：承包方应负责项目施工的人工、机械、材料等一切工作；承包方应遵守文明施工、安全施工的规定，施工中发生的一切事故均由承包方负责，并承担合同规定承包方的全部义务和责任。6、发包方责任：发包方负责项目的组织管理、施工外部环境的协调，向承包方承诺按照合同约定的期限、工程进度的方式支付合同价款，并承担合同规定的发包方的全部义务和责任。合同签订前，原告已于2014年1月13日安排一台挖掘机进入施工现场施工，进行渠道开挖及道路路基开挖填筑夯实工作。合同签订后，原告又于2014年1月18日另外安排两台推土机进行土地平整施工。由于被告未能协调好相关关系，被告退出施工现场。在施工过程中，除2014年11月18日，被告给付原告30000元外，双方未进行结算。事后，原、被告双方对工程价款未能达成一致意见，为此，原告申请对该工程的亩数进行鉴定。2014年8月20日，房县土地勘测规划院作出了关于王远鹏平整土地面积鉴定报告，结论为：本次测量测区位于房县军店镇何家沟村，通过王升现场指界进行碎部（步）测量后计算，王远鹏平整的土地供给167.6773亩，折算平方为111784.88平方米。其中有两条沟渠和一条土路。沟（1）长度为108.213米，宽度为2.083米。沟（2）长度为115.308米，宽度为3.59平方米。土路长度为115.308米，宽度为6.391米。2014年11月3日，被告申请重新鉴定，经原、被告协商，双方同意委托十堰市物价局价格认证中心进行鉴定，但在法院限定的期限内申请人未能预交鉴定费。放弃了重新鉴定的权利。
本院认为：根据法律明确规定，从事工程建设施工应当取得相应建设施工资质。该案中，原告王远鹏未取得相应的资质。故2014年1月16日，原、被告双方签订了《土地整理施工合同》，属无效合同，合同无效不影响合同约定价款结算的效力，同时2014年8月20日房县土地勘测规划院作出了王远鹏凭证土地面积鉴定报告，鉴定结论为：王远鹏平整的土地共计167.6773亩，对该鉴定结论，本院予以确认。按合同约定每亩2000元计算，原告所整理土地的价款共计为335354.60元（167.6773亩×2000元），减去已付的30000元，尚有305354.60元未予支付。故原告王远鹏要求确认原、被告于2014年1月16日签订的《土地整理施工合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。要求被告支付工程款306000的诉讼请求，本院依法支持305354.60元，其余部分因原告未提供证据证实，本院不予确认。被告湖北安捷力实业有限公司辩原告所诉求的亩数有异议，原、被告签订的合同属有效合同的辩解意见，因未提供证据予以证实，该辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十六条第一款之规定，判决如下：
1、原告王远鹏与被告湖北安捷力实业有限公司于2014年1月16日签订的《土地整理施工合同》无效。
二、被告湖北安捷力实业有限公司于本判决生效后30日内支付原告王远鹏工程款305354.60元。
3、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元，减半收取2945元，由被告湖北安捷力实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费5890元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 柯昌卷
二〇一五年一月十二日
书记员 袁改华
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初250号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人蒋钰，女，1973年2月6日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省茂名市茂南区。因本案于2018年1月19日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
辩护人郭玉臣，系广东南方福瑞德律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]144号起诉书指控被告人蒋钰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年1月18日21时52分许，被告人蒋钰酒后驾驶粤Ａ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区富华东路的时候与另外二辆小汽车发生碰撞。事故发生后，被告人蒋钰在现场等候交警到场处理。经检验，被告人蒋钰被查获时血液中酒精含量为265.9毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。另查明，被告人蒋钰负上述事故的全部责任；案发后，被告人的家属已代为赔偿了事故车辆的经济损失人民币17000元并取得谅解。公诉机关认为被告人蒋钰有自首情节，建议对其判处三个月以下拘役。提请本院依法判处。
被告人蒋钰对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋钰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人蒋钰有自首情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被告人蒋钰醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，可从重处罚；鉴于被告人蒋钰家属已代为赔偿了事故车辆的经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人以上述理由建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但其建议对被告人蒋钰适用缓刑的辩护意见，缺乏充分的事实及法律依据，本院不予采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蒋钰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年1月19日起执行至2018年3月10日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小娟
二〇一八年一月二十六日
书记员 李静文
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀西执字第332-1号
申请执行人王运林，男，1973年8月9日出生，汉族，自由职业者，住四川省攀枝花市东区。
被执行人彭敏，女，1967年4月6出生，汉族，自由职业者，住四川省攀枝花市西区。
王运林与彭敏债权转让合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）攀西民初字第170号民事调解书，责令被执行人彭敏自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人彭敏应当履行义务部分的存款及收入507400元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 陈 亮
二〇一六年九月一日
书 记 员 欧阳烨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽12行终129号
上诉人（原审原告）孙占喜，男，1971年2月6日生。
委托代理人刘丽娟，女，1973年2月19日生。
上诉人孙占喜因治安行政处罚一案，不服铁岭市银州区人民法院（2016）辽1202行初94号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，对于原告要求撤销昌图县公安局作出的铁公（昌）（治）决字[2013]第152号行政处罚决定书的诉讼请求，该行政行为于2013年4月24日作出，原告提出被告未对其进行送达，未告知其复议或诉讼的权利，但该行政行为已经执行，原告于2013年4月24日已被拘留，被拘留之日视为原告知道或应当知道其权利可能遭受侵害，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案原告起诉已经超过行政诉讼法规定的诉讼时效，故对原告的起诉，本院不予支持。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款的规定，裁定如下：驳回原告孙占喜的起诉。案件受理费50元，全额退还给孙占喜。
上诉人孙占喜上诉称，昌图县公安局于2013年4月24日对我作出行政处罚决定，拘留十五天，当时没有给我送达处罚决定，没有告知我诉权及起诉期限，为此上诉人一直在上访主张权利，2015年4月24日，我就向铁岭市银州区人民法院提起了行政诉讼，因此我起诉没有超过两年的起诉期限，银州区法院驳回起诉裁定错误，综上，请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。
经审理查明，2013年4月24日，昌图县公安局作出铁公（昌）（治）决字[2013]第152号治安行政处罚决定，决定对孙占喜行政拘留十五日，罚款一千元。同日，孙占喜被执行拘留，拘留期限自2013年4月24日至2013年5月9日。2015年4月24日，孙占喜针对上述行政处罚到铁岭市银州区人民法院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”本案中，昌图县公安局对上诉人孙占喜作出行政处罚并交付执行的时间是2013年4月24日，因此，在行政处罚作出当日上诉人就应当知道行政行为的内容，但因孙占喜自2013年4月24日至2013年5月9日期间被限制人身自由，所以孙占喜针对行政处罚的起诉期限最早应当自2013年5月9日起计算。在诉讼过程中孙占喜主张昌图县公安局在作出治安行政处罚时未向其送达治安行政处罚决定书，未告知其诉权及起诉期限，如果孙占喜的该主张成立，那么孙占喜针对该行政处罚的诉讼应当适用2年的起诉期限，即自2013年5月9日至2015年5月9日期间。又因为铁岭市银州区人民法院立案庭在一审宣判后出具证明材料，证明2015年4月24日就已经收到了孙占喜的行政起诉状，所以孙占喜起诉时并未超过2年的起诉期限，原审法院直接以超过2年的起诉为由驳回孙占喜的起诉不当，应予纠正。至于治安行政处罚决定书是什么时间送达给孙占喜的，以及孙占喜是从什么时间知道或者应当知道诉权和起诉期限的，应当由昌图县公安局承担举证责任。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销铁岭市银州区人民法院（2016）辽1202行初94号行政裁定；
二、本案指令铁岭市银州区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴女杰
代理审判员 高 健
代理审判员 陈 超
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈晓晨
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第4239号
原告李忠花。
委托代理人袁兴华，山东仓圣律师事务所律师。
被告孙永昌。
被告信达财产保险股份有限公司寿光支公司，驻寿光市广场街怡景花园A15-6号。组织机构代码证：××
负责人侯艳君，经理。
委托代理人马亮，该公司职工。
委托代理人吴维盛，该公司职工。
原告李忠花诉被告孙永昌、信达财产保险股份有限公司寿光支公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠花的委托代理人袁兴华、被告孙永昌、被告信达保险公司的委托代理人马亮、吴维盛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠花诉称：2015年10月12日8时24分许，孙永昌驾驶鲁G×××××号小型轿车，沿寿光市寿尧路由北向南行驶至马泽路路口处时，与行人李忠花相撞，发生道路交通事故，致李忠花受伤，车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字【2015】第00666号事故认定书认定，孙永昌承担事故的全部责任，李忠花不承担事故责任。该事故给原告造成损失有157633.01元。鲁G×××××号小型轿车在被告信达保险公司投保交强险和商业第三者责任险（20万元，投保不计免赔险），且事故发生在保险期间内，请求由保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告孙永昌承担赔偿责任。
被告信达保险公司辩称：对事故发生的时间、地点及责任的划分无异议。鲁G×××××号小型轿车在我公司投保交强险和商业第三者责任险（20万元，投保不计免赔险），且事故发生在保险期间内，我公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按商业险合同赔偿。本案的诉讼费、鉴定费等不予承担。对医疗费真实性无异议，扣除与本次事故无关的费用；对护理费认可一人护理，护理人员应提交组织机构代码证，纳税证明及流水明细以证实其收入标准；鉴定意见书系原告单方委托，保留重新鉴定的权利；对精神损害抚慰金不予承担；对住院伙食补助费无异议；对营养费、鉴定费不予承担；后续治疗费应当待实际发生后另行主张；交通费没有票据，不予认可。
被告孙永昌辩称：对事故发生的时间、地点及责任的划分无异议，鲁G×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险（20万元，投保不计免赔险），且事故发生在保险期间内，应当由保险公司承担赔偿责任。对原告提交的证据无异议。我为原告垫付了8000元，请求返还。
经审理查明：2015年10月12日8时24分许，孙永昌驾驶鲁G×××××号小型轿车，沿寿光市寿尧路由北向南行驶至马泽路路口处时，与行人李忠花相撞，发生道路交通事故，致李忠花受伤，车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字【2015】第00666号事故认定书认定，孙永昌承担事故的全部责任，李忠花不承担事故责任。鲁G×××××号小型轿车在被告信达保险公司投保交强险和商业第三者责任险（20万元，投保不计免赔险），且事故发生在保险期间内。
同时查明：原告受伤后到寿光市中医院住院治疗2天，到寿光市人民医院住院治疗23天，住院时间共计25天。出院后，经山东永鼎司法鉴定中心鉴定，结论为：1、李忠花的多发肋骨骨折构成九级伤残，颅脑损伤构成十级伤残。2、李忠花的护理时间为3个月（含住院期间及后续取内固定住院时间），其中2人护理15日，其余时间1人护理。3、李忠花的后续治疗费用预计需人民币壹万元，或以实际支出为准。4、李忠花的营养费建议为人民币柒佰伍拾元。
原告因该事故造成的损失有：医疗费83807.41元、护理费15485.55元（54.37元/天×15天+163元/天×90天，批发零售业行业标准）、残疾赔偿金39210.6元（11882元/年×15年×22%）、住院伙食补助费750元（30元/天×25天）、交通费300元、营养费750元、鉴定费2000元、后续治疗费10000元，以上共计152303.56元。被告孙永昌为原告垫付了8000元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交强险保险单、商业险保险单、寿光中医院门诊病历、用药明细、门诊收费发票、住院收费发票、住院病案、寿光市人民医院住院收费发票、住院病案、山东永鼎司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、个体工商户营业执照、护理人员王永庆身份证、护理人员王松香身份证、结婚证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，孙永昌驾驶机动车与行人李忠花发生道路交通事故，致使李忠花受伤，该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字【2015】第00666号事故认定书认定，孙永昌承担事故的全部责任，李忠花不承担事故责任，责任划分得当，本院予以采纳。被告信达保险公司对原告提交的法医鉴定报告有异议，但未在规定期限内申请重新鉴定，视为对重新鉴定权利的放弃。山东永鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书真实合法，且与本案相关联，依法确认为有效证据。原告提交的证据能够证实护理人员王永庆从事批发零售业，其主张王永庆的收入标准按163元/天标准计算，本院予以支持；原告未提交证据证实护理人员王松香的收入标准，按农村居民标准计算。原告住院25天，交通费酌情确认为300元。鉴定费系原告确定事故损失所支出的必然费用，应予赔偿。原告因本案事故造成一处九级伤残，一处十级伤残，其主张精神损害抚慰金，理由正当，酌情确认为3000元。营养费、后续治疗费均有法医鉴定报告证实，应予认定。鲁G×××××号小型轿车在被告信达保险公司投保交强险和商业第三者责任险（20万元，投保不计免赔险），且事故发生在保险期间内，原告的损失首先应当由被告信达保险公司在交强险限额内赔偿64996.15元（医疗费10000元、护理费15485.55元、残疾赔偿金39210.6元、交通费300元），并支付精神损害抚慰金3000元，共计67996.15元。原告的损失超出交强险的部分由被告信达保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿87307.41元（152303.56元－64996.15元）。原告李忠花主张被告孙永昌、信达财产保险股份有限公司寿光支公司赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明的为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司寿光支公司在交强险责任限额内赔偿原告李忠花因交通事故造成的损失67996.15元，于判决生效后十日内付清。
二、被告信达财产保险股份有限公司寿光支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告李忠花因交通事故造成的损失87307.41元，于判决生效后十日内付清。
三、原告李忠花返还被告孙永昌垫付款8000元，于判决生效后十日内付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3452元，减半收取1726元，由被告信达财产保险股份有限公司寿光支公司负担750元，被告孙永昌负担953元，由原告李忠花负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李洁
二〇一六年五月十一日
书记员 常青
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初277号
原告：尹洪艳，女，1971年10月17日出生，汉族，住宾县宾州镇盛世春天小区。身份证号230125197110176021
委托诉讼代理人：尹洪叶，女，1982年12月9日出生，汉族，宾县烟草专卖局职工，住宾县宾州镇西城街水木清华小区。
被告：姚乃庆，男，1976年6月13日出生，汉族，住宾县宾州镇。身份证号230125197606136015
原告尹洪艳与被告姚乃庆民间借贷纠纷一案，尹洪艳于2017年1月11日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹洪艳的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告姚乃庆经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹洪艳向本院提出诉讼请求：1，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金20万元；2，诉讼费用由被告承担。
姚乃庆未出庭无答辩。
尹洪艳为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、借据两份。拟证明姚乃庆分别于2013年8月9日在尹洪艳处借款10万元，于2015年1月6日在原告处借款10万元，两次共计借款20万元的事实。
尹洪艳提供的证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，予以采纳。
本院经审理认定事实如下：姚乃庆于2013年8月9日、2015年1月6日在尹洪艳处两次共计借款20万，并出具了欠条。
本院认为，原告尹洪艳的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的�干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告姚乃庆于判决生效之日起7日内给付原告尹洪艳借款20万元。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元收取2150元由被告姚乃庆负担，返还原告尹洪艳150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 孟 详 淳
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州民初字第2078-3号
原告韩福凯，男，1963年6月29日出生，汉族，住青岛市。
被告秦永杰，男，1972年10月15日出生，汉族，住潍坊市。
被告潍坊东大建筑工程有限公司。
法定代表人武云凌，董事长。
被告卓达新材料科技集团莱州有限公司。
法定代表人常富康，董事长。
本院在审理原告韩福凯与被告秦永杰、潍坊东大建筑工程有限公司、卓达新材料科技集团莱州有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被告秦永杰所有的房产证号为潍房权证潍城字第00×××08、00×××09号项下的楼房一处（保全标的额80万元），并已向本院提供了担�。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被告秦永杰所有的房产证号为潍房权证潍城字第00×××08、00×××09号项下的楼房一处（保全标的额80万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被告秦永杰保管。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应在期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年七月十一日
书记员 徐良峰
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初1323号
原告（反诉被告）徐声辉，男，生于1967年11月22日，汉族，住四川省�阳区。
被告（反诉原告）雷登华，男，生于1972年12月29日，汉族，住四川省古蔺县。
被告（反诉原告）涂强，男，生于1969年6月22日，汉族，住四川省古蔺县。
本院在审理原告（反诉被告）徐声辉与被告（反诉原告）雷登华、涂强确认合同无效纠纷一案中，被告（反诉原告）雷登华、涂强向本院提出财产保全申请，要求对原告（反诉被告）徐声辉价值280万元的财产采取保全措施，并已提供财产担保。
本院认为，被告（反诉原告）雷登华、涂强的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结原告（反诉被告）徐声辉价值280万元的�产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 胡光勇
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈 攀
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建万民初字第02154号
原告建平县农村信用合作联社富山信用社。
负责人孙占文。
委托代理人陈爽。
被告李永奎。
被告赵昌东。
第三人孙晓东。
原告建平县农村信用合作联社富山信用社诉被告李永奎、赵昌东、第三人孙晓东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社富山信用社的委托代理人陈爽到庭参加诉讼，被告李永奎、赵昌东、第三人孙晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社富山信用社诉称：被告李永奎于2011年4月27日在我社借款5万元，用途为购车，利率为9‰，到期为2013年4月26日。由被告赵昌东提供担保。该笔贷款到期后，被告以各种理由拒不归还，为此起诉要求被告偿还借款本金5万元及还清日前的利息，被告承担本案诉讼费用。
被告李永奎辩称：借款时信用社没有把钱交给我，给了第三人孙晓东。我不认识担保人赵昌东。当时是杨晓强找的我，让我做借款手续。第三人给我出具了欠条。要求法院查明事实，由真正的借款人孙晓东偿还本金及利息。
被告赵昌东未答辩。
第三人孙晓东辩称：这笔借款让我用了，我同意偿还。
经审理查明：2011年4月27日，原告建平县农村信用合作联社富山信用社与被告李永奎、赵昌东签订保证担保借款合同，合同约定被告李永奎借款金额5万元，用途为购车，贷款期限为2011年4月27日至2013年4月26日，利率为9‰。被告赵昌东对借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。被告李永奎将此款借给第三人孙晓东使用，第三人孙晓东于2012年4月30日为被告李永奎出具一枚欠条，内容为“今欠至李永奎（应名富山信用社贷款）金额伍万元整”。借款到期后，二被告及第三人未偿还过本息。
上述事实，有原告提交的保证担保借款合同、借据，被告提交的欠条及原、被告和第三人的陈述可以证实，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：二被告未按合同约定偿还借款本息，违反了合同规定，侵害了原告的合法权益，被告李永奎作为借款人应负偿还责任。此笔借款在保证期间内，被告赵昌东应承担连带偿还责任。所以，原告要求二被告偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。第三人作为实际用款人，应承担连带偿还责任。被告李永奎在原告处作了借款手续后，将该款借给他人使用，不能免除被告李永奎作为借款人的偿还责任，所以，被告李永奎的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永奎于本判决发生法律效力后10日偿还原告建平县农村信用合作联社富山信用社借款本金5万元及相应利息（利率按约定利率9‰计算）。
二、被告赵昌东对上述借款承担连带偿还责任。
三、第三人孙晓东对上述借款承担连带偿还责任。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，公告费800元，合计1，850元由
被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张振东
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 亢学民
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵光辉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）田行初字第00118号
原告张宝，男，汉族，住安徽省凤台县。
委托代理人陈康，安徽陈康律师事务所律师。
委托代理人王旭，安徽陈康律师事务所实习律师。
被告淮南市公路运输管理处，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人吴成肇，该单位处长。
委托代理人史军，安徽金天阳律师事务所律师。
委托代理人何伟，淮南市公路运输管理处办公室主任。
被告淮南市交通运输局，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人徐杉，该局局长。
委托代理人王道帮，安徽邵美律师事务所律师。
原告张宝诉被告淮南市公路运输管理处、淮南市交通运输局交通行政许可一案，原告张宝于2015年7月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告张宝提出撤诉申请。
经审查原告张宝撤诉申请不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张宝撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告张宝负担。
审 判 长 申恩国
人民陪审员 陶 静
人民陪审员 张 萍
二〇一五年九月八日
书 记 员 高婧婧
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第552号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人尹某，男，1993年10月17日出生，汉族，湖北省建始县人，中专文化，无业。因本案于2014年5月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）552号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员肖婉君出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月18日10时30分许，被告人尹某一人混进厂后，来到办公大楼五楼的人事部办公室门外，确定无人后进入办公室，从该厂员工曾某某使用的办公桌上盗走一台惠普牌HP640G1型笔记本电脑（经鉴定，价值人民币6060元），得手后离开现场。当天12时许，尹某携带盗来的笔记本电脑来到通讯店想卖掉，假意与老板陈某某商定以该电脑作抵押物，抵押金为人民币700元，期限为一个月，每天加�人民币10元。尹某收取700元后离开。2014年5月20日12时许，尹某再次混进厂后被该厂保卫人员严某某发现并将其抓获。在尹某处查获余下的抵押金人民币450元，在陈某某处找回被盗的笔记本电脑并发还给被害单位。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位员工曾某某的陈述，证人陈某某、严某某的证言及辨认笔录，被告人尹某的在侦查阶段的供述及辨认笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及发还清单，赃物照片，接受证据材料清单及收据，现场照片，录像截图，抓获经过，户籍材料，录像光盘，涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人�某归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。鉴于本案赃物被追回，减轻了被害人的经济损失，对被告人尹某酌情从轻处罚。根据被告人尹某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2014年10月19日止，罚金从判决生效之日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘满堂
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 凌文彬
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执1091号
申请执行人倪焱。
被执行人汪麦季。
被执行人汪麦华。
被执行人毛军红。
申请执行人倪焱与被执行人汪麦季、汪麦华、毛军红民间借贷纠纷一案，黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初2559号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人汪麦季、汪麦华、毛军红未按期履行法律义务，申请执行人倪焱向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人汪麦季、汪麦华、毛军红在金融部门无存款，在工商部门无注册登记，暂无其他财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初2559号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人尚欠申请执行人款3052000元及利息。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梅学超
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 陈 斌
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 蔡 力
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）复民再字第1号
申请再审人（案外人）：王志英，女，汉族。
委托代理人：王孟仁，男，汉族，系王志英之父。
被申请人（原审原告）：袁平霞，女，汉族。
被申请人（原审被告）：郭军旗，男，汉族。
被申请人（原审第三人）：郭军民，男，汉族。
申请再审人（案外人）王志英与被申请人袁平霞、郭军旗、郭军民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月25日作出（2012）复民初字第491号民事判决，已经发生法律效力。王志英不服，向邯郸市中级人民法院提出再审申请，2012年11月2日邯郸市中级人民法院作出（2012）邯市民申字第45号民事裁定，指令本院对本案进行再审，再审期间中止原判决的执行。
本院再审过程中，申请再审人王志英申请撤回再审申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条的规定，裁定如下：
一、本案终结再审程序；
二、恢复本院（2012）复民初字第491号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁燕梅
审判员 李 彬
审判员 王 韦
二〇一四年九月十二日
书记员 佟 芸
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第01085号
原告李凤英，女，汉族，现已退休。
被告李婕，女，汉族，系沈阳华汇房地产有限公司行政助理。
委托代理人徐慧卿，女，汉族，现已退休。
原告李凤英诉被告李捷相邻关系纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员宋凯适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告李凤英、被告李捷委托代理人徐慧卿均到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告李凤英诉称：原告与被告是邻居关系，原告家的自来水供水管线经过被告家，2014年10月26日，被告在未与楼上其他邻居沟通的情况下，擅自关闭自来水供水阀门，造成楼上六户居民停水五个多月，给楼上居民造成了诸多不便和经济损失，五个月来原告不能使用自来水，不能做饭，生活极为不便，经原告及其他的邻居多次找被告交涉，被告避而不见，并扬言要逼到我们所有邻居都搬离所住的房屋，原告也找到了居委会，政府的相关部门，电视媒体等有关组织，甚至到报警，但是被告均不出面解决问题，还提出一些无理要求，拒不打开供水阀门，在万般无奈的情况下，我们几家邻居只能通过起诉来维护自己的合法权益。综上所述，原告认为，被告关闭供水阀门的行为，属不动产相邻关系的侵权行为，现原告诉至法院，请求法院判令：一、被告立即拆除其安装在供水管道上的阀门，恢复原告家的用水；二、请求人民法院依法判令被告支付因其侵权行为而给原告带来的经济损失3，000元，后续损失费按照每天50元计算直至被告打开供水阀门，排除妨害为止；三、请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告李捷辩称：不同意原告的诉讼请求，2014年快年末时，我在征得我家房屋租客的同意下，确实在我家中自来水管线上加装了一个阀门，并关闭了2至7楼的自来水，但是有原因的。首先，争议的楼房是近三十年的老楼，而楼上的住户在居住时，经常往下水管道内乱扔杂物，使用不当，造成下水管道严重堵塞，多次发生下水管道反污粪水的现象，其中，2014年8月期间有过一次，当时，我家房屋的住户自费进行了清理疏通，2014年9月时，又发生严重反污粪水，造成室内严重被泡，达一月之余，造成房间内臭气刺鼻，无法正常使用。事后，被告及住户多次找到楼上各楼层的邻居协商赔偿事宜，但包括原告在内的楼上邻居均不闻不问，甚至恐吓威胁。另外，被告的房屋在一层，二楼住户三年来家中多次漏水，造成被告家中及住户财产损失。鉴于以上情况，被告才在忍无可忍的情况下，自费安装了阀门停止了2至7层住户的用水。原告诉状里所提到的社区调解一事，并不属实，社区只是打电话询问过一次，并未组织调解。另外，2015年春节前，六楼的住户曾经要求我家租客打开供水阀门，租客提出应先告知楼上各家关闭自来水阀门，防止发生漏水事故，但各租户都没有回应。2015年4月份，被告又与7楼的住户当面协商，约定由他通知各户关好自家阀门，再由我打开供水阀，但至今没有接到回应，因此，原告所主张的相应经济损失应由各住户自行承担。综上请求法院驳回原告的不合理的诉讼请求。
经审理查明：原告李凤英住沈阳市和平区XXXXXX，被告李捷住沈阳市和平区XXXXX，双方系楼上楼下邻居关系。2014年10月26日至今，被告李捷以楼上的住户在居住时经常往下水管道内乱扔杂物，使用不当，造成下水管道严重堵塞，多次发生下水管道反污粪水为由在其家中通往原告家的供水管道上安装水阀一个，并一直处于关闭断水状态，造成原告生活不便，原告起诉来院。
另查明，本案受理后，被告已打开供水管道水阀，现原告的供水已经恢复。
上述事实，有房产证、情况说明及原、被告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为：根据我国法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告李凤英与被告李捷系楼上楼下的邻居关系，本应按照法律的有关规定及友好协商解决问题的原则，正确处理双方间的相邻关系，但被告李捷以楼上的住户在居住时，经常往下水管道内乱扔杂物，使用不当，造成下水管道严重堵塞，多次发生下水管道反污粪水为由，在未经有关部门勘验、鉴定的情况下，擅自将通往原告家中的供水管道安装水阀并切断供水，给原告造成了生活的不便及相关费用损失，据此，根据法律规定，被告给相邻方的原告造成妨碍，应当停止侵害，排除妨碍，本案受理后，被告已打开供水管道水阀，现原告的供水已经恢复。故该项诉讼请求被告已经履行完毕。
关于原告主张被告赔偿其因停水而造成的经济损失和后续损失费的诉求，被告李捷擅自将原告李凤英家中生活用水切断，必然导致其产生用水的损失，自2014年10月26日至2015年4月16日期间（共计172天），原告主张该段期间因被告停水而产生的用水费损失，于情合理，于法有据，本院予以支持。关于具体损失数额问题，虽然原告未能提出因被告李捷擅自将原告李凤英家中生活用水切断而产生用水损失的证据，但在停水期间原告必然导致其产生用水的损失，故原告请求用水费损失3，000元符合法律规定，故本院予以支持。
关于原告主张的后续损失费的诉求，因被告已经在2015年4月16日打开供水管道水阀，现原告的供水已经恢复。故对于该项诉讼请求本院不予支持。
关于被告提及的其安装水阀系因为楼上的住户在居住时，经常往下水管道内乱扔杂物，使用不当，造成下水管道严重堵塞，多次发生下水管道反污粪水的原因一节，因被告未提供充分证据佐证，且其亦未在本案中提起反诉，本院不予确认，双方可另行协商或诉讼解决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告李捷于本判决生效之日起十日内赔偿原告李凤英其断水期间的用水费损失3，000元；
三、驳回原告李凤英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李捷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋 凯
二〇一五年五月五日
书记员 王红蕾
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东民初字第358号
原告：黄某。
委托代理人：程约，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：肖某甲。
委托代理人：金敏。
原告黄某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐迪羽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人程约、被告肖某甲及其委托代理人金敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于2012年8月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿肖某乙。婚后双方因经济问题，夫妻经常为家庭琐事发生争吵。被告长期在外做生意，双方长期分居，致使夫妻感情破裂。现要求离婚；要求婚生女儿肖某乙由原告抚养，抚养教育费用由被告承担；要求被告返还原告20万元；本案诉讼费由原、被告依法承担。
被告肖某甲辩称：婚姻和生育子女的情况属实。原、被告双方没有矛盾，夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
通过庭审中原告的陈述、举证及被告的陈述，本院归纳如下：
一、关于原、被告婚姻关系
原、被告于2012年8月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。近来夫妻因家庭琐事及两地生活，致使夫妻关系紧张。以上事实有原、被告陈述、结婚证等所证实。
二、关于子女
原、被告婚后于××××年××月××日生育女儿肖某乙，以上事实有出生医学证明所证实。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础。原、被告婚后关系尚可，近来双方因家庭琐事及两地生活，致使夫妻关系紧张，但夫妻感情未完全破裂。今后只要双方相互理解和信任，正确处理家庭矛盾，夫妻尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 徐迪羽
二〇一五年八月二十日
书 记 员 黄微微
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00493号
申请执行人王传法，农民。
被执行人闫安，农民。
申请执行人王传法与被执行人闫安民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日作出（2013）铜民初字第1652号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：被告闫安欠原告王传法借款本金180000元及利息20000元，于2013年10月31日前给付50000元，余款于2014年4月10日前付清。如被告有任何一期款项不能按时足额给付，原告有权按照本息总额240000元申请执行被告尚未给付的款项。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原被告负担2200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向徐州市房产、土地、工商、车辆、银行等机构查询被执行人财产情况。现已查封被执行人闫安所有的苏C×××××、苏C×××××汽车，因无法查明上述查封车辆的下落，暂无法处理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且双方当事人达成执行和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜民初字第1652号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 义
审判员 张洪功
审判员 蔡本政
二〇一四年七月十八日
书记员 岳 龙
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01716号
申请执行人：安徽省凤华建材实业有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县。
被执行人：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省泰州市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民二初字第00511号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按民事判决书中确定的义务履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人江苏省第一建筑安装股份有限公司在凤阳县教育局有工程款收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人江苏省第一建筑安装股份有限公司在凤阳县教局工程款收入人民币108万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二0一六年元月五日
代理书记员 王 静
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第72号
原公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）艾清江，男，1980年1月5日出生于沈阳市，汉族，专科文化，无职业，捕前住沈阳市沈河区先农坛路17巷。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2014年4月3日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审，同年6月25日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市浑南区人民法院审理沈阳市东陵区人民检察院指控原审被告人艾清江犯信用卡诈骗罪一案，于2014年11月5日作出（2014）东陵刑初字第552号刑事判决，认定艾清江犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币八万元。原审被告人艾清江不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人艾清江撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人艾清江撤回上诉。
沈阳市浑南区人民法院（2014）东陵刑初字第552号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥来
审判员 白 丹
审判员 刘大勇
二〇一五年一月十二日
书记员 吕思涵
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00093号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人赵某某，女，1988年8月19日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化程度，农民。因本案于2014年11月28日被捉获，次日被刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉（2015）79号起诉书指控，2014年11月28日19时40分许，被告人赵某某经事先电话联系，在重庆市江北区观音桥某小区E栋30-17房间内，以300元的价格将净重0.54克的甲基苯丙胺（冰毒）和0.20克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给靳某某。交易完毕后，民警将赵某某捉获，并缴获交易的毒品及作案工具手机一部。
公诉机关认为被告人赵某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人赵某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月28日起至2015年7月27日止。）
二、缴获的0.74克毒品及作案工具手机一部予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郑 旭
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王雪莲
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑终169号
原公诉机关奉节县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李酉锋，男，1993年4月13日出生于山西省临汾市襄汾县，汉族，大专文化，天佑房地产开发有限公司员工，户籍所在地山西省临汾市，常住地重庆市奉节县林业局宿舍。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年1月4日被抓获，同月5日被刑事拘留，同年2月10日被依法逮捕。现押于奉节县看守所。
奉节县人民法院审理奉节县人民检察院指控原审被告人李酉锋犯妨害公务罪一案，于2017年3月22日作出（2017）渝0236刑初68号刑事判决。原审被告人李酉锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年1月4日21时许，被告人李酉锋与姚某某、刘某某（均另案处理）三人在奉节县永安镇夔州路“川东一锅”餐馆门前公路上醉酒闹事。姚某某因醉酒横躺在有大量车辆通行的公路上，被民警曾某某、付某某发现，两民警前往帮助、劝解李酉锋等人时，李酉锋等三人辱骂民警，李酉锋用脚将民警曾某某踢伤，曾某某口头传唤李酉锋到派出所醒酒时，被李酉锋咬伤左手虎口。姚某某、刘某某拉扯民警曾某某，阻碍民警带离李酉锋，后增援民警到场将三人带至派出所。
奉节县人民法院认定上述事实的证据有立案决定书、抓获经过、户籍信息、情况说明、病历资料、奉节县公安局物证鉴定室伤情鉴定书、辨认现场笔录、证人姚某某、刘某某、袁某某、黎某某的证言、被告人李酉锋的供述等。
奉节县人民法院认为，被告人李酉锋采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。李酉锋暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚；李酉锋到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人李酉锋犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
原审被告人李酉锋上诉提出，原判量刑过重。
本院二审审理查明的上诉人李酉锋暴力阻碍奉节县公安局警察依法执行职务的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人李酉锋采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。李酉锋暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚；李酉锋到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判根据李酉锋的犯罪事实、性质、量刑情节对其判处有期徒刑八个月，量刑适当。李酉锋关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 红
审 判 员 王 雷
代理审判员 张义勇
二〇一七年五月八日
书 记 员 田 丹
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第97号
原告：陈文超，男，1973年10月1日生。
委托代理人：刘铜鑫，男，1972年11月12日生。
被告：谢宝营（曾用名谢宝盈），男，1952年12月7日生。
被告：李庆珍，女，1951年9月29日生。
二被告委托代理人：宋杰夫，河南东方大律师事务所律师。
二被告委托代理人：金琦，河南东方大律师事务所实习律师。
原告陈文超诉被告谢宝营、李庆珍欠款纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告陈文超及委托代理人刘铜鑫，二被告委托代理人宋杰夫、金琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告谢宝营因修路，累计结欠原告水泥款51085元。此款经原告多次催要，谢宝营陆续还款40000元，余款及从欠款之日至今的利息至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告给付欠款及利息20000元。
二被告辩称：因原告供应的水泥存在质量问题，出现被告承包的施工路面严重粉化，为此，发包方要求返工。在此情况下，原、被告口头协商51000元水泥款付给原告40000元，其余不再说了（即原告放弃）。后被告通过尚店镇政府一次性付给了原告40000元，双方的欠款纠纷就此了结。其次，原告的起诉从被告最后一次向其付款至今已超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
审理查明：被告谢宝营因修路，累计结欠原告水泥款51085元。2008年5月26日，经谢宝营同意，尚店镇政府从应付谢宝营的修路工程款中支付陈文超40000元，抵偿谢宝营欠原告的水泥款。余款至今未付。
另查明：被告李庆珍系谢宝营之妻。被告关于因原告供应水泥存在质量问题，双方口头协商51000元水泥款付给原告40000元，其余不再说了（即原告放弃）的辩称理由，无提供相应证据印证。
庭审中，原告出具了一份欠条，具体内容为“今欠到文超水泥款伍万壹仟零捌拾伍元整（51085元）。欠款人谢宝盈，2008年3月。”以此证明被、原告之间的欠款关系成立。同时，原告对自己主张的利息进行了陈述。称，被告应从欠款之日起按银行同期贷款利率的双倍支付原告利息，本案主张的利息总额为8000元。
本院认为：被告谢宝营因修路，累计结欠原告水泥款51085元。后谢宝营通过尚店镇政府用自己的工程款抵偿给原告40000元的事实清楚，由此认定谢宝营尚欠原告11085元未还。因谢宝营向原告出具的欠条中无约定偿还日期，在此情况下，原告对上述欠款有随时请求被告偿还的权利，本案诉讼不超过诉讼时效。由于谢宝营承包的修路工程系个人名义承包，被告李庆珍作为谢宝营的妻子，可视为该工程的受益者。按照权利、义务相一致的原则，李庆珍对涉案欠款应与谢宝营一起承担连带偿还责任。关于利息问题。虽原、被告无明确约定，但客观上因被告的欠款行为给原告造成了一定损失。对此，被告应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告利息。经审查，原告主张的8000元利息，超出了被告欠款期间应承担的利息数额，依法应予调整。可判令二被告从2008年3月1日起至起诉之日2014年1月15日止，以本金11085元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率连带支付原告利息。二被告关于因原告供应水泥存在质量问题，双方口头协商51000元水泥款付给原告40000元，其余不再说了（即原告放弃）及原告起诉超过诉讼时效的辩称理由，依据不足不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谢宝营、李庆珍于判决书生效之日起十五日内连带支付原告陈文超水泥欠款11085元。同时，谢宝营、李庆珍从2008年3月1日起至起诉之日2014年1月15日止，以本金11085元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付陈文超利息。
二、驳回原告陈文超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告谢宝营、李庆珍连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 赵彩云
审判员 任书民
审判员 胡俊耀
二〇一四年三月二十六日
书记员 孟晓辉
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢执字第02117号
申请执行人龚禹，个体户。
被执行人朱友军，无业。
龚禹申请执行朱友军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）睢民初字第02425号民事调解书已发生法律效力。因被执行人朱友军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龚禹向本院申请强制执行，本院于2014年4月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢民初字第02425号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一四年六月六日
书 记 员 陈晓然
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民三初字第598号
原告：苗继胜
委托代理人：王雪莲，新疆星河律师事务所律师。
被告：北京市房山城建集团有限公司新疆分公司
负责人：陈忠志，该分公司经理。
委托代理人：于峰，新疆江清月律师事务所律师。
被告：神华新疆能源有限责任公司
法定代表人：张国辉，该公司董事长。
委托代理人：李鸿军，该公司法律顾问
原告苗继胜与被告北京市房山城建集团有限公司新疆分公司（以下简称房山城建新疆分公司）、被告神华新疆能源有限责任公司（以下简称神华新疆能源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由审判员郭荣独任审判，于2014年7月8日公开开庭审理，原告苗继胜及委托代理人王雪莲、被告房山城建新疆分公司的委托代理人于峰、被告神华新疆能源公司的委托代理人李鸿军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗继胜诉称：2010年至2012年期间，我为被告房山城建新疆分公司承包的被告神华新疆能源公司准东煤矿外围生活区和1、2号卡车库及大修车间项目提供劳务，后因被告房山城建新疆分公司拖欠劳务费等原因造成我无法继续施工，其要求我撤离工地，双方于2013年4月2日对脚手架、预埋件、回填土三部分劳务费262864元及管理费、机械费6万元进行结算，并在结算单上注明“以上三项就此算清，不进入诉讼程序”。被告房山城建新疆分公司一直拖欠未付，被告神华新疆能源公司根据上述结算单于2013年11月向我支付了20万元。现诉至法院，请求判令被告房山城建新疆分公司支付劳务费122846元，判令被告神华新疆能源公司在欠付被告房山城建新疆分公司工程款范围内承担连带给付责任。
被告房山城建新疆分公司辩称：结算单表明原告已放弃诉权，且我分公司已代原告支付了12.5万元的工资，请求驳回原告的诉讼请求。
被告神华新疆能源公司辩称：原告与我公司无劳务关系，请求驳回其对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2010年至2012年期间，原告为被告房山城建新疆分公司承建的准东煤矿外围生活区和1、2号卡车库及大修车间工程项目提供劳务。被告神华新疆能源公司为该建设工程项目的发包人，与北京市房山城建集团有限公司签订有工程施工合同。
2013年4月2日，被告房山城建新疆分公司的负责人陈忠志与原告签订一份“协议”，内容为“以下三项达成如下协议：1、脚手架房山城建集团给付苗继胜12万元；2、预埋件52个，单价1000元，共计5.2万元；3、回填土90864元。总计262864元。以上三项就此算清，不进入诉讼程序”。该“协议”上还写有“明天即4月3日苗继胜等人撤场。管理费、机械费6万元”。同日，被告房山城建新疆分公司向本院起诉原告，要求解除双方的劳务施工协议，并由原告承担违约责任、支付违约金90万元。本院于2013年5月7日作出（2013）新民三初字第394号民事判决，驳回了被告房山城建新疆分公司的诉讼请求。该案经二审维持原判。
2013年4月23日，原告诉至本院向被告房山城建新疆分公司主张劳务费，被告房山城建新疆分公司反诉主张支付税款及返还工程款。该案经二审，判决被告房山城建新疆分公司向原告支付劳务费33654元，驳回了原告的其他诉讼请求和被告房山城建新疆分公司的反诉请求。
本案审理中，原告自认上述协议中的总金额322864元由被告神华新疆能源公司以现金支票方式支付了20万元。被告房山城建新疆分公司提交2010年12月15日及2012年11月22日人工工资单二份，合计金额为125536元，被告称其代原告支付人工工资且该二份工资单未在上述案件中出示。
以上事实有协议书、民事判决书、企业信息查询单、工资单以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，被告房山城建新疆分公司对2013年4月2日“协议”的真实性认可，从整体内容来看，“协议”中写有的“不进入诉讼程序”是双方对于脚手架、预埋件、回填土三项费用的结算金额自行予以确定而不需要通过诉讼方式确定，并不能认定原告放弃了主张给付的诉权，且放弃民事权利须有明确的意思表示，被告房山城建新疆分公司对此的抗辩不能成立。该“协议”是原告与被告房山城建新疆分公司真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定或者损害社会公共利益以及他人的利益，合法有效。该“协议”约定被告房山城建新疆分公司给付原告款项金额合计为322864元，原告自认已付款为20万元，故剩余未付款为122846元。该“协议”于2013年4月2日签订且约定给付的款项为脚手架、预埋件、回填土以及管理费、机械费，本案之前双方的劳务合同纠纷案件中对2010年至2012年的结算及付款情况已有认定并进行了处理，被告房山城建新疆分公司本案提供的是2010年和2012年人工工资的发放单，仅此不足以认定未计入已付款，且人工工资与“协议”约定的应给付款项也不同，故被告房山城建新疆分公司以此抵销“协议”中剩余未款不能成立。原告主张被告房山城建新疆分公司给付劳务费122846元有相应证据证明，符合法律规定，本院予以支持。
相关司法解释规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案被告神华新疆能源公司是否欠付被告房山城建新疆分公司工程价款及具体金额均不明，且无证据证明被告房山城建新疆分公司怠于行使其对被告神华新疆能源公司到期债权，原告主张被告神华新疆能源公司在本案中承担责任无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告北京市房山城建集团有限公司新疆分公司给付原告苗继胜劳务费122846元；
二、驳回原告苗继胜对被告神华新疆能源有限责任公司的诉讼请求。
以上款项，被告房山城建新疆分公司应于本判决生效后十日内一次性给付原告，逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2756.92元（原告已预交）减半收取，退还原告1378.46元，其余1378.46元由被告房山城建新疆分公司负担；邮寄送达费40元（原告已预交）由被告房山城建新疆分公司、原告各负担20元。被告房山城建新疆分公司应负担的诉讼费用可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 郭 荣
二〇一四年七月十四日
书记员 刘丰宇
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00801号
申请执行人郭某，女，1976年9月16日生，汉族。
被执行人陈某某，男，1974年6月16日生，汉族。
申请执行人郭某与被执行人陈某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人郭某依据（2014）西中民一终字第00716号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人给付抚养费1200元，男孩陈一凡由郭某抚养，诉讼费300元、执行费100元。
执行中，被执行人已全部履行给付义务，该案已执结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）西中民一终字第00716号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘海青
二〇一四年十月十四日
书记员 李建民
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）白刑初字第401号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人李某某，男，1982年6月18日出生。
白银市白银区人民检察院以白检刑诉（2014）329号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派代理检察员高承菊出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年4月至7月间，被告人李某某持其卡号为4270200052772812的中国工商银行信用卡在白银区、景泰县等地多次透支消费共计26901.49元，经发卡银行多次催收后仍未还款。破案后，被告人李某某向发卡银行归还全部本金及利息。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，并有书证受案登记表、报案材料、信用卡申请书、身份证复印件、信用卡透支明细表、催收电子记录、抓捕经过、户籍证明、个人存款凭证、谅解书，被害单位员工潘某某的陈述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；提出对李某某以信用卡诈骗罪判处二年有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。李某某到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。案发后，被告人李某某向发卡银行归还全部透支款及滞纳金，酌情轻处罚。综上，对被告人李某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张莲梅
二〇一四年十一月四日
书 记 员 牛婷婷
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第745号
原告来国祥，男，1977年2月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区莫干山路**号*单元***室，公民身份号码3390051977********。
被告浙江怡和信息系统技术有限公司。
法定代表人金剑波。
原告来国祥与被告浙江怡和信息系统技术有限公司股权转让纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由代理审判员潘佳明独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告来国祥到庭参加诉讼，被告浙江怡和信息系统技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月10日，原、被告签订股权转让协议，原告以每股1.5元的价格认购被告30万股股份，认股款45万元于当日支付。双方约定，由被告按照认股款的30%作为年度股息分红，本年分红一次。按照约定，被告应当在2015年6月10日支付半年的分红，但经原告多次催讨，被告均拒绝支付，被告的行为已完全失去原告的信任，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：一、解除协议，归还原告认股款45万元；二、被告按照协议约定支付分红；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确第二项诉讼请求为：被告支付2014年12月10日至2015年6月10日的半年分红即认股款的15%（6.75万元），支付2015年6月11日至判决生效之日的分红，分月支付认股款的2.5%即1.125万元。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年12月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《浙江怡和信息系统技术有限公司内部员工原始股权转让协议书》一份，约定被告内部员工转让原始股份，原告认购被告转荣的股份30万股，双方同意内部转让股份的价格是1.5元／股，认股款总金额为45万元。乙方自愿做出关于股份锁定贰年的承诺。股东间转让不受锁定期约定，锁定期满如甲方未能完成上市，乙方可选择继续持有或行使甲方回购权，甲方根据乙方认购金额及对应余额股息分红，兑付本息进行回购。甲方自愿承诺，自收到认股款二十四个月内，按照认股人认股款金额的30%作为年度股息分红，甲方依照本企业行业特性，约定半年（六个月）分红一次，分红方式如公司未能按期分红，将有甲方以自有资金向乙方支付分红款。甲乙双方自愿作出关于股份退出机制的承诺，乙方在股份锁定期结束后，可通过转让／股权托管／上市交易实现退出。同日，原告将认股款45万元通过中国工商银行电汇至被告法定代表人金剑波的账户，并由被告向其出具了收据及股权证书。后双方约定的分红期满，被告未向原告分红，遂成讼。
以上事实由原告提供的原始股权转让协议书1份，股权证明书1份、工商银行支付凭证1份，收据1份及原告的当庭陈述予以证实。被告经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提供的证据可以证明其持有被告30万股内部员工股份的事实，根据双方原始股权转让协议书约定，被告向原告分红期限届满，但被告未能按约向原告分红，违反了协议的约定，故对原告主张的被告按照协议约定实现分红的诉请，本院予以支持，但双方协议约定半年（六个月）分红一次，现2015年6月11日至2015年12月10日的半年分红期限并未届满，故原告要求被告自2015年6月11日后每月按认股款的2.5%支付分红的请求，本院不予支持。另，双方在协议中明确约定了股份锁定期，双方自愿接受关于股份退出机制的承诺，现并未届二年的股份锁定期，且原告也没有证据证明存在法定或约定解除条件，故原告要求解除协议并退出股份的请求，依据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江怡和信息系统技术有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告来国祥股权分红款6.75万元；
二、驳回原告来国祥的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4025元，由原告负担3018元，由被告浙江怡和信息系统技术有限公司负担1007元，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 潘佳明
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨金美
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。