南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第5247号
原告成瑾。
委托代理人李成柱，男，汉族。
被告郭强，男，汉族，1968年7月15日生，南京农垦出租汽车有限责任公司驾驶员。
被告南京农垦出租汽车有限责任公司，住所地本市浦口区星甸镇中心街188号。
法定代表人王爱国，该公司总经理。
委托代理人张政海，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地本市建邺区170-1号。
负责人华繁令，该支公司总经理。
委托代理人雷清华，江苏华庭律师事务所律师。
原告成瑾与被告郭强、南京农垦出租汽车有限责任公司（以下简称农垦出租公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿财险南京支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月28日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由代理审判员陈君君适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告成瑾的委托代理人李成柱、被告郭强、被告农垦出租公司的委托代理人张政海、被告人寿财险南京支公司的委托代理人雷清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成瑾诉称，2014年2月25日20时许，原告从本市集庆门35路车站返家，看到五福街路口绿灯亮，直行过街，走到2／3处被苏A×××××出租车撞倒，失去知觉，经南京第一医院抢救后苏醒。虽然当时做了脑部、颈部检查，医院仍开出病危通知单。原告因严重脑震荡，大出血，住院期间一直卧床，出院后在家大部分时间也是卧床，不能自理，经常突发性昏厥、跌倒。2014年7月7日，原告由护工陪同在小区散步，突然头昏、腿无力、眼发黑，歪倒在地，经住院检查未能确定病因。原告出院后在家又多次发病，情况相同，经专家门诊及第三次住院检查，排除了心脏疾病，但因不能进行核磁共振检查只能作罢。原告车祸后性情大变，忘事、迟钝、无力、头昏、突发性眼睛黑蒙看不见东西，此外，原告一人不敢出门，在家都需他人陪伴。南京市公安局交通管理局第三大队（以下简称交警三大队）认定被告郭强负事故主要责任。现为维护合法权益，原告诉至法院，请求被告赔偿医疗费39465.04元（第一次住院医疗费34340.46元＋第二次住院医疗费2649.41元＋第三次住院医疗费2475.17元）、营养费5400元、护理费12508元、误工费10800元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、服装损失费2000元，以上合计80673.04元。
被告郭强辩称，对事故发生及责任认定没有异议。郭强与农垦出租公司系出租车承包关系，事故发生在承包期限内。关于原告主张的赔偿项目，同意保险公司的答辩意见。
被告农垦出租公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议。苏A×××××出租车登记在农垦出租公司名下，农垦出租公司与郭强系车辆承包关系，事故发生在承包期内。苏A×××××出租车在人寿财险南京支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、限额50万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），未投保不计免赔，保险期间自2013年6月7日至2014年6月6日。
被告人寿财险南京支公司辩称，一、对于事故事实和责任认定没有异议。二、事故车辆在人寿财险南京支公司投保交强险、限额50万元的商业三者险，保险期限为2013年6月7日至2014年6月6日。三、保险公司在被保险车辆证照齐全且驾驶员合格的前提下，在保险限额内赔偿原告与本起交通事故有关联性的损失。四、车辆未投保不计免赔，故保险公司免赔原告15%的损失。此外，保险公司不承担非医保用药费、诉讼费及其他间接损失。
经审理查明，2014年2月25日20时10分许，被告郭强驾驶经检验左外灯及右外灯远光发光强度不合格的苏A×××××号小型轿车沿本市集庆路由东向西行至集庆路五福街路口，将由南向北步行通过路口的原告撞倒，造成原告受伤及苏A×××××号小型轿车损坏的交通事故。交警三大队分析，郭强雨天夜间驾驶机动车通过路口时，未能降低行驶速度，对路中交通动态疏于观察，是事故发生的主要原因；成瑾通过路口未走人行横道，未能注意观察避让来往机动车辆是事故次要原因，故认定郭强负事故主要责任、成瑾负事故次要责任。事故发生当晚，原告进入南京第一医院治疗，入院诊断为：头面部皮肤挫裂伤、全身多处软组织挫伤、高血压病、冠心病、脑震荡、失血性休克。原告行头面部伤口清创缝合术，后于2014年3月18日出院，出院诊断为：头面部皮肤挫裂伤、全身多处软组织挫伤、高血压病、冠心病、脑震荡、失血性休克、前额部创伤性动静脉瘘。出院医嘱为：1、建议休息三个月，加强营养及护理，预防跌倒；2、注意伤口卫生；3、门诊随诊，如头痛、呕吐症状加重随时来院就诊。
2014年7月7日，原告因“发作性胸痛一年余，胸闷半月”再次进入南京第一医院治疗，入院诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定型心绞痛（中危）、PCI术后、高血压病1级（极高危）、缺铁性贫血、直立性低血压？当月11号，原告行CAG手术，后于当月15日出院，出院诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定型心绞痛（中危）、PCI术后、高血压病1级（极高危），缺铁性贫血、直立性低血压。出院医嘱：1、注意休息，低盐低脂饮食，避免受凉劳累及情绪激动，监测血压脉搏；2、出院带药；3、如有大便发黑，肌肉疼痛及时就诊，定期复查肝功能、血脂、肌酶，心电图，动态心电图，心内科门诊随诊；4、如无不良反应，所有药物需有医生根据心率血压等调整剂量等。
2014年8月26日，原告因“发作性胸痛一年余，胸闷一月余”又进入南京第一医院治疗，入、出院诊断均为：冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定型心绞痛（中危）、PCI术后、高血压病1级（极高危）、缺铁性贫血、直立性低血压。2014年9月4日，原告出院，出院医嘱：建议休息，低盐低脂饮食，避免受凉，出院带药，门诊随诊等。
另查明，苏A×××××号小型轿车为被告农垦出租公司所有，该车在人寿财险南京支公司投保了交强险、赔偿限额为50万元的商业三者险，未投保不计免赔，事故发生在车辆保险期间内。
事故发生后，被告郭强为原告成瑾垫付医疗费3022.2元、并给付原告现金8000元用于治疗；被告人寿财险南京支公司亦垫付医疗费10000元，上述费用均包含在原告诉讼请求内。
庭审中，被告郭强及农垦出租公司一致确认双方系车辆承包经营关系。因事故车辆未投保不计免赔，各被告一致确认被告人寿财险南京分公司按15%的比例在商业三者险中免赔。此外，各被告一致确认人寿财险南京支公司对原告超出交强险的医疗费中非医保用药2467元予以免赔。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、车辆检验报告、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、驾驶证、行驶证等证据予以证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；超出的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，有证据证明非机动车有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因驾驶小型轿车的被告郭强负事故主要责任、行人原告成瑾负事故次要责任，故本院酌定减轻被告郭强25%的赔偿责任；被告郭强承担的超出交强险的赔偿责任，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。事故发生时，被告郭强与农垦出租公司系车辆承包关系，故被告农垦出租公司对于被告郭强应赔偿给原告的部分，承担连带赔偿责任。
本案中，关于原告的损失，本院综合各方提供的证据作如下认定：
1、医疗费。原告主张医疗费39465.04元（第一次治疗医疗费34340.46元＋第二次治疗医疗费2649.41元＋第三次治疗医疗费2475.17元），庭审中，原告提出第二、第三次治疗费用在本案中不再主张，自行处理，本院予以准许。对于原告主张的第一次治疗医疗费34340.46元（住院医疗费27538.26元＋外购药3780元＋被告郭强垫付门诊医疗费3022.2元），三被告提出其中外购药3780元与本案无关，应当予以扣除。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告在事故发生次日，根据医院处方笺支付3780元购买人血白蛋白，与其治疗目的相吻合，且购买票据背面亦有处方笺医生书写的“本院缺人血白蛋白，请家属外购”的字样，因此，原告主张该部分医疗费损失具有合理性，本院对被告要求扣除外购药费用的抗辩意见不予采信。结合医疗费票据，确认原告医疗费为34340.46元。
2、营养费。原告主张5400元（30元／天×180天），被告不予认可。本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告2014年2月25日首次入院诊断为：头面部皮肤挫裂伤、全身多处软组织挫伤、高血压病、冠心病、脑震荡、失血性休克，查体头面部肿胀畸形，前额左侧见长5cm、3cm伤口，伤口组织挫伤，皮下组织与额骨分离，伤口活动性出血，头枕部可及一血肿，约6cm×8cm等。原告于3月18日出院，出院诊断为：头面部皮肤挫裂伤、全身多处软组织挫伤、高血压病、冠心病、脑震荡、失血性休克、前额部创伤性动静脉瘘。本院综合原告的上述伤情、年龄、本地平均生活水平，酌定原告的营养费为750元（15元／天×50天）。
3、护理费。原告主张护理费12508元（住院期间132元／天×19天＋出院后2000元／月×5个月），对此提供护理费发票、护工收条各一张予以证明，被告人寿财险南京支公司仅认可护理费750元（50元／天×15天）。被告郭强庭审中确认原告住院期间曾雇佣护工。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。考虑原告的伤情：头面部皮肤挫裂伤、全身多处软组织挫伤、高血压病、冠心病、脑震荡、失血性休克，查体头面部肿胀畸形，前额左侧见长5cm、3cm伤口，伤口组织挫伤，皮下组织与额骨分离，伤口活动性出血，头枕部可及一血肿，约6cm×8cm等，本院酌定护理期限为40天；关于护理费标准，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算。原告住院期间护理费2508元系因交通事故实际发生的损失，有发票证明，本院予以确认。至于出院后护理费，原告仅提供个人签名收条一份，不足以证明原告在出院后实际支付护理费的情况，但考虑原告的伤情确有护理之必要，故本院参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算原告出院后21天（40天－19天）的护理费为3978元（2508元＋70元／天×21天）。
4、误工费。原告主张10800元（1800元／月×6个月），审理期间，原告提出有关撤回误工费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
5、交通费。原告主张500元，未提供票据为证。被告不予认可。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原告的伤情、就诊次数及路途远近，本院酌定原告的交通费为300元。
6、衣物损失。原告主张破损羊绒大衣损失2000元，提供照片为证，被告郭强陈述确存在衣物损失，被告人寿财险南京分公司不予认可。本院认为，事故发生时在场的原告与被告郭强均确认原告衣服受损，故本院对此事实亦予以确认，但因原告未提供凭据证明受损衣服的品牌、材质或价格，故本院酌定原告衣物损失为400元。
7、精神损害抚慰金。原告无证据证明其损伤构成严重后果，故对其主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。
以上损失中，医疗费用赔偿项下：医疗费34340.46元、营养费750元，计35090.46元；死亡伤残赔偿项下：护理费3978元、交通费300元，计4278元；财产损失赔偿项下：衣服损失400元；以上共计39768.46元。被告人寿财险南京支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费用赔偿项下10000元、死亡伤残赔偿项下4278元、财产损失赔偿项下400元，合计14678元。超出交强险范围的原告损失25090.46元（39768.46元－14678元），因郭强负事故主要责任，成瑾负事故次要责任，故人寿财险南京支公司应当依据保险合同赔偿原告18817.85元（25090.46元×75%）。又因事故车辆未投保不计免赔，郭强同意人寿财险南京支公司在商业三者险部分免赔15%，故郭强应赔偿原告2822.68元（18817.85元×15%），人寿财险南京支公司应赔偿原告15995.17元（18817.85元×85%）。原告成瑾自行承担6272.61元（25090.46元×25%）。农垦出租公司与郭强系车辆承包经营关系，故与郭强承担连带赔偿责任。
庭审中，三被告协商一致确认人寿财险南京支公司对交强险外非医保费用2467元免赔，由被告郭强、农垦出租公司负担。
因此，被告人寿财险南京支公司赔偿原告28206.17元（14678元＋15995.17元－2467元），被告郭强与农垦出租公司连带赔偿原告5289.68元（2822.68元＋2467元），原告成瑾自行负担6272.61元。因被告人寿财险南京支公司为原告垫付10000元用于治疗，被告郭强已为原告垫付11022.2元（8000元现金＋3022.2元门诊医疗费）用于治疗，故被告人寿财险南京支公司还须赔偿原告18206.17元；被告郭强已垫付金额中超出应承担部分5732.52元（11022.2元－5289.68元），由人寿财险南京支公司在给付原告的赔偿款中予以扣除后直接支付至被告郭强。原告成瑾实际取得12473.65元（18206.17元－5732.52元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告成瑾18206.17元（其中5732.52元直接给付被告郭强，原告成瑾实际取得12473.65元）。
二、驳回原告成瑾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由原告成瑾负担167.5元、被告郭强与农垦出租公司连带负担502.5元（被告郭强与农垦出租公司应负担的案件受理费502.5元已由原告成瑾预交，被告郭强与农垦出租公司应在本判决生效之日起十日内向原告成瑾支付该款。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）
审 判 长 陈君君
人民陪审员 朱永昇
人民陪审员 刘福莲
二〇一五年三月二十日
见习书记员 彭 婷