陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民高终字第00308号
上诉人（原审被告）陕西阳洋建设开发有限公司。
法定代表人王萍，该公司总经理。
委托代理人张朝兵，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人满意安，陕西锦园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海熊猫机械（集团）有限公司。法定代表人池学聪，该公司董事长。
委托代理人马祖来，该公司法务部员工。
上诉人陕西阳洋建设开发有限公司（以下简称陕西阳洋公司）因与被上诉人上海熊猫机械（集团）有限公司（以下简称上海熊猫公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第02668号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西阳洋公司之委托代理人张朝兵，被上诉人上海熊猫公司之委托代理人马祖来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年4月30日及2009年9月2日，上海熊猫公司与陕西阳洋公司签订《买卖合同》及《补充协议》，合同金额为360000元和18000元。合同约定上海熊猫公司向陕西阳洋公司提供消防泵、控制柜等产品，详列产品名称、型号及数量；交货地点为西安市曲江新区雁南三路“钻石半岛”现场，上海熊猫公司应在支付预付款之日起18日内，将货物交付陕西阳洋公司，标的物的所有权和风险自交付时转移；结算方式为：合同签订后预付全款的20%，货到经验收合格后10日内付至全款的70%，安装调试并经验收合格后付至全款的95%，留5%的质保金，质保期5年，自“钻石半岛”项目交付业主之日起算。质保期内出现质量问题，上海熊猫公司应在接到陕西阳洋公司通知24小时内无偿维修调试使之能正常使用，不能正常使用的应无偿退（换）货，造成损失的应承担赔偿责任；超过24小时未能恢复正常或未能退（换）货的，陕西阳洋公司有权自行采取补救措施，因此所产生的费用及损失全部由上海熊猫公司承担；在质保期内经退（换）的货物，质保期从安装调试并经验收合格之日起重新计算。质保期满一年后，陕西阳洋公司将质保金支付给上海熊猫公司，上海熊猫公司继续承担质保责任。货物验收：货物送到现场后验收，验收依据为现行的国家标准，上�熊猫公司应随货交付产品的说明书、产品质量合格证书、检测报告等资料。产品存在质量问题的，上海熊猫公司应在24小时内无偿退（换）货并赔偿陕西阳洋公司因此造成的损失。违约责任：上海熊猫公司每迟延一天交货的，按每日伍万元支付违约金；超过五日（含五日）未交货的，陕西阳洋公司有权解除合同，陕西阳洋公司解除合同的，上海熊猫公司应按合同金额的100%支付违约金；陕西阳洋公司迟延一天支付到期货款的，按到期应付货款的（日）5‰向上海熊猫公司支付违约金。合同签订后，2008年5月26日，上海熊猫公司按照约定货品类别和数额向陕西阳洋公司供货，陕西阳洋公司员工李鑫收货并在一式三联样式的《送货单》中签字。2009年8月10日，在上海熊猫公司制作的《售后服务单》中关于的处理方案及处理结果栏中载明“现安装完（所）供材料，试泵正常工�，调试正常完成工作。备注中对主电源是否可以投送；信号设备连接是否到位；进水水源是否到位；设备进出口是否安装完毕；控制柜至水泵电缆线是否接完，均作出肯定性评价”，陕西阳洋公司员工刘宏伟在该《售后服务单》签字确认。2009年10月5日，陕西阳洋公司库房员工在《销售送货单》签收4台补充协议所约定的离心泵，同时向案外人恒瑞公司交付2台，恒瑞公司员工签字确认，该补充协议的标的交付完成。陕西阳洋公司自2008年5月4日至2010年5月4日向上海熊猫公司累计支付货款264600元，审理中，上海熊猫公司对陕西阳洋公司已支付货款数额予以认可。另，陕西阳洋公司提交部分业主《商品房买卖合同》证明“钻石半岛”1、2、3栋楼最晚交付时间为2008年9月25日，结合合同的相关约定，上海熊猫公司所供货物的质保期在2013年9月25日届满。
上海熊猫公司于2014年5月13日向原审法院起诉称，2008年4月30日，其公司与陕西阳洋公司签订《销售合同》总货款为36万元，2009年9月10日签订《补充协议》货款为18000元。合同签订后，其公司已按合同约定履行供货义务，陕西阳洋公司仅支付货款253800元，余款124200元至今尚未支付，经多次催讨未果。请求判令由陕西阳洋公司：1.支付货款124200元；2.支付违约金113400元（按合同总金额30%计算）；3.承担本案诉讼费用。
陕西阳洋公司辩称，双方买卖合同关系属实，其公司已经实际支付货款264600元。合同履行过程中，上海熊猫公司未按约定将设备调试合格，期间，上海熊猫公司还拆走变频器，其公司只能出资重新购买，上海熊猫公司对这部分货款应予返还。上海熊猫公司未按约定随货全部提交产品说明书、产品质量合格证、检测报告等资料，故上海熊猫公司所供产品安装调试没有验收合格手续，导致其公司无法正常使用，上海熊猫公司主张的货款没有依据。同时，双方对质保期出现质量问题有约定，因上海熊猫公司安装的产品不符要求，供应的AAB低泵存在质量问题，故上海熊猫公司应承担采取补救措施支出购买材料设备费用及补救措施安装费用。
原审法院认为，上海熊猫公司与陕西阳洋公司签订买卖合同，系双方真实意思的表示，内容合法，依法予以确认保护。在合同签订后，上海熊猫公司履行了供货及安装义务，据2008年5月26日《送货单》、2009年8月10日《售后服务单》、2009年10月5日《销售送货单》均中有陕西阳洋公司单位员工签字确认，能够证实上海熊猫公司按约定向陕西阳洋公司履行了交付货物，并经陕西阳洋公司已验收合格后进行安装调试，调试安装记录中确认调试各项内容状态正常。故上海熊猫公司依据合同向陕西阳洋公司主张货款的事实清楚，�据充分，依法予以支持。对于陕西阳洋公司抗辩上海熊猫公司未按约定进行安装调试，导致陕西阳洋公司另与第三方签订设备供应及安装合同及工程安装合同，另行向第三方支付了安装费用的抗辩理由，因陕西阳洋公司未向法院提交产品存在质量问题或运行问题导致无法正常使用的证据，及在出现以上的状况后陕西阳洋公司正式通知过上海熊猫公司，上海熊猫公司经通知后未履行修理调试义务的证据，以及陕西阳洋公司与第三方签订的设备及安装与上海熊猫公司供货产品种类系同类产品是替换上海熊猫公司的产品的有效证明，故陕西阳洋公司的抗辩理由不予采信。关于合同总额5%的质保金约定质保期5年，自“钻石半岛”项目交付业主之日起算。根据双方约定质保期内经退（换）的货物，质保期从安装调试并经验收合格之日起重新计算，质保期满一年后退付质保金。经查，上海熊猫公司所供货物的质保期在2013年9月25日届满，期间未有重新计算的情形，故陕西阳洋公司应当支付上海熊猫公司质保金。关于上海熊猫公司主张的违约金，上海熊猫公司主张按照合同总金额30%计算缺乏依据，依法认定应当按照中国人民银行同期一年贷款利率，按所余货款113400元计算支付。案件庭审结束后，陕西阳洋公司提交反诉状，经审查，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于提出反诉的时间规定和合并审理的条件，本案不予处理。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告陕西阳洋建设开发有限公司应当于本判决生效之日起日内支付原告上海熊猫机械（集团）有限公司货款113400元及逾期付款利息（以货款113400元为本金，按照中国人民银行同期一年贷款利率，自2009年10月6日起计算�实际清偿债务之日）。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告上海熊猫机械（集团）有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费5352元，由上海熊猫公司承担1352元，陕西阳洋公司承担4000元。因上海熊猫公司已预交，故陕西阳洋公司在给付上述款项时一并支付上海熊猫公司。
宣判后，陕西阳洋公司不服，向本院提起上诉称，1.上海熊猫公司未随货交付产品说明书、产品质量合格证书及检验报告等资料，且未经安装验收合格，原审法院判令其公司支付剩余货款有误；2.合同约定的2套无负压供水设备至今未调试合格，上海熊猫公司拆走变频器，导致价值15万元的设备始终无法使用；3.质保期应从产品安装调试并经验收合格之日起重新计算，原判对5%质�金的质保期认定错误；4.另有9台热水循环泵在初验收时包装相符，但拆封后发现型号为Y225S-4与合同约定的FLGR200-400A不相符，应予退换。请求撤销原判，改判驳回上海熊猫公司一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由上海熊猫公司负担。
上海熊猫公司辩称，本案涉及的3个法律事实是买卖合同标的物的送货、安装调试以及质保期起算问题，其公司所提交的证据均能够相互佐证；陕西阳洋公司在一审中根本没有提及9台热水循环泵的事宜，本案二审也不应处理，应另行起诉。原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原判查明的事实一致。二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利并履行合同义务。本案中，上海熊猫公司在合同签订后已如约分两次交货与陕西阳洋公司、陕西阳洋公司已支付部分货款数额为264600元，现双方因剩余货款113400元及违约金问题各持异议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陕西阳洋公司虽以货物质量以及安装调试问题为由抗辩，但陕西阳洋公司在一、二审中均无证据证明其公司曾在合理期间内提出异议、上海熊猫公司经通知后未予以修理或退换货物的事实，对此应当承担相应的不利后果。原审法院结合合同双方当事人各自履约情形，对于上海熊猫公司诉请的货款予以支持，逾期付款违约金按照人民银行同期贷款利率予以计算，并无不当。综上，陕西阳洋公司提起的�诉，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2568元，由上诉人陕西阳洋建设开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 季立耘
代理审判员 何 强
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 潘丽娜