浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐民初字第2803号
原告：张建良。
委托代理人：钱建平、王珊珊。
被告：王民，
秦兴社区王家村41号，公民身份号码3304241988********。
被告：华安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
兴市大树花园三期16幢102室营业用房。
代表人：曹秋渊。
委托代理人：王卫平、俞孝丰。
原告张建良诉被告王民、华安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称“华安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李亚平独任审判。本案在审理过程中，本院根据被告华安保险公司申请，对原告伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行重新鉴定，并对原告伤情与本案交通事故之间的因果关系及参与度、医疗费合理性进行鉴定，经鉴定完成后，本院于2015年1月13日公开开庭审理恢复诉讼。另，本院于2014年10月14日组织各方当事人到庭进行证据交换。原告张建良的委托代理人王珊珊、钱建平、被告王民、被告华安保险公司的委托代理人王卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建良起诉称：2013年2月11日，被告王民驾驶浙f×××××号小型轿车途经秦山街道秦山村袁家门村道时与原告骑行的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。上述事故经海盐县公安局交通警察大队认定，被告王民负事故全部责任，原告无责。事后，原告因伤先后至海盐县人民医院、浙江省人民医院、第二军医大学第二附属医院等医疗机构接受住院手术与门诊治疗（住院共53天），共花去医疗费154905.66元。原告所受伤害虽经积极治疗，仍构成九级伤残，并产生七个月的误工期间、三个月的护理期间与二个月的营养期间。原告为此还支出交通费、鉴定费。原告伤残后削弱了赡养母亲的能力，原告父亲已亡故，原告有包括原告在内的五个兄弟姐妹。据查，浙f×××××号小型轿车车主为被告王民，在被告华安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。被告王民在原告受伤期间垫付过医疗费6700元，被告华安保险公司未有垫付行为。现为维护自身合法权益，原告诉至法院，诉讼请求（已变更）：1、二被告赔偿原告因车祸所遭受的各项损失279335元，由被告华安保险公司在交强险限额内先予赔偿，余款部分由被告王民赔偿给原告；2、二被告承担本案全部诉讼费用。本案审理过程中，原告明确精神损害抚慰金10000元在交强险内优先支付。
被告王民答辩称：对事故发生经过无异议，具体均由法院审核。
被告华安保险公司答辩称：对本起事故的事实和交通事故责任认定没有异议。本案原告伤情已经过重新鉴定，鉴定意见确认原告伤情与本案的关联度为65%至75%之间，所以保险公司同意按照65%的比例对原告的损失进行赔偿。原告主张的医疗费里包括了伙食费和护理费，属于重复计算，应该给予扣除。误工费原告提供了劳动合同和工资清单，还应提供受伤前6个月和受伤期间的银行转帐证明，故其误工费计算有误。交通费里面有连号发票，由法院酌情审定。
原告为支持其主张，举证如下：
1、交通事故认定书一份，用以证明事故发生经过及责任分担情况；
2、被告王民驾驶证、行驶证（复印件）各一份，用以证明被告王
民主体适格；
3、机动车辆保险证（复印件）一份，用以证明肇事车辆投保情况；
4、劳务用工协议、工资发放单各一份以及月份工资表（2012年8
月至2013年1月）六份，用以证明原告受伤前的工资收入情况；
5、海盐县人民医院门诊病历、住院病案、住院费用清单、住院费用发票各二份、门诊发票十二份、门诊挂号发票八份、嘉兴市中医院门诊发票（2013年2月18日）一份；
6、上海长征医院门诊病历、住院病案、住院费用清单、住院费用发票各一份、门诊发票十六份；
7、浙江省人民医院门诊病历、住院费用清单、住院病历、住院费用发票各一份、门诊发票三份、挂号收据二份；
8、海盐县秦山镇秦山村社区卫生服务站门诊收据一份、秦山街道卫生院门诊发票二份、国大长信药房配药清单二份及发票一份、护理费发票一份及伙食费收款收据二份；
证据5至8均用以证明原告住院治疗情况、病情程度以及相关费用支出等事实；
9、交通费发票一组，用以证明原告交通费支出；
10、鉴定费发票一份，用以证明原告支出的鉴定费用；
11、湖州浙北司法鉴定所鉴定意见书一份，用以证明原告构成伤
残等级九级、误工期限7个月、营养期限2个月、护理期限3个月；
12、影像资料一组二十二张，用以证明原告伤情；
13、交通费发票十份，用以证明原告在受伤期间另支出170元的
交通费；
14、亲属关系证明一份，用以证明原告母亲需要扶养，有关被扶
养人的亲属关系；
15、收款收据一份，用以证明原告车辆损失。
因此，原告起诉时列明的损失有：医疗费154995.66元、交通费6238元（包括原告增加诉讼请求中的交通费170元）、残疾赔偿金64424元（16106元／年×20年×20%）、误工费24500元（3500元／月×7个月）、护理费9136元（97元／天×90天＋406元）、营养费1800元（30元／天×60天）、鉴定费1800元、被扶养人生活费2352元（11760元／年×5年÷5人×20%）、住院伙食补助费1590元（30元／天×53天）、精神损害抚慰金10000元、电动车损失2500元，以上费用合计279335.66元。
被告华安保险公司质证意见：对证据1至证据4以及证据13、14均无异议；对证据5至证据8真实性无异议，具体由法院予以审核；证据9交通费由法院酌定；对证据10、11有异议，已向法院申请重新鉴定；证据12、15由法院审核。另，对于原告诉请的各赔偿项目，医疗费有一个2013年8月27日的住院发票上有护理费180元，应该扣除。2013年4月17日浙江省人民医院住院发票上面有334元应该予以扣除，531.60元的伙食费应该予以扣除。2013年12月31日的护理费805元要扣除。2013年8月19日出具的护理费发票406元应该扣除。海盐人民医院食堂餐费收据975元，应该扣除。2013年8月18日至8月27日的海盐县人民医院食堂出具的收据250元的伙食费应该扣除。医疗费扣除以后由保险公司承担的费用按照参与度的最终鉴定结果按65%赔偿。关于误工费方面，需要提供受伤前6个月和受害后6个月的工资清单和工资银行转帐。伤残赔偿金、误工费、护理费按照65%的参与度进行赔偿。精神损害抚慰金也是按照65%计算。电瓶车损失费2500元没有定损依据，需要提供定损依据。
被告王民质证意见：对各项证据的质证意见与被告华安保险公司意见一致。
被告王民向本院提交证据如下：
1、住院费用预交单五份，用以证明被告王民曾向原告垫付住院费用6700元的事实；
2、门诊发票三份及挂号收据二份，用以证明被告王民向原告垫付过门诊医疗费1370.70元；
3、浙江省人民医院检查报告单复印件一份，用以证明原告自身颈椎和骨质增生情况；
4、交通费发票十二份，用以证明被告王民带原告看病支出过交通费600元。
原告质证意见：对证据1、2无异议；证据3为复印件，不认可；对证据4不予认可，但原告去浙江省人民医院治疗的时候被告王民为原告接送过一次，是直接开车过去的，另外没有接送过。
被告华安保险公司意见：对上述证据没有异议。
被告华安保险公司庭后向法庭提交机动车辆保险定损清单一份，用以证明原告车辆经保险公司定损为280元，原告对此无异议，但是认为定损金额过低，请求法院酌情处理。
本院向原、被告出示浙江迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份（费用为3600元，已由被告华安保险公司预交），鉴定意见：1、原告系交通事故造成颈椎过伸伤，颈髓损伤，行颈椎融合术治疗，致颈椎畸形愈合，颈部活动度丧失25%以上，评定为道路交通事故九级伤残；2、原告颈髓损伤，系在颈椎退行性变的基础上，交通事故造成颈部的过伸性外力作用所致（交通伤为主，退变为辅），交通事故参与度建议为65%-75%左右；3、建议误工损失日以7个月为宜；4、建议护理期限以3个月（1人护理）、营养期限以2个月为宜；5、除2013年11月8日、11月11日、11月26日，2014年1月15日、3月16日、4月2日门诊医疗费外，其余医疗费均与本次交通事故所致头、颈部外伤存在关联性，应属合理性医疗费。
原告质证意见，对司法鉴定意见书本身的真实性没有异议，对其中伤残等级、误工损失日、护理以及营养期限的评定没有异议，对医疗费合理性的鉴定请法院审核相关证据后予以确定，原则上没有异议。但对其参与度鉴定结论有异议，没有相应的事实和医学的相关依据，原告颈椎退行性改变仅仅是增生的情形，与原告后来受到的伤害之间没有关系。椎间盘突出、椎管狭窄等没有证据证明是原告受伤前已经有了这个退行性变化，造成椎间盘突出、椎管狭窄也有可能是外力造成的。原告认为椎间盘的突出，椎管的狭窄都是由本起交通事故造成的。法医鉴定机构作出参与度的结论不排斥是由外伤引起，也没有其他证据证明是由其自身原因造成的。所以对鉴定报告这部分结论有异议，不予认可。对鉴定费发票没有异议。
被告华安保险公司质证意见：对鉴定意见书认为该机构是符合法律上的鉴定机构的要求的，所作出的依据是属于符合司法鉴定的，认可这份鉴定书的所有鉴定结论。对鉴定费参照事故参与度请法院酌情判决。
被告王民质证意见：没有异议。
本院认证意见：
对原告提供的证据1至证据4，二被告均无异议，经本院审核，对其真实性、合法性和关联性予以确认；对证据5至证据8中的门诊病历、住院病案、住院费用清单经本院审核符合证据“三性”，本院予以认定，对医疗费发票、门诊收据因结合重新鉴定的鉴定意见有部分发票关联性本院不予确认，对证据8中的护理费发票和伙食费收款收据因属于护理费用、住院伙食补助费项目，不在医疗费用项目内，故该三份证据本院不予确认，对其余证据经本院审核符合证据三性，本院均予以认定，对于总的医疗费用的核定本院具体将结合被告王民提供的证据以及重新鉴定的鉴定意见在本院认为中予以阐述；对证据9以及证据13的交通费发票，由于部分发票存在连号现象，结合原告治疗情况，本院酌定原告可主张的交通费为2000元；对证据10、11，相关鉴定意见与重新鉴定意见一致，本院予以认定；对证据12、14，经本院审核，符合证据“三性”，本院予以认定；对证据15收款收据，系原告购买电瓶车的费用凭据，且并非正式发票，也不是维修费发票，故对该证据本院不予认定。
对被告王民提供的证据1、2，原告予以确认，本院予以认定；对证据3系复印件，原告亦未予认可，故对其证据资格本院不予确认；对证据4，交通费发票，原告未认可，且本院无法确认其与本案的关联性，故本院对该证据不予认定，但结合原告及被告王民陈述，被告王民确为原告在浙江省人民医院治疗时接送过一次，故本院酌定被告王民为原告支出过交通费200元。
对被告华安保险公司提供的定损清单，原告对其三性均无异议，但认为金额过小，因原告亦未提供其他证据证明电动车的维修费用，故对该份定损单上载明的车辆维修金额280元本院予以确认。
对本院出示的司法鉴定意见书及鉴定费发票，具有合法性、真实性及关联性，本院予以认定。
据此，本院查明案件事实如下：
2013年2月11日，被告王民驾驶浙f×××××号小型轿车途经秦山街道秦山村袁家门村道时与原告骑行的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。2013年2月17日，海盐县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告王民转弯时未确保安全负事故全部责任，原告无责。事后，原告因伤至海盐县人民医院、浙江省人民医院、第二军医大学附属长征医院等医疗机构接受住院手术与门诊治疗，其中在海盐县人民医院共住院48天（包括2013年2月11日至2013年3月22日的39天以及2013年8月18日至2013年8月27日的9天）、在第二军医大学附属长征医院住院6天（2013年8月12日至2013年8月18日）、在浙江省人民医院住院26天（2013年3月22日至2013年4月17日），以上共住院80天。原告另还多此门诊治疗及复查。2014年3月5日，原告之伤经湖州浙北司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：原告于2013年2月11日因道路交通事故致颈椎过伸伤术后，遗留颈部活动度丧失25%以上，属《道标》九级伤残，其上述损伤误工期限（含住院）拟为7个月，护理期限（含住院）拟为3个月（每天按壹人计算），营养期限拟为2个月。原告因此支出鉴定费1800元。2014年12月4日，原告之伤经被告华安保险公司申请及本院委托，由浙江迪安司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告系交通事故造成颈椎过伸伤，颈髓损伤，行颈椎融合术治疗，致颈椎畸形愈合，颈部活动度丧失25%以上，评定为道路交通事故九级伤残；2、原告颈髓损伤，系在颈椎退行性变的基础上，交通事故造成颈部的过伸性外力作用所致（交通伤为主，退变为辅），交通事故参与度建议为65%-75%左右；3、建议误工损失日以7个月为宜；4、建议护理期限以3个月（1人护理）、营养期限以2个月为宜；5、除2013年11月8日、11月11日、11月26日，2014年1月15日、3月16日、4月2日门诊医疗费外，其余医疗费均与本次交通事故所致头、颈部外伤存在关联性，应属合理性医疗费。上述鉴定的鉴定费用3600元已由被告华安保险公司预交。
另查，事故发生前原告在浙江五洋建筑集团消防工程有限公司工作，事故发生前6个月其平均工资经本院核算为3473.33元。原告另有被扶养人一个，即原告母亲张杏花，原告父亲已去世。原告母亲于1926年9月16日出生，现住于海盐县秦山街道秦山村三组西张门11号，原告父母共生育包括原告在内共五个子女，均已成年。
另，原告车辆经被告华安保险公司定损为280元。
另，被告王民在事故发生时驾驶的浙f×××××号小型轿车在被告华安保险公司处投保了交强险，该车登记车主亦为被告王民，且事故发生后被告王民已向原告垫付过8070.70元医疗费（包括住院预交款6700元以及门诊医疗费1370.70元），并为原告治疗支出过交通费200元（系本院结合原、被告陈述酌定）。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权应承担赔偿责任。本案系一起机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据处理道路交通事故人身损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故中，由于被告王民转弯未确保安全，故负事故全部责任。故，对于原告的损失，应先由被告华安保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告王民承担全部赔偿责任。原告有权选择精神损害抚慰金在交强险限额范围内先予赔偿。另被告华安保险公司认为原告重新鉴定的鉴定结论中陈述原告自身疾病对其伤情状况存在辅助作用，故车祸参与度为65%至75%，故对于原告的各项损失应按车祸参与度计算赔偿数额，但该鉴定中陈述的原告事故前即存在颈椎及颈椎间盘退行性变等，只能说明原告具有特殊体质，属于后天衰老、患病型体质。按照相关规定，具有特殊体质的受害人遭受侵害的，赔偿义务人原则上应对受害人所遭受的全部损失承担赔偿责任，赔偿义务人以受害人所遭受的损害系其自身特殊体质诱发为由进行抗辩的，一般不予支持。且交警部门认定被告王民在本次事故中承担全部责任，侵权人存在重大过失，故不能因交通事故参与度而减轻赔偿义务人的责任。且本案是具有特殊体质的受害人遭受侵害的情形，亦不属于“分别实施数个行为间接结合发生同一损害后果”之情形，故也不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定根据原因力比例承担责任。故此，被告华安保险公司主张按重新鉴定意见中的车祸参与度结论计算赔偿数额的意见，本院不予采纳。
原告因本次交通事故共产生的物质性损失有：1、医疗费，根据原告及被告王民提供的医疗费发票，扣除浙江迪安司法鉴定中心鉴定意见中陈述的非关联性用药费用，并扣除部分发票中的伙食费用、救护车费（该二项分别属于住院伙食补助费、交通费的计算范围），经本院审核，医疗费共为153995.14元；2、误工费，经计算，原告伤前月平均工资为3473.33元，经鉴定原告误工期限为7个月，故，原告可主张的误工费为24313.31元（3473.33元／月×7个月）；3、护理费，经鉴定原告护理期限为3个月，原告按97元每天计算于法不悖，经计算，原告可主张的护理费为8730元；4、住院伙食补助费，原告在嘉兴地区内住院48天，嘉兴地区以外住院共32天，按照嘉兴地区内15元每天、嘉兴地区外30元每天的计算标准计算，经计算，为1680元（48天×15元／天＋32天×30元／天），原告主张按1590元计算，于法不悖，故本院确认住院伙食补助费按1590元计算；5、营养费，结合鉴定结论，本院酌定为900元；6、残疾赔偿金，一方面，对于伤残赔偿金原告主张64424元，经鉴定原告构成九级伤残，原告的计算标准及计算方式于法不悖，故本院予以确认；另一方面，被扶养人生活费，原告主张2352元，事故发生时原告确有一个被扶养人，即原告母亲，至原告定残之日（2014年3月5日），原告母亲已年满75周岁以上，原告计算标准及计算方式于法不悖，本院予以确认；根据相关规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金项目，综上，残疾赔偿金项目原告共可主张66776元（64424元＋2352元）；7、鉴定费1800元，原告的伤残等级及三期经重新鉴定仍予以维持，故对该项鉴定费，本院予以支持；8、交通费，本院酌定为2000元；9、电动车损失，经定损，本院认定为280元。以上各项物质性损失合计260384.45元。另原告主张精神损害抚慰金10000元在交强险内优先赔付，本院依法予以支持。故，本案原告损失由被告华安保险公司在交强险责任限额范围内共赔偿120280元（其中医疗费用赔偿限额内10000元、死亡伤残赔偿限额内110000元、财产损失赔偿限额内280元，对于精神损害抚慰金10000元根据原告请求确认在交强险内优先赔付）；超过交强险部分的损失150104.45元均由被告王民赔偿。现因被告王民已支付原告8270.70元（包括垫付的医疗费8070.70元以及交通费200元），故被告王民还应支付原告141833.75元。另，对于被告华安保险公司预交的重新鉴定费用3600元，因该鉴定意见中就部分医疗费用合理性评定与原告主张有部分不一致，故该项费用中本院酌定由原告承担600元，其余费用3000元由被告华安保险公司自行负担。综上，为简便计，被告华安保险公司在交强险范围内直接支付原告119680元，被告王民在交强险外直接支付原告141833.75元。原告超额的诉讼请求，本院无法予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张建良损失共计人民币119680元，于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告王民赔偿原告张建良损失141833.75元，于本判决生效之日起十日内清结；
三、驳回原告张建良的其他诉讼请求。
如果被告华安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司、王民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费898元，由原告张建良负担57元，被告王民负担841元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 李亚平
二〇一五年三月十三日
书 记 员 周月华
（附页）