wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1196号
原告：牟继霞，居民，现住青州市邵庄镇。
委托代理人：牟广玺，居民，现住青州市邵庄镇。
被告：淄博永驰运输有限公司，住所地：淄博市淄川区。
被告：刘守芝，居民，现住淄博市淄川区。
被告：吴增昌，居民，现住青州市邵庄镇。
被告：王玉华，居民，现住淄博市临淄区。
委托代理人：贾纯迪，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄川支公司，住所地：淄博市淄川区。
负责人：张云军，经理。
委托代理人：刘冠廷，中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市潍城区。
负责人：宗全民，经理。
委托代理人：毕志强，山东博骏律师事务所律师。
原告牟继霞诉被告淄博永驰运输有限公司、刘守芝、吴增昌、王玉华、中国太平洋财产保险股份有限公司淄川支公司、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟继霞的委托代理人牟广玺，被告吴增昌，被告王玉华的委托代理人贾纯迪，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄川支公司的委托代理人刘冠廷，被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人毕志强到庭参加诉讼，被告刘守芝，被告淄博永驰运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牟继霞诉称，2013年9月20日5时，被告刘守芝驾驶鲁C×××××（鲁C×××××挂）号半挂车、沿临淄区宏达路由东向西行驶至朱家村路段时，因观察情况不够，撞至前方未按规定临时停车的被告吴增昌所有的鲁V×××××号三轮汽车，该车又将原告牟继霞和被告王玉华撞倒，致使原告牟继霞受伤并住院治疗。该事故经交警部门认定，被告刘守芝负担主要责任，被告吴增昌负担次要责任，原告牟继霞，被告王玉华分别其事故的次要责任。原告牟继霞请求人民法院依法判令六被告共同赔偿原告各项损失共计10000元。
被告吴增昌辩称，对交通事故的发生及事故责任认定书无异议，依法赔偿。
被告王玉华辩称，对交通事故的发生及事故责任认定书无异议，依法赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄川支公司辩称，对交通事故的发生及事故责任认定书无异议，依法赔偿。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，对交通事故的发生及事故责任认定书无异议，被保险人吴增昌系无证驾驶，不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年9月20日5时，被告刘守芝驾驶鲁C×××××（鲁C×××××挂）号半挂车、沿临淄区宏达路由东向西行驶至朱家村路段时，因观察情况不够，撞至前方未按规定临时停车的被告吴增昌所有的鲁V×××××号三轮汽车，该车又将原告牟继霞和被告王玉华撞倒，致使原告牟继霞受伤并住院治疗。该事故经交警部门认定，被告刘守芝负担主要责任，被告吴增昌负担次要责任，被告牟继霞，原告王玉华负其事故的次要责任。交警部门做出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分正确，本院依法予以确认。
另查明，肇事车辆鲁C×××××（鲁C×××××挂）车登记车主为刘守芝，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄川支公司投有交强险一份，鲁V×××××号三轮汽车在被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险一份。事故发生于车辆的保险期间。
上述事实，有原告牟继霞提交的道路交通事故认定书一份，淄博市临淄区医院门诊单据四张、门诊病历一份、住院病历一份、用药明细一份、交通票据一宗等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据经当庭质证与本院审查，予以采信。
本院认为，原告牟继霞的人身损害系原被告的违法行为共同作用导致的结果，参酌原因力及过错程度、侵权手段及情节，本院认为原告牟继霞承担10％的事故责任，被告刘守芝承担60％的事故责任，被告吴增昌承担20%的事故责任，被告王玉华承担10%事故责任为宜。
本案具体的赔偿范围和额度为：1、原告主张的医疗费6309.11元，有淄博市临淄区医院住院病历一份、用药明细一份、门诊单据四张为证，系真实花费，本院予以支持；2、原告主张的护理费984元，有住院病历一份为证，本院予以支持；3、原告主张的伙食补助费144元（12元×12天），四被告无异议，本院予以支持；4、原告主张的误工费1260元（90元×14天），有淄博市临淄区人民医院诊断证明一份为证，四名被告认为计算标准过高，根据淄博市临淄区人民医院的诊断证明，按照2013年农林牧副渔从业人员的计算标准，不违反法律规定，本院予以支持；5、原告主张的交通费240元，有票据一宗为证，四名被告认为过高，本院酌定支持150元。以上共计8847.11元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄川支公司在交强险分项限额内赔偿原告牟继霞医疗费1040.56元、护理费492元、误工费630元、交通费75元，以上共计2237.56元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告牟继霞医疗费1040.56元、护理费492元、误工费630元、交通费75元，以上共计2237.56元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告刘守芝按照60％的赔偿比例赔偿原告牟继霞医疗费2536.79元、住院伙食补助费86.40元，以上共计2622.80元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告淄博永驰运输有限公司对第三项负连带赔偿责任。
五、被告吴增昌按照20%的比例赔偿原告牟继霞医疗费845.60元、住院伙食补助费28.80元，以上共计874.40元，于本判决生效后十日内付清。
六、被告王玉华按照10%的比例赔偿原告牟继霞医疗费422.80元、住院伙食补助费14.40元，以上共计437.20元，于本判决生效后十日内付清。
七、驳回原告牟继霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告牟继霞负担5元，被告刘守芝负担30元，被告淄博永驰运输有限公司对此项费用负连带责任，被告吴增昌负担10元，被告王玉华负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 郑爱村
代理审判员 陈乃富
人民陪审员 朱丽娜
二〇一五年七月十日
代理书记员 薛莎莎
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1196号
原告：王某甲，农民。
委托代理人：李艳芬，河北临漳照天律师事务所律师。
被告范某，农民。
原告王某甲与被告范某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人李艳芬、被告范某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一儿子王某乙。由于原告与被告没有较好的感情基础，婚后经常为家庭琐事吵架生气。婚后原告与被告的弟弟共同开办了一粮食收购点，被告在家不好好过，经常无事生非，2013年9月将原告卖玉米的4万多元私自拿走并挥霍，双方因此发生纠纷并不断生气。被告曾于2014年4月起诉至法院要求离婚，不知什么原因在开庭当天撤诉。原告投资的粮食购销点20万元均是借款，因被告无理取闹，粮食点的卖粮款不给我，致使粮食点无法正常运行，并欠下外债，这些外债均是婚姻存续期间所欠，要求被告共同承担。综上原被告夫妻感情确已破裂，现请求与被告离婚，儿子随原告生活，被告承担抚养费，让被告分担共同债务56300元与本案诉讼费。原告为支持其主张当庭提供了如下证据：1、四张借据复印件，共计金额12300元；2、邮储银行、中信银行、招商银行的信用卡消费明细共计16页，金额36000元，上面未加盖银行公章。用于证明上述款项为共同债务。
被告范某提交的答辩状辩称，被告与原告夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。如原告坚持离婚，儿子王某乙由被告抚养，原告在北京工作，有固定收入，不低于4000元，应每月负担1000元抚养费，让原告返还陪送物品。原告所说债务不属实，因为原告和被告弟弟范海宁合伙做粮食生意，每次销售粮食都由原告掌管独吞，这足以说明原告无任何夫妻债务。相反被告弟弟的欠款分文未还。连续几天大雨造成余下粮食霉变，亏损3万余元，该3万余元系夫妻共同债务，应由原告共同承担。原告和被告弟弟合伙之前就明确地方、围墙和房子由原告负责投资，地磅、铲车、打地面由范海宁负责投资，如果将来不干了，谁投资归谁。可是现在不干一年多了，并且地方也租了出去，所以请求原告将地磅、铲车和打地面的钱归被告弟弟，租赁费也分给范海宁一半。当庭被告辩称同意离婚，但就共同债务未提供证据，就原告的工资提交了二人的聊天记录予以证明，庭后提交了其子交学费、看病和粮食收购点打地面的花费等票据复印件13页，用于证明共同债务有21771元。
被告范某对原告王某甲提供证据的质证意见为：对原告借款和刷卡均不知道。原告对被告提供证据的质证意见是：1、被告提交证据应当在举证期限内提交，而且应当提交原件；2、被告证据与本案没有关系，只能证明是开支，不能证明是共同债务。经本院审查认为，原告提交的四张借据均为复印件，不予认定；银行流水明细，均未加盖银行的印章，本院不予认定。被告提交聊天记录，未显示原告的工资数额，只能证明原告在一网络公司工作，不能证明原告的收入状况。被告提供的其它证据只能证明其消费支出的金额，但不能证明是借谁的款项，本院不予认定。为查明案件事实，我院组织人员对被告在原告家的陪送物品进行了清点，清点财产有：十条被子、沙发一套、茶几一个、八门柜一套、床罩二个、床单四个、二件套一个、被罩二个。原被告对该清点笔录均无异议，本院予以认定。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一儿子王某乙，现随被告生活。原告因与被告的弟弟合伙做生意产生矛盾，于2013年9月分居。被告范某于2014年4月诉至我院要求与原告离婚，后撤回起诉。原告要求离婚，被告当庭同意离婚。典礼时被告陪送现还在原告家的财产有：十条被子、沙发一套、茶几一个、八门柜一套、床罩二个、床单四个、二件套一个、被罩二个。上述事实有当事人陈述、结婚证明和书面证人证言等在卷证明。
本院认为，被告范某于2014年4月诉至我院要求与原告离婚，后撤回起诉，现原告又诉至我院要求与被告离婚，被告当庭表示同意离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，以尊重原被告的离婚意愿为宜。儿子王某乙，现随被告生活，以不改变儿子的生活环境为宜，原告应当依法负担抚养费，原告有探视子女的权利，被告有协助的义务。被告要求原告每月负担1000元抚养费的请求，因没有证据支持，本院不予支持，待有新的证据后可另行起诉。原被告请求的共同债务，因其提供的证据均有瑕疵，且涉及案外第三人的利益，以让第三人另案起诉为宜。本院清点的被告在原告家的陪送物品属被告个人财产，被告请求返还符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告范某离婚；
二、儿子王某乙随被告范某生活，原告王某甲在判决生效后十日内给付被告抚养费4099.2元（13664元×30%），自2016年起在每年的5月1日前按河北省农林牧副渔业工资标准的30%给付被告抚养费，至儿子王某乙满18周岁止。原告王某甲有探视儿子的权利，被告范某有协助探视的义务。
三、原告王某甲在判决生效后十日内返还被告范某以下陪送物品：十条被子、沙发一套、茶几一个、八门柜一套、床罩二个、床单四个、二件套一个、被罩二个。
四、驳回原、被告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
本判决书生效前，双方当事人均不得另行结婚。若持本判决登记结婚，须开具本判决生效证明。
审 判 长 马海燕
人民陪审员 张付国
人民陪审员 李敬元
二〇一五年三月二十日
书 记 员 康世辉
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌河民一初字第00410号
原告孙某，男，1963年12月12日出生，汉族，干部，住盘锦市兴隆台区
被告李某，女，1965年7月28日出生，满族，无职业，住锦州市凌河区
委托代理人张某，锦州市七星法律服务所法律工作者。
原告孙某与被告李某民间借贷纠纷一案，于2012年7月17日向本院起诉，本院于2013年12月30日作出（2012）凌河民一初字第00751号民事判决，被告对判决不服，向锦州市中级人民法院提出上诉，锦州市中级人民法院于2014年4月23日作出（2014）锦民二终字第00268号民事裁定，撤销本院（2012）凌河民一初字第00751号民事判决；发回本院重新审理。本院依法另行组成会议庭，公开开庭审理了本案。原告孙某，被告李某及其委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月4日，被告从原告处借款158000元人民币，被告为原告出具欠据一张。后被告偿还原告40000元人民币，现仍有118000元未予偿还。故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款118000元人民币整。
被告辩称，我方认为欠款不等于借款，本案欠的是出资款，出资是有风险的，原告出资，被告经营，本案是合伙经营，目前还没有结算，本案是合伙纠纷，不是民间借贷，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告2008年初经人介绍确立恋爱关系，原、被告在北京游玩期间，原告交了5万元加盟费，回到锦州出资7.5万元房租及承兑款，2008年5月成立了锦州市古塔区神韵炭雕专营店，经营者为被告李某，后原告又出资进货，在被告经营管理过程中，原告共为其出资15.8万元。后二人终止恋爱关系。被告于2008年7月4日为原告出具欠条一份，载明：“欠孙某15.8万元整，壹拾五万捌仟元整。李某某”此后被告偿还给原告4万元，尚欠11.8万元未付。
又查明，被告李某曾用名李某某，自认打欠条时不知孙某的利是哪个字，随手写的孙某，但确实为本人为原告出具的欠条。
本院确认的上述事实，有原、陈述笔录及欠条载卷为凭，已经庭审质证本院审查，予以采信。
本院认为，被告于2008年7月4日为原告出具欠条一份，载明了欠款人、欠款数额，证明被告尚欠原告15.8万元的事实存在，故原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当偿还原告欠款，但被告已偿还的4万元应在15.8万元中扣除。关于被告辩称原告以资金投入，自己以经营管理入伙，原、被告为合伙关系一节，被告未提供充分的证据予以证实，且被告为原告出具了欠条，已承认了双方的债权债务关系，故该项抗辩理由本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后十日内偿还原告孙某借款本金人民币11.8万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判长 冯 欣
审判员 李 飞
审判员 郭艳君
二〇一四年七月十七日
书记员 李晓娇
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第00624号
申请执行人中船重工物资贸易集团武汉有限公司，住所地武汉市硚口区中山大道179号。
法定代表人吴季平，系该公司总经理。
被执行人大冶有色瑞鑫铜业有限公司，住所地黄石市杭州西路208号。
法定代表人程习，系该公司董事长。
申请执行人中船重工物资贸易集团武汉有限公司与被执行人大冶有色瑞鑫铜业有限公司买卖合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2015年4月29日作出（2015）鄂武汉中民商终字第00523号民事判决书已经发生法律效力。权利人中船重工物资贸易集团武汉有限公司于2015年5月14日向本院申请执行，应执行标的额2992605.9元。
本案在执行过程中，现因被执行人与申请执行人正在商谈和解意见，申请执行人书面申请暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂武汉中民商终字第00523号民事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金2992605.9元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 军
二〇一五年十一月三日
书记员 王晓然
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1457号
原告曹波波，男，汉族。
委托代理人薛俊福，山东理永律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
负责人李某某，经理。
委托代理人夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
原告曹波波与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛俊福，被告委托代理人夏继友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹波波诉称，2013年6月11日，原告将自己的车辆鲁Q×××××号小型汽车在被告处投保车辆损失险、第三者责任保险等险种。2014年4月7日，原告的驾驶员王红果驾驶该车在京沪高速北京方向临沂段615KM处，因操作不当撞到高速护栏，后经临沂市公安局交通警察支队高速大队认定王红果承担事故的全部责任。后原告将自己的损失向被告处理赔，但原被告未就赔付事宜协商一致，为此提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告损失81060元。本案诉讼费用由被告负担。
被告人保临沂分公司答辩称：1、原告在我公司投保机动车损失险属实，根据合同约定第一受益人为中国农业银行苍山支行；2、根据保险合同特别约定，被保险人必须到指定的定损点定损，如不到指定的定损点定损，由此产生的一切费用由被保险人自行承担，因原告未到指定的定损点定损，因此产生的修理费用应由原告自行承担。
经审理查明，2013年6月13日，原告为其所有的鲁Q×××××号小型汽车在被告处投保了交强险和机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险以及不计免赔率（覆盖机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险）等商业保险。其中交强险保单载明的财产损失赔偿限额为2000元，保险期限自2013年6月20日0时至2014年6月19日24时；商业险保单载明的机动车损失保险的保险金额为87210元、第三者责任保险的保险金额为500000元。保险期限自2013年6月21日0时至2014年6月20日24时。原告按约交纳了保费。
2014年4月7日23时30分许，王红果驾驶鲁Q×××××号小型汽车由南向北行驶至京沪高速北京方向临沂段615KM处时，因操作不当撞到高速护栏，车辆失控后又撞到一大货车尾部，造成本车部分损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队高速大队认定，王红果负事故的全部责任。
原被告双方约定的第一受益人中国农业银行股份有限公司苍山县支行出具保险理赔确认函，同意将2014年4月7日车辆事故保险权益由原告曹波波主张。
对于事故造成的鲁Q×××××号小型汽车的损失，原告方委托临沂齐信价格评估有限公司进行评估，该公司评估后作出（2014）第236号价格评估报告书，认定原告车辆鲁Q×××××号小型汽车损失为77960元。被告对此提出异议，并申请本院委托有关部门进行鉴定。本院委托临沂博尔信价格评估有限公司重新进行评估，该公司评估后出具了（2014）第284号评估报告书，认定鲁Q×××××号车的损失价值为65600元。原告对该评估报告书有异议，认为评估价值过低；被告对该评估报告书有异议，认为评估价值过高。
原告还提供了临沂安畅清障救援服务有限公司的施救费发票一宗，拟证实原告支付了本车施救费800元的事实。被告主张该费用过高。
上述事实，主要根据当事人的陈述、有关书证所认定，并经庭审调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告为其所有的鲁Q×××××号小型汽车在被告处签订的机动车交强险、商业保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照保险合同约定履行义务。在保险合同的有效期内，原告驾驶员驾驶投保车辆发生交通事故，造成车辆部分损坏，原告方驾驶员负事故的全部责任，由临沂市公安局交通警察支队高速大队作出的道路交通事故认定书予以证实，本院予以认定。
事故造成的鲁Q×××××号车的损失为65600元，有临沂博尔信价格评估有限公司作出的（2014）第284号评估报告书予以证实，虽然原被告均对该评估报告有异议，但该价格评估报告书系我院委托所作出，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定内容完整、明确，评估结论具备客观性、中立性，具有较强的证明力，可作为认定本案投保车辆鲁Q×××××号车损失数额的依据。该项损失应由被告在机动车损失险责任限额内予以赔偿。
原告提供的临沂安畅清障救援服务有限公司开具的800元施救费发票，系原告在事故发生后为减少事故损失所支付的费用，被告应予以赔偿。
综上，原告要求被告赔偿81060元，对于其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车损失险赔偿限额内赔偿原告曹波波65600元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告曹波波施救费800元。
三、驳回原告曹波波的其他诉讼请求。
上述判决一至二项合计66400元，于本判决发生法律效力后十日履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1827元，由原告曹波波负担367元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1827元（收款人临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行宏图支行，账号：800001709005000000017），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 存 良
审 判 员 葛 志 刚
审 判 员 孙 晓
二〇一四年九月二十九日
代书记员 杨丽霞存在
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保253号
申请人李志远。
被申请人郑鲁晓。
被申请人山东金汇集团有限公司。
申请人李志远与被申请人郑鲁晓、山东金汇集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年2月25日向本院提出申请，要求对被申请人山东金汇集团有限公司所有的鲁Q小型汽车一辆（保全金额60000元）采取诉前保全措施。要求对已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人临沂胜泰运输有限公司所有的鲁Q／鲁Q号大型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年二月二十五日
代书记员 李 明 明
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第02849号
原告：林廷玉，男，1940年3月30日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告：马湖乡创业行政村村委会，住所地安徽省肥东县。
负责人：吴家权。
原告林廷玉与被告马湖乡创业行政村村委会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告林廷玉诉称：2001年3月26日，原告与被告创业村委会签订一份《关于承包大旱塘水面养殖协议书》，就原告承包大旱塘水库事宜进行了约定，甲方在乙方承包期间，不能以任何借口单方终止承包期，否则乙方的全部损失应由甲方负责赔偿。但甲方以大旱塘施工为由，要求我拆除鱼棚，我担任大旱塘水库施工监督员，在施工期间，施工方将大石块全部铲除推下水库，并未清淤石块。2012年秋收前，林文长和张玉友受人指使，未经我同意，在我承包期未到的情况下，私放鱼苗，霸占我水库至今，造成我经济损失每年23.8万元。被告对他人的违法行为不但不予制止，反而助长他人气焰。原告遂起诉至法院请求判令：1、判令被告履行2001年3月26日《关于承包大旱塘水面养殖协议书》，停止侵权，排除妨碍，还我水库承包权，赔偿由此造成的经济损失23.8万元／每年合计四年95.2万元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为：被告马湖乡创业行政村村委会不存在，原告起诉被告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告林廷玉的起诉。
本案诉讼费用不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 钟成胜
代理审判员 陈 芝
人民陪审员 蔡忆芬
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 汪 云
附：本案适用的法律条文
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内执字第366号
申请执行人王张梦莉，女，生于1990年10月24日，汉族。
被执行人王彦超，男，成年，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年5月30日作出的（2014）内城民初字第89号民事判决书，于2014年8月12日向被执行人王彦超发出执行通知书，责令被执行人王彦超三日内履行上述生效判决书确定的义务，但被执行人王彦超至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王彦超的银行存款35000元。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 李献平
审判员 宋荣文
二〇一四年十月十一日
书记员 林晓飞
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1621号
申请执行人:韦景，男，1965年12月21日生，壮族，住柳州市柳江区。
被执行人:覃付纽，男，1978年11月10日生，壮族，住柳州市柳江区。
韦景与覃付纽民�借贷纠纷一案,本院作出的(2015)江民初字第1556号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃付纽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦景于2017年10月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为16974.33元及债务利息，本院依法受理。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人覃付纽的房产、车辆、银行存款等财产信息进行查询，均未发现被执行人覃付纽有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)江民初字第1556号民事判决书的本次执行程序。
如今�发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦慰宰
审 判 员 钟光城
代理审判员 卢献楼
二〇一八年一月十八日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执1621号申请执行人:韦景，男，1965年12月21日生，壮族，住柳州市柳江区。被执行人:覃付纽，男，1978年11月10日生，壮族，住柳州市柳江区。韦景与覃付纽民�借贷纠纷一案,本院作出的(2015)江民初字第1556号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃付纽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦景于2017年10月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为16974.33元及债务利息，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法对被执行人覃付纽的房产、车辆、银行存款等财产信息进行查询，均未发现被执行人覃付纽有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)江民初字第1556号民事判决书的本次执行程序。如今�发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦慰宰审 判 员  钟光城代理审判员  卢献楼二〇一八年一月十八日书 记 员  覃晓霜
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初3058号
原告郭万林，男，1946年12月12日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
被告张仁国，男，1966年6月15日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
被告张仁普，男，1965年10月30日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
被告张仁贵，男，1958年4月10日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，兴义市市区供销合作社职工，住贵州省兴义市。
本院在审理原告郭万林诉被告张仁国、张仁普、张仁贵财产损害赔偿纠纷一案中，原告郭万林�2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭万林在本案诉讼期间，申请撤回对被告张仁国、张仁普、张仁贵的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭万林撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告郭万林承担。
审判员 陈二龙
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘 仙
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青白刑初字第219号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人赖某某，男，1990年6月1日出生于四川省筠连县，汉族，初中文化，住四川省筠连县。2015年3月25日因涉嫌窝藏罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年4月2日经成都市青白江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青白江区分局执行逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人赖某某犯窝藏罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员石建龙出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，被告人赖某某作为李某某（另处）驾驶员，因涉嫌非法吸收公众存款案，于2014年3月29日被成都市公安局青白江区分局依法取保候审，在其取保候审期间，李某某于2014年8月20日潜逃至四川省筠连县，赖某某明知李某某是公安机关追捕在逃人员，仍为其提供隐藏住所帮助其逃匿。
2015年3月25日，赖某某在成都市公安局青白江区分局办理解除取保候审手续时被挡获归案。
为支持指控事实，公诉机关提交了户籍证明及身份识别笔录、相关书证、证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述及到案经过等证据予以证明，请求本院以窝藏罪追究被告人赖某某的刑事责任。
被告人赖某某对指控事实和证据均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明的证据、事实与公诉机关指控的证据、事实一致，本院予以确认。
本院认为，被告人赖某某明知李某某系在逃人员而为其提供隐藏处所，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控罪名成立。应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人赖某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赖某某犯窝藏罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日至2015年10月24日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一五年六月十八日
书记员 张楠
附：所引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4962号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y.住所地：邯郸市开发区世纪大街**号鑫域国际综合楼*座***室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月26日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人耿义连的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金3857元、违约金507元，合计4364元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年10月25日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.7元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2017年1月1日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 曹新军
二〇一七年九月二十八日
书记员 连 波
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第434号
原告杨某，身份号码xx，女，1980年12月10日出生，汉族，个体户，住肇源县肇源镇红旗街。
被告陈某某，身份号码xx，男，1978年12月20日出生，汉族，无职业，住肇源县肇源镇红旗街。
原告杨某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由审判员王丽娟独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月12日原、被告登记结婚。婚后因性格不和，经常口角打仗，无法继续生活，原告起诉离婚。
被告缺席，无答辩意见。
审理查明，2013年4月12日原、被告在绥化市登记结婚。2014年4月在肇源生活至今。婚后因被告经常喝酒，酒后打骂原告。现双方已分居，原告离婚态度坚决，无法继续生活。无婚生子女。无财产。
本院认为，原、被告婚前了解不够，婚后性格不和，被告酒后打骂原告，夫妻矛盾逐渐突出，原告坚决离婚，夫妻感情破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项规定，判决如下：
准予原告杨某与被告陈某某离婚；
个人衣物归各自所有。
案件受理费150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一五年五月十五日
书记员 陈 洋
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初4422号
原告余昌建，男，1957年2月21日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告江苏中厦集团公司石家庄第一分公司，地址：石家庄市长安区建设北大街80号长安花苑2-3-2103号。组织机构代码证：56198233-1
负责人李林，经理。
原告余昌建诉被告江苏中厦集团公司石家庄第一分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余昌建，被告江苏中厦集团公司石家庄第一分公司的负责人李林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月12日原告与被告江苏中厦集团公司石家庄第一分公司签订一份劳务分包合同，项目经理刘家志作为委托代理人在合同上签字，并加盖“江苏中厦集团公司石家庄第一分公司合同专用章”。合同约定由原告劳务分包在水一方18号、34号楼木工施工（实际仅施工了18号楼），并约定了付款方式和结算时间，且合同第九条约定了违约责任。2013年1月6日被告项目经理刘家志出具了18号楼结算单，确认完成模板展开面积92251.89平米，每平米28元，共计工程款2583052.92元。之后被告从2012年9月份开始陆续付款，直至2014年1月29日收到最后一笔4万元，累计支付2365047元，还欠218005.92元。此后，被告不再付款，原告一直催要剩余款项，有2015年2月份催款短信为证。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告支付拖欠劳务工程款218005.92元及违约金3万元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我司不清楚还欠原告工程款多少，没有见到刘家志的签字确认；原告应该提供拖欠劳务工程款收到款后的发票，我司没有违约，不应支付违约金。
经审理查明，2012年1月12日，原、被告双方签订《劳务分包合同》一份，被告将在水一方18#、34#楼木工施工分包给原告（实际仅施工了18号楼）。原告提交2013年1月6日被告委托代理人刘家志书写结算单一份附付款明细，证明被告欠工程总价款2583052.92元，被告已支付大部分工程款2365047元，现尚欠工程款218005.92元未付。被告对合同和结算单均无异议，认可该工程是原告干的。
另查明，原、被告在劳务分包合同中违约责任中载明：“任何一方不得擅自变更或违反本合同各项约定，否则视为违约，违约方应向守约方支付违约金三万元，并赔偿守约方全部损失。”
上述事实有劳务分包合同、结算单、付款明细及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。当事人可以约定一方违约应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告已履行了施工义务，原告要求被告支付拖欠劳务工程款，应予支付。根据合同约定，被告未及时支付工程款，应支付原告违约金。原告主张违约金3万元，应予支持。基此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告江苏中厦集团公司石家庄第一分公司于本判决生效之日起15日内给付原告余昌建工程款218005.92元及违约金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由被告江苏中厦集团公司石家庄第一分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高 涵
审 判 员 苏丽娜
人民陪审员 施爱红
二〇一六年十一月七日
书 记 员 崔亚杰
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执1223号
申请执行人任月空，女，1976年5月5日生，住德惠市万宝镇前进村8组。
被执行人尹成军，男，1958年8月7日生，汉族，住德惠市建设街新广委28组。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人在本院规定的履行期限内未自动履行法律文书确定的义务。在执行中，申请执行人于2017年11月30日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第11441号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 李万山
二〇一七年十二月二日
书记员 董训明
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民特18号
申请人（原审申请人）：孙东。
委托代理人：王峰，山东正大至诚律师事务所律师。
委托代理人:孙浩，山东正大至诚律师事务所律师。
被申请人（原审被申请人）：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：山东省淄博市张店区人民西路**号。
负责人：展海勇，总经理。
委托代理人：于芳，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人：曲玮，山东康桥律师事务所律师。
申请人孙东因保险合同纠纷一案，不服淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第227号裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。申请撤销�由为：本案仲裁裁决程序违法。本案适用简易程序裁决，于2015年4月13日组庭，同年11月6日作出裁决，严重超出仲裁规则规定的两个月的审限；仲裁员枉法裁判。投保人未收到任何保险条款，被申请人不能以此作为免责的事由；本案事故的发生与车辆是否年检无直接因果关系。被申请人对于涉案车辆投保时未审验是明知的，本案应按《保险法》的规定裁决。根据《仲裁法》第五十八条第一款第（二）项之规定，请求法院查清事实，依法撤销该裁决。
本院经审理认为，本案系保险合同纠纷。申请人孙东所有的车辆挂靠在淄博中组租赁有限公司名下。该公司与被申请人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在2014年2月16日签订了商业保险合同，保险期为2014年2月16日零时起至2015年2月15日24时止，保险额为50万元。投保时孙东所有的车辆未年检。申请人依约�纳了保险费12066.95元，被申请人依约给申请人出具了保险单。双方当事人签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按保险合同的约定履行相应的义务，承担相应的责任。申请人的投保车辆在保险期内，理赔数额未超出保险额度，被申请人应按保险合同的约定理赔。双方当事人在保险合同中就保险合同纠纷约定了仲裁条款，仲裁庭应就保险合同纠纷作出裁决，而仲裁庭在（2015）淄仲裁字第227号裁决书中适用侵权行为中的过错责任原则裁决涉案纠纷，违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）项的规定，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第227号裁决。
案件受理费400元，由被申请人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 丁 丽
二〇一六年五月十日
书 记 员 王 群
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民终995号
上诉人（一审被告）：李志萍，女，1985年1月30日出生，汉族，住广西宾阳县。
委托代理人：蒙茂国，广西胜开律师事务所律师。
委托代理人：韦广苗，广西胜开律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部。住所地：广西南宁市民族大道****号。
代表人：杨世亮，该营业部行长。
委托代理人：马理，广西万合律师事务所律师。
上诉人李志萍因与被上诉人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部信用卡纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第1949号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，被上诉人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部于2016年1月28日申请撤回起诉。
本院经审查认为：被上诉人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部撤回起诉的申请，经上诉人李志萍同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第1949号民事判决；
二、准许被上诉人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部撤回起诉。
一审案件受理费2422元，由被上诉人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部负担；二审案件受理费2422元，本院减半收取1211元，由上诉人李志萍负担，余款1211元，由本院退回上诉人李志萍。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 蔚
审 判 员 邱伟英
代理审判员 黄泇锜
二〇一六年五月十日
书 记 员 雷 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初1227号
原告舞阳县九街镇王桥村第八村民小组。
负责人史李新成，该组负责人。
委托代理人曹绍培，河南广宏律师事务所律师。
被告杨新红，男，1971年6月22日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被告王明亮，男，1970年11月24日出生，汉族，住河南省舞阳县。
原告舞阳县九街镇王桥村第八村民小组（以下简称第八村民小组）与被告杨新红、王明亮排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理。依法由审判员李红伟适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告第八村民小组组长李新成及其委托代理人曹绍培，被告杨新红、王明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月6日，九街镇王桥村民委员会未经原告第八村民小组村民或代表同意，将属原告集体所有路段非法发包给被告杨新红、王明亮。原告于2016年3月诉至法院，法院判决王桥村民委员会与杨新红、王明亮签订的路段承包合同为无效合同。判决现已生效，但被告在原告所有的路段上所植树木未予清除。为此原告诉至法院，请求判决：二被告清除所占原告路段上种植的104棵杨树，排除妨碍，并承担本案诉讼费用。
被告杨新红、王明亮辩称，当初签订合同期为30年，现在合同不履行了，二被告为王桥村民委员会挖沟、清沟支出的费用所顶的承包款的剩余部分，返还给被告后，被告就刨树。
经审理查明，2007年3月6日，舞阳县九街镇（原为九街乡）王桥村民委员会与被告杨新红、王明亮签订路段承包合同一份，该合同约定的承包路段的位置及长度位于王桥村塘河以南、新王桥以北、吴九公路以西，承包时间为30年，自2007年3月6日至2037年3月5日止，同时双方约定，被告杨新红、王明亮在所承包的路段上种植树木，承包费用每年500元，共计15000元，该承包费用被告杨新红、王明亮为村修路、挖沟已支付的费用相抵。合同签订后，被告杨新红、王明亮在所承包的路段内种植树木至今。2016年3月30日原告第八村民小组提起诉讼，请求法院确认九街镇王桥村民委员会与被告杨新红、王明亮签订的路段承包合同无效，本院于2016年6月14日判决确认该路段承包合同无效。该判决现已生效。2016年7月27日，原告第八村民小组以请求被告杨新红、王明亮排除妨碍为由诉至法院，请求判决：二被告清除所占用原告路段上种植的104棵杨树，排除妨碍，并承担本案诉讼费用。二被告对原告第八村民小组请求其清除种植在原告享有使用权和所有权的土地上的104棵杨树的事实无异议。
另查明，舞阳县九街镇（原为九街乡）王桥村民委员会与被告杨新红、王明亮签订的路段承包合同，已实际履行9年，该合同约定的承包路段范围内，部分土地所有权属原告第八村民小组所有。
本院认为，集体所有的土地所有权、使用权受法律保护。本案中，被告杨新红、王明亮种植树木所使用的土地，是基于其与舞阳县九街镇王桥村民委员会所签订的路段承包合同，该合同业经本院判决确认无效，被告杨新红、王明亮就应当将其由该合同取得的路段承包土地使用权返还给土地所有权人即第八村民小组。二被告对原告第八村民小组对该土地享有所有权、使用权均无异议，原告请求二被告排除妨碍，清除在其土地范围内的附属物即杨树104棵，符合法律规定。本院予以支持。被告杨新红、王明亮主张由王桥村民委员会返还其因签订路段承包合同所支付的承包款，因与本案不同属一个法律关系主体，二被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款（二）项，判决如下：
被告杨新红、王明亮于本判决生效后三十日内清除种植在原告舞阳县九街镇王桥村第八村民小组所有的土地内的树木104棵。
案件受理费100元，减半收取，由被告杨新红、王明亮共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李红伟
二〇一六年十月九日
书记员 孙新恒
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行初320号
原告厦门市集美区宁宝世家业主委员会，住所地厦门市集美区纺织东路宁宝世家小区。
诉讼代表人林明亮，主任。
委托代理人王炳峰，北京京平律师事务所律师。
被告厦门市规划委员会，住所地厦门市思明区体育路95号。
法定代表人由欣，主任。
本院在审理原告厦门市集美区宁宝世家业主委员会不服被告厦门市规划委员会项目选址行政许可一案中，原告以需补充相关材料为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告厦门市集美区宁宝世家业主委员会撤回对被告厦门市规划委员会的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门市集美区宁宝世家业主委员会撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市集美区宁宝世家业主委员会负担。
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1396号
原告薛云，男，1953年5月20日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托代理人李钦鹏、邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告邯郸市明日电气有限责任公司。住所地邯郸市邯山区农林路**号。
法定代表人：牛培新，系公司董事长。
原告薛云与被告邯郸市明日电气有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李钦鹏、邱小虎到庭参加诉讼，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是原邯郸市开关厂现被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工。退休人员的工资收入有限，理应享受国家赋予退休职工应享有的医疗保险待遇，但被告不向保险机构缴纳退休人员的医疗保险费。每年缴费时，公司都通知原告先行垫付。几年下来，原告多次与被告沟通协商无果。请求判令被告返还原告垫付的医疗保险金2070元及利息并承担本案的诉讼费用。
原告薛云提交如下证据：
1、邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会邯山劳人仲案（2016）041号不予受理通知书及送达回执各1份；2、劳动仲裁申请书1份；3、邯郸市明日电气有限责任公司医保交费收据1份；4、原告身份证复印件1份；5、领取养老金资格证1份。
被告邯郸市明日电气有限责任公司未到庭、未答辩、未提交证据。
经本院调取证据如下：
1、邯郸市社会保障中心关于邯郸市明日电气有限责任公司退休人员名单1份；
2、原告向被告交医保费用单据1份。
经审理查明，并确认以下事实：原告薛云原系邯郸市开关厂职工，2001年12月13日邯郸市开关厂改制为邯郸市明日电气有限责任公司之后，原告后任职邯郸市明日电气有限责任公司，2013年5月退休。退休后原告自行垫付了本应由被告缴纳的医疗保险费，共计2015元。原告于2016年5月11日向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求被告返还原告自行垫付的医疗保险费。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年6月2日作出了邯劳人仲案（2016）041号不予受理通知书，不予受理的理由为原告已超过退休年龄。原告因不服邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书，向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告身份证、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动仲裁回执、医保交费收据、退休证及庭审笔录等存卷佐证并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告薛云系邯郸市开关厂改制后的被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工，依据法律规定被告作为用人单位，应当依法为其职工缴纳医疗保险费，但被告未为原告缴纳上述费用，因此被告应当返还原告自行垫付的退休后的医疗保险费。对于原告要求被告返还垫付医疗保险费的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告薛云垫付的医疗保险费2015元；
二、驳回原告薛云的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市明日电气有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苗青长
二〇一六年六月二十七日
书记员 王自开
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第二十七条参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。
《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》
第二十六条本细则实施前已参保的退休人员，未达到职工医保最低缴费年限的，应一次性补足所差年限的职工医保费。有单位的，由单位按本人上年度基本养老金的6.5%一次性补缴；灵活就业人员由个人按全省上年度社会平均工资的5%一次性补缴。养老金低于市社会平均工资60%的按市社会平均工资60%计算。补缴的职工医保费不补划个人账户，全部划入统筹基金。不能一次性补足的，可按以上缴费基数和缴费比例继续缴费并享受相应待遇，直至达到最低缴费年限后，方可享受退休人员基本医疗保险待遇。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0502刑初458号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人韩建广，男，37岁，汉族，中专文化，原系某某药业集团营销有限公司终端经理。因涉嫌犯挪用资金罪，于2016年8月2日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留，同年9月7日转取保候审，同年9月27日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2016）368号起诉书指控被告人韩建广犯挪用资金罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人韩建广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人韩建广于2008年11月至2012年1月，任某某药业集团营销有限公司山东省枣庄市市中区、译成区�端经理期间，利用职务之便，挪用公司货款人民币132,655.90元，用于市场开发和日常花销。其家属于2016年8月16日已将所有挪用公款偿还被害单位，被害单位对韩建广表示谅解。
上述事实，被告人韩建广在开庭审理过程中亦无异议，且有犯罪嫌疑人基本情况、谅解书和劳动合同书等书证，证人鞠某、蔡某某、宋某某证言，被告人韩建广供述，被害单位报案材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人韩建广无视国法，挪用单位资金数额较大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人韩建广到案后如实供述犯罪事实，积极退赃并获得被害单位谅解，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人韩建广犯挪用资�罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 崔 敏
二〇一六年十一月五日
书记员 姜禹含
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初1256号
原告：范正茂，男，1982年1月8日出生，汉族，家住四川省西充县。
被告：陈旭平，男，1978年9月3日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告范正茂诉被告陈旭平民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月1日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员莫剑青适用简易程序于2017年5月23日公开开庭审理了本案。原告范正茂到庭参加诉讼，被告陈旭平经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告范正茂诉称：被告陈旭平于2015年2月15日因生意周转为由向原告借款2万元，双方约定归还期限为2015年3月15日，借款利率为月息2.5%。原告当场交付借款现金2万元给被告，被告出具借条给原告。借款到期后，被告未归还借款，原告多次催讨未果。原告范正茂诉至本院，请求判令：一、被告陈旭平立即归还原告借款2万元，并支付逾期利息损失6000元（从2015年2月15日起至付清之日止，按月息2.5%计算）；二、本案诉讼费由被告负担。
原告范正茂为证明其诉称事实，在举证期限内向本院提交证据：借条1份。
被告陈旭平未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
本院经审核认为，原告提交的证据符合有效证据条件，予以认定。
经审理查明：2015年2月15日，被告陈旭平因资金周转向原告范正茂借款2万元，约定借款期限至同年3月15日，被告向原告出具借条一份。借款到期后，被告未及时归还，原告催讨未果，诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，因有原告提交的借条及到庭当事人陈述予以证实，该借贷关系合法有效，受法律保护。被告未按约归还借款，应承担违约责任。原告诉请被告归还借款及逾期还款利息，理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，原告诉请被告按月息2.5%支付逾期利息，因现有证据无法表明借贷双方对利息曾作出具体约定，故原告主张的逾期利息应按年利率6%计算，本院对原告主张的利息予以调整。被告陈旭平未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈旭平归还原告范正茂借款20000元；
二、被告陈旭平支付原告范正茂自2015年3月16日至2017年4月1日的逾期利息2455元（其后资金占用期间发生的利息按年利率6%计算，至债务履行完毕日止）；
上述两项合计22455元，限被告陈旭平于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告范正茂其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由原告范正茂负担31元，被告陈旭平负担194元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 莫剑青
二〇一七年五月二十三日
代书记员 钟 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中法清（算）字第3号
申请人：袁克平，男，汉族，1972年7月3日出生，新疆天基建业混凝土有限公司股东，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：方志福，新疆西域律师事务所律师。
被申请人：新疆天基建业混凝土有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：王德明，该公司执行董事。
申请人袁克平与被申请人新疆天基建业混凝土有限公司（下称天基公司）清算纠纷一案，申请人袁克平向本院申请对天基公司进行强制清算。本院组成合议庭对该申请进行审查后受理了该强制清算申请。
本院经审查认为，本院受理袁克平的强制清算申请后，经多方联系与查找，未发现天基公司的任何财产、账册及涉及该公司生产经营的相关文件，且天基公司股东王德明下落不明，本院无法对天基公司进行清算。依据公司法及其司法解释的规定以及最高人民法院对审理公司强制清算案件的相关文件精神，本案强制清算程序应当终结，股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。据此，本院裁定如下：
终结对被申请人新疆天基建业混凝土有限公司的强制清算程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 唐 楠
审 判 员 卢 敏
代理审判员 田姝二0一五年八月二十八日
书 记 员 武 金 洲
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01541号
申请执行人丁敏，男，1977年8月10日出生，汉族，居民。
被执行人贺来兵，男，1974年9月22日出生，汉族，农民。
被执行人邓灿军，女，1972年10月14日出生，汉族，农民。
本院执行的丁敏与贺来兵、邓灿军民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第02052号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人贺来兵、邓灿军应支付申请执行人丁敏案款人民币547520，尚未履行。经调查，被执行人贺来兵的房屋在诉讼阶段已被本院查封，但在六个月的内无法完成拍卖、变卖程序。故应先终结本次执行程序后，再行恢复本案执行程序。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01541号一案的本次执行程序。
待被执行人贺来兵的财产可继续处理时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 欧彬武
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 黄凤华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人武财产而中止执行满两年，经查证被众人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的：（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或动产经两次拍卖，不动产经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝或依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施之后，被执行人确无其他财产可供执行的；
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01541号
申请执行人丁敏，男，1977年8月10日出生，汉族，居民。
被执行人贺来兵，男，1974年9月22日出生，汉族，农民，
被执行人邓灿军，女，1972年10月14日出生，汉族，农民，
本院执行的丁敏与贺来兵、邓灿军民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第02052号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人贺来兵、邓灿军应支付申请执行人丁敏案款人民币547520，尚未履行。经调查，被执行人贺来兵的房屋在诉讼阶段已被本院查封，但在六个月的内无法完成拍卖、变卖程序。故应先终结本次执行程序后，再行恢复本案执行程序。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01541号一案的本次执行程序。
待被执行人贺来兵的财产可继续处理时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 欧彬武
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 黄凤华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人武财产而中止执行满两年，经查证被众人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的：（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或动产经两次拍卖，不动产经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝或依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施之后，被执行人确无其他财产可供执行的；
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0422民初2434号
原告：马金仁，男，1978年4月3日出生，回族，农民，住宁夏西吉县。
委托诉讼代理人：胡德刚，宁夏奇晟律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：黄军胜，男，1975年4月5日出生，回族，农民，住宁夏西吉县。
原告马金仁与被告黄军胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金仁及其委托诉讼代理人胡德刚到庭参加诉讼，被告黄军胜经传票传唤无正当理当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金仁向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.判令被告黄军胜返还借款14000元并支付利息（按照年利率6%计算，自2016年2月28日起算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月21日，被告黄军胜因支付民工工资为由向原告借款14000元，有马明孝、马其虎等人在场证明，借款当天被告给原告出具了借条，借条约定于2016年2月份一次性还清。到期后，经原告多次催要，被告一直推诿不还。
被告黄军胜未作答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应当清偿。本案被告黄军胜以支付民工工资为由向原告马金仁借款14000元并出具书面借条，事实清楚，证据确实充分，足以认定。借款到期后经原告催要，被告至今未还，其行为构成违约，被告黄军胜应当承担继续还款的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告未约定利率，但明确约定还款日期为2016年2月底，故被告黄军胜应当按照年利率6%计算支付原告马金仁自2016年3月1日起至本判决确定之日期间的利息。
综上所述，对原告马金仁的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄军胜于本判决生效后十日内返还原告马金仁借款14000元，并按照年利率6%计算支付自2016年3月1日起至本判决确定还款之日期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告黄军胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 杨晓亮
二〇一六年十二月一日
书记员 刘爱荣
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0321执异36号
案外人：徐州金时利房地产开发有限公司，住所地徐州经济技术开发区科技大厦西隔壁高铁时代广场2号楼24层。
法定代表人：朱昌祥，职务总经理。
申请执行人：张敏，女，1966年1月25日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被执行人：侯盼盼，女，1985年12月3日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被执行人：谷森，男，1983年11月30日，汉族，个体工商户，住丰县。
被执行人：陈为军，男，1973年11月7日，汉族，个体工商户，住丰县。
在本院执行张敏与侯盼盼、谷森、陈为军民间借贷纠纷一案中，案外人徐州金时利房地产开发有限公司对本院查封的位于徐州高铁时代广场3号楼2单元1004号房产提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人徐州金时利房地产开发有限公司称，案外人于2012年6月11日，与被执行人侯盼盼签订商品房买卖合同，约定侯盼盼购买案外人的商品房，该房位置在徐州高铁时代广场3号楼2单元1004室，房屋总价款493692元，侯盼盼应支付首付款248692元，余款245000元由侯盼盼贷款。但侯盼盼既不能按约定支付首付款，也不能正常归还银行贷款。为维护案外人的合法权益，案外人提起诉讼，经徐州经济技术开发区法院审理，判决解除了商品房买卖合同。故在案外人与侯盼盼的商品房买卖合同已经依法解除后，涉案的房产就属于案外人所有，不属于侯盼盼所有，请求法院中止对涉案房产的查封。
本院查明，本院在审理张敏诉侯盼盼等人民间借贷纠纷一案中，诉讼保全了侯盼盼购买的位于徐州高铁时代广场3号楼2单元1004室的房产一套，商品房买卖合同编号为0337546。2015年案外人提起诉讼，经徐州经济技术开发区人民法院审理解除了该商品房买卖合同，该判决书已于2016年4月19日生效。
以上事实，有相关法律文书等证据予以证明。
本院认为，案外人与侯盼盼签订的商品房买卖合同已经法院判决解除，涉案房产就不能再作为被执行人侯盼盼的财产来执行，故应中止对涉案房产的执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
中止对位于徐州高铁时代广场3号楼2单元1004室房产（商品房买卖合同编号为××号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。
审判长 张心红
审判员 李明松
审判员 赵志勇
二〇一六年八月三十一日
书记员 王 慧
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0321执异36号案外人：徐州金时利房地产开发有限公司，住所地徐州经济技术开发区科技大厦西隔壁高铁时代广场2号楼24层。法定代表人：朱昌祥，职务总经理。申请执行人：张敏，女，1966年1月25日生，汉族，个体工商户，住丰县。被执行人：侯盼盼，女，1985年12月3日生，汉族，个体工商户，住丰县。被执行人：谷森，男，1983年11月30日，汉族，个体工商户，住丰县。被执行人：陈为军，男，1973年11月7日，汉族，个体工商户，住丰县。在本院执行张敏与侯盼盼、谷森、陈为军民间借贷纠纷一案中，案外人徐州金时利房地产开发有限公司对本院查封的位于徐州高铁时代广场3号楼2单元1004号房产提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人徐州金时利房地产开发有限公司称，案外人于2012年6月11日，与被执行人侯盼盼签订商品房买卖合同，约定侯盼盼购买案外人的商品房，该房位置在徐州高铁时代广场3号楼2单元1004室，房屋总价款493692元，侯盼盼应支付首付款248692元，余款245000元由侯盼盼贷款。但侯盼盼既不能按约定支付首付款，也不能正常归还银行贷款。为维护案外人的合法权益，案外人提起诉讼，经徐州经济技术开发区法院审理，判决解除了商品房买卖合同。故在案外人与侯盼盼的商品房买卖合同已经依法解除后，涉案的房产就属于案外人所有，不属于侯盼盼所有，请求法院中止对涉案房产的查封。本院查明，本院在审理张敏诉侯盼盼等人民间借贷纠纷一案中，诉讼保全了侯盼盼购买的位于徐州高铁时代广场3号楼2单元1004室的房产一套，商品房买卖合同编号为0337546。2015年案外人提起诉讼，经徐州经济技术开发区人民法院审理解除了该商品房买卖合同，该判决书已于2016年4月19日生效。以上事实，有相关法律文书等证据予以证明。本院认为，案外人与侯盼盼签订的商品房买卖合同已经法院判决解除，涉案房产就不能再作为被执行人侯盼盼的财产来执行，故应中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：中止对位于徐州高铁时代广场3号楼2单元1004室房产（商品房买卖合同编号为××号）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。审判长  张心红审判员  李明松审判员  赵志勇二〇一六年八月三十一日书记员  王 慧
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更152号
罪犯翟良，男，1963年3月26日出生，汉族，广东省肇庆市人，小学文化，现在科克库勒监狱三监区服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于二○○五年七月三十日作出（2005）端刑初字第219号刑事判决，以被告人翟良犯贪污罪、挪用公款罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计7个月,刑期执行至2019年8月13日止。执行机关科克库勒监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯翟良在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯翟良在2014年、2015年、2016年、2017年上半年的改造中，表现较好，获监狱行政表扬2次,4次获得半年度改造积极。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯翟良确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，刑罚执行机关提请对该罪犯减刑的建议符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯翟良减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 闫立新
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 静
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第2913号
原告田洪州，男，1972年11月16日出生，汉族，无业，住郑州市。
被告查中恒，男，1964年6月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告刘拴，男，1966年7月3日出生，汉族，住河南省郸城县。
原告田洪州诉被告查中恒、刘拴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田洪州到庭参加诉讼。被告查中恒、刘拴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月1日，被告查中恒与原告签订借款合同，后原告陆续向被告查中恒支付借款人民币600万元，双方约定借款期限为三个月，借款用途为新农村建设。被告查中恒私刻了新密市超化镇王岗村村民委员会印章，其借款后未用于新农村建设，后被告查中恒因涉嫌合同诈骗被关押。被告刘拴与被告查中恒系亲属关系，被告刘拴愿意协调还款，并承诺被告查中恒从看守所出来后60日内向原告偿还人民币100万元，被告刘拴实际是承担担保责任。现被告查中恒取保候审释放后，被告刘拴并未按承诺还款，也未督促被告查中恒偿还借款。原告故诉至法院，诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款人民币100万元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告查中恒、刘拴均缺席，无答辩意见。
经审理查明，2011年11月1日，原告与被告查中恒签订《借款/担保合同》，约定出借人田洪州向借款人查中恒支付借款人民币600万元，借款期限为三个月，自2011年11月1日起至2012年2月28日止，借款用途为村新农村建设；双方在合同同还对还款方式等方面进行了约定。
2013年7月11日，被告查中恒的妻子于荣代被告查中恒（乙方）与原告田洪州（甲方）签订《协议书》一份，约定：“乙方向甲方分次借款人民币600万元，后陆续归还人民币284万元。现甲、乙双方经友好协商，自愿达成如下协议：乙方需还清拖欠甲方剩余借款316万元，具体还款计划为：乙方办理取保手续之前，先偿还甲方人民币50000元，办理取保手续后30日内，再偿还35万元，办理取保手续之后60日内，再偿还100万元，剩余款项由甲方与乙方另行协商解决，以甲乙双方对账之后签字确认。2、办理取保手续之后60日内所应偿还的100万元由丙方刘拴担保，如查中恒不能在约定期限内偿还，由刘拴承担还款责任。3、上述协议所涉及以前偿还的284万元，经甲乙双方签字确认后生效，相应款项借款协议由甲乙双方共同收回作废。”被告刘拴作为担保人在该协议下方（丙方）处签字。
2013年9月16日，被告刘拴向原告出具“担保书”一份，载明：“我自愿为查中恒所欠田洪州款项担保，如查中恒取保候审后60天不还，我愿担还款责任，担保金额100万元（壹佰万整），本协议查中恒取保候审当日有效。担保人：刘拴，身份证号：。”
另查明，被告查中恒于2013年11月底被取保候审，但其未依约定偿还原告借款，原告向二被告要求还款无果，双方引起争诉，酿成本次纠纷。
以上事实由原告举证，当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告查中恒向原告田洪州借款后，未履行全部还款义务。被告查中恒的妻子于荣代查中恒与原告签订协议书，该协议书中载明被告查中恒需偿还原告借款人民币316万元，被告刘拴对其中的100万元进行担保，并向原告出具担保书，现二被告均未履行上述约定内容，故原告按约定要求被告查中恒偿还借款人民币100万元的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据被告刘拴出具担保书载明的内容，该担保系连带担保，故原告要求被告刘拴承担连带还款责任的诉请于法有据，本院予以支持。
关于利息方面，被告查中恒于2013年11月底被取保候审，故根据协议约定，被告查中恒应自2014年2月起向原告支付应还款项100万元的相应利息，支付至实际偿还借款之日止；利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算。
被告查中恒、刘拴经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条及其他有关法律之规定，判决如下:
一、被告查中恒于本判决生效之日起十日内向原告田洪州偿还借款人民币100万元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付相应利息，利息计算期间自2014年2月1日起计算至实际偿还之日止；
二、被告刘拴对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告查中恒负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 庞 炜
人民陪审员 张 春 菊
人民陪审员 蔡 玉 林
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 皇甫润婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初5915号
原告：包金华，女，1968年2月5日出生，蒙古族，教师，现住赤峰市林西县。公民身份号码：×××。
被告：李忠军，男，1972年5月15日出生，蒙古族，个体，现住通辽市。公民身份号码：×××。
原告包金华与被告李忠军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包金华及被告李忠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包金华向本院提出诉讼请求：请求法院判令1、被告支付租赁原告商厅期间的取暖费3761.48元；2、被告支付租房期间尾欠的电费204.73元、原告修理租赁房屋的工时费300.00元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月，原、被告签订租房合同，约定被告租用原告所有的位于科尔沁区新建大街南建国路东中泉时代广场x号商厅，租期一年。到期后双方又续约两年，约定了水暖电照及物业费均由承租方负担，但被告违约拒不缴纳取暖费，导致原告替其交付了两个年度的取暖费。现原告多次索要，被告拒绝给付，故诉至法院，要求被告支付租赁原告商厅期间的取暖费3761.48元，支付租房期间尾欠的电费204.73元，支付原告修理租赁房屋的工时费300.00元。
被告李忠军辩称，原告起诉的部分事实属实。我确实租用了原告的房屋但没有私搭乱建，无需维修。2017年5月1日我搬走的时候还有电，并且搬离时我们双方都在场并不欠电费，否则欠电费会被停电的。这两年的取暖确实我使用了，不交取暖费的原因是室内温度不达标。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月1日双方签订租赁合同，原告方将自有的位于通辽市科尔沁区新建大街南建国路东中泉时代广场－xx房屋租赁给被告经营使用两年，2017年5月1日被告搬离出租房屋，该房屋在被告经营期间欠2015至2016年、2016至2017年两个供暖期的取暖费3761.48元。原告包金华在被告搬离后于2017年7月21日向供热公司缴纳了两年度取暖费3761.48元。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。合同中约定租赁期间的取暖费由乙方即被告李忠军承担，被告对此约定无异议，并认可2015至2016年、2016至2017年两个供暖期的取暖费未缴纳。被告辩称供暖并未达到标准与双方签订的房屋租赁合同并无关联，故对被告的辩解主张本院不予采信。对于原告诉请要求被告支付租房期间尾欠的电费及修理租赁房屋的工时费，因原告并未提供相应的证据，被告对此亦不认可，故对原告的此项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告李忠军于本判决生效后立即给付原告包金华租赁房屋期间2015至2016年、2016至2017年两个供暖期的取热费合计3761.48元。
二、驳回原告包金华的其他诉讼请求。
三、案件受理费25.00元，由被告李忠军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李庆昌
二〇一七年十月三十日
书记员 邓薇薇
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终5901号
上诉人（原审被告）：徐丽，住大连市普兰店区。
委托代理人：马学，辽宁明峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘长宽，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：王树刚，辽宁诚高律师事务所律师。
徐丽因与刘长宽同居关系纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清。首先，关于案涉200万元的来源和性质认定不清。原审认定上诉人在中国银行大连普兰店支行购买的200万元中银集富理财计划系双方共有财产，但未查明该款的来源。依照相关司法解释的规定，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理。本案中，被上诉人在原审起诉状中称“2014年原告应被告要求，将200万元交由被告购买了银行的理财产品……”，在上诉答辩时又称“200万元是基于双方婚后生活（注：应为双方同居生活），被上诉人在上诉人处保管的钱财……”；而上诉人自己并不认可该款系双方同居生活期间共同所得的收入，认为该款是被上诉人对自己的赠与，即该款原系被上诉人的财产，在同居期间赠与给了上诉人。因此，原审应查明该款的来源，以确定其性质并依法作出判决。其次，二审期间，上诉人还提出双方另有300万元的财产亦应分割，对此上诉请求虽是二审期间新增加的诉讼请求，但鉴定双方在此前的诉讼中（2015年12月2日，上诉人徐丽起诉解除同居关系的诉讼）亦涉及该笔以购买保险形式（后退保）存在的钱款，发回重审后，原审法院可释明上诉人是否增加诉讼请求后一并作出相应处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初1123号民事判决；
二、发回大连市普兰店区人民法院重审。
上诉人徐丽预交的二审案件受理费13800元予以退回。
审判长 逄春盛
审判员 毛国强
审判员 刘婷娜
二〇一六年十二月六日
书记员 唐蓉荣
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初1024号
原告：江苏银行股份有限公司泰州分行,住所地泰州市东进东路10号。
负责人：毛亮，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴桂宽，江苏诺凡律师事务所律师。
被告：张国兵，男，1970年12月2日生，汉族，住江苏省泰兴市。
原告江苏银行股份有限公司泰州分行（以下简称江苏银行泰州分行）与被告张国兵信用卡纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行泰州分行之委托代理人吴桂宽到庭参加诉讼，被告张国兵经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告江苏银行泰州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张国兵立即偿付江苏银行泰州分行信用卡透支本金、利息及滞纳金108018.35元（截至2016年12月25日），并支付自2016年12月26日起至实际给付之日止按合同约定的滞纳金和利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月，被告张国兵向原告江苏银行泰州分行申办了一张信用卡。后被告刷卡透支，截止2016年12月25日，被告已拖欠原告本金、利息、滞纳金合计108018.35元，经原告多次催收仍未归还。原告认为被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，遂诉至法院。
原告江苏银行泰州分行围绕其诉讼请求，提交下列证据：被告的身份证复印件、江苏银行信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡收费标准、江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表及江苏银行系统记录的收据表。
被告张国兵未到庭答辩，亦未提交证据。
因被告张国兵经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
经审理查明，2012年1月，被告张国兵向原告江苏银行泰州分行申请办理信用卡，其提交了相应的申请材料，领取并填写了申请表。申请表上同时载明作为申请表附件的《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》；上述附件对还款、透支利息、滞纳金等事项进行了约定。在《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》中约定透支利息按日利率万分之五，透支利息按约计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币，在持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。江苏银行审核被告张国兵提交的相应申请材料后向其发放信用卡一张。后因被告张国兵使用案涉信用卡产生逾期未还；截止2016年12月25日，被告已拖欠原告本金、利息、滞纳金合计108018.35元（其中本金25445.97元，利息16385.32元，滞纳金66187.06元）。
本院认为，被告张国兵向原告提交相关个人资料、填写信用卡申领表，并同意遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的各项约定；上述约定不违反法律、法规强制性规定，合法有效，受法律保护。则双方均应按照约定行使权利、履行义务。现被告张国兵在领取信用卡透支消费后，未能按约在指定期限前偿还相应的欠款，其行为已构成违约。故原告按照合约的约定要求被告给付所欠的相应透支消费本金、利息、滞纳金款项并承担诉讼费等合理费用的主张，本院依法予以支持。被告张国兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国兵于本判决生效后十日内向原告江苏银行股份有限公司泰州分行支付信用卡欠付本金、利息、滞纳金合计108018.35元（截至2016年12月25日），及自2016年12月26日起至实际给付之日止的利息和滞纳金（以欠付本金25445.97元为基数，按信用卡领用合约约定的利息、滞纳金计付方法计算至实际清偿之日止，利息、滞纳金总和不得超出以欠付本金为基数按年利率24%计算的标准）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2460元，依法减半收取人民币1230元，由被告张国兵负担(原告已预交人民币1230元，被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2460元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 蒋玲
二〇一七年四月二十七日
书记员 林超
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初1412号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段路北。
法定代表人刘某，系理事长。
委托代理人毕某，系翁牛特旗农村信用合作联社朝格温都信用社副主任。
被告：陈某，女，1992年11月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告：金某，男，1974年2月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××
被告：新某，男，1978年1月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××
被告：僧某，男，1976年5月17日出生，蒙古族，农民，现住址同上。身份证号码：×××
原告翁牛特旗农村信用合作联社(以下简称信用联社)与被告陈某、金某、新某、僧某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人毕某到庭参加诉讼，被告陈某、金某、新某、僧某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告陈某立即偿还所欠贷款人民币5万元及利息34345.78元（此利息计算至2017年2月23日，其余利息自2017年2月24日起按信用社约定利率计算至借款本息还清之日止），被告金某、新某、僧某承担连带责任；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月17日，被告陈某与原告签订借款合同，从原告处贷款5万元，借款合同约定了贷款利率为11.50‰，合同约定的还款日期是2015年3月10日，被告金某、新某、僧某为此笔贷款提供担保。贷款本金和利息经信贷员多次催收，贷款本金及利息至今没有偿还，担保人也没有履行担保义务。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院予以支持。
四被告在法定期间内未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交富民一卡通领用合约、最高额保证合同、借款申请书、授信审批书各一份，证明2014年3月17日，被告陈某与原告签订借款合同，从原告处贷款5万元，借款合同约定了贷款利率为11.50‰，合同约定的还款日期是2015年3月10日，被告金某、新某、僧某为此笔贷款提供担保的事实。
四被告未向法院提交任何证据。
经审核，该组证据能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的富民一卡通领用合约、最高额保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律的规定，因而是合法有效的。原被告签订合同后，原告已依约向被告陈某发放了贷款，被告陈某应按合同约定的期限及利率及时足额偿还原告贷款本息，拒不偿还之行为侵犯了原告的合法财产权益，故原告要求被告陈某偿还贷款本金5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告金某、新某、僧某作为保证人，在被告陈某没有及时偿还贷款的情况下，应积极履行连带还款责任。故原告要求被告金某、新某、僧某承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某于判决生效后十日内偿还原告借款本金5万元及利息（其中2017年2月23日前的利息为34345.78元，其余利息自2017年2月24日起按信用社约定利率计算至贷款本息全部还清为止）；
二、被告金某、新某、僧某对上述欠款本息承担连带还款责任。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，公告费600元，合计2510元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 李丹青
审判员 魏秀娟
陪审员 高吉忠
二〇一七年八月一日
书记员 于怡菲
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0428民初454号
原告：三明市国宏物业服务有限公司，住所地福建省将乐县水南镇三华南路C幢1层67。
法定代表人：李泽伟，该公司总经理。
被告：吴泰亮，男，1991年4月25日出生，住福建省将乐县。
原告三明市国宏物业服务有限公司与被告吴�亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告三明市国宏物业服务有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市国宏物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三明市国宏物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市国宏物业服务有限公司负担。
审判员 李全华
二〇一八年三月二十二日
书记员 廖 超
�相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0402民初2733号
原告：攀枝花市兴都房地产经纪有限责任公司，住所地：攀枝花市东区攀枝花大道中段215号，统一社会信用代码：91510402MA6212UT9E。
法定代表人：许尔勇，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：廖ＸＸ，四川明俐律师事务所律师，执业证号：15104200510732346。
被告：李根，男，汉族，1990年1月4日生，住四川省攀枝花市西区。
原告攀枝花市兴都房地产经纪有限责任公司（以下简称兴都公司）与被告李根居间合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴都公司的委托诉讼代理人廖ＸＸ，被告李根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴都公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿金13500元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月30日，被告与原告签订《委托合同》，被告自愿委托原告代理购买房屋，并且双方特别约定：被告承诺在看房后一年内，被告本人及其亲属、同事、代理人、授权人等与被告有关联的人，未通过原告与看房登记表�房屋的产权人或家人达成买卖交易，或利用原告提供的信息、机会等条件但未通过原告而与第三方达成买卖交易，都视为侵犯原告的权益，被告应在房屋交易发生之日向原告支付买卖成交价的3%作为违约赔偿金。合同签订后，原告依约带被告查看了金域阳光2栋2单元17-4号的房屋。但原告后来发现，被告已经私自与金域阳光2栋2单元17-4号房屋的产权人办理了房屋过户手续。综上，被告已经违约，根据合同的约定，被告应当按合同的约定支付原告赔偿金。
被告李根辩称，案涉的房源挂在很多中介公司。在我方通过兴都公司看房前，我方在2017年6月20日在攀枝花市安逸房地产经纪有限责任公司（以下简称安逸公司）处就看过案涉房屋。原告带我和我母亲看房之前并不知道案涉房屋之前已经看过，他们带我看房之前不会告诉我们具体的房屋信息。原告要求我们缴纳10000元定金，才约房东出来谈，而安逸公司不需要先交定金，所以我方选择通过安逸公司买房。综上，我方不同意的原告诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：2017年7月30日，兴都公司（乙方）与李根（甲方）签订了《委托合同》，其中约定：1、甲方自愿委托乙方代理购买房屋，要求户型为金域阳光、金海三室，楼层为双数，面积为90-110平方米，价格50万以下；2、甲方确认：乙方提供了相应房源供甲方参考和挑选，并且由乙方工作人员按照下列看房登记表中所列时间带领甲方进入表中所列房屋进行了实地看房；3、甲乙双方同意，乙方在帮助甲方找到满意的房屋并在签订《房地产买卖中介合同或租赁合同》之日收取委托代理服务费；4、甲方承诺在看房后一年内，甲方本人及其亲属、同事、代理人、授权�等与甲方有关联的人，未通过乙方而与下表中房屋的产权人或家人达成买卖交易，或利用了乙方提供的信息、机会等条件但未通过乙方而与第三方达成买卖交易，都视为侵害了乙方权益，甲方应在房屋交易发生之日向乙方支付买卖成交价的3%作为违约赔偿金……同日，兴都公司带李根及其母亲袁丽实地查看了位于攀枝花市东区的房屋。
2017年8月3日，李根与安逸公司签订《房地产买卖及居间合同》，通过安逸公司居间中介，房屋卖方张星国与买方李根达成关于攀枝花市东区房屋的买卖合同，确认成交价格为476000元。2017年8月8日，李根向安逸公司支付了居间服务费为5000元。攀枝花市不动产登记中心于2017年8月将位于攀枝花市东区的房屋产权变更到李根父母李在顺、袁丽名下。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人获得报酬要以报告订立合同的机会或者提供订立合同服务为前提。首先，兴都公司提供的房源信息并不是该公司独占的房源信息，在兴都公司对案涉房屋为非独家委托代理的情况下，无权约束李根与其他公司签订房屋代理合同。李根家庭成员的购房行为与兴都公司处获取的房源信息并无直接的因果关系。其次，兴都公司主张李根违约的条件并未成就。兴都公司与李根签署的《委托合同》仅能证明兴都公司带李根看过案涉房屋，并不能证明兴都公司与李根之间已经建立了居间服务合同关系。且李根在房价为476000元的情况下，向案外人安逸公司支付了符合市场价格的5000元作为居间服务费，李根不存在恶意逃避支付佣金义务的不正当目的。
综上，兴都公司要求李根支付违约金13500元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
驳回攀枝花市兴都房地产经纪有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由攀枝花市兴都房地产经纪有限责任公司负担。
审判员 何春丽
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 然
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终333号
上诉人（原审原告）曹传杨，男，1986年1月10日出生，汉族，住南京市建邺区。
委托代理人彭诚，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市浦口区城市管理行政执法局，住所地在南京市浦口区文德东路14号。
法定代表人杨庆枫，南京市浦口区城市管理行政执法局局长。
委托代理人刘希祥，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
上诉人曹传杨因诉被上诉人南京市浦口区城市管理行政执法局（以下简称浦口区城管局）城市管理行政强制一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏0111行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院经审理查明，曹传杨诉南京市城市管理行政执法局行政复议一案，南京市中级人民法院（2016）苏01行终537号行政判决书认定：南京市城市管理行政执法局认定案涉被拆除的建设与曹传杨无关，并据此以曹传杨与案涉拆除行为无利害关系为由，认定曹传杨的复议申请不符合行政复议法规定的受理条件并无不当。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的法定起诉条件，其中原告应当是行政行为的相对人或者与行政行为具有利害关系。本案中，已有生效判决认定曹传杨与案涉拆除行为无利害关系，故曹传杨不具有本案原告的诉讼主体资格，本案不符合立案条件，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回曹传杨的起诉。
上诉人曹传杨上诉称，案涉被拆除房屋即曹传杨名下的房屋实际是办理了（汤补）建字1307号《江苏省村镇工程建设许可证》（以下简称1307号许可证）的，只是由于汤泉街道建设管理服务所工作人员失误将建设层数误写成贰，将平房错办成二层楼房，导致该1307号许可证登记信息与案涉被拆除房屋无法一一对应。但1307号许可证所登记的房屋与案涉浦口区城管局拆除的平房确系同一建筑，故上诉人曹传杨与案涉被拆除房屋具有法律上的利害关系。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人浦口区城管局答辩称，结合本案相关联案件的裁判文书及庭审情况，可以确认1307号许可证登记信息载明曹传杨名下房屋是二层楼房，面积200平方米，而案涉被拆除房屋是七间平房，总面积是189.45平方米，并不能一一对应。曹传杨认为1307号许可证登记房屋就是案涉被拆除房屋的观点是错误的，也是对其他关联案件裁判文书的曲解，故曹传杨不具备本案原告的诉讼主体资格。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查，原审法院认定的事实正确，本院依法予以确认。
本院另查明，1993年5月15日，曹传杨之父杨世友购买汤泉镇汪村一组贰层楼房一幢。2008年12月20日，汤泉街道建设管理服务所分别向杨世友颁发汤补建字第1306号《江苏省村镇工程建设许可证》、向曹传杨颁发汤补建字第1307号《江苏省村镇工程建设许可证》，两个许可证的建设位置、建筑面积、建筑层数、结构类型内容均相同，1306号许可证的原房屋处理意见记载为“于1987年建”，1307号许可证的原房屋处理意见记载为“于2008年赠与所得”。2015年5月15日，汤泉街道建设管理服务所出具证明称：浦口区汤泉街道三泉社区薛家圈组48号居民杨世友，分别于1993年、1997年在汤泉街道三泉社区薛家圈组建的7间房屋，面积共计189.45平方米，均未办理相关建房手续，系违法建设。2015年9月7日，该7间房屋被拆除。2015年12月17日，曹传杨不服该拆除行为，提起本案诉讼。
本院再查明，2017年5月3日，汤泉街道建设管理服务所向本院出具情况说明称：据当时办证工作人员反映，1306号许可证和1307号许可证所指的住宅房屋应为同一幢，2008年办理的即为赠与转让手续。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，根据在卷证据显示，本案案涉被拆除的七间房屋系杨世友分别于1993年、1997年所建，均未办理相关建房手续，系违法建设。1307号许可证所指向的住宅房屋并非被拆除的七间房屋。曹传杨与该七间房屋的被拆除行为不具有法律上的利害关系，故曹传杨不具有本案原告的诉讼主体资格，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。
综上，上诉人曹传杨提出的关于1307号许可证所登记的房屋与案涉被拆除房屋系同一建筑，故曹传杨与案涉房屋拆除行为具有法律上的利害关系的主张没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪途
代理审判员 张辉
代理审判员 杨欣
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘雅
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏01行终333号上诉人（原审原告）曹传杨，男，1986年1月10日出生，汉族，住南京市建邺区。委托代理人彭诚，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市浦口区城市管理行政执法局，住所地在南京市浦口区文德东路14号。法定代表人杨庆枫，南京市浦口区城市管理行政执法局局长。委托代理人刘希祥，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。上诉人曹传杨因诉被上诉人南京市浦口区城市管理行政执法局（以下简称浦口区城管局）城市管理行政强制一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏0111行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审法院经审理查明，曹传杨诉南京市城市管理行政执法局行政复议一案，南京市中级人民法院（2016）苏01行终537号行政判决书认定：南京市城市管理行政执法局认定案涉被拆除的建设与曹传杨无关，并据此以曹传杨与案涉拆除行为无利害关系为由，认定曹传杨的复议申请不符合行政复议法规定的受理条件并无不当。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的法定起诉条件，其中原告应当是行政行为的相对人或者与行政行为具有利害关系。本案中，已有生效判决认定曹传杨与案涉拆除行为无利害关系，故曹传杨不具有本案原告的诉讼主体资格，本案不符合立案条件，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回曹传杨的起诉。上诉人曹传杨上诉称，案涉被拆除房屋即曹传杨名下的房屋实际是办理了（汤补）建字1307号《江苏省村镇工程建设许可证》（以下简称1307号许可证）的，只是由于汤泉街道建设管理服务所工作人员失误将建设层数误写成贰，将平房错办成二层楼房，导致该1307号许可证登记信息与案涉被拆除房屋无法一一对应。但1307号许可证所登记的房屋与案涉浦口区城管局拆除的平房确系同一建筑，故上诉人曹传杨与案涉被拆除房屋具有法律上的利害关系。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人浦口区城管局答辩称，结合本案相关联案件的裁判文书及庭审情况，可以确认1307号许可证登记信息载明曹传杨名下房屋是二层楼房，面积200平方米，而案涉被拆除房屋是七间平房，总面积是189.45平方米，并不能一一对应。曹传杨认为1307号许可证登记房屋就是案涉被拆除房屋的观点是错误的，也是对其他关联案件裁判文书的曲解，故曹传杨不具备本案原告的诉讼主体资格。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审查，原审法院认定的事实正确，本院依法予以确认。本院另查明，1993年5月15日，曹传杨之父杨世友购买汤泉镇汪村一组贰层楼房一幢。2008年12月20日，汤泉街道建设管理服务所分别向杨世友颁发汤补建字第1306号《江苏省村镇工程建设许可证》、向曹传杨颁发汤补建字第1307号《江苏省村镇工程建设许可证》，两个许可证的建设位置、建筑面积、建筑层数、结构类型内容均相同，1306号许可证的原房屋处理意见记载为“于1987年建”，1307号许可证的原房屋处理意见记载为“于2008年赠与所得”。2015年5月15日，汤泉街道建设管理服务所出具证明称：浦口区汤泉街道三泉社区薛家圈组48号居民杨世友，分别于1993年、1997年在汤泉街道三泉社区薛家圈组建的7间房屋，面积共计189.45平方米，均未办理相关建房手续，系违法建设。2015年9月7日，该7间房屋被拆除。2015年12月17日，曹传杨不服该拆除行为，提起本案诉讼。本院再查明，2017年5月3日，汤泉街道建设管理服务所向本院出具情况说明称：据当时办证工作人员反映，1306号许可证和1307号许可证所指的住宅房屋应为同一幢，2008年办理的即为赠与转让手续。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，根据在卷证据显示，本案案涉被拆除的七间房屋系杨世友分别于1993年、1997年所建，均未办理相关建房手续，系违法建设。1307号许可证所指向的住宅房屋并非被拆除的七间房屋。曹传杨与该七间房屋的被拆除行为不具有法律上的利害关系，故曹传杨不具有本案原告的诉讼主体资格，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上，上诉人曹传杨提出的关于1307号许可证所登记的房屋与案涉被拆除房屋系同一建筑，故曹传杨与案涉房屋拆除行为具有法律上的利害关系的主张没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪途代理审判员  张辉代理审判员  杨欣二〇一七年五月十八日书 记 员  刘雅