浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第1398号
原告：陈方奎，系死者高秀珠的丈夫。
原告：陈伟忠，系死者高秀珠的长子。
原告：陈伟东，系死者高秀珠的次子。
三原告委托代理人：卜剑刚，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：孙萍，系嘉善县常青花木园艺场业主。
委托代理人：许立新。
原告陈方奎、陈伟忠、陈伟东与被告孙萍雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2009年6月15日受理，依法由审判员王卫东适用简易程序，于2009年7月15日公开开庭进行了审理，并依法组成合议庭于2009年11月5日再次公开开庭进行了审理。原告陈伟忠及其委托代理人卜剑刚、被告委托代理人许立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告起诉称：原告亲属高秀珠系被告雇佣的雇工。2004年8月3日，高秀珠在去为被告从事雇佣活动的路上遭遇车祸经抢救无效死亡，该交通事故案件经嘉善县人民法院判决后，在实际执行过程中仅执行到57930.79元，为此嘉善县人民法院于2009年3月19日出具证明一份。原告认为：原告亲属高秀珠是在为被告去从事雇佣活动的路上遭遇交通事故而死亡，对此雇主应承担责任。故原告向贵院起诉，请支持原告的诉讼请求。原告向法院起诉要求判决：1、被告赔偿各项费用总计413682.21元（死亡赔偿金454540元、丧葬费17073元，减去交通事故上已获赔57930.79元）；2、被告赔偿精神损害抚慰金3万元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、三原告身份证、被告工商登记情况复印件各1份，证明：原、被告诉讼主体资格；
2、2004善民一初字第646号民事判决书、（2006）善民一再初字第2号民事判决书、（2006）浙嘉检民行抗字第289号民事抗诉书各1份，证明：原告向法院起诉、抗诉及再审的情况；
3、死者高秀珠户籍证明1份，证明：原告亲属高秀珠为非农业户及其出生时间；
4、律师调查笔录3份，证明：袁金宝、沈玲弟、张阿妹证实高秀珠是被告孙萍的雇员，高秀珠是在为被告从事雇佣活动的路上出车祸的事实；
5、嘉善县人民法院执行局证明1份，证明：原告从肇事方执行到的交通事故赔偿款为57930.79元。
被告孙萍答辩称：1、2004年8月3日发生的交通事故距今快5年了，诉讼时效期限已过；2、三原告就此次赔偿事宜以交通事故损害赔偿的案由曾向嘉善县法院起诉过，同一事实不能再次起诉，请求驳回三原告的诉请。
被告孙萍未向本院提供证据。
庭审中，根据原告的申请，本院通知嘉善县魏塘镇魏中村小收圩4号袁金宝、嘉善县魏塘镇魏中村杨荡滩65号张阿妹、嘉善县魏塘镇魏中村沈家湾12号沈玲弟出庭作证，三证人的证言与律师调查笔录内容一致。经质证原告认为，三证人的证言能够证明死者高秀珠是受雇于被告孙萍的，2004年8月3日清晨高秀珠是在去被告孙萍的苗圃的路上发生交通事故而亡的；经质证被告孙萍认为，三证人的证言不能证明被告孙萍与高秀珠有雇佣关系，高秀珠也不是在去被告苗圃的路上出的车祸。本院认为，因被告孙萍在庭审中认可死者高秀珠曾不定期地去其经营的苗圃干活，三证人的证言与原、被告的陈述相印证，本院予以采信，该证言证实高秀珠曾受雇于被告为其苗圃锄草的事实；因被告无证据证明其辩解主张，故因推定高秀珠是在去被告苗圃的路上发生交通事故而亡。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：原告在庭审中所举的证据1、2、3、5，被告孙萍均无异议，且证据本身真实、客观，依法予以确认。原告在庭审中所举的证据4即律师调查笔录3份，被告孙萍持有异议，认为被告孙萍没有雇佣袁金宝、沈玲弟、张阿妹来做工，她们怎么知道高秀珠是孙萍的雇员。交通事故发生时间早上7时20分左右，而在苗圃上干活出工的时间是早上7时，显然交通事故发生的时间不是上班时间，且高秀珠也不是孙萍的雇员。本院认为，因被告孙萍认可死者高秀珠曾不定期地去其经营的苗圃干活，袁金宝、沈玲弟、张阿妹三人又均证实高秀珠受雇于被告孙萍及出车祸那天是去其苗圃锄草，故应认定高秀珠是受被告雇佣的，被告认为高秀珠不是其雇员、交通事故发生时间已过上班时间的辩解意见，因无相关证据证实，本院不予采信。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：死者高秀珠是被告孙萍的雇员，在发生道路交通事故前经常不定期地去被告孙萍经营的嘉善县常青花木园艺场做锄草工。2004年8月3日7时20分许，高秀珠在去被告孙萍经营的花木园艺场上班的路上，在魏俞线0KM＋20M嘉善县魏塘镇魏中村地方，与黄黎荣驾驶浙江F.048**大中型拖拉机发生碰撞，造成高秀珠受伤经抢救无效死亡。嘉善县公安局交通警察大队对该事故作出认定：黄黎荣、高秀珠各负此事故的同等责任（见善公交肇字（2004）第134号道路交通事故认定书）。本院于2004年11月14日作出2004善民一初字第646号民事判决书，判令肇事车浙江F.048**大中型拖拉机登记车主陈清赔偿本案三原告医疗费18155.80元、死亡赔偿金263600元、丧葬费10426.50元、事故处理人员误工费514.18元、财物损失费200元、交通费1100元，合计293996.48元的70%，即205797.54元及精神抚慰金20000元。本院于2006年11月3日作出（2006）善民一再初字第2号民事判决书，确认肇事车浙江F.048**大中型拖拉机共同车主陈清、于永寿及驾驶员黄黎荣连带赔偿三原告205797.54元及精神抚慰金20000元。三原告现实际已获得赔偿款69030.79元。2009年6月15日，三原告向本院起诉，要求雇主（被告孙萍）赔偿413682.21元及精神抚慰金30000元，案经本院调解无效。
本院认为，我国相关司法解释规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。本案是因道路交通事故引起的雇员受害赔偿纠纷，事故中黄黎荣驾驶浙江F.048**大中型拖拉机与骑自行车的高秀珠发生碰撞，造成高秀珠受伤经抢救无效死亡，为此嘉善县公安局交通警察大队以善公交肇字（2004）第134号道路交通事故认定书对该事故作出的认定本院予以采纳。因死者高秀珠在发生交通事故前经常不定期地去被告孙萍经营的嘉善县常青花木园艺场做锄草工，交通事故又发生在其清晨上班的合理期限内，故应认定死者高秀珠是在去被告孙萍的花木园艺场的路上即在从事雇佣活动中遭受的人身损害，故三原告要求雇主即被告孙萍承担赔偿责任的理由正当，符合法律规定，本院予以支持；因死者高秀珠在交通事故中负有同等责任，存在过失，故应减轻被告的赔偿责任，雇主（被告孙萍）承担赔偿责任后，可以向第三人（肇事者陈清、于永寿、黄黎荣）追偿；被告孙萍认为与高秀珠没有雇佣关系且发生交通事故那天高秀珠没有去其花木园艺场做工，其不需要承担责任的抗辩理由，因未能提供相关证据，本院不予支持；被告孙萍以三原告的起诉已过诉讼时效，请求驳回其起诉的辩解意见，因三原告一直在通过诉讼途经向交通肇事方主张权利，且案件至今仍在执行阶段尚未结案，故本院不予采纳；三原告要求按2009年浙江省交通事故损害赔偿项目参照标准计算赔偿金额，显属不当，应按交通事故发生时的赔偿标准计算，并且三原告已经获得的赔偿款应从赔偿总额中予以扣除。
依照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2004年浙江省交通事故损害赔偿项目参照标准》及（2006）善民一再初字第2号民事判决书确定的赔偿数额审核核定原告的损失如下：1、医疗费18155.80元；2、死亡赔偿金263600元；3、处理事故人员误工费514.18元；4、丧葬费10426.50元；5、交通费1100元；6、财物损失费200元；以上合计293996.48元及精神抚慰金20000元，肇事者黄黎荣已支付11100元，本院执行局已执行到位57930.79元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第一款、第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告孙萍赔偿原告陈方奎、陈伟忠、陈伟东各项损失293996.48元的60%，即176397.89元及精神抚慰金20000元，扣除三原告已获得的赔偿款69030.79元，尚应赔偿人民币127367.10元，于本判决生效后的三日内履行完毕；
二、驳回原告陈方奎、陈伟忠、陈伟东的其他诉讼请求。
上述给付款项如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7955元（原告缓交），由三原告负担5671元，由被告孙萍负担2284元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 范爱民
审判员 洪 亮
审判员 王卫东
二〇〇九年十二月十二日
书记员 赵玲莉
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。