wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初6055号
原告：王鹏，男，汉族，1987年9月2日生，住郑州市。
被告：河南龙祥矿业有限公司，住所地：荥阳市贾峪镇大堰村西头组，组织机构代码：58172579-7。
法定代表人：徐博，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洪超，河南董彦军律师事务所律师。
被告：徐圣鉴，男，1972年6月9日生，住郑州市。
原告王鹏与被告河南龙祥矿业有限公司（以下简称龙祥公司）、徐圣鉴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王鹏、被告龙祥公司的委托诉讼代理人李洪超到庭参加诉讼，被告徐圣鉴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金400万元及利息（自2015年1月22日至实际清偿之日按月息2分5厘计算），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年9月22日，二被告以做生意需要周转为由，共同向原告借款400万元，承诺月利息2.5分，每月22日前支付一次利息，并向原告出具了借款手续。但借款后，二被告仅支付原告四个月的利息，后一直未支付原告利息及本金，故诉至法院。
被告龙祥公司辩称，龙祥矿业是担保方，已经过了担保期间6个月，利息过高，按照国家法律规定，应该按照月利息2分。
被告徐圣鉴未向本院提交答辩状。
经审理查明：2014年9月22日，二被告向原告借款400万元，原告将银行承兑汇票10张共计400万元交与被告，被告徐圣鉴为原告出具借据一份，其主要内容为：“借款人徐圣鉴今向王鹏借款400万元，月利息2.5%，借款期限2014年9月22日至2015年9月21日”。被告龙祥公司在该借据上注明：“此借款每月22日支付利息，如未能按时支付利息，提货单次日生效”。被告龙祥公司在借据上加盖公章。被告龙祥公司于同日为原告出具收到条，收到原告提供的银行承兑汇票，并在该收到条上加盖被告龙祥公司的财务专用章，被告龙祥公司的法定代表人徐博亦在该收到条上加盖个人印章。被告徐圣鉴于2014年9月22日支付原告10万元，于2014年10月22日支付利息10万元，于2014年11月21日支付利息10万元，于2014年12月26日支付利息10万元。逾期后经原告向被告催要，被告一直未予偿还。
另查明，被告徐圣鉴系被告龙祥公司股东。
本院认为，关于被告龙祥公司应承担什么责任问题；首先，在借据上被告龙祥公司加盖公章，亦在借据上注明“此借款每月22日支付利息，如未能按时支付利息，提货单次日生效”,其次，被告龙祥公司为原告出具收到条，收到原告的承兑汇票，在收到条上并加盖被告龙祥公司的财务专用章，被告龙祥公司的法定代表人徐博亦在该收到条上加盖个人印章。综上，被告龙祥公司和被告徐圣鉴应为共同借款人。利息不得在借款本金中先行扣除，被告于借款当日支付原告10万元，被告的实际借款为390万元，被告应予原告所请予以偿还，故对原告请求二被告偿还借款390万元的诉讼请求，本院予以支持。对请求的多余部分，本院不予支持。原告请求被告自2015年1月22日至实际清偿之日按月息2分5厘计算利息，该约定过高，以按月息2分支付原告利息为宜。被告龙祥公司辩称，龙祥矿业是担保方，已经过了担保期间6个月，但龙祥公司收到该款，亦同意每月按时付息，龙祥公司为借款人，其应当偿还借款。故对此辩称，本院不予采信，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河南龙祥矿业有限公司、徐圣鉴于本判决生效之日起十日内偿还原告王鹏借款390万元及利息（自2015年1月22日起按照月息2分计算至被告实际清偿之日止）。
二、驳回原告王鹏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，诉讼保全费5000元，原告王鹏承担800元，被告河南龙祥矿业有限公司、徐圣鉴承担43000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 闫国红
审 判 员 孙先兴
人民陪审员 范英奎
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李娅静
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第01384号
原告湛玉明，男，1969年7月16日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人刘银林（系湛玉明之妻），女，1973年9月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告李辉余，男，1977年4月6日，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告湛玉明诉被告李辉余民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸＸ担任审判长，人民陪审员王佑强、人民陪审员刘敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湛玉明的诉讼代理人王平到庭参加了诉讼，被告李辉余经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛玉明诉称，2014年6月10日，被告李辉余因资金周转需要为由，向我借款人民币5.5万元，并向我出具了借条一张，双方约定于2014年8月31前还清，没有约定利息。借款到期后，被告李辉余于2015年3月还款2万元，现目前尚欠3.5万元，经我多次催收未果，特诉至人民法院，请求判令被告李辉余立即返还我借款3.5万元及利息（利息从借款到期之次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止）。
被告李辉余未作答辩。
经审理查明，2014年6月10日，被告李辉余因资金周转需要为由，向原告湛玉明借款人民币5.5万元，并向原告湛玉明出具了借条一张，双方约定于2014年8月31前还清，没有约定利息。借款到期后，被告李辉余于2015年3月还款2万元，现目前尚欠3.5万元，经原告湛玉明多次催收未果，特诉至我院，请求判令被告李辉余立即返还我借款3.5万元及利息（利息从借款到期之次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止）。
上述事实，有当事人的陈述，被告李辉余出具的借条二张等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，原、被告李辉余签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告李辉余向原告湛玉明借款后，未按合同约定的期限履行返还原告湛玉明借款的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任，故对原告湛玉明主张被告李辉余返还原告湛玉明借款3.5万元，本院予以支持；虽双方未约定借款利息，但原告湛玉明主张从借款到期之次日起至还清时止，由被告李辉余支付原告湛玉明逾期还款的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李辉余在本判决发生法律效力后10日内返还原告湛玉明借款35000元及利息（从2014年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止）。
如果被告李辉余未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费675元，由被告李辉余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 王佑强
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年七月一日
书 记 员 李虹麟
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第562号
原告程福君。
委托代理人张林喜，河北实同律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司，地址唐山市路北区建设北路4号。
负责人刘立方，该公司经理。
委托代理人胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告程福君与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫思琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告程福君委托代理人张林喜与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司委托代理人胡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程福君诉称，原告系冀B×××××号重型自卸货车所有人及被保险人，于2013年7月9日在被告处投保了机动车商业自燃损失险，保险期间自2013年7月31日至2014年7月30日止。2014年6月5日23时许，原告雇佣司机尉占英驾驶冀B×××××号重型自卸货车在唐山市曹妃甸区第七农场红绿灯北500米处行驶时着火，消防大队出动两辆消防车扑救。事故发生后，原告及时向被告报险，被告派人出险查勘，但是由于对损失数额不能协商一致，原告至今未得到理赔。本次交通事故给原告造成损失如下：冀B×××××号车辆损失161100元、公估费4840元，计165940元。被告应在保险责任范围内赔偿车辆损失130000元，另应赔付公估费4840元，计134840元。故原告起诉至法院，请求人民法院依法判令被告向原告赔付保险金134840元并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司辩称，在被告车辆驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效的前提下，在承保期限内按照保险合同约定的赔付范围对原告的损失给予合理、合法有效证据支持的赔偿。1、按照保险合同约定原告没有提供合法有效的行驶证信息，我司不承担赔偿责任，请法庭依法予以核实；2、原告应对自己车辆的起火提供起火原因证明，并且我司按照保险合同的约定对原告损失实行20%的免赔率；3、原告提交的损失公估报告系原告单方委托，损失认定过高，其计算方式与我公司与原告的合同约定计算方式不符，原告应当按照保险合同的约定来确定车辆最终赔付金额，因此我司要求对车辆损失进行重新鉴定；4、公估费、诉讼费不属于我公司承保范围，是间接损失，我公司不予赔偿。
经审理查明，2014年6月5日23时许，原告程福君雇佣司机尉占英驾驶冀B×××××号重型自卸货车在唐山市曹妃甸区第七农场红绿灯北500米处行驶时着火，消防大队出动两辆消防车扑救并出具接警证明。原告委托河北博亿保险公估有限公司对冀B×××××号重型自卸货车进行勘验定损，该公估公司为此出具编号为HBBYGG-
TH201412078的公估报告书，公估结论为冀B×××××号重型自卸货车推定全损，损失金额为161100元，原告为定损该事故车辆所花费的公估费为4840元，已经超出原告事故车辆在被告处投保的自燃险损失赔偿限额130000元。
另查明，原告程福君于2013年7月9日为自有车辆冀B×××××号重型自卸货车在被告处投保了机动车自燃损失险，依照此险种约定，每次赔偿实行20%的免赔率。保险期间自2013年7月3日0时至2014年7月30日24时止。本案交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
原告提交的证据：
1、尉占英驾驶证、从业资格证复印件、机动车销售统一发票复印件、机动车注册登记信息单一份、机动车信息查询结果单；
2、中国人民武装警察部队唐海县消防中队出具的接警扑救证明一份；
3、冀B×××××号重型自卸货车商业保险单一份；
4、河北博亿保险公估有限公司出具的编号为HBBYGG-TH201412078的公估报告书一份，公估费票据一张；
被告提交的证据：
1、机动车车辆一次性协议定损全损／推定全损申报表一份；
2、保险合同条款及附加条款；
原、被告当庭陈述等。
本院认为，原告程福君在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司处为冀B×××××号重型自卸货车投保了车辆损失险并不计免陪以及自燃损失险等机动车商业保险。原、被告之间的保险合同合法有效。投保车辆冀B×××××号重型自卸货车发生的车头自燃导致车辆损失的交通事故属于保险合同约定的保险事故赔偿范围，且事故发生在保险期间内，故原告在此事故中遭受的损失应当由被告按照保险合同的约定在机动车辆保险赔偿限额内承担赔付责任。
原告提交的中国人民武装警察部队唐海县消防中队出具的接警扑救证明，真实有效，本院予以确认，原告对事故车辆的出险性质、原因以及损失程度已经履行了初步的证明责任，另外事故车辆推定全损且出险现场已无痕迹可寻，再者被告提交的机动车车辆一次性协议定损全损／推定全损申报表中对本案事故原因阐述为“行驶主车自燃着火”，故被告要求原告提供事故车辆失火原因的证明以及对此要求进行鉴定的申请，理据不足，本院予以驳回；河北博亿保险公估有限公司出具的编号为HBBYGG-
TH201412078的公估报告书对事故车辆推定全损时在新车初始购置价基础上进行折旧，折旧年限为实际使用年限，客观合理，公估机构及公估人员具备合法资质，故对此公估报告本院予以采信；原告提供的冀B×××××号重型自卸货车车损公估费票据，记载形式及内容均合法有效，本院予以采纳。被告提出的原告车损过高、不予承担公估费以及申请重新鉴定等答辩质证意见，因缺乏相关法律依据，又无相关有效证据予以佐证，故对其主张本院不予支持。原告对事故车辆公估的车损数额以及公估费共计165940元，按照原、被告双方保险合同附加条款的约定，扣除自燃险免陪额20%，为132752元，已经超出自燃险的赔偿限额，原告的合理损失应以自燃险的赔偿限额为限。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司于本判决生效后10日内给付原告程福君保险理赔款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1498元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 闫思琳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 欢
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第562号
原告程福君。
委托代理人张林喜，河北实同律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司。
负责人刘立方，该公司经理。
委托代理人胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告程福君与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫思琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告程福君委托代理人张林喜与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司委托代理人胡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程福君诉称，原告系冀B×××××号重型自卸货车所有人及被保险人，于2013年7月9日在被告处投保了机动车商业自燃损失险，保险期间自2013年7月31日至2014年7月30日止。2014年6月5日23时许，原告雇佣司机尉占英驾驶冀B×××××号重型自卸货车在唐山市曹妃甸区第七农场红绿灯北500米处行驶时着火，消防大队出动两辆消防车扑救。事故发生后，原告及时向被告报险，被告派人出险查勘，但是由于对损失数额不能协商一致，原告至今未得到理赔。本次交通事故给原告造成损失如下：冀B×××××号车辆损失161100元、公估费4840元，计165940元。被告应在保险责任范围内赔偿车辆损失130000元，另应赔付公估费4840元，计134840元。故原告起诉至法院，请求人民法院依法判令被告向原告赔付保险金134840元并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司辩称，在被告车辆驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效的前提下，在承保期限内按照保险合同约定的赔付范围对原告的损失给予合理、合法有效证据支持的赔偿。1、按照保险合同约定原告没有提供合法有效的行驶证信息，我司不承担赔偿责任，请法庭依法予以核实；2、原告应对自己车辆的起火提供起火原因证明，并且我司按照保险合同的约定对原告损失实行20%的免赔率；3、原告提交的损失公估报告系原告单方委托，损失认定过高，其计算方式与我公司与原告的合同约定计算方式不符，原告应当按照保险合同的约定来确定车辆最终赔付金额，因此我司要求对车辆损失进行重新鉴定；4、公估费、诉讼费不属于我公司承保范围，是间接损失，我公司不予赔偿。
经审理查明，2014年6月5日23时许，原告程福君雇佣司机尉占英驾驶冀B×××××号重型自卸货车在唐山市曹妃甸区第七农场红绿灯北500米处行驶时着火，消防大队出动两辆消防车扑救并出具接警证明。原告委托河北博亿保险公估有限公司对冀B×××××号重型自卸货车进行勘验定损，该公估公司为此出具编号为HBBYGG-
TH201412078的公估报告书，公估结论为冀B×××××号重型自卸货车推定全损，损失金额为161100元，原告为定损该事故车辆所花费的公估费为4840元，已经超出原告事故车辆在被告处投保的自燃险损失赔偿限额130000元。
另查明，原告程福君于2013年7月9日为自有车辆冀B×××××号重型自卸货车在被告处投保了机动车自燃损失险，依照此险种约定，每次赔偿实行20%的免赔率。保险期间自2013年7月3日0时至2014年7月30日24时止。本案交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
原告提交的证据：
1、尉占英驾驶证、从业资格证复印件、机动车销售统一发票复印件、机动车注册登记信息单一份、机动车信息查询结果单；
2、中国人民武装警察部队唐海县消防中队出具的接警扑救证明一份；
3、冀B×××××号重型自卸货车商业保险单一份；
4、河北博亿保险公估有限公司出具的编号为HBBYGG-TH201412078的公估报告书一份，公估费票据一张；
被告提交的证据：
1、机动车车辆一次性协议定损全损／推定全损申报表一份；
2、保险合同条款及附加条款；
原、被告当庭陈述等。
本院认为，原告程福君在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司处为冀B×××××号重型自卸货车投保了车辆损失险并不计免陪以及自燃损失险等机动车商业保险。原、被告之间的保险合同合法有效。投保车辆冀B×××××号重型自卸货车发生的车头自燃导致车辆损失的交通事故属于保险合同约定的保险事故赔偿范围，且事故发生在保险期间内，故原告在此事故中遭受的损失应当由被告按照保险合同的约定在机动车辆保险赔偿限额内承担赔付责任。
原告提交的中国人民武装警察部队唐海县消防中队出具的接警扑救证明，真实有效，本院予以确认，原告对事故车辆的出险性质、原因以及损失程度已经履行了初步的证明责任，另外事故车辆推定全损且出险现场已无痕迹可寻，再者被告提交的机动车车辆一次性协议定损全损／推定全损申报表中对本案事故原因阐述为“行驶主车自燃着火”，故被告要求原告提供事故车辆失火原因的证明以及对此要求进行鉴定的申请，理据不足，本院予以驳回；河北博亿保险公估有限公司出具的编号为HBBYGG-
TH201412078的公估报告书对事故车辆推定全损时在新车初始购置价基础上进行折旧，折旧年限为实际使用年限，客观合理，公估机构及公估人员具备合法资质，故对此公估报告本院予以采信；原告提供的冀B×××××号重型自卸货车车损公估费票据，记载形式及内容均合法有效，本院予以采纳。被告提出的原告车损过高、不予承担公估费以及申请重新鉴定等答辩质证意见，因缺乏相关法律依据，又无相关有效证据予以佐证，故对其主张本院不予支持。原告对事故车辆公估的车损数额以及公估费共计165940元，按照原、被告双方保险合同附加条款的约定，扣除自燃险免陪额20%，为132752元，已经超出自燃险的赔偿限额，原告的合理损失应以自燃险的赔偿限额为限。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司于本判决生效后10日内给付原告程福君保险理赔款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1498元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 闫思琳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 欢
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2594号
罪犯于冰，女，1986年7月20日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省新民市人民法院于2010年2月11日作出（2010）新刑初字第56号刑事判决，以被告人于冰犯诈骗罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯于冰在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年3月1日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省女子监狱于2014年8月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯于冰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯于冰多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子、辽宁省改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯于冰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于冰减去有期徒刑一年一个月，刑期执行至2014年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年八月十二日
书 记 员 董晓丽
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第226号
申请执行人肖东华。
被执行人扬州水利建筑工程公司。
法定代表人范敬圣。
本院依据已发生法律效力的（2014）容民初字第853号民事判决书，向被执行人扬州水利建筑工程公司发出执行通知书，责令其向申请执行人支付买卖价款97442元及相应利息，并负担受理费1125元，财产保全费1045元，执行费1372元。但被执行人扬州水利建筑工程公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，本案在诉讼中，本院依法作出（2014）容民初字第853号民事裁定，冻结了被执行人扬州水利建筑工程公司在容县水利工程管理站尚未结算（付）的工程款105000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、提取被执行人扬州水利建筑工程公司在容县水利工程管理站的工程款106270.23元至本院标的款账户（开户行：中国农业银行股份有限公司容县支行，户名：容县人民法院，开户账号：20-426101040003396），用于清偿本案债务。
二、解除对被执行人扬州水利建筑工程公司在容县水利工程管理站的工程款105000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚永光
审判员 姚 军
审判员 潘 矗
二〇一四年八月六日
书记员 何小燕
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第226号
申请人容城县商务局。
法定代表人陈某某，该局局长。
被申请人孙某，男，住址：容城县。
申请人容城县商务局因被申请人孙某违法经营成品油，违反了《成品油市场管理办法》第四十三条之规定，于2013年12月16日作出商务容字（2013）第054号《行政处罚决定书》，给予孙某：1、责令停业整顿。2、处予叁万元整行政罚款。逾期不缴纳，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该决定生效后，被申请人孙某在规定期限内未履行义务。申请人容城县商务局于2014年7月3日申请法院强制执行。
经审查，本院认为，申请人容城县商务局作出的商务容字（2013）第054号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
容城县商务局商务容字（2013）第054号《行政处罚决定书》准予执行。
申请执行费350元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李爱民
执行员 李海军
执行员 郭二景
二〇一四年八月六日
书记员 黄顺田
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第27号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人吕美山，男，1982年7月出生，汉族，农民，住郓城县随官屯镇汉南村。
被执行人刘焕（系吕美山之妻），1982年12月出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年12月30日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年7月2日作出的郓费征字（2013）1090026号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）1090026号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定作出郓费征字（2013）1090026号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费80000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）1090026号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）1090026号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一四年一月二十九日
书记员 陈卫华
山东省淄博市中级�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终2551号
上诉人（原审原告）：陈洪艳。
被上诉人（原审被告）：淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会。住所地：淄博市周村区萌水镇泽崖村。
法定代表人：傅光用，主任。
上诉人陈洪艳因与被上诉人淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会（以下简称泽崖村委）民间借贷纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初906号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈洪艳上诉请求：撤销一审裁定，指令淄博市周村区人民法院对本案进行审理。事实与理由：一审以被上诉人泽崖村委涉嫌非法集资犯罪驳回上诉人起诉没有法律依据或适用法律不当。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，即使被上诉人的行为涉嫌非法集资犯罪，亦应当继续审理本案。依据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》的相关阐述及民刑并行原则，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定规范的对象为非法集资的一方，而非具体的借贷行为，如具体自然人与该非法集资人签订的借贷合同，应允许受害人在程序上有选择权。即使被上诉人涉嫌非法集资犯罪，在诉讼双方合同约定明确，资金往来清楚，上诉人选择了民事诉讼的情况下，一审法院裁定驳回起诉不当。请求二审依法裁判，指令审理。
泽崖村委未提交书面答辩意见。
陈洪艳向一审法院起诉请求：判令泽崖村委返还借款50000.00元，支付借款利息10000.00元，并赔偿违约金3620.40元，诉讼费用由泽崖村委负担。
一审法院认为，被告的行为本身涉嫌�法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告陈洪艳的起诉。
本院认为，针对本案的事实公安机关已经对被上诉人泽崖村委法定代表人傅光用涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，上诉人陈洪艳所诉事项不是民事法律关系，不属于民事案件的受理范围。据此，上诉人陈洪艳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 静
审判员 刘 宁
审判员 王 娜
二〇一六年九月十八日
书记员 周京京
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初2948号
原告：程宛如，女，1991年10月26日出生，汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，无业，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：夏吉友，安徽淮河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜玉刚，安徽淮河律师事务所律师。
被告：张文武，男，1972年2月22日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，初中文化，私营企业业主，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：胡满稳，男，1984年11月17日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，无业，住安徽省凤阳县。
原告程宛如与被告张文武、胡满稳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告程宛如的委托诉讼代理人姜玉刚、被告张文武、胡满稳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
程宛如向本院提出诉讼请求：张文武偿还借款130000元及利息（其中本金60000元按月利率20‰自2015年1月4日计算至实际付清日，另外本金按月利率20‰自2016年3月4日计算至实际付清日），支付违约金4000元，支付为实现债权的诉讼律师费6500元；胡满稳对上述债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由张文武、胡满稳承担。
事实和理由：2015年1月4日，张文武以公司需要资金周转为由，向程宛如借款60000元，并约定借款利息为月息2%，还款期限为2015年3月4日，逾期未还，赔偿违约金2000元并承担程宛如为实现债权而支付的费用。2016年3月4日，张文武以同样的条件向程宛如借款70000元，借款期限为一个月。上述两笔借款均由胡满稳提供担保。届期经催要未果。
张文武辩称，承认上述两笔借款事实，但已还了八九万元的利息。请求法院驳回程宛如要求利息的诉讼请求、违约金的诉讼请求及支付实现债权产生6500元的诉讼请求。
胡满稳辩称，上述借款属实，胡满稳为张文武借款担保属实。不清楚张文武还了多少钱，不愿意承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：程宛如提供二份借条中关于违约金及承担知债权人实现债权费用的约定，违背法律相关规定，其证明效力不予确认；程宛如提交的律师费收据，因双方关于承担该项损失约定无效而不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张文武以公司需要资金周转为由，分别于2015年1月4日、2016年3月4日向程宛如借款60000元、70000元，合计130000元。两笔借款期限分别为两个月、一个月，均约定：借款月利率为2%（计20‰）；逾期还款，支付违约金2000元；胡满稳为借款人的承担连带保证责任，并承担出借人实现债权的费用。借款到期后，经催要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张文武于2015年1月4日、2016年3月4日向程宛如借款60000元、70000元，事实清楚，证据充分。张文武抗辩其已经还款约100000元的主张，因未提供证据证实，本院不予采信。借贷双方明确约定借款月利率为20%，不违反法律相关规定，程宛如要求张文武按月利率20‰支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。程宛如要求张文武支付违约金及承担实现债权费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
借款约定胡满稳借款人还款承担连带保证责任，胡满稳依法应当承担连带清偿责任，程宛如要求胡满稳承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告张文武于本判决生效后十日内偿还原告程宛如借款本金130000元及利息（其中本金60000元利息按照月利率20%自2015年1月4日起计算至实际付清日；另外本金70000元利息按照月利率20%自2016年3月4日起计算至实际付清日）；
二、被告胡满稳对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告程宛如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3706元，减半收取1853元，由原告程宛如负担114.25元，被告张文武、胡满稳共同负担1738.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 苗传君
二〇一六年十月二十日
书记员 黄晶晶
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03144号
申请执行人杨银蛇，男，1964年12月10日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人孙军，男，1971年3月16日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行杨银蛇与孙军民间借贷纠纷一案中，由我院执行案件多，压力大，在法定执行期限内执结此案确有困难，故将此案交由米脂县人民法院执行。本案在本院执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院对（2012）神民初字第04029号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 徐 鹏
审判员 刘文甫
二〇一四年八月十九日
书记员 刘 鑫
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02661号
原告刘X，又名刘X，女。
原告段XX，女。
法定代理人刘X，女，系段XX之母。
被告西安市长安区XX街道办事处XX村村民委员会（以下简称XX村村委会）。
法定代表人朱XX，系该村委会主任。
被告西安市长安区XX街道办事处XX村第一村民小组（以下简称XX村一组）。
负责人暴XX，系该组组长。
二被告之委托代理人付X、徐X，陕西XX律师事务所律师。
原告刘X、段XX与被告XX村村委会、被告XX村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年4月16日受理后，依法由代理审判员纪胜利独任审判，于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告刘X（暨原告段XX之法定代理人），被告XX村村委会、XX村一组之委托代理人付X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘X、段XX诉称，原告刘X自出生后取得被告村、组户籍，一直在被告村、组履行村民义务，享有村民权利。2004年刘X与河南籍男青年段XX登记结婚，于2005年5月28日生一女段XX，于2007年5月17日将段XX户籍登记在二被告处。自2011年开始，二被告陆续给一组每位村民分配征地款累计31600元，但未给二原告分配，现请求依法判令二被告向二原告支付征地补偿款共计63200元，并承担本案诉讼费。
被告共同村村委会辩称，第一，法院受理此类案件没有明确的法律依据。被告与原是管理与被管理的关系，是不平等主体之间的关系，且分配方案是由村民代表会议制定，故将共同村委会与共同村二组做为被告主体不适格。第二，原告的部分诉讼请求已超过诉讼时效。二被告于2010年1月28日已公告公布分配方案，原告应在2012年1月28日之前向法院起诉，然原告于2013年才起诉，超过了诉讼时效。第三，户籍不是应否参加征地款分配的唯一理由。原告虽户籍登记在被告处，但多年来不在本村生产、生活，在本村没有承包地、宅基地，对于分配征地补偿款而言，是否有承包地才是决定性因素。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告XX村一组辩称，同XX村村委会意见一致。
经审理查明，原告刘X自出生后取得被告村、组户籍，2004年4月27日，刘X与河南省陕县观音堂镇观音堂村十组69号农业家庭户口居民段XX登记结婚，于2005年5月28日生一女段XX。2007年5月17日，原告段XX因补报往年出生将户籍登记在被告村、组。二原告未在段XX户口所在地享受任何集体待遇。2009年开始，被告村、组土地陆续被征用，2010年6月1日，XX村一组给本组每位村民分配征地款6550元，2011年6月1日分配征地款5800元，2012年1月分配征地款16900元，2012年年底分配征地款7400元，共计36652元，但未给二原告分配。现二原告诉至本院请求二被告支付该款。庭审中，促其协商，二原告表示放弃要求2010年分配的征地款，只要求2011年以后分配的征地款每人30100元；二被告坚持其辩称，不同意调解。因分歧较大，本案未能调解。
上述事实，有当事人陈述、二原告的户籍证明原件，户口本复印件，刘X的结婚证复印件，刘X丈夫段XX的户籍证明原件，段XX户口所在地村委会出具的证明原件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，农村集体所有的土地归农村集体成员共同所有。征用土地补偿款是对被征用土地所有人的补偿，该补偿应由土地共有人共同享有。原告刘X自出生后取得被告村、组户籍，2004年刘X与农业户口居民段XX登记结婚，于2005年生育段XX，于2007年将段XX户籍登记在被告村、组，二原告户籍至今未迁转，亦未在段XX户口所在地享受任何集体经济组织待遇，具备XX村集体经济组织成员资格，应享有与本组其他村民同等村民待遇。二被告给其他村民发放征地补偿款，却未给二原告发放，侵害了二原告的合法权益，现二原告请求支付，理由正当，本院依法应予支持。因长安区农村财务管理实行“组财村管、村财镇（街办）管”制度，且被告XX村一组是被征用土地的所有权人，被告XX村村委会参与征地补偿款的分配事宜，故被告XX村一组应当承担给付之责，被告XX村村委会应当承担连带之责。二被告之辩称于法有悖，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、第一百零六条第一款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后3日内，被告西安市长安区XX街道办事处XX村第一村民小组给付原告刘X土地征用补偿款30100元，给付原告段XX土地征用补偿款30100元，共计60200元。被告西安市长安区XX街道办事处XX村村民委员会承担连带责任。
上述被告如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1380元，二原告已预交，减半收取690元，由二原告承担33元；由二被告承担657元，该款二被告应于本判决生效后立即给付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 纪胜利
二〇一三年六月十三日
书 记 员 杨 霖
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2013）长民初字第02661号原告马某某，女，汉族，1963年6月25日生。委托代理人乔顺木。被告张某某，男，汉族，1948年3月18日生。原告马某某因与被告张某某离婚纠纷一案，于2013年12月16日诉至本院。本院受理后依法由本院审判员王宏适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人乔顺木、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告均系再婚，2008年农历11月份经人介绍与被告相识，2009年4月1日办理了结婚登记手续，婚后没有子女，无夫妻共同财产，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未培养起夫妻感情，且被告经常对我实施家庭暴力，无端猜测我“盗窃家庭财产”回娘家。2012年6月份，因琐事我与被告生气后离家外出，双方遂分居至今。现我与被告的夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令。我与被告离婚。被告辩称：我不同意离婚，原告所述不属实，我和原告还是有感情的，我们的感情并没有破裂。原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：结婚登记审查处理表一份，证明原被告系合法夫妻，且双方均系再婚。被告向本院提供2011年农历3月25日原告给被告写的书信一封，证明原被告感情很好，没有破裂。经审理查明：2008年农历11月份经人介绍原被告相识，2009年4月1日双方办理了结婚登记手续，婚后没有子女，婚后感情一般，2012年6月份，因琐事原告与被告生气后离家外出，双方遂分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。本院认为：原告虽要求与被告离婚，但其并未提供相关证据证明二人的夫妻感情已彻底破裂，而被告在庭审中多次表示其愿与原告和好，不同意离婚，为了社会和谐及家庭安定，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告马某某与被告张某某离婚的诉讼请求。本案受理费150元由原告承担。如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 宏二〇一四年一月二十三日书记员 高启迪
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6728号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地固始县城关镇中山大街366号。
法定代表人：姚光新，该行行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，该公司工作人员。
被告：林成俊，男，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告林成俊借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。
审判员 吕品
二〇一七年十二月十二日
书记员 霍健
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6728号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地固始县城关镇中山大街366号。法定代表人：姚光新，该行行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该公司工作人员。被告：林成俊，男，住固始县。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告林成俊借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。审判员  吕品二〇一七年十二月十二日书记员  霍健
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第2487号
原告济源环球运输有限公司。
法定代表人赵永忠，该公司董事长。
委托代理人牛应中，该公司工作人员。
委托代理人赵伟利，河南俊卿律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司。
代表人崔长安，该公司经理。
委托代理人赵先进，该公司法律顾问。
原告济源环球运输有限公司（以下简称环球运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司（以下简称人保财险济源支公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2013年11月12日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和诉讼风险提醒书。同年12月25日依法由审判员王素娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告环球运输公司的委托代理人牛应中、赵伟利，被告人保财险济源支公司的委托代理人赵先进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环球运输公司诉称，其所有的豫U052**号大型普通客车在被告处投保交强险、商业三者险。2011年1月12日，该车由邢卫东驾驶沿温邵线由东向西行驶时，与郭根运驾驶的农用三轮车相撞，造成电业、网通、有线三公司线杆及配套设施和公路设施损坏。后经交警部门认定，邢卫东在此次事故中负主要责任。其先后赔偿以上三公司财产损失共计17923元，现要求被告支付保险金17923元。
被告人保财险济源支公司辩称，如果事故车辆在其公司投保属实，其公司同意对原告应承担的合法损失依照保险合同的约定给予赔偿，但本案中原告要求的损失不属实，且本案已过诉讼时效，原告的请求应予驳回。
原告向本院提供的证据有：
1、交通事故认定书1份，证明交通事故的基本事实及责任划分以及原告车辆的司机邢卫东应承担事故的主要责任；
2、保险单2份，证明豫U052**号大型普通客车在被告处投保交强险及商业三者险，其中商业三者险的保险金额为500000元，未购买不计免赔；
3、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、赔偿凭证及相关委托手续各3份，证明此次交通事故造成电业、网通、有线三公司线杆及配套设施和公路设施损坏等损失共计17923元，原告已进行赔付。
被告人保财险济源支公司质证后，对原告提供证据1、2的真实性无异议，但认为根据事故认定书对方车辆应承担事故的主要责任；对证据3有异议，认为鉴定书不能证明鉴定部门及鉴定人员是否具有资质，且鉴定内容不具备客观性，不予认可。
被告人保财险济源支公司向本院提供的证据有：机动车第三者责任保险条款1份，该条款第9条约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%”。
原告质证后，对该证据不予认可，认为签订保险合同时被告未曾向其出示该条款，也未向其释明不计免赔事项，其对该条款并不知情，故不应对其产生合同约束力。
经庭审举证、质证，本院认为：被告对原告提供证据1、2的真实性无异议，且以上证据与本案有关联，本院予以采信，虽被告对事故责任划分有异议，但不能提供相关证据予以反驳，故对其抗辩主张本院不予采纳；证据3系交警部门委托相关单位所做鉴定结论，并已扣除残值，且证据之间能够互相印证，故本院予以采信。被告提供的证据客观真实，对其真实性本院予以确认。
根据原、被告诉辩主张及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2011年1月12日21时25分许，邢卫东驾驶原告所有的豫U052**号大型普通客车沿温邵线由东向西行驶至温邵线26KM＋300M处，与前方同向郭根运驾驶的尾部没有任何灯光装置的无号牌农用三轮车追尾相撞，大客车失控后又撞在道路右侧的几根电线杆上被迫停下，造成车上人员受伤，大客车及三轮车损坏，电业、网通、有线三公司线杆及配套设施和公路设施损坏。该事故经沁阳市公安交通警察大队处理，邢卫东承担该事故的主要责任、郭根运承担次要责任。2011年1月15日，沁阳市价格认证中心作出道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，分别认定沁阳市公路局的损失为1650元、沁阳市网络联合通信有限公司沁阳分公司的损失为7753元、沁阳市广视网络传输有限公司的损失为8520元（共计17923元）。截至2013年8月4日，原告对上述损失赔付完毕。
另查：1、豫U052**号牌大型普通客车在被告处投保交强险及商业三者险，其中商业三者险的保险金额为500000元，未购买不计免赔；2、根据商业三者险条款的约定，未购买不计免赔的，负主要事故责任的免赔率为15%；同时又约定被保险机动车负主要事故责任的，事故责任比例为70%。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，系有效合同。合同生效后，双方当事人均应按照合同约定内容履行各自的义务。现邢卫东驾驶投保车辆与郭根运驾驶的农用三轮车发生交通事故，造成沁阳市公路局、沁阳市网络联合通信有限公司沁阳分公司及沁阳市广视网络传输有限公司三家单位的损失17923元。该事故经交警部门认定，投保车辆的司机邢卫东承担主要责任、郭根运承担次要责任，故原告及郭根运应根据责任比例对第三方的损失进行赔偿。
根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，应首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由承保商业三者险的保险公司予以赔偿。因此本案中第三方的损失17923元应首先由事故双方在交强险财产损失赔偿限额内各承担2000元，剩余损失13923元根据事故责任由被告在商业三者险范围内承担70%为9746.1元。此外，由于原告未为投保车辆购买不计免赔，根据保险合同约定负主要事故责任的免赔率为15%，故被告赔偿时应扣除免赔额1461.9元（9746.1元×15%）。关于不计免赔，原告认为签订保险合同时被告未向其出示该条款，其对该条款不知情，不应对其产生合同约束力，对此本院认为是否购买不计免赔直接关系到保险费的收取金额，且原告系专门经营汽车运输的公司，有多年参保经验，对此应是知情的，故其该项抗辩主张不能成立，本院不予支持。
被告人保财险济源支公司辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，对此本院认为原告的赔付直至2013年8月4日方才履行完毕，而本案中原告是于2013年11月12日向本院起诉的，因此原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，故被告该项抗辩主张不能成立，本院不予采纳。综上，被告应给付的保险理赔款为10284.2元（9746.1元-1461.9元＋2000元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司于本判决生效后十日内给付原告济源环球运输有限公司10284.2元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，减半收取124元，由原告负担54元，被告负担70元，被告应负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王素娟
二〇一四年元月二十八日
书记员 刘苗玉
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第354号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街**号。
组织机构代码：70080814-X。
法定代表人于永春，男，理事长。
委托代理人段志宏，卢龙县农村信用合作联社孟柳河信用社主任。
被告张宝利，男，1968年10月17日出生，汉族，原卢龙县农村信用合作联社职工，现住卢龙县。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告张宝利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，由尹国勇独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人段志宏及被告张宝利均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张宝利在任原告所属孟柳河信用社信贷员期间，于2009年11月23日，以冯润军为借款人，郝金辉、朱松山作为保证人名义，借款49000元，借款到期日为2010年11月23日，签订了《保证担保借款合同》（农信保借字2009第17840号）及借款借据。借款人及担保人对该笔借款并不知情，被告张宝利取得并使用了上述借款，自2009年12月21日起未支付利息。被告自已办理借款并使用的行为给原告造成了损失，但其拒不偿还借款本金并支付利息。故诉至法院，请求依法判令被告张宝利偿还我单位借款本金并支付相应利息。
被告张宝利辩称，此笔贷款的实际使用人是我，只是当时借款合同和借据上签的是别人名字，此笔借款属实，我也愿意偿还借款本金及利息，但现在没有钱，有钱后一定积极偿还。
原告为支持其主张提交如下证据：
营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件及法定代表人身份证明各一份；
《农户短期借款申请书》复印件一份；
3、《保证担保借款合同》复印件一份；
4、《借款借据》复印件一份；
5、《卢龙县农村信用合作联社关于对张宝利责任不良贷款情况说明》一份。
被告张宝利经对上述证据质证，发表如下质证意见：无异议。
本院对原告所提供的上述证据作如下确认：原告所提供的上述证据，经核对与原件一致，均具有客观性、合法性和与本案的关联性，且被告张宝利未提出异议，其证明效力均予以认定。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：被告张宝利在担任原告所属孟柳河信用社信贷员期间，于2009年11月23日，以冯润军为借款人，郝金辉、朱松山作为保证人名义，与原告鉴订了《保证担保借款合同》和《借款借据》，借款49000元，借款用途用于借新还旧，借款月利率4.425‰，上浮100%，借款期限自2009年11月23日起至2010年11月23日止，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，加收逾期期间贷款利息的50%。合同签订后，被告张宝利实际取得并使用了该笔借款。但合同到期后，张宝利一直未归还借款本金，自2009年12月21日起未支付过利息。
本院认为，被告作为贷款人即原告的信贷员，在任职期间，以他人作为借款人，与自已所任职的单位签订《保证担保借款合同》及《借款借据》，非原告与借款人、保证人签订的，不是各方的合意，均属无效，对借款人冯润军、保证人郝金辉、朱松山无约束力。被告张宝利冒用他人名义签订借款合同并实际使用该笔借款，主观上存在重大过错并造成借款未能偿还，侵害了原告的合法权益，应承担侵权责任，即按《保证担保借款合同》及《借款借据》约定的应由借款人及保证人承担偿还借款本息的责任履行赔偿义务。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告张宝利于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢龙县农村信用合作联社借款本金49000元并支付相应利息（利息自2009年12月21日起至本判决限定的履行期限内实际履行之日止，按合同约定的利率比例和计算方式计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512.5元，由被告张宝利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 尹国勇
二〇一四年二月十日
代书记员 刘 心
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第350号
原告郑亚男。
被告代镔。
被告宋传爱。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区涑河路21号。
委托代理人范娜，中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
原告郑亚男诉被告代镔、宋传爱、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑亚男、被告保险公司的代理人范娜到庭参加诉讼。被告代镔、宋传爱经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑亚男诉称，2014年12月20日下午1点左右，被告代镔驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿滨河西路由南向北行驶至清河北路路口时，与同向行驶的原告驾驶的鲁Q×××××小型汽车追尾相撞，造成原告车辆部分损害，后原告多次找被告协商修车等费用，被告都拒绝支付，为依法维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告支付原告因交通事故造成的经济损失共计2816元，本案诉讼费及保全费由被告负担。
被告保险公司辩称，第二和第三被告均未到庭，均未查清投保情况，也未检验驾驶证、行驶证是否有效，也无法查明两被告是否已向原告支付相应的费用。对原告损失不予承担。
被告代镔未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告宋传爱未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月20日13时许，被告代镔驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿滨河西路由南向北行驶至清河路口北时，与同向行驶的原告郑亚男驾驶的鲁Q×××××号小型轿车追尾相撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属一大队作出第201412201272号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告代镔负事故全部责任，原告郑亚男无事故责任。经原告委托，临沂齐信价格评估有限公司对原告的车损进行了评估，于2014年12月23日出具临齐价评字（2014）第0688号价格评估报告书，评估结果：鲁Q×××××雪佛兰乐驰轿车维修价格为人民币1676元，于2014年12月29日出具鲁Q×××××雪佛兰乐驰轿车维修（费用）价格补充说明，载明：关于鲁Q×××××雪佛兰乐驰轿车维修（费用）价格评估一事，由于当时未进行车辆拆检，现在维修拆检发现，后备箱变形受损严重，需要进行整形、喷漆，损失价值为400元。原告支出评估费100元。原告提供施救费发票一张，证明金额为570元。
另查明，被告代镔驾驶的鲁Q×××××号小型轿车登记车主系被告宋传爱，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告代镔驾驶车辆与原告郑亚男驾驶的车辆相撞，造成两车受损的交通事故，被告代镔负事故全部责任，以上事实，有公安交警部门出具的道路交通事故认定书为证，本院予以确认。肇事鲁Q×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险，现投保车辆发生交通事故致原告财产损害，被告保险公司应在保险责任限额向原告进行赔偿，不足部分，由被告代镔赔偿。被告代镔、宋传爱经本院传票传唤，无正当理由未到庭陈述肇事车辆所属关系，故本院认定被告宋传爱对被告代镔所负赔偿义务负连带赔偿责任。原告主张的车辆损失、施救费、评估费均有相应证据证实且符合法律规定，本院予以支持。被告代镔、宋传爱经本院传票传唤未到庭，应视其对答辩、质证权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的相关规定判决如下：
一、原告郑亚男因交通事故造成的车辆损失2076元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额范围内赔偿2000元，由被告代镔赔偿76元；
二、原告郑亚男因交通事故支出的评估费100元、施救费570元，计670元，由被告代镔赔偿；
三、被告宋传爱对被告代镔所负的上述赔偿责任负连带赔偿责任；
四、驳回原告郑亚男的其他诉讼请求。
上述赔偿款项，应本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件受理费50元、保全费70元，计120元，由被告代镔、宋传爱承担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 李晓菲
人民陪审员 吕悦华
二〇一五年四月九日
代书 记员 张婷婷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民二初字第1808号
原告：广东省燃料有限公司（原称广东省燃料公司），住所地广州市黄埔区。
法定代表人：江光燊，执行董事。
委托诉讼代理人：李正亮，广东维永律师事务所律师。
被告：贵州省织金县通源贸易有限责任公司，住所地贵州省织金县。
法定代表人：喻茂元。
原告广东省燃料有限公司与被告贵州省织金县通源贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李正亮律师到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达逾期无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款2601107.7元及利息（从起诉日起至被告清偿完毕之日止，按照中国人民银行1年期贷款利率标准计算）。事实和理由：原被告于2013年12月1日签订《煤炭购销合同》，双方约定由被告直接送货至收货人贵州华电塘寨发电有限公司。原告依约共向被告支付货款280万元。之后，依据原被告结算单显示，被告向收货人贵州华电塘寨发电有限公司实际供货价值只有198892.3元，即被告多收原告货款2601107.7元。原告多次要求被告退还多收货款，至今被告仍未退还。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。
被告无答辩，也无证据提交。
经审理查明，2015年11月17日，经广东省工商行政管理局核准，广东省燃料公司变更企业名称为广东省燃料有限公司（即本案原告）、企业类型由全民所有制变更为有限责任公司。
2013年12月1日，原告（甲方、需方）与被告（乙方、供方）签订合同编号为GRM3-14040《煤炭购销合同》（火车），双方商定，乙方向甲方供应无烟煤，交货地点为甲方指定的贵州华电塘寨发电有限公司（以下简称塘寨电厂）内存煤场（由塘寨电厂提供存放地点）；交货期限为2013年12月1日至同年12月31日；交货数量为月供煤5000吨及以上（具体以塘寨电厂实际收货结算数量为准）；含税结算单价：原煤（3.5%硫）基准价为573元/吨，如遇市场行情变化，甲方提前7个工作日通知乙方，双方可另签订补充协议确定单价；乙方代办火车运输，运费由乙方负责，铁路大票发货人一栏需填“广东省燃料公司”或备注栏注明“代广东省燃料公司发货”；由乙方负责办理本合同项下货物的相关运输事宜；乙方应在煤炭起运前三个工作日内书面通知甲方发货时间、发货地点、预计发货数量，经甲方确认后才能发货；质量要求为原煤（3.5%硫）、基准热值Qnet,ar=20.908（5000大卡）、St,d≤3.5%，Vdaf≤14%；数量验收为双方同意以塘寨电厂出具的结算单上载明的有效计价质量、数量作为当月批次煤炭的最终结算依据，乙方不提出任何异议；质量验收为以塘寨电厂出具的验收报告为准等。
原被告于同日还签订协议编号为GRM3-14040-1《补充协议》，双方商定，乙方承担自甲方支付货物货款及费用起（付款之日起计算）至该批次所有销售货款回笼时止实际占用的资金款项产生的成本（以下统称业务成本），即甲方支付乙方货款之日起算至甲方收齐塘寨电厂相应批次货物货款之日止，乙方按实际占用资金金额和天数为基准，以年息7.2%计算业务成本给甲方，双方同意每月度确认一次月息金额并且通过业务价格调整形式在结算时开具增值税发票清算，因清算资金成本开具增值税发票所产生的增值税费等税费由乙方承担；甲乙双方每批次货物的结算单价按甲方与塘寨电厂对应批次货物（含税及运费）最终结算单价（即价格基数）扣减7元/吨（含税）计算，即甲乙双方最终结算金额=以甲方与塘寨电厂结算单上每批次货物的最终结算数量×甲乙双方对应批次结算单价；乙方负责催收塘寨电厂及时回笼销售货款予甲方，如自甲方支付乙方首期货款起60天内塘寨电厂接货未付款给甲方，甲方有权暂停支付相关货款予乙方且乙方须在自甲方支付乙方首期货款起60天后的三天内将塘寨电厂应付甲方货款的70%打入到甲方账户，待款项收回后甲方无息退还乙方；如上述货款自甲方支付乙方首期货款起90天内仍不能收回，则上述乙方打入的款项直接归甲方所有，乙方应于自甲方支付乙方首期货款起100天内补足甲方应收货款的余额部分给甲方，并将按应收货款的总额以年息7.2%计算的两个月利息和甲方应得价差支付给甲方；乙方负责清收货款，该债权清收结果在偿还甲方应得部分后由乙方享有，损失由乙方承担等。
2013年12月4日至同年12月23日期间，原告分4次共转款280万元给被告。塘寨电厂于2013年12月9日接收被告交付原煤1285吨，总金额444956.95元（燃料结算单号082014021171100）。
2016年10月10日，塘寨电厂出具《情况说明》给原告，内容为，采购结算单号№082014021171100（1283.41吨），082014021026100（2704.57吨），082014031141100（2705.4吨），082014051108100（164.70吨），082014011159100（5924.01吨），082014011086100（4049.49吨），共六单，总结算数量16831.58吨，为贵我两司最后一批煤炭的采购结算单，且均由我司出具，自此以后我司再没有收到贵司任何煤炭。
本院认为，1.被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。根据原告主张，结合法庭审理，本院确定本案案由为买卖合同纠纷。2.根据上述已查明事实，证实原告在2013年12月4日至同年12月23日期间转款280万元给被告；塘寨电厂确认接收了被告交付原煤1285吨，总金额444956.95元。现未有证据证明被告已交付共280万元的原煤给塘寨电厂，或者被告存在清还余款给原告的情形。故被告应当返还债务款2355043.05元（280万元-444956.95元）及相应利息给原告。3.原告证据不足以证明被告只交付了价值198892.3元的原煤给塘寨电厂。故本院不采信原告该部分诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则（2009修正）》第八十四条、第一百零八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告贵州省织金县通源贸易有限责任公司返还债务款2355043.05元给原告广东省燃料有限公司；
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告贵州省织金县通源贸易有限责任公司给付利息（以实欠款额为本金，自2015年12月30日起至本判决指定给付日止的利息参照中国人民银行规定同期同类1年期人民币贷款基准利率标准计算）给原告广东省燃料有限公司；
三、驳回原告广东省燃料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27609元，由被告贵州省织金县通源贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 张友辉
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 阮敏青
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谷民初字第366号
原告董纪红，甘谷县人。
被告牛汝南，甘谷县人。
原告董纪红诉被告牛汝南保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁俊子独任审判，公开开庭进行了审理。原告董纪红、被告牛汝南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月11日，原告董纪红与陈某某协商，将陈某某所有的位于甘谷县大像山镇颐年家园1号楼四单元4102号房以39万元转让于原告，但该房子还有未还清的银行按揭贷款，原告要求还清贷款，陈某某因经济比较紧张，让原告先把房款给他，说按揭贷款他慢慢还，如不放心，可找人担保。陈某某找了教师牛汝南担保，原告才同意把38万元的购房款支付给陈某某。后陈某某没能按期归还银行贷款，银行扣取了开发商的资金，开发商采取停电停水等方式强制原告交款，原告只能先交纳了开发商的剩余贷款。现在，原告找不到陈某某，只好找担保人牛汝南承担担保责任，但被告牛汝南不同意承担担保责任。现原告起诉于法院，要求被告支付原告替陈某某支付的购房贷款141187.44元。
被告辩称，原告董纪红购买了陈某某的房子，陈某某的那套房子有银行按揭贷款没还清，找我担保是事实。但我是为陈某某担保的银行贷款，我的责任就是督促陈某某向银行还款，银行并没找我要求还款，我也没给原告做任何担保，他不应起诉我，应先找陈某某追要。另外，本案房屋作为银行抵押物，贷款未还清之前，不得转让，所以签订的该房屋买卖合同无效。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有：1.房屋转让合同1份，证明房屋买卖的事实及被告的担保责任；2.原告给开发商缴纳141187.44元的收据1份，证明原告替陈某某缴纳了该房屋银行按揭贷款；3.收条3份共计38万元，证明原告给陈某某支付了38万元购房款。
经被告质证对原告提交的3份证据均无异议，但证据1的内容他没看，他只签了名。
被告未提交证据。
经双方当事人举证、质证并结合庭审陈述，对于原告提交的3份证据，本院认为与本案具有关联性，能够证明本案事实，均予以确认。
综合庭审和质证，本院确认的本案事实如下：
2014年1月11日，原告董纪红与陈某某协商，将陈某某所有的位于甘谷县大像山镇颐年家园1号楼四单元4102号房以39万元转让于原告。该房子有未还清的银行按揭贷款，经友好协商，陈某某找了教师牛汝男担保，让原告先支付38万元购房款，该贷款由陈某某在签订本合同之日起三年内清偿，被告牛汝南对此承担连带保证责任。2014年1月21日，原告支付了陈某某27万元购房款。2014年1月24日，原告董纪红、案外人陈某某、被告牛汝南三人签订了房屋转让合同，当天，原告支付了陈某某剩余11万元购房款。后陈某某没能按期归还银行贷款141187.44元，开发商归还了该贷款后找原告催要，原告找不到陈某某先支付了开发商归还的此笔贷款。原告找不到陈某某，找担保人牛汝南承担担保责任，被告牛汝南不同意承担担保责任。现原告起诉于法院，要求被告承担担保责任支付原告替陈某某支付的购房贷款141187.44元。
本院认为：原告董纪红和陈某某及被告牛汝南签订的房屋买卖合同系当事人的真实意思表示，内容、形式不违反法律、法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定，按期支付了购房款。陈某某理应以合同约定，按期归还银行贷款。被告主张本案房屋作为银行抵押物，贷款未还清之前，不得转让，所以签订的房屋买卖合同无效，但其不能提交相关证据予以证明，故被告主张房屋转让合同无效的主张不能成立。依据当事人所签合同，被告对陈某某如不能按期归还银行贷款时，给原告及其所购买的房屋造成的一切不利影响，由被告牛汝南承担经济连带责任，意思表示明确具体，清楚无歧义。原告支付了开发商为合同甲方陈某某归还的银行贷款，并未违反法律、法规强制性规定，因此原告享有对合同甲方陈某某的债权事实清楚，合法有效。连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，本案中，被告认为其是为陈某某担保的银行贷款，他的责任是督促陈某某向银行还款，他没给原告做任何担保，原告不应起诉他，应先找陈某某追要的主张违背担保之初衷，该主张亦不能成立。综上，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一条、第一百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告牛汝南于判决生效后20日内支付原告董纪红替债务人陈某某归还的银行贷款141187.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3100元，由被告牛汝南负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 丁俊子
二〇一五年六月二日
书记员 刘雪红
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第01718号
原告：黄兆度，男，1948年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：朱波，男，1972年6月6日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市潘集区，系潘集区袁庄朱波农资经营部业主。
本院在审理原告黄兆度与朱波产品责任纠纷一案中，原告黄兆度于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄兆度撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄兆度负担。
审判员 冯旭敏
二〇一四年十一月十日
书记员 刘 奇
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初1930号
原告:桃江县某物业公司，住所地：桃江县豪苑小区B20栋地下车库。
法定代表人:莫跃进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈刘阳，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：车某，男，1981年4月25日出生，汉族，居民，住桃江县豪苑小区********房。
原告桃江县某物业公司与被告车某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告桃江县某物业公司的委托诉讼代理人陈刘阳到庭参加了诉讼，被告车某经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桃江县某物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业管理费3960元，支付至起诉之日止的滞纳金7306.52元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年1月1日桃江县豪苑业主委员会与原告公司签订了《物业服务合同》，合同约定由原告为豪苑小区提供物业服务，该小区全体业主按房屋面积支付物业费，每月缴纳一次，逾期缴纳的从逾期之日起按每日千分之三缴纳滞纳金，被告为豪苑小区的业主，依约应支付原告自2015年1月1日起至2015年12月31日止的物业管理费3960元，但被告一直拒绝缴费，至起诉之日止产生滞纳金7306.52元。
被告车某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院依法对原告提交的证据进行了认证并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2009年8月28日与桃江县万基房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了豪苑小区第C4幢2单元701号房屋一套（房屋建筑面积157.15平方米）；2014年1月1日桃江县豪苑业主委员会与原告公司签订了《物业服务合同》，合同约定由原告为豪苑小区提供物业服务，该小区全体业主按房屋建筑面积每月每平方米1.05元支付物业费，每月缴纳一次，逾期缴纳的从逾期之日起按每日千分之三缴纳滞纳金；被告未依约向原告支付2014年1月1日起至2015年12月31日止的物业管理费3960元，经原告多次催收，被告至今未予缴纳。
本院认为，被告经依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对权利的放弃，对原告所述事实，本院予以认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应当按照约定履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠的物业管理费，并支付滞纳金的请求，本院依法予以支持,但原告要求被告按日千分之三的标准支付滞纳金的请求明显过高，违反了《中华人民共和国合同法》的规定，本院应依法予以核减，按同期银行贷款利率标准计算滞纳金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告车某于本判决生效后十日内支付原告桃江县某物业公司物业管理费3960元，滞纳金648.3元，共计4608.3元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由原告桃江县某物业公司负担48元，被告车某负担30元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘韶军
审 判 员 刘啸夫
人民陪审员 王超才
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 莫海丽
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第208号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人段某某，男，1965年2月2日出生，因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月6日被河南省开封市祥符区公安局抓获并羁押于开封市祥符区看守所，同年4月9日被灵宝市公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于陕县看守所。
辩护人张榜群，河南宇萃律师事务所律师。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人段某某犯诈骗罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庭审后，灵宝市人民检察院建议延期审理，对本案补充侦查后，将本案重新移送本院，本院再次公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李彦彬、孙海妮出庭支持公诉，被告人段某某及其辩护人张榜群到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2012年11月份至2013年2月份，被告人段某某以能拿下渑池县黄河水务局渑池县陈村乡白浪村护坡堤坝工程，并以跑工程需要活动关系为由，先后两次骗取被害人鲍某某6万元。认定上述犯罪事实的证据有：被告人段某某的供述和辩解；被害人鲍某某的陈述；证人证言；辨认笔录；书证户籍证明、抓获经过等。公诉机关认为，被告人段某某诈骗公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人段某某对指控其犯诈骗罪不持异议，但辩称其诈骗数额是2万元。辩护人张榜群提出的辩护意见是：1、对指控被告人段某某构成诈骗罪不持异议；2、认为指控在电力宾馆诈骗5万元，证据不足，汇款1万元是向张某某借款，不构成诈骗；3、被告人段某某是初犯、偶犯，认罪态度较好，建议从轻处罚。
经审理查明，2012年8月份，被告人段某某通过张某某认识了鲍某某，同年11月份，被告人段某某以能帮鲍某某拿下渑池县黄河水务局渑池县陈村乡白浪村护坡堤坝工程，并以跑工程活动关系需要花费为由，在灵宝市电力宾馆一楼大厅骗取鲍某某现金5万元。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍、抓获经过、关押证明，证实了被告人段某某作案时已达到完全刑事责任年龄及到案情况；
2、被害人鲍某某的陈述，证人张某某、胡某某、赵某某、张某甲的证言，书证报案材料、情况说明、证明、汇款单、存款凭条、证明等，证实了被告人段某某诈骗被害人鲍某某的事实；
3、被告人段某某的供述与上述证据能够相互印证一致。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人段某某以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人段某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。但指控汇款1万元构成诈骗的证据不足，不予支持。被告人段某某辩称诈骗数额是2万元，及辩护人提出指控诈骗5万元证据不足的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。被告人段某某及辩护人提出汇款的1万元证据不足的辩护意见，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人段某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月6日起至2018年4月5日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人段某某违法所得5万元，追退被害人鲍某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 徐梦倩
二〇一五年十月十六日
书 记 员 屈丹华
云南省祥云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祥执字第363号
申请执行人杨庆林，男，1952年12月12日生，汉族，小学文化，农民。
被执行人杨云东，男，1972年2月15日生，汉族，初中文化，农民。
杨庆林与杨云东排除妨害纠纷一案，被执行人依据已经发生法律效力的（2014）祥民初字第3号民事判决书确定的内容自动履行了义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2014）祥民初字第3号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金山
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一四年八月十一日
书记员 寇文彦
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8929号
罪犯王承栋，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州市西湖区人民法院于二〇一二年六月十三日作出（2012）杭西刑初字第473号刑事判决，以罪犯王承栋犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王承栋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王承栋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子，财产刑已执行。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王承栋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王承栋提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王承栋准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十月九日
书记员 王 静
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第943号
原告绵竹市西南镇张三副食经营部，住所地绵竹市春溢街天香丽景15栋9-11。
经营者张元洪，男，汉族。
委托代理人刘勇，四川蜀一律师事务所律师。
被告刘慎瑞，男，汉族。
原告绵竹市西南镇张三副食经营部与被告刘慎瑞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告以被告已经履行给付义务为由申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告绵竹市西南镇张三副食经营部撤诉。
本案减半征收诉讼费30元，由原告负担。
代理审判员 江永强
二〇一五年四月二十日
书 记 员 雷 刚
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商郊初字第61号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。
委托代理人李博，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。
被告李清芝，女，1974年9月7日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
被告佟雨强，男，1989年4月1日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
被告黄国臣，男，1954年2月10日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
被告孙亚文，女，1969年4月7日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行阿城支行）诉被告孙广义、李清芝、佟雨强、黄国臣、孙亚文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案庭审前，原告向本院提出对被告孙广义撤回起诉的申请，本院口头裁定予以准许。原告哈尔滨银行阿城支行的委托代理人李博，被告李清芝到庭参加了诉讼。被告佟雨强、黄国臣、孙亚文经公告送达开庭传票无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2009年6月26日，孙广义和李清芝、佟雨强、黄国臣、孙亚文组成农户联保借款小组，与哈尔滨银行阿城支行签订农户联保贷款合同，哈尔滨银行阿城支行共发放贷款80，000.00元，月利率为9.54‰，其中孙广义借款17，000.00元，李清芝借款20，000.00元，黄国臣借款28，000.00元，孙亚文借款15，000.00元，佟雨强没有借款。约定还款期限至2010年3月1日，五人互为连带保证责任担保。在约定还款期限到期后，李清芝偿还借款本金10，000.00元，尚欠本金10，000.00元及利息，孙广义没有偿还借款本金及利息，经哈尔滨银行阿城支行多次催要无果。故请求法院依法判决李清芝偿还所欠借款本金10，000.00元及利息，李清芝、佟雨强、黄国臣、孙亚文负连带保证责任偿还孙广义所欠借款本金17，000.00元及利息；承担实现债权实际支出费用。佟雨强、黄国臣、孙亚文对李清芝的债务负连带保证责任。
被告李清芝、佟雨强、黄国臣、孙亚文未在法定期限内向本院提交答辩及举证。
被告李清芝在庭审中陈述称借款属实，其中10，000.00元是他人使用，本人同意偿还，但由于利息过高只能偿还借款本金。
哈尔滨银行阿城支行为证明其主张，在庭审中向本院提交如下证据：
证据一、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份。意在证�哈尔滨银行阿城支行的主体资格。
证据二、联保小组成员身份证复印件五份。意在证明被告身份。
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。意在证明孙广义和李清芝、佟雨强、黄国臣、孙亚文于2009年6月26日在哈尔滨银行阿城支行以联保的方式签订农户联保贷款合同，其中孙广义借款17，000.00元，李清芝借款20，000.00元，黄国臣借款28，000.00元，孙亚文借款15，000.00元，佟雨强没有借款，月利率为9.54‰，约定还款期限至2010年3月1日的事实，保证方式为连带保证责任担保。
证据四、农户借款凭证复印件五份。意在证明孙广义借款17，000.00元、李清芝借款20，000.00元及其他被告借款的事实。
证据五、利息计算表一份。意在证明自2009年6月26日至2014年10月10日止，孙广义借款利息计算为15，004.36元，李清芝尚欠借款利息计算为8，826.09元。
被告李清芝在庭审中没有向本院�交证据。经庭审质证，对哈尔滨银行阿城支行所举证据均没有异议。
本院认为哈尔滨银行阿城支行所举证据具有合法性、真实性，与本案件有关联，本院予以采信。
结合当事人的诉请、当庭陈述和对当事人所举证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2009年6月26日，孙广义和李清芝、佟雨强、黄国臣、孙亚文组成农户联保借款小组，与哈尔滨银行阿城支行签订农户联保贷款合同，月利率为9.54‰，其中孙广义借款17，000.00元，李清芝借款20，000.00元，黄国臣借款28，000.00元，孙亚文借款15，000.00元，佟雨强没有借款，为孙广义和李清芝、黄国臣、孙亚文借款提供担保，约定还款期限至2010年3月1日；保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔贷款到期之日起两年；担保范围为借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用。在约定还款期限到期后，李清芝偿还借�本金10，000.00元，尚欠本金10，000.00元及利息，孙广义没有偿还借款本金及利息。截止2014年10月10日，李清芝尚欠贷款本金10，000.00元、利息8，826.09元，孙广义尚欠贷款本金17，000.00元、利息15，004.36元，黄国臣、孙亚文已清偿了贷款本金及利息。
本院认为，哈尔滨银行阿城支行与孙广义、李清芝、佟雨强、黄国臣、孙亚文自愿签订的农户联保贷款合同是双方的真实意思表示，合法、有效，应予保护。孙广义、李清芝未依约偿还借款本金和利息，属违约行为，应承担违约责任。孙广义和李清芝、佟雨强、黄国臣、孙亚文之间同时负有连带保证责任人的义务，依法应承担连带保证责任。哈尔滨银行阿城支行请求李清芝偿还尚欠的贷款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。哈尔滨银行阿城支行撤回对孙广义的起诉请求，对其债务向连带保证人李清芝、佟雨强、黄国臣、孙亚文主张权利于法有据，予以准许。请求李清芝、佟雨强、黄国臣、孙亚文偿还孙广义所欠贷款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告佟雨强、黄国臣、孙亚文经公告送达开庭传票无正当理由，未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条一款之规定，判决如下：
一、被告李清芝自本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金10，000.00元、给付利息8，826.09元（截止至2014�10月10日），合计18，826.09元；
二、被告李清芝、佟雨强、黄国臣、孙亚文自本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行对孙广义的贷款本金17，000.00元、给付利息15，004.36元（截止至2014年10月10日），合计32，004.36元；
三、被告佟雨强、黄国臣、孙亚文对第一项债务负连带保证责任；
四、公告费600.00由被告李清芝、佟雨强、黄国臣、孙亚文承担（给付期限同上）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1070.00元，由被告李清芝负担566.00元、被告佟雨强、黄国臣、孙亚文分别负担168.00元（给付期限同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐怀松
人民陪审员 徐丽红
人民陪审员 齐亚慧
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 张 荣
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）鄂武昌执字第406号
申请执行人：中国银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地：武汉市武昌区中山路43号。
法定代表人：吴捷，支行行长。
被执行人：武汉绿洲企业（集团）有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路230号绿洲广场A座。
法定代表人：周建刚，该公司董事长。
被执行人：湖北辰光房地产开发有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路230号。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司武汉洪山支行与被执行人武汉绿洲企业（集团）有限公司、湖北辰光房地产开发有限公司购房合同纠纷一案，本院（2007）武区民一初字第1002号民事判决书已经发生法律效力，判决书中载明：被执行人武汉绿洲企业（集团）有限公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人中国银行股份有限公司武汉洪山支行返还购房款4000000元及相应利息；二、被执行人湖北辰光房地产开发有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。本院于2009年2月10日向被执行人武汉绿洲企业（集团）有限公司、湖北辰光房地产开发有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司武汉洪山支行也未能提供其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2007）武区民一初字第1002号民事判决书的本次执行程序。
二、在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次凭本裁定向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易 万 昕
审判员 袁堂林审判员彭夙
二〇一四年九月十八日
书记员 何 政 涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1262号
申请执行人任凤霞，女，汉族，农民，1973年1月17日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。
被执行人蒲海英，女，汉族，1976年8月12日出生，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市新市区。
本院依据已经发生的法律效力的（2014）新民三初字第648号民事判决书责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入0元，执行费250元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 高建军
二〇一五年六月十日
书记员 屈 鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第1262号申请执行人任凤霞被执行人蒲海英本院依据已经发生的法律效力的（2014）新民三初字第648号民事判决书责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入0元执行费250元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  高建军二〇一五年六月十日书记员  屈 鹏
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第1262号申请执行人崔秀叶，女，1979年8月10日出生，汉族。申请执行人马新义，男，1955年3月13日出生，汉族。申请执行人肖玉兰，女，1959年11月17日出生，汉族。被执行人王涛，男，1986年6月16日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2014）新民初字第3284号民事判决，于2015年9月23日向被执行人王涛发出执行通知书，责令被执行人于2015年9月28日前按照民事判决所确定的义务履行完毕，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王涛银行存款2900元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈瑞甫审判员  王锦程审判员  毛 瑞二〇一五年十一月××日书记员  高建亭合议庭笔录时间：2015年6月4日地点：执行局参加人：陈瑞甫王锦程毛瑞记录人：高建亭评议内容：刘俊敏、朱欣平申请执行周元州赔偿纠纷一案，在执行过程中经查，被执行人周元洲将补偿的土地款登记在其父周土全名下。是否冻结、划拨被执行人周元洲其父周土全名下的土地补偿款。陈瑞甫：根据该案的情况被执行人未按已发生法律效力的法律文书履行还款义务，应当冻结、划拨被执行人周元洲其父周土全名下的土地补偿款。王锦程：现被执行人未履行还款义务，应当冻结、划拨被执行人周元洲其父周土全名下的土地补偿款。毛瑞：同意上述意见。合议庭意见：同意冻结、划拨被执行人周元洲其父周土全名下的土地补偿款。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1901号
申请执行人黄士江。
被执行人ＸＸ宽。
黄士江与ＸＸ宽民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日作出（2015）淮法民初字第0069号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确定，ＸＸ宽于本判决生效后十日内返还黄士江借款本金32000元级利息（从2009年5月21日起，按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；案件受理费600元，公告费560元，合计1160元，由ＸＸ宽负担。因被执行人ＸＸ宽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄士江向本院申请执行，本院于2015年8月5日立案受理。
执行过程中，查明被执行人ＸＸ宽工资收入被另案冻结，本院依法扣划被执行人ＸＸ宽住房公积金存款4000元给申请执行人黄士江。经依法查询未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的有关规定。终结执行后，被执行人如具备执行条件，申请执行人有权申请恢复执行，申请执行时不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）淮法民初字第0069号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 纪志阳
审判员 王亚琳
二〇一六年二月三日
书记员 缪 帅
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终2919号
上诉人（原审原告）陈美芳，女，1931年8月8日出生，汉族，住上海市。
上诉人（原审原告）朱荣，男，1963年7月2日出生，汉族，住上海市。
上列两上诉人共同委托代理人康恺，上海申房律师事务所律师。
上列两上诉人共同委托代理人白青昕，上海申房律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱明，男，1956年7月13日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）丁静霞，女，1955年9月17日出生，汉族，住上海市。
上列两被上诉人共同委托代理人俞立抗，上海俞立抗律师事务所律师。
上诉人陈美芳、朱荣因共有物分割纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2016）沪0110民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈美芳系朱荣、朱明的母亲。朱明、丁静霞原系夫妻。上海市杨浦区周家牌路XXX弄XXX号房屋（以下简称“系争房屋”）系私房，该房产权于2009年2月登记至朱明名下。
2013年10月12日，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局（甲方）、朱明（乙方）就系争房屋签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，明确乙方共获得征收补偿款人民币（以下币种均为人民币）1，258，136.43元，其中被拆迁房屋价值补偿款809，543.73元（其中评估价格368，545.17元、套型面积补贴330，435元、价格补贴110，563.56元、）、房屋装潢补偿款16，562.70元、搬家补助费500元、设备移装费1，340元、基地奖60，000元、无违法建筑奖20，000元、签约搬迁奖励费58，365元、纯货币奖励291，825元。乙方不符合居住困难户的条件。
动迁时，系争房屋在册户口4人，即陈美芳、朱荣及朱明、丁静霞。陈美芳、朱荣于1986年搬出系争房屋，后该房由朱明、丁静霞居住，2012年朱明、丁静霞离婚后，丁静霞搬离系争房屋，动迁时系争房屋由朱明居住。
2015年10月，朱荣就其诉上海市杨浦区住房保障和房屋管理局房屋征收补偿合同纠纷一案，向原审法院提起行政诉讼，要求确认上海市杨浦区住房保障和房屋管理局与朱明所签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》无效；由上海市杨浦区住房保障和房屋管理局对系争房屋户籍人员重新进行补偿安置。该案在审理中，法院依法追加上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司、朱明为第三人，2015年11月16日，该案开庭审理时，法庭询问上海市杨浦区住房保障和房屋管理局“若朱荣提出申请，该户实体上是否符合居住困难认定条件？”，该局回答：“不符合。该户其他3人都享受过动迁，陈美芳和朱荣在1986年到1988年在瞿溪路1254弄动迁基地享受过安置；2009年，丁静霞和陈美芳在江浦路道路改建时享受了动迁安置。被征收房屋补偿款达809500元，一个人就是24.5万，两者进行比较，是不合符居住困难条件的”，并递交住房调配单复印件。2015年12月4日，朱荣向法院申请撤诉，当日，原审法院作出（2015）杨行初字第136号行政裁定书，裁定准许朱荣撤回起诉。
2016年1月，陈美芳、朱荣向原审法院提起诉讼，称系争房屋系私房，原系陈美芳所有，后由朱明办理了系争房屋的产权证。2013年，系争房屋被征收，朱明与征收部门签订了房屋征收补偿协议，共获得动迁补偿款1，258，136.43元。陈美芳、朱荣是符合法律规定的同住人，故朱明应支付陈美芳、朱荣一半动迁款，当时朱明全权委托丁静霞办理动迁手续，虽然朱明、丁静霞已离婚，但丁静霞应承担连带责任。现诉至法院，要求判令：1、朱明向陈美芳、朱荣支付系争房屋动迁补偿款625，000元；2、丁静霞对朱明向陈美芳、朱荣支付系争房屋动迁补偿款625，000元承担连带责任。
原审法院另查明，2003年10月28日，陈美芳、朱贵生（系陈美芳丈夫、朱荣及朱明的父亲）作为赠与人、朱明作为受赠人签订《赠与协议书》，约定赠与人朱贵生、陈美芳自愿将上海市周家牌路XXX弄XXX号二层房屋一幢产权赠与给朱明，但要求保留居住权等。2003年12月2日，上海市杨浦区公证处出具（2003）沪杨证字第3604号公证书，证明朱贵生、陈美芳到公证处，在公证员面前，在前面的《赠与协议书》上签名、盖章。
原审法院再查明，2013年10月31日，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局向朱荣发出杨房局访（2013）第XXXXXXXXXX号信函，内容为：“朱荣居民：……关于您否认86年曾动迁过、要求享受本次征收的问题。经了解，朱贵生、陈美芳、朱玫、朱荣（您本人）于1986年由卢湾区瞿溪路1254基地动迁，您随您父亲朱贵生由瞿溪路XXX弄XXX号安置至瞿溪路XXX弄XXX号XXX室，根据当时房屋调配单即证实您已享受过动迁。特此答复”
原审法院经审理后认为，系争房屋系登记在朱明名下的私房，陈美芳、朱荣的户籍虽在系争房屋内，但陈美芳、朱荣于1986年即搬离系争房屋，未在该房内实际居住，且陈美芳、朱荣均已在他处享受过动迁补偿安置，故陈美芳、朱荣不属于系争房屋的安置对象，现陈美芳、朱荣要求朱明支付系争房屋动迁补偿款625，000元并要求丁静霞承担连带责任的请求，缺乏事实与法律的依据，法院难以支持。原审法院据此作出判决：驳回陈美芳、朱荣要求朱明支付上海市杨浦区周家牌路XXX弄XXX号房屋动迁补偿款人民币625，000元及要求丁静霞对朱明支付动迁补偿款人民币625，000元承担连带责任的诉讼请求。
原审判决后，上诉人陈美芳、朱荣不服，向本院提起上诉称：陈美芳、朱荣系因不愿制造家庭矛盾而未在系争房屋内居住，两人均属系争房屋的使用人，应为被拆迁安置对象。故请求撤销原判，改判支持陈美芳、朱荣原审全部诉讼请求。
被上诉人朱明、丁静霞共同辩称：本案系争房屋为朱明的产权房，故其有权获得安置利益，陈美芳、朱荣非系争房屋的安置对象，要求朱明支付款项没有依据。故请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，陈美芳、朱荣虽辩称因客观原因未在系争房屋内实际居住，但根据查明的事实两人均在他处享受过动迁补偿安置，故也不符合本市相应征收补偿政策法规关于共同居住人的规定。同时，陈美芳、朱荣在本次征收中也未被列为居住困难人员，故两人要求朱明进行征收安置补偿，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10，050元，由上诉人陈美芳、朱荣共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初1715号
原告永城市中小企业服务大厅。住所地：河南省永城市建设路东段。组织机构代码：34488577-0。
法定代表人王家允，该单位负责人。
委托代理人曹长法，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告高磊，男，1987年7月12日出生，汉族，住河南省永城市。
被告巢战战，男，1990年3月2日出生，汉族，住河南省永城市。
被告高永升，男，1978年9月8日出生，汉族，住河南省永城市。
被告黄瑞梅，女，1981年2月18日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告永城市中小企业服务大厅诉被告高磊、巢战战、高永升、黄瑞梅追偿权纠纷一案中，原告永城市中小企业服务大厅于2017年3月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告巢战战的起诉。
本院认为，原告永城市中小企业服务大厅申请撤回对被告巢战战的起诉出于自愿，符合法律规定的准许撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永城市中小企业服务大厅撤回对被告巢战战的起诉。
审判员 陈书祥
二〇一七年三月十五日
书记员 刘金龙
甘肃省兰州市西固区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0104行审65号
申请执行人兰州市国土资源局西固分局，住所地兰州市西固区。
法定代表人姚晓军，系该分局局长。
委托代理人王建钢，男，该分局法规科科长。
委托代理人李佳佳，女，该分局法规科科员。
被执行人杨志祥，男，汉族，1953年4月20日出生，高中文化程度，兰州市西固区陈坪街道东湾村二社村民，住兰州市西固区。
申请执行人兰州市国土资源局西固分局于2016年5月23日向本院申请强制执行兰国土资西执罚字[2015]155号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出兰国土资西执罚字[2015]155号行政处罚决定的合法性进行了审查,本案现已审查终结。
申请执行人兰州市国土资源局西固分局称，被执行人杨志祥未向国土部门申报，未经有批准权的人民政府批准，擅自占用陈坪街道东湾村耕地0.9亩进行包装库房建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，根据该法第七十四条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，兰州市国土资源局西固分局依法作出兰国土资西执罚字[2015]155号行政处罚决定。被执行人在收到该行政处罚决定书后，未在六十日内申请复议，亦未在十五日内向人民法院起诉，经申请执行人对被执行人依法进行催告，被执行人仍未履行该处罚决定，现法定期限已满，申请执行人申请至法院，要求：一、拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地；二、对非法占用的土地处以米平方米15元的罚款，共计9000元。申请执行人向法院提交了行政处罚决定书、送达回证、听证告知书、催告书、违法建筑物现场照片等证据。
经审查查明，被执行人杨志祥租赁东湾村民委员会耕地0.9亩，未向国土部门申报，未经有批准权的人民政府批准，于2015年7月在该耕地上进行包装库房建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，属于未报即用违法用地行为。根据该法第七十四条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，2015年12月28日，申请执行人作出兰国土资西执罚字[2015]155号行政处罚决定书并于次日向被执行人送达。该处罚决定书对被执行人杨志祥作出如下行政处罚：“一、拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地；二、对非法占用的土地处以米平方米15元的罚款，共计9000元。”申请执行人在该处罚决定书中告知被执行人如不服本处罚决定，可以依法在六十日内向西固区人民政府或兰州市国土资源局申请行政复议，或者在十五日内向人民法院提起行政诉讼。被执行人杨志祥在法定期限既未履行该处罚决定，也未申请复议或者提起诉讼。经申请执行人依法催告，被执行人仍未履行该处罚决定，现法定期限届满，申请执行人以被执行人未履行兰国土资西执罚字[2015]155号行政处罚决定为由向我院申请强制执行。
本院认为，兰州市国土资源局西固分局对上述土地违法行为作出的兰国土资西执罚字[2015]155号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》明确规定，对行政非诉执行案件实行由法院审查作裁定、政府组织实施的“裁执分离”原则，本案系非诉行政执行案件，应适用该原则。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
对兰州市国土资源局西固分局作出的兰国土资西执罚字[2015]155号行政处罚决定，本院准予强制执行。
强制执行的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨富德
审 判 员 张陇山
代理审判员 张倩倩
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 徐思思
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1305号
申请执行人赵利娟
被执行人黄沈良，
本院依据已经发生法律效力的（2009）嘉盐民初字第01417号，依法向被执行人黄沈良发出执行通知书，责令被执行人黄沈良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄沈良未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄沈良（证件号码：）在省农信社的62×××35的存款人民币4250元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
二〇一六年六月十七日
书记员 田林佳
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1622刑初178号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人张全恩，男，1953年1月5日出生，汉族，农民，住西华县。因涉嫌诈骗罪，于2016年6月22日被西华县公安局取保候审。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人张全恩犯诈骗罪，于2016年8月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员王春亚、被告人张全恩到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
2007年以来，被告人张全恩冒充参加越战退伍军人身份，伪造“参加越战老兵”退伍军人说明书，从2007年至2016年2月，在西华县民政局及奉母镇民政局、财政所骗取参战老兵生活补贴共计两万四千余元，后将所骗补贴予以退还。
公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人张全恩的行为已构成诈骗罪，但有自首情节，提请依法惩处。
被告人张全恩对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，
经审理查明：
2007年以来，被告人张全恩冒充参加越战退伍军人身份，伪造“参加越战老兵”退伍军人说明书，从2007年至2016年2月，在西华县民政局及奉母镇民政局、财政所骗取参战老兵生活补贴共计24780元，2016年6月7日将所骗补贴予以退还。2016年6月22日投案自首。
上述事实，被告人张全恩在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、马某、张某的证言，退款书证，西华县公安局发破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张全恩以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取国家财产，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张全恩主动投案，如实供述自己的罪行，系自首。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张全恩犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金10000元（已缴纳）。
二、追缴被告人张全恩非法所得24780元，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李水成
审判员 王俊武
审判员 李相君
二〇一六年十一月八日
书记员 容 静
Powerby?YOZOSOFT
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初4966号
原告：蒋梅国，男，1968年8月14日出生，汉族，住象山县。
被告：陈灵，男，1990年2月7日出生，汉族，住象山县。
第三人：象山县定塘镇花港村股份经济合作社，住所地：象山县定塘镇花港村。
负责人：俞尚田，该社社长。
原告蒋梅国与被告陈灵、第三人象山县定塘镇花港村股份经济合作社债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告蒋梅国于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋梅国撤诉。
案件受理费208元，减半收取104元，由原告蒋梅国负担。
代理审判员 奚 娜
二〇一七年七月十三日
代书 记员 叶蒙蒙