wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1604号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人杨某，户籍所在地为重庆市酉阳土家族苗族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同6月18日被逮捕。现羁押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1642号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2014年9月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员温绍鸿出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年4月18日18时许，被告人杨某在东莞市常平镇美吉特公司建筑工地内因工钱问题与被害人昝某发生口角，继而发生打斗，过程中，杨持一把菜刀将昝砍伤。当日18时30分许，民警接群众报警后赶赴现场将杨某抓获归案。经法医鉴定，被害人昝某所受损伤为轻伤二级。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，身份证复印件，调查函，常住人口基本信息，未缴获作案工具说明，证人张某的证言，被害人昝某的陈述，被告人杨某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人杨某的行为已构成故意伤害罪，鉴于被告人杨某有自首情节，建议本院判处其有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人杨某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某持刀故意伤害被害人身体，致一人轻伤（二级），其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人杨某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某案归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人杨某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月18日起至2015年5月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年十月十七日
书 记 员 黄惠敏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第2537号
上诉人（原审原告）陈某某，女。
委托代理人管某某，广东××律师事务所律师。
上诉人（原审被告）深圳市龙岗区龙岗芙×酒家。
负责人刘某某。
委托代理人何某某，广东××律师事务所律师。
上诉人陈某某与上诉人深圳市龙岗区龙岗芙×酒家（以下简称芙×酒家）因追索劳动报酬及赔偿金纠纷一案，双方均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民劳初字第6323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明事实基本正确，本院予以确认。
另查明，陈某某的三餐均在芙×酒家吃，其中午餐不在上班时间吃。陈某某确认2007年8月与芙×酒家口头约定的月工资为人民币1100元。
本院认为，陈某某与芙×酒家之间的劳动关系合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。
关于双方劳动合同解除的原因，根据双方提交的录音证据，芙×酒家的负责人刘某某并未向陈某某作出解除劳动合同的意思表示；刘某某向陈某某所发的短信的内容也仅仅是经理徐玉珍向刘某某所做的请示，刘某某本人并无意思表示。相反在陈某某与刘某某的对话中，陈某某多次表示不愿意再回去工作，因此，本院认为陈某某是自行离职，陈某某主张的违法解除劳动合同的赔偿金没有事实依据，本院不予支持。
关于陈某某2007年8月13日之前的加班工资，根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，工资支付台账应至少保留2年备查。因陈某某于2009年8月13日申请劳动仲裁，因此芙×酒家应对陈某某2007年8月14日以来的加班工资负举证责任。对于陈某某2007年8月13日之前的加班工资，应由陈某某负举证责任。因陈某某没有举证证明，本院对陈某某2007年8月13日之前的加班工资不予支持。
关于陈某某的加班时间，因芙×酒家没有提交陈某某的考勤记录，本院参照陈某某的主张确定其加班时间。根据电话录音，陈某某主张每天上班时间平均十个多钟，本院酌情认定为10.5小时，扣除陈某某吃两餐饭的时间，本院认定陈某某每天的工作时间为9.5小时。
从2007年8月14日至2008年4月30日，陈某某每月的工资为人民币1100元，即小时工资为人民币6.32元（1100÷21.75÷8）；每月休息4天，即休息日加班合计40天，因此加班工资为人民币7476.56元（6.32×1.5×14×150%＋6.32×1.5×21.75×8×150%＋6.32×9.5×40×200%）。因芙×酒家每月向陈某某实际支付人民币1450元，多于约定工资的人民币350元（1450-1100）应认定为加班工资。从2007年8月14日至2008年4月30日已经支付的加班工资合计为人民币2975元（350÷2＋350×8），因此，加班工资差额为人民币4501.56元。
从2008年5月1日起，双方签订了劳动合同，约定月工资为人民币900元，即小时工资为人民币5.17元。从2008年5月1日至2009年8月9日，每月休息4天，即休息日加班合计72天，因此，加班工资为人民币10925.82元（5.17×1.5×21.75×15×150%＋5.17×9.5×72×200%＋5.17×1.5×5×150%）。芙×酒家已经支付的加班工资合计为人民币8310元（550×13＋580×2），因此，加班工资差额为人民币2615.82元。以上陈某某从2007年8月14日至2009年8月9日的加班工资差额合计为人民币7117.38元。
综上，上诉人陈某某、芙×酒家的上诉请求部分成立，原审判决认定事实基本清楚，处理欠妥，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民劳初字第6323号民事判决的第一项；
二、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民劳初字第6323号民事判决的第二项为：上诉人深圳市龙岗区龙岗芙×酒家应于本判决生效之日起三日内支付上诉人陈某某加班工资人民币7117.38元；
三、驳回上诉人陈某某的其他上诉请求；
四、驳回上诉人深圳市龙岗区龙岗芙×酒家的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，由上诉人深圳市龙岗区龙岗芙×酒家负担人民币5元，上诉人陈某某负担人民币5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 王 晋 海
代理审判员 张士光二○一○年四月十三日
书 记 员 胡 旬 子 （ 兼 ）
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初2833号
原告付宗青，男，1962年11月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告陈建伟，男，1986年5月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告付宗青与被告陈建伟民间借贷纠纷一案中，原告经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费175元减半收取88元，由原告付宗青负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 司马思品
人民陪审员 邵 明 付
人民陪审员 许 玉 法
二〇一七年八月十五日
书 记 员 夏 学 朋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初8538号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行。
主要负责人：张学斌，支行行长。
委托诉讼代理人：马楠龙（特别授权），系原告员工。
被告：李鹤。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称瑞安稠州银行）与被告李鹤金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月18日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告李鹤偿还原告关于编号为20151770101003102195的《个人自助循环贷款授信合同》项下的借款本金30万元、期内利息7478.64元、逾期利息（以本金30万元为基数从2016年3月29日起按年利率13.6425%计算至实际履行之日止，暂计算至2016年8月9日为15234.13元）、复利（以所欠期内利息和逾期利息为基数从逾期之日起按年利率13.6425%计算至实际履行之日止，暂计算至2016年8月9日为581.55元）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告李鹤偿还原告关于编号为20151770101003102195的《个人自助循环贷款授信合同》项下的借款本金30万元、期内利息7478.64元（以本金30万元为基数从2015年12月21日起按年利率9.095%计算至2016年3月29日，扣减24.73元）、逾期利息（以本金30万元为基数从2016年3月30日起按年利率13.6425%计算至实际履行之日止）、复利（分别以每笔期内欠息为基数从每笔期内欠息逾期之日起按年利率13.6425%计算至实际履行之日止）。
本院于2016年8月18日立案受理后，依法由代理审判员蔡芳芳适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马楠龙到庭参加了诉讼，被告李鹤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月25日，被告李鹤向原告提交额度为30万元的《“白领贷”个人借款申请书》。2015年3月30日，原告与被告李鹤签订了编号为20151770101003102195的《个人自助循环贷款授信合同》，约定：原告为被告李鹤提供可连续、循环使用的个人贷款授信额度，额度金额为30万元；额度有效期为2015年3月30日到2016年3月29日；贷款利率采用固定年利率9.095%，并按借款实际天数计息；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，在结息日向原告支付借款利息，任意还本，额度使用到期日归还本金；未按时足额还款，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。
2015年5月25日，原告向被告李鹤放款30万元。之后，被告结清利息至2015年12月20日，另于2016年3月21日偿还期内利息24.73元。截止2016年3月29日，被告李鹤尚欠原告借款本金30万元、期内利息7554.44元以及复利。
本院认为，涉案借款事实清楚，证据充分。原告稠州银行按约向被告李鹤发放贷款后，被告李鹤应负有按约归还借款本息的义务，现被告李鹤未按约归还本金并支付利息，已经构成违约，根据合同约定，其除应立即归还贷款本金，还应按罚息利率支付逾期利息。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李鹤于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行编号为20151770101003102195的《个人自助循环贷款授信合同》项下借款本金30万元、期内利息7478.64元、逾期利息（以本金30万元为基数从2016年3月30日起按年利率13.6425%计算至实际履行之日止）、复利（分别以每笔期内欠息为基数从每笔期内欠息逾期之日起按年利率13.6425%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6149元，减半收取3074元，由被告李鹤负担（被告定于本判决生效后十日内缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴受理费6149元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6149元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一六年九月十九日
代书 记员 钱文若
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第915号
原告：成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司。
委托代理人：廖乾根，系该公司职工。
被告：殷昌禄。
本院在审理原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司诉被告殷昌禄物业服务合同纠纷一案中，原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司承担。
代理审判员 李渡宣
二〇一四年三月五日
书 记 员 尹 捷
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第315号
原告周孝达。
委托代理人王欢，河北唤民律师事务所律师。
被告王东章。
委托代理人张煜，河北昌德律师事务所律师。
原告周孝达与被告王东章提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周孝达及其委托代理人王欢、被告王东章及其委托代理人张煜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周孝达诉称，原、被告系雇佣关系，原告为被告的雇员。原告受被告雇佣在燕郊开发区天洋城小区工地工作。2013年8月11日，原告在工地干活过程中，不慎从高处坠落，造成身体多处骨折受伤，在燕郊中美医院住院48天。事后，被告仅仅支付了原告住院期间的医疗费，其余损失拒不支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。要求判令：1、被告支付原告各项损失25803.01元（其中包括医疗费3463.01元、误工费6240元、护理费4800元、住院伙食补助费2400元、营养费6900元、交通费2000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王东章辩称，原、被告之间不存在雇佣关系，原告的雇主是周某甲；原告的工伤赔偿问题已经解决，原告应得的工伤赔偿款与应给付给周某甲的民事赔偿相抵消了，原告再次要求被告承担赔偿责任没有事实与法律依据，综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2013年8月11日，原告周孝达在天洋城4号楼工地，在完成室内装修劳务活当中，不慎受伤。
原告主张其受雇于被告王东章提供如下证据：一、两份证人证言，分别是代某甲、代某乙证人证言（内容略），代某甲的证言证明原、被告之间系雇佣关系以及原告受伤的时间、地点、受伤的原因。代某乙出庭证明原、被告之间系雇佣关系以及原告的工资是由被告王东章发放的，认为王东章是雇主。
经质证被告对原告提供的两份证人证言及代某乙的陈述不予认可。称代某甲未出庭，且证人不能证明原告系被告的雇员，既没有证据，亦无事实依据。被告陈述，实际上自己是受雇于王某某，在天洋城4号楼工地属现场管理人员。王某某将木工活承包给周某甲，原告为周某甲干活，由周某甲安排工作、发放工资。
被告提供如下证据：协议书（主要内容：2013年9月26日，秦某代替其姨老爷周孝达向周某甲索要工伤赔偿款捌万元过程中，因言语不投机，双方发生纠纷，后秦某将周某甲打伤。双方达成协议：周某甲的医药费自行承担，周孝达的工伤赔偿款不需要周某甲支付，双方互不追究责任。秦某、周某甲、周某乙、王东章、周孝达签字），证明原告的雇主是周某甲，原、被告之间不存在雇佣关系；同时证明原告的工伤赔偿问题已经得到解决，原告应得的工伤赔偿款与应给周某甲的民事赔偿已协议抵消。
经质证原告对协议书发表意见如下：1、对协议书的真实性认可，但认为协议书中的当事人双方为周某甲与秦某，协议无权处分原告的权利，涉及到原告工伤赔偿的内容应属无效。2、协议书的内容恰好能够证明原告在工地受伤的事实。3、原告在协议书中签字，其真实意思仅仅同意不需要周某甲进行赔偿，并未放弃向被告要求赔偿的权利。
庭审中，周某甲出庭陈述，其雇佣原告周孝达，在天洋城工地，主要是干木工活，每天170元，包吃。同时提供自己的一份证言予以证实。称原告出事后王东章开车及周某甲将原告送到医院，周某甲的妻子交了住院押金，出院结算均是由其爱人陈某某办理的。陈某某出庭陈述，称其系周某甲的妻子，原告是周某甲的雇员。原告出事后住院押金及原告的一日三餐也是自己送的，出院亦系自己办理的。
原告对周某甲、陈某某的证言不予认可，但未提供其他证据予以证明。
本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实或反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未能提供足够的证据证明其受雇于被告。相反被告却提供了协议书，证明原告的雇主为周某甲，原告放弃了要求周某甲给付捌万元工伤赔偿款的主张。周某甲及其妻子陈某某作为证人出庭陈述，称原告受雇于周某甲，周某甲系原告的雇主。原告作为一个完全民事行为能力人，在协议中放弃了对周某甲的主张，应该知道放弃主张的后果。原告对自己的主张未能提供足够的证据，却再次要求周孝达承担责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周孝达对被告王东章的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周孝达负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙玉龙
人民陪审员 张春良
人民陪审员 王 磊
二〇一四年四月二十日
书 记 员 孟 瑶
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第315号
原告杨金X，女。
委托代理人石如坤，贵州省黔南州良正法律服务所法律工作者。
被告杨秀X，男。
委托代理人杨胜祥，男。
原告杨金X诉被告杨秀X离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨金X及其委托代理人石如坤，被告杨秀X及其委托代理人杨胜祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金X诉称，原被告经媒人介绍相识，2007年1月按民族习俗举行婚礼同居生活，2008年11月5日补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，2007年10月19日生育长子杨承双，2009年2月7日生育次子杨承书。由于原被告没有感情基础，性格不合，无共同语言，难以共同生活。原告于2011年4月离开被告外出打工，双方分居两年有余，夫妻感情破裂。为此，原告曾于2013年6月起诉至法院，要求与被告离婚，法院判决不准予离婚后至今原被告仍不能和好，2014年6月24日原告再次向本院起诉要求离婚，婚生子女原被告各抚养一孩。
原告杨金X为证明自己主张，在举证期限内向法庭提供以下证据：1、原告身份证复印件一份。证明原告诉讼主体适格。被告质证没有异议。2、申请结婚登记声明书和结婚审查表及原被告户口复印件共5页。证明原被告身份和夫妻关系。被告质证没有异议。3、三都县人民法院（2013）三民初字第294号民事判决书。证明原被告感情不和曾向法院起诉要求离婚，法院判决不准予离婚后原被告至今不能和好，夫妻感情完全破裂。被告质证没有异议。4、原被告婚礼清单。证明夫妻共同财产情况（没有其他共同债权和债务），原告放弃分割。被告质证没有异议。
被告杨秀X辩称，原告喜新厌旧，2013年原被告经法院判决不准予离婚后，原告一直在外躲避，致使被告四处找人，造成财力物力受到损害。依法离婚可以，但原告应该赔偿被告损失和当庭给付子女抚养费，总合计人民币93400元，两个子女由被告抚养。
被告杨秀X在举证期限内没有向本院提供证据。
经审理查明，原告杨金X与被告杨秀X于2006年12月经媒人介绍相识，2007年1月按民族习俗举行婚礼以夫妻名义同居生活，2008年11月5日在水龙乡人民政府补办结婚登记手续，结婚证字号：黔三结字020800048号。婚后夫妻感情一般，2007年10月19日生育儿子杨承双（在科寨小学一年级读书），2009年2月7日生育儿子杨承书。2010年3月，原被告一同外出浙江务工，因性格不合，原告于2011年4月离开被告，双方分居。原告曾于2013年6月向本院起诉要求离婚，本院于2013年7月5日作出（2013）三民初字第294号民事判决书，判决不准予离婚。判决作出后，原被告双方仍不能和好、各自在外打工，互不履行夫妻义务，原告于2014年6月24日再次诉至本院请求与被告离婚，婚生子杨承双、杨承书原被告双方各抚养一孩。庭审中原告杨金X表示自愿放弃其享有的夫妻共同财产份额。
原告提供的1-4号证据客观、真实、与本案有关联，被告质证无异议，本院予以认定；被告主张因原告外出躲避造成被告找人损失和子女抚养费等答辩请求，没有证据证实，本院不予采信。
本院认为，婚姻家庭关系是以感情为基础的。原被告婚后因性格不合产生矛盾，原告先后两次诉至本院要求离婚，且在本院判决不准予离婚后原被告双方仍不能�好，足见夫妻感情确已破裂且无和好可能。现原告要求离婚，本院予以准许。婚生子杨承双、杨承书均年幼，原被告在外面打工，有固定的收入，都有能力抚养自己的子女。因此，为了子女健康成长，原告要求各抚养一个孩子的诉讼请求本院予以支持。被告杨秀X辩称要求赔偿损失和支付子女抚养费等的主张，但未能提供相关证据予以证实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。因此，被告杨秀X该主张，本院不予支持。关于夫妻共同财产问题，原告自愿放弃其应享有的份额，本院尊重原告的意见，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻�》第三十二条第二款、第三款第（四）第（五）项及第三十六条、第三十七条、第三十九条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准许原告杨金X与被告杨秀X离婚；
二、婚生子杨承双由原告杨金X抚养，杨承书由被告杨秀X抚养。原被告各自承担子女的抚养费，子女成年后随父随母任其选择；
三、婚嫁等共同财产归被告杨秀X所有。
案件受理费200元，由原告杨金X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 潘昌利
人民陪审员 陆钦伟
人民陪审员 覃如尧
二〇一四年九月五日
书 记 员 潘 行
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民终字第01094号
上诉人（原审原告）李某某，女，1984年4月14日出生，汉族，长治市郊区马厂镇马厂村人，农民，住本村8队78号。
被上诉人（原审被告）靳某某，男，1983年11月11日出生，汉族，长治市郊区马厂镇马厂村人，农民，住本村新区东区*单元***室。
委托代理人陈建军、王毓军，山西振坤律师事务所律师。
上诉人李某某因离婚纠纷一案，不服长治市郊区人民法院（2013）郊民初字第994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某某、靳某某及其委托代理人陈建军、王毓军到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，使用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销长治市郊区人民法院（2013）郊民初字第994号民事判决书。
二、发回长治市郊区人民法院重审。
审 判 长 景连法
代理审判员 张洪安
代理审判员 秦 坤
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 贾 敏
发还提纲
长治市郊区法院：
你院移送的李某某与靳某某离婚纠纷一案，经我院审理后认为有以下几点意见供重审参考：
本案争议房产系双方共同生活期间购买的农村小产权房，未办理产权登记手续，故只能处理其居住使用权，而不能判决所有权。另在分配居住使用权和给予另一方房屋经济补偿时，首先由双方进行充分协商，协商不成要结合案件的实际使用、购买时的出资情况及照顾女方和子女合法权益等，依法处理。
民一庭
二O一四年九月二十六日
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第2322号
中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行，住盱眙县金源北路13号1001-1005、2001-2005、3001-3002金源花园小区。
负责人李祥，该行行长。
被执行人周建。
被执行人王延琴，女，1982年10月20日出生，居民身份证号码3208291982********，汉族，住洪泽县老子山镇刘嘴村*组**号。
被现任周瑞国，男，1961年9月10日出生，居民身份证号码3208301961********，汉族，住盱眙县官滩镇金圩村临淮组**号。
被执行人赵礼柱。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行与被告周建、王延琴、周瑞国、赵礼柱金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28作出（2015）盱商初字第00238民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：一、被告周建、王延琴于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行借款本金8万元及利息（自2015年2月29日起按照年利率14.58%计算至2015年3月28日，自2015年3月29日起按照年利率18.954%计算至实际给付之日）。二、被告周瑞国、赵礼柱对上述判决第一项承担连带清偿责任。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告周建、王延琴、周瑞国、赵礼柱负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月10日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，被执行人赵礼柱的车辆已被查封，但未实际扣押，目前司法评估拍卖程序无法进行，暂未处置。其他均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人赵礼柱的车辆已被查封，但未实际扣押，目前司法评估拍卖程序无法进行，暂未处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱商初字第00238号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一六年一月二十三日
书记员 梁 宝
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2968号
原告郭秀芬，女，1970年3月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林景彪，男，1968年6月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林景伟，男，1971年4月10日出生，汉族，德化县人�住德化县。
被告曾昭权，男，1959年9月23日出生，汉族，德化县人，住德化县浔中镇石山村岐宗**号。
被告林国恭，男，1979年9月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告郭秀芬与被告林景彪、林景伟、曾昭权、林国恭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑聪养适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭秀芬、林景彪到庭参加诉讼，被告林景伟、曾昭权、林国恭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秀芬诉称，要求被告林景彪偿还借款200000元及自借款日起按国家银行同期同类贷款利率计算的利息，被告林景伟、曾昭权、林国恭承担连带清偿责任。
被告林景彪辩称，实际借款只有20000元，借条书写数额为200000元，请求法院依法判决。
被告林景伟、曾昭权、林国恭未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2013年12月5日，被告林景彪出具一份填充式借条给原告郭秀芬收执。借条内容载明：“借款人林景彪因生意需要，借款人民币贰拾万元（￥200000.00元），担保人林景伟、曾昭权、林国恭自愿担保到上述借款还清为止，月利率2%等内容”。被告林景彪在借条上的借款人栏签名并按指印，被告林景伟、曾昭权、林国恭在借条上的担保人栏签名并按指印。嗣后，被告未能偿还借款。在审理中，被告林景彪认为实际借款只有20000元，但未能提供证据加以证实。上述事实，有原告提供的借条及原、被告的陈述为据。
本院认为，借条属一种债权凭证，被告林景彪对借条形成的真实性不持异议，被告林景伟、曾昭权、林国恭亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利，故原告郭秀芬提供的借条，本院予以采信，该借条可证实被告林景彪向原告借款200000元并至今未还的事实，被告林景彪应当偿还。故原告要求被告林景彪偿还借款200000元的诉讼请求可予以支持。双方约定借款月利率为2%，但原告只请求自借款日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算借款利息，是处分自己的民事权利，并不违反法律规定，可予以支持。被告林景伟、曾昭权、林国恭为被告林景彪向原告借款作保证担保，未约定保证方式，视为连带责任保证。本案属不定期借贷关系，双方约定保证期间至借款还清为止，视为约定不明，保证期间自为主债务履行期届满之日起二年，故保证合同合法有效，被告林景伟、曾昭权、林国恭依法应承担连带清偿责任。如被告林景伟、曾昭权、林国恭承担保证责任后，有权向被告林景彪追偿。被告林景彪辩称实际借款只有20000元，原告予以否认，被告林景彪也未能提供证据加以证实，其辩称理由缺乏事实依据，不予采纳。被告林景伟、曾昭权、林国恭未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条的规定，判决如下：
一、被告林景彪应于本判决生效后十五日内一次性偿还原告郭秀芬借款200000元及利息（自2013年12月5日起至本判决确认还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告林景伟、曾昭权、林国恭对上述借款本息承担连带清偿责任。如被告林景伟、曾昭权、林国恭承担保证责任后，有�向被告林景彪追偿。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告林景彪、林景伟、曾昭权、林国恭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑聪养
二〇一四年十二月二十二日
书记员 吴 凡
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事�对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的�可参照银行同类贷款的利率计息
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉求或提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法�第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳城法民二初字第704号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区。
负责人：冯曙光，该行行长。
委托代理人：蔡计存，该行员工。
委托代理人：谭乃忠，该行员工。
被告：陈燕梅，女，汉族，住阳江市阳东区，公民身份号码×××0047。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行诉被告陈燕梅金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解为由，于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是原告依法行使的诉讼权利，没有违反法律规�，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回起诉。
本案受理费500元减半收取250元（原告已预交），由中国农业银行股份有限公司阳江江城支行负担。
审 判 长 梁胜光
代理审判员 李土群
人民陪审员 林天成
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 林超华
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民初字第2794号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街1号北京来福士中心办公楼第20层2003-2005单元。
法定代表人徐蕾蕾，该公司董事长。
委托代理人王智，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告长沙市天心区马益顺兰博王网络俱乐部，住所地长沙市天心区马益顺巷16号。
负责人陈星洋。
本院在审理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司诉被告长沙市天心区马益顺兰博王网络俱乐部侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2013年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司申请撤回对被告长沙市天心区马益顺兰博王网络俱乐部的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回对被告长沙市天心区马益顺兰博王网络俱乐部的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担。
审 判 长 戎 群
审 判 员 阳强强
人民陪审员 涂富强
二〇一三年九月三十日
代理书记员 任文静
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0128刑初59号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人庄东平，男，汉族，1989年11月12日出生于福建省惠安县，高中文化，务工，户籍地泉州台商投资区，暂住地福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月23日被平潭县公安局取保候审。2017年3月29日本院决定继续取保候审。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉[2017]59号起诉书指控被告人庄东平犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员蒋恒出庭支持公诉，被告人庄东平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月19日凌晨零时许，被告人庄东平饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小轿车，沿平潭县潭城镇西航路由南往北行驶至“速8酒店”附近路段，被平潭县公安局流水派出所民警当场查获。经福建南方司法鉴定中心鉴定，庄东平的血样中乙醇（俗称酒精）含量为132.22mg/100ml，已达醉酒标准。公诉机关认为，被告人庄东平的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，可以适用缓刑，并处相应罚金。
上述事实，被告人庄东平在开庭审理过程中无异议，并有血样提取登记表及照片，福建南方司法鉴定中心[2017]醇检字第154号乙醇含量司法检验报告书，机动车驾驶证、行驶证，公安交通管理行政强制措施凭证，现场调查记录、现场图、现场照片，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄东平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。庄东平到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人庄东平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千五百元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林卫国
二〇一七年四月十一日
书记员 闫俊怡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
PAGE
福建省平潭县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0128刑初59号公诉机关福建省平潭县人民检察院。被告人庄东平，男，汉族，1989年11月12日出生于福建省惠安县，高中文化，务工，户籍地泉州台商投资区，暂住地福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月23日被平潭县公安局取保候审。2017年3月29日本院决定继续取保候审。平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉[2017]59号起诉书指控被告人庄东平犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员蒋恒出庭支持公诉，被告人庄东平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月19日凌晨零时许，被告人庄东平饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小轿车，沿平潭县潭城镇西航路由南往北行驶至“速8酒店”附近路段，被平潭县公安局流水派出所民警当场查获。经福建南方司法鉴定中心鉴定，庄东平的血样中乙醇（俗称酒精）含量为132.22mg/100ml，已达醉酒标准。公诉机关认为，被告人庄东平的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，可以适用缓刑，并处相应罚金。上述事实，被告人庄东平在开庭审理过程中无异议，并有血样提取登记表及照片，福建南方司法鉴定中心[2017]醇检字第154号乙醇含量司法检验报告书，机动车驾驶证、行驶证，公安交通管理行政强制措施凭证，现场调查记录、现场图、现场照片，查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庄东平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。庄东平到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人庄东平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千五百元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林卫国二〇一七年四月十一日书记员  闫俊怡附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0721民初1653号
原告陆某，女，生于1991年9月18日，汉族。
被告李某甲，男，生于1990年1月4日，汉族。
原告陆某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法由审判员毛龙适用简易程序公开开庭进行了审理。上列原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年8月经人介绍相识谈婚，次年1月7日登记结婚，婚后生育一女李某乙（生于2013年12月21日）。婚后不久，就因生活琐事多次发生矛盾。后因生育的女儿有听力障碍，是个残疾人，在生育时治疗花费4万余元，被告将怨气洒在原告身上。因原告无法忍受被告及家人的冷言冷语和漠不关心，在女儿满月后，原告便带女儿回娘家。随后的两年里，被告偶尔来看望一下女儿。随着分居时间增长，夫妻感情越来越淡漠。2016年春节，在亲友的劝说下，被告父母将孙女接回家。原、被告便外出打工，但此间双方仍然争吵不休，夫妻关系更加恶化。原、被告多次协议离婚无果。现原、被告无法继续共同生活，夫妻感情已完全破裂，故提起诉讼，请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费400元至女儿满18周岁；3、婚后共同存款10000元均分。
被告辩称：原、被告认识后经过充分了解才结的婚。初期夫妻关系尚好。女儿被查出听力障碍后，被告与家人积极到汉中、西安等医院为其进行检查、治疗。被告婚后并没有打骂过原告，原告在不打招呼的情况下回娘家，被告不知道是什么原因，原告在娘家期间，被告也经常带上奶粉和各种营养品去看女儿，被告的母亲多次接原告回家，原告并没有回来。2016年春节后，原、被告一同外出打工，同年9月初原、被告回到家中。没过几天，原告在没有告诉任何人的情况下，又买了车票离开汉中，去了广东，9月18日，被告收到法院送达的传票等。原、被告的夫妻感情并未破裂，原告未曾想过离婚，如原告执意离婚，被告尊重原告的意见，同意与原告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月承担子女抚养费400元，10000元的存款因女儿治病、生活花了，不存在分割问题。
经审理查明，2012年8月，原、被告经人介绍谈婚，2013年1月7日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，并生育一女李某乙（生于2013年12月21日），原、被告婚生女出生后，被查出患双耳严重听力障碍。
庭审中，原、被告均同意离婚，原告当庭变更诉讼请求，要求婚生女由被告抚养，自己每月支付给被告子女抚养费400元。被告坚决要求婚生女由原告抚养，并按原告起诉状数额承担子女抚养费。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告身份证复印件、结婚证复印件证明，应予认定。
本院认为，原、被告经人介绍谈婚，经过了解后结婚，有较好的婚姻基础，婚后夫妻感情尚可，其夫妻感情并未破裂。原、被告在婚生女被查出患双耳严重听力障碍后，均尽了治疗、关爱义务，但目前均放弃监护义务，有悖于法律规定和道德规范。原、被告应加强沟通交流，摒弃前嫌，珍惜夫妻感情，并切实履行父母对子女抚养教育的义务，对其女的疾病尽快、尽力治疗，给其女创造良好的家庭氛围，便于其女身心健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陆某与被告李某甲离婚。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审判员 毛龙
二〇一六年十月十七日
书记员 陈丹
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1256号
罪犯康健，现在上海市女子监狱服刑。
原上海市卢湾区人民法院于二○○八年六月二十五日作出（2008）卢刑初字第170号刑事判决，认定康健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币六千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万八千元；决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万四千元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一二年四月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第1067号刑事裁定，对罪犯康健减去有期徒刑六个月。
执行机关上海市女子监狱于二○一四年五月二十九日提出（2014）沪司狱女减字第90号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯康健自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯康健自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯康健的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯康健在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯康健减去有期徒刑九个月。
（刑期自2008年1月7日起至2017年4月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尤家培
审判员 丁正阳
审判员 薛惠君
二〇一四年六月二十四日
书记员 周弘轩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第585号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行。
委托代理人许连宏员。
委托代理人徐栋。
被告蔡效党，男，1968年9月10日出生，汉族。
被告李英，女，1975年10月16日出生，汉族。
被告蔡孝锋，男，1975年6月8日出生，汉族。
被告蔡孝磊，男，1974年3月4日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告蔡效党、李英、蔡孝锋、蔡孝磊金融借款合同纠纷一案，由原告于2014年7月14日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许连宏、徐栋到庭参加诉讼，被告蔡效党、李英、蔡孝锋、蔡孝磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月5日，被告蔡效党因经营所需从原告处借款200000元，期限12个月，月利率为10.65‰，被告李英、蔡孝锋、蔡孝磊为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息，故要求被告蔡效党偿还借款200000元、2014年7月10日之前的利息24790.57元及之后的利息，被告李英、蔡孝锋、蔡孝磊负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
四被告均未答辩。
经审理查明：2012年10月5日，被告蔡效党向单县农村信用合作联社蔡堂信用社（以下简称蔡堂信用社）申请借款200000元，被告李英、蔡孝锋、蔡孝磊签订了共同还款责任承诺书，向蔡堂信用社承诺对蔡效党借款200000元及利息、相关费用承担连带清偿责任。同日，蔡堂信用社与被告蔡效党签订了个人借款合同，与被告李英、蔡孝锋、蔡孝磊签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为蔡堂信用社；借款人为蔡效党；借款金额为200000元；借款期限自2012年10月5日至2014年10月4日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。最高额保证合同约定：债权人为蔡堂信用社；保证人为李英、蔡孝锋、蔡孝磊；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人蔡效党形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为250000元；最高额担保债权的决算期间自2012年10月5日起至2014年10月4日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。当天，蔡堂信用社与被告蔡效党签订了借款凭证，约定：借款人为蔡效党；借款金额为200000元；月利率为10.65‰；借款期限自2012年10月5日至2013年10月4日。四被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，蔡堂信用社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章并将借款200000元存入户名为蔡效党，存款账号为XXXX的账户中，被告蔡效党在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表显示，截止至2014年7月10日，被告蔡效党未归还本金，应付利息51595.70元，扣减已归还的26805.13元，尚欠利息24790.57元，经本院核实无误。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”蔡堂信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有当事人陈述、被告身份证明、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：蔡堂信用社为原告所属的分支机构，根据银监会文件，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事责任由原告承担，民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告蔡效党由被告李英、蔡孝锋、蔡孝磊担保向原告借款200000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与四被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款200000元的义务，被告蔡效党在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告蔡效党已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任。故原告要求被告蔡效党归还借款本金200000元、2014年7月10日之前的利息24790.57元及之后利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方约定借款月利率为10.65‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告李英、蔡孝锋、蔡孝磊对被告蔡效党借款提供连带责任担保，双方签订的最高额保证合同合法成立，在被告蔡效党逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告李英、蔡孝锋、蔡孝磊承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告李英、蔡孝锋、蔡孝磊承担连带清偿责任后，有权向被告蔡效党追偿。
四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蔡效党于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金200000元及相应利息（2014年7月10日前的利息为24790.57元；自2014年7月11日至本判决确定的还款之日，在月利率10.65‰的基础上上浮30%计收罚息）；
二、被告李英、蔡孝锋、蔡孝磊对上述借款本息在担保债权最高余额250000元内负连带清偿责任；
三、被告李英、蔡孝锋、蔡孝磊承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告蔡效党追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4672元，由四被告负担（原告已垫付，待四被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 齐慧慧
人民陪审员 赵 姝
人民陪审员 马 涛
二〇一四年九月十五日
书 记 员 景文克
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柏民二初字第48号
原告：王义水，男，1967年2月2日生，汉族，农民，隆尧县人，住该村。
被告：王会峰，男，1985年2月16日生，汉族，柏乡县人，住该村。
被告：张亚夫，男，1977年8月7生，汉族，柏乡县人，住该村。
原告王义水与被告王会峰、张亚夫为民间借贷纠纷一案，我院受理后，依法由审判员史素云独任审判，公开开庭进行了审理，原告王义水到庭参加诉讼，被告王会峰、张亚夫经传票传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王义水诉称:2014年4月，被告王会峰因作生意，借我现金5万元，张亚夫提供了担保。后经我多次催要，王会峰仅偿还利息到2014年9月16日，之后没有偿还本息，为此起诉，要求二被告偿还借款及利息。为支持自己的主张，原告提交了借条一张。
被告王会峰、张亚夫没有答辩，没有提交证据。
经审理查明，2014年4月16日，被告王会峰因作生意，借原告王义水现金5万元，约定月利率为4%，借期6个月。被告王会峰打了借条，被告张亚夫在该借条上签字，确认承担连带责任保证。以上事实由原告陈述及原告提交的借条在卷证实，足可认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。被告王会峰没有按期偿还借款，已违约，现原告要求其偿还借款的请求，依法应予以支持，但所约定的利率超过了中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，对超出部分，依法不予保护。被告张亚夫为该笔借款提供了连带责任保证，故张亚夫应承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，可向王会峰追偿。因被告未到庭参加，无法进行调解，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判决生效后三日内，被告王会峰偿还原告王义水借款50000元及利息（自2014年9月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至还款之日止）。
被告张亚夫负连带偿还责任。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因适用简易程序，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 史素云
二〇一五年四月二日
书记员 李亚飞
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深龙法民一初字第312号
原告吴某。
委托代理人苟三元，广东立国律师事务所律师。
被告林某。
本院在审理原告吴某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告吴某于2013年5月12日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费人民币300元（原告已预交150元），因本案适用简易程序且原告撤诉，按四分之一收取为75元，由原告吴某负担。
审判员 甘晓
二〇一三年五月二十日
书记员 陈规
第1页，共1页
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民一初字第854号
原告吉安市中心城区大桥管理所。
委托代理人宋杰彦，该所办公室主任。
委托代理人邓桂凤，江西律星事务所律师。
被告贺红兰。
原告吉安市中心城区大桥管理所与被告贺红兰返还原物纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由代理审判员刘丽适用简易程序公开开庭进行审理。原告吉安市中心城区大桥管理所的委托代理人宋杰彦、邓桂凤和被告贺红兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉安市中心城区大桥管理所诉称，2013年被告租赁原告所有的位于吉安赣江河西引桥下城南市场南店面第5-6间店面，双方签订书面的租赁合同。2013年合同到期后，因政府告知原告店面属于拆迁范围，原告遂告知被告店面随时面临拆迁，故无法签订长期的租赁合同，只能签订2014年1月1日至6月30日短期口头店面租赁合同。2014年5月政府正式通知原告店面拆迁，原告即书面函告被告政府拆迁的信息通知被告2014年7月5日前搬离店面，但被告无理拒不搬离，原告遂诉请判令被告立即搬离并承担本案诉讼费。
被告贺红兰辩称，我从来都没有拒绝搬出店面，也没有说不还房子给原告，但是我应该要得到相应的补偿。我在该店面已经住了17、18年，房子有漏也是我自己花钱整修的。我以前是在工商所那里租的房子，并不是从原告那里租的。
经审理查明，被告租赁的吉安赣江大桥下的2间店面原系吉安市路桥公司的资产，吉安市路桥公司解散后相关资产移交给吉安市公路局。原告于2011年5月11日经吉安市机构编制委员会发文设立成为吉安市公路局的下属事业单位，于2011年11月28日经吉安市人民政府以吉府办抄字（2011）69号抄告确定作为解散清算后的吉安路桥公司的资产债务承接主体。2013年2月14日原告与被告签订书面的店面租赁合同，约定原告将坐落在吉安赣江大桥下跃进路从南算起第5、6间共2间店面租赁给被告，租期为2013年元月1日至2013年12月31日，租金每月200元。2013年底合同到期后，双方未续签书面租赁合同，但被告仍继续使用该2间店面并向原告交纳了2014年1-6月租金1200元。2014年5月4日，赣江西堤除险加固及周边棚户区改造开发工程建设指挥部函告原告赣江大桥下的2间店面属于赣江西堤除险加固及周边棚户区改造开发工程范围，需依法征收。原告要求被告搬离并返还店面未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的吉安市政府抄告单、吉安市机构编制委员会文件、移交清单、证明、赣江西堤除险加固及周边棚户区改造开发工程建设指挥部的函、租赁合同及双方陈述为证，经庭审质证，可以认证。
本院认为，原告经吉安市人民政府确定为吉安路桥公司的资产债务承接主体，并接管了被告所租赁的店面，系上述店面的合法使用权人。2013年，原、被告间的租赁合同到期后，双方未续签书面租赁合同，但被告仍继续使用店面，原告亦接受被告交纳的2014年1-6月租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，视为原、被告已经订立无固定期限租赁合同，双方可以随时解除租赁合同。被告辩称需得到相应赔偿，与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六的规定，判决如下：
被告贺红兰在判决生效后10日内搬离其租赁的位于吉安赣江大桥下跃进路从南算起第5、6间店面，返还给原告吉安市中心城区大桥管理所。
案件受理费100元，减半收取，由被告贺红兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 刘丽
二〇一四年九月三日
书 记 员 吴丹
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀巡商初字第240号
原告：蒋剑。
被告：孙文宏。
原告蒋剑诉被告孙文宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员袁瑞江适用简易程序独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年9月3日，被告因购车向原告借款35000元，双方约定借期至2014年10月3日，逾期还款按银行同期贷款利率的二倍计息。后原告按约履行义务，到期后被告未还款，故要求被告归还借款35000元，并支付利息损失。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告孙文宏于本判决生效之日起十日内归还原告蒋剑借款35000元及利息（以35000元为基数，自2014年9月3日起至10月3日止，按中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%计算；自2014年10月4日起至实际履行之日，按中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%的二倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取338元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 袁瑞江
二〇一四年十一月十八日
书记员 阮美琴
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第00714号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区浮阳南大街38号。
负责人邓坦克，该公司经理。
委托代理人张国军，该公司职员。
被上诉人（原审原告）杨春艳。
委托代理人吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人杨春艳保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2014）运民初字第2153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原告驾驶冀J×××××号货车承运山东泰山起重机械有限公司的货物，运输途中发生单方交通事故，造成原告承运的货物损失。事故发生后山东泰山起重机械有限公司代原告赔付了吊装费75000元、货损10000元、树木损失40000元，后该公司向山东省新泰市人民法院对原告提起诉讼，要求原告赔偿其代为赔付的相关损失。原告与山东泰山起重机械有限公司在山东省新泰市人民法院达成调解，原告赔偿该公司代为赔付的损失125000元（75000元的吊装费、40000元树木损失、10000元货损）。上述赔款125000元，原告杨春艳已经在山东省新泰市人民法院履行完毕。另查明，原告所有的冀J×××××／冀J×××××挂号车辆在被告中华联合沧州中心支公司投保交强险，投保保险限额为500000元的第三者责任险，投保保险限额为256000元的机动车损失险。第三者责任险和机动车损失险均投保不计免赔险。该起事故发生在各保险的保险期间内。
原审认为，原告杨春艳驾驶冀J×××××／冀J×××××挂号车辆发生单方交通事故。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。因冀J×××××／冀J×××××挂号车辆在被告中华联合沧州中心支公司投保了交强险、商业三者险、车辆损失险，故原告的树木损失40000元应当由被告中华联合沧州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。原告剩余的树木损失38000元（40000元-2000元）应当由被告中华联合沧州中心支公司在商业三者险限额予以赔偿。原告主张吊装费75000元和货损10000元，吊装费系吊装其所驾车辆承运的货物的吊装费，货损也是原告所承运的货物的损失，不属于商业三者险的赔偿范围，故对原告关于吊装费、货损的主张，本院不予支持。被告保险公司辩称树木损失没有鉴定部门的鉴定报告也没有交警部门对事故造成损失的认定，赔偿协议不能作为赔偿依据。但原告主张的树木损失已经山东省新泰市人民法院调解书确认且原告已经实际履行，系原告实际支出的损失，故对被告的该辩称本院不予采纳。本案经调解无效，故判令：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心
支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告保险金2000元。（限判决生效后十日内履行完毕）二、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告保险金38000元。（限判决生效后十日内履行完毕）。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2800元，由原告负担1904元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担896元。
判决后，中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司不服，提出上诉，其上诉请求为：撤销原判，驳回被上诉人的赔偿请求，诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：原审认定的被上诉人的路产损失没有第三方的鉴定报告佐证，无法认定该损失与本次事故的关联性以及合理性，上诉人不应承担该损失。同时被上诉人的车辆为主挂车，该事故发生在2012年，按照规定挂车应投保交强险，上诉人也不应承担全部损失，请二审查明事实，依法判决。
被上诉人杨春艳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人主张的树木损失已经山东省新泰市人民法院调解书确认且已经实际履行，系被上诉人就本次事故实际支出的损失，上诉人理应在保险合同限额内予以赔偿。在本次交通事故事故中，被上诉人的主挂车是作为一个完整的交通运输车辆主体，只要是主车投保了交强险，就代表这辆主挂车作为一个完整的运输车辆就投保了交强险，不必要求主车和挂车均要分别投有交强险。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 常秀良
审判员 王济长
审判员 温丽梅
二〇一五年六月二日
书记员 曹晟博
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城商初字第852号
原告：淄博兴杭塑化有限公司。住所地，淄博市张店区杏园街道办柳杭村。
法定代表人：王世义，经理。
被告：汇昶豪啤酒有限公司。住所地，莱芜市莱城区口镇工业园。
法定代表人：朱红，经理。
本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，原告李胜实于2014年11月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告淄博兴杭塑化有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告淄博兴杭塑化有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取95元，由原告负担。
审判员 吴健
二〇一四年十一月五日
书记员 房霞
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钦南刑初字第203号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人温某，男，1982年6月7日出生于广西壮族自治区钦州市钦南区，汉族，初中文化，粮农。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2013年11月22日经钦州市人民检察院批准逮捕，2014年3月21日被钦州市森林公安局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉（2014）154号起诉书指控被告人温某犯盗伐林木罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员黄镇玲出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
钦州市钦南区人民检察院指控，2013年10月15日，被告人温某伙同陆宏伟、王忠标、黄力魁（三人已判刑）经商量后决定去偷砍种植在钦州市钦犀公路边的桉树。当晚20时许，被告人温某驾驶东风风行商务车搭乘王忠标和陆宏伟五菱面包车搭乘黄力魁四人一起去到钦犀二级公路19公里加300米的路段处，偷砍权属钦州市钦南区公路管理局所有的桉树四车，运回到板桥村堆放在王忠标家门前并于次日出卖。
同月17日21时许，被告人温某伙同陆宏伟、王忠标、黄力魁再次以同样的方法到同一路段继续偷砍桉树两车。当晚22时许，陆宏伟、王忠标、黄力魁三人被当场抓获。
经林业技术人员对鉴定，被盗伐林木蓄积量为13.6667立方米。
另查明，被告人所盗伐的林木是广西壮族自治区钦州钦南区公路管理局所有。该局主张损失为人民币17360元，共同作案人陆宏伟、王忠标、黄力魁在案发后，已通过家属向该局共同赔偿了人民币17360元，并得到该局的谅解。
上述事实，被告人温某在开庭审理过程中无异议，并有扣押笔录和扣押清单及照片，发还物品清单，路产损失赔（补）偿金额明细表，抓获经过，钦南公路管理局协查函，汽车租赁合同，案件说明，发票，户籍信息，（2014）钦南刑初字第104号刑事判决书；证人张某的证言；共同作案人陆宏伟、王忠标、黄力魁的供述；被告人温某的供述；鉴定意见通知书；现场勘验检查工作记录及照片；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某伙同陆宏伟、王忠标、黄力魁以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其三人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，构成盗伐林木罪，公诉机关指控被告人温某犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
在共同犯罪中，被告人积极参与两起盗伐林木，起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人归案后，如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。共同作案人陆宏伟、王忠标、黄力魁在案发后，已通过家属向被害单位共同赔偿了全部损失人民币17360元，并得到被害单位的谅解，对被告人温某在量刑时酌情予以从轻处罚。被告人盗伐的是公路树木，破坏了对公路路基的养护，影响到路基的水土保持，社会危害性大，在量刑时应予酌情考虑。
综上所述，根据被告人的犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，本院决定对被告人温某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条、第二十六条第一款和第四款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人温某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月21日起至2015年1月20日止）。
上述所处罚金，限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 杨守金
二〇一四年六月二十六日
书记员 姚世兴
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初915号
原告：郭某，男，1974年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县开发区。
被告：周某，女，1974年1月14日出生，汉族，居民安徽省濉溪县开发区。
本院在审理原告郭某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告郭某于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：郭某在宣判前向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。
审判员 孙 秀
二〇一六年四月八日
书记员 张培培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新硕民初字第0728号
原告顾晨曦，学龄前儿童。
法定代理人王翠平，无业。
法定代理人顾伟强，重庆新龙湖有限公司无锡分公司员工。
被告吴永康，无锡市新区硕放街道润硕苑小区保安。
原告顾晨曦与被告吴永康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员邱吉珥独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告顾晨曦的法定代理人王翠平、顾伟强、被告吴永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾晨曦诉称：2015年7月3日18时50分许，吴永康无证驾驶二轮摩托车在香楠佳苑二期小区道路上由东向西行驶至香楠佳苑97号门前时撞倒顾晨曦。要求吴永康赔偿损失12432.80元。
被告吴永康辩称：吴永康应承担的交通事故责任由法院依法认定；顾晨曦在治疗过程中使用了昂贵的进口药，不必要地在重症监护室住院治疗，医疗费用不合理；吴永康已垫付医疗费2127.92元，并支付顾晨曦监护人3000元，应在本案中一并处理。
经审理查明：
2015年7月3日18时50分许，吴永康（无驾驶机动车资格）驾驶其所有的未经登记的二轮摩托车（后座乘坐戴小凤）在香楠佳苑二期小区内道路上由东向西行驶至香楠佳苑97号门前路段时，车头碰撞车前无人监护的，由南向北横过小区道路的顾晨曦。交警部门认定吴永康负事故的主要责任，顾晨曦的监护人王翠平负事故的次要责任，顾晨曦不负事故责任。
吴永康肇事时驾驶的二轮摩托车未购买相关第三者责任保险。
顾晨曦受伤后进行治疗，共发生医疗费用13918.92元。其中2127.92元由吴永康垫付。诉讼中，对于吴永康所称使用进口药、在重症监护室治疗等事宜，顾晨曦认为相关治疗均由医院方面安排，其并无义务提供证据证明医疗行为的正当性。鉴于顾晨曦及其监护人并非医护方面的专业人士，在顾晨曦治疗过程中无能力对医疗机构的诊疗措施进行质疑，也无相关证据证明顾晨曦的监护人在顾晨曦治疗过程中有过度医疗的指示行为，故相关医疗费用本院予以认定。吴永康若有证据证明医疗机构在顾晨曦的治疗过程中有失正当性和必要性，可向相关机构进行检举或控告。
顾晨曦主张精神损害抚慰金1000元，鉴于本案所涉事故并未造成顾晨曦严重伤害，故对此项费用，本院不予认定。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、诊断报告单、医疗费票据及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为：吴永康未为其驾驶的二轮摩托车投保交强险，发生交通事故后，吴永康应首先在交强险赔偿限额范围内承担全部赔偿责任。不足部分，根据双方对事故应负的责任，属于机动车和行人等因素，由吴永康承担80%的赔偿责任。
故吴永康应赔偿的金额为13135.14元，扣除其已经支付的5127.92元，还需赔偿8007.22元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、吴永康于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿顾晨曦8007.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回顾晨曦的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元（此款已由顾晨曦预交），由吴永康负担（顾晨曦同意其预交的案件受理费150元由吴永康向其直接支付，本院不再退还，由吴永康在本判决发生法律效力之日起十日内支付顾晨曦）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 邱吉珥
二〇一五年十月二十六日
书记员 周珅烨
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
固阳县人民法院
**民事判决书**
（2017）内0222民初1901号
原告：杨智慧，男，1966年2月12日出生,汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。
被告：郝建军，男，1980年12月1日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。
被告：王海峰，女，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市，系郝建军妻子。
原告杨智慧诉被告郝建军、王海峰民间借贷纠纷一案。本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨智慧到庭参加诉讼。被告郝建军、王海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨智慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝建军、王海峰偿还原告借款本金30000元；2、判令被告郝建军、王海峰偿还原告借款本金30000元的借款利息；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年7月25日，被告郝建军、王海峰夫妇二人向原告借款30000元，书面约定月息3%，以实际天数计算利息，并约定按月付息，同时立下借据。被告郝建军、王海峰二人从借款之日起到2014年7月2日共支付利息13000元。此后，原告向被告主张还款，被告以各种理由进行推脱，至今未偿还原告借款。现原告诉至法院。
被告郝建军、王海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭亦未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月25日，被告郝建军、王海峰向原告杨智慧借款30000元，被告郝建军、王海峰给杨智慧出具借条一张，载明“今借到杨智慧现金叁万元整，（小写：30000元），每月按0.03%利息支付，即每月支付900元。借款人签名：郝建军、王海峰，借款时间：2012.7.25”。通过庭审与原告核实，借条上“每月按0.03%利息支付”，实际上约定的利息是按月息3分，核算下来就是每个月900元，借据上0.03%是笔误。庭审上，原告杨智慧提供一张本人记录的还款明细，上面显示被告郝建军、王海峰于2012年7月25日借款后至2014年7月2日期间，共计偿还利息13000元整。
本院认为，原、被告双方之间的借款关系明确，事实清楚，原告请求被告偿还借款本金30000元的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告主张被告偿还30000元借款利息的请求，本院支持从2012年7月25日起计至借款还清之日止，按照年利率24%计算的利息，超出部分不予支持，并从中核减已偿还的利息13000元。被告郝建军、王海峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郝建军、王海峰于本判决生效后十日内偿还原告杨智慧借款30000元；
二、被告郝建军、王海峰于本判决生效后十日内偿还原告杨智慧借款30000元的利息（从2012年7月25日起计至借款还清之日止，按照年利率24%计算），从中核减已偿还的13000元利息）；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告郝建军、王海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员任忠利
二〇一七年十二月二十五日
书记员袁佳梅
****
****
****
****
****
****
****
****
****
**附 :相关法律条文**
**《中华人民共和国民法通则》**
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
**** **《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
**《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国民事诉讼法>的解释》**
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
**** **《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》**
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2017）内0222民初1901号原告：杨智慧，男，1966年2月12日出生,汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。被告：郝建军，男，1980年12月1日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。被告：王海峰，女，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市，系郝建军妻子。原告杨智慧诉被告郝建军、王海峰民间借贷纠纷一案。本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨智慧到庭参加诉讼。被告郝建军、王海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杨智慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝建军、王海峰偿还原告借款本金30000元；2、判令被告郝建军、王海峰偿还原告借款本金30000元的借款利息；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年7月25日，被告郝建军、王海峰夫妇二人向原告借款30000元，书面约定月息3%，以实际天数计算利息，并约定按月付息，同时立下借据。被告郝建军、王海峰二人从借款之日起到2014年7月2日共支付利息13000元。此后，原告向被告主张还款，被告以各种理由进行推脱，至今未偿还原告借款。现原告诉至法院。被告郝建军、王海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭亦未提供书面答辩。本院经审理认定事实如下：2012年7月25日，被告郝建军、王海峰向原告杨智慧借款30000元，被告郝建军、王海峰给杨智慧出具借条一张，载明“今借到杨智慧现金叁万元整，（小写：30000元），每月按0.03%利息支付，即每月支付900元。借款人签名：郝建军、王海峰，借款时间：2012.7.25”。通过庭审与原告核实，借条上“每月按0.03%利息支付”，实际上约定的利息是按月息3分，核算下来就是每个月900元，借据上0.03%是笔误。庭审上，原告杨智慧提供一张本人记录的还款明细，上面显示被告郝建军、王海峰于2012年7月25日借款后至2014年7月2日期间，共计偿还利息13000元整。本院认为，原、被告双方之间的借款关系明确，事实清楚，原告请求被告偿还借款本金30000元的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告主张被告偿还30000元借款利息的请求，本院支持从2012年7月25日起计至借款还清之日止，按照年利率24%计算的利息，超出部分不予支持，并从中核减已偿还的利息13000元。被告郝建军、王海峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郝建军、王海峰于本判决生效后十日内偿还原告杨智慧借款30000元；二、被告郝建军、王海峰于本判决生效后十日内偿还原告杨智慧借款30000元的利息（从2012年7月25日起计至借款还清之日止，按照年利率24%计算），从中核减已偿还的13000元利息）；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告郝建军、王海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员任忠利二〇一七年十二月二十五日书记员袁佳梅附:相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初562号
原告：中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行，住所地玉溪市江川区大街街道兴江路11号，统一社会信用代码为91530421217710978L。
负责人：陈天宝，系该行行长。
被告：毕春生，男，1966年9月20日生，汉族，住玉溪市江川区。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行与被告毕春生信用卡纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行的撤诉行为，确系该公司的真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行撤诉。
案件受理费449元，由中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行负担。
审判员 王 睿
二〇一七年三月十五日
书记员 石海巍
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1221民初65号
原告：陆启强，住广西南宁市。
被告：中阳建设集团有限公司，住所地：江西省抚州市。
法定代表人：陈恩斌，公司董事长。
原告陆启强诉被告中阳建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，适用简易程序进行审理，经本院院长批准延长审限1个月，依法由审判员李华独任审判，书记员黄美干担任法庭记录，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告陆启强到庭参加诉讼，被告中阳建设集团有限公司及其法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月30日，原告与被告签订了《内部承包合同》，约定被告将南丹县农村公路通达工程建设办公室发包给其的南丹县农村公路通达工程6标工程内部承包给原告，合同对工程概况、承包方式、施工内容及期限、工程造价、结算方式及期限等作了明确约定。合同签订后，原告在被告的南宁分公司的直接管理下，按约完成所有工程施工，原告完成施工的所有工程均达合格标准并于2011年5月26日通过竣工移交验收。原告完成施工的所有工程经南丹县审计局结算审计，确定工程结算造价为1476653.80元，至2015年5月25日，建设办公室扣除由其垫付的工程材料款后，给被告结清了所有的工程结算款共计1179460.04元，以上款项建设办公室均按被告要求支付至被告南宁分公司的账户，原告给被告足额开具以上款项的发票，支付相关税费。根据原告与被告签订的《内部承包合同》，被告应支付收到南丹县农村公路通达工程建设办公室工程结算款的98%即1155870.84元给原告，可被告在支付原告813999.90元工程款后，尚欠的341870.94元工程款至今未付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付欠付工程价款利息，被告2015年5月7日已收到南丹县农村公路通达工程建设办公室支付的所有工程结算款，加上7日的合理延付期，被告应于2015年5月14日给原告支付欠付的所有工程款，则利息的起算日为2015年5月15日，经计算至2016年3月15日，被告应向原告支付利息15241.75元（银行同期贷款年利率按2015年一年期贷款利率计即5.35%，计算时间从2015年5月15日至2016年3月15日共10个月，利息=341870.94×5.35%×10÷12）。综上所述，被告应支付欠付工程款及利息共计357112.69元（利息暂计至2016年3月15日，以后另计）。因引起本案纠纷的过错全在被告，应由被告承担本案的所有诉讼费用。原告对其陈述的事实在法定举证期限内向法庭提交的证据有：1、营业执照，证明被告的主体资格；2、《南丹县农村公路通达工程路口至四山四级公路土建工程施工合同协议书》，证明南丹县农村公路通达工程办公室将工程发包给被告；3、《内部承包合同》，证明被告将工程承包给原告；4、《竣工验收鉴定书》，证明原告完成施工的工程质量合格，于2011年5月26日通过竣工移交验收；5、《关于工程进度款拨付的证明》，证明南丹县农村公路通达工程办公室给被告结清了所有的工程结算款；6、本人收款明细表，证明尚欠的341870.94元工程款至今未付；7、收条，证明原告交纳了税金。
被告未作答辩，在法定举证期限内也未向法庭提供任何证据，视为放弃答辩和质证的权利。
经庭审质证，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，2010年11月10日，江西省抚州建设集团有限公司变更为中阳建设集团有限公司。2010年7月6日，南丹县农村公路通达工程建设办公室与江西省抚州建设集团有限公司签订《南丹县农村公路通达工程路口至四山四级公路土建工程施工合同协议书》，约定由江西省抚州建设集团有限公司承包施工。2010年9月30日，原告与江西省抚州建设集团有限公司签订了《内部承包合同》，将南丹县农村公路通达工程建设办公室发包给其的南丹县农村公里通达工程6标工程内部承包给原告，合同约定被告按工程结算额收取2%管理费。合同签订后，原告按约完成所有工程施工，原告完成施工的所有工程均达合格标准并于2011年5月26日通过竣工移交验收，原告完成施工的所有工程经南丹县审计局结算审计，确定工程结算造价为1476653.80元，至2015年5月25日，建设办公室扣除由其垫付的工程材料款后，给被告结清了所有的工程结算款共计1179460.04元，以上款项建设办公室均按要求支付至江西省抚州建设集团有限公司南宁分公司和被告中阳建设集团有限公司南宁分公司的账户，原告代被告支付了相关税费87467.69元。被告在支付原告813999.90元工程款后，尚欠341870.94元工程款，在本案审理期间，被告支付给原告50000元，剩余工程款291870.94元至今未付。
本院认为，根据相关法律规定，双方签订的《内部承包合同》无效，但该工程经竣工验收合格，原告请求参照合同约定支付工程价款291870.94元，应予支持。被告应在结算后立即向原告支付上述工程款，但至今被告仍拖欠不还，因此原告一并要求支付利息15241.75元（按2015年银行贷款年利率5.35%起计算从2015年5月15日至2016年3月15日共10个月），本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告中阳建设集团有限公司支付给原告陆启强工程款291870.9元，利息15241.75元（按2015年银行贷款年利率5.35%起计算从2015年5月15日至2016年3月15日共10个月）；
本案案件受理费6957元（原告已预交），减半收取3478.5元，由被告中阳建设集团有限公司负担。
义务人应按本案判决履行给付金钱义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起2年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄美干
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4570号
原告甘泽宏，男，1964年6月30日出生，汉族，住惠安县。
被告戴晓宏，男，1970年9月11日出生，汉族，住惠安县。
原告甘泽宏与被告戴晓宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘泽宏到庭参加诉讼，被告戴晓宏经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告甘泽宏诉称，被告以缺乏资金为由于2013年6月10日向原告借款90000元。双方约定月利率为2.5%，未约定借款期限，被告出具的借条1份交原告收执。被告按约定利息支付至2014年9月份。此后，被告拒绝偿还原告借款及利息。请求判令被告偿还原告借款90000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年9月10日起至还款之日止的利息。
被告戴晓宏未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告于2013年6月10日向原告借款90000元，双方约定借款月利率2.5%，未约定借款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条1份，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以缺乏资金为由于2013年6月10日向原告借款90000元。双方约定月利率为2.5%，未约定借款期限。审理中，原告自认被告支付15个月利息计33750元。此后，被告未能偿还原告借款本金及其余利息。
综上事实，本院认为，被告向原告借款90000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该笔借款双方约定借款利息，未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还借款90000元，依据和理由充分，应予支持。双方约定月利率为2.5%，超过法律规定的利息保护限度，被告按约定月利率支付的利息33750元，应于扣除。鉴于被告系逐月支付利息，银行利率存在阶段性浮动变化，难以计算每月应扣减的本金数额，且被告每月支付利息是自愿的，故被告已付的利息33750元可在总利息中扣除。现原告自愿按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴晓宏应于本判决生效之日起十五日内偿还原告甘泽宏借款90000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年6月10日起至还款之日止的利息（应扣除已付的利息33750元）。
驳回原告甘泽宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，减半收取1200元，由被告戴晓宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林永权
二〇一五年七月九日
书记员 刘琼渝
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初207号
原告北京建世兴达酒店管理有限责任公司，住所地北京市海淀区暂安处1号B区（1-5）层。
法定代表人张红艳，总经理。
委托代理人徐建龙，男。
被告杨洁，男，1982年1月2日出生。
原告北京建世兴达酒店管理有限责任公司（以下简称建世兴达酒店）诉被告杨洁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建世兴达酒店之委托代理人徐建龙到庭参加了诉讼。被告杨洁经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
建世兴达酒店诉称，2013年3月6日杨洁在酒店入住,2015年9月10日离店,住宿收费标准为每天181元，入住期间的费用共计121747.4元,杨洁已付款44949.4元,现还有76798元未结。离店时杨洁写下欠条,但到期后并未还款。现起诉请求判令杨洁：1、支付拖欠酒店的房费76798元；2、承担诉讼费用。
杨洁未口头答辩或提交书面答辩意见。
经审理查明，张红艳系建世兴达酒店之法定代表人。2011年4月13日，张红艳（乙方）与和美酒店管理（上海）有限公司（以下简称和美公司）（甲方）签订《和美酒店管理（上海）有限公司特许加盟合同》，其中约定：甲方为“如家酒店连锁”中国境内特许加盟授权、管理及服务系统的提供人，根据乙方之申请并经甲方评估，在认可“如家酒店连锁”经营模式和标准的前提下，甲方授权乙方北京市海淀区展春路西侧（位置）酒�于所在城市区域范围内合法使用“如家”品牌及相关资源，并在甲方指导下开展经营活动。甲方授予乙方的特许经营性质：1、直接特许；2、不具有独占性。合同期限自2010年12月1日起至2018年11月30日止。合同落款处乙方载有张红艳的签字并加盖有建世兴达酒店公章。同日，张红艳（委托方）与和美公司（管理公司）签订《和美酒店管理（上海）有限公司酒店委托经营合同》，约定：张红艳委托和美公司全权负责北京中关村二店酒店的经营和管理。酒店指位于北京市海淀区展春路西侧（位置）酒店。合同落款处委托方载有张红艳的签字并加盖有建世兴达酒店公章。2012年12月4日，张红艳（乙方）与和美酒店（甲方）签订《北京中关村五道口店特许经营合同补充协议》，约定甲方同意乙方申请加盟的北京中关村五道口店（地址：北京市海淀区五道口展春园西路2号）客房数从120间增加18间至138间。建世兴达酒店为如家酒店北京中关村五道口店的实际经营方。
建世兴达酒店主张，杨洁于2013年3月6日入住如家酒店北京中关村五道口店，2015年9月10日离店，期间的消费情况为：住宿919天，每天住宿费标准181元，共计166339元；为朋友代付住宿1天，代付住宿费标准281元；购买商品消费共计525元；使用酒店电话产生电话费2.1元；以上消费金额合计167147.1元。杨洁已经支付90349.1元，剩余76798元未支付。2015年9月10日，杨洁在离店时书写欠条，承诺于2015年10月10日前结清上述款项，但至今未支付。就上述主张，建世兴达酒店提交如下证据：1、杨洁的身份信息，系杨洁办理入住时登记的身份信息。2、登记/预付单及宾客账单，证明杨洁支付部分款项及消费情况。3、欠条。欠条为手写书写，内容为：“今欠如家酒店（北京中关村五道口店）人民�现今柒万陆仟柒佰玖拾捌元整（76798元）经协商约定2015年10月10日前全部还清。特立此据。此据。欠款人：杨洁2015年9月10日”。本案在审理过程中，经本院公告合法传唤，杨洁无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有双方当事人的陈述、欠条等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，杨洁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。本案中，杨洁入住如家酒店北京中关村五道口店，接受酒店提供的住宿及相关服务，其应按照约定，向如家酒店北京中关村五道口店的实际经营方建世兴达酒店支付相应的费用。根据建世兴达酒店提供的登记/预付单及宾客账单、欠条等可以证实，�洁在该酒店的消费仍有76798元未予支付，并承诺于2015年10月10日前付清。现建世兴达酒店据此要求杨洁支付上述费用具有事实及法律依据，本院对其相应诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨洁于本判决生效后七日内向北京建世兴达酒店管理有限责任公司给付欠款人民币七万六千七百九十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由杨洁负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一千七百二十元，由杨洁负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沙乃金
人民陪审员 商凤鸣
人民陪审员 翟 彦
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 健
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿民初字第1882号
原告：黄某。
委托代理人：陈某某。
被告：戴某甲。
原告黄某为与被告戴某甲离婚纠纷一案，于2010年7月23
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员马如君适用
简易程序于2010年8月23日公开开庭进行了审理。原告黄某
及其委托代理人陈某某、被告戴某甲到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告黄某诉称：原告与被告戴某甲经人介绍认识，1987
年11月16日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名戴某乙。
婚后由于双方性格不合及生活观念不同，夫妻之间感情淡薄、
冷漠，再加上被告对原告不管不问，不履行夫妻法定义务，以
致夫妻感情破裂。现要求离婚；共同财产坐落温州市鹿城区西
城路21幢b505室和县前头县前大楼f幢411室房屋各一套依法分
割；债务尚欠中行温州鹿城支行贷款10万元由原、被告共同承
担。
被告戴某甲辩称：原告所述不属实。原、被告婚后感情一
直较好，现被告不同意离婚。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
通过庭审中原告陈述及举证情况，本院归纳事实如下：关于原、被告婚姻基本情况
原告黄某与被告戴某甲经人介绍认识，1987年11月16日
登记结婚，婚后由于双方性格不合及生活观念不同，夫
妻感情有所挫伤。现原告要求离婚，被告不同意离婚。
关于子女
××××年××月××日生育一女，取名戴某乙。
关于财产
原告主张共同财产坐落温州市鹿城区西城路21幢b505室
房
屋一套，对此被告无异议。
原告主张共同财产坐落县前头县前大楼f幢411室房屋一
套，
对此被告有异议。
关于债务
原告主张共同债务尚欠中国银行温州鹿城支行贷款10万
元，对此被告无异议。
被告主张共同债务欠其表姐夫丁勇20万元、欠其妹妹戴
丙10万元，对此原告有异议。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告婚姻基
础尚可，婚后由于双方性格不合及生活观念不同，夫妻感情有
所挫伤，但原告尚无证据证明夫妻感情已完全破裂。今后只要
双方加强沟通、相互信任，并念及子女的利益，夫妻仍能重归
于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规
定，判决如下：驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费人民币9341元，实际收取150元，由原告黄某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 马如君
二〇一〇年八月二十五日
书记员 黄 士