辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑二终字第412号
抗诉机关（原公诉机关）辽宁省大连经济技术开发区人民检察院。
原审被告人葛某，无职业。曾因犯强奸罪于1997年12月15日被辽宁省大连市西岗区人民法院判处有期徒刑十年，2004年1月17日刑满释放；因携带管制刀具于2012年2月13日被辽宁省大连市公安局经济技术开发区分局行政拘留五日。因本案于2013年11月19日被刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕，2014年6月18日被取保候审。
原审被告人李某，无职业。因本案于2013年11月15日被刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕，2014年6月14日被取保候审。
原审被告人孙某，无职业。因携带管制刀具于2012年2月13日被辽宁省大连市公安局经济技术开发区分局行政拘留五日。因本案于2013年11月19日被刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕，2014年6月18日被取保候审。
原审被告人姜某，绰号“小胖”，无职业。因犯盗窃罪于2011年4月26日被辽宁省大连经济技术开发区人民法院判处拘役二个月，缓刑一年。因吸食毒品于2013年11月12日被辽宁省大连市公安局经济技术开发区分局行政拘留五日。因本案于2013年11月15日被刑事拘留，同年12月20日被监视居住，2014年6月12日被依法逮捕。现羁押于辽宁省大连经济技术开发区看守所。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院审理辽宁省大连经济技术开发区人民检察院指控原审被告人葛某、李某、姜某犯强迫交易罪、原审被告人孙某犯强迫交易罪、容留他人吸毒罪一案，于2014年6月11日作出（2014）开刑初字第151号刑事判决。抗诉机关辽宁省大连经济技术开发区人民检察院提出抗诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，辽宁省大连市人民检察院指派检察员孔明爽出庭履行职务，原审被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、被告人葛某、李某、孙某、姜某强迫交易的犯罪事实
2012年11月至2013年10月，被告人葛某、李某以“大连长源搬运有限公司”的名义雇佣搬运人员在大连经济技术开发区华润海中国小区二期、三期从事为装修的业主有偿提供材料搬运、垃圾排放等服务的业务，并将销售沙子、水泥的业务交给被告人孙某、姜某等人。为了更多的招揽业务，赚取更多的利润，被告人葛某、李某、孙某、姜某采取辱骂、恐吓、阻拦送货车辆等手段对业主自行找来的搬运工以及到小区内销售沙子水泥的商家进行阻拦、驱赶，迫使业主用其雇佣的人进行材料搬运、垃圾排放，购买他们经销的水泥、沙子。目前经查实，被告人葛某、李某、孙某、姜某从2012年11月至2013年10月期间共计强迫十三位业主被迫接受了搬运等服务，缴纳的搬运费等总计37000余元。
二、被告人孙某容留他人吸毒的犯罪事实
2012年8月至2013年9月，被告人孙某先后六次容留吸毒人员战庆澍等人在其驾驶的奇瑞轿车及租住的大连开发区岗林里39号楼3-1-2号房内用自制的吸毒工具吸食由战庆澍等人提供的冰毒。
另查明，案件诉讼期间，被告人葛某的家属积极联系受害人主动退赃，十三名受害人中除被害人凡蕊明确表示不用赔偿之外，其他能联系上的九名被害人全部得到赔偿，九名被害人均向本院出具了刑事谅解书，对被告人葛某予以谅解，建议法院对其从轻处罚并适用缓刑。因另有三名被害人无法取得联系，被告人葛某家属已将应退赔的款项计11000元交到法院，并请求法院在联系到被害人后代为赔偿。
原审法院认定上述事实，有经过庭审举证、质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人李某、葛某、孙某、姜某多次使用暴力、威胁手段，强迫多人接受服务，情节严重，其行为侵犯了公平、公正的市场交易秩序和他人的人身及财产权利，已构成强迫交易罪；被告人孙某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人葛某、李某、孙某、姜某在强迫交易犯罪中总系共同犯罪，应当按照各自所参与的犯罪处罚；被告人孙某、姜某在参与强迫交易犯罪中所起作用相对较轻，可酌情从轻处罚；被告人孙某系一人犯数罪，应依法予以处罚；被告人葛某、李某、孙某、姜某到案后均能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，均予以从轻处罚；被告人葛某的家属主动赔偿了被害人的经济损失并取得多数被害人的谅解，可酌情对四被告人从轻处罚。原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第三百五十四条、第二十五条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，作出判决：
被告人葛某犯强迫交易罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币74000元；
被告人李某犯强迫交易罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币50000元；
被告人孙某犯强迫交易罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币35000元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元，二罪并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币40000元；
被告人姜某犯强迫交易罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币35000元。
抗诉机关的抗诉理由是，原审被告人孙某六次容留他人吸毒，原判量刑偏轻，数罪并罚后总和刑期的量刑偏轻。
辽宁省大连市人民检察院支持上述抗诉意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
在本院审理过程中，抗诉机关和原审被告人孙某均未提供新的证据。
本院认为，原审被告人葛某、李某、孙某、姜某以阻拦、威胁手段强迫多人接受服务，并强卖商品，情节严重，其行为侵犯了商品交易市场秩序和交易相对方的合法权益，已构成强迫交易罪，四原审被告人系共同犯罪。原审被告人孙某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯了社会的正常管理秩序和他人的身体健康，又构成容留他人吸毒罪，其一人犯数罪，应当数罪并罚。原判认定四原审被告人均能够如实供述自己的罪行，原审被告人孙某、姜某在共同犯罪中所起作用较小，考虑原审被告人葛某赔偿被害人并取得谅解，均予从轻处罚，对四名原审被告人犯强迫交易罪所处刑罚均无不当。抗诉机关的抗诉理由，经查，综合考虑原审被告人孙某容留他人吸毒的次数、人次等情节，原判量刑偏轻，抗诉机关的抗诉意见本院予以采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确、审判程序合法，但量刑失当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第三百五十四条、第二十五条、第六十九条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省大连经济技术开发区人民法院（2014）开刑初字第151号刑事判决对原审被告人葛某、李某、姜某的定罪量刑部分，原审被告人孙某犯强迫交易罪的定罪量刑部分、犯容留他人吸毒罪的定罪部分和附加刑部分，及数罪并罚的附加刑部分，即“被告人葛某犯强迫交易罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币74000元；被告人李某犯强迫交易罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币50000元；被告人孙某犯强迫交易罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币35000元；犯容留他人吸毒罪，判处罚金人民币5000元，二罪并罚，判处罚金人民币40000元；被告人姜某犯强迫交易罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币35000元”；
二、撤销辽宁省大连经济技术开发区人民法院（2014）开刑初字第151号刑事判决对原审被告人孙某犯容留他人吸毒罪的主刑部分和数罪并罚的主刑部分，即“判处被告人孙某拘役三个月，二罪并罚，决定执行拘役七个月”；
三、原审被告人孙某犯强迫交易罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币35000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币5000元；二罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，拘役五个月，判处罚金人民币40000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪国梁
审 判 员 邹积维
代理审判员 王 莹
二〇一四年十月八日
书 记 员 张丽媛
附：本判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）强买强卖商品的；
（二）强迫他人提供或者接受服务的；
（三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的；
（四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的；
（五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。