新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一初字第22号
原告北京盛光通达投资顾问有限公司（简称北京盛光通达公司）。
法定代表人吴立勇，系该公司经理。
委托代理人魏晓光，系该公司业务经理。
委托代理人徐秀梅，新疆广冀律师事务所律师。
被告新疆永探矿业有限公司（简称新疆永探公司）。
法定代表人姚占国，系该公司执行董事兼经理。
委托代理人景建民，男，系该公司办公室工作人员。
原告北京盛光通达公司诉被告新疆永探公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告北京盛光通达公司的委托代理人魏晓光、徐秀梅，被告新疆永探公司的委托代理人景建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京盛光通达公司诉称，2011年年底，原、被告签订了《合作协议》一份，约定由原告垫资修建及养护阿尔金山检查站至花石山铁矿场的道路。道路修好后由原告负责管理经营自矿山至选厂的矿石运输业务，以组织车辆运输收取运费的方式收回投资和获得收益。合同签订后，原告依约履行合同义务，投资3100000元修建和养护道路。2012年6月原告将道路修建好自2012年3月已开始组建90余部车辆进行矿石的运输。2012年7月被告与鞍山市滕邦商贸有限公司（以下简称鞍山滕邦公司）签订了《合作协议》，由鞍山滕邦公司承揽该路修缮维护和矿石矿粉的运输业务。被告单方终止合同的违约行为给原告造成极大的经济损失，为此多次与被告进行了协商，但均没有结果。现诉至法院，请求1、判令被告承担道路修建及维护费3100000元。2、判令被告赔偿损失317750元。3、判令被告承担本案诉讼费、送达费等。
被告新疆永探公司辩称，原告的《企业法人营业执照》已经被工商机关吊销，不再具有民事诉讼的主体资格，不能再从事除“清算活动”以外的任何民事活动，包括诉讼活动。答辩人从来没有同任何人任何单位签订过原告起诉所依据的《合作协议书》，该协议书上的公章是原告伪造的，《合作协议书》对答辩人不产生约束力。答辩人不是合同的相对方，原告是否签订合同、是否修路，与答辩人无关。不论《合作协议书》的相对方是谁，该协议因违反《公路法》第九条、第二十四条、第三十五条、第七十四条关于“禁止任何单位和个人在公路上非法设卡、收费、罚款和拦截车辆；施工单位必须持有国家规定的资质证书；公路建设项目的施工，须按国务院交通主管部门的规定报请县级以上地方人民政府批准。”的禁止性、强制性规定，是无效协议。同时，不论《合作协议书》的相对方是谁，该协议违反交通部《道路货物运输及站场管理规定》第14条、第15条和《中华人民共和国道路运输条例》第25条、第66条关于“道路货运站(场)经营者应当持有《道路运输经营站(场)许可证》；道路货物运输经营者设立子公司的，应当向设立地的道路运输管理机构申请经营许可；未经许可擅自从事道路运输站(场)经营的，…责令停止经营…没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；…构成犯罪的，依法追究刑事责任”的国家行政许可的规定。也没有办理该项工商登记，所以《合作协议书》约定的事项是法律明令禁止的行为，其民事行为当然无效。该条道路自始自终完好存在，修路维护的义务人是若羌县人民政府，而非原告诉称的答辩人，答辩人没有这个义务。本案属于道路运输合同纠纷而非承揽合同纠纷，《合作协议书》约定的仅仅是“运输事宜”，没有约定原告诉称的“修建维护道路”。原告提供的《道路修建养护合同》、《道路修建养护合同补充协议》、2012年7月22日的《合作协议》、4份《收据》、一份《甘肃增值税普通发票》等证据，因《甘肃增值税普通发票》这份证据是一张作废发票，又没有支出详细凭证加以佐证，应视为举证不能，依附于此的各个证据均为无效证据。同时协议上的印章有瑕疵，属套印财务章加盖的，均不能证明其权利主张且与答辩人有关系，且有涉嫌诈骗答辩人之嫌。法庭应依法驳回原告对新疆永探公司的诉讼请求。
原告针对其主张提供如下证据及被告质证意见：
证据一北京市人民政府的工商海处字（2012）第D6188号行政处罚决定书复印件。证实原被告在签订合同时没有被吊销营业执照。根据民诉法的规定，被吊销营业执照也是不影响公司进行民事诉讼行为。被告质证对该证据有异议，营业执照被吊销诉讼主体就不存在了。原告出示的该份证据应当是原件不应该是复印件，对于原告公章被告也无法辨别。
证据二《合作协议书》原件一份。证实原被告双方有合作的事实。1、2011年年底原被告签订了《合作协议书》一份，约定由原告经营被告位于青海省花土沟镇铁矿厂沙石及砂矿的运输业务。2、由原告负责修建和维护从阿尔金山检查站到花石山铁矿厂的道路。3、道路修好后由原告负责组织车来给被告进行运输，运费暂定为每吨73元。若道路修好后，原告不能保证每月10万吨的运量，被告可自行组织车来运输沙石及砂矿，运费由被告自行决定。合作期内被告不得转让给第三方管理经营。4、合同履行期限为3年，自2012年1月1日至2014年12月31日。也证实了被告答辩状中原告在合同中没有拦卡收费的问题。合作协议书是由当时的法人于国朝在郑州的办公室中取出加盖公章的。被告质证1、被告的法人是姚占国，在2008年4月22日公司成立之日起，法人就没有变更过。2、公司的法定代表人就没有于国朝。李建文和被告公司没有关系。3、被告认为该合同公章与被告单位公章不相符，申请鉴定，被告公司的公章是经过公安机关备案的。4、该合同没有修路和维修，是一个纯粹的运输合同。而且该运输合同也是和被告没有关系。这份合同是违反法律强制性规定的，违反了公路法、合同法、道路运输管理条例等相关法律规定。合同中原告的法定代表人是刘为民，而今天原告提交的法定代表人是吴立勇。合同中公司地址是朝阳区，而营业执照的地址是海淀区。
证据三艾力·依明证明材料原件一份。证实艾力·依明系阿尔金山塔提河山口检查站工作人员，负责对进出检查站的车辆进行登记和检查。检查站的工作记录可以证实原告修建道路和组织车辆进行运输的事实存在。以及修建道路具体使用的工程设备有前四后八卡车八辆，压路机一台，探机一台，皮卡车一辆。同时还用了大量的水泥，通水管。证实还有若羌县的部分领导看了，路修建的非常好。被告质证对证据有异议。证人应当出庭作证。不出庭是举证不能，不应被采信。
证据四原告给被告花土沟铁矿厂负责生产的矿长孙水发做的录音资料一份。孙矿长是在矿上负责采挖的，证实了原告修建道路的事实，以及修建道路时原告具体使用的工程机修，同时也证实了被告与鞍山滕邦公司签订合同的事实。孙矿长现在还在新疆永探公司当矿长。被告质证录音证据也是证人证言，应当出庭作证。应当对录音鉴定。被告矿上没有孙矿长，矿上有一个叫孙水发的，是另外一个公司的雇员，不是永探公司的雇员。这份证据表明不出证人的身份。更表明不了代表永探公司。同时在录音上原告用证人的不确定的回答来证明他诉说的事实，这不符合证据的要求。
证据五刘晨出具的证明材料原件一份及视听资料（光盘一份）证实刘晨是鞍山滕邦公司的法人，也是被告公司的股东，股份占10％。证实1、原告修路的事实。2、原告修路具体使用的工程机械。3、2012年7月22日被告与刘晨签订了《合作协议》。本来刘晨是要到庭的，临行前受到被告的威胁，所以不敢来了。视频是在征得刘晨同意的情况下取得的。被告对该证据有异议。1、证人应当出庭作证，接受被告质询。不出庭视为举证不能，法庭不应采信。2、证明材料中提到矿长孙水发，被告矿上就没有孙矿长，新疆永探公司是开采矿石的企业，不做运输，任何人买矿石都是到矿山上买。因此新疆永探公司不需要修路，被告没有让任何人修路。于国朝因为诈骗，现羁押于河南省辉县市看守所。按字面的意思，鞍山滕邦公司是原告的业务对立面，为原告作证是不正常的。因此必须要由刘晨亲自出庭作证。该证明材料中也提到法定代表人于国朝，自公司成立以来就没这回事。刘晨是2013年2月13日才取得公司股东的地位。视频显示刘晨是在别人给其书写好的资料其在念。刘晨是新疆永探公司的股东，在视频显示其自觉自愿地为原告作证，有恶意串通之嫌，按照证据规则是无效的。同时证言和视频显示，刘晨上山路过见过一次，一次路过就不能证明原告的问题。因此该证据可信度值得怀疑，最重要的是其证明不了和新疆永探公司是有关系的，对新疆永探公司没有约束力。没有在法定期间提交证据，质证是不完备的。
证据六运输票单原件四张及阿尔金山国家级自然保护区出入证原件一个。证实原告已实际履行合同义务，组织车辆进行运输。被告质证1、新疆永探公司无二车间，也没有开具过新疆永探公司二车间专用章，没有把货物通过原告提供的这些车辆运输。新疆永探公司开采矿石后就卖给了加工企业，加工企业有很多个，而且均是具备法人资质的企业。在若羌县工商局都是有登记的，加工企业向所有的散户出售。这些行为都与新疆永探公司没有关系。出入证的名字是张少帅，不能证明原告从事了运输合同，是假的。张少帅应该是新疆永探公司的张少帅，该出入证的车是五人座的轿车，不是运输车。张少帅没有驾驶过货车。
证据七《道路修建维养合同》原件一份、《道路修建维养合同补充协议》原件一份。证实1、原告为了修建和养护阿尔金山检查站到花石山铁矿厂的道路，于2011年1月8日与兰州绿艺园林工程有限公司（以下简称兰州绿艺公司）签订了该合同，约定由兰州绿艺公司具体负责道路的修建和养护。2、合同约定的时间自2012年1月1日至2012年6月15日止。3、约定道路修建工程总造价为3100000元。道路维护费每年600000元。明确原告与兰州绿艺公司签订的《道路修建维养合同》中工程总造价3100000元分项计算依据。被告质证有异议，从形式上，兰州绿艺公司公章和该公司的财务章大小一致。是套印的公章。按照公安部开具公章的规定，有限公司公章的外延40毫米，财务章内设机构财务公章是38毫米，是套印的。这份协议和新疆永探公司没有关系，是原告同第三方的约定，与合作协议书和第一份证据所约定的事实不相匹配。在同一天，都是2011年12月8日签订一份合同和补充合同，没有必要，这事实我们认为是假的。从前面提供的证据，没有一份证据表明是兰州绿艺公司干的活。突然冒出来一份合同是兰州绿艺公司干的活本身是矛盾的。这份合同早于原告提交的第一份合作协议书，是2011年12月8日。而协议书是2011年12月底，约定的生效时间是2012年1月1日，形式上有瑕疵。兰州绿艺公司不是一个有资质的道路修建公司，不能承建该工程，如果没有其他证据佐证，该证据是无效的，不应采信。
证据八收据原件四张，证实原告分四次向兰州绿艺公司支付道路修建款3100000元。时间和合同是一致的。道路修建款已经全部支付完毕。被告质证有异议，1、是假收据。原告立案的时候提供了四份收据的复印件，被告阅卷发现了该证据，但是不一样，公章不一样，今天提供的原件是不带财务印章的原件，立案时提交的是带有财务专用章的。2、收款人的名称不一样，立案时的证据收款名称是魏晓光，而当庭提交的原件是张辉。3、收据的式样不一样，立案时是繁体字，今天提交的原件是简体字。票号不一样，立案的票号是4065315、4065326、4065337、4065332，现在是0091101、0091110、0091081，还有一张没有票号。复印件上的数额的大写全部被拉掉了，原件的大写是没有被拉掉的。收据上的笔迹不一样，立案时的收据是同一笔迹，当庭提交的原件是每张上有三个人的笔迹。如果没有汇款凭证相印证被告认为就是假的。
证据九增值税发票复印件一份。证实兰州绿艺公司收到原告支付的道路修建款后，于2012年9月25日出具增值税发票一张。因原告未能按照兰州绿艺公司的要求交纳17％的税金，兰州绿艺公司未提供发票原件。该发票是真实的，矿区道路修复及付款的事实是存在的。被告质证应提交发票原件，否则不能作为证据使用。支持原告诉讼的证据最主要是该份证据，发票能证明谁干的活，哪个是施工单位和受益单位。从税务系统查询显示其是即开即作废的发票，原告用此作为诉讼的凭证涉嫌诈骗。
证据十《合作协议》原件一份。证实被告单方面终止合同，存在违约行为。2012年7月22日被告与鞍山滕邦公司签订了合作协议，将原告修建和运输砂石和矿石的业务交给鞍山滕邦公司经营。根据该合同第八条的规定，甲方与其他第三方签订的关于道路修缮维护及运输的所有协议自行废止，也证实不像被告所说的其只是负责采矿。被告质证本协议和本案没有关系，对真实性不作评价。
证据十一证人于国朝。证实自2008年公司成立至今于国朝是新疆永探公司的总经理，同时也是公司股东。当时修路是于国朝承包给了李建文，于国朝、李建文、魏晓光三个人商量把修路这块承包给魏晓光，魏晓光是原告的经理。从2011年年底签订合同到2012年年初，到6、7月份左右新疆永探公司跟鞍山滕邦公司签了合同。合同上注明原来的合同作废，但是作废的前提是对魏晓光这块补偿。当时原告大概花了三百多万，当时商量是从鞍山滕邦公司后续拉矿的运费中每吨抽出三元左右补偿给原告，直到补齐为止。2011年年底，原告与被告签订合同时于国朝参与了，合同上的公章是于国朝加盖的。被告与鞍山滕邦公司签订的合作协议于国朝也参与了，但是公章不是于国朝加盖的。合同第八条所谓的第三方指的就是魏晓光。原告已经按照合同约定履行了道路养护及拉运矿石的义务，当时的设备有挖掘机、装载机等。孙水发是新疆永探公司的员工，负责选矿和道路运输维修。2011年李建文与青海鑫垚公司签订过一份协议书，内容包括约定每吨多少钱，包括修路拉运，但是后来拉运力度跟不上，又让魏晓光进入了。与魏晓光签订的协议发包方是李建文，协议上加盖新疆永探公司的公章是因为他们没有合作的基础，一旦发生问题，可以由我证明担保。发包方名义上是新疆永探公司，实际是李建文。2012年新疆永探公司同鞍山滕邦公司签订了一份协议，之后协商由李建文对原告进行补偿，因为是李建文承包了整个矿山，李建文将道路运输发包给了原告。鞍山滕邦公司给李建文有一笔是四十多万元，应该补偿给魏晓光的。李建文和原告协商补偿时于国朝也参加了，商量给原告补偿2800000元，于国朝作为中间人。被告质证于国朝没有当过总经理。于国朝和新疆永探公司始终都是作为中间人协调人证明人的身份出现，不是本案当事一方，不是适格的被告。原告的另一方当事人是李建文。
证据十二巴州经贸委网站下载的文章一篇。证实于国朝的身份是新疆永探公司总经理。被告质证这是复印件，没有合法来源。网络文章可以虚拟。自治区企业服务网不是职务认定的法定机构，于国朝的职务是什么由企业法定为准，公司总经理是姚占国。
被告新疆永探公司针对其辩解提供如下证据及原告质证意见：
证据一2011年7月7日李建文同青海鑫垚公司签订的一份协议。证实1、自2011年起以及2011年之前这条道路的管理权及运输中所产生的所有权益，均给青海鑫垚公司。2、到目前为止李建文与青海鑫垚公司这份协议仍然没有解除。3、基于李建文从青海鑫垚公司承包运输权这样一个身份，之后又以个人身份签订协议，证明李建文才是合同另一方，与新疆永探公司没有关系。原告质证对该协议真实性没有异议，这个合同从性质上来看是权利义务一并转让，对合同有效性提出质疑，被告提出将整个道路的维养均是否认的，被告与原告签订的合作协议被告认为于国朝不是公司经理，那么该份合同就没有效力。这份协议就甲方和乙方如何补偿道路维修款、补偿方式基本一样，协议是2011年7月7日签订的，是2700000元也可以证实甲方投入的补偿金额与我们认定的差不多，与事实相符，不存在恶意增加我们工程投入款。这份协议也恰好证明了于国朝总经理的身份，并且李建文在签订道路维养协议后在2011年年底经被告同意将道路维修养护及拉运矿石的业务全部转让给原告，由原告履行道路维修及矿石拉运的具体业务。这份合同是2011年7月7日签订的，原告与被告的合同是2011年12月签订的，原被告签订的协议载明的是三年期限，也证实了我们协议书签订的时间。
证据二证人李建文。证实2011年与被告签订了协议，给被告拉矿，承包了运输，约定每吨多少钱。2011年又与原告签订了协议，协议上李建文签了字，是代表个人签的，协议上被告的公章不是李建文盖上的，怎么盖的李建文不清楚，这份协议李建文提供不了。协议签订后原告履行了大约两个月，没有拉下来东西，路也不知道维护了没有。被告和鞍山滕邦公司的协议李建文不知道，是前几天才知道的。鞍山滕邦公司与被告签订合同后魏晓光、于国朝、刘晨和李建文就补偿李建文的事商量过，到现在也没结果。李建文和青海鑫垚公司签订的合同是于国朝介绍的，他搞矿石的，是担保和中间人。李建文和鑫垚公司的协议被告不知道，合同上被告公司的公章怎么盖上去的李建文不知道。青海鑫垚公司和谁签的合同李建文不知道，被告没有给李建文担保。原告质证对证人李建文的陈述不认可，证人对案件事实均作了“不知道、不清楚”的回答，证明效力薄弱，并且根据李建文的陈述他不知道于国朝的身份，但是于国朝自始至终参加了合同的履行、清算等，与事实不符。证人在做假证，请不予采信。
休庭期间法庭对刘晨做了调查，刘晨与被告有贸易关系，向被告买铁金粉，刘晨将货款交于被告，但被告没有给货，2012年就把货款当股份给了刘晨，成为被告公司的股东。矿山上刘晨经常去，一年多了，刘晨成为股东期间都是于国朝在经营管理，是总经理。签合同盖公章都是于国朝负责。具体管矿产的有个姓孙的矿长，与孙矿长打交道比较多。通过孙矿长认识了魏晓光。在矿山有好多车还有人在修路。孙矿长介绍路是魏晓光修的，县委书记都说路修得好。后来魏晓光资金困难，刘晨以鞍山滕邦公司的名义又和被告签了合同，承包了道路运输和维修这一块。因为刘晨是承包人，就和魏晓光、于国朝到郑州商量把魏晓光的帐给结了。大概确定给魏晓光前期工程投入的3500000元由被告补上。原告质证刘晨笔录基本属实。被告质证《调查笔录》不符合人民法院调查收集证据的规定，不属于依职权调查的范围。刘晨应该出庭接受质询，该笔录不具有客观性和真实性。
经审理查明，2011年年底，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《合作协议书》，内容大致为“甲方将青海省花土沟镇铁矿厂矿石及矿砂运输事宜交由乙方经营管理，并达成如下协议：（一）合作期限为3年，即2012年1月1日起至2014年12月31日止，期满可以续签。（二）经营授权范围及运输使用1、甲方授权乙方经营甲方运输业务并拥有运输业务的管理权及定价权。2、甲方授权乙方负责管理经营由矿山至选矿的矿石运输业务，运输费用暂定为73元每吨。3、甲方授权乙方负责修理及维护检查站至花石山铁矿场的道路。乙方享有该道路的管理权及经营权，因此所产生的费用由乙方承担。在本协议有效期内甲方不得转让第三方管理经营。4、若道路修建好后，乙方不能保证运量（每月10吨），甲方有权自行组织车辆并对自行组织的车辆享有定价权。（三）运输费用结算方式1、甲方应根据乙方的运输量、派车单据以及燃油使用情况结算运输费用。2、结算时间以15天为计算单位，即每月3日、17日中午12时结算上期的运输费用。即3日前结算上月16日至31日运费，17日结算本月1日至15日运费。3、甲方应以现金或银行转账方式交由乙方财务人员或汇入乙方指定银行账号。4、若因甲方资金问题不能用现金或支票结算乙方运输费用，甲方可用铁精粉充抵乙方运输费用。5、甲方不应以任何理由拖欠结算乙方运输费用，否则乙方有权停止工作并要求甲方承担相应损失。（四）甲方的责任及义务1、甲方需保障乙方每日的最大运输货量。若非因特殊天气及不可抗力因素，甲方不应因其它原因影响或延误乙方每日的货运量，因甲方自身原因所为乙方造成的损失由甲方承担责任并负责赔偿。2、甲方须保障矿山至选厂至道路行驶通畅，如因道路行驶因素影响或延误乙方货运量，因此为乙方所造成的损失由甲方承担责任并负责赔偿。3、甲方须保障乙方每年有效工作时间不少于10个月。4、甲方须保障乙方运输车辆的燃油由甲方同意先期提供，所产生的燃油费用由乙方每月运输费中扣除。若油费涨跌超出一元时，甲乙双方另行协商运费。（五）乙方的责任及义务1、乙方须在自己的运力范围内尽最大程度保障甲方要求的运输数量，若非因特殊天气及不可抗力，乙方不应影响或延误甲方每日的运输数量，如因乙方自身原因造成甲方损失的由乙方承担责任。甲方生产运输量超出乙方运力范畴，乙方不承担责任。2、乙方有义务配合甲方处理矿厂、选矿及格尔木所在地的各种关系。3、乙方有义务按照甲方要求组织运力及人力开展运输工作。4、乙方须加强人员及车辆管理，确保安全规范操作，因违法违规造成的责任及损失由乙方承担。（六）协议转让及仲裁1、本协议执行期间，如甲方矿山或选厂需要转让与第三方，甲方须承诺第三方同样具有执行本协议内容的责任及义务，或由甲方按乙方修理及维护道路的实际费用双倍赔偿乙方损失。2、如发生争议，双方友好协商解决。如协商不成，应交由北京市人民法院裁决”。该协议有甲方李建文签字并由新疆永探公司经理于国朝加盖公司印章和乙方魏晓光签字并盖有北京盛光通达公司印章。合同签订后，原告为履行合同与兰州绿艺公司签订道路修建维养合同，对道路进行了修建和维护，并于2011年12月19日至2012年6月15日期间分期向兰州绿艺公司支付道路修建款3100000元。2012年7月22日被告新疆永探公司以甲方身份与鞍山滕邦公司以乙方身份签订了《合作协议》，大致内容为“一、甲方将其矿山至选厂143.5公里的道路授权乙方进行修缮维护及矿石矿粉的运输。二、道路修缮维护及矿石矿粉的运输所需设备及车辆由乙方负责组织，所需费用由乙方垫付。双方对油料及运费每15日结算一次，并将此费用折算为乙方向甲方订购铁精粉及矿石的预付款。三、从道路修缮之日，乙方按照其所运输的矿石矿粉的总量，每吨向甲方支付一元，作为道路维护及运输的管理费用。四、双方各委派一人共同负责运输货物的计量及油料的统计。所委派人员的工资自行负担。五、甲方负责协调运输车辆司机的吃住，费用由乙方承担。六、阿塔提罕山口卡子处的官方人员工资，每月需1500元及日常生活用品等费用，由乙方负责支付。七、此协议长期有效，至双方铁精粉采购业务合作完毕时终止。八、在本协议签订后，甲方与其他第三方签订的关于道路修缮维护及运输的所有协议自行废止。”协议上双方盖章。
另查，2012年10月11日北京市工商行政管理局海淀分局作出京工商海处字（2012）第D6188号行政处罚决定书，吊销了原告的营业执照。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。
本案争议焦点一、关于原被告之间是否签订《合作协议书》，即是否存在合作法律关系问题。被告认为该协议上新疆永探公司的公章系伪造的，原告与被告之间没有合同关系的辩解理由，不能成立。其一、原被告签订《合作协议书》所涉及的修缮维护道路是被告拉运矿石从矿山至其选矿场的必经道路；其二、从被告提供的2011年7月7日青海鑫垚矿业有限公司与李建文及被告(担保人)签订的《协议》内容证实，2009年4月23日被告与青海鑫垚矿业有限公司签订《道路维修协议》，被告将涉案道路交由青海鑫垚矿业有限公司修缮维护；其三、2012年7月22日，被告与鞍山市腾邦贸易有限公司签订《合作协议》，被告将涉案道路交由鞍山市腾邦贸易有限公司修缮维护，并约定被告与其他第三方签订的关于道路修缮维护及运输的所有协议自行废止；其四、被告公司经理于国朝当庭证实该公章是其亲自在协议上加盖，原告并按协议实际对道路投入资金进行了修缮维护。
本案争议焦点二、关于原告主体资格问题。2012年10月11日，原告被北京市工商行政管理局海淀分局行政处罚，吊销营业执照。根据最高人民法院《关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》规定，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。被告辩称原告公司已被吊销营业执照不具备诉讼主体资格的理由，不能成立，本院不予采纳。
综上，2011年底，原告与被告自愿签订《合作协议书》，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该协议为有效协议。协议签订后，原告依约履行合同义务，与兰州绿艺公司签订道路修建维养合同，投入道路修建养护资金3100000元。而被告在合同履行期限内，又与鞍山滕邦公司签订了道路修缮维护及运输合同，擅自单方解除合同，其行为违反了合同约定，且给原告造成实际经济损失应当予以赔偿。故原告要求被告承担道路修建及维护费3100000元的理由成立，本院予以支持。但对原告要求被告赔偿3100000元自2012年7月23日至2014年4月5日的利息317750元（按4.875‰计算652天）的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、最高人民法院《关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》之规定，判决如下：
被告新疆永探矿业有限公司于本判决生效后十日内向原告北京盛光通达投资顾问有限公司赔偿经济损失3100000元。
二、驳回原告北京盛光通达投资顾问有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费34142元（原告已预交），由原告北京盛光通达投资有限公司负担3175元，由被告新疆永探矿业有限公司负担30967元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 邢 益 和
审 判 员 东格日甫
代理审判员 王 俊 莲
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李 爱 莲