wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初325号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司北白象支行。
负责人：朱群言。
委托代理人：钱泽仁，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：林晓贵。
被告：林良平。
被告：林晓荣。
被告:林文荣。
被告:林荣。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司北白象支行诉被告林晓贵、林良平、林晓荣、林文荣、林荣金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判决被告林晓贵、林良平共同向原告偿还借款本金198000元，期内利息13522.20元及逾期利息（暂计至2015年9月8日为5390元，其后逾期利息自2015年9月9日起以本金198000元为基数、按月利率14.7‰计算至实际履行之日止）；2、判决被告林晓荣、林文荣对上述债务承担连带偿还责任；3、判决被告林荣在其20万元的最高额保证限额内对上述债务承担连带偿还责任；4、本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。本院受理后，依原告申请，依法作出裁定查封了被告林文荣所有坐落于乐清市北白象镇东盛东路×号的房产（所有权证号为04×××××87，保全金额以20万元为限）。后依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月18日，被告林晓贵、林晓荣、林文荣与原告签订《个人循环保证借款合同》，被告林晓贵系借款人，被告林晓荣、林文荣为保证人，合同项下的借款额度为20万元，被告林晓贵使用上述借款额度的期限为2014年7月18日至2015年7月15日，保证方式为连带责任保证。被告林良平于2014年7月18日在《共同还款承诺书》上签字，自愿对被告林晓贵与原告签订的上述《个人循环保证借款合同》产生的债务承担连带偿还责任。同日，被告林荣向原告出具保证函，同意为原告向被告林晓贵在2014年7月18日至2015年7月15日期间内最高额融资限额人民币20万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2014年7月18日，原告向被告林晓贵发放贷款20万元，借款时间自2014年7月18日起至2015年7月15日，月利率为9.8‰。借款到期后，被告未能按合同约定偿还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林晓贵、林良平偿付原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司北白象支行借款本金198000元、期内利息13522.2元、逾期利息（截至2015年9月8日为5390元，自2015年9月9日起以198000元为基数按月利率14.7‰计算至本判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院柳市人民法庭转付。
二、被告林晓荣、林文荣对上述第一项款项承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，有权向被告林晓贵、林良平追偿。
三、被告林荣对上述第一项款项承担连带偿还责任，但其承担保证责任的范围与在2014年7月18日至2015年7月15日期间内被告林晓贵在原告处所负其他债务合计不超过20万元，在其承担保证责任后，有权向被告林晓贵、林良平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4554元、财产保全费1520元、公告费200元，由被告林晓贵、林良平、林晓荣、林文荣、林荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 范亚东
人民陪审员 施保庆
人民陪审员 李 丹
二〇一六年六月十六日
代书 记员 陈思思
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执11号
申请执行人洞口县国土资源局与被执行人许第艾的非诉强制执行一案，湖南省洞口县人民法院作出的（2016）湘0525行审53号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执11号执行案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月七日
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第2859-3号
原告：王晓辉，男，1977年1月24日出生，汉族。
被告：巩义市天基塑业有限公司，住所地，巩义市回郭镇。
本院在审理原告王晓辉诉被告巩义市天基塑业有限公司运输合同纠纷一案中，原告王晓辉于2014年8月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王晓辉的撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王晓辉撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，保全费一千一百三十元，共计一千一百五十五元，由原告王晓辉负担。
代理审判员 宋大海
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 贺艳杰
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第2859-3号
原告：王晓辉，男，1977年1月24日出生，汉族。
被告：巩义市天基塑业有限公司。
本院在审理原告王晓辉诉被告巩义市天基塑业有限公司运输合同纠纷一案中，原告王晓辉于2014年8月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王晓辉的撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王晓辉撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，保全费一千一百三十元，共计一千一百五十五元，由原告王晓辉负担。
代理审判员 宋大海
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 贺艳杰
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执458号
被执行人：林广华，男。
被执行人林广华罚金一案，孙吴县人民法院（2015）孙刑初字第52号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月7日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人林广华暂无可供财产，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2015）孙刑初字第52号刑事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何纯刚
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0683民初50号
原告王美琼，女，1977年出生，汉族。
被告杨扶春，男，1974年出生，汉族。
原告王美琼与被告杨扶春民间借贷纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨扶春撤诉。
本案征收案件受理费150元，由原告杨扶春负担。
审判员 彭军
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘杰
陕西省汉阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汉阴行非诉审字第00003号
申请执行人汉阴县国土资源局。
地址：汉阴县城南双八路。
法定代表人方衍定，男，该局局长
委托代理人邱晓斌，男，该局干部。
委托代理人刘家庚，男，该局干部。
被执行人胡某某，男，生于1967年11月7日，汉族，不识字，农民，住汉阴县平梁镇。
申请执行人汉阴县国土资源局于2015年2月2日向本院提出申请，要求强制执行该局汉国土资平罚字（2014）第01号行政处罚决定书。
本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，对汉阴县国土资源局作出的汉国土资平罚字（2014）第01号行政处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，汉阴县国土资源局因被执行人胡某某未经汉阴县人民政府批准，擅自在平梁镇高梁村六组高速路安置点占用土地144平方米修建住宅，于2013年2月7日向被执行人胡某某送达行政处罚告知书和听证告知书，胡某某之妻颜某代收，后被执行人胡某某在限期内未进行陈述和申辩，也未要求听证，汉阴县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，于2014年7月30日作出汉国土资平罚字（2014）第01号行政处罚决定书，决定：限15日内自行拆除在非法占用144.4平方米土地上新建的建筑物。决定书于2014年7月31日向被执行人胡某某送达，胡某某之妻颜某代收。被执行人胡某某在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行上述处罚决定。申请执行人汉阴县国土资源局又于2014年9月30日向被执行人胡某某送达催告通知书，再次限其10日内履行上述行政处罚决定，胡某某之妻颜某代收，后被执行人胡某某未进行陈述和申辩，未履行上述行政处罚。汉阴县国土资源局遂申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人汉阴县国土资源局作出的汉国土资平罚字（2014）第01号行政处罚决定书，无明显缺乏事实依据、明显缺乏法律依据的情形，但该处罚决定书应当在宣告后当场交付被执行人胡某某，颜某虽系胡某某之妻，在胡某某本人不在时有义务代收，但代收人颜某明确表示不识字，汉阴县国土资源局提供的颜某签收的送达回证，未说明代收理由，且无证据证明被执行人胡某某是否在家，不能证明向被执行人胡某某告知了处罚决定书的内容以及享有行政复议和提起行政诉讼的权利和期限，该处罚决定书的送达明显违反法定程序，故不符合申请人民法院强制执行的法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人汉阴县国土资源局作出的汉国土资平罚字（2014）第01号行政处罚决定书不予执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可自收到本裁定之日起十五日内向安康市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李小杰
审 判 员 李 璐
代理审判员 向千杰
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 高 丹
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324财保8号
申请人刘建立，男。
被申请人：田书玲，住镇平县。
申请人刘建立于2017年2月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田书玲所有的豫Ｒ×××××号轿车（驾驶人为杨雅）予以扣押。担保人刘富生以其位于河南省镇平县中山大街中段北侧土地证号为2004035**的国有土地使用权提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人田书玲所有的豫Ｒ×××××号轿车（驾驶人为杨雅）予以扣押,期限为2017年2月3日至2018年2月2日止；
对担保人刘富生位于河南省镇平县中山大街中段北侧的土地证号为2004035**的国有土地使用权予以查封。
案件申请费500元，由申请人刘建立负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谭琨亮
二〇一七年二月三日
书记员 廖艳杰
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1324财保8号申请人刘建立，男。被申请人：田书玲，住镇平县。申请人刘建立于2017年2月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田书玲所有的豫Ｒ×××××号轿车（驾驶人为杨雅）予以扣押。担保人刘富生以其位于河南省镇平县中山大街中段北侧土地证号为2004035**的国有土地使用权提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人田书玲所有的豫Ｒ×××××号轿车（驾驶人为杨雅）予以扣押,期限为2017年2月3日至2018年2月2日止；对担保人刘富生位于河南省镇平县中山大街中段北侧的土地证号为2004035**的国有土地使用权予以查封。案件申请费500元，由申请人刘建立负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谭琨亮二〇一七年二月三日书记员  廖艳杰
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵东执异字第21号
异议人（申请人执行人）邵东县宏源小额贷款有限责任公司，住所地：邵东县城金龙路72号。
法定代表人曾右桥，系该公司董事长。
被执行人湖南省全福新型墙材制造有限公司。住所地：邵东县火厂坪镇全福村。
法定代表人赵开方，系该公司负责人。
被执行人赵红阳，男，1983年10月19日出生，汉族，住西安市瀑桥区狄寨街居民**号楼***号。
被执行人赵端阳，男，1987年3月2日出生，汉族，住广西柳州市柳北区河北新村一街三区**号**栋*单元***号。
利害关系人张蕊，女，1982年6月20日出生，汉族，住西安市莲湖区南二环西段桃园路。
利害关系人孙玲玲，女，1986年6月10日出生，汉族，住西安市未央区北二环井上村。
本院在执行申请执行人邵东县宏源小额贷款有限责任公司与被执行人湖南省全福新型墙材制造有限公司、赵红阳、赵端阳小额借款、保证合同纠纷一案中，邵东县宏源小额贷款有限责任公司以利害关系人张蕊、孙玲玲分别系被执行人赵红阳、赵端阳之妻，该案债务均发生在其夫妻关系存续期间为由，申请本院追加利害关系人张蕊、孙玲玲为本案被执行人，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
本院经审理查明，申请执行人邵东县宏源小额贷款有限责任公司与被执行人湖南省全福新型墙材制造有限公司、赵红阳、赵端阳小额借款、保证合同纠纷一案，执行案号为（2015）邵东执字第435号，执行依据为（2014）邵东民初字第2132号民事判决书。本院于2015年5月27日立案执行。（2014）邵东民初字第2132号民事判决书查明，2014年3月27日，湖南省全福新型墙材制造有限公司与邵东县宏源小额贷款有限责任公司签订了借款合同借款200万元。同日，赵红阳、赵端阳与邵东县宏源小额贷款有限责任公司签订了保证合同为该笔借款提供了保证担保。另查明赵红阳与张蕊于2008年7月18日登记结婚；赵端阳与孙玲玲2014年10月16日登记离婚。
以上事实赵红阳与张蕊、赵端阳与孙玲玲婚姻登记证明、（2014）邵东民初字第2132号民事判决书在卷佐证，足以认定。
本院认为，邵东县宏源小额贷款有限责任公司与湖南省全福新型墙材制造有限公司、赵红阳、赵端阳小额借款、保证合同纠纷一案，赵红阳、赵端阳为该案借款提供担保，是保证人，承担的是担保责任，而并非为家庭共同经营而借款。邵东县宏源小额贷款有限责任公司以利害关系人张蕊、孙玲玲分别系被执行人赵红阳、赵端阳之妻，该案债务均发生在其夫妻关系存续期间为由，申请本院追加利害关系人张蕊、孙玲玲为本案被执行人的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人邵东县宏源小额贷款有限责任公司要求追加利害关系人张蕊、孙玲玲为（2015）邵东执字第435号案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘建平
审 判 员 彭 卓
审 判 员 宁顶峰
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 黄 奇
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭城民初字第01350号
原告咸阳市XXX农村信用合作联社。
住所地咸阳市XXXX路*号。
法定代表人李XX，系该社理事长。
委托代理人王某某，陕西渭民律师事务所律师。
被告靳X，男，19XX年X月XX日出生，汉族，。
被告靳X，女，19XX年X月XX日出生，汉族X。
原告咸阳市XXX农村信用合作联社诉被告靳X、靳X借款合同纠纷一案，本院根据咸阳市XXX农村信用合作联社诉状中提供的靳X、靳X住址信息无法送达，本院责令其进一步提供详细地址，但其不能提供，导致无法向靳X、靳X送达起诉状和开庭传票。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告咸阳市XXX农村信用合作联社的起诉。
案件受理费3731元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王永清
代审 判员 刘 晨
人民陪审员 何建学
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杨 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式、法人或其他组织名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条
······
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条
······
起诉状列写被告信息不足以认定明确被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第1666号
原告成都市新都区天浩小额贷款有限公司。
法定代表人涂俊明，职务：董事长。
委托代理人钟庆林，四川诚伦律师事务所律师。
被告成都市黑九九牧业科技有限公司。
法定代表人刘万银，职务：总经理。
委托代理人廖朴，四川中则律师事务所律师。
被告刘万银。
委托代理人何亮，四川中则律师事务所律师。
被告梁春霞。
委托代理人何亮，四川中则律师事务所律师。
被告孟坤松。
被告何敏。
原告成都市新都区天浩小额贷款有限公司（以下简称：贷款公司）诉被告成都市黑九九牧业科技有限公司（以下简称：牧业公司）、刘万银、梁春霞、孟坤松、何敏借款合同纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理，依法组成合议庭于2013年7月26日公开开庭进行了审理。原告贷款公司委托代理人钟庆林，被告牧业公司委托代理人廖朴，被告刘万银及被告梁春霞委托代理人何亮，被告孟坤松、被告何敏到庭参加诉讼。诉讼中，原告以相应财产提供担保申请对被告财产进行诉讼保全。经审查符合法律规定，本院依法对被告所有的相应财产实施了诉讼保全。本案现已审理终结。
原告贷款公司诉称，2012年8月3日被告牧业公司向原告借款4500000元，刘万银、梁春霞、孟坤松、何敏等四被告为该借款提供担保。合同约定借款期限为2012年8月7日起至2012年12月6日，并约定利息、违约金计算方法，贷款人对借款人和担保人主张债权的范围等内容。原告于2012年8月7日通过银行电汇将4500000元借款支付到被告牧业公司指定账户。借款到期后，经双方协商一致，将还款期限延展至2013年3月6日。延展期限到期后，被告牧业公司未按约归还借款，原告经催收无果故提起诉讼，请求法院判令：1、被告牧业公司归还借款本金4500000元及资金利息（按月利率17‰计算，从2013年2月7日计算至付清时止）、违约金（按月利率8.5‰计算，从2012年12月7日计算至付清时止），律师费用195000元；2、原告上述债权在被告刘万银、梁春霞、孟坤松权利质押财产范围内，优先受偿；3、被告刘万银、梁春霞、孟坤松、何敏对原告上述债权承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告牧业公司辩称，欠原告借款未全部归还是事实，原因是双方已签订债务清偿协议，约定对展期到期后的借款，首期还款时间为2013年8月底现未到期。截止到2013年2月18日被告实际欠原告借款本金为3933288元，不是原告诉称的4500000元。原告提供解除合同协议上被告公司的公章，是原告在强行扣留被告公司公章后私自加盖，双方从未签订解除合同协议。原告在借款尚未到期即起诉要求被告归还全部借款，违反双方签订的清偿合同约定，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘万银及梁春霞辩称，与牧业公司答辩意见一致。
被告孟坤松辩称，与牧业公司答辩意见一致。
被告何敏辩称，与牧业公司答辩意见一致。
经审理查明，被告牧业公司因购买原材料缺乏资金向原告借款。2012年8月3日原告与被告牧业公司签订借款合同，约定：原告借款4500000元给被告牧业公司用于购买原材料，月利率为17‰，借款期限自2012年8月7日至2012年12月6日止；期满后如未按期归还借款本息，被告应支付违约金，并承担原告为实现债权的相关费用。同日，原告与被告刘万银、梁春霞、孟坤松签订权利质押合同，约定：被告刘万银、梁春霞、孟坤松以其在牧业公司的股权为被告牧业公司该借款主合同项下的全部债务提供质押担保，被告刘万银、梁春霞、孟坤松及被告何敏并向原告出具承诺书，承诺愿为牧业公司该借款承担担保责任。原、被告签订借款合同和担保合同后，原告于2012年8月7日通过银行电汇向被告牧业公司支付借款4500000元。当日，被告牧业公司将借款本金306000元支付到涂方超账户上，被告实际收到原告借款为4194000元。之后，被告牧业公司先后六次向涂方超、陶绍君账户支付款项688500元。借款到期后，经双方协商将该借款期限展期为2012年8月7日至2013年3月6日，并由四被告为该借款继续提供担保。借款展期到期后，被告牧业公司因垫支工程款致经营困难未能归还借款。2013年5月21日，经原告与被告牧业公司和担保人刘万银、何敏协商一致签订债务清偿协议，约定：被告牧业公司向原告所借4500000元借款减去已归还部分，剩余借款分期予以归还。首期还款时间为2013年8月31日前归还1500000元，余欠借款于2013年10月31日前归还结清。原告以双方签订了《解除合同协议》为由，认为双方已解除了2013年5月21日签订的《债务清偿协议》，双方仍按原签订的《借款合同》执行，故起诉来院。
另查明，1、2013年5月21日双方因在达成清偿协议中，原告未经被告牧业公司同意拿走被告牧业公司公章，被告牧业公司于2013年5月24日在成都日报刊登公章遗失启事，2013年5月27日被告牧业公司新刊刻公司公章，2013年5月28日，原告将拿走被告牧业公司的公章交给了被告牧业公司；2、双方当庭提供的解除合同协议，出现同一文本、签订时间分别为2013年5月21日、2013年5月29日，该协议无双方公司负责人签字，仅加盖有双方公司公章，且是在原告拿走被告牧业公司公章期间加盖的；3、被告刘万银、梁春霞、孟坤松系被告牧业公司股东，被告何敏系被告牧业公司行政管理人员；4、被告刘万银与被告梁春霞系夫妻关系；5、涂方超系原告贷款公司董事长涂俊明侄子，陶绍君系原告贷款公司股东。
诉讼调解中，原告同意被告分期归还借款，并减让部分律师费用，但对被告付给原告方个人的款项坚持另案处理。被告方则要求按对原告付款凭证计算实际欠款额，否则仍按已签订的清偿协议归还借款。双方因各持己见最终未能达成调解协议。
上述事实，有原告和第一被告工商登记信息，第二、三、四、五被告身份信息；有原告提供的借款合同、委托函、汇款凭证、借款展期申请书及展期协议、股东会决议、权利质押合同、承诺书、债务清偿协议、解除合同协议；有被告提供的清偿借款协议、转账凭证、汇款凭证、农行卡转账明细、公章遗失申明、刊刻新公章发票，出庭证人沈XX的证人证言，以及当事人双方的一致陈述在卷为凭。上列证据，经庭审举证质证，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院认为，原告与被告牧业公司建立的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，该借款展期到期后，原告与被告牧业公司及其担保人签订债务清偿协议，是当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。双方应按照合同约定履行各自义务，被告牧业公司应按约定归还借款，原告应按约定收回借款。双方约定首期还款时间为2013年8月31日前，因原告起诉时距该期限尚差3个多月，至本判决时该期限也尚未到期，而原告主张被告应归还全部借款，所提供的解除合同协议不是双方真实意思表示，原告私自加盖了被告牧业公司公章，故该协议对双方不具有法律约束力，不能证明原告贷款公司主张的事实存在，故对原告在本案中的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告成都市新都区天浩小额贷款有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费44360元，财产保全费5000元，合计49360元，由原告贷款公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 董晓强
审 判 员 黄建忠
人民陪审员 禹小波
二〇一三年八月十五日
书 记 员 钟 华
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄长民初字第00539号
原告孙勇斌。
被告唐晓良。
原告孙勇斌与被告唐晓良民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员高勇适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告孙勇斌到庭参加诉讼，被告唐晓良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙勇斌诉称：唐晓良于2013年3月3日向他借款叁拾万元整，他收到唐晓良亲笔所写借条1份，双方口头约定，在他要急用钱的时候，提前一个�告知唐晓良，唐晓良按时归还所借钱及利息。他2015年2月急需用钱，于2015年2月底向唐晓良提出归还所借人民币叁拾万元整并支付相应2014年度利息三万元（2013年度利息于2014年3月已收到），到期后，他多次要求唐晓良及其夫人秦洁归还借款及利息，唐晓良及秦洁均以过几天就还一直推诿，至今未归还，严重违背了诚信为人的原则。故起诉至法院要求唐晓良立即归还借款本金30万元及利息（自2014年3月3日起至实际给付之日止按年利率10%计算的利息）；本案诉讼费由唐晓良负担。
被告被告唐晓良既未答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年3月3日，唐晓良向孙勇斌借款30万元并出具借条1份，借条的内容为：“今有唐晓良向孙勇斌借款叁拾万元正（￥300000元）计年息壹分正满年后连本计息同时归还特此凭证”。2014年3月本案借款到期后，唐晓良归还了借款利息3万元，孙勇斌自认其与唐晓良约定本案借款再续借一年至2015年3月2日到期，利率同借条上所约定利息。后唐晓良未及时归还借款本息，孙勇斌遂起诉至法院。
审理中，唐晓良申请撤回对秦洁的起诉，本院依法予以了准许。
上述事实，有借条、银行客户回单、结婚证等证据及当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。唐晓良向孙勇斌借款30万元，有孙勇斌提供的由唐晓良出具的借条等证据为凭，事实清楚，唐晓良未及时归还借款本息是产生本纠纷的原因，其应负归还之责。孙勇斌要求唐晓良归还借款30万元并承担自2014年3月3日起至实际归还之日止按年利率10%计算的利息的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。唐晓良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供其已经归还过借款本息的证据，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果，其归还的本息数额以孙勇斌自认的为准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
唐晓良应于本判决发生法律效力之日起十日内归还孙勇斌借款本金30万元及利息（以本金30万元为基数，自2014年3月3日起至实际归还之日止按年利率10%计算）。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3210元（孙勇斌已预交），由唐晓良负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付孙勇斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 高 勇
二〇一五年八月十九日
书 记 员 吴悠悠
第3页共3页
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第1250号原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号。法定代表人刘红灵，该公司总经理。委托代理人刘红梅，该公司员工。被告姜丽萍。本院在受理原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告姜丽萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。本案收取案件受理费50元，因撤诉结案，减半收取案件受理费25元（原告已预交本院），由原告负担。审判员何其华二〇一五年九月二十二日书记员易颖
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初320之二号
解除保全申请人：解德才，男，汉族，住莒南县筵宾镇后下河村。
被申请人：山东莒南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王庆成，董事长。
山东莒南农村商业银行股份有限公司与解磊磊、文翠翠、宋明谦、庄虔元、解德才金融借款合同纠纷一案,本院于2017年1月13日作出（2017）鲁1327民初320号民事裁定，将解德才的银行存款5万元予以冻结。解德才于2017年5月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原、被告已协商解决，本案已撤诉结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对解德才的银行存款5万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐雷健
二〇一七年五月二十三日
书记员 周彦昕
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1327民初320之二号解除保全申请人：解德才，男，汉族，住莒南县筵宾镇后下河村。被申请人：山东莒南农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王庆成，董事长。山东莒南农村商业银行股份有限公司与解磊磊、文翠翠、宋明谦、庄虔元、解德才金融借款合同纠纷一案,本院于2017年1月13日作出（2017）鲁1327民初320号民事裁定，将解德才的银行存款5万元予以冻结。解德才于2017年5月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原、被告已协商解决，本案已撤诉结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对解德才的银行存款5万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  徐雷健二〇一七年五月二十三日书记员  周彦昕
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初552号
原告：王名用，男，1973年4月20日出生，汉族，经商，住福建省石狮市，
委托诉讼代理人：林育明、蔡增延，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。
被告：林莉莉，女，1988年4月2日出生，汉族，务工，住福建省石狮市，
委托诉讼代理人：丁雅红，福建国旷律师事务所执业律师。
被告：林炳森，男，1959年4月25日出生，汉族，住福建省石狮市，
被告：丁丽玲，女，1963年7月10日出生，回族，住福建省石狮市，
被告：石狮市绅绮服饰织造有限公司，住所地福建省石狮市蚶江镇公园路（地税东侧），统一社会信用代码91350581766150635F。
法定代表人：林炳森，公司执行董事兼总经理。
原告王名用与被告林莉莉、林炳森、丁丽玲、石狮市绅绮服饰织造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告王名有于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王名用以双方欲私下协商解决为由申请撤诉，系在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王名用撤诉。
案件受理费100元，由王名用负担。
审 判 长 谢凯歌
审 判 员 王雅稚
人民陪审员 邱茵茵
二〇一七年十一月十日
书 记 员 林巧膑
注：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第01002号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。
法定代表人：孙经龙，系该公司经理。
委托代理人：李铮，女，1978年3月21日生，汉族，住址沈阳市皇姑区潭江西二街**号。
被告：代奎臣，男，1962年3月6日出生，汉族，现住沈阳市于洪区吉力湖街*****号***室。身份证号：2101021962********。
�告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告代奎臣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司委托代理人李铮，被告代奎臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年12月31日，原告与沈阳宏发房屋开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：由原告负责其开发的“宏发华城世界（F区）”物业管理服务事宜，物业费价格为1.2元每月每平方米，物业服务费按年交纳。如业主未能按时、足额交纳物业服务费用，应按日3‰的标准向原告支付违约金。原告实际按1元／月／平方米收取物业费。原告按约定提供了物业服务。被告系该小区业主，房屋面积为96.07平方米。被告自2012年4月20日至2014年12月18日，欠缴物业费3070元。为维护原告的合法权益，请求法院依�判令被告交纳拖欠的物业费。
被告辩称，欠费时间数额属实，我不交纳物业费是有原因的，原告起诉的标准是1.2元，物业公司的物业费高于实际物业费1.0元；房屋存在质量问题，我家房屋漏水，物业公司未与维修；业主会所由原告开展经营性项目，盈利未公示，业主并未享受会所的实际福利；园区内车辆、人员管理混乱，车位乱收费，有车位不卖给业主；园区安保人员配备不足，监控设备损坏，存在死角；单元门对讲机损坏，人员、车辆随意进入，已发生多起盗窃事件，存在安全隐患，园区不是封闭小区；园区绿化管理不当，杂草丛生，业主私自占地，物业公司未进行管理；公共设施损坏，未及时修理，存在安全隐患；园区内没有消防设施设备，存在安全隐患；楼体外墙砖脱落，物业未及时修理、提示，存在安全隐患；园区道路坑洼不平，没有安全提示；冬季锄雪不及时，垃圾清理不及时；有业主存在违建情况，物业没有及时制止；园区大门损坏，多为业主被盗，物品、车辆丢失；原告物业服务没有达到标准，我拒绝缴纳物业费。
经审理查明，2007年12月31日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳宏发房屋开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：由甲方选聘乙方（原告）对“宏发.国际华城（F区）”提供前期物业管理服务事宜，合同期限自2007年12月31日起至2017年12月30日止。
沈阳市于洪区城东湖街道宏城社区出具证明一份，证明原告于2014年12月19日对该小区弃管。
被告代奎臣系居住在由原告负责物业管理服务的宏发华城世界（F区）业主，其拖欠自2012年4月20日至2014年12月18日物业费3070元。
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同及庭审笔录在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳宏发房屋开发有限公司（甲方）签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即2763.00元（3070元×90%）。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告代奎臣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司交纳其拖欠的2012年4月20日至2014年12月18日物业费2763.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年三月九日
书 记 员 胡 月
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第1223号
原告：何三姑，住湖南省攸县。
委托代理人：贺跃进，湖南湘剑（深圳）律师事务所律师。
被告：广东丰润环境管理服务有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：廖菊英，总经理。
委托代理人：张小伟，广东安�律师事务所律师。
委托代理人：王靖，系该司员工。
原告何三姑诉被告广东丰润环境管理服务有限公司劳动争议。本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日适用普通程序公开开庭审理。原告何三姑及其委托代理人贺跃进，被告的委托代理人王靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何三姑诉称：原告于2006年1月开始在被告处开始从事小区环境卫生清洁工，双方并签有劳动合同，被告为了自己的利益最大化，一直以来不依法为原告缴纳基本的社保金，原告今年已是56周岁的人，依法去年就可以退休，原告在被告处整整连续工作了8年多，被告如果依法为原告缴纳养老和医疗基本社会保险，原告去年55岁就依法可以办理退休手续，依法领取养老金和享受医疗保险福利待遇，现在这些依法享有的待遇，由于被告当年不依法�纳社保，给原告造成了无法挽回的损失。现起诉请求法院判令：1.被告赔偿因没有缴纳养老保险而造成的无法按月领取退休金损失21万元；2.要求赔偿因没有缴纳医疗保险而造成的医疗损失2075.1元；3.要求被告承担诉讼费用。
被告广东丰润环境管理服务有限公司辩称：我方不同意原告的全部诉请，因我方在用工时已多次通知包括原告在内的其他员工提供身份证、生育证、暂住证等原件、复印件，以便单位为员工购买社保等手续，但经多次通知，包括原告在内的其他员工都没有履行义务；原、被告在协商处理社保问题时，包括原告在内很多员工都联名要求社保要体现在工资中，不要让公司为员工购买社保；关于诉请2，原告个人的身体状况问题与公司没有任何关系。
经审理查明：原告主张其于2006年1月开始在被告处开始从事小区环境卫生清洁工。对此，原告提交了：1.期限为2006年4月1日起至2006年3月31日的劳动合同复印件；2.期限为2007年4月1日起至2008年3月31日止的劳动合同复印件；3.以完成一定的工作为期限的劳动合同的原件，在期限从2011年4月1日起至广州天河区人民政府棠下街道办事处市容环卫作业项目工作任务完成时止，并以与天河区人民政府棠下街道办事处签订的保洁合同为标志；4.工牌。被告对工牌真实性、合法性和关联性予以认可，对劳动合同仅认可2011年4月份签订的盖有被告印章的劳动合同。
原告另主张其在湖南省攸县中医院门诊治疗眼睛轻微白内障，花费医疗费2075.1元，提交了相应的医疗费票据。
原告于2014年5月16日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，所列被申请人为广东丰润环境管理服务有限公司。要求广东丰润环境管理服务有限公司为何三姑补交2006�1月到2014年2月期间的养老，医疗保险。该委认为何三姑属于达到退休年龄的情形，于当天作出不予受理决定。
本院认为：原告于2008年8月20日年满50周岁，达到退休年龄。劳动者以用人单位未为其办理基本养老保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受基本养老保险待遇为由，请求用人单位赔偿损失的，应同时符合以下条件：（1）用人单位未为劳动者参加基本养老保险；（2）社会保险经办机构明确答复不能补办；（3）劳动者达到法定退休年龄。原告未举证证明其符合第（2）项条件，其请求用人单位赔偿损失，本院不予处理。
关于劳动者是否符合基本医疗保险待遇的条件。参照《广州市社会医疗保险条例》第十一条第二款，退休人员在达到法定退休年龄时参加职工社会医疗保险累计达到本例第十九条规定年限的，按照规定享受相应的职工社会医疗保险待遇；……第十九条规定，在职职工应当按规定参保缴费至法定退休年龄。本条例实施后首次参加本市职工社会医疗保险的职工，达到法定退休年龄时，累计缴纳职工社会医疗保险费满十五年且在本市累计缴费满十年的，可以不再缴纳职工社会医疗保险费，享受相应的职工社会医疗保险待遇。原告于2008年已达到退休法定年龄，根据其主张其于2006年入职被告处，其未能举证证明其因被告的缘故导致其不符合享受基本医疗保险待遇的条件。并且，原告未提交用药清单证明其用药项目符合基本医疗保险报销项目，应承担举证不能的不利后果，对于其医疗费损失的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会议纪要》第二条第三款，第三条，《广州市社会医疗保险条例》第十一条第二款，第十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何三姑全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告何三姑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李吉思
人民陪审员 陈妍曚
人民陪审员 江秋华
二〇一五年二月九日
书 记 员 黄 娟
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第02929号
原告河南根之堂食品有限公司。
法定代表人王根堂，系该公司董事长。
委托代理人徐海斌，男，1945年2月19日生，系河南根之堂食品有限公司总监。
被告冀焕亭，男，1984年10月2日生。
本院在审理原告河南根之堂食品有限公司诉被告冀焕亭买卖合同纠纷一案中，原告李焕平于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 李亚飞
二〇一四年十月二十日
书记员 史家雯
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0131民初1476号
原告：成都农村商业银行股份有限公司蒲江成佳支行，住所地四川省蒲江县成佳镇兴成大道67号。
负责人：王雪桃，行长。
委托诉讼代理人：赵希均，男，系该支行工作人员。
委托诉讼代理人：左莉琼，女，系该支行工作人员。
被告：聂保华，男，1979年3月16日出生，住四川省蒲江县。
原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江成佳支行（以下简称成都农商银行成佳支行）与被告聂保华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都农商银行成佳支行委托诉讼代理人左莉琼到庭，被告聂保华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都农商银行成佳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告聂保华立即偿还原告借款本金30,000元及至全款还清之日止的利息、罚息、复利（截至2015年9月28日所欠利息、罚息、复利共计5,273.91元；2015年9月28日后的利息、罚息、复利按合同约定计算至全款还清之日为止)；2.判令被告聂保华向原告支付3,000元违约金；3诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年7月1日，原告与被告聂保华签订了《个人贷款授信合同》，约定原告向被告聂保华提供30,000元贷款，授信期限为2013年7月1日至2014年6月30日，合同对借款利率、结息方式、借款人逾期还款的违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告按约向被告聂保华发放贷款30,000元。贷款到期后，被告聂保华未按约还款，原告多次催收无果。请求判决支持其诉讼请求。
被告聂保华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告成都农商银行成佳支行提交了《个人贷款授信合同》《个人借款凭证》《催收通知书》及原、被告身份信息等证据，被告未提交证据。本院经审查认为，原告成都农商银行成佳支行提交的上述证据，来源合法、内容客观真实，证据间相互印证，能够证明其主张的事实，本院予以采信并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月1日，原告成都农商银行成佳支行与被告聂保华签订《个人贷款授信合同》，约定原告向被告提供30,000元贷款，授信期限自2013年7月1日起至2014年6月30日止，贷款利率根据贷款发放时同期限、同档次中国人民银行人民币贷款基准利率基础上浮0%确定，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的贷款执行利率，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。结息方式为借款到期后利随本清。同日，原告按约向被告聂保华发放贷款30,000元。《个人借款凭证》载明借款起止日为2013年7月1日起至2014年6月30日止，执行利率为固定利率年利率6%，逾期本金利率执行本金利率上浮50%，逾期利息按贷款执行利率计收复利。借款期限届满后，被告聂保华未按约还款和支付利息。2015年12月21日，原告成都农商银行成佳支行向被告聂保华发出《催收通知书》，催收上述借款本金及利息、罚息等，被告聂保华签字并捺印确认。
本院认为，原告成都农商银行成佳支行与被告聂保华自愿签订《个人贷款授信合同》，合同内容没有违反我国法律的强制性规定，也没有损害国家、集体和他人利益，合同合法有效，双方均应按合同约定的内容履行各自的义务。原告成都农商银行成佳支行发放借款后，被告聂保华应如约按时返还借款本金并支付利息。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据上述规定，原告成都农商银行成佳支行要求被告聂保华返还借款本金30,000元并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其中，合同期内的利息以本金30,000元为基数按年利率6%计算，罚息以本金30,000元为基数按年利率6%上浮50%计算，合同期内未付利息部分按贷款执行利率标准计算复利，罚息、复利从逾期之日计算至借款本金付清时止。关于违约金的问题。本案中，原告成都农商银行成佳支行主张按合同约定收取被告聂保华违约金，因原告在本案中已主张罚息和复利，且罚息和复利已具有惩罚性质，并足以弥补因被告聂保华的违约行为而给原告造成的损失，故原告要求被告聂保华支付违约金的主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告聂保华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不利法律后果应由其自行承担。
综上所述，成都农商银行成佳支行的诉请部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告聂保华于本判决生效之日起十日内返还原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江成佳支行借款本金30,000元并支付利息、罚息及复利（合同期内的利息以本金30,000元为基数，按年利率6%的标准从2013年7月1日计算至2014年6月30日，罚息以本金30,000元为基数按年利率6%上浮50%计算，合同期内未付利息部分按年利率6%标准计算复利；罚息、复利从逾期之日起计算至本金付清时止）；
二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江成佳支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，由被告聂保华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付 俊
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙敏婕
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕103民初3713号
原告：韩万军，男，汉族，1968年10月10日出生，汉族，华能陕西秦岭发电有限公司华西公司运输公司司机。
委托诉讼代理人：范林刚，北京市盈科�师事务所律师。
被告：华能陕西秦岭发电有限公司，住所地渭南华阴市罗敷镇（注册地陕西省西安市碑林区兴庆路90号西安鸿祥大厦B座八层）。
法定代表人：李富民，该公司总经理。
诉讼委托代理人：杨卫江，陕西济维律师事务所律师。
原告韩万军诉被告华能陕西秦岭发电有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月23日立案。
原告韩万军诉称，原告于1985年5月通过招工入职被告单位（原名称为秦岭发电厂）工作，工种性质为协议工，被告长期将其职工分为不同等级，在《劳动法》实施后依然不规范用工体制，导致原告在“协议工”的用工待遇上严重违背了按劳分配和同工同酬的基本原则。现被告要求原告到其下辖的关联公司工作，改变原告的工作地点和岗位，并要求原告编纂不符合用工事实的个人履历表存入档案，其目的是想单方解除与原告业已形成的长期事实劳动关系并试图将违法行为合法化。《劳动合同法》出台后，原告多次要求被告与其他职工同工同酬并签订无固定期限的劳动合同，遭到拒绝。2016年12月23日原告向西安市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，西安市劳动争议仲裁委员会以申请人的劳动合同履行地不在西安为由不予受理。现起诉要求：1、依法确认原告与被告存在事实劳动关系；2、被告与原告签订无固定期限劳动合同；3、被告给予原告与全民职工同工同酬待遇；4、被告补发原告因未实行同工同酬的工资、奖金和其他待遇差额部分，1995年1月至2004年1月每年按27000元计算共计243000元，2004年2月至今每年按42000元计算至实际同工同酬之日止；5、被告支付原告自2008年2月1日起至2008年12月31日每月一倍工资即11个月工资共计55000元。
被告华能陕西秦岭发电有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定：“……法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地……”。本案原告的工作地点即劳动合同履行地为渭南华阴市。在审查过程中，原告认为其用人单位为被告华能陕西秦岭发电有限公司，该公司的主要办事机构所在地在渭南华阴市罗敷镇；被告则认为原告的用人单位是陕西电力华西公司，而陕西电力华西公司的主要�事机构所在地亦在渭南华阴市罗敷镇。故本案劳动合同履行地与用人单位所在地均为渭南华阴市。因此，该案不属于本院管辖范围，应当由华阴市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送华阴市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 潘荣
二〇一七年五月十五日
书记员 王晶
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕103民初3713号原告：韩万军，男，汉族，1968年10月10日出生，汉族，华能陕西秦岭发电有限公司华西公司运输公司司机。委托诉讼代理人：范林刚，北京市盈科�师事务所律师。被告：华能陕西秦岭发电有限公司，住所地渭南华阴市罗敷镇（注册地陕西省西安市碑林区兴庆路90号西安鸿祥大厦B座八层）。法定代表人：李富民，该公司总经理。诉讼委托代理人：杨卫江，陕西济维律师事务所律师。原告韩万军诉被告华能陕西秦岭发电有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月23日立案。原告韩万军诉称，原告于1985年5月通过招工入职被告单位（原名称为秦岭发电厂）工作，工种性质为协议工，被告长期将其职工分为不同等级，在《劳动法》实施后依然不规范用工体制，导致原告在“协议工”的用工待遇上严重违背了按劳分配和同工同酬的基本原则。现被告要求原告到其下辖的关联公司工作，改变原告的工作地点和岗位，并要求原告编纂不符合用工事实的个人履历表存入档案，其目的是想单方解除与原告业已形成的长期事实劳动关系并试图将违法行为合法化。《劳动合同法》出台后，原告多次要求被告与其他职工同工同酬并签订无固定期限的劳动合同，遭到拒绝。2016年12月23日原告向西安市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，西安市劳动争议仲裁委员会以申请人的劳动合同履行地不在西安为由不予受理。现起诉要求：1、依法确认原告与被告存在事实劳动关系；2、被告与原告签订无固定期限劳动合同；3、被告给予原告与全民职工同工同酬待遇；4、被告补发原告因未实行同工同酬的工资、奖金和其他待遇差额部分，1995年1月至2004年1月每年按27000元计算共计243000元，2004年2月至今每年按42000元计算至实际同工同酬之日止；5、被告支付原告自2008年2月1日起至2008年12月31日每月一倍工资即11个月工资共计55000元。被告华能陕西秦岭发电有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定：“……法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地……”。本案原告的工作地点即劳动合同履行地为渭南华阴市。在审查过程中，原告认为其用人单位为被告华能陕西秦岭发电有限公司，该公司的主要办事机构所在地在渭南华阴市罗敷镇；被告则认为原告的用人单位是陕西电力华西公司，而陕西电力华西公司的主要�事机构所在地亦在渭南华阴市罗敷镇。故本案劳动合同履行地与用人单位所在地均为渭南华阴市。因此，该案不属于本院管辖范围，应当由华阴市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送华阴市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  潘荣二〇一七年五月十五日书记员  王晶
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民抗字第20号
抗诉机关：甘肃省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：程虎，男，1975年5月25日出生。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：王彩霞，女，1978年9月25日出生。
程虎因与王彩霞离婚纠纷一案，不服定西市中级人民法院（2013）定中民一终字第15号民事判决，向本院申请再审，本院以（2013）甘民申字第301号民事裁定书驳回程虎的再审申请。程虎不服，向检察机关申诉。甘肃省人民检察院于2014年2月10日作出甘检民抗字（2013）第55号民事抗诉书，以（2013）定中民一终字第15号民事判决认定基本事实缺乏证据证明为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨玉龙
代理审判员 柳 虹
代理审判员 马小琴
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨福临
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3051号
原告王晓文，男，1985年10月16日出生，汉族，住江西省上饶市。
委托代理人苏朝生，福建正成功律师事务所律师。
委托代理人褚有志，福建正成功律师事务所实习律师。
被告王燕玉，女，1981年10月24日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告王晓文与被告王燕玉民间借贷纠纷一案中，原告王晓文于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓文以原、被告自行协商为由，向本院提出撤诉申请，系原告对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓文撤回起诉。
本案受理费人民币5433元，减半收取后为人民币2717元，由原告王晓文负担。
审判员 卢君玉
二〇一五年十一月十日
书记员 杨玲娥
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第3051号原告天津市意欧风范科技有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区榕苑路15号8-B-301号。法定代表人姚涛，经理。委托代理人陈国雄，天津世杰律师事务所律师。被告段青秀，女，1974年1月27日出生，汉族，住天津市和平区。本院在审理原告天津市意欧风范科技有限公司与被告段青秀劳动争议一案中，因原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。代理审判员  薛莹二〇一五年十月十五日书 记 员  梁嫣
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1011刑初216号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人毛刚（绰号“毛老六”），男，1973年2月11日出生，汉族，内江市东兴区人，小学文化，个体户，住四川省内江市东兴区。2001年5月23日因犯抢劫罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑七年，2007年11月13日刑满释放。因本案于2016年3月23日被内江市公安局东兴区分局挡获，次日被该局刑事拘留，同年4月14日被该局取保候审。经本院决定，同年11月14日，由该局执行逮捕，现羁押于内江市东兴区看守所。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2016）166号起诉书指控被告人毛刚犯组织淫秽表演罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，不公开开庭进行了审理，同年11月10日中止审理。内江市东兴区人民检察院指派代理检察员王彦出庭支持公诉，被告人毛刚到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控：2015年12月，被告人毛刚在内江市东兴区XX路XXX号XX花园负一层经营“夜上海”歌舞厅。2016年2月，被告人毛刚通过微信认识了绰号“阿辉”的男子，并约定由阿辉组织表演团队在其经营的歌舞厅表演，出售门票按阿辉7成，自己3成分利。后经阿辉介绍由李某某、常某在该舞厅内表演脱衣舞，2016年3月23日被公安机关现场查获。
公诉机关认为被告人毛刚的行为已构成组织淫秽表演罪。到案后，被告人如实供述罪行，建议判处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。
被告人毛刚对公诉机关指控的罪名和事实无异议。
经审理查明，2015年12月，被告人毛刚在内江市东兴区XX路XXX号XX花园负一层经营“夜上海”歌舞厅。2016年2月，被告人毛刚通过微信认识了绰号叫“阿辉”的男子，被告人毛刚与“阿辉”达成口头协议，约定由阿辉组织表演团队在被告人经营的歌舞厅表演，门票25元一张，出售门票按照三七分成，被告人毛刚占三成。后“阿辉”介绍李某某、常某在该歌舞厅内进行裸体表演。组织淫秽表演期间，被告人毛刚获利9537元。
2016年3月23日，该歌舞厅被公安机关查获，现场将参与裸体表演的李某某、常某挡获，并当场将被告人毛刚挡获。到案后，被告人毛刚如实供述其犯罪事实。
2016年10月27日，被告人毛刚向本院缴纳违法所得9537元。
另查明，2001年5月23日，被告人毛刚因犯抢劫罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑七年，2007年11月13日刑满释放。
上述事实，公诉机关在庭审中出示书证，证人龙某某、李某某、常某、王某某、周某等的证言，被告人毛刚的供述与辩解，勘验、辨认笔录、图及照片等证据予以证实。以上证据，经当庭质证核实，证据收集程序合法，客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的上述事实，本院予以采信。
本院认为，被告人毛刚为淫秽表演团队提供场地组织进行淫秽表演，其行为已触犯刑律，构成组织淫秽表演罪。公诉机关指控的罪名成立。本案虽系共同犯罪，但在共同犯罪中被告人与同案犯分工合作，不区分主、从犯。被告人毛刚曾因犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚；到案后，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛刚犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年8月21日止。此期限已扣除自2016年3月23日至2016年4月14日被羁押的23日。罚金于本判决生效后五日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 韩 华
代理审判员 米志刚
人民陪审员 刘跃奇
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 熊 勇
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百六十五条组织进行淫秽表演的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初169号
原告：成都昌兴物业管理有限公司。
法定代表人：王光全,。
被告：梁会。
原告成都昌兴物业管理有限公司与被告梁会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告成都昌兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按成都昌兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 杜 进
二〇一八年一月二十二日
书记员 孟佳敏
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0132民初169号原告：成都昌兴物业管理有限公司。法定代表人：王光全,。被告：梁会。原告成都昌兴物业管理有限公司与被告梁会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告成都昌兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按成都昌兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 杜 进二〇一八年一月二十二日书记员 孟佳敏
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初4737号
原告蔡志明，男，1975年10月28日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄金枝，福建竞得律师事务所律师。
被告南安市洪濑镇镇区建设有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇洪濑街25号三楼，统一社会信用代码：91350583705385027D。
法定代表人黄庆祝，系该公司总经理。
委托代理人李阿娥，女，1989年11月7日出生，汉族，系该公司员工，住福建省南安市。
本院在审理原告蔡志明因与被告南安市洪濑镇镇区建设有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告蔡志明于2016年7月14日以原、被告欲庭外进行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，这是原告对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡志明撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告蔡志明负担。
代理审判员 李晓琳
二〇一六年七月十四日
书 记 员 汪惠玲
本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6092号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人刘红芳
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人刘红芳诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第02357号
原告幸保学，男，汉族，1935年6月25日出生。
被告幸福，男，汉族，1965年10月27日出生，系原告儿子。
原告幸保学诉被告幸福土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告幸保学到庭参加诉讼，被告幸福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系父子关系，被告于2010年强行将原告所分的耕地6.2亩占有，不给原告。原告多次向被告主张权利，被告均不给。正阳县皮店乡幸寨村委曾多次调解未果，致使被告长期占有原告耕地，为此，原告请求被告返还土地6.2亩，诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：原告幸保学与被告幸福系父子关系，原告主张其所承包经营的位于正阳县皮店乡幸寨村的6.2亩土地被被告幸福占用，一部分被被告盖房子，一部分被被告卖掉，原告为证明其主张，提交一份正阳县皮店乡幸寨村委证明，载明：“证明，兹有小幸庄幸宝学到乡财所本人补贴地亩6亩，情况属实（领直补款计陆百肆拾捌元整），正阳县皮店乡幸寨村民委员会，2016年5月5日”。双方的纠纷经正阳县皮店乡幸寨村委及皮店乡司法所多次调解未果。为此，双方成讼。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、正阳县皮店乡幸寨村委证明、人民调解调查记录复印件等证据以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据加以证明，本案原告幸保学主张被告幸福侵占其所承包经营的土地，但原告对被告侵犯其承包经营权的事实未提交任何证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告幸保学的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
代理审判员 吴立风
人民陪审员 史连文
二〇一六年六月三日
书 记 员 邱栋楠
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）临兰执字第1626号
本院在执行申请人陈洪书与被执行人王梦凯交通事故纠纷一案中，查明被执行人王梦凯（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将王梦凯纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十八日
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第4635号
原告刘红旗，住河北省廊坊市文安县，联系电话。
委托代理人王印秋，河北天禹律师事务所律师。
委托代理人郭建颖，河北天禹律师事务所律师。
被告牛学青，住河北省霸州市，联系电话.
被告刘朝兵，住文安县，联系电话。
委托代理人牛立梅，河北贾俊清律师事务所律师。
原告刘红旗与被告牛学青、刘朝兵为买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理，依法由审判员温少波适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告刘红旗及委托代理人郭建颖、被告牛学青、被告刘朝兵及其委托代理人牛丽梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月开始，原告为二被告经营的霸州市惠福老年人用品厂提供脚轮及塑料配件。截止到2014年8月份，二被告下欠原告货款22228元。经原告催要，二被告至今未付。原告起诉要求被告给付货款22228元并支付逾期付款利息，诉讼费用由被告承担。
被告牛学青辩称，认可下欠原告塑料配件款，我与被告刘朝兵系合伙经营，刘朝兵已把我厂设备转移，现已无能力偿还该欠款。
被告刘朝兵辩称，原告起诉主体错误，刘朝兵与被告牛学青不是合伙关系，不应承担清偿货款的责任，原告要求刘朝兵承担逾期违约金没有事实依据，双方是否有约定才能确定是否逾期，请求法院依法驳回对被告刘朝兵的诉讼请求。
在庭审过程中，原告向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告主体身份。
2、2014年6月3日、6月25日、6月27日、8月18日的送货单4份，前3张有被告牛学青签字。证明目的为，被告拖欠原告货款共计22228元未付。
3、霸州市惠福老年人用品厂宣传彩页一份，有被告牛学青联系方式和银行账号、手机号码和被告刘朝兵的电话号码、银行帐号。证明目的为，二被告为合伙关系。
4、霸州市惠福老年用品有限公司工商登记信息一份。证明该公司成立日期是2014年7月17日。
5、原告与被告刘朝兵电话录音一份。证明目的为，刘朝兵与牛学青系合伙关系。
被告牛学青质证意见为，对证据1、2、4均无异议，对货款单价、品种均无异议，对证3有异议，该证据无法律效力，只是霸州市惠福老年人用品厂宣传册。刘朝兵和我是合伙关系，可以到霸州市城北派出所取证。
被告刘朝兵质证意见为，对证据1无异议；证据2应提供存根原件，原告提供的是复写件送货单，被告刘朝兵不是合伙人，对送货情况不清楚，没有刘朝兵的签字确认。通过当庭对牛学青学询问，均是给霸州市惠福老年用品有限公司送货，所以本案被告应是霸州市惠福老年用品有限公司，而不是个人，应由公司资产偿还货款；证据3是复印件，不能作为证据所用，仅凭彩页上的联系方式确定双方是合伙关系没有依据。对证据4无异议。对证据5，要求原告提供原始载体，否则不能作为认定案件事实的依据，未经被告同意私自录制的谈话内容，不能作为证据使用。该录音均为诱导性发问，不能证明二被告是合伙关系，该证据不应采信。
在庭审过程中，被告牛学青未向法庭提供证据。
在庭审过程中，被告刘朝兵向本院提供以下证据：
霸州市惠福老年用品有限公司工商登记一份。证明目的为，该公司为牛学清个人独资企业，二被告不是合伙关系。
被告牛学青质证意见为，与刘朝兵系合伙关系。
原告质证意见为，对该证据无异议。
在庭审中经本院询问，被告牛学青陈述：霸州市惠福老年用品有限公司于2014年5月17日登记，于2014年11月被吊销。我和刘朝兵系合伙关系，没有工商登记手续。刘朝兵和我是合伙关系，可以到霸州市城北派出所取证。
被告刘朝兵陈述：与牛学青不是合伙关系。
原告刘红旗陈述：当时是给霸州市惠福老年人用品厂
送货。霸州市惠福老年用品有限公司于2014年7月17日登记，被告送货地点是霸州市惠福老年人用品厂。
根据庭审，结合原被告的质证意见，本院对原被告证据认定如下：原告证据1为身份证信息，具有真实性，本院予以采信。原告证据2为牛学青签字确认的送货单，被告牛学青对其真实性无异议，本院予以采信。证据3为霸州市惠福老年人用品厂宣传单的复印件，且二被告均持有异议，故本院对证据3不予采信。证据4为霸州市惠福老年用品有限公司的企业登记信息，具有真实性，本院予以采信。证据5为录音材料，不能证明形成时间，且未提供原始录音载体，故本院对该证据不予采信。被告刘朝兵证据为企业登记信息，具有真实性，本院予以采信。对双方当庭陈述一致的事实，本院予以采信。
在审理过程中，本院到霸州市公安局调取了2014年10月11日霸州市公安局城北派出所对牛学青的询问笔录，没有刘朝兵认可双方合伙经营的笔录。
经审理查明，2014年6月3日至2014年8月18日，被告牛学青向原告购买脚轮及各种塑料配件，价款共计22228元至今未付。
本院认为，原告刘红旗与被告牛学青之间的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，双方买卖关系成立，本院予以确认。被告牛学青主张与刘朝兵为合伙关系，刘朝兵否认，且被告牛学青未提供双方为合伙关系的证据，经本院到公安局调查亦没有证据证明牛学青与刘朝兵为合伙关系，故本院对牛学青主张与刘朝兵系合伙关系不予支持，对原告要求被告刘朝兵承担连带给付欠款的主张不予支持。被告牛学青下欠原告货款22228元至今未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故本院对原告要求被告牛学青给付货款22228元的诉讼请求予以支持。因被告迟延履行付款义务，应向原告支付逾期付款利息，自原告主张权利即起诉之日第二日起以22228元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算至本判决确定的给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告牛学青于本判决生效后十日内给付原告刘红旗货款22228元；被告自2014年11月21日起以22228元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算，向原告支付逾期付款利息至本判决确定的给付之日。
二、驳回原告对被告刘朝兵的起诉。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由被告牛学青承担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费178元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 温少波
二〇一五年二月九日
书记员 刘会兴
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）承行他字137号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人姜涛
被申请人王海生
被申请人谷秋爽
2014年9月26日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2013年8月27日所作（2013）0021号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2013）0021号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对承德县人口和计划生育局（2013）0021号处罚决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘卫东
审 判 员 徐宝生
人民陪审员 李炳杰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张金礼
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11民辖终42号
上诉人（原审被告）程子明。
被上诉人（原审原告）婺源县世纪圣龙门业有限公司，住所地江西省婺源县工业园区。
法定代表人王圣荣，董事长。
原审被告程锦玲。
上诉人程子明因与被上诉人婺源县世纪圣龙门业有限公司、原审被告程锦玲买卖合同纠纷一案，不服江西省婺源县人民法院（2014）婺民二重初字第464号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人在补充民事起诉状中陈述，2014年6月7日双方签订的合同没有实际履行，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第三款规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。故本案应由被告住所地人民法院管辖。被上诉人在原审庭审中仅提供欠条，没有其他证据证明上诉人收到货物，故本案的争议为合同是否履行。
本院经审查认为，根据被上诉人提交的补充民事起诉状所述，其提起本案诉讼的依据为2014年6月9日程子明出具的欠条，该欠条与2014年6月7日双方签订的合同没有关系。故本案审理的法律关系并非2014年6月7日的合同关系。至于程子明是否收到2014年6月9日欠条所涉货物属于本案实体审查的范围。双方在前述欠条中并未进行管辖约定，也没有约定合同履行地。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案纠纷为被上诉人要求上诉人支付货款，因此接收货币方为被上诉人。被上诉人所在地为婺源县，故合同履行地为婺源县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 郑 彬
代理审判员 雷朝长
二〇一六年四月十四日
代书 记员 沈佳雯
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0126民初701号
原告杨某，女，1995年12月30日生，彝族，云南省昆明市宜良县人，住宜良县。
委托代理人昂洪光，公平法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告毕某1，男，1994年7月10日生，彝族，云南省石林县人，住石林县。
原告杨某诉毕某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院2016年5月10日受理后，依法由审判员徐吉�适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人昂洪光，被告毕某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告于2013年认识，2014年5月按农村习俗举行婚礼后双方同居生活。2014年7月2日生育儿子毕某2，因双方均未达到法定结婚年龄没有登记结婚。同居期间被告粗暴、多疑，还对我实施家暴，为了孩子我一直忍受，但被告却不务正业，整天闲逛，很少归家，甚至用手机砸我的头、用剪刀戳我。故向法院起诉：1、要求我与被告所生儿子毕某2由我抚养，跟我生活；2、由被告承担儿子毕某2的抚养费每月500元；3、诉讼费由被告承担。
被告毕某1辩称，原告所诉大部分不是事实，我没有用手机砸她，也没有用剪刀戳她。我与原告因年龄达不到没有登记结婚是事实，但是我没有打过她，儿子毕某2平时都是由我和母亲照顾，原告2016年2月份就出去了，只是时不时的回来家里住。端午节原告把儿子领回娘家去，我也给着生活费的。小孩由我抚养更有利于成长，且不要求原告给付抚养费。
经审理查明，原被告于2013年认识，2014年5月按农村风俗举行婚礼后在男方家中共同生活，因双方均未达到法定结婚年龄未办理登记结婚。2014年7月2日生育儿子毕某2，现已满2岁。在共同生活期间，双方因生活琐事发生矛盾，原告2016年2月份离开被告，小孩毕某2一直由被告及其母亲照看，原告偶尔回来家里看望小孩。
另查明，原告在石林县杏林大观园上班，月收入两千元。被告在家帮人饲养斗牛，月收入约五、六千元。
本院认为，关于子女的抚养，应从有利�子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案原告杨某现在石林县杏林大观园工作，不便照顾小孩。相反，被告毕某1在家养牛，且其收入远高于原告，相比之下，毕某2由被告抚养更有利其成长。综上，结合原、被告的实际情况，双方所生小孩毕某2由被告毕某1抚养更为适宜，故原告杨某要求毕某2由其抚养的诉请，因未提交相应证据证明其主张成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费300元、减半收取150元，由原告杨某承担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 徐吉昆
二〇一六年七月十三日
书记员 李才丽
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执1074号
申请人：兴城市人民法院
被执行人：张涛，男，1980年9月30日出生，满族，住所地兴城市曹庄镇。
本院依据兴城市人民法院于2017年5月19日作出(2016)辽1481刑初140号刑事判决书，在执行被执行人张涛合同诈骗罪罚金项一案过程中，被执行人张涛没有履行法律文书中确定义务，本院通过财产调查系统对被执行人张涛的银行存款、有价证券、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无财产，被执行人目前正在服刑，该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结兴城市人民法院于2017年3月1日作出(2016)辽1481刑初140号刑事判决书，被执行人张涛合同诈骗罪罚金项一案的执行程序，待发现被执行人张涛有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年二月五日
书记员 杨 益
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1481执1074号申请人：兴城市人民法院被执行人：张涛，男，1980年9月30日出生，满族，住所地兴城市曹庄镇。本院依据兴城市人民法院于2017年5月19日作出(2016)辽1481刑初140号刑事判决书，在执行被执行人张涛合同诈骗罪罚金项一案过程中，被执行人张涛没有履行法律文书中确定义务，本院通过财产调查系统对被执行人张涛的银行存款、有价证券、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无财产，被执行人目前正在服刑，该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结兴城市人民法院于2017年3月1日作出(2016)辽1481刑初140号刑事判决书，被执行人张涛合同诈骗罪罚金项一案的执行程序，待发现被执行人张涛有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一八年二月五日书记员  杨 益
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00461号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人刘巧路，男，1987年4月27日出生，汉族，小学文化，农民，居住地重庆市丰都县。因犯盗窃罪于2010年8月5日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑九个月，2011年1月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年11月11日被本院判处有期徒刑一年三个月，2012年10月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年8月30日被本院判处有期徒刑九个月，同年12月30日刑满释放。2015年3月9日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）351号起诉书指控被告人刘巧路犯盗窃罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员徐宏德出庭支持公诉，被告人刘巧路到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人刘巧路于2015年3月9日21时许，在本市渝中区九坑子255号2单元3-3房间，趁房门虚掩房内无人之机，推门入户盗窃被害人蔡某某价值63元的YUMI誉米牌HT-D658至尚型手机一部以及价值311元的长虹牌KJD-1999型移动电视一部。被告人刘巧路于同日22时许被公安机关捉获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实，公安人员从其身上查获被盗手机并发还被害人。公诉机关认为，被告人刘巧路的行为已构成了盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人刘巧路在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物照片，书证抓获经过材料、户籍材料、扣押清单、发还清单、本院（2011）中区刑初字第01468号、（2013）中区刑初字第01392号刑事判决书、释放证明书，被害人蔡某某的陈述，赃物价格鉴定意见以及指认作案现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘巧路以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人刘巧路曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘巧路犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年11月8日止）
二、被告人刘巧路应于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人蔡夕文赃物折价款311元。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊 渝
二〇一五年四月二十七日
书记员 高晓林
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第500号
申请执行人梁谷。
被执行人陈秋容。
本院在执行梁谷申请执行陈秋容民间借贷纠纷一案中，于2014年3月20日向被执行人陈秋容发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人梁谷归还借款本金228290元及利息，负担案件申请执行费3324元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人陈秋容均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人陈秋容也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2013年9月18日作出的（2013）西民一初字第589号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 卢丽芳
南宁市西乡塘区人民法院
执行案件合议笔录
案由：民间借贷纠纷
案号：（2014）西执字第500号
时间：2014年11月17日
地点：本院执行局办公室
合议庭成员：杨明、苏懿、张帆
主办人：陆苍碧
书记员：卢丽芳
主办人：本院在执行梁谷申请执行陈秋容民间借贷纠纷一案中，于2014年3月20日向被执行人陈秋容发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人梁谷归还借款本金228290元及利息，负担案件申请执行费3324元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人陈秋容均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人陈秋容也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，请合议庭评议。
杨明：本案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2013年9月18日作出的（2013）西民一初字第589号民事判决书的本次执行程序。
苏懿：同意裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2013年9月18日作出的（2013）西民一初字第589号民事判决书的本次执行程序。
张帆：同意裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2013年9月18日作出的（2013）西民一初字第589号民事判决书的本次执行程序。
合议庭一致意见：裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2013年9月18日作出的（2013）西民一初字第589号民事判决书的本次执行程序。
南宁市西乡塘区人民法院
执行案件结案情况报告书
案由
民间借贷纠纷
案号
（2014）西执字第500号
执行依据
（2013）西民一初字第589号民事判决书
申请执行人
梁谷
被执行人
陈秋谷
标的
228290元
实际完成金额
0元
立案时间
2014年3月19日
结案时间
2014年11月17日
案件执行情况
该案在执行中，查明，现被执行人无银行存款，无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行财产线索。并同意终结本案执行。本院已裁定终结本案和本次执行程序。
主办人：陆苍碧
2014年11月17日
结案方式
1、执行完毕（）2、执行和解（）3、终结执行（√）
4、不予执行（）
备注
领导意见
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第500号
申请执行人：李相停。
被执行人：王建。
本院在执行李相停与王建为买卖合同纠纷一案中，经查：被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2014）西民商初字第135号民事判决书终结本次执行。
待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 锋
二〇一四年十二月十五日
书记员 南娟锋
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第0383号
申请执行人朱延双，居民。
被执行人孙作高，居民。
申请执行人朱延双与被执行人孙作高民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）南民初字第696号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月24日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位30000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人孙作高经济困难，无偿还能力。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南民初字第696号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 蒋全生
执行员 姚志刚
二〇一四年八月十五日
书记员 尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬非诉行审字第156号
申请人扬中市国土资源局，组织机构代码证号01449598-0，住所地扬中市江洲西路259号。
法定代表人殷新华。
委托代理人李明芳。
被申请人扬中市欣欣文化服务有限公司，组织机构代码证号05520723-6，住所地本市新坝镇双新村。
法定代表人施国平。
2013年8月，被申请人在未取得用地批准手续的情况下，擅自占用本市新坝镇公信社区5、6、13组土地建设联合幼儿园。2014年4月1日，申请人监察大队经巡查发现该起违法事实，当日，申请人受理立案，并派员进行实地勘测和调查。经测量，被申请人占用的土地面积为9346.3平方米，其中建筑物占地面积为2184平方米。经核对本市土地利用现状图，该宗地中占用的耕地面积为3781.2平方米；又经核对本市土地利用总体规划图，该宗地符合本市土地利用总体规划确定的用途。申请人于当日向被申请人下达了“责令停止土地违法行为通知书”，被申请人在收到上述通知书后至今未停止建设。同年5月8日，申请人向被申请人下发了“行政处罚听证告知书”，被申请人在规定时间内未向申请人陈述和申辩，亦未要求听证。2014年6月5日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出扬国土资监罚（2014）053号行政处罚决定：责令被申请人在接到本处罚决定书之日起十五日内退还在本市新坝镇公信社区5、6、13组非法占用的9346.3平方米土地，没收被申请人在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，并处20元／平方米共计人民币186920元的罚款。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，申请人于2014年10月15日向被执行人送达了“履行行政处罚决定催告书”，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行义务。被执行人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定，故申请人于2014年11月4日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人退还在本市新坝镇公信社区5、6、13组非法占用的9346.3平方米土地，没收被申请人在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，并处20元／平方米共计人民币186920元的罚款。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市国土资源局申请执行的扬国土资监罚（2014）第053号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹顺贵
审判员 张中平
审判员 韩春华
二〇一四年十一月七日
书记员 王 坤
鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0623刑初125号
公诉机关内蒙古自治区鄂托克前旗人民检察院。
被告人都某某，男，蒙古族，1988年11月12日出生，高中文化，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗，牧民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月21日被鄂托克前旗公安局刑事拘留，2016年9月26日变更强制措施为取保候审。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉﹝2016﹞121号起诉书指控被告人都某某犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鄂托克前旗人民检察院指派检察员贾娟出庭支持公诉，被告人都某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人都某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年9月21日00时35分许，被告人都某某醉酒后驾驶车牌号为”×××”的”美亚”牌轻型普通货车，沿内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇涛龙南路由南向北行驶至”雪容花”理发店门口处时被执勤民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人都某某血液中酒精含量为84.904mg/100ml，为醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、户籍证明、驾驶证信息、违法犯罪记录查询情况说明、归案情况说明、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人都某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人都某某犯危险驾驶罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人都某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人都某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中减去2016年9月21日至2016年9月26日期间刑事拘留的五日。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沙如拉
二〇一六年十一月十五日
书记员 乌 云
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第461-1号
申请执行人顾素平，女，1953年6月11日生，汉族。
被执行人田亚利，男，汉族，1957年9月2日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2012）惠民一初字第709号民事判决书，向被执行人田亚利发出执行通知书，责令被执行人田亚利三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人田亚利至今未按通知书履行。经查，田亚利无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七款第六项的规定，裁定如下：
终结郑州市惠济区人民法院（2012）惠民一初字第709号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 弓永亭
审判员 武建国
审判员 陈海鸥
二〇一四年十一月二十八日
书记员 樊育伟
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第233号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人朱某，务工，住宣汉县。因犯盗窃罪于2011年8月2日被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月27日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员王有龙出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月10日2时许，被告人朱某和“小陈”（另案处理）经事先预谋至宁波市北仑区大碶街道俞王村俞家32号院子，使用工具切断报警器并以搭线发动的方式，窃得被害人彭某停放在院内的“绿源牌”tdr0818z型电动自行车1辆及充电器1只（共价值人民币2520元）。
2015年1月27日凌晨，被告人朱某和“小陈”携带接线钳、螺丝刀等工具再次至本区大碶街道俞王村附近寻找作案目标时，被巡逻民警盘查，被告人朱某被当场抓获并从其身上查获上述作案工具。
上述事实，被告人朱某在庭审过程中亦无异议，并有被害人彭某的陈述，证人俞某的证言，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，价格鉴定结论书，被盗物品票据、抓获经过、情况说明、刑事判决书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。供犯罪所用工具，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2015年6月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的螺丝刀二把、扳手一把、接线钳一把及高仿警用手电筒一只，予以没收（由公安机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘叶思
二〇一五年三月十一日
代书记员 俞佩娟
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1860号
被执行人岳志国，男，身份证号码14020219770713101X。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202刑初101号刑事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人岳志国银行存款各二千元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月二日
书记员 王雅玲
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初10098号
原告：广州市白云区龙归金鸿鑫五金经营部，住所地广州市白云区。
经营者：康纪容。
委托代理人：龙淑芳，广东裕信律师事务所律师。
被告：广州市白云区鑫佳馨皮具厂，住所地广州市白云区。
被告：宋某中，身份证住址湖南省桑植县。
原告广州市白云区龙归金鸿鑫五金经营部与被告广州市白云区鑫佳馨皮具厂、宋某中买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区龙归金鸿鑫五金经营部的委托代理人龙淑�到庭参加了诉讼，被告广州市白云区鑫佳馨皮具厂、宋某中下落不明，经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市白云区龙归金某五金经营部诉称：原告与被告是从2015年1月开始有经济往来的，原告为被告提供皮具的五金配件。2016年6月30日，原告与被告对账，被告宋某中确认共欠原告货款277660元。签订对账单后，原告多次要求被告偿还欠款，被告均确认欠款事实却以种种理由推迟还款。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1、两被告支付货款共计277660元及逾期付款利息，利息按中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年6月30日起计至被告实际付清全部货款之日止；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告广州市白云区鑫佳馨皮具厂辩称：无答辩。
被告宋某中辩称：无答辩。
经审理查明：原告与被告存在买卖合同关系，原告按照约定向被告广州市白云区鑫佳馨皮具厂供应皮具的五金配件，原告提交了送货单兼欠条以证实其与被告的交易往来。双方在2016年4月30日结算了2016年4月之前的货款，被告广州市白云区鑫佳馨皮具厂当时共欠256267元；双方在2016年6月30日再次清算货款，被告宋某中确认共欠原告货款277660元。原告提交的日期为2016年6月30日送货单兼欠条记载：“截止6月30日欠金某货款贰拾柒万柒仟陆佰陆拾”，被告宋某中在上述送货单兼欠条上签名确认。原告称，两被告至今未向原告支付上述货款。
另，被告广州市白云区鑫佳馨皮具厂是被告宋某中投资设立的个人独资企业。
本院认为：原告向被告广州市白云区鑫佳馨皮具厂供应皮具的五金配件，双方之间的买卖关系成立，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告�州市白云区鑫佳馨皮具厂尚欠货款277660元，有被告广州市白云区鑫佳馨皮具厂的投资人宋某中签名确认的送货单兼欠条予以证实，本院予以采信。原告主张被告宋某中签订送货单兼欠条后至今未向原告支付货款，两被告均未到庭就尚欠货款总额及已经偿还的货款数额提出答辩意见，视为其放弃相应的诉讼权利，本院对原告的陈述予以采信。原告主张被告广州市白云区鑫佳馨皮具厂偿还上述所欠货款2776600元的请求合理合法，本院予以支持。双方没有约定利息，逾期付款利息给付期限应从双方签订送货单兼欠条之次日起（即2016年7月1日）至实际清偿之日止为宜，原告现要求按中国人民银行同期贷款利率给付利息合理，本院予以支持。被告广州市白云区鑫佳馨皮具厂是宋某中投资开办的个人独资企业，被告宋某中应对被告广州市白云区鑫佳馨皮具厂的上述给付义务承担连带清偿责任。被告广州市白云区鑫佳馨皮具厂、宋某中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三日内，广州市白云区鑫佳馨皮具厂支付广州市白云区龙归金鸿鑫五金经营部货款277660元及逾期利息（逾期利息以277660元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年7月1日起计算至清偿之日止）；
二、宋某中对广州市白云区鑫佳馨皮具厂的上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5465元，由广州市白云区鑫佳馨皮具厂、宋某中负担并于本判决书生效之日起三日内直接支付给广州市白云区龙归金鸿鑫五金经营部，广州市白云区龙归金鸿鑫五金经营部预缴的受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 韩明洁
人民陪审员 苏小珍
人民陪审员 温萍霞
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李嘉欣
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第902号
原告：杭州银行股份有限公司。
法定代表人：吴太普。
委托代理人：周雪杭、施磊。
被告：杭州黛安娜甄实业有限公司。
法定代表人：潘志明。
被告：潘志明。
被告：孙书平。
原告杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）为与被告杭州黛安娜甄实业有限公司（黛安娜甄公司）、潘志明、孙书平金融借款合同纠纷一案，于2014年2月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员杨政独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告杭州银行的委托代理人施磊到庭参加诉讼，被告黛安娜甄公司、潘志明、孙书平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州银行起诉称：被告黛安娜甄公司于2012年8月7日与原告签订了编号为001C110201200120号的《借款合同》，约定被告黛安娜甄公司向原告借款本金1800000元，月利率为7.0002‰，逾期贷款罚息利率按贷款利率水平加收50%，借款期限自2012年8月7日至2013年8月5日。同日被告潘志明与原告签订了编号为001C1102012001201号的《最高额抵押合同》，约定以被告潘志明所有的闲林镇春天家园西区块梦翠苑X幢X单元XXX室、XXX室为被告黛安娜甄公司的贷款提供最高额抵押担保，约定抵押担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用等，并依法办理了抵押登记，取得了他项权证（余房他证字第12XX**号、余房他证字第12XX**号）。被告潘志明、孙书平均向原告出具了融资担保书，为被告黛安娜甄公司的债务提供连带担保责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，2013年8月5日借款到期后，被告黛安娜甄公司表示因资金断裂无法全额归还，经催收后陆续归还部分本金共计70770.95元，剩余本金1729229.05元至今尚未归还，构成违约。根据借款合同及担保合同有关约定，原告要求被告黛安娜甄公司立即归还剩余贷款本息，并要求其余被告承担连带担保责任。故诉至法院，请求判令：1、被告黛安娜甄公司归还借款本金1729229.05元，支付利息129552.56元（暂算至2014年1月31日，自2014年2月1日起利息按合同约定逾期罚息利息计收）；2、被告潘志明、孙书平承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。
为证明其事实主张，原告杭州银行向本院提供如下证据：
1、《借款合同》（编号：001C110201200120）一份，欲证明被告黛安娜甄公司与原告之间的借款关系及相互的权利义务约定的事实；
2、《最高额抵押合同》（编号：001C1102012001201）一份，欲证明被告潘志明与原告之间的抵押担保关系和相互的权利义务约定；
3、潘志明《融资担保书》一份，欲证明被告潘志明为被告黛安娜甄公司的借款向原告提供连带责任保证的事实；
4、孙书平《融资担保书》一份，欲证明被告孙书平为被告黛安娜甄公司的借款向原告提供连带责任保证的事实；
5、《房屋他项权证》（证号：余房他证字第12XX**、12XXX0号）两份，欲证明抵押已依法办理登记的事实；
6、借款借据一份，欲证明原告已依约发放贷款的事实；
7、利息清单一份，欲证明被告黛安娜甄公司所欠利息金额和计算公式。
被告黛安娜甄公司、潘志明、孙书平未作答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，被告黛安娜甄公司、潘志明、孙书平无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据经审核后认为，原告证据1、3、4、6、7客观、真实，且与本案存在关联，本院予以确认；原告证据2、5与其主张没有关联，本院不予认证。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
黛安娜甄公司（甲方）与杭州银行（乙方）签订的《借款合同》约定：甲方向乙方借款1800000元整；借款期限为2012年8月7日至2013年8月5日；合同执行固定贷款利率，即月利率7.0002‰，借款期限内利率不变；利息按季计收，到期利随本清；甲方未按约归还借款，乙方对逾期的借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息。逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%；甲方未按时支付利息的，乙方对甲方未按时支付的利息从欠息日起按罚息利率计收复息。
潘志明、孙书平向杭州银行出具的《融资担保书》约定：潘志明、孙书平各自为黛安娜甄公司向原告的借款提供连带责任保证；担保范围为融资金额1800000元整（包括票据贴现、承兑、担保等）、利息（含复息）及罚息、违约金等。
杭州银行如约向被告黛安娜甄公司发放了1800000元贷款。黛安娜甄公司结清了到2013年6月20日的利息。贷款到期后，原告杭州银行从黛安娜甄公司开立在原告处的账户内于2013年8月5日、2013年8月7日、2013年8月20日、2013年8月27日、2014年1月21日分别扣收275.71元、797.44元、11990.2元、22628.83元、35078.77元共计70770.95元款项，均用于冲抵本金。截至2014年1月31日，被告黛安娜甄公司尚有本金1729229.05元、利息129552.56元未能归还。
本院认为，杭州银行与黛安娜甄公司签订的《借款合同》，被告潘志明、孙书平向杭州银行出具的《融资担保书》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。杭州银行按约履行了发放贷款的义务，借款人黛安娜甄公司使用贷款后未按约还款，保证人潘志明、孙书平亦未能履行担保责任，均已构成违约。故原告杭州银行有权要求被告黛安娜甄公司归还贷款本金及按约支付利息，并要求被告潘志明、孙书平承担连带保证责任。被告黛安娜甄公司、潘志明、孙书平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州黛安娜甄实业有限公司于本判决生效后十日内归还原告杭州银行股份有限公司贷款本金1729229.05元；
二、被告杭州黛安娜甄实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司利息129552.56元（暂算至2014年1月31日，此后按编号为001C110201200120号《借款合同》约定之利率计算至判决确定的履行期限届满日止）；
三、被告潘志明、孙书平对被告杭州黛安娜甄实业有限公司的上述第一、第二项支付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21529元，减半收取10764.5元，财产保全费5000元，两项合计15764.5元，由被告杭州黛安娜甄实业有限公司负担，被告潘志明、孙书平承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 杨 政
二〇一四年五月四日
书 记 员 蒋丽莉