江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）连行终字第00203号
上诉人（原审原告）赣榆县外国语学校。
法定代表人苏常高，该校董事长。
被上诉人（原审被告）连云港市赣榆区人力资源和社会保障局。
法定代表人张永信，该局局长。
副职负责人闫东华，该局副局长。
委托代理人陈娟、梁波，该局工作人员。
原审第三人谭明涛。
上诉人赣榆县外国语学校（以下简称外国语学校）因与被上诉人连云港市赣榆区人力资源和社会保障局（以下简称赣榆区人社局）、原审第三人谭明涛工伤行政确认一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港行初字第00105号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，谭明涛的妻子于奉娥在外国语学校食堂从事杂工工作。2014年9月15日14时，于奉娥驾驶电动自行车沿204国道由东向西行驶至432KM＋481KM处时与由北向南行驶的案外人刘广泽驾驶的苏G×××××号小型轿车相撞，造成于奉娥死亡。原赣榆县公安局交通巡逻警察大队于2014年9月29日作出赣公交认字（2014）第745号道路交通事故认定书，认定刘广泽、于奉娥承担事故的同等责任。谭明涛向赣榆区人社局提交了于奉娥的工伤认定申请后，赣榆区人社局于2015年1月12日作出工伤认定申请受理决定书，受理了谭明涛的工伤认定申请。并于同日向外国语学校邮寄送达了《工伤认定申请举证通知书》，于2015年1月13日由外国语学校单位门卫签收。2015年3月3日，赣榆区人社局根据谭明涛提交的证据材料及调查取证的材料作出赣人社工认字（2015）022号认定工伤决定书，认定于奉娥为因工死亡。外国语学校对上述工伤认定决定不服，诉至原审法院。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，赣榆区人社局作为县级地方人民政府的劳动保障行政部门，具有工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项规定，职工上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。于奉娥于2014年9月15日下午14时许驾驶电动自行车与他人发生其本人负事故同等责任的交通事故，系在下班的合理时间内，且在下班的合理路线途中，符合上述规定情形，应当认定为工伤。外国语学校关于于奉娥的用人单位为赣榆智贤中学的主张并未提供证据证明，不予采信。赣榆区人社局依法受理谭明涛提出的工伤认定申请后，按照法定程序向外国语学校送达了举证通知书，后根据调查取证情况，结合谭明涛提供的证据，作出工作认定决定，并按照法定程序送达给外国语学校，工伤认定程序合法。综上，赣榆区人社局作出的被诉工伤认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。外国语学校的诉讼请求于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回赣榆县外国语学校要求撤销连云港市赣榆区人力资源和社会保障局于2015年3月3日作出的赣人社工认字（2015）022号《认定工伤决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由赣榆县外国语学校承担。
上诉人外国语学校不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。于奉娥的死亡不符合上下班时间的合理范围，被上诉人提供的证人证言均为同一人所书写，前后矛盾，被上诉人在没有查清事实的情况作出了工伤认定决定书错误，请求依法撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人赣榆区人社局辩称，上诉人提出的上诉理由与事实不符，2015年1月12日被上诉人在受理了谭明涛的工伤认定申请后，于同日向上诉人邮寄送达了《工伤认定申请举证通知书》，上诉人未在该举证通知书规定的时间内提交任何举证材料。2015年2月4日被上诉人分别与卜巧祥、左兴梅做了调查，该两份证人证言能够确认于奉娥为上诉人的职工且在下班途中发生交通事故。被上诉人作出的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原审判决正确，请求予以维持。
原审第三人谭明涛述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被诉工伤认定决定正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审法院审理期间，原审被告赣榆区人社局为证明行政行为的合法性，在法定期限内向原审法院提供以下证据和依据：证据1.谭明涛提交的《工伤认定申请书》。证据2.谭明涛提交的《事故报告》。证据3.谭明涛提交的于奉娥身份证复印件。证据4.谭明涛提交的外国语学校组织机构代码信息表复印件。证据5.谭明涛提交的左兴梅、卜巧祥的证人证言及身份证复印件。证据6.谭明涛提交的《道路交通事故认定书》复印件。证据7.谭明涛提交法医学尸检报告、火化证明、户口注销证明、亲属关系证明复印件。以上证据证明谭明涛提交申请及随申请提交了用以证明符合判定工伤的相关证据材料；证据8.赣榆区人社局与左兴梅、卜巧祥的工伤呈报调查笔录。证明于奉娥系外国语学校食堂职工且在下班途中发生交通事故死亡。证据9.工伤认定申请受理决定书及送达回执。证据10.工伤认定申请举证通知书及送达回执。证据11.认定工伤决定书及送达回执。以上证据证明赣榆区人社局作出的工伤认定程序合法。
原审原告外国语学校向原审法院提供以下证据：证据1.涉案工伤认定决定书，证明提起行政诉讼的依据和事实理由。证据2.中华人民共和国民办学校办学许可证（赣榆智贤中学）。证明死者于奉娥生前系在赣榆智贤中学食堂务工，赣榆智贤中学具有独立主体资格，于奉娥做的十天的工资也是由智贤中学支付。证据3.外国语学校录制的外国语学校所处的地点到事发地距离、时间的光盘2张。证明外国语学校所处的地点到事发地距离有七公里，合理驾驶电动自行车的时间为十五分钟左右，而死者于奉娥驾驶的时间为七十分钟之久，不是法律上合理时间。死者于奉娥不是在上下班合理的时间内发生的事故，不应认定为工伤。
上诉人外国语学校提起上诉后，原审法院已将上述证据随卷移送本院。本院经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院查明的案件事实同原审法院认定的事实。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。于奉娥在上下班途中发生非本人主要责任的事故伤害，符合工伤认定的情形。该条例第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”上诉人虽主张死者于奉娥发生交通事故时不在下班时间的合理范围内，却无法提供工作制度、考勤表等可用于证明于奉娥正常下班时间的证据，原审庭审时双方均认可于奉娥工作岗位为食堂勤杂工，主要工作内容为洗菜、为学生打饭、洗碗等，其工作岗位的性质和内容决定了于奉娥的下班时间并不固定，在学生中午吃饭结束后于奉娥负责收拾餐具、清洗餐具，全部工作完成后方能下班回家，于奉娥发生交通事故的时间显然属于下班时间的合理范围，被上诉人根据调查取证情况并结合谭明涛提供的证据认定于奉娥的死亡符合工伤认定的情形并无不当。上诉人主张于奉娥发生交通事故不属于下班时间的合理范围的主张没有事实依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序亦无不当，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赣榆县外国语学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
代理审判员 张静静
代理审判员 江 君
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 袁 萍
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；