wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初712号
原告：马文章，男，1988年6月24日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
被告：刘星明，男，1990年9月1日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住本市。
被告：刘维信，男,1968年7月26日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住本市，系被告刘星明父亲。
原告马文章与被告刘星明、刘维信机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马文章、被告刘星明到庭参加了诉讼，被告刘维信经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文章向本院提出诉讼请求：判令两被告连带赔偿原告车辆修理费29470元、误工费5000元、车辆折旧费10000元，合计44470元。事实和理由：2016年12月31日22时35分，被告刘星明饮酒后驾驶×××号小客车沿固胡路由南向北行驶至东环路交叉路口时，与同方向前方马万其驾驶的×××号小轿车追尾相撞，造成×××号小轿车严重受伤，事故发生后，刘星明驾车逃逸。该事故经固原市公安局交通警察支队直属四大队出具道路交通事故认定书认定：被告刘星明承担本起交通事故全部责任。此后，原告多次联系被告解决问题，被告以各种理由拒绝，故提起诉讼。
被告刘星明辩称：不同意原告的诉讼请求，因为对方在我没有同意的情况下自行修理的，且原告主张的修车费用过高。
被告刘维信未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供的证据有：1.道路交通事故认定书一份，证明该起交通事故发生的经过及被告刘星明承担本起事故的全部责任，原告无责任的事实；2.照片3张、修理发票4张、修理清单一份，证明原告因此次交通事故车辆损失及修理情况的事实。被告对以上证据虽不予认可，但本院审查后认为，以上证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证明原告的车辆损失，本案予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月31日22时35分，被告刘星明持”C1”型机动车驾驶证，饮酒后驾驶×××号小客车沿固胡路由南向北行驶至东环路交叉路口时，与前方同向马万其（原告朋友）持”C1”型驾驶证驾驶的×××号小轿车追尾相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，事故发生后，刘星明驾驶×××号车辆逃逸。该起事故经固原市公安局交通警察支队直属四大队出具固公交（四）认字（2017）第002号道路交通事故认定书认定：被告刘星明承担本起交通故全部责任。
另查明：×××号车辆登记车主系被告刘星明父亲刘维信，该起事故发生时，该车辆未投保交强险。
本院认为：固原市公安局交通警察支队直属四大队作出的事故责任认定程序合法，定责准确，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，对原告的合理损失本院认定如下：车辆修理费29470元，有原告提供的维修清单及发票佐证，被告对此费用虽不予认可，但是未提供相关的证据证明该费用的不合理性，故本院对此数额予以确认；误工费5000元、车辆折旧费10000元，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对原告的合理损失被告刘星明应予以赔偿。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，被告刘维信作为×××号车辆的投保义务人而未为车辆投保交强险，故应该在交强险财产损失限额2000元的范围承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定判决如下：
一、由被告刘星明在本判决生效后十日内赔偿原告马文章车辆修理费29470元；
二、被告刘维信对上述赔偿款在2000元范围内承担连带赔偿责任。
如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元由被告刘星明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 黑学贵
审 判 员 蔡 非
人民陪审员 马如林
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张晓英
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883财保15号
申请人常立民，男，1965年2月16日出生，汉族，住山东省邹城市。
被申请人张超，男，1986年9月5日出生，汉族，住山东省邹城市。
被申请人周长磊，男，成年，汉族，住山东省邹城市（肇事车登记车主）.
申请人常立民于2017年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张超驾驶的登记车主为周长磊的鲁HXXX**小型轿车一辆予以查封，申请人向本院提供相应财产作保全担保。
本院经审查认为，申请人常立民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张超驾驶的登记车主为周长磊的鲁HXXX**小型轿车一辆。扣押期间，由邹城市公安局交通警察大队看管。
扣押期限：从2017年3月31日至2019年3月31日止。
案件受理费520元，由被申请人张超、周长磊负担（申请人常立民已垫付）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审判员 冯美桥二〇一七年三月三十日
书记员 林 文 广
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执4885号
申请执行人：汪旭林，男，汉族，1981年4月25日生。
委托代理人：邵徽梅，男，汉族，1974年12月15日生。
被执行人：汪年林，男，汉族，1988年12月28日生。
被执行人：杨梅，女，汉族，1989年1月6日生。
申请执行人汪旭林与被执行人汪年林、杨梅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初5616号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人汪年林、杨梅向申请执行人汪旭林返还借款70000元并支付逾期还款利息（以70000元为基数，自2016年5月9日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人汪年林、杨梅加付申请执行人汪旭林垫付的诉讼费775元。因被执行人汪年林、杨梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪旭林向本院申请执行，本院于2016年10月13日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人汪年林、杨梅进行了财产查询，未能查询到被执行人汪年林、杨梅可供执行的财产，申请执行人汪旭林亦未能提供被执行人汪年林、杨梅可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，另申请不将被执行人汪年林纳入失信被执行人名单。本院将被执行人杨梅纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人汪年林、杨梅可供执行的财产，申请执行人汪旭林亦未能提供被执行人汪年林、杨梅可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尹之荣
执行员 刘建民
执行员 胡国玉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 戚鹏飞
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初1258号
原告：王军，男，1968年10月11日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：蔡殿锋，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：曹桂宏，男，1969年12月14日出生，汉族，住固始县。
原告王军与被告曹桂宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理，原告王军的委托诉讼代理人蔡殿锋到庭参加诉讼、被告曹桂宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金15万元及利息；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告王军变更诉讼请求为：1.5万元借款，原告作为担保人已于2015年12月30日代偿，同时支付利息3万元，要求被告偿还该笔款项本息合计8万元；2.10万元从借款之日未还过利息，利息支付标准由法院审查。事实和理由：2013年8月1日，曹桂宏在他人处借款本金5万元，月利率3.0%，该款系原告介绍并担保，期满后，曹桂宏拖延未还，原告将借款本息还清。2014年3月29日，被告以资金周转困难为由，向原告借款10万元，约定月利率3.0%，上述两笔欠款，原告向被告多次追索，被告均拒绝还款，要求依法审理。
被告曹桂宏未作答辩。
原告王军围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.曹桂宏借款5万元并由王军担保的借据；2.曹桂宏借王军现金10万元、月息3%的欠条；3.王军代偿曹桂宏借款5万元本金及3万元利息的付款凭证；4.王军身份证复印件；5.曹桂宏常住人口登记卡；6.固始县蓼南麻纺织厂关于曹桂宏近两年联系不上的证明。本院组织原告对上述证据进行了质证，原告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告曹桂宏向他人借款5万元，原告王军为其提供担保，被告另向原告借款10万元，原告分别提供了上述两笔借款的借据及欠条，被告曹桂宏�款后，原告将为被告担保的借款本金5万元及约定利息3万元进行了代偿，被告借原告现金10万元后未偿还本金及支付利息，本院对上述事实予以确认。原告王军作为被告曹桂宏其中一笔5万元借款的担保人，在代替被告偿还了借款本息后，有权向被告追偿，原告要求被告偿还代偿的借款本金5万元及利息3万元，合法有据，本院应予支持。被告向原告借款10万元后，未能偿还借款本金及利息，已经构成违约，原告要求被告进行清偿，符合法律规定，但根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，据此规定，被告曹桂宏支付原告的利息应当按照年利率24%计算，超出该支付标准的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹桂宏于本判决生效后十日内一次性偿还欠原告王军为其代偿的借款本金50000元、利息30000元及借款本金100000元及利息（利息从2014年3月29日开始按照年利率24%计算至款还清之日止）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，申请保全费1270元，合计5170元，由被告曹桂宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 聂士峰
审判员 张永革
审判员 吕 品
二〇一六年八月二十三日
书记员 霍 健
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初464号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人余某，男，1969年6月25日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月28日被仙桃市公安局刑事拘留，2017年6月9日被取保候审。2017年9月6日经本院决定逮捕，2017年9月8日由仙桃市公安局执行。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】418号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员朱张丹出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月22日9时50分许，被告人余某在仙桃市中医院门诊楼电梯里，将被害人彭某上衣口袋里的一部OPPO手机扒走。经仙桃市物价局价格认证中心鉴定：该被盗手机价值人民币490元。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某的陈述；仙桃市物价局价格认证中心仙价认字[2017]第106号价格认定结论书、仙桃市公安局仙公（龙）行决字[2012]第1534号公安行政处罚决定书、仙桃市公安局仙公行决字[2009]第02823号公安行政处罚决定书、仙桃市公安局仙公（仙法）强戒决字[2009]第00101号强制隔离戒毒决定书；仙桃市公安局出具的到案经过、办案说明；户籍信息及被告人余某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人余某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期13日。即自2017年9月8日起至2017年12月25日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨丽蓉
二〇一七年九月十九日
书记员 沈 忱
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第332号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人何某甲，务工。因涉嫌敲诈勒索于2015年1月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月10日被监视居住。现在家。
被告人何某乙，务工。因涉嫌敲诈勒索于2015年1月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月10日被监视居住。现在家。
被告人何某丙，务工。因涉嫌敲诈勒索于2015年1月3日被抓获，次日被监视居住。现在家。
辩护人李雪品、谢忠凯，浙江中坚律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）347号起诉书指控被告人何某甲、何某乙、何某丙犯敲诈勒索罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林维生出庭支持公诉。被告人何某甲、何某乙、何某丙及辩护人李雪品、谢忠凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年1月3日晚6时至晚10时许，被告人何某甲、何某乙、何某丙伙同申某某（另案处理）在龙湾区海滨街道城东中街第xx弄16号四楼被害人王某出租房内，以被害人杜某呆在王某房内即认定二人有私情为由，对二人进行暴力殴打，并持刀具进行人身威胁，同时以言语恐吓等手段，威逼杜某拿出15000元用以赔偿何某甲用于王某身上的花费，后被公安机关当场抓获而未敲诈得钱财。
被告人何某甲、何某乙对指控事实无异议。
被告人何某丙对指控事实无异议。其辩护人提出：1、何某丙系初犯、未遂犯、从犯；2、何某丙参与犯罪时间较晚，未使用暴力；3、本案系因感情纠纷而引发的偶然性犯罪。综上，提请法庭对何某丙从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人何某甲与王某原系男女朋友关系。2015年1月3日晚6时许，何某甲的侄子被告人何某乙与申某某（另案处理）来到温州市龙湾区海滨街道城东中街xx弄16号四楼王某的住处送鞋时，发现被害人杜某在出租房内，遂认定王某与杜某有私情，并打电话叫来何某甲。何某甲携带尖刀来到出租房，被申某某夺下放在外面。何某乙持菜刀威胁杜某，伙同何某甲、申某某打骂杜某、王某，逼迫杜某拿出15000元以赔偿何某甲用在王某身上的花费，并将杜某的手机损坏。期间，被告人何某丙接到申某某电话后，带领同事周某乙等人赶到现场，责骂王某并威胁杜某拿钱。公安机关接警后赶到现场，将何某甲、何某乙、何某丙抓获，并搜出一把尖刀。经检查，未发现杜某、王某有皮外伤。
上述事实有被告人何某甲、何某乙、何某丙及同案犯申某某的供述，被害人王某、杜某的陈述，证人周某甲、周某乙、国某、李某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，检查笔录，归案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲、何某乙、何某丙以非法占有为目的，结伙以暴力、胁迫手段索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何某甲、何某乙、何某丙着手实行犯罪后，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人何某甲、何某乙、何某丙能如实供述罪行，依法可从轻处罚。被告人何某丙在共同犯罪中相对被告人何某甲、何某乙罪责较轻，可予从宽处罚，但其积极参与犯罪，不宜认定为从犯，故对辩护人提出的从犯意见不予采纳；辩护人提出的其他意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、被告人何某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
三、被告人何某丙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
四、扣押在公安机关的作案工具尖刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 娇
二〇一五年四月九日
书记员 何洁浩
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申176号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）凌华凤，女，1971年8月24日出生，汉族，住四川屏山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）屏山县锦屏镇人民政府。住所地：四川省屏山县锦屏镇。
法定代表人肖兴屏，镇长。
再审申请人凌华凤因诉屏山县锦屏镇人民政府房屋拆迁一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜行终字第79号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
凌华凤申请再审称，被申请人屏山县锦屏镇人民政府强制拆除申请人房屋的行为系超越职权，程序违法。原审判决认定该拆除行为属于应急避险措施错误。请求撤销一、二审判决，确认屏山县锦屏镇人民政府强制拆除申请人房屋的行政行为违法。
本院认为，2012年5月31日，凌华凤已与屏山县锦屏镇人民政府签订《搬迁交房协议》和《城集镇移民搬迁验收表》，且屏山县锦屏镇人民政府按照工作进度已将相关款项转至凌华凤账户。2012年7月起，屏山县人民政府根据向家坝电站建设蓄水进度及主汛期情况发布《屏山县人民政府防汛抗旱指挥部关于切实做好防汛度汛应急避险搬迁工作的紧急通知》、《屏山县人民政府关于实施向家坝电站库区清理的通知》、《屏山县人民政府防汛抗旱指挥部关于启动防汛Ⅲ（三级）应急响应的紧急通知》和《屏山县人民政府关于向家坝电站屏山库区第一期蓄水的通知》，要求向家坝电站库区各单位和移民户务必于2012年7月15日前完成搬迁工作。屏山县锦屏镇人民政府根据长江防汛抗旱总指挥部、四川省人民政府防汛抗旱指挥部和屏山县人民政府对向家坝电站工程2012年蓄水计划的批复、拟定的应急预案制定了《锦屏镇2012年移民度汛应急避险预案》，是履行其法定职责的行为。凌华凤的房屋处在向家坝电站建设移民区域内，为了向家坝电站建设按期蓄水及防洪避险，保障移民的生命安全，避免财产损失，屏山县锦屏镇人民政府采取紧急避险措施帮助未完成搬迁的凌华凤搬迁并对即将淹没的房屋予以拆除，属于政府面对即将发生的险情采取的应急避险措施，其行为并无不当。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁判结果应予维持。凌华凤申请再审的理由不成立，本院不予支持。
综上，凌华凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回凌华凤的再审申请。
审判长 蒋 茜
审判员 王凤红
审判员 毛学龙
二〇一七年六月二十八日
书记员 周明军
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳议民初字第0468号
原告崔俊朋，个体工商户。
委托代理人胡波，邳州市邳南法律服务所法律工作者。
被告胡春艳，个体工商户。
被告孟大伟，个体工商户。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人朱余赟，江苏淮海正大律师事务所律师。
原告崔俊朋诉被告胡春艳、孟大伟、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告崔俊朋及其委托代理人胡波、被告胡春艳、被告孟大伟、被告人保南京公司的委托代理人朱余赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔俊朋诉称：2015年1月5日7时50分许，被告胡春艳驾驶被告孟大伟所有的苏A号小型轿车沿邳州市X305公路（运单线）路东慢车道由南向北行驶至4KM处，将同方向同车道在前步行的原告崔俊朋撞倒，致原告受伤，轿车损坏。经邳州市交巡警大队认定，被告胡春艳负事故主要责任，原告崔俊朋负事故的次要责任。事故发生后，原告被送至邳州市东方医院住院治疗，被告未支付任何费用。肇事车辆在被告人保南京公司投保了交强险和商业三责险。请求判令被告赔偿原告各项损失共计22339.06元，并承担本案的诉讼费用。
被告胡春艳辩称：对交通事故的事实和责任划分没有意见，肇事车辆已投保交强险和商业险，应当由保险公司在保险范围内进行赔偿，不足的部分再由被告赔偿。
被告孟大伟辩称：对事故的事实和责任划分没有意见，肇事车辆系被告所有，被告已在保险公司投保了保险，应由保险公司先行赔付，不足部分由被告胡春艳按责任赔偿。本次事故系被告胡春艳个人肇事，被告不承担连带赔偿责任。
被告人保南京公司辩称：对事故发生的事实及责任划分均无异议，被告只承担基本医疗用药范围内的医药费，非医保费用应由侵权人承担。同时，被告不承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2015年1月5日7时50分许，被告胡春艳驾驶苏A号小型轿车，沿邳州市X305公路（运单线）路东慢车道由南向北行驶至4KM处（议堂街红绿灯北约50米），将同方向同车道在前步行的原告崔俊朋撞倒，致原告受伤，轿车损坏。2015年1月16日，邳州市公安交通巡逻警察大队认定，胡春艳应负事故的主要责任，崔俊朋应负事故的次要责任。原告崔俊朋因事故致右腓骨上段骨折及右后踝骨折，在邳州市东方医院治疗，住院7天，支出医疗费7685.26元。出院医嘱：休息3个月，陪护一名；石膏固定4-6周。
另查明，苏A号小型轿车系被告孟大伟所有，该车在被告人保南京公司投保了交强险及商业三责险（50万不计免赔），事故发生在保险有效期内。被告胡春艳、孟大伟系夫妻关系，原告崔俊朋系城镇居民。
以上事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、医疗文证及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告胡春艳违反道路交通安全法规发生交通事故致原告崔俊朋人身受到损害，被告胡春艳应承担相应的赔偿责任。本次事故系被告胡春艳个人肇事，被告孟大伟不应承担连带赔偿责任。由于肇事车辆在被告人保南京公司投保了交强险及商业三责险，因此原告的损失应先由被告人保南京公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告人保南京公司在商业三责险范围内按责任比例予以赔付。综上，参照2014年度江苏省城镇居民人身损害赔偿标准，本案原告崔俊朋主张的各项损失应确定为：1、医疗费7685.26元;2、住院伙食补助费（18元/天7天）126元;3、营养费（15元/天7天）105元;4、护理费（50元/天97天）4850元；5、误工费（94元/天97天）9118元；6、交通费200元。以上各项合计22084.26元，全部由被告人保南京公司在交强险限额内赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔俊朋各项损失共计22084.26元。
二、驳回原告崔俊朋其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告胡春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 刚
审 判 员 李锁娜
人民陪审员 王成玉
二〇一五年十一月十六日
法官 助理 魏 星
书 记 员 呼丹丹
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1728刑初266号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人宋某某，男，1971年11月12日出生于河南省驻马店市驿城区，汉族，小学肄业，农民，住驻马店市驿城区。2006年5月30日因犯盗窃罪被驿城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月20日被遂平县公安局取保候审，2017年6月21日被遂平县公安局刑事拘留。
遂�县人民检察院以遂检刑诉[2017]194号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员李良启出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2015年10月18日20时50分，被告人宋某某酒后驾驶“三雅”牌125型两轮摩托车，沿遂平县城工人路由南向北行驶至遂平县白云纸厂东门时，被白云纸厂东门门卫王某发现后报警，后宋某某被遂平县公安局民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，宋某某血样中乙醇含量为255.19mg/100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于80mg/100ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、张某的证言，当事人血样提取登记表及驻马店市公安局检验鉴定报告，驾驶人信息查询结果单，遂平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书、行政强制措施凭证、返还物品凭证及制作的照片、情况说明，刑事判决书，刑满释放证明，到案证明，户籍证明，在押人员入所体检表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反交通安全法规，在道路上醉酒后驾驶与其准驾车型不符的机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控宋某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。宋某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。其有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据宋某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二�之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月21日起至2017年8月20日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 丽
二〇一七年七月十八日
书记员 王忆楠
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第00248号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长。
被申请执行人王良平。
被申请执行人王良忠。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年4月22日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年11月26日作出的崇计生征字（2014）13A063号征收社会抚养费决定。
本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）13A063号征收社会抚养决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）13A063号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年11月26日作出的崇卫计征字（2014）13A063号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志满
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 洪 柳
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第00248号申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。法定代表人庞咏，该局局长.被申请执行人王良忠，男。被申请执行人王良平，女。申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年7月21日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年1月18日作出的崇卫计征字（2015）06009号征收社会抚养费决定。本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）06009号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）06009号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年1月18日作出的崇卫计征字（2015）06009号征收社会抚养费决定准予执行。本裁定为终审裁定。审判长谭望明审判员郭建新人民陪审员庞青柏二〇一五年七月二十一日书记员洪柳
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初2944号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人：高磊，系该公司职工。
被告邱建雄，男，1973年8月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告高爱霞，女，1976年9月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告张增良，男，1972年7月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告ＸＸ，男，1983年8月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称神木农商行）与被告邱建雄、高爱霞、张增良、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员王进适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人高磊及被告邱建雄到庭参加了诉讼。被告高爱霞、张增良、ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告神木农商行诉称：2013年6月19日，被告邱建雄、高爱霞向原告申请贷款50万元，约定借款期限至2014年4月10日，由被告张增良、ＸＸ提供担保。借款到期后，被告邱建雄、高爱霞向原告偿还了2万元借款本金，将利息付至2014年3月20日。剩余借款本金和期内、逾期利息经原告多次向四被告催要未果，故原告起诉至法院，请求1、判令被告邱建雄、高爱霞、张增良、ＸＸ立即偿还原告贷款本金48万元及其利息（利息从2014年3月21日起至全部本金偿还完毕之日止按月利率16.2‰计算）2、依法由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
自然人贷款申请书，借款人及担保人身份证、户口本复印件，个人借款合同、保证担保合同，借据1支。证明被告邱建雄、高爱霞向原告借款50万元，约定期内利息、逾期利息、借款期限及担保人张增良、ＸＸ提供连带责任保证担保的事实。
被告邱建雄辩称：借款属实，利息结算时间属实。现被告经济也困难，只能分期偿还。
被告邱建雄未向本院提交证据，对原告提交的证据均无异议。
被告高爱霞、张增良、ＸＸ未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告提供的证据，结合当事人陈述，能够证明被告邱建雄借款、约定利息、借款逾期和被告张增良、ＸＸ提供担保的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证、查明以下事实：2013年6月19日，被告邱建雄、高爱霞向原告申请贷款50万元，约定借款期限至2014年4月10日，由被告张增良、ＸＸ提供担保。借款到期后，被告邱建雄、高爱霞向原告偿还了2万元借款本金，将利息付至2014年3月20日。剩余借款本金和期内、逾期利息经原告多次向四被告催要未果，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同，系双方真实意思表示，合同合法、有效。原告按合同约定，向借款人发放了贷款，已履行了合同义务；借款人亦应当按照借款合同约定，按时支付利息并在合同履行期限届满后向原告偿还借款本金，若不能及时偿还本金应支付逾期利息。因此，原告诉请被告邱建雄按合同约定偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张增良、ＸＸ向原告提供了连带保证，借款期限届满，债务人未履行还款义务，保证人应当承担保证责任，对全部债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邱建雄、高爱霞于本判决生效之日起七日内向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还借款48元及利息（利息从2014年3月21日起至2014年4月10日按照月利息10.8‰计算，从2014年4月11日起至全部本金偿还完毕之日止按月利率16.2‰计算）。
二、被告张增良、ＸＸ对该笔借款承担连带保证责任，二被告承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元，由被告邱建雄、高爱霞、张增良、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王 进
二〇一六年七月十二日
书 记 员 边慧鹏
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第33号
申请执行人昌黎县国土资源局，所在地址昌黎县三街朝阳东17号。
法定代表人牛立明，该局局长。
委托代理人宋丽丽、张双博，该局工作人员。
被执行人钱凤荣。
申请执行人向本院申请执行其昌国土资监字（2013）121号行政处罚决定书。本院于2014年1月5日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，被执行人于2002年未经依法批准，非法占用昌黎县十里铺乡耿庄村集体土地建加油站，现已建成，占用土地面积0.56亩，其中建筑占地面积32.8平方米，所占土地类别为村庄用地，符合土地利用总体规划，已构成非法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出的昌国土资监字（2013）121号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的昌国土资监字（2013）121号行政处罚决定书准予执行。
二、限被执行人自本裁定书送达之日起五日内，退还非法占用的土地；没收在非法占用土地上的建筑物和其他设施。
执行费280元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 胡奇峰
审 判 员 张秋生
二〇一四年一月九日
代理书记员 王世江
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第1210号
原告于兰方，农民。
委托代理人张红光，威县法律援助中心法律工作者。
被告孙学俊，农民。
原告于兰方诉被告孙学俊为土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘哲独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理，原告于兰方及其委托代理人张红光、被告孙学俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于兰方诉称，2002年春，被告为建纸厂与原告协商同意，占用原告用承包地调换来的一块打麦场，面积0.8亩，并约定调换同等面积的土地。原告履行协议后，被告至今未履行协议，也拒不退还原告土地，原告无法行使自己的土地承包经营权，同时给原告造成了经济上的损失，故诉至法院，请求判令被告拆除建在原告承包土地上的建筑物，恢复原状，并赔偿经济损失4，000元，诉讼费用由被告承担。
被告孙学俊辩称，1、我与原告没协商换地的事，于2002年给原告送去租赁费200元，原告没收；2、地是村委会规划给我使用的；3、土地是非耕地。
经审理查明，原告在本村村西河渠北有承包地一块。该承包地的土地承包经营权证书上载明该承包地西至五队地、东至道、南至兰廷、北至立刚，面积2.53亩。官地村承包地二次延包时的土地承包底账记载上述承包地东西长为64米，西至五队的承包地，东至道。对土地租赁费的数额，原告与被告未能协商一致。经现场勘验，从孙保树承包地的北边起至被告所建纸厂北山墙南北长为116.75米。上述事实，有双方陈述、土地承包经营权证书、官地村承包地二次延包时的土地承包底账、官地村民委员会于2015年9月2日出具的证明、现场勘验图及庭审笔录等证据在卷佐证。
再查明，从北向南依次有孙保树、陈立刚、本案原告、于兰亭（廷）、李五银、陈海波、于存振、于兰生、胡保林等九户的承包地在此处。其他八户在此处的承包地与本案有关联。官地村承包地二次延包时的土地承包底账上记载其他八户的承包地面积依次为孙保树2.11亩、陈立刚1.26亩、于兰亭（廷）0.84亩、李五银0.84亩、陈海波0.84亩、于存振1.68亩、于兰生2.11亩、胡保林2.11亩，官地村承包地二次延包时的土地承包底账记载其他八户的承包地东西长均为64米，西至五队的承包地，东至道。
本院认为，根据上述查明的事实，本案应为土地租赁合同纠纷。根据孙保树、陈立刚、本案原告的承包地面积及承包地东西长64米计算，该三户的承包地南北长应为61.46米﹛（2.11亩＋1.26亩＋2.53亩）÷0.0015亩／平方米÷64米﹜，而从孙保树承包地的北边起至被告所建纸厂北山墙南北长为116.75米，可见被告建厂并未占用原告的承包地。原告称被告建纸厂所占用的土地系调换而来的陈述，证据不足，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告于兰方的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于兰方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘 哲
二〇一五年九月二十八日
书记员 闫学景
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1797号
申请执行人：余自强，男，1993年2月15日出生，住浙江省江山市。
被执行人：杭州派颂网络科技有限公司，住所地杭州市江干区钱塘航空大厦2幢1512室，组织机构代码MA27X54Q9。
法定代表人黄晓萍。
本院在执行余自强与杭州派颂网络科技有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人余自强于2017年06月19日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州派颂网络科技有限公司给付执行款人民币8737.4元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年06月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年6月22日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，未发现有银行存款、房产、车辆、电子商务等可供执行等财产且无有价证券反馈信息。
3、于2017年12月4日对被执行人杭州派颂网络科技有限公司采取限制高消费措施，于2017年12月4日决定将被执行人杭州派颂网络科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。于2017年10月27日对被执行人法定代表人黄晓萍进行拘留。
4、本院于2017年11月29日向申请人发出案件拟终结执行告知书，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果及相关权利义务告知了申请执行人，但申请执行人既未在规定时间内提出听证申请，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
综上所述，因本案被执行人杭州派颂网络科技有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人余自强释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为8737.4元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 施 剑
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 章佳颖
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执1797号申请执行人：余自强，男，1993年2月15日出生，住浙江省江山市。被执行人：杭州派颂网络科技有限公司，住所地杭州市江干区钱塘航空大厦2幢1512室，组织机构代码MA27X54Q9。法定代表人黄晓萍。本院在执行余自强与杭州派颂网络科技有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人余自强于2017年06月19日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州派颂网络科技有限公司给付执行款人民币8737.4元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年06月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年6月22日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，未发现有银行存款、房产、车辆、电子商务等可供执行等财产且无有价证券反馈信息。3、于2017年12月4日对被执行人杭州派颂网络科技有限公司采取限制高消费措施，于2017年12月4日决定将被执行人杭州派颂网络科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。于2017年10月27日对被执行人法定代表人黄晓萍进行拘留。4、本院于2017年11月29日向申请人发出案件拟终结执行告知书，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果及相关权利义务告知了申请执行人，但申请执行人既未在规定时间内提出听证申请，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州派颂网络科技有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人余自强释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为8737.4元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 李 艳人民陪审员 施 剑二〇一七年十二月三十日书 记 员 章佳颖
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0123民初2134号
原告：金某某，女，1993年4月27日出生，汉族，农民。
被告：杨某某，男，1981年11月29日出生，汉族，农民。
原告金某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某某、被告杨某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金某某向本院提出诉讼请求：1、要求判令与被告杨某某离婚；2、长子杨某甲由被告抚养，次子杨某乙由原告抚养，互有探视权。3、夫妻共同财产房屋七间，存款80000元依法分割。4、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告经人介绍相识，于2013年5月7在榆中县民政局登记结婚，婚后生育两个孩子。由于婚前缺乏了解，婚姻基础不好，共同生活期间因性格不合，无法建立夫妻感情，加之被告经常对原告打骂虐待，暴力不断，最终导致夫妻感情破裂，2016年2月原告离家回娘家居住至今。
被告杨某某辩称：不同意离婚，七间房子是婚前所盖，不是夫妻共同财产，没有80000元存款，也没有打骂被告。
原告金某某为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
原、被告双方的结婚证一份，证明双方于2013年5月7日在榆中县民政局登记结婚。
孩子杨某甲、杨某乙的户口登记本复印件一份，证明孩子杨某甲生于2009年10月19日，杨某乙生于2013年6月29日。
以上证据经本院组织原、被告质证均无异议，本院确认其证明效力。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于2013年5月7在榆中县民政局登记结婚，婚后生育两个孩子，长子杨某甲生于2009年10月19日，次子杨某乙生于2013年6月29日。共同生活期间，原被告因生活琐事双方之间存在矛盾，影响双方的夫妻感情，2016年2月双方发生矛盾后原告离家回娘家居住至今。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等，和睦、文明的婚姻关系。本案原、被告不珍惜夫妻感情，共同生活期间，因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但不足以导致双方离婚，且原告也没有提供夫妻感情破裂和被告对原告实施家庭暴力的证据，庭审中被告又坚决不同意离婚。为维护稳定的婚姻家庭关系，保护当事人的合法利益不受侵犯，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告金某某与被告杨某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 赵鑫贤
二〇一六年十一月二十九日
书记员 金 盼
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3917号
申请执行人：绍兴县贤盛小额贷款股份有限公司。
法定代表人：毛兴贤。
被执行人：陈安琼。
被执行人：浙江绍兴新三江印染有限公司。
法定代表人：郑永灿。
被执行人浙江越王纺织有限公司。
法定代表人：高海涛。
被执行人：郑永灿。
被执行人：李妙娟。
申请执行人绍兴县贤盛小额贷款股份有限公司与被执行人陈安琼、浙江绍兴新三江印染有限公司、浙江越王纺织有限公司、郑永灿、李妙娟借款合同纠纷一案，本院（2014）绍柯商初字第996号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月18日立案并指定执行员董嵇川执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人郑永灿名下的房产已另案首轮查封，除查封房产外被执行人陈安琼、浙江绍兴新三江印染有限公司、浙江越王纺织有限公司、郑永灿、李妙娟目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3917号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月二十三日
书记员 钱水芬
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0481执478号之一
申请执行人：柯愈敏，男，1972年2月4日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。
被执行人：柯瑞芳，女，1969年12月1日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。
本院于2016年6月22日受理执行申请人柯愈敏与被执行人柯瑞芳民间借贷纠纷一案，执行标的额90000元。在执行过程中，被申请人没有能力履行，也没有财产可供法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结申请人柯愈敏与被申请人柯瑞芳民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请人有权申请本院恢复执行，本院将在接到申请后二十四小时内恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱勇淳
审判员 陈立国
审判员 龚 晨
二〇一七年四月二十五日
书记员 王柯亮
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初179号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人田茂其，男，1972年10月1日出生，土家族，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省印江土家族苗族自治县。曾因犯盗窃罪于2013年11月20日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月30日被羁押并被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2016〕2991号起诉书指控被告人田茂其犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，分别于2017年2月14日、2017年3月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院分别指派检察员陈汉文、余和杰出庭支持公诉，被告人田茂其到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月5日0时许，被告人田茂其伙同付红强（已判决）去至东莞市石龙镇西湖下甲新村3街311号二楼广龙自动化设备有限公司办公室伺机作案。付红强二人利用事先携带的钥匙强行打开办公室的门锁，后进入办公室盗得2台笔记本电脑（共价值约5000元）及现金约32800元。得手后，付红强二人携赃逃离现场。当日8时30分许，被害单位向公安机关报案，公安人员去至现场提取一把蓝色手柄剪刀（在剪刀上提取脱落细胞1个）及2枚指印。
2016年11月25日，公安人员经侦查锁定被告人田茂其在贵州省铜仁地区印江县被强制戒毒，后于11月30日将田茂其刑事拘留至石龙分局西湖派出所。
以上事实，被告人田茂其在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人李某的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，2枚指印，1个脱落细胞，1把蓝色手柄剪刀等物证，受案登记表，抓获经过，户籍信息，常住人口基本信息，前科劣迹信息，刑事判决书，涉案财产价格认定表，监控视频及视频截图，痕迹检验报告书，同案人付红强供述及辨认笔录、指认作案现场笔录，被告人田茂其的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田茂其无视国法，以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人田茂其犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人田茂其曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人田茂其归案后能如实供述其主要罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。
公诉机关建议对被告人田茂其在八个月至一年八个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人田茂其的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人田茂其犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月30日起至2018年5月29日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人田茂其退赔被害单位东莞市广龙自动化设备有限公司经济损失人民币37800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈 彦
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 曾展聪
王健强
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初2625号
原告:白金玉,男,汉族,1987年8月11日出生,户籍地南京市浦口区,住所地滁州市。
被告:王明丽,女,汉族,1975年11月28日出生,住所地滁州市。
被告：戴学峰，男，汉族，住所地滁州市。
原告白金玉诉被告王明丽、戴学峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案，原告白金玉于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白金玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白金玉撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告白金玉负担。
审判员 许安源
二〇一八年六月八日
书记员 沈恒玉
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1577号
原告：张大龙，男，1988年7月30日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：刘庆彬，吉林松城律师事务所律师。
被告：李月强，男，1979年1月21日出生，住吉林市船营区。
原告张大龙与被告李月强身体权纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张大龙及其委托诉讼代理人刘庆彬到庭参加诉讼，被告李月强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大龙向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费6398元、护理费868.56元、住院伙食补助费700元、误工费7400元、法医鉴定费475元，合计15841.56元；2、诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2015年3月上旬，原告和朋友在上海路”滴滴味火锅店”吃饭过程中，原告的朋友与邻桌吃饭的人口角，对方找来李月强，当时原告处于拉架状态。事后，原告和朋友打车离开时，被告恶意用车追赶撞击原告乘坐的出租车，该出租车司机立即报了警，此事由吉林市公安局昌邑分局新地号派出所受理。案发后，被告通过调取火锅店的监控录像先后三次找到原告，要求原告把人（指原告的朋友）找到，原告表示无法去找。2015年3月26日，被告电话约原告在吉林市八中门口见面谈一下，原告应约后没有任何防备，被告突然掏出刀直奔原告就攮，原告立即躲闪，其中有一刀攮在原告的左上臂。原告立即报警，被告当即逃跑，向阳派出所受案，被告李月强至今未到案。2015年8月，原告左上臂刀伤经吉林市公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。原告受伤后，在吉林市中心医院住院治疗7天（30天拆石膏），发生医疗费6398元、护理费868.56元、住院伙食补助费700元、误工费7400元、法医鉴定费475元，合计15841.56元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：受案回执单、法医学人体损伤程度鉴定书、住院病历、检�报告、临时医嘱记录单一份、出院疾病诊断书、出院病情介绍、住院患者费用明细单、住院费票据、公民户籍信息证明、张大龙身份证复印件、工资证明、吉林市坤源仿古雕刻厂营业执照副本、鉴定费票据、照相费收据。被告未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利，经本院审查，原告提供的工资证明不能单独证明其工资情况，本院对其不予采信；其他证据真实可信，本院对其真实性予以确认。
通过当事人的举证及本院的认证，本院对以下事实予以确认：2015年3月26日，张大龙向吉林市公安局船营分局向阳派出所报案，称其于当日被故意伤害，该派出所当日受理此案。同日，张大龙到吉林市中心医院进行治疗，入院诊断为左上臂开放性损伤，2015年4月2日出院，花费住院费6398.88元。2016年8月31日，张大龙经吉林市公安局船营分局向阳派出所委托吉林市公安司法鉴定中心对其左上臂损伤程度进行鉴定，该鉴定中心于2015年9月1日作出（吉市）公（刑）鉴（法医）[2015]0793号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见：被鉴定人张大龙，左上臂外伤，损伤程度构成轻微伤。张大龙花费鉴定费400元、照相费75元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。一般侵权行为的构成要件包括：一、有加害行为；二、有损害事实的存在；三、加害行为与损害事实之间有因果关系；四、行为人主观上有过错。本案中，张大龙主张其身体受到伤害，要求李月强承担侵权赔偿责任，但未提供证据证明加害行为系李月强实施的基本事实，不符合侵权行为的构成要件，故其诉请于法无据，本院无法支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张大龙的诉讼请求。
案件受理费196元由原告张大龙负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵雅平
人民陪审员 贺 英
人民陪审员 李 晶
二〇一七年一月五日
代理书记员 张笑男
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1043号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人黄山，男，1992年7月29日生，汉族，住四川省大竹县。
关于本院刑庭移送执行黄山犯开设赌场罪一案，本院作出的（2015）太刑初字第00281号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，黄山犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。黄山未在规定期限内交纳罚金，本院于2017年2月17日立案执行，执行标的罚金20000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太刑初字第00281号刑事判决书确定的关于被执行人黄山罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱磊
审判员 ＸＸ
审判员 徐澄
二〇一七年五月十九日
书记员 吴宇
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执1043号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人黄山，男，1992年7月29日生，汉族，住四川省大竹县。关于本院刑庭移送执行黄山犯开设赌场罪一案，本院作出的（2015）太刑初字第00281号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，黄山犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。黄山未在规定期限内交纳罚金，本院于2017年2月17日立案执行，执行标的罚金20000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）太刑初字第00281号刑事判决书确定的关于被执行人黄山罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱磊审判员  ＸＸ审判员  徐澄二〇一七年五月十九日书记员  吴宇
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04658号
原告：徐某，农民。
原告委托代理人：周志利。
被告：王某甲，农民。
被告：王某乙，农民。
原告徐某与被告王某甲、王某乙赡养纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员贾桂锁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告王某甲、王某乙经本院合法传唤未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原告徐某共生有四女二子，长子王某甲，次子王某乙，长女王耐芹（已丧失劳动能力），次女王耐英，三女王耐华，四女王某丙，均已成家，原告徐某老伴王开祥已去世，之后原告一直住在次子王某乙家（当时经村干部张立双、王绍祥出面解决）。原告自己独立生活，由六个子女给原告出赡养费，现在生活水平提高，开支大了，原告徐某要求子女们给原告增加赡养费，2015年9月14日被告王某乙将原告的行李扔到外面，不让原告住房。为维护老年人的合法权益，原告起诉要求：原告在被告王某乙家居住；被告王某乙、王某甲每年支付原告徐某赡养费1374元；原告住院的医药费开支由被告王某甲、王某乙各负担1／6。
被告王某甲、王某乙未作答辩
经审理查明：原告徐某丈夫王开祥已去世多年，二人共生育两子四女，长子王某甲、次子王某乙、长女王国芹、次女王耐英、三女王耐华、四女王某丙，均成家另过。原告年岁已高，失去劳动能力，其子女对原告一直尽赡养义务。原告原有住房两间半，2009年左右因被告王某乙之子结婚需要建房，被告王某乙与原告及原告的其他子女协商达成协议：原告将其住房两间半卖给被告王某乙，被告王某乙准许原告在其翻建的新房居住至原告去世。之后双方按该协议履行。2015年9月原告与二被告因家庭琐产生矛盾，被告王某乙不再让原告在其家中居住。现原告徐某有两口人的承包地、树归其经营、收益。
上述事实，有原告的陈述及证人王某丙、高某出庭作证所证实，本院予以确认。
另查明，河北省2015年度农村居民人均年生活消费支出8248元。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助义务”。原告共生育两个儿子四个女儿，均已抚养成人，成家另过。子女对父母理应尽赡养义务，现原告以生活水平提高开支增大为由，要求二被告增加给付赡养费的诉讼请求，合情合理，于法有据，本院予以支持。原告要求被告王某甲、王某乙每年各给付赡养费1374元，未超出河北省2015年农村居民年人均消费支出的标准，但原告有部分承包地、树收入，可适当减少被告给付二原告赡养费的数额。原告要求在被告王某乙家居住的诉讼请求，是依据被告王某乙与原告达成准许原告在其家中居住至原告去世的协议，且该协议已实际履行，故本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、原告徐某在被告王某乙家居住。
二、由被王某甲、王某乙每年每人给付原告赡养费800元，于每年的12月1日前给付当年的赡养费。
三、原告因病开支医药费用，由被告王某甲、王某乙各负担六分之一。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王某甲王某乙各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾桂锁
二〇一五年十一月十九日
书记员 白云欣
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0222民初100号
原告：胡志义，男，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
被告：邓锦林，男，汉族，住广东省始兴县。
被告：钟富珍，女，汉族，住广东省始兴县。
原告胡志义与被告邓锦林、钟富珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告胡志义于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡志义以双方已和解结清数为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡志义撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告胡志义负担。
审判员 徐友云
二〇一七年三月六日
书记员 聂婉雪
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初267号
原告:鲍冬枝,女,1971年12月30日出生,45岁,汉族,住安徽省凤台县。
被告:李强,男,汉族,住安徽省凤台县。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司淮南中心支公司,住安徽省田家庵区国庆东路四通商务大厦六楼。
本院在审理原告鲍冬枝诉被告李强、中国人寿财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告不能直接送达，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 史太宗
二〇一七年四月十二日
书记员 孙慧云
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱州执字第123-9号
申请执行人李申华，女，汉族，1926年2月出生，农民，住莱州市。
申请执行人苗秀国，女，汉族，1966年11月出生，农民，住址同上。
申请执行人曲忠伦，男，汉族，1990年2月出生，农民，住址同上。
被执行人曲子岩，男，汉族，1971年2月出生，农民，住址同上。
被执行人沈淑萍，女，汉族，1972年2月出生，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人李申华、苗秀国、曲忠伦与被执行人曲子岩、沈淑萍债权纠纷一案，申请执行人李申华于2012年12月去世，其生前生育四子二女，分别是曲松英、曲松昌、曲增成、曲增广、曲松珍、曲增海。曲增广于2010年去世，有女儿曲忠玲、曲忠霞。曲增海于2011年去世，有儿子曲忠伦。曲松英、曲松昌、曲增成、曲松珍、曲忠玲、曲忠霞自愿将继承李申华的在本院（2011）莱州民初字第2521号民事判决书的债权份额赠与曲忠伦所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中追加、变更当事人若干问题的规定》第二条、第二十八条的规定，裁定如下：
变更苗秀国、曲忠伦为本案的申请执行人。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 宋尚东
二〇一七年十二月一日
书记员 李永伟
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕03民终700号
上诉人（原审被告）秦小兵，男，1972年11月15日生，住甘肃省天水市麦积区。
被上诉人（原审原告）吴林，男，1956年10月3日生，住宝鸡市金台区。
原审被告魏安宏，男，1947年6月24日生，西安铁路局宝鸡车务段退休职工，住宝鸡市渭滨区。
吴林与魏安宏、秦小兵退伙协议纠纷一案，渭滨区人民法院于2016年11月1日作出（2015）渭滨民初字第03043号民事判决，秦小兵不服该民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2017年4月27日公开进行了审理，上诉人秦小兵、被上诉人吴林、原审被告魏安宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定事实不清，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第03043号民事判决。
二、本案发回渭滨区人民法院重审。
二审诉讼费3220元，退还上诉人秦小兵。
审 判 长 韩权雁
审 判 员 邱有前
代理审判员 黄 婷
二〇一七年五月八日
书 记 员 王文叶
山东省聊城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁15行终111号
上诉人（原审原告）：王玉英，女，1922年12月10日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人：赵继民，男，１９６５年１１月８日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：刘桂敏，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：刘德军，该局地籍科副科长。
委托代理人：甄天伦，山东万航（阳谷）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：聊城市国土资源局东昌府分局。住所地：聊城市东昌西路***号。
法定代表人：胡家政，局长。
委托代理人：冯向辉，该局地籍科副主任科员。
委托代理人：孔凡星，该局法规科科长。
上诉人王玉英因诉不履行法定职责一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东行初字第88号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2006年8月7日，聊城市东昌府区人民法院作出(2006)聊东民一初字第1016号民事判决书，判决原告王玉英享有其在原堂邑供销社盐库南所建两间房屋项下的土地使用权。2006年，原告王玉英申请被告为其办理包含但超出上述两间房屋用地面积的土地使用权证。经向原告解释后，原告未再要求被告为其办理土地使用权登记。2015年10月，原告要求被告聊城市国土资源局办理土地使用权登记时，被告要求原告提交包括地籍调查表、宗地测绘图在内的有关材料。因原告未提交地籍调查表，所提交的宗地测绘图与判决书内容不符，被告聊城市国土资源局将原告提交的材料退回，要求其予以补正。之后，原告王玉英向法院提起行政诉讼，要求判决被告履行为其办理土地使用权登记、颁发土地使用证职责。原告王玉英在庭审中称涉案房屋用地面积约为50余平方米，其要求被告为其办理包括房屋建筑用地在内的约79平方米的土地使用权登记，为其颁发土地使用权证。
原审法院认为：本案原告王玉英在庭审中称其在原堂邑供销社盐库南所建两间房屋的面积约为50余平方米。2006年8月7日(2006)聊东民一初字第1016号民事判决书判决原告王玉英享有其在原堂邑供销社盐库南所建两间房屋项下的土地使用权。根据被告提交的2005年9月6日聊国土资发［2005］63号《关于注销许继信“东昌国用［2000］字第0211号<国有土地使用证>部分使用权的通知》及许继信土地使用权宗地图，被告2005年9月6日注销许继信东昌国用［2000］字0211号《国有土地使用证》中《土地转让协议》无效部分的土地登记后，许继信不再持有原告王玉英所建两间房屋用地约50余平方米的土地使用权，但许继信仍享有原告王玉英所诉求的约79平方米中两间房屋用地之外的土地使用权。在许继信合法享有部分涉案土地使用权的情况下，原告王玉英要求被告为其办理包括两间房屋用地在内的约79平方米的土地使用权登记、颁发土地使用权证的理由不能成立，依法应当驳回原告王玉英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王玉英负担。
上诉人王玉英不服原审判决，上诉称：(2006)聊东民一初字第1016号民事判决书判决王玉英享有其在原堂邑供销社盐库南所建两间房屋项下的土地使用权。为了核实该民事判决书记载内容的准确位置，东昌府国土分局曾两次向聊城市东昌府区人民法院请求核实，该院分别于2007年11月29日、2008年9月16日两次作出答复，前者答复是“两间房屋项下的土地使用权，是指王玉英两间房屋建筑以内的土地。”后者答复是“我院2007年11月29日对你局关于依据判决书为王玉英土地登记有关条文的请示，所作出的答复未能准确表达我院（2006）聊东民一初字第1016民事判决书判决主文意思，且不能作为土地登记的法律依据，故应予更正。”否定了该案两间房屋项下的土地使用权，(2006)聊东民一初字第1016号民事判决书的本意，两间房屋项下的土地不仅是两间房屋建筑面积，还包括其本身相连院落的用地，即王玉英宗地图标明的78.6平方米的土地。2015年10月上诉人要求被上诉人给其办理土地使用权登记，遭到被上诉人的拒绝。2015年11月19日上诉人用快递的方式将民事判决书、土地登记申请书、保证书、宗地平面图给被上诉人寄去，遭到被上诉人拒收，根本不存在将材料退回要求上诉人予以补正这一事实。根据有关法律规定，被上诉人接受申请是法定职责，不符合登记条件的，应书面告知申请人。被上诉人拒收申请，不书面通知的行为显然违法，是一种不履行法定职责的行为。请求撤销原审法院判决，依法改判或重审。
被上诉人聊城市国土资源局答辩称：1、原审法院认定事实清楚。2006年上诉人持聊城市东昌府区人民法院（2006）聊东民一初字第1016号民事判决书要求被上诉人为其办理土地使用权证。经审查发现，判决书载明的内容是：“原告王玉英享有其在原堂邑供销社盐库南所建两间房屋项下的土地使用权。”而上诉人要求被上诉人为其办理土地使用权的面积不仅包括判决中的两间房屋项下土地，还包括北面的院落在内的土地，这超出了判决书所载明的面积。为慎重起见，被上诉人要求东昌府分局在具体办理时核实判决书中记载内容的准确位置。为此，东昌府分局曾于2006年12月20日和2007年11月21日两次向聊城市东昌府区人民法院核实（2006）聊东民一初字第1016号民事判决书的判决事项的准确信息。聊城市东昌府区人民法院分别于2007年11月29日和2008年9月16日就案涉问题出具通知，要求办理土地使用权证应以该判决书判决事项为准。原审法院根据（2006）聊东民一初字第1016号民事判决书、聊城市东昌府区人民法院出具的通知等证据，认定上诉人享有其所建两间房屋用地约50余平方米的土地使用权，其要求被上诉人为其办理包括两间房屋用地在内的约79平方米的土地使用权登记、颁发土地使用权证的理由不能成立。二、上诉人所主张的被上诉人不履行法定职责等事由与事实不符。根据2008年实施的《土地登记办法》第9条及第12条第3项规定，被上诉人告知上诉人申请土地登记要提供符合法律规定的材料。但上诉人提交的材料缺少地籍调查表且宗地测绘图与判决内容不符，被上诉人依法将材料退回要求其补正，上诉人却未在规定的期限内补正且至今仍未补正。因此，不存在被上诉人拒绝为上诉人办理土地使用权证、不履行法定职责的情况。请求驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
被上诉人聊城市国土资源局东昌府分局答辩与聊城市国土资源局的答辩基本一致。
本院经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。
本案经合议庭评议，本院认为：
《土地登记办法》第九条规定，申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。本案中，上诉人王玉英未依照上述规定向被上诉人提交地籍调查表，且其申请登记的土地面积多于民事判决确认的面积，其提交的宗地测绘图亦与民事判决确认的面积不一致。据此，上诉人依法不符合登记颁证条件，其起诉被上诉人不履行登记颁证职责的理由不能成立，依法应予驳回其诉求。原审法院判决并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王玉英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 扬
审 判 员 李海林
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年九月十三日
书 记 员 路普光
山东省聊城市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁15行终111号上诉人（原审原告）：王玉英，女，1922年12月10日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托代理人：赵继民，男，１９６５年１１月８日出生，汉族，住址同上。委托代理人：刘桂敏，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。法定代表人：靳凤莲，局长。委托代理人：刘德军，该局地籍科副科长。委托代理人：甄天伦，山东万航（阳谷）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聊城市国土资源局东昌府分局。住所地：聊城市东昌西路***号。法定代表人：胡家政，局长。委托代理人：冯向辉，该局地籍科副主任科员。委托代理人：孔凡星，该局法规科科长。上诉人王玉英因诉不履行法定职责一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东行初字第88号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定：2006年8月7日，聊城市东昌府区人民法院作出(2006)聊东民一初字第1016号民事判决书，判决原告王玉英享有其在原堂邑供销社盐库南所建两间房屋项下的土地使用权。2006年，原告王玉英申请被告为其办理包含但超出上述两间房屋用地面积的土地使用权证。经向原告解释后，原告未再要求被告为其办理土地使用权登记。2015年10月，原告要求被告聊城市国土资源局办理土地使用权登记时，被告要求原告提交包括地籍调查表、宗地测绘图在内的有关材料。因原告未提交地籍调查表，所提交的宗地测绘图与判决书内容不符，被告聊城市国土资源局将原告提交的材料退回，要求其予以补正。之后，原告王玉英向法院提起行政诉讼，要求判决被告履行为其办理土地使用权登记、颁发土地使用证职责。原告王玉英在庭审中称涉案房屋用地面积约为50余平方米，其要求被告为其办理包括房屋建筑用地在内的约79平方米的土地使用权登记，为其颁发土地使用权证。原审法院认为：本案原告王玉英在庭审中称其在原堂邑供销社盐库南所建两间房屋的面积约为50余平方米。2006年8月7日(2006)聊东民一初字第1016号民事判决书判决原告王玉英享有其在原堂邑供销社盐库南所建两间房屋项下的土地使用权。根据被告提交的2005年9月6日聊国土资发［2005］63号《关于注销许继信“东昌国用［2000］字第0211号部分使用权的通知》及许继信土地使用权宗地图，被告2005年9月6日注销许继信东昌国用［2000］字0211号《国有土地使用证》中《土地转让协议》无效部分的土地登记后，许继信不再持有原告王玉英所建两间房屋用地约50余平方米的土地使用权，但许继信仍享有原告王玉英所诉求的约79平方米中两间房屋用地之外的土地使用权。在许继信合法享有部分涉案土地使用权的情况下，原告王玉英要求被告为其办理包括两间房屋用地在内的约79平方米的土地使用权登记、颁发土地使用权证的理由不能成立，依法应当驳回原告王玉英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王玉英负担。上诉人王玉英不服原审判决，上诉称：(2006)聊东民一初字第1016号民事判决书判决王玉英享有其在原堂邑供销社盐库南所建两间房屋项下的土地使用权。为了核实该民事判决书记载内容的准确位置，东昌府国土分局曾两次向聊城市东昌府区人民法院请求核实，该院分别于2007年11月29日、2008年9月16日两次作出答复，前者答复是“两间房屋项下的土地使用权，是指王玉英两间房屋建筑以内的土地。”后者答复是“我院2007年11月29日对你局关于依据判决书为王玉英土地登记有关条文的请示，所作出的答复未能准确表达我院（2006）聊东民一初字第1016民事判决书判决主文意思，且不能作为土地登记的法律依据，故应予更正。”否定了该案两间房屋项下的土地使用权，(2006)聊东民一初字第1016号民事判决书的本意，两间房屋项下的土地不仅是两间房屋建筑面积，还包括其本身相连院落的用地，即王玉英宗地图标明的78.6平方米的土地。2015年10月上诉人要求被上诉人给其办理土地使用权登记，遭到被上诉人的拒绝。2015年11月19日上诉人用快递的方式将民事判决书、土地登记申请书、保证书、宗地平面图给被上诉人寄去，遭到被上诉人拒收，根本不存在将材料退回要求上诉人予以补正这一事实。根据有关法律规定，被上诉人接受申请是法定职责，不符合登记条件的，应书面告知申请人。被上诉人拒收申请，不书面通知的行为显然违法，是一种不履行法定职责的行为。请求撤销原审法院判决，依法改判或重审。被上诉人聊城市国土资源局答辩称：1、原审法院认定事实清楚。2006年上诉人持聊城市东昌府区人民法院（2006）聊东民一初字第1016号民事判决书要求被上诉人为其办理土地使用权证。经审查发现，判决书载明的内容是：“原告王玉英享有其在原堂邑供销社盐库南所建两间房屋项下的土地使用权。”而上诉人要求被上诉人为其办理土地使用权的面积不仅包括判决中的两间房屋项下土地，还包括北面的院落在内的土地，这超出了判决书所载明的面积。为慎重起见，被上诉人要求东昌府分局在具体办理时核实判决书中记载内容的准确位置。为此，东昌府分局曾于2006年12月20日和2007年11月21日两次向聊城市东昌府区人民法院核实（2006）聊东民一初字第1016号民事判决书的判决事项的准确信息。聊城市东昌府区人民法院分别于2007年11月29日和2008年9月16日就案涉问题出具通知，要求办理土地使用权证应以该判决书判决事项为准。原审法院根据（2006）聊东民一初字第1016号民事判决书、聊城市东昌府区人民法院出具的通知等证据，认定上诉人享有其所建两间房屋用地约50余平方米的土地使用权，其要求被上诉人为其办理包括两间房屋用地在内的约79平方米的土地使用权登记、颁发土地使用权证的理由不能成立。二、上诉人所主张的被上诉人不履行法定职责等事由与事实不符。根据2008年实施的《土地登记办法》第9条及第12条第3项规定，被上诉人告知上诉人申请土地登记要提供符合法律规定的材料。但上诉人提交的材料缺少地籍调查表且宗地测绘图与判决内容不符，被上诉人依法将材料退回要求其补正，上诉人却未在规定的期限内补正且至今仍未补正。因此，不存在被上诉人拒绝为上诉人办理土地使用权证、不履行法定职责的情况。请求驳回上诉人的上诉，维持原审判决。被上诉人聊城市国土资源局东昌府分局答辩与聊城市国土资源局的答辩基本一致。本院经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。本案经合议庭评议，本院认为：《土地登记办法》第九条规定，申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。本案中，上诉人王玉英未依照上述规定向被上诉人提交地籍调查表，且其申请登记的土地面积多于民事判决确认的面积，其提交的宗地测绘图亦与民事判决确认的面积不一致。据此，上诉人依法不符合登记颁证条件，其起诉被上诉人不履行登记颁证职责的理由不能成立，依法应予驳回其诉求。原审法院判决并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王玉英负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 扬审 判 员  李海林代理审判员  刘 鹏二〇一六年九月十三日书 记 员  路普光
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初18707号
原告李某某，男，汉族，户籍地址广东省深圳市坪山区。
被告陈某某，男，汉族，户籍地址四川省西充县。
本院在审理原告李某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案中，因原告既未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院申请缓交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李旭春
二〇一七年一月十六日
书记员 黄美艳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初18707号原告李某某，男，汉族，户籍地址广东省深圳市坪山区。被告陈某某，男，汉族，户籍地址四川省西充县。本院在审理原告李某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案中，因原告既未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院申请缓交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李旭春二〇一七年一月十六日书记员  黄美艳
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1124民初784号
原告：陈某，男。
原告：胡某，男。
原告：林某，男。
原告：李某，男。
被告：李甲乙丙丁，男。
被告：谢某，男。
原告陈某、胡某、林某、李某与被告李甲乙丙丁、谢某第三人撤销之诉一案，本院于2017年3月23日立案。原告陈某、胡某、林某、李某于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某、胡某、林某、李某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某、胡某、林某、李某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈某、胡某、林某、李某负担。
审 判 长 范衡兴
人民陪审员 柏劲松
人民陪审员 张明清
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 何亚男
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执非字第13号
申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局，住所地本区车站路286号，组织机构代码:73947714-9。
法定代表人陈建江。
被执行人李标，男，1989年4月20日出生，住河南省永城市。
本院在执行申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局与被执行人李标城建一案中，查明被执行人李标暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市镇海区城市管理行政执法局自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执非字第13号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年二月二十日
书 记 员 胡波（代）
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终183号
上诉人（一审起诉人）：吴八妹，女，1952年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被上诉人：杭州市人民政府。
吴八妹因其他行政争议一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行初564号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案起诉完全符合法律规定的受理条件，原审裁定认定事实及适用法律错误，请求予以撤销。
经审查，上诉人吴八妹以杭州市人民政府为被告向一审法院提起行政诉讼，请求判令杭州市人民政府归还起诉人父亲吴洪田“58城迁”人员身份、判令杭州市人民政府撤销杭信访[2003]14号《关于吴八妹信访问题的会议纪要》。
另查明，吴八妹曾于2016年1月14日针对本案被诉事项向一审法院提起行政诉讼，一审法院经审查后作出（2016）浙01行初18号不予立案裁定，该裁定现已生效。
本院认为，上诉人就相同事项已向人民法院提起诉讼，并被裁定不予立案，此次起诉属于重复起诉，不符合人民法院行政诉讼的立案条件。原审裁定对吴八妹的起诉不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易 斌
代理审判员 路 遥
代理审判员 徐亮亮
二〇一七年五月九日
书 记 员 丁 波
浙江省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）浙行终183号	上诉人（一审起诉人）：吴八妹，女，1952年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。	被上诉人：杭州市人民政府。	吴八妹因其他行政争议一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行初564号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。	上诉人上诉称：本案起诉完全符合法律规定的受理条件，原审裁定认定事实及适用法律错误，请求予以撤销。	经审查，上诉人吴八妹以杭州市人民政府为被告向一审法院提起行政诉讼，请求判令杭州市人民政府归还起诉人父亲吴洪田“58城迁”人员身份、判令杭州市人民政府撤销杭信访[2003]14号《关于吴八妹信访问题的会议纪要》。	另查明，吴八妹曾于2016年1月14日针对本案被诉事项向一审法院提起行政诉讼，一审法院经审查后作出（2016）浙01行初18号不予立案裁定，该裁定现已生效。	本院认为，上诉人就相同事项已向人民法院提起诉讼，并被裁定不予立案，此次起诉属于重复起诉，不符合人民法院行政诉讼的立案条件。原审裁定对吴八妹的起诉不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审 判 长 易 斌	代理审判员 路 遥	代理审判员 徐亮亮	二〇一七年五月九日	书 记 员 丁 波
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4760号
上诉人（原审原告）：张洪军，男，1969年12月10日出生，汉族，住青县。
被上诉人（原审被告）：付善海，男，1961年10月15日出生，汉族，住青县。
上诉人张洪军因与被上诉人付善海机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初2531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张洪军上诉请求：上诉人因机动车交通事故责任一案，不服青县人民法院（2016）冀0922民初2531号民事判决，认为原判决少判令被上诉人赔偿54281.55元，故提出上诉，请求二审人民法院依法改判或发回重审。事实和理由：事实和理由：上诉人与被上诉人机动车交通事故责任纠纷一案，青县人民法院经审理作出（2016）冀0922民初2531号民事判决，上诉人对此不服，认为一审判决认定事实和适用法律错误。上诉人损失为车损30545元，停运损失34740元，公估费4000元，共计69285元，被上诉人无牌、无证驾驶报废车辆发生事故，事故发生后驾车逃逸，且找人顶替，应承担事故全部责任，而一审法院仅认定其次要责任，仅判令被上诉人赔偿上诉人15003.45元，上诉人认为少判令被上诉人赔偿54281.55元，故不服原判提出上诉，请求二审人民法院依法公断。
付善海辩称，服从一审判决，我认为原审判决正确。
张洪军向一审法院起诉请求：请求依法责令被告赔偿原告车损及停运损失暂定10000元（以日后鉴定结论为准）并承担诉讼费用。一审庭审中，张洪军将诉讼请求变更为69285元。
一审法院认定事实：经审理查明原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿项目原告主张被告答辩一审法院认定及理由1、车损原告主张车损30545元。认可。经司法委托对原告车辆损失进行评估，确定车损为30545元，该鉴定程序合法，内容合理，一审法院予以认定。2、鉴定费原告主张4000元。不认可。鉴定费是为了查明交通事故事实所产生的必要的合理的费用，应予认定。3、停运损失原告主张34740元。停运损失认可事故发生后11天的损失。经司法鉴定，原告的停运损失数额为日180元，该鉴定程序合法内容合理，一审法院予以认定。原告主张停运期间自2016年1月30日至2016年8月9日，共计193天，考虑车辆损失情况及实际修复情况，一审法院酌定停运期间60日。按日停运数额180元*60天计算为10800元。一审法院认为，张洪军驾驶冀Ｊ×××××号车与付善海驾驶（行进或停留在快车道内的）冀Ｊ×××××号重型普通货车相撞，造成张洪军受伤及双方车辆损坏的交通事故，交管出具事故证明，证实事故无法认定。根据原、被告所述及查阅交警询问笔录，2016年1月30日6时20分张洪军驾驶冀Ｊ×××××号车由北向南行驶，在南拨子路口北侧，未按相关规定保持车速，未尽到注意、观察义务与前方付善海无证驾驶的报废车辆冀Ｊ×××××号车发生追尾事故，系交通事故发生的主因，故一审法院认定张洪军承担事故主要责任，付善海承担事故次要责任，张洪军、付善海分别承担事故责任的比例为70%：30%为宜。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的、由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的由侵权人赔偿。逐项确定原告损失为：1、车损30545元；2、鉴定费4000元；3、停运损失10800元。以上损失共计45345元，因被告付善海驾驶的系机动车，故应视为投有交强险，应先由被告付善海在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，剩余43345元按事故责任比例30%赔偿原告即13003.45元。综上，被告付善海共计赔偿原告张洪军15003.45元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条、第二十七条，判决如下：被告付善海赔偿原告张洪军各项损失共计15003.45元。于本判决生效之日起七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元由被告付善海承担。
本院二审期间，上诉人张洪军提交照片四张，用以证明付善海发生交通事故后有逃逸行为。被上诉人付善海质证称，对该证据的真实性不认可，对照片的拍摄时间、地点和拍摄角度不认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：就本次交通事故，青县人民法院于2017年3月23日作出（2017）冀0922民初395号民事判决书，该判决书认定：“根据原、被告所述及查阅交警询问笔录，2016年1月30日6时20分，张洪军驾驶冀Ｊ×××××号车由北向南行驶，在南拨子路口北侧，未按相关规定保持车速，未尽到注意、观察义务与前方付善海无证驾驶的报废车辆冀Ｊ×××××号车发生追尾事故，系交通事故发生的主因，故本院认定张洪军承担事故主责，付善海承担事故次责”。该判决书作出后，作为该案当事人的张洪军和付善海均未提起上诉。青县人民法院（2017）冀0922民初395号民事判决书已生效。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，关于本案交通事故责任，已生效的青县人民法院（2017）冀0922民初395号民事判决书确认张洪军承担事故主要责任，付善海承担事故次要责任。张洪军主张付善海应承担事故的全部责任，证据不足，本院不予支持。本案一审认定张洪军、付善海双方事故责任并无不妥。一审法院根据实际案情，认定张洪军停运损失10800元并无不当。一审法院认定张洪军的其他损失合理。
综上所述，张洪军的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1157元，由上诉人张洪军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫东
审判员 余志刚
审判员 郭亚宁
二〇一七年十月十日
书记员 孙 伟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初7746号
原告：顾帅帅，男，1989年11月26日出生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人：史洪森、王体伟（特别授权），鱼台王鲁法律服务所法律工作者。
被告：江苏苏通电力工程有限公司山东分公司，住所地：临沂市兰山区站前商场2楼206室，统一社会信用代码：913713
02065931447Y。
负责人：李雪明，经理。
委托诉讼代理人：常亚风、李弟（特别授权），山东明廉律师事务所律师。
原告顾帅帅与被告江苏苏通电力工程有限公司山东分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告顾帅帅及其诉讼代理人史洪森、王体伟，被告江苏苏通电力工程有限公司山东分公司的诉讼代理人常亚风、李弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾帅帅向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告拖欠农民工工资款人民币共计57560元。事实和理由：原告曾是被告的职工。被告自2016年8月份至2017年4月份累计拖欠原告工资款共计人民币57560元。经多次催要，被告以种种理由拒不偿还。
被告江苏苏通电力工程有限公司山东分公司辩称，1、原告陈述事实部分错误，被告拖欠原告工资为2.91万元。2、因原告非法扣留被告两部车辆，车号分别为鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××，从2017年5月初扣留至今，造成被告方租金损失5万元，这是被告不向原告支付工资的原因。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
一、李雪明出具的欠条一份。证明截止到2017年1月份李雪明欠原告工资3.91万元。
二、2017年2、3、4月份公司考勤表一份。证明每月工资为5300元。
三、2017年2、3、4月份加油发票14张。证明原告替被告垫付油费2560元。
被告江苏苏通电力工程有限公司山东分公司对上述证据的质证意见是：证据一，真实性无异议，但已经向其支付1万元。证据二，真实性不认可。且考勤表也不是工资表，不应有工资数额，也未有我方盖章或相关人员签字，不能支持原告主张。证据三，不予认可，与本案没有关联性。
被告提交了2017年3月7日原告借支生活费1万元的借据一份，原告对此无异议。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年3月7日，被告负责人李雪明向原告顾帅帅出具欠付工资证明：“江苏苏通电力公司经理李雪明欠顾帅帅工资明细如下：2016年8月份至2017年1月份工资合计39100元。”手写部分有“工程款到账一次付清，2017年4月30日前”等内容。
当日，原告以借款形式从被告处领取1万元。
据此，被告认为尚欠原告工资29100元。原告认为2016年8月份至2017年1月份工资总额应为49100元，领取该1万元后，被告尚欠该时段的工资39100元，才出具了上述证明。
本院认为，根据原告提交的欠付工资证明，应当认定原告“2016年8月份至2017年1月份工资合计39100元”，而非49100元。因此，被告于2017年3月7日支付给原告1万元后，尚欠原告该时段工资29100元。对于原告2016年8月份至2017年1月份的工资，有李雪明出具的工资证明为证。而对于原告主张的2017年2月至4月份的工资，原告仅提交了无人签字的考勤表，被告对此不予认可。原告主张的加油费，同样没有被告方人员签字，被告也不予认可。且原告不能补充证据证明自己的主张，因此本院亦无法予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏苏通电力工程有限公司山东分公司偿付给原告顾帅帅工资29100元，于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告顾帅帅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为620元，由原告顾帅帅负担307元，被告江苏苏通电力工程有限公司山东分公司负担313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田鹏学
二〇一七年九月十四日
书记员 沙 莎
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1875号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住西安市新城区西新街88号。
主要负责人：程清洁。
被执行人：刘冬冬，男。
交通银行股份有限公司陕西省分行与刘冬冬信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2014）新民初字第02596号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人刘冬冬向交通银行股份有限公司陕西省分行支付信用卡透支款本息合计9909.72元，诉讼费400元及迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。
本院在执行交通银行股份有限公司陕西省分行与刘冬冬信用卡纠纷一案中，查明被执行人刘冬冬名下有XXX号汽车一辆,现在需对该车予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封并锁定被执行人刘冬冬名下的XXX号汽车车辆档案。
二、查封期限为两年。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 孙道柱
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0102执1875号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住西安市新城区西新街88号。主要负责人：程清洁。被执行人：刘冬冬，男。交通银行股份有限公司陕西省分行与刘冬冬信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2014）新民初字第02596号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人刘冬冬向交通银行股份有限公司陕西省分行支付信用卡透支款本息合计9909.72元，诉讼费400元及迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。本院在执行交通银行股份有限公司陕西省分行与刘冬冬信用卡纠纷一案中，查明被执行人刘冬冬名下有XXX号汽车一辆,现在需对该车予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封并锁定被执行人刘冬冬名下的XXX号汽车车辆档案。二、查封期限为两年。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  康建平审 判 员  朱 评代理审判员  杨冰波二〇一六年十一月二十五日书 记 员  孙道柱
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榕执异字第55号
异议人福州天缘房产经营有限公司，住所地福州市华林路。
申请执行人福建省建新建筑公司，住所地福州市西洪路。
法定代表人林宝福，总经理。
委托代理人郑敬明。
被执行人福州和平房地产开发有限公司，住所地福州市六一北路。
法定代表人陈建彬，董事长。
委托代理人王小菲、吴家枝，北京大成（福州）律师事务所律师。
本院在执行申请执行人福建省建新建筑公司与被执行人福州和平房地产开发有限公司工程款纠纷以及福州榕湘建筑工程公司、中国东方资产管理公司福州办事处申请执行福州和平房地产开发有限公司的案件过程中，本院于2015年6月26日作出（2003）榕执申字第59-9号执行裁定：查封被执行人福州和平房地产开发有限公司位于福州市台江区后洲街道五一南路＊＊＊号店面及＊＊＊＊号店面，＊＊＊＊＊＊号店面及＊＊＊＊号店面；＊＊＊号店面及＊＊＊号店面的房产及土地使用权。福州天缘房产经营有限公司不服向本院提起书面异议，向本院提起书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
福州天缘房产经营有限公司异议称，福州市台江区后洲街道五一南路＊＊＊店面“建筑面积为522.49平方米”（店面编号为＊＊＊）依据《拆迁补偿安置协议书》为福州市拆迁工程处补偿安置给福州市工商局的安置房，后经福州市工商局置换给异议人，最后经福州仲裁委员会（2000）榕仲裁字第20号裁决上述房屋所有权转移给异议人。因此，上述房产并非被执行人福州和平房地产开发有限公司所有，而为异议人所有，申请执行人无权对上述房产申请强制执行措施。请求撤销对福州市台江区后洲街道五一南路＊＊＊店面“建筑面积为522.49平方米”（店面编号为＊＊＊）的查封和强制执行措施。
福州和平房地产开发有限公司对异议人所述事实，予以认可。
经查，1997年8月福州市拆迁工程处依据《拆迁补偿安置协议书》将诉争房产拆迁安置给福州市工商局。2000年3月23日福州市工商局与异议人签订《房屋置换协议书》，双方约定将诉争房产置换异地商品房。
2000年12月3日，福州市仲裁委员会作出（2000）榕仲裁字第020号裁决书，裁定福州市工商局将诉争房产所有权移交给异议人，并在交付店面后15日内，负责办理所有权转移登记手续。因“嘉澄小区”一直不可以办理产权证，故诉争房屋一直未办理所有权转移登记手续。
另查，本院于2003年7月1日查封了福州和平房地产开发有限公司位于福州市台江区“嘉澄小区”全部未预售的房产。
本院认为，福州仲裁委员会（2000）榕仲裁字第020号裁决已确认诉争店面的所有权已归异议人所有，且该裁决书系在本院查封福州和平房地产开发有限公司包括本案诉争店面在内的房产之前作出的，根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（一）项“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；”的规定，异议人的异议理由成立，对其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
中止对福州市台江区后洲街道五一南路＊＊＊“建筑面积为522.49平方米”（店面编号为＊＊＊）店面及土地使用权的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 石文玉
审 判 员 林 辉
代理审判员 严丽仙
二〇一六年七月八日
书 记 员 赖文华
附：本案适用的主要法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现为二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
（2015）榕执异字第55号共5页
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初823号
原告：孙吴县逸兴物业管理有限责任公司。
法定代表人：李坤，经理。
委托诉讼代理人：谢云青，男，孙吴县逸兴物业管理有限责任公司员工。
被告：纪广新。
原告孙吴县逸兴物业管理有限责任公司与被告纪广新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告孙吴县逸兴物业管理有限责任公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙吴县逸兴物业管理有限责任公司以被告纪广新同意将拖欠的物业费一次付清为由向本院提出撤诉申请，其申请撤诉的理由正当，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙吴县逸兴物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙吴县逸兴物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 石雪松
二〇一七年六月三十日
书记员 苗 菲
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更699号
罪犯钟会，男，1974年8月25日出生，壮族，广西壮族自治区天等县人，现在广西壮族自治区贵港监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2013年9月5日作出（2013）南市刑一初字第71号刑事判决，以被告人钟会犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。本院于2013年11月11日以（2013）桂刑二复字第59号刑事裁定，维持并核准对被告人钟会的判决。2014年2月21日交付执行。执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年8月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出，罪犯钟会在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计奖励分43.50分，确有悔改表现，建议将罪犯钟会的刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出对罪犯钟会的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟会在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯钟会的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 徐 丽
代理审判员 蒋延君
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴敏滔
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初937号
公诉机关�原市小店区人民检察院。
被告人付某。2016年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月17日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉［2016］860号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员郭秋杉出庭支持公诉。被告人付某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年8月8日7时50分时许，被告人付某在太原市经济技术开发区南黑窑村涵度网吧内，趁被害人郑某睡觉之际，将其放在裤子口袋内的一部苹果4S手机盗走。经依法鉴定，被盗手机价值300元。现被盗手机已追归被害人。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、抓获经过、扣押及发还物品清单、赃物照片、指认现场照片、价格鉴定意见书、视频监控、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值300元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人付某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人付某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判�执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年1月7日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘水莲
人民陪审员 张桂莲
人民陪审员 陈丽爱
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 段金玉