wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初5438号
原告：李汝超，男，汉族，住胶州市。
委托代理人：孙浩，男，汉族，住胶州市。
被告：青岛世博劳务作业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：颜世波，总经理
原告李汝超与被告青岛世博劳务作业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李汝超及其委托代理人孙浩到庭参加诉讼，被告青岛世博劳务作业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令限期被告给原告的建厂房工程予以修缮，维修主体工程屋面漏水及所建工程地面破损，或支付修理费（数额待鉴定后追加），2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2006年，原、被告签订了合同，约定由被告为原告承建厂房工程，但至2006年12月该工程没有验收，原告多次要求被告修缮但推诿，给原告造成了损失。
被告未到庭，亦未提交书面答辩。
原告提交的证据：
1、2006年双方签订的工程施工合同一份，证明被告为原告承建厂房一处，双方并没有对涉案工程进行验收。
2、刘宗义与原告的工程结算明细三份，证明被告为原告建设厂房的具体工程量。
3、原告自己计算的付款明细一份，证明原告的付款情况，该付款表已在青岛中院（2013）青民一终字第2494号案件审理过程中，被告予以认可。
4、公司变更登记申请表一份，证明2006年7月14日青岛世博建筑安装有限公司更名为青岛世博劳务作业有限公司。
5、被告公司的施工队长刘宗义出具的维修工程明细表一份，证明被告所建工程存在基础下沉等工程质量问题，被告同意维修，但至今没有维修。
6、（2013）胶民初字第3019号民事判决，证明2006年原被告签订建设工程施工合同，约定原告为被告承建厂房及配套工程。涉案工程未经规划设计部门规划设计，没有经过招投标。合同签订后，原告按照被告要求开始建设。工程完工后未经竣工验收，被告于2007年使用了涉案工程。庭审中原告主张涉案工程2006年11月份竣工，被告主张2006年年底竣工。原告提交2006年12月结算明细一份，主张工程总价款560418元，2008年6月双方结算，减去被告已经支付部分，尚欠192121元，此后被告陆续给付30000元，尚欠162121元。被告称该明细属实。被告主张涉案工程存在质量问题，要求原告维修，原告维修过一次后拒绝修理，只要原告全部修缮，同意支付全部工程款。原告否认工程存在质量问题。被告未举证证明涉案工程存在质量。并判决被告李汝超给付原告青岛世博劳务作业有限公司工程款162121元，于本判决生效后10日付清。
被告未提交证据。
经审理查明，2006年，青岛世博建筑安装有限公司申请名称变更为青岛世博劳务作业有限公司。
青岛金鹏机械配件有限公司未在工商部门办理工商登记。
2006年6月16日，青岛金鹏机械配件有限公司与青岛世博建筑安装有限公司签订了建设工程施工合同，约定青岛世博建筑安装有限公司承建青岛金鹏机械配件有限公司的排架结构工程，承包范围土建装饰（水、电不在内），开工日期2006年6月16日，竣工日期2006年9月16日，工程质量标准合格。李汝超以青岛金鹏机械配件有限公司法定代表人身份在合同中签字，刘宗义以青岛世博建筑安装有限公司委托代理人的身份在合同中签字。
合同第二部分通用条款四15工程质量约定工程质量应当达到协议书约定的质量标准，质量标准的评定以国家或行业的质量检验评定标准为依据。
合同第三部分专用条款二7约定项目经理是刘宗义。
2013年5月16日，本院受理了青岛世博劳务作业有限公司（原青岛世博建筑安装有限公司）诉李汝超建设工程施工合同纠纷一案(2013胶民初字第3019号)。2013年9月27日，本院作出了(2013)胶民初字第3019号民事判决，该判决中查明“2006年原被告签订建设工程施工合同，约定原告为被告承建厂房及配套工程。涉案工程未经规划设计部门规划设计，没有经过招投标。合同签订后，原告按照被告要求开始建设。工程完工后未经竣工验收，被告于2007年使用了涉案工程。庭审中原告主张涉案工程2006年11月份竣工，被告主张2006年年底竣工。原告提交2006年12月结算明细一份，主张工程总价款560418元，2008年6月双方结算，减去被告已经支付部分，尚欠192121元，此后被告陆续给付30000元，尚欠162121元。被告称该明细属实。被告主张涉案工程存在质量问题，要求原告维修，原告维修过一次后拒绝修理，只要原告全部修缮，同意支付全部工程款。原告否认工程存在质量问题。被告未举证证明涉案工程存在质量。”。并判决“被告李汝超给付原告青岛世博劳务作业有限公司工程款162121元，于本判决生效后10日付清。”。
原告在本案中提交青岛金鹏机械配件公司工程明细表一份，内容“工程存在主体基础下沉、屋面防水、地面破损问题，地基未处理，我予以认可并愿意长期且无限期维修直至工程合格为准。存在以下问题：基础下沉导致墙体断裂，檐沟墙体横向裂缝，砼梁间裂缝，车间屋面大面积漏雨，院内地面全部面层损坏、断裂、部分地面下沉等，出现以上质量问题，我公司予以认可，并维修合格。刘宗义2007年1月5日。”，明细表中有“刘宗义”的签字。
原告明确诉讼请求：请求被告就其承建的厂房及配套工程中出现的基础下沉导致墙体断裂、檐沟墙体横向裂缝、砼梁间裂缝、车间屋面大面积漏雨、院内地面全部面层损坏、断裂、部分地面下沉问题进行维修。
本院确认的上述事实，有原告提交的以上证据及原告的陈述在案佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为，《建设工程质量管理条例》第二十六条规定，施工单位对建设工程的施工质量负责，本案被告承建了原告发包的工程，应当就该工程的质量承担相应法律责任，但本案工程于2006年竣工，虽未经验收原告于2007年使用了工程，但依《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”的规定，被告也应对建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
2007年1月5日刘宗义就本案工程存在的质量问题作出了书面确认和承诺，因刘宗义是被告在该工程的项目经理，并代理被告与原告签订了建设工程施工合同，因此该书面确认和承诺产生的相应法律后果应由被告承担，青岛金鹏机械配件公司工程明细表中就工程存在的质量问题进行了确认，并作出了维修的承诺，视为双方就工程质量和维修达成了新的协议，原告请求被告应依青岛金鹏机械配件公司工程明细表中的维修承诺就其确认的质量问题履行维修义务，予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十一条、《建设工程质量管理条例》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛世博劳务作业有限公司于本判决生效之日起90日内对青岛金鹏机械配件有限公司的厂房及配套工程中出现的基础下沉导致墙体断裂、檐沟墙体横向裂缝、砼梁间裂缝、车间屋面大面积漏雨、院内地面全部面层损坏、断裂、部分地面下沉等问题进行维修。
案件受理费50元，由被告青岛世博劳务作业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 泮晓朋
审判员 孙 超
审判员 陈 敏
二〇一七年六月四日
书记员 王文杰
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1589号
申请执行人：梁爱妹，女，1971年5月11日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。
申请执行人：胡福伟，男，1994年5月17日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。
申请执行人：胡思媛，女，2006年1月6日出生，汉族，住南平市建阳区。
法定代理人梁爱妹（系胡思媛母亲），女，农民，住南平市建阳区。
被执行人：许有英，男，1954年11月15日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人梁爱妹、胡福伟、胡思媛与被执行人许有英提供劳动者受害责任纠纷一案中，未发现被执行人有房产、银行存款、车辆、工商登记等信息。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序应予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行赔偿损失263711.17元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡世清
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 林惠娟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初434号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人郑雨润，男，汉族，1976年2月14日出生，户籍地本市长宁区，住本市长宁区。
辩护人王智煜，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]397号起诉书指控被告人郑雨润犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年4月20日凌晨2时20分许，被告人郑雨润酒后驾驶一辆牌号为沪GLXX**的白色宝马牌小型轿车，从本市长宁区昭化东路曹家堰路附近向东行驶至镇宁路时，被设卡民警查获。经鉴定，被告人郑雨润案发时血液中乙醇含量为1.98mg/mL。
上海市长宁区人民检察院认为被告人郑雨润有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人郑雨润拘役二个月十五日以下，并处罚金之刑罚。
被告人郑雨润对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑雨润构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法从轻处罚。辩护人以上述理由，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑雨润犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
郑雨润回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾 杨
二〇一七年六月九日
书记员 朱蔡英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一……
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第00512号
原告王某甲。
被告黄某。
原告王某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成由审判员张亚斌担任审判长，审判员邓亚军、人民陪审员肖应平参加的合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2004年9月，原告王某甲在广东省打工时，与被告黄某自由相识恋爱。××××年××月××日，原、被告到石首市民政局婚姻登记部门办理了结婚登记，并领取了号码为鄂石结字060503326的结婚证。2006年1月4日，原、被告生育一子王某乙。2006年7月，被告黄某离开夫家与原告王某甲分居至今。原、被告分居期间，被告黄某对家庭与子女不闻不问，未尽为人妻、为人母之责任，原、被告夫妻感情确已破裂，特具文起诉，请求法院依法判决原告王某甲与被告黄某离婚；原、被告婚生子王某乙由原告王某甲抚养，被告黄某负担子女抚养、教育等费用合计72000元。
原告王某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告王某甲的身份证、被告黄某与原、被告婚生子王某乙的常住人口登记卡。证明原告王某甲、被告黄某及婚生子王某乙的身份。
证据二、婚姻登记信息。证明原、被告系合法夫妻关系。
证据三、石首市团山寺镇常山村民委员会出具的证明。证明：1、原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2、2006年7月，被告黄某离开夫家至今未归的事实。
被告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，未举证、质证，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经本院对原告王某甲提交的三份证据进行审查后认为，该证据均具备真实性，合法性，关联性，故本院依法予以采信。
经审理查明，2004年9月，原告王某甲在广东省打工时，与被告黄某自由相识恋爱。2005年7月7日，原、被告依习俗举行婚礼后即以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，原、被告到石首市民政局婚姻登记部门办理了结婚登记，并领取了号码为鄂石结字060503326的结婚证。2006年1月4日，原、被告生育一子王某乙。2007年5月，被告黄某离开夫家出外打工，2008年2月10日，原告王某甲将被告黄某从娘家接回，次日，被告黄某又离开夫家与原告王某甲分居至今。原、被告分居期间，原、被告婚生子王某乙一直跟随原告王某甲生活，被告黄某从未与原告王某甲联系，亦从未看望、照顾婚生子王某乙。根据原告王某甲在庭审中的陈述，原、被告在婚姻关系存续期间没有共同财产、存款，亦没有共同债权、债务。
本院认为，原、被告于××××年××月××日到民政部门办理结婚登记，双方夫妻关系合法，依法应予以保护。原、被告婚后虽建立了一定的夫妻感情，但双方长期分居并相互不尽夫妻义务，夫妻感情确已完全破裂，故对原告王某甲要求与被告黄某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。
父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养的义务。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。不直接抚养子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求，子女要求增加抚育费的，可向有管辖权的法院另行起诉。本案中，原、被告婚生子王某乙系未成年人，原、被告均负有法定的抚养义务。婚生子王某乙跟随原告王某甲生活时间较长，且婚生子王某乙在原告王某甲住所地的小学就读，为子女健康成长及生活、学习之便利，婚生女王某乙由原告王某甲抚养为宜。被告黄某应当承担相应的子女抚养费，其数额应当根据被告黄某负担能力、婚生子王某乙实际需要及其生活当地的实际生活水平情况，按照2015年度湖北省农村人均纯收入的30%的标准予以计算，即被告黄某每年12月30日前按3255元（10849元×30%）的标准向原告王某甲支付子女抚养费。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告黄某离婚。
二、原、被告婚生子王某乙由原告王某甲负责抚养，被告黄某于每年12月30日前向原告王某甲支付子女抚养费3255元，直至王某乙年满十八周岁为止。
三、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费300元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张亚斌
审 判 员 邓亚军
人民陪审员 肖应平
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 梁建涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有如下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0505刑初48号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人李文杰，男，1971年5月1日出生，汉族。因犯信用卡诈骗罪，于2015年7月27日被安阳市殷都区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年10月13日被安阳市公安局殷商分局刑事拘留，2015年10月23日经安阳市殷都区人民检察院批准，同日由安阳市公安局殷商分局执行逮捕。现羁押于安阳市看守所。
辩护人刘新丰，河北鼎合律师事务所律师。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人李文杰犯信用卡诈骗罪一案，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员夏青钢出庭支持公诉，被告人李文杰及其辩护人刘新丰到庭参加诉讼，现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控，2012年1月，被告人李文杰用自己的身份证在中国工商银行安阳分行（以下简称工商银行）申请办理一张卡号为4357的信用卡，截至2014年12月25日李文杰共计透支本金379745.69元，经发卡行多次催收后超过三个月仍不归还。
2012年3月，被告人李文杰用自己的身份证在中国农业银行安阳分行（以下简称农业银行）申请办理一张卡号为4646的信用卡，截至2013年12月12日李文杰共透支本金99953.17元，经发卡行多次催收后超过三个月仍不归还。
为指控上述事实，公诉机关当庭出示下列证据予以证实：1.信用卡申请表、银行卡消费明细、银行催收记录、准予解回犯罪函等；2.被害单位代表高某、高某陈述；3.被告人李文杰的供述和辩解；4.其他相关证据。
安阳市殷都区人民检察院认为，被告人李文杰明知没有还款能力，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。
被告人李文杰对指控的犯罪事实没有异议。
李文杰的辩护人认为：1.指控的透支本金数额含有利息、滞纳金等费用，应从犯罪金额中扣除；2.李文杰在工商银行、农业银行缴纳的利息、滞纳金等费用，应从透支数额中扣除；3.李文杰如实交代了其在广发银行办理信用卡并透支的事实，应予以处理；4.李文杰认罪态度较好，应从轻处罚。
经审理查明，2012年1月，被告人李文杰用自己的身份证在中国工商银行安阳分行（以下简称工商银行）申请办理一张卡号为4357的信用卡，截止2014年12月25日该卡最后一次消费业务，李文杰共计透支本金379745.69元。经发卡行多次催收后超过三个月仍不归还。
2012年3月，被告人李文杰用自己的身份证在中国农业银行安阳分行（以下简称农业银行）申请办理一张卡号为4646的信用卡后使用。截至2013年12月12日该卡最后一次还款以及消费业务，李文杰透支本金共计99996.06元未还。2014年6月30日，该卡还款42.89元，剩余本金99953.17元未还。经发卡行多次催收后超过三个月仍不归还。
另查明，李文杰因犯信用卡诈骗罪，于2015年4月4日被安阳市公安局殷都分局刑事拘留，同年4月16日被该局逮捕，同年4月21日被该局取保候审，2015年7月27日经本院批准逮捕，同日由安阳市公安局殷都分局执行逮捕。2015年7月27日，本院作出（2015）殷刑初字第80号刑事判决，以信用卡诈骗罪，判处李文杰有期徒刑六个月，并处罚金二万元。刑罚执行期间，因本案于2015年10月13日从监狱解回。
上述事实，有公诉机关当庭出示，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被告人李文杰的供述，证明其以自己的身份证分别在工商银行、农业银行办理信用卡并透支消费后，经催收未还的事实；
2.被害单位代表高某、高某证言，证明李文杰在工商银行、农业银行办理信用卡透支后，经催收超过三个月未还的事实；
3.工商银行出具的卡号为4357信用卡交易明细，证明截至2014年6月12日最后一次还款，尚欠本金334774.69元。2014年6月12日至2014年12月25日该卡最后一次消费业务，李文杰透支消费44971元。截至2014年12月25日，李文杰共计透支本金379745.69元；
农业银行出具的卡号为4646信用卡交易明细，证明截至2013年12月12日该卡最后一次还款以及消费业务，李文杰透支本金共计99996.06元未还。2014年6月30日，该卡还款42.89元，剩余本金99953.17元未还；
4.工商银行、农业银行催收证明，证明工商银行、农业银行分别于2014年8月13日、2014年8月8日之后，向李文杰多次催收不归还的事实；
5.本院（2015）殷刑初字第80号刑事判决书、河南省监狱管理局准予解回罪犯的函，证明李文杰因犯信用卡诈骗罪，于2015年4月4日被安阳市公安局殷都分局刑事拘留，同年4月16日被该局逮捕，同年4月21日被该局取保候审，2015年6月10日经本院批准逮捕，当日由安阳市公安局殷都分局执行逮捕。2015年7月27日，本院作出（2015）殷刑初字第80号刑事判决，以信用卡诈骗罪，判处李文杰有期徒刑六个月，并处罚金二万元。刑罚执行期间，因本案于2015年10月13日从监狱解回；
6.安阳市公安局殷商分局情况说明，证明经侦查机关通知广发银行，至2016年2月24日，广发银行对李文杰在该行透支信用卡的行为不予报案；
7.李文杰户籍证明、报案材料等其他证据材料。
本院认为，被告人李文杰恶意透支信用卡，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控李文杰犯信用卡诈骗罪罪名成立。对于李文杰的辩护人认为银行收缴的利息、滞纳金等费用，应从犯罪金额中扣除的意见，经查，李文杰正常使用信用卡期间，银行收缴利息、滞纳金等费用符合法律规定，不应从透支本金中扣除。因此，李文杰的辩护人认为银行收缴的利息、滞纳金等费用，应从犯罪金额中扣除的意见本院不予采纳。对于辩护人认为李文杰在广发银行透支信用卡的行为应在本案予以处理的意见，经查，广发银行未对李文杰透支信用卡的行为报案，公诉机关也没有指控上述事实，该事实不属于本案的审理范围。李文杰到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院予以从轻处罚。本案系漏罪，与前罪数罪并罚，合并执行。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李文杰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元。与前罪李文杰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二十二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2022年7月8日止；罚金自本判决生效之日起三十日内予以缴纳）；
二、责令被告人李文杰于本判决书生效后三十日内，退赔中国工商银行安阳分行人民币379745.69元、退赔中国农业银行安阳分行人民币99953.17元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邵红梅
审判员 周子善
审判员 王 超
二〇一六年五月十六日
书记员 郑 伟
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）单民初字第1117号
原告曹某某，女，1977年12月1日出生，汉族，农民。
被告黄某某，男，1976年12月27日出生，汉族，农民。
原告曹某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：我与被告经人介绍相识，由于婚前缺乏了解，婚后也未能建立起应有的夫妻感情。故要求离婚，由我抚养婚生子黄某，被告支付抚养费。
被告黄某某辩称：我要求抚养孩子，如果原告不答应让我抚养孩子，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年6月经人介绍相识，2001年1月8日在曹县民政部门办理结婚登记手续，同年古历3月6日举行结婚仪式。2001年6月18日，原、被告生育一子黄某，现随原告生活。婚后被告每年都外出打工；2002年原告将自己的陪嫁从被告家中拉回娘家，从此被告每年年底打工回来就在原告娘家生活。原告自述，婚后二人没有建立起应有的夫妻感情，但没有提供相应证据。被告认为，婚后二人夫妻感情很好，没有生气吵架，每年挣的钱都交给原告。原、被告均认可婚后无共同财产、无共同债权债务。经查，原告未孕。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、常住人口登记卡复印件、孕检证明等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚前经人介绍相识，婚姻基础一般。婚后共同生活多年，生育子女一名，二人之间已建立了一定的夫妻感情，原、被告理应予以珍惜。原告虽称婚后二人没有建立起应有的夫妻感情，但没有提供相应的证据加以证实，被告也不予认可。故原、被告夫妻感情确已破裂的证据不足。为了维护社会主义婚姻家庭关系的稳定和有利于未成年子女的健康成长，对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条之规定，缺席判决如下：
不准原告曹某某与被告黄某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张玉
二〇一〇年八月三十日
书记员 卢强
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执字第433-2号
申请执行人盐城怡宁物业管理有限公司，组织机构代码号××，住所地在江苏省盐城市。
被执行人盐城博泰电气贸易有限公司，组织机构代码号××，住所地在盐城市。
申请执行人盐城怡宁物业管理有限公司与被执行人盐城博泰电气贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902执字第433号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 裴 静
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初20116号
原告：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。
法定代表人：张春岩，董事长。
委托诉讼代理人：王长安，男，1964年2月6日出生。
委托诉讼代理人：牛雪平，女，1968年5月1日出生。
被告：北京建工四建工程建设有限公司，住所地北京市东城区永外沙子口中街32号。
法定代表人：孙振泉，董事长。
委托诉讼代理人：李斌斌，男，1980年1月16日出生。
委托诉讼代理人：樊文侠，女，1990年3月18日出生。
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所与被告北京建工四建工程建设有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案，原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所负担（已交纳）。
审判员 董 会
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘艳华
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初1020号
原告：金昌市金川区农村信用合作联社，住所地甘肃省金昌市金川区金川路*号。
统一社会信用代码：916203002246940561。
法定代表人：王吉青，职务理事长。
委托诉讼代理人：王莉，该公司员工。
被告：赵英祥，男，汉族，甘肃省金昌市人。
被告：马吉东，男，汉族，甘肃省金昌市人。
被告：赵雄善，男，汉族，甘肃省金昌市人。
被告：李永文，男，汉族，甘肃省金昌市人。
原告金昌市金川区农村信用合作联社诉被告赵英祥、马吉东、赵雄善、李永文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金昌市金川区农村信用合作联社的委托诉讼代理人王莉、被告马吉东、赵雄善、李永文到庭参加诉讼，被告赵英祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令四被告连带偿还原告借款本金160000元、借期内利息14400元、逾期利息6569元，合计180969元，并要求支付自2017年3月21日至贷款还清之日的逾期利息。事实和理由：2015年11月30日，原、被告签订了保证担保借款合同，约定由原告向被告赵英祥发放贷款160000元，借款期限至2016年11月29日，利率9.0%，逾期按利息的50%加收罚息，同时，被告马吉东、赵雄善、李永文为该借款提供连带责任保证担保。合同约定后，原告如约发放了贷款，但贷款到期后，被告均未按约还款，原告遂诉至法院。
被告赵英祥未到庭，亦未答辩。
被告马吉东辩称，担保事实属实，但是借款人是赵英祥，借款应当由他来偿还，对原告起诉的本金和利息无异议。
被告赵雄善辩称，担保事实属实，但是借款人是赵英祥，借款应当由他来偿还，对原告起诉的本金及利息没有异议。但是我希望原告方放弃对利息的主张。
被告李永文辩称，担保事实属实，我也认为借款人是赵英祥，应当由他来偿还，对借款本金及利息无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的个人借款/保证担保合同、借款借据、贷款发放通知单、贷款审批表、个人借款申请书、贷款担保承诺书、贷款催收通知书，被告对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的赵雄善签字的贷款担保承诺书，被告赵雄善对其签字不予认可，但未申请对其字迹予以鉴定，故对该贷款担保承诺书，本院予以认定。根据原告提交的证据及双方的当庭陈述，本院认定事实如下：2015年11月30日，原、被告签订个人借款/保证担保合同，约定原告向被告赵英祥出借160000元，执行年利率9%，借款期限为12个月，自2015年11月30日至2016年11月29日，逾期不还，在贷款利率水平上加收50%的利息。被告马吉东、赵雄善、李永文对上述借款提供连带保证责任担保，保证期间为贷款到期之日起2年。当日，原告如约将160000元发放给赵英祥，赵英祥在借款借据上签名进行了确认。上述贷款到期后，四被告对全部借款本金及利息经催收至今未偿还。
本院认为，原告与被告赵英祥签订的借款合同、以及与被告马吉东、赵雄善、李永文签订的保证担保合同均系双方真实意思表示，约定的利率及逾期利率均未超过法律规定，赵英祥应按合同约定偿还借款本金160000元、2015年11月30日至2016年11月29日的借期内利息14400元（160000元×年利率9%×1年）、2016年11月30日至2017年3月20日的逾期利息6569元（160000元×年利率13.5%÷365天×111天），及自2017年3月21日至给付之日止的逾期利息（以本金160000元、年利率13.56%计）。被告马吉东、赵雄善、李永文为赵英祥的上述借款提供了连带责任保证，应对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向借款人赵英祥追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告赵英祥偿还原告金昌市金川区农村信用合作联社借款本金160000元、借期内利息14400元、2016年11月30日至2017年3月20日的逾期利息6569元，合计180969元，及自2017年3月21日至给付之日的利息（以本金160000元、年利率13.5%计），限本判决生效后十日内付清；
二、被告马吉东、赵雄善、李永文对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 仲述军
人民陪审员 曹 莉
人民陪审员 刘 妍
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王丽娜
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0723执780号
申请执行人:甘文丽，女，1976年12月25日生，汉族，江西省大余县人。
被执行人:谢东红，男，1974年6月10日生，汉族，江西省大余县人。
本院于2016年9月14日立案执行甘文丽与谢东红民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0723民初789号民事调解书，被执行人应支付申请人案款人民币90000元，承担执行费人民币1265.37元。本院已执行0元,尚有人民币90000元。现因“四查”后未发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无履行能力，且本院已将被执行人列入限制高消费被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 廖达伟
审 判 员 王有为
二〇一七年三月二十日
代理书记员 蔡 辉
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初1721号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
被告：二道区鸿运超市，住所地吉林省长春市二道区宝雍阁金色8里城E地块*栋***号。
经营者：李晓东。
原告上海家化联合股份有限公司与被告二道区鸿运超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 吴 丹
代理审判员 孙凌玉
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 高 飞
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第393号
申请执行人：靳武，男，汉族。
被执行人：烟台机坦服装有限公司。
法定代表人：金明翰，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福民一初字第405号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台机坦服装有限公司银行存款23999元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一四年十月十一日
书记员 岳修广
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终9084号
上诉人（原审原告）：刘青山，男，满族，1979年1月28日出生，住辽宁省彰武县东六家子镇。
上诉人（原审原告）：韩福波，女，汉族，1980年2月6日出生，住辽宁省彰武县东六家子镇。
委托代理人：刘英杰，男，汉族，1956年1月2日出生。
被上诉人（原审被告）：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区中央大街29号。
法定代表人：代国亮，该公司执行董事。
委托代理人：周冠斌，男，汉族，1987年3月7日出生，该公司员工。
委托代理人：张莹，女，汉族，1989年7月17日出生，该公司员工。
上诉人刘青山、韩福波因与被上诉人沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙悦担任审判长、审判员单立、代理审判员吕长辉参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘青山、韩福波向一审法院起诉称：原告于2013年11月19日购买了被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号2105号房屋，用途为商业，房屋价款为130,695元。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年7月31日前交付房屋，且该房屋应当经过验收合格。如被告逾期交房，应按日向原告支付已付房价款的万分之一违约金。原告已支付房屋全部价款，但被告至今未交付房屋，且该房屋至今仍未通过验收合格，现场也根本无法使用。被告的行为已构成违约，故原告起诉至法院，请求判令被告支付原告违约金1398.49元。
荣盛公司一审辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告签订了商品房买卖合同，双方依据合同约定了交付房屋的时间和交付标准，被告依据合同按时交付了房屋并满足了交付标准，不存在逾期交房的事实。
一审法院经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号2105号商铺，总房款130,695元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人适用。该商品房买卖合同的补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。原告于2015年7月21日收到《入住通知书》和《入住引导说明》，并在回执单上签字确认。
一审另查明，2014年12月30日建设单位出具《房屋建筑工程验收报告》，载明：该工程符合设计及相关规范要求，施工单位、建立单位、勘查单位、设计单位、建设单位共五家单位在该报告上加盖公章。
勘查单位辽宁建筑标准勘查设计院与设计单位沈阳大象建筑设计有限公司于2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量检查报告书》，检查结论意见：1、该工程的施工质量符合设计文件有关施工与验收规范要求。2、地基与基础工程和主体结构工程安全可靠，符合建筑物合理使用年限50年的设计标准要求。3、建筑、装饰、装修、给排水、采暖、电气各分部、分项工程使用功能良好，同意验收。
监理单位沈阳经济技术开发区信诚建设管理有限公司2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量评估报告书》，评估结论意见：1、本工程按照施工合同规定的内容全部施工完毕。2、工程所使用的材料、构件、设备符合有关规定。3、各分项、分部、单位工程质量均符合施工验收规范的要求，重点及关键部位工序都经过监理核定及报验。4、工程质量达到了合格标准。5、基础工程、主体工程安全可靠，达到了设计及施工验收规范的要求。6、楼地面、门窗、屋面、卫生间防水、上下水、采暖、电气工程经检验均达到了进户后正常使用的要求。
一审法院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双
方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，即五方验收合格。被告于2014年12月30日取得建设单位出具的本案争议房屋的《房屋建筑工程验收报告》，该报告载明该工程符合设计及相关规范要求，并加盖勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位五家单位公章。同日被告取得设计单位和勘查单位出具的《房屋建筑工程质量检查报告书》及监理单位出具的《房屋建筑工程质量评估报告书》。本案争议房屋符合商品房买卖合同约定的五方验收合格的交房标准，故被告于2015年7月21日将房屋交付原告，按时履行了其交房义务。
关于原告主张五方验收合格后应当于15之内报质检部门备案，被告至今未予备案，因此其交付的房屋没有通过验收合格的问题。根据《商品房买卖合同及补充协议》约定该房屋交房标准为五方验收合格，本案争议房屋已经通过五方验收合格，符合合同约定，故对原告的主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告刘青山、韩福波诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告刘青山、韩福波负担。
宣判后，刘青山、韩福波不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求为：撤销原审判决，判决被上诉人荣盛公司支付逾期交房违约金；被上诉人欺诈销售商品房，还应支付损失赔偿金。上诉理由：原审法院认定事实错误。出卖人应按照合同约定在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付买受人使用，该房屋一直未验收合格，荣盛公司应向买受人支付逾期交付违约金。该商品房消防设计不合格，荣盛公司违反商品房交付的相关法律规定，该商品房没有消防验收，不能使用。开发商提交的五方验收报告造假，两个月的时间把房子盖完，隐瞒真实情况，欺诈销售商品房，根据我国合同法113条规定，应增加赔偿消费者受到的损失，增加金额为消费者购买商品费用的一倍。
被上诉人荣盛公司辩称：我公司已按合同约定履行了交房义务，请求维持一审判决。
本院二审期间，上诉人向本院提交一份从消防部门网站上下载的材料，用以证明消防设计不合格，五方验收证据属于造假。被上诉人对此证据认为，该份证据与上诉人的诉求并无关系。合同中对于交房标准已有明确约定，即五方验收，五方验收的真实性、合法性在一审中已经予以认定，并且被上诉人已经通过消防验收。
本院审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。双方当事人明确约定本案诉争房屋的交付标准：经五方验收合格。本案中诉争房屋所在项目的《房屋建筑工程验收报告》已经形成，报告经上述五方共同签字确认。另诉争房屋所在项目已经取得《房屋建筑工程质量检查报告书》、《房屋建筑工程质量评估报告书》，竣工验收结论为房屋质量合格，应当认定房屋符合约定的交付条件，被上诉人已经在合同约定期内交付房屋，并无违约行为，原审法院判决正确，应予维持。关于上诉人提出的增加一倍赔偿的请求，因其在原审时并未提出该主张，故不属于二审审查范围。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘青山、韩福波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张 磊
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德武商初字第402号
原告丁某某。
委托代理人黎某。
被告王某某。
被告董某某。
2010年10月29日，原告丁某某（以下简称原告）对董某
某提起保证合同纠纷之诉，本院于同日立案受理。在审理过程
中，原告于2010年11月4日向本院书面申请追加借款人王某某
为被告，本院经审查，依法予以准许，案由变更为民间借贷纠
纷。2010年12月17日，本院依法由代理审判员宣艳适用简易程
序公开开庭审理了原告与被告王某某、被告董某某民间借贷纠
纷一案。原告的委托代理人黎某到庭参加诉讼，被告王某某、
被告董某某经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2010年3月16日，被告王某某向原告借款人民
币240000元，双方约定借款期限为两个半月，由被告董某某提
供担保。当日，被告王某某出具借条一份，被告董某某在借条
的“担保”栏处签字。借款期满后，经原告催讨，两被告均未
归还。故诉请：1、判令被告王某某立即归还借款人民币24000
0元；2、判令被告王某某立即支付逾期利息人民币9037元（自
2010年5月30日起至2010年10月30日止，按每日万分之二点一计算）；3、判令被告董某某对被告王某某的上述第一项、第
二项付款义务承担连带清偿责任。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了借
条原件一份，用于证明被告王某某在2010年3月16日向原告借
款人民币240000元，双方约定被告王某某在2010年5月30日前
归还，并由被告董某某提供保证，但被告王某某至今未予归还
，被告董某某亦未履行保证义务的事实。
被告王某某未进行答辩也未提交任何证据。
被告董某某未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告王某某、被告董某某均
缺席，虽未经两被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法
进行审核认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，
能够证明原告在本案举证主张的事实，本院予以认定。
本院根据原告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认
定下列事实：
2010年3月16日，被告王某某向原告借款人民币240000元
，双方约定被告王某某在2010年5月30日前归还，由被告董某
某提供保证。被告王某某借款后，当即出具借条一份予以确认
，被告董某某亦在“担保”栏处签字确认。后被告王某某逾期
未归还上述借款，被告董某某亦未履行保证义务。为此，原告
诉至本院。
本院认为，本案经公开审理，被告王某某、被告董某某
未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证
据，均怠于行使其诉讼权利。现有原告所举的原始证据--借条原件一份，结合原告方的庭审陈述，能够证明被告王某某
向原告借款人民币240000元，由被告董某某提供保证的民间借
贷关系成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有
效。被告王某某向原告借款后，理应依照承诺履行按时归还借
款的义务。现被告王某某未按时归还原告借款，被告董某某亦
未按其承诺履行保证义务，是引起本案纠纷的原因，被告王某
某和被告董某某理应承担本案全部民事责任。原告要求被告王
某某归还借款人民币240000元的诉请合法，本院予以支持。被
告王某某未依照其承诺的期限归还借款，应当支付因其逾期还
款而占用原告资金期间的利息损失。原告要求被告王某某支付
逾期利息的诉请合理合法，且未超出法律规定的数额范围，本
院予以支持。被告董某某在借条的“担保”栏处签字确认其保
证人身份，系其真实意思表示，虽被告董某某未就保证方式、
保证份额与原告进行约定，但依据有关法律规定，应推定被告
董某某对被告王某某的借款债务按照连带责任保证的方式承担
清偿责任。原告要求被告董某某对被告王某某的借款债务及逾
期利息承担连带清偿责任的诉请合法，本院亦予以支持。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、
第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王某某在本判决生效之日起七日内归还原告丁
某某借款人民币240000元。
二、被告王某某在本判决生效之日起七日内支付原告丁某某逾期利息人民币9037元。
三、被告董某某对被告王某某的上述第一、二项还款义
务承担连带清偿责任。
四、被告董某某在向原告丁某某履行了付款义务后，有
权向被告王某某追偿。
若被告王某某、被告董某某未按本判决指定的期间履行
给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二
百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币2518元，由被告王某某负担
，被告董某某承担连带交纳责任。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
代理审判员 宣 艳
二〇一〇年十二月十七日
书 记 员 沈筱婕
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执179号
申请执行人：庞文凯，男，1977年5月9日生，汉族。
被执行人：于德龙，男，1975年9月20日生，汉族。
本院在执行申请执行人庞文凯与被执行人于德龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，申请人同意终结结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱秀刚
二〇一七年九月二十九日
书记员 宗 帅
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民特1号
申请人：王兆兴。
申请人：黄文结。
本院于2016年1月4日受理申请人王兆兴、黄文结确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人王兆兴、黄文结因机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月4日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、王兆兴赔偿黄文结：医药费、误工费等人身损害赔偿合计17334元，于2016年1月20日前履行；
二、王兆兴、黄文结就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 周红
二〇一六年一月四日
书记员 李静
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01398号
原告：长春市永德工程机械销售有限公司，住所长春经济技术开发区。
法定代表人：杨剑波，总经理。
委托代理人：窦磊、李洪喜，公司职员。
被告：刘强，男，汉族，1987年1月1日生，住黑龙江省宁安市。
被告：胡禹，女，汉族，1990年12月12日生，住黑龙江省牡丹江市。
原告长春市永德工程机械销售有限公司诉刘强、胡禹合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，于2016年10月31日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人窦磊到庭参加诉讼，被告刘强、胡禹经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年6月28日，原告与被告签订买卖合同一份，约定被告刘强从原告处以86万元购买福田雷沃挖掘机一台；该合同项下被告刘强向原告借款本息合计人民币130,285.00元，约定自2012年7月起至2012年12月止还款。合同签订后，原告向被告交付了合同标的物；被告刘强接收标的物后，未能及时履行合同义务；现被告刘强尚欠原告借款合计人民币130,285.00元，原告多次催要未果。原告请求，（1）判令被告刘强向原告支付借款131,814.00元；（2）判令被告刘强支付延迟支付利息（以应付金额为准、按年利率14.4%标准计算，自实际产生之日起至实际给付之日止）；判令被告胡禹承担连带给付责任；（4）判令被告承担本案诉讼费用。
被告刘强、胡禹未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告刘强与被告胡禹系夫妻。2012年6月28日，原告与被告刘强签订《买卖合同》及附件4份。合同及附件主要约定，（1）被告刘强向原告购买“福田雷沃牌”挖掘机一台，合同价款人民币86万元；（2）首付款人民币129,000.00元，余款由被告刘强办理按揭贷款支付；（3）如被告刘强未按约定偿还借款或应付款，按银行同期贷款利率3倍支付利息；（4）附件一约定由原告为被告办理托运挖掘机，运费由被告刘强承担；（5）附件二约定被告刘强向原告借款支付首付款，被告刘强分六期偿还原告借款本息合计人民币130,285.00元（自2012年7月30日至12月30日分六期偿还），若被告刘强未能按期还款，按买卖合同第八条二款约定向原告支付利息。合同及附件签订当日，原告向被告借款，并将挖掘机交付给被告刘强；被告刘强接收挖掘机后，未按合同附件二的约定及时偿还原告借款。现被告刘强仍欠原告借款合计人民币130,285.00元，原告多次催要，被告刘强未予以偿还。
上记事实，有原告陈述及举证《销售计划书》、《买卖合同》及附件（包括《借条》）、圆通速度单等在卷为凭。
本院认为，（1）原告与被告刘强签订的《买卖合同》、《借条》等，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，系有效合同，原、被告双方均应按约定履行义务。（2）原告按约定履行了义务，被告未按约定履行偿还借款义务，系被告违约；现原告要求被告按约定偿还借款及利息合理合法应予支持。（3）按原、被告双方合同及借条约定，被告刘强应按欠款本金计算，按银行贷款利率四倍支付逾期付款利息；现原告要求被告按年利率14.4%标准支付逾期付款利息是合理合法的，并未超过约定，应予支持（4）被告刘强、胡禹系夫妻关系，被告刘强购买挖掘机系为家庭生活进行经营，故被告胡禹对被告刘强在婚姻关系存续期间所欠债务应当承担连带清偿责任。（5）被告未到庭，视为放弃抗辩权利及对原告陈述事实和诉讼主张的认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘强与本判决生效后10日内给付原告长春市永德工程机械销售有限公司欠款人民币130,285.00元；
二、被告刘强按本金人民币130,285.00元、年利率14.4%向原告长春市永德工程机械销售有限公司支付利息，自2013年1月1日起至欠款给付之日止；
三、被告胡禹对被告刘强所负给付义务承担连带清偿责任；
案件受理费人民币2,936.00元(原告已垫付)减半收取由被告刘强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔国强
二〇一六年十月三十一日
书记员 王思琦
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执3169号
申请执行人陈立琴，女，1974年12月30日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人吴香云，女，1966年9月25日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人陈立琴与被执行人吴香云民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2015）融民初子第6532号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈立琴向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人吴香云发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福清农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人吴香云有可供执行的银行存款。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人吴香云无车辆档案信息。经向福清市不动产登记管理中心查询，被执行人吴香云名下无不动产权证登记信息。本院已将被执行人吴香云纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）融民初子第6532号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小琴
审 判 员 郑学品
助理审判员 陈 庚
二〇一七年九月十六日
书 记 员 张丽玉
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0181执3169号申请执行人陈立琴，女，1974年12月30日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人吴香云，女，1966年9月25日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人陈立琴与被执行人吴香云民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2015）融民初子第6532号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈立琴向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人吴香云发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福清农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人吴香云有可供执行的银行存款。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人吴香云无车辆档案信息。经向福清市不动产登记管理中心查询，被执行人吴香云名下无不动产权证登记信息。本院已将被执行人吴香云纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）融民初子第6532号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林小琴审 判 员  郑学品助理审判员  陈 庚二〇一七年九月十六日书 记 员  张丽玉
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第1647号
原告师建设。
委托代理人朱守真。
被告李心五。
委托代理人祁新献。
原告师建设与被告李心五种植回收合同纠纷一案，原告于2015年9月1日向本院起诉，本院当天予以受理，由审判员刘逊芝独任审理，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告师建设诉称：原告开有一农资门市部，2014年9月，经原被告协商，被告供应原告种子30000斤，原告垫付种子款48000元，被告负责高于市场价回收及去杂。但麦收时，被告拒绝履行合同，请判决被告支付原告垫付的种子款及费用50500元。
被告李心五答辩并反诉称：2015年2月14日，反诉人与被反诉人签订小麦繁育种子合同书一份，约定：反诉人负责去杂费每亩5元，2015年5月1日，被反诉人将去杂费2500元领走。被反诉人单方违约，造成合同没有实际履行，致反诉人遭受合同麦种损失50000元、去杂费2500元，要求判令被反诉人赔偿反诉人经济损失52500元。
根据原、被告的诉辩主张，本院归纳本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否得到支持；反诉原告的反诉请求是否能得到支持。
原告提供证据有：1、2015年2月14日合同书一份；2、种子款收据一份；3、验收卡一份；4、录音共计五份。
被告李心五提供证据有：1、双方合同书一份；2、去杂费收据一份；3、范享道书面证言一份；4、证人娄四新、娄高杰、李长森出庭作证。
被告李心五对原告证据的异议是：对合同书真实性无异议，3万斤麦种48000元的收据是我开的，钱也给我了，李长森已经表明小麦验收卡上填写“合格”才是合格的种子，对质量验收卡无异议，原告说收割机由被告组织，费用由被告负担，合同已经约定收割机由原告承担，被告给原告的费用已经包含该费用，人车是规定原告将种子拉到指定的地方被告才负担费用。
原告对上述证据的异议是：范享道没有出庭，对证言的真实性有异议，合同书真实性无异议，李长森是被告单方委托的农艺师，证言多处矛盾，证人坚持是700亩左右，且没有明确说质量不合格，被告根本没有对原告种子进行水分测试，小麦质量是否合格不是一个农艺师能决定的。对娄四新、娄高杰证言没有异议。
根据证据认定规则及原、被告质证意见，本院对上述证据认定如下：被告对原告提供的1、2、3组证据真实性无异议，确认具有证明力；原告提供的证据4与双方签订的合同书内容一致部分确认具有证明力；被告提供1、2组证据及第4组证据中的娄四新、娄高杰证言，原告没有异议，确认具有证明力；被告提供的第3组证据，证人未到庭，原告不认可，真实性无法确定，确认不具有证明力；被告提供的第4组证据娄四新证言，因无其他证据印证，确认不具有证明力。
根据庭审笔录及上述具有证明力的证据，本院认定以下案件事实：2015年2月14日，原、被告签订《合同书》一份，主要内容为：被告供应原告207小麦繁育种子三万斤约1000亩，收获后被告以高于市场价8-10%的价格回收；被告负责去杂费每亩5元，其他费用每斤0.02元；原告保证收割时使用专用收割机防止收混杂，组织人员监督去杂；原告回收时负责人车费用；如发现麦种有混杂现象，水分超13%点，一律不回收；如原麦种达标，被告在田间地点未将麦种收购，因此引起原告垫付的种子款无法收回，被告应承担原告的此项损失。签订合同后，被告供应原告3万斤麦种，原告将麦种款48000元付清被告，被告并支付原告去杂费2500元。收获时，原、被告就回收问题发生争议，未能进行回收。原告请求判令被告支付原告垫付的麦种款48000元及被告拖欠的去杂费2500元。审理过程中，被告提出反诉但未缴纳诉讼费。
本院认为，当事人对自己主张的事实应当提供证据。本案中，原告主张垫付了48000元的麦种款，且主张被告尚欠原告去杂费2500元，但原告提供的证据仅能证明原告将麦种款支付给了被告，不能证明该款项原告是否已经从种植户手中收取，该款项的性质是否属于原告实际垫付的款项，故该主张依法不予支持。被告提出反诉未缴纳诉讼费，也未申请减免缓诉讼费，对其反诉请求本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定判决如下：
驳回原告师建设的诉讼请求。
本案受理费1063元，减半收取531元，由原告师建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘逊芝
二〇一五年十一月十七日
书记员 闫 珂
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终6130号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层，统一社会信用代码91120000783313539M。
主要负责人：辛桂菊，总经理。
委托诉讼代理人：崔锦，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：何海涛，男，1976年3月1日出生汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安邦财险天津分公司）因与被上诉人何海涛保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初63242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦财险天津分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回何海涛的一审全部诉讼请求；二审诉讼费由何海涛承担。事实与理由：1.何海涛迟延报案；2.鉴定金额过高，配件评估价格过高，均高于4S店价格且均为更换价格，未提供4S店维修发票及更换旧件；3.要求复勘车辆；4.评估费、拆解费不属于保险赔付范围，故提起上诉，请求判如所请。
何海涛辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，因车辆并非是投保人本人驾驶，事故发生后及时报警，因不知道在哪个保险公司投保因此转天向保险公司报案，符合保险公司48小时之内报案的规定，即使超过48小时，能够查明保险事故和损失情况，保险公司也应承担理赔责任。此外，两车车损鉴定系由法院进行委托，且均已进行维修，以此确定车损数额并无不当，评估费和拆解费也属于必要、合理的费用，故请求驳回上诉，维持原审判决。
何海涛向一审法院起诉请求：判令安邦财险天津分公司赔偿保险金195963元，其中本车车辆损失144875元、施救费2100元，第三者车辆损失42108元、施救费1200元,护栏损失7680元，扣除交强险财产损失赔偿限额2000元。
一审法院审理查明：2015年6月12日，何海涛在安邦财险天津分公司处为自有的津XX**号奥迪牌轿车投保机动车商业险，险种包括机动车损失险、商业第三者责任险、不计免赔险等，保险期间自2015年6月13日至2016年6月12日。2015年12月26日20时50分，张XX驾驶被保险车辆行驶至天津市滨海新区大港创业路路段时，与刘X驾驶的津X**号宝来牌轿车发生碰撞，造成两车损坏及护栏损失的交通事故。交警部门认定，张XX承担事故全部责任。津XX**号奥迪牌轿车、津XX**号宝来牌轿车均由天津市中龙工贸有限公司进行施救，何海涛支付津XX**号奥迪牌轿车施救费2100元、津XX**号宝来牌轿车施救费1200元。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，护栏损失为7680元。在交警部门主持调解下，护栏损失7680元何海涛已赔偿完毕。经何海涛申请，一审法院委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对津XX**号奥迪牌轿车、津XX**号宝来牌轿车车辆损失进行了评估，评估结论为：津XX**号奥迪牌轿车车辆损失为121890元，其中维修工时费为4500元；津XXX**号宝来牌轿车车辆损失为28090元，其中维修工时费为4000元。
一审法院认为，何海涛在安邦财险天津分公司处投保机动车商业险，发生保险事故，安邦财险天津分公司应按法律规定及保险合同约定对何海涛经济损失进行赔偿。津XX**号奥迪牌轿车、津XX**号宝来牌轿车车辆损失有事故认定书、评估鉴定报告、维修发票予以证实，津XX**号奥迪牌轿车车辆损失121890元扣减对方交强险财产损失赔偿限额2000元，津XX**号宝来牌轿车车辆损失28090元，应由安邦财险天津分公司承担赔偿责任。何海涛承担护栏损失7680元，有鉴定结论及赔偿凭证予以证实，应由安邦财险天津分公司承担赔偿责任。安邦财险天津分公司主张依据天津市车辆救援拖运服务收费标准赔偿施救费，符合法律规定，依收费标准一审法院确定每辆车施救费金额为600元，施救费1200元应由安邦财险天津分公司承担赔偿责任，超出收费标准部分，应由何海涛自行负担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：安邦财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后二十日内赔偿何海涛保险金156860元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2109.5元，鉴定评估费10000元，由何海涛负担2416.5元，安邦财产保险股份有限公司天津分公司负担9693元。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，安邦财险天津分公司与何海涛签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。何海涛在安邦财险天津分公司处投保机动车商业保险并已按合同约定交纳保费，在案涉保险车辆发生保险事故后安邦财险天津分公司应该按照法律规定及合同约定对何海涛的损失承担理赔责任。关于津MC02**号奥迪牌轿车、津HLZ7**号宝来牌轿车车损数额的确定，已经一审法院委托具有资质的鉴定部门作出鉴定评估报告，并与维修费发票能够相互印证，一审法院在安邦财险天津分公司未提供足以推翻上述证据的情况下，以此为依据在扣减三者车交强险财产损失赔偿限额的情况下确定案涉两车车损数额并无不当，应予维持。评估费、拆解费系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，均应当由安邦财险天津分公司承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3437元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 常 静
代理审判员 兰 岚
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王 帅
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终6130号上诉人(原审被告):安邦财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层,统一社会信用代码91120000783313539M。主要负责人:辛桂菊,总经理。委托诉讼代理人:崔锦,女,该公司员工。被上诉人(原审原告):何海涛,男,1976年3月1日出生,汉族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:胡淑敏,天津金三维律师事务所律师。上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称安邦财险天津分公司)因与被上诉人何海涛保险合同纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院作出的(2016)津0116民初63242号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后,依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人,依据法律规定,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。安邦财险天津分公司上诉请求:撤销一审判决,改判驳回何海涛的一审全部诉讼请求;二审诉讼费由何海涛承担。事实与理由:1.何海涛迟延报案;2.鉴定金额过高,配件评估价格过高,均高于4S店价格且均为更换价格,未提供4S店维修发票及更换旧件;3.要求复勘车辆;4.评估费、拆解费不属于保险赔付范围,故提起上诉,请求判如所请。何海涛辩称,一审认定事实清楚,适用法律正确,因车辆并非是投保人本人驾驶,事故发生后及时报警,因不知道在哪个保险公司投保因此转天向保险公司报案,符合保险公司48小时之内报案的规定,即使超过48小时,能够查明保险事故和损失情况,保险公司也应承担理赔责任。此外,两车车损鉴定系由法院进行委托,且均已进行维修,以此确定车损数额并无不当,评估费和拆解费也属于必要、合理的费用,故请求驳回上诉,维持原审判决。何海涛向一审法院起诉请求:判令安邦财险天津分公司赔偿保险金195963元,其中本车车辆损失144875元、施救费2100元,第三者车辆损失42108元、施救费1200元,护栏损失7680元,扣除交强险财产损失赔偿限额2000元。一审法院审理查明:2015年6月12日,何海涛在安邦财险天津分公司处为自有的津M×××××号奥迪牌轿车投保机动车商业险,险种包括机动车损失险、商业第三者责任险、不计免赔险等,保险期间自2015年6月13日至2016年6月12日。2015年12月26日20时50分,张永久驾驶被保险车辆行驶至天津市滨海新区大港创业路路段时,与刘红驾驶的津H×××××号宝来牌轿车发生碰撞,造成两车损坏及护栏损失的交通事故。交警部门认定,张永久承担事故全部责任。津M×××××号奥迪牌轿车、津H×××××号宝来牌轿车均由天津市中龙工贸有限公司进行施救,何海涛支付津M×××××号奥迪牌轿车施救费2100元、津H×××××号宝来牌轿车施救费1200元。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定,护栏损失为7680元。在交警部门主持调解下,护栏损失7680元何海涛已赔偿完毕。经何海涛申请,一审法院委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对津M×××××号奥迪牌轿车、津H×××××号宝来牌轿车车辆损失进行了评估,评估结论为:津M×××××号奥迪牌轿车车辆损失为121890元,其中维修工时费为4500元;津H×××××号宝来牌轿车车辆损失为28090元,其中维修工时费为4000元。一审法院认为,何海涛在安邦财险天津分公司处投保机动车商业险,发生保险事故,安邦财险天津分公司应按法律规定及保险合同约定对何海涛经济损失进行赔偿。津M×××××号奥迪牌轿车、津H×××××号宝来牌轿车车辆损失有事故认定书、评估鉴定报告、维修发票予以证实,津M×××××号奥迪牌轿车车辆损失121890元扣减对方交强险财产损失赔偿限额2000元,津H×××××号宝来牌轿车车辆损失28090元,应由安邦财险天津分公司承担赔偿责任。何海涛承担护栏损失7680元,有鉴定结论及赔偿凭证予以证实,应由安邦财险天津分公司承担赔偿责任。安邦财险天津分公司主张依据天津市车辆救援拖运服务收费标准赔偿施救费,符合法律规定,依收费标准一审法院确定每辆车施救费金额为600元,施救费1200元应由安邦财险天津分公司承担赔偿责任,超出收费标准部分,应由何海涛自行负担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定,判决如下:安邦财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后二十日内赔偿何海涛保险金156860元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2109.5元,鉴定评估费10000元,由何海涛负担2416.5元,安邦财产保险股份有限公司天津分公司负担9693元。二审中,当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致,本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,安邦财险天津分公司与何海涛签订的保险合同系双方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效,双方均应按照合同约定履行各自义务。何海涛在安邦财险天津分公司处投保机动车商业保险并已按合同约定交纳保费,在案涉保险车辆发生保险事故后安邦财险天津分公司应该按照法律规定及合同约定对何海涛的损失承担理赔责任。关于津M×××××号奥迪牌轿车、津H×××××号宝来牌轿车车损数额的确定,已经一审法院委托具有资质的鉴定部门作出鉴定评估报告,并与维修费发票能够相互印证,一审法院在安邦财险天津分公司未提供足以推翻上述证据的情况下,以此为依据在扣减三者车交强险财产损失赔偿限额的情况下确定案涉两车车损数额并无不当,应予维持。评估费、拆解费系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用,均应当由安邦财险天津分公司承担。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费3437元,由上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  郭秀红代理审判员  常 静代理审判员  兰 岚二〇一六年十二月十六日书 记 员  王 帅
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第1251号
申请执行人欧伟，男，1982年7月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人欧伟与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬、经济补偿金、社会保险争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）322号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）322号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民三担字第8号
申请人刘茂明，男，汉族，1958年11月24日出生，住所地：湖南省靖州苗族侗族自治县。
被申请人曾伟严，男，汉族，1959年6月24日出生，住所地：广东省广州市越秀区。
诉讼代理人周军，女，汉族，1963年5月25日出生，系被申请人之妻。
申请人刘茂明与被申请人曾伟严申请实现担保物权纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法适用特别程序于2014年10月23日举行了听证。次日，申请人刘茂明以其已与被申请人达成和解为由，向本院申请撤回实现担保物权的申请。
本院认为，刘茂明的申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十七条、第一百七十八条的规定，裁定如下：
准许刘茂明撤回申请实现担保物权的申请。
本裁定为终审裁定。
助理审判员 王 思
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 郑友津
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1050号
申请执行人大连市旅顺口区人力资源和社会保障局，地址大连市旅顺口区长江路148号。
法定代表人刘先和，该局局长。
被执行人大连旅顺宏伟轴承有限公司，地址大连市旅顺口区铁山街道大刘家村。
法定代表人孙燕囡。
本院在执行（2016）辽0212行审78号行政裁定书关于大连市旅顺口区人力资源和社会保障局与大连旅顺宏伟轴承有限公司行政处理决定执行一案中，申请执行标的12.9万元。本案执行过程中，经查，被执行人暂无履行能力，且申请人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1050号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
审 判 员 刘 宁
代理审判员 林钰哲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0212执1050号申请执行人大连市旅顺口区人力资源和社会保障局，地址大连市旅顺口区长江路148号。法定代表人刘先和，该局局长。被执行人大连旅顺宏伟轴承有限公司，地址大连市旅顺口区铁山街道大刘家村。法定代表人孙燕囡。本院在执行（2016）辽0212行审78号行政裁定书关于大连市旅顺口区人力资源和社会保障局与大连旅顺宏伟轴承有限公司行政处理决定执行一案中，申请执行标的12.9万元。本案执行过程中，经查，被执行人暂无履行能力，且申请人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1050号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王庆国审 判 员  刘 宁代理审判员  林钰哲二〇一六年十二月十五日书 记 员  殷海云
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0627执46号
申请执行人刘海忠，男，1962年12月24日出生，汉族，陕西省延安市甘泉县下寺湾镇井家峁村民委员会村民，住甘泉县城内利源小区。
被执行人韩来子，男，1990年5月5日出生，汉族，陕西省甘泉县下寺湾龙嘴沟村民委员会村民，住甘泉县城内。
被执行人张建锋，男，1984年10月24日出生，汉族，无业，住甘泉县啤酒厂清泉茗苑小区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0627民初405号民事调解书，于2017年1月20日向被执行人韩来子、张建锋发出执行通知书，责令被执行人韩来子支付申请执行人刘海忠购车款90000元，并承担本案执行费1250元。2017年6月2日，被执行人韩来子履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2016）陕0627民初405号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 刘 瑶
二〇一七年六月二日
书记员 李 星
漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1103执242号
被执行人侯爱军，地址漯河市。
被执行人宋彬，地址新乡市卫辉市。
被执行人张广磊，地址漯河市郾城区。
河南中汇建设工程有限公司与侯爱军、宋彬、张广磊建设工程合同纠纷一案，漯河市郾城区人民法院（2015）郾民初字第01691号已经发生法律效力。由于被执行人侯爱军、宋彬、张广磊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河南中汇建设工程有限公司于2016年3月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人侯爱军、宋彬、张广磊的财产进行了查证：申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的。
本院认为，本案被执行人侯爱军、宋彬、张广磊目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人河南中汇建设工程有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人侯爱军、宋彬、张广磊新的财产线索，申请执行人河南中汇建设工程有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马耀国
审判员 万俊华
审判员 张营祥
二〇一六年十一月十六日
书记员 寇浩华
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初1754号
申请人：杨春景,1979年5月11日。
被申请人：威海华森混凝土有限公司，住所地威海市嵩山街道办事处竹园村西侧。
法定代表人：孙明阳。
被申请人：孙明阳。
被申请人：贾贝。
原告杨春景与被告威海华森混凝土有限公司、孙明阳、贾贝民间借贷纠纷一案，申请人杨春景于2016年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙明阳在威海华森混凝土有限公司的股权、被申请人威海华森混凝土有限公司所有的位于竹园村北山的120混凝土搅拌机组一套、被申请人贾贝所有的车牌号为鲁K×××××号车辆、鲁K×××××号车辆采取保全措施，并已经以威海市骏业建筑工程有限公司名下的位于民主巷-附68号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人杨春景的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
1、查封被申请人孙明阳在威海华森混凝土有限公司的股权，查封期限为三年；
2、查封被申请人威海华森混凝土有限公司所有的位于竹园村北山的120混凝土搅拌机组一套，查封期限为两年；
3、查封被申请人贾贝所有的车牌号为鲁K×××××号车辆一辆，查封期限为两年；
4、查封被申请人贾贝所有的车牌号为鲁K×××××号车辆一辆，查封期限为两年。
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李云飞
二〇一六年九月一日
书记员 连晓娟
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初121号
原告陈小霞，农民。
法定代理人吕烈军，农民。
被告陆川县国泰种养专业合作社，住所地陆川县沙湖镇官山村。
代表人林榆斌，该合作社负责人。
委托代理人徐建瑞，陆川县九洲法律事务所法律工作者。
原告陈小霞与被告陆川县国泰种养专业合作社姓名权纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员彭冬梅适用简易程序进行审理，于2016年3月15日公开开庭审理了本案，书记员姚荣文担任记录。上列诉讼参加人除原告陈小霞、陆川县国泰种养专业合作社的负责人林榆斌不到庭外，其余诉讼参加人均到庭参加开庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是××人，依照国家有关政策可享受××救济金、低保、子女入学经济补助等，历年均有，但2015年停止上述补助，究其原因是被告私自盗用原告的姓名、××身份，列入被告陆川县国泰种养专业合作社，入股10万元股金，致使原告在社会上被认为是10万元户，是富裕农民，造成原告失去××人的救济金等，经济、精神均受损害。为维护原告合法利益，为此特提起诉讼，要求判决一、被告对原告姓名停止使用，停止侵害，赔偿经济损失20000元给原告；二、判决被告赔偿精神损害抚慰金30000元给原告。
原告在举证期限内提供如下证据：
1、原告的身份证，证实原告的身份及诉讼主体资格。
2、大良村委会证明，证明原告是陆川县马坡镇大良村的农民及身体××情况。
3、××人证，证明原告是××人。
4、电脑查询单，证实原告在被告陆川县国泰种养专业合作社登记认缴出资额10万元的入股信息。
被告辩称，一、被告没有故意和恶意侵犯原告的姓名权，且没有得到盈利收益。被告成立种养专业合用社，拓展农户，联系社员，组织专业合作，发展农业生产，增加社员经济收入。被告负责人林榆斌通过其姑姑发展社员，并将加入合作社社员向陆川县工商局进行了注册登记。但是注册登记后，由于资金筹备、生产技术等各方面原因，合作社一直均没有开展生产经营活动，处于有名无实的状态。二、被告虽然使用了原告的姓名权进行了工商注册登记，但没有造成原告严重社会后果和经济损失。原告在本案中主张的经济损失和精神损害赔偿，被告认为没有事实根据，请求法院依法不予支持。三、被告未经原告同意，使用了原告的姓名权进行工商登记，侵犯了原告的姓名权，被告愿意根据民事法律规定，承担停止侵害、恢复原状、赔礼道歉的法律责任。自从原告向被告提出异议后，被告主动到工商登记部门变更了原告在合作社工商登记姓名，不存在侵权了。被告愿意向原告赔礼道歉，请求予以谅解。综上所述，原告主张被告侵权行为已经不存在了，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告对其的主张提供的证据有：1、营业执照，证明陆川县国泰种养专业合作社工商登记信息。2、身份证复印件，证明陆川县国泰种养专业合作社的负责人林榆斌的身份情况。3、企业变更通知书，证明原告股东身份工商登记已变更，不存在侵权行为等事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1-4的真实性均没有异议，但认为，不是所有的××人都得到国家相关的补贴，也没有证据证实原告可得到国家的各项补贴金额。原告对被告提供的证据1-2没有异议。对证据3有异议，2012年11月19日陆川县国泰种养专业合作社注册登记成立时就使用了原告的姓名入股登记，变更登记也不经原告同意，不知道真实情况。
原、被告提供的证据符合真实性、合法性和关联性，依法可作为定案的依据。
经审理查明，2012年11月19日，被告陆川县国泰种养专业合作社成立，为了获得国家的免税政策和有关的国家照顾性政策使用了原告的××人身份认缴出资额10万元的方式用原告的姓名为股东，在陆川县工商行政管理局进行注册登记。但实际上，原告没有实际投资有任何资金，也不知道是陆川县国泰种养专业合作社的股东。原告认为被告的行为对其造成了一定的损害，为此，遂向法院提起诉。
另查明，2015年12月22日陆川县国泰种养专业合作社主动到陆川县工商行政管理局变更了股东登记信息。停止使用原告的××人身份及姓名。
又查明，原告在2011年至2016年间，从没有领取过农村低保金。
本院认为，被告在原告不知情的情况下，使用了原告的××人身份及姓名以认缴出资额10万元的形式，把原告变成陆川县国泰种养专业合作社的股东。而实际上，原告并没有实际投资有10万元。由于被告擅自使用了原告的××人身份信息以股东认缴出资的方式成立种养专业合作社。根据《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款“公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。”和第一百二十条第一款“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，削除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”之规定，原告请求被告对其姓名停止使用，停止侵害的请求合法有理，依法应予以支持，但被告已于2015年12月22日，在原告提起诉讼（2016年1月22日）前停止了侵权行为，原告的诉讼请求在法律上已没有实际意义。原告要求被告赔偿因盗用其姓名权造成的经济损失20000元，但未能提供证据证实其受到损失及损失数额，对其请求予以驳回。被告虽然停止了使用原告姓名权的侵权行为，但事实上曾盗用原告的姓名权的行为给原告造成了一定的精神损害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”的规定，原告请求精神损害抚慰金30000元过高，结合本案事实，原告所受影响，应以1000元为宜。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款、第一百二十条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》三十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告陆川县国泰种养专业合作社赔偿精神损害抚慰金1000元给原告陈小霞。
二、驳回原告陈小霞的其他诉讼请求。
本案依法减半收取诉讼费525元，由原告陈小霞负担514元。被告陆川县国泰种养专业合作社负担11元。
上述赔偿款项，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，并把赔偿款汇入本院账户（户名：陆川县人民法院，开户行：中国农业银行陆川县支行，账号：43×××08），由本院转交给权利人。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费525元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，帐号：20×××77），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 彭冬梅
二〇一六年五月十八日
书记员 姚荣文
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执54号
申请执行人张恩义，男，1965年3月7日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人梅贤宏，男，1969年10月29日生，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人张恩义与被执行人梅贤宏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)皖1822民初2596号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张恩义于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人梅贤宏履行生效法律文书确定的义务。
本院执行过程中被执行人梅贤宏已经偿还本案借款人民币2500元；余款的偿还双方已达成分期履行的和解协议。另本院未查询到被执行人梅贤宏有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索。综上，本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，若被执行人未履行和解协议，申请执行人依据本裁定，可对余款申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院(2016)皖1822民初2596号民事判决书主文确定的剩余债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年六月二十四日
书记员 刘 荔
??
??
??
??
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执54号申请执行人张恩义，男，1965年3月7日生，汉族，住安徽省广德县。被执行人梅贤宏，男，1969年10月29日生，汉族，住安徽省广德县。申请执行人张恩义与被执行人梅贤宏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)皖1822民初2596号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张恩义于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人梅贤宏履行生效法律文书确定的义务。本院执行过程中被执行人梅贤宏已经偿还本案借款人民币2500元；余款的偿还双方已达成分期履行的和解协议。另本院未查询到被执行人梅贤宏有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索。综上，本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，若被执行人未履行和解协议，申请执行人依据本裁定，可对余款申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省广德县人民法院(2016)皖1822民初2596号民事判决书主文确定的剩余债权的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 王建军审判员 闻 剑二〇一七年六月二十四日书记员 刘 荔????????
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0721民初1403号
原告阿荣旗农村信用合作联社得力其尔信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
负责人鲍晓林，主任。
被告王洪波，男，1978年11月5日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告汪忠波，男，1972年5月23日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告高利，男，1984年10月14日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告王海峰，男，1971年8月20日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告杨晓丰，男，1978年6月28日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在审理原告阿荣旗农村信用合作联社得力其尔信用社诉被告王洪波、汪忠波、高利、王海峰、杨晓丰金融借款合同纠纷一案中，原告阿荣旗农村信用合作联社得力其尔信用社于2016年8月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王洪波、汪忠波、高利、王海峰、杨晓丰的起诉。
本院认为，原、被告自行协商解决，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗农村信用合作联社得力其尔信用社撤回起诉。
案件受理费242.75元，减半收取121.38元，由原告阿荣旗农村信用合作联社得力其尔信用社负担。
审 判 长 王红娟
审 判 员 张维娜
人民陪审员 林荣省
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘斌斌
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员/书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第01162号
上诉人（原审原告）：刘瑜辉，女，无业。
委托代理人：李振鹏，辽宁阳光律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李忠任，男，无业。
原审第三人：瓦房店天信房屋营销代理有限公司，住所地瓦房店市李屯小区32号楼108室。
法定代表人：高伟，该公司总经理。
上诉人刘瑜辉因房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第2136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，审理过程中，上诉人刘瑜辉于2014年9月12日以双方达成和解为由自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘瑜辉撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘瑜辉撤回上诉。
二审案件受理费300元（上诉人刘瑜辉已预交），减半收取150元，退回刘瑜辉150元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李奎哲
代理审判员 阁成宝
代理审判员 周燕雁
二〇一四年九月十五日
书 记 员 夏丽娜
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初220号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人李某。因本案于2015年12月15日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年12月17日变更为取保候审。
公诉机关以富检公诉刑诉（2016）224号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员张梦曦出庭支持公诉，指控：2015年12月8日下午，被告人李某驾驶赣G×××××号小型面包车，从杭州市富阳区场口镇驶往富阳城区，由西向北途经杭州市富阳区鹿山街道江滨西大道锦绣兰庭路口左转弯时，未让直行车辆先行，以致遇情况后采取措施不及，与由东向西直行被害人孙某驾驶的浙A×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成被害人孙某受伤后经抢救无效死亡及两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人李某主动打电话报警，并在现场等候交警处理。经法医鉴定，被害人孙某系因交通事故致重度颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人李某负该事故的主要责任。
案发后，被告人李某已与被害人家属达成赔偿协议，并取得了谅解。
被告人李某违反交通运输管理法规，违章驾驶车辆，发生一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，被告人李某具有自首情节，依法可以从轻处罚，建议判处被告人李某有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颖清
二〇一六年四月五日
书记员 杜 敏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初19516号
原告：陈书祯，男，汉族，1941年6月23日出生，住湖南省桂阳县。
委托代理人：任求学，系广东盈安律师事务所律师。
委托代理人：吕芳芳，系广东盈安律师事务所律师。
被告：梁浩星，男，汉族，1970年7月5日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市禅城区弼塘西二街9号厂内4号楼第六层613、615室，组织机构代码证：58472318-0。
负责人：蓝伟雄。
委托代理人:曾健，男，汉族，1977年1月23日出生，住广东省佛山市禅城区，系该公司职员。
原告陈书祯与被告梁浩星、紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司（下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法适用简易程序，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原、被告均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈书祯的诉讼请求：1、被告梁浩星赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计47660.40元；2、被告紫金保险公司在保险责任的范围内承担赔偿责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。
被告紫金保险公司辩称：1、肇事车辆在我司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔的责任限额为200000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内；2、对原告的部分诉求有异议（详见附表）。
被告梁浩星辩称：与被告紫金保险公司答辩意见一致。
本院经审理查明：2016年3月13日，被告梁浩星驾驶的粤Ｙ×××××号小型轿车与原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告梁浩星承担此事故的全部责任。
事故发生当日，原告陈书祯即被送往南海区第五人民医院住院治疗，至同年5月12日出院，住院共计60天，出院医嘱加强功能锻炼，门诊复诊。原告治疗期间共花费医疗费50848.3元。被告紫金保险公司在交强险医疗限额内垫付10000元，在商业第三者责任险内垫付15000元。被告梁浩星垫付原告现金33000元及护理费4480元。
2016年9月19日，广东法维司法鉴定所出具鉴定意见为：1、陈书祯因交通事故致其左股骨颈骨折，全髋关节置换术后，评定为九级伤残。原告为此支付鉴定费2300元。
原告陈书祯为农村居民，至定残时年满75周岁。
被告梁浩星驾驶的粤Ｙ×××××号小型轿车的登记所有权人为其本人，该车辆在被告紫金保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为200000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。
本起事故造成原告损失合共92568.7元（详见附表）
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对本起交通事故所造成的原告各项损失，应由被告紫金保险公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元（附表第一至三项，该款已赔偿完毕），在死亡伤残赔偿限额内赔偿34720.4元（附表第四至八项）。超出部分47848.3元，由被告紫金保险公司在商业第三者责任险范围内承担全部赔偿责任。上述合计82568.7元。扣除被告梁浩星垫付的37480元及被告紫金保险公司在商业险内垫付的15000元，被告紫金保险公司还应赔偿30088.7元。被告梁浩星垫付的费用由其自行向紫金保险公司理赔，本院在本案中不做处理。因肇事车辆所投机动车保险足以赔偿本院于本案中确定的原告损失，故被告梁浩星于本案中无需承担赔偿责任。
综上，原告在本案中应得的赔偿款为30088.7元。原告诉请超出本院核定范围的依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿30088.7元予原告陈书祯。
二、驳回原告陈书祯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取495.76元（原告已预交），由原告陈书祯负担182.76元；被告紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担313元，并应于本判决书发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张彦
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 吕莉
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费50848.3元
0元
无异议。
依据票据予以核定。
二
住院伙食补助费6000元
6000元
无异议。
100元/天×住院60天=6000元。
三
营养费1000元
2000元
过高。
酌定。
四
护理费4760元
6000元
应按照70元/天计算。
按照一般护理标准70元/天×（住院60天-已支付56天）+4480=4760元.
五
交通费1300元
2000元
过高。
酌定。
六
残疾赔偿金13360.4元
13360.4元
无异议。
原告为农村居民,计得：13360.4元×5年×20%=13360.4元
七
鉴定费2300元
2300元
不认可。
依据鉴定票据予以支持。
八
精神损害抚慰金13000元
16000元
过高。
酌定。
合计
92568.7元
被告垫付
被告梁浩星垫付33000元及护理费4480元，合计37480元，被告紫金保险公司垫付25000元
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初19516号原告：陈书祯，男，汉族，1941年6月23日出生，住湖南省桂阳县。委托代理人：任求学，系广东盈安律师事务所律师。委托代理人：吕芳芳，系广东盈安律师事务所律师。被告：梁浩星，男，汉族，1970年7月5日出生，住广东省佛山市南海区。被告：紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市禅城区弼塘西二街9号厂内4号楼第六层613、615室，组织机构代码证：58472318-0。负责人：蓝伟雄。委托代理人:曾健，男，汉族，1977年1月23日出生，住广东省佛山市禅城区，系该公司职员。原告陈书祯与被告梁浩星、紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司（下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法适用简易程序，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原、被告均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈书祯的诉讼请求：1、被告梁浩星赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计47660.40元；2、被告紫金保险公司在保险责任的范围内承担赔偿责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。被告紫金保险公司辩称：1、肇事车辆在我司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔的责任限额为200000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内；2、对原告的部分诉求有异议（详见附表）。被告梁浩星辩称：与被告紫金保险公司答辩意见一致。本院经审理查明：2016年3月13日，被告梁浩星驾驶的粤Ｙ×××××号小型轿车与原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告梁浩星承担此事故的全部责任。事故发生当日，原告陈书祯即被送往南海区第五人民医院住院治疗，至同年5月12日出院，住院共计60天，出院医嘱加强功能锻炼，门诊复诊。原告治疗期间共花费医疗费50848.3元。被告紫金保险公司在交强险医疗限额内垫付10000元，在商业第三者责任险内垫付15000元。被告梁浩星垫付原告现金33000元及护理费4480元。2016年9月19日，广东法维司法鉴定所出具鉴定意见为：1、陈书祯因交通事故致其左股骨颈骨折，全髋关节置换术后，评定为九级伤残。原告为此支付鉴定费2300元。原告陈书祯为农村居民，至定残时年满75周岁。被告梁浩星驾驶的粤Ｙ×××××号小型轿车的登记所有权人为其本人，该车辆在被告紫金保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为200000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。本起事故造成原告损失合共92568.7元（详见附表）本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对本起交通事故所造成的原告各项损失，应由被告紫金保险公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元（附表第一至三项，该款已赔偿完毕），在死亡伤残赔偿限额内赔偿34720.4元（附表第四至八项）。超出部分47848.3元，由被告紫金保险公司在商业第三者责任险范围内承担全部赔偿责任。上述合计82568.7元。扣除被告梁浩星垫付的37480元及被告紫金保险公司在商业险内垫付的15000元，被告紫金保险公司还应赔偿30088.7元。被告梁浩星垫付的费用由其自行向紫金保险公司理赔，本院在本案中不做处理。因肇事车辆所投机动车保险足以赔偿本院于本案中确定的原告损失，故被告梁浩星于本案中无需承担赔偿责任。综上，原告在本案中应得的赔偿款为30088.7元。原告诉请超出本院核定范围的依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿30088.7元予原告陈书祯。二、驳回原告陈书祯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取495.76元（原告已预交），由原告陈书祯负担182.76元；被告紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担313元，并应于本判决书发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  张彦二〇一六年十二月三十日书 记 员  吕莉附表：赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费50848.3元0元无异议。依据票据予以核定。二住院伙食补助费6000元6000元无异议。100元/天×住院60天=6000元。三营养费1000元2000元过高。酌定。四护理费4760元6000元应按照70元/天计算。按照一般护理标准70元/天×（住院60天-已支付56天）+4480=4760元.五交通费1300元2000元过高。酌定。六残疾赔偿金13360.4元13360.4元无异议。原告为农村居民,计得：13360.4元×5年×20%=13360.4元七鉴定费2300元2300元不认可。依据鉴定票据予以支持。八精神损害抚慰金13000元16000元过高。酌定。合计92568.7元被告垫付被告梁浩星垫付33000元及护理费4480元，合计37480元，被告紫金保险公司垫付25000元