湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终2086号
上诉人（原审被告）：欧一鹏，男，1993年6月3日出生。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ飞，男，1975年2月16日出生。
委托诉讼代理人：朱晓刚，湖南郴华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何对平，男，1978年5月10日出生。
被上诉人（原审被告）：汝城县同城汽车贸易有限公司。
法定代表人：尹恒，该公司经理。
上诉人欧一鹏因与被上诉人ＸＸ飞、何对平、汝城县同城汽车贸易有限公司（以下简称同城汽车贸易公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人欧一鹏，被上诉人ＸＸ飞的委托诉讼代理人朱晓刚到庭参加诉讼。被上诉人何对平、同城汽车贸易公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧一鹏上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，本案全部诉讼费由上诉人ＸＸ飞承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。本次交通事故到现场处理的是汝城县公安局交通警察大队两名协警，《交通事故认定书》只有正式民警叶某签名。也未告知欧一鹏在三日之内向上级交警部门申请复核的期限和权利，导致欧一鹏错过申请复核的机会。该起交通事故ＸＸ飞的车损金额在三万元以上，依规定不能适用简易程序处理。作为定案依据的《交通事故认定书》程序违法。二、一审依据《交通事故认定书》进行责任划分错误。三、一审判决显失公平、公正。同城汽车贸易公司虽然对欧一鹏驾驶资格尽了审慎义务，但同城汽车贸易公司作为涉案车辆的车主和出租方，在经营涉案车辆过程中既然享有获取租金受益的权利，也应该承担出租车辆出事分担责任的义务。
ＸＸ飞述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，欧一鹏的上诉理由不成立，请求维持原判。
何对平未到庭参加诉讼，未作答辩。
同城汽车贸易公司未到庭参加诉讼，未作答辩。
ＸＸ飞向一审法院起诉请求：1.判决欧一鹏与同城汽车贸易公司连带赔偿ＸＸ飞车辆修理费43,463元；2.本案诉讼费用由欧一鹏及同城汽车贸易公司承担。
一审法院认定事实：2016年6月28日12点55分钟，欧一鹏驾驶湘L8BB**号牌小型客车，由汝城县思源小学方向往汝城县五号安置地方向行驶，当行驶至汝城县和平路与滨河路交叉路口路段时，其车车头位置与沿和平路由西往东方向行驶的湘LCH5**号牌小型客车（由范某某驾驶）车头左侧位置发生碰撞，造成两车不同程度受损无人员受伤的道路交通事故。汝城县公安局交通警察大队于2016年6月28日作出道路交通事故认定书，认定欧一鹏承担本起事故的全部责任，范某某无责任。范某某事发时驾驶的车辆车主为ＸＸ飞，范某某与ＸＸ飞系夫妻关系。ＸＸ飞的车辆经郴州日通汽车销售服务有限公司维修，产生维修费用43,463元。欧一鹏事发时驾驶的车辆登记车主为何对平，何对平将车辆卖给他人后由他人转卖给同城汽车贸易公司，同城汽车贸易公司为该车辆的实际车主。欧一鹏于2016年6月25日与同城汽车贸易公司签订汽车租赁合同，合同约定欧一鹏租赁同城汽车贸易公司所有的湘L8BB**号牌车辆，租期为3天即6月26日至6月28日，每天租金180元，欧一鹏支付了租金540元及租车保证金2500元。欧一鹏事发时驾驶的车辆未投保交强险。
一审法院认为：本案属于机动车与机动车之间发生的道路交通事故。经汝城县公安局交通警察大队认定，欧一鹏承担本起事故的全部责任。欧一鹏事发时驾驶的车辆车主为同城汽车贸易公司，该车辆未投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，欧一鹏与同城汽车贸易公司应在交强险限额范围内对ＸＸ飞的损失承担连带赔偿责任，即欧一鹏与同城汽车贸易公司连带赔偿原告车辆维修费2000元。同城汽车贸易公司作为出租方，对承租人欧一鹏的驾驶资格等条件尽到了审慎义务，对本案事故的发生不存在过错，因此超过交强险限额范围的经济损失41,463元由欧一鹏承担。何对平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自行承担举证不能的法律后果。原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：“一、被告欧一鹏与被告汝城县同城汽车贸易有限公司在交强险财产损失赔偿限额范围内连带赔偿原告ＸＸ飞车辆维修费2000元，限在本判决生效后二十日内一次性付清；二、被告欧一鹏赔偿原告ＸＸ飞车辆维修费41,463元，限在本判决生效后二十日内一次性付清；三、驳回原告ＸＸ飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费887元，减半收取443.5元，由被告欧一鹏负担”。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、一审依据《交通事故认定书》进行责任划分是否正确;2、同城汽车贸易公司应如何承担责任。
关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿司法解释》第二十七条规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，欧一鹏驾驶承租的车辆违反道路交通安全法的相关规定，导致ＸＸ飞的车辆受损，经公安交警部门认定欧一鹏负事故的全部责任。欧一鹏虽质疑汝城县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，但未能提供其他证据推翻该认定书，也没有证据证明其上诉的事实，应承担举证不能的责任。故原审判决对该事故认定书的证明力予以确认并无不当，一审依据《交通事故认定书》进行责任划分正确，本院予以支持。
关于争议焦点二。《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿司法解释》第十九条第二款规定“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”欧一鹏驾驶的湘L8BB**号车辆与范某某驾驶ＸＸ飞的车辆碰撞，造成ＸＸ飞车辆受损，ＸＸ飞向欧一鹏、同城汽车贸易公司请求连带赔偿。同城汽车贸易公司作为湘L8BB**号车辆的车主未按相关规定履行投保义务，应在交强险责任限额范围内承担连带责任。而对ＸＸ飞车辆超过交强险限额范围的经济损失应由欧一鹏承担。欧一鹏认为同城汽车贸易公司在经营涉案车辆过程中享有获取租金受益的权利，应承担湘L8BB**号出租车辆交通事故责任的义务。但同城汽车贸易公司对本案车辆交通事故损害的发生并无过错，欧一鹏该主张缺乏法律依据。因此，一审处理并无不当。
综上所述，上诉人欧一鹏的上诉请求不成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费443.5元，由上诉人欧一鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈新德
审 判 员 王梅英
代理审判员 董 安
二〇一七年二月六日
书 记 员 魏小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。