江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第1483号
原告史某甲。
原告史某乙。
委托代理人刘义祥，江苏益和律师事务所律师，代理以上两原告。
被告史某丙。
委托代理人史蕊华。
原告史某甲、史某乙与被告史某丙分家析产纠纷一案，本院于2011年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年6月20日作出（2011）昆民初字第1418号民事判决，原告史某甲、史某乙不服该判决向苏州市中级人民法院提起上诉。苏州市中级人民法院经审理于2013年3月18日作出（2012）苏中民终字第1706号民事裁定，以二审调查核实之情况，可能对本案处理结果产生影响为由，裁定撤销本院（2011）昆民初字第1418号民事判决，发回本院重审。本院于2013年5月15日立案后，依法另行组成合议庭于2013年7月4日、2014年5月22日公开开庭进行了审理，原告史某甲、史某乙及其委托代理人刘义祥、被告史某丙的委托代理人史蕊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某甲、史某乙诉称：座落于昆山市周庄镇富贵路XXX号、XXX号、XXX号、XXX号四上四下的房屋，系原坐落于昆山市周庄镇陈家弄X号房屋因政府拆迁产权调换而来的财产。陈家弄X号房屋原为本案当事人父母所有。父母去世后，属本案当事人及案外人的原告二哥史某丁四人依法定继承均份共有。因此，原告各享有富贵路房屋中的一套。经苏州市中级人民法院（2009）苏中民一终字第2828号判决确认，诉争房屋产权仍具有遗产性质，二原告各享有1／4产权份额。因被告拒绝分给原告房屋，诉请法院判令：分割坐落于昆山市周庄镇富贵路XXX号、XXX号、XXX号、XXX号四上四下四套房屋，明确属于各原告所有的1／4份额具体房屋及其与相邻房屋、土地的界线；诉讼费用由被告承担。
被告史某丙辩称：拆迁补偿是对所有权人合法财产给予拆迁补偿，而陈家弄8号的房屋合法产权人是史某甲、史某乙、史某丙、史某丁所有，房屋现已被拆迁，拆迁补偿款112100元，已转化为货币，原房屋已不存在，按继承法四人应对拆迁款进行分割。拆迁时史某丙为实际安置人，现周庄镇富贵路XXX-
XXX号的房屋是史某丙自掏17万元自建的房屋。原产权证注明为78平方米，现新房为303.06平方米（无产权证），评估价格为124.83万元。以前安置78平方米的造价为43753.32元（170000／303.06×78），现已经升值后的价值为321281.22元（1248300／303.06×78）。同时根据谁投资谁受益的原则，新房差额面积225.16平方米应归史某丙所有，原、被告双方应对升值的78平方米的价值321281.22元进行平均分割。
经审理查明：原告史某甲、史某乙与被告史某丙继承纠纷一案，经本院（2009）昆民一初字一审民事判决和苏州市中级人民法院（2009）苏中民一终字第2828号二审终审民事判决认定，诉争房屋系拆迁安置本案当事人父母史某戊、朱某所有的原陈家弄X号房屋而建，具有遗产性质，因史某戊、朱某生前未留下遗嘱，故应由其法定继承人史某甲、史某乙、史某丁、史某丙依法继承。根据继承法的相关规定，第一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，同时应考虑到各继承人对被继承人所尽义务以及对遗产房屋的保值增值所作贡献等，考虑到史某丙尽义务较多，但同时诉争房屋长期有史某丙经营使用，获取收益。综合以上因素，判决：昆山市周庄镇银子浜路（现为富贵路XXX号、XXX号、XXX号、XXX号）四上四下房屋由史某甲、史某乙各享有1／4产权份额，史某丙享有2／4产权份额。判决生效后，原告又以分家析产为由向本院提起诉讼，要求分割诉争房屋及确认具体房屋及其与相邻房屋、土地的界线。根据被告的申请，本院依法委托苏州明正测绘有限公司对诉争房屋进行测绘，江苏姑苏明诚房地产土地资产评估事务所对诉争房屋进行评估。苏州明正测绘有限公司于2014年4月16日作出房产测绘成果，确认诉争房屋面积为303.06平方米。江苏姑苏明诚房地产土地资产评估事务所于2014年4月25日作出苏明（苏州）房地估字（2014）第0415-02号房地产估价报告，确定诉争房屋在2014年4月15日的住宅用房地产（不含室内二次装修）估价总值取为124.83万元（估价报告使用期限2014年4月25日至2014年10月24日）。
上述事实，有本院（2009）昆民一初字一审民事判决书、苏州市中级人民法院（2009）苏中民一终字第2828号民事判决书、苏州明正测绘有限公司房产测绘成果、江苏姑苏明诚房地产土地资产评估事务所苏明（苏州）房地估字（2014）第0415-02号房地产估价报告、原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：根据生效判决，原、被告依法共同享有诉争房屋各1／4、1／4、2／4的产权份额，现原告主张根据生效判决确认的产权份额对诉争房屋进行分家析产，被告对分割不持异议，本院予以支持。鉴于本案是分家析产纠纷，对共同财产分割时应根据各方实际情况体现物尽其用、方便生活的原则。考虑本案诉争房屋长期由被告史某丙占有使用，且根据房屋现有状况及使用功能，如采用实物分割方式，则会明显降低房屋的使用价值。为使分割的财产实现最大效益化，故本院决定采取作价补偿方式进行财产分割，即由被告史某丙将原告所享有的房屋产权份额以市场价补偿给原告。根据鉴定报告，诉争房屋的市场价值为1248300元，故两原告应从被告史某丙处获得房屋产权份额折价款分别为312075元。综上，原告提出应对诉争房屋实物分割和被告辩称应对被拆迁前房屋产权面积进行分割的意见均不能成立，本院不予采纳。
据此，根据《中华人民共和国物权法》第一条、第九十九条、第一百条的规定，判决如下：
一、座落于江苏省昆山市周庄镇富贵路XXX号、XXX号、XXX号、XXX号四上四下的房屋归被告史某丙所有。
二、被告史某丙于本判决生效之日起十日内支付原告史某甲房屋折价款312075元。
三、被告史某丙于本判决生效之日起十日内支付原告史某乙房屋折价款312075元。
（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1150元，鉴定费8800元，合计9950元，由原告史某甲负担2487.5元，原告史某乙负担2487.5元，被告史某丙负担4975元；该款案件受理费部分原告已经预付，本院不再退还，鉴定费部分被告史某丙已经预交，故原告史某乙、史某甲在本判决生效之日起十日内应分别将其负担部分1912.5元，共计3825元一并给付被告史某丙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 朱 诚
人民陪审员 邹小婷
人民陪审员 刘 云
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 晋玉芳
附页：
《中华人民共和国物权法》
第一条为了维护国家基本经济制度，维护社会主义市场经济秩序，明确物的归属，发挥物的效用，保护权利人的物权，根据宪法，制定本法。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。