河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1153号
上诉人（原审被告）白建锋，男，1975年4月19日出生，汉族，住确山县。
委托代理人臧青春，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）罗小贺，男，1970年7月10日出生，汉族，住确山县，系死者罗某之父。
被上诉人（原审原告）郭建勤，女，1970年2月14日出生，汉族，住确山县，系死者罗某之母。
原审被告康俊福，男，1969年7月22日出生，汉族，住确山县。
上诉人白建锋因机动车交通事故责任纠纷一案，不服确山县人民法院（2015）确民初字第956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白建锋委托代理人臧青春，被上诉人罗小贺、郭建勤，原审被告康俊福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年3月21日19点30分，罗某未取得有效机动车驾驶证驾驶无牌两轮摩托车沿君二线由东向西行驶至确山瓦岗乡香店路口东50米处，追尾撞上前方同向康俊福临时驾停的无牌四轮拖拉机，致摩托车受损、罗某及摩托车乘坐人罗慧娟受伤。确山县公安局交警大队作出确公交认字（2015）第0298号交通事故认定书，认定罗某负事故的主要责任，康俊福负事故的次要责任。
事故发生当日，罗某被送至确山县人民医院进行抢救，花费医疗费1479.97元，因抢救无效当日死亡。
罗小贺、郭建勤共生育两个孩子，长子罗某和女儿罗慧娟。死者罗某于2001年9月7日出生，事故发生时年满13周岁。罗某家庭户口性质是非农业家庭户口。2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年，人均消费性支出为15726.12元／年，城镇非私营单位在岗职工年平均工资38804元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本次交通事故经确山县公安局交通警察大队确公交认字（2015）第0298号交通事故认定书认定罗某负事故的主要责任，康俊福负事故的次要责任。该事故认定程序合法，内容客观，适用法律正确，应当作为本案认定事实的证据，予以采信。
关于康俊福驾驶的四轮车是否属于机动车，是否应当在交强险限额内承担赔偿责任问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条之规定，机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘车或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。第一百二十一条：“对上道路行驶的拖拉机，由农业（农业机械）主管部门行使本法第八条、。规定的公安机关交通管理部门的管理职权。”、第八条规定：“国家对机动车实行登记制度。”，原审法院认定康俊福驾驶的四轮车是机动车，依法应当投保交强险，罗小贺、郭建勤请求白建锋在交强险各分项限额内承担赔偿责任，予以支持。白建锋作为雇主应当对因此次事故造成的损失承担30%的民事赔偿责任。
关于交强险分配问题，根据本案罗小贺、郭建勤与另一伤者罗慧娟的损失情况，原审法院将交强险分配如下：1、医疗费限额：分给本案1479.97元，分给罗慧娟8520.03元；2、伤残死亡限额：分给本案77000元，分给罗慧娟33000元。
依照法律规定并结合罗小贺、郭建勤的诉讼请求及其提交的证明损失的证据，确定罗小贺、郭建勤的各项损失为：
1、医疗费：1479.97元；
2、死亡赔偿金：24391.45元／年×20年=487829元；
3、丧葬费：38804元÷2=19402元；
4、被抚养人生活费：原审法院认为，虽然发生事故时罗小贺、郭建勤二人均未丧失劳动能力也不属于没有生活来源，但是死者罗某承担抚养罗小贺、郭建勤的义务是法定的，也是必然发生的。本次事故造成罗小贺、郭建勤应当受到抚养的权利受到侵害，因此原审法院支持罗小贺、郭建勤请求的被抚养人生活费，二人共计15726.12元／年×20年÷2×2=314522.4元；
5、精神抚慰金：30000元；
6、交通费：原审法院酌定500元。
第2—6项合计为852253.4元。
白建锋在交强险医疗费限额内赔偿1479.97元，在伤残死亡赔偿限额内赔偿77000元。罗小贺、郭建勤的下余损失775253.4元（852253.4元－77000元），由白建锋承担其中的30%，即232576.02元。以上合计311055.99元（1479.97元＋77000元＋232576.02元）。扣除白建锋已经支付的50000元，白建锋还应当赔偿罗小贺、郭建勤261055.99元。原审法院判决：一、被告白建锋于本判决生效之日起五日内赔偿原告罗小贺、郭建勤各项损失共计261055.99元；二、驳回原告罗小贺、郭建勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5660元，由原告罗小贺、郭建勤负担577元，被告白建锋负担5083元。
宣判后，白建锋不服，向本院提起上诉。其上诉称，原审适用法律错误，判决结果错误：（一）死者罗某发生事故时为13周岁，其本身为被上诉人罗小贺、郭建勤的被扶养人，因此不应支持罗小贺、郭建勤请求的被扶养生活费；（二）交强险赔偿范围中包含2000元的财产损失费，原审法院全部计入伤亡赔偿金错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人罗小贺、郭建勤答辩称：原审认定事实清楚，判决支持被扶养人生活费正确，请求维持。
原审被告康俊福答辩称：认可上诉人白建锋的上诉意见。
经审理查明，罗小贺、郭建勤共生育三个孩子，二审查明的其它事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定“侵害公民身体造成伤害的，……；造成死亡的并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”。本案中，受害人罗某在事故发生时13周岁，其本身系被扶养的对象，因此原审法院支持罗小贺、郭建勤请求的被扶养人生活费不当，应予纠正。关于原审法院计算交强险赔偿额度是否有误的问题。经查，原审法院在计算交强险赔偿额度时已把2000元财产损失赔偿限额扣除，因此白建锋该项上诉理由不能成立。综上，减去原审法院不应支持的被扶养人生活费314522.4元，罗小贺、郭建勤除交强险赔偿限额下余损失为460731元（775253.4元-314522.4元），由白建锋承担其中的30%，即138219.3元，白建锋在交强险赔偿限额内应承担的78479.97元（77000元＋1479.97元），以上合计216699.27元（138219.3元＋78479.97元）。扣除白建锋已经支付的50000元，白建锋还应当赔偿罗小贺、郭建勤166699.27元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持确山县人民法院（2015）确民初字第956号民事判决的第二项；
二、撤销确山县人民法院（2015）确民初字第956号民事判决的第一项。
三、白建锋于本判决生效之日起十日内赔偿罗小贺、郭建勤各项损失共计166699.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5660元，由罗小贺、郭建勤负担2026元，白建锋负担3634元；二审案件受理费5216元，由罗小贺、郭建勤负担1582元，白建锋负担3634元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 郑志宏
代理审判员 李力伟
二〇一六年七月十一日
书 记 员 曾 克