广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民二初字第450号
原告佛山市顺德区添利纺织品有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人蔡兆坤。
委托代理人武闯，广东广协律师事务所律师。
委托代理人张金龙，广东广协律师事务所律师。
被告欧阳新建。
被告何容好。
原告佛山市顺德区添利纺织品有限公司（下简称添利公司）诉被告欧阳新建、何容好因股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，由审判员欧阳玉琼独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。�告委托代理人张金龙、被告欧阳新建、被告何容好均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告开办的佛山市顺德区纺安纺织品有限公司（下简称纺安公司）与原告一直存在业务往来，由原告向纺安公司供应牛仔布，但纺安公司没有及时清结货款。原告于2013年12月25日向顺德法院起诉纺安公司。经法院判决，纺安公司应向原告支付货款299993.95元及利息和承担2899.95元受理费；法院判决后，两被告为了逃避债务，向工商部门申请注销纺安公司，导致法院无法执行。现查实两被告于2014年2月7日向工商行政管理部门申请注销纺安公司时，提交了一份虚假的清算报告，两被告在该报告中称公司债务已经清理完毕，清算后无债务，并且至清算日公司尚余货币资金7454.64元，按照出资比例分配给投资人被告欧阳建新67**.18元、被告何容好745.46元。同时，两被告�公司申请注销时所提交的资产负债表也是虚假的，根本没有反映公司有拖欠原告货款的事实。两被告作为公司股东，未经依法清算，也未对尚欠原告的货款进行清偿，便编制内容不真实的清算报告提交工商行政管理部门，从而使公司注销登记，试图利用公司的有限责任、借公司解散之机逃避债务，依照公司法解释（二）第19条之规定，两被告应承担公司债务的赔偿责任。为此，诉讼请求判令：一、两被告赔偿原告损失368218.90元（原债权本金299993.95元+2013年12月24日到2014年4月9日期间按照中国人民银行同期同类利息+2014年4月10日到2015年6月23日按照中国人民银行贷款同期同类利息的双倍+原案件受理费2899.95元）及逾期付款利息（从起诉之日至判决之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告欧阳新建辩称，公司是应该承担这些债务的，之前的案件已经承认了；但作为股东不应对案涉的债务承担赔偿责任。
被告何容好辩称，欠债属实，我方不应对案涉的债务承担赔偿责任。
原告在诉讼中提供的证据以及两被告质证意见如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，两被告身份证复印件各1份，证明原被告主体资格。
被告欧阳新建没有异议。
被告何容好没有异议。
2.纺安公司企业机读档案登记资料、备案登记通知书、公司注销登记申请书、股东会决议、清算报告、公告声明、指定代表或者共同委托代理人证明、收缴印章证明各1份，资产负债表2份（均为复印件并加盖安监局印章），证明两被告在2013年12月11日召开股东会，同意决定解散纺安公司且成立清算组对公司的债务进行清算，在2014年2月7日�两被告出具清算报告，承诺公司的债务已经清算完毕，清算后无债务，而且到清算日为止，公司还有7454.64元现金，两被告按照投资比例进行分配，同时公司的资产负债表无法反映纺安公司拖欠原告的债务。由此可以证实被告未经依法清算，以虚假的清算报告骗取登记机关办理注销登记手续。
被告欧阳新建对真实性无异议：是我签名的。
被告何容好对真实性无异议：是我签名的。
3.（2014）佛顺法均民初字第14号民事判决书、（2014）佛顺法均执字第225号执行案件受理通知书、执行裁定书各1份，证明两被告开办的纺安公司欠原告货款299993.95元以及相应利息，经过法院判决纺安公司没有支付给原告，故原告申请法院执行，但无财产可供执行，所以在2014年6月19日法院终结了该案本次执行。
被告欧阳新建对真实性无异议：确实收到过该文书。
被告何容好对真实性无异议：确实收到过该文书。
两被告在诉讼中没有提供证据。
案经开庭审理，经审查，原告所提供的证据来源合法，与其主张的事实能相互印证，两被告对原告所提供证据的真实性均无异议，为此，本院对原告所提供的证据的真实性均予以确认。
庭审后对本案事实作出如下认定：
纺安公司由被告欧阳新建、何容好共同出资开办，在工商核准登记成立于2013年2月20日，注册资本3万元；被告欧阳新建持股90%、何容好持股10%，欧阳新建任法定代表人。
2014年1月24日,本院出具（2014）佛顺法均民二初字第14号民事判决书,确认纺安公司应于本判决生效之日起十日内向原告添利公司支付货款299993.95元及利息（从2013年12月24日起至本判决确定清偿之日止，按中国人民银行公布同期同类�款利率计算），并承担诉讼费2899.95元；上述判决并于2014年4月9日生效。因纺安公司未按判决确定的时间履行还款义务，原告遂向本院申请执行，但由于纺安公司的财产去向不明，在执行的过程中没有发现可供执行的财产，本院为此在2014年6月19日出具（2014）佛顺法均执字第225号执行裁定书，终结本次执行程序。
另查，纺安公司于2014年2月14日在工商部门办理了注销，注销原因为：股东、股东会、股东大会决议解散，由于投资方向变化。根据工商材料显示，在2014年2月7日纺安公司向工商部门提供的清算报告中记载如下内容……本公司经2013年12月11日的股东决定解散成立了清算组，由欧阳新建担任清算组长，欧阳新建、何容好任清算组成员。本公司按照《公司法》的要求，清算组成立10日内将公司解散事项通知了债权人，并于2013年12月19日在《珠江商报》登载了清算公告。清算组于2014年2月7日完成了清算工作，本公司债权债务已经清理完毕，具体清算情况如下：1.公司债务已经清理完毕，清算后无债务；2.至清算日公司没有固定资产；3.至清算日公司尚余货币资金7454.64元，按照出资比例分配给投资人欧阳新建6709.18元、分配给投资人何容好745.46元。附件：清算前、后的资产负债表……。但前述清算报告的资产负债表中并没有关于案涉债务的记载。
本院认为，清算组成员责任纠纷是指清算组成员在清算期间内，因侵占公司财产或者因故意、重大过失给公司、债权人造成损失而承担赔偿责任的纠纷。根据生效的裁判文书确定，纺安公司应向原告添利公司支付货款299993.95元及利息，并承担诉讼费。本案中，被告欧阳新建、何容好作为纺安公司股东及清算组成员，明知纺安公司对原告负有债务的前提下，虚构纺安公司已按照正常的清算程序进行清算后仍有剩余、股东可按照出资比例分配的事实，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理纺安公司注销登记，原告为此主张被告欧阳新建、何容好应对公司债务承担相应赔偿责任，合法有据，本院予以支持；但原告主张本息计算有误，本院予以纠正。综上，根据《中华人民共和国民事公司法》第一百八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告欧阳新建、何容好应于本判决发生法律效力之日起五日内，连带偿付佛山市顺德区纺安纺织品有限公司拖欠原告佛山市顺德区添利纺织品有限公司的货款299993.95元、诉讼费2899.95元及利息（利息计算方法：从2013年12月24日起至2014年4月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2014年4月20日起，以中国人民银行同期贷款利率为基准，加倍计付迟延履行期间的债务利息至清偿之日止）。
本案受理费已减半收取为3411.64元（原告已预交），由被告欧阳新建、何容好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳玉琼
二〇一五年九月一日
书记员 陈 又 新