四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第2120号
原告：王钦，男，汉族，生于1977年3月16日，广元市昭化区人。
被告：龙绍伍，男，汉族，生于1964年1月2日，广元市昭化区人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司
法定代表人：邹红，总经理。
委托代理人：刘文平，四川邻邦律师事务所律师。
原告王钦诉被告龙绍伍、中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王钦，被告龙绍伍、被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称保险公司）的委托代理人刘文平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王钦诉称：2013年9月19日，原告驾驶川A348**车由老城到南河办事，当驶入桥后，因被告龙绍伍驾驶的川HＡ91**车停行后起步违章变道，致使后方直行的川H240**车辆与其碰撞，川H240**车因碰撞，侧滑碰撞原告车辆，造成三车不同程度受损的道路交通事故。该事故经交警责任认定被告龙绍伍负该事故的全部责任。原告不负该事故责任。事故发生后，原告因车辆受损，送至成都修理厂维修造成修车费、交通费、住宿费、误工费、过户费等损失18000元，要求判令被告龙绍伍承担；被告保险公司在投保的保险范围内直接赔偿原告。
被告龙绍伍辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议，对原告主张的损失，由于被告的车辆在保险公司投保有交强险、商业险及不计免赔险，故原告损失应由保险公司承担。
被告保险公司辩称：对交通事故责任认定无异议。被告车辆是在我公司投保交强险及第三者责任保险。本案中三车相撞，应当根据交通事故认定书认定的事故责任比例承担相应的责任，即便是第三方无责任，也应当承担相应的无责赔偿，本案应当追加无责方参加诉讼。我公司已经向川H240**车支付财产损失1412元，财产损失赔偿限额中应当扣除该部分损失。事故发生后我公司已经对原告的车辆定损为8000元，其超过部分属于原告扩大的损失，应当由原告自行承担。对原告主张的交通费、住宿费、误工费与本案不具有关联性，不应得到支持。保险公司根据保险合同的约定依法赔付。
经审理查明：2013年9月19日，被告龙绍伍驾驶川HＡ91**车从南河向转盘方向行驶，行驶至转盘路口变道与同向行驶由任普兮驾驶的川H240**车相挂擦后与原告王钦驾驶的川A348**车相挂擦。造成三车不同程度受损的道路交通事故。该事故经广元市公安局交通警察大队直属一大队以简易程序作出道路交通事故认定书，认定被告龙绍伍负该事故的全部责任。任普兮及原告均不承担责任。事发后被告保险公司对原告受损的车辆进行了损失核定，根据其提供的损失情况确认单记载：左前叶子板，左前后车门，拆装（叶子板），喷漆（叶子板、车门、后杠）到成都定损。其他项目已经定损，但定损单原告及修理厂均未签字确认。庭审中被告保险公司提交了《机动车辆保险报案记录（代抄单）记录川A348**定损8000元，川H240**车定损1412元，已预付。原告于2013年11月6日将车驾驶至成都宝悦汽车销售服务有限公司进行修理至2013年11月20日结束，花去修理费及税费合计9800元，由成都宝悦汽车销售服务有限公司出具修理费发票。审理中原告提出在成都宝悦汽车销售服务有限公司未将车辆完全修复，于2014年3月1日又将该车送至广元市鸿图汽修厂修理，为此产生修理费6765元。被告保险公司对其关联性提出异议，认为该次修理被告龙绍伍及保险公司均未予以确认，应当按照定损金额予以确认，同时要求对原告车辆维修项目及金额进行鉴定。庭审中本院要求被告保险公司在休庭后三个工作日提交事故发生后双方确认或者修理厂确认的损失部位及项目，但被告保险公司明确表示没有该证据。
同时查明：川A348**车系原告借用程志福车辆使用，该车系2007年4月23日张晓玲购买，于2012年8月17日转卖给程志福。原告提出因交通事故发生后程志福不要该车，于2013年11月28日由程志福将该车转卖给原告王欣，为此产生过户手续费1000元，要求被告承担。同时原告主张了广元至成都过路费119元，原告在成都修车期间往返过路费238元、住宿费2000元和误工费3000元，汽车往返燃油费300元，以上项目被告保险公司提出异议。
另查明：川HＡ91**车于2013年4月11日在被告保险公司投保交强险及第三者责任保险，保险金额20万元和不计免赔险。
本院认为：公民的合法财产受国家法律保护。原告在交通事故发生时使用的车辆系程志福所有，但交通事故发生后该车已转卖给了原告，原告合法取得了该车辆的所有权。被告龙绍伍驾驶川HＡ91**号车与任普兮驾驶的川H240**车相挂擦后与原告驾驶的川A348**相挂擦，导致三车受损的道路交通事故。该事故经广元市公安局交通警察大队直属一大队现场勘查及调查取证作出道路交通事故认定书，认定被告龙绍伍负该事故的全部责任。各当事人对事故的发生及交警责任认定均无争议，故本院对该证据予以采信。该车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道理交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告主张其损失先行在交强险的赔付限额中赔付，不足部分在第三者责任险中赔付的请求，本院予以支持，但不属于保险赔偿的部分应当由侵权人承担。该次交通事故原告及任普兮均不承担责任，但原告及任普兮驾驶的车辆均有交强险，被告保险公司在赔付任普兮的车辆损失时未从任普兮的车辆中扣除无责保险财产损失限额100元，其责任应由被告保险公司自己承担。原告驾驶的车辆所在保险公司也应在无责限额内承担损失100元，为减少诉累，原告损失中扣除100元由原告自行到所在车辆的保险公司理赔100元的损失。本案不再追加当事人参加诉讼。
关于原告的损失，原告驾驶的车辆在交通事故发生后保险公司虽然到现场进行了定损，但损失部位及项目没有当事人签字确认，也没有修理厂确认的修理项目及金额，因此保险公司要求对原告车辆维修项目及金额进行鉴定，失去鉴定依据，该请求本院不予支持。交通事故发生后原告将车开往成都宝汽车销售服务有限公司进行修理至2013年11月20日结束，产生修理费9800元，有修理清单及修理发票为证据，经比对保险公司的定损单中的修理项目基本一致，故本院对该损失予以确认。原告主张因修车产生的往返过路费238元与客观事实一致，本院予以确认。由于被告保险公司对原告受损的车辆进行损失核定时，在损失情况确认单上记载到成都定损，该记载应当认定去成都定损或修理的意思体现，因此车辆往返成都需要燃油费与其约定和客观事实一致，故原告主张300元的燃油费用，本院予以支持。原告的车辆在成都修理期间原告需要在成都住宿，但原告主张住宿费2000元有扩大损失的部分，结合原告修车时间本院综合确认900元。对原告在修车期间主张15天每天200元计3000元的误工费的问题，该次交通事故造成原告将车送往成都修理，客观上造成原告误工损失，但原告没有提交证据证明其误工损失为每天200元，本院结合原告修车时间综合确认误工时间为4天，并按照上年度全省职工平均工资计算误工费，经计算误工费为500元。对原告主张的2014年3月1日原告又将该车送至广元市鸿图汽修厂修理，为此产生修理费6765元，要求被告承担的请求，本院认为，2013年11月20日该车已经修理结束并由原告自己取出，时隔3个月后原告再主张该车需要修理，但原告未能证明此次修车费与2013年9月19日发生的事故有关，故该请求本院无法支持。原告借用他人车辆使用发生交通事故后，原告称被迫购买该车为此产生的过户费1000元，要求被告承担的请求，没有事实及法律依据，该请求本院不予支持。
综上，该次事故造成原告的损失为：修车费9800元，交通费238元、住宿费900元、误工费500元、燃油费300元，合计11738元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司在交强险及第三者责任险内一次性赔偿原告王钦因交通事故造成的损失11738元、扣除原告王钦应在交强险无责限额内赔偿的财产损失100元后，实际还应支付原告王钦损失11638元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告王钦的其他诉讼请求。
案件受理费125元，由被告龙绍伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 冯 明
二〇一五年七月七日
书记员 张荣华