wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
泰安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泰行终字第3号
上诉人（原审原告）陈洪泉。
被上诉人（原审被告）新泰市公安局。
法定代表人吴振吉，男，局长。
委托代理人刘寅杰，男，该局法制大队教导员。
委托代理人王建奎，男，该局翟镇派出所民警。
新泰市人民法院就陈洪泉诉新泰市公安局治安行政处罚一案，于2013年10月16日作出（2013）新行初字第24号行政判决。原审原告陈洪泉不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。上诉人陈洪泉、被上诉人新泰市市公安局的委托代理人刘寅杰、王建奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告陈洪泉等人因房屋拆迁补偿问题于2013年3月24日到北京天安门地区非信访场所上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫并作出（2013）第201303240042号训诫书。2013年4月9日原告等人再次到天安门地区非信访场所上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队再次训诫并作出（2013）第201304090015号训诫书。2013年4月10日被告新泰市公安局对原告陈洪泉作出新公决字（2013）第00443号公安行政处罚决定书，认定原告陈洪泉等人于2013年4月9日8时许到北京天安门地区非信访接待场所扰乱秩序，被查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第二项之规定，决定对陈洪泉行政拘留五日的处罚。原告不服，向泰安市公安局申请复议，泰安市公安局于2013年7月31日作出了泰公复字（2013）第013号行政复议决定书，维持了新泰市公安局作出的新公决字（2013）第00443号公安行政处罚决定书。2013年8月16日原告向新泰市人民法院提起了行政诉讼，请求撤销新泰市公安局所作的新公决字（2013）第00443号公安行政处罚决定书。
原审法院认为，根据《治安管理处罚法》第七条、第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告具有作出新公决字（2013）第00443号公安行政处罚决定书的法定职权，也具有作出该处罚决定的管辖权。原告所诉被告没有管辖权理由不能成立，不应支持。原告于2013年3月24日进京在天安门地区非信访场所上访被查获训诫后，又于2013年4月9日再次进京在天安门地区非信访场所上访被查获训诫，被告对原告所作处罚决定所依据的事实清楚，证据确实充分，原告诉求无据，不应支持。被告对原告所作处罚程序合法、适用法律正确，原告对此也未提出异议。综上，被告对原告所作新公决字（2013）第00443号公安行政处罚决定书具有法定职权，且认定事实清楚，证据确定充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。原告的撤销请求无事实和法律依据，依法应予驳回。为此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告陈洪泉请求撤销被告新泰市公安局于2013年4月10日所作的新公决字（2013）第00443号公安行政处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人陈洪泉不服一审判决，上诉称：一、被上诉人没有对本案进行处罚的管辖权。二、一审判决认定事实错误。1、证人举报时称其已经把上诉人接回，这与事实不符，举报时间与当时正在进行的事实不符，内容也不符；2、训诫书不能作为定案的根据；3、查获经过是弄虚作假。三、被上诉人以秘密文件作为证据对上诉人作出处罚违反法律规定。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院全面查清事实，撤销原判，发回重审或依法改判撤销被诉处罚决定，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人新泰市公安局答辩称，2013年4月9日8时许，上诉人陈洪泉等人到北京市天安门地区非信访接待场所扰乱秩序被公安机关查获。以上事实有本人陈述和申辩、同案人陈述、证人证言、训诫书等证据证实。我局根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定依法对上诉人行政拘留五日，事实清楚，证据确实充分。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，我局依法行使法定职权，执法行为合法适当。我局在办理此案过程中严格依照法定程序办理，制作并送达相应文书，程序合法，适用法律正确，处罚适当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人向一审法院提交的证据均随案移送二审法院。
经审理，本院同意一审判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条第二款、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第十条的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖；几个公安机关都有权管辖的，由最初受理的公安机关管辖。本案中，违法行为地在北京，但北京市的公安机关并未行使管辖权立案受理，新泰市公安局作为违法行为人居住地公安机关在接到报案后立案受理了本案符合上述法律规定。
根据被上诉人向法庭提供的其作出处罚决定的第1-6、19号程序证据，可以证明被上诉人作出处罚决定历经了受案登记、调查、告知、行政处罚审批、行政处罚和送达等法定程序，被上诉人作出被诉处罚决定的行政程序合法。
被上诉人提交的第8、10、11号证据即对史修江、王继云、肖同德的询问笔录中三人均承认曾两次到北京天安门地区上访，并受到北京市公安局天安门地区分局治安大队两次训诫。被上诉人提交的第7-17号事实证据能够形成完整证据链条，可以证明被诉处罚决定认定的事实。
上诉人在第一次被训诫时已被告知天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，但其未听劝阻，又于2013年4月9日与其他四人再次到该地区聚集上访，并再次受到训诫处理，其行为已影响了该公共场所的正常秩序。被上诉人据此适用《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对上诉人处以行政拘留五日的行政处罚并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈洪泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑露丹
审 判 员 刘庆伟
代理审判员 陈 宇
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 单绪虎
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢非诉行执字第38号
申请执行人睢宁县人口和计划生育局，住所地睢宁县睢城镇红叶北路188号。
法定代表人彭燕，该局局长。
被执行人武垒。
被执行人赖树兰。
睢宁县人口和计划生育局申请执行武垒、赖树兰计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2014）睢非诉行审字第43号行政裁定书已经生效。因义务人武垒、赖树兰拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人睢宁县人口和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2014年5月28日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）睢非诉行审字第43号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年七月十六日
书 记 员 房春雷
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00083号
罪犯韩红稳，现在河南省第二监狱服刑。
安阳市中级人民法院于2012年5月3日作出（2012）安中少刑初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人韩红稳犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯绑架罪，判处有�徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币九万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币122139.05元。被告人韩红稳不服，提出上诉。本院于2012年11月14日作出（2012）豫法刑二终字第00178号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年1月28日立案后依法组成合议庭，于1月30日至2月5日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯韩红稳在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯韩红稳所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩红稳在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯韩红稳死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一四年十一月十九日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 高凌云
代理审判员 周青松
二〇一五年二月九日
书 记 员 秦明丽
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00083号
罪犯韩某某，现在河南省第二监狱服刑。
安阳市中级人民法院于2012年5月3日作出（2012）安中少刑初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人韩某某犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币九万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币122139.05元。被告人韩某某不服，提出上诉。本院于2012年11月14日作出（2012）豫法刑二终字第00178号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年1月28日立案后依法组成合议庭，于1月30日至2月5日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯韩某某在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯韩某某所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩某某在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯韩某某死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一四年十一月十九日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 高凌云
代理审判员 周青松
二〇一五年二月九日
书 记 员 秦明丽
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00908号
罪犯李爱民，现在江苏省苏州监狱服刑。
镇江市中级人民法院于2012年8月7日作出（2012）镇刑初字第17号刑事判决，以被告人李爱民犯抢劫罪、盗窃罪，判处决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期至2029年12月3日止）
执行机关江苏省苏州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李爱民服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李爱民在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李爱民在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。由于该犯系累犯、暴力犯、主罪之外另罪被判十年以上，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李爱民减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2011年12月4日起至2029年5月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 胡雪萍
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执353号
吴豪杰：
你与焦中芬、刘哲民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1177号
原告刘某甲。
委托代理人梁军，河北正硕律师事务所律师。
被告吕某。
原告刘某甲与被告吕某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人梁军，被告吕某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告于2014年6月受被告吕某雇佣给白云斌在馒头营乡白家大院砌恒温窖。2014年6月28日上午10时，原告在工作过程中摔伤造成原告受伤。原告受伤后，被告没有进行任何赔偿，现诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失82210.29元。扣除被告垫付的17500元，要求被告赔偿64710.29元。
被告吕某辩称，对原告所诉的事实不予认可。我没雇佣原告刘某甲，也不认识刘某甲。刘某甲的受伤和我没有关系，我也是受苦干活的人，原告是通过我的介绍到施工地点干活，我和原告都是给别人干活，都是挣工资的。原告干活的恒温窖所有人是白云斌，承包建设的是吴占元，我也是挣工资的工人，对于原告的受伤我不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年6月28日10时许，原告刘某甲在馒头营乡白家大院砌恒温窖的过程中，由于高空作业的转车掉下，致使刘某甲在躲避过程中从高处摔落受伤。
上述事实，有原、被告陈述，证人朱某、刘某乙的证言，并经庭审质证予以证实。
本院认为，原告刘某甲主张其系受被告吕某的雇佣从事相关劳务，庭审中证人朱某、刘某乙的证言均不能证明吕某系接受劳务方。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 邢文瑾
人民陪审员 谭炜炜
人民陪审员 任明然
二〇一六年六月七日
书 记 员 李志平
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民初字第1177号原告刘某甲。委托代理人梁军，河北正硕律师事务所律师。被告吕某。原告刘某甲与被告吕某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人梁军，被告吕某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称，原告于2014年6月受被告吕某雇佣给白云斌在馒头营乡白家大院砌恒温窖。2014年6月28日上午10时，原告在工作过程中摔伤造成原告受伤。原告受伤后，被告没有进行任何赔偿，现诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失82210.29元。扣除被告垫付的17500元，要求被告赔偿64710.29元。被告吕某辩称，对原告所诉的事实不予认可。我没雇佣原告刘某甲，也不认识刘某甲。刘某甲的受伤和我没有关系，我也是受苦干活的人，原告是通过我的介绍到施工地点干活，我和原告都是给别人干活，都是挣工资的。原告干活的恒温窖所有人是白云斌，承包建设的是吴占元，我也是挣工资的工人，对于原告的受伤我不承担赔偿责任。经审理查明，2014年6月28日10时许，原告刘某甲在馒头营乡白家大院砌恒温窖的过程中，由于高空作业的转车掉下，致使刘某甲在躲避过程中从高处摔落受伤。上述事实，有原、被告陈述，证人朱某、刘某乙的证言，并经庭审质证予以证实。本院认为，原告刘某甲主张其系受被告吕某的雇佣从事相关劳务，庭审中证人朱某、刘某乙的证言均不能证明吕某系接受劳务方。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘某甲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  邢文瑾人民陪审员  谭炜炜人民陪审员  任明然二〇一六年六月七日书 记 员  李志平
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川09民终19号
上诉人（原审原告）卢青贵，男，汉族，生于1949年2月27日，四川省大英县人，住大英县隆盛镇。
被上诉人（原审被告）吴树林，男，汉族，生于1959年4月28日，四川省大英县人，住大英县蓬莱镇。
原审被告李高明，男，汉族，生于1968年2月28日，住大英县蓬莱镇。
上诉人卢青贵因与被上诉人吴树林、原审被告李高明买卖合同纠纷一案。上诉人卢青贵不服大英县人民法院（2015）大英民初字第484号民事裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人卢青贵于2016年1月6号向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人卢青贵撤回上诉，没有损害国家、集�和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人卢青贵撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 莉
审 判 员 熊 益
代理审判员 蒋熠炜
二〇一六年一月十一日
书 记 员 段富文
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临民初字第1177号
原告：梁伟文。
原告：黄雪婷。
二原告共同委托代理人：钱建光。
被告：杭州临安山亿水利建设工程有限公司。
法定代表人：黄海琴。
委托代理人：陈建军。
原告梁伟文、黄雪婷诉被告杭州临安山亿水利建设工程有限公司（简称山亿公司）物权保护纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员石磊适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人钱建光、被告山亿公司的委托代理人陈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁伟文、黄雪婷诉称：2011年4月12日，杭州嘉雷线缆有限公司向中国银行股份有限公司临安支行申请贷款470万元，该借款同时由黄山鑫汇实业有限公司、浙江省广业钢铁有限公司、何仁、叶萍英等提供最高额保证。2011年5月16日，中国银行股份有限公司临安支行与何仁、叶萍英签订最高额抵押合同，何仁、叶萍英将其名下位于临安市锦城街道石镜街688号房地产抵押于中国银行股份有限公司临安支行，并于2011年5月23日办理了抵押登记。贷款到期后，因杭州嘉雷线缆有限公司无力偿还，中国银行股份有限公司临安支行诉至法院，要求借款人及担保人偿还借款，2012年11月5日，临安市人民法院依法作出（2012）杭临商初字第1518号民事判决，判决生效后，中国银行股份有限公司临安支行申请执行。在执行过程中，原告通过临安市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台以390万元竞得临安市锦城街道石镜街688号房地产。原告在竞得上述房地产后通知被告搬离，但被告却以其于2011年6月1日与何仁签订《房屋租赁合同》××份，何仁将该房地产租赁给被告，租赁期自2011年3月1日至2021年2月28日，租期未到为由拒绝搬离。为维护原告的合法权益，现原告根据相关法律规定，请求法院判令：1、被告立即腾空坐落于临安市锦城街道石镜街688号土地及房屋（土地证号：临国用2010第015**号；房产证号：临房权证锦城字第201000496、2010004**号）并交还原告；2、被告赔偿原告自2014年4月10日至实际腾空并交还原告日止每月2万元计算的经济损失（暂计算至2014年7月10日，共计6万元）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告梁伟文、黄雪婷为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、执行裁定书复印件××份，欲证明两原告通过临安市人民法院淘宝网司法拍卖平台竞得案涉房产的事实。
2、临安市人民法院（2012）杭临商初字第1518号民事判决书××份，欲证明本案所涉房产的原所有人何仁、叶萍英在2011年5月16日与中国银行股份有限公司临安支行签订最高额抵押合同，将本案所涉房产抵押给中国银行股份有限公司临安支行的事实。
3、最高额抵押合同复印件××份、他物权证复印件××份，欲证明何仁、叶萍英与中国银行股份有限公司临安支行在2011年5月16日签订最高额抵押合同，在2011年5月23日办理抵押手续的事实。
4、何仁与被告杭州临安山亿水利建设工程有限公司签订的房屋租赁合同复印件××份，欲证明何仁和本案被告签订租赁合同的时间是2011年6月1日，约定合同生效时间是在本合同签订之日起生效。
5、估价报告××份，欲证明评估咨询有限公司受临安市人民法院的委托对案涉房屋价值进行了评估，原告竞得的价格包括了被告拥有的装修、室外构筑物及苗木的变现价格。
被告山亿公司辩称：被告明确要求法院驳回原告的诉讼请求。被告与原房产所有人所签订的租赁合同成立于2011年3月1日，租赁关系成立于抵押登记之前，因此，房产的所有权的变更不影响租赁关系，故被告的租赁权应当得到保障。
被告山亿公司为支持自己的主张，向本院提交了领付款凭证××张、收条两张、法院开具的收据联两张，欲证明被告与原房产所有人的租赁合同关系是在2011年3月1日就成立了。同时根据法院出具的收据，也证明了双方之间的租赁关系合法有效。
原、被告提供的上述证据经质证，本院认证如下：
××、对原告提供的证据1、2、4、5，被告对其真实性无异议，本院予以采信。
二、对原告提供的证据3，被告对其真实性、关联性均有异议。本院认为，该证据不符合证据的形式要件，故对该证据不予采信。
三、对被告提供的证据，原告对其真实性无异议，但认为其中的领付款凭证与原告提供的证据有矛盾，叶萍英与本案的被告有串通隐瞒事实真相的嫌疑，其他证据也不能达到被告的证明目的。经审核，本院对该证据的真实性予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下事实：
2013年10月14日，本院作出（2012）杭临民执字第3045、3046-3号执行裁定书，裁定拍卖被执行人何仁名下位于临安锦城街道石镜街688号国有土地使用权××宗［土地证号：临国用（2010）第045**号］及地上房产三幢（其中有房屋产权证××幢，房产证号：锦城201000496、201000497）、附属物。随后，本院发布拍卖公告，决定在临安市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖案涉房地产。在拍卖公告以及淘宝网拍卖平台上均明确列明拍卖标的即案涉房地产的调查情况，其中第4条租赁情况载明：“该房地产有租赁，承租面积741.6平方米，租赁期限为2011年3月1日至2021年2月28日，租期10年，经营范围为办公用房，年租金为3万元／年，并且每三年在上××期的基础上增加10%。2013年的租金已支付，买受人不再享有。现承租人在实际使用中，并对承租房屋进行了××定程度的装修。”承租人系本案被告。2014年4月10日，本院作出（2012）杭临民执字第3045、3046-4号执行裁定书，确认二原告共同以390万元的最高价竞得案涉房地产，取得案涉土地使用权及房屋所有权。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”本案中，原告从本院拍卖公告中可明确得知在拍卖前何仁已经将案涉房地产出租给被告，根据上述法律规定，原告取得案涉房地产产权后，并不影响何仁与被告之间租赁合同的效力即被告仍享有案涉房地产的承租权。现原告要求被告腾空并交还案涉房屋、赔偿损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁伟文、黄雪婷的诉讼请求。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告梁伟文、黄雪婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服××审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审判员 石磊
二〇一四年九月二十四日
书记员 张洁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十九条规定租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第988号
申请执行人陈希
被执行人王保峰
被告李奎英
被告高超
本院在执行陈希与王宝峰、李奎英、高超民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2013）高民初字第2250号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 张坤涛
二〇一四年七月八日
书记员 单联森
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第988号
申请执行人陈希。
被执行人王保峰。
被执行人李奎英。
被执行人高超。
本院依据已经发生法律效力的（2013）高民初字第2250号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人高超之妻刘波是高密市某医院职工。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人高超之妻刘波的工资每月2000元，直至额满30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田作坤
二〇一四年六月十六日
书记员 李百朋
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第77号
上诉人（原审原告）万吉祥，男，1962年7月出生，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人李永刚，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张时伦，男，1951年12月出生，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人鲁鲜富，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
上诉人万吉祥因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服兴文县法院（2014）兴麒民初字第284号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
一审查明，原告万吉祥系麒麟苗族乡新民村三组农民，被告张时伦系麒麟苗族乡大地村三组农民。1995年，被告张时伦与其妻子李凤民在大地村三组修建住房五间。2005年3月28日，张时伦（甲方）与万吉祥（乙方）签订《转让购房协议书》，协议约定，甲方将大地村三组的住房五间、房屋右侧的牛孔凼以及晒坝出售给乙方，价格35000元，乙方交2000元给甲方作为定金，2005年农历9月付16000元，甲方让乙方住右面一间平房和一间瓦房，牛孔凼作厕所；待甲方另修新宅时，乙方在三年内付清余款17000元，即2006年付5000元，2007年付5000元，2008年付7000元。房款付清后，甲方必须在五年内搬走，甲方在恰当时候将宅基证转在乙方名下。协议签订后，万吉祥分别于2005年3月28日支付张时伦购房款2000元，于2006年2月28日支付16000元，于2007年农历11月4日支付2000元，尚欠15000元未付，原告万吉祥于2008年入住该房。另查，原、被告签订购房协议前，原告万吉祥在新民村三组已经拥有一处住房。现原告提起诉讼，请求判令被告立即将房屋交付原告，并承担诉讼费用。
原审法院认为，农村房屋的宅基地是农村村民基于特定的集体经济组织成员身份无偿取得的，具有社会福利性和人身依附性，非本集体经济组织成员无权取得。根据“房地一致”原则，原告万吉祥与被告张时伦所签《转让购房协议书》之标的物不仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权，原告万吉祥并非大地村三组村民，其无权通过受让方式取得该集体经济组织的宅基地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。原、被告签订购房协议时，原告在新民村三组已经拥有一处宅基地，其购买被告房屋的行为违反了上述规定。综上所述，原告万吉祥与被告张时伦所签购房协议违反了土地管理法的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，应当认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同自始没有法律约束力。原告依据双方所签购房协议请求判令被告交付房屋，因购房协议无效，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条之规定，判决如下：驳回原告万吉祥的诉讼请求。案件受理费675元，由原告万吉祥承担。
宣判后，原审原告万吉祥不服，以原判认定事实不清，证据不足为由，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判或发回重审。原审被告张时伦认为原判正确。
二审另查明，原审法院受理原告李凤民诉被告万吉祥、张时伦确认合同无效纠纷一案中，诉讼标的即是本案中万吉祥、张时伦于2005年3月28日所签订的《转让购房协议书》。原审法院以（2014）兴麒民初字第307号民事判决书确认万吉祥、张时伦于2005年3月28日所签订的《转让购房协议书》无效，且该判决已发生法律效力。其余事实与一审一致。
本院认为，本案中万吉祥请求继续履行的《转让购房协议书》，已经人民法院生效判决书所确认无效，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人万吉祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈志彬
代理审判员 王 春
二〇一五年三月四日
书 记 员 陈 曦
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑一终字第12号
原公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张满元，男，1970年8月27日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月20日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押衡阳市第二看守所。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院审理湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控原审被告人张满元犯贩卖毒品罪一案，于二O一四年三月四日作出（2014）雁刑初字第33号刑事判决。原审被告人张满元不服，提出上诉。本院于2014年4月9日立案受理后，依法通知衡阳市人民检察院于同月12日至5月12日查阅案卷，并依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。衡阳市人民检察院指派检察员袁先林出庭履行职务，上诉人张满元到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年10月12日晚7时许，被告人张满元在其租住的衡阳市雁峰区湘江南路48号附近的湘江河边以80元／克的价格贩卖冰毒5克给周某，周某提出身上没钱，待毒品卖出后再付款，张满元表示同意。2日后，周某再次打电话给张满元要求购买10克冰毒，并要张将毒品送至华天大酒店906房。后张满元将该10克冰毒在906房以80元／克的价格贩卖给周某，周某提出待毒品贩卖后再付款，张满元表示同意。
同年10月19日，公安机关在被告人张满元租住的衡阳市雁峰区湘江南路48号402户将其抓获，当场缴获毒品冰毒41.73克、毒品麻古5.31克。
原判认定上述事实有证人周某的证言，毒品检验鉴定意见、抓获经过，扣押物品清单及毒品照片、现场图及照片、被告人张满元的供述等证据证实。
原判认为，被告人张满元的行为已构成贩卖毒品罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项、第五十六条第一款、第五十九条之规定，判决：被告人张满元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产二万元。
上诉人张满元上诉称，其赠送毒品周某吸食，不是贩卖行为；其在华天大酒店只带了1克冰毒与周某一起吸食，没有贩卖10克冰毒给周某；缴获的麻古是其自己吸食的，不应计入贩卖的数量；其有立功表现，请求二审法院从轻改判。
衡阳市人民检察院认为，原判认定上诉人张满元犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。二审期间，上诉人张满元没有提供新的证据。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人张满元违反国家毒品管理法规，贩卖毒品冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人张满元提出其在华天大酒店只带了1克冰毒与周某一起吸食，没有贩卖10克冰毒给周某，其是非法持有毒品，不构成贩卖毒品罪。经查，上诉人张满元于2013年10月12日在其租住湘江南路48号附近河边贩卖5克冰毒给周某，同月14日在华天大酒店906房贩卖10克冰毒给周某的事实，有证人周某的证言、上诉人张满元本人在侦查阶段的供述证实，且相互印证，足以认定。上诉人张满元在庭审中翻供，不能合理说明翻供的理由，故对上诉人张满元提出的上述意见，本院不予采纳。上诉人张满元提出其被缴获的麻古是自己吸食的，不应计入贩卖的数量。经查，上诉人张满元系以贩养吸，曾贩卖过毒品给他人，根据有关法律规定，其被查获的麻古数量应当计入贩卖的毒品数量，故上诉人张满元提出该辩解意见不符合法律规定，本院不予采纳。上诉人张满元在押期间向管教民警递交了检举他人犯罪的相关材料，但尚未查证属实，依法不能认定其有立功表现，故对上诉人张满元提出“其有立功表现”的意见，本院亦不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈真诚
审判员 周 琛
审判员 陶 刚
二〇一四年七月四日
书记员 单志林
打印责任人：周琛校对责任人：单志林
附：本案适用的法律条款如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
原判决认定的事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）赤刑一终字第24号
上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告人）李云龙，男，1965年1月20日出生于内蒙古自治区翁牛特旗，汉族，初中文化，农民，无前科，住翁牛特旗乌敦套海镇二牌子村四组。
上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告人）宋玉茹，女，1972年4月6日出生于内蒙古自治区赤峰市松山区，汉族，初中文化，农民，无前科，住翁牛特旗乌敦套海镇二牌子村四组。
上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告人）岳凤英，女，1965年11月12日出生于内蒙古自治区翁牛特旗，汉族，初中文化，农民，无前科，住翁牛特旗乌敦套海镇二牌子村四组。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）李云辉，男，1973年10月3日出生于内蒙古自治区翁牛特旗，汉族，初中文化，农民，无前科，住翁牛特旗乌敦套海镇二牌子村四组。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）李凤，男，1941年9月5日出生于内蒙古自治区翁牛特旗，汉族，初中文化，农民，无前科，住翁牛特旗乌敦套海镇二牌子村四组。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）齐凤山，男，1959年2月28日日出生于内蒙古自治区翁牛特旗，汉族，初中文化，农民，无前科，住翁牛特旗乌敦套海镇二牌子村四组。
上列六名上诉人的诉讼代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人秦平，出生于内蒙古自治区翁牛特旗，现住赤峰市。
翁牛特旗人民法院审理翁牛特旗人民检察院指控原审被告人李云龙、宋玉茹、岳凤英犯非法拘禁罪、诬告陷害罪、原审附带民事诉讼原告人秦平提起附带民事诉讼一案，于二0一三年一月二十四日作出（2012）翁刑初字第175—1号刑事判决。在法定期限内，原审被告人李云龙、宋玉茹、岳凤英未提出上诉，公诉机关未提出抗诉，刑事部分已发生法律效力。翁牛特旗人民法院于二0一四年一月十三日作出（2012）翁刑初字第175—2号刑事附带民事判决，判决：一、附带民事诉讼被告人李云龙、宋玉茹、岳凤英、李云辉、李凤、齐凤山于判决生效后10日内赔偿原审附带民事诉讼原告人秦平医疗费元4269.80元，误工费1955.85元，护理费2241.33元，住院伙食1560费元，合计10026.98元；二、附带民事诉讼被告人李云龙于判决生效后10日内赔偿原审附带民事诉讼原告人秦平背包损失费390元、索尼牌录音机及磁带损失费700元、公交卡损失费290元，补办身份证花照相费损失80元、旅差费损失140元、换防盗门锁芯损失费1170元、眼镜损失费679元；三、附带民事诉讼被告李凤于判决生效后10日内赔偿原审附带民事诉讼原告人秦平诺基亚N8手机损失费2599元；四、驳回原审附带民事诉讼原告人秦平的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼被告人李云龙、宋玉茹、岳凤英、李云辉、李凤、齐凤山均不服，以没有对原审附带民事诉讼原告人秦平实施殴打，原审附带民事诉原告人秦平所提交的一系列治疗伤情的虚假证据与上诉人没有任何关系；案发过程中上诉人没抢过秦平的任何东西，秦平诉所主张的物品损失不存在并且公安机关侦查过程中亦没查出上述物品为由提出上诉。经阅卷、询问上诉人李云龙、原审附带民事诉讼原告人秦平。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的事实不清，证据不足，程序违法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销翁牛特旗人民法院（2012）翁刑初字第175---2号刑事附带民事判决；
二、发回翁牛特旗人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定
审 判 长 董国华
审 判 员 福 祥
代理审判员 王德华
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 赵晓娟
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖桥民初字第0098号
原告郑岗。
被告张正宗。
原告郑岗与被告张正宗为民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员展飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑岗到庭参加诉讼，被告张正宗经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与我系朋友，2013年4月5日，被告以经营需要资金周转为由向我借款4万元，时出具借条1份。后经我催要，被告未能还款。请求判令被告归还我借款4万元。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2013年4月5日向原告出具借条1份，载明：今借到郑岗现金肆万元正，具借人张正宗，2013年4月5号。后经原告催要，被告未能归还。
以上事实有原告的庭审陈述及其提供的借条原件在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告张正宗经本院传票传唤，既未出庭应诉，亦未书面答辩，视为放弃抗辩原告主张的诉讼权利。根据原告的陈述及举证，能够证明被告向原告借款4万元至今未归的事实成立。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张正宗于判决生效后十日内归还原告郑岗借款4万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号20×××88）。
审判员 展 飞
二〇一四年三月十一日
书记员 朱盈譞
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民二初字第177号
原告：广州市言甚广告有限公司，住所地：。
法定代表人：谌文，职务：总经理。
委托代理人：邓运宽，系广东海际明律师事务所律师。
被告一：庞汉，男，1971年9月11日出生，汉族，身份证住址：广东省江门市蓬江区。
被告二：广州市鼎创信息科技有限公司，住所地：。
法定代表人：李军。
原告广州市言甚广告有限公司诉被告庞汉、广州市鼎创信息科技有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓运宽到庭参加了诉讼。被告庞汉、广州市鼎创信息科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案作缺席审理。现已审理终结。
原告广州市言甚广告有限公司诉称：2012年9月及10月两个月，被告一共在原告代理的东莞导视二19：30-20：30时段播出两被告指定播出的东莞某医院医疗广告61天，广告费按每分钟80元计，总费用为61×80×60=292800元；2013年3月共在原告代理的东莞导视二08：00-09：00时段及19：00-20：00时段播出两被告指定播出的东莞某医院医疗广告31天，广告费分别按50元／分钟及75元／分钟计算，总费用为31×（50＋75）×60=232500元。扣除2012年7月停播的广告款13天共计95550元，两被告总共应付原告429750元整。但两被告截止至2013年4月17日仅先后向原告支付了220000元整，余款209750元未付。上述事实，有被告一签名确认的字条为证。被告一在签字确认上述事实时，并承诺该209750元分两批支付，即于2013年7月17日前支付82500元，2013年12月1前支付127250元。但上述承诺后，两被告又仅支付第一批款82500元，第二批127250元经原告多次催讨至今未付，原告认为：被告二虽确认被告一的行为系职务行为，但由于原告与被告一确认广告费时被告二并未盖章认可，况且两被告之间的内部关系属于其内部关系，被告一仍然需要对其以个人名义确认的欠款数额向原告承担还款责任，故特提诉讼，请求人民法院判如所请。1、判令两被告共同向原告支付广告费127250元整及其利息3207元（从2013年12月2日起按照银行同期贷款利率标准暂计算至2014年3月2日，诉讼期间另计，至判决生效时止，判决生效后仍未支付的，按照上述标准双倍计算利息），合计130457元。2、判令两被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、被告一确认的对账函及付款计划原件1份，证明被告一确认原告为其播放东莞某医院广告并作出付款计划安排。
2、律师函复印件1份（原件已寄送给被告）及其快递送达证明原件1份（EMS单号：1029994155006），证明原告委托律师所向两被告催款，并求证两被告之间的关系。
3、《复函》原件1份，证明被告二确认其曾通过被告一要求原告为其发布广告，并恳求原告给予一个月宽限期，但并未按其承诺付款。
补充证据：
4、中国工商银行理财金账户历史明细清单原件2页，证明2013年7月23日，被告庞汉通过网上银行从其帐户62×××52转帐了82500元至原告法定代表人谌文的帐户95×××26内。
被告庞汉、广州市鼎创信息科技有限公司无答辩。
经审理查明：2013年4月17日，被告庞汉签名确认被告广州市鼎创信息科技有限公司欠原告广州市言甚广告有限公司广告费209750元，并承诺其中欠款82500元7月17日前支付给原告，余款127250元12月1日前支付给原告。2013年12月31日，被告广州市鼎创信息科技有限公司复函原告，确认：“一、我司确认委托庞汉先生与贵司处理广告播放事宜，庞汉先生就贵司代理的东莞导视二频道播出相关医院广告所签署的文件，系代表我司行事，非其个人行为。二、因我司资金周转原因，不能在近期安排支付，希望贵司给予一个月的宽限期为盼。”现因两被告没有按期支付款项127250元，原告诉至本院要求解决。
另查明：原、被告之间并没有签订合同。2013年7月23日，被告庞汉通过网上银行从其帐户62×××52转帐了82500元至原告法定代表人谌文的帐户95×××26内。
以上事实，由当事人提供的证据材料、庭审笔录等予以证实。
本院认为：被告庞汉、广州市鼎创信息科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃诉讼权利处理。本案中，两被告之间的关系是否如被告广州市鼎创信息科技有限公司复函所称的“庞汉先生就贵司代理的东莞导视二频道播出相关医院广告所签署的文件，系代表我司行事，非其个人行为”的陈述，因基于原、被告之间并没有签订合同，两被告亦没有到庭进行抗辩，原告对此事实不予确认，而第一笔的款项82500元却是由被告庞汉直接向原告支付，因此，在两被告没有提供任何证据以证实本案所涉款项实为被告广州市鼎创信息科技有限公司所欠的情况下，原告要求两被告共同支付欠款127250元的请求，本院予以支持。至于利息问题，被告庞汉虽签名确认余款127250元于2013年12月1日前支付且确实没有按期支付，但因该确认函件中没有约定逾期付款的违约责任，故利息只能从原告主张权利即起诉之日2014年2月24日以127250元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项全部清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条的规定，判决如下：
一、被告庞汉、广州市鼎创信息科技有限公司应在本判决发生法律效力后三天内向原告广州市言甚广告有限公司支付欠款127250元及利息（利息以127250元为本金从2014年2月24日按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项全部清偿之日止）。
二、驳回原告广州市言甚广告有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2910元、公告费560元由原告广州市言甚广告有限公司负担76元，被告庞汉、广州市鼎创信息科技有限公司负担3394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 林英女
人民陪审员 朱英慧
人民陪审员 区洁芳
二〇一四年八月十三日
书 记 员 沈志明
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第370号
原告朱继军，男，生于1970年，汉族，住禹州市。
委托代理人：梁栋，河南光宇律师事务所律师。
被告王海江，男，生于1962年，汉族，住禹州市。
被告张红要，男，生于1972年，汉族，住禹州市。
被告周彩叶，女，生于1968年，汉族，住禹州市。
原告朱继军诉被告王海江、张红要、周彩叶民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告朱继军的委托代理人梁栋到庭参加诉讼，被告王海江、张红要、周彩叶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱继军诉称，2009年元月8日，被告王海江因采购材料需要资金，从原告朱继军处借款50万元，原告朱继军作为甲方与乙方王海江、丙方（担保人）张红要签订《借款协议》一份，协议内容为：借款期限为2009年元月8日至2009年5月7日，借款利息为月息5分，第六条第一款约定：乙方（王海江）若不能按时支付甲方利息，每逾期一天加罚5000元违约金支付给甲方；第二款约定乙方若不能按期归还借款本金时，对所借款项每超出一天，除按本协议利率计息外，加罚10000元违约金支付给甲方。被告王海江在该借款协议上签字盖印予以确认，被告张红要在该协议上作为担保人签字，对被告王海江的借款行为进行担保。同日，原告朱继军将50万元款项支付给被告王海江，被告王海江给原告朱继军出具收条。被告王海江封息至2010年3月5日。2011年1月30日，王海江、周彩叶与张红要、王康定签订《借款补充协议》一份，协议约定张红要、王康定作为王海江、周彩叶的担保人，对王海江、周彩叶的包括该笔50万元在内的两笔共计80万元借款全部进行担保。原告要求被告王海江、张红要偿还借款并要求被告周彩叶、王康定承担担保责任清偿借款未果，故依法诉至法院，请求依法判决，判令被告王海江清偿拖欠原告朱继军的借款50万元；被告张红要、周彩叶承担连带担保的还款责任。
被告王海江、张红要、周彩叶缺席未答辩。
原告朱继军向本院提交的证据有：1、借款协议一份，证明2009年1月8日，王海江向原告朱继军借款50万元，用途为购材料，借款期限为2009年1月8日至5月7日，月利息5分，后展期三个月，借款展期期间一切按照原协议约定。2、收条一份，证明借款已足额支付。3、2009年1月8日王海江出具的房产抵押借款保证书一份，证明王海江将其妻子周彩叶名下的011088号房产证及禹国用2008第12-0268号土地使用证抵押给原告。4、2011年1月30日王海江、周彩叶作为借款人和担保人张红要共同出具的借款补充协议，证明王海江、周彩叶、张红要共同对包括对本案借款在内的两笔借款抵押担保，抵押房产为周彩叶名下的011088号房产证及禹国用2008第12-0268号土地使用证�担保人张红要、王康定承担连带担保。5、保证书两份，分别由张红要、张朝辉和王海江、周彩叶于2012年7月6日出具，保证在2012年7月31日前还款，证明借款事实和担保保证的事实。6、王海江、周彩叶结婚证复印件一份，证明二人系夫妻关系，应共同承担还款责任。
被告王海江、张红要、周彩叶未向本院提交证据。
本院对原告朱继军提供的证据审查后认为，内容真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2009年1月8日，原告朱继军作为甲方（贷款人）与作为乙方（借款人）的被告王海江、丙方（担保人）张红要签订《借款协议》一份，协议约定：借款伍拾万元，借款期限自2009年1月8日起至2009年5月7日止，借款利息为月息5分，担保人对借款人的借款承担连带责任，担保人的担保期限终止到借款人或担保人全部归还借款本息后，担保人方能解除担保责任�乙方（王海江）若不能按时支付甲方利息，每逾期一天加罚5000元违约金支付给甲方；乙方若不能按期归还借款本金时，对所借款项每超出一天，除按本协议利率计息外，加罚10000元违约金支付给甲方。同日，原告朱继军将50万元借款支付被告王海江，被告王海江给原告朱继军出具收条一份。同日，王海江又出具《房产抵押借款保证书》一份。2009年5月7日，被告王海江与原告朱继军协商，约定将借款期限展期三个月（2009年5月8日至2009年8月7日），在展期期间一切随原签订协议执行。
2011年1月30日，被告王海江、周彩叶以借款人的名义和被告张红要以担保人的名义出具《借款补充协议》一份，协议内容为“王海江、周彩叶以颍川办商贸大世界南三路1号私产作为抵押，户主周彩叶，土地使用证禹国有（2008）第12-0268号，房产证号禹州市房权证禹房字第0110**号，借款伍拾万�，日期2009年元月8日，追加借款叁拾万元，日期2009年12月31日，两笔共计捌拾万元正（800000.00），若王海江、周彩叶在规定日期不能偿还借款本息时，甲方有权处置所抵押的房产，所得款项用于偿还借款本息，多余款项归王海江、周彩叶，不足部分由王海江、周彩叶补充。在借款协议期间王海江、周彩叶保证证件不挂失，不作其他借款抵押，房产不转让，若违约愿负法律责任。此保证直至王海江、周彩叶还清借款本息后失效。2012年9月6日，被告王海江、周彩叶出具保证书一份，内容为“我叫王海江，因长时间借吕建周、朱继军、席红军的钱没还，定于2012年7月31日前还款，如还不上愿将抵压的房产、拍卖”。2014年1月23日，原告朱继军提起诉讼，请求依法判决被告王海江清偿拖欠原告朱继军的借款50万元；被告张红要、周彩叶承担连带责任。
另查明，被告王海江与被�周彩叶于1994年3月29日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王海江向原告朱继军借款50万元未还，原告要求被告王海江偿还借款50万元的请求，本院予以支持。该笔借款发生在被告王海江、周彩叶婚姻关系存续期间，且被告周彩叶在借款补充协议和保证书上签名认可该笔借款；故该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由被告王海江、周彩叶共同偿还。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，本案中原被告在2009年1月8日、2011年1月30日借款协议和借款补充协议中约定担保期限到借款人归还借款本息或保证直至借款人还清借款本息，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，而原告于2014年1月23日起诉，且又没有证据证明自主债务履行期届满之日起二年内要求保证人张红要承担保证责任，故被告张红要不承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告王海江、周彩叶于本判决生效后五日内支付原告朱继军借款50万元。
二、驳回原告朱继军的其他诉讼请求。
本案受理费8800元，保全申请费3170，共计11970元，由被告王海江、周彩叶负担，暂由原告朱继军垫付，待二被告履行判决义务时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：孟金虎
审 判 员 ：胡伟霞
人民陪审员 ：张东坡
二〇一四年十二月一日
书 记 员 ：卜亚凡
第5页共5页
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第334号
罪犯潘贤云，男，1943年12月12日生，布依族，贵州省盘县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于一九九九年十二月十四日作出（1999）黔刑经终字第139号刑事判决，以被告人潘贤云犯贩卖毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产四千元。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于二○○二年四月二十四日作出（2002）黔刑执字第23号刑事裁定，减为无期徒刑；二○○四年十二月二日作出（2004）黔刑执字第738号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○○六年十二月三十一日作出（2006）兴刑执字第1250号刑事裁定，减刑一年零六个月；二○○九年四月十日作出（2009）兴刑执字第284号刑事裁定，减刑一年零八个月；二○一一年十月十四日作出（2011）兴刑执字第873号刑事裁定，减刑一年零十个月（刑期自2004年12月2日起至2018年12月1日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年5月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并提讯了罪犯潘贤云。现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘贤云在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年11月至2012年10月获改造积极分子奖励；2012年11月至2013年8月获改造积极分子奖励。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其出具：“同意接收为社区矫正”的意见。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，罪犯潘贤云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，本院依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘贤云予以假释，剥夺政治权利八年不变（假释考验期限，自本裁定送达之日起至2018年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王幼封
审 判 员 杨慧芳
代理审判员 刘 荣
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘 涛
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3045号
罪犯黎满生，男，1987年3月9日出生，汉族，出生地广东省封开县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2009年10月21日作出(2009)肇刑初字第27号刑事判决，以被告人黎满生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。因罪犯黎满生在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年11月14日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年9月17日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2018年1月28日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯黎满生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎满生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2014年1月获得记功；2015年1月获得记功；2014年8月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎满生悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎满生予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张莉萍
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第1758号
原告：王某某，女，1975年1月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：相某某，男，1975年10月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告王某某与被告相某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理后，依法由审判员吴贯超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告相某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经人介绍认识，双方于1998年5月8日办理结婚登记手续。原、被告婚后生育一子一女，长子“相甲”，长女“相乙”。原、被告由于缺乏婚前感情基础，婚后夫妻感情一直不和，被告经常打骂原告，致使近二年夫妻分居。综上，由于被告经常打骂原告，严重地损害了夫妻感情，并且在事实上已分居二年，说明夫妻感情确已破裂。为此，原告具状起诉，请求依法准予原、被告离婚，婚生子女“相甲”、“相乙”由原告抚养，被告支付抚养费，并均分夫妻共同财产。
被告相某某应诉后未答辩。
经审理查明：1997年原告王某某与被告相某某经人介绍认识并确立恋爱关系，双方于1998年5月8日办理结婚登记手续。原、被告于1999年10月27日生育一男孩“相甲”，于2004年5月15日生育一女孩“相乙”。原、被告共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人提供的结婚证、出生医学证明及育龄妇女基础信息卡与庭审过程中当事人的陈述所证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：原、被告系合法婚姻，虽双方因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告在以后的生活过程中，珍惜夫妻感情，互谅互让，双方仍有和好的可能。为了建立和谐稳定的家庭关系，对于原告王某某离婚的诉讼请求，依法不予准许。被告相某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告相某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应交纳上诉案件受理费300元，若在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴贯超
二〇一三年七月十日
书记员 李建武
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2013）临罗民一初字第1758号原告：王某，女。被告：相某，男。原告王某与被告相某离婚纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理后，依法由审判员吴贯超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告相某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。原告王某诉称：原、被告经人介绍认识，双方于1998年5月8日办理结婚登记手续。原、被告婚后生育一子一女，长子“相某甲”，长女“相某乙”。原、被告由于缺乏婚前感情基础，婚后夫妻感情一直不和，被告经常打骂原告，致使近二年夫妻分居。综上，由于被告经常打骂原告，严重地损害了夫妻感情，并且在事实上已分居二年，说明夫妻感情确已破裂。为此，原告具状起诉，请求依法准予原、被告离婚，婚生子女“相某甲”、“相某乙”由原告抚养，被告支付抚养费，并均分夫妻共同财产。被告相某应诉后未答辩。经审理查明：1997年原告王某与被告相某经人介绍认识并确立恋爱关系，双方于1998年5月8日办理结婚登记手续。原、被告于1999年10月27日生育一男孩“相某甲”，于2004年5月15日生育一女孩“相某乙”。原、被告共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，为此成诉。上述事实，主要根据当事人提供的结婚证、出生医学证明及育龄妇女基础信息卡与庭审过程中当事人的陈述所证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。本院认为：原、被告系合法婚姻，虽双方因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告在以后的生活过程中，珍惜夫妻感情，互谅互让，双方仍有和好的可能。为了建立和谐稳定的家庭关系，对于原告王某离婚的诉讼请求，依法不予准许。被告相某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告王某与被告相某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应交纳上诉案件受理费300元，若在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴贯超二〇一三年七月十日书记员  李建武
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民小字第137号
原告张北方，男，1970年6月2日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人耿建军，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告马世纪，又名马庆涛，男，1970年8月27日生，汉族，农民，住方城县。
本院在审理原告张北方与被马世纪为民间借贷纠纷一案中，原告张北方于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张北方申请撤诉，意思表示真实，理由正当，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张北方撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张北方负担。
审判员 曹 方
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈晓朋
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第2333号
原告包青和，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人包和荣（原告妹妹），女，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告陈玉林，男，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
原告包青和与被告陈玉林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董智适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人包玉荣到庭参加诉讼，被告陈玉林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告包青和诉称，2014年7月12日，被告驾驶无牌两轮摩托车沿乌市亿利公路由南向北行驶，行驶至收费站南侧1.5公里处时，与原告相撞发生交通事故。经乌兰浩特市交通管理大队认定原告无责任，被告负此次事故的全部责任，原告受伤在兴安盟人民医院住院治疗，产生大量费用，因无钱治病，被迫出院，多次找到被告索要医疗费并协商此事，被告置之不理。后经《吉林仁和司法鉴定所司法鉴定意见书》伤残等级鉴定为X级残。无奈诉至贵院，要求被告给付医疗费要求被告给付医疗费6617.84元，误工费738.00元（82.00元×9天），护理费1822.32元（101.24元×9天×2人），营养费360.00元（40.00元×9天），住院伙食补助费360.00元（40.00元×9天）。以上合计9897.86元。请贵院支持原告的诉讼请求。
被告陈玉林未作答辩。
上述事实，有原告陈述及原告提供的《兴安盟医疗单位门诊收费收据》、《兴安盟医疗单位住院收费专用收据》、《兴安盟人民医院病历》、《患者费用清单》、《道路交通事故认定书》、《活体检验报告》、《司法鉴定意见书》、《鉴定费收据》、《发票》予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告驾驶机动车与原告相撞导致原告住院治疗9天的事实，已经由乌兰浩特市公安局出具的《道路交通事故认定书》确认，被告对此次事故负全部责任，对于原告因此造成的损失，被告应当承当赔偿责任。因此对原告要求被告承担门诊及住院期间的医疗费6617.84元，误工费738.00元（82.00元／天×9天），伙食补助费360.00元（40.00元／天×9天）的诉讼请求本院予以维护。原告主张其住院期间护理费按照每天101.24元为标准计算，但原告不能提供护理人员收入情况证明，原告的护理费应当按照内蒙古自治区居民服务和其他服务行业标准计算为每天91.60元计算，护理人数按照一人计算，因此，对于原告要求被告承担护理费的诉讼请求，本院部分予以维护。原告要求被告承担营养费360.00元，但未向法庭提供相应证据，其提供的医院病历也没有要求增加营养的医嘱，对原告要求被告承担营养费的诉讼请求，本院不予维护。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条，判决如下：
一、被告陈玉林承担原告包青和医疗费6617.84元、误工费738.00元（82.00元／天×9天）、陪护费824.40元（91.60元／天×9天）、住院伙食补助费360.00元（40.00元／天×9）。合计人民币8540.24元。
二、驳回原告包青和的其他诉讼请求。
上述给付事项判决生效后十日内给付完毕。
如未按本判决指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取），由被告陈玉林承担25.00元。
如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状及副本五份，一并交纳上诉费50.00元上诉于兴安盟中级人民法院。
当事人申请执行期限为二年。
审判员 董 智
二〇一五年三月五日
书记员 额日其
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海新民初字第00778号
原告周某某，女，1984年4月2日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告夏某某，男，1981年1月14日出生，汉族，农民，现住凌海市。
本院在审理原告周某某诉被告夏某某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事实申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，原告基于这一事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 张旭松
二〇一五年三月十二日
书记员 金 晨
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第00115号
原告西安物华新能源科技有限公司（以下简称物华公司），住所地：西安经济技术开发区泾渭新城泾勤路东段11号。
法定代表人刘天新，该公司董事长。
委托代理人宋玉堂，陕西仁达律师事务所律师。
被告深圳市联科新能源有限公司（以下简称联科公司），住所地：深圳市龙华新区大浪办事处上岭排新村忠诚工业园。
法定代表人秦志荣，该公司总经理。
被告深圳市辰合投资控股有限公司（以下简称辰合公司），住所地：深圳市龙华新区大浪办事处上岭排新村忠诚工业园。
法定代表人张杰，该公司董事长。
被告深圳市三俊电池有限公司（以下简称三俊公司），住所地：深圳市龙华新区大浪办事处上岭排新村忠诚工业园。
法定代表人吴合年，该公司执行董事。
被告深圳市东方华联科技有限公司（以下简称东方公司），住所地：深圳市龙华新区大浪办事处上岭排新村忠诚工业园。
法定代表人张杰，该公司执行董事。
被告深圳市柏柔实业有限公司（以下简称柏柔公司），住所地：深圳市宝安区大浪办事浪口社区华旺路159号仪佳扬工业区厂房二楼东区。
法定代表人涂军，该公司董事长。
原告物华公司诉被告联科公司、辰合公司、三俊公司、东方公司及柏柔公司等五人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告物华公司委托代理人宋玉堂到庭参加了诉讼，被告联科公司、辰合公司、三俊公司、东方公司及柏柔公司等经本院合法传唤，均无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告物华公司诉称：2012年6月13日原告与第一被告联科公司签订了编号为WHLK1201的《供货合同》，合同总价37.6万元。原告按约发货给联科公司，被告联科公司未支付货款。2012年8月23日、2012年9月13日原告分别与第二被告辰合公司、第一被告联科公司签订了《债权债务处理协议》和《债权债务处理及后续合作协议》，对原告债权的数额、清偿时间和方式进行了确认和约定。2012年9月第二被告深圳市辰合投资控股有限公司收购了第一被告联科公司的全部股份。2012年9月18日原告与被告辰合公司、三俊公司、东方公司、柏柔公司就《债权债务处理协议》确定的原告37.6万元债权签订了《担保协议》，《担保协议》约定：上述四个被告对第一被告联科公司《债权债务处理协议》确定的第一被告联科公司的37.6万元债务承担连带保证责任。2012年11月20日被告联科公司支付2万元，迄今被告联科公司尚欠原告35.6万元未支付。原告多次向各被告催要货款，各被告拒不支付。
原告认为，依法生效的合同，合同双方均应全面履行，被告联科公司应清偿原告货款35.6万元并支付迟延金，其余四被告应按《担保协议》承担连带责任。现原告为维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令：被告联科公司支付原告货款35.6万元及利息10.8224万元，其余四被告承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
原告物华公司向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
供货合同三份，证明原告分别于2012年6月13日、2012年10月15日、2012年12月13日与被告联科公司签订买卖合同，合同总价款分别为37.6万元、17.8万元、17.6万元，其中第二、三份合同货款已支付。
发货／签收单三份，证明联科公司签收了合同约定的货物。
2013年3月至4月出具的对账单一份，证明被告联科公司尚欠原告35.6万元。
发货、汇款明细表一份，证明被告尚欠原告35.6万元货款对应的合同为第一份合同。
被告联科公司未到庭，但书面答辩称：被告拖欠物华公司货款35.6万元属实，但被告现在经营困难，濒临破产，诉讼案件多，且被告未给物华公司造成其他损失，故不同意支付利息。另，被告经营困难，交不起诉讼费，所以，诉讼费由原告物华公司承担。
被告辰合公司、三俊公司、东方公司及柏柔公司均未应诉、答辩。
被告均未向本院提交相关证据。
经本院认定，原告提交的证据均属合法、有效，本院均予以采信。
经审理查明：原告物华公司于2012年6月13日与被告联科公司签订供货合同，向被告供应钴酸锂原料，合同总价款为37.6万元，约定付款方式为月结60天付款，到期后被告未支付。2012年8月23日，原告物华公司与被告联科公司签订债权债务处理协议，约定原告物华公司对被告联科公司的债权37.6万元的70％分期清偿，其中2012年10月至2012年12月，每月清偿2万元，2013年至2014年1季度，每季度清偿4万元。债权的余额（30％），2014年年底以现金或产品市场价格折抵。三俊公司、东方公司、吴合年夫妻共同财产对前述债务提供连带担保。2012年9月18日原告与被告辰合公司、被告三俊公司、被告东方公司及被告柏柔公司就《债权债务处理协议》确定原告37.6万元债权签订了《担保协议》，《担保协议》约定：上述四被告对被告联科公司《债权债务处理协议》确定的被告联科公司的37.6万元债务承担连带保证责任。2012年11月20日，被告联科公司通过电汇原告2万元后，迄今尚余35.6万元未支付。2012年10月15日与2012年12月13日原告与被告联科公司又分别签订两份供货合同，合同总价款分别为17.8万元、17.6万元，以上两份合同的货款已全部支付。庭审中，五被告均未到庭应诉，但被告联科公司书面答辩称其拖欠原告物华公司货款35.6万元属实。
以上事实有双方当事人陈述、供货合同、发货／签收单、对账单及发货、汇款明细表等证据在卷佐证。
本院认为：债权人的合法权益应受到法律保护。本案中，原告物华公司与被告联科公司之间因买卖合同而产生的债权债务关系明确，被告拖欠货款不予支付，于法不符，本案所涉合同约定的主债务2014年年底前届满，但被告联科公司于2012年11月20日后再未按约定如期偿还债务，其行为已表明不履行合同义务，故原告物华公司在主债务履行期限届满前起诉并无不妥；被告辰合公司、三俊公司、东方公司及柏柔公司对该笔债务予以担保，并约定为连带保证，保证期间为主债务履行期满六个月，该保证并未超出保证期，故原告要求被告辰合公司、三俊公司、东方公司及柏柔公司等承担连带保证责任，本院予以支持；至于原告物华公司主张的债务利息问题，因双方并未约定迟延履行的利息，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百六十一条、《中华人担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、深圳市联科新能源有限公司于本判决生效后十日内一次性支付西安物华新能源科技有限公司欠款人民币356000元，深圳市辰合投资控股有限公司、深圳市三俊电池有限公司、深圳市东方华联科技有限公司、深圳市柏柔实业有限公司承担连带清偿责任；
二、驳回西安物华新能源科技有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8260元由被告深圳市联科新能源有限公司承担，原告西安物华新能源科技有限公司已预交8260元，由深圳市联科新能源有限公司于履行判决时直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 武祎峰
人民陪审员 李晓亮
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王 锋
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第947号
申请执行人泉州绿叶无纺制品工贸有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人何鸿河，该公司总经理。
被执行人福建省脚王体育用品有限公司，住所地晋江市。
法定代表人林远平，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人泉州绿叶无纺制品工贸有限公司与被执行人福建省脚王体育用品有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人福建省脚王体育用品有限公司应支付申请执行人泉州绿叶无纺制品工贸有限公司货款653900元及利息，本院于2015年3月2日向被执行人发出执行通知及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行义务，被执行人至今尚未履行。本院向各大商业银行查询被执行人的银行存款情况，查无存款可供执行。本院依法向晋江市国土资源局、晋江市住房和城乡建设局等部门查询被执行人的土地使用权、房屋所有权等情况，均查无登记信息。在本院执行过程中，申请执行人泉州绿叶无纺制品工贸有限公司向本院表示同意本案可先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 林焕荣
执行员 詹扬东
二〇一五年七月三十日
书记员 杨 易
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1946号
原告中国农业银行股份有限公司平南县支行
负责人龙偲
委托代理人刘立海
委托代理人杨伟升
被告郑卓鸿
被告郑福孟
被告郑坤才
原告中国农业银行股份有限公司平南县支行（以下简称农行平南县支行）与被告郑卓鸿、郑福孟、郑坤才借款合同纠纷一案，本院于2014年8月31日受理后，依法组成由审判员陈永辉担任审判长，审判员黄缓健与人民陪审员周锦彬参加的合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。书记员林雅媚担任记录。原告农行平南县支行的委托代理人刘立海、杨伟升到庭参加诉讼，被告郑卓鸿、郑福孟、郑坤才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行平南县支行诉称，被告郑卓鸿因经营营运汽车资金不足，向原告申请农户小额贷款，被告郑卓鸿、郑福孟、郑坤才自愿组成贷款联保小组，承诺为小组的其他成员的贷款提供连带责任保证担保，并向原告提供了《联保协议书》，依此协议及被告郑卓鸿的申请，原告与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同期限自2010年3月30日起至2013年3月29日止，约定在合同期限内，被告可在约定的借款额度内以惠农卡为载体自主领用借款，单笔借款的期限最长为一年。依上述合同的约定，原告向被告郑卓鸿发放了贷款。2010年4月1日，被告郑卓鸿通过自助方式第一次办理了借款3万元，2011年3月31日归还，并于同日办理了第二次借款3万元，2012年3月29日归还，同日又办理了第三次借款3万元，2013年3月25日归还，同日第四次办理了借款3万元，到期日为2013年9月24日。借款到期且合同期满后，被告未依约归还借款本息，经原告多次催收，被告分别于2013年9月26日还本金292.89元、11月26日还本金17450.32元、12月11日还本金2344.23元，至2014年7月30日尚欠本金9912.56元、利息498.13元（利息计至2014年5月25日），之后被告再没偿还过借款本息，原告特提起本案诉讼，请求法院判令：1、被告郑卓鸿偿还原告贷款本金人民币9912.56元和计至2014年5月25日止利息498.13元以及至还清日止按合同约定利率计付的利息、罚息和复息。2、被告郑福孟、郑坤才对被告郑卓鸿的上述债务（含产生的孳息以及实现债权的费用）承担连带担保责任。3、被告承担本案的诉讼费用。
原告农行平南县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、户口本、村委会证明、惠农卡，证实被告主体资格；2、贷款业务申请表，证实被告自愿借款、自愿担保，向原告了解借款的相关事项的事实；3、贷款凭证、借款合同、联保协议，证实被告借款及提供担保的事实；4、利息计算清单，证实被告尚欠原告借款的数额。
被告郑卓鸿、郑福孟、郑坤才未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郑卓鸿、郑福孟、郑坤才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告农行平南县支行提供的证据1、2、3、4符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告郑卓鸿从事农用汽车运输工作，2010年3月26日，被告郑卓鸿向原告农行平南县支行申请贷款3万元，用于购买农用汽车。被告郑卓鸿、郑福孟、郑坤才自愿组成贷款联保小组，承诺为小组的其他成员的贷款提供连带责任保证担保，并向原告提供了《联保协议书》。2010年3月30日，原告与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向被告郑卓鸿发放贷款3万元，借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，执行年利率8.203%，逾期利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%，执行年利率12.3045%。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末的20日，被告需在结息日归还利息，否则将应付未付利息转为本金计收复息，合同期限为三年，自2010年3月30日起至2013年3月29日止。合同期内，被告可在3万元的额度内随借随还，但单笔借款期限不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告郑福孟、郑坤才为被告郑卓鸿在合同期内的可循环借款额度3万元的1.2倍即3.6万元贷款承担最高额连带责任保证。办理上述借款手续后，被告郑卓鸿在合同期限内4次循环借款各3万元，前三次借款被告郑卓鸿均在期限内归还了本息，最后一次借款发生在2013年3月25日，当日被告郑卓鸿通过自助方式办理了借款3万元，该笔借款到期日为2013年9月24日。合同期限届满且借款到期后，被告郑卓鸿没有按照合同约定归还全部借款本息，仅于2013年9月26日归还借款本金292.89元、11月26日归还借款本金17450.32元、12月11日归还借款本金2344.23元，合计归还借款本金20087.44元。截止2014年5月25日被告郑卓鸿尚欠借款本金9912.56元、利息498.13元。
本院认为，原告农行平南县支行与被告郑卓鸿、郑福孟、郑坤才签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》以及被告郑卓鸿、郑福孟、郑坤才之间签订的《联保协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告郑卓鸿却没有按照合同的约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告郑卓鸿归还欠原告的借款本金9912.56元及按合同约定支付利息、罚息、复息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。依据《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保协议书》的约定，作为联保小组成员的被告郑福孟、郑坤才应对被告郑卓鸿欠原告的上述借款本息在3.6万元限额内承担连带清偿责任。故原告请求被告郑福孟、郑坤才对上述债务承担连带清偿责任，本院依法也予以支持。
综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑卓鸿归还借款本金9912.56元并支付利息、罚息和复息（利息计算：截至2014年5月25日的利息为498.13元，从2014年5月26日起的罚息、复息按年利率12.3045%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告中国农业银行股份有限公司平南县支行；
二、被告郑福孟、郑坤才对被告郑卓鸿的上述债务在36000元限额内承担连带清偿责任。
案件受理费60元，由被告郑卓鸿负担，被告郑福孟、郑坤才连带负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费60元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈永辉
审 判 员 黄缓健
人民陪审员 周锦彬
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 林雅媚
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1946号
原告程丽，女，汉族，居民。
被告赵夫军，男，汉族，中国农业银行平邑支行职工。
被告赵夫霞，女，汉族，中国农业银行平邑支行职工。
原告程丽诉被告赵夫军、赵夫霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程丽的委托代理人管彦俊到庭参加诉讼。被告赵夫军、赵夫霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月11日，被告向我借款40万元，并出具借条一张，后经催要二被告尚欠我12万元及利息，为维护我的合法权益，故向法院起诉，请求法院判令被告归还借款12万元及利息。诉讼费、保全费由被告承担。
被告赵夫军、赵夫霞均未作答辩。
经审理查明，原告程丽与被告赵夫军、赵夫霞为同事关系。2012年10月11日，二被告因急需用钱，向原告程丽借款40万元，并由赵夫军向原告程丽出具借条一张，内容为：今借程丽人民币肆拾万元整，期限1年，月息2.6分，小写400000元。借款人赵夫军、赵夫霞（为赵夫霞本人签名），时间：2012年10月11日，借条中由二被告分别书写了各自的身份证号码。2013年5月10日，二被告向原告程丽归还借款本金100000元，2013年9月8日，二被告向原告程丽归还借款本金2万元，2013年9月12日，二被告向原告程丽归还借款本金4万元，2013年9月16日，二被告向原告程丽归还借款本金2万元，2013年10月8日，二被告向原告程丽归还借款本金6万元，2013年11月7日，二被告向原告程丽归还借款本金2万元，2013年12月11日，二被告向原告程丽归还借款本金1万元，2014年4月8日，二被告向原告程丽归还借款本金1万元。另外，二被告已将自借款之日起至2013年6月11日止的利息支付给原告程丽。剩余借款12万元及自2013年6月11日之后的借款利息经原告程丽多次催要，二被告并未还款。原告程丽于2014年5月16日，以其诉求诉至本院，因二被告未到庭参加诉讼，本案未能达成一致调解意见。
上述事实，主要根据本院的庭审查证，原告的陈述及其提供的证据所认定的，其材料均在卷作证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵夫军、赵夫霞向原告程丽借款400000元，事实清楚，证据充分，本院予以采信，现二被告已向原告程丽偿还借款本金280000元，剩余借款120000元及自2013年6月11日之后的借款利息并未偿还，二被告应承担剩余款项的还款义务。原、被告约定月息2.6分，系双方当事人真实意思表示，且未超过银行同类贷款利率的四倍，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条及最高人民法院相关司法解释之规定，判决如下：
被告赵夫军、赵夫霞偿还原告程丽借款本金12万元及利息（自2013年6月11日至2013年9月7日以本金30万元按月息2.6分计息；自2013年9月8日至2013年9月11日以本金28万元按月息2.6分计息；自2013年9月12日至2013年9月15日以本金24万元按月息2.6分计息；自2013年9月16日至2013年10月7日以本金22万元按月息2.6分计息；自2013年10月8日至2013年11月6日以本金16万元按月息2.6分计息；自2013年11月7日至2013年12月10日以本金14万元按月息2.6分计息；自2013年12月11日至2014年4月7日以本金13万元按月息2.6分计息；自2014年4月8日起至履行之日止以本金12万元按月息2.6分计息）。
上述给付内容待判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2700元，保全费1120元，共计3820元，由被告赵夫军、赵夫霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
审 判 员 窦丽萍
人民陪审员 吴进明
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘晓舒
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1946号
原告刘某，农民。
被告黄某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告黄某离婚纠纷一案中，刘某以黄某不到庭应诉，且双方有望庭外协商解决为由，于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
（本页无正文）
审判员 周平江
二〇一五年一月四日
书记员 尹盼盼
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1024号
原告王玉军，现住承德市，身份证号XXX。
原告胡素云，现住承德市，身份证号XXX。
被告窦亚静，现住承德市，身份证号XXX。
原告诉称，被继承人王艳强1979年出生，原告系被继承人王艳强的父母。2014年被继承人去世。被告窦亚静系被继承人的妻子，被继承人王艳强与被告窦亚静留有一子。被继承人王艳强死亡时留下遗产有位于上板城村房屋1/2产权，死亡补偿金320，000.00元，还有原告王玉军承包的部分农村承包土地。请求判令原告和被告及其子共同继承被继承人王艳强的遗产，并且依法分割。判令被继承人王艳强房屋遗产依法进行分割。判令被继承人王艳强死亡补偿金依法分配；判令被继承人承包的土地依法归原告继承承包；被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告起诉的当事人中缺少必要共同诉讼人。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王玉军、原告胡素云的起诉。
原告预交案件受理费11,800.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 樊晓军
陪审员 王 卿
陪审员 曹振海
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵子新
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0802民初1024号原告王玉军，现住承德市，身份证号XXX。原告胡素云，现住承德市，身份证号XXX。被告窦亚静，现住承德市，身份证号XXX。原告诉称，被继承人王艳强1979年出生，原告系被继承人王艳强的父母。2014年被继承人去世。被告窦亚静系被继承人的妻子，被继承人王艳强与被告窦亚静留有一子。被继承人王艳强死亡时留下遗产有位于上板城村房屋1/2产权，死亡补偿金320，000.00元，还有原告王玉军承包的部分农村承包土地。请求判令原告和被告及其子共同继承被继承人王艳强的遗产，并且依法分割。判令被继承人王艳强房屋遗产依法进行分割。判令被继承人王艳强死亡补偿金依法分配；判令被继承人承包的土地依法归原告继承承包；被告承担本案诉讼费。本院认为，原告起诉的当事人中缺少必要共同诉讼人。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王玉军、原告胡素云的起诉。原告预交案件受理费11,800.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判长  樊晓军陪审员  王 卿陪审员  曹振海二〇一六年五月二十五日书记员  赵子新
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民保字第33号
申请人：姚传保，男，生于1973年12月22日，汉族，居民，住章丘市。
申请人：刘静，女，生于1970年5月18日，汉族，居民，住章丘市。
申请人：姚继和，男，生于1997年3月11日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：陈平正，男，生于1972年7月25日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：安华农业保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：济南市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封涉案鲁AV38**小型轿车一辆，保全金额50000元并冻结被申请人陈平正在被申请人安华农业保险股份有限公司济南中心支公司投保的商业险20万元，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封涉案鲁AV38**小型轿车一辆，保全金额50000元并冻结被申请人陈平正在被申请人安华农业保险股份有限公司济南中心支公司投保的商业险20万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马倩倩
二〇一四年一月十四日
书记员 裴晓东
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中立民保字第4号
申请人中国农业发展银行玉林分行。住所地玉林市一环东路**号。
负责人周永强。
被申请人广西今朝房地产开发有限公司。住所地南宁市青秀区民族大道***号航洋国际*号楼****号。
法定代表人梁华。
申请人中国农业发展银行玉林分行与被申请人广西今朝房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，因借款人广西巨东种养集团有限公司没有按期还贷，申请人中国农业发展银行玉林分行以被申请人广西今朝房地产开发有限公司系广西巨东种养集团有限公司的借款抵押担保人为由，于2015年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人广西今朝房地产开发有限公司用来抵押担保的位于凭祥市天南二级�路中越国际花园南面的40966.67平方米的土地使用权［土地证号：凭国用（2010）第04**号］进行查封，查封的财产价值以10140.62万元为限，并以其分行所有的位于玉林市一环东路40号房地产［土地证号：玉国用（2008）第A5**号，房产证号：玉房字第××号］向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业发展银行玉林分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人广西今朝房地产开发有限公司所有的位于凭祥市天南二级公路中越国际花园南面的40966.67平方米土地使用权［土地证号：凭国用（2010）第04**号］进行查封，查封的财产价值以10140.62万元为限。查封期间，交由被申请人广西今朝房地产开发有限公司保管、使用，未经本院许可，任何人不得对所查封的土地进行建筑施工、转让、出租、抵押等行为。
申请人中国农业发展银行玉林分行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 钟 荣
审判员 潘斌发
审判员 陈明学
二〇一五年七月二十一日
书记员 王玉龙
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼法或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第01039-1号
申请执行人繁昌县海洋运输有限公司，住所地繁昌县。
法定代表人：汪萍，系该公司经理。
被执行人芜湖市弘瑞包装制品有限公司，住所地繁昌县。
法定代表人：刘福槐，系该公司总经理。
依据本院已发生法律效力的（2014）繁民二初字第00267号民事调解书，被执行人应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人芜湖市弘瑞包装制品有限公司的银行存款人民币890000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文革
审 判 员 汪国强
代理审判员 潘 捷
二〇一四年十一月六日
书 记 员 丁梦露
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第9号
上诉人（原审被告）中糖世纪股份有限公司。
法定代表人王令义，总经理。
委托代理人赵欣，男，汉族，1979年3月3日出生。
委托代理人蒋飞，河南天新律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中糖世纪股份有限公司河南分公司。
负责人于国盛，经理。
委托代理人蒋飞，河南天新律师事务所律师。
委托代理人项修成，河南天新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张京城，男，汉族，1965年9月9日出生。
委托代理人徐九灵，河南久灵律师事务所律师。
委托代理人李黔，河南久灵律师事务所律师。
原审被告陆萍，女，汉族，1958年1月11日出生。
委托代理人蒋飞，河南天新律师事务所律师。
委托代理人项修成，河南天新律师事务所律师。
上诉人中糖世纪股份有限公司（以下简称：中糖公司）、中糖世纪股份有限公司河南分公司（以下简称：中糖公司河南分公司）因与被上诉人张京城及原审被告陆萍买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2012）金民初字第4422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中糖公司的委托代理人蒋飞、赵欣，上诉人中糖公司河南分公司的委托代理人蒋飞，被上诉人张京城及其委托代理人李黔及原审被告陆萍的委托代理人蒋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张京城以河南省一品香食品有限公司名义与中糖公司河南分公司进行白砂糖买卖交易。张京城与中糖公司河南分公司工作人员李军联系购买白砂糖事宜，将买糖款汇入中糖公司河南分公司财务陆萍个人账户，由陆萍将糖款交给中糖公司河南分公司。2012年6月15日，李军向张京城出具销售情况表，主要载明：200T×7812、500T×7245均价7407元；12T×6850=82200元、22T×6850=150700元、20T×6850=137000元、……；532T，余168T。张京城向中糖公司河南分公司索要糖款，引起纠纷，酿成诉讼。
庭审中，双方只针对涉及日照700吨糖买卖事实有异议，对其他交易均无异议。庭审中中糖公司河南分公司认可日照700吨糖全部销售给张京城，并且中糖公司河南分公司同意在李军涉及刑事判决中没有涉及到张京城所起诉的款项，并称审计报告中显示日照的700吨糖回到中糖公司河南分公司账上了。河南明泰会计事务所出具的编号为豫明会司鉴字（2013）004号《司法鉴定检验报告书》中载明：中糖河南分公司提供的“一品香会员明细对账表”显示，中糖河南分公司2011年9月27日至2012年8月24日共销售给一品香2349.1吨糖，其中包含2011年9月27日销售的日照700吨糖，金额为5184900元，该笔糖款已汇入中糖公司河南分公司。
另查明，（2013）中刑初字第198号及（2014）郑刑二终字第199号刑事判决书中均载明李军为中糖公司河南分公司总经理助理兼业务部经理，认定为中糖公司河南分公司工作人员。
原审法院认为：张京城向中糖公司河南分公司支付货款，中糖公司河南分公司向张京城提供白砂糖货物，张京城与中糖公司河南分公司买卖合同关系成立并有效，中糖公司河南分公司应当提供相应价值的货物。李军为中糖公司河南分公司业务经理，其向张京城出具的销售情况表显示剩余168吨未付，应视为代表中糖公司河南分公司的职务行为，中糖公司河南分公司应当向张京城交付货物或返还货款，故中糖公司河南分公司称涉及白砂糖的买卖合同均已履行完毕的辩解，该院不予采信。关于返还货款计算问题，因涉案700吨货物购买均价为7407元，故应当返还货款金额为7407×168吨=1244376元。根据《中华人民共和国公司法》第十四条分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担之规定，中糖公司应当承担相应责任。陆萍系中糖公司河南分公司财务人员，其行为系职务行为，不应当承担责任，故陆萍的部分辩称，该院予以采信。综上，张京城请求中糖世纪股份有限公司向张京城返还1244376元及利息的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：1、中糖世纪股份有限公司于该判决生效后十日内向张京城返还1244376元及利息（利息自2012年6月16日计算至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、驳回张京城的其他诉讼请求。案件受理费18882元，由张京城承担2883元，由中糖世纪股份有限公司承担15999元。
中糖公司、中糖公司河南分公司不服原审法院判决，向本院上诉称：1、一审诉讼程序错误：一是应当追加日照凌云海糖业集团有限公司作为本案第三人而未予追加；二是张京城当庭变更诉讼请求后一审法院未给上诉人指定举证期，剥夺了上诉人的诉讼权利；2、一审法院认定事实不清：一是李军与张京城的身份问题；二是李军于2012年6月15日向张京城出具的一张“销售情况表”中载明的“余168T”白糖的问题；三是一审法院遗漏了上诉人中糖公司河南分公司与张京城之间的交易方式；3、一审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判令中糖公司向张京城返还1244376元及利息是错误的。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，并依法驳回张京城一审诉讼请求或发回重审，本案的一、二审诉讼费用由张京城承担。
被上诉人张京城答辩称：1、原审程序正确。首先，本案系张京城与上诉人之间的买卖关系，与日照凌云海糖业集团有限公司无关。其次，张京城仅是对原起诉数额予以减少，其他事实均未发生变化，不符合重新指定举证期限的事由，原审程序并无不当；2、原审认定事实正确。首先，李军身份问题，由郑州市中级人民法院（2014）郑邢二终字第199号刑事判决书以及上诉人的报案材料为证，足以证实，李军系上诉人河南分公司总经理助理兼业务部经理。其次，从李军出具的销售情况表中，可以明确看出尚拖欠答辩人168T糖，且上诉人也无证据证明张京城已将700吨糖提走，原审据此认定上诉人拖欠张京城168T糖并无不当。最后，在本次买卖之前，张京城尚有几十万在上诉人处，本次买卖采用的是张京城先购买涉案700T糖后付款的方式，并非上诉人理解每次提货后才付款，更不能说明答辩人已将货物提完；3、原审法院适用法律正确。上诉人拖欠张京城白糖168T，张京城当时购买上诉人白糖的均价为7407元，原审判决上诉人按照购买价格退还答辩人款项正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告陆萍答辩称：1、陆萍的行为属于职务行为；2、支持上诉人的上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：张京城与中糖公司河南分公司的买卖合同关系成立并生效。上诉人上诉称原审程序错误，本院认为，虽然张京城一审的诉讼请求发生了变更，但其诉请金额予以降低，应视为张京城对自身权利的放弃，且并未加重上诉人的责任，因此一审程序并无错误。上诉人上诉又称，原审认定事实错误，本院认为，李军的行为应视为职务行为，李军出具的销售情况表显示剩余168T未付，上诉人应向张京城交付货款或返还货款，原审判决事实认定无误。综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18882元，由中糖世纪股份有限公司、中糖世纪股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 刘红军
审判员 赵晓涵
二〇一五年三月三日
书记员 贾 茹
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初307号
原告：周志英，女，1979年7月2日出生，汉族，住温岭市。
被告：周海兵，男，1973年5月29日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告周志英与被告周海兵民间借贷纠纷一案中，于2018年1月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周志英撤回起诉。
一审案件受理费2596元，减半收取1298元，由原告周志英负担。
审 判 员 梁必静
二○一八年一月二十三无
代书记员 张一宁
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初828号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人孙某，男，某年3月5日出生，户籍所在地西安市。2017年10月23日因本案被抓获，同年10月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）881号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员陈昱出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2017年10月23日22时30分许，被告人孙某酒后驾驶陕XXXX**号小型普通客车，沿G210由南向北行驶至G210与滦东路十字处，被在此执勤的交警长安大队民警查获。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，孙某的血醇浓度含量为113.03mg/100ml。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有抓获、破案经过；被告人孙某的供述；血醇检验报告；驾驶人员及驾驶证信息；现场查获、抽血及涉案车辆照片；户籍证明等证据证实，确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人孙某醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人孙某犯危险驾驶罪事实及罪名成立，依法应予处罚。被告人孙某在开庭审理过程中能如实供述自己的罪行，认罪态度尚好，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪判处拘役一个月又十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自201７年10月23日起至2017年12月7日止），并处罚金二千元（限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘尚军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 许 珊
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初12929号
原告：朱长春，男，1973年7月1日生，汉族。
被告：林如辉，男，1965年12月5日生，汉族。
原告朱长春与被告林如辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱长春、被告林如辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱长春向本院提出诉讼请求：被告林如辉向其归还借款443082元并支付利息（其中174880元自2013年11月23日起，268202元自起诉之日起，均按照年利率15%标准计算至实际支付之日止）。事实和理由：2013年11月7日，被告向其借款268202元用于交纳被告起诉案件的受理费、保全费。2013年11月8日，被告又向其借款174880元用于交纳被告起诉案件的受理费、保全费。其分别于2013年11月12日、13日、22日向法院交纳了相应的案件受理费、保全费，共计443082元。后其多次向被告催要借款，但均无果。
被告林如辉辩称：借款属实，但其与原告朱长春说好是等案件判决下来收到款项后再归还借款，现案件尚在二审上诉中，其经济也比较困难，希望原告减免其中174880元借款2年的利息，268202元借款双方没有约定利息，不应该支付利息。
本院经审理认定事实如下：2013年11月7日，被告林如辉以起诉南京市第十建筑工程公司需要资金为由向原告朱长春借款26万元，并于当日出具借条一张，载明“今向朱长春借款约贰拾陆万元，用于交纳本人起诉南京市第十建筑工程公司案件受理费、保全费，此款由朱长春直接代本人向法院交纳，具体数额以法院诉讼费收据载明的为准”。2013年11月13日，朱长春代林如辉向南京市中级人民法院支付案件受理费263202元和财产保全费5000元，合计268202元。
2013年11月8日，被告林如辉以起诉福建来宝建筑工程有限公司及其分公司、泰州冠建置业有限公司需要资金为由向原告朱长春借款17万元，并于当日出具借条一份，载明“今向朱长春借款约壹拾柒万元，此款用于交纳本人起诉福建来宝建设工程有限公司及其分公司、泰州冠建置业有限公司建设工程施工合同纠纷案（工程款纠纷案）案件受理费、诉讼保全费，此款直接由朱长春代本人向法院交纳，准确借款数额以法院诉讼费用收据载明的金额为准，借款利息为年息15%”。朱长春于2013年11月12日代林如辉向泰州市中级人民法院支付案件受理费169880元、于2013年11月22日支付财产保全费5000元，合计174880元。后林如辉并未向朱长春归还上述借款。
本院认为：债务应当清偿。被告林如辉向原告朱长春分别借款268202元和174880元用以支付林如辉起诉他人的案件受理费和财产保全费，朱长春按照约定支付了借款，林如辉也出具了相应的借条，该借款属实，林如辉应予归还。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对于第一笔借款268202元，原告朱长春和被告林如辉并未明确约定借款利率，朱长春可自其起诉之日起按照年利率6%标准要求林如辉支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。对于第二笔借款174880元，原告朱长春和被告林如辉约定的借款利率为年利率15%，朱长春有权自借款给付之日起按照年利率15%标准要求林如辉支付利息。故对原告朱长春要求被告林如辉归还借款443082元并支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告林如辉辩称其与原告朱长春是协商好等案件判决下来其收到款项再归还借款，现案件尚在二审上诉中。但根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以随时要求借款人在合理期限内返还借款，现借款已近3年，朱长春有权要求林如辉返还借款。故此辩解意见，缺乏法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告林如辉于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告朱长春借款443082元并支付利息（其中以268202元为基数的自2016年10月14日起至实际支付之日止，按照年利率6%标准计算；以174880元为基数的自2013年11月23日起至实际支付之日止，按照年利率15%标准计算）。
二、驳回原告朱长春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3998元，财产保全费2770元，合计6768元，由原告朱长春负担25元，由被告林如辉负担6743元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。
审 判 员 叶 斐
二〇一六年十一月十一日
法官助理 高艳艳
书 记 员 谈桂平