wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00153号
原告冀用田。
被告武安市康二城镇紫泉村村民委员会。
法定代表人李天起，该村村主任。
委托代理人贾军卫。
原告冀用田诉被告武安市康二城镇紫泉村村民委员会劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冀用田，被告委托代理人贾军卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀用田诉称，2013年3月初，武安市康二城镇紫泉村村主任派原告协助本村特困户刘入军、李改平、刘金现、刘存有等十余户残疾人办理低保。原告先后到康二城、武安市民政局等相关部门长达三个月之久，至今村委会未给原告一分钱工资、差旅费。原告多次要工资无果的情况下到武安市劳动仲裁委员会申请仲裁，武安市劳动仲裁委员会作出不予受理的通知。原告请求法院依法判决被告支付其三个月的工资6000元及差旅费587元，并承担本案的诉讼费用。
被告武安市康二城镇紫泉村村民委员会辩称，原告冀用田于2013年2月初到武安市民政局反映本村办理低保不合格情况，导致本村20户低保户停发低保补助金，从而引发低保户对冀用田的不满，在这20户中，刘入军、李改平、刘金现、刘存有要求冀用田陪同到镇民政所、市民政局恢复低保待遇。冀用田迫于无奈多次到镇民政所、市民政局为其恢复低保手续。但冀用田本人的这些行为并不是受村委会的指派，其到民政部门的目的是为其哥哥冀增田办理低保手续。本村的20户低保恢复工作是由村书记冀梅良、村主任李天起、会计李成会共同完成的。据此，原告起诉支付三个月的工资6000元及差旅费587元不符合法律规定，村委会不应支付任何费用。
在法庭指定的举证期限内，原告冀用田为支持其主张提供下列证据：
1、2013年12月26日开据证明一份，证明紫泉村村主任委托冀用田为村民办理低保手续；
2、原告同刘金现的通话录音，证明原告为刘金现办理低保。
被告武安市康二城镇紫泉村村民委员会质证意见：对证据1的真实性有异议，证人应当出庭作证，该份证据并不能证明是村委会委托原告办理低保手续。对证据2认为和本案没有关系，不能证明村委会委托原告去办理低保手续。刘金现是本村低保户，当时因为原告冀用田反映情况导致刘金现低保待遇取消，刘金现去找村委会，村委会让刘金现去找反映问题的人。
本院经审查，对证据1、2不予确认，两个证据均不能证明是村委会委托原告为低保户办理相关手续，法院不予采信。
被告武安市康二城镇紫泉村村民委员为支持其主张提供了证明材料一份，证明20户低保户被原告告上民政局将低保待遇取消。
原告冀用田质证意见：对上述证据真实性无异议，但是国家有办理低保的新政策，根据新政策低保科科长把本村20户人员的低保取消了，不是因为原告的告发而取消，是因为不符合国家规定而取消低保待遇。
本院经审查，对上述证据真实性予以确认。
本院经审理，根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
原告冀用田到民政部门反映本村低保违反相关规定的情况，民政部门根据国家低保政策对不符合法律规定的低保户取消低保待遇，故2013年3月康二城镇紫泉村20户村民停发低保。后被取消低保的村民到村委会反应此事并找冀用田了解情况，冀用田也因此到民政部门说明情况。经过武安市劳动争议仲裁委员会裁决因主体不适格，不在劳动仲裁受理范围，作出不予受理决定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。如果当事人不能提供证据或者所提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其主张不利的法律后果。原告冀用田所提供证据并不足以证明是被告委托其为低保户办理低保手续。因此，原告请求支付三个月工资6000元及差旅费587元并承担本案的诉讼费用，不符合相关法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冀用田的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告冀用田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 段晓华
人民陪审员 武延江
人民陪审员 郭峰云
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张 盼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江夏刑初字第00469号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人凃某，男，1971年12月7日出生于武汉市，汉族，小学文化程度，无职业。曾因吸食毒品，于2012年8月4日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月19日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2014）495号起诉书指控被告人凃某犯贩卖毒品罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派代理检察员张冰峰出庭支持公诉，被告人凃某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月初的一天晚上，被告人凃某在武汉市江夏区藏龙岛开发区栗庙新村“帝壹假日宾馆”门口以人民币150元的价格出售甲基苯丙胺片剂3颗给毛某。同年8月18日22时许，被告人凃某在上述宾馆三楼楼梯口再次以人民币200元的价格出售甲基苯丙胶片剂3颗和甲基苯丙胺（冰毒）1袋给毛某。
当晚23时许，公安人员在上述宾馆309房间内将被告人凃某抓获，从其身上查获毒资人民币200元，在枕头下的铁盒内查获甲基苯丙胺片剂26颗、甲基苯丙胺（冰毒）5袋，在床垫下的包内查获毒资人民币1200元，并在床头柜内查获玻璃制吸毒用水壶3个。经鉴定，上述甲基苯丙胶片剂29颗、甲基苯丙胺（冰毒）6袋，共重3.06克，均系毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人凃某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人毛某的证言、鉴定意见、物证照片、辨认笔录、现场检测报告书、搜查笔录、扣押物品清单、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凃某贩卖毒品甲基苯丙胺3.06克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人凃某归案后如实供述自己的罪行，具有法定的从轻处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人凃某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（罚金限于本判决生效后五日以内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年8月18日止。）
二、毒资人民币1400元及吸毒工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋丽霞
二〇一四年十二月五日
书记员 张 青
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2895-2号
申请执行人郭维，男。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
聊城市东昌府区人民法院作出的（2015）聊东民初字第1348号判决书，已经发生法律效力，被执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司名下的银行存款1.22万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一五年十一月十一日
书记员 李超
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初1082号
原告:兴义市韦贞梅调料品经营部，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处丰源社区丰源市场内。
经营者：韦贞梅，女，1972年9月16日生，布依族，贵州省安龙县人，初中文化，个体工商户，住贵州省兴义市。
被告：朱友朋，男，1980年6月14日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告兴义市韦贞梅调料品经营部（以下简称韦贞梅经营部）与被告朱友朋买卖合同纠纷一案，本院2017年2月16日立案后，因被告朱友朋下落不明，本院在2017年2月22日的《贵州民族报》A3版刊登了公告，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韦贞梅经营部到庭参加了诉讼，被告朱友朋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
韦贞梅经营部向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱友朋偿还欠款23440元；二、由被告朱友朋按照中国人民银行贷款利息的2倍支付从拖欠欠款之日至本金还清为止的利息；三、判令被告朱友朋支付本案诉讼费。事实及理由：2015年，被告在其经营餐饮行业期间多次到原告处采购干货调料，因被告称自己资金不够周转故并未付款，双方口头协议按月结账。截止2015年6月3日双方进行结账时，被告写了一张欠条，欠条上载明：“今欠到供货商调料款23440元整”，并按手印作为依据。后原告多次催收，被告都未偿还，特向人民法院提起诉讼。
被告朱友朋未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定的事实如下：2015年3月1日至2015年5月16日，朱友朋因经营“海洋大世界”餐馆需要，向韦贞梅经营部购买调料，双方约定按月结算货款。2015年6月3日，双方对朱友朋尚欠的货款进行结算。经结算，朱友朋尚欠韦贞梅经营部货款23440元，就此朱友朋向韦贞梅经营部出具欠条一张，欠条载明“今欠到供货商调料款23440元整，调料供货商：韦贞梅”，并承诺于2016年3月1日前给付尚欠货款，朱友朋在欠款人处签名捺印予以确认。付款履行期限届满后，朱友朋未履行付款义务，故韦贞梅经营部诉至本院。在审理中，韦贞梅经营部自愿放弃对逾期付款利息的主张。
上述事实，有韦贞梅经营部的当庭陈述及其提交的个体工商户营业执照（副本）复印件、调料销售单原件（57张）、欠条原件一份等证据在卷佐证，故作认定。
本院认为，朱友朋向韦贞梅经营部购买调料，韦贞梅经营部依约向朱友朋交付了货物，双方的买卖合同关系成立并有效。韦贞梅经营部按约交付货物后，朱友朋应当履行给付货款的义务。双方经结算，朱友朋向韦贞梅经营部出具欠条系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，现韦贞梅经营部起诉要求其支付尚欠的货款，本院予以支持。韦贞梅经营部在审理过程中自愿放弃对逾期付款利息的主张，此系当事人在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
朱友朋于本判决生效后十日内给付兴义市韦贞梅调料品经营部货款23440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费986元（含案件受理费386元，公告费600元），由朱友朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 郎太平
审 判 员 文 钒
人民陪审员 李忠华
二〇一七年七月十一日
书 记 员 贺雪苇
山东省枣庄市中级人民法院文件拟稿纸
签发：核稿：拟稿：山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑三终字第1号
原公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）靳光颜，男，1979年9月20日出生于枣庄市市中区，汉族，大专文化，教师。2013年6月22日因涉嫌犯猥亵儿童罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
辩护人姜广臣，山东信雅律师事务所律师。
枣庄市市中区人民法院审理枣庄市市中区人民检察院指控原审被告人靳光颜犯猥亵儿童罪一案，于二Ο一三年十一月二十六日作出（2013）市中少刑初字第37号刑事判决。原审被告人靳光颜不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人和辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定：2012年9月至2013年6月份，被告人靳光颜在担任枣庄市市中区刘联小学三年级一班数学教师期间，在教室讲台后、楼梯口、校外空地等处以单独补课或做题的名义，多次对学生黄某（女，9岁）、陈某（女，9岁）、付某乙（女，8岁）、宋某某（女，9岁）、陈某某（女，8岁）、王某某（女，9岁）、孙某某（女，9岁）、刘某（女，9岁）、付某（女，9岁）9名幼女采取手抠、摸阴部、用舌头舔阴部、强行接吻、摸屁股等方式实施猥亵。
上述事实，被告人靳光颜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、陈某、付某乙等九人的陈述、证人付某甲、葛某、何某等十人的证言、病历等相关书证等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人靳光颜以满足性欲为目的，对儿童实施猥亵行为，其行为已构成猥亵儿童罪。被告人靳光颜在上课期间多次对多名学生实施猥亵行为，尽管其他学生没有看到，都应当认定为在公共场所当众猥亵儿童。被告人靳光颜实施犯罪时没有相关司法解释对“当众”予以界定，近期，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》中首次对“当众”予以明确规定，本案不存在从旧兼从轻。因此，辩护人提出对其应当采用从旧兼从轻的原则不予支持。被告人靳光颜身为教师，在一学年的教学中数十次对九名不满十二周岁的学生实施不同程度的猥亵，既违背了其本身肩负的职责，也严重挑战社会基本伦理道德，给数名未成年人造成严重心理伤害，社会危害性大，均应当依法从严惩处。鉴于其认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十四条的规定，判决：一、被告人靳光颜犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑十二年；二、没收作案工具白色SONY牌MP5一个。
原审被告人靳光颜对原审判决不服，提出上诉称：一审适用简易程序违法且量刑过重，请求从轻处罚。
上诉人靳光颜二审委托的辩护人提出辩护意见同上。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人靳光颜为满足其不正当的生理需求，猥亵多名儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。上诉人靳光颜身为小学教师，本应担负起教书育人的职责，却利用工作之便先后数十次猥亵多名不满十二周岁的学生，并且多次在教室、办公室等公共场所内实施犯罪，对未成年人的身心造成了极大伤害，在校园内和社会上也造成了恶劣影响，应当依法从严惩处。上诉人靳光颜具有坦白情节且当庭认罪、悔罪，原审法院在量刑时已予以考虑，原审法院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等因素在法定量刑幅度内对被告人判处刑罚适当，上诉人靳光颜及其辩护人量刑过重的上诉理由和辩护意见不能成立，不予支持。关于上诉人靳光颜及其辩护人所提一审适用简易程序违法的上诉理由及辩护意见，经查，一审法院在本案审理过程中已经依据《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释的规定转由普通程序审理，上诉人靳光颜及其辩护人相关上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 衣媛媛
审判员 纪金洁
审判员 宋兆江
二〇一四年三月三日
书记员 陈飞飞
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮平法浮民初字第93号
原告：王瑞侦，女，1956年5月6日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县浮山镇。
被告：陆潮顺，男，1953年11月3日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县浮山镇。
原告王瑞侦诉被告陆潮顺所有权确认纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员林耀文独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告王瑞侦到庭参加诉讼，被告陆潮顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王瑞侦诉称：原、被告原系夫妻关系，2008年3月3日经饶平县人民法院浮山人民法庭调解，自愿达成离婚协议，并约定“夫妻关系存续期间，位于饶平县浮山镇麻湖村的18平方米祖居屋一间（东至巷自墙，南至和顺共墙，西至巷自墙，北至潮顺墙）及另一18平方米租屋（东至陆潮龙共墙，南至天井自墙，西至陆平高自墙，北至巷子自墙）归被告陆潮顺所有；位于饶平县浮山镇麻湖村的42平方米住宅一间（东至空地自墙，南至池塘自墙，西至潮龙共墙，北至空地自墙）及家中家私杂物归原告王瑞侦所有”，上述房地产权均登记在被告陆潮顺名下，产权证书一直由其保存，原、被告经法院调解离婚后，原告曾多次要求被告按照达成的协议配合其将土地使用权证书根据各自分得的土地份额分割成两本，并各自持有，但被告拒不接受，并声称土地证书写了他的名字，就是他的财产，任何人都不能从他那里拿到土地证。请求法院判决支持我的诉讼请求，判令被告配合原告将土地使用权证书按照原、被告各自分得的份额进行分割，属于原告的土地份额登记在原告名下，应属于被告的土地份额登记在被告名下，各自的产权证书交由各自持有。
被告陆潮顺没有应诉、答辩。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，2008年3月3日经饶平县人民法院浮山人民法庭调解，原、被告双方自愿达成离婚协议，并约定“夫妻关系存续期间，位于饶平县浮山镇麻湖村的18平方米祖居屋一间（东至巷自墙，南至和顺共墙，西至巷自墙，北至潮顺墙）及另一18平方米租屋（东至陆潮龙共墙，南至天井自墙，西至陆平高自墙，北至巷子自墙）归被告陆潮顺所有；位于饶平县浮山镇麻湖村的42平方米住宅一间（东至空地自墙，南至池塘自墙，西至潮龙共墙，北至空地自墙）及家中家私杂物归原告王瑞侦所有”。上述房地产权均登记在被告陆潮顺名下的同一本集体土地建设用地使用证书中，该证书一直由被告保存，原、被告经法院调解离婚后，原告曾多次要求被告根据各自分得的土地份额将该证书分割成两本，并各自持有，但被告拒不接受，一直不肯配合原告根据双方各自分得的土地份额对产权证书进行分割。原告遂诉至本院，请求判令：被告配合原告将土地使用权证书按照原、被告各自分得的份额进行分割，属于原告的土地份额登记在原告名下，应属于被告的土地份额登记在被告名下，各自的产权证书交由各自持有。
以上事实，有民事起诉状、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、（2008）饶民一初字第115号民事调解书复印件、饶平县人民法院生效证明书复印件、饶集建（93）字第0522111800183号集体土地建设用地使用证复印件、交换证据笔录、庭审笔录在卷予以证明。
本院认为：原、被告于2008年3月3日经饶平县人民法院浮山人民法庭调解，双方自愿达成的调解协议“夫妻关系存续期间，位于饶平县浮山镇麻湖村的18平方米祖居屋一间（东至巷自墙，南至和顺共墙，西至巷自墙，北至潮顺墙）及另一18平方米租屋（东至陆潮龙共墙，南至天井自墙，西至陆平高自墙，北至巷子自墙）归被告陆潮顺所有；位于饶平县浮山镇麻湖村的42平方米住宅一间（东至空地自墙，南至池塘自墙，西至潮龙共墙，北至空地自墙）及家中家私杂物归原告王瑞侦所有”系原、被告双方真实的意思表示，合法有效。“位于饶平县浮山镇麻湖村的42平方米住宅一间（东至空地自墙，南至池塘自墙，西至潮龙共墙，北至空地自墙）”的土地使用权应归原告所有，被告应协助原告办理相关的产权转移登记手续，因此原告的诉求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉答辩和质证举证，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国物权法》第四条、第十七条、第三十七条、第三十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆潮顺应于本判决生效后三日内按照（2008）饶民一初字第115号民事调解书中原、被告约定的夫妻共同财产分割协议，协助原告王瑞侦将土地使用权按照原、被告各自应得的份额进行分割，属于原告的土地使用权份额登记在原告名下并由其持有。
案件受理费50元，原告王瑞侦自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判员 林耀文
二〇一五年十二月九日
书记员 黄泽丰
第5页共5页
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初4829号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：须程成，男。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：陈龙，男，1988年7月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告安吉租赁有限公司诉被告陈龙所有权确认纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人须程成、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告陈龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LSVGX46R4GXXXXXXX;发动机号：363500)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月3日，被告陈龙与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为43,800元，被告每月向原告支付租金2,873.13元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-3)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
3、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
4、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金；
5、付款证明，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》约定：2.2租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告陈龙签字确认其送达地址为内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇湖东小区A区10号楼2单元2楼东户。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LSVGX46R4GXXXXXXX;发动机号：363500)，被告陈龙应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费80元，减半收取为40元，由被告陈龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施文璋
二〇一八年二月二十七日
书记员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初1221号
原告某（天津）进出口贸易有限公司，住所地：天津市河东区十一经路。
法定代表人马某，经理。
委托代理人朱孔行、张冰冰，山东城杰律师事务所律师。
被告临沂市某机械厂，住所地：临沂市河东区相公街道办事处。
法定代表人许某某，经理。
被告许某某，男，汉族。
二被告共同委托代理人李成耀，临沂河东顺程法律服务所法律工作者。
原告某（天津）进出口贸易有限公司（以下简称某公司）与被告临沂市某机械厂（以下简称某机械厂）、许某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人张冰冰与被告某机械厂、被告许某某及二被告共同委托代理人李成耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，2015年5月13日，我公司与被告某机械厂签订销售合同一份，合同约定，我公司向某机械厂采购绞肉机、麦芽榨汁机、灌肠机等设备用于出口，并向某机械厂支付3万元预付款，交货日期为2015年6月10日前。后因被告当地政府环保治理，造成被告无法按期交货，经双方协商，解除合同，被告某机械厂同意返还3万元预付款，该款经我公司多次催要，被告均未支付。现诉至法院，要求二被告偿还预付款3万元及利息并由被告承担本案诉讼费用。
被告某机械厂在庭审中辩称，原告所诉与事实不符，经双方协商同意解除合同，原告对我厂生产货物的损失进行分担，3万元预付款就是用于冲抵我方的损失。且原告方违约在先，其未按照合同约定于5月中旬支付15200元，原告存在过错。
被告许某某在庭审中辩称，原告起诉我事实不对，根据法律规定，个人独资企业法人不承担企业债务，只有在个人及企业财产混同的情况下才承担责任，原告未提供证据证明我与某机械厂财产混同，因此，对于原告的诉求，我不承担任何责任。
经审理查明，2015年5月13日，原告某公司与被告某机械厂签订销售合同，合同约定某公司向某机械厂购买绞肉机、麦芽榨汁机、灌肠机等设备共计价值150965.8元，合同第二条约定付款方式人民币3万元整为预付款，5月中旬付款15200元，余款于发货前，需方收到供方开具的增值税专用发票后付清。同日，原告某公司支付被告某机械厂3万元预付款。后因被
告所在地政府治理环保，原告某公司与被告某机械厂口头协商，双方均同意，解除销售合同。后原、被告双方因是否返还预付款3万元产生争议，原告由此诉讼来院。
另查明，被告某机械厂系个人独资企业，法定代表人为被告许某某。
上述事实，主要根据本院庭审调查和原告陈述、举证所认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原告某公司与被告某机械厂签订的销售合同系双方意思真实表示，符合法律规定，系有效合同，后因被告所在地政府治理环保，原告某公司与被告某机械厂口头协商，双方均同意，解除销售合同，事实清楚，本院予以确认。根据法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，原告要求被告某机械厂返还预付款3万元及利息的诉求本院予以支持，因双方对利息无约定，利息自原告起诉之日起按照同期银行贷款利率计算。被告某机械厂主张双方协商解除合同时，原告同意对我厂生产货物的损失进行承担，预付款3万元用于冲抵损失，对此原告某公司不予以认可。被告某机械厂提供纸箱入库单一组、原告订单产品的照片一组、证明一份、出库单一份、损失明细表一份，用于证实被告某机械厂损失为57574.1元，但未提供出售上述货物的数量、单价的证据，本院认为，上述证据无法证明被告某机械厂生产原告订货的详细情况，也不能证实实际损失，故对其主张，本院不予以支持。被告某机械厂系个人独资企业，法定代表人为被告许某某，被告许某某未提供证据证实被告某机械厂的公司财产独立于自己的财产，被告许某某应当对被告某机械厂的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条、一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告临沂市某机械厂于本判决生效后五日内偿还原告某（天津）进出口贸易有限公司预付款3万元及利息（利息按照同期银行贷款利率计算自2016年4月12日起至生效判决确定的履行之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告许某某对上述（一）项义务承担连带清偿责任。
案件受理费550元，财产保全费340元，由被告临沂市某机械厂、许某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邵明清
审 判 员 庞康龙
人民陪审员 郑西贵
二〇一六年七月四日
书 记 员 曾 云
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初2611号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司。住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区碧桂大街**号。
法定代表人：陈宇辉，系该广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司经理。
委托诉讼代理人：何淑香
被告：王平。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司与被告王平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司负担。
审 判 员 朱 闯
二〇一八年五月二十一日
法官助理 周欣欣
书 记 员 胡 越
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初969号
原告：扎鲁特旗农村信用合作联社，住所地：扎鲁特旗鲁北镇泰山街中段，组织机构代码：56124XXXX。
法定代表人：吕忠，该社理事长。
委托代理人：李喜军，男，扎鲁特旗农村信用合作联社香山信用社主任，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
被告：尹毅，男，1975年08月02日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区通辽市。
身份证号：×××
原告扎鲁特旗农村信用合作联社与被告尹毅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙明剑独任审判,公开开庭进行了审理。原告扎鲁特旗农村信用合作联社委托代理人李喜军到庭参加诉讼。被告尹毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扎鲁特旗农村信用合作联社诉称，被告尹毅于2014年3月11日从原告处借贷款50000元，利率按月息11.52‰计算，约定到期日为2014年12月20日，按季度结息，截至到期日前一次性偿还全部本息，截止起诉日，经原告多次催收，被告未能偿还借款本息。
被告尹毅未作答辩。
根据原告陈述、本院询问认为本案应查明的事实为：原、被告所签订的借款合同是否成立且生效，被告是否具有清偿贷款本息的义务？
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交企业法人证照、企业法定代表人身份证明和借款合同及借据各一份。意在证明被告尹毅从有资质的金融机构借贷款50000元，应按照合同约定偿还借款本金及利息。
本院认证为，原告所举证据符合证据的合法性、真实性、关联性要求，能够证明原告系有资质金融机构和原、被告签订借款合同及签订借据的事实，均确认为有效证据。
经审理查明，被告尹毅于2014年3月11日与原告签订借款50000元的借款合同，并且向原告出具借据一枚。双方约定利率按月息11.52‰计算，还款日期为2014年12月20日。并约定如不按期偿还贷款本金，从逾期之日起按银行规定加收罚息利率计收利息。合同签订后，原告将50000元贷款转到被告尹毅的银行账户。
本院认为，被告尹毅与原告形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告尹毅在签订贷款合同后，也已经实际取得相应价款，根据合同相对性原则，被告尹毅系该借款合同的还款义务人，应当偿还借款本金及利息，故对原告的诉请予以支持。被告尹毅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告尹毅于本判决生效后立即偿还原告扎鲁特旗农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息按照原、被告双方借款合同约定的利率计算至还款日为止）。
案件受理费525元（已减半收取），由被告尹毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙明剑
二〇一六年四月二十四日
书记员 佟 雷
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2015）大舍民督字第5号
申请人：大安市农村信用合作联社
法定代表人：徐茂友职务理事长
被申请人：高中生，男，1956年12月26日生，汉族，农民，现住大安市。
申请人大安市农村信用合作联社于2015年11月2日向本院申请支付令，2004年3月30日被申请人高中生在申请人处借款本金8400元，双方签订借款合同，约定利率及还款时间，逾期后被申请人未按约定偿还借款本金及利息。现要求被申请人给付借款本金8400元及利息6082.19元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发如下支付令：
被申请人高中生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大安市农村信用合作联社借款本金8400元及利息6082.19元。
案件受理费100.00元由被申请人承担。
申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 伟
二〇一五年十一月十日
书记员 华卫贺
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03708号
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行（原宁城县农村信用合作联社甸子信用社）。住所地宁城县甸子镇马架子村。
负责人凌志伟，系甸子支行行长。
委托代理人王海鹏，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告任玉梅，女，汉族。
被告谭泽臣，男，汉族，系任玉梅之夫。
被告张光耀，男，汉族。
被告吕玉芳，女，汉族，系张光耀之妻。
被告周洪臣，男，汉族。
被告卢秀琴，女，汉族，系周洪臣之妻。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行（原宁城县农村信用合作联社甸子信用社）与被告任玉梅、谭泽臣、张光耀、吕玉芳、周洪臣、卢秀琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由代理审判员谢佳颖适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行的委托代理人王海鹏到庭参加诉讼，被告任玉梅、谭泽臣、张光耀、吕玉芳、周洪臣、卢秀琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行诉称，被告任玉梅、谭泽臣于2011年10月21日与原告签订了《保证担保借款合同》，合同约定：被告任玉梅、谭泽臣向原告借款70000元，月息为12.63‰，到期日为2013年10月20日，被告张光耀、吕玉芳、周洪臣、卢秀琴承担连带担保责任。截止2014年3月21日尚欠本金70000元及利息35509.21元，此款经原告工作人员多次催要，被告未能偿还。故提起诉讼请求判令被告任玉梅、谭泽臣偿还借款70000元及利息35509.21元，后续利息至还清贷款为止。由被告张光耀、吕玉芳、周洪臣、卢秀琴承担连带担保责任，并由上述被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据及证明目的如下：
1、借款借据一枚。证明被告任玉梅、谭泽臣于2011年10月21日向原告借款70000元，利率为月息12.63‰，约定2013年10月20日到期。
2、保证担保借款合同一份，证明被告任玉梅、谭泽臣借款，由被告张光耀、吕玉芳、周洪臣、卢秀琴担保承担连带偿还责任。保证范围包括贷款本金、利息、违约金及实现债权的费用。保证期间为贷款到期后二年。担保人承担连带保证责任，承担与借款人相同的法律义务。合同约定按季结息，逾期利率按合同利率的150﹪执行。不按合同约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复息。
3、利息证明一份，证明被告任玉梅、谭泽臣于2011年10月21日向原告借款70000元，截止到2014年3月21日尚欠利息35509.21元。
六被告未答辩亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实可信，与本案有关联，本院予以采信。
根据原告的陈述及以上采信的证据，确认本案事实如下：
2011年10月21日，经被告张光耀、吕玉芳、周洪臣、卢秀琴担保，被告任玉梅、谭泽臣从原告处借款70000元，利率为月息12.63‰，约定2013年10月20日到期。原、被告签订了《保证担保借款合同》，合同约定借款人不按合同约定日期偿还贷款本金致使贷款逾期，自逾期之日起按合同载明利率的150﹪计收利息；按季结息，不按合同约定给付利息，贷款人对所欠利息的金额按合同载明利率计收复利。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用。保证期间自贷款之日起至贷款到期后二年。担保人承担连带保证责任，承担与借款人相同的法律义务。截止到2014年3月21日尚欠利息35509.21元。
本院认为，六被告与原告签订的保证担保借款合同真实有效，被告任玉梅、谭泽臣对所欠贷款理应按约定偿还本金及利息。被告张光耀、吕玉芳、周洪臣、卢秀琴作为担保人，应负连带责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任玉梅、谭泽臣在本判决生效后5日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行（原宁城县农村信用合作联社甸子信用社）本金70000元及2014年3月21日前利息35509.21元，合计105509.21元。2014年3月22日起的利息按双方约定利率计息至本判决确定的履行之日止。被告张光耀、吕玉芳、周洪臣、卢秀琴负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元，由六被告负担并直接支付给原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 谢佳颖
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 霍 然
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初1708号
原告：穆战学，男，1973年1月19日生，汉族，甘肃省正宁县人，个体，住格尔木市，身份证号×××。
被告：胡庆华，男，现年60岁，汉族，辽宁省人，个体，住格尔木市。
被告：胡启珍，女，现年47岁，汉族，四川省达州市人，个体，住格尔木市。
原告穆战学与被告胡庆华、胡启珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告穆战学于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告穆战学撤诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告穆战学负担（已交纳）。
审判员 赵 琰
二〇一七年九月二十一日
书记员 段瑜君
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖终76号
上诉人（原审被告）：张某，1986年7月19日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被上诉人（原审原告）：姚某，1989年3月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。
上诉人张某因与被上诉人姚某离婚纠纷管辖权异议一案，不服安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初604号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张某上诉称，上诉人上诉提供证据证明，姚某和上诉人婚后就一直居住在合肥市，2014年至今一直在合肥市庐阳区租房居住，有合肥市公安局益民街派出所出具证明、姚某名下的车辆信息，以及姚某的本人的移动号码、姚某于2015年9月将婚生子张某报名在合肥市安徽省省直机关第三幼儿园等证明，故一审法院没有管辖权，请求二审法院将移送合肥庐阳区人民法院管辖。
姚某未答辩。
本院经审理认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第二款规定，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。根据合肥市公安局益民街派出所2016年3月9日和2016年3月30日的证明以及合肥市××区三孝口廻龙桥社区的证明，原审原告姚某、原审被告张某均离开住所地超过一年，本案应由原审被告张某的经常居住地合肥庐阳区人民法院管辖，上诉人张某的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初604号民事裁定；
二，本案移送安徽省合肥庐阳区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；
； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；审判长王献梅
； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；
； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；审判员丁杰
； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；
； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；代理审判员沙朋
； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；
； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；二〇一六年五月二十日
； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；
； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；书记员潘严
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖11民辖终76号上诉人（原审被告）：张某，1986年7月19日出生，汉族，住安徽省全椒县。被上诉人（原审原告）：姚某，1989年3月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。上诉人张某因与被上诉人姚某离婚纠纷管辖权异议一案，不服安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初604号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张某上诉称，上诉人上诉提供证据证明，姚某和上诉人婚后就一直居住在合肥市，2014年至今一直在合肥市庐阳区租房居住，有合肥市公安局益民街派出所出具证明、姚某名下的车辆信息，以及姚某的本人的移动号码、姚某于2015年9月将婚生子张某报名在合肥市安徽省省直机关第三幼儿园等证明，故一审法院没有管辖权，请求二审法院将移送合肥庐阳区人民法院管辖。姚某未答辩。本院经审理认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第二款规定，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。根据合肥市公安局益民街派出所2016年3月9日和2016年3月30日的证明以及合肥市××区三孝口廻龙桥社区的证明，原审原告姚某、原审被告张某均离开住所地超过一年，本案应由原审被告张某的经常居住地合肥庐阳区人民法院管辖，上诉人张某的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初604号民事裁定；二，本案移送安徽省合肥庐阳区人民法院处理。本裁定为终审裁定。 ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；审判长王献梅 ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；审判员丁杰 ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；代理审判员沙朋 ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；二〇一六年五月二十日 ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；书记员潘严
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执3862号
申请执行人：徐海深，男，1986年2月14日出生，住天津市津南区。
被执行人：太星空调技术（天津）有限公司，住天津市津南区辛庄镇后辛庄村中建路8号。
法定代表人：李茂根，职务：总经理。
本院受理申请执行人徐海深与被执行人太星空调技术（天津）有限公司仲裁纠纷一案，执行依据为（2017）津南劳人仲调第356号调解书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
特此通知
审判员 唐建华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 董世龙
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初字第9926号
原告：宁波鸿兴丰村工贸有限公司（组织机构代码为77232158-4）。住所地：宁波市海曙区环城西路南段1109号1-5室。
法定代表人：陈沛然，该公司总经理。
委托代理人：纪长七，该公司员工。
被告：宁波市鄞州邱隘美艺印花厂（统一社会信用代码为91330212L17720824Q）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇沈家村（人民路200号）。
代表人：董朋波，该厂厂长。
本院在审理原告宁波鸿兴丰村工贸有限公司与被告宁波市鄞州邱隘美艺印花厂买卖合同纠纷一案中，因原告宁波鸿兴丰村工贸有限公司未预交本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 卢宁
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 戴盛
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初字第9926号原告：宁波鸿兴丰村工贸有限公司（组织机构代码为77232158-4）。住所地：宁波市海曙区环城西路南段1109号1-5室。法定代表人：陈沛然，该公司总经理。委托代理人：纪长七，该公司员工。被告：宁波市鄞州邱隘美艺印花厂（统一社会信用代码为91330212L17720824Q）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇沈家村（人民路200号）。代表人：董朋波，该厂厂长。本院在审理原告宁波鸿兴丰村工贸有限公司与被告宁波市鄞州邱隘美艺印花厂买卖合同纠纷一案中，因原告宁波鸿兴丰村工贸有限公司未预交本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  卢宁二〇一六年十月三十一日代书 记员  戴盛??2???1?
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀09行终42号
上诉人（原审起诉人）：鲁智，男，汉族，1973年4月10日出生，住献县。
委托代理人：段宝晋，北京市天兆雨田律师事务所律师。
上诉人鲁智不服河北省献县人民法院（2017）献行告字第1号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，公民法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当符合法定起诉条件。只有行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民法人或其他组织，才有权提起行政诉讼。起诉人鲁智向本院提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第(一)项之规定。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条的规定，裁定对起诉人鲁智的起诉不予立案。
上诉人鲁智的主要上诉理由是：1、撤销(2017)献行告字第1号行政裁定书不予立案的裁定；2、依法受理鲁智诉献县国土资源局的国土资源行政罚没案。献县国土资源局将属于上诉人的地上建筑物错误地作为案外人蒋凤华的财产予以没收。上诉人的合法财产权利被侵害，上诉人系与献县国土资源局的行政罚没行为有利害关系的公民，依据《行政诉讼法》第二十五条的规定，上诉人有权提起诉讼。上诉人于2014年9月24日与献县佛教协会签订了献县大乐寿寺建筑工程合同。献县大乐寿寺工程的建设单位为献县佛教协会。土地使用手续应该由献县佛教协会办理，上诉人是施工方。在施工过程中，由于案外原因被追究刑事责任期间，献县国土资源局以非法占地为由，没有对建设单位献县佛教协会进行处罚，反而将献县佛教协会筹建大乐寿寺的代表蒋风华，作为违法占地对象予以处罚，将属于上诉人的尚未完工仍处于施工中的地上建筑作为蒋风华的财产予以没收。献县国土资源局作出献国土资罚字【2016】第54号行政处罚决定书的错误之处在于违法占地处罚对象错误，错误没收上诉人的财产。本案土地占用者为献县佛教协会，尚未竣工验收、仍处于施工状态的在建地上建筑物的所有权人为上诉人，主体均不是蒋凤华。蒋风华本人只是建设单位献县佛教协会的代理人。更有甚者，献县国土资源局后来又将该宗土地补办合法手续，且把本属于上诉人的地上建筑物以拍卖的形式，卖给了罚没之后于2016年6月1日新成立的献县大乐寿寺旅游开发有限公司，而该公司的第一股东和法定代表人正是蒋风华。上诉人认为：献县献国土资罚字【2016】第54号行政处罚决定书处罚对象主体认定错误，损害了上诉人的合法权益。上诉人提起诉讼，符合《行政诉讼法》第四十九条关于提起诉讼条件的规定，依法应予受理。恳望二审人民法院以事实为根据，以法律为准绳，依法裁判。
本院经审查认为，2016年11月30日（行政诉讼起诉日期），上诉人鲁智向献县人民法院提起行政诉讼，请求撤销献县国土资源局献国土资罚字【2016】第54号行政处罚决定书并承担诉讼费。经查，上诉人于2014年9月24日与献县佛教协会签订献县大乐寿寺建筑工程合同，献县大乐寿寺工程的建设单位为献县佛教协会，上诉人是施工方。在施工过程中，由于建设单位未取得土地使用权，献县国土资源局以非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2016年5月10日作出献国土资罚字【2016】第54号行政处罚决定书，其处罚的内容是：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的水浇地、坑塘水面上新建的建筑物和其他设施；3、罚款182145元。该行政处罚决定书的处罚对象虽不是献县佛教协会，但处罚没收在非法占用的水浇地、坑塘水面上新建的建筑物和其他设施属于业主即献县佛教协会所有。上诉人主张该建筑物和其他设施属于其所有并请求人民法院撤销献国土资罚字【2016】第54号行政处罚决定书没有法律依据，但上诉人对其主张建筑物和其他设施拥有债权，因此上诉人的主张应通过其他诉讼程序解决。综上，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原审裁定不予立案并无错误。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 李悦萍
审判员 倪忠池
二〇一七年二月二十二日
书记员 李 爽
河北省沧州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀09行终42号上诉人（原审起诉人）：鲁智，男，汉族，1973年4月10日出生，住献县。委托代理人：段宝晋，北京市天兆雨田律师事务所律师。上诉人鲁智不服河北省献县人民法院（2017）献行告字第1号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，公民法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当符合法定起诉条件。只有行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民法人或其他组织，才有权提起行政诉讼。起诉人鲁智向本院提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第(一)项之规定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条的规定，裁定对起诉人鲁智的起诉不予立案。上诉人鲁智的主要上诉理由是：1、撤销(2017)献行告字第1号行政裁定书不予立案的裁定；2、依法受理鲁智诉献县国土资源局的国土资源行政罚没案。献县国土资源局将属于上诉人的地上建筑物错误地作为案外人蒋凤华的财产予以没收。上诉人的合法财产权利被侵害，上诉人系与献县国土资源局的行政罚没行为有利害关系的公民，依据《行政诉讼法》第二十五条的规定，上诉人有权提起诉讼。上诉人于2014年9月24日与献县佛教协会签订了献县大乐寿寺建筑工程合同。献县大乐寿寺工程的建设单位为献县佛教协会。土地使用手续应该由献县佛教协会办理，上诉人是施工方。在施工过程中，由于案外原因被追究刑事责任期间，献县国土资源局以非法占地为由，没有对建设单位献县佛教协会进行处罚，反而将献县佛教协会筹建大乐寿寺的代表蒋风华，作为违法占地对象予以处罚，将属于上诉人的尚未完工仍处于施工中的地上建筑作为蒋风华的财产予以没收。献县国土资源局作出献国土资罚字【2016】第54号行政处罚决定书的错误之处在于违法占地处罚对象错误，错误没收上诉人的财产。本案土地占用者为献县佛教协会，尚未竣工验收、仍处于施工状态的在建地上建筑物的所有权人为上诉人，主体均不是蒋凤华。蒋风华本人只是建设单位献县佛教协会的代理人。更有甚者，献县国土资源局后来又将该宗土地补办合法手续，且把本属于上诉人的地上建筑物以拍卖的形式，卖给了罚没之后于2016年6月1日新成立的献县大乐寿寺旅游开发有限公司，而该公司的第一股东和法定代表人正是蒋风华。上诉人认为：献县献国土资罚字【2016】第54号行政处罚决定书处罚对象主体认定错误，损害了上诉人的合法权益。上诉人提起诉讼，符合《行政诉讼法》第四十九条关于提起诉讼条件的规定，依法应予受理。恳望二审人民法院以事实为根据，以法律为准绳，依法裁判。本院经审查认为，2016年11月30日（行政诉讼起诉日期），上诉人鲁智向献县人民法院提起行政诉讼，请求撤销献县国土资源局献国土资罚字【2016】第54号行政处罚决定书并承担诉讼费。经查，上诉人于2014年9月24日与献县佛教协会签订献县大乐寿寺建筑工程合同，献县大乐寿寺工程的建设单位为献县佛教协会，上诉人是施工方。在施工过程中，由于建设单位未取得土地使用权，献县国土资源局以非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2016年5月10日作出献国土资罚字【2016】第54号行政处罚决定书，其处罚的内容是：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的水浇地、坑塘水面上新建的建筑物和其他设施；3、罚款182145元。该行政处罚决定书的处罚对象虽不是献县佛教协会，但处罚没收在非法占用的水浇地、坑塘水面上新建的建筑物和其他设施属于业主即献县佛教协会所有。上诉人主张该建筑物和其他设施属于其所有并请求人民法院撤销献国土资罚字【2016】第54号行政处罚决定书没有法律依据，但上诉人对其主张建筑物和其他设施拥有债权，因此上诉人的主张应通过其他诉讼程序解决。综上，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原审裁定不予立案并无错误。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙世刚审判员  李悦萍审判员  倪忠池二〇一七年二月二十二日书记员  李 爽
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3179号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：江苏天宇建设集团有限公司。住所地：江苏省扬州市宝应县苏中北路**号。
法定代表人：蒋彬，该公司董事长。
委托代理人：周军，北京大成（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：马学贵，男，回族，1969年2月4日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
一审被告、二审上诉人：宁夏金泰隆房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区明珠路北侧金茂苑商业楼。
法定代表人：柴晓辉，该公司董事长。
再审申请人江苏天宇建设集团有限公司（以下简称天宇公司）因与被申请人马学贵及一审被告、二审上诉人宁夏金泰隆房地产开发有限公司（以下简称金泰隆公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2015）宁民终字第185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天宇公司申请再审称：一、有新的证据足以推翻原审判决。1、吴忠市建设局处罚决定及工地照片显示，约在2013年10月马学贵挂靠福建普尔泰集团有限公司实际施工。2、江苏省宝应县人民法院（2016）苏1023刑初字第45号刑事判决书，证明马学贵据以主张工程款的《西花苑工地已施工工程量清单》上加盖的天宇公司印章系马学贵伪造，该清单不能作为定案依据。3、马自军与金泰隆公司2013年10月30日签订的《建设工程施工安装合同》，证明马学贵已于2013年10月实际施工。4、马学贵与金泰隆公司2013年10月30日签订的《建设工程施工安装合同》，证明马学贵已于2013年10月实际施工。5、金泰隆公司致天宇公司的《函》，证明天宇公司与金泰隆公司签署协议的时间不是2013年10月30日。6、根据《中标通知书》图纸确定的5号楼建筑面积是17749平方米，与《西花苑工地已施工工程量清单》记载的18156平方米不符。二、原审认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审判决认定天宇公司于2015年5月21日前介入案涉工程缺乏证明。2、原审判决认定天宇公司承包后又转包给马学贵缺乏依据。3、原审以《西花苑工地已施工工程量清单》作为结算依据缺乏证据。三、原审判决认定事实的主要证据系伪造。江苏省宝应县人民法院（2016）苏1023刑初字第45号刑事判决书证明马学贵据以主张工程款的《西花苑工地已施工工程量清单》上加盖的天宇公司印章系张桂华伪造。四、原审未调查收集审理案件需要的主要证据。《西花苑工地已施工工程量清单》不能作为定案依据，应对马学贵已完工程量和工程造价进行鉴定。五、原审适用法律错误。综上，天宇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项之规定申请再审。
本院认为，天宇公司的申请再审事由不能成立，理由如下：一、天宇公司提交的新证据不足以推翻原审判决的认定。1、天宇公司提交的吴忠市建设局处罚决定及工地照片复印件显示金泰隆公司西花苑工地3号、4号楼，而该两楼并非马学贵施工，该证据不能证明天宇公司关于马学贵曾挂靠福建普尔泰集团有限公司施工的主张。2、江苏省宝应县人民法院（2016）苏1023刑初字第45号刑事判决认定天宇公司银川分公司经理张桂华在合同章、行政章等被公安机关扣押后自行安排分公司办公室人员曹惠娟等人刻制印章并在相关合同、工作资料中加盖，一方面该判决认定的印章使用事实并未明确涉及本案合同及相关材料，另一方面在法律上公司工作人员在公司事务中使用的公司印章是否系擅自刻制对相对人的权利义务并无影响，故该证据不能证明天宇公司关于《西花苑工地已施工工程量清单》不能作为定案依据的主张。3、因马自军的施工合同与马学贵何时实际施工没有关联性，故天宇公司提交的马自军与金泰隆公司《建设工程施工安装合同》与其证明目的没有关联性。4、各方当事人在原审中并未提交马学贵与金泰隆公司2013年10月30日签订的《建设工程施工安装合同》，且原审判决已认定案涉工程在2013年10月便开始施工建设，天宇公司提交的该份新证据对原判结果并无影响。5、天宇公司与金泰隆公司《建设工程施工安装合同书》上的签订时间是2013年10月30日，天宇公司提交的金泰隆公司《函》不足以否定双方施工合同上签订时间的真实性。6、由于实际施工中存在工程变更等因素，根据《中标通知书》图纸确定的5号楼建筑面积是17749平方米，并不足以否定《西花苑工地已施工工程量清单》记载的18156平方米的真实性。二、原审判决认定事实并无错误。1、原审判决并无天宇公司介入案涉工程的时间是2015年5月21日的认定，且不管天宇公司何时介入案涉工程，马学贵何时实际施工及是否曾挂靠其他单位施工，都不影响马学贵依据天宇公司出具的《西花苑工地已施工工程量清单》向该公司主张工程款的权利。2、不管天宇公司是承包后转包还是马学贵挂靠天宇公司，案涉合同都因违反法律的效力性强制性规定而无效，对原审判决的结果并无影响。3、《西花苑工地已施工工程量清单》所列内容详细对马学贵已完工程量及价款进行了计算确认，原判以此作为认定马学贵工程款的依据并无不当。三、如前所述，江苏省宝应县人民法院（2016）苏1023刑初字第45号刑事判决并未认定《西花苑工地已施工工程量清单》加盖的天宇公司印章系伪造，且公司工作人员在公司事务中使用擅自刻制的公司印章并不影响对相对人的权利义务，该刑事判决不能推翻原审判决的认定。四、天宇公司虽申请再审理由中主张人民法院调查收集证据的问题，但并未提出具体的调查收集事项，而系对鉴定问题进行阐述。因《西花苑工地已施工工程量清单》对马学贵已完工程量和工程造价已有明确的结论，原审判决对天宇公司的鉴定申请未予同意并无不当。五、天宇公司申请再审主张原审判决适用法律错误，但所举均是前述事实问题，未指明具体是何法律适用问题，故对其主张法律适用错误的再审理由不予评述。
综上，天宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。本院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江苏天宇建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 黄 年
代理审判员 林海权
代理审判员 高燕竹
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 侯佳明
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初2910号
原告（申请人）许平。
委托代理人李海，四川元绪律师事务所律师，一般授权。
担保人徐志荣。
委托代理人李海，四川元绪律师事务所律师，一般授权。
被告（被申请人）黄钦。
被告（被申请人）赵兴贵。
第三人徐志荣。
第三人张秀芳。
本院在审理原告许平与被告黄钦、赵兴贵，第三人徐志荣、张秀芳民间借贷纠纷一案中，原告许平向本院提出财产保全申请，请求查封被告黄钦位于四川省仪陇县三河镇禹王街房屋；查封被告赵兴贵位于仪陇县新政镇两宫路房屋。担保人徐志荣提供位于四川省仪陇县新政镇解放街，作为财产担保。
本院认为，原告许平的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告黄钦位于四川省仪陇县三河镇禹王街房屋，予以
查封；
二、查封被告赵兴贵位于仪陇县新政镇两宫路房屋，予以查封。
上述房产，查封期限三年,查封期间，查封的房屋不得转让
变卖或设定任何物权。
如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 红
二〇一七年五月二十四日
书记员 魏志成
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初2910号之一
原告（申请人）许平。
委托代理人李海，四川元绪律师事务所律师，一般授权。
担保人徐志荣。
委托代理人李海，四川元绪律师事务所律师，一般授权。
被告（被申请人）黄钦。
被告（被申请人）赵兴贵。
第三人徐志荣。
第三人张秀芳。
本院在审理原告许平与被告黄钦、赵兴贵，第三人徐志荣、张秀芳民间借贷纠纷一案中，原告许平向本院提出财产保全申请，请求查封被告黄钦位于四川省仪陇县三河镇禹王街房屋；查封被告赵兴贵位于仪陇县新政镇两宫路房屋。担保人徐志荣提供位于四川省仪陇县新政镇解放街，作为财产担保。
本院认为，原告许平的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对担保人徐志荣位于四川省仪陇县新政镇解放街
房屋，予以查封，查封期限三年,查封期间，查封的房屋不得转让变卖或设定任何物权。
如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 红
二〇一七年五月二十四日
书记员 魏志成
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2213号
原告：秦世禹，男，1962年5月7日出生，汉族，大同市二电厂工人，住大同市城区。
委托诉讼代理人：杜云江，山西阳和律师事务所律师。
被告：李煜，男，1982年10月14日出生，汉族，住大同市魏都大道。
委托诉讼代理人：张茜，山西雁北律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市操场城街甲6号洪泰大厦四层。
负责人：李永升。职务：总经理。
委托诉讼代理人：金宏军，该单位职工。
原告秦世禹诉被告李煜、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦世禹的委托诉讼代理人杜云江、被告李煜的委托诉讼代理人张茜、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人金宏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦世禹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险、第三者责任险限额内赔偿原告损失共计537727.01元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月28日下午14时，被告李煜驾驶晋B954**号车辆，在准备进大同二电厂三期脱硫循环泵房拉垃圾时，为了装垃圾方便，倒车进厂房的时候不慎将躺在厂房内午休的民工原告压伤，事故发生后，原告报案，大同市公安局直属分局派民警进行处理，认定驾驶员被告李煜负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往大同市第三人民医院进行抢救治疗，共住院199天，出院后经鉴定构成一处五级、两处十级伤残，具体赔偿共计金额537727.01元，原告认为，被告李煜作为肇事车辆车主应该对原告损失进行赔偿，因被告李煜的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司处投保，并且事故发生在保险期限内，故原告诉求合理，请求法院依法支持。
被告李煜辩称，对事故发生、投保情况没有异议，我的车在被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司处投保交强险以及第三者责任险，限额为500000元，对原告的损失应由保险公司赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，对事故发生、投保情况没有异议。事故没有事故认定书，无法认定事故车辆承担全部责任，被告李煜车辆在我公司投保交强险以及限额为500000元的三者险，事故发生在保险期限内，我们在医院查看原告伤情，伤情较重，我公司先后垫付50000元，请求法院在判决中扣减，诉讼费不在保险理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，包括原告提供的保险单、户口簿、物业管理合同、身份证、租赁合同、证明、行车本、驾驶证，贾兰芳身份证、户口本、村委会证明，商品房买卖合同，本案予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供大同市公安局直属分局出具的证明，证明事故发生经过及责任划分。保险公司对证据真实性无异议，但认为直属分局没有进行现场查勘，认可事故为同等责任。本院认为，被告未能提供足以反驳的证据证明公安出警处理后作出的结论不客观不真实，因此本院确认被告李煜负事故全部责任；2、原告提供大同市第三人民医院诊断证明、出院证明、住院病历、医疗费票据，证明原告受伤后住院199天，花费医疗费111559.81元。被告对证据真实性均无异议，但不认可外购药花费。本院认为，原告外购药票据正规，但未举证证明外购药的必要、合理及关联性，故对外购药花费420.3元，本院不予确认。3、原告提供鉴定意见书以及鉴定费发票，证明原告伤情，后续治疗费用8000元、花费鉴定费2300元。被告对证据真实性无异议，但认为后续治疗费偏高，认可6000元。本院经审查认为，上述证据内容合法、形式规范，本院应予采信。被告抗辩无据为证，本院不予支持。
本院认为，本案争议焦点为1、本起事故责任应如何划分；2、原告主张的各项费用是否合理，被告是否应承担赔偿责任和保险理赔责任。根据上述证据的认证，可以确认被告李煜负事故全部责任，原告无责任。对原告主张的各项赔偿费用，本院作如下认定：1、医疗费，原告主张111559.81元，有医疗费票据为证，扣除外购药420.3元，实际花费为111139.51元，本院应予确认；2、住院伙食补助费，原告实际住院199天，主张2985元，符合法律规定，本院应予确认；3、营养费，原告主张2985元，符合法律规定，本院应予确认；4、后续治疗费，原告主张8000元，有鉴定意见书为依据，本院予以确认。被告认可6000元，无据为证，本院不予采纳；5、误工费，原告主张住院199天，误工损失20136.1元，计算标准符合法律规定，被告无异议，本院应予确认；6、护理费，原告主张住院期间一人护理费损失20136.1元，计算标准符合法律规定，被告无异议，本院应予确认；7、残疾赔偿金，原告经鉴定构成一处五级、两处十级伤残，其实际居住地为城镇，主张320267.2元，符合法律规定，应予确认；8、鉴定费，原告主张2300元，票据正规，本院应予确认。9、精神抚慰金，原告主张31000元，符合法律规定，应予确认；10、被扶养人生活费，原告主张6901.53元，依据合理，计算准确，且符合法律规定，被告无异议，本院应予确认；11、交通费住宿费，本院酌情支持2000元。以上各项损失共计527850.44元。
综上所述，本起事故被告李煜负事故全部责任，被告李煜应对原告的的损失承担赔偿责任，但因事故车在被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司投保交强险及第三者责任险，原告的损失均在保险限额内，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司向原告承担保险理赔责任。保险公司已支出的费用应予扣除，诉讼费依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十五日向原告秦世禹在晋B954**号车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，伤残赔偿限额内赔偿110000元，第三者责任险限额内赔付357850元，共计477850.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9177元，由原告负担1022元，被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担8155元（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 王丽英
人民陪审员 李兴月
二〇一六年十一月三日
书 记 员 温砚青
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3814号
申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司
被执行人：陈国龙
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬慈商初字第02382号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈国龙履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明陈国龙名下有房产（陈国龙名下位于慈溪市浒山街道丽都苑4幢401室、慈溪市古塘街道大新路185弄102室）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（陈国龙名下位于慈溪市浒山街道丽都苑4幢401室、慈溪市古塘街道大新路185弄102室）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：莫建江
二〇一五年六月二十三日
（）
书记员 黄强强
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初11号
原告：贺满喜，现住呼和浩特市。
被告：徐喜喜，现住呼和浩特市。
被告：樊建平，现住呼和浩特市。
被告：于海峰，现住呼和浩特市。
被告：徐鹏飞，现住呼和浩特市。
被告：张学刚，现住呼和浩特市。
原告贺满喜诉被告徐喜喜、樊建平、于海峰、徐鹏飞、张学刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺满喜、被告徐喜喜到庭参加诉讼，被告樊建平、于海峰、徐鹏飞、张学刚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺满喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐喜喜、樊建平归还原告借款本金40万元，支付利息23.56万元（以40万元为基数，按月利率2%计算，自2014年7月3日起暂计至2016年12月3日，及至全部借款清偿完毕之日止）；2、依法判令被告徐鹏飞、于海峰、张学刚对被告徐喜喜、樊建平的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年7月3日，被告徐喜喜、樊建平夫妇向原告贺满喜借款40万元，并由于海峰、徐鹏飞、张学刚连带担保。借款到期后，被告夫妇和担保人拒不归还借款，也不支付利息，原告现向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持其诉请。
被告徐喜喜：我当时借了40万元的借款本金，对借款的本金我是认可的，对月利息2%计算的我也认可。我对原告的第二项诉讼请求也没有意见。借款是我借的，被告樊建平是我的妻子、被告于海峰是我的外甥、被告徐鹏飞是我的侄子、被告张学刚是我的同学，借款与他们无关，我会偿还原告的。
被告樊建平、于海峰、徐鹏飞、张学刚未到庭，未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事进行了证据的交换和质证。对当事人无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据和事实，本院认定如下：2014年7月3日，被告徐喜喜、樊建平夫妇向原告贺满喜借款400000元，约定借期内利息月息3%，逾期月息5%，借款日期：2014年7月3日至2015年1月2日，借款担保人为于海峰、徐鹏飞、张学刚，并约定担保人必须保证借款人在借款后未能还款的情况下，自愿承担担保还款的连带法律责任，直到还清全部借款后方可减除担保连带责任。2016年12月3日，被告徐喜喜与原告贺满喜签结算单，结算单载明：截止2016年12月3日共拖欠贺满喜借款本金400000元，拖欠利息235600元，利息时间2014年7月3日至2016年12月3日，共合计拖欠635600元。另查明，被告樊建平是被告徐喜喜的妻子，被告于海峰是被告徐喜喜的外甥，被告徐鹏飞是被告徐喜喜的侄子，被告张学刚是被告徐喜喜的同学。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐喜喜对原告的诉讼请求及事实均认可，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告樊建平、于海峰、徐鹏飞、张学刚在收到传票和起诉状后未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，因此，对于原告要求被告徐喜喜、樊建平归还原告借款本金400000元，支付利息235600元的请求，本院予以支持；对于原告要求被告徐鹏飞、于海峰、张学刚对被告徐喜喜、樊建平的上述债务承担连带清偿责任，根据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告起诉之日主债务履行期届满未过二年，因此保证人对上述借款应当承担连带保证责任。故对原告的该项请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告徐喜喜、樊建平本判决生效后10日内偿还原告贺满喜借款本金400000元并支付原告截止2016年12月3日的利息235600元，利息计算至实际给付之日。
二、被告徐鹏飞、于海峰、张学刚对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10156元（原告已预交），由被告徐喜喜、樊建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李晓燕
人民陪审员 杨焕萍
人民陪审员 陈 磊
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 静
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初11号
原告：贺满喜，现住呼和浩特市。
被告：徐喜喜，现住呼和浩特市。
被告：樊建平，现住呼和浩特市。
被告：于海峰，现住呼和浩特市。
被告：徐鹏飞，现住呼和浩特市。
被告：张学刚，现住呼和浩特市。
原告贺满喜诉被告徐喜喜、樊建平、于海峰、徐鹏飞、张学刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺满喜、被告徐喜喜到庭参加诉讼，被告樊建平、于海峰、徐鹏飞、张学刚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺满喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐喜喜、樊建平归还原告借款本金40万元，支付利息23.56万元（以40万元为基数，按月利率2%计算，自2014年7月3日起暂计至2016年12月3日，及至全部借款清偿完毕之日止）；2、依法判令被告徐鹏飞、于海峰、张学刚对被告徐喜喜、樊建平的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年7月3日，被告徐喜喜、樊建平夫妇向原告贺满喜借款40万元，并由于海峰、徐鹏飞、张学刚连带担保。借款到期后，被告夫妇和担保人拒不归还借款，也不支付利息，原告现向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持其诉请。
被告徐喜喜：我当时借了40万元的借款本金，对借款的本金我是认可的，对月利息2%计算的我也认可。我对原告的第二项诉讼请求也没有意见。借款是我借的，被告樊建平是我的妻子、被告于海峰是我的外甥、被告徐鹏飞是我的侄子、被告张学刚是我的同学，借款与他们无关，我会偿还原告的。
被告樊建平、于海峰、徐鹏飞、张学刚未到庭，未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事进行了证据的交换和质证。对当事人无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据和事实，本院认定如下：2014年7月3日，被告徐喜喜、樊建平夫妇向原告贺满喜借款400000元，约定借期内利息月息3%，逾期月息5%，借款日期：2014年7月3日至2015年1月2日，借款担保人为于海峰、徐鹏飞、张学刚，并约定担保人必须保证借款人在借款后未能还款的情况下，自愿承担担保还款的连带法律责任，直到还清全部借款后方可减除担保连带责任。2016年12月3日，被告徐喜喜与原告贺满喜签结算单，结算单载明：截止2016年12月3日共拖欠贺满喜借款本金400000元，拖欠利息235600元，利息时间2014年7月3日至2016年12月3日，共合计拖欠635600元。另查明，被告樊建平是被告徐喜喜的妻子，被告于海峰是被告徐喜喜的外甥，被告徐鹏飞是被告徐喜喜的侄子，被告张学刚是被告徐喜喜的同学。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐喜喜对原告的诉讼请求及事实均认可，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告樊建平、于海峰、徐鹏飞、张学刚在收到传票和起诉状后未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，因此，对于原告要求被告徐喜喜、樊建平归还原告借款本金400000元，支付利息235600元的请求，本院予以支持；对于原告要求被告徐鹏飞、于海峰、张学刚对被告徐喜喜、樊建平的上述债务承担连带清偿责任，根据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告起诉之日主债务履行期届满未过二年，因此保证人对上述借款应当承担连带保证责任。故对原告的该项请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告徐喜喜、樊建平本判决生效后10日内偿还原告贺满喜借款本金400000元并支付原告截止2016年12月3日的利息235600元，利息计算至实际给付之日。
二、被告徐鹏飞、于海峰、张学刚对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10156元（原告已预交），由被告徐喜喜、樊建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长李晓燕
人民陪审员杨焕萍
人民陪审员陈磊
二O一七年三月二十日
书记员王静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初11号原告：贺满喜，现住呼和浩特市。被告：徐喜喜，现住呼和浩特市。被告：樊建平，现住呼和浩特市。被告：于海峰，现住呼和浩特市。被告：徐鹏飞，现住呼和浩特市。被告：张学刚，现住呼和浩特市。原告贺满喜诉被告徐喜喜、樊建平、于海峰、徐鹏飞、张学刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺满喜、被告徐喜喜到庭参加诉讼，被告樊建平、于海峰、徐鹏飞、张学刚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺满喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐喜喜、樊建平归还原告借款本金40万元，支付利息23.56万元（以40万元为基数，按月利率2%计算，自2014年7月3日起暂计至2016年12月3日，及至全部借款清偿完毕之日止）；2、依法判令被告徐鹏飞、于海峰、张学刚对被告徐喜喜、樊建平的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年7月3日，被告徐喜喜、樊建平夫妇向原告贺满喜借款40万元，并由于海峰、徐鹏飞、张学刚连带担保。借款到期后，被告夫妇和担保人拒不归还借款，也不支付利息，原告现向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持其诉请。被告徐喜喜：我当时借了40万元的借款本金，对借款的本金我是认可的，对月利息2%计算的我也认可。我对原告的第二项诉讼请求也没有意见。借款是我借的，被告樊建平是我的妻子、被告于海峰是我的外甥、被告徐鹏飞是我的侄子、被告张学刚是我的同学，借款与他们无关，我会偿还原告的。被告樊建平、于海峰、徐鹏飞、张学刚未到庭，未进行答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事进行了证据的交换和质证。对当事人无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据和事实，本院认定如下：2014年7月3日，被告徐喜喜、樊建平夫妇向原告贺满喜借款400000元，约定借期内利息月息3%，逾期月息5%，借款日期：2014年7月3日至2015年1月2日，借款担保人为于海峰、徐鹏飞、张学刚，并约定担保人必须保证借款人在借款后未能还款的情况下，自愿承担担保还款的连带法律责任，直到还清全部借款后方可减除担保连带责任。2016年12月3日，被告徐喜喜与原告贺满喜签结算单，结算单载明：截止2016年12月3日共拖欠贺满喜借款本金400000元，拖欠利息235600元，利息时间2014年7月3日至2016年12月3日，共合计拖欠635600元。另查明，被告樊建平是被告徐喜喜的妻子，被告于海峰是被告徐喜喜的外甥，被告徐鹏飞是被告徐喜喜的侄子，被告张学刚是被告徐喜喜的同学。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐喜喜对原告的诉讼请求及事实均认可，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告樊建平、于海峰、徐鹏飞、张学刚在收到传票和起诉状后未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，因此，对于原告要求被告徐喜喜、樊建平归还原告借款本金400000元，支付利息235600元的请求，本院予以支持；对于原告要求被告徐鹏飞、于海峰、张学刚对被告徐喜喜、樊建平的上述债务承担连带清偿责任，根据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告起诉之日主债务履行期届满未过二年，因此保证人对上述借款应当承担连带保证责任。故对原告的该项请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告徐喜喜、樊建平本判决生效后10日内偿还原告贺满喜借款本金400000元并支付原告截止2016年12月3日的利息235600元，利息计算至实际给付之日。二、被告徐鹏飞、于海峰、张学刚对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10156元（原告已预交），由被告徐喜喜、樊建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长李晓燕人民陪审员杨焕萍人民陪审员陈磊二O一七年三月二十日书记员王静
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初1128号
原告：金焕明，男，1959年11月12日出生，汉族，住仙居县。
被告：黄献平，男，1969年1月25日出生，汉族，住建德市。
原告金焕明与被告黄献平为合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金焕明到庭参加诉讼。被告黄献平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金焕明向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告人民币60000元整，利息从2017年2月底开始按2分计算直到付清为止。事实和理由：被告黄献平为蓝利强担保向原告金焕明借款，经建德市人民法院判决后协商，由被告黄献平承担120000元义务，原告放弃被告黄献平担保责任。后被告黄献平付了60000元，尚欠60000元。2016年8月30日，被告黄献平出具欠条，约定2017年2月底前归还，否则按每天100元计算违约金，然而到期均未归还。原告反复联系未果，故提起诉讼。
被告黄献平未作答辩与举证。
本院查明的事实与原告陈述一致，有欠条、原告陈述等在案证实。
本院认为，被告黄献平就债务承担约定履行期限，应依约及时履行。双方约定逾期违约金100元/天过高，原告主张按月利率2%计算逾期损失，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃相关诉讼权利，对之自负相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄献平在判决生效之日起十日内支付原告金焕明60000元及利息损失（从2017年3月1日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费260元，合计1560元，由被告黄献平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴宇明
人民陪审员 朱彩珍
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 赵梦影
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
*2*
*1*
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初1128号原告：金焕明，男，1959年11月12日出生，汉族，住仙居县。被告：黄献平，男，1969年1月25日出生，汉族，住建德市。原告金焕明与被告黄献平为合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金焕明到庭参加诉讼。被告黄献平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金焕明向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告人民币60000元整，利息从2017年2月底开始按2分计算直到付清为止。事实和理由：被告黄献平为蓝利强担保向原告金焕明借款，经建德市人民法院判决后协商，由被告黄献平承担120000元义务，原告放弃被告黄献平担保责任。后被告黄献平付了60000元，尚欠60000元。2016年8月30日，被告黄献平出具欠条，约定2017年2月底前归还，否则按每天100元计算违约金，然而到期均未归还。原告反复联系未果，故提起诉讼。被告黄献平未作答辩与举证。本院查明的事实与原告陈述一致，有欠条、原告陈述等在案证实。本院认为，被告黄献平就债务承担约定履行期限，应依约及时履行。双方约定逾期违约金100元/天过高，原告主张按月利率2%计算逾期损失，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃相关诉讼权利，对之自负相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄献平在判决生效之日起十日内支付原告金焕明60000元及利息损失（从2017年3月1日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费260元，合计1560元，由被告黄献平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  吴宇明人民陪审员  朱彩珍人民陪审员  蒋朝旺二〇一七年六月二十八日代理书记员  赵梦影本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。·2··1·
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0403刑初351号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人万靖，男，1997年8月31日于九江市濂溪区,汉族，初中文化，无业，家住九江市濂溪区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年1月27日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
辩护人李邦烈，江西际民律师事务所律师。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉〔2017〕333号起诉书指控被告人万靖犯敲诈勒索罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于8月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院检察员姜迎出庭支持公诉，被告人万靖及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2016年6月日，被告人万靖因经济紧张而产生向金融中介机构以分期购买苹果手机的形式套取现金的想法，遂打电话联系被害人罗某1，要求以罗某1的身份证为其办理苹果手机的分期付款业务以套取现金。在当面遭到被害人罗某1的拒绝后，被告人万靖遂言语威胁罗某1，强迫并跟随罗某1回家取身份证，随后又将罗某1带至本市浔阳区CC手机数码店内，强迫罗某1签订了一份佰仟金融公司的一部苹果6SPLUS手机分期付款业务合同（手机总价6680元，共24期，每期还款343.5元；实际需要还款18期。总计6183元），并当场套取现金2000元。案发后，被告人万靖已赔偿了被害人罗某1各项经济损失，并取得罗某1的谅解。
上述事实，被告人万靖及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的常住人口信息、抓获经过、分期付款合同及还款清单、银行流水、谅解书、收条等书证，证人李某、罗某2、蔡某的证言，被害人罗某1的陈述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人万靖的家属代其向本院缴纳罚金3000元。
被告人万靖的辩护人提出：1、案发后，被告人万靖的家属代其赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，被害人要求给予被告人万靖从轻处罚。2、被告人万靖系初犯，犯罪后认罪态度较好，具有悔罪表现，可以从轻处罚。
本院认为，被告人万靖无视国家法律，以非法占有为目的，对被害人实施威胁，强行索取他人财物，且数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人万靖归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人万靖系初犯；被告人万靖的家属赔偿了被害人的全部损失，并取得被害人的谅解；被告人万靖的家属代其缴纳罚金，可视为被告人有悔罪表现，均可酌情从轻处罚，辩护人的以上辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。根据被告人万靖犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人万靖犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月27日起至2017年7月26日止）。（罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘
审判员 刘海泉
二〇一七年八月十一日
书记员 王佳明
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初5464号
原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市拱北粤海东路1148号。
负责人：黄曙光，行长。
委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雄，男，汉族，1961年6月21日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，系该行员工。
被告：黄群，男，汉族，1988年5月1日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告黄群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。
原告中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡应收本金、利息、应收费用共计240678.46元（利息、滞纳金暂计至2017年3月18日，从2017年3月19日起至借款清偿之日止的利息按《中银信用卡领用合约》约定的计算方式计付）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月11日，得到原告的审批并发卡(卡号:62×××42)。2014年10月27日，原告与被告签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同号：2014年JZHDF字2156号），约定原告向被告发放贷款用于购钢琴，金额为25万元，期限3年，被告应从贷款发放的次月起逐月还款。上述合同签订后，原告履行了放贷义务，但被告没有依约履行还款义务，至2017年3月18日止已拖欠原告本金利息及应收费用共计240678.46元。原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法权益，现原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。
本院经审查认为，根据原告举证及同类案件的陈述，根据中国银行广东省分行与中银保险有限公司广东分公司签订的《银行卡业务损失保险合作协议》，保险公司对被告逾期应收账款做了保险理赔。被告逾期未还借款债务已经作了保险理赔，债的权利主体已转移，新的权利主体应依据代位求偿权的诉讼地位行使诉权。原告中国银行珠海分行不是本案适格的主体，其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司珠海分行的起诉。
本案预收受理费2455元，全部退还原告中国银行股份有限公司珠海分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 白龙
二〇一七年七月五日
书记员 韦鹏
黎冬仪
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初8983号
原告：上海日田投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：邹稼祥，董事长。
委托诉讼代理人：施栋妮，女。
被告：肖淑艳，女，1977年1月6日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市。
原告上海日田投资管理有限公司与被告肖淑艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。原告上海日田投资管理有限公司的委托诉讼代理人施栋妮到庭参加诉讼。被告肖淑艳经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海日田投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告保证金25,000元；2.被告支付原告滞纳金(以25,000元为本金，自2017年1月5日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3.案件受理费、公告费由被告负担。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原告于2015年4月与被告签订租赁合同，租借被告名下位于上海市长宁区芙蓉江路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉讼房屋)。合同约定：租期自2015年4月23日起至2017年4月22日止，其中2015年4月23日至2016年4月22日为固定期，2016年4月23日至2017年4月22日为自由期。自由期内原告可提前一个月通知被告提出退房，不视为违约，原告无需承担违约责任，被告应在原告结清所有杂费后退还原告已支付的保证金25,000元。2016年12月5日，原告通知被告退房，并在2017年1月5日结清涉讼房屋费用，但被告至今仍未将保证金25,000元返还原告，双方多次协商未果，故原告提起诉讼。
被告肖淑艳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对上海市房地产权证、《房屋租赁合同》、电汇凭证、付款回单、《关于上海楷德实业有限公司与上海日田投资管理有限公司业务交接的函》等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系涉讼房屋的权利人，该房屋建筑面积为84.84平方米。
2014年4月，被告曾与案外人上海楷德实业有限公司(以下简称楷德公司)签订《房屋租赁合同》，将涉讼房屋租赁给楷德公司，租赁期限为2014年4月23日至2015年4月22日，每月租金为12,500元，保证金为25,000元。楷德公司已向被告支付上述保证金。
2014年9月15日，原告与楷德公司签订《关于上海楷德实业有限公司与上海日田投资管理有限公司业务交接的函》，双方确认：因业务调整需要，从2014年8月5日成立了原告公司，楷德公司与任何法人单位、自然人所签订的所有合同和义务即日起由原告承担……，合同到期后，新合同一律由原告签订。
2015年3月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定：被告将涉讼房屋出租给原告，租赁续租期自2015年4月23日起至2017年4月22日止，其中2015年4月23日至2016年4月22日为固定期，2016年4月23日至2017年4月22日为自由期，自由期时原告因认识调动原因退租可提前一个月通知被告，则不视为违约，原告无需承担违约责任。每月租金为13,000元，原告以划账形式支付给被告。租金按一个月为一期支付，第一期已于2014年4月23日前付清，以后每期租金于每月23日之前缴纳，付至被告指定的其名下工商银行帐号。如原告逾期支付租金，每逾期一天按日租金的0.5%支付滞纳金。房屋及房屋内家具、家电、附属设施及因房客使用而发生的公共事业等费用的保证金为25,000元。除合同另有约定外，被告应于租赁关系消除且原告迁空、点清并付清所有账单费用后的当天内将保证金无息退还原告。因原告违反本合同的规定而产生的违约金、损害赔偿金等相关费用，被告可在保证金中抵扣。合同签订后，原告实际租赁使用涉讼房屋，未另行向被告支付保证金。
2017年1月，原告将涉讼房屋退还被告并付清租金等费用，但被告至今未将保证金返还原告。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反我国强制性法律法规，合法有效，双方均应恪守。现原、被告已经解除《房屋租赁合同》，原告也已将涉讼房屋交还被告，而被告未能到庭应诉，亦未能向本院提供证据证明原告应支付违约金、损坏赔偿金等需以保证金相抵充的费用，故被告应根据《房屋租赁合同》的约定向原告返还保证金25,000元。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖淑艳应于本判决生效之日起十日内返还原告上海日田投资管理有限公司保证金25,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告肖淑艳负担。
案件受理费425元，由被告肖淑艳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 董 隽
人民陪审员 杨耀丰
人民陪审员 牟世荣
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐晓敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初432号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人欧某，个体经营者。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月2日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于山东省即墨市看守所。
辩护人李春阳，北京惠诚（济南）律师事务所律师。
辩护人杨述龙，北京大成（济南）律师事务所律师。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）359号起诉书指控被告人欧某犯交通肇事罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，于当日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年6月14日、6月24日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员冯云霞出庭支持公诉，被告人欧某及其辩护人李春阳、杨述龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人欧某违章驾车肇事，致一人重伤，负事故全部责任，且在肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了被告人供述、证人证言、受案登记表、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、户籍证明等证据证实。
被告人欧某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人的主要辩护意见是：被告人欧某系初犯，案发后能够投案自首，并积极赔偿被害人的经济损失。为此，要求对欧某从轻处罚。
经审理查明，2016年3月15日20时许，被告人欧某驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿烟青路由北向南行驶至健民街路口处时，将由东向西步行过人行横道的孙秀艾撞倒在地，造成孙秀艾重伤的道路交通事故。被告人欧某肇事后驾车逃逸。被告人欧某驾车违反《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款、第四十七条第一款之规定，负事故全部责任。
另查明，案发后，被告人欧某于同年3月18日到公安机关投案自首，如实供述了驾车肇事逃逸的经过。
本案民事赔偿部分双方已自行和解，由被告人欧某赔偿被害人各项经济损失共计人民币19.9万元，已付清。被害人请求法院不追究被告人欧某的刑事责任。
上述事实，被告人欧某在法庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的接警证明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故车辆痕迹检验意见书及照片、交通事故车辆技术检验意见书、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、查获经过、户籍证明等证据证实，足以证明被告人欧某犯交通肇事罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人的量刑事实，提出被告人案发后投案自首，积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚并判处缓刑。被告人及其辩护人请求对其从轻处罚。
本院认为,被告人欧某违章驾车肇事，致一人重伤，负事故全部责任，切肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人欧某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于其案发后到公安机关主动投案，如实供述犯罪事实，到案后认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前调查宣告缓刑对居住地社区没有重大不良影响，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人欧某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰 梅
人民陪审员 李世强
人民陪审员 刘呈昌
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 周莹子
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。