江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第135号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市洪武路137号太平洋大厦1层、10层、11层。负责人刘长森，中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司总经理。委托代理人闫超贺，男，汉族，1985年2月12日生。委托代理人许念，女，回族，1991年4月18日生。被上诉人（原审原告）王铭雪，女，汉族，1982年1月29日生，某公司职员。委托代理人田作立，江苏东恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱旻琨，男，汉族，1987年8月27日生，某公司职员。委托代理人朱洪文（系朱旻琨父亲），男，汉族，1963年1月9日生。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司与被上诉人王铭雪，朱旻琨机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第4350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年4月29日8时2分，朱旻琨驾驶苏A×××××轿车沿南京市扬子江大道由北向南行驶至宝船遗址公园附近，将由西向东未走行人过街设施加速横穿道路的行人钱光红撞倒，致钱光红受伤，造成交通事故。钱光红经医院抢救无效于当日死亡。经南京市公安局交通管理局第五大队认定，朱旻琨和钱光红承担事故的同等责任。另查明，朱旻琨系苏A×××××车辆所有人，该车已在中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司投保交强险、商业三责险（限额50万）、不计免赔险。审理中，中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司、朱旻琨对王铭雪诉请，举证、质证意见如下：王铭雪针对诉请提交医疗费票据、尸体检验鉴定书、户籍信息证明、户口迁移证、死亡医学证明书、户籍信息证明、村委会证明、火化证明、收入证明。中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司认可抢救费7731.49元、死亡赔偿金650760元、丧葬费25639.5元、精神损害抚慰金30000元；被抚养人生活费1784.48元［（20371-3240）元÷12月×5月÷4人］；对处理丧葬事宜人数及误工费标准无异议，误工期限过长由法院酌定；认可交通费500元。另朱旻琨主张已垫付王铭雪的50000元应予返还，提供收条为证。王铭雪持有异议，认为该款系朱旻琨自愿补偿款，不属预付款。原审法院前往南京市公安局交通管理局第五大队进行调查，南京市公安局交通管理局第五大队表示，50000元是由交警大队协调朱旻琨提前预付给王铭雪，另王铭雪、朱旻琨在该大队未就赔偿事宜达成一致协议。以上事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书、医疗费收据、保险单、法医学尸体检验鉴定书以及调查笔录等证据予以证明。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系机动车与行人之间发生的交通事故。南京市公安局交通管理局第五大队认定朱旻琨和钱光红承担事故的同等责任，事实清楚，责任划分并无不妥，予以采信。苏A×××××车辆已在中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司投保交强险、商业三责险（限额50万）、不计免赔险。王铭雪损失超过交强险范围部分，由中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司承担70%的赔偿责任。关于王铭雪的损失，各方当事人对抢救费7731.49元、死亡赔偿金650760元、丧葬费25639.5元，意见一致，予以确认。王铭雪主张被抚养人张广珍生活费2122元，精神损害抚慰金50000元，符合规定，予以确认。王铭雪主张交通费证据不足，结合本案实际酌定交通费600元。各方当事人对误工人员及误工费标准意见一致，予以确认，处理丧葬误工期限酌定为7天，处理丧葬人员误工费计2564.34元［王铭雪606.67元（2600元÷30天×7天）、常斌1211元（5192元÷30天×7天）、钱光英746.67元（3200元÷30天×7天）］。另王铭雪主张处理事故的误工费，没有法律依据，不予支持。朱旻琨主张垫付王铭雪50000元，应予返还，提供收条为证。王铭雪持有异议，称50000元为补偿款，证据不足，结合南京市公安局交通管理局第五大队的调查意见，认定该款为朱旻琨预付款。综上，王铭雪损失共计739417.33元。由中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在交强险范围内赔偿王铭雪117731.49元，在商业险三责险范围内赔偿435180.09元（621685.84元×70%），合计552911.58元。鉴于朱旻琨先行预付王铭雪50000元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在给付王铭雪赔偿款时予以扣除，返还给朱旻琨。为维护当事人的合法权益，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于判决生效之日起五日内一次性赔偿王铭雪552911.58元。（朱旻琨先行垫付50000元，实际由中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司支付王铭雪502911.58元，支付朱旻琨50000元）；二、驳回原告王铭雪的其他诉讼请求。宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司不服该判决，向本院提起上诉称：1、本次事故经交警部门认定事故双方负同等责任。根据相关法律规定，机动车与非机动车同责，机动车方承担的赔偿比例为60%—70%，该赔偿的比例是需要考虑机动车方在事故中负同责的情形中是否存在较重的违法情形，本案机动车方只是正常行驶碰到行人，且在行驶中没有超速等其他违反交通法规的情形，一审法院在同等责任的情况下，认定机动车方承担70%的赔偿比例是明显不当的；2、一审法院对于被抚养人生活费部分，未能扣减已经发放的社保以及社区街道发放的部分不合理；3、一审法院认定的精神抚慰金为5万元过高，根据相关司法解释的规定，对于精神抚慰金的认定应根据双方的过错程度予以确定，本案中双方各负事故的同责，中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司应承担精神抚慰金3万元为宜。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人王铭雪辩称，一审判决事实清楚，证据确凿，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人朱旻琨辩称，同意一审法院的判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。经各方当事人一致确认，本案争议的焦点为：1、原审法院对于赔偿比例的认定是否有事实和法律依据；2、原审法院对于被抚养人生活费及精神抚慰金的认定是否妥当。关于争议焦点一，即原审法院对于赔偿比例的认定是否有事实和法律依据。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，减轻机动车一方百分之三十至百分之四十的赔偿责任。本案中，经交警部门认定，朱旻琨、钱光红的行为对发生事故所起的作用以及过错程度基本相当，双方承担此事故同等责任，故原审法院据此作出王铭雪损失超过交强险范围部分，由中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司承担70%的赔偿责任的认定有事实和法律依据，本院依法予以确认。对上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司的该项上诉请求不予支持。关于争议焦点二，即原审法院对于被抚养人生活费及精神抚慰金的认定是否妥当。1、被抚养人生活费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司主张对原审法院认定的扶养人生活费数额中应扣减村委会已经发放给张广珍社保以及补助费共计337.52元。本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司的该项主张无法律依据，故原审法院对于被扶养人生活费的认定并无不当；2、精神损害抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵害的手段、损失后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素予以综合考虑。由于本案钱光红因交通事故死亡，必然造成王铭雪的身心健康受到较大损害，原审法院在综合考虑上述情况的基础上，酌情认定精神损害抚慰金为50000元并无不当，本院依法予以确认。对上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司的该项上诉请求，依法亦不予支持。综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3583元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 彬审 判 员  洪 霞代理审判员  罗正华二〇一五年一月八日书 记 员  张可欣