昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第2195号
原告：云南东岳贸易有限公司。
住所：安宁市太平社区宏信物流园C区*栋***号。
法定代表人：肖志坚，董事长。
委托代理人：彭德丰，系该公司员工，特别授权代理。
被告：昆明晟运隆建业劳务分包有限公司。
住所：昆明市沙沟埂村振兴苑小区*幢*单元*楼。
法定代表人：陈代剑，董事长。
委托代理人：赵忠文、吴佳，云南明快律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周祥明，男，汉族。
委托代理人：杨崇玲、马东，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南东岳贸易有限公司（以下简称东岳公司）诉被告昆明晟运隆建业劳务分包有限公司（以下简称晟运公司）、周祥明买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭德丰，被告晟运公司的委托代理人赵忠文、吴佳，被告周祥明的委托代理人杨崇玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因建设“普洱市大中河水库思茅坝区引水”工程项目需要，于2014年2月25日与原告签订《钢材购销合同》，双方对供货价格及计量方式、验收及付款方式、违约责任等进行明确约定。原告按照合同的约定，把被告需要的钢材送到被告项目所在地。被告签收原告提供的钢材后，却没有按照合同的约定时间支付货款，使原告签订合同的目的无法实现，已构成根本违约。按照合同约定及相关法律规定，原告有权要求被告支付货款576565元，同时支付截止2015年10月25日的垫资补偿款488774.14元，并支付自2015年10月26日起至上述货款付清之日止的后续垫资补偿款每天753.035元。原告为维护合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付货款576565元；2、被告向原告支付截止2015年10月25日的垫资补偿款488774.14元，并支付自2015年10月26日起至上述货款付清之日止的后续垫付补偿款每天753.035元（后续垫资补偿款=150.607吨×5元/吨.天=753.035元/天）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告晟运公司答辩称：1、我公司没有与原告建立过《钢材购销合同》关系，原告所陈述不符合事实；2、《钢材购销合同》所加盖的我公司的印章系伪造的，该合同不具有法律效力，同时保留追究伪造公司印章人的刑事责任权利，请求法院依法驳回原告对我公司的诉请，判令原告承担本案鉴定费。
被告周祥明答辩称：1、原告在本案中不具备主体资格，周祥明主要和彭德丰个人进行交易，没有涉及晟运公司，款项均是由周祥明直接支付给彭德丰，彭德丰送货给周祥明均是以个人名义，晟运公司没有任何签名和印章能够表现系公司行为，该行为与晟运公司无关；2、周祥明个人和彭德丰在钢材买卖交易过程中，彭德丰并没有按要求及时将货物送到，多次导致被告周祥明因缺乏钢材无法施工，造成了一定的损失；3、原告诉状中提到的货款本金576565元漏算了周祥明后续支付给彭德丰得货款，该货款不属实，货款已付完；4、期间彭德丰未按期供货给周祥明造成了一定的损失，被告周祥明不应当承担垫资补偿款。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
一、钢材购销合同一份，证明原被告对钢材的供货要求、供货时间、供货价格、计量方式、验收及付款方式、违约责任做出了明确约定。
二、送货详单八份，证明原告一共向被告送货8笔。
三、欠条，证明周祥明拖欠原告的货款金额。
四、公司收款账号，证明被告晟运公司是本案诉讼主体。
五、法人授权委托书、企业法人营业执照、税务登记证、承建合同，证明被告晟运公司是本案适格的主体。
经质证，被告晟运公司对第一组证据的真实性、合法性不予认可，对第二组证据的三性不予认可，对第三组证据的三性不予认可，认为该组证据已超过举证期限，对第四组证据的内容予以认可，但认为不符合证据的形式要件，对第五组证据中的法人授权委托书、企业法人营业执照、税务登记证的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，对承建合同的三性不予认可。被告周祥明对第一组证据的真实性予以认可，但认为盖章是周祥明私自加盖的，印章不是真实的，签字是周祥明本人签的，对第二组证据的三性不予认可，对第三组证据的三性不予认可，认为超过举证期限，真实性无法核实，且该证据显示的是周祥明与自然人彭德丰之间的欠款法律关系，与本案无关，对第四组证据证据三性不予认可，认为证据来源不具有合法性，对第五组证据的三性不予认可。
被告晟运公司为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据：
鉴定费发票一份，证明因鉴定印章真伪产生的费用6000元；
经质证，原告对鉴定费发票的真实性予以认可，但认为鉴定是晟运公司申请的，原告不应承担。被告周祥明对鉴定费发票的三性予以认可。
被告周祥明为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据：
账户明细一份，证明周祥明于2015年8月1日最后支付尾款40000元，整个钢材款已付清，货款直接是个人之间往来，系个人与个人之间的行为，与公司无关。
经质证，原告对该证据的真实性予以认可。被告晟运公司对该证据三性无异议，认为付款双方当事人系周祥明与彭德丰个人之间关系，跟公司无关。
另，被告晟运公司于2015年11月23日向本院提出对本案《钢材购销合同》中的印章与被告晟运公司的印章是否一致进行鉴定，本院依法委托了云南公正司法鉴定中心对《钢材购销合同》中的印章与被告晟运公司的印章是否一致进行鉴定。云南公正司法鉴定中心经鉴定，出具了云南公正〔2016〕文鉴字第1009号《文件检验鉴定意见书》，鉴定意见为：送检的云南东岳贸易有限公司与昆明晟运隆建业劳务分包有限公司签订的《钢材购销合同》末“昆明晟运隆建业劳务分包有限公司75719284-1”印章印文与昆明晟运隆建业劳务分包有限公司提供的2012年、2013年平时印章印文和该公司实物印章样本印文不是同一枚印章所盖。经质证，原告对鉴定结果不予认可，被告晟运公司及周祥明对鉴定意见无异议。
本院认为，被告周祥明对原告提交的第一组证据《钢材购销合同》中的签字予以认可，本院对该组证据的真实性予以认可。被告周祥明对原告提交的第二组、第三组证据的三性不予认可，但该两组证据与《钢材购销合同》能形成证据锁链，被告周祥明也认可已向原告支付货款1600000元，与原告诉请款项能相互印证，故本院对该两组证据予以认可。原告提交的第四组、第五组证据系微信拍照，不符合证据的形式要件，本院依法不予采信。原告及被告周祥明对鉴定费发票的真实性予以认可，本院对该组证据予以采信。被告周祥明提供的《账户明细》，原告和被告晟运公司均无异议，本院予以采信。云南公正司法鉴定中心出具的云南公正〔2016〕文鉴字第1009号《文件检验鉴定意见书》程序合法，内容客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明：周祥明系被告晟运公司在普洱市思茅区大中河水库引水工程项目的项目经理，2014年2月25日，被告周祥明以晟运公司名义与原告签订《钢材购销合同》，约定购买钢材事宜，付款方式为货到工地支付该笔钢材总额的30%，余下70%为垫资，垫资部分每吨另加5元。最长不超过60天。原告于2014年2月26日至2014年5月6日共向被告周祥明交付价值2136565元的钢材。被告周祥明陆续向原告支付货款。2015年1月23日，被告周祥明向原告出具欠条，承诺于2015年2月19日前付清钢材余款576565元。2015年8月1日，被告周祥明向原告偿还款项40000元，尚欠原告货款536565元。
本院认为，被告周祥明以被告晟运公司的名义与原告签订《钢材购销合同》，但经鉴定，该《钢材购销合同》末“昆明晟运隆建业劳务分包有限公司75719284-1”印章印文与昆明晟运隆建业劳务分包有限公司提供的2012年、2013年平时印章印文和该公司实物印章样本印文不是同一枚印章所盖，被告晟运公司也不认可周祥明以其名义签订的上述合同，被告周祥明也认为该合同系其以个人名义签订，与公司无关，故该《钢材购销合同》对被告晟运公司不发生法律效力，应由周祥明承担法律责任。被告周祥明认为其已向原告支付款项1600000元，其钢材款已支付完毕，并未欠原告任何款项，且对原告出具的《欠条》三性不予认可，认为与本案无关。但被告周祥明没有证据证明该《欠条》系伪造或者变造，也没有证据证明其与原告有其他债权债务关系，原告提交的《送货单》及《欠条》能形成证据锁链，能证明被告周祥明尚欠原告钢材款536565元。故原告要求被告周祥明偿还钢材货款536565元诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付垫资补偿款的诉讼请求，被告周祥明认为不应该支付该款项。本院认为，因被告周祥明未按时向原告偿还款项，给原告造成了一定的损失，故本院对该诉讼请求予以支持，但原告要求被告按每天5元/吨计算垫资补偿款的诉讼请求过高，本院酌情予以调整，以未付款为基数按年利率24%计算支付至实际清偿之日止（2015年2月20日至2015年8月1日止以576565元为基数计算，2015年8月2日起至实际清偿之日止以536565元为基数计算）。关于被告晟运公司认为因本案鉴定产生的鉴定费6000元应由原告承担的理由，本院认为，被告晟运公司申请鉴定系依据举证责任的分配原则证明其抗辩观点，是其为证明其抗辩观点而支出的费用，故该鉴定费应由被告晟运公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告周祥明于本判决生效后十日内向原告云南东岳贸易有限公司支付货款536565元，并支付以未付款为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止的垫资补偿款（2015年2月20日至2015年8月1日止的垫资补偿款以576565元为基数计算，2015年8月2日起至实际清偿之日止的垫资补偿款以536565元为基数计算）；
二、驳回原告云南东岳贸易有限公司对被告昆明晟运隆建业劳务分包有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14388元，由被告周祥明承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 贾 军
代理审判员 杨 丹
人民陪审员 白建明
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘亚福