北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终6645号
上诉人（原审被告）：张某，女，1972年11月2日出生。
委托诉讼代理人：刘晓明，上海秋菊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朴某，女，1973年1月18日出生。
委托诉讼代理人：刘敏，河北博典律师事务所律师。
原审被告：裴某，男，1973年1月23日出生。
上诉人张某因与被上诉人朴某、原审被告裴某民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初2506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项、第三项，依法驳回朴某对张某的全部诉讼请求或将本案发回重审；诉讼费用全部由朴某承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，没有认定张某自2015年7月1日起与裴某分居，以及裴某当年7月3日向朴某借的第一笔钱110万元用于归还赌债的事实。二、一审判决适用法律错误。张某自2015年7月1日起与裴某分居，对2015年7月3日的借款不知情。该笔借款也未用于家庭生活，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，不属于夫妻共同债务。裴某也明确承认该笔借款用于归还赌债且提供了证据。一审判决将该笔借款认定为夫妻共同债务系明显适用法律错误。
朴某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张某自2015年7月1日起与裴某分居仅是单方陈述，没有证据证明。张某与裴某在收到法院传票后离婚是为了逃避债务。裴某将该笔110万元借款用于归还赌债仅是裴某单方陈述，没有证据证明。
裴某表示，没有意见向法院陈述。
朴某向一审法院起诉请求：1.判令裴某、张某共同偿还朴某借款人民币237万元；2.判令裴某、张某按月息2％的标准，共同向朴某给付自实际借款日起至2016年10月10日期间已经发生的借款利息人民币520262元；以上合计：人民币2890262元。3.判令裴某、张某以237万元为本金，按月息2％的标准，自2016年10月11日起，共同向朴某给付借款利息至付清本金时止；4.本案诉讼费用全部由裴某、张某共同负担。
一审法院认定事实：2016年9月10日裴某为朴某出具借条一份，载明：借款人裴某，打进卡号工商银行。裴某近来资金紧缺，向朴某借款以工商银行转账方式向本人支付人民币2370000元，本人将在2016年10月10日如期归还，期间每月利息10%计算，利息从出借人放款之日起计算。打进日期为2015年7月3日，工行转账110万元、2015年9月11日工行转账20万元、2015年10月12日工行转账6万元、2015年10月25日微信转账2万元、2016年1月20日工行转账20万元、2016年3月4日工行转账35万元、2016年6月27日工行转账5万元、2016年7月6日起用朴某工行卡、2016年7月6日打进35万元、2016年8月13日打进2万元、2016年8月23日打进1万元、2016年7月25日微信转账1万元，特立此借条为证。裴某到庭陈述收到上述款项。
另查，裴某曾以其个人名义在上海市闵行区宜山区2328弄租赁房屋一处，《房屋租赁合同》载明房屋租赁期限自2015年9月1日至2016年8月31日。张某提交绍兴市柯桥区柯桥汇八快捷酒店《开房记录》一份，上载明裴某于2015年11月9日至2016年12月30日，曾多次连续在该酒店居住，其中2015年11月21日到2015年11月26日，2015年12月5日到2015年12月8日，2016年4月27日到2016年4月29日，2016年4月29日到2016年5月1日，2016年6月10日到2016年6月13日，2016年9月9日到2016年9月11日，2016年9月12日到2016年9月15日的开房记录中，住客信息中记载有朴某的姓名。裴某当庭陈述，其于2015年7月从上海家中离开，与张某分开居住，张某对此予以认可。朴某陈述对裴某于2015年7月搬离家中事实表示不予知情，但第一次到庭当庭认可其在2015年9月1日和裴某租房居住。
再查，裴某与张某原系夫妻关系。2016年12月29日，裴某与张某办理了离婚手续，并签订了《离婚协议书》，协议书载明夫妻双方无共同财产，在婚姻关系存续期间，双方各自形成的债务，由各方独自承担，夫妻双方无共同债务。
一审法院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，裴某向朴某借款并出具借款凭证，各方之间形成借贷合同关系，该合同关系系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现朴某已经按约定提供了借款，裴某未能按约定的期限偿还借款和利息，应承担支付借款和利息的责任。故朴某要求裴某给付借款和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，该院予以支持。朴某主张张某承担赔偿责任的的诉讼请求，张某辩称其于2015年7月已与裴某分居，对全部欠款均不知情且未用于夫妻共同生活，但未提交相关证据予以证明其与裴某在2015年9月1日前处于分居状态。因朴某与裴某曾于2015年9月1日共同租房居住，并在2016年期间朴某与裴某有多次开房记录，故朴某明知裴某与张某于2015年9月1日后并未共同生活，且朴某并未提交相关证据证明张某与裴某对2015年9月1日以后的借款存在举债合意，故朴某主张张某对全部欠款承担共同还款责任证据不足，该院不予支持，故张某仅对2015年9月1日前从朴某处的借款与裴某承担共同还款责任。裴某辩称证据不足，该院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、裴某、张某于判决生效后七日内返还朴某借款1100000元。二、裴某、张某于判决生效后七日内返还朴某借款利息337052.05元。三、裴某、张某于判决生效后七日内返还朴某借款利息（以1100000元为基数，自2016年10月11日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。四、裴某于判决生效后七日内返还朴某借款1270000元。五、裴某于判决生效后七日内返还朴某借款利息183209.95元。六、裴某于判决生效后七日内返还朴某借款利息（以1270000元为基数，自2016年10月11日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。七、驳回朴某的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张某向本院提交以下证据：证据1.上海书香门第酒店有限公司出具的证明，证明裴某自2015年6月至8月在该酒店住宿；证据2.裴某尾号为0595的工商银行银行卡的资金走向明细，结合一审时提交的尾号1239的银行卡明细证明2015年7月3日的110万元借款用于归还赌债，未用于家庭生活。
针对张某提交的证据，朴某对证据1的真实性不予认可，对全部证据的证明目的均不予认可。
经审查，本院对证据1、2的形式真实性予以认可。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为张某是否应当对2015年9月1日前裴某从朴某处的借款与裴某承担共同还款责任。对此本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。各方当事人对于朴某与裴某之间在2015年7月3日存在110万元的借贷关系并无异议，而该笔借款发生在裴某、张某婚姻关系存续期间。张某虽主张该笔借款被裴某用于偿还赌债，但仅凭其提供的向案外人的转账记录并不能证明其该项主张，应当承担举证不能的法律后果。张某虽主张其与裴某自2015年7月1日起处于分居状态，但其提交的证据亦不足以证明该项事实。一审判决根据上述查明的事实认为裴某、张某应对婚姻关系存续期间的该笔债务承担共同还款责任并无不当，本院予以认可。
综上，张某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17734元，由张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 强刚华
审 判 员 甄洁莹
审 判 员 王 晴
二〇一七年九月二十九日
法官助理 郭 帅
书 记 员 翟 晨