云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）曲中民终字第846号上诉人（原审原告）牛小冬，女，汉族，1982年12月7日生富源县人，住富源县。上诉人（原审被告）黄家丽，女，汉族，1981年5月23日生富源县人，驾驶员，住富源县。被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司富源营销服务部(以下简称阳光财产保险公司)。组织机构代码：67085233—3。地址：富源县城文化路中山桥旁政府小区路口。法定代表人魏铭，该公司总经理。牛小冬、黄家丽与阳光财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，牛小冬和黄家丽均不服富源县人民法院（2014）富民初字第744号的民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院经审理确认的本案法律事实是：2013年12月30日，原告牛小冬乘坐被告黄家丽驾驶的云Ｄ×××**号型普通客车，由富源县交警大队沿金城路往富煤大厦方向行驶，7时10分，当车行至金城路双井超市门口路段时，原告牛小冬在该车辆行驶中跳车跌落受伤，发生交通事故。经富源县交警大队认定：原告牛小冬承担事故的主要责任，被告黄家丽承担事故的次要责任。原告受伤后在富源县人民医院、曲靖市第一人民医院住院治疗21天。经诊断为：1、左侧额颞叶局灶性大脑挫裂伤；2、右侧枕骨骨折；3、颅内积气；4、前颅凹骨折；5、头皮血肿。开支医疗费l7552.83元，其伤情经曲靖珠源司法鉴定中心评定为十级伤残，需后期治疗费l4400元，支付鉴定费1400元。被告黄家丽的车辆在被告阳光财产保险公司投保了交强险，现原告请求判令二被告赔偿各项经济损失共计人民币l03115.19元。另查明，原告的医疗费已在“新农合”报销6467.96元。原审法院认为，原告牛小冬在机动车行驶中跳车造成交通事故发生，经富源县公安局交警大队认定，负此次事故的主要责任，在本案中应自行承担70％的责任；被告黄家丽驾驶机动车上道路行驶，在没有交通信号的道路上，未在确保安全、畅通的原则下通行，经认定负次要责任，虽然其驾驶的云Ｄ×××**号小型普通客车在阳光财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，但原告此次的损伤不在机动车强制保险责任限额范围内，因此，在本案中被告黄家丽对原告的损伤应承担30％的赔偿责任。原告提供的证据证实其参加了新型农村合作医疗，其已在“新农合”报销的医疗费用应予扣除。其残疾赔偿金只能按农村居民标准计算，住院天数为21天，原告主张交通费1000元，但没有提供证据证实，因原告受伤到曲靖住院、鉴定确有开支，本院酌情认定400元。原告牛小冬在此次事故中的损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》计算为：医疗费17552.83元、误工费(原告从受伤到定残前一天合计151天)11528.53元(27867元÷365天×l51天)、护理费1603．30元(27867元÷365天×21天)、住院伙食补助费2100元(21天×l00元)、营养费630元(21天×30元)、交通费400元、残疾赔偿金12282元(6141元×20年×0.1)、后期治疗费l4400元、鉴定费1400元，以上共计61896.66元，扣除“新农合”报销的6467.96元，实际各项损失为55428.70元。原告方符合法律规定的、有事实依据的诉讼请求，本院予以采纳，对于超出部分或者不合理的计算项目，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款(七)项和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、由被告黄家丽赔偿原告牛小冬医疗费、残疾赔偿金、后期治疗费等经济损失人民币16628.61元(55428.70元×30％)，扣除已经支付的2049元，实际还应支付l4579.61元。(限于判决发生法律效力后15日内付清)。二、被告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司富源营销服务部不承担赔偿责任。三、驳回原告牛小冬的其余诉讼请求。一审宣判后，牛小冬和黄家丽均不服，分别向本院提起上诉。上诉人牛小冬请求二审法院依法撤销原判，支持上诉人的一审请求，其上诉主要理由是：1、阳光财产保险有限公司富源营销服务部应在交强险责任范围内承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条规定交强险合同的受害人不包括本车车上人员，但本案发生交通事故时牛小冬已从本车车上人员转化为车外人员即第三者。且交强险的目的在于最大限度保护受害人的利益，因此阳光财产保险有限公司富源营销服务部应承担相应的责任；2、牛小冬通过“新农合”报销的医疗费用，二被上诉人仍应负担。“新农合”属于人身保险的一种，该报销是基于保险合同关系，而本案是侵权责任纠纷，不是同一法律关系，因此，受害人除了获得保险赔偿后，仍可以要求侵权人承担责任；3、牛小冬遭受的经济损失应按城镇居民标准计算。因为牛小冬的户籍所在地已纳入城镇规划范畴，且牛小冬长期以来的经济收入源于城镇，因此，应按城镇居民标准计算。上诉人黄家丽请求二审法院依法撤销原判，依法确定责任和赔偿数额。其上诉理由是：一审计算牛小冬经济损失错误。误工费和护理费应按农村居民纯收入计算，牛小冬受伤轻微，没有因伤持续误工，因此误工费和护理费只能计算到出院之日，至于营养费没有证据支持;2、本次事故是因牛小冬的行为造成的，她明知自己的行为会造成自己受伤的结果，仍放任结果的发生，且上诉人已尽到了安全保障义务，不应承担责任。3、阳光财产保险有限公司富源营销服务部应承担赔偿责任。本案受害人在发生事故时已离开车辆车门，即从法律上完全脱离了车辆，该事故发生在公路上，故属于承保范围。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人未作出答辩。经二审审理查明的本案法律事实与一审确认的一致，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为阳光财产保险公司应否承担赔偿责任、各项赔偿费用的数额如何计算。阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司富源营销服务部应否承担责任，主要在于判断牛小冬是否属于交强险赔付的第三者。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“机动车交通事故责任强制保险，是指保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。”因交通的撞击等原因导致车上人员脱离本车，不存在转化为第三人的问题。依照上诉规定，阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司富源营销服务部不承担赔偿责任，二上诉人认为被上诉人应该承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”牛小冬不能举证证实自己主要收入来源地和经常居住地均为城镇，故牛小冬主张按照城镇居民标准计算损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。牛小冬通过新农合报销的医疗费用是基于保险合同关系而享有的权益，与本案侵权纠纷不是同一法律关系，牛小冬报销的医疗费用不应扣除。牛小冬认为原判扣减报销的医疗费错误的上诉理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中，一审按照法律规定计算误工天数、按照住院天数计算护理费并无不当，上诉人黄家丽认为原判计算误工费及护理费错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案中牛小冬没有医疗机构出具的需要加强营养的依据，营养费不应得到支持。黄家丽认为一审认定营养费错误的上诉理由成立，本院予以支持。根据交通事故认定书的内容，黄家丽未确保安全、畅通在没有交通信号灯的路上通行，承担交通事故的次要责任，黄家丽应承担相应的赔偿责任。黄家丽认为自己不承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，牛小冬的损失数额如下：医疗费17552.83元、误工费11528.53元、护理费1603.30元、住院伙食补助费2100元、交通费400元、残疾赔偿金12282元、后期治疗费l4400元、鉴定费1400元，以上费用共计61266.66元。黄家丽承担30%的次要责任，即18379.998元，扣除已经支付的2049元，还应支付16330.99元。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销富源县人民法院（2014）富民初字第744号民事判决书第一项、第三项；二、由黄家丽于本判决生效之日起10日内赔付牛小冬人民币16330.99元；三、驳回牛小冬的其他诉讼请求。一审、二审案件受理费，免交。本判决为终审判决。审判长  迟少杰审判员  朱福华审判员  印加生二〇一四年十二月四日书记员  朱 丹