江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜溱民初字第00384号
原告：严阿林。
委托代理人：刘小峰，江苏碧泓律师事务所律师。
被告：吴玉林。
委托代理人：赵善民、徐红，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。
原告严阿林与被告吴玉林买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。原告申请对被告出具的第二张欠条笔迹形成时间进行鉴定，本院依法移交鉴定部门进行鉴定。依法由审判员孙剑适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2015年1月27日、7月23日、7月31公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘小峰、被告委托代理人赵善民均到庭参加诉讼，原、被告到庭参加第一、二次庭审。本案现已理终结。
原告诉称：原告于2011年3月陆续供货燃料油，由被告用于其亲戚周某某的建筑用砂运输经营需要，截止2011年12月31日，被告共欠原告货款2085591元。原告多次向被告主张权利，被告拒不给付。请求判令被告给付原告货款2085591元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：被告吴玉林不欠原告货款，被告出具的欠条是在泰州融通航运有限公司天津分公司任会计时履行的职务行为，且欠条上的欠款公司已通过被告退休后的会计周某、潘某归还原告，金额为210万元。原告就讼争的买卖合同至今未向被告原单位提供正式发票，公司保留向原告主张该票据的诉权。欠条出具的时间是2011年12月31日，原告现在主张也已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点是：原、被告之间是否发生买卖合同关系，如存在买卖合同关系，被告是否欠原告货款？
针对争议焦点，原告向本院提交以下证据：1、2011年12月31日被告出具的欠条一份，证明被告欠原告油款2085591元。2、落款时间为“2011年12月31日”但实际是2014年8月8日，原告向被告追要油款，要求被告再次出具的欠条一份，并由被告在该欠条上注明结账单据已收回。3、2012年泰州融通航运有限公司（以下简称融航公司）加油明细账一览表，并有时任该公司会计潘某的签字确认，及从泰州工商行政管理海陵分局调取的融航公司的企业档案资料，证明2012年周某是融航公司的法定代表人，被告辩称的周某和潘某向原告汇款210万是为融航公司支付油款给原告，与本案被告所欠款无任何关联。
被告提交以下证据：1、证人周某当庭作证证言，其先陈述与原、被告无亲戚、朋友及其他关系，与被告无买卖关系，知晓原、被告之间有买卖关系；2011年12月22日至2013年10月8日期间系融航公司法定代表人，前任法定代表人为周某某；2012年1月22日应被告亲戚之请代被告支付原告油款100万元，该款与融航公司无关；周某某系其姐夫，被告与周某某是何关系不清楚。后其又陈述应被告亲戚之请的该亲戚是周某某。2、证人潘某当庭作证证言，其主要内容为从2012年起在融航公司工作过一年零三个月，当时在天津任现金会计；原告提交的2012年融航公司加油明细账一览表是其制作并签字，该表上转账付款给原告，是周总（周某某）让其转账，原告为融航公司供应燃料油；原、被告有无买卖关系不清楚，也未接到过被告指令转账给原告；被告曾在融航公司工作过。3、中国建设银行股份有限公司沧州渤海新区支行出具的被告吴玉林卡号62×××08银行账号信息及个人活期明细查询，证明在2012年10月10日、2012年10月25日，被告向原告分别转账50万元、5.2万元，该费用应在原告向被告诉求的本案中予以扣减。
经质证，被告对原告证据1、2认为均是其书写，但都是在2011年12月31日书写，第一份写好后，原告让其又重写了一份，注明结账单据已收回，第一份欠条当时就已撕毁；且证据经过裁剪不完整；从落款时间来看，原告主张已超过诉讼时效。证据3中加油明细账一览表不是其经手，真实性无法确认；融航公司的企业档案资料真实性无异议，但与本案无关联。原告的证据均不能证明其所要证明的目的。原告反质证认为证据1、2均是原件，出具欠条时就是这样书写的，被告认为有裁剪或者修改，应提交证据证明；载有“结账单据已收回”的欠条实际是2014年8月8日被告重新出具欠条，诉讼时效应重新起算。
原告对被告证据1认为证人周某与被告有利害关系，周某某是周某姐夫，而被告是周某某舅父，再则，周某证言前后矛盾，先是否认知道周某某与被告之间的关系，后又承认应被告亲戚之请的该亲戚就是周某某，故其证言不可信，但该证人至少确认了在其担任法定代表人期间被告非融航公司的员工，反而印证了被告陈述的所谓职务行为不是事实。证据2认为证人潘某的证言证明了由其向原告转款的110万元，与被告无任何关系，同时也证明了其在融航公司工作期间，被告未在融航公司工作。证据3真实性无异议，但50万元实际是潘某支付给原告的款项，5.2万元是被告欠第三人的倒驳费，而第三人欠原告的油款，故由被告支付给原告；再则如果偿还的是讼争欠款，被告在第二次出具欠条时就应予以扣减，因此该两笔款项与讼争欠款无关。被告反质证认为证据1、2两位证人的证言真实可信，证人周某证明其在2012年1月22日向原告支付的100万元，是本案原告诉称货款，原告对100万元支付目的有异议，但无相反的证据予以主张；周某陈述被告不是其泰州公司员工，但未否认被告不是其天津公司员工，且其与被告不是直接亲戚关系，其不清楚被告与周某某的关系也很正常；证人潘某已证明其在天津公司任会计之前是被告在天津公司任会计，证人的工作是被告工作的顺延，因此其向原告支付的110万元是本案讼争的货款。证据3的两笔款项应从原告主张标的中扣减，但说明的是被告是履行职务行为。
审理中，因被告坚持认为原告证据2是与证据1同一天书写，而非原告所陈述的2014年8月8日书写，原告申请以其证据1为样本，对其证据2的笔迹形成时间进行鉴定。本院委托无锡江南司法鉴定所进行了鉴定，该所于2015年6月19日出具了江南司鉴所[2015]文鉴字第58号文书鉴定意见书，鉴定意见为原告证据1、2不是同时期书写形成，证据2不是标称的2011年12月期间书写形成，是后补书写形成。原告因鉴定支付鉴定费19800元。
经质证，原告认为鉴定意见书的鉴定意见证实了被告未如实陈述事实，应由其承担不利的法律后果。被告对鉴定意见书的真实性无异议，但申请鉴定人郭某庭接受质询。
本院认证认为：首先，原告提交的证据真实、合法，与本案关联，应确认为本案的有效证据，其中证据1、2经过鉴定，从鉴定意见分析，被告陈述同一天书写显然不实，故原告的陈述本院予以采信，原告主张权利未丧失诉讼时效；被告申请鉴定人出庭，并非必要，鉴定意见书对鉴定的整个过程已进行了充分的分析说明，故其申请本院不予采纳。证据3与被告证据2证人潘某的证言能相互印证，故潘某所支付的110万元是原告与融航公司的买卖往来款。其次，被告提交的证据1证人周某的证言明显前后矛盾，刻意隐瞒其与被告亲戚关系的事实，且其付款给原告时是融航公司的法定代表人，而融航公司与原告本身就存在燃料油买卖关系，故其陈述是应周某某之请代被告归还原告100万元的事实不具有真实性，本院不予采信。证据2证人潘某的证言客观真实，且与原告提交的证据3相互印证，本院予以采信。证据3真实、合法，与本案关联，应作为本案的有效证据，原告虽认为55.2万元不是被告的还款，并进行了说明，但无证据予以证明；至于原告认为被告在第二次出具欠条时为何不予扣减，本院认为，上述55.2万元还款时间在2012年10月，且是从中国建设银行股份有限公司沧州渤海新区支行汇出，而被告重新出具欠条是在2014年8月，相隔已近两年，且落款时间又要与第一张欠条一致，故被告未将上述款项扣减可以理解，因此该55.2万元应从原告诉请中予以扣减。最后，被告辩称其是为融航公司履行的职务行为，且在庭审中陈述融航公司有财务账册可以证明，但在法庭辩论终结之前被告也未能提交财务账册予以证明，更未能提交融航公司认可的其向原告出具欠条是履行职务行为的证明。因此即使被告曾在融航公司工作过，不代表其行为均是为公司的职务行为，其个人就不与原告发生买卖关系。综合以上分析，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，被告应当给付所欠原告货款，但应扣减其已归还的55.2万元。
通过原、被告的陈述及举证、质证，本院确认如下案件事实：1、原、被告于2011年初发生燃料油买卖业务，同年12月31日，双方经结账，被告确认欠原告货款2085591元，并向原告出具欠条一份。后原告多次追要，被告未能给付，并于2014年8月8日，向原告出具了落款时间为“2011年12月31日”、载明“以上结账单据已收回”、数额仍为“2085591元”的欠条一份。2、2011年12月31日至2014年8月8日，原、被告未再发生燃料油买卖业务，期间，被告分别于2012年10月10日、2012年10月25日归还原告50万元、5.2万元，合计55.2万元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人应当按照诚实信用的原则履行各自的义务。被告未及时给付货款系违约行为，其应当承担继续给付货款的民事责任。被告辩称之说，无充分有效证据证明，本院不予采信。至于被告认为融航公司或其与原告之间有大量的油品买卖业务，原告未开具正式发票，其或融航公司如有证据，可依法另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告吴玉林于本判决生效后十日内给付原告严阿林货款1533591元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费23485元，鉴定费19800元，合计43285元，由原告负担6215元，被告负担37070元（原告同意其预交的37070元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费23485元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 孙 剑
人民陪审员 张开凤
人民陪审员 殷红芳
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王丹琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。