wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初1188号
原告：刘海星，男，1987年12月19日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
被告：欧阳广正，男，1991年8月12日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
原告刘海星诉被告欧阳广正合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由审判员黄福军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海星、被告欧阳广正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告合伙开设小鞋厂。2016年5月30日，原告退伙，将工厂转让给被告，被告同意于2016年6月14日前向原告支付35000元。到期后，被告仅支付10000元，其余25000元拒不支付。原告为维护其合法权益，现诉至法院。
被告欧阳广正辩称，原告未按协议约定，将所租用厂房的租房押金条及租房合同交付被告，导致被告无法及时转让厂房，被告因此产生4个月房租等经济损失，对该损失原告应予负担；原告在分厂协议中虚报债务3000元，该部分款项应从所欠款项核减；合伙期间所生产鞋子因质量问题被退回，退货金额为42870元，原告应负担一半。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下证据：1、原告身份证；2、分厂协议；3、被告向原告出具的金额为25000元的欠条，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1、被告提交的写有“创鑫”二字的字据1份，该证据无任何当事方签章，非法定的证据形式，且表意不明，无法确认证据内容。原告对该证据的真实性亦提出异议。本院对该证据的真实性、关联性不予确认，对该证据本院不予采信；2、被告提交的《工厂转让》字据1份，该证据系复印件，未经该证据上签字方出庭作证，真性无法确认。且即便该证据属实，凭该证据也不能达到原告未将租房押金条及租房合同交付被告的证明目的，对该证据本院不予采信；3、被告提交的退货单、返货单4份，该4份退货单、返货单均无任何当事方的有效签章，非法定的证据形式，真实性无法确认。且即便属实，依该4份证据所载明的时间及内容，该4份证据与本案的关联性亦无法确认，对该4份证据本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告刘海星与被告欧阳广正合伙开设“创兴鞋厂”。2016年6月12日，原告与被告签订《分厂协议》，双方一致同意，合伙体解散，“创兴”鞋厂转由被告所有，被告向原告支付退伙款35000元，并约定该款于2016年6月14日前支付20000元，剩余15000元在2016年7月15日前付清。后经原告催收，被告向原告支付了退伙款10000元，并于2016年6月26日向原告出具欠条一张，言明尚欠原告退伙款25000元，并承诺于2016年8月1日前付清。现被告尚欠原告退伙款25000元。
本院认为，原、被告合伙开设“创兴”鞋厂，双方间形成个人合伙关系，对此原、被告亦均予以确认。后原、被签订《分厂协议》，就合伙体解散事宜进行约定，同意合伙开设的“创兴”鞋厂归被告所有，被告向原告支付退伙款35000元。该协议系双方真实意思表示，依法具有法律效力，被告应按该协议约定向原告支付退伙款35000元。被告在向原告支付10000元退伙款后，尚欠原告25000元，并向原告出具欠条，承诺于2016年8月1日前清偿。该欠条内容为原、被告双方对尚欠退伙款项之确认及对该款项支付时间的重新约定，系双方真实意思表示，依法具有法律效力。现欠款已届清偿期，被告应按《分厂协议》及所出具欠条之约定，向原告支付欠款25000元。故对原告要求支付欠款25000元之诉请，本院予以支持。被告辩称，原告未按分厂协议约定交付房租押金条及租房合同，并导致其经济损失，并要求原告予以承担。但被告既未提供证据证明原告违反《分厂协议》约定未交付押金条及租房合同，亦未提供证据证明所导致的相应经济损失，对该辩称意见本院不予采纳；被告辩称原告在退伙清算时虚构合伙债务，但未提供有效证据加以证明，对该辩称意见本院亦不予采纳；被告同时辩称，原告应对合伙开设鞋厂期间所生产的质量不合格鞋子被退货所导致的经济损失予以分担，但被告未提交有效证据证明退货事实及所退货物系原、被告合伙期间生产，故对该辩称意见本院不予采纳。综上，被告应向原告支付所欠退伙款25000元。依《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告欧阳广正于本判决生效之日起五日内向原告支付欠款25000元。
本案案件受理费426元，减半收取213元，由被告欧阳广正负担。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 黄福军
二〇一六年十月三十一日
书记员 欧阳璇
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第三十条
个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
2、《中华人民共和国合同法》第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初8222号
原告吉泽乾，男，汉族，1990年12月6日出生，住。
被告河南省兴达置业有限公司，住所地：郑州市南阳路144号附1号。
法定代表人赵振超，职务董事长。
原告吉泽乾诉被告河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理。原告吉泽乾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吉泽乾撤回起诉处理。
审判员 王岩
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘敏
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初8222号原告吉泽乾，男，汉族，1990年12月6日出生，住。被告河南省兴达置业有限公司，住所地：郑州市南阳路144号附1号。法定代表人赵振超，职务董事长。原告吉泽乾诉被告河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理。原告吉泽乾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉泽乾撤回起诉处理。审判员  王岩二〇一七年七月二十五日书记员  刘敏
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1699号
申请执行人陈某某，男，1955年9月2日出生，汉族，住西华县。
被执行人李某某，男，1962年4月10日出生，汉族，住西华县。
本院在执行陈某某与李某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈同义自愿撤回强制执行申请，经审查，申请执行人的申请没有规避法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结河南省西华县人民法院（2017）豫1622民初698号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 张 军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 高 东
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初5296号
原告张月秀，女，1959年11月13日生，汉族，户籍地福建省浦城县，现住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人温杰松，系张月秀儿子，男，1989年4月8日生，汉族，户籍地福建省浦城县，现住江苏省无锡市锡山区。
被告武汉美扬风尚商贸有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区复兴村57号楚天都市金园第2幢2单元8层1号。
法定代表人姜友维。
本院受理原告张月秀与被告武汉美扬风尚商贸有限公司（以下简称美扬公司）买卖合同纠纷一案，原告张月秀于2017年2月15日向本院申请撤回对被告美扬公司的起诉。
本院认为，原告张月秀申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张月秀撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告张月秀负担。
代理审判员 刘志刚
二〇一七年二月十五日
书 记 员 俞佳娜
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2775号
原告陈龙新，居民。
委托代理人陈国栋，山东永光律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司桓台支公司。住所地：淄博市桓台县张北路***号（车管所北50米路西中华保险）。
负责人卢玉美，总经理。
委托代理人孙蕾，该公司职工。
原告陈龙新与被告中华联合财产保险股份有限公司桓台支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫卫卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈国栋，被告保险公司的委托代理人孙蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈龙新诉称，2015年11月1日11时30分许，纪朋驾驶鲁C×××××重型专项作业车由北向南行驶至大济路103KM+808M处时，与沿大济路由东向西的原告陈龙新驾驶的鲁M×××××小型轿车发生交通事故，致原告陈龙新受伤，车辆损坏。该事故经惠民县交警大队认定，纪朋承担事故的主要责任，原告陈龙新承担事故的次要责任。另查明，被告肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险。被告的行为给原告造成巨大的经济损失，请求法院依法判令被告偿还原告经济损失10万元，诉讼费等由被告负担。
被告保险公司辩称，需要车辆提供车辆的营运证、驾驶证、行驶证上岗证等证据，核实是否属于保险理赔范围。鉴定费、诉讼费不在保险承保范围内。
庭审中，原告陈龙新为证明其主张向本院提交的证据材料有：
1、责任认定书一份，证明本次事故发生的时间地点及责任化分情况，被告承担主要责任。
2、收费发票、病历、用药明细和诊断证明各一份，证明因本次事故导致原告支出医疗费情况。
3、山东惠民润巨农资销售有限公司营业执照复印件、陈龙新、刘东、于军劳动合同、2015年8月至10月工资表；陈龙新误工证明；刘东、于军误工证明、刘东、于军身份证复印件，证明陈龙新误工损失和护理费用情况。
4、鉴定报告及发票各一份，证明原告的误工及护理情况。
5、车损鉴定报告及收费单据，证明车辆损失及支出鉴定费。
经质证，被告对1号证据无异议，超交强险部分按照比例赔付。2号证据真实性无异议，病历显示有××与交通事故无关，要求对该费用的产生与交通事故关联性进行鉴定。3号证据，陈龙新主张的误工标准过高，作为销售公司的负责人，为自己开具的证明，不能作为有效证据使用，若不能提供相应的银行流水，应按照户籍性质予以计算。护理人员请假护理自己的雇主，不能成立，应由近亲属予以护理。与伤者存在利害关系，不能作为证据使用。4号证据真实性无异议，误工期限过长，舌损伤误工期限应为45天，鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。5号证据真实性没有异议。鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
经本院审查认为，原告提交的1号证据，交通事故认定书系交警部门依法作出，事实清楚，依据充分，确认为有效证据。原告提交的2号证据，系原告在住院期间的正常、合理支出，被告虽提出异议，但没有在法庭规定的期限内申请鉴定，确认为有效证据。原告提交的3号证据，能证明原告的误工损失及护理人员的护理费情况，确认为有效证据。原告提交的4号证据，系由本院委托，相关机构依法作出，是真实合法的，确认为有效证据。原告提交的5号证据，系鉴定部门依法作出，且被告无异议，确认为有效证据。
依据以上有效证据、当事人陈述，本院认定以下事实：
2015年11月1日11时30分许，纪朋驾驶鲁C×××××重型专项作业车由北向南行驶至大济路103KM+808M处时，与沿大济路由东向西的原告陈龙新驾驶的鲁M×××××小型轿车发生交通事故，致原告陈龙新受伤，车辆损坏。该事故经惠民县交警大队认定，纪朋承担事故的主要责任，原告陈龙新承担事故的次要责任。
另查明，鲁C×××××重型专项作业车在被告保险公司投保交强险和商业第三者险。案件审理期间，经原告申请，本院委托，滨州医学院附属医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书：陈龙新之损伤不构成伤残，误工时间90天，住院期间需要2人护理，院外需要1人护理，院外护理期限15天。因本次事故给原告陈龙新造成的经济损失包括：医疗费11411.12元、误工费10440元（116元/天×90天）、护理费2900元（100元/天×7天×2人+100元/天×15天）、住院伙食补助费21元（3元/天×7天）、通费300元、鉴定费4867.43元、财产损失82321元，共计112260.55元。
本院认为，纪朋驾驶机动车拐弯未让直行车，是事故发生的原因，承担事故的主要责任，原告陈龙新未安全驾驶机动车，是事故发生的原因，承担事故的次要责任，事实清楚，证据充分。故对原告因本次事故受到的经济损失纪朋应承担相应民事赔偿责任（70%）。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险公司负有在交强险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。因此，对于原告的经济损失，保险公司应首先在强制保险责任限额范围内按照原告的实际损失先行赔偿。对于超出交强险责任限额的部分，应由被告保险公司在商业第三者险责任限额内根据纪朋在此次事故中的过错程度予以赔偿。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司桓台支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈龙新医疗费、住院伙食补助费10000元、误工费、护理费、交通费13640元、财产损失2000元，共计25640元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司桓台支公司在商业第三者险限额范围内赔偿原告陈龙新剩余经济损失60634元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告陈龙新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担172元，被告中华联合财产保险股份有限公司桓台支公司负担978元。
（综上，赔偿金及诉讼费，保险公司将87252元汇至原告陈龙新中国农业银行惠民支行城关分理处的账号6228XXX）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 闫卫卫
二〇一六年五月六日
书记员 黄 磊
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2775号
原告李锦彬，男，1982年8月5日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人黄主送，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告李祝荣，男，1989年10月29日出生，汉族，住惠安县。
原告李锦彬与被告李祝荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李锦彬的委托代理人黄主送到庭参加诉讼，被告李祝荣经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李锦彬诉称，被告因需要资金于2014年1月21日向原告借款16000元，双方没有约定借款期限及利息。被告出具借条1份交原告收执。经原告多次催讨，被告至今分文未还。请求判令被告偿还原告借款16000元。
被告李祝荣未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2014年1月21日向原告借款16000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向出具交原告收执，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以需要资金为由，于2014年1月21日向原告借款16000元，双方没有约定借款期限和利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款16000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告未能还款，应承担相应民事责任，原告请求被告偿还借款16000元，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李祝荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告李锦彬借款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李锦彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一五年四月十六日
书记员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初1080号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李来华，董事长。
委托代理人曾华平，男，1978年4月14日出生，系原告督办组督办员。
被告彭忠初，�，1981年10月22日生，汉族，住衡东县。
被告余杨，女，1988年10月7日生，汉族，住衡东县。
本院于2017年6月26日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告彭忠初、余杨金融借款合同纠纷一案。本院受理后，原告于2017年8月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违�法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取275元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 戴元东
二〇一七年八月三日
书记员 周 萍
校对责任人：戴元东 打印责任人：周 萍
---
湖南省衡东县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0424民初1080号	原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。	法定代表人李来华，董事长。	委托代理人曾华平，男，1978年4月14日出生，系原告督办组督办员。	被告彭忠初，�，1981年10月22日生，汉族，住衡东县。	被告余杨，女，1988年10月7日生，汉族，住衡东县。	本院于2017年6月26日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告彭忠初、余杨金融借款合同纠纷一案。本院受理后，原告于2017年8月3日向本院申请撤回起诉。	本院认为，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违�法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。	本案案件受理费减半收取275元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司负担。	审判员  戴元东	二〇一七年八月三日	书记员  周 萍																											校对责任人：戴元东 打印责任人：周 萍
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0727刑初78号
被告人汤某某，男，1970年5月7日出生，汉族，农民，因涉嫌滥伐林木，经封丘县森林公安局决定，于2016年1月25日被封丘县森林公安局取保候审，于2016年3月22日被封丘县人民检察院取保候审。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2016年4月21日被本院取保候审。
被告人刘某某，男，1971年2月14日出生，汉族，农民，因涉嫌滥伐林木，经封丘县森林公安局决定，于2016年1月22日被封丘县森林公安局取保候审，于2016年3月22日被封丘县人民检察院取保候审。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2016年4月21日被本院取保候审。
被告人吕某甲，男，1972年4月8日出生，汉族，农民，因涉嫌滥伐林木，经封丘县森林公安局决定，于2016年1月21日被封丘县森林公安局取保候审，于2016年3月22日被封丘县人民检察院取保候审。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2016年4月21日被本院取保候审。
被告人杨某甲，男，1975年4月10日出生，汉族，农民，因涉嫌滥伐林木，经封丘县森林公安局决定，于2016年1月22日被封丘县森林公安局取保候审，于2016年3月22日被封丘县人民检察院取保候审。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2016年4月21日被本院取保候审。
被告人吕某乙，男，1971年2月13日出生，汉族，农民，因涉嫌滥伐林木，经封丘县森林公安局决定，于2016年1月22日被封丘县森林公安局取保候审，于2106年3月22日被封丘县人民检察院取保候审。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2016年4月21日被本院取保候审。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人汤某某、刘某某、吕某甲、杨某甲、吕某乙犯滥伐林木罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院审查后，于当日受理，依法适用简易程序，并依法独任审判，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员王又潮、代检察员张卫霞出庭支持公诉，被告人汤某某、刘某某、吕某甲、杨某甲、吕某乙等到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年1月1日凌晨和三四天后的一日凌晨，被告人吕某甲伙同汤某某、刘某某、杨某甲、吕某乙在没有办理采伐证的情况下，分两次将位于封丘县应举镇高吕寨村西通往新长线道路东边的91棵杨树滥伐。经封丘县林业技术推广站鉴定，被伐林木立木材积为27.1487立方米。
2、2016年1月10日凌晨和四五天后的一日凌晨，被告人汤某某和刘某某在没有办理采伐证的情况下，分两次将位于封丘县应举镇马房村南地的44棵杨树滥伐。经封丘县林业技术推广站鉴定，被伐林木立木材积为8.782立方米。
2016年1月20日，被告人汤某某和刘某某被封丘县森林公安局传唤到案。
2016年1月21日，被告人吕某甲到封丘县森林公安局投案；2016年1月22日，被告人杨某甲、吕某乙到封丘县森林公安局投案。
上述事实，在开庭审理过程中被告人汤某某、刘某某、吕某甲、杨某甲、吕某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有物证：油锯两把；书证：户籍证明、无前科证明、到案经过、高吕寨村和马房村村委会证明、封丘县林业局林政股证明；证人杨某乙、申某、梁某、潘某、马某的证言；被告人汤某某、刘某某、吕某甲、杨某甲、吕某乙的供述与辩解；封丘县林业技术鉴定报告书两份；现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某、刘某某、吕某甲、杨某甲、吕某乙违反森林法的规定，无林木采伐证而采伐林木，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为均已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人吕某甲、杨某甲、吕某乙主动到森林公安局投案，并如实供述其犯罪事实，其行为符合自首的法律构成要件，系自首，依法从轻处罚；被告人刘某某到案后如实供述其犯罪事实，其行为符合坦白的法律构成要件，依法从轻处罚；被告人汤某某、刘某某、吕某甲、杨某甲、吕某乙共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪；在共同犯罪中，被告人汤某某、刘某某、吕某甲起主要作用，系主犯，被告人杨某甲、吕某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。根据被告人汤某某、刘某某、吕某甲、杨某甲、吕某乙的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，并到其驻所地接受社区矫正，在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金7000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人刘某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金7000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
三、被告人吕某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
四、被告人杨某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金5000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
五、被告人吕某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金5000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
六、作案工具油锯二把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 张清松
二〇一六年五月九日
代书记员 吕蓓蓓
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初3243号
原告：朱俊林，男，1983年9月16日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。
被告：温记珍，女，1987年9月21日出生，汉族，住广州市白云区。
原告朱俊林诉被告温记珍、卢宝金民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告朱俊林的委托代理人刘志镰、被告温记珍到庭参加诉讼，被告卢宝金未到庭。诉讼中，原告申请撤回对被告卢宝金的起诉，本院予以准许，民事裁定书不另行制作。本案现已审理终结。
原告朱俊林诉称：两被告因资金周转需要，于2014年9月24日向原告借款59000元作为正常周转资金，并承诺在2014年12月23日前还清借款。但时至今日，被告对拖欠的借款久拖不还，关于借款期限内的利息需庭后与当事人核实是否有支付过。经原告多次催讨未果，特具状起诉，请求判令：1、两被告偿还原告59000元及利息（利息以59000元为本金，自2014年12月23日起，每月按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至付清之日止）；2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告温记珍辩称：借款属实，但金额不属实。朱俊林实际向我支付47000元，3000元是预扣的利息。借款合同上写成59000元，是按50000元本金加每月3000元利息×3个月计算的。我与朱俊林不认识，是通过卢宝金和曾晓彤介绍向他借款的。我和曾晓彤是朋友，曾晓彤和卢宝金是夫妻关系，当时曾晓彤做见证人，卢宝金做担保人，分别在借款合同上签名捺印。
经审理查明：原告朱俊林主张，原、被告之间是朋友关系。两被告因资金周转需要，于2014年9月24日向原告借款59000元，并承诺在2014年12月23日前还清借款，原告向被告温记珍的银行帐户转帐支付47000元，另外12000元以现金支付给被告温记珍。原、被告口头约定利息为月利率3%。被告借款后一直未还本付息。朱俊林对其主张的上述事实提交了以下证据：1、朱俊林与温记珍签订的借款合同，约定温记珍向朱俊林借款59000元，借款期限自2014年9月24日至2014年12月23日，未书面约定借款利率。曾晓彤以见证人的身份、卢宝金以担保人的身份在借款合同上签名捺印；2、卢宝金、温记珍签名捺印的身份证复印件，注明作借款/借贷之用；3、朱俊林的中国建设银行账户明细清单1份，显示2014年9月24日转账47000元到温记珍名下账户。
温记珍对借款的真实性无异议，辩称原告仅实际向其支付了47000元，另外12000元为预扣的利息，原、被告约定利息为3000元/月。温记珍借款后向原告还款36500元（均为本金），系通过温记珍的丈夫徐桂星的银行账户按朱俊林的指示还款至曾晓彤的账户。温记珍提交徐桂星名下中国工商银行账户明细清单一份，显示该账户于2014年12月31日、2015年1月3日、2015年4月1日、6月2日、9月24日分别向曾*彤名下6212263602031925209账户转账支付6500元、5000元、10000元、10000元、5000元。朱俊林对温记珍的辩称不予认可，陈述曾晓彤与卢宝金为夫妻关系，尚欠朱俊林的款项未还，其并未指示温记珍还款至曾晓彤账户。
经本院释明，温记珍既未能提交曾晓彤的证人证言，亦未能提供曾晓彤的身份资料并申请追加其作为本案当事人参与本案诉讼。另，朱俊林签署保证书，保证向法庭据实陈述，如有虚假，愿承担相应法律责任。
本院认为：原告朱俊林主张被告温记珍向其借款59000元，其中12000元为现金交付，但温记珍对此不予认可，辩称该12000元实为预扣利息，因朱俊林未能提交收条等证据证明另外12000元以现金交付，故本院采纳温记珍的抗辩，认定借款本金为47000元。温记珍辩称其已经还款36500元，但其未能举证证明其转账至曾晓彤账户是依朱俊林的指示而为，故本院对其抗辩不予采纳。综上，温记珍应向朱俊林偿还借款本金47000元。
原告主张双方口头约定利息为3%，被告主张双方约定利息为3000元/月，上述利率均超出了年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，对原告主张被告自2014年12月23日起按照银行同期同类贷款利率的四倍支付资金占用期间利息，本院予以支持，但以不超出年利率24%为限。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告温记珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱俊林偿还借款47000元及利息（利息自2014年12月23日起按银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止，但以不超出年利率24%为限）；
二、驳回原告朱俊林的其他诉讼请求。
案件受理费1276元，由原告朱俊林负担260元，由被告温记珍负担1016元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐家静
人民陪审员 邓燕梅
人民陪审员 李满友
二〇一七年六月七日
书 记 员 毕丽珊
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0328民初1840号
原告：吴弟云，男，汉族，1984年8月25日生，住云南省保山市腾冲县。
委托诉讼代理人：李龙飞，曲靖市沾益区民益法律服务所法律工作者，系特别授权代理。
被告：陈正雨，男，汉族，1973年4月11日生，小学文化，住云南省曲靖市沾益区。
被告：徐卜芹，女，汉族，1974年1月7日生，住云南省曲靖市沾益区。
原告吴弟云诉被告陈正雨、徐卜芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴弟云的委托诉讼代理人李龙飞，被告陈正雨到庭参加诉讼。被告徐卜芹经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴弟云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈正雨、徐卜芹偿还借款137600元及利息（自2016年6月9日起按年利率6％计算至还清为止）；2.本案诉讼费用由被告陈正雨、徐卜芹承担。事实及理由：原告系陈正雨的侄女婿。陈正雨于2013至2015年期间因生产、生活开支多次向原告借款共计137600元，陈正雨于2016年6月9日补写借条给原告后，就对原告避而不见。由于陈正雨、徐卜芹是夫妻关系，应共同承担债务。
被告陈正雨辩称，向原告吴弟云借款用于生产、生活开支属实，徐卜芹也清楚这个事情，但具体的借款数额不会超过100000元，不认可原告主张的137600元。
被告徐卜芹未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方争议的本案具体借款数额的问题，经审查原告所提举的证据，已形成证实被告陈正雨向原告累计借款137600元证据链，被告陈正雨不能反证其异议成立的情况下，应予确认该借款数额为137600元。关于双方争议的本案借款是否应予支付利息的问题，由于双方未约定有期内利息及还款期限，基于应给予被告陈正雨必要的还款准备时间考虑，本案中不宜支持相关借款利息。
本院认为，原告吴弟云向被告陈正雨提供借款后，原告享有随时向被告索要借款的权利，原告要求被告陈正雨偿还借款的理由成立。鉴于本案所涉债务发生于被告陈正雨、徐卜芹夫妻关系存续期间，无证据证实所涉债务为陈正雨个人债务，应认定为陈正雨夫妻共同债务，被告陈正雨、徐卜芹应对该债务承担连带清偿责任。被告陈正雨辩解所涉借款数额不超过100000元的理由，无事实依据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈正雨、徐卜芹于判决生效之日起二十日内偿还原告吴弟云借款本金137600元。
案件受理费1526元（已减半），由被告陈正雨、徐卜芹共同承担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 张成杰
二〇一六年十二月一日
书记员 娄 茜
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0328民初1840号原告：吴弟云，男，汉族，1984年8月25日生，住云南省保山市腾冲县。委托诉讼代理人：李龙飞，曲靖市沾益区民益法律服务所法律工作者，系特别授权代理。被告：陈正雨，男，汉族，1973年4月11日生，小学文化，住云南省曲靖市沾益区。被告：徐卜芹，女，汉族，1974年1月7日生，住云南省曲靖市沾益区。原告吴弟云诉被告陈正雨、徐卜芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴弟云的委托诉讼代理人李龙飞，被告陈正雨到庭参加诉讼。被告徐卜芹经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴弟云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈正雨、徐卜芹偿还借款137600元及利息（自2016年6月9日起按年利率6％计算至还清为止）；2.本案诉讼费用由被告陈正雨、徐卜芹承担。事实及理由：原告系陈正雨的侄女婿。陈正雨于2013至2015年期间因生产、生活开支多次向原告借款共计137600元，陈正雨于2016年6月9日补写借条给原告后，就对原告避而不见。由于陈正雨、徐卜芹是夫妻关系，应共同承担债务。被告陈正雨辩称，向原告吴弟云借款用于生产、生活开支属实，徐卜芹也清楚这个事情，但具体的借款数额不会超过100000元，不认可原告主张的137600元。被告徐卜芹未作出答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方争议的本案具体借款数额的问题，经审查原告所提举的证据，已形成证实被告陈正雨向原告累计借款137600元证据链，被告陈正雨不能反证其异议成立的情况下，应予确认该借款数额为137600元。关于双方争议的本案借款是否应予支付利息的问题，由于双方未约定有期内利息及还款期限，基于应给予被告陈正雨必要的还款准备时间考虑，本案中不宜支持相关借款利息。本院认为，原告吴弟云向被告陈正雨提供借款后，原告享有随时向被告索要借款的权利，原告要求被告陈正雨偿还借款的理由成立。鉴于本案所涉债务发生于被告陈正雨、徐卜芹夫妻关系存续期间，无证据证实所涉债务为陈正雨个人债务，应认定为陈正雨夫妻共同债务，被告陈正雨、徐卜芹应对该债务承担连带清偿责任。被告陈正雨辩解所涉借款数额不超过100000元的理由，无事实依据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈正雨、徐卜芹于判决生效之日起二十日内偿还原告吴弟云借款本金137600元。案件受理费1526元（已减半），由被告陈正雨、徐卜芹共同承担。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  张成杰二〇一六年十二月一日书记员  娄 茜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48034号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：朱磊，男，1986年2月13日出生，住陕西省西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱磊信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币118,940.30元。原告诉称,被告朱磊系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,940.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初1990号
原告：丁振，男，1986年10月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：吴志明、叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告：浙江瑞峰新型墙体材料有限公司。住所地：浙江省龙泉市查田镇工业区。
法定代表人：黄锦旭。
原告丁振与被告浙江瑞峰新型墙体材料有限公司（以下简称瑞峰公司）买卖合同纠纷一案，于2016年11月29日向本院提起诉讼，诉请：判令被告瑞峰公司支付原告丁振货款30880元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日即2016年11月29日计算至款项付清之日）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人吴志明到庭参加了诉讼，被告瑞峰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告瑞峰公司分别于2014年12月19日向原告丁振购买26桶废机油计价20800元、2015年5月29日购买废机油26桶计价15080元，共计35880元。原告按约向被告提供了货物。被告瑞峰公司支付了货款5000元，怠于支付余款30880元，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条的规定，判决如下：
浙江瑞峰新型墙体材料有限公司于判决生效之日起十日内支付丁振货款30880元并支付逾期损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2016年11月29日计算至款项付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，减半收取286元，由浙江瑞峰新型墙体材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柴先鹏
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 季 薇
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执394号
申请执行人：陆某某。
被执行人：王某。
被执行人：郭某某。
被执行人：扬州某某某某制品有限公司，住所地宝应县。
法定代表人：王某，总经理。
申请执行人陆某某与被执行人王某、郭某某、扬州某某某某制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日作出（2015）宝民初字第3009号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人王某、郭某某、扬州某某某某制品有限公司应给付申请执行人陆某某10025元及相关诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。2016年3月17日，本院依法作出（2016）苏1023执394号执行决定书，将被执行人王某、郭某某、扬州某某某某制品有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询到被执行人王某、郭某某、扬州某某某某制品有限公司名下无存款，亦无其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2015）宝民初字第3009号民事判决书的本次执行程序；
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一六年八月二十三日
书记员 冯 林
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初863号
原告：妥连荣，男，回族，1969年1月12日出生，住阜康市
委托诉讼代理人：何艳，系阜康市水磨沟法律服务所法律工作者。
被告：董文娟，女，汉族，1984年5月20日出生，原住阜康市
原告妥连荣与被告董文娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告妥连荣及其委托诉讼代理人何艳到庭参加了诉讼，被告董文娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
妥连荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告的房屋租金7200元（2014年4月15日至2014年12月15日，每月800元）及利息835元（从2014年4月15日至2016年4月15日，租期2年，年利率5.85%），合计8035元;2、判令被告给付原告已经垫付的暖气费2827.20元（从2012年4月15日至2014年4月15日，共2年）；3、判令被告给付原告已经垫付的物业费492元（从2012年6月至2014年9月）；4、判令被告返还出租屋内的财产共计1300元（双人铁床一张800元、木椅三把300元、新床头柜一个200元）；5、判令被告支付违约金10000元；6、诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：原告与被告董文娟分别于2012年4月15日、2013年4月15日连续两年签订了房屋租赁合同。合同约定：原告将位于阜康市高管局小区3号楼2单元101室房屋租给被告居住，一年一签，每年的房租为10800元；合同还约定：被告在使用房屋期间，除交租金外，还需承担水、电、暖、有线电视费、垃圾费、物业费、天然气费等按国家规定的各项费用。合同到期后，被告只支付了2年的房租，并称还要续租，称自己征购赔偿的房屋还没有装修好，但被告拒绝签订书面合同，现在已经八个月过去了，被告不但不交钥匙和房租，而且连合同中约定的暖气费及物业费也没有支付。现被告拒不支付，原告诉至法院。
董文娟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原被告双方签订了《房屋租赁合同》一份，约定将原告位于阜康市高管局3号楼2单元101室的房屋租赁给被告，租赁期限为2012年4月15日至2013年4月15日。合同期满后，原被告双方于2013年8月15日又签订了一份《房屋出租合同》，合同约定：租赁期限为2013年4月15日至2013年10月15日，年租金为10900元；在承租期间，水电暖、卫生费、管理费、天然气费等一切公共费用由乙方（本案被告）全部承担，乙方不能私自改装房屋内设施，损坏加倍赔偿；本合同期满，乙方如继续租用，应在期满前60日内通知甲方，续签下年合同，一次性付完全部租金，如终止合同，须交清使用期间水电暖等所有在试用期间所欠费用，方可交回钥匙；甲乙双方须严格信守合同，如若一方违约由违约方支付对方违约金壹万元人民币。2013年10月15日合同期满后，原被告未继续签订房屋租赁合同，被告继续使用原告房屋至2014年10月15日。被告向原告支付租赁费至2014年4月14日。
另查明，被告在租住原告房屋期间仅预交物业费200元，并未交纳暖气费。原告向新疆天池城建开发有限责任公司交纳2012年至2013年、2013年至2014年两个采暖期暖气费2827.2元，交纳物业费492元。
本院认为，本案争议焦点为：在双方2013年8月15日签订的《房屋出租合同》期满后被告继续使用原告房屋的权利义务的认定。依据《中华人民共和国合同法》“第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”之规定，本案中双方在第二租赁合同到期后未续签，被告继续使用原告房屋，原告未提出异议，且继续收取租金至2014年4月14日，应当视为双方已经形成不定期租赁合同关系，权利义务按照第二份租赁合同执行。第二份租赁合同约定年租金为10900元，故原告主张2014年4月15日后的月租金按照900元计算有法律依据。
对于原告主张被告支付拖欠租金7200元（2014年4月15日至2014年12月15日，每月900元）的请求。原告提交的证明可以证实被告于2014年3月1日至2014年10月15日租住于高管局家属楼3号楼2单元101室，但对于2014年10月15日至2014年12月15日被告是否实际使用原告房屋，原告没有提交证据予以证明，故本院认为被告应当支付原告拖欠租赁费5400元（2014年4月15日至2014年10月15日，共六个月，900元/月）。关于原告要求被告支付利息835元，因为双方在合同中约定了违约金条款，违约金的性质有补偿原告损失和惩罚违约方的功能，故对原告再要求支付利息损失的请求，本院不予支持。
关于原告主张被告支付暖气费2827.2元、物业费492元的请求。在2013年10月15日后双方房屋出租合同期满，被告继续使用原告房屋，双方形成不定期租赁合同关系。2013年8月15日双方签订的《房屋出租合同》第一条“在承租期间，水电暖、卫生费、管理费、天然气费等一切公共费用由乙方（本案被告）全部承担，……”。原告提交的暖气费发票、物业费收缴可以证实其已经垫付2012年至2014年的暖气费2827.2元、物业费492元，故原告要求被告支付暖气费2827.2元、物业费492元的请求，本院予以支持。
关于原告主张被告返还出租屋的财产1300元（双人铁床一张800元、木椅三把300元、新床头柜一个200元）的请求，因原告并未提交证据证实其将主张的上述财产交付被告使用，本院不予支持。
关于原告要求被告支付违约金10000元的请求，因被告没有按合同约定交纳相关暖气费、物业费、租赁费等，实际构成违约，原告的该项请求有合同依据，但综合本案其数额明显过高，本院酌定调整为3000元，对此予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董文娟于本判决生效后十日内向原告妥连荣支付拖欠租金5400元；
二、被告董文娟于本判决生效后十日内向原告妥连荣支付暖气费2827.2元；
三、被告董文娟于本判决生效后十日内向原告妥连荣支付物业费492元；
四、被告董文娟于本判决生效后十日内向原告妥连荣支付违约金3000元；
五、驳回原告妥连荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费366元、其他费用160元、公告费600元，由被告董文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 员 朱小平
代理审判员 黄爱玲
人民陪审员 杨金标
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王雅琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民事判决书（2016）新2302民初863号原告：妥连荣，男，回族，1969年1月12日出生，无固定职业，住阜康市委托诉讼代理人：何艳，系阜康市水磨沟法律服务所法律工作者。被告：董文娟，女，汉族，1984年5月20日出生，无固定职业，原住阜康市原告妥连荣与被告董文娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告妥连荣及其委托诉讼代理人何艳到庭参加了诉讼，被告董文娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。妥连荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告的房屋租金7200元（2014年4月15日至2014年12月15日，每月800元）及利息835元（从2014年4月15日至2016年4月15日，租期2年，年利率5.85%），合计8035元;2、判令被告给付原告已经垫付的暖气费2827.20元（从2012年4月15日至2014年4月15日，共2年）；3、判令被告给付原告已经垫付的物业费492元（从2012年6月至2014年9月）；4、判令被告返还出租屋内的财产共计1300元（双人铁床一张800元、木椅三把300元、新床头柜一个200元）；5、判令被告支付违约金10000元；6、诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：原告与被告董文娟分别于2012年4月15日、2013年4月15日连续两年签订了房屋租赁合同。合同约定：原告将位于阜康市高管局小区3号楼2单元101室房屋租给被告居住，一年一签，每年的房租为10800元；合同还约定：被告在使用房屋期间，除交租金外，还需承担水、电、暖、有线电视费、垃圾费、物业费、天然气费等按国家规定的各项费用。合同到期后，被告只支付了2年的房租，并称还要续租，称自己征购赔偿的房屋还没有装修好，但被告拒绝签订书面合同，现在已经八个月过去了，被告不但不交钥匙和房租，而且连合同中约定的暖气费及物业费也没有支付。现被告拒不支付，原告诉至法院。董文娟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告双方签订了《房屋租赁合同》一份，约定将原告位于阜康市高管局3号楼2单元101室的房屋租赁给被告，租赁期限为2012年4月15日至2013年4月15日。合同期满后，原被告双方于2013年8月15日又签订了一份《房屋出租合同》，合同约定：租赁期限为2013年4月15日至2013年10月15日，年租金为10900元；在承租期间，水电暖、卫生费、管理费、天然气费等一切公共费用由乙方（本案被告）全部承担，乙方不能私自改装房屋内设施，损坏加倍赔偿；本合同期满，乙方如继续租用，应在期满前60日内通知甲方，续签下年合同，一次性付完全部租金，如终止合同，须交清使用期间水电暖等所有在试用期间所欠费用，方可交回钥匙；甲乙双方须严格信守合同，如若一方违约由违约方支付对方违约金壹万元人民币。2013年10月15日合同期满后，原被告未继续签订房屋租赁合同，被告继续使用原告房屋至2014年10月15日。被告向原告支付租赁费至2014年4月14日。另查明，被告在租住原告房屋期间仅预交物业费200元，并未交纳暖气费。原告向新疆天池城建开发有限责任公司交纳2012年至2013年、2013年至2014年两个采暖期暖气费2827.2元，交纳物业费492元。本院认为，本案争议焦点为：在双方2013年8月15日签订的《房屋出租合同》期满后被告继续使用原告房屋的权利义务的认定。依据《中华人民共和国合同法》“第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”之规定，本案中双方在第二租赁合同到期后未续签，被告继续使用原告房屋，原告未提出异议，且继续收取租金至2014年4月14日，应当视为双方已经形成不定期租赁合同关系，权利义务按照第二份租赁合同执行。第二份租赁合同约定年租金为10900元，故原告主张2014年4月15日后的月租金按照900元计算有法律依据。对于原告主张被告支付拖欠租金7200元（2014年4月15日至2014年12月15日，每月900元）的请求。原告提交的证明可以证实被告于2014年3月1日至2014年10月15日租住于高管局家属楼3号楼2单元101室，但对于2014年10月15日至2014年12月15日被告是否实际使用原告房屋，原告没有提交证据予以证明，故本院认为被告应当支付原告拖欠租赁费5400元（2014年4月15日至2014年10月15日，共六个月，900元/月）。关于原告要求被告支付利息835元，因为双方在合同中约定了违约金条款，违约金的性质有补偿原告损失和惩罚违约方的功能，故对原告再要求支付利息损失的请求，本院不予支持。关于原告主张被告支付暖气费2827.2元、物业费492元的请求。在2013年10月15日后双方房屋出租合同期满，被告继续使用原告房屋，双方形成不定期租赁合同关系。2013年8月15日双方签订的《房屋出租合同》第一条“在承租期间，水电暖、卫生费、管理费、天然气费等一切公共费用由乙方（本案被告）全部承担，……”。原告提交的暖气费发票、物业费收缴可以证实其已经垫付2012年至2014年的暖气费2827.2元、物业费492元，故原告要求被告支付暖气费2827.2元、物业费492元的请求，本院予以支持。关于原告主张被告返还出租屋的财产1300元（双人铁床一张800元、木椅三把300元、新床头柜一个200元）的请求，因原告并未提交证据证实其将主张的上述财产交付被告使用，本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金10000元的请求，因被告没有按合同约定交纳相关暖气费、物业费、租赁费等，实际构成违约，原告的该项请求有合同依据，但综合本案其数额明显过高，本院酌定调整为3000元，对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董文娟于本判决生效后十日内向原告妥连荣支付拖欠租金5400元；二、被告董文娟于本判决生效后十日内向原告妥连荣支付暖气费2827.2元；三、被告董文娟于本判决生效后十日内向原告妥连荣支付物业费492元；四、被告董文娟于本判决生效后十日内向原告妥连荣支付违约金3000元；五、驳回原告妥连荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费366元、其他费用160元、公告费600元，由被告董文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员朱小平代理审判员黄爱玲人民陪审员杨金标二〇一六年九月二十三日书记员王雅琳
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 判 决 书（2016）新2302民初863号原告：妥连荣，男，回族，1969年1月12日出生，无固定职业，住阜康市委托诉讼代理人：何艳，系阜康市水磨沟法律服务所法律工作者。被告：董文娟，女，汉族，1984年5月20日出生，无固定职业，原住阜康市原告妥连荣与被告董文娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告妥连荣及其委托诉讼代理人何艳到庭参加了诉讼，被告董文娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。妥连荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告的房屋租金7200元（2014年4月15日至2014年12月15日，每月800元）及利息835元（从2014年4月15日至2016年4月15日，租期2年，年利率5.85%），合计8035元;2、判令被告给付原告已经垫付的暖气费2827.20元（从2012年4月15日至2014年4月15日，共2年）；3、判令被告给付原告已经垫付的物业费492元（从2012年6月至2014年9月）；4、判令被告返还出租屋内的财产共计1300元（双人铁床一张800元、木椅三把300元、新床头柜一个200元）；5、判令被告支付违约金10000元；6、诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：原告与被告董文娟分别于2012年4月15日、2013年4月15日连续两年签订了房屋租赁合同。合同约定：原告将位于阜康市高管局小区3号楼2单元101室房屋租给被告居住，一年一签，每年的房租为10800元；合同还约定：被告在使用房屋期间，除交租金外，还需承担水、电、暖、有线电视费、垃圾费、物业费、天然气费等按国家规定的各项费用。合同到期后，被告只支付了2年的房租，并称还要续租，称自己征购赔偿的房屋还没有装修好，但被告拒绝签订书面合同，现在已经八个月过去了，被告不但不交钥匙和房租，而且连合同中约定的暖气费及物业费也没有支付。现被告拒不支付，原告诉至法院。董文娟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告双方签订了《房屋租赁合同》一份，约定将原告位于阜康市高管局3号楼2单元101室的房屋租赁给被告，租赁期限为2012年4月15日至2013年4月15日。合同期满后，原被告双方于2013年8月15日又签订了一份《房屋出租合同》，合同约定：租赁期限为2013年4月15日至2013年10月15日，年租金为10900元；在承租期间，水电暖、卫生费、管理费、天然气费等一切公共费用由乙方（本案被告）全部承担，乙方不能私自改装房屋内设施，损坏加倍赔偿；本合同期满，乙方如继续租用，应在期满前60日内通知甲方，续签下年合同，一次性付完全部租金，如终止合同，须交清使用期间水电暖等所有在试用期间所欠费用，方可交回钥匙；甲乙双方须严格信守合同，如若一方违约由违约方支付对方违约金壹万元人民币。2013年10月15日合同期满后，原被告未继续签订房屋租赁合同，被告继续使用原告房屋至2014年10月15日。被告向原告支付租赁费至2014年4月14日。另查明，被告在租住原告房屋期间仅预交物业费200元，并未交纳暖气费。原告向新疆天池城建开发有限责任公司交纳2012年至2013年、2013年至2014年两个采暖期暖气费2827.2元，交纳物业费492元。本院认为，本案争议焦点为：在双方2013年8月15日签订的《房屋出租合同》期满后被告继续使用原告房屋的权利义务的认定。依据《中华人民共和国合同法》“第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”之规定，本案中双方在第二租赁合同到期后未续签，被告继续使用原告房屋，原告未提出异议，且继续收取租金至2014年4月14日，应当视为双方已经形成不定期租赁合同关系，权利义务按照第二份租赁合同执行。第二份租赁合同约定年租金为10900元，故原告主张2014年4月15日后的月租金按照900元计算有法律依据。对于原告主张被告支付拖欠租金7200元（2014年4月15日至2014年12月15日，每月900元）的请求。原告提交的证明可以证实被告于2014年3月1日至2014年10月15日租住于高管局家属楼3号楼2单元101室，但对于2014年10月15日至2014年12月15日被告是否实际使用原告房屋，原告没有提交证据予以证明，故本院认为被告应当支付原告拖欠租赁费5400元（2014年4月15日至2014年10月15日，共六个月，900元/月）。关于原告要求被告支付利息835元，因为双方在合同中约定了违约金条款，违约金的性质有补偿原告损失和惩罚违约方的功能，故对原告再要求支付利息损失的请求，本院不予支持。关于原告主张被告支付暖气费2827.2元、物业费492元的请求。在2013年10月15日后双方房屋出租合同期满，被告继续使用原告房屋，双方形成不定期租赁合同关系。2013年8月15日双方签订的《房屋出租合同》第一条“在承租期间，水电暖、卫生费、管理费、天然气费等一切公共费用由乙方（本案被告）全部承担，……”。原告提交的暖气费发票、物业费收缴可以证实其已经垫付2012年至2014年的暖气费2827.2元、物业费492元，故原告要求被告支付暖气费2827.2元、物业费492元的请求，本院予以支持。关于原告主张被告返还出租屋的财产1300元（双人铁床一张800元、木椅三把300元、新床头柜一个200元）的请求，因原告并未提交证据证实其将主张的上述财产交付被告使用，本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金10000元的请求，因被告没有按合同约定交纳相关暖气费、物业费、租赁费等，实际构成违约，原告的该项请求有合同依据，但综合本案其数额明显过高，本院酌定调整为3000元，对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董文娟于本判决生效后十日内向原告妥连荣支付拖欠租金5400元；二、被告董文娟于本判决生效后十日内向原告妥连荣支付暖气费2827.2元；三、被告董文娟于本判决生效后十日内向原告妥连荣支付物业费492元；四、被告董文娟于本判决生效后十日内向原告妥连荣支付违约金3000元；五、驳回原告妥连荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费366元、其他费用160元、公告费600元，由被告董文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员朱小平代理审判员  黄爱玲人民陪审员  杨金标二〇一六年九月二十三日书 记 员  王雅琳
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0306民初2424号
原告：杨文辉，男，1972年7月7日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：张玉梅，女，1973年8月20日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。系原告的妻子。
被告：李宝，男，1978年6月14日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区抚宁镇旧县。
本院在审理原告杨文辉诉被告李宝土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告杨文辉经传票传唤无正当理由拒不到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨迎辉
二〇一七年十月十三日
书记员 王一哲
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0325民初1273号
原告：戢军，性别：××，市民，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：戢健(原告弟弟)，男，1972年5月15日出生，公民身份号码：4226261972********，汉族，房县启扬工贸公司职工。代理权限：参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，和解，代收法律文书等特别授权。
被告：孟兵，性别：××，房县工商行政管理局工作人员，住湖北省房县。
原告戢军与被告孟兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告撤回了诉讼保全申请并撤回了对被告邓蜜春的起诉，本院当庭口头裁定依法予以准许。原告戢军的委托诉讼代理人戢健到庭参加了诉讼，被告孟兵经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
原告戢军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金55000元，并按月利率20‰支付从借款之日起至偿清之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告孟兵于2017年2月19日以帮妻子邓蜜春还借款为由找我借款现金伍万伍仟元整，并约定利息20‰。从借款到现在为止，被告以种种借口拒不履行双方借款约定。故诉至法院请求法院依法裁决。
被告孟兵未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月19日，被告孟兵以偿还他人借款为由向原告戢军借到现金人民币55000元。被告于当日向原告出具借条一张，借条上载明：“借条今借到戢军现金伍万伍仟元整，计币：55000.00元。孟兵2017年2月19日。（月利息‰2）欠3、4、5月份利息叁仟叁佰元，计币：3300.00元。”自借款之日起被告孟兵未偿还过借款本金和利息。原告经多次索要无果后具状起诉。
本院认为：债务应当清偿。原被告之间的债权债务关系明确，被告孟兵向原告戢军借款共计55000元，有被告孟兵出具的借条为证，被告孟兵应当承担偿还义务。原、被告双方在借条中约定的月利率“‰2”虽表述不明，但根据双方约定的“3、4、5月份利息叁仟叁佰元”可以计算出双方约定的月利率为20‰，未超过法律规定，故原告要求被告偿还其借款55000元，并从借款之日起按月利率20‰计算利息至偿清之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟兵于本判决生效之日起10日内偿还原告戢军借款本金55000元，并从2017年2月19日起，以本金55000元为基数，按月利率20‰支付利息至偿清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取588元。由被告孟兵负担。被告负担的案件诉讼费原告已经预交，被告在执行时连同执行款一并向原告结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 薛莉莎
二〇一七年九月十三日
书记员代 晓 阳
附本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2115号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：何广生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何广生信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令�告偿付原告信用卡欠款共计116,515.49元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何广生系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,515.49元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
�不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年一月十九日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内05行终96号
上诉人杨淑霞，女，汉族，1950年9月13日出生，住内蒙古自治区通辽市。
上诉人金永芳，男，蒙古族，1942年10月2日出生，住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人内蒙古自治区通辽市科尔沁区房屋征收管理局。
被上诉人通辽市科尔沁区城市管理行政执法局。
上诉人金永芳、杨淑霞诉内蒙古自治区通辽市科尔沁区房屋征收管理局、通辽市科尔沁区城市管理行政执法局其他行政行为一案，不服扎鲁特旗人民法院（2016）内0526行初63号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人金永芳、杨淑霞上诉称，请求二审法院裁定撤销（2016）内0526行初63号《行政裁定书》，责令二被上诉人提供强制执行时的全程监控录像备份。事实与理由：上诉人生活居住宅院于2014年9月12日早8时被二被上诉人强拆，强拆后二被上诉人对我家财物没尽监管责任，导致贵重物品的大量丢失。上诉人依据《中华人民共和国信息公开条例》第五、九、十一、十三、三十三、三十五条之规定要求二被上诉人将强拆时的全程监控录像依法提供备份，但二被上诉人未予提供。上诉人依法向扎旗法院提起行政诉讼，该院经过26天，于10月13日给作出不予受理的裁定，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第二、十一条规定的期限，属于程序违法。故请求二审法院依法撤销一审裁定，责令二被上诉人提供公开执法全程监控录像备份，以维护二上诉人的合法权益。
本院认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第一款“房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。”及《内蒙古自治区国有土地上房屋征收与补偿条例》第四十一条之规定，上诉人金永芳、杨淑霞对可以向科尔沁区房屋征收部门申请公开涉及其房屋的征收补偿档案信息。根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。”上诉人金永芳、杨淑霞向科尔沁区房屋征收部门申请公开涉及其房屋的征收补偿档案信息后，对科尔沁区房屋征收部门的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。上诉人金永芳、杨淑霞在原审起诉及二审审理过程中均未提交向二被上诉人申请信息公开的证据材料，故其直接向人民法院起诉要求二被上诉人提供公开执法全程监控录像备份不属于人民法院的受案范围。上诉人金永芳、杨淑霞也未提供相应证据证明原审法院受理后超期作出裁定。原裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 褚东权
审判员 盖蓬蓬
审判员 田庆文
二〇一六年十二月一日
书记员 陈晓龙
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初5352号
原告：乔某，男，1981年9月20日出生，汉族，住石家庄市栾城区。
委托诉讼代理人：佟兴，河北燕赵之光律师事务所律师。
被告：石家庄建设集团有限公司，住所地石家庄市新华区新合街20号。
法定代表人：王呈肖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建强、田力，该公司员工。
被告：河北壹洲房地产开发有限公司，住所地石家庄长安区和平东路398号书香华苑A区商业00单元0102号。
法定代表人：李志磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡永涛，该公司员工。
被告：河北申括商贸有限公司，住所地河北省石家庄市长安区南石家庄十丰路16号。
法定代表人：王洪亮，该公司总经理。
被告：王某，男，1986年4月18日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
原告乔某与被告石家庄建设集团有限公司、被告河北壹洲房地产开发有限公司、被告河北申括商贸有限公司、被告王某劳动争议一案，本院于2017年7月7日立案。原告乔某于2017年11月13日以诉讼主体错误向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔某撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元。由原告乔某负担。
审 判 长 刘晓侃
人民陪审员 郝涌材
人民陪审员 李笑楠
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 常元元
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更600号
罪犯程某，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年8月10日，江苏省丰县人民法院作出（2011）丰刑初字第0243号刑事判决，以被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期至2015年11月16日止。2013年8月6日，江苏省泗洪县人民法院作出（2013）洪刑初字第0420号刑事判决，以被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，连同原判没有执行的刑罚有期徒刑二年六个月二十一天，决定执行有期徒刑五年七个月，刑期至2018年11月26日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2015年5月26日经本院以（2015）宿中刑执字第0406号刑事裁定减刑十一个月，刑期至2017年12月26日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年8月2日提出减刑建议书，于2016年8月11日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯程某自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯程某自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱记奖1次，被监狱批准为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯程某自减刑以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程某准予减刑一年，刑期至2016年12月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 万 焱
审判员 谢朝晖
二〇一六年九月九日
书记员 张 震
第2页/共2页
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0391刑初106号
公诉机关秦皇岛经济技术开发区人民检察院。
被告人曹某，商贩。2015年4月21日因涉嫌犯故意伤害罪被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局取保候审，2016年3月15日被秦皇岛经济技术开发区人民检察院取保�审，同年7月5日被本院取保候审。
辩护人臧秀玉，河北渤海明达律师事务所律师。
秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员王春毓出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人臧秀玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年1月9日8时许，被告人曹某驾车行至秦皇岛经济技术开发区西外环庞大斯巴鲁汽车销售店门前时，与驾车行至该处的韩某发生纠纷，后双方发生口角并互相殴打，致双方不同程度受伤。经鉴定，韩某的损伤程度为轻伤二级，曹某的损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人曹某与韩某已经于2016年5月19日达成和解协议，同日，韩某出具谅解书对曹某予以谅解。
被告人曹某对公诉机关的指控没有异议，当庭自愿认罪。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源及抓获经过；被告人曹某供述；被害人韩某陈述；证人张某、蔡某、王某证言；秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定意见书、海港医院诊断证明书；和解协议书、谅解书；户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
被告人曹某辩护人的辩护意见为：被告人曹某一时冲动犯罪，现在已经认识到自己行为的严重性，并且当庭认罪，希望法院能够从轻判处。
本院认为，被告人曹某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关对被告人曹某的指控成立。被告人曹某自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人曹某已经与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，且被害人在本案中亦存在一定过错，可以酌情从轻处罚。辩护人辩护意见与本院查明的事实一致，本院予以采纳。为保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李孟媛
二〇一六年七月十三日
书记员 肖建青
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0421民初391号
原告：韩丽娜，女，1968年6月19日出生，汉族，住抚顺县。
委托诉讼代理人：张宏伟(原告丈夫)。
被告：隋利群，女，1966年2月1日出生，汉族，住抚顺县。
被告：陈俊华，男，1963年5月11日出生，汉族，住抚顺县。
委托诉讼代理人：隋利群（被告陈俊华妻子）。
原告韩丽娜与被告隋利群、陈俊华买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩丽娜及委托诉讼代理人张宏伟、被告隋利群及被告陈俊华委托代理人隋利群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2014年12月22日，原、被告双方签订兑超市协议，协议约定：兑金5万元，当时给3万元，尚欠2万元。这2万元被告隋利群承诺2015年4月1日之前还清。然而原告多次找被告索要2万元欠款，被告以各种理由推脱。故诉至法院要求：1、二被告偿还欠款20,000元；2、诉讼费由被告承担。
被告隋利群辩称：没有意见。这5万元是租金，每年1万元，从2014年12月22日至2019年12月22日。我于2014年12月22日兑超市时当场给付原告3万元，尚欠2万元，当时兑店时原告说，去南方不回来了，并且原告说，先给付3万元，另2万元于2015年4月给付，因此我才同意兑原告的超市。原告于2016年1月份回抚顺县后安镇傲牛村，因为原告的住所与我兑的店在一个院内，因此经营不方便，所以我对原告说，我干到3年就不干了，将超市返还给原告，因此2万元租金就没有给付。
被告陈俊华辩称：同意被告隋利群意见。
经审理查明：被告陈俊华与被告隋利群系夫妻关系。原告韩丽娜与被告隋利群于2014年12月22日达成协议，协议约定：从今日起，韩丽娜将本店（超市）所有的货物兑给乙方隋利群经营，包括一台展示柜、二台冰柜、二台货架子、还有监控。房屋出租，由隋利群经营五年，后再定议共计伍万元。鞭炮证抵押金3000元归甲方所有。同日，被告隋利群给原告韩丽娜出具一份欠条，写明：今欠韩丽娜货款20,000元，明年4月1日还清。二被告至今尚未给付原告20,000元货款。
本院所确认的上述事实，有欠条、协议及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案原告韩丽娜提交了欠条，证明被告欠原告货款的事实，被告隋利群亦承认该欠条是其本人写的，本院对被告隋利群欠原告韩丽娜货款20,000的事实予以认定。本案中，二被告系夫妻关系，被告隋利群所欠货款是在二被告夫妻关系存续期间，且被告隋利群经营超市的收入用于家庭生活，故二被告应共同给付原告韩丽娜货款20,000元。关于被告辩称该20,000元是未到期的租金，被告提供的协议无法认定为租金，故对被告的辩解本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告隋利群、陈俊华共同给付原告韩丽娜货款20,000元，于判决生效后10日内付清。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 ： 郭 丰
二〇一六年十二月一日
书 记 员 ：路佳平
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初2084号
原告徐小花。
委托代理人刘余财。
被告江西省修水县赣宁实业有限公司。地址：修水县全丰镇政府院内。
法定代表人胡经国，该公司执行董事。
委托代理人丁元，该公司职员。
上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐小花的委托代理人刘余财、被告江西省修水县赣宁实业有限公司的委托代理人丁元已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小花诉称，2012年2月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》。该合同约定：被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告付清房款并交纳办理房产证工本费80元后，被告一直未为原告办理房屋产权证，原因是涉案房屋未验收合格且没有交清税款。原告曾多次催促被告办理，但被告一拖再拖。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即办理修水***房产权证书。
被告江西省修水县赣宁实业有限公司辩称，原告所诉属实，同意协助原告办理本案房屋的产权证。
经审理查明，2012年2月2日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。该合同约定：被告将其开发建设位于修水县城***房卖给原告；该房建筑面积为124.10㎡，总价款为369818元；被告应在2012年6月30日前将房屋交付原告使用，同时在交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同在其他方面亦作了相应的约定。合同签订的当日，原告向被告支付了首付款119818元并办理了余款250000元的按揭手续。2016年5月3日，被告将房屋交付原告。因被告建设的上述房屋至今未取得有关部门的验收合格手续，未能如期为原告办理房屋产权登记手续，为此，原告诉诸本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告一致的陈述，原、被告签订的《商品房买卖合同》，购房款收据及其他相关证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告于2012年2月2日签订的《商品房买卖合同》，经审查属有效合同，具有法律约束力，被告应当按照合同的约定履行义务。本案中，原告要求被告办理房屋产权证的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及有关法律之规定，判决如下：
由被告江西省修水县赣宁实业有限公司在本判决生效后三个月内，协助原告徐小花办理坐落于修水县城***房屋产权证书。
案件受理费100元，由被告江西省修水县赣宁实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法。
审 判 长 黄治友
代理审判员 姚菊华
人民陪审员 陈 瑶
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 姚 雯
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16667号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告王爽，女，1977年6月10日生，住黑龙江省哈尔滨市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告王爽信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王爽系其行信用卡持有人，截至2016年4月16日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,466.58元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,466.58元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年五月十八日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初16667号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告王爽，女，1977年6月10日生，住黑龙江省哈尔滨市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告王爽信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王爽系其行信用卡持有人，截至2016年4月16日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,466.58元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,466.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年五月十八日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初3320号
原告：龙占元。
被告：ＸＸ红。
原告龙占元与被告ＸＸ红离婚纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法进行审理。
龙占元诉称：1993年1月4日，原、被告在河洑镇政府登记结婚，婚后生育一子，现已23岁。婚后，夫妻感情一般。2015年7月，湖北省恩施市威丰县高尔山镇团坡村村民田秀民租赁其家中房屋。2016年1月30日，ＸＸ红与田秀民私奔。2016年3月4日，ＸＸ红书写了一份《离婚协议》，但双方没有达成协议，故没有到民政部门办理离婚登记。2016年6月23日，ＸＸ红离家出走，后再未返回常德。龙占元认为ＸＸ红的行为严重伤害了夫妻感情，故诉至本院，请求依法判令：1、龙占元与ＸＸ红离婚；2、ＸＸ红赔偿各项损失及补偿费106346元。
本院经审查认为：本院受理龙占元与ＸＸ红离婚纠纷一案后，龙占元不能提供ＸＸ红的有效送达地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且龙占元也没有向本院提交ＸＸ红户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实ＸＸ红现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向ＸＸ红送达相关诉讼文书。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回龙占元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 张黎
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 石晴
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牙民初字第1538号
原告石宝地，男，1969年11月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人李宝志，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司牙克石支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人武金铎，经理。
委托代理人刘新福，内蒙古环通律师事务所律师。
被告赵羽菲，男，1989年9月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告石宝地诉被告赵羽菲、中国人民财产保险股份有限公司牙克石支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由代理审判员于海洋担任审判长，与人民陪审员边秀红、孙蕾英组成合议庭，于2015年11月27日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石宝地委托代理人李宝志，被告保险公司委托代理人刘新福到庭参加诉讼，被告赵羽菲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石宝地诉称，2013年6月11日20时许，赵羽菲驾驶×××号牌轿车，在牙克石市免渡河中央街由南向北行驶至北方旅店处，与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤，经交警大队认定，赵羽菲负事故的主要责任。本事故造成原告1级伤残，四肢瘫痪，经济损失达1043800元，车辆登记在马长德名下，投保交强险，现诉至法院，要求被告保险公司赔偿原告122000元。
被告赵羽菲未作答辩。
被告保险公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议。赵羽菲驾驶的车辆在保险公司投保交强险，石宝地向法院提起刑事附带民事诉讼，与赵羽菲达成赔偿协议，给付石宝地20万元，石宝地同意不在追诉。本次事故中，赵羽菲是醉酒驾驶，根据道交法解释第十八条，保险公司应先予赔偿受害人，然后向侵权人追偿，事故双方达成调解，石宝地的损失已经得到赔偿。石宝地也放弃了对赵羽菲的起诉权利，再要求保险公司赔偿无法律依据，因此应当驳回原告的诉讼请求。如果石宝地对赔偿数额有异议，应走申诉程序。根据一事不再审的原则，本案也不应该作为独立的民事诉讼进行审理。
经审理查明，2013年6月11日20时许，赵羽菲驾驶其父亲赵云龙购买马长德的×××号牌奇瑞轿车（未过户），在免渡河镇中央街由南向北行驶至北方旅店处，将驾驶摩托车的石宝地撞伤，事故经牙克石市交警大队认定，赵羽菲负主要责任，石宝地负次要责任，肇事车辆在保险公司投保交强险。石宝地的伤害经自行委托内蒙古林业总医院司法鉴定所鉴定构成1级伤残、完全护理依赖。石宝地的伤害经内蒙古自治区牙克石市人民法院（2013）牙刑初字第252号刑事附带民事调解书确认，由赵羽菲家属一次性赔偿各项损失（医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、伤残陪护费）合计20万元；并不得因本伤害再向赵羽菲提起任何诉讼。在上诉阶段，赵羽菲家属积极按照调解书达成的协议给予赔偿，因此，赵羽菲醉酒驾车构成交通肇事罪，经内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2014）呼刑终字第7号判决书判处有期徒刑2年，缓刑3年。两次诉讼均无保险公司参与。另查明，赵羽菲未向保险公司理赔。
原告石宝地提交证据：
1、交通事故认定书1份(复印件)、保险单1份（复印件），证明被告赵羽菲在事故中负主要责任，事故车辆投保交强险。被告对真实性无异议，但赵羽菲是醉酒驾驶。本院对该证据予以采信。
2、内蒙古林业总医院司法鉴定所鉴定意见书1份（复印件），证明原告构成1级伤残、完全护理依赖。被告认为若复印件和原件一致，无异议。本院对该证据予以采信。
被告赵羽菲未提供证据。
被告保险公司提供证据：
1、交强险保险条款1份（复印件），证明在醉酒驾驶的情况下，保险公司仅负责垫付抢救费用，不负责赔偿损失，且对垫付的费用，有权追偿。该规定与道交法解释相吻合。原告不认可，认为保险条款不能作为证据使用，应适用道交法解释，先由保险公司理赔。本院认为，保险公司无证据证明已向投保人尽到了告知、释明义务，仅凭保险条款无法证明其目的，对该证明目的不予采信。
2、刑事附带民事调解书1份（复印件），证明石宝地的损失已经得到了赔偿，其与赵羽菲达成赔偿协议，放弃对赵羽菲起诉的权利，没让保险公司参与诉讼，不能再另案起诉，属于程序违法。原告对真实性无异议，对证明目的不认可，原告与赵羽菲的和解不是与保险公司和解。本院认为，该调解书并没有保险公司参与，与保险公司无关，保险公司是否赔偿，应看石宝地获得的赔偿款是否超出其应得的赔偿数额，对该证据的证明目的不予采信。
3、刑事判决书1份（复印件），证明赵羽菲是醉酒驾驶，基于赵羽菲的积极赔偿，判处其缓刑。原告对真实性无异议，认为不影响本案原告要求赔偿的权利。本院对该证据予以采信。
本院认为，赵羽菲酒醉驾驶其父亲赵云龙购买马长德的轿车，将原告石宝地撞伤，经两级法院审理，赵羽菲赔偿石宝地各项损失20万元，并判处有期徒刑2年，缓刑3年。石宝地所受伤害经内蒙古林业总医院司法鉴定所出具鉴定意见书，其构成1级伤残、完全护理依赖，其应当获得赔偿约为100多万元。赵羽菲给付石宝地20万元的赔偿款，与石宝地应当得到的赔偿相差甚远，肇事车辆在保险公司投保交强险，根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项的规定，原告诉求合理，保险公司应当给予赔偿，保险公司实际赔偿后，享有追偿权。两级法院的审理，保险公司都未参与诉讼，原告与赵羽菲达成赔偿协议，是原告对赵羽菲应当赔偿的部分的和解，与保险公司无关，因此，对保险公司辩称原告与赵羽菲达成赔偿协议，且已经给予赔偿，保险公司依法也是承担的垫付责任，原告放弃对赵羽菲的起诉权，无权再要求保险公司赔偿的主张不予支持。关于原告的诉讼请求：医疗费1万元、伤残赔偿金11万元，符合法律规定，予以保护；财产损失2000元，原告无证据证明财产损失的存在，不予保护。关于诉讼费用,原告与被告赵羽菲达成调解,不再对赵羽菲提起任何起诉,被告保险公司赔偿款项里也不包含诉讼费用,其诉讼费用由原告自行承担.依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司牙克石支公司赔偿原告石宝地医疗费1万元、伤残赔偿金11万元，合计12万元，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告赵羽菲在本案中不承担责任；
三、驳回原告石宝地其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元（缓交）由原告石宝地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 于海洋
人民陪审员 边秀红
人民陪审员 孙蕾英
二〇一五年十二月九日
书 记 员 靳莉莉
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第4239号
原告：农安县农村信用合作联社永安信用社
法定代表人：孙海鹏，系该社主任。
被告：刘作兴.
原告农安县农村信用合作联社永安信用社（以下简称：永安信用社）诉被告刘作兴借款合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理，2015年12月15日组成合议庭公开开庭进行了审理。永安信用社法定代表人孙海鹏到庭参加诉讼，刘作兴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永安信用社诉称：刘作兴于2007年1月18日在我单位借款20，000.00元，于2007年3月15日借款16，000.00元，借款到期后，经我单位多次催要，刘作兴拒不履行还本付息的义务，故诉讼来院。请求判令刘作兴给付借款36，000.00元及利息。
刘作兴未作答辩。
经审理查明：2007年1月18日，刘作兴在永安信用社借款20，000.00，月利率12.075‰，约定2008年3月30日还款。2007年3月15日，刘作兴在永安信用社借款16，000.00，月利率11.73‰，约定2008年3月15日还款。借款到期后，刘作兴未履行还款义务。
认定以上事实的证据有：贷款凭证2份。
本院认为：永安信用社与刘作兴签订的借款合同系真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。永安信用社向刘作兴支付了借款，刘作兴应按约履行还款义务，故对永安信用社请求刘作兴偿还借款本息的请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘作兴于判决生效后立即偿还原告农安县农村信用合作联社永安信用社贷款本金36，000.00元并按约定支付欠款期间的利息至给付日止。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，766.22元由被告刘作兴负担。
如不服本判决，可自接到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪伟
人民陪审员 王业亮
人民陪审员 孙玉会
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 孙 伟
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执662号
申请执行人：万芸，女，1979年4月17日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被执行人：陈康，男，1985年6月20日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
申请执行人万芸与被执行人陈康民间借贷纠纷一案中，于2017年6月6日向本院申请强制执行，执行标的额30000元。
本案在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余30000元未履行。因被执行人无财产可供法院执行。待有财产可供法院执行时再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：
对（2017）赣0481民初99号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行，本院将在接到申请后一日内恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 喻世冲
审判员 周 纲
二〇一七年十二月一日
书记员 王柯亮
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初825号
原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
被告：任前生，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告任前生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 林 琳
二〇一八年二月二十二日
书记员 朱静静
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初825号原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。法定代表人：丁辉，该公司经理。被告：任前生，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告任前生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 林 琳二〇一八年二月二十二日书记员 朱静静
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尖民初字第349号
原告甘晓玲，女，1981年11月4日出生，汉族，太原申华物资管件有限公司员工，住山西省太原市。
被告郭淼榕，女，1987年10月19日出生，汉族，住山西省太原市。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西太原市小店区南内环街98-2号财富大厦东20层。
负责人郭强，总经理。
本院在审理原告甘晓玲与被告郭淼榕、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告甘晓玲于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘晓玲提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘晓玲撤回起诉。
案件受理费354元，减半收取177元，由原告甘晓玲负担。
审判员 王振玉
二〇一四年四月二十九日
书记员 薛艳蓉
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初4606号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地扶余县兴华路999号，组织机构代码证号码67331576-0。
负责人陈宏伟，行长。
委托代理人赵长城，现住扶余县。
被告赵志红，现住扶余市。
被告孟凡荣，现住扶余市。
被告张志财，现住扶余市。
被告孟庆明，现住扶余市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告赵志红、孟凡荣、张志财、孟庆明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵长城到庭参加诉讼，被告赵志红、孟凡荣、张志财、孟庆明经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年9月3日，第一、第三、第四被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，2015年9月7日第一被告又与原告签订了《小额贷款借款合同》，合同约定原告向第一被告提供贷款8万元，借款期限12个月，即2015年9月至2016年9月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，宽限期为10个月，由第三、第四被告对第一被告的贷款本息、违约金及实现债权的费用承担连带还款责任，又因第二被告与第一被告是配偶关系，属财产共有人，在该笔贷款中需承担共同还款责任。合同签订后，原告依合同约定向第一被告发放贷款8万元整，但第一被告在还贷过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款付息义务，贷款本金8万元至今已逾期数日，在原告多次催要未果的情况下，诉至法院请求判令1、第一、第二被告向原告给付欠款本金8万元及至还款之日的利息和罚息；2、第三、第四被告承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，提供了小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、放款单各一份。
被告赵志红未答辩、未到庭、未举证。
被告孟凡荣未答辩、未到庭、未举证。
被告张志财未答辩、未到庭、未举证。
被告孟庆明未答辩、未到庭、未举证。
经审理查明，2014年9月3日，被告赵志红、张志财、孟庆明与原告签订了《小额贷款联保协议书》，2015年9月7日被告赵志红又与原告签订了《小额贷款借款合同》，合同约定原告向被告赵志红提供贷款8万元，借款期限12个月，即2015年9月至2016年9月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，宽限期为10个月，由被告张志财、孟庆明对被告赵志红的贷款本息、违约金及实现债权的费用承担连带还款责任。另查明，被告孟凡荣与被告赵志红是配偶关系，系财产共有人。合同签订后，原告依合同约定向被告赵志红发放贷款8万元整，但被告赵志红在还贷过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款付息义务。
本院认为，被告赵志红、张志财、孟庆明与原告签订的《小额贷款联保协议书》及被告赵志红与原告签订的《小额贷款借款合同》有效，被告赵志红应当按照借款合同的约定按时还款，被告孟凡荣与被告赵志红系夫妻关系，应当对此笔债务承担连带偿还责任，被告张志财、孟庆明为被告赵志红提供了联保，亦应当承担连带给付责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告要求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告赵志红、孟凡荣于本判决生效后五日内给付原告借款本金8万元，并按借款合同约定支付相应利息；
二、被告张志财、孟庆明对上述款项承担连带给付责任。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告赵志红、孟凡荣、张志财、孟庆明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一六年十一月六日
书记员 司传波
安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0104行初122号
起诉人阮仁柱，男，汉族，1969年2月18日出生，住安徽省肥西县。
2017年6月15日，起诉人阮仁柱向本院递交行政起诉状，要求依法确认《合肥经济技术开发区高刘社区管理委员会房屋主动拆除告知书》违法并撤销。
经审查本院认为，合肥经济技术开发区高刘社区管理委员会于2017年6月7日的《合肥经济技术开发区高刘社区管理委员会房屋主动拆除告知书》，主要是以告知书的方式，要求起诉人就其长岗居委会钢架村民组的房屋，应主动拆除。该告知要求对起诉人的实体权利义务不产生直接影响。现依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
对阮仁柱的起诉，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合�市中级人民法院。
审 判 长 余松明
人民陪审员 汤炳华
人民陪审员 韦章树
二〇一七年六月十八日
书 记 员 李思涵
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
安徽省合肥市蜀山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0104行初122号起诉人阮仁柱，男，汉族，1969年2月18日出生，住安徽省肥西县。2017年6月15日，起诉人阮仁柱向本院递交行政起诉状，要求依法确认《合肥经济技术开发区高刘社区管理委员会房屋主动拆除告知书》违法并撤销。经审查本院认为，合肥经济技术开发区高刘社区管理委员会于2017年6月7日的《合肥经济技术开发区高刘社区管理委员会房屋主动拆除告知书》，主要是以告知书的方式，要求起诉人就其长岗居委会钢架村民组的房屋，应主动拆除。该告知要求对起诉人的实体权利义务不产生直接影响。现依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：对阮仁柱的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合�市中级人民法院。审 判 长  余松明人民陪审员  汤炳华人民陪审员  韦章树二〇一七年六月十八日书 记 员  李思涵附本案适用法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。