江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽商初字第0564号
原告（反诉被告）河南省新乡市矿山起重机有限公司，住所地河南省新乡市长恼工业区。
法定代表人任会江，该公司总经理。
委托代理人李占合，河南良仁律师事务所律师。
被告（反诉原告）江苏南钢四通金属制品有限责任公司，住所地江苏省洪泽县工业园区东三街北道。
法定代表人张健生，
委托代理人徐联富
委托代理人衡宏闻，
原告（反诉被告）河南省新乡市矿山起重机有限公司（以下简称起重机公司）与被告（反诉原告）江苏南钢四通金属制品有限责任公司（以下简称南钢四通）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年9月25日公开开庭进行审理，起重机公司委托代理人李占合、南钢四通委托代理人衡宏闻、徐联富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）起重机公司诉称：2011年1月22日，本诉原告与本诉被告签订《产品购销合同》，约定由本诉被告向本诉原告购买三台�梁桥式起重机，每台4600**元，计货款1380000元。后本诉原告在约定的时间内，将起重机交付至本诉被告，本诉被告已支付预付货款820000元，余款560000元未能支付。现请求判令本诉被告支付贷款560000元及逾期付款损失103600元、诉讼费用。
被告（反诉原告）南钢四通辩称并提起反诉称：（1）本诉原告诉讼请求已过诉讼时效；（2）本诉原告至今没有按约定向被告履行交货义务；（3）产品购销合同已经解除，本诉原告应返还预付货款820000元；现提起反诉，请求驳回本诉原告诉讼请求。同时，反诉要求本诉原告返还货款820000元及自2011年6月9日起的同期同档银行贷款利息，要求其承担诉讼费用。
反诉被告（本诉原告）辩称：（1）诉讼时效具有连续性；（2）本诉原告按合同约定已将货物运至洪泽县反诉原告住所地，完成了交付行为，请求驳回反诉原告的诉�请求。
经审理查明：原告（反诉被告）起重机公司与被告（反诉原告）南钢四通于2011年1月22日签订《产品购销合同》，约定由南钢四通公司向起重机公司购买三台双梁桥式起重机，每台4600**元，计货款1380000元。合同约定质保期为一年，必须在安装调试并经检验合格后由原告到被告主管部门办理准用手续，验收以质量技术检验监督局验收为准。合同自原告收到被告预付货款之日生效，预付货款到账后80天内发货，结算方式及期限为预付款30%，进度款30%，货物由原告运到被告场地安装结束、质检部门验收合格再付30%，剩余10%在质保期一年后支付。合同约定，技术文件和招标文件是合同不可分割的组成部分，与合同具有同等效力。双方的技术协议在合同签订三天前订立，技术协议约定了起重机的相关技术参数、质量标准及要求，确认由原告负责起重机整套设备的设计、制造、运输、安装及调试，安装环境为室内。验收分预验收和终验收两个阶段，预验收指供方自检验合格后，需方到供方工厂进行预验收，终验收指起重机到需方工厂安装调试完成后，供方到需方所在地主管部门办理并取得全部准用手续，双方签署终验收报告后进入质保期。
合同签订后，自2011年3月3日至6月8日，南钢四通分五次共预付货款820000元，对预付货款双方无争议。本诉原告在约定的时间内，将起重机运至南钢四通进行安装调试。当时南钢四通的钢结构厂房已完成钢梁架构，正在安装屋顶及围墙，当安装到第三台起重机时遇台风暴雨，发生了起重机高空坠落事故，导致所有起重机坠毁、厂房倾覆，造成双方实际经济损失。关于起重机坠落的原因，双方各执己见。本诉原告认为，一是因为事故当天的自然灾害风雨很大，二是应由本诉被告制作的止车档没有焊接牢固，两个原因综合导致事故发生。本诉原告为此举证一份由本诉被告单方出具技术协议复印件，此技术协议上有“此报价不含止车档”的内容，认为止车档应由本诉被告自己制作，但复印件无日期、无原件，本诉被告当庭否认其真实性，不能作证据认定。本诉被告认为，本诉原告没有证据证明事故与止车档有因果关系，其作为安装义务人，对是否具备安装条件包括气候条件应有明确的认知，原告没有尽到安全防范义务，没有严格遵守安装操作规范，才是事故发生的根本原因。
事故发生后，双方多次口头及书面联系协调处理，没有形成统一意见。本诉被告于2011年9月15日向本诉原告寄送解除合同通知书并于2011年12月28日提起诉讼要求本诉原告退还已付货款，后因故于2014年4月20日撤诉。本诉原告不同意解除合同，认为货物已�付，要求本诉被告继续支付剩余货款560000元，为此形成此案诉讼。
另查，因未完成起重机的安装调试验收，原告最终没有到被告所在地主管部门办理并取得起重机的准用手续。双方在诉讼前后未对起重机坠落的原因进行签定。本诉被告已另外安装订购起重机并正常生产运营。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告当庭提供的合同、技术协议、付款凭证、照片、联系函、招标函、公证书、通知书等证明，本院予以确认。
本案的争议焦点：（1）案件是否已过诉讼时效；（2）付款条件是否已成就；（3）本诉被告主张合同已解除并要求返还货款应付支持。
本院认为，双方签订的合同是真实、自愿的意思表示，相关内容合法有效，且已开始实际履行，应受法律保护。
一、关于争议焦点（1）即诉讼时效问题。原、被告之间的争议一直在持续，双方多次联系函及被告诉讼又撤诉的情形，证明诉讼时效没有中断，故本院对被告认为本诉被告认为超出诉讼时效的主张不予支持。
二、关于关于争议焦点（2）即本诉原告要求付款的条件是否已成就的问题。合同约定的条件为按进度在安装验收合格后付款，本诉原告在安装过程中发生事故，并未能完成安装及验收义务，没有达成约定的余款支付条件，应驳回本诉原告诉讼请求。
三、关于争议焦点（3）即本诉被告要求返还货款的问题。
双方未约定合同解除条件，但因本诉原告未按合同约定安装调试验收义务，本诉被告在合同目的不能实现的情况下，向对方发出解除合同通知书，订购其它起重机投入生产，合同继续履行已无现实和可能，符合合同法第九十四条规定的合同解除条件，应确认合同在反诉原告发出解除通知到达之日起即解除，反诉原告要求返还货款的主张，根据合同法第九十七条的规定，应予支持。但合同解除后，反诉原告主张利息无法律依据，本院对反诉原告主张的利息请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）河南省新乡市矿山起重机有限公司的诉讼请求。
二、原告（反诉被告）河南省新乡市矿山起重机有限公司于判决生效后三日内向被告（反诉原告）江苏南钢四通金属制品有限责任公司返还货款820000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10436元，反诉案件受理费6000元�计16436元由原告（反诉被告）河南省新乡市矿山起重机有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行�淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局综合处，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆声超
人民陪审员 戴家红
人民陪审员 梁 俊
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。