山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字第666号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司。住所地：日照市济南路东段***号。
代表人王玉森，总经理。
委托代理人张自强，山东嘉锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于防震，男，1975年2月23日出生，汉族，居民。
委托代理人廉琳，临沂罗庄盛大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王鹏程，男，1970年6月2日出生，汉族，居民。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服莒南县人民法院（2014）莒民三初字第673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月20日5时50分许，原告驾驶的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车沿莒南县南外环由东向西行驶至与南外环路口时，与被告王鹏程驾驶鲁L×××××（鲁L×××××挂）重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。同年4月28日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定被告王鹏程承担事故的次要责任，原告于防震承担事故的主要责任。鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车所有人为原告于防震，登记在吉运集团临沂汽车运输有限公司，车辆发生交通事故后损失经莒南东信价格评估有限公司车物定损结论书认定为74，410元。鲁L×××××（鲁L×××××挂）重型半挂牵引车所有人为刘红云，该车辆人寿保险日照公司投保交强险一份、保险金额为200，000元的第三者责任保险一份�投保不计免赔险），保险期间为2013年10月31日0时起至2014年10月30日24时止。庭审时，原告撤回对被告王鹏程的起诉，并自愿放弃由刘红云承担的车辆评估费、诉讼费、保全费等；被告人寿保险日照公司申请对原告的车辆损失重新认定，未向法院提交书面申请书，亦未预交鉴定费。
原审法院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。临沂市公安局交通警察支队莒南县大队对本案交通事故作出的道路交通事故认定书，程序合法�责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。被告刘红云的鲁L×××××（鲁L×××××挂）重型半挂牵引车发生交通事故，原告的伤后损失首先应当由人寿保险日照公司在第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告财产限额项下的损失，限额为2，000元。原告的车辆损失系由原告及被告王鹏程双方责任造成的，原告超过交强险部分损失应由该车辆按照责任比例承担；被告人寿保险日照公司在第三者责任商业保险赔偿限额内对原告交强险限额外被告刘红云应承担的责任予以赔偿。关于赔偿计算标准及原告可得的赔偿金额。被告人寿保险日照公司申请对原告提供的车物定损结论书重新认定，但未向法院提交书面申请书，亦未预交鉴定费，视为自动放弃权利，对原告提供的车物定损结论书认定的数额，法院予以认定。原告撤回对被告王鹏程的起诉，并放弃部分权�，不违反法律规定，法院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百十一七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、原告于防震的车损74，410元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险限额范围内赔偿2，000元；二、除本决书第一项确定的赔偿数额外，原告于防震尚有车损72，410元（部分），由被告中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿21，723元。上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。案件受理费1，050元、保全费520元，合计1，570元，由原告负担。
一审宣判后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决第一项、第二项，改判上诉人不承担赔偿责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一、被上诉人王鹏程在事故发生后一直没有向上诉人报案，没有提供驾驶证以及行驶证，上诉人无法核实该车辆是否属于我司承保，因此无法承担赔偿责任。二、被上诉人于防震的车辆损害并非是法院依法委托鉴定，程序不合法，上诉人对被上诉人的车辆损失不予认可。
被上诉人于防震答辩称：一、上诉人上诉理由没有事实依据，本案事故发生后，被上诉人于防震曾多次和上诉人联系，上诉人也向被上诉人提供明确的上诉人地址及保险单号，所以上诉人对保险事故是知情的。一审诉讼期间双方车辆一直在交警大队停车场，上诉人在开庭时知情，上诉人未核实车辆投保情况，是上诉人的消极不作为，过错在上诉人。一审时上诉人对被上诉人的驾驶证和行驶证件应予以审查。二、被上诉人于防震的车辆损失是真实合法有效的，一审法院也给上诉人期限进行重新鉴定。现上诉人以此理由上诉明显地在拖延诉讼时间，要求驳回上诉人的上诉请求。
二审庭审时，上诉人提供交警队出具的驾驶人信息结果单一份，证明驾驶人的驾驶证已经注销，不符合理赔条件。涉案车辆的行驶证也处于注销状态；另提供机动车辆投保单及保险条款，证明上诉人对于免责条款尽到了明确说明义务，被上诉人的驾驶证，车辆行驶证均被注销，不应该进行赔偿。被上诉人质证意见为对于证据一有异议，一审庭审中被上诉人提交了驾驶证，明�证实王鹏成的驾驶证是真实有效的，对于机动车的行驶证查询单合法性有异议。对投保单无异议，上诉人未尽到审查义务。一审庭审时王鹏程提供的行车证在法律规定的期限。
二审审理查明的其他事实与一审相同。
本院认为，本案双方争议的焦点问题为被上诉人于防震车物定损结论是否可以作为认定本案事实的依据。
被上诉人王鹏程驾驶的鲁L×××××（鲁L×××××挂）重型半挂牵引车在上诉人人寿保险日照公司处投保交强险及商业第三者责任保险各一份，上诉人人寿保险日照公司应在保险赔偿范围内承担赔偿责任。上诉人保险公司二审审理时虽提供该公司格式第三者责任保险条款、投保单及驾驶人信息，但该证据无法证实投保时上诉人对责任免除已尽到明确告知义务，且该合同条款及投保单早已客观存在，上诉人在一审审理时并未提�，不属于新证据，在本案中不具备证据效力，该证据本院不予采信，上诉人保险公司应在商业第三者责任险赔偿范围内承担赔偿责任。
上诉人人寿保险日照公司一审审理时对被上诉人于防震提供的车物定损结论书提出异议并申请重新鉴定，但未向法院提交书面申请书，亦未预交鉴定费，视为自动放弃权利，该车物定损结论书的鉴定结论，本院予以认可，可以作为认定本案事实的依据，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，050元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张法勇
代理审判员 朱 军
代理审判员 王玉波
二〇一五年六月八日
书 记 员 郇小雪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。