wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑二终字第00084号
原公诉机关湖北省武汉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎荣刚，无职业。因涉嫌犯运输毒品罪于2014年7月8日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
辩护人李芳芳、刘丽伟，湖北今天律师事务所律师。
湖北省武汉市中级人民法院审理武汉市人民检察院指控被告人黎荣刚犯运输毒品罪一案，于2015年6月3日作出（2015）鄂武汉中刑初字第00073号刑事判决。宣判后，在法定期限内，被告人黎荣刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
原审判决认定：2014年5月27日8时许，被告人黎荣刚携带毒品乘坐车牌号为鄂A×××××的长途汽车从广东省广州市前往湖北省武汉市，路经武汉市青郑高速武昌收费站时，遇治安检查站民警例行检查，当场从黎荣刚携带的水果箱内查获塑料袋装白色晶体颗粒物1包，从其身上查获一塑料纸和纸包装物内的塑料袋装红色圆形片剂1包、塑料袋装白色晶体颗粒物1包。
经鉴定，送检的塑料袋装白色晶体颗粒物1包，净重998.70克，为毒品甲基苯丙胺（冰毒），平均含量为81.29%；塑料纸和纸包装物内的塑料袋装红色圆形片剂1包，净重0.09克，为毒品甲基苯丙胺（俗称“麻果”）；塑料袋装白色晶体颗粒物1包，净重0.71克，为毒品甲基苯丙胺（冰毒）。上述毒品甲基苯丙胺共重999.50克。
原审判决认定事实的证据有：公安机关查获的毒品、黑色小米手机及黎荣刚乘坐车辆等物证的照片，扣押物品清单，证实查获毒品净重999.5克的毒品检验鉴定书，证实998.7克毒品中甲基苯丙胺平均含量为81.7%的毒品含量鉴定书，黎荣刚尿检呈冰毒阳性的现场检测报告书，证人刘某、张某甲、张某乙、秦某的证言，黎荣刚的供述及辩解。
原审法院认为，被告人黎荣刚非法携带毒品甲基苯丙胺998.70克，乘坐长途客车从广东省广州市至湖北省武汉市，其行为已构成运输毒品罪，且数量大。据此判决：一、被告人黎荣刚犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺999.50克、黑色小米手机一部，均依法予以没收。
上诉人黎荣刚提出：1.我受他人指使运输毒品，应认定为从犯。2.我如实交代犯罪事实，认罪态度较好，没有犯罪前科，请二审法院从轻处罚。其辩护人还提出：1.黎荣刚系被他人利用运输毒品。2.本案实际上不可能发生社会危害性，应比照未遂犯从宽处罚。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实一致。认定本案事实的证据，均经一审庭审质证，二审审查核实，证据的来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人黎荣刚明知是毒品而非法运输，其行为已构成运输毒品罪，且数量大。对于黎荣刚提出其受他人指使，应认定为从犯的上诉理由及其辩护人提出黎荣刚被他人利用运输毒品的辩护意见。经审查，黎荣刚明知是毒品而运输，其归案后虽供述受“大象”指使，但未能提供指使人的真实姓名、联系方式和账号等信息，除黎荣刚供述外没有证据证明其受他人指使，且黎荣刚是运输毒品的实施者，依法不能认定为从犯。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采信。对于黎荣刚的辩护人提出本案实际上不可能发生社会危害性，应比照未遂犯从宽处罚的辩护意见。经审查，黎荣刚将毒品从广州运输到武汉，其犯罪行为已完成，公安机关检查时将黎荣刚运输的毒品查获并收缴，故毒品未能流入社会并非黎荣刚主观意愿，不能因此对其从宽处罚。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于黎荣刚及其辩护人提出黎荣刚如实交代犯罪事实，认罪态度较好，没有犯罪前科，请二审法院从轻处罚的上诉理由及辩护意见。经审查，黎荣刚没有犯罪前科、归案后能如实供述犯罪事实的情况属实，一审法院根据其犯罪事实及上述情节，对其量刑适当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 官文生
代理审判员 金吕钢
代理审判员 康 江
二〇一五年九月十日
书 记 员 张俊锋
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢350号
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局。
被执行人陈海露。
本院在执行申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局与被执行人陈海露为计划生育的（2011）台黄行审字第00109号民事裁定书一案中[原执行案号为（2011）台黄执非字第129号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢350号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年三月六日
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初3734号
原告：ＸＸ勇，男，1970年10月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：周丽华，河南辰中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴莹，河南辰中律师事务所律师。
被告：姚丽利，女，1975年11月19日出生，汉族，现住址不详。
原告ＸＸ勇与被告姚丽利民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法进行了审理。
ＸＸ勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款10万元及利息（自借款之日起计算至债务清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年1月，被告因做生意需要资金为由向原告借款，约定利率为月息1分。原告于2011年1月29日向被告汇款，后原告多次向被告催要返还借款，被告均以各自理由推脱。为维护原告的合法权益，原告诉至本院。
本院经审查认为，起诉应当有明确的被告，其具体的要求是起诉状中应当列明自然人被告的姓名、住所或法人被告的名称、住所及法定代表人等基本情况。具体到本案，原告向本院起诉，不能提供被告姚丽利的明确住所地或经常居住地，本院经查证后仍不能确定，本案无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回ＸＸ勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张健华
人民陪审员 郭秀丽
人民陪审员 杨建明
二○二○一六年十一月二日
书 记 员 杨 林
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0104民初3734号原告：ＸＸ勇，男，1970年10月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：周丽华，河南辰中律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴莹，河南辰中律师事务所律师。被告：姚丽利，女，1975年11月19日出生，汉族，现住址不详。原告ＸＸ勇与被告姚丽利民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法进行了审理。ＸＸ勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款10万元及利息（自借款之日起计算至债务清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年1月，被告因做生意需要资金为由向原告借款，约定利率为月息1分。原告于2011年1月29日向被告汇款，后原告多次向被告催要返还借款，被告均以各自理由推脱。为维护原告的合法权益，原告诉至本院。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告，其具体的要求是起诉状中应当列明自然人被告的姓名、住所或法人被告的名称、住所及法定代表人等基本情况。具体到本案，原告向本院起诉，不能提供被告姚丽利的明确住所地或经常居住地，本院经查证后仍不能确定，本案无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回ＸＸ勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张健华人民陪审员  郭秀丽人民陪审员  杨建明二○二○一六年十一月二日书 记 员  杨 林
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第1081-1号
申请执行人李嘉欣。
法定代理人：李木贵。
法定代理人：梁梦思。
被执行人梁亚林。
被执行人林木娣。
申请执行人李嘉欣与被执行人梁亚林、林木娣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）茂南法公民初字第447号民事判决书，被执行人梁亚林、林木娣应支付5000元给申请执行人李嘉欣；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元及执行费50元根据申请执行人的申请，本院于2015年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年11月23日向被执行人梁婷发出执行通知书，现因被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第1081号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温国河
审判员 饶茂刚
审判员 柯子兴
二〇一五年十二月十日
书记员 黄文胜
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第6046号
申请执行人柳霞仙。
被执行人张剑平。
被执行人吴波音。
本院在执行柳霞仙与张剑平、吴波音（2015）金浦执民字第6046号民间借贷纠纷一案中。本院在执行过程中，查明被执行人张剑平、吴波音暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第6046号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一六年一月十八日
代书记员 李文祥
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0811民初164号
原告湛江中粮可口可乐饮料有限公司，住所地：湛江。
法定代表人石伟永，总经理。
委托代理人李文妮，女，住湛江市。
被告余德周，男，汉族，住湛江市。
原告湛江中粮可口可乐饮料有限公司诉被告余德周不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王嘉靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告湛江中粮可口可乐饮料有限公司的委托代理人李文妮到庭参加诉讼。被告余德周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湛江中粮可口可乐饮料有限公司诉称，2015年10月1日，原告与被告协议解除劳动合同，并签订解除劳动合同协议书，其中约定了原告向被告支付离职费10000元。原告财务部门在2015年11月17日将离职费10000元汇入被告帐户，因当时原告人事部门在不知道该笔款项已经汇入被告帐户上的情况下，在2015年11月27日再次向被告汇入10000元离职费。在此之后，原告多次与被告沟通，要求被告返还，但被告一直不肯归还，为此，特向法院起诉，请求法院判决1、判令被告立即偿还原告欠款1万元；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
原告为支持其主张在举证期限内提供如下证据：1、营业执照及代码证，证明原告身份；2、身份证，证明被告身份；3、劳动合同，解除劳动合同协议书，证明被告为原告公司员工，原告与被告协商解除劳动合同，并向被告支付离职费10000元；4、建设银行付款凭证，证明被告分别于2015年11月17日、11月27日向原告支付两次离职费。
被告余德周不作答辩，也不到庭应诉。
被告余德周在举证期间没有向本院提供证据。
经审理查明，原告与被告于2014年3月18日签订了无固定期限《劳动合同》，合同期限自2014年4月1日起算，该合同于2014年4月18日经湛江经济技术开发区人力资源和社会保障局鉴证。原告与被告与2015年10月1日签订了《解除劳动合同协议书》，约定：双方同意双方的劳动合同于2015年10月1日解除，由原告支付离职费10000元给被告（该10000元是被告在职期间以及离职的最终和全部的核算费用）。
再查，原告在签订《解除劳动合同协议书》后，于2015年11月17日通过中国建设银行将10000元赔偿金汇款至被告的账户（开户行：中国建设银行湛江文明分理处，账号：62×××20）上。原告在2015年11月27日原告通过单位的企业网上银行全国代发过渡户将10000元以工资的形式转账到被告账户（开户行：中国建设银行湛江文明分理处，账号：62×××20）上。
以上事实有原告提供的有效证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告与被告之间签订了劳动合同，被告系原告的员工，原告与被告协商一致签订的《解除劳动合同协议书》是合法有效的，原告按照协议书的约定，于2015年11月17日支付了离职费10000元给被告，即原告已完成了协议书的义务。原告于2015年11月27日再次转账10000元给被告的行为，并不是基于任何义务或合同约定等支付的，被告也不是基于任何权利或合同约定而取得的，故被告取得原告于2015年11月27日转入的10000元属不当得利。不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应负返还义务。故原告请求被告返还其于2015年11月27日支付的10000元，依法有理，本院予以支持。被告余德周经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的抗辩权，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告余德周应于本判决发生法律效力后十日内返还10000元给原告湛江中粮可口可乐饮料有限公司。
如果被告余德周未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告余德周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 王嘉靖
二〇一六年五月十日
书记员 许国威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初2737号
原告：中山市古镇丽航灯饰门市部，住所地广东省中山市古镇古一顺康大道庆丰LED商贸广场6栋5号之1。
代表人：邓华芬。
委托代理人：谭伟坚，男，1986年11月出生，汉族，住广州市白云区，是该门市部经理。
被告：朱忠其，男，1969年12月出生，汉族，住浙江省桐庐县，
被告：中山市光宸光电科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇曹三创业园华安东路1号5楼之3。
法定代表人：朱忠其。
原告中山市古镇丽航灯饰门市部（以下简称丽航门市部）诉被告朱忠其、中山市光宸光电科技有限公司（以下简称光宸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行审理。原告丽航门市部的委托代理人谭伟坚到庭参加诉讼，被告朱忠其、光宸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告丽航门市部诉称：被告由2015年7月27日至2015年12月9日向原告购买一批总价值为39097元的灯饰配件，期间支付两张支票金额分别为8300元和15470元，均因出票人账号余额不足以支付票据款而退回，共欠39097元，并出具欠据，现被告失去联系。为此。原告特诉至法院，请求判令：被告支付货款合计39097元。
原告对其陈述的事实，提供的证据有：1、支票2张及退票理由书，证明被告二开具给原告的支票以支付2015年9月、10月的货款，但支票被退票；2、结数清单1张，证明双方对账确认2015年11月货款9069.76元；3、送货单17张，证明2015年7月至12月被告向原告购货共21120元；4、中山市工商行政管理局出具的证明，证明中山市艺佳欣灯饰未办理工商登记。
被告朱忠其、光宸公司未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明：丽航门市部称从2015年6月起与朱忠其经营的艺佳欣（工商部门未有登记）存在买卖关系，朱忠其通过电话或上门向丽航门市部下订单，货物生产后送给朱忠其，并由朱忠其签收，本案货款发生在2015年7月至2015年12月期间，至今拖欠丽航门市部货款39097元。现基于光宸公司、朱忠其未能偿还上述货款诉至本院，主张上述诉求。
本院认为：丽航门市部与朱忠其之间存在买卖合同关系，以及朱忠其拖欠丽航门市部货款39097元的事实，有丽航门市部提交的支票2张及退票理由书、结数清单1张、送货单17张等证据为凭，朱忠其对此并未提出异议，丽航门市部的诉求依据充分，本院予以确认。朱忠其拖欠丽航门市部货款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现丽航门市部诉请朱忠其支付拖欠的货款39097元符合法律规定，本院予以支持。至于光宸公司的法律责任问题。本案中，丽航门市部确认发生交易的主体为朱忠其而并非光宸公司，且本案中送货单及结数清单的客户栏均标艺佳欣名义，朱忠其虽然是光宸公司的法定代表人，但丽航门市部并没有提供证据证明与光宸公司有直接的交易关系。因此，其据此要求光宸公司对本案货款承担责任依据不足，本院不予采纳。故，丽航门市部要求被告光宸公司承担责任依据不充分，本院不予支持。被告朱忠其、光宸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，不影响法院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱忠其于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市古镇丽航灯饰门市部支付货款39097元；
二、驳回原告中山市古镇丽航灯饰门市部的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元。由被告朱忠其负担(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 何文璋
代理审判员 姚红波
代理审判员 黎 妙
二〇一六年七月十一日
书 记 员 袁超华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第08766号
原告张浪，男，汉族，1986年11月2日生，住重庆市梁平县。
被告重庆轩锐机电设备制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白新街23号，组织机构代码：07567499-0。
法定代表人谭贵琴。
原告张浪诉被告重庆轩锐机电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由审判员张雷担任审判长，与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭，适用普通程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告张浪到庭参加了诉讼。本院依法经公告向被告重庆轩锐机电设备制造有限公司送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票，公告期满后，被告重庆轩锐机电设备制造有限公司未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张浪诉称,原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应清洗剂、金属抛光剂等产品，被告拖欠原告货款9410元未付。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告货款9410元，本案诉讼费由被告负担。
被告重庆轩锐机电设备制造有限公司未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应清洗剂、金属抛光剂等产品。2015年1月6日，双方对账确认被告欠原告货款9410元未付，被告工作人员卢月琴在对账单上签字确认。
同时查明，卢月琴于2014年11月30日与被告签订有劳动合同，卢月琴在被告公司库房工作，在2014年12月至2015年7月期间通过被告公司参加医疗、工伤等社会保险。
以上事实，有原告张浪提供的对账单1份、劳动合同复印件1份、社会保险参保证明1份，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。
本院认为，被告重庆轩锐机电设备制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告向被告供货后，被告工作人员代表被告与原告对账，被告未在对账后支付货款，已经构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告给付货款9410元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆轩锐机电设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张浪货款9410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费360元，合计410元，由被告重庆轩锐机电设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李丹琪
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初397号
原告：刘伟男，住德惠市朱城子镇。
被告：徐停龙，住德惠市朱城子镇朱。
被告：梁万昌，男，住德惠市郭家镇万。
本院在审理原告刘伟男与被告徐停龙、梁万昌合同纠纷一案本院依法进行审理。
刘伟男向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿经济损失168330元；2.要求被告给付雇佣他人饲养羊费用15000.00�；3.案件受理费及其他费用由被告承担。
本院经审查认为，原告提供的被告住所无法送达，亦不能提供准确的送达地址，又没有被告下落不明的证据，属于没有明确被告，故应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、规定，裁定如下：
驳回刘伟男的起诉。
案件受理费4070元、邮寄送达费168元，均返给刘伟男。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 希 和
代理审判员 尚 祖 峰
人民陪审员 李 季
二〇一七年四月十日
书 记 员 魏�爽
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执4807号
被执行人滕金才，男，1970年10月31日出生于河北省沧州市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住河北省沧州市献县，现住北京市顺义区，因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
被执行人滕金才危险驾驶一案，北京市顺义区人民法院于2017年4月20日作出的（2017）京0113刑初460号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人连进锋应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人被执行人滕金才逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人连进锋的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。
本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初460号刑事判决书第一项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马中平
审判员 单立勋
审判员 马维生
二〇一七年十月十八日
书记员 林 鑫
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执4807号被执行人滕金才，男，1970年10月31日出生于河北省沧州市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住河北省沧州市献县，现住北京市顺义区，因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被执行人滕金才危险驾驶一案，北京市顺义区人民法院于2017年4月20日作出的（2017）京0113刑初460号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人连进锋应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人被执行人滕金才逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人连进锋的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初460号刑事判决书第一项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一七年十月十八日书记员  林 鑫
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0311执385号
申请执行人：艾利华，男，汉族，1970年10月21日出生，住自贡市大安区。
被执行人：自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人：刘先文，董事长。
本院在执行艾利华与自贡东安金厦电站设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司无车辆、银行存款、土地等，其厂房及机器设备已全部抵押给银行，且其部分债权人已向自贡市中级人民法院申请对被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司破产清算，自贡市中级人民法院已于2017年5月23日受理立案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 梅
人民陪审员 彭久雄
人民陪审员 姜丽萍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王莉娟
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0311执385号申请执行人：艾利华，男，汉族，1970年10月21日出生，住自贡市大安区。被执行人：自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地自贡市沿滩区。法定代表人：刘先文，董事长。本院在执行艾利华与自贡东安金厦电站设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司无车辆、银行存款、土地等，其厂房及机器设备已全部抵押给银行，且其部分债权人已向自贡市中级人民法院申请对被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司破产清算，自贡市中级人民法院已于2017年5月23日受理立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 梅人民陪审员  彭久雄人民陪审员  姜丽萍二〇一七年六月二十八日书 记 员  王莉娟
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张乐民初字第00208号
原告侯福明。
被告李惠。
原告侯福明与被告李惠返还财产纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，并依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2015年8月7日公开开庭进行了审理，原告侯福明到庭参加了诉讼，被告李惠经本院公告送达应诉材料、传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告侯福明诉称：2010年5、6月份，原告向被告的朋友购买了一辆二手车，原告将车款4万元交给了被告，让被告转交其朋友。后原告感觉此二手车始终处于修理状态，遂将此二手车退还给了被告的朋友，被告的朋友告知原告，车款4万元仍在被告处，同时原告也打电话给被告，被告对此款予以了承认。后原告多次向被告催讨欠款，被告仅归还了5000元，余款35000元至今尚未归还。故起诉要求判令：1、被告李惠归还原告欠款35000元及银行利息损失5200元（从2011年1月开始计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告李惠未作答辩。
原告为主张其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、中国移动通信集团江苏有限公司苏州分公司通用机打发票原件两张，证明139××××9555的机主是李惠，139××××6456的机主是原告；2、139××××6456手机与139××××9555手机的短信截图六份，上述六份截图经本院核对与原告手机中保存的短信内容一致，短信内容如下：时间2015年2月5日，侯：李惠，我是侯福明，你欠我的四万元钱已好几年了，今年你无论如何想法还点给我。不要不接电话，有事可以商量的！李惠，你还不出，我们可以见个面。回避总不是问题！李：二大你好，实在不好意思，你的钱我12号先还你一万，我现在在湖北，你到时候发个卡号我，你的电话我实在不好意思接，请你多谅解，谢谢。侯：好吧！明天我把卡号发给你。时间2015年2月6日，侯：建行账号20×××34侯福明。时间2015年2月12日，侯：卡号收到了吗？钱汇了没有？李：二大，卡号收到了，对方叫我下午过去。侯：好的。钱打过来了吗？李：人还没到，我在等。侯：我想，你答应好的事，不会食言的！李：二大，实在不好意，没有拿到，你在给我三天时间，我肯定不会食言，你相信我一次。侯：可以。李：谢谢。时间2015年2月16日，侯：汇了没有。李：二大，明天上午中饭前。时间2015年2月17日，侯：今天不要忘了！李：二大，稍微晚一点，我在办了。二大，我只有拿了一万元，我先给你打了五千，还有的到正月底我在给一部分你，不好意思了，请你多多理解，谢谢。时间2015年2月24日，侯：已收到五仟元！时间2015年3月23日，侯：老弟，你不是说好正月底再给我汇钱的吗。原告称：短信中的“二大”是我，我共兄弟四人，我排行老二，被告和我两个弟弟是朋友，所以他喊我二大，我是通过我弟弟认识他的，他帮我介绍买车。该证据证明在原告与被告短信联系过程中李惠对结欠原告40000元未提出任何异议，并承诺在2月12日之前先归还10000元并让原告将卡号发给被告，原告将建行账号为20×××34的存折告知了被告，被告在2月17日回复短信称已汇5000元。3、侯福明建设银行账号为20×××34的存折，证明2015年2月17日被告向原告汇款5000元，与上述短信内容相对应。4、许惠丰的调查笔录，许惠丰称：2010年侯福明问二手车市场买车的时候，侯福明不会开车，是我去帮他去取车的，侯福明跟随我去取车的时候跟我说车子买了4万元，后来车子有问题，侯福明不要了，也是我帮他去还车的。证明当时买车原告支付了40000元，后来又将车还过去了。
庭审中，对于利息损失，原告同意从2015年2月5日开始计息至被告实际履行之日止。
本院认为，原告提供的中国移动通信集团江苏有限公司苏州分公司通用机打发票、短信记录、存折以及许惠丰的陈述，相互印证、吻合，可以证明被告李惠结欠原告40000元的事实，后被告归还了5000元，余款35000元被告理应给付。原告主张的利息损失也无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩质证的权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李惠应归还原告侯福明欠款35000元以及该款从2015年2月5日起至被告实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。限于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告侯福明的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元、公告费400元，合计1126元，由被告李惠负担，由被告在履行本判决时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行及账号：农业银行苏州工业园区支行营业部，10×××99。
审 判 长 黄一庆
审 判 员 沈 坚
人民陪审员 范玉生
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈 燕
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3102刑初112号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人郭云才，女。2016年1月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被瑞丽市公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2016]109号起诉书指控被告人郭云才犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员刘玉芹、郑小玲出庭支持公诉，被告人郭云才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郭云才在其租住的瑞丽市弄岛镇雷允村委会广喊村民小组出租房向吸毒人员刘某某贩卖了50元的毒品甲基苯丙胺。2016年1月23日，瑞丽市公安边防大队雷允边境检查站民警依法将郭云才和刘某某抓获，同时在出租房内查获郭云才的毒品鸦片395克，毒品甲基苯丙胺8克，在刘某某的房间内查获毒品鸦片23克，毒品甲基苯丙胺1.3克。
以上事实，被告人郭云才在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过，户口证明，证人证言，鉴定意见，辨认笔录，被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭云才明知是毒品还贩卖给他人，且非法持有毒品鸦片395克的行为，已构成贩卖毒品罪和非法持有毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人提出自己贩卖毒品未收取钱财的辩解，与客观事实不符，本院不予采信。鉴于被告人郭云才到案后能如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚，公诉机关对此提出的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百四十八条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭云才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金10000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月24日起至2019年7月23日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、查获的毒品海洛因9.3克、鸦片418克及供犯罪所用的本人财物予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖东成
审 判 员 杨丽君
人民陪审员 李江蓉
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈 阳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终162号
上诉人（原审被告）：章历宝，男，1955年7月5日生，汉族，户籍地南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：张文林，江苏衡鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张益明，男，1975年2月28日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：柳春，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
原审被告：江叶梅，女，1970年2月26日生，汉族，住南京市江宁区。
上诉人章历宝因与被上诉人张益明，原审被告江叶梅买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初887号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人章历宝上诉称，根据民事诉讼法的规定，对公民提起的民事诉讼，依法应由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中上诉人的户籍地在南京市××区鲍家场27-1号，因该地点的房屋已经拆迁，现上诉人的经常居住地在南京市××室。因上诉人的户籍地和经常居住地都在南京市××区，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送南京市秦淮区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因案涉当事人未明确约定合同履行地点，且被上诉人的诉讼请求是要求给付货款，被上诉人作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 查 寅
二〇一八年三月六日
书记员 王明珠
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初1044号
原告王某，男，汉族，1988年出生，住河南省平顶山市新华区。
被告某电子商务有限公司，营业地湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人杨某。
本院在审理原告王某诉被告某电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年02月02日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审判员 王松鹤
二〇一八年二月二日
书记员 任宇龙
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初4789号
原告：姚爱梅，女，1963年9月16日出生，汉族，居民，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：王海泉，河南烟城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小龙，河南烟城律师事务所律师。
被告盛晓娜，女，1978年12月20日出生，汉族，居民，住河南省许昌市。
原告姚爱梅诉被告盛晓娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚爱梅的委托诉讼代理人王小龙到庭参加诉讼。被告盛晓娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚爱梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20万元及利息32000元，共计232000元；2、判令被告从起诉之日至付清本金止按月息二分支付利息。事实和理由：2014年10月11日，被告因家庭生活所需向原告借款二十万元整。原告付款后，被告出具借条“今借姚爱梅二十万元整”。言明利息二分，原告需用款时被告随时归还。被告借款后，利息付至去年十二月，在今年原告要求被告偿还时，被告未予偿还。
被告盛晓娜未作答辩。
原告姚爱梅向本院提供的证据有：借条、姚书娟出具的证明、徐伟军出具的证明各一份，以证明经姚书娟介绍，被告盛晓娜向原告借款20万元并口头约定利息为月息2分的事实。
经质证，被告盛晓娜未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原告姚爱梅提供的证据具有真实性、合法性，且与待证事实具有关联性，该相关证据的证明力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可以认定以下案件事实：
2014年10月11日，经姚书娟介绍，被告盛晓娜向原告姚爱梅借款20万元整。同日，原告姚爱梅给付被告盛晓娜借款现金20万元，被告盛晓娜向原告出具借条一份，内容为：“借条今借姚爱梅人民币贰拾万元整（小写）￥200000元整。借款人身份证号：。借款人：盛晓娜2014年10月11日”，被告盛晓娜在该借条借款人处签字并签章。姚书娟于2016年9月9日出具证明一份，载明：“盛晓娜借姚爱梅20万元现金，约定月息为2分”。庭审中，原告姚爱梅自认被告盛晓娜按照“月息2分”的约定给付利息至2016年1月10日。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告盛晓娜向原告姚爱梅借款的事实由其出具的借条以及姚书娟、徐伟军出具的证明予以佐证，原、被告双方之间形成民间借贷法律关系。原告姚爱梅按照约定履行给付借款本金20万元的义务后，被告盛晓娜在经原告催要后未偿还借款本金，是形成本案纠纷的主要原因。故原告姚爱梅要求被告盛晓娜偿还借款本金20万元的请求，合法有据，本院予以支持。被告盛晓娜向原告出具的借条中虽未载明利息，但原、被告双方口头约定“月息2分”即年利率24%，该笔借款的介绍人姚书娟亦对该约定予以确认；且该约定不违法律强制性规定，故原告姚爱梅主张被告盛晓娜按照年利率24%给付自2016年1月11日起至实际还款之日的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告盛晓娜于本判决生效之日起十日内给付原告姚爱梅借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按照年利率24%自2016年1月11日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，由被告盛晓娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚建辉
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 郭 丽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 叶坤坤
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执649号
申请执行人庞强强，男，1989年12月10日出生，汉族，住所地。
被执行人程俊杰，男，1993年10月30日出生，汉族，住博爱县。
被执行人封佳宏，女，1990年6月27日出生，汉族，住焦作市新区。
本院依据已经发生法律效力由本院作出的（2015）博民一初字第00295号民事判决书，被执行人程俊杰、封佳宏至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人封佳宏名下有牌照号�豫Ｈ×××××号小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人封佳宏所有的牌照号为豫Ｈ×××××号小型轿车。
二、被执行人封佳宏负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人封佳宏可以使用被查封财产；但因被执行人封佳宏的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕泽良
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一六年七月十一日
书记员 葛琳琳
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执649号
申请人庞强强，住所地，联系方式。
被执行人程俊杰，所在地，联系。
被执行人封佳宏，所在地，联系。
本院依据已经发生法律效力的（2015）博民一初字第00295号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程俊杰、封佳宏在银行的存款36413.0万元或查封被执行人程俊杰封佳宏相当于36413.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人程俊杰、封佳宏负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫自强
二〇一六年十二月十一日
书记员 葛琳琳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4526号
罪犯梁军，于湖南省保靖县，现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年5月3日作出了(2012)甬余刑初字第615号刑事判决，以被告人梁军犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省宁海县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯梁军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯梁军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯梁军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁军减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十一月九日
代书 记员 张文雯
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02101号
原告戴雨，男，汉族，1985年6月21日出生。
委托代理人戴应中，男，汉族，1966年3月29日出生（特别授权）。
被告吕元斌，男，汉族，1973年5月23日出生。
被告谢君兰，女，汉族，1975年6月4日出生。
原告戴雨与被告吕元斌、谢君兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员吴振亚担任审判长，与人民陪审员王鹏程、谷明朗组成合议庭，适用第一审普通程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告戴雨的委托代理人戴应中到庭参加诉讼，被告吕元斌、谢君兰经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告由于做生意需要资金向原告借款200000元，并出具借条，同时口头约定了利息及3个月内归还借款。因被告未归还借款，现依法提起诉讼，请求依法判决：一、判令被告归还原告借款200000元及利息（利息从2014年5月5日起按银行同期贷款利率的4被计算至付清时止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告吕元斌、谢君兰未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月5日，被告吕元斌向原告戴雨借款200000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到戴雨现金200000元（贰拾万元正）。借款人：吕元斌”。
另查明，被告吕元斌与被告谢君兰于1996年5月28日登记结婚，于2014年11月11日登记离婚。
上述事实，有借条、婚姻登记信息及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告戴雨与被告吕元斌之间系民间借贷关系，被告吕元斌向原告戴雨出具借条，借条明确载明借款金额，原告戴雨与被告吕元斌之间的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护，现原告戴雨要求被告吕元斌偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告戴雨要求被告吕元斌支付利息的诉讼请求。本院认为，因原告未能举证证明双方对借款期限进行了书面约定，亦未举证证明原、被告之间对借款利率标准予以约定，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，现原告戴雨要求被告吕元斌支付利息的诉讼请求，可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，对要求从2014年5月5日起按银行贷款利率的4倍计算利息的请求不予支持。
关于原告戴雨要求被告谢君兰对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。本院认为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，本案债务应该按照二被告的夫妻共同债务处理，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吕元斌在本判决生效后十日内返还原告戴雨借款200000元并支付利息（以200000元为本金，从2015年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清本金之日止）；
二、被告谢君兰对被告吕元斌的上述义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告戴雨的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（已减半收取2150元），保全费1520元，公告费560元，合计6380元，由被告吕元斌、谢君兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费4300元。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 吴振亚
人民陪审员 王鹏程
人民陪审员 谷明朗
二〇一五年五月十九日
书 记 员 唐 铭
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初96号
原告徐冬华，男，1963年11月23日出生，汉族，农民，住本县。
被告尧四仂，男，1963年7月21日出生，汉族，农民，住本县。
原告徐冬华与被告尧四仂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐冬华到庭参加诉讼，被告尧四仂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐冬华诉称：2013年9月8日，被告尧四仂向我借款50000元，并向我出具借条一张，借条上注明月息壹分伍厘。但至今被告分文未还，本人多次催讨无果，故诉至法院，要求被告立即归还借款本金50000元，并给付利息30750元（计算到2017年3月9日），合计80750元。2017年3月9日以后的利息按月息一分五计算到还清款日止。
被告尧四仂未作答辩。
经审理查明：原、被告系同学关系，2013年9月8日，被告尧四仂因做生意缺乏资金向原告徐冬华借款50000元，原告给付50000元现金给被告，被告于同日向原告出具借条一张，借条上载明：今借到徐冬华人民币伍万元整，月息按壹分伍厘计算，今借人尧四仂。借款后，被告只给付原告利息9000元，本金及其余利息拒不归还。原告多次催讨无果，故诉至法院。
认定上述事实有原告提供的借条1张、被告常住人口信息1份、株良镇宏富村委会证明1份以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：被告尧四仂向原告徐冬华借款50000元事实清楚，证据充分，双方对利息的约定亦不违反法律规定，双方之间的民间借贷关系合法有效。借条中双方未约定还款期限，原告可随时要求被告归还借款。故原告要求被告归还借款本金50000元，并给付相应利息诉讼请求，本院予以支持。经核算，至2017年3月9日，被告应给付的利息为30750元，扣除被告已给付的利息9000元，尚需给付利息21750元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尧四仂在本判决生效之日起十日内归还原告徐冬华借款人民币50000元，并支付利息21750元，合计71750元。2017年3月9日以后的利息按月息一分五计算到还清款日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1818元、公告费600元，合计2418元，由原告负担50元，被告尧四仂负担2368元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邓俊鹏
人民陪审员 邱国林
人民陪审员 吴淑凤
二〇一七年五月十九日
书 记 员 官 芹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民申129号
再审申请人（一审被告）：林景珍，住广东省电白县。
委托代理人：彭章键，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：谢丹，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：梁贵群，住广东省深圳市福田区。
再审申请人林景珍因与被申请人梁贵群借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2003）深福法民一初字第40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林景珍申请再审称：一、一审判决认定事实的主要证据是伪造的。二、梁贵群与他人伪造申请人的签名出具委托书，委托他人代理申请人参加诉讼，使申请人未能参加该案诉讼，剥夺了申请人的权利。三、申请人至今才知道该案判决及执行的情况。根据民事诉讼法第二百条的相关规定，现申请再审。
本院审查查明：深圳市福田区人民法院（2003）深福法民一初字第40号民事判决于2003年4月9日发生法律效力。林景珍不服该判决，于2016年4月14日向本院申请再审。
本院认为：根据《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法审查确定当事人申请再审的期间。结合本案林景珍的申请再审事由，其应在判决发生法律效力后二年内提出再审申请。林景珍于2016年4月14日向本院申请再审，已超出法定申请再审期限。依照《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，裁定如下：
驳回林景珍的再审申请。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 鄢宁娟
二〇一六年八月九日
书 记 员 王文燕
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终882号
上诉人（原审被告）：珠海大禹磨具机械有限公司，住所地广东省珠海市斗门区乾务镇乾湾路湾口村（原石嘴围）的简易厂房B栋。
法定代表人任伟瑀，该公司总经理。
原审原告：西安新格瑞特金刚石工具有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区鱼化工业园双旗寨村雁环路3号院。
法定代表人王钊，该公司总经理。
上诉人珠海大禹磨具机械有限公司与西安新格瑞特金刚石工具有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初6704号民事裁定，向本院提起上诉。
珠海大禹磨具机械有限公司上诉称，原审认定事实错误，导致裁定错误，本案上诉人系卖方，被上诉人系买方，原审颠倒了案件的基本事实。上诉人作为卖方，作为接收货币一方，住所地为合同履行地。即使按照上诉人管辖权异议的理由，本案也应由珠海市斗门区人民法院管辖。本案系买卖合同，根据法律规定，本案应由被告居住地或合同签订地、合同履行地等所在辖区的人民法院管辖。上诉人住所地为珠海市斗门区，合同签订地也在斗门区，合同履行地也在斗门区。故本案均应由珠海市斗门区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至珠海市斗门区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人所签订的“购销合同”中未对合同签订地、合同履行地等明确约定，亦未对发生纠纷，解决争议方式及管辖进行约定。故本案应以法定管辖原则确定本案管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，上诉人作为供货方、接收货币一方，在被上诉人作为需货方，支付货币一方诉请解除合同，返还货款及利息的买卖合同纠纷中，其标的为其他标的。上诉人作为履行供货义务一方，其住所地应为合同履行地。因此，原审以被上诉人诉请返还货款为接收货币一方确认其住所地为合同履行地不妥，应予纠正。上诉人上诉理由成立，应予支持。本案应以上诉人住所地或者上诉人履行合同义务的所在地人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初6704号民事裁定；
二、本案移送至广东省珠海市斗门区人民法院处理。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年十二月十三日
书记员 雷 寓
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民辖终882号上诉人（原审被告）：珠海大禹磨具机械有限公司，住所地广东省珠海市斗门区乾务镇乾湾路湾口村（原石嘴围）的简易厂房B栋。法定代表人任伟瑀，该公司总经理。原审原告：西安新格瑞特金刚石工具有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区鱼化工业园双旗寨村雁环路3号院。法定代表人王钊，该公司总经理。上诉人珠海大禹磨具机械有限公司与西安新格瑞特金刚石工具有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初6704号民事裁定，向本院提起上诉。珠海大禹磨具机械有限公司上诉称，原审认定事实错误，导致裁定错误，本案上诉人系卖方，被上诉人系买方，原审颠倒了案件的基本事实。上诉人作为卖方，作为接收货币一方，住所地为合同履行地。即使按照上诉人管辖权异议的理由，本案也应由珠海市斗门区人民法院管辖。本案系买卖合同，根据法律规定，本案应由被告居住地或合同签订地、合同履行地等所在辖区的人民法院管辖。上诉人住所地为珠海市斗门区，合同签订地也在斗门区，合同履行地也在斗门区。故本案均应由珠海市斗门区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至珠海市斗门区人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人与被上诉人所签订的“购销合同”中未对合同签订地、合同履行地等明确约定，亦未对发生纠纷，解决争议方式及管辖进行约定。故本案应以法定管辖原则确定本案管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，上诉人作为供货方、接收货币一方，在被上诉人作为需货方，支付货币一方诉请解除合同，返还货款及利息的买卖合同纠纷中，其标的为其他标的。上诉人作为履行供货义务一方，其住所地应为合同履行地。因此，原审以被上诉人诉请返还货款为接收货币一方确认其住所地为合同履行地不妥，应予纠正。上诉人上诉理由成立，应予支持。本案应以上诉人住所地或者上诉人履行合同义务的所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初6704号民事裁定；二、本案移送至广东省珠海市斗门区人民法院处理。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一六年十二月十三日书记员 雷 寓
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民辖终882号上诉人（原审被告）：珠海大禹磨具机械有限公司，住所地广东省珠海市斗门区乾务镇乾湾路湾口村（原石嘴围）的简易厂房B栋。法定代表人任伟瑀，该公司总经理。原审原告：西安新格瑞特金刚石工具有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区鱼化工业园双旗寨村雁环路3号院。法定代表人王钊，该公司总经理。上诉人珠海大禹磨具机械有限公司与西安新格瑞特金刚石工具有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初6704号民事裁定，向本院提起上诉。珠海大禹磨具机械有限公司上诉称，原审认定事实错误，导致裁定错误，本案上诉人系卖方，被上诉人系买方，原审颠倒了案件的基本事实。上诉人作为卖方，作为接收货币一方，住所地为合同履行地。即使按照上诉人管辖权异议的理由，本案也应由珠海市斗门区人民法院管辖。本案系买卖合同，根据法律规定，本案应由被告居住地或合同签订地、合同履行地等所在辖区的人民法院管辖。上诉人住所地为珠海市××区，合同签订地也在斗门，合同履行地也在斗门。故本案均应由珠海市斗门区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至珠海市斗门区人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人与被上诉人所签订的“购销合同”中未对合同签订地、合同履行地等明确约定，亦未对发生纠纷，解决争议方式及管辖进行约定。故本案应以法定管辖原则确定本案管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，上诉人作为供货方、接收货币一方，在被上诉人作为需货方，支付货币一方诉请解除合同，返还货款及利息的买卖合同纠纷中，其标的为其他标的。上诉人作为履行供货义务一方，其住所地应为合同履行地。因此，原审以被上诉人诉请返还货款为接收货币一方确认其住所地为合同履行地不妥，应予纠正。上诉人上诉理由成立，应予支持。本案应以上诉人住所地或者上诉人履行合同义务的所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初6704号民事裁定；二、本案移送至广东省珠海市斗门区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一七年一月四日书记员 雷 寓
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更251号
罪犯程居高，男，1964年10月10日出生，汉族，江西省广丰县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2007年12月13日作出（2007）饶中刑一初字第45号刑事判决，认定程居高犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。程居高不服，提出上诉。江西省高级人民法院经二审，于2008年2月22日以（2008）赣刑三终字第8号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月15日、2014年10月15日经本院裁定减刑一年、一年零一个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯程居高在2014年6月至2016年11月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬16次，单项表扬4次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯程居高的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯程居高在服刑期间，确有悔改表现，但该犯因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程居高减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2007年5月31日起至2017年8月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 武
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 静
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01876号
申请执行人：汤立川。
被执行人：合肥皓德精密科技有限公司。
法定代表人：陈浩，总经理。
本院依据已发生法律效力的合经区劳人仲案字（2015）609号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥皓德精密科技有限公司名下银行存款17155元（其中工资17000元，执行费155元，未计息），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十二月九日
书 记 员 莫 锋
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2902号之一
申请执行人郑岩，男，1962年2月22日出生，住台州市黄岩区。
被执行人孙伟，男，1963年3月7日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人柯金国，男，1963年12月9日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人郑岩与被执行人孙伟、柯金国为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初8142号民事判决书一案中，于2017年07月20日向被执行人孙伟、柯金国发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人孙伟、柯金国履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人郑岩借款人民币1000000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费13800元、公告费560元、申请执行费12405.6元。但被执行人孙伟、柯金国未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人孙伟、柯金国的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人孙伟、柯金国在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人孙伟、柯金国在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人孙伟、柯金国在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人孙伟、柯金国在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人孙伟、柯金国有其他可供执行的财产。
本院因被执行人孙伟、柯金国拒不申报财产，本院已将被执行人孙伟、柯金国纳入失信被执行人名单，同时对被执行人孙伟、柯金国采取媒体曝光措施。并对被执行人孙伟、柯金国拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人孙伟、柯金国。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人孙伟、柯金国的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人孙伟、柯金国可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人孙伟、柯金国目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2902号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 王杭辉
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2902号之一申请执行人郑岩，男，1962年2月22日出生，住台州市黄岩区。被执行人孙伟，男，1963年3月7日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人柯金国，男，1963年12月9日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人郑岩与被执行人孙伟、柯金国为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初8142号民事判决书一案中，于2017年07月20日向被执行人孙伟、柯金国发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人孙伟、柯金国履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人郑岩借款人民币1000000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费13800元、公告费560元、申请执行费12405.6元。但被执行人孙伟、柯金国未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人孙伟、柯金国的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人孙伟、柯金国在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人孙伟、柯金国在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人孙伟、柯金国在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人孙伟、柯金国在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人孙伟、柯金国有其他可供执行的财产。本院因被执行人孙伟、柯金国拒不申报财产，本院已将被执行人孙伟、柯金国纳入失信被执行人名单，同时对被执行人孙伟、柯金国采取媒体曝光措施。并对被执行人孙伟、柯金国拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人孙伟、柯金国。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人孙伟、柯金国的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人孙伟、柯金国可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人孙伟、柯金国目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2902号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十月二十七日代书 记员  王杭辉
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初645号
原告闫翠萍。
委托代理人王金英，女，1972年4月9日出生，汉族。
被告太原狮头水泥股份有限公司朔州分公司（以下简称朔州狮头水泥公司）。
法定代表人杨平，职务，厂长。
原告闫翠萍诉被告朔州狮头水泥公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王金英到庭参加了诉讼、被告朔州狮头水泥公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫翠萍诉称，原告系被告单位职工，请求法院判令被告为原告补发生活费，补缴社会保险费。
被告朔州狮头水泥公司未答辩。
经审理查明，原、被告就支付生活费和缴纳养老保险费、失业保险费产生争议。2016年3月7日，原告闫翠萍向朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定对其申请不予受理。
以上事实有原告陈述和朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书为证，经庭审质证，可予认定。
本院认为，劳动争议仲裁申请应当符合法律规定的时效。朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会以原告闫翠萍超过法定仲裁时效为由对其作出不予受理通知书，本院经审查确认，原告闫翠萍的仲裁申请确已超过仲裁申请期限，且无不可抗力或者其他正当理由，故对其诉讼请求，本院不予支持。此外，用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，因用人单位欠缴社会保险发生争议的，应由劳动行政部门进行处理，劳动者可以向劳动行政部门申请解决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告闫翠萍的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告闫翠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李豫生
人民陪审员 曹艳萍
人民陪审员 王大巍
二〇一六年七月十四日
书 记 员 郑中山
威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔威执字第415号
申请执行人威宁县源汇小额贷款有限公司。
被执行人耿东，女，汉族。
申请执行人威宁县源汇小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的（2015）黔威民初字第87号民事调解书于2015年6月9日向本院申请执行，执行标的为3015400元，执行费为32554元。我院在执行过程中查明被执行人无可供执行财产，申请人同意终结该案本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）黔威执字第415号执行案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高学忠
审判员 邓 凯
审判员 赵英冯
二〇一五年十二月九日
书记员 余 海
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初4388号
原告：施建琴，女，1960年10月9日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：陆奕峰(原告施建琴之子)，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：施平（原告施建琴之弟），住南通市通州区。
被告：南通博远机械制造有限公司。住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区三余中心街**号。
法定代表人：陈平，执行董事。
委托诉讼代理人：施水兵，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王卫平，男，该单位工作人员。
原告施建琴与被告南通博远机械制造有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施建琴及其委托代理人陆奕峰、被告南通博远机械制造有限公司委托代理人施水兵、王卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施建琴向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿养老保险待遇损失71613.5元（5115.25×14）。事实和理由：原告自2001年11月起在南通星维内燃机配件厂从事车工工作，后单位厂名变更为南通博远机械制造有限公司。2015年7月，被告以不使用超过法定退休年龄职工为由将原告辞退。原告在工作期间，被告一直未为原告缴纳社会养老保险，导致原告到达法定退休年龄后无法享受退休待遇，被告应当支付原告养老保险待遇损失。原告申请仲裁，仲裁委不予受理，故起诉要求法院依法裁判。
被告南通博远机械制造有限公司辩称，原告在2010年10月达到法定退休年龄，被告即终止了与原告签订的劳动合同。被告根据生产需要和原告本人意愿，留用原告在原岗位工作。2012年12月，原告又以书面方式提出继续留用申请。2015年7月，被告受经济下行影响，开工不足，通知包括原告在内的一批工人回家，而非以不使用超过法定退休年龄职工为由将原告辞退。原告与被告签订的劳动合同在其届满法定退休年龄的2010年10月即终止，原告现在提起诉讼已超过诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告南通博远机械制造有限公司设立于2005年10月20日，股东为南通通星油嘴有限公司。原告于被告成立时即在被告处工作。2010年10月8日，原告达到法定退休年龄，被告仍予以留用。2012年12月6日，原告向被告出具书面申请，写明：“申请人已满53周岁，达到了国家规定的退休年龄。现虽与公司终止了劳动合同，但由于自己身体原因尚可及家庭经济方面的一些原因，申请人请求公司在生产形势允许的前提下给予我在公司继续工作的机会¨¨¨”2015年7月，被告通知原告不再上班。2016年6月15日，原告为养老保险待遇损失申请劳动仲裁，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月16日作出不予受理通知书。2016年6月29日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿养老保险待遇损失。
关于本案是否超过仲裁时效，原告主张2011年至2015年，每年均向被告主张养老保险待遇损失，被告认为原告仅在2011年4月和2015年7月向被告提出过养老保险问题。对此，原告申请证人杨某、陆某、徐某出庭作证。证人杨某作证称，其和原告曾系同事关系，原告在2011年4月曾和其他工人为养老保险问题一起到社保部门上访，2012年8月其离开后就不知道原告有无向被告主张养老保险损失，原告经常和其商量如何维护权益；证人陆某与原告系姨姊妹关系，其作证称，原告在2011年曾上访，后来去金沙、南通跑了好几次，具体时间不记得。证人徐某在第一次开庭时作证称，不知道原告有无向被告提出过养老保险。原告还提供了一份南通通星油嘴有限公司于2014年12月18日出具给南通市滨海园区党工委、管委会的《关于请求平息南通通星油嘴有限公司有关“经济补偿金”群体事件的报告》，证明原告曾在2014年12月向被告主张过养老保险事宜，被告质证认为，此份报告与被告无关，被告公司人员在2014年12月并未参与此次群体事件，且内容是经济补偿金，而不是养老保险。
本院另查明，南通星维内燃机配件厂设立于1992年1月14日，投资人为三余工业总公司，于2006年8月24日核准吊销营业执照。
本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否超过仲裁时效。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告于2010年10月8达到法定退休年龄，未能领取养老保险金，此时权利已经受到侵害。且原告在2011年4月向被告提出过养老保险主张，其对自身权利受到侵害应为明知。2012年12月6日，原告向被告出具的书面申请中，明确与被告终止了劳动合同，原告应当及时主张自己的权利。根据本案的证据，仅能认定原告在2011年4月和2015年7月向被告提出过养老保险问题。原告于2016年6月15日申请劳动仲裁，已超过一年的仲裁时效。
综上所述，原告的起诉已超过仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，判决如下：
驳回原告施建琴的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告施建琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 金永南
二〇一六年九月二十日
书记员 李 慧
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终5499号
上诉人（一审起诉人）：于佳。
委托诉讼代理人：卢锦玲。
上诉人于佳因第三人撤销之诉纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初9113号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
于佳上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行受理。事实与理由：天津市河西区人民法院作出的（2016）津0103民督1号支付令，系虚假债务，损害于佳利益，应予撤销。
本院认为，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十七条第一项规定，对督促程序提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。于佳起诉请求撤销天津市河西区人民法院作出的（2016）津0103民督1号支付令，系针对督促程序提起的第三人撤销之诉，人民法院不予受理。
综上，于佳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志红
代理审判员 张静怡
代理审判员 何日升
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 郑全超
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民终5499号上诉人（一审起诉人）：于佳。委托诉讼代理人：卢锦玲。上诉人于佳因第三人撤销之诉纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初9113号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。于佳上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行受理。事实与理由：天津市河西区人民法院作出的（2016）津0103民督1号支付令，系虚假债务，损害于佳利益，应予撤销。本院认为，《最高人民法院的解释》第二百九十七条第一项规定，对督促程序提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。于佳起诉请求撤销天津市河西区人民法院作出的（2016）津0103民督1号支付令，系针对督促程序提起的第三人撤销之诉，人民法院不予受理。综上，于佳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王志红代理审判员  张静怡代理审判员  何日升二〇一六年十一月十六日书 记 员  郑全超
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第58号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人姚×，男，1971年8月17日出生。因盗窃，于2013年5月28日被北京市公安局房山分局行政拘留12日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）877号起诉书指控被告人姚×犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员宋娟红出庭支持公诉。被告人姚×到庭参加了诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：
一、2014年3月27日，被告人姚×窜至本区城关街道西大街×北门门口东侧停车处，将被害人任×放置于此地的银灰色“福田”牌电动三轮车盗走。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2450元。
二、2014年4月26日13时许，被告人姚×窜至本区城关街道北关×超市南入口西侧自行车停放处，准备用备用钥匙将被害人卢×停放在此处的银灰色“福州福星”牌电动三轮车盗走时，被派出所的巡防队员抓获。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2450元。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述，被害人陈述，鉴定意见等证据，认为被告人姚×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院对被告人姚×依法予以惩处。
被告人姚×对公诉机关所指控的内容未提出异议。
经审理查明：
一、2014年3月27日，在本区城关街道西大街×北门门口东侧停车处，被告人姚×将被害人任×放置于此地的银灰色“福田”牌电动三轮车盗走。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2450元。
上述事实，被告人姚×在庭审中未提出异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人姚×的供述，被害人任×的陈述，证人崔×的证言，鉴定意见，视听资料，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，通话记录，报案记录等证据在案证实，足以认定。
二、2014年4月26日13时许，在本区城关街道北关×超市南入口西侧自行车停放处，被告人姚×准备用备用钥匙将被害人卢×停放在此处的银灰色“福州福星”牌电动三轮车盗走时，被派出所的巡防队员当场抓获。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2450元。
上述事实，被告人姚×在庭审中未提出异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人姚×的供述，被害人卢×的陈述，证人孔×、郑×、贾×的证言，鉴定意见，视听资料，扣押物品清单，现场勘验检查、搜查笔录及照片，报案记录，通话记录，行政处罚决定书，到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人姚×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人姚×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姚×曾因盗窃被行政处罚，本院对其酌予从重处罚。鉴于被告人姚×当庭自愿认罪，且在实施起诉书所指控的第二起犯罪行为时，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，本院对其予以从轻处罚。综上，根据被告人姚×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人姚×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2015年2月25日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人姚×退赔人民币二千四百五十元，发还被害人任×。
三、随案移送的挎包一个（棕绿色）、钥匙12把（铁质），予以没收；其余物品，退回北京市房山区人民检察院处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈艳飞
人民陪审员 谢跃进
人民陪审员 高庆斌
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 任红岩
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建梅商初字第756-2号
原告：建德市恒大混凝土有限公司，住所地：建德市下涯镇溪上工业区。
法定代表人：张剑星，董事长。
委托代理人：吴志林、吴寅（特别授权），浙江贤哲律师事务所律师。
被告：唐明祥。
本院在审理原告建德市恒大混凝土有限公司与被告唐明祥买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2015年1月26日向本院提出申请，要求撤回对被告唐明祥的起诉。
本院审查后认为，原告建德市恒大混凝土有限公司申请撤回对被告唐明祥的起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市恒大混凝土有限公司撤回对被告唐明祥的起诉。
本案案件受理费2736元，减半收取1368元，财产保全费1129元，合计2497元，由原告建德市恒大混凝土有限公司负担。
代理审判员 钱 欢
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 翁夏平
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1628号
罪犯叶来山，男，1950年12月10日出生于江西省余干县，汉族，小学文化。现在江西省饶州监狱十二监区服刑。
生效裁判即江西省余干县人民法院于2012年6月1日作出的（2012）干刑初字第85号刑事判决，以被告人叶来山犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，并已交付执行。2016年4月18日本院以（2016）赣11刑更336号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年10月11日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励5次、单项表扬1次、新表扬1次。
本院认为，罪犯叶来山在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶来山减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2017年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十月三十一日
代书记员 林梦莎
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭上刑初字第4号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人艾某某。2012年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
指定辩护人陈丹丹，浙江路成律师事务所律师。
维吾尔语翻译，秦志平。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）1009号起诉书指控被告人艾某某犯盗窃罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员李佳吟、代理检察员蒋文星出庭支持公诉，被告人艾某某及指定辩护人陈丹丹、翻译秦志平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控被告人艾某某于2012年11月4日，在本市上城区中河中路慢车道和望江路交界口处，从被害人洪某乙外套口袋内窃得带外壳的黑色苹果IPH0NE4手机一只（经估价价值人民币2177元）。公诉机关认为上述事实有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、鉴定结论通知书、调取证据通知书、调取证据清单、发还物品文件清单、赃物照片、情况说明、110接警单、归案经过、价格鉴定、骨龄推断意见书、监控录像光盘、被告人供述等证据证明，对被告人艾某某应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人艾某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人提出，被告人系初犯，且自愿认罪，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2012年11月4日下午18时56分许，被告人艾某某在本市上城区中河中路慢车道和望江路交界口处，以尾随方式从正在骑自行车听音乐的被害人洪某乙外套口袋内窃得带外壳的黑色苹果IPH0NE4手机一只（经估价价值人民币2177元）。被害人随即发现，并将被告人艾某某抓获后报警。
案发后被盗手机已发还被害人。
上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）被害人洪某乙的陈述，证实2012年11月4日晚18时40分许，被害人洪某乙在骑自行车经过望江路中河路口时，正在听音乐的手机不见了，发现身后有个年轻男子作打电话的样子朝相反方向走，其拦住该男子并从该男子裤裆中发现自己的手机。（2）证人洪某甲的证言，证实2012年11月4日19时许，其父亲在中河中路望江路口被一名新疆男子窃走放在外套口袋中正在听音乐的手机一只，随即该男子被父女二人抓获。（3）调取证据通知书、调取证据清单，证实公安机关向被害人调取被盗手机的情况。（4）发还物品文件清单，证实被盗手机已发还被害人。（5）赃物照片，证实涉案财物的外观情况。（6）归案经过，证实被告人艾某某系被动到案。（7）照片，证实被告人艾某某的容貌特征。（8）情况说明，证实被告人艾某某能够使用汉语进行对话。（9）情况说明，证实被告人艾某某称未报过户籍，民警无法查找到相符信息资料，指纹、DNA也没有前科。（10）110接警单，证实2012年11月4日晚18时56分110接警称在鼓楼胡雪岩故居门口对面抓到偷手机的小偷。（11）发生情况报告表，证实被害人洪某乙的报案情况。（12）鉴定结论通知书，证实涉案财物的估价结果已告知被害人及被告人。（13）价格鉴定，证实涉案苹果iPh0ne4（16G）移动电话一部以及黑色手机壳一只于价格鉴定基准日2012年11月4日经估价价值人民币2177元。（14）骨龄推断意见书，证实经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人艾某某已年满20周岁。（15）监控录像光盘及审讯录像光盘，证实2011年11月4日晚18时42分40秒至47秒左右望江路中河路口被告人艾某某盗窃被害人洪某乙外衣口袋内的手机以及随后被被害人父女抓获时的情况以及艾某某在派出所接受初次讯问的情况。其身材、衣服特征显示，盗窃手机的人与被害人抓获的人完全一致。（16）被告人艾某某的当庭供述，证实其实施盗窃的过程，与以上证据能相互印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人艾某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人艾某某自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。对辩护人相应的辩护意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人艾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月5日起至2013年6月4日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 枫
人民陪审员 朱志华
人民陪审员 骆仕君
二〇一三年一月九日
书 记 员 方 莉
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0623行审265号
申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县原漳浦宾馆内。组织机构代码00389735-1。
法定代表人林国辉，局长。
被执行人赵卫国，男，1971年2月18日出生，汉族，住漳浦县。
申请执行人漳浦县国土资源局向本院申请强制执行浦国土资罚（2015）770号国土资源行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人漳浦县国土资源局于2015年4月10日以被执行人赵卫国未经批准，擅自占用漳浦县官浔镇赵厝村集体土地120平方米用于建设个人住宅，认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出浦国土资罚（2015）770号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人漳浦县国土资源局向本院申请向被执行人赵卫国强制执行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。并向本院提交了以下证据：1、责令停止国土资源违法行为通知书；2、国土资源违法案件立案呈批表；2、行政执法证；4、询问笔录；5、赵卫国身份证；6、现场勘测笔录；7、测量报告及占地现状图；8、村委会证明；9、国土资源行政案件审理记录；10、国土资源违法案件调查报告；11、国土资源行政处罚事先告知书及送达回证；12、违法案件处理决定呈批表；13、国土资源行政处罚决定书及送达回证；14、履行催告书及送达回证；15、法律文书生效证明；16、相关法律法规。
经审查查明，申请执行人漳浦县国土资源局于2015年1月25日送达责令停止国土资源违法行为通知书；2015年3月24日对被执行人赵卫国非法占用土地行为立案调查；2015年3月26日对被执行人赵卫国非法占用的土地进行现场勘测；2015年3月30日对被执行人赵卫国进行询问；2015年3月31日调取村委会证明，该证据村委会未盖章；2015年4月1日形成调查报告；2015年4月2日进行集体讨论；2015年4月5日主管领导签发同意处理决定；2015年4月7日作出行政处罚事先告知书当天送达被执行人赵卫国；2015年4月10日作出行政处罚决定书当天送达被执行人赵卫国；2015年7月10日作出履行催告书当天送达被执行人赵卫国。
本院认为，申请执行人漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚（2015）770号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限和法律依据方面合法。关于官浔镇赵厝村委会的证明，因未有经办人或证明人的签名且村委会亦未盖章确认，故该证据来源形式不合法。关于处罚事先告知，根据《国土资源行政处罚办法》第二十七条关于处罚告知的规定，当事人有权在收到《行政处罚告知书》后三个工作日内提出陈述和申辩的权利，但本案《行政处罚事先告知书》送达未满三日申请执行人即作出行政处罚决定，剥夺了行政相对人申辩、申请听证的权利。故，该国土资源行政处罚主要证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对浦国土资罚（2015）770号《国土资源行政处罚决定书》不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向福建省漳州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴昭晖
审 判 员 陈炎锋
代理审判员 林志晖
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 谢娴婧
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制非诉行政行为的机构。
福建省漳浦县人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0623行审265号申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县原漳浦宾馆内。组织机构代码00389735-1。法定代表人林国辉，局长。被执行人赵卫国，男，1971年2月18日出生，汉族，住漳浦县。申请执行人漳浦县国土资源局向本院申请强制执行浦国土资罚（2015）770号国土资源行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人漳浦县国土资源局于2015年4月10日以被执行人赵卫国未经批准，擅自占用漳浦县官浔镇赵厝村集体土地120平方米用于建设个人住宅，认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出浦国土资罚（2015）770号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人漳浦县国土资源局向本院申请向被执行人赵卫国强制执行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。并向本院提交了以下证据：1、责令停止国土资源违法行为通知书；2、国土资源违法案件立案呈批表；2、行政执法证；4、询问笔录；5、赵卫国身份证；6、现场勘测笔录；7、测量报告及占地现状图；8、村委会证明；9、国土资源行政案件审理记录；10、国土资源违法案件调查报告；11、国土资源行政处罚事先告知书及送达回证；12、违法案件处理决定呈批表；13、国土资源行政处罚决定书及送达回证；14、履行催告书及送达回证；15、法律文书生效证明；16、相关法律法规。经审查查明，申请执行人漳浦县国土资源局于2015年1月25日送达责令停止国土资源违法行为通知书；2015年3月24日对被执行人赵卫国非法占用土地行为立案调查；2015年3月26日对被执行人赵卫国非法占用的土地进行现场勘测；2015年3月30日对被执行人赵卫国进行询问；2015年3月31日调取村委会证明，该证据村委会未盖章；2015年4月1日形成调查报告；2015年4月2日进行集体讨论；2015年4月5日主管领导签发同意处理决定；2015年4月7日作出行政处罚事先告知书当天送达被执行人赵卫国；2015年4月10日作出行政处罚决定书当天送达被执行人赵卫国；2015年7月10日作出履行催告书当天送达被执行人赵卫国。本院认为，申请执行人漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚（2015）770号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限和法律依据方面合法。关于官浔镇赵厝村委会的证明，因未有经办人或证明人的签名且村委会亦未盖章确认，故该证据来源形式不合法。关于处罚事先告知，根据《国土资源行政处罚办法》第二十七条关于处罚告知的规定，当事人有权在收到《行政处罚告知书》后三个工作日内提出陈述和申辩的权利，但本案《行政处罚事先告知书》送达未满三日申请执行人即作出行政处罚决定，剥夺了行政相对人申辩、申请听证的权利。故，该国土资源行政处罚主要证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对浦国土资罚（2015）770号《国土资源行政处罚决定书》不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向福建省漳州市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴昭晖审 判 员  陈炎锋代理审判员  林志晖二〇一六年七月二十七日书 记 员  谢娴婧附主要法律条文：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制非诉行政行为的机构。
龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民终字第607号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司（以下简称鹰潭保险公司），住所地江西省鹰潭市。
法定代表人郭丽萍，总经理。
被上诉人（原审原告）三明市白莎汽车运输有限公司（以下简称三明白莎汽运公司），住所地福建省三明市三元区、。
法定代表人许上涌，经理。
委托代理人叶聿球，福建威明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钟华，男，住江西省宜春市、。
被上诉人（原审被告）鹰潭向联物流有限公司（以下简称鹰潭物流公司），住所地江西省宜春市。
法定代表人张其山，经理。
原审被告陈平光，男，住福建省福安市。
原审被告吕景柱，男，住南安市。
原审被告林永辉，男，住福建省武平县。
原审被告林福明，男，住福建省武平县。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称龙岩太平洋保险公司），所在地址龙岩市新罗区。
负责人吴荣生，经理。
上诉人鹰潭保险公司因与被上诉人白莎汽运公司、钟华、鹰潭物流公司，原审被告陈平光、吕景柱、林永辉、林福明、龙岩太平洋保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2014）武民初字第911号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人鹰潭保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3145.32元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司负担。一审案件诉讼费的负担按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅 胜 荣
代理审判员 陈 聪 聪
代理审判员 黄 晓 燕
二〇一五年六月三日
书 记 员 许敏（代）
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4995号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行。
负责人：韩小帅，该支行行长。
被告：贾继光，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行与被告贾继光金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行撤回起诉处理。
审判员 周淑波
二〇一六年十一月九日
书记员 姜成龙
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初6235号
原告:兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层B、C单元，统一社会信用代码91350500315334726H。
法定代表人：郑海清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈金珍、许辉丽，福建磊德律师事务所律师。
被告：林爱珠，女，1978年10月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告兴业消费金融股份公司与被告林爱珠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金珍到庭参加诉讼，被告林爱珠传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金80299.17元及至2017年8月14日的逾期利息、罚息、滞纳金23939.65元，并按照贷款合同约定的利率向原告支付自2017年8月15日起至贷款还清之日止的逾期利息、罚息、滞纳金；2、判令被告判承担原告为实现债权而支付的律师费1000元，以及本案诉讼费用。
被告林爱珠未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。另查明，1、在被告出具给原告的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》附件《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》中的第3.4条约定：“申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加收滞纳费，每次逾期滞纳费为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。……”；第6.1条约定：“发生下列一项或多项情形时，即构成申请人违约：（1）申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任……（6）申请人明确表示或以自己的行为表明其将不履行本合同项下的义务……”；第6.2条约定：“申请人发生本合同项下的违约时，本公司有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期滞纳费及提前还款补偿金等其他责任，同时，本公司还有权采取包括但不限于下述措施：（1）随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿……”。2、在原、被告签订的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》中，双方约定原告向被告发放贷款12万元，贷款期限为24个月，月利率为1.7%，还款方式为等额本息。3、根据原告提供的被告个人贷款逾期情况表显示，截止至2017年9月6日，被告尚欠原告借款本金80099.17元、利息6435.78元、罚息16942.74元、滞纳金2303.78元。
以上事实，有原告提供的被告身份证及《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》、放款凭证、被告个人贷款逾期情况表及庭审中原告的陈述等为证。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告兴业消费金融股份公司与被告林爱珠之间的金融借款合同关系依法成立有效，双方均应按约定履行义务，原告兴业消费金融股份公司依约向被告林爱珠履行了发放贷款的合同义务，但被告林爱珠未能按时足额偿还借款本息，已构成违约。原告据此主张提前收回诉争借款本息，要求被告林爱珠偿还尚欠的借款本金及按合同约定支付相应的利息、罚息，符合合同的约定，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告另主张被告支付逾期还款滞纳费，由于平等主体之间签订的合同受民事法律调整，双方在《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》中约定的滞纳费实际上是《合同法》中规定的迟延履行违约金；因诉争《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》中既约定了逾期之后上调利率（即罚息），又约定了迟延履行违约金，存在双重惩罚标准，属于重复惩罚，原告只能择其一处之。而对于迟延履行部分，按照中国人民银行的规定，借款人未按合同约定日期还款的借款应视为逾期贷款，因诉争借款合同约定如逾期贷款应按约定的贷款利率水平上加收50%，故本案以罚息标准确定被告逾期还款的违约责任更为合理。对原告有关滞纳费的诉求，因属重复主张，本院不予支持。原告要求被告承担因本案诉讼支出的律师费1000元，但未能提供相应的律师代理费发票原件以证实其实际支出该项费用，对该诉求不予支持。被告林爱珠、傅尾景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林爱珠应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司借款本金80099.17元、利息6435.78元、罚息16942.74元,并支付自2017年9月7日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》约定计算的逾期利息、罚息；
二、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2416元，减半收取计1208元，由原告兴业消费金融股份公司负担23元、被告林爱珠负担1185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈建聪
二〇一七年九月二十五日
书记员 柳晓霞
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。