湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常鼎民初字第01081号
原告张孝泉，男，1971年10月10日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人陈国述，湖南先锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告怀化市建筑工程公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区。
法定代表人李湘安，该公司经理。
委托代理人朱江文，湖南劲鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人刘杰，湖南劲鸣律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告怀化市建筑工程公司常德分公司，住所地：湖南省常德市武陵区。
负责人邵军，该分公司经理。
原告张孝泉诉被告怀化市建筑工程公司（以下简称怀化建工公司）、怀化市建筑工程公司常德分公司（以下简称怀化建工常德公司）招标、投标买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法由审判员文国新担任审判长，审判员龚旭，人民陪审员徐金凤组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，代理书记员方芳担任法庭记录。原告张孝泉的委托代理人陈国述与被告怀化建工公司的委托代理人朱红文、刘杰到庭参加诉讼，被告怀化建工常德公司经本院依法传唤未到庭。本案在诉讼中，被告怀化建工公司于2013年9月5日申请对原告张孝泉提供的证据中怀化建工公司公章的真实性进行了鉴定。本案现已审理终结。
原告张孝泉诉称：2012年9月，原告因从事鼎城区国土资源管理局土地整理招标工程的投标，便挂靠两被告。由于招标需要，原告于2012年9月分两次向被告怀化建工常德公司汇入工程保证金共计40万元，由于原告挂靠的两被告公司未予中标，尔后，两被告仅退还投标保证金20万元，其余20万元保证金一直未退还，特诉至法院，要求两被告连带偿还工程保证金20万元。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内提交了如下证据：
1、常德市武陵农村商业银行股份有限公司进账单（回执）一份，拟证明原告张孝泉给被告怀化建工常德公司汇入工程投标保证金20万元的事实。
2、2012年9月5日，被告怀化建工常德公司负责人邵军书写的借条一份，以及邵军亲笔书写的其个人在湖南省农村信用联社账号（6221690208080689581）一份，以及被告怀化建工常德公司的银行流水账号、邵军的银行流水账号，拟证明原告张孝泉给被告怀化建工常德公司汇入投标保证金20万元的事实及该保证金性质为招投标保证金，并以此证明挂靠两被告的事实。
3、中国人民银行怀化市中心支行的于2011年7月22日核发的开户许可证，怀建司（2011）4号文件以及怀建司（2011）5号文件，中国工商银行股份有限公司常德芙蓉支行开立单位银行结算账户申请书，被告怀化建工公司的工商营业执照，拟证明被告怀化建工常德公司是被告怀化建工公司依法设立的分支机构，邵军是该分公司的法人代表，其收款的行为应视为履行职务的行为。
被告怀化建工公司辩称：1、原告无证据证明其挂靠两被告公司进行招标、投标；2、原告只向被告怀化建工公司常德分公司转账20万元，且该款被告已返还给原告；3、本案是经济犯罪，不是经济纠纷，应移送公安机关。
为支持其辩称，被告怀化建工公司在举证期内向本院提交了下列证据：
1、2012年10月19日洪光珍向张孝泉汇款20万元的工商银行个人业务凭证一份，以及洪光珍工资表一份，拟证明洪光珍于2012年10月19日以个人名义代表公司返还张孝泉20万元；
2、湖南大学司法鉴定中心（2013）文鉴字第237号司法鉴定意见书一份，拟证明借条加盖的怀化建工公司的印章与公司的实际公章不一致；
3、常德市公安局武公（经侦）立字（2013）0031号立案决定书一份，拟证明被告怀化建工常德公司的负责人邵军涉嫌诈骗罪被告公安机关立案侦查，本案是经济犯罪，不是经济纠纷，应移送公安机关。
本院依职权于2014年3月17日找湖南天鉴工程项目管理有限公司调查了解怀化建工公司于2012年9月19日以前就环洞庭湖基本农田建设重大工程2012年度鼎城区中河口镇土地综合整治项目，已缴纳投标保证金及预缴履约保证金40万元。
被告怀化建工常德公司未到庭，也未提出任何答辩与举证，经庭审质证，本院对各方提供的证据认证如下：
对原告提交的第一组证据，被告怀化建工公司无异议，本院予以认定。对原告提交的第二组证据，被告怀化建工公司虽认为借条上面的公章不一致，但对该20万元进入了邵军的账户予以认可，本院予以认定。对原告提交的第三组证据，被告怀化建工公司对真实性无异议，但认为无关联性，本院认为该证据能够证明被告怀化建工常德公司的成立及负责人邵军的身份情况，本院予以认定。对被告怀化建工公司提交的第一组证据，原告无异议，本院予以认定。对被告提交的第二组证据，原告方对合法性、关联性提出异议，对被告提交的第三组证据，原告方对其关联性提出异议，本院认为立案决定书没有说明邵军涉嫌诈骗被立案侦查是否与本案所审纠纷有关。因此，对该组证据本院不予采信。
根据对证据的认证以及结合原、被告的陈述与询问，本院查明本案事实如下：
被告怀化建工公司是1954年12月1日依法成立的全民所有制企业，主要从事建筑、安装、设计、销售等。2011年3月24日，被告怀化建工公司为扩大生产经营，适应市场竞争机制，经公司研究决定，成立被告怀化建工常德公司，并于2011年3月28日聘任邵军为该分公司经理，洪光珍为分公司工作人员。被告怀化建工常德公司的住所地为常德市武陵区育才中路大中巷551号，经营范围为房屋建筑工程施工总承包贰级，同年9月16日，被告怀化建工公司为被告怀化建工常德公司在中国工商银行股份有限公司常德芙蓉支行开设了账户。2012年9月，原告因从事鼎城区国土资源管理局土地整理招标工程的投标，便挂靠被告怀化建工常德公司，并于2012年的9月5日分两次给被告怀化建工公司负责人邵军汇入工程投标保证金20万元，另汇入被告怀化建工常德公司银行账号20万元投标保证金。随后，被告怀化建工公司参与了2012年度鼎城区中河口镇土地综合整治项目的招投标，并在2012年9月19日17：0时之前缴纳了投保保证金肆拾万元人民币。事后，被告怀化建工公司对该项目未能中标。至此，2012年10月19日，被告怀化建工常德公司的工作人员洪光珍为原告张孝泉退还了投标保证金20万元，剩余20万元至今未退还。
本院认为：本案的争执焦点1，原告是否挂靠两被告进行了土地综合整治项目的招投标？根据本案查明的事实，本院认为：原告挂靠两被告进行了土地综合整治项目的招投标，这一事实不仅有被告怀化建工常德公司在中国工商银行股份有限公司常德芙蓉支行的账户明细予以证实，且与被告怀化建工常德公司的工作人员洪光珍退回20万元的事实相佐证，况且湖南天鉴工程项目管理有限公司的情况说明能够相互印证，被告怀化建工公司并未就抗辩不存在挂靠关系提供任何证据予以反证。据此，对原告挂靠两被告进行土地综合整治项目进行招投标的事实，本院予以认定。
本案争执焦点2，招投标保证金是20万元还是40万元？原告张孝泉所举证据银行汇款凭证及邵军出具的借条均证实原告缴纳了40万元的事实，结合被告怀化建工公司向常德市鼎城区建设工程交易中心缴纳招投标保证金40万元的情况，足以认定本案招投标的保证金为40万元。
3，本案是否应中止审理？因被告怀化建工公司所提交的立案决定书仅能证实邵军涉嫌诈骗，并不能证明邵军涉嫌诈骗的犯罪行为牵涉本案或与本案有关，且武陵区公安局并未对邵军涉嫌诈骗犯罪侦查结果及情况进行说明。而邵军作为被告怀化建工公司任命的怀化建工常德公司的经理，给原告出具借条，并加盖了“怀化市建筑工程公司”的印章，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”被告怀化建工常德公司的负责人邵军给原告出具的借条上加盖的“怀化市建筑工程公司”印章与被告怀化建工公司公章不一致，但原告张孝泉作为相对人是不知情的，故被告怀化建工常德公司应对此承担责任，而怀化建工常德公司作为被告怀化建工公司的内设机构，无法人资格，故应由具有法人资格的怀化建工公司对外承担责任。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……”，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第58条“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”。被告怀化建工常德公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第58条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告怀化市建筑工程公司于本判决生效后十日内返还原告张孝泉工程保证金200000元；
二、驳回原告张孝泉的其他诉讼请求。
案件受理费2150元，由被告怀化市建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 文国新
审 判 员 龚 旭
人民陪审员 徐金凤
二〇一四年五月二十七日
代理书记员 方 芳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨碍；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
修理、重作、更换；
赔偿损失；
支付违约金；
消除影响、恢复名誉；
赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》58.企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。