新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4321民初641号
原告：孙海莲，女，1980年4月21日出生，汉族，住布尔津县。
委托诉讼代理人：努尔扎提·哈拉西，新疆新津律师事务所律师。
被告：苏克，男，1998年3月2日出生，蒙古族，无固定职业，住布尔津县。
委托诉讼代理人：郭彩梅，新疆新津律师事务所律师。
被告：吉恩斯汗，男，1971年4月1日出生，蒙古族，无固定职业，住布尔津县，（系被告苏克之父）。
第三人：熊斌，女，1972年3月10日出生，汉族，住布尔津县禾木兰州。
原告孙海莲与被告苏克、吉恩斯汗、第三人熊斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，2016年7月12日原告孙海莲申请追加吉恩斯汗为共同被告，被告苏克申请追加熊斌为本案第三人参加诉讼，本案当事人及委托诉讼代理人、第三人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙海莲向本院提出诉讼请求：1、请求被告继续履行合同；2、如被告不履行合同要求被告支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求：要求被告按照合同约定向原告支付违约金120000元及赔偿财产损失42000元。2016年11月24日原告孙海莲撤回要求被告赔偿财产损失42000元的诉讼请求。事实与理由：2014年，原、被告签订租房合同，被告将其位于禾木村木结构房屋出租予原告，2015年双方继续签订房屋租赁合同，约定原告孙海莲在2016年对该房屋享有优先承租权，2016年1月2日，原、被告签订房屋租赁合同，约定了租金、租赁期间、违约责任。被告已收取房屋租赁费21000元，至今被告未交付租赁物。
被告苏克辩称，合同无法继续履行。本案诉争房屋已实际承租给第三人熊斌。被告主张违约金过高，应依法按实际损失调整。
被告吉恩斯汗辩称，2016年其未与原告孙海莲签订租赁合同。
第三人熊斌述称，争议租赁房屋是其出资建造，且双方自愿签订合同，合同签订时间早于被告与原告签订的合同，并已向二被告支付租赁费120000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证,本院经审理对有争议的证据认定如下：1、对原告孙海2016年1月12日与被告吉恩斯汗签订《租房合同》，能够证明原告孙海莲与被告吉恩斯汗签订租房合同的事实，本院予以确认。被告苏克质证对2016年1月12日《租房合同》的真实性有异议，称对2016年1月12日的合同不清楚，当日其在阿勒泰古老滑雪板的比赛，且被告吉恩斯汗经常处于醉酒状态，本院对被告苏克的质证意见不予采信；被告吉恩斯汗质证其未在《租房合同》上签字，未提出有效证据予以反驳，对被告吉恩斯汗的质证意见本院不予采信；第三人熊斌质证原告出示租赁合同系虚假合同的意见，未提出有效证据予以佐证，本院不予采信。2、对原告孙海莲提供的被告苏克、吾音斯木克（系被告苏克之母）出具的收条，可以证明被告苏克、吾音斯木克收取原告孙海莲房租21000元的事实，本院予以确认。被告苏克、吉恩斯汗质证对收条真实性认可，对证明目的不认可，质证称21000元应是赊欠生活物资款，未提出有效证据予以反驳，本院不予采信；第三人熊斌质证对其中一份收条落款日期是2016年11月23日持异议，因出具人苏克对该收条的真实性已认可，故对第三人熊斌的质证意见，本院不予采信。3、被告苏克提供的被告吉恩斯汗、苏克、吾音斯木克与第三人熊斌2015年8月31日签订的《房屋租赁合同》、《房屋租赁补充合同》，能证明被告苏克、吉恩斯汗、吾音斯木克与第三人熊斌签订房屋租赁合同的事实，本院予以确认；原告孙海莲认为自2015年10月，其已开始履行缴纳租金的义务，且签订合同的履行时间先于被告吉恩斯汗与第三人熊斌签订的合同，因原告孙海莲自行提供的收条证实被告苏克于2016年10月12日开始收取租金，被告与第三人签订合同的日期为2015年8月31日，故对原告孙海莲的质证意见本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月31日被告吉恩斯汗与第三人熊斌签订了《房屋租赁合同》，同年10月11日被告吉恩斯汗、苏克、吾音斯木克与第熊斌又签订了《房租租赁补充合同》，约定将位于禾木村围哈拉的4间房屋租赁予第三人熊斌，租赁期限为2015年10月11日至2020年10月11日，于2015年10月20左右已经实际交付第三人熊斌使用。2016年1月12日，原告孙海莲与被告吉恩斯汗签订《房屋租赁合同》，约定将位于布尔津县禾木乡围哈拉的3间房屋及院子租赁给原告孙海莲，每年租金60000元；租赁期限为2016年1月12日至2019年1月12日；若一方违约支付房屋租金总额的2倍违约金。被告苏克、吾音斯木克陆续收取原告孙海莲租金21000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二规定，”租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”被告吉恩斯汗、苏克、吾音斯木克与第三人熊斌2015年8月31日签订的《房屋租赁合同》、《房屋租赁补充合同》，被告已实际将租赁房屋交付给熊斌使用，收益，熊斌亦支付了租金，合同合法有效。被告吉恩斯汗与原告孙海莲2016年1月12日签订的《租房合同》，是当事人真实意思的表示，都为有效合同。但《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第六条规定，”出租人就同一房屋订立数份租赁合同，在合同均有效的情况下，承租人均主张履行合同的，人民法院按照下列顺序确定履行合同的承租人：（一）已经合法占有租赁房屋的；（二）已经办理登记备案手续的；（三）合同成立在先的”。本案中第三人熊斌已经合法占有租赁房屋，本院不予支持原告孙海莲主张继续履行合同的诉讼请求，经本院释明，原告增加诉讼请求，要求解除合同，返还租金21000元。本院认为，本案被告吉恩斯汗在订立合同过程中故意隐瞒其已与第三人熊斌签订《房屋租赁合同》的事实，被告吉恩斯汗家庭成员被告苏克及吾音斯木克，在明知房屋已经租赁给熊斌的情况下，仍收取原告孙海莲21000元租金，造成原告合同目的无法实现，被告应当承担不能履行合同义务的违约责任。现原告要求解除与被告吉恩斯汗2016年1月12日签订的《租房合同》，返还租金21000元，并承担违约金的请求，有法有据，本院予以支持。关于违约金数额，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”被告苏克提出原告主张约定的违约金过高请求法院适当减少，原告孙海莲、被告吉恩斯汗在《租房合同》中约定违约金系房屋租金总额的2倍，即120000元，根据原告孙海莲实际交付租金21000的事实，本院酌定按其实际交付租金的2倍支付原告孙海莲违约金42000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第六条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告孙海莲与被告吉恩斯汗于2016年1月12日签订的《租房合同》；
二、被告吉恩斯汗于本判决生效后十日内返还原告孙海莲房屋租金21000元，并赔偿原告孙海莲违约金42000元；
三、驳回原告孙海莲的其他诉讼请求；
四、第三人熊斌不承担民事责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，减半收取1560元，原告孙海莲负担862.98元（本判决生效后7日内退还原告孙海莲697.02元），由被告吉恩斯汗负担697.02元（于本判决生效后7日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 张文婷
二〇一六年十二月一日
书记员 闫春红