辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第1970号
上诉人（原审被告）：孙亚红，女，1967年7月10日出生，汉族，住址：辽宁省新民市柳河沟镇。
委托代理人：李继武，男，1943年6月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：朱存霞，女，1964年2月10日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：陈军，男，1963年1月27日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
上诉人孙亚红因与被上诉人朱存霞、陈军财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2013）于民二初字第01809号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，代理审判员王纪，代理审判员史舒畅参加评议的合议庭，于2014年11月4日公开开庭审理了本案，上诉人孙亚红委托代理人李继武到庭参加诉讼，被上诉人朱存霞、陈军经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告朱存霞、陈军一审起诉称：2008年11月18日，陈军、孙亚红签订房屋租赁协议，约定由孙亚红租赁陈军的房屋（沈阳市于洪区迎宾路于洪区风机厂西侧原亨通汽车旅社），但孙亚红因陈军拒绝为其出伪证，拒绝向朱存霞、陈军支付房费。孙亚红的电视机、衣物、箱子、孙亚红小姑子王旭的身份证原件、社会保险卡等物品仍然留在房屋内。一、请求法院判令孙亚红交纳租赁费（从2008年11月18日至2011年9月）存放物品至今，共计33个月，每月2000元，合计66，000元；二、诉讼费及相关费用由孙亚红承担。
原审被告孙亚红一审辩称：2008年11月16日，孙亚红的女儿与别人同居，当时陈军与孙亚红同居一起去的，去了以后，没看到人而是看到了东西。两人协商怕丢，用车拉到陈军的房间。陈军、孙亚红系同居关系，一直住在孙亚红的房屋，两人几次分合，放在陈军处的物品陈军不予归还。房屋租赁协议的真伪问题，市法院已经作出科学认定。请求查明陈军扣留孙亚红物品、长期侵权的事实，对物品的缺损及造成的损失要求补偿。
原审法院审理查明，朱存霞、陈军为夫妻关系。2008年11月16日，孙亚红将电视、衣物等物品存放在原告的房屋内。原告提供的《农村居民私有房产证》记载：该房屋坐落于于洪区李官大队，户主：朱存霞，基地面积：92平方米，房屋结构：砖平、4间。孙亚红物品至今仍存放在原告房屋内。经现场查看，4间房屋内均大量存放着原告自有物品，其中一间有人居住使用，孙亚红的物品分散存在原告房屋内，大概占用十多平方米。原告表示，孙亚红存放物品时房屋内亦存放着原告物品，情况与现状基本相同。
原审法院另查明：原告提交了《房屋租赁协议》，约定：承租方孙亚红，出租方代表人陈军，孙亚红租用于洪区风机厂西侧原亨通旅社每月2000元，租房时间不超过一年，如果超过一年孙亚红到期不把房屋物品搬走，陈军必须保证延长租用房屋时间使用，如果超过一年交每月3000元滞纳金的20%，交违约金每月3000元的20%。二审中，经孙亚红申请，二审法院委托辽宁仁和司法鉴定中心对“《房屋租赁协议》中两处‘孙亚红’签名是否属变造、是否从其他书面材料上复制过来”进行鉴定，该机构于2013年3月15日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：《房屋租赁协议》中两处‘孙亚红’签名是从其他书面材料上由同意签名复制过来的，该协议系变造形成。孙亚红支出鉴定费2000元。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。根据原告提供的《农村居民私有房产证》记载，本案所涉房屋户主为朱存霞，朱存霞、陈军系夫妻关系，故朱存霞、陈军对涉诉房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告提供的《房屋租赁协议》经鉴定系变造形成，原告对《鉴定意见书》提出异议，但未提出实质性否定意见，亦未提供其他证据证明其主张，该院对《鉴定意见书》予以确认，故《房屋租赁协议》中载明的租金标准不能作为本案认定租金数额的标准。孙亚红主张其物品一直存放在涉诉房屋内系因陈军扣留，孙亚红提供了王旭的证言证明其主张，因证人系孙亚红前夫的妹妹，证人自认涉诉房屋内有其物品，证人与孙亚红有利害关系，且孙亚红未提供其他证据相辅证，故该院对王旭的证人证言不予以采纳，对孙亚红的主张不予以支持。孙亚红的物品存放在原告处，应支付原告相应的房屋使用费。因房屋内一直存放着原告大量的自有物品，双方系共同使用，参照沈阳市物价局和房产局发布的涉诉房屋同年同地段同类房屋租金的相关标准，结合孙亚红物品占用空间及双方共同使用的情况，对原告主张的33个月（2008年11月18日至2011年9月）的使用费3300元（33个月×100元／月）予以支持。关于孙亚红要求原告赔偿缺损物品损失的问题，因与本案不是同一法律关系，本案不予以审理。关于鉴定费2000元，因原告提供的《房屋租赁协议》被鉴定为系变造形成，故2000元鉴定费应由二原告承担。
原审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条之规定，判决：一、被告孙亚红于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告朱存霞、陈军房屋使用费3300元；二、驳回原告朱存霞、陈军的其他诉讼请求。如果被告孙亚红未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由二原告朱存霞、陈军承担1400元、被告孙亚红承担50元。鉴定费2000元，由二原告朱存霞、陈军承担并直接给付被告孙亚红。
宣判后，孙亚红不服一审判决，向本院提出上诉称，请求撤销一审判决书，查明案件事实依法改判，全部诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、重审依据什么认定二原告为夫妻关系？至今复婚没有，如果复婚是何时复婚的？2、非法定夫妻关系，朱存霞依据什么成为原告，又凭据什么成为原告陈军的法定代理人？3、原被告之间根本就不存在任何租赁关系。一审法院应针对原告的诉讼请求做出判决，不应主动引导原告提出“新的”即诉求之外的主张，并一并做出判决。4、从多次庭审及庭审笔录中，从未出现原告主张的每个月100元的房屋使用费的诉请，剥夺被告的知情权和辩护权。5、被告多次请求法庭主持三方前往“存放处”勘察现场，每次法官以原告不同意为名，未能执行。
被上诉人朱存霞、陈军未到庭答辩。
本院审理查明事实与原审法院查明事实基本一致。
本院审理期间上诉人对原审法院认定朱存霞、陈军为夫妻关系的事实提出异议，经查，原审卷宗中有1987年1月23日朱存霞、陈军的结婚登记申请书，本院到民政部门查询二人的婚姻状况，民政部门对该时间段的登记情况无法进行查询。
本院认为：本案所涉房屋户主为朱存霞。孙亚红物品存放在朱存霞房屋内。经原审法院现场查看，孙亚红的物品分散存在涉案房屋内，大概占用十多平方米。公民的合法权益受法律保护。物权人基于房屋权利向上诉人主张权利符合法律规定，虽然《房屋租赁协议》经鉴定，不能作为本案定案依据，但上述查明事实能够说明，上诉人的物品确实存放在被上诉人的房屋内，原审法院按照涉诉房屋同年同地段同类房屋租金标准判令上诉人承担使用费并无不当。至于上诉人对被上诉人的身份关系提出的异议，本院到民政部门核实查询，民政部门对该时间段的登记情况无法进行查询，且该事实对于上诉人应否承担房屋使用费无必然影响，因被上诉人经本院合法传唤未到庭，对原审判决未提出上诉，视为其同意原审判决结果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人孙亚红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 倩
代理审判员 王 纪
代理审判员 史舒畅
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李 颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。