wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初787号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：苟吕明。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告苟吕明信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告苟吕明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,794.13元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透�款人民币51,794.13元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初8172号
原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，董事长。
被告：杨坚，男，1971年7月16日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区。
本院在审理原告中银消费金融有限公司诉被告杨坚借款合同纠纷一案中，因原告中银消费金融有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告中银消费金融有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 戎崧东
二〇一六年十一月二十四日
书记员 汪艺娴
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第1777号
原告徐鼎金，女，1963年12月30日生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。
被告徐峰，女，1977年2月7日生，汉族，户籍地霞浦县，原住福州市鼓楼区，现住址。
原告徐鼎金诉被告徐峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告诉称，被告徐峰以做生意急需资金为由，于2013年8月28日、2013年11月12日、2014年1月11日、2014年2月28日共向原告借款人民币1400000元，此后被告从未履行还款义务，现原告需用钱，故请求依法判令被告偿还借款1400000元及利息（自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至被告实际还款止）。
被告未作答辩。
原告起诉时提供了下列证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息；2、借条4张，证明被告四次一共向原告借款人民币1400000元；3、中国光大银行个人转付回单2张、中国建设银行转账凭条2张，证明原告通过银行汇款至被告账户借款总额1210000元；4、中国银行福州五四路支行出具的新线存款历史交易明细清单，证明其余的借款190000元是原告从银行取现后支付给被告的。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃质证权利。原告提供的证据，经审核，形式要件完整，内容明确，其真实性、合法性、关联性本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：1、2013年8月28日被告向原告出具一张借款金额为200000元的借条，当日原告通过中国建设银行转账110000元给被告，其余90000元是在2013年8月28日之前通过现金交付给被告；2、2013年11月12日被告向原告出具一张借款金额为100000元的借条，该笔借款原告通过现金交付给被告；3、2014年1月11日被告向原告出具一张借款金额为800000元的借条，当日原告通过中国光大银行转账800000元给被告；4、2014年2月28日被告向原告出具一张借款金额为300000元的借条，2014年2月18日原告分别通过中国建设银行和中国光大银行共转账300000元给被告。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款1400000元，事实清楚，该借款被告应当偿还。借条上未注明借款利息，原告请求自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至被告实际还款止的利息，本院予以准许。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告徐峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐鼎金借款1400000元，并支付按银行同期同类贷款利率从2015年6月2日起至履行完毕时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17400元，由被告徐峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 雷树连
代理审判员 林如婷
人民陪审员 曾凤杰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李 平
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九.公民之间的定期无息借贷出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初304号
公诉机关沭阳县人民检察院。
被告人周某，个体。被告人周某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月1日被沭阳县公安局刑事拘留,于2016年3月8日被取保候审。
辩护人仲帅，江苏序阳律师事务所律师。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2016）249号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年4月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，并于2016年5月17日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员郁胜亚出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2016年2月27日14时许,被告人周某到沭阳县深圳东路秦桥足道西侧墙边停车位,将秦桥足道员工刘某停放在此的一辆淡绿色宝川牌电瓶车盗走。经鉴定：该辆电动三轮车（含电瓶）价值人民币5880元。
公诉机关根据被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定结论书等证据证明的事实，指控被告人周某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人的辩护人指出，被告人周某系误以为所盗车辆系无主物，自己想修理后使用，被告人法律意识淡薄，事发后才得知自己的行为构成犯罪，被告人认罪、悔罪，没有犯罪前科，且车辆已经退还被害人，请求对其适用缓刑。
经审理查明：2016年2月27日14时许,被告人周某在位于沭阳县深圳东路“秦桥足道”足浴店西侧处,将被害人刘某停放在足浴店西侧墙边停车位处的一辆淡绿色宝川牌电瓶车盗走。经鉴定：该辆电动三轮车（含电瓶）价值人民币5880元。
另查明：被告人周某归案后如实供述了自己的罪行，并将盗窃的车辆退还被害人，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人周某供述了其盗窃他人财物的时间、地点、作案手段、盗窃赃物特征等事实。该供述得到了被害人刘某的陈述、现场勘验检查笔录、照片、辨认笔录、指认现场照片、发还物品、文件清单等证据证实，足以认定。沭阳县物价局价格认定分局出具的价格鉴证结论书证实了被盗物品的价值。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发经过及被告人周某的归案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人周某无前科劣迹；人口基本信息，证明被告人周某的刑事责任年龄。
本院认为：被告人周某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以予以从轻处罚。被告人周某于案发后退还了被害人被盗车辆，取得了被害人谅解，依法可以酌情予以从轻处罚。另经考察，被告人周某系初犯、偶犯，平时表现良好，此次犯罪系法律意识淡薄所致，犯罪后认罪、悔罪，再犯罪的可能性低，对被告人周某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响。综上，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 源
人民陪审员 孙玉璋
人民陪审员 汪金楼
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈 奎
书 记 员 杨 洲
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
领导签字：
执行员签字：
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执146号
申请执行人刘达明，男，汉族，1982年5月21日出生，住长春市朝阳区宜家7080小区5栋2门503号。
被执行人傅战石，男，汉族，1970年1月10日出生，住长春市朝阳区吉大家属楼26栋1门301号。
被执行人中航安盟财产保险有限公司公主岭营销服务部。住所地：吉林省公主岭市迎宾路时代花园小区门市房21号。
负责人：李娜。
本院执行的申请执行人刘达明与被执行人傅战石、中航安盟财产保险有限公司公主岭营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2017）吉0194民初259号民事判决书确认：“一、被告中航安盟财产保险有限公司公主岭营销服务部于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿刘达明2000元；二、被告傅战石于本判决生效后十日内赔偿原告刘达明3530.31元；被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告傅战石负担。”法律文书于2017年4月29日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月26日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、提取、扣留、冻结、划拨被执行人傅战石银行账户存款3605.31元（本金3530.31元、案件受理费25.00元、执行费50.00元）及加倍支付延迟履行期间的债务利息；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
二、冻结、划拨被执行人中航安盟财产保险有限公司公主岭营销服务部银行账户存款2050.00元（本金2000.00元、执行费50.00元）及加倍支付延迟履行期间的债务利息；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王林峰
二〇一七年六月二日
书记员 李 岩
文书内容领导签字：              执行员签字：      长春净月高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0194执146号申请执行人刘达明，男，汉族，1982年5月21日出生，住长春市朝阳区宜家7080小区5栋2门503号。被执行人傅战石，男，汉族，1970年1月10日出生，住长春市朝阳区吉大家属楼26栋1门301号。被执行人中航安盟财产保险有限公司公主岭营销服务部。住所地：吉林省公主岭市迎宾路时代花园小区门市房21号。负责人：李娜。本院执行的申请执行人刘达明与被执行人傅战石、中航安盟财产保险有限公司公主岭营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2017）吉0194民初259号民事判决书确认：“一、被告中航安盟财产保险有限公司公主岭营销服务部于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿刘达明2000元；二、被告傅战石于本判决生效后十日内赔偿原告刘达明3530.31元；被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告傅战石负担。”法律文书于2017年4月29日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月26日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、提取、扣留、冻结、划拨被执行人傅战石银行账户存款3605.31元（本金3530.31元、案件受理费25.00元、执行费50.00元）及加倍支付延迟履行期间的债务利息；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。二、冻结、划拨被执行人中航安盟财产保险有限公司公主岭营销服务部银行账户存款2050.00元（本金2000.00元、执行费50.00元）及加倍支付延迟履行期间的债务利息；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王林峰二〇一七年六月二日书记员  李 岩
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第2296号
上诉人（原审被告）高某甲（曾用名高某）。
委托代理人冯某。
被上诉人（原审原告）王某。
委托代理人梁某。
原审被告于某。
原审被告山东汶建置业有限公司，住所地山东济宁汶上环城东路南段43号。
法定代表人田某。
委托代理人李某。
上诉人高某甲因劳务合同纠纷一案，不服汶上县人民法院（2015）汶民一初字第1942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2011年5月31日被告高军、于某与原告王某签订了由原告王某承包汶上县吉市口片区30号楼的清工施工合同，合同约定，一层框架按图纸实际面积结算（即一层260.00元每平方米）；二层为标准层至阁楼顶按图纸实际面积结算，阳台算整体全面积（即165.00元每平方米）；拨款方式为基础完回填完土付总造价的20%；一至二层打完顶付总造价的15%；三至四层打完顶付总造价15%；五至六层打完顶付总造价10%，隔楼打完顶付总造价5%；楼外挂完瓦付总造价10%，外墙抹外一遍底子灰付总造价10%，内皮抹完付总付造价的12%，剩余3%作为一年保修保证金，无质量事故一年零一个月内付清余数。合同签订后原告王某进场进行了施工，于2013年9月份施工完毕，并经验收交付使用。2015年2月12日被告高某乙、于某与原告王某结算，工程人工费共计1，452，677元，被告高某乙已向原告出具了工程价款保证书，已支付给原告王某人工费1，212，677元，下欠240，000元人工费未支付。原告诉至本院，请求依法判令被告高某乙、于某偿还所欠人工费240，000元，并由其负担诉讼费用，由被告山东汶建置业有限公司承担连带偿还责任。
原审法院认为：被告高某乙、于某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己答辩权利和举证权利的放弃。原告申请撤回对汶上县兴城房地产开发有限公司的起诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民诉法》的处分原则，本院予以准许。原告王某与被告高某乙、于某签订的劳务合同为有效合同，当事人应依合同约定履行相应的义务和享受相关的权利，原告按照合同的约定完成了施工工程，并该楼已验收使用，原告完成了合同的约定义务，被告高某乙、于某作为该工程的实际承包人未支付所拖欠原告劳务费的行为，是一种违约行为，应当承担相应的违约责任，原告请求被告高某乙、于某支付拖欠的劳务费240，000元诉讼请求，本院予以支持。因被告高某乙、于某无相应的建筑施工资质，且被告山东汶建置业有限公司又将该工程转包给没有建筑资质的高某乙、于某施工，所以被告山东汶建置业有限公司的转包行为违反了建筑法的有关强制性规定，依照《中华人民共和国建筑法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项和第四条之规定，其转包行为均为无效的民事行为，被告山东置业公司依法应对被告高某乙、于某所拖欠原告劳务费的行为承担连带清偿责任。被告山东汶建置业有限公司主张的被告高某乙、于某自行核算，与本公司无任何责任的主张，本院不予采信。原告请求被告山东汶建置业有限公司对被告高某乙、于某拖欠原告劳务费承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告山东汶建置业有限公司承担连带责任后，可依法向被告高某乙、于某追偿，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建筑施工合同纠纷案件适用法律问题的解任为》第一条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告高某乙、于某于本判决生效后十日内支付所拖欠原告王某的劳务费240，000元。二、被告山东汶建置业有限公司对被告高某乙、于某所拖欠原告王某的上述劳务费承担连带清偿责任。三、被告山东汶建置业有限公司对上述劳务费承担连带责任后，可依法向被告高某乙、于某追偿。案件受理费4，900元、保全费1，720元，由被告高某乙、于某负担（原告王某已垫付，待执行过程中由被告返还原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人高某甲不服上述一审判决，提起上诉称：请求撤销一审判决第一项，改判上诉人支付被上诉人劳务费154，000元，或者将本案发回重审。1、被上诉人主张拖欠其24万元的劳务费不属实，被上诉人需要负担塔基基础费、工程房建设费、维修费、电费、机井费、机械费共计5.6万元。2、由于汶上县兴城房地产开发有限公司目前拨付我们的工程款为总工程款的90%，我们支付被上诉人的劳务费也为总劳务费的90%。
被上诉人王某答辩称：请求维持原审判决，驳回上诉人的诉讼请求。上诉人要求答辩人负担塔基基础费、工程房建设费、维修费、电费、机井费、机械费共计5.6万元没有任何事实依据，答辩人只负责清工施工，不负责其他费用支出，双方合同中也未约定答辩人负担上述费用。上诉人已向答辩人出具了结算清单，且在一审中上诉人放弃了举证权利，也从未向答辩人提起过让答辩人负担相关费用。
原审被告于某、山东汶建置业有限公司未进行答辩。
二审审理查明的事实与一审所认定的事实基本一致。
本院认为：本案二审期间各方争议的焦点为被上诉人是否应负担上诉人主张的塔基基础费等各项费用共计5.6万元。在双方签订的《施工合同》中并没有约定塔基基础费等上诉人主张的费用应由被上诉人承担，且上诉人于2015年2月12日向被上诉人出具的劳务费结算单中亦未将上述费用予以扣减，其现在上诉主张上述费用应由被上诉人承担，缺乏事实依据，本院不予支持。另外，上诉人与被上诉人约定的支付全部劳务费的期限已到，上诉人应当按照合同约定支付全部的劳务费，上诉人以汶上县兴城房地产开发有限公司仅支付了其90%的工程款，来主张其仅应支付被上诉人90%的劳务费没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，950元，由上诉人高某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘 丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初29186号
原告：吴明，男，1986年11月2日生，汉族，住江苏省滨海县正红镇吴王村三组64号。委托代理人：徐明政，上海市杰豪律师事务所律师。被告：陈鑫磊，男，1987年2月15日生，汉族，住上海市浦东新区泥城镇永盛村彭二323号3室。原告吴明诉被告陈鑫磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用普通程序审理。审理中，原告申请财产保全，本院于2016年4月28日作出民事裁定，裁定查封位于上海市浦东新区泥城镇云汉路XXX弄XXX号XXX室属被告陈鑫磊的房产份额[价值人民币(币种下同)160,000元部分]。2016年8月2日，本院公开开庭进行了审理，原告吴明及其委托代理人徐明政到庭参加了诉讼。被告陈鑫磊经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴明诉称，原、被告经朋友介绍认识，被告以做生意资金周转为由，于2016年3月6日向原告借款160,000元。借款到期后，原告多次催讨，被告未予归还，故诉至法院，请求判令被告归还借款160,000元。原告为证明自己的主张，提供借据、收据、银行卡明细各1份作为证据。被告陈鑫磊未具答辩意见。经审理查明，被告于2016年3月6日向原告吴明出具借条，主要内容为：本人陈鑫磊于2016年3月6日向吴明借款拾陆万元整，于2016年4月5日前归还。2016年3月6日，原告从其账户转支陈鑫磊账户160,000元。同日，被告写下收据，确认收到160,000元。借款到期后，被告未予还款，原告于2016年4月19日诉至本院，请求判令其所请。上述事实，由原告的陈述、原告提供的上述证据等予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，可以确认被告向原告借款160,000元的事实。在被告未举证证明已归还的情况下，原告要求被告归还上述借款的诉请应予支持。被告陈鑫磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可能由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈鑫磊于本判决生效之日起十日内归还原告吴明借款160,000元；负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500元(原告已预交)，由被告陈鑫磊负担。财产保全费1,320元，由被告陈鑫磊负担。被告负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 进
审 判 员 李世宇
人民陪审员 施 斌
二〇一六年八月二日
书 记 员 张 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条
……
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第279号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人韩某甲，女，吉林省辉南县人。因涉嫌变造国家机关证件罪，于2015年7月23日被辉南县公安局，于2015年12月7日被辉南县检察院取保候审。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检诉字（2015）第74号起诉书指控被告人韩某甲犯变造国家机关证件罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员郑伟出庭支持公诉，被告人韩某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月初，被告人韩某甲在杉松岗镇棚户区征收登记过程中，为了换取更大面积的安置房屋，私自将其《房屋产权证》中登记的建筑面积由原来的40.5平方，改为60.5平方米，共计私自增加房屋面积20平方米。2015年6月10日杉松岗镇房屋房产管理所在登记工作中发现涂改疑点并报案，因此韩某甲并未领取到安置住房。庭审中，韩某甲认罪。
上述事实，有被告人韩某甲的供述和辩解，证人李某某、韩某乙等人的证言，李某某住房登记档案照片、李某某房屋产权所有证照片，房屋分户平面图，报案材料，户籍信息，抓捕经过，前科劣迹证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某甲为了骗取更大面积的安置房屋，变造国家机关证件，其行为已经构成变造国家机关证件罪，即公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人韩某甲认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯变造国家机关证件罪，判处管制一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 奇
审 判 员 井丽纯
人民陪审员 辛林蓉
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 贾 鑫
贵州省麻江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2635民初362号原告：罗庆能，男，1966年9月3日生，布依族，住贵州省麻江县，农民。被告：韦玉权，男，1971年9月5日生，布依族，住贵州省麻江县，农民。委托诉讼代理人：杨通龙，男，麻江县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：罗家祝，女，麻江县中心法律服务所法律工作者。被告：韦爵正，男，1938年7月2日生，布依族，住贵州省麻江县，农民。原告罗庆能与被告韦玉权、韦爵正恢复原状纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗庆能、被告韦玉权及其委托诉讼代理人罗家祝、被告韦爵正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗庆能向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告于生产生活，路须经过二被告责任田。经协商，原告罗庆能用田对调补给二被告，并由罗庆能、韦寿先每人出资2000.00元补偿所占二被告的田土，所补田土和补偿款全部清楚到位。之后，原、被告按照协议修路，于2016年年底竣工通行。2017年2月16日，被告韦玉权无端将泥土堆在修好的路面进行堵塞，并挖毁韦爵正门口的路基长5米，又在路沟口处××路基，被告韦爵正在其门口处的路中间挖了直径一米、深50公分的坑，以及于2017年5月16日将石头堆砌在路中间，导致原告不能正常通行。经组、村领导及贤昌派出所多次调处未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。韦玉权辩称，被告韦玉权与原告罗庆能协议修一条由被告韦玉权家门口至原告家房屋旁的一条路方便两家同行，当时约定原告罗庆能占被告韦玉权家的田长2米、宽2.5米，由原告罗庆能补偿给被告韦玉权360.00元达成协议。此外，这条路通过被告韦玉权家门口至原告房屋旁所占的田土均为被告韦玉权管理使用，为了寨邻和睦，被告韦玉权也不要原告出钱，只要求原告罗庆能帮被告韦玉权把门口的水坑填好和帮打三个桩平路面即可。但是，在路修好之后，原告迟迟不支付约定的360.00元钱和帮填水坑及打桩。原告要求恢复的三个坑不是被告韦玉权所为，一个是本来就存在，一个是由原告罗庆能自私的行为导致。被告韦玉权堆放的砂石是为了方便日常挑水洗衣等生活，修理门口河边而暂时堆放，且数量极少，并非刻意堆放阻塞道路，未能正常影响原告的通行。韦爵正辩称，原告修路占我田地未与我协商清楚。原告在修路时毁坏我与被告韦玉权的路基，也要求原告恢复我们的路基。本院经审理认定事实如下：被告韦爵正系被告韦玉权父亲，被告韦爵正一人单独居住生活。原告罗庆能、被告韦爵正、被告韦玉权以及与韦寿先相邻居住，从本寨主大道的桥头往里依次是韦寿先家、韦玉权家、韦爵正家、罗庆能家。为方便生产生活，原告罗庆能、被告韦玉权与韦寿先三人协商，须从本寨主大道桥头处修建一条通行车辆的道路经韦寿先、韦玉权以及韦爵正的住房门口通行至罗庆能家。该路线从桥头起至罗庆能家依次占韦爵正管理韦玉权负责耕种的沟口养老田长23米、宽2.5米，占韦寿先门口地面长16米、宽2.5米，占韦玉权门口地面长24米、宽2.5米，占韦玉权门口韦玉权管理耕种的两块小田长33米、宽2.5米。2016年9月5日，罗庆能、韦玉权、韦寿先经搓商，达成多项协议：一、占韦爵正管理韦玉权负责耕种的沟口养老田长23米、宽2.5米折价6000.00元，分为三份，即罗庆能一份承担2000.00元，韦玉权一份承担2000.00元，韦寿先一份承担2000.00元，对此韦爵正、韦玉权两父子各收取2000.00元，即由韦寿先支付给韦爵正2000.00元，罗庆能支付给韦玉权2000.00元，已支付清楚；二、过韦寿先门口占长16米、宽2.5米地面，韦寿先不要求补偿费用，仅要求共同填好门口水塘。过韦玉权门口长24米、宽2.5米地面，韦玉权不要求补偿费用，只要求罗庆能、韦寿先出工帮韦玉权打三个长宽为0.8米、深1米平路面的桩。以便罗庆能、韦玉权、韦寿先运货等通行方便；三、过韦玉权门口占韦玉权两块小田长33米、宽2.5米地面，罗庆能以2.5与韦玉权1的比例调换田，由罗庆能以206平方米的田调补给韦玉权。对此，罗庆能将其承包管理耕种的小方对面的一块、石板桥韦太和家大田坎脚的两块共三块田补调给韦玉权管理耕种；四、过罗庆能门口占韦玉权田长8米、宽2.5米的地面由罗庆能以160.00元每平方米的价格计算，补偿给韦玉权人民币3200.00元。该路从主大道的桥头处至韦玉权门口处路段为罗庆能、韦玉权、韦寿先三人共同修建，从韦玉权门口处至罗庆能家的路段由罗庆能自行修建。根据协商进行补偿和调换清楚后，便开始修建该路，10月初平整成路面及两边路基。之后，被告韦玉权以原告罗庆能未为其打桩以及填水塘等，便在其门口处堆放长9.8米、宽1.2米泥土在修建的路上阻止原告通行；被告韦爵正以原告罗庆能、韦寿先、韦玉权修路所占沟口田的部分路面超出2.5米宽要求补钱而没有补钱以及认为原告罗庆能在修路过其门口处时把路面挖矮影响其通行而在其门口处的路面挖了两个直径1米、深0.5米的坑以及损毁部分路基阻拦原告通行。经组、村、镇多次调处未果，原告则向本院提起诉讼。上述事实有原告向法庭提供的2016年9月5日达成的5份协调修路协议及三张照片、被告韦玉权提供的两份协议及本院2017年7月6日的现场勘验图以及原、被告双方的陈述等证据，经庭审质证认证，足以认定上述事实。本院认为，原、被告为邻居，应当根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”的规定，按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。对此，原、被告为方便生产生活，建设美丽家园，与邻居韦寿先经辛苦协商，共同达成田土调换和补偿，从本寨大道桥头处修建宽2.5米的道路至原告罗庆能家。协商后，已进行调换和补偿，路已修建完毕，仅待今后水泥硬化。原、被告及韦寿先共同协商修建的道路符合《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用土地的，应当提供必要的便利”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百条“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿”的规定，占用被告韦爵正、韦玉权的田修路时已进行补偿，双方已达成协议签字并履行。所达成的协议均系具有民事行为能力的原、被告及韦寿先所签，是各方的真实意思表示，对所签各方均具有约束力，各方应当遵守履行，对已修建好的道路应当共同通行和维护，不得阻塞和毁损。被告韦爵正、韦玉权以原告未履行清楚协议为由在修建好的道路上挖坑毁损以及堆放泥土，阻碍原告通行，侵害了原告的合法权益，被告应当排除妨碍或恢复原状。因此，原告请求被告排除妨碍、恢复原状的诉讼理由成立，请求应予支持。被告认为原告未根据协议彻底履行，可以请求有关组织处理或向人民法院提起诉讼处理，但不得随意毁损和阻拦道路。故依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（一）（二）（三）项的规定，判决如下：一、被告韦玉权在判决生效后十日内铲除堆放在其门口处路面上长9.8米、宽1.2米的泥土，恢复道路原状，不得阻塞，保障畅通；二、被告韦爵正在判决生效后十日内填平所挖道路上的坑，恢复道路原状，不得阻塞，保障畅通。案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由被告韦爵正负担15.00元、韦玉权负担15.00元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  吴茂标二〇一七年八月二日书记员  陆 艺
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大商初字第00577号
原告朱建。
被告大丰市安信投资有限责任公司，住所地盐城市大丰区健康东路大中供销社职工学校3楼。
法定代表人鲍发祥，该公司董事长。
委托代理人鲍鹏（系鲍发祥之子、特别授权）。
被告鲍鹏。
原告朱建与被告大丰市安信投资有限责任公司（以下简称安信投资公司）企业借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员陆文义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱建，被告安信投资公司委托代理人暨被告鲍鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建诉称，原告的父亲朱友根与被告鲍鹏系朋友关系，应被告鲍鹏的请求，原告分别于2012年10月8日、10月24日、11月9日借给两被告3.4万元、1.5万元、7.6万元，累计12.5万元；借期均为1年；年利率为15%。被告安信投资公司向原告出具了3份借款凭证，被告鲍鹏在借款凭证背面签注由其负责还款，两被告借款后未能按约及时偿还。原告多次催要，两被告于2013年12月20日向原告出具还款计划，承诺连同原告父亲朱友根、儿子朱海军的借款计25.1万元于2014年12月18日前偿还10万元、2015年12月18日前偿还8万元、2016年12月18日前偿还7.1万元。原告接受还款计划时，同意被告提出的此后利息按存款利息计算，且暂不结算。但两被告未能按还款协议履行，至今未能偿还原告的分文借款。现请求法院判令被告安信投资公司、鲍鹏立即共同偿还原告借款本金12.5万元，并承付该款自2012年11月9日起至实际给付之日止按年利率3%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告安信投资公司辩称，原告合计投资12.5万元至我公司属实，我公司的合作伙伴未能按期偿还相关款项，导致我公司对原告的失约。我公司同意约期偿还。
被告鲍鹏辩称，当时我担任安信投资公司的总经理，在相关手续上签名是履行职务的行为，我个人不应承担偿还原告投资款的责任。
经审理查明，原告的父亲朱友根与被告鲍鹏曾系同事，被告安信投资公司的法定代表人鲍发祥系被告鲍鹏之父，该公司为自然人控股、注册资本3万元。2012年10月8日、24日、11月9日，原告通过其父朱友根分别将3.4万元、1.5万元、7.6万元人民币交给被告鲍鹏，被告鲍鹏出具了3份貌似银行定期存单，并加盖有被告安信投资公司印章的投资理财凭证，投资理财凭证均载明约期1年、年收益率15%，被告鲍鹏在该3份投资理财凭证背面签注“鲍鹏负全责”字样。期限届满，被告安信投资公司未能向原告支付本息。2013年12月20日，被告安信投资公司、鲍鹏向原告出具还款计划，载明“朱建（朱健）、朱友根、朱海军在本公司（借款）总金额贰拾伍万壹仟元，（￥251000.00元），现订立还款计划如下：2014年12月18日前还壹拾万元，2015年12月18日前还捌万元，2016年12月18日前还柒万壹仟元（利息暂不结算，待公司经营好转再予结算）。本计划从签订之日起，即具备法律效力。大丰市安信投资有限责任公司（盖章），董事长鲍发祥（盖印鉴章），总经理鲍鹏（签名），2013年12月20日。”被告鲍鹏同时在上述还款计划下方备注“利息变更：利息按银行存款利息计算，鲍鹏”。此后，被告未能按该还款计划履行，原告索款无果，遂于2015年11月11日向本院提起诉讼。本案审理中，原告主张自2012年11月9日按年利率3%计算利息，两被告表示同意。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的投资理财凭证3份、还款计划1份等证据在卷予以证实。
本院认为，原告朱建通过其父朱友根先后将合计为12.5万元的人民币交给被告鲍鹏，被告鲍鹏向原告交付3份总金额为12.5万元的被告安信投资公司出具的投资理财凭证，该投资理财凭证同时载明约期1年、年收益率15%，原告未持异议予以接受，故原告与被告安信投资公司间形成事实上的借贷关系。被告安信投资公司未能按约及时向原告支付借款本息，对形成的纠纷负有责任。被告鲍鹏在3份投资理财凭证反面均签注“鲍鹏负全责”字样，此有担保的含义，但不明确，原告据此主张被告鲍鹏为共同借款人，本院不予支持。2013年12月20日，被告安信投资公司在原告索款后向原告出具还款计划，并加盖了法定代表人鲍发祥的印鉴章，被告鲍鹏无需再以该公司总经理名义在该还款计划上签名，结合借款均交给被告鲍鹏、安信投资公司的法定代表人为鲍鹏之父、该公司注册资本为3万元、鲍鹏在投资凭证反面签注“鲍鹏负全责”等本案的实际情况，本院认定被告鲍鹏在该还款计划上签名表达的意思应为与被告安信投资公司共同还款，此属于债务加入。被告鲍鹏辩称，其在相关手续上签名属于履行职务的行为，本院不予采纳。原、被告一致认可借款按年利率3%计息，本院照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告大丰市安信投资有限责任公司、鲍鹏共同偿还原告朱建借款12.5万元，并承付该款自2012年11月9日起至实际给付之日止按年利率3%计算的利息。于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元、减半收取1400元，由被告大丰市安信投资有限责任公司、鲍鹏共同负担。于本判决生效后10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2800元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号40×××21；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审判员 陆文义
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王晓燕
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申286号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳翠芬，榆社县人，现住榆社县。
委托代理人：白秀艳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王庭良，榆社县人，现住榆社县。
委托代理人：朱爱学，山西民力律师事务所律师。
再审申请人岳翠芬与被申请人王庭良股权转让纠纷一案，晋中市中级人民法院于2015年3月13日作出（2015）晋中中法商终字第25号民事判决，已发生法律效力。岳翠芬不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭，本案现已审查终结。
再审申请人岳翠芬申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。（1）被申请人作为山西广生医药包装股份有限公司（以下简称广生医药公司）的大股东以及法定代表人，自2009年至2012年股权转让期间，从未召开过股东会，亦从未向小股东披露公司的经营状况以及资产经营状况。而在股权转让前，广生医药公司及其子公司均作了审计，公司净资产为266282658．61元（即20．5元／股），却故意未向小股东披露。股权转让时，被申请人是以一份未经审计且与审计的资产存在重大差异的《资产负债表》作为股权转让的计价依据，该资产负债表显示的公司净资产为7534285.68元（即5．8元／股）。原审法院对申请人提交的审计报告等以及被申请人提供的《资产负债表》均予采信，但却认为两者之间并无必然关联，有失常理。（2）2012年3月29日股权转让协议签订后，被申请人于2012年4月19日及2012年5月17日进行了广生医药及其控股子公司2011年度公司年检报告书以及审计报告的备案，二审法院认为申请人“对于工商登记、公司的年度报告等”有一定的审慎注意义务，但在被申请人在一、二审阶段向法院提供的资产负债表与其公开的信息仍存在重大差别的情况下，申请人即使尽到审慎注意义务，也无法获取该财务信息。（3）被申请人在股权转让前还通过开会的形式宣扬广生医药经营困难，以支付利息诱导申请人做出低价转让股权的决定，为证实这一事实，申请人曾向原审法院提供了广生医药为韩改丽出具的年费7％的收据，但两审法院对该事实均故意忽略。（二）对审理案件需要的主要证据，申请人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。为证明股权价值、股权转让时申请人系在空白的股权转让协议上签字、股东会决议上的签字是伪造的以及股权转让价款支付的经过，申请人向二审法院提交了调查取证申请书，申请向榆社县税务局（地税、国税）调取广生医药及其控股子公司广生胶囊、天生制药、2011年度的《资产负债表》，申请向山西榆晋会计师事务所有限公司调取其2012年2月20日出具的晋中榆晋共济财审[2012]0031号《关于对山西广生医药包装股份有限公司的审计报告》、晋中榆晋共济财审（2012）0035号《关于对山西广生胶囊有限公司的审计报告》、以及《关于对山西天生制药有限责任公司的审计报告》；申请向广生医药调取2012年3月29日其为申请人出具的借款《收据》，申请向榆社建行调取王庭良2013年12月27日向申请人支付股权转让价款的银行明细。”、“笔迹及文书形成时间鉴定申请书”，“股份价值评估鉴定申请书”，但二审法院在长达6个月的审理期限内未予理会，亦未说明不予鉴定的理由。（三）原判决适用法律确有错误。二审法院认为“公司所有者权益与双方议定的价格并无必然关联”明显违背公司法以及合同法的立法原意，最高人民法院（2002）民二终字第2号民事判决书中认为“公司股份不同于有形财产，其价值由多种因素构成，如固定资产和流动资金、知识产权或专有技术以及产品赢利能力和人员素质等。只有经过评估机构专门评估后，公司股份的价值才能体现或接近客观真实，在该基础上约定股份转让对价，才能体现当事人签订股份转让协议的真实意愿。”依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条第一款第（六）项“明显违背立法原意”的规定，依法应当认定原审法院适用法律确有错误。综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、（五）、（六）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法撤销晋中市中级人民法院（2015）晋中中法商终字第25号民事判决及榆社县人民法院（2014）榆商初字第76号民事判决，依法改判撤销被申请人收购申请人所持有的山西广生医药包装股份有限公司股权的行为以及双方所签订的《股权转让协议书》。诉讼费用由被申请人承担。
被申请人王庭良答辩称，2012年签订股权转让协议，款也付给申请人，还办理了股权转让手续，为了进一步确认股权转让事实，又签订了股权转让确认书，还有声明和承诺函，承诺是真实意思表示，不存在任何纠纷，也不会提出任何异议，最后还经过公证，公证书上有申请人的本人签名。股权转让评估不是必经程序，转让过程也不存在隐瞒真实目的，签订合同是2012年3月，王庭良收购股权后，2014才和他人达成股权转让框架协议。因为王庭良是低价收高价卖，才引起申请的不平衡，怀疑隐瞒股价。为什么2012年和2014年差价这么大，其中有一个原因是毒胶囊事件，当时榆社没有毒胶囊，所以价值上升。申请人提出评估一个高和一个低，这个基础不一样，用于贷款评估一般就高，交税时一般是实事求是评估，但需要强调的价格不是交易的依据。原审两级法院判决有书面证据支持，而且要维护交易的公平。
本院经审查认为，本案中双方当事人争议的焦点是双方签订的《股权转让协议书》依法能否撤销。2012年双方当事人签订股权转让协议书。2013年签订《关于股权转让情况之确认书》、《声明与承诺函》，上述证据之间相互印证，能证明岳翠芬转让股权的行为是其真实意思表示，转让价格得到其本人认可，转让款已全额收取。岳翠芬在再审审查中提交的《举报信》及违法行为奖金领款凭证并不能推翻双方签订《股权转让协议书》等案件的基本事实，其主张有新的证据足以推翻原判决本院依法不予支持。岳翠芬在本案二审期间向法庭提交了2011年《公司年检报告书》、晋中榆晋共济财审[2012]0031号《关于对山西广生医药包装股份有限公司的审计报告》、晋中榆晋共济财审（2012）0035号《关于对山西广生胶囊有限公司的审计报告》等证据，原二审庭审中也对相关证据进行了举证质证，岳翠芬以此作为再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定的情形。股权的价值由多种因素组成，并不必然等同于公司净资产的价值，其价值经过专门评估后更能体现或接近客观真实，但股权价值评估并非转让股权的必经程序。股权转让以自由为原则是现代民法的要求，本案中双方对股份转让对价的约定属于转让双方对其权利的处分，给付与对待给付并不违背《中华人民共和国公司法》的立法原意。综上，再审申请人岳翠芬再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、（五）项、第（六）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人岳翠芬的再审申请。
审 判 长 郭民贞
审 判 员 韩红斌
代理审判员 王国平
二〇一六年五月二十日
书 记 员 穆五谋
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋民申286号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳翠芬，榆社县人，现住榆社县。委托代理人：白秀艳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王庭良，榆社县人，现住榆社县。委托代理人：朱爱学，山西民力律师事务所律师。再审申请人岳翠芬与被申请人王庭良股权转让纠纷一案，晋中市中级人民法院于2015年3月13日作出（2015）晋中中法商终字第25号民事判决，已发生法律效力。岳翠芬不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭，本案现已审查终结。再审申请人岳翠芬申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。（1）被申请人作为山西广生医药包装股份有限公司（以下简称广生医药公司）的大股东以及法定代表人，自2009年至2012年股权转让期间，从未召开过股东会，亦从未向小股东披露公司的经营状况以及资产经营状况。而在股权转让前，广生医药公司及其子公司均作了审计，公司净资产为266282658．61元（即20．5元／股），却故意未向小股东披露。股权转让时，被申请人是以一份未经审计且与审计的资产存在重大差异的《资产负债表》作为股权转让的计价依据，该资产负债表显示的公司净资产为7534285.68元（即5．8元／股）。原审法院对申请人提交的审计报告等以及被申请人提供的《资产负债表》均予采信，但却认为两者之间并无必然关联，有失常理。（2）2012年3月29日股权转让协议签订后，被申请人于2012年4月19日及2012年5月17日进行了广生医药及其控股子公司2011年度公司年检报告书以及审计报告的备案，二审法院认为申请人“对于工商登记、公司的年度报告等”有一定的审慎注意义务，但在被申请人在一、二审阶段向法院提供的资产负债表与其公开的信息仍存在重大差别的情况下，申请人即使尽到审慎注意义务，也无法获取该财务信息。（3）被申请人在股权转让前还通过开会的形式宣扬广生医药经营困难，以支付利息诱导申请人做出低价转让股权的决定，为证实这一事实，申请人曾向原审法院提供了广生医药为韩改丽出具的年费7％的收据，但两审法院对该事实均故意忽略。（二）对审理案件需要的主要证据，申请人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。为证明股权价值、股权转让时申请人系在空白的股权转让协议上签字、股东会决议上的签字是伪造的以及股权转让价款支付的经过，申请人向二审法院提交了调查取证申请书，申请向榆社县税务局（地税、国税）调取广生医药及其控股子公司广生胶囊、天生制药、2011年度的《资产负债表》，申请向山西榆晋会计师事务所有限公司调取其2012年2月20日出具的晋中榆晋共济财审[2012]0031号《关于对山西广生医药包装股份有限公司的审计报告》、晋中榆晋共济财审（2012）0035号《关于对山西广生胶囊有限公司的审计报告》、以及《关于对山西天生制药有限责任公司的审计报告》；申请向广生医药调取2012年3月29日其为申请人出具的借款《收据》，申请向榆社建行调取王庭良2013年12月27日向申请人支付股权转让价款的银行明细。”、“笔迹及文书形成时间鉴定申请书”，“股份价值评估鉴定申请书”，但二审法院在长达6个月的审理期限内未予理会，亦未说明不予鉴定的理由。（三）原判决适用法律确有错误。二审法院认为“公司所有者权益与双方议定的价格并无必然关联”明显违背公司法以及合同法的立法原意，最高人民法院（2002）民二终字第2号民事判决书中认为“公司股份不同于有形财产，其价值由多种因素构成，如固定资产和流动资金、知识产权或专有技术以及产品赢利能力和人员素质等。只有经过评估机构专门评估后，公司股份的价值才能体现或接近客观真实，在该基础上约定股份转让对价，才能体现当事人签订股份转让协议的真实意愿。”依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条第一款第（六）项“明显违背立法原意”的规定，依法应当认定原审法院适用法律确有错误。综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、（五）、（六）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法撤销晋中市中级人民法院（2015）晋中中法商终字第25号民事判决及榆社县人民法院（2014）榆商初字第76号民事判决，依法改判撤销被申请人收购申请人所持有的山西广生医药包装股份有限公司股权的行为以及双方所签订的《股权转让协议书》。诉讼费用由被申请人承担。被申请人王庭良答辩称，2012年签订股权转让协议，款也付给申请人，还办理了股权转让手续，为了进一步确认股权转让事实，又签订了股权转让确认书，还有声明和承诺函，承诺是真实意思表示，不存在任何纠纷，也不会提出任何异议，最后还经过公证，公证书上有申请人的本人签名。股权转让评估不是必经程序，转让过程也不存在隐瞒真实目的，签订合同是2012年3月，王庭良收购股权后，2014才和他人达成股权转让框架协议。因为王庭良是低价收高价卖，才引起申请的不平衡，怀疑隐瞒股价。为什么2012年和2014年差价这么大，其中有一个原因是毒胶囊事件，当时榆社没有毒胶囊，所以价值上升。申请人提出评估一个高和一个低，这个基础不一样，用于贷款评估一般就高，交税时一般是实事求是评估，但需要强调的价格不是交易的依据。原审两级法院判决有书面证据支持，而且要维护交易的公平。本院经审查认为，本案中双方当事人争议的焦点是双方签订的《股权转让协议书》依法能否撤销。2012年双方当事人签订股权转让协议书。2013年签订《关于股权转让情况之确认书》、《声明与承诺函》，上述证据之间相互印证，能证明岳翠芬转让股权的行为是其真实意思表示，转让价格得到其本人认可，转让款已全额收取。岳翠芬在再审审查中提交的《举报信》及违法行为奖金领款凭证并不能推翻双方签订《股权转让协议书》等案件的基本事实，其主张有新的证据足以推翻原判决本院依法不予支持。岳翠芬在本案二审期间向法庭提交了2011年《公司年检报告书》、晋中榆晋共济财审[2012]0031号《关于对山西广生医药包装股份有限公司的审计报告》、晋中榆晋共济财审（2012）0035号《关于对山西广生胶囊有限公司的审计报告》等证据，原二审庭审中也对相关证据进行了举证质证，岳翠芬以此作为再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定的情形。股权的价值由多种因素组成，并不必然等同于公司净资产的价值，其价值经过专门评估后更能体现或接近客观真实，但股权价值评估并非转让股权的必经程序。股权转让以自由为原则是现代民法的要求，本案中双方对股份转让对价的约定属于转让双方对其权利的处分，给付与对待给付并不违背《中华人民共和国公司法》的立法原意。综上，再审申请人岳翠芬再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、（五）项、第（六）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人岳翠芬的再审申请。审 判 长  郭民贞审 判 员  韩红斌代理审判员  王国平二〇一六年五月二十日书 记 员  穆五谋
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第3177号
申请执行人郑吉伟，男，1985年11月30日出生，汉族，住上海市。被执行人赵茂富，男，1954年11月9日出生，汉族，住上海市。原告郑吉伟与被告赵茂富民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年6月10日作出的(2015)虹民一(民)初字第1465号民事判决，已经发生法律效力。权利人郑吉伟于2015年9月16日向本院申请执行，要求义务人赵茂富返还借款本金人民币66,700元及相应利息，支付借款违约金人民币13,340元、案件受理费1,801元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人赵茂富发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查。未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的其他财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查到被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民一(民)初字第1465号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林 彬
审判员 陈 翔
审判员 孔 斌
二〇一五年十一月十日
书记员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第3177号申请执行人郑吉伟，男，1985年11月30日出生，汉族，住上海市。被执行人赵茂富，男，1954年11月9日出生，汉族，住上海市。原告郑吉伟与被告赵茂富民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年6月10日作出的(2015)虹民一(民)初字第1465号民事判决，已经发生法律效力。权利人郑吉伟于2015年9月16日向本院申请执行，要求义务人赵茂富返还借款本金人民币66,700元及相应利息，支付借款违约金人民币13,340元、案件受理费1,801元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人赵茂富发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查。未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的其他财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查到被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民一(民)初字第1465号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 林 彬审判员 陈 翔审判员 孔 斌二〇一五年十一月十日书记员 史晓捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤03行终134号
上诉人（原审原告）曾维斌，身份证地址湖南省绥宁县。
被上诉人(原审被告)深圳市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地深圳市南山区龙珠大道龙井路段。
法定代表人黄伟能，该所所长。
委托代理人彭建军，广东海埠律师事务所律师。
委托代理人彭小波，该所工作人员。
上诉人曾维斌因诉被上诉人深圳市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称车管所）未履行办理机动车注册登记法定职责及行政赔偿一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法行初字第190号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年12月4日，曾维斌向天津亚格隆国际贸易有限公司定购丰田兰德酷路泽4.0L机动车一辆，并与该售车公司签订《汽车贷款客户签约合同保证金条款》。当日，曾维斌通过转账的方式向天津亚格隆国际贸易有限公司支付购买车辆定金10000元。2015年6月22日，天津亚格隆国际贸易有限公司向曾维斌出具《公函》，告知曾维斌根据《汽车贷款客户签约合同保证金条款》的约定，不予退还其交付的10000元汽车分期保证金。曾维斌于2015年5月15日向原审法院提起涉案行政诉讼，原审法院于2015年6月2日受理。曾维斌要求法院判令车管所为其购买的车辆办理注册登记，但其并未在法定期限内向原审法院提交证据证明其在起诉前曾向车管所申请办理机动车注册登记。在庭审中，曾维斌明确表示：其曾经前往车管所的咨询台口头咨询过，工作人员告知其办理注册登记的程序，因发现自己的申请材料不全，故转而向深圳市交通运输委员会递交了申请材料，没有向车管所提交过书面的注册登记申请及相关资料。
原审法院认为，车管所作为市级公安机关交通管理部门车辆管理所，有权办理本行政辖区内的机动车登记业务，是本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，在起诉车管所不履行法定职责的案件中，曾维斌应当提供其向车管所提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，曾维斌应当对行政行为造成的损害提供证据。因车管所的原因导致曾维斌无法举证的，由车管所承担举证责任。本案属于曾维斌起诉要求车管所履行法定职责办理机动车注册的案件，曾维斌对其提出申请的事实负有举证责任，但曾维斌并未在法定期限内向法院提交其已向车管所提出申请的证据，且本案也不属于上述第三十八条所规定的除外情形，故曾维斌关于要求判令车管所为其购买的涉案车辆办理注册登记的诉请，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。行政赔偿须以确认行政机关相关具体行政行为违法为前提，在尚未确认车管所行政行为违法的情况下，曾维斌诉请判令车管所赔偿其损失10000元，于法无据，不予支持。综上，曾维斌诉请判令车管所履行法定职责并赔偿其损失，没有事实和法律依据，理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第三十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回曾维斌的全部诉讼请求。
上诉人曾维斌不服原审判决，向本院提出上诉，上诉请求：一、二审法院予以改判；二、上诉费由车管所承担。上诉理由：一、曾维斌不能提供证据的理由如下：(2015)深南法行初字第229号案开庭审理中，车管所的委托代理人彭建军在庭审中陈述：2014年12月29日18时前，单位和个人已经与汽车销售经营单位签订车辆销售合同并交付定金，但市公安交警部门尚未正式受理其小汽车注册，向本市公证机构申请公证并取得公证证明后，可直接办理车辆注册。原告自行在网上预约是不行的，是无法登录的。二、《从深圳市人民政府关于实行小汽车增量调控管理的通告》明令：2014年12月29日18时前，单位和个人已经与汽车销售经营单位签订车辆销售合同并交付定金，但市公安交警部门尚未正式受理其小汽车注册，向本市公证机构申请公证并取得公证证明后，可直接办理车辆注册。曾维斌也按照一审法院的要求尝试过向车管所发出《行政复议申请书》要求汽车登记，EMS邮件查询(1090856095509)也证实车管所已收到申请书，但毫无音讯，石沉大海。通告中明确说明要求车管所主动履行法定职责，与公证机构协调于2014年12月19日前为购车人办理公证文书，而曾维斌已经按“通告”先申请公证再去注册车辆登记。三、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法利益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。因车管所将“通告”中符合小汽车注册登记条件的车辆不予以登记，致使曾维斌交付购车保证金后不能购车办理注册登记，因此，车管所侵害了曾维斌的合法利益，对此遭受的损失，车管所理应予以赔偿，应予赔偿的项目：（一）购车保证金10000元；（二）利息700元；（三）截止到上诉之日止，曾维斌为处理此事支出的误工费1000余元。上述损失共计11700元。
被上诉人车管所答辩称，一审判决查明事实清楚、证据合法、适用法律正确，曾维斌的上诉应予驳回。
原审证据均已随卷移送本院。经审查，原审法院对证据组织了质证，双方当事人陈述了质证意见，二审双方没有新的质证意见，本院确认原审法院对证据的认定。经审理，原审法院查明的上述事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。除外情况为（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。本案中，上诉人不属于上述的两种除外情况，则其应承担已向被上诉人提出申请的举证责任。本案中，上诉人在没有向被上诉人提出申请的情况下，要求被上诉人为其办理车辆注册登记，没有事实及法律依据，上诉人应承担举证不能的法律后果。另外，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有法定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人方有取得国家赔偿的权利。即，当事人取得国家赔偿的前提之一是国家机关及其工作人员违法行使职权。本案中，被上诉人并无违法之处，故上诉人提出的赔偿请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元由上诉人曾维斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 黄玉财
代理审判员 张 婷
二〇一六年五月十九日
书 记 员 胡惠敏
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终2284号
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司永州城中支行。
委托诉讼代理人：张青松。
被上诉人（原审原告）：屈晓光。
委托诉讼代理人：岑生华。
上诉人中国工商银行股份有限公司永州城中支行（下简称永州城中工商支行）因与被上诉人屈晓光储蓄存款合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民�字第2902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
永州城中工商支行上诉请求：1.依法撤销冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第2902号民事判决，改判为驳回被上诉人屈晓光的诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案全部案件受理费及鉴定费。事实和理由：1.被上诉人于2000年12月8日、12月6日两次支取其账号为xxxxxx存折上的存款共计39,990元的事实铁证如山。2.原审程序违法、认定事实错误。
屈晓光辩称：1.上诉人提供的两份存款凭证上的账号与屈晓光的存折账号均不同；2.上诉人认为被上诉人两次将存款取走，但根据银行的相关规定，被上诉人取款金额加上手续费已经超过40,000元，显然不太可能，且上诉人只提供了该账户2003年6月30日至2009年3月23日的明细，未提供之前的明细，无法真实反映本案的客观事实。3.本案程序合法，认定事实清楚。
屈晓光向一审起诉请求：一、判令被告立即给付存款40,000元，并支付利息3738元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2000年12月3日，原告在被告处办理活期存款业务存入40,000元现金，被告向原告出具账号为xxxxxx的活期储蓄存款存折一本。2015年8月，原告持该存折取款时，被告知该存折已销户。后在原告的要求下，被告向原告提供了该账户2005年7月1日至2009年3月23日的个人活期发生额明细，并告知原告该款已于2000年12月8日支取39,500元；2000年12月26日支取490元，剩余的10元钱，根据活期存款小额账户收费管理办法的规定，逐年扣除小额账户管理费后，该账户于2009年3月23日被自动�户。但原告认为自己并未支取上述存款，遂酿成本纠纷。一审法院认为：本案的焦点问题是对于原告屈晓光2000年12月3日存入的4万元存款，原告方是否于2000年12月8日、12月26日两次共计支取了39,990元。被告作为该笔存款业务的受理金融机构，对原告的取款事实应承担举证责任。庭审中，被告为证实上述主张，提交了2000年12月8日和12月26日署名为“屈晓光”的二份取款凭条。根据中国人民银行银发〔1997〕363号《关于加强金融机构个人存取款业务管理的通知》及中国人民银行、中国银行业监督管理委员会、中国证劵管理委员会、中国保险监督管理委员会联合颁发的中国人民银行令〔2007〕第2号《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》“从1997年9月1日起金融机构为自然人客户办理人民币单笔5万元以上现金取�业务的，应当要求客户提供有效身份信息进行核实”的规定，对于5万元以下的存款支取业务，金融机构无需核对取款人身份信息，故在办理本案所涉的两笔取款业务时，被告无需核对原告本人的身份，仅凭正确的交易密码，原告或其授权的代理人均可办理。由此，取款凭条上“屈晓光”的签名是否为原告本人所签，无法作为判断原告方是否支取款项的依据。在此情况下，原告对被告提交的二张取款凭条的形成时间申请进行鉴定。根据鉴定机构依法出具的《司法鉴定意见书》及《关于形成时间检验的风险告知》可以认定该二张取款凭条上的时间晚于鉴定样本2000年12月7日的形成时间，即二张取款凭条的形成时间最早应形成于2001年3月7日，或形成于2001年3月7日之后。由此，被告据以证实原告于2000年12月8日、26日两次取款的凭条被推翻，对被告主张的原告的4万元存款已为原告或其授权的代理人支取的主张，法院依法不予采信。对原告提出的要求被告给付4万元存款的诉请，法院依法予以支持。另原告诉请的利息3738元，未提交有效证据证实其计算方法，应由被告按中国人民银行批准实行的活期存款利率及其他相关规定与原告进行结算为宜，但根据民事案件的“不诉不理”原则，总数不应超过原告诉请的3738元。同时，被告无证据证实在二年前已将该账户存款被支取、销户的情况告知原告，故应依法认定原告系于2015年8月持折取款时，才得知存款被支取、账户被销户的情况，本案诉讼时效应从原告知道其权利被侵害时起即2015年8月起开始计算。原告于2015年11月向法院提起诉讼，未超过法定的二年诉讼时效，对被告提出本案已过诉讼时效的抗辩观点，法院依法不予采信。据此�决：一、被告中国工商银行股份有限公司永州城中支行在本判决书生效之日起十日内给付原告屈晓光存款40,000元；二、被告中国工商银行股份有限公司永州城中支行在本判决书生效之日起十日内给付原告屈晓光存款40,000元的活期存款利息，此款由被告按中国人民银行批准实行的活期存款利率及其他相关规定与原告进行结算，从2000年12月3日开始计算至40,000元存款给付完毕时止，但不得超过原告诉请的3738元。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院认定的事实与一审判决一致。
本院认为，对于被上诉人屈晓光于2000年12月3日存入上诉人的40,000元是否已被取走的问题，举证责任在于上诉人。上诉人提出2000年12月8日和2000年12月26日两张取款凭条及“全国往账交易明细”表系原始证据，该证据清楚记载了被上诉人xxxxxx存折中的存款已支取共计39,990元的事实。一审中，鉴定机关对两张取款凭条形成时间进行了鉴定，根据鉴定机构依法出具的《司法鉴定意见书》及《关于形成时间检验的风险告知》可以认定该两张取款凭证不是样本同一时期形成的，至少晚于样品形成时间三个月。由此，上诉人提供的两张取款凭条不能作为推翻被上诉人诉请的依据。上诉人作为金额机构，存取款手续应当严格，对于在存取款过程中因审查不严所产生的风险，应当承担相应责任。
综上所述，永州城中工商支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费893元，由中国工商银行股份有限公司永州城中支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李湘沅
审 判 员 卿庭荣
代理审判员 张向安
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 罗 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终9129号
上诉人（原审被告）：李长圈，男，1955年10月8日出生。
委托诉讼代理人：池亚彬，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：岳红斌，男，1987年1月10日出生。
被上诉人（原审被告）：刘万兵，男，1984年9月18日出生，职业不详。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，营业场所沧州市运河区解放西路18号。
负责人李良。
上诉人李长圈因与被上诉人岳红斌、刘万兵、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第40925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月8日公开开庭进行了审理。上诉人李长圈的委托诉讼代理人池亚彬，被上诉人岳红斌到庭参加了诉讼。被上诉人刘万兵、太平洋公司经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李长圈的上诉请求为：1.撤销一审法院判决，依法改判驳回岳红斌对李长圈的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由为：一、一审认定事实不清。一审认定李长圈与刘万兵系雇佣关系，因此李长圈赔偿岳红斌修车费51000元，明显存在错误。因为李长圈在2010年7月已经将×××号大货车卖给韩×，韩×又卖给王彬，王彬又将车卖给了刘万兵，都未进行过户，所以现在的实际车主为刘万兵，又根据最高人民法院《关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车交通事故致人损害承担责任的复函》的规定，所以李长圈不应承担赔偿责任，岳红斌的车损应由刘万兵负担赔偿责任。二、适用法律错误。一审认定事实错误所以适用法律错误。
岳红斌辩称：同意一审判决，请求驳回李长圈上诉请求。
岳红斌向一审法院起诉请求为：判令刘万兵、李长圈、太平洋公司连带赔偿车辆损失共计53000元。
一审法院认定事实为：2012年5月31日，岳红斌与王秀霞签订了《协议》，约定因岳红斌无北京市户口，无法上北京牌照，特借用王秀霞身份证落户。同日，×××号小客车变更登记至王秀霞名下。岳红斌称×××号小客车实际系其购买，一直由其使用。
2014年6月8日2时40分，刘万兵驾驶×××号大货车与姜晓楠驾驶的×××号小客车在北京市朝阳区五环主路化工桥发生交通事故，造成车辆损坏。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定刘万兵负事故全部责任。
后×××号小客车被送往北京福顺宝聚汽车维修中心修理，花费修理费53000元。
×××号大货车登记在李长圈名下，该车辆在太平洋公司投保了交强险，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期内。
经询，岳红斌称其与姜晓楠系朋友关系，事发时其将×××号小客车借给姜晓楠使用。又询，岳红斌称李长圈和刘万兵系雇佣关系，事故发生后刘万兵说他给李长圈打工。
一审法院认为：交通事故责任人因交通事故造成他人人身和财产损失的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应当由保险公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足部分由责任人承担。岳红斌主张肇事车辆车主李长圈与司机刘万兵系雇佣关系，一审法院结合肇事车辆性质，予以采信。因此，李长圈应当在保险范围以外承担赔偿责任，刘万兵不对岳红斌承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后七日内支付岳红斌修车费二千元；二、李长圈于判决生效后七日内支付岳红斌修车费五万一千元。
二审期间，李长圈向本院提交以下证据：1.电话录音光盘，证明肇事车辆的实际车主为刘万兵；2.证人证言，证明肇事车辆在2010年7月李长圈卖与证人韩×，韩×买后一年后又卖与王彬，但是都没有办理过户手续。岳红斌对李长圈提交的上述证据的真实性及证明目的均不予认可。由于李长圈提交的电话录音无法确认对话人的身份，刘万兵亦未出庭，故本院对电话录音的真实性不予确认；由于李长圈与韩×交易车辆没有书面的合同，且大额购车款无给付和收款凭证，交易几手均未办理过户手续，亦无其他证据佐证证言，故本院对证人证言的真实性不予确认。
本院另查明：在本案所涉的交通事故中，姜晓楠曾以机动车交通事故责任纠纷为由将刘万兵、李长圈、太平洋公司诉至一审法院要求赔偿各项损失，2015年3月4日，一审法院作出（2015）朝民初字第07439号民事判决，判决：太平洋公司赔偿姜晓楠医疗费7850元、误工费9900元、护理费1300元，住院伙食补助费650元、营养费500元及交通费1200元；刘万兵赔偿姜晓楠医疗费9867.76元。上述判决已经生效并进入执行程序。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据相关部门的认定，刘万兵驾驶×××号车辆对本案交通事故的发生负有全部责任，各方当事人对交通事故责任认定并无异议，本院对此予以确认。刘万兵驾驶的车辆在太平洋公司投保有交强险，对于岳红斌因此次交通事故造成的合理损失及修车费用，太平洋公司应在交强险限额内先行赔付，剩余部分由刘万兵负责赔偿。李长圈系×××号车辆的登记所有权人，岳红斌并未举证证明其对本次交通事故的发生存在过错，岳红斌要求李长圈承担赔偿责任没有法律依据，依法不应予以支持。在无其他证据予以证明的情况下，一审法院仅凭岳红斌的陈述即认定李长圈与刘万兵系雇佣关系依据不足，本院对其予以纠正。一审法院判决太平洋公司在交强险范围内赔偿岳红斌修车费2000元并无不当，本院对此予以维持。
刘万兵、太平洋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加二审诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院在查清事实的基础上依法作出判决。
综上，一审法院认定事实错误导致处理结果不当，本院依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第40925号民事判决第一项；
二、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第40925号民事判决第二项；
三、刘万兵于本判决生效后七日内支付岳红斌修车费五万一千元；
四、驳回岳红斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费562元及公告费560元，由刘万兵负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费1075元及公告费460元，由刘万兵负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
代理审判员
张海洋
代理审判员
王奔
二〇一六年十二月九日
书 记 员 高明晓
书 记 员 苗振跃
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1815号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地山东省沂源县城鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：左志伟，男，1985年12月7日出生，汉族，该公司职工。
被告：刘道锋，男，1978年10月11日出生，汉族，住山东省沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商行）与被告刘道锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源农商行的委托诉讼代理人左志伟到庭参加诉讼，被告刘道锋经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
沂源农商行向本院提出诉讼请求：1.要求刘道锋归还贷款本金39700元及自逾期之日至结清之日利息（按合同约定计算至全部还清时止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年8月8日，沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）与刘道锋签订借款合同一份，约定由沂源农信向刘道锋提供借款40000元，借款期限2007年8月8日至2008年8月5日，并约定贷款利率等其他权利义务。合同签订后沂源农信向刘道锋发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，刘道锋未履行还款义务，为此特向贵院提起诉讼。
刘道锋未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月8日，沂源农信与刘道锋签订借款合同一份，合同约定沂源农信向刘道锋提供短期农户贷款40000元，借款期限为2008年8月8日至2008年8月5日，借款用途为养鱼。2008年8月8日，沂源农信将40000元贷款发放到刘道锋在沂源农信处开立的账户中。约定执行月利率11.4‰，到期日为2008年8月5日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据合同载明的借款利率水平加收50%计收逾期利息。刘道锋未能偿还于2008年8月5日到期的单笔借款40000元。2017年2月13日刘道锋偿还沂源农商行借款本金300元。截至2017年7月4日，刘道锋尚欠沂源农商行39700元。2016年5月6日沂源农信变更名称为原告沂源农商行。
本院认为，沂源农信与刘道锋签订的借款合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效。沂源农信变更为沂源农商行，上述借款合同约定的权利义务由沂源农商行享有承担，沂源农商行作为本案原告主体适格。沂源农商行已按照合同约定履行发放贷款义务，刘道锋在合同履行期限届满前，未能偿还借款本息,故沂源农商行请求刘道锋偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘道锋偿还山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金39700元。
二、被告刘道锋支付山东沂源农村商业银行股份有限公司利息（以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起至本判决确定的履行期限届满之日，按照借款合同约定的利率计算）。
三、驳回山东沂源农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
上述各项支付义务于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元，减半收取计397元，由刘道锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 孟 强
法官助理 江兆磊
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 吴 颖
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初352号
原告：黄建锌。
委托代理人：张周元，广西律昌律师事务所律师。
被告：叶凌云。
原告黄建锌与被告叶凌云民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告黄建锌的委托代理人张周元到庭参加诉讼，被告叶凌云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄建锌诉称：2015年1月，被告以做生意为由向原告借款24万元，并承诺每月按照3.5%支付利息，原告于2015年1月21日扣除一个月利息8400元后以转账的方式向被告支付了借款231600元。被告于3月23日偿还了8万元，并在5月30日书写了《借条》承诺还款期限。然而被告并未履行其承诺，经原告多次催促仍拒不还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金160864元，支付利息25738.24元（自2015年3月21日起，按照24%的年利率，暂计至2015年12月21日，其余另计至实际偿还之日）；2、本案诉讼费全部由被告承担。原告对其陈述事实提供的证据有：
1、身份证复印件，用于证明原告主体资格；2、身份证复印件，用于证明被告主体资格；3、《欠条》，用于证明被告书写借条、承诺还款期限的事实；4、银行流水，用于证明原告向被告支付借款231600元、被告向原告偿还借款80000元的事实。
被告叶凌云未作答辩，亦未提供相关证据。
本院认为，原告提供的证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本”的规定，被告未提供相反证据反驳原告主张的事实，本院对原告提供证据的证明力予以确认，作为认定本案事实的依据。综合本案证据，本院确认以下法律事实：
2015年1月21日，原告黄建锌通过银行转账的方式向被告叶凌云转款231600元。2015年3月23日，被告通过银行转账的方式向原告转款80000元。2015年5月30日，被告向原告黄建锌出具《欠条》一份，载明：“今借到黄建锌壹拾陆万元整（￥160000元），现从今天算起一个月之内还清本金。从今天算起到下个星期三之前还柒万。借款人：叶凌云，2015.5.30。”2016年1月20日，原告因被告未按时还款为由诉至本院，提出前述诉讼请求，形成本案诉讼。在庭审中，原告自认在2015年1月21日向被告出借的借款为24万元，在预扣一个月利息8400元后实际交付231600元，在2015年5月30日被告向其出具《欠条》时借款本金仍按24万元计算，扣除于2015年3月23日已经返还的本金8万元，故被告确认尚欠原告剩余借款本金为16万元。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告叶凌云向原告黄建锌借款，有其出具的欠条为证，在没有相反证据的情况下，原、被告之间存在的借款关系事实清楚，应予以确认。
按照原告自认被告向其借款24万元，实际交付231600元的陈述，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，扣除被告已经返还的8万元，据此本院确认被告于2015年5月30日向原告出具《欠条》时实际剩余本金数额应为231600元-80000元=151600元。被告在借款151600元
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶凌云向原告黄建锌返还借款本金151600元；
二、被告叶凌云向原告黄建锌支付利息（利息计算：1、以70000元为基数，自2015年6月4日起至本判决规定的履行期限最后一日止；2、以81600元为基数，自2015年7月1日起至本判决规定的履行期限最后一日止；以上均按年利率6%计付）。
案件受理费4032元，由原告黄建锌645元，被告叶凌云负担3387元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 星
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 卢采频
二〇一六年五月十二日
书 记 员 朱迪绯
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）七行初字第5号
原告蔡俊林，男，1963年出生，住址：甘肃省兰州市榆中县。
委托代理人贾建斌，甘肃鑫正大律师事务所律师。
委托代理人火统玲，女，甘肃鑫正大律师事务所律师助理。
被告榆中县人力资源和社会保障局住所地：兰州市榆中县。
法定代表人杨锡辉，该局局长。
委托代理人岳发达，该局副局长。
委托代理人魏相昆，榆中县和平法律事务所工作者。
原告蔡俊林诉被告榆中县人力资源和社会保障局行政答复不作为一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，被告已向原告作出答复并已送达。现原告自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告蔡俊林撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 谈临临
代理审判员 张笑千
人民陪审员 杨 婷
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈碧霞
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4664号
罪犯卢冬珍，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年4月19日作出（2013）台黄刑初字第397号刑事判决，以被告人卢冬珍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警施飞翔作为提请人出庭执行职务，罪犯卢冬珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢冬珍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯卢冬珍对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯卢冬珍在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯卢冬珍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯卢冬珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢冬珍准予减刑七个月（刑期自2012年12月13日至2015年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 胡希群
二〇一五年九月八日
代书 记员 钱 佩
张梦婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4664号罪犯卢冬珍，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年4月19日作出(2013)台黄刑初字第397号刑事判决，以被告人卢冬珍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警施飞翔作为提请人出庭执行职务，罪犯卢冬珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯卢冬珍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。庭审中，罪犯卢冬珍对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，根据罪犯卢冬珍在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。经审理查明，罪犯卢冬珍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯卢冬珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卢冬珍准予减刑七个月（刑期自2012年12月13日至2015年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平审 判 员  赵绍庆人民陪审员  胡希群二〇一五年九月八日代书 记员  钱 佩张梦婷
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2380号
原告孙某某，女，住河北省张家口市。
被告霍某某，男，住河北省涿州市。
原告孙某某诉被告霍某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告均到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2007年12月13日在涿州市民政局登记结婚。2010年12月24日生一女孩霍某。由于双方婚前缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情。原告曾于2014年6月5日起诉过离婚，法院作出（2014）涿民初字第1927号民事判决书，判决原、被告不准离婚。但此后原、被告没有和好的表现。被告一直没有和女儿联系过，也没有负担过抚养费。为此，原告起诉至法院，要求依法判决原、被告离婚；婚生霍某由原告抚养，被告负担抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告霍某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告孙某某与被告霍某某经人介绍相识，于2007年12月13日在涿州市民政局登记结婚。原告孙某某系初婚，被告霍某某系再婚。2010年12月24日，原、被告生有一女霍某，现随原告共同生活。庭审中原告主张无夫妻共同财产，主张存在夫妻共同债务，但未举证。
另查，原告孙某某于2014年向涿州市人民法院起诉离婚，涿州市人民法院作出（2014）涿民初字第1927号民事判决书，判决不准离婚。
以上事实，有结婚证一份、民事判决书一份及本案庭审笔录为证。
本院认为，原、被告双方婚前缺乏深入了解，婚后感情淡漠，难以共同生活，且无和好的可能，故认定夫妻感情确已破裂。因婚生女霍某一直随原告孙某某共同生活，故本院认为婚生女霍某随原告共同生活更有利于其成长。原告在庭审中主张存在夫妻共同债务，因其没有提供证据证明，故本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、〈最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》〉第七条之规定，判决如下：
准予原告孙某某和被告霍某某离婚；
婚生女霍某随原告共同生活，被告每月负担抚养费400元至孩子独立生活之日止（给付方式为每半年给付一次）。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 单克斯
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第3528号
申请执行人张玲，居民。
被执行人刘奎岭，居民。
被执行人徐艳春，居民。
申请执行人张玲与被执行人刘奎玲、徐艳春民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日作出（2014）赣民初字第2071号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘奎玲、徐艳春应给付申请执行人张玲借款43000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月11日立案受理。
执行过程中，本院冻结了被执行人徐艳春的银行账户。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第2071号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李世明
执行员 王井吉
执行员 庄宝雪
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 丽
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第912号
原告黄某某，女。
被告何某某，男。
原告黄某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，原告黄某某于开庭当日未到庭应诉。
本院认为，原告黄某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
按撤诉处理。
审判员 侯思平
二〇一三年十二月十七日
书记员 阳雪强
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大发执字第00095号
申请执行人大丰市华能润滑油有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区××西路58号。
法定代表人李健，该公司经理。
委托代理人陈磊，大丰市大丰港法律服务所法律工作者。
被执行人大丰天工人造板有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区经济开发区育红路北。
法定代表人陆松茂，该公司总经理。
申请执行人大丰市华能润滑油有限公司与被执行人大丰天工人造板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）大发商初字第00061号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大发商初字第00061号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 强
审 判 员 刘 锋
代理审判员 吴守祥
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 夏晓琪
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执1268号
申请执行人刘全，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人接文国，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人徐伟杰，女，汉族，教师，现住赤峰市松山区。
被执行人王广革，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行刘全与被执行人接文国、徐伟杰、王广革民间借贷纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第6100号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一六年八月二十七日
书记员 银 泉
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1778号
申请执行人：史芳。
被执行人：王建军。
申请执行人史芳与被执行人王建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象石民初字第258号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王建军未按判决书确定的义务履行，申请执行人史芳于2015年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人王建军支付执行款308347元及迟延履行利息，承担执行费4525.21元。2015年5月6日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月7日向被执行人王建军发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款308347元及迟延履行利息。经执行查明，登记于被执行人名下房地产由宁波市江东区人民法院予以处置，被执行人无其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1778号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年九月十日
代书记员 李世进
云南省绿春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民一初字第63号
原告李X1，女，1972年4月5日生，哈尼族，初中文化，农民，住绿春县。
被告李X2，男，1969年4月21日生，拉祜族，大专文化，现在绿春县教书，住绿春县。
原告李X1与被告李X2离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，于2014年7月29日依法由审判员龙楚欧独任审判，公开开庭进行了审理。原告李X1、被告李X2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李X1诉称：原、被告于1992年自由恋爱，于1996年10月14日登记结婚。1996年11月27日生育长女李某丙；1998年1月17日生育长子李某丁。婚后原、被告性格各异、无法沟通，被告有嗜酒恶习，不负家庭责任，对子女不关心，致使原、被告因感情不和，于2012年1月7日分居至今，导致夫妻感情已彻底破裂。原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚，后双方仍无和好。为此提起诉讼，请求人民法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生长子李某丁由被告抚养；3、夫妻共同财产归被告所有；4、夫妻共同债务由被告偿还；5、诉讼费由被告承担。
被告李X2辩称：原告诉称的结婚时间、生育子女情况及财产属实，但原告诉称我嗜酒恶习，不负家庭责任，对子女不关心，双方感情不和不属实。我与原告系自由恋爱登记结婚，双方感情很好，平时亲戚朋友来喝一点酒是完全应该理解的，只能说原告不珍惜家庭。原告说我们之间感情不好是原告为了达到离婚目的而捏造的。现夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
综合原告李X1的诉讼请求、被告李X2的辩解，本案各方当事人争议的焦点是：1、夫妻感情是否破裂，该不该离婚；2、婚生长子李某丁如何抚养；3、夫妻共同债务有多少，如何分担。
原告李X1列举以下证据支撑其诉讼主张：
1、身份证复印件，欲证明原告的自然情况。
2、结婚证复印件1本，欲证明原、被告系夫妻关系。
3、（2013）绿民一初字第19号民事判决书复印件，欲证明原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚。
被告李X2未列举证据支撑其诉讼辩解。
经质证，被告李X2对原告列举的证据1、2、3无异议。
以上原告列举的证据1、2、3，经质证，被告无异议，且该证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认和采信。
根据原告列举的证据，以及当事人各方在庭审中的陈述和发表的质证意见，本院确认以下案件事实：
原、被告经自由恋爱于1996年10月14日办理结婚登记，婚后感情较好，生育两个孩子：长女李某丙，1996年11月27日生，现在外打工；长子李某丁，1998年1月17日生，现辍学在家。在共同生活期间，因被告常年在外教书，相互沟通较少，有时因一些家务琐事发生吵闹。原告曾向本院起诉离婚，本院判决不准离婚。夫妻共同财产：位于绿春县园丁小区B幢302室房屋一套。夫妻共同债务：欠绿春县住房公积金贷款10万元、欠绿春县农村信用合作社贷款3万元、欠陈某某借款2000元、德某某借款1500元。
根据本案各方当事人举证、质证，及其在庭审中的陈述，以及本院确认的案件事实，就本案各方当事人争议焦点作如下评判：
首先，关于本案各方当事人争议的第一个焦点，即夫妻感情是否破裂，该不该离婚。本院认为，原、被告双方系自由恋爱结婚，婚姻基础、婚后感情较好，共同生活近有18年。在共同生活中，双方之间仅是因一些生活琐事沟通不够产生些隔阂，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方静下心来，多相互沟通，互谅互让，珍惜多年的夫妻感情，为孩子的健康成长着想，夫妻感情及家庭就有和好的余地。故原告以夫妻感情已破裂为由，请求法院判决其与被告离婚的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。
其次，关于本案各方当事人争议的第二个焦点，即婚生长子李某丁如何抚养。本院认为，原、被告双方对婚生孩子均有抚养和教育的权利和义务，且一方主张抚养孩子必须以离婚为条件，但原、被告双方之间婚姻基础、婚后感情较好，夫妻感情尚未完全破裂。故原告请求婚生长子李某丁由被告抚养的诉讼请求于法无据，依法不予支持。
第三，关于本案各方当事人争议的第三个焦点，即夫妻共同债务有多少，如何分担。本院认为，共同生活期间，夫妻共同所负的债务应由共同偿还，但原、被告双方之间夫妻感情尚未完全破裂。故原告请求夫妻共同债务由被告偿还的诉讼请求于法无据，依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、不准原告李X1与被告李X2离婚。
二、驳回原告李X1的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元减半收取150元，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十三条的规定，由原告李X1承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审判员 龙楚欧
二〇一四年八月四日
书记员 李明涛
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阳刑初字第35号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人梁某望，男，19XX年XX月XX日出生于广西田阳县，壮族，小学文化，农民，住田阳县坡XX镇XX村XX屯**号。因涉嫌犯故意伤害罪，2012年6月8日被田阳县公安局监视居住，同年8月5日被取保候审。
田阳县人民检察院以阳检刑诉（2013）21号起诉书指控被告人梁某望犯故意伤害罪，于2013年2月19日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，经询问被告人梁某望同意，依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年3月15日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派代检察员主江涛出庭支持公诉，被告人梁某望到庭参加诉讼。现已审理终结。
田阳县人民检察院指控：2011年10月7日9时许，被告人梁某望在田阳县坡洪镇新建村马凌屯“杀鸡”（地名）地边的小榕树下干活，听到其妻梁某红在“杀鸡”水渠边和别人发生争吵并呼救。梁某望闻讯赶到“杀鸡”水渠边，见梁某红和梁某荣相互推搡后掉落到水渠里并相互拉扯扭打在一起。被告人梁某望见状即冲过去用双手抓住梁某荣的手想把梁某荣扯开，但扯不开。梁某望即一手将梁某荣背在后腰部的一把弯镰刀抽出扔掉，接着用右手击打梁某荣右腰腹部，致梁某荣右第九肋骨骨折。经法医鉴定，梁某荣的伤属轻伤。案发后，被告人梁某望经传唤到案后如实供述其犯罪事实。对指控的事实，公诉机关提供了相关证据予以证实，并认为，被告人梁某望故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人梁某望自动到公安机关投案自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人梁某望对指控的事实、定性无异议。
经审理查明，2011年10月7日9时许，被告人梁某望在田阳县坡洪镇新建村马凌屯“杀鸡”（地名）地边的小榕树下干活，听到其妻梁某红在“杀鸡”水渠边和别人发生争吵并呼救。梁某望闻讯赶到“杀鸡”水渠边，见梁某红和梁某荣相互推搡后掉落到水渠里并相互拉扯扭打在一起。被告人梁某望见状即冲过去用双手抓住梁某荣的手想把梁某荣扯开，但扯不开。梁某望即一手将梁某荣背在后腰部的一把弯镰刀抽出扔掉，接着用右手击打梁某荣右腰腹部，致梁某荣右第九肋骨骨折。经法医鉴定，梁某荣的伤属轻伤。案发后，被告人梁某望经传唤到案后如实供述其犯罪事实。
另查明，被害人梁某荣因伤害赔偿纠纷，向本院提起附带民事诉讼。在诉讼过程中，被告人梁某望与被害人梁某荣达成赔偿协议，并已赔偿被害人梁某荣损失10000元，取得被害人的谅解，被害人梁某荣遂撤回起诉。
上述事实，有证人黄某损、李某美、梁某勇、黄某干、梁某红的证言，被害人梁某荣的陈述，现场指认笔录、现场方位平面示意图及现场照片，疾病证明书，刑事科学技术鉴定书，犯罪嫌疑人梁某望的抓获经过，赔偿款收条和谅解书，户籍证明以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某望故意伤害他人身体致轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。案发后，被告人梁某望经传唤到案后，如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。且积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人梁某望是初犯，主观恶性不大，根据被告人犯罪的事实、情节及本案的具体情况，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住的村屯没有重大不良影响，本院决定对被告人适用缓刑。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治刑事犯罪分子，维护社会治安秩序。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人梁某望犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄文斌
代理审判员 卢 芯
人民陪审员 周晓文
二〇一三年四月一日
书 记 员 许 祥