安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0604民初158号
原告：余长春，男，1962年2月23日出生，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。
被告：余传真，男，1987年12月21日出生，住安徽省淮北市烈山区。
被告：姜娜，女，1989年7月20日出生，住安徽省定远县。
委托代理人：尚家贵，安徽远泰律师事务所律师。
原告余长春诉被告余传真、姜娜不当得利纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告余长春及其委托代理人杨超、被告余传真、被告姜娜及其委托代理人尚家贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，原告系被告余传真之父。2015年3月4日，被告通过银行转账的方式给余传真汇款20万元，余传真于当天通过银行又将该20万元转入姜娜名下的银行账户，二被告应按不当得利返还原告上述款项。起诉请求判令：二被告返还原告不当得利20万元及支付利息（利息按每月1000元，自2015年3月4日起，计算至付清之日止）；诉讼费用等由二被告承担。
被告余传真辩称：姜娜把20万元全部拿出来，还给原告。
被告姜娜辩称：涉案款项原系两被告夫妻共同财产，是交由原告保管的；上述主张没有证据予以证明，即使如原告所述，原告汇款给余传真，余传真又转账给姜娜，也是原告对儿子、儿媳的赠与。原告主张不当得利，缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告提供了如下证据：1、汇款单据2张，拟证明原告把20万元汇给被告。2、（2015）定民一初字第01765号判决书，拟证明被告不认可上述20万元款项为借款，且无其他理由占有该款，该款应定位不当得利，应予返还。
余传真对原告所举证据无异议。
姜娜质证意见为：对证据1真实性无异议，但不能证明余长春给姜娜汇款20万元。对证据2真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，其只截取了一部分认定的事实，该证据能够证明这20万元是姜娜和余传真夫妻共同财产，并且每人分得一半。
余传真提供了如下证据：1、U盘一个，内有图片2张，图片1是余传真的手机截屏，图片2是姜娜的记事本，拟证明姜娜的答辩状部分不属实，姜娜曾经索要过订婚礼18800元；2当庭播放录音一段，拟证明姜娜曾愿意返还原告20万元。
原告质证意见为：对证据1的真实性、关联性无异议，证明本案20万元不是彩礼款。对证据2无异议。
姜娜质证意见为：对证据1中图片1、2的真实性、合法性、关联性均有异议，不能达到余传真的证明目的。对证据2合法性有异议，其内容是就离婚讨价还价，并没有达成协议，不能作为本案证据使用。
姜娜提供了如下证据：1、定远县法院和滁州市中院一审、二审判决书，拟证明：1、余长春于2015年曾就涉款项以民间借贷纠纷起诉被告姜娜、余传真，原告的诉求被定远县法院和滁州市中院驳回；2、姜娜、余传真因夫妻感情产生纠纷，同时约定将被告名下的银行存款20万元作为夫妻共同财产进行分割，每人分得10万元。2、离婚协议书一份，拟证明涉诉款项为余传真和姜娜夫妻共同财产，约定各分一半即10万元。3、余传真收条一张，拟证明余传真已按约定在烈山区民政局领取其应分得的夫妻共同财产10万元。4、光盘一张，内容为手机通话录音两段，拟证明余传真与姜娜都确认姜娜名下20万元为夫妻共同财产。5、手机截屏打印件一张，拟证明自己受到胁迫。
原告质证意见为：对证据1的真实性无异议，对证明观点有异议，汇款真实，但不是借贷，在被告取得款项不是借款的情况下，排除了其他合法占有款项的情形。对证据2、3、4，不能证明是夫妻共同财产，钱款汇入时间节点不对，这里面20万元款项并不是原告诉称的20万元款项。证据5无关联性。
余传真质证意见为：对证据1无意见。对证据2、3、4真实性无异议，合法性有异议。证据5无关联性。
本院认证意见为：对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，但不能证明被告对原告构成不当得利。对余传真证据的关联性不予认定。对姜娜提供的证据，证据1系生效的民事判决书，应予以认定；对证据2、3、4、5的关联性不予认定。
经审理查明：两被告系夫妻，于2015年2月17日登记结婚，原告系余长春之父。2015年3月4日，原告通过银行给余传真汇款20万元，余传真于当天通过银行又将20万元转入姜娜名下的银行账户。后两被告因夫妻感情产生纠纷，两人约定协议离婚，同时约定将姜娜名下的银行存款20万元作为其夫妻共同财产进行分割，每人分得10万元。2015年4月29日两被告到淮北市烈山区民政局办理离婚事宜，双方在离婚协议书上签字后，姜娜将10万元现金交给余传真，余传真给姜娜出具一张收条，随后余传真将离婚协议书撕毁，两被告未能离婚。后余长春向姜娜追要钱款未果，向定远县人民法院起诉要求余传真、姜娜偿还借款20万元并承担相关费用，定远县人民法院以不存在借贷关系为由判决驳回余长春的诉讼诉请求，原告上诉至滁州市中级人民法院，后者判决驳回上诉、维持原判。余长春遂起诉至本院，要求两被告返还不当得利20万元并支付利息1.1万元、诉讼费用由被告承担。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告通过银行给余传真汇款20万元、余传真于当天通过银行又将20万元转入姜娜名下的银行账户，这是为生效的民事判决书所确认的事实，各当事人均未能提出足以推翻上述判决书的证据，对该事实应予以确认。根据日常生活经验法则，家庭成员之间互相赠与财物是符合常理的，两被告系原告的儿子、儿媳，原告主张两被告取得涉案款项没有合法依据，应承担相应的证明责任。原告在庭审中陈述其给余传真汇款20万是自己“打错了”，该陈述与其在之前诉讼中的陈述不一致，且其提交的证据中国工商银行汇款单据一份显示其已经对接收汇款方的账户名“余传真”和相应账号进行了确认，对原告该主张不予支持。原告提供的证据不足以证明两被告构成不当得利，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条、第一百零五条之规定，判决如下：
驳回原告余长春的诉讼请求。
案件受理费4465元，由原告余长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 郭西凯
代理审判员 孙 浩
人民陪审员 王 娟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘凤仙
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。