wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民五初字第30号
原告：广州市亿航运输有限公司，地址：广州市番禺区。
法定代表人：陈伟忠，职务：总经理。
委托代理人：林泽仍，系广东正平天成律师事务所律师。
委托代理人：李碧芳，系广东正平天成律师事务所律师。
被告：吴金少，住广东省珠海市斗门区。
原告广州市亿航运输有限公司诉被告吴金少劳动纠纷一案，本院受理后，由代理审判员欧阳志萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市亿航运输有限公司的委托代理人林泽仍、被告吴金少到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市亿航运输有限公司诉称，被告是2014年4月9日以临时工作人员的身份进入原告处工作，工作期限为两个月。2014年6月14日，被告没有书面通知原告的情况下就没有回到原告处上班，因此原、被告双方的劳动关系期间应为2014年4月9日至2014年6月14日。原告不服仲裁裁决，特起诉请求法院判令：1、确认原告与被告在2014年4月9日至2014年6月14日期间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴金少辩称，被告同意劳动仲裁裁决，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告吴金少于2014年4月9日进入原告广州市亿航运输有限公司工作，任职轮机工，双方没有签订书面劳动合同，原告也未为被告参加社会保险。2014年10月24日，被告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与原告在2014年4月9日至2014年6月15日期间存在劳动关系。该仲裁委员会于2014年11月20日作出穗番劳人仲案字（2014）第4349号仲裁裁决，支持了被告的仲裁请求。原告不服，遂诉至本院。
另查明，原告广州市亿航运输有限公司系2005年10月24日成立的有限责任公司。
诉讼中，被告主张其于2014年6月15日在工作中受伤。原告对此予以否认并称被告工作至2014年6月14日，其后没有再回原告处，应视为其自动离职。原告对其上述陈述未提供证据。
本院认为，原告广州市亿航运输有限公司是依法成立的企业，符合用工主体资格。原、被告对双方在2014年4月9日起至2014年6月14日期间存在劳动关系并无异议，本院予以确认。至于原告主张被告在2014年6月14日后不再在原告处工作，但原告并无提供被告的离职手续，亦未提供其他证据证明双方劳动关系已于该日解除，应承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求，缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告广州市亿航运输有限公司与被告吴金少在2014年4月9日起至2014年6月15日期间存在劳动关系；
二、驳回原告广州市亿航运输有限公司的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告广州市亿航运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 欧阳志萍
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李 毅 影
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初307号
原告：袁世忠土地承包经营户
代表人：袁世忠，男，汉族，1963年3月3日出生，住安徽省肥东县。
被告：方秀英土地承包经营户。
代表人：方秀英，女，汉族，1944年8月10日生，住安徽省肥东县。
被告：袁圣怀，男，汉族，1942年4月19日生，住安徽省肥东县。
原告袁世忠土地承包经营户与被告方秀英土地承包经营户、被告袁圣怀土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法进行了审理。
原告袁世忠土地承包经营户诉称：两被告系原告的叔叔、婶婶。原告在店埠镇××桥××河西××一轮承包时承包了田亩12.94亩，二轮承包时，原告名下的承包田亩变更为9.81亩，其中的3.13亩被被告方侵占过去。2013年9月，店埠镇双桥社居委河西一组整体拆迁，经村民会议决定，土地分配方案是沿用一轮承包政策，只是在实际丈量时，土地的田亩有所增加。被告袁圣怀在原告出国务工不在家期间，私自将原告名下的承包田分配给他人及自己，侵害原告的权益，经多次交涉无果。为此特起诉来院，请求判如所请。
经审理查明：原告承包经营户代表人与本案两被告系侄婶、叔关系。原告诉称其一轮承包时承包了12.94亩，二轮承包时为9.81亩，其中减少的承包地为被告方侵占，对此，原告承包经营户曾以方秀英土地承包经营户为被告，请求依法确认草坝大田、猪厂大田、塘坎田为其承包经营权的诉讼，本院于2017年1月13日对其诉讼作出了（2016）皖0122民初5592号一审判决，驳回其诉讼请求。该判决业经合肥市中级人民法院（2017）皖01民终1259号终审判决维持。现原告又以两被告在原告出国务工不在家期间，将原告名下的承包田分配给他人及自己，侵害其权益为由再行起诉，属重复诉讼，违背了“一事不再理”原则。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告袁世忠土地承包经营户的起诉。
本案受理费40元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李国荣
二〇一八年一月三十一日
书记员 吴 蕾
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802财保17号
申请人巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司
法定代表人：杨书香
委托代理人：李建功
被申请人潘志东，男。
申请人巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司于2017年1月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人潘志东（蒙L113**）所享受2015年公交车辆国家油料补贴政策油料补贴款XX元予以冻结。申请人巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司提供自有的宇通牌公交车一辆（蒙L**）；提供自有的宇通牌公交车一辆（蒙L**）；提供自有的宇通牌公交车一辆（蒙L**）；提供自有的宇通牌公交车一辆（蒙L**）作为本案担保。
经审查，申请人巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人潘志东（蒙L113**）所享受2015年公交车辆国家油料补贴政策油料补贴款XX元予以冻结（冻结期限一年）。
二、对申请人巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司提供自有的宇通牌公交车一辆（蒙L**）予以查封（查封期限二年）。
三、对申请人巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司自有的宇通牌公交车一辆（蒙L**）予以查封（查封期限二年）。
四、对申请人巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司自有的宇通牌公交车一辆（蒙L**）予以查封（查封期限二年）。
五、对申请人巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司自有的宇通牌公交车一辆（蒙L**）予以查封（查封期限二年）。
案件申请费418元，由申请人巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
审判员 巫丽娟
二〇一七年一月四日
书记员 连淑敏
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执异21号
案外人：李世文，男，1953年8月19日生，汉族，柳河县人，农民，住柳河县。
申请执行人：赵树仁，男，1969年2月20日生，汉族，农民，住柳河县。
被执行人：柳河县罗通山镇自立村土门屯。
负责人：毕克学。
本院在执行申请执行人赵树仁与被执行人柳河县罗通山镇自立村土门屯（2017）吉0524执恢1号合同纠纷一案中，案外人李世文对本院查封执行登记在其名下的林木林地提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，案外人于1985年5月1日与被执行人签订了造林护林包干合同。分别于2003年1月19日和2009年10月12日办理了林权登记，案外人一直管护该林地至今。承包合同到期后，被执行人要求案外人交4万元承包费，继续承包，案外人预交2万元后，因屯里原因一直未续签合同。现案外人得知承包的林地将被法院强制执行，故申请中止执行登记在案外人名下的林地林木。案外人提供造林承包合同林权登记信息，承包费交款凭证。
经审查查明，2014年12月22日，申请执行人赵树仁向本院申请诉前财产保全，要求查封被执行人位于土门屯南山北坡80亩林地，本院作出（2014）柳民诉前保字第25号民事裁定，查封了该林地。2015年3月25日，本院作出（2015）柳民孤初字第11号民事判决，被执行人给付申请执行人34.790.00元及利息。2016年12月12日，本院作出（2015）柳执字第289号执行裁定，执行查封了上述林地。
另查明，1985年5月1日，案外人与被执行人签订了造林护林承包合同，2009年继续承包至2014年4月2日，面积8.77公顷，林木收益双方分成。异议人办理了林权登记。合同到期后，案外人向被执行人预交了2万元承包费后尚未签订承包合同，亦未对外发包他人。
本院认为，案外人自1985年基于合同承包涉案林地并栽种了林木完成林权登记，合法享有用益物权，具备案外人条件。案外人承包期限至2014年4月2日期满后，仍享有优先承包的权利，虽然案外人仅预交了部分承包费，尚未与所有权人签订承包合同，但案外人自身并无过错，且不动产登记尚未变更，故案外人享有实质权利而非期待权利。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。”对于已经建立登记的土地承包经营权，未经登记，不得对抗善意第三人。因此，案外人已经登记造册、确认权属的土地承包经营权，其物权变动应登记对抗，本案涉案标的应按不动产登记簿确定案外人享有用益物权，对地上林木部分享有所有权。案外人与申请执行无权利义务关系，其权利排除执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对登记在案外人李世文名下的、本院执行查封的林地林木的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审判长 刘宏厚
审判员 左 平
审判员 高秀明
二〇一七年五月十八日
书记员 丁晓天
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终1444号
上诉人（原审被告）程明霞。
被上诉人（原审原告）郑州点石房产营销策划有限公司。
法定代表人朱树金，董事长。
委托代理人卜凯，河南知松律师事务所律师。
原审被告王珏。
上诉人程明霞因与被上诉人郑州点石房产营销策划有限公司、原审被告王珏居间合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第5641号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人程明霞以与郑州点石房产营销策划有限公司和解为由，于2016年3月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人程明霞撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人程明霞撤回上诉。
二审案件受理费349元，减半收取174.5元，由上诉人程明霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡忠宇
审判员 陈朋涛
审判员 崔 峨
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘 伟
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执异100号
异议人（被执行人）：温州市中天皮鞋制造有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区。
法定代表人：丁乐阳，总经理。
申请执行人：沈国栋。
本院在执行申请执行人沈国栋与被执行人温州市中天皮鞋制造有限公司（以下简称：中天皮鞋公司）劳动争议仲裁纠纷一案中，异议人（被执行人）中天皮鞋公司向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）中天皮鞋公司称：申请执行人沈国栋与异议人中天皮鞋公司劳动争议仲裁一案，业经温州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决。异议人不服裁决，向贵院提起诉讼，贵院于2016年5月6日受理。但沈国栋却向贵院申请执行。异议人认为，沈国栋的执行申请，不符合法律规定。请求中止执行（2016）浙0302执3873号执行裁定书。
本院查明：申请执行人沈国栋与异议人（被执行人）中天皮鞋公司社会保险、经济补偿争议一案，温州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）于2016年2月24日作出温劳人仲案字〔2015〕第506号仲裁裁决书，裁决：中天皮鞋公司自本裁决书生效之日起十五日内给付沈国栋经济补偿70200元；中天皮鞋公司自本裁决书生效之日起十五日内为沈国栋补缴2014年11月至2015年10月期间社会保险费中应当由中天皮鞋公司承担的部分。仲裁委于同年3月4日在温州日报上刊登公告，载明：因无法向中天皮鞋公司等送达仲裁裁决书，现予以公告；自发出公告之日起，经过三十日，即视为送达；如不服本裁决，当事人可于收到本裁决之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼；逾期本裁决书即发生法律效力。同年4月25日，权利人沈国栋向本院申请执行，本院同日予以受理。同年5月4日，本院作出（2016）浙0302执3873号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人中天皮鞋公司的存款71153元，或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（包括房产、车辆等）。异议人（被执行人）中天皮鞋公司知晓后，向本院提出执行异议。
另查明：2016年5月6日，异议人中天皮鞋公司向本院起诉，要求判决中天皮鞋公司无需向沈国栋支付经济补偿70200元，无需为沈国栋补缴2014年11月至2015年10月期间社会保险费。本院同日予以受理。同年7月12日，本院作出（2016）浙0302民初字5115号民事裁定书，以仲裁裁决书已于2016年4月19日发生法律效力为由，裁定驳回中天皮鞋公司起诉。
上述事实有异议人提供的营业执照、温劳人仲案字〔2015〕第506号仲裁裁决书、送达回证、受理案件通知书，本院依职权调取（2016）浙0302执3873号执行裁定书、民事诉状、（2016）浙0302民初字5115号民事裁定书，以及异议人陈述等证据所证实。
本院认为：仲裁委于2016年3月4日在报刊上刊登送达公告，经过三十日即同年4月3日应视为向异议人送达仲裁裁决书，同年4月19日该仲裁裁决书生效。根据仲裁裁决书，异议人的履行期限为仲裁裁决书生效之日起十五日内，即履行期限届满时间应为2016年5月4日。权利人沈国栋在2016年4月25日即异议人履行期限尚未届满时向本院申请执行，不符合申请执行的立案条件，其执行申请应予驳回。异议人要求中止执行（2016）浙0302执3873号执行裁定书，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人沈国栋的执行申请。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一六年七月十三日
代书记员 季珊珊
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民简初字第78号
原告刘涛。
被告于延生。
原告刘涛诉被告于延生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘涛到庭参加了诉讼；被告于延生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告有业务往来，被告自我处购买门窗材料。截止到2012年4月17日，被告欠付我货款13180元。故请求被告偿付货款13180元，诉讼费由被告承担。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的权利。
经开庭审理本院认定的事实，原、被告自2011年始有买卖门窗材料的业务关系，原告是出卖人，被告是买受人。2011年始，被告到原告处购买门窗材料，包括固定框、拼管等，2012年4月12日，经原、被告双方确认，被告欠付原告货款11210元。2012年4月17日，被告又在原告处购买固定框、拼管、拼条等门窗材料，欠付货款1970元。被告在原告的批发销售单签字确认，上述两笔货款共计人民币13180元。
本院所确认的上述事实，有销货单、身份证复印件等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原、被告之间依据口头买卖合同发生的买卖业务合法有效。履约中，原告依约向被告交付固定框、拼管等门窗材料，截止到2012年4月17日，被告共计欠付原告货款13180元之事实清楚，有被告签字的销售单佐证。现原告主张被告偿付货款13180元之诉讼请求于约相合、于法有据，本院予以支持，被告应当满足原告的上述请求。庭审中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告于延生于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告刘涛货款人民币13180元。
如果被告于延生未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告刘涛。
案件受理费282元、公告费390元，计672元，由被告于延生负担，由于原告刘涛已向本院全额预交，限被告于延生于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告刘涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 成丽萍
审 判 员 于克晓
人民陪审员 李莉华
二〇一五年一月五日
书 记 员 徐 浩
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第541号
原告陈开垦，男，1980年7月11日出生，汉族。
委托代理人林领导、陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被告陈木龙，男，1977年9月30日出生，汉族。
本院在审理原告陈开垦与被告陈木龙民间借贷纠纷一案中，原告陈开垦于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈开垦的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈开垦撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告陈开垦负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 吕天课
二〇一五年三月九日
书记员 田陈林
附本裁定所适用的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑终字第262号
原公诉机关济宁市任城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某丁，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年2月19日被刑事拘留，同年3月15日被释放；因涉嫌犯职务侵占罪于2014年3月15日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人鲁绪昌，山东宏易律师事务所律师。
济宁市任城区人民法院审理济宁市任城区人民检察院指控原审被告人朱某丁犯职务侵占、信用卡诈骗罪一案，于2014年8月26日作出（2014）任刑初字第433号刑事判决。原审被告人朱某丁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）职务侵占罪
1、被告人朱某丁于2008年起在可口可乐公司任业务员，主要负责邹城市大型超市的销售、市场陈列、协助公司进行货款回收等工作。贵和购物广场系可口可乐公司供货客户，由被告人朱某丁负责，交易常规系由可口可乐公司供货后，贵和购物广场开具验货单，由朱某丁持验货单进行结算，贵和购物广场将货款以支票的形式支付给可口可乐公司。被告人朱某丁为达到侵占货款的目的，利用职务之便，向贵和贵和购物广场谎称可口可乐公司将供货商变更为济宁市纵贯线商贸有限公司（以下均简称纵贯线公司），并于2012年10月9日假冒纵贯线公司的名义与贵和购物广场签订联销合同，将可口可乐公司产品的供货商变更为纵贯线公司。2012年10月23日被告人朱某丁前往贵和购物广场收取可口可乐公司的37827.90元货款，贵和购物广场应朱某丁的要求将该笔货款以支票的形式支付给纵贯线公司，之后朱某丁通过纵贯线公司将该支票背书，将37827.90元货款存入其个人账户占为己有。
2、被告人朱某丁在担任可口可乐公司业务员期间，利用职务之便，于2012年8月23日以退货的名义将兖州新合作百意商店邹城南关副食区的11359.8元可口可乐产品和南屯副食区的9417元可口可乐公司产品拉走自行处理，货款至今未上交可口可乐公司。
综上，被告人共计侵占单位财物价值58604.7元。案发后，被告人亲属向可口可乐公司退赔赃款35000元，可口可乐公司对被告人朱某丁表示谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人朱某丁在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、段某、马某、朱某、孙某、樊某、魏某的证言，可口可乐公司报案材料、劳动合同书、公司证明、收款收据、内部管理制度，贵和购物广场证明、商品验收单、收款凭证、付款通知单、检验报告、山东增值税专用发票、支票存根联、贵和购物广场联销合同、纵贯线公司营业执照、授权委托书、开票信息、更户证明、可口可乐公司税务登记，被告人中国银行交易明细清单、银行交易存根、凭单照片，兖州新合作百意商贸南关副食区直送验收单、厂商退货单，兖州新合作百意商贸南屯副食区直送验收单、厂商退货单，可口可乐公司谅解书及被告人常住人口信息查询结果等证据证实。
（二）信用卡诈骗罪
1、2011年5月，被告人朱某丁在中国建设银行股份有限公司邹城支行办理信用卡一张，截止2013年8月，共透支本金13065.86元，经银行多次催收，拒不归还。案发后，被告人亲属归还所欠本金及利息16770元。
2、2012年4月，被告人朱某丁在中国银行股份有限公司邹城支行办理信用卡一张，截止2012年9月，共透支本金9984.15元，经银行多次催收，拒不归还。案发后，被告人亲属归还所欠本金及利息14575.15元。
3、2011年9月，被告人朱某丁在中信银行股份有限公司邹城支行办理信用卡一张，截止2014年2月，共透支本金5904.50元，经银行多次催收，拒不归还。案发后，被告人亲属归还所欠本金及利息9272元。
4、2011年8月，被告人朱某丁在交通银行股份有限公司济宁分行邹城支行办理信用卡一张，截止2013年6月，共透支本金12006.75元，经银行多次催收，拒不归还。案发后，被告人亲属归还所欠本金及利息14308元。
综上，被告人恶意透支信用卡本金共计40961.26元，案发后归还所欠本金及利息共计54925.15元。
原审判决认定上述事实的证据，被告人朱某丁在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某丁、司某、颜某的证言，中国建设银行股份有限公司邹城支行报案材料、信用卡申办材料、交易明细单、银行卡追讨记录、证明、存款凭条、逾期还款情况说明，中国银行股份有限公司邹城支行出具的逾期账户情况明细表、信用卡申办材料、交易明细单、银行卡追讨记录、证明、存款回单，中信银行股份有限公司邹城支行报案材料、信用卡申办材料、催收记录、交易详单、存款回单，交通银行股份有限公司济宁分行出具的信用卡申办材料、催收记录、交易明细、证明、存款回单、个人信用报告及苏州市公安局姑苏分局皮市街派出所出具的抓获经过等证据。
原审法院审理认为，被告人朱某丁利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪；被告人恶意透支信用卡，经银行多次催收超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人朱某丁犯有数罪，应予数罪并罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，且能积极退回侵占的部分赃款及透支的全部款息，并取得了被害单位的谅解，对其可从轻处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，积极认罪悔罪，积极退赃，取得了被害单位谅解，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第一百九十六条第一款第（四）项、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条之规定，作出判决：（一）被告人朱某丁犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四万元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金四万元。（二）责令被告人朱某丁退赔赃款23604.7元。
上诉人（原审被告人）朱某丁上诉提出：一审判决对其量刑重，要求改判缓刑。其辩护人以同样的观点提出辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决中列举的认定本案事实的证据，已经在一审开庭审理中当庭质证确认。本院对一审判决认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）朱某丁利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪；其恶意透支信用卡，经银行多次催收超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。其犯有数罪，应予数罪并罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，并根据朱某丁归案后如实供述自己的罪行，且能积极退回侵占的部分赃款及透支的全部款息，并取得了被害单位的谅解，已对其可从轻处罚。朱某丁及其辩护人提出对朱某丁量刑重的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐世军
审判员 鞠茂亮
审判员 谢 斌
二〇一四年十月二十四日
书记员 王亚楠
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第107号
公诉机关靖州苗族侗族自治县人民检察院。
被告人周仁友，男，1972年11月1日出生于靖州苗族侗族自治县，苗族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪，2013年5月14日被本院判处有期徒刑七个月，2013年10月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月21日被靖州苗族侗族自治县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于靖州苗族侗族自治县看守所。
靖州苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检公刑诉（2014）92号起诉书指控被告人周仁友犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖州县人民检察院检察员明新春、被告人周仁友等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靖州县人民检察院指控：
2014年6月20日11时许，被告人周仁友在靖州县汽车站对面的恒盛超市扒窃正在购买东西的蒋某某，扒走蒋某某拿在手上的红色塑料口袋中的一个钱包，包内有银行卡、身份证和一张从靖州至浙江温州的车票。后周仁友到靖州县汽车站将扒窃所得的车票退票，得人民币312元。
2014年8月16日，靖州县公安局飞山派出所民警在查办被告人周仁友吸毒案中，周仁友主动供述扒窃的犯罪事实。
公诉机关认为被告人周仁友具有累犯、自首的量刑情节，建议本院对被告人周仁友判处有期徒刑六个月以上八月以下，并处罚金。
上述事实，被告人周仁友在开庭审理过程中无异议，并有证人唐某某、包某某、罗某某的证言；报警案件登记表、受理案件登记表、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、情况说明，现场指认笔录等书证；被害人蒋某某的陈述；现场勘查检查工作笔录、现场图及照片、现场视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周仁友以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。
被告人周仁友被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周仁友因吸毒被公安民警抓获后，主动供述其犯罪事实，以自首论，可以从轻处罚。
公诉机关认为被告人周仁友所具有的量刑情节，理由成立，建议量刑幅度恰当，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人周仁友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月21日起至2015年3月20日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 谢德玖
二〇一四年十月三十一日
代理书记员 石晓鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初236号
原告曾利凌，男，1975年9月29日出生，汉族，住邵东县。
被告刘拾梅，男，1975年3月19日出生，汉族，住邵东县。
被告金艳梅，女，1977年2月10日出生，汉族，住址同上，系被告之妻。
原告曾利凌与被告刘拾梅、金艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理。依法由审判员赵双石担任审判长，与人民陪审员石崇、人民陪审员蒋学寿组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告曾利凌到庭参加诉讼，被告刘拾梅、金艳梅经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曾利凌诉称：两被告系夫妻关系。被告刘拾梅借原告现金5万元，约定月息2.5%，一直未还。原告请求：判令二被告返还原告借款5万元，支付利息22500元，本息共计72500元，2、由被告承担诉讼费及其他费用。
经审理查明，2014年7月25日，被告刘拾梅以经商缺少资金为由向原告借款人民币50000元，原告以现金方式向被告刘拾梅支付了借款。当即被告刘拾梅向原告出具了借条，借条载明：“借条今借到曾利凌人民币伍万整，借款人刘拾梅2014年7.25”。经原告催讨，被告刘拾梅于2015年7月还款1万元给原告曾利凌。后经原告多次催收，被告一直未予返还，双方酿成纠纷。
另查明，被告刘拾梅与被告金艳梅系夫妻关系。
经原告申请，本院于2017年2月14日以（2017）湘0521民初236-1号民事裁定书裁定冻结了被告金艳梅在中国建设银行邵东支行的账户为62×××28的银行存款14000元。
上述事实，有原告提交的原、被告身份证明、户籍信息、借条和原告的当庭陈述在卷，可以认定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告刘拾梅向原告曾利凌借款并出具借条，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告刘拾梅理应在原告催收后返还原告借款。两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，一方所负债务为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同返还。原告要求二被告返还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张双方口头约定月息为2.5%，但未向本院提交证据予以证明，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘拾梅、金艳梅在本判决生效后5日内返还原告曾利凌借款4万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1612元，财产保全费100元，由被告刘拾梅、金艳梅承担900元，原告曾利凌承担812元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告未自觉履行判决义务，原告应当在判决生效后二年以内向人民法院申请执行。
审 判 长 赵双石
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 蒋学寿
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 刘 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初236号原告曾利凌，男，1975年9月29日出生，汉族，住邵东县。被告刘拾梅，男，1975年3月19日出生，汉族，住邵东县。被告金艳梅，女，1977年2月10日出生，汉族，住址同上，系被告之妻。原告曾利凌与被告刘拾梅、金艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理。依法由审判员赵双石担任审判长，与人民陪审员石崇、人民陪审员蒋学寿组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告曾利凌到庭参加诉讼，被告刘拾梅、金艳梅经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告曾利凌诉称：两被告系夫妻关系。被告刘拾梅借原告现金5万元，约定月息2.5%，一直未还。原告请求：判令二被告返还原告借款5万元，支付利息22500元，本息共计72500元，2、由被告承担诉讼费及其他费用。经审理查明，2014年7月25日，被告刘拾梅以经商缺少资金为由向原告借款人民币50000元，原告以现金方式向被告刘拾梅支付了借款。当即被告刘拾梅向原告出具了借条，借条载明：“借条今借到曾利凌人民币伍万整，借款人刘拾梅2014年7.25”。经原告催讨，被告刘拾梅于2015年7月还款1万元给原告曾利凌。后经原告多次催收，被告一直未予返还，双方酿成纠纷。另查明，被告刘拾梅与被告金艳梅系夫妻关系。经原告申请，本院于2017年2月14日以（2017）湘0521民初236-1号民事裁定书裁定冻结了被告金艳梅在中国建设银行邵东支行的账户为62×××28的银行存款14000元。上述事实，有原告提交的原、被告身份证明、户籍信息、借条和原告的当庭陈述在卷，可以认定。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告刘拾梅向原告曾利凌借款并出具借条，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告刘拾梅理应在原告催收后返还原告借款。两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，一方所负债务为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同返还。原告要求二被告返还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张双方口头约定月息为2.5%，但未向本院提交证据予以证明，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘拾梅、金艳梅在本判决生效后5日内返还原告曾利凌借款4万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1612元，财产保全费100元，由被告刘拾梅、金艳梅承担900元，原告曾利凌承担812元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。如被告未自觉履行判决义务，原告应当在判决生效后二年以内向人民法院申请执行。审 判 长  赵双石人民陪审员  石 崇人民陪审员  蒋学寿二〇一七年五月三十一日代理书记员  刘 静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂下陆民初字第00481号
原告黄某。
委托代理人刘明霞，湖北鸣伸律师事务所律师，系一般授权。
被告朱某。
原告黄某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由代理审判员王冕适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人刘明霞到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄某诉称，1986年5月5日，原、被告登记结婚，现原、被告子女均已成年。婚后夫妻感情常有不合。原告为了长远发展，自1997年到外地打工至今，双方因长期分居，关系恶化，感情确已破裂，2014年9月，原告曾经向法院起诉要求离婚，但未获准许，现原告仍在外地发展事业，二人无感情联系，双方和好已无可能，故再次起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割婚姻存续期间的共同财产及负担债务；3、本案诉讼费由被告承担。
原告黄某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
第一组证据：原告身份证复印件、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格。
第二组证据：结婚证复印件、婚生女黄旻旻身份信息资料、户口簿信息资料，拟证明1、原、被告系合法夫妻关系，2、原、被告婚后所育女儿黄旻旻已经成年并有独立生活的能力。
第三组证据：证人证明两份、视频资料两份、离职证明、民事判决书、通话记录清单十份、通话详单打印证明一份、手机充值收据一份、酒店住宿记录两份、火车票三张。拟证明1、原、被告长期处于两地分居状态，2、原、被告长期没有任何沟通和联系，已无感情可言，3、原告曾经起诉要求与被告离婚，后法院判决不准离婚，4、原告于2014年8月、9月两次回黄石后入住酒店的事实。
第四组证据：房产登记证明2份、投资合作协议书1份，拟证明：1、位于黄石市杭州西路76丽岛半山华府17号房屋一栋、位于黄石大道189-3-2007、189-3-2008号门面房两间，向湖北金典生态园林景观有限公司投资款3000000元，均系原、被告婚姻存续期间的夫妻共同财产，应当依法进行分割；2、双方向银行贷款2100000元，属于夫妻双方共同债务，应共同负担。
被告朱某未向本院提交任何答辩意见。
被告朱某未向本院提交任何证据材料。
因原告黄某提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据与本案事实相关联，证据的形式和来源合法，内容真实，且被告朱某在举证期限内未向本院提交任何反驳证据，故对原告黄某提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据，本院依法均予以采信。
经审理查明，1986年5月5日，原告黄某与被告朱某登记结婚，××××年××月××日，双方婚生一女名黄××，已成年。1997年，原告黄某离开黄石在外工作，夫妻聚少离多。2014年9月，原告黄某向本院起诉与被告离婚，2014年10月，本院判决不准原、被告离婚。2015年5月，原告再次以“夫妻感情确已破裂，无和好可能”为由要求与被告朱某离婚。另查明，1、2014年春节，原告黄某回黄石居住在丽岛半山华府17号，2、原、被告夫妻共同财产有位于黄石市杭州西路房屋一栋、位于黄石大道门面房两间，投资款3000000元以及邮票、古董、家具等；3、原、被告夫妻共同债务有2100000元。
本院认为，感情是联系婚姻关系的纽带，感情确已破裂是离婚的唯一法定理由。原、被告婚姻关系存续近30年，且所育子女皆已成年，双方均对家庭付出了辛劳和贡献。现由于原告黄某婚后长期在外工作，夫妻之间缺少沟通与理解，故发生矛盾。但原告黄某提供的证据不足以证实其因与被告感情不和而长期分居，且双方经法院判决不准离婚后分居不满一年，不符合法定夫妻感情确已破裂的条件。如果双方珍惜以往的感情，加强沟通与理解，互谅互让，其夫妻感情是有和好的可能，双方婚姻关系可以继续维持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第七条以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许黄某与朱某离婚。
本案受理费减半收取人民币5291元，由原告黄某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10582元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王冕
二〇一五年八月五日
书 记 员 王威
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第5370号
原告于俊英。
委托代理人李大国。（与于俊英系夫妻关系）
被告天津市南洋胡氏家具制造有限公司，住所地天津市北辰区双口医疗器械园区。
法定代表人胡也国，总经理。
委托代理人李涛，天津五君律师事务所律师。
委托代理人陈莹，天津市南洋胡氏家具制造有限公司人事经理。
本院在审理原告于俊英与被告天津市南洋胡氏家具制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于俊英于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于俊英撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 王京梅
二〇一五年十一月十九日
书记员 展文超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省晋宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋法执字第713号
申请执行人胡艳。
被执行人肖远刚。
被执行人王明翠。
申请执行人胡艳依据晋宁县人民法院（2014）晋民初字第1041号民事判决书申请执行被执行人肖远刚、王明翠机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为支付诉讼费716元。执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行，这是当事人自愿处分其民事权利，并不违反法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结晋宁县人民法院（2014）晋法执字第713号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨建新
二〇一四年十二月八日
书记员 尹 磊
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第258号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林意超，广东省汕尾市人，户籍地广东省汕尾市城区。2013年10月23日因犯非法持有毒品罪被广东省海丰县人民法院判处有期徒刑八个月，同年12月22日刑满释放。因本案于2014年6月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人王远生。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人林意超犯抢劫罪一案，于2015年1月8日作出（2014）穗海法刑初字第1267号刑事判决。原审被告人林意超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人林意超于2014年5月31日19时许，以向被害人何某乙购车试车为名，在驾驶何某乙的车辆至本市海珠区新滘中路龙潭立交桥底往广州大道方向掉头位时，被告人林意超采取持仿真手枪威胁的方式强行将车开走。同年6月12日，被告人林意超被抓获，并被缴获涉案车辆1辆及仿真手枪等。经鉴定，涉案的车辆为大众途锐V6汽车，价格为人民币119640元。
原判认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单。由被害人何某乙提供的行车执照复印件一份、二手车转让协议书复印件一份。公安机关调取的电话清单，包括：证人陈某乙手机号码为132＊＊＊＊****、139＊＊＊＊****的2014年5月1日至2014年6月18日的通话记录和机主资料；被害人何某乙手机号码为139＊＊＊＊****的2014年5月1日至2014年6月18日的通话记录和机主资料；被告人林意超手机号码为136＊＊＊＊****和137＊＊＊＊****的2014年5月1日至2014年6月18日的通话记录和机主资料。广东省海丰县人民法院作出的（2013）汕海法刑初字第280号刑事判决书、海丰县看守所刑满释放证明书，汕尾市公安局中区派出所出具的被告人林意超的户籍证明，涉案车辆及在车辆上缴获的仿真手枪、刀具等物品的照片。广州市公安局海珠区分局出具的现场勘验检查笔录及照片，视听资料、广州市公安局海珠区分局治安管理大队作出的穗公海治刀字第913号管制刀具认定书，广州市公安司法鉴定中心作出穗公（司）鉴（痕迹）字（2014）195号《枪支、弹药鉴定书》，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）（2014）1544号关于大众途锐V6汽车的价格鉴定结论书及被害人申请重新鉴定，广州市海珠区价格认证中心作出穗海价鉴（重）（2014）2号重新鉴定结论书，鉴定意见为市场价119640元人民币。被害人何某乙的陈述及辨认笔录、证人陈某乙、陈某丙、王某乙、杨某的证言、被告人林意超的供述与辩解等。
原判认为，被告人林意超以非法占有为目的，强行劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第六十五条第一款、第五十五条、第五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林意超犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；二、扣押于广州市公安局海珠区分局的剪刀1把、车钥匙2把、手电筒1把、挎包1个、塑料弹夹1个、匕首1把、仿真手枪2支及钢珠1包，均予以没收。
宣判后，原审被告人林意超不服提出上诉称：原判认定的被抢车辆的价格有误，应以穗海价鉴（赃）（2014）1544号价格鉴定结论1400元人民币作为定案依据。辩护人提出上诉人是因债务纠纷才扣押他人财物，与一般的抢劫行为有区别，广州市海珠区价格认证中心作出穗海价鉴（重）（2014）2号重新鉴定结论，鉴定方法违法法律规定，不能作为定案依据，应以穗海价鉴（赃）（2014）1544号价格鉴定结论，以抢劫1400元定罪处刑。
经审理查明，原判认定上诉人林意超于2014年5月31日持仿真枪威胁劫取被害人何某乙、陈某丙价值人民币119640元的大众途锐V6小汽车的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对上诉人及其辩护人提出的林意超是因债务纠纷才扣押他人财物，与一般的抢劫行为有区别，广州市海珠区价格认证中心作出穗海价鉴（重）（2014）2号重新鉴定结论，鉴定方法违法法律规定，不能作为定案依据，应以穗海价鉴（赃）（2014）1544号价格鉴定结论，以抢劫1400元定罪处刑的意见。经查，被害人何某乙、陈某丙的陈述、证人陈某乙证言，行车执照复印件、二手车转让协议书复印件及被告人供述等证据，证实涉案车辆为被害人何某乙与陈某丙以人民币12万元买受并非陈某乙所有，上诉人林意超亦是持仿真枪威胁被害人何某乙并抢走该车。广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（重）（2014）2号重新鉴定结论是根据被害人何某乙对穗海价鉴（赃）（2014）1544号鉴定结论依法提出重新鉴定申请而作出的，该鉴定在程序上合法；同时鉴定机构依照广东省物价局、公安厅《关于进一步做好违法犯罪案件涉案物价格鉴定工作的意见》第三条第四项第9目对实物以成本法作出的鉴定是符合“来源合法的未上牌车辆，若未超过规定使用期限，公安交通管理部门允许补办上牌手续的，可采用成本法进行价格鉴定”的规定，鉴定的价格与被害人的买受价格相近是客观、合理的。因此，林意超的上诉意见及其辩护人的辩护意见均不成立，予以驳回。
本院认为，上诉人林意超以非法占有为目的，持仿真枪威胁当场劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。林意超的上诉意见及其辩护人的辩护意见没有事实和法律的依据，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李穗辉
代理审判员 曹治华
代理审判员 温晓雅
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 胡忠民
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民二初字第82号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市。
负责人：杜伟，行长。
委托代理人：熊睿、赖诗文，该行员工。
被告：袁文，女，1988年11月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省漠河县，现住广东省中山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称中国邮政银行中山市分行）诉被告袁文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由代理审判员陈睿适用简易程序独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行中山市分行的委托代理人熊睿到庭参加了诉讼。被告袁文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政银行中山市分行诉称：2013年2月1日，原告与被告袁文签订了个人购房借款及担保合同，约定：原告向被告发放个人购置房屋贷款31万元，贷款期限为240个月，自2013年2月1日至2033年2月1日止。贷款年利率为5.895%，月利率系年利率／12，日利率系年利率／360。被告需按月阶段性等额本息还款法还款付息，被告未按合同约定日期偿还贷款的，原告有权按罚息利率按日收取利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息按借款利率加收30%的罚息。原告与被告还签订了抵押合同，原告自愿把坐落于中山市＊＊镇＊＊路＊号＊＊花园＊座＊＊＊＊房用于抵押担保，并办理抵押登记手续。若原告违反合同约定的事项，被告有权对抵押物进行处分。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告归还贷款本金300903.77元，（暂计至2014年3月21日拖欠利、罚息共5005.19元）以及上述贷款本息实际还清前产生的利息，上述款项合计305908.96元；2.判令抵押财产优先用于偿还贷款本息；3.被告承担本案的诉讼费用。
在诉讼中，原告中国邮政银行中山市分行变更诉讼请求第一项：被告向原告归还贷款本金299382.57元，截止至2014年5月26日正常利息为980.56。明确诉讼请求：贷款本息实际还清前按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算利息。
原告中国邮政银行中山市分行就其主张的事实及诉讼请求向本院提交的主要证据有：1.个人购房借款及担保合同；2.贷款放款单、借据；3.粤房地他项权证；4.个人信贷管理系统截屏图。
被告袁文在诉讼中没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认核对原告中国邮政银行中山市分行所举证据真实性。
原告中国邮政银行中山市分行所举书证及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2013年2月1日，中国邮政银行中山市分行（贷款人）与袁文（借款人）签订中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同，约定：贷款人同意向借款人发放个人购置房屋的贷款31万元，贷款期限为240个月，自2013年2月1日至2033年2月1日；贷款利率以中国人民银行公布的公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%，月利率=年利率／12，日利率=年利率／360；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：……3.宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用……5.处分抵押物，实现抵押权；抵押条款约定抵押人自愿向贷款人提供担保，抵押物为登记在袁文名下的位于中山市＊＊镇＊＊路＊号＊＊花园＊座＊＊＊＊房［土地证号：中府国用（2012）第易33113**号，房产证号：02120991＊＊］的房地产；借款人连续三个月或者累计六个月未足额还款或者贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。合同还约定了其他事项。2013年2月6日，贷款人依约向袁文发放贷款31万元。2013年1月31日，涉案房地产在中山市国土资源局办理了抵押登记，中国邮政银行中山市分行是该房地产的抵押权人。从2013年4月开始，袁文已经累计七期未按时还款，截止2014年5月26日，袁文尚欠贷款本金299382.57元，利息980.56元。因袁文未能依约归还贷款本息，中国邮政银行中山市分行遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：中国邮政银行中山市分行与袁文签订的个人购房借款及担保合同，是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应按合同约定履行各自义务。中国邮政银行中山市分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，袁文作为借款人，应当全面履行还款义务。袁文从2013年4月已经累计七期未按约还款，双方约定宣布贷款提前到期的条件已成就，故中国邮政银行中山市分行请求袁文清偿全部贷款及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。袁文提供的借款抵押房产已办理抵押登记，当其不履行债务时，中国邮政银行中山市分行有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。袁文逾期还款，截至2014年5月26日止，尚欠本金299382.57元，利息980.56元；袁文逾期付款的行为造成中国邮政银行中山市分行利息损失，中国邮政银行中山市分行要求袁文以中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付贷款利息，符合法律规定，本院予以采纳。袁文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告袁文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金299382.57元及利息（有关利息的具体计算方法为：按照合同约定的方法，计至2014年5月26日的利息为980.56元；从2014年5月27日起至本判决指定的履行期限时止以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计付）；
二、如被告袁文不履行本案债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行对被告袁文所有的位于中山市＊＊镇＊＊路＊号＊＊花园＊座＊＊＊＊房［土地证号：中府国用（2012）第易33113**号，房产证号：02120991＊＊］的房地产折价或者拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告袁文所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5888元，减半收取2944元（原告已预交），由被告袁文负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 陈 睿
二〇一四年六月五日
书 记 员 钟丹丹
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初262号
原告：汤锦舜，男，1979年4月22日出生，汉族，住云霄县，
被告：黄炯帮，男，1978年10月10日出生，汉族，住云霄县，
原告汤锦舜与被告黄炯帮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤锦舜到庭参加诉讼，被告黄炯帮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤锦舜向本院提出诉讼请求：判令黄炯帮立即偿还汤锦舜借款本金172062元并支付利息（利息以172062元为本金，按2%月利率计算自2016年10月7日起至款还清之日止，暂计至2017年2月7日，利息共计17206元）。事实与理由：2015年2月7日，黄炯帮因资金周转需要向汤锦舜借款300000元，约定借款期限自2015年2月7日起至2015年5月6日止，利息按月利率2.5%计算，若逾期不还，每日按借款金额千分之一的标准支付违约滞纳金。借款后，黄炯帮偿还了本金127938元及截止2016年10月6日前的利息，因黄炯帮未再偿还借款，故汤锦舜诉至法院，主张上述诉讼请求。
黄炯帮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月7日，黄炯帮因资金周转需要向汤锦舜借款300000元，双方约定借款期限自2015年2月7日起至2015年5月6日时止，利息按月利率2.5%计算，黄炯帮出具借据一份交由汤锦舜收执。支付款项时，汤锦舜预先收取了第一个月的借款利息7500元，实际支付给黄炯帮292500元。借款后，黄炯帮偿还了借款本金127938元及2016年10月6日前的利息，后黄炯帮未再偿还借款。
以上事实，有汤锦舜提供的借条及其在庭上的陈述等证据予以佐证，经庭审审核，以上证据形式合法，内容客观真实，能证实黄炯帮向汤锦舜借款及双方约定利息的事实，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，黄炯帮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交答辩，视为自愿放弃相应的权利。黄炯帮向汤锦舜借款，有汤锦舜的借条予以证明，双方的借贷关系依法成立，合法有效。双方在借款时已明确约定借款期限自2015年2月7日起至2015年5月6日时止，现借款期限已届满，黄炯帮仅偿还借款本金127938元，汤锦舜起诉要求黄炯帮偿还借款，该请求合法有理，本院依法予以支持。汤锦舜在出借款项时预先收取了第一个月利息7500元，视为在借款本金中扣除利息，应当按照实际出借的金额292500元作为借款本金。借款时，双方已书面约定利息按月利率2.5%计算，现汤锦舜起诉要求黄炯帮自2016年10月7日起款还清时止按2%计算逾期利息，该请求合法有理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
1黄炯帮应于本判决生效后十五日内偿还汤锦舜借款本金164562元及利息（利息以164562元为基数，从2016年10月7日起至款项全部还清时止按月利率2%计算）；
2驳回汤锦舜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4086元，减半收取计2043元，由汤锦舜负担266.7元，由黄炯帮负担1776.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张桂芳
二〇一七年三月三日
书记员 汤丹凤
附注：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第03336号
原�唐利华，男，1963年10月20日出生，汉族，农民，住四川省广安市广安区。
委托代理人徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。
被告李建，男，1980年10月15日出生，汉族，农民，住重庆市潼南县桂林街道办事处。
原告唐利华诉被告李建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李其明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐栋梁到庭参加了诉讼，被告李建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐利华诉称，2013年5月8日，被告李建因资金周转，向原告借款10000元，约定2013年6月8日还清，并出具借条一张。2013年7月4日，被告再次向原告借款50000元，约定2013年7月10日前偿还20000元，余下30000元每十天偿还一次10000元，分三次付清，并出具借条一张。以上两笔借款均已到期，经原告催收，被告未予偿还。原告遂提起诉讼，请求判令被告偿还借款60000元及资金利息，并承担本案诉讼费。
被告李建未作答辩。
经审理查明，2013年5月8日，被告李建以做生意需资金周转为由，向原告唐利华借款10000元，并向原告出具借条一张。借条载明“李建于2013年5月8日借到唐利华现金壹万元正，本人应承于2013年6月8日还清，逾期不还，后果自负。借款人李建，担保人付某。”2013年7月4日，被告再次向原告借款50000元，并向原告出具借条一张。借条载明“本人（李建）于2013年7月4日借到（唐利华）先生现金伍万元正（50000元），本人答应于7月4日至7月10日还本金二万元（20000元），余下三万每十天为一期（一次一万），分三次还清，逾期不还，后果自负。借款人李建，担保人李某。”以上两笔借款均已到期，原告催收未果，遂提起诉讼，请求如诉称。本案在审理过程中，原告放弃要求被告给付资金利息的诉讼请求。
上�事实，有原告的陈述，被告向原告出具的借条在卷佐证，经本院开庭审查，予以采信。
本院认为，被告李建以做生意需资金周转为由向原告唐利华借款，并向原告出具了借条，故双方的借贷关系成立。该借款到期后经原告催收，被告未予偿还，其行为已造成违约，应承担向原告偿还该借款的民事责任。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零七条，第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建于本判决发生法律效力后十日内向原告唐利华偿还借款60000元。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。该受理费原告已预交，由被告直接向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李其明
二〇一四年十二月十二日
书记员 滕长江
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民一（民）初字第7482号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2013）嘉民一（民）初字第7482号
原告周廷训。
委托代理人王烨婷，上海志道律师事务所律师。
被告孙敦礼。
被告上海四塔贸易有限公司。
法定代表人祭乾友，总经理。
委托代理人苏银凤，公司职员。
被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人秦沪鹰，总经理。
委托代理人章礼麟，公司职员。
委托代理人黄雁，公司职员。
原告周廷训诉被告孙敦礼、上海四塔贸易有限公司（以下简称四塔公司）、浙商财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称浙商财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员袁奇钧独任审判，公开开庭进行了审理。�告周廷训委托代理人黄佩凤、王烨婷、被告孙敦礼、被告四塔公司之委托代理人苏银凤到庭参加诉讼，被告浙商财险上海分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告周廷训诉称，2010年7月30日，被告孙敦礼驾驶车辆所载货物滑落致原告车辆受损。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。要求判令三被告赔偿原告因交通事故造成的损失：车辆损失25，000元（已扣除被告支付的20，000元）、车辆租赁费13，000元。前款由被告浙商财险上海分公司在强制保险责任限额及商业三者险限额内承担先行赔偿责任，余款由被告孙敦礼、四塔公司互负连带责任。
被告孙敦礼辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议。原告诉请维修费金额过高，在交警部门与原告签订的协议应为无效，应以保险公司赔付金额为准；不同意承担车辆租赁费。
被告四塔公司辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议。其系肇事车辆的被挂靠单位，其他意见同被告孙敦礼。
被告浙商财险上海分公司辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议，已于2013年10月9日将理赔款34，000元给付被告四塔公司。
经审理查明，2013年7月30日16时50分，在本市嘉定区浏翔公路丰翔路路口，被告孙敦礼驾驶牌号为沪Bxx**的重型半挂车由北向东通行，原告驾驶牌号为沪MTxx**的轿车由东向西通行，因被告孙敦礼车上货物困扎不牢，致原告车损的交通事故。同日，经上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故认定书认定被告孙敦礼负本起事故的全部责任。后，原告周廷训与被告孙敦礼在交警部门的主持下达成调解协议，该协议约定原告车损45，000元凭据由被告孙敦礼承担。因被告孙敦礼嗣后未履行该赔偿协议，遂涉讼。
另�，1、被告浙商财险上海分公司已于2013年10月9日将原告车辆维修费理赔款34，000元支付于被告四塔公司；2、2013年7月31日，被告孙敦礼委托上海嘉定道路交通事故物损评估中心，对原告车辆所受损失评定为直接物质损失为21，250元；3、原告与上海舒申汽车租赁服务有限公司签订有期限自2013年8月2日至同月11日的车辆租赁协议，并支出租赁费13，000元；4、原告车辆于2013年7月31日至同年8月9日在上海星瀚汽车维修服务有限公司维修，原告为此支出维修费45，000元。
上述事实，有交通事故认定书、发票以及当事人庭审陈述等证据为证，并经庭审质证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案所涉的交通事故经公安交警部门主持调解，原告与被告孙敦礼已达成赔偿协议。经本院审查，被告孙敦礼与原告周廷训签订了赔偿协议，该协议系双方当事人的真实意�表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。现被告孙敦礼未按约履行，原告据此要求被告孙敦礼按照协议赔偿其损失，于法有据，本院予以支持。被告浙商财险上海分公司已按保险合同履行了赔偿义务，足额支付了理赔款项，原告要求其承担赔偿责任，于法无据，难以支持。车辆租赁费，符合法律规定，本院根据维修期限，确定为10，400元。被告四塔公司作为车辆挂靠单位，应依法对被告孙敦礼所应承担之车辆租赁费承担连带赔偿责任。被告浙商财险上海分公司在审理中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系无视法律的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙敦礼应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周廷训车辆维修费25，000元、车辆租赁费10，400元，计35，400元；
二、被告上海四塔贸易有限公司对被告孙敦礼所负之车辆租赁费10，400元承担连带赔偿责任；
三、驳回原告周廷训的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，减半收取375元，由原告周廷训负担25.66元，被告孙敦礼负担349.34元。被告上海四塔贸易有限公司对被告孙敦礼所负之款承担连带责任。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 袁奇钧
二〇一四年二月十一日
书 记 员 袁文钦
代理审判员 袁奇钧
二〇一四年二月十四日
书 记 员 袁文钦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部
分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）殷民初字第79号
原告：王某某，女，1969年7月26日生，汉族，住河南省安阳市文峰区甜水井街*号3院*号。
被告：安阳市博大汽车信息服务有限公司
法定代表人：陈俊勇，职务：该公司经理。
地址：安阳市铁西路与安彩大道丁字路交叉口往南20米路东。
原告王某某诉被告安阳市博大汽车信息服务有限公司租车合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李瑞独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告安阳市博大汽车信息服务有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月13日，原告经人介绍在被告公司以现金58000元租用被告公司的吉利熊猫二箱微型汽车一部，牌照为豫EBD3**，双方签订了借款租车合同，租期为一年，并已履行了合同。本合同中规定了双方的责任与义务，规定了违约处罚条款。2011年11月13日原告依照合同规定，前往被告公司办理退车退款，被告以资金紧张为由，拒不办理，单方提出先退给原告1万元，原告不同意数次找被告均无果，遂诉至法院，请求法院判决：1、判令被告履行合同，收车退还被告现金58000元；2、根据合同约定的违约处罚条款，判令被告支付违约金，每天按交纳押金费用的1%计算，实际不履行天数相加；3、诉讼费由被告承担。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明：2010年11月13日，原告王某某在被告安阳市博大汽车信息服务有限公司以押金58000元租用被告公司的吉利熊猫二箱微型汽车一部，牌照为豫EBD3**，并签订了租车合同及办理了相关手续，租车合同约定租期为一年（自2010年11月13日起至2011年11月12日止），其中第四条甲方权利和义务中规定：“租赁期满，乙方（王某某）还车时，甲方（博大公司）应如数退还乙方押金，每逾期一天向乙方交纳押金费用的1%做为违约金。”租车合同第五条乙方权利和义务中规定：“如需要续租车辆，须在本合同期满前一日向甲方办理续租手续，合同期满未办理手续在，逾期一日未交还车辆，除续交纳逾期期间的租金外，另交纳逾期租金1%的违约金。”2011年11月13日租车合同到期，原告依照合同约定前往被告公司办理还车事宜，被告以资金紧张为由，拒不办理，单方提出先退给原告1万元，原告不同意遂把该车开走，并未将该车交还博大公司，后又数次找被告协商均无果。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的与被告博大公司签订的租车合同、博大公司收到原告租车押金收据证实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告于2010年11月13日签订的租车合同系双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。且双方均约定了违约处罚条款，故原告提出的要求被告履行合同收车退还押金58000元的诉讼请求与法相符，本院予以支持。原告要求被告按实际不履行天数相加支付违约金的诉讼请求，本院认为租车合同中规定的是双方的权利和义务，租车合同中约定在合同期满后，原告王某某应交还车辆，被告博大公司应支付押金。事实上合同到期后，双方均未实际履行，因此原告要求被告按实际不履行天数相加支付违约金的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告安阳市博大汽车信息服务有限公司于本判决生效后十日内收回归其所有的豫EBD3**汽车，同时返还原告押金58000元；如不判决确定的期限履行，每天按交纳押金费用的1%计算违约金。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1250元减半收取625元，由被告安阳市博大汽车信息服务有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李 瑞
二〇一二年二月二十日
书记员 杨小丽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第1614号
上诉人（原审原告）：傅宾溪。
被上诉人（原审被告）：陈志荣。
上诉人傅宾溪为与被上诉人陈志荣买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初字第1047号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人傅宾溪上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人傅宾溪自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初字第1047号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 梅
审 判 员 吴志坚
审 判 员 李建旭
二〇一三年十二月三日
代书记员 施秀慧
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）七执字第559号
申请执行人甘肃仕通汽车销售有限公司
被执执行人丁生晖
申请执行人甘肃仕通汽车销售有限公司与被执行人丁生晖民间借贷纠纷一案，本院（2014）七民初字第10123号民事调解书已经发生法律效力，被执行人在规定的时间内未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人甘肃仕通汽车销售有限公司与被执行人丁生晖达成和解协议，即，于2015年2月开始，被执行人每月给付申请执行人200000元，直至付清1066615元至，执行费13206元由被执行人承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）七执字第559号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永健
执行员 何建国
执行员 李荷芹
二〇一五年二月六日
书记员 杜雨轩
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执异字第44号
异议人孙逸云。
申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住杭州市。
被执行人屠建忠。
被执行人谢钦静。
被执行人沈贵良。
被执行人浙江天天上路汽车有限公司，住杭州市拱墅区。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行与被执行人屠建忠、谢钦静、沈贵良、浙江天天上路汽车有限公司公证债权文书纠纷一案中，竞买人孙逸云向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，对孙逸云异议申请所提供的证据材料结合本案的事实进行书面审查，现已审查终结。
异议人孙逸云称，本人于2015年9月29日通过淘宝网司法拍卖途径拍得你院公开拍卖的车号为浙A×××××轿车一辆，成交后发现实际车辆车牌号为浙A×××××，与拍卖车号不符，另拍卖车辆的实际车龄与登记车龄不一致。故向法院提出异议，要求撤销本次拍卖，退还拍卖款。
本院查明，（2011）杭拱执民字第1222-2号执行裁定书裁定拍卖被执行人屠建忠名下的轿车一辆（车牌号浙A×××××，发动机号C237471，车架号LVGBE40K87G093237）。于2015年9月29日10时至2015年9月29日22时通过杭州市拱墅区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖。项目公告载明：一、拍卖标的物：浙A×××××汽车。起拍价：29528元，保证金10000元，增价幅度：200元。二、竞买人条件：凡具备完全民事行为能力的公民、法人和其�组织均可参加竞买。项目公告还载明了咨询、展示看样的时间与方式等事项。在标的物项下载明的标题错误表述为浙A×××××汽车，但在对标的物叙述时均表述为浙A×××××，表述正确，并载明了该车辆的初始登记日期为2007年5月，与车辆评估报告的表述一致。公告另还载明了拍卖须知、竞买人资格等条件等。2015年9月29日，竞买人孙逸云以人民币55128元竞得上述车辆，并于2015年10月10日交齐了全部拍卖款。
本院认为，本案对被执行人屠建忠名下的轿车一辆（车牌号浙A×××××，发动机号C237471，车架号LVGBE40K87G093237）的拍卖符合法律规定，淘宝网司法拍卖网络平台上登载的拍卖公告虽在标的物项下标题载明车号浙A×××××有误，但在拍卖公告的项目公告、标的物叙述等其余内容上对拍卖车辆均表述为浙A×××××，且网上公告载明的车辆初始登记日与评估报告一�，至于车辆的新旧程度应以实物为准。故这一表述错误不足以导致竞买人对拍卖标的物造成重大误解，也不会对拍卖标的物的价值产生影响，故孙逸云的异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人孙逸云的异议。
异议人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内，向杭州市中级人民法院申请复议。
审判长 刘 琰
审判员 徐寒平
审判员 洪 影
二〇一五年十二月二十一日
书记员 厉素丹
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第3199号
罪犯李响，，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○九年十二月八日作出（2009）文中刑初字第117号刑事附带民事判决，以被告人李响犯抢劫罪、强奸罪，与前罪抢劫罪、贩卖毒品罪数罪并罚，决定合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李响不服，提出上诉。本院于二○一○年七月七日作出（2010）云高刑终字第232号刑事判决，维持原判对被告人李响的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2011年11月2日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年11月19日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系刑罚执行期间被发现漏罪、数罪并罚，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极�加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬6次，特殊表扬2次，并被评为2013、2014届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李响的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零七个月（刑期自2015年12月17日起至2035年7月16日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郭 颖
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第198号
申请执行人王春红
被执行人王峰
申请执行人王春红依据已经生效的（2013）邹民初字第2613号民事调解书于2014年2月20日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人全部履行了义务，至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2013）邹民初字第2613号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一四年三月十二日
书记员 刘德强
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第36号
申请执行人成都XX酒厂。
被执行人成都XX运业有限公司。
申请执行人成都XX酒厂与被执行人成都XX运业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2013年10月30日作出的（2013）成华民初字第4547号民事判决书已经发生法律效力。被执行人成都XX运业有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人成都XX酒厂于2013年12月13日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无其他相关财产登记，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2013）成华民终字第4547号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年二月二十四日
书记员 倪海娟
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第1299号
原告刘明全，男，出生于1969年1月7日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
委托代理人陶波，苍溪县汉昌法律服务所法律工作者。
被告赵鹏，男，出生于1992年3月18日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司苍溪县支公司。
法定代理人冉晓东。
原告刘明全与被告赵鹏机动车交通事故纠纷一案，本院2015年4月15日受理后，依法由审判员田蕊担任审判长、人民陪审员谢正波、牛兴远组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告刘明全委托代理人到庭参加诉讼，被告赵鹏经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘明全诉称：2015年2月23日，被告驾驶川HX**号轿车从苍溪县双河乡往苍溪县城方向行驶，原告驾驶闽EX**号轿车从苍溪县歧坪镇往岳东镇方向行驶。9时40分，两车发生碰撞致两车受损。2015年3月10日苍溪县公安局交通警察大队认定原告刘明全承担次要责任，被告赵鹏承担主要责任，双方经交警调解达成赔偿协议，约定双方各自所得的保险理赔款全部支付给原告。后保险公司将理赔款2000元转入被告赵鹏的账号，被告收到款项后拒不支付给原告，原告多次催收，被告不接听电话且不明去向。现原告起诉来院请求依法裁判。
被告赵鹏未作答辩。
原告刘明全针对诉讼请求提供了下列证据：
1、原告身份信息、被告的机动车驾驶证行驶证，拟证实原、被告诉讼主体适格。
2、苍溪县公安局交通警察大队第0005516号道路交通事故认定书，拟证实原告刘明全因驾驶机动车避让不当应承担本次交通事故的次要责任，被告赵鹏因驾驶不符合安全技术标准的车辆应承担本次交通事故的主要责任。
3、协议，拟证实双方在发生交通事故后经交警调解达成协议，约定原、被告双方将各自所得的保险理赔款全部支付原告刘明全。
4、中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司的证明，拟证实中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司已经将保险理赔款2000元通过中国农业银行股份有限公司苍溪歧坪分理处转入被告赵鹏的账号。
被告赵鹏未向法庭提供证据。
本院对原告刘明全提供的证据，确认其来源合法、内容客观真实、具有证明力，依法予以认定。
根据前述认定的有效证据，本院查明以下案件事实：
2015年2月23日，被告驾驶川HXX**号轿车从苍溪县双河乡往苍溪县城方向行驶，原告驾驶闽EXX**号轿车从苍溪县歧坪镇往岳东镇方向行驶。9时40分，两车相对行驶至苍旺公路42KM200M处发生碰撞致两车受损。2015年3月10日苍溪县公安局交通警察大队以第0005516号道路交通事故认定书认定原告刘明全承担本次交通事故的次要责任，被告赵鹏承担本次交通事故的主要责任。2015年3月11日原、被告双方经过交警调解达成赔偿协议，载明：协议甲方：刘明全乙方：赵鹏此交通事故由甲、乙双方协定：甲、乙双方保险公司理赔款全部付给甲方，即刘明全。甲方：刘明全乙方：赵鹏2015.3.11。上有苍溪县公安局交通警察大队歧坪中队于当日加盖情况属实的鲜章。2015年4月3日中国人民财产保险股份有限公司苍溪县支公司将保险理赔款2000元通过中国农业银行股份有限公司苍溪歧坪分理处转入被告赵鹏的账号。经原告多次催收，被告拒不接听电话且不明去向。2015年4月15日原告起诉来院，提出前述诉讼请求。同时，原告刘明全于2015年5月19日撤回了对中国人民财产保险股份有限公司苍溪县支公司的诉讼请求。
本院认为：被告赵鹏在与原告刘明全发生交通事故后，在交通警察的主持下达成调解协议，约定原、被告所得保险理赔款全部支付给原告，系双方当事人真实的意思表示且不违反法律的强制性规定，该协议本院予以确认。被告未按约定支付保险理赔款理应承担相应的法律责任，原告要求被告支付保险理赔款的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵鹏在本判决书发生法律效力后立即支付原告刘明全保险理赔款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 田 蕊
人民陪审员 谢正波
人民陪审员 牛兴远
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 赵 鹏
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字489号
原告：四川汽车工业股份有限公司，住所地成都市龙泉驿区北京路625号。
法定代表人：黄勇，该公司董事长。
被告：乌海市华通物业有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海南区。
被告：乌海市海南区城乡公共交通有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海南区黄河南路。
本院在审理原告四川汽车工业股份有限公司诉被告乌海市华通物业有限责任公司、乌海市海南区城乡公共交通有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告四川汽车工业股份有限公司于2015年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告四川汽车工业股份有限公司提出的撤诉申请是在法律范围内对自己权利进行的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川汽车工业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为2563元，由原告四川汽车工业股份有限公司负担。
审 判 长 秦海伦
助理审判员 杨杰媚
人民陪审员 刘云嫦
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李 娅
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第01209号
原告仝亮，男，汉族，住宝鸡市渭滨区九华园。
委托代理人李慧霞，陕西新纪律师事务所律师。
被告朱红涛，男，汉族，住陕西省凤翔县陈村镇。
委托代理人赫晓东，陕西国文律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司。住所地陕西省凤翔县秦凤路。
代表人亢军成，经理。
委托代理人崔晓东，男，汉族，住陕西省凤翔县城关镇。
原告仝亮诉被告朱红涛、中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理，依法由审判员张媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝亮及其委托代理人李慧霞、被告朱红涛、被告中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司（以下简称人保财险凤翔支公司）的委托代理人崔晓东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月19日10时40分许，被告朱红涛驾驶陕CDF7**号正三轮载货摩托车在本市汉中路宝陵大酒店南侧丁字路口由西向北左转弯时，与由东向南直行的原告仝亮驾驶的两轮摩托车相撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。后原告被送往宝鸡市人民医院治疗，其伤情被诊断为：1、左肩胛骨骨折；2、左手第一掌骨基底部骨折，原告住院治疗12天。该事故经宝鸡市渭滨交警大队认定被告朱红涛负事故全部责任，原告无事故责任。被告朱红涛驾驶的陕CDF7**号正三轮载货摩托车在被告人保财险凤翔支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。现原告请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计69261.05元（医疗费100元、住院伙食补助费360元、营养费240元、护理费1200元、误工费11560元、伤残赔偿金41468元、被抚养人生活费13033.05元、鉴定费800元、交通费500元），被告人保财险凤翔支公司在责任限额范围内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。
被告朱红涛辩称，其驾驶的正三轮摩托车投保了交强险，应由保险公司在保险限额内赔偿。另外其给原告仝亮垫付了医疗费4720.30元，应由保险公司一并处理。
被告人保财险凤翔支公司辩称，对于交通事故事实和车辆投保的事实均无异议，对原告的各项损失在合理范围内分项予以赔偿。其公司不承担诉讼费。
经审理查明，2012年12月19日10时40分许，被告朱红涛驾驶陕CDF7**号正三轮载货摩托车在本市汉中路宝陵大酒店南侧丁字路口由西向北左转弯时，与由东向南直行的原告仝亮驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往宝鸡市人民医院治疗，被诊断为左肩胛骨骨折、左手第一掌骨基底部骨折，原告共住院12天，支出医疗费4720.30元，由被告朱红涛全部垫付。原告出院后支出检查费100元。原告住院期间由妻子丁玲护理，丁玲请假12天，丁玲所在的单位扣发其工资1200元。原告出院医嘱：1、继续给予活血化瘀、促进骨折愈合等对症治疗；2、休息两周，两周后门诊复查，不适随诊。原告出院后在家休息直至2013年3月30日。原告仝亮系宝鸡市惠鑫工贸有限公司分公司负责人，月工资为3400元。原告与妻子丁玲育有一子仝宇辰，出生于2011年6月11日。2013年4月7日，原告的伤情被陕西中金司法鉴定中心鉴定为十级伤残。原告仝亮为农村户口，但是其经常居住地在宝鸡市渭滨区九华园。
再查，宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队作出道路交通事故认定书，认定被告朱红涛驾驶机动车转弯未让直行的车辆先行，是事故发生的直接原因，应负事故的全部责任，原告仝亮无事故责任。被告朱红涛驾驶的陕CDF7**号正三轮载货摩托车在被告人保财险凤翔支公司投保了交强险，责任限额为122000元。另查，被告朱红涛给原告垫付了车辆维修费775元，人保财险凤翔支公司出具了定损单，换件及修理费共计775元，扣减残值10元。
上述事实，有交通事故责任认定书、交强险保单、门诊病历、出院记录、出院证、住院病案、诊断证明、医疗费票据、护理证明、误工证明、鉴定意见书、房产证复印件、出生医学证明、户口本复印件、车辆维修费发票、检查费票据、定损单等在卷为证。上述证据经庭审举证、质证及本院审查，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任”，被告朱红涛驾驶的车辆在被告人保财险凤翔支公司投保了交强险，责任限额为122000元，因此被告人保财险凤翔支公司应当在责任限额内对原告的人身和财产损失承担赔偿责任。
二被告对原告主张的医疗费100元、住院伙食补助费360元、营养费240元、护理费1200元均无异议，对这些费用本院予以确认。
结合原告的门诊病历和诊断证明，可以认定原告误工102天的事实。原告每月工资3400元，误工费应为11560元。原告虽然是农村户口，但是原告已经在本市连续居住一年以上，以其在城镇的稳定收入作为主要生活来源，按照法律规定，计算赔偿数额时可以按照城镇居民处理。原告构成十级伤残，原告计算的伤残赔偿金41468元符合法律规定，本院予以支持。发生事故时原告之子仝某辰年满1周岁，原告计算的被抚养人生活费符合法律规定，对被抚养人费13033.05元本院予以支持。鉴定费800元有票据支持，本院予以认定。交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，原告主张的交通费过高，本院酌情认定为300元。
原告仝亮的各项损失为医疗费100元、住院伙食补助费360元、营养费240元、护理费1200元、误工费11560元、伤残赔偿金41468元、被抚养人生活费13033.05元、鉴定费800元、交通费300元，被告朱红涛垫付的修车费775元及医疗费4720.30元，共计74556.35元。被告人保财险凤翔支公司应支付被告朱红涛垫付款5495.30元，支付原告仝亮69061.05元。
为了维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司赔偿原告仝亮医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费69061.05元，支付被告朱红涛垫付款5495.30元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告仝亮的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1530元，减半收取765元，被告朱红涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张媛
二〇一三年六月七日
书记员 李琼
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳终字第4811号
上诉人（原审原告）李跃进，男。
上诉人（原审原告）陈小玉，女。
上诉人（原审原告）王志功，男。
上诉人（原审原告）王振宇，男。
法定代理人王志功，男。
上诉人（原审原告）王振洋，女。
法定代理人王志功，男。
上列五上诉人共同委托代理人程寅，广东瑞嘉律师事务所律师。
上列五上诉人共同委托代理人龚超武，广东瑞嘉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）深圳市广益子健康休闲有限责任公司。
法定代表人麦杨光，执行董事。
委托代理人冼武杰，广东华途律师事务所律师。
上诉人李跃进、陈小玉、王志功、王振宇、王振洋（以下简称五上诉人）因与被上诉人深圳市广益子健康休闲有限责任公司（以下简称广益子公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四（劳）初字第630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。
本院认为，根据被上诉人广益子公司和案外人周某某签订的《茶疗SPA合作协议书》，该茶疗SPA项目的人员由案外人周某某提供并承担相应开支，而五上诉人的亲属李美林的简历表上也仅有案外人周某某的签名，并无被上诉人广益子公司的盖章或其管理人员的签名，也无证据显示广益子公司对李美林实施了管理。同时，该茶疗SPA项目并非被上诉人广益子公司的原有项目，案外人周某某在与被上诉人广益子公司开始合作时也并非被上诉人广益子公司的员工。因此，本院认为李美林与被上诉人广益子公司之间并不存在劳动关系，五上诉人要求被上诉人广益子公司按照劳动法相关规定承担相应责任，属于主体不适格，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条，应驳回起诉。原审处理有误，本院予以纠正。
综上，五上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，但处理有误，本院依法予以纠正。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四（劳）初字第630号民事判决；
二、驳回李跃进、陈小玉、王志功、王振宇、王振洋的起诉。
本案不收取案件受理费。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一五年十一月十八日
书记员 梁上军（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条
劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁定、决定或通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或驳回起诉。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条
人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初112号
原告：施凤秋。
被告：施文志。
被告：滦平县张百湾镇河北村村民委员会，住所地：滦平县张百湾镇河北村。
法定代表人：杨青松，职务：村主任。
本院在审理原告施凤秋与被告施文志、滦平县张百湾镇河北村村民委员会劳务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告施凤秋负担。
审判员 司利国
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨 艳
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第1147-2号
申请执行人梁清。
被执行人许钦挺。
被执行人吴飞飞。
本院于2015年7月22日作出的（2015）茂南法民三初字第427号民事判决书已发生法律效力，于2015年12月10日向被执行人许钦挺、吴飞飞发出执行通知书，责令被执行人许钦挺、吴飞飞向申请执行人梁清清偿借款50000元及利息（从2014年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人梁清；案件受理费650元、诉讼保全费620元，共1270元，执行费669元由被执行人负担。但被执行人许钦挺、吴飞飞至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，已执行到部分执行款项，尚欠部分债务，本院查询了有关财产登记部门，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行的情形，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第1147号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温国河
审判员 饶茂刚
审判员 柯子兴
二〇一六年二月十五日
书记员 潘明汉
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第4470号
原告孙甲。
委托代理人潘文丽，上海理帅律师事务所律师。
被告葛某某。
原告孙甲诉被告葛某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告孙甲及其委托代理人潘文丽到庭参加诉讼。被告葛某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙甲诉称，原、被告于1970年初结婚，未办理结婚登记手续。婚后，生育女儿孙乙，儿子葛健军，现均已成年。婚后夫妻感情一般。2010年位于本区金汇镇百曲村XXX号宅基地房屋遇到动迁，并获安置动迁房四套，原告要求分得其中独立一套单独居住，遭被告反对。原告认为，双方间一直缺乏夫妻感情，并因动迁事宜致感情破裂，故诉讼来院，请求判令：1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告葛某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1970年初按农村习俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。婚后，生育女儿孙乙、儿子葛健军，现均已成年。婚后夫妻感情尚可。近年来，因为动迁安置房屋所有权分配，双方产生矛盾，原告遂起诉来院。
以上事实，由原告身份证、被告户口簿、村委会证明、当事人的当庭陈述等证据予以佐证，经庭审审核，本院依法予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原、被告间关系符合事实婚姻关系。长期以来，夫妻关系没有原则性矛盾，夫妻双方婚后共同抚育子女成长并帮助子女成家，在本院征询被告意见时，被告表明不同意离婚，原、被告子女亦来信表示，近年来可能由于忙于各自事业及母亲参与药店经营，忽视了对原告生活上的照顾和关怀，今后会与母亲共同多关心父亲。本院有理由相信双方只要加强沟通，相互间多些关心、理解和包容，夫妻和好是有可能的。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，本院对原告孙甲的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告孙甲要求与被告葛某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告孙甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔 栋
二〇一四年十一月十七日
书记员 周微味
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法民二初字第549号
原告：牟丽，住四川省泸县。
被告：张友军，住湖南省宜章县。
委托代理人：肖荣，广州金鹏律师事务所律师。
本院在审理原告牟丽诉被告张友军租赁合同纠纷一案中，原告牟丽现以打算与被告庭外协商解决纠纷为由，要求撤回对被告张友军的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告牟丽撤回起诉。
本案诉讼受理费2072元,由原告牟丽承担。
�判员刘南
二〇一五年十一月十九日
书记员 周晓宇
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第633号
原告宁晋县农村信用合作联社，住所地宁晋县。
法定代表人郝彦辉，该社理事长。
委托代理人李彪，该联社客户经理。
被告李立强，男，1968年5月9日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住宁晋县。
被告张利平，男，1977年2月10日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住宁晋县。
被告张喜杰，男，1954年2月10日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住宁晋县。
原告宁晋县农村信用合作联社与被告李立强、张利平、张喜杰借款合同纠纷一案，于2014年3月11日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李彪到庭参加诉讼。被告李立强、张利平、张喜杰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁晋县农村信用合作联社诉称，2011年9月30日被告李立强由被告张利平、张喜杰担保从我社借款50000元，期限24个月，月利率9.9‰，于2013年9月27日到期，借款逾期后我社多次催收未予偿还，截止到2014年3月10日本息共计54800元，要求被告立即偿还借款本息，负担一切诉讼费用，被告张利平、张喜杰承担连带清偿责任。
被告李立强未予答辩。
被告张利平未予答辩。
被告张喜杰未予答辩。
经审理查明，2011年9月30日被告李立强由被告张利平、张喜杰担保从原告宁晋县农村信用合作联社借款50000元，期限24个月，月利率9.9‰，于2013年9月27日到期。合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息和实现债权的费用，保证期间为借款到期后二年。被告于2012年3月31日结息3019.5元，截止到2014年3月10日，被告尚欠原告本金50000元，利息4800元，本息合计54800元。
上述事实有原告提交的宁晋县农村信用合作联社法定代表人身份证明、营业执照、组织机构代码证、借款借据、保证担保借款合同等证据在案佐证，上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李立强向原告宁晋县农村信用合作联社借款后，双方即形成债权债务关系，被告李立强应按合同约定履行还款义务，现被告未按时履行还款义务，对此应承担违约责任，除清偿借款外，亦应偿付相应的逾期付款利息。被告张利平、张喜杰应按合同约定的保证方式和保证范围承担保证责任。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告李立强、张利平、张喜杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告李立强偿还原告宁晋县农村信用合作联社借款本息54800元，于判决生效后十日内付清；
被告张利平、张喜杰对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元由被告李立强、张利平、张喜杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 牛英涛
审判员 董志国
陪审员 高世让
二〇一四年九月十日
书记员 李浩朴
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第633号
原告巫国源，男，1950年6月23日出生。
被告雷秀斌，女，1979年7月19日出生。
原告巫国源与被告雷秀斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巫国源到庭参加了诉讼。被告雷秀斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫国源诉称，2010年间，被告雷秀斌多次向原告购买啤酒、葡萄酒等食品。2011年6月10日，经结算，被告雷秀斌结欠原告巫国源货款143420元，由被告向原告出具欠条1份。此后，被告二次向原告共支付货款100000元，尚欠原告货款43420元。自2012年以来，原告多次向被告催收货款未果，原告巫国源遂向本院提起诉讼，请求判令被告支付货款43420元，并承担本案诉讼费用。
被告雷秀斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院对原告提供的证据分析、认证如下：
原告提供欠条1份，用以证明：2011年6月10日，被告结欠原告货款143420元。本院分析认证认为，原告提供的被告出具的欠条内容可证实原告与被告之间因买卖形成的债权债务关系及时间、结欠货款金额的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。原告提供欠条，客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院以予采信。
根据原告的陈述，综合庭审举证和认证情况，本院对本案事实认定如下：
2009年间，被告雷秀斌在经营“金钻”KTV期间，被告雷秀斌多次向原告巫国源购买啤酒、葡萄酒等食品。2011年6月10日，经结算，被告雷秀斌结欠原告巫国源货款143420元，由被告雷秀斌向原告巫国源出具欠条1份。此后，被告雷秀斌先后二次向原告巫国源共支付货款100000元，尚欠原告巫国源货款43420元。自2012年以来，原告巫国源多次向被告雷秀斌催收货款未果。2014年6月12日，原告巫国源向本院提起诉讼，请求判令被告雷秀斌支付货款43420元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告巫国源与被告雷秀斌因买卖关系形成债权债务关系明确，其买卖合同合法有效，依法受法律保护。被告雷秀斌未支付货款属违约行为，应承担支付货款的民事责任，故对原告要求被告支付货款43420元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷秀斌应在本判决发生法律效力后10日内支付原告巫国源货款43420元。
逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，由被告雷秀斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 谢新林
人民陪审员 王化民
人民陪审员 卢由发
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 庞郁芳