wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）礼民初字第89号
原告曹军，男。
委托代理人张新生，陇南正源律师事务所律师。
委托代理人周婉平，女。
被告胡根云，男。
案由：欠款纠纷。
原告曹军诉称，2012年12月5�，我和被告达成口头约定我预付被告135000元的押金，被告在礼县上坪乡介绍17名农民工到我所承揽的陕西澄城县的一家砖厂从事劳务。我分二次给被告支付了1350000元的押金。被告给我出具了借条，但被告仅仅给我介绍了一个人来我所承包的砖厂干活。导致我无法生产，造成严重损失。
被告违约后，我多次要求被告返还我支付的135000元的押金，但被告一直以种种借口拖着没有偿还我。综上陈述，我和被告达成口头的承揽合同，被告没有按照约定履行合同，给我造成严重损失，被告的行为已构成违约，为维护我的合法权利不受侵害，请求依法判处。
被告胡根云辩称，我承认原告支付了135000元押金，我也写了借条，但是因为农民工没有回来，在外做工，我等他们冬天回来后要到钱了就给。
经审理查明：2012年12月5日，原、被告达成口头协议，原告预付被告135000元押金�用于被告给原告介绍农民工去陕西澄城县砖瓦厂从事劳务。原告分两次支付了135000元现金（2012年12月5日借92000元，2013年3月10日借43000元）。但被告给原告介绍去的农民工只有1人在原告砖厂干活，其余人员均未尽义务致原告受损。于是原告状诉本院请求调处。本院在开庭审理时，被告同意在2013年8月10日前先行预付27000元，但时至今日未见履行。本院审判人员前后数次去被告处执行并调查，被告未经法庭许可中途退庭，外出数月至今未归。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，证据充分，原告诉请理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院有关司法解释之规定，判决如下：
由胡根云偿还曹军借款135000元。
本案受理费3000元，由胡根云承担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 徐晓明
人民陪审员 高德雍
人民陪审员 杨根成
二〇一四年一月二十日
书 记 员 洪 伟
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初2332号
原告河北省廊坊市农业机械集团廊坊分公司。
地址河北省廊坊市广阳区新华路4号。
法定代表人张国良，职务经理。
委托代理人姚玲玲，河北律清律师事务所律师。
被告陈钊，男，汉族，1982年11月2日出生，现住河北省廊坊市解放道长安小区*******室。
原告河北省廊坊市农业机械集团廊坊分公司（以下简称农机公司）与被告陈钊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏岩独任审判，公开开庭进行了审理，原告河北省廊坊市农业机械集团廊坊分公司委托代理人姚玲玲、被告陈钊到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告河北省廊坊市农业机械集团廊坊分公司诉称，被告所居住的廊坊市解放道长安小区系原告1993年所建的职工宿舍楼。为了改善老旧小区的居住环境，原告主管机关廊坊市国资委出资为该小区做了水暖改造。由廊坊市安次区伟招待所为该小区提供暖气接口，并保证长期供热。依据原告与廊坊市安次区委招待所的《供热协议》约定：“供热费由乙方委托物业公司按照政府定价负责收取，并于每年供暖期前交付给甲方，甲方收取供热费只对乙方负责，不与第三人发生收费关系”。因该小区过于陈旧并且收费极低，多数物业公司不愿意接手。在迟迟未找到物业公司的情况下，小区垃圾堆积如山，原告不得不自行雇佣保洁、环卫、电工等物业人员为该小区进行物业服务。2015年10月，原告收取居民0.6每平米的物业费，维修费每年每平米1元，并按照供热协议的约定为供热单位代收了暖气费。截止到2015年12月，小区大多数业主已经自觉缴费，但被告不但不缴纳任何费用，还偷水、偷暖。经多次协商缴费事宜未果。原告诉至法院，请求法院依法判令1、判令被告向原告支付物业费823元，供热费1918元，合计人民币2741元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈钊辩称，2015年至2016年物业费没交是因为不知道应该交给谁，没有一个明确的物业，廊坊市明业家政服务有限公司的人员曾要求缴纳过小区物业费，鉴于不是正式物业公司也没有签订物业服务协议，也没有任何服务公示，也没有提供过服务人员的证明和资质，农机公司没有资格作为原告起诉被告。而且收费没有正式单位公章和平时小区出现的任何问题找物业，物业均不予解决，且原告未就物业服务一事向业主进行公开告知，另外对所谓的福利房及物业费收取标准均不认可，故而造成2015年至2016年的物业费至今确实未交。暖气费同意停下提交。
经审理查明：长安小区是原告农机公司在1993年所建职工家属宿舍，为了改善老旧小区的居住环境，原告主管机关廊坊市国资委出资为该小区做了水暖改造。由廊坊市安次区伟招待所为该小区提供暖气接口，并保证长期供热。依据原告与廊坊市安次区委招待所的《供热协议》约定：“供热费由乙方委托物业公司按照政府定价负责收取，并于每年供暖期前交付给甲方，甲方收取供热费只对乙方负责，不与第三人发生收费关系”。因该小区过于陈旧并且收费极低，多数物业公司不愿意接手。在迟迟未找到物业公司的情况下，原告不得不自行雇佣保洁、环卫、电工等物业人员为该小区进行物业服务。2015年10月，按照物业费以住房面积每平米每月0.6元，垃圾处理费每年72元，公共照明费每年36元，维修基金每平米每年1元的标准收取费用，并按照供热协议的约定为供热单位代收了暖气费。截止到2015年12月，小区大多数业主已经自觉缴费，但被告未缴纳物业费等费用。
另查明物业费的实际收取人是原告，明业家政的收据只是给予缴纳者的临时收费凭证，只是为了收费时提供凭证方便，但实际上的服务人员是农机公司所雇佣，收费人员在向农机公司提交从业主处收取水费及取暖费等费用后再由农机公司出具统一的水费的大票和廊坊市第二招待所开具取暖费大票。
又查明被告陈钊所居住房屋面积为87.17平方米，按《供热协议》标准收费应该为1918元。整个供暖期业主陈钊的暖气阀门均处于开通状态。
以上事实有《国有土地使用证》、《供热协议》、《通知函》收据、证人证言、当事人陈述及庭审笔录相互印证。
本院认为，被告所居住的廊坊市解放道长安小区系原告1993年所建的职工宿舍楼，因该小区过于陈旧并且收费极低，多数物业公司不愿意接手。在迟迟未找到物业公司的情况下，原告不得不自行雇佣保洁、环卫、电工等物业人员为该小区进行物业服务，已经缴纳过物业费大多数业主，没有提出服务不合格等意见，应该能够说明基本服务是合格的；依据原告与廊坊市安次区委招待所的《供热协议》约定由原告代为收取取暖费，同时被告亦在原告提供的物业服务中获益，故本院对原告向被告主张物业费、供热费的主张予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告陈钊于本判决生效之日起十日内支付原告河北省廊坊市农业机械集团廊坊分公司物业费823元，供热费1918元，合计人民币2741元。
如果未按办判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为50元，由被告陈钊承担。
如不服本判决可在判决书送达15日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可以向本院申请执行，提出申请的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。
代理审判员 夏 岩
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 南悦宽
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第1044号
原告段二维。
委托代理人杨维胜，系太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告庞益亮。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司太谷支公司。
负责人陈娟，任该公司经理。
委托代理人程丹，系该公司员工。
本院在审理原告段二维诉被告庞益亮、中国太平洋财产保险股份有限公司太谷支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告段二维于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告段二维撤回起诉。
案件受理费585元，由原告段二维负担。
审判员 吴道亮
二〇一六年三月二十二日
书记员 白瑞艳
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3401民初130号
原告：陈祖强（曾用名：ＸＸ），男，1986年2月4日出生，汉族，四川西昌市人。
被告：杨家发，男，1976年4月11日出生，汉族，重庆市人。
原告陈祖强与被告杨家发民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祖强、被告杨家发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祖强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币本金60000.00元及利息60000.00元，共计120000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨家发于2016年2月28日向原告陈祖强（曾用名：ＸＸ）借款人民币60000.00元，并出具了借条一张，双方口头约定被告以每月5％利息付给原告，三个月后本金加利息一起还给原告。三个月期满后，原告向被告多次催要借款，被告人杨家发一直借故推延至今，且原告陈祖强用手机多次拨打被告杨家发的手机时，被告一直不接听电话。原告认为根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告人杨家发作为债务人，有义务向债权人偿还借款。为维护我的合法权益，特起诉至人民法院。
被告杨家发辩称，当时我才到西昌，我和叶雄、ＸＸ都认识，我和ＸＸ当时不是很熟，叶雄和ＸＸ比较熟，当时叶雄差钱就向ＸＸ借钱，他给我说他之前已经向ＸＸ借过钱了，和ＸＸ太熟了，直接向ＸＸ借钱不好，就喊我向ＸＸ借钱，他来当担保人，我就答应了。借款时既没有说利息也没有说还款的期限。由于在中途中叶雄经济上有点困难，加之ＸＸ很好的朋友杨华又在叶雄那借了钱，ＸＸ口头上担保还钱，所以才造成今天的这个局面，我有叶雄亲笔写的情况说明。后来我也给原告说了的这个钱应该叶雄来还，与我没有什么关系。原告为什么不起诉叶雄。
本院经审理认定事实如下：原告陈祖强与被告杨家发、担保人叶雄系朋友关系。2016年2月28日被告杨家发向原告陈祖强借款60000.00元并出具借条一份“今借到ＸＸ现金陆万元整”，借款人杨家发在借条上签名并捺印，同时叶雄作为担保人也签名捺印。原告陈祖强让朋友庄在勇帮忙从银行取款60000.00元后，将现金60000.00元交给被告杨家发。原、被告双方对该借款事实及过程均无异议，本院予以确认。对原告提供的借条本院予以采信。另：在审理过程中，被告杨家发提供了两份叶雄书写的情况说明以证明该借款是自己帮叶雄借的，实际用款人是叶雄，自己不应承担任何还款义务。对被告杨家发提供的叶雄书写的情况说明两份，首先该情况说明是复印件，其次叶雄本人也未到庭作证，对被告提供的情况说明两份本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的焦点一是该笔借款是否该由被告杨家发归还，被告杨家发在庭审中称自己不是实际借款人而是名义借款人，借款的实际使用人是叶雄，但从借条上来看借款人是被告杨家发，担保人是叶雄。根据<四川省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷若干问题的指导意见》>第3条“出借人和名义借款人签订借款合同，实际交由第三人使用的，根据合同相对性原则，名义借款人为借款合同的相对人，应由名义借款人承担偿还责任”。同时在庭审中，原告也提出，如果借款当时被告告知原告此款是叶雄借款，原告是不会借该款的。因此根据法律规定被告杨家发不论是作为实际借款人还是名义借款人都应承担还款义务。其次是原告没有起诉担保人叶雄的法律依据，根据<最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》>第四条“出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告”，原告陈祖强只起诉了借款人杨家发，未起诉担保人叶雄，符合法律规定，本院也不追加担保人叶雄为共同被告。最后是原告借款利息的认定，根据<最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》>第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告与被告的借条中未约定借款利息，也未约定还款时间，原告要求被告按月利率5%支付利息不符合法律规定，但从原告起诉被告归还借款后，可支持原告按照年利率6%计算资金占用期间的资金利息。
综上所述，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告陈祖强要求被告杨家发归还借款60000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告陈祖强要求被告杨家发支付借款利息60000.00元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持，但原告的资金占用利息可从2018年1月8日原告起诉之日起按年利率6%计算至借款本金还清为止。根据《中华人民共和国民法通则法》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十五条，第二十九条第一款，四川省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第三条之规定，判决如下：
被告杨家发在本判决生效后十日内归还原告陈祖强借款60000.00元及资金利息（利息按年利率6%计算从2018年1月8日起至付清借款之日止）。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700.00元，由被告杨家发负担2700.00元。（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告垫付的诉讼费用。申请执行的期间为二年。
审判员 陈 丹
二〇一八年三月十五日
书记员 陈焰圻
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则法》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
四川省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》
第三条出借人和名义借款人签订借款合同，实际交由第三人使用的，根据合同相对性原则，名义借款人为借款合同的相对人，应由名义借款人承担偿还责任。
四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书（2018）川3401民初130号原告：陈祖强（曾用名：ＸＸ），男，1986年2月4日出生，汉族，四川西昌市人。被告：杨家发，男，1976年4月11日出生，汉族，重庆市人。原告陈祖强与被告杨家发民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祖强、被告杨家发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈祖强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币本金60000.00元及利息60000.00元，共计120000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨家发于2016年2月28日向原告陈祖强（曾用名：ＸＸ）借款人民币60000.00元，并出具了借条一张，双方口头约定被告以每月5％利息付给原告，三个月后本金加利息一起还给原告。三个月期满后，原告向被告多次催要借款，被告人杨家发一直借故推延至今，且原告陈祖强用手机多次拨打被告杨家发的手机时，被告一直不接听电话。原告认为根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告人杨家发作为债务人，有义务向债权人偿还借款。为维护我的合法权益，特起诉至人民法院。被告杨家发辩称，当时我才到西昌，我和叶雄、ＸＸ都认识，我和ＸＸ当时不是很熟，叶雄和ＸＸ比较熟，当时叶雄差钱就向ＸＸ借钱，他给我说他之前已经向ＸＸ借过钱了，和ＸＸ太熟了，直接向ＸＸ借钱不好，就喊我向ＸＸ借钱，他来当担保人，我就答应了。借款时既没有说利息也没有说还款的期限。由于在中途中叶雄经济上有点困难，加之ＸＸ很好的朋友杨华又在叶雄那借了钱，ＸＸ口头上担保还钱，所以才造成今天的这个局面，我有叶雄亲笔写的情况说明。后来我也给原告说了的这个钱应该叶雄来还，与我没有什么关系。原告为什么不起诉叶雄。本院经审理认定事实如下：原告陈祖强与被告杨家发、担保人叶雄系朋友关系。2016年2月28日被告杨家发向原告陈祖强借款60000.00元并出具借条一份“今借到ＸＸ现金陆万元整”，借款人杨家发在借条上签名并捺印，同时叶雄作为担保人也签名捺印。原告陈祖强让朋友庄在勇帮忙从银行取款60000.00元后，将现金60000.00元交给被告杨家发。原、被告双方对该借款事实及过程均无异议，本院予以确认。对原告提供的借条本院予以采信。另：在审理过程中，被告杨家发提供了两份叶雄书写的情况说明以证明该借款是自己帮叶雄借的，实际用款人是叶雄，自己不应承担任何还款义务。对被告杨家发提供的叶雄书写的情况说明两份，首先该情况说明是复印件，其次叶雄本人也未到庭作证，对被告提供的情况说明两份本院不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的焦点一是该笔借款是否该由被告杨家发归还，被告杨家发在庭审中称自己不是实际借款人而是名义借款人，借款的实际使用人是叶雄，但从借条上来看借款人是被告杨家发，担保人是叶雄。根据第3条“出借人和名义借款人签订借款合同，实际交由第三人使用的，根据合同相对性原则，名义借款人为借款合同的相对人，应由名义借款人承担偿还责任”。同时在庭审中，原告也提出，如果借款当时被告告知原告此款是叶雄借款，原告是不会借该款的。因此根据法律规定被告杨家发不论是作为实际借款人还是名义借款人都应承担还款义务。其次是原告没有起诉担保人叶雄的法律依据，根据第四条“出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告”，原告陈祖强只起诉了借款人杨家发，未起诉担保人叶雄，符合法律规定，本院也不追加担保人叶雄为共同被告。最后是原告借款利息的认定，根据第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告与被告的借条中未约定借款利息，也未约定还款时间，原告要求被告按月利率5%支付利息不符合法律规定，但从原告起诉被告归还借款后，可支持原告按照年利率6%计算资金占用期间的资金利息。综上所述，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告陈祖强要求被告杨家发归还借款60000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告陈祖强要求被告杨家发支付借款利息60000.00元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持，但原告的资金占用利息可从2018年1月8日原告起诉之日起按年利率6%计算至借款本金还清为止。根据《中华人民共和国民法通则法》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十五条，第二十九条第一款，四川省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第三条之规定，判决如下：被告杨家发在本判决生效后十日内归还原告陈祖强借款60000.00元及资金利息（利息按年利率6%计算从2018年1月8日起至付清借款之日止）。。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700.00元，由被告杨家发负担2700.00元。（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告垫付的诉讼费用。申请执行的期间为二年。审判员 陈 丹二〇一八年三月十五日书记员 陈焰圻附法律条文：《中华人民共和国民法通则法》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；四川省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第三条出借人和名义借款人签订借款合同，实际交由第三人使用的，根据合同相对性原则，名义借款人为借款合同的相对人，应由名义借款人承担偿还责任。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法行执字第235号
申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆东路。
法定代表人王强，局长。
被执行人杨宪中。
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行临国土资行罚字（2014）241号土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
申请执行人临朐县国土资源局于2014年9月18日以被执行人杨宪中2014年8月未经批准，擅自占用东城街道毕家沟耕地、林地（土地利用总体规划为农用地）656平方米建设老年活动中心的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出临国土资行罚字（2014）241号行政处罚决定书，给予被执行人杨宪中“责令退还非法占用的656平方米土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的老年活动中心，恢复土地原状，罚款19680元”的行政处罚。同日申请执行人临朐县国土资源局向被执行人杨宪中送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后经申请执行人催告只缴纳了罚款。现申请执行人临朐县国土资源局申请强制执行：拆除在非法占用的平方米土地上新建的老年活动中心，恢复土地原状。
申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、照片、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书等证据及法律依据。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2014）241号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人杨宪中在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2014）241号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、被执行人杨宪中在收到本裁定书之日起五日内拆除在非法占用的土地上新建的老年活动中心，恢复土地原状；逾期不履行，依法强制执行，由临朐县人民政府东城街道办事处牵头与临朐县国土资源局共同组织实施；
临朐县人民政府东城街道办事处、临朐县国土资源局应在收到本裁定书之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 常方栋
审判员 秦宝峰
二〇一五年八月十三日
书记员 赵清香
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）府刑初字第00298号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人郭某，男。2015年8月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，2015年9月15日被府谷县人民检察院取保候审。同年10月15日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2015）291号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员王娇、杨永强出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2015年8月21日22时许，被告人郭某酒后驾驶陕KXXX**大众牌白色小型汽车，由西向东行驶至府谷县河滨路煤检站附近路段时被执勤民警查获。经检测，被告人郭某血液中乙醇含量为95.14mg／100ml。属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了常住人口信息、呼气酒精含量检测单、血醇检验报告、驾驶证、行驶证查询结果、现场笔录及被告人的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人郭某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并根据被告人的犯罪事实及犯罪情节，认为被告人到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚，建议判处被告人郭某拘役两个月以上三个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭庭审质证、认证的呼气酒精含量检测单、血醇检验报告及告知书、现场笔表、常住人口信息、车辆信息及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在饮酒后仍驾驶机动车上路行驶，经检测其血液中酒精含量已达到相关规定的醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控其构成危险驾驶罪的事实成立。鉴于被告人到案后如实交代自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。其犯罪情节较轻，对其判处缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关对其的量刑建议，符合其犯罪情节，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵永贤
二〇一五年十月二十六日
书记员 王 震
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第429号
申请执行人：陈启广，男，汉族。
被执行人：陈启会，男，汉族。
被执行人：陈永花，女，汉族。
被执行人：陈永霞，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）福东民初字第72号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将登记在陈天元名下的位于烟台市福山区高疃镇陈家庄村的房屋所有权过户到申请执行人陈启广名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵志强
二〇一五年七月二十四日
书记员 王仁杰
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1502刑初497号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人侯某乙，男，1976年2月17日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，农民，住山东省聊城市莘县。因本案于2016年6月3日被莘县公安局监视居住。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2016）491号起诉书指控被告人侯某乙犯交通肇事罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员赵秋菊、赵娜出庭支持公诉，被告人侯某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月25日21时30分许，被告人侯某乙无证驾驶鲁Ｐ×××××号轿车沿聊城市双力路由西向东行驶至昌润路交叉口西约100米处时，与行人张某2相撞，造成张某2受伤。经鉴定，张某2伤情属重伤二级。聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队认定，侯某乙承担此事故的全部责任，张某2不承担此事故的责任。2016年2月8日被告人主动到公安机关投案，如实供述了其犯罪事实。
另查明，2016年3月10日，被告人和被害人自行达成民事和解协议，赔偿被害人各项经济损失共计141900元，并取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某2的陈述；证人张某1的证言；道路交通事故现场勘验笔录和现场图及照片；（聊）公（刑）鉴（尸）字【2016】26号《法医学尸体检验鉴定书》；聊市区公交认字【2016】第48号《道路交通事故认定书》；调解协议、谅解书；公安机关出具的被告人的归案说明及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某乙违反交通运输管理法规，无证驾驶车辆，发生重大交通事故，造成一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人案发后能自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且已和被害人方达成民事和解协议，取得了被害人方的谅解，故对被告人依法可从轻处罚。据此，对被告人侯某乙依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律问题的解释》第二条第二款第二项之规定，判决如下：
被告人侯某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史 红
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 王清杰
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 张 坤
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民四（民）初字第1905号
原告李秀珍。
委托代理人周向军，上海祁长宇律师事务所律师。
被告陈游芳。
委托代理人周有安，上海德律师事务所律师。
被告肖传永。
委托代理人周有安，上海德律师事务所律师。
被告陈魏珍。
委托代理人刘玮。
原告李秀珍与被告陈游芳、被告肖传永、被告陈魏珍健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由简易程序转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀珍及其委托代理人周向军、被告陈游芳的委托代理人周有安、被告肖传永的委托代理人周有安、被告陈魏珍的委托代理人刘玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀珍诉称：2011年12月13日，原告经上海多睦仕家政服务有限公司介绍至被告陈游芳家中提供住家型全日工式家政服务。当日，被告陈游芳即指派原告至被告肖传永、被告陈魏珍家中从事家政服务。同年12月19日，原告在被告肖传永、被告陈魏珍家中服务时，因其家中地板有水而滑倒受伤。后原告被送至上海长海医院进行救治，经诊断：左侧股骨粗隆间骨折。原告认为，被告陈游芳将自己派往被告肖传永、被告陈魏珍家中服务，违反了劳务协议的约定，被告肖传永、被告陈魏珍亦未能向原告提供安全的工作场所，被帮工人对帮工人受到的损害应当承担赔偿责任。现要求三被告共同赔偿原告医疗费（以下币种均为人民币）56，887.43元、住院伙食补助费590元、伤残赔偿金80，376元、精神损害抚慰金5，000元、误工费58，500元、护理费8，100元、营养费2，700元、交通费300元、鉴定费1，900元、律师费3，000元、住院用品费364.55元。
为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：家政服务协议、电话录音摘抄、接处警登记表摘抄、司法鉴定意见书、临时居住证、医疗费发票及病历、鉴定费、律师费发票等。
被告陈游芳辩称：原告是上海多睦仕家政服务有限公司介绍到自己家中服务的，自己随后又介绍原告到被告陈魏珍家中服务，这经过了原告的同意。原告摔跤过程因为自己没在现场，所以不清楚。认为自己不存在过错，故不同意原告的诉讼请求。
被告陈游芳未提供证据。
被告肖传永辩称：自己是事发房屋的产权人，与被告陈游芳系朋友，认为自己不是家政服务协议的服务对象，故不同意承担赔偿责任。
被告肖传永未提供证据。
被告陈魏珍辩称：原告是由被告陈游芳介绍到家中帮忙的。对原告在家中摔倒的事实无异议，但是认为事发时地板上没有水，原告摔倒是由于走路太快导致。事发后，自己为原告垫付了事发当天的急救费，还给付了原告1万元现金。目前急救费发票已经遗失了，不再要求在本案中一并处理。关于1万元现金，被告陈魏珍表示若法院最终判决自己无责任，则不要求原告返还。被告陈魏珍亦认为自己不存在过错，故不同意承担赔偿责任。
被告陈魏珍未提供证据。
经审理查明：2011年11月24日，被告陈游芳与案外人苏某某签订家政服务协议一份。后被告陈游芳不满意苏某某的服务，上海多睦仕家政服务有限公司调换原告李秀珍至被告陈游芳家中服务。2011年12月13日，原告至被告陈游芳家中工作，当日，被告陈游芳即让原告至被告陈魏珍、被告肖传永家中帮忙。同年12月19日，原告在被告陈魏珍、被告肖传永家中客厅摔倒受伤。原告受伤后，被送往上海长海医院、上海上体伤骨科医院等处进行治疗，经诊断：左侧股骨粗隆间骨折。2013年5月6日，上海华医司法鉴定所经本院委托对原告受伤后的伤残等级及休息、营养、护理期限进行评定。华医（2013）临鉴字第443号鉴定书意见为：“被鉴定人李秀珍因滑到受伤，遗留左下肢功能障碍，相当于道路交通事故十级伤残。损伤后（包括一期、二期手术）休息期270日、营养期90日、护理期150日”。为此，原告支付鉴定费1，900元。
审理中，原告对被告陈魏珍所称已经给付原告现金10，000元一节之事实，表示无异议。
本院认为，本案原告经家政服务公司介绍至被告陈游芳家中提供家政服务，原告与被告陈游芳形成劳务关系。后被告陈游芳指派原告至被告陈魏珍、被告肖传永家中服务，根据在案证据及双方当事人陈述，原告确系在被告陈魏珍、被告肖传永处受伤致左侧股骨粗隆间骨折，对此本院可予认定。原告虽在被告陈魏珍、被告肖传永处工作，但相关劳务报酬由被告陈游芳负责支付，原告提供的劳务并非无偿，故原告与被告陈魏珍、被告肖传永不形成帮工关系。本案的争议焦点在于本案的各名被告对于原告的受伤是否存在过错：1、被告陈游芳作为劳务接受方是否存在过错。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告主张被告陈游芳擅自将其派往被告陈魏珍、被告肖传永家中工作违反了家政服务协议，因此存在过错，对此本院认为，当事人协商一致可以就合同内容进行变更，被告陈游芳对原告的服务地点作了另行安排，对此原告未提出异议，并在被告陈魏珍、被告肖传永家中一直工作至事发当日，可见原告同意被告陈游芳对家政服务协议内容所作的相应变更，故原告的该项主张，本院难以采信。2、被告陈魏珍、被告肖传永作为劳动场所提供者是否存在过错。本院认为，被告陈魏珍、被告肖传永有义务为原告提供安全的工作场所，原告作为身体健康的成年人亦应对劳动过程以及自身行走时的安全承担主要的安全注意义务，审理中原告坚持主张自己摔倒受伤的原因为地板上有水，但不能提供证据加以证明，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应当承担不利后果，故对于原告主张的该节事实本院亦难以认定。综上，本案中没有证据可以证明三被告对于原告的受伤存在过错，原告要求其承担侵权赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。事发后被告陈魏珍曾给付原告现金10，000元，现自愿不再要求原告返还，该意见于法不悖，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，判决如下：
一、驳回原告李秀珍全部诉讼请求；
二、被告陈魏珍补偿原告10，000元（已履行）。
本案受理费4，565.76元，由原告李秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 浩
代理审判员 丁忆宁
人民陪审员 王国华
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 朱 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翁民初字第5114号
原告侯国忠，男，1970年11月17日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告高文云，女，42岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告刘英祥，男，1971年12月5日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告侯国忠诉被告高文云、刘英祥民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿还借款10,000.00元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。本院于2014年11月27日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请，经审查，原告侯国忠提出的撤诉申请，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯国忠撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 巴特尔
二〇一四年十二月三日
书记员 马永波
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第01498号
原告段登梅，女，生于1955年12月8日，汉族，居民。
被告邓国彬，男，生于1954年2月27日，汉族，退休教师。
本院在审理原告段登梅与被告邓国彬民间借贷纠纷一案中，原告段登梅于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段登梅的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段登梅撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告段登梅负担，予以免收。
审判员 余正善
二〇一四年十一月十三日
书记员 艾记全
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第316号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：佳木斯吉昌物业管理有限公司。
法定代表人：马永昌，该公司经理。
委托代理人：邹林，黑龙江博佳律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：佳木斯市杰源景宜餐饮有限公司。
法定代表人：永春元，该公司经理。
再审申请人佳木斯吉昌物业管理有限公司（一下简称吉昌公司）因与被申请人佳木斯市杰源景宜餐饮有限公司（以下简称景宜公司）物业服务合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2015）佳民终字第51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吉昌公司申请再审称：1、申请人与佳木斯融合房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效。该合同对被申请人具有约束力。再审申请人已履行了对共有部分的物业管理服务义务，根据《最高院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的司法解释》第一条、第六条的规定，被申请人应支付物业管理服务费用。被申请人以下水是自己安装、自己清掏为由拒交物业费的行为不当，原二审判决论证观点不当；2、佳木斯市物价局与佳木斯市房产局联合下发的佳价发（2009）95号《关于龙航花园小区前期物业服务收费标准的通知》有效期为2009年11月1日至2010年10月31日，按该通知标准，申请人已实际收费一年，且无人提出异议，据2012年颁发的《佳木斯市物业服务收费管理办法》已3年有余，无需在进行公示，该办法不适用本案；3、被申请人与佳木斯市龙航建筑工程公司签订的《补充协议》中约定的安装费用87万元，从每年的物业费抵扣，该条款对申请人不具有约束力；4、被申请人三楼棚顶漏水，是其自己在第三层楼外墙连接的违章建筑，造成室内漏雨的损失应由其自己承担；5、被申请人无证据证明地下管道的破裂是因为申请人安装的配电箱所致。其损失与申请人无关。
被申请人提交书面意见答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回申请人的申请。
本院认为，起初，虽然吉昌公司与佳木斯融合房地产开发有限公司签订了龙航花园小区《前期物业服务合同》，但依据国务院颁发的《物业管理条例》，吉昌公司未与景宜公司签订物业服务合同。虽吉昌公司在原审中举示了佳价发（2009）95号《关于龙航花园小区前期物业服务收费标准的通知》，但该通知有效期为2009年11月1日至2010年10月31日，实际仅为一年，且该通知明确载明下一年度收费标准按年度复审结果重新审批。此外，本案关键是吉昌公司是否为景宜公司提供了物业服务。从原审查明的事实看，吉昌公司并未举示充分的证据证明其为景宜公司提供物业服务，相反景宜公司举示了清掏化粪池、楼顶防水维修、室外下水管道破裂导致室内受淹等相关证据。因此，应认定景宜公司有正当的理由拒绝缴纳物业费，并符合最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定。
综上，佳木斯吉昌物业管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回佳木斯吉昌物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 王永生
代理审判员 李 鑫
代理审判员 崔卉鹏
二〇一五年十一月二日
书 记 员 崔佳男
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申三字第316号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：佳木斯吉昌物业管理有限公司。法定代表人：马永昌，该公司经理。委托代理人：邹林，黑龙江博佳律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：佳木斯市杰源景宜餐饮有限公司。法定代表人：永春元，该公司经理。再审申请人佳木斯吉昌物业管理有限公司（以下简称吉昌公司）因与被申请人佳木斯市杰源景宜餐饮有限公司（以下简称景宜公司）物业服务合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2015）佳民终字第51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吉昌公司申请再审称：1、申请人与佳木斯融合房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效。该合同对被申请人具有约束力。再审申请人已履行了对共有部分的物业管理服务义务，根据《最高院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的司法解释》第一条、第六条的规定，被申请人应支付物业管理服务费用。被申请人以下水是自己安装、自己清掏为由拒交物业费的行为不当，原二审判决论证观点不当；2、佳木斯市物价局与佳木斯市房产局联合下发的佳价发（2009）95号《关于龙航花园小区前期物业服务收费标准的通知》有效期为2009年11月1日至2010年10月31日，按该通知标准，申请人已实际收费一年，且无人提出异议，据2012年颁发的《佳木斯市物业服务收费管理办法》已3年有余，无需在进行公示，该办法不适用本案；3、被申请人与佳木斯市龙航建筑工程公司签订的《补充协议》中约定的安装费用87万元，从每年的物业费抵扣，该条款对申请人不具有约束力；4、被申请人三楼棚顶漏水，是其自己在第三层楼外墙连接的违章建筑，造成室内漏雨的损失应由其自己承担；5、被申请人无证据证明地下管道的破裂是因为申请人安装的配电箱所致。其损失与申请人无关。被申请人提交书面意见答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回申请人的申请。本院认为，起初，虽然吉昌公司与佳木斯融合房地产开发有限公司签订了龙航花园小区《前期物业服务合同》，但依据国务院颁发的《物业管理条例》，吉昌公司未与景宜公司签订物业服务合同。虽吉昌公司在原审中举示了佳价发（2009）95号《关于龙航花园小区前期物业服务收费标准的通知》，但该通知有效期为2009年11月1日至2010年10月31日，实际仅为一年，且该通知明确载明下一年度收费标准按年度复审结果重新审批。此外，本案关键是吉昌公司是否为景宜公司提供了物业服务。从原审查明的事实看，吉昌公司并未举示充分的证据证明其为景宜公司提供物业服务，相反景宜公司举示了清掏化粪池、楼顶防水维修、室外下水管道破裂导致室内受淹等相关证据。因此，应认定景宜公司有正当的理由拒绝缴纳物业费，并符合最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定。综上，佳木斯吉昌物业管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回佳木斯吉昌物业管理有限公司的再审申请。审 判 长  王永生代理审判员  李 鑫代理审判员  崔卉鹏二〇一五年十一月二日书 记 员  崔佳男
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第01319号
原告赵某，男，1990年9月5日出生，住重庆市潼南县。
被告郭某，女，1992年5月24日出生，住重庆市潼南县。
本院在审理原告赵某与被告郭某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告赵某于2014年4月10日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告赵某承担。
审判员 王大财
二〇一四年四月十日
书记员 陈萍萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨华民初字第00212号
原告怡禾（无锡）物业服务有限公司。
法定代表人魏成彪，该公司董事长。
委托代理人虞晓锋，江苏金匮律师事务所律师。
委托代理人何珊。
被告张之晔。
被告吴柯骏。
本院在审理原告怡禾（无锡）物业服务有限公司与被告张之晔、吴柯骏物业服务合同纠纷一案中，原告怡禾（无锡）物业服务有限公司于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告怡禾（无锡）物业服务有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怡禾（无锡）物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费216元减半收取108元，由原告怡禾（无锡）物业服务有限公司负担。
代理审判员 彭云翔
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王 洁
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终318号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人何文景。
被上诉人（原审原告）佛山市谷宝粮油有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人曾奇志。
原审被告何文景，男，汉族，住广东省顺德市。
上诉人佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民二初字第1642-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人住所地及合同履行地在佛山市顺德区。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。案涉《佛山市谷宝粮油有限公司购销合同》约定合同纠纷的争议方式为在供方所在地人民法院裁决，该合同供方为被上诉人。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述合同中的管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效，原审法院作为合同协议选择的管辖法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李 欣
浙江省岱山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）舟岱行审字第5号
申请执行人岱山县市场监督管理局，住所地岱山县高亭镇鱼山大道693号县行政中心B3楼。
法定代表人陶国俊，局长。
委托代理人（特别授权）徐笑天，该局干部。
被申请执行人岱山县腾华水产有限公司，住所地岱山县高亭镇沿港西路418号。
法定代表人方盛华。
申请执行人岱山县市场监督管理局于2015年4月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年10月8日作出的岱市监处字（2014）第105号行政处罚决定中的罚款事项。该处罚决定结果是：一、罚款20万元；二、责令停止使用未检验合格的特种设备。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款（加处罚款数额不超出罚款数额）。
本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，对岱市监处字（2014）第105号行政处罚决定的合法性进行了听证审查，申请执行人委托代理人徐笑天到庭参加听证，被申请执行人经通知未到庭参加听证。
本院经审查认为，被申请执行人岱山县腾华水产有限公司使用未经检验合格的特种设备（压力管道和压力容器），违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条第一款的规定，违法事实清楚。申请执行人岱山县市场监督管理局依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条之规定对其作出的岱市监处字（2014）第105号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律、法规规定的强制执行其具体行政行为的条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对岱山县市场监督管理局作出的岱市监处字（2014）第105号行政处罚决定中的罚款事项，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董跃国
代理审判员 余金津
人民陪审员 华琼瑶
二〇一五年四月十六日
代书 记员 朱哲真
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执保字第1号
申请执行人姚树涛。
被执行人济宁市泰和建筑工程有限公司。
本院在执行上列当事人房屋租赁合同纠纷一案中，本院依法强制保全了被执行人的财产，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁仲裁委员会作出的济仲案字（2014）第61号财产保全函执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 张凌云
审判员 熊 峰
二〇一四年三月十八日
书记员 张宁唏
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌立保字第00016-1号
申请人李某某，男，1967年1月28日生，汉族，个体户
被申请人张某某，男，1974年3月7日生，汉族，农民
申请人李某某诉被申请人张某某买卖合同纠纷一案中，于2010年1月13日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人张某某所有的，位于辽宁省昌图县朝阳镇马家店村马西组三间砖瓦房予以查封。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，但为了平等保护双方当事人的合法权利，在保全被申请人财产的同时也应将申请人提供的担�财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条一款之规定，裁定如下：
一、查封申请人李某某名下所有的座落在辽宁省昌图县组组63栋三间砖瓦房一座（房权证：昌图县房权证此路镇字第某号，面积120.4平方米）予以查封。
二、申请人李某某负责保管查封财产。在查封期间内，申请人李某某可以使用被查封财产；但因申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，申请人不得转移、毁损、变卖被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担。
三、查封期限为二年。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审�员张立杰
二〇一一年一月××日
书记员 石婧东
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第03194号
原告：张某某，女，住安徽省广德县。
委托代理人：宣义山，广德县邱村镇法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男，住安徽省广德县。
原告张某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员程德进适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人宣义山到庭参加诉讼、被告李某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某诉称：原被告在一个婚礼上认识，经过不到一年时间的交往，于2012年9月6日在安徽省广德县民政局办理登记结婚，于2013年1月21日生育一个儿子，名李某乙。由于双方缺乏了解，盲目草率结婚，结婚后，因为感情不和，经常为了家庭琐事发生争执，导致夫妻感情破裂。为此，诉至本院，请求：1、判令张某某与李某甲离婚；2、判令婚生子李某乙由李某甲扶养教育；3、本案诉讼费用由李某甲承担。
李某甲未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月6日，张某某与李某甲在广德县民政局登记结婚，2013年1月21日生育一子，取名李某乙。后双方为家庭琐事发生争吵，现双方分居三个月左右。
上述事实，由原告的当庭陈述及提供的结婚登记证、出生医学证明为佐证。上述证据已经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原被告于在一个婚礼上认识，2012年9月6日，张某某与李某甲在广德县民政局登记结婚，2013年1月21日生育一子，共同生活了三年且生育了子女，应当说相互之间已建立起一定的夫妻感情，原被告双方应当倍加珍惜。虽然原被告双方经常为家庭琐事发生矛盾，但并不必然导致夫妻感情破裂。张某某主张原被告双方夫妻感情已经破裂，由于未提供充分有效的证据予以证明，本院不予认定。故本院对张某某主张离婚的诉讼请求不予支持。双方应珍惜彼此之间的夫妻情份，希望原被告双方在今后的生活中，互相关心、共同努力建设好自己的家园。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某和被告李某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程德进
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民保字第20号
申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区。
法定代表人马迁，行长。
被申请人胡德平，男，1959年10月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行因金融借款合同纠纷一案，于2014年5月28日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人胡德平银行存款105万元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国民生银行股份有限公司郑州花园路支行已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡德平的银行存款一百零五万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李俊阳
审 判 员 彭 磊
代理审判员 孙 瑾
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 魏 盼
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第02298号
原告：丁仁炳，男。
委托代理人：黄贤柏，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：李红旗，男。
本院受理的原告丁仁炳诉被告李红旗运输合同纠纷一案中，原告丁仁炳于2015年8月12日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告丁仁炳撤回诉讼。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告丁仁炳承担。
审判员 翟华菁
二０一五年八月十二日
书记员 黄 晓
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第01446号
原告：袁某甲，男，2003年11月4日出生，汉族。
法定代理人：袁某丙（系袁某甲母亲），女，1980年2月23日出生，汉族。
被告：王某，男，1973年9月15日出生，汉族。
委托代理人：李永光，安徽虹途律师事务所律师。
委托代理人：尹良壮，安徽虹途律师事务所律师。
原告袁某甲与被告王某抚养费纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员褚玉梅独任审理，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告袁某甲的法定代理人袁某丙，被告王某及其委托代理人李永光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称：原告母亲袁某丙与被告王某原系夫妻关系，原告系双方婚生子。2004年11月30日原告母亲袁某丙与被告王某经合肥市包河区人民法院调解离婚，原告由母亲袁某丙抚养，被告王某自2004年12月起按月支付抚养费400元，至原告独立生活时止。该抚养费在当时仅够维持生活，但随着物价的上涨，现在生活水平越来越高，生活开支加大，原来的抚养费已不能维持。同时原告之母的收入有限，一直未再婚，独立承担原告的抚养费非常困难。为维护原告的合法权益，故起诉至法院请求判令：1、被告支付原告抚养费自2014年4月起由原来的每月400元增加到每月1500元；2、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告王某辩称：1、原告母亲作为原告的监护人，未尽到应尽抚养教育义务，反而给原告造成不良心理影响，不利于原告健康成长。2、原告母亲与答辩人矛盾不断，原告母亲与外婆对答辩人骚扰恐吓，闹到答辩人工作单位，严重影响答辩人正常工作，也给原告成长带来负面影响。3、答辩人离婚后一直未婚，生活节俭。本身工资不高现又遇父亲重病需要大量用药，开支巨大，几乎除了维持日常生活和原告的生活费外，所有工资收入都拿出来为父亲看病，这是答辩人应尽的赡养义务。综上所述，请求在法院主持下，答辩人与原告母亲根据双方经济能力收入状况，以及原告目前实际抚养教育开支情况，协定抚养费用的数额或者请原告母亲放弃对原告的直接抚养权，将孩子的抚养权变更到答辩人名下，原告母亲需要承担的抚养费数额依法确定。
经审理查明：原、被告系父子关系。被告与原告母亲袁某丙于2004年11月30日经合肥市包河区人民法院调解离婚，调解协议约定原告与袁某丙共同生活，被告每月支付原告抚养费400元。现原告以原定抚养费标准已经不能满足生活所需为由，诉至法院，要求增加抚养费。
另查明，2013年度被告每月平均收入为4923.8元。
上述事实，有双方当事人陈述及原告所举身份证、医学出生证明、户口本、（2004）包民一初字第1089号民事调解书及被告所举户口本、身份证、单位证明、工资条在卷佐证，本院予以确认。原告所举收据三张、职工台账汇总表及被告所举本均户口本（父母）、银行转账记录、账户明细、被告父母收入证明、病历、出院小结、用药清单、护工合同、医药费票据、接处警记录无法达到各自的证明目的，本院对其证明效力不予认定。
本院认为：父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于未成年子女仍有抚养和教育的权利与义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告母亲与被告离婚时虽约定了抚养费，但距今已达十年之久，当初约定的费用，随着生活水平的上升必然有所增加，现原告要求被告增加抚养费，本院予以准许。本案中，被告赡养其父母是其应尽的义务，但抚养和教育未成年子女亦是应负的义务，故对被告辩称其收入除维持日常生活和原告的生活费外均用赡养父母而不能增加抚养费的辩称不予支持。本院根据被告的收入情况、本地的生活水平及原告的实际需要等确定由被告每月支付原告抚养费1100元。变更抚养权与本案非系同一法律关系，本案不予处理，如被告坚持要求变更抚养权可另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告王某于2014年6月起每月给付原告袁某甲抚养费1100元，至原告袁某甲独立生活时止；
二、驳回原告袁某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 褚玉梅
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 何娟娟
附：本案适用法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条第二款关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）川行监字第92号
申诉人（一审原告、二审上诉人）杨子成，男，汉族，1958年1月25日出生。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）成都市人力资源和社会保障局。
法定代表人张济环，局长。
杨子成因诉成都市人力资源和社会保障局劳动、社会保障其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成行终字第301号行政判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了复查。
在本院复查过程中，经做解释、协调工作，申诉人杨子成表示愿服判息诉，于2014年10月31日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，申诉人杨子成在本案复查期间提出撤回申诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许杨子成撤回申诉。
审 判 长 梁咏蜀
代理审判员 阎 涛
代理审判员 朱 珠
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘晴雯
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第2769号
上诉人（原审原告）韩新华。
委托代理人陈国营，内黄县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）冯连振。
上诉人韩新华因与被上诉人冯连振买卖合同纠纷一案，不服内黄县人民法院（2014）内民三初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月份，被告自己将其购买的10-2品种的黄瓜种子育苗，在周边销售。被告所销售的10-2品种的黄瓜种子经相关部门鉴定，结论为原告所购黄瓜种子品种与天津德瑞特公司的“10-2”不是同一个品种，被告之行为受到相关行政部门的处罚。庭审中被告对原告诉称的黄瓜苗数量及购苗款提出异议，认为不全属实，但未能提供反证。原告要求被告按照《消费者权益保护法》赔偿其购苗款的3倍的损失，被告不予认可。
原审法院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告购买被告黄瓜苗支付瓜苗款2500元的事实基本清楚。庭审中，被告只是对原告购买其种苗的具体数量、价款不清楚，但未否认，同时也未提供反证。法院对原告购买被告瓜苗款2500元的事实予以确认。原告要求被告按照《消费者权益保护法》赔偿其购苗款3倍的经济损失，《消费者权益保护法》的适用范围是消费者为了生活消费需要购买、使用商品或者接受服务其权益受到侵害时适用本法，而本案原告购买种苗是为了生产销售，并非用于生活消费，因此本案不适用《消费者权�保护法》第五十五条的规定，同时原告也未提供造成其实际损失的相关证据，被告不认可，原告应负举证不能的责任。综观全案事实，本院认为，原告要求被告退还购苗款2500元的诉请，因被告所销售的10-2品种黄瓜苗经有关部门鉴定认为不是同一个品种，且被告的行为受到了有关行政部门的处罚，故原告的此项诉请于法有据，本院应予支持。原告要求被告赔偿其经济损失7500元的诉请无法律和事实依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十八条；《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告冯连振应在判决生效后十日内退还原告韩新华购苗款2500元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原、被告各负担25元。
韩新华上诉称，原审法院适用法律错误，被上诉人的行为构成欺诈，依据《消费者权益保护法》第六十二条的规定，农民购买、使用直接用以农业生产的生产资料，参照该法执行，本案不应适用《消费者权益保护法》第二条的规定，应当适用《消费者权益保护法》第五十五条的规定，被上诉人应当赔偿上诉人三倍的损失，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
冯连振答辩称，我只认可卖给过韩新建种子，我们之间是合伙关系，我与上诉人不存在买卖关系，我提供的品种虽不是10-2，但实际比这个品种还好，我不应承担任何责任。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实相同。
本院认为，《消费者权益保护法》的调整对象为为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的消费者，包括为生活消费购买、使用直接用以农业生产的生产资料的农民，依照《消费者权益保护法》的规定，消费者购买、使用商品是为了个人、家庭生活需要，而非以营利活动为目的。本案上诉人的行为与消费者购买生产资料的行为存在一定近似，但从消费目的上看与《消费者权益保护法》规定的消费者定义存在显著区别，上诉人购买黄瓜种苗、种出黄瓜的目的是为了销售获取利益而不是为生活消费需要，因而上诉人身份不符合《消费者权益保护法》对于消费者的定义，故本案并不适用《消费者权益保护法》的相关规定，上诉人的上诉请求及理由，不能成立，本院不予支持。被上诉人关于其不应向上诉人承担任何责任的辩称理由，于事实不符，本院亦不予采信。综上，原审判决认定事实清楚�适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人韩新华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张文科
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1054号
罪犯陈朝杰，男，生于1975年12月22日，汉族，高中文化，重庆市大足县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2008年10月23日作出（2008）成少刑初字第31号刑事判决，认定被告人陈朝杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，该被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2009年1月15日作出（2009）川少刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年4月9日起至2023年4月8日止。该犯于2009年4月2日送入四川省川东监狱服刑。本院于2011年9月27日作出(2011)达中刑执字第724号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；本院又于2013年8月16日作出(2013)达中刑执字第806号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2019年12月8日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯陈朝杰在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好。考核期内于2014年3月6日获记功奖励，考核期内共获得标准考核积分128.6分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈朝杰在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈缠绕工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获标准考核积分128.6分，考核期内于2014年3月6日获记功奖励。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈朝杰在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈朝杰减去有期徒刑一年二个月,剥夺政治权利改为一年（刑期至2018年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一五年八月七日
书 记 员 熊书平
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初229号
原告何某，女，湖南省汨罗市人。
委托代理人余亚萍，汨罗市法律援助中心工作人员。
被告谢某某，男，湖南省汨罗市人。
原告何某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人余亚萍到庭参加了诉讼，被告谢某某经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告何某诉称，2014年6月，原被告经人介绍认识，2014年9月11日在汨罗市民政局登记结婚。之后被告在外地打工，原、被告之间靠电话联系，没有共同生活。2016年1月19日，被告在原告娘家将原告打伤，被告不但没有看望也没有支付医疗费用。总之，原、被告婚前缺乏了解，性格不合，婚后又没有共同生活，现夫妻感情破裂，故诉至法院请求离婚。
被告谢某某未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了下列证据：1、原告的身份证复印件，用以证明原告的身份；2、结婚证，用以证明原、被告的夫妻关系；3、岳阳正义司法鉴定所司法鉴定意见书，用以证明被告存在家庭暴力。
被告没有向法庭提交证据。
本院作如下认证：原告提供的证据1、2，来源、形式合法，内容真实，本院对两份证据的真实性予以确认。对原告当庭提供的证据司法鉴定意见书复印件，经本院与原件核对无误，对其真实性予以认可，但其关联性以及证明目的需结合其他证据再作认定。
依据原告的举证以及当庭陈述情况，本院确认如下事实：原、被告于2014年6月经人介绍相识恋爱，2014年9月11日在汨罗市民政局登记结婚，婚后未生育。原、被告婚初感情一般，被告在外务工，原告在家协助婆婆装修新房。2014年12月18日，原、被告按照风俗习惯举行了婚礼。2014年12月21日，原告独自外出打工至今。2016年1月29日，原、被告通过电话沟通回原告娘家商量离婚事宜，在商量过程中发生争吵甚至打闹。2015年2月15日，原告向法院起诉要求离婚。
本院认为，夫妻是男女双方以共同生活为目的的依法结合的伴侣，在日常生活中，夫妻双方应当相互关心，彼此尊重，遇事互谅互让，合理化解家庭矛盾。原、被告经人介绍相识恋爱，后自愿登记结婚，虽然婚后夫妻感情出现了问题，主要原因是双方的沟通、交流出现了障碍，并无原则性的矛盾；因性格差异在家庭琐事上出现分歧亦属夫妻之间正常的生活状况，应相互谅解，妥善处理纷争。原告并未提供夫妻感情彻底破裂的证据，故本院认为双方感情尚未到完全破裂程度。对此，原告也应顾念夫妻情谊，给予被告和好的机会，不应该一走了之。只要双方加强沟通、互相信任，经过共同努力，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何某要求与被告谢某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨宗辉
二〇一六年四月一日
书记员 吴 苏
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2642号
原告林双法，男，1969年8月17日生，汉族，住福安市。
被告杨绍昌，男，1981年2月13日生，汉族，住福安市。
被告刘国平，男，1980年8月11日生，汉族，住福安市。
本院在审理原告林双法与被告杨绍昌、刘国平健康权纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以原、被告已庭外和解为由请求撤诉，理由正当，原告对自己诉讼权利的处分行为，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林双法撤回起诉。
本案受理费人民币580元，减半收取人民币290元，由原告林双法负担。
代理审判员 刘春香
二〇一五年六月三十日
书 记 员 吴进阳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2642号
本院于2015年8月31日对原告张献章诉被告黄进城、中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）安民初字第2642号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
（2015）安民初字第2642号民事判决书第14页倒数第8行的“由被告中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司负担330元”应为“由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担330元”。
代理审判员 陈义都
二〇一五年九月十日
书 记 员 王秋玲
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初297号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。
法定代表人安信民，该公司理事长。
委托代理人白朝民。
委托代理人苗雨锋。
被告郭凤环，女，汉族，农民。
被告杨彦学，男，汉族，农民。
被告杨怀军，男，汉族，农民。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告郭凤环、杨彦学、杨怀军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白朝民、苗雨锋及被告杨彦学、杨怀军到庭参加诉讼，被告郭凤环经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉称，杨兴朝及被告郭凤环、杨彦学、杨怀军于2013年11月7日与莘县农村信用合作联社河店分社订立了（河店分社）个借字（2013）年第800320131130005号《个人最高额联合保证借款合同》，共同承担连带责任。为杨某朝授信30000元，期限2年，合同2015年11月5日到期。杨某朝于2014年11月12日从莘县农村信用合作联社河店分社借款30000元，于2015年11月5日到期，利率为10.5‰。2014年3月13日莘县农村信用合作联社经中国银监会山东银监局核准成立山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。贷款到期后，经原告方多次催收，借款人仍欠本金30000元及利息不肯偿还，保证人也不履行还款义务。为切实维护我单位的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还贷款30000元及利息，并承担本案的诉讼费、保全费。
被告郭凤环未答辩。
被告杨彦学辩称，贷款时没有杨某朝，后来杨某朝死亡后，银行的人找到我说我们给杨某朝联保了，不认可是杨某朝的担保人。个人最高额联合保证合同中我的签名属实，我二人签字时，没有见到杨某朝，我认为应当三个人一起去签，郭凤环有偿还能力而不还款导致我的信用丧失。我的借款额度是4万元，已经还上了。
被告杨怀军辩称，个人最高额联合保证合同中我的签名是我签的，但是我们二人签字时未见到杨某朝，我们是联保，我的借款额度是3万元，已经还上了。因为郭凤环及其子女有偿还能力，应由他们偿还。我问郭凤环时，郭凤环说慢慢的偿还。
经审理查明，2013年11月7日，杨某朝（已死亡）及被告杨彦学、杨怀军与莘县农村信用合作联社河店分社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定各借款人自愿组成某小组，对联保小组各成员自2013年11月7日起至2015年11月5日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写壹拾贰万元整），提供最高额担保。保证人担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为约定的还款期限届满之日起二年。同日，杨某朝与其妻郭凤环签订了夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。2014年11月10日，杨某朝从莘县农村信用合作联社河店分社借款30000元，利率为10.5‰，该笔借款到期日期为2015年11月5日，如贷款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50％的逾期利息。贷款到期后，原告于2015年11月6日收回利息2.67元，被告尚欠原告本金30000元及部分利息未还。
另查明，2014年3月13日，中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）93号山东银监局关于山东莘县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、安信民等44人任职资格的批复中载明，山东莘县农村商业银行股份有限公司开业的同时，莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实有原告陈述、个人最高额联合保证借款合同复印件一份、借款借据复印件一份、借款人及担保人的身份证复印件、夫妻共同承担债务承诺书复印件、营业执照复印件一份、中华人民共和国组织机构代码证复印件一份、中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）93号号批复复印件一份及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，杨某朝及被告杨彦学、杨怀军与莘县农村信用合作联社河店分社签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效。被告杨彦学、杨怀军虽主张不是该笔贷款的担保人，但因其在个人最高额联合保证借款合同签字属实，且二人亦未提供证据证明其主张，本院对其辩称不予采纳。被告郭凤环与杨某朝在夫妻共同承担债务承诺书中承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，该承诺书合法有效，被告郭凤环应承担还款责任。被告杨彦学、杨怀军提供的保证期间为约定的还款期限届满之日起二年，原告之诉在约定的保证期间内，被告杨彦学、杨怀军作为保证人对莘县农村信用合作联社河店分社的贷款债权应当负有连带清偿责任。2014年3月13日，莘县农村信用合作联社经中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）93号号批复，成立山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县农村信用合作联社同时自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担，因此莘县农村商业银行股份有限公司是适格原告，对莘县农村信用合作联社河店分社与被告郭凤环的该笔贷款债权归莘县农村商业银行股份有限公司享有。另依法律规定，被告杨彦学、杨怀军作为保证人承担保证责任后，有权向债务人郭凤环进行追偿，对于向债务人不能追偿的部分，也可要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告郭凤环经我院依法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告郭凤环偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息（2014年11月10日至2015年11月5日的利息按利率10.5‰计算；自2015年11月6日起至本判决书确定的还款之日止的利息按利率15.75‰计算），原告收回的利息2.67元从上述应还款项中予以扣除，待本判决生效后十日内履行完毕。被告杨彦学、杨怀军对上述借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任。
二、被告杨彦学、杨怀军履行保证责任后，有权向被告郭凤环追偿，向郭凤环不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元及保全费30元，由被告郭凤环、杨彦学、杨怀军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王英民
二〇一六年三月三十日
书记员 韩瑞朋
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第1462号
原告杨凤龙，曾用名杨大龙，男，1965年6月28日出生，汉族，农民，住滕州市大坞镇和福。
委托代理人马义德，滕州市大坞法律服务所法律工作者。
被告滕州市大坞镇和福村村民委员会。
法定代表人杨杰三，该村村主任。
原告杨凤龙与被告滕州市大坞镇和福村村民委员会（以下简称和福村委会）追索劳动报酬、合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘亚南独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨凤龙及其委托代理人马义德，被告和福村委会法定代表人杨杰三均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处任村主任及村书记期间，被告共欠原告任职期间的工资和报销单据款260982元。经村理财人员及村两委核算，被告分别于2009年1月18日、2010年1月27日、2010年3月8日、2010年6月22日、2012年9月16日向原告出具了欠据五份，后经多次催要未果。现诉请判令被告偿还原告工资及单据款260982元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告在本村任职期间，村里是给其出具了一部分单据，原告所诉欠款数额属实。2010年5月份之前的单据是理财小组和村委会核算完的，是已经入账的，2010年5月12日杨杰三接任以后，通过民主理财，又给原告出具了部分单据，前后单据合计是260982元。目前，本村除果园承包金外没有其他收入，没有能力偿还原告欠款。
经审理查明，2000年至2010年，原告在被告村先后担任副主任、主任、书记职务，任职期间的工资未能全部给付，并曾代被告垫付相关单据款。经核算，被告分别于2009年1月18日出具欠款单据一份：村欠杨大龙工资单据款44676元，经手人毛立方，主管杨宇三；于2010年1月27日出具欠款单据一份：村欠杨大龙单据款7433.5元，经手人毛立方，主管杨宇三；于2010年3月8日出具欠款单据一份：村欠杨大龙单据款（4张）867元，经手人毛立方，主管杨宇三；于2010年6月22日出具欠款单据一份：村欠杨大龙工资款6070元，经手人毛立方，主管杨宇三；于2012年9月16日出具欠款单据一份：村欠杨大龙往年工资及单据款201935.5元，经手人毛立方，会计杨列孝，以上五次欠款单据共计260982元，被告在五张欠款单据上加盖了公章或财务专章。因欠款未能给付，原告于2014年3月18日向本院提起诉讼，要求被告偿还原告工资及单据款260982元，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、欠款单据、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，债务应当清偿，原告有权要求被告偿还其在被告处任职期间的工资及代为垫付的开支单据款。被告向原告分别出具了欠款单据五张，共欠原告工资及单据款260982元，有欠款单据为证，事实清楚，被告亦予以认可，本院对此予以认定。原告要求被告偿还欠款260982元，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告滕州市大坞镇和福村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告杨凤龙工资及单据款共计260982元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5715元、诉讼保全费1600元，均由被告滕州市大坞镇和福村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘亚南
二〇一四年五月二十日
书记员 黄 霞
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第26332号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告朱荣祥，男，xxx出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告朱荣祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告朱荣祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，被告向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令被告朱荣祥偿还北京银行欠款本金9080.58元、利息3768.48元、滞纳金和费用5436.62元，并按领用合约的规定支付自2015年7月18号起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、交易明细和对账单截屏。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细和对账单截屏符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。若持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持北京银行要求的资信状况或者违反相关法律法规，北京银行有权冻结其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知持卡人的情况下视情况取消持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。另查明，北京银行信用卡收费标准规定如下：对于境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的3％，最低收取人民币30元……。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2015年7月18号，被告尚欠原告信用卡欠款本金9080.58元、利息3768.48元、滞纳金和费用5436.62元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原告与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。原告与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现原告要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱荣祥于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计一万八千二百八十五元六角八分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年七月十八号起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告朱荣祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十七元，由被告朱荣祥负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 肖 健
代理审判员 马德天
代理审判员 李小沛
二〇一五年十二月二日
书 记 员 邓 斌
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第00715号
原告：燕际礼。
委托代理人：花齐放。
被告：盘锦市双台子区人民政府。
法定代表人：冯英。
委托代理人：尹春开。
委托代理人：张福山。
被告：盘锦四季城物业城物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：杨学山，该公司经理。
原告燕际礼诉被告盘锦市双台子区人民政府、盘锦四季城物业城物业管理有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2015年6月17日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员刘淑梅适用简易程序独任审判，于2015年7月31日、2015年9月9日公开开庭审理了本案。原告燕际礼的委托代理人花齐放、被告的委托代理人尹春开、张福山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在审理期间原告对盘锦四季城物业管理有限公司提出撤诉申请。
原告诉称：2010年4月30日，原、被告签订《房屋拆迁产权调换协议》，按照协议约定原告于2010年5月30日前腾迁被拆迁房屋，被告于2012年4月30日前交付回迁房屋。2014年3月25日，双方重新签订《变更及补充协议》，重新回迁时间为2014年6月30日。2015年1月5日，原告对该房屋进行装修，装修期间，因楼上房间跑水，导致原告已经装修的房顶、墙面被水冲刷后，暴露出房屋存在严重的工程质量问题：房屋导制板、承重墙多出出现裂缝，房间整体不规方，墙面、顶面高低不平。同时因工程质量问题导致装修工程停工，造成损失。因此，要求被告将原告的回迁房屋调换或按市场价格退换房屋价款，由被告赔偿因提供的回迁房屋质量瑕疵造成原告的装修材料款及违约金合计90，848.00.00元，并由被告支付房屋临时安置补助费8000.00元。
被告辩称：被告的诉请不符合《房屋拆迁产权调换协议》的约定，原告提出的房屋主体结构的质量不合格，居住人安全受到威胁与事实不符，被告不同意原告的请求。理由如下：原告通过产权置换所取得的102.8平方米房屋，交付使用前，已经质检监督部门验收，该房屋为合格工程，原告提出楼板渗水是因楼板结构设计为普通钢筋混凝土结构，没有防水抗渗的功能。原告提出承重体多处呈现裂缝，不是事实，原告的房屋是框架结构，出现裂缝的墙体，不属于承重墙，是砌体（填充墙）与剪力墙接缝位置，楼板渗水处的小缝隙及砌体与剪力墙的裂缝不属于严重质量问题，不构成安全隐患，经过维修是可以解决的。原告通过产权置换取得的房屋在质量方面的瑕疵，属于房屋维修范围，被告对原告的房屋负有维修责任，因维修所产生的费用，被告愿意承担。
因双方签订的房屋调换协议已经履行完结，原告提出由被告给付房屋价款的请求没有法律依据，原告提出置换的房屋存在安全隐患，未经有关部门鉴定确认，原告的主张没有事实根据和法律依据，人民法院应驳回原告人请求支付房屋价款的诉讼请求。
经审理查明：2010年4月30日，原、被告签订《房屋拆迁产权调换协议》，按照协议约定原告于2010年5月30日前腾迁被拆迁房屋，被告于2012年4月30日前交付回迁房屋。2014年3月25日，双方重新签订《变更及补充协议》，重新回迁时间为2014年6月30日，回迁房屋位于辽河新城中珠幸福时光小区。2015年1月5日，原告开始对该房屋进行装修，装修工程已经完成铺装地热，后因楼上房间跑水，导致原告房屋的房顶、墙面被水冲刷后，暴露该房屋导制板、室内墙存在裂纹等问题。为此，要求被告将原告的回迁房屋调换或按市场价格退换房屋价款，由被告赔偿因提供的回迁房屋质量瑕疵造成原告的装修材料款及违约金合计失90，848.00元，并由被告支付房屋临时安置补助费8000.00元。
另查：辽河新城中珠幸福时光小区34#楼于2012年10月31日经建设单位辽宁中珠房地产开发有限公司组织施工单位广东电白二建工程有限公司，勘查、设计单位化工部锦州地质工程勘察院、沈阳市建筑设计院及工程监理单位盘锦市建设监理站对幸福时光小区34#楼进行工程质量验收，并分别出具验收报告，确认该工程质量等级合格。
庭审中，经本院释明并询问原告对房屋建筑工程质量是否进行司法鉴定，原告不同意申请鉴定。
案件争议焦点：原告的回迁房屋是否具备退换的条件。原告要求的装修损失及房租费是否有法律依据。
原告举证如下：1、《房屋拆迁产权调换协议》、《变更及补充协议》。2、照片。3、装修工程报价单及违约通知单。证明房屋存在严重的质量问题，并因此造成装修损失。被告认为装修工程报价单及违约通知单与本案所争议的事实不是同一法律关系，此证据系原告与装修公司之间的关系，与本案无关。对其他证据无异议。
被告举证如下：1、《房屋拆迁产权调换协议》、《变更及补充协议》。2、公证书。3、回迁结算表。4、物业服务管理协议。5、工程验收报告。证明原告回迁的房屋质量合格。原告对工程验收报告提出异议，认为房屋质量报告应当由盘锦市工程质量监督局出具，被告提供的质量报告不足以认定该工程质量合格。对其他证据无异议。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。建设工程质量是否合格应当以负责该工程的监理部门所出具的验收报告为依据。本案中原告所主张的其回迁的房屋存在严重的工程质量问题，因原告提供的证据不能证明其主张的事实，且原告亦不申请对房屋工程质量进行司法鉴定，而被告已经向本院提供工程质量验收报告，确认该工程质量等级合格，因此原告的主张要求被告将原告的回迁房屋调换或按市场价格退换房屋价款因证据不足，本院不予支持。原告主张由被告赔偿因提供的回迁房屋质量瑕疵造成原告的装修材料款及违约金合计90，848.00元，并由被告支付房屋临时安置补助费8000.00元，没有法律和事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告燕际礼的诉讼请求。
案件受理费2，270.00元，减半收取1，135.00元，由原告燕际礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 刘淑梅
二〇一五年九月十七日
书记员 张丽丽
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第978号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，该联社理事长。
委托代理人李顺新，该信用社职员。
被告曲素华。
原告东丰县农村信用合作联社与被告曲素华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社委托代理人李顺新到庭参加诉讼，被告曲素华经传票传唤，没有到庭，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2010年12月9日，借款人曲素华在我社贷款人民币30，000.00元，签订有贷款凭证及借款合同，约定还款日期为2012年6月8日.利率按月息7.56‰，借款期满后，经多次催收无果，诉讼到东丰县人民法院，要求被告曲素华立即偿还借款本金人民币30，000.00元及利息10，545.58元，并承担诉讼费用。
为支持其主张，原告东丰县农村信用合作联社向法庭提供了如下证据：
证据一、吉林省农村信用社农户信用借款合同一份，证明曲素华向原告借款30，000.00元及约定利息的事实。
证据二、吉林省农村信用合作社贷款凭证一份，证明被告曲素华从信用社取走借款的事实。
被告没有提供书面答辩，没有提供证据。
庭审质证过程中，原告对自己提供的证据没有异议。
经审理查明，2010年12月9日，借款人曲素华在原告处贷款人民币30，000.00元，签订有贷款凭证及借款合同，约定还款日期为2012年6月8日。利率按月息7.56‰，借款期满后，经多次催收无果，原告诉至法院，要求被告曲素华立即偿还借款本金人民币30，000.00元及利息10，545.58元，并承担诉讼费用。
本院认为，被告曲素华与原告东丰县农村信用合作联社之间贷款关系明确，并有农户信用借款合同及吉林省信用社贷款凭证在卷为凭。贷款到期后被告曲素华未能按照合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务，属违约，故对原告东丰县农村信用合作联社要求被告曲素华偿还到期贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告东丰县农村信用合作联社提供的证据，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告曲素华于本判决生效后五日内偿还原告东丰县农村信用合作联社贷款本金人民币30，000.00元，并给付利息（利息自2010年12月9日始至2012年6月8日止，借款利率按月息7.56‰计算；自2012年6月9日至本判决生效时止，利息上浮50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元及邮寄费60元，由被告承担，于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李永吉
审 判 员 尹宝明
人民陪审员 王宝彦
二〇一四年八月五日
书 记 员 董书屹
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第978号
原告福建连邦信息服务有限公司。
法定代表人马冬梅。
委托代理人李瑞姬，福建创元律师事务所律师。
被告福建东亚水产股份有限公司。
法定代表人姚亚甘。
本院在审理原告福建连邦信息服务有限公司与被告福建东亚水产股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建连邦信息服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1700元，减半收取人民币850元，由原告福建连邦信息服务有限公司负担。
审判员 林春春
二〇一四年九月四日
书记员 朱晓玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第978号
原告王建林。
委托代理人赵成，河北三言律师事务所律师。
委托代理人杨涛，河北三言律师事务所律师。
被告邢台市秦塬房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区中华大街158号。
法定代表人崔贺东，该公司总经理。
被告邢台市安和物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区中华大街158号。
法定代表人刘玉林，该公司总经理。
本院在审理原告王建林与被告邢台市秦塬房地产开发有限公司、邢台市安和物业服务有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王建林于2014年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王建林的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王建林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王建林负担。
审 判 长 翟现东
代理审判员 房 伟
人民陪审员 侯卫卫
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王宝玉
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第978号
原告王建林，男，回族，1961年8月1日出生，现住河北省邢台市桥东区。
委托代理人赵成、杨涛，河北三言律师事务所律师。
被告邢台市秦塬房地产开发有限公司，组织机构代码70063111-0，住所地邢台市桥西区中华大街158号。
法定代表人崔贺东，该公司总经理。
被告邢台市安和物业服务有限公司，组织机构代码66221599-1，住所地邢台市桥西区中华大街158号。
法定代表人刘玉林，该公司总经理。
本院在审理原告王建林与被告邢台市秦塬房地产开发有限公司、邢台市安和物业服务有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王建林于2014年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王建林的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王建林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王建林负担。
审 判 长 翟现东
代理审判员 房 伟
人民陪审员 侯卫卫
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王宝玉
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第978号
原告赵某，女，住东阿县，农民。
被告侯某，男，住东阿县，农民。
本院在审理原告赵某与被告侯某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费151元，减半收取，由原告赵某承担。
审 判 长 王红云
人民陪审员 张岩霞
人民陪审员 张召靖
二〇一四年十一月十日
书 记 员 赵红英
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第978号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告苏国英，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告苏国英物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告苏国英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年二月十七日
书记员 张兰兰
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第978号
原告杨某某，男，1983年2月9日出生，汉族，住山东省东明县。
被告王某某，女，1978年5月15日出生，汉族，住山东省东明县。
本院在审理原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 朱喜明
二〇一四年八月一日
书记员 李孟洁
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第03699号
原告：赵立军，居民。
委托代理人：窦宏宇。
被告：付永德。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，公司住所地长春市。
代表人：申刚，该公司总经理。
委托代理人：佟蕊。
原告赵立军与付永德、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春支公司（以下简称太平洋长春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李俊英适用简易程序公开开庭进行了审理，被告付永德经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵立军的诉讼请求：要求被告赔偿原告损失合计30275元；并由被告承担诉讼费用。
被告付永德未予答辩。
被告太平洋长春支公司辩称：同意在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告合理合法损失。
经审理查明：吉C×××××重型货车登记所有人为被告付永德，该车在被告太平洋长春支公司投保了交强险和不计免赔、限额为20万元的第三者责任险，保险期间为2014年10月14日至2015年10月13日。冀B×××××轿车登记所有人为原告赵立军。
2015年7月6日8时许，被告付永德驾驶的吉C×××××重型货车由北向南行驶至112线学汉坨路口时，与由北向南原告赵立军驾驶的冀B×××××轿车发生交通事故，造成车辆受损。此次事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告付永德承担本起事故的全部责任，原告赵立军无责任。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.车辆损失费29395元。原告提交遵化市价格评估中心鉴定意见1份。
经质证，被告太平洋长春支公司辩称该鉴定报告系原告单方委托，不予认可。申请对车辆损失重新鉴定。
经本院司法技术辅助室委托河北强大保险公估有限责任公司出具了公估报告书，评定原告车辆损失24800元。
经质证，原告赵立军辩称：同意原告损失以遵化市价格评估中心报告书为准，鉴定费由被告保险公司承担。
被告太平洋长春支公司辩称对公估报告无异议，原告车辆损失应以河北强大保险公估有限公司出具的报告书为准；鉴定费不属于保险赔偿范围。
本院认定车辆损失为24800元。理由：河北强大保险公估有限责任公司出具的公估报告，系在原被告双方均知情的情况下经本院司法技术室委托的，且该报告系有鉴定资质的鉴定机构中有鉴定资质的人员出具的，本院予以采信。
2.鉴定费880元。原告提交鉴定费发票1张。
经质证，被告太平洋长春支公司辩称鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
本院认定鉴定费880元。理由：鉴定费系原告为查明损失开支的必要合理费用，本院予以支持。
本院认为：被告太平洋长春支公司承保了吉C×××××重型货车的交强险及责任限额为20万元第三者责任险，被告沈永德承担事故的全部责任。故原告损失首先应由被告太平洋长春支公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险及交强险外损失在第三者责任险限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春支公司于本判决生效后10日内赔偿原告赵立军损失25680元（其中交强险财产损失项下2000元；第三者责任险限额内23680元；
二、驳回原告赵立军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告赵立军负担60元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春支公司负担220元。鉴定费3000元，由原告赵立军负担500元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春支公司负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李俊英
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张 静
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第1586号
申请执行人徐成怀，男，1980年10月20日出生。
被执行人北京久源顺达物流有限公司，住所地北京市丰台区南苑路15号，实际经营地北京市大兴区西红门九龙山庄西侧10号。
法定代表人马超，经理。
徐成怀与北京久源顺达物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月18日作出的（2013）大民初字第9870号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐成怀于2014年2月19日向本院申请执行，要求被执行人北京久源顺达物流有限公司按照民事判决书支付71772.27元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人北京久源顺达物流有限公司未在北京市大兴区西红门九龙山庄西侧10号经营，实际经营地址不明。经本院到房屋管理部门查询，被执行人北京久源顺达物流有限公司名下无可供执行的房产。经本院到金融机构查询，已将被执行人北京久源顺达物流有限公司名下银行账户予以冻结。经本院到车辆管理机构查询，被执行人北京久源顺达物流有限公司名下有机动车一辆（车牌号为：京QZ16**），本院已将上述车辆档案予以查封，因查找不到车辆的实际下落暂时无法处置。本院现查找不到被执行人北京久源顺达物流有限公司有其他可供执行的财产和财产线索，申请执行人徐成怀亦未能提供被执行人北京久源顺达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。
本院认为：法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但是申请执行人徐成怀未能提供被执行人北京久源顺达物流有限公司可供执行的财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦查找不到被执行人北京久源顺达物流有限公司其他可供执行财产或财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行标的额71772.27元，尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
本院（2013）大民初字第9870号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人徐成怀在本次执行程序终结后，如发现被执行人北京久源顺达物流有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人北京久源顺达物流有限公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
代理审判员 焦 岗
代理审判员 刘更超
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈 莹
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第1586号
申请执行人李敏。
被执行人大丰钇微制动技术有限公司（以下简称钇微公司），住所地大丰市草堰镇丁溪村。
法定代表人陈欣，该公司董事长。
李敏与钇微公司经济补偿金、二倍工资争议一案，大丰市劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月21日作出大劳人仲案字（2014）第062号仲裁裁决书已经发生法律效力，李敏于2014年10月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且其法定代表人下落不明。依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
大丰市劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲案字（2014）第062号仲裁裁决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一四年十二月十六日
书记员 严梓慧