江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终7334号
上诉人（原审原告）：何建明。
委托诉讼代理人：沈凤英，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏州美瑞德建筑装饰有限公司,住所地苏州市姑苏区吉庆街121号。
法定代表人：朱兴泉，董事长。
委托诉讼代理人：王瑞，法务。
上诉人何建明因与被上诉人苏州美瑞德建筑装饰有限公司（以下简称美瑞德公司）劳动争议纠纷一案不服苏州市姑苏区人民法院(2016)苏0508民初2448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何建明上诉请求：撤销一审判决，依法改判美瑞德公司支付工资85000元、经济补偿金21250元，美瑞德公司承担本案诉讼费用。事实与理由：上诉人与美瑞德公司签订的是劳动合同，虽然合同上加盖的是项目资料章，但美瑞德公司盖章时完全理解上诉人要求盖章的目的。上诉人虽然是经谈某招录，但谈某只是中介作用。上诉人与美瑞德公司建立了长期稳定的劳动合同关系。美瑞德公司与内蒙古华派国际经济技术合作有限公司签订的建筑工程劳务分包协议书是为了应付有关部门检查泡制的，并非双方真实意思表示。谈某与内蒙古华派国际经济技术合作有限公司也根本不存在任何关联，且建筑工程分包协议书签订时，内蒙古华派国际经济技术合作有限公司并不存在。美瑞德公司将工程违法发包、分包给没有资质的个人或组织，应当清偿拖欠工资的连带责任。
美瑞德公司辩称，上诉人是与谈某个人发生法律关系，谈某并非美瑞德公司员工，也没有受到美瑞德公司委托，故上诉人持与谈某个人签订的劳动合同及谈某个人向其出具的工资欠条要求美瑞德公司承担支付责任没有法律和事实依据。请求驳回上诉。
何建明向一审法院起诉请求：判决美瑞德公司支付工资85000元、经济补偿金21250元。
一审法院认定事实：一、2013年7月8日，蚌埠恒通置业有限公司（××）与美瑞德公司（××）签订《施工合同》一份，约定由美瑞德公司承包蚌埠恒大御景湾首期3#、5#、6#、9#楼室内精装修工程。2013年12月4日，双方再次签订《施工合同》一份，约定由美瑞德公司承包蚌埠恒大御景湾首期2#楼室内精装修工程。
二、2014年4月24日，包头市信源劳务派遣有限责任公司将名称变更为内蒙古华派国际经济技术合作有限公司。美瑞德公司（甲方、专业××）与内蒙古华派国际经济技术合作有限公司（乙方，劳务分包人）签订《建筑工程劳务分包协议书》2份，工程名称分别为“蚌埠恒大御景湾首期2#楼公寓、电梯厅、走道及首层门厅室内精装修工程”及“蚌埠恒大御景湾首期3#、5#、6#、9#室内精装修”。其中2#楼工程劳务分包协议书载明的合同签订时间为2013年6月20日，谈某作为乙方委派代表在该劳务分包协议书的落款处签名。2016年5月30日，内蒙古华派国际经济技术合作有限公司出具《情况说明》，载明：“我司同苏州美瑞德建筑装饰有限公司为长期合作关系，主要承包恒大相关工程中的劳务工作，蚌埠恒大御景湾首期3、5、6、9号楼室内精装修工程的实际开工时间为2013年9月到11月之间，当时由于我司正在拟进行公司名称变更，故进场施工后没有及时签订劳务分包合同，待我司名称变更完成后，我司同美瑞德补签关于蚌埠恒大御景湾首期3、5、6、9号楼室内精装修工程劳务分包合同，所以合同加盖的公章是内蒙古华派国际经济技术合作有限公司，更名后原包头信源劳务派遣有限责任公司的全部权利义务均由我司承担。”
三、2015年2月3日，谈某向何建明出具欠条一份，载明：“安徽省蚌埠市恒大御景湾首期精装修苏州美瑞德装饰工程有限公司下属谈某班组欠何建明人工工资（从2014年1月1日到2015年1月底）85000元（捌万伍仟元）。”
四、何建明为追讨工资，向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年11月25日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出姑劳人仲不字[2016]第004号不予受理通知书，认为何建明未提供初步有效证据材料，不符合受理条件，决定不予受理。何建明不服，遂诉至一审法院。
五、本案审理中，何建明还提供了如下证据：1、劳动合同，证明其与美瑞德公司之间存在劳动关系。其中载明:“甲方：苏州美瑞德建筑装饰有限公司劳务班组，地址：安徽蚌埠东海大道与宏业路交叉路向东300米恒大御景湾，负责人：谈某；乙方：何建明。乙方的工作岗位（部门、职务）为安徽省蚌埠市恒大御景湾室内精修苏州市美瑞德建筑装饰公司技术负责（2#）。”谈某作为甲方负责人在该合同落款处签名。甲方落款处加盖了“苏州美瑞德建筑装饰有限公司蚌埠恒大御景湾首期3#5#6#9#楼室内精装修工程项目资料章（圆形）。”美瑞德公司对该份证据不予认可，认为：其公司没有“苏州美瑞德建筑装饰有限公司劳务班组”的组织机构，合同落款处加盖的既非美瑞德公司公章，也非美瑞德公司该项目中真实使用的项目资料章，落款处署名人谈某不是美瑞德公司员工。合同中约定何建明的职位系2号楼技术负责，但合同落款处加盖的项目资料章为3、5、6、9号楼。2、工程联系单复印件（2015年1月6日）、事故说明，证明该组证据中加盖的“苏州美瑞德建筑装饰有限公司蚌埠恒大御景湾首期3#5#6#9#楼室内精装修工程项目资料章（圆形）”与劳动合同一致。美瑞德公司认为，工程联系单系复印件，没有证据效力；事故说明无法证明其上加盖的是在项目中实际使用的项目资料章。3、申请证人谈某出庭作证。证人谈某陈述：“我不是美瑞德公司的员工，我是承包美瑞德公司工程的。就安徽省蚌埠市恒大御景湾室内精装修工程，除了水电工程、甲方供应的材料外，其他由美瑞德公司承包的项目都是我在做。我与何建明之前就认识，他一直跟着我工作，来的时候是与我谈的工资。何建明是我招录的，没有受其他人的委派。劳动合同是2014年补签的，其中的甲方、地址以及我的签名是我写的，项目资料章是美瑞德公司的项目经理张翔盖的。因为没有劳务公司不能干活，所以美瑞德公司让我作为内蒙古华派国际经济技术合作有限公司的代表签署了劳务分包协议，实际上我与内蒙古华派国际经济技术合作有限公司没有关系。”美瑞德公司认为证人的陈述与何建明诉状所述的事实有较多差异，故何建明的诉求并非事实，存在虚假内容。
六、本案审理中，美瑞德公司提供了如下证据：工程联系单（2015年7月22日），证明该联系单中加盖的为美瑞德公司在蚌埠恒大御景湾首期3#、5#、6#、9#楼室内精装修工程中真实使用的项目资料章（方形）。何建明认为，该联系单的日期为2015年7月22日，而劳动合同签订于2014年，该证据中加盖的项目资料章系美瑞德公司事后更改。
七、本案审理中，何建明当庭陈述：“我和谈某很早就认识，一直跟着他做工程”、“我于2014年1月进入蚌埠工地，进去时由谈某发工资。2014年1月开始我就收不到生活费了，我问谈某和公司项目部，他们说现在资金由公司托管，工资由美瑞德公司代发，但我们一直没拿到工资”、“我们问劳动合同为何不盖公司公章，张翔说公司不会盖章”、“张翔说只能和我们以项目部的名义签劳动合同”。
以上事实，由施工合同2份、工商登记信息、建筑工程劳务分包协议书2份、内蒙古华派国际经济技术合作有限公司情况说明、欠条、姑劳人仲不字[2016]第004号不予受理通知书、劳动合同、工程联系单复印件（2015年1月6日）、事故说明、证人谈某的证言、工程联系单（2015年7月22日）以及当事人陈述等证据予以证实。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于何建明与美瑞德公司之间是否存在劳动关系。确认劳动关系的初步举证责任在于劳动者，劳动者应就其接受用人单位管理，长期、固定、连续地从事用人单位安排的有报酬的劳动提供相应的证据。根据现有证据及双方当事人的主张，一审法院就双方之间是否存在劳动关系作以下分析认定：1、根据庭审中何建明以及证人谈某的陈述，何建明到安徽省蚌埠市恒大御景湾室内精装修工程工作系由谈某招录、劳动报酬系与谈某约定并由谈某发放，且谈某并非美瑞德公司员工。2、何建明提供的劳动合同中，甲方非美瑞德公司，而系“苏州美瑞德建筑装饰有限公司劳务班组”；甲方地址非美瑞德公司住所地，而系安徽省蚌埠市恒大御景湾室内精装修工程所在地；甲方负责人非美瑞德公司工作人员，而系谈某；甲方落款处加盖的非美瑞德公司公章，而系项目资料章。该合同中所载明的上述甲方名称、地址、负责人以及落款处签章，都无法证明该份合同系美瑞德公司与何建明签订以及美瑞德公司具有与何建明建立劳动关系的意思表示。综上，何建明并非由美瑞德公司聘用，劳动报酬并非由美瑞德公司直接支付，双方之间不符合劳动关系的基本法律特征，并且何建明提供的劳动合同不足以证明系其与美瑞德公司签订，故何建明主张其与美瑞德公司之间存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。本案系劳动争议纠纷，因何建明与美瑞德公司之间不存在劳动关系，何建明提供的工资欠条系谈某个人出具，何建明基于劳动关系要求美瑞德公司向其支付工资及经济补偿金的诉讼请求，缺乏法律依据，一审法院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回何建明的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由何建明负担。
二审中美瑞德公司提供一份工程联系单，证明美瑞德公司的资料章从2013年10月就开始使用，系一枚方形资料章。上诉人对该工程联系单真实性、合法性均不予认可，认为该工程联系单上没有甲方单位盖章，该方形资料章是在其与美瑞德公司签订过劳动合同之后才开始使用。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人认为其与美瑞德公司之间存在劳动关系，应当就此提供初步证据。上诉人提供的劳动合同中，甲方为苏州美瑞德建筑装饰有限公司劳务班组，而非美瑞德公司；甲方公司地址为安徽省蚌埠市恒大御景湾室内精装修工程所在地，而非美瑞德公司住所地；甲方负责人员为谈某，而非美瑞德公司员工；甲方落款处为项目资料章，而非公司公章。此外，一审中上诉人提供了谈某的证人证言，谈某陈述上诉人是由其招录、劳动报酬系与其商定并由其发放，且其并非美瑞德公司员工。故本院认为上诉人提供的证据无法证实其与美瑞德公司之间存在劳动关系，且上诉人提供的证人证言与其主张相悖。一审法院据此认定上诉人与美瑞德公司之间不存在劳动关系并无不当，上诉人主张的工资和经济补偿金无事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人何建明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
代理审判员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一六年十二月七日
书 记 员 徐立晨