wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5498号
原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司，住所地天津双港工业区丽港园12号34-406。
法定代表人张建兰，董事长。
委托代理人姜玉龙，该公司经理。
委托代理人邵媛晶，该公司职员。
被告张福生。
原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司诉被告张福生物业管理服务合同纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法由代理审判员张峥独任审判，并于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司的委托代理人姜玉龙、邵媛晶、被告张福生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告具有合法资质的物业管理企业，被告居住小区由原告提供物业管理服务。物业服务费按每月每平方米0.6元收取物业综合服务费。自2013年7月15日起，被告拒交物业费，虽然原告多次催收，被告至今仍未支付。因此原告起诉要求：1、被告一次性给付原告2013年7月15日至2014年8月14日所拖欠的物业服务费956.1元，违约滞纳金1227.7元；2、诉讼费用由被告负担。
原告提供如下证据：
天津市住宅物业服务合同复印件1份。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。被告不知晓原告与红顶花园业主会签订过天津市住宅物业服务合同，而且原被告之间也没有合同。原告进驻小区未进行公示，对原告的进驻，被告并不知情。原告夜间只派有一名人员值守，对此被告曾提出意见，但是原告也没有改进，而且小区周围并不封闭，外来人员随意进出，造成盗窃案件频发。原告找了一些纹身的人在小区，不让人进入。原告强制让被告买车证，还经常恐吓被告，曾还气死了一名业主，之后小区业主集体联名把原告物业公司轰走。如果原告的服务好，被告不可能不交物业费。被告交纳2013年12月的物业费时要求与原告签订一份协议，约定原告的服务内容，但是原告一直没有答复。
被告提供如下证据
1、发言稿（情况说明）2份；
2、照片复印件2张；
3、控告信复印件1份；
4、车辆统计表复印件1份；
5、业主签字名单复印件1份。
经审理查明，原告依据其与天津市河东区红顶花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，对天津市河东区红顶花园实行物业管理服务。合同期限自2013年7月15日至2015年7月14日止。被告居住之房坐落于天津市河东区，按照合同约定物业管理服务费住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.6元交纳，该房屋建筑面积为132.83平方米，被告每月应交纳物业费79.7元。被告自2013年7月15日至2014年8月14日拖欠物业费956.1元。
另查，被告所在小区业主以原告在物业管理服务期间服务不到位为由联名要求原告公司撤出该小区，后原告于2014年8月14日撤出红顶花园小区。
以上事实，有当事人当庭陈述及提交的证据加以佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原告依据其与天津市河东区红顶花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，对该小区进行物业管理。原告已提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，应履行交纳物业费的义务。综合考虑物业公司服务情况，原告在物业服务期间服务存在较大瑕疵，本院确定被告按双方约定物业费标准的30%交纳物业费，经计算，被告应给付原告物业费286.8元。因原告在物业管理服务期间亦存在违约情况，故本院对于原告要求被告支付违约滞纳金的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告张福生给付原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司自2013年7月15日至2014年8月14日的物业服务费286.8元；
二、驳回原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果被告张福生未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司负担20元，被告张福生负担5元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张峥
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李靖
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5498号
原告东港市鸿远小额贷款有限责任公司。
法定代表人于秋菱，该公司董事长。
委托代理人王恒仁，辽宁仁正律师事务所律师。
被告李伟琴。
被告潘高峰。
原告东港市鸿远小额贷款有限责任公司与被告李伟琴、潘高峰保证合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法适用普通程序，由审判长邹传君、人民陪审员庞乐乐、毕笑然组成合议庭，赵巧悦担任书记员，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王恒仁，被告李伟琴到庭参加了诉讼，被告潘高峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月14日，原告与韩延珍签订《借款合同》，同日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》。两份合同约定，由原告向韩延珍发放贷款人民币10万元，借款日从2014年1月14日至2014年10月22日，借款利率为月息二分，逾期加罚利息50%。由二被告对韩延珍的借款承担连带保证责任。韩延珍在约定的期限内，只于2014年10月20日还款5万元及利息，余款5万元及利息逾期没有偿还。借款到期后，原告发现韩延珍全家已下落不明，而二被告又无理拒不履行连带保证还款义务。请求法院判令：一、原告与二被告签订的保证担保借款合同有效；二、二被告偿还原告借款本金5万元，并自2014年1月14日起至还清借款之日止按月息2分承担利息，自2014年10月23日起至还清借款之日止加罚利息50%。
被告李伟琴辩称，原告所述属实。
被告潘高峰未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年1月14日，原告与案外人韩延珍签订借款合同，案外人韩延珍向原告贷款10万元，借款期限自2014年1月14日至2014年10月22日止，月息20‰，同时约定借款人未按期偿还贷款，从逾期之日起按本合同日利率加罚利息50%。同日，被告李伟琴、潘高峰、案外人韩延珍与原告签订保证担保借款合同，被告李伟琴、潘高峰对案外人韩延珍的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用。2014年10月20日，案外人韩延珍偿还原告借款本金5万元及其利息。
本院所确认的上述事实，有原告和被告李伟琴的陈述、借款合同、借款借据、保证担保借款合同等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告李伟琴、潘高峰签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定向案外人韩延珍发放了借款，案外人韩延珍未按合同约定履行返还义务，逾期返还应承担违约责任。被告李伟琴、潘高峰为案外人韩延珍借款提供连带担保责任，因案外人韩延珍未按期偿还借款，被告李伟琴、潘高峰应对案外人韩延珍的借款承担连带偿还责任。原告请求的借期利息符合法律规定，本院予以支持，逾期利率高于法律规定本院予以调整。故原告诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
被告李伟琴、潘高峰于本判决生效后十日内给付原告东港市鸿远小额贷款有限责任公司借款本金5万元，并自2014年1月14日起至2014年10月22日止按月利率2%承担利息，自2014年10月23日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍承担逾期利息。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李伟琴、潘高峰承担。此款原告已预交，待执行时由被告李伟琴、潘高峰一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 邹传君
人民陪审员 庞乐乐
人民陪审员 毕笑然
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵巧悦
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇骆商初字第108号
原告：宁波保税区华荣国际经贸有限公司。
法定代表人：项贤明。
委托代理人：孙国庆。
被告：胡康红。
原告宁波保税区华荣国际经贸有限公司为与被告胡康红民间借贷纠纷一案，于2014年5月30日向本院起诉并提出财产保全申请，要求保全被告胡康红所有的价值50000元的财产。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员夏娇独任审判，对原告的财产保全申请依法裁定予以准许。因被告胡康红下落不明，本院依法于2014年6月9日组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宁波保税区华荣国际经贸有限公司的委托代理人孙国庆到庭参加诉讼，被告胡康红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告宁波保税区华荣国际经贸有限公司起诉称：被告胡康红于2013年11月19日向原告借款50000元，并出具了借条一份。约定于2013年11月22日前还款。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还款。为此原告诉至法院，要求被告返还原告借款50000元，并支付自2013年11月23日起至2014年5月22日止按同期银行贷款基准利率5.6%计算的逾期利息1400元及自2014年5月23日起至实际履行日止按上述利率计算的逾期利息。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据有借条及网上银行汇款凭证各一份。
被告胡康红瓮辩00000未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提交证据。
经审理，因被告胡康红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利，故本院对原告提供的上述证据依法予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系。被告具条确认借款事实，应当按照约定的期限返还借款。现被告未归还借款的行为已构成违约，原告要求其返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡康红返还原告宁波保税区华荣国际经贸有限公司借款本金50000元，并支付自2013年11月23日起至2014年5月22日止的逾期利息1400元及自2014年5月23日起至本判决确定的履行期内实际支付日止（以本金50000元为基数）按年利率5.6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1085元，财产保全申请费520元，合计1605元，由被告胡康红负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市�国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 吴绍海
人民陪审员 钱步锋
人民陪审员 张剑平
二〇一四年九月十日
代书 记员 辛璐贤
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执812号之一
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
被执行人苏美玲。
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行与被执行人苏美玲信用卡纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第812号民事判决已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金5280.64元及利息4410.35元，信用卡费299.03元，案件受理费50元，合计10040.02元。本院于2016年08月03日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第812号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陆 凯
审判员 龙 韧
二〇一六年九月二十日
书记员 吕瑞飞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04558号
罪犯仇冬冬，男，汉族，1992年12月20日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省淮南市谢家集区人民法院于2012年12月5日作出（2012）谢刑初字第00185号刑事判决，以被告人仇冬冬犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，罚金一万元（已交五千元）。案经淮南市中级人民法院二审，以（2013）淮刑终字第00021号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯仇冬冬确有悔改表现，于2015年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯仇冬冬在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯仇冬冬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯仇冬冬减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2011年9月7日起至2015年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈光辉
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第626号
原告：廖建伟。
被告：李聿杰。
被告：罗俊。
原告廖建伟与被告李聿杰、罗俊民间借贷纠纷一案，于2015年7月1日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告李聿杰归还借款本金10000元及利息（按月利率20‰，从2014年11月23日计算至款项还清之日）；二、被告罗俊对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告廖建伟到庭参加了诉讼，被告李聿杰、罗俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告李聿杰因资金周转困难，于2013年11月23日向原告借款10000元并出具借条一份，约定借款月利率为20‰，并由被告罗俊提供连带责任保证，约定保证期间为借款期限届满之日起两年，双方对借款期限未作约定。以上事实有被告李聿杰、罗俊书写借条为证。借款发生后，被告李聿杰仅支付利息至2014年11月22日。借款本金及之后的利息一直未予归还。经原告多次催收未果，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李聿杰于判决生效之日起十日内返还廖建伟借款本金10000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2014年11月23日计算至款项还清之日）；
二、罗俊对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李聿杰、罗俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 林森林
二〇一五年七月二十四日
代书记员 程元红
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4282号
申请执行人：戎孟杰，农民。
被执行人：乐君德，农民。
被执行人：沈淑美，农民。
本院执行的（2015）甬慈执民字第4282号戎孟杰与乐君德、沈淑美民间借贷纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人126000元，并应承担诉讼费1410元、执行费1790元。现申请执行人自愿申请终结，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第4282号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 陈再波
代理审判员 沈 炀
二〇一五年九月十一日
书 记 员 施淑芳
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1224执46号
申请执行人韦体金。
申请执行人韦凤念。
申请执行人韦文安。
申请执行人韦彩娜。
申请执行人韦美秋。
被执行人韦金温。
被执行人韦彩娟。
申请执行人韦体金、韦彩娜、韦凤念、韦文安、韦美秋与被执行人韦金温、韦彩娟无因管理纠纷一案，本院作出的（2016）桂1224民初10号民事判决书第一项关于被执行人韦金温、韦彩娟于判决发生法律效力之日起三十日内补偿申请执行人韦体金、韦彩娜、韦凤念、韦文安、韦美秋经济损失15000元内容已经发生法律效力。因被执行人韦金温、韦彩娟没有履行义务，申请执行人韦体金、韦彩娜、韦凤念、韦文安、韦美秋于2017年2月23日向本院申请执行，要求强制被执行人韦金温、韦彩娟补偿人民币15000元，并负担案件受理费500元。本院即日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月23日依法向被执行人韦金温、韦彩娟发出执行通知书及报告财产令，责令其当日内履行上述义务，并负担申请执行费50元。被执行人韦金温、韦彩娟于2017年2月23日履行上述义务。本案申请执行费50元，申请执行人韦体金、韦彩娜、韦凤念、韦文安、韦美秋自愿负担。据此，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1224民初10号民事判决书第一项关于被执行人韦金温、韦彩娟补偿申请执行人韦体金、韦彩娜、韦凤念、韦文安、韦美秋经济损失15000元内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨宗逸
审 判 员 韦承尤
代理审判员 方继努
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 韦德思
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第01700号
原告杜某某，女，1987年11月30日出生，汉族，农民。
委托代理人雷雨，重庆欣凯律师事务所律师。
被告杨某某，男，1978年12月29日出生，汉族，农民。
委托代理人杜雄飞，重庆森吉律师事务所律师。
原告杜某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由代理审判员徐前适用简易程序于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告杜某某及委托代理人雷雨、被告杨某某及其委托代理人杜雄飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：原、被告于2002年农历1月经人介绍相识恋爱，同年2月一同外出福建石狮务工并同居生活，2002年12月1日生育长子杨某甲，2005年2月18日生育次子杨某乙，2008年2月3日在丰都县民政局补办结婚登记。原、被告同居期间关系就不好，被告杨某某性格暴躁，经常因为生活琐事与原告杜某某争吵并辱骂原告。在生育次子杨某乙后，原、被告关系恶化，吵架、打架更加频繁。2013年农历11月，被告因无端怀疑而毒打原告，原告不得已离开被告外出打工，双方分居生活。现原、被告夫妻关系名存实亡，感情已破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚生子杨某甲、杨某乙的抚养由被告选择。
被告杨某某辩称：原告所述相识相恋、结婚生子都是事实，但双方婚姻基础很好。原、被告居住地相距不远，系经本村村民介绍相识恋爱，并一同外出务工，同居生活，原、被告相互有充分的了解，不是草率恋爱，更不存在强迫、包办婚姻。婚后感情很好，在同居期间共同生育了两个孩子，并在2008年补办了结婚登记手续，2013年5月26日，原告杜某某为了支持被告杨某某学车，给被告存款3000元。至于原告杜某某提出的被告性格暴躁，经常对原告辱骂毒打，看不惯原告与异性接触，不是事实，系完全恶意中伤被告。婚姻现状也很好，2013年11月9日后，原、被告相继外出不同地方务工，没有在一起共同生活，但双方互通电话，彼此关心对方。综上，原、被告夫妻感情尚未破裂，且夫妻感情较好，请求法院依法判决不准予离婚。
经审理查明：原、被告于2002年农历1月经人介绍相识恋爱，同年2月一同外出福建省石狮市务工并同居生活，2002年12月1日生育长子杨某甲，2005年2月18日生育次子杨某乙，2008年2月3日在丰都县民政局补办结婚登记。原、被告在恋爱期间，感情较好，在补办结婚登记后，夫妻之间因家庭琐事发生过争吵，打架。2013年11月，原、被告又因家庭琐事发生争吵，打架，原告杜某某离家出走，与被告杨某某分居生活，致使夫妻感情产生隔阂。故原告杜某某以夫妻感情破裂为由诉至法院。
另查明：原告杜某某与被告杨某某分居生活期间，曾给被告打款3000元支持被告杨某某学习驾驶车辆；原、被告生育的两个孩子一直由被告父母在照看；双方无共同债权、债务。
上述事实，有婚姻登记记录、身份证复印件、户口页复印件、证人证言、银行卡对账单以及当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证及本院审核，可以确认。
本院认为：原、被告双方经人介绍相识恋爱，在恋爱期间及婚初一段时间内，共同外出务工，感情较好，并养育了两个孩子，建立了诚挚的夫妻感情。近年来，尽管因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情产生隔阂，但只要夫妻二人相互尊重、相互理解，并加强有效沟通，关爱对方，包容对方，为家庭和睦共同努力，矛盾是可以化解的。故，本院认为原、被告双方的夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杜某某与被告杨某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 徐 前
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 刘思岑
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第1008号
原告刘某。
被告潘某甲。
原告刘某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由审判员胡晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及被告潘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2001年认识并于××××年××月××日在贵阳市原小河区人民政府登记结婚。结婚后双方于××××年××月××日生有一女潘某乙。婚后夫妻感情一般，但是由于被告性格怪异、脾气暴躁，夫妻之间经常吵架甚至还发展到动手。因此，我已经对该婚姻生活心灰意冷，夫妻感情确已破裂，无和好可能。故向法院提起诉讼，请求：判令原、被告离婚。
被告潘某甲辩称，原告的有些陈述与实际不符。我认为夫妻感情没有破裂，而且我现在也已经意识到要更多的关心家庭及成员。家庭开支也同意由原告方完全做主。现在的家庭关系也朝着好的方向发展，因此我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2001年经人介绍认识并于××××年××月××日在贵阳市原小河区人民政府登记结婚，于××××年××月××日生有一女潘某乙。婚后，在2010年以按揭贷款方式共同购买位于贵阳市花溪区小河大兴星城×-×-×-×住房一套，该房产的贷款尚未还清。此外，双方还共同拥有一辆马自达3轿车。夫妻双方无其他共同债权。在夫妻共同生活中，两人经常发生争吵且被告并未尽到相应的责任。原告刘某认为夫妻感情已破裂，并以此为由，起诉至本院，诉请如前。
以上事实，有当事人的陈述、原、被告身份证、结婚证、户口簿等已经质证的与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为：原告刘某与被告潘某甲经人认识两年后结婚，有一定的感情基础。结婚至今已有十一年之久，建立了稳定的夫妻关系。双方在两人的共同生活中产生矛盾系正常现象，应从维护家庭稳定，保护小女儿健康成长的角度出发，加强相互之间的沟通与交流，通过协商方式解决家庭矛盾。对于夫妻之间因性格及生活习惯的差异产生的矛盾，原、被告应多从对方的立场和角度出发，给予更多的理解及容忍。对于原告提出的意见，被告潘某甲应耐心听取及时反省和检讨，努力化解双方之间的矛盾，承担起相应的家庭责任。在本案中，原告刘某诉称夫妻感情已破裂，但并未提交夫妻感情破裂的证据，且被告已当庭表示反省有搞好家庭关系的诚意，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对原告卢泽敏要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告刘某诉请与被告潘某甲离婚，不予准许。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 胡晓东
二〇一四年六月二十日
书记员 谢 茂
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民二初字第00948号
原告：淮北市四海集团物业管理有限公司，住所地淮北市。
法定代表人：李海亮，该公司经理。
委托代理人：程龙海，男，1969年9月27日出生，汉族，该公司员工，住安徽省淮北市相山区。
被告：陈磊，男，1980年1月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告淮北市四海集团物业管理有限公司与被告陈磊物业服务合同纠纷一案过程中，原告淮北市四海集团物业管理有限公司于2014年12月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：淮北市四海集团物业管理有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮北市四海集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮北市四海集团物业管理有限公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 骆永华
人民陪审员 陈桂荣
二〇一四年十二月四日
书 记 员 丁晓延
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法容民初字第2278号
原告龚健雄，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
被告肖彬，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告陈亚美，女，汉族，住广东省电白县。
原告龚健雄诉被告肖彬、陈亚美民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法由代理审判员张燕婷适用简易程序独任审判，后变更为普通程序，由审判员周南华担任审判长，与审判员王小东、代理审判员张燕婷组成合议庭进行审理。本案于2014年3月20日公开开庭进行审理，原告龚健雄的委托代理人涂雄飞到庭参加诉讼，被告肖彬、陈亚美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚健雄诉称，原告与两被告是朋友关系，两被告因个体经营资金周转需要于2013年1月30日向原告借款50000元，借款方式为现金支付。两被告就以上内容出具借据。后两被告未按照约定还款，只支付了两期利息1000元。为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：一、两被告归还原告借款50000元、利息4000元（利息计算方式：从2013年3月30日起按照月息1％的标准计算至2013年11月29日）、违约金400元（从2013年11月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍暂计至起诉之日，顺延至清偿之日止）；二、两被告支付原告为实现本案债权支付的律师费2000元；三、两被告承担本案诉讼费用。
原告在诉讼中提供原告及两被告的身份证复印件各一份，借据及借款协议各一份，委托代理合同一份，以证明其起诉主张的事实。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人提供的证据及陈述意见，本院确认本案的事实如下：
被告肖彬、陈亚美于2013年1月30日以资金周转需要为由，向原告龚健雄借款50000元，原告与两被告于当日签订《借款协议》，约定两被告向原告借款50000元，以现金方式支付，借款期限为300日，即从2013年1月30日起至2013年11月29日止，每月利息为本金的1％，若到期不能还清本金则原告有权以50000元为本金，要求两被告按照每天5％的标准支付违约金，原告因催收本协议项下的贷款本息及违约金产生的律师费由两被告承担。被告肖彬、陈亚美在该协议上签名并加盖指模。签订协议的当天，被告肖彬、陈亚美出具借据一张，确认收到原告的借款50000元。两被告支付两个月的利息1000元后，未按照约定如期还本付息，经催告无果，原告遂委托广东仲马律师事务所律师涂雄飞向本院提起诉讼。
本院认为，原告龚健雄与被告肖彬、陈亚美之间形成民间借贷关系，该借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告肖彬、陈亚美拖欠原告50000元款项，事实清楚，证据充分，应予确认。关于利息，双方约定借款期间的利息按照月利率1％的标准计算，故借款期间的利息应计算为5000元（50000元×1％×10个月），两被告已经支付1000元，还应向原告支付4000元。关于违约金，双方约定两被告逾期还款则应按照月利率5％的标准计算违约金，该约定过高，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金是其对自身权利处分，且符合法律规定，本院予以支持，故违约金应以50000元本金为基数，从逾期还款之日即2013年11月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至全部本金清偿之日止。关于律师费，由于原告并未提供足够证据证明其已实际支付律师费，故对原告该项诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告肖彬、陈亚美应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告龚健雄归还借款本金50000元、利息4000元及违约金（违约金计算方式：以50000元为基数，从2013年11月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至全部本金清偿之日止）；
二、驳回原告龚健雄的其他诉讼请求。
本案受理费1210元（原告已预交），由原告龚健雄承担110元，被告肖彬、陈亚美承担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周南华
审 判 员 王小东
代理审判员 张燕婷
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张泽华
第1页共4页
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00800-2号
申请执行人：吕金华，女，1952年1月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：高大忠，男，1967年2月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：朱淑梅，女，1969年6月11日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：祝怀建，男，1968年10月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民一初字第00312号民事判决书，向被执行人高大忠、朱淑梅、祝怀建送达了执行通知书。本案在执行过程中，我院裁定划拨了被执行人朱淑梅账户存款10459.86元，裁定查封了被执行人高大忠、朱淑梅所有的位于淮北市烈山区烈山镇华家湖社区居委会有住房一套，但该住房无房产证，无法处置。后我院分别又对被执行人高大忠、朱淑梅、祝怀建的银行存款、房产、车辆等财产进行了查询，均未发现被执行人高大忠、朱淑梅、祝怀建有其他可供执行的财产。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人高大忠、朱淑梅、祝怀建有财产可供执行时即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民一初字第00312号民事判决书第一、第二项内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仲 伟
审判员 徐中明
审判员 邵吉顺
二〇一六年五月十七日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初6511号
原告：中国工商银行股份有限公司。
负责人：唐力强，该支行行长。
被告：中国邮政速递物流股份有限公司，住所地石家庄市建设南大街23号。
法定代表人：邓慧国，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行与被告中国邮政速递物流股份有限公司河北省分公司保管合同纠纷一案，本院于2016年9月23日作出（2014）长民初字第1722号民事判决书，被告不服提起上诉，河北省石家庄市中级人民法院于2017年7月6日作出（2017）冀01民终4781号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失630万元及利息损失，利息损失支付至被告实际赔偿完毕之日止；2、诉讼费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年2月25日，原、被告与案外人河北鹏鑫集团华拓高压管件有限公司（以下简称华拓公司），签订《商品融资质押监管协议》，约定：案外人华拓公司同意将其享有所有权的质物质押给原告，被告作为原告代理人，代原告占有质物，成立质权并依据协议约定履行保管、监控质物的责任。合同签订后，三方按约履行，被告确认接收质物5700吨钢管并开始履行监管责任。2014年5月21日，原告贷后检查中发现被告监管的质物严重不足，被告此后报告原告，质物钢管仅余400余吨。经原、被告与案外人华拓公司协议变卖剩余质物，确认剩余质物为280余吨。被告怠于履行监管责任，并因此给原告造成实际损失，应按约承担违约责任，故诉至法院。请求法院依法判决。
本院经审查认为，2014年2月25日，华拓公司提供钢管作为质押向原告贷款700万元，同日，原、被告及华拓公司三方签订了《商品融资质押监管协议》，同意质物交由被告监管。2017年7月27日，被告员工向公安机关报案称华拓公司利用虚假抵押物骗取工行裕东支行700万元逾期不还。2017年9月1日，华拓公司因涉嫌骗取贷款被公安机关立案侦查。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”。本案中，提供质物的华拓公司因涉嫌骗取贷款已被公安机关立案侦查，本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张 力
审 判 员 魏彦霄
代理审判员 籍东雷
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘 静
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0102民初6511号原告：中国工商银行股份有限公司。负责人：唐力强，该支行行长。被告：中国邮政速递物流股份有限公司，住所地石家庄市建设南大街23号。法定代表人：邓慧国，该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行与被告中国邮政速递物流股份有限公司河北省分公司保管合同纠纷一案，本院于2016年9月23日作出（2014）长民初字第1722号民事判决书，被告不服提起上诉，河北省石家庄市中级人民法院于2017年7月6日作出（2017）冀01民终4781号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失630万元及利息损失，利息损失支付至被告实际赔偿完毕之日止；2、诉讼费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年2月25日，原、被告与案外人河北鹏鑫集团华拓高压管件有限公司（以下简称华拓公司），签订《商品融资质押监管协议》，约定：案外人华拓公司同意将其享有所有权的质物质押给原告，被告作为原告代理人，代原告占有质物，成立质权并依据协议约定履行保管、监控质物的责任。合同签订后，三方按约履行，被告确认接收质物5700吨钢管并开始履行监管责任。2014年5月21日，原告贷后检查中发现被告监管的质物严重不足，被告此后报告原告，质物钢管仅余400余吨。经原、被告与案外人华拓公司协议变卖剩余质物，确认剩余质物为280余吨。被告怠于履行监管责任，并因此给原告造成实际损失，应按约承担违约责任，故诉至法院。请求法院依法判决。本院经审查认为，2014年2月25日，华拓公司提供钢管作为质押向原告贷款700万元，同日，原、被告及华拓公司三方签订了《商品融资质押监管协议》，同意质物交由被告监管。2017年7月27日，被告员工向公安机关报案称华拓公司利用虚假抵押物骗取工行裕东支行700万元逾期不还。2017年9月1日，华拓公司因涉嫌骗取贷款被公安机关立案侦查。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”。本案中，提供质物的华拓公司因涉嫌骗取贷款已被公安机关立案侦查，本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张 力审 判 员  魏彦霄代理审判员  籍东雷二〇一七年十月二十六日书 记 员  刘 静
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0721刑初172号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人刘某甲，绰号“黑牡丹”，女，1970年6月5日出生于福建省大田县，汉族，文盲，农民，户籍地福建省顺昌县，住福建省顺昌县。因犯聚众扰乱社会秩序罪，于2011年11月16日被顺昌县人民法院判处有期徒刑九个月，于2012年3月1日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪，于2015年11月16日被顺昌县人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币5000元，于2016年2月4日刑满释放；现又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月13日被顺昌县公安局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。
顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉（2016）160号起诉书指控被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派代理检察员陆菁菁出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺昌县人民检察院指控：2016年7月5日，被告人刘某甲在其租住的顺昌县华阳小区XX号X楼，明知季某是未成年人，仍两次提供毒品甲基苯丙胺及吸毒工具，容留季某在房间内吸食甲基苯丙胺。
2016年7月12日，被告人刘某甲被公安机关传唤到案接受调查。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人季某、兰某、祖某、陈某的证言，书证顺昌县公安局出具的户籍证明、到案经过、前科证明材料、现场检测报告书、证据保全清单、行政处罚决定书、刑满释放证明书、本院制作的（2011）顺刑初字第151号刑事判决书、（2015）顺行初字第154号刑事判决书，南平市公安局物证鉴定所检验报告，顺昌县公安局制作的辨认笔录、现场检查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲提供场所容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人刘某甲到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（四）项的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月13日起至2017年7月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢一峰
二〇一六年十一月十日
书记员 颜雪姣
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执异19号
异议人（案外人）ＸＸ，男，汉族，1985年7月3日出生，居民身份证号3208021985********，住淮安市经济开发区威海路新村3区*排*号。
原告颜仁芳。
被告王振洋。
颜仁芳与王振洋民间借贷纠纷一案，本院在保全过程中案外人ＸＸ向本院提出执行异议。本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人异议称：异议人与王振洋系父子关系。原告颜仁芳因与王振洋民间借贷纠纷向贵院起诉，并申请财产保全。贵院据此出具了（2016）苏0802民初891号民事裁定书，保全了坐落于淮安经济开发区威海路新村3区2排8号房屋。该房屋并不是王振洋的个人财产，其虽然被登记在王振洋及其妻子胡凤明两人名下，但该房屋第三层、第四层及装修由异议人出资建设。由于王振洋的出轨行为已经给家庭带来了严重的伤害，为了杜绝再出现类似情况，王振洋及胡凤明夫妻已经于2016年1月5日签署协议，约定由异议人对外偿还王振洋的个人债务（还款总额等同于房产价值），夫妻双方即将名下所有财产份额转让给异议人所有。在原告起诉前，异议人已经代为偿还借款129.9万余元，远远超过房屋总价值102万元，故该套房屋的实际产权应归于异议人所有。异议人目前居住在该房屋内，且不存在过错，故贵院不应查封该房屋。本案争议债务属于王振洋个人债务，用于为其婚外情人张凤琴购买房屋使用，且王振洋曾于2014年向淮阴区法院提起民事诉讼，要求张凤琴返还上述房款。异议人认为：人民法院不应查封已属于异议人位于本市经济技术开发区威海路新村3区2排8号的房屋。现法院已查封，异议人要求予以立即解除，以避免给异议人造成不必要的损失。
经审查查明：本院在审理原告颜仁芳与被告王振洋民间借贷纠纷一案中，原告颜仁芳向本院提出财产保全申请，本院于2016年3月9日作出（2016）苏0802民初891号民事裁定书：查封冻结被告王振洋价值40万元的财产。根据原告提供的财产线索，本院查封了被告王振洋名下的位于本市开发区威海路新村三区2排8号房产。对此保全执行行为异议人提出上述异议，并提供了家庭财产分割协议书及还款往来明细。
另查明：颜仁芳诉王振洋民间借贷一案，本院于2016年6月3日已经作出判决：被告王振洋于本判决生效后五日内一次性偿还原告颜仁芳借款本金20万元，并按月利率2%支付从2012年11月23日起至实际清偿之日的利息。
本院认为：1、根据我国物权法的规定：不动产物权登记是不动产物权的法定公示手段，是不动产物权设立、变更、转让和消灭的生效要件，也是不动产物权依法获得承认和保护的依据。法律认为记载于不动产登记簿的人是该不动产的权利人。所以本院查封记载于王振洋名下的房产符合法律规定。异议人王振洋称有家庭财产分割协议书及还款往来明细不能对抗本院的查封行为。2、现该案虽未进入执行程序，但已经作出判决。现案外人（异议人）ＸＸ基于对执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除对保全房屋的查封和执行，认为该保全查封的房屋所有权归其所有，又作为利害关系人提出保全执行异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。综上，异议人的异议不能成立。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人ＸＸ的异议。
案外人、当事人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 范西平
审判员 王 勇
审判员 嵇淮平
二〇一六年六月十六日
书记员 朱 锋
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初4622号
原告吉林省陆路雪食品有限公司。
法定代表人：胡长明，系董事长。
委托代理人沈大明，系吉林鸿洋律师事务所律师。
被告杨富才，男，1964年5月29日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。
被告王立梅，女，1960年9月12日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。
被告杨贵超，女，32岁，汉族，农民，现住吉林省前郭县。
被告韩凤龙，男，1983年1月25日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。
被告陈兴伟，男，1982年1月5日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。
被告赵金文，男，1977年5月20日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。
原告吉林陆路雪食品有限公司与被告杨富才、王立梅、杨贵超、韩凤龙、陈兴伟、赵金文种植回收合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人胡长明及其代理人沈大明到庭参加诉讼，被告杨富才、王立梅、杨贵超、韩凤龙、陈兴伟、赵金文经法庭合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月，原、被告签订了“覆膜粘玉米种植收购合同”，原、被告双方按订单的方式履行合同义务，被告共种植3垧地，玉米品种为京科糯2000，原告先暂时向被告按每垧地35斤，每斤25元的价格垫付了种子款，同时原告向被告按每公顷3,000.00元支付定金，在合同履行过程中，被告未按照约定将符合合同约定标准的粘玉米出售给原告，被告行为已构成违约，按照合同约定被告应双倍返还定金及种子款，同时被告还需要每垧地赔偿原告1万元的经济损失。现原告请求被告双倍返还定金1.8万元，种子垫付款2，250.00元，赔偿原告经济损失3万元，案件受理费由被告承担。
六被告未提出答辩意见。
经审理查明：2016年3月，原、被告签订了“覆膜粘玉米种植收购合同”，原、被告双方按订单的方式履行合同义务，被告共种植3垧地，玉米品种为京科糯2000，每斤25元的价格垫付了种子款，同时原告向被告按每公顷3,000.00元支付定金，在合同履行过程中，被告未按照约定将粘玉米出售给原告。现原告请求被告双倍返还定金1.8万元，种子垫付款2，250.00元，赔偿原告经济损失3万元，案件受理费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述，原、被告所签订的种植收购合同予以证实。
本院认为：原、被告所签订的粘玉米种植回收合同是双方在平等、自愿的基础上签订的，双方应按合同约定履行合同义务，被告未按合同约定向原告出售玉米属于违约行为，应按合同约定双倍返还定金1.8万元及种子垫付款2，250.00元，同时赔偿原告经济损失3万元。故对原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨富才、被告王立梅返还原告吉林陆路雪食品有限公司双倍定金1.8万元，种子垫付款2，250.00元，合计人民币20，250.00元，此款于判决生效后立即付清；
二、被告杨富才、被告王立梅赔偿原告经济损失3万元，此款给付期同上。
三、被告杨贵超、韩凤龙、陈兴伟、赵金文对上述欠款承担连带给付责任。
四、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费528.20元，由被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一七年七月十九日
书记员 徐永哲
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初800号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人柯某，男，1973年8月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市思明区。曾因犯贩卖毒品罪于2013年3月27日被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2013年5月11日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年3月17日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）796号起诉书指控被告人柯某犯非法持有毒品罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员陈亚都出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月16日18时许，被告人柯某在厦门市思明区塔埔路98号地下停车场，被民警当场查获其随身携带的4小包净重2.9克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）和1小包净重0.09克的毒品海洛因。之后，民警又在被告人柯某的住处厦门市思明区塔埔路98号1602室内查获其持有的1包净重7.9克的毒品甲基苯丙胺。
到案后，被告人柯某如实供述上述事实。涉案毒品已由公安机关依法处理。
以上事实，被告人柯某在庭审中不持异议，且有其庭前供述和辩解，证人许某的证言，搜查笔录、扣押决定书、提取笔录、扣押清单、现场照片、称重笔录、称重照片，厦门市公安局物证鉴定所检验报告、福建省毒品实物缴交收据，公安机关出具的到案经过、被告人柯某的户籍资料、前科材料及强制措施法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某违反国家对毒品的管制规定，非法持有毒品甲基苯丙胺10.8克、毒品海洛因0.09克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人柯某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯本罪，系毒品再犯，应从重处罚；被告人柯某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人柯某酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柯某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年11月16日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一六年七月十二日
代书 记员 刘 颖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5653号
申请执行人：相恒奎,男,1967年10月4日出生,汉族,住连云港市赣榆区。
被执行人：李玲，女1969年4月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人相恒奎与被执行人李玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）苏0707民初6299号判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人李玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人相恒奎支付货款98200元及利息（其中25000元自2014年11月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；其中37400元自2015年3月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；其中35800元自2015年6月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2016年11月18日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享�的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年五月十日
书 记 员 尹 紫
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5653号
本院在执行申请执行人相恒奎与被执行人李玲买卖合同纠纷一案。经查，我院作出的（2016）苏0707民初6299号判决书已发生法律效力，判决如下：李玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人相恒奎支付货款98200元及利息（其中25000元自2014年11月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；其中37400元自2015年3月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；其中35800元自2015年6月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将李玲纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月十日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5653号申请执行人：相恒奎,男,1967年10月4日出生,汉族,住连云港市赣榆区。被执行人：李玲，女1969年4月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人相恒奎与被执行人李玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）苏0707民初6299号判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人李玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人相恒奎支付货款98200元及利息（其中25000元自2014年11月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；其中37400元自2015年3月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；其中35800元自2015年6月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2016年11月18日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享�的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年五月十日书 记 员  尹 紫
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19780号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李俊明，男，汉族，1972年9月5日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告李俊明信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告李俊明的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告李俊明的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告李俊明的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第2031-2号
原告董纪玉。
被告林学歌。
被告董乐芹。
上列原、被告间民间借贷纠纷一案，本院已经受理。原告提出财产保全的申请，申请冻结被告银行存款30000元或查封相应价值的财产，并提供相应的财产作担保。
本院认为，原告董纪玉的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理及审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款30000元及查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为十二个月，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。冻结或查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。申请人需在冻结或查封期限届满十日前，向本院申请继续冻结或查封，否则承担相应的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐继明
二〇一六年七月十二日
书记员 张永明
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初2115号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。
负责人：贺春林，该行行长。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成标，广东信孚律师事务所律师。
被告：丁超兰，女，汉族，1977年10月24日出生，住广西宾阳县，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告丁超兰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2018年2月26日以被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申�。
本院认为，本案在审理期间，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。
审判员 何斯琳
二〇一八年二月二十六日
书记员 李秋霞
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1159号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人何某（自报），男，汉族，高中文化，搬运工，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月25日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1214号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年2月13日5时06分许，被告人何某饮酒后驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车，行经佛山市顺德区百安路均安沙浦路段时失控倒地，造成上述车辆损坏及何某受伤的道路交通事故。
经鉴定，何某血液中乙醇成份含量为155mg／100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人何某的供述；司法鉴定检验报告书；车辆技术检验报告书；现场勘查笔录及照片；警情信息表；车辆痕迹记录意见表；当事人血样提取登记表；机动车、驾驶人信息查询结果；机动车驾驶证、行驶证；道路交通事故认定书。
公诉机关据此认为被告人何某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对被告人何某判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人何某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人何某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日至2016年6月8日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙庆煌
二〇一六年五月十一日
书记员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共5页
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初5565号
原告：北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4222室。
法定代表人：李永青，总经理。
委托诉讼代理人：付德祥，男。
被告：高飞，男。
原告北京博宇嘉物业管理有限公司（以下简称博宇嘉物业公司）与被告高飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告博宇嘉物业公司的委托诉讼代理人付德祥，被告高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博宇嘉物业公司向本院提出诉讼请求：要求高飞支付2015年4月7日至2015年11月10日的物业服务费1224.44元、滞纳金789.76元、生活垃圾清运费17.67元。事实和理由：我公司与北京国信嘉业房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同，约定我公司对门头沟区S1线区域组团安置房项目、永定镇曹各庄安置房住宅小区进行前期物业管理，高飞为北京市门头沟区惠康嘉园小区1902号房屋的业主，建筑面积为81.71平方米。根据我公司与高飞签订的物业管理服务协议第五章第1、2、3、4条之规定，业主应该按照约定的期限和标准向我公司缴纳物业服务费。我公司有权从逾期之日起每日加收应缴纳费用的千分之三的滞纳金，为维护我公司的合法权益，特诉至法院。
被告高飞辩称：博宇嘉物业公司的注册地址是虚假的，其存在诈骗的嫌疑。物业服务不到位，表现在：绿化不合格；小区内有的电梯损坏十多天无人维修；楼道内有小广告；自行车在楼道内堆放，且楼梯周围附近有纸盒堆放，存在安全隐患等。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。北京国信嘉业房地产开发有限公司与博宇嘉物业公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，对高飞具有约束力。博宇嘉物业公司与高飞签订的《惠康嘉园前期物业管理服务协议》亦系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，亦对高飞具有约束力。依据合同约定，博宇嘉物业公司要求高飞交纳物业服务费及生活垃圾清运费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。高飞主张博宇嘉物业公司注册地址虚假存在诈骗的嫌疑，缺乏证据证实且与本案无直接关联，对其该项答辩意见，本院不予采信。高飞所提物业服务中存在的问题，缺乏有效证据证实，且不足以构成拒绝交纳物业服务费的理由，对其该项答辩意见，本院亦不予采信。本院在审理涉惠康嘉园小区的同类案件中发现，博宇嘉物业公司在物业服务过程中存在一定的瑕疵，高飞并非恶意拖欠物业服务费，故对于博宇嘉物业公司主张滞纳金的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、高飞于本判决生效之日起七日内给付北京博宇嘉物业管理有限公司二○一五年四月七日至二○一五年十一月十日期间的物业服务费及生活垃圾清运费共计1242.11元。
二、驳回北京博宇嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由高飞负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 马钢锤
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王妍娜
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117宁民初3915号
原告：徐烈江，男，1955年2月22日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津市宁河区排灌管理站，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**号。
法定代表人：吴振，站长。
本院于2016年11月8日立案受理原告徐烈江与被告天津市宁河区排灌管理站追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员王雨玲适用简易程序独任审判。在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 刘焕勇
审 判 员 王雨玲
人民陪审员 杜红红
二〇一七年四月五日
书 记 员 郭 雷
相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初2296号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市军需南路*号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：董晓莉，公司职工。
被告：付俊英，女，汉族，农民。
被告：翟士海，男，汉族，农民。
被告：潘风水，男，汉族，农民。
被告：翟继雪，男，汉族，农民。
被告：陈明伦，男，汉族，农民。
被告：翟清祥，男，汉族，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告付俊英、翟士海、潘风水、翟继雪、陈明伦、翟清祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由审判员李某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董晓莉到庭参加诉讼，被告付俊英、翟士海、潘风水、翟继雪、陈明伦、翟清祥经本院合法传唤，�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：付俊英向原告借款140000元，翟士海承诺共同偿还，潘风水、翟继雪、陈明伦、翟清祥提供连带责任保证。借款后付俊英返还借款本金242.8元、支付利息5021.88元。要求付俊英、翟士海共同偿还借款本金139757.2元并按合同约定支付利息等，其他被告承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告付俊英、翟士海、潘风水、翟继雪、陈明伦、翟清祥均未答辩。
经审理查明：2013年11月29日原告与付俊英签订（许）个借字（2013）年第10142013110044号个人借款合同一份，约定付俊英向原告借款人民币140000元，期限为2013年11月29日至2014年10月19日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款人�按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日原告与潘风水、翟继雪、陈明伦、翟清祥签订（许）保字（2013）年第10142013110044号保证合同一份，约定潘风水、翟继雪、陈明伦、翟清祥为原告依据（许）个借字（2013）年第10142013110044号个人借款合同形成的债权提供连带责任保证，保证范围为贷款本息及实现债权的费用等。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。潘风水、翟继雪、陈明伦、翟清祥并向原告出具了担保承诺函。同日付俊英之丈夫翟士海向原告出具共同承担债务承诺书，承诺对原告依据上述合同向付俊英提供的贷款，与付俊英共同承担偿还本息的责任。2013年11月29日原告依据上述合同向付俊英发放借款140000元，借款期限2013年11月29日至2014年10月19日，月利率11.3‰。借款后付俊英返还借款本金242.8元、支付利息5021.88元，剩余本息被告均未偿还。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、保证合同、担保承诺函、共同承担债务承诺书、借款借据等证据在卷为凭。
本院认为：原被告之间签订的个人借款合同、保证合同及被告向原告出具的担保承诺函、共同承担债务承诺书，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，各方均应遵守。付俊英未按约定的期限返还借款、支付利息已构成违约，应当承担返还借款、支付利息及逾期利息的违约责任。翟士海应与付俊英共同承担偿还责任。潘风水、翟继雪、陈明伦、翟清祥应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向付俊英追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付俊英、翟士海共同返还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金139757.2元，并按合同约定支付利息及逾期利息（减去已支付利息5021.88元），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告潘风水、翟继雪、陈明伦、翟清祥对上述第一项判决确定的给付义务，承担连带清偿责任；
三、被告潘风水、翟继雪、陈明伦、翟清祥在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告付俊英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3095元，减半收取1547.5元，由被告付俊英、翟士海、潘�水、翟继雪、陈明伦、翟清祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 穆
二〇一六年六月十七日
书记员 汝海洋
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1403民初1711号
原告：葛培根。
原告：王凤群。
二原告的委托诉讼代理人：刘蓉，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。
被告：葛贵学。
被告：盛玉兰。
原告葛培根、王凤群与被告葛贵学、盛玉兰分家析产纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理，原告王凤群于2016年10月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请理由正当，是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定。裁定如下：
准予原告王凤群撤回起诉。
审判员 张文清
二〇一六年十月二十四日
书记员 邹 琴
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终3232号
上诉人（原审原告）：余灿明，男，1952年2月23日出生，汉族，住昆明市西山区。
委托诉讼代理人：孙平，云南宏益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人寿保险股份有限公司云南省分公司，住所地昆明市拓东路80号。
负责人：聂文亮，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈甄，该分公司工作人员。
委托诉讼代理人：戴宗睿，云南盛天律师事务所律师。
上诉人余灿明因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司云南省分公司（以下简称保险公司）确认合同无效纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第2531号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年07月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人余灿明上诉请求：撤销一审判决，改判支持余灿明的诉诉请求。事实与理由：一审法院采信了保险公司庭审后提交的超过举证期限且没有经过余灿明质证的复印件作为证据使用，程序违法。庭审中，余灿明一再强调没有见过保险公司的销售人员，故而两人之间不可能签订合同，但合议庭未做任何评判说明，认定事实不清。
被上诉人保险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。
余灿明向一审法院起诉请求：1.判令2013－530000－461－01556361－6合同无效；2.判令保险公司退回余灿明退保损失费64031.74元。
一审法院认定事实：2013年5月20日，余灿明作为投保人与保险公司签订一份《保险合同》（保险合同号2013-530000-461-01556361-6），合同生效日期是2013年5月21日，险种名称为国寿松鹤颐年年金保险（分红型），被保险人是余灿明，保险期间为终身，保费为5万元，交费方式为年交，交费期满日为2018年5月20日。合同签订后，余灿明交纳了三年的保费，之后未交纳。2015年7月9日，余灿明申请与保险公司解除了《保险合同》（保险合同号2013-530000-461-01556361-6），保险公司支付了余灿明保险金额、红利、红利利息等共计89218.26元。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。余灿明与保险公司签订的保险合同合法有效。双方应该按照合同约定行使相应的权利和义务。余灿明认为双方所签合同存在销售人员不具备相应资质，其销售人员未尽到告知义务，且合同内记载的余灿明的基本信息不属实等情形，故要求确认合同无效，并要求保险公司退还退保损失，但保险公司已经提交了销售人员尚雄的资格证书，经在公开的保险监管系统查询，保险公司销售人员尚雄具有销售资质。而根据双方签订的《保险合同》，余灿明已签字确认其阅读了保险合同内容、产品特点、保单利益等重要事项，且保险公司的客服人员也对余灿明进行了电话回访，余灿明在电话回访中也明确表示知晓了合同相关内容，且也实际向保险公司交纳了三年的保费，已经实际履行了该合同。另外，针对余灿明诉称的保险合同中记载的余灿明的基本情况有误的问题，一审法院认为，余灿明在保险合同中书写了“本人已阅读保险条款…”并签字，即余灿明对内容是知晓并同意的。另外，投保人基本信息有部分错误也并不能导致双方所签的保险合同的全部无效。余灿明、保险公司签订的保险合同是双方真实意思表示，亦不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）、（三）、（四）、（五）项规定的情形，故余灿明要求确认双方签订的《保险合同》（保险合同号2013-530000-461-01556361-6）无效的理由不能成立，不予支持。另外，余灿明已与保险公司解除了《保险合同》（保险合同号2013-530000-461-01556361-6），保险公司也按合同约定向余灿明支付了相关费用，故余灿明要求保险公司退回其退保损失费的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决：驳回余灿明的诉讼请求，案件受理费1401元由余灿明承担。
本院二审期间，保险公司对余灿明新提交的证据真实性质证认可，本院对此予以确认并在卷佐证。保险公司新提交的保险中介监管信息系统查询信息打印件经本院审核属实，余灿明不予认可，但未提交有效的反驳证据，本院对此予以确认并在卷佐证。
双方当事人对一审判决认定事实均予认可，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：本案所涉2013-530000-461-01556361-6号《保险合同》是否合法有效？
本院认为：本案中，余灿明签名确认投保书向保险公司提出保险要求，经保险公司同意承保，《保险合同》依法成立并生效。余灿明主张保险公司保险销售人员尚雄在签订合同时没有执业证，不具备保险销售人员法定资质。就此争议，双方在二审中均提供了在中国保险监督管理委员会保险中介监管信息系统网站的查询信息，双方当事人的具体查询方式路径不同，故查询信息不相同。经本院核实，按照保险公司的查询方式可以查询到尚雄执业证的网上登记信息，保险公司的举证责任完成。余灿明对此不予认可，未提交有效的反驳依据，其提出应由保险公司提交尚雄当时的执业证书的主张没有法律依据，本院不予支持。余灿明主张受骗签订保险合同，合同违背其真实意思表示的事实没有有效证据证实，且与其履行保险合同，连续交纳3年保险费，并与保险公司协商一致解除保险合同的事实矛盾，本院对此不予支持。至于余灿明主张投保单记载的其身高等部分信息不实并不影响合同的合法效力。余灿明主张合同无效的上诉理由没有有效证据证实，也不符合确定合同无效的法定事由，本院对此不予支持。
综上所述，余灿明诉讼主张保险合同无效缺乏事实及法律依据，其诉讼请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1401元由上诉人余灿明承担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审判长 冯 辉
审判员 朱吉文
审判员 杨 万
二〇一六年十月二十一日
书记员 闻 怡
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1434号
罪犯陈俊霖，男，1992年8月18日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，苗族，中专文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯陈俊霖在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2015年3月4日作出（2014）渝四中法刑初字第00030号刑事附带民事判决，认定陈俊霖犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。刑期自2014年6月8日起至2020年6月7日止。判决发生法律效力后于2015年9月24日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯陈俊霖在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯陈俊霖减去有期徒刑八个月零二十日。
（刑期起止时间为：自2014年6月8日起至2019年9月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一七年九月七日
书记员 陈思诗
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢504号
申请执行人唐晓芹。
被执行人青岛宏泉制衣有限公司，住所地即墨市龙泉镇东杨头村。统一社会信用代码：91372827064710582。
法定代表人周曰庆，董事长。
本院在执行申请执行人唐晓芹与被执行人青岛宏泉制衣有限公司劳务合同纠纷一案中，因已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲调字【2016】第14号调解书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年五月二十七日
书记员 郑 楠
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1422民初822号
原告：万春莲。
委托诉讼代理人:梁志林，男，广西安信律师事务所律师。
委托诉讼代理人:覃新赏，男，广西安信律师事务所实习律师。
被告：吴进陆。
原告万春莲与被告吴进陆侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告万春莲于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万春莲提出撤诉申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万春莲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万春莲负担。
审判员 黄家峰
二〇一七年九月八日
书记员 徐雪梅
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的,是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0103民特8号
申请人：张淑洁，女，1952年8月10日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被申请人：栾维国，男，1948年4月26日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
申请人张淑洁申请认定栾维国无民事行为能力一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张淑洁称，张淑洁与被申请人栾维国系配偶关系，被申请人栾维国被申请人栾维国为无民事行为能力人（脑出血、脑梗赛、脑白质变性、脑软化灶、脑萎缩）现已成为植物人，并指定申请人张淑洁为栾维国的监护人。
经审理查明：被申请人栾维国，其与申请人张淑洁于1977年9月1日登记结婚。2017年12月23日被申请人栾维国因”意识不清”至中国人民解放军第四六三医院住院治疗。被申请人栾维国于2018年1月13日出院，出院情况记载为脑梗赛、脑白质变性、脑软化灶、脑萎缩。经沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所司法鉴定栾维国目前为无民事行为能力。
本院认为，被申请人栾维国无判断自身行为和自我保护的能力，不知其行为后果，不能辨认自己的行为和行使自己的民事权利并承担民事义务，为无民事行为能力人。申请人张淑洁为被申请人栾维国配偶系栾维国的法定监护人，其本人具有监护能力，且代理人作为被申请人的近亲属对申请人的申请均表示认可，故对于申请人张淑洁为被申请人栾维国监护人的请求，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，判决如下：
一、栾维国为无民事行为能力人。
二、张淑洁为栾维国的监护人。
本判决为终审判决。
审判员赵龙
二〇一八年二月七日
书记员孙彧闱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0103民特8号申请人：张淑洁，女，1952年8月10日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被申请人：栾维国，男，1948年4月26日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。申请人张淑洁申请认定栾维国无民事行为能力一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张淑洁称，张淑洁与被申请人栾维国系配偶关系，被申请人栾维国被申请人栾维国为无民事行为能力人（脑出血、脑梗赛、脑白质变性、脑软化灶、脑萎缩）现已成为植物人，并指定申请人张淑洁为栾维国的监护人。经审理查明：被申请人栾维国，其与申请人张淑洁于1977年9月1日登记结婚。2017年12月23日被申请人栾维国因”意识不清”至中国人民解放军第四六三医院住院治疗。被申请人栾维国于2018年1月13日出院，出院情况记载为脑梗赛、脑白质变性、脑软化灶、脑萎缩。经沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所司法鉴定栾维国目前为无民事行为能力。本院认为，被申请人栾维国无判断自身行为和自我保护的能力，不知其行为后果，不能辨认自己的行为和行使自己的民事权利并承担民事义务，为无民事行为能力人。申请人张淑洁为被申请人栾维国配偶系栾维国的法定监护人，其本人具有监护能力，且代理人作为被申请人的近亲属对申请人的申请均表示认可，故对于申请人张淑洁为被申请人栾维国监护人的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，判决如下：一、栾维国为无民事行为能力人。二、张淑洁为栾维国的监护人。本判决为终审判决。审判员赵龙二〇一八年二月七日书记员孙彧闱
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更290号
罪犯彭明，男，1992年2月12日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年4月5日作出（2012）晋刑初字第304号刑事判决，以被告人彭明犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币七千元，与其前犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元实行数罪并罚。决定执行有期徒刑八年，并处罚金二万七千元，责令退赔被害人经济损失人民币6500.52元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年5月20日作出（2015）榕刑执字第3998号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获7个表扬。另查明，罪犯彭明已于庭审期间缴纳罚金人民币7000元，本次报减期间缴纳罚金人民币5000元。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯彭明在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。财产性判项未全部履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯彭明减去有期徒刑九个月，本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月24日起至2018年2月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一八年一月九日
书记员 林 燕
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初1704号
原告：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路382号，社会统一信用代码91371100165887965T。
法定代表人：陈修善，董事长。
委托代理人：李乃文，该行职工。
被告：魏代升。
被告：孙曰菊。
被告：王玉天。
被告：崔九洁。
被告：刘世廷。
原告山东五莲农村商业银行股份有限公司与被告魏代升、孙曰菊、王玉天、崔九洁、刘世廷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭琦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李乃文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月20日，原告的于里支行与被告魏代升签订（2013）年第235号个人借款合同，约定借款金额为150000元，按季结息，到期还本，期限自2013年8月20日至2015年8月16日，同日与被告崔九洁、孙曰菊、王玉天、刘世廷签订最高额保证合同为魏代升贷款提供连带责任保证。2013年8月20日，于里支行依约向被告魏代升发放贷款共计150000元，到期日2014年8月15日，月利率9.75‰。贷款到期后，被告魏代升未按约定偿还借款本息，原告向五被告催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告魏代升偿还借款本金150000元、利息39783.21元（计算至2016年4月20日），合计189783.21元及2016年4月20日以后产生的利息；二、被告崔九洁、孙曰菊、王玉天、刘世廷对尚欠的借款本息承担连带清偿责任；三、五被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告魏代升、孙曰菊、崔九洁、王玉天、刘世廷在法定期限内，未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：2013年8月20日，五莲县农村信用合作联社于里信用社与被告魏代升签订五莲县农村信用合作联社于里信用社个借字（2013）年第235号个人借款合同。合同约定：“借款金额为150000元；借款期限自2013年8月20日至2015年8月16日；借款方式为可循环方式，即借款人可以在上述金额、期限内随借随还，循环使用；固定利率，借款利率为基准利率上浮95%；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定的还款期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。
同日，被告崔九洁、孙曰菊、王玉天、刘世廷与五莲县农村信用合作联社于里信用社签订高保字（2013）年第235号最高额保证合同。该合同第一条约定：“保证人（即被告崔九洁、孙曰菊、王玉天、刘世廷）自愿为债务人（即被告魏代升）自2013年8月20日始至2015年8月16日，在债权人（即原告）处办理约定的人民币贷款业务，实际形成的债权最高余额折合195000元提供担保”；第二条约定“保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）”；第三条约定“本合同保证方式为连带责任保证”；第四条保证期间的第一款约定：“保证人保证期间为决算期界至之日起两年”。
2013年8月20日，五莲县农村信用合作联社于里信用社分别向被告魏代升发放贷款150000元，借款到期日均为2014年8月15日，月利率均为9.75‰。借款到期后，被告魏代升未按约定偿还借款本息，截止2016年4月20日，被告魏代升尚欠原告借款本金150000元、利息39783.21元，合计189783.21元。
另查明，依原告申请，本院于2016年6月23日作出（2016）鲁1121民初1704号民事裁定，将被告魏代升名下的房产予以查封；将被告王玉天的轿车一辆予以查封；将被告崔九洁名下的轿车一辆予以查封。
2013年12月23日，中国银监会山东监管局同意山东五莲农村商业银行股份有限公司开业，同时五莲县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东五莲农村商业银行股份有限公司承担，五莲县农村信用合作联社于里信用社更名为山东五莲农村商业银行股份有限公司于里支行。
上述事实，有借款合同、最高额保证合同、借据、利息计算单、中国银监会山东监管局（批复）、民事裁定书、当事人陈述及庭审笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为：五莲县农村信用合作联社于里信用社与被告签订的借款合同及最高额保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。合同签订后，五莲县农村信用合作联社于里信用社按照合同的约定履行了放款义务，被告魏代升未按合同约定履行偿还借款义务，构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。被告崔九洁、孙曰菊、王玉天、刘世廷作为保证人，承诺为被告魏代升自2013年8月20日始至2015年8月16日止，在五莲县农村信用合作联社于里信用社办理约定的人民币贷款业务，实际形成的债权最高余额折合195000元承担连带保证责任，但未按上述约定履行保证义务，构成违约。截至2016年4月20日，被告魏代升尚欠借款本息189783.21元，未超出最高额保证合同的保证限额，故被告崔九洁、孙曰菊、王玉天、刘世廷应对上述欠款本息承担连带清偿责任。
因五莲县农村信用合作联社的债权债务由原告即山东五莲农村商业银行股份有限公司承担，故原告有权收回该笔贷款。被告魏代升、崔九洁、孙曰菊、王玉天、刘世廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，但根据本院已查明的事实不影响本案缺席判决，由此可能产生的不利于被告的法律后果应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏代升偿还原告山东五莲农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、利息39783.21元，（计算至2016年4月20日），合计189783.21元及2016年4月20日以后产生的利息，于本判决生效后十日内付清；
二、被告崔九洁、孙曰菊、王玉天、刘世廷对本判决第一项下的欠款本息承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，有权向被告魏代升追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4096元、保全费1520元，合计5616元，由被告魏代升、崔九洁、孙曰菊、王玉天、刘世廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭 琦
二〇一六年七月十一日
书记员 王晓芳
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初1065号
原告：中国农业银行股份有限公司灵寿县支行，住所地灵寿县城北街11号。
法定代表人：盖亚娜，该行行长。
委托代理人：袁英会，该行职工。
被告：刘银书，女，1962年12月22日出生，汉族，灵寿县塔上镇高家湾村人。
被告：杜喜明，男，1959年10月8日出生，汉族，灵寿县塔上镇ＸＸ村人。
被告：刘金山，男，1965年2月2日出生，汉族，灵寿县塔上镇高家湾村人。
原告中国农业银行股份有限公司灵寿县支行诉被告刘银书、杜喜明、刘金山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法由审判员尚春彦独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁英会、被告刘金山、杜喜明、刘银书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘银书偿还原告贷款本金29719.61元及利息；2、判令被告刘金山、杜喜明对上述贷款承担连带还款保证责任；3、三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告刘银书在我行贷款3万元，被告刘金山、杜喜明承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催缴，被告至今仍未能支付本息，故诉至法院。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
农户贷款借款合同、记账凭证、查询单、催收照片，用于证实被告刘银书欠原告29719.61元本金及利息，被告杜喜明、刘金山承担连带保证责任。
被告刘银书辩称，原告所诉数额不对，到底欠多少钱我也不知道，钱不是我花的，不应偿还。
被告刘金山辩称，究竟多少钱我也弄不清。
被告杜喜明辩称，弄不清。
被告刘银书向本院提供了其与灵寿县田园种植专业合作社签订的协议书，用于证实原告所述的款项不是其本人花的。
经审理查明，原告与被告杜喜明、刘金山、刘银书于2012年12月13日签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同第一条1.1项约定，借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：叁万元。合同第一条1.3项约定，放款途径：按合同约定方式放至借款人银行卡。合同第一条1.4.2项约定，采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2012年12月13日至2015年12月12日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。合同第二条2.1项约定，本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。合同第三条3.1项约定，本合同项下1年期以内（含）的借款，采用以下第（2）种方式偿还本息：（2）按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日将应付利息存入1.3约定的银行卡。如本金偿还日不再结息日，则未付利息应利随本清。合同第五条5.5.1项约定，保证方式为连带责任保证。5.5.2项约定，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同第六条6.3项约定，借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权要求担保人承担担保责任等。合同签订后，原告向被告刘银书放贷款3万元，合同到期后，刘银书尚欠本金29719.61元，利息偿还至2016年3月20日，后未再偿还。
本院认为，原告与三被告所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》由原、被告的签字盖章，另有被告刘银书签字的记账凭证在案佐证，足以认定该合同系原、被告双方的真实意思表示，且该合同内容亦未违反法律强制性规定，因此本院依法予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘银书依据该合同在原告处借款3万元，应按约定偿还本息，但刘银书却未能如期偿还，因此原告向其主张偿还剩余本金29719.61元及利息并要求被告杜喜明、刘金山承担连带还款责任，于法有据，本院应予支持。另被告刘银书所提供协议书，系其与案外人所签订，可另案处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘银书于本判决生效后十日内偿还原告借款本金29719.61元及利息（自2016年3月21日起至偿还完毕止，按双方合同约定的利率计算）。被告杜喜明、刘金山对上述款项承担连带还款责任。
二、被告杜喜明、刘金山对上述款项承担连带还款责任后，有权向借款人刘银书追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，因适用简易程序，减半收取272元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 尚春彦
二〇一六年九月九日
书记员 崔娅娅
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑终158号
原公诉机关山东省龙口市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴宗良，曾用名吴建刚，男，1980年3月21日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地龙口市，住龙口市。2017年9月16日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
山东省龙口市人民法院审理山东省龙口市人民检察院指控原审被告人吴宗良犯信用卡诈骗罪一案，于二Ｏ一八年一月三十日作出（2018）鲁0681刑初43号刑事判决，以信用卡诈骗罪判处被告人吴宗良有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。原审宣判后，原审被告人吴宗良不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴宗良申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴宗良撤回上诉的申请，经查系其本人的真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴宗良撤回上诉。
山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681刑初43号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 纪华伦
审判员 梁科兴
审判员 褚兴玉
二〇一八年四月九日
书记员 胡清文
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑终158号原公诉机关山东省龙口市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴宗良，曾用名吴建刚，男，1980年3月21日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地龙口市，住龙口市。2017年9月16日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。山东省龙口市人民法院审理山东省龙口市人民检察院指控原审被告人吴宗良犯信用卡诈骗罪一案，于二Ｏ一八年一月三十日作出（2018）鲁0681刑初43号刑事判决，以信用卡诈骗罪判处被告人吴宗良有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。原审宣判后，原审被告人吴宗良不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴宗良申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴宗良撤回上诉的申请，经查系其本人的真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴宗良撤回上诉。山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681刑初43号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  纪华伦审判员  梁科兴审判员  褚兴玉二〇一八年四月九日书记员  胡清文
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2780号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行。
负责人吴道武，行长。
诉讼代理人黄宏涛，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人刘炜。
被告邝志华，女，汉族。
原告中国农业�行股份有限公司佛山分行诉被告邝志华信用卡纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年2月8日在在原告处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》书面申请办理信用卡，领取卡号为62×××79。申请信用卡时同意《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）的约定。合约明确利息按照日利率万分之五计收，合约中收费标准标明滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，对工本费、挂失手续费、取现手续费、超限费均有列明。现信用卡已透支，暂计至2015年8月4日尚欠本金、利息等共计46666.12元。经原告多次催收，被告至今仍未能偿还，为此特提起诉讼，�求法院依法判令被告向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金41271.16元及利息3521.78元、滞纳金1837.18元（利息计至2015年8月4日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，利息按照日利率万分之五计收，合约中收费标准标明滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支欠款、利息和滞纳金，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邝志华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金41271.16元及利息3521.78元、滞纳金1837.18元（上述利息暂计至2015年8月4日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费483元、财产保全费487元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一五年九月二十五日
书记员 吴燕如
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211财保39号
申请人无锡市昌宁钢业有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山梅梁路。
法定代表人刘丽群，该公司经理。
委托代理人袁永平，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
委托代理人金碧云，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
被申请人江苏中信建设集团东广建设工程有限公司，住所地江苏省如东市新港镇通港街131号。
法定代表人宋玲玲。
申请人无锡市昌宁钢业有限公司与被申请人江苏中信建设集团东广建设工程有限公司申请诉前财产保全一案，申请人无锡市昌宁钢业有限公司于2016年1月28日向本院提出申请，要求冻结被申请人江苏中信建设集团东广建设工程有限公司银行存款4000000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人无锡市昌宁钢业有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人江苏中信建设集团东广建设工程有限公司银行存款人民币4000000元或查封其相应价值的财产。
二、如被申请人江苏中信建设集团东广建设工程有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人无锡市昌宁钢业有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡正建
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈都辉
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集商初字第290号
原告贾云龙，男，40岁。
被告周晓东，男。
本院在审理原告贾云龙与周晓东民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾云龙撤回起诉。
案件受理费2937元（原告已预交），减半收取1468.50元，由原告承担。
审判员 王晓冬
二〇一五年七月十六日
书记员 张 镯