河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第188号
上诉人（原审原告、再审申请人）廖玉环，女，1948年3月1日生，汉族，农民。
委托代理人李振富（系廖玉环之子），男，1969年8月16日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告、再审被申请人）刘钦峰，男，1966年9月18日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告、再审被申请人）郑海艳（系刘钦峰之妻），女，1967年1月29日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告、再审被申请人）刘钦雨，男，1969年7月1日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告、再审被申请人）刘钦岭，男，1964年11月10日生，汉族，农民。
上诉人廖玉环因与被上诉人刘钦峰、郑海艳、刘钦雨、刘钦岭生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2013）乐民再初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
玉田县人民法院原审查明，2002年8月12日下午，原告廖玉环长子李振富在协助玉田县土地局工作组实地调查村内土地情况时，被本村干部刘钦峰打伤，原告得知其子被打便与家人一起赶到现场。当晚22时许，原告及其夫李桂权、次子李凤东、大儿媳朱海花带着李振富坐李桂权之弟李贵田的三码车到被告刘钦峰家理论。到被告刘钦峰家西道口时，被告刘钦峰正送村支部书记杨连永、会计刘宝波二人出院门，原告廖玉环上前质问被告刘钦峰为什么打伤李振富，被告刘钦峰说没有打，原告廖玉环与被告刘钦峰对质时，原告廖玉环之次子李凤东将其兄李振富背到被告刘钦峰家西屋炕上，被告刘钦峰未能阻拦，后被告刘钦岭、刘钦雨赶到，欲把西屋炕上的李振富拽出来。被告刘钦岭、刘钦雨在西屋拽李振富时，原告及其夫李桂权、李振富之妻朱海花就往被告刘钦峰家西屋冲，被告刘钦峰、郑海艳上前阻拦，郑海艳往外推原告廖玉环时，原告顺手抓住郑海艳的背心，郑海艳则揪住原告的头发，原告反手又抓住郑海艳的头发，两个人互殴在一起，李振富之妻朱海花从井边上拿起一块木板要打郑海艳时，被在现场的刘宝波把木板抢下来。被告刘钦峰与原告之夫李桂权也相互殴打在了一起，李桂权咬被告前胸一口，被告刘钦峰与其共同摔倒在了房前阳台上，被原告的次子李凤东拉开。后村支部书记杨连永报警，玉田县郭家屯派出所民警到现场予以制止。原告在混乱中被殴打致伤，被告刘钦峰的上衣、前胸被原告之夫李桂权咬坏。原告未做伤情检查治疗。原告廖玉环受伤后，于2002年8月14日到玉田县法医门诊进行鉴定。2002年8月21日原告廖玉环之伤经玉田县法医门诊鉴定为外伤性左耳穿孔，定为轻伤。原告廖玉环支出法医门诊挂号费、损伤检验鉴定费、损伤检验照相费合计278元。2002年8月16日原告廖玉环在玉田县中医院外二科治疗开支医药费86.04元，同年9月24日在玉田县中医院五官科门诊治疗，开支医药费55.08元。原告提供的在郭家屯乡卫生院、郭家屯乡小狼虎庄卫生站门诊治疗单据共14张不能证明所治疗的病情。原告于2003年1月14日向本院提起刑事附带民事诉讼，因被告刘钦峰不服原告之伤是其所致，要求重新对原告的伤情进行鉴定。2003年3月4日经唐山市中级人民法院法医学复核鉴定，原告左耳鼓膜为陈旧性穿孔（炎性），故损伤程度为轻微伤。原告向本院申请撤回对被告刘钦峰的刑事附带民事的起诉，本院于2003年3月12日以（2003）玉刑初字第51号《刑事附带民事裁定书》裁定：准予自诉人廖玉环撤诉。原告于2003年4月1日向本院提起民事诉讼。又查明，原告提供的2张在唐山市卫校附属医院门诊检查治疗费单据所载明2003年1月23日的时间均在原告于2003年1月14日向本院提起刑事附带民事诉讼期间。另原告提供的因治病共开支交通单据9张，计104.90元，但有5张计54.90元的出租车票据所载明日期为2003年1月22日、2月22日，均在原告于2003年1月14日向本院提起刑事附带民事诉讼期间。原告廖玉环受伤后的合理损失有损伤检验鉴定费、挂号费、照相费278元，医药费86.04元，交通费50元。
诉讼过程中，原告廖玉环明确表示只要求被告刘钦峰一人承担赔偿责任，不要求其他人承担赔偿责任。
玉田县人民法院原审认为，原告廖玉环得知其长子李振富被被告刘钦峰打伤后，其家人已打电话报警。原告廖玉环及家人仍到被告刘钦峰的家中评理，原告次子李凤东将李振富强行背到被告家西屋炕上，引起原被告及其双方的亲属间发生互殴，原被告均有不同程度的损伤。原告廖玉环受伤后的合理损失有损伤检验鉴定费、挂号费、照相费278元，医药费86.04元，交通费50元。原告廖玉环提供的于2002年9月24日在玉田县中医院五官科门诊治疗开支的医药费55.08元的单据、玉田县小狼虎庄大队医疗卫生站的治疗单据14张不能证明所治疗的病情，提供的2张在唐山市卫校附属医院门诊检查治疗费单据2张、提起刑事附带民事诉讼期间的出租车费票据均为不合理支出。因原告廖玉环未住院治疗，也没有医嘱，故其要求被告给付误工损失、营养费损失，理据不足。原告廖玉环在郭家屯派出所的询问笔录中承认与被告郑海艳厮打在一起，诉讼过程中郑海艳也承认与原告廖玉环厮打在一起，被告郑海艳应为原告廖玉环之伤的致害人，但原告廖玉环不要求被告郑海艳承担赔偿责任，只要求被告刘钦峰一人承担赔偿责任是对自己诉讼权利的处分。朱海花、张某某、李凤东、李桂权虽在郭家屯派出所对其的询问笔录中证明被告刘钦峰殴打原告，但李凤东、朱海花、李桂田与原告有亲属关系，有的是互殴的参与人，有的是利害关系人，其证言效力相对较低，证人张某某证言内容与原告所受之伤不相符，故本院对朱海花、李凤东、张某某、李桂田的证言不予采信；刘宝波、杨连永证明被告刘钦峰未与原告廖玉环发生相互殴打的证言，因刘宝波、杨连永为无利害关系人，故对其证言本院予以采信。原告廖玉环虽受伤，但其主张其伤为被告刘钦峰所致，未提供确实充分的证据加以证明，且被告刘钦峰予以否认，故原告廖玉环之伤与被告刘钦峰无因果关系。原告廖玉环要求被告刘钦峰赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。遂判决：驳回原告廖玉环要求被告刘钦峰赔偿损失的诉讼请求。一审案件受理费50元，其他诉讼费508元，二审案件受理费50元，其他诉讼费508元，合计1116元，由原告廖玉环负担。
乐亭县人民法院再审查明的事实与原审无异。
乐亭县人民法院再审认为，原告廖玉环得知其长子李振富被被告刘钦峰打伤后，其家人已打电话报警。原告廖玉环及家人仍到被告刘钦峰的家中评理，原告次子李凤东将李振富强行背到被告家西屋炕上，引起原被告及其双方的亲属间发生互殴以及造成原告受伤的事实，原被告对此均有一定过错，应各自承担50%的责任为宜。原告廖玉环受伤后的合理损失有检查治疗费和医药费1328.62元，交通费104.90元，共计1433.52元。因原告廖玉环未住院治疗，也没有医嘱，故其要求被告给付误工损失、营养费，并要求被告承担多次诉讼费用，以及原告和其长子李振富上访11年来的各种损失共计40万元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。因原告之伤系与四被告在互殴过程中所致，故四被告应对原告之伤承担连带赔偿责任。原告廖玉环要求四被告赔偿合理经济损失的诉讼请求，本院予以支持。经本院审判委员会讨论，遂判决：被申请人刘钦峰、郑海艳、刘钦岭、刘钦雨共同赔偿再审申请人廖玉环因伤所致合理经济损失的50%，共计716.76元，并对此互负连带责任。此款于本判决生效之日起五日内给付。驳回再审申请人廖玉环的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，其他诉讼费508元，二审案件受理费50元。其他诉讼费508元，合计1116元，由再审申请人廖玉环负担982元，由被申请人刘钦峰、郑海艳、刘钦岭、刘钦雨负担134元，此款再审申请人已垫付，限四被申请人于本判决生效之日起五日内给付再审申请人。
乐亭县人民法院判后，廖玉环不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求及理由为：1.上诉人廖玉环全家并非去被上诉人刘钦峰家理论，而是在回村的过程中路过刘钦峰家门口，正巧碰上才去进行的理论，上诉人对刘钦峰没有任何挑衅行为。2.李振富是如何进入刘钦峰家西屋炕上的上诉人不知，但上诉人是被刘钦峰殴打推搡而进入其院内的，并非主动进入。3.上诉人并未与刘钦峰一家互殴，更没有打他们家中任何一个人，上诉人一直处于被动的防卫状态，是刘钦峰夫妇一直殴打上诉人，上诉人在这个事件过程中没有任何过错。4.上诉人被殴打致伤之后，产生的医疗费、法医鉴定费、交通费、误工费、营养费、精神损失等均是刘钦峰等人的非法侵害行为引起的，四被上诉人理应负担。综上，原审法院认定事实和适用法律均存在错误，请二审法院依法撤销一审判决，改判四被上诉人共同赔偿上诉人经济损失5963.62元，并赔偿上诉人自2002年8月至今信访所产生的各项费用40万元。
被上诉人刘钦峰答辩称：廖玉环所诉与事实不符，刘钦峰根本就没有伤害廖玉环，依法不应承担任何赔偿责任，请求二审人民法院依法驳回廖玉环的诉讼请求。
本院二审查明，2003年3月31日，廖玉环诉至河北省玉田县人民法院，诉请刘钦峰赔偿医疗费等各项经济损失5963.62元。2003年9月15日，河北省玉田县人民法院作出（2003）玉民初字第00930号民事判决，判决驳回廖玉环的诉讼请求；廖玉环不服，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院于2004年4月26日作出（2004）唐民二终字第17号民事裁定，裁定撤销（2003）玉民初字第00930号民事判决，发回河北省玉田县人民法院重审。河北省玉田县人民法院经审理后于2004年10月8日作出（2004）玉民重初字第00014号民事判决，判决驳回廖玉环的诉讼请求；廖玉环不服，向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院于2005年5月11日作出（2005）唐民二终字第13号民事裁定，裁定撤销河北省玉田县人民法院（2004）玉民重字第00014号民事判决，发回玉田县人民法院重审。2005年11月17日，河北省玉田县人民法院以郑海艳、刘钦雨、刘钦岭与本案结果有利害关系为由，追加三人为本案被告，因廖玉环在诉讼中明确表示只要求刘钦峰一人承担赔偿责任，而玉田县人民法院经审理查明后认为，与廖玉环厮打在一起的为刘钦峰之妻郑海艳，而廖玉环要求刘钦峰承担赔偿责任证据不足，故河北省玉田县人民法院于2005年12月8日作出（2005）玉民重初字第00061号民事判决，判决驳回廖玉环要求刘钦峰承担赔偿损失的诉讼请求；廖玉环不服，向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院于2006年4月20日作出（2006）唐民二终字第152号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。廖玉环仍不服，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2010年8月11日作出（2009）冀民申字第2645号民事裁定，指令唐山市中级人民法院对此案进行再审。唐山市中级人民法院经审理后于2012年3月14日作出（2012）唐民再终字第65号民事裁定，裁定撤销河北省玉田县人民法院（2005）玉民重字第61号民事判决、（2003）玉民初字第00930号民事判决和唐山市中级人民法院（2006）唐民二终字第152号民事判决、（2004）唐民二终字第17号民事裁定，发回河北省玉田县人民法院重审。玉田县人民法院受理本案后，廖玉环向玉田县人民法院提出申请，申请玉田县人民法院回避，并要求唐山市中级人民法院尽快做出判决。唐山市中级人民法院于2012年11月5日作出（2012）唐指辖字第7号指定管辖通知书，指定河北省乐亭县人民法院管辖本案，2013年11月14日，乐亭县人民法院作出（2013）乐民再初字第1号民事判决，因廖玉环对该判决不服，形成本案二审诉讼。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人廖玉环与被上诉人刘钦峰等作为同村村民，因琐事发生纠纷，本应冷静处理，不宜采取过激言行，但双方家庭却因此发生厮打，以致廖玉环受伤。廖玉环得知其长子李振富被刘钦峰打伤后，其家人已电话报警，廖玉环本应等候民警处理，却带领家人到刘钦峰家理论，双方因此发生争执，故上诉人廖玉环与被上诉人刘钦峰等人对本案的发生均有过错，一审法院认定双方各自承担50%的责任并无不当。关于廖玉环因伤所遭受的损失，一审法院根据历次庭审查明的情况，认定其损失有医疗费1328.62元、交通费104.90元，合计1433.52元并无不妥。关于廖玉环向被上诉人主张赔偿其11年来因本案信访所产生的各项损失共计40万元，无法律依据，一审法院不予支持亦无不当。综上，上诉人廖玉环的上诉理据均不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，其他诉讼费508元；二审案件受理费50元，其他诉讼费508元，合计1116元，由上诉人廖玉环负担982元，由被上诉人钦峰、郑海艳、刘钦岭、刘钦雨负担134元。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宝兴
代理审判员 苗会新
代理审判员 王国聚
二〇一四年三月十二日
书 记 员 赵亚征