wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民特90号
申请人：北京德天节能设备有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇南李渠村委会北80米。
法定代表人：张永旺，经理。
委托诉讼代理人：刘爽，女，北京德天节能设备有限公司员工。
委托诉讼代理人：李燕，女，北京德天节能设备有限公司员工。
被申请人：谷鲲，男，1988年9月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
申请人北京德天节能设备有限公司（以下简称德天公司）与被申请人谷鲲申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年4月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
德天公司称，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴劳仲委）作出的京兴劳人仲字[2018]第1101号裁决适用法律错误，谷鲲未通过合法途径有效解除与德天公司的
劳动关系，不应支付其解除劳动关系经济补偿金，其工资已经足额支付。
谷鲲称，德天公司拖欠工资，所以我提出解除劳动合同，德天公司应该支付我解除劳动合同经济补偿金。
经审查查明：2018年3月6日，大兴劳仲委作出京兴劳人仲字[2018]第1101号裁决：一、北京德天节能设备有限公司于裁决生效之日起10日内支付谷鲲2017年10月1日至2017年12月31
日期间工资差额3261.58元；二、北京德天节能设备有限公司于裁决生效之日起10日内支付谷鲲解除劳动关系经济补偿金
13327.88元；三、驳回谷鲲其他仲裁请求。
谷鲲于2014年3月1日入职德天公司，岗位为普工兼司机，在职期间与德天公司签订劳动合同，德天公司为谷鲲缴纳了社会保险，谷鲲于2018年1月2日向大兴劳仲委提起仲裁，德天
公司于2018年1月14日支付谷鲲2017年10月1日至2017年12月31日期间工资共计6734.33元；谷鲲主张其于2018年1月2日因德天公司拖欠工资，提起劳动仲裁与德天公司解除劳动关系
；谷鲲提交劳动合同，证明与德天公司存在劳动关系，德天节能公司对该劳动合同的真实性及证明目的均认可。
谷鲲提交银行交易明细，证明工资未足额发放，月工资标准为3700元；德天公司对该明细的真实性认可，不认可谷鲲的工资标准为3700元，对明细中标有德天公司发放的工资均认
可，主张劳动合同中第3.1规定工资标准按照北京市最低工资标准发放，但未提交《工资说明书》；谷鲲提交工资表，证明其工资标准；德天公司对工资表的真实性及证明目的均不
认可，无单位公章，不是单位出具的；谷鲲认可收到公司已发放的2017年10月1日至2017年12月31日期间的工资，但主张未足额发放。
本院认为，德天公司与谷鲲签订的劳动合同第3.1项约定：“员工劳动报酬的标准应不低于北京市全日制就业劳动者日最低工资标准，其构成详见本合同附件《工资说明书》，……
”，德天公司主张谷鲲的工资标准按照最低工资标准予以支付，但未能提交《工资说明书》，且未提交其他证据证明谷鲲的月工资标准，应承担不利后果；谷鲲提交银行交易明细
中的工资项作为单位向其支付工资的证明，德天公司认可该明细，亦认可于谷鲲提起仲裁当日仍未支付谷鲲2017年10月1日至2017年12月31日期间的工资，故本院采信谷鲲关于德天
公司未及时足额支付劳动报酬的主张。经核算，德天公司应向谷鲲支付2017年10月1日至2017年12月31日期间工资差额3261.58元。依据劳动合同法第三十八条、第四十六条之规定
，本院采信谷鲲于2018年1月2日因德天公司拖欠工资而与其解除劳动关系的主张，德天公司应向谷鲲支付解除劳动关系经济补偿金。
德天公司主张仲裁裁决适用法律错误，本院不予采信。综上，德天公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院对其请求不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回北京德天节能设备有限公司的申请。
申请费10元，由北京德天节能设备有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 窦江涛
审 判 员 王晓云
审 判 员 卜晓飞
二〇一八年四月二十三日
法官助理 张 倩
书 记 员 陈 津
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执恢57号
申请执行人陶辉，男，1969年8月20日出生，汉族，麻城市人。
被执行人韩秋，女，1969年7月20日出生，汉族，麻城市人。
被执行人陶加生，男，1966年10月10日出生，汉族，麻城市人。
陶辉与韩秋、陶加生民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案执行，执行标的60万元。2016年2月2日，本院以（2014）鄂麻城执字第00207-3号执行裁定：一、将被执行人韩秋所有的位于武汉市青山区二街坊102门11号房屋以47万元抵偿申请执行人陶辉；二、终结本院（2014）鄂麻城民一初字第00985号民事调解书的本次执行程序。
2017年3月27日，申请执行人陶辉以被执行人韩秋、陶加生未完全履行生效法律文书为由向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。由于申请执行人陶辉于申请恢复执行时既未向本院提供财产线索，本院在执行过程中又未查找到被执行人可供执行财产线索，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂麻城民一初字第00985号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提
出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间
的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 薛 娇
审判员 王 凯
二〇一七年九月二十七日
书记员 张文楚
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执2679号
申请执行人：杨海龙，男，1988年7月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被执行人：叶海玲，女，1978年6月18日出生，汉族，住玉环县。
被执行人：潘棋顺，男，1972年2月27日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人杨海龙与被执行人叶海玲、潘棋顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日作出（2016）浙1021民初331号民事判决书，已发生法律效力。根据该判决书确定被执行人叶海玲、潘棋顺应偿付申请执行人人民币20000元及利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人杨海龙于2016年7月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年7月27日向被执行人叶海玲、潘棋顺发出执行通知书，责令其立即履行法院生效法律文书确定的义务，并支付申请执行费200元及诉讼费150元。被执行人未在指定期间履行义务。执行中多次通过省高院点对点系统查询未查到被执行人银行存款、车辆登记以及电子商务登记情况，在本地房管部门未查到被执行人房产登记情况。我院已将被执行人纳入全国失信系统。2016年7月28日我院向申请人发出执行回告书，要求其在规定期间提供财产线索，其未予提供。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，无可供执行财产，申请人未在规定期间提供财产线索。本院认为本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执2679号案件的本次执行程序。
申请执行人杨海龙发现被执行人叶海玲、潘棋顺有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一六年九月一日
代理书记员 王 峰
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执2679号
申请执行人杨海龙
被执行人叶海玲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初00331号，依法向被执行人叶海玲发出执行通知书，责令被执行人叶海玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶海玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶海玲（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 金建辉
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民特55号
申请人：晋安区抚道养生堂，住所地福建省福州市晋安区。
经营者：叶玉荣，男，1985年2月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被申请人：解老妹，女，1987年3月10日出生，汉族，住贵州省平塘县。
申�人晋安区抚道养生堂（以下简称“抚道养生堂”）与被申请人解老妹申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
抚道养生堂称，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会所作的榕晋劳人仲案[2018]076号裁决书，程序违法、适用法律错误，应予撤销。1.仲裁裁决程序违法。抚道养生堂场所由李铭承包经营，李铭自主经营，自担风险，抚道养生堂不参与经营，亦未雇请员工。解老妹申请劳动仲裁事由发生在李铭承包期内，与抚道养生堂无关。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第二款的规定，营业执照登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十三条的规定，与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，可以申请参加仲裁活动或者由劳动争议仲裁委员会通知其参加仲裁活动。本案处理结果与李铭有利害关系，依法应追加李铭为本案共同诉讼人。在仲裁过程中，抚道养生堂向仲裁庭提交了能够证明抚道养生堂场所由李铭承包经营的证据，并以邮寄递交申请、当庭提出申请等多种方式申请追加李铭为本案当事人，但福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会以无法律依据为由未通知李铭参加仲裁活动，违反了法定程序，损害了抚道养生堂的合法权益。2.仲裁裁决适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，解老妹申请劳动争议仲裁时，必须具备一定证据，仲裁委员会才能受理。本案中，解老妹仅凭几张与抚道养生堂无关、签有“李铭”字样的“场地员工工资”，仲裁委员会就受理了仲裁申请。此外，抚道养生堂对解老妹是否为李铭招用的员工真实性无法确认，且对其提供的证据三性均有异议，在解老妹没有证据证明其与抚道养生堂存在劳动关系及抚道养生堂拖欠其工资的情况下，仲裁委员会认定双方存在劳动关系和欠付工资，违反了法律规定，适用法律错误。抚道养生堂请求：撤销福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕晋劳人仲案[2018]076号裁决。
解老妹称，不认可抚道养生堂的陈述。解老妹是在看到抚道养生堂合法的营业执照和法人才在里面工作，李铭是公司经理，至于李铭和法人之间是什么关系，解老妹不清楚。解老妹要求追回合法的工资。
经审查查明，2018年4月12日，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会作出榕晋劳人仲案[2018]076号裁决：抚道养生堂应依法支付解老妹2017年11月1日至2018年1月21日期间的工资共计12566元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形�一的，应当裁定撤销。”
关于仲裁裁决是否违反法定程序的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十三条规定，与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，可以申请参加仲裁活动或者由劳动争议仲裁委员会通知其参加仲裁活动。本案中，抚道养生堂主张解老妹诉请其支付工资的期间，其已将抚道养生堂场所承包给案外人李铭经营，并提供叶玉荣与李铭签订的《承包经营合同》和《申请报告》以证明其主张，认为福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会未依其申请通知李铭参加仲裁活动违反法定程序。本院认为，解老妹系在抚道养生堂工作，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会列抚道养生堂为被申请人，并无不当。福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会亦有权根据案件的审理情况决定是否通知李铭参加仲裁活动，并非必须通知李铭参加仲裁活动，故福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会未依抚道养生堂申请通知李铭参加仲裁活动，不属于程序违法。至于叶玉荣与李铭之间的承包经营合同争议，可另行处理。
关于仲裁裁决是否适用法律错误的问题。抚道养生堂主张福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会在解老妹没有证据证明其与抚道养生堂存在劳动关系及抚道养生堂拖欠其工资的情况下，支持了解老妹的诉请，适用法律错误。本院认为，解老妹是否提供充分证据证明其与抚道养生堂之间存在劳动关系，抚道养生堂是否欠付工资等问题，系晋安区劳动人事争议仲裁委员会根据解老妹的举证情况对事实进行的认定，不属于法律适用问题，抚道养生堂以此为由主张仲裁裁决适用法律错误，不能成立，亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回晋安区抚道养生堂的申请。
申请费400元，由申请人晋安区抚道养生堂负担。
审 判 长 李 杰
审 判 员 金光玉
审 判 员 张 敏
二〇一八年六月十五日
法官助理 蔡 娟
书 记 员 王 惠
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民特55号申请人：晋安区抚道养生堂，住所地福建省福州市晋安区。经营者：叶玉荣，男，1985年2月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被申请人：解老妹，女，1987年3月10日出生，汉族，住贵州省平塘县。申�人晋安区抚道养生堂（以下简称“抚道养生堂”）与被申请人解老妹申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月14日立案后进行了审查。现已审查终结。抚道养生堂称，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会所作的榕晋劳人仲案[2018]076号裁决书，程序违法、适用法律错误，应予撤销。1.仲裁裁决程序违法。抚道养生堂场所由李铭承包经营，李铭自主经营，自担风险，抚道养生堂不参与经营，亦未雇请员工。解老妹申请劳动仲裁事由发生在李铭承包期内，与抚道养生堂无关。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款的规定，营业执照登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十三条的规定，与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，可以申请参加仲裁活动或者由劳动争议仲裁委员会通知其参加仲裁活动。本案处理结果与李铭有利害关系，依法应追加李铭为本案共同诉讼人。在仲裁过程中，抚道养生堂向仲裁庭提交了能够证明抚道养生堂场所由李铭承包经营的证据，并以邮寄递交申请、当庭提出申请等多种方式申请追加李铭为本案当事人，但福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会以无法律依据为由未通知李铭参加仲裁活动，违反了法定程序，损害了抚道养生堂的合法权益。2.仲裁裁决适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，解老妹申请劳动争议仲裁时，必须具备一定证据，仲裁委员会才能受理。本案中，解老妹仅凭几张与抚道养生堂无关、签有“李铭”字样的“场地员工工资”，仲裁委员会就受理了仲裁申请。此外，抚道养生堂对解老妹是否为李铭招用的员工真实性无法确认，且对其提供的证据三性均有异议，在解老妹没有证据证明其与抚道养生堂存在劳动关系及抚道养生堂拖欠其工资的情况下，仲裁委员会认定双方存在劳动关系和欠付工资，违反了法律规定，适用法律错误。抚道养生堂请求：撤销福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕晋劳人仲案[2018]076号裁决。解老妹称，不认可抚道养生堂的陈述。解老妹是在看到抚道养生堂合法的营业执照和法人才在里面工作，李铭是公司经理，至于李铭和法人之间是什么关系，解老妹不清楚。解老妹要求追回合法的工资。经审查查明，2018年4月12日，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会作出榕晋劳人仲案[2018]076号裁决：抚道养生堂应依法支付解老妹2017年11月1日至2018年1月21日期间的工资共计12566元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形�一的，应当裁定撤销。”关于仲裁裁决是否违反法定程序的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十三条规定，与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，可以申请参加仲裁活动或者由劳动争议仲裁委员会通知其参加仲裁活动。本案中，抚道养生堂主张解老妹诉请其支付工资的期间，其已将抚道养生堂场所承包给案外人李铭经营，并提供叶玉荣与李铭签订的《承包经营合同》和《申请报告》以证明其主张，认为福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会未依其申请通知李铭参加仲裁活动违反法定程序。本院认为，解老妹系在抚道养生堂工作，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会列抚道养生堂为被申请人，并无不当。福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会亦有权根据案件的审理情况决定是否通知李铭参加仲裁活动，并非必须通知李铭参加仲裁活动，故福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会未依抚道养生堂申请通知李铭参加仲裁活动，不属于程序违法。至于叶玉荣与李铭之间的承包经营合同争议，可另行处理。关于仲裁裁决是否适用法律错误的问题。抚道养生堂主张福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会在解老妹没有证据证明其与抚道养生堂存在劳动关系及抚道养生堂拖欠其工资的情况下，支持了解老妹的诉请，适用法律错误。本院认为，解老妹是否提供充分证据证明其与抚道养生堂之间存在劳动关系，抚道养生堂是否欠付工资等问题，系晋安区劳动人事争议仲裁委员会根据解老妹的举证情况对事实进行的认定，不属于法律适用问题，抚道养生堂以此为由主张仲裁裁决适用法律错误，不能成立，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回晋安区抚道养生堂的申请。申请费400元，由申请人晋安区抚道养生堂负担。审 判 长  李 杰审 判 员  金光玉审 判 员  张 敏二〇一八年六月十五日法官助理  蔡 娟书 记 员  王 惠
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初3841号
原告：周阳。
被告：刘申策。
被告：薛莎。
原告周阳与被告薛莎、刘申策民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日作出（2016）冀0108民初4263号民事判决。薛莎不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2017年7月25日作出（2017）冀01民终3490号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。本案当事人原告周阳、被告薛莎到庭参加诉讼，被告刘申策经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周阳向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金235万元并支付利息（从应付利息之日起至全部还清之日止，以年利率24%计算，截止2016年11月5日，暂计算为112.8万元）。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告是朋友关系。自2014年3月份开始被告刘申策从原告处借款，至2014年8月份共6次，累计860万元。具体借款情况如下：1、2014年3月4日100万元，被告出具借条，约定利息每月3万元（月息3%），借款期限半年，在2014年9月6日前偿还本金。截止2014年10月20日，被告累计偿还本金65万元，尚欠本金35万元。故利息自2014年10月20日起计算，截止2016年10月20日，按年利率24%，暂计算为16.8万元；2、2014年4月18日100万元，约定利息3分，借期三个月，在2014年7月18日到期已偿还，被告将借条收回；3、2014年7月5日200万元，被告出具借条，约定利息每月9万元（月息4.5%），借款半年，在2015年1月8日前偿还本金。该借款被告自2014年11月5日起未支付利息。故利息自2014年11月5日起计算，截止2016年11月5日，按年利率24%，暂计算为96万元。后三笔：2014年7月28日190万元、2014年7月29日100万元、2014年8月29日170万元，三笔共计460万元。因被告称临时借款，因此未出具借条，并且被告在2014年10月底将该三笔借款全部清偿完毕。上述全部6笔借款过程均有银行转账记录为证。原告认为，上述借款发生在二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。且被告薛莎曾用自己的银行卡向原告还款近百万，该事实也说明其对上述借款知情。2016年5月份，原告得知二被告转移财产，出卖豪车及房产，无奈之下提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。
刘申策辩称，我与原告是朋友关系，原告知道我是在做投资，后来主动找的我，要求投资，收取一定利息。有的是每月3分或4.5分。起诉状金额属实，投资的金额都运用投资和家庭开销。薛莎因没有工作开了一个咖啡厅，所以投资的钱一部分用于咖啡厅和家用。所欠原告款项，还了一部分，最终欠款剩下235万元本金，利息未付。
薛莎辩称，针对原告起诉的六笔款项，被告薛莎不知情，也不清楚。原告起诉的借款也未用于共同生活。原告2016年7月就275万元起诉，被告仍是刘申策、薛莎二人。庭审中，原告未说清借贷关系而撤诉。周阳诉讼发生在二被告起诉离婚之后。薛莎的银行卡虽然显示向原告转款，并不能说明薛莎对借款知情。刘申策与周阳是朋友，只是走过流水。而且该卡也只有薛莎及周燕、刘素云转账的记录，与二人的主张记录均是刘申策走流水。而刘素云在周阳第一次诉讼的同时起诉了薛莎与刘申策，刘素云也未能陈述清楚借贷关系，第二天撤诉。薛莎确实不清楚借款，希望法庭能调查清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：被告薛莎与被告刘申策原为夫妻关系，后于2016年11月24日离婚。
在婚姻关系存续期间，被告刘申策向原告借款分别为1、2014年3月4日借款100万元，被告刘申策出具借条，约定每月4号支付利息3万元（月息3%），在2014年9月6日前偿还本金。2、2014年4月18日100万元，约定利息3分，借期三个月，在2014年7月18日到期已偿还，被告将借条收回；3、2014年7月5日200万元，被告出具借条，约定利息每月9万元（月息4.5%），借款半年，在2015年1月8日前偿还本金。三笔借款：2014年7月28日190万元、2014年7月29日100万元、2014年8月29日170万元，三笔共计460万元。因刘申策未出具借条，但在2014年10月底该三笔借款全部清偿完毕。截止到起诉之日，被告刘申策尚欠原告2014年3月4日借款100万元中的本金35万元及自2014年10月20日起的利息；2014年7月5日借款200万元本金及自2014年11月5日起的利息。
被告薛莎主张对刘申策借款不知情且借款未用于家庭生活，原告否认，并提交通过薛莎账户给原告转款的银行流水，薛莎对银行流水无异议，但主张是刘申策让其转账的。
本院认为，原告主张被告刘申策欠其本金235万元有借条及银行转账记录证明，本院予以确认；被告刘申策应对上述债务承担偿还的民事责任。借款发生在被告刘申策与被告薛莎婚姻关系存续期间，且被告薛莎账户曾转账向原告偿还款项；因此在被告薛莎未提交证据证明借款未用于夫妻共同生活的情况下，应对债务承担偿还责任；被告刘申策与薛莎于2016年11月离婚，因此薛莎应对夫妻关系存续期间的债务承担连带偿还责任。2014年7月5日借款约定的利息为月息4.5%，超过法律保护的不能超过月息3%的规定，因此被告刘申策支付5个月利息即45万元，扣除按照月息3%计算5个月的数额30万元，剩余15万元应视为偿还的本金，因此借款200万元剩余本金为185万元。原告主张借款利息按照年息24%计算，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告刘申策在本判决生效后十五日内，一次性偿还原告周阳借款本金220万元；并按照年息24%计算支付利息至借款还清之日止（35万元的利息自2014年10月20日起计算，185万元的利息自2014年11月5日起计算）。被告薛莎对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34624元及保全费366元，共计34990元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费34624元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 郭爱民
审判员 李文环
审判员 王兴锋
二〇一七年十一月六日
书记员 王 琳
石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0108民初3841号原告：周阳。被告：刘申策。被告：薛莎。原告周阳与被告薛莎、刘申策民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日作出（2016）冀0108民初4263号民事判决。薛莎不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2017年7月25日作出（2017）冀01民终3490号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。本案当事人原告周阳、被告薛莎到庭参加诉讼，被告刘申策经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周阳向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金235万元并支付利息（从应付利息之日起至全部还清之日止，以年利率24%计算，截止2016年11月5日，暂计算为112.8万元）。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告是朋友关系。自2014年3月份开始被告刘申策从原告处借款，至2014年8月份共6次，累计860万元。具体借款情况如下：1、2014年3月4日100万元，被告出具借条，约定利息每月3万元（月息3%），借款期限半年，在2014年9月6日前偿还本金。截止2014年10月20日，被告累计偿还本金65万元，尚欠本金35万元。故利息自2014年10月20日起计算，截止2016年10月20日，按年利率24%，暂计算为16.8万元；2、2014年4月18日100万元，约定利息3分，借期三个月，在2014年7月18日到期已偿还，被告将借条收回；3、2014年7月5日200万元，被告出具借条，约定利息每月9万元（月息4.5%），借款半年，在2015年1月8日前偿还本金。该借款被告自2014年11月5日起未支付利息。故利息自2014年11月5日起计算，截止2016年11月5日，按年利率24%，暂计算为96万元。后三笔：2014年7月28日190万元、2014年7月29日100万元、2014年8月29日170万元，三笔共计460万元。因被告称临时借款，因此未出具借条，并且被告在2014年10月底将该三笔借款全部清偿完毕。上述全部6笔借款过程均有银行转账记录为证。原告认为，上述借款发生在二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。且被告薛莎曾用自己的银行卡向原告还款近百万，该事实也说明其对上述借款知情。2016年5月份，原告得知二被告转移财产，出卖豪车及房产，无奈之下提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。刘申策辩称，我与原告是朋友关系，原告知道我是在做投资，后来主动找的我，要求投资，收取一定利息。有的是每月3分或4.5分。起诉状金额属实，投资的金额都运用投资和家庭开销。薛莎因没有工作开了一个咖啡厅，所以投资的钱一部分用于咖啡厅和家用。所欠原告款项，还了一部分，最终欠款剩下235万元本金，利息未付。薛莎辩称，针对原告起诉的六笔款项，被告薛莎不知情，也不清楚。原告起诉的借款也未用于共同生活。原告2016年7月就275万元起诉，被告仍是刘申策、薛莎二人。庭审中，原告未说清借贷关系而撤诉。周阳诉讼发生在二被告起诉离婚之后。薛莎的银行卡虽然显示向原告转款，并不能说明薛莎对借款知情。刘申策与周阳是朋友，只是走过流水。而且该卡也只有薛莎及周燕、刘素云转账的记录，与二人的主张记录均是刘申策走流水。而刘素云在周阳第一次诉讼的同时起诉了薛莎与刘申策，刘素云也未能陈述清楚借贷关系，第二天撤诉。薛莎确实不清楚借款，希望法庭能调查清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：被告薛莎与被告刘申策原为夫妻关系，后于2016年11月24日离婚。在婚姻关系存续期间，被告刘申策向原告借款分别为1、2014年3月4日借款100万元，被告刘申策出具借条，约定每月4号支付利息3万元（月息3%），在2014年9月6日前偿还本金。2、2014年4月18日100万元，约定利息3分，借期三个月，在2014年7月18日到期已偿还，被告将借条收回；3、2014年7月5日200万元，被告出具借条，约定利息每月9万元（月息4.5%），借款半年，在2015年1月8日前偿还本金。三笔借款：2014年7月28日190万元、2014年7月29日100万元、2014年8月29日170万元，三笔共计460万元。因刘申策未出具借条，但在2014年10月底该三笔借款全部清偿完毕。截止到起诉之日，被告刘申策尚欠原告2014年3月4日借款100万元中的本金35万元及自2014年10月20日起的利息；2014年7月5日借款200万元本金及自2014年11月5日起的利息。被告薛莎主张对刘申策借款不知情且借款未用于家庭生活，原告否认，并提交通过薛莎账户给原告转款的银行流水，薛莎对银行流水无异议，但主张是刘申策让其转账的。本院认为，原告主张被告刘申策欠其本金235万元有借条及银行转账记录证明，本院予以确认；被告刘申策应对上述债务承担偿还的民事责任。借款发生在被告刘申策与被告薛莎婚姻关系存续期间，且被告薛莎账户曾转账向原告偿还款项；因此在被告薛莎未提交证据证明借款未用于夫妻共同生活的情况下，应对债务承担偿还责任；被告刘申策与薛莎于2016年11月离婚，因此薛莎应对夫妻关系存续期间的债务承担连带偿还责任。2014年7月5日借款约定的利息为月息4.5%，超过法律保护的不能超过月息3%的规定，因此被告刘申策支付5个月利息即45万元，扣除按照月息3%计算5个月的数额30万元，剩余15万元应视为偿还的本金，因此借款200万元剩余本金为185万元。原告主张借款利息按照年息24%计算，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告刘申策在本判决生效后十五日内，一次性偿还原告周阳借款本金220万元；并按照年息24%计算支付利息至借款还清之日止（35万元的利息自2014年10月20日起计算，185万元的利息自2014年11月5日起计算）。被告薛莎对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34624元及保全费366元，共计34990元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费34624元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长  郭爱民审判员  李文环审判员  王兴锋二〇一七年十一月六日书记员  王 琳
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0922民初242号
原告：庞国全，男，1957年10月20日出生，汉族，住广西陆川县。
被告：饶英平，男，1966年1月13日出生，汉族，住广西陆川县。
原告庞国全诉被告饶英平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用第一审普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞国全到庭参加诉讼，被告饶英平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞国全向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告饶英平归还借款本金30000元及利息给原告（利息计算方法：以30000元为基数，按月息3分计算，从2017年3月21日起计至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告庞国全系被告饶英平的装修工人，被告因资金不足于2017年3月21日向原告借款30000元。借款为3个月，每月利息900元。从借款之日至起诉之日，被告欠原告利息为9900元。被告借款逾期后，原告多次向被告催还借款本息无果，原告为维护合法权益，故向法院提起诉讼。
被告饶英平未作答辩，举证期限内亦未向本院提供有任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告庞国全与被告饶英平是朋友关系。2017年3月21日，被告饶英平以装修工程需要资金周转为由向原告庞国全借款30000元。借款时，双方约定：借款期限从2017年3月21日起至2017年6月21日止，每月利息为900元（即按3分计算）。当天，原告庞国全将30000元借款存入被告饶英平的中国农业银行账户，被告饶英平立写了借条给原告收执。借款期限届满后，被告饶英平未如约偿还借款本金及利息给原告。原告庞国全多次追索均未果，遂向本院起诉要求处理。
上述事实原告提供的原告身份证、被告身份证、借条、中国农业银行回单等证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告庞国全与被告饶英平之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。被告向原告借款30000元，有借条及中国农业银行回单在案佐证，该借条是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告饶英平借款后，未能在约定还款期限内偿还借款本金及支付利息给原告，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金30000元有理，本院应予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。现原告庞国全要求被告以本金30000元为基数，按月息3分从2017年3月21日起至还清借款之日止支付利息超出法律规定的上限，本院不予支持，应以本金30000元为基数，按月利率2%计算，从2017年3月21日起计至借款还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶英平返还借款本金30000元给原告庞国全；
二、被告饶英平支付利息给原告庞国全（利息计算办法：以借款本金30000元为基数，按月利率2%计算，从2017年3月21日起计至偿清借款之日止）。
上述判决，被告饶英平应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
本案收取案件受理费798元（原告已预交399元），由被告饶英平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费798元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓缴申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 萍
人民陪审员 李俊霖
人民陪审员 黄耀春
二〇一八年六月十三日
法官 助理 范思熠
书 记 员 林欢欢
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初3026号
原告：武昌瑞，男，1949年9月26日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。
被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区东库街163号。
法定代表人：贾贵忠，该公司董事长兼经理。
原告武昌瑞与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武昌瑞到庭参加诉讼，被告天旭公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租金12000元（2015年5月30日至2017年5月），剩余部分计算至付清之日；2、判令被告给付原告拖欠租金的违约金（从2015年5月30日至付清之日）；3、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2009年6月28日原告以40000元的价格购买了蒙苑国际商业广场二层B-422号6.668平米的产权式商铺，同时与被告签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，依据原、被告双方签订的委托经营合同书第二条第一款、第二款及第四款，第八条违约责任第一款，第十一条之约定，被告拒绝履行的行为已严重损害原告的合法权益，原告多次索要无果，为此诉至法院。
被告天旭公司未作答辩，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2009年6月28日，原告购买了蒙苑国际商业广场二层B-422号商铺，建筑面积6.668平方米，商铺价款40000元。同日，原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，经营期限为2009年6月28日至2019年6月27日止，按房屋价款年15%计算回报金，每年回报金为6000元，每季度1500元，每自然季度末月的20日至31日给付原告。现委托经营期限已到，但被告未向原告交付商铺，现该商铺仍由被告天旭公司控制使用。原告曾向我院起诉要求被告支付2013年11月至2015年5月的回报金，现要求被告按合同约定支付2015年5月30日至2017年5月两年的回报金及违约金。
另查明，原告武昌瑞于2017年2月6日，向本院起诉被告天旭公司和内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，要求退还商铺款，本院于2017年2月9日向被告送达了起诉状和开庭传票。
以上事实有委托经营合同、（2016）内01民终1473号民事判决书佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》为双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自权利义务。委托经营合同仍在履行期限内，被告天旭公司应按合同中约定的回报金数额及支付方式，向原告支付回报金。原告武昌瑞于2017年2月6日起诉被告天旭公司、内蒙古蒙苑房地产开发有限公司退商铺款，视为其要求解除《商品房买卖合同》及《委托经营合同》，解除时间为本院给被告送达起诉状及传票的时间，即2017年2月9日，原告武昌瑞要求被告给付商铺租金的时间亦应截止此时。合同约定的违约金为日3‰，按年计算为108%，约定的违约金过高，依照公平原则，本院酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告武昌瑞2015年5月30日至2017年2月8日的回报金10133.3元（一共六个季度两个月零八天1500元×6＋500元×2＋500元÷30×8）；
二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告武昌瑞违约金（从2015年6月1日起，每个季度的回报金的违约金均从合同约定的该季度回报金支付期限届满的次日起，以本季度拖欠的回报金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告武昌瑞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱雪巍
二〇一七年六月二十六日
书记员 焦萌萌
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初3026号
原告：武昌瑞，1949年9月26日出生，住呼和浩特市。
被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区东库街163号。
法定代表人：贾贵忠，该公司董事长兼经理。
原告武昌瑞与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武昌瑞到庭参加诉讼，被告天旭公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租金12000元（2015年5月30日至2017年5月），剩余部分计算至付清之日；2、判令被告给付原告拖欠租金的违约金（从2015年5月30日至付清之日）；3、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2009年6月28日原告以40000元的价格购买了蒙苑国际商业广场二层B-422号6.668平米的产权式商铺，同时与被告签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，依据原、被告双方签订的委托经营合同书第二条第一款、第二款及第四款，第八条违约责任第一款，第十一条之约定，被告拒绝履行的行为已严重损害原告的合法权益，原告多次索要无果，为此诉至法院。
被告天旭公司未作答辩，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2009年6月28日，原告购买了蒙苑国际商业广场二层B-422号商铺，建筑面积6.668平方米，商铺价款40000元。同日，原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，经营期限为2009年6月28日至2019年6月27日止，按房屋价款年15%计算回报金，每年回报金为6000元，每季度1500元，每自然季度末月的20日至31日给付原告。现委托经营期限已到，但被告未向原告交付商铺，现该商铺仍由被告天旭公司控制使用。原告曾向我院起诉要求被告支付2013年11月至2015年5月的回报金，现要求被告按合同约定支付2015年5月30日至2017年5月两年的回报金及违约金。
另查明，原告武昌瑞于2017年2月6日，向本院起诉被告天旭公司和内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，要求退还商铺款，本院于2017年2月9日向被告送达了起诉状和开庭传票。
以上事实有委托经营合同、（2016）内01民终1473号民事判决书佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》为双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自权利义务。委托经营合同仍在履行期限内，被告天旭公司应按合同中约定的回报金数额及支付方式，向原告支付回报金。原告武昌瑞于2017年2月6日起诉被告天旭公司、内蒙古蒙苑房地产开发有限公司退商铺款，视为其要求解除《商品房买卖合同》及《委托经营合同》，解除时间为本院给被告送达起诉状及传票的时间，即2017年2月9日，原告武昌瑞要求被告给付商铺租金的时间亦应截止此时。合同约定的违约金为日3‰，按年计算为108%，约定的违约金过高，依照公平原则，本院酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告武昌瑞2015年5月30日至2017年2月8日的回报金10133.3元（一共六个季度两个月零八天1500元×6＋500元×2＋500元÷30×8）；
二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告武昌瑞违约金（从2015年6月1日起，每个季度的回报金的违约金均从合同约定的该季度回报金支付期限届满的次日起，以本季度拖欠的回报金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告武昌瑞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱雪巍
二〇一七年六月二十六日
书记员 焦萌萌
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0725行审124号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人刘锡富，该局执法监察办公室主任。
被执行人胡冬梅。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字[2017]001006号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人胡冬梅与郭义于2016年10月22日在潍坊市妇幼保健院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，于2017年1月18日作出乐费征字[2017]001006号社会抚养费征收决定书，给予被执行人胡冬梅“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费42891元”的行政征收决定。同年3月2日申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向被执行人胡冬梅送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、户籍证明、身份证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、宝都街道东埠郭村村民委员会证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人胡冬梅缴纳社会抚养费42891元及滞纳金557.7元，合计43448.7元。
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]001006号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人胡冬梅在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]001006号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人胡冬梅在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费42891元及滞纳金557.7元，合计43448.7元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫志毅
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘海燕
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第849号
申请执行人周贵生，男，生于1949年6月20日，汉族。
被执行人曾庆华，男，生于1973年5月13日，汉族。
被执行人李开发，生于1965年4月21日，汉族。
被执行人郭国斌，男，生于1964年4月17日，汉族。
本院在执行（2013）仁寿民初字第1156号周贵生与曾庆华、李开发、郭国斌提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人周贵生向本院申请暂缓执行本案，生效法律文书确定的被执行人李开发赔偿申请执行人各项损失25705.66元，被执行人曾庆华、郭国斌承担连带责任的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁寿民初字第1156号民事判决书的本次执行程序。
待终结执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡志刚
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘阳春
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执1194号
申请执行人：彭州市人民法院。住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路85号。
法定代表人：曾耀林，职务：院长。
被执行人:李星亮，男，1971年4月5日出生，汉族，无业，住四川省彭州市。
本院在执行李星亮罚金一案中（执行标的为罚金1000元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、证券、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周 兴
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2016）京73行初7031号
原告汤新民，男，1976年3月8日出生，汉族，住安徽省。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
第三人江苏洋河酒厂股份有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河中大街118号。
法定代表人王耀。
原告汤新民因商标撤销复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2016年11月23日作出的商评字[2015]第29938号重审第1583号关于第5540137号“洋河”商标（简称复审商标）撤销复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，被诉决定系商标评审委员会执行北京市高级人民法院（简称北京市高院）（2016）京行终3587号判决（简称3587号判决），针对汤新民就第5540137号“洋河”商标提出的撤销复审申请重新审查而作出的。在该决定中，汤新民系申请人（原撤销被申请人），洋河公司系被申请人（原撤销申请人）。针对汤新民的申请，被告商标评审委员会曾作出过商评字[2014]第29938号《关于第5540137号“洋河”商标撤销复审决定书》（简称29938号决定）。29938号决定作出后，汤新民不服该决定并向北京知识产权法院提起诉讼。北京知识产权法院经审理后作出（2015）京知行初字第3392号行政判决书（简称3392号判决），判决撤销商标评审委员会29938号决定。商标评审委员会不服上述3392号判决向北京市高院提起上诉，北京市高院作出3587号判决。在3587号判决中，北京市高院认为在案证据形成了完整的证据链可以证明汤新民在2010年5月2日至2013年5月1日期间（简称指定期间）将复审商标在香油、芝麻油、核桃油、橄榄调和油、核桃花生调和油、草菇老抽商品上进行了商业上的使用。芝麻油、核桃油、橄榄调和油、核桃花生调和油等商品属于复审商标核定使用的食用油的商品范围。故汤新民在指定期间内在食用油商品上对复审商标进行了商业上的使用。北京市高院判决维持3392号判决,该判决已发生法律效力。
被告商标评审委员会根据3587号判决对原告汤新民的申请依法重新组成合议组进行了审理。在被诉决定中，被告商标评审委员会认为：根据《商标评审规则》第五十七条第三款的规定，对于已经注册的商标，当事人在2014年5月1日以前向商标评审委员会提出争议和撤销复审申请，商标评审委员会于2014年5月1日以后审理的案件，相关程序问题适用2014年《中华人民共和国商标法（简称《商标法》），实体问题适用2001年《商标法》。
根据法院判决，商标评审委员会重新审理认为，汤新民在商标评审阶段和诉讼阶段提交的在案证据可以证明复审商标于2010年5月2日至2013年5月1日期间在“食用油”商品上进行了有效的商业使用，复审商标在该商品上的注册予以维持。汤新民在商标评审阶段和诉讼阶段提交的在案证据不足以证明复审商标于2010年5月2日至2013年5月1日期间在“肉；水果蜜饯；腌制蔬菜；蛋；牛奶制品；果冻；加工过的瓜子；干食用菌；豆腐制品”商品上进行了有效的商业使用，复审商标在上述商品上的注册予以撤销。
原告汤新民不服被诉决定，并向本院提起行政诉讼。汤新民诉称：原告自商标核准注册以来一直在大量使用复审商标，并有足够的证据予以证明。
本院认为：
起诉应当符合受理的条件，人民法院方能受理。针对生效裁判所羁束的标的提起诉讼的，属于重复起诉，人民法院不予受理。在行政诉讼中，对于人民法院以生效判决撤销被诉行政行为并责令行政机关重新作出行政行为的，其起诉应区分不同情况进行处理。对于行政机关以新的理由或与人民法院判理部分不完全相同的理由作出的新的行政行为，行政相对人或利害关系人是有权提起诉讼的。而对行政机关完全按照生效判决作出的新的行政行为，系行政机关作为当事人履行判决义务的行为。对该行为，其他当事人即行政行为的相对人或利害关系人，不得提起诉讼。此为司法判决的权威性及终局性所决定的，亦是生效判决对当事人具有羁束力的题中应有之义。否则，允许当事人对履行法院生效判决的行为提起诉讼的话，将无法避免恶意诉讼、拖延履行等行为的出现，司法的终局性及权威性必将难以实现，司法资源亦将被不必要的浪费。
《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条规定：“人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于商标评审委员会依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”
本案中，北京市高院作出的3587号判决已生效。北京市高院在3587号判决中对复审商标在其核定使用商品上的使用情况等事实作出了明确认定。在未有新的事实发生，且被诉裁定系商标评审委员会依据3587号判决重新作出的裁决，本院认为，原告汤新民的起诉，已违反了上述司法解释的规定，不符合受理条件。
鉴于人民法院现已实施立案登记制，对于当事人的起诉实行形式审查，对于已经登记立案的起诉，经审理后发现不符合受理条件的，人民法院应裁定驳回起诉，故此对原告汤新民的起诉，本院将裁定驳回其起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条之规定，本院裁定如下：
驳回原告汤新民的起诉。
案件受理费一百元，退还原告汤新民。
如不服本裁定，各方当事人可本于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 宋旭东
审 判 员 张玲玲
审 判 员 王东勇
二〇一七年三月二十四日
法官助理 熊北辰
书 记 员 王美晶
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执恢321号
申请执行人邹兰武，男，1973年1月27日出生，汉族，住郴州市苏仙区。
被执行人杨益元，男，1966年3月25日出生，汉族，住。
被执行人宜章宏达水泥有限公司。
法定代表人杨益元，该公司经理。
被执行人刘子贤，男，1963年11月22日出生，汉族，住娄底市娄星区。
本院在执行邹兰武与杨益元、宜章宏达水泥有限公司、刘子贤民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）郴苏民初字第1245号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖丽君
审 判 员 曾 燕
代理审判员 王新龙
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李志平
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1003执恢321号申请执行人邹兰武，男，1973年1月27日出生，汉族，住郴州市苏仙区。被执行人杨益元，男，1966年3月25日出生，汉族，住。被执行人宜章宏达水泥有限公司。法定代表人杨益元，该公司经理。被执行人刘子贤，男，1963年11月22日出生，汉族，住娄底市娄星区。本院在执行邹兰武与杨益元、宜章宏达水泥有限公司、刘子贤民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）郴苏民初字第1245号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖丽君审 判 员  曾 燕代理审判员  王新龙二〇一七年三月二十日书 记 员  李志平
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申932号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张永弟，男，1955年3月10日出生，汉族，户籍地上海市普陀区旬阳新村XXX号楼下。委托诉讼代理人：邹勇富，上海繁锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：方翠萍，上海繁锦律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张永桃，男，1943年12月12日出生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区南秀村XXX号XXX室。一审被告：张永芳，女，1951年5月10日出生，汉族，户籍地上海市闸北区曲沃路XXX弄XXX号XXX室。一审被告：张永明，男，1954年8月16日出生，汉族，户籍地上海市普陀区旬阳新村XXX号下。一审被告：张永发，男，1959年11月3日出生，汉族，户籍地上海市普陀区旬阳新村XXX号楼下。一审第三人：上海市普陀第一房屋征收事务所有限公司，住所地上海市普陀区沪太路XXX号XXX室。法定代表人：朱伟，该公司董事长。再审申请人张永弟因与被申请人张永桃及一审被告张永芳、张永明、张永发,一审第三人上海市普陀第一房屋征收事务所有限公司所有权确认纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张永弟申请再审称，在假设五位继承人享有同等继承权的情况下，张永桃凭继承权所得的拆迁款已超过了其应得的房屋价值补偿。系争房屋拆迁选房时，张永弟自选两套宝山的房子，张永桃等人都是明知的且无异议的，事后张永桃起诉主张拆迁房屋有悖诚实信任原则。张永桃非上海户籍，也非系争房屋同住人，原审却判决其分得拆迁安置房有悖拆迁政策；且张永桃系被拆迁人朱瑞芬的继子，并无抚养关系，其对朱瑞芬的遗产应当没有继承权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案被征收房屋属于私房，征收补偿安置利益包含各种奖励补贴等均由房屋所有人享有，在房屋原所有人去世的情况下，房屋征收的全部利益则由继承人共有。在原审中，各方当�人均认可张永桃的继承人资格，张永弟至申请再审期间再提出张永桃非朱瑞芬的继承人依据不足。张永弟主张选房时张永桃等明知其自选两套宝山区房屋而未提异议，但对此节事实，张永弟亦未能提供充分证据证明。原审法院根据法定继承均等分配的原则，综合考虑各人实际居住、他处有房等情况对安置房屋及征收利益所做的分配应属合理，原审判决张永桃基于对房屋所有人的继承可与张永芳共同申购安置房不违反征收补偿政策。综上，张永弟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张永弟的再审申请。
审 判 长 周林�
审 判 员 毛 晓 琼
代理审判员 吴 俊 海
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申932号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张永弟，男，1955年3月10日出生，汉族，户籍地上海市普陀区旬阳新村XXX号楼下。委托诉讼代理人：邹勇富，上海繁锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：方翠萍，上海繁锦律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张永桃，男，1943年12月12日出生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区南秀村XXX号XXX室。一审被告：张永芳，女，1951年5月10日出生，汉族，户籍地上海市闸北区曲沃路XXX弄XXX号XXX室。一审被告：张永明，男，1954年8月16日出生，汉族，户籍地上海市普陀区旬阳新村XXX号下。一审被告：张永发，男，1959年11月3日出生，汉族，户籍地上海市普陀区旬阳新村XXX号楼下。一审第三人：上海市普陀第一房屋征收事务所有限公司，住所地上海市普陀区沪太路XXX号XXX室。法定代表人：朱伟，该公司董事长。再审申请人张永弟因与被申请人张永桃及一审被告张永芳、张永明、张永发,一审第三人上海市普陀第一房屋征收事务所有限公司所有权确认纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张永弟申请再审称，在假设五位继承人享有同等继承权的情况下，张永桃凭继承权所得的拆迁款已超过了其应得的房屋价值补偿。系争房屋拆迁选房时，张永弟自选两套宝山的房子，张永桃等人都是明知的且无异议的，事后张永桃起诉主张拆迁房屋有悖诚实信任原则。张永桃非上海户籍，也非系争房屋同住人，原审却判决其分得拆迁安置房有悖拆迁政策；且张永桃系被拆迁人朱瑞芬的继子，并无抚养关系，其对朱瑞芬的遗产应当没有继承权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案被征收房屋属于私房，征收补偿安置利益包含各种奖励补贴等均由房屋所有人享有，在房屋原所有人去世的情况下，房屋征收的全部利益则由继承人共有。在原审中，各方当�人均认可张永桃的继承人资格，张永弟至申请再审期间再提出张永桃非朱瑞芬的继承人依据不足。张永弟主张选房时张永桃等明知其自选两套宝山区房屋而未提异议，但对此节事实，张永弟亦未能提供充分证据证明。原审法院根据法定继承均等分配的原则，综合考虑各人实际居住、他处有房等情况对安置房屋及征收利益所做的分配应属合理，原审判决张永桃基于对房屋所有人的继承可与张永芳共同申购安置房不违反征收补偿政策。综上，张永弟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张永弟的再审申请。审 判 长 周林�审 判 员 毛 晓 琼代理审判员 吴 俊 海二〇一六年十二月十五日书 记 员 胡   丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729民初840号
原告河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇全兴路东。
法定代表人王某某。
被告李某某甲。
被告李某某乙。
本院在审理原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉被告李某某甲、李某某乙金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北万全农村商业银行股份有限公司撤回对被告李某某甲、李某某乙的起诉。
案件受理费2300元，因撤诉减半收取1150元，由原告河北万全农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 侯志星
审 判 员 刘秀莲
代理审判员 李艳芳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 苏 飞
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初9196号
原告：胡成勇，男，1979年6月2日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，经常居住地安徽省合肥市包河区。
被告：安徽海伦防腐工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江东路915号，统一社会信用代码91340100149041230D。
法定代表人：李永，总经理。
被告：李永，男，1968年2月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：王小娜，女，1988年8月17日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
本院在审理原告胡成勇诉被告安徽海伦防腐工程有限责任公司、李永、王小娜民间借贷纠纷一案中，原告胡成勇于2016年11月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告安徽海伦防腐工程有限责任公司、李永、王小娜的银行存款1866328元或查封被告同等价值的财产。原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽海伦防腐工程有限责任公司、李永、王小娜的银行存款1866328元，或查封被告安徽海伦防腐工程有限责任公司、李永、王小娜同等价值的其他财产；
二、查封原告胡成勇位于合肥市包河区万振逍遥苑四期21号楼603室担保房屋（合包××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 方业泉
人民陪审员 杨曙东
人民陪审员 浦丽星
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 奚雨杭
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初1501号
原告：刘强，男，汉族，生于1978年5月21日，住四川省西充县。
委托代理人：左国民，四川源泉律师事务所律师，系特别授权。
被告：蒲克顺，男，汉族，生于1954年1月18日，住四川省西充县。
委托代理人：李俊华，女，汉族，生于1975年12月28日，住四川省西充县，系被告女儿。
原告刘强诉被告蒲克顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月9日，被告在原告处借款200000元，约定借款期限为一年，到期利息为48000元。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息。经原告多次催收未果，现原告要求被告依法偿还借款本金及利息248000元，并按年息24%承担逾期还款利息。
被告辩称，被告并未在原告处借款200000元。原、被告之前合伙修建西充县大全乡到岱林乡的油路工程，后来因原告退伙故被告承诺给其分得工程利润200000元。该工程最后经结算不仅没赚到钱反而亏了230000元，所以对此200000元现被告不予认可。2015年2月9日被告向原告出具的借条是在原告的威胁下被告不得已而书写的，请求法院不予采信。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
审理查明：原、被告2009年合伙承建西充县大全乡到岱林乡的油路工程。双方在合伙协议中约定由原告出资430000元，工程完工后原告分得35%的工程利润。工程完工但工程审计结论未出且工程款还未经最终决算时原告退伙。2010年12月左右，原、被告经协商，被告承诺分给原告工程利润200000元，并在工程审计结论出来，交通局第一次拔付工程款时给付。原、被告双方对此在工程合伙协议上进行了批注。事后被告一直未向原告支付该款。2015年2月9日，原、被告双方在协商的基础上，被告将此款转为向原告的借款并向原告出具了借条，并约定借款期限为一年，年息为48000元。庭审中被告对其辩称原、被告间合伙修建的西充县大全乡到岱林乡的油路工程亏本230000元及受原告胁迫才于2015年2月9日书写借条的事实，未能提供充分的证据予以证明。
上述事实有原告提供的借条、工程合伙协议、原、被告双方对债权、债务的协议及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为：原、被告间的基础法律关系系合伙关系。但被告在原告退伙后经双方协商结算而向原告出具借条的行为，应视为原、被告双方形成新的债权、债务关系，且原、被告间债权、债务关系明确。被告未按约定偿还借款，应承担偿还借款的民事责任。原、被告间关于借款利息的约定符合法律规定。故本院对原告要求被告偿还借款本金200000元并按年利率24%计算利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
限被告蒲克顺于本判决生效后十日内向原告刘强给付借款本金200000元，利息以200000元为基数自2015年2月9日起按年利率24%计算利息至款清息止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由被告蒲克顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 赵小军
代理审判员 何 源
代理审判员 屈培先
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 任小庆
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初7675号
原告周丕海，住址山东省青岛市李沧区。
委托代理人黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。
被告深圳市景通投资咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人胡文龙。
本院在审理原告周丕海诉被告深圳市景通投资咨询有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告周丕海于2016年5月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告周丕海预交），按规定收取25元，由原告周丕海负担。
审 判 长 郭 卫
人民陪审员 韦开丽
人民陪审员 张青叶
二〇一六年六月三日
书 记 员 庄晓民
速 录 员 李明哲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1393号
申请执行人张海波，男，1984年12月8日出生，住温岭市松门镇乌坑村卧龙路*号。
被执行人周力，男，1989年12月24日出生，住温岭市松门镇小交陈村**号。
张海波与周力民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年10月13日作出（2015）台温松商初字第175号民事判决，已经发生法律效力。权利人张海波于2016年3月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人周力应偿还申请执行人张海波人民币44000元及利息、诉讼费用1116元，并交纳申请执行费606.74元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执1393号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪德锋
审判员 叶长杉
审判员 陈明芳
二〇一六年五月二十日
书记员 毛魏魏
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执恢47号
申请执行人：刘瑞英。
被执行人苏立生。
被执行人陈爱平。
案由：买卖合同纠纷
执行依据：（2011）连商再终字第00001号民事判决书
申请执行人刘瑞英与被执行人苏立生、陈爱平买卖合同纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的（2011）连商再终字第00001号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人苏立生、陈爱平经强制执行，履行了给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙红岭
二〇一六年一月十五日
书记员 焦 伟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初5739号
原告：建水县瑞龙石膏粉厂，住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。
经营者：郑晓红。
委托诉讼代理人：孔羡芬，广东巨能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范思舒，广东巨能律师事务所律师。
被告：佛山饰雅石膏装饰材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：贺继平。
原告建水县瑞龙石膏粉厂诉被告佛山饰雅石膏装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款22000元及利息（从2017年1月1日起至实际清偿日止按银行同期贷款利率计算，暂计至2018年3月15日为1271.42元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月2日，原告与被告签订《石膏粉买卖合同》，约定从当日开始原告向被告供应瑞龙牌手工石膏粉，单价330元每吨，按被告的实际需求进行供货。2016年8月6日，经双方对账，被告在《对账函》中签字盖章确认欠原告货款82920元，扣除因手工石膏粉质量问题款项12920元，尚拖欠原告货款70000元。对账后，原告一直向被告主张偿还货款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今，被告拖欠原告22000元货款仍未清偿。为维护自身合法权益，特起诉。诉讼中，原告称由于被告在起诉后付款10000元，故将欠款金额变更为12000元。
被告没有到庭应诉和答辩。
诉讼中，原告提交了证据。被告经本院合法传唤没有到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实属实。另查明，被告在《对账函》中承诺在2016年12月30日前付清欠款。
本院认为，被告欠原告的货款12000元应予支付，因被告承诺在2016年12月30日前付清欠款，故原告请求从2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
佛山饰雅石膏装饰材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向建水县瑞龙石膏粉厂支付尚欠货款12000元及以欠款为本金从2017年1月1日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费381.78元，减半收取计190.89元（原告已预交），由被告负担并应于履行上述判决时迳付给原告，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张文炎
二〇一八年六月十五日
书记员 冯嘉欣
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初5547号
原告谭洪银，男，生于1968年1月14日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市，
委托代理人（特别授权）袁坤，湖北正典律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）黄莉，湖北正典律师事务所实习律师。
被告杨先学，男，生于1956年5月27日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被告毛友云，女，生于1958年1月6日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被告恩施市盛家坝乡安乐屯村经济联合社，住所地：恩施市盛家坝乡安乐屯村。
法定代表人覃章丛，主任。
本院在审理原告谭洪银诉被告杨先学、毛友云及恩施市盛家坝乡安乐屯村经济联合社农村土地承包合同纠纷一案中，原告谭洪银于2017年10月23日申请撤回起诉。
本院认为，原告谭洪银以已与三被告于庭外达成调解协议为由，申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谭洪银撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告谭洪银负担。
审判员 陈小平
二〇一七年十月二十三日
书记员 谭倩倩
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初7081号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
被告：尹娜，女，汉族，1988年11月29日出生，住西安市新城区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告尹娜借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。2017年10月23日，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判长 李军安
审判员 张 彬
审判员 陆 洋
二〇一七年十月二十三日
书记员 张明明
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311财保16号
申请人：鞍山市千山区**厂，住所地：鞍山市千山区。
法定代表人：李洪奎，经理。
被申请人：铁岭市**公司，住所地：铁岭市银州区
法定代表人：郑**，经理。
申请人鞍山市千山区**厂诉被申请人铁岭市**公司申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人鞍山市千山区**厂于2016年12月6日向本院提出诉前财产保全的申请，不立即保全将导致申请人的合法权益遭受难以弥补的损失，要求冻结被申请人铁岭市**公司银行存款18万元或查封其相应价值的财产，并提供吴雪松所属共有人李洪奎位于铁东区汇园大道350栋5层20号，鞍房权证铁东字第2013052105**号房产一处作为担保。
经审查，本院认为，申请人因情况紧急提出申请，不立即保全将导致申请人的合法权益遭受难以弥补的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人铁岭市**公司银行存款18万元。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王淑娟
二〇一六年十二月七日
书记员 伊传俊
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初354号
原告：薛林，男，1969年10月13日出生，汉族，住张北县。
被告：李爱萍，男，1965年12月23日出生，汉族，住张北县。
原告薛林与被告李爱萍承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。2017年3月20日，薛林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按薛林撤诉处理。
案件受理费1642元，减半收取计821元，由原告薛林负担。
审判员 张 彪
二〇一七年三月二十日
书记员 赵福星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申306号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕美堂，男，1960年7月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：秦玉来，男，1958年1月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
二审被上诉人（一审被告）：杨超，男，1956年2月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
二审被上诉人（一审被告）：杨云，男，1962年7月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
二审被上诉人（一审被告）：吕美桂，女，1952年9月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
再审申请人吕美堂因与被申请人秦玉来、二审被上诉人杨超、杨云、吕美桂民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2014）芜中民一终字第00665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认为，吕美堂、杨超、杨云等人不服安徽省芜湖市中级人民法院（2014）芜中民一终字第00665号民事判决，曾向安徽省芜湖市中级人民法院申请再审，在该院审查期间，吕美堂、杨超、杨云等人以需要搜集新证据为由申请撤回再审申请，安徽省芜湖市中级人民法院于2015年12月30日作出（2015）芜中民申字第00032号民事裁定，准许吕美堂、杨超、杨云撤回该再审申请。吕美堂现又向本院申请再审，但其并未提供新的证据，故吕美堂的再审申请，本院依法应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零一条规定，裁定如下：
终结审查吕美堂的再审申请。
审 判 长 董祝新
审 判 员 张华春
代理审判员 丁 铎
二〇一六年十一月七日
书 记 员 梁 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行的；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百零一条人民法院准许撤回再审申请或者按撤回再审申请处理后，再审申请人再次申请再审的，不予受理，但有民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，自知道或者应当知道之日起六个月内提出的除外。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申306号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕美堂，男，1960年7月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：秦玉来，男，1958年1月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。二审被上诉人（一审被告）：杨超，男，1956年2月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。二审被上诉人（一审被告）：杨云，男，1962年7月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。二审被上诉人（一审被告）：吕美桂，女，1952年9月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市。再审申请人吕美堂因与被申请人秦玉来、二审被上诉人杨超、杨云、吕美桂民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2014）芜中民一终字第00665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院经审查认为，吕美堂、杨超、杨云等人不服安徽省芜湖市中级人民法院（2014）芜中民一终字第00665号民事判决，曾向安徽省芜湖市中级人民法院申请再审，在该院审查期间，吕美堂、杨超、杨云等人以需要搜集新证据为由申请撤回再审申请，安徽省芜湖市中级人民法院于2015年12月30日作出（2015）芜中民申字第00032号民事裁定，准许吕美堂、杨超、杨云撤回该再审申请。吕美堂现又向本院申请再审，但其并未提供新的证据，故吕美堂的再审申请，本院依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零一条规定，裁定如下：终结审查吕美堂的再审申请。审 判 长  董祝新审 判 员  张华春代理审判员  丁 铎二〇一六年十一月七日书 记 员  梁 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行的；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零一条人民法院准许撤回再审申请或者按撤回再审申请处理后，再审申请人再次申请再审的，不予受理，但有民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，自知道或者应当知道之日起六个月内提出的除外。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终2058号
上诉人（原审原告）：张庆臣，男，1962年1月4日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：刘志学，山东华林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟爱梅，山东华林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹城南煤同力物资运销有限公司，住所地山东省邹城市北宿镇东故下村西10米。
法定代表人郑忠翠，经理。
委托诉讼代理人：寇长强，山东文思达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：内蒙古神华建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市乌达区巴音赛西街。
法定代表人燕锋，董事长。
原审被告：安广彬，男，1958年12月8日出生，汉族，居民，住新泰市。
原审被告：陈艾英，女，1960年7月26日出生，汉族，居民，住新泰市。
原审被告：尹燕海，男，1961年7月7日出生，汉族，居民，住新泰市。
原审被告：泰安市广通达油脂化工厂，住所地新泰市小协镇协庄煤矿劳动服务公司院内。
法定代表人安广彬，经理。
上诉人张庆臣因与被上诉人邹城南煤同力物资运销有限公司（以下简称邹城南煤公司）、被上诉人内蒙古神华建筑安装有限责任公司（以下简称内蒙古神华公司）、原审被告安广彬、原审被告陈艾英、原审被告尹燕海、原审被告泰安市广通达油脂化工厂（以下简称广通达化工厂）民间借贷纠纷一案，不服泰安市中级人民法院（2015）泰民一初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院在没有对上诉人张庆臣所主张的被上诉人邹城南煤公司、被上诉人内蒙古神华公司应否承担还款责任进行实体审理的情况下，直接判决驳回张庆臣的该诉讼请求，属于认定基本事实不清。在本案发回重审后，一审法院应将安广彬、广通达化工厂与邹城南煤公司合伙联营的基本事实、案涉借款是否属于合伙联营期间的债务以及案涉借款是否与三道沟煤矿项目部有关联进一步查明，并依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销泰安市中级人民法院（2015）泰民一初字第13号民事判决；
二、本案发回泰安市中级人民法院重审。
上诉人张庆臣应当预交二审案件受理费47320元，鉴于张庆臣在二审审理期间向本院提出减免诉讼费用的申请，经审查，该申请符合《诉讼费用缴纳办法》的相关规定，本院决定对张庆臣应负担的二审案件受理费予以免除。
审 判 长 陈东强
代理审判员 孔祥昆
代理审判员 马 丽
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 马抒祺
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第315号
申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区，组织机构代码××。
被执行人：林奕宇，男，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县，公民身份号码×××0472。
关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人林奕宇金融借款合同纠纷一案，因被执行人林奕宇逾期无履行本院已发生法律效力的（2014）肇端法民四初字第203号民事判决确定的法律义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。在执行过程中，经查：被执行人林奕宇目前无适宜财产可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）肇端法执字第315号案件本次执行。
终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董炽文
审 判 员 黄坤朝
代理审判员 杨 华
二０一五年四月十四日
书 记 员 伍明宇
第2页共2页
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初13号
原告李军，女，1979年8月出生，汉族，住长垣县。
被告华中建安防腐工程有限公司
法定代表人：冯会学。
地址河南省新乡市长垣县人民路（308省道附近）。
第三人田超宇，男，1987年11月出生，汉族，住长垣县，
本院在审理原告李军诉被告华中建安防腐工程有限公司劳动争议纠纷一案中，李军于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李军的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李军撤回起诉。
案件受理费10元，本院减半收取5元，由李军承担。
审判员 张中任
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 瑞
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0403刑初249号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人张某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月12日被白银市公安局平川分局取保候审。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2016］252号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，白银市平川区人民检察院指派检察员高兴明出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白银市平川区人民检察院指控，2016年5月3日23时许，被告人张某某酒后驾驶甘D885**号小轿车行驶至白银市平川区仿古街北口被民警查获。现场对其进行呼气式酒精测试后，民警将张某某带至平川区人民医院抽取血样。经白银市公安司法鉴定中心鉴定，张某某血样中检测出乙醇成分，浓度为92.73mg／100ml。
公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。建议对被告人张某某判处一个月至二个月拘役，并处罚金。
上述事实，被告人张某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，并经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人张某某的供述，酒精测试单，血样提取登记表，现场及采血照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，理化检验鉴定报告，办案说明，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪，事实清楚,证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。据此，本院根据被告人张某某犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张燕丽
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王亚婧
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初1027号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人郑某，男，1987年6月17日出生，汉族，初中文化，无业，住厦门市翔安区。2016年10月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）1003号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年10月20日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员代萍竹出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月16日11时许，被告人郑某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至本市湖里区林后路艾德花园门口时，车右侧碰撞停放在路边的由吴某某驾驶的闽D×××××号小型轿车左后角，造成郑某受伤及两车损坏的交通事故。
事故发生后，被告人郑某明知吴宇豪报警仍留在现场等候处理，归案后即如实供述以上事实。经鉴定，被告人郑某血样酒精浓度为132.59mg／100ml；另经交警部门认定，被告人郑某应承担事故全部责任。
上述事实，被告人郑某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某的证言、行政强制措施凭证、机动车驾驶证／被盗抢信息查询单、驾驶人信息查询单、驾驶证、行驶证复印件、交通事故车辆司法检验鉴定意见、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、现场及抽血检测照片、视听资料光盘、户籍证明、情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某醉酒驾驶车辆造成事故，且负事故全部责任，应对其从重处罚；其在犯罪以后主动投案并如实供述犯罪事实且当庭认罪，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关关于对被告人郑某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月16日起至2016年11月15日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一六年十月二十一日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
签发：
审核：
拟稿单位：执行庭
拟稿人：董涛
拟稿时间：2016-5-13
份数：5份
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执453号
申请执行人解建军。
被执行人冷凤林，。
解建军与冷凤林合伙协议纠纷一案，昌黎县人民法院于2016年3月11日作出的（2016）冀0322民初437号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月4日向本院申请强制执行，本院于2016年5月4日依法立案执行，并向被执行人冷凤林发出执行通知书、报告财产令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人冷凤林银行存款134701元至昌黎县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺锡友
审 判 员 马海军
代审判员 杨德宝
二〇一六年五月十三日
书 记 员 于洪谦
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3513号
罪犯涂斯军，男，生于1969年10月12日，汉族，初中文化程度，湖北省天门市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
荆门市中级人民法院于2010年4月28日作出（2010）荆刑初字第13号刑事判决，以被告人涂斯军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。执行中，2012年7月、2014年1月、2015年5月三次经本院共减刑二年十个月（已执行财产刑人民币10000元）。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年11月28日提出减刑建议书，同年12月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯涂斯军在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，并被评为2015年度湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯涂斯军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功，并被评为2015年度湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子。2016年11月执行财产刑人民币5000元。
上述事实有湖北省监狱管理局和沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及执行财产刑收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯涂斯军在服刑期间，确有悔改表现，执行部分财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯涂斯军减去有期徒刑一年（刑期至2020年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 何 清
审判员 吴亚军
二〇一六年十二月十八日
书记员 鲁习梅
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执1389号
申请执行人顾小兵，自由职业。
被执行人刘华。
申请执行人顾小兵与被执行人刘华买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0623民初1656号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书内容，“被告刘华于本判决生效后十日内给付原告顾小兵货款本金人民币100800元并支付利息3276元（计算至2016年3月31日），另支付自2016年4月1日起至被告实际给付之日止的利息（以本金100800元为基数按照利率6%计算）。”因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年7月22日立案受理。
执行过程中，本院经采取司法查控措施，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产等财产线索。申请人到庭谈话，表示刘华在南通五建跃进建筑安装工程有限公司（以下简称五建跃进公司）有应收账款，并申请本院予以扣留。本院与五建跃进公司总经理刘慰庭联系，其表示与刘华之间的债权债务已然结清，并无工程款可供支取。申请人表示只需法院将扣留应收账款的材料邮寄给五建跃进公司即可。本院已经将上述材料送至五建跃进公司处。申请人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，也不知被执行人具体下落所在。申请人同意本案暂时终结执行。承办人已告知申请人执行110报警电话并将其列入失信被执行人名单。本案暂难执行到位，应予终结执行。本案尚余执行款107109元、执行费1507元未能执行到位。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、民事裁定书、协助执行通知书、谈话笔录、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经采取司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院依申请人申请，将扣留被执行人刘华应收账款的材料送达至五建跃进公司处。申请人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案暂时终结执行。本案暂难执行到位，应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及其他规定精神，裁定如下：
一、终结本院(2016)苏0623民初1656号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
三、如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书和副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 潘惠慈
执行员 陈金平
执行员 高沿江
二〇一六年八月二十五日
书记员 吴晶晶
江西省东乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1029刑初82号
被告人饶某甲。因涉嫌交通肇事罪于2015年11月17日起被取保候审。
东乡县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人饶某甲犯交通肇事罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。同月16日本院予以立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东乡县人民检察院指派检察员何爱平出庭支持公诉，被告人饶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东乡县人民检察院指控：2015年10月24日8时左右，被告人饶某甲驾驶未年检的赣F×××××中型自卸货车由东乡县岗上积镇水南村村委会往周侯方向，途径水南村环村路“饶新龙”家门口路段时，与从道路东往西横过道路的行人饶某丁发生碰撞，造成饶某丁受伤，后饶某丁在送往东乡县人民医院抢救的途中死亡。经东乡县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人饶某甲负本次事故的主要责任。同日，被告人饶某甲到东乡县公安局交警大队。
就上述指控，公诉机关在开庭审理中宣读、出示了相关证据，公诉机关认为被告人饶某甲违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第二十二条第一款之规定，致一人死亡，负本次事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定之情节，建议对其处以有期徒刑六个月至九个月。
被告人饶某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年10月24日8时左右，被告人饶某甲驾驶技术性能不符合道路安全行驶要求的未年检的赣F×××××中型自卸货车由东乡县岗上积镇水南村村委会往周侯方向，途径水南村环村路“饶新龙”家门口路段时，未确保安全行车，撞上由道路东侧往西侧横过马路的行人饶某丁，造成饶某丁受伤，后饶某丁在送往医院抢救的途中死亡。东乡县公安局交通警察大队认定，被告人饶某甲负本次事故的主要责任。事发后被告人饶某甲及时报警并一直在现场等待处理，后向到现场的交警投案。案发后被告人饶某甲与被害人饶某丁亲属就民事赔偿达成了协议，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、到案情况说明，证明公安机关对本案的受理经过，事发后即2015年10月24日9时14分许被告人饶某甲拨打110向公安机关报案，后一直在现场等待处理，并向到现场的交警投案。
2、证人饶某乙的证言，证实2015年10月24日上午8点钟左右，她在村里饶细峰门口给她的两个孙子饶峻熙、饶某丁轮流喂粥，当她在喂饶峻熙时，转身发现饶某丁在马路上，当时有一辆货车从岗上积水南村村委会方向沿水南村里的路开来，她看到时离货车有十来米远，她就摇手叫货车司机停下，但是货车还是继续往前开，正好此时饶某丁摔了一跤，货车就从饶某丁身上压了过去，之后车子马上停了下来，她就跑过去抱起孙子，赶紧坐车前往县城，货车司机同时拨打了120急救电话，他们在路上和救护车相遇，当时医生对她孙子进行检查后说没救了，他们就返回了水南村。车主（货车司机）还拨打了报警电话，司机也是水南村委会的人，叫饶某甲。
3、证人白某的证言，证实2015年10月24日上午8点多钟，她站在家中店门口处，看见有一辆货车从东乡县岗上积水南村委会往周侯方向行驶（她店在行驶方向的右边），快行驶到她店门口路段时，货车行驶不快，站在对面马路上边上的她村里的“美里”带着孙子在喂粥，当货车快行驶到“美里”及其孙子边时，“美里”孙子“晨晨”就往马路中间走，“美里”就叫住其孙子“晨晨”，“美里”在那叫并举起手，后那货车停下，“美里”就抱起其孙子“晨晨”，货车司机也下车并打电话，这时村里的饶细峰开车回来，“美里”就抱起孙子“晨晨”和货车司机等人一起坐车往医院去了。
4、证人饶某丙的证言，证实2015年10月24日上午他儿子饶某丁在岗上积水南村发生交通事故死了。
5、道路交通事故现场勘查笔录，证实事故发生地点、大致时间、现场路况、肇事车辆、肇事车驾驶人饶某甲在现场、被害人身份等情况。
6、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、被告人户籍信息，证实被告人饶某甲于1974年10月5日出生，事发时已成年，具有准驾车型B2的机动车驾驶证。
7、机动车信息查询结果单，证明肇事的赣F×××××中型自卸货车检验有效期至2015年2月28日等车辆信息情况。
8、被害人户籍信息证明被害人饶某丁身份情况。
9、江西博中司法鉴定中心出具的尸体检验鉴定意见书、鉴定主体资质复印件、死者损伤照片证实，被害人饶某丁因交通事故致胸腹腔脏器损伤合并创伤性休克死亡。
10、江西博中司法鉴定中心出具的车辆痕迹技术性能检验鉴定意见书、鉴定主体资质复印件、肇事机动车概貌照片，证实肇事的赣F×××××中型自卸货车车前保险杠左边、左前轮胎、轮辋外侧灰土减层脱落碰擦迹为行驶中与软体客体（如人体）碰刮擦时形成。
11、江西群星鉴定中心出具的机动车司法鉴定检验报告书、鉴定主体资质复印件，证实肇事的赣F×××××中型自卸货车行驶系技术性能符合道路安全行驶要求，制动系、灯光系、转向系技术性能不符合道路安全行驶要求。
12、东乡县公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书，证实被告人饶某甲驾驶未定期进行安全技术检验的机动车在道路上行驶，未确保安全行车，负本次事故的主要责任，被害人饶某丁未确定安全横过道路，负事故的次要责任。
13、被告人饶某甲供述：2015年10月24日上午，他开车从水南小学往周侯方向，即在村里的路由北往南开，快开到岗家山时，看到车子左边马路上有两个小孩在吃早饭，小孩奶奶在喂稀饭。他觉得小孩旁边有大人带住，应该不会乱跑，就只是减速行驶，其中一个小孩突然横穿马路跑，他看到后急刹车，但车左前轮还是往小孩身上压过去了。之后他马上拨打了120急救电话，并叫村里的饶细峰开车送小孩去医院，行驶到虎圩乡陈桥时碰到120急救车，急救车上医生下来检查，说小孩已经死了，没救，他就又拨打了报警电话。
14、赔偿协议书、申请书，证明被告人饶某甲与被害人饶某丁亲属就民事赔偿达成了协议，赔偿被害人饶某丁亲属各项经济损失共计人民币310000元，取得了被害人亲属的谅解。
本院认为，被告人饶某甲违反交通运输管理法规，驾驶未年检的技术性能不符合道路安全行驶要求的机动车，未确保安全行车，引发交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控饶某甲的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人饶某甲事发后能在现场随交警归案，并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人饶某甲积极赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。东乡县司法局出具调查评估意见，表示被告人饶某甲符合适用非监禁刑的条件。综合考虑被告人饶某甲的犯罪事实及上述情节，可对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人饶某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何任国
审 判 员 姚义良
人民陪审员 汤满堂
二〇一六年十月十二日
书 记 员 吴晓婷
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽03刑终字第31号
原公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某，男，1971年4月12日出生于辽宁省鞍山市，汉族，高中文化，系鞍钢某某厂工人，住鞍山市
立山区，因涉嫌犯重婚罪于2013年12月31日被取保候审，2015年12月11日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
辩护人施振东，北京盛都律师事务所律师。
鞍山市铁西区人民法院审理鞍山市铁西区人民检察院指控原审被告人郑某犯重婚罪一案，于2015年12月9日作出（2015）鞍西刑初字第00176号刑事判决。宣判后，原审被告人郑某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，鞍山市人民检察院指派检察员陈国玉、代理检察员智旭生出庭履行职务。上诉人郑某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人郑某于1994年同都某红登记结婚。后被告人郑某与于某玲相识，于2009年两人一同在鞍山市铁西区某某街**栋7层72号居住，并于2013年于某玲生下一女孩。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人郑某在有配偶的情况下，又与她人以夫妻关系而同居，其行为已构成重婚罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第四十七条之规定，认定被告人郑某犯重婚罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人郑某的上诉理由及其辩护人的辩护意见是，原审判决认定上诉人构成重婚罪事实认定不清，适用法律错误，请求依法改判上诉人无罪。
经审理查明，原判认定上诉人郑某犯重婚罪的事实有被害人于某玲的陈述、证人韩某芝、孟某雁、周某华、李某、都某红、都某颖、郑某国、陈某波、孙某亮、蒋某玉、高某凯、张某刚的证言、上诉人郑某的供述、结婚证书、住院病历、辨认笔录、鉴定意见、民事调解书、照片、特快专递、聊天空间记录等证据予以证明。上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人郑某在有配偶的情况下，又与他人公开以夫妻名义同居生活，其行为已构成重婚罪。关于上诉人郑某及其辩护人所提的原审判决认定上诉人构成重婚罪事实认定不清，适用法律错误，请求依法改判上诉人无罪的上诉理由及辩护意见，经审，有被害人的陈述、上诉人的供述、证人证言、住院病历、鉴定意见等证据能够相互印证上诉人郑某实施重婚的行为及于2013年生有一女的事实，故对其上诉理由及辩护意见不予采纳。原判定罪准确，审判程序合法，量刑亦无不当，但鉴于二审期间，控告人于某玲对上诉人郑某的行为予以谅解，故郑某的行为虽构成重婚犯罪，但其犯罪情节尚属轻微，不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第三十七条之规定，判决如下：
一、维持鞍山市铁西区人民法院（2015）鞍西刑初字第00176号刑事判决中对上诉人郑某犯重婚罪的定罪部分；
二、撤销鞍山市铁西区人民法院（2015）鞍西刑初字第00176号刑事判决中对上诉人郑某犯重婚罪的量刑部分；
三、上诉人郑某犯重婚罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭文伟
审 判 员 廖晓艳
代理审判员 何建宇
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 左诗玉