浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初1328号
原告：任永胜，男，1958年3月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告：任永建，男，1962年5月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告：任玉桂，男，1962年9月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。
三原告共同的委托诉讼代理人：何延法，浙江人民联合律师事务所律师。
三原告共同的委托诉讼代理人：金辉，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：温州市郭溪永久拉丝厂。住所地：温州市瓯海区郭溪街道梅园村温瞿东路****号。组织机构代码：L0643449-4。
负责人：胡岳朋。
委托诉讼代理人：倪敏迅，北京德恒（温州）律师事务所律师。
原告任永胜、任永建、任玉桂为与被告温州市郭溪永久拉丝厂（以下简称永久拉丝厂）所有权确认纠纷一案，于2016年3月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，于2016年8月31日专为普通程序。本案于2016年5月4日、5月11日、10月8日三次公开开庭进行审理，三原告及其委托诉讼代理人何延法、金辉，被告永久拉丝厂的委托诉讼代理人倪敏迅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任永胜、任永建、任玉桂起诉称：1999年，被告至瓯海区郭溪街道任桥村欲征地建厂，原告任永胜、任永建的个人承包地被划为被征土地，经村内协调，加之当时当地政策原因，各方同意共同出资建设，建设时以被告名义申报，建成后原告任永胜、任永建各得厂房二间（合计四间），占总十二间房屋的三分之一。其后，原告任永建因无法足额支付建房费用，将自己名下十二分之一的房屋（建成后）所有权及土地使用权以20万元作价出让给原告任玉桂。
房屋建成后，被告按每间3万元要求原告任永胜、任永建负担4间房屋的产权证办理费用12万元，原告任永胜、任永建—次性向被告支付10万元，约定剩余2万元待房产证办妥再行支付。然而，据原告了解，被告收取的所谓10万元办证费用并不存在，原告至今也未实际办理房产登记，该笔费用应当返还原告任永胜，任永建。
房屋建成后各原告使用至今，权属并无争议，直至2015年5月12日，被告将原告任永胜、任永建诉至瓯海区人民法院，要求排除妨害、支付租金，后撤诉。2015年7月31日，经瓯海区郭溪街道协调，原告任永胜、任永建与被告温州市郭溪永久拉丝厂负责人胡岳朋签订《企业房屋建筑物建设出资确认书》，确认各方权属及出资情况。现涉案房屋已被拆除，但拆迁安置补偿款因房屋及土地权属存在争议而暂被搁置无法分配，故原告诉请判令：1.确认原告任永胜对登记在被告名下的位于瓯海区郭溪街道任桥村的房屋在被拆迁之前有六分之一的所有权（即原房屋东首第一、第二间）及六分之一的土地使用权；原告任永建对上述房屋在被拆迁之前有十二分之一的所有权（即原房屋东首第三间）及十二分之一的土地使用权；确认原告任玉桂对上述房屋在被拆迁之前有十二分之一的所有权（即原房屋东首第四间）及十二分之一的土地使用权；2.被告返还原告任永胜、任永建10万元办理房屋产权证费用。审理过程中，三原告申请变更第1项诉讼请求为：确认原告任永胜、任永建、任玉桂分别对登记在被告名下的位于瓯海区郭溪街道任桥村的房屋享有六分之一、十二分之—、十二分之—的拆迁安置补偿权益。
被告永久拉丝厂答辩称：1.原告诉称案涉土地系被告于1999年向郭溪街道任桥村征地所得不属实，涉案土地系2000年3月5日被告从温州市郭溪丰顺鞋底厂（以下简称丰顺鞋底厂）购买所得，被告已支付对应款项并依法办理了产权登记，其物权设立符合法律规定。2.丰顺鞋底厂取得土地使用权之过程亦符合法律规定。涉案土地系依据瓯海区人民政府相关文件规定，被依法征收国有后，再通过签订《国有土地使用权协议出让合同》出让给丰顺鞋底厂。丰顺鞋底厂已经依法缴纳土地出让金并承担有关税费，有关出让行为符合法律规定。3.被告取得相关土地使用权之后，原告任永建、任永胜以该地块原系其承包地为由，阻扰被告厂房建设，迫于无奈被告在部分事项上进行了妥协，并将厂房由同为任桥村的任玉桂进行建设。厂房建成之后，三原告一直占用部分厂房，虽经多次要求，仍迟迟不予搬离。期间，被告亦曾多次到当地派出所、街道等部门反映强占情况，但由于厂房坐落在原告所在的村，担心其对企业的正常经营进行干涉，以致一直不敢采取相应的强制措施。4.任玉桂谓其房产系向任永建购买所得，被告并非合同相对方，其对本案主张无任何依据。
本院经审理，认定事实如下：1998年7月20日，温州市土地管理局瓯海分局（以下简称瓯海土地局）作出温瓯土监字（98）668号《土地违法案件行政处罚决定书》，载明：丰顺鞋底厂于1996年5月份，未经办理合法用地手续，擅自占用郭溪镇任桥村耕地1777平方米（其中道路负担543.4平方米），现已填好土，其行为违反相关规定，故决定对其非法占地为1777平方米的地上构筑物予以没收。
1998年7月28日，瓯海土地局（征地单位）、温州市瓯海区郭溪镇任桥村村民委员会（被征地单位）、温州市瓯海区郭溪镇人民政府（签征单位）与丰顺鞋底厂（用地单位）签订《征（使）用土地协议书》，征用郭溪镇任桥村水田2.66亩。
1998年12月25日，温州市土地管理局瓯海分局与丰顺鞋底厂签订《国有土地使用权协议出让合同》，将位于郭溪街道任桥村1.85亩土地出让给丰顺鞋底厂用于建设生产用房项目。
1998年12月28日，温州市瓯海区人民政府发布温瓯政征字[1998]380号《征（使）用土地批准书》，同意对温瓯土监字（98）668号《土地违法案件行政处罚决定书》没收的地上构筑物变价处理，并补办征用任桥村耕地2.66亩，其中道路负担0.81亩，其余1.85亩土地使用权出让给丰顺鞋底厂作为生产用房使用，具体事项按出让合同执行。
2000年3月5日，丰顺鞋底厂与被告永久拉丝厂签订《工业区厂房转让协议书》，将上述厂房土地转让给被告。
因原告任永胜、任永建的承包田位于上述被征收土地范围内，经郭溪街道任桥村村委会协调，原告任永胜、任永建与被告永久拉丝厂一致同意以永久拉丝厂的名义申报有关建房审批手续，设计建造房屋12间，东边4间归任永胜、任永建所有，相应建房费用由该二人自行承担，同时二人放弃承包田征收补偿及地上附着物补偿。
2003年6月8日，原告任永胜向被告支付10万元，由被告负责人胡岳朋向其出具领款凭证。
2004年6月15日，被告永久拉丝厂（甲方）与原告任玉桂（乙方）签订《协议书》，由甲方将车间土建以包工包料的方式承包给乙方施工。施工过程中，原、被告均陆续有出资。任永建因无力负担建房费用，将其享有的2间房屋中的1间作价20万元转让给任玉桂，购房款直接用于支付建房费用。
房屋于2005年7月建成后为单幢12间，东首4间结构与西首8间不同，出入独立，其中原告任永胜占有使用东首第1、2间，任永建占有使用东首第3间，任玉桂占有使用东首第4间，直至2014年底因征收拆迁而腾空。
2014年11月15日，被告永久拉丝厂与温州市瓯海区铁路建设指挥部签订《房屋征收补偿安置临时协议书》，同意在2014年11月15日前搬迁腾空征收范围内的全部房屋并交指挥部拆除等内容。此后，原、被告均予以办理，现该房屋已拆除。
2015年7月31日，原、被告及案外人杨胜武、徐绍旺在温州市瓯海区人民政府郭溪街道办事处的牵头下签订《企业房屋建筑物建设出资确认书》，确认永久拉丝厂单幢12间五层房屋由上述当事人共同出资建造，各方出资如下：胡岳朋62万元、任永胜365000元、任永建18万元、任玉桂20万元、杨胜武303285元、徐绍旺25万元，合计1918285元，如涉及其他未进入金额，则各当事人再自行协商。
以上事实由原、被告陈述，以及原告提供的各方身份证明、国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、企业房屋建筑物建设出资确认书、证明、照片、收据、法庭审理笔录、勘查记录、证人王某的证言，被告提供的温州市国土局瓯海分局地籍档案（含征用土地使用批准书、收费统一票据、国有土地使用权出让合同、工业区厂房转让协议书、建设用地呈报表等）、契证、协议书，本院依原告申请向国土资源局瓯海分局调取土地审批表、土地登记审批表予以证实。上述证据均已经庭审质证，本院经审查予以采用。
本院认为：三原告与被告共同出资建房，2005年间建成后按各方商定的方案分配并分别占有使用直至2014年间因征收腾空，被告虽自2015年起通过诉讼等方式对原告方的占有提出异议，但在此之前近十年时间内，各方对各自占有使用的情况均未发生争议，且从诉争房屋被拆迁前的建筑形态来看，东首4间结构明显不同于西首8间，出入独立，符合各方占有使用的实际，故本院认为各方于建房时，应当已对诉争房屋达成分配合议，即原告任永胜享有东首第1、2间、任永建享有东首第3间、任玉桂享有东首第4间。被告辩称因各原告未完成建房出资及土地权益由己方享有，故不同意上述分配份额，本院认为各方实际支出的建房款数额，以及土地使用权是否作为被告出资金额的考量因素，均系因建房出资产生的纠纷，应当由各方另行结算，不影响各方已就房屋本身达成的分配方案。现诉争房屋已被拆除，由此产生的拆迁安置权益亦应由三原告根据上述分配方案按份享有，原告方第1项诉讼请求，本院予以支持。
各方虽于2015年7月31日在郭溪街道办事处的牵头下，对建设出资进行确认，但在本案审理过程中，各方亦确认尚有其他款项未计入，但对具体金额有争议。现原告任永胜、任永建要求被告返还办证费用10万元，本院认为双方对该笔款项支付用途表述不一，故在建房出资款项尚未结清的情况下，原告主张返还，本院认为依据不足，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条、第九十四条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告任永胜、任永建、任玉桂分别享有登记在被告温州市郭溪永久拉丝厂名下的温州市瓯海区郭溪街道任桥村房屋六分之一、十二分之—、十二分之—的拆迁安置补偿权益；
二、驳回原告任永胜、任永建的其余诉讼请求。
本案受理费8800元，由原告任永胜、任永建、任玉桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 任 宁
人民陪审员 周培俊
人民陪审员 周加陆
二〇一六年十二月二日
代书 记员 黄玉莹
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第九十三条：不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十四条：按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第一百零三条：共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。