wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第2417号
原告：曾镛，身份证住址广东省韶关市浈江区。
委托代理人：英桦、董润生，均系广东华科律师事务所律师。
被告：崔郁运，身份证地址广东省从化市。
原告曾镛诉被告崔郁运民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人董润生到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾镛诉称：2012年9月13日，被告因家庭事务急需用钱向原告借款50000元。原告当日将50000元借款交付给被告，其中通过银行柜员机转账交付40500元，现金交付9500元。被告收到上述款项后向原告出具《借据》，约定于2012年11月13日全部归还。但借款期限届满后，被告至今未向原告归还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告归还借款50000元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率计付自2012年9月13日起至实际清偿之日止的利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉答辩。
经审理查明：2012年9月13日，被告向原告出具《借据》一份，记载：“今借曾镛先生人民币伍万圆整，用于家庭事务急用，定于2012年11月13日全部归还，如果还款不按时，则一切后果自负。”
庭审中，原告表示上述款项以银行转账方式向被告交付40500元，以现金方式向被告交付9500元。为证明上述事实，原告还向本院提供中国工商银行股份有限公司广州华景新城支行出具的《明细信息打印单》予以证明。
本院认为：原告就其向被告出借50000元，向本院提供《借据》及银行转账凭证加以证明，被告经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告提供的证据，并认定原告与被告之间的借款关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
被告得款后，未能按约向原告归还借款50000元，现原告诉请被告向其清还借款50000元，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于原告主张的利息问题。本院认为，被告向原告出具的《借据》中并未约定借款期限内的利息，故原告主张自款项出借之日起计息，于法无据，本院对此不予支持。鉴于被告承诺于2012年11月13日前还款，且借款期限为3个月，在被告未按约还款的情况下，原告现向被告主张的利息应自2012年11月14日起至实际清偿之日止，利率应按中国人民银行同期贷款利率计付。综上，被告应向原告支付的逾期还款利息应以借款本金50000元为基数，自2012年11月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款（6个月以下）计付。
被告崔郁运经本院公告送达开庭传票期满未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百十四四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告崔郁运于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾镛偿还借款50000元及利息（以借款本金50000元为基数，自2012年11月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款（6个月以下）利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费1000元，上述合计2050元，均由被告崔郁运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 梁 健
人民陪审员 凌 川
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 何柳辉
何家杰
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0102刑初385号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人周某某，男，36岁，1980年3月5日出生于陕西省白河县，汉族，小学文化，系陕西日升建筑劳务有限责任公司生产经理。2016年6月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被抓获，次日被刑事拘留。同月22日被取保候审。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2016）327号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员肖建堂出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2016年6月18日22时30分许，被告人周某某酒后驾驶牌号为陕AXXX**号凯迪拉克白色小型越野客车，沿本市新城区广场盘道由南向北行驶至粤珍轩门前时遇交警检查，被发现其涉嫌酒后驾驶机动车，经检测，被告人周某某血醇浓度为155.46mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人周某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人周某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
2016年6月18日22时30分许，被告人周某某酒后驾驶陕AXXX**号凯迪拉克牌白色小型越野客车，沿本市新城区广场盘道由南向北行驶至粤珍轩门前时遇交警检查，被发现其涉嫌酒后驾驶机动车，经检测，被告人周某某血醇浓度为155.46mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、抓获经过，查获现场及车辆照片，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告，被告人周某某的供述等证据在卷可证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪。西安市新城区人民检察院指控被告人周某某危险驾驶的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。唯被告人周某某被抓获后，能如实供述其犯罪事实，属坦白，故可对其依法从轻处罚，陕西省白河县司法局又出具社区矫正评估调查报告认为，被告人周某某具备社区矫正条件。综上，鉴于被告人周某某确有悔罪表现，故可对其依法宣告缓刑。根据被告人周某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王永
二〇一六年八月一日
书 记 员 郑刚
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初2803号
原告天津市津南区朝光印刷器材商行，住所地天津市津南区北闸口镇北义心庄村天北里*号楼*号底商。
经营者孙胜利。
被告昌进特（天津）电子股份有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇火炬路12号，注册号120000400055567。
法定代表人全龙国，总经理。
原告天津市津南区朝光印刷器材商行诉被告昌进特（天津）电子股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法由代理审判员黄冬月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者孙胜利出庭参加诉讼，被告昌进特（天津）电子股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告供应印刷材料，被告自2015年4月份至2015年8月份的材料款共计31280元未支付原告。以上欠款经原告多次催要未果，故原告呈讼，请求法院依法判令：1、由被告给付原告货款31280元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
为支持自己的主张，原告向本院提交以下证据：
证据一：送货单十七张，用以证实原告为被告送货的事实，送货总金额为31280元；
证据二：增值税发票五张，用以证实原告为被告开具增值税发票五张，开票总金额为31280元；
证据三：送货单、增值税发票及银行入账凭证四组，用以证实原告先为被告开具增值税发票，后被告才付款的交易习惯。
本院的认证意见如下：原告提交的上述证据的原件与复印件经本庭核对无异，本院均予以确认，上述证据对其所载明的内容均具有证明力。经本庭核对，原告提交的上述证据均符合真实性、合法性、关联性的要求，本院均予以确认。
根据原告的当庭陈述，结合原告的举证及本院的认证意见，本院查明以下事实：原告与被告存在口头买卖合同关系，由原告为被告供应印刷耗材产品。每次原告为被告送货后，被告工作人员均签收送货单。后原告为被告开具与货款金额一致的增值税专用发票，在收到发票后，被告才支付与发票记载金额一致的货款。但2014年4月13日至2015年8月20日期间被告在原告处购买了价值31280元的印刷耗材后，原告依照双方的交易习惯为被告开具了金额为31280元的增值税发票，并将发票交付被告，但至今被告并未支付相应货款，致原告呈讼。
本院认为，原、被告双方口头订立的买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效。原告提交的证据三可以证实原、被告之间存在“先开票后付款”的交易习惯。故原告主张被告尚欠其货款31280元，有证相佐，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告昌进特（天津）电子股份有限公司于本判决生效后三日内给付原告天津市津南区朝光印刷器材商行货款31280元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元，由被告昌进特（天津）电子股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 黄冬月
二〇一六年五月十三日
书 记 员 朱金富
速 录 员 郑萌萌
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执1612号
被执行人：蒋同兵，男，1972年5月12日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，无业，户籍：淮安市淮阴区三树镇跃进村蒋庄*号。
被执行人：陆其豹，男，1967年3月4日出生于江苏省淮安市，汉族，大学文化，江苏省淮安市淮阴区三树初级中学教师，户籍：淮安市淮阴区三树镇跃进村*组**号。
被执行人：蒋同林，曾用名蒋同军，男，1969年11月24日出生，汉族，初中文化，农民工，住淮安市淮阴区。
关于本院责令蒋同兵、陆其豹、蒋同林退赔诈骗罪罚金一案，本院于2016年6月23日作出的（2016）苏0802刑初68号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：
责令被告人蒋同兵、陆其豹、蒋同林退赔被害人宋某的经济损失（蒋同兵、陆其豹、蒋同林共同退赔118500元，蒋同兵、蒋同林共同退赔237000元）。
本案于2016年8月9日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人蒋同兵、陆其豹、蒋同林名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，人民法院生效判决书具有国家强制力，依法必须履行，但其能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案于2016年8月9日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人蒋同兵、陆其豹、蒋同林名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产。本次执行程序依法应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0802刑初68号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，我院将依法恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 刘 淼
二〇一六年十一月二十九日
书记员 项 杨
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初2769号
原告：陈立红，女，1969年3月生，汉族，江西省赣州市人。
被告：王宪明，男，1979年8月生，汉族，江西省赣州市人。
被告：黄艳华，女，1978年5月生，汉族，江西省赣州市人。
原告陈立红与被告王宪明、黄艳华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立红到庭参加诉讼，被告王宪明、黄艳华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王宪明、黄艳华因经营集成吊顶店需资金周转于2016年8月21日立据向原告借款5万元，约定月利率2%，借期自2016年8月21日至2017年2月20日。后，原告催收，被告未还款。
被告王宪明未到庭，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同等证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王宪明、黄艳华因经营集成吊顶店需资金周转于2016年8月21日立据向原告借款5万元，约定月利率2%，借期自2016年8月21日至2017年2月20日。借款到期后，经原告催收，被告未还款。
本院认为，原、被告间的借贷合法有效，受法律保护。原告主张被告偿还借款5万元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王宪明、黄艳华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王宪明、黄艳华在本判决生效后十日内偿还原告陈立红借款5万元并从2016年8月21日起按月利率2%支付利息至还款止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王宪明、黄艳华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 许永红
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 徐桂英
代理书记员 吴才荣
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初1895号
原告：陈希平。
委托诉讼代理人：邓琨，湖北易圣律师事务所律师。
被告：王彤。
被告：何建兴。
原告陈希平与被告王彤、何建兴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈希平的委托诉讼代理人邓琨、被告王彤到庭参加了诉讼。被告何建兴经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告本金人民币20万元，从2015年2月16日起至借款本息清偿之日止，按月利率2%向原告支付利息。2、判令二被告连带偿还原告本金人民币200万元，从2015年4月4日起至借款本息清偿之日止，按月利率2%向原告支付利息。3、判令二被告支付原告为实现债权而支出的律师服务费人民币7万元。4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月15日，被告王彤与原告签订《借款合同》，约定从原告处借款人民币20万元，借期4个月，月息按3分计算。2015年4月，被告与原告签订《担保借款合同》，约定原告再向被告出借200万元，并由被告何建兴对债务提供连带责任担保，借期6日，每月按6%支付利息。因二被告未依约返还本金220万元及利息，故双方于2015年9月3日签订《担保借款合同》一份，约定将未偿还的两笔借款本金及利息合计242万元作为本金，按月按4%计息，借期三个月，并由被告何建兴提供连带责任担保。同时，合同还约定，如二被告违约，还应承担出借人为追索债权而支出的一切费用。现二被告未能依约还本付息，为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告王彤辩称，借款属实，由被告何建兴提供担保，借款后未偿还本息。
原告围绕诉讼请求提交了证据材料。被告王彤、何建兴未在本院规定的举证期限内提交任何证据材料。原告提供的证据材料均系原件与或与原件核对无异，能够证明本案事实，故本院对原告提供的证据材料予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月15日，被告王彤向原告借款。双方签订《借款合同》一份。该合同主要约定，借款金额人民币20万元；借款期限从2015年2月15日起至2015年6月15日止；借款月利率3%。同日，原告向被告转款人民币20万元。同年4月3日，被告王彤再次向原告借款。双方签订《担保借款合同》一份。该合同主要约定，借款金额人民币200万元；借款期限自2015年4月3日起至2015年4月9日止；借款月利率6%。被告何建兴作为担保人在合同上签名，约定担保�式为连带责任担保。同日，原告向被告王彤转账人民币200万元。借款后，被告未能还本付息。2015年9月3日，原告与被告王彤、何建兴核算被告应付利息后，将被告未偿还的两笔借款的利息计入本金，重新签订《担保借款合同》一份。该合同主要约定，借款金额人民币贰佰肆拾贰万元；借款期限从2015年9月3日起至2015年12月3日止；借款月利率4%；借款人违约，还应承担出借人为追索债权而支出的一切费用，包括但不限于出借人支付的诉讼费用、律师服务费等为实现债权的全部费用；担保人自愿为借款人提供担保，担保方式为连带责任担保，担保期限至借款人借款本息全部偿还清结时止；担保的范围为借款人履行本合同项下义务所应支付的全部款项，包括但不限于借款本金、违约金、损害赔偿金、罚息及出借人支付的诉讼费、律师服务费等实现债权的全部费用。此后�二被告仍未偿还借款本息。
另查明，原告为主张本案债权支出律师服务费人民币10万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《借款合同》、《担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，除合同中超过民间借贷法律保护的最高利率标准的利息、将超过月利率2%的借款利息重新计入借款本金的约定因违反法律规定而无效外，合同的其他内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效并生效。原告主张被告向其借款人民币220万元的事实，有担保借款合同及原告的银行转账凭证相互印证证实，本院对此予以确认。被告王彤未能在合同约定的期限内还本付息的行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告请求被告王彤偿还借款本金及相应利息的诉讼请求具有事实依据�本院予以支持。双方签订的担保借款合同明确约定，如借款人违约，还应承担原告实现债权的费用，包括律师服务费等。原告为主张债权支付律师服务费10万元。鉴于当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故本院对原告自愿将律师服务费调整为7万元的诉讼请求予以支持。被告何建兴作为本案所涉借款的担保人，理应依约承担连带责任保证。双方在合同中约定担保期限至借款人借款本息全部偿还清结时止。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。因此，被告何建兴对本案债务的保证期间为2015年12月3日起二年。原告于2017年7月4日向本院提起诉讼�故其请求被告何建兴承担连带担保责任具有事实依据且未过保证期间，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彤、何建兴于本判决生效后五日内连带偿还原告陈希平借款本金人民币220万元及利息（1、以人民币20万元为本金，从2015年2月16日起至本息实际清偿之日止，按月利率2%计算；2、以人民币200万元为本金，从2015年4月4日起至本息实际清偿之日止，按月利率2%计算）。
二、被告王彤、何�兴于本判决生效后五日内连带支付陈希平法律服务费人民币7万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23280元，由被告王彤、何建兴连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 向淑青
人民陪审员 高洪艳
人民陪审员 岑 智
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 桂丽婷
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初5074号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街。
法定代表人：孙洪涛，男，系该公司总经理。
委托代理人：董耘，女，汉族，系该公司员工。
被告：周红梅。
被告：丁春朋。
原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告周红梅、丁春朋物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回沈阳绿建物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳绿建物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初5937号
原告：王萍，女，1968年7月9日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：王爱国，山东渤海平正律师事务所律师。
被告：于惠，女，1973年12月27日出生，汉族，居民，户籍地：龙口市，现住：龙口市龙城国际南区。
被告：王峰，男，1971年5月27日出生，汉族，居民，户籍地：龙口市，现住：龙口市龙城国际南区。
被告：曲彦，女，1966年8月27日出生，汉族，居民，户籍地：龙口市，现住：龙口市。
被告：单汝顺，男，1964年4月29日出生，汉族，居民，户籍地：龙口市，现住：龙口市。
四被告委托代理人：杜勇，山东德扬律师事务所律师。
四被告委托代理人：李佳倩，山东德扬律师事务所律师。
原告王萍与被告于惠、王峰、曲彦、单汝顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王萍及其委托代理人王爱国，四被告的委托代理人杜勇、李佳倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告于惠、王峰、曲彦、单汝顺共同偿还原告借款500000元及利息（自2017年3月7日起至款项付清之日止，按照年息24%计算）。2、本案的诉讼费用由被告方承担。事实与理由：被告于惠与王峰系夫妻关系，曲彦与单汝顺系夫妻关系。2017年3月6日，被告因经营需要，向原告借款500000元。该款经原告多次向被告方讨要未果，诉来本院。
被告于惠、王峰辩称，该夫妻二人与原告之间不存在借贷关系，与曲彦、单汝顺之间不存在共同生产经营关系，对于原告所诉的借款不承担任何责任，应驳回对二人的起诉。
被告曲彦辩称，原告诉称被告因经营需要向原告借款500000元不属实，被告曲彦与原告之间多年来发生过数百笔资金往来，原告仅凭其中的一笔银行转账不能证实曲彦借其该款项没有偿还，请求法庭查明事实，依法裁决。
被告单汝顺辩称，单汝顺没有单独以及与曲彦共同向原告借过款，因此无论曲彦与原告之间的借款是否属实，因曲彦并没有将所借款项用于夫妻共同生活，故单汝顺对曲彦个人所借债务不负有偿还责任，依法应予驳回。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2017年3月6日银行流水原件，证明被告于惠的银行卡收到原告款项500000元。2、2017年的银行流水57400000元，证明2017年原告共向被告于惠卡号汇入的款项以及四被告借款的事实。3、被告曲彦的银行流水，证实曲彦使用原告的款项用于家庭共同生活，款项去向包括：向其子单承然中国银行卡汇款、为其子结婚在北京华日家具店购买家具及床上用品并支付婚礼费用、在嘉园房产购买房屋等共计几百万元，证明其借款用于家庭共同生活。同时还证明被告王峰从曲彦经营的龙口市华泰保险顺然专属保险代理店领取工资的事实。上述证据证明四被告对于该店共同经营。4、原告与被告曲彦的微信聊天记录，证明截止2017年7月13日上午8时12分，被告尚欠原告50400000元，同年7月20日给付原告300000元，即截止2017年7月20日，被告尚欠原告借款50100000元。5、龙口市华泰保险顺然专属保险代理店营业执照，证明2016年1月21日该店成立，被告曲彦以投资理财为名向原告借款，原告信任被告将大量资金出借给曲彦。6、借条一张，证明2017年3月6日，被告曲彦向原告借款500000元并约定利息，曲彦指示原告将款汇入于惠兴业银行卡内。证据7、原告向银行查询取得的自2017年1月5日至2017年6月30日，原告向被告汇款50000000元的说明，在备注部分原告记录被告于惠收到原告款项后，将有关的款项汇给他人的事实，证实被告于惠对原告所汇入的款项有占有、使用、处分的权利。被告质证意见：被告于惠、王峰、单汝顺称对借款的事实不清楚，也未参与到曲彦的保险经营过程中，对上述证据不予质证。但是从借条来看，也能够证实借款与该三被告无关。被告曲彦对证据1的真实性无异议，但是基于曲彦与原告之间多年来的经济往来关系，仅凭该银行流水不能证实曲彦欠其该500000元本金及利息未偿还。对证据2、3、4，因本案原告起诉的是500000元借款，而该三份证据显然超出了该诉讼标的的范围。对于证据5所证明的问题不予认可，因该营业执照所载明的经营范围并无原告所称的保险理财，曲彦也未实际经营过保险理财业务，曲彦与原告之间的借贷关系是曲彦个人与原告之间所发生的，与该保险代理店无任何关系，该证据不能证实原告主张。对于证据6，能够证实借贷关系是发生在原告与被告曲彦之间，但是约定的利息超出法定标准，不应得到支持。证据7，该份材料系原告自己复印，不具有证据效力，不能证明原告主张。
四被告当庭未提交相关证据，被告于惠庭后向本院提交了其兴业银行账户银行明细一份，证明2017年3月6日，其收到原告王萍汇款500000元，2017年3月7日，其又将500000元汇入了马丽敏农业银行账户。
通过以上证据交换和质证，本院能够认定的事实如下：被告于惠与王峰系夫妻关系，曲彦与单汝顺系夫妻关系。原告与被告曲彦自2017年1月5日开始发生业务来往，被告向原告借款若干笔。2017年3月6日，被告曲彦向原告借款500000元，约定利息为日万分之十二，并要求原告将该款打入被告于惠在兴业银行的账户内。当日，被告曲彦向原告出具借条，原告将500000元汇入于惠账户。第二天，于惠向马丽敏的账户内汇入500000元。庭审中，原告与被告曲彦均认可每向原告借一笔款，被告都向原告出具借条，还清后该笔借条由被告收回。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案被告曲彦虽然与原告发生多笔借款，也偿还部分借款，但通过本案查明的事实，本案的借款500000元被告尚未偿还，原告要求被告偿还借款本金500000元及利息（自借款次日起，按年利率24%计算），符合法律规定，本院予以支持。根据合同的相对性原则，本案借款是由被告曲彦所借，并由其个人向原告出具借条，借款打在于惠账户是因曲彦指定，曲彦是借款合同的相对人，因此应由曲彦承担偿还责任。原告要求被告于惠承担偿还责任，于法无据，本院不予支持。被告于惠收到原告的款项后，第二天将该500000元汇入到马丽敏账户，因此，无法证明曲彦借到该款后用于家庭生活，原告要求被告单汝顺承担偿还责任，证据不足，本院不予支持。原告要求被告王峰承担偿还借款责任的依据是王峰与于惠系夫妻关系，而本案于惠并不是借款人，所以原告要求王峰承担还款责任亦无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曲彦于本判决生效后十日内偿还原告王萍借款本金500000元及利息（自2017年3月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告王萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告曲彦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋彩凤
人民陪审员 王延玲
人民陪审员 张治程
二〇一八年七月十日
书 记 员 唐 琳
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0681民初5937号原告：王萍，女，1968年7月9日出生，汉族，居民，住龙口市。委托代理人：王爱国，山东渤海平正律师事务所律师。被告：于惠，女，1973年12月27日出生，汉族，居民，户籍地：龙口市，现住：龙口市龙城国际南区。被告：王峰，男，1971年5月27日出生，汉族，居民，户籍地：龙口市，现住：龙口市龙城国际南区。被告：曲彦，女，1966年8月27日出生，汉族，居民，户籍地：龙口市，现住：龙口市。被告：单汝顺，男，1964年4月29日出生，汉族，居民，户籍地：龙口市，现住：龙口市。四被告委托代理人：杜勇，山东德扬律师事务所律师。四被告委托代理人：李佳倩，山东德扬律师事务所律师。原告王萍与被告于惠、王峰、曲彦、单汝顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王萍及其委托代理人王爱国，四被告的委托代理人杜勇、李佳倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告于惠、王峰、曲彦、单汝顺共同偿还原告借款500000元及利息（自2017年3月7日起至款项付清之日止，按照年息24%计算）。2、本案的诉讼费用由被告方承担。事实与理由：被告于惠与王峰系夫妻关系，曲彦与单汝顺系夫妻关系。2017年3月6日，被告因经营需要，向原告借款500000元。该款经原告多次向被告方讨要未果，诉来本院。被告于惠、王峰辩称，该夫妻二人与原告之间不存在借贷关系，与曲彦、单汝顺之间不存在共同生产经营关系，对于原告所诉的借款不承担任何责任，应驳回对二人的起诉。被告曲彦辩称，原告诉称被告因经营需要向原告借款500000元不属实，被告曲彦与原告之间多年来发生过数百笔资金往来，原告仅凭其中的一笔银行转账不能证实曲彦借其该款项没有偿还，请求法庭查明事实，依法裁决。被告单汝顺辩称，单汝顺没有单独以及与曲彦共同向原告借过款，因此无论曲彦与原告之间的借款是否属实，因曲彦并没有将所借款项用于夫妻共同生活，故单汝顺对曲彦个人所借债务不负有偿还责任，依法应予驳回。原告为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2017年3月6日银行流水原件，证明被告于惠的银行卡收到原告款项500000元。2、2017年的银行流水57400000元，证明2017年原告共向被告于惠卡号汇入的款项以及四被告借款的事实。3、被告曲彦的银行流水，证实曲彦使用原告的款项用于家庭共同生活，款项去向包括：向其子单承然中国银行卡汇款、为其子结婚在北京华日家具店购买家具及床上用品并支付婚礼费用、在嘉园房产购买房屋等共计几百万元，证明其借款用于家庭共同生活。同时还证明被告王峰从曲彦经营的龙口市华泰保险顺然专属保险代理店领取工资的事实。上述证据证明四被告对于该店共同经营。4、原告与被告曲彦的微信聊天记录，证明截止2017年7月13日上午8时12分，被告尚欠原告50400000元，同年7月20日给付原告300000元，即截止2017年7月20日，被告尚欠原告借款50100000元。5、龙口市华泰保险顺然专属保险代理店营业执照，证明2016年1月21日该店成立，被告曲彦以投资理财为名向原告借款，原告信任被告将大量资金出借给曲彦。6、借条一张，证明2017年3月6日，被告曲彦向原告借款500000元并约定利息，曲彦指示原告将款汇入于惠兴业银行卡内。证据7、原告向银行查询取得的自2017年1月5日至2017年6月30日，原告向被告汇款50000000元的说明，在备注部分原告记录被告于惠收到原告款项后，将有关的款项汇给他人的事实，证实被告于惠对原告所汇入的款项有占有、使用、处分的权利。被告质证意见：被告于惠、王峰、单汝顺称对借款的事实不清楚，也未参与到曲彦的保险经营过程中，对上述证据不予质证。但是从借条来看，也能够证实借款与该三被告无关。被告曲彦对证据1的真实性无异议，但是基于曲彦与原告之间多年来的经济往来关系，仅凭该银行流水不能证实曲彦欠其该500000元本金及利息未偿还。对证据2、3、4，因本案原告起诉的是500000元借款，而该三份证据显然超出了该诉讼标的的范围。对于证据5所证明的问题不予认可，因该营业执照所载明的经营范围并无原告所称的保险理财，曲彦也未实际经营过保险理财业务，曲彦与原告之间的借贷关系是曲彦个人与原告之间所发生的，与该保险代理店无任何关系，该证据不能证实原告主张。对于证据6，能够证实借贷关系是发生在原告与被告曲彦之间，但是约定的利息超出法定标准，不应得到支持。证据7，该份材料系原告自己复印，不具有证据效力，不能证明原告主张。四被告当庭未提交相关证据，被告于惠庭后向本院提交了其兴业银行账户银行明细一份，证明2017年3月6日，其收到原告王萍汇款500000元，2017年3月7日，其又将500000元汇入了马丽敏农业银行账户。通过以上证据交换和质证，本院能够认定的事实如下：被告于惠与王峰系夫妻关系，曲彦与单汝顺系夫妻关系。原告与被告曲彦自2017年1月5日开始发生业务来往，被告向原告借款若干笔。2017年3月6日，被告曲彦向原告借款500000元，约定利息为日万分之十二，并要求原告将该款打入被告于惠在兴业银行的账户内。当日，被告曲彦向原告出具借条，原告将500000元汇入于惠账户。第二天，于惠向马丽敏的账户内汇入500000元。庭审中，原告与被告曲彦均认可每向原告借一笔款，被告都向原告出具借条，还清后该笔借条由被告收回。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案被告曲彦虽然与原告发生多笔借款，也偿还部分借款，但通过本案查明的事实，本案的借款500000元被告尚未偿还，原告要求被告偿还借款本金500000元及利息（自借款次日起，按年利率24%计算），符合法律规定，本院予以支持。根据合同的相对性原则，本案借款是由被告曲彦所借，并由其个人向原告出具借条，借款打在于惠账户是因曲彦指定，曲彦是借款合同的相对人，因此应由曲彦承担偿还责任。原告要求被告于惠承担偿还责任，于法无据，本院不予支持。被告于惠收到原告的款项后，第二天将该500000元汇入到马丽敏账户，因此，无法证明曲彦借到该款后用于家庭生活，原告要求被告单汝顺承担偿还责任，证据不足，本院不予支持。原告要求被告王峰承担偿还借款责任的依据是王峰与于惠系夫妻关系，而本案于惠并不是借款人，所以原告要求王峰承担还款责任亦无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曲彦于本判决生效后十日内偿还原告王萍借款本金500000元及利息（自2017年3月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告王萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告曲彦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋彩凤人民陪审员  王延玲人民陪审员  张治程二〇一八年七月十日书 记 员  唐 琳
成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0113执1189号
申请执行人:张某某,男,1975年3月1日出生,汉族,住四川省隆昌县。
被执行人:何某某,男,1964年5月18日出生,汉族,住成都市青白江区。
被执行人:黄某某,男,1966年2月17日出生,汉族,住成都市青白江区。
被执行人:杨某,男,1969年12月18日出生,汉族,住成都市青羊区。
关于申请执行人张某某申请执行何某某、黄某某、杨某民间借贷纠纷一案，成都市青白江区人民法院（2015）青白民初字第3512号民事判决书确认由被申请人何某某、杨某向申请执行人支付借款1898666元及利息、案件受理费27457元；被执行人黄某某对上述还款义务承担一般保证责任。被执行人未自动履行判决书确定的义务,权利人于2016年11月10日向本院申请执行。经协商，当事人达成分期履行和解协议，现已履行100000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结成都市青白江区人民法院（2015）青白民初字第3512号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请人如未能实现其权利，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 剑
代理审判员 孙电青
代理审判员 杨 样
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 黄仁川
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初1324号
原告：樊文峰，男，汉族，1947年11月10日出生，住淮阳县西城区。
被告：皮巧莲，女，汉族，1957年11月12日出生，住淮阳县。
原告樊文峰与被告皮巧莲借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊文峰、被告皮巧莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊文峰向本院提出诉讼请求：1、请求被告皮巧莲一次性还清我欠款15000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：皮巧莲2016年3月18日为娶小儿媳妇装修新房跟我借款20000元（有借条作证），时过一年多时间后我多次催皮巧莲还款分文不得，皮巧莲拖到借期满二年差一天的2018年3月17日仅还本钱5000元，还欠本钱15000元，算上20000元借期满二年差一天按20000元存银行存期满二年差一天算利息计款1100元，皮巧莲需要一次性还清欠款和利息款合计16100元，现我三弟和仗哥身患肺癌，求我相助，请求法院依法判令被告皮巧莲一次性还清我欠款及利息16100元，以解我燃眉之急。
被告皮巧莲辩称，借款属实，但已经归还原告5000元，下余借款我不同意偿还。
本院经审理认定事实如下，2016年3月18日，被告皮巧莲向原告樊文峰借款20000元，被告为原告出具有借条(内容为借条，借樊文峰贰万元整。皮巧莲，2016.3.18号)，2018年3月17日皮巧莲归还原告借款5000元，下余借款15000元至今未归还。
本院认为，被告皮巧莲向原告樊文峰借款20000元，已归还5000元，下欠15000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，被告应及时归还。由于被告皮巧莲在向原告借款时未约定利息，因此原告要求被告支付逾期利息，本院予以支持，但应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告皮巧连于判决生效后3日内归还原告樊文峰借款本金15000元及利息（按年利率6%计算，自2018年3月21日起，算至款付清时止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取为87.5元，由被告皮巧莲承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 申建立
二〇一八年三月二十七日
法官助理 赵 地
书 记 员 崔奇伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1439号
上诉人（原审被告）：陈诒通，男，1984年10月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴家俊，广东天杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵挺杰，广东天杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卫本潮，男，1932年10月13日出生，香港特别行政区居民。
委托诉讼代理人：何意玲，广东智奇诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖文龙，广东智韬律师事务所律师。
上诉人陈诒通因与被上诉人卫本潮房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖权异议的（2017）粤0113民初10372号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人陈诒通上诉称，一、原审法院适用法律错误。本案所涉合同价值为608万元，属于标的额较大合同，并且从陈诒通提交的证据材料中能反映出本案案件事实复杂程度，法律关系也错综复杂。因此，本案属于案情复杂，在本辖区具有重大影响的案件，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款的由中级人民法院管辖的一审案件，应由广州市中级人民法院审理。二、不动产所在地专属管辖原则不能违反级别管辖。据此，陈诒通上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送广州市中级人民法院审理。
本院经审查查明，一审期间，卫本潮向原审法院提出的诉讼请求为：1.陈诒通向卫本潮支付房款人民币300000元及违约金29400元（暂计至2017年11月27日违约金为29400元，自2017年5月15日起按未付房款总额300000元以每日0.05%的标准计至清偿之日止）；2.陈诒通承担本案诉讼费。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，属于因不动产纠纷而提起的诉讼，且卫本潮为香港特别行政区居民，故本案为涉港合同纠纷。从陈诒通提出的上诉请求、事实及理由来看，陈诒通实际是对本案的级别管辖提出异议。首先，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》（法〔2017〕359号）第一条的规定，广东省省会城市的市中级人民法院管辖诉讼标的额人民币2000万元以上的第一审涉外民商事案件。本案中，卫本潮提出的诉讼请求标的总额为329400元（暂计至2017年11月27日），所涉合同的总价值为608万元，并未达到本院审理的第一审民商事案件的诉讼标的额。其次，本案属于一般平等民事主体之间的房屋买卖合同纠纷，从本案诉讼标的、案件类型、案件影响程度、当事人情况等来看，本案均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的第一审民事案件范畴，陈诒通亦未能提供相关的证据证明本案存在法律规定的应由中级人民法院管辖第一审的情形。据此，陈诒通认为本案应由本院审理，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。陈诒通的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王碧玉
审判员 徐玉宝
审判员 张 宾
二〇一八年七月十三日
书记员 陈晓君
王嘉宝
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒大民初字第88-1号
原告：张建信，农村居民。
被告：莒南县大店镇张家岭村村民委员会。
法定代表人：张纪文，该村主任。
本院在审理原告张建信与被告莒南县大店镇张家岭村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，原告张建信于2015年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有财产予以保全，并提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告莒南县大店镇张家岭村村民委员会所有的、案外人张彦武起诉被告所争议房屋的拍卖标的款10万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 纪 英
审判员 赵西峰
审判员 徐雷健
二〇一五年四月七日
书记员 史英华
湖州市吴兴区人民法院
民 民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初4210号
原告中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司，住所地湖州市南浔嘉业路473号。
负责人潘华，该公司总经理。
委托代理人沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。
委托代理人姚香香，浙江浔昂律师事务所律师。
被告湖州广擎雅刻木艺有限公司，住所地湖州市成业路1218号。
法定代表人程林妹，该公司执行董事兼总经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司（以下简称财产保险公司南浔支公司）与被告湖州广擎雅刻木艺有限公司（以下简称广擎雅刻木艺公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月18日公开开庭审理了本案。原告财产保险公司南浔支公司的委托代理人姚香香到庭参加诉讼,被告广擎雅刻木艺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告财产保险公司南浔支公司诉称，2016年4月8日，原、被告签订保险合同，合同约定被告自2016年4月11日零时起至2017年4月10日二十四时止在原告处为被告厂房（砖混结构）投保财产综合险，总保险金额28800000元，总保险费23040元。现合同已过保险期间，但被告却未按合同约定支付保险费。经原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告保险费23040元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告广擎雅刻木艺公司未作答辩。
本院查明，2016年4月8日，财产保险公司南浔支公司与广擎雅刻木艺公司达成财产保险合意，向广擎雅刻木艺公司签发保险单，由广擎雅刻木艺公司向财产保险公司南浔支公司投保财产综合保险（2009版）。合同约定，保险人同意按照《财产保险合同（2009版）条款》的约定承担保险责任；保险标的项目为坐落浙江省湖州市成业路1218号的厂房（砖混结构），保险金额28800000元；保险费23040元，交费日期2016年4月11日；保险期间自2016年4月11日零时起至2017年4月10日二十四时止。保险合同签订后，广擎雅刻木艺公司未在约定期限内交纳保险费，保险费拖欠至今未付，财产保险公司南浔支公司诉至本院。以上事实，有财产保险公司南浔支公司举证的保险单、投保单及项目清单、被保险人声明、财产保险特别约定以及财产综合保险投保标的平面图等证据，结合当事人陈述予以认定。
本院认为，财产保险公司南浔支公司与广擎雅刻木艺公司签订的财产综合保险合同，系当事人真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国保险法》第十三条规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。本案中，财产保险公司南浔支公司与广擎雅刻木艺公司签订的财产保险合同，未约定以投保人交付保险费作为合同生效条件，故保险合同自财产保险公司南浔支公司同意承保之日起已依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。广擎雅刻木艺公司未按保险合同约定支付保险费，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。财产保险公司南浔支公司要求广擎雅刻木艺公司按约给付保险费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条，《中华人民共和国保险法》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖州广擎雅刻木艺有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司保险费23040元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费376元，由被告湖州广擎雅刻木艺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈 洪
代理审判员 吴文婷
人民陪审员 陈树荣
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 史菊芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初1903号
原告：哈尔滨市道里区海森建材经销处，住所地哈尔滨市道里区建国北六道街**号。
经营者：陈春玲，女，1974年3月2日生，汉族，哈尔�市道里区海森建材经销处业主，住哈尔滨市。
委托诉讼代理人：陈国伟，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭鑫，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
被告：徐玉波，男，1968年10月7日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：张国祥，黑龙江张国祥律师事务所律师。
原告哈尔滨市道里区海森建材经销处与被告徐玉波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈国伟、郭鑫，被告徐玉波及委托诉讼代理人张国祥到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告请求：1、判令被告给付原告货款163276.04元；2、判令被告给付该款利息，自起诉�日起至实际给付时止，按年利率6%计算。3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月，被告在原告处赊购塑料水暖管件，原告同意后，被告自2013年8月18日起至2014年5月25日，陆续赊购价值255462.04元的管件，扣除被告返货，至2014年6月25日，被告尚欠原告213276.04元货款，并出具欠据明细一份。此后，经原告多次催要，被告偿还5万元货款，尚欠163276.04元货款至今未付。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告辩称，第一，原告的主体错误，被告购销的水暖件是从大兴华水暖购置的。被告并不知道海森建材经销处，也不知道陈春玲，没有与原告或陈春玲进行过交往，本案应当由大兴华水暖起诉。第二，本案诉徐玉波主体错误，证据上明确显示百顺源6号楼所使用的水暖管件，而百顺源6号楼的实际承包人是刘某。徐玉波只是给刘某打工，是职务行为，不应该承担相应的民事责任。第三，原告所述与事实不符。徐玉波并没有给海森建材经销处出具欠据明细，徐玉波接到老板刘某的指令，到大兴华水暖取对帐单。当时对方要求签字，证明已经把这个对帐单给到了徐玉波手中。徐玉波当时的签字只是证明收到了被告手里的这份大兴华水暖出示的对帐单，也就是签字的意思是收到东西，而并不是承认欠款。第四，原告向法庭出示的徐玉波签字的欠款明细，当时徐玉波签字时没有首行的“欠款明细百顺源6号楼”这个字样，是后加上去的，因为这个字的字体深浅和字体与徐玉波签字的明细的行文完全有出入，非常明显。后边的欠款213276.04元也是后加上去的，当时也没有欠款的字样。综上，被告徐玉波不应该承担民事责任。为了查清此案，应该申请追加刘某作为本案的被告参加诉讼，因为刘某是该笔水暖件的实际使用人，也是百顺源6号楼的实际承包人。
原告为证明其诉讼主张的事实成立，向本院提供证据如下：被告于2014年6月25日出具的欠款明细一张。被告举示证据如下：证据一大兴华水暖百顺源6号楼用过的水暖件明细即徐玉波签字收到的对帐明细一份；证据二建设工程施工合同一份；证据三北安市百顺源阀门询价表及哈尔滨市天马铸管厂柔性法兰W型系列铸铁排水直管及管件价格表各一份（复印件）。经过双方质证，本院对原、被告双方证据的质证意见为：原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告举示的证据一无法确认真实性，本院不予采信，证据二、三与本案缺乏关联性，本院不予采信。
综合分析上述诉讼主张及原、被告提供的证据，本院确认如下事实：原告是经营建材、水暖的个体经营户�原告持有被告出具的“欠款明细百顺源6号楼”原件，记载内容：2013年8月18日至2014年5月25日期间共计10笔账目，合计255462.04元；2013年10月2日返货21912元,2014年6月25日返货20274元；2014年6月25日，欠款213276.04；徐玉波在该欠款明细上签字。2014年6月25日徐玉波偿还货款50000元，截止原告起诉之日，被告仍欠货款163276.04元。2016年5月27日，被告向本院提出鉴定申请，请求对“欠款明细百顺源6号楼”右下角“欠款”字样与该明细中的数字是否是同一时间书写作出鉴定，2016年12月26日，徐玉波向本院撤回鉴定申请。
本院认为，原告持有欠款明细原件，明细中虽未载明债权人，但被告亦不能证明原告不是债权人，且原告主张欠款款项为水暖管件，与原告经营范围相符，应当认定原告为欠款明细中载明债权的债权人。被告辩称其代替老板刘某领取对账明细，�职务行为，但未提供证据，本院对该答辩意见不予采纳。原、被告之间系买卖合同关系，被告在欠款明细上签字即为对欠款款项及欠款数额的认可，是对原、被告之间债权债务的确认，原告请求被告给付货款本金人民币163276.04元的诉讼请求，本院予以支持；被告逾期支付货款，原告存在损失，原告请求被告自起诉之日起至给付之日按年利率6%给付利息，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款之规定，判决如下：
一、被告徐玉波于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨市道里区海森建材经销处货款163276.04元；
二、被告徐玉波于本判决生效之日起七日内给付哈尔滨市道里区海森建材经销处利息（自2016�1月15日起至给付之日以163276.04元为基数按中国人民银行同期贷款利率6%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3566元，由被告徐玉波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜云昭
人民陪审员 黄 荣
人民陪审员 柳 婷
二〇一七年二月十三日
书 记 员 郭 芳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇商初字第416号
原告：王建坤。
被告：陆正禹。
原告王建坤诉被告陆正禹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员朱卫斌独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告王建坤到庭参加诉讼，被告陆正禹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建坤诉称，2015年6月22日中午，被告向原告借款500元并承诺于6月底归还。但借款到期后，经原告催讨被告未归还借款。原告为维护自身合法权益诉至本院，请求判令被告归还借款500元及承担本案诉讼费用。原告向本院递交借条一份，证明被告向原告借款500元的事实。
被告陆正禹未作答辩亦未向本院递交证据。
经审理，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。
本院认为，被告尚欠原告借款500元的事实有原告提供的借条及庭审陈述予以证实，被告陆正禹应按约定及时归还借款本金。故对原告要求被告归还借款500元的诉讼请求，本院予以支持。被告陆正禹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆正禹于本判决生效之日起十日内归还原告王建坤借款500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陆正禹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱卫斌
二〇一五年十二月八日
书记员 田新叶
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初6175号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街87号2-1号，统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人：曾祥国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵亚星，女，该公司工作人员。
被告：周本林，男，1963年2月3日出生，民族不详，住重庆市北碚区。
原告重庆普华物业管理有限公司与被告周本林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告重庆普华物业管理有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆普华物业管理有限公司负担。
审判员 李军
二〇一七年七月七日
书记员 包薇
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0791民初1491号
原告：李连军，男，1975年10月7日生，汉族，住潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：郑海永，山东茂永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾湘，山东茂永律师事务所实习律师。
被告：张法俊，男，1953年10月17日生，汉族，住山东省安丘市。
原告李连军与被告张法俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连军委托诉讼代理人郑海永、顾湘到庭参加诉讼，被告张法俊经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李连军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车损、鉴定费等共计3780元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月26日，被告张法俊驾驶电动三轮车沿潍胶路由西向东行驶至潍钢东路路口时，与沿潍钢东路由北向南行驶至路口处的原告李连军驾驶的鲁Ｖ×××××小轿车发生碰撞，致两车受损，张法俊受伤。高新交警大队出具道路交通事故认定书，认定张法俊负事故的全部责任，原告无责任。被告拒绝赔偿给原告造成的损失，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告张法俊未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月26日4时59分，被告张法俊驾驶电动三轮车沿潍胶路由西向东行驶至潍钢东路路口时，与沿潍钢东路由北向南行驶至路口处的原告李连军驾驶的鲁Ｖ×××××小轿车发生碰撞，致两车受损，张法俊受伤。潍坊市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张法俊负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告自行委托山东省大公价格评估事务所对鲁Ｖ×××××小轿车的损失进行评估，评估结论为鲁Ｖ×××××小轿车损失金额为3380元。原告提交维修发票一张、维修费用明细一张，证明实际花费维修费3180元。原告提交评估费发票一张，证明实际花费评估费400元。
本院认为，因被告的过错造成原告的财产损失，被告应当赔付原告的实际损失。根据原告提交的维修发票和评估结论，确认原告的车辆损失数额为3180元。另外，评估费400元系原告为证明本次损失所支出的必要费用，应由被告负担该费用。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张法俊赔偿原告李连军因交通事故造成的损失共计3580元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李连军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，由被告张法俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘华兵
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 丹
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3530号
罪犯付小，男，1986年2月4日生，汉族，吉林省白城市通榆县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2007年12月28日作出（2007）白中法刑初字第56号刑事判决，认定被告人付小犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十七年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月26日本院作出(2011)长刑执字第1227号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月;2014年8月20日本院作出(2014)长刑执字第1341号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员于天一、关毅出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯付小到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯付小端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯犯数个性质严重犯罪，犯罪次数较多，犯罪数额较大，犯罪性质恶劣，应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2005年10月至2006年7、8月份间，伙同他人在通榆县火葬场南侧抢劫2起，抢得财物价值23460.60元，并将被害人轮奸。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分383.5分。已执行财产刑人民币10000元，狱内月均消费人民币808.92元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯付小在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪性质严重，作案次数较多，社会危害性较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯付小减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王庆岐
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初421号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人陈某某，男，35岁，汉族，出生地广东省徐闻县，文化程度中专，住广东省徐闻县（以上身份情况均系自报）。因本案于2016年10月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2017〕401号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员刘力骏出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2016年9月25日上午9时，被告人陈某某伙同同案人“老二”（另案处理）在本市天河区广东省华南农业大学图书馆门口，由“老二”动手将被害人张某1停放在该处的“小鱼儿”电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1246元）的车锁破坏后由被告人陈某某将车盗走。
2016年9月26日上午9时，被告人陈某某在本市天河区广东省华南理工大学幼儿园附近，盗走被害人张某2停放在幼儿园门口的艾玛牌可丽电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1948元）后逃离现场。
2016年9月28日上午8时，被告人陈某某伙同同案人“老二”在本市天河区广东省华南农业大学资环学院，盗走被害人赵某停放在学校门口的艾玛牌爱尚电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1709元）后逃离现场。2016年10月4日，被告人陈某某在华南农业大学准备再次作案时被学校保安抓获。
公诉机关认为被告人陈某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人陈某某对指控事实及罪名没有异议并表示认罪。
经审理查明：一、2016年9月25日9时许，被告人陈某某伙同同案人“老二”（另案处理）来到本市天河区广东省华南农业大学图书馆门口，盗走被害人张某1停放在该处的“小鱼儿”电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1246元），后逃离现场。案发后，上述电动自行车未缴回。
上述事实，有被害人张某1的报案陈述，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、现场勘验检查工作记录、接受证据材料清单、案发现场照片、监控录像及截图，广州市电动自行车专用票据，合格证，广州市天河区价格认证中心出具的穗天价认定〔2016〕616号《价格认定结论书》，被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
二、2016年9月26日9时许，被告人陈某某来到本市天河区广东省华南理工大学幼儿园附近，盗走被害人张某2停放在幼儿园门口的艾玛牌可丽电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1948元），后逃离现场。案发后，上述电动自行车未缴回。
上述事实，有被害人张某2的报案陈述，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、现场勘验检查工作记录、接受证据材料清单、案发现场照片、监控录像及截图，发票，广州市天河区价格认证中心出具的穗天价认定〔2016〕616号《价格认定结论书》，被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
三、2016年9月28日8时许，被告人陈某某伙同同案人“老二”来到本市天河区广东省华南农业大学资环学院，盗走被害人赵某停放在学校门口的艾玛牌爱尚电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1709元），后逃离现场。2016年10月4日，被告人陈某某来到华南农业大学准备再次作案时被学校保安抓获，并从其处缴获作案工具套筒1个、刀头1个及钥匙10条。案发后，上述电动自行车未缴回。
上述事实，有被害人赵某的报案陈述，证人谢某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、《处警经过》、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、证据保全清单、现场勘验检查工作记录、接受证据材料清单、案发现场照片、抓获现场照片、作案工具照片、监控录像及截图，证人谢某出具的《抓获经过》，广东省电动自行车销售统一发票，合格证，广州市天河区价格认证中心出具的穗天价认定〔2016〕616号《价格认定结论书》，被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人陈某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于本案违法所得未能缴回，酌情从重处罚。追缴被告人的违法所得发还各被害人。缴获的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月4日起至2017年10月3日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人陈某某的违法所得人民币4903元，发还被害人张某1人民币1246元，发还被害人张某2人民币1948元，发还被害人赵某人民币1709元；不足以弥补的损失部分，责令被告人退赔。
三、缴获的作案工具套筒1个、刀头1个及钥匙10条予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁晓文
人民陪审员 吴文涛
人民陪审员 严建华
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈 敏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初2474号
原告:钟伟，男，xx出生，汉族，住xx，身份证号码xx。
委托代理人:朱石强、卢衍竹，湖南云盟律师事务所律师。
被告:陶英姿，女，xx出生，汉族，住xx，身份证号码xx。
被告:太平财产保险有限公司岳阳中心支公司，住所地xx。
法定代表人：严明，总经理。
委托代理人:黄宏宇，男，xx出生，汉族，住xx，身份证号码xx，系公司员工。
委托代理人:张焱，男，xx出生，汉族，住xx，身份证号码xx，系公司员工。
原告钟伟与被告陶英姿、太平财产保险有限公司岳阳中心支公司（简称太平财险岳阳支公司）机动车交通事故纠纷一案，原告于2017年5月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陶英姿赔偿原告钟伟各项损失合计160224.8元；2、判令被告太平财产保险有限公司岳阳中心支公司在保险责任范围内对上述损失承担保险赔付责任；3、判令两被告承担全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，1、2017年1月20日，陶英姿驾驶湘xx号小车沿建湘路自北往南行驶到市政府红绿灯家属区路口时，与原告钟伟驾驶的两轮电动车相撞，造成两车受损，钟伟受伤的交通事故。本起事故经岳阳市公安局交警支队南湖大队勘查认定，陶英姿负事故主要责任，钟伟负事故次要责任。
2、原告钟伟受伤后，被送往岳阳市二人民医院住院治疗49天，共花费医药费22405.15元，其中原告钟伟支付6700元。2017年4月14日，经岳阳市金盾司法鉴定所鉴定，原告钟伟伤情构成一处十级伤残，自受伤之日起治疗休息120天，陪护60天，预计后段医疗费1800元，花费鉴定费1500元。另外，原告钟伟交通事故发生时间为2017年1月20日，岳阳市金盾司法鉴定所评定伤残所参照的《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》并没有正式废止，交警部门委托鉴定机构要求按照此标准鉴定，其结论可以作为本案认定事实的依据，被告太平财险岳阳支公司申请重新鉴定的请求本院不予支持。
3、原告钟伟系城镇居民户口，从事木工安装工作，其妻子从事服装零售工作，两人共同育有一个女儿钟xx（2010年12年28日出生）、一个儿子钟xx（2017年5月22日出生）；原告钟伟父亲钟xx（1950年10年15日出生），母亲李xx（1955年6年20日出生），生育包括钟伟在内子女两人，二人均在岳阳市岳阳楼区奇家社区居委会廖家组生活多年。
4、被告陶英姿所驾湘xx号小车在太平财险岳阳支公司购买了交强险、30万元限额的商业三责险及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
5、结合原告诉讼请求，本院认定原告钟伟因本次交通事故产生的各项损失共计165929元（见附表）。另原告钟伟自愿承担本安全部诉讼费用。
综上，陶英姿驾驶的湘xx号小车在致钟伟受伤的交通事故中负主要责任，受害人有权请求致害人承担70%的赔偿责任。太平财险岳阳支公司应在交强险范围赔偿原告损失120820元，在商业险赔偿范围内赔偿原告损失31576元（165929元-交强险120820元）×70%，原告自愿承担保险责任限额外的损失，是对自身权利的处置，本院不予干涉。综上，本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条判决如下：
一、由被告太平财产保险有限公司岳阳中心支公司在保险责任限额内赔偿原告钟伟152396元。
二、驳回原告钟伟其他诉讼请求。
上述应支付的款项当事人在本判决生效后十日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3504元，由原告钟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 波
人民陪审员 陈 博
人民陪审员 宋小玉
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘 芳
附：钟伟赔偿项目明细表
钟伟赔偿项目明细表
项目
|
金额（元）
|
计算公式
|
认定依据（请注明计算依据或标准）
---|---|---|---
医药费
|
6700元
|
相应票据
|
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条
后段医药费
|
应待实际发生后另行主张
|
同上第十九条
误工费
|
13970元
|
42494元/年÷365天×120天
|
同上第二十条
护理费
|
7671元
|
46667元/年÷365天×60天
|
同上第二十一条
住院伙食补助费
|
2940元
|
49天×60元/天
|
同上第二十三条
残疾赔偿金
|
62568元
|
31284元/年×20年×10%
|
同上第二十五条
精神抚慰金
|
5000元
|
酌定
|
同上第十八条
交通费
|
500元
|
酌定
|
同上第二十二条
营养费
|
没有医疗机构的医嘱，不予支持
|
同上第二十四条
被抚养人生活费
|
64260元
|
父母【21420元/年×（13+18）年）×10%÷2】；子女【21420元/年×（11+18）年）×10%÷2】
|
同上第二十八条
鉴定费
|
1500元
|
相应票据
|
《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条
财产损失
|
820元
|
相应票据
|
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条
合 计
|
165929元
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初921号
原告：江西新干农村商业银行股份有限公司
法定代表人：胡福亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤明辉，该公司三湖支行行长。
被告：聂美昭，男，汉族，1951年12月29日出生，新干县人，住新干县。
原告江西新干农村商业银行股份有限公司与被告聂美昭借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告江西新干农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人汤明辉到庭参加诉讼，被告聂美昭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告江西新干农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金14000元及利息21673元（算止2017年5月29日）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2002年3月30日，被告聂美昭向原告（原新干县农村信用联社三湖信用社）借款14000元，并约定月利率为12%。借款期限至2002年12月30日，借款到期后，被告聂美昭未按照约定归还借款本金利息。截止2017年5月29日止，被告聂美昭尚欠原告借款本金14000元，利息21673元。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告的借款本金利息。
被告聂美昭未作答辩，亦未提供证据。
庭审中，原告向本院提供了以下证据：
1、信用合作的借款契约一份，证实被告聂美昭在2002年5月29日向原告借款14000元，到期日期为2002年12月30日。
2、营业执照（统一社会信用代码：9136080049252052XT）、中国银监会江西监管局文件赣银监复[2016]28号文件，证实原告的主体资格和经营的合法性。
根据原告提供的证据，鉴于被告聂美昭未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告陈述事实予以确认。
本院认为，原被告之间的借款契约，实质是一份借款合同，系当事人之间的真实意思表示，且符合法律规定，属合法有效。原告依法向被告发放了借款，但被告聂美昭却未依约归还原告的借款本息。原告要求被告聂美昭偿还借款本金利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告聂美昭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂美昭归还原告江西新干农村商业银行有限公司借款本金14000元及截止到2017年5月29日止的利息21673元（2017年5月30日以后的利息，按双方约定利率计算，息随本清），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费691元，减半收取计345.5元，由被告聂美昭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 徐金荣
二〇一七年八月十八日
书记员 孙 萍
附相关法律链条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民抗17号
抗诉机关：河北省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：北京环球房地产经纪有限公司。住所地：北京市朝阳区西大望路**号金港国际花园*号（住宅）楼*座***号。
法定代表人：朱梵，该公司总经理。
被申诉人（一审被告、二审上诉人、被申请人）：河北君圣房地产开发有限公司。住所地：河北省保定市高碑店市白沟镇辘轳把村。
法定代表人：李强，该公司总经理。
原审第三人：梁雯，男，1982年3月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
申诉人北京环球房地产经纪有限公司因与被申诉人河北君圣房地产开发有限公司、原审第三人梁雯商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2013）保民四终字第440号民事判决，向检察机关申诉。河北省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款、第二百条第（六）项、第（十一）项、二百零八条第一款之规定的情形，以冀检民监[2016]13000000169号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 薄宝祥
代理审判员 张志刚
代理审判员 张旭东
二〇一七年三月十四日
书 记 员 胡茂阳
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初775号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人朱翔，男，1991年8月11日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化，农民，住浙江省临海市。2017年6月19日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年6月26日转取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕760号起诉书指控被告人朱翔犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员杜晓云出庭，指控：2016年6月19日1时许，被告人朱翔酒后驾驶号牌为浙Ｊ×××××小型普通客车沿本市临海大桥自北向南行驶，驶至临海大桥南端时被执勤交警当场查获。经检测，被告人朱翔血液中的酒精含量为161mg/100ml。被告人朱翔到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人朱翔具有坦白的情节，建议判处被告人朱翔拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
被告人朱翔对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱翔犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱翔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陶开明
二〇一七年八月八日
代理书记员 叶裔红
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第362号
罪犯王怀兴，男，出生于1970年8月4日，甘肃省庆城县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆城县人民法院于2011年4月15日作出（2011）庆刑初字第38号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年7月2日至2014年7月6日对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王怀兴减去有期徒刑九个月（刑期自2009年10月15日起至2021年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 张兴平
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 任 秀
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9029民初22号
原告李妃森，男，1981年10月15日出生，汉族，广东省雷州市人，三亚市金鸡岭社区西六巷玻璃厂负责人，住该玻璃厂。
被告薛征，男，1978年6月11日出生，汉族，福建省厦门市人，房地产商人，原住三亚市河东路山水国际9栋1202房。现下落不明。
原告李妃森诉被告薛征劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告李妃森到庭参加诉讼，被告薛征经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李妃森诉称：2013年10月26日，原告与被告薛征签订了《工程合同书》，由原告承包被告位于保亭县热带作物研究所一连队雨林哒两栋别墅的铝合金门窗的制作，承包方式为包工包料，承包单价合同有明确约定。合同签订后，原告积极履行合同进行门窗的制作和安装。原告已将全部的铝合金门窗制作完成，并且窗已经全部安装，所有的铝合金门也已运到安装现场，只有部分门尚未安装时，原告得知被告的支付能力存在问题，便要求被告先支付部分工程款再继续履行合同。被告同意于2014年6月20日前支付10万元进度款给原告，待其付完进度款后，原告完成后期工程，该事实有被告于2014年5月30日出具的书面工程款支付承诺为证。虽然被告出具了书面承诺，但其并未履行付款义务，未向原告支付工程进度款，原告多次催要均未果，收尾工作也一直处于停滞状态，未安装的门仍存放在施工现场。被告已经拖欠多人的工程款未付，被告不可能主动履行付款义务，为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求：1、请求人民法院判决被告立即向原告支付进度款欠款10万元及利息（该利息按照中国人民银行同期贷款利率从2014年6月21日起计至被告实际付清欠款之日）；2、案件受理费由被告承担。
被告薛征未到庭陈述答辩意见。
原告李妃森为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、被告《身份证》，欲证明被告主体身份适格；2、《工程合同书》、《工程支付款承诺书》，以上证据欲证明被告尚欠原告劳务费的事实。
被告薛征未到庭提出质证意见。
对原告李妃森提交的证据1至证据2，本院综合分析、认证的意见为：证据1、被告《身份证》来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信；证据2、《工程支付款条据》落款处有被告薛征签名，其来源合法，具有真实性和关联性，本院予以采信。
被告薛征未向法庭提交证据。
根据原告在庭审上的陈述和以上采信的证据，本院查明的事实为：2013年10月26日，原告与被告签订《工程合同书》，由原告承包被告位于保亭县热带作物研究所一连队雨林哒两栋别墅的铝合金门窗的制作与安装，承包方式为包工包料，承包工程单价、承包工程总造价、工程款支付合同均有明确约定。合同签订后，原告李妃森依合同约定积极进行门窗的制作和安装。当原告已将全部的铝合金门窗制作完成，并且窗已经全部安装，所有的铝合金门也已运到安装现场，只有部分门尚未安装时，原告得知被告的支付能力存在问题，便要求被告先支付部分工程款再继续履行合同。被告同意原告的要求，并出具一张《工程款支付条据》，承诺2014年6月20日前支付工程进度款100000元给原告，付完进度款后，原告完成后期工程，工程验收合格后，按行业规定将余款付清。被告出具了书面承诺，但其未向原告支付工程进度款。原告多次催要均无结果，现被告仍未向原告支付工程进度款100000元，收尾工作也一直处于停滞状态，未安装的门仍存放在施工现场。
本院认为:原告与被告在平等、自愿、协商的基础上签订建设工程合同，是双方真实意思的表示，且未违反法律的规定，应为有效合同。双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告在合同签订后，按合同的约定履行自已的义务，积极进行门窗的制作与安装。被告未按合同的约定和承诺的期限，即2014年6月20日前支付工程进度款100000元的行为已构成违约，对原告要求被告向其支付工程进度款欠款100000元及利息，理由正当，本院予以支持。因利息未作约定，可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付为宜。被告经依法公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告薛征应向原告李妃森支付工程进度款欠款人民币100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2016年1月6日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费人民币1150元，由被告薛征负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判长 肖进军
审判员 胡仁高
审判员 王开武
二〇一六年九月二十日
法官助理 罗树攀
书记员 黄杨慧
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第00582号
原告：赵玉炯，男，1971年12月1日出生，汉族，住合肥市包河区。
被告：宣景超，男，1979年3月8日出生，汉族，住肥东县。
原告赵玉炯与被告宣景超追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈良胜独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告赵玉炯到庭参加了诉讼，被告宣景超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉炯诉称：2010年7月19日，我与被告签订合同，被告将其承建的合肥警官学校内墙维修分包给原告，工程验收合格后，2012年1月13日双方经结算，扣除被告已付款，被告下欠原告工资款9200元，并出具欠条一张。此后，经原告多次催要，被告以种种理由拖欠不付。现起诉请求判令被告立即给付原告工资款9200元，并自2012年1月13日起按月利率1.5%支付利息至款付清时止，本案诉讼费用由被告承担。
被告宣景超未应诉、答辩。
原告赵玉炯对其诉讼请求及事实理由在庭审中提供下列证据：
1、原告的身份证，证明原告的主体身份；
2、合同一份，证明被告将其承建的合肥警官学校内墙维修分包给原告的事实；
3、2012年1月13日被告出具的书面欠条一张，证明被告欠原告工资款9200元的事实。
对原告赵玉炯提供的证据，因被告宣景超未到庭，未予质证。
本院认证意见：对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性和关联性，本院均予以认定。
基于庭审中当事人的陈述、举证以及上述本院认定的证据，审理查明的事实为：
2010年7月19日，原告与被告签订合同，被告将其承建的合肥警官学校内墙维修分包给原告，工程验收合格后，2012年1月13日双方经结算，扣除被告已付款，被告下欠原告工资款9200元，并出具欠条一张。此后，经原告多次催要，被告以种种理由拖欠不付。2015年1月13日，原告起诉请求判令被告立即给付原告工资款9200元，并承担逾期付款利息。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，致本院调解不能。
本院认为：被告宣景超出具书面欠条欠到原告赵玉炯工资款9200元，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。被告长期拖欠原告劳动报酬不付，有悖于诚实信用的民事活动原则，理应承担相应的民事责任。原告要求被告给付逾期付款利息，无法律依据，本院不予采信。被告宣景超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宣景超于本判决生效后十日内给付原告赵玉炯工资款人民币9200元；
二、驳回原告赵玉炯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费145元，减半收取72.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈良胜
二〇一五年三月二十日
书记员 徐萧砚
附：《》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债务人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人的财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821财保72号
申请人：中国农业银行股份有限公司旺苍县支行
法定代表人：陈吕跃，行长
地址：旺苍县东河镇红星南路56号
被申请人：吴朝品，男，汉族，生于1970年2月，住四川省旺苍县。
被申请人：李菊英，女，汉族，生于1972年4月，住四川省旺苍县。
申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行与被申请人吴朝品、李菊英金融借款合同纠纷一案，于2017年3月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人吴朝品、李菊英银行存款、工资收入、营业收入等4万元财产予以冻结。申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行以其名下的旺房权证旺苍字第**号房产向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下:
一、冻结被申请人吴朝品、李菊英银行存款40000元；
二、将申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行旺房权证旺苍字第**号房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张益良
二〇一七年三月二十日
书记员 王 越
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初1932号
原告：黄熙赵，男，汉族，住广西壮族自治区平南县，公民身份号码×××3698。
被告：关泽坚，男，住广西壮族自治区玉林市，公民身份号码×××0553。
本院在审理原告黄熙赵诉被告关泽坚买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄熙赵撤回起诉。
案件受理费142元，减半收取71元（原告已预交），由原告黄熙赵负担。
代理审判员 姚红波
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张淑结
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更254号
罪犯翟海连，男，1950年3月6日出生，汉族，漯河市召陵区人，小学文化，现在周口监狱服刑。
漯河市召陵区人民法院于2009年1月14日作出（2009）召刑初字第26号刑事判决，以被告人翟海连犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年，刑期自2008年5月21日起至2018年5月20日止。判决发生法律效力后，2009年2月19日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑1年8个月（刑期至2016年9月20日止）。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯翟海连确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬3次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯翟海连在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王朝平、刘成及同监区罪犯王金聚、彭东生的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯翟海连在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翟海连的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2008年5月21日起至2016年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 钊 阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 潇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更254号
罪犯翟海连，男，1950年3月6日出生，汉族，现在周口监狱服刑。
漯河市召陵区人民法院于2009年1月14日作出（2009）召刑初字第26号刑事判决，以被告人翟海连犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年，刑期自2008年5月21日起至2018年5月20日止。判决发生法律效力后，2009年2月19日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑1年8个月（刑期至2016年9月20日止）。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯翟海连确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内�得表扬3次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯翟海连在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王朝平、刘成及同监区罪犯王金聚、彭东生的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯翟海连在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翟海连的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2008年5月21日起至2016年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 钊 阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 潇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更254号
罪犯翟海连，男，1950年3月6日出生，汉族，漯河市召陵区人，小学文化，现在周口监狱服刑。
漯河市召陵区人民法院于2009年1月14日作出(2009)召刑初字第26号刑事判决,以被告人翟海连犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年，刑期自2008年5月21日起至2018年5月20日止。判决发生法律效力后，2009年2月19日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑1年8个月（刑期至2016年9月20日止）。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯翟海连确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬3次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯翟海连在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王朝平、刘成及同监区罪犯王金聚、彭东生的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯翟海连在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翟海连的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2008年5月21日起至2016年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 钊 阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 潇
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执261号
申请执行人：福建海峡银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道２号华盟商务广场１－３层，组织机构代码:56816366-2。
法定代表人：陈渊默。
被执行人：温州拓博塑料制品有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区天河镇建丰村，组织机构代码:14533794-X。
法定代表人：章庆乐。
被执行人：浙江格林兰印染有限公司，住所地浙江温州工业园区中兴路１４８号，组织机构代码:14523311-2。
法定代表人：张国林。
被执行人：温州市天宇轻工机械有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区沙城镇永强大道2551号，组织机构代码:14533597-9。
法定代表人：沈上海。
被执行人：章庆乐，男，1965年6月25日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：徐瑞平，女，1967年11月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。
关于申请执行人福建海峡银行股份有限公司温州分行与被执行人温州拓博塑料制品有限公司、浙江格林兰印染有限公司、温州市天宇轻工机械有限公司、章庆乐、徐瑞平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙3民终2694号民事判决书，已于2016年7月13日发生法律效力，权利人于2017年01月09日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币225333.33元及债务利息，执行费3280元。
立案后，本院向申请执行人福建海峡银行股份有限公司温州分行送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2017年1月12日向被执行人温州拓博塑料制品有限公司、浙江格林兰印染有限公司、温州市天宇轻工机械有限公司、章庆乐、徐瑞平发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额可供执行；在温州市市场监督管理局无投资登记信息。被执行人徐瑞平名下车牌号为浙Ｃ×××××的尼桑牌机动车，被执行人温州市天宇轻工机械有限公司名下车牌号为浙Ｃ×××××的帕萨特牌机动车、浙Ｃ×××××的奥迪牌机动车、浙Ｃ×××××的长城牌机动车，被执行人温州拓博塑料制品有限公司名下车牌号为浙Ｃ×××××的起亚牌机动车，被执行人浙江格林兰印染有限公司名下车牌号为浙Ｃ×××××的五菱牌机动车、浙Ｃ×××××的解放牌机动车、浙Ｃ×××××的机动车、浙Ｃ×××××的江铃牌机动车、浙Ｃ×××××的解放牌机动车，已由本院依法查封（查封有效期至2019年1月23日）并录入布控系统，因车辆下落不明，未能实际扣押，于本案属非可供执行财产。被执行人章庆乐名下坐落于温州市龙湾区天河镇建丰村的不动产，已由本院依法查封（查封有效期至2018年7月3日），但该不动产已被其他法院首封，于本案属无益处置财产。被执行人浙江格林兰印染有限公司名下坐落于温州工业园区中兴路148号的不动产，已由本院依法查封（查封有效期至2020年3月28日），但上述房地产已被中国建设银行温州分行、中国农业银行龙湾支行设置抵押，最高额抵押债权11446万元，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，于本案属无益处置财产.被执行人温州拓博塑料制品有限公司名下坐落于温州市龙湾区天河镇建丰村的不动产已由本院依法查封（查封有效期至2020年5月22日），但上述房地产已被中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行设置抵押，最高额抵押债权286万元，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，于本案属无益处置财产。被执行人温州市天宇轻工机械有限公司名下坐落于温州市龙湾区沙城街道永强大道2551号的不动产，已由本院依法查封（查封有效期至2020年5月23日），但上述房地产已被中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行设置抵押，最高额抵押债权2250万元，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，于本案属无益处置财产。被执行人温州市天宇轻工机械有限公司名下坐落于温州市龙湾区沙城工业园区的不动产，已由本院依法查封（查封有效期至2020年5月22日），但上述房地产已被中信银行股份有限公司温州分行设置抵押，最高额抵押债权2900万元，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，于本案属无益处置财产。被执行人因被执行人逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年7月1日将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并向其寄送执行失信决定书，于同日依法作出拘留决定，并对其采取协控措施。随后，本院于2017年7月1日约谈申请执行人，并向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。鉴此，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议，并书面申请本案终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、不动产登记信息查询记录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，因被执行人温州拓博塑料制品有限公司、浙江格林兰印染有限公司、温州市天宇轻工机械有限公司、章庆乐、徐瑞平无可供执行的财产，而申请执行人福建海峡银行股份有限公司温州分行亦未能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序的情形没有异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0302执261号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一七年七月一日
书记员 郑里
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0302执261号申请执行人：福建海峡银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道２号华盟商务广场１－３层，组织机构代码:56816366-2。法定代表人：陈渊默。被执行人：温州拓博塑料制品有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区天河镇建丰村，组织机构代码:14533794-X。法定代表人：章庆乐。被执行人：浙江格林兰印染有限公司，住所地浙江温州工业园区中兴路１４８号，组织机构代码:14523311-2。法定代表人：张国林。被执行人：温州市天宇轻工机械有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区沙城镇永强大道2551号，组织机构代码:14533597-9。法定代表人：沈上海。被执行人：章庆乐，男，1965年6月25日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：徐瑞平，女，1967年11月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。关于申请执行人福建海峡银行股份有限公司温州分行与被执行人温州拓博塑料制品有限公司、浙江格林兰印染有限公司、温州市天宇轻工机械有限公司、章庆乐、徐瑞平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙3民终2694号民事判决书，已于2016年7月13日发生法律效力，权利人于2017年01月09日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币225333.33元及债务利息，执行费3280元。立案后，本院向申请执行人福建海峡银行股份有限公司温州分行送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2017年1月12日向被执行人温州拓博塑料制品有限公司、浙江格林兰印染有限公司、温州市天宇轻工机械有限公司、章庆乐、徐瑞平发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额可供执行；在温州市市场监督管理局无投资登记信息。被执行人徐瑞平名下车牌号为浙Ｃ×××××的尼桑牌机动车，被执行人温州市天宇轻工机械有限公司名下车牌号为浙Ｃ×××××的帕萨特牌机动车、浙Ｃ×××××的奥迪牌机动车、浙Ｃ×××××的长城牌机动车，被执行人温州拓博塑料制品有限公司名下车牌号为浙Ｃ×××××的起亚牌机动车，被执行人浙江格林兰印染有限公司名下车牌号为浙Ｃ×××××的五菱牌机动车、浙Ｃ×××××的解放牌机动车、浙Ｃ×××××的机动车、浙Ｃ×××××的江铃牌机动车、浙Ｃ×××××的解放牌机动车，已由本院依法查封（查封有效期至2019年1月23日）并录入布控系统，因车辆下落不明，未能实际扣押，于本案属非可供执行财产。被执行人章庆乐名下坐落于温州市龙湾区天河镇建丰村的不动产，已由本院依法查封（查封有效期至2018年7月3日），但该不动产已被其他法院首封，于本案属无益处置财产。被执行人浙江格林兰印染有限公司名下坐落于温州工业园区中兴路148号的不动产，已由本院依法查封（查封有效期至2020年3月28日），但上述房地产已被中国建设银行温州分行、中国农业银行龙湾支行设置抵押，最高额抵押债权11446万元，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，于本案属无益处置财产.被执行人温州拓博塑料制品有限公司名下坐落于温州市龙湾区天河镇建丰村的不动产已由本院依法查封（查封有效期至2020年5月22日），但上述房地产已被中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行设置抵押，最高额抵押债权286万元，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，于本案属无益处置财产。被执行人温州市天宇轻工机械有限公司名下坐落于温州市龙湾区沙城街道永强大道2551号的不动产，已由本院依法查封（查封有效期至2020年5月23日），但上述房地产已被中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行设置抵押，最高额抵押债权2250万元，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，于本案属无益处置财产。被执行人温州市天宇轻工机械有限公司名下坐落于温州市龙湾区沙城工业园区的不动产，已由本院依法查封（查封有效期至2020年5月22日），但上述房地产已被中信银行股份有限公司温州分行设置抵押，最高额抵押债权2900万元，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，于本案属无益处置财产。被执行人因被执行人逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年7月1日将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并向其寄送执行失信决定书，于同日依法作出拘留决定，并对其采取协控措施。随后，本院于2017年7月1日约谈申请执行人，并向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。鉴此，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议，并书面申请本案终结本次执行程序。以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、不动产登记信息查询记录、谈话笔录等在案佐证。本院认为，因被执行人温州拓博塑料制品有限公司、浙江格林兰印染有限公司、温州市天宇轻工机械有限公司、章庆乐、徐瑞平无可供执行的财产，而申请执行人福建海峡银行股份有限公司温州分行亦未能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序的情形没有异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0302执261号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张弛二〇一七年七月一日书记员  郑里
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2665号
罪犯黄由，男，1986年12月20日出生，壮族，初中文化，无业，原户籍所在地广西田东县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2011年6月2日以（2011）东二法刑初字第691号刑事判决，认定被告人黄由犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月（刑期自2010年4月12日起至2021年7月11日止），剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。2011年7月5日送广东省深圳监狱服刑，2012年5月28日转广西贵港监狱服刑，服刑期间于2013年7月8日获减刑一年六个月、2015年6月8日获减刑一年六个月，减刑后刑期至2018年7月11日止。执行机关贵港监狱于2016年12月1日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯黄由自2015年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2014年度监狱表扬（已折成奖励分），2015年度监狱改造积极分子称号，截至2016年8月止，累计奖励分100.00分。提请本院对该犯减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯黄由减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄由在刑罚执行期间，2014年度获得监狱表扬和被评为2015年度监狱改造积极分子，悔改表现突出，符合法定减刑条件。对于执行机关提请对该犯减刑的建议，经查该犯实施犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条规定。本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄由减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2017年6月11日止），剥夺政治权利二年，并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十二月二十三日
书记员 莫 霆
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执20号之二
申请执行人：江西银行股份有限公司永兴支行，地址：南昌市中山路159号，组织机构代码：15837729-7。
法定代表人：陈玮。
被执行人：王淦，男，1963年2月8日出生，汉族，地址：江西省南昌市西湖区，
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2015)西桃民初字第1114号民事判决书，于2017年1月19日向被执行人王淦发出执行通知书，责令被执行人王淦立即向申请执行人支付执行标的374027.95元及利息，缴纳执行费5510.42元，但被执行人王淦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王淦银行存款40万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓宜伟
二〇一七年一月二十四日
书记员 叶 丹