山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁02行终813号
上诉人（原审原告）李凤娥。
被上诉人（原审被告）莱西市公安局望城派出所。
负责人江世涛，所长。
委托代理人周淑娟，莱西市公安局法制大队民警。
委托代理人于志河，莱西市公安局望城派出所民警。
原审第三人李秀娟。
上诉人李凤娥因诉被上诉人莱西市公安局望城派出所、原审第三人李秀娟治安行政处罚一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285行初48号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月23日在本院第二十七审判庭进行了法庭调查。上诉人李凤娥，被上诉人莱西市公安局望城派出所负责人江世涛及委托代理人周淑娟、于志河，原审第三人李秀娟到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，李凤娥与李秀娟系妯娌关系且为同村邻居，因建房问题双方关系多年不睦。2016年5月5日7时许，李秀娟之夫李仁江送孩子上学从原告门口经过，李凤娥骂了李仁江几句。之后，李秀娟到李凤娥家门口双方相互吵骂。在争执过程中，李秀娟被李凤娥拿小二镢打伤左上臂，经法医鉴定构成轻微伤。被告接到报案后，经调查取证，根据李秀娟的伤情鉴定，于2016年7月1日对李凤娥进行了鉴定意见告知，7月6日进行了处罚告知，并于7月19日依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”之规定，作出西公（望）行罚决字【2016】00034号行政处罚决定书，决定对李凤娥罚款五百元。同时，被告亦为此对李秀娟作出罚款二百元的行政处罚。李凤娥不服，诉来法院。另查明，李凤娥及李秀娟所称的“小二镢”、“小镐头”为同一农具，只是叫法不同。庭审中，双方认可统一名称为“小二镢”。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。因此，莱西市公安局望城派出所具有作出被诉行政处罚的法定职权，系本案适格被告。原告李凤娥诉称“被告认定我用小镐头将李秀娟打伤，没有任何证据证实”与事实不符。根据被告提供的证据，被告在事发当日分别对李凤娥、李秀娟询问时，李凤娥陈述“先是李秀娟到我家去，我见她要去拿放在过道里的小二镢，我就先把小二镢拿在手里，她就过去夺，后来被李秀娟给夺去了，并拿回她家了”；李秀娟陈述“李凤娥也没有说话抓住我的左胳膊往她家里一拉，顺手从门口处拿起一把小镐头打在我的左肩部，就在李凤娥打我第二下的时候，我把小镐头夺过来了，让我扔到外边”，结合李秀娟被致伤的的法医鉴定结论，可以证明李凤娥打伤李凤娟的的情节，所以李凤娥主张被告行政处罚认定事实不清，不予采信。李凤娥与李秀娟的行为均属《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的情节较轻的行为，被告在对李凤娥处罚款五百元的同时，对李秀娟处罚款二百元的处罚，已考虑了双方的亲属关系、纠纷起因及各自应承担的责任，该行政处罚并无不当。被告受理案件后，依法进行了调查取证，且在作出行政处罚决定前履行了调解、告知等义务，程序并无不当。原告李凤娥所持起诉理由缺乏事实根据和法律依据，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李凤娥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李凤娥负担。
上诉人李凤娥不服原审法院判决，上诉称：1、原审判决认定事实证据不足。莱西市公安局刑事科学技术鉴定，是根据民警提供的照片推定的李秀娟左臂上段背侧皮下淤血的面积，但并没有鉴定瘀血形成的原因。公安机关认定瘀血是上诉人用小镐头打伤了李秀娟左上臂造成，缺乏证据证实，是公安机关的任意推断。公安机关认定的作案工具是小镐头，实际上是小二镢，其镢头一端是扁平状，另一端是长木柄，无论哪一端与身体接触，都不可能造成这种形状的淤血。公安机关关于李秀娟的该伤形成的推定违背生活常识，依法不应得到法院支持。2、被上诉人恶意串通，打击报复上诉人。上诉人李凤娥与李秀娟虽是妯娌关系，但向来不睦。李秀娟亲娘家人是本村村霸，品质极差，一贯恃强凌弱，李秀娟对公婆经常谩骂殴打，生不养死不葬，更禁止李凤娥赡养公婆。李秀娟又因强霸李凤娥楼基不成，而寻衅滋事三十余次，之前就曾打伤李凤娥，但公安机关大多不予公正处理，故意偏袒李秀娟，变相纵容了李秀娟不断无事生非，也导致了上诉人无奈之下多次投诉公安机关。本案起因只要看证人高某的两次证言就足以证明，案发当时询问笔录一份，事发两个月后，公安机关上门取证笔录一份，两份证词内容截然相反，互相矛盾。高某年逾七十，其事发时记忆清楚，原始证词证明力较高，而两个月后，证词的真实及可靠性存疑。高某录音录像证据承认公安机关逼迫其做第二次证明，而公安机关恰恰采纳了事发两个月后的证词，李秀娟的行为早已构成寻衅滋事，多次利用暴力阻挠上诉人合法盖房子时间长达三年之久，李秀娟缠诉的官司至今未结。本案中，公安机关因为上诉人李凤娥投诉过他们，故意偏袒李秀娟，不追究其寻衅滋事的法律责任，反而对李凤娥进行了处罚，不但违背了法律规定，也损害了上诉人的合法权益。一审判决明显不公，属于故意偏袒被上诉人，故此恳请撤销山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285行初48号行政判决，依法改判；诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人莱西市公安局望城派出所答辩称，上诉人称一审认定事实不清，证据不足问题，纯属上诉人错误认识。上诉人殴打他人行为有案件来源、被侵害人陈述、违法嫌疑人供述与辩解、证人证言、法医鉴定、视频资料等证据证实。上诉人也承认与李秀娟因有矛盾双方发生争执，后相互夺过小镐头、夺拖把的争执过程。其在上诉状中称“……公安机关认定的作案工具是小镐头，实际上是小二镢”等同于上诉人间接承认自己持作案工具小二镢殴打过他人。关于“被上诉人恶意串通，打击报复上诉人”问题，系上诉人主观臆断、任意猜测。对证人高某的询问是上诉人依法进行的，上诉人认为李秀娟应系寻衅滋事是对法律的误解。其所称其他事实与本案无关。综上，提请法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
原审第三人李秀娟述称，公安机关作出的处罚决定是正确的，上诉人的陈述不是事实。
各方当事人在原审中提交的证据已经一审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。经审查，本院同意一审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。另查明，被上诉人莱西市公安局望城派出所2016年6月6日申请延长办案期限，次日莱西市公安局予以批准。2016年7月6日曾作出西公望调字（2016）第007号《调解书》，但当事人双方均拒绝签字，原审庭审中上诉人和原审第三人对此证据均无异议。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，上诉人不认可其有殴打原审第三人的行为，但对其与原审第三人争夺“小二镢”和拖把的情节予以认可，并称原审第三人还打肿她的右手。以上可以说明，上诉人与原审第三人之间发生过肢体接触行为。除原审第三人以外的其他证人证言，虽然没有直接证明双方互相殴打的细节，但结合证人对现场争执情况的描述和现场照片等，可以侧面印证双方存在上述肢体接触行为。鉴于原审第三人的伤情已经构成轻微伤，其伤情重于上诉人，结合纠纷的起因及各自应承担的责任，被上诉人对上诉人和原审第三人分别作出相应处罚，符合上述法律规定。对于上诉人对莱西市公安局刑事科学技术鉴定所提异议，不属本案审查范围。其对于证人高某证言的异议，因该证言仅证明双方发生过言语争吵，并未能证明双方存在厮打的行为，不实际影响被上诉人对双方当事人作出的行政处罚，故对此上诉理由不予采纳。其余上诉理由与本案无直接关联，且缺乏事实依据，不予采纳。综上，被上诉人作出的行政处罚决定合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币五十元，由上诉人李凤娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志刚
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩