天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初40025号原告尚文娟。委托代理人陈君健，天津击水律师事务所律师。委托代理人晋倩如，天津击水律师事务所律师。原告马一×。法定代理人尚文娟，系原告马一×之母，基本信息同原告尚文娟。委托代理人陈君健，天津击水律师事务所律师。委托代理人晋倩如，天津击水律师事务所律师。原告马二×。法定代理人尚文娟，系原告马一×之母，基本信息同原告尚文娟。委托代理人陈君健，天津击水律师事务所律师。委托代理人晋倩如，天津击水律师事务所律师。原告王彩凤。委托代理人陈君健，天津击水律师事务所律师。委托代理人晋倩如，天津击水律师事务所律师。被告林富军。被告宋典强。被告刘泽田。委托代理人崔志玲，天津茗杉律师事务所律师。被告郑长英。委托代理人崔志玲，天津茗杉律师事务所律师。被告赵继臻。委托代理人崔志玲，天津茗杉律师事务所律师。被告刘建仿。委托代理人崔志玲，天津茗杉律师事务所律师。被告刘建凯。委托代理人崔志玲，天津茗杉律师事务所律师。被告马俊荣。被告马永志。被告马永涵。法定代理人马俊荣，系被告马永涵之母，基本信息同被告马俊荣。被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区武圣路162号。代表人李志军，职务：总经理。委托代理人姚荣宝，天津津瑞律师事务所律师。原告尚文娟、马一×、马二×、王彩凤诉被告林富军、宋典强、刘泽田、郑长英、赵继臻、刘建仿、刘建凯、马俊荣、马永志、马永涵、中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。根据四原告申请，本院追加刘泽田、郑长英、宋典强为本案被告。本案由代理审判员张艳辉适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告尚文娟及作为原告马一×、马二×的法定代理人，原告王彩凤，四原告共同委托代理人陈君健、晋倩如，被告刘泽田、郑长英、赵继臻、刘建仿、刘建凯的共同委托代理人崔志玲，被告马俊荣及作为被告马永涵的法定代理人，被告马永志，被告保险公司的委托代理人姚荣宝到庭参加诉讼。被告林富军、宋典强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。四原告庭前撤销对被告杨思英、王彩凤、辽阳市嘉晟货物运输有限公司、阿荣旗那吉镇荣兴运输外运车队、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告尚文娟、马一×、马二×、王彩凤诉称，2015年10月2日21时10分许，马三×驾驶牌号冀R×××××号福田牌轻型普通货车（车内乘坐马四×、刘杰）沿长深高速公路由东向西行驶至1055.6公里时，该车与停放在第二车道内由被告林富军驾驶的辽K×××××解放牌重型半挂牵引车、蒙E×××××挂号万马牌重型平板半挂车右后尾部（反光标示不符合技术标准）相撞，造成马三×及其车内乘车人马四×、刘杰三人当场死亡的交通事故。本起事故经本市交警高速支队唐津大队作出事故认定书认定：马三×承担事故主要责任，被告林富军承担事故次要责任，马四×、刘杰无事故责任。原告尚文娟、马一×、马二×、王彩凤分别系死者马四×之妻、长子、长女、母。经了解，冀R×××××号车驾驶司机马三×与车内乘车人刘杰系劳务关系，马三×系提供劳务一方，刘杰系接受劳务一方。本起交通事故是因劳务行为所致，并造成马四×死亡。被告刘泽田、郑长英、赵继臻、刘建仿、刘建凯系死者刘杰第一顺位继承人。被告林富军驾驶的辽K×××××解放牌重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。各原告作为死者马四×的近亲属，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、由被告共同赔偿原告经济损失共计1196270元，其中由被告保险公司在保险理赔范围内承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担连带赔偿责任；2、诉讼费用由被告共同承担。原告为证实其主张，向本院提交以下证据：1、道路交通事故责任认定书，证明本次交通事故事实及其责任划分；2、经济损失的相关证据，证明原告的各项经济损失。被告刘泽田、郑长英、赵继臻、刘建仿、刘建凯共同辩称，对交通事故及责任划分没有异议，刘杰与马三×之间为运输合同关系，我方不是侵权事故的主体，请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。被告刘泽田、郑长英、赵继臻、刘建仿、刘建凯未向本院提交证据。被告马俊荣、马永涵共同辩称，对本起交通事故责任认定不服，被告林富军应当承担事故主要责任，对原告主张的经济损失没有异议。被告马永志辩称，对交通事故责任认定不服，请求法院依法作出认定。被告马俊荣、马永涵、马永志未向本院提交证据。被告保险公司辩称，对本次事故事实和责任划分没有异议，被告林富军驾驶的辽K×××××号车在我公司投保交强险一份、商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。我公司同意在合理合法范围内赔偿原告经济损失。由于此次事故造成三人死亡，交强险限额请求法院依法处理。被告保险公司未向本院提交证据。本院依职权调取如下证据：1、（2015）滨汉民初字第8885号民事判决书；2、交警部门对尚文娟的询问笔录；3、交警部门对马永志的询问笔录；4、交警部门对刘建凯的询问笔录。经审理查明，2015年10月2日21时10分，马三×驾驶冀R×××××号福田牌轻型普通货车（车内乘坐马四×、刘杰）沿长深高速公路由东向西行驶至1055.6公里时，未按照规范安全文明驾驶，其车前部撞到前方因故障停驶在第二车道内由被告林富军驾驶被告宋典强所有的辽K×××××解放牌重型半挂牵引车、蒙E×××××挂号万马牌重型平板半挂车右后尾部（反光标示不符合技术标准），造成马三×及其车内乘车人马四×、刘杰三人当场死亡、两车受损的交通事故，事故经交警唐津大队认定：马三×负事故主要责任，被告林富军负事故次要责任，马四×、刘杰无责任。另查明，被告林富军驾驶的辽K×××××、蒙E×××××挂号车中的主车登记为辽阳市嘉晟货物运输有限公司所有，挂车登记为阿荣旗那吉镇荣兴运输外运车队所有，实际所有人系被告宋典强，被告林富军系被告宋典强雇佣的司机，事故发生时正从事雇佣活动。被告林富军驾驶的辽K×××××号车在被告保险公司投保交强险一份、商业三者险1000000元，附带不计免赔，事故发生在保险期间。再查明，马四×系河北省农业户口，死亡时未满60周岁。原告尚文娟、马一×、马二×、王彩凤分别系死者马四×之妻、长子、长女、母。被告刘泽田、郑长英、赵继臻、刘建仿、刘建凯分别系死者刘杰之父、母、妻、长子、长女。被告马俊荣、马永涵、马永志分别系死者马三×之妻、长子、次子。死者马三×、马四×均系本案原告王彩凤之子。又查明，本次交通事故死者刘杰的继承人刘泽田、郑长英、赵继臻、刘建仿、刘建凯就其经济损失诉至法院，本院作出（2015）滨汉民初字第8885号民事判决书，该判决书现已生效，该生效判决认定：刘杰死亡赔偿金标准为2014年度天津市城镇人均可支配收入标准，并判决被告保险公司在交强险限额内赔偿刘泽田等五被告精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计人民币50000元，在商业三者险限额内赔偿刘泽田等五被告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事误工费、处理丧事交通费共计人民币217189元。以上事实，由原、被告提交的书证以及当庭陈述予以佐证，本院予以认定。本院认为，关于被告马俊荣、马永志、马永涵对交通事故认定书的异议，虽然三被告提出被告林富军存在过错，并依此主张被告林富军应当承担主要责任。但被告马俊荣、马永志、马永涵未提交证据推翻该事故认定书认定的责任划分，对其异议本院不予支持。本院认定交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以维持。关于原告主张的各项经济损失，本院认定如下：1、四原告主张的死亡赔偿金630120元，计算方法：按照2014年度天津市城镇人口可支配收入31506元/年×20年。经审查，《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，农业户籍人员的死亡赔偿金按照城镇标准计算必须同时符合两个条件：经常居住地和主要收入来源地均为城市。但原告未提交证据证明马四×经常居住地在城市，且提供的挂靠证明亦不能证明马四×主要收入来源于城市，马四×的死亡赔偿金理应按照农村标准予以计算，但《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”因本起交通事故另一死者刘杰的死亡赔偿金按照城镇标准予以计算，根据上述法律规定，本院确定马四×的死亡赔偿金按照城镇标准予以计算。死亡赔偿金确定630120元。2、四原告主张的丧葬费38459.5元，计算方法：76919元÷2。经审查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”天津市统计局公布的2014年度本市职工年平均工资为56232元，月平均工资为4686元。丧葬费确认4686元/月×6月=28116元。3、四原告主张交强险优先赔偿的精神损害抚慰金80000元。结合被告林富军的事故责任比例、交通事故后果等因素，本院酌定为30000元。4、四原告主张的被抚养人生活费437220元。原告主张的被抚养人分别为原告马一×、马二×、王彩凤，计算方法分别为：24290元/年×14年÷2人、24290元/年×4年÷2人、24290元/年×18年÷2人。经审查，马四×的死亡赔偿金已经按照城镇标准予以计算，原告主张被抚养人生活费按照城镇标准主张并无不妥。因马四×死亡时，原告马一×、马二×为未成年人，其主张被抚养人生活费及其计算方法符合法律规定，本院予以支持。根据村委会证明，原告王彩凤为农民，丧失劳动能力有无其他收入来源，其主张被抚养人生活费符合法律规定，但根据村委会证明，被抚养人王彩凤有3个子女，被抚养人生活费计算方法应当为24290元/年×18年÷3人。同时根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十八款第二条规定“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”被抚养人生活费确认24290元/年×4年+24290元/年×10年÷2人+24290元/年×14年÷3人=331963.33元。将被抚养人生活费计入死亡赔偿金，合计后的死亡赔偿金数额为962083.33元。5、四原告主张的交通费2000元。结合往返距离、处理丧事时间等因素，本院酌定为2000元。6、四原告主张的处理丧事误工费8470.5元，计算方法：按照2014年度天津市居民服务业标准33882元/年÷12月×3月。经庭审释明，原告主张处理丧失误工费由原告尚文娟所产生。经审查，原告主张的误工费标准符合法律规定，本院予以认定，关于处理丧事时间，原告未举证证明误工时间为3个月的证据，本院酌定尚文娟处理丧事时间为10天。处理丧失误工费确认33882元/年÷365天×10天=928.27元。原告的上述经济损失共计1023127.6元。关于原告的上述经济损失，本院认定马三×与被告林富军的责任比例为7：3，被告林富军事故发生时为被告宋典强从事雇佣活动，对于被告林富军的侵权行为，被告宋典强应当承担赔偿责任。被告宋典强实际所有的辽K×××××号车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，考虑为其他死者预留相应份额，对于原告的上述经济损失，由被告保险公司在交强险限额内赔偿四原告精神损害抚慰金30000元；对于超出交强险限额的原告的各项经济损失共计993127.6元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿五原告993127.6元×30%=297938.28元。对于原告超出保险限额的经济损失的赔偿主体，因马四×与刘杰、马三×之间的法律关系与本次机动车交通事故责任纠纷非同一法律关系，双方当事人可另行解决该纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿四原告精神损害抚慰金人民币30000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧事误工费共计人民币297938.28元。三、驳回四原告的其他诉讼请求。上述给付款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，由四原告担负2280元，由被告宋典强担负860元，被告宋典强担负的案件受理费860元于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张艳辉二〇一六年三月九日书 记 员  冯 雪附法律释明：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。