吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初3615号
原告：长春市佳业汽车贸易有限公司，住所地长春市朝阳区育民路3777号。
法定代表人：刘美龙，董事长。
委托诉讼代理人：魏英立，系该单位职工。
委托诉讼代理人：肖本艳，系辽宁秉金律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司，住所地长春市朝阳区解放大路2677号。
负责人：何静，经理。
委托诉讼代理人：王晶，系吉林创融律师事务所律师。
原告长春市佳业汽车贸易有限公司（以下简称佳业汽车公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。佳业汽车公司的委托诉讼代理人魏英立、肖本艳，人保公司委托诉讼代理人王晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长春市佳业汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费77,980.76元，护理费4,832.80元，住院伙食补助费4,000.00元，营养费9,000.00元，被扶养人口生活费7,189.00元，鉴定费1,500.00元，误工费60,504.30元，伤残赔偿金48,019.72元，以上合计213,026.58元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年6月27日，原告为登记在其所属公主岭市长春市佳业汽车贸易有限公司公主岭市大岭分公司名下的吉×××/吉×××挂车在被告处投保了道路危险货物承运人责任保险并附加投保了驾驶人员、押运人员责任保险，每人人身伤亡责任限额300,000.00元，保险期限为2013年6月27日至2014年6月26日。2014年5月10日，原告公司司机周某甲驾驶吉×××/吉×××挂车到东莞市沙田镇，装车过程中因不慎从车辆二层上方坠落致伤，周某甲受伤后经东莞市沙田医院诊断为：1.左尺骨近端粉碎性骨折；2.左肱骨远端撕脱性骨折；3.左肘关节脱位；4.左第2-5肋骨骨折；5.全身多处软组织挫伤。后转到吉林大学中日联谊医院，先后两次手术，住院治疗40天。出院后经吉林大学司法鉴定中心鉴定为十级伤残。事故发生后，佳业汽车公司及时向人保公司报险，人保公司出险并进行了调查，2017年4月14日人保公司以书面的形式向佳业汽车公司下发了拒赔通知书。
中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司辩称，原告诉讼已超过诉讼时效，且原告主张的请求不在保险理赔范围内，故不同意原告主张，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年6月8日，佳业汽车公司在人保公司处投保了道路危险货物承运人责任保险并附加投保了驾驶人员、押运人员责任保险，每人人身伤亡责任限额为300,000.00元，保险期限自2013年6月27日至2014年6月26日止。2014年5月10日，佳业汽车公司司机周某甲驾驶吉×××/吉×××挂车到东莞市沙田镇执行运输任务，在装车过程中因不慎从车辆二层上方坠落致伤，周某甲受伤后被送至东莞市沙田医院，经诊断为：1.左尺骨近端粉碎性骨折；2.左肱骨远端撕脱性骨折；3.左肘关节脱位；4.左第2-5肋骨骨折；5.全身多处软组织挫伤。周某甲在东莞市沙田医院住院治疗5天，医疗费为5,408.10元，住院期间一级护理。2014年5月16日至2014年6月3日，周某甲转至吉林大学中日联谊医院治疗18天，共花医疗费46,532.45元，一级护理18天。2014年10月24日至2014年11月10日，周某甲转在吉林大学中日联谊医院进行二次手术治疗17天，共花医疗费25,940.21元。以上周某甲共花医疗费77,880.76元，共计住院治疗40天，一级护理40天。2014年12月10日，佳业汽车公司委托吉林大学司法鉴定中心对其所受伤进行了司法鉴定，2014年12月15日，吉林大学司法鉴定中心作出×××号司法鉴定意见书，鉴定结论为：周某甲此次事故致左尺骨近端骨折、左桡骨小头半脱位、左肱骨内侧骨折已构成十级伤残。鉴定费为1,500.00元。
事故发生后，佳业汽车公司向人保公司报险，人保公司出险并进行了调查。庭审中，人保公司出具了受理报险记录单，该记录单记录了报案日期为2014年5月12日，出险日期为2014年5月10日，出险经过说明记录显示为：驾驶员周某甲从车上摔落，现在东莞市沙田镇东莞市沙田医院住院治疗。2017年4月14日，人保公司以书面的形式向佳业汽车公司下发了拒赔通知书，拒赔理由为：本次事故不属于《中国人民财产保险股份有限公司道路危险货物承运人责任保险》第十四条以及《中国人民财产保险股份有限公司道路危险货物承运人责任保险附加驾驶人员、押运人员责任保险》第二条的相关规定。
现查明，周某甲系非农业户口，其女儿周某乙在其受伤时年满10岁。
上述事实，有当事人陈述、保险单、鉴定书、病例材料、票据等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告间保险合同纠纷一案事实较为清楚，2013年6月8日佳业汽车公司在人保公司处为吉×××/吉×××挂车投保的道路危险货物承运人责任保险系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，双方应按保险合同的约定履行各自的权利义务。在该份保险合同中，佳业汽车公司附加投保了驾驶人员、押运人员责任保险，每人人身伤亡责任限额为300,000.00元，因2014年5月10日事故已经人保公司出险，且该事故发生在保险期限内，故人保公司应依上述保险合同的约定向佳业汽车公司赔付。虽人保公司于2017年4月14日向佳业汽车公司下发了拒赔通知书，但其拒赔理由不符合法律规定，且拒赔的相关事项未在双方签订的保险合同中明显位置向投保人进行明示及告知，故人保公司所称的拒赔条款对佳业汽车公司不发生法律效力。
关于医疗费，应为77,880.76元；护理费应保护一人护理40天，应为4,832.80元（40天×120.82元）；住院伙食补助费应为4,000.00元（40天×100.00元）；关于营养费，因医嘱中需加强营养，故原告主张的营养费应予保护，每天100.00元为宜，应为4,000.00元；误工费应保护其至评残前一日，依交通运输业标准保护其270天，应保护60,504.30元；伤残赔偿金应依十级伤残保护，应为48，019.72元（23,217.82元×20年×10%）;关于被扶养人口生活费一节，因周某甲女儿在其受伤时年满10周岁，应保护其该主张，因佳业汽车公司就此节仅主张7,189.00元，其在法定范围内，故该主张本院予以支持。佳业汽车公司主张的鉴定费系合理发生的费用，故本院予以保护。关于人保公司主张的佳业汽车公司主张已超过诉讼时效一节，经庭审调查，本案事故发生后人保公司已接到佳业汽车公司的报险并进行了调查，但人保公司未在合理的期限内对事故进行处理，2017年4月14日人保公司才向佳业汽车公司作出了拒赔通知书，应认定佳业汽车公司一直在主张权利期间，佳业汽车公司于2017年5月22日起诉之本院并不超过法定诉讼时效，故人保公司该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司于本判决生效后立即赔付原告长春市佳业汽车贸易有限公司医疗费77，880.76元、护理费4，832.80元、住院伙食补助费4,000.00元、营养费4,000.00元、误工费60,504.30元、伤残赔偿金48,019.72元、被扶养人口生活费7,189.00元、鉴定费1,500.00元，以上合计为207,926.58元。
如被告中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,495.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 王为民
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 苏春梅