wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昭刑初字第19号
公诉机关昭苏县人民检察院。
被告人刘甲某（又名刘甲某），男，19××年×月×日出生，汉族。
辩护人钱某，系新疆××律师事务所律师。
昭苏县人民检察院以昭检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人刘甲某犯生产、销售不符合安全标准食品罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。昭苏县人民检察院指派检察员蒋某、代理检察员张某出庭支持公诉，被告人刘甲某及辩护人钱某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭苏县人民检察院指控：
1、2011年12月至2013年4月期间，被告人刘甲某先后从李甲某（另案处理）、刘乙某（另案处理）、荆某（另案处理）等人手中低价收购未经检疫的马、牛肉制品约450公斤，经简易包装后，低价销往伊宁市商贩兰某（另案处理）处，从中谋取不正当利益。
2、2011年9月至2013年3月期间，被告人刘甲某先后从昭苏县城周边农民手中低价收购死因不明、患病、残疾的牲畜马、牛等、进行分解、剔骨，简易包装后存放于自建的冷库内，经冷冻后低价销往伊宁市商贩兰某（另案处理）处，从中谋取不正当利益，累计7吨，销售金额达18.9万元。
针对指控的上述事实，公诉机关向法庭宣读××肉制品有限公司原材料入库统计表、证人车某、赛某的证言、被告人刘甲某的供述及辩解、赵某、兰某、李甲某、刘乙某等人的陈述。公诉机关认为，被告人刘甲某的行为已构成生产、销售不符合安全标准食品罪，提请本院依法对其惩处。
被告人刘甲某提出自己只是生产、销售残疾、有外伤的马、牛，没有收购有病的马牛、销售的数量没有指控的那么多，请求给予从轻处罚。
其辩护人认为，被告人的行为没有达到生产、销售不符合安全标准食品罪的构成要件，从构成生产、销售不符合安全标准食品罪的犯罪要件来看，被告人的行为不构成犯罪。从我国相关法律规定，也可以看出公诉机关指控被告人犯罪的证据是不充分的，从公诉机关提供的证据可以看出，刘甲某收购的肉只有一只牛是因病而死的，从客观方面来看也没有看出被告人的行为造成严重的社会危害性；主体方面没有异议，在主观故意方面，无证据证明被告人是有故意收购病死的牲畜肉，从被告人的供述可以看到，被告人不是故意收购的，都是认真询问之后才收购的。总之，本案中有些不清楚的部分，被告人出售的肉哪些病死的，哪些不是病死的，从销售金额上，没有固定的标准。如果人民法院认定被告人构成犯罪，请求人民法院对被告人从轻处罚，因为被告人是初犯，同时被告人也是如实供述和有悔罪表现。请求人民法院处理该案时应当尊重客观事实给予被告人合理的判决。
经审理查明：
1、2011年12月至2013年4月期间，被告人刘甲某先后从李甲某（另案处理）、刘乙某（另案处理）、荆某（另案处理）等人手中低价收购未经检疫的马、牛肉制品，经简易包装后，低价销往伊宁市商贩兰某（另案处理）处，从中谋取不正当利益。
2、2011年9月至2013年3月期间，被告人刘甲某先后从昭苏县城周边农民手中低价收购死因不明、患病、残疾的牲畜马、牛等、进行分解、剔骨，简易包装后存放于自建的冷库内，经冷冻后低价销往伊宁市商贩兰某（另案处理）处，从中谋取不正当利益。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，且本院予以确认的证据证实：
1、昭苏县公安局治安大队受案登记表。
昭苏县公安局立案决定书。
证明：昭苏县公安机关的侦查程序合法。
3、被告人刘甲某的户籍证明。
证明：被告人刘甲某系完全刑事责任能力行为人，应当对自己的行为承担责任。
4、2011年7月25日至2012年7月23日××肉制品有限公司原材料入库统计表。
证明：被告人刘甲某在2011年7月25日至2012年7月23日间与××肉制品有限公司发生业务往来，被告人刘甲某向其销售马肉、牛肉的事实。
5、2011年7月至2012年7月××肉制品有限公司销售明细。
证明：××肉制品有限公司所生产的各种肉类产品销售去处。
6、车某的证言。
证明：流入市场的牲畜肉制品必须经过严格的检疫流程，但被告人刘甲某却从未在昭苏县畜牧局动物卫生监督所指定的屠宰场屠宰过牲畜的事实。
7、赛某的证言。
证明：被告人刘甲某在出售马牛肉过程中从未经过任何检疫的事实。
8、被告人供述与辩解。
证明：被告人刘甲某自2012年起收购残疾、受伤、患病的马、牛肉出售给兰某从中谋取利益的事实
9、赵某的陈述。
证明：被告人刘甲某收购病死及生病牲畜并出售的事实。
10、兰某的陈述。
证明：被告人刘甲某向兰某多次出售冷冻生马、牛肉的事实。
11、李甲某的陈述。
证明：在2012年6月至2013年3月期间，李甲某、李乙某、“辣”三人先后三次将未经检疫的牛、马肉（约140公斤）以每公斤10元价格出售给被告人刘甲某的事实。
12、刘乙某的陈述。
证明：在2011年12月至2013年4月期间，刘乙某先后五次将未经检疫的或死或病的牛、马肉（约279公斤）以每公斤7.5元至10元的不等价格出售给被告人刘甲某的事实。
13、荆某的陈述。
证明：在2013年4月，荆某将未经检疫的患病牛自行屠宰后，将患病剔骨牛肉（31公斤）以每公斤9元的价格出售给被告人刘甲某的事实。
16、刘丙某的陈述。
证明：在2012年6月至2013年3月期间，李甲某、刘丙某、李乙某三人先后三次将未经检疫的牛、马肉（约140公斤）以每公斤10元价格出售给被告人刘甲某的事实
17、被告人刘甲某所做的辨认笔录。
18、证人赛某的辨认笔录。
19、刘乙某就2012年初在军马场水沟捡死牛地点所做的现场指认照片。
证明：被告人刘甲某曾与刘乙某、赛某江之间发生联系的事实。
20、2013年11月1日昭苏县动物卫生监督所出具证明一份。
证明：被告人所售肉没有申请检疫。
21、2013年12月12日伊犁州公安局治安支队出具情况说明一份。
证明：当时被告人没有向兰某提供检疫票。
上述证据已经庭审质证核实，且各证据之间相互印证，形成了证据锁链，对上述证据的真实性、合法性、关联性和证明力本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人刘甲某知道或者应当知道属于病死、死因不明或者未经检疫的肉类、肉类制品而进行收购、出售，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人刘甲某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人及辩护人关于被告人其行为不构成生产、销售不符合安全标准的食品罪的辩护意见，与本案的事实和法律不符，本院不予采纳。据此，根据本案被告人刘甲某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度综合考虑，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释法释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘甲某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月19日起至2014年8月18日止；罚金应在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨晓强
二〇一四年二月十二日
书记员 杜胜儒
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂浠水民初字第00034号
原告：李某，女，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，无业。
委托代理人：夏林，湖北××律师事务所律师。代理权限为：一般代理。执业证号：14211199911744414。
被告：胡某甲，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
原告李某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人夏林到庭参加了诉讼，被告胡某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2010年2月份经人介绍相识恋爱，2011年12月20日办理结婚登记，2012年1月10日举行了结婚仪式，2013年11月4日生育一女，名叫胡某乙。婚前因彼此了解不深，婚后因双方的性格差异，在共同生活期间被告经常动手打原告，自2014年1月16日双方发生吵打后，就一直分居至今，现原告认为双方夫妻感情已经破裂，没有和好的可能，故诉至法院：1、调解或判决原、被告离婚；2、婚生女胡某乙由原告抚养，由被告支付抚养费。
被告胡某甲未答辩。
庭审中，原告李某举证如下：1、原告的身份证、残疾证复印件各一份，被告的户籍证明一份，证明双方的诉讼主体适格；2、结婚证一份，证明双方属合法的夫妻关系。
被告胡某甲未质证，亦未举证。原告所举上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
综上证据，本院可确认如下事实：原、被告于2010年2月份经人介绍相识恋爱，2011年12月20日办理结婚登记，2012年1月10日举行了结婚仪式，2013年11月4日生育一女，名叫胡某乙。婚后因双方性格差异，在日常生活中，缺乏及时地交流、沟通，从而引发吵打，导致夫妻感情产生隔阂，故原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告在婚姻登记机关办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。双方婚前经人介绍相识恋爱，应有一定的感情基础。婚后双方生育了一女，家庭生活应该是比较幸福圆满。只是近年来，双方因日常琐事引发矛盾，发生吵打，在一定程度上影响了夫妻感情，但未致夫妻感情完全破裂。庭审中，原告亦未向本院提供夫妻感情确已完全破裂的相关证据，本院不能认定原、被告夫妻感情破裂。从本案的情况看，若双方当事人能够做到互相包容，加强沟通，增进理解，夫妻感情仍有和好可能。从有利于子女成长，维护家庭和谐稳定角度出发，原告的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某与被告胡某甲离婚及其他诉讼请求。
本案受理费一百元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李 新
审 判 员 高水彬
人民陪审员 胡建国
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王秋林
第1页共3页
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执504号
申请执行人薛建斌，男，1977年2月出生，汉族，住封丘县留光镇留固村。身份证号：410727197702286514
申请执行人赵建民，男，1968年9月出生，汉族，住封丘县留光镇留光村。身份证号：410727196809126516
申请执行人朱永民，男，1961年11月出生，汉族，住封丘县留光镇留固村。身份证号：410727196111016518
被执行人苑学通，男，1981年2月出生，汉族，住滑县牛屯镇冯付村。身份证号：410526198102117730
本院在执行薛建斌、赵建民、朱永民申请苑学通劳务合同纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初1121号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初1121号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年八月十四日
书记员 赵国锋
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执504号申请执行人薛建斌，男，1977年2月出生，汉族，住封丘县留光镇留固村。身份证号：410727197702286514申请执行人赵建民，男，1968年9月出生，汉族，住封丘县留光镇留光村。身份证号：410727196809126516申请执行人朱永民，男，1961年11月出生，汉族，住封丘县留光镇留固村。身份证号：410727196111016518被执行人苑学通，男，1981年2月出生，汉族，住滑县牛屯镇冯付村。身份证号：410526198102117730本院在执行薛建斌、赵建民、朱永民申请苑学通劳务合同纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：终结（2016）豫0728民初1121号民事判决书本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初1121号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  范国宏审判员  张雁凌审判员  韩振江二〇一七年八月十四日书记员  赵国锋
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1660号
申请执行人游俊军，男，汉族，住湘潭市雨湖区。
被执行人胡国安，男，汉族，住湘潭市雨湖区。
被执行人盛志兰，女，汉族，住湘潭市雨湖区。
被执行人胡志安，男，1969年10月21日出生，汉族，身份证号码430321196910210556，住湘潭市雨湖区响水乡大兴安置区1排4栋。
本院依据已经发生法律效力的湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终437号民事判决书，执行申请执行人游俊军与被执行人胡国安、盛志兰、胡志安民间借贷纠纷执行一案。本案应执行标的为417370元，2016年12月28日申请执行人游俊军递交申请执行书，同日立案。执行中申请执行人游俊军与被执行人胡国安、盛志兰、胡志安双方自愿达成执行和解协议：被执行人胡志安于2017年4月21日支付100000元，2017年6月21日支付100000元，2017年9月21日支付100000元，2017年12月30日前支付143840元，共计443840元（含本金400000元，诉讼费17370元，利息26470元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第一款第（五）项目之规定，裁定如下：
一、终结湘潭市中级人民法院作出的（2016）湘03民终437号民事判决书的本次执行程序；
二、如当事人不履行和解协议，则根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 黄湘福
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执1660号申请执行人游俊军，男，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人胡国安，男，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人盛志兰，女，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人胡志安，男，1969年10月21日出生，汉族，身份证号码430321196910210556，住湘潭市雨湖区响水乡大兴安置区1排4栋。本院依据已经发生法律效力的湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终437号民事判决书，执行申请执行人游俊军与被执行人胡国安、盛志兰、胡志安民间借贷纠纷执行一案。本案应执行标的为417370元，2016年12月28日申请执行人游俊军递交申请执行书，同日立案。执行中申请执行人游俊军与被执行人胡国安、盛志兰、胡志安双方自愿达成执行和解协议：被执行人胡志安于2017年4月21日支付100000元，2017年6月21日支付100000元，2017年9月21日支付100000元，2017年12月30日前支付143840元，共计443840元（含本金400000元，诉讼费17370元，利息26470元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院的通知》第十六条第一款第（五）项目之规定，裁定如下：一、终结湘潭市中级人民法院作出的（2016）湘03民终437号民事判决书的本次执行程序；二、如当事人不履行和解协议，则根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  廖继钰审 判 员  向海洋二〇一七年三月二十一日代理书记员  黄湘福附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。《最高人民法院的通知》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初549号
原告：邢某。
委托代理人：杨保刚。
被告：郭某甲。
委托代理人：范磊，河北凌众律师事务所律师。
原告邢某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员王峰适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告邢某及其委托代理人杨宝刚、被告郭某甲及其委托代理人范磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某称，我与被告经人介绍认识，于2007年农历12月24日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。2008年11月17日生长女取名郭竞瑶，××××年××月××日生二女儿取名郭某乙。因被告及家人重男轻女思想严重，自大女儿出生后就开始对我和孩子不理不睬，不尽抚养义务，为维护家庭关系我无奈将大女儿送回娘家由我父母抚养随其一起生活。二女儿出生后我和孩子的境况就更为艰难，被告一家人对我们母女处处责难，我便将二女儿的户口登记在娘家父母户口本上，自2014年初，双方因感情不和开始分居至今。数年来在我对被告一让再让的情况下，被告不思悔改，还伙同其家人将家里和厂房的钥匙换掉，将我赶出家门，我拨打110并向被告叔叔求助，在他的协助下我取走了几件随身换洗衣服，现夫妻感情早已破裂，已无和好可能。婚后我们夫妻做制糖生意，于2009年1月购买价值100000元现代牌轿车一辆；2015年新建车间200平方米；2014年购买位于栾城城区福美国际C区4号楼1单元1703室商品楼一套，首付127000元。2011年7月，被告承包晋州市暖气管道安装工程，2015年11月承包故意村修路工程获利10万元。请求法院判决：1、原、被告离婚；2、两个女儿由原告抚养，被告一次性给付抚养费和教育费30万元；3、被告依法给付夫妻财产中的20万元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告郭某甲辩称，原告所述不属实，原、被告之间感情没有破裂，还有在一起共同生活的基础。2、假如离婚，两个女儿应随被告生活，因为大女儿一直由被告接送上下学，并随被告一起生活，应随被告抚养较为合适，小女儿因原告没有工作，不能从经济上照顾其生活，所以随被告生活较为合适，两个孩子抚养费应由原告承担。3、关于财产，原、被告之间除有共同财产10万元外，此款由原告负责保管，除此之外，并无其他共同财产。
经审理查明，原被告经人介绍认识，认识后不到一年于××××年××月××日举行结婚仪式，开始同居生活，因为当时达不到结婚年龄，于××××年××月××日补办结婚证。2008年11月17日生长女取名郭竞瑶，××××年××月××日生次女取名郭某乙。原、被告婚后感情尚好，后因家庭琐事等问题，双方发生争吵，致使双方矛盾加剧，以致分居。
以上事实有庭审中当事人陈述，结婚登记审查处理表、户口页予以证实。
本院认为，原、被告系同一村村民经人介绍认识后举行结婚仪式，在同居生活一年多后补办结婚证，原被告有一定的婚姻基础，婚后双方感情尚好。原被告导致感情发生裂痕的主要原因是由于家庭琐事发生争吵，由于双方在处理问题方式上欠妥，致使矛盾不断激化以致原告起诉离婚。原被告系同一村村民，双方在生活中更应互谅互让，共同努力经营好自己的家庭。两女儿尚小，双方应多考虑孩子的成长，给孩子创造良好的成长环境，并且被告在庭审中诚恳表示愿做出更大努力继续与原告共同生活。原告以感情破裂为由起诉离婚，本院认为原、被告感情尚未破裂，原告请求离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告邢某与被告郭某甲离婚。
案件受理费100元，保全费670元，由原告邢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 峰
二〇一六年六月十九日
书记员 李玉玲
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初107号
原告唐郭，男，汉族，1979年9月19日出生，户籍地：四川省富顺县，现住成都市。
被告饶斌，女，汉族，1975年4月19日出生，住四川省仪陇县。
原告唐郭与被告饶斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，原告唐郭到庭参加了诉讼。被告饶斌下落不明，经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐郭诉称，2010年6月1日至2013年3月31日，被告饶斌因各种原因向唐郭借款2.2155万元。被告饶斌向原告唐郭出具了借条。现被告饶斌以没钱为由拒不支付。唐郭现请求判令：1、被告饶斌偿还借款本金2.2155万元及从2012年12月30日到2015年10月29日的利息500元；二、诉讼费由被告承担。
被告饶斌未出庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
经审理查明，被告饶斌多次向原告唐郭借款，截止至2013年3月31日，被告饶斌共计向原告唐郭借款22155元。被告饶斌就�述22155元借款共计向原告唐郭出具借条六张，六张借条均未约定利息，其中两张借条未约定还款期，其余四张借条中2013年1月14日出具的金额为400元的借条约定还款日期为2015年12月30日，其余借条约定的还款日期均在2014年12月30日。2015年10月29日，原告唐郭以被告饶斌未归还前述借款为由诉至本院。
庭审中，原告唐郭明确其要求被告饶斌支付的利息从2015年10月29日起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算。
以上事实有身份证、借条六张以及原告当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，现被告饶斌经本院依法传唤未到庭应诉，被告饶斌应承担相应举证不利的后果。被告饶斌向原告唐郭借款并出具欠条系被告饶斌的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告饶斌应按原告唐郭的请求归还全部借款本金22155元。原告唐郭要求被告饶斌支付从2015年10月29日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算的利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，被告饶斌于2013年1月14日所借400元应从2015年12月30日开始支付利息，其余利息应从2015年10月29日开始支付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百二十三条之规定，判决如下：
一、饶斌于本判决生效之日起三日内向唐郭归还借款本金22155元；
二、饶斌于本判决生效之日起三日内向唐郭支付利息（利息的计算方式为：从2015年10月29日起，以第一项判决中的21755元为本金，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至第一项判决中的21755元本金清偿之日止，并从2015年12月30日起，以第一项判决中的400元为本金，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至第一项判决中的400元本金清偿之日止）。
案件受理费366元，由饶斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 曦
人民陪审员 帅安国
人民陪审员 姜绍刚
二〇一六年六月二十日
书 记 员 马 麟
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1102行审47号
申请执行人：五通桥区社会保险事业管理局。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路***号。
法定代表人：张卫兵，该局局长。
委托代理人：李小成，该局工作人员。
委托代理人：万熙，该局工作人员。
被执行人：四川泰联化工有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区桥沟镇秋芳街*号。
法定代表人：杨树清，该公司董事长。
委托代理人：王蓉，该公司员工。
2016年11月16日，申请执行人五通桥区社会保险事业管理局（简称五通桥社保局）向本院申请强制执行对被执行人四川泰联化工有限公司（简称泰联化工）作出的（2016）五社险责字第030号《责令限期补缴社会保险费通知书》（简称《限期补缴社保费通知书》）。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月1日对本案进行了公开听证。申请执行人五通桥社保局的负责人颜岗副局长及其委托代理人李小成、万熙，被执行人泰联化工的委托代理人王蓉到庭参加听证。本案现已审查终结。
2016年3月17日，申请执行人对被执行人作出《限期补缴社保费通知书》，认定截至2015年12月31日，被执行人欠缴社会保险费324049.31元。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，责令泰联化工于2016年3月24日前补缴上述社会保险费及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。
经审查查明：2016年3月17日，泰联化工收到申请执行人对其作出的《关于社会保险费欠缴金额确认的通知》，确认泰联化工截至2015年12月31日欠缴社会保险费本金324049.31元后，在该通知上盖章。同日，申请执行人对被执行人作出《限期补缴社保费通知书》。此后，申请执行人未能征缴到上述社会保险费。申请执行人于2016年9月19日向被执行人发出《关于对欠费单位依法申请人民法院强制执行的催告书》，催告其履行《限期补缴社保费通知书》确定但尚未补缴部分的义务，但泰联化工未履行。申请执行人为此向本院申请强制执行《限期补缴社保费通知书》。
认定上述事实有申请执行人提交的《关于社会保险费欠缴金额确认的通知》《限期补缴社保费通知书》《商请查询用人单位存款账户的函》《需查询存款账户的单位名单》《银行账户存款余额情况表》《划拨欠缴社会保险费申请书》《责令用人单位限期补缴情况》《关于欠费参保单位提供担保的通知》《关于对欠费单位依法申请人民法院强制执行的催告书》《参保职工花名册》《土地登记查询结果》等证据材料。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的《限期补缴社保费通知书》认定事实的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当准予强制执行。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款关于“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，对于《限期补缴社保费通知书》中确定的滞纳金部分不得超过金钱给付义务的数额。为此，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条关于“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；……”的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人五通桥区社会保险事业管理局于2016年3月17日对被执行人四川泰联化工有限公司作出的（2016）五社险责字第030号《责令限期补缴社会保险费通知书》，其中滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 巨
审判员 陈 黎
审判员 章祈伦
二〇一六年十二月七日
书记员 刘善莲
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1102行审47号申请执行人：五通桥区社会保险事业管理局。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路***号。法定代表人：张卫兵，该局局长。委托代理人：李小成，该局工作人员。委托代理人：万熙，该局工作人员。被执行人：四川泰联化工有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区桥沟镇秋芳街*号。法定代表人：杨树清，该公司董事长。委托代理人：王蓉，该公司员工。2016年11月16日，申请执行人五通桥区社会保险事业管理局（简称五通桥社保局）向本院申请强制执行对被执行人四川泰联化工有限公司（简称泰联化工）作出的（2016）五社险责字第030号《责令限期补缴社会保险费通知书》（简称《限期补缴社保费通知书》）。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月1日对本案进行了公开听证。申请执行人五通桥社保局的负责人颜岗副局长及其委托代理人李小成、万熙，被执行人泰联化工的委托代理人王蓉到庭参加听证。本案现已审查终结。2016年3月17日，申请执行人对被执行人作出《限期补缴社保费通知书》，认定截至2015年12月31日，被执行人欠缴社会保险费324049.31元。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，责令泰联化工于2016年3月24日前补缴上述社会保险费及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。经审查查明：2016年3月17日，泰联化工收到申请执行人对其作出的《关于社会保险费欠缴金额确认的通知》，确认泰联化工截至2015年12月31日欠缴社会保险费本金324049.31元后，在该通知上盖章。同日，申请执行人对被执行人作出《限期补缴社保费通知书》。此后，申请执行人未能征缴到上述社会保险费。申请执行人于2016年9月19日向被执行人发出《关于对欠费单位依法申请人民法院强制执行的催告书》，催告其履行《限期补缴社保费通知书》确定但尚未补缴部分的义务，但泰联化工未履行。申请执行人为此向本院申请强制执行《限期补缴社保费通知书》。认定上述事实有申请执行人提交的《关于社会保险费欠缴金额确认的通知》《限期补缴社保费通知书》《商请查询用人单位存款账户的函》《需查询存款账户的单位名单》《银行账户存款余额情况表》《划拨欠缴社会保险费申请书》《责令用人单位限期补缴情况》《关于欠费参保单位提供担保的通知》《关于对欠费单位依法申请人民法院强制执行的催告书》《参保职工花名册》《土地登记查询结果》等证据材料。本院认为，申请执行人对被执行人作出的《限期补缴社保费通知书》认定事实的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当准予强制执行。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款关于“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，对于《限期补缴社保费通知书》中确定的滞纳金部分不得超过金钱给付义务的数额。为此，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条关于“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；……”的规定，裁定如下：准予执行申请执行人五通桥区社会保险事业管理局于2016年3月17日对被执行人四川泰联化工有限公司作出的（2016）五社险责字第030号《责令限期补缴社会保险费通知书》，其中滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 巨审判员 陈 黎审判员 章祈伦二〇一六年十二月七日书记员 刘善莲
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1001号
上诉人(原审被告)：王妙光。
被上诉人(原审原告)：黄林木。
原审被告：任金良。
原审被告：任某。
法定代理人任金良。
法定代理人王妙光。
上诉人王妙光因债权人撤销权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初1585号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审理查明，2013年10月8日，任金良向原审原告出具欠条1份，确认结欠货款208000。2015年9月10日，原审原告以原审被告任金良、王妙光为被告向浙江省东阳市人民法院提起了买卖合同纠纷的诉讼，法院于2015年10月26日判决原审原告胜诉，任金良、王妙光应付原审原告货款10.8万元及诉讼费；现在该案正在执行过程中。
另查明：常熟市虞山镇蓝天家园7幢2701室房屋在2010年6月24日办理了所有权人为任聪聪（50%）、任金良（25%）、王妙光（25%）的登记；2014年4月18日，任金良、王妙光签订了赠与合同，将两人名下的50%房产赠与给任某（即任聪聪）。任金良在常熟市虞山镇蓝天家园7幢2701室的居住信息于2015年4月19日办理注销，王妙光的居住信息在常熟市虞山镇蓝天家园7幢2701室。原审原告因执行案件无结果诉讼来院。
原审被告王妙光对本案管辖权提出异议的主要理由为：任金良、王妙光、任某的户籍所在地和经常居住地均不××常熟市虞山，而在浙江东阳。异议人和任金良虽然曾在常熟市虞山办理了居住证，任金良已于2015年4月19日进行了注销，王妙光也实际上也于2015年4月份下旬结束了常熟的生意离开了常熟，任某更是从未在常熟居住，一直在东阳读书。据此，依据《民诉法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案依法应由任金良、王妙光、任某的户籍所在地法院东阳市人民法院管辖。原审原告提供的（2015）东商初字第05487号民事判决书也可以看出，黄林木正是由于在常熟市找不到任金良和王妙光，在于2015年9月10日到浙江省东阳市向东阳人民法院提起买卖合同之诉，也可以证明任金良和王妙光先后于2015年4月离开常熟的事实。综上，王妙光请求法院将本案移送给有管辖权的人民法院浙江省东阳市人民法院审理。
原审法院认为，本案系债权人撤销权纠纷，根据法律规定，因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方；江苏省常熟市是任金良、王妙光的经常住所地。现原审原告按照被告任金良、王妙光的经常居住地江苏省常熟市提起诉讼，符合法律规定；且赠与合同的行为发生地在江苏省常熟市，故本院受理本案并无不当，王妙光对本案管辖权提出异议的意见缺乏法律依据，依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，原审法院裁定如下：驳回王妙光对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币80元由王妙光负担。
上诉人王妙光不服，向本院提起上诉称：任金良、王妙光均于2014年4月离开常熟市回到东阳生活，常熟市已不是任金良、王妙光经常居住地。虽然赠予行为发生地在常熟市，但上诉人与被上诉人并未约定常熟市人民法院为管辖法院。请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，王妙光的居住信息在常熟市虞山镇蓝天家园7幢2701室，原审法院认定王妙光经常居住地位于江苏省常熟市正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原审被告王妙光经常居住地位于江苏省常熟市，原审法院对本案享有管辖权。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
代理审判员 黄学辉
代理审判员 黄源榕
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 毛莉莉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终1001号上诉人(原审被告)：王妙光。被上诉人(原审原告)：黄林木。原审被告：任金良。原审被告：任某。法定代理人任金良。法定代理人王妙光。上诉人王妙光因债权人撤销权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初1585号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院经审理查明，2013年10月8日，任金良向原审原告出具欠条1份，确认结欠货款208000。2015年9月10日，原审原告以原审被告任金良、王妙光为被告向浙江省东阳市人民法院提起了买卖合同纠纷的诉讼，法院于2015年10月26日判决原审原告胜诉，任金良、王妙光应付原审原告货款10.8万元及诉讼费；现在该案正在执行过程中。另查明：常熟市虞山镇蓝天家园7幢2701室房屋在2010年6月24日办理了所有权人为任聪聪（50%）、任金良（25%）、王妙光（25%）的登记；2014年4月18日，任金良、王妙光签订了赠与合同，将两人名下的50%房产赠与给任某（即任聪聪）。任金良在常熟市虞山镇蓝天家园7幢2701室的居住信息于2015年4月19日办理注销，王妙光的居住信息在常熟市虞山镇蓝天家园7幢2701室。原审原告因执行案件无结果诉讼来院。原审被告王妙光对本案管辖权提出异议的主要理由为：任金良、王妙光、任某的户籍所在地和经常居住地均不××常熟市虞山，而在浙江东阳。异议人和任金良虽然曾在常熟市虞山办理了居住证，任金良已于2015年4月19日进行了注销，王妙光也实际上也于2015年4月份下旬结束了常熟的生意离开了常熟，任某更是从未在常熟居住，一直在东阳读书。据此，依据《民诉法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案依法应由任金良、王妙光、任某的户籍所在地法院东阳市人民法院管辖。原审原告提供的（2015）东商初字第05487号民事判决书也可以看出，黄林木正是由于在常熟市找不到任金良和王妙光，在于2015年9月10日到浙江省东阳市向东阳人民法院提起买卖合同之诉，也可以证明任金良和王妙光先后于2015年4月离开常熟的事实。综上，王妙光请求法院将本案移送给有管辖权的人民法院浙江省东阳市人民法院审理。原审法院认为，本案系债权人撤销权纠纷，根据法律规定，因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方；江苏省常熟市是任金良、王妙光的经常住所地。现原审原告按照被告任金良、王妙光的经常居住地江苏省常熟市提起诉讼，符合法律规定；且赠与合同的行为发生地在江苏省常熟市，故本院受理本案并无不当，王妙光对本案管辖权提出异议的意见缺乏法律依据，依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，原审法院裁定如下：驳回王妙光对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币80元由王妙光负担。上诉人王妙光不服，向本院提起上诉称：任金良、王妙光均于2014年4月离开常熟市回到东阳生活，常熟市已不是任金良、王妙光经常居住地。虽然赠予行为发生地在常熟市，但上诉人与被上诉人并未约定常熟市人民法院为管辖法院。请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省东阳市人民法院审理。本院经审查认为，王妙光的居住信息在常熟市虞山镇蓝天家园7幢2701室，原审法院认定王妙光经常居住地位于江苏省常熟市正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原审被告王妙光经常居住地位于江苏省常熟市，原审法院对本案享有管辖权。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨恩乾代理审判员  黄学辉代理审判员  黄源榕二〇一六年八月二十五日书 记 员  毛莉莉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申423号
再审申请人（一审被告）：河南鼎盛园林工程有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：谢国锋，该公司董事长。
委托代理人：白文辉，该公司职工。
被申请人（一审原告）：黄锦周，男，1956年9月6日出生，汉族。
再审申请人河南鼎盛园林工程有限公司（以下简称河南鼎盛公司）与被申请人黄锦周劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初4740号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河南鼎盛公司申请再审称：河南鼎盛公司的代理人白文辉与黄锦周达成的调解意见，侵犯了河南鼎盛公司的权益。河南鼎盛公司欠黄锦周的工资款少于调解书确定的给付金额。现还欠黄锦周20000元，不是调解书认定的40000元。要求再审。
本院认为：没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。河南鼎盛公司的委托代理人白文辉与黄锦周自愿达成协议，调解书生效后河南鼎盛公司向黄锦周支付了第一笔款项，河南鼎盛公司的支付行为是对白文辉与黄锦周达成的调解协议的追认。白文辉并未违背河南鼎盛公司的自愿原则，也并未侵犯了河南鼎盛公司的权益。故河南鼎盛公司申请再审的理由不能成立。
综上，河南鼎盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南鼎盛园林工程有限公司的再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 王培强
审判员 刘向科
二〇一六年六月十九日
书记员 董相荣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初38660号
原告:刘雨欣，女，1988年3月13日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人栾星慧，北京颂通律师事务所律师。
委托代理人张金玉，北京颂通律师事务所实习律师。
被告:宜宾玛莉亚医院，住所地四川省宜宾市滨江路南段**号。
投资人吴瑞泉，医生。
委托代理人何慧，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
原告刘雨欣（以下简称原告）与被告宜宾玛莉亚医院（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人栾星慧、被告委托代理人何慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告在全国公开发行的报纸以及其网站上刊登道歉信向我赔礼道歉；2、被告赔偿我经济损失10万元以及精神损害抚慰金1万元；3、被告赔偿我维权费用3000元；4、案件受理费由被告承担。我发现被告未经我同意，在其经营的网站http：//www.ybmlyyy.com的相关文章中使用我的照片作为文章配图。我系中国女演员，自2005年以来参加多部电影、电视的拍摄，并作为多家公司的产品形象代言人。被告的侵权行为严重侵犯了我的肖像权，在商业广告中极易给读者产生误解，降低我的社会评价，侵犯我的名誉权。现我诉至法院，请求支持我的上述诉讼请求。
被告辩称：首先，原告提交的侵权公证书的申请人并不是原告，而是案外人，案外人称网站使用了其照片而办理保全证据公证。原告依据公证书作为侵权证据来主张权利，我院认为诉讼主体不适格。第二，原告使用网络搜索照片作为比对照片，证明公证书中使用了原告的照片，而网站搜索并不具有唯一性。输入同一名字，会有不同的人出现。第三，我院对公证书中是否有原告的照片有异议，原告所述的照片模糊不清，不具备人物辨识度。经我院自查，也没有在我院的网站中发现有原告的照片，因此不存在侵权行为。第四，我院没有给原告造成任何经济损失、精神损失。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：http：//www.ybmlyyy.com系被告经营的网站。2015年3月16日，案外人在北京市正阳公证处公证确认在被告经营的上述网站中使用了原告一张照片用于文章的配图（共计使用一次）。在使用原告照片的页面中存在商业宣传的内容。经查，原告与被告之间无形象代言合同关系，被告在使用原告的照片从事商业宣传之前亦未取得原告的同意。截至本案庭审结束，网站上使用的照片已经被删除。
本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民肖像。公民肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告在未征得原告同意或与原告签订形象代言合同的情况下，在其经营的网络页面中使用原告的肖像做为文章的配图，在该文章的页面中存在商业宣传，故被告行为已构成侵犯原告肖像权，被告应当对其上述行为承担相应的侵权责任。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告仅在其网站页面中使用原告的肖像，故原告要求被告在全国发行的报纸上赔礼道歉的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持，本院仅支持原告要求被告在其网站页面中向原告赔礼道歉的诉讼请求。关于原告所述其名誉权受损一节，本院认为，被告在上述网站页面中使用原告肖像从事商业宣传不应当认定构成对原告名誉的贬损，原告主张被告侵犯其名誉权的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿经济损失，本院认为该项诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，具体数额由本院根据被告侵权行为的情节依法予以酌定。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院认为，被告的行为并未给原告造成严重后果，故原告的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿维权费用的诉讼请求，因原告未提交相应的证据予以证明，故本院不予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求中具有事实和法律依据的部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告宜宾玛莉亚医院于本判决生效之日起十五日内在http：//www.ybmlyyy.com网络页面首页上发表就未经原告刘雨欣同意使用其照片行为赔礼道歉的声明（道歉内容须经本院审定，声明保留期限不少于十五日）；
二、被告宜宾玛莉亚医院于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘雨欣经济损失一万元；
三、驳回原告刘雨欣的其他诉讼请求。
如被告宜宾玛莉亚医院未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百六十六元，由原告刘雨欣负担五百六十六元（已交纳四百三十三元，剩余一百三十三元于本判决生效之日起七日内交纳），由被告宜宾玛莉亚医院负担三百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 乔红星
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王艳芬
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张 颖
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄长民初字第00220号
原告吴坤。
委托代理人华银川，江阴市河塘法律服务所法律工作者。
被告李安定。
被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市澄江中路276号101室201室。
负责人戴振威，该公司经理。
委托代理人潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
原告吴坤诉被告李安定、中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称平保江阴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吴坤委托代理人华银川、被告李安定、被告平保江阴公司委托代理人潘秋红。本案现已审理终结。
原告吴坤诉称：2012年12月26日，李安定驾驶苏B×××××轿车撞到他，致使他本人受伤，经鉴定，构成两个十级伤残；江阴市公安局交巡警大队认定李安定负事故的主要责任，他负事故次要责任；另查实，苏B×××××轿车向平保江阴公司投保了交强险及商业险。现造成的损失为医疗费35266.60元、残疾赔偿金72126.60元、误工费43497元、护理费9000元、营养费1350元、伙食补助费800元、交通费500元、精神损害抚慰金5250元、鉴定费4350元合计172140.20元。请求判令平保江阴公司在交强险及商业险范围内予以赔偿；不足部分，由李安定承担80%的赔偿责任。
被告李安定辩称，其答辩意见与保险公司一致。
被告平保江阴公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，
但对鉴定结论有异议，苏B×××××轿车投保了交强险及商业险，具体损失依法审核。请求依法判决。
经审理查明：2012年12月26日，李安定驾驶苏B×××××轿车撞到吴坤，致使吴坤受伤；吴坤被送至相关医疗机构救治，住院40天，支付医疗费用35541.6元；江阴市公安局交警大队认定李安定负事故的主要责任，吴坤负事故次要责任。2015年3月17日，吴坤诉至本院。
本院根据吴坤申请依法委托常州市德安医院司法鉴定所对其伤残等级与误工、护理、营养期限进行鉴定；该所认定吴坤因道理交通事故致脑外伤所致器质性神经症样综合征、神经功能障碍、日常活动能力里轻度受限构成十级伤残，右髋关节功能障碍十级伤残；误工期限270天、护理期限90天、营养期限90天为宜。吴坤支付鉴定费用4350元。平保江阴公司对鉴定报告中脑部伤残不认可，但未提供证据予以反驳。
另查明：苏B×××××轿车向平保江阴公司投保了交强险、商业第三者责任险和不计免赔率；双方一致同意不足部分由吴坤承担20%、李安定承担80%；对于医疗费用中的非医保部分，李安定与平保江阴公司一致同意按照10%予以扣除；事故发生后，李安定已支付42295.21元。
再查明，吴坤在事故发生前已在本地区连续工作、生活一年以上。
审理中，吴坤为证明其误工损失，提供了江阴市顾山忠平羊毛衫加工厂出具的工资发放表及减收收入证明；平保江阴公司对上述证据不予认可，认为不足以证明其误工收入，但未提供相反证据予以反驳。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、鉴定意见书、医疗票据、住院记录、出院记录工资发放单、减少收入证明、暂住证明及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于损失部分认定如下：
1、住院伙食补助费，营养费、护理费，根据本地区相关行业收费标准及收入水平，本院酌情分别计算720元（18元／天＊40天）、1350元（15元／天＊90天）、5400元（60元／天＊90天）。
2、误工费，吴坤提供的误工状况证据，不足以证明其主张，本院参照江苏省（2012年度）江苏省分细行业在岗职工平均
工资（纺织业）34325元／年计算25391.09元。
3、残疾赔偿金，吴坤已在本地区生活、工作一年以上，应当按照本地区城镇居民计算相应损失，故吴坤的残疾赔偿金本院认定为75561.2元（34346元／年＊20＊11%）。
5、精神损害抚慰金，吴坤因本次交通事故致残，本院根据责任比例，酌情考虑40000元予以抚慰。
6、交通费，根据顾明星病情及治疗状况，本院酌情计算500元。
综上，吴坤因本次交通事故造成的损失为医疗费用35541.6元、住院伙食补助费720元、营养费1350元、残疾赔偿金75561.2元、精神损害抚慰金4000元、误工费25391.09元、护理费5400元、交通费500元合计148463.89元；由平保江阴公司在交强险范围内赔偿110852.2元，李安定与平保江阴公司就医疗费用非医保部分扣减10%达成一致，本院予以确认，经核算，在商业险范围内赔偿的金额为28046.02元，两项合计平保江阴公司应支付金额为138898.22元；由李安定赔偿2043.33元，其已垫付42295.21元，吴坤应返还40251.88元；其余损失由吴坤自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险及商业险赔偿限额内赔偿138898.22元，其中直接支付给吴坤98646.34元，直接支付给李安定40251.88元。
二、驳回吴坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元、鉴定费用4350元，合计5570元（吴坤已预交），由吴坤承担770元，由李安定承担4800元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 赵 辉
代理审判员 高 勇
人民陪审员 承雅平
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张燕明
第2页共5页
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26134号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李相。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李相信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李相系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,016.02元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,016.02元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第02427号
原告向凯。
委托代理人周文峰。
被告长沙府东置业有限公司。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军。
原告向凯诉被告长沙府东置业有限公司（以下简称“府东置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员卿斌适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员尹娟担任庭审记录。原告向凯的委托代理人周文峰、被告府东置业公司的委托代理人彭跃军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月7日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的3%向买受人支付违约金。该房屋于2007年11月28日前已交付使用，但国土证于2014年3月11日才发放，已超过合同约定的期限。鉴于原告未在合同约定的期限内取得房地产权属证书，根据合同法的相关规定，被告应当向原告支付违约金。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付违约金3395.52元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告府东置业公司辩称：被告未按合同约定的时间办理国土证之原因，确属不可抗力，办理国土证是行政行为，政府职能部门没有衔接好。被告提交办理国土证材料，但相关职能部门不接受材料，被告无能为力。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年1月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的“星蓝湾”第H幢三层306号房。该合同第四条约定房屋总金额为113184元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付全部购房款，被告按约向原告交付了房屋，并于2008年11月21日为原告办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的长沙市商品房买卖合同、国土使用权证、房屋产权证、销售不动产统一发票、中国银行个人住房／商业用房贷款合同等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。原、被告双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告按约履行了支付购房款等义务，但被告未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，被告迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。被告抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故被告的上述抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。被告未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，原告已依约取得了房屋所有权证，现被告仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，被告的行为构成部分违约，故本院酌定被告按原告已付房屋价款的1%向原告支付违约金，即被告应当向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为1131.84元（113184×1%=1131.84。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告向凯支付违约金1131.84元。
二、驳回原告向凯的其他诉讼请求。
如果被告长沙府东置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告长沙府东置业有限公司负担。此款原告已垫付，被告应在本判决生效之日起五日内径付给原告，本院不在予以收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 卿斌
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 尹娟
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终755号
上诉人（原审被告）：陈水英，女，1978年4月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：林泽辉，男，1991年10月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原审被告：林心峰，男，1974年6月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告：福建兆裕生态旅游开发有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道阳光路666号C栋6层03单元。
法定代表人：陈文英，执行董事。
原审被告：陈文英，女，1984年11月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人陈水英因与被上诉人林泽辉、原审被告林心峰、福建兆裕生态旅游开发有限公司、陈文英民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第5127-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈水英上诉称，被上诉人户籍地虽然位于福州市晋安区，但被上诉人并未在该地实际居住，其长期在平潭县生活，应由上诉人经常居住地人民法院管辖。上诉人陈水英据此请求：撤销原审裁定，并将本案移送至平潭县人民法院管辖，依法裁定被上诉人承担本案的案件受理费用。
被上诉人林泽辉、原审被告林心峰、福建兆裕生态旅游开发有限公司、陈文英未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人林泽辉的一审起诉状及相关起诉证据表明本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。上诉人陈水英虽主张被上诉人林泽辉经常居住地位于平潭县，但未提供相应证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被上诉人林泽辉作为原审原告，可以向合同履行地人民法院提起本案诉讼。被上诉人林泽辉起诉要求上诉人陈水英、原审被告林心峰、福建兆裕生态旅游开发有限公司、陈文英返还借款本金及相应利息，本案争议标的为给付货币。因本案各方当事人对合同履行地未作约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人林泽辉作为接收货币一方，其住所地福建省福州市晋安区为合同履行地，原审法院即合同履行地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人陈水英的上诉主张没有依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈建彪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初3285号
原告广西福来物业服务有限责任公司，住所：广西柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8-10、11、12号。
法定代表人莫太贵，该公司董事长。
委托代理人张毅，广西和清律师事务所律师。
委托代理人胡超珍，广西和清律师事务所律师。
被告陆凯，男，1975年11月13日生，住广西柳州市鱼峰区。
本院在审理原告广西福来物业服务有限责任公司诉被告陆凯物业服务合同纠纷一案中，原告广西福来物业服务有限责任公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西福来物业服务有限责任公司自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西福来物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告广西福来物业服务有限责任公司负担。
审判员 陈 莹
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈金妹
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0324民初659号
原告全州县大西江镇人民政府（以下简称“大西江政府”）。住所地，大西江镇大西江街01-1号。
法定代表人李桂军，镇长。
原告全州县大西江镇沙子坪村民委员会（以下简称“沙子坪村委”）。住所地，大西江镇沙子坪村委三渡江村48号。
法定代表人胡安培，主任。
二原告的委托代理人邓学永，广西永富律师事务所律师。
二原告的委托代理人王海波，广西永富律师事务所律师。
被告王旭桂，男，1944年7月1日生，汉族，农民，现住全州县。
被告王旭兴，男，1938年11月15日生，汉族，农民，现住。
委托代理人王成群，男，1974年10月29日生，汉族，农民，现住址同上。系被告王旭兴的儿子。
被告谢论兵，男，1968年1月8日生，汉族，农民，现住址同上。
委托代理人王玉兰，女，1968年7月5日生，汉族，农民，现住址同上。系被告谢论兵的妻子。
被告谢论富，男，1964年7月21日生，汉族，农民，现住址同上。
被告谢论安，男，1953年12月19日生，汉族，农民，现住址同上。
委托代理人苏梅芳，女，1963年2月16日生，汉族，农民，现住址同上。系被告谢论安的妻子。
被告刘一发，男，1973年9月26日生，汉族，农民，现住址同上。
被告刘测吉，男，1957年8月7日生，汉族，农民，现住址同上。
委托代理人李香妹，女，1962年7月23日生，汉族，农民，现住址同上。系被告刘测吉的妻子。
被告谢桂莲，女，1956年3月26日生，汉族，农民，现住址同上。
委托代理人刘平，男，1981年11月29日生，汉族，农民，现住址同上。系被告谢桂莲的儿子。
被告刘吉付，男，1956年2月12日生，汉族，农民，现住址同上。
被告谢论生，男，1966年9月24日生，汉族，农民，现住址同上。
原告大西江政府、沙子坪村委诉被告王旭桂、王旭兴、谢论兵、谢论富、谢论安、刘一发、刘测吉、谢桂莲、刘吉付、谢论生物权保护纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成由审判员杨怀青担任审判长，审判员蒋茂玉主审、人民陪审员蒋妮娜参加的合议庭。于2016年4月12日公开开庭进行了审理。书记员蒋晶华担任法庭记录。原告沙子坪村委及原告大西江政府、沙子坪村委的委托代理人邓学永、王海波、被告王旭桂、谢论富、刘一发、刘吉付、谢论生、被告王旭兴的委托代理人王成群、谢论兵的委托代理人王玉兰、谢论安的委托代理人苏梅芳、刘测吉的委托代理人李香妹、谢桂莲的委托代理人刘平出庭参加诉讼。现已审理终结。
原告大西江政府、沙子坪村委诉称，为了绿化荒山，经原告方与沙子坪村第1至22村民小组的代表协商一致，于1986年12月26日自愿签订了《大西江乡南源里二级林场协议书》。协议约定：由南源里口土地堂起，南边以大界腾脊倒水为界，西至烂竹坪，北凭毛栗界驼驼山与歌渡源四级场为界。林场收益按比例分成，沙子坪村委会所得收益归沙子坪各自然村全体群众所有。协议签订后，该林场由原告方联营管理至今近30年。2011年实行林权制度改革时，南源里二级林场依法取得林权证书，面积为9439.3亩。2014年，被告王旭桂等人公然到林场内的庙背后等地肆意毁林，圈地造林共计1000余亩。原告发现后，并向相关部门进行了反映，对其进行劝说。2015年4月15日，村委干部会同村民小组代表、镇企业办与林场工作人员进行劝说，遭到被告方的持械围殴、追打。至2016年1月，被告方仍然在砍伐水源林。为维护原告的合法权益，故请求人民法院判令被告立即停止侵害，排除妨害或者恢复原状，并赔偿损失40000元；本案的诉讼费由被告承担。被告王旭桂、王旭兴、谢论兵、谢论富、谢论安、刘一发、刘测吉、谢桂莲、刘吉付、谢论生辩称，原告诉讼请求不成立，涉案的土地正在县调处办调处，本案不是人民法院受案的范围，请求裁定驳回原告的起诉。
2016年7月25日，经本院向全州县调解处理土地、山林、水利权属纠纷办公室核实，大西江镇南源里二级林场所涉及的土地存在权属争议，现正在处理。
本院认为，本案涉案土地的权属存在争议，现正在人民政府申请处理，案件不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告全州县大西江镇人民政府、全州县大西江镇沙子坪村民委员会的起诉。
本案收案件受理费450元，退回原告全州县大西江镇人民政府、全州县大西江镇沙子坪村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 杨怀青
审 判 员 蒋茂玉
人民陪审员 蒋妮娜
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 蒋晶华
第1页共5页
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通中执异字第19号
异议人（被执行人）王卫星，男，汉族，住通化市东昌区。
申请执行人吉林银行通化分行。
被执行人桦甸市松山矿业有限责任公司。
本院在执行申请执行人吉林银行通化分行（以下简称通化分行）与被执行人王卫星、桦甸市松山矿业有限责任公司（以下简称松山公司）借款合同纠纷一案中，被执行人王卫星向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称,通过通化市人民银行个人征信系统查询，本人与通化分行债务关系已经解除，已无债务纠纷，所以通化分行无权向通化市中级人民法院提出执行其持有的松山公司股权的权力，请求驳回通化分行的执行申请。
本院查明，通化分行与王卫星、松山公司借款合同纠纷一案，本院于2011年3月15日作出（2010）通中民二初字第50号民事判决，判令王卫星于判决生效后立即偿还通化分行借款本金7106882.00元及利息2745188.41元（利息计至2010年3月21日止，以后发生的利息按双方约定利率计算至本判决发生法律效力时止）；松山公司对王卫星的借款本金及利息承担连带保证责任。该案在执行过程中，2011年6月30日，由原松山公司法定代表人王康洺代理被执行人王卫星偿还通化分行600万元，余款未还。经执行人申请，本院于2013年7月6日作出（2011）通中执字第52号裁定，对被执行人王卫星持有的松山公司股权1029万元予以查封，查封期限2年，2015年7月6日续封。2015年7月8日，王卫星向中国人民银行查询个人信用状况，该行征信中心出具的《个人信用报告》中显示，王卫星本人在银行贷款均已于2010前结清。
本院认为，被执行人王卫星提供的在中国人民银行查询的《个人信用报告》是供其本人了解其在银行信用状况的参考依据，不能证明其与通化分行的债务关系消灭，对此主张，王卫星不能提供其他有力证据直接予以证明。现被执行人未全部履行本院（2010）通中民二初字第50号民事判决确定的义务，应继续履行，债权人通化分行申请本院查封被执行人王卫星股权是正确的，异议人王卫星的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回王卫星的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王玉杰
审 判 员 张希清
代理审判员 陈 晶
二〇一五年八月五日
书 记 员 薛 亮
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）通中执异字第19号异议人（被执行人）王卫星，男，汉族，住通化市东昌区。申请执行人吉林银行通化分行。被执行人桦甸市松山矿业有限责任公司。本院在执行申请执行人吉林银行通化分行（以下简称通化分行）与被执行人王卫星、桦甸市松山矿业有限责任公司（以下简称松山公司）借款合同纠纷一案中，被执行人王卫星向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称,通过通化市人民银行个人征信系统查询，本人与通化分行债务关系已经解除，已无债务纠纷，所以通化分行无权向通化市中级人民法院提出执行其持有的松山公司股权的权力，请求驳回通化分行的执行申请。本院查明，通化分行与王卫星、松山公司借款合同纠纷一案，本院于2011年3月15日作出（2010）通中民二初字第50号民事判决，判令王卫星于判决生效后立即偿还通化分行借款本金7106882.00元及利息2745188.41元（利息计至2010年3月21日止，以后发生的利息按双方约定利率计算至本判决发生法律效力时止）；松山公司对王卫星的借款本金及利息承担连带保证责任。该案在执行过程中，2011年6月30日，由原松山公司法定代表人王康洺代理被执行人王卫星偿还通化分行600万元，余款未还。经执行人申请，本院于2013年7月6日作出（2011）通中执字第52号裁定，对被执行人王卫星持有的松山公司股权1029万元予以查封，查封期限2年，2015年7月6日续封。2015年7月8日，王卫星向中国人民银行查询个人信用状况，该行征信中心出具的《个人信用报告》中显示，王卫星本人在银行贷款均已于2010前结清。本院认为，被执行人王卫星提供的在中国人民银行查询的《个人信用报告》是供其本人了解其在银行信用状况的参考依据，不能证明其与通化分行的债务关系消灭，对此主张，王卫星不能提供其他有力证据直接予以证明。现被执行人未全部履行本院（2010）通中民二初字第50号民事判决确定的义务，应继续履行，债权人通化分行申请本院查封被执行人王卫星股权是正确的，异议人王卫星的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回王卫星的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审 判 长  王玉杰审 判 员  张希清代理审判员  陈 晶二〇一五年八月五日书 记 员  薛 亮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cfd99f0c-c64e-4b9d-815e-a64dce92910f&imgId=Y2ZkOTlmMGMtYzY0ZS00YjlkLTgxNWUtYTY0ZGNlOTI5MTBmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终2154号
上诉人（原审被告）王淑芝，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人蒙艳风（蒙艳凤）。
委托代理人李洪涛，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王立军，现住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审原告）王凤英，现住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审原告）刘晓晨，现住内蒙古自治区包头市。
被上诉人王凤英、刘晓晨的委托代理人王立军，自然情况同上。
被上诉人（原审原告）王英，现住广西壮族自治区南宁市。
被上诉人（原审原告）郝静宜，现住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人王英、郝静宜的委托代理人常晓丽，现住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人王淑芝因与被上诉人王立军、王凤英、刘晓晨、王英、郝静宜共有纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2015）右民初字第3402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、原审判决依据转继承确认刘晓晨、郝静宜获得相应份额，而转继承人应是实际接受遗产的死亡继承人的继承人，本案中，转继承人应是王春英、王立民的继承人，因王春英的丈夫、王立民的妻子尚健在，原审在未征求其意见的情况下，直接列转继承人仅为刘晓晨、郝静宜，属程序违法。二、涉案房屋及院落在没有任何权属证明的情况下，由法院直接确权并进行分割欠妥。三、涉案房屋及院落一直由王淑芝居住使用至今，且王淑芝对涉案房屋进行了添附，原审判决未考虑王淑芝的投入及实际需要等情况，确认五被上诉人与上诉人王淑芝各享有六分之一份额欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销巴林右旗人民法院（2015）右民初字第3402号民事判决；
二、本案发回巴林右旗人民法院重审。
上诉人王淑芝予交的二审案件受理费100元予以退回。邮寄送达费120元，由上诉人王淑芝、被上诉人王立军、王凤英、刘晓晨、王英、郝静宜各承担20元。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年八月十二日
书记员 刘亚文
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终2154号上诉人（原审被告）王淑芝，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人蒙艳风（蒙艳凤）。委托代理人李洪涛，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王立军，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）王凤英，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）刘晓晨，现住内蒙古自治区包头市。被上诉人王凤英、刘晓晨的委托代理人王立军，自然情况同上。被上诉人（原审原告）王英，现住广西壮族自治区南宁市。被上诉人（原审原告）郝静宜，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人王英、郝静宜的委托代理人常晓丽，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人王淑芝因与被上诉人王立军、王凤英、刘晓晨、王英、郝静宜共有纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2015）右民初字第3402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一、原审判决依据转继承确认刘晓晨、郝静宜获得相应份额，而转继承人应是实际接受遗产的死亡继承人的继承人，本案中，转继承人应是王春英、王立民的继承人，因王春英的丈夫、王立民的妻子尚健在，原审在未征求其意见的情况下，直接列转继承人仅为刘晓晨、郝静宜，属程序违法。二、涉案房屋及院落在没有任何权属证明的情况下，由法院直接确权并进行分割欠妥。三、涉案房屋及院落一直由王淑芝居住使用至今，且王淑芝对涉案房屋进行了添附，原审判决未考虑王淑芝的投入及实际需要等情况，确认五被上诉人与上诉人王淑芝各享有六分之一份额欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销巴林右旗人民法院（2015）右民初字第3402号民事判决；二、本案发回巴林右旗人民法院重审。上诉人王淑芝予交的二审案件受理费100元予以退回。邮寄送达费120元，由上诉人王淑芝、被上诉人王立军、王凤英、刘晓晨、王英、郝静宜各承担20元。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年八月十二日书记员  刘亚文
四川省绵阳市安州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0724刑初141号
公诉机关四川省绵阳市安州区人民检察院。
被告人李金洪，男，生于1981年11月10日，汉族，初中文化，无业，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市高新技术开发区。曾因犯盗窃罪于2014年1月被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2015年8月7日被江油市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元，2016年1月9日刑满释放；现因涉嫌盗窃罪于2016年7月12日被绵阳市公安局安州区分局刑事拘留，于同年8月17日对其依法执行逮捕，现羁押于绵阳市安州区看守所。
被告人陈彬，男，生于1970年8月10日，汉族，初中文化，无业，四川省绵阳市人，户籍地：湖南省吉首市，现住四川省绵阳市涪城区。曾因犯盗窃罪于2011年1月被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000元；因犯盗窃罪于2013年8月被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3,000元；因犯盗窃罪于2014年10月10日被江油市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4,000元，2015年12月14日刑满释放；现因涉嫌盗窃罪于2016年7月12日被绵阳市公安局安州区分局刑事拘留，于同年8月17日对其依法执行逮捕，现羁押于绵阳市安州区看守所。
绵阳市安州区人民检察院以绵安检刑诉[2016]141号起诉书指控被告人李金洪、陈彬犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。绵阳市安州区人民检察院指派检察员宋剑出庭支持公诉，被告人李金洪、陈彬到庭参加了诉讼。被告人未对审判员、书记员、公诉人提出回避申请。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月13日11时许，被告人李金洪伙同被告人陈彬驾驶一辆踏板摩托车来到绵阳市安州区花荄镇伺机作案，随后二人来到绵阳市安州区文星阁小学校门口，趁无人之际，陈彬负责望风，李金洪便使用事先准备好的工具将被害人莫某停放在此处的一辆黄色“珠峰”牌电瓶车盗走，尔后，二人将被盗车辆倒卖，并均分了赃款。2016年7月11日，公安机关民警在绵阳市虹苑街将李金洪抓获，同日，在李金洪的协助下公安机关在陈彬的住所将其抓获。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币1,960元。案发后，被告人李金洪、陈彬的家属代为其赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。
以上事实被告人李金洪、陈彬在开庭审理中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人的陈述、刑事照相、现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录、鉴定意见书、户籍资料、前科材料、谅解书、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李金洪、陈彬以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，依法应予支持。被告人李金洪、陈彬到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李金洪在归案后协助公安机关抓获同案犯，系立功，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，二被告人的家属代为其赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人李金洪、陈彬均在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，二被告人均有数次盗窃前科，受过处罚后仍不思悔改，酌情从重处罚。综上，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李金洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元；（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月12日起至2017年1月11日止。罚金应在本判决生效之日起十日以内缴清。）
被告人陈彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月12日起至2017年2月11日止。罚金应在本判决生效之日起十日以内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛 静
二〇一六年十月十七日
书记员 周金凤
附相关条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初15857号
原告：刘光福，男，1959年11月28日出生，汉族，重庆光福物业有限公司总经理，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：陈建，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶虎，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：彭静，女，1969年11月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，现羁押于重庆市渝北区看守所。
原告刘光福与被告彭静民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光福的委托代理人陈建，被告彭静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光福向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款135万元，及暂计算至2016年11月16日的逾期还款利息12.15万元。事实和理由：原被告系多年的朋友关系。2015年3月，被告以需资金周转为由，向原告借款315万元，2015年3月20日、24日，原告先后两次通过刘森的银行账户转账315万元至被告账户。2015年5月，被告先后归还了原告180万元，尚欠原告135万元未归还。故向法院提起诉讼，同时，原告现自愿放弃逾期利息，只要求被告归还借款135万元。
被告彭静承认原告在本案中所主张的事实，但因自己涉嫌刑事犯罪被羁押，暂时无力偿还。
本院认为，被告彭静承认原告刘光福在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告作为债务人负有偿还借款的义务，故对原告要求被告归还借款135万元的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持。但双方建立借贷关系时并未约定借款利息，也未约定还款时间，不存在逾期还款情形，故对原告在庭审中自愿放弃要求被告支付逾期还款利息的陈述，因不违反法律规定和当事人意思自治原则，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告彭静归还原告刘光福借款本金135万元，此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、驳回原告刘光福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18044元，减半交纳9022元（原告已预交），由被告彭静负担，此款限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 徐 敏
二〇一六年十二月七日
书记员 郝白冰
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执恢172号
申请执行人：张敏，男，生于1968年11月14日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。
被执行人：李学平，男，生于1965年5月25日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。
被执行人：刘平芳，女，生于1967年11月13日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。
本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第123号民事调解书，依职权恢复执行张敏申请执行李学平、刘平芳买卖合同纠纷一案。本案的恢复执行标的为李学平、刘平芳给付张敏货款14396元及利息，负担案件受理费116元、执行费160元。本院另依职权恢复执行峨眉山市众信融资担保有限公司等申请执行人分别申请执行李学平、刘平芳和峨眉山市川主乡莲花煤矿共62案，因被执行人同一，决定并案执行。执行中，本院依法对2016年度峨眉山市人民政府支付被执行人李学平开办的峨眉山市川主乡莲花煤矿关停后应获得的“以奖代补”款10100000元予以扣划，该款由享有优先受偿权的债权人峨眉山市众信融资担保有限公司优先受偿3500000元、补足其第一次分配未受偿的1576196元后，余款5023804元由普通债权人按债权比例分别受偿，申请执行人张敏在本次执行中受偿货款1460元，尚有货款本金12936元及利息、案件受理费116元、执行费160元未执行到位。本院并已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 忠
审判员 吴 玥
审判员 徐 健
二〇一七年四月十七日
书记员 陈财富
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执恢172号申请执行人：张敏，男，生于1968年11月14日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。被执行人：李学平，男，生于1965年5月25日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。被执行人：刘平芳，女，生于1967年11月13日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第123号民事调解书，依职权恢复执行张敏申请执行李学平、刘平芳买卖合同纠纷一案。本案的恢复执行标的为李学平、刘平芳给付张敏货款14396元及利息，负担案件受理费116元、执行费160元。本院另依职权恢复执行峨眉山市众信融资担保有限公司等申请执行人分别申请执行李学平、刘平芳和峨眉山市川主乡莲花煤矿共62案，因被执行人同一，决定并案执行。执行中，本院依法对2016年度峨眉山市人民政府支付被执行人李学平开办的峨眉山市川主乡莲花煤矿关停后应获得的“以奖代补”款10100000元予以扣划，该款由享有优先受偿权的债权人峨眉山市众信融资担保有限公司优先受偿3500000元、补足其第一次分配未受偿的1576196元后，余款5023804元由普通债权人按债权比例分别受偿，申请执行人张敏在本次执行中受偿货款1460元，尚有货款本金12936元及利息、案件受理费116元、执行费160元未执行到位。本院并已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 忠审判员 吴 玥审判员 徐 健二〇一七年四月十七日书记员 陈财富
山西省垣曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0827刑初118号
公诉机关山西省垣曲县人民检察院。
被告人陈某某1，男，1990�10月28日出生于山西省新绛县，汉族，初中文化程度，农民，现住新绛县。2016年7月18日被公安机关传唤，同年7月19日因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局中条山分局刑事拘留；2016年8月25日被依法逮捕。现羁押于垣曲县看守所。
被告人王某某，男，1988年2月26日出生于山西省新绛县，汉族，初中文化程度，农民，现住新绛县横桥乡。2016年7月18日被公安机关传唤，同年7月19日因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局中条山分局刑事拘留；2016年8月25日被依法逮捕。现羁押于垣曲县看守所。
被告人陈某某2，小名“会会”，男，1979年10月17日出生于山西省新绛县，汉族，初中文化，农民，现住新绛县横桥乡。2016年7月18日被公安机关传唤，同年7月19日因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局中条山分局刑事拘留�2016年7月29日被运城市公安局中条山分局取保候审，2016年11月29日被我院取保候审。
被告人卢某某，男，1984年4月18日出生于山西省新绛县，汉族，初中文化，农民，现住新绛县横桥乡。2016年7月28日因涉嫌犯盗窃罪主动到公安机关投案，同日被运城市公安局中条山分局取保候审，2016年11月29日被我院取保候审。
垣曲县人民检察院以垣检公诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人王某某、陈某某1、陈某某2、卢某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垣曲县人民检察院指派检察员杨卫东出庭支持公诉，被告人王某某、陈某某1、陈某某2、卢某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1、2016�6月份的一天，王某（在逃）联系被告人王某某、陈某某1销赃摩托车。之后被告人王某某、陈某某1联系到被告人卢某某，被告人卢某某以1500元明显低于市场的价格从被告人王某某、陈某某1手中购买了一辆黑色五羊本田弯梁110型摩托车。案发后被告人卢某某主动到公安机关投案，所购摩托车已退回公安机关，现扣押于运城市公安局中条山分局。
2、2016年7月15日17时许，被告人陈某某1和王某驾车到侯马市108国道旁边一个油库旁，被告人陈某某1从一盗窃嫌疑人手中以3200元的价格购买了一辆被害人赵某某丢失的白色新大洲本田125型踏板摩托车，由被告人陈某某1将摩托车骑回家中，经鉴定所盗摩托车价值为7029元。案发后，摩托车已由被害人领回。
3、2016年7月18日，王某与被告人陈某某1、王某某在王某某家中，陈某某1联系被告人陈某某2，由陈某某2驾车与被告人陈某某1、王某某等人一起来到侯马小韩村附近，王某从盗窃嫌疑人手中收购一辆被害人周某某被盗的银灰色五羊本田125型踏板摩托车，由被告人王某某将摩托车骑回其新绛家中，被告人陈某某2开车将盗车嫌疑人送至侯马湾里村后离开。经鉴定所盗摩托车价值为7306元。案发后，被盗摩托车已由被害人领回。
综上所述，被告人陈某某1参与作案3起，价值15835元；被告人王某某参与作案2起，价值8806元；被告人陈某某2参与作案1起，价值7306元；被告人卢某某参与作案1起，价值1500元。
对上述事实，公诉机关提交的证据有：受案登记表、立案决定书、被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定结论等其他相关证据材料。
被告人陈某某1、王某某、陈某某2、卢某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示认罪。
本院认为，被告人陈某某1、王某某、陈某某2、卢某某明知被盗摩托车系犯罪所得的情况下而予以销赃和购买，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。四被告人能当庭认罪，可酌情从轻处罚；被告人陈某某2犯罪情节较轻，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑；被告人卢某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第三十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月�并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年7月18日起至2017年2月17日止。）
二、被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年7月18日起至2017年1月17日止。）
三、被告人陈某某2犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
四、被告人卢某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，免予刑事处罚。
五、涉案车辆黑色五羊本田弯梁110型摩托车一辆（发动机号13A04902，车架号WH152FMI-4），由扣押公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘战辉
二〇一六年十二月七日
书记员 蔡 勇
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第3154号
申请执行人江山市同景小额贷款有限公司，住所地：江山市区。
法定代表人：吴建农，董事长。
委托代理人（特别授权）：王明森，居民，系该××员工。
被执行人毛国泰。
被执行人陈爱香。
被执行人苏宝坤。
江山市同景小额贷款有限公司与毛国泰、陈爱香、苏宝坤保证合同纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）衢江商初字第1869号民事判决书已经发生法律效力。权利人江山市同景小额贷款有限公司于2015年12月23日向本院申请执行，要求义务人毛国泰、陈爱香、苏宝坤归还其为江山市江山市通达加油站担保的借款本金100万元及利息（按照判决书确定的利率计算）、及诉讼费损失11963元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，三被执行人名下无财产可供执行，现无履行能力。申请执行人江山市同景小额贷款有限公司未能提供被执行人毛国泰、陈爱香、苏宝坤有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第3154号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 胡华栋
执 行 员 王志强
代理执行员 伍韦翰
二〇一六年三月七日
书 记 员 周刘浩
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2015）衢江执民字第3154号申请执行人江山市同景小额贷款有限公司被执行人陈爱香，本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第01869号，依法向被执行人陈爱香发出执行通知书，责令被执行人陈爱香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈爱香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈爱香（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××25的存款人民币1011963.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李新涛二〇一六年一月十四日书记员  王建平
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2015）衢江执民字第3154号申请执行人江山市同景小额贷款有限公司被执行人毛国泰，本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第01869号，依法向被执行人毛国泰发出执行通知书，责令被执行人毛国泰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛国泰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结毛国泰（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1011963.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李新涛二〇一六年一月十四日书记员  王建平
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特65号
申请人保康县马桥镇周湾村民委员会（以下简称周湾村委会）
法定代表人周勇，该村村主任
申请人阮英华，1959年3月27日，农民。
本院于2016年8月30日受理了申请人周湾村委会与申请人阮英华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因占地补偿纠纷，于2016年6月21日经保康县马桥镇周湾村人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人周湾村委会修公路占用申请人阮英华耕地0.1亩，申请人周湾村委会补偿1000元，定于2016年9月1日支付。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人周湾村委会与申请人阮英华于2016年6月21日经保康县马桥镇周湾村人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 彭勇
二〇一六年八月三十日
书记员 杨操
内蒙古自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）内刑申106号
李润宽：
你为自己犯非法吸收公众存款罪一案，对内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2012）包九原刑初字第98号刑事判决、包头市中级人民法院（2013）包刑二终字第36号刑事裁定和（2015）包刑监字第6号驳回申诉通知不服，以原审判决认定你参与夏元玲等人非法吸收公众存款犯罪的证据不足，不构成非法吸收公众存款罪，请求依法改判无罪等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，申诉人李润宽伙同夏元玲、寇芬莲、熊计喜违反国家法律、法规的规定，以承诺在一定期限内还本付高息为诱饵，在社会上公开非法吸收公众资金，数额特别巨大，并造成巨额资金不能归还，严重扰乱国家金融秩序的事实清楚，证据确实、充分，申诉人李润宽与夏元玲、寇芬莲、熊计喜的行为均已构成非法吸收公众存款罪。原审判决定性准确,适用法律并无不当。申诉人所提出的申诉理由缺乏事实和法律依据。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。你应服判息诉。
特此通知
二〇一七年九月二十七日
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗双民初字第0500号
原告秦德龙。
委托代理人杨家俊，扬州市东城法律事务所法律工作者。
委托代理人徐秋月，扬州市东城法律事务所法律工作者。
被告吕莉。
被告陈伟。
被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市滨湖区建筑西路599号创意园三期A栋1001室。
负责人周振冬，经理。
委托代理人尹宁，该公司员工。
原告秦德龙与被告吕莉、陈伟、太平财产保险有限公司无锡中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，由代理审判员谢云参适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨家俊，被告太平保险公司委托代理人尹宁到庭参加诉讼。被告陈伟、吕莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告秦德龙诉称，2011年11月29日10时03分左右，陈伟驾驶登记在吕莉名下的苏B×××××号轿车行驶至扬州市甘泉镇祥瑞鞋业门前路段时，与驾驶苏K×××××号摩托车的原告发生交通事故，致原告受伤。本起事故经交警部门认定，陈伟负事故主要责任，秦德龙负事故次要责任。原告因事故造成左锁骨远端骨折等损伤，产生了医疗费等损失，向法院起诉三被告，经法院调解，被告赔偿了原告的部分损失，并约定二次手术待实际发生时另行主张。现原告于2015年4月再次住院取出左锁骨内固定，产生医疗费等损失。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令被告赔偿原告损失3465元。
被告太平保险公司辩称：对事故发生的真实性和责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和20万元含不计免赔的商业三者险。因事故距离第一次诉讼处理完毕已满两年，超过诉讼时效，我公司不应承担赔偿责任。
被告吕莉、陈伟未答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告诉称发生交通事故的事实、公安机关所作事故责任认定、事故车辆在被告保险公司投保交强险和20万元含不计免赔商业三者险、事故发生在保险期间内的事实，原被告双方均不持异议，本院予以认定。
2012年7月26日，原告向法院起诉三被告，要求三被告赔偿损失。经本院组织调解，双方达成调解协议，约定：1、太平保险公司在保险范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车损等合计78532元，扣除垫付的医疗费10000元，实际赔偿68532元。2、原告因二次手术产生的相关费用待实际发生时另行主张。
2015年4月30日，原告至扬州友好医院行左锁骨骨折内固定取出术，2015年5月5日出院。为此，原告支付医疗费3842.86元。
以上事实，有当事人陈述、出院记录、医疗费发票、民事调解书等为证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。交警部门作出的事故责任认定，双方均无异议，本院予以采信。因双方系机动车之间发生碰撞，且陈伟在事故中承担主要责任，故本院确定陈伟承担原告秦德龙70%的赔偿责任。原被告双方在民事调解书中约定原告二次手术产生的费用在实际发生时另行主张，原告在2015年5月治疗结束后向被告主张权利，未超过诉讼时效，故被告太平保险公司辩称超出诉讼时效的意见，本院不予采信。因交强险医疗限额已在上次诉讼中全额使用，故原告的医疗费应由太平保险公司按照商业三者险合同约定替代赔偿2690元（3842.86元＊70%）。被告陈伟、吕莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦德龙因交通事故造成的损失2690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司负担（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费400元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
代理审判员 谢云参
二〇一五年八月十四日
书 记 员 卞冰冰
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初1962号
原告：张红霞，女，1976年8月22日出生，汉族，企业员工，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：阳盛艳，安徽高辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱俊，安徽高辰律师事务所律师。
被告：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码91340825075606250H。
法定代表人：陈爱和，该公司董事长。
原告张红霞诉被告太湖县金润万家超市有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红霞委托诉讼代理人阳盛艳、钱俊到庭参加诉讼。被告太湖县金润万家超市有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张红霞诉称：自2012年8月6日太湖县金润万家超市有限公司成立后，原告就职于该公司，并按公司要求交纳50000元的集资款，现因该公司已关门停业，不能及时归还原告的集资款，故起诉要求被告返还集资款50000元并由被告承担财产保全费和案件受理费。
太湖县金润万家超市有限公司未提出答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：原告系被告公司的职工，按公司要求于2016年4月29日向被告交纳集资款50000元，当天被告向原告出具了收款收据，收据上除注明的收款事由为“借款”、收款方式为“现金”外，未约定还款时间及利息。2016年9月30日，被告因资金周转等方面出现问题，致经营的超市关门停业，故原告起诉至本院，其诉讼请求前述。
在诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，并交纳了财产保全费520元。
上述事实，有当事人陈述及原告身份证复印件、被告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告出具的收款收据、财产保全保全费收款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告作为被告公司的职工，按公司内部要求向被告交纳的50000元集资款，实为借款，双方之间的借贷关系成立，且不违反国家法律的强制性规定，合法有效。因被告出具的收款收据未注明还款时间，原告依法可随时向被告主张权利要求返还该款项。现原告以被告超市关门停业为由，要求被告返还集资款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告太湖县金润万家超市有限公司于本判决生效后三十日内返还原告张红霞集资款50000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元；财产保全费520元，两项合计1045元，由被告太湖县金润万家超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 鲁展招
二〇一六年十二月十四日
书记员 韩 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。