wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2524民初1773号
原告：中国银行股份有限公司建水支行。
负责人：李政澎，职务：行长
委托诉讼代理人：陈恩林，中国银行股份有限公司建水支行副行长。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：雷学俊，云南李凌律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：许智星，男，回族，1974年12月1日生，住建水县。
被告：何燕春，男，回族，1962年8月21日生，住建水县。
被告：纳琼丽，女，回族，1982年8月15日生，住建水县。
被告：何雁鸿，女，回族，1956年3月6日生，住建水县。
被告：许金宝，男，回族，1950年1月10日生，住建水县。
被告：彭兆媛，女，彝族，1962年8月23日生，住建水县。
被告：何俊阳，男，回族，1989年3月8日生，住建水县。
被告：王曦，女，彝族，1989年11月10日生，住建水县。
被告：建水阳阳农业综合开发有限公司。
法定代表人：何燕春、职务：总经理。
原告中国银行股份有限公司建水支行诉被告许智星、何燕春、纳琼丽、何雁鸿、许金宝、彭兆媛、何俊阳、王曦和建水阳阳农业综合开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理，于2017年2月28日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，被告纳琼丽、何雁鸿、许金宝委托被告许智星参加诉讼，被告彭兆媛、何俊阳、王曦委托何燕春参加诉讼，原被告双方及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司建水支行提出诉讼请求：要求所有被告尽快向原告归还借款本金人民币680万元及利息，并由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年2月被告共向原告借款人民币700万元，借款期限到后被告尚欠原告本金人民币680万元及利息不能归还。
被告辩称：我们欠原告本金人民币680万元及利息是事实，但目前我们经济有困难，我请求给我们6个月的还款时间，到时候我们一定连本带利将借款全部归还原告。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、《中国银行个人经营贷款申请表》一份。
2、《个人经营贷款额度协议》一份。
3、《个人经营贷款额度最高额抵押合同》一份。
4、《个人经营贷款保证合同》二份。
5、《个人经营贷款额度用款合同》二份。
6、《借款借据》二份
7、《展期申请书》二份。
8、《同意函》四份。
9、《补充协议》六份
10、《担保文件》一份。
11、《共同还款承诺书》六份。
12、《贷款到期通知书》五份。
以上证据证明所有被告通过抵押担保向原告借款人民币700万元，至今尚欠借款本金人民币680万元及利息。
经质证，被告对以上证据均无异议。本院认为原告提供的所有证据客观、真实、合法、本院予以采信。
被告未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月5日被告许智星向原告申请贷款，原告和被告许智星双方签订了《中国银行股份有限公司个人经营贷款额度协议》和《中国银行股份有限公司个人经营贷款额度用款合同》等文书协议，原告和其他被告分别办理了房屋抵押登记担保和连带责任担保手续，其中被告何雁鸿、许金宝用座落于建水县××路××号土地证号：建国用（2003）字第11**号，房产证号：建水县房权证临安镇字第××号，房产、土地做抵押。2015年2月10日和11日原告分别向被告许智星发放贷款人民币2776000元和4224000元，共计人民币700万元。贷款期限为一年。还款期限届满后，经一次展期到期后，被告尚欠本金人民币680万元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同和担保合同合法有效，原、被告双方应严格履行合同所规定的义务。还款期限届满后，被告因经济困难未能及时还清借款及利息应承担全部违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条之规定，判决如下：
被告许智星于本判决生效后三十日内向原告中国银行股份有限公司建水支行归还借款本金人民币680万元及利息（按借款合同约定的利率计算利息，直至全部借款还清为止）。被告纳琼丽、何雁鸿、许金宝、何燕春、彭兆媛、何俊阳、王曦及建水阳阳农业综合开发有限公司对以上借款承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 林 刚
人民陪审员 戴永坚
人民陪审员 李 良
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈 浆
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0822民特128号
申请人陈继忠，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
申请人胡金苟，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
申请人吉水县吉新道路发展有限公司。
法定代表人胡勇，董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司经理。
申请人中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司。
负责人刘秋根，经理。
委托代理人李明阳，该公司员工。
本院于2016年10月27日立案受理申请人陈继忠与胡金苟、吉水县吉新道路发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司关于司法确认协议的申请并进行审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年10月27日经吉水县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成一致调解协议如下：
一、甲、乙双方一致同意认可下列损失：甲方陈继忠损失为合计人民币80159.22元（其中医疗费30292.92元、误工费11850元、护理费4740元、营养费1800元、住院伙食补助费840元、后期治疗费8000元、残疾赔偿金18936.30元、车损1800元、交通费300元、鉴定费1600元），由中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司在交强险和第三者责任险限额内直接理赔给甲方陈继忠人民币64608.58元。中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司保证在2016年11月15日前将上述理赔款64608.58元一次性支付给甲方陈继忠（理赔款汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834—0001）；
二、甲方陈继忠损失余额15550.64，由吉水县吉新道路发展有限公司承担6000元，其余损失甲方自愿承担。吉水县吉新道路发展有限公司已垫付给陈继忠人民币40000元，品除后，陈继忠还应返还吉水县吉新道路发展有限公司人民币34000元，此款待中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司支付给陈继忠理赔款后一并执行；
三、甲、乙方双方就本起交通事故相互之间不再追究对方的民事责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈继忠与胡金苟、中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司于2016年10月27日经吉水县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘岳彪
二〇一六年十月三十一日
书记员 曾星星
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔03行终128号
上诉人（原审原告）：白东平。
被上诉人（原审被告）：遵义市人力资源和社会保障局（以下简称遵义人社局）。
法定代表人：金明扬。
原审第三人：六枝工矿（集团）习水马临煤业有限责任公司。
法定代表人唐旋。
上诉人白东平与被上诉人遵义人社局、第三人六枝工矿（集团）习水马临煤业有限责任公司因工伤认定一案，不服遵义县人民法院（2015）遵县法行初字第101号行政判决，向本院上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告白东平系第三人六枝工矿（集团）习水马临煤业有限责任公司职工。2015年7月7日零时45分左右，白东平下班后驾驶摩托车在回家途中，也就是距离第三人厂区150米处摔到受伤。原告之伤经重庆市大坪医院诊断为：1、右骨近端粉碎性骨折；2、右侧尺骨鹰嘴骨折；3、右肩峰骨折；4、轻型颅脑损伤；5、全身多处皮肤擦伤；6、全身多处软组织伤；7、右门切牙断裂缺失；8、右骨陈旧性骨折畸形愈合。2015年7月17日，第三人就原告白东平受伤的事实向被告遵义市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，于2015年7月29日作出遵市社工不认（2015）80009号《不予认定工伤决定书》，决定：对白东平的伤情不予认定为工伤。原告白东平对此决定书不服，向人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告遵义市人力资源和社会保障局作出的遵市人社工不认字（2015）80009号《不予认定工伤决定书》。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第六项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”之规定，原告白东平下班后，在骑摩托车回家途中，自行摔倒，所受之伤不属于工伤。被告遵义市人力资源和社会保障局根据这一事实及《工伤保险条例》第十四条第六项规定，作出遵市社工不认（2015）80009号《不予认定工伤决定书》，并无不当。故对原告白东平请求撤销被告作出的遵市社工不认（2015）80009号《不予认定工伤决定书》的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告白东平请求撤销被告遵义市人力资源和社会保障局于2015年7月29日作出的遵市社工不认（2015）80009号《不予认定工伤决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告白东平负担。
上诉人白东平不服判决，向本院提起上诉，请求本院撤销原判决，撤销《不予认定工伤决定书》，责令被上诉人重新作出工伤认定的具体行政行为，判令第三人负此次事故主要责任，一、二审诉讼费由被上诉人负担。理由是：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人在第三人单位从事特殊工种，早中晚三班倒，一年365天没有休息，单位每月工资未发全，发生事故后家庭经济十分困难。2、上诉人当天是下班途中因机动车交通事故受伤，因第三人未对上诉人等从事特殊工种的职工安排公务车接送上下班，才导致上诉人被迫自驾摩托车上下班，第三人应对上诉人发生的事故负主要责任，上诉人受伤应认定为工伤。
被上诉人遵义人社局未提交书面答辩意见。
第三人六枝工矿（集团）习水马临煤业有限责任公司未提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据材料已随案移送本院，经审查，本院查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，上诉人白东平于2015年7月7日凌晨下班后，在骑摩托车回家途中，自行摔倒受伤，其受伤情形不符合《工伤保险条例》第十四条第六项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”规定的认定工伤条件，被上诉人作出遵市社工不认（2015）80009号《不予认定工伤决定书》，不予认定工伤。事实清楚，程序合法，适用法律正确，原审判决驳回原告的诉讼请求并无不当，依法应予维持。
上诉人关于在第三人单位从事特殊工种，早中晚三班倒，一年365天没有休息，单位每月工资未发全，发生事故后家庭经济十分困难的上诉理由。从事特殊工种以及家庭经济是否困难，不是工伤认定应当考虑的条件，与是否构成工伤没有直接关系。故该上诉理由不成立，本院不予支持。
上诉人称当天是下班途中因机动车交通事故受伤，因第三人未对上诉人等从事特殊工种的职工安排公务车接送上下班，才导致上诉人被迫自驾摩托车上下班，第三人应对上诉人发生的事故负主要责任，上诉人受伤应认定为工伤。对上诉人当天是下班途中驾驶摩托车摔倒受伤的事实各方无异议，关键是导致上诉人摩托车摔倒的原因和责任没有主管机关予以确认，即不符合前述规定。上诉人称第三人应负事故主要责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人白东平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎光勇
审 判 员 方 兵
代理审判员 王 伟
二〇一六年六月二十一日
士书记员张瑛娟（代）
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第175号
申请执行人张某某，女。
委托代理人帅建红，四川同序律师事务所律师。
被执行人成都某某装饰工程有限公司。
法定代表人何某某，经理。
被执行人何某某，男。
被执行人王某某，男。
申请执行人张某某依据已经发生法律效力的四川省彭山县人民法院（2014）彭山民初字第509号民事判决书，于2015年3月18日向本院申请执行成都某某装饰工程有限公司、何某某、王某某装饰装修合同纠纷一案。本院在执行中，依职权查询被执行人无执行能力，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。现申请执行人向本院申请对本案终结本次执行程序，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项即：“其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：
一、对四川省彭山县人民法院（2014）彭山民初字第509号民事判决书终结本次执行程序。
二、如具备执行条件时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 华
二〇一五年五月十一日
书记员 彭凌云
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2631刑初138号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人蔡启雄男，1970年6月12日出生，贵州省黎平县人。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年5月30日被黎平县森林公安局取保候审，2016年8月2日黎平县人民检察院决定继续对其取保候审。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人蔡启雄犯滥伐林木罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人蔡启雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月10日，被告人蔡启雄与张某签订植树造林协议，协议约定由蔡启雄负责将张某位于黎平县中潮镇漂洞村“竹林冲”坡的自留山更新造林，山上的林木归蔡启雄所有并负责砍伐，折扣造林费用。同年9月期间，蔡启雄在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工到“竹林冲”砍伐林木，经鉴定，蔡启雄共采伐林木活立木蓄积42.037立方米（其中杉树25.8798立方米，马尾松16.1572立方米），折合原木材积27.7864立方米，造成经济损失17976.9元。
上述事实，被告人蔡启雄在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、林权证、植树造林协议书、行政处罚决定书、漂洞村民委员会证明、收据；证人蔡某乙、马某、杨某、张某、吴某甲、吴某乙的证言；鉴定意见；现场勘验笔录及照片；被告人的供述及辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡启雄违反国家森林法的规定，在没有取得林木采伐许可证的情况下，雇请民工滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。黎平县人民检察院指控被告人蔡启雄犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人蔡启雄犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、已缴纳到黎平县森林公安局的木材损失款一万元，依法予以没收，由黎平县森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍 晖
二〇一六年九月一日
书记员 张承凡（代）
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终2160号
上诉人（原审被告）周华伟，男，1974年12月7日出生，汉族，住遂平县。
被上诉人（原审原告）连世伟，男，1957年8月15日出生，汉族，住遂平县。
上诉人周华伟因与被上诉人连世伟承揽合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2016）豫1728民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2016年8月3日，周华伟以已达成和解为由向本院提出撤回其上诉，连世伟以已达成和解为由向本院提出撤回其起诉。
本院认为，上诉人周华伟在本案审理期间提出撤回上诉人请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人连世伟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销遂平县人民法院（2016）豫1728民初612号民事判决；
二、准许周华伟撤回上诉；
三、准许连世伟撤回起诉。
一审案件受理费686元，减半收取343元，由连世伟负担。二审案件受理费686元，减半收取343元，由周华伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李光明
审 判 员 杜欣雨
代理审判员 袁玉慧
二〇一六年八月四日
书 记 员 赵振江
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第2574号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道兴旺街281号嵊州茶叶城5幢5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张建波，系该公司职工。
委托代理人（特别授权代理）：裘丹娜，系该公司职工。
被告：陈玲丽。
原告浙江文邦物业管理有限公司（以下简称“文邦物业公司”）与被告陈玲丽物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告向原告支付自2013年1月1日起至2014年12月31日止的物业管理服务费959.70元，并支付逾期缴纳违约金350.20元，以上合计1309元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告文邦物业公司的委托代理人裘丹娜到庭参加诉讼，被告陈玲丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告文邦物业公司系经营物业管理服务的公司。绍兴文邦物业管理有限公司于2012年12月25日与嵊州市丽湖小区业主委员会订立了《物业管理合同》一份并于2013年2月27日签订《补充协议》一份，合同约定由绍兴文邦物业管理有限公司提供物业管理服务，合同期限为2年，自2013年1月1日起至2014年12月31日止；小区内多层建筑按每月每平方米0.50元的标准缴纳物业管理费，业主在每年的9月30日前应交清本年度物业服务费。逾期缴纳应承担每日千分之二的违约金。被告陈玲丽系该小区16幢三单元402室的业主，其房屋建筑面积为79.98平方米。因被告未依约支付2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费，原告通过邮寄催告函的方式向被告进行催交，但被告至今仍未支付。
另查明，绍兴文邦物业管理有限公司于2014年3月14日变更登记为浙江文邦物业管理有限公司。
本院认为，原告要求被告支付2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告主张每日千分之二的违约金，已明显过高，故本院将违约金调整为每日万分之五。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈玲丽支付浙江文邦物业管理有限公司2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理服务费959.70元并支付479.85元自2013年10月1日起及479.85元自2014年10月1日起至付清日止按每日万分之五计付的违约金，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回浙江文邦物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈玲丽负担（限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 吴校军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 徐烽平
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0922刑初117号
公诉机关：射洪县人民检察院。
被告人：秦某，男，1996年2月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省达川地区万源市。2017年2月17日，因涉嫌犯盗窃罪被射洪县公安局刑事拘留，同年3月3日，由射洪县公安局决定并执行取保候审。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2017）103号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派检察员郑路出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月，李松（已判刑）从四川恒源科技实业有限公司承包中国联通公司大英分公司、射洪分公司电信线路维护、维修工程。2015年9月以来，被告人秦某，杨某1、万某、杨某2、唐某、邱某（均已判刑）到射洪帮被告人李松维护、维修中国联通公司射洪分公司电信线路。
2015年10月，杨某1、万某在本县检查维护中国联通公司射洪分公司（以下简称联通公司）电信线路时，发现中国电信股份有限公司射洪分公司（以下简称电信公司）的电缆线系铜芯材料所制，遂产生盗窃之念，并购买断线钳及登爬电线杆的脚扣等作案工具。
2015年10月的一天，被告人秦某与杨某1、万某在本县沱牌镇瓮镇村10组、18组检查维护联通公司线路时，盗窃电信公司规格为HYA50*2*0.5的铜芯电缆线505米，价值人民币4938.90元。后销赃获款人民币2000余元，被告人秦某分得人民币700余元。
2015年12月的一天，被告人秦某与杨某1、万某在本县金华镇伯玉村3组检查维护联通公司线路时，盗窃电信公司规格为HYA50*2*0.4的铜芯电缆线240米，价值人民币1957.68元。后销赃获款人民币2000余元，被告人秦某分得人民币400余元。
综上，被告人秦某共参与盗窃2次，盗窃铜芯电缆线价值人民币6896.58元。
2017年2月9日，安康铁路公安处紫阳派出所民警在万源市秦河乡街道将被告人秦某抓获。
该案在审理中，被告人秦某愿意退赔参与盗窃的财物价值款，并于2017年3月27日将应退赔的即参与盗窃的财物价值款计人民币2298.86元存入中国电信股份有限公司遂宁分公司在中国工商银行遂宁大东街支行的账户内。
上述事实，被告人秦某均无异议并自愿认罪，且有公诉机关当庭提供、出示的受案登记表、立案决定书、拘留证及通知书、取保候审决定书及释放证明书，归案情况说明、本院（2016）川0922刑初303号刑事判决书、户籍信息、存款入账凭证，证人傅某、刘某、苏某的证言，涉案人员杨某1、万某的供述与辩解及辨认、指认笔录、照片，被告人秦某的供述与辩解及辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人秦某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人秦某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚；在归案后，如实供述其犯罪事实，审理中自愿认罪，依法可以从轻处罚；在案发后能积极退赃、退赔并缴纳罚金，依法可以对其酌定从轻处罚。根据被告人秦某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，对被告人秦某宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人秦某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币1500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、对被告人秦某违法所得款人民币1100元，予以没收并上缴国库（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯毅
二〇一七年四月十日
书记员 郭明
文书内容四川省射洪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0922刑初117号公诉机关：射洪县人民检察院。被告人：秦某，男，1996年2月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省达川地区万源市。2017年2月17日，因涉嫌犯盗窃罪被射洪县公安局刑事拘留，同年3月3日，由射洪县公安局决定并执行取保候审。射洪县人民检察院以射检刑诉（2017）103号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派检察员郑路出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年8月，李松（已判刑）从四川恒源科技实业有限公司承包中国联通公司大英分公司、射洪分公司电信线路维护、维修工程。2015年9月以来，被告人秦某，杨某1、万某、杨某2、唐某、邱某（均已判刑）到射洪帮被告人李松维护、维修中国联通公司射洪分公司电信线路。2015年10月，杨某1、万某在本县检查维护中国联通公司射洪分公司（以下简称联通公司）电信线路时，发现中国电信股份有限公司射洪分公司（以下简称电信公司）的电缆线系铜芯材料所制，遂产生盗窃之念，并购买断线钳及登爬电线杆的脚扣等作案工具。2015年10月的一天，被告人秦某与杨某1、万某在本县沱牌镇瓮镇村10组、18组检查维护联通公司线路时，盗窃电信公司规格为HYA50*2*0.5的铜芯电缆线505米，价值人民币4938.90元。后销赃获款人民币2000余元，被告人秦某分得人民币700余元。2015年12月的一天，被告人秦某与杨某1、万某在本县金华镇伯玉村3组检查维护联通公司线路时，盗窃电信公司规格为HYA50*2*0.4的铜芯电缆线240米，价值人民币1957.68元。后销赃获款人民币2000余元，被告人秦某分得人民币400余元。综上，被告人秦某共参与盗窃2次，盗窃铜芯电缆线价值人民币6896.58元。2017年2月9日，安康铁路公安处紫阳派出所民警在万源市秦河乡街道将被告人秦某抓获。该案在审理中，被告人秦某愿意退赔参与盗窃的财物价值款，并于2017年3月27日将应退赔的即参与盗窃的财物价值款计人民币2298.86元存入中国电信股份有限公司遂宁分公司在中国工商银行遂宁大东街支行的账户内。上述事实，被告人秦某均无异议并自愿认罪，且有公诉机关当庭提供、出示的受案登记表、立案决定书、拘留证及通知书、取保候审决定书及释放证明书，归案情况说明、本院（2016）川0922刑初303号刑事判决书、户籍信息、存款入账凭证，证人傅某、刘某、苏某的证言，涉案人员杨某1、万某的供述与辩解及辨认、指认笔录、照片，被告人秦某的供述与辩解及辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人秦某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人秦某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚；在归案后，如实供述其犯罪事实，审理中自愿认罪，依法可以从轻处罚；在案发后能积极退赃、退赔并缴纳罚金，依法可以对其酌定从轻处罚。根据被告人秦某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，对被告人秦某宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人秦某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币1500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、对被告人秦某违法所得款人民币1100元，予以没收并上缴国库（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯毅二〇一七年四月十日书记员  郭明
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初246号
原告朱银生，男，1927年4月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
委托代理人朱小明，系原告朱银生侄子。
被告黄威，男，1986年8月25日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。
被告黄双琴，女，1989年10月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被告中国人民财产保险公司股份有限公司鹰潭市分公司，住所地江西省鹰潭市林荫东路129号，组织机构代码86000400-1。
负责人熊东升，公司总经理。
委托代理人卢凤，鹰潭市月湖法律服务所法律工作者。
原告朱银生诉被告黄威、黄双琴、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司（以下简称人保鹰潭公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱银生委托代理人朱小明、被告人保鹰潭公司委托代理人卢凤到庭参加诉讼，被告黄威、黄双琴经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱银生诉称，2016年2月6日15时，被告黄威驾驶二轮摩托车沿鹰潭龙虎山大道由南向北行驶至嘉鹰湖畔居小区时，由于某种原因被告黄威未注意安全驾驶，更由于操作不当，将行走在斑马线上的行人即原告撞倒，110接警后将原告送往鹰潭市人民医院住院治疗，被告黄威在原告送到医院后�逃逸。原告住院医疗费二被告分文未付。该事故经鹰潭市公安局交警支队鹰公交认字（2016）第236号《道路交通事故认定书》认定为：被告黄威负本次事故全部责任。赣Ｌ×××××号摩托车车主是被告黄双琴，该车在被告人保鹰潭公司投保了交强险。依据相关法律规定，特向法院起诉，请求判令两被告向原告连带赔偿各项损失，共计人民币51049元（医疗费24549元、后续治疗费10000元、护理费3000元、交通费500元、营养费3000元、精神损害抚慰金10000元）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告人保鹰潭公司当庭辨称，赣Ｌ×××××号摩托车在我公司只投保了交强险，因被告黄威是无证驾驶，所以保险公司对原告的损失不承担赔偿责任，只承担垫付责任，保险公司在承担垫付责任后有权向被告黄威、黄双琴追偿；本案诉讼费保险公司不承担；原告诉请过高，请求法院依�核减；保险公司只在交强险范围内承担垫付责任，原告在本次交通事故中并未构成伤残，所以精神损害抚慰金不应支持；原告为农村户口，应按农村标准计算各项赔偿项目。
原告朱银生为了支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告黄威、黄双琴人口查询表、身份证复印件，证明原告的身份、具有诉讼主体资格，被告的身份信息及被告黄威、黄双琴对原告的损失承担连带赔偿责任；
证据2、道路交通事故认定书，证明被告黄威在本次事故中负全部责任，原告在本次事故中不负责任；
证据3、保险单复印件各一份，证明被告黄双琴是该车车主，并且该车辆在被告人保鹰潭公司处投保了交强险，交通事故发生在保险期内；
证据4、鹰潭市人民医院出院记录、诊断证明书、医疗费发票、用药�单，证明原告受伤后在鹰潭市人民医院住院21天，医药费全部由原告垫付；
被告黄威、黄双琴未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见
经过庭审质证，对于原告朱银生提供的证据，被告人保鹰潭公司对证据1、2、3、4没有异议。
经各方当事人质证，本院对原告朱银生提供的证据采信如下：各被告对原告朱银生提供的证据均无异议，本院予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认，2016年2月6日15时许，被告黄威无证驾驶赣Ｌ×××××号二轮摩托车，沿鹰潭市龙虎山大道由南向北行驶至嘉鹰湖畔居小区路段时，将在路边行走的行人原告朱银生撞倒，造成原告朱银生受伤的交通事故。该事故经鹰潭市公安局交警支队鹰公交认字（2016）第236号《道路交通事故认定书》认定为：被告黄威负本次事故的全部责任，原告朱银生不�本次事故的责任。事故发生后，原告朱银生被送往鹰潭市人民医院住院治疗21天，花费医疗费24549.42元，出院诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、右侧多发性肋骨骨折等。
赣Ｌ×××××号二轮摩托车车主是被告黄双琴，该车在被告人保鹰潭公司投保了交强险。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，原、被告对交警部门依法作出的事故责任认定书均无异议，该交通事故责任认定书本院依法采信。被告黄威负本次事故的全部责任。被告黄双琴作为赣Ｌ×××××号二轮摩托车车主，在知道被告黄威无驾驶资格时仍将赣Ｌ×××××号二轮摩托车给其驾驶，对此应和被告黄威承担连带赔偿责任。原告朱银生要求被告人保鹰潭公司在交强险范围内予以赔偿符合法律规定，本院应予准许。原告朱银生因交通事故遭受人身损害，应当获得赔偿，但其各项诉讼请求应�符合事实和法律的规定，对于过高部分本院依法予以核减。原告朱银生在本次交通事故中未构成伤残，故其要求赔偿精神损害抚慰金的诉请本院不予支持。原告朱银生要求各被告赔偿后续治疗费，但未提供证据，故该诉请本院不予支持。原告刘成因本次交通事故成的各项损失为：1.医疗费，凭票计算为24549.42元；2、住院伙食补助费，为420元（20元／天×21天）；3、护理费，护理天数为住院天数21天，按照江西省上一年度服务业平均工资123元／天，为2583元（123元／天×21天）；4、营养费，天数为住院天数21天，为420元（20元／天×21天）；5、交通费，本院酌定为200元，以上合计人民币28172.42元。
对于原告朱银生医疗费24549.42元，由被告人保鹰潭公司在赣Ｌ×××××号二轮摩托车投保的交强险医疗费用赔偿限额范围赔偿10000元，剩余的14549.42元，由被告黄威赔偿给原�朱银生，被告黄双琴承担连带赔偿责任。被告人保鹰潭公司在赣Ｌ×××××号二轮摩托车投保的交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告朱银生损失2783元，剩余损失的840元，由被告黄威赔偿给原告朱银生，被告黄双琴承担连带赔偿责任。被告人保鹰潭公司在交强险范围内承担垫付责任后有权向被告黄威、黄双琴追偿。依照《民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十八条第一款第（一）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司在保险责任范围内赔偿原告朱银生因机动车交通事故造成人身损失12783元；
被告黄威赔偿原告朱银生因机动车交通事故造成人身损失15389.42元，被告黄双琴承担连带赔偿责任；
以上款项，在本判决生效之日起十日内一次性支付，该款直接汇入原告朱银生指定的帐户（收款人：朱银生，账号：13×××30，开户行：鹰潭农村商业银行股份有限公司高新支行）；
驳回原告朱银生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，公告费600元，合计1676元，由被告黄威、黄双琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 陈 勇
审判员 程瑜林
审判员 张田美
二〇一六年八月五日
书记员 朱 艳
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审451号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人刘永源，男，汉族，1964年4月出生，平南县丹竹镇国土规建环保安监站监察员，住平南县。
委托代理人范凯，男，汉族，1971年11月出生，平南县国土规建环保安监站监察员，住平南县。
被执行人谢振雄，男，汉族，1982年5月出生，住平南县。
2017年10月9日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]150094号《行政处罚决定书》，拆除谢振雄在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八的规定，该申请期限应自被执行人的法定期限届满之日算起。平南县国土资源局于2016年7月15日送达“平国土资罚决字”[2016]******号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在15日内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，申请执行的期限应自法定起诉期限届满之日起三个月内。而平南县国土资源局于2017年10月9日才向本院申请执行，故其申请执行期限已超过法律规定的期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年十月二十四日
书记员 谭永范
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初6068号
原告：郑帅，男，1992年4月21日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：冯秀菊，女，1965年8月20日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告郑帅与被告冯秀菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告郑帅于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告郑帅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑帅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑帅负担。
审判员 李 晓 莉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 沈亚琼（代）
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初4962号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新华区矿工路37号，统一社会信用代码91410400871760355W。
法定代表人张延庆，行长。
委托代理人高新恒。
被告刘惠敏，女，汉族，1968年10月13日出生，住平顶山市新华区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告刘惠敏信用卡纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司平顶山分行在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。
审判员 王 芳
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘淑华
附：本案适用的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初718号
原告郑某甲，无业。
委托代理人柳国杰，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告郑某乙，无业。
委托代理人杨世文。代理权限：一般代理。
第三人郑某丙。
第三人郑某丁。
第三人郑某戊。
第三人郑某己。
原告郑某甲与被告郑某乙、第三人郑某丙、郑某丁、郑某戊、郑某己继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人柳国杰、被告郑某乙及其委托代理人杨世文到庭参加诉讼。第三人郑某丙、郑某丁、郑某戊、郑某己经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，原、被告及四个第三人系同胞兄弟姐妹，原告父亲郑宣然和母亲张德英在曾都区淅河镇老街居委会原五组（现二组）有私房四间二层，占地面积110.5㎡，建筑面积221.00㎡。母亲张德英于2002年9月因病去世，2004年2月25日，父亲郑宣然立下了《遗嘱书》，主要内容是确认一、位于随州市曾都区淅河镇老街五组（现老街二组）自建的四间二层其中靠南边与徐明申公墙的二间二层由原告继承。二、北边与谢万根公墙的二间二层作为老伴张德英的遗产由郑宣然和六个子女共同继承。三、父亲应继承的部分由原告继承。四、房屋由原告管理，收入也由原告保管，遗嘱执行人是张德汉。该遗嘱由曾都区公证处办理了公证。父亲郑宣然于2004年5月7日因病去世。原告料理了父亲的丧事。第三人四个姐妹均表态将她们应继承的份额赠给原告。可是被告在父亲去世后，抢占了遗产四间二层，并对外发租。不准原告行使权利。被告的行为，侵害了原告的合法权益。因此特提起诉讼请求确认位于淅河镇老街二组南边与徐明申公墙的二间二层面积110.5㎡房屋和淅河镇老街二组北边与谢万根公墙的二间二层110.5㎡房屋6／7份额由原告继承，案件受理费由被告承担。
被告郑某乙辩称，父母亲留下的二处二间二层房屋，在父亲2004年5月7日去世的次日，由舅舅张德汉执笔，族长郑恒友见证，达成协议书：郑某乙属北边二间，郑某甲属南边二间。至今双方对所分的房屋进行居住管理已达十二年之久，原告此时提起诉讼，其一，已过诉讼时效，其二，提起的诉讼与事实不符，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人郑某丙、郑某丁、郑某戊、郑某己没有提出述称意见。
经审理查明，原告郑某甲、被告郑某乙和第三人郑某丙、郑某丁、郑某戊、郑某己系同胞兄弟姐妹。其父亲郑宣然和母亲张德英生前在现曾都区淅河镇老街居委会二组有南边与徐明申公墙的二间二层面积110.50㎡房屋一处，北边与谢万根公墙的二间二层面积110.50㎡房屋一处，共计2处房屋。原、被告及第三人的母亲张德英于2002年9月去世。2004年2月2日，其父亲郑宣然立《遗嘱书》：靠南边与徐明申公墙的房屋由原告郑某甲继承；靠北边与谢万根公墙的二间二层房屋作为张德英的遗产由郑宣然和六个子女共同继承；郑宣然应继承的部分由郑某甲继承；房屋由郑某甲管理，收入也由郑某甲保管，遗嘱执行人张德汉。该遗嘱内容于2004年2月26日经曾都区公证处进行了公证。2004年5月7日，郑宣然因病去世，5月8日，经各当事人的舅舅张德汉执笔，族长郑恒友及张德汉主持，原、被告双方就父母留下的该二处二间二层房屋的归属问题达成协议：即由原告郑某甲管理南边的二间二层房屋，郑某乙居北边的二间二层房屋。原告郑某甲、被告郑某乙在协议书上签名盖手印予以认可，张德汉、郑恒友在协议书上签名予以证实。双方签订上述协议后至2013年，原、被告双方各自对已分得的房屋进行管理或出租收益。2013年因原、被告闹矛盾，郑某乙收取了郑某甲的房屋租赁费15000元。庭审中，一、郑恒友、郑世祖作为上述协议的主持人及在场人出庭作证证实协议中的“分居”、“管理”的实际意思就是分得；二、郑某乙表示，其收取的应归原告郑某甲所有的15000元租赁费如数退还。
本案在审理过程中，原告郑某甲举出四位第三人关于对该遗产的处置意见，除郑某丁自愿放弃外，其余均表示由自己继承部分，赠与郑某甲所有。
本院认为，原、被告及四位第三人的父母亲，生前对自己的财产进行遗嘱处置，符合法律规定，并无不当。但之后原告郑某甲、被告郑某乙对该二处二间二层房屋遗产进行协议再次处置，是原、被告双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效协议。且双方亦是按协议内容各自对分得的遗产进行多年的管理和收益，四位第三人也均无异议。因此，原告的诉请按其父亲的遗嘱处理房屋不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告郑某甲的诉讼请求。
案件受理费7300元，由郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴明森
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 赵 兵
签发：
××××年××月××日
核稿：
印份数
拟稿人：
年月日
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第1083号
申请人浮光生。
被执行人亢国委。
关于浮光生申请执行亢国委交通事故责任纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2014）获民初字第156号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，暂时查找不到被执行人的其他可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2014）获民初字第156号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审判员刘国梁
二零一五年十二月四日
书记员闫燎原
河南省获嘉县人民法院
执行裁定书
（2015）获执字第1083号
申请人浮光生，男，1997年4月23日出生，汉族，住获嘉县徐营镇东街村。
被执行人亢国委，男，1978年1月24日出生，汉族，住获嘉县徐营镇北庄村。
关于浮光生申请执行亢国委交通事故责任纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2014）获民初字第156号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，暂时查找不到被执行人的其他可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2014）获民初字第156号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审判员刘国梁
二零一五年十二月四日
书记员闫燎原
合议笔录
时间：2015年12月4日
地点：执行局
合议人员：王学瑞潘贵喜刘国梁
书记员：闫燎原
讨论关于浮光生申请执行亢国委交通事故责任纠纷一案
记录如下：
刘国梁：本案所依据的获嘉县人民法院（2014）获民初字第156号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，暂时查找不到被执行人的其他可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，应裁定终结获嘉县人民法院（2014）获民初字第156号民事调解书的本次执行程序。
潘贵喜：同意终结获嘉县人民法院（2014）获民初字第156号民事调解书的本次执行程序。
王学瑞：同意终结获嘉县人民法院（2014）获民初字第156号民事调解书的本次执行程序。
一致意见：
终结获嘉县人民法院（2014）获民初字第156号民事调解书的本次执行程序。
申请书
关于浮光生申请执行亢国委交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，现我目前查找不到被执行人的可供执行财产，故我向本院申请终结本次执行程序，我如发现被执行人有可供执行财产，我将随时恢复强制执行申请。
申请人：
2015年12月4日
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初1899号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人陈俊某，男，汉族，大学本科文化，住址台湾省新北市。因本案于2017年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，现押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人邓某某，广东某某律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1716号起诉书，指控被告人陈俊某犯危险驾驶罪，建议判处一至三个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人陈俊某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人的辩护意见如下：1、被告人犯罪情节轻微，驱车很短距离就被查处；2、被告人是初犯，有如实供述的情节，认罪态度好；3、被告人患有多种疾病不适宜羁押。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人陈俊某的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。辩护人提出被告人陈俊某系初犯、认罪态度较好的辩护意见符合查证的事实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
被告人陈俊某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5至2017 年7月4
日止。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一七年五月十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 钟 莹 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初1899号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人陈俊某，男，汉族，大学本科文化，住址台湾省新北市。因本案于2017年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，现押于深圳市龙岗区看守所。													辩护人邓某某，广东某某律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1716号起诉书，指控被告人陈俊某犯危险驾驶罪，建议判处一至三个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人陈俊某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人的辩护意见如下：1、被告人犯罪情节轻微，驱车很短距离就被查处；2、被告人是初犯，有如实供述的情节，认罪态度好；3、被告人患有多种疾病不适宜羁押。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人陈俊某的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。辩护人提出被告人陈俊某系初犯、认罪态度较好的辩护意见符合查证的事实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							被告人陈俊某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5至2017 年7月4 日止。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年五月十八日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 钟 莹 莹
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初2856号
原告：金正寿，男，1979年12月13日出生，朝鲜族，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：曹凤梅，女，1981年1月4日出生，朝鲜族，住辽宁省鞍山市千山区。
被告：沈阳顺吉建筑工程有限公司，住所地沈阳市和平区浑河站街146号，组织机构代码74272875-4。
法定代表人：黄玺顺，系该公司经理。
原告金正寿与被告沈阳顺吉建筑工程有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告持有的《购房协议》合法有效，位于沈阳市和平区浑河站街146号-2门市房中的8门1-3层294平方米的房屋属于原告所有，被告配合原告进行房屋产权过户；2、被告承担一切诉讼费用。事实及理由：原告持有的《购房协议》及款项收据及其他证明材料相互印证，足以证明原告与开发商（顺吉公司）之间买卖合同生效，该买卖行为真实、合法、有效，款项收据能够证明原告支付房款与开发商收到房款的事实，虽然该房屋由于开发商过错没有办理过户，但原告已实际占有并使用该房屋长达十年之久，期间无人向原告提出异议，原告应为本案诉争房屋实际所有权人。原告系善意取得房屋，原告的交易行为，支付行为并无不妥之处，被告无权对原告的上述财产申请执行。《购房协议》上明确写明：付伍拾万元房款，收到房证后付清余款。原告后按协议分4次把伍拾万元房款付清，有房款收据为证。余下捌万贰仟壹佰贰拾元整房款双方约定取得房后付清，这点均有双方签字、按手印、盖公章为证，被告提出的异议理由不能成立。另：《购房协议》里，手写（注：进住付款拾万元改为捌万元）的原因如下：协议中七项约定“如8月15日不能进住甲方赔偿日千分之三”，签协议日期是6月份，入住时间是8月份，开发商觉得两个月时间开发商无法履行，双方协商后约定了加注事项。后，最后一笔于8月11日付款时，开发商承诺8月份可以入住，所以房款由伍万改为柒万，收据上写的是柒万，实际也付了柒万，这样先期付总房款为伍拾万元整，按原协议履行，余下房款得到房证后付清。原告系诉争房屋的所有人，但购房款是原告的母亲张迎玉出的，购房前期的事项均是张迎玉办理的。张迎玉仅小学一年级文化水平，又系传统的朝鲜族老年人，接受教育程度有限，并不熟悉房屋购买过程中的注意事项，其汉族也不流利，对“协议”与“合同”、“欠据”与“收据”这种单词的区别并不了解。另外，老人家辛苦数十载，在国外半地下室看不到阳光的地方辛苦劳作，攒下的钱款全部用来买这所房屋，可想买房心情之迫切，以及其中的艰辛。另，缴纳房款的经过：1、张迎玉2006年7月3日，到“沈阳农商银行浑河站支行”取出伍万元加上之前换好的人民币叁拾万元，共叁拾伍万元现金，并在沈阳农商银行浑河站支行，将现金当场交付给了顺吉公司法定代表人黄玺顺，并在现场，黄玺顺给原告写了房款收据，黄玺顺能够证明张迎玉向其缴纳房款的经过。2、2006年7月24日，在沈阳农商银行“浑河站支行”取出伍万元，并在沈阳农商银行浑河站将现金当场交付给了顺吉公司法定代表人黄玺顺，并黄玺顺给原告写了房款收据，黄玺顺能够证明张迎玉向其缴纳房款的经过。3、2006年8月3日，在沈阳农商银行“浑河站支行”取出叁万元，并在沈阳农商银行浑河站将现金当场交付给了顺吉公司法定代表人黄玺顺，并黄玺顺给原告写了房款收据，黄玺顺能够证明张迎玉向其缴纳房款的经过。4、2006年8月11日，在沈阳农商银行“浑河站支行”取出柒万元，并在沈阳农商银行浑河站将现金当场交付给了顺吉公司法定代表人黄玺顺，并黄玺顺给原告写了房款收据，黄玺顺能够证明张迎玉向其缴纳房款的经过。使用房屋的经历：该房产共三层，第3层一直用于自家居住，1-2层用于出租：1、2006年10月-2010年6月房屋原告将第一层至二层房屋用于经营情梦园饭店。注：因此房屋门前道路路面扩充，工商局担心此房也属道路扩充范围内，故在2008年才下发的营业证，后经营不善于2009年吊销。2、2010年8月-2013年12月，原告将第一层至二层房屋出租给沈阳进明微细滤网有限公司，该公司将该层做为公司员工宿舍使用。3、2013年5月-至今，原告将第一层至二层房屋出租给个体工商户邓会来，做为练歌房。4、原告2010年5月1日，举行婚礼，当时的婚礼录像里有房屋内部片段，当时经营的饭店外貌。原告名下只有这一处房产，从2006年10月至今生活在此房屋里，居住时间超过10年，有交付的取暖费发票，电费联，水费收据，固话发票，宽带发票等伪证。房屋附近，煤厂主任赵娟，领居薛策也均能证明原告是房屋实际所有人。注：原告2007年交付采暖费至今，9408元/年，有沈阳金山能源股份有限公司开具的发票，以及情况说明。另，沈阳市和平区政务审批服务局的地址门牌号码审批表里，明确注明，门牌××年6月19日，审批事项为：“门市：东陵区浑河站街150号1至8门”。5、和原告同期购买该房屋的另有购买者薛策、赵娟（身份证号：，均能证明购买房屋的具体过程及证明原告系房屋实际所有人。原民族开发区工作人员金善水的通话录音中，均能证明原告购买被告房屋的事实。6、和平区人民法院（2016）辽0102执异字第89号内容是：“另，被执行人顺吉公司的土地证于2016年4月份进行查封”，和平区人民法院（2012）沈和民二初字第1291号民事判决书中第三项内容是：“被告给付原告上述款项的同时，原告福建省杭辉建设工程有限公司返还被告沈阳顺吉建筑工程有限公司涉案工程的建设工程规划许可证、施工许可证（副本）、施工图设计文件审查合格书等文件”。7、原告系因购买房屋与黄玺顺认识，此前并不认识，双方不存在其他债权债务纠纷。购买房屋1年后，原告要求黄玺顺配合原告进行房屋过户，但一直推托。现原告要求黄玺顺配合原告进行产权过户，原告也承诺在房产过户后，将尾款捌万贰仟壹佰贰拾元付清。综上，原告要求确认购房协议是有效的，原告是该房屋合法所有人，望法院准许。
本院经审查认为，原告曾于2016年10月25日在本院起诉本案案外人福建省杭辉建设工程有限公司，本案被告沈阳顺吉建筑工程有限公司被列为该案第三人，该案由为案外人执行异议之诉，该案诉讼请求中包括了本案原告所提出的全部诉讼请求，本院于2017年1月24日作出（2016）辽0102民初11693号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告因不服该裁定，现已提起上诉。故此，原告的本次诉讼系属重复诉讼，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告金正寿的起诉。
原告金正寿预交的案件受理费4811元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘红梅
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初2856号之一
原告金正寿与被告沈阳顺吉建筑工程有限公司所有权确认纠纷一案作出的（2017）辽0102民初2856号民事裁定书中存有笔误，应予补正，现裁定如下：
该裁定书第5页底部审判人员处的“审判员张峰”更正为“审判长张峰、人民陪审员王茜、人民陪审员隋冠卓”。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 王 茜
人民陪审员 隋冠卓
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘红梅
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初2856号原告：金正寿，男，1979年12月13日出生，朝鲜族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：曹凤梅，女，1981年1月4日出生，朝鲜族，住辽宁省鞍山市千山区。被告：沈阳顺吉建筑工程有限公司，住所地沈阳市和平区浑河站街146号，组织机构代码74272875-4。法定代表人：黄玺顺，系该公司经理。原告金正寿与被告沈阳顺吉建筑工程有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告持有的《购房协议》合法有效，位于沈阳市和平区浑河站街146号-2门市房中的8门1-3层294平方米的房屋属于原告所有，被告配合原告进行房屋产权过户；2、被告承担一切诉讼费用。事实及理由：原告持有的《购房协议》及款项收据及其他证明材料相互印证，足以证明原告与开发商（顺吉公司）之间买卖合同生效，该买卖行为真实、合法、有效，款项收据能够证明原告支付房款与开发商收到房款的事实，虽然该房屋由于开发商过错没有办理过户，但原告已实际占有并使用该房屋长达十年之久，期间无人向原告提出异议，原告应为本案诉争房屋实际所有权人。原告系善意取得房屋，原告的交易行为，支付行为并无不妥之处，被告无权对原告的上述财产申请执行。《购房协议》上明确写明：付伍拾万元房款，收到房证后付清余款。原告后按协议分4次把伍拾万元房款付清，有房款收据为证。余下捌万贰仟壹佰贰拾元整房款双方约定取得房后付清，这点均有双方签字、按手印、盖公章为证，被告提出的异议理由不能成立。另：《购房协议》里，手写（注：进住付款拾万元改为捌万元）的原因如下：协议中七项约定“如8月15日不能进住甲方赔偿日千分之三”，签协议日期是6月份，入住时间是8月份，开发商觉得两个月时间开发商无法履行，双方协商后约定了加注事项。后，最后一笔于8月11日付款时，开发商承诺8月份可以入住，所以房款由伍万改为柒万，收据上写的是柒万，实际也付了柒万，这样先期付总房款为伍拾万元整，按原协议履行，余下房款得到房证后付清。原告系诉争房屋的所有人，但购房款是原告的母亲张迎玉出的，购房前期的事项均是张迎玉办理的。张迎玉仅小学一年级文化水平，又系传统的朝鲜族老年人，接受教育程度有限，并不熟悉房屋购买过程中的注意事项，其汉族也不流利，对“协议”与“合同”、“欠据”与“收据”这种单词的区别并不了解。另外，老人家辛苦数十载，在国外半地下室看不到阳光的地方辛苦劳作，攒下的钱款全部用来买这所房屋，可想买房心情之迫切，以及其中的艰辛。另，缴纳房款的经过：1、张迎玉2006年7月3日，到“沈阳农商银行浑河站支行”取出伍万元加上之前换好的人民币叁拾万元，共叁拾伍万元现金，并在沈阳农商银行浑河站支行，将现金当场交付给了顺吉公司法定代表人黄玺顺，并在现场，黄玺顺给原告写了房款收据，黄玺顺能够证明张迎玉向其缴纳房款的经过。2、2006年7月24日，在沈阳农商银行“浑河站支行”取出伍万元，并在沈阳农商银行浑河站将现金当场交付给了顺吉公司法定代表人黄玺顺，并黄玺顺给原告写了房款收据，黄玺顺能够证明张迎玉向其缴纳房款的经过。3、2006年8月3日，在沈阳农商银行“浑河站支行”取出叁万元，并在沈阳农商银行浑河站将现金当场交付给了顺吉公司法定代表人黄玺顺，并黄玺顺给原告写了房款收据，黄玺顺能够证明张迎玉向其缴纳房款的经过。4、2006年8月11日，在沈阳农商银行“浑河站支行”取出柒万元，并在沈阳农商银行浑河站将现金当场交付给了顺吉公司法定代表人黄玺顺，并黄玺顺给原告写了房款收据，黄玺顺能够证明张迎玉向其缴纳房款的经过。使用房屋的经历：该房产共三层，第3层一直用于自家居住，1-2层用于出租：1、2006年10月-2010年6月房屋原告将第一层至二层房屋用于经营情梦园饭店。注：因此房屋门前道路路面扩充，工商局担心此房也属道路扩充范围内，故在2008年才下发的营业证，后经营不善于2009年吊销。2、2010年8月-2013年12月，原告将第一层至二层房屋出租给沈阳进明微细滤网有限公司，该公司将该层做为公司员工宿舍使用。3、2013年5月-至今，原告将第一层至二层房屋出租给个体工商户邓会来，做为练歌房。4、原告2010年5月1日，举行婚礼，当时的婚礼录像里有房屋内部片段，当时经营的饭店外貌。原告名下只有这一处房产，从2006年10月至今生活在此房屋里，居住时间超过10年，有交付的取暖费发票，电费联，水费收据，固话发票，宽带发票等伪证。房屋附近，煤厂主任赵娟，领居薛策也均能证明原告是房屋实际所有人。注：原告2007年交付采暖费至今，9408元/年，有沈阳金山能源股份有限公司开具的发票，以及情况说明。另，沈阳市和平区政务审批服务局的地址门牌号码审批表里，明确注明，门牌××年6月19日，审批事项为：“门市：东陵区浑河站街150号1至8门”。5、和原告同期购买该房屋的另有购买者薛策、赵娟（身份证号：，均能证明购买房屋的具体过程及证明原告系房屋实际所有人。原民族开发区工作人员金善水的通话录音中，均能证明原告购买被告房屋的事实。6、和平区人民法院（2016）辽0102执异字第89号内容是：“另，被执行人顺吉公司的土地证于2016年4月份进行查封”，和平区人民法院（2012）沈和民二初字第1291号民事判决书中第三项内容是：“被告给付原告上述款项的同时，原告福建省杭辉建设工程有限公司返还被告沈阳顺吉建筑工程有限公司涉案工程的建设工程规划许可证、施工许可证（副本）、施工图设计文件审查合格书等文件”。7、原告系因购买房屋与黄玺顺认识，此前并不认识，双方不存在其他债权债务纠纷。购买房屋1年后，原告要求黄玺顺配合原告进行房屋过户，但一直推托。现原告要求黄玺顺配合原告进行产权过户，原告也承诺在房产过户后，将尾款捌万贰仟壹佰贰拾元付清。综上，原告要求确认购房协议是有效的，原告是该房屋合法所有人，望法院准许。本院经审查认为，原告曾于2016年10月25日在本院起诉本案案外人福建省杭辉建设工程有限公司，本案被告沈阳顺吉建筑工程有限公司被列为该案第三人，该案由为案外人执行异议之诉，该案诉讼请求中包括了本案原告所提出的全部诉讼请求，本院于2017年1月24日作出（2016）辽0102民初11693号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告因不服该裁定，现已提起上诉。故此，原告的本次诉讼系属重复诉讼，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告金正寿的起诉。原告金正寿预交的案件受理费4811元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一七年三月二十七日书记员 刘红梅本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初3981号
原告：丰少平。
被告：蒋爱红。
被告：陈樟林。
本院在审理原告丰少平与被告蒋爱红、陈樟林民间借贷纠纷一案中，原告丰少平于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丰少平撤回起诉。
本案受理费455元（已减半收取），由原告丰少平负担。
审 判 员 李跃进
二〇一六年六月六日
代书记员 徐秀英
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26394号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告祝健。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告祝健信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告祝健系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,360.56元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,360.56元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初327号
申请人：天津市博思特电磁线有限公司，住所地北辰区汉沟供应站沙石厂西侧。
法定代表人：肖卫宇，总经理。
被申请人：天津天能变压器有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园腾旺道6号。
法定代表人：申福祥，经理。
天津市博思特电磁线有限公司与天津天能变压器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市博思特电磁线有限公司于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津天能变压器有限公司价值2796328.66元的财产进行保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人天津市博思特电磁线有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封冻结被申请人天津天能变压器有限公司的银行账户存款2796328.66元或同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕宏辰
二〇一八年一月十日
书记员 张 硕
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第1048号
申请执行人：梁妙敏，女，汉族，1951年9月12日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：佛山市南海伟然玩具有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村街边工业区，组织机构代码72119232-1。
法定代表人：熊耀昌。
关于申请执行人梁妙敏与被执行人佛山市南海伟然玩具有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法罗民二初字第254号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市南海伟然玩具有限公司应支付208145.45元及利息予申请执行人并承担案件受理费4511元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月3日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，发现被执行人所有的存放于该公司厂房内的机器设备及其他动产各一批及不动产一批可供执行。上述动产（不包括存放于该公司厂房楼绣花部内的电脑绣花机12台及办公用品一批），经评估、拍卖得款4020000元，该款扣除因处理被执行人财产所产生的评估费、公告费后，余款优先转退已垫付的工人工资，因拍卖得款未足以清偿已垫付的工人工资，故本案未能分配得款。而上述不动产，仍在本院另案处理中。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意在另案中分配，除此外未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第1048号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 伟
执行员 杨洁莹
执行员 张娃雯
二〇一五年十一月十七日
书记员 区敬锋
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终1121号
上诉人（原审原告）：郭宏彬，男，汉族
委托诉讼代理人：方礼成，扬中市长旺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈俊，男，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：唐军，江苏汇典律师事务所律师。
上诉人郭宏彬因与被上诉人陈俊不当得利纠纷一案，不服扬中市人民法院（2016）苏1182民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郭宏彬的上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：本案的案由应为民间借贷纠纷;2012年1月6日至2012年2月10日,因上诉人与被上诉人共同合作山东曲阜香格里拉和四通物流电梯合同合作项目,上诉人向被上诉人出资合计49万元。一审认定上诉人向被上诉人出资49万元,基于一项合作系认定事实错误。一审认定案涉4万元已包含在2012年2月21日协议中的41.7万中没有事实依据。
陈俊答辩称，被上诉人2012年2月21日出具的还款协议，已明确所欠合作款为41.7万元。上诉人以该协议已起诉至原审法院，被上诉人已履行全部款项。双方就合作款再无任何纠纷。如果2012年2月21日还款协议明确的所欠合作款41.7万元不包含本案4万元，那么在协议中应当注明清楚。一审法院判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
郭宏彬向一审法院起诉请求：1、判令陈俊返还不当得利（合作款）4万元；2、判令陈俊承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年元月6日，郭宏彬、陈俊作为甲方与江苏宝亨新电气有限公司作为乙方订立协议，载明：山东曲阜香格里拉的两笔合同，实际履行人为郭宏彬、陈俊，由郭宏彬、陈俊提供70%的材料发票及合同金额8%的费用，江苏宝亨新电气有限公司开具合同全额增值税发票，货款到账后，郭宏彬、陈俊两人共同到场后，予以结算。2012年1月10日，陈俊向郭宏彬出具收条，载明：“今收到山东曲阜香格里拉合作款肆拾万元整”；2012年1月11日又向郭宏彬出具收条，载明：“今收到山东曲阜香格里拉合作款伍万元整”；2012年2月10日再次向郭宏彬出具收条，载明：“今收到郭宏彬合作款肆万元整（40000.00）注：四通物流电梯合同，电梯不定退还本金。”2012年2月21日，陈俊出具协议，载明：“本人于2012年3月15日将山东曲阜香格里拉预付款，到时归还郭宏彬所有合作款肆拾壹万柒仟元整（417000.00），此后本合同与郭宏彬不在有任何关系，如果预付款不到账，陈俊愿意将以现金归还肆拾壹万柒仟元正（417000.00）。（此肆拾万元其中张世龙贰拾捌万元整，丁德明壹拾万元整，其余郭宏彬的款子）陈俊2012.2.21”。后郭宏彬凭2012年2月21日的协议向一审法院提起诉讼，已结案。
本案争议焦点：2012年2月21日协议中，约定陈俊给付郭宏彬的合作款41.7万元是否包含2012年2月10日的4万元？
一审法院认为，陈俊向郭宏彬出具了三份收条，共计收到郭宏彬合作款49万元，是基于共同的经济利益而进行的一项合伙活动；收条中的合作，其实质是合伙、共同承担和享有风险和利润，陈俊收取该款并非不当得利。陈俊出具的2012年2月21日协议中表述：“本人于2012年3月15日将山东曲阜香格里拉预付款，到时归还郭宏彬所有合作款肆拾壹万柒仟元整（417000.00），此后本合同与郭宏彬不在有任何关系，如果预付款不到账，陈俊愿意将以现金归还肆拾壹万柒仟元正（417000.00）……”该段表述的字面解释为双方在此之前的全部合作项目，陈俊应付给郭宏彬的款项，而非特指双方合作的山东曲阜香格里拉项目，而该款双方陈述已经诉讼解决，故郭宏彬再以2012年2月10日的收条中注明的合作款主张要求陈俊返还，一审法院不予支持。
一审法院判决，驳回郭宏彬要求陈俊返还不当得利或合作款4万元的诉讼请求。
本院二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,上诉人与被上诉人之间系共同承揽项目合作关系。上诉人先出资,项目合作成功,双方分享利益,一并承揽项目的费用及风险。项目合作不成功,扣除相关费用后,被上诉人返还上诉人出资。自2012年1月6日至2012年2月10日,双方合作了山东曲阜香格里拉和四通物流电梯合同合作项目,上诉人分别于2012年1月10日、1月11日、2月10日向被上诉人出资49万元。上述项目合作均未成功,2012年2月21日,被上诉人向上诉人出具协议,承诺返还所有合作款41.7万元。因该协议形成于被上诉人收到上诉人合作项目款项之后,故一审法院认为依据协议字面解释被上诉人承诺返还合作款41.7万元包括双方所有合作项目款项,本院予以认定。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确,程序合法。郭宏彬的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人郭宏彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 玲
审 判 员 宋 涛
代理审判员 甘可平
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 周旻晶
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第860-4号
申请执行人：郭传新，男，1981年生，汉族，市民，住单县。
被执行人：张福祥，男，1963年生，汉族，市民，现住单县。籍贯单县南城办事处府前商业街1号楼1单元302号。
被执行人：付合丽，女，1962年生，汉族，市民，现住单县。籍贯单县南城办事处府前商业街1号楼1单元302号。
本院在执行申请执行人郭传新与被执行人张福祥、付和丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人自行履行义务为由撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2015）单执字第860号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一七年八月九日
书记员 马 强
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初13576号
原告：谭某甲，女，1984年9月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：谭某乙，男，1953年12月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告谭某甲与被告谭某乙继承纠纷一案中，原告谭某甲于2016年8月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告谭某甲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭某甲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告谭某甲负担。
代理审判员 周元恺
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘 黎
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初552号
原告中国农业银行股份有限公司遂平县支行。住所地遂平县建设路25号，组织机构代码：17603632-2。
法定代表人滕绘波，该行行长。
委托代理人祝留记，该行员工。
被告张志红。，男，汉族，1956年7月6日生，住遂平县。
被告王毛妮。，女，汉族，1953年5月25日生，住遂平县。
被告韩成。，男，汉族，1969年12月13日生，住遂平县。
原告中国农业银行股份有限公司遂平县支行与被告张志红、王毛妮、韩成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝留记到庭参加诉讼，被告张志红、王毛妮、韩成金经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张志红于2012年3月28日与王毛妮、韩成组成联保小组，相互承担连带责任。在我行给张志红授信50000元，期限三年，张志红贷款50000元，经循环4次用款于2015年3月27日到期。张志红于2015年12月31日归还1961.1元本金及相应利息，剩余本金48038.9元及相应利息经多次催要，均以种种借口推辞不还。请求判令以上三被告归还借款本金48038.9元及相应利息。
被告张志红、王毛妮、韩成未答辩。
经审理查明，2012年3月28日，原告中国农业银行股份有限公司遂平县支行与被告张志红、王毛妮、韩成签订了《农户贷款借款合同》，合同约定，三被告组成联保小组采用自助可循环方式用款，保证方式为连带保证责任，保证期限为借款期限届满之民两年。在合同期限内，被告张志红于2012年3月28日向原告借款50000元，个人借款凭证约定正常利率为年息9.184%，逾期利率为13.776%。上述借款经4次循环用款后到期日为2015年3月27日到期。借款到期后经原告追要，张志红于2015年12月31日归还1961.1元本金及相应利息，剩余本金48038.9元及2016年1月1日以后的利息没有归还。
上述事实，有原告提供的借款合同、个人借款凭证及当事人陈述在卷为据。
本院认为，原被告之间签订的借款合同合法有效，双方均应依约履行。被告张志红依约向原告借款50000元，到期后经催要归还部分借款本金及利息，下欠本金48038.9元及相应利息应当按照合同约定归还原告，王毛妮、韩成作为保证人，且不超过保证期限，应当按照合同约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志红于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司遂平县支行偿还借款本金48038.9元及相应利息（利息自2016年1月1日起按约定计付）。被告王毛妮、韩成对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告张志红、王毛妮、韩成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵学广
审 判 员 李山民
人民陪审员 王开军
二〇一六年八月十九日
书 记 员 高 勇
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执3378号
申请执行人温某，男，1973年1月2日出生，汉族，户籍地河南省开封市。
被执行人李巨峰，男，1981年1月19日出生，汉族，户籍地河北省衡水市枣强县。
温某与李巨峰刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2015）丰刑初字第1953号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告人李巨峰赔偿附带民事诉讼原告人温某经济损失共计人民币四万八千二百一十七元六角。（已交纳人民币九千元，余款于判决生效后一个月内交纳。）权利人温某于2017年3月9日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，我院已查封被执行人名下车辆，因未控制无法处置。后经我院查找，被执行人名下无房产信息，其名下的银行存款均不足以支付本案案款。现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人温某亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执3378号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一七年七月三十一日
书记员 张英帆
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初3506号
原告：孙惜芬，女，1989年1月19日出生，汉族，医生，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：陈聪，福建衡评律师事务所律师。
被告：吴山城，男，1985年6月10日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告孙惜芬与被告吴山城民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙惜芬及其委托诉讼代理人陈聪到庭参加诉讼，被告吴山城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙惜芬向本院提出诉讼请求：请求判令被告吴山城偿还原告借款10万元并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至本金还清止。事实和理由：2014年7月20日，被告吴山城因生意需要向原告借款人民币10万元，约定于2016年5月31日前一次性还清。为此，原、被告双方还签订了一份借条。但超过约定还款期限后，经原告多次催讨，被告仍拒不还款。
被告吴山城未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴山城在2014年期间因生意用途，多次向原告孙惜芬借款，并于2014年7月20日向原告出具一张借条，载明“今借到人民币现金壹拾万（￥100000.00）元整，用于生意用途，经双方协商约定于2016年5月31日前一次性还清。空口无凭，特立此据”。借条有借款人吴山城签名及捺印。因被告吴山城至今仍未还款，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告孙惜芬提供的借条原件及其庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因此，被告吴山城应按借条约定在2016年5月31日前向原告偿还借款，但其逾期并未还款，现原告诉请被告清偿债务，于法有据，应予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告要求从起诉之日起计算资金占用期间利息，本院予以支持。被告吴山城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴山城应于本判决生效之日起十日内向原告孙惜芬偿还借款10万元及利息（自2016年6月23日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计付）。
如果被告吴山城未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴山城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 许祥华
二〇一六年九月十八日
书记员 林建伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初1893号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地为昆明市人民中路1号。
负责人：高捍，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈朝辉、王舟，系北京德恒(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨习平，男，汉族，1971年10月25日生，户籍地为云南省昆明市宜良县。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告杨习平信用卡纠纷一案,本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈朝辉到庭参加了诉讼,被告杨习平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席�理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还截止2018年2月2日所欠信用卡本金27568元、利息11678.9元、逾期还款违约金1638.14元，共计40885.04元，并支付自2018年2月3日起至实际还清贷款之日止的利息及其他费用；2.本案诉讼费及律师费1300元由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了农行信用卡相关章程和领用合约后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。被告开卡后，原告已经全部适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还，故原告诉至本院请求判如所请。
被告杨习平未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《欠款证明》、《交易信息》及委托代理协议、律师费发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月17日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××26的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；本章程由中国农业银行制定、修改，向国家有关部门备案后执行。修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效。持卡人不接受该修改，可在公告期内办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年2月2日，被告欠信用卡、本金27568元、利息11678.9元、逾期还款违约金1638.14元，共计40885.04元。原告因诉讼支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。庭审中，原告陈述对2017年1月1日之后的逾期还款违约金计算系在其官网公示。原告明确未产生第一项诉讼请求中所称的其他费用。
本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告�还截止2018年2月2日，被告欠信用卡本金27568元、利息11678.9元及支付自2018年2月3日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告要求被告支付逾期还款违约金1638.14元的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。截止2016年12月31日，被告尚欠的滞纳金（逾期还款违约金）为1638.14元，被告应当向原告偿还。针对原告第一项诉讼请求中所称其他费用，原告陈述上述费用未产生，故该诉讼请求本院不予支�。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨习平于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还截止2018年2月2日尚欠的信用卡本金27568元、利息11678.9元及自2018年2月3日起至全部款项付清之日止按合同约定计算的利息；
二、被告杨习平于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付逾期还款违约金1638.14元；
三、被告杨习平于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公�昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822由被告杨习平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 祁 艺 丹
人民陪审员 左 东 晖
人民陪审员 李 全 平
二〇一八年七月六日
书 记 员 �夏伶俐
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保489号
申请人：郎海燕，女，1998年7月16日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
被申请人：袁扬，女，汉族，地址：聊城市东昌府区。
申请人郎海燕诉被申请人袁扬机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郎海燕于2016年11月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁扬所有的鲁PXXX**号小型轿车一辆予以扣押。申请人以担保金2000元提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人袁扬的鲁PXXX**号小型轿车一辆，期限为2016年11月28日至2018年11月28日。被申请人可向本院交纳保证金10000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费120元，由申请人郎海燕预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 克
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初2903号
原告：张海，男，1964年7月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：薛公跃，男，1962年10月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：窦吉侠，女，1961年11月24日出生，汉族，住址同上。
被告：薛松，男，1964年11月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：田淑玲，女，1965年12月9日出生，汉族，住址同上。
原告张海与被告薛公跃、窦吉侠、薛松、田淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张海，被告薛公跃到庭参加诉讼，被告窦吉侠经本院传票传唤，被告薛松、田淑玲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款93000元及利息（以93000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2011年5月24日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月24日，被告薛公跃、薛松向原告借款100000元，口头约定一年还清。借款后，经原告多次催要，被告仅偿还7000元，剩余借款至今未偿还。同时，被告薛公跃、窦吉侠系夫妻关系，薛松、田淑玲也是夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告薛公跃辩称，欠款及数额是事实。当时是按照月利率3%计算的利息，偿还了8个月的利息，一个月3000元，一共偿还了利息24000元。
被告窦吉侠、薛松、田淑玲未作答辩。
经审理查明，2011年5月24日，借款人薛公跃、薛松向原告出具借条一份，载明：“今借张海现金拾万元整（100000元）。”此次借款，双方口头约定借期为一年，借款后，被告薛公跃于2015年7月6日偿还了4000元，被告薛松于2016年12月3日偿还了3000元。庭审中，被告薛公跃自述其按照月利率3%偿还了原告8个月的利息合计24000元，原告对此不予认可。
另查明，被告薛公跃、窦吉侠系夫妻关系，双方于1984年11月8日办理结婚登记。被告薛松、田淑玲系夫妻关系，双方于1988年1月28日办理结婚登记。
以上事实，有借条、婚姻登记查询表及双方当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，出借人张海和借款人薛公跃、薛松之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效，借款人应按照约定的期限及数额偿还借款，扣除被告已偿还的7000元，被告薛公跃、薛松尚欠原告借款93000元，本院予以确认。因双方在借期内未约定利息，结合原告的主张，利息的计算应以93000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自借款到期之日即2012年5月24日起计算至实际给付之日止。因被告薛公跃、窦吉侠和被告薛松、田淑玲均系夫妻关系，且该笔债务发生在双方夫妻关系存续期间，故应视为夫妻共同债务。
被告薛公跃辩称已偿还24000元利息，但未举证证明，故对该项辩称，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛公跃、窦吉侠、薛松、田淑玲于本判决生效后十日内偿还原告张海借款93000元及利息（以93000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2012年5月24日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，由四被告负担；公告费600元，由被告薛松、田淑玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 戚厚碧
人民陪审员 牛作龙
人民陪审员 田持家
二〇一七年七月十九日
书 记 员 杨 晶
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528民初1356号
原告陈某，女。
委托诉讼代理人胡某，富平县某法律服务所法律工作者。
被告赵某，男。
原告陈某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告陈某于2017年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某负担。
审判员 胡 辉
二〇一七年四月十九日
书记员 郗梦雪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第2536号
原告：黄毅，男，汉族，住四川省宜宾县。
原告：刘福容，女，汉族，住四川省宜宾县。
二原告共同委托代理人：杨作平，四川忠仁律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：黄琳娜，四川忠仁律师事务所律师。
被告：四川紫牛置地有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区外南街**号*楼。
法定代表人：张健川。
委托代理人：李志，四川法光律师事务所律师。
委托代理人：蔡富丽，四川法光律师事务所律师。
原告黄毅、刘福容诉被告四川紫牛置地有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄毅、刘福容的委托代理人杨作平、黄琳娜，被告四川紫牛置地有限公司的委托代理人蔡富丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄毅、刘福容诉称：2009年7月16日，原告与被告签订了由被告提供的《商品房买卖合同》，购买位于外滩一号住宅一套。该合同第二十条约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按第（2）种方式处理：（2）每逾期一天，出卖人须按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金。合同签订后，原告依约支付了所有购房款266523元，并缴清了所有税费，且向被告提供了办理权属证书的全部资料。被告交房后迟迟不办理房屋所有权证，直至2014年1月2日才为原告办理了房权证，2014年2月21日办理了土地使用权证。依据合同约定，被告逾期办证665日，应承担17724元违约金。请求法院判决：1、被告支付原告违约金17724元；2、诉讼费由被告承担。
被告四川紫牛置地有限公司辩称：二原告的女儿黄艳琪持户口簿到我司领取产权证和土地证，黄艳琪领证时在《房屋所有权证结算移交清单》上签字，构成表见代理。该清单明确载明《商品房买卖合同》中约定的权利、义务履行完毕，双方不再有任何法律和经济关系。原、被告双方基于《商品房买卖合同》的权利义务关系已于原告在移交清单上签字时终结，原告委托的委托代理人刘刚代签名构成表见代理，其签字行为合法有效，原告不应再按照合同的约定向被告主张逾期办证的违约金，请求驳回诉讼请求。
经审理查明：2009年7月16日，二原告与宜宾融信房地产开发有限责任公司（以下简称融信房地产开发公司）签订《商品房买卖合同》，购买位于沿江路天柏组团外滩一号商品住宅一套，总价款266523元，采用按揭付款。该《商品房买卖合同》第二十条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金”。二原告于合同签订当日向融信房地产开发公司支付了房款56523元，余款210000元由二原告向银行申请按揭贷款支付。2011年12月31日，融信房地产开发公司在合同约定的期间内将该房屋交付二原告。2012年1月11日，二原告向融信房地产开发公司交纳了转移登记费、土地证工本费、专项维修资金、契税等。
2014年10月27日，二原告将身份证原件、户口簿交给其女黄艳琪并委托代为领取《房屋所有权证》、《国有土地使用证》等相关事宜。同日，黄艳琪代二原告在被告处领取了《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》复印件及相关票据原件，并在《房屋所有权证结算移交清单》上签字，该清单载明：“出卖人已将坐落在宜宾市西郊中坝大桥西侧外滩一号小区住宅交付买受人。根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定和房产面积测绘报告，出卖人现进行房屋所有权证等相关证件的移交结算手续。自本结算清单买受人签收生效后，《商品房买卖合同》中约定的权利、义务履行完毕，双方不再有任何法律和经济关系。房号：2-8-8，买受人：黄毅、刘福容”。庭审中，二原告对黄艳琪在《房屋所有权证结算移交清单》上的签字真实性不持异议，但认为仅能证明被告将双证交付了二原告，不能证明在移交清单上签字后二原告就放弃追究被告逾期办证的违约责任。
另查明，2013年7月2日，经四川省宜宾市工商行政管理局批准，融信房地产开发公司名称变更为四川紫牛置地有限公司。该公司于2014年1月2日在宜宾市房管局为该房办理了房权证，于2014年2月21日办理好土地使用权证。后被告在小区内张贴通知，告知小区各业主择时领取双证。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、《商品房买卖合同》、《房屋所有权证结算移交清单》等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为：结合本案的证据和查明事实，本院对被告逾期办证的事实予以确认。原告认为《房屋所有权证结算移交清单》系被告提供的格式条款，对免除被告责任的条款，应属无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十三条“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者过失造成对方财产损失的”之规定，本案不符合法定的免责条款无效情形之一，条款约定合法有效，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，二原告将身份证原件、户口簿交给其女其女黄艳琪并委托代为领取双证，黄艳琪代二原告《房屋所有权证结算移交清单》上签字，被告有理由相信黄艳琪有权代二原告签字确认，且二原告对黄艳琪签名的真实性不持异议，黄艳琪的行为构成表见代理，该代理行为有效。该清单明确载明《商品房买卖合同》中约定的权利、义务履行完毕，双方不再有任何法律和经济关系。原、被告双方基于《商品房买卖合同》的权利义务关系已于在移交清单上签字时终结，二原告不应再按照合同的约定向被告主张逾期办证的违约金。故二原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告黄毅、刘福容的诉讼请求。
案件受理费78元，由原告黄毅、刘福容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 赵 杨
代理审判员 牟冬勤
人民陪审员 龙小洪
二〇一五年九月十六日
书 记 员 韦海艳
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初8881号
原告：刘×，女，1985年10月28日出生。
委托代理人：曹梅燕，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人：李田园，北京市中银律师事务所实习律师。
被告：陈×，男，1980年11月17日。
原告刘×诉被告陈×离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由审判员王宏独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘×及其委托代理人曹梅燕，被告陈×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：双方于2011年1月19日登记结婚，双方均是初婚，2013年9月26日生育一女陈×1，双方因为生活琐事且被告对家庭没有责任感而发生纠纷矛盾，2011年1月双方刚结婚，2011年7月被告就因诈骗被逮捕，同年12月被判处有期徒刑四个月，2012年9月被告刑满释放后对原告不照顾并且对原告大打出手，2013年9月孩子出生后双方关系没有好转，并且2015年被告还和其他异性发生过不正当关系。现在被告因家庭暴力已经被检察院批准逮捕。2016年2月原告曾经起诉与被告离婚，被法院驳回。判决后，在2016年4月25日被告又将原告打伤，由于出现了新情况，所以原告依法在未与被告起诉离婚被判驳6个月之内又起诉。原告的诉请1、原告与被告离婚；2、孩子抚养权归原告；3、被告支付孩子抚养费每月6000元；4、被告向原告支付精神损害赔偿金20万元；5、诉讼费由被告承担。
本院认为：判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。本院于2016年2月1日立案受理原告刘×与被告陈×离婚纠纷一案，2016年2月29日本院（2016）京0101民初字第3290号民事判决书判决如下：驳回原告刘×的离婚之诉讼请求。原告主张被告陈×于2016年4月25日对原告刘×进行殴打。本院调取了公安机关的询问笔录，该笔录对原告刘×的陈述进行了记录，但未对陈×进行询问，同时刘×在笔录中表示不需要去医院看病，不需要做伤检，仅希望公安机关能帮助把此事记录一下，起诉离婚时可以当个证据。被告陈×在庭审中否认2016年4月25日对原告刘×进行殴打。原告刘×在判决不准离婚后，没有新情况、新理由，在六个月内又起诉，原告的起诉不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘×的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王 宏
二〇一六年六月二十一日
书记员 周丽萍
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初8881号原告：刘×，女，1985年10月28日出生。委托代理人：曹梅燕，北京市中银律师事务所律师。委托代理人：李田园，北京市中银律师事务所实习律师。被告：陈×，男，1980年11月17日。原告刘×诉被告陈×离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由审判员王宏独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘×及其委托代理人曹梅燕，被告陈×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘×诉称：双方于2011年1月19日登记结婚，双方均是初婚，2013年9月26日生育一女陈×1，双方因为生活琐事且被告对家庭没有责任感而发生纠纷矛盾，2011年1月双方刚结婚，2011年7月被告就因诈骗被逮捕，同年12月被判处有期徒刑四个月，2012年9月被告刑满释放后对原告不照顾并且对原告大打出手，2013年9月孩子出生后双方关系没有好转，并且2015年被告还和其他异性发生过不正当关系。现在被告因家庭暴力已经被检察院批准逮捕。2016年2月原告曾经起诉与被告离婚，被法院驳回。判决后，在2016年4月25日被告又将原告打伤，由于出现了新情况，所以原告依法在未与被告起诉离婚被判驳6个月之内又起诉。原告的诉请1、原告与被告离婚；2、孩子抚养权归原告；3、被告支付孩子抚养费每月6000元；4、被告向原告支付精神损害赔偿金20万元；5、诉讼费由被告承担。本院认为：判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。本院于2016年2月1日立案受理原告刘×与被告陈×离婚纠纷一案，2016年2月29日本院（2016）京0101民初字第3290号民事判决书判决如下：驳回原告刘×的离婚之诉讼请求。原告主张被告陈×于2016年4月25日对原告刘×进行殴打。本院调取了公安机关的询问笔录，该笔录对原告刘×的陈述进行了记录，但未对陈×进行询问，同时刘×在笔录中表示不需要去医院看病，不需要做伤检，仅希望公安机关能帮助把此事记录一下，起诉离婚时可以当个证据。被告陈×在庭审中否认2016年4月25日对原告刘×进行殴打。原告刘×在判决不准离婚后，没有新情况、新理由，在六个月内又起诉，原告的起诉不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘×的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 王 宏二〇一六年六月二十一日书记员 周丽萍