甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平中民二终字第98号
上诉人（原审原告）马文禄，男，回族，生于1979年2月2日，宁夏回族自治区西吉县人，住马建乡白台村。
被上诉人（原审被告）灵台县客都购物广场。住所地：灵台县。
法定代表人陈胜三，该购物广场总经理。
委托代理人贾卫兴，该购物广场经理。
委托代理人杨晓光，甘肃璞义律师事务所律师。
上诉人马文禄因与被上诉人灵台县客都购物广场（以下简称客都购物广场）买卖合同纠纷一案，不服灵台县人民法院（2015）灵民初字第434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案，上诉人马文禄，被上诉人客都购物广场的委托代理人贾卫兴、杨晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年4月8、9日，马文禄分三次在客都购物广场购买了“猫耳朵”等价值7135.20元的食品，9日即以客都购物广场销售“三无”产品为由，向灵台县食品药品监督管理局进行投诉、举报。该局于同日13时30分派员对客都购物广场二楼散装食品区现场检查，检查情况如下：1.店内持有有效期内的《食品流通许可证》；2.散装食品区部分散装食品进行了分装，按照分装单位进行出售，分装包装上注明了品名、净含量、销售价格等信息，但未明确标示商品生产者名称、配料、生产日期、保质期；3.所有散装食品大包装上均有合格证，散装食品进货票据及供货商资质复印件齐全。该局当即向客都购物广场下发了责令改正通知书，改正内容及要求是：1.规范所售散装食品标识签，确保所售的每类散装食品标识签符合《食品安全法》第四十一条规定；2.按照日常监管要求，对散装食品标识签进行外置化粘贴，确保消费者对标识内容知情；3.留存所售散装食品购进验收票据、购进外包装、质检报告等相关资料，随时备查。2015年5月11日，马文禄提起诉讼，请求客都购物广场返还其购物款、赔偿经济损失、支付违约金共计80487.20元。
原审法院认为，马文禄、客都购物广场之间的买卖合同系双方当事人真实意思的表示；灵台县食品药品稽查局接受马文禄投诉现场检查认定，客都购物广场持有有效期内的《食品流通许可证》，散装食品区虽对部分散装食品进行了分装，但所有散装食品大包装上均有合格证或销货凭证、进货票据及供货商资质复印件；案件审理中，客都购物广场提供的证据证实产品合格证或销货凭证上均有生产厂家、生产日期、保质期等信息，故马文禄在客都购物广场购买的商品并非“三无”产品。买卖合同合法有效。马文禄主张客都购物广场销售“三无”产品，请求返还购物款、支付违约金理由不能成立。客都购物广场销售散装食品未按行业规范操作、未能在分装袋或容器上标明商品的生产者名称、生产日期、保质期等信息，引起马文禄误解；马文禄在未弄清客观事实的情况下贸然投诉，双方形成纠纷，均有一定责任。对马文禄由此造成的经济损失，客都购物广场应酌情予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六条、第八条、第四十四条、第一百三十条、第一百五十三条、第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决：一、驳回原告马文禄请求被告返还购物款7135.20元、支付违约金71352.00元的诉讼请求。二、被告灵台县客都购物广场赔偿原告马文禄经济损失300.00元。案件受理费1812.00元，减半收取906.00元，由原告马文禄负担856.00元，被告灵台县客都购物广场负担50.00元。
马文禄不服上述判决，所出以下上诉理由及要求：
原审认定事实清楚，证据确实、充分；但是，适用法律规定错误、判决结果错误。
1、本案是食品买卖合同。原审法院仅仅依据《合同法》处理该案，而忽略了本案买卖合同标的为食品的特殊性，更忽略了“食品交易“的行为。故原审法院未适用《消费者权益保护法》、《食品安全法》，属于适用法律规定错误。
2、原审法院视上诉人当庭提交的“发霉”面包不存在，被上诉人向法庭提交的证据全部系复印件，未与原件核对，不能作为证据使用。退一步讲，即使被上诉人提交的证据均是真实的、合法的，也只能说明生产商交付给被上诉人的某一批食品是合格的，但不能反映被上诉人向上诉人交付的“涉案食品”是合格的。原审法院偏信一份份来源不明的合格证复印件，导致判决结果错误。对“涉案食品”未进行质证，也未对“涉案食品”是否属于“合格食品”委托鉴定。原审法院视“发霉”面包不存在，偏听偏信被上诉人提交的一份份来源不明的合格证复印件，导致判决结果错误。
3、被上诉人向上诉人销售的散装食品，系三无产品、问题食品。销售的散装食品，外包装上均未标注；无商品生产者名称、配料、生产日期、保质期。灵台县食药监局行政处罚决定书，反映了被上诉人向上诉人销售的食品系三无产品，系违法行为。时至今日，被上诉人未告知上诉人购买的食品，是什么时间生产的，是哪一个生产商生产的，保质期应当是多长期限。被上诉人不告知上诉人“商品生产者名称、配料、生产日期、保质期”是一种不合法行为。上诉人可以送给亲人或者自己食用吗？试问，出了“食品中毒事件”是谁的责任？按照原审法院逻辑，被上诉人不存在行政、民事违法行为，原审法院变相的否定了该处罚决定书。
4、是否属于合格食品，应当由被上诉人承担举证责任。被上诉人对“涉案食品”是否属于“合格食品”未提供相应证据、法庭审理中也未委托相关部门进行鉴定。违反了《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第6条的规定。
5、本案的法律适用问题。本案存在两种法律关系的竞合：一是被上诉人的行为侵犯了上诉人财产权益，应当承担侵权责任；二是被上诉人的行为造成《买卖合同》实质性违约，应当认定为无效合同，并依法承担返还上诉人支付的购货款、承担上诉人的经济损失。应根据合同法《合同法》第113条第2款、《消费者权益保护法》第2条、第8条、第48条，第52条、第55条，《食品安全法》第41条、第96条、第97条规定处理该案。被上诉人的行为违反了以上法律规定，应承担返还价款，赔偿损失、支付赔偿金的责任，而不是仅仅承担赔偿上诉人经济损失300元的问题。
请求依法撤销原判决书第一项内容，依法改判由客都购物广场返还上诉人购物款7135.2元，并要求被告赔偿原告经济损失2000元、支付原告违约金71352.00元，以上合计80487.2元。一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
经二审审理查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，当事人争议焦点问题为：马文禄提出的“三无”食品问题，能否产生赔偿责任。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律的若干规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。第七条规定，食品、药品虽在销售前取得检验合格证明，且食用或者使用时尚在保质期内，但经检验确认产品不合格，生产者或者销售者以该食品、药品具有检验合格证明为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
三无食品一般指无生产厂名、无生产日期，无质量合格证的食品。违反法律规定未张贴相关标识，并不能推导出所售食品为三无食品。
马文禄原审及二审庭审中出示了发霉面包。由于马文禄购物后于当天向灵台县食品药品稽查局举报时，并未举报食品霉变问题，向法庭提交的照片证据中，只证明分包装上没有相关标识，起诉也只认为是三无食品，并未提出所购食物有霉变现象。从购物的2015年4月8日、9日，至2015年6月8日及本院开庭时提交的霉变面包，并不能证实购物时即存在食品不合格问题。但是，食品质量标准举证责任在客都购物广场，马文禄所举食品不合格的理由不成立，并不能推定食品符合质量标准。
马文禄提出因所购食品“三无”而不敢食用，无法确定食品的质量是否合格。在客都购物广场要求退货，而马文禄认为应予赔偿损失并十倍赔偿购物款时，马文禄其实质理由为食品不合格、明知不合格仍予销售。客都购物广场虽有购货发票，有生产厂家及检验检测证明，但是，在马文禄仍要求赔偿损失并支付十倍购物款的情况下，客都购物广场应当举证证明其食品符合质量标准要求。由于客都购物广场未申请对马文禄所购食品进行检定检测，导致丧失检验检测时机，无法确定马文禄所购食品不存在质量不符合标准要求的情形，客都购物广场应承担举证不能的法律责任。
2009年食品安全法第九十六条及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条均规定，明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向销售者要求支付价款十倍的赔偿金。客都购物广场有食品经营许可证，有购买食物的相关证据及检验检测证明，无法证实其明知是不符合食品安全标准的食品仍予销售，故马文禄要求十倍赔偿购物款的请求无事实依据，不能成立，同时其在一审及二审超标的诉讼请求相对应的诉讼费应由其负担。
马文禄要求赔偿其他经济损失2000元的上诉请求，无证据支持，不能成立。
综上所述，马文禄要求赔偿购物款的理由成立，应予支持，要求十倍赔偿购物款及其他经济损失的上诉理由无事实依据，不能成立，不予支持。原审适用法律错误，导致判决结果不当，二审应予纠正。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条、第十五条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持灵台县人民法院（2015）灵民初字第434号民事判决第二条；
二、撤销灵台县人民法院（2015）灵民初字第434号民事判决第一条；
三、灵台县客都购物广场赔偿马文禄购物损失7135.20元。
四、驳回马文禄要求灵台县客都购物广场赔偿十倍购物款71352元的诉讼请求。
一审案件受理费1812元，减半收取906元，由马文禄负担816元，灵台县客都购物广场负担90元。
二审案件受理费1812元，由马文禄负担1631元，灵台县客都购物广场负担181元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕长录
代理审判员 张兴平
代理审判员 宫在霞
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨柳青