江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐商初字第00304号
原告江苏公信资产经营管理有限公司，住所地在江苏省徐州市徐州经济技术开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人温婷婷。
委托代理人陈敏。
被告石平。
被告花福梅。
被告丁端阳。
被告邓孟秋。
被告肇庆华禹汽车贸易有限公司，住所地在广东省肇庆市端州区过境公路北侧、泮溪酒家对面。
法定代表人石平，该公司经理。
被告姜毅。
被告赵淑梅。
原告江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称江苏公信公司）与石平、花福梅、丁端阳、邓孟秋、肇庆华禹汽车公司贸易有限公司（以下简称华禹汽车公司）、姜毅、赵淑梅企业借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告江苏公信公司的委托代理人温婷婷、陈敏到庭参加诉讼，被告石平、花福梅、丁端阳、邓孟秋、华禹汽车公司、姜毅、赵淑梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏公信公司诉称：2012年8月22日，被告石平、花福梅、丁端阳、邓孟秋、华禹汽车公司作为借款人，姜毅、赵淑梅作为担保人与原告江苏公信公司签订了借款合同一份（合同编号G-
N-R-0004）向江苏公信公司借款610万元，约定借款人于2013年8月21日以现金方式一次性偿还全部借款本金610万元，并按约支付手续费、服务费等各项费用。为保证借款合同的履行，姜毅、赵淑梅自愿为上述债务提供连带责任担保。合同签订后，江苏公信公司已按约发放借款，而被告并未按照合同约定按期足额还款，截至2014年3月31日，借款人仍欠原告借款本金610万元、服务费10.98万元及相应违约金。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令：一、被告石平、花福梅、丁端阳、邓孟秋、华禹汽车公司偿还江苏公信公司借款本金610万元，服务费10.98万元，支付从2013年8月15日起至判决书指定付款履行期间届满之日止的违约金（截止2014年3月31日的违约金数额为689617.2元）；二、姜毅、赵淑梅对上述诉请承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告石平、花福梅、丁端阳、邓孟秋、华禹汽车公司、姜毅、赵淑梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月22日，被告石平、花福梅、丁端阳、邓孟秋、华禹汽车公司作为共同借款人，姜毅、赵淑梅作为担保人与原告江苏公信公司（出借人）签订了一份借款合同（合同编号G-
N-R-0004），合同主要内容是：石平、花福梅、丁端阳、邓孟秋、华禹汽车公司向江苏公信公司借款610万元，借款期限自2012年8月22日起至2013年8月21日止。在合同签订之日，借款人需支付手续费7.32万元，借款期限内分四期共支付服务费43.92万元。如到期不能按时偿还，按照每日1220元收取服务费用，同时自逾期之日按日万分之五收取违约金。借款用途限于购买南京徐工汽车制造有限公司产品，借款金额全部支付给南京徐工汽车制造有限公司，华禹汽车公司出具相关收据视为收到借款。担保人姜毅、赵淑梅自愿为上述债务提供连带责任担保，担保范围为本合同项下的借款本金、手续费、服务费、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他费用。
同日，姜毅、赵淑梅均向江苏公信公司出具不可撤销保证函，载明：为保证华禹汽车公司、石平、花福梅、丁端阳、邓孟秋与江苏公信公司签订的借款合同（合同编号G-
N-R-0004）的正常履行，姜毅、赵淑梅自愿以全部资产（包括房产、地产、机动车辆、投资、有价证券、股权等）承担连带保证责任，保证范围为上述借款合同项下的全部本金、手续费、服务费、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括处分抵押产生的公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）和所有其他应付费用；保证期间自债务履行期间届满之日起五年止。
2012年8月22日，华禹汽车公司向江苏公信公司支付手续费7.32万元，江苏公信公司按照借款合同约定，将借款610万元汇入南京徐工汽车制造有限公司，华禹汽车公司向江苏公信公司出具610万元收据。华禹汽车公司于2012年11月16日向江苏公信公司支付服务费10.98万元；于2013年2月27日向江苏公信公司支付服务费10.98万元；于2012年11月16日向江苏公信公司支付服务费10.98万元；以上共计支付服务费32.94万元。其后各被告均未向江苏公信公司偿还本金及其他费用。
另查明：2012年7月6日至今，中国人民银行规定的人民币六个月至1年（含一年）的贷款基准年利率为6%。
以上事实有原告江苏公信公司提供的借款合同、不可撤销保证函、华禹汽车公司出具的收据以及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：一、江苏公信公司与华禹汽车公司、石平、花福梅、丁端阳、邓孟秋之间签订的借款合同无效。国务院颁布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或擅自从事金融业务活动。”1996年中国人民银行颁布的《贷款通则》第二十一条规定：“贷款人必须经中国人民银行批准经营贷款业务，持有中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》，并经工商行政管理部门核准登记”；第六十一条规定：“各级行政部门和企事业单位、供销合作社等合作经济组织、农村合作基金会和其他基金会不得经营存贷款等金融业务。企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务。”1996年9月23日最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款应如何处理问题的批复》规定：“企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。”本案中，作为借贷关系双方当事人的江苏公信公司、华禹汽车公司均是依法设立并经工商登记的企业法人，核准经营范围中均无经营贷款业务，故双方之间签订的借款合同，违反了我国有关金融法规，应属无效合同。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，被告华禹汽车公司、石平、花福梅、丁端阳、邓孟秋作为借款人，应当将已经实际取得的610万元返还给江苏公信公司。对于江苏公信公司于2012年8月22日收取的手续费7.32万元，该笔款项系借款当日即收取，应从借款本金中扣减，故被告华禹汽车公司、石平、花福梅、丁端阳、邓孟秋实际的借款金额为602.68万元。
二、关于本案诉争借款利息的计算标准问题。企业将其自有资金出借给其他企业帮助其解决生产经营所急需资金的，孳息按照银行同期同类贷款基准利率计算。本案中，虽然双方当事人在借款合同中对于借款的违约金、利息进行了约定，但因该约定超出了法律规定的范围，应依法予以调整。本院确认华禹汽车公司、石平、花福梅、丁端阳、邓孟秋应承担资金占用期间的利息，依法应按照银行同期同类贷款基准利率向江苏公信公司支付相应孳息。
关于借款人华禹汽车公司分别于2012年11月16日、2013年2月27日、2013年5月17日分三期共支付的32.94万元服务费，该三笔服务费应从借款所产生的孳息中予以核减，借款人支付的服务费超过支付之日所实际产生孳息的部分应从本金中予以扣减。具体为：华禹汽车公司于2012年11月16日向江苏公信公司支付的服务费10.98万元，因自2012年8月22日至2012年11月16日实际产生的孳息为85200.79元（计算方式：以602.68万元为本金x年利率6%／365x实际使用天数86天=85200.79元），实际产生的孳息数额低于借款人实际付款的数额，对于借款人付款超过应付孳息的数额24599.21元（109800-85200.79），应从借款本金中扣减，扣减后的借款本金应为6002200.79元（6026800-24599.21）；华禹汽车公司于2013年2月27日向江苏公信公司支付服务费10.98万元，因自2012年11月17日至2013年2月27日实际产生的孳息为100639.64元（计算方式：以6002200.79元为本金x年利率6%／365x实际使用天数102天=100639.64元），实际产生的孳息数额低于借款人实际付款的数额，对于借款人付款超过应付孳息的数额9160.36元（109800-100639.64），应从借款本金中扣减，扣减后的借款本金应为5993040.43元（6002200.79-9160.36）；华禹汽车公司于2013年5月17日向江苏公信公司支付服务费10.98万元，因自2013年2月28日至2013年5月17日实际产生的孳息为76842.27元（计算方式：以5993040.43元为本金x年利率6%／365x实际使用天数78天=76842.27元），实际产生的孳息数额低于借款人实际付款的数额，对于借款人付款超过应付孳息的数额32957.73元（109800-76842.27），应从借款本金中扣减，扣减后的借款本金应为5960082.7元（5993040.43-32957.73）。对于2013年5月17日以后的孳息，应以5960082.7元为本金，按照中国人民银行规定的人民币同期同类贷款基准利率，自2013年5月18日计算至本判决确定的给付之日止。对于江苏公信公司诉讼请求中超过该标准的部分，本院不予支持。
三、关于姜毅、赵淑梅作为本案诉争借款的担保人应否承担责任的问题。《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”本案中，姜毅、赵淑梅与江苏公信公司之间签订的保证合同，因所担保的主合同无效而无效。上述《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》、《贷款通则》、最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款应如何处理问题的批复》均对企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务作出了规定，姜毅、赵淑梅作为完全民事行为能力人，对非金融机构间的企业借贷属于无效的法律规定应该是明知的，却仍提供连带责任保证，应当认定存在过错。故姜毅、赵淑梅应当对借款人华禹汽车公司、石平、花福梅、丁端阳、邓孟秋不能清偿部分向江苏公信公司承担三分之一的赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第五条、第六条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石平、花福梅、丁端阳、邓孟秋、肇庆华禹汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏公信资产经营管理有限公司共同返还借款本金5960082.7元，并支付借款孳息（以5960082.7元为本金，按照中国人民银行规定的人民币同期同类贷款基准利率，自2013年5月18日计算至本判决确定的给付之日止）；
二、姜毅、赵淑梅对石平、花福梅、丁端阳、邓孟秋、肇庆华禹汽车贸易有限公司上述债务不能清偿部分承担三分之一赔偿责任；姜毅、赵淑梅承担赔偿责任后，有权向石平、花福梅、丁端阳、邓孟秋、肇庆华禹汽车贸易有限公司追偿或者要求承担连带保证的其他保证人清偿其应当承担的份额；
三、驳回原告江苏公信资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60096元由被告石平、花福梅、丁端阳、邓孟秋、肇庆华禹汽车贸易有限公司、姜毅、赵淑梅共同承担（原告已预缴，由被告石平、花福梅、丁端阳、邓孟秋、肇庆华禹汽车贸易有限公司、姜毅、赵淑梅随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；帐号：10×××75）。
审 判 长 魏志名
代理审判员 赵 涛
代理审判员 单德水
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李媛媛
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
第九条担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。