河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初1653号
原告张志华，男，1951年12月出生，汉族，住罗山县。
委托代理人潘琪，河南正晟律师事务所律师。
被告饶继勇，男，1969年11月出生，汉族，住罗山县。
委托代理人石有林，罗山县宝城街道法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
法定代表人吴一军，该公司总经理。
委托代理人张凯，该公司员工。
原告张志华与被告铙继勇、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人寿财保信阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志华及其委托代理人潘琪，被告饶继勇及其委托代理人石有林、被告人寿财保信阳中心支公司的委托代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志华诉称，2014年11月1日9时许，原告张志华与被告饶继勇在罗山尤店乡至顾寨路口发生摩托车碰撞事故，导致原告全身多处严重受伤，经罗公交认字（2014）第399号道路交通事故认定书认定，原、被告承担此事故同等责任。事故造成原告头颅外伤；左侧胫腓骨平台骨折，胸外伤，右第2、3肋骨骨折。上述伤情经法医鉴定，构成十级伤残，经罗法（2015）罗民初字第605号民事判决书，伤残己作出赔偿。由于医院当时只注重对左胫平台骨折进行了手术固定，未发现左膝交叉韧带断裂，朮后原告左腿长期不听使唤，行走日趋困难，伤情越来越严重，复查后遵医嘱再次作手术修复韧带，故要求二被告赔偿二次手术的医疗费、误工费、护理费共计45695.33元。
被告人寿财保信阳中心支公司辩称，我公司承保的是交强险，超过10000元医疗费的部分不赔偿，上次二次费用医疗费己经支付完毕；原告提供的证据无法证明这次韧带损伤是上次事故造成的，上次病历也没有显示，我公司不承担任何赔偿责任。
被告饶继勇辩称，第一，原告本案诉求的事实与理由是基于2014年11月1日发生的交通事故。该起事故给原告造成人身损害的各项赔偿己经（2015）罗民初字第605号民事判决书予以审理完结。同时原审中原告向法院提交的病历中均没有反映出原告本诉中“左膝后交叉韧带断裂”的伤情。说明原告本诉伤情与上次事故无关联性。第二，退一步讲，假使伤情是上次事故所致，从发生之日至今近两年时间，原告才主张相应权利，早己超过诉讼时效。且上次事故己经罗山法院判决并履行，原告再次以同一事实起诉违背了“一事不再理”的规定。第三，原告在诉状中陈述“由于医院当时只注重对左胫腓骨平台骨折进行了手术固定，未发现左膝后交叉韧带断裂，术后原告左腿长期不听使唤……”内容，假使本诉伤情系上次事故所致，导致后来的这种情况出现，完全是医疗机构的误诊、漏诊造成的，应属医疗事故，原告应向医疗部门主张权利。因而原告本诉的事实颠倒了是非，混淆了主体，诉求无理无据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月1日9时20分许，原告张志华驾驶“宗申”无号牌二轮摩托车沿尤店乡至顾寨道路由西向东行驶至罗山县尤店乡至顾寨村××路段与被告饶继勇驾驶豫Ｓ×××××号二轮摩托车相撞，致张志华、饶继勇受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经罗公交认字（2014）第399号道路交通事故认定书认定，张志华承担此事故同等责任，饶继勇承担此事故同等责任。原告受伤后先后就治于罗山县人民医院，住院17天，花医疗费19236.32元。其伤情经罗山县人民医院诊断为：1、左侧胫腓骨平台骨折；2、胸外伤，右第2、3肋骨骨折；3、头颅外伤。行左侧胫骨平台粉碎性骨折切开复位钢板内固定术。出院医嘱：1、两个月后复查，视骨折愈合情况决定下床活动；2、促进骨折愈合药物治疗；3、骨折愈合后拆除内固定物。2015年4月10日，信阳益民法医临床司法鉴定所做出信益民司鉴所（2015）临鉴字第052号《司法鉴定意见书》，结论为：1、被鉴定人张志华左胫骨平台骨折目前构成十级伤残；2、被鉴定人张志华伤后误工期为：120日；护理期为：60日；营养期为：60日。后期取内固定物所需医疗费用为5000元。被告饶继勇驾驶豫Ｓ×××××号二轮摩托车在被告人寿财保信阳中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在在保险期限内。针对该事故罗山法院2015年7月28日作出（2015）罗民初字第605号民事判决书，对原告第一次住院造成的损失（包括医疗费，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费及后期取内固定物医疗费用5000元等）作了判决处理。判决被告人寿财保信阳中心支公司赔偿原告张志华各项损失42597.43元；被告饶继勇赔偿原告张志华各项损失8773.16元。原告第一次手术后，左腿长期行走不便，2016年6月12日再次入罗山县人民医院就诊，入院诊断左侧胫骨平台骨折术后愈合，钢板存留；左膝后交叉韧带断裂。2016年6月28日诊断证明书载明“患者2014年11月1日因左侧胫骨平台粉碎性骨折，肋骨骨折入院治疗。入院行骨折内固定术，术中发现骨折粉碎性严重，后交叉韧带止点撕脱，在院行一期手术复位内固定。于2016年6月来院行二期手术（取内固定＋后交叉韧带重建）治疗”。2016年6月28日出院，医嘱全休3月，实际住院16天，支付医疗费34220.93元。提供交通费票据480元。原告诉来本院要求二被告承担二次医疗费用。庭审中原告当庭要求将起诉状中事实与理由中“未发现左膝后交叉韧带断裂”更改为“已发现左膝后交叉韧带断裂”。被告饶继勇提供的原告2014年第1次住院病历中无“左膝后交叉韧带断裂”的记录。
另查明，原告张志华系农业户口。河南省上年度农村居民人均纯收入为10853元／年，河南省上年度农、林、牧、渔业平均工资为28849元／年，河南省上年度居民服务业和其他服务业为30482元／年。
上述事实有当事人陈述、出院证、病历、医疗费清单和票据、事故认定书、交通费票据、（2015）罗民初字第605号民事判决书等证据在卷佐证。并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。关于本案中几个主要问题的认定：1、原告张志华本诉伤情是否是2014年11月1日交通事故所致，是本案争议焦点。原告本诉伤情“左膝后交叉韧带断裂”与原告上次起诉本院判决处理的伤情“左侧胫腓骨平台骨折”在同一腿上，原告上次术后左腿行走不便，本次原告再次住院诊断系“左膝后交叉韧带断裂”所致，不能排除原告本诉伤情系上次交通事故所致的可能，虽然被告提供原告上次住院病历没有显示原告伤情“左膝后交叉韧带断裂”的记录，不能排除原告上次事故“左膝后交叉韧带断裂”的伤情存在，且被告又没有证据证明原告本诉伤情系上次事故以外的因素导致，结合2016年6月28日罗山县人民医院出具的诊断证明书载明“患者2014年11月1日因左侧胫骨平台粉碎性骨折，肋骨骨折入院治疗。入院行骨折内固定术，术中发现骨折粉碎性严重，后交叉韧带止点撕脱，在院行一期手术复位内固定。于2016年6月来院行二期手术（取内固定＋后交叉韧带重建）治疗”。依法可以认定原告本诉伤情“左膝后交叉韧带断裂”仍系2014年11月1日交通事故所致，二被告仍负有合理的赔偿义务。2、原告本次入院行（取内固定＋后交叉韧带重建）手术，共支付医疗费34220.93元，应当减去本院（2015）罗民初字第605号民事判决书己判决处理的二次取内固定物的医疗费用5000元，差额29220.93元是原告本次诉讼合理的医疗费。3、关于原告本诉的诉讼时效问题。因原告伤后一直在治疗和恢复训练中，到原告再次住院行“左膝后交叉韧带断裂”修复术，2016年6月28日原告治疗完毕出院至今没有超过诉讼时效。4、关于原告本诉医疗费被告人寿财保信阳中心支公司是否承担的问题，因原告上次起诉本院判决认定原告医疗费己超过10000元，被告人寿财保信阳中心支公司在交强险医疗费用限额内己足额赔偿，本诉医疗费被告信阳中心支公司不再负担。但残疾赔偿项目内费用没有用完，本诉产生的残疾赔偿项目内的费用被告信阳中心支公司仍应负担。5、误工费，被告人寿财保信阳中心支公司提出异议，认为原告已超过60岁，不应有误工费用。原告张志华虽然已超过60周岁，但作为农业劳动者，仍是家庭的主要劳动力，且被告人寿财保信阳中心支公司的该项辩称理没有提供相关证据，且没有法律依据，故原告的误工费应按农、林、牧、渔业平均工资计算较为合理。即（90＋16）天×28849元／年÷365天=8378元。原告要求赔偿损失的合理部分，本院予以支持。6、关于“一事不再理”的问题，因原告本诉的伤情与上次不同，诉讼标的和赔偿项目不同，依法不属于重复诉讼。经审核原告张志华本次要求赔偿的合理损失有：⑴医疗费29220.93元（已去除已支付的5000元）；⑵误工费8378元；⑶护理费1336元（30482元／年÷365天×16天）；⑷住院伙食补助费800元（16天×50元／天）；⑸营养费320元（16天×20元／天）；（6）交通费酌定200元；（1）（4）（5）项计30420.93元属交强险医疗费用赔偿项目，（2）（3）（6）项计9914元属交强险伤残费用赔偿项目。因被告饶继勇驾驶的车辆在被告人寿财保信阳中心支公司购买有机动车交通事故责任强制保险，故人寿财保信阳中心支公司在交通事故责任强制保险范围内除己足额赔付的医疗费用外，对原告应先行赔偿本诉产生的伤残费用9914元。医疗费用30420.93元由原告张志华与被告饶继勇按责分担，因被告饶继勇负此事故同等责任，应承担50%的责任，即15210.5元，余款15210.5由原告自己承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张志华各项损失9914元。
二、被告饶继勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告张志华各项损失15210.5元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，原告张志华承担383元，被告饶继勇承担382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈长春
审 判 员 陈长斌
人民陪审员 胡庆祥
二〇一六年九月三十日
书 记 员 彭 玥