wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执40389号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。
负责人陈孟波，行长。
被执行人陶玉敏，女，1967年2月2日出生，汉族。
被执行人张跃宗，男，1967年4月20日出生，汉族。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人陶玉敏、张跃宗金融借款合同纠纷执行一案，本院作出（2016）津0116民初47093号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2017年2月7日向本院申请执行。
本案在执行中查明被执行人陶玉敏、张跃宗现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院汉沽审判区（2016）津0116民初47093号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟 绮
审 判 员 韩淑琴
人民陪审员 张淑梅
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李合权
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初8305号
原告：郎溪县耀佳树脂材料厂，住所地安徽省宣城市郎溪县梅渚镇大梁工业园区。
投资人：蒋施麒，该厂厂长。
委托诉讼代理人：蒋孟耀，该厂业务经理。
委托诉讼代理人：裴华山，该厂法务。
被告：苏州苏骏粉体涂料有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江路368号（木渎科技创业园2207室）。
法定代表人：马晓冬，该公司总经理。
原告郎溪县耀佳树脂材料厂与被告苏州苏骏粉体涂料有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月29日向郎溪县人民法院起诉。被告在向该院递交答辩状期间提出管辖权异议，该院审查后裁定将本案移送本院处理。本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序于2017年12月12日、27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋孟耀、裴华山，被告法定代表人马晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎溪县耀佳树脂材料厂向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款537151元，支付滞纳金100000元（537151元×20%，现主张100000元）。事实和理由：其依与被告签订的《购销合同》，向被告提供了聚酯树脂、纯聚酯等化工原料。但被告收货后，至今结欠其货款537151元未付。故诉诸法院，要求被告承担上述民事责任。
被告苏州苏骏粉体涂料有限公司辩称：其确向原告购买了聚酯树脂、纯聚酯等化工原料，但其现只欠原告货款287151元，而非原告所述的537151元。原告主张的滞纳金金额过高，要求调减至合理数额，具体由法院确定。
本院经审理认定事实如下：2015年4月14日至2016年4月27日间，原、被告签订《购销合同》19份，合同主要内容为：由被告向原告购买聚酯树脂、纯聚酯等化工原料，总金额843042.50元；付款时间从2015年6月15日至2016年6月15日止（分次支付），如被告未按约付款，则承担未付货款金额20%的违约金及原告催讨货款的车旅费用。上述合同签订后，原告至2016年4月28日止分批送交了被告计价879542.50元的聚酯树脂、纯聚酯等化工原料。被告收货后至2017年1月6日止分次支付了原告大部分货款。
2016年8月8日，被告出具给原告《还款计划》1份，载明：今答应耀佳树脂2016年度8月至12月每月支付货款40000元，2017年度开始每月支付50000元，直至货款全部付清，若逾期不付，承担相应的法律责任。2017年4月14日，被告出具给原告《还款计划》1份，载明：苏州苏骏粉体涂料有限公司所欠郎溪县耀佳树脂材料厂货款，从2017年4月开始每月支付40000元，直至还清为止，如果不按计划进行，按照1‰作为赔偿到期未还货款。此后，被告未付款予原告。
庭审中，原告称，其起先与被告接洽业务的经办人为陈松强，后来由蒋孟耀接任；陈松强于2015年年底离职，其将该一情况告知了原告。被告称，其与陈松强于2014年5月25日发生第一笔生意，当时陈松强是以沪江化工有限公司的名义向其提供了货物（与原告所供货物相同），至2015年12月下旬其才知道陈松强在为原告销售产品。
上述事实，有原告提供的《购销合同》、《还款计划》，庭审笔录等证据所证实。
对于双方所述产生的货款差额250000元，被告提供了由陈松强于2015年11月30日出具的收条1张，内容为：今收到苏州苏骏粉体涂料有限公司货款现金250000元。原告质证认为，对陈松强在收条上的签名不能确定，其没有收到该笔货款。因原告对收条上陈松强的签名既未表示承认也未否认，经本院说明并询问后，原告仍未明确表示肯定或者否定，故本院认定收条上陈松强的签名为其所签。
另，被告提供其制作的与原告之间的往来账1份及相应的付款单据及收据。经审核，被告除双方争议的250000元货款为现金支付及2016年12月16日所付20000元货款为打卡、2017年1月6日所付20000元货款为现金（以上40000元货款由原告向被告分别出具了加盖财务专用章的收据各1份）外，其余货款的付款方式均为承兑支付。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》合法有效，应受法律保护。被告接受原告货物并向原告出具《还款计划》后，仍未依约支付，应承担付清所欠原告货款的民事责任。本案双方当事人的主要争议在于：由陈松强出具收条的250000元款项是否为被告支付原告的货款。首先，陈松强不止代表原告一家公司向被告提供了相同名称的货物，而陈松强出具给被告的收条上并未注明所收货款为被告支付原告的货款，因此，不能排除陈松强所收货款为被告向其他单位购买货物后支付的货款；其次，被告于2016年8月8日出具给原告的《还款计划》中虽未注明应付款总额，但载明了“2016年8月至12月每月付款40000元，2017年开始每月付款50000元”，若按此期数及金额付款，则被告的付款总额必将超过被告认可所欠原告货款287151元的数额，因此，原告主张被告欠款金额的可信度高于被告认可所欠原告货款的金额；再次，根据被告提供的付款凭证，其支付原告的大部分货款是以承兑方式支付，即使以现金或打卡方式支付也由原告向被告出具了加盖财务专用章的收据，唯独该250000元货款由陈松强向被告出具了收条，不符合双方之间的收、付款惯例；最后，在如今结算支付如此简便、快捷的年代，被告以现金方式支付大额货款，既不合常规也不安全，足以使人对该收条的真实性产生合理怀疑，包括被告与陈松强串通后损害原告利益之嫌。以上，不能认定由陈松强出具收条的250000元款项为被告支付原告的货款。由此，被告尚应支付原告货款537151元。该款，被告应当及时支付原告。另，双方所签合同中虽约定“如被告未按约付款，则承担未付货款金额20%的违约金”，但双方之间签订了多份合同，且双方履行合同的方式为滚动式的，即原告分批供货，被告分次付款，故原告主张的滞纳金计算方法宜调整为从双方签订最后1份合同约定的付款日期，即2016年6月15日以被告所欠货款金额为基数，按银行同期贷款利率4倍计算至被告支付之日止，并以原告主张的100000元为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告苏州苏骏粉体涂料有限公司于本判决生效之日起十
日内给付原告郎溪县耀佳树脂材料厂货款537151元，并偿付该款从2016年6月15日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算至支付之日止的滞纳金（以100000元为限）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10172元，减半收取计5086元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 吴剑良
二〇一七年十二月二十四日
书记员 毛 丹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申695号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐丽霞。
委托代理人:陈建昇，北京国研律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：国营姜堰市水产良种繁育场。住所地：江苏省泰州市农业示范园区。
法定代表人：陈洪冠，该场场长。
委托代理人：曹广根，江苏东进信宇律师事务所律师。
再审申请人徐丽霞因与被申请人国营姜堰市水产良种繁育场（以下简称水产繁育场）租赁合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民终字第00068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐丽霞申请再审称：（一）水产繁育场未取得事业单位法人证书，其不具备诉讼主体资格。（二）自2008年6月起，涉案砖瓦厂排污许可、工商营业执照、采矿许可及安全生产许可等期限陆续届满，水产繁育场违反合同约定，不再办理相应的行政许可，导致出租砖瓦厂无形资产的前提丧失，不能实现合同目的，其支付租金的前提亦随之丧失。徐丽霞于2008年之前缴纳租金不能成为水产繁育场之后违约，仍要求徐丽霞支付租金的理由。即使支付占用费，亦应参照同一区域同类企业土地租金标准支付租金。（三）水产繁育场应当返还其34万元，包括保证金20万元及其支付的职工社保费用14万元。（四）徐丽霞未收到一审开庭传票，一审法院缺席判决错误。徐丽霞依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审本案。
水产繁育场提交意见称：徐丽霞的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：2003年12月26日，水产繁育场与徐丽霞签订一份土地及无形资产租赁合同书，约定：水产繁育场将74.5亩国有农用土地及无形资产出租给徐丽霞从事生产经营，租期10年，自2004年1月1日起至2013年12月31日止，租赁费为每年35万元，合同期租金总计350万元；水产繁育场于每年1月10日前收取当年全部租金；徐丽霞应于合同签订之日起，缴纳100万元保证金；徐丽霞成立公司后，由双方法定代表人再行签订与本合同书相同文本的合同。同日，水产繁育场与徐丽霞就竞标成交姜堰市水产养殖场砖瓦厂（以下简称砖瓦厂）的土地及无形资产签订一份协议书，约定：徐丽霞缴纳保证金100万元及按现行市场价格接受砖瓦厂原材料及用于生产的低值易耗品等事宜。
上述合同、协议书签订后，水产繁育场按约将土地、无形资产提供给徐丽霞。徐丽霞缴纳了20万元保证金。后徐丽霞陆续支付租金至2008年年底。2009年3、4月间，徐丽霞支付租金4万元，2011年2月支付租金10万元，后未再支付租金。
2013年1月11日，水产繁育场向徐丽霞发出追缴租金告知书，要求徐丽霞支付租金141万元。经水产繁育场多次催要，均未果。
另查明：徐丽霞租赁经营的砖瓦厂系集体所有制企业，于2003年12月26日实行企业产权制度改革，该厂固定资产（含房屋建筑物、机械设备等）以75万元转让给徐丽霞。2007年4月20日，砖瓦厂更名为泰州市海陵区站北砖瓦厂。该厂领取的由姜堰市环境保护局发放的《姜堰市排放污染物许可证》于2008年5月到期。在2009年3月10日工商部门出具的企业法人变更核准通知书中载明，该厂法定代表人由陈洪冠变更为唐开华，一般经营项目：烧结砖、瓦制造自销（有效期至2009年7月4日）。2009年7月4日，泰州市国土资源局向泰州市海陵区站北砖瓦厂发放了《采矿许可证》，有效期自2009年7月4日至2010年9月4日。2009年9月18日，江苏省安全生产监督管理局向泰州市海陵区站北砖瓦厂发放了《安全生产许可证》，有效期自2009年9月18日至2012年9月17日。
再查明:水产繁育场于1995年10月18日取得事业单位法人登记证书，但自《事业单位登记管理暂行条列》实施后，水产繁育场未再办理事业单位法人登记手续。
2014年3月17日，水产繁育场诉至泰州市海陵区人民法院，请求判令徐丽霞支付租金141万元。审理中，水产繁育场陈述以徐丽霞所缴纳的20万元保证金抵充欠缴的部分租金，徐丽霞仍欠缴租金141万元。2014年9月12日，泰州市海陵区人民法院作出（2014）泰海民初字第0805号民事判决：徐丽霞于判决生效之日起十日内向水产繁育场支付租金合计人民币141万元。徐丽霞不服，提起上诉。2015年3月30日，江苏省泰州市中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：双方当事人于2003年签订的租赁合同中，明确约定了徐丽霞每年应支付的租金标准，徐丽霞在签约后前几年均按约履行。但自2009年起，徐丽霞未再按约足额缴纳租金，水产繁育场主张徐丽霞应支付欠缴租金，一、二审判决认定徐丽霞应按约支付租金，并无不当。
关于水产繁育场诉讼主体资格问题。水产繁育场于1995年10月18日取得事业单位法人登记证书，虽然《事业单位登记管理暂行条列》于2004年实施后，水产繁育场未办理事业单位法人登记手续，但其诉讼主体资格依然存在，故一、二审判决认定水产繁育场作为原告主张权利具备主体资格，并无不当。
关于徐丽霞抗辩主张水产繁育场未办理其经营的砖瓦厂相关行政许可手续，故其可以不付租金；水产繁育场应返还其34万元，并应参照同一区域同类企业土地租金标准支付租金的问题。从现有证据看，砖瓦厂的相关行政许可最迟于2012年9月17日到期，徐丽霞虽认为因水产繁育场不能继续办理相关行政许可，导致不能实现合同目的，但期间仍持续占有、使用租赁资产，亦未通过法律途径如解除合同等维护自己的合法权益。水产繁育场已将20万元保证金抵算租金，且不认可徐丽霞主张的职工社保费用14万元，而徐丽霞亦未能提供相关证据予以证明。因徐丽霞与水产繁育场订立的合同系双方协商一致的结果，在合同订立后至2008年的五年中，徐丽霞亦一直按照合同约定支付租赁费用。现徐丽霞要求比照其他租赁合同的标准计算其向水产繁育场交纳的租赁费，缺乏事实和法律依据。故一、二审判决对徐丽霞上述抗辩主张的理由不予支持，亦无不当。
综上，徐丽霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回徐丽霞的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 王 欣
代理审判员 张 霞
二〇一六年五月九日
书 记 员 徐 瑾
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终466号
上诉人（原审被告）左某，男。
被上诉人（原审原告）左某某，女。
委托代理人李宁福，衡阳市衡州律师事务所律师。
上诉人左某因与被上诉人左某某离婚纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2016）湘0408民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人左某、被上诉人左某某及其委托代理人李宁福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，左某与左某某经他人介绍相识，于2012年1月10日在衡阳市蒸湘区民政局登记结婚，同年5月5日生育一男孩，取名左子轩。2015年11月，双方开始分居至今。左某某遂提起诉讼，请求判决双方离婚，小孩左子轩归左某某抚养。
另查明，至原审立案受理之日止，在左某某名下的中国邮政储蓄银行账户内余额为30387.36元。
原判认为，左某与左某某婚后因性格不和，发生矛盾后不能互谅互让，在夫妻感情出现裂痕后未进行有效沟通，影响夫妻感情导致分居，互不履行夫妻义务，至今未能和好，现左某某诉请离婚，左某表示同意，双方确无和好可能，夫妻感情确已破裂，故应判决离婚。婚生男孩左子轩双方均要求由自己抚养，因小孩现随左某某生活，已形成相对稳定的生活环境，而左某现无固定工作和固定收入，根据小孩的利益和双方的具体情况，小孩由左某某抚养更有利于其成长。左某享有对小孩的探望权，并有义务支付小孩的抚养费。在婚姻关系存续期间，左某某名下在银行的存款为夫妻共同财产，应当依法予以分割，但应适当照顾妇女及小孩权益。对于左某主张的其他共同财产及共同债务，因其未提出证据，故不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十八条第一款、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原告左某某与被告左某离婚；二、婚生男孩左子轩由原告左某某抚养，被告左某支付抚养费500元/月至小孩独立生活时止（上述款项自本判决生效后次日起每月1日支付）；三、原告左某某自本判决生效后10日内一次性支付被告左某财产分割款15000元。本案受理费减半收取200元，由原告左某某负担。
宣判后，原审被告左某不服，向本院提起上诉称：婚姻存续期间左某某名下的银行存款73488元为夫妻共同财产，左某某转移夫妻共同财产，应少分或不分，左某应分得6万元，其余归左某某所有；左某现无工作和生活来源，无力承担小孩抚养费。请求撤销原判，依法改判。
左某某答辩称，左某某系独生女，受父母聘请管理湖南风味馆的财物收支，所有款项均存在中国邮政储蓄银行账户内，该账户内的存款不属于夫妻共同财产，而是湖南风味馆的收支往来资金，左某要求分割没有依据；左某称无力抚养小孩是推卸责任。请求驳回上诉，维持原判。
在本院指定的举证期限内，左某某提供了以下证据：证据1、北京鑫鸿云轩餐饮管理有限公司出具的证明及左立新的身份证复印件，拟证明该公司承租北京舞蹈学院二楼风味食堂，其中湖南风味馆档口从2011年9月至今一直由左立新（左某某之父）经营；证据2、邮政储蓄明细单及统计单，拟证明左某某名下的中国邮政储蓄银行账户是左某某代左立新管理湖南风味档口的收支账户，同时，左某于2015年11月29日从该账户中借款2万元给其父装修房屋；证据3、收据、入园报到单，拟证明小孩左子轩幼儿园学费每年按10个月计算为21000元；证据4、医疗费票据，拟证据左子轩2015年10月、12月、2016年3月的医疗费，年均6700元。
经庭审质证，左某发表以下质证意见：对证据1真实性有异议，湖南风味馆档口已转给左某、左某某经营了；证据2仅是其中两个月的收入情况，不能反映全部收入情况，同时，向左某父亲支付的2万元，是偿还的欠款；对证据3、4无异议，但该费用属于双方共同交纳。
本院经审查认为：证据1来源合法，内容真实，左某虽提出异议，但不能提供其经营湖南风味馆档口的相关合同等证据，对承包经营情况也不清楚，故对该证据予以采信；证据2来源合法、内容真实，但仅可证明左某某名下的中国邮政储蓄银行账户的收支情况，不能达到其他证明目的，本院部分予以采信；证据3、4来源合法、内容真实，左某无异议，本院予以采信。
经审理查明，原审查明基本事实清楚，证据充分，本院予以确认。
另查明，双方于2015年11月分居后，左某未支付小孩抚养费。至2015年11月29日，在左某某名下的中国邮政储蓄银行账户内余额为73488.89元。
又查明，左某在原审中陈述，如小孩判归其抚养，不要求左某某支付抚养费。
本院认为，2015年11月双方分居后，在左某某名下的中国邮政储蓄银行账户内余额为73488.89元，虽然该账户内短期内有大额进出项，不排除存在左某某之父经营湖南风味档口收支款项的可能性，但左某某提供的证据尚不足以证明该账户是经营湖南风味档口的收支账户，故该账户内的存款应认定为夫妻共同财产。鉴于左某在双方分居后未支付小孩抚养费，且小孩判决由左某某直接抚养的情况，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决……”之规定，原审判决左某某支付左某15000元并无不当。同时，左某以其没有生活来源无力担小孩抚养费的理由与其在原审中的陈述不符，本院亦不予采纳。综上，原判认定基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人左某负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 巍
审判员 刘丽娅
审判员 周隽斓
二〇一六年五月九日
书记员 唐宇翔
校对责任人：龙巍 打印责任人：唐宇翔
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终466号上诉人（原审被告）左某，男。被上诉人（原审原告）左某某，女。委托代理人李宁福，衡阳市衡州律师事务所律师。上诉人左某因与被上诉人左某某离婚纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2016）湘0408民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人左某、被上诉人左某某及其委托代理人李宁福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，左某与左某某经他人介绍相识，于2012年1月10日在衡阳市蒸湘区民政局登记结婚，同年5月5日生育一男孩，取名左子轩。2015年11月，双方开始分居至今。左某某遂提起诉讼，请求判决双方离婚，小孩左子轩归左某某抚养。另查明，至原审立案受理之日止，在左某某名下的中国邮政储蓄银行账户内余额为30387.36元。原判认为，左某与左某某婚后因性格不和，发生矛盾后不能互谅互让，在夫妻感情出现裂痕后未进行有效沟通，影响夫妻感情导致分居，互不履行夫妻义务，至今未能和好，现左某某诉请离婚，左某表示同意，双方确无和好可能，夫妻感情确已破裂，故应判决离婚。婚生男孩左子轩双方均要求由自己抚养，因小孩现随左某某生活，已形成相对稳定的生活环境，而左某现无固定工作和固定收入，根据小孩的利益和双方的具体情况，小孩由左某某抚养更有利于其成长。左某享有对小孩的探望权，并有义务支付小孩的抚养费。在婚姻关系存续期间，左某某名下在银行的存款为夫妻共同财产，应当依法予以分割，但应适当照顾妇女及小孩权益。对于左某主张的其他共同财产及共同债务，因其未提出证据，故不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十八条第一款、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原告左某某与被告左某离婚；二、婚生男孩左子轩由原告左某某抚养，被告左某支付抚养费500元/月至小孩独立生活时止（上述款项自本判决生效后次日起每月1日支付）；三、原告左某某自本判决生效后10日内一次性支付被告左某财产分割款15000元。本案受理费减半收取200元，由原告左某某负担。宣判后，原审被告左某不服，向本院提起上诉称：婚姻存续期间左某某名下的银行存款73488元为夫妻共同财产，左某某转移夫妻共同财产，应少分或不分，左某应分得6万元，其余归左某某所有；左某现无工作和生活来源，无力承担小孩抚养费。请求撤销原判，依法改判。左某某答辩称，左某某系独生女，受父母聘请管理湖南风味馆的财物收支，所有款项均存在中国邮政储蓄银行账户内，该账户内的存款不属于夫妻共同财产，而是湖南风味馆的收支往来资金，左某要求分割没有依据；左某称无力抚养小孩是推卸责任。请求驳回上诉，维持原判。在本院指定的举证期限内，左某某提供了以下证据：证据1、北京鑫鸿云轩餐饮管理有限公司出具的证明及左立新的身份证复印件，拟证明该公司承租北京舞蹈学院二楼风味食堂，其中湖南风味馆档口从2011年9月至今一直由左立新（左某某之父）经营；证据2、邮政储蓄明细单及统计单，拟证明左某某名下的中国邮政储蓄银行账户是左某某代左立新管理湖南风味档口的收支账户，同时，左某于2015年11月29日从该账户中借款2万元给其父装修房屋；证据3、收据、入园报到单，拟证明小孩左子轩幼儿园学费每年按10个月计算为21000元；证据4、医疗费票据，拟证据左子轩2015年10月、12月、2016年3月的医疗费，年均6700元。经庭审质证，左某发表以下质证意见：对证据1真实性有异议，湖南风味馆档口已转给左某、左某某经营了；证据2仅是其中两个月的收入情况，不能反映全部收入情况，同时，向左某父亲支付的2万元，是偿还的欠款；对证据3、4无异议，但该费用属于双方共同交纳。本院经审查认为：证据1来源合法，内容真实，左某虽提出异议，但不能提供其经营湖南风味馆档口的相关合同等证据，对承包经营情况也不清楚，故对该证据予以采信；证据2来源合法、内容真实，但仅可证明左某某名下的中国邮政储蓄银行账户的收支情况，不能达到其他证明目的，本院部分予以采信；证据3、4来源合法、内容真实，左某无异议，本院予以采信。经审理查明，原审查明基本事实清楚，证据充分，本院予以确认。另查明，双方于2015年11月分居后，左某未支付小孩抚养费。至2015年11月29日，在左某某名下的中国邮政储蓄银行账户内余额为73488.89元。又查明，左某在原审中陈述，如小孩判归其抚养，不要求左某某支付抚养费。本院认为，2015年11月双方分居后，在左某某名下的中国邮政储蓄银行账户内余额为73488.89元，虽然该账户内短期内有大额进出项，不排除存在左某某之父经营湖南风味档口收支款项的可能性，但左某某提供的证据尚不足以证明该账户是经营湖南风味档口的收支账户，故该账户内的存款应认定为夫妻共同财产。鉴于左某在双方分居后未支付小孩抚养费，且小孩判决由左某某直接抚养的情况，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决……”之规定，原审判决左某某支付左某15000元并无不当。同时，左某以其没有生活来源无力担小孩抚养费的理由与其在原审中的陈述不符，本院亦不予采纳。综上，原判认定基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人左某负担。本判决为终审判决。审判长 龙 巍审判员 刘丽娅审判员 周隽斓二〇一六年五月九日书记员 唐宇翔校对责任人：龙巍                    打印责任人：唐宇翔      附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初6313号
原告：于骐嘉，女，1992年8月13日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人：于伟，男，1964年4月6日出生，汉族，住青岛市市北区，系原告于骐嘉之父。
被告：港中旅（青岛）海泉湾有限公司，住所地：青岛即墨市鹤山东路1号（海泉湾度假区）。统一社会信用代码：91370282664535251W。
法定代表人：傅卓洋，董事长。
委托代理人：薛东龙，山东慧勤律师事务所律师。
委托代理人：冯恩杰，山东慧勤律师事务所律师。
原告于骐嘉与被告港中旅（青岛）海泉湾有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。
原告诉称，2013年3月，原告购买被告所拥有的位于即墨市鹤山东路7号（海泉港湾中旅公馆II）21号楼1单元8层802户的房屋一处，被告于2014年8月19日向原告交付房屋。合同到期后，被告未按照合同约定履行办理权属登记义务，原告要求被告向其支付违约金。
被告港中旅（青岛）海泉湾有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其地产实际办公地址为青岛市南京路8号府都大厦，住所地为青岛市市南区，即墨市人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送青岛市市南区人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告提交的营业执照证明，被告住所地为青岛即墨市鹤山路东端海泉湾度假区，故即墨市人民法院对本案享有管辖权，被告所提的管辖权异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告港中旅（青岛）海泉湾有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告港中旅（青岛）海泉湾有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一七年八月三日
书记员 陈原原
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申328号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王家升。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市南岗区城乡建设局，住所地哈尔滨市南岗区十字街100号。
法定代表人梁梅，该局局长。
委托代理人刘孝忠，该局副调研员。
委托代理人刘国强，该局副科长。
再审申请人王家升因诉哈尔滨市南岗区城乡建设局（下称南岗区城建局）行政登记行为一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终482号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年7月18日组织各方当事人进行询问。再审申请人王家升未到庭，被申请人南岗区城建局委托代理人刘孝忠、刘国强到庭接受询问。本案现已审理终结。
王家升认为其房照被私自更名为案外人田丽君，起诉请求法院确认南岗区城建局将其土地使用权及房屋所有权变更为田丽君违法，并请求恢复到其名下，赔偿其38900000元损失。
一审法院审理认为，田丽君持有的土地使用证的颁发机关为哈尔滨市人民政府，王家升请求确认将其土地使用权变更为田丽君的行为违法，被告应为哈尔滨市人民政府，王家升错列被告且拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（三）项、第二款之规定，裁定驳回王家升的起诉。
二审法院审理认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，应当裁定驳回起诉。王家升起诉被告为南岗区城建局，诉讼请求为确认更名行政行为违法；将私自更名恢复原来名字；赔偿38900000元。田丽君的土地使用权证的发证机关处加盖哈尔滨市人民政府土地登记专用章，本案被告应为哈尔滨市人民政府，王家升拒绝变更被告，一审裁定驳回王家升的起诉正确。王家升的上诉理由无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
王家升申请再审称：一审违反法定程序，未开庭审理，故意错列被告。请求依法再审。
南岗区城建局提交意见称：其从未对王家升房屋权属进行变更，王家升所诉事实与南岗区城建局无关。
本院认为，王家升没有充分证据证明其所诉事项与南岗区城建局有关，且明确表示拒绝变更被告，原审裁定驳回王家升的起诉符合法律规定，并无不当。王家升申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，王家升的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王家升的再审申请。
审 判 长 张云强
审 判 员 王宝奎
审 判 员 钟海峰
二〇一七年八月二十四日
法官助理 张庆宇
书 记 员 潘 薇
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申328号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王家升。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市南岗区城乡建设局，住所地哈尔滨市南岗区十字街100号。法定代表人梁梅，该局局长。委托代理人刘孝忠，该局副调研员。委托代理人刘国强，该局副科长。再审申请人王家升因诉哈尔滨市南岗区城乡建设局（下称南岗区城建局）行政登记行为一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终482号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年7月18日组织各方当事人进行询问。再审申请人王家升未到庭，被申请人南岗区城建局委托代理人刘孝忠、刘国强到庭接受询问。本案现已审理终结。王家升认为其房照被私自更名为案外人田丽君，起诉请求法院确认南岗区城建局将其土地使用权及房屋所有权变更为田丽君违法，并请求恢复到其名下，赔偿其38900000元损失。一审法院审理认为，田丽君持有的土地使用证的颁发机关为哈尔滨市人民政府，王家升请求确认将其土地使用权变更为田丽君的行为违法，被告应为哈尔滨市人民政府，王家升错列被告且拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（三）项、第二款之规定，裁定驳回王家升的起诉。二审法院审理认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，应当裁定驳回起诉。王家升起诉被告为南岗区城建局，诉讼请求为确认更名行政行为违法；将私自更名恢复原来名字；赔偿38900000元。田丽君的土地使用权证的发证机关处加盖哈尔滨市人民政府土地登记专用章，本案被告应为哈尔滨市人民政府，王家升拒绝变更被告，一审裁定驳回王家升的起诉正确。王家升的上诉理由无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。王家升申请再审称：一审违反法定程序，未开庭审理，故意错列被告。请求依法再审。南岗区城建局提交意见称：其从未对王家升房屋权属进行变更，王家升所诉事实与南岗区城建局无关。本院认为，王家升没有充分证据证明其所诉事项与南岗区城建局有关，且明确表示拒绝变更被告，原审裁定驳回王家升的起诉符合法律规定，并无不当。王家升申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，王家升的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王家升的再审申请。审 判 长 张云强审 判 员 王宝奎审 判 员 钟海峰二〇一七年八月二十四日法官助理 张庆宇书 记 员 潘 薇
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3486号
上诉人（原审被告）：崔震宇，男，汉族，1979年4月12日出生，住新乡市。
被上诉人（原审原告）：张仕道，男，汉族，1972年12月26日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：黄晓婷，女，汉族，1969年4月27日出生，住新乡市，与原告系夫妻关系。
原审被告：崔明洲，男，汉族，1987年7月28日出生，住新乡市。
上诉人崔震宇因与被上诉人张仕道、原审被告崔明洲保证合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第2563号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔震宇、被上诉人张仕道及其委托诉讼代理人黄晓婷、原审被告崔明洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人崔振宇上诉请求：1、撤销新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第2563号民事判决；2、依法改判上诉人不承担对被上诉人的还款责任，并将此案移交至新乡市向阳公安分局处理。事实与理由：案涉借款是被上诉人在新乡市兑冲房产经纪有限公司进行投资理财的款项，我当时是公司的业务员，我仅仅是为被上诉人的4万元理财款提供担保，即使判决也应由公司来承担还款义务。更何况新乡市兑冲房产经纪有限公司因涉嫌非吸已被公安机关立案侦查，本案应当移交公安机关一并处理。
被上诉人张仕道答辩称：一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，应支持被上诉人诉讼请求。
原审被告崔明洲的陈述意见同崔震宇的上诉意见。
张仕道向一审法院起诉请求：1、判令被告崔明洲偿还原告人民币40000元，逾期利息按国家规定支付；2、判令担保人崔震宇连带责任，履行书面保证中代偿承诺。
一审法院认定事实：2014年7月19日，张仕道向新乡市兑冲房产经纪有限公司缴纳理财本金4万元，崔明洲向张仕道出具收款收据一张，并于当日新乡市兑冲房产经纪有限公司向张仕道出具担保函、借款人借据、联合抵押借款协议、还款计划书各一份，其中借据上载明的借款人为“ＸＸ仁”，借款期限为12个月，自2014年7月19日至2015年7月18日，月利率为2%；联合抵押借款协议上载明借款人为“ＸＸ仁”，出借人为“朱应帅”“张仕道”二人，担保人为新乡市兑冲房产经纪有限公司和崔明洲。2014年12月24日，崔震宇向张仕道和董素云出具担保书一份。之后没有偿还过本金，利息支付到2014年11月份，每月800元。
一审法院认为：保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。崔震宇向张仕道出具保证书，愿意为上述债务承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故张仕道要求担保人崔震宇承担保证责任，偿还借款本金40000元及利息，符合法律规定，应当予以支持。张仕道认可崔明洲已经支付利息自2014年7月19日起至2014年11月日止，按月息2分计算，即利息每月800元。故张仕道要求崔明洲、崔震宇支付逾期利息，予以支持。张仕道的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条之规定，缺席判决：一、本判决生效后十五日内，崔震宇向张仕道偿还借款本金40000元并支付利息（以40000元本金为基数，自2014年12月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月息2分计算）。二、驳回张仕道的其他诉讼请求。如果崔震宇未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由崔震宇负担。
二审中，上诉人崔震宇提交一份书证，证明本案借款实为非吸案涉款项，借款合同虚假无效。被上诉人质证称，不能以此免除担保人责任。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2014年12月24日，崔震宇向张仕道出具的保证书载明“如到期公司未按合同支付本金及利息，我自愿代为偿还。”根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。虽然新乡市兑冲房产经纪有限公司因涉嫌非吸已被公安机关立案侦查，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条“担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。”的规定，崔震宇出具的保证书是其真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。崔震宇称新乡市兑冲房产经纪有限公司因涉嫌犯罪，其不应承担民事责任的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人崔震宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明宪
审判员 王师斌
审判员 王大鹏
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘林琦
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终3023号
上诉人（一审原告）孙小谦，男，汉族，1950年4月27日出生，住郑州市惠济区。
委托代理人田军，北京英淇律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市惠济区人民政府，住所地郑州市惠济区开元路8号。
法定代表人马军，区长。
委托代理人康智胜，郑州市惠济区国土资源局工作人员。
委托代理人刘志鹤，河南千业律师事务所律师。
上诉人孙小谦因诉郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）土地行政管理一案，不服郑州铁路运输中级法院作出的（2016）豫71行初479号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孙小谦及其委托代理人田军，被上诉人惠济区政府的委托代理人康智胜、刘志鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明，孙小谦是惠济区长兴路街道老鸦陈村村民，在该村建有房屋居住。孙小谦向本院提交了孙喜秀的宅基地证，该证被涂改。
郑州铁路运输中级法院一审认为，孙小谦起诉惠济区政府注销其宅基地证行为违法并撤销，有义务举证证明其有宅基地证并提供宅基地证的原件或者复印件。本案中，孙小谦没有向本院提交其名下的宅基地证原件或者复印件。孙小谦提交的宅基地证使用权人是孙喜秀，而非孙小谦，孙小谦作为原告的诉讼主体资格不适格。综上所述，孙小谦的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。郑州铁路运输中级法院作出（2016）豫71行初479号行政裁定：驳回孙小谦的起诉。
上诉人孙小谦不服一审裁定，向本院上诉称，（一）孙小谦具备诉讼主体资格。登记在孙喜秀名下的宅基地是经村委会同意并经审批后分配给全家所用，且孙小谦具有相关房屋所有权证；在孙小谦起诉惠济区政府与长兴路办事处房屋强拆一案中，相关证据材料也已经被采信并经判决确认。（二）一审法院适用法律错误，孙小谦是与涉案注销行为有着直接利害关系的当事人，是适格的诉讼主体。综上，一审法院作出的一审裁定书依法应予撤销，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人惠济区政府答辩称，孙小谦应当就其具有原告主体资格向法院提交其名下的宅基地证书原件和复印件等，而孙小谦并未提供上述证件。事实上，孙小谦提供的宅基地使用证也已被注销，一审中惠济区政府所提供的视频资料和当地村委会出具的证明均能有效证明宅基地使用证被注销的事实。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，（一）孙小谦上诉称孙喜秀为其爷爷的弟弟，孙喜秀去世后，登记在孙喜秀名下的宅基地经老鸦陈村委会同意，并经相关部门审批后分配给孙小谦全家使用，但孙小谦并未提供合法有效的证据对上述事实加以证明。（二）即使孙小谦对孙喜秀名下的宅基地享有使用权，惠济区政府提供的视频资料、照片以及惠济区老鸦陈村委会的证明亦可以认定惠济区政府于2007年1月在惠济区老鸦陈村张贴《郑州市惠济区人民政府关于注销老鸦陈村集体所有土地范围内所有集体土地使用证和宅基地使用证的公告》的事实，而上诉人于2016年7月才提起本案诉讼，显已超过法定起诉期限。一审裁定驳回上诉人的起诉结果正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下：
驳回孙小谦的上诉，维持郑州铁路运输中级法院作出的（2016）豫71行初479号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王凤强
代理审判员 苗春燕
代理审判员 王秋娜
二〇一六年十二月××日
书 记 员 吕芸霞
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01045号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市，
负责人：李晓，该行行长。
被执行人：江鸿，男，1981年8月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨民二初字第00049号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人江鸿所属位于本市花山区房产壹套。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文浩
二〇一五年十一月十一日
书记员 袁 文
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初8188号
原告：重庆瑞和物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：刘安华，该公司总经理。
委托代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
被告：张志萍，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆瑞和物业管理有限公司诉被告张志萍物业服务合同纠纷物业服务合同纠纷，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆瑞和物业管理有限公司的委托代理人刘传甫到庭参加了诉讼；被告张志萍经本院传票直接送达无果，本院依法对其公告送达了开庭传票、诉状副本、举证通知书、应诉通知书等法律文书，现公告期届满，被告张志萍无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理；本案现已审理终结。
原告重庆瑞和物业管理有限公司诉称：被告于2011年1月27日签订承诺书，该承诺书载明遵守《业主临时管理规约》，接受原告对重庆帝景豪苑实施的合法管理并支付费用，根据该规约，物业服务标准按照重庆市物价局最终批复为准，即多层每平米0.6元、高层每平米0.9元；逾期支付则按日千分之三支付违约金。同日，被告还签署了《前期物业服务合同》，内容基本一致。被告作为物业业主，物业建筑面积82.14平米，应按每平米0.9元缴纳物管费。原告一直为该小区提供物业管理服务，但被告拒不缴纳物管费。现原告诉至法院，请求：1、判令被告支付2011年11月1日至2017年3月31日期间的物管费4805.45元、2012年2月1日至2017年3月31日期间的公摊费546元，共计5351.45元；并从欠费之日起之付清之日止按每日千分之三的标准支付违约金（庭审时，原告调整为按照同期银行贷款利率四倍计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告袁勇未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：被告系本案涉讼房屋业主（建筑面积82.06平方米）。2011年1月27日，原、被告签订《前期物业服务合同》，载明帝景豪苑小区多层按0.6元/平米、高层按0.9元/平米收费，逾期按日千分之三加收违约金金，自业主大会与选聘或续聘的物业服务企业签订新的物业服务合同生效时该合同自动终止。同时，原告还出示了重庆市物价局出具的重庆市前期物业服务收费标价表，载明帝景豪苑小区多层按0.6元/平米、高层按0.9元/平米收费。2017年2月20日，重庆市九龙坡区西彭镇银燕社区居民委员会出具《证明》，载明：“兹证明重庆瑞和物业管理有限公司于2008年10月18日至今在九龙坡区西彭镇铝城北路8号为帝景豪苑小区提供物业服务”。
以上事实，有前期物业服务合同、社区居委会证明、小区现场图片、当事人陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为：本案业主入住时，曾签订前期物业服务合同，载明帝景豪苑小区多层按0.6元/平米、高层按0.9元/平米收费，逾期按日千分之三加收违约金，自业主大会与选聘或续聘的物业服务企业签订新的物业服务合同生效时该合同自动终止，故应视为双方就物管费缴纳事宜达成一致意见，对原、被告双方均具有约束力；原告作为物业服务企业，按合同约定提供了物业服务，被告作为接受物业服务的相对方，应当按时缴纳物管费；现被告无故未出庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，故对于原告要求被告缴纳物管费的诉讼请求，本院予以支持。现原告主张欠物管费时间为2011年11月1日至2017年3月31日，总计65个月；欠公摊费时间为2012年2月1日至2017年3月31日，总计62个月，被告并无证据反驳，故对欠费时间本院予以采信。至于收费标准，根据原告所出示的前期物业服务合同、政府部门审批文件及接房相应材料，本院认为，应按0.9元/平米缴纳物管费，至于公摊费，庭审时，原告未出示欠缴期间历年公摊费用缴费明细，也未出示被告往年缴纳公摊费票据，相应收费标准无法确定，本院参照小区其他业主历年缴费记录，按照每月8月计算；至于原告所主张的违约金，原告自愿降低收取标准按照银行贷款利率四倍计算，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条、第四十二条，《重庆市物业管理条例》第四十条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志萍于本判决生效后十日内给付原告重庆瑞和物业管理有限公司2011年11月1日至2017年3月31日期间的物管费4800.51元、2012年2月1日至2017年3月31日期间的公摊费496元及违约金（分别以每月欠费金额为基数，从次月起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清为止）；
二、驳回原告重庆瑞和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告张志萍承担（此款原告已预交，被告在支付前述费用时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 何 嵘
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 向 露
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初533号
原告:鲁天龙,男,汉族,1990年6月19日生,个体户,现住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人李晋楠，云南聚哲律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告:李梅书,女,汉族,1973年9月19日生,现住普洱市思茅区。
原告鲁天龙与被告李梅书民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鲁天龙委托诉讼代理人李晋楠，被告李梅书到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁天龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还2016年5月25日借款本金50000.00元及借款利息10000.00元,合计:60000.00元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月25日，被告李梅书因经营生意急需周转资金，向原告借款50000.00元，同时向原告出具《借条》和《收据》各一份，现原、被告约定的还款期限已过，被告至今未履行还款义务。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。
被告李梅书辩称，被告向原告借款50000.00元是事实，被告自2016年5月至2016年11月每月向原告支付5000.00元利息，被告主张的利息应按法律规定从2016年12月开始计算。利息按法律规定的计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交的证据《借条》、《收据》原件各1份，欲证明2016年5月25日，被告李梅书向原告借款50000.00元后，至今未履行任何还本付息义务。被告质证认可其向原告借款50000.00元的事实，对该组证据本院予以确认，并在卷佐证。
被告提交的《银行卡客户交易查询单》原件1份3页，欲证实2016年5月25日被告向原告借款50000.00元，扣除利息后原告向被告支付的借款是45000.00元，被告已按约定支付利息至2016年11月。原告质证认可真实性、合法性，但该银行卡交易凭证系被告李梅书与唐海阳光之间的经济往来，与本案无关联，不认可关联性及证明目的。因该证据不能反映被告李梅书与原告之间的经济往来关系，且被告李梅书未提交其他证据予以佐证，证实其按月向原告支付利息至2016年11月，该证据与本案无关联，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，被告因资金周转需要，向原告借款50000.00元，并向原告出具《借条》，约定：被告向原告借款50000.00元，借款期限1个月，2016年5月25日至2016年6月24日，借款期限内及逾期借款利息按年利率36%计算。若借款人未履行还款义务导致诉讼，则违约方应向守约方支付诉讼标的6%的律师代理费。同日，被告李梅书向原告出具《收据》，载明：被告收到原告借款现金50000.00元。借款期限届满后，被告未履行还款及付息的义务。
本院认为，被告于2016年5月25日向原告借款50000.00元的事实清楚，系原、被告双方的真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护，借款人应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告约定借款期限为一个月，2016年5月25日至2016年6月24日，但借款期限届满后，被告至今未向原告偿还借款，据此，原告主张被告向其偿还借款本金50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告在借款时约定借期内及逾期利息为年利率36%，而原告诉讼时减为按年利率24%计算，符合法律规定，原告主张的自2016年5月25日起至2017年3月25日，利息共计10000.00元，未超出法律规定范围，本院予以支持。被告辩称其于借款当月起至2016年11月每月向原告支付利息5000.00元，因被告未能提交有效证据予以证实，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告李梅书于本判决生效之日起十五日内偿还原告鲁天龙借款本金50000.00元、利息10000.00元，合计60000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390.00元，减半收取695.00元，由被告李梅书承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 刀 楠
二〇一七年五月十七日
书记员 陆玢羽
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执987号
申请执行人德州信平电子有限公司。
法定代表人李小英，经理。
被执行人北京高瑞达科技发展有限公司。
法定代表人张新彦，总经理。
申请执行人德州信平电子有限公司与被执行人北京高瑞达科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，经我院审理终结，(2016)京0114民初14390号判决书已经发生效力。因被执行人北京高瑞达科技发展有限公司、王运丛未能自觉履行，申请人向我院申请强制执行。2017年1月10日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，2017年4月17日我院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人德州信平电子有限公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一七年六月十四日
书记员 赵文成
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1584号
原告何建群，男，1962年11月25日出生，汉族，住石家庄市长安区.
原告屈志杰，男，1969年8月19日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告吴伟成，男，1955年5月26日出生，汉族，住石家庄市长安区。
三原告委托代理人李金文、李耀东，河北崇业律师事务所律师。
被告王军海，男，1969年2月23日出生，汉族，住河北省藁城市，
原告何建群、屈志杰、吴伟成诉被告王军海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何建群、屈志杰、吴伟成及其委托代理人李耀东到庭参加了诉讼，被告王军海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建群、屈志杰、吴伟成诉称，2009年4月27日起，原告通过转账或现金两种方式，截止2010年1月11日共借给被告140万元，后2014年1月23日，被告与原告签订书面还款协议，约定原告还欠被告125万元，尽早还款，现一年多过去了，被告以各种理由拒不履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所诉。
被告王军海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，三原告与被告王军海系朋友关系。被告王军海因做生意自2009年起向三原告借款。2009年4月27日原告何建群通过农村信用社电汇向被告王军海账户汇款285000元。2009年5月20日原告屈志杰通过中国农业银行转账的方式向被告王军海转款200000元，2009年7月10日原告吴伟成妻子付兰菊通过中国农业银行向被告王军海转账460000元。2009年5月12日被告王军海向原告何建群出具借条一张，借条载明：“今借何建群现金伍拾万元整（500000万元整）。借款人：王军海2009、5、12.”。2009年6月18日被告王军海又向原告何建群出具了借条一张，借条载明：“今借何建群现金壹拾万元整。借款人：王军海。2015、6、18”。2009年被告王军海向原告吴伟成出具借条一张，“今借吴伟成现金50万元、伍拾万元整。借款人：王军海2009、7月、10号.”被告王军海均在借条上签名摁印。其余借条三原告已丢失。期间原告何建群、原告吴伟成陆续给付被告王军海部分现金，截止到2010年1月11日被告王军海共计借三原告1400000元。2010年1月11日被告王军海出具还款计划，载明：“今欠何建群现金140万元整（总款）已还8万元，总剩132万元整。自2010年1月起每月还3万5千元（最低标准）至2011年6月1日还清所有欠款。”2014年1月23日被告王军海又为三原告写有还款协议，载明：“经双方2014年1月23日在双环玛钢厂关于20101月11日年乙方借甲方现金一事协商达成如下协议：一乙方2011年1月11日借甲方壹佰肆拾万元，还7万元还剩132万元，乙方又陆续还款7万元现金，还剩125万元整（其中何建群44万元、吴伟成63万元、屈志杰18万元）二、还款方式：乙方尽早安排。三、此协议在未还清，永久生效。四、此协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字生效。甲方吴伟成、何建群、屈志杰，乙方：王军海。2014年1月23日。”其中还7万元还剩132万元的“7”系笔误实际为“8”。2014年1月23日前被告王军海共计偿还三原告借款本金150000元。后被告王军海未再偿还，故原告诉至本院。
上述事实有借条、银行明细单、询问笔录及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。三原告与被告的债权债务关系明确，合法的民间借贷受法律保护。现三原告向被告王军海主张偿还借款本金1250000元，被告理应及时偿还。故对于三原告主张要求被告王军海偿还借款本金1250000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王军海经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告王军海于本判决书后生效十日内偿还原告何建群、屈志杰、吴伟成借款本金1250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16050元，由被告王军海负担。（上述费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费16050元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审 判 长 王 旭
审 判 员 武晓彬
人民陪审员 施爱红
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王爱宁
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1584号
原告张国平。
委托代理人胥智能，长宁县古河法律服务所法律工作者。
被告雷大强。
原告张国平与被告雷大强民间借贷纠纷一案，本院受理后，由助理审判员周亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国平及其委托代理人胥智能到庭参加诉讼，被告雷大强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国平诉称，被告雷大强于2014年12月27日向原告借款30万元，双方签订了《借款协议》，被告以自有土地使用权、房产所有权作为担保抵押。双方约定的借款期限为三个月，利息按银行同期贷款利息计算。借款期限到后，原告多次催收未果，被告至今未还款。为此，原告诉讼至法院，请求人民法院判决被告偿还原告借款30万元及资金利息27000元，诉讼费由被告承担。
被告雷大强未予书面答辩。
经审理查明，2014年12月27日被告雷大强与原告张国平签订《借款协议》，被告雷大强向原告张国平借款30万元，被告以自有土地使用权（长宁国用（2014）第＊＊＊＊号）作为担保抵押。双方约定的借款期限为三个月，利息约定载明按“民间借贷”，借款于当日由原告交付被告，被告向原告出具收条一张，当日在场人彭某某、罗某某、舒某在《借款协议》上签字确认，被告雷大强向原告张国平出具收条一张载明“今收到张国平人民币叁拾万元（小写：300000元），当日在场人彭中培、罗加华、舒鑫在收条上签字确认。借款期限到后，被告未按约定期限还款，原告多次催收未果。原告诉讼来院，在诉讼过程中原告向本院申请保全，并且提供担保，本院根据原告申请依法作出（2015）长民保字第100号裁定书裁定予以保全。
上述事实，有原告张国平身份证复印件、被告雷大强的身份证复印件、借款协议原件、收条原件、彭某某的证人证言、罗某某的证人证言及庭审笔录等证据加以证实。
本院认为，原告张国平与被告雷大强于2014年12月27日签订的《借款协议》是原、被告双方真实意思表示，原告张国平交付现金履行了借款的交付义务，被告雷大强出具收条确认该借款，本院予以确认。双方约定的借款期限为三个月，被告雷大强未按约定还款。利息约定按“民间借贷”未明确约定利息的计算利率，本院认为，民间借款未明确约定利息的，应视为在借款期限内不支付利息。但被告雷大强未按约定还款，违反了协议约定，原告可向被告主张支付利息因此，原告张国平该借款利息起算时间应从2015年3月27日开始。原告诉请按民间借贷的是最高利率计算利息，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%。出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的利息的，人民法院应予支持。”，综合本案情况及本地交易方式、习惯、市场等因素。本案借款利率调整为年利率24%。被告雷大强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一．被告雷大强于本判决生效之日起十日内偿还原告张国平借款本金300000元。
二．被告雷大强于本判决生效之日起十日内向原告张国平支付利息，计算方法：以本金300000元为基数，从2015年3月27日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%标准计算利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三.驳回原告张国平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6205元减半收取3102元，保全费1270元，共计4372元，由被告雷大强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 周 亮
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 袁云芸
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1584号
原告陈某某，住长岭县。
被告闫某某，住长岭县。
本院在审理原告陈某某诉被告闫某某身体权纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费500元，由原告负担。
审 判 长 曹国安
人民陪审员 王淑清
人民陪审员 鲁艳华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 苗建秋
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第1584号原告李某。委托代理人郭存廷，长垣县148法律服务所法律工作者。被告徐某。原告李某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，于2015年5月22日向徐某邮寄送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票。后本院依法组成合议庭于2015年6月19日公开开庭进行了审理。李某及其委托代理人郭存廷到庭参加了诉讼，徐某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李某诉称，李某与徐某经人介绍相识，于2009年2月23日办理结婚证。由于双方婚前了解较少，婚后经常发生争吵，徐某多次对李某实施家庭暴力，李某为此提起诉讼，请求判决离婚，婚生长子徐晨硕由徐某抚养，抚养费由徐某承担。徐某未到庭，也未在庭前提交书面答辩状。根据李某的起诉意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的庭审焦点为：1、李某、徐某的夫妻感情是否确已破裂，李某起诉要求离婚的诉讼请求是否应当予以支持；2、如果离婚，子女由谁抚养，抚养费如何承担；3、双方的婚前个人财产有哪些，如果离婚，夫妻共同财产及夫妻共同债务如何分割。针对本案的庭审焦点，李某向本院提交的证据材料有：结婚证1份，据此证明李某与徐某系合法夫妻关系。徐某未到庭，视为放弃质证权利，经本院审查，李某提交的证据客观、真实、与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。针对本案的庭审焦点，徐某未提交证据材料。根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，可以认定以下案件事实：李某与徐某于2008年经人介绍相识，于2009年农历正月按照当地习俗办理了婚礼，于2009年2月23日办理结婚证，于××××年××月××日生育长子徐晨硕。在共同生活过程中，双方因生活琐事发生矛盾，李某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求判决离婚。在本案庭审时，李某称徐某对其实施家庭暴力但未向本院提交证据予以证明；李某表示如果离婚，其自愿放弃婚前个人财产及夫妻共同财产。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，以夫妻感情是否确已破裂为区分的界限。本次纠纷中，李某与徐某结婚已经六年多，并生育一子，双方建立了一定的夫妻感情，在共同生活过程中，双方虽因生活琐事发生争执，未能及时、妥善化解，在一定程度上影响了夫妻关系，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，今后只要双方能加强沟通，以诚相待，夫妻关系是能够改善的。故对李某要求离婚的请求，本院不予支持。徐某未到庭，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准李某与徐某离婚。案件受理费300元，由李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵利军审 判 员  苑书昌人民陪审员  李永昌二〇一五年十月二十三日书 记 员  赵艺博
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0322刑初字173号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年3月26日出生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，现住梨树县，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月15日被梨树县公安局取保候审，2016年3月8日被本院取保候审。
被告人崔某某，男，1982年1月15日出生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，现住梨树县，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月15日被梨树县公安局取保候审，2016年3月8日被本院取保候审。
被告人王某某，曾用名王某甲，男，1991年9月4日出生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，现住梨树县，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月15日被梨树县公安局取保候审，2016年3月8日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院于2016年3月8日以梨检刑诉（2016）第166号起诉书指控被告人刘某某、崔某某、王某某犯盗窃罪一案，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员张丛利出庭支持公诉，被告人刘某某、崔某某、王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2012年秋收期间被告人刘某某伙同崔某某、王某某，分别在梨树县蔡家镇姚家村十组席某某家和郭家店镇新胜村七组郭某某家承包田内，使用白色捷达车盗窃玉米，共盗窃玉米3300余斤，价值人民币2600余元。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人刘某某、崔某某、王某某的供述，被害人郭某某、席某某的陈述，证人张立刚等人的证言，现场勘查笔录，价格鉴定结论等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人刘某某、崔某某、王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究其刑事责任。
被告人刘某某、崔某某、王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认。
本院经审理查明：2012年秋收期间被告人刘某某伙同崔某某、王某某，分别在梨树县蔡家镇姚家村十组席某某家和郭家店镇新胜村七组郭某某家承包田内，使用白色捷达车盗窃玉米，共盗窃玉米3300余斤，价值人民币2600余元。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、抓获经过，2015年12月15日被告人王某某、刘某某、崔某某主动到公安机关投案自首。
2、现场勘查笔录、照片，证明案发后，公安机关对案发现场予以勘查。
3、指认现场照片，证明案发后被告人崔某某对案发现场进行指认并拍照。
4、价格鉴定结论，证明经鉴定被盗玉米价值人民币2618元。
5、谅解书，证明案发后，被告人刘某某将盗窃玉米按价返还给受害人。
6、证人张某某的证言，证实同其小舅子王某某有一次在一起吃饭唠嗑时说有一个叫刘某某的，人不咋的，不想和他来往了，我就劝他干点正事，他就把他们几个人偷玉米的事和我说了，我今天来向公安机关反映线索。
7、证人张某甲的证言，证实在2012年9、10月份的一天晚上10点左右，王某甲到我家来找我，让我帮他去干点活，我就和他去了，上了一台不是捷达就是夏利车，车上有三个人，上车后也不知去哪了，到那后他们三个人都下车了，我也跟着下车了，那两个我不认识的人说把地里的玉米装车上，装了大约十来袋玉米左右我们就走了，到我家是我就先下去了。
8、被害人席某某、郭某某的陈述，证明2012年秋天二人家中玉米丢失的情况。
9、被告人刘某某、崔某某、王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认。
本院认为，被告人刘某某、崔某某、王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人刘某某、崔某某、王某某案发后主动到公安机关自首，并赔偿被害人的经济损失，对三被告人可从轻处罚。视三被告人在共同犯罪中所起的作用，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第二十五条（共同犯罪）、第六十七条（自首）、第五十二条、第五十三条（罚金）第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2600元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人崔某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2600元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
三、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2600元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔 仁
人民陪审员 苏丽艳
人民陪审员 侯雪飞
二〇一六年五月八日
书 记 员 刘 畅
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初2234号
原告：任桂华，女，1966年8月5日出生，民族，居民，现住龙口市。
被告：邱卫强，男，1965年4月13日出生，民族，居民，现住龙口市。
委托诉讼代理人：王时湖，男，1964年2月11日出生，汉族，无固定职业，住龙口市。
原告任桂华与被告邱卫强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月27日立案。原告任桂华于2017年8月7日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任桂华撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由任桂华负担。
审 判 长 孙丽娜
人民陪审员 解秋兰
人民陪审员 王仁友
二〇一七年八月七日
书 记 员 孙云志
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0111刑初763号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人胡旭，男，1987年12月17日出生，汉族，贵州省遵义县人，小学文化，无业，户籍住址贵州省遵义市遵义县，因犯盗窃罪，2011年被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑四年，2015年5月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年4月30日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2016年5月31日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2016]669号起诉书指控被告人胡旭犯贩卖毒品罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。经贵阳市中级人民法院指定本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理；公诉机关指派检察员杭进、代理检察员何琪出庭支持公诉，被告人胡旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月29日凌晨1时许，被告人胡旭在贵阳市南明区大理石路公厕附近，以200元的价格将0.8克甲基苯丙胺贩卖给罗天明时被公安民警抓获，0.8克甲基苯丙胺被当场收缴。公安民警另从被告人胡旭手中缴获0.8克甲基苯丙胺。
另查明：被告人胡旭贩卖毒品时使用的白色Iphone6手机被贵阳市公安局经济技术开发区分局查扣。
上述事实，被告人胡旭在庭审中并无异议，且有其户籍证明及其在侦查机关的供述、证人证言、贵阳市公安局经济技术开发区分局民警自书抓获经过、情况说明、搜查笔录、扣押笔录、扣押物品清单、毒品扣押及计量记录、辨认笔录、贵阳市公安局禁毒工作支队收据、贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）［2016］1096号毒品检验报告、刑事判决书、贵州省白云监狱释放证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡旭违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，涉案毒品数量为1.6克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。被告人胡旭曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又实施贩卖毒品犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人胡旭当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人胡旭贩毒时使用的通讯工具予以没收。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金……”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人胡旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2017年6月29日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
二、对被告人胡旭贩毒时使用的白色Iphone6手机一部予以没收（由扣押单位贵阳市公安局经济技术开发区分局上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一六年十一月二日
书记员 伍名杰
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初2296号
原告：王建国，男，汉族。
委托代理人刘松，湖南中思律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：刘建辉，男，汉族。
委托代理人李红，常德市法学会法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市武陵支公司.住所地：常德市武陵区洞庭大道东段***号。
负责人：孔祥进，该公司经理。
委托代理人阮方，湖南保协律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告王建国诉被告刘建辉、中国人民财产保险股份有限公司常德市武陵支公司（下称人保财险武陵公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。王建国的委托代理人刘松、刘建辉的委托代理人李红、人保财险武陵公司的委托代理人阮方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向本院提出的诉讼请求：要求刘建辉、人保财险武陵公司赔偿王建国因交通事故受伤的损失共计229959元。事实及理由：2016年7月15日7时30分，刘建辉驾驶湘JE66**号小车沿省道240行驶至94公里处的湖南省常德市鼎城区蔡家岗镇圩场中石油加油站前路段左转弯入加油站时，与直行的王建国驾驶的车牌号为湘J2CY**的普通摩托车相碰撞，造成王建国受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经常德市鼎城区公安交通警察大队查勘认定为：刘建辉承担此事故的全部责任，王建国无责任。王建国受伤后在常德市第一人民医院住院治疗69天，刘建辉垫付医疗费40688元。常德市司法鉴定中心对王建国的伤情进行司法鉴定，其意见为：王建国之伤构成玖级伤残。误工期评定为150日，护理1人90日，营养90日，所需治疗费按实际支出计算（凭发票）。刘建辉驾驶湘JE66**号小车在人保财险武陵公司处投有机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。经调解双方未能达成赔偿协议，王建国向法院起诉。
刘建辉辩称：刘建辉已向王建国垫付医疗费40688元；事故车辆投保交强险及赔偿限额为50万元商业第三者责任险（不计免赔率），人保财险武陵公司应赔偿王建国损失，刘建辉已垫付的资金要求返还。
人保财险武陵公司辩称：人保财险武陵公司愿意依合同在保险责任限额内对王建国合理损失依法予以理赔。王建国的医疗费应扣除非国家基本医疗保险用药范围的部分。人保财险武陵公司需审核驾驶证、行驶证是否符合法律及保险合同规定，否则商业险不赔偿。王建国部分诉求过高，请法院依法核减。人保财险武陵公司不承担鉴定费和诉讼费。
本院审理确认如下案件事实：当事人无争议的事实：（1）2016年7月15日7时30分，刘建辉驾驶湘JE66**号小车与王建国所发生的交通事故及责任认定。（2）湘JE66**号小车在人保财险武陵公司投有保险。（3）王建国的伤情及鉴定意见。（4）刘建辉为王建国垫付医疗费40688元。（5）被抚养人：王建国父亲王楚才1948年1月27日生；王建国母亲吴庆辉1952年12月10日生，父母由王建国三姊妹赡养，王建国女儿王倩，2000年4月18日生，由王建国两夫妻抚养。被抚养人均为农村居民户口。本院予以确认。
双方争议的事实：（1）王建国提交的护理人员及其工资的证据，人保财险武陵公司提出了三性均有异议，经审查其异议成立，该组证据不予认定。（2）王建国提交的居住及务工、女儿王倩读书的证据。人保财险武陵公司提出了：三性均有异议，没有房主的信息与房产信息佐证，收据不具客观真实性；证明无出示人签名；协议书系复印件，无法核实真实性。本院经审查认为：人保财险武陵公司虽提出了异议，但未提交合法有效的证据反驳，而该组证据之间相互形成锁链。故可以认定王建国自2015年2月至本案交通事故发生时，一直租住在湖南省常德市鼎城区花船庙社区居委会黄乐家。女儿王倩在常德朗州中学读书。
本院认定王建国损失如下：1、医疗费项下：
（1）、医疗费40688元；
(2)、住院伙食补助费：酌情100元/天×69天为6900元；
（3）、必要的营养费：酌情50元/天×90天为4500元；
三项小计52088元。
2、伤残限额项下：
(1)、护理费：酌情100元/天×90天为9000元；
(2)、误工费：100元/天×101天为10100元；
(3)、残疾赔偿金：20年×28838元/年×20%为115352元；
王建国要求被抚养人生活费：父亲按：12年×9691元/年×20%÷3为7752元赔偿；母亲母按：16年×9691元/年×20%÷3为10337元赔偿；女儿按：2年×19501元/年×20%÷2为3900元赔偿，计21989元，本院可以支持。残疾赔偿金合计137341元；
（4）、精神抚慰金：酌情支持10000元；
（5）、交通费：1000元；
五项合计167441元。
3、财产损失：摩托车损失酌情计800元
4、鉴定费：凭票1300元。
损失共计221629元。
本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。王建国因交通事故造成人身损害，依法享有获得赔偿的权利。本案争执焦点有：一、关于责任的承担；二、关于赔偿问题。
一、关于责任问题：交警部门的事故责任认定，适用法律正确，本院予以采信。王建国要求赔偿因交通事故受伤的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、必要的营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失及鉴定费的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，人保财险武陵公司应在交强险责任限额内向王建国承担赔偿责任；超过交强险的部分，由刘建辉向王建国承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第五十六条，人保财险武陵公司应在赔偿限额为50万元不计免赔率的商业第三者责任险责任限额内代替刘建辉向王建国赔偿。鉴定费由刘建辉向王建国赔偿。
二、关于赔偿，王建国上述损失221829元，由人保财险武陵公司在交强险责任限额的医疗费项下向王建国赔偿10000元、在伤残项下向王建国赔偿110000元、财产损失项下向王建国赔偿800元。超过交强险的部分为101029元，由人保财险武陵公司代替刘建辉向王建国赔偿99729元，由刘建辉向王建国赔偿1300元。人保财险武陵公司提出王建国的医疗费应扣除非国家基本医疗保险用药范围的部分的主张，因无法律依据，本院不予支持；
依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、的规定判决如下：
一、王建国因交通事故造成的经济损失221829元，由刘建辉赔偿1300元（已支付），由中国人民财产保险股份有限公司常德市武陵支公司赔偿220529元，上述义务于本判决书生效之日起十日内履行；
二、赔偿款到位后由王建国领取183126元，由刘建辉领取37403元（应承担的案件受理费1985元已扣除）；
三、驳回王建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由王建国负担390元，由刘建辉负担1985元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 唐鸿基
二〇一六年十二月一日
书记员 高 辉
湖南省长沙市天心区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天行初字第00073号
原告王建龙，男，1947年9月4日出生，汉族。
被告湖南省人力资源和社会保障厅，住所地长沙市天心区青园路18号。
法定代表人胡伯俊，厅长。
委托代理人罗大刚，男，1984年2月2日出生，汉族。
委托代理人范莉丽，女，1984年8月19日出生，汉族。
第三人新邵县人力资源和社会保障局，住所地湖南省新邵县酿溪镇大应北路25号。
法定代表人谢国强，局长。
委托代理人王谷生，男，1962年7月27日出生，汉族。
委托代理人陈惠智，男，1969年3月20日出生，汉族。
第三人新邵县企业养老保险站，住所地新邵县酿溪镇大应北路**号。
法定代表人刘勍，站长。
原告王建龙诉被告湖南省人力资源和社会保障厅及第三人新邵县人力资源和社会保障局、第三人新邵县企业养老保险站劳动和社会保障行政监督一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王建龙诉称：根据原新邵县人事局的审批，原告按照事业单位的标准领取退休养老金。2002年，被告湖南省人力资源和社会保障厅在新邵县检查工作时认为新邵县林业系统在参保时没有按企业养老保险政策平衡待遇，责令新邵县予以纠正。自2002年6月起第三人停止按原人事局审批的养老金标准发放养老金，而按企业标准对林业系统退休养老金标准进行重新审核，核减了原告的养老金。原告不服，现诉至法院，请求判令：一、被告湖南省人力资源和社会保障厅2002年在新邵县检查工作时责令第三人新邵县人力资源和社会保障局、新邵县企业养老保险站平衡林业系统退休养老待遇的行政行为无效；二、维持1998年4月新邵县林业系统参保后原新邵县人事局为原告审批并生效多年的养老金标准发放养老金，执行企业养老金调整政策；三、被告湖南省人力资源和社会保障厅支付2003年6月后至2015年5月30日止平衡待遇后核减原告的37296元养老金，并依法支付滞纳金。
被告湖南省人力资源和社会保障厅辩称：被告不是原告办理退休手续及退休待遇核定、发放及重新审核的主体，湖南省人力资源和社会保障厅并非本案适格被告。原告基本养老金的重新核定符合法律、政策的规定，且合法性已经法院审判认可。原告所诉事由已超过法定起诉期限。
第三人新邵县人力资源和社会保障局述称：1998年原告的主管部门新邵县林业局将县林业系统职工养老保险纳入到第三人新邵县企业养老保险站，符合《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》。原告达到法定退休年龄时，其退休待遇不能按机关事业单位退休人员的标准计发，只能按企业退休人员的标准计发。原告起诉超过法定时效。原告的主张经过了新邵县人民法院与邵阳市中级人民法院判决，现又提起诉讼，应予驳回。
第三人新邵县企业养老保险站述称：1998年原告的主管部门新邵县林业局将县林业系统职工养老保险纳入到第三人新邵县企业养老保险站，符合《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》。原告达到法定退休年龄时，其退休待遇不能按机关事业单位退休人员的标准计发，只能按企业退休人员的标准计发。原告的主张经过了新邵县人民法院与邵阳市中级人民法院判决，现又提起诉讼，应予驳回。
经审理查明：1997年国务院制定《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》，该决定规定：实行企业化管理的事业单位原则上按照企业养老保险制度执行。1997年7月28日，新邵县人民政府下发新政发（1997）39号文件，将该县龙山林场、岱山林场、大形山林场等单位纳入企业化管理的事业单位范围。
2002年，被告湖南省人力资源和社会保障厅在新邵县检查工作时，认为新邵县林业系统在参保时没有按企业养老保险政策平衡待遇，口头责令新邵县予以纠正（以下简称“责令行为”）。2003年6月，经原告所在单位呈报，原新邵县劳动和社会保障局（即现在的第三人新邵县人力资源和社会保障局）重新核定了原告的退休基本养老金，将原来按照事业单位的养老保险制度执行调整为按照企业养老保险制度执行，核减了原告基本养老金。从2003年6月起，原告即按核减后的数额领取基本养老金。
2013年9月26日，第三人新邵县企业养老保险站向被告湖南省人力资源和社会保障厅内设“省养老保险处”致函《关于新邵县林业系统参保人员退休职工平衡待遇有关问题的请示》。被告湖南省人力资源和社会保障厅于2013年10月28日对第三人新邵县人力资源和社会保障局作出《关于﹤新邵县林业系统参保人员退休职工平衡待遇有关问题的请示﹥的处理意见》（以下简称《处理意见》），函复：……根据上述文件规定，你县林业系统所属单位应参加企业职工养老保险，自参加企业职工养老保险后，执行企业职工基本养老保险政策，退休人员按企业职工基本养老保险办法计发基本养老金调整待遇，由企业养老保险统筹基金发放；部分退休人员反映的原按事业单位核定的待遇与企业职工基本养老金的差额部分，不属于企业养老金保险政策规定和统筹基金支付范围，可由单位视经济情况酌情处理。因被核减养老金一事，原告等人多次找新邵县相关部门反映情况，2014年1月16日，新邵县信访局组织调解时，原告才知道被告湖南省人力资源和社会保障厅在2002年作出“责令行为”。
新邵县龙山林场、岱山林场、大形山林场的部分退休职工不服被告作出的《处理意见》，曾向湖南省人民政府申请行政复议，湖南省人民政府以不符合行政复议受理条件为由，驳回了复议申请。现原告认为，被告湖南省人力资源和社会保障厅在2002年作出的“责令行为”侵犯其合法权益，遂诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被告湖南省人力资源和社会保障厅于2002年作出“责令行为”，原告从2003年6月起即按核减后的数额领取基本养老金，原告于2015年5月才向本院提起行政诉讼，超过了法律规定的五年最长起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，原告起诉应予驳回。原告诉讼请求的第二项，要求维持原新邵县人事局的养老金审批，不属于行政诉讼审查的范围，对该项诉讼请求，本院不予审查。原告第三项诉讼请求，依附于第一、二项请求，本院亦不予审查。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王建龙的起诉。
本案受理费50元，全额退还原告王建龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐吉娜
审 判 员 方群英
人民陪审员 肖 平
二〇一五年九月十四日
代理书记员 徐 莹
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0785刑初83号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人梁某，男，1980年10月1日出生于广东省恩平市，，汉族，文化程度初中，治安员，户籍所在地及现住址广东省恩平市。2016年4月21日因本案被恩平市公安局取保候审，同年6月8日被本院取保候审。
辩护人梁某花，系被告人梁某的姐姐。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员谢军鸿出庭支持公诉。被告人梁某及辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控：2015年5月12日1时40分左右，被告人梁某饮酒后无证驾驶一辆粤J×××××号牌二轮摩托车在恩平市恩城东门路市司法局门前路段发生交通事故，造成梁某受伤。经交警部门认定，被告人梁某负事故的次要责任。经鉴定，梁某血液酒精浓度为163.58mg／100ml。
公诉机关认为被告人梁某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处拘役三个月至四个月，并处罚金。
上述事实，被告人梁某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶X玲、梁X平的证言、司法鉴定检验报告书及相关书证等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，在道路上无证醉酒驾驶机动车辆，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人如实供述罪行，确有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应在判决生效后十日内交纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁维新
二〇一六年六月十六日
书记员 郑丽仙
第2页共2页
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0785刑初83号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人梁某，男，1980年10月1日出生于广东省恩平市，，汉族，文化程度初中，治安员，户籍所在地及现住址广东省恩平市。2016年4月21日因本案被恩平市公安局取保候审，同年6月8日被本院取保候审。
辩护人梁某花，系被告人梁某的姐姐。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2016]78号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员谢军鸿出庭支持公诉。被告人梁某及辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控：2015年5月12日1时40分左右，被告人梁某饮酒后无证驾驶一辆粤J×××××号牌二轮摩托车在恩平市恩城东门路市司法局门前路段发生交通事故，造成梁某受伤。经交警部门认定，被告人梁某负事故的次要责任。经鉴定，梁某血液酒精浓度为163.58mg/100ml。
公诉机关认为被告人梁某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处拘役三个月至四个月，并处罚金。
上述事实，被告人梁某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶X玲、梁X平的证言、司法鉴定检验报告书及相关书证等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，在道路上无证醉酒驾驶机动车辆，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人如实供述罪行，确有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应在判决生效后十日内交纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁维新
二〇一六年六月十六日
书记员 郑丽仙
第2页共2页
广东省丰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1423刑初140号
公诉机关广东省丰顺县人民检察院。
被告人罗圳鑫，男，1997年12月25日出生，汉族，小学文化，务工，住广东省揭阳市揭东区。2016年8月19日因涉嫌犯盗窃罪被丰顺县公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。
丰顺县人民检察院以丰检刑诉［2016］116号起诉书指控被告人罗圳鑫犯盗窃罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰顺县人民检察院指派检察员黄海满出庭支持公诉，被告人罗圳鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
丰顺县人民检察院指控：
（一）2016年7月15日17时许，被告人罗圳鑫伙同花名叫“阿龙”（另案处理）的男子骑摩托车从揭阳市窜至丰顺县汤坑镇汤坑路，盗得被害人巫某停放在汤坑镇汤坑路宾利学车训练厂内的一辆灰色五羊本田牌摩托车，价值4788元。
（二）2016年7月29日19时许，被告人罗圳鑫伙同花名叫“阿龙”的男子骑摩托车从揭阳市窜至丰顺县汤坑镇黄屋坝东兴二路，盗得被害人徐某1停放在汤坑镇黄屋坝东兴二路24号门口的一辆灰色五羊本田牌摩托车，价值6630元。
（三）2016年8月3日19时许，被告人罗圳鑫伙同花名叫“阿龙”的男子骑摩托车从揭阳市窜至丰顺县汤坑镇新世纪广场，盗得被害人陈某停放在汤坑镇新世纪广场路边的一辆银白色五羊本田牌摩托车（无法鉴定）。
（四）2016年8月19日12时许，被告人罗圳鑫伙同花名叫“阿龙”的男子骑摩托车从揭阳市窜至丰顺县汤坑镇埔河村，盗得被害人徐某2停放在汤坑镇埔河村华育幼儿园内门坪的一辆墨蓝色五羊本田牌摩托车，价值6630元。
公诉机关认为，被告人罗圳鑫无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时提出对被告人罗圳鑫判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议。诉请本院依法判处。
经审理查明，2016年7、8月份期间，被告人罗圳鑫伙同他人多次窜至丰顺县城实施盗窃，共盗得摩托车4辆，具体犯罪事实如下：
（一）2016年7月15日15时许，被告人罗圳鑫伙同花名叫“阿龙”（另案处理）的男子骑摩托车从揭阳市窜至丰顺县汤坑镇汤坑路，盗得被害人巫某停放在汤坑镇汤坑路宾利学车训练厂内的一辆灰色五羊本田牌摩托车，价值4788元。
（二）2016年7月29日19时许，被告人罗圳鑫伙同花名叫“阿龙”的男子骑摩托车从揭阳市窜至丰顺县汤坑镇黄屋坝东兴二路，盗得被害人徐某1停放在汤坑镇黄屋坝东兴二路24号门口的一辆灰色五羊本田牌摩托车，价值6630元。
（三）2016年8月3日19时许，被告人罗圳鑫伙同花名叫“阿龙”的男子骑摩托车从揭阳市窜至丰顺县汤坑镇新世纪广场，盗得被害人陈某停放在汤坑镇新世纪广场路边的一辆银白色五羊本田牌摩托车（无法鉴定�。
（四）2016年8月19日12时许，被告人罗圳鑫伙同花名叫“阿龙”的男子骑摩托车从揭阳市窜至丰顺县汤坑镇埔河村，盗得被害人徐某2停放在汤坑镇埔河村楼下坝灰窑村委门口的一辆墨蓝色五羊本田牌摩托车，价值6630元。该车已被追回并发还给了被害人。
另查明，被告人罗圳鑫于2013年6月21日因抢夺被揭阳市公安局榕城分局行政处罚。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审出示、质证的受案登记表、立案决定书，抓获经过，被害人巫某、徐某1、陈某、徐某2的陈述，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位图、现场照片，鉴定聘请书、丰顺县价格认证中心丰价认定字（2016）5、9、18号价格认定结论书、丰顺县价格认证中心丰价认定字（2016）76号价格认定不予受理通知书、丰顺县公安局汤坑派出所丰公鉴聘字（2016）00099、00102、00115�00190价格认定协助书、监控视频说明及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、随案移送清单，户籍证明、前科查询证明、被告人罗圳鑫的供述及辨认笔录等证据证实，被告人罗圳鑫在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人罗圳鑫以非法占有为目的，伙同他人多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人罗圳鑫犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。鉴于被告人罗圳鑫归案后能如实交代自己的罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人罗圳鑫提出从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议，符合本案的事实、情节，本院予以采纳。综上所述，根据本案被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表�，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗圳鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2018年1月18日止。罚金应自本判决发生效力之日起30日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具T型撬1把、撬棒2条、磁铁1个、手机1部，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蓝思荣
二〇一六年十二月××日
书 记 员 张煜欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、�情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民辖终453号
上诉人（原审被告）：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼A601—A620号。
法定代表人：周琪，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：邵永存,男,1966年10月10日出生,汉族，号码321081196610104511,住江苏省仪征市。
被上诉人（原审被告）：扬州锦钢工业设备安装工程处，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路。
投资人：朱月平，职务不详。
原审第三人：江苏鹏华建设工程有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路158号。
法定代表人：李建华，职务不详。
上诉人北京至清时光环保工程技术有限公司（以下简称至清公司）因与被上诉人邵永存、扬州锦钢工业设备安装工程处（以下简称锦钢工程处）、原审第三人江苏鹏华建设工程有限公司（以下简称鹏华公司）追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初2374号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理完毕。
至清公司的上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京仲裁委员会仲裁。事实和理由：1、工资欠条已经表明本案是劳动关系，不属于民事诉讼范围，应适用劳动争议调解仲裁法，在仲裁后或特定情形下向人民法院起诉。本案中原审原告既没有先进行仲裁，也没有劳动争议调解仲裁法第29条、第43条规定的情形，不符合直接起诉的条件，人民法院应不予受理。2、至清公司既不是用人单位也不是劳务派遣单位，不具备仲裁或诉讼的主体地位。即便如原审原告所说，至清公司出具书面承诺，也仅是民事实体权利的让渡，不代表诉讼或者参与仲裁权利的放弃。3、一审法院模糊了劳动争议仲裁立案和诉讼立案对立案材料的要求，回避了立案审查责任。4、至清公司与鹏华公司之间的仲裁条款合法有效，案件应移送北京仲裁委员会仲裁。即使仲裁观点不成立，本案本质上为建设工程施工合同纠纷，根据专属管辖规定，应移送工程所在地山东省沾化县人民法院管辖。
本院认为，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（二）》第3条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原审原告作为劳动者，以锦钢工程处出具的欠条、拖欠农民工工资明细表等为证据，起诉主张支付工资，符合上述司法解释的规定，一审法院按照普通民事纠纷受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，由于锦钢工程处的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。
对于至清公司提出的本案应适用其与鹏华公司之间合同有关仲裁解决纠纷的约定的主张，本院认为，至清公司与鹏华公司的合同约定仅能约束合同双方当事人，其效力不能及于合同外第三人，该合同关系与本案纠纷亦非同一法律关系，故至清公司的该项主张不能成立。至于至清公司提出的其不应作为本案被告的主张，本院认为，原审原告起诉时提交了相关基础证据，因案件现为管辖权异议处理阶段，仅对案件进行程序性审查，关于原审原告是否能向至清公司主张权利，需待案件实体审理阶段进行处理。
综上，至清公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 刚
审 判 员 韩 冰
代理审判员 郝佳佳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 朱思佳
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏10民辖终453号上诉人（原审被告）：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼A601—A620号。法定代表人：周琪，该公司经理。被上诉人（原审原告）：邵永存,男,1966年10月10日出生,汉族，号码321081196610104511,住江苏省仪征市。被上诉人（原审被告）：扬州锦钢工业设备安装工程处，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路。投资人：朱月平，职务不详。原审第三人：江苏鹏华建设工程有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路158号。法定代表人：李建华，职务不详。上诉人北京至清时光环保工程技术有限公司（以下简称至清公司）因与被上诉人邵永存、扬州锦钢工业设备安装工程处（以下简称锦钢工程处）、原审第三人江苏鹏华建设工程有限公司（以下简称鹏华公司）追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初2374号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理完毕。至清公司的上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京仲裁委员会仲裁。事实和理由：1、工资欠条已经表明本案是劳动关系，不属于民事诉讼范围，应适用劳动争议调解仲裁法，在仲裁后或特定情形下向人民法院起诉。本案中原审原告既没有先进行仲裁，也没有劳动争议调解仲裁法第29条、第43条规定的情形，不符合直接起诉的条件，人民法院应不予受理。2、至清公司既不是用人单位也不是劳务派遣单位，不具备仲裁或诉讼的主体地位。即便如原审原告所说，至清公司出具书面承诺，也仅是民事实体权利的让渡，不代表诉讼或者参与仲裁权利的放弃。3、一审法院模糊了劳动争议仲裁立案和诉讼立案对立案材料的要求，回避了立案审查责任。4、至清公司与鹏华公司之间的仲裁条款合法有效，案件应移送北京仲裁委员会仲裁。即使仲裁观点不成立，本案本质上为建设工程施工合同纠纷，根据专属管辖规定，应移送工程所在地山东省沾化县人民法院管辖。本院认为，《最高人民法院（二）》第3条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原审原告作为劳动者，以锦钢工程处出具的欠条、拖欠农民工工资明细表等为证据，起诉主张支付工资，符合上述司法解释的规定，一审法院按照普通民事纠纷受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，由于锦钢工程处的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。对于至清公司提出的本案应适用其与鹏华公司之间合同有关仲裁解决纠纷的约定的主张，本院认为，至清公司与鹏华公司的合同约定仅能约束合同双方当事人，其效力不能及于合同外第三人，该合同关系与本案纠纷亦非同一法律关系，故至清公司的该项主张不能成立。至于至清公司提出的其不应作为本案被告的主张，本院认为，原审原告起诉时提交了相关基础证据，因案件现为管辖权异议处理阶段，仅对案件进行程序性审查，关于原审原告是否能向至清公司主张权利，需待案件实体审理阶段进行处理。综上，至清公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 刚审 判 员  韩 冰代理审判员  郝佳佳二〇一六年十二月二日书 记 员  朱思佳
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终1935号
上诉人（一审原告）许昌市恒昌木业有限公司，住所地：许昌市新兴路57号。
法定代表人朱建设，总经理。
被上诉人（一审被告）许昌市人民政府，住所地：许昌市建安大道东段1516号。
法定代表人武国定，市长。
一审第三人中原银行股份有限公司许昌分行，住所地：河南省许昌市建安大道东段。
负责人杨福运，副行长。
委托代理人陈攀，该行工作人员。
委托代理人朱国君，河南名人律师事务所律师。
上诉人许昌市恒昌木业有限公司（以下简称恒昌木业公司）因诉许昌市人民政府土地登记一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第322号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2005年4月，许昌市人民政府给许昌市城市信用社（本案第三人更名前的名称）颁发国用（2005）字第005000062号国有土地使用证。恒昌木业公司认为，该宗土地系划拨土地，变为城镇住宅建设用地违法，且其至今在该地上经营，许昌市人民政府和一审第三人在土地权属变更过程中，没有通知恒昌木业公司，没有对地上附属物、建筑物进行协商处置，特提起本案诉讼，请求确认许昌市人民政府给许昌市商业银行股份有限公司颁发的国用（2005）字第005000062号国有土地使用证违法。
郑州市中级人民法院一审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”根据上述规定，本案的起诉期限应当适用修改前的行政诉讼法及司法解释关于起诉期限的规定。修改前的《行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”
一审第三人提供的2008年6月1日的通知书及公证书显示，第三人以书面通知书的形式已经将涉案土地使用权相继由许昌市商业银行（本案第三人更名前的名称）、许昌恒基置业有限公司取得的事实向原告进行告知，并于2008年6月3日将该通知书送达恒昌木业公司。且恒昌木业公司在庭审过程中陈述的关于2008年第三人口头告知土地抵债，让其向第三人交租金，第三人给恒昌木业公司送了通知，但其不签字以及在第三人取得涉案土地使用权后向第三人交付了两年租金的事实亦能佐证恒昌木业公司至少于2008年6月3日已经知道被诉的土地登记行为。因本案恒昌木业公司曾就被诉土地登记行为于2014年向许昌市魏都区人民法院提出行政诉讼，该起诉因不具备法定起诉要件被驳回，故恒昌木业公司对本案最早起诉的时间应按照2014年加以确定。即便如此，根据上述规定，恒昌木业公司的起诉也超过了2年的法定起诉期限。一审法院作出（2015）郑行初字第322号裁定：驳回恒昌木业公司起诉。
上诉人恒昌木业公司不服一审裁定，向本院上诉称：上诉人一直向有关部门反映，有关部门认为被上诉人的发证行为与上诉人的诉求没有关系，起诉期限不应当以政府公告发证行为开始计算。上诉人是2015年4月底起诉的，起诉期限尚未届满，一审法院适用修改前的诉讼法错误。即使适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，本案涉及不动产，应当适用该司法解释第四十二条20年规定。一审认为上诉人2014年向许昌市魏都区提起行政诉讼是错误的，因为该诉讼是许昌市中级人民法院2013年10月28日指令魏都区法院审理的，故起诉期限从2014年计算错误。
本院查明事实与一审查明一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款关于“起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人恒昌木业公司至少于2008年6月3日已经知道被诉土地登记行为，其应当在2010年6月3前提起诉讼，而上诉人于2015年4月20日提起本案诉讼明显超过法定期限。综上，一审法院裁定驳回恒昌木业公司的起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 扬 巍
代理审判员 卢 瑜
代理审判员 楚永超
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张 玥
吉林省洮南市人民法院
支 付 令
（2017）吉0881民督5号
申请人：洮南市农村信用合作联社万宝信用社。
法定代表人：李连军，职务：主任。
被申请人：赵宪国，男，1956年4月19日生，农民，洮南市人，现吉林省洮南市。
申请人洮南市农村信用合作联社万宝信用社于2017年4月30日向本院申请支付令。申请人洮南市农村信用合作联社万宝信用社称，2013年12月19日至2016年12月16日被申请人赵宪国在申请人所属洮南市农村信用合作联社万宝信用社借款1笔，本金20200.00元，（按信用社规定计算），本息至今未予偿还，有借款凭证。此款经申请人借贷员多次催要，至今未给付。现要求被申请人赵宪国给付申请人洮南市农村信用合作联社万宝信用社贷款本金20200.00元及利息（按信用社规定计算）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人赵宪国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贷款本金20200.00元及利息（依照信用社规定计算）。
申请费由被申请人赵宪国负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 长 赵开荣
代理审判员 马骁骁
人民陪审员 韩庆春
二〇一七年六月五日
书 记 员 李建楠