河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第2064号
上诉人（原审被告）贾兆生，男，1981年12月5日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人孙桂娟，河北鼎佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王静，女，1979年9月30日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人尹玉伟，河北建平律师事务所律师。
上诉人贾兆生因离婚纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2013）黄民初字第1608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告于2004年6月7日依法登记结婚，2005年3月8日生育一子，取名贾启硕，现在原告身边。原被告婚前感情基础较差，婚后经常因家庭琐事发生矛盾，原告曾于20l2年9月起诉后撤诉，撤诉后双方关系没有改善，原被告认可从第一次起诉前一直分居至今，现原告王静再次起诉离婚，被告贾兆生仍不同意离婚。
原告主张在被告处的其婚前个人财产有：王牌29寸电视一台、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、组合柜一套、被褥四套、床单四个、床罩一个。被告无异议。
原告主张的共同财产有：坐落于坑西村的七间砖房（包括三间偏房、两个门楼），其他共同财产有：电三轮车一辆、机动三轮车一辆、电锯二个、电钻二个。被告认可其他共同财产，原告自愿放弃其他共同财产的分割，同意全部归被告所有。
原告主张的坐落于坑西村的七间砖房、三间偏房、两个
门楼是共同财产，被告主张该房产不是原被告的共同财产。但被告在（2012）黄民初字第3848号案卷中已签字认可该房产是共同财产，根据原告的申请本院指定河北嘉德资产评估有限公司对房产进行了价值评估。2014年3月28日，该公司作出了资产评估报告，评估的结果为：七间正房、三间偏房、两个门楼共计价值为606200元。本院组织原被告对评估结果进行了质证。原告的质证意见为：对评估报告无异议。被告的质证意见为：不认可这份评估报告，理由是本案涉及的房屋不是原被告夫妻共同财产，法院不应指定职能部门作价评估，因此对评估的内容不予认可。另外，本案争执的房屋没有房产证和宅基证，分家协议证实七间宅基分家分到了被告名下，五间砖房分到了被告的弟弟名下，被告的弟弟给被告补贴现金30000元；村委会又证明七间砖房是被告的父亲所建。按照法律规定房产应另案处理。
原告主张分居期间有共同债务合计8000元，原告提交了其自己亲笔写的借条，其中在分居期间于2012年11月2日向宋伟（原告的同学）借款2000元用于交房租，2013年1月21日向宋伟借款3000元用于孩子治病，2013年3月8日向王金柱（原告近门的哥哥）借款3000元用于孩子交学费。8000元的去向有证据的是孩子在医院门诊上花去的费用389.10元，其余没有有效证据证实，被告除认可389.10元，其余不认可，但其主张389.10元并非借款。
另查，原告主张因被告不认可房产系共同财产，房产评估费应由被告全部承担，并提交了职能部门的收费票据一张，证实评估部门收费7000元。被告的质证意见是：评估费用被告不应承担，因为原告申请评估的房产不是共同财产，评估费就应由原告自己承担。
上述事实，由结婚证、裁定书、村委会证明、证人证言、收费票据、借条及当事人陈述等在案佐证。
原审法院认为，虽然原被告结婚多年，但婚前接触较少，无感情基础，婚后时常发生矛盾，致使夫妻感情产生裂痕，随着时间的推移矛盾有增无减，原告曾于2012年起诉过离婚，经调解撤诉但并未和好，本次起诉虽然被告不同意离婚，但双方已处于长期分居状态，夫妻关系已经名存实亡，表明夫妻感情确已彻底破裂，因此应准予原被告离婚。原被告的婚生子贾启硕一直随原告生活，改变孩子生活环境对孩子身心健康不利，故应随原告生活，被告承担相应的抚养费，因原被告均在黄骅市内居住，抚养费的数额应参照2013年度河北省城镇居民人均年可支配收入20543元的25％计算，每年5135.75元。被告应承担9年零3个月的抚养费为47505.69元。原告在被告处的婚前个人财产：王牌29寸电视一台、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、组合柜一台、被褥四套、床单一个、床罩一个，归原告所有；其他共同财产：电三轮车一辆、机动三轮车一辆、电锯二个、电钻二个，原告自愿放弃分割，归被告所有，本院予以准许。
关于共同财产七间正房、三间偏房、两个门楼，虽然原被告在是否为夫妻共同财产的问题上各持己见，但被告在（2012）黄民初字第3848号案件中己签字自认是共同财产，因此本院予以确认。本院对上述房产指定了河北嘉德资产评估公司对上述房产进行了价值评估，评估结果总价值为606200元。因房产坐落在被告村，归被告所有为宜，被告给付原告房价款303100元。关于房产的评估费用7000元，原告主张由被告全部承担，被告主张应由原告自己承担，因原被告未能协商作价，所产生的评估费用应由双方平均承担，因此原被告各承担3500元。关于原告主张的债务8000元，被告只认可孩子的医药费389.10元，但主张该笔费用不属债务，其余金额被告不认可，且原告陈述的债权人均是原告的亲属及同学，存在利害关系，因此原告主张的8000元债务本院不予采信。
关于原被告的超市转让款35000元，原告认可在其手中，虽原告主张已还账，没有相关证据证实，且被告否认，因此本院不予采信。原告应给付被告超市转让款17500元。关于被告要求原告赔偿精神抚慰金10万元，因原告与其他男人关系是在婚前的行为，且被告提交写有原告名字的保证书证明双方已案结事了，故此被告的该项主张本院不予支持。
原审法院于2014年5月11日作出一审判决：一、准予原告王静与被告贾兆生离婚；二、婚生子贾启硕随原告生活，被告给付原告孩子抚养费47505.69元；三、原告的婚前个人财产：王牌29寸电视一台、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、组合柜一台、被褥四套、床单一个、床罩一个（在被告处），归原告王静所有；四、共同财产：七间正房、三间偏房、两个门楼，价值606200元归被告所有，被告给付原告房价款303100元；其他共同财产：电三轮车一辆、机动三轮车一辆、电锯二个、电钻二个原告自愿全部放弃，归被告贾兆生所有；五、共同收入超市转让款35000元在原告手中，原告给付被告l7500元；六、评估作价费7000元，原告已支付，被告给付原告3500元。上述有给付内容的二至六项，限本判决生效之日起五日内履行完毕，履行地点：黄骅市人民法院黄骅法庭。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用2300元，由原被告各承担1150元。
宣判后贾兆生不服，向本院提起上诉，请求依法改判。其主要上诉理由是：1、上诉人与婚生子贾启硕感情很好，即便离婚，上诉人要求直接抚养孩子，作为男孩和父亲共同生活更有利于孩子成长，请求二审改判婚生子贾启硕随上诉人生活，被上诉人按农村标准支付抚养费；2、坐落在黄骅市坑西村的七间砖房、三间偏房、两个门楼不属于夫妻共同财产。该七间砖房的宅基地是上诉人的父亲贾荣峰于2002年取得，2009年贾荣峰在此建七间砖房、三间偏房、两个门楼，该房产属于上诉人父亲所有，不属于夫妻共同财产；3、对于房屋的评估报告错误，评估费用上诉人也不应承担。理由是不能将案外人的财产进行评估，其次，该房屋系集体土地上所建的房屋，即使取得宅基地，仅有使用权而没有所有权，更不能将土地作价进行评估，即使评估也只能就地上物进行作价，故评估报告明显错误婚生子已支付，．909305528。被上诉人王静以原审判决认定事实清楚，适用法律正确作出答辩。
经审理查明，原审查明事实无误。
本院认为，上诉人贾兆生与被上诉人王静夫妻感情确已彻底破裂，应准予双方离婚。婚生子贾启硕一直随王静生活，改变孩子生活环境对其成长不利，故上诉人贾兆生要求抚养孩子，本院不予支持。王静主张在贾兆生兄弟二人分家时分得的七间宅基上于2009年建七间正房、三间偏房、两个门楼，该房产属夫妻共同财产，贾兆生亦曾自认是共同财产，并有王静在一审过程中提交的分家协议、贾兆生之父贾荣峰出具的证明相佐证，故本院对该财产系夫妻共同财产予以认定。上诉人贾兆生主张该房产不属于夫妻共同财产，本院不予采信。原审法院对该房产进行了价格评估，并依评估报告依法分割，符合法律规定。上诉人主张评估报告错误，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 王兰英
审判员 常秀良
二〇一四年八月十九日
书记员 米 兰