wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初3817号
原告：赵娟,女,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：张飞，男，汉族，马钢（集团）控股有限公司法律事务部法律顾问。
被告：胡敏，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：胡学洲，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：毛宝兰，女，汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
原告赵娟诉被告胡敏、胡学洲、毛宝兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告赵娟于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵娟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵娟撤回起诉。
本案受理费117元（已减半收取），由被告胡敏、胡学洲、毛宝兰负担。
代理审判员 张 杰
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 罗年新
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第697号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人陆某甲，无业。因本案于2015年5月27日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）668号起诉书及绍虞刑追诉（2015）7号指控被告人陆某甲犯盗窃罪，并建议对其判处一年六个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员任劲超出庭支持公诉，被告人陆某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、2015年1月31日13时许，被告人陆某甲在绍兴市上虞区上虞国际裘皮城二楼兽王皮衣店内，趁人不备，窃得店内兽王牌男式裘皮大衣一件。经鉴定，价值人民币15060元。
2、2015年2月7日上午，被告人陆某甲在浙江省海宁市海昌街道皮都路8号太球皮业展厅内，采用顺手牵羊的方式，窃得该公司水貂展厅内的橘黄色太球牌女士中长款进口水貂大衣一件、皮衣展厅内的黑色太球牌男士皮夹克一件，共计价值9900元。案发后，被告人陆某甲家属帮助陆某甲退赔了被害人损失，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人陆某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陆某甲供述与辩解，被害人王某、李某陈述，证人陆某乙证言，辨认笔录及照片，实物照片，接受证据清单，证明，鉴定意见书，现场勘验检查工作记录，现场方位图，现场平面示意图及现场照片，监控视频，收条及谅解书，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陆某甲到案后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人陆某甲提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人陆某甲的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人陆某甲退赔被害单位上虞国际裘皮城兽王裘皮店损失人民币一万五千零六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 永
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）烟牟执字第684号
申请执行人烟台源明化工有限公司。
被执行人邯郸市立元纺织印染有限公司，住所地河北省邯郸市幸福路48号。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院于2012年2月16日作出的（2012）烟牟商初字第11号民事判决书，于2012年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在当日履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人邯郸市立元纺织印染有限公司银行存款人民币289696.54元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：06×××94）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王杰范
二〇一二年四月十日
书记员 孙守兵
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初4730号
原告：李武军，住武汉市洪山区。
被告：广州购书中心有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：白宜纳。
原告李武军诉被告广州购书中心有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告李武军到庭参加了诉讼，被告广州购书中心有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因生活需要，原告于2016年2月15日在被告处购买了《最新十万个为什么--
蓝蓝的神奇海洋（幼儿美绘版）》1本，价格16元。涉案图书宣称自己为“最新”违反了《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项：不得含有“国家级”“最高级”“最佳”等用语。“最新”为最高级用语，明显违反了上述规定，属于引人误解的虚假宣传，构成欺诈。而且《广东省实施中华人民共和国消费者权益保护法》第十三条，经营者提供商品或服务，以虚假广告欺骗和误导消费者的，应当按消费者的要求增加赔偿其受到的损失。“最新”是最高级绝对化用语，属虚假广告语。被告作为本案的销售者未尽《中华人民共和国产品质量法》第三十三条“验明产品标识”的法定义务，侵害了消费者的合法权益，应承担民事责任。请求法院判决：1、被告退还货款16元并赔偿500元给原告；2、被告赔偿误工费、交通费、材料费等1000元给原告；3、被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告撤回第2项诉讼请求。
被告未答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明：2016年2月15日，原告在被告处购买了《最新十万个为什么--
蓝蓝的神奇海洋（幼儿美绘版）》图书（下称涉案产品）1本，支付价款16元。被告向原告出具了相应票据。该书封面标注有“最新十万个为什么”等文字。
原告为证明其主张提交了购书小票、涉案产品实物及图片等证据为证，本院予以确认。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项规定，广告不得有使用国家级、最高级、最佳等用语的情形。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传。涉案图书封面上标注的“最新十万个为什么”，其中“最新”用语带有强烈的评价色彩，涉及等级和评价性认定，同时被告又不能提出证据证明其所销售的图书确实曾获得过有关涉及等级和评价性认定的奖项或者类似殊荣，违反了上述规定，属于夸大虚假宣传，足以使消费者在选购商品时产生误解。第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。被告作为商品的销售者，应对商品的外包装宣传资料进行审查，现被告在销售该商品时未尽严格检查验收义务，原告诉称被告的行为构成欺诈，要求被告退回货款16元并赔偿500元，依据充分，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案商品退还给被告。
庭审中，原告撤回第2项诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。
被告广州购书中心有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州购书中心有限公司退还货款16元并赔偿500元给原告李武军；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告李武军向被告广州购书中心有限公司退还《最新十万个为什么--
蓝蓝的神奇海洋（幼儿美绘版）》图书1本；如原告李武军不能返还，则以16元折抵被告广州购书中心有限公司应退货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告广州购书中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄超兰
二〇一六年五月二十六日
书记员 高诗韵
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执异字第4号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执异字第4号异议人(暨申请执行人)交通银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区人民北路XXX号。负责人宋滨，行长。委托代理人薛敏，上海市诚至信律师事务所律师。委托代理人陈军，上海市诚至信律师事务所律师。被执行人上海潮圣企业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人庞尧卿，董事长。被执行人许维龙，男，1974年11月21日生，汉族，住浙江省杭州市。案外人上海潮圣通风设备有限公司(原名上海潮圣中央空调销售有限公司)，住所地上海市松江区。法定代表人董柱志。委托代理人严书梅。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司上海松江支行(以下简称“交行松江支行”)与被执行人上海潮圣企业发展有限公司(以下简称“潮圣发展公司”)、许维龙金融借款合同纠纷一案中，于2014年10月27日至上海市松江区小昆山镇中德路XXX号XXX-
XXX幢张贴查封公告责令被执行人于2014年10月31日前履行生效法律文书确定之给付义务，逾期不履行的，本院将依法拍卖或变卖已被查封的包括上海市松江区小昆山镇中德路XXX号第5幢厂房在内的被执行人所有财产。案外人上海潮圣通风设备有限公司(以下简称“潮圣设备公司”)遂即向本院提供了上述房产的房屋租赁合同。本院于2015年1月19日告知申请执行人本院决定对上述房产进行带租约评估、拍卖后，申请执行人交行松江支行以上述房产租赁关系存于抵押之后为由，对本院带租约拍卖提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人交行松江支行称，法院在执行交行松江支行与被执行人潮圣发展公司、许维龙金融借款合同纠纷一案中，被执行人向法院提出其于2013年将上海市松江区小昆山镇中德路XXX号第5幢的抵押房屋出租给案外人潮圣设备公司，租赁期限10年，并提交了租赁合同复印件。后法院告知申请执行人将对涉案房屋进行带租约拍卖。申请执行人认为，首先仅凭租赁合同的复印件，无法确认租赁关系的真实性、合法性；其次，根据《中华人民共和国物权法》第190条的规定：“抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”的规定，被执行人和案外人的租赁关系不得对抗申请人已登记的抵押权，故对涉案房产应涤除租赁后再行拍卖。被执行人潮圣发展公司未到庭陈述意见。被执行人许维龙表示不同意交行松江支行的异议。案外人潮圣设备公司述称：不同意交行松江支行的异议；潮圣设备公司签订的租赁协议是合法的，其也支付了租金，且还会继续正常支付租金。本院查明：上海市松江区小昆山镇中德路XXX号第5幢厂房(以下简称“系争厂房”)系被执行人潮圣发展公司所有,该厂房建筑面积5241.04平方米。被执行人潮圣发展公司于2012年11月5日在该厂房上设立了最高债权限额2800万元的抵押，抵押权人为交行松江支行；于2013年1月18日又设立了最高债权限额2361万元的抵押，抵押权人为交行松江支行；于2013年4月2日又设立了债权数额800万元的抵押，抵押权人为童仁明。在被执行人潮圣发展公司与交行松江支行于2012年12月2日签订的《最高额抵押合同》第七条中明确规定：未经抵押权人书面同意，抵押人不应有任何使抵押物价值减损或可能减损的行为；不应以转让、赠与、出租、设定担保物权等任何方式处分抵押物。然，本院在执行过程中，被执行人向本院提供了被执行人潮圣发展公司与上海潮圣中央空调销售有限公司于2013年7月15日签订的房屋租赁合同，该合同约定被执行人潮圣发展公司将系争厂房出租给上海潮圣中央空调销售有限公司使用，租约期限十年，自2013年8月1日至2023年7月31日止；租金每月78,600元，全年943,200元。被执行人潮圣发展公司的该出租行为未得到抵押权人的同意。另查明，上海潮圣中央空调销售有限公司于2013年8月14日企业名称经工商变更预先核准为上海潮圣通风设备有限公司。再查明，系争厂房产权于2013年7月1日被徐汇法院查封。徐汇法院于2014年10月20日将上述房产的处置权移送本院。经本院委托上海大雄房地产估价有限公司对包括系争厂房在内的上海市松江区小昆山镇中德路XXX号XXX-
XXX幢工业房地产进行评估，评估单价2968元/平方米，1-5幢经评估价值为4283万元左右。2015年1月19日，本院告知申请执行人将对系争厂房进行带租约拍卖。申请执行人遂向本院提出异议，要求对系争厂房在涤除租赁后再行拍卖。本院在异议审查过程中，申请执行人确认截止2015年3月18日，申请执行人尚有32,777,326.91元债权未能受偿。本院认为：首先，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定：“……抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”。现因系争厂房的承租人主张对系争厂房所享有的租赁权发生在担保物权或者其他优先受偿权设立之后，且该租赁关系发生在法院查封之后，该租赁亦未征得抵押权人的同意，故本案被执行人和案外人的租赁关系不得对抗申请执行人已登记的抵押权；其次，虽然1-5幢厂房经评估价值为4283万元左右，单价2968元/平方米，但是系争厂房面积达5241.04平方米，而被执行人与案外人就系争厂房签订的租赁合同租约期限十年，租期至2023年7月31日止，如房屋在负担租赁权的状态下对其予以变现，必定会对在先的抵押权的实现即优先受偿权的实现产生影响。故对于本案申请执行人提出的异议本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：异议人交通银行股份有限公司上海松江支行的异议成立，上海市松江区小昆山镇中德路XXX号第5幢厂房在涤除租赁权后予以变现。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长金贤人民陪审员张林琪人民陪审员余韵二〇一五年三月十八日书记员王宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 黄文昭
审判员 金 贤
二〇一五年三月二十四日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第454号
原告胡静，男。
委托代理人陶正远，绥阳县法律服务中心法律工作者。
委托代理人皮艳，绥阳县法律援助中心法律工作者。
被告绥阳县供电局。
住所地绥阳县洋川镇北环中路**号。
法定代表人范斌，局长。
委托代理人高晓萍，严正律师事务所律师。
本院在受理原告胡静诉被告绥阳县供电局财产损害赔偿纠纷一案中，原告胡静于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡静的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡静撤回起诉。
案件受理3214.00元，已减半收取1607.00元，由原告胡静负担。
审判员 宋世训
二〇一四年七月十七日
书记员 熊 浩
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第1689-2号
原告肖顺理。
被告天津四建建筑工程有限公司。
第三人天津市大地伟业钢铁有限公司。
本院于2015年4月22日作出（2015）辰民初字第1689号财产保全的裁定，现因原、被告纠纷已解决，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六的规定，裁定如下：
解除对天津市第四建筑工程公司名下坐落于河西区珠江道南工业房屋的查封。
审判员 许立
二〇一五年五月二十六日
书记员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初18649号
原告：杨某某，女，1986年9月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市静安区。
被告：祝某某，男，1984年7月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告杨某某与被告祝某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告祝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：判令离婚。事实和理由：婚后，被告对烟酒成瘾，对家庭没有责任感，脾气暴躁。现原告认为夫妻感情已完全破裂，故原告要求离婚。
被告祝某某辩称，结婚时间不长，离婚比较可惜。被告可以改正自身的问题，希望原告给予机会。故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年8月登记结婚，婚后未生育。婚后，原、被告双方曾为生活琐事发生争执。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。
审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，调解未成。
以上事实，有原、被告的结婚证、当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可。现原告以其与被告感情破裂为由要求离婚，而未能提供夫妻感情破裂的充足证据，缺乏离婚的法定情形，本院难以支持。现被告愿意改正自身问题，原告应给予被告机会。只要双方相互信任，夫妻关系是可以改善的。综上所述，原告杨某某要求与被告祝某某离婚的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定的要求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告杨某某要求与被告祝某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取100元，由原告杨某某负担。
本判决已于2017年10月13日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之2017年10月16日起十五日内向本院提出上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 岭
二〇一七年十月十三日
书记员 谢丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省江门市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）江中法立刑申字第14号
梁柏绍：
你为因犯非法持有毒品罪一案，对本院（2014）江中法刑一终字第37号刑事裁定不服，以两审法院没有接纳申诉人的要求对437.7克白色药丸所含毒品成分重新鉴定为由提出申诉，请求：撤销原审裁判；对缴获梁柏绍的437.7（4.8＋432.9）克白色药丸所含成分重新进行鉴定；对上诉人酌情从轻处罚。
本院经审查认为：侦查机关依法缴获梁柏绍的白色药丸，依法定程序送鉴定机关广东省江门市公安司法鉴定中心作毒品成份的化验检验鉴定，鉴定机构依据客观、公正的原则作出该白色药丸含有3，4－亚甲基二氧基甲基安非他明（mada）成分的鉴定意见具有真实性、合法性、关联性，结论有效，应予以采信。且梁柏绍被现场抓获后，经验尿，根据现场检测报告书证印证了梁柏绍有吸食毒品mada（摇头丸）的行为。而根据梁柏绍本人的供述，从其身上及其租住处缴获的毒品都是其平时用于吸食的，进一步印证了缴获梁柏绍的毒品中含有mada的成份。现梁柏绍没有新的证据，其认为原审裁判没有受理其重新鉴定的请求违法，但未能举证证实。因此，对梁柏绍提出要求重新鉴定的申请不予采纳。对梁柏绍提出的从轻处罚意见，因原审法院在量刑时已作了充分考虑，其要求再从轻处罚依据不足，也不予采纳。
综上所述，你对该案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判之情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二、三款的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年七月十一日
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633执52号
申请执行人贵州省从江农村商业银行股份有限公司。
地址：贵州省从江县丙妹镇江东南路南下大道。
法定代表人韦汝泉，系该公董事长。
被执行人石全忠，男，
被执行人王银珠，
本院在执行州省从江农村商业银行股份有限公司申请执行潘洪亲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人贵州省从江农村商业银行股份有限公司于2017年6月22日向本院申请执行，要求被执行人履行（2016）黔2633民初53号民事调解书确定的义务，即偿还申请人贷款本金80000元、利息44736元，共计124736元，本院于当日立案执行。在执行过程中，已查明被执行人石全忠在贵州从江农村商业银行股份有限公司账户有承款35741.62元，贵HK95**瑞麒牌小轿一辆。申请执行人贵州省从江农村商业银行股份有限公司于2018年3月7日向本院提出书面撤回执行申请。经审查，申请人撤回执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黔2633执52号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王绍勇
二〇一八年三月十九日
书记员 左行黔
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初2310号
原告：高春雷，男，1986年1月28日出生。
被告：苏魏魏，男，1989年2月17日出生。
原告高春雷与被告苏魏魏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告高春雷于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高春雷的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告高春雷撤诉。
案件受理费125元，减半收取62元，由原告高春雷负担。
审判员 李慧凤
二〇一八年五月二日
书记员 李 琴
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初5816号
原告：思金斗，男，1963年3月16日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市，无固定职业；。
被告：曹宇清，男，1981年10月15日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业；。
被告：付彩霞，女，1979年5月26日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业；。
原告思金斗与被告曹宇清、付彩霞民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月10日立案，审理中原告申请撤回对被告付彩霞的起诉，本院予以准许；适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理，原告思金斗到庭参加了诉讼，被告曹宇清经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告思金斗向本院提出诉讼请求：被告曹宇清偿还原告借款本金5万元及从2014年1月9日起至本金偿还完毕之日止按月利率2%计算的利息，已偿还的利息1万元在履行时予以扣除，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款5万元，月利率2%，利息清偿1万元后再未还款，故原告提出上述请求。
被告曹宇清未出具答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院经审理，确认事实如下：2014年1月9日，被告曹宇清向原告借款5万元，月利率3%。借款条据载明：“今贷到思金斗人民币伍万元整，月息3分，曹清，2014年1月9日”。借款后，本金未偿还，利息支付1万元。
本院认为，被告曹宇清向原告借款，原告因此对其享有借款债权。借款未约定期限，原告依据法随时有权要求还款，其诉讼请求符合履行期限的规定，予以支持。原告请求月利率2%，不超过当事人得请求人民法院保护的上限，即每月2%，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告曹宇清偿还原告思金斗借款本金5万元及从2014年1月9日起至本金偿还完毕之日止以月利率2%计算的利息，已偿还的利息1万元在履行时予以扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告曹宇清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 施政
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘琅
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初4270号
原告王丙春。
被告孙成坤。
原告王丙春与被告孙成坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闻振江独任审判，公开开庭进行了审理。原告王丙春、被告孙成坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丙春诉称，被告孙成坤因资金需要于2015年7月10日向原告借款5万元，口头约定利息为月息2分，被告向原告出具借条一份，后原告催要此款，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还现金五万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告孙成坤辩称，借款属实，但没有约定利息，不同意支付利息。
经审理查明，被告孙成坤因资金需要于2015年农历7月10日向原告借款五万元，被告向原告出具借条一份，借条内容载明，被告孙成坤借原告王丙春现金伍万元整（50000），借款人签字并按手印，借款日期2015年农历7月10日，利息2分为原告王丙春所写。欠条未约定还款期限。
另，被告孙成坤庭审后同意按月息1分支付原告利息。
上述事实，由当事人陈述、原告提供的身份证明、借条等证据予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告孙成坤借原告王丙春五万元，未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还，被告未偿还，应承担偿还责任。原告请求被告偿还借款五万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。该笔借款系自然人之间的借款，未约定利息，被告孙成坤同意按月息1分支付原告利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
被告孙成坤于本判决生效之日起十日内偿还原告王丙春借款五万元及利息（利息自借款之日起至本判决确定的履行之日止按月息1分计算）；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由被告孙成坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 闻振江
二〇一六年八月一日
书记员 郑煜凡
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1778号
罪犯李殿龙，男，1976年1月12日出生，汉族，黑龙江省肇州县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
浙江省永康市人民法院于2011年10月31日作出(2011)金永刑初字第926号刑事判决，对被告人李殿龙犯合同诈骗罪判处有期徒刑十年（刑期自2011年7月4日起至2021年7月3日止），并处罚金80000元。
本院于2014年6月27日将罪犯李殿龙的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月4日起至2020年7月3日止）。
2016年6月8日，本院作出（2016）甘01刑更字第891号刑事裁定，对罪犯李殿龙减去有期徒刑八个月。兰州市人民检察院认为对罪犯李殿龙减刑的裁定不当，向本院提出检察建议。本院依法重新组成合议庭，公开开庭审理本案。兰州市人民检察院、执行机关甘肃省兰州监狱派员出庭履行职责，本院现已审理终结。
兰州市人民检察院认为，（2016）甘01刑更字第891号刑事裁定书中呈报减刑幅度与实际应呈报减刑幅度不一致，经调查是由于兰州监狱呈报的纸质版减刑建议书发生错误，使罪犯呈报的减刑幅度与实际应呈报的减刑幅度发生错误，建议本院予以纠正。
经审理查明，兰州监狱对罪犯李殿龙的拟应报请减刑幅度为十一个月，但在提交的纸质版减刑建议书中呈报为十个月。该犯在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，确有悔改表现，可以减刑。经审查上述事实属实，证据在卷佐证。
本院认为，兰州监狱纸质版减刑建议书呈报减刑幅度有误，应予以纠正。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第二十条、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）甘01刑更字第891号对罪犯李殿龙减刑的刑事裁定；
二、对罪犯李殿龙减去有期徒刑九个月（刑期自2011年7月4日起至2019年10月3日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 雷红荣
代理审判员 史晨铧
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 夏
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第299号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人蔡杏娇，农民。2010年9月26日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十日；2012年3月16日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留七日；2012年3月21日因吸毒被台州市公安局路桥分局责令社区戒毒三年；2014年12月4日因吸毒被台州市公安局路桥分局决定行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年；2013年5月24日因犯信用卡诈骗罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，2013年11月20日刑满释放。2014年12月2日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年12月20日经台州市路桥区人民检察院。
被告人李某，农民。2014年4月26日因吸毒被温岭市公安局路桥分局行政拘留十五日；2014年12月4日因吸毒被台州市公安局路桥分局决定行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年。2014年12月2日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年12月20日经台州市路桥区人民检察院。
辩护人张海红，浙江新平律师事务所律师。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）265号起诉书指控被告人蔡杏娇犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李佳玲、被告人蔡杏娇、李某及辩护人张海红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
（一）贩卖毒品罪
2014年12月1日下午，被告人蔡杏娇、李某为获取非法利益，由蔡杏娇负责电话联系、李某负责送货，在台州市路桥区路桥街道商海南街“娅雅”网吧旁人行道以人民币300元的价格向王某甲贩卖毒品冰毒1小包（净重0.36克，检出甲基苯丙胺成分）。
2014年12月1日晚6时许，被告人蔡杏娇、李某为获取非法利益，由蔡杏娇负责电话联系后，李某驾驶车辆带着蔡杏娇，二人共同在台州市路桥区路桥街道商海南街“娅雅”网吧旁人行道以300元的价格向王某甲贩卖毒品冰毒1小包（净重0.59克，检出甲基苯丙胺成分）。
2014年12月1日晚7时许，被告人蔡杏娇和王某甲谈好毒品交易价格后，被告人李某在台州市路桥区路桥街道商海南街“娅雅”网吧旁人行道准备向王某甲贩卖毒品冰毒时被公安机关抓获，公安机关从李某身上搜出冰毒1小包，麻古少许，并从蔡杏娇处扣押现金人民币5500元，后发还600元。经鉴定，该1小包冰毒净重0.57克，麻古0.04克，均检出甲基苯丙胺成分。
（二）容留他人吸毒罪
2014年11月25日黄昏、同年11月28日下午和同年12月1日黄昏，被告人蔡杏娇先后在其位于台州市路桥区路桥街道商海小区16幢8号2楼朝南出租房内，容留李某以“烫吸”的方式吸食冰毒。
2014年12月1日，被告人蔡杏娇、李某被抓获归案。
上述事实，被告人蔡杏娇、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、王某乙的证言、情况说明、扣押决定书及扣押清单、发还清单、照片、毒品上交清单、随案移送赃证款物品清单、物证检验报告、现场检测报告书、辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡杏娇目无法纪，违反国家毒品管理法规，明知冰毒是毒品而结伙多次向他人贩卖，情节严重，且为他人吸食毒品提供场所，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应实行数罪并罚。被告人李某目无法纪，违反国家毒品管理法规，明知冰毒是毒品而结伙多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人蔡杏娇在前科刑罚有期徒刑执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人蔡杏娇、李某归案后均能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。辩护人认为被告人李某应认定为从犯及本案不应认定为情节严重，于法不符，本院不予采纳；其另认为李某具有无前科、能如实供述自己的罪行、贩毒数量、获利均较小、且未流入社会造成严重后果等从轻情节，与事实相符，本院予以采纳。综合考虑二被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人蔡杏娇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万二千元。
二、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人蔡杏娇的刑期自2014年12月2日起至2018年12月1日止；被告人李某的刑期自2014年12月2日起至2017年12月1日止。罚金均限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张秀敏
人民陪审员 陈学友
人民陪审员 杨圣荣
二〇一五年四月十四日
代书 记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
……
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
……
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第00672号
原告王某某，男，1990年11月12日出生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人李福星，河南广民律师事务所律师。
被告卞某某，女，1990年4月14日出生，汉族，农民，住所地民权县。
原告王某某与被告卞某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月5日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法由审判员王玉海适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人李福星、被告卞某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年农历12月份经媒人介绍订婚，2013年1月25日办理了结婚登记手续，2012年农历12月26日按照农村风俗举行了结婚仪式。婚后因双方性格不合、没有共同语言及家庭矛盾等原因，导致双方经常生气、吵架，2013年农历12月20日双方开始分居至今，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，故要求与被告离婚，婚生子王睿由原告抚养，抚养费由被告负担，诉讼费由被告负担。
被告辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
根据原、被告的诉辩�见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、如果判决离婚，婚生子王睿应由谁抚养，抚养费如何负担；3、被告的婚前财产有哪些。
原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、原告代理人对证人张某甲、仝某甲、时某甲的调查笔录各一份，据此证明：原、被告经媒人介绍订婚，婚后原、被告经常生气、吵架，被告生育孩子两个月后回娘家居住至今，原、被告已分居一年有余，互不履行夫妻义务；婚生子王睿从出生两个多月一直由原告抚养，被告未尽任何抚养义务，双方分居期间原告多次派人到被告家调解未果，夫妻感情已彻底破裂。
被告对原告提交的第1、2份证据无异议，对第3份证据提出异议认为：当时原、被告只是拌几句嘴，三位证人虽然知�原、被告拌嘴、吵架，但三位证人并不了解拌嘴、吵架的真实情况。
被告未向本院提交证据。
本院认为：被告未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。被告对原告提交的第1、2份证据无异议，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据。原告提交的第3份证据中的证人均未出庭接受质询，无法确认其证言的真实性，原告也未提交其他的有效证据加以印证，不能单独作为认定案件事实的依据，故对原告提交的第3份证据的证明效力，本院不予确认。
依据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：
原告王某某与被告卞某某于2009年农历12月份经媒人介绍订婚，2013年1月25日在民权县民政局办理了结婚登记手续，2012年农历12月26日按照农村风俗举行了结婚仪式。婚后生育一子，取名王睿，2013年11月12日出生，现随原告生活。现存放于原告家中的被告的婚前财产有：组合柜一套、厅柜一套、沙发一套、大理石茶几一个、电脑桌一张、电脑椅一把、电视柜一件、梳妆台一件、菜橱一件、餐桌一张、餐椅八把、木柜一个、盆架一个、衣架一个、鞋架一个、海尔牌洗衣机一台、海尔牌电冰箱一台、创维牌液晶电视机一台、绿佳牌两轮电动车一辆、被子八条。2013年农历12月份双方因生气分居生活至今。
本院认为：原、被告订婚时间较长，有一定的婚姻基础，婚后生育一子，双方建立了一定的夫妻感情，虽有生气吵架，但并不能证明双方夫妻感情确已破裂，原告也未提交充分的有效证据证明双方夫妻感情确已破裂，且被告坚决不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款�《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告卞某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王玉海
二〇一五年四月十九日
书记员 陈 勇
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第00864号
原告费珊。
委托代理人黄春红，湖北立丰律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王玉珏。
被告魏斌。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地：江苏省徐州市沛县东风路江南山水小区1号楼�
法定代表人付道路，总经理。
委托代理人孙延顺，（特别授权）。
被告耿宗文。
被告徐多田。
原告费珊诉被告魏斌、中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称太平洋财保沛县支公司）、耿宗文、徐多田机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柯素华独任审判，公开开庭进行了审理。原告费珊的委托代理人黄春红、王玉珏，被告太平洋财保沛县支公司的委托代理人孙延顺到庭参加诉讼，被告魏斌、耿宗文、徐多田经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费珊诉称：2012年10月3日，徐天栋驾驶鄂E×××××重型仓栅式货车沿沪渝高速公路由西向东方向行驶，当行驶至804K＋350M处时，追尾撞上前方慢车道内由被告魏斌驾驶的苏C×××××／鲁H×××××挂重型半挂货车。苏C×××××登记车主为被告耿宗文，鲁H×××××挂登记车主为被告徐多田，两车均在被告太平洋财保沛县支公司投保。本次事故经交警部门认定，徐天栋负此次事故的主要责任，原告费珊和魏斌承担次要责任。因各被告均未履行赔偿责任，故诉请：1、判令被告赔偿原告费珊的各项损失费用74，887.80元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告太平洋财保沛县支公司辩称：同意在证照、营运证、从业资格证齐全的情况下在保险限额内按照事故比例赔付；医疗费应扣20%非医保用药，应预留另一伤者徐天栋赔偿限额，不承担诉讼费、鉴定费。
被告魏斌、耿宗文、徐多田无答辩意见。
原告费珊为支持其诉讼请求，举证如下：
证据1、原告的身份证、户口本、驾驶证、行车证、运货单，拟证明原被告主体适格及原告运输21吨桔子至福州。
证据2、被告魏斌、耿宗文、徐多田的身份信息、魏斌的驾驶证、被告徐多田、耿宗文行车证�保单，拟证明被告主体适格及车辆投保情况。
证据3、道路交通事故认定书，拟证明本次事故真实发生，造成费珊受伤、鄂E×××××车辆受损，被告魏斌付事故次要责任。
证据4、门诊病历、医疗费发票、车物损失价格鉴定结论书，拟证明原告因本次事故花费医疗费251.10元、鄂E×××××车辆损失106，318.00元、物品损失25，616.00元。
证据5、施救费、鉴定费、交通费发票，拟证明原告费珊因本次事故造成的损失。
被告太平洋财保沛县支公司举证保险条款一份，拟证明保险公司不承担诉讼费、鉴定费、间接损失，并扣除20%的残值。
经庭审质证，被告太平洋财保沛县支公司对原告费珊的证据1、3无异议；对证据2中驾驶证、保单、人口信息无异议，行驶证认为不能证明在有效期内；对证据4、5的真实性无异议，但认为车损应扣除20%的残值；抢修服务中心收款凭证1，500.00元�予认可，无正规发票的不予认可，交通费请法院酌定。原告费珊对被告太平洋财保沛县支公司的证据真实性无异议，但认为鉴定结论已扣除残值，不应另行扣除。
本院根据庭审质证情况，对以上证据认定如下：
原告费珊的证据1、3，被告无异议，应依法予以采信；证据2、4、5的真实性无异议，应依法予以采信；对原告主张的损失按照证据内容依法予以确定。
被告太平洋财保沛县支公司的证据原告费珊对其真实性无异议，原告费珊异议成立，其证明目的依照法律规定予以确认。
根据以上有效证据，本院依法确认如下事实：2012年10月3日5时5分许，徐天栋驾驶鄂E×××××重型仓栅式货车沿沪渝高速公路由西往东方向行驶，当行驶至804K＋350M处时，追尾撞上前方慢车道内由被告魏斌驾驶的苏C×××××／鲁H×××××挂重型半挂货车，造成徐天栋及鄂E×××××重型仓栅式货车乘车人费珊受伤，上述两车受损的交通事故。苏C×××××车辆登记车主为被告耿宗文、鲁H×××××挂车登记车主为被告徐多田，苏C×××××、鲁H×××××挂两车均在被告太平洋财保沛县支公司投保交强险和第三者商业责任险，其中苏C×××××车辆三责险保额为500，000.00元、鲁H×××××挂车三责险保额为50，000.00元，均购买不计免赔，事故发生时间在保险期限内。
事故发生后，原告费珊当即去医院治疗，花费医药费251.00元。2012年10月7日，经鄂州市物价局价格认证中心鉴定，鄂E×××××车辆损失为106，318.00元、物品损失为25，616.00元，该车实际修理费用为99，700.00元，并因此支付相关费用。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告费珊因交通事故造成人身损害，其损失应依法得到赔偿。在本次事故中，根据交警认定，徐天栋负此次事故的主要责任、费珊和魏斌承担次要责任，故原告费珊的损失，首先由被告太平洋财保沛县支公司在交强险的保险责任范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告魏斌、耿宗文、徐多田连带赔偿其30%的损失，被告太平洋财保沛县支公司在第三者商业责任险的保险限额范围内对此损失承担赔偿义务；不属保险公司赔偿部分，由被告魏斌、耿宗文、徐多田负责赔偿。
原告费珊主张的损失，有正规发票的予以认定；未能提供正规发票，但有其他证据证明该费用真实合理存在的也依法予以认定；其他未能提供正规发票又无其他证据证明该费用真实合理存在的不予认定。
原告费珊的损失依法核定如下：
1、医疗费251.00元；
2、车辆损失99，700.00元；
3、车上物品损失25，616.00元；
4、施救费7，050.00元；
5、鉴定费3，600.00元；
6、停车费2，400.00元；
7、转货费2，200.00元；
8、检测费230.00元；
9、抢修费1，500.00元；
10、交通费酌情认定为200.00元；
合计142，747.00元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告费珊4，251.00元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司在第三者商业责任险限额范围内赔偿原告费珊40，468.80元［（142，747.00元-4，251.00-3，600.00元）×30%］。
三、被告魏斌、耿宗文、徐多田连带赔偿原告费珊不足部分1，080.00元（3，600.00元×30%）。
以上款项于本判决生效之日起五日内付清。
四、驳回原告费珊的其他诉讼请求。
本案案件受理费1，700.00元，由原告费珊负担700.00元，被告魏斌、耿宗文、徐多田负担1，000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 柯 素 华
二〇一四年七月一日
书记员 �红星
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0229民初1160号
原告：吕某某，男，汉族1965年4月24日出生，现住黑龙江省克山县。
被告：刘某某，男，汉族，1971年3月8日出生，现住讷河市讷河镇。
原告吕某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告吕某某于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告吕某某负担。
审判员 李守军
二〇一七年九月十二七日
书记员 张瑞宇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4091号
上诉人(原审被告)：纪楚和，住广东省深圳市盐田区。
被上诉人(原审原告)：庄利杰，住广东省汕头市潮阳区，现住广东省深圳市龙华新区。
被上诉人(原审被告)：郑锦从，住广东省汕头市潮阳区。
原审被告：蔡惜如，住广东省深圳市盐田区。
上诉人纪楚和因与被上诉人庄利杰、郑锦从及原审被告蔡惜如民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初14276号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在涉案借款合同约定的管辖法院为合同签订地深圳市的人民法院，但合同尾部签约地点为空白，且被上诉人庄利杰亦未能举证证明涉案合同在何地签订，故该管辖协议因约定不明而无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人庄利杰作为接收货币的一方，其经常居住地位于深圳市宝安区，故深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定对涉案管辖协议的效力认定有误，但裁定结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 古 京
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初9656号
原告：王某
被告：广州某鞋业有限公司
原告王某诉被告广州某鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳动补偿金人民币26270.4元；2.判令被告向原告支付职业病体检费用及当天误工费共计人民币426元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2008年8月进入公司后一直在公司手工科工作。2008年至2014年期间先后两次与公司签订了劳动合同。2016年8月公司提出凡年满50周岁的要解除合同并辞退。原告先后多次与公司人事部门沟通，在沟通无效的情况下向公司申请劳动补偿金，公司均不予理睬。公司在10月24日向原告送达终止劳动合同的《公告》，要求解除劳动关系办理离职。原告自入职以来一直在公司正常上班，亲自履行劳动义务，严格遵守公司规章制度，与公司形成劳动合同关系，现根据《劳动合同法》的相关规定申请劳动补偿金，原告于2008年8月19日与公司签订劳动合同，截止目前（2016年10月）一共8年，需支付8个月的工资的经济补偿金。本人劳动合同解除前12个月平均工资约为3283.8元，故申请支付经济补偿金3283.8×8=26270.4元整。原告在用人单位上班以来，经常使用各种胶水、甲苯、工业酒精、MEK（甲基乙基酮）等化学溶剂，通过皮肤接触和呼吸道进入人体，长期接触以来出现了皮疹头晕胸闷、失眠等症状，而且可能诱发血液病及白血病。按《劳动合同法》的规定公司在解除劳动关系时应为原告进行职业病检查，但多次协商无果，因此原告只能向用人单位请假自己前行检查，检查费用279元。故主张被告向原告支付检查费用及当天误工费147元，合计426元。
被告广州某鞋业有限公司辩称，原告要求被告支付劳动补偿金26270.4元的请求没有事实和法律依据。原告于2008年8月19日入职被告处，为生产部门作业员，其身份证信息显示其1963年9月27日出生，于2013年9月27日满50周岁。根据相关法律法规的规定，原告已达法定退休年龄，应予以退休，劳动合同终止。因此，原告与被告签订的劳动合同于2013年9月27日依法终止。其后，原告继续在被告处工作，双方形成的用工关系应按劳务关系处理。被告于2016年9月24日书面通知原告其最后一个工作日为2016年10月26日，并对此进行了公告，即原告与被告于2016年10月26日终止了用工关系。因此，被告无需向原告支付劳动补偿金。由于职业病防治相关法律规定的基础是劳动关系，但在2013年9月27日后，原、被告之间为雇佣关系，双方权利义务通过签订雇佣合同约定，但双方的雇佣合同中并无关于在原告离职前被告需为其提供相应的职业病检查义务的约定。退一步来说，原、被告之间的劳动合同已于2013年9月27日依法终止，对于因劳动合同期间形成的权利应在劳动仲裁时效内提出，至2016年10月26日被告与原告终止雇佣关系时，已经超过了法定的仲裁时效，因此，原告要求被告支付职业病体检费用及当天误工费426元没有事实与法律依据，应予驳回。
经审理查明：原告于1963年9月27日出生，2008年8月19日入职被告处工作,工作岗位为生产部门作业员。2008年，原、被告签订了期限从2008年8月19日起至2011年8月18日止的书面劳动合同。2011年，原、被告续签期限从2011年8月19日起至2014年8月18日止的书面劳动合同。
2016年10月24日，被告向原告送达一份《公告》，该《公告》内容为：“王某，您于2008年8月19日入职本公司，根据您向本公司提供的身份证信息（1963年9月27日出生）显示，您于2013年9月27日达到法定退休年龄50周岁。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，本公司从2013年9月27日起与您签订的劳动合同已终止。公司于2016年9月24日书面通知你，您的最后一个工作日为：2016年10月26日，因您拒绝签订终止劳动合同通知书，现特向您公告送达，请您于2016年10月26日前与该部门做好工作，到会计处结算工资，逾期后果自负，感谢您入职以来对本公司作出的贡献！”2016年10月26日，被告向原告出具了《离职证明》。
2016年10月27日，原告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告支付经济补偿金。劳动仲裁委员会以争议不属劳动人事争议为由作出《不予受理通知书》，原告不服，遂于2016年11月4日将被告诉至本院。
另查明：2016年10月15日，原告向被告公司申请做职业病检查，公司以原告的工作不属于职业病检查范畴为由没有批准。原告遂于10月24日向公司请假自行到医院做了职业病体检，体检费用279元。诉讼中，被告称虽然原告关于职业病检查的诉讼请求缺乏事实和法律依据，但基于人情道义的考虑，被告同意向原告支付其主张的体检费用人民币279元。
本院认为，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发［1978］104号）第一条第一项的规定，并参考劳动和社会保障部办公厅《关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函〔2001〕125号），“国家法定的企业职工退休年龄”是指国家法律规定的正常退休年龄，即：“男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁”。原告出生于1963年9月27日，工作岗位为生产部门作业员，其在2013年9月27日已经达到了我国法定的退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告达到法定退休年龄后，其与被告的劳动合同关系已经终止。虽然原告仍然继续向被告提供劳动，被告继续支付相应的报酬，而且双方也有签订形式上的劳动合同，但原告已经超过了法定退休年龄，已不是普通意义上的劳动者，因此，自原告达到法定退休年龄之日起，双方建立的不再是劳动关系，而应属于劳务关系，并不适用相关劳动法律法规和规章予以调整，故原告要求被告支付解除劳动合同的经济赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告同意向原告支付其主张的体检费用人民币279元，属于在法律规定的范围内自行处分权利，因此对原告要求被告支付体检费用279元的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告支付体检当天的误工费147元，未提供相关证据证实，且原告未得到被告批准自行请假前往体检，要求被告支付误工费无事实与法律依据，对原告此项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，判决如下：
一、被告广州某鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王某支付体检费用279元；
二、驳回原告王某的其余诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 万晓庚
二〇一七年一月二十日
书记员 邓远明
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初26346号
原告马某某，住北京市通州区。
被告高某某，住北京市通州区。
原告马某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告马某某、被告�某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：我与被告高某某于1998年4月结婚，并育有一子，归女方所有。因婚后感情不合，于2002年9月份离婚。后为了给孩子营造一个完整家庭，于2010年4月20日登记复婚，婚后夫妻经常发生争吵，导致双方身心疲惫。现我经过慎重考虑，故诉至法院要求：1、判决我与被告高某某离婚；2、本案诉讼费由被告负担。
被告高某某辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原告马某某与被告高某某于1998年经人介绍相识，并于当年4月份登记结婚，均系初婚。双方称婚后于1999年1月11日生育一子高某，后双方于2002年9月经法院处理离婚。2010年4月20日，马某某与高某某再次登记结婚。庭审中，马某某称二人复婚后高某某无家庭责任心、不给马某某生活费且玩牌赌博，但未提交相应的证据；高某某对马某某�述不予认可，并表示愿意继续做和好工作。双方均表示离婚至复婚期间未曾与他人结婚。
上述事实，有结婚证及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。原告马某某与被告高某某系复婚，复婚至今已六年有余。双方在第一次结婚时均系初婚，且在离婚后八年左右仍能选择复婚，实属不易，现二人因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，故对原告马某某主张离婚的诉求，本院不予准许。在生活中夫妻之间应当互谅互让、互相尊重、互相理解、互相包容。现高某某表示愿意做和好工作，二人更应该倍加珍惜复婚后的家庭，共同努力维护家庭的和谐美满，不应轻言放弃婚姻。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告马某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 齐 松
二〇一六年九月二日
书 记 员 蒋洪超
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）道法刑初字第495号
公诉机关道县人民检察院。
被告人周某某，男，1972年10月13日出生，道县人，汉族，小学文化，农民；因涉嫌非法持有毒品罪，2015年3月21日被道县公安局刑事拘留；2015年4月3日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕；现羁押于道县看守所。
辩护人何某某，男，1953年9月9日出生，汉族，道县人。系表兄弟关系。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2015）487号起诉书指控被告人周某某犯非法持有毒品罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，2015年11月3日公开开庭进行了审理。道县人民检察院指派代理检察员屈伯民出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控：2015年3月20日22时许，道县公安局民警在道县道贺高速路口道州收费站将被告人周某某抓获，并在被告人周某某驾驶的湘M3SX**的现代朗动轿车驾驶室左侧车门储物格内查获一大包无色晶体状甲基苯丙胺（俗称冰毒）疑似物（重151.6克）和30粒甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）疑似物（重3.23克），上述毒品疑似物均被依法扣押。经鉴定上述疑似物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，其中甲基苯丙胺净重148克，甲基苯丙胺片剂净重2.8克。
公诉机关提供了被告人周某某的供述及辩解、证人证言、书证、勘验检查笔录、鉴定结论书等证据材料。认为被告人周某某的行为已构成非法持有毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，依法判处。
被告人周某某对公诉机关指控其犯非法持有毒品罪的事实未提出异议；辩护人提出“被告人系初犯，归案后如实供述，认罪悔罪”的辩护意见。
经审理查明：2015年3月20日22时许，道县公安局在道县道贺高速路口道州收费站将被告人周某某抓获，并在被告人周某某驾驶的湘M3SX**的现代朗动轿车驾驶室左侧车门储物格内查获甲基苯丙胺148克，甲基苯丙胺片剂2.8克。
证明上述事实的证据有：
被告人的供述及辩解，被告人周某某对公诉机关指控其犯非法持有毒品罪的事实供认不讳，在审理过程中亦未提出异议。
检查笔录、扣押物品清单、毒品收缴收据，证明周某某所持有的毒品被公安机关扣押并予以收缴等情况。
现场勘验笔录及照片，证实案发现场的有关情况。
物证检验报告、毒品收缴专用收据，证实周某某所持有的毒品含毒品成份等情况。
到案经过，证实周某某被公安机关抓获的经过。
户籍证明，证实周某某基本情况。
经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人周某某违反国家毒品管理法规，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人周某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人周某某系初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人周某某认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。其辩护人提出“被告人系初犯，归案后如实供述，认罪悔罪”的辩护意见，本院予以采纳。被告人周某某作案驾驶的湘M3SX**的现代朗动轿车，该当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2023年9月20日止。）
二、被告人周某某作案驾驶的湘M3SX**的现代朗动轿车，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李送德
人民陪审员 何章保
人民陪审员 何茂明
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 伍 琴
附：刑法相关条款
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初2718号
原告田浜。
委托代理人蒋建，江苏石塔律师事务所律师。
委托代理人徐峰，江苏石塔律师事务所实习律师。
被告扬州昌昊建筑安装工程有限公司，住所地在扬州市江都区邵伯镇工业园区。
法定代表人杨东升，系该公司董事长。
原告田浜诉被告扬州昌昊建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员陈国平适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告田浜的委托代理人蒋建、徐峰到庭参加诉讼,被告扬州昌昊建筑安装工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田浜诉称：原告经人介绍与被告单位沈昌怀熟悉，2015年年初，原告带领部分工人受雇于被告从事瓦工工作。2016年3月16日，原、被告双方经结账，被告欠原告工资款82000元，并向原告出具欠条和承诺书各一份，承诺所欠工资2016年底还清。后经原告多次催要，被告分文未付。故原告诉请法院，要求被告偿还原告欠款人民币82000元。
原告提供下列证据证明其诉讼主张:1、原告的身份证复印件以及被告的工商公示信息表各一份；2、2016年3月16日，被告向原告出具的欠条和承诺书各一份。
被告扬州昌昊建筑安装工程有限公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告经人介绍与被告公司沈昌怀熟悉，2015年年初，原告带领部分工人受被告指派从事瓦工工作。2016年3月16日，原、被告双方经结账，被告欠原告工资款82000元，并向原告出具欠条和承诺书各一份，欠条载明：今欠到田浜工人工资计人民币捌万贰仟元整￥82000（2016年底前还清）。后经原告多次催要，被告分文未付。故原告诉至本院，要求被告偿还欠款人民币82000元。
以上事实，有原告的庭审陈述及被告向原告出具的欠条和承诺书证实，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对上述证据质证权利的放弃。
本院认为：公民的合法权益依法受法律保护。原告田浜向被告扬州昌昊建筑安装工程有限公司提供劳务后，依法有权获得劳动报酬。被告拖欠原告劳动报酬不付，应承担本纠纷的全部责任。原告要求被告支付尚未给付的工资欠款，事实清楚，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扬州昌昊建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田浜支付劳动报酬82000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为925元，由被告扬州昌昊建筑安装工程有限公司负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告人民币925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；帐号：11×××57）。
审判员 陈国平
二〇一六年六月十七日
书记员 任 静
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执恢一字第167号
申请执行人大连星海汇金投资管理有限公司。
法定代表人：孙毅，系该公司总经理。
被执行人辽宁省轮船总公司。
被执行人大连港务公司。
第三人大连航运集团有限公司。
申请执行人大连星海汇金投资管理有限公司与被执行人辽宁省轮船总公司、被执行人大连港务公司借款合同纠纷一案的执行依据为本院于2002年10月28日做出的（2002）中民初字第1774号民事判决书，且已发生法律效力。申请执行人于2003年4月28日向本院申请执行，同年10月17日，申请人领取债权凭证后，本院裁定终结本案的本次执行程序。2015年1月19日，申请人大连星海汇金投资管理有限公司向本院申请恢复执行，并申请变更本案的被执行人，本院于2015年1月27日立案恢复执行。
在本案执行过程中，经审查，被执行人大连港务公司于2003年6月向大连市工商行政管理局西岗分局申请注销工商登记，大连港务公司的全部债权债务及财产均由大连航运集团有限公司承继，且第三人大连航运集团有限公司已向大连市工商行政管理局西岗分局发公函表示同意上述债权债务承继。
本院认为，被执行人大连港务公司的全部债权债务及财产由第三人大连航运集团有限公司承继的事实清楚，证据确实充分，申请人请求变更第三人大连航运集团有限公司为本案被执行人的请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条第一款之规定，裁定如下：
将本院（2002）中民初字第1774号民事判决书的被执行人大连港务公司变更为第三人大连航运集团有限公司。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 徐 勇
执行员 杨运涛
执行员 何晓鲁
二〇一五年九月十日
书记员 徐林芳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初4236号
原告：葛中昌，男，1970年3月6日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：ＸＸ，男，成年，汉族，农民，住莒南县。
原告葛中昌与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛中昌到庭参加诉讼，被告ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛中昌向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款8000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月21日，被告因资金短缺向原告借钱，并出具欠条一张，欠条中约定：欠中昌现金捌仟元整，一个月内付清。借款到期后，经原告多次催要未果。
ＸＸ未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告ＸＸ向原告葛中昌借款8000元，并于2015年3月21日出具欠条一张，载明：“欠条欠中昌现金捌仟元整（￥8000.00元）一个月内付清欠款人ＸＸ2015.3.21”。后该款经原告催要未果。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
上述事实，由原告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告葛中昌与被告ＸＸ之间的借贷关系依法成立，该借贷关系受法律保护。被告ＸＸ向原告葛中昌借款8000元，事实清楚，证据充分，应当清偿。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，亦不损害被告的利益，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后五日内偿还原告葛中昌借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高庆华
二〇一七年九月一日
书记员 逯 欣
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初864号
原告：江诗贵，男，1969年3月16日出生，汉族，住云和县。
被告：蓝建荣，男，1980年9月10日出生，畲族，住云和县。
被告：蓝海鸣，男，1987年1月31日出生，畲族，住云和县。
原告江诗贵因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告蓝建荣归还原告借款本金40000元；二、被告蓝海鸣对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年9月1日立案受理后，依法由代理审判员蓝丽芳适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行审理。原告江诗贵到庭参加诉讼，被告蓝建荣、蓝海鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年12月28日，被告蓝建荣以生意周转为由向原告江诗贵借款40000元并出具借条一张，被告蓝海鸣作为担保人在借条上签字。后原告经多次催讨未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝建荣于本判决生效之日起三日内归还原告江诗贵借款本金人民币40000元；
二、被告蓝海鸣对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告蓝建荣、蓝海鸣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 蓝丽芳
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 叶雨露
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第582号
原告：邵××。
委托代理人：刘××。
被告：徐××。
被告：崔××。
委托代理人：李××。
原告邵××为与被告徐××、崔××民间借贷纠纷一案
，于2013年4月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依
法由审判员张波萍适用简易程序独任审判。因被告徐××下落
不明，本案依法转为普通程序审理。本院组成合议庭，于2013
年8月19日公开开庭进行审理，原告邵××、被告崔××到庭
参加诉讼。被告徐××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵××起诉称：2012年9月28日，原告与两被告及案
外人庄某某签订借条一份。约定：被告徐××向原告借款2000
00元，借款期限自2012年9月28日至2012年11月27日；如逾期
未归还，借款人自愿每天支付2‰的违约金及原告实现债权的
费用。被告崔××与案外人庄某某作为担保人签字。同日，原
告将200000元交付被告徐××，但被告徐××未按约还款。20
13年1月15日，案外人庄某某代偿借款本金100000元，尚欠借
款100000元及逾期利息至今。请求判令：一、被告徐××归还借款本金100000元，支付利息17173元，并支付实现债权费用3
000元，合计120173元；二、被告崔××对上述债务承担连带
偿还责任。
被告徐××未作答辩。
被告崔××答辩称：其并不认识原告，也未为被告徐×
×向原告借款提供担保。2012年9月27日，被告徐××表示向
一女子借款100000元，由被告崔××在空白的借条中担保人一
栏签字。且原告未能证明其向被告徐××交付款项的事实，故
应驳回原告对其的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提供下列证据：
证据1.借条、银行取款凭证各一份，拟证明被告徐××
向原告借款，原告现金交付，被告崔××承担担保责任的事实
；
证据2.代理合同、发票各一份，拟证明原告为实现债权
支付律师费3000元。
被告徐××经本院传唤，未到庭质证，自行放弃了质证
权利。经庭审质证，被告崔××对借条中其本人签字真实性无
异议，但对借条的真实性、关联性有异议，认为其系在空白的
借条上签字，被告徐××并非向原告借款，而是向案外人借款
100000元；本院对借条中被告崔××的签字真实性予以认定。
被告崔××对银行取款凭证及证据2的真实性无异议，但认为
与本案无关，本院对上述证据的真实性予以认定。
被告徐××未提供证据。
被告崔××为证明其辩称的事实，向本院提供证人证言一份，拟证明被告徐××系向案外人借款，且借款金额为1000
00元的事实。被告徐××经本院传唤，未到庭质证，自行放弃
了质证权利。经庭审质证，原告对上述证据有异议，认为证人
应出庭作证，且案外人庄某某已经代被告徐××偿还借款1000
00元。本院认为：审理中，案外人庄某某向本院明确表示不同
意出庭作证，表示其为被告徐××的200000元借款提供担保，
并已经代为偿还借款100000元。因此，被告提供的上述证据不
能证明其拟证事实。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是
真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成
的任何法律责任。
综上，本院认定的事实如下：
2012年9月28日，被告徐××向原告出具借条一份，被告
崔××、案外人庄某某作为担保人在借条上签字。借条约定：
被告徐××向原告借款200000元，借期60天，于2012年11月27
日之前归还；如逾期未还，被告徐××自愿每天支付2‰的违
约金及实现债权的费用；担保人被告崔××、案外人庄某某对
上述借款本息、违约及实现债权费承担连带还款责任并担保到
款项还清为止。同日，原告取款200000元，被告徐××在借条
上载明：已收到现金200000元。
另查明，担保人庄某某已向原告归还款项100000元
原告为实现债权而支出代理费3000元。
本院认为：被告徐××出具的借条合法有效，其应按约
归还借款。借款到期后，被告徐××未按约归还借款，已构成违约，原告有权要求被告徐××归还全部款项。双方未约定借
期内利息，视为不支付利息，但原告有权要求被告徐××按约
支付逾期利息。因双方约定的逾期利息明显过高，原告主动调
整为自2012年11月28日逾期之日起按中国人民银行同期贷款利
率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以准许。借条中对实
现债权费用的承担方式作出约定，被告徐××应承担原告为实
现债权而支出的合乎收费标准的律师费。被告崔××作为连带
责任保证人在借条上签字，应按约对被告徐××的上述债务承
担连带保证责任。双方约定保证期间至款项还清之日止，视为
约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告崔
××辩称其在空白借条上签字，被告徐××告知其向案外人借
款100000元。本院认为：被告崔××作为完全民事行为能力人
，应对其实施的法律行为承担相应的法律后果。被告崔××在
借条上担保人一栏签字的行为即表明其同意为被告徐××的对
外借款承担连带担保责任。故对于被告崔××的上述辩称，本
院不予采信。被告崔××应为被告徐××的上述债务承担连带
清偿责任，被告崔××承担担保责任后，有权向被告徐××追
偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百
零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担
保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院
关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十
二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定
，判决如下：
一、被告徐××归还原告邵××借款100000元，并支付自2012年11月28日起至判决生效履行日止按中国人民银行同期
同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息，于本判决生效之日
起十日内付清；
二、被告徐××支付原告邵××为实现债权而支出的律
师代理费3000元；
三、被告崔××对上述第一、二项款项的偿还承担连带
责任，被告崔××承担保证责任后，有权向被告徐××追偿。
如两被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2703元，公告费650元，合计3353元，由两被
告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：
宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行
：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级
人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审 判 长 张波萍
人民陪审员 周珍亦
人民陪审员 张志君
二〇一三年八月二十三日
代书 记员 陈蓉丽
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第582号
原告：邵敏春，无业。
委托代理人：刘定忠，宁波市企协法律服务所法律工作者。
被告：徐忠良，宁波市贸易局退休。
被告：崔家金，宁波市建设委员会干部。
委托代理人：李石岩，宁波市江厦法律服务所法律工作者。
原告邵敏春为与被告徐忠良、崔家金民间借贷纠纷一案，于2013年4月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张波萍适用简易程序独任审判。因被告徐忠良下落不明，本案依法转为普通程序审理。本院组成合议庭，于2013年8月19日公开开庭进行审理，原告邵敏春、被告崔家金到庭参加诉讼。被告徐忠良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵敏春起诉称：2012年9月28日，原告与两被告及案外人庄见东签订借条一份。约定：被告徐忠良向原告借款200000元，借款期限自2012年9月28日至2012年11月27日；如逾期未归还，借款人自愿每天支付2‰的违约金及原告实现债权的费用。被告崔家金与案外人庄见东作为担保人签字。同日，原告将200000元交付被告徐忠良，但被告徐忠良未按约还款。2013年1月15日，案外人庄见东代偿借款本金100000元，尚欠借款100000元及逾期利息至今。请求判令：一、被告徐忠良归还借款本金100000元，支付利息17173元，并支付实现债权费用3000元，合计120173元；二、被告崔家金对上述债务承担连带偿还责任。
被告徐忠良未作答辩。
被告崔家金答辩称：其并不认识原告，也未为被告徐忠良向原告借款提供担保。2012年9月27日，被告徐忠良表示向一女子借款100000元，由被告崔家金在空白的借条中担保人一栏签字。且原告未能证明其向被告徐忠良交付款项的事实，故应驳回原告对其的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提供下列证据：
证据1.借条、银行取款凭证各一份，拟证明被告徐忠良向原告借款，原告现金交付，被告崔家金承担担保责任的事实；
证据2.代理合同、发票各一份，拟证明原告为实现债权支付律师费3000元。
被告徐忠良经本院传唤，未到庭质证，自行放弃了质证权利。经庭审质证，被告崔家金对借条中其本人签字真实性无异议，但对借条的真实性、关联性有异议，认为其系在空白的借条上签字，被告徐忠良并非向原告借款，而是向案外人借款100000元；本院对借条中被告崔家金的签字真实性予以认定。被告崔家金对银行取款凭证及证据2的真实性无异议，但认为与本案无关，本院对上述证据的真实性予以认定。
被告徐忠良未提供证据。
被告崔家金为证明其辩称的事实，向本院提供证人证言一份，拟证明被告徐忠良系向案外人借款，且借款金额为100000元的事实。被告徐忠良经本院传唤，未到庭质证，自行放弃了质证权利。经庭审质证，原告对上述证据有异议，认为证人应出庭作证，且案外人庄见东已经代被告徐忠良偿还借款100000元。本院认为：审理中，案外人庄见东向本院明确表示不同意出庭作证，表示其为被告徐忠良的200000元借款提供担保，并已经代为偿还借款100000元。因此，被告提供的上述证据不能证明其拟证事实。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定的事实如下：
2012年9月28日，被告徐忠良向原告出具借条一份，被告崔家金、案外人庄见东作为担保人在借条上签字。借条约定：被告徐忠良向原告借款200000元，借期60天，于2012年11月27日之前归还；如逾期未还，被告徐忠良自愿每天支付2‰的违约金及实现债权的费用；担保人被告崔家金、案外人庄见东对上述借款本息、违约及实现债权费承担连带还款责任并担保到款项还清为止。同日，原告取款200000元，被告徐忠良在借条上载明：已收到现金200000元。
另查明，担保人庄见东已向原告归还款项100000元
原告为实现债权而支出代理费3000元。
本院认为：被告徐忠良出具的借条合法有效，其应按约归还借款。借款到期后，被告徐忠良未按约归还借款，已构成违约，原告有权要求被告徐忠良归还全部款项。双方未约定借期内利息，视为不支付利息，但原告有权要求被告徐忠良按约支付逾期利息。因双方约定的逾期利息明显过高，原告主动调整为自2012年11月28日逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以准许。借条中对实现债权费用的承担方式作出约定，被告徐忠良应承担原告为实现债权而支出的合乎收费标准的律师费。被告崔家金作为连带责任保证人在借条上签字，应按约对被告徐忠良的上述债务承担连带保证责任。双方约定保证期间至款项还清之日止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告崔家金辩称其在空白借条上签字，被告徐忠良告知其向案外人借款100000元。本院认为：被告崔家金作为完全民事行为能力人，应对其实施的法律行为承担相应的法律后果。被告崔家金在借条上担保人一栏签字的行为即表明其同意为被告徐忠良的对外借款承担连带担保责任。故对于被告崔家金的上述辩称，本院不予采信。被告崔家金应为被告徐忠良的上述债务承担连带清偿责任，被告崔家金承担担保责任后，有权向被告徐忠良追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐忠良归还原告邵敏春借款100000元，并支付自2012年11月28日起至判决生效履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐忠良支付原告邵敏春为实现债权而支出的律师代理费3000元；
三、被告崔家金对上述第一、二项款项的偿还承担连带责任，被告崔家金承担保证责任后，有权向被告徐忠良追偿。
如两被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2703元，公告费650元，合计3353元，由两被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张波萍
人民陪审员 周珍亦
人民陪审员 张志君
二〇一三年八月二十三日
代书 记员 陈蓉丽
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民二初字第00201号
原告：池州市凤华商贸有限公司，住所地池州市贵池区池州徽商城14号楼101，组织机构代码69571052-6。
法定代表人：程杰。
被告：张守旺，男，1971年11月12日生，汉族，住池州市贵池区。
被告：钱跃武，女，1973年3月20日生，汉族，住池州市贵池区。
原告池州市凤华商贸有限公司（以下简称“凤华商贸”）与被告张守旺、钱跃武买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法由审判员吴俊适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告法定代表人程杰，被告张守旺、钱跃武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凤华商贸诉称：原告是一家从事食品批发的企业，从2011年10月9日开始供货给被告经营的旺旺超市（和泰、百牙），被告张守旺、钱跃武系夫妻关系，分别经营以上超市，约定结算方式为月结，被告中途也能按约定支付货款，但第一笔货款被告始终未支付，考虑到被告的信誉，原告始终按被告的要求提供货物，但从2013年11月份起，被告就停止支付货款，自2013年4月21日至2014年1月17日，两被告共计欠原告货款59029.26元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告给付货款59029.26元并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一，原告的企业营业执照及机构代码证复印件各一份，原告法定代表人的身份证明及身份信息，证明原告主体适格；
证据二，池州市贵池区民政局婚姻登记处出具的婚姻登记记录证明一份，证明被告张守旺与被告钱跃武系夫妻关系。
证据三，欠条及销货清单，证明被告欠原告货款59029.26元；
被告张守旺辩称：原告陈述的是事实，欠付的货款是我和钱跃武夫妻关系存续期间欠下的，现超市由钱跃武控制，根据权利和义务相一致的原则，这笔因经营超市欠下的货款应由超市控制人付款。
被告张守旺向法庭提交出警情况登记表复印件一份，证明其现在不经营旺旺超市。
被告钱跃武辩称：其与原告不认识，原告陈述的事实其不清楚。
被告钱跃武向法庭提供以下证据：
证据一，池口派出所出警记录，证明其接手旺旺超市情况；
证据二，承诺书一份，证明被告张守旺所欠债务情况不清楚；
证据三，烟草公司的订单信息，证明接手时超市里没有香烟；
证据四，照片一组，证明被告张守旺将超市货物转移。
经庭审质证，当事人对证据质证意见如下：
被告张守旺对原告提供的三份证据均无异议。
被告钱跃武对原告证据一、二没有异议；对证据三，欠条上没有其签名，真实性不清楚，销货清单交易的时间段其不在超市，不清楚。
原告对被告张守旺证据质证意见对这份证据不清楚，不予质证。
被告钱跃武对被告张守旺证据质证意见为当时是其本人与父亲在场，其他人不清楚。
原告对被告钱跃武证据质证意见，认为被告提供的证据与本案无关。
被告张守旺对被告钱跃武证据质证意见，对被告提供的证据一，认为当时是其报警的。对被告提供的证据二，是其与被告吵架后写下的，原件已经撕碎了，这份是被告找到拼接后复印的复印件。其它与本案无关。
本院经审查，对证据认证如下：
对原告提交的三份证据，本院认为该三份证据真实、合法，与本案相关，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。被告张守旺及被告钱跃武提供的证据，本院经审查，认为两被告提供的证据与本案无关联性，本院在本案中不予认定。
经审理查明：原告是一家从事食品批发的企业。两被告是夫妻关系，经营旺旺超市。原告多次向两被告的超市提供货物。2014年1月18日，双方对货款进行结算，被告张守旺向原告出具欠条，共计欠原告货款59029.26元，并约定在2013年春节后支付。该款两被告未予支付。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告向被告提供货物，被告应当支付货款，现原告请求判令被告支付货款的诉讼请求，应予支持。两被告是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，夫妻双方对共同债务应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告张守旺、钱跃武与本判决生效后十日内向原告池州市凤华商贸有限公司支付货款59029.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，减半收取638元，由被告张守旺、钱跃武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴 俊
二〇一四年四月十日
书记员 胡宪芝
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第27054号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
被告张淑霞，女，1979年06月03日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告张淑霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人贾佳到庭参加了诉讼。被告张淑霞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：被告向原告申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。被告使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现原告诉至法院：1.偿还截至2015-6-7的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用47857.08元，并按照领用合约的规定，支付自2015-6-8起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费。
原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、被告身份证复印件；4、公告费发票。
被告张淑霞既未做出答辩，亦未参加庭审，亦未向法院提交证据。
经本院庭审质证，原告提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告向原告申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：被告保证向原告提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意原告将被告的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及信贷征信主管部门批准建立的个人信用数据库；被告应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用；被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任；被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。被告若未依约还款或者有违规、欺诈行为，被告应承担责任并授权原告从被告在本行开立的任何账户上扣收任何币种款项，原告有权行使担保权利用来清偿并保留依照法律程序进行追索的权利……
此后，原告批准了被告的办卡申请，将账号为×××，卡号×××的信用卡交付被告使用。截至2015-6-7，被告因信用卡透支产生信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计47857.08元。
本院认为，被告与原告之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告与原告行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告自愿以申请人的身份签订建设银行信用卡申请表并申请、使用建设银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。因此，被告要求原告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张淑霞于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年六月七日的信用卡欠款四万七千八百五十七元零八分及自二○一五年六月八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关约定支付）。
被告张淑霞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百九十六元，公告费（以实际发生数额为准），由被告张淑霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 肖 健
代理审判员 马德天
代理审判员 韩永飞
二〇一五年十二月八日
书 记 员 付可可
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初1048号
原告：浙江桐庐农村合作银行。
法定代表人：胡红群。
委托代理人：朱正祥，系浙江桐庐农村合作银行职员。
被告：江林丽。
被告：吴群峰。
被告：吴恩来。
被告：吴宏伟。
原告浙江桐庐农村合作银行与被告江林丽、吴群峰、吴恩来、吴宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由代理审判员方晨适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人朱正祥、被告吴群峰、吴恩来、吴宏伟到庭参加诉讼，被告江林丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江桐庐农村合作银行起诉称：2013年2月7日，原告与被告江林丽签订了一份个人保证借款合同（以下简称合同）。合同约定由原告根据被告江林丽的申请向其提供借款200000元，月利率为7.6875‰，还款方式本金到期归还、利息按季付清，借款期限自2013年2月7日起至2015年2月6日止。由被告吴群峰出具保证函对上述借款提供连带责任保证，并由被告吴恩来、吴宏伟为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告浙江桐庐农村合作银行按约向被告江林丽发放了贷款200000元。贷款到期后，经原告多次催讨，被告江林丽于2015年2月6日归还贷款本金27637.98元，利息2408.75元；2015年5月31日归还贷款本金2783.5元，利息1216.5元；2015年9月9日归还贷款本金5000元。剩余贷款本金164578.52元及利息至今未还，被告吴群峰、吴恩来、吴宏伟亦未履行代偿义务。为此，原告浙江桐庐农村合作银行诉至法院，请求判令：1、被告江林丽立即返还借款本金164578.52元及利息17615.64元（利息自2015年4月25日起计算至2015年12月24日，自2015年12月25日起至借款本金还清之日止的利息按个人保证借款合同第三条、第十五条之约定计算）；2、由被告吴群峰、吴恩来、吴宏伟承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
被告吴群峰、吴恩来、吴宏伟答辩称：原告诉称属实。
被告江林丽未作答辩。
原告浙江桐庐农村合作银行为支持其诉讼主张，提供了下列证据：
1.借款申请审批表、借款借据、个人保证借款合同各一份，保证函一份，证明原、被告之间借款及保证的事实。
2.利息清单一份及还贷还息回单四份，以证明截至2015年12月24日止被告江林丽尚欠借款本金164578.52元及利息17615.64元的事实。
被告江林丽、吴群峰、吴恩来、吴宏伟未向本院提交证据，
原告提供的证据，被告吴群峰、吴恩来、吴宏伟质证认为：三性无异议。被告江林丽未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。本院经审核，认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以认定。
根据原告提供的证据，并结合原、被告双方庭审陈述，本院对原告浙江桐庐农村合作银行诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告间的借款、保证关系合法有效。被告江林丽借款后应承担按约返还借款本息的义务。被告吴群峰、吴恩来、吴宏伟作为借款保证人，依法应承担连带保证责任。原告浙江桐庐农村合作银行的诉讼请求，符合合同约定，且未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江林丽于本判决生效之日起十日内返还原告浙江桐庐农村合作银行借款164578.52元，并支付自2015年4月25日起至2015年12月24日止的利息17615.64元及后续利息（后续利息自2015年12月25日起至借款还清之日止按个人保证借款合同第三条、第十五条之约定计算）。
二、被告吴群峰、吴恩来、吴宏伟对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3944元，减半收取1972元，由被告江林丽负担，于本判决生效之日起7日内交纳。被告吴群峰、吴恩来、吴宏伟承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3944元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
代理审判员 方 晨
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 方淼丹
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初538号
原告：遂川县金元小额贷款有限公司。
法定代表人：康某。
委托诉讼代理人：丁某某，江西映山红律师事务所律师。
被告：彭建平，男，住遂川县。
被告：古兰华，女，住遂川县。
原告遂川县金元小额贷款有限公司与被告彭建平、古兰华借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人丁某某到庭参加诉讼。被告彭建平、古兰华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂川县金元小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告彭建平、古兰华归还原告借款本金12万元，并按月利率2%计算该款从2016年7月18日起至借款还清日止的利息及违约金。事实和理由：2016年5月18日被告彭建平以转贷为由向原告申请借款，借款金额为12万元。双方当日签订了借款合同，约定借款期限为180天，2016年5月18日起至2016年11月17日止，借款利息为月利率2%，
同时约定被告若逾期未归还借款应支付违约金。被告彭建平与古兰华系夫妻关系。现被告彭建平的借款期限早已届满，原告多次要求被告偿还所欠借款及利息，但被告只偿还了两个月的利息，就一直未偿还借款。
被告彭建平、古兰华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权，经审查，本院对原告提供的证据予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。
本院认为，被告彭建平、古兰华向原告遂川县金元小额贷款有限公司借款12万元，应予归还。借款时双方约定月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。该借款系两被告夫妻存续期间共同债务，故被告古兰华应承担共同清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告彭建平、古兰华自判决生效之日起十日内归还原告遂川县金元小额贷款有限公司借款12万元，并按月利率2%计付自2016年7月18日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告负担。原告已预交，被告自判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周仁根
二〇一七年五月二十四日
书记员 罗 群
—3—
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0827民初538号原告：遂川县金元小额贷款有限公司。法定代表人：康某。委托诉讼代理人：丁某某，江西映山红律师事务所律师。被告：彭建平，男，住遂川县。被告：古兰华，女，住遂川县。原告遂川县金元小额贷款有限公司与被告彭建平、古兰华借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人丁某某到庭参加诉讼。被告彭建平、古兰华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遂川县金元小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告彭建平、古兰华归还原告借款本金12万元，并按月利率2%计算该款从2016年7月18日起至借款还清日止的利息及违约金。事实和理由：2016年5月18日被告彭建平以转贷为由向原告申请借款，借款金额为12万元。双方当日签订了借款合同，约定借款期限为180天，2016年5月18日起至2016年11月17日止，借款利息为月利率2%，同时约定被告若逾期未归还借款应支付违约金。被告彭建平与古兰华系夫妻关系。现被告彭建平的借款期限早已届满，原告多次要求被告偿还所欠借款及利息，但被告只偿还了两个月的利息，就一直未偿还借款。被告彭建平、古兰华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权，经审查，本院对原告提供的证据予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。本院认为，被告彭建平、古兰华向原告遂川县金元小额贷款有限公司借款12万元，应予归还。借款时双方约定月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。该借款系两被告夫妻存续期间共同债务，故被告古兰华应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告彭建平、古兰华自判决生效之日起十日内归还原告遂川县金元小额贷款有限公司借款12万元，并按月利率2%计付自2016年7月18日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告负担。原告已预交，被告自判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周仁根二〇一七年五月二十四日书记员  罗 群—3—
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一特字第00004号
申请人张涛，男，1985年10月1日出生，汉族，本科文化，住安徽省涡阳县。
申请人张林，男，1988年11月14日出生，汉族，大专文化，住址同上。
本院在审理申请人张涛、张林申请宣告张静死亡一案中，两申请人于2015年12月1日撤回申请，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十八条，《诉讼费用交纳办法》第8条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 孙浩杰
二〇一五年十二月一日
书记员 孙维东