浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永岩商初字第214号
原告：周晓珍，农民。
原告：周小珍，农民。
以上二原告的共同委托代理人（特别授权）：陈丐松。
被告：陈寿崇，退休职工。
原告周晓珍、周小珍诉被告陈寿崇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由审判员郑黎明适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告周晓珍、周小珍及其委托代理人陈丐松到庭参加诉讼，被告陈寿崇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周晓珍、周小珍诉称：原告周晓珍、周小珍系姐妹关系，原告的父亲周纪考与被告陈寿崇系朋友关系。被告以经商需要资金周转为由，分别于农历1998年10月22日、农历1999年4月24日、1999年11月11日向周纪考借款10000元、6000元、4000元，借款合计20000元，双方约定月利息为1.5%。被告陈寿崇向周纪考出具了三份借条。借款后，农历1998年10月22日、农历1999年4月24日的二笔借款利息均已支付至1999年10月31日，借款本金及其余利息至今未偿付。出借人周纪考于2009年9月6日去世，其父亲周洋笔于1930年去世，其母亲徐碎院于1970年去世，其配偶朱秀挑于2010年12月9日去世。周纪考与朱秀挑生前生育八个子女，分别是周雪微、周怀彩、周怀月、周怀宗、周怀云、周怀珍、周小珍、周晓珍。出借人周纪考的八个子女作为法定继承人，有权继承本案债权。而周雪微、周怀彩、周怀月、周怀宗、周怀云、周怀珍已书面自愿表示放弃对以上债权的继承，而由原告周小珍、周晓珍二人共同继承，并主张债权。故原告诉至法院，请求判令：1、被告陈寿崇偿还原告周晓珍、周小珍借款本金20000元并支付利息（利息按照月利率1.5%计算，其中16000元借款利息从1999年11月1日起计算，4000元借款利息从1999年11月11日起计算，均计算至债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证二份，以证明二原告的身份情况；
2、人口信息查询一份，以证明被告的身份情况；
3、借条三份，以证明被告向周纪考借款20000元的事实；
4、户口登记表一份，以证明周纪考与朱秀挑系夫妻关系的事实；
5、永嘉县岩头镇里户村民委员会出具的证明一份，以证明周纪考与朱秀挑生前生育周雪微、周怀彩、周怀月、周怀宗、周怀云、周怀珍、周小珍、周晓珍八个子女的事实；
6、信息查询证明二份，以证明周纪考与朱秀挑均已去世的事实；
7、永嘉县岩头镇里户村民委员会出具的证明一份，以证明“周继考”与周纪考系同一人的事实；
8、永嘉县岩头镇里户村民委员会出具的证明一份，以证明周纪考的父亲周洋笔于1930年去世，其母亲徐碎院于1970年去世的事实；
9、永嘉县沙头镇花三村民委员会出具的证明一份，以证明朱秀挑的父母亲均已去世的事实；
10、永嘉县岩头镇里户村民委员会出具的证明一份，以证明户口登记表上登记的“周彐珍”与周小珍系同一人的事实；
11、放弃继承份额申请书一份，以证明周纪考的子女周雪微、周怀彩、周怀月、周怀宗、周怀云、周怀珍已自愿表示放弃对本案债权继承的事实。
被告陈寿崇未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提交相关证据。
因被告陈寿崇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，无法对原告提供的证据当庭进行质证，其也未向本院提供书面质证意见，应视为放弃质证权利。经本院审查核实，尚未发现原告提供的证据存有瑕疵与疑点，且形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。虽然三份借条中借款人为“陈寿纯”，并非被告陈寿崇，但是两者谐音相似，而且被告陈寿崇未提出抗辩意见。另外，1999年11月11日的借条中出借人为“周继考”，但是该份借条由周纪考持有，而且“周继考”与“周纪考”谐音相似，永嘉县岩头镇里户村民委员会出具的证明材料证明“周继考”与原告周纪考系同一人，因此，周纪考为该借款的债权人。综上，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，该三份借条可以证明被告陈寿崇向周纪考借款20000元的事实。
根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告陈寿崇分别于农历1998年10月22日、农历1999年4月24日、1999年11月11日向周纪考借款10000元、6000元、4000元，借款合计20000元。被告陈寿崇向周纪考出具了三份借条，借条载明：“今借到周纪考人民币壹万元正，利息1.5分算，每季度交息肆佰伍拾元正，借款人：陈寿纯（捺有指印），古历98年十月廿二日”、“今借周纪考人民币陆仟元正，利息1.5分算，每三个月交一次息，陈寿纯（捺有指印），古历99年4月24日”、“今借到周继考人民币肆仟元正，利息1.5分算，借款人：陈寿纯（捺有指印），99、十一月十一日”。三份借条均未载明还款期限。借款后，农历1998年10月22日、农历1999年4月24日的二笔借款利息均已支付至1999年10月31日。
另查明，出借人周纪考于2009年9月6日去世，其父亲周洋笔于1930年去世，其母亲徐碎院于1970年去世，其配偶朱秀挑于2010年12月9日去世。出借人周纪考与朱秀挑生前生有八个子女，分别是周雪微、周怀彩、周怀月、周怀宗、周怀云、周怀珍、周小珍、周晓珍。在本案诉讼中，周雪微、周怀彩、周怀月、周怀宗、周怀云、周怀珍书面表示自愿放弃对以上债权的继承。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，被告陈寿崇分别于农历1998年10月22日、农历1999年4月24日、1999年11月11日向周纪考出具三份借条，确认向周纪考借款20000元。现原告周晓珍、周小珍持有被告出具的三份借条向本院起诉，并且能够对借款款项交付的经过作出合理解释，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出抗辩意见，也未提供证据推翻借条记载的内容。因此，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，现有证据可以认定被告陈寿崇向周纪考借款20000元的事实。因出借人周纪考及其父母亲、配偶均已死亡，其子女作为法定继承人，有权继承本案债权。本案中，出借人周纪考的子女周雪微、周怀彩、周怀月、周怀宗、周怀云、周怀珍自愿表示放弃对本案债权的继承，而由原告周晓珍、周小珍二人共同继承，并主张债权，与法无悖，本院予以支持。借条未载明还款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还借款。关于利息部分，借条已约定月利息为1.5%，该约定并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷利率的规定，依法应当予以保护。故原告现起诉要求被告偿还借款本金20000元并支付利息（利息按照月利率1.5%计算，其中16000元借款利息从1999年11月1日起计算，4000元借款利息从1999年11月11日起计算，均计算至债务履行完毕之日止），理由正当，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈寿崇于本判决生效之日起十日内偿还原告周晓珍、周小珍借款20000元并支付利息（利息按照月利率1.5%计算，其中16000元借款利息从1999年11月1日起计算，4000元借款利息从1999年11月11日起计算，均计算至债务履行完毕之日止）。
如果被告陈寿崇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，减半收取837.5元，由被告陈寿崇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 郑黎明
二〇一五年十二月十一日
书记员 周霜霜