wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第01832号
原告马某某，女，汉族，村民。
委托代理人任高亮、马攀，陕西高亮法律咨询服务有限公司工作人员。
被告张某某，男，汉族，村民。
委托代理人邱胜文，泾阳县司法局148法律服务所法律工作者。
原告马某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，婚前缺乏了解，感情基础薄弱，性格差别大，婚后无共同语言，常因生活琐事发生争执。被告脾气暴躁且有严重的家庭暴力，现双方已不能共同生活，夫妻感情已彻底破裂。请求：1、依法判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告婚前隐瞒患精神病的事实，现原告起诉离婚，被告同意。被告入赘原告家，原告要求为其盖房、装修、买家具、索要彩礼等，被告支出95000元，原告应予返还。
审理中原告未提供证据。
被告提供证据如下：
1、证人孙某某证言1份，证明原告婚前索要彩礼5000元及建房款40000元；
2、病历三份，证明原告患病及住院情况；
3、被告装修记录账单一份，证明装修花费情况。
原告质证意见：证据1证人系被告之姨，与被告有利害关系，对该证言不予认可；证据2病历的真实性无异议，原告曾患病，但现在已经好了；证据3记账单系被告自己记录的，不予认可。
本院对被告提交的证据1、2予以采信，对证据3不予采信。
经审理查明：原、被告于2010年3月经人介绍相识，2010年5月4日依法登记结婚，被告入赘原告家。婚前被告经媒人给原告彩礼5000元、建房款40000元。婚后无子女。共同生活中双方常因琐事发生吵闹，原告认为被告对其实施家庭暴力，不履行夫妻义务，无法继续生活，遂于2014年12月12日向本院起诉离婚。本案在审理中被告同意离婚，但要求原告返还彩礼及建房、装修、购置家具所开支的费用。
本院认为：原告起诉离婚，被告同意，应予准许。因双方结婚时间较长，被告要求返还彩礼的请求不予支持。但建房款原告应予返还。至于被告要求的装修及购置家具的费用，因证据不足，不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予马某某与张某某离婚；
二、由马某某于本判决生效之日起十日内返还张某某建房款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 田瑞生
代理审判员 安 洁
人民陪审员 汪兴运
二〇一五年四月九日
书 记 员 孙 密
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
汕头市潮南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕南法执字第107号
申请执行人朱海，男，汉族，1979年4月10日出生，住四川省平昌县镇龙镇。
被执行人陈林坤，男，汉族，1965年3月18日出生，住汕头市潮南区陈店镇。
被执行人汪长诚，男，汉族，1965年9月20日出生，住江西省上饶市万年县。
被执行人江龙，男，汉族，1965年9月6日出生，住湖南省沅陵县麻溪铺镇。
申请执行人朱海与被执行人陈林坤、汪长诚、江龙定作合同纠纷一案，本院作出的（2015）汕南法民二初字第72号民事调解书已发生法律效力，但被执行人陈林坤、汪长诚、江龙逾期均未履行还款义务，本院根据申请执行人的申请，于2015年7月3日立案执行。
本案执行过程中，本院依法于2015年7月13日作出（2015）汕南法执字第107-01号执行裁定书，裁定冻结被执行人陈林坤、汪长诚、江龙在金融机构中的存款。现申请执行人以与被执行人自行理楚为由，向本院申请撤回对本案的执行，其意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈林坤在中国银行汕头陈店支行、中国农业银行汕头陈店支行开设的账户的冻结。
二、解除对被执行人汪长诚在中国工商银行汕头潮南陈店支行、中国农业银行汕头陈店支行开设的账户的冻结。
二、终结汕头市潮南区人民法院（2015）汕南法民二初字第72号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑宏新
审判员 赵芝林
审判员 颜丽娇
二〇一五年七月十六日
书记员 林耀国
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0620号
申请执行人陈俊余。
被执行人赵磊。
被执行人曹霞。
本案在执行过程中，查明被执行人赵磊、曹霞暂长期在外，下落不明，暂未发现有可供执行的财产。申请执行人陈俊余也未能向本院举证证明有可供执行的财产，并同意对本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第0560号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏玉珍
审判员 佘万卿
审判员 吴晓宏
二〇一四年六月十七日
书记员 宗 平
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第1045号
罪犯刘涛波，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2013年6月9日作出（2013）即刑初字第459号刑事判决，以被告人刘涛波犯故意伤害罪、非法侵入住宅罪，判处有期徒刑三年九个月。现已执行刑期三年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年11月10日向本院提请对罪犯刘涛波假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯刘涛波的悔改表现，有罪犯刘涛波的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘涛波服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘涛波准予假释（假释考验期限至2016年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 强
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第1304号
上诉人（原审被告）林婵文，男。
委托代理人易某，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人崔某，广东晟典律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）韶关市第一建筑工程公司。
法定代表人卢某，经理。
委托代理人何某，广东宜方律师事务所律师。
上诉人林婵文因与被上诉人韶关市第一建筑工程公司（以下简称韶关一建）民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民一初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2009年11月12日，深圳仲裁委员会作出（2009）深仲裁字�1183号裁决书，裁决林婵文向陆建隆归还欠款本金和支付利息、违约金、律师费及仲裁费共计818169.1元，韶关一建及XX市建筑安装工程有限公司对该款承担连带保证责任。裁决生效后，因林婵文没有偿付能力，2010年5月2日韶关一建与陆某协商，由韶关一建代林婵文支付60万元，陆某放弃追讨余额。当天，林婵文向韶关一建出具了一份《承诺书》，内容为：“本人林婵文现向韶关一建借款人民币陆拾万元正（￥600000），月息按3%计，还款时间为2010年12月31日之前，过期未还按月息4%计收，在此之前若有工程款到帐，公司可以优先扣回。利息按逐月支付。”庭审中，林婵文主张已归还20万元，并向法院出示一份银行进账单复印件，显示出票人深圳市XX实业有限公司于2012年1月16日向韶关一建转账20万元，韶关一建认为该份证据没有原件，不予认可。
原审法院认为�本案为民间借贷纠纷。韶关一建为证明与林婵文存在借贷关系向法院提交了一份《承诺书》，且林婵文当庭予以认可，法院据此确认《承诺书》真实有效，对双方均具有法律约束力。林婵文虽主张已归还20万元，但其提交的银行进账单仅为复印件，且出票人并非林婵文本人，也无其他证据加以佐证，法院对林婵文主张的事实不予采信，韶关一建请求林婵文偿还借款本金60万元有事实和法律依据，法院予以支持。关于利息的主张，鉴于双方对借款利息作了明确约定，且韶关一建主张按年息7.05%计算未超出法律规定，因此，林婵文应以60万元为本金按年息7.05%从2010年5月3日起支付借款利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：被告林婵文于判决生效之日起三日内向原告韶关市第一建筑工程公司偿还借款本金60万元及利息（以60万元为本金按照年息7.05%从2010年5月3日起计算至判决确定的还款之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5429元，由被告林婵文负担。
上诉人林婵文不服上述判决，向本院提起上诉，请求：改判林婵文向韶关一建支付借款本金40万元，并判令韶关一建承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由是：原审判决认定事实不清。林婵文于2012年1月16日委托深圳市XX实业有限公司向韶关一建转账20万元，故尚未偿还的款项仅为40万元。
被上诉人韶关一建口头答辩称：确认林婵文于2012年1月16日已偿�借款本金20万元，但其仍需支付该20万元自2010年5月3日至2012年1月16日期间的利息。
本院经审理查明：除韶关一建确认林婵文于2012年1月16日已偿还借款本金20万元外，双方当事人对原审法院查明的其他事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：双方当事人对林婵文尚欠韶关一建借款本金40万元及原审法院认定的借款利率均无异议，本院予以确认。因此，林婵文应支付韶关一建借款本金40万元，并按照年息7.05%计算涉案借款利息，其中已偿还的借款本金20万元部分的利息从2010年5月3日计至2012年1月16日，未偿还的借款本金40万元部分的利息从2010年5月3日计至本判决确定的还款之日止。综上所述，上诉人林婵文的上诉主张成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但因出现新的事实，本院予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民一初字第31号民事判决。
二、上诉人林婵文于本判决发生法律效力之日起三日内按照年息7.05%向被上诉人韶关市第一建筑工程公司支付已偿还的借款本金20万元部分从2010年5月3日至2012年1月16日的利息。
三、上诉人林婵文于本判决发生法律效力之日起三日内向被上诉人韶关市第一建筑工程公司偿还借款本金40万元，并按照年息7.05%向被上诉人韶关市第一建筑工程公司支付上述借款本金40万元部分从2010年5月3日至本判决确定的还款之日止的利息。
四、驳回被上诉人韶关市第一建筑工程公司的其他诉讼请求。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审（简易程序）案件受理费5429元，由上诉人林婵文负担3800元，被上诉人韶关市第一建筑工程公司负担1629元；二审案件受理费3000元，由被上诉人韶关市第一建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 媛
审判员 黄国辉
审判员 袁劲秋
二〇一三年六月六日
书记员 涂 玮
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402民初6552号
原告：葛伟东，男，1970年3月17日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
委托代理人：张佳葳、李阳，江苏宏银律师事务所律师。
被告：陈余，男，1974年6月2日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托代理人：杨婷、张奇，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。
本院于2017年12月14日受理原告葛伟东诉被告陈余物权确认纠纷一案。原告葛伟东于2018年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告葛伟东提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予葛伟东撤回本案起诉。
受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费5000元，合计5150元，由葛伟东负担。
审 判 长 赵鸿生
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 陈建一
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 翁新立
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5597号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告贺景景，女，1982年2月14日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告贺景景信用卡纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告贺景景本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，贺景景于2011年4月14日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币74520.29元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币74520.29元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告贺景景既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告贺景景未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年4月13日，贺景景向光大银行申请办理光大银行信用卡。贺景景在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准贺景景的申请，将卡号×××的信用卡交付贺景景使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月23日，贺景景尚欠信用卡中心信用卡欠款本金74520.29元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与贺景景之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。贺景景在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现贺景景未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求贺景景偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺景景于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金七万四千五百二十元二角九分；二○一四年六月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告贺景景未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百三十二元，公告费五百元，均由被告贺景景负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李 响
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第8739号
原告李朋飞。
委托代理人高建国。
被告张玉江。
委托代理人杨建伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司。
代表人秦万祥，总经理。
委托代理人高俊波，公司职员。
原告李朋飞与被告张玉江、中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司（以下简称人保武清支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩木全独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高建国、被告张玉江委托代理人杨建伟、被告人保武清支公司委托代理人高俊波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月11日18时54分，王志国驾驶津D×××××号现代轿车，沿京津公路由北向南行驶至京津公路与泉秀路交口处，因违反灯光指示，与对行左转荣玉冲驾驶车号为津A×××××号威志牌轿车发生事故，造成二车损坏，威志牌轿车乘车人原告受伤；故要求被告赔偿医疗费5889元、误工费3400元、护理费565元、住院伙食补助费250元、营养费75元、交通费200元；诉讼费用由被告担负。
被告张玉江辩称：王志国系本被告雇佣司机；津D×××××号现代轿车属本被告所有，本被告同意依法依责赔偿原告的合理损失，但在人保武清支公司投保交强险及商业三者险50万元，保险公司应承担相应责任。
被告人保武清支公司辩称：对原告误工费不予认可，同意按居民服务业标准赔偿；其他费用同意按交通事故所规定的赔偿标准赔偿。
经审理查明，2014年9月11日18时54分，王志国驾驶属被告张玉江所有的津D×××××号现代轿车，沿京津公路由北向南行驶至京津公路与泉秀路交口处，因违反灯光指示，与对行左转荣玉冲驾驶车号为津A×××××号威志牌轿车发生事故，造成二车损坏，威志牌轿车乘车人原告受伤。此事故经武清交警支队认定，王志国驾车违反灯光信号未保安全，其过错是引发并造成事故的全部原因，应负事故的全部责任；荣玉冲、原告无违法行为，无责任。原告于事故当日到武清区仁和医院住院治疗，诊断为前额部开放性外伤、急性闭合性颅脑损伤-
轻型等。2014年9月16日出院，住院5天，共支出医疗费5888.69元。原告住院期间由高建国护理。原告系天津市武清区信庆龙汽车配件销售中心职工，月平均工资3400元（日为113.33元），提供了工资证明。原告出院后医疗机构建休4周。原告现伤情痊愈。
另查明，津D×××××号现代轿车在人保武清支公司投保交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内；王志国系被告张玉江雇佣司机。
上述事实，有原、被告陈述、原告医疗费票据、诊断证明、住院病历复印件、住院清单、误工证明、驾驶证、行驶证复印件、交强险保险单复印件、商业三者险保险单复印件、交通事故认定书等证据证明属实。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定王志国负事故责任，原告无责任，并无不当，本院予以采信。发生事故时王志国系被告张玉江的雇佣司机，其民事责任应由被告张玉江承担，被告张玉江应承担全部的民事赔偿责任。原告的合理损失人保武清支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告张玉江承担。津D×××××号现代轿车已投保商业三者险，被告人保武清支公司在商业三者险内承担相应责任。原告医疗费5888.69元应予支持；住院伙食补助费每日按50元，以原告实际住院天数计算；营养费本院视情支持75元；原告请求的误工费3400元，请求合理，本院予以支持；护理人的误工费参照本市居民服务和其他服务业从业人员人均劳动报酬每日78.24元计算，支持5天；就医交通费本院视情支持150元。原告的其他赔偿要求，因未能提供相关证据证实，本院不予支持。此案经调解，双方未能达成协议。综上，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费5888.69元、住院伙食补助费250元、营养费75元，合计6213.69元，由被告人保武清支公司在交强险限额内赔偿。
二、原告的损失误工费3400元、护理费391.2元（78.24元×5天）、交通费150元，合计3941.2元，由被告人保武清支公司在交强险限额内赔偿。
上述一至二项合计，由被告人保武清支公司赔偿原告10154.89元。赔偿款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；开户行天津农商银行武清支行）。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张玉江担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩木全
二〇一五年一月二十六日
书记员 马国强
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富刑初字第131号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人沈吉祥，男，1957年5月12日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，瑶族，小学文化，农民，住富川瑶族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年3月24日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同日富川瑶族自治县看守所决定暂缓收押，同年3月26日富川瑶族自治县公安局以患严重疾病决定取保候审。2014年7月14日由富川瑶族自治县人民法院决定取保候审。
富川瑶族自治县人民检察院以富检公刑诉（2014）141号起诉书指控被告人沈吉祥犯滥伐林木罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派代理检察员宋剑荣出庭支持公诉，被告人沈吉祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控，2013年11月，沈吉祥以人民币25600元的价格购买申某某位于富川瑶族自治县石家乡坪珠村委石碧塘的一片桉树。同年12月初，被告人沈吉祥没有办理林木采伐许可证，便雇请盘某某等人将所购买的部分桉树砍伐，之后将砍伐的桉树卖给葛坡镇陈某某的木材加工厂。经富川瑶族自治县林业局工程师鉴定，被砍伐的桉树蓄积量为56.3192立方米。2013年12月25日，被告人沈吉祥到公安机关投案。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相应证据，认为被告人沈吉祥的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人沈吉祥对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年11月，沈吉祥以人民币25600元的价格购买申某某位于富川瑶族自治县石家乡坪珠村委石碧塘的一片桉树。同年12月初，被告人沈吉祥在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请盘某某等人将所购买的部分桉树砍伐，随后将砍伐的桉树卖给葛坡镇陈某某的木材加工厂。经富川瑶族自治县林业局工程师鉴定，被砍伐的桉树蓄积量为56.3192立方米。2013年12月25日，被告人沈吉祥到公安机关投案，并如实供述了自己的全部犯罪事实。
上述事实，被告人沈吉祥在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，到案经过，富川瑶族自治县看守所暂缓收押通知书，富川瑶族自治县林政资源管理站证明，证人林某某、盘某某、盘某甲、盘某乙、唐某某、申某某、陈某某的证言，富川瑶族自治县林业局鉴定报告书，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，现场辨认笔录及被告人沈吉祥指认现场照片，证人林某某辨认运输车辆照片，证人盘某某辨认砍伐工具照片，被告人沈吉祥的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈吉祥违反森林法及其他保护森林法规，在未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，任意采伐林木蓄积量达56.3192立方米，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人沈吉祥犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人沈吉祥犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，依法可以减轻处罚。根据被告人沈吉祥的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人沈吉祥犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2016年3月17日止）；并处罚金人民币八千元（限本判决发生法律效力后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄常春
代理审判员 董芝婧
人民陪审员 欧阳艺
二〇一四年九月十八日
书 记 员 钟 丹
附适用法律：
一、《中华人民共和国刑法》：
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款第（一）项违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
云南省富民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富刑初字第131号
公诉机关云南省富民县人民检察院。
被告人徐捍卫，男，生于1968年11月1日。
辩护人杨小平，云南睿信律师事务所律师。
云南省富民县人民检察院以富检公诉刑诉（2014）112号起诉书指控被告人徐捍卫犯危险驾驶罪于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。富民县人民检察院指派检察员李支芬出庭支持公诉，被告人徐捍卫及其辩护人杨小平均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月28日4时30分许，被告人徐捍卫酒后驾驶云AL75**号“奇瑞”牌小型轿车行至富民县环城南路与城器墩交叉口时与隔离花坛中的绿化树相撞。经鉴定，被告人徐捍卫静脉血样中检出乙醇成分，其含量为169.7mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、被告人的供述及户籍证明、证人高xx的证言、现场辩认笔录、照片、鉴定结论等证据在卷佐证，足以认定。
被告人的辩护人向法庭提供的被告人前妻宋xx的残疾人证及其母钟xx的身份证明均与本案无关，不予采纳。
本院认为，被告人徐捍卫在道路上醉酒驾驶机动车，且酒精含量大于80mg／100mL，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人的辩护人提出被告人有自首情节的理由没有证据证实，不予支持，对其提出被告人徐捍卫认罪态度较好，有悔罪表现的理由予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人徐捍卫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘跃云
二〇一四年九月十八日
书记员 段陈明
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）特字第6号
申请人陈甲。
被申请人陈乙。
申请人陈甲要求宣告被申请人陈乙为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈甲与被申请人陈乙系父子关系。申请人陈甲称：被申请人自2008年发生车祸之后，一直病在家中，不能走动，不能言语，经医生诊断为老年痴呆症。现请求宣告陈乙为无民事行为能力人，并指定陈甲为其监护人。
经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定：1、被鉴定人陈乙患有器质性精神障碍；2、被鉴定人陈乙为无民事行为能力。故申请人陈甲要求宣告被申请人陈乙为无民事行为能力人符合事实依据。根据法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人的监护人由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属担任。申请人陈甲为被申请人陈乙之子，其表示愿意担任陈乙的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人陈乙为无民事行为能力人。
二、指定申请人陈甲为被申请人陈乙的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陆逸
二〇一四年二月二十日
书记员 张玺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初3494号
原告：王柱。
委托代理人孙新，河北凯宣律师事务所律师
被告：丰宁三赢矿业集团有限责任公司。地址丰宁满族自治县胡麻营乡河东村。
法定代表人：孟祥春，职务总经理。
委托代理人付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。
原告王柱与被告丰宁三赢矿业集团有限责任公司劳动争议一案，本院于2016年12月1日立案后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王柱及委托代理人、被告丰宁三赢矿业集团有限责任公司委托代理人到庭参加诉讼，被告丰宁三赢矿业集团有限责任公司法定代表人孟祥春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2003年6月到被告处工作，任看护工。月效益工资2000.00-3000.00元；2016年年6月20日终止合同。实际上2015年2月至2016年6月放假未发工资，造成家庭困难。所以诉请给原告补发2015年2月至2016年6月的生活费16456.00元。
丰宁三赢矿业集团有限责任公司辩称，对原告主张权利的时间无异议。原告要求支付生活费标准过高，原被告签有劳动合同，约定生活费150.00元。实际待遇不是这些钱，有很多是依法缴纳部分，比如养老金等，单位把少给的部分交纳给原告个人承担的其他费用。如果原告按法律规定标准主张，养老金及公积金个人承担部分应依法扣除。
原告为了自己的诉讼请求得到法院的支持，向法院提交如下证据：
证据1劳动合同书一份。拟证明原被告签订劳动合同，劳动合同期间为2013年8月1日至2016年6月30日。
证据2不予受理通知书一份。拟证明原告向丰宁劳动仲裁部门申请仲裁。
被告质证认为：证据1对真实性无异议，合同约定放假期间生活费150.00元。证据2对真实性无异议，与本案无关联性。
被告向法院提交了如下证据：
证据1、劳动合同书一份。证明原被告签订劳动合同，合同约定放假期间生活费150.00元。
证据2、丰宁三赢矿业集团有限责任公司证明一份。证明王柱放假时间无异议，合同约定每月发150元生活费，各项险金个人部分由公司承担，如果按诉讼请求发放生活费，单位扣回各项险金个人承担的部分。
原告质证，对劳动合同无异议。对丰宁三赢矿业集团有限责任公司证明不认可。
本庭对证据的认定：原告证据1提供的劳动合同，被告无异议，故本院予以确认，作为定案的依据。,证据2不予受理通知书，对此证明的真实性本院予以确认。
经审理查明：2013年8月1日原告被告签订劳动合同，劳动合同期限2013年8月1日至2016年6月30日止，原告被安排坝工工作。合同未约定因甲方原因造成乙方停产，在待工期间双方约定由甲方发给乙方生活费。原告于2015年2月放假回家，被告未发给工资。原告向丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会决定不予受理。故原告诉请被告给付自2015年2月至2016年6月生活费16456.00元。
本院认为，原告与被告2013年8月1日签订劳动合同，建立了劳动关系。劳动合同于2016年6月期满，终止劳动关系。劳动者的权益应该受法律保护。原告在劳动合同期间，由于被告的原因放假回家，被告应该按照相关的法律规定发给原告生活费用。所以原告的要求给付生活费的请求本院应予以支持。原被告所签订的劳动合同未约定因被告原因造成原告停产，在待工期间给付原告生活费情况。被告称原告生活费按每月150.00元，违反了《河北省工资支付规定》第二十八条：“非劳动者本人原因停工一个月以上，用人单位应当支付生活费。生活费标准为最低工资标准的百分之八十”的规定，所以被告抗辩给付原告每月150.00元生活费，本院不予支持。原告停工放假的时间为2015年2月至2016年6月计17个月。2016年丰宁满族自治县最低工资标准为1210.00元。为了维护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十七条；《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十四条；《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告丰宁三赢矿业集团有限责任公司于判决生效十日内给付原告王柱生活费16456.00元（1210.00x80%x17个月）。
案件受理费10元，由被告丰宁三赢矿业集团有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 白少川
二〇一六年十二月十六日
书记员 孙云新
附页：
一、《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成的劳动关系的劳动者，适用本法。
第七十七条用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。调解原则适用于仲裁和诉讼程序。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个人经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
三、《河北省工资支付规定》
第二十八条非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00856号
申请执行人刘二东（曾用名刘涛）。
被执行人武汉昌神房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区三眼桥路134号澳门苑3单元5层1室。
法定代表人方喜昌，董事长。
申请执行人刘二东与被执行人武汉昌神房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江岸民商初字第02854号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人武汉昌神房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘二东向本院申请执行，执行标的为借款8，000，000元及迟延履行期间加倍债务利息，诉讼费72，840元，执行费65，064元，合计8，137，904元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉昌神房地产开发有限公司的银行存款人民币8，137，904元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一四年七月二十九日
书记员 余 敏
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3546号
原告李世华，男，1952年8月16日生，汉族，住址新民市。
委托代理人李忠全，男，1979年3月2日生，汉族，住址新民市，系原告之子。
被告张世彬，男，1961年1月14日生，汉族，住址长春市二道区。
被告刘永胜，男，1967年12月20日生，汉族，住址长春市绿园区。
委托代理人刘景桐，男，1995年3月1日生，汉族，住址长春市南关区，系被告之子。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司。
负责人杨宁，系该公司经理。
委托代理人王晓路，系吉林创融律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。
原告李世华诉被告张世彬、刘永胜、中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司（简称人保财险长春开发区支公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（简称人保财险吉林市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵国新独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李忠全、被告刘永胜、人保财险长春开发区支公司委托代理人王晓路到庭参加了诉讼，被告张世彬、人保财险吉林市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年5月30日9时10分，被告张世彬驾驶吉AF22**号货车在新民市前当堡镇后当堡村二帅修理厂门前倒车时，撞原告李世华骑的二轮电动车，造成电动车损坏、原告李世华受伤的交通事故。该事故经新民市公安局交警大队认定，被告张世彬负事故的全部责任，原告李世华无责任。事故发生后，原告李世华到新民市人民医院住院治疗，现已出院。经查，被告张世彬驾驶的肇事车辆在被告人保财险长春开发区支公司投保交强险，在人保财险吉林市分公司投保商业三者险。原、被告因赔偿问题协商未果，现原告起诉至法院，望法院判如所请。诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费10064.40元、伙食补助费1800元、护理费1980元、营养费1800元、交通费500元、施救费340元、车辆损失1000元。2、诉讼费由被告承担。
被告张世彬未出庭未答辩。
被告刘永胜辩称，吉AF22**号肇事车辆是我的，我是该车辆的车主，我雇佣被告张世彬开车拉货时发生事故属实，被告张世彬并负事故的全部责任。我所�的肇事车辆在被告人保财险长春开发区支公司投保了交强险，在被告人保财险吉林市分公司投保了商业三者险30万元，对于原告的损失，要求保险公司替代赔偿。
被告人保财险长春开发区支公司辩称，1、应核实保单及驾驶人员的车辆信息，不符合要求的不予理赔。2、医疗费，对原告提供的病志、诊断书及医疗费收据的真实性无异议，但超出10000元的部分不属于交强险范围，且乙类药应扣除20%，丙类药不予承担。交通费以实际产生费用为准。营养费同意赔偿1800元。施救费，发生时间与事故时间不一致，不同意赔偿。电动车损失已经我公司定损，同意赔偿1000元。诉讼费不在保险赔偿范围。
被告人保财险吉林市分公司未出庭但辩称，被告驾驶的肇事车辆仅在我公司投保商业三者险，对于原告请求的符合法律规定及合同约定的，应在交强险限额内优先赔偿。我公司不承担鉴定费及诉讼费用。
经审理查明，2016年5月30日9时10分，被告张世彬驾驶吉AF22**号货车行驶至新民市前当堡镇后当堡村二帅修理厂门前倒车时，与原告李世华骑的二轮电动车相撞，造成两车损坏、原告李世华受伤的交通事故。该事故经新民市公安局交警大队认定，被告张世彬负事故的全部责任，原告李世华无责任。原告受伤后，到新民市人民医院住院治疗18天，花医疗费10064.40元。原告的伤势经医生诊断为：右肩开放损伤、右斜方肌断裂等症，住院期间二级护理，医嘱出院后加强营养。
另查明：1、吉AF22**号货车所有人为被告刘永胜，被告张世彬系被告刘永胜雇佣的司机。该车辆在被告人保财险长春开发区支公司投保交强险，在被告人保财险吉林市分公司投保商业三者险30万元。2、原告的电动车损失经被告人保财险长春开发区支公司定损为1000元，经询问原告表示同意。3、经庭审核实，被告人保财险长春开发区支公司同意赔偿原告营养费1800元。4、原告产生施救费340元。
上述事实，有原告诉状、被告答辩状、交通事故认定书、诊断书、门诊及住院病志、医疗费收据及费用清单、施救费收据、询问笔录、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告刘永胜雇佣的司机张世彬驾驶机动车发生交通事故致原告受伤并负全部责任，被告刘永胜应承担赔偿责任，因肇事车辆投保了交强险及商业三者险，故被告两家保险公司应在保险限额内承担替代赔偿责任，其中被告人保财险长春开发区支公司应优先在交强险限额内赔偿，超过部分由被告人保财险吉林市分公司在商业三者险限额内赔偿。医疗费，有相应票据佐证，本院据实支持，被告人保财险长春开发�支公司抗辩原告所花医疗费中乙丙类药应予扣除的主张，本院不予采信。伙食补助费，按照100元/天标准计算并支持。护理费，按照居民服务业标准予以支持。营养费，被告人保财险长春开发区支公司同意赔偿，本院予以支持。交通费，根据原告住院就医实际情况，酌情支持。施救费，系因交通事故附带产生，保险公司应予赔偿。电动车损失，原告与被告人保财险长春开发区支公司达成协议，本院亦予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华�民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告李世华因交通事故产生医疗费10064.40元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司在交强险医疗费用限额内承担8200元，被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在商业三者险限额内承担1864.40元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在商业三者险限额内赔偿原告李世华伙食补助费（100×18）1800元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告李世华营养费1800元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告李世华护理费（37127÷365×18）1830.92元；
五、被告中国人民财产保险股份�限公司长春市经济技术开发区支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告李世华交通费300元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告李世华施救费340元；
七、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告李世华电动车损失1000元；
八、驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后五日内履行。
如当事人未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘永胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵国新
二〇一六年九月十八日
书记员 祁 樊
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初388号
原告付刘丽委
委托代理人张传宪（与原告夫妻关系）
被告佟玉臣
原告付刘丽诉被告佟玉臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由代理审判员丁品学适用简易程序审理，后因被告佟玉臣去向不明，本案转入普通程序审理。原告付刘丽及其委托代理人张传宪到庭参加诉讼。被告佟玉臣经传票传唤期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。本案现经合议庭合议已缺席审理终结。
原告付刘丽诉称，被告于2014年12月30日因急需用款在原告处借款10000.00元，约定2015年12月11日还款，利息2000.00元，并用土地21亩的承包权进行抵押。借款到期后原告多次找被告索要，被告一直推拖拒不偿还。现请求依法判令被告偿还借款本金10000.00元，利息按月利2分的标准从借款之日开始计算到判决确定之日。
被告佟玉臣经传唤期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。在法院依法向其送达起诉状副本等文书时，被告佟玉臣主张，对借据上签字没有异议，借款本金为10000.00元，借据上有2000.00元利息。
本案争议焦点：原告所主张的诉讼请求应否得到法庭支持。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭出示证据如下：
借据1张，2014年12月30日被告佟玉臣给原告出具，证明被告佟玉臣借款10000.00元的事实，双方约定利息月利2分，2015年12月11日前偿还。
被告佟玉臣未提供证据。
另有庭审笔录、调查笔录在卷佐证。
上述原告提交的证据经庭审质证、分析，通过对上述证据的分析、认定，认证如下：
对原告提供的证据，因来源合法，内容客观真实，被告无异议，本院予以采纳。
通过对上述证据的分析、认定及当事人在调查笔录中对事实的陈述，认定事实如下：
查明，原告与被告的妻子李某系朋友关系，2014年12月30日被告佟玉臣在原告处借款10000.00元。由被告佟玉臣与其妻子李某为原告出具了借据，双方约定月利2分，并将利息2000.00元与本金计算在一起，同时约定还款时间为2015年12月11日。2015年被告妻子李某因病去世。借款到期后，原告多次找被告索要未果，诉至本院，现请求被告偿还借款本金10000.00元，并支付利息至判决确定之日。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，原告为证明自己的主张向法庭提供了被告佟玉臣签字的借据1份，被告对借据签字及借款的事实不持异议，原、被告债权债务关系明确本院予以确认。
关于利息的计算问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第二十六条、二十九条的规定，双方在借期内利息（月利率20‰）约定符合法律规定，本院予以准许，双方虽未约定逾期利率，现原告主张按借期内利率计算逾期利息符合法律规定，本院予以准许。原告借期内利息2000.00元，逾期利息自2015年12月12日至2016年7月11日，利息为1400.00元。
被告佟玉臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未递交书面答辩意见。是对自己参加庭审陈述及辩论权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条五款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告佟玉臣于本判决生效后十日内偿还原告付刘丽借款本金人民币10000.00元，利息3400.00元，本息合计人民币13400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费应135.00元（原告预交），由被告佟玉臣负担，于本判决生效后七日内返给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 丁品学
人民陪审员 张亚峰
人民陪审员 张家兴
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 爽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1572号
罪犯蒋成伟，于安徽省亳州市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年12月16日作出了(2010)甬余刑初字第1249号刑事判决，以被告人蒋成伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑二年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蒋成伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯蒋成伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋成伟在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋成伟减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力�
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年四月九日
代书 记员 张文雯
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初6092号
原告：费冲，男，1989年5月2日出生，汉族，住浙江省海宁市，
被告：张某，男，2001年2月15日出生，汉族，住浙江省海宁市，
法定代理人：陈某，女，1968年11月2日出生，汉族，住浙江省海宁市，
委托诉讼代理人：徐建章，浙江国翱律师事务所律师。
被告：张泽平，男，1968年12月28日出生，汉族，住浙江省海宁市，
被告：陈某，女，1968年11月2日出生，汉族，住浙江省海宁市，
原告费冲与被告张某、张泽平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。第一次庭审后，由于被告张某系未成年人，本院于2017年11月8日依职权追加张某母亲陈某为本案被告。本案因案情复杂，于2017年11月1日转为普通程序，并于2017年11月28日再次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告费冲、被告张某法定代理人陈某及其委托诉讼代理人徐建章、被告张泽平到庭参加诉讼。第二次开庭，原告费冲、被告张某委托诉讼代理人徐建章、被告陈某及被告张泽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告张某、张泽平、陈某立即归还借款15000元，并支付利息和违约金15000元；二、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月5日，被告张某向原告出具借条，载明其向原告借款30000元，借款期限为2017年7月5日至2017年7月15日。原告实际通过微信向被告张某转账12000元，另有3000元预付利息双方合意计入本金。
被告张某辩称，原告实际仅通过微信转账交付其12000元，其收到该款项后即给付案外人莫晓杰，故实际借款过程是案外人莫晓杰等人欺骗其形成，其实际没有使用到涉案借款；其系未成年人，其认知能力与本案借款行为并不相适应，其行为并不具有法律效力。
被告张泽平辩称，本案借款是莫晓杰等人欺骗张某形成，不应由张某一方承担责任。
被告陈某辩称，张某的认知能力与本案借款行为不相符，且张某没有偿还债务的能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：借条1份、海宁市公安局不受理信访事项告知书1份、张某与“猴子”通话录音5份（附刻录光盘1份、文字整理材料5份）、海宁市公安局硖石派出所询问笔录2份、张某与费冲微信聊天记录1份。上述证据，双方对证据的形式真实性均无异议，故本院对证据本身的真实性予以认定，但对证据的证明力应结合案件事实综合认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月5日，被告张某向原告费冲出具借条一份，借条上载明：“张某今向费冲借款人民币叁万圆万（大写）。借款日自2017年7月5日至2017年7月15日前归还。保证金人民币（大写）＿若逾期未全额归还，本人自愿承担本保证金为违约金，并每月按2%支付全额借款利息……”。当日，原告实际仅通过微信转账交付张某12000元。
另，被告张某系在校读书的未成年人，被告张泽平、陈某分别为张某父亲与母亲。
本院认为，本案的争议焦点为被告张某向原告出具的借条是否有效。《中华人民共和国民法总则》第十九条规定，八周岁以上的未成年为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。被告张某虽系未成年人，但已年满十六周岁，在读高中，具有与年龄相符的认知能力；而“欠债还钱”是一句俗语，一般民众都具有“借了钱就要还”的朴素认知，在海宁市公安局硖石派出所对张某的询问笔录中，张某陈述其有两次借款，第一次借款为其代案外人借款，张某在向该案外人确认有还款能力后才在借条上签字，即张某具有“借款需还款”的认知且其能够辨认自己在借条上签字的行为，综合上述情况，本院认定张某具有涉案民间借贷法律行为能力，故原告与被告张某的民间借贷关系依法成立。但本案系自然人之间的民间借贷，应自贷款人提供借款时生效，借款金额应根据实际交付的金额予以确认。原告与被告张某在庭审中均确认，原告实际交付的借款仅为原告通过微信转账的方式交付给张某12000元；签订借条时约定的预付借款利息3000元，并不是原告实际交付的借款，不得预先在借款本金中扣除，故原告与被告张某形成的民间借贷关系中借款金额应为12000元。现原告与被告张某约定的借款期限已经届满，被告张某一方应归还原告借款12000元。关于逾期利息，可自借款款逾期之日（2017年7月16日）起，按双方约定的月利率2%计算至实际清偿之日止。另，张某系在校读书的未成年人，尚无劳动收入和个人财产，其行为的法律责任应由其监护人承担，故被告张某的父母张泽平、陈某作为张某的法定监护人，应归还原告借款12000元，并支付相应的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、第二十六条第一款、第二十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告张泽平、陈某于判决生效之日起十日内归还原告费冲借款12000元，并支付自2017年7月16日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止的逾期利息；
二、驳回原告费冲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告费冲负担306元，被告张泽平、陈某负担244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范云程
审 判 员 张凤妹
人民陪审员 张群和
二〇一八年一月五日
书 记 员 江 澍
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初2859号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。住所地：上海市虹口区吴淞路***号*层商务中心*层*******单元。
负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人（一般代理）：王志敏、金萍，浙江亿旺律师事务所律师。
被告：马宝水，男，1956年10月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：郦桂英，女，1959年2月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行为与被告马宝水、郦桂英金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月9日向本院起诉，诉请判令：一、被告马宝水、郦桂英归还原告贷款本金人民币134679.94元；二、被告马宝水、郦桂英支付利息人民币1465.38元、逾期利息148.50元（截至2017年2月24日止），并支付自2017年2月25日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和136145.32元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；三、如被告马宝水、郦桂英不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为浙Ｄ×××××，发动机号为2116E613的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告马宝水、郦桂英继续清偿；四、本案诉讼费由被告马宝水、郦桂英共同承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金萍、被告郦桂英到庭参加诉讼，被告马宝水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告马宝水、郦桂英于2015年6月10日签订了《个人担保贷款合同》一份，约定贷款本金为人民币25.4万元；贷款期限为36个月，自2015年6月11日起至2018年6月11日止；贷款年利率为8.1%，为固定利率；贷款用于支付购买宝马牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告马宝水、郦桂英同意将其所有的牌号为浙Ｄ×××××，发动机号为2116E613的宝马牌小型汽车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用。合同还约定若借款人没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约对其计收逾期利息；原告有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；原告有权要求借款人承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。双方办理了抵押登记，机动车登记证书编号为330017820446。后原告按约发放了贷款。原告自认被告马宝水、郦桂英贷款本息结算至2016年12月。
本院认为，原告与被告马宝水、郦桂英之间的金融借款合同关系、抵押合同关系均依法成立并有效。原告发放贷款后，被告马宝水、郦桂英未按约还本付息，根据双方签订的借款合同约定，原告有权宣布贷款提前到期并要求收回贷款本息，故对原告要求被告马宝水、郦桂英归还相应的借款本息之诉请，本院依法予以支持。被告马宝水、郦桂英自愿以其机动车为其债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，现原告就抵押物主张优先受偿权，本院依法予以支持。被告马宝水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马宝水、郦桂英应归还给原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金人民币134679.94元，并支付利息（截止2017年2月24日为1613.88元，自2017年2月25日起至款清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行就其享有的上述债权，对编号为330017820446号机动车登记证书项下的抵押物（牌照为浙Ｄ×××××，发动机号为2116E613的车辆）经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取1513元，由被告马宝水、郦桂英负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈琴琴
二〇一七年四月十八日
书记员 李 丹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财物为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执644号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地辽宁省大连市普兰店区。负责人：张某，系该支行行长。
被执行人：董某某，男，1966年出生，汉族，住辽宁省普兰店市.
被执行人：顾某某，女，1971年出生，汉族，住址同上。
被执行人:大连裕达房地产开发有限公司，所在地大连市西岗区。法定代表人：庞某某，系该公司董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行与被执行人董某某、顾某某、大连裕达房地产开发有限公司为金融借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院于2016年12月28日作出的（2016）辽0214民初4664号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的20.90万元及利息。
本院在执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并于2017年5月11日查封被执行人董某某所有的位于普兰店市溪谷园14号1单元4层一号房屋，面积71.12平方米，查封期限3年，于2017年4月14日冻结被执行人顾某某在中国邮政储蓄银行账户内存款250000元，期限为12个月。于2017年2月和2017年3月查询被执行人银行、车辆、房屋等信息，经调查被执行人无银行存款和车辆等财产，房屋仅一套，暂不具备执行条件，现申请人申请法院暂缓执行，并同意终结本次执行程序，如发现被执行人有新的财产线索，再申请法院恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵山青
审判员 王东东
审判员 王宇航
二〇一八年二月九日
书记员 杨 铭
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0214执644号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地辽宁省大连市普兰店区。负责人：张某，系该支行行长。被执行人：董某某，男，1966年出生，汉族，住辽宁省普兰店市.被执行人：顾某某，女，1971年出生，汉族，住址同上。被执行人:大连裕达房地产开发有限公司，所在地大连市西岗区。法定代表人：庞某某，系该公司董事长。申请执行人中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行与被执行人董某某、顾某某、大连裕达房地产开发有限公司为金融借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院于2016年12月28日作出的（2016）辽0214民初4664号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的20.90万元及利息。本院在执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并于2017年5月11日查封被执行人董某某所有的位于普兰店市溪谷园14号1单元4层一号房屋，面积71.12平方米，查封期限3年，于2017年4月14日冻结被执行人顾某某在中国邮政储蓄银行账户内存款250000元，期限为12个月。于2017年2月和2017年3月查询被执行人银行、车辆、房屋等信息，经调查被执行人无银行存款和车辆等财产，房屋仅一套，暂不具备执行条件，现申请人申请法院暂缓执行，并同意终结本次执行程序，如发现被执行人有新的财产线索，再申请法院恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵山青审判员  王东东审判员  王宇航二〇一八年二月九日书记员  杨 铭
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初1845号
原告：刘志清，男，1980年3月28日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。
委托代理人：胡茂忠，江西泰极律师事务所律师。
委托代理人：黄治贤，瑞昌市码头法律事务所法律工作者。
被告：喜得龙（江西）体育用品有限公司。住所地：瑞昌市黄金北路。统一社会信用代码：360400520008009。
法定代表人：林水盘，系该公司董事长。
委托代理人：林萍生，福建瀛莱律师事务所律师。
原告刘志清与被告喜得龙（江西）体育用品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘志清及其委托代理人胡茂忠、黄治贤，被告喜得龙（江西）体育用品有限公司的委托代理人林萍生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志清向本院提出诉讼请求：1、判令被告喜得龙（江西）体育用品有限公司支付工程款230000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告喜得龙（江西）体育用品有限公司系瑞昌市招商引资项目。2012年12月，原、被告双方经协商，被告将该项目的相关水电装修工程发包给原告承建。经双方结算，原告累计工程量价款为655016元，被告先后向原告支付工程款425016元，下欠230000元一直未付。为此，原告刘志清诉至法院，提出上述诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、水电班组已完成工程量造价单复印件一份，证实原、被告双方经结算，水电班组已完成的工程量总价款为655016元。造价单上有被告成本预算员李某、工程部技术人员贺某、总负责人丁某的签名。
2、证人丁某的当庭证言，证实喜得龙（江西）体育用品有限公司在瑞昌项目的水电工程系由原告刘志清承揽，工程量造价单系被告公司工程部制作，工程量系经双方现场计量得出，造价单上的签字属实，之所以没有签合同，是因为原告与被告公司老总已口头达成协议。
3、被告喜得龙（江西）体育用品有限公司出具的任命书三份，证实李某系被告公司成本预算员，贺某系被告公司工程部技术人员，丁某系被告公司瑞昌项目筹备处负责人。
被告喜得龙（江西）体育用品有限公司辩称：被告没有和原告签订水电工程承揽合同，不是本案适格主体，且原告亦未提供足够的证据证实其诉请成立，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告喜得龙（江西）体育用品有限公司未向本院提交证据。
对原告提供的证据1，被告认为系复印件，不能作为证据使用。对原告提供的证据2，被告认为证人在被告公司的身份无法确认，且证人及李某、贺某在工程量造价单上的签名行为未得到被告公司的授权，不能以此认定被告对原告的工程量予以确认。对原告提供的证据3，被告无异议，本院依法予以确认。本院认为，原告提供的证据1虽系复印件，但结合原告提供的证据2、3，证据之间已形成锁链，足以认定原告以个人名义承揽被告水电工程的事实，故对被告的质证意见，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告喜得龙（江西）体育用品有限公司系瑞昌市招商引资项目，在瑞昌市黄金北路政府规划用地内兴建厂房、办公大楼、职工宿舍、食堂等建筑物，原告系从事水电安装的个体从业者。2012年12月，原、被告双方经协商，被告将该项目的水电安装工程发包给原告承建，但双方未签订书面的水电安装合同。其后，原告组织工人对水电工程进行了施工，被告也陆续向原告支付了部分工程价款。2015年6月24日，原告与被告成本部成本预算员李某、工程部技术人员贺某、被告公司瑞昌项目筹备处负责人丁某一起对原告已完成的工程量进行了计量、审核，确认原告累计工程量价款为655016元，被告员工李某、贺某、丁某在工程量结算单上签名。其后，由于被告公司财务周转困难，工程停工。在施工过程中，被告陆续向原告支付工程款425016元，下欠230000元一直未付。为此，原告刘志清诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实有原告提交的证据予以证实，且能与原告在法庭上的陈述相一致，彼此之间相互印证，足以认定。
本院认为：原、被告双方虽然没有签订书面的水电工程承揽合同，但原告承揽被告水电安装工程的事实，有原告提供的水电工程量结算单、证人丁某的证言予以证实，故本院对原告承揽被告水电工程的事实予以确认。但原告没有承揽水电安装工程的资质，双方的口头水电安装协议是无效协议。但原告已实际承揽被告的水电安装工程，虽然没有完工，但未完工的责任不在原告，故对原告已实际完成交付的工程量，被告应支付相应的工程款。原告实际完成的工程量，经被告方员工的确认为655016元，原告在庭审中自认被告已支付工程款425016元，对原告的自认，被告未提供证据予以反证其支付的工程款超过原告的自认，故对原告自认被告已支付工程款425016元的事实，本院依法予以确认。关于原告要求被告支付剩余工程款230000元的诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
由被告喜得龙（江西）体育用品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘志清货款人民币230000元。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，由被告喜得龙（江西）体育用品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 谢 添
人民陪审员 周起俊
人民陪审员 段生瑞
二〇一七年五月十九日
书 记 员 柯文静
海城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0381执1914号
申请执行人：海城市耿庄镇勇双饲料厂。
被执行人：大洼县城郊佳兴养殖场。
被执行人：任某某。
被执行人：刘某。
申请执行人海城市耿庄镇勇双饲料厂与被执行人大洼县城郊佳兴养殖场、任某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日作出（2016）辽0381执1863号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2016年7月4日受理申请执行人的执行申请，进入执行程序。被执行人至今未（全部）履行该生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中未发现可供执行的财产，经申请执行人签字确认，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0381执1863号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 岚
审判员 栾岳勤
审判员 路 宏
二〇一六年十一月三十日
书记员 李美绘
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0381执1914号申请执行人：海城市耿庄镇勇双饲料厂。被执行人：大洼县城郊佳兴养殖场。被执行人：任某某。被执行人：刘某。申请执行人海城市耿庄镇勇双饲料厂与被执行人大洼县城郊佳兴养殖场、任某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日作出（2016）辽0381执1863号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2016年7月4日受理申请执行人的执行申请，进入执行程序。被执行人至今未（全部）履行该生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中未发现可供执行的财产，经申请执行人签字确认，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0381执1863号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 马 岚审判员 栾岳勤审判员 路 宏二〇一六年十一月三十日书记员 李美绘
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1224民初25号
原告韩彩林，女，1977年9月11日出生，壮族，农民，住东兰县。
原告韦某1。
法定代理人韩彩林，女，系韦某1母亲。
原告韦某2。
法定代理人韩彩林，女，系韦某2母亲。
原告韦呈祥，男，1941年12月22日出生，壮族，农民，住东兰县。
原告韦美芳，女，1943年5月10日出生，壮族，农民，住东兰县。
上述原告共同委托代理人韦凰，广西皓辰律师事务所律师。
被告东兰县常福安装有限公司，组织机构代码：76309081-7，住所地：东兰县东兰镇纳坪路1号。
法定代表人周明玖，该公司经理。
委托代理人黄学庆，该公司职工。
委托代理人谭振猛，广西博爱律师事务所律师。
被告黄学雷，男，1966年4月12日出生，壮族，自由职业，户籍地：南宁市，住东兰县。
委托代理人谭振猛，广西博爱律师事务所律师。
委托代理人黄钲淇，广西博爱律师事务所实习律师。
被告东兰县绿兰林场，组织机构代码：49966881-8，住所地：东兰县绿兰林场场部。
法定代表人黄焕扬，该林场场长。
原告韩彩林、韦某1、韦某2、韦呈祥、韦美芳与被告东兰县常福安装有限公司（以下简称常福安装公司）、黄学雷、东兰县绿兰林场工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员韦彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩彩林及原告的委托代理人韦凰，被告东兰县常福安装有限公司的委托代理人黄学庆、谭振猛，被告黄学雷的委托代理人谭振猛、黄钲淇到庭参加诉讼，被告东兰县绿兰林场经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告韩彩林、韦某1、韦某2、韦呈祥、韦美芳诉称，原告亲属韦志开从2009年起受聘于常福安装公司，在该公司经理黄学庆的安排下工作。2013年9月16日上午9时30分，韦志开在该公司承揽的东兰县绿兰林场小区供电工程施工过程中，突然猝死于挖掘机驾驶室内。该纠纷经法院一审、二审审理，均认定韦志开与常福安装公司不存在劳动关系，但同时认为韦志开的“工亡保险赔偿责任”可由原告依据相关法律另行起诉。原告认为，韦志开长期受雇于被告常福安装公司，被告常福安装公司及黄学雷没有尽到安全生产管理及为劳动者提供安全保护义务，应共同承担该工亡事故的保险赔偿责任。因被告东兰县绿兰林场没有制止常福安装公司将工程违法分包给黄学雷，没有尽到监管义务，故应与被告常福安装公司、黄学雷共同承担责任。因此原告起诉，请求判令：1、三被告共同承担韦志开因工死亡赔偿责任，支付给原告丧葬补助金、一次性工亡补助金、抚恤金共845446元；2、案件受理费由被告承担。被告东兰县常福安装有限公司辩称，原告的诉讼请求“因工死亡赔偿责任”属于工伤保险待遇争议，其法律性质属于社会保险争议，未经工伤认定及劳动仲裁裁决，不属于人民法院民事诉讼受案范围。原告应依照《工伤保险条例》及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，先向社会保险行政部门申请工伤认定，对结果不服后才能向人民法院提起诉讼。在未确定被告是否应当对韦志开承担工伤保险责任前，原告即起诉请求被告承担“因工死亡赔偿责任”，明显缺乏事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。
被告黄学雷辩称，本案纠纷经法院一审、二审，均认定韦志开与常福安装公司不存在劳动关系，故原告不应再以劳动争议案由起诉，应该以提供劳务者受害责任纠纷起诉。如果原告要求被告黄学雷承担侵权责任，黄学雷愿意在法律规定的范围内承担。
被告东兰县绿兰林场未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩。
经审理查明，2013年6月6日被告常福安装公司与被告东兰县绿兰林场签订《东兰县绿兰林场小区配电工程施工合同》，由常福安装公司承揽绿兰林场小区的配电安装工程。2013年8月8日，被告常福安装公司与被告黄学雷签订《土方开挖施工合同书》，把绿兰林场小区配电安装工程中的土方开挖工程转包给黄学雷施工。随后，黄学雷安排韦志开操作挖掘机在绿兰林场小区供电工程施工工地开挖电缆井和电缆沟。2013年9月16日上午9时许，韦志开操作挖掘机在绿兰林场小区供电工程现场作业时突然猝死。因韦志开家属不同意对韦志开作尸体解剖检验，公安机关无法出具其死亡的直接原因。2013年11月30日，原告向东兰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认死者韦志开与被告常福安装公司存在劳动关系，同年12月26日，该仲裁委员会作出裁决，确认死者韦志开与常福安装公司存在劳动关系。被告常福安装公司不服，诉至法院。案经东兰县人民法院、河池市中级人民法院审理，确认韦志开与常福安装公司不存在劳动关系。2016年1月6日，原告诉至本院，请求被告常福安装公司、黄学雷、东兰县绿兰林场共同承担韦志开因工死亡赔偿责任，支付工伤赔偿金845446元。另查明，原告韩彩林是韦志开的妻子，韦某1、韦某2是韦志开的子女，韦呈祥、韦美芳是韦志开的父母。
本院认为，原告的各项索赔请求均为工伤保险待遇请求，而工伤赔偿的程序要件是社会保险行政部门作出工伤认定，法院不能直接进行工伤认定，而是以社会保险行政部门的工伤认定作为法院审理工伤案件的前提。本案中，韦志开死亡是否属于工伤，被告是否应当承担工伤保险责任，应先由社会保险行政部门作出认定，不属于人民法院主管。现原告直接提起民事诉讼要求被告承担工伤保险责任，不符合法律的规定。经本院释明后，告知原告按照一般人身损害赔偿案件处理，但原告坚持不变更诉讼请求。据此，依照《工伤保险条例》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告韩彩林、韦某1、韦某2、韦呈祥、韦美芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或河池市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
代理审判员 韦 彪
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 黄柳条
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初15974号
原告陈海军，男，汉族，1981年12月28日出生，住杭州市萧山区。
委托代理人朱纪华，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
被告傅东飞，男，汉族，1991年2月28日出生，住杭州市萧山区。
原告陈海军诉被告傅东飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈海军的诉讼代理人朱纪华到庭参加诉讼。被告傅东飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈海军诉称：2015年10月28日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，借款期限自2015年10月28日起至2015年11月28日止，利息按月利率2%计算，被告于同日出具借条。借款到期后，原告催讨无果，故起诉请求判令：一、被告返还原告借款100000元并支付利息22000元；二、两被告承担本案诉讼费。
被告傅东飞未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条（附收据）一份，欲证明被告向原告借款100000元并对借款利息、借款期限进行约定且原告已交付款项的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为，证据内容客观明确，来源形式合法，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
根据以上有效证据的认定和法庭调查，本院查明的事实如下：2015年10月28日，被告出具借条一份，约定借款100000元，按月利率2%计息，借款期限自2015年10月28日起至2015年11月28日止，由案外人高冬萌作为担保人在该借条上签字。同日，被告在借条所附的收据上签字捺印，确认收到上述款项。原告在庭审中确认，借款后被告已向其支付一个月的利息2000元。剩余本息被告至今未付，担保人亦未尽担保之责，故原告于2016年10月26日向本院提起诉讼。
本院认为：案涉借条虽未载明债权人，但原告持有该借条向本院提起诉讼，且被告未到庭对原告的债权人资格提出抗辩，亦未提供相应的证据证明，故原告与被告之间的借贷关系成立且有效。被告作为借款人，未按约全面履行还本付息义务，应当承担相应的民事责任。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
傅东飞于本判决生效之日起十日内返还陈海军借款100000元并支付利息22000元。
如傅东飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由傅东飞负担。该款陈海军已预交，由傅东飞于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙可平
二〇一六年十二月二日
书 记 员 沈佳萍
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0803民初260号
原告谢才香，女。
原告胡新梅，女。
两原告委托代理人李机灵，江西派诺律师事务所律师。
被告潘艳南，男。
原告谢才香、胡新梅诉被告潘艳南房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由审判员刘娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡新梅及两原告的委托代理人李机灵到庭参加诉讼，被告潘艳南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢才香、胡新梅诉称，原告谢才香系青原区井冈路与和气路交叉口西南角滨ＸＸ庭11、12、14幢14-门面3号门面的所有人，因原告谢才香委托原告胡新梅对该房屋进行对外租赁和管理，故2014年10月14日，原告胡新梅与被告潘艳南签订《商铺租赁合同》，约定：原告将坐落于青原区井冈路与和气路交叉口西南角滨ＸＸ庭11、12、14幢14-门面3号门面出租给被告，租期从2015年1月1日起至2021年1月14日，前三年每年租金96000元，三年后每年按租金的5%增长，被告以现金方式向原告支付租金，支付方式为每年一付，且必须提前两个月支付。双方约定自合同签订之日起至2015年1月14日作为装修期，不计租金，双方对水电、卫生、物业费及违约责任等其他事宜均有约定。合同签订后，原告将商铺交由被告使用，但被告只支付了2016年1月14日之前的租金，对2016年度的租金一直未付，物业管理费也未交。为此，原告多次找被告协商处理未果。综上，被告的行为已构成违约，根据合同约定，原告有权解除合同、要求被告支付租金并赔偿违约金，故此起诉，请求判决：一、解除原、被告于2014年10月14日签订的《商铺租赁合同》，并在10日内将滨ＸＸ庭11、12、14幢14-门面3号房屋腾退给原告；二、被告向原告支付拖欠的房屋租金（按年租金96000元从2016年1月15日起计算至被告实际腾退房屋交还原告之日止）及滞纳金（按每日实欠租金的10%计算）；三、被告向原告支付违约金10000元及物业费（以393.12㎡按1元/㎡/月从2016年1月1日起计算至实际腾退房屋之日止）；四、被告向原告所交纳保证金10000元不予退回；五、本案诉讼费由被告承担。
被告潘艳南未予答辩。
经审理查明，原告谢才香系青原区井冈路与和气路交叉口西南角滨ＸＸ庭11、12、14幢14-门面3号房屋的所有权人，因原告谢才香委托原告胡新梅处理该房屋对外租赁的相关事宜，故2014年10月14日，原告胡新梅以自己的名义与被告潘艳南签订《商铺租赁合同》，双方约定：原告将坐落于青原区井冈路与和气路交叉口西南角滨ＸＸ庭11、12、14幢14-门面3号门面租给被告使用，租期为六年，从2015年1月15日至2021年1月14日，前三年全年租金96000元，三年后每年按租金的5%增长；租金以现金方式交付，每年一付，并必须提前两个月支付，如无故拖欠，原告有权向被告每天按实欠租金的10%加收滞纳金；在租赁期间的水、电、卫生、物业费均由被告自行承担；为保证合同的履行，被告向原告支付履约保证金10000元，合约期满，原告将该款不计利息全额退还给被告；如被告拖欠租金累计达30天，原告可终止合同，被告赔偿原告违约金10000元，保证金不予退回。双方在合同中还对房屋装修及转租等其他事宜进行了约定。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用至今，被告向原告交纳了履约保证金10000元及2016年1月15日之前的房屋租金，对2016年1月15日之后的房屋租金及2016年1月1日起的物业费则一直未付，原告多次催要未果，故此起诉。
另查明，在诉讼过程中，被告潘艳南向原告支付2016年1月15日起的房屋租金50000元。被告向原告所承租的商铺面积为393.12平米，物业费按1元/㎡/月计算。
以上事实，有原告提供的身份证、商铺租赁合同、房屋产权证、授权委托书、原、被告的微信聊天记录、物业公司证明等证据证实，原告的陈述亦在案佐证，经法庭审查，均具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告胡新梅受房屋所有权人原告谢才香的委托处理滨ＸＸ庭11、12、14幢14-门面3号房屋的租赁事宜，故原告胡新梅与被告潘艳南所签订的商铺租赁合同合法有效，对二原告及被告均具有约束力。由于双方在商铺租赁合同中约定被告逾期30日未支付房租，原告有权终止合同，被告赔偿原告违约金10000元，保证金不予退回，根据双方约定，被告应于2015年11月15日之前向原告支付2016年1月15日至2017年1月14日的房租，但被告至今尚未支付，其逾期时间已远远超过30日，故原告要求解除与被告所签订的商铺租赁合同，被告向原告退还房屋并按年租金96000元支付2016年1月15日起至实际交还房屋之日止的租金，及被告向原告支付违约金10000元，原告对被告支付的保证金10000元不予退回的上述诉讼请求，均符合法律规定和双方约定，本院予以支持，但被告在诉讼过程中向原告交纳的50000元房租应在2016年度的房租中予以抵扣。对本案涉及商铺的物业费，因原、被告在租赁合同中有约定租赁期间的物业费由被告承担，故对原告要求被告支付从2016年1月1日起至实际交还房屋之日止的物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的滞纳金，本院认为滞纳金是在行政关系主体之间，因行政管理相对人违反法律规定逾期缴纳规定费用，国家行政管理部门依据法律或行政法规的具体规定对行政管理相对人所采取的一种惩罚性措施，其具有强制性，而本案原、被告属于平等主体之间的民事法律关系，双方在商铺租赁合同中约定“每天按实欠租金的10%加收滞纳金”不符合法律规定，系无效条款，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告胡新梅与被告潘艳南于2014年10月14日签订的《商铺租赁合同》，被告将滨ＸＸ庭11、12、14幢14-门面3号门面腾空退还原告谢才香；
二、被告潘艳南向原告谢才香、胡新梅支付2016年1月15日起至实际交还房屋之日止的房屋租金（按年租金96000元计算），被告已支付的房屋租金50000元从中予以抵扣；
三、被告潘艳南向原告谢才香、胡新梅支付违约金10000元及2016年1月15日起至实际交还房屋之日止的商铺物业管理费（以393.12㎡按1元/㎡/月计算）；
上述义务限于本判决生效后10日内履行；
四、原告谢才香、胡新梅对被告潘艳南所支付的保证金10000元不予退还；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8780元减半收取，由被告潘艳南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘 娟
二〇一六年六月十六日
书记员 熊苗苗
附:本判决生效后,权利人可以申请执行,申请执行的期间为2年。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执530号
申请执行人：陈继超，男，汉族。
申请执行人：曾忠，女，汉族。
申请执行人：陈斌，男，汉族。
被执行人：玉林市联百商业经营有限公司。
法定代表人：李辉。
申请执行人陈斌、曾忠、陈继超与被执行人玉林市联百商业经营有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初1670号民事判决书及权利人的申请，于2017年4月8日立案执行。该案执行标的75911.75元、执行费1039元。
本案在执行中，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查均无名下可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初1670号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一七年六月四日
书 记 员 陈礼婷
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初2247号
原告段海宽，男，1987年5月21日出生，汉族。
委托代理人董运长，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告王磊，男，1982年7月5日出生，汉族。
被告王晓阳，男，1987年9月23日出生，汉族。
被告张博威，男，1989年10月17日出生，汉族。
本院在审理原告段海宽诉被告王磊、王晓阳、张博威民间借贷纠纷一案中，原告段海宽于2016年9月8日向本院提出撤回对被告王磊、王晓阳、张博威的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告段海宽撤回对被告王磊、王晓阳、张博威的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告段海宽负担。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
人民陪审员 张锋民
二〇一六年九月八日
书 记 员 贾晓柯
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法平民初字第58号
原告珠海智海建材发展有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人冯建新。
委托代理人杜晖，广东亚太时代律师事务所律师。
被告汕头市南华建筑有限公司珠海分公司，住所地：珠海市。
负责人郑林武。
委托代理人郑文城，该公司高栏××区项目部经理。
被告汕头市南华建筑有限公司，住所地：广东省汕头市。
本院在审理原告珠海智海建材发展有限公司诉被告汕头市南华建筑有限公司、被告汕头市南华建筑有限公司珠海分公司买卖合同纠纷一案过程中，原告珠海智海建材发展有限公司于2013年3月15日向本院提出撤回对被告汕头市南华建筑有限公司的起诉的申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海智海建材发展有限公司撤回对被告汕头市南华建筑有限公司的起诉。
审判员 吴明星
二〇一三年三月十五日
书记员 冯晓芬
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第525号
原告广西小松工程机械设备有限责任公司，住所地南宁市国凯大道33号。
法定代表人叶凤琦，执行董事。
委托代理人黄小钊，该公司员工。
委托代理人潘莉莉，该公司员工。
被告黄富基，男，1984年10月6日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
原告广西小松工程机械设备有限责任公司与被告黄富基追偿权纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成由审判员刘媛媛担任审判长，人民陪审员范婵、周荣贵参加的合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘莉莉到庭参加诉讼，被告黄富基经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月21日，被告以融资租赁方式承租小松（中国）融资租赁有限公司PC110-7挖掘机（机号：DBAM1054）一台（原告为该租赁物的出卖人），合同编号为KFLC11D010088-ZL01，约定原告为被告向小松（中国）融资租赁有限公司承担连带担保责任。因被告多次不支付融资租金，导致小松（中国）融资租赁有限公司要求原告一次性支付连带担保款388750.36元。现原告已履行担保责任，有权向被告追偿。为维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：被告向原告支付代垫款388750.36元及利息44900.70元（利息从2014年9月29日起暂计至2015年5月18日，以尚欠代垫款为基数，按每日万分之五计算，以后续计）；本案诉讼费用由被告承担。原告对其主张在举证期限内提交的证据有：
1、《合同书》、《买卖合同》及《融资租赁合同》，证明小松（中国）融资租赁有限公司根据被告的要求向原告购买挖掘机并出租给被告使用，原告为被告按约支付融资租赁租金提供担保的事实；
2、设备收条，证明原告依约向被告交付合同标的物的事实；
3、《履行连带保证责任通知书》、《融资租赁合同权利人变更证明书》，证明因被告逾期支付融资租赁租金导致小松（中国）融资租赁有限公司要求原告承担保证责任的事实；
4、银行付款凭证、财务凭证，证明原告依约为被告向小松（中国）融资租赁有限公司承担担保责任的事实。
被告黄富基未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄富基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以认定。
结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：2011年2月17日，原告与被告签订一份《合同书》（编号：GXXS11011021703），主要约定：被告采用融资租赁方式取得小松PC1100-7挖掘机一台使用（机号：DBAM1054），价款690000元，被告选定小松（中国）融资租赁有限公司（以下简称小松融资公司）为融资租赁的出租方；被告与小松融资公司达成融资租赁合同，则原告作为被告于融资租赁合同项下的连带责任保证人；被告于2011年2月15日向原告支付10000元作为合同的订金，提机前再支付149380元（含首付款138000元、第一期融资租赁租金13431元），被告须自行承担保险费7949元，被告已支付的订金冲抵上述款项，实际应付原告159380元；被告应在合同签订之日起三日内，向小松融资公司申请办理4年期限的融资租赁，若被告申请办理融资租赁的申请获得批准，则上述约定的首付款及第一期融资租赁租金由原告代被告支付给小松融资公司；被告逾期支付融资租赁租金导致原告事实上履行了租赁物的回购义务、或者承担了担保责任的，原告有权向被告追偿，并按所欠款项每日1.67‰向被告计收利息。2011年2月21日，小松融资公司根据被告的指示向原告购买上述挖掘机并出租给被告使用，被告应向小松融资公司支付首期款（头金＋第一期租金）151431元，并自收到租赁物次月起，分47个月，每月支付租金13431元。2011年2月19日，原告依约将合同约定的租赁物交付给被告。因被告未依约支付融资租赁租金，小松融资公司于2013年1月14日向原告发《履行连带保证责任通知书》，要求原告履行连带保证责任，一次性支付388750.36元。2014年9月29日，原告依约履行保证责任，代被告向小松融资公司支付款项388750.36元。本案调查的重点是：原告的诉请是否合法有据。
本院认为：小松融资公司根据被告的指示向原告购买挖掘机并出租给被告使用，被告向小松融资公司支付租金，原告为此向小松融资公司提供担保。因被告未按时足额向小松融资公司支付租金导致原告承担了担保责任，代被告向小松融资公司垫付了租金。原告代垫后，被告应及时偿还代垫款，故原告要求被告偿还担保代垫款，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原、被告在《合同书》中约定：被告逾期支付融资租赁租金导致原告事实上履行了租赁物的回购义务、或者承担了担保责任的，原告有权按所欠款项每日1.67‰向被告计收利息。故原告要求被告支付利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告自愿按每日万分之五的标准计算利息，系原告自由处分自己的民事权利，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄富基偿还原告广西小松工程机械设备有限责任公司担保代垫款388750.36元；
二、被告黄富基支付原告广西小松工程机械设备有限责任公司利息（利息计算：截止2015年5月18日，利息为44900.70元；从2015年5月19日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止以388750.36元为基数，按每日万分之五计付）。
案件受理费7805元，由被告黄富基负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费7805元（户名：南宁市中级人民法院，账号：20×××28，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 范 婵
人民陪审员 周荣贵
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陆昕昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告一经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01780号
原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地沈阳市于洪区。
组织机构代码证：79768731-2。
法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。
委托代理人：于南南，女，1988年11月5日出生，汉族，系该公司员工，现住黑龙江省甘南县。
委托代理人：李明月，女，1989年2月22日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市皇姑区。
被告：齐帅，男，1987年4月1日出生，汉族，现住沈阳市东陵区。（缺席）
被告：杨朔，男，1985年2月14日出生，汉族，现住沈阳市东陵区。（缺席）
原告辽宁东方神力工程机械有限公司（以�简称“东方神力公司”）诉被告齐帅、杨朔租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与人民陪审员陆杨、人民陪审员李京组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告辽宁东方神力工程机械有限公司委托代理人于南南到庭参加了诉讼，被告齐帅、杨朔经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年3月9日在原告处租赁了挖掘机1台，现依据《租赁合同》的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。原告已于2013年12月15日收回该挖掘机。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院判决：解除原告与被告签订的《租赁合同》，返还租赁车辆，机型SK210LC-8，机号YQ12-H3820；被告给付租金本金588000元（截止到2013年12月15日）逾期利息53601元，共计641601元；被告承担本案诉讼费。
被告齐帅、杨朔未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2012年3月9日，原告与被告签订《工程机械租赁合同》，合同约定：原告将其所有的挖掘机（机型SK210LC-8，机号YQ12-H3820）租赁被告使用；租赁期限为24个月，租金及管理费按月计算和支付，每月支付31000元。被告在合同签订后，交付给原告租赁首付款396000元，作为履行合同的担保。关于违约责任双方约定：被告逾期交付月租金及其他应付费用，每逾一天应按逾期交付费用的千分之一支付滞纳金。若被告发生违约行为，原告有权依据本合同收回租赁物、解除合同。
同日，被告接收了该挖掘机，并签署了租赁物接收确认单。
原告与被告齐帅签订合同后，被告共向原告支付租金739000元，截止2013年12月15日被告尚拖欠原告租金588000元，被告尚拖欠原告利息53601元。
2013年12月15日因被告违约，原告依据合同将挖掘机收回。
被告杨朔作为担保人与辽宁东方神力工程机械有限公司签订了《担保协议》，约定同意就《租赁合同》项下辽宁东方神力工程机械有限公司对被告齐帅的所有债权向辽宁东方神力工程机械有限公司提供连带责任保证。
另查明：原告在起诉时计算利息的标准是按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍累计计算利息。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录，工程机械租赁合同、租赁物接收确认单、欠款情况说明、担保协议等证据在卷佐证，上述材料经本院审查，予以采信。
本院认为：根据《中华�民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告齐帅、杨朔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告与被告签订的租赁合同以及被告杨朔作为担保人与原告签订的《担保协议》，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同。被告应按合同约定给付租金，被告未给付租金构成违约，应承担违约责任。原告要求被告给付租金及利息的请求，本院予以支持。
关于原告提出�求解除原、被告租赁合同的请求，依据合同约定，若被告发生违约行为，原告有权依据本合同约定解除合同并收回租赁物，因此原告的该请求本院予以支持。
原告提出的关于要求被告从2012年3月9日计算至2013年12月15日，按合同约定的中国人民银行同期贷款利率1.5倍累计计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐帅于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金588000元及利息53601元；
二、被告杨朔对本判决第一项承担连带给付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告齐帅、杨朔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10216.02元，公告费800元，由被告齐帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平丽
人民陪审员 陆杨
人民陪审员 李京
二〇一五年十二月四日
书 记 员 唐琦