wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑二终字第51号
原公诉机关江西省遂川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭寅荣。
江西省遂川县人民法院审理遂川县人民检察院指控原审被告人郭寅荣犯盗窃罪一案，于二〇一五年一月二十一日作出（2015）遂刑初字第35号刑事判决。原审被告人郭寅荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了郭寅荣，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，2014年9月15日9时许，被告人郭寅荣骑车来到遂川县某镇某路边，趁袁某下田割草之际，将袁某停放在路边的一辆三轮电动车座下的一个黑色手提包盗走，内有现金4800元。
案发后，被告人郭寅荣已退赃款4800元，并取得了被害人袁某的谅解。
原判认为，被告人郭寅荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。郭寅荣曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。郭寅荣能当庭认罪，退清全部赃款，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决：被告人郭寅荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
郭寅荣上诉提出，原判认定盗窃数额错误，其积极退赃并得到被害人谅解，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，遂川县人民法院在判决中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人郭寅荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。郭寅荣系累犯，依法应当从重处罚。郭寅荣能当庭认罪，并退清全部赃款，可酌情从轻处罚。关于郭寅荣上诉提出原判认定盗窃数额错误，其积极退赃并得到被害人谅解，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚的意见。经查，郭寅荣归案后，在公安机关多次供述其盗窃犯罪事实，且在一审庭审中对盗窃数额并未提出异议，并有被害人袁某的陈述予以印证，足以认定。原判根据其系累犯、积极退赃、获得被害人谅解等情节，所处刑罚并无不当，该上诉意见依法不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓林煌
代理审判员 游利国
代理审判员 李 毅
二〇一五年四月二十日
书 记 员 周 俊
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第635号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人邓文平，男，1972年11月23日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人周龙霞，女，1981年3月18日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2013）第207-99号征收社会抚养费决定一案，本院于2014年9月26日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2014年4月7日以被执行人邓文平、周龙霞违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2013）第207-99号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人邓文平、周龙霞征收社会抚养费49520元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人邓文平、周龙霞作出的征收社会抚养费决定，于2014年4月7日送达给被执行人邓文平、周龙霞，被执行人未依法提起行政诉讼。2014年7月9日依法送达了《社会抚养费催告通知书》。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人邓文平、周龙霞作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人邓文平、周龙霞在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人邓文平、周龙霞必须立即将欠缴的社会抚养费49520元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人邓文平、周龙霞如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年十月八日
书记员 廖小妹
三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初1317号
原告三门峡市陕州区农村信用合作联社。
住所地：三门峡市陕州区。
法定代表人亢鹏博，理事长。
委托代理人张琳，河南广林律师事务所律师。
被告曲红波，男，汉族，生于1968年3月18日，住三门峡市陕州区。
被告王爱层，女，汉族，生于1969年11月19日，住址同上。系曲红波妻子。
被告景保峡，男，汉族，生于1961年7月25日，住三门峡市陕州区。
被告车妞平，女，汉族，生于1965年7月22日，住址同上。系景保峡妻子。
本院在审理原告三门峡市陕州区农村信用合作联社与被告曲红波、王爱层、景保峡、车妞平借款合同纠纷一案中，因原告三门峡市陕州区农村信用合作联社不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第㈠款、第㈣款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王中英
二〇一六年六月二十九日
书记员 荆美铃
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民一初字第703号
原告刘某。
委托代理人朱玉磊，滨州泰达法律服务所法律工作者。
被告李某。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人朱玉磊、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，××××年××月××日，原被告登记结婚。原被告婚前了解不够，性格差异大，婚后经常吵嘴打架。令原告伤心的是，被告时常对原告施以家庭暴力，导致原告对被告彻底失望，现已分居6个月之久。且被告患有不孕症，双方结婚已4载仍没有子嗣，令原告看不到任何希望。被告自2010年以来，在滨城区从事副食品经营，现改行开出租车，经济上，被告独揽。鉴此，原告请求法院依法判决原被告离婚，依法分割财产，诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，我不同意离婚。我没有对原告实施家庭暴力，闹别扭时也是她打我。我们之间没有什么大矛盾，不符合离婚的条件。
经审理查明，原告刘某与被告李某经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。现原告以原被告夫妻感情确已破裂为由要求判决离婚。
以上事实，由原被告的结婚证及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原被告婚姻基础较好，婚后虽因家庭矛盾发生纠纷，但双方并无根本性的利害冲突，只要双方加强沟通，相互理解、包容和体谅，双方和好是有可能的。且原告刘某起诉要求与被告李某离婚，无证据证实双方的感情确已破裂，故对原告刘某的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 魏 涛
二〇一四年十二月四日
书记员 顾科香
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第2695号
原告喀喇沁旗农村信用合作联社。
法定代表人王孝辉，理事长。
委托代理人张亚南，男，1982年11月20日出生，蒙古族，王爷府信用社主任。
被告李娟，女，1982年11月14日出生，汉族，农民。
被告张志刚，男，1978年7月15日出生，蒙古族，农民。
原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告李娟、张志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由审判员崔欣欣适用简易程序于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张亚南到庭参加诉讼，被告李娟、张志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告喀喇沁旗农村信用合作联社诉称，2013年6月5日，被告李娟在原告处借款30000元，约定利率为9.5‰，到期日为2014年5月20日，被告张志刚为共同借款人，截止2014年6月9日尚欠本金为29959.10元，利息859.24元，本息合计30818.34元，此款至今未还。
原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：
1、喀喇沁旗农村信用合作联社农户小额信用借款合同复印件一份，证实原、被告的借款情况。
2、内蒙古农村信用社借款借据复印件一枚，证实被告李娟在原告处借款，共同借款人是张志刚。
3、利息计算证明原件一份，证实利息的计算情况。
4、当事人身份证明、结婚证复印件各一枚，证实李娟与王志刚的身份情况。
被告李娟、张志刚未到庭，未向本庭提交答辩状及任何证据。
以上证据，经庭审审查，客观真实，具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，2013年6月5日，被告李娟在原告处借款30000元，约定利率为9.5‰，到期日为2014年5月20日，被告张志刚为共同借款人，截止2014年6月9日尚欠本金为29959.10元，自2014年5月21日至今未付利息。
本院认为，原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告李娟签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应诚信履行，原告已按约定发放了贷款，被告李娟在贷款到期后未按约偿还全部贷款，已属违约，应负偿还贷款本金并依约支付逾期利息的违约责任。被告张志刚作为共同借款人应承担还款责任，被告李娟、张志刚经本院合法传唤未到庭，视为放弃了答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李娟、张志刚于本判决生效后十日内偿还原告喀喇沁旗农村信用合作联社借款本金29959.10元，并按约定利率给付自2014年5月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元，减半收取285.50元，由被告李娟、张志刚负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 崔欣欣
二〇一四年八月二十二日
书记员 宋 赫
山东省莱阳市人民法院拟稿纸
签发：（院长、分管院长或庭长）审核：（庭长或审判长）复核：（合议庭成员）拟稿：（案件承办人）校对打印：（书记员）发往单位：印刷份数：
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳城民初字第852号
原告：曲某。
委托代理人：孙日金，山东乾元律师事务所律师。
被告：李某。
本院在审理原告曲某与被告李某夫妻财产约定纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曲某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告负担。
审判员 李 丽
二〇一六年四月十八日
书记员 王晶晶
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执行字第148-1号
申请执行人漳州市福尔汽车贸易有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田镇梧桥村梧店（十三号路路口），组织机构代码55957807-3。
法定代表人王惠山，总经理。
被执行人叶宇光，男，1971年7月12日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
被执行人叶锦灵，女，1971年1月4日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
被执行人叶庆杰，男，1984年8月25日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
漳州市福尔汽车贸易有限公司与叶宇光、叶锦灵、叶庆杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）文民初字第1443号民事调解书已发生法律效力。依上述调解协议，被执行人叶宇光、叶锦灵、叶庆杰应支付申请执行人漳州市福尔汽车贸易有限公司货款人民币228264元。根据申请执行人漳州市福尔汽车贸易有限公司的请求，本院于2014年6月23日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人叶宇光、叶锦灵、叶庆杰经本院查询，查无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的相关财产线索并表示同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的相关财产线索并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）文民初字第1443号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈少华
审判员 吴巧妹
审判员 李 嫚
二〇一四年十二月二十日
书记员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初15131号
原告：马晓琳，女，1985年6月10日出生，汉族，医生，住吉林省，现住重庆市九龙坡区。
被告：重庆美媛臣医疗美容门诊有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号,组织机构代码不详。
法定代表人：陈建平，重庆美媛臣医疗美容门诊有限公司总经理。
委托诉讼代理人：朱成业，男，重庆美媛臣医疗美容门诊有限公司工作人员，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：邓婕，女，重庆美媛臣医疗美容门诊有限公司工作人员，住四川省华蓥市。
原告马晓琳与被告重庆美媛臣医疗美容门诊有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晓琳到庭参加诉讼，被告重庆美媛臣医疗美容门诊有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马晓琳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告6月、7月工资19544元。事实和理由：原告于2016年4月15日到被告处从事皮肤科医生工作，入职时约定工资8000元/月，待医生职业资格证注册到被告处后涨为10000元/月。2016年6月、7月，被告未发放工资，原告于2016年8月离职。
被告重庆美媛臣医疗美容门诊有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曾在被告处工作。被告向原告出具了《未结工资》表，载明：2016年6月，工资金额9611元；2016年7月，工资金额9933元；合计未发19544元。2016年10月26日，原告就本案诉讼请求向重庆市沙坪坝区人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至法院，要求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，原告提供的《未结工资》表加盖被告的公司公章，足以证明被告尚欠原告2016年6月、7月工资共计19544元。被告重庆美媛臣医疗美容门诊有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，故对原告的主张本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆美媛臣医疗美容门诊有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告马晓琳2016年6月、7月工资共计19544元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 蒙舟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 何燕
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1339-2号
申请执行人孙为民。
被执行人徐志华。
被执行人陈玉玲。
申请执行人与两被执行人民间借贷纠纷执行一案，执行依据为已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第2143号民事判决书，申请执行人于2015年5月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成如下执行和解协议，现该执行和解协议已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：
申请执行人孙为民申请执行的青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第2143号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐 斌
审判员 徐立亭
审判员 田继青
二〇一五年十一月十二日
书记员 胡 伟
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第01308号
原告：王志宁，女，1951年12月11日出生，汉族。
被告：李世德，男，1953年1月12日出生，汉族。
被告：汉中市振汉纸业有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区黄家塘村十组（市供电局对面）。
法定代表人：李世德，该公司董事长。
原告王志宁与被告李世德、汉中市振汉纸业有限公司（以下简称“振汉纸业”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告到庭参加了诉讼，被告李世德、振汉纸业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王志宁诉称，被告于2011年和2012年累积五次向原告借款230000元整，借款期限均为半年。借款到期后，原告一直向被告讨要借款，被告李世德称暂时经济困难，待经济好转后一定偿还借款，但其却一直拖欠不还。现原告诉至法院请求：1、请求法院依法判令被告归还借款23万元整；2、按照合同约定赔付延期利息（截止还款时的利息）；3、承担本案的诉讼费用。
被告李世德未到庭答辩。
被告汉中市振汉纸业有限公司未到庭答辩。
经审理查明，原告王志宁（乙方）与被告振汉纸业（甲方）于2011年10月31日、2011年11月30日、2011年12月5日、2011年12月30日、2012年3月30日先后签订五份《借款协议》，分别约定借款金额为80000元、10000元、10000元、60000元、70000元，该借款均用以汉中市振汉纸业有限责任公司项目的投产、流动资产，借款期限均为陆个月，借款利息已返，协议期满后，甲方需在三个工作日内将借款退还乙方，若因甲方原因不能按时结算的，则每延期一天（延期不超过15日天）甲方向乙方赔偿借款额的千分之五作为滞纳金。协议签订当日原告按照合同约定数额向被告振汉纸业交付现金，被告振汉纸业向原告出具盖有汉中市振汉纸业有限责任公司财务专用章的收据五份，金额分别是80000元、10000元、10000元、60000元、70000元，总计230000元，数笔借款至今未予偿还。2014年4月18日被告振汉纸业出具《承诺书》，称因公司经济困难，无法偿还客户借款，承诺正积极筹措资金清偿借款。2014年6月26日被告李世德通过手机发短信给王志宁，称原本承诺无法兑现，正在积极努力办理，请大家耐心等待。被告振汉纸业是一人有限责任公司，李世德系其法定代表人且唯一股东。
另查，本案受理后，本院于2014年7月2日前往被告李世德户籍地址汉中市汉台区东关正街623号1号楼西单元201室，该地址南团结街社区邓书记称被告李世德夫妻现均未在此居住，并通过李世德妻子朱俊英手机联系，其妻称人在西安，但李世德没有和他在一起，并拒绝提供其现住址。7月3日法院又前往被告振汉纸业住所地汉中市汉台区黄家塘村十组，黄家塘村社区汪书记称以前这是被告振汉纸业的办公地址，但十年前就搬走了。2014年12月1日法院通过手机联系被告李世德，其称现不在西安，会于12月15日前返回西安，到时来法院说明情况，同时承诺会将借款返还给王志宁，但到期其并未前往法院。
上述事实有2011年10月31日、2011年11月30日、2011年12月5日、2011年12月30日、2012年3月30日借款协议及收据、短信记录、承诺书、谈话笔录、追记笔录及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告振汉纸业签订的借款协议，系双方自愿达成，亦符合法律规定，故该协议合法有效。五份借款协议和收据显示借款数额确定，现借款期限已届满，被告振汉纸业仍未归还借款，故原告要求被告振汉纸业偿还230000元借款于法有据，依法应予支持。对于原告要求被告偿付逾期利息的诉讼请求，双方合同约定“每延期一天（延期不超过15天）甲方向乙方赔偿借款额的千分之五作为滞纳金”，该逾期利息约定过高，超出法律保护范围，应参照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至实际还款之日。对于原告要求被告李世德承担还款责任的诉讼请求，被告振汉纸业系一人公司，被告李世德系公司法定代表人和唯一自然人股东，现被告李世德不能证明公司财产独立于其个人财产，应当对公司债务承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条、第一百二十三条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汉中市振汉纸业有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性清偿原告王志宁借款本金230000元人民币；
被告汉中市振汉纸业有限公司于本判决生效之日起十日内，按照银行同类贷款利率的四倍偿付原告王志宁逾期利息至实际还款之日（其中80000元本金自2012年5月1日起算，10000元本金自2012年5月30日起算，10000元本金自2012年6月5日起算，60000元本金自20112年6月30日起算，70000元本金自2012年9月30日起算）；
被告李世德对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5440元（案件受理费4750元、公告费690元）由被告汉中市振汉纸业有限公司、被告李世德负担（此款原告已预付，被告在履行本判决第一项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾 曼 莉
代理审判员 卢 颖
人民陪审员 冯 莲 凤
二〇一五年一月九日
书 记 员 皇甫淑敏
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执845号
申请执行人：陈素琴，女，1968年9月18日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：陈金良，男，1970年7月30日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人陈素琴与被执行人陈金良借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币117552.44元及利息。经多次查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、工商登记，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张勇军
代理审判员 杨福财
执 行 员 林俊杰
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 胡凤华
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民一民初字第809号
原告刘敏，住巴彦县。
被告赵树臣，出生年月不详，-
＋住0巴彦县巴彦港镇沿江村瓦盆窑屯。
原告刘敏与被告赵树臣健康权纠纷一案，原告刘敏于2015年7月27日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法进行了审理。
原告诉称：2015年2月8日晚，原告及丈夫安士军与被告同在本屯胡生家的麻将馆打麻将，原告丈夫安士军与被告在算账时发生争执。双方撕打在一起，原告见状就去劝解，被告竟然用胳膊肘和拳头殴打原告，当时就将原告打昏在地，后被送到巴彦县中医院治疗，经诊断为头部外伤，胸部软组织挫伤，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，要求被告给付赔偿款。
本院认为，因原告刘敏提供被告赵树臣的住所地查无此人，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘敏的起诉。
案件受理费593.00元，退还给原告刘敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张海桥
审判员 王孟瑜
审判员 张志芬
二〇一五年十二月十八日
书记员 高旭良
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬民初字第355号
原告姜同敬，男，1961年7月1日出生，汉族，住蓬莱市。
委托代理人梁建国，山东鹰联律师事务所律师。
被告蓬莱仙莱置业有限公司，驻蓬莱市潮水镇店上村。
法定代表人付宪岗，任总经理。
委托代理人刘玮，山东鲁潍同心律师事务所律师。
原告姜同敬与被告蓬莱仙莱置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁建国，被告委托代理人刘玮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月10日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定“2012年5月31日达到上水、下水、公共绿地、公共道路使用条件，2012年12月1日达到供暖条件。2012年5月31日前出卖人向买受人交付商品房。与此同时，出卖人向买受人提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及验收等等书面证明。”但被告未依约履行。请求法院判令：被告履行房屋买卖合同义务，向原告交付符合条件的房屋，并支付原告从2012年6月1日起至实际交房日期止按每天26.56元（总房款265626元的万分之一）的违约金，案件受理费由被告承担。
被告辩称，房屋于2012年11月1日已达交付标准，当时也通知原告来接房，但由于其他原因，原告未按通知接房。
经审理查明，2011年6月28日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订商品房买卖合同，约定出卖人将蓬莱海滨花园第十幢二单元101号房屋卖与买受人，该商品房为预售性质，预售许可证为：蓬房预许字（2011）第006号。合同规定该�品房预测建筑面积为87.8平方米，单价为2738元每平方米，总金额为240396元。合同第十一条对交付条件的规定内容如下：出卖人应当在2012年5月31日前向买受人交付该商品房；该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4、5项所列条件，该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表，2、房地产开发项目综合验收报告及备案证明，3、市房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书，4、出卖人已取得了该商品房所在楼栋的房屋权属证明，5、满足第十二条中出卖人承诺的市政基础设施达到的条件。第十二条关于市政基础设施和其他设施的承诺内容如下：出卖人承诺与该商品房正常使用直接相关的市政基础设施和其他设施按照约定的日期达到下列条件，1、市政基础设施：（1）上水、下水：2012年5月31日达到使用条件；（2）电：2012年5月31日达到使用条件；（3）供暖：2012年12月1日达到使用条件；（4）燃气：不集中供气。如果在约定期限内未达到条件，双方同意按照下列方式处理：出卖人应于60日内按约定标准整改完毕；2、其他设施：（1）公共绿地：2012年5月31日达到使用条件；（2）公共道路：2012年5月31日达到使用条件。第十三条对逾期交房责任的内容如下：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列方式处理，按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加），（1）逾期在365日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过365日后，买受人有权退房；买受人退房，出卖人应当自退房通知送达之日起15日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的0.1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起十五日内向买受人支付违约金。合同第十五条关于交接手续规定了以下内容：该商品房达到第十一条约定的交付条件后，出卖人应当在交付之日的七日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件；双方进行验收交接时，出卖人应当出示第十一条约定的证明文件，并满足第十一条约定的其他条件；出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，或未满足第十一条约定其他条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按照第十三条处理。合同附件四有关计价方式与房款的其他约定，内容为：地下室单价1000元／平方米，根据实际面积计算总价，于合同签订时一并付清。
合同签订后，原告交纳房屋价款240396元，地下室价款25230元。被告对于交纳款项的真实性无异议，但认为总房款中不应当包括地下室的款项。
2013年11月11日庭审中，被告称其电话通知原告于2012年11月1日交房。原告对此不予认可，认为按合同约定应书面通知。被告称该房基本可以入住，只是没有供暖，具备了合同约定的交房条件，但被告对此未提供相关证据。原、被告双方均同意继续履行合同。原告认为被告出卖的商品房一直未达到合同约定的交付条件，不同意按现条件接房，放弃判令被告交付房屋的诉讼请求，条件成就后另行主张权利。
上述事实，�购房合同、房款收据、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，对原、被告双方均具约束力，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同对房屋交付的方式、条件及时间进行了约定，被告未能提供有效证据证实其履行了交付房屋的合同义务，依法应当承担逾期交房违约责任。合同第十三条有关逾期交房违约金的计算方式的约定明确，原告要求被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，本院予以支持。因合同有关房屋交付条件的约定是针对该商品房本身所作的约定，并非地下室，原告要求将地下室的款项计入房款总额作为计算违约金的基数不当，本院不予支持，其房款总额240396元可作为计算违约金的基数。由于该合同尚在履行过程中，房屋能否达到、何时达到合同约定交付条件无法确定，原告主张的逾期交房违约金可暂计算至起诉之日。违约行为延续的，原告可依法另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告蓬莱仙莱置业有限公司支付原告姜同敬2012年6月1日至2013年7月29日期间逾期交房违约金10192.79元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王莉敏
审 判 员 王 琪
代理审判员 李素云
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 赵 鹏
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第1997号
原告王玉科，男，汉族。
委托代理人孙关全，上海默燃律师事务所律师。
被告上海益夏绿化工程有限公司。
法定代表人黄益仙。
原告王玉科诉被告上海益夏绿化工程有限公司（下称“益夏公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王玉科及其委托代理人孙关全到庭参加了诉讼。被告益夏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王玉科诉称，原告与被告益夏公司于2011年1月8日签订劳动协议书，原告在被告处干活，负责种树种花等绿化工作，双方约定每月报酬人民币1，600元（以下币种同）。被告尚欠原告劳务报酬共计17，800元至今没有支付给原告。故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付劳务报酬17，800元。
被告益夏公司未作答辩。
经审理查明，原告持有签订日期为2011年1月8日的劳动协议书，该协议书首部载明：“甲方：益夏绿化工程公司，乙方：王玉科”，协议书内容主要载明：“……按照多劳多得的原则，按个人特长优点来定个人劳动报酬，每人每月1600元……甲方每月支付乙方生活费，剩余部分到年底一次性付清，乙方自己租房的，甲方全年补贴房租费壹仟元整……”。该协议书尾部甲方处由被告益夏公司盖章。
以上事实，由原告提供的劳动协议书、证人证言以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告提供的证据可以证实原被告之间存在劳务合同关系，被告应按约支付劳务报酬。现原告要求被告向原告支付所欠的劳务报酬17，800元，与合同约定相符，本院可予支持。被告益夏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告上海益夏绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王玉科劳务报酬17，800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由被告上海益夏绿化工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王静波
审 判 员 沈海星
人民陪审员 梅国蓉
二〇一五年九月七日
书 记 员 焦 勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第1997号原告王玉科，男，1958年4月18日出生，汉族，住山东省。委托代理人孙关全，上海默燃律师事务所律师。被告上海益夏绿化工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄益仙。原告王玉科与被告上海益夏绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因被告需公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程�转为普通程序。审 判 长  王静波审 判 员  沈海星人民陪审员  梅国蓉二〇一五年四月十二日书 记 员  周云菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1576号
上诉人（原审被告）孙德伟，男，1959年7月27日出生，汉族。
委托代理人白无瑕，河南豫和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州东方安彩耐火材料有限公司，住所地新密市。
法定代表人魏晓敏，任该公司董事长。
委托代理人陈爱芳，河南长胜源律师事务所律师。
上诉人孙德伟因与被上诉人郑州东方安彩耐火材料有限公司合同纠纷一案，郑州东方安彩耐火材料有限公司于2014年12月23日向新密市人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付原告货款523300元；2、依法判令被告支付自2012年9月5日至2014年12月4日的利息78275元（利息按银行同期贷款利率的标准计算），之后的利息另行计算；3、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。新密市人民法院于2015年12月16日作出（2015）新密民二初字第5号民事判决。孙德伟不服原判，向本院提起上诉，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人孙德伟及其委托代理人白无瑕，被上诉人郑州东方安彩耐火材料有限公司委托代理人陈爱芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月6日，被告孙德伟出具还款保证书一份，载明：“保证人购买郑州东方安彩耐火材料有限公司的耐火材料，发往徐州金义和公司，因此事欠郑州东方安彩耐火材料有限公司货款52.33万元。2012年9月5日，就该货款保证人曾保证在2012年10月5日前全部还完，若逾期保证人愿从2012年9月5日起按银行同期贷款利息的标准支付利息（就逾期部分）。上述保证作出后，由于保证人的经济情况十分不好，没有支付任何款项。保证人再次承诺，按原保证的条件不变，保证人努力还款，力争早日还清上述欠款。特此保证保证人：孙德伟2014年8.6号。”原告持该证据向该院提起诉讼，请求判令被告支付货款523300元及保证支付的利息。
被告孙德伟曾在2007年12月18日代表郑州东方耐火材料有限公司（简称东方公司）与徐州金益合玻璃科技有限公司签订过购销合同，并就货款纠纷问题，东方公司向该院提起过诉讼，该院于2010年10月15日作出（2010）新密民二初字第21号判决书，判决徐州金益合玻璃科技有限公司支付郑州宏瑞耐火材料有限公司（东方公司）加工承揽合同酬金1760827.22元。该案的生效判决现在江苏省新沂市人民法院执行过程中。被告孙德伟为完成与金益合公司之间的合同，曾在2007年12月30日代表东方公司与郑州安彩耐火材料有限公司（简称安彩公司）签订过一份协议，购买郑州安彩公司价值190多万元耐火材料。
另查明，东方公司、安彩公司、原告郑州东方安彩耐火材料有限公司是三个独立的企业法人。
原审法院认为，虽然东方公司与东方安彩公司是两个独立的主体，但被告向原告东方安彩公司出具了还款保证，在没有证据证明存在违反法律规定，受胁迫等无效事由的情况下，在被告没有对该保证书提起撤销权诉讼，撤销该保证书前，为有效的承诺行为。被告孙德伟应按保证书所确定的数额向原告履行义务。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，并经该院审判委员会讨论决定，判决如下：被告孙德伟于本判决生效后十日内支付给原告郑州东方安彩耐火材料有限公司货款523300元，并自2012年9月5日起按同期银行贷款利率支付利息至本判决确定的还款之日。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9815元、保全费3577元，由被告孙德伟承担。
孙德伟上诉称，上诉人并没有购买过被上诉人的货物，也不存在欠被上诉人款的事实，双方之间没有买卖合同的基础法律关系，也不存在债权债务关系。上诉人代表郑州东方耐火材料有限公司与郑州安彩耐火材料有限公司签订《协议》的行为是在履行代理义务，与被上诉人无关。就本次交易而言，不仅被上诉人不具备提起诉讼的主体资格，且被上诉人起诉上诉人也是认定诉讼主体错误，原审判决认定事实错误，判决上诉人还款没有法律依据。本案存在五个利害关系人。上诉人以及委托单位郑州东方耐火材料有限公司与被上诉人之间不存在买卖耐火材料的业务关系，也不存在下欠该公司货款的事实，被上诉人不具备诉讼主体资格。上诉人作为原郑州东方耐火材料有限公司的业务员，作为签订合同的委托代理人，在履行代理义务过程中从事的民事行为引起的法律责任应当由委托人负责，上诉人不具有被告的诉讼主体资格。三份合同及法院的两份法律文书充分证明了上诉人作为委托代理人的业务员身份，上诉人的任务只是负责合同履行，至于合同相对方与委托单位之间的纠纷，与上诉人无关。被上诉人提交法庭的还款保证书是在被胁迫、欺骗和重大误解情况下签订的，且内容完全不属实，不具有法律效力。综上，上诉人请求撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
郑州东方安彩耐火材料有限公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人以个人身份于2010年购买被上诉人的耐火砖，价值2146958.5元，付款1573700元，欠货款573300元未还。2012年双方达成还款协议，后上诉人仍旧未还，被上诉人免除其5万元货款，上诉人于2014年为被上诉人出具还款保证。被上诉人作为原告对上诉人提起诉讼主体均适格。上诉人2007年代表东方公司与徐州金益合公司、郑州安彩耐火材料有限公司签订的合同，以及各方之间的债务纠纷与本案没有关系。上诉人在这两个具体的合同中是代理人身份，不能因此就排除其法定的自然人身份，认定其个人欠被上诉人的债务由郑州东方耐火材料有限公司承担。上诉人称其向被上诉人出具的还款保证书是在被胁迫、欺骗和重大误解的情况下签订的，不属实，目的是想逃避债务。上诉人称被上诉人提交的保证书是上诉人针对龙中峰所写无事实依据，不应得到支持。（2010）新密民二初字第21号判决书是郑州东方耐火材料有限公司和徐州金益合玻璃科技有限公司的纠纷，与本案的当事人均无关系。
双方当事人二审中均未提交新的证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。该法第五十五条第（一）项规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案纠纷涉及的《还款保证书》系孙德伟本人于2014年8月6日亲自签署，孙德伟上诉称《还款保证书》系其酒后在被胁迫、欺骗和重大误解的情况下签订的，但孙德伟并未在法定期间内行使撤销权，且孙德伟提交的证据并不足以证明其签署《还款保证书》时存在被胁迫、欺骗和重大误解的情况。故一审法院判令孙德伟按照《还款保证书》确定的数额向郑州东方安彩耐火材料有限公司履行义务并无不当。孙德伟的上诉，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9815元，由上诉人孙德伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 李传炜
审判员 王燕燕
审判员 曹逢春
二〇一六年五月十三日
书记员 郑建庭
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7733号
上诉人（原审被告）：张2，1980年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：顾家平，上海市浩信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪1，1975年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：张某某，2005年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：汪1（系张某某的母亲）。原审被告：张力明，1955年8月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：潘志阳，1976年7月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：李芳明，1954年7月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：潘某某，2006年11月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：张2（系潘某某母亲）。上诉人张2因与被上诉人汪1、张某某及原审被告张力明、潘志阳、李芳明、潘某某排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第37710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人张2上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。事实和理由：系争房屋系由其父亲张力明出资购买，登记在两被上诉人名下，但张力明并没有赠送系争房屋给两被上诉人之意思表示，故系争房屋由其一家装修居住使用至今。其作为张力明的女儿，有权居住在父亲的房屋中，原审判决认定其居住系争房屋无合法依据，其对此不服。被上诉人汪1、张某某辩称：根据物权法规定，房屋产权以登记为准，而不是以出资为准。购房款是垫资还是赠与，均与本案无关。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。汪1、张某某向一审法院起诉请求判令：张力明、张2、潘志阳、李芳明、潘某某立即迁出上海市浦东新区XX路XX弄XX号1－3层房屋（以下简称XX路房屋），并共同承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，汪1与张力明生育张某某。XX路房屋登记于汪1、张某某名下，现由张力明、张2、潘志阳、李芳明、潘某某居住，汪1、张某某居住于张2名下的上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋。汪1、张某某要求搬出现住所，迁入XX路房屋。一审法院认为，公民物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。物权遭受妨害的，物权人有权请求排除妨害。汪1、张某某为XX路房屋的所有人，有权基于物权排除妨害。现张力明、张2、潘志阳、李芳明、潘某某居住XX路房屋，并无合法依据，汪1、张某某要求张力明、张2、潘志阳、李芳明、潘某某迁出XX路房屋理由充分，法院予以支持。一审法院审理后，于二○一六年五月十日根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，作出判决：张力明、张2、潘志阳、李芳明、潘某某应于判决生效之日起十五日内迁出上海市浦东新区XX路XX弄XX号房屋。一审案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由张力明、张2、潘志阳、李芳明、潘某某共同负担。经本院审理查明，原审判决认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。系争XX路房屋登记于两被上诉人名下，两被上诉人作为XX路房屋登记的产权人，对该房屋依法享有占有、使用、收益、处分之权利，故两被上诉人要求上诉人及原审被告迁出XX路房屋，由其收回自用，依法有据，应予支持。至于该房屋购房时的出资情况，与房屋的产权归属并无必然联系，且张力明本人对原审判决亦并未提起上诉，故上诉人以系争房屋由其父亲张力明出资为由不同意迁出，缺乏法律依据，本院不予支持。原审根据本案查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人张2负担。本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一六年九月十九日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民一初字第69号
原告：梁某某。
委托代理人：辛洪斌，江西四强律师事务所律师。
委托代理人：凌舒平，江西四强律师事务所律师。
被告：兰某。
委托代理人：张继勉，万载县法律援助中心法律工作者。
原告梁某某诉被告兰某离婚纠纷一案，本院受�后，依法由审判员肖霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人凌思平、被告兰某及其委托代理人张继勉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某（下称原告）诉称：我与被告在2006年3月经人介绍相识，不久即在一起生活，2007年12月28日登记结婚，共同生育有三个孩子。同居及婚后因性格不合，没有共同语言，经常为小事争吵，聚少离多，使夫妻感情愈来愈差，难以共同生活，现感情已破裂，起诉要求离婚。
被告兰某（下称被告）辩称：我不同意离婚，结婚后，夫妻感情一直比较好，婚后生育了三个小孩，夫妻之间的生活并不是原告所说经常吵闹，为了创造更美好的生活，双方外出打工，但是过年过节都会回家，我与原告有着深厚的感情，至今还爱着原告。虽然今天原告因冲动而提出离婚诉讼，只要原告回心转意，仍然能接受原告，请求法庭能给我一次机会，并请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年4月原、被告经人介绍相识，不久即在一起生活，2007年12月28日登记结婚，共同生育有三个孩子即2007年10月4日生育男孩兰某某，2009年3月28日生育女孩兰雨某，2011年2月13日生育男孩兰宇某。双方婚后感情尚可，后因家庭琐事而闹矛盾。现原告以性格不合，没有共同语言，感情破裂，无法继续在一起生活为由，起诉要求离婚。
上述事实，有原告提供的万载县档案馆出具的原、被告的结婚登记审查处理表、被告提供的调查笔录及双方当事人当庭陈述为凭，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：原、被告双方感情基础尚可，且又共同生育三个小孩，由于双方缺乏沟通，经常为家庭琐事而争吵，但只要双方加强沟通理解，双方感情还是有和好可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某某要求与被告兰某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 肖霞
二〇一四年四月十八日
书记员 漆星
附：依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭�员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民一初字第69号
原告梁X媛。
委托代理人刘小军，万安县芙蓉法律服务所法律工作者。
被告东X。
原告梁X媛诉被告东X离婚纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理，依法由审判员钟国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁X媛及其委托代理人刘小军到庭参加诉讼，被告东X经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于1998年2月份在万安县潞田镇登记结婚。婚后于1998年10月13日生育女儿东X杰。婚前双方缺乏了解，性格差异很大，婚后双方感情一般，经常因亲属相处及其他生活问题发生争执。因被告不信任原告，原告无奈带女儿离开被告。从2006年至今，双方一直分居且无联系。原告认为，原、被告夫妻感情彻底破裂。为此，原告诉至法院，请求判决：1、原被告离婚；2、婚生女东X杰由原告抚养，被告每月支付抚养费600元至其成年。
被告东X书面辩称，原告诉称不属实。双方系经人介绍结婚，夫妻关系尚好。被告多年都寄钱给小孩读书，现原告提出离婚，对小孩的成长不利，故不同意离婚，请求法院驳回原告的诉请。
为支持诉请，原告向本院提交如下证据：1、身份证、户口本及结婚证，证明原被告的身份、婚姻关系及生育小孩情况；2、民事判决书，证明原告曾起诉离婚的事实；3、村委会证明，证明原被告从2006年至今多年分居的事实。
被告未向本院提交任何证据。
经核实，本院认为，原告提交的以上证据真实合法，与本案有关联，本院予以采信，可证明原、被告的身份及夫妻关系，婚后生育子女情况及原、被告多年分居等事实。
综合以上的证据分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：经人介绍，原、被告于1998年2月6日在万安县潞田镇登记结婚。婚后于1998年10月13日生女儿东X杰。婚后双方感情一般，在发生矛盾后，原告带女儿离开被告。从2006年始至今，双方长年处分居状态，且双方无联系。为此，原告以夫妻感情彻底破裂为由，曾于2013年1月具状诉至本院，请求判决离婚被驳回。现原告再次诉至本院请求离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。本案中，原、被告双方认识时间短，婚前感情基础不牢，婚后因性格差异，未能建立稳定牢固的夫妻感情。因夫妻感情不和，被告外出务工后多年未回，双方长期处于分居状态。原告在第一次诉请离婚被驳回后，双方仍无联系，夫妻感情无改善，可视为双方感情确已破裂。据此，对原告诉请要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女东X杰长期随原告及其亲属共同生活，且其本人明确表示愿意随原告共同生活。为利于小孩学习和成长，本院对原告要求婚生小孩随原告共同生活的诉讼请求，本院予以支持。就被告承担小孩抚养费的具体金额，本院结合本案实际情况酌情认定为每月400元，即由被告按年于每年年底前向原告支付小孩抚养费4800元至其成年。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告梁X媛与被告东X离婚；
（本判决发生法律效力前不得另行结婚，持本判决书登记结婚时，应经本院进行生效确认。）
婚生女孩东X杰由原告梁X媛直接抚养，随其共同生活，被告东X自本判决生效之日起每年支付小孩抚养费4800元至其成年，并于每年12月31日前支付。
本案诉讼费150元（已减半收取），由原告梁X媛承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 钟国华
二〇一四年二月十三日
书记员 彭林凯
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1457号之一
申请执行人北京鼎力兴辉商贸有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路6号41号楼（10-B19号）。
法定代表人王泽田，总经理。
被执行人王春宇，男，1970年8月4日出生。
申请执行人北京鼎力兴辉商贸有限公司与被执行人王春宇买卖合同纠纷一案，2017年3月23日本院作出的（2017）京0116民初762号民事判决书，判决王春宇、杨付平于判决生效之日起七日内向北京鼎力兴辉商贸有限公司给付钢材款671803.1元。申请执行人北京鼎力兴辉商贸有限公司于2017年5月22日向本院申请强制执行，本院于2017年5月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年5月23日向申请执行人北京鼎力兴辉商贸有限公司发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2017年6月5日向被执行人王春宇发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。且经本院查询发现被执行人王春宇在各银行共开设2个账户，账户余额为3.43元，本院已冻结其尾号为4874的账户。本院已对被执行人王春宇依法采取纳入失信被执行人措施，但其仍未履行债务。被执行人王春宇确无可供执行财产，且申请执行人北京鼎力兴辉商贸有限公司亦无法提供被执行人王春宇财产或财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人北京鼎力兴辉商贸有限公司尚未实现的债权，应由被执行人王春宇继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京鼎力兴辉商贸有限公司发现被执行人王春宇有可供执行财产或被执行人王春宇有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱洪日
审判员 任继全
审判员 杨景军
二〇一七年九月二十五日
书记员 池芸倩
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0116执1457号申请执行人北京鼎力兴辉商贸有限公司。被执行人王春宇，居民身份证×××。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0116民初762号，已向被执行人王春宇发出执行通知，责令被执行人王春宇接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王春宇未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王春宇的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王春宇应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王春宇应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行王春宇财产以人民币335901.50元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱洪日审判员  杨景军审判员  任继全二〇一七年八月七日书记员  池芸倩
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更408号
罪犯朱绪彪，男，1965年6月24日出生，汉族，初中文化，湖南省常德市鼎城区人，住湖南省常德市鼎城区。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省慈利县人民法院于2013年12月16日作出(2014)慈刑初字第15号刑事判决，以被告人朱绪彪犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七十万元。判决发生法律效力后于2013年12月31日交付执行。改造中因确有悔改表现，于2016年1月20日经本院裁定减刑一年。服刑期至2019年4月27日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯朱绪彪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年9月共获表扬5次，并余328分。本次执行财产刑人民币4000元，共计执行财产刑人民币106500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯朱绪彪确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱绪彪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱绪彪减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至2018年9月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年二月八日
书记员 徐 超
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第138号
原告刘克淦。
委托代理人张俊宗，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告郭忠宏。
被告邓清华。
原告刘克淦诉被告郭忠宏、被告邓清华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案审查，于2014年7月10日依法由审判员张爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张俊宗到庭参加了诉讼；被告郭忠宏、被告邓清华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘克淦诉称：2012年11月30日�原、被告签订借款协议并出具借条，约定被告郭忠宏向原告刘克淦借款人民币200000元，借期为一年。被告邓清华作为担保人在借款协议和借条上作为担保人亲笔签字，对上述借款承担担保责任。借款到期后，被告郭忠宏未能全额归还借款，尚欠原告刘克淦60000元人民币。原告刘克淦多次要求被告郭忠宏归还借款均未果。被告邓清华作为上述借款的担保人依法应承担清偿责任。为维护原告刘克淦的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、两被告偿还借款本金人民币60000元；2、两被告支付上述欠款自逾期之日起至还清借款本金之日的利息，暂时计1995元（按银行同期贷款利息年利率6.65％计算，截止至2014年5月30日，共计6个月）；3、请求被告邓清华对被告郭忠宏应付款项承担连带责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
原告刘克淦为证明其主张，向法庭提交了下列证据材料�1、原告刘克淦的身份证一份，证明原告刘克淦的身份信息；2、借款人郭忠宏和担保人邓清华亲笔签名的借款协议、借条各一份，证明原、被告之间借贷关系存在的事实；3、被告郭忠宏亲笔书写并签名的协议一份，证明被告郭忠宏尚欠原告60000元借款本金的事实。
被告郭忠宏、被告邓清华未答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明：被告郭忠宏因在上犹县营前镇进行房地产开发需要资金周转在2012年11月30日向原告刘克淦借款200000元。原告刘克淦通过银行转账的方式支付了该笔借款给被告郭忠宏。当日，原告刘克淦与被告郭忠宏达成借款协议一份，而且被告郭忠宏亲笔书写借条一份交原告刘克淦收执，被告邓清华作为借款担保人在借条上签名。对该笔借款，双方约定还款期限为一年，按月付息，但未明确约定利率。借款到期后，被告郭忠宏于2013年12月份归还了借款本金140000元，目前尚欠原告刘克淦借款本金60000元未归还。
上述事实，有原告刘克淦的陈述及其提交的由被告郭忠宏亲笔书写的借款协议、借条予以证明。
本院认为：原告刘克淦与被告郭忠宏之间形成民间借贷法律关系，被告郭忠宏尚欠原告刘克淦借款本金60000元，有被告郭忠宏亲笔签名的借条以及借款协议作为证据，事实清楚，应予以认定。原告刘克淦主张被告郭忠宏清偿剩余借款本金60000元，有事实依据，亦符合法律规定，本院予以支持。由于被告郭忠宏未按照约定的期限返还借款，应按照国家规定支付逾期利息，因此，原告刘克淦主张被告从借款逾期之日即2013年12月1日起至还清借款之日止按银行同期贷款年利率6.65%支付利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告邓清华对该笔借款提供保证担保，却没有明确约定保证方式，按照法律规定应视为连带责任保证，所以，原告刘克淦要求被告邓清华对借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告郭忠宏、邓清华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郭忠宏于判决生效后十五日内清偿借款本金60000元给原告刘克淦，并自2013年12月1日起至还清借款本金之日止按年利率6.65%支付利息给原告刘克淦，利随本清。
二、被告邓清华对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1399.8元（原告已预交），减半收取699.9元，由被告郭忠宏、被告邓清华承担（限判决生效后7日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 张爱华
二〇一四年七月十日
书记员 李远航
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2506号
原告仓改霞，女，生于1988年9月26日，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告刘伟利，男，生于1974年7月21日，汉族，住河南省中牟县。
被告刘振杰，男，生于1989年5月30日，汉族，住河南省中牟县。
原告仓改霞与被告刘伟利、刘振杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔志威到庭参加诉讼，被告刘伟利、刘振杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘伟利、刘振杰因周转资金需要于2016年4月8日向原告借款30万元，口头约定借款期限1个月。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不偿还。特诉至法院，要求被告给付借款30万元及利息和违约金，利息及违约金自2016年4月8日起至还款之日止，按年利率24%计算。
原告提供的证据有借据及收据1份、银行客户回单1份，用以证明二被告借款事实。
庭审中，二被告未到庭对原告提供的证据提出异议。分析认为，原告提供的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2016年4月9日，被告刘伟利、刘振杰向原告仓改霞借款30万元，利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，如不按时偿还，除继续支付利息外，还应按每日万分之五支付违约金。后被告刘振杰给付原告6500元，其余借款本息二被告未予偿还，原告于2016年7月13日诉至本院。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既约定了逾期利率又约定违约金的，逾期利率和违约金之和以不超过年利率24%为限。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，2016年4月9日，被告刘伟利、刘振杰向原告仓改霞借款30万元，利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，如不按时偿还，除继续支付利息外，还应按每日万分之五支付违约金。后被告刘振杰给付原告6500元，其余借款本息二被告未予偿还，已构成违约，现原告诉请判令二被告按照约定给付借款并支付利息及违约金，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告刘振杰给付原告的6500元，因当事人未举证证明是本金还是利息，故依法应算作利息。原告其它诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘伟利、刘振杰于本判决生效之日起十日内给付原告仓改霞借款三十万元及利息和违约金，其中自2016年4月9日起至2016年7月12日止的利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算（如该利率高于年利率24%，则按年利率24%计算），自2016年7月13日起至清偿之日止的利息及违约金之和按年利率24%计算，被告刘振杰已给付原告的6500元在执行时从应付利息中扣除；
二、驳回原告仓改霞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费260元，由被告刘伟利、刘振杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审 判 长 赵海涛
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 刘松喜
二〇一七年五月十日
书 记 员 王 野
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0122民初2506号原告仓改霞，女，生于1988年9月26日，汉族，住河南省中牟县。委托代理人崔志威，河南王爱学律师事务所律师。被告刘伟利，男，生于1974年7月21日，汉族，住河南省中牟县。被告刘振杰，男，生于1989年5月30日，汉族，住河南省中牟县。原告仓改霞与被告刘伟利、刘振杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔志威到庭参加诉讼，被告刘伟利、刘振杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告刘伟利、刘振杰因周转资金需要于2016年4月8日向原告借款30万元，口头约定借款期限1个月。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不偿还。特诉至法院，要求被告给付借款30万元及利息和违约金，利息及违约金自2016年4月8日起至还款之日止，按年利率24%计算。原告提供的证据有借据及收据1份、银行客户回单1份，用以证明二被告借款事实。庭审中，二被告未到庭对原告提供的证据提出异议。分析认为，原告提供的证据客观真实，本院予以采信。经审理查明：2016年4月9日，被告刘伟利、刘振杰向原告仓改霞借款30万元，利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，如不按时偿还，除继续支付利息外，还应按每日万分之五支付违约金。后被告刘振杰给付原告6500元，其余借款本息二被告未予偿还，原告于2016年7月13日诉至本院。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既约定了逾期利率又约定违约金的，逾期利率和违约金之和以不超过年利率24%为限。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，2016年4月9日，被告刘伟利、刘振杰向原告仓改霞借款30万元，利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，如不按时偿还，除继续支付利息外，还应按每日万分之五支付违约金。后被告刘振杰给付原告6500元，其余借款本息二被告未予偿还，已构成违约，现原告诉请判令二被告按照约定给付借款并支付利息及违约金，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告刘振杰给付原告的6500元，因当事人未举证证明是本金还是利息，故依法应算作利息。原告其它诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘伟利、刘振杰于本判决生效之日起十日内给付原告仓改霞借款三十万元及利息和违约金，其中自2016年4月9日起至2016年7月12日止的利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算（如该利率高于年利率24%，则按年利率24%计算），自2016年7月13日起至清偿之日止的利息及违约金之和按年利率24%计算，被告刘振杰已给付原告的6500元在执行时从应付利息中扣除；二、驳回原告仓改霞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费260元，由被告刘伟利、刘振杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。审 判 长  赵海涛人民陪审员  蔡 彬人民陪审员  刘松喜二〇一七年五月十日书 记 员  王 野
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第353号
申请执行人张国，女，汉族。
被执行人曹刘生，男，汉族。
申请执行人因与被执行人人身损害赔偿纠纷一案，本院（2013）开民初字第1067号民事判决书已经发生法律效力。依据申请执行人请求，本院于2013年11月6日立案执行。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意暂缓执行。
本院认为，在被执行人暂无财产可供执行的情况下，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
徐州经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第1067号民事判决书终结执行。
发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 新
执行员 韩�
执行员 田 源
二〇一四年四月二十一日
书记员 路 程
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第1683号
原告邻水县农村信用合作联社。
法定代表人江勇，该社理事长。
委托代理人张巧玲，女，生于1986年12月12日。
被告倪静，男，生于1983年10月2日，汉族。
原告邻水县农村信用合作联社与被告倪静金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张巧玲到庭参加诉讼，被告倪静经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月28日，被告倪静在原告下辖的丰禾信用社办理信用贷款10，000元，贷款期限至2012年6月20日，贷款期限内月利率为8.685‰，逾期利率为贷款期限内月利率基础上加收50%。贷款发放后，被告仅还息95.11元。现该贷款已到期，经原告工作人员多次向被告催收未果，原告起诉要求判令被告偿还借款本金10，000元及支付利息，诉讼费由被告负担。
被告倪静未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2010年6月28日，被告倪静因经商需要向原告下辖丰禾信用社申请贷款10，000元，丰禾信用社经审查后批准了被告的请求，当日与被告签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款金额10，000元；借款期限24个月，即从2010年6月28日起至2012年6月20日；月利率为8.685‰，结息方式为按季结息，逾期利率为贷款利率的基础上加收50%。同日，原告向被告发放了贷款10，000元，倪静作为借款人在借款借据上签名捺印确认。贷款发放后，被告金结息95.11元。现借贷期限已届满，被告未如期归还借款本金及支付余下利息。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证明文件、《四川农村信用社农户借款申请书》、《农户小额信用借款合同》、《四川省农村信用社（农村合作银行）借款借据》、利息清单以及原告的部分陈述予以佐证，上列证据经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，被告倪静与原告邻水县农村信用合作联社签订的《农户小额信用借款合同》，是当事人真实意思表示，合法有效，证明原、被告之间建立了合法的金融借款合同关系，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告按照合同约定按时向被告发放了贷款10，000元，被告亦应按照合同约定归还借款本金并支付利息，现被告未按照合同约定履行还款义务的行为构成违约，因此对于原告要求被告归还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告倪静于本判决生效之日起10内归还原告邻水县农村信用合作联社贷款10，000元并支付利息，利息从2010年6月28日起按借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止（扣除已结利息95.11元）。
案件受理费50元，由被告倪静负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 宁 晓 波
人民陪审员 包 学 军
人民陪审员 熊 维 国
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘娜（实习）
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6386号
罪犯赵江威，男，1982年12月14日出生，汉族，出生地河南省上蔡县，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2012年4月10日作出（2012）北新刑初字第61号刑事判决，以被告人赵江威犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年八个月，剥夺政治权利二年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年6月7日作出（2012）沈刑二终字第235号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2015年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯赵江威在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月31日，罪犯赵江威获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵江威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵江威减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2011年6月22日起至2022年1月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月八日
书记员 王 娜
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融水执字第358号
申请执行人陆甫强。
被执行人韦志江。
本院在执行陆甫强申请执行韦志江关于民间借贷纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已按和解协议书履行完毕，应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
融水苗族自治县人民法院（2008）融民初字第583号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 锦
审判员 龙 江
审判员 何建明
二〇一五年一月二十九日
书记员 韦产波
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执264号
申请执行人：石成志，男，汉族。
被执行人：石惠，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）福门民初字第22号民事判决书，责令被执行人石惠履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人石惠名下的银行存款43385元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘一礼
二〇一六年四月二十日
书记员 纪春峰
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第363号
原告田林县农村信用合作联社。住所地：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
被告吴正册，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心律师。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司。原住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告田林县农村信用合作联社与被告吴正册、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。在本案审理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费507元，经批准减免后收取100元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
审 判 长 覃立革
代理审判员 劳波涛
人民陪审员 罗艳祝
二〇一五年六月三十日
书 记 员 岑彩倩
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1113号
罪犯乔洪刚，男，30岁，汉族，吉林省松源市人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2002年7月24日作出（2002）吉刑初字第94号刑事判决，认定乔洪刚犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金2000.00元。判决生效后交付执行。本院于2004年为罪犯乔洪刚减刑一年九个月，于2007年为罪犯乔洪刚减刑一年六个月，于2010年为罪犯乔洪刚减刑一年七个月，于2012年8月29日为罪犯乔洪刚减刑一年十个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯乔洪刚能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯乔洪刚在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯乔洪刚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十七日
书记员 韩 天
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第7958号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人杨晓民，行长。
委托代理人徐莉。
委托代理人金松。
被告卢叶东，男，1979年11月19日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。
原告广发银行股份有限公司上海分行（以下简称广发银行）诉被告卢叶东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐莉到庭参加诉讼，被告卢叶东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2014年4月1日，被告向原告提交《广发银行个人信用贷款（生意红）申请表（编号：XXXXXXXXXX）》，申请总金额人民币500，000元（以下币种均为人民币）贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束，约定：该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；贷款是否发放由原告审核决定，被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、支付要素、贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；贷款计息日自原告贷款发放日开始；借款利息按固定利率方式执行，以月利率1.5%25计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%25；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》（编号：XXXXXXXXXXXX）批准：贷款金额为380，000元，借款期限自2014年5月29日起至2019年5月29日，贷款用途为进货，还款方式为等额本息，贷款利率按固定利率方式执行，按月利率1.5%25计息。被告通过原告网点办理额度项下单笔出账，原告于2014年5月29日向被告卢叶东发放了贷款380，000元，贷款期限自2014年5月29日起至2017年5月29日，因被告申请的是额度贷款，可循环使用，故原告在被告部分还款后又分别于2014年8月4日向被告卢叶东发放了贷款16，000元，贷款期限自2014年8月4日起至2017年8月4日；于2014年9月25日向被告卢叶东发放了17，200元，贷款期限自2014年9月25日起至2017年9月25日；于2014年11月20日向被告卢叶东发放了18，600元，贷款期限自2014年11月20日起至2017年11月20日；于2015年2月5日向被告卢叶东发放了20，000元，贷款期限自2015年2月5日起至2018年2月5日。被告卢叶东自2015年2月19日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告卢叶东立即归还原告借款本金379，992.74元；2、被告卢叶东支付原告暂计至2015年6月9日的利息24，173.62元、罚息1，654.86元、复利836.83元；3、被告卢叶东支付自2015年6月10日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息（以本息之和404，166.36元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%25计息）；4、本案诉讼费用由被告卢叶东承担。
鉴于被告于2015年8月19日还款500元，故诉情1、2、3变更为：1、被告卢叶东立即归还原告借款本金379，492.74元；2、被告卢叶东支付原告暂计至2015年12月3日的利息60，011.31元、罚息8，876.21元、复利836.83元；3、被告卢叶东支付自2015年12月4日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息（以本息之和439，504.05元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%25计息）；其他诉请不变。
原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》，证明被告向原告申请贷款；2、《个人信用贷款核准通知书》（额度），证明原告向被告核准贷款授信额度380，000元；3、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、系统出账信息，证明原告向被告发放了贷款；4、被告欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。
被告卢叶东未答辩，亦未提供证据。
鉴于被告卢叶东未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告卢叶东通过向原告广发银行提交《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告卢叶东出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告卢叶东收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告卢叶东归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利等。被告卢叶东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢叶东应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币379，492.74元；
二、被告卢叶东应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2015年12月3日止的利息人民币60，011.31元、逾期利息人民币8，876.21元、复利人民币836.83元，并偿付自2015年12月4日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息（以本金及利息之和人民币439，504.05元为计算基数，按合同约定利率上浮30%25计息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7，399.90元，公告费人民币560.00元，由被告卢叶东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翁海影
代理审判员 张娜娜
人民陪审员 张允惕
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵东妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1320号
罪犯秦苹果，现在山西省女子监狱服刑。
山西省晋城市中级人民法院于1996年12月28日作出了（1996）法刑初字第68号刑事判决，以被告人秦苹果犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于1999年8月4日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；山西省晋中市中级人民法院于2001年10月25日裁定减刑十个月；于2003年9月27日裁定减刑六个月；于2005年9月16日裁定减刑十个月。执行机关山西省女子监狱于2014年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯秦苹果减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，考试成绩均分为90分，该犯年满63周岁，安排从事杂工工种，劳动中踏实肯干，服从分配，听众指挥，圆满完成了改造任务。
经审理查明：罪犯秦苹果的刑期从1999年8月4日起至2015年6月3日止。该犯自2005年9月减刑后，于2014年1月31日、6月30日共获监狱表扬二次。
本院认为：罪犯秦苹果在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，圆满完成了生产劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦苹果准予减去余刑，予以释放。剥夺政治权利改为三年。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 付雪晴
南京市江宁区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏0115刑初302号
自诉人侯宗超，女，1985年5月17日生，汉族。
被告人甘馥彬，男，1979年7月31日生，汉族。
本院审查认为，自诉人侯宗超指控甘馥彬犯侵占罪一案，因本案缺乏罪证，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
对自诉人侯宗超的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林莉
二〇一六年四月一日
书记员 章慧
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳文圣民一初字第00411号
原告：耿某，男，汉族。
被告：李某，女，汉族。
委托代理人：罗凤云，女，汉族。
原告耿某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告耿某、被告李某及其委托代理人罗凤云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告耿某诉称：原、被告系夫妻关系，婚后生育一子耿福有，原、被告于2008年经法院调解离婚，2009年原、被告再婚，原、被告因感情不和，经常争吵，现原、被告夫妻感情已破裂，现诉至法院要求：一、准予原、被告离婚。二、婚生子耿福有随原告生活，被告每月给付300元抚养费。三、要求被告赔偿原告精神抚慰金20万元。原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提交了下列证据材料：1、结婚证及户口本，证明原、被告系夫妻关系及婚生子女情况。2、调解书，证明原、被告离过婚。
被告李某辩称：同意与原告离婚。要求婚生子随被告生活，原告对我家庭暴力造成我抑郁症，故我要求原告赔偿原告精神抚慰金20万元。被告为证明其主张提供证据如下：门诊病历、租房合同、医药费收据，证明原告给被告造成抑郁症，而且为了躲避原告在外租房，花费了大量的医药费。
经审理查明，原、被告系夫妻关系，其二人婚后生育一子耿福有（2000年5月14日生），原、被告于2008年7月7日经文圣区法院调解离婚，2009年11月4日原、被告复婚。对原告起诉离婚被告表示同意离婚，原、被告均表示若法院准予离婚，且判决婚生子随原告生活，被告每月承担300元抚养费。关于子女抚养问题本院征求原、被告婚生子耿福有的意见，耿福有称假如原、被告离婚其愿意随原告生活。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、调解书、耿福有陈述等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告婚后感情尚可，但因家庭生活琐事双方产生矛盾，现原，被告均表示同意离婚，上述情况表明，原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告主张离婚的请求本院予以支持。关于子女抚养及抚养费一节，原、被告婚生子耿福有今年已超过10周岁，且耿福有表示愿意随原告生活，考虑到孩子的意愿，本院认为原、被告婚生子随原告生活为宜，抚养费原、被告均认可为300元，对此本院予以认定。关于原告主张被告赔偿其精神抚慰金20万元一节，原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告主张原告赔偿其精神抚慰金20万元一节，被告提供的证据不能证明原告对其进行了伤害且不能证明给被告造成精神损害，故对于被告抗辩本院不予采信。经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》5条之规定，判决如下：
一、准予原告耿某与被告李某离婚。
二、婚生子耿福有随原告耿某生活，被告李某从2015年11月起至耿福有18周岁之日止每月给付300元抚养费。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告耿某承担150元，被告李某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 隋 强
代理审判员 陈育宏
人民陪审员 张东辉
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘 琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
5、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
西藏自治区那曲地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）那中刑终字第08号
原公诉机关西藏自治区那曲县人民检察院。
上诉人（原审被告人）索朗嘎玛，系西藏那曲县人。因本案于2014年7月9日被刑事拘留，同年8月4日被西藏那曲地区公安处取保候审；2015年1月26日被西藏那曲县人民法院采取取保候审，同年6月9日被依法逮捕。现羁押于西藏那曲地区看守所。
委托辩护人桑某某，西藏拉姆律师事务所律师。
原审被告人索南仁青，系西藏那曲县人。因本案于2014年7月9日被刑事拘留，同年7月15日被西藏那曲地区公安处取保候审；2015年1月26日被西藏那曲县人民法院采取取保候审，同年7月5日被本院继续采取取保候审。
原审被告人旦桑，系西藏那曲县人。因本案于2014年7月9日被刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕。现羁押于西藏那曲地区看守所。
原审被告人诺布尼玛，系西藏那曲县人。因本案于2014年7月9日被刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕。现羁押于西藏那曲地区看守所。
原审被告人金色，系西藏比如县人。因本案于2014年7月9日被刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕。现羁押于西藏那曲地区看守所。
西藏自治区那曲县人民法院审理西藏自治区那曲县人民检察院指控原审被告人索南仁青、旦桑、诺布尼玛、金色、索朗嘎玛敲诈勒索、寻衅滋事一案，于2015年6月9日作出（2015）那刑初字第05号刑事判决。原审被告人索朗嘎玛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定原审被告人索南仁青、旦桑、诺布尼玛犯敲诈勒索罪；金色、索朗嘎玛犯寻衅滋事罪一案违反法律规定的诉讼程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销那曲县人民法院（2015）那刑初字第05号刑事判决；
二、发回那曲县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 索朗德吉
审判员 王 友 慈
审判员 吉罗嘎姆
二〇一五年八月二十八日
书记员 云丹赤列
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第847号
申请执行人姚招兰，农民。
被执行人胡成家，农民。
被执行人姚美娣，农民。
本院在执行（2010）甬慈商初字第211号姚招兰与胡成家、姚美娣民间借贷纠纷一案中，因被执行人胡成家名下的位于坎墩街道四塘南村三间两层半楼房中的东首两间楼房正在另案处理中，申请执行人姚招兰自愿申请终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人胡成家、姚美娣尚应支付申请执行人姚招兰人民币103200元，尚应支付法院诉讼费1180元、执行费1448元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第847号案的本次执行程序终结。申请执行人姚招兰发现被执行人胡成家、姚美娣有其他可供执行财产的或待胡成家的上述房产处理完毕后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 胡 辉
代理审判员 杨 健
代理审判员 朱 玲
二〇一〇年五月十二日
书 记 员 杜震（代）
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第2223号
原告：禚某，居民。
被告：刘某，居民。
原告禚某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员程玉光独任审判，公开开庭进行了审理。原告禚某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禚某诉称，原、被告双方经人介绍认识，后经自由恋爱，于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩“禚译某。由于双方婚前缺少了解，婚后发现性格严重不合，经常吵闹，我一再忍让，被告越来越不讲理，动手就打我，拿什么就用什么打我，我的脸上脖子上经常被抓伤，难以见人，对女儿不管不问，都是我的父母给看着，被告稍不满意对我母亲拳打脚踢。现双方感情已彻底破裂，无任何和好可能。故诉至贵院请求与被告离婚，婚生女孩“禚译某由被告抚养，原告支付抚养费，夫妻财产依法分割。
被告刘某辩称：孩子太小，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育女孩禚译某。婚后原、被告因家庭琐事发生纠纷。庭审中，原告坚持离婚，被告不同意离婚，经调解和好未果。原告主张夫妻感情已完全破裂，但未提供证据证实存在夫妻感情确已破裂的情形。
以上事实，由原、被告的陈述、结婚证复印件、育龄妇女基础信息卡等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，并已生育子女，虽然因家庭所持产生纠纷，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未确已破裂。原告主张夫妻感情确已破裂，未能举证证实双方存在导致夫妻感情确已破裂的法定情形，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告禚某与被告刘某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一四年十月十五日
书记员 李贺磊
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第759号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人任绍兵，无业。因犯盗窃罪于2011年2月被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯抢夺罪于2012年12月被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年11月5日刑满释放。因本案于2015年6月10日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人顾琳芬，浙江天富律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）704号起诉书指控被告人任绍兵犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员韩飞、代理检察员单旭丹出庭支持公诉，被告人任绍兵及其辩护人顾琳芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年3月17日，被告人任绍兵趁被害人黄某不备之际，从黄某背包内窃得中国农业银行卡一张（卡号62×××10）。后利用预先知道的密码，委托李某等人在本市西湖区中国农业银行股份有限公司杭州古墩路支行、文新路支行ATM机取款共计人民币12000元。被告人任绍兵的行为已构成盗窃罪。对此指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、书证、视频监控等证据。
被告人任绍兵及其辩护人对指控的犯罪事实均无异议，惟要求法院从轻处罚。
经审理查明，2014年3月17日，被告人任绍兵趁被害人黄某不备之际，从黄某背包内窃得中国农业银行卡一张（卡号62×××10）。后利用预先知道的密码，委托李某等人在本市西湖区中国农业银行股份有限公司杭州古墩路支行、文新路支行ATM机取款共计人民币12000元。被告人任绍兵将1000元赃款给其女友彭某甲，并为彭某甲购买手表一只。
案发后，彭某甲将1000元赃款退还被害人黄某，手表已上交公安机关。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人黄某的陈述，证实2014年3月17日晚20时许，其手机收到农行短信提示取款一万元，其发现自己的农行卡不见了，其报案后，卡上又被取走二千元。案发后彭某甲还了其一千元。2、证人彭某甲的证言，证实2014年3月18日，被告人任绍兵拿着一张银行卡说里面有一万多块钱，后出门拿了4000元回来，又把其手机上任绍兵同事电话拉黑。后“小丽姐”给其发微信，其才知道任绍兵偷了黄某的钱，后其归还黄某1000元钱。3、证人彭某乙的证言，证实2014年3月17日，被告人任绍兵离开单位就没有回来。有天晚上任绍兵电话和其联系说“等我有钱了我会还给她（亚琴）的”。4、证人李某的证言，证实2014年3月中旬在贵足世家足道馆，其受一年轻男子之托去古墩路文二西路口的农业银行取款一万。5、调取证据清单、考勤表、工资单，证实被告人任绍兵案发前与被害人黄某在同一单位上班。6、接受证据清单、银行明细，证实被害人黄某农业银行卡在2014年3月17、18日取现人民币12000元。7、接受证据清单，证实彭某甲将被告人任绍兵用赃款购买的手表上交公安机关。8、辨认笔录，经黄某、彭某乙辨认确定被告人任绍兵的身份情况。9、手机短信，证实被害人黄某银行卡被人取现的事实。10、接警单，证实被害人黄某于2014年3月17日20时35分报警的事实。11、前科材料，证实被告人任绍兵的前科情况和刑满释放时间。12、户籍证明，证实被告人任绍兵的身份情况。13、抓获经过，证实被告人任绍兵系被动归案。14、监控录像、视频截图，证实2014年3月17日20时28分许，李某受被告人任绍兵之托到农行古墩路支行代为取款；3月18日1时许，被告人任绍兵与一女子在农行文新路支行取钱。15、被告人任绍兵的供述，其在侦查阶段供称受黄某之托取款人民币12000元，当庭对盗窃12000元的犯罪事实供认不讳。上述证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人任绍兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人任绍兵在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，予以从重处罚。被告人任绍兵亲友代为退赔部分款项，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人任绍兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月10日起至2016年6月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃款人民币一万一千元责令被告人任绍兵退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宗 盼
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 傅 炳 林
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郭淼（代）
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民初字第8号
申请人鹤岗市兴胜煤矿。住所地：鹤岗市兴安区65委*组。
法定代表人张兆利，职务矿长。
委托代理人丁继福，男，汉族，1955年3月29日出生，鹤岗市兴胜煤矿外事矿长。
被申请人张会林，男，1961年5月28日出生，汉族，鹤岗市兴胜煤矿工人。
委托代理人林昌，鹤岗市东山区先锋法律服务所法律工作者。
申请人鹤岗市兴胜煤矿因工伤保险待遇纠纷一案，不服鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出鹤劳仲字（2014）第358号裁决书，向本院提出撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。申请人鹤岗市兴胜煤矿的委托代理人丁继福，被申请人张会林及其委托代理人林昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仲裁委查明，张会林于2009年5月到鹤岗市兴胜煤矿从事井下采煤工作，实行计件工资。2013年10月31日凌晨2时许，张会林在鹤岗市兴胜煤矿井下工作时，左手被铁梁子砸伤。先被送到鹤岗市爱心医院住院治疗3天，诊断为：左手第四掌骨开放性骨折。后被送到佳木斯市解放军二二四医院住院治疗25天，诊断为：左手第四掌骨开放性骨折缝合术后、左手第三掌骨及小指近节指骨闭合性骨折。张会林所受伤害于2014年3月11日经市人力资源和社会保障局认定为工伤，于2014年6月5日经市劳动能力鉴定委员会鉴定为：九级伤残、停工留薪期4个月。市级劳鉴作出后，张会林对此劳鉴结论不服，申请省级劳鉴，2014年7月30日经省劳动能力鉴定委员会重新鉴定为：伤残玖级。鹤岗市兴胜煤矿承担了全部医疗费，其他工伤待遇未支付。
仲裁委认为，张会林在鹤岗市兴胜煤矿受伤且已被认定为工伤，鹤岗市兴胜煤矿应承担张会林此次工伤的各项待遇。因张会林住院治疗28天，且被鉴定为九级伤残、停工留薪期4个月，故张会林所述由鹤岗市兴胜煤矿承担一次性伤残补助金、停工留薪期工资福利待遇、住院期间伙食补助费的请求，予以支持。因张会林请求与鹤岗市兴胜煤矿解除劳动关系，故张会林所述由鹤岗市兴胜煤矿给付一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金的请求，予以支持。因张会林病案中记载其住院期间需要护理，故张会林所述由鹤岗市兴胜煤矿支付其住院期间护理费的请求，予以支持。因张会林在鹤岗市兴胜煤矿工作已满一年，且鹤岗市兴胜煤矿未向仲裁委提交有效的工资证明，故计算其伤残待遇以张会林所述的5，000.00元为准。
仲裁委裁决：由鹤岗市兴胜煤矿支付给张会林此次工伤的各项待遇，具体款项如下：1、一次性伤残补助金45，000.00元；2、一次性工伤医疗补助金50，000.00元；3、一次性伤残就业补助金40，000.00元；4、停工留薪期工资福利待遇20，000.00元；
5、住院期间伙食补助费700.00元；6、住院期间护理费980.00元。以上各项合计156，680.00元。鹤岗市兴胜煤矿应在10日内支付，支付后双方劳动关系同时终止。
仲裁裁决送达后，鹤岗市兴胜煤矿不服，向本院提起撤销仲裁申请称：张会林在鹤岗市兴胜煤矿工作时间不满一年，应以统筹地区上一年度平均工资3，267.00元做为计算其各项工伤待遇的月工资基数。仲裁委以5，000.00元为月工资基数与事实不符。请求法院依法撤销仲裁裁决。
张会林服从仲裁裁决。
本案在审理过程中，申请人鹤岗市兴胜煤矿提供了被申请人张会林受伤前8个月的工资表（2012年11月-2013年1月，2013年6-10月），并提出张会林因个人原因在2013年2-5月没有上班。被申请人张会林对申请人提供的工资表真实性没有异议，对开过的8个月工资数额也没有异议，并称2013年2-5月份没上班系单位放假，但没有提供证据予以证实。
本院经审理查明的事实与仲裁委认定的事实一致。
本院认为，被申请人张会林在申请人鹤岗市兴胜煤矿井下工作时受伤并被认定为工伤，鹤岗市兴胜煤矿作为用人单位应依法向张会林支付各项工伤保险待遇，仲裁委裁决鹤岗市兴胜煤矿给付张会林各项工伤待遇并无不当；被申请人张会林在仲裁委主张其受伤前12个月的平均工资数额为5，000.00元，但未提供证据予以证实。本院在审理本案过程中，申请人鹤岗市兴胜煤矿提供了被申请人张会林受伤前12个月中8个月的工资表，证实张会林所主张的每月5，000.00元工资系属错误。仲裁委在被申请人张会林没有提供任何证据证实其受伤前12个月平均工资的情况下，以张会林自述的主张进行了裁决。现申请人鹤岗市兴胜煤矿申请撤销仲裁裁决的请求，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（五）项规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”可撤销情形，应予支持。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条之规定，裁定如下：
撤销鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳仲字（2014）第358号仲裁裁决书。
案件受理费400.00元由被申请人张会林负担。
本裁定为终审裁定。
被申请人张会林可以自收到本裁定书之日起15日内就该争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李德厚
代理审判员 高红娟
代理审判员 张 博
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 周晓宇
凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第01031号
原告凤翔县农村信用合作联社，住所地凤翔县城关镇东湖路中段**号。
法定代表人杨玉明，系联社主任。
委托代理人吕龙，系联社职工，特别授权代理。
被告张广勤。
原告凤翔县农村信用合作联社诉被告张广勤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理。依法由审判员孔永涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凤翔县农村信用合作联社的委托代理人吕龙、被告张广勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凤翔县农村信用合作联社诉称：2008年8月29日，原、被告签订《保证担保借款合同》，约定原告向被告发放贷款50万元，用途为建蔬菜大棚，期限一年，月利率9‰，逾期还款按借款合同约定利率加收50%的罚息。借款到期后，原、被告又达成展期还款协议，约定展期至2010年8月29日。现借款已经逾期，被告仅归还借款4万元，支付借款利息至2010年7月3日。被告未依照约定归还借款构成违约，遂诉请由被告归还借款46万元，依照与利率月利率9‰支付借款期限内利息，并依照月利率13.5‰支付逾期利息至借款还清之日。
被告张广勤承认原告在本案中所主张的事实，愿意分期归还借款，但由于大棚经营陷入困境，利息无法归还。
本院认为，被告张广勤承认原告凤翔县农村信用合作联社在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。原、被告签订的《保证担保借款合同》中对借款的约定当事人意思表示真实，内容合法，双方应依照约定履行各自义务。原告已经履行发放贷款的义务，被告未依照约定返还借款、支付借款利息构成违约，应承担返还借款、支付借款利息的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张广勤于判决生效后三十日内返还原告凤翔县农村信用合作联社借款46万元，并按月利率9‰支付自2010年7月4日起至2010年8月29日止的借款期限内利息，按月利率13.5‰支付自2010年8月30日起至借款还清之日止的逾期利息。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元减半收取4100元，由被告张广勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 孔永涛
二〇一四年七月九日
书记员 成云燕
贵州省铜仁市万山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0603执257号
申请执行人艾富昌，男，1972年3月11日出生，汉族，住铜仁市万山区。
申请执行人田景芝，男，1963年2月11日出生，汉族，住铜仁市万山区。
被执行人贵州森波建设工程投资有限责任公司。住所地贵州省贵阳市观山湖区城信北路8号绿地联盛国际10号楼1单元15层3号。
法定代表人周早财，该公司执行董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0603民初55号民事判决书，在艾富昌、田景芝申请执行贵州森波建设工程投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人贵州森波建设工程投资有限责任公司无财产可供执行，经征得申请执行人艾富昌、田景芝的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市万山区人民法院（2016）黔0603民初55号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴先堂
审判员 田 润
审判员 吴仕平
二〇一七年四月六日
书记员 张嘉曦