河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第6889号
原告仇惠敏。
委托代理人贾云龙，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人余苏梦，河南豫都律师事务所实习律师。
被告刘广东。
委托代理人吕晋宇、王华伟，河南明商律师事务所律师。
被告郑州市热力总公司，住所地河南省郑州市二七区嵩山南路1号。
法定代理人张舒，总经理。
委托代理人宋斌，该公司员工。
委托代理人陈思静，河南陆达律师事务所律师。
原告仇惠敏与被告刘广东、郑州市热力总公司（以下简称热力公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仇惠敏的委托代理人贾云龙、余苏梦，被告刘广东的委托代理人吕晋宇，被告热力公司的委托代理人陈思静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月18日下午，原告回家发现楼顶漏水导致房屋内由大量积水，并造成了墙壁、地面、家具、电器等财产严重受损。原告随即通知了该房屋所属的金领时代物业公司和3楼业主即被告刘广东。物业公司工作人员和原告、被告刘广东在3楼室内发现地暖排气阀处向外喷水，随后关闭了主管道与室内相通的开关，排气阀处不再向外喷水，经查本次漏水系被告刘广东家里的地暖排气阀喷水所致。随后原、被告双方在物业公司的见证下，就本次漏水所造成的原告损失进行了现场确认。被告刘广东坚持认为导致家里地暖排气阀喷水的主要原因是被告郑州市热力总公司东区供热分公司的责任，该公司在非供热季没有关闭在室外的管道和室内相通的开关，在非供暖季擅自对室内地暖管道增压充水所致，且也未及时告知广大业主，致使阀门破损喷水，从而造成事故。因二被告的侵权行为给原告造成严重的经济损失，故请求法院依法判令二被告赔偿原告经济损失及修复费用人民币126442元；鉴定费用8500元由被告承担。
被告刘广东辩称，1、原告损失是由于被告郑州市热力公司的过错造成的，热力公司在非采暖季未告知广大业主情况下，没有关闭主管道与室内管道开关前提下，擅自加压冲水最终导致被告刘广东房屋地暖漏水给原告造成损失。2、原告对损失的扩大有一定过错。3、被告刘广东对原告损失没有过错，不应该承担赔偿责任。
被告热力公司辩称，1、热力公司并未实施任何侵权行为，没有任何过错，不应承担赔偿责任。2、被告刘广东未经批准私改暖气设施不符合国家法律规定，而且对私改的暖气设施未尽到妥善管理义务，对本起事件发生存在过错，应承担赔偿责任。3、热力公司在10月份打压试水是正常行为，且已张贴告示通知广大业主，热力公司仅对热交换站进行管理，二次管网并未移交热力公司，因此用户锁闭阀的开启与关闭实际是由原告小区的物业公司实际管理，与热力公司无关。4、原告的损失当时是由原告、刘广东及物业公司三方在场确认，并未通知热力公司到场，热力公司对该损失不予认可。
原告为支持其诉请提交如下证据：证据1、郑州金领时代物业管理有限公司出具的证明一份，证明被告郑州市热力总公司在非供暖季没有关闭在室外的主管道和室内相通的开关，在非供暖季擅自对室内地暖管道增压充水，导致被告刘广东房屋内排气阀向外喷水，造成住在楼下的原告仇慧敏家中楼顶漏水的侵权事实。证据2、原告房屋受损情况照片，共70张，证明原告房屋的受损情况。证据3、郑州宏信价格评估咨询有限公司出具的郑宏估价（2014）0029号价格评估鉴定意见书一份，证明原告家中装饰、装修、家具、电器、字画等损失及修复费用共计126442元。证据4、郑州宏信价格评估咨询有限公司出具的评估费发票一张，证明原告支出的评估费用8500元。证据5、损失清单一份，证明被告刘广东承认原告家中受损是因其家中地暖管道漏水所致的。证据6、用户编号为066566的居民供用热合同一份，证明二被告系合同关系，被告热力公司作为责任主体有义务承担对原告的赔偿责任。
被告刘广东对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据均无异议。
被告热力公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1有异议，二次管网包括小区室内外主管道及主管阀，实际由物业公司管理，物业公司也承认关闭了室外主管道与室内相通的开关，因此证明了物业公司实际管理的事实。证明中所称被告刘广东家里地暖排气阀喷水的原因是由热力公司未关闭锁闭阀的说法不能成立，该证明恰恰说明被告刘广东私自更改暖气设施为地暖的事实。对证据2有异议，该照片的拍摄是原告单方进行，热力公司并未在场，照片内容是否为当时实际情况无法核实。对证据3有异议，评估人员并未到庭接受当事人询问，评估的依据在一定程度上是根据原告、刘广东和物业公司三方确认的损失清单和事故发生几个月之后的现场勘验照片作出的价格评估意见，该鉴定意见仅仅能够说明在鉴定时原告家中遭受的损失，既不能证明遭受损失的原因究竟是由暖气水所致还是自来水所致，也不能证明遭受损失的具体时间。对证据4真实性无异议，但与热力公司无关。对证据5，热力公司并未到场，不予认可。对证据6真实性无异议，对证明目的有异议，该证据仅仅能够证明原、被告之间存在供热合同关系，不能证明被告实施了侵权行为，不应承担任何赔偿责任。
经本院审查，原告提交的证据客观真实，且与本案存在关联性，本院予以采信。
被告刘广东为支持其答辩意见，提交如下证据：证据1、《郑州市热力总公司居民供用热合同》一份，证明被告刘广东是被告郑州热力总公司的用户，根据合同约定，供热时间为11月15日至第二年3月15日，郑州市热力总公司对刘广东采暖设施进行充水时，应提前三天告知刘广东。证据2、被告刘广东室内排气阀和室外开关的图片，证明被告刘广东排气阀漏水位置以及室外开关的情况。证据3、郑州金领时代物业管理有限公司证明，证明被告刘广东家里地暖排气阀喷水的主要原因是郑州热力总公司供热分公司在非供暖季没有关闭在室外的主管道和室内相同的开关，擅自对室内地暖管道增压冲水所致。证据4、郑州热力总公司印刷的2011版《供热服务常见问题应答》，证明根据第16页“67供暖结束后，用户需注意哪些事项”被告刘广东在供暖结束后已经尽到了应尽的义务。
原告对被告刘广东提交的证据发表如下质证意见：对被告刘广东提交的证据均无异议。
被告热力公司对被告刘广东提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议。在每一年供暖之前，热力公司至少会提前7-15天对于采暖设施进行充水，对充水的事项会提前告知小区用户并张贴告示，用户看到后应配合充水时家中留人看守。该合同第七条第七款明确约定用户配合义务，热力公司履行了通知义务，被告刘广东是否履行了在家中看守的配合义务却未可知。如果被告刘广东履行了配合义务就不会给原告造成如此大损失，因此该合同仅证明供热合同关系，不能证明热力公司有违约行为。对证据2有异议，该图片为刘广东单独拍摄，摄制时间地点无法核实，该证据说明了刘广东私改暖气设施的事实。对证据3有异议，质证意见同原告证据1质证意见，物业公司作为义务人，无权出具证明来说明自己的义务由他人来履行。对证据4真实性无异议，无法证明被告热力公司实施侵权行为，存在过错。
经本院审查，被告刘广东提交的证据1、2、3客观真实，且与本案存在关联性，本院予以采信。证据4不能证明其所要证明的内容，本院不予采信。
被告热力公司为支持其答辩意见，提交如下证据：《供热设施委托代管移交协议》，证明金领时代开发商河南省经发房地产开发有限公司仅将热交换站移交热力公司管理，二次网并未移交，因此二次网范围内的设施管理不属于热力公司。
原告对被告热力公司提交的证据发表如下质证意见：真实性无异议，但认为该证据系责任划分，不发表质证意见。
被告刘广东对被告热力公司提交的证据发表如下质证意见：1、对该证据真实性无异议，对证明目的有异议；2、对被告热力公司所称仅将热交换站移交热力公司管理，不能证明二次网并未移交；3、热力公司不能排除对原告造成损失的责任。
经本院审查，被告提交的证据不能证明其所要证明的内容，本院不予采信。
本院依据认定的证据，及庭审笔录，确认事实如下：原告系郑州市郑东新区民生路5号金领时代小区16号楼东1单元1-2层2号房业主，被告刘广东系该小区16号楼东1单元3-5层西户业主，二者房屋上下相邻。2013年10月18日，因被告热力公司对原告所在小区供暖设施增压冲水，致使被告刘广东家中的地暖排气阀漏水，并渗透到原告家中，造成原告房屋装修及室内物品受损。2013年10月23日，原告及被告刘广东在物业公司工作人员的见证下签订《损失清单》，对原告的受损情况进行登记确认。2013年11月25日，原告房屋所在小区的物业管理机构郑州金领时代物业管理有限公司出具《证明》载明：“2013年10月18日下午，我公司管理的金领时代小区16号楼1单元1、2楼业主仇惠敏反映楼顶漏水，我公司工作人员通知了3楼业主刘广东到达现场。我公司工作人员和两户业主在3楼室内发现其地暖排气阀处向外喷水，随后关闭了在室外的主管道与室内地暖相通的开关，出气阀处不再向外喷水。此事我公司工作人员电话告知了郑州市热力公司东区供热分公司工作人员，经查刘广东家里地暖排气阀喷水的主要原因是郑州市热力总公司东区供热分公司在非供暖季没有关闭在室外的主管道和室内相通的开关，擅自对室内地暖管道增压充水所致。此次漏水导致仇惠敏房屋内有大量积水，并造成了墙壁、地面、家具、电器等财产严重受损。”
2014年5月12日，经原告申请，本院依法委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对原告的损失进行司法鉴定，该鉴定机构作出郑宏价估（2014）0029号《关于漏水造成的房屋室内装修及物品损失的价格鉴定意见书》，载明：原告的损失包括：房屋室内装修及设施恢复工程、物品损失、油画损失，三部分损失共计126442元。原告支出鉴定费8500元。
另查明，原告所在小区房屋室内暖气设施设计及建造均为壁挂式。
本院认为：公民的合法财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上没有共同故意或者共同过失的意思联络，但分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应根据过失大小或者原因力的比例各自承担相应的赔偿责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，根据热力公司与业主的签订的供热合同，供热期限为每年的11月15日起至翌年的3月15日，而本案原告因漏水受损的时间发生在2013年10月18日，距供热期限尚有近一个月的时间，被告热力公司虽辩称其在增压试水之前已经张贴公告通知业主，但未提交相关证据证明，故本院对被告热力公司该辩称不予采信，认定被告热力公司存在较大过错，系原告受损的直接原因也是主要原因。被告刘广东擅自改动暖气设施，虽然其行为并不必然导致原告的受损，但亦存在一定的过错。考虑本案实际情况，本院对二被告划分责任如下：被告刘广东和被告热力公司分别对原告的损失承担20%和80%的赔偿责任。原告的损失经司法鉴定其房屋装修及室内财产损失共计126442元，该鉴定结论客观真实，程序合法，本院予以采信。原告因鉴定支出鉴定费8500元，有正规发票为凭，本院亦予以认定。综上，原告因本次漏水所造成的损失共计134942元，被告刘广东承担20%的赔偿责任，计26988.4元；被告热力公司承担80%的赔偿责任，计107953.6元。依照《中华人民共和国民法通通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项的规定，判决如下：
一、被告刘广东赔偿原告仇惠敏损失二万六千九百八十八元四角，于本判决生效后十日内付清。
二、被告郑州市热力总公司赔偿原告仇惠敏损失十万七千九百五十三元六角，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百九十九元，由被告刘广东负担六百元，被告郑州市热力总公司负担二千三百九十九元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 陈 洋
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 陈玲军