贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初756号
原告：贵州黔金龙腾经贸有限责任公司，住所地贵州贵阳国家高新区金阳科技产业园创业大厦590室，组织机构代码78019737-6。
法定代表人：宋青山，职务董事长。
委托诉讼代理人：申源泉、田泓敏，贵州青兰紫律师事务所律师。
被告：贵州兴仁煤业有限公司兴仁县潘家庄菜子田煤矿，住所地贵州省兴仁县潘家庄镇扯尼姑村菜子田组，组织机构代码58410772-4。
法定代表人：徐耀，职务矿长。
被告：贵州兴仁煤业有限公司，住所地贵州省兴仁县城关镇师范41号，组织机构代码67543287-2。
法定代表人：张胜利，职务总经理。
上述两被告共同委托诉讼代理人：孔令毅，男，1987年8月5日生，布依族，住所地贵州省都匀市，系公司员工。
被告：贵州东银同诚能源有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城D组团购物中心（一）幢2单元15层1号房，统一社会信用代码91520100565036051H。
法定代表人：丁建础，职务总经理。
委托诉讼代理人：姚力，男，1989年10月5日生，布依族，住所地贵州省贵阳市云岩区（集体户），系公司员工。
原告贵州黔金龙腾经贸有限责任公司（以下简称黔龙公司）诉被告贵州兴仁煤业有限公司（以下简称兴仁煤业）、贵州兴仁煤业有限公司兴仁县潘家庄菜子田煤矿（以下简称菜子田煤矿）、贵州东银同诚能源有限公司（以下简称东银公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黔龙公司委托诉讼代理人田泓敏、被告兴仁煤业与菜子田煤矿共同委托诉讼代理人孔令毅、被告东银公司委托诉讼代理人姚力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黔龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告预付煤款165651.30元及资金占用损失43132.87元（自2011年10月20日暂计算至2016年3月8日，2016年3月8日后的损失计算至欠款付清之日止）；2、判令被告二、被告三对被告一的上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年4月，原、被告经协商后达成原煤买卖协议，原告向被告菜子田煤矿购买原煤。2011年4月22日至2011年9月15日期间，原告共计向被告菜子田煤矿转入购煤款1300万元，被告菜子田煤矿在2011年5月30日至2011年10月20日期间共计向原告供应了12834348.70元的原煤。之后双方未再发生原煤买卖，而被告菜子田煤矿应当退还原告余下的预付煤款165651.30元。之后，原告多次要求被告退还煤款，但被告未予退还。因菜子田煤矿系被告兴仁煤业的分公司，根据公司法的相关规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应当由兴仁煤业承担责任。2013年兴仁煤业将菜子田煤矿的采矿权转让给了东银公司，双方的转让方式为合作。根据《探矿权采矿权转让管理办法》第十二条的规定“探矿权、采矿权转让后，探矿权人、采矿权人的权利、义务随之转移”的规定，东银公司应当对菜子田煤矿债务及逾期利息承担退还及清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告菜子田煤矿与兴仁煤业辩称，2011年起就没有给原告供煤，2016年原告才起诉，已过时效，不认可该笔债务。原告举证的企业询证函，盖的不是我公司公章，也没有承办人签字，我方认为是假的，我公司出具的询证函件都是加盖带有编码的公司询证公章。收到原告1300万元的原煤预付款是属实的，煤矿供煤都是采取先款后货的形式，我方在收到对方货款后就已经将货物发出，而与原告方的交易都发生在2011年，交易已经全部完结，不存在欠款情况。因为交易为滚动模式交易，当期支付货款不等于当期采购原煤，当时发生的总价现在已无从计算。2011年10月20日以后确实没有向原告供煤。菜子田煤矿采矿权转让是属实的。
被告东银公司辩称，1、采矿权转让不等于企业或者资产的整体转让，更不是并购，被告在主体资格上未发生变化；2、随采矿权转让的权利义务应当是《矿产资源法实施细则》中第三十、三十一条规定的包括遵守环保规定、接受监督等公法上的权利义务，而非私权权利义务，探矿权、采矿权转让管理办法第十二条并未规定因采矿权转让承担连带责任，而该管理办法涉及的行政法规和规章，不可能规定有民事基本制度的内容；3、采矿权纠纷系用益物权纠纷，采矿权转让法律关系与本案审理的买卖合同关系属于完全不同的法律关系，在没有立案的情况下，不应合并审理。综上，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原告黔龙公司与被告菜子田煤矿达成原煤买卖的口头协议，原告于2011年4月、9月分五次共计向被告菜子田煤矿支付了1300万元，截止2011年10月20日，被告菜子田煤矿共计向原告供应原煤12834348.70元。之后，被告菜子田煤矿未再向原告供应原煤。2015年1月4日，原告向被告菜子田煤矿发送《企业询证函》，载明：根据其公司账簿记录，截止2014年12月31日，被告菜子田煤矿欠原告预付账款共计165651.3元，并注明“本函仅为复核账目之用，并非催款结算”，在询证函中“信息证明无误”一栏加盖了被告菜子田煤矿的财务专用章，落款时间是2015年1月23日。因被告菜子田煤矿至今未退还该款，原告黔龙公司遂向本院提出诉请如前。
另查明，2013年，被告兴仁煤业将菜子田煤矿的采矿权转让给被告东银公司。
上述事实，有当事人陈述、汇款凭证、发票、企业询证函等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方争议的焦点：1、本案是否已经过诉讼时效；2、应当返还款项的具体金额；3、东银公司是否应当承担连带责任。
关于本案是否已过诉讼时效。根据庭审查明的事实及原、被告双方的陈述，原告与菜子田煤矿达成口头原煤买卖协议，未约定原煤的具体供应期限，而是供完即止。被告兴仁煤业和菜子田煤矿否认原告在2011年至2016年期间向其主张过权利。原告举证的加盖有菜子田煤矿财务章的企业询证函证实被告菜子田煤矿确认了尚欠原告预付煤款165651.3元未予退还的事实，被告虽然否认该询证函的真实性，但经本院释明后，其明确表示不申请对该询证函中财务章的真伪鉴定，应当承担举证不能的法律后果，对该企业询证函的真实性，本院予以确认。从该询证函的内容来看，应当视为被告菜子田煤矿与原告对原煤买卖协议的结算，双方未约定该款具体的退还时间，按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定“履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要履行，但应当给予对方必要的准备时间”，本案的诉讼时效应当自原告首次向被告主张权利时即起诉开始起算，故被告称本案已过诉讼时效的辩解，本院不予采纳。
关于菜子田煤矿应当返还款项的具体金额。原告提交了被告菜子田煤矿于2011年出具给原告的原煤款发票13张以及加盖菜子田煤矿财务章的企业询证函，该询证函确认了欠菜子田煤矿尚欠原告预付款165651.3元未予退还的事实。原告现据此要求菜子田煤矿退还相应款项的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告菜子田煤矿称其已经履行完毕供货义务的辩解，根据“谁主张谁举证”的原则，其对此负有举证义务，因其未提交任何证据证实予以证实，其辩解意见本院不予采信。又因菜子田煤矿系兴仁煤业的分公司，依照《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担之规定”，上述款项的返还义务应当由被告兴仁煤业承担。关于原告诉请的资金占用损失，因双方未约定该预付款的具体退还时间，原告亦未举证证实其曾向被告催告退还剩余预付款，原告诉请的资金占用损失没有法律依据，本院不予支持。
关于被告东银公司是否应当承担连带责任的问题。虽然兴仁煤业将菜子田煤矿的采矿权转让给了东银公司，但是菜子田煤矿和兴仁煤业的民事主体资格依然存在，被告在其他民事活动中所产生的债权、债务并没有随着采矿权转移。《探矿权采矿权转让管理办法》第十二条关于“探矿权、采矿权转让后，探矿权人、采矿权人的权利、义务随之转移”的规定,针对的是依附或专属于探矿权、采矿权的权利、义务，比如在特定区域勘察、采矿的权利等，而不是采矿权人的所有民事权利、义务一并予以转移。原告现诉请涉及是债权，并不是依附于或专属于采矿权的权利，也就是说并不是非要通过采矿权才能得以实现的权利，原告据此要求被告东银公司承担连带责任，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第第一百零七条、第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州兴仁煤业有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告贵州黔金龙腾经贸有限责任公司165651.3元；
二、驳回原告贵州黔金龙腾经贸有限责任公司的其他诉
讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2215元（已减半收取，原告预交），由原告贵州黔金龙腾经贸有限责任公司负担458元，被告贵州兴仁煤业有限公司负担1757元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的可执行财产所在地人民法院申请执行。
审判员 宁 素
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨千秋