wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民商初字第1661号
原告交通银行股份有限公司贵州省分行，地址贵阳市云岩区省府路4号。
负责人王毅峰，职务行长。
委托代理人兰天，贵州中孚律师事务所律师。
被告钱雯。
委托代理人何庆，贵州合兴律师事务所律师。
被告贵州黔商市西投资担保股份有限公司，地址贵阳市云岩区延安中路xx-xx号。
法定代表人冉某某。
委托代理人姜玉维、骆骏，该公司员工。
原告交通银行股份有限公司贵州省分行诉被告钱雯、贵州黔商市西投资担保股份有限公司（以下简称黔商市西担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人兰天，被告钱雯及其委托代理人何庆，被告黔商市西担保公司委托代理人姜玉维、骆骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月27日，原告与被告钱雯签订《个人借款合同》，被告钱雯向原告贷款300万元，贷款利率为每月7.0‰，贷款期限12个月，逾期贷款的罚息利率为约定利率上浮50%。被告黔商市西担保公司为该笔贷款承担连带责任保证，并与原告签订了《保证合同》。2014年6月30日，原告如约向被告钱雯发放贷款，贷款到期后，被告未按约定归还本息。为维护原告合法权益诉至法院，请求判令：一、被告钱雯偿还原告借款本金300万元及利息147000元（利息按合同约定算至本息付清之日止，现利息暂算至2015年8月30日）；二、被告支付原告实现债权的律师费78940元；三、被告黔商市西担保公司对上述债务承担连带清偿责任；四、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，贷款利息应按双方合同约定计算，至于罚息，是针对逾期贷款而不是逾期还款，且双方属平等主体之间的民事行为，原告无权主张罚息；原告主张的实现债权的律师费用与本案不属同一法律关系，不应在本案中审理；被告现在资金周转困难，争取在一年内还清本金。
被告黔商市西担保公司辩称，原告所诉担保关系属实，请法院依法判决。
经审理查明，2014年6月27日，原告（贷款人）与被告钱雯（借款人）签订编号为2014521102029100046的《个人借款合同》。合同约定：1、被告钱雯向原告贷款300万元人民币，用于经营，借款期限一年；2、贷款利率按照中国人民银行相应档次利率上浮40%，确定为月利率7.0‰，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利息计收利息，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；3、借款的还款方式为一次还本、分次付息法，贷款本金于贷款到期日归还，利息按期支付，付息日为每期末月的01日；4、违约责任，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等。同日，原告（债权人）与被告黔商市西投保公司（保证人）签订《保证合同》，鉴于被告钱雯和债权人签订了编号为2014521102029100046的《个人借款合同》，保证人愿意为实现主合同项下的债权提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。
上述合同签订后，2014年6月30日，原告向被告钱雯发放贷款300万元，被告钱雯履行了168000元付息义务后未按合同约定继续履行还本付息义务，截止2015年8月30日，被告钱雯尚欠原告借款本金300万元，利罚息147000元。
另外，原告主张其为维护其合法权益委托律师诉至法院，产生实现债权的律师费78940元，但并未在法定期限内向本院提交相应证据。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借据、欠付利息清单等证据在案为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告钱雯、黔商市西担保公司签订的《个人借款合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约向被告钱雯发放借款，被告钱雯在履行部分付息义务后，未按合同约定继续归还借款本息，现借款合同已于2015年6月30日到期，截止2015年8月30日，被告钱雯尚欠贷款本金300万元及利罚息147000元，对原告要求被告钱雯返还全部借款本金300万元及相应利、罚息的诉请，于法有据，本院予以支持。对于被告钱雯辩称的不应当支付罚息的意见，因双方借款合同中明确约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利息，且该约定不违反法律规定，故对被告钱雯该辩解意见，本院不予采信。被告黔商市西担保公司与原告签订《担保合同》，为被告钱雯的该笔借款提供连带责任保证，现被告钱雯逾期未归还贷款本息，对原告要求被告黔商市西担保公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付其为实现债权产生的78940元律师费的诉讼请求，原告对此未在法定期限内向本院提交该笔费用实际产生的证据，应当承担举证不能的不利后果，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告钱雯于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司贵州省分行借款本金人民币300万元及相应利、罚息（截止2015年8月30日的利罚息为147000元，之后利、罚息按合同约定计算至本息付清之日止）；
二、被告贵州黔商市西投资担保股份有限公司对被告钱雯上述付款义务向原告交通银行股份有限公司贵州省分行承担连带清偿责任；
三、驳回原告交通银行股份有限公司贵州省分行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32608元、保全费5000元，由被告钱雯负担，被告贵州黔商市西投资担保股份有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏民述
代理审判员 李玉克
代理审判员 吴喜圆
二〇一五年十一月十日
书 记 员 钱心雨
第1页
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终5268号
上诉人（原审被告）：黄军。
委托诉讼代理人：刘兴科，重庆石松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章杨，重庆石松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈宏。
委托诉讼代理人：伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
上诉人黄军因与被上诉人陈宏健康权纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初2497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了询问审理。上诉人黄军的委托诉讼代理人刘兴科、被上诉人陈宏及其委托诉讼代理人伍健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄军上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回陈宏的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由陈宏承担。事实和理由：1.陈宏为黄军定制和安装门窗、玻璃、屋顶葡萄架等，双方应为承揽合同关系。陈宏对制作和安装负责，黄军不管中间过程，只验收最后成果。2.陈宏事先查看了黄军的房屋现场及其环境，对现场的安装环境和安装安全有了事先预判，再结合自身的业务技能，之后才在现场谈成该承揽业务。因此，购买原材料、制作、安装均由陈宏在保证安全的前提下完成。陈宏作为专业人员，不仅要对现场环境及其安全隐患有所预测，同时还应采取相应的安全防护措施确保自身安全。事实上，陈宏没有采取任何安全措施以致在安装过程中受伤，这完全是其自身过错造成的。3.安装时，黄军没在现场，也没有进行指挥，黄军与陈宏的受伤无关，不应对陈宏的受伤承担责任。
陈宏辩称，对一审认定黄军定作铝合金门窗和钢化玻璃的事实没有异议，但葡萄架材料是黄军委托陈宏购买的，陈宏没有收取黄军安装葡萄架的工钱，纯粹是帮黄军的忙，应属帮工关系。请求二审法院驳回黄军的上诉请求。
陈宏向一审法院起诉请求：判决黄军向其赔偿医疗费33066.31元。
一审法院认定事实：陈宏系个体工商户，从事铝合金、不锈钢销售等经营。2016年黄军在对其购买的位于重庆市永川区某某大道666号17幢2单元6-2号房屋（位于单元楼顶楼）进行装修时，在陈宏处定作了铝合金窗户、钢化玻璃、屋顶的葡萄架（金属制品）等，双方口头约定了价格，并明确了定作物件均由陈宏负责安装。黄军在屋顶两家的隔离墙（约2米）上自行修砌了约1.4米高的砖柱，葡萄架一端需搭设于砖柱上。2016年3月19日下午，陈宏在楼顶安装做好的葡萄架，两幅葡萄架的一端分别放上砖柱后尚未合拢，陈宏站在隔离墙上移动葡萄架欲使之合拢时，砖柱受到影响倾斜倒塌，陈宏见状即从隔离墙上跳下躲避，不慎被倒下的砖柱砸伤。陈宏受伤后到重庆医科大学附属永川医院住院治疗，被诊断为左脚开放性骨折，至2016年4月14日，陈宏用去医疗费33066.31元。
一审法院认为，黄军在陈宏处定作了葡萄架并由陈宏负责安装，双方形成了承揽合同关系。陈宏在安装时没有采取适当的防护措施并谨慎操作，最终导致损害发生，陈宏有过错，应当承担本案主要民事责任（60%）。黄军定作的葡萄架需搭设于其在隔离墙上自行修砌的砖柱上，而该砖柱本身缺乏稳定性，黄军没有为陈宏安装葡萄架提供必要的安全生产条件，黄军存在指示过失，对造成陈宏损失应当承担相应的民事赔偿责任，根据本案实际情况，该院酌定由黄军承担40%的民事赔偿责任，赔偿陈宏已产生的医疗费损失13226.52元。综上，陈宏要求黄军承担相应赔偿责任的诉讼请求成立，该院予以支持，但赔偿金额应根据法律规定和实际情况予以主张，超出部分该院不予支持。判决：“由被告黄军赔偿原告陈宏医疗费13226.52元，限于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄军负担（此款原告已预交，由被告在履行本判决时直付原告）。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，陈宏与黄军就葡萄架的定作和安装业务形成承揽合同关系。本案中，陈宏作为从事定制、安装业务的专业人员，在安装之前对承受葡萄架重量的砖柱的稳定性未进行考证，在安装过程中操作过程不规范且未尽到安全注意义务，自身具有重大过错。黄军自行修砌的砖柱因缺乏稳定性，不能承受外力，对这一情况黄军不仅未及时告知陈宏，反而指示陈宏将葡萄架搭设在砖柱上。现陈宏在安装葡萄架的过程中因砖柱倒塌而受伤，黄军应承担一定的民事赔偿责任。考虑到本案的客观事实以及各方当事人的过错情况，一审法院判决黄军承担40%的赔偿责任，陈宏自行承担60%的责任，责任比例分摊适当。对此本院予以确认。
综上所述，上诉人黄军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人黄军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一六年八月十五日
书 记 员 蒋 茜
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第02041号
原告：刘某，男，1966年7月7日出生，汉族，住安徽省亳州谯城区。
被告：汪某，女，1966年11月11日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘某诉被告汪某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年6月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告刘某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 许培勋
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘玉新
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00184号
上诉人（原审被告）河南金基汽车租赁有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人田新伟，该公司经理。
委托代理人戎志亮，河南栋梁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵胜利，男，1968年7月7日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人ＸＸＸ，河南陈彦东律师事务所律师。
上诉人河南金基汽车租赁有限公司（以下简称金基公司）与被上诉人赵胜利车辆租赁合同纠纷一案，赵胜利于2014年9月24日向沁阳市人民法院提起诉讼，请求判令：金基公司退还车辆押金50000元及利息（按同期银行逾期贷款利率计算，从2014年5月24日起至给付之日止）。沁阳市人民法院于2015年2月12日作出（2014）沁民商初字第00119号民事判决，金基公司不服，在法定期间内提起上诉。本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭审理了本案，上诉人金基公司的委托代理人戎志亮、被上诉人赵胜利的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年2月23日，赵胜利（乙方）与金基公司（甲方）签订《汽车租赁合同》，约定由乙方租赁甲方的豫JLA9**号黑色赛拉图小型汽车，合同租赁期间从2013年2月23日至2014年2月23日。乙方需缴纳50000元作为车辆押金，另需一次性交清保险服务费共计4000元，合同期满后甲方预留3000元作为电子违章押金，甲方根据电子违章状况30个工作日后予以全部或部分退还等。合同签订后，赵胜利按约缴纳了租金及押金，金基公司将豫JLA9**黑色赛拉图小型汽车交给赵胜利使用。合同到期后，赵胜利将承租的汽车及随车物品返还金基沁阳分公司，但金基公司未按合同约定返还赵胜利车辆押金50000元。赵胜利于2014年9月24日将金基公司以及金基沁阳分公司诉至本院，诉讼中赵胜利以暂时找不到金基沁阳分公司为由，申请撤回对金基沁阳分公司的起诉。另查明：赵胜利租赁车辆期间并无违章记录。
原审法院认为：赵胜利与金基公司的汽车租赁合同有效，金基公司作为出租人，在承租人返还汽车及随车物品后理应退还押金。赵胜利主张金基公司退还50000元押金及利息的主张成立，本院予以支持。金基公司作为一方当事人在合同上盖章，金基沁阳分公司不是合同主体，金基沁阳分公司就本案所实施的法律行为，其民事责任应由金基公司承担。原审法院判决：金基公司应于本判决生效后十日内返还赵胜利押金50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年5月24日起至本判决指定的付款期限届满之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由金基公司负担。
金基公司上诉称：一审判决在没有查明赵胜利是否交纳了车辆押金及租赁合同期满后是否交还车辆的基础上就认定赵胜利履行了合同义务，要求我公司退还车辆押金是没有事实根据的。请求撤销原判，驳回赵胜利的诉讼请求，一、二审诉讼费由赵胜利负担。
赵胜利答辩称：原判决认定事实清楚，应维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原审判决认定事实是否清楚？
针对本案争议焦点，金基公司、赵胜利的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院认为，赵胜利一审中提供的双方签订的汽车租赁合同、收款收据以及证人的出庭证言足以证明原审判决认定的事实存在。金基公司没有提供证据证明其主张，其上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由河南金基汽车租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何云霞
审 判 员 董亚峰
代理审判员 武丽娟
二〇一五年六月四日
书 记 员 马 捷
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2668号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人；宗轲职务；主任
工作单位；陶庙信用社。
被告张建民，男，1965年4月1日出生，汉族，住巨野县。
被告张林彐，男，1955年11月20日出生，汉族，住巨野县。
被告张林爱，男，1968年4月27日出生，汉族，住巨野县。
被告张林轩，男，1980年3月20日出生，汉族，住巨野县。
被告张庆增，男，1968年8月16日出生，汉族，住巨野县。
被告张全柱，男，1967年4月14日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告张建民、张林彐、张林爱、张林轩、张庆增、张全柱借款合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告张建民、张林彐、张林爱、张林轩、张庆增、张全柱的起诉。
案件受理费540元减半收取270元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十二月一日
书记员 付海心
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第491号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新密市支行。
负责人王巍，该行行长。
被执行人马志刚，男，汉族。
被执行人陈焕琴，女，汉族。
被执行人尚长山，男，汉族。
被执行人程爱工，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民一初字第1852号民事判决书，在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司新密市支行诉马志刚、陈焕琴、尚长山、程爱工金融借款合同纠纷一案中，于2015年4月4日向被执行人马志刚、陈焕琴、尚长山发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行，被执行人程爱工在判决生效后也未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马志刚、陈焕琴、尚长山、程爱工银行存款100000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王松波
审 判 员 秦晓东
代理审判员 李圣洁
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王遂琴
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐商初字第840号
原告山东矿机集团股份有限公司
法定代表人赵笃学，董事长。
被告内蒙古神隆矿业有限公司
法定代表人卫怀庆，总经理。
本院在审理原告山东矿机集团股份有限公司与被告内蒙古神隆矿业有限公司定作合同纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款250000元或查封（扣押）同等价值的财产，原告自愿提供其所有的鲁潍昌房权证乐企22字第××号房产作为担保。
本院认为，原告为保证案件的顺利审结和执行，而提出的财产保全申请符合法律规定，且已提供了担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即冻结被告名下的银行存款250000元或查封（扣押）同等价值的财产。〔详见查封（扣押）清单〕。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 葛明顺
人民陪审员 吴卫华
人民陪审员 吴振国
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 黄文峰
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初2240号
原告：宋利涛，男，1979年11月21日出生，汉族，阜阳市人，阜阳市颍州区。
被告：金小明，男，汉族，住址：杭州区江干区。
原告宋利涛诉被告金小明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，我院按宋利涛确认的送达地址，邮政快件被退回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按宋利涛撤诉处理。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告宋利涛负担。
审判员 夏玲
二〇一七年五月十日
书记员 张晶
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱中商初字第21号
原告：中国建设银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街009号。
负责人：赵安臣，行长。
委托代理人：张秀征，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：莱芜市美亿商贸有限公司，住所地：莱芜市花园北路35号。
法定代表人：周美东，经理。
被告：周美东。
被告：何绪翠。
被告：莱芜鲁能混凝土有限公司，住所地：莱城区高庄办事处安仙村南。
法定代表人：徐鑫，经理。
被告：倪锡英。
案由：金融借款合同纠纷
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司莱芜分行与被告莱芜市美亿商贸有限公司、周美东、何绪翠、莱芜鲁能混凝土有限公司、倪锡英金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司莱芜分行以各被告已还清全部借款本息为由，于2014年6月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司莱芜分行申请撤回起诉，不违背法律法规的强制性规定，未侵害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司莱芜分行撤回起诉。
案件受理费减半收取15411元，诉讼保全费5000元，由原告中国建设银行股份有限公司莱芜分行负担。
审 判 长 田武正
审 判 员 李平公
代理审判员 葛宝玉
二〇一四年六月三日
书 记 员 刘 青
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第2374号
原告王文喜，男，汉族，出生于1954年3月16日。
被告李向阳，男，汉族，出生于1983年2月5日。
被告马彦彬，男，汉族，出生于1985年8月2日。
关于王文喜诉李向阳、马彦彬民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现多起涉及李向阳和郑州迎客松商贸有限公司的民间借贷案件，案件涉及人员多，涉案金额巨大，可能涉嫌犯罪。
本院认为，根据相关法律规定，人民法院在审理案件过程中，发现民间借贷案件本身涉嫌犯罪的，应驳回起诉。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告王文喜的起诉。
本案受理费6880元，予以退回。
审 判 长 张聪会
代理审判员 楚柏岭
人民陪审员 王永森
二〇一五年十月十一日
书 记 员 赵 尧
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定临商初字第24号
原告李志平。
委托代理人何叶敏。
被告舟山市新城红河谷装饰工程有限公司。
法定代表人郑建国。
原告李志平诉被告舟山市新城红河谷装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年1月24日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员叶茜独任审理。于2014年1月27日依据原告李志平的申请和其提供的担保，冻结被告舟山市新城红河谷装饰工程有限公司在中国工商银行舟山新城支行的银行账户，金额为29万元。本案于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告李志平的委托代理人何叶敏到庭参加了诉讼。被告舟山市新城红河谷装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间存在供销关系。2012年8月19日，被告向原告购买总价约32万余元的铝材，后原告按约交付了货物。2012年12月11日，双方对货款进行了结算，由被告法定代表人出具欠条一张，载明欠材料款279300元，货款于2012年12月21日前付清。到期后，被告未付款。经原告多次催讨，被告陆续支付一部分货款。双方于2013年5月17日再次进行结算，被告尚余10万元货款未支付，被告法定代表人再次出具欠条一张。2013年5月21日，被告再次向原告购买价值174882元的货物。上述两笔货款经原告多次催讨无果，故起诉至法院，要求被告支付货款274882元并自2013年5月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至货款付清之日止。
被告舟山市新城红河谷装饰工程有限公司未答辩。
原告为支持上述诉请，提供如下证据：
1.企业登记信息1份（复印件），证明被告主体适格。
2.欠条1张，证明原、被告于2013年5月17日结算后，被告尚欠原告材料款10万元。
3、送货单1张，证明2013年5月21日，原告向被告提供价值174882元的货物，被告在送货单上盖章进行确认。
被告舟山市新城红河谷装饰工程有限公司未到庭应诉，视为放弃质证的权利，经认证，原告提供证据真实、合法、与本案有关联性，可以证明原告诉称的事实，本院予以确认。依据原告的陈述及本案有效证据，本院审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告虽未签订书面的买卖合同，但根据被告法定代表人出具给原告的欠条及供货单，足以证明双方建立了事实上的买卖合同关系。现原告已履行了合同义务，然被告未按约支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付货款诉讼请求，本院予以支持。就原告要求支付货款利息一节，实为主张逾期付款的损失。就双方第一笔买卖合同，因被告未按约定时间付款，原、被告在重新结算后由被告法定代表人再次出具欠条，故该笔货款的逾期付款利息可从被告法定代表人第二次出具欠条之日起进行计算；就双方第二笔买卖合同，因未约定付款时间，也未就付款时间达成补充协议，亦无合同条款或交易习惯据以确定付款时间，故被告应于收到货物时支付货款。现原告主张自2013年5月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率支付逾期付款利息，不违反法律规定，可予支持。被告舟山市新城红河谷装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告舟山市新城红河谷装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李志平货款274882元并自2013年5月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定付款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2792.5元，保全费1970元，合计4762.5元，由被告舟山市新城红河谷装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 叶 茜
二〇一四年三月十日
书 记 员 郑涵文
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭西行初字第76号
原告袁维民。
原告袁华。
两原告共同委托代理人李海涛。
被告杭州市国土资源局，住所地杭州市文三路359号。
法定代表人谢建华，局长。
原告袁维民、袁华（以下称原告）不服被告杭州市国土资源局（以下称被告）土地行政复议一案，于2015年5月4日向本院起诉。本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
2015年4月16日，被告就申请人即原告以杭州市国土资源局之江国家旅游度假区分局为被申请人提出的行政复议申请作出杭土复（2015）第5号行政复议决定书，载明，申请人建房用地于1986年10月28日经原杭州市袁浦乡人民政府批准，于1991年7月经西湖区人民政府批准颁发集体土地建设用地使用证，上述两次审批中均未审批房屋的层次层高，仅在1989年5月1日《西湖区集体土地登记申请表》中记载房屋层次为两层。被申请人杭州市国土资源局之江国家旅游度假区分局在未经调查核实的情况下直接适用2000年9月10日开始施行的《杭州市西湖区农村私人建房管理规定》认定案涉房屋层次层高，属于认定事实不清、证据不足、适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1点和第2点之规定，撤销杭州市国土资源局之江国家旅游度假区分局双浦管理所2015年1月12日出具的反馈意见。
原告诉称，填写日期为1989年5月1日的《西湖区集体土地登记申请表》中显示，土地使用户名袁维民，年龄32岁，批准用地机关为乡村规划，申请人一栏空白，代理人处的签名为孔先根。原告认为，袁维民、袁华、葛兰仙、袁海华未授权他人填写《西湖区集体土地登记申请表》，涉案证据中无出具给孔先根的授权委托书，孔先根不是袁维民等人的法定代理人；1989年5月1日，袁维民足龄为31岁；乡村规划不可能是机关名称；填表字迹显示填表人和批准人是同一人；《西湖区集体土地登记申请表》非杭州市国土资源局之江国家旅游度假区分局双浦管理所作出反馈意见的证据和依据，《西湖区集体土地登记申请表》不真实、不合法，与杭土复（2015）第5号行政复议案件不具有关联性。诉请判令：确认被告于2015年4月16日作出的杭土复（2015）第5号一案中违法认定“申请人户1989年5月1日《西湖区集体土登记申请表》中记载建筑占地面积108平方米，建筑总面积216平方米”，并对该认定予以撤销或变更；确认被告于2015年4月16日作出的杭土复（2015）第5号一案中违法认定“仅在1989年5月1日《西湖区集体土地登记申请表》中记载房屋层次为两层”，并对该认定予以撤销或变更；被告承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条规定，行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。本案中，原告的诉讼请求为确认被告于2015年4月16日作出的杭土复（2015）第5号一案中违法认定“申请人户1989年5月1日《西湖区集体土登记申请表》中记载建筑占地面积108平方米，建筑总面积216平方米”，并对该认定予以撤销或变更；确认被告于2015年4月16日作出的杭土复（2015）第5号一案中违法认定“仅在1989年5月1日《西湖区集体土地登记申请表》中记载房屋层次为两层”，并对该认定予以撤销或变更。但原告该项诉讼请求不具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起诉讼的条件。本院向原告进行释明，原告表示拒绝变更。已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回袁维民、袁华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王呈虹
代理审判员 赵锋明
人民陪审员 狄建华
二〇一五年六月三日
书 记 员 宋 歌
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第12526号
原告韩一鸣，男，1991年5月30日出生。
被告北京三同顺超市有限责任公司，住所地北京市通州区杨庄路1、3号。
法定代表人王万山，经理。
本院在审理原告韩一鸣与被告北京三同顺超市有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告韩一鸣于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告韩一鸣自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩一鸣撤回起诉。
案件受理费二十七元，由原告韩一鸣负担（已交纳）。
代理审判员 刘 琳
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王佳雯
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0424民初345号
原告：马金有，男，回族，农民，宁夏泾源县。
被告：于进虎，男，回族，农民，宁夏泾源县。
本院在审理原告马金有与被告于进虎生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告马金有以需要收集证据为由于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马金有提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马金有撤回起诉。
案件受理费150元，由原告马金有负担。
审判员 史有明
二〇一七年五月十日
书记员 李 杰
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第857号
原告：旺苍县农村信用合作联社。
法定代表人：王平，理事长。
住所：旺苍县东河镇凤凰街。
委托代理人：ＸＸ卫，系旺苍县农村信用合作联社法律顾问。
被告：何娟，女，生于1977年2月20日，汉族，居民，住四川省旺苍县。
本院在审理原告旺苍县农村信用合作联社与被告何娟金融借款合同纠纷一案中，原告旺苍县农村信用合作联社于2014年9月3日以被告何娟现下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告旺苍县农村信用合作联社申请撤诉是对自己诉权的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告旺苍县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告旺苍县农村信用合作联社负担。
审判员 傅弘
二〇一四年九月三日
书记员 李娟
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执1196号
申请执行人范世龙，男，汉族，生于1964年4月12日，高中文化程度，平凉市崆峒区草峰镇范河村张河社农民，住该社27号。身份证号622701196404123074。
被执行人黄德周，男，汉族，生于1977年11月4日，四川省旺仓县金溪镇黄柏村7组农民，现住崆峒区公交公司家属院2单元201室。身份证号510821197711047612。
本院在执行申请执行人范世龙与被执行人黄德周民间借贷纠纷一案中，申请执行人范世龙于2016年9月22日向本院申请执行，要求被执行人黄德周按调解书内容给付案件款30000元。诉讼费205元。执行费350元。本院在执行过程中，经查明，被执行人黄德周无存款，无房屋登记信息，也无企业注册信息，名下车辆暂时无法找到，暂无财产可供执行。本院执行人员已将其纳入失信被执行人名单。现申请人范世龙也提供不出被执行人黄德周有其他可供执行的财产和财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄正春
审判员 李孝平
审判员 吴 岱
二〇一七年六月九日
书记员 景谚峰
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0802执1196号申请执行人范世龙，男，汉族，生于1964年4月12日，高中文化程度，平凉市崆峒区草峰镇范河村张河社农民，住该社27号。身份证号622701196404123074。被执行人黄德周，男，汉族，生于1977年11月4日，四川省旺仓县金溪镇黄柏村7组农民，现住崆峒区公交公司家属院2单元201室。身份证号510821197711047612。本院在执行申请执行人范世龙与被执行人黄德周民间借贷纠纷一案中，申请执行人范世龙于2016年9月22日向本院申请执行，要求被执行人黄德周按调解书内容给付案件款30000元。诉讼费205元。执行费350元。本院在执行过程中，经查明，被执行人黄德周无存款，无房屋登记信息，也无企业注册信息，名下车辆暂时无法找到，暂无财产可供执行。本院执行人员已将其纳入失信被执行人名单。现申请人范世龙也提供不出被执行人黄德周有其他可供执行的财产和财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄正春审判员  李孝平审判员  吴 岱二〇一七年六月九日书记员  景谚峰
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初1220号
原告：龙建洋，男，1990年5月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：李文彬，山东晨浩律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
住所地：临沂市金源路**号。
负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任辉，山东鼎元律师事务所律师。
原告龙建洋诉被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称财产保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文彬，被告委托诉讼代理人任辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙建洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失65005元，庭审时变更为66100元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月5日，原告为鲁Ｑ×××××号货车在被告处投保了交强险及商业险（三者、车损险等险种）。2017年1月9日16时许，主加强驾驶该车由北向南行驶至滨莱高速3KM+100公里处时，与赵德刚驾驶的吉Ｈ×××××、吉H02**挂号货车甩尾碰撞，造成原告车辆受损的事故。事故发生后，被告拒不赔偿，为此提起诉讼，请求判如所请。
财产保险公司辩称：涉案车辆在被告处投保机动车损失险属实，但该事故未向被告报案、查勘现场，涉案车辆驾驶员应当提交合法有效的驾驶证、行车证、上岗证、营运证。根据特别约定条款，该车已安装安全锁，如经查看无安全锁，被告拒绝赔偿。涉案车辆行驶证未按规定检验,根据机动车综合商业保险条款第八条第三款第一项发生保险事故时被保险机动车行驶证未按规定检验或检验不合格，保险人免除赔偿责任。同时涉案车辆在本次事故中无责任，原告应当向××主张损失。原告没有向××索赔，而直接起诉被告，被告不同意赔偿。诉讼费、评估费等程序性费用被告不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，保险单、事故认定书、驾驶证、上岗证、行驶证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁Ｑ×××××号货车登记车主为兰陵县万和物流有限公司。实际车主为原告龙建洋。2016年4月5日，原告以兰陵县万和物流有限公司名义在被告处投保了交强险及商业险，商业险包含保额为102120元的车损险及100万元保额的三者险等险种，并投保了不计免赔特约险，保险期限为2016年4月6日0时0分起至2017年4月5日24时0分止。
2017年1月9日16时许，主加强驾驶该车由北向南行驶至滨莱高速3KM+100公里处时，与赵德刚驾驶的吉Ｈ×××××、吉H02**挂号货车甩尾碰撞，造成原告车辆受损的事故。经交警认定，赵德刚承担事故的全部责任。
事故发生后，原告支付施救费1070元。诉讼期间，原告申请对车辆损失进行评估，本院委托临沂天诺价格评估有限公司进行评估，原告的车辆损失为62960元，原告支付评估费2000元。被告财产保险公司对原告的评估报告有异议，认为评估数额过高，申请重新评估，但未在规定的期限内提交书面评估申请。原告提供的车辆行驶证载明检验有效期至2018年3月。
本院认为，原告的车辆在被告处投保了交强险及商业险等险种，约定的保险标的发生保险事故，被告应当在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。被告抗辩原告驾驶员无责，原告应当向××主张权利，但原告根据保险合同的约定选择了向保险公司索赔,被告应当予以理赔。被告待理赔后可依法在赔偿金额范围内代位行使向第三者(××)请求赔偿的权利。被告抗辩车辆脱审，应免除赔偿责任，但原告提供的行驶证载明车辆年检有效期至2018年3月，不存在脱审情形，被告抗辩拒赔的理由不能成立，本院依法不予采信。
综上，对原告的合理诉求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十九条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险车辆损失险保额内向原告龙建洋支付理赔款62960元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司向原告龙建洋支付评估费2000元、施救费1070元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述一、二项合计66030元，于本判决生效后十日内付清。
（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号20×××22，并注明本案案号，如不注明后果自负。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1453元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常秀荣
人民陪审员 张凤芹
人民陪审员 宋 敏
二〇一七年五月三日
书 记 员 杨祥云
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第989号
原告溧阳市宏林冷却塔有限公司，住所地溧阳市溧城镇新兴中路118号第5幢。
法定代表人林春，该公司董事长。
被告江苏利华铜业有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷工业园。
法定代表人朱建华，该公司总经理。
原告溧阳市宏林冷却塔有限公司与被告江苏利华铜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员吴飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人林春到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告溧阳市宏林冷却塔有限公司诉称：原、被告于2013年12月19日签订一份《冷却塔节能改造工程项目合同》，约定由原告向被告供应冷却塔并为之进行节能改造。合同签订后，原告按约供应设备并安装完毕。被告未能足额给付价款，至今尚欠原告价款195000元。该款原告多次催要无果，遂诉至法院，要求判令被告立即给付尚欠价款195000元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、产品购销合同一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，合同价款为234000元。
2、冷却塔节能改造工程项目合同一份，证明原、被告之间存在改造工程合同关系，合同价款116000元。
3、增值税发票四份，证明原告按约履行合同义务并开具金额为350000元的增值税发票给被告。
4、付款明细及银行电子回单一份，证明被告共给付价款155000元，尚欠价款195000元。
被告江苏利华铜业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明，原、被告于2013年12月19日签订一份产品购销合同，约定由原告向被告供应1台SD-150-20免电冷却塔、2台SD-200-20免电冷却塔及水轮机、水管、法兰、软接、风机等配件，价款合计234000元。合同第三条结算方式约定：预付定金30%，货到（增值税票到）供方（原告）派技术人员进行设备安装时付30%，安装调试正常使用后一周内无质量问题付30%，余款10%作为质保金，壹年内无质量异常付清。同日，原、被告还签订一份冷却塔节能改造工程项目合同，约定由原告为被告冷却塔进行节能改造，合同总价款为116000元。合同第三条付款规定约定：双方签订合同后，甲方（被告）支付合同总额30%作定金。货到后（增值税票到）乙方（原告）派技术人员进行设备安装时付30%，调试完毕并经双方验收后正常使用一周内无质量问题付30%，余款10%作为质保金，壹年内无质量异常付清。合同签订后，原告按约向被告供应设备及进行项目改造，并于2014年1月7日开具了总金额为350000元的四份增值税发票给被告。截止目前，被告共计给付原告价款155000元，尚欠原告价款195000元。
上述事实，有原告提供的证据及其当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告之间签订的产品购销合同及冷却塔节能改造工程项目合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告按约向被告供应设备并完成改造工程，被告未能按约足额付款，至今尚欠原告价款195000元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。但是两份合同均约定余款10%作为质保金，壹年内无质量异常付清，截止目前质保期尚未经过，因此质保金35000元原告无权要求被告立即给付。故对原告要求被告立即给付尚欠价款160000元部分，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏利华铜业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告溧阳市宏林冷却塔有限公司价款160000元。
二、驳回原告溧阳市宏林冷却塔有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2100元，由原告负担350元，由被告负担1750元（原告同意其预交案件受理费中剩余部分1750元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴飞
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 田莉
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第00006号
上诉人（原审原告）香喷喷（北京）食品科技开发有限公司，住所地北京市东城区幸福大街44号一层后台北侧103号。
法定代表人吴鑫，董事长。
委托代理人李同伟，女。
被上诉人（原审被告）北京语言大学，住所地北京市海淀区学院路**号。
法定代表人崔希亮，校长。
委托代理人张政，男。
上诉人香喷喷（北京）食品科技开发有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第25469号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理该案过程中，上诉人香喷喷（北京）食品科技开发有限公司申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人香喷喷（北京）食品科技开发有限公司申请撤回上诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人香喷喷（北京）食品科技开发有限公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费三十五元，由香喷喷（北京）食品科技开发有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费三十五元，由香喷喷（北京）食品科技开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘新泉
代理审判员 夏根辉
代理审判员 朱文君
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 叶康喜
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邯山刑初字第120号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人范某某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月9日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2013）第73号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市邯山区人民检察院指派检察员贺帅出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院起诉指控，2013年4月7日凌晨2时许，被告人范某某驾车来到邯郸市邯山区光明南大街罗城头村村西口，用自制弹弓将李某某停放到光明大街便道上宝马X1汽车右前车窗玻璃打碎，从车内盗窃李某某的浦发银行信用卡、驾驶证、行驶证等物品。被告人范某某拨打浦发银行客服电话修改了李某某的浦发银行信用卡密码，后被告人范某某在邯郸市复兴区箭岭路邮政储蓄所ATM机上提取现金2000元，通过电话联系在邯郸市土山街附近，利用POS机刷卡套现23000元。破案后，被告人范某某将现金25000元及所盗驾驶证、行驶证退还失主。
公诉机关当庭出示了被害人陈述，书证，被告人供述等证据，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人范某某依法进行惩处，并建议判处被告人范某某三年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人范某某供述及辨认笔录，被害人李某某陈述，调取证据清单，李某某信用卡开户申请表、身份证复印件、行驶证复印件、信用卡对账单，搜查笔录，扣押物品、文件清单，发还被害人李某某驾驶证、行驶证及现金25000元清单，抓获证明，被告人范某某户籍证明及社会调查等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人信用卡后套取现金25000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人范某某当庭自愿认罪，且能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后被告人范某某积极退赔被害人经济损失，依法可酌情从轻处罚。根据被告人范某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郜凤强
二〇一三年九月十八日
书 记 员 黄晓庆
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邯山刑初字第120号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人范某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月9日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2013）第73号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市邯山区人民检察院指派检察员贺帅出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院起诉指控，2013年4月7日凌晨2时许，被告人范某驾车来到邯郸市邯山区光明南大街罗城头村村西口，用自制弹弓将李某停放到光明大街便道上宝马X1汽车右前车窗玻璃打碎，从车内盗窃李某的浦发银行信用卡、驾驶证、行驶证等物品。被告人范某拨打浦发银行客服电话修改了李某的浦发银行信用卡密码，后被告人范某在邯郸市复兴区箭岭路邮政储蓄所ATM机上提取现金2000元，通过电话联系在邯郸市土山街附近，利用POS机刷卡套现23000元。破案后，被告人范某将现金25000元及所盗驾驶证、行驶证退还失主。
公诉机关当庭出示了被害人陈述，书证，被告人供述等证据，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人范某依法进行惩处，并建议判处被告人范某三年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人范某供述及辨认笔录，被害人李某陈述，调取证据清单，李某信用卡开户申请表、身份证复印件、行驶证复印件、信用卡对账单，搜查笔录，扣押物品、文件清单，发还被害人李某驾驶证、行驶证及现金25000元清单，抓获证明，被告人范某户籍证明及社会调查等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人信用卡后套取现金25000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人范某当庭自愿认罪，且能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后被告人范某积极退赔被害人经济损失，依法可酌情从轻处罚。根据被告人范某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郜凤强
二〇一三年九月十八日
书 记 员 黄晓庆
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉莼民三初字第186号
原告：温州市宏腾物业管理服务有限公司，住址：温州市桥儿头新村金菊组团13幢704室。
法定代表人：赵文举，公司企业法人。
委托代理人：周友爱。
被告：王洪飞。
本院在审理原告温州市宏腾物业管理服务有限公司诉被告王洪飞物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈锡芬
二〇一三年十月九日
书记员 许 晔
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬奉莼民三初字第186号原告：温州市宏腾物业管理服务有限公司，住址：温州市桥儿头新村金菊组团13幢704室。法定代表人：赵文举，公司企业法人。委托代理人：周友爱。被告：王洪飞。本院在审理原告温州市宏腾物业管理服务有限公司诉被告王洪飞物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  陈锡芬二〇一三年十月九日书记员  许 晔
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第404号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人徐某，男，1956年10月3日生，江苏省兴化市人，汉族，工人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月3日被兴化市公安局刑事拘留，同月17日被执行逮捕。2014年3月19日被取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）408号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派代理检察员单地灵出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐某于2014年1月26日6时许，驾驶电动二轮车由西向东行驶至兴化市陈周线7KM＋700M路段处，撞到同方向行走的陈小党�致陈小党倒地受伤，经抢救无效死亡。事故发生后，被告人徐某驾车逃逸。经兴化市公安局法医学鉴定：陈小党符合颅脑损伤死亡。兴化市公安局交通巡逻警察大队事故责任认定：被告人徐某负本起事故的全部责任。
案发后，被告人徐某主动投案，如实供述自己的罪行，并与被害人近亲属达成赔偿协议，共赔偿被害人近亲属人民币158000元，被害人的近亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某、江某的证言；书证：兴化市公安局提供的常住人口基本信息、受案登记表、案发情况说明、调解协议书、谅解书及收条；兴化市公安局交通巡逻警察大队事故责任认定书；兴化市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验意见书、泰州市公安局法医学生物物证检验报告、兴化市公安局道路交通事故车辆技术检验报告；兴化�公安局现场勘查笔录、现场图和现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。案发后，被告人徐某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人积极赔偿被害方的损失，并得到其谅解，本院亦酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人徐某从轻处罚，其符合缓刑适用条件，所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年�缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪干强
审 判 员 林中高
人民陪审员 吴 艳
二〇一四年九月四日
书 记 员 顾逸凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2597号
罪犯关东杰。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2013年5月21日作出（2013）甬仑刑初字第421号刑事判决，以罪犯关东杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；违法所得，予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯关东杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯关东杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有刑事判决书、罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯关东杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯关东杰提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯关东杰减去有期徒刑三个月。刑期自2012年12月25日起至2014年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年九月一日
代书记员 张文雯
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第001878号
原告：韩湘林，男，1968年5月6日生，汉族，无业，住天长市。
被告：潘永山，男，1974年8月11日生，汉族，农民，住天长市。
被告：张国梅，女，1972年10月3日生，汉族，农民，住天长市。
本院于2014年9月22日立案受理了原告韩湘林与被告潘永山、张国梅民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员吴文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩湘林到庭参加诉讼、被告潘永山、张国梅经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告韩湘林诉称：2011年4月7日潘永山向其借款50000元，并出具了借条。后经其多次索要，潘永山一直未还。张国梅系潘永山的妻�，该借款系他们夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，故诉至法院要求两被告共同偿还，并从起诉之日起按照银行贷款利率计算付息。
被告潘永山、张国梅未答辩。
原告韩湘林提供的证据有：1、潘永山于2011年4月7日所立借条一份，证明借款事实。
2、结婚登记表，证明潘永山与张国梅系夫妻关系，此款系在两被告婚姻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务。
被告潘永山、张国梅未提供证据。
经举证并结合庭审调查，本院认证如下：对韩湘林所出示的证据，潘永山、张国梅未到庭无法质证，本院经审查，对其证明力予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：潘永山与韩湘林系朋友关系。2011年4月7日潘永山对韩湘林称其在天长市十八集安置小区搞粉刷工程，需要资金周转，向韩湘林借款50000元，并出具了借条，双方未约定利息。后经其多次索要，潘永山一直未还。
另查明：潘永山与张国梅于1996年9月4日登记结婚。现韩湘林诉至法院要求潘永山、张国梅立即归还借款50000元，并从起诉之日起按照银行贷款利率计算付息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，潘永山立据向韩湘林借款50000元，事实存在。潘永山在借款后理应及时履行还款义务，久拖不还是错误的。潘永山与张国梅是合法的夫妻关系，该借款系在夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，故韩湘林要求潘永山、张国梅共同偿还该借款，并从起诉之日起按照银行贷款利率计算付息，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告潘永山、张国梅于本判决生效之日起十五日内归还原告韩湘林借款50000元，并从2014年9月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算付息，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由潘永山、张国梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 吴�华
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 吴 洋
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以�定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高�民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第433号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人唐某帮，绰号“鸭子”，男，1994年8月25日出生于广西贺州市，瑶族，文化程度初中，无业，住广西贺州市。2014年1月15日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2014）381号起诉书指控被告人唐某帮犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同月28日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月15日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员何杏华出庭支持公诉。被告人唐某帮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2013年11月25日1时许，被告人唐某帮、张某杏（另案起诉）、黄某山（不满十六周岁）、车某侯（另案处理）经密谋后，窜至本区潮连街道办事处某五金铸造厂，盗走铜锥一批，后卖给本区潮连街道办事处卢边一无名废品收购站，得款人民币7000元。
同年12月8日1时许，被告人唐某帮、周某彬（另案起诉）、张某杏、邵某华（另案起诉）、黄某山、卢某雄（不满14周岁）、车某侯经密谋后，窜至上述某五金铸造厂，盗走铜锥、紫铜板等物品一批，后卖给上述废品收购站，得款人民币12000元。
同月中旬的一日2时许，被告人唐某帮、周某彬、张某杏、黄某山、车某侯经密谋后，窜至本区潮连街道办事处某工业园镀铬车间，盗得价值人民币4560元的BVV90平方铜芯电缆120米和价值人民币7050元的BVV120平方铜芯电缆150米，后被该园保安发现，即丢弃电缆逃离。
2014年1月1日2时许，被告人唐某帮、邵某华、黄某山、车某侯经密谋后，窜至本区潮连街道办事处某仓库，将被害人李某贞的三袋废旧电线盗出仓库外，后被治保人员发现，即丢弃电线逃离。
同月5日2时许，被告人唐某帮、周某彬、张某杏、邵某华、姜某健（另案起诉）、黄某山、车某侯、卢某雄、莫某珠（另案处理）经密谋后，窜至本区潮连街道办事处某超市，打开卷闸门，盗走银首饰239.62克、价值人民币270元的中兴牌U809型手机一部、零售价格为人民币5219元的香烟、酒、零食一批。当日19时许，被告人唐某帮、张某杏、黄某山、车某侯将上述银首饰典当给本区某商行，得款人民币480元。
同月14日16时许，被告人唐某帮、黄某山、车某侯经密谋后，窜至本区潮连街道办事处某仓库内，盗走蓬江区某电网光力工程安装公司价值人民币378元的BVV10平方铜芯电线60米、价值人民币1900元的BVV16平方铜芯电线200米、价值人民币1116.50元的BVV35平方铜芯电线55米、价值人民币250元的BLVV10平方铝线200米。
同月15日20时许，被告人唐某帮、张某杏、黄某山、车某侯经密谋后，又窜至上述卢边某仓库内准备盗窃电线时，被治保人员发现，唐某帮、张某杏、黄某山被抓获。
上述事实，被告人唐某帮在开庭审理过程中没有异议，并有被害单位代表区某明、陈某强、区某泉的陈述，被害人李某贞、李某霞的陈述，证人梁某光、卢某强的证言，同案人周某彬、张某杏、邵某华、姜某健、卢某雄、黄某山的供述，扣押及发还物品清单，蓬江价认（2014）41、119、120号价格鉴定结论书，现场勘查笔录，公安机关出具的说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某帮无视国家法律，伙同他人共同盗窃作案七次，物品共价值人民币40223.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某帮盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其建议判处被告人唐某帮一年以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。被告人唐某帮在指控的第三、四、七单犯罪事实中，已经着手实施盗窃犯罪行为，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人唐某帮犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某帮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2016年1月14日止。罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、责令被告人唐某帮及同案人退赔江门市蓬江区潮连街道办事处某五金铸造厂人民币19000元；退赔江门市蓬江区潮连街道办事处某超市人民币5219元，退赔江门市蓬江区某电网光力工程安装公司人民币3644.50元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林侵稳
二〇一四年八月十五日
书记员 陈娇梅
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0304执85号
申请执行人：汤秦，男，1978年10月26日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：马大永，男，1976年9月2日生�汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
上列申请执行人因被执行人不履行本院已发生法律效力的（2017）皖0304民初507号民事判决书确定的义务，向本院申请执行，执行标的为45000元。
本院在执行案件中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无财产可供执行的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，认可法院调查结果，且书面同意终结本次执行程序。本次执行程序终结以后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被�行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖0304执85号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国勋
二〇一八年六月十一日
书记员 尹振雪
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0304执85号
本院在执行申请人汤秦与被执行人马大永民间借贷纠纷一案中，查明被执行人马大永未履行本院（2017）皖0304民初507号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将马大永纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月十一日
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第2307号
原告：ＸＸＸ，男。
被告：房启源，男。
被告：中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县城阳中路东侧。
诉讼代表人：唐学斌，该支公司经理。
委托代理人：盛大星，山东名律律师事务所律师。
原告ＸＸＸ与被告房启源、中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员张新芬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ，被告保险公司的委托代理人盛大星到庭参加诉讼，被告房启源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称：2014年7月27日15时许，被告房启源驾车与原告发生交通事故。交警部门认定事故责任。事故车辆投保交强险。原告因事故造成的损失，前期已赔付，现请求被告赔偿原告后期治疗费5979.20元、误工费6346.50元、护理费592.34元、交通费400元、住院伙食补助费280元，共计13598.04元，诉讼费用由被告负担。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保属实，在原告提供有效证据的前提下，答辩人同意在交强险分项限额内承担原告的合理损失。原告的医疗费及误工费已先前赔付完毕，间接损失不予承担。
被告房启源未答辩。
经审理查明：2014年7月27日15时许，被告房启源驾驶鲁L×××××号牌小型客车由南向北行驶至G206线莒县墩头文心酱菜厂门口处，与对向原告ＸＸＸ无证驾驶的无牌三轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。2014年8月4日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2014）第50353号道路交通事故认定书，确定被告房启源承担事故的主要
责任，原告承担事故次要责任。原告前期损失已由本院于2014年11月26日作出的（2014）莒民初字第3503号判决书处理完毕。2015年3月23日至3月28日原告在莒县中医医院行二次手术，住院治疗5天，支出医疗费5844.20元，检查费135元。原告另主张误工费6346.50元（150天×42.31元／天）、护理费592.34元（14天×42.31元／天）、交通费400元、住院伙食补
助费280元（14天×20元／天）。
另查明，鲁L×××××号牌小型客车系房启光所有，该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，事故发生在保险期间内。
以上事实，有当事人陈述、事故认定书、诊断证明、病历、用药明细、医疗费单据等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告房启源驾驶机动车与原告无证驾驶的无牌三轮摩托车相撞，造成原告受伤的道路交通事故事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故责任认定正确，各方当事人均无异议，本院予以采信；被告房启源承担事故的主要责任，依法承担相应的民事赔偿责任，根据本案实际，本院确定其赔偿比例为70%；鲁L×××××号牌小型客车在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应首先在交强险责任各分项限额内进行赔偿；不足部分由侵权人被告房启源按照事故责任进行赔偿；原告主张二次手术医疗费5844.20元、检查费135元证据充分，本院予以支持。原告住院5天，其主张误工费时间按150天、护理费和住院生活补助按14天计算，被告保险公司提出异议，认为时间过长，经审查，结合原告伤情，本院确定原告误工费、护理费和住院生活和补助费时间均按其二次住院时间5天计算为宜；原告主张交通费400元，被告保险公司提出异议，认为支出过高，根据原告住院时间及住所地到治疗地的距离，本院酌定为100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司于本判决生效后十日内在交强险各分项限额内赔偿原告ＸＸＸ各项经济损失523.10元［误工费211.55元（42.31元／天×5天）＋护理费211.55元（42.35元／天×5天）＋交通费100元］；
二、被告房启源于本判决生效后十日内赔偿原告ＸＸＸ各项经济损失4255.44元{［医疗费5844.20元＋检查费135元＋住院伙食补助费100元（20元／天×5天）］×70%}。
三、驳回原告ＸＸＸ的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，原告ＸＸＸ负担70元，被告中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司负担20元，被告房启源负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张新芬
二〇一五年五月八日
书记员 刘 静
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第2307号
原告：魏某，女。
原告：宓某，男。
原告魏某与被告宓某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告宓某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，双方感情已经破裂。请求判令原、被告离婚；财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告宓某提交书面答辩状辩称：不同意离婚，原告所诉与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告魏某与被告宓某于2014年6月21日经人介绍相识，2014年7月14日办理结婚登记手续，2014年9月9日举行结婚仪式并同居生活，婚后未生育子女。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生纠纷，原告诉至本院，请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记证明等证据记录在卷，经庭审审查质证，足以认定。
本院认为：原告魏某与被告宓某经人介绍相识，虽已办理结婚登记手续，但双方交往时间较短，亦未生育子女。原、被告日常生活中常因家庭琐事发生争执，夫妻感情逐渐淡漠，现原告起诉离婚，被告虽不同意离婚，但原告离婚愿望迫切，现经本院调解无效，应准予离婚。因被告未到庭，无法查明双方的财产状况，关于财产问题，本案暂不予一并处理，双方如有争议，可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告魏某与被告宓某离婚。
案件受理费300元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵成军
代理审判员 辛重斌
人民陪审员 王菲菲
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘 杨
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第751-2号
原告赵传平，男，生于1963年2月8日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告刘传木，男，生于1961年8月25日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告张延美，女，生于1958年6月9日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告孙星，男，生于1959年8月15日，汉族，居民，住济南市长清区。
本院在审理原告赵传平与被告刘传木、张延美、孙星追偿权纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告刘传木、张延美、孙星的银行存款15万元或相应价值的财产予以诉讼保全，并提供了相应的担保。
本院认为，原告赵传平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘传木、张延美、孙星的银行存款15万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张小亮
人民陪审员 李吉寿
人民陪审员 卢宪华
二〇一五年三月十九日
书 记 员 于 鑫
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民一初字第00825号
原告刘某。
被告李某。
本院在审理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年10月23日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告刘某申请撤诉不损害国家、集体及他人的利益，符合国家法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
审判员 熊文英
二〇一五年十月二十三日
书记员 范雅丽
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3020号
原告：杭州八达客运旅游有限公司，住所地杭州市拱墅区明真宫5幢一层。
法定代表人：权太杭，总经理。
委托代理人：申方泽，该公司员工。
被告：彭建平。
被告：太平保险有限公司浙江分公司，住所地杭州市庆春路136号。
代表人：练亦伟，副总经理。
委托代理人：徐峰峰，该公司员工。
本院在审理原告杭州八达客运旅游有限公司（以下简称“原告”）诉被告彭建平、太平保险有限公司浙江分公司（以下简称“太平保险浙江公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。原告诉请：1、被告彭建平赔偿原告车辆修理费350元、停运损失950元、交通费100元、复印费20元，合计1420元；2、被告太平保险浙江公司在保险责任限额内承担先行赔付义务；3、案件受理费由被告承担。本院于2015年8月24日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员於昆独任审判，并于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人申方泽、被告太平保险浙江公司的委托代理人徐峰峰到庭参加诉讼。被告彭建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2015年5月17日13时许，被告彭建平驾驶浙A×××××号车辆在杭州市西湖区保俶路由北向南行驶至北山路路口因变更车道与申方泽驾驶的浙A×××××号车辆擦碰，造成浙A×××××号车辆右前叶子板受损的交通事故。该事故经双方自行协商，由被告彭建平负事故的全部责任。事后，原告为修理车辆，停运2小时，花费修理费350元。另查明，浙A×××××号车辆为被告彭建平所有，事故发生时，该车辆投保交强险及商业险于被告太平保险浙江公司处，本次交通事故发生在保险期限内。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告花费车辆修理费350元，应由被告太平保险浙江公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆修理费350元。关于停运损失问题，根据最高人民法院《关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，因原告车辆属从事旅客运输经营的车辆，原告要求被告赔偿车辆修复期间的停运损失的请求符合法律规定，原告自认其因修理车辆停运2小时，符合生活常理，本院酌情确定停运损失为100元。另因停运损失属于间接损失，不属于交强险赔付项目，应由被告彭建平赔偿。关于原告其余的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告彭建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、太平保险有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿杭州八达客运旅游有限公司车辆修理费350元；
二、彭建平于本判决生效之日起十日内赔偿杭州八达客运旅游有限公司停运损失费100元；
三、驳回杭州八达客运旅游有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由彭建平负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 於 昆
二〇一五年十一月四日
书 记 员 胡梁敏
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执7号
申请执行人：孙世宁，男。
被执行人:王秀平，女，阳谷县十五里元镇牛吴村农民。
被执行人:朱纪存，男，阳谷县十五里元镇牛吴村农民。
申请执行人孙世宁与被执行人王秀平、朱纪存健康权纠纷一案，阳谷县人民法院（2014）阳民初字第2811号民事判决书已生效,但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，于2016年5月13日对被执行人名下的银行存款、房产，车辆、工商登记情况予以查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2014）阳民初字第2811号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额2681元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈凤桐
二〇一六年六月八日
书记员 尹彦海
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执7号申请执行人：孙世宁，男。被执行人:王秀平，女，阳谷县十五里元镇牛吴村农民。被执行人:朱纪存，男，阳谷县十五里元镇牛吴村农民。申请执行人孙世宁与被执行人王秀平、朱纪存健康权纠纷一案，阳谷县人民法院（2014）阳民初字第2811号民事判决书已生效,但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，于2016年5月13日对被执行人名下的银行存款、房产，车辆、工商登记情况予以查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2014）阳民初字第2811号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额2681元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜陪审员  陈凤桐二〇一六年六月八日书记员  尹彦海
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）星刑初字第274号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人周某伟。
法定代理人周某某，系被告人的父亲。
指定辩护人雷金莲，广西独秀律师事务所律师。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2014）294号起诉书指控被告人周某伟犯贩卖毒品罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员徐启良出庭支持公诉，被告人周某伟及其法定代理人周某某、指定辩护人雷金莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桂林市七星区人民检察院指控，2014年8月22日20时许，被告人周某伟在桂林市七星区临江路某某酒店门前以人民币150元的价格贩卖1个冰毒给吸毒人员全某某，交易完成后被公安人员当场抓获，从周某伟身上缴获毒资人民币150元，从全某某身上缴获毒品一袋（净重0.8克，经鉴定含甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人周某伟及其法定代理人周某某、指定辩护人雷金莲在开庭审理过程中无异议，并有被告人周某伟的户籍证明，抓获经过，证人全某某的证言，被告人周某伟的供述，桂林市公安局物证鉴定所桂市公（刑）鉴（毒品）字（2014）206号检验报告及鉴定意见通知书，被告人周某伟辨认毒品交易地点笔录及指认毒品交易地点、指认毒资的照片，证人全某某辨认被告人周某伟的笔录及照片，当面称量记录及照片，扣押清单，上交查获毒品登记单等证据证实，足以认定。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，为贯彻“教育、感化、挽救”未成年人犯罪的方针，在审理过程中，本院了解到被告人周某伟由于过早辍学使得其文化素质低下、法制观念淡薄，过早的走上社会使得缺乏是非分辨能力的周某伟结交了不良青年，受到了社会不良风气的影响，从而走上了犯罪道路。在法庭教育中，周某伟深刻认识到其走上犯罪道路的原因及其行为给社会造成的危害性，表示要改过自新，重新做人。
本院认为，被告人周某伟明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖0.8克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人周某伟犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年4月21日止。罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪 叶
二〇一四年十月十六日
代书 记员 陈淑敏
庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆中民终字第419号
上诉人（原审起诉人）叶生海，男，1955年9月7日出生，汉族，甘肃省平凉市崆峒区人。
上诉人（原审起诉人）海长福，男，1965年11月1日出生，回族，甘肃省泾川县人。
上诉人叶生海、海长福不服华池县人民法院（2014）华民初字第397号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人叶生海、海长福称，原判事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判，裁定原审法院予以受理。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，起诉人海长福的诉求已经平凉市崆峒区人民法院判处，本次起诉属重复诉讼，其上诉理由不能成立。起诉人叶生海所牵扯的（2009）华民初字第369号原告章生荣、叶生海、柴湘元、王维虎诉被告郑文清股东出资纠纷案中，以华池县福华红牛实业有限公司股东身份担任原告主张权利，要求郑文清缴纳认缴股金15万元。该案一审生效后，经庆阳市人民检察院抗诉而提起再审，在再审过程中，叶生海与柴湘元、章生荣先后提出撤诉申请，现该案仍未生效。而华池县福华红牛实业有限公司营业执照被华池县工商行政管理局于2011年以公司未年检为由吊销，吊销后该公司未进行清算。故华池县福华红牛实业有限公司以及章生荣、柴湘元、王维虎、叶生海之间到底是何种关系，目前处于不确定状态，上诉人叶生海作为原告的主体资格不符合法律规定，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回起诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘轲平
审判员 郑晓霞
审判员 黄晓妮
二〇一四年七月十七日
书记员 边 杰
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执169号
申请执行人望建（集团）有限公司，住所地长沙市望城区。
法定代表人谢东伟。
被执行人佘斌。
被执行人敖红展。
申请执行人望建（集团）有限公司与被执行人佘斌、敖红展追偿权纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2012）望民初字第01447号民事判决书立案执行，但被执行人佘斌、敖红展至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人佘斌、敖红展银行存款3500000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙浩滨
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 李 伟
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初3965号
原告：孔凡轩，男，1978年5月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区大连花园**号楼*单元***室。
被告：日照万泰装饰有限公司，住所地：日照市东港区秦楼街道济南路257号兴业财富广场B座6楼，统一社会信用代码9137110299663858C。
法定代表人：沈秀兰，总经理。
委托诉讼代理人：邢宝生，男，1977年6月1日出生，系日照万泰装饰有限公司经理，住日照市东港区秦楼街道济南路257号兴业财富广场B座6楼。
原告孔凡轩与被告日照万泰装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告于2017年7月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔凡轩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘兰雪
二〇一七年七月七日
书记员 吕 倩
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第1009号
原告王双巧，农民。
被告孟更春，工人。
原告王双巧与被告孟更春为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王世广独任审判，公开开庭进行了审理。原告王双巧到庭参加了诉讼，被告孟更春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王双巧诉称，2013年5月8日被告向我借款35000元，并给我书写借条一张。当天，被告又因偿还高利贷利息分3次从我手拿现金分别为2000元、1000元、2000元，共计5000元。综上，被告实际借我款40000元。当时双方口头约定按每年5000元给付我利息，未约定还款时间。从借款到现在已满两年，被告应给付我利息10000元，后经我多次催要，被告不偿还借款。我请求依法判令：1、被告偿还我借款本息共计50000元；2、被告承担诉讼费用。
被告孟更春未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2013年5月8日原告借给被告款35000元，被告给原告书写借条1张，内容为：“今借到／王双巧现金叁万伍仟元整。（35000元）／孟更春（指印）／2013年5月8号／原告自认除借条上的上述字为被告书写外，下余字均是原告书写的”。原告经催要，被告未能偿还。原告于2015年6月16日具状诉至本院，请求被告偿还借款本息50000元。
本院认为，原告诉称被告借原告款40000元，并提交被告出具的35000元借条证明自己的主张成立，而被告未提出答辩意见。本院确认原告提交的借条具有真实性，不悖常理，本院确认被告借原告款35000元。被告借款后，不履行合同义务，已构成实际违约。原告请求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告以借款时双方口头约定借款年利息为5000元，请求被告支付利息10000元，未能举证加以证明，本院不予支持。原告所诉被告打借条当天因被告偿还高利贷利息分3次借原告款共计5000元之事，原告无证据支持，待举证后，可另行主张权利。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟更春应于本判决生效之日起十日内偿还原告王双巧借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王双巧的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，原告王双巧负担185元，被告孟更春负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王世广
二〇一五年八月十日
书记员 国正阳
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第1009号
原告：李隆田，男，1961年7月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：李玉东，男，1973年8月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：郭亚茹，女，年龄40岁左右，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告李隆田与被告李玉东、郭亚茹民间借贷纠纷一案中，原告李隆田至本院规定期限届满未依法交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁蕾
二〇一五年四月三十日
书记员 陈辉
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0981民初210号
原告：刘贵平，男，1964年8月13日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。
委托诉讼代理人：郑尚田，男，1965年6月6日出生，汉族，原平市人，原平市段家堡乡官地村推荐。
被告：郝跃生，男，1969年3月15日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司原平市支行职工，住原平市。
被告：马建芳，女，1971年7月8日出生，汉族，原平市神马种养专业合作社职工，现住原平市。
委托诉讼代理人：贾增旺，男，1957年2月25日出生，汉族，原平市中阳乡退休干部，现住原平市，原平市神马种养专业合作社推荐。
原告刘贵平与被告郝跃生、马建芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘贵平及其委托诉讼代理人郑尚田、被告郝跃生、被告马建芳的委托诉讼代理人贾增旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘贵平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款本金200000元，利息31500元。（按年利率18%计算，计算到2018年1月10日）对于2018年1月10日后利息，按年利率18%计算，直至还清款之日。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年4月25日，被告因生意周转，向原告提出借款。经协商，原告同意借给被告200000元，月息1.5%，借款期限5个月。同日，被告给原告出具借条一支，原告通过中国农业银行原平市支行转账给被告200000元。利息结至2017年2月25日。原告多次向被告索要借款与利息，被告以种种理由推诿，无奈，原告提起诉讼，望法院依法裁决为盼。
郝跃生辩称，借款200000元本金是2015年4月25日，利息已经付了七万八千元，按照每月三千元支付至2017年6月25日。原告说付的利息数额六万五不是事实。借款时被告马建芳未签字，也不知情，并且我与马建芳已经于2017年8月28日离婚，原告起诉被告马建芳没有依据。利率约定是事实，借条是真实的。
马建芳辩称，我与郝跃生在2017年8月28日前是夫妻关系,之后业经原平市婚姻登记处办理了离婚手续。关于郝跃生借原告之款一事,我概不知晓,郝跃生与我只字未提过此事,而这笔款从未用于家庭之中。在借据上面我没有签过任何痕迹,对此事没有半点印象。至于这笔款打入谁的卡中我概不清楚。假使是打入我的卡中或者经我之卡转走,这种情况如果存在,那么都是郝跃生一手经办,隐瞒我私自操作。原告诉我承担债务一案,难以接受。鉴于这种情况,我概不承担原告债务,更不存在与郝跃生共同承担的义务,请法庭查明予以公正的判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月25日，被告郝跃生向原告借款200000元，并向原告出具借条一支，内容为“今借到刘贵平现金贰拾万元整，期限伍个月，月息叁仟元整，以马建芳土地证作抵押。借款人郝跃生1863605****。2015.4.25担保见证付革平”。原告于借款当日通过中国农业银行向被告郝跃生持有的户名为被告马建芳的银行卡转款200000元。被告郝跃生借款后至2017年8月7日分21次通过农行卡向原告转账支付利息共计76500元。被告郝跃生与被告马建芳于2017年8月28日办理离婚登记手续。原告于2018年1月17日向本院提起诉讼。原告起诉要求被告马建芳承担还款责任，但未提供证据证明被告郝跃生所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郝跃生借款时向原告出具借条一支，并就借款利息进行了约定，双方借贷关系合法有效，原告刘贵平要求被告郝跃生归还借款及利息的诉讼请求，应予支持。因为被告马建芳未在借条上签字，事后也未对被告郝跃生的借款行为进行追认，且原告无证据证明被告郝跃生将所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告刘贵平要求被告马建芳承担还款责任没有事实和法律依据，本院依法不予支持。关于借款利息，原告与被告郝跃生约定借期内月利率为1.5%，双方未对逾期利率进行约定，原告主张按照借期内利率支付资金占用期间的利息符合法律规定。被告郝跃生辩称共计支付利息78000元，但未提供证据予以证明。原告认可被告郝跃生支付利息76500元，故本院依法认定利息支付数额为76500元，截至2018年1月10日，被告郝跃生尚欠原告利息21200元。
综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告郝跃生在本判决生效后十日内归还原告刘贵平借款本金200000元及利息21200元，并按照月利率1.5%支付自2018年1月11日起至付清款项之日止的利息；
驳回原告刘贵平对被告马建芳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4773元，由被告郝跃生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 陈千里
审判员 丁 毅
审判员 张 丽
二〇一八年三月五日
书记员 冯 慧
山西省原平市人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0981民初210号原告：刘贵平，男，1964年8月13日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。委托诉讼代理人：郑尚田，男，1965年6月6日出生，汉族，原平市人，原平市段家堡乡官地村推荐。被告：郝跃生，男，1969年3月15日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司原平市支行职工，住原平市。被告：马建芳，女，1971年7月8日出生，汉族，原平市神马种养专业合作社职工，现住原平市。委托诉讼代理人：贾增旺，男，1957年2月25日出生，汉族，原平市中阳乡退休干部，现住原平市，原平市神马种养专业合作社推荐。原告刘贵平与被告郝跃生、马建芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘贵平及其委托诉讼代理人郑尚田、被告郝跃生、被告马建芳的委托诉讼代理人贾增旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘贵平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款本金200000元，利息31500元。（按年利率18%计算，计算到2018年1月10日）对于2018年1月10日后利息，按年利率18%计算，直至还清款之日。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年4月25日，被告因生意周转，向原告提出借款。经协商，原告同意借给被告200000元，月息1.5%，借款期限5个月。同日，被告给原告出具借条一支，原告通过中国农业银行原平市支行转账给被告200000元。利息结至2017年2月25日。原告多次向被告索要借款与利息，被告以种种理由推诿，无奈，原告提起诉讼，望法院依法裁决为盼。郝跃生辩称，借款200000元本金是2015年4月25日，利息已经付了七万八千元，按照每月三千元支付至2017年6月25日。原告说付的利息数额六万五不是事实。借款时被告马建芳未签字，也不知情，并且我与马建芳已经于2017年8月28日离婚，原告起诉被告马建芳没有依据。利率约定是事实，借条是真实的。马建芳辩称，我与郝跃生在2017年8月28日前是夫妻关系,之后业经原平市婚姻登记处办理了离婚手续。关于郝跃生借原告之款一事,我概不知晓,郝跃生与我只字未提过此事,而这笔款从未用于家庭之中。在借据上面我没有签过任何痕迹,对此事没有半点印象。至于这笔款打入谁的卡中我概不清楚。假使是打入我的卡中或者经我之卡转走,这种情况如果存在,那么都是郝跃生一手经办,隐瞒我私自操作。原告诉我承担债务一案,难以接受。鉴于这种情况,我概不承担原告债务,更不存在与郝跃生共同承担的义务,请法庭查明予以公正的判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月25日，被告郝跃生向原告借款200000元，并向原告出具借条一支，内容为“今借到刘贵平现金贰拾万元整，期限伍个月，月息叁仟元整，以马建芳土地证作抵押。借款人郝跃生1863605****。2015.4.25担保见证付革平”。原告于借款当日通过中国农业银行向被告郝跃生持有的户名为被告马建芳的银行卡转款200000元。被告郝跃生借款后至2017年8月7日分21次通过农行卡向原告转账支付利息共计76500元。被告郝跃生与被告马建芳于2017年8月28日办理离婚登记手续。原告于2018年1月17日向本院提起诉讼。原告起诉要求被告马建芳承担还款责任，但未提供证据证明被告郝跃生所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郝跃生借款时向原告出具借条一支，并就借款利息进行了约定，双方借贷关系合法有效，原告刘贵平要求被告郝跃生归还借款及利息的诉讼请求，应予支持。因为被告马建芳未在借条上签字，事后也未对被告郝跃生的借款行为进行追认，且原告无证据证明被告郝跃生将所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告刘贵平要求被告马建芳承担还款责任没有事实和法律依据，本院依法不予支持。关于借款利息，原告与被告郝跃生约定借期内月利率为1.5%，双方未对逾期利率进行约定，原告主张按照借期内利率支付资金占用期间的利息符合法律规定。被告郝跃生辩称共计支付利息78000元，但未提供证据予以证明。原告认可被告郝跃生支付利息76500元，故本院依法认定利息支付数额为76500元，截至2018年1月10日，被告郝跃生尚欠原告利息21200元。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告郝跃生在本判决生效后十日内归还原告刘贵平借款本金200000元及利息21200元，并按照月利率1.5%支付自2018年1月11日起至付清款项之日止的利息；驳回原告刘贵平对被告马建芳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4773元，由被告郝跃生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长  陈千里审判员  丁 毅审判员  张 丽二〇一八年三月五日书记员  冯 慧
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初6351号
原告麻献军，男，1977年4月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人年涛，河南豫川律师事务所律师。
被告李政，男，1962年11月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人程松涛，河南成盛律师事务所律师。
原告麻献军与被告李政买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麻献军的委托代理人年涛，被告李政的委托代理人程松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻献军诉称，被告多次购买原告的烟酒货物，价款101万元，被告出具了两份欠条，并约定了利息，后经催要未果。请求：被告支付给原告烟酒款101万元及利息（自2015年5月21日起计至款清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
被告李政辩称，仅凭欠条不能证明原、被告之间存在买卖关系，两个欠条和烟酒买卖无关。
经审理查明，2014年至2015年5月期间，被告李政多次购买原告麻献军烟酒等消费品，双方于2015年4月10日、同年5月20日进行了两次结算，被告下欠原告烟酒款分别为82万元、19万元，同时出具有欠条2份，分别载明：“今欠麻献军的烟酒款人民币820000元整，大写捌拾贰万此款在年月日归还。逾期不还，按日加收欠款总额的2%作为违约金，欠款人：李政，欠款日期2015年4月10日”、“今欠麻献军的烟酒款人民币壹拾玖万元整，大写190000此款在年月日归还。逾期不还，按日加收欠款总额的2%作为违约金。欠款人：李政，欠款日期2015年5月20日”。以上价款合计101万元，其中2份欠条中的“2%”均被划掉。欠条出具后，被告未支付价款。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
诉讼中，被告称，仅凭欠条不能证明双方之间的买卖合同关系，被告从未见过原告的供货单，原告应当提交供货单。原告称结算时供货单已由被告李政拿走。
上述事实，有原告提交的欠条等证据及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告李政多次购买原告麻献军烟酒等消费品，并向原告出具有欠条，双方形成买卖合同关系。被告抗辩主张双方不存在买卖合同关系，因李政向原告出具有两份欠条，两份欠条中载明有“今欠麻献军烟酒款……”，且被告对其抗辩主张未提交相关证据加以证明，故对被告主张的双方不存在买卖合同关系，本院不予采纳。合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应为有效。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。本案中，原、被告经结算，被告尚欠原告烟酒款101万元，欠条出具后，被告仍未支付，构成违约，现原告请求被告支付烟酒款101万元并赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。利息损失，自原告请求的最后一份欠条出具之日即2015年5月20日起计至烟酒款付清之日止，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
限被告李政于本判决生效后十日内向原告麻献军支付烟酒款101万元并赔偿该款的利息损失（自2015年5月20日起计至款清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
被告李政如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14300元，由被告李政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 周 岩
人民陪审员 张 平
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 肖 琦
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣0423民初198号
原告熊武斌，男，1978年9月2日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业。
委托代理人罗放，江西一博律师事务所律师。
委托代理人谢丽霞，江西一博律师事务所律师。
被告陈公生，男，1958年8月2日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业。
原告熊武斌诉被告陈公生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员淦作燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊武斌及其委托代理人谢丽霞，被告陈公生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告熊武斌诉称，2013年12月24日，被告以购买挖掘机需资金周转为由向原告借款60000元。并向原告出具了借条。双方约定借期6个月，若逾期还款，被告应承担违约金6000元。借款期满后经多次催讨，被告至今未偿还原告借款本息。故请求判令：1、被告偿还原告借款本金60000元及支付逾期违约金6000元；2、被告自2014年6月25日起至偿还之日止，按年利率6%的标准计算支付逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈公生辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：第一，向原告借款的不是被告，而是聂水花，聂水花借款时向原告提供了其与汪维庆的房产证抵押了的；第二，聂水花已按月息3000元向原告支付了自2013年12月24日到2014年9月的借款利息；第三，聂水花、汪维庆的房产证应该给被告。
本案审理中，为证明其诉讼主张，原告提交了如下证据：1、借条一张,拟证明被告于2013年12月24日向原告借款60000元以及约定违约金的事实；2、原、被告身份证复印件（与原件核对无异）各一份，拟证明原、被告主体资格；3、机动车行驶证、机动车登记证书复印件（与原件核对无异）各一份，拟证明被告向原告借款时将其车辆证件放在原告处抵押的事实。对原告提供的上述证据，经质证被告无异议，该证据为有效证据，本院予以采信。
被告未提供证据。
经审理查明：2013年12月24日，被告陈公生与案外人聂水花以修鲁官公路购买挖掘机需资金周转为由欲向原告借款60000元。原告与被告较熟悉，但不认识聂水花，便要求提供担保，被告就将其机动车登记证书、机动车行驶证复印件交给原告，说以其所有的赣GN25**小客车抵押，聂水花将汪维庆的房产证交给了原告，但均未办理抵押登记手续。借款当天被告向原告出具了借条并在借款人栏签名，聂水花在担保人栏签名的同时也签了汪维庆的名字。借款过程中汪维庆不在场。借条中约定借款期限为六个月，到期未还则被告应支付原告违约金6000元。现原告诉诸本院。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款的事实，有被告向原告出具的借条为证，双方债权债务关系清楚明确，被告应予偿还该借款。原告主张支付违约金6000元未违反法律规定，本院依法予以支持。对原告所主张的借款利息，因原告未举证证明其与被告间有关于利息的约定，且原、被告在口头约定中亦没有明确具体利息计算标准，依法视为不支付利息。故对其该主张本院不予支持，但被告逾期还款造成了原告的利息损失，被告依法应按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告逾期利息。原告自认被告已按月利率2%向其支付了借款利息6000元的事实没有相关证据证明，且该自认并非是不利于原告的事实，故对其自认本院不予采信。被告未提供证据证明其辩解，原告亦不予认可，故对其辩解本院不予采信。
综上，对原告的诉讼请求本院在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈公生于本判决生效之日起十日内偿还原告熊武斌借款60000元及支付违约金6000元，合计66000元；并支付自2014年6月25日起按本金60000元、中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止的逾期利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，保全费680元，共计2130元，由被告陈公生承担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 淦作燕
二０一六年三月三日
代书记员 张吉偶