wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更486号
罪犯郭松，男，1981年10月24日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
西宁市城中区人民法院于2010年2月23日作出（2010）中刑初字第40号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决生效后，交付执行。
2012年10月、2014年6月经本院两次裁定减刑共二年九个月。
青海省女子监狱于2016年3月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯郭松在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯郭松在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，表扬奖励三次，优秀学员奖励一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭松在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭松减刑十一个月（刑期至2016年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 赵丽艳
二〇一六年三月二十四日
书记员 张文军
马莉娅
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第2021号
罪犯胡建宾，男，1994年1月20日出生，汉族，福建省诏安县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2013年12月16日作出了（2013）鲤刑初字第721号刑事判决，认定被告人胡建宾犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年6月6日起至2016年6月5日止）。因同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2014年3月19日以（2014）泉刑终字第247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年11月30日向本院提出泉监假（2015）59号假释建议书，建议予以假释，报送本院审理。本院立案后将执行机关报请假释的建议书等材料依法向社会公示，公示期间无收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯胡建宾在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，确有悔改表现，建议予以假释，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯胡建宾在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得嘉奖10次。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯假释审核表、提请假释建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，可予认定。
本院认为，罪犯胡建宾在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，安心改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡建宾予以假释（假释考验期限，从2015年12月29日起至2016年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄乌坚
审判员 邱闪红
审判员 王梓榕
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十一条：被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十二条：对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条：有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第932号
上诉人（原审被告）杨杰。
委托代理人熊勇，贵州天生律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）殷辉祥。
委托代理人周德春，贵州心达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人翟晶晶，贵州心达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人杨杰与被上诉人殷辉祥民间借贷纠纷一案，贵州省兴义市人民法院于2015年6月26日作出（2015）黔义民初字第1268号民事判决。上诉人杨杰不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院二审审理查明：2013年8月14日杨杰向殷辉祥出具借条一张，《借条》载明“今借到殷辉祥人民币贰拾贰万园整（￥220000元），用于支付鸿福KTV(原王府KTV)欠遵义明浩天元房地产开发有限公司2013年6月30日以前的房屋租金欠款，该借款于2013年10月15日归还，如逾期未能归还，愿承担一切法律及经济责任”。当天，殷辉祥以现金交付遵义明浩天元房地产开发有限公司，该公司出具加盖财务专用章的收款收据载明：“殷辉祥代杨杰补交2013年6月30日以前的房屋租金人民币220000元”。约定的还款期限届满，殷辉祥多次向杨杰催要借款未果，于2015年4月29日诉至一审，要求杨杰偿还借款本金220000元及起诉之日起至清偿完毕之日止的利息，并由杨杰承担本案诉讼费用。杨杰以该笔借款殷辉祥并未支付，所以其不存在偿还借款的义务进行抗辩。
一审认为:合法的借贷关系受法律保护。被告杨杰向原告殷辉祥借款220000元，被告杨杰写有《借条》一张为凭，事实清楚，证据充分，双方的民间借贷法律关系的建立是原、被告的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，借款合同依法成立并生效，应当受到法律保护。被告未按约定偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任，对此原告的诉讼请求，应予支持。对于原告要求利息从起诉之日起（2015年4月26日）计算至清偿完毕之日止的利息，因被告未按照约定的期限履行偿还借款的义务，已构成违约，应当赔偿原告相应的损失，而原告的损失应当为利息损失，被告应当按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告逾期利息，原告主张逾期利息的请求，符合法律的规定，予以支持。
本案争议的焦点是被告是否向原告实际借款220000元的问题，即被告辩称“被告向原告出具220000元借条是事实，但该借款原告并未实际支付给被告，被告也未委托原告向第三方支付，所以，不同意偿还该借款”。对此被告的抗辩理由不成立，不予采信，理由：在被告向原告借款时，《借条》载明借款用途是支付鸿福KTV(原王府KTV)欠遵义明浩天元房地产开发有限公司2013年10月15日以前的房屋租金，且遵义明浩天元房地产开发有限公司《收据》（记账联）载明“今收到殷辉祥代杨杰补交2013年6月30日以前的房屋租金220000元”，以上事实有一审依法调取的遵义明浩天元房地产开发有限公司《收据》（记账联）复印件一份、《证明》一份与被告向原告出具的《借条》为据，且三份证据互相印证，形成证据锁链，故被告向原告实际借款220000元。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，一审判决如下：由被告杨杰偿还原告殷辉祥借款本金人民币220000元及逾期利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计息从2015年4月26日起计算至清偿完毕之日止）。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告杨杰承担。
一审宣判后，上诉人杨杰不服该判决，向本院提起上诉，请求二审撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。上诉理由为：1、一审认定事实错误，与原告陈述事实自相矛盾。被上诉人没有将款项直接交付给上诉人，也没有给案外人遵义明浩天元房地产开发有限公司，即使其自行将借款支付案外人，没有上诉人授权，该行为对上诉人没有法律效力，双方借款合同关系尚未成立。2、一审违反法定程序，被上诉人有伪造证据嫌疑。上诉人申请对收据作形成时间司法鉴定，一审在庭审后调取被上诉人应当在庭审时提交却未提交的证据，违反法定程序。该《收据》存在造假的可能，看书写情况不会形成于2013年前后，且该收据是遵义明浩天元房地产开发有限公司的正规收据，被上诉人应当提供全部存根相互对比。该公司虽然承认收到该笔款项，但没有相应的银行流水及财务凭证。
被上诉人殷辉祥未提交答辩意见。
综合当事人诉辩请求及理由，归纳本案二审争议焦点为：本案争议借贷关系是否成立并生效。
本院认为，首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。”杨杰认为一审法院依职权调取的《收款收据》第三联及殷辉祥提供的《收款收据》第二联是伪造证据，但未在一审对该份证据质证时申请司法鉴定，视为放弃申请鉴定的权利。且杨杰亦未提供任何证据证明前述证据系伪造，应承担举证不能的后果。
其次，杨杰在其签名捺印的借条上已经写明借款用途是支付鸿福KTV(原王府KTV)欠遵义明浩天元房地产开发有限公司2013年6月30日以前的房屋租金。一审向遵义明浩天元房地产开发有限公司调取了该公司的《收款收据》，该收据加盖了公司印章，应视为该公司认可已收到该笔22万元付款，结合双方出具的借条，可以认定殷辉祥已通过指示交付的方式履行了支付借款的义务。对于杨杰认为其未授权的主张，本院不予支持。
再次，杨杰作为完全民事行为能力人，理应知晓出具借条可能产生的法律后果，故在借条、《收款收据》能相互印证，杨杰未能提供任何相反的证据证明本案借贷关系不成立的情况下，应当认定本案争议借贷关系成立并生效。若杨杰与遵义明浩天元房地产开发有限公司之间不存在22万元债务，其可向遵义明浩天元房地产开发有限公司进行主张。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人杨杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 君
代理审判员 刘金洲
代理审判员 罗 倩
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张灏华
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初8243号
原告乔光扬，男，1984年11月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告彭开江，男，1987年8月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行审理。原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告乔光扬撤诉处理。
受理费1425元，减半收取713元，由原告乔光扬负担。
审 判 长 王 振
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 刘宗祥
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李倩倩
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）新法执字第00642-1号
申请执行人郝方尧。
被执行人黄治勇。
郝方尧与黄治勇借款合同纠纷一案，本院（2013）新民二初字第00720号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人郝方尧于2013年10月9日向本院申请执行，要求黄治勇支付借款15万元及逾期付款利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
本院依法查询、冻结、划拨被执行人黄治勇159000元存款，扣留、提取同等数额收入；或查封、扣押、冻结被执行人黄治勇名下同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一三年十一月二十五日
书记员 米志宏
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高诉保字第0013号
申请人陈永。
被申请人赵必卡。
申请人陈永与被申请人赵必卡机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈永于2015年6月11日向本院提出申请，请求立即查封、扣押被申请人驾驶的VIN为L7STAB123E1A24084时风牌三轮拖拉机一辆。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人赵必卡驾驶的VIN为L7STAB123E1A24084时风牌拖拉机一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 程华国
二〇一五年六月十一日
书 记 员 戴小红
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦红民初字第23号
原告魏晓文，女，汉族，1983年3月6日生，无业。
委托代理人杨桂平，江苏殊成律师事务所律师。
被告刘韦誉，男，汉族，1983年6月14日生。
被告邹四红，女，汉族，1957年1月28日生，无业。
委托代理人朱晓峰，江苏熙典律师事务所律师。
委托代理人邹红星，女，汉族，1950年8月15日生。
被告丁媛媛，女，汉族，1982年11月2日生。
原告魏晓文与被告刘韦誉、邹四红、丁媛媛民间借贷纠纷一案，原告魏晓文于2014年12月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告魏晓文的委托代理人杨桂平、被告邹四红的委托代理人朱晓峰、邹红星、被告丁媛媛到庭参加诉讼，被告刘韦誉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏晓文诉称，被告刘韦誉与被告丁媛媛系夫妻，原告与两被告是亲戚关系。被告刘韦誉因生意资金周转需要，于2013年1月2日起多次向原告借款，截止2014年9月6日，本息合计为330000元。同日，被告刘韦誉为表示还款的诚意，和被告邹四红共同向原告出具承诺书，承诺9月9日将被告邹四红名下座落于本市长白街429号门面房过户至原告舅母傅晓祥名下，作为本息330000元的还款保障。但此后，被告刘韦誉避而不见。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令三被告立即偿还借款本息330000元。
被告刘韦誉未进行答辩，亦未提供相关证据。
被告邹四红辩称，原告主张被告邹四红承担连带还款责任，没有法律依据。承诺书虽然是被告邹四红出具的，但并未实际履行，也未按约进行公证，门面房也未过户至案外人傅晓祥的名下，所以该抵押在法律上并不成立。综上，请求人民法院依法驳回原告对被告邹四红的诉讼请求。
被告丁媛媛辩称，与被告刘韦誉是夫妻关系。被告刘韦誉在外有大量债务，出具给原告借条时，被告丁媛媛并不在场，不知道具体的本金数额。现在被告丁媛媛在帮被告刘韦誉偿还其他人债务，目前没有能力偿还原告的债务。
经审理查明，被告刘韦誉与被告邹四红系母子关系，与被告丁媛媛系夫妻，原告与两被告是亲戚关系。被告刘韦誉因生意资金周转需要向原告借款，双方经对帐后，确认截止2013年1月2日被告刘韦誉尚欠原告80000元。为此，被告刘韦誉于当日向原告出具欠条一份写明：“今欠魏晓文捌万元整（￥80000）”。2013年4月9日，被告刘韦誉向原告出具借条一张言明：“今借到魏晓文人民币现金壹拾万元整（￥100000）”。此后，因被告刘韦誉做生意失败，欠外债较多，故原告找到被告刘韦誉。2014年9月6日，被告刘韦誉和邹四红共同向原告出具承诺书一份，该承诺书称：“本人刘韦誉及邹四红于2014年9月9日将位于长白街429号门面房过户给傅晓祥（详见相应公证书）做为还款保障（欠傅晓祥本金肆拾万元整￥400000、利息后计，魏晓文本息共计叁拾叁万元整￥330000）”。但被告邹四红最终并未将其所有的长白街429号门面房过户给傅晓祥，也未办理上述房产的抵押登记手续。上述房产目前仍在被告邹四红名下，由其对外出租。
另查明，2013年2月1日和2月20日，原告通过招商银行向被告刘韦誉转款各20000元。原告认为被告刘韦誉借款的本金为210000元，除上述80000元欠条和100000元借条外，还包含招商银行转款的40000元，并扣除2013年3月28日的还款10000元。但被告邹四红和丁媛媛认为，招商银行转款的40000元包含在被告刘韦誉2013年4月9日出具的100000元借条中，系该笔借款的给付。
又查明，原告曾于2014年10月29日起诉过被告刘韦誉主张过上述借款，后以撤诉方式结案。
以上事实有欠条、借条、承诺书、房产登记薄及租房协议、招商银行历史交易明细、婚姻关系证明卡及当事人陈述等证据可以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告刘韦誉欠款本息合计330000元，其中本金210000元，其提供了80000元欠条和100000元借条以及招商银行的转款记录40000元。被告邹四红和丁媛媛认为招商银行转款的40000元系100000元借条的具体给付，并非单独的借款。对此，原告未能举证证明100000元借款的具体交付，也未能提供40000元借款系另一笔借贷合意的证据。况且从转款时间上看，上述两笔转款均在出据100000元借条之前。据此，原告主张招商银行转款的40000元系100000元借条之外的另一笔单独借贷的理由，因证据不足，本院不予支持。根据到庭的两被告陈述，原告与被告刘韦誉的确存在多笔资金往来，同时，双方对2013年1月2日被告刘韦誉出具的欠条均未提供相反的证据予以反驳，故本院认定，原告与被告刘韦誉本次诉讼的借款本金为180000元。
民间借贷可以是有偿的，也可以是无偿的。借贷双方对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。未约定还款期限又未约定利息或对利息约定不明确的，出借人催告还款前，借款人可以不支付利息，如果出借人经催告后借款人仍未还款，出借人有权要求借款人自催告之日起支付逾期还款利息。本案中，被告刘韦誉出具的欠条和借条上均未注明利息及利息的计算标准，故原告与刘韦誉之间的借贷应视为无息贷款。原告主张被告支付银行同期贷款利率四倍的利息，无事实依据，本院不予支持。但原告可以按第一次起诉主张被告刘韦誉还款之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率主张逾期还款利息。
原告主张被告邹四红承担共同还款责任，但根据被告刘韦誉和被告邹四红共同出具的承诺书可以看出，被告邹四红只是承诺提供其所有的门面房来保障还款，并没有债务加入的直接意思表示，同时也没有提供保证担保的承诺，故其对被告刘韦誉的债务只是提供房产进行抵押担保。因上述房产并未办理公证和抵押登记，故其抵押并未生效。综上，原告主张被告邹四红承担共同还款责任，无事实与法律依据，本院不予支持。因被告丁媛媛与被告刘韦誉系夫妻，上述债务形成于夫妻关系存续期间，故原告主张被告丁媛媛对被告刘韦誉的债务承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘韦誉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、最高人民法院“关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）”第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘韦誉于本判决生效之日起十日内偿还原告魏晓文借款本金180000元及逾期还款利息（该利息以180000元为基数，自2014年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告丁媛媛对被告刘韦誉的上述第一项给付义务承担连带给付责任。
三、驳回原告魏晓文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200元，由被告刘韦誉和被告丁媛媛负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 喻向东
人民陪审员 孙丽萍
人民陪审员 王露露
二〇一五年四月三十日
见习书记员 张婉璐
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓮刑初字第340号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人冯某华，男，贵州省瓮安县人，汉族，初中文化，农民。2013年3月13日因吸食毒品被瓮安县公安局行政拘留15日；2013年8月27日因犯开设赌场罪被福泉市人民法院判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零十个月，并处罚金一万元。2014年9月5日因涉嫌开设赌场罪被瓮安县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2014）276号起诉书指控被告人冯某华犯开设赌场罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，经征求被告人同意，适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派代理检察员李奇应出庭支持公诉，被告人冯某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月中旬的一天，被告人冯某华与敖某飞、倪某彬、黄某林和尹某军等人商量开设摇包谷子猜单双、庄家抽头营利方式的赌场，冯、黄二人提议陈某宏加入，后通过与陈联系，陈答应一起开设赌场。至此，六人分别入股3000元交由敖某飞保管，敖某飞制作并购买赌具、负责管账和分红，黄某林提供帐篷和雨伞，尹某军安排运送参赌人员的车辆、组织参赌人员上车和安排人员为赌场放哨，股东均当宝官。2014年5月21日，冯某华等人在打石冲上面的山坡上开设赌场赌了一天，参赌人数20人左右。后连续采取流动赌场的形式组织赌客进行赌博，组织几次赌博后，杨某银、江某友、潘某江、陈某、黄某彬、唐某文、彭某洋等人入股赌场，股东增至14人。此外，赌场以付100元至300元不等的日工资先后聘请了周某、付某、张某线、陈某宣作为“打水”人员，聘请孙某勇、袁某伟、游某富、刘某华、杨某才等人作为中转赌客人员分别在戒毒所门口、县医院停车场、金正大旁边、摩尔城水果批发市场等地中转赌客到赌场，聘请黄某江、尹某成、倪某春等人作为放哨人员为赌场服务。2014年6月25日，赌场上参赌人员、服务人员、股东等20余人被瓮安县公安局抓获，现场查获赌资47000元，并扣押雨伞、转客车辆等赌具。赌场从开业至2014年6月25日，分别在青山茶场一山坡、望洞仙桥山一山坡、罗马塘水库一山林中、中心槽附近一山坡、艳山红下面一山坡、洗马路边一山坡、鱼河深溪一山坡、玉山苟家庄一山坡等地召集了邓某刚、谢某兵、王某平、田某吉、刘某山、刘某兵、付某国、蔡某梅、钱某元、李某军、张某贵、谭某军等人赌博。赌场共开赌20余次，平均参赌人数在30人以上，非法营利10余万元。
公诉机关认为，被告人冯某华开设赌场，从中抽头渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人冯某华在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑。特提起公诉，请求依法判处。
被告人冯某华对公诉机关指控的罪名无意见。
经审理查明，2014年5月的一天，被告人冯某华与敖某飞（另案处理）、倪某彬（另案处理）、黄某林（在逃）和尹某军（另案处理）等人商量，以“摇包谷子”猜单双、庄家抽头营利的方式开设赌场，被告人冯某华与黄某林提议让陈某宏（另案处理）加入，后通过与陈某宏联系，陈某宏答应一起开设赌场。至此，六人每人入股3000元交由敖某飞保管，由敖某飞制作赌具、负责管账和分红，由黄某林提供帐篷和雨伞，尹某军安排运送参赌人员的车辆、组织参赌人员上车和安排人员为赌场放哨，六名股东均当宝官。2014年5月21日，被告人冯某华等人在瓮安县雍阳办事处打石冲附近的山坡上开设赌场赌了一天，参赌人数20人左右。连续采取流动赌场的形式组织参赌人员进行了几次赌博，后杨某银、潘某江、黄某彬、江某友、陈某、唐某文、彭某洋等人入股赌场，股东增至14人，每人入股10000元均交由敖某飞保管。另外，赌场以每日付100元至300元不等的工资先后聘请了周某、付某、张某线、陈某宣作为“打水”人员；聘请孙某勇、袁某伟、游某富、刘某华、彭某东、杨某才等人作为中转参赌人员的驾驶员，分别在瓮安县戒毒所门口、县医院停车场、金正大旁边、摩尔城水果批发市场等地中转参赌人员到赌场；聘请倪某春、黄某江、尹某成等人为赌场进行放哨。2014年6月25日，赌场上股东、参赌人员、服务人员等20余人在瓮安县玉山镇中火水库附近赌博时，被瓮安县公安局抓获，现场查获赌资47000元，并扣押雨伞、转客车辆等赌博工具。赌场从开业至2014年6月25日，分别在瓮安县雍阳办事处、瓮水办事处、永和镇、玉山镇等地召集了邓某刚、谢某兵、王某平、田某吉、刘某山、刘某兵、付某国、蔡某梅、钱某元、李某军、张某贵、谭某军等人多次进行赌博。赌场共开赌20余次，平均参赌人数在30人以上，非法营利10余万元。
另查明，被告人冯某华于2013年8月27日因犯开设赌场罪被福泉市人民法院判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零十个月，并处罚金一万元（已缴纳），缓刑考验期从2013年8月27日至2015年6月26日止。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的：（1）受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、情况说明、瓮安县公安局行政处罚决定书、福泉市人民法院（2013）福刑初字第105号刑事判决书；（2）证人敖某飞、尹某军、杨某银、陈某宏、潘某江、黄某彬证言；（3）现场勘验、检查笔录、图；（4）被告人冯某华供述与辩解笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人冯某华以营利为目的，与他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人冯某华所犯的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。在与他人的共同犯罪中，被告人冯某华提出犯意，系主犯，依法应当从重处罚；被告人冯某华在案发后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本院决定对被告人冯某华从轻处罚。被告人冯某华在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，以开设赌场罪和开设赌场罪实行数罪并罚。被告人冯某华原犯开设赌场罪已被实际羁押39天，应从数罪并罚后所确定的刑期中减除。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
被告人冯某华犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，罚金一万元，撤销原犯开设赌场罪一年零二个月的缓刑。总和刑期二年，决定执行有期徒刑一年零六个月，罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2016年1月24日止。罚金限本判决发生法律效力后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 兰 亦
审 判 员 卢金国
人民陪审员 郎永碧
二〇一五年一月三十日
书 记 员 邓 衡
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0681民初1025号
原告：中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市东兴镇新东路。
负责人：徐战，行长。
委托诉讼代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师，一般代理。
被告：吕才进，男，1989年3月15日出生，汉族，户籍地广西防城港市防城区。
原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行与被告吕才进借款合同纠纷一案，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行撤回起诉。
案件受理费6291元（原告已预交），减半收取3145.5元，保全费2183元，合计5328.5元，由原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行负担。
审 判 长 张 婷
人民陪审员 陆彦宗
人民陪审员 温基业
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李珍玉
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1017号
申请执行人廖正雍，男，73岁，汉族，居民，住四川省广安市前锋区。
被执行人贵州中振房地产开发有限公司，住所地贵州省雷山县丹江镇雷公山大道1号。
法定代表人张雁婷，董事长。
被执行人贵州雷公山民族旅游开发有限公司，住所地贵州省雷山县城关居民路。
法定代表人张双庆，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2534号民事判决书，于2016年4月19日立案受理了申请执行人廖正雍申请执行贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院诉讼服务中心于2016年4月25日向被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司邮寄送达了执行通知书，限其三日内履行法律文书确定的义务，同时于2016年5月4日向被执行人发出报告财产令，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产；因被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司未能签收上述文书，2016年5月19日，本院在贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司的住所地，也系两公司建筑物所在地张贴公告，再次送达了执行通知书及报告财产令。
本案在诉讼中，于2015年7月28日作出（2015）广安民保字第516号民事裁定书，对被告贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司、四川汇丰投资集团有限公司名下的房产、车辆、银行存款、土地使用权、债权、股权等财产及收益予以查封、扣押、扣留、冻结；金额以2000万元为限。本院依法于2015年7月30日向雷山县房地产管理局发出（2015）广安执保字第295-1号协助执行通知书：（1）对贵州中振房地产开发有限公司产权式酒店和二期工程综合楼（在建工程，除2015年7月30日前已售出的房屋）予以查封；（2）对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇的房屋予以查封；向雷山县国土资源局发出（2015）广安执保字第295-3号协助执行通知书：（1）、对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积20417.10㎡）予以查封；（2）、对贵州中振房地产开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积58002.09㎡）予以了查封。
执行过程中查明，被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司无银行存款；通过对雷山县工商行政管理局查明贵州中振房地产开发有限公司的住所地为贵州省雷山县丹江镇雷公山大道1号、贵州雷公山民族旅游开发有限公司住所地为贵州省雷山县城关居民路，但两公司现均未正常挂牌营业，其法定代表人下落不明；同时查明，本院在诉讼中查封的贵州雷公山民族旅游开发有限公司的房屋、贵州中振房地产开发有限公司开发的产权式酒店和二期工程综合楼（在建工程，除2015年7月30日前已销售备案的房屋）的查封系轮候查封；对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积20417.10㎡）予以查封、对贵州中振房地产开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积58002.09㎡）亦系轮候查封；申请人提出的贵州中振房地产开发有限公司、出借人代表贺茂军、广安汇生行融资理财信息咨询有限公司三方在借款时约定：用贵州中振房地产开发有限公司名下的位于雷山县商业住宅抵押给出借人代表贺茂军为该笔借款提供担保，祝桂华等系列申请执行人要求处理上述房产，但综合楼3-6层已被贵州铜仁市公安局碧江分局于2015年1月30日最先查封，本院现无处置权，且该担保房产没有办理抵押登记，不具有优先受偿的情形。本院已将该案的执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司无银行存款，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产，亦未发现被执行人有其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2534号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 华
审判员 李云华
审判员 程 兵
二〇一六年六月十七日
书记员 钟 超
包头市九原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0207行审121号
申请人包头市环境保护局九原分局，住所地包头市。
法定代表人董雪霁，该局局长。
委托代理人幺瑞林，该局监察大队副大队长。
被申请人张文良，男，1962年8月3日出生，身份证号码×××，汉族，个体工商户，现住河北省霸州市。
申请执行人包头市环境保护局九原分局依据九原环罚〔2016〕002号《行政处罚决定书》,于2016年11月15日向本院申请执行,本院依法受理。
经审查,在申请人包头市环境保护局九原分局申请执行被申请人张文良环境保护行政处罚非诉执行审查一案中，被申请人张文良经本院多种渠道、多次联系，均无法找到本人，包括邮寄送达也退回；无法对申请人包头市环境保护局九原分局的九原环罚〔2016〕002号《行政处罚决定书》的程序和事实进行审查。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请人包头市环境保护局九原分局作出的九原环罚〔2016〕002号《行政处罚决定书》不准予执行。
申请执行人包头市环境保护局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯文刚
审 判 员 魏录文
人民陪审员 康 鹰
二〇一六年十二月七日
书 记 员 冯亚丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟兴商初字第00323号
原告常熟市发盛针织机械有限公司，住所地常熟市碧溪镇太平桥村。
法定代表人王仁昌，总经理。
委托代理人王晓东，常熟市新港法律服务所法律工作者。
委托代理人夏敏，常熟市新港法律服务所法律工作者。
被告常熟市宏达铸造有限公司，住所地常熟市古里镇新桥村。
法定代表人王建元，总经理。
被告王建元。
原告常熟市发盛针织机械有限公司诉被告常熟市宏达铸造有限公司、王建元买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理，依法由审判员邵宝华适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告常熟市发盛针织机械有限公司的委托代理人王晓东、被告常熟市宏达铸造有限公司的法定代表人王建元、被告王建元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市发盛针织机械有限公司诉称：原告与被告一自2010年发生业务往来，由被告一向原告购买方梗，至2015年1月11日，被告二出具欠条确认至2015年1月10日结欠原告货款25000元。后原告催讨未果，故向法院起诉，请求：1、请求判令被告支付货款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告常熟市宏达铸造有限公司、王建元辩称：结欠原告货款是事实，双方自2010年开始发生业务后，其中有价值955954元的货款原告未开具发票，所以我无法给付货款。
经审理查明：原告与被告一于2010年开始发生业务往来，由被告一向原告购买横机用导轨。2015年1月11日，被告王建元出具暂欠条一份，内容为：止2015年1月10日与王仁昌前账已清，只欠王仁昌25000元。之后，该款被告未给付。为此，原告诉讼来院。
庭审中，两被告对欠原告货款无异议，表示共同承担付款责任。
上述事实，有暂欠条及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告买卖关系合法有效，应受法律保护。被告在出具欠条后，未能履行付款义务，其责任在被告。被告结欠原告货款的事实清楚，本院予以认定。被告王建元自愿与被告常熟市宏达铸造有限公司共同承担付款责任，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告常熟市宏达铸造有限公司、王建元于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告常熟市发盛针织机械有限公司货款25000元。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079，并注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元，由被告常熟市宏达铸造有限公司、王建元负担（原告同意其预交的案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审判员 邵宝华
二〇一六年二月二十二日
书记员 张立雯
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢商初字第409号
原告：杨益勤。
被告：江鹏飞。
本院在审理原告杨益勤与被告江鹏飞买卖合同纠纷一案中，原告杨益勤于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨益勤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨益勤负担（已缴纳）。
审判员 唐学锋
二〇一四年八月二十七日
书记员 吴 正
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申360号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王影辉（曾用名王颖辉），男，汉族，1969年1月6日出生，住九台市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：魏洪志，男，1954年9月21日出生，汉族，住九台市。
再审申请人王影辉因与被申请人魏洪志劳务合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）�民二终字第903号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
王影辉申请再审称：（一）王影辉与魏洪志之间不存在雇佣关系。魏洪志不是在王影辉授权或者指示范围内的生产经营活动。魏洪志只提供部分录音，且无其他证据补强，不足以证明双方之间存在雇佣关系。王影辉没有雇佣魏洪志修车，未向其支付工资，也未对候车费用进行利益分配。李某某、杨某某在二审时出庭作证证明王影辉与魏洪志之间不存在雇佣关系，是魏洪志在王影辉门前自行揽活修车，在王影辉处购买配件及工具。（二）王影辉原审过程中要求对魏洪志的伤残等级进行重新鉴定，原审法院未予支持。（三）魏洪志在长春市九台区有多次诈骗行为，金额达数十万元。（四）魏洪志主张的医疗费、护理费等已�过社保及公务员补贴予以报销2万余元，不应由王影辉重复赔偿。请求对本案进行再审。
本院认为：（一）王影辉原审过程中对魏洪志提供的电话录音提出异议，在原审法院询问其录音材料事实性时，其表述对录音的真实性无异议，但录音内容不是其真实意思表示，理由是其“大脑不好使，说话不假思索，有癫痫病，有时脑子不好使，（魏洪志）诱导我乱说的”。但王影辉并未提供证据证明其不具备相应的行为能力。结合录音的内容及其在魏洪志受伤后将其送到医院、预支医疗费7000元等事实，可以认定王影辉与魏洪志之间存在雇佣关系。王影辉在二审期间提供的两名证人的证明内容均为自己“与王影辉不存在雇佣关系，不认识魏洪志”，两名证人的证言也不能证明王影辉的主张。王�辉关于其不认识魏洪志，与魏洪志没有任何关系的主张，本院不予支持。（二）经查阅原审卷宗，王影辉一、二审期间均未以口头或书面的形式向人民法院申请对魏洪志的伤残等级进行重新鉴定，王影辉以此为由申请再审，本院不予支持。（三）王影辉主张魏洪志诈骗，但未提供证据证明其主张，且该主张与本案无关，不能成为本案再审的理由。（四）原审判决保护魏洪志的医疗费用8102元为自费部分，医疗保险报销的医疗费并未判决由王影辉负担，王影辉该项主张属于对原审判决的误解。
综上，王影辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王影辉的再审申请。
审 判 长 付丽
代理审判员 王斓
代理审判员 米于
二〇一六年五月十四日
书 记 员 孙浩
南京铁路运输法院
结 案 通 知 书
（2017）苏8602执142-169号
高淳县头等舱娱乐中心：
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人高淳县头等舱娱乐中心侵害其他著作财产权纠纷一案，申请执行标的总金额86750元，本院已于2017年6月1日立案受理。通过执行，现已全额执行到位，该款已于2017年6月12日由本院转账给申请执行人，申请执行费已经全部上缴国库，至此，申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人高淳县头等舱娱乐中心侵害其他著作财产权纠纷的此批案件全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年六月十三日
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初14号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。
委托诉讼代理人：魏恒亮，该公司职员。
被告：高五权，男，1973年8月13日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：赵玉先，男，1983年8月23日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告高五权、赵玉先金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人张浩，被告高五权到庭参加诉讼。被告赵玉先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告高五权偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（以50000元为基数，按合同约定的利率，自借款之日起计算至实际给付之日止）；2.被告赵玉先负连带责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月20日，被告高五权与原告签订50000元的个人担保借款合同一份，年利率为13.2%，借款到期日为2015年3月18日，被告赵玉先为被告高五权提供担保。当日，原告向被告高五权发放贷款50000元。贷款发放后，被告高五权未按照合同的约定还款付息，被告赵玉先亦未履行相应的保证责任。
高五权辩称，答辩人并未实际使用涉案借款，故，答辩人不应承担偿还责任。
赵玉先未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告高五权向丰县农村商业银行借款50000元;借款期限自2014年3月20日起至2015年3月18日止；借款年利率为13.2%，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。被告赵玉先为被告高五权提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。贷款发放后，被告高五权未按照合同的约定还本付息，被告赵玉先亦未履行相应的保证责任。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告高五权发放贷款50000元，被告高五权应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现高五权未能依约返还借款本金，亦未按约定支付利息，根据合同约定，在被告高五权未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.2%加收30%的罚息，故，原告有权按照年利率17.16%从借款到期后要求被告高五权支付逾期利息。故，原告要求被告偿还借款本金50000元、利息及逾期利息的诉求，于法有据，本院予以支持。
根据原、被告签订的个人担保借款合同，被告赵玉先为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年。故，被告赵玉先对本次借款应承担还本付息的连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人高五权追偿。被告高五权的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告赵玉先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，被告高五权共欠原告借款本金50000元及利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高五权应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，按照年利率13.2%，自2014年3月20日计算至2015年3月18日止）及逾期利息（以50000元为基数，按照年利率17.16%，自2015年3月19日计算至实际还清之日止。）；
二、被告赵玉先对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告高五权追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取，原告已预交），由被告高五权、赵玉先负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一七年三月十四日
书 记 员 戴文路
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0225行审22号
申请执行人象山县市场监督管理局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河路828号。
法定代表人石岳吉，男，局长。
被执行人吴伟，男，1978年12月24日出生，汉族，住浙江省象山县。
申请执行人象山县市场监督管理局向本院申请强制执行象市监处[2015]856号行政处罚决定书。本院于2017年2月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行�审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人象山县市场监督管理局于2015年12月29日作出象市监处[2015]856号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人吴伟在象山县丹西街道蓬莱路88号开设经营的象山老家排挡为中型餐馆，该店餐饮从业人员均未取得有效健康合格证明上岗，违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第二款规定，属食品生产经营者安排未取得健康证明的人员从事接触直接入口食品的工作的行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（六）项规定，决定罚款5000元。申请执行人于2016年1月5日向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人接到该决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，亦不履行行政决定。2016年4月14日,申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十�内履行行政决定中规定的缴纳罚款义务，被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人吴伟未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
对申请执行人象山县市场监督管理局于2015年12月29日作出的象市监处[2015]856号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 蒋晓瑜
审 判 员 贺 峰
二�一七年二月七日
代书记员 楼赛赛
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终450号
上诉人（原审原告）:徐建林，男，1970年7月8日出生，汉族，住涟水县。
被上诉人（原审被告）：马加宁，男，1963年3月28日出生，汉族，现住响水县。
上诉人徐建林因与被上诉人马加宁健康权纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初6002号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
徐建林上诉请求：撤销原裁定，裁定常州市武进区人民法院对本案享有管辖权。事实和理由：马加宁在盐城市响水县务工，但其户籍地仍在常州市武进区，除工作外，马加宁及其家属依然在常州市武进区居住生活，并且名下的住房也在常州市武进区。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，经常居住地必须是连续居住满一年以上，而单位宿舍仅能作为工作期间临时住宿地点。因此，马加宁在盐城市响水县务工，虽然其工作单位安排了其宿舍，但是不能以此认定盐城市响水县系马加宁的经常居住地。
一审情况：徐建林与马加宁健康权纠纷一案，马加宁在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告经常居住地法院即江苏省响水县人民法院管辖。
一审法院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告马加宁的经常居住地在江苏省响水县，侵权行为地也在江苏省响水县，故常州市武进区人民法院对该案不享有管辖权。裁定：被告马加宁对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省响水县人民法院处理。
本院认为，双方争议的焦点为江苏省响水县是否可以认定为马加宁的经常居住地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，马加宁提交了其与工作单位的《劳动合同》，同时其工作单位也出具相应的证明，上述两组证据可以证明最晚从2014年1月1日起，马加宁就在江苏省响水县的江苏省天源化工有限公司工作，从而可以说明马加宁的经常居住地为江苏省响水县。徐建林虽对上述事实不予认可，但是未能提交充分的证据予以反驳，故对徐建林的上诉意见，本院不予采信。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故常州市武进区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送江苏省响水县人民法院审理。
综上，徐建林的上诉意见，缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢文忠
代理审判员 是飞烨
代理审判员 袁海燕
二〇一六年十月二十六日
见习书记员 方 栋
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌民初字第294号
原告桂林国民村镇银行有限责任公司灌阳支行。住所地：广西灌阳县灌阳镇灌江中路*号。
负责人戴建宏，该支行行长。
委托代理人甄凌云，该公司职员。
被告蒋春。
被告黄秀娟。
原告桂林国民村镇银行有限责任公司灌阳支行（以下简称国民村镇银行灌阳支行）与被告蒋春、黄秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告国民村镇银行灌阳支行的负责人戴建宏、委托代理人甄凌云到庭参加诉讼，被告蒋春、黄秀娟经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告国民村镇银行灌阳支行诉称，2013年6月8日，被告蒋春与原告签订了个人借款合同，向原告借款14万元用于经营木材加工厂，借款期限自2013年6月8日至2015年5月7日止，借款利息按月息7.175‰计算，还款方式为按月付息，分期还本。被告蒋春以与被告黄秀娟共有的位于灌阳县灌阳镇新华路五巷的一套房屋作抵押，与原告签订了最高额抵押合同，并办理了抵押登记。被告黄秀娟作为被告蒋春的妻子签署了共同还款承诺书，承诺对该笔贷款承担连带共同还款责任。2013年6月8日，原告依合同约定向被告蒋春发放了贷款，但自2015年3月21日起被告未按约定的还款日期归还贷款利息，贷款到期后也未按合同约定归还贷款本息。为此，原告诉来本院，请求法院依法判令被告蒋春偿还原告贷款本金140000元及利息2544.73元（利息暂计至2015年5月21日，此后利息顺延计算），并从2015年2月21日起根据借款合同按复利计算利息，判令被告黄秀娟对上述贷款本息承担连带清偿责任以及判令原告对抵押物享有优先受偿权。
原告对其陈述的事实在举证期内提供的证据有：1、个人借款申请书、个人借款合同及借款借据，证明被告蒋春向原告借款140000元以及原告依约向被告蒋春发放贷款的事实；2、共同还款承诺书，证明被告黄秀娟作为被告蒋春的配偶对被告蒋春的贷款承诺共同还款的事实；3、抵押财产清单、抵押承诺书、最高额抵押合同、灌房权证灌阳镇字第××号房产证及土地使用证、房他证“灌阳镇字第201203**号他项权证”，证明被告蒋春、黄秀娟将灌阳镇字第××号房产抵押给原告并办理抵押登记的事实。
被告蒋春、黄秀娟未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋春、黄秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以认定，并对其陈述的案件事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告蒋春因经营木材加工厂向原告贷款，双方签订的《个人借款合同》不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告蒋春没有按照借款合同的约定期限归还借款本息，属违约行为，依法应当承担逾期还款的违约责任。因此，原告要求被告归还借款本息，并按合同约定计收罚息的诉讼请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。被告黄秀娟系被告蒋春之妻，并对被告蒋春的借款签订了共同还款承诺书，故，应对本案债务承担共同清偿责任。被告蒋春、黄秀娟以其共有的位于灌阳镇新华路五巷1号3栋602室的房产作为抵押物，为本案的借款提供抵押担保，并在灌阳县房产管理所办理了抵押登记手续，该抵押担保行为合法有效，故原告请求对处置抵押物价款享有优先受偿权，符合原、被告双方在合同中的约定及法律的有关规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告蒋春、黄秀娟归还原告桂林国民村镇银行有限责任公司灌阳支行借款本金140000元及利息3247.88元（利息暂计至2015年5月21日，该日后的利息按约定利率另行计算）；
二、原告桂林国民村镇银行有限责任公司灌阳支行在本案被告蒋春所欠的借款本金140000元及其利息的范围内对依法处置被告蒋春、黄秀娟共有的位于灌阳镇新华路五巷1号3栋602室的房产的价款内享有优先受偿权。
案件受理费3151元（原告已预交），由被告蒋春负担（由被告在履行本案生效判决时一并支付给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 邓敬杰
代理审判员 王亚玲
人民陪审员 陆增福
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 卿玉洁
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法棠民初字第37-2号
原告：梁炳均，男，汉族，1952年12月15日出生，住江门市蓬江区。
被告：赵永光，男，汉族，1967年10月18日出生，住江门市蓬江区，系蓬江区骏逸园林景观设计中心的经营者。
原告梁炳均诉被告赵永光离退休人员返聘合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告梁炳均到庭参加诉讼，被告赵永光经本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期限届满，被告赵永光没有到庭应诉和参加开庭。本案现已审理终结。
原告梁炳均起诉称：我在2012年在被告经营的蓬江区骏逸园林景观设计中心（以下简称骏逸园林）工作至2014年11月，每月工资1700元。因被告没有回公司，也无法联系被告，被告至今没有支付2014年10月至11月的工资共3400元。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求是：1、被告支付2014年10月至11月的工资3400元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告梁炳均向本院提交的证据有：1、送达回证一份；2、不予受理通知书一份；3、中国工商银行交易明细一份。
被告赵永光在举证期限内没有答辩和举证，亦没有到庭参加诉讼。
原告梁炳均所提交的证据有原件核对，本院予以确认。并据此查明：原告于2012年入职被告经营的骏逸园林，任保安一职。双方约定原告每月工资为1700元，当月工资于次月18日通过银行转账发放。被告拖欠原告2014年10月至11月的工资共3400元至今未付，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案是离退休人员返聘合同纠纷。原告属于离退休人员，在达到法定退休年龄后在被告经营的骏逸园林工作，双方之间是劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，在原告提供了劳务后，被告理应按照双方的约定按期足额支付报酬，但被告逾期未支付，原告据此要求被告支付拖欠的工资3400元，理据充分，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利，不影响本案的审理，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵永光应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁炳均支付工资3400元。
如果被告赵永光未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费10元，由被告赵永光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁 珊
审 判 员 王文锋
代理审判员 吴翠青
二〇一五年五月五日
书 记 员 王 静
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0621民初8号
原告：浚县农村信用合作联社，住浚县。
负责人：杨文献，男，1965年1月25日出生，汉族，住浚县，系理事长。
委托诉讼代理人：赵利平，女，1984年3月22日出生，汉族，住浚县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起撤诉、代领法律文书、上诉。
被告：马利军，男，1965年9月20日出生，汉族，住浚县。
被告：张博，男，1976年7月12日出生，汉族，住浚县。
被告：李俊峰，男，1988年3月12日出生，汉族，住浚县。
被告：王伟，男，1971年10月1日出生，汉族，住浚县。
原告浚县农村信用合作联社与被告马利军、张博、李俊峰、王伟借款合同纠纷一案，本�立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告马利军、张博、李俊峰、王伟的起诉，其申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浚县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浚县农村信用合作联社负担。
审判员 魏 方
二〇一八年一月二日
书记员 李晓楠
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初5755号
原告：庄河市兰店乡鲍马村民委员会，住所地：庄河市。
法定代表人：王玉俊，系该村委会主任。
诉讼委托代理人:王忠学，系大连庄河市新华法律服务所法律工作者。
被告：王宝石，男，1965年8月30日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
被告：王国洪，男，1988年8月11日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
委托代理人:王宝石，同被告王宝石，系王国洪的父亲。
原告庄河市兰店乡鲍马村民委员会与被告王宝石、王国洪承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告庄河市兰店乡鲍码村民委员会的委托代理人王忠学、被告王国洪的委托代理人王宝石、被告王宝石到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告庄河市兰店乡鲍码村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还土地动迁补偿费10670元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告属于原告管辖区四队居民，系同一家庭成员。2013年10月22日，原告村委会制定《鲍马村集体虾场土地补偿费分配方案》，其中第三条约定，享受分配的对象：1、二轮延包后分到土地至今在册的农业人口；第四条规定，不享受分配的对象包括现户籍在本村的非农业人口。2013年11月，原告村委会按上述方案向村民发放补偿款，二被告列为享受分配对象，被告王宝石以户主身份在动迁费分配的明细表上签名，领取补偿费21340元。2016年5月，有村民向原告村委会反映，被告王国洪在领取上述补偿费前已转为非农业家庭户口，按规定属于不享受分配的对象，村委会误发补偿款，侵害其他村民的利益，应予追回。原告经向公安机关查询，被告王国洪于2003年4月2日已将农业户口转为非农业户口，按照上述《土地补偿费分配方案》不应享受补偿费分配，其领取的补偿分配款没有合法依据，属于不当得利，应当返还原告用于重新分配，遂要求二被告返还发放给王国洪名头的补偿款10670元。
被告王宝石、王国洪辩称，不同意原告的诉讼请求，公安机关私自误把王国洪的户口性质变为为农业户口，对此我不认可。王国洪虽然念大学，但是户口未迁出，一直享有承包地，一直是鲍马村鲍马屯的经济组织成员，应享有集体经济组织成员的权利，作为本集体经济组织的成员，王国洪有权分得本案的土地补偿款，原告要求返还没有道理。
本案经审理认定事实如下：2013年10月22日庄河市兰店乡鲍码村经过村民代表会议民主议定，制定《鲍马村集体虾场土地补偿费分配方案》，内容为：依据《辽宁省人民政府办公厅转发省农委等部门关于农村集体土地征地补偿费用、使用和管理意见的通知》（辽政办发【2008】95号）、《辽宁省人民政府办公厅关于实施征地区片综合地价标准的通知》（辽政办发【2010】2号）等相关文件精神，现制定鲍马村集体虾场土地补偿费分配方案。一、分配原则：坚持公平、公开、公正的分配原则。二、分配资金：鲍马村集体虾场土地补偿费、三、享受分配的对象：1、二轮延包后分到土地，至今在册和2011年3月9日之后迁出的农业人口。2、二轮延包后农户的新增农业人口（指婚迁媳妇、女婿及子女）。3、符合国家移民政策按规定程序到本村落户的人口。4、原本村农业人口于2011年在校的大中专学生和现役士兵及初级士官。5、在2011年3月9日征地民主议定书签定后死亡的农业人口。四、不享受分配的对象：1、不具备享受二轮土地承包经营权资格的农户（指空挂户）。2、二轮土地延包时享受承包经营权资格，并分得承包地，但户口于2011年3月9日前迁出本村或死亡的人口。3、现户籍在本村的非农业人口。4、本方案在民主议定通过后新增的人口。2013年11月王宝石替王国洪领取了土地补偿款10670元。
另查，2003年4月2日，被告王国洪在庄河市磨石房边防派出所登记的户口性质由农业家庭户口转为非农业家庭户口。
本院所确认的上述事实，有鲍马村集体虾场土地补偿费分配方案、民主议定书、鲍码村四队明珠湖动迁费分配明细表、人口登记信息表，及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点为被告王国洪是否符合《鲍马村集体虾场土地征收补偿费分配方案》中享受补偿款的对象问题，原告主张被告王国红的户口性质于该方案制定前已经转为非农业户口，依方案规定，不符合享受补偿款的条件，归根结底是对被告王国洪是否具备鲍码村集体经济组织成员资格存在异议，土地补偿费发放的是否合理，亦以被告王国洪是否系原告集体经济组织成员身份为前提，而涉及集体经济组织成员资格的认定问题，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告庄河市兰店乡鲍码村民委员会的起诉。
案件受理费34元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘耀华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 白晓钰
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初1248号
原告：范爱莲，女，1949年12月2日出生汉族，住象山县。
被告：洪春花，女，1960年1月24日出生汉族，住象山县。
原告范爱莲与被告洪春花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告洪春花下落不明，本院于2017年2月16日裁定转为普通程序并依法组成合议庭于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告范爱莲到庭参加诉讼，被告洪春花经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范爱莲向本院提出诉讼请求：1.被告洪春花立即归还原告借款50000元及利息11250元（按借款月利率15‰算至2016年12月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月29日，被告洪春花因家庭急需资金向原告借款50000元，约定借款月利率15‰，并由被告洪春花出具借条一份。借款后，被告按约支付利息至2015年9月。此后被告未再还本付息。
被告洪春花未作答辩。
原告范爱莲围绕诉讼请求向本院提供借条一份。因被告洪春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩意见。本院经审核原告提供的证据，并结合原告在庭上的陈述，认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。现原告要求被告归还借款50000元，依法有据，予以支持。原告自认被告已支付利息至2015年9月，本院予以确认；现原告自愿要求计算利息至2016年12月为11250元（50000元×15‰×15个月），依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪春花于本判决生效后五日内归还原告借款50000元及利息11250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1331元，由被告洪春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张鑫晖
代理审判员 卢碧蓉
人民陪审员 林庆赞
二〇一七年五月十九日
代书 记员 陈闪闪
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初3096号
原告：马玉君，男，1967年12月27日出生，汉族，北票恒嘉新型建材有限公司职员，住北票市。
被告：张万军，男，1965年3月25日出生，汉族，农民，住北票市。
原告马玉君与被告张万军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马玉君，被告张万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马玉君向本院提出诉讼请求：要求被告依法赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费等合理经济损失3万元。事实与理由：2016年5月21日20时许，在北票市北金线11公里150米处，被告张万军驾驶无牌照红色二轮摩托车与前方原告马玉君骑乘的二轮自行车发生交通事故，致原告马玉君受伤。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告张万军承担事故的全部责任，原告马玉君无事故责任。事故发生后，原告马玉君于2016年5月21日至2016年6月13日入北票市中心医院住院治疗23天。故原告要求被告依法承担赔偿责任。
张万君辩称，对事故认定书没有异议，我系我驾驶的无牌照红色二轮摩托车所有人，该车辆未投保险。原告的合理经济损失我同意赔偿，但是我没有能力进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年5月21日20时许，在北票市北金线11公里150米处，被告张万军驾驶无牌照红色二轮摩托车与前方原告马玉君骑乘的二轮自行车发生交通事故，致原告马玉君受伤。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告张万军承担事故的全部责任，原告马玉君无事故责任。事故发生后，原告马玉君于2016年5月21日至2016年6月13日入北票市中心医院住院治疗23天，诊断为“多部位外伤，双手软组织损伤，皮肤挫伤，右足跟骨骨折，头皮挫伤、软组织损伤，面部皮肤擦伤，颅骨骨折”，医嘱二级护理，出院休息一个月，支付门诊费用1,277.89元，住院结算单7,786.71元，合计支付医疗费用9,065元。原告马玉君系北票恒嘉新型建材有限公司职工，事故发生前三个月月均工资2,237元。被告张万军系其驾驶的无牌照红色二轮摩托车所有人，事故发生时该车辆未投保“交强险”。对上述事实，双方当事人均没有争议，本院予以确认。
本院认为，被告张万军承担事故的全部责任，故原告马玉君的合理经济损失应由被告张万军依法承担100%的赔偿责任。原告马玉君误工费依照其月均工资予以计算，计算至医嘱休息日届满之日。原告马玉君住院期间医嘱二级护理，确需护理，其护理费依照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》居民服务业在岗职工日均工资101元计算，二级护理期间考虑1人护理。原告马玉君诊疗期间医疗费确系实际发生，本院酌定300元。
综上所述，原告马玉君因此次事故发生的合理经济损失，被告张万军应依法进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告张万军赔偿原告马玉君医疗费9,065元，伙食补助费690元，误工费3,952元，护理费2,323元，交通费300元，合计16,330元。
上述款项于本判决生效后二十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告张万军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年十月二十七日
书记员 许世伟
赔偿明细：
医疗费：9,065元
伙食补助费：30元×23天=690元
误工费：2,237元/30天×（23+休息30）天=3,952元
护理费：101元×23天=2,323元
交通费：300元
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执异57号
申请执行人：苑志广，男，1954年10月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：衡水市城市建设综合开发总公司，住所地：衡水市商贸城D座，组织机构代码：75025538-7。
第三人衡水龙兴房地产开发有限公司，住所地衡水市中心街商贸中心D、E座023号。
本院在执行（2017）冀1102执恢309号申请执行人苑志广与衡水市城市建设综合开发总公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案过程中，申请执行人向本院提出追加被执行人申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人称：申请执行人与被执行人衡水市城市建设综合开发总公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷案，法院已立案执行。在执行期间，于2016年9月23日达成执行和解，第三人衡水龙兴房地产开发有限公司为被执行人提供书面担保，承诺在被执行人不能履行和解协议时，由其承担连带责任。�执行和解商定的履行期间已经届满，被执行人衡水市城市建设综合开发总公司未能履行义务。为此申请追加第三人衡水龙兴房地产开发有限公司为本案被执行人。
本院查明：申请执行人苑志广与被执行人衡水市城市建设综合开发总公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院作出的（2015）衡桃北民二初字第143号民事判决发生法律效力后，被执行人未履行该判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人于2016年9月23日，与包括本案申请执行人在内的31户达成执行和解，被执行人承诺在2016年10月15日之前支付给申请执行人过渡费。衡水龙兴房地产开发有限公司作为担保人向本院提交了书面担保，承诺衡水市城市建设综合开发总公司不论什么原因，不能按2016年9月23日与31户拆迁安置涉案人员签订的执行和解笔录规定的时间履行时，其�愿承担偿还房屋拆迁涉案人员31户、涉案金额368081.89元，其自愿承担连带责任。
本院认为：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在其承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。申请执行人提出的追加被执行人申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：
追加第三人衡水龙兴房地产开发有限公司为（2017）冀1102执恢309号执行案件的被执行人。
被申请人、申请人或其他执行当事人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向衡水市中级人民法院申请复议。复议期间，人民法院不得对争议范围内的财产进行处分。
审判长 �刘九恩
审判员 高 桂 丽
审判员 牛 金 雪
二〇一七年五月十七日
书记员 郭 忱
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终565号
上诉人（原审原告）林益群，男，1961年6月29日出生，汉族，户籍地广东省汕头市龙湖区，经常居住地成都市高新区西区。
被上诉人（原审被告）陈锐，男，1970年10月28日出生，汉族，户籍地四川省成都市高新区，经常居住地四川省绵阳市涪城区。
上诉人林益群不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民管初字第372号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日立案受理本案。上诉人林益群称，上诉人的经常居住地即本案合同履行地在成都市高新区，成都高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。请求撤销将本案移送绵阳市涪城区人民法院处理的民事裁定，并裁定本案由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。
经审查查明：林益群在诉讼中提供成都市公安局高新技术产业开发区分局西区派出所于2015年11月26日出具的《居住证明》。该《居住证明》载明：林益群，性别男，户口在广东省汕头市龙湖区，现居住在我辖区。
本院认为，林益群请求判令陈锐归还借款本金等，向人民法院提起诉讼。本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案接收货币一方林益群的住所地即合同履行地在成都市高新西区，因此成都高新技术产业开发区人民法院裁定将本案移送绵阳市涪城区人民法院处理不当，应予以撤销。上诉人林益群的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民管初字第372号民事裁定；
二、本案由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年五月十三日
书 记 员 朱 江
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终565号上诉人（原审原告）林益群，男，1961年6月29日出生，汉族，户籍地广东省汕头市龙湖区，经常居住地成都市高新区西区。被上诉人（原审被告）陈锐，男，1970年10月28日出生，汉族，户籍地四川省成都市高新区，经常居住地四川省绵阳市涪城区。上诉人林益群不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民管初字第372号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日立案受理本案。上诉人林益群称，上诉人的经常居住地即本案合同履行地在成都市高新区，成都高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。请求撤销将本案移送绵阳市涪城区人民法院处理的民事裁定，并裁定本案由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。经审查查明：林益群在诉讼中提供成都市公安局高新技术产业开发区分局西区派出所于2015年11月26日出具的《居住证明》。该《居住证明》载明：林益群，性别男，户口在广东省汕头市龙湖区，现居住在我辖区。本院认为，林益群请求判令陈锐归还借款本金等，向人民法院提起诉讼。本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案接收货币一方林益群的住所地即合同履行地在成都市高新西区，因此成都高新技术产业开发区人民法院裁定将本案移送绵阳市涪城区人民法院处理不当，应予以撤销。上诉人林益群的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民管初字第372号民事裁定；二、本案由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  邱家德代理审判员  陈丽华代理审判员  刘 静二〇一六年五月十三日书 记 员  朱 江
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保522号
申请人ＸＸ峰，男，1969年2月3日出生，汉族，地址：山东省东阿县。
被申请人左雯敬，男，1988年6月24日出生，汉族，地址：聊城市东昌府区。
申请人ＸＸ峰于2016年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人左雯敬所有的鲁PXXX**号小型轿车一辆予以扣押。申请人ＸＸ峰以担保金（价值5000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人左雯敬的鲁PXXX**号小型轿车一辆，期限为2016年8月22日至2018年8月22日。被申请人可向本院交纳保证金5000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费为70元，由申请人ＸＸ峰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔洪伟
二〇一六年八月二十二日
书记员 张 克
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初258号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人王琳，男，1975年7月14日出生于武汉市，汉族，中专文化，无职业，住武汉市汉阳区。2014年1月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年11月2日被抓获，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉〔2017〕245号起诉书指控被告人王琳犯非法持有毒品罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员郭讷出庭支持公诉，被告人王琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控,2016年11月2日17时许，被告人王琳在武汉市汉阳区陶家岭陶某小区被公安民警抓获，当场从被告人王琳随身携带的挎包内查获红色圆形片剂毒品1袋。经称量、鉴定，毒品净重18.67克,毒品成分为甲基苯丙胺。
上述事实，被告人王琳在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明，物证照片，常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息表、刑事判决书，证人黄某2、魏某的证言，提取、扣押笔录、取样笔录、称量笔录,扣押决定书、扣押清单,毒品检验鉴定书及被告人王琳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王琳非法持有毒品甲基苯丙胺18.67克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人王琳犯非法持有毒品罪的罪名成立。被告人王琳曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人王琳归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王琳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2018年2月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一七年四月六日
书记员 徐文驰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民特1号
申请人：中国银行股份有限公司柯桥支行，住所地：绍兴市柯桥区山阴路299号，统一社会信用代码：9133062114604599XJ。
代表人：杨仁芳，系该支行行长。
委托诉讼代理人：张燮平，浙江越光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑林波，浙江越光律师事务所律师。
被申请人：邬金娟，女，1969年1月28日出生，汉族，住乐清市。
本院在审查申请人中国银行股份有限公司柯桥支行与被申请人邬金娟申请实现担保物权纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司柯桥支行请求撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人中国银行股份有限公司柯桥支行撤回申请。
财产保全申请费5,000元，由申请人中国银行股份有限公司柯桥支行负担。
代理审判员 沈雪华
二〇一七年二月三日
书 记 员 陆超男
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民二金初字第141号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地鄢陵县花博大道北花博大道1号。
负责人韩培，该支行行长。
委托代理人张建设，男。
被告张彦伟，男。
被告王红兰，女。
被告陈义民，男。
被告李美芳，女。
被告陈根潮，男。
被告柴春英，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称中国邮政鄢陵支行）与被告张彦伟、王红兰、陈义民、李美芳、陈根潮、柴春英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由审判员曹惠玲适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行负责人韩培的委托代理人张建设到庭参加了诉讼，被告张彦伟、王红兰、陈义民、李美芳、陈根潮、柴春英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政鄢陵支行起诉称：2014年9月26日，原告与被告张彦伟、王红兰签订了小额贷款借款合同，合同约定，由原告中国邮政鄢陵支行向其提供10万元的贷款，同时约定年利率为15.3%，同日原告将贷款本金10万元给付被告张彦伟、王红兰；另外，2014年9月26日，原告又与被告张彦伟、王红兰、陈义民、李美芳、陈根潮、柴春英签订了小额贷款联保协议书，由被告陈义民、李美芳、陈根潮、柴春英对被告张彦伟、王红兰的以上贷款承担连带保证责任，如借款人到期不还上述借款本息，由被告陈义民、李美芳、陈根潮、柴春英对借款本息承担连带还款责任。从2015年6月26日开始，被告张彦伟、王红兰未按合同约定还本付息，至今已逾期10天，在被告逾期期间，原告采取了电话、上门等方式对被告进行催收，但是被告仍拒不还本付息。按照原、被告借款合同第16条约定，被告已构成违约，保证人也未履行保证责任。故诉至法院，要求被告张彦伟、王红兰偿还原告银行借款本金51266.67元及相应利息，被告陈义民、李美芳、陈根潮、柴春英对借款本息承担连带还款责任，本案诉讼费及其它费用由六被告承担。
原告中国邮政鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议；2、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表；3、身份证、户口本复印件；4、个人信用报告；5、经济情况调查表；6、小额贷款业务审查表；7、绿卡通借记卡复印件、一本通绿卡通交易明细；8、放款通知单、贷款放款单、贷款业务流程运转单、照片复印件。
被告张彦伟、王红兰、陈义民、李美芳、陈根潮、柴春英既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
因被告张彦伟、王红兰、陈义民、李美芳、陈根潮、柴春英未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。
本院根据上述认证查明，2014年9月26日，被告张彦伟、陈义民、陈根潮与原告中国邮政储蓄银行鄢陵县支行订立甲方为原告中国邮政储蓄银行鄢陵县支行，乙方为被告张彦伟、陈义民、陈根潮，且编号为41011568214093656513号的中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书。该协议书约定：从2014年9月26日起至2016年9月26日止，任一联保小组成员自愿为原告中国邮政储蓄银行鄢陵县支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；担保期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金及实现债权的费用。原告邮政储蓄银行鄢陵县支行、被告张彦伟、陈义民、陈根潮及被告张彦伟、陈义民、陈根潮的配偶王红兰、李美芳、柴春英在该合同上签字、盖章。2014年9月26日，原告与被告张彦伟签订编号为41011568114097361337号小额贷款借款合同，合同约定：借款用途为进购苗木，借期12个月，自2014年9月至2015年9月，借款年利率15.3％，还款方式为阶段性等额本息还款法。同日，原告将借款100000元给付被告张彦伟。双方并约定，不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息。原告、被告张彦伟、陈义民及其妻子王红兰在该合同上签字、按指印。后被告张彦伟、王红兰、陈义民、李美芳、陈根潮、柴春英已逾期未偿还原告借款及相应利息。现尚欠原告借款本金51266.67元及相应利息，经原告多次催要未果，遂形成本案诉讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告中国邮政鄢陵支行与被告张彦伟所签订的《小额贷款借款合同》、原告中国邮政鄢陵支行与被告张彦伟、陈义民、陈根潮所签订的《小额贷款联保协议书》均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款的义务，被告张彦伟应按合同约定按期归还原告借款本金及利息，被告陈义民、李美芳、陈根潮、柴春英担连带保证责任。本案中被告张彦伟未按合同约定按期还款，故对原告要求被告张彦伟偿还借款51266.67元本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；虽然被告王红兰并非借款人，但其作为借款人张彦伟的配偶在借款合同上签字，证明其知道该笔借款及用途，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务属于夫妻共同债务，王红兰应对与张彦伟夫妻关系存续期间对方所负债务共同承担责任，故原告中国邮政鄢陵支行要求被告王红兰承担还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告陈义民、李美芳、陈根潮、柴春英自愿为该笔借款提供担保，原告在其保证期间向其主张权利，于法有据，原告要求被告陈义民、李美芳、陈根潮、柴春英承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张彦伟、王红兰于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金51266.67及相应利息（利息自2014年9月26日起至2015年9月25日止按年利率15.3%计算；自2015年9月26日起至还款之日止按年利率19.89%计算；）；
二、被告陈义民、李美芳、陈根潮、柴春英为上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告陈义民、李美芳、陈根潮、柴春英在承担本判决连带保证责任后，有权向被告张彦伟、王红兰追偿。
如果被告张彦伟、王红兰、陈义民、李美芳、陈根潮、柴春英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，由被告张彦伟、王红兰、陈义民、李美芳、陈根潮、柴春英负担，待原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行申请执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 曹惠玲
二〇一五年十二月一日
书记员 靳欢欢
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺北商初字第282号
原告辜朋辉。
被告吴炳喜，成年。
原告辜朋辉为与被告吴炳喜加工合同纠纷一案，于2013年5月7日向本院起诉，本院当日受理后，依法由助理审判员兰千卉适用简易程序独任审理，于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告辜朋辉到庭参加诉讼，被告辜朋辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告辜朋辉诉称：2012年10月5日及10月12日，原告为被告加工毛绒玩具2批次，共计加工费5644.64元，多次催讨未果。请求判令：被告支付加工费5644.64元并承担本案诉讼费用。
为证明上述主张，原告辜朋辉向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证1份，用以证明原告诉讼主体资格的事实。
2、送货单2份，用以证明被告尚欠原告加工款的事实。
被告吴炳喜未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的上述2组证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年10月5日及10月12日，原告为被告加工毛绒玩具2批次，被告吴炳喜向原告辜朋辉出具送货单两张，并在送货单上载明各种毛绒玩具的数量、单价、金额及备注，最后由被告吴炳喜签字确认。之后，原告多次催要该笔加工款，被告至今尚欠原告加工款共计5644.64元未予给付。
本院认为：原告辜朋辉与被告吴炳喜之间的买卖关系事实清楚，被告吴炳喜尚欠原告辜朋辉加工款5644.64元的证据确凿，本院依法予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告吴炳喜于本判决生效后十日内，支付原告辜朋辉加工款共计5644.64元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告吴炳喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一三年六月七日
代书 记员 叶晓盼
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8804号
罪犯黄承平，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2007年9月13日作出（2007）温刑初字第213号刑事判决，以被告人黄承平犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定，于2011年6月20日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院1次裁定，减去有期徒刑1年3个月。浙江省第一监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄承平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄承平在服刑期间，能认罪悔罪，能遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄承平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄承平准予减刑一年一个月（刑期至2027年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 朱勤超
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第04801号
原告万波，男，汉族，1963年9月19日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘儒，重庆融策律师事务所律师。
委托代理人王伟，重庆融策律师事务所律师。
被告向开秀，女，汉族，1974年2月1日出生，住重庆市南岸区。
被告丁跃成，男，汉族，1975年4月12日出生，住重庆市南岸区。
原告万波与被告向开秀、被告丁跃成民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员龙飞、人民陪审员宋春蓉、人民陪审员王玉碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员李晋担任法庭记录。原告万波及其委托代理人刘儒到庭参加了诉讼。被告向开秀、被告丁跃成经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告万波诉称，2014年12月31日，万波与向开秀、丁跃成签订《借款合同》及《重庆市房地产抵押合同》，上述合同约定：向开秀向万波借款80万元，还款期限为2015年3月31日；合同纠纷由合同签订地法院即重庆市渝中区法院管辖；借款金额20%作为实现债权费用，逾期利息为同期银行贷款利率的4倍；向开秀用位于重庆市南岸区南滨西路28号1幢7-4号自有房屋一套作为对前述债务（及归还借款捌拾万元及逾期利息）之抵押担保，丁跃成承担连带担保责任。上述合同签订后，万波向向开秀支付了全部借款，至今，向开秀、丁跃成尚未归还借款本金及利息。万波现提起诉讼，请求判令：1.被告向开秀向原告万波支付借款本金80万元，实现债权费用（律师费）6万元以及以80万元为基数，从2015年3月31日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的逾期利息；2.原告万波在第一项诉讼请求金额范围内对位于重庆市南岸区南滨西路28号1幢7-4房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3.被告丁跃成在诉讼请求第一项的金额范围内与被告向开秀对原告万波承担连带责任。
被告向开秀和被告丁跃成均未答辩。
经审理查明，2014年12月31日，万波（出借人）、借款人（向开秀）和丁跃成（担保人）签订《借款合同》一份，约定：借款金额为捌拾万元，还款期限为2015年3月31日；借款人到期未按约归还借款的，借款人应承担借款总额的百分之二十作为出借人实现债权的相关费用。并且，自价款到期后，每逾期一天，借款人承担的逾期还款利息为银行同期最高逾期贷款利息的四倍。以月利息结算，先付息后还本，利随本清；若借款人到期未按约归还借款，担保人承担借款本金、违约金、逾期利息的连带担保责任，担保期限为二年。
当日，万波通过银行转账形式向向开秀转款80万元。向开秀也向万波出具收条和承诺书各一份，认可收到万波出借的80万元，丁跃成作为证明人在收条和承诺书均签名确认。
还是当日，万波和向开秀签订《抵押合同》一份，约定向开秀将其所有的位于重庆市南岸区南滨西路28号1幢7-4号房屋设定抵押权，作为其向万波借款80万元的担保物。该房屋办理了抵押登记手续。
至今，向开秀、丁跃成并未向万波归还借款，万波遂于2015年4月21日提起本次诉讼。
庭审中，万波还举示重庆融策律师事务所出具的发票一张，其中载明的服务名称为法律服务费，金额为6万元，万波拟证明其因本案产生法律费6万元。万波还称其是以现金形式向重庆融策律师事务所交纳的律师费。
上述事实，有借款合同、收条、承诺书、《抵押合同》、银行转款凭证、发票等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。万波和向开秀、丁跃成签订的《借款合同》，向开秀向万波出具的收条和承诺书，以及银行转款凭证可以证明万波已按约履行了向向开秀出借80万元的义务，上述借款的还款期限为2015年3月31日。还款期限届满后，向开秀并未按约向万波履行还款义务，该行为属于违约，理应承担向万波偿还借款80万元及按约支付逾期利息的法律责任。同时，向开秀以其所有的位于重庆市南岸区南滨西路28号1幢7-4房屋作为借款抵押担保物并办理了抵押登记，万波对该房屋依法享有优先受偿权。
对于丁跃成在本案中应承担的责任。万波和向开秀、丁跃成签订的《借款合同》中丁跃成以担保人身份签字，万波和丁跃成已形成担保合同关系。《借款合同》中已明确约定丁跃成对向开秀因本案所产生的借款本金、违约金、逾期利息承担连带保证责任。但是，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案属于既有物的担保，又有人的担保的情形，而《借款合同》中并未约定实现债权的顺序，故丁跃成应当在向开秀所提供担保的房屋处置价值范围外对向开秀的债务承担连带清偿责任。
对于万波要求向开秀支付律师费6万元的诉讼请求。本院认为，万波、向开秀和丁跃成签订的《借款合同》中并未明确约定万波因本案产生的律师费由向开秀承担，且万波并未举证证明其和重庆融策律师事务所已经签订正式的代理合同以及律师费6万元已经实际支付，故万波要求向开秀支付律师费6万元的诉讼请求无事实依据，本院对此不予支持。
向开秀、丁跃成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向开秀在本判决生效之日起十日内向原告万波偿还借款80万元并支付以80万元为基数，从2015年3月31日起至款项付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息；
二、原告万波对被告向开秀所有的位于重庆市南岸区南滨西路28号1幢7-4号房屋享有优先受偿权；
三、被告丁跃成在第二判项中所涉房屋处置价值不足部分对被告向开秀的前述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告万波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12560元，公告费300元，共计12860元，由原告万波负担880元，由被告向开秀和被告丁跃成共同负担11980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 王玉碧
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李 晋
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1622刑初16号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人李军，男，1978年4月6日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，农民，2016年12月5日因涉嫌危险驾驶被蒙城县公安局取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉[2016]480号起诉书指控被告人李军犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员葛玲出庭支持公诉，被告人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2016年11月25日20时52分许，被告人李军酒后驾驶号牌为皖SL6J**小型面包车行驶至蒙城县岳吕路8KM路段处时，被蒙城县公安局执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李军静脉血中乙醇含量110.02mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人李军在开庭审理过程中亦无异议，并有现场检查笔录、强制措施凭证、查获照片、呼气酒精检测单、呼气检测照片、血样提取登记表、抽取血样照片、检验报告书、户籍信息、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证复印件、行驶证复印件、视听资料和违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人李军对公诉机关指控的犯罪供认不讳，酌定可以从轻处罚。根据被告人李军的犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第七十二条一、三款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人李军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年一月十三日
书 记 员 陈娜
附：相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初963号
原告：磴口县农村信用合作联社。住所地：内蒙古自治区磴口县巴镇。
法定代表人：吴国平，系该社理事长。
委托诉讼代理人:吴东，内蒙古大法扬律师事务所磴口分所律师。
委托诉讼代理人:王晓宇，内蒙古大法扬律师事务所磴口分所律师。
被告：邬萍，女，1956年12月4日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇。
被告：刘志强，男，1957年1月2日出生，汉族，住址同上。身份证号1528231957********。
原告磴口县农村信用合作联社与被告邬萍、刘志强借款合同纠纷一案，原告磴口县农村信用合作联社于2017年6月2日向本院起诉。本院受理后，原告磴口县农村信用合作联社于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告磴口县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告磴口县农村信用合作联社承担。
审判员 宁军
二〇一七年六月二十九日
书记员 李丹
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初12581号
原告：日照银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地即墨市振华街88号。
负责人：谢志全，行长。
委托诉讼代理人：胡志凯，男，1988年4月16日出生，汉族，住即墨市，系原告职工。
被告：马林，男，1965年3月16日出生，汉族，现住即墨市。
原告日照银行股份有限公司青岛即墨支行与被告马林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告日照银行股份有限公司青岛即墨支行委托代理人胡志凯到庭参加诉讼，被告马林经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辩称，2015年3月19日，原告与被告马林签订《个人经营性借款合同》，合同约定：被告马林向原告借款250000元用于进字画、纸笔，借款期限自2015年3月19日至2016年3月19日，借款利率为年利率8.3%，被告按月还息到期还本付息，还款日固定为每月的21日。同时原告与被告马林签订《最高额抵押合同》，为被告马林上述借款提供最高额抵押担保，合同签订后，原告于2015年3月19日按照约定将上述借款拨付给被告马林，由于被告马林自身经营出现问题，无法偿还原告本金利息，按照个人经营性借款合同约定，被告马林应依约立即偿还借款剩余本金及利息，并承担违约责任，为此原告诉讼来院，请求法院依法判令1、被告马林偿还原告借款本金人民币250000元及合同约定的利息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的有关费用；2、被告马林承担本案的诉讼费、保全费。
被告马林未到庭，无答辩。
经审理查明，被告马林于2015年3月19日与原告签订《个人经营性借款合同》一份，合同主要约定：被告马林向原告借款250000元，借款期限为2015年3月19日至2016年3月19日，借款用途为用于进纸笔、字画，借款利率为8.3%；按照到期还本，按月付息方式还款，每月21日为还款日；同日，原告与被告马林签订《最高额保证合同》一份，约定被告马林以其名下位于即墨市黄河二路166号14号楼3单元401户房屋为在原告处办理的借款250000元提供抵押担保，并办理抵押登记，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。原告于2015年3月19日向被告马林发放借款250000元，借款到期日为2016年3月19日，执行利率为年利率8.3%。被告马林于2016年1月22日开始未按照合同约定偿付利息，借款到期后也未偿还本金250000元。
上述事实，有原告当庭陈述、个人经营性借款合同一份、最高额抵押合同一份、借款凭证一份、抵押清单一份、房产抵押权证一份及身份证一份等证据在案佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告日照银行股份有限公司青岛即墨支行与被告马林签订的《个人经营性借款合同》及《最高额保证合同》均系原、被告的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律拘束力，原、被告应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定向被告马林发放贷款后，被告马林未能按期履行偿还本息的责任，被告马林的行为已构成违约，故原告要求被告马林偿还贷款本金250000元及自违约之日至实际付清之日按照合同约定计算的利息等，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告马林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马林于本判决生效后十日内偿还原告日照银行股份有限公司青岛即墨支行借款本金250000元及自2016年1月22日至实际付清之日按照合同约定计算的利息等；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
案件受理费5050元，财产保全费2020元，由被告马林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 陈绪江
人民陪审员 李乃华
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张朝阳