宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0211民初554号原告：沈某甲。被告：沈某乙。委托代理人：金友全，浙江雄镇律师事务所律师。被告：陈某。原告沈某甲诉被告沈某乙、陈某分家析产纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员吴军适用简易程序独任审判，于2015年4月11日公开�庭进行了审理。原告沈某甲，被告沈某乙及其委托代理人金友全，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某甲起诉称：原告与被告沈某乙是俩兄弟，户口在庄市街道钟包村后包。2010年10月钟包村后包因国家建设需要拆迁，母亲年岁已高家里财产无分配能力，俩兄弟在村里多次协商不好。同年12月底在庄市拆迁办协商，原告问被告沈某乙母亲房屋拆迁后住哪里由谁来照顾？被告沈某乙答应住他地方并由他照顾，原告在拆房协议上签字。母亲和原告合户按政策多50㎡，被告沈某乙又提出母亲住在他地方为由，要原告划40㎡及各项补偿款给他。现在房子分好，被告沈某乙去年12月20日强行将母亲拉到原告家，要原告共同照顾，现在被告沈某乙照顾母亲的情况发生变化，请求法院按法律重新分平方及各项补偿款。按照钟包村后包地基81㎡分成三份加上母�和原告合户多50㎡，公式为（81+50）/3=43.66㎡，再减去原告在房屋拆迁协议上拿了8.75㎡，公式为43.66-8.75=34.91㎡，原告应得面积34.91㎡。按房屋市场价7500元/㎡，除去房屋拆迁协议上楼屋平均价2500元/㎡，公式为（7500-2500）*34.91=174550元。各项补偿款按照房屋拆迁协议上公式来计算：（2500-620）*34.91=65630.8元。被告房屋在1999年9、10月份造的，原是老房子，当时是阿姑做主折价9700元让被告沈某乙造，这钱到现在没有给原告。故原告诉至法院，请求判令：1.被告沈某乙支付原告折价后平方及各项补偿款共计人民币239023.60元；2.被告沈某乙应支付原告老房折价款9700元；3.要求将钟包后包地基平分（原告沈某甲，被告陈某，被告沈某乙各一份）。被告沈某乙答辩称：1.被告沈某乙认为分家析产在1999年，最迟在2004年7月份时分家析产已经完成了。1999年时，两兄弟均没有结婚成家，母亲陈某给原告在贵驷买了一套房子，老房子由被告沈某乙和母亲陈某住，被告沈某乙将123.4平方米的老房子翻建成总占地面积81平方米的楼房，因为老房子原告有份，被告沈某乙就给了原告5000元购买原告的份额，又向原告借了4700元，即原告说的被告沈某乙欠了原告9700元，当时写过欠条的，记忆中钱已经还掉了，如果原告能拿出欠条，被告沈某乙也愿意再还给他。2004年时原告写了份申明书，申明放弃钟包村老房屋。2.拆迁安置时也签了分户书，进一步确认了分家析产已经完成。老房子是被告沈某乙翻建的，原告也申明房子都归被告沈某乙所有，所以拆迁时，拆迁办、村委会包括原告及母亲一起协商，一致同意老房子以被告沈某乙作为户主进行拆迁，而原告沈某甲作为无房户进行拆迁安置，被告陈某与沈某甲合户，其中沈某甲可安置面积70平方米，被告陈�可安置面积50平方米，考虑到赡养问题，从被告陈某名下划出30平方米给被告沈某乙，其余20平方米给沈某甲。根据拆迁政策，有房户安置快、无房户安置慢，原告沈某甲是无房户，为了更快安置，被告沈某乙把8.75平方米的厨房划给原告，原告就成为了有房户，但原告要还给被告沈某乙10平方米，加上被告陈某给的30平方米，所以沈某乙拆迁协议上就多出40平方米，最终沈某乙安置面积为220平方米（含扩户20平方米），原告和母亲陈某安置面积为110平方米（含扩户30平方米）。3.房屋已经拆迁安置，现原告要推翻了原来的安置拆迁协议，要求重新分配老房子的安置面积，被告认为原告的主张毫无事实根据和法律依据。被告陈某未做答辩。原告向本院提交了以下证据：1.建房用地呈报表1份，欲证明陈某名下有老房子，该房子已经拆迁的事实。经质证，两被告对该证据无异议，本院对此予以认定。2.分户书1份，欲证明原、被告对房屋分配及老人赡养做了约定的事实。经质证，被告沈某乙对该证据无异议，被告陈某未做表态，本院对该证据予以认定。3.镇海区庄市街道钟包村村委会证明1份，欲证明原、被告之间的关系。经质证，被告沈某乙对该证据无异议，被告陈某未做表态，本院对该证据予以认定。4.陈某子沈某甲户拆迁安置补偿补贴费计算清单1份，欲证明陈某与沈某甲合户后安置120平方米房屋的计算依据。经质证，被告沈某乙对该证据的真实性无异议，从清单中可以明显看出来原告是作为无房户安置的，8.75平方米的面积是被告沈某乙的厨房算作原告拆迁的房子；被告陈某未作表态。本院对该证据的真实性予以认定。被告沈某乙向本院提交了如下证据：1.申明书1份，欲证明原告在2004年7月11日明确表示老房子由被告沈某乙翻造，房子所有权及父母身后的房子归沈某乙所有。经质证，原告认可该申明书是其写的；被告陈某未做表态，本院对该证据予以认定。2.沈某乙户拆迁房屋安置资金结算清单1份，欲证明老房子拆迁安置是以沈某乙作为户主的事实。经质证，原告认为该拆迁房屋不是老房子，和本案是无关的；被告陈某未做表态。因该证据由政府相应职能部门出具，原告虽有异议，但未举证予以反驳，故本院对该证据予以认定。3.协议书1份，欲证明原告与被告沈某乙平分了母亲陈某的存款，约定共同赡养老人的事实。经质证，原告认可在协议书上签名的严雪芬是其妻子；被告陈某未做表态。本院对该证据的真实性予以认定。被告陈某未向本院提交证据。本院为查明事实，依职权向宁波市镇海区征地拆迁管理所庄市街道拆迁办调取了沈某甲（陈某）的房屋拆迁安置材料【含有：房屋拆迁调产安置（补偿）协议书1份、集体土地使用证1份、常住人口登记卡2份、分户书1份、分房协议书1份、合户书1份】、沈某乙的房屋拆迁安置材料【含有：房屋拆迁调产安置（补偿）协议书1份、常住人口登记卡2份、拆迁房屋平面示意图及建筑面积】各一份，经质证，原告对其房屋拆迁安置材料中的分房协议书有异议，认为其没有签字，也不知道有这份分房协议书，对该组证据的其他材料均无异议，被告沈某乙对该证据无异议。本院对除分房协议书外的其他证据的真实性予以认定。根据已认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告陈某与原告沈某甲、被告沈某乙是母子关系。1999年5月18日，原、被告三人以被告陈某为户主申请将位�庄市街道钟包村后包58号原占地面积为123.4平方米的平屋四间拆除，在原址处新建72.13平方米的楼房二间、8.75平方米的平房一间，合计占地80.88平方米，后该房屋获批并建成。原告于2004年7月11日向沈某乙出具申明书，申明放弃钟包村后包58号房屋，该房屋由沈某乙在原址上独资翻建，该房屋归沈某乙所有。2010年12月31日，因拆迁需要，原、被告三人签订分户书，约定由原告沈某甲与被告陈某合户，被告沈某乙（及妻子）为一户进行拆迁，沈某甲（陈某）户另划给沈某乙户40平方米房屋，由陈某与沈某乙居住。同日，沈某甲（陈某）户、沈某乙户分别与宁波市镇海区征地拆迁管理处庄市街道拆迁办签订了《房屋拆迁调产安置（补偿）协议书》，其中沈某甲（陈某）户的合法建筑面积为8.75平方米（即上述钟包村后包58号房屋中8.75平方米的平房一间），享有可安置面积为120�方米，因其中40平方米划给沈某乙户，实际可安置面积为80平方米，加上扩户30平方米，合计110平方米；沈某乙户的合法建筑面积为159.08平方米（即上述钟包村后包58号房屋中占地72.13平方米的楼房二间），可安置面积为159.08平方米，加上从沈某甲（陈某）户划来40平方米，及扩户部分，合计220平方米。被告沈某乙陈述沈某甲出具申明书是因为被告沈某乙出资5000元向原告沈某甲购买了钟包村后包58号房屋的份额；原告沈某甲对此没有异议，但认为被告沈某乙并未支付该5000元，还有翻建房子时借款4700元也没有偿还。本院认为：对共有财产的分割，有协议的，按协议处理。本案原告承认已将其对庄市街道钟包村后包58号房屋的份额以5000元的价格转让给被告沈某乙，并向被告沈某乙出具了申明书；且原、被告三人在庄市街道钟包村后包58号房屋拆迁时对该房屋已�行了分割，并据此分别与宁波市镇海区征地拆迁管理处庄市街道拆迁办签订了《房屋拆迁调产安置（补偿）协议书》，且已安置完毕，故本院对原告要求重新分割，进而要求被告沈某乙支付房屋拆迁利益共计239023.6元的诉讼请求不予支持。原告要求平分钟包村后包地基（宅基地）的诉讼请求，本院认为，宅基地的所有权属于集体所有，现涉案的庄市街道钟包村后包58号房屋已经拆迁完毕，原告未举证证明涉案房屋拆迁后村集体重新分配了相应的宅基地，故原告诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告沈某乙支付老房折价款9700元，被告沈某乙认为该9700元是由5000元购买原告老房份额及翻建老房向原告借款4700元构成的，当时出具了欠条，后来也偿还了该笔款项，并收回了欠条。原告对被告陈述的9700元的构成没有异议，但认为当时并未出具欠条，被告沈某乙也没有偿还欠款。对于是否存在欠条的事实，原告与被告沈某乙均表示其表姐庄国芬知情，故本院在庭审中通过原告沈某甲的电话向庄国芬核实情况，庄国芬表示当时被告沈某乙是向原告出具过欠条的，庄国芬的母亲当时是在场的。故本院对被告沈某乙就9700元向原告出具欠条的事实予以认定，因原告未向本院提供欠条，故本院对原告的该项请求不予支持。关于原告和被告沈某乙在庭审中提及的赡养被告陈某的问题，因各方不能达成一致意见，故本院在本案中不予处理，当事人可另案主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈某甲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费5045元，减半收取2522.50元，由原告沈某甲负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。审 判 员 吴军二〇一六年五月二十日代书记员 胡芳