安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民二初字第00380号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县。
负责人：王晓谋，该支行行长。
委托代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：丁同安，安徽益上律师事务所律师。
被告：姚凤来，男，汉族，居民，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：姚小莉，女，汉族，居民，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：吴祥，男，汉族，农民，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：谢义生，男，汉族，农民，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：周宏成，男，汉族，农民，住安徽省铜陵市铜陵县。
被告：谢思权，男，汉族，居民，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：周久长，男，汉族，农民，住安徽省安庆市枞阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行（以下简称邮政储蓄银行枞阳支行）与被告姚凤来、姚小莉、吴祥、谢义生、周宏成、谢思权、周久长金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行枞阳支行的委托代理人丁国安、徐冬冬，被告姚凤来、姚小莉、吴祥到庭参加了诉讼，被告谢义生、周久长经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，被告周宏成、谢思权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政储蓄银行枞阳支行诉称：2013年3月16日，吴祥、姚凤来及配偶姚小莉、谢义生（乙方）与邮政储蓄银行枞阳支行（甲方）签订了“小额贷款联保协议书”，约定：吴祥、姚凤来、谢义生三人成立联保小组，推选吴祥为联保小组牵头人；从2013年3月16日起至2015年3月16日止，甲方可以根据联保小组中任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后的两年等内容。同日，周宏成、谢思权、周久长分别向邮政储蓄银行枞阳支行提交了“担保函”，周宏成、谢思权、周久长分别愿意为姚凤来与邮政储蓄银行枞阳支行签订的“小额贷款联保协议书”项下的所有贷款提供连带责任保证，在借款人没有按照合同约定履行还款义务时，自愿按邮政储蓄银行枞阳支行要求履行还款义务，保证期限为债务履行期间至债务履行期限届满之日后两年等。2013年3月18日，姚凤来与邮政储蓄银行枞阳支行签订了“小额联保借款合同”，约定：姚凤来因需要资金向邮政储蓄银行枞阳支行借款10万元，用于购买羊羔及饲料；借款年利率14.58%，借款期限12个月，自2013年3月起至2014年3月止；还款方式为“阶段性等额本息还款法”，即借款前4个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还（每月等额归还贷款本息）；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，并有权提前收回贷款等。合同签订后，邮政储蓄银行枞阳支行于当日按照约定向姚凤来发放了贷款10万元，姚凤来、姚小莉在借据上签名立据。但姚凤来未按约定履行还款义务，邮政储蓄银行枞阳支行多次向借款人及保证人催讨借款未果。为此，现请求判令：一、姚凤来、姚小莉立即归还借款本金99999.98元，并从2014年9月21日起按照年利率21.87%计算所欠本金的利息，款清息止；二、姚小莉、吴祥、谢义生、周宏成、谢思权、周久长对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由姚凤来、姚小莉、吴祥、谢义生、周宏成、谢思权、周久长负担。
姚凤来辩称：借款合同及借款借据上的签名是其本人签字，借款10万元属实，但钱实际上不是姚凤来用的，而是周久长用的，借款本息一直也都是周久长在偿还，具体本息归还情况，姚凤来不清楚。小额贷款担保协议书上的字是姚凤来与吴祥签字的，但谢义生当时没有来，应该是后来签字的。诉状上陈述姚凤来的妻子姚小莉在借款借据上签字不属实，其根本就没有签字。
姚小莉辩称：姚小莉根本就没有在邮政储蓄银行枞阳支行提供的相关证据上签字，其也不知道借款的事实，不应当承担相关责任。
吴祥辩称：小额贷款担保协议书上的字是吴祥签字的，但钱不是吴祥用的。
邮政储蓄银行枞阳支行为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、企业法人营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书复印件各一份，证明邮政储蓄银行枞阳支行主体身份情况。
二、姚凤来及姚小莉的身份证、常住人口登记卡、结婚证，吴祥、谢义生、周宏成、谢思权、周久长的身份证复印件各一份，证明他们的主体身份情况。
三、2013年3月16日，吴祥、姚凤来、谢义生三人与邮政储蓄银行枞阳支行签订的“小额贷款担保协议书”一份，证明三人成立联保小组，联保小组任一成员自愿为邮政储蓄银行枞阳支行向联保小组其他成员发放的贷款承担连带责任保证及保证金额、保证期间等相关规定。
四、2013年3月16日，周宏成、谢思权、周久长分别与邮政储蓄银行枞阳支行签订的“担保函”及周宏成、谢思权的收入证明各一份，证明周宏成、谢思权、周久长分别愿意为姚凤来与邮政储蓄银行枞阳支行签订的“小额贷款联保协议书”项下的所有贷款提供连带责任保证等。
五、2013年3月18日，姚凤来与邮政储蓄银行枞阳支行签订了“小额联保借款合同”、“贷款放款单”及“借款借据”各一份，证明姚凤来向邮政储蓄银行枞阳支行借款10万元，借款年利率14.58%及借款期限、违约责任等内容；邮政储蓄银行枞阳支行按约定向姚凤来发放贷款10万元及姚凤来在借款借据上签字确认的事实。
六、“还款计划表”一份，证明姚凤来对其贷款10万元本息签署的分期归还办法。
姚凤来、姚小莉、吴祥未向本院提交相关证据；谢义生、周宏成、谢思权、周久长未予答辩，亦未向本院提交相关证据。
经过庭审举证、质证，各方对对方提供的证据发表如下质证意见：
姚凤来对邮政储蓄银行枞阳支行提供的证据一、证据二、证据六均无异议；对其提供的证据三系“小额贷款担保协议书”，上面的签字系姚凤来本人签字的，但签字时谢义生不在场，对该协议效力存在怀疑；对其提供的证据四、证据五、证据七，姚凤来均不清楚。
姚小莉对邮政储蓄银行枞阳支行提供的所有证据均不清楚，姚小莉也没有签字，不知道借款的事实。
吴祥对邮政储蓄银行枞阳支行提供证据一、证据三无异议；对其提供的证据二，吴祥身份证无异议，但对其他人的身份证不清楚；对其提供的证据四至证据七均不清楚。
本院对邮政储蓄银行枞阳支行提供的证据作以下认定：邮政储蓄银行枞阳支行提供的证据一至证据六，本院经审查，具备证据形式要件，来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，具有证明力，本院予以采信。
根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2013年3月16日，吴祥、姚凤来及配偶姚小莉、谢义生（乙方）与邮政储蓄银行枞阳支行（甲方）签订了“小额贷款联保协议书”，约定：吴祥、姚凤来、谢义生三人成立联保小组，推选吴祥为联保小组牵头人；从2013年3月16日起至2015年3月16日止，甲方可以根据联保小组中任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后的两年等内容。同日，周宏成、谢思权、周久长分别向邮政储蓄银行枞阳支行提交了“担保函”，周宏成、谢思权、周久长分别愿意为姚凤来与邮政储蓄银行枞阳支行签订的“小额贷款联保协议书”项下的所有贷款提供连带责任保证，在借款人没有按照合同约定履行还款义务时，自愿按邮政储蓄银行枞阳支行要求履行还款义务，保证期限为债务履行期间至债务履行期限届满之日后两年等。2013年3月18日，姚凤来与邮政储蓄银行枞阳支行签订了“小额联保借款合同”，约定：姚凤来因需要资金向邮政储蓄银行枞阳支行借款10万元，用于购买羊羔及饲料；借款年利率14.58%，借款期限12个月，自2013年3月起至2014年3月止；还款方式为“阶段性等额本息还款法”，即借款前4个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还（每月等额归还贷款本息）；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，并有权提前收回贷款等。合同签订后，邮政储蓄银行枞阳支行于当日按照约定向姚凤来发放了贷款10万元，姚凤来在借据上签名立据。但姚凤来未按约定履行还款义务，邮政储蓄银行枞阳支行多次向借款人及保证人催讨借款未果，由此成讼。
另查明：2013年9月21日，邮政储蓄银行枞阳支行自动扣划本金0.02元。
本院认为：邮政储蓄银行枞阳支行与姚凤来之间签订的“小额联保借款合同”及吴祥、姚凤来、谢义生三人与邮政储蓄银行枞阳支行签订的“小额贷款联保协议书”均是各方当事人真实意思表示，合法、有效，对各方当事人均有法律约束力。邮政储蓄银行枞阳支行按照约定履行了自己的义务，姚凤来未能按约定归还借款本息，已构成违约，应承担民事责任。因邮政储蓄银行枞阳支行已自动扣划本金0.02元，故对邮政储蓄银行枞阳支行要求姚凤来归还借款本金99999.98元的诉求，本院依法予以支持。从“小额贷款联保协议书”约定的内容及周宏成、谢思权、周久长出具的“担保函”可知，吴祥、谢义生、周宏成、谢思权、周久长自愿承诺为姚凤来借款提供连带责任保证，故对邮政银行枞阳支行要求吴祥、谢义生、周宏成、谢思权、周久长对姚凤来上述借款本息承担连带责任，本院依法予以支持。姚小莉未在借款合同及借款借据上签字，故对邮政储蓄银行枞阳支行要求姚小莉承担相关责任，本院依法不予支持。谢义生、周宏成、谢思权、周久长经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚凤来于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行借款本金99999.98元，并从2014年9月21日起按照年利率21.87%支付所欠本金利息，款清息止；
二、被告吴祥、谢义生、周宏成、谢思权、周久长对上述借款本息承担连带责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3042元，由姚凤来、吴祥、谢义生、周宏成、谢思权、周久长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 毕晓山
代理审判员 章 丽
人民陪审员 吴 汉
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 储玉姣
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。