重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初7696号
原告：重庆金轮运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城凤中路。
法定代表人：樊登芳，总经理。
委托诉讼代理人：叶军，系原告公司员工。
被告：信达财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋23层。
负责人：朱凯，副总经理。
委托诉讼代理人：曹珂瑜，系被告公司员工。
原告重庆金轮运输有限公司与被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆金轮运输有限公司的委托诉讼代理人叶军，被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人曹珂瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆金轮运输有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告根据车辆损失险支付原告交通事故车辆损失212388元、评估费12500元，合计224888元。事实和理由：2015年4月12日7时27分许，曹建国驾驶重型自卸货车在长寿区钰宏矿粉厂地磅房路口处，从厂区内往南涪路长寿支线倒车时，与沿南涪路长寿支线从北往南行使的由陈知维驾驶的重型自卸货车相撞，碰撞发生后，重型自卸货车继续往前滑行至公路左侧边缘，又于该侧公路的护栏和围墙相撞后停住，造成陈知维和曹建国两人受伤，以及两车部分受损。经渝公交认字【2015】第0052号事故认定书认定曹建国负此次事故主要责任，陈知维负此次事故次要责任。陈知维系车驾驶员，车登记车主系原告。该车在被告处投保了机动车商业险，其中承保险种有机动车损失保险，保险金额286000元，并购买了不计免赔保险。事故发生后被告未对原告投保车辆进行事故定损，为了确定损失，原告委托了重庆合诚保险公估有限公司对车辆受损情况进行了评估，评估车辆损失为212388元，评估费用为12500元。由于车辆损失严重且已无修复价值，故原告未对该车进行修复。事故后原告以保险合同的内容向被告索赔车车辆损失，双方协商解决未果，故诉来本院。
被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司辩称，事故涉案车在我司投保机动车损失险，保额为286000元并投保不计免赔，出险时间在保险期限内；对于原告主张的车辆损失，其应提供车辆的正规维修发票及修理厂出具的换修清单原件，另车辆损坏应以修复为原则；事故中，车辆承担次要责任，根据《营业用汽车损失保险条款》第二十六条规定，超出交强险赔偿部分我方仅应承担不高于30%的赔偿责任；根据《机动车第三者责任保险条款》第九条第（二）款的规定，我司在计算商业三者险赔偿是在责任比例30%的基础上还应加扣10%绝对免赔率；若车辆未依法审验或驾驶员无相应驾驶资格的，我方有权依据《机动车第三者责任保险条款》第6条项下的规定及法律规定在商业第三者责任险内拒赔，并保留对交通事故强制责任保险的追偿权利；根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）款，以及《机动车第三者责任保险条款》第七条第（七）款的规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿；我司应赔偿的金额为因本次交通事故造成。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月12日7时27分许，曹建国驾驶重型自卸货车在长寿区钰宏矿粉厂地磅房路口处，从厂区内往南涪路长寿支线倒车时，与沿南涪路长寿支线从北往南行使的由陈知维驾驶的重型自卸货车相撞，碰撞发生后，重型自卸货车继续往前滑行至公路左侧边缘，又于该侧公路的护栏和围墙相撞后停住，造成陈知维和曹建国两人受伤，以及两车部分受损，该路段的护栏和围墙、水管部分受损的交通事故。事发时曹建国所驾驶的重型自卸货车实际载质量为21980kg，核定载质量为15670kg，超载6310kg，管理人李俊辉未按规定投保机动车第三人责任强制保险；陈知维驾驶重型自卸货车实际载质量为20470kg、核定载质量为15870kg、超载4600kg。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认为曹建国驾驶重型自卸货车未察明车后情况，在交叉路口处倒车的违法行为和过错在此次事故中起主要作用，曹建国承担此次事故的主要责任；陈知维驾驶重型自卸货车在高速公路、城市快速路以外的道路上行驶超过规定时速未达20%，载物超过核定载质量未达30%的违法行为和过错在此交通事故中起次要作用，陈知维承担此次事故的次要责任。
重庆金轮运输有限公司委托重庆合诚保险公估有限公司对车辆因上述交通事故造成的车损进行公估，重庆合诚保险公估有限公司于2016年2月23日出具《保险公估报告》，认为本次事故造成车辆损失费用为212388元。重庆金轮运输有限公司因上述评估向重庆合诚保险公估有限公司支付评估费12500元。
重庆金轮运输有限公司为自卸车（营业货运）在信达财产保险股份有限公司重庆分公司投保机动车损失保险（营业用汽车损失保险条款）并购买不计免赔，保险期间自2014年10月11日0时起至2015年10月10日24时。《机动车保险投保单》投保人声明处载明：保险人已经就本投保单及后附的条款内容，尤其是关于保险人责任免除的条款及投保人和被保险人义务条款向本人做了显著提示和明确说明，本人确认已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的内容，并完全理解保险人就保险条款内容的提示和说明。本人对投保单及后附保险条款的内容没有异议，同意接受本投保单及后附的保险条款的约束。后附《营业用汽车损失保险条款》保险责任部分第四条规定：保险期间，被保险人或者其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）外界物体坠落、倒塌；（三）暴风、龙卷风；（四）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；（五）地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡；（六）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）。责任免除部分第八条第（四）项规定：违反安全装载规定的，增加免赔率5%；因违反装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任。第九条规定：其他不属于保险责任范围内的损失和费用。赔偿处理部分第二十六条规定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要责任的，事故责任比例为30%。
2014年10月10日，重庆金轮运输有限公司还向信达财产保险股份有限公司重庆分公司出具《投保提示事项确认书》，载明：本人/单位确认已收悉信达财产保险股份有限公司相关保险条款。销售人员或保险中介机构已向本人详细解释了有关保险条款的内容，并清楚说明上述条款中免除保险人责任的条款、投保人义务、免赔率或免赔额、交强险费率浮动情况等事项；授权委托内容系本人真实意愿。以上内容本人/单位已充分理解且与贵公司的解释一致，没有歧义，并同意遵守。本人/单位确认已将本保险合同所有内容告知被保险人，被保险人已知晓并同意订立本车的相关保险合同。但《投保提示事项确认书》对《营业用汽车损失保险条款》第二十六条并未书面提示。
本院在审理本案中，信达财产保险股份有限公司重庆分公司申请对车辆因上述交通事故造成的损失进行重新鉴定、评估，本院委托重庆市嘉禾交通事故司法鉴定所进行评估，该所于2016年9月11日作出《重庆市道路交通事故车物损失价值评估报告》，认定的交通事故损失价值评估价格为183128元。信达财产保险股份有限公司重庆分公司为本次评估支付评估费5700元。
本院认为，原告在被告处投保机动车损失保险（营业用汽车损失保险条款）并购买不计免赔，双方之间建立的财产保险合同关系，是当事人的真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提出对《营业用汽车损失保险条款》第二十六条免赔部分未向原告明确告知，该条款系属免除保险人责任的格式条款，虽然《营业用汽车损失保险条款》中第二十六条部分以加黑的方式予以了突出，但根据《机动车保险投保单》、《投保提示事项确认书》的记载，保险人未对《营业用汽车损失保险条款》赔偿处理部分第二十六条向原告进行说明，故《营业用汽车损失保险条款》第二十六条的规定应为无效。原告投保车辆于保险期间发生交通事故，造成车辆价值贬损183128元，根据《营业用汽车损失保险条款》的约定，被告应向原告赔付173971.6元【183128元×（1-5%）】。原告主张被告应当赔付扣除因违反安全装载规定增加的5%免赔部分之外的全部损失，并支付原告因委托评估产生的评估费12500元，不符合合同约定，本院不予支持。被告辩称车辆损失应首先扣除车辆在机动车第三人责任强制保险赔付的2000元，于法无据，亦无合同约定，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起五日赔付原告重庆金轮运输有限公司保险金173971.6元；
二、驳回原告重庆金轮运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4670元，减半收取2335元，司法评估费5700元，合计8035元，由原告重庆金轮运输有限公司负担445元，被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司负担7590元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 赵金阁
二〇一六年十一月十日
书 记 员 何西雪