wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民五终字第1182号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐同盛人力资源服务有限责任公司。住所地：新疆乌鲁木齐头屯河区。
法定代表人：李惠群，乌鲁木齐同盛人力资源服务有限责任公司经理。
委托代理人：赖光辉，乌鲁木齐市头屯河区广大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李磊，男，1975年7月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托代理人：安瑞琴，乌鲁木齐市头屯河区泽天法律服务所法律工作者。
上诉人乌鲁木齐同盛人力资源服务有限责任公司（下称同盛人力资源公司）因与被上诉人李磊劳动争议一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2014）头民一初字第396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭于2015年1月22日公开开庭审理了本案，上诉人同盛人力资源公司委托代理人赖光辉、被上诉人李磊委托代理人安瑞琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年4月12日，同盛人力资源公司与李磊签订劳动合同一份，合同期限至2012年12月31日，2013年3月29日双方又续签为期一年的劳动合同。李磊在同盛人力资源公司工作期间，同盛人力资源公司承揽的相关工程，由李磊作为工程项目管理人带领工人负责具体施工，具体施工的劳动者均由同盛人力资源公司招用后签订劳动合同，在发放工资时，由同盛人力资源公司与李磊对工程施工量经过验收核算后，同盛人力资源公司将工资发放给李磊，李磊向具体施工的劳动者发放工资，具体施工劳动者向同盛人力资源公司出具授权委托书，授权李磊代其在同盛人力资源公司领取工资。2012年9月30日，李磊负责施工的八钢绿化工程所在施工队劳动者韩世礼意外死亡，同盛人力资源公司后来与韩世礼家属达成补偿协议一份，由同盛人力资源公司向韩世礼母亲及儿子补偿各项费用共计82285元。后同盛人力资源公司在与李磊结算该绿化工程项目工资时，扣发了李磊2013年4月、5月及6月三个月工资款82285元，经李磊索要，同盛人力资源公司为李磊出具2013年4月、5月、6月工资表一份，该表显示同盛人力资源公司扣发李磊三个月工资款共计82285元。2013年10月13日，李磊申请辞职，双方解除劳动合同关系。李磊因拖欠工资向乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）人事劳动争议仲裁委申请仲裁，该仲裁委作出乌经（头）劳人仲字（2014）第139号仲裁裁决书，裁决：一、同盛人力资源公司支付李磊工程工资82285元；二、驳回李磊其他申诉请求。同盛人力资源公司不服该仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，本案同盛人力资源公司、李磊签订劳动合同后依法建立了劳动关系，李磊负责施工的绿化工程系受同盛人力资源公司指派履行职务行为，该工程项目劳动者韩世礼与同盛人力资源公司建立劳动关系后，亦是受同盛人力资源公司指派在李磊负责的绿化工程项目中工作，韩世礼在工作中意外去世，同盛人力资源公司作为用人单位与死者家属达成的补偿协议，不能约束本案李磊，同盛人力资源公司将该笔费用以扣发工资形式从李磊具体工程工资款中扣除，无事实及法律依据，故不予确认。关于李磊代其他劳动者领取工资的问题，因其他劳动者授权李磊代领工资，该种工资发放形式经三方当事人同意且不违反法律规定，故应予以确认。同盛人力资源公司出具的工资表亦证明同盛人力资源公司扣发李磊82285元工资的事实，故李磊有权利向同盛人力资源公司主张该笔工资款。原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款之规定，判决如下：乌鲁木齐同盛人力资源服务有限责任公司支付李磊工程工资款82285元。
上诉人同盛人力资源公司不服一审判决，向本院提起上诉称，我公司在与李磊结算八钢绿化工程的款项中扣除对韩世礼家属的补偿款的行为，是企业内部的财务成本核算，与给李磊支付的工资没有关系，工程款不是李磊的个人工资，李磊所提供给一审法院的扣发工资的证据系企业内部对李磊所管理的施工队在用工单位的劳务派遣合同履行过程中财务盈亏的核算，不是对李磊本人的工资核算，2013年4月至6月的工资已经发过了，且均不低于约定的工资标准。且李磊所提交的该扣发工资的证据系李磊抢夺取得的。本案所涉及的82285元扣款是未分解的公司财产，我公司对此没有向李磊支付的义务。李磊并没有与我公司签订内部劳务承包合同，一审判决将李磊施工队的工程款与其管理者李磊本人的劳动报酬相混淆错误。李磊代施工队其他劳动者领取工资，应获得授权，同时，李磊应当提供向他人转发工资的证据。李磊对大数额的代领工资的行为没有申报个人收入所得税，如果法院判决我公司向李磊支付82285元是对偷税漏税的纵容。请求二审法院纠正一审错误判决。
被上诉人李磊答辩称，我与同盛人力资源公司之间是劳动关系，双方只是内部性的劳务承包，同盛人力资源公司与韩世礼家属达成82285元补偿协议与我无关，同盛人力资源公司不应从我应得工资中扣除此补偿款。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院予以维持。
本院审理查明，一审法院判决认定事实属实。
本案案件事实的认定，有同盛人力资源公司提供的劳动合同、解除劳动关系证明、授权委托书、工资表，李磊提供的工资表，法院庭审笔录及双方当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，同盛人力资源公司在本案一审中对其公司与李磊签订了劳动合同及在双方劳动合同履行过程中，其公司与李磊存在内部承包关系的事实予以确认，同时双方当事人在庭审中亦共同确认李磊对外以同盛人力资源公司的名义负责绿化工程的施工和管理，同盛人力资源公司与工程的发包方进行工程劳务费的结算，同盛人力资源公司从发包方取得的工程款中扣除相关管理费用后向李磊予以支付。据此，同盛人力资源公司与李磊之间的关系形式实为企业内部承包，企业内部承包也是李磊在与同盛人力资源公司劳动关系存续期间履行劳动合同义务的具体途径和方式。在李磊已向法院提交了由其负责施工的工程队的劳动者授权李磊代领工资的授权委托书的情况下，同盛人力资源公司称李磊无权取得施工队的工程款的上诉主张与事实相悖，本院不予采信。本案李磊提交的同盛人力资源公司向其出具的工资表证明了同盛人力资源公司扣发李磊2013年4月、5月及6月三个月工资款共计82285元工资的事实存在，同盛人力资源公司对此亦予以认可，但同盛人力资源公司称其该行为是企业内部的财务成本核算，与给李磊支付的工资没有关系，本院认为，由于同盛人力资源公司未对其减少或扣发李磊施工队的劳动报酬的合法性提供证据加以证明，故同盛人力资源公司应当承担按照其与李磊所达成的内部承包协议及劳动合同的约定履行其义务的法律责任。因一审法院判决并未确认李磊施工队的工程款与李磊本人的劳动报酬的同一性，同盛人力资源公司称一审判决将李磊施工队的工程款与李磊本人的劳动报酬相混淆的上诉主张与事实不符。由于法院判决确定当事人的权利和义务与纳税人申报纳税系不同的法律程序中行为人不同的权利和义务，同盛人力资源公司称法院判决其公司向李磊支付82285元是对偷税漏税行为纵容的上诉主张不能成立。
综上所述，同盛人力资源公司称其不应向李磊支付扣发的82285元工资的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元（乌鲁木齐同盛人力资源服务有限责任公司已预交），由上诉人乌鲁木齐同盛人力资源服务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍 文 林
代理审判员 韩 璟
代理审判员 王 洪 乾
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 帕尔哈提·热夏提
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初11620号
原告李志武，男，1979年10月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人刘用，河南迪卡沃律师事务所律师。
被告张雷，男，1985年7月8日出生，汉族，住安微省太和县。
原告李志武诉被告张雷买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志武委托代理人刘用到庭参加诉讼，被告张雷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月2日，经原被告双方进行结算，被告欠原告材料款21900元，被告向原告出具欠条一份。经原告多次催要，2016年10月30日被告承诺2016年11月11日之前偿还原告5000元。2016年11月11日至13日，被告偿还原告5000元，下余16900元未付。原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告欠款16900元及利息（以16900元为基数，按照年利率6%自2016年11月11日计算至被告实际还清之日）。
被告张雷未答辩。
经审理查明：2016年6月2日，被告张雷出具借条一份，载明：今借款贰万壹仟玖佰圆整（21900.00），借条下方注明被告身份证号码：。2016年10月31日，被告张雷在其身份证复印件上出具保证书一份，载明:今保证于2016年11月11号之前支付以前欠款21900元，先还伍仟圆，如不能做到自愿用车抵押。落款处有被告张雷签字及日期。
庭审时，原告自认被告出具保证书后还款5000元，下余16900元未还。
以上事实有原告提交的借条一份、保证书一份及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，被告出具的借条及保证书系真实意思表示，应当按照借条中的约定履行相应的义务。借条及保证书中均载明的借款金额为21900元，还款时间为2016年11月11日之前还清。庭审中原告自认被告还款5000元，下余16900元未付。借款到期后，被告没有归还全部欠款，构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告请求判令被告偿还欠款16900元的诉求请求，本院予以支持。
对于原告主张的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：借贷双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告请求判令被告支付以16900元为基数，按照年利率6%自2016年11月11日计算至被告实际还清之日利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告张雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雷于本判决生效后十日内偿还原告李志武欠款16900元及利息（以16900元为基数，按照年利率6%自2016年11月11日计算至被告实际还清之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，由被告张雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 胡向楠
人民陪审员 穆婧婉
二〇一七年八月十七日
书 记 员 魏林露
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初449号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行，住所地安徽省马鞍山市和县文昌路。
负责人：王荣，该支行行长。
被告：苏龙飞，男，成年，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行与被告苏龙飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行撤回起诉处理。
审判员 袁昌海
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘 佳
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初373号
原告：牟平区平云大酒店。
经营者：李建平，个体工商户。
委托代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人：王靖，山东绍元律师事务所律师。
被告：王传坤，农民。
被告：于家明，农民。
委托代理人：唐嫣霞，山东一和律师事务所律师。
被告：徐元金，农民。
原告牟平区平云大酒店诉被告王传坤、于家明、徐元金就餐费纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法由审判员俞纪全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟平区平云大酒店的委托代理人王鹏锐、王靖，被告于家明的委托代理人唐嫣霞到庭参加诉讼，被告王传坤、徐元金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牟平区平云大酒店诉称：三被告系合伙关系，2012年3月至8月期间，我方为三被告及其雇佣的工人提供就餐服务，被告王传坤、徐元金及徐元金妻子都淑平在我方出具的记账凭证上签字确认，共欠我方餐饮费7629元，该款三被告至今未付。要求三被告立即付清就餐费7629元，并承担本案诉讼费。
被告王传坤未答辩。
被告于家明辩称：我和被告王传坤、徐元金一直有合伙意向，但未签订合伙协议，我方亦未参与合伙，是否欠原告就餐费我方不清楚，且就餐费不是合伙行为产生的费用。
被告徐元金未答辩。
经审理查明：三被告合伙经营海上捕捞，2012年3月至8月期间，三被告未雇佣厨师做饭，这期间，三被告雇佣人员就餐由原告提供，有时到原告处就餐，有时由原告送餐，原告先后十九次为三被告雇佣的人员提供餐饮服务，被告王传坤、徐元金及负责记账的被告徐元金妻子都淑平均在原告提供的记账凭证上签字确认，共欠原告就餐费7629元。原告提交了八张餐费记账单证实上述主张。被告于家明主张三被告之间并未对合伙就餐费做任何约定，其并未参与过就餐，被告王传坤、徐元金及其妻子都淑平签字确认的餐费对账单与其无关，被告对其上述主张未提供证据予以证实。关于三被告之间的合伙关系，原告提交了2012年3月5日三被告与苏明、夏云娟签订的租赁合同书及（2015）鲁民四终字第32号民事判决书予以证实，被告于家明对租赁合同书真实性没有异议，但认为该合同书只能证明三被告之间有合伙意向，不能证明已经实施了合伙行为，被告于家明对（2015）鲁民四终字第32号民事判决书没有异议。（2015）鲁民四终字第32号民事判决书中已将原告方提交的三被告共同与案外人苏明、夏云娟签订的租赁合同予以认定，且在该判决书中已认定被告王传坤、于家明、徐元金系共同租赁经营关系，即合伙关系，原、被告对此均没有异议。
上述事实，有原、被告庭审陈述笔录、原告提交的被告王传坤、徐元金及其妻子都淑平签字确认的餐费对账单八张、租赁合同书一份及（2015）鲁民四终字第32号民事判决书一份在案佐证，并经庭审质证。
本院认为：（2015）鲁民四终字第32号民事判决书中已查明的事实及已确认的被告王传坤、于家明、徐元金系共同租赁经营关系的事实，双方均没有异议，本院予以确认。原告多次为三被告雇佣的人员提供餐饮服务，且被告王传坤、徐元金及负责记账的徐元金的妻子都淑平均在对账单上签字确认，被告于家明对对账单真实性没有异议，本院予以确认。原告牟平区平云大酒店与被告王传坤、于家明、徐元金之间形成餐饮服务关系，王传坤、于家明、徐元金接受了餐饮服务，应向原告支付餐饮费，结合（2015）鲁民四终字第32号民事判决书中已确认的三被告之间的共同租赁经营关系，被告王传坤、于家明、徐元金系连带债务人，有向原告牟平区平云大酒店连带支付餐饮费的义务。被告于家明主张其未参与合伙经营，亦未对合伙就餐费进行约定，对所欠原告就餐费的情况不清楚，其不应支付原告的就餐费，无事实和法律依据，本院不予支持。被告王传坤、于家明、徐元金应连带支付原告牟平区平云大酒店就餐费7629元。被告王传坤、徐元金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对原告提供证据质证的权力。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王传坤、于家明、徐元金连带支付原告牟平区平云大酒店就餐费7629元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由三被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 俞纪全
二〇一六年五月十五日
书记员 孙 毅
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初4042号
原告:成都市诚信达贸易有限公司。住所地：成都市双流县西航港文星正街二段**号。
法定代表人：邓秀琼。
委托代理人：黎绪华，女，汉族，1981年12月24日出生，住四川省双流县，系公司员工。特别授权代理人。
被告：成都星宇节能技术股份有限公司住所地：成都高新区创业路*号国际展览贸易中心7F。
法定代表人：陈财建。
原告成都市诚信达贸易有限公司诉被告成都星宇节能技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，原告成都市诚信达贸易有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告成都市诚信达贸易有限公司撤回起诉处理。
审判员 何进
二〇一七年四月十日
书记员 叶慧
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初4042号原告:成都市诚信达贸易有限公司。住所地：成都市双流县西航港文星正街二段**号。法定代表人：邓秀琼。委托代理人：黎绪华，女，汉族，1981年12月24日出生，住四川省双流县，系公司员工。特别授权代理人。被告：成都星宇节能技术股份有限公司住所地：成都高新区创业路*号国际展览贸易中心7F。法定代表人：陈财建。原告成都市诚信达贸易有限公司诉被告成都星宇节能技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，原告成都市诚信达贸易有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告成都市诚信达贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  何进二〇一七年四月十日书记员  叶慧
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终6755号
上诉人（原审被告）：青岛鸿升领航置业有限公司。
法定代表人：韩超，执行董事。
委托诉讼代理人：王斌，山东诚功（胶州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苑广伟。
上诉人青岛鸿升领航置业有限公司因与被上诉人苑广伟房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初5731号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人青岛鸿升领航置业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛鸿升领航置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛鸿升领航置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛鸿升领航置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 明
审判员 潘红燕
审判员 齐 新
二〇一七年十月三十一日
书记员 况君仪
书记员 于国英
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初7822号
原告：马德俊，男，1962年1月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：方方，男，1968年1月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告马德俊与被告方方保证合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马德俊撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，保全费340元，共计640元，由原告马德俊负担。
审判员 丁薇薇
二〇一八年六月一日
书记员 陈 严
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初267号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人崔雪良，男，1979年12月23日生，汉族，初中文化程度，住嘉善县。2001年12月29日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑九个月；2007年1月因犯赌博罪被本院判处有期徒刑九个月；2011年12月因犯赌博罪被本院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币20000元，2013年3月9日刑满释放；2013年5月8日因吸毒被嘉善县公安局行政拘留十二日。因本案于2017年1月18日被嘉善县公安局刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）209号起诉书指控被告人崔雪良犯容留他人吸毒罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王瑞雪、代理检察员周启萌出庭支持公诉，被告人崔雪良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审查查明：
1、2016年5月的一天，被告人崔雪良在嘉善县西塘镇花满堂客栈二楼房间内，容留丁某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年5月的一天，被告人崔雪良在嘉善县西塘镇花满堂客栈二楼房间内，容留丁某、沈某,4以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年6月的一天，被告人崔雪良在嘉善县西塘镇一千零一夜客栈二楼213房间内，容留丁某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2016年6、7月的二天，被告人崔雪良先后二次在嘉善县西塘镇一千零一夜客栈二楼210房间内，容留丁某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
另查明，被告人崔雪良归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人崔雪良在庭审过程中亦无异议，并有证人丁某、沈某,4、徐某的证言，人员、现场辨认笔录，户籍证明，抓获经过，检查笔录及照片，刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔雪良多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人崔雪良在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人崔雪良有坦白情节，依法可以从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔雪良犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日。即自2017年1月18日起至2017年11月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 桂
二〇一七年五月五日
书记员 刘文婷
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辽阳白执字第57号
申请执行人王继生。
被执行人刘英军。
本院在执行辽阳市白塔区人民法院（2013）辽阳白民一初字第491号民事判决书王继生申请执行刘英军买卖合同一案中，被执行人应给付申请执行人欠款46980.00元及利息、案件受理费1048.45元、执行费620.00元。因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结辽阳市白塔区人民法院（2013）辽阳白民一初字第491号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崇奎宝
审判员 许 波
审判员 刘 刚
二〇一四年十一月十一日
书记员 富 皎
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第03093号
原告新民市农村信用合作联社梁山信用社，住所地新民市。
代表人李新春，系该信用社主任。
委托代理人韩杰，男，1981年7月20日生，系该社副主任，单位推荐。
被告王宝财，男，1951年2月27日生，汉族，农民，住新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人赵俊福，该公司经理，未到庭。
案由：金融借款合同纠纷
原告新民市农村信用合作联社梁山信用社诉被告王宝财、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2015年6月4日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社梁山信用社委托代理人韩杰、被告王宝财到庭参加了诉讼，被告沈阳恒信担保有限公司法定代表人赵俊福，经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告王宝财于2009年7月24日在梁山信用社借款本金人民币180，000.00元，由担保公司提供担保，现贷款余额人民币179，500.00元，贷款期限止于2012年6月20日。借款到期后，我社工作人员多次找被告和担保人催要，被告至今未偿还，为此我社向人民法院提交诉讼，请求判令被告立即偿还贷款本金人民币179，500.00元及利息（含罚息），被告承担一切诉讼费用。
被告王宝财辩称：借款属实，没钱还不上，大棚一直没有挣钱，今年还让风给刮坏了，今年又赔钱了。
被告沈阳恒信担保有限公司法定代表人赵俊福未到庭未答辩。
经审理查明：被告王宝财于2009年7月24日在新民市农村信用合作联社梁山信用社借贷款本金人民币180，000.00元，用于暖棚，现在贷款余额人民币179，500.00元。当时约定利率11.34％，到期日2012年6月20日，担保人沈阳恒信担保有限公司，负连带经济责任。借款到期后，2013年5月25日，已偿还借款本金人民币500.00元，借款余额本金人民币179，500.00元，被告王宝财、沈阳恒信担保有限公司至今均未偿还，借款本金人民币180，000.00元的利息（含罚息）被告王宝财、沈阳恒信担保有限公司至今均未支付。
上述事实，有原告提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件一份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告王宝财所签订的借款合同及原告与被告沈阳恒信担保有限公司签订的保证合同，原、被告双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告之间合同成立并生效，受法律保护。被告王宝财应按照合同约定的期限偿还借款余额本金并支付利息。被告沈阳恒信担保有限公司作为担保人，在被告王宝财未按照合同约定的期限偿还借款余额本金并支付利息时应当履行担保人的义务。两被告均未按照合同约定完全履行义务，均已构成违约，原告有权要求其继续履行义务。现原告要求判令两被告立即偿还借款余额本金人民币179，500.00元及借款本金人民币180，000.00元的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十六条（二）、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告王宝财偿还原告新民市农村信用合作联社梁山信用社借款余额本金人民币179，500.00元并支付借款本金人民币180，000.00元的利息，本金于本判决生效之日起十日内一次性偿还，利息计算至本判决生效之日，于本判决生效之日起十日内一次性支付；
二、被告沈阳恒信担保有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，945.00元，由被告王宝财、沈阳恒信担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一五年六月三十日
书记员 李 敏
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终8123号
上诉人(原审被告、反诉原告)：欧阳小安，男，1982年6月4日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：郑小慧(系欧阳小安之妻)，住上海市宝山区富锦路。被上诉人(原审原告、反诉被告)：上海置富行房地产经纪有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陶峰，经理。委托诉讼代理人：陈雷，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵永萍，女，该公司工作人员。上诉人欧阳小安因与被上诉人上海置富行房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初5276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人欧阳小安以双方当事人已自行达成和解，并已即时结清为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人欧阳小安在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许欧阳小安撤回上诉。二审案件受理费1,100元，减半收取550元，由上诉人欧阳小安负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 川
代理审判员 吴海量
代理审判员 王海晶
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1831号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘四雄，男，1978年7月28日出生，汉族，住所地湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘四雄信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币100,961.52元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘四雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,961.52元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1831号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘四雄，男，1978年7月28日出生，汉族，住所地湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘四雄信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币100,961.52元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘四雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,961.52元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1522刑初199号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人屠某甲，男，1994年1月10日出生。因犯抢夺罪，于2012年11月9日被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，屠某甲于2015年12月8日被上海市普陀区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。2016年2月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年3月26日被霍邱县公安局决定刑事拘留（在逃），2016年2月8日被上海市普陀区曹杨新村派出所抓获，同年2月24日被霍邱县公安局执行刑事拘留，同年3月8日霍邱县人民检察院批准逮捕，次日由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
辩护人祝林，安徽寻求律师事务所律师。
霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉[2016]151号起诉书指控被告人屠某甲犯盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员李雁出庭支持公诉，被告人屠某甲及其辩护人祝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2015年2月8日6时许，被告人屠某甲盗取霍邱县城关镇五岳路临蓝网吧柜台内现金3500元后逃匿。认为被告人屠某甲的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依法判处。
被告人屠某甲对起诉书指控的事实和罪名无异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。辩护人的辩护意见为：（一）屠某甲案发后积极配合公安机关调查，主动自愿认罪；（二）积极赔偿被害人损失，取得谅解；（三）屠某甲成长于单亲家庭，缺乏父母监管致其走上犯罪道路。建议对屠某甲从轻处罚，判处有期徒刑十个月以下刑罚。辩护人当庭提供谅解书、收条各1份，证实屠某甲亲属退回被盗赃款3800元，取得被害人谅解。
经审理查明：2015年2月8日6时许，被告人屠某甲盗取霍邱县城关镇五岳路临蓝网吧二楼柜台内，由网管员、被害人戚某甲保管的现金3500元后逃匿。
另查明，1、因犯抢夺罪，屠某甲于2012年11月9日被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，屠某甲于2015年12月8日被上海市普陀区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。2016年2月8日刑满释放。2、2016年3月28日，屠某甲亲属退回被盗赃款3800元，戚某甲委托其父戚某乙代为出具谅解书，表示对屠某甲的行为予以谅解。
上述事实，被告人屠某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有霍邱县公安局制作的辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明，接受证据清单及谅解书、户籍信息、抓获经过，上海市公安局提押证、上海市普陀区人民法院（2012）普刑初字第881号刑事判决书、（2015）普刑初字第1415号刑事判决书，被害人戚某甲的陈述，证人戚某乙的证言，视听资料说明及2015年2月8日霍邱县城关镇五岳路临蓝网吧监控视频DVD光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人屠某甲以非法占有为目的，盗窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人屠某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，其亲属退回被盗全部赃款，取得了被害人谅解，对其予以轻处罚。被告人屠某甲及辩护人关于对其从轻处罚的辩解和辩护意见予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人屠某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月8日起至2016年9月7日止。罚金于判决生效之日起3日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 卞命友
代理审判员 李大鹏
人民陪审员 罗会淑
二〇一六年六月十六日
书 记 员 华苏琪
附：相关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗盗窃公私财物，数额较大的、或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款?盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条?因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大太民初字第72号
原告王李氏，女，1932年7月28日生，汉族，农民，住大安市。
委托代理人王桂霞，汉族，农民。
被告王顺和，男，58岁，汉族，农民。
原告王李氏诉被告王顺和侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲景春独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王桂霞，被告王顺和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是母子关系，第二轮土地承包开始后，原、被告承包的耕地都在以王生（与原告夫妻关系）为户主的土地经营权证书上。王生故去已二年，王李氏的土地由被告耕种。现王李氏已由女儿王桂霞扶养，王李氏承包的3亩耕地应带到女儿家，现起诉请求被告归还原告的3亩耕地。
被告辩称：我赡养我父母这些年，付出了很多，我要这3亩地对我进行补偿，当时民政助理也进行了调解，另外我妹妹也种了我2亩的开荒地，我不归还这3亩地。
经审理查明，原、被告是母子关系，第二轮土地承包时，原、被告承包的耕地都在以王生（与原告夫妻关系）为户主的土地经营权证书上。王生去世后，王李氏的土地由被告耕种。现王李氏已由女儿王桂霞扶养，故起诉请求被告归还原告的3亩耕地，由女儿耕种。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。农村土地承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十六条之规定，判决如下：
被告王顺和返还原告王李氏3亩耕地。
诉讼费100.00元，由被告王顺和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 曲景春
二〇一五年七月十四日
书记员 张雨松
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋0602行审59号
申请执行人朔州市国土资源局，住所地朔州市开发区招远路。
法定代表人句志强，职务，局长。
被执行人刘厚，男，1979年1月16日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
本院收到申请执行人朔州市国土资源局的强制执行申请书，申请执行人朔州市国土资源局向本院申请强制执行朔国土资（罚）字[2017]SC第3046号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人朔州市国土资源局于2017年6月24日对被执行人刘厚作出朔国土资（罚）字[2017]SC第3046号行政处罚决定书，该决定书认定被执行人刘厚未经批准，违法占用下团堡乡霍庄村耕地（属基本农田）201.6平方米建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。申请执行人朔州市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十七条规定，对被执行人刘厚作出“1.退还非法占用的201.6平方米土地；2.限刘厚在收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对刘厚违法占用的201.6平方米耕地处以30元/㎡的罚款，计6048元”的行政处罚。被执行人刘厚在法定期限内未履行该决定书确定的义务，申请执行人朔州市国土资源局向本院提出强制执行申请。
本院认为，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案中申请执行人朔州市国土资源局向本院申请强制执行，已超过了法定的申请期限，不符合申请条件，应不予受理。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定，裁定如下：
对申请执行人朔州市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。
审判长李成
审判员李豫生
审判员司徒雪原
二〇一八年六月八日
法官助理王学良
书记员张桂梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋0602行审59号申请执行人朔州市国土资源局，住所地朔州市开发区招远路。法定代表人句志强，职务，局长。被执行人刘厚，男，1979年1月16日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。本院收到申请执行人朔州市国土资源局的强制执行申请书，申请执行人朔州市国土资源局向本院申请强制执行朔国土资（罚）字[2017]SC第3046号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，申请执行人朔州市国土资源局于2017年6月24日对被执行人刘厚作出朔国土资（罚）字[2017]SC第3046号行政处罚决定书，该决定书认定被执行人刘厚未经批准，违法占用下团堡乡霍庄村耕地（属基本农田）201.6平方米建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。申请执行人朔州市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施办法》第四十七条规定，对被执行人刘厚作出“1.退还非法占用的201.6平方米土地；2.限刘厚在收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对刘厚违法占用的201.6平方米耕地处以30元/㎡的罚款，计6048元”的行政处罚。被执行人刘厚在法定期限内未履行该决定书确定的义务，申请执行人朔州市国土资源局向本院提出强制执行申请。本院认为，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案中申请执行人朔州市国土资源局向本院申请强制执行，已超过了法定的申请期限，不符合申请条件，应不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定，裁定如下：对申请执行人朔州市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审判长李成审判员李豫生审判员司徒雪原二〇一八年六月八日法官助理王学良书记员张桂梅
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0102刑初373号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人刘某某，因本案于2017年11月17日被刑事拘留，同年11月24日被兰州市公安局城关分局取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2018）339号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员彭维萍出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年9月30日3时18分许，被告人刘某某酒后驾驶黑色”三菱”牌小型轿车，行驶至兰州市城关区广场东口时被执勤民警当场查获。经鉴定：刘某某血样中的酒精含量为113.09mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪。请依法判处。
对此指控，被告人刘某某无异议。
经审理查明，2017年9月30日3时18分许，被告人刘某某酒后驾驶黑色三菱牌小型轿车，行驶至兰州市城关区广场东口时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人刘某某血样中的酒精含量为113.09mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的现场照片、血样提取登记表、呼气式酒精检测单、扣押清单、机动车信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、抓获经过、被告人刘某某的供述、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高宗敏
二〇一八年五月十七日
书 记 员 林子超
??
??
??
??
1
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第2103号
原告陆某，男，汉族。
委托代理人蓝瑞彪，广西宾阳县法律援助中心律师。
被告覃某，女，汉族。
原告陆某诉被告覃某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告陆某到庭参加诉讼，被告覃某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：1995年原告和被告经人介绍认识，于××××年××月××日到民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子陆冠良，××××年××月××日生育长女陆佳华。由于婚前了解不够，草率登记结婚，2002年被告离家出走，双方开始分居，之后原告一直无法查找被告。原告认为，双方感情已破裂，无和好可能，所以起诉至法院，请求法院判决：1、准予原告陆某与被告覃某离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陆某为证明自己的主张，提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告身份情况及主体资格；2、户口登记证明，证明原、被告的家庭成员身份；3、结婚登记申请书，证明双方是夫妻关系。
被告覃某未作答辩，也没有向法庭提供证据。
被告覃某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，经核对，原告提交的证据真实合法，本院予以确认
综合本案证据，本院确认以下法律事实：原告和被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女陆佳华，现在云南读大学；××××年××月××日生育长子陆冠良，现在宾阳县读高中。原告现在南宁市做生意，被告长期在广东打工。2015年10月8日原告以夫妻长期分居，感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼，原告诉称双方无夫妻共同债权债务需要处理。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为判定标准。原告和被告自××××年结婚至今，婚后又生育了两个子女，现子女还在读书，双方为了子女的成长都应当尽到自己的责任和义务，原告称夫妻分居多年，夫妻感情确已破裂，但是没能提供有关证据证明，故本院对原告陆某的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告陆某与被告覃某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄贤英
代理审判员 覃凤娇
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年一月七日
书 记 员 丁京声
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1282行审17号
申请执行人界首市国土资源局。
法定代表人张某，该局局长。
被执行人张某，男，汉族，安徽省界首市人，住界首市。
申请执行人界首市国土资源局以被执行人张某在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行界国土监[2017]第156号行政处罚决定所确定的义务为由，于2018年2月23日向本院申请要求对界国土监[2017]第156号行政处罚决定第（三）项强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：界首市国土资源局经立案、调查、告知、审批、作出处罚决定、送达等程序，认定被执行人于2016年6月未经批准租赁位于顾集镇刘老庄行政村刘老庄南侧、黄沟东侧村民的土地晾晒砖坯，占用土地面积10551.4平方米。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年7月14日对被执行人作出界国土监〔2017〕第156号行政处罚决定，决定：1、责令退还非法占用的10551.4平方米土地；2、限15日内拆除非法压占10551.4平方米土地上的晾晒砖坯和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用基本农田265.36平方米土地，处以每平方米25元的罚款，计人民币6634元；对非法占用2368.61平方米一般农田，处以每平方米11元的罚款，计人民币26054.71元；对非法占用独立工矿3669.88和允许建设区4247.53平方米，处以每平方米5元的罚款，计人民币39587.05元；总计罚款人民币72275.76元。被执行人于2017年7月18日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，界国土监〔2017〕第156号行政处罚决定已发生法律效力。2018年1月19日，申请执行人界首市国土资源局以被执行人未履行法定义务，依法向其发出催告书。
本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的界国土监[2017]第156号行政处罚决定,认定事实清楚,适用法律正确,申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定,裁定如下:
对申请执行人界首市国土资源局申请执行的界国土监[2017]第156号行政处罚决定第（三）项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季守富
审判员 丁 莉
审判员 任鸿雁
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘秋丽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初7785号
原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市松北区莅江路美域江岛小区1号楼L1层。
法定代表人：宋国栋，职务董事长。
委托诉讼代理人：冯志华，职务专员。
被告：林志凤，女，1973年8月20日出生,汉族，无业，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告哈尔滨景阳物业管理有限公司诉被告林志凤物业服务合同纠纷一案中,本院于2017年9月14日立案。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司于2017年9月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告哈尔滨景阳物业管理有限公司负担。
审判员 赵 栩
二〇一七年九月二十五日
书记员 魏文超
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝城民初字第00092号
原告汪某某，女，生于1974年7月7日，汉族，荆门市人。
委托代理人王某某，湖北新天律师事务所律师。
被告蒋某，男，生于1967年12月24日，汉族，荆门市人。
本院在审理原告汪某某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告汪某某于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告汪某某负担。
审 判 长 李 莉
审 判 员 胡昌银
人民陪审员 任显荣
二０一四年七月一日
书 记 员 黄天智
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初2729号
原告：山东新力拓节能服务工程科技有限公司，住所地：青岛市四方区台柳路287号1号楼1单元401室。
法定代表人：韩冰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘赞亮，山东克维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱雪松，山东克维律师事务所律师。
被告：魏景华，男。
委托诉讼代理人：王见，山东盈康律师事务所律师。
原告山东新力拓节能服务工程科技有限公司与被告魏景华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人朱雪松、被告委托诉讼代理人王见到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、原告无需支付被工资及各项补贴244271.14元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：解除劳动协议书中原告处公章系何种情况下何人所盖，原告正在核实，且并无原告人员签字确认，仅凭该证据认定事实存在瑕疵。该协议约定被告应先办理工作移交手续，原告具有后履行抗辩权。请求法院判如所请。
被告辩称，双方签订的解除劳动协议书是双方真实意思表示，该协议合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
第一，2016年8月12日，原告与被告签订《解除劳动协议书》，记载“甲乙双方于2014年11月7日续签为期叁年的劳动合同，现乙方（被告）提出离职申请，甲方（原告）给予批准。经双方同意，签订本协议如下：一、甲方同意在乙方妥善办理所有工作移交手续后支付乙方人民币244271.14元……其中，薪酬总计213671.14元、邮费28500元、话费补贴2100元。1、2016年8月30日予以发放50000元；2、2016年9月30日予以发放50000元；3、2016年10月30日予以发放50000元；4、2016年11月30日予以发放50000元；5、2016年12月30日予以发放44271.14元；二、乙方应当于本协议签订后3日内妥善办理所有工作移交手续，离职后不得作出有损公司名誉或利益之行为。三、乙方自愿放弃其他所有诉求及补偿，本协议自双方签字盖章之日起生效。”
劳动仲裁过程中，原告对上述协议中公章的真实性不予认可，并于2016年11月24日申请司法鉴定。青岛正源司法鉴定所对此进行鉴定，2017年1月12日出具《司法鉴定意见书》（青正司鉴[2017]文痕鉴字第8号），确认《解除劳动协议书》中甲方处公章与青岛市工商行政管理局企业变更登记档案内的同名样本文印照片系同一枚印章。
第二，2016年8月1日，原告为被告办理了解除劳动合同手续，《解除/终止劳动合同报告书》显示解除日期为2016年7月29日，原因为个人申请解除劳动合同。
原告主张被告尚有工作移交手续未办理完毕，但未能说明是何种移交手续，亦未提交相关证据。
第三，被告魏景华向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人山东新力拓节能服务工程科技有限公司支付2015年1月至2016年7月工资213671.14元、油费补贴28500元、话费补贴2100元，共计244271.14元。2017年1月18日，该委作出北劳人仲案字[2016]第870号裁决书，裁决山东新力拓节能服务工程科技有限公司支付魏景华2015年1月至2016年7月工资213671.14元、油费补贴28500元、话费补贴2100元，共计244271.14元。山东新力拓节能服务工程科技有限公司不服裁决诉至本院，即为本案。魏景华未起诉。
本院认为，双方已在《解除劳动协议书》中签字盖章确认，协议内容系真实意思表示，双方均应按协议履行。原告虽主张被告未完成工作移交手续，但未能说明是何种移交手续，也未提交相关证据，其主张本院不予采纳。综上，原告应按协议约定向被告支付工资213671.14元、油费补贴28500元、话费补贴2100元，共计244271.14元。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条等法律规定，判决如下：
原告山东新力拓节能服务工程科技有限公司于本判决生效后十日内支付被告魏景华工资213671.14元、油费补贴28500元、话费补贴2100元，共计244271.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告山东新力拓节能服务工程科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 牛兆鑫
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 赵 骏
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执2065号
申请执行人高红，女，1983年11月19日出生，住松阳县。
被执行人周慧萍，女，1976年4月27日出生，住松阳县。
被执行人项周龙，男，1968年7月10日出生，住松阳县。
申请人高红依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2349号民事调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，扣留、提取了被执行人周慧萍在松阳县阳溪小学的每月工资收入，并冻结了周慧萍的住房公积金账户，除此，未发现被执行人有其他财产可供执行，而申请人也无法提供其他财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为在此情况本案可依法终结本次执行。截止2017年2月13日，本案共计到位执行款522元，被执行人尚欠申请执行人206978元及利息。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执2065号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴伟平
审判员 周景根
审判员 吴子长
二〇一七年二月十三日
书记员 刘 锋
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初3835号
原告：李某，女，1985年5月20日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被告：孙某，男，1984年5月6日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
原告李某与被告孙某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告李某于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费80元，撤诉结案减半收取计40元，由原告李某负担。
审判员 牛金雪
二〇一七年八月二十四日
书记员 田丽南
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）邹执字第75-1号
申请执行人邹城市农村信用合作联社。
法定代表人周龙运。
被执行人邹城市东鲁建材五金有限公司。
法定代表人李传龙。
被执行人邹城市制镜厂。
法定代表人王贞君。
被执行人邹城市东升工贸集团有限公司。
法定代表人王广生。
第三人邹城市宏兴担保有限公司。
法定代表人李洪亮。
本院在执行邹城市农村信用合作联社申请执行邹城市东鲁建材五金有限公司、邹城市制镜厂、邹城市东升工贸集团有限公司保证担保借款合同逾期还款纠纷一案中，第三人邹城市宏兴担保有限公司向本院申请变更邹城市宏兴担保有限公司为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议和2012年2月22日的《山东法制报》。经审查，邹城市农村信用合作联社委托山东天恒星拍卖行拍卖其债权，邹城市宏兴担保有限公司购得债权，2012年1月20日邹城市农村信用合作联社与邹城市宏兴担保有限公司签订拍卖债权转让协议，并在2012年2月22日的《山东法制报》上发布债权转让通知。本院认为，第三人邹城市宏兴担保有限公司通过债权转让的方式，取得了对邹城市东鲁建材五金有限公司、邹城市制镜厂、邹城市东升工贸集团有限公司的债权，且邹城市农村信用合作联社已经履行通知的义务，债权转让合法，第三人邹城市宏兴担保有限公司请求变更其为申请执行人应当支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
变更第三人邹城市宏兴担保有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 霞
审判员 徐瑞东
审判员 王德强
二〇一五年五月二十八日
书记员 姜 军
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第817号
申请执行人马跃，男。
被执行人何连凯，男。
本院在马跃与何连凯财产损害赔偿纠纷本院（2013）滨塘民初字第852号民事判决，天津市第二中级人民法院（2014）二中速民终字第0573号民事裁定一案中，因暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）滨塘民初字第852号民事判决，天津市第二中级人民法院（2014）二中速民终字第0573号民事裁定的本次执行程序，待具备执行条件恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 殷云飞
二〇一四年六月十五日
书 记 员 玉 泉
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初3471号
原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区黄河路88号。
代表人艾民，职务行长。
委托代理人王国强，男，1972年6月19日生，汉族，该单位特殊资产管理部职员，住哈尔滨市道里区。
被告赵伟波，男，1974年2月26日生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市南岗区。
原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与被告赵伟波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行的委托代理人王国强到庭参加诉讼。被告赵伟波经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2013年12月13日，原告与被告签订个人旅游借款合同（合同编号：561351250301000）约定给予被告50000元旅游借款，期限为1年（2013年12月13日至2014年12月13日）。2013年12月13日，原告按上述合同约定向被告发放人民币贷款5万元，还款方式为按月付息，到期还本，担保方式为信用担保，年利率8%，贷款逾期罚息利率在原借款利率基础上上浮50%。自2014年11月15日起开始逾期，严重影响了银行信贷资金的安全。根据原告与被告签署的个人旅游借款合同约定，如借款人违约未能按期偿还银行贷款本息，原告有权解除上述合同，要求债务人支付本合同项下借款金额5%的违约金。故诉至法院依法，请求判决被告向原告清偿个人旅游贷款借款本金50000元和利息（自2014年11月15日起至借款还清之日止，按年息12%计算）及违约金2500元（根据合同第六条约定，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额5%的违约金，按本金计算）；被告承担本案诉讼费及相关费用。
被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据如下：
证据一、个人旅游借款合同一份。证明贷款金额为50000元，贷款期限自2013年12月13日至2014年12月13日，年利率8%，还款方式按月付息，到期还本，逾期贷款利率为原利率基础上上浮50%，违约金按照借款金额的5%计算。
证据二、借款借据、放款凭证。证明原告履行放款义务，原告于2013年12月13日向被告发放了贷款。
证据三、催收通知，还款明细清单。证明截止到2015年12月17日尚欠本金50000元，利息639.38元，罚息6597.20元，违约金2500元。
被告未质证亦未向法庭提交证据。
本院对原告举示的证据认证意见为，原告所举证据一、证据二和证据三客观真实并能证明相关案件事实，予以采信。
经审理查明，2013年12月13日,原告与被告签订个人旅游借款合同,合同约定被告向原告借款50000元用于支付旅游团消费，借款期限为12个月（2013年12月13日至2014年12月13日），借款利率采用固定利率方式，年利率为8%；固定日还本付息，自借款发放本月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；针对被告的其他每一项违约行为，原告可要求被告支付本合同项下借款金额5%的违约金;债务人未按约定偿还借款本息，债权人有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷，提前收贷时债权人可直接或委托其他银行从债务人账户中扣收”，原、被告分别在该合同上加盖公章、印鉴和签字确认。原告于2013年12月13日向被告发放了50000元贷款。自2014年11月15日起贷款发生逾期,截止到2015年12月17日尚欠本金50000元。
本院认为，原、被告签订的个人旅游借款合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约于2013年12月13日向被告支付50000元贷款，合同约定还款到期日被告未按约定履行还款付息义务，构成违约，截止到2015年12月17日被告尚欠本金50000元，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。根据个人旅游借款合同约定，借款利率为固定利率即年利率8%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，因被告未按约定偿还借款，应以年利率12%(计算方式为：年利率8%+逾期罚息8%×50%)作为计算借款逾期利息的标准，故被告应给付原告自2014年11月15日起起至给付时止以本金50000元为基数按照年利率12%计算的借款逾期利息。因被告未按期偿还借款，其行为已属违约，应按照个人旅游借款合同约定，给付原告违约金2500元（计算方式为：50000元×5%）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵伟波于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金50000元。
二、被告赵伟波于本判决生效之日起七日内给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款逾期利息（计算方式：自2014年11月15日起以本金50000元为基数按照年利率12%计算至给付借款本金时止）。
三、被告赵伟波于本判决生效之日起七日内给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行违约金2500元。
四、被告赵伟波于本判决生效之日起七日内给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行公告费560元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由被告赵伟波负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜云昭
代理审判员 赵 欣
人民陪审员 王春燕
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郭 芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初3471号
原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区黄河路88号。
代表人艾民，职务行长。
委托代理人王国强，男，1972年6月19日生，汉族，该单位特殊资产管理部职员，住哈尔滨市道里区。
被告赵伟波，男，1974年2月26日生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市南岗区。
原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与被告赵伟波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行的委托代理人王国强到庭参加诉讼。被告赵伟波经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2013年12月13日，原告与被告签订个人旅游借款合同（合同编号：561351250301000）约定给予被告50000元旅游借款，期限为1年（2013年12月13日至2014年12月13日）。2013年12月13日，原告按上述合同约定向被告发放人民币贷款5万元，还款方式为按月付息，到期还本，担保方式为信用担保，年利率8%，贷款逾期罚息利率在原借款利率基础上上浮50%。自2014年11月15日起开始逾期，严重影响了银行信贷资金的安全。根据原告与被告签署的个人旅游借款合同约定，如借款人违约未能按期偿还银行贷款本息，原告有权解除上述合同，要求债务人支付本合同项下借款金额5%的违约金。故诉至法院依法，请求判决被告向原告清偿个人旅游贷款借款本金50000元和利息（自2014年11月15日起贷款发生逾期，按贷款约定利率上浮50%计算。截至2015年12月17日利息为7236.58元，自2015年12月18日起至本判决履行届满之日按本金50000元计算利息，年利率8%基础上上浮50%即12%，）及违约金2500元（根据合同第六条约定，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额5%的违约金，按本金计算）；被告承担本案诉讼费及相关费用。
被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据如下：
证据一、个人旅游借款合同一份。证明贷款金额为50000元，贷款期限自2013年12月13日至2014年12月13日，年利率8%，还款方式按月付息，到期还本，逾期贷款利率为原利率基础上上浮50%，违约金按照借款金额的5%计算。
证据二、借款借据、放款凭证。证明原告履行放款义务，原告于2013年12月13日向被告发放了贷款。
证据三、催收通知，还款明细清单。证明截止到2015年12月17日尚欠本金50000元，利息639.38元，罚息6597.20元，违约金2500元。
被告未质证亦未向法庭提交证据。
本院对原告举示的证据认证意见为，原告所举证据一、证据二和证据三客观真实并能证明相关案件事实，予以采信。
经审理查明，2013年12月13日,原告与被告签订个人旅游借款合同,合同约定被告向原告借款50000元用于支付旅游团消费，借款期限为12个月（2013年12月13日至2014年12月13日），借款利率采用固定利率方式，年利率为8%；固定日还本付息，自借款发放本月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；针对被告的其他每一项违约行为，原告可要求被告支付本合同项下借款金额5%的违约金;债务人未按约定偿还借款本息，债权人有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷，提前收贷时债权人可直接或委托其他银行从债务人账户中扣收”，原、被告分别在该合同上加盖公章、印鉴和签字确认。原告于2013年12月13日向被告发放了50000元贷款。自2014年11月15日起贷款发生逾期,截止到2015年12月17日尚欠本金50000元。
本院认为，原、被告签订的个人旅游借款合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约于2013年12月13日向被告支付50000元贷款，合同约定还款到期日被告未按约定履行还款付息义务，构成违约，截止到2015年12月17日被告尚欠本金50000元，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。根据个人旅游借款合同约定，借款利率为固定利率即年利率8%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，因被告未按约定偿还借款，应以年利率12%(计算方式为：年利率8%+逾期罚息8%×50%)作为计算借款逾期利息的标准，故被告应给付原告自2014年11月15日起起至给付时止以本金50000元为基数按照年利率12%计算的借款逾期利息。因被告未按期偿还借款，其行为已属违约，应按照个人旅游借款合同约定，给付原告违约金2500元（计算方式为：50000元×5%）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵伟波于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金50000元。
二、被告赵伟波于本判决生效之日起七日内给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款逾期利息（计算方式：自2014年11月15日起以本金50000元为基数按照年利率12%计算至给付借款本金时止）。
三、被告赵伟波于本判决生效之日起七日内给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行违约金2500元。
四、被告赵伟波于本判决生效之日起七日内给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行公告费560元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由被告赵伟波负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜云昭
代理审判员 赵 欣
人民陪审员 王春燕
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郭 芳
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1047号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人朱跃屋，男，1972年12月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省武冈市，（以上身份情况均属被告人自报）。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年11月25日被羁押并被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。
辩护人沈云勇，广东合盛律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）985号起诉书、东三区检刑变诉（2016）12号指控被告人朱跃屋犯职务侵占罪，于2016年5月20日向本院提起公诉，在诉讼过程中，东莞市第三市区人民检察院于2016年8月19日向本院建议延期审理，于2016年9月10日向本院建议恢复审理，本院依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案，东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉，被害单位东莞市博一家具有限公司的委托代理人广东顺航律师事务所律师郭玮到庭参加诉讼。被告人朱跃屋及其辩护人沈云勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人朱跃屋在东莞市塘厦镇经营东莞市胜泰化工有限公司（以下简称胜泰公司），固定向被害单位东莞市博一家具有限公司（以下简称博一公司）供应胶水。2015年9月至11月，朱跃屋同博一公司物料员唐检林（在逃），以博一公司剩余胶水掺入朱跃屋送货数量，减少朱跃屋的实际送货量的方式侵占博一公司的胶水货款。2015年11月24日，博一公司在胜泰公司送货时，发现实际送货数量少于送货单和收货单上的注明的数量，博一公司立即报警，民警经侦查在东莞市塘厦镇桥蛟东路附近路段将朱跃屋抓获归案。经统计，朱跃屋共侵占博一公司胶水货款244505元。因博一公司与胜泰公司采取月结60天的支付方式，上述侵占货款未实际支付。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，涉案财产价格认定表，农林山等证人的证言，被害单位员工的陈述，入职登记表等书证，视听资料监控录像等，被告人朱跃屋的供述等证据。公诉机关据此认为被告人朱跃屋无视国法，伙同他人利用职务上的便利，将单位的财物非法占为己有，数额较大，但是因意志以外的原因未能得逞，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪（未遂）追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。
被害单位的委托代理提出被告人朱跃屋侵占的数额应为262340元。
被告人朱跃屋对公诉机关指控的事实、罪名无异议，未提出辩解意见。
辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，提出被告人认罪态度好，有悔罪表现，没有前科，系初犯，系犯罪未遂，未造成被害人公司实际财产损失等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人朱跃屋犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人朱跃屋与被害单位博一公司的员工相勾结，利用职务便利，共同将博一公司的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱跃屋犯职务侵占罪，指控的罪名成立，本院予以支持。在犯罪过程中，由于被告人意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人朱跃屋归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于被害单位代理人所提意见，经查，代理人所提涉案财物价值与公诉机关所指控财物价值存在差异，主要是因为对绿色桶胶水价值认定不同，根据查看监控录像等证据可证实被告人朱跃屋侵占绿色桶胶水共221桶，绿色桶胶水有148K和118K两种，但根据现有证据无法区分侵占的221桶绿色桶胶水中上述二种胶水的各自数量，因此公诉机关根据有利于被告人的原则，采用价值较低的118K胶水的价格认定被告人侵占该部分财物的价值具有合理性，本院予以支持，代理人所提代理意见合理部分，本院予以采纳，不合理部分不予采纳。
辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
关于本案被告人朱跃屋的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人朱跃屋以其自报身份予以判决。
视被告人朱跃屋的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人朱跃屋犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年12月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 曾子凤
第1页共5页
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第516号
罪犯刘元祥，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省龙口市人民法院于二0一二年十一月十六日作出（2012）龙刑初字第422号刑事判决，以被告人刘元祥犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，刑期自2012年5月24日起至2016年5月23日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年1月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次。该犯现有余刑1年4个月23天，执行机关报呈对其予以假释。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯刘元祥的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯刘元祥在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯刘元祥的认罪悔过书、提讯笔录，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯刘元祥在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘元祥予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2016年5月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第241号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宜宾分公司（以下简称财保公司）。
委托代理人张雪，四川酒都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何明英。
被上诉人（原审原告）张明友。
被上诉人（原审原告）张明涛。
被上诉人（原审原告）张敏。
被上诉人（原审原告）李文英。
委托代理人邓红全，云南华泰律师亭务所律师。（特别授权）
被上诉人（原审被告）聂际俊。
被上诉人（原审被告）许绍荣。
被上诉人（原审被告）宜宾县吉安物流有限责任公司（以下简称吉安公司）。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾分公司因与被上诉人何明英、张明涛、张明友、张敏、李文英、聂际俊、许绍荣、宜宾县吉安物流有限公司交通事故责任纠纷一案，不服永善县人民法院（2013）永民初字第841号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认本案法律事实是：何明英系张远华之妻，张明友、张明涛系张远华之子，张敏系张远华之女，李文英系张远华之母。李文英共有七个子女。2012年11月17日9时，聂际俊驾驶许绍荣所有的川Q1135**号中型罐式货车从四川省泸州市驶往溪洛渡水电站对外专用公路细沙乡毛坡社路段时，因所驾机动车机件不符合技术标准，且载物超过核定载质量，致车辆失控，向右跑偏与道路右侧波形梁及挡墙相撞后侧翻，造成在路边施工的张远华当场死亡。永善县公安局溪洛渡右岸分局交通警察大队认定，被告聂际俊负事故的全部责任，张远华不负此事故责任。该车与吉安公司系挂靠关系，并于2012年6月18日在财保公司投保了交强险，商业三者险1000000.00元，交强险保险期间从2012年7月1日起至2013年6月30日止，商业三者险保险期间从2012年7月1日起至2012年12月31日止。事故发生后许绍荣与张明涛于2012年11月27日通过永善县公安局溪洛渡右岸分局交通警察大队主持调解达成协议，许绍荣共支付了张明涛损失128673.50元（含交通费4040.00元）。另查明，张远华虽系农村居民户口，但一直在外务工。
原审法院经审理认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险和商业第三者险范围内予以赔偿。本起事故经交警部门认定聂际俊负事故的全部责任，车主是许绍荣，挂靠单位是吉安公司。肇事车已向财保公司投保了交强险、商业三者险。原审原告有权向财保公司主张权利，财保公司应在交强险、商业三者险责任限额范围内承担赔偿。同时，聂际俊、许绍荣、吉安公司应对此次事故负连带赔偿责任。原审四被告应承担的赔偿责任应先在交强险限额内进行赔偿，不足部分在商业三者险中进行赔偿。结合死者张远华生前长期在外务工和发生事故时仍在公路边做工的实际，死亡赔偿金的赔偿标准按城镇居民户口标准计算。李文英属农村居民，生活在农村。李文英的被扶养人生活费应按农村居民标准计算。交通费虽然在调解时许绍荣认可4040.00元，但原审原告只要求原审四被告支付3000.00元，予以认可；其他诉讼请求无证据证实，不予支持。
在本案中，结合原审原告的诉讼请求及当地实际，参照《2013年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，何明英、张明友、张明涛、张敏、李文英的损失确定为：1.死亡赔偿金21075.00元／年×20年=421500.00元；2.被扶养人坐活费4561.00元／年×5年÷7人=3257.86元；3.丧葬费45081.00元÷2=22540.50元；4.交通费3000.00元。以上费用合计450298.36元。扣除已经给付的128673.50元，财保公司还应当给付何明英等人321624.86元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，（《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，判决一、由中国人民财产保险股份有限公司宜宾分公司赔偿何明英、张明友、张明涛、张敏、李文英各项损失合计人民币450298.36元（含已付的128673.50元）。其中，在交强险赔偿限额内赔偿110000.00元，在商业三者险限额内赔偿340298.36元。限法律文书生效之日起30日内履行；二、驳回何明英、张明友、张明涛、张敏、李文英的其他诉讼请求；案件受理费7400.00元，由聂际俊、许绍荣、宜宾县吉安物流有限责任公司各承担2100.00元，何明英、张明友、张明涛、张敏、李文英负担1100.00元。
判决书送达后，中国人民财产保险股份有限公司宜宾分公司不服原判，向本院提起上诉，请求：将永善县人民法院（2013）永民初字第841号民事判决书中扣减张远华死亡赔偿金商业险部分保险公司免陪额34029.836元（商业险部分10%）。其理由是：根据上诉人与被上诉人宜宾县吉安物流有限责任公司签订的《第三者责任险》第九条：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%”之规定，故上诉人在商业三者险限额内免赔10%。
被上诉人未作书面答辩。
在二审诉讼中，中国人民财产保险股份有限公司宜宾分公司认为一审判决应扣减张远华死亡赔偿金商业险部分保险公司免赔额34029.836元（商业险部分10%）。对本案无实质性异议的事实，本院予以确认。
归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：中国平安财产保险股份有限公司宜宾市分公司主张应当扣减张远华死亡赔偿金商业险部分保险公司免赔额34029.836元（商业险部分10%）是否应予支持。
针对焦点问题，本院评判如下：聂际俊驾驶许绍荣所有的川Q1135**号中型罐式货车从四川省泸州市驶往溪洛渡水电站对外专用公路细沙乡毛坡社路段时，因所驾机动车机件不符合技术标准，且载物超过核定载质量，致车辆失控，向右跑偏与道路右侧波形梁及挡墙相撞后侧翻，造成在路边施工的张远华当场死亡。永善县公安局溪洛渡右岸分局交通警察大队认定，聂际俊负事故的全部责任，张远华不负责任。该车在中国人民财产保险股份有限公司宜宾分公司投保了交强险122000.00元及商业第三者险1000000.00元，且事故发生时在保险期内，因该车投保交强险和商业第三者险，且不计免赔，上诉人提出的超载免赔10%的上诉理由，根据双方签订的保险合同，该车投保了不计免赔，所以该上诉理由不能成立，不予支持，针对一审判决的其他费用，上诉人没有提出异议，本院依法予以维持。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费7400.00元，由中国人民财产保险股份有限公司宜宾分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决自送达之日起生效，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王荣祥
代理审判员 席 波
代理审判员 张必胜
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 罗 杨
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第01005号
原告：薛某某。
被告：张某某。
原告薛某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后依法由代理审判员陈兵适用简易程序独任审判，于同年5月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立感情。2011年，被告因抢劫被判入狱，严重伤害夫妻感情，请求判决离婚、婚生子由被告抚养。
原告提交的证据有：身份证、户口本、婚姻登记记录证明，证明其家庭身份及其与被告具有合法的夫妻关系。
被告未作答辩。
原告所举证据，本院经审查认为均具有真实性，予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：经介绍，原、被告于2007年7月13日登记结婚。现，原告认为被告有婚外情及因犯罪被判入狱伤害夫妻感情，诉至本院要求离婚。
本院认为：原告以与被告夫妻感情破裂为由要求离婚，因无相关证据佐证其诉称，被告亦未出庭，故对原告的离婚诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告薛某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元减半收取100元由原告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 陈兵
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 李伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初643号
原告张鑫云，退休职工。
委托代理人潘琴，干部。
被告汪大建，经商。
原告张鑫云与被告汪大建民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告张鑫云及其委托代理人潘琴到庭参加了诉讼，被告汪大建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鑫云诉称：被告汪大建以经营门厂需资金周转为由于2015年1月21日向原告借款100000元，约定利息按月息2分半计算，借期为一年，被告于借款当日向原告出具了借条一张。该借款本息经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金100000元,并自2015年1月21日起以借款本金100000元按月利率2%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止。2、诉讼费由被告承担。
被告汪大建未答辩及举证。
为支持其诉讼请求，原告张鑫云向本院提交了下列证据：
借条1张，以证明被告汪大建以经营门厂需资金周转为由于2015年1月21日向原告借款100000元，约定利息按月息2分半计算，借期为一年，被告于借款当日向原告出具了借条一张的事实。
对原告提交的证据，被告未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
被告汪大建以经营门厂需资金周转为由于2015年1月21日向原告张鑫云借款100000元，约定利息按月息2分半计算，借期为一年，被告于借款当日向原告出具了借条一张。该借款本息经原告多次催讨未果。故原告诉于本院。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告在原告处借款100000元，有被告向原告出具的借条为据，被告应依法偿还原告借款本金，且原告主张按月利率2%计算利息及逾期利息合法有据，本院对该诉讼请求予以支持。被告汪大建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告汪大建于本判决生效后三日内偿还原告张鑫云借款本金100000元，并自2015年1月21日起以借款本金100000元按月利率2%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告汪大建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 汪先进
二〇一六年五月十六日
书记员 江亲丽
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0423民初643号原告张鑫云，退休职工。委托代理人潘琴，干部。被告汪大建，经商。原告张鑫云与被告汪大建民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告张鑫云及其委托代理人潘琴到庭参加了诉讼，被告汪大建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鑫云诉称：被告汪大建以经营门厂需资金周转为由于2015年1月21日向原告借款100000元，约定利息按月息2分半计算，借期为一年，被告于借款当日向原告出具了借条一张。该借款本息经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金100000元,并自2015年1月21日起以借款本金100000元按月利率2%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止。2、诉讼费由被告承担。被告汪大建未答辩及举证。为支持其诉讼请求，原告张鑫云向本院提交了下列证据：借条1张，以证明被告汪大建以经营门厂需资金周转为由于2015年1月21日向原告借款100000元，约定利息按月息2分半计算，借期为一年，被告于借款当日向原告出具了借条一张的事实。对原告提交的证据，被告未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：被告汪大建以经营门厂需资金周转为由于2015年1月21日向原告张鑫云借款100000元，约定利息按月息2分半计算，借期为一年，被告于借款当日向原告出具了借条一张。该借款本息经原告多次催讨未果。故原告诉于本院。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告在原告处借款100000元，有被告向原告出具的借条为据，被告应依法偿还原告借款本金，且原告主张按月利率2%计算利息及逾期利息合法有据，本院对该诉讼请求予以支持。被告汪大建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告汪大建于本判决生效后三日内偿还原告张鑫云借款本金100000元，并自2015年1月21日起以借款本金100000元按月利率2%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告汪大建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汪先进二〇一六年五月十六日书记员  江亲丽
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第670-1号
原告：孟某甲，淄博市周村区南郊镇小方村居民。
法定代理人：王某甲，淄博市周村区南郊镇小方村居民。系原告之母。
被告：孟某乙，淄博市周村区南郊镇小方村居民。
委托代理人（特别授权代理）：韩晶秀。
本院在审理原告孟某甲与被告孟某乙抚养费纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟某甲撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，由原告孟某甲负担。
审 判 员 王卫东
二〇一四年七月十八日
代理书记员 蔡 蕾
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初1842号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人曾家岳，男，1993年3月13日出生于浙江省泰顺县，汉族，初中文化，无业，住浙江省泰顺县。曾因犯盗窃罪于2014年7月22日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑七个月（刑期自2014年3月31日起至2014年10月30日止）。因本案于2016年10月9日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2016〕1833号起诉书指控被告人曾家岳犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于同年12月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员朱建金出庭支持公诉，被告人曾家岳及证人辛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2016年10月6日13时20分许，被告人曾家岳在本区黄龙街道现代网吧，乘被害人江某在98号机位睡着之机，窃取江某紧挨其右手的一部白色金立牌手机（经鉴定价值人民币176元）。后被告人曾家岳将该手机以人民币100元的价格出售给辛某。案发后，公安人员已追回上述手机。
2016年10月9日，公安人员在本区双屿街道黄龙辖区炉田中路菜场边抓获被告人曾家岳。
上述事实，被告人曾家岳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曾家岳在侦查机关的供述、被害人江某的陈述、证人辛某证言、手机照片、刑事判决书、扣押决定书、归案经过、价格鉴定结论书、监控录像、辨认笔录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾家岳以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人曾家岳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；但被告人曾家岳归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。同时，本案赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处被告人曾家岳有期徒刑六个月至一年的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾家岳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月9日起至2017年7月8日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的赃物手机1只，返还给被害人江某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林德悦
二〇一六年十二月十五日
代书记员 金霞瑞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法劳仲审字第78号
申请人（仲裁被申请人）：广州市越秀区唐潮食府，住所：广州市越秀区。
经营者：李丽仪。
被申请人（仲裁申请人）：梁强，身份证登记住址：广西。
委托代理人：崔南，身份证登记住址：广东省佛山市禅城区。
申请人广州市越秀区唐潮食府因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会穗越劳人仲案字（2015）109号裁决，向本院申请撤销。在本案审理过程中，申请人广州市越秀区唐潮食府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理，双方均按广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会穗越劳人仲案字（2015）109号裁决执行。
本案受理费100元由广州市越秀区唐潮食府负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘小鹏
审判员 苏韵怡
审判员 邹殷涛
二〇一五年四月十三日
书记员 黄雅媛
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民商初字第239号
原告宁夏福兴小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人党生福，该公司经理。
委托代理人李莉，宁夏灵州律师事务所律师。
委托代理人马娟，宁夏灵州律师事务所律师。
被告王涛，男，1968年10月19日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被告李成文，男，1983年1月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告孟强，男，1967年6月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏福兴小额贷款有限公司与被告王涛、李成文、孟强小额借款合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。依法由审判员郭占勇适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李莉、马娟，被告王涛、李成文、孟强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏福兴小额贷款有限公司诉称：2013年11月4日，被告王涛与原告签订借款合同一份，合同约定被告王涛向原告借款10万元，借款期限自2013年11月4日至2014年3月3日，月息12‰。同日，原告与被告李成文、孟强签订了保证合同一份，由被告李成文、孟强为被告王涛向原告借款10万元提供连带责任保证。合同签订当日，原告向被告王涛发放了借款10万元。借款到期后，被告未按约定还本付息。为此，原告起诉，请求判令：1.被告王涛给原告偿还借款10万元并支付利息19480元（利息暂计算至2014年10月27日），此后的利息按照月息2.4%计算至借款还清之日；2.被告李成文、孟强承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。
原告宁夏福兴小额贷款有限公司为支持其诉讼主张，当庭举证如下：
1.借款合同一份。证明被告王涛向原告借款10万元，借款期限自2013年11月4日至2014年3月3日止；双方约定月利率为12‰，被告逾期还款承担百分之百罚息的违约责任；
2.保证合同一份。证明李成文、孟强对王涛向原告借款的本金、利息、罚息承担连带保证责任；
3.宁夏小额贷款公司小额借款凭证一份。证明原告向被告王涛支付了借款10万元；
4.利息清单一份。证明自2013年11月27日至2014年10月27日，王涛共拖欠原告利息19480元。
对原告举证的上述证据，被告王涛、李成文、孟强经当庭质证均无异议。
被告王涛、李成文、孟强对原告主张的事实及诉讼请求均无异议。
被告王涛、李成文、孟强均未举证。
经本院审查，原告举证的证据均来源合法，内容真实，与本案有关联性。本院予以采信。
经审理查明：2013年11月4日，被告王涛与原告签订借款合同一份，合同约定被告王涛向原告借款10万元，借款期限自2013年11月4日至2014年3月3日，月息12‰。同日，原告与被告李成文、孟强签订了保证合同一份，由被告李成文、孟强为被告王涛向原告借款10万元提供连带责任保证。合同签订当日，原告向被告王涛发放了借款10万元。自2013年11月27日至2014年10月27日，被告王涛共拖欠原告利息19480元。借款到期后，被告未按约定还本付息。为此，原告起诉，请求判令：1.被告王涛给原告偿还借款10万元并支付利息19480元（利息暂计算至2014年10月27日），此后的利息按照月息2.4%计算至借款还清之日；2.被告李成文、孟强承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。
本院认为，原告宁夏福兴小额贷款有限公司与被告王涛签订的借款合同及原告与被告李成文、孟强签订的保证合同，均是双方当事人真实、自愿的意思表示，合同内容除罚息的约定数额超出法律规定外，其他内容均不违反法律强制性规定，属有效合同。原告依约向被告王涛发放了借款，被告王涛应当按照约定给原告偿还借款。对原告要求被告王涛偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的借款期满后的利息、罚息，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算即月息2%计算。被告李成文、孟强自愿为被告王涛向原告借款提供连带责任担保，被告王涛未按约定给原告偿还借款、支付利息，被告李成文、孟强应当按照合同约定承担连带清偿责任。对原告要求被告李成文、孟强承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王涛于本判决生效之日偿还原告宁夏福兴小额贷款有限公司借款10万元及利息19480元（利息暂计算至2014年10月27日），共计119480元；2014年10月27日之后的利息，按照月利率2%计算，由被告王涛向原告宁夏福兴小额贷款有限公司支付至本判决确定的给付之日止；
二、被告李成文、孟强对被告王涛的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告宁夏福兴小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
被告王涛、李成文、孟强如果未按上述指定的期间履行清偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，减半收取1345元。由被告王涛负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 郭占勇
二〇一四年十二月五日
书记员 宋玉丹
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。