wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第1146号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人卜某，个体。2014年3月28日因本案被桐乡市公安局取保候审。
被告人刘某，个体。2014年3月28日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1919号起诉书指控被告人卜某、刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚璟璟出庭支持公诉，被告人卜某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2013年8月间，被告人刘某明知是陈平（已判刑）犯罪所得赃物，仍分多次收购或者代为销售电视机1台、电脑显示器2台、笔记本电脑3台、一体机电脑1台，共计价值17700元。被告人卜某明知上述财物系犯罪所得赃物，仍以8000元的价格收购。
公诉机关认为，被告人卜某、刘某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人卜某、刘某归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人卜某、刘某在开庭审理过程中均无异议，并有陈平供述、被害人陈述、辨认笔录及照片、估价鉴定意见、刑事判决书、扣押及发还物品清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卜某、刘某明知是犯罪所得赃物，仍予以低价收购或代为销售，涉案赃物价值17700元，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卜某、刘某归案后均如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。被告人卜某已退出赃物或对被害人作出退赔，被告人刘某已退清非法所得，均酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卜某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金10000元（已缴纳）。
二、被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金10000元（已缴纳）。
以上缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算。
三、扣押在案的非法所得400元，予以没收（由扣押单位桐乡市公安局依法办理上缴国库手续）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 包 伟
二〇一四年十二月十日
（代）书记员 褚莉萍
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭临民初字第1700号
原告王梅英。
委托代理人丁人杰。
委托代理人徐雨婷。
被告柯有贤。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。
负责人蓝友诚。
本院在审理原告王梅英诉被告柯有贤、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王梅英以自行行使处分权为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王梅英撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告王梅英负担。
审判员 汤常军
二〇一三年十一月二十日
书记员 陈张芸
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第41号
原告董环生（又名董怀生），男，1945年11月2日出生，汉族，无业，住平顶山市。
被告李茂廷（又名李茂停），男，1954年1月4日出生，汉族，住平顶山市。
原告董环生诉被告李茂廷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董环生到庭参加诉讼，被告李茂廷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董环生诉称，2008年11月，被告李茂廷向原告董环生借款110000元，约定2009年5月29前归还，期间被告共偿还了81500元，还欠28500元，被告承诺2010年元月27日前清余款。经催要，被告于2010年5月19日前又还了3000元，还欠25500元，承诺2010年5月27日还清，到期后原告不断催要，被告一推再推。请求判令：1、被告偿还原告借款25500元；2、诉讼费由被告负担。
被告李茂廷未答辩，也未提供书面答辩状。
经审理查明，2008年，原告董环生分三次借给被告李茂廷110000元用于跑工程，截止2009年5月29日，被告李茂廷共偿还了81500元，还欠28500元，被告李茂廷给原告董环生出具一份字据，内容为：“我叫李茂停，我借用董怀生11万元，（已还一部分），下欠28500元大写（贰万捌仟伍），我定于元月27号还清，如不还有董怀生任意换锁芯都行还卖拍都行，借款人李茂廷”。后经催要2010年5月19日被告李茂廷又偿还原告董环生3000元，下欠25500元煤款经原告董环生多次催要至今未还。
本院确认的上述事实，有原告提供的字据及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告董环生将款项借给被告李茂廷用于跑工程，有被告李茂廷为原告出具的字据为凭，原、被告之间民间借贷关系成立，被告李茂廷已偿还一部分借款，下欠原告董环生25500元未付，故原告董环生要求被告李茂廷偿还借款25500元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李茂廷于本判决生效后十日内偿还原告董环生借款25500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费438元，公告费300元，由被告李茂廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 梁中波
审 判 员 李艳飞
人民陪审员 宋倩倩
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 赵培先
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第570号
申请执行人：邹念东，男，汉族。
被执行人：烟台金藤再生资源有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟福劳人仲案字（2015）第40号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知的规定履行应尽的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人烟台金藤再生资源有限公司名下的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵志强
二〇一五年九月二十五日
书记员 黄明军
黑龙江省望奎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第63号
公诉机关望奎县人民检察院。
被告人吕某甲，2014年3月13日因涉嫌放火罪被望奎县公安局刑事拘留。同年3月27日被望奎县人民检察院批准逮捕。现羁押于望奎县看守所。
望奎县人民检察院以望检公诉刑诉（2014）16号起诉书指控被告人吕某甲犯放火罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年8月14日适用普通程序公开开庭审理了本案。望奎县人民检察院指派检察员胡海燕出庭支持公诉，被告人吕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
望奎县人民检察院指控，2014年3月12日下午，被告人吕某甲因同居女友胡某某与其分手，而感到心情郁闷，便在家中酗酒。当日17时30分许，吕某甲酒后外出溜达时，途经多年前被父亲吕某乙卖掉、后被同村孙某甲购买的房屋，想到父亲卖房时未经其同意，且认为房屋卖便宜了，便欲对房屋进行损毁。吕某甲将该栋房屋板杖掰坏时，被孙某甲妻子李某甲发现，后被孙某乙劝回家中。当日18时许，吕某甲又来到该房屋前，将板杖子掰坏后进入院内，并用脚踹孙某甲家院门。在孙某甲等人劝其回家时，吕某甲掏出火机欲点燃院内柴草垛，后被孙某甲、孙某乙制止。当日20时30分许，吕某甲再次来到孙某甲家，将院内玉米杆抱到房门前，并用随身携带的打火机点燃欲烧毁房屋，后被当场抓获。
公诉机关认为，被告人吕某甲无视国家法律，在居民区内放火，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以放火罪追究其刑事责任。检察机关并提供了相应证据，依法提请本院审判。
被告人吕某甲对望奎县人民检察院指控其犯放火罪的事实当庭供认，对公诉意见不作辩解。
经审理查明：被告人吕某甲是望奎县莲花镇宽四村农民。2014年3月12日下午，吕某甲因其同居的女友胡某某在三、四天前与其分手，而感到心情郁闷，便在家中酗酒。其在家喝了一斤白酒后外出溜达，又到莲花镇里一麻辣烫店喝了两瓶啤酒。当日17时30分许往家走时，途经其家后院多年前被父亲吕某乙卖掉、后被同村孙某甲购买的房屋时，想到父亲卖房时未经其同意，且认为房屋卖便宜了，便欲对该房屋进行损毁。吕某甲将该栋空房屋板杖掰坏时，被住在该房屋后院的孙某甲妻子李某甲发现，后被孙某甲儿子孙某乙劝回家中。当日18时许，吕某甲又来到该房屋前，将板杖子掰坏后进入院内，并用脚踹孙某甲家院门。在孙某甲等人劝其回家时，吕某甲掏出火机欲点燃院内柴草垛烧房子，后被孙某甲、孙某乙制止。当日20时30分许，吕某甲再次来到该院落，将院内玉米杆抱到房门前，并用随身携带的打火机点燃玉米杆，这时孙某甲从后院出来及时扑灭己燃烧的玉米杆，未造成其它后果。
上述事实，有检察机关提交、经法庭质证的下列证据予以证实：有户籍证明，证实被告人吕某甲的身份事项；证人孙某甲、孙某乙、李某甲、孙某丙的证言证实吕某甲当晚三次去其家酒后闹事，并在最后一次点燃玉米杆欲烧其家房子的事实和经过；证人彭某某的证言证实其在当晚看见一个人影在孙某甲家前院空房子附近转悠，并打电话告诉孙某甲；证人李某乙、邓某某证言证实当晚吕某甲醉酒的事实；提取笔录及扣押物品、文件清单证实吕某甲的作案工具为两个打火机；现场勘验检查卷内容证实案发现场状况；电话单证实案发的时间；以上证据及破案经过等证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人吕某甲无视国家法律，在居民区内故意放火，危害公共安全，其行为己构成放火罪，公诉机关指控其犯放火罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吕某甲认罪态度较好，没有造成其它后果，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某甲犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2017年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何玉斌
审 判 员 赵庆鹏
人民陪审员 王智玲
二〇一四年八月十五日
书 记 员 穆 潇
黑龙江省望奎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第63号
公诉机关望奎县人民检察院。
被告人吕某甲，2014年3月13日因涉嫌放火罪被望奎县公安局刑事拘留。同年3月27日被望奎县人民检察院批准逮捕。现羁押于望奎县看守所。
望奎县人民检察院以望检公诉刑诉（2014）16号起诉书指控被告人吕某甲犯放火罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年8月14日适用普通程序公开开庭审理了本案。望奎县人民检察院指派检察员胡海燕出庭支持公诉，被告人吕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
望奎县人民检察院指控，2014年3月12日下午，被告人吕某甲因同居女友胡某某与其分手，而感到心情郁闷，便在家中酗酒。当日17时30分许，吕某甲酒后外出溜达时，途经多年前被父亲吕某乙卖掉、后被同村孙某甲购买的房屋，想到父亲卖房时未经其同意，且认为房屋卖便宜了，便欲对房屋进行损毁。吕某甲将该栋房屋板杖掰坏时，被孙某甲妻子李某甲发现，后被孙某乙劝回家中。当日18时许，吕某甲又来到该房屋前，将板杖子掰坏后进入院内，并用脚踹孙某甲家院门。在孙某甲等人劝其回家时，吕某甲掏出火机欲点燃院内柴草垛，后被孙某甲、孙某乙制止。当日20时30分许，吕某甲再次来到孙某甲家，将院内玉米杆抱到房门前，并用随身携带的打火机点燃欲烧毁房屋，后被当场抓获。
公诉机关认为，被告人吕某甲无视国家法律，在居民区内放火，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以放火罪追究其刑事责任。检察机关并提供了相应证据，依法提请本院审判。
被告人吕某甲对望奎县人民检察院指控其犯放火罪的事实当庭供认，对公诉意见不作辩解。
经审理查明：被告人吕某甲是望奎县莲花镇宽四村农民。2014年3月12日下午，吕某甲因其同居的女友胡某某在三、四天前与其分手，而感到心情郁闷，便在家中酗酒。其在家喝了一斤白酒后外出溜达，又到莲花镇里一麻辣烫店喝了两瓶啤酒。当日17时30分许往家走时，途经其家后院多年前被父亲吕某乙卖掉、后被同村孙某甲购买的房屋时，想到父亲卖房时未经其同意，且认为房屋卖便宜了，便欲对该房屋进行损毁。吕某甲将该栋空房屋板杖掰坏时，被住在该房屋后院的孙某甲妻子李某甲发现，后被孙某甲儿子孙某乙劝回家中。当日18时许，吕某甲又来到该房屋前，将板杖子掰坏后进入院内，并用脚踹孙某甲家院门。在孙某甲等人劝其回家时，吕某甲掏出火机欲点燃院内柴草垛烧房子，后被孙某甲、孙某乙制止。当日20时30分许，吕某甲再次来到该院落，将院内玉米杆抱到房门前，并用随身携带的打火机点燃玉米杆，这时孙某甲从后院出来及时扑灭己燃烧的玉米杆，未造成其它后果。
上述事实，有检察机关提交、经法庭质证的下列证据予以证实：有户籍证明，证实被告人吕某甲的身份事项；证人孙某甲、孙某乙、李某甲、孙某丙的证言证实吕某甲当晚三次去其家酒后闹事，并在最后一次点燃玉米杆欲烧其家房子的事实和经过；证人彭某某的证言证实其在当晚看见一个人影在孙某甲家前院空房子附近转悠，并打电话告诉孙某甲；证人李某乙、邓某某证言证实当晚吕某甲醉酒的事实；提取笔录及扣押物品、文件清单证实吕某甲的作案工具为两个打火机；现场勘验检查卷内容证实案发现场状况；电话单证实案发的时间；以上证据及破案经过等证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人吕某甲无视国家法律，在居民区内故意放火，危害公共安全，其行为己构成放火罪，公诉机关指控其犯放火罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吕某甲认罪态度较好，没有造成其它后果，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某甲犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2017年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何玉斌
审 判 员 赵庆鹏
人民陪审员 王智玲
书 记 员 穆 潇
贵州省望谟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第63号
公诉机关贵州省望谟县人民检察院。
被告人赵某某，男，1989年9月28日出生，汉族，初中文化，农民，湖南省邵阳市邵东县人，住湖南省邵阳市邵东县流泽镇某某村某某组**号。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年9月4日被取保候审。现居住于湖南省邵阳市邵东县流泽镇某某村某某组15号。
望谟县人民检察院以望检公诉刑诉（2014）60号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望谟县人民检察院指派检察员董某某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月30日，被告人赵某某驾驶被贵E977**号牌轻型普通货车沿着望谟县坎边乡羊架村通村便道往红岩方向行驶，当日14时40分许，当车行驶至红岩村至羊架村通村便道5公里加500米处时，由于被告人赵某某操作不当，车辆驶离路面侧翻于行驶方向的路坎下，造成乘坐人陈某某受伤、姚某某当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。经望谟县公安局交警大队认定，被告人赵某某对此次事故负全部责任，乘坐人陈某某、姚某某无责任。
公诉机关建议在拘役两个月以上有期徒刑八个月以下的幅度内对被告人赵某某进行处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人赵某某均无异议，且有经庭审举证质证的受理道路交通事故案件登记表、扣押及发还物品清单、户籍信息、驾驶信息及机动车查询结果单、交强险保险单、疾病证明书、道路交通事故认定书、委托书、道路交通事故处理工作记录、道路交通事故处理通知书及回执、道路交通事故不予调解通知书、赔偿协议、证明、工伤保险参保证明、酒精检测结果单、领条、死亡证明、工伤保险理赔资料，证人罗某某的证言，被害人陈述，被告人赵某某的供述，鉴定意见书，现场勘验检查笔录及图片等在卷相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车操作不当，致一人死亡，一人受伤的道路交通事故，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法惩处。刑法第一百三十三条规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项规定，交通肇事致一人死亡负事故全部或者主要责任的，处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人赵某某积极赔偿被害人，取得被害人家属的谅解，归案后如实供述自己的罪行，属坦白，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代志兴
二〇一四年六月十二日
书记员 王封明
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524民初370号
原告：中国邮政储蓄银行有限公司东阿县支行。住址：东阿县阿胶街。
负责人：贾洪军，行长。
被告：王晓江，男，1969年8月1日出生，汉族，住址：东阿县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限公司东阿县支行与被告王晓江信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限公司东阿县支行于2017年3月9日以双方和解为由向本院书面申请撤回对被告王晓江的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限公司东阿县支行自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限公司东阿县支行撤回对被告王晓江的起诉。
案件受理费×元，由原告中国邮政储蓄银行有限公司东阿县支行承担。
审判员 任海宝
二〇一七年三月二十三日
书记员 纪成梅
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）偃刑一初字第105号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人杨某甲，女，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月22日被偃师市公安局取保候审，2015年10月27日经本院决定被逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
辩护人耿全国，河南法魂律师事务所律师。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员郭芳芳出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人耿全国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月25日下午16时许，被告人杨某甲与同村的张某甲在本村化某甲商店内闲聊时，因开玩笑二人发生争执、打架，期间杨某甲持该商店内一把剪刀将张某甲右手无名指指尖划伤。后张某甲到该村卫生室包扎，杨某甲回家。当日下午17时许，张某甲在化某甲商店门前拦住开车去接孩子放学的杨某甲，让杨某甲下车把事情说清楚，杨某甲不下车，张某甲遂伸手到车内拔车钥匙，杨某甲用自己丈夫以前放在车内的电工折叠刀将张某甲左、右手背划伤。经偃师市公安局物证鉴定室鉴定，张某甲所受外伤致左、右手皮肤瘢痕长度累计达16.5cm，其损伤程度属于轻伤二级。案发后，在张某甲住院治疗期间，杨某甲家属支付医疗费3000元。
在本案审理过程中，被害人张某甲提起附带民事诉讼。经本院主持调解，双方达成协议，杨某甲家属一次性赔偿张某甲医疗费等各项损失共计60000元，张某甲对杨某甲表示谅解，不再追究其一切法律责任，并撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某甲的陈述，证人梁某甲、赵某甲、朱某甲、化某甲的证言，诊断证明、住院病历，伤情鉴定意见，现场照片，调解协议、收条、谅解书、撤诉书，到案证明及年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。杨某甲自愿认罪，无前科，已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于此的意见，本院予以采纳。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申随波
助理审判员 高亚飞
人民陪审员 田红梅
二〇一五年十一月三日
代理书记员 滑艳歌
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第1585号
申请执行人：汶上县农村信用合作联社，组织机构代码：16632508-3。
被执行人：王来岐，男，汉族，1965年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：樊玉兰，男，汉族，1970年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：李连作，男，汉族，1981年出生，农民，现住汶上县。
汶上县农村信用合作联社诉王来岐、樊玉兰、李连作金融借款合同纠纷一案，申请执行人汶上县农村信用合作联社于2015年11月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人汶上县农村信用合作联社诉被执行人王来岐、樊玉兰、李连作金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一五年十二月十三日
书记员 张宣英
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第2936号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
委托代理人：陈波。
被告：苗伟兴，成年。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告苗伟兴物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2015年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江永成物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。
审判员 邝亚辉
二〇一五年九月二十一日
书记员 童阳益
安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1222行审1号
申请执行人太和县文化广电新闻出版局（体育局）。
法定代表人陈玉健，局长。
委托代理人刘惠敏，女，1978年12月1日出生，本科文化，汉族，太和县文化广电新闻出版局（体育局）工作人员,住太和县。
被执行人王玉龙（玉龙演艺公司），男，1972年2月10日出生，汉族，初中文化，住太和县坟台镇王大村委会陶王庄82号，身份证号码：3412221972********。
申请执行人太和县文化广电新闻出版局（体育局）向法院申请强制执行（太）文罚字[2017]第04010201号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以被执行人违反《营业性演出管理条例》第六条规定，未取得《营业性演出许可证》，擅自从事营业性演出经营活动为由，依据《营业性演出管理条例》第四十三条第一款第（一）项的规定，对被执行人作出（太）文罚字[2017]第04010201号行政处罚决定，决定给予被执行人没收“王玉龙（玉龙演艺公司）证据先行登记物品清单”中的6项物品和违法所得人民币玖仟（9000）元，并处罚金人民币柒万元整（70,000元）的罚款。
经审查，本院认为，申请执行人作出的（太）文罚字[2017]第04010201号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起诉讼又未履行上述征收决定，申请执行人申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的（太）文罚字[2017]第04010201号行政处罚决定，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖庆东
审 判 员 郭 军
人民陪审员 刘月兰
二〇一八年一月二日
书 记 员 高大鹏
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初2702号
原告：宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区石板桥，统一社会信用代码91341800692810134J（1-1）。
法定代表人：孙承炉，该公司董事长。
被告：倪永昌，男，1983年4月1日出生，住浙江省德清县。
原告宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司诉被告倪永昌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司负担。
审判员 陈章健
二〇一六年九月九日
书记员 尚雅茹
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民初字第1892号
原告王某，女，1980年8月12日生，仡佬族，贵州省黔西县人。
委托代理人（一般授权）朱天艳，女，贵州名城（金沙）律师事务所律师。
委托代理人赖辉，男，贵州名城（金沙）律师事务所实习律师。
被告宋某某，男，1972年2月3日生，满族，贵州省金沙县人。
原告王某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由审判员祁登建适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人朱天艳、被告宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告系经人介绍认识，2002年4月24日办理结婚登记，2002年9月30日生育长子宋某甲，2007年10月18日生育次女宋某乙，2009年8月4日生育三女宋某丙，后原告在某某乡计生站办理了结扎手续。2009年，双方在金沙县某某乡某某村某某某组共同修建了房屋一栋。由于双方认识时间短，彼此缺乏了解，感情基础薄弱，被告一直无所事事、游手好闲，对家庭、子女不管不问，不尽家庭责任，且酗酒、酒后无事生非与原告吵打。现双方夫妻感情已破裂，无法共同生活，故起诉请求判决原、被告离婚；婚生子女宋某甲、三女宋某丙由被告监护抚养，婚生女宋某乙由原告监护抚养，双方互不支付抚养费；夫妻共同财产位于金沙县某某乡某某村某某组某某号房屋一栋，属原告部分折抵为子女抚养费；婚姻存续期间的债权债务由被告享有和承担；诉讼费由被告承担。
原告王某为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、《结婚登记申请书》。拟证明：原、被告办理了结婚登记手续。
经质证，被告无异议。
2、金沙县某某乡人口和计划生育妇幼保健服务站《证明》。拟证明：原告已作结扎手术。
经质证，被告无异议。
原告向本院提交的以上证据经质证，被告均无异议，本院予以认定。
被告宋某某辩称，原告所述经人介绍认识、恋爱、结婚登记、生育子女、原告做结扎手术及修建砖混结构房屋（两层十二间）属实。原告所述我不尽家庭责任，游手好闲等均不属实。2014年正月初一，我们发生吵闹，但没有打架，原告离家出走，双方为此分居至今。原告离家出走期间，三个孩子一直由我抚养。为了家庭的完整和子女的健康成长，我不同意离婚。
原告宋某某为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、《结婚证》。拟证明：原、被告系夫妻关系。
经质证，原告无异议。
2、《户口簿》。拟证明：原、被告及双方生育子女身份情况。
经质证，原告无异议。
被告向本院提交的以上证据经质证，原告均无异议，本院予以认定。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识，2002年4月24日在金沙县某某乡人民政府办理了结婚登记手续。2002年11月28日生育长子宋某甲，2007年12月8日生育长女宋某乙，2009年9月22日生育次女宋某丙。原告于2009年11月25日在金沙县某某乡人口和计划生育妇幼保健服务站作了双侧输卵管结扎术。现原告以双方夫妻感情不和为由，向本院起诉，请求判决支持其如前诉讼请求。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重、相互理解、相互关心、相互信任、相互忠实。本案中，原、被告依法登记结婚并生育了子女，双方婚后建立了一定的夫妻感情。只要双方从维护家庭和睦及子女的健康成长大局出发，多作批评与自我批评，改正自己的缺点和不足，是能够搞好夫妻关系、建立和睦家庭的。因原告向本院提交的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告的离婚请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告宋某某离婚。
案件受理费人民币200.00元，减半收取100.00元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 祁登建
二〇一五年十一月十二日
书记员 母天丽
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2828号
原告马金荣。
被告亓德超。
被告刘海燕。
原告马金荣与被告亓德超、刘海燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理，原告马金荣到庭，被告亓德超、刘海燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年8月1日，被告向原告借款五万元整，并约定使用期限1个月。借款到期后被告分文未付，现原告特具状起诉，请求法院依法判令：1、二被告立即偿还人民币五万元并承担约定利息；2、诉讼费用由二被告承担。
二被告亓德超与刘海燕未提出答辩意见。
经审理查明，亓德超因经营所需向原告借款50000元，原告通过银行转帐的方式付给亓德超47000元，原告称因家里有现金，遂另以3000元以现金方式支付给亓德超，亓德超为原告出具借条一份，内容为：“借条，今借马金荣现金伍万元正，￥50000.00，亓德超，2012年8月1号，还款日期9月1号，刘海燕”。对于刘海燕与亓德超的关系，以及为何在还款日期后签名的原因，原告解释称刘海燕是亓德超的会计，在借款时刘海燕在场，遂要求刘海燕在借款条上签名。
关于利息，原告称口头约定月利率为2分。借款后被告未支付利息也未偿还本金。
庭审中，原告主张要求被告偿还借款50000元，并按约定月利率2分支付利息。
以上事实有原告提供的借条、银行明细对帐单及当庭陈述为证。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。被告亓德超因经营所需向原告借款，原告依约提供借款，该借款合同生效，但原告仅通过银行转帐47000元，其余3000元原告称是以现金方式交付，但在原告提供的银行转帐明细中，其在转帐之后余额仍有6000元多元，对于其所称的“家中仍有现金”、遂以现金方式支付的理由不符合常理，原告对于3000元以现金方式支付未提供证据证明，本院不予支持，对于其以转帐方式付款47000元本院予以确认，因此被告亓德超应按47000元偿还借款本金。对于原告主张的借款期间的利息其未提供证据证明，本院不予支持，但被告逾期未还款，应当支付逾期还款的利息损失，按同期中国人民银行贷款基准利率计算。
关于刘海燕的责任，原告在庭审时陈述是亓德超因经营所需向其借款，刘海燕为亓德超的会计，可见并无借款的意思表示，在借条中刘海燕亦未写明其身份，同时刘海燕的落款亦是在亓德超书写完所有借条主文内容包括落款时间之后才予签名，因此无法确定刘海燕为借款人，对原告主张要求刘海燕承担还款责任的请求不予支持。两被告未到庭应诉，视为放弃辩解的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亓德超于本判决生效后十日内偿还原告借款本金47000元，并按同期中国人民银行贷款基准利率支付自2012年9月2日起至本判决生效之日止的利息损失，随本金一并清偿；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告负担63元，两被告负担987元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋华忠
审 判 员 王予娥
人民陪审员 张家仁
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 付 程
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第2828号
原告马金荣。
被告亓德超。
被告刘海燕。
原告马金荣与被告亓德超、刘海燕民间借贷纠纷一案，因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 宋华忠
审 判 员 王予娥
人民陪审员 张家仁
二〇一四年八月七日
书 记 员 付 程
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民四初字第00280号
原告中国宣纸集团公司
法定代表人胡文军
委托代理人吕箐翎
被告曹璇
本院在审理原告中国宣纸集团公司与被告曹璇侵犯商标权纠纷一案中，原告中国宣纸集团公司于2013年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国宣纸集团公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告中国宣纸集团公司撤回起诉。
本案案件受理费996元，减半收取498元，由原告中国宣纸集团公司负担。
审判长 田任华
审判员 张桂春
审判员 曹卫军
二〇一三年八月二十七日
书记员 闫雯婷
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第1641号
原告山丹县尊驰汽车销售有限责任公司。
法定代表人刘晓兰，女，该公司经理。
组织机构代码58592800-6。
地址：甘肃省张掖市山丹县清泉镇交通街（畜牧局楼下）。
被告夏龙，山丹县农民。
被告夏虎，男，汉族，现年42岁，山丹县霍城镇小学教师。
本院于2015年11月17日受理原告山丹县尊驰汽车销售有限责任公司诉被告夏龙、夏虎买卖合同纠纷一案后，按照原告所提供的被告夏龙的送达地址，本院无法找到被告夏龙，无法通知被告夏龙到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告夏龙的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告夏龙现在准确的送达地址。
本院认为，被告夏龙住址不明，原告又不能提供被告夏龙准确的送达地址，应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告山丹县尊驰汽车销售有限责任公司的起诉。
案件受理费1502元，退还给原告山丹县尊驰汽车销售有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 邢宏
二〇一五年十二月二十八日
书记员 谭阳
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长法行初字第00095号
原告罗家明，男，1953年11月29日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人夏贵翠（特别授权），系罗家明之妻，女，1963年2月14日出生，身份证住址同上。
被告重庆市长寿区国土资源局，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源大道7号，组织机构代码：00930388－4。
法定代表人洪其昌，该局局长。
原告罗家明诉被告重庆市长寿区国土资源局确认征收土地、房屋违法一案，于2015年3月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，对本案进行了审查。
原告诉称：1、2008年，被告虚构长寿府地（2008）36号报批批文，骗取重庆市渝府地（2009）278号征地批文，以此征收原告的宅基地和房屋，其批文是实施城镇建设，而实际是别墅群，项目名称为香江湖屿城；2、征地属于政府部门的行政强制行为，不属于民法和合同法调整的范围，被告应当出具征收原告土地和房屋的决定书，不能与原告签订《征地房屋拆迁补偿安置协议》，因此被告不具备与原告签订民事协议的主体资格；3、《征地房屋拆迁补偿安置协议》系按照重庆市人民政府（1999）55号令和长寿府发（2008）92号文件规定的补偿标准达成拆迁补偿协议，但这两个文件系地方性规章，违背《中华人民共和国立法法》第六十三条、六十四条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，其补偿标准太低，显失公平，严重侵害了原告的合法权益，是无效协议，应当撤销。综上，原告在起诉状上载明的诉讼请求为：1、确认被告征收原告土地和房屋的具体行政行为行政违法；2、撤销原告与被告签订的《征地房屋拆迁补偿安置协议》；3、诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，原告的诉讼请求既有确认政府征收土地行为违法，又有对国土局补偿行为不服，属不同的行政行为和不同的诉讼类型，不能在同一案件中予以审理。本案原告的诉讼请求不明，经本院释明后，原告仍坚持其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告罗家明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李昌斌
代理审判员 胡 梦
人民陪审员 李亚玲
二〇一五年六月一日
书 记 员 李朝阳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初1025号
原告：刘艳辉，女，1971年7月27日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
被告：于希才，男，1972年8月24出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
原告刘艳辉诉被告于希才健康权纠纷一案中，本院于2017年3月1日立案。原告刘艳辉于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘艳辉撤回起诉。
案件受理费94元，减半收取计47元，由原告刘艳辉负担。
审判员 初春光
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 馨
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02903号
原告张久彬，男，汉族，居民。
被告候金国，男。汉族，农民。
原告张久彬与被告候金国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张久彬到庭参加诉讼，被告候金国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月31日，被告向原告借款7万元，并向原告出具借据一枚。此款经原告多次索要至今未还，故具状起诉，请求被告偿还欠款7万元。
被告未答辩。
经审理查明，原告所诉属实。
本院认为，被告向原告借款并出具借据，双方形成民间借贷法律关系。原告请求被告还款符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告候金国于本判决生效后立即偿还原告张久彬7万元。
案件受理费1550元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘玉柱
代理审判员 乌佳颖
人民陪审员 马凤英
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈学林
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1324行审19号
申请执行人：泗县国土资源局，组织机构代码00320302—2，地址，泗县汴河大道北侧。
法定代表人：周鑫，局长。
被申请执行人：刘圩镇人民政府。
法定代表人：倪大洲，该镇镇长。
申请执行人泗县国土资源局以被申请执行人泗县刘圩镇人民政府在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县国土资源局泗国土资监字〔2016〕066号行政处罚决定书为由，于2017年1月11日向本院申请执行。本院在审查期间，申请执行人泗县国土资源局于2017年2月27日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为：申请执行人泗县国土资源局提出撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人泗县国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单 威
审 判 员 张 均
代理审判员 高 妍
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王云青
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1324行审19号
申请执行人：泗县国土资源局，组织机构代码00320302—2，地址，泗县汴河大道北侧。
法定代表人：周鑫，局长。
被申请执行人：刘圩镇人民政府。
法定代表人：倪大洲，该镇镇长。
申请执行人泗县国土资源局以被申请执行人泗县刘圩镇人民政府在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县国土资源局泗国土资监字〔2016〕066号行政处罚决定书为由，于2017年1月11日向本院申请执行。本院在审查期间，申请执行人泗县国土资源局于2017年2月27日向本院提出撤回强制执行申请。
本�认为：申请执行人泗县国土资源局提出撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人泗县国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单 威
审 判 员 张 钧
代理审判员 高 妍
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王云青
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周商初字第493号
原告：李国民，农民。
委托代理人：胡丹杰，浙江上林律师事务所律师。
被告：杨飞飞，农民。
原告李国民诉被告杨飞飞委托合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由代理审判员杨智文适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告李国民及其委托代理人胡丹杰、被告杨飞飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国民起诉称：原、被告于1998年12月18日登记结婚，1999年9月5日生育女儿李甜子。2014年6月5日，原、被告因感情破裂自愿解除婚姻关系，并就子女抚养及财产分配达成离婚协议书，离婚协议书载明：双方婚后除上述公司的债权、债务外无共同债权债务，双方婚后各自名下的债权、债务，均由各自享有和偿还，与对方无涉。然而离婚后，被告无力支付个人名下的互助会的会钱及利息，多次要求原告先行代为支付，原告替被告代为支付了互助会的会钱及利息共计57900元，后原告多次向被告催讨上述款项，被告均拒不归还，致酿成纠纷。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求：1.被告按离婚协议承担原告代为偿还的被告个人债务57900元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告杨飞飞在法定期间内未作书面答辩，在庭审中口头辩称：这个债务是公司的债权债务，都应由原告去还，被告没有委托原告代为支付。
原告李国民为证明自己主张的事实成立，向本院提供以下证据：
1.离婚协议书、离婚证各1份，证明原、被告于2014年6月5日协议离婚，并就子女抚养、财产分配等问题进行约定的事实。
2.会单2份、证明1份，证明原告为被告代为偿付被告个人债务人民币57900元的事实。
被告未提供证据。
对原告提供的证据，被告的质证意见为：对证据1无异议。对证据2中的会单无异议；关于杨某的证明，是在杨某酒醉的情况下由原告律师打好草稿让杨某抄写的，是没有证明力的。
对原告提供的证据，本院认证如下：对证据1，被告无异议，且具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以确认。对证据2中的会单，被告无异议，本院予以确认；原告提供的证明实际系证人杨某的证言，因证人未出庭接受质询，本院对该证人证言不予认定。
根据本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告原系夫妻。2011年5月10日，案外人姚建锋邀请被告杨飞飞参加伍万元的互助会一甲。2013年3月10日，案外人杨某邀请被告杨飞飞参加拾陆万元的互助会一甲。2014年6月5日，原、被告双方因感情破裂登记离婚，并签订《离婚协议书》一份，协议第三条载明：（一）坐落于宗汉街道金轮安居房2号楼104室（无任何审批文件），归女方所有；（二）坐落于宗汉街道金轮安居房2号楼203室（无任何审批文件），归女方所有；（三）坐落于周巷镇周邵村定海楼房一幢（2005年11月1日的慈溪市私人建住宅和用地申请审批表），归男方所有；（四）现有汽车两辆，车型：依维柯，车牌号：浙B×××××，归男方所有；车型：雷克萨斯，车牌号：浙B×××××，归男方所有；（五）现有新慈化工有限公司的经营权及该公司的设备，归男方所有；该公司的债权、债务均由男方享有与偿还，与女方无涉；（六）男方补偿女方人民币贰拾肆万元（24万），分两次付清；其中壹拾贰万元于2014年年底之前付清，剩余壹拾贰万元于2016年6月1日之前付。协议第四条载明：双方婚后除上述公司的债权、债务外无共同债权、共同债务。双方婚后各自名下的债权、债务，均由双方各自享有与偿还，与对方无涉。2014年11月10日、2015年5月10日，原告支付首会为施建锋的会款13500元；2014年9月10日、2015年3月10日，原告支付首会为杨某的会款共计44400元。上述会款合计57900元，经原告多次向被告催讨未果，由此酿成纠纷。
本院认为：原、被告离婚时签订的离婚协议中关于各自名下的债权债务的约定系原、被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。双方在离婚协议中约定婚后各自名下的债权、债务，均由双方各自享有与偿还，与对方无涉。故被告杨飞飞名下首会为施某的会款、首会为杨某的会款应由被告自行理直。但原告主张其支付的会款57900元是被告委托其代为支付，对此被告予以否认，且原告所举证据也不足以证明原告的事实主张，故原告应承担举证不能的法律后果，原告的诉讼请求无法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李国民的诉讼请求。
本案受理费1248元，本院依法收取624元，由原告李国民负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 杨智文
二〇一五年十月八日
代书 记员 冯维亚
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第89号
原告杨银梅，女，住贵州省铜仁市碧江区。
委托代理人杨某某，贵州弛铭律师事务所律师，特别授权。
被告江口县鑫华矿业有限公司。
法定代表人吴某某，系该公司经理。
原告杨银梅诉被告江口县鑫华矿业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年1月21日受理后，依法适用普通程序于2013年6月28日进行了公开开庭审理。原告杨银梅到庭参加诉讼，被告江口县鑫华矿业有限公司经传票公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨银梅诉称：我以包工包料方式对被告江口县鑫华矿业有限公司水池进行防漏防渗处理，全部工程竣工验收时结算工程量，并以该工程量为付款依据。每平方米包料单价15元整，在水池交付使用后60天内不渗不漏，被告一次性支付工程款。我依约完成了工程，于2010年12月13日与被告管理人员杨某某进行竣工验收结算，算出1179平方米，每平方米15元，共计17685元，扣去生活费456元，水泥171元，被告应付17058元。因被告至今不履行支付工程款的义务，特诉至你院，依法请求判令被告支付我工程款17058元，诉讼费用由被告承担。
为支持以上主张，原告杨银梅申请杨某A、熊某某出庭作证，拟证明原告雇佣杨某A、熊某某为被告水池进行防漏防渗工程的事实；同时原告还提交了1号证《水池防漏工程合同书》，拟证明原告与被告存在合同关系，原告以包工包料方式对被告水池进行防漏防渗处理，全部工程竣工验收时结算工程量，并以该工程量为付款依据。每平方米包料单价15元整。在水池交付使用后60天内不渗不漏，被告一次性支付工程款的事实；2号证工程竣工结算单，拟证明原告按合同约定完成了水池防漏防渗处理工程及被告应支付原告17058元的事实；3号证公民身份证，拟证明原告身份的事实。
被告江口县鑫华矿业有限公司在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审举证质证，原告提交1号证、2号证、3号证，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以采信；证人杨某A、熊某某的证言，与采信的1号证、2号证相互印证，能够证实原告为被告水池进行了防漏防渗处理，本院予以采信。
根据采信的上述证据及当事人陈述，本院可以认定以下事实：原告杨银梅于2010年10月12日与被告江口县鑫华矿业有限公司签订了《水池防漏工程合同书》，合同约定原告以包工包料方式对被告水池进行防漏防渗处理，全部工程竣工验收时结算工程量，并以该工程量为付款依据。每平方米包料单价15元整。在水池交付使用后60天内不渗不漏，被告一次性支付工程款。原告按照合同约定完成了工程，于2010年12月13日与被告管理人员杨某某进行竣工验收结算，算出1179平方米，每平方米15元，共计17685元，扣去生活费456元，水泥费171元，被告应付17058元。因被告至今不履行支付工程款的义务，原告诉至本院。
本院认为：原、被告双方签订的《水池防漏工程合同书》合法有效，对双方都有法律约束力。原告已按照合同约定履行了合同义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。……”的规定，对原告要求被告支付工程款17058元的诉请，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江口县鑫华矿业有限公司于本判决生效之日起一次性支付原告杨银梅工程款人民币17058元。
案件受理费225元，由被告江口县鑫华矿业有限公司承担。
如对本判决不服，可自收到本判决书之日起十五日之内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 张幽燕
人民陪审员 李万英
人民陪审员 舒继学
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 黄明军
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）原执字第515号
王东顺：
聂生学诉王东顺追索劳动报酬纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2014年10月21日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费
此令
二〇一四年十月二十九日
附：执行法官孙华斌联系电话1390373****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民申194号
再审申请人（原审原告）：常熟市鑫源混凝土有限公司，住所地常熟市古里镇紫霞村。
法定代表人：唐耀定，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶英杰，江苏正大发展律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：常熟市尚湖镇金丰建筑安装工程有限公司，住所地常熟市尚湖镇尚湖大道边（冶塘工业集中区）。
法定代表人：金耀生，该公司董事长。
被申请人（原审被告）：凌秋生，男，汉族，1963年6月19日生，住常熟市。
再审申请人常熟市鑫源混凝土有限公司因与被申请人常熟市尚湖镇金丰建筑安装工程有限公司及凌秋生买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟尚商初字第0172号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查现已审查终结。
再审申请人常熟市鑫源混凝土有限公司申请再审称，请求撤销原审法院作出的（2015）熟尚商初字第0172号民事调解书。理由是：原审调解程序有明显瑕疵，调解书违反了自愿原则，调解书并非基于申请人正确认知下所为，申请人是在对本次调解的事实即未对向涉案买卖合同的经手人——我公司兼职业务员王新华核实4万元是否已由其收取的情况下，在存在重大误解的情况下，订立的协议，因此该调解协议应予以撤销。
被申请人常熟市尚湖镇金丰建筑安装工程有限公司、被申请人凌秋生均未作答辩。
本院再审审查中，申请人常熟市鑫源混凝土有限公司向本院提交以下两组证据：一、署名为王新华于2016年4月26日的证人证言一份，证明的内容是已收到凌秋生支付的货款是8万，非12万元。第二组证据是：“尚湖金丰——福盛红木结算明细表”两份，证明的内容是凌秋生签字认可已付货款为8万元。
本院查明的其他事实与原审查明相一致。
本案的焦点问题是江苏省常熟市人民法院（2015）熟尚商初字第0172号民事调解书是否存在被撤销的情形？
再审申请人常熟市鑫源混凝土有限公司认为，涉案调解书是在未找到本公司具体经办人的情况下订立的，调解书的签订违反自愿原则，当事人存在重大误解，且法官亦未对当事人讲明如之后再发现证据，不得另行起诉的情况下，签订的。因此该调解书程序上有瑕疵，且违背自愿原则，应予以撤销。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，对生效调解书申请再审的法定事由是调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律规定。再审申请人所提出要求撤销的理由虽名为违反自愿原则，但实际是认为申请人在签订调解书时存在误解。这显然不符合民诉法关于撤销调解书的法定事由。更何况，双方达成的调解协议，确定两被告应向原告支付的货款数额与原告诉请在金额上完全一致。申请人认为原审调解书违反自愿原则的说法显然是不能成立的。原审法院调解程序合法，申请人虽认为原审调解程序存在重大瑕疵，但其对此未予举证，故对此本院不予采信。综上所述，本院认为，再审申请人所提交的证据与申请再审理由不能证明涉案调解协议系以欺诈、胁迫等违背其自愿原则的手段订立，也不能证明调解协议存在损害国家、集体或者第三人利益、以合法形式掩盖非法目的、损害社会公共利益以及违反法律、行政法规的强制性规定等违法情形，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人常熟市鑫源混凝土有限公司的再审申请。
审判长 周军
审判员 孟进
审判员 钱余
二〇一六年十二月六日
书记员 姜瑛
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民申194号再审申请人（原审原告）：常熟市鑫源混凝土有限公司，住所地常熟市古里镇紫霞村。法定代表人：唐耀定，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶英杰，江苏正大发展律师事务所律师。被申请人（原审被告）：常熟市尚湖镇金丰建筑安装工程有限公司，住所地常熟市尚湖镇尚湖大道边（冶塘工业集中区）。法定代表人：金耀生，该公司董事长。被申请人（原审被告）：凌秋生，男，汉族，1963年6月19日生，住常熟市。再审申请人常熟市鑫源混凝土有限公司因与被申请人常熟市尚湖镇金丰建筑安装工程有限公司及凌秋生买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟尚商初字第0172号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查现已审查终结。再审申请人常熟市鑫源混凝土有限公司申请再审称，请求撤销原审法院作出的（2015）熟尚商初字第0172号民事调解书。理由是：原审调解程序有明显瑕疵，调解书违反了自愿原则，调解书并非基于申请人正确认知下所为，申请人是在对本次调解的事实即未对向涉案买卖合同的经手人——我公司兼职业务员王新华核实4万元是否已由其收取的情况下，在存在重大误解的情况下，订立的协议，因此该调解协议应予以撤销。被申请人常熟市尚湖镇金丰建筑安装工程有限公司、被申请人凌秋生均未作答辩。本院再审审查中，申请人常熟市鑫源混凝土有限公司向本院提交以下两组证据：一、署名为王新华于2016年4月26日的证人证言一份，证明的内容是已收到凌秋生支付的货款是8万，非12万元。第二组证据是：“尚湖金丰——福盛红木结算明细表”两份，证明的内容是凌秋生签字认可已付货款为8万元。本院查明的其他事实与原审查明相一致。本案的焦点问题是江苏省常熟市人民法院（2015）熟尚商初字第0172号民事调解书是否存在被撤销的情形？再审申请人常熟市鑫源混凝土有限公司认为，涉案调解书是在未找到本公司具体经办人的情况下订立的，调解书的签订违反自愿原则，当事人存在重大误解，且法官亦未对当事人讲明如之后再发现证据，不得另行起诉的情况下，签订的。因此该调解书程序上有瑕疵，且违背自愿原则，应予以撤销。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，对生效调解书申请再审的法定事由是调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律规定。再审申请人所提出要求撤销的理由虽名为违反自愿原则，但实际是认为申请人在签订调解书时存在误解。这显然不符合民诉法关于撤销调解书的法定事由。更何况，双方达成的调解协议，确定两被告应向原告支付的货款数额与原告诉请在金额上完全一致。申请人认为原审调解书违反自愿原则的说法显然是不能成立的。原审法院调解程序合法，申请人虽认为原审调解程序存在重大瑕疵，但其对此未予举证，故对此本院不予采信。综上所述，本院认为，再审申请人所提交的证据与申请再审理由不能证明涉案调解协议系以欺诈、胁迫等违背其自愿原则的手段订立，也不能证明调解协议存在损害国家、集体或者第三人利益、以合法形式掩盖非法目的、损害社会公共利益以及违反法律、行政法规的强制性规定等违法情形，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人常熟市鑫源混凝土有限公司的再审申请。审判长  周军审判员  孟进审判员  钱余二〇一六年十二月六日书记员  姜瑛
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台椒商初字第523号
原告：郑××。
委托代理人：毛××。
被告：台州市××。
负责人：魏××。
被告：周××。
本院在审理原告郑××与被告台州市××、周××为买
卖合同纠纷一案中，了解到由浙江省三门县人民法院作出的（
2008）三民二初字第68号民事判决书中确认的部分事实与本案
争议事实具有相关性。本案的事实认定应与（2008）三民二初
字第68号案件生效判决书认定的相关事实一致，而该案正在上
诉审理期间，尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十六条第五项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 张灵敏
二〇〇九年四月二十三日
代书记员 金 媚
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十六条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案
尚未审结的；
……
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初237号
原告沈阳蓝绮物业管理有限公司。
法定代表人苏强，系该公司经理。
委托代理人朴海燕，系该公司职员。
被告燕阳。
本院在审理原告沈阳蓝绮物业管理有限公司与被告燕阳物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳蓝绮物业管理有限公司于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳蓝绮物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳蓝绮物业管理有限公司负担。
代理审判员 靳帅
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 吴彤
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初2331号
原告：丁春贵，工人。
委托代理人：林宝双，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李艳杰，无业。
被告：张建家，无业。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山支公司），住所地唐山市路北区。
负责人：李士军，任总经理。
委托代理人：赵晓莉、杨一鸣，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告丁春贵与被告李艳杰、张建家、阳光财险唐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年6月1日、8月1日公开开庭进行审理。原告丁春贵及其委托代理人林宝双与被告李艳杰、阳光财险唐山支公司委托代理人赵晓莉、杨一鸣到庭参加诉讼。被告张建家经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月4日17时20分许，在迁安市卫生局北侧，被告李艳杰驾驶登记在被告张建家名下的冀Ｂ×××××号小型轿车由北向南行驶停车打开车门时与由北向南行驶的我驾驶电动自行车相撞，致双方车损，我受伤的交通事故。2015年3月6日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，我无责任，被告李艳杰负全部责任。事故发生后我被送至迁安市中医院门诊检查，当天被送至唐山市工人医院住院治疗8天，后又到唐山协和医院住院治疗8天。此次交通事故我方主张的损失有：医疗费19737元、病历复印费16元、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）、误工费13000元（6500元/月×2个月）、面部瘢痕治疗费2000元、法医鉴定费1800元、交通费1175.5元、护理费2179.2元（72.64元/天×30天）、存车费1200元、拖车费100元，合计42007.7元。经查，冀Ｂ×××××号轿车在被告阳光财险唐山支公司投保交强险和商业险，故要求各被告全部赔偿我方损失并承担本案诉讼费。
被告阳光财险唐山支公司辩称：被告张建家在我司投保交强险及商业险，根据保险合同的约定，我司同意在保险责任的范围内根据保险条款的约定对原告的合理合法损失进行赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我司不同意赔付。医疗费根据保险合同约定，应当扣除非医保用药。其中两张迁安市中医院门诊票据，唐山协和医院门诊票据、古冶中医院门诊票据及原告购买破伤风开支的260元票据，共五张票据，与本案没有关联性。对住院伙食补助费没有异议。原告病历记载联系人是李雪梅，与原告提交的护理人不符，我司认可住院期间按照农民标准计算护理费。二次手术费因没有实际发生，我司不予赔偿。对误工天数认可，对误工标准不予认可，原告应提交完税证明，我司认可按照城镇标准计算误工费。交通费我司同意300元。存车费应由国家行政部门承担，我司不予赔偿。拖车费我司不予赔付。病历复印费不属于法定赔付项目，我司不予赔付。
被告李艳杰辩称：冀Ｂ×××××号轿车在被告阳关财险唐山支公司投保交强险和商业险，由被告阳关财险唐山支公司对原告的损失进行赔偿。我与被告张建家系夫妻关系，事故车辆系家庭轿车，登记在被告张建家名下。
被告张建家在法定答辩期内未提交答辩意见。
经审理查明，2015年2月4日17时20分许，在迁安市卫生局北侧，被告李艳杰驾驶登记在被告张建家名下的冀Ｂ×××××号小型轿车由北向南行驶停车打开车门时与由北向南行驶的原告丁春贵驾驶电动自行车相撞，致双方车损，原告丁春贵受伤的交通事故。2015年3月6日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，原告丁春贵无责任，被告李艳杰负全部责任。事故发生后原告在迁安市中医院急救并门诊检查，于2015年2月4日至2月12日在唐山市工人医院住院治疗8天，诊断为：左侧颧弓骨折，右耳撕裂伤。因进行左侧颧弓骨折复位固定手术，于2015年2月15日至2月23日到唐山协和医院住院治疗8天，诊断为：左侧颧弓骨折，右耳撕裂伤（已痊愈）。2015年8月30日，唐山华北法医鉴定所出具鉴定意见为，原告丁春贵面部瘢痕修复费用2000元；误工损失日为自受伤之日起二个月；护理期为自受伤之日起一个月。此次交通事故造成原告丁春贵损失有：医疗费19725元、面部瘢痕治疗费2000元、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）、误工费5514元（91.9元/天×60天）、护理费1625.7元（54.19元/天×30天）、交通费800元、病历复印费16元、法医鉴定费1800元、拖车费100元，合计32380.7元。
另查，被告李艳杰与被告张建家系夫妻关系，B28T67号车系家庭轿车。B28T67号车在被告阳光财险唐山支公司投保了交强险和商业险。保险期间均自2014年3月24日零时起至2015年3月23日二十四时止。商业险投保第三者责任险，保险金额30万元，有不计免赔险。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，医疗费票据等证据材料证实。
本院认为，此次交通事故，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，原告丁春贵无责任，被告李艳杰负全部责任，原被告双方当事人均未提出异议，本院予以采信。原告丁春贵主张医疗费中的门诊费，系查明伤情而开支的必要合理费用，被告应予以赔偿；主张的医疗费19737元中的12元门诊费，证据不足，不予支持；主张破伤风针损失，综合其提交的发票及病历，理据充分，应予以支持；主张的误工费计算标准，理据不足，应参照2016年河北省道路交通事故人身损害赔偿同行业（居民服务业）标准91.9元/天计算；主张交通费1175.5元，综合原告住院及伤情，被告应赔偿800元；主张存车费1200元，理据不足，不予支持。原被告提出的其它相关主张和抗辩，理据不足，本院不予支持。此次交通事故造成原告丁春贵损失32380.7元，应由被告阳光财险唐山支公司在交强险限额范围内赔偿17939.7元（医疗费用赔偿限额10000元+误工费5514元+护理费1625.7元+交通费800元），在商业三者险限额范围内按照全部事故责任比例赔偿剩余损失14441元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告丁春贵损失17939.7元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告丁春贵损失14441元。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，由被告李艳杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 崔晓利
审 判 员 王文双
人民陪审员 胡小江
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘鸿漳
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第781号
原告贾春胜。
被告王海阔。
原告贾春胜与被告王海阔买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李瑞山适用小额诉讼程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系销售饲料和兽药的个体工商户，被告为水产养殖户。自2014年5月15日起，原告向被告出售虾饲料和鱼药，截止到2014年7月31日，扣除被告已付饲料款和药款，被告尚欠原告饲料款5580元，经原告催要，被告未给付。故起诉要求被告立即给付欠款5580元，诉讼费由被告承担。
经审理查明，原告系销售饲料及兽药的个体工商户，被告养虾时由原告处赊购虾饲料，被告给付原告部分欠款后，尚欠原告饲料款5580元，经原告催要，被告未给付。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告起诉要求被告给付养虾时所欠饲料款5580元，有原告提交的被告署名的欠据予以证实，本案事实清楚，证据充分。故对原告诉请被告偿还欠款5580元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王海阔于判决生效后五日内给付原告贾春胜饲料款5580元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元（原告预交），由被告王海阔负担，执行时间同上。
本判决为终审判决。
代理审判员 李瑞山
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张 博
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第18121号
原告刘青青，女，1995年1月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆市申佳房地产开发有限公司，住所地重庆市彭水工业园区七区四号楼A3-490。
法定代表人肖家运。
被告重庆大业兴置业顾问有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路585号B1栋1-6号。
法定代表人蒋文武。
本院在审理原告刘青青诉被告重庆市申佳房地产开发有限公司、被告重庆大业兴置业顾问有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告刘青青于2015年1月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘青青申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘青青撤回起诉。
案件受理费1180元，减半收取590元，由原告刘青青负担。
代理审判员 杨 杰
二〇一五年一月十五日
书 记 员 何江兰
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执2251号
申请执行人陈兵，男，1976年8月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人杭州金家渡市场经营管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道朱家路8-18号。
法定代表人：纪小燕。
本院在执行申请执行人陈兵与被执行人杭州金家渡市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，经执行截止2016年8月9日，被执行人杭州金家渡市场经营管理有限公司尚欠申请执行人陈兵保证金10000元，租金29800元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费397.5元。经调查，被执行人杭州金家渡市场经营管理有限公司目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执2251号案的本次执行程序。申请执行人陈兵发现被执行人杭州金家渡市场经营管理有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年八月九日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执2251号申请执行人陈兵，男，1976年8月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人杭州金家渡市场经营管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道朱家路8-18号。法定代表人：纪小燕。本院在执行申请执行人陈兵与被执行人杭州金家渡市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，经执行截止2016年8月9日，被执行人杭州金家渡市场经营管理有限公司尚欠申请执行人陈兵保证金10000元，租金29800元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费397.5元。经调查，被执行人杭州金家渡市场经营管理有限公司目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执2251号案的本次执行程序。申请执行人陈兵发现被执行人杭州金家渡市场经营管理有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年八月九日书记员  陆海芳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第1480号
原告：东莞市名轩实业投资有限公司。住所地：东莞市莞城金牛路八达花园**栋**号铺。
法定代表人：田雯雯，总经理。
委托代理人：叶雨，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
被告：陈立仁，男，1968年9月13日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
原告东莞市名轩实业投资有限公司诉被告陈立仁民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后依法于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告东莞市名轩实业投资有限公司的委托代理人叶雨到庭参加诉讼，被告陈立仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月3日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，并向原告出具《借条》，约定借款期限自2013年6月3日至2013年6月9日，月息2.5%。借款到期后，原告多次向被告催讨欠款未果，故诉至法院请求依法判令：1、被告立即归还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，从2013年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈立仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年6月3日，被告陈立仁向原告东莞市名轩实业投资有限公司出具《借条》，内容为：“今我陈立仁（身份证号）借到东莞市名轩实业投资有限公司人民币大写伍万元整，小写50000元，计息按月25‰结算（2013年6月3日至2013年6月9日）。”被告陈立仁在借款人处签名捺印确认。原告主张被告借款后未按时还款，故诉至本院，请求依法裁判。
以上事实，有原告提供的《借条》以及本院的庭审笔录中原告陈述等附卷为证。
本院认为，被告陈立仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告向其借款50000元，有原告提供的《借条》为证，本院予以认定。原告请求被告归还借款50000元及利息，合法有据，本院予以支持。原告请求利息从2013年6月3起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至借款付清之日止，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈立仁应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市名轩实业投资有限公司归还借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年6月3日起计至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费537.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 谢立川
二〇一五年七月六日
书记员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法东民一初字第1480号原告：东莞市名轩实业投资有限公司。住所地：东莞市莞城金牛路八达花园**栋**号铺。法定代表人：田雯雯，总经理。委托代理人：叶雨，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：陈立仁，男，1968年9月13日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告东莞市名轩实业投资有限公司诉被告陈立仁民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后依法于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告东莞市名轩实业投资有限公司的委托代理人叶雨到庭参加诉讼，被告陈立仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月3日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，并向原告出具《借条》，约定借款期限自2013年6月3日至2013年6月9日，月息2.5%。借款到期后，原告多次向被告催讨欠款未果，故诉至法院请求依法判令：1、被告立即归还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，从2013年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈立仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。经审理查明，2013年6月3日，被告陈立仁向原告东莞市名轩实业投资有限公司出具《借条》，内容为：“今我陈立仁（身份证号）借到东莞市名轩实业投资有限公司人民币大写伍万元整，小写50000元，计息按月25‰结算（2013年6月3日至2013年6月9日）。”被告陈立仁在借款人处签名捺印确认。原告主张被告借款后未按时还款，故诉至本院，请求依法裁判。以上事实，有原告提供的《借条》以及本院的庭审笔录中原告陈述等附卷为证。本院认为，被告陈立仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告向其借款50000元，有原告提供的《借条》为证，本院予以认定。原告请求被告归还借款50000元及利息，合法有据，本院予以支持。原告请求利息从2013年6月3起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至借款付清之日止，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈立仁应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市名轩实业投资有限公司归还借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年6月3日起计至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费537.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢立川二〇一五年七月六日书记员  张 恒附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民三初字第69号
原告丁某甲。
原告丁某乙。
上述两原告共同委托代理人李进敏，山东盛信律师事务所律师。
被告姜某。
原告丁某甲、原告丁某乙与被告姜某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某甲及原告丁某甲、原告丁某乙的共同委托代理人李进敏，被告姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲、原告丁某乙共同诉称，两原告系丁�丙与赵某的婚生子女，赵某在1988年改嫁与被告再婚，同年7月3日将户口迁入烟台经济技术开发区大季家街道办事处姜家村。1989年，被告买受同村居民姜长秋位于本村11号的房屋并办理产权过户（房产证号15-××号），依法成为被告与两原告生母赵某的夫妻共有财产。2010年4月6日，两原告的生母赵某去世，留有位于烟台开发区大季家街道办事处姜家村11号50%拥有所有权的房屋及50%使用权的149平方米宅基地的遗产。因两原告生母赵某生前并未对遗产的处理留有遗嘱，而两原告的外公外婆也已早年去世。所以，两原告与被告是赵某遗产的第一顺序法定继承人。赵某去世后，被告与两原告对其遗产并未分割，直到2013年10月两原告方得知被告擅自将赵某的遗产部份私自留有遗嘱一并进行处理，侵犯了两原告的继承权。请求法院判决：一、确认两原告的继承权，并依法对赵某的遗产按法定继承进行分割，判令由两原告继承现由被告居住的属于两原告生母赵某在烟台经济技术开发区大季家街道办事处姜家村11号的房屋所有权和宅基地使用权的各六分之一的份额。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告姜某辩称，被告不同意原告的诉讼请求，原告一片瓦也不应分得。××××年××月被告与原告母亲赵某登记结婚，1989年春天被告花费5500元买姜长秋的房屋及家具。买房的钱款是被告哥哥姜同成出的。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告丁某甲、丁某乙系兄妹关系。二人生母赵某与生父丁某丙离婚后由丁某丙抚养。××××年××月，赵某与被告姜某登记结婚。1989年春天，被告姜某购买了同居委会居民姜长秋的蓬私房字第××号房屋。赵某与被告姜某两人共同在该房中生活居住至2010年4月9日赵某死亡。被告姜某主张购房款是其哥哥姜同成出的，但对其主张被告未提交证据予以证明。赵某死亡前未留有遗嘱，其第一顺序法定继承人只有原告丁某甲、丁某乙及被告姜某三人。
以上事实，有房屋产权证书、居委会证明、派出所证明、证人证言及双方当事人陈述在案为凭。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。公民私有财产的继承权受法律保护。遗产应是公民死亡时遗留的个人合法财产。依婚姻法规定之精神，夫妻共同财产包括夫妻在婚姻关系存续期间生产、经营的收益以及继承所得的财产等。被告姜某在与赵某婚后购买了涉案的蓬私房字第××号房屋，所有权登记在被告姜某名下，属于被告姜某与赵某夫妻的共同财产。被告姜某主张购房�是其哥哥姜同成支付的，因其未提交充分证据予以证明，本院不予支持。即使购房款是姜同成支付，因房屋登记在被告姜某名下，并由其与赵某居住使用，不影响被告姜某为房屋所有权登记人，涉案房屋也应属于被告姜某与赵某二人的夫妻共同财产，姜同成与被告姜某形成的是其他法律关系。赵某死亡后，其生前合法取得的财产应作为其遗产进行继承。涉案房屋系被告姜某与赵某夫妻共同所有的财产，该房屋的一半归被告姜某所有，另一半作为赵某的遗产进行继承。赵某生前未留有遗嘱，其遗产应进行法定继承。原、被告三人作为赵某的法定继承人，依法有权继承被继承人赵某的遗产。但是赵某生前与被告姜某共同生活，并主要由被告姜某扶养照顾，且被告姜某现已年老体弱，在继承赵某遗产时被告姜某应适当多分。两原告主张其对赵某履行赡养义务，因其未提交充分证据，本院不予采信，在继承赵某遗产时其二人应适当少分，根据本案实际情况，被告姜某分得赵某遗产的二分之一，两原告每人分得赵某遗产的四分之一。原、被告共同享有涉案房屋的宅基地使用权。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
涉案烟台经济技术开发区大季家街道姜家居民委员会蓬私房字第××号房屋由原告丁某甲、原告丁某乙及被告姜某按份共有，其中原告丁某甲、原告丁某乙各享有房屋八分之一的份额，被告姜某享有房屋四分之三的份额。
案件受理费3480元，由原告丁某甲、丁某乙负担435元，被告姜某负担3045元。诉讼保全费1315，由原告丁某甲、丁某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 韩 刚
人民陪审员 刘玉华
人民陪审员 张福印
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李 琛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初5346号
原告：初祺，男，1982年7月28日出生。
被告：北京市朝阳区环境卫生服务中心第四清洁车辆场，住所地北京市朝阳区平房东口。
法定代表人：姚有法。
委托诉讼代理人：王宇涛，男，该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：苏少军，总经理。
委托诉讼代理人：李萌，男，该公司员工。
原告初祺（以下简称原告）与被告北京市朝阳区环境卫生服务中心第四清洁车辆场（以下简称清洁车辆场）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，清洁车辆场委托诉讼代理人王宇涛，保险公司委托诉讼代理人李萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求赔偿车辆贬值损失5万元、贴膜费用1200元。事实和理由：2016年10月15日4时10分，清洁车辆场司机杨某驾驶某某号车辆（以下简称肇事车辆）过程中，将原告停靠在路边的某某号车辆（以下简称受损车辆）撞毁，经交警部门认定，杨某负事故全部责任。受损车辆为2016年3月3日购买的宝马X1型轿车，事发时行驶里程仅为8000公里。事发后，该车在4S店继续拧维修，维修时对车轴、大架进行切割，维修定损金额为113142.19元。本次事故严重影响车辆整体架构，造成贬值损失。
保险公司辩称，对事故事实和责任认定，以交警部门记载认定，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险20万元，并有不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司在交强险限额内赔偿财产损失2000元，在商业险限额内赔偿127850元。对车辆贬值损失及贴膜费，不属于保险公司理赔范围，且贴膜费用与本案无关，不同意赔偿。
清洁车辆场辩称，同保险公司的意见，对车辆贬值损失，保险公司同意赔偿，我方无异议，如保险公司不同意赔偿，我公司也不同意赔偿。
本院经审理查明如下事实：肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险（20万元、不计免赔），事故发生在保险期间内。杨某系清洁车辆场司机，事发时系履行职务行为。
2016年10月15日4时10分，在北京市朝阳区某某路南口，杨某驾驶肇事车辆由北向南行驶，将由北向南放着的受损车辆左侧相撞，受损车辆前部又及案外人李某某由北向南停放的某某号车辆后侧相撞，导致车辆均有损坏。经交警部门认定，杨某负事故全部责任。事发后，受损车辆被送往北京盈之宝汽车销售服务有限公司进行维修。
庭审中，原告提交受损车辆行驶证，显示受损车辆注册日期为2016年3月3日，型号为宝马牌BMW7202HS（BMWX1）。原告提交修理费用评估单，显示报价为166592.19元，项目中包含左三角玻璃框、后窗玻璃、左后侧窗玻璃等，并没有玻璃贴膜部分。经询，修车共计花费129850元。原告提交北京市朝阳华北汽车修理站开具的发票，载明维修费1200元。保险公司不认可发票关联性，原告称维修时，4S店陈述保险公司不同意赔偿贴膜的钱，所以就没有贴膜，其贴膜的费用发生在铁后挡风玻璃、左后侧车窗、三角玻璃部位的保护膜。
原告主张车辆贬值损失为6万元，清洁车辆场认为不存在贬值损失，保险公司表示不清楚。经原告申请，本院委托，北京市国宏信价格评估有限公司出具国宏信（民）字2017第170055号评估报告，结论为：车损减值为50000元。为此，原告支付评估费4000元。
本院认为，损坏国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿。同事投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内负担，不足部分由商业三者险的保险公司在责任限额内负担，仍有不足的，由侵权人负担。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
本案中，交警部门对事故事实和责任认定作出明确处理，本院对此不持异议。杨某负事故全部责任，其驾驶的肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，应由保险公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由杨某负担。杨某系清洁车辆场司机，事故时系履行职务行为，杨某应负的责任由清洁车辆场负担。
对贴膜费1200元，虽原告提交的发票载明项目为维修费，但根据原告提交的维修明细、照片，可见左后车窗、后挡风玻璃、左后三角窗都受到严重损坏，应进行更换，事发时受损车辆为购买刚足半年的新车，原告主张贴膜具有合理性、必要性，而在修车时并未对车模进行更换，故本院对原告主张贴膜费用予以支持，贴膜费用属于财产损失，保险公司应予以赔偿。
对车辆贬值损失，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》虽未将贬值损失列入赔偿范围，但并不意味着贬值损失不应赔偿。对于购买年限或行驶里程相对较短的车辆造成严重损害，足以使车辆严重贬值，给车辆所有人造成重大损失的，侵权人应予赔偿。受损车辆注册日期为2016年3月，事发时刚足半年，虽经修复，但并不必然恢复至事故发生前之状况，经评估机构评估，确定受损车辆存在贬值损失，故本院综合考虑车辆事发前的使用年限、折旧程度、事发时的损毁状况、修理后的组成部件更新和车辆性能恢复等情况，并参考评估公司出具的价格评估报告书，本院酌定车辆贬值损失为45000元，原告诉讼请求过高部分，本院不予支持，但车辆贬值损失为间接损失，保险公司亦不同意赔偿，本院确认由清洁车辆场负担。对鉴定费4000元，本院确认清洁车辆场负担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中国人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔付原告初祺贴膜费1200元；
二、被告北京市朝阳区环境卫生服务中心第四清洁车辆场于本判决生效后七日内赔付原告初祺车辆贬值损失45000元；
三、驳回原告初祺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费4000元，由被告北京市朝阳区环境卫生服务中心第四清洁车辆场负担（原告初祺已交纳，被告北京市朝阳区环境卫生服务中心第四清洁车辆场于本判决生效后7日内支付原告初祺）。
案件受理费1080元，减半收取540元，由原告初祺负担62元（已交纳），被告北京市朝阳区环境卫生服务中心第四清洁车辆场负担478元（原告初祺已交纳，被告北京市朝阳区环境卫生服务中心第四清洁车辆场于本判决生效后7日内支付原告初祺）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李延贵
二〇一七年六月十五日
书记员 张晓明
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初2380号
原告刘少芳，女，1966年4月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告余成财，男，1960年9月17日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告刘少芳与被告余成财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘少芳、被告余成财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘少芳诉称，被告余成财以急需资金周转为由，向原告多次借款共计25万元，约定月利率按2%计算，并出具借条一份给原告收执。借款后，被告仅支付部分利息，余款拒不偿还。为此，原告请求依法判令：1.被告偿还原告借款本金25万元及利息（从2015年1月1日起计至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告余成财辩称，对原告诉称的事实无异议，但目前没有还款能力。
经审理查明，被告余成财以投资需要资金周转为由分别于2013年7月26日、2014年4月3日向原告借款15万元、10万元，共计借款25万元，并分别出具借条给原告收执。借条明确约定借款月利率按月利率2%计算，未约定借款期限。原告分别于借款当天通过银行转账的方式将借款15万元、10万元汇至被告指定的案外人叶平清的账户，完成借款的交付。借款后，被告按约支付利息至2014年12月31日。此后，余款经催讨无果，原告遂向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本息。
以上事实，有原告提供的身份证、借条、转账凭证及当事人庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原告与被告余成财就借款25万元所形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护。现原告已经按约履行了出借款项的义务，被告余成财负有清偿款项的义务。双方未明确约定借款期限，应视为不定期借贷，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款。借款明确约定借款利率按月利率2%计算，未违反国家有关限制借款利率的规定，合法有效，被告应按约支付剩余利息。现原告起诉要求被告余成财偿还借款本金25万元及利息（从2015年1月1日起计至实际还款之日止，按月利率2%计算），应予支持。当事人诉讼费用的负担，系属法院职权范围之事项，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本纠纷中所承担的责任进行分配，毋须原告主张。综上，原告相应诉求依据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告余成财于本判决生效之日起五日内返还原告刘少芳借款本金25万元及利息（从2015年1月1日起计至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5950元，由被告余成财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审 判 长 杨 胜
代理审判员 林 红
人民陪审员 张 禧
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郑艾玲
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终5041号
上诉人（原审被告）:帛方纺织有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤山路19号，组织机构代码：73172781-X。
法定代表人：毕孝圣，董事长。
委托诉讼代理人：董金孝，男，1966年6月19日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：刘乐军，男，1967年8月31日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
被上诉人（原审原告）：陈玲，女，1962年6月1日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
上诉人帛方纺织有限公司（以下简称帛方公司）因与被上诉人陈玲劳动争议纠纷一案，不服潍坊市坊子区人民法院（2015）坊民初字第371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
帛方公司上诉请求：撤销潍坊市坊子区人民法院（2015）坊民初字第371号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人于2012年6月从上诉人单位退休，于2015年3月申请仲裁，因被上诉人的仲裁请求已超过法定时效，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理的通知。《山东省人口与计划生育条例》作为地方性法规，在2002年公布实施后，即应推定被上诉人已经知道退休后其享有独生子女父母一次性养老补助，自其退休到仲裁早已超过法定仲裁时效。
陈玲未提交书面答辩意见。
陈玲向一审法院起诉请求：请求帛方公司支付给陈玲独生子女父母一次性养老补助金10994元。
一审法院认定事实：陈玲于1987年8月31日生育一孩，并办理了第87427号独生子女优待证。陈玲系帛方公司职工，于2012年6月退休。2015年3月17日，陈玲等人向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求帛方公司支付独生子女父母一次性养老补助金。2015年3月17日，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出潍劳人仲案字[2015]第61号不予受理通知，以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，决定不予受理。本案中，陈玲主张退休时并不知道帛方公司应当向其发放独生子女父母一次性养老补助金，2014年通过亲属得知应享受独生子女父母一次性养老补助金，后于2015年3月向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，并未超过仲裁时效。帛方公司则主张陈玲于2012年6月份退休，直到2015年才申请仲裁，已超过了一年的仲裁时效。另查明，帛方公司对陈玲应享受独生子女父母一次性养老补助金的数额10994元无异议，但主张其属于困难企业，按照相关规定，独生子女父母一次性养老补助金应由政府承担。一审法院认为：《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项规定：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。依据上述规定，帛方公司作为陈玲所在的单位，应当发给陈玲独生子女父母一次性养老补助金10994元。帛方公司主张其属于困难企业，不应承担独生子女父母一次性养老补助金，但未提供证据证明，对其该主张不予采信。关于陈玲的请求是否已超过仲裁时效和诉讼时效的问题。帛方公司应在为陈玲办理退休手续时即向陈玲发放独生子女父母一次性养老补助金，但一直未发放，陈玲在得知帛方公司应向其发放独生子女父母一次性养老补助金后，即在知道其权利受侵害后向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，向帛方公司主张权利，未超过仲裁时效。陈玲在仲裁处理结果作出后在规定时间内向人民法院提起诉讼，亦未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项之规定，判决如下：帛方纺织有限公司支付给陈玲独生子女父母一次性养老补助金10994元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由帛方纺织有限公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院与原审法院认定一致。
本院认为，上诉人帛方公司对原审认定的独生子女父母一次性养老补助金的数额没有异议，本院直接予以确认。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《山东省人口与计划生育条例》的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。根据上述规定，被上诉人陈玲向上诉人主张独生子女父母一次性养老补助金系其法定权利。被上诉人陈玲退休后，上诉人帛方公司并未向被上诉人陈玲发放独生子女父母一次性养老补助金。本案中，被上诉人陈玲于2014年得知其应享有独生子女父母一次性养老补助金后便向上诉人帛方公司主张过权利,但上诉人帛方公司不予解决,后被上诉人陈玲于2015年3月即向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，并且上诉人帛方公司没有提交证据证明其曾以书面或其他方式明确承诺支付时间而未支付以及曾明确向被上诉人陈玲表示拒绝支付，在此情况下，被上诉人陈玲所享有的独生子女父母一次性养老补助金支付请求权并未受到侵害，本案劳动争议发生之日应为被上诉人陈玲主张权利之日，《山东省人口与计划生育条例》公布实施日期及被上诉人陈玲退休日期均不应认定为本案劳动争议发生之日。一审关于仲裁时效的认定符合法律规定，本院予以支持。上诉人帛方公司关于被上诉人陈玲主张权利超过仲裁时效的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，帛方公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人帛方纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 郑 伟
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终2990号
上诉人（原审原告）中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市解放区工业路与朝阳路交叉路口万基大厦5楼。
负责人赵春菊，公司总经理。
委托代理人姬语学，陕西富能律师事务所律师。
上诉人（原审被告）榆林市福永汽车运输有限公司，住所地榆林市榆阳区沙河村沙河加油站对面。
法定代表人魏永永，公司经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司吴堡县支公司，住所地吴堡县宋家川镇10号。
负责人宋卫兵，公司经理。
委托代理人于艳军，陕西蓝图律师事务所律师。
委托代理人宋宏成，陕西蓝图律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司、榆林市福永汽车运输有限公司因追偿权纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2015）榆民初字第08421号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第08421号民事判决；
二、发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司和榆林市福永汽车运输有限公司分别预交的案件受理费1360元，予以退还。
审 判 长 李海源
代理审判员 吴 琼
代理审判员 常跃华
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 寇艳艳
陕西省榆林市中级人民法院
（2016）陕08民终2990号
函
榆阳区人民法院：
你院移送的中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司与榆林市福永汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吴堡县支公司追偿权纠纷一案，我院已裁定发回你院重审，现将有关问题函告如下：
上诉人榆林市福永汽车运输有限公司上诉称，肇事车辆实际车主是薛维权，一审法院遗漏案件当事人薛维权。本院经审查发现，上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司提起本案诉讼的法律依据是《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，请你院在重审时，根据相关法律规定，准确确定承担赔偿责任的主体。
特此函告
二O一六年十月三十一日