wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）琼97刑终184号原公诉机关乐东黎族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）张卫兴，男，1982年1月30日出生，汉族，海南省乐东黎族自治县（以下简称乐东县）人，小学文化，住乐东县。2016年11月28日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押于乐东县看守所。乐东县人民法院审理乐东县人民检察院指控被告人张卫兴犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月25日作出（2017）琼9027刑初120号刑事判决，判决：1、被告人张卫兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；2、缴获的违禁品海洛因0.35克、毒资人民币300元、作案交通工具电动摩托车1辆予以没收（由扣押机关上缴）。宣判后，被告人张卫兴对判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张卫兴申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人张卫兴犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张卫兴在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张卫兴撤回上诉。乐东县人民法院（2017）琼9027刑初120号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李雪刚审 判 员 杨 挺审 判 员 蒙 良二〇一七年八月七日法官助理 唐帅英书 记 员 许剑凯附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第00513号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1974年10月18日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2014年11月11日被正阳县公安局刑事拘留，现羁押于正阳县看守所。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2014）第451号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪一案，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员彭楠出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2014年11月10日22时许，被告人王某某醉酒后无证驾驶一辆无牌的普通两轮摩托车行驶至正阳县南关医院东20米时，被执勤民警当场查获，民警随即对王某某进行酒精呼吸测试并抽血送检。后经鉴定王某某驾驶机动车时血样中乙醇含量为94.41mg／100ml。
公诉机关提供的证据有被告人王某某的供述、证人余某某的证言、鉴定结论、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人王�某的供述、证人余某某的证言、驾驶人信息查询结果单（无证）、机动车照片、抽血送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）1923号鉴定书、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人醉酒后驾驶机动车未造成危害后果，犯罪情节较轻。被告人当庭自愿认罪，且系初犯、偶犯，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二款�五项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代华
二〇一四年十一月二十一日
书记员 金洋
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永石民初字第104号
原告：龚某。
被告：项某。
原告龚某与被告项某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员应晓霞适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告龚某到庭参加诉讼，被告项某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某起诉称：原告离异后，2000年在永康经人介绍认识被告。双方于××××年××月××日在永康市民政局办理了结婚登记手续。婚后未生育过子女。婚后，原、被告性格脾气不合，没有共同语言。被告不信任原告，把钱看得很重很紧，要是家里需要买点东西，大半天也摸不出来。所以家里开支均是原告与女儿打工赚来的钱开支，遇上亲戚朋友需要送礼，也一毛不拔。2012年上半年，原、被告为此分居生活，已有三年多。为此，请求判令原、被告离婚。
被告项某未作答辩。
原告龚某为证明其诉讼主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
一、复印至永康市档案馆的结婚登记审查处理表复印件一份，用于证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告项某未到庭质证，也未提交证据。
本院认证意见：原告提交的证据，具备有效证据的形式要件，被告未到庭质证，也未提交反驳的证据，故本院原告证据的真实性和证明内容予以认定。
综上，本院认定事实如下：原告龚某与被告项某于××××年××月××日登记结婚。
本院认为，原告龚某与被告项某依法办理结婚登记手续，属合法有效婚姻，受法律保护。原、被告双方结婚后共同生活了多年，已建立起深厚的夫妻感情。在共同生活中，双方因家庭琐事产生矛盾，在所难免。只要双方能相互包容、谅解，加强沟通交流，以家庭为重，尚有和好可能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告龚某要求与被告项某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应晓霞
二〇一五年十月二十七日
代书记员 陈既文
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初707号
原告陈占海。
委托代理人陈英磊（系原告之子）。
被告花桂武。
被告孔秀荣。
原告陈占海与被告花桂武、孔秀荣合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈占海的委托代理人陈英磊到庭参加了诉讼，被告花桂武、孔秀荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈占海诉称，二被告系夫妻关系，2001年，原、被告一同在廊坊某毛衣加工厂接代料加工毛衣的活计，2001年11月份开支时，被告花桂武代领了属于原告的毛衣加工费38，600.00元，二被告将此款据为己有，多年来，我一再催要，二被告只给付我8，600.00元，尚欠30，000.00元，被告花桂武于2014年5月8日给我出具了欠条。二被告始终未还款，为此诉至贵院，要求二被告立即还款并给付利息（按年利率6%计算，自2014年5月8日开始计算）。
被告花桂武、孔秀荣未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了被告花桂武书写的欠条一张。拟证明被告花桂武欠款的事实。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2001年，原、被告一同在廊坊某毛衣加工厂接代料加工毛衣的活计，2001年11月份开支时，被告花桂武代领了属于原告陈占海的毛衣加工费38，600.00元，多年来，原告陈占海一再催要，二被告给付原告8，600.00元，尚欠30，000.00元，被告花桂武于2014年5月8日给原告出具了欠条。二被告始终未还款，原告陈占海诉至本院，要求二被告立即还款并给付利息（按年利率6%计算，自2014年5月8日开始计算）。
本院认为，债务应当清偿。被告花桂武欠原告陈占海工资款属实，有欠条为证，被告花桂武应当还款。二被告系夫妻关系，现原告要求二被告共同承担责任，并无不当。原告陈占海主张自2014年5月8日起按年利率6﹪计算利息的请求并无不当，应予支持。本院为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告花桂武、孔秀荣于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈占海欠款本金30，000.00元及利息（按年利率6﹪计算利息，自2014年5月8日起计算，至欠款还清之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 周 琳
二〇一六年三月七日
书 记 员 佟秀颀
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民终字第696号
上诉人（原审被告）灵丘县武灵镇城内村村民委员会，住所地灵丘县武灵镇城内村。
代表人丁成林，该村村委会主任。
委托代理人乔志平，系该村监督委员会主任。
被上诉人（原审原告）刘付东。
原审第三人灵丘县武灵镇刘家庄村村民委员会，住所地灵丘县武灵镇刘家庄村。
代表人刘建荣，该村村委会主任。
委托代理人刘福贵，系该村治保主任。
上诉人灵丘县武灵镇城内村村民委员会因恢复原状纠纷一案，不服灵丘县人民法院（2015）灵民初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人灵丘县武灵镇城内村村民委员会（以下简称城内村委会）的委托代理人乔志平、被上诉人刘付东、原审第三人灵丘县武灵镇刘家庄村村民委员会（以下简称刘家庄村委会）的委托代理人刘福贵到庭参加诉讼。
原审法院审理查明，1999年，原告的舅舅王树林和刘家庄村委会签订农村土地承包合同，其中在凤凰头沟有一处承包地，四至为东至崖，西至崖，南至崖，北至崖，王树林属五保户，生前和原告一家在一起生活，王树林2001年去世后，由原告对该沟进行了承包。2013年4月，城内村在该沟南边立了一块“建筑垃圾处理点”的牌子，并往该处倾倒建筑垃圾。2014年，原告曾就该事提起过诉讼，因所诉主体不适格被该院驳回起诉。另查明，该讼争地地处刘家庄水库附近，县城北环路（S203线）路北，在该处城内村和刘家庄村以县城北环路为界。城内村位于北环路路南，刘家庄村位于北环路路北。
原审法院认为，国家依法保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权，应当承担民事责任。因城内村和刘家庄村在该沟处以县城北环路为界，故被告城内村委会辩称该沟为城内村滑咀沟的意见不予采纳，城内村委会在原告承包土地的四至范围内倾倒建筑垃圾的行为侵害了原告的土地承包经营权，应依法承担民事责任，将原告承包地上的垃圾清除，恢复土地原状。关于原告要求被告赔偿青苗、种地、误工损失等费用，因原告未能提供证据证实自己的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定，判决：一、被告灵丘县武灵镇城内村村民委员会立即停止对该处倾倒垃圾，并恢复原状。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元由被告承担。
宣判后原审被告城内村委会不服，上诉请求撤销原判，依法改判该地归城内村所有，城内村未侵权。其主要理由为该地历史上属于城内村，且一直由城内村改造管理，并承包给城内村村民经营。
被上诉人刘付东答辩称原审判决正确，应予维持。
原审第三人对该地归属表示不清楚，认为应支持被上诉人的诉求，维持原判。
本案争议焦点为诉争土地权属和城内村是否构成侵权？
本院认为，关于城内村倾倒垃圾的行为是否构成侵权的关键是该地的土地权属问题。针对该问题上诉人城内村委会在二审中提交了平面图一份和原该镇公社主任王泽民的证人证言欲证实由于历史原因，在1975年期间响应国家号召该主任带领城内村村民砸沟造良田，对该幅地块荒沟进行整治，按照当时“谁修谁管理”的原则应归城内村。同时提供本村村民承包该地的乔彪、边占的证人证言欲证明该地其二人承包种树多年。提供刘家村村民刘伟梓的证人证言欲证明被上诉人刘付东当时对该地无争议，让其与乔彪、边占协商把刘付东的地和其二人承包的诉争土地一并流转。刘家庄村原书记支林的证人证言欲证明城内村在公路北面，双沟在里面。往北是刘家庄村，往南是城内村。
本院认为，本案中被上诉人刘付东土地证中对其承包地的四至界表述均至崖。但该地因历史原因和荒地改造，其面貌变化较大，权属不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；个人之间的争议，由乡级或者县级以上人民政府处理。根据该法的规定，诉争土地的权属确认事项属于行政机关主管事项，应先由行政机关明确划分其权属，为争议各方化解矛盾。在行政机关未能确权之前，不属于人民法院受案范围，人民法院不能作出判定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，裁定如下：
一、撤销灵丘县人民法院（2015）灵民初字第37号民事判决；
二、驳回被上诉人刘付东的起诉。
一审案件受理费100元和二审案件受理费100元均由被上诉人刘付东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 刘 君
代理审判员 张晨曦
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈 霞
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深南法民一初字第1275号
原告鞠云华，男，汉族，户籍地址广东省深圳市南山区
被告深圳市英联信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区商业文化中心海印长城小区9-12号楼9101-9111，组织机构代码682016009。
法定代表人赵继爽。
本院在审理原告鞠云华诉被告深圳市英联信息咨询有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2012年6月6日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鞠云华撤回起诉。
受理费76元，本院减半收取为38元，由原告鞠云华负担。
代理审判员 王 捷
二〇一二年六月六日
书 记 员 汪召亮
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第282号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告牛石勇，男。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告牛石勇电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年一月十六日
书 记 员 连爱平
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第405号
原告：潘水珍。
委托代理人：金奋强。
被告：陆正坤。
被告：富阳金灵斯特林化工有限公司。
法定代表人：张桂金。
被告陆正坤、富阳金灵斯特林化工有限公司。
原告潘水珍诉被告陆正坤、富阳金灵斯特林化工有限公司（以下简称金灵斯特林）合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告潘水珍的委托代理人金奋强、被告陆正坤、金灵斯特林的委托代理人田庆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告潘水珍起诉称：2013年5月26日，潘水珍、陆正坤、金灵斯特林以及盛江申签订《协议》一份。该协议约定：盛江申向潘水珍借款5000000元的债务转让给被告陆正坤，在协议签订之日起3个月内付清，逾期按月利率20‰承担违约金。协议同时约定由金灵斯特林提供担保。后借款经原告多次催讨，但两被告认欠不还，至今分文未付。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告陆正坤返还原告潘水珍借款5000000元，并以5000000元为基数按月利率20‰计算支付自2013年8月26日起至判决确定履行日止的违约金（暂计算至2014年1月25日，为计500000元）；二、被告金灵斯特林对上述款项承担连带清偿责任；三、案件受理费由被告负担。
案件审理过程中，经本院释明，原告潘水珍变更第一项诉讼请求为：被告陆正坤归还原告潘水珍借款500000元，并以5000000元为基数按月利率20‰计算并支付自2013年8月26日起至判决确定履行日止的违约金（暂计算至2014年1月25日计500000元）。
原告潘水珍为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
1、协议1份，用以证明被告陆正坤承担盛江申向原告借款5000000元的债务并由被告金灵斯特林提供连带责任保证的事实。
2、借据1份，用以证明2012年4月21日盛江申向潘水珍借款5000000元的事实。
3、汇款凭证1份，用以证明潘水珍向盛江申汇款5000000的事实。
被告陆正坤、金灵斯特林未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、利息应按照银行同期贷款利率四倍计算，由法院来对利息进行调整。2、被告陆正坤欠盛江申3400000元，虽然陆正坤承担的债务是5000000元，但应按照实际欠款3400000元来计算利息。
被告陆正坤未向本院提供证据。
原告潘水珍提供的证据1、2、3，被告陆正坤、金灵斯特林经质证后无异议。本院经审查后认为，原告潘水珍提供的证据1、2、3符合证据的构成要件，且与本案有关，依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
1、2012年4月25日，盛江申向潘水珍借款5000000元并出具借条一份。
2、2013年5月26日，潘水珍、陆正坤、金灵斯特林以及盛江申签订《协议》一份。该协议约定：2012年4月25日盛江申向潘水珍借款5000000元，潘水珍同意盛江申所借5000000元借款由陆正坤直接偿还给潘水珍；陆正坤应当在协议签订之日起三个月内支付借款；若逾期，应按月利率20‰承担逾期违约金。协议同时约定，由金灵斯特林提供连带责任保证；保证期间两年，保证范围为借款本金、违约金等。
3、被告陆正坤至今未按约定向原告潘水珍归还借款。被告金灵斯特林亦未承担保证责任。
本院认为：盛江申向潘水珍借款5000000元的事实有盛江申出具的借条为凭，足以认定。潘水珍、陆正坤、金灵斯特林化工、盛江申签订《协议》一份，约定盛江申应归还潘水珍的5000000元借款由陆正坤承担归还责任，并由金灵斯特林为该债务提供连带责任保证。该债务承担协议及保证合同均合法有效，各方均应按协议的约定履行义务。现被告陆正坤未按约定，在协议签订三个月内归还借款，故原告要求被告陆正坤归还借款5000000元并支付相应违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告金灵斯特林为该借款承担连带责任保证，在主债务人陆正坤未归还时，应承担相应的保证责任。被告陆正坤、金灵斯特林辩称以3400000元为基数计算逾期利息及逾期利息过高的辩称意见理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告陆正坤归还原告潘水珍借款5000000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告陆正坤按月利率20‰支付原告潘水珍自2013年8月26日起至判决确定的履行日止的违约金（按本金5000000元计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告富阳金灵斯特林化工有限公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50300元，保全费5000元，合计55300元，由被告陆正坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审 判 长 马 骏
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 孙明霞
二〇一四年四月一日
书 记 员 董卓敏
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第3507号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇港林路17号，组织机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
委托代理人陈亚清，男。
被告郭建军，男，1981年8月1日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告李秋龙，男，1984年9月19日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告龙海市农村信用合作联社与被告郭建军、李秋龙借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法由审判员黄金叶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈亚清到庭参加诉讼，被告郭建军、李秋龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海市农村信用合作联社诉称，被告郭建军以装修为由在2013年2月5日向原告借款15万元，约定借款月利率10.05‰。借款期限约定从2013年2月5日起至2014年2月4日止。该笔贷款由被告李秋龙提供连带责任保证。借款期满后，二被告未偿还。请求判令被告郭建军偿还借款15万元及利息、逾期利息，被告李秋龙承担连带偿还责任。
被告郭建军、李秋龙未提交答辩。
经审理查明，2013年2月5日原告龙海市农村信用合作联社与被告郭建军、李秋龙签订一份《保证借款合同》，约定原告龙海市农村信用合作联社借给被告郭建军款项15万元，借款期限从2013年2月5日起至2014年2月4日止，月利率10.05‰。逾期还款，从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。被告李秋龙提供连带责任保证，保证期间二年等内容。当日，原告依约履行合同义务。借款期限届满后，被告只偿还利息至2013年12月21日。为此，原告具状诉至本院。
本院认为，原告龙海市农村信用合作联社与被告郭建军、李秋龙签订的保证借款合同，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效。原告依约支付贷款，双方形成合法债权债务关系，原告因此享有对二被告的债权请求权，被告郭建军应负清偿本息义务，被告李秋龙应承担连带保证责任，原告的诉讼请求应予支持。被告郭建军、李秋龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭建军应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙海市农村信用合作联社借款15万元及利息（利息从2013年12月22日起至判决指定偿还日止，按双方约定的利率计算）。
二、被告李秋龙对上述债务承担连带保证责任。被告李秋龙承担保证责任后，有权向被告郭建军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费3555元，减半收取1777.50元，由被告郭建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，向漳州市中级人民法院预交上诉受理费，逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 黄金叶
二〇一四年十月八日
书记员 黄旸旸
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第264号
原告：平湖市鑫霞织带机械商行，住所地：浙江省平湖市平湖经济开发区广安路*号。
投资人：邓春鑫。
委托代理人：陈燕，浙江思贤律师事务所律师。
被告：嘉善努努拉链有限公司，住所地：浙江省嘉善县惠民街道成功路126号1、3、4、5幢。
法定代表人：郭振义。
原告平湖市鑫霞织带机械商行与被告嘉善努努拉链有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告平湖市鑫霞织带机械商行投资人邓春鑫及其委托代理人陈燕到庭参加诉讼，被告嘉善努努拉链有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平湖市鑫霞织带机械商行诉称：原告系个人独资企业，主要销售织带机、拉链机及配件、织带辅料。2014年被告陆续向原告购买上述货物，原告按时按质向被告交付了货物，但被告在收受全部货物后，既未在合理期限内提出质量异议，也未依约全面履行付款义务，截止2014年12月24日被告总计欠原告货款52384元。2015年2月10日，被告公司在原告提供的对账单上确认尚欠原告货款52384元，口头约定月底前付清，但口头约定的期间届满后，被告并未依约支付货款，几经原告催讨无果，故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告货款52384元；2.被告立即支付原告逾期付款利息损失（以货款52384元为基数，自2015年3月1日，按银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至货款实际付清时止）；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告立即支付原告逾期付款利息损失（以货款52384元为基数，自2015年3月9日，按银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至货款实际付清时止）。本院认为，原告调整诉讼请求的行为，并未实质加重被告的举证负担，且不违反法律规定，本院依法予以准许。
原告平湖市鑫霞织带机械商行为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1.原告个人独资企业营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证复印件、被告基本信息打印件、工商公示信息打印件各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格。
2.对�单原件1份，送货单原件8份，增值税专用发票复印件3份，证明：截止2015年2月10日，被告拖欠原告货款52384元的事实。
被告嘉善努努拉链有限公司未答辩，亦未向本院提供相关证据。
对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。
原告提供的上述证据符合证据的形式和实质要件，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告所诉称事实相一致。
本院认为，原、被告之间买卖关系并未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。对原告要求被告支付所欠货款52384元以及赔偿逾期付款损失的主张有原告提供的证据予以证实，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉善努努拉链有限公司于本判决生效之日起五日内向原告平湖市鑫霞织带机械商行支付货款52384元；
二、被告嘉善努努拉链有限公司于本判决生效之日起五日内向原告平湖市鑫霞织带机械商行赔偿逾期付款损失（以52384元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.3倍，自2015年3月9日计算至货款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1160元，减半收取580元，由被告嘉善努努拉链有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈 旻
二〇一五年四月一日
书记员 朱李君
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第01205号
原告王学华，女，1971年10月12日出生，汉族，住肥西县。
被告王学长，男，1969年8月26日出生，汉族。
被告陶仁梅，女，1982年4月5日出生，回族。
本院在审理原告王学华与被告王学长、陶仁梅共有财产纠纷一案中，原告王学华于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，且系当事人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下；
准予原告王学华撤回起诉。
本案减半收取案件受理费900元，由原告王学华负担。
审判员 沈建平
二〇一四年六月十八日
书记员 卢敬孔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江汾民初字第0295号
原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇仲英大道东侧。
负责人褚易，总经理。
委托代理人于秋英。
被告朱颂阳。
委托代理人刘成，上海永盾律师事务所律师。
本院在审理原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司与被告朱颂阳物业服务合同纠纷一案中，原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司于2014年3月31日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取163元，由原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司负担。
审判员 沈国全
二〇一四年三月三十一日
书记员 马玉婷
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南法刑初字第233号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人石X，男，1973年11月22日出生于湖南省南县，身份证号码：4323221973********，汉族，初中文化，无业，住南县南洲镇；因犯盗窃罪，2008年12月29日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，因患有严重疾病未予收监执行；又因犯盗窃罪，2011年3月5日经本院决定，合并执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；因患有严重疾病又未予收监执行；又因再次犯盗窃罪，2013年7月3日经本院决定，合并执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；因患有严重疾病又未予收监执行；因涉嫌犯盗窃罪，2013年9月9日被南县公安局监视居住；同年9月16日被南县人民检察院监视居住；经本院决定，2013年10月15日被监视居住；现在居住地候审。
湖南省南县人民检察院以南检刑诉（2013）225号起诉书指控被告人石X犯盗窃罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院检察员曾慧玲，被告人石X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2013年7月下旬的一天14时许，被告人石X为筹措毒资，窜至南县兴盛大道民政局附近的安华卫浴店内，趁店主在后面房间睡觉之际，将放在店内收银台下方的黑色女式手提包内的2500元现金盗走。所得赃款被其吸食毒品挥霍。
2013年9月9日，被告人石X因行迹可疑被公安机关询问后如实供述了自己盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人石X在开庭审理过程中亦无异议，且有失主夏镜明的陈述；证人夏泓的证言；公安机关现场勘验笔录、现场平面图及现场照片；刑事判决书；被告人石X的到案情况说明、户籍资料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人石X以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人石X犯盗窃罪的罪名成立。被告人石X因行迹可疑，在公安机关对其盘问时，主动交待盗窃犯罪的事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人石X因犯盗窃罪被判刑，在刑罚执行完毕以前，又犯盗窃罪，依法应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石X犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；与前罪没有执行的刑罚有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元实行并罚，决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月10日起至2019年7月9日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 汤立林
二〇一三年十月三十日
书记员 李泱泱
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛廉法刑初字第49号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人林某甲，男，捕前住廉江市。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年3月8日向廉江市公安局投案，因患有严重疾病同日被取保候审，后经传讯不到案于2014年10月8日被羁押，次日被刑事拘留，2014年10月17日被逮捕。现羁押于湛江市特殊监所。
廉江市人民检察院以廉检刑诉〔2015〕1号起诉书指控被告人林某甲犯故意伤害罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派代理检察员尤廉清出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年12月12日15时许，被告人林某甲与被害人关某甲在廉江市菜市场玩扑克时，因被告人林某甲怀疑被害人关某甲“出千”，与关某甲发生争吵，后双方发生打斗，被告人林某甲持刀砍伤被害人关某甲。经鉴定，被害人关某甲的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人林某甲于2012年3月8日向廉江市公安局投案，同日因病被取保候审，后经传讯不到案被上网追逃，于2014年10月8日被抓获归案。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，只是辩称被害人关某甲纠集两名男青年持刀追砍其在先，其才持刀砍伤被害人关某甲的，被害人关某甲有过错。以上事实并有被害人关某甲的陈述；证人曹某甲、林某甲的证言；辨认笔录；法医学活体检验报告书、(复查)鉴定意见补充说明；被害人关某甲的病历资料；现场勘查笔录、现场图及照片；被告人林某甲的到案经过、归案情况说明及户籍资料；上网追逃人员登记表和相关说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人林某甲犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。公诉机关对被告人林某甲犯故意伤害罪建议在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑，被告人对该建议无异议。鉴于被告人林某甲归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。对于被告人林某甲辩称被害人关某甲纠集两名男青年持刀追砍其在先，被害人关某甲有过错的辩解意见，因该情节只有被告人林某甲一人的供述，没有其他证据相佐证，根据本案现有的证据无法证实该情节，故对被告人的辩解意见，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2015年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
审 判 员 欧建辉
人民陪审员 关 汉
二〇一五年四月二日
书 记 员 陈卡贝
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第101号
原告刘金凤。
被告四川百世威体育用品有限公司。住所地：四川省成都市双流县东升街道西南轻工产品加工贸易区。
法定代表人林建成，总经理。
被告四川百世威体育用品有限公司锦江分公司。营业地：四川省成都市锦江区春熙路北段45号。
负责人彭波，经理。
二被告共同委托代理人陈艳。
二被告共同委托代理人陈敏。
原告刘金凤与被告四川百世威体育用品有限公司（以下简称“百世威公司”）、四川百世威体育用品有限公司锦江分公司（以下简称“百世威锦江分公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2012年12月3日立案受理。依法由代理审判员谢晶适用简易程序于2013年1月17日公开开庭进行了审理。原告刘金凤，被告百世威公司和百世威锦江分公司共同的委托代理人陈艳、陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金凤诉称：刘金凤自2011年2月22日入职被告处春熙路北段概念店担任导购职务，双方口头约定月工资为底薪加提成的方式，公司收取了刘金凤400元的培训费用。上班期间，刘金凤月平均工资为2700元，公司一直未与刘金凤签订书面劳动合同，也没有购买社会保险。2012年6月30日，公司口头与刘金凤解除了劳动关系。2012年7月19日，刘金凤以百世威公司和百世威锦江公司为被申请人向成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“锦江人劳仲裁委”）提起劳动争议仲裁申请。2012年10月31日，锦江人劳仲裁委以证据不足为由，作出锦劳人仲委裁字（2012）第134号《仲裁裁决书》，驳回了刘金凤的请求。刘金凤认为，其到百世威锦江分公司工作后，接受公司劳动安排和管理，从事的是有报酬的导购工作。依据相关法律规定，刘金凤与公司之间应存在事实劳动关系。故，原告刘金凤请求法院判令二被告向原告支付：1、2011年2月22日至2012年6月30日未签订书面劳动合同的双倍工资32400元；2、解除劳动合同经济赔偿金4620元；3、培训费用400元；4、本案诉讼费用。
被告百世威公司和百世威锦江分公司共同辩称：1、百世威锦江分公司和百世威公司系361°品牌的代理商，公司只做批发业务，没有零售门店；2、公司从未招聘过刘金凤，也未向其发放过工资，其与刘金凤之间从未建立任何形式的劳动关系；3、锦劳人仲委裁字（2012）第134号《仲裁裁决书》，事实清楚，适用法律正确；4、刘金凤不能提供任何与公司建立事实劳动关系的证据，请求人民法院驳回刘金凤的诉讼请求。
庭审中，本院曾主持双方当事人进行调解，因双方分歧过大，致本案调解不成。
经审理查明：被告百世威公司于2008年8月1日成立，被告百世威锦江分公司于2011年8月15日成立；百世威公司和百世威锦江分公司工商登记所属行业均为“体育用品及器材批发”，均为361°品牌的代理商。
原告刘金凤主张其自2011年2月22日入职百世威锦江分公司，但未就此举证。2011年5月18日、6月18日，“三六一度品牌概念店（春北三店）”两次收取了刘金凤培训费各200元，并出具了相应的收据。刘金凤与百世威公司和百世威锦江分公司之间未签订书面劳动合同。刘金凤主张其工资由姚梦菊转账支付，但未能举证证明“姚梦菊”与百世威公司或百世威锦江分公司之间存在何种关联关系。刘金凤提交的其银行卡交易查询中，亦无百世威公司和百世威锦江分公司转账支付的记录。
2012年7月19日，刘金凤向锦江人劳仲裁委提起劳动仲裁申请，要求百世威公司、百世威锦江分公司支付未签订书面劳动合同双倍工资、经济赔偿金、补缴社保、返还培训费。2012年10月31日，锦江人劳仲裁委以刘金凤提交的证据不足为由，作出锦劳人仲委裁字（2012）第134号《仲裁裁决书》驳回了刘金凤的申请请求。
2012年11月23日，刘金凤收到仲裁裁决书，因不服仲裁裁决，遂于2012年12月3日起诉来院。
以上事实，有双方当事人的陈述，刘金凤向本院提交的工商登记信息、培训费收据、银行卡交易查询、仲裁裁决书和送达证明在卷为证。刘金凤还向本院提交了工牌、信誉单和工资表一组，拟证明刘金凤在百世威锦江分公司工作。但该工牌上仅有“361°导购员”字样，没有载明员工姓名及工作地点等信息，且从记载内容上也不能判断是由百世威公司或百世威锦江分公司制作、发放的；信誉单上虽然有“店员：刘金凤”字样，但没有证据表明其记载的“商店名称：三六一度品牌概念店（春北三店）”与百世威公司或百世威锦江分公司系何种关系；同时，刘金凤提交的春熙路北段概念店2012年2月零售工资表二，既不能证明该工资表系百世威公司或百世威锦江分公司制作的，从内容上看也无用人单位的盖章和劳动者的签名，故本院对该组证据不予采信。
本院认为，发生劳动争议的，当事人对自己的主张有责任提供证据，这是基于“谁主张、谁举证”的基本原则，否则应当由其承担举证不能的不利后果。本案中，刘金凤与百世威锦江分公司和百世威公司之间均未签订书面劳动合同，双方的争议焦点在于是否存在事实劳动关系。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，须就用人单位发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件和其他劳动者的证言进行举证。刘金凤主张其与百世威锦江分公司存在劳动关系，但却未能就其入职时间、工作安排、工资发放等提供相应证据或其他证人证言予以佐证。故，刘金凤主张其与百世威锦江分公司存在劳动关系，但并未能向法庭提交初步的证据予以证明，应由其本人承担举证不能的责任。同时，刘金凤主张其自2011年2月22日就入职百世威锦江分公司工作，但百世威锦江分公司2011年8月15日才成立，刘金凤的上述主张明显与事实不符。本院认为，劳动关系是长期、稳定且带有人身性质的一种关系，从刘金凤与百世威锦江分公司、百世威公司各自的陈述和提交的证据中，均不能体现出百世威锦江分公司与刘金凤之间有管理与被管理的关系，也不能证明刘金凤由百世威锦江分公司安排劳动和百世威公司向其支付报酬。综上所述，刘金凤未能提交有效证据证明其与百世威公司和百世威锦江分公司存在事实劳动关系，其要求公司支付双倍工资、经济赔偿金和返还培训费用的主张与本案查明的事实和相关法律规定不相符，本院对其诉讼请求不予支持。
为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定（条文全文附后），判决如下：
驳回原告刘金凤的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告刘金凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 谢 晶
二〇一三年二月一日
书 记 员 李春彦
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民二终字第07125号
上诉人（原审被告）湖南时运物流有限责任公司，住所地在湖南省长沙市雨花区黎托街道办事处大桥社区安置三区18栋北2门201房。
法定代表人吴梦文，董事长。
委托代理人余小波，湖南一星律师事务所律师。
委托代理人乔帅，湖南一星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）熊红亮。
上诉人湖南时运物流有限责任公司因与被上诉人熊红亮公路货物运输合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第03618号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员杨霞、李建新、卢苇组成合议庭审理了本案，经合议庭评议，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年1月31日、2月1日，熊红亮两次委托湖南时运物流有限责任公司运输一批萝卜条及萝卜丝至贵州省铜仁市一杨姓客户处并由湖南时运物流有限责任公司代收货款，湖南时运物流有限责任公司向熊红亮出具了两张编号分别为646859、646××6的货物托运凭证。2015年4月1日，湖南时运物流有限责任公司向熊红亮出具一张时运物流领款单，载明：时运物流代收货款13237元，电话130××××9773，单号646859、646××6，审批人康，2015年4月13日下午银行转账后，此单作废。湖南时运物流有限责任公司加盖了公司公章。熊红亮多次找湖南时运物流有限责任公司催要该笔货款未果，遂于2015年7月3日起诉至原审法院，请求判如所诉。另查明，时运物流领款单上载明的电话130××××9773系熊红亮使用。审批人“康”为康静，系湖南时运物流有限责任公司财务人员，康静陈述湖南时运物流有限责任公司代熊红亮收取了上述货款。以上事实，有湖南时运物流货物托运凭证、时运物流领款单、报警案件登记表、询问笔录、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
原审法院认为：熊红亮委托运输货物并由湖南时运物流有限责任公司代收货款，湖南时运物流有限责任公司承运熊红亮货物并收取他人货款，双方形成事实上的运输合同关系。湖南时运物流有限责任公司在收取他人货款后应及时将货款返还给熊红亮，湖南时运物流有限责任公司至今未返还熊红亮货款，已构成违约，应向熊红亮承担返还货款的违约责任。熊红亮要求湖南时运物流有限责任公司返还货款13237元，予以支持。熊红亮要求湖南时运物流有限责任公司支付为诉讼产生的交通费300元、工商查询费40元，因系熊红亮提起诉讼的支出，且熊红亮未提供证据证明，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、湖南时运物流有限责任公司于本判决生效之日起7日内返还熊红亮货款13237元；二、驳回熊红亮的其他诉讼请求。如果未按原审法院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，因适用简易程序减半收取70元，由湖南时运物流有限责任公司负担。
上诉人湖南时运物流有限责任公司不服原审判决，向本院上诉称：原审法院事实认定错误，原审法院认定熊红亮委托湖南时运物流有限责任公司运输货物并代收货款，双方形成事实上的运输合同关系，湖南时运物流有限责任公司在收取他人货款之后应及时将货款返还给熊红亮，因湖南时运物流有限责任公司至今没有返还货款，已构成违约，应向熊红亮承担返还货款等违约责任。而事实上，向熊红亮出具领款单的为长沙时运物流股份有限公司，而非湖南时运物流有限公司，且熊红亮未提供证据证明领款单上的审批人“康”即为湖南时运物流有限公司员工，作为本案证据的报警案件登记表、询问笔录等既无立案通知书也没有原件或被询问人为上诉人公司员工的证明，故湖南时运物流有限公司与熊红亮之间不存在运输合同关系，原审法院判令湖南时运物流有限公司向熊红亮返还货款属于认定事实错误，请求二审法院查明案件事实，支持湖南时运物流有限责任公司的上诉请求。
被上诉人熊红亮答辩称：（一）湖南时运物流有限责任公司称熊红亮出具的领款单所盖的公章是长沙时运物流股份有限公司非湖南时运物流有限责任公司，但熊红亮提供了长沙市工商行政管理局雨花分局出具的证明，证明在湖南省工商行政管理局企业登记系统里没有任何“长沙时运物流股份有限公司”的登记资料；（二）熊红亮出具了“湖南时运物流货物托运凭证”，并有湖南时运物流有限责任公司的财务人员康静在长沙市公安局雨花分局的询问笔录，可以充分证明湖南时运物流有限责任公司运输了熊红亮的货物，并代收货款共计13237元。请求二审法院驳回湖南时运物流有限责任公司上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同。本案中熊红亮出具了“湖南时运物流货物托运凭证”，并有湖南时运物流有限责任公司的财务人员康静在长沙市公安局雨花分局的询问笔录，能充分证明熊红亮委托湖南时运物流有限责任公司运输货物并由该公司代收了货款，双方已经形成事实上的运输合同关系。对于湖南时运物流有限责任公司的上诉理由，本院不予采信。湖南时运物流有限责任公司在收取货款后应及时将货款返还给熊红亮，湖南时运物流有限责任公司至今未返还熊红亮货款，已构成违约，应向熊红亮承担返还货款的违约责任。
综上所述，湖南时运物流有限责任公司的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费140元，由上诉人湖南时运物流有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 卢 苇
二〇一五年十二月八日
书记员 钟宇卓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂葛洲坝民初字第00251号
原告王源，男。
被告谭俊，男。
被告浙商财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。
负责人余波，该公司总经理。
委托代理人谭海，该公司员工。
原告王源诉被告谭俊、浙商财产保险股份有限公司宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王源于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王源的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王源撤回起诉。
案件受理费250元，由原告王源承担。
审判员 郑雄心
二〇一四年六月二十四日
书记员 范园园
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第2004号
申请执行人苍山县农村信用合作联社与被执行人刘建军、隽明秀、宋江涛、王翠、王加安、王兰英金融借款合同纠纷一案,兰陵县人民法院于2015年8月19日作出的（2015）兰商初字第1741号民事判决书已经发生法律效力,权利人于2015年10月23日向本院申请执行,本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
兰陵县人民法院作出的（2015）兰商初字第1741号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张子翼
二〇一五年十二月十二日
书记员 ＸＸ源
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2014）沈铁西民二初字第1226号
原告刘军，男，1981年10月2日出生，满族，户籍地辽宁省抚顺市清原满族自治县大孤家镇半拉山村南五路*****号。
原告曹派，女，1984年4月23日出生，满族，户籍地辽宁省抚顺市清原满族自治县大孤家镇清河北村东三路**号。
被告沈阳特盛房产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区兴顺街6号。
法定代表人严锡培，系该公司董事长。
委托代理人刘爽，女，1980年3月4日出生，满族，户籍地沈阳市沈河区团结路**号5-4-3。
委托代理人李楠，女，1984年11月12日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市望花区海城四路**号楼*单元***号。
原告刘军、曹派与被告沈阳特盛房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘军、曹派，被告委托代理人刘爽、李楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告应在商品房交付使用后一年内由出卖人办理产权登记备案，如不能按期办理，应由出卖人办理。由于双方没有明确约定违约条款，应按法律规定按人民银行逾期贷款利息计算，被告至今没有给原告办理产权备案登记，原告诉至法院要求判令被告支付逾期办理产权证应支付违约金10000元；并由被告承担诉讼费。
被告辩称，我公司已经将办理产权证的相关审批手续报送各行政机关，现仅剩铁西区人防办的验收手续没有办理，不是被告原因导致原告不能取得权属证书，被告不构成违约。“天和人家”住宅项目是被告与铁西区土地储备交易中心签订的整体合同，该土地分三期，目前三期土地政府仍未腾迁完毕，导致该住宅项目一期二期报送的各项验收手续迟延，不是被告所致。该事实也是被告无法预料也无法控制的基本事实。最高人民法院《关于商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》第18条规定，将出卖人承担违约责任的条件限定在“由于出卖人的原因”上，被告已经向有关机关提交了资料，就完成了自己的义务。《商品房买卖合同》第十五条产权登记的约定中，明确约定出卖人继续协助买受人办理，具备办理房产证的所有条件的买受人须及时办理，否则后果自负，故不适用法定。故被告不存在违约事实，不应承担违约责任。
经审理查明，原、被告于2012年5月3日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市铁西区兴顺街4甲4-11-1房屋，建筑面积为73.31平方米，房款总额634132元。合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人继续协助买受人办理，具备办理产权证的所有条件的买受人须及时办理，否则后果自负。合同签订后，原告交付了全部购房款，被告于2012年6月5日将涉案房屋交付给原告。涉案房屋于2014年10月22日取得初始登记证明。
上述事实，有原、被告的陈述，商品房买卖合同、商品房销售发票、物业费收据、楼盘产权信息查询表等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。关于原告主张被告逾期办理房屋所有权证书应给付违约金的问题，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定逾期办证违约条款，合同双方可以选择约定内容，亦可以删除双方不作约定的事项。本案原、被告就逾期办证的违约条款，明确约定被告在商品房交付使用后360个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并选择了第三项处理条款，即出卖人继续协助买受人办理，具备办理产权证的所有条件的买受人及时办理，否则后果自负。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任......”根据该条法律规定，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条中约定的由出卖人继续协助办理产权证应视为双方在合同中对逾期办证违约责任进行了特殊和明确的约定。同时，被告已经完成初始登记批复的报备义务，并履行了双方约定的继续协助办理产权证的义务。所以，原告要求被告按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的标准给付违约金的诉讼请求，不符合原、被告双方合同约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘军、曹派的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘军、曹派承担。
如果不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵雨辉
审 判 员 张婧蕴
人民陪审员 白 玉
二〇一四年十一月六日
书 记 员 黄 珊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起9０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起9０日。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江邵民初字第0435号
原告戴尔明。
委托代理人赵志凤，江苏众仁律师事务所律师。
被告钱发广。
被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地在扬州市江都区龙城路69号。
负责人史美祖，该公司总经理。
本院在审理原告戴尔明诉被告钱发广、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告戴尔明于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戴尔明撤回起诉。
本案受理费400元减半收取为200元，由原告戴尔明负担。
审 判 员 陈应都
人民陪审员 彭 霞
人�陪审员杜平
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 吴 磊
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第09153号
原告康某某，女，1985年3月1日生，汉族，务农。
被告贾某某，男，1982年1月14日生，汉族，务农。
本院在审理原告康某某与被告贾某某离婚纠纷一案中，原告康某某于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告康某某自愿撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告康某某负担。
审判员 肖云涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 魏 甫
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2519号
原告临清市农村信用合作联社松林信用社，驻所地：临清市松林镇。
法定代表人张西汉，该社主任。
被告田子亮，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社松林信用社与被告田子亮金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑永彬
二〇一四年七月二十九日
书记员 田园诗
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第496号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人包某某，系聋哑人，男，1968年9月7日出生于江西省九江市，汉族，小学文化，无业，2005年8月因犯盗窃罪被判处拘役二个月；2007年11月20日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；2011年11月10日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月7日被南昌市公安局便衣支队刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
指定辩护人胡素珍，江西添翼律师事务所律师。
翻译人员杨铭芝，南昌市聋哑学校退休教师。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）455号起诉书指控被告人包某某犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员荣玉婷出庭支持公诉，被告人包某某及其指定辩护人胡素珍，翻译人员杨铭芝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月6日17时许，被告人包某某窜至本市阳明路八一桥公交站台，趁被害人谢某婷不备，将其背包中的米歌105S型手机盗走。经依法鉴定，被盗米歌105S型手机价值人民币530元。
同日，被告人包某某被公安机关抓获归案。
为支持上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了1、被告人包某某身份信息等书证；2、指认现场笔录；3、被害人谢某婷陈述；4、被告人包某某的供述与辩解；5、鉴定意见�证据，公诉机关认为被告人包某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，同时其具有《中华人民共和国刑法》第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款规定之情节，提请本院依法判处。
被告人包某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名均无异议。
指定辩护人对公诉机关指控被告人包某某犯盗窃罪的犯罪事实和罪名均无异议，但称被告人包某某有如下从轻、减轻情节：1、被告人包某某所盗得的财物价值较小，且财物已被当场收缴，并发还给了被害人，社会危害性较小；2、被告人包某某系又聋又哑的人；3、被告人包某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年6月6日17时许，被告人包某某窜至本市阳明路八一桥公交站台，趁被害人谢某婷不备，将�背包中的米歌105S型手机盗走。经依法鉴定，被盗米歌105S型手机价值人民币530元。同日，被告人包某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人包某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某婷的报案陈述，抓获经过，公安机关扣押物品清单及发还单，刑事照片，指认作案现场笔录，南昌市西湖区价格认证中心西价鉴字（2014）266号涉案物品价格鉴定结论书，南昌市西湖区人民法院（2007）西刑初字第421号刑事判决书，南昌市东湖区人民法院（2011）东刑初字第269号刑事判决书，被告人包某某的身份证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人包某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人包某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人包某某另有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人包某某系又聋又哑的人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。被告人包某某归案后如实供述自己的罪行、庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人包某某的辩护人辩称被告人包某某系又聋又哑的人、归案后如实供述自己的罪行、庭审中自愿认罪，可以对其从轻处罚的辩护意见，与本案事实和法律规定相符，本院予以支持。为此，根据被告人包某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人包某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前�行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月7日起至2014年12月6日止），并处罚金人民币一千元（上述罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李益庆
人民陪审员 魏竹子
人民陪审员 阚林茹
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王艳芳
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第496号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，×年×月×日出生于山东省利津县，初中文化，无业，户籍登记地址利津县，住东营市东营区。2014年3月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年3月10日被该分局取保候审，同年9月28日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2014）447号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月29日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员李铮出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年2月21日19时50分许，被告人刘某某酒后驾驶鲁E0H×××号小型普通客车，沿东营市东营区胶州路由北向南行驶至府前大街路口北侧时，与前方同向行驶至此处的张某某驾驶的鲁E6Q×××号轿车相撞，造成道路交通事故。公安机关接到报警后，即赶至现场将被告人刘某某查获。归案后，被告人如实供述了醉酒驾驶的犯罪事实。经检测，被告人刘某某血液中的酒精含量为290.81mg／100ml，属醉酒状态。经交警部门认定，被告人刘某某负事故全部责任。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某某的陈述、证人杜某某的证言、查获经过、酒精含量检验报告书、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
另查明，归案后，刘某某如实供述了其醉酒驾驶机动车发生交通事故的犯罪事实。案发后，被告人刘某某与张某某达成赔偿协议，赔偿张某某经济损失3000元，已履行完毕并取得谅解。
上述事实，有被告人刘某某的供述、被害人张某某的陈述、收到条、谅解书为据。
本院认为，被告人刘某某违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，负事故全部责任，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，应从重处罚；被告人刘某某血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2014年11月30日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一四年十月八日
书记员 张沙沙
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第496号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人樊某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月18日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉［2014］1290号起诉书指控被告人樊某犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院于同年3月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员吕宇平出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月17日晚上9时许，被告人樊某饮酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车，搭载刘文海，途经本市横店镇都督北路128号通汇大酒店地段时，与陈某驾驶的浙G×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车车损及乘坐人刘某受伤的交通事故。公安民警接警后到现场处警，并查获被告人樊某涉嫌酒后驾驶机动车。经检验，被告人樊某血样中检出乙醇成分，含量为218毫克／100毫升，已超过80毫克／100毫升的醉酒标准。东阳市交通警察大队认定，被告人樊某负事故同等责任。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、公安交警部门制作的机动车驾驶证查询记录、涉案车辆及事故现场照片、行政强制措施凭证、呼气酒精测试单、血样提取登记表、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、情况说明及伤势诊断报告、金华市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、公安民警出具的抓获经过及被告人樊某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人樊某酒后无证驾驶机动车，发生交通事故，且血液中酒精含量已超200毫克／100毫升，应酌情从重处罚。被告人樊某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人樊某在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人樊某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年6月17日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 虞 行
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 蒋伟强
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书（2014）东刑初字第496号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人刘志旺，男，汉族，1973年10月21日出生于山东省利津县，初中文化，无业，户籍登记地址利津县，住东营市东营区。2014年3月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年3月10日被该分局取保候审，同年9月28日被本院取保候审。现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2014〕447号起诉书指控被告人刘志旺犯危险驾驶罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月29日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员李铮出庭支持公诉，被告人刘志旺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2014年2月21日19时50分许，被告人刘志旺酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型普通客车，沿东营市东营区胶州路由北向南行驶至府前大街路口北侧时，与前方同向行驶至此处的张某驾驶的鲁Ｅ×××××号轿车相撞，造成道路交通事故。公安机关接到报警后，即赶至现场将被告人刘志旺查获。归案后，被告人如实供述了醉酒驾驶的犯罪事实。经检测，被告人刘志旺血液中的酒精含量为290.81mg/100ml，属醉酒状态。经交警部门认定，被告人刘志旺负事故全部责任。上述事实，被告人刘志旺在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某的陈述、证人杜某的证言、查某、酒精含量检验报告书、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。另查明，归案后，刘志旺如实供述了其醉酒驾驶机动车发生交通事故的犯罪事实。案发后，被告人刘志旺与张某达成赔偿协议，赔偿张某经济损失3000元，已履行完毕并取得谅解。上述事实，有被告人刘志旺的供述、被害人张某的陈述、收到条、谅解书为据。本院认为，被告人刘志旺违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，负事故全部责任，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘志旺醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，应从重处罚；被告人刘志旺血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘志旺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2014年11月30日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘树洲二〇一四年十月八日书记员  张沙沙
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第1344号
上诉人（原审被告）：方连新。
被上诉人（原审原告）：应绿叶。
原审被告：杨文鸯。
上诉人方连新为与被上诉人应绿叶、原审被告杨文鸯民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第708号民事判决，向本院提起上诉。但方连新上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按方连新自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第708号民事判决自本裁定书送达�日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一四年八月十九日
代书记员 项蓓蕾
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第1058号
上诉人（原审被告）：陈少男（又名陈兴合）。
委托代理人：戈大旺，邯郸县邯大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王致堂。
委托代理人：贾云锋、吴爱军，河北新择律师事务所律师。
上诉人陈少男因与被上诉人王致堂买卖合同纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：王致堂经营一汽车轮胎门市，陈少男经常在王致堂门市购买轮胎，2007年8月9日陈少男向王致堂出具了一张欠款条，内容为“今欠到轮胎款伍万柒仟陆佰捌拾元整，2007年8月9日以前全清，如果有条全都作废”。至今陈少男分文未向王致堂支付。
原审认为：陈少男欠王致堂轮胎57680元事实清楚，证据确凿，有陈少男向王致堂出具的欠条为证。关于本案是否超过诉讼时效的问题，陈少男向王致堂出具的欠条是双方对经济往来的一种结算，也是对双方债权债务关系的一种确认，该欠条并未明确约定履行期限，故诉讼时效应从王致堂主张债权之日起计算，陈少男已超过诉讼进行抗辩，理由不成立，据此，原审遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定判决：被告陈少男在本判决生效后五日内偿还原告王致堂轮胎款57680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，由被告陈少男负担。
上诉人陈少男不服原审判决，提起上诉，请求二审人民法院依法撤销原审判决并驳回被上诉人王致堂的诉讼请求。其理由：轮胎货款系多次轮胎买卖的欠款，按惯例双方应是及时清结的买卖，该欠条是王致堂向陈少男索要欠款时，双方因数额问题进行核对后的清算欠条。该欠条引起诉讼时效中断，本案应适用最高人民法院法复（1994）3号批复，诉讼时效超过了两年。
被上诉人王致堂辩称，对方说有钱了就给钱，被上诉人王致堂也没有要过款，故本案不超过诉讼时效。
二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为：双方并没有签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，双方之间的买卖合同属于未定履行期限的合同，陈少男向王致堂出具没有还款日期的欠条，不具备适用最高人民法院法复（1994）3号批复的条件，不适用该批复。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项及《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项的规定，权利人可以随时向义务人主张权利。故本案，王致堂起诉时，本案不超过诉讼时效。陈少男的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1240元，由上诉人陈少男负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
审 判 员 梁国华
代理审判员 贾梅录
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王 琨
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒民初字第1854-2号
原告：黄大满。
委托代理人：魏海岩，浙江海豪律师事务所律师。
委托代理人：王建国，浙江海豪律师事务所实习律师。
被告：浙江省台州市第六建筑工程公司，住所地：浙江省台州市路桥区南官大道398号。
法定代表人：陈万桂。
委托代理人：朱美聪、项兆会，浙江孚吉律师事务所律师。
被告：王光升。
本院在审理原告黄大满与被告浙江省台州市第六建筑工程公司、王光升建设工程分包合同纠纷一案中，原告黄大满于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄大满申请撤回起诉，系其对诉权的正当处分，本案无涉及其他违法事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄大满撤回起诉。
案件受理费5136元，减半收取2568元，公告费560元，合计3128元，由原告黄大满负担。
审 判 长 王 秀 云
审 判 员 黄 苍 林
人民陪审员 卢 小 仙
二〇一五年二月五日
代书 记员 夏郑璐子
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝立二民申字第00134号
再审申请人（一审被告）：李殿学。
委托代理人：孙亚芳，辽宁令顺律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：翟秀萍。
委托代理人：孙亚芳，辽宁令顺律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：刘万宝。
再审申请人李殿学、翟秀萍因与被申请人刘万宝房屋买卖合同纠纷一案，不服双塔区人民法院于2014年11月21日作出的（2013）朝双民三初字第00508号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李殿学、翟秀萍申请再审称，并没有接到双塔法院开庭手续，住的住址清楚，双塔法院采取公告送达方式错误，双塔法院也未将判决送达再审申请人，因此，要求撤销原审判决，重审本案，停止执行，并且不承担判决书的各项费用。
本院认为，李殿学、翟秀萍在再审申请中没有提供新证据，本案事实没有发生变化，原审判决并无不当。
综上，李殿学、翟秀萍的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李殿学、翟秀萍的再审申请。
审 判 长 王文沅
代理审判员 倪敬海
代理审判员 蔡兴兴
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李尚霖
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初969号
原告：包旭芳。
被告：季庆飞。
原告包旭芳为与被告季庆飞民间借贷纠纷一案，于2016年4月18日向本院起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员池万澄适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告包旭芳到庭参加诉讼。被告季庆飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告包旭芳起诉称：原被告系朋友关系。2013年7月1日，被告因需资金周转向原告借款30000元。同日，被告向原告出具借条一份，双方约定按月利率4%计息，未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告均未归还借款。因此，原告起诉请求：1、判令被告返还原告借款30000元及相应利息（利息从2013年7月1日起按月利率2分暂计算至2016年4月18日，为20100元）；2、本案的诉讼费由被告承担。本案在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告返还原告借款30000元及相应利息（从2013年7月1日起按月利率0.04%计算至清偿之日止）。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证、被告户籍证明各一份，以证明双方身份情况及诉讼主体资格的事实。2、欠条一份，以证明被告向原告借款事实。
被告季庆飞未答辩，也未向本院提供证据。
经当庭举证出示，本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：原被告系朋友关系。2013年7月1日，被告因需资金周转向原告借款30000元。同日，被告向原告出具借条一份，写明“今欠包旭芳人民币叁万元整，小写：30000元，利息按0.04%”。双方未约定还款期限。至起诉之日，被告未偿还原告借款本金30000元及相应利息，故而成讼。
本院认为：被告季庆飞欠原告包旭芳借款本金30000元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予偿还。原告主张利息从起2013年7月1日起按月利率0.04%计算，不违反法律规定且符合双方约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季庆飞于本判决生效后十日内偿还原告包旭芳借款本金30000元及利息（从2013年7月1日起按月利率0.04%计算至清偿之日止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费560元，减半收取280元，由被告季庆飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 池万澄
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 蔡亚青
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜川民初字第00205号
原告兰某，男，1986年5月2日出生，汉族，大学文化。
被告李某，女，1987年10月23日出生，汉族，大专文化。
委托代理人张志龙，男，陕西黄瀑律师事务所律师，一般代理。
委托代理人杜昌昌，男，陕西黄瀑律师事务所实习律师，一般代理。
原告兰某诉被告李某离婚纠纷一案，原告兰某于2014年8月5日诉于本院，本院受理后，依法适用简易程序于2014年9月10日公开开庭审理了此案。原告兰某、被告李某及委托代理人张志龙、杜昌昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某诉称：原、被告于2013年3月26日经人介绍认识、2013年10月20日订婚、2014年1月6日在宜川县民政局登记结婚。从订婚到结婚原告向被告花费61200元（包括按风俗给付的金钱及给被告购买物品花费）。原、被告婚后无子女，无共同财产及共同债权、债务。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后原、被告常因生活琐事发生矛盾。被告于2014年5月初离家出走，从此原、被告分居两地，现夫妻感情完全破裂，已无和好可能，故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、被告返还原告彩礼、三金、衣服钱等共计61200元；3、案件受理费由被告承担。
被告李某辩称：原告诉状上所说的相识、订婚、结婚情况均属实。原、被告婚前都在河南郑州富士康公司上班，婚前双方感情很好，被告于2013年10月底怀孕，怀孕后感情亦尚可。婚后，双方因家庭琐事开始发生摩擦，原告经常动手打被告。被告在医院检查期间发现胎儿不顺，医院建议引产，被告便于2014年3月11日在原告陪同下做了引产手术。被告认为双方感情尚未破裂，所以坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年3月26日经人介绍相识，2013年10月20日订婚，2014年1月6日在宜川县民政局办理结婚登记手续。婚后被告李某于2014年3月11日做引产手术，中止妊娠。原告兰某于2014年8月5日诉于本院，要求与被告李某离婚。
本院认为，原告兰某起诉时被告李某中止妊娠尚未满六个月，原告兰某对被告李某的起诉不符合民事诉讼法规定的受理条件。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告兰某的起诉。
诉讼费300元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 李媛
二〇一四年九月十日
书记员 白莉
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第425号
原告李光辉，男，1969年12月21日出生，汉族，住四川省荣县。
被告王志刚，男，1966年4月18日出生，汉族，住四川省荣县。
被告李明平，男，1972年9月7日出生，汉族，住四川省荣县。
原告李光辉诉被告王志刚、李明平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员张丽适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告李光辉、被告李明平到庭参加诉讼，被告王志刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月30日，被告王志刚因急需资金做生意向原告借款250000元，借款期限三个月，月息按5分计算。被告李明平自愿为上述借款承担保证责任。同年6月30日前被告王志刚给付原告借款利息20000元。借款到期后，被告王志刚不履行偿还借款和给付利息的义务，现起诉请求判令二被告归还原告借款本金250000元及从2013年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算产生的利息至借款还清时止；2、二被告承担本案诉讼费和保全费。
庭审中，原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件一份、被告王志刚、李明平户籍证明各一份，证明原、被告的身份情况；
2.2013年4月30日，被告王志刚向原告出具的借条原件一份，证明被告向原告借款250000元的事实。
被告王志刚辩称：向原告借款250000元属实。但在借款后，每月给付了原告10000元（含借款本金和利息）。2013年10月前偿还原告60000余元，同年11月25日偿还原告30000余元，2014年春节前通过原告的侄女转交给原告一张自贡金龙水泥厂的150000元的承兑票。借款已还清，不再承担还款责任。
被告王志刚未举证。
被告李明平辩称：被告王志刚向原告李光辉借款250000元属实。但被告王志刚主张已还清借款。不应承担还款责任。
被告李明平未举证。
根据以上当事人陈述和所举示证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能证明以下事实：
2013年4月30日，被告王志刚出具借条向原告李光辉借款250000元，借条载明：“今借到李光辉现金250000元，时间三个月，到期归还，并承担由此造成的诉讼费、律师费、执行费等相关费用，月息按5分计算。”被告李明平在借条上担保人栏签名。原告按约向被告履行了借款义务。同年6月30日前，被告给付原告利息20000元。现被告拒不履行偿还借款义务，引发本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李光辉与被告王志刚之间的借款关系成立。被告王志刚向原告李光辉借款到期后，拒不履行还款义务，原告要求被告王志刚偿还借款本金及利息的请求成立，本院予以支持。但原、被告约定的借款月息按5分计算已超过银行同期贷款利率四倍，其超出部分的利息，本院不予保护。因此，原告主张借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的请求本院予以支持。本案中，借款本金250000元的利息从2013年4月30日起至同年6月30日止按年利率5.6%的四倍计算为11200元，与已给付利息20000元相抵扣后，余款8800元应在本金250000元中扣减，下欠本金应为241200元。被告王志刚辩称已还清借款，但未提供证据证明已还清借款的事实，其辩驳意见，本院不予采纳。关于被告李明平是否承担保证责任，原告与被告李明平对保证方式和保证期间均没有约定，应视为承担连带保证，原告未在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告李明平承担保证责任，应免除被告李明平对上述借款向原告承担的保证责任。原告要求被告李明平承担连带责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
一、被告王志刚于本判决生效后10日内偿还原告李光辉借款241200元及利息（利息计算：以借款本金241200元为基数，从2013年7月1日起至借款还清时止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告李光辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告王志刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一五年五月二十七日
书记员 周雅慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第1432-1号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行。
负责人：吴晓明，职位：。
委托代理人：骆益洋。
委托代理人：赵永豪。
被告：何明桂。
被告：龚小玲。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告何明桂、龚小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理。因被告下落不明，本院于2015年3月23日裁定本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行经本院传票传唤，无正当理由拒不到到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司义乌分行自动撤诉处理。
案件受理费4015元（已减半），公告费650元，共计4665元，由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 金璐萍
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第0231号
上诉人（原审被告）：常州东新华福纺织印染有限公司，住所地常州市天宁区雕庄乡团结村。
法定代表人：阙福明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：无锡盛利毛纺织厂，住所地无锡惠山经济开发区堰桥配套区堰翔路**号。
投资人：包梅娟。
原审被告：王鹏德，男，1964年6月24日生。
上诉人常州东新华福纺织印染有限公司（以下简称东新华福公司）与被上诉人无锡盛利毛纺织厂（以下简称盛利厂）、原审被告王鹏德定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠商辖初字第0047号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，盛利厂于起诉时提交购销合同1份，合同载明供方为盛利厂，需方为东新华福公司，产品名称为“混纺麦尔登”，合同下方需方落款处签名为“王鹏德”。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为货币，合同中未约定合同履行地点，接受货币一方盛利厂住所地在本院辖区内，故该院依法对本案有管辖权。故，东新华福公司、王鹏德提出的管辖异议理由不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回东新华福公司、王鹏德对本案管辖权提出的异议。
东新华福公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方根本不存在盛利厂诉称事实；即使该合同存在，合同履行地和被告住所地均在常州市天宁区，本案应由天宁区法院管辖。因此，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至常州市天宁区人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
二审另查明，原审法院曾于2015年4月7日下午组织双方听证，但东新华福公司和王鹏德经原审法院传票传唤均拒不到庭参加听证。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为货币，合同中未约定合同履行地点，接受货币一方盛利厂住所地在原审法院辖区内，故该院依法对本案有管辖权。综上，东新华福公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 王俊伟
二〇一五年五月二十日
书 记 员 耿植峰
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第0231号
上诉人（原审被告）：常州东新华福纺织印染有限公司，住所地常州市天宁区雕庄乡团结村。
法定代表人：阙福明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：无锡盛利毛纺织厂，住所地无锡惠山经济开发区堰桥配套区堰翔路**号。
投资人：包梅娟。
原审被告：王鹏德。
上诉人常州东新华福纺织印染有限公司（以下简称东新华福公司）与被上诉人无锡盛利毛纺织厂（以下简称盛利厂）、原审被告王鹏德定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠商辖初字第0047号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，盛利厂于起诉时提交购销合同1份，合同载明供方为盛利厂，需方为东新华福公司，产品名称为“混纺麦尔登”，合同下方需方落款处签名为“王鹏德”。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为货币，合同中未约定合同履行地点，接受货币一方盛利厂住所地在本院辖区内，故该院依法对本案有管辖权。故，东新华福公司、王鹏德提出的管辖异议理由不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回东新华福公司、王鹏德对本案管辖权提出的异议。
东新华福公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方根本不存在盛利厂诉称事实；即使该合同存在，合同履行地和被告住所地均在常州市天宁区，本案应由天宁区法院管辖。因此，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至常州市天宁区人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
二审另查明，原审法院曾于2015年4月7日下午组织双方听证，但东新华福公司和王鹏德经原审法院传票传唤均拒不到庭参加听证。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为货币，合同中未约定合同履行地点，接受货币一方盛利厂住所地在原审法院辖区内，故该院依法对本案有管辖权。综上，东新华福公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 王俊伟
二〇一五年五月二十日
书 记 员 耿植峰
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0891执746号
申请执行人冯某。
被执行人某公司。
法定代表人刘某。
济宁市劳动争议仲裁委员会济劳人仲案字（2008）第456号劳动争议一案的仲裁裁决书已经发生法律效力，申请人冯某向本院申请执行。在执行过程中，被执行人按执行通知书的要求履行了义务。执行的内容已全部执行完毕。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
济宁市劳动争议仲裁委员会济劳人仲案字（2008）第456号仲裁裁决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
二〇一六年五月十九日
书记员 夏 慧
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第2398号
原告郑雨切，男，1967年12月15日生，汉族，司机，住浙江省江山市。
被告吴绩义，男，成年，住福建省建阳市。
被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司，住所地浙江省衢州市江山市须江镇市区县河东路3号。
负责人汪坚毅，经理。
委托代理人邱建华，浙江达正律师事务所律师。
本院在审理原告郑雨切诉被告吴绩义、中国人民财产保险股份有限公司江山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑雨切于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑雨切以与被告吴绩义、中国人民财产保险股份有限公司江山支公司达成和解为由提出的撤诉申请，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑雨切撤回起诉。
本案受理费4608元，依法减半收取2304元，由原告郑雨切负担。
审判员 余卫东
二〇一四年十一月十八日
书记员 郑铸彦
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）坛刑初字第0233号
公诉机关金坛市人民检察院。
被告人徐某，浙江绍兴朗发纺织有限公司员工。2005年4月13日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币八百元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年3月14日被刑事拘留，2014年3月28日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
金坛市人民检察院以坛检诉刑诉（2014）359号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院于当月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金坛市人民检察院指派代理检察员李虎俊出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2014年2月23日，被告人徐某在自己的车牌号为苏D×××××小型轿车内先后二次容留庄某、潘某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒），具体事实分述如下：
1、2014年2月23日下午，被告人徐某在金坛市尧塘镇经十路西桥北侧自己的小型轿车内，容留庄某、潘某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2014年2月23日23时许，被告人徐某在金坛市汤庄集镇东大街桥东侧路灯下自己的小型轿车内，容留庄某、潘某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人徐某归案后如实供述了容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人庄某、潘某的证言笔录，金坛市公安局民警制作的辨认笔录及照片，苏D×××××小型轿车基本信息，金坛市公安局公安行政处罚决定书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，罪名成立，应予采纳。被告人徐某归案后如实供述了容留他人吸毒的事实，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人徐某自愿认罪，同意适用简易程序审理本案，并预缴罚金，可视为有一定悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保障国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月十五天，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年3月14日起至2014年9月28日止。所判处的罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫东
二〇一四年九月十六日
书记员 邹菲菲
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第2517号
原告边丽艳。
委托代理人刘金国，河北杰大律师事务所律师。
原告佟章书。
委托代理人边丽艳。
被告佟木兰。
委托代理人秦旭芳，河北弘诚律师事务所律师。
原告边丽艳、佟章书与被告佟木兰、唐山市丰南区城市建设投资有限公司（以下简称城市投资公司）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告边丽艳及其委托代理人刘金国、被告佟木兰及其委托代理人秦旭芳到庭参加诉讼。被告诚实投资公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系夫妻关系，佟章书与佟木兰是兄妹关系。1990年边丽艳和佟章书向丰南镇八街村委会提出建房申请，经乡、区两级政府批准，在该村获得了0.3亩农村建房宅基地使用权，并于同年在该宗宅基地上建造平正房三间、倒座（门房）三间，编号为丰南区丰南镇八街路西街24排5号（该房产已经拆除）。因经商需要边丽艳和佟章书在外购置了房产并移居，原宅院闲置。后因佟木兰结婚无住房，佟章书将该宅院借给佟木兰居住，原告获知丰南区丰南镇八街平房改造的消息后，回乡办理相关手续时方得知被告佟木兰凭着与佟章书签订的名为《赠送房屋契约》，实为赠与居住权的协议与唐山市丰南区城市建设投资有限公司签订了《丰南区城中村改造平房（独体）房屋拆迁产权置换安置协议书》，并领取了拆迁安置补偿及奖励款项。综上，原告认为，丰南区丰南镇八街路西街24排5号的房产只是让佟木兰居住，并没有以任何形式赠与给她，现丰南区丰南镇八街路西街244排5号宅院已经拆除，佟章书与佟木兰签订的房屋居住权赠与协议已归于消灭。佟木兰无权享有该房产衍生的财产权益。被告佟木兰向唐山市丰南区诚实建设投资有限公司领取因拆迁丰南镇八街路西街24排5号的房产而获取的只含安置权益和拆迁安置补偿奖励狂想，被告唐山市丰南区城市建设投资有限公司疏于审查并予以发放的行为，侵犯了原告的合法财产权，因与被告协商解决此事未果，故诉至法院。要求确认被告佟木兰与唐山市丰南区城市建设投资有限公司签订的《丰南区城中村改造平房（独体）房屋拆迁产权置换安置协议书》无效；确认原告享有丰南区丰南镇八街路西街24排5号房产拆迁置换安置权益以及补偿款及奖励款的所有权，并责令被告佟木兰返还拆迁置换所得房产及款项给原告；被告承担本案诉讼费用。
二原告提交如下证据：
1、集体土地建设用地使用证、房屋产权登记证，证明所争房产所有权人为原告佟章书。
2、结婚证书，证明二原告系夫妻关系。
3、“赠送房屋契约”，证明二原告将诉争的房产给被告佟木兰暂时居住。
被告佟木兰辩称，诉争的房产是原告卖给了被告佟木兰，不是赠与；被告佟木兰是八街居委会居民，与原告的房产交易是合法的；原告佟章书、边丽艳与被告佟木兰买卖房产的事实，有二人以上的证人证明，是成立的。
被告佟木兰提交以下证据：
1、佟木兰户籍证明其是八街居委会居民。
2、“赠送房屋契约”，证明双方买卖房产的时间。
3、丰南区城中村改造平房（独体）房屋拆迁产权置换安置协议书及测量表，证明所争房产为佟木兰所有。
4、证人刘某甲、冬元春、刘某乙、佟乃军的证言，证明二原告将诉争的房产以66000元的价格卖给了佟木兰，所签订的啊“赠送房屋契约”是为了避税而虚拟的，并无赠送居住的事实。
被告城市投资公司未答辩。
本院结合双方的质证意见，对全部的证据审核、认证如下：
二原告提交的证据1、2，被告佟木兰无意见，本院予以认定。针对原告提交的证据3，被告佟木兰提交的证据4，旨在否定“赠送房屋契约”的真实性，为被告出庭作证的证人，均是二原告与被告佟木兰房屋买卖交易的参与者，且四个证人的证词具有较高的一致性，符合证据的客观性、关联性要求，其证明力较强，足以反驳原告提供的证据3，本院予以采信，可以作为认定二原告已将诉争房产买与被告佟木兰的事实的依据。
综上，本院确认以下事实：
原告佟章书与边丽艳系夫妻。原告佟章书与被告佟木兰系亲兄妹。被告佟木兰找堂兄佟乃军说要买佟章书的房子，需要履行一个手续。佟乃军遂找时任原丰南镇八街军委会的干部，原书记刘某乙，副主任刘某甲，会计冬元春。原告佟章书、被告佟木兰及作为中间人的佟乃军、刘某乙、刘某甲、冬元春，在佟章书家中商议买卖房屋的事，佟章书将其名下的房屋一套，以66000元的价格卖给佟木兰。当即由佟木兰爱人送来40000元交给了佟章书，余下的房款打了欠条，当时边丽艳也在家中。为了少缴税款，2001年11月7日，双方商定起草了“赠送房屋契约”一份，主要内容为佟章书将其六间房屋赠与佟木兰长期居住。佟章书、佟木兰在此契约上签了字。此后佟章书即将所卖房屋的产权证书交与了佟木兰，佟木兰一致居住、适用该房屋，该房产交易时坐落于丰南镇八街路西24排。2010年，因丰南区城中村改造，诉争房屋被拆除，佟木兰作为被拆迁人与丰南区城市建设投资有限公司签订了《丰南区城中村改造平房（独体）房屋拆迁产权置换安置协议书》【八街村（街）拆迁字2010第176号】。
本案双方争议的焦点是：诉争的房产是二原告卖给了被告佟木兰，还是赠与其长期居住；原告边丽艳对佟章书转让房产给佟木兰是否知情。
本院认为，关于诉争房产是买卖还是赠与居住问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第63条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判”。比较双方针对诉争房产是买卖还是赠与居住提出的不同证据，本院适用证据审定规则，认定被告的反驳证据证明力更强，足以推翻原告的起诉证据，且原告将房屋产权证书交付被告的行为，亦符合房产交易的通则做法，因此，原告提出的赠与居住而非卖与被告的主张，证据不足，应承担不利的法律后果。关于原告边丽艳是否明知买卖房产问题。二原告是诉争房产的共有权人，法律规定共有财产的处分，应得到全体共有人的同意。本案查明的事实是原告佟章书与被告佟木兰交易房产时，边丽艳是在现场，在交易完成后相当长的时间里，边丽艳亦没有提出异议，依据日常经验法则，应认定原告边丽艳对房屋买卖的事实是明知的，其主张证据不足。综上分析，二原告提出的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告佟章书、原告边丽艳的诉讼请求。
案件受理费2300元，由二原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张树生
审 判 员 李洪福
人民陪审员 苗 强
二〇一三年四月十日
书 记 员 闫 菲
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00831号
原告：葛怀勤，男，1945年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：怀远县村民委员会，住所地怀远县。
法定代表人：刘中成，系该村村委会主任。
委托代理人：侯长举，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
原告葛怀勤与被告怀远县河溜镇劳庙村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告葛怀勤于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告葛怀勤申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛怀勤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛怀勤负担。
代理审判员 褚昭光
二〇一五年十二月四日
书 记 员 符广领
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第3709号
原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼南县桂林街道办事处兴潼大道4号。
负责人江富强，该支行行长。
委托代理人李铮，该支行信贷及风险管理部经理。
委托代理人陈强，该支行信贷及风险管理部客户经理。
被告张敏，住重庆市潼南县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行诉被告张敏金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 尤良刚
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈 宇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民三初字第835号
原告柳兵，男，汉族，1972年9月27日出生。
被告沈阳捷安泊城市停车管理有限公司。
法定代表人刘博，系该公司董事长。
委托代理人周刚，系该公司职员。
本院在审理原告柳兵诉被告沈阳捷安泊城市停车管理有限公司保管合同纠纷一案中，现原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柳兵撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（已由原告垫付），由原告承担。
审 判 长 史致鹤
审 判 员 李相儒
人民陪审员 郑 敏
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张 粟
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第00758号
申请执行人张凤明。
被执行人黄长荣。
张凤明与黄长荣追偿权纠纷一案，（2012）泰姜民初字第0523号民事调解书已发生法律效力。依照该民事调解书：黄长荣偿还张凤明123278元，并按月利率0.78%支付利息；该款由黄长荣于2013年1月31日前给付张凤明20000元，2014年1月31日前给付张凤明50000元，2015年1月31日前给付张凤明50000元，2016年1月31日前给付3278元及上述款项的利息22932元（以上利息按月利率0.78%从张凤明向曹义鹏支付代偿款之日计算至本协议约定的最后还款日，如黄长荣提前给付，则利息应按实际还款时间予以扣减）；如黄长荣有一期不按约足额履行，张凤明可以向人民法院申请强制执行全部未履行款项，并由黄长荣按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息；双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名后具有法律效力；案件受理费3224元，依法减半收取1612元，由黄长荣负担（此款张凤明已预缴，由黄长荣于2016年1月31日前给付张凤明）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月20日立案受理。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。后本院查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有车辆、房产登记记录和银行存款。
2015年7月20日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，其未提出异议，而是表示同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泰姜民初字第0523号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 杰
二〇一五年七月二十日
书记员 黄俊林
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第376号
申请执行人曾叶琳。
申请执行人曾于俊。
被执行人曾华平。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第00520号民事调解书，于2014年7月16日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额8850元及延迟履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年七月二十二日
书记员 熊春娥
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第376号
申请执行人曾某甲。
申请执行人曾某乙。
被执行人曾华平。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第00520号民事调解书，于2014年7月16日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额8850元及延迟履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年七月二十二日
书记员 熊春娥
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00899号
申请执行人：许修玲，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：周银喜，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人许修玲申请执行被执行人周银喜民间借贷纠纷一案，本院2014年5月16日作出的（2014）宣民一初字第00938号民事判决已发生法律效力。因被执行人周银喜未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人许修玲于2014年6月30日向本院申请执行，要求被执行人给付借款30000元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费346.5元、执行费485元。执行中，本院查明被执行人周银喜长期外出打工、具体地址不明，在其户籍所在地未发现有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本院依法可终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣民一初字第00938号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向群霞
审判员 王利顺
审判员 左 梅
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘 祯