wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0202民初1501号
原告：吕寒杨，女，1996年9月18日出生，汉族，住古冶区。
委托诉讼代理人：张立功，张浩然（实习），河北开原律师事务所律师。
被告：唐山市路南金凤凰医疗美容诊所，住所地路南区万达广场购物中心****号。
法定代表人：宋树英，该诊所所长。
委托诉讼代理人：杨秀菊，河北靖民律师事务所律师。
吕寒杨与唐山市路南金凤凰医疗美容诊所医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告吕寒杨于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕寒杨撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告吕寒杨负担。
审 判 员 胡心一二〇一七年五月二十六日
法官助理 徐 琳
书 记 员 王 梦 然
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1427民初1429号
原告：庄秀珍，女，汉族，夏津县城西大街。
委托诉讼代理人：赵明福，山东金剑光律师事务所律师，代理权限为代为承认变更放弃诉讼请求，代为参加诉讼、调解、和解，代收法律文书。
被告：山东鑫秋农业科技股份有限公司，住所地夏津县经济开发区永乐路中段。
法定代表人：张友秋，该公司董事长。
原告庄秀珍与被告山东鑫秋农业科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄秀珍委托诉讼代理人赵明福到庭参加诉讼，被告山东鑫秋农业科技股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还借款66850元及利息，其中20万元自2013年9月30日起至2015年5月26日止按照月息1.5%支付利息，其中17万元自2015年5月26日起计算至2015年6月22日止，14万元自2016年6月22日起至2015年10月13日止计算利息，126850元自2015年10月13日起至2016年2月23日止计算利息，66850元自2016年2月23日起至还清之日止计算利息。本案诉讼费用由被告负担。同时原告当庭放弃原诉状中对本金6775元的主张，并申请撤回了原诉状中对山东鑫秋家纺有限公司、德州馨泉农林牧业有限公司、张友秋、张友泉、贺杰的起诉。事实和理由：2013年9月30日，我将20万元借给被告鑫秋农业科技股份有限公司，约定月利率1.5%。2015年5月26日至2016年2月23日分四次被告偿还了本金133150元，尚余66850元未还，为维护我的合法权益我要求被告借款本金66850元，望予以支持。
被告山东鑫秋农业科技股份有限公司未作出答辩。
原告提交了如下证据：
原告：证据一、2013年9月30日收据一份，交款人为庄秀珍，交款金额为20万元，收款事由为甘肃籽棉收购款，收款方式为农行存单，约定利息为1.5%。2015年5月26日支付本金3万元，2015年6月22日支付本金3万，2015年10月13日支付本金13150元，2016年2月23日支付本金6万元。上面盖有山东鑫秋种业科技有限公司的公章。
证据二、山东鑫秋种业科技有限公司变更为山东鑫秋农业科技股份有限公司的工商登记材料。
经庭前向被告出示证据一收据核实，被告未对该收据提出异议，本院对原告提交的证据一真实性予以认可。但经庭审审查收据中没有关于利息的约定，对于原告主张借据中约定利息1.5%的事实本院不予认可。原告后又主张按年利率6%自起诉之日起至还清之日止占用资金66850元的利息。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告庄秀珍于2013年9月30日向山东鑫秋种业科技有限公司出借20万元，用于籽棉收购，后被告分别于2015年5月26日支付本金3万元，2015年6月22日支付本金3万，2015年10月13日支付本金13150元，2016年2月23日支付本金6万元，尚余66850元本金没有支付。双方在借据中没有约定利息。
另查明，被告山东鑫秋种业科技有限公司在工商登记中变更名称为山东鑫秋农业科技股份有限公司。
本院认为：被告山东鑫秋农业科技股份有限公司与原告庄秀珍形成了民间借贷法律关系，依法受法律保护。被告山东鑫秋农业科技股份有限公司不能偿还借款，其行为已构成违约，原告主张被告偿还借款本金66850元的请求，于法有据，本院应予支持。原告庄秀珍在本案中不再主张6775元本金系对自身权利的处分，本案中不再审理。关于利息，原告提交的证据没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告主张利息按月利率1.5%的诉求，本院不予支持。原告在庭审中又主张按年利率6%自起诉之日起至还清之日止占用资金66850元的利息。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东鑫秋农业科技股份有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告庄秀珍借款本金66850元及利息（按年利率6%自起诉之日2017年6月13日起至法院确认给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1641元，由被告山东鑫秋农业科技股份有限公司负担1471元，由原告庄秀珍负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 傅 雁
人民陪审员 王晓炜
人民陪审员 张书英
二〇一七年十二月七日
书 记 员 梁希龙
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初340号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人高某。曾因盗窃，分别于1999年1月30日、2000年2月26日被原苏州市公安局平江分局处行政拘留五日、十日。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年8月6日被公安机关羁押审查，次日被取保候审，经本院决定于2016年6月16日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
辩护人吕秋华，江苏卓达律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕295号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年6月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员于悦出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人吕秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年11月16日、2015年7月23日，被告人高某分别在本市姑苏区石路国际商城二楼卡迪戴尔专柜、二楼舒朗专柜，趁营业员不备，窃得店内的衣服共2件，价值合计人民币2964元。
案发后，被告人高某已赔偿了被害方损失。
公诉机关认为，被告人高某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高某归案后如实供述自己的犯罪事实、赔偿被害方的损失，可以从轻处罚。
被告人高某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，辩护人的主要辩护意见为，被告人高某归案后如实供述自己的犯罪事实，退赔被害方的损失，被告人高某身体不太好，家庭情况较为困难，综上，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
1、2014年11月16日中午，被告人高某至本市姑苏区石路国际商城二楼卡迪戴尔专柜，趁营业员不备之机，窃得店内的针织衫1件，价值人民币1788元。
2、2015年7月23日下午，被告人高某至本市姑苏区石路国际商城二楼舒朗专柜，趁营业员不备之机，窃得店内的桑蚕丝小衫1件，价值人民币1176元。
综上，被告人高某盗窃作案2次，盗窃金额合计人民币2964元。
2015年8月6日，被告人高某在石路国际商城被工作人员扭获并移交公安机关。被告人高某归案后，如实供述了自己的盗窃事实，并退赔了被害方的损失。
对以上事实，被告人高某供认不讳，并有经当庭质证的被告人高某的辨认笔录、证人郑某、吴某、方某、吉某、周某的证言、扣押物品清单及赃物（照片）、发还物品清单、证明函、失窃报告、调拨装箱单明细、价格鉴证意见书、收条、案发经过、治安管理处罚裁决书、人口基本信息予以证实。上述证据经当庭质证并可相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人高某归案后如实供述自己的犯罪事实，退赔被害方的损失，予以从轻处罚。以上控辩双方意见一致，本院予以支持。被告人高某曾两次因盗窃被行政处罚，仍继续盗窃作案两次，酌情从重处罚，对其不宜适用缓刑。对辩护人的该点辩护意见，不予采纳。
为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2015年8月6日至2015年8月7日被羁押的2日折抵计入刑期，刑期即自2016年6月16日起至2016年8月13日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 浩
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张绍松
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更234号
罪犯陈喜平，男，1982年8月15日出生，汉族，原户籍所在地陕西省志丹县，现陕西省延安监狱服刑。
陕西省志丹县人民法院于2015年5月18日以（2015）志刑初字第00012号刑事判决，以被告人陈喜平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金3000元，刑期执行自2014年11月29日至2019年4月28日止，判决发生法律效力后交付执行。于2015年6月2日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯陈喜平确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈喜平在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯陈喜平在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈喜平准予减去有期徒刑八个月的刑罚（刑期执行至2018年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘满艺
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执异57号
异议人（被执行人）：岳阳****置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区建湘路366号。
法定代表人：鲁**，任公司总经理。
委托代理人：赵*，湖南金骏律师事务所律师。
申请执行人：中国**储蓄银行股份有限公司岳阳市分行，住所地岳阳市巴陵中路450号。
负责人：屈**，任该行行长。
委托代理人：杨*，中国**储蓄银行股份有限公司岳阳市分行工作人员。
委托代理人：姚**，湖南云盟律师事务所律师。
被执行人：周**，男，1966年9月26日出生，汉族，住岳阳会岳阳楼区康王乡供销社院内宿舍。
被执行人：陶**，女，1967年9月20日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区岳阳楼居委会三组。
本院在执行申请执行人中国**储蓄银行股份有限公司岳阳市分行与被执行人周**、陶**、岳阳****置业有限公司借款合同纠纷一案中，异议人岳阳****置业有限公司对本院作出的（2016）湘0602执1932号执行通知书，提出书面异议。
在审查执行异议过程中，异议人岳阳****置业有限公司向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，异议人申请撤回执行异议符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人岳阳****置业有限公司撤回异议申请。
审 判 长 蔡学谦
人民陪审员 金 妍
人民陪审员 史建国
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 佳
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初445号
原告：励菲，女，1994年9月4日出生，汉族，住象山县。
被告：华安财产保险股份有限公司象山分公司。住所地：象山县丹西街道丹阳路***号。
诉讼代表人：周宏，该分公司负责人。
本院在审理原告励菲与被告华安财产保险股份有限公司象山分公司财产保险合同纠纷一案，原告励菲于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告励菲撤回起诉。
本案案件受理费50元，按本院规定予以免缴。
审 判 员 梁 梁
二〇一七年二月十五日
代书记员 应银威
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执482号
申请执行人：福建省九建建筑工程有限公司霞浦分公司，住所地霞浦县。
代表人苏昌晋。
被执行人：福安市城北街道东凤社区居民委员会，住所地福安市。
法定代表人郭增松。
申请执行人福建省九建建筑工程有限公司霞浦分公司与被执行人福安市城北街道东凤社区居民委员会建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）安民初字第5720号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2017年2月21日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人：在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人：其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的（2015）安民初字第5720号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人：有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执482号申请执行人：福建省九建建筑工程有限公司霞浦分公司，住所地霞浦县。代表人苏昌晋。被执行人：福安市城北街道东凤社区居民委员会，住所地福安市。法定代表人郭增松。申请执行人福建省九建建筑工程有限公司霞浦分公司与被执行人福安市城北街道东凤社区居民委员会建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）安民初字第5720号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2017年2月21日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人：在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人：其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院作出的（2015）安民初字第5720号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人：有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  范松荣执行员  黄仲荣执行员  郑新仁二〇一七年八月二十四日书记员  陈姗姗
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第657-1号
申请执行人广西全州农村合作银行。
法定代表人周晓林，行长。
被执行人胡文清。
被执行人周观萍。
本院依据已经发生法律效力的全州县人民法院2015年5月18日作出的（2015）全民初字第310号民事判决书，于2015年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付申请执行人借款16万元及利息、负担案件受理费1800元、执行费2350元的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
现查明，被执行人周观萍在桂林芦笛路51号10栋2-5-6号有面积为68.38平方米房屋（房屋所有权证号：桂林市房权证叠彩区字第××号）一套。2010年12月19日，被执行人用此房向申请人作了贷款抵押担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周观萍所有的在桂林市芦笛路51号10栋2-5-6号面积为68.38平方米房屋（房屋所有权证号：桂林市房权证叠彩区字第××号）一套。
二、查封期限为三年。
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成对被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘维雄
审 判 员 胡秧生
代理审判员 王 青
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王滋松
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初3451号
申请人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号,统一社会信用代码913412007049760793(1-1)。
法定代表人：王运通，该公司理事长。
委托诉讼代理人：贺刚，该公司员工。
被申请人：李本昌，男，1962年5月9日出生，汉族，住安徽省临泉县滑集镇谢集南李行政村洼庄*号。
申请人安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被申请人李本昌金融借款合同纠纷一案，申请人安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2017年5月25日向本院提出财产保全申请，要求查询、冻结被申请人李本昌在中国农业银行临泉支行、中国邮政储蓄银行临泉支行、安徽临泉农村商业银行存款67000元，并已提供担保。
本院认为，申请人安徽临泉农村商业银行股份有限公司提交的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李本昌银行存款67000元。
案件申请费647元,由被申请人李本昌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨子全
二〇一七年六月二日
书记员 郭 秀
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更738号
罪犯宋玉建，男。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市中级人民法院于二0一0年六月十七日作出(2010)莱中刑二初字第3号刑事判决，以宋玉建犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币150000元。山东省高级人民法院于二0一0年八月二十七日作出（2010）鲁刑二终字第109号刑事裁定，驳回其上诉，维持原判。刑罚执行期间，本院于2013年5月31日裁定对其减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行；2014年12月1日裁定对其减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期至2020年12月18日止。
执行机关泰安监狱于2016年8月9日提出对罪犯宋玉建减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，泰安监狱指派报请人田剑，泰安市人民检察院指派检察员宋守红、董雪出庭履行职务，罪犯宋玉建到庭参加。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯宋玉建在服刑期间，经教育能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实通过开庭审理，有经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、缴纳罚金证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯宋玉建在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。自2014年12月1日受到减刑奖励后，又取得考核分64分，记功一次，表扬一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子，2015年度监区级改造积极分子，缴纳罚金人民币600元，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯宋玉建减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期至2020年4月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 毕经伦
人民审判员 王懋峰
二〇一六年九月一日
书 记 员 韩天晶
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0883民初550号
原告:孟金林，男，1967年10月1日出生，汉族，居民，住
山东省东明县。
委托诉讼代理人：孟金坡，男，1964年9月20日出生，汉
族，居民，住山东省东明县。
被告:山东华智科技有限公司，住所地：邹城市东外环北路
3399号。
法定代表人：孟琦，公司总经理。
委托诉讼代理人：盛振栋，男，山东华智科技有限公司法务
部部长。
委托诉讼代理人：周齐鲁，男，山东华智科技有限公司职工。
原告孟金林与被告山东华智科技有限公司拖欠人工工资纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
孟金林向本院提出诉讼请求，1.被告给付原告工资款16479
元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原在被告处工作，被告拖欠原告2011年部分工资，原告多次向被告索要，被告一直未予给付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，原告孟金林的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回的孟金林起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周玉花
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 莉
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申487号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：谢虹。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：冯中志。
再审申请人谢虹因与被申请人冯中志房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第1894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢虹申请再审称：（一）一、二审错误认定谢虹拖欠房屋租金，并以此为由解除谢虹与冯中志签订的《门面租赁合同》，依法应予撤销。冯中志在租赁合同有效期间，违背诚实守信原则，直接向吴显静收取租金，侵害了谢虹的合法权益。吴显静支付的55000元租金相当于谢虹已支付了2015年1月至7月租金，判决谢虹支付1月至３月租金显然违背了客观事实。（二）一、二审判决适用法律错误，依法应予撤销。一审判决未查明案件事实，更未正确归纳双方争议的焦点，在主要事实认定不清的情况下，一、二审判决适用法律错误。（三）一审未依法追加与案件处理结果有法律上利害关系的李青为被告、吴显静为第三人，审判程序违法，依法应撤销其判决。一审法院审查谢虹申请后，未下达不予追加的书面裁定，也未说明理由，却口头要求谢虹将李青和吴显静作为证人出庭，且在移送案件卷宗时，故意未将谢虹提交的《追加被告申请书》和《追加第三人申请书》随卷移送。谢虹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。
本院认为：关于拖欠房屋租金及解除双方签订的《门面租赁合同》的问题。因双方在租赁合同中未对2015年租金数额进行明确约定，且谢虹不同意冯中志将租金上调，一、二审法院依据2014年谢虹交纳的房屋租金90000元为标准，扣除吴显静已支付给冯中志的55000元，认定谢虹拖欠房屋租金35000元÷12×3＝8750元，并无不当。谢虹和冯中志签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行，冯中志将门面交付谢虹使用后，谢虹应足额交纳房屋租金，在合同履行过程中，谢虹未按合同约定交付租金，经冯中志在合理期限内催交后仍拒不交纳，谢虹已违反了合同约定，冯中志有权要求解除租赁合同，二审判决解除双方签订的《门面租赁合同》于法有据。一、二审适用法律不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形。故谢虹的该项申请再审理由，本院不予支持。
关于一审未依法追加李青为被告、吴显静为第三人的问题。经查阅一审卷宗，其内并没有谢虹所称的《追加被告申请书》和《追加第三人申请书》，谢虹亦未提交证据证明一审法院收到该两份申请书，谢虹的主张无证据支持。二审法院根据案件情况，通知双方当事人进行调查，谢虹充分发表了自己的意见，不存在剥夺其辩论权的情形。故谢虹的该项申请再审理由，本院不予采纳。
综上，谢虹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢虹的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 玮
代理审判员 翟长勇
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘 晟
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申593号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨正友，男，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省烟草公司遵义市公司。住所地：贵州省遵义市汇川区人民路***号。
法定代表人：丁伟，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市烟草公司仁怀市分公司。住所地：贵州省仁怀市国酒大道。
负责人：李论，该分公司经理。
再审申请人杨正友因与被申请人贵州省烟草公司遵义市公司、遵义市烟草公司仁怀市分公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第1952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨正友申请再审称：其与被申请人在1976年就建立了劳动关系，一、二审判决认定双方形成的是劳务关系属认定事实错误，一、二审判决未适用《中华人民共和国劳动合同法》第十二条的规定错误。被申请人并未以双方系劳务关系提出抗辩，一、二审法院超出被申请人的诉讼请求作出判决，违反不告不理的原则，丧失法院居中裁判的中立立场。杨正友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：杨正友在被申请人设立的烟草站从事烤烟生产辅导员工作，一、二审判决根据其工作性质，认定双方系劳务关系并无不当。对此申请理由，本院不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第十二条规定“劳动合同分为固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同和以完成一定工作任务为期限的劳动合同”，该条是对订立劳动合同的分类。杨正友与被申请人仅建立了劳务关系，一、二审法院未适用上述条款认定双方为劳动关系并无不当。对此申请理由，本院不予采纳。一审诉讼中，被申请人并未提出反诉，一审法院根据双方提供的证据，对双方的关系进行认定，并未超出杨正友的诉讼请求，对此申请理由，本院不予支持。杨正友主张一、二审诉讼中申请法院调取证据，法院未予调取，但在再审申请书中并未对此具体叙明，对此申请理由，本院不予支持。
综上，杨正友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨正友的再审申请。
审 判 长 虞 斌
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 张 文
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李 洪
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初1053号
原告：米亚军，汉族，农民，住镇原县。
被告：杨鑫，汉族，兰岔小学教师，住镇原县。
被告：马金昌，汉族，农行镇原支行职工，住镇原县。
原告米亚军与被告杨鑫、马金昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米亚军、被告杨鑫、马金昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
米亚军向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同清偿其借款本金90000元、下剩利息3800元；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2016年2月29日，被告杨鑫以资金周转困难为由向其借款90000元，双方约定月利率1.5%，期限1年，杨鑫给其出具了借条，马金昌签字担保，借款后杨鑫给其清偿了12400元利息，本金及下剩利息经其多次催要未果，故提出上述诉讼请求。
杨鑫承认原告在本案中所主张的事实，但认为，90000元借款，马金昌用了60000元，其用了30000元，其愿意给原告清偿30000元本金及其产生的利息。
马金昌亦承认原告在本案中所主张的事实，但认为，杨鑫之前欠其款，60000元是杨鑫偿还了其部分借款，故原告的借款及下剩利息应由杨鑫负责清偿。
本院认为，民事活动应遵守诚实信用原则，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告米亚军向被告杨鑫提供了90000元借款，并约定月利率1.5%，双方之间的借贷关系合法有效，对原告要求被告清偿其借款本金90000元及下剩利息3800的请求，于法有据，本院予以支持。被告马金昌签字担保，其作为完全民事行为能力人，应当清楚自己签字担保的责任及预见到的风险，故马金昌应对该笔借款承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，判决如下：
被告杨鑫、马金昌连带清偿原告米亚军借款本金90000元、下剩利息3800元，共计93800元。
上述判项，限本判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2145元，减半收取计1072.5元，由杨鑫、马金昌共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨俊杰
二〇一七年五月十日
书记员 高克敏
上海市青浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0118行初61号
原告邱明辉，男，1960年1月22日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托代理人朱福昌，上海通解律师事务所律师。被告上海市青浦区赵巷镇人民政府，住所地上海市青浦区赵巷镇赵兴路90号。法定代表人陆冬云，镇长。委托代理人陆月辉，上海东炬律师事务所律师。委托代理人孙春辉，男。第三人邱明忠，男，成年，汉族，户籍地上海市青浦区。原告邱明辉要求撤销被告上海市青浦区赵巷镇人民政府作出的“关于沈泾塘村9组XXX号邱明辉反映情况回复”一案，本院于2016年4月13日立案后，依法追加邱明忠作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行审查。原告邱明辉诉称：2015年上半年原告所在的赵巷镇沈泾塘村9组（原赵巷镇和西村5组）被列入预动迁范围。在认定动迁有效面积问题上，原、被告产生分歧，为此原告多次要求被告确定其有效动迁面积为368.80平方米。2016年3月30日，上海市青浦区赵巷镇人民政府规划建设和环境保护办公室作出的《关于沈泾塘村9组XXX号邱明辉反映情况回复》（以下简称回复），确定原告邱明辉户列入2015年度预动迁范围，其动迁有效面积认定为276.80平方米。原告认为其宅基地使用面积自1992年3月29日经政府规土部门确权后从未改变过，原告也一直按确权面积缴纳宅基地使用费。青浦区赵巷镇规保办在“回复”中认定的事实与实际情况严重不符。故原告诉于本院，要求：判决撤销上海市青浦区赵巷镇人民政府于2016年3月30日作出的“关于沈泾塘村9组XXX号邱明辉反映情况回复”并就确认原告有效动迁面积重新作出回复。被告上海市青浦区赵巷镇人民政府辩称：被告收到原告关于动迁房屋面积确认的信访反映后，被告下设规保办对该信访反映于2016年3月30日进行了书面回复，即本案的“关于沈泾塘村9组XXX号邱明辉反映情况回复”。本回复仅是被告对原告的信访反映作出的回复。具体该房屋动迁面积的确认按照动迁时的公示面积为准。第三人邱明忠未作陈述。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。行政行为是指对公民、法人或者其他组织的权益产生实际影响的行为。本案中被告已明确其下设规划建设和环境保护办公室于2016年3月30日作出的书面回复仅是被告对原告的信访反映作出的回复。具体该房屋动迁面积的确认按照动迁时的公示面积为准。故被告的回复不能引起原告权利义务的变更和灭失。故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告邱明辉的起诉。案件受理费人民币50元（原告已预交），退还原告邱明辉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王美芳
审 判 员 朱坚峰
人民陪审员 程丽美
二〇一六年九月三十日
书 记 员 纪颖欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
上海市青浦区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0118行初61号原告邱明辉，男，1960年1月22日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托代理人朱福昌，上海通解律师事务所律师。被告上海市青浦区赵巷镇人民政府，住所地上海市青浦区赵巷镇赵兴路90号。法定代表人陆冬云，镇长。委托代理人陆月辉，上海东炬律师事务所律师。委托代理人孙春辉，男。第三人邱明忠，男，成年，汉族，户籍地上海市青浦区。原告邱明辉要求撤销被告上海市青浦区赵巷镇人民政府作出的“关于沈泾塘村9组XXX号邱明辉反映情况回复”一案，本院于2016年4月13日立案后，依法追加邱明忠作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行审查。原告邱明辉诉称：2015年上半年原告所在的赵巷镇沈泾塘村9组（原赵巷镇和西村5组）被列入预动迁范围。在认定动迁有效面积问题上，原、被告产生分歧，为此原告多次要求被告确定其有效动迁面积为368.80平方米。2016年3月30日，上海市青浦区赵巷镇人民政府规划建设和环境保护办公室作出的《关于沈泾塘村9组XXX号邱明辉反映情况回复》（以下简称回复），确定原告邱明辉户列入2015年度预动迁范围，其动迁有效面积认定为276.80平方米。原告认为其宅基地使用面积自1992年3月29日经政府规土部门确权后从未改变过，原告也一直按确权面积缴纳宅基地使用费。青浦区赵巷镇规保办在“回复”中认定的事实与实际情况严重不符。故原告诉于本院，要求：判决撤销上海市青浦区赵巷镇人民政府于2016年3月30日作出的“关于沈泾塘村9组XXX号邱明辉反映情况回复”并就确认原告有效动迁面积重新作出回复。被告上海市青浦区赵巷镇人民政府辩称：被告收到原告关于动迁房屋面积确认的信访反映后，被告下设规保办对该信访反映于2016年3月30日进行了书面回复，即本案的“关于沈泾塘村9组XXX号邱明辉反映情况回复”。本回复仅是被告对原告的信访反映作出的回复。具体该房屋动迁面积的确认按照动迁时的公示面积为准。第三人邱明忠未作陈述。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。行政行为是指对公民、法人或者其他组织的权益产生实际影响的行为。本案中被告已明确其下设规划建设和环境保护办公室于2016年3月30日作出的书面回复仅是被告对原告的信访反映作出的回复。具体该房屋动迁面积的确认按照动迁时的公示面积为准。故被告的回复不能引起原告权利义务的变更和灭失。故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告邱明辉的起诉。案件受理费人民币50元（原告已预交），退还原告邱明辉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王美芳审 判 员  朱坚峰人民陪审员  程丽美二〇一六年九月三十日书 记 员  纪颖欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初813号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人郁奇峰，男，1989年9月14日出生于江苏省苏州市，汉族，初中文化，农民，住苏州市吴中区。因涉嫌犯伪造国家机关公文、印章罪于2016年7月24日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年9月27日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年11月25日由本院决定继续取保候审，同年12月2日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
被告人王爱华，男，1982年10月28日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，无业，住苏州市吴中区。因涉嫌犯伪造国家机关公文、印章罪于2016年7月25日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月24日被羁押），同年8月30日由该分局决定取保候审，同年9月27日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年11月24日由本院决定继续取保候审，同年12月2日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2016]806号起诉书指控被告人郁奇峰犯伪造国家机关公文、证件罪、伪造身份证件罪、被告人王爱华犯伪造国家机关公文罪于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员徐飞行出庭支持公诉。被告人郁奇峰、王爱华到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人郁奇峰为私自出售其与其妻子共有的位于苏州市吴中区香山街道的房屋，于2015年5月，以支付费用的方式委托他人为其伪造了该房屋的国有土地使用证等证件，又于2016年6月份左右，以支付费用的方式委托他人伪造了其本人的居民身份证，又于2016年7月22日，以支付费用的方式委托被告人王爱华为其伪造了其与其妻子离婚的民事判决书。后被告人郁奇峰持上述公文、证件与购房人朱某签订房屋买卖合同，并收取朱某定金人民币50000元。
被告人郁奇峰被抓归案后，协助公安机关抓获了被告人王爱华，向朱某退还了人民币50000元，并取得朱某的谅解。
被告人郁奇峰、王爱华归案后，均如实供述了上述事实。
以上事实，被告人郁奇峰、王爱华在开庭审理中均无异议，并有公诉机关提供的发破案经过及抓获经过，搜查笔录，伪造的公文、证件、身份证的照片，居民身份证鉴别书，物证鉴定书，提取记录及手机聊天记录截屏，收条及房屋买卖合同复印件，谅解书，证人朱某、童某、毕某、王某、陈某的证言笔录，相关辨认笔录，被告人郁奇峰、王爱华的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郁奇峰伪造国家机关公文、证件及身份证，其行为已分别构成伪造国家机关公文、证件罪、伪造身份证件罪，应予以数罪并罚。被告人王爱华伪造国家公文，其行为已经构成伪造国家机关公文罪。公诉机关指控被告人郁奇峰犯伪造国家机关公文、证件罪、伪造身份证件罪及被告人王爱华犯伪造国家机关公文罪的罪名均成立，均予以支持。在伪造国家机关公文罪的共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯。被告人郁奇峰、王爱华归案后均如实供述其罪行，均可以从轻处罚。被告人郁奇峰协助司法机关抓获同案犯，系立功，可以从轻处罚。综上，根据二被告人的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对二被告人均从轻处罚。据此，对被告人郁奇峰依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、三款，第六十九条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条之规定；对被告人王爱华依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定；判决如下：
一、被告人郁奇峰犯伪造国家机关公文、证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，犯伪造身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日至2017年6月1日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、被告人王爱华犯伪造国家机关公文罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的一个月又七日，即自2016年12月2日至2017年2月22日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳行
二〇一六年十二月二日
书 记 员 马 捷
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执659号
申请执行人刁泳钧,男，1992年2月22日生，户籍地：吉林省公主岭市。
被执行人李云，男，1978年4月14日生，户籍地：长春市高新区。
被执行人张雯茜，女，1979年2月15日生，户籍地：长春市高新区。
本院在2017年6月17日立案执行申请执行人刁泳钧与被执行人李云、张雯茜公证债权文书纠纷一案中,本院于2017年6月22日向申请执行人和被执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、风险提示、报告财产令、执行通知书。在执行过程中，2017年6月26日申请执行人刁泳钧与被执行人李云、张雯茜自愿达成执行和解协议（分期履行最后一笔期限为2018年6月26日，金额为8500元），申请执行人并向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序，，并明确提出不对被执行人采取《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条强制措施。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市忠诚公证处于2017年3月29日作出的（2017）吉长忠诚证执字第2972号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 尹航
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4075号
原告：商锦泉，男，1969年4月26日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：徐路红，男，1986年7月26日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：徐慧欢，女，1987年8月11日出生，汉族住浙江省淳安县。
被告：余辉，男，1987年2月4日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告商锦泉因与被告徐慧欢、徐路红、余辉民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告徐路红、徐慧欢偿还原告借款本金100000元并按四倍银行贷款年利率22.4%偿付自2014年9月29日起至判决确定给付之日的利息损失（暂算至2016年9月29日止为44800元）；2、要求被告余辉对上述债务承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告共同承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年9月29日，被告徐路红向原告借款100000元用于资金周转，借款期限三个月，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从借款之日开始计算利息，直至本息还清之日止。被告余辉在借条上担保人处签字、捺印，并承诺自愿对该笔借款的本息承担连带保证责任，担保期限为二年。被告徐路红当日出具收条一份。被告徐路红与被告徐慧欢于2012年8月10日登记结婚，2014年12月2日协议离婚，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐路红、徐慧欢于本判决生效之日起十五日内返还原告商锦泉借款本金100000元并承担该款自2014年9月29日起至实际履行之日按年利率22.4%计算的利息（暂算至2016年9月29日为44800元）。
二、被告余辉对上述第一项债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3196元，公告费用650元，共计3846元，由被告徐路红、徐慧欢负担，被告余辉连带负担。
原告商锦泉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐路红、徐慧欢、余辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴玉琴
人民陪审员 徐国荣
人民陪审员 余芝莲
二〇一七年一月十六日
代理书记员 汪 珊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初303号
原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会，地址成安县北乡义乡丁庄村（以下简称丁庄村委会）。
负责人暴金瑞，系该村村委会主任。
委托代理人王书生，成安县中心法律事务所法律工作者。
委托代理人丁为平，男，农民，住河北省邯郸市成安县。
被告暴长渚，男，1945年11月1日生，汉族，住河北省邯郸市成安县。
委托代理人李志超，河北昌宁律师事务所律师。
原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会诉被告暴长渚土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会委托代理人王书生、丁为平到庭参加诉讼，被告暴长渚及委托代理人李志超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会诉称，2012年春季，被告在北乡义乡政府进行了合法有效的公开竞争投标，亩数为7亩，期限为10年，被告投标款数为6700元，是2012年一年的承包费，以后应向大队一年一交当年的承包费，被告在2013年至2016年四年应交承包费26800元，根据法律相关规定和合同的约定，被告潘会保应补齐2013年至2016年的承包费并继续履行本合同。诉讼请求：1、依法确认2012年春季在北乡义乡政府公开中标的协议合法、真实、有效。2、判令被告补交到位2013年至2016年四年的承包费。3、诉讼费由被告承担。
被告暴长渚辩称，1、原告所述不实，原被告之间并没有签订书面土地承包合同，双方只是口头协议，并且被告已经全部交清10年的承包费，有收条为证2、根据土地承包法第24条规定，承包合同生效后，发包方不得以承办人或者负责人的变动而变动或者解除该合同，也不得因集体经济组织的分裂或者合并而变更或者解除3、原被告之间虽然是口头协议，但已经实际履行。
原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会在法庭指定的举证期限内提交如下证据。
提交1、暴立献1份证明2、暴立献说明情况一份，证明行为没有按2012年北乡义投标合法真实有效，按每人的投标数额一年一交，承包期是10年，一份是7亩。3、暴大保、王会印、暴振中、丁建军、暴瑞军、暴玉臣、牛德章、暴军平、暴新平、暴立太、暴海平证明各一份，证明2012年在北乡义乡镇府公开投标合法有效。
被告暴长渚质证认为，1、证人应该出庭作证，未出庭，不认可。2、暴立献1份证明，证明被告已经交齐了10年的承包费，该证据没有意义。
被告暴长渚在法庭指定举证期限内提交如下证据。
3500元顶了10年的承包费。
原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会质证认为，认可数额，不认可年限。
经审理查明，2012年春季，在成安县北乡义乡政府对成安县北乡义乡丁庄村土地进行了公开竞争投标，承包期限为10年，被告以每年6700元投的其中7亩土地承包经营权，未签订书面承包合同。后经成安县北乡义乡丁庄村民委员会两委研究一次性收取十年的承包费。
本院对以上事实予以确认。
本院认为，2012年春季，在成安县北乡义乡政府对成安县北乡义乡丁庄村土地进行公开竞争投标行为，虽未签订书面承包合同，但原、被告双方均认可其合法有效性，对原告要求确认2012年春季在北乡义乡政府公开中标的协议合法、真实、有效性，本院予以支持。对2013年丁庄村委会一次性收取被告十年承包费，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定，当事人协商一致，可以变更合同。经查原、被告系双方真实意思表示，并双方达成合意，虽未签订正式书面变更合同，但其是对在乡政府公开投标合同的变更，其变更行为具有合法性，符合法律规定，并且已实际履行。对原告要求按照2012年春季的投标协议价款，补交2013年至2016年承包费的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条之规定，判决如下：
一、2012年春季，原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会与被告暴长渚在成安县北乡义乡政府公开招标协议合法、真实、有效。
二、驳回原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李建民
审判员 高亚光
审判员 刘 雁
二〇一六年三月二十二日
书记员 尹 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条承包合同生效后，发包方不得因承办人或者负责人的变动而变更或者解除，也不得因集体经济组织的分立或者合并而变更或者解除。
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0822刑初20号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人赖燕，绰号“小月”，女，1982年10月24日出生于浙江省衢州市柯城区，汉族，中专文化，住浙江省衢州市柯城区。因犯非法拘禁罪于2013年5月6日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年5月20日被刑事拘留,同年6月5日被取保候审,2015年9月21日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于衢州市看守所。
常山县人民检察院以常检刑诉（2016）20号起诉书指控被告人赖燕犯贩卖毒品罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。常山县人民检察院代理检察员王某、被告人赖燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
常山县人民检察院指控，2014年3月至同年4月期间，被告人赖燕明知徐某（已判决）贩卖甲基苯丙胺（冰毒），仍然提供帮助。3月的一天，被告人赖燕帮助徐某在常山县锦江宾馆以300元的价格将约0.4克甲基苯丙胺贩卖给占某、胡某1二人（每人0.2克）。4月的一天，被告人赖燕帮助徐某在常山县附近以400元的价格将约0.4克甲基苯丙胺贩卖给胡某2。
另查明被告人赖燕前罪判刑前被羁押22日。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人占某、胡某1、胡某2、黎某证言、辨认笔录、归案经过、情况说明、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人的行为已构成贩卖毒品罪，并认为被告人有如实供述自己的犯罪事实;从犯；在前罪缓刑考验期内重新犯罪，应撤销缓刑，数罪并罚，建议本院判处被告人二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人协助他人贩卖甲基苯丙胺0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人向多人贩卖毒品，属情节严重。被告人在共同犯罪中起次要、辅助作用，属从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人在缓刑考验期内重新犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关有关被告人量刑情节的认定与本院查明一致的，予以采纳。本院结合本案的社会危害性、犯罪情节、公诉机关的建议综合量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款，第二十七条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，加上原判有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2017年8月12日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、贩毒的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐广显
二〇一六年一月二十六日
书记员 谢玉英
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终343号
上诉人（原审被告）：河南华安建设集团有限公司，住所地：林州市红旗渠经济技术开发区。
法定代表人：侯斌，执行董事。
被上诉人（原审原告）：刘志伟，男，1978年11月14日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：崔锋军，男，汉族，1948年11月29日生。
上诉人河南华安建设集团有限公司因与被上诉人刘志伟、崔锋军买卖合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初497号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查结。
原审法院经审查认为：被告河南华安建设集团有限公司以本案应由被告住所地人民法院管辖为由对本案提出管辖权异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案是合同纠纷，履行地为洛阳市洛龙区龙门镇王山村，在本院管辖区之内。现原告依法在本院立案，符合法律规定，被告河南华安建设集团有限公司对本案提出的管辖权异议，理由不足，缺乏依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，裁定驳回被告河南华安建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
河南华安建设集团有限公司不服原审裁定上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人之间系合同纠纷，上诉人住所地为林州市，故本案纠纷应由林州市人民法院管辖。上诉人认为一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，故依法提起上诉，望裁如所请。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，案件管辖适用被告住所地或合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条中规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案因刘志伟向河南华安建设集团有限公司追要沙石、白灰、工程机械款提起的诉讼，争议标的为给付货币，双方对合同履行地点没有约定，刘志伟作为接受货币一方，其所在地应为本案合同履行地，故原审受理本案符合法律规定。上诉人河南华安建设集团有限公司上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一六年五月十一日
书记员 赵 洁
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执54号
申请执行人范佳佳。
被执行人罗晓娟。
申请执行人范佳佳与被执行人罗晓娟借款纠纷一案，宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第02021号民事调解书，已发生法律效力。本院依据（2015）鄂西陵民初字第02021号民事调解书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金60万元、利息32400元、承担案件诉讼费5042元、执行费8724元；被执行人不能清偿上述借款本金及利息，申请执行人以罗晓娟所有的位于××路××号房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿（产权证号：宜市房权证西陵区字第××号）。承担案件诉讼费5042元、执行费8724元；从2016年1月1日起至上述款项实行履行之日止，由被执行人以本金按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人罗晓娟的银行存款646166元，或查封、扣押、相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入；
二、若被执行人未能履行前述清偿义务，则申请执行人有权以罗晓娟所有的位于××路××号房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿（产权证号：宜市房权证西陵区字第××号）。
三、从2016年1月1日起至上述款项实行履行之日止，由被执行人以本金按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；
执行员 马晓曦
执行员 宋 林
执行员 郑学斌
二〇一六年一月十四日
书记员 吴 隽
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0225刑初491号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人艾学萍，女，1971年5月4日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，无业，住安徽省无为县陡沟镇新马路56号（户籍所在地：安徽省无为县襄安镇襄安邮电局宿舍***号）。被告人艾学萍因涉嫌开设赌场罪，于2015年12月9日被无为县公安局刑事拘留，2015年12月14日被无为县公安局取保候审，2016年11月8日被无为县人民检察院取保候审，现居住在住所地。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2016〕477号起诉书指控被告人艾学萍犯开设赌场罪，于2016年12月7日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员李燊出庭支持公诉，被告人艾学萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2015年4月至2015年10月，被告人艾学萍以营利为目的，在无为县无城镇城东小区一门面房内放置17台赌博机供人赌博，从中营利人民币约10000元。2015年10月23日，无为县公安局民警现场将17台赌博机查获。2015年12月9日，被告人艾学萍主动到无为县公安局投案。
被告人艾学萍在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实和非法所得数额均无异议，上述事实并有户籍信息、证据保全清单、行政处罚决定书、告知笔录、账本，证人未声桂、李忠才、高超的证言，被告人艾学萍的供述和辩解，勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
另，被告人艾学萍在本案审理过程中主动向本院退缴违法所得人民币10000元。
本院认为，被告人艾学萍以营利为目的，在无为县无城镇城东小区一门面房内放置17台赌博机供人赌博，从中非法营利达人民币10000元，其行为已经构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人艾学萍主动到公安机关投案，庭审中自愿认罪，主动退缴违法所得，可酌情予以从轻处罚。被告人艾学萍犯罪后确有悔罪表现，具备社区矫正条件，本院决定对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（四）项之规定，判决如下：
一、被告人艾学萍犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑两年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、违法所得人民币10000元及17台赌博机依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提�上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈宏伟二○一六年十二月十九日
书记员 王 慧 慧
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2．《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3．《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4．《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5.《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
6.最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚:
(一)设置赌博机10台以上的;
(二)设置赌博机2台以上，容留未成年人赌博的;
(三)在中小学校附近设置赌博机2台以上的;
(四)违法所得累计达到5000元以上的;
(五)赌资数额累计达到5万元以上的;
(六)参赌人数累计达到20人以上的;
(七)因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上的;
(八)因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机5台以上的;
(九)其他应当追究刑事责任的情形。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2937号
原告盛玉林，女，1981年1月5日出生，汉族，江西省武宁县人，职员，住武宁县。
被告吴世龙，男，1968年8月17日出生，汉族，江西省武宁县人，警察，住武宁县。
原告盛玉林与被告吴世龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛玉林到庭参加了诉讼，被告吴世龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告盛玉林诉称，1、要求被告偿还原告借款本金5500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由是，2016年9月18日，被告以需资金周转为由，在原告处借款5500元。被告向原告出具了借条一张，并约定二个月内还清。借款期限届满后，被告迟迟未还。后原告多次向被告催要，但被告以各种理由拒绝还款，故原告诉诸本院。
被告未到庭，未答辩。
原告盛玉林为支持其诉讼请求，向本院提交了借条1张，用以证明被告向原告借款5500元的事实。
被告未到庭，未质证。
经审查，本院认为，原告提供的借条来源真实合法，笔迹清晰，无涂改，意思表达明确，能够证明本案的待证事实，本院予以认定。被告未提交证据。
经审理查明，2016年9月18日，被告以其朋友付越峰需资金周转为由，在原告处借款5500元，且被告向原告出具了一张内容为“兹有吴世龙（借款人）向盛玉林（出借人）借到人民币伍仟伍佰元整（大写：￥5500）。（贰月内还清）（代付越峰打条子）”借条。当日，原告将5500元借款现金交付给了被告。借款期限届满后，被告迟迟未还。后原告多次向被告催要，但被告以各种理由拒绝还款，故原告诉诸本院。
本院认为，被告吴世龙以其朋友付越峰需资金周转为由向原告盛玉林借款5500元，并向原告出具了借条，双方形成了民间借贷法律关系，依法应受法律保护。原告按约将借款交付给了被告，被告应在借款期限到期后全面履行自己的还款义务，故对原告要求被告吴世龙偿还借款5500元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴世龙经本院传票合法传唤后未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴世龙于本判决生效之日起三日内偿还原告盛玉林借款本金5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 邱 湘
代审判员 李如意
代审判员 明瑞香
二０一七年三月十六日
代书记员 王泰兰
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第3597号
申请执行人梁瑞斌，男，1971年2月10日出生，住浙江省台州市路桥区。
被执行人邱亮亮，男，1986年11月9日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人曹毅胜，男，1975年5月31日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人梁瑞斌与被执行人邱亮亮、曹毅胜民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年6月19日作出的（2015）台椒商初字第712号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人梁瑞斌于2015年11月10日向本院申请强制执行，要求被执行人邱亮亮、曹毅胜支付借款100000元及利息，案件费用3570元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了被执行人邱亮亮、曹毅胜的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2015年11月10日通知申请执行人梁瑞斌在一个月内提供被执行人邱亮亮、曹毅胜的财产线索，但申请执行人至今未提供。
本院认为，被执行人邱亮亮、曹毅胜目前无可供执行财产，应终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2015）台椒执民字第3597号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 尹仁波
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终2365号
上诉人（原审被告）石家庄市鹿泉区白鹿泉乡武庄村村民委员会。
法定代表人武艳亮，该村村委会主任。
委托代理人杜志成，河北弘宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋月芬。
被上诉人（原审原告）武丽霞。
被上诉人（原审原告）武艳林。
被上诉人（原审原告）武志林。
上述四被上诉人委托代理人张立辉，河北邦友律师事务所律�。
上诉人石家庄市鹿泉区白鹿泉乡武庄村村民委员会因确认合同有效纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第2493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审认定事实不清，对于双方的土地承包经营合同因何解除及何时解除未予查清。第一，武丽霞（武白丑之女）、武帅（武白丑之孙）曾于2014年对石家庄辉烨农业开发有限公司对诉争土地的开发经营活动进行干扰，后（2015）鹿民一初字第00916号生效判决认定了诉争土地的承包经营权属于石家庄辉烨农业开发有限公司，而武丽霞一方对诉争土地无承包经营权。第二，在上诉人提交的2001年2月27日的村民代表会议记录中，武白丑已经明确表示“收山同意”，要求村委会承担违约责任。从（2015）鹿民一初字第00916号生效判决可得知，上诉人与安�魁于2003年2月签订了租赁协议，将贡倾（庆）沟租赁给安庆魁开发使用。这说明武白丑已丧失了对诉争土地的经营权，在没有得到违约金的情况下，自2001年2月起，武白丑已得知权利被侵害，应向上诉人主张违约责任，而武白丑一直未主张权利，根据《民法通则》一百三十五条之规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”武白丑明知权利受到侵害，但并未主张权利，2001年解除合同距今已有十五年，是否已经超过法定诉讼时效或已放弃主张权利，重审时应一并查清据实判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第2493号民事判决；
二、发回石家庄市鹿泉区人民法院重审。
审判长 褚玉华
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年五月十一日
书记员 李 站
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保214号
申请人：南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司。住所地：江苏省南京市高淳区古柏镇桃园路C区8号。
法定代表人：杨春华，董事长。
被申请人：卞中斌，男，1964年12月21日出生，汉族，住江苏省高淳县。
申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司因与被申请人卞中斌船舶营运借款合同纠纷，于2017年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人卞中斌所有“宁双顺797”轮船舶所有权。申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司为其出具的限额为327万元的保函。
本院经审查认为，申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、准许申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起，冻结被申请人卞中斌所有“宁双顺797”轮船舶所有权。
案件申请费5000元，由申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内未提起诉讼或申请仲裁，本院将解除保全。
审判员 万怡
二〇一七年八月二十一日
书记员 李莉
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0213行审151号
申请人：大连金州新区人力资源和社会保障局。
法定代表人：王岩，系该局局长。
委托代理人：刘扬，系大连金州新区劳动保障监察大队工作人员。
被申请人：大连金州区连义职业介绍服务有限公司。
法定代表人：任芳。
申请人大连金州新区人力资源和社会保障局于2015年4月21日以被申请人在规定的时间内未按要求进行改正的行为，违反《劳动保障监察条例》第六条的规定为由，作出大金人社罚字【2014】2466号行政处罚决定，限被申请人大连金州区连义职业介绍服务有限公司十五日内缴纳罚款20000元。申请人向被申请人公告送达该行政处罚决定。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行。申请人大连金州新区人力资源和社会保障局向被申请人公告送达了《强制执行催告书》（大金人社催字【2014】2466号）进行了催告，被申请人在规定期限内仍未履行义务。现申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳罚款20000元。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连金州新区人力资源和社会保障局作出上述行政处罚决定的行为合法，该行政处罚决定具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人大连金州新区人力资源和社会保障局作出的大金人社罚字【2014】2466号行政处罚决定中，对被申请人大连金州区连义职业介绍服务有限公司缴纳罚款20000元一项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 张 旗
代理审判员 刘晓琳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 孙志萍
上海市杨浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0110行初152号
原告卢路，男，1970年1月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人杨本和，局长。委托代理人应豪。委托代理人杨凌彦。原告卢路不服被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(简称杨浦区房管局)作出的政府信息公开申请告知行为，于2016年9月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后依法由审判员付葵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢路，被告杨浦区房管局的委托代理人应豪、杨凌彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告杨浦区房管局于2016年8月24日作出杨房管信公(2016)第202号-告政府信息公开申请告知书。被告认定，其于2016年8月9日收到了原告要求获取“请公开杨浦区2、3街坊A块2014年6月6日变更后，重新发给开发商的拆迁许可证。原证号码是杨房地拆许字(2003)第18号许可证”的申请，被告依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定答复原告：其要求获取的信息属于政府信息公开范围，请到长岭路XXX号办理具体手续后，由本机关予以提供。嗣后，原告至被告处，被告出具了2009年10月28日换证的杨房地拆许字(2003)第18号房屋拆迁许可证及杨房管[2014]56号上海市杨浦区住房保障和房屋管理局关于变更2-3街坊A块基地建设项目、拆迁主体和拆迁实施单位的通知复印件，原告认为被告出具的材料并非原告申请公开的信息，未领取。原告卢路诉称，原告向被告申请公开杨浦区2、3街坊A块2014年6月6日变更后重新发给开发商的拆迁许可证，被告作出的系争政府信息公开申请告知书答复原告，该信息属于政府信息公开范围，但原告去领取时被告给的却是原来颁发的许可证，被告的行为违反了相关的法律规定。请求法院判令撤销被诉告知书并判令被告公开在被诉告知书中同意公开的政府信息。被告杨浦区房管局辩称，被告在收到原告政府信息公开申请后，于法定期限内作出答复并邮寄送达原告，已向原告提供了其要求获取的信息。被告所作的政府信息公开申请告知行为事实清楚，适用法律正确，程序合法，故请求驳回原告诉讼请求。被告杨浦区房管局为证明其作出的告知行为合法，向本院提交了以下证据和依据：1、政府信息公开申请表，证明原告于2016年8月9日向被告提出政府信息公开申请以及申请的内容；2、卢路的身份证复印件，证明原告的身份情况；3、政府信息公开申请收件回执，证明被告于2016年8月9日收到原告的申请，出具了收件回执，原告在收件回执中签字确认收到回执；4、杨房管信公(2016)第202号-告政府信息公开申请告知书及挂号信回执，证明被告于2016年8月24日作出答复并向原告送达的事实；5、房屋拆迁许可证，6、杨房管[2014]56号上海市杨浦区住房保障和房屋管理局关于变更2-3街坊A块基地建设项目、拆迁主体和拆迁实施单位的通知，证据5-6证明被告公开的信息内容；7、《上海市政府信息公开规定》第五条系被告作出政府信息公开答复的职权依据,《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项系被告作出政府信息公开答复的法律依据，《上海市政府信息公开规定》第二十一条、第二十三条、第二十六条系被告作出政府信息公开答复的程序依据。庭审中，原告未提供证据。经庭审质证，原告对被告的职权、法律及程序依据均无异议；对被告证据1-4均无异议；提出证据5-6与本案不具有关联性，认为其并非原告申请公开的政府信息，亦不是被告在系争告知书中同意公开的政府信息。本院对上述证据及依据认证如下：被告提交的依据系现行有效的法律规范，适用的具体条文与被诉行政行为相关联，本院予以确认；被告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以采信。经审理查明，被告杨浦区房管局于2016年8月9日收到原告卢路要求获取“请公开杨浦区2、3街坊A块2014年6月6日变更后，重新发给开发商的拆迁许可证。原证号码是杨房地拆许字(2003)第18号许可证”的申请。被告于同日向原告出具政府信息公开申请收件回执，原告在收件回执中签名确认收到以上回执。被告审查原告的政府信息公开申请内容描述后，认定原告申请公开的信息应为被告2009年10月28日换证的杨房地拆许字(2003)第18号房屋拆迁许可证及杨房管[2014]56号通知，属于政府信息公开范围，遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定，于2016年8月24日作出杨房管信公(2016)第202号-告政府信息公开申请告知书，答复内容如前所述。2016年8月26日，被告以挂号信方式向原告邮寄送达了该告知书，原告收到告知书后至被告处，被告出具了上述房屋拆迁许可证及杨房管[2014]56号通知复印件，原告认为被告提供的上述材料并非原告申请公开的信息，未领取。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》第五条的规定，被告杨浦区房管局具有对原告卢路向其提出的政府信息公开申请作出受理和处理的法定职责。被告于法定期限内向原告作出政府信息公开申请告知，程序符合规定。本案中，被告经审查原告提出的政府信息公开申请内容描述，认定原告所申请公开的信息应为该地块现合法有效的房屋拆迁许可证及杨房管[2014]56号通知，遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项之规定答复原告其要求获取的信息属于政府信息公开范围，并予以提供，故被告所作政府信息公开申请告知行为并无不当。审理中，原告虽否认被告向其出具过杨房管[2014]56号通知，但被告在提交答辩材料时又将上述通知复印件提供给了原告，故原告的知情权已得到充分保障。现原告认为被告提供的房屋拆迁许可证及杨房管[2014]56号通知并非其申请公开的政府信息，被告另有核发给开发商的拆迁许可证，并无证据证明。综上，原告要求撤销被诉告知书并判令被告公开在告知书中同意公开的政府信息的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告卢路的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告卢路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 付葵
二〇一六年十月十二日
书记员 洪虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2319号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州市众意房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼526室。
法定代表人：朱海霞，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁中敏，男，1943年1月15日出生，汉族，湖南省耒阳市人，郴州市煤炭局退休干部，住湖南省郴州市。
一审第三人：郴州市煤炭局，住所地湖南省郴州市文化路20号。
法定代表人：邝良桃，该局局长。
再审申请人郴州市众意房地产开发有限公司因与被申请人梁中敏、一审第三人郴州市煤炭局商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2014）郴民一终字第1060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
本院经审查认为，申请人郴州市众意房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韦 薇
审 判 员 吴建华
审 判 员 方 晶
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 崔 灿
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2319号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州市众意房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼526室。法定代表人：朱海霞，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁中敏，男，1943年1月15日出生，汉族，湖南省耒阳市人，郴州市煤炭局退休干部，住湖南省郴州市。一审第三人：郴州市煤炭局，住所地湖南省郴州市文化路20号。法定代表人：邝良桃，该局局长。再审申请人郴州市众意房地产开发有限公司因与被申请人梁中敏、一审第三人郴州市煤炭局商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2014）郴民一终字第1060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。本院经审查认为，申请人郴州市众意房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  韦 薇审 判 员  吴建华审 判 员  方 晶二〇一七年九月二十九日代理书记员  崔 灿
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0124刑初213号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人熊某某，男，汉族，1977年2月28日出生于安徽省庐江县，小学文化，农民，户籍地庐江县，经常居住地庐江县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月1日被庐江县公安局刑事拘留，2017年4月14日经庐江县人民检察院批准逮捕，当日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2017）203号起诉书指控被告人熊某某犯交通肇事罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员卢业宽出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庐江县人民检察院指控:2017年3月31日19时许，被告人熊某某驾驶皖Ａ×××××号江淮牌小型普通客车行驶至X092线13KM+970m处，与前方右侧行人秦某发生碰撞，造成秦某当场死亡，后被告人熊某某驾车逃离现场。经安徽正邦司法鉴定所鉴定：秦某系道路交通事故颅脑损伤致中枢性呼吸循环功能障碍而死亡。庐江县公安局交通管理大队认定，被告人熊某某负本起事故的全部责任。
被告人熊某某在当晚22时自动至庐江县公安局投案，如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人熊某某违反道路交通运输管理法规，行车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，且事发后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人熊某某对起诉书指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年3月31日19时许，被告人熊某某驾驶皖Ａ×××××号江淮牌小型普通客车行驶至X092线13KM+970m处，与前方右侧行人秦某发生碰撞，造成秦某当场死亡。被告人熊某某后驾车逃离现场。经安徽正邦司法鉴定所鉴定：秦某系道路交通事故颅脑损伤致中枢性呼吸循环功能障碍而死亡。庐江县公安局交通管理大队认定，被告人熊某某负本起事故的全部责任。
被告人熊某某案发后自动至庐江县公安局投案，如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人熊某某亲属代为赔偿被害人秦某近亲属经济损失20000元；在本案审理期间，被告人熊某某亲属代为赔偿被害人秦某近亲属经济损失275000元，取得了被害人秦某近亲属的谅解。
上述事实，被告人熊某某在审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的现场勘查笔录、现场图及照片，安徽正邦司法鉴定所死亡原因鉴定意见书、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书，受案登记表、人口信息、查获经过、居民死亡医学证明书、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、民事调解书、谅解书、收条等书证，证人储某、严某、王某、张某的证言，被告人熊某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人熊某某违反交通运输管理法规，行车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，且逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人熊某某案发后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其赔偿了被害人方的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。衡本案情节，对被告人熊某某适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 江 虹
审 判 员 张 军
人民陪审员 朱前芳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 沈丽莉
附：本案判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执111号
申请执行人沂南县同兴食品有限公司。
法定代表人牛琮霖，总经理。
被执行人李美键，男，汉族。
被执行人李公金，女，汉族。
申请执行人沂南县同兴食品有限公司与被执行人李美键、李公金养殖回收合同纠纷一案，沂南县人民法院作出的（2015）沂南商初字第1168号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年1月11日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人李美键、李公金无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本案申请执行标的额24987.19元及迟延履行期间的债务利息，待被执行人恢复执行能力后，申请人可持本裁定书，向沂南县人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一六年一月二十九日
书记员 赵庆国
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1403刑初89号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人冯某，男，汉族，河南省商丘市人，高中毕业，无业，户籍所在地河南省商丘市梁园区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月7日被商丘市公安局取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2015）285号起诉书，指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2015年1月11日向本院提起公诉.本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员李源、刘斐出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼，现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2015年8月6日21时50分许，被告人冯某酒后驾驶现代牌伊兰特轿车沿商丘市睢阳区神火大道由北向南行驶至香君路口红绿灯处时，撞住前方等信号灯的张某驾驶的东方日产牌轿车尾部，致使张某的车向前撞住郭某驾驶的长城牌轿车尾部，又致使郭某的车向前撞住范某驾驶的启辰牌轿车尾部。经检测，冯某血液里的酒精含量为206.58mg／100ml。经认定，冯某负此事故的全部责任。案发后，被告人冯某与被害人达成和解。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了以下证据：1、书证：常住人口基本信息、交通事故协议书等；2、被害人陈述：被害人张某、郭某、范某的陈述；3、被告人的供述与辩解：被告人冯某的供述与辩解；4、鉴定意见：理化检验报告、道路交通事故认定书。5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片。认为被告人冯某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人冯某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年8月6日21时50分许，被告人冯某酒后驾驶现代牌伊兰特轿车沿商丘市睢阳区神火大道由北向南行驶至香君路口红绿灯处时，撞住前方等信号灯的张某驾驶的东方日产牌轿车尾部，致使张某的车向前撞住郭某驾驶的长城牌轿车尾部，又致使郭某的车向前撞住范某驾驶的启辰牌轿车尾部。经检测，冯某血液里的酒精含量为206.58mg／100ml。经认定，冯某负此事故的全部责任。案发后，被告人冯某与被害人达成和解。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书证实，2015年8月6日21时59分，匿名电话报警称，在神火大道与香君路交叉口北侧四辆车追尾相撞，一方司机涉嫌酒后驾驶，商丘市公安局于2015年8月7日决定立案侦查。
2、常住人口基本信息证实，冯某出生于。
3、抓获经过证实，2015年8月6日21时50分左右，在香君路与神火大道交叉口北侧，冯某醉酒后驾驶现代轿车沿神火大道由北向南行驶时，与前方同向方向行驶的张某驾驶的车相撞后，车车又与前方郭某驾驶的车相撞，又与前方范明驾驶的车相撞，造成车辆损坏。民警到达现场后将冯某带回事故大队。经检测冯某血液内酒精含量为206.58mg／100ml。
4、理化检验报告证实，冯某血液中酒精含量为206.58mg／100ml。
5、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片证实，事故发生现场情况。
6、驾驶人信息查询、公安交通信息网查询及机动车驾驶证证实，冯某、张某、郭某、范某、贾某均具有驾驶资格；车牌号轿车所有人为张某，车牌号轿车所有人为刘某，轿车所有人为郭某，车牌号轿车所有人为贾某某。
7、道路交通事故认定书证实，冯某醉酒后驾驶现代轿车沿神火大道由北向南行驶时，与前方同向方向行驶的张某驾驶的车相撞，造成车辆损坏，冯某承担全部责任。
8、交通事故协议书证实，贾某某（冯某代理人）一次性赔偿张某新车费用110000元，张某不再追究冯某任何责任；贾某某负责郭某车辆维修费用，赔付郭某手机一部，一次性赔付郭某租车费1000元，郭某不再追究冯某责任；贾某某负责范某车辆维修费用，范某不再追究冯某责任。
9、道路交通事故经济赔偿凭证证实，被告人冯某赔偿被害人张某110000元。
10、无犯罪前科证明，经在全国公安综合信息网违法犯罪人员信息查询，冯某无犯罪前科记录。
11、被害人郭某的陈述证实，2015年8月6日22时许，我驾驶长城牌轿车沿神火大道由北向南行驶至香君路口红绿灯处等信号灯时，听见咣的一声响的同时我的车猛然往前冲了一下而撞住了前面的车，我下车后发现是我后面的车撞住了我，我车后面有两辆车，总共是四辆车追尾相撞。
12、被害人范某的陈述证实，2015年8月6日22时许，我驾驶长城牌轿车沿神火大道由北向南行驶至香君路口红绿灯处等信号灯时，听见咣的一声响的同时我的车猛然往前冲了一下而撞住了前面的车，我下车后发现是我后面的车撞住了我，在我两车后面还有两辆车，总共是四辆车追尾相撞。
13、被害人张某的陈述证实，2015年8月6日22时许，我驾驶轿车沿神火大道由北向南行驶至香君路口红绿灯处减速行驶，车快停下时被后面的一辆车撞住，然后我的车撞到前面一辆长城车尾部，长城车又撞到前面的日产车启辰上了。我下车后了解到后面车上的司机喝酒了，就在他要跑时被我和朋友抓住，然后我们就报警了。
14、被告人冯某的供述与辩解证实，2015年8月6日22时许，我驾驶轿车沿神火大道由北向南行驶至香君路口红绿灯处时，前面有一辆车突然减速，我没刹住车而撞上前方车辆的尾部，停车后我就打电话报了警。在开车之前我喝了三瓶多啤酒。
上述证据经当庭质证、示证、来源合法、客观真实，且能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯某能如实供述自己的罪行，主动赔偿并征得被害人的谅解，可以从轻处罚，被告人冯某能认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，可以判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币贰万元。罚金于判决执行之日起10日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 徐明立
审判员 杨建波
审判员 李艳霞
二〇一六年一月二十二日
书记员 袁 梅
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法民一初字第279号
原告：黄秀云，住广东省鹤山市。
被告：陈俊卫，住广西壮族自治区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市。
负责人：蔡仕亮，该公司总经理。
委托代理人：冯志军。
原告黄秀云诉被告陈俊卫、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员林瑞环独任审判，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告黄秀云、被告陈俊卫、被告保险公司代理人冯志军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄秀云诉称：2014年4月18日，原告驾驶粤J×××××号二轮摩托车自开平向广州方向行驶至鹤山大道妇幼保健院路段时，与被告陈俊卫驾驶的粤J×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经鹤山市公安局交通警察大队作出的《事故认定书》认定，原告黄秀云负事故的主要责任，被告陈俊卫负事故的次要责任。事故造成原告医疗费4223.5元、误工费3636元、车辆维修费1570元，合计9429.5元。粤J×××××号二轮摩托车在被告保险公司购买了交强险，事故发生在保险期限内。由于原告发生事故时昏迷，对当时治疗发票整理不及时，经验不足造成其治疗费费用1965.5元只有发票的第二联，而被告保险公司只接受发票的第一联作为赔付依据。结案后原告才找回1965.5元医疗发票的第一联，因此结案时被告保险公司赔付的医疗费的发票金额只有2258元，实际赔偿1801.47元，未赔付的医疗费456.53元＋1965.5元，原告医疗费损失合计2422.03元。原告因追收未果，遂诉至法院请求判令：1、被告保险公司一次性支付原告医疗费2422.03元；2、本案诉讼费用由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称：一、答辩人仅在答辩人只应在交强险各项限额内对合理的项目承担赔偿责任；二、本案我司的被保险人及原告曾于2014年7月25日在我司进行调解，经三方协议，我司赔偿原告7007.47元，原告在调解书上确认并签名。该调解书内容为各方当事人的真实意思表示，当中也已经包含医疗费，原告在本案中再次请求医疗费没有法律依据，请求法院依法驳回；三、原告请求我司连带承担本案诉讼费没有法律依据。
被告陈俊卫辩称：事故发生后，我并未支付过赔偿款给原告，所有赔偿款由被告保险公司垫付的。
经审理查明：2014年4月18日，原告黄秀云驾驶粤J×××××号二轮摩托车自开平向广州方向行驶至鹤山大道妇幼保健院路段时，因逆线行驶与自广州向某方向行驶由陈俊卫驾驶的粤J×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成黄秀云受伤的交通事故。经鹤山市公安局交通警察大队出具事故编号为NO2014003388号《事故认定书》认定，黄秀云承担此次事故主要责任，陈俊卫承担此次事故次要责任。受伤后，原告到鹤山市人民医院、鹤山市中医院进行门诊治疗。事故致原告黄秀云产生误工费3636元、车辆维修费1570元、医疗费4223.5元等损失。
另查明：陈俊卫驾驶的粤J×××××号二轮摩托车车主为被告陈俊卫，该车在被告保险公司购买了交强险，事故发生在保险期限内。
再查明：2014年7月25日，原告黄秀云、被告陈俊卫、被告保险公司三方达成调解协议，三方签订了《道路交通事故损害赔偿调解书》，《调解书》记载协议内容为：1、甲方（陈俊卫）赔偿乙方（黄秀云）医疗费、误工费、车辆损失共计7012.47元，丙方（保险公司）赔偿甲方的实际金额为7007.47元；2、乙方黄秀云的医疗费差额456.53元由甲乙双方自行协商承担，丙方不作赔偿；3、乙方负责赔偿甲方车辆的损失，丙方不作赔偿；4、现甲方委托乙方收款，项目和金额为医疗费、误工费共计5437.47元。协议内容约定的赔偿款7007.47元被告保险公司已支付给原告，具体赔偿项目及金额为医疗费1801.47元、误工费3636元及车辆维修费1570元。三方签订的《道路交通事故损害赔偿调解书》还记载“各方当事人已向保险公司承诺再没有任何费用产生，今后如因本次事故的经济损失及法律责任（包括因事故当事的任何一方向法院起诉而由法院判决由贵公司承担的赔偿责任），全部由起诉方承担。今后不再以任何理由、任何方式就本次事故所产生的任何费用向贵司提出任何索赔要求。”的内容。在签订《调解书》时，原告未获偿的医疗费2422.03元已实际产生，三方当事人亦已清楚上述费用产生的情况。同时，签订《调解书》的过程中，三方不存在被胁迫、被欺诈等违背当事人真实意思表示的情形。
上述查明事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，事故发生后，鹤山市公安局交通警察大队认定黄秀云承担此事故的主要责任，陈俊卫承担此事故的次要责任。原、被告双方没有提出异议，鹤山市公安局交通警察大队对此事故的责任认定正确，本院予以确认。就原告因事故产生的医疗费、误工费、车辆维修费三方已达成调解协议并签订《道路交通事故损害赔偿调解书》，该协议内容是三方真实意思表示，依法应予保护。《调解书》约定的赔偿标的被告保险公司已支付给原告，现原告就本次事故损失再次主张赔偿，依法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄秀云的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由原告黄秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林瑞环
二〇一四年十一月五日
书 记 员 顾静漪
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初10413号
原告：林益明，男，1987年6月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：陈倩，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：戴卯一，男，1987年1月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告林益明为与被告戴卯一民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月25日向本院起诉，诉请：判令被告戴卯一归还借款本金50000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018�1月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林益明的委托代理人陈倩到庭参加诉讼；被告戴卯一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2015年7月22日，被告戴卯一向原告林益明借款50000元，并出具借条一份。该款被告至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴卯一在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告林益明借款本金50000元，并支付自2017年12月25日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告戴卯一负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林鑫鹏
二〇一八年一月八日
代书记员 鲍蒙蒙
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3616号
原告李东恩。
委托代理人朱瑞康、孙均。
被告王江。
被告章爱琴。
原告李东恩诉被告王江、章爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李东恩的委托代理人孙均到庭参加诉讼。被告王江、章爱琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李东恩诉称：2014年1月30日，被告王江向原告借款28000元，约定于同年3月31日归还。借款到期后，被告王江未还。两被告于××年×月×日登记结婚，且案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，为此，被告章爱琴应承担共同还款责任。故起诉要求两被告返还借款28000元，并赔偿自2014年4月1日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告王江、章爱琴未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实，由原告提供的借条、结婚登记申请书各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告王江之间的民间借贷关系合法有效。被告王江未按约返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任。案涉借款发生于被告王江、章爱琴夫妻关系存续期间，且两被告也未提供证据证明案涉借款系被告王江与原告明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按被告王江、章爱琴夫妻共同债务处理，被告章爱琴负有共同返还的义务。综上，原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告王江、章爱琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王江、章爱琴于本判决生效后十日内返还李东恩借款28000元，并赔偿自2014年4月1日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如王江、章爱琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，减半收取258元，由王江、章爱琴负担。王江、章爱琴应负担的案件受理费，李东恩已向本院预交，王江、章爱琴在本判决生效后十日内直接支付给李东恩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费516元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一四年十月十日
书记员 童栎丞
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民小字第53号
原告新乡市赛博瑞新能源材料有限公司，住所地原阳县城北工业区（原新路南段）。
法定代表人胡新胜，董事长。
委托代理人李桂林，该公司法务部长。
被告深圳市鑫升新能源有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新和路沙一北方永发科技园。
法定代表人张玲，总经理。
本院在审理原告新乡市赛博瑞新能源材料有限公司与被告深圳市鑫升新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新乡市赛博瑞新能源材料有限公司于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新乡市赛博瑞新能源材料有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告新乡市赛博瑞新能源材料有限公司负担。
审判员 娄本武
二〇一四年十二月八日
书记员 吴 倩
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民二初字第586号
原告李X。
委托代理人余X。
被告廖X。
原告李X与被告廖X买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月16日受理后，依法由代理审判员陶艳华适用简易程序，于2013年8月15日公开开庭进行了审理，书记员莫积凤担任记录。原告的委托代理人余X到庭参加诉讼，被告廖X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年2月7日到原告处购买轮胎，货款为25000元。并于当天向原告立有欠条一张，欠条约定：被告于2013年3月7日前支付货款，逾期不归还的按每天总额1%承担滞纳金。但被告并未按欠条约定支付货款，原告多次追索未果遂提起本案诉讼，请求法院判令：1、被告支付轮胎货款25000元及违约金2000元（违约金的计算方法：25000元×2%／月×4个月）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、证据1个体工商户营业执照，证明原告系鹿寨县文达轮胎经营部的合法经营者。
2、证据2欠条（原件），证明被告欠原告轮胎货款25000元及违约金的计算依据。
被告廖X未作答辩，亦未在本院规定的举证期限提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及与对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖X经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃了答辩和质证的权利。原告提供的上述两份证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以认定。
综合原告的陈述及全案证据，本院确认以下法律事实：
被告于2012年6月至2012年9月期间在原告经营的鹿寨县文达轮胎经营部一共购买了9个轮胎，每个轮胎单价为3000元，货款共计27000元，被告购货时均未支付。2013年2月7日，原告向被告索要轮胎款，被告只支付了2000元给原告，并于当日向原告出具一张欠条，欠条明确：被告尚欠原告轮胎货款25000元，定于2013年3月7日前还清；逾期不归还，每天按总额的1%罚款。约定还款期限届满后，被告未向原告支付货款，原告经多次追索未果后，遂提起本案诉讼。
本院认为，原、被告之间达成的口头买卖合同成立并生效，当事人均应按合同履行各自义务。被告在收取原告提供的货物后，理应及时支付货款。被告廖X尚欠原告李X轮胎货款25000元，有被告廖X出具的欠条为证，该欠款事实清楚，本院予以确认。被告廖X未按欠条约定的期限支付货款，其已构成违约，应承担民事责任。为此原告要求被告支付货款依法有据，本院予以支持。原告请求被告从违约之日起按月利率2%支付4个月的违约金，利率不违反法律规定且没有超出约定的标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告廖X向原告李X支付轮胎货款25000元及违约金2000元。
案件受理费475元，减半收取238元，由被告廖X负担。
上述应付款项，被告廖X应在本判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（或直接向柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 陶艳华
二〇一三年八月十五日
书 记 员 莫积凤
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长法民初字第04174号
原告李伯清，女。
被告长寿区望江路8号住宅小区业主委员会，住所地重庆市望江路8号。
负责人余铭臣，该业委会主任。
本院在审理原告李伯清与被告长寿区望江路8号住宅小区业主委员会撤销权纠纷一案中，原告李伯清于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李伯清的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李伯清撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告李伯清负担（已缴纳）。
审 判 长 吕 巧
代理审判员 王 曌
人民陪审员 刘承重
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 谢建平