河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）禹1081民初1542号
原告：万龙伟，男，汉族，生于1988年。
委托代理人：吴刚，河南名人律师事务所律师。
被告：朱亚东，男，汉族，生于1979年。
被告：付慧变，女，汉族，生于1986年。
二被告委托代理人：郑慧广，河南启法律师事务所律师。
原告万龙伟诉被告朱亚东、付慧变房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告万龙伟及其委托代理人吴刚到庭参加诉讼，被告朱亚东、付慧变的委托代理人郑慧广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万龙伟诉称：二被告朱亚东、付慧变系夫妻关系。2014年12月26日被告朱亚东与原告签订房屋买卖合同，约定以16万元的价格将位于禹州市西仓街与印新庵街的房屋一套卖给原告，在合同中被告承诺对该房屋享有完整所有权并能办理权属证件。原告于2014年12月26日向被告支付定金2万元，并于2014年12月30日付清余下14万房款。基于被告的承诺，原告就该房屋与案外人签订买卖协议，因被告一直未能交付房屋及办理过户登记，导致原告不能对案外人履行合同而被起诉，为此承担诉讼费4100元。鉴于该房屋存在极大的权属争议，被告长期不能交付房屋且根本没有也不能办理权属登记，原告遂要求被告退还房款并赔偿损失，被告也口头答应退还房款等，但至今未付诸行动。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求：1、解除原被告于2014年12月26日签订的房屋买卖合同，二被告返还购房款16万元并自2014年12月30日起按照同期银行贷款利率计息至全部款项付清止；2、判令二被告按双倍赔付定金的约定再支付原告2万元；3、判令二被告赔偿因不能履行合同给原告造成的经济损失4100元。
被告朱亚东、付慧变答辩称：原被告签订的房屋买卖合同真实有效，在双方签订房屋买卖合同时原告已知该房屋属于小产权，不能办理房屋产权证明，是由我国国家政策所决定的，并非被告不愿意或不配合办理，因此应当驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、被告结婚登记档案一套，证明二被告系夫妻关系，互相具有家事代理权并应当对夫妻共同债务负连带清偿责任；3、2014年12月26日房屋买卖合同一份，证明双方约定被告以16万将一套房屋卖给原告，被告承诺该房可以办理房产证明和过户，且不会与第三人产生纠纷，根据合同约定被告违约事由，合同第10条第一项、第四项的约定违约事由；4、定金、房款收据各一张、相应转款凭证各一张，证明原告依约向被告朱亚东履行自己的合同义务，先向被告支付2万元定金，又在期限内付清下余房款；5、民事判决书、民事裁定书各一份，证明因被告不能向原告交付房屋及办理过户，导致原告不能向案外人汪耐茹履约而违约，导致原告败诉退款及承担诉讼费造成经济损失等情况。
被告朱亚东、付慧变未向本院提供证据。
被告质证称证据真实性均无异议，但证据3证明事项第二项有异议：房屋买卖合同第二条仅表述为卖方持有该物业之房产权属证明，由于卖方的原因造成该物业不能办理交易过户手续或与第三人产生纠纷的，由卖方承担责任，被告认为第二条约定的房产权属证明并不特指房产证，也应包含房屋真实有效的买卖合同、收据等相关资料，且本案中被告确实持有该房屋的买卖合同以及原始出卖方赵志强出具的收据，这些足以证明被告对该物业具有房屋权属证明，第二条约定的由于卖方原因不能办理物业过户手续，本案中该房屋不能办理交易过户手续是由我国现在政策决定的，并非卖方原因；房屋买卖合同第四条买卖合同第一条显示买卖房屋地址、以及十六条足以说明原告在购买本案房屋时已经知道该房屋属于小产权房屋。
对原告提供的证据，被告对真实性无异议，经审查，原告提供证据来源合法，能够证明本案相关事实，本院予以确认。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年12月26日，被告朱亚东与原告万龙伟签订《房屋买卖合同》一份，约定将位于西仓街与印心庵街交叉口赵志强所开发的房屋以160000元卖给原告万龙伟，并约定卖方应在交易过户完成前将有关产权纠纷、债务、税项、租赁以及解除抵押等事项处理完毕，并保证交易过户完成时买方无须对上述事项负责；卖方须保证对该物业享有完整所有权，并能完全支配及处理有关该物业的一切事项。有关该物业的产权纠纷、债权债务、税项、银行抵押等，卖方须在交易完成前处理完毕。并保证交易后买方无须负责，否则卖方应赔偿买方由此引起的一切损失。合同自签署之日生效，若中途违约，由卖方承担所有因办理该宗买卖发生的费用和退回实际已收房款外，另双倍赔付购房订金20000元给买方。2014年12月26日，原告支付被告朱亚东购房订金20000元，2014年12月30日，原告支付被告朱亚东购房款140000元，被告朱亚东向原告出具收据两份。2014年12月31日，原告万龙伟与案外人汪耐茹签订房屋买卖合同，将上述房产出售给汪耐茹，2015年1月1日，汪耐茹支付原告购房款180000元，后因涉案房产存在纠纷，汪耐茹要求原告万龙伟退还购房款，双方签订入股协议，万龙伟支付汪耐茹入股款90000元，我院于2015年7月27日立案受理汪耐茹诉万龙伟、范桂芳房屋买卖合同纠纷一案，并于2015年11月2日作出（2015）禹民二初字第118号民事判决书，判决解除双方签订的房屋买卖合同和入股协议，万龙伟应返还汪耐茹购房款180000元，已支付汪耐茹的入股款90000元抵购房款后，返还汪耐茹购房款90000元及自2015年1月3日参照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至还款之日止的损失，并承担案件受理费2050元。另查明，二被告于2010年5月31日登记结婚。
本院认为：因涉案房屋存在纠纷，导致原告万龙伟将房屋出售他人后，因无法证明具有房屋的所有权、处分权，经法院生效判决解除双方签订房屋买卖合同，退还对方购房款并赔偿损失。本案被告朱亚东未提供证据证明其对该房产取得了所有权、处分权，双方房屋买卖合同目的不能实现，导致原告与他人签订的房屋买卖合同被解除，故原告万龙伟要求解除与朱亚东签订的房屋买卖合同，要求被告朱亚东退还原告购房款160000元并支付自2014年12月30日起按照同期银行贷款利率计算至清偿之日的损失，本院予以支持。根据双方合同约定，“卖方须保证对该物业享有完整所有权，并能完全支配及处理有关该物业的一切事项。有关该物业的产权纠纷、债权债务、税项、银行抵押等，卖方须在交易完成前处理完毕。并保证交易后买方无须负责，否则卖方应赔偿买方由此引起的一切损失。合同自签署之日生效，若中途违约，由卖方承担所有因办理该宗买卖发生的费用和退回实际已收房款外，另双倍赔付购房订金20000元给买方。”故原告要求被告另返还定金20000元，本院予以支持。汪耐茹诉万龙伟、范桂芳房屋买卖合同纠纷一案一审判决万龙伟应承担的受理费数额为2050元，属于直接损失，但万龙伟提起上诉所缴纳的上诉费不属于必要损失，因定金已足以弥补原告损失，故对原告主张诉讼费损失本院不再支持。因二被告系夫妻关系，夫妻一方在婚姻关系存续期间所负债务应属共同债务，被告未提供相反证据，也未对原告要求二被告承担责任提出异议，故本院对原告要求二被告承担因被告朱亚东违约产生的债务，本院予以支持。被告辩称原告明知涉案房屋为小产权房，不能办理权属登记，应驳回原告诉讼请求，本院认为，涉案房屋存在纠纷，被告不能证明其对涉案房屋有权处分，导致不能实现合同目的，应当承担相应责任，故本院对被告主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十二条、第一百五十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告万龙伟与被告朱亚东于2014年12月26日签订的房屋买卖合同；
二、被告朱亚东、付慧变于判决生效后十日内返还原告万龙伟购房款160000元及损失（自2014年12月30参照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日）；
三、被告朱亚东、付慧变于判决生效后十日内支付原告万龙伟20000元。
本案受理费3982元，保全费1470元，共计5452元，原告承担100元，被告朱亚东、付慧变承担5352元。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ： 王 云
代理审判员 ： 李 钰
人民陪审员 ：段宏伟
二〇一六年六月十六日
书 记 员 ： 张 丽