wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更334号罪犯梁昌伟，男，汉族，1963年9月27日出生于海南省海口市，初中文化。2004年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八年，2010年11月12日刑满释放。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2013年6月25日作出（2013）齐刑一初字第20号刑事判决，认定被告人梁昌伟犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2013年11月20日作出（2013）黑刑三复字第72号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯李洪源在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯李洪源死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省泰来监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2014年度至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、2014年度至2015年度《罪犯计分考核几份汇总表》、《罪犯学习情况表》及《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李洪源在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李洪源的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  刘知己代理审判员  韩裕伟代理审判员  孙德敏二〇一六年六月八日书 记 员  李 奇
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1393号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李某。2014年8月19日，因犯危险驾驶罪被杭州市拱墅区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2016年12月3日被刑事拘留。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2016]727号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王慰出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年12月3日1时许，被告人李某无驾驶资格饮酒后驾驶粤Ｙ×××××号小型普通客车，由东向西行驶至杭州市余杭区南苑街道某路口时，见前方杭州市公安局余杭区分局交通警察大队民警设卡检查，遂倒车并下车逃跑逃避检查，但被民警当场抓获。后被告人李某拒不配合民警做现场酒精呼吸检测，即被民警带至余杭区第一人民医院由医护人员抽�血液备检，在抽血过程中，被告人李某仍不配合，故对其强制抽血备检。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人李某血液中的乙醇含量为146.8mg/100ml。
公诉机关认为，被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定惩处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有证人毛某、唐某的证言；杭州市公安局余杭区分局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证；当事人血样提取登记表；鉴定委托书；乙醇检验报告；人民警察证、工作证复印件；现场笔录及照片；光盘；常住人口基本信息；人员概要情况；刑事判决书；行政处罚决定书；驾驶证信息；车辆信息；情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上�酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月3日起至2017年4月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施迤
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张迎
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0302民特7号
申请人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路**号。统一社会信用代码：91450300199030089K。
法定代表人：阳东升，董事长。
委托代理人：唐凌，该行草坪支行副行长。
委托代理人：赵明杰，该行草坪支行信贷员。
被申请人：彭剑，男，1974年12月19日出生，住桂林市叠彩区。
被申请人：周光云，女，1977年12月11日出生，住桂林市叠彩区。
被申请人：谭慧文，女，1970年10月20日出生，住桂林市象山区。
本院受理申请人广西桂林漓江农村合作银行与被申请人彭剑、周光云、谭慧文实现担保物权纠纷一案后，申请人于2017年4月26日以与被申请人另行解决纠纷为由，向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人的申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人广西桂林漓江农村合作银行撤回申请。
本案案件申请费100元，减半收取50元（申请人已预交），由申请人负担。
审判员 刘恒志
二〇一七年四月二十六日
书记员 龚 涛
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初3179号
原告：孙有航，男，1981年6月30日出生，汉族，天津市环文商贸有限公司职员，住天津市河北区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹,该公司法务主管。
被告：天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场，住所地天津市北辰区宜白路与均胜路交口。
负责人杨永银，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，天津市人人乐商业有限公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹,天津市人人乐商业有限公司法务主管。
本院在受理原告孙有航与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场买卖合同纠纷一案后，原告孙有航于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已于庭下达成和解，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙有航撤回对被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场的起诉。
案件受理费25元，由原告孙有航负担。
审判员 刘 婧
二〇一七年六月五日
书记员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1093号
原告党小磊。
被告王富喜。
原告党小磊为与被告王富喜买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院受理此案后，查明被告外出下落不明，本院依法在报纸上刊登公告，公告到期后，本院依法组成合议庭于2015年9月17日公开开庭审理了此案，原告到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月24日被告从原告处借款37000元，同时给原告出具了借条一份。后原告经多次向被告追要该款，被告以各种理由拒不偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款37000元并承担本案诉讼费用。
被告缺席未答辩。
原告向本院提交了借条一份，证明被告欠款的事实成立。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，对于原告提交的上述证据，本院认为，上述证据符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，故对上述证据的证明效力，本院予以认定。
依据上述有效证据及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：被告从原告处购买价值57000元的烟花炮竹，当时未付现款，后经追要，被告偿还20000元。余款37000元，被告于2014年6月24日给原告出具了借条一份，内容如下：“借条今借党小磊现金叁万柒仟元正（37000.00）王富喜2014年6月24号”。后该款原告向被告追要未果，遂诉至本院，引起纠纷发生。
本院认为：原告与被告虽然未签订书面的买卖合同，但原告与被告已形成事实上的买卖合同关系。被告作为买受人应按照约定的数额支付价款，被告未按约定的数额支付价款，被告的行为已构成违约，故对原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王富喜于本判决生效之日起3日内偿还给原告党小磊烟花炮竹款37000元。
案件受理费700元，由被告王富喜负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 ：吕中喜
审 判 员 ：杨立军
人民陪审员 ： 张 德
二〇一五年十月十二日
书 记 员 ：王上奇
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5884号
原告：何某，男，1988年9月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：张某，男，1985年1月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告何某诉被告张某买卖合同纠纷一案中，因原告逾期未交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张淑清
二〇一七年十一月十日
书记员 冀国洋
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1102民初5884号原告：何某，男，1988年9月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：张某，男，1985年1月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院在审理原告何某诉被告张某买卖合同纠纷一案中，因原告逾期未交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张淑清二〇一七年十一月十日书记员  冀国洋
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初2442号
原告胡某，女，1974年5月4日生，汉族，江西省新余市人，住渝水区。
委托代理人朱小云、简玲，江西弘道律师事务所律师。
被告刘某1（又名刘腾德），男，1973年5月27日生，汉族，江西省新余市人，住渝水区。
原告胡某（下称原告）与被告刘某1（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱小云到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子刘某2，××××年××月××日生育次子刘剑豪。婚后被告毫无责任心，常对原告实施家庭暴力。现双方感情已彻底破裂，故原告起诉至法院，要求与被告离婚；婚生儿子刘某2由原告抚养，刘剑豪由被告抚养；诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子刘某2，××××年××月××日生育次子刘剑豪。原告以被告没有责任心且常实施家庭暴力致使感情彻底破裂为由诉至法院，并提出上列诉请。
以上事实，有结婚证复印件，户口簿复印件及原告的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属离婚纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。根据我国婚姻法规定，婚姻应以感情为基础，夫妻感情确已破裂是准予离婚的唯一条件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，因原告在庭审中并未就夫妻感情确已破裂的事实提供相应的证据证实，应承担“举证不能”的法律后果，故原告要求离婚的主张理由不充分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某要求与被告刘某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 黄爱裕
人民陪审员 郭兆余
人民陪审员 梁 颖
二〇一六年十二月九日
书 记 员 胡 蓉
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1973刑初68号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人廖东宝，男，1996年3月5日出生，壮族，文化程度初中，工人，户籍所在地为广西壮族自治区东兰县，以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
指定辩护人叶文浩，广东尚融律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2459号起诉书指控被告人廖东宝犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘敏玲出庭支持公诉，被告人廖东宝及其辩护人叶文浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人廖东宝原系东莞市凤岗镇黄洞玉泉工业区米亚三厂的员工，多次盗窃该厂员工储物柜的财物。具体犯罪事实如下：
（一）2017年8月20日22时许，被告人廖东宝下班后来到该厂饭堂员工储物柜处取手机时，发现被害人江某的41-022号储物柜未锁好，遂上前打开柜门，盗走江某放在里面的100元现金。
（二）2017年9月19日22时许，被告人廖东宝去到该厂饭堂员工储物柜处，发现被害人原某的51-017号储物柜未锁好，遂上前打开柜门，盗走原某放在储物柜钱包里的500元现金。
（三）2017年9月21日22时许，被告人廖东宝去到该厂饭堂员工储物柜处，看见被害人欧某的85-005号储物柜未锁好，遂上前打开柜门，盗走欧某放在里面的200元现金。
（四）2017年10月10日22时许，被告人廖东宝去到该厂饭堂员工储物柜处，看见被害人殷某的52-034号储物柜未锁好，遂上前打开柜门，盗走殷某存放在手机壳内的100元现金。
2017年10月12日，该厂的员工发现廖东宝盗窃后报警，廖东宝明知有人报警的情况下留在现场等候警察的处理。
为证明上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，江某等被害人的陈述，证人刘某1的证言，身份材料等书证，视听资料监控录像，被告人廖东宝的供述和辩解等证据。公诉机关据此认为被告人廖东宝无视国法，多次盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖东宝明知有人报警仍留在现场等候警察的处理，归案后能如实供述盗窃的犯罪实施，具备自首的情节，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对其判处有期徒刑一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
法庭上，被告人廖东宝对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
辩护人对公诉机关起诉指控被告人廖东宝的事实、罪名均不吃异议，认为被告人廖东宝有以下从轻或减轻处罚的情节，提出：1.具备自首情节；2.自愿认罪，有悔罪表现；3.系初犯、偶犯，没前科等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人廖东宝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人廖东宝无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人廖东宝定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人廖东宝明知有人报警的情况下留在现场等候警察的处理，可视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
关于本案被告人廖东宝的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人廖东宝以其自报身份予以判决。
根据被告人廖东宝的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人廖东宝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年4月11日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 彭梅林
二〇一八年二月九日
书 记 员 曾子凤
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初68号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人廖东宝，男，1996年3月5日出生，壮族，文化程度初中，工人，户籍所在地为广西壮族自治区东兰县，以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人叶文浩，广东尚融律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2459号起诉书指控被告人廖东宝犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘敏玲出庭支持公诉，被告人廖东宝及其辩护人叶文浩到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人廖东宝原系东莞市凤岗镇黄洞玉泉工业区米亚三厂的员工，多次盗窃该厂员工储物柜的财物。具体犯罪事实如下：（一）2017年8月20日22时许，被告人廖东宝下班后来到该厂饭堂员工储物柜处取手机时，发现被害人江某的41-022号储物柜未锁好，遂上前打开柜门，盗走江某放在里面的100元现金。（二）2017年9月19日22时许，被告人廖东宝去到该厂饭堂员工储物柜处，发现被害人原某的51-017号储物柜未锁好，遂上前打开柜门，盗走原某放在储物柜钱包里的500元现金。（三）2017年9月21日22时许，被告人廖东宝去到该厂饭堂员工储物柜处，看见被害人欧某的85-005号储物柜未锁好，遂上前打开柜门，盗走欧某放在里面的200元现金。（四）2017年10月10日22时许，被告人廖东宝去到该厂饭堂员工储物柜处，看见被害人殷某的52-034号储物柜未锁好，遂上前打开柜门，盗走殷某存放在手机壳内的100元现金。2017年10月12日，该厂的员工发现廖东宝盗窃后报警，廖东宝明知有人报警的情况下留在现场等候警察的处理。为证明上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，江某等被害人的陈述，证人刘某1的证言，身份材料等书证，视听资料监控录像，被告人廖东宝的供述和辩解等证据。公诉机关据此认为被告人廖东宝无视国法，多次盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖东宝明知有人报警仍留在现场等候警察的处理，归案后能如实供述盗窃的犯罪实施，具备自首的情节，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对其判处有期徒刑一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人廖东宝对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。辩护人对公诉机关起诉指控被告人廖东宝的事实、罪名均不吃异议，认为被告人廖东宝有以下从轻或减轻处罚的情节，提出：1.具备自首情节；2.自愿认罪，有悔罪表现；3.系初犯、偶犯，没前科等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人廖东宝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人廖东宝无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人廖东宝定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人廖东宝明知有人报警的情况下留在现场等候警察的处理，可视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。关于本案被告人廖东宝的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人廖东宝以其自报身份予以判决。根据被告人廖东宝的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：被告人廖东宝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年4月11日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李奇志审 判 员  刘浩宇人民陪审员  彭梅林二〇一八年二月九日书 记 员  曾子凤
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第815号
原告李长霞，女，1964年2月7日出生，汉族，职工，住黄骅。
被告付吉林，男，1974年9月20日出生，汉族，住海兴县。
被告郝汝德，男，成年，汉族，住盐山县。
原告李长霞诉被告付吉林、郝汝德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员及元戎独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告李长霞到庭参加诉讼，被告付吉林、郝汝德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李长霞诉称，2015年7月23日，原被告双方协商由原告借给被告付吉林14000元，由郝汝德担保，承诺一个月内偿还，后经原告多次追要未果。原告特诉至法院，请求：一、被告给付原告欠款14000元。二、诉讼费用由被告承担。
被告付吉林、郝汝德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，被告付吉林于2015年7月先后两次在原告李长霞处借款1万元，2015年7月23日被告付吉林为原告李长霞出具欠据一张，载明：“放款人：海兴县青先农场李长霞，借款人：海兴县高湾镇良张（章）村付吉林，身份证号：。经甲乙双方协商，由李长霞代借付吉林人民币14000元《壹万肆仟元正（整）》，由双方协议，在一个月之内还清账目，由（如）还不清按国家银行最高利息算。此致，方（放）款人李长霞，借款人付吉林，经办人郝汝德。2015年7月23日”。
上述事实有原告陈述及原告提供的欠据在案为凭，以上证据已当庭出示，并经依法审核。
本院认为，被告付吉林向原告李长霞借款，且原告李长霞已实际支付借款10000元，双方间借贷法律关系成立并生效，依法应予保护。但欠据载明借款14000元，与实际出借本金不符，系属在本金中预先扣除利息，依法应按实际出借金额10000元计算本金。利息根据约定依法按同期同类人民银行贷款利率计算，自2015年7月23日至还清之日止。关于原告主张被告郝汝德承担保责任，虽郝汝德在欠据上签字，但注明为经办人，未表明其保证人身份或者承担保证责任，据此原告主张证据不足，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付吉林于本判决书生效之日起三日内偿还原告李长霞借款本金10000元及利息（按同期同类人民银行贷款利率，自2015年7月23日计算至还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取75元，由被告付吉林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市人民法院。
审判员 及元戎
二〇一五年十一月二十一日
书记员 张贝贝
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第815号
原告：赵萍。
被告：山东高景置业有限公司，住所地为海阳市海怡国际大酒店辅楼。
法定代表人：隽朋海，该公司经理。
被告：海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司，住所地为海阳市海滨中路北、阳瑞路东。
法定代表人：徐伟。
本院在审理原告赵萍与被告山东高景置业有限公司、海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告赵萍于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵萍自愿撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵萍撤回起诉。
案件受理费1384元，由原告赵萍承担。
审判员 丛艳
二〇一五年十一月五日
书记员 刘伟
宁夏回族自治区海原县人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第815号原告杨某，女，回族，1979年09月10日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。委托代理人杨海，宁夏震柳律师事务所律师，受海原县法律援助中心指派，代理权限为一般授权代理。被告张某某，男，回族，1975年08月06日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告杨某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请是其真实意思的表示，不违反法律的规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。审判员  周宏凯二〇一五年六月一日书记员  张春霞
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终3746号
上诉人（原审被告）郑国营，男，1968年7月26日出生。
被上诉人（原审被告）郑仙木，男，1967年4月7日出生。
委托代理人牛宏洋，北京市威正律师事务所律师。
原审被告张玉英，女，1970年9月3日出生。
原审被告同美行世纪（北京）科技有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇横桥村西一队农场。
法定代表人郑国营，经理。
上诉人郑国营因与被上诉人郑仙木，原审被告张玉英、同美行世纪（北京）科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第12099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日受理后，依法组成由法官甄洁莹担任审判长，法官王晴、徐硕参加的合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。上诉人郑国营，原审被告张玉英、同美行世纪（北京）科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按上诉人郑国营撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按郑国营撤回上诉处理，各方当事人按一审判决执行。
一审案件受理费四万三千六百元，由郑仙木负担四千一百五十五元（已交纳），由郑国营、张玉英、同美行世纪（北京）科技有限公司负担三万九千四百四十五元（于本裁定生效后七日内交纳）；保全费五千元，由郑国营、张玉英、同美行世纪（北京）科技有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由郑国营负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甄洁莹
代理审判员 徐 硕
代理审判员 王 晴
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李连漪
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1124刑初143号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人蔡某某，生于甘肃省临洮县。2016年6月20日因涉嫌寻衅滋事罪被临洮县公安局刑事拘留，同年7月4日被临洮县公安局取保候审。
被告人刘某某，生于甘肃省临洮县。2016年6月21日因涉嫌寻衅滋事罪被临洮县公安局刑事拘留，同年7月4日被临洮县公安局取保候审。
被告人张某某，生于甘肃省临洮县。2016年6月20日因涉嫌寻衅滋事罪被临洮县公安局刑事拘留，同年7月4日被临洮县公安局取保候审。
被告人李某某，生于甘肃省临洮县。2016年6月20日因涉嫌寻衅滋事罪被临洮县公安局刑事拘留，同年7月4日被临洮县公安局取保候审。
被告人刘某甲，生于甘肃省临洮县。2016年6月20日因涉嫌寻衅滋事罪被临洮县公安局刑事拘留，同年7月4日被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2017）58号起诉书，指控被告人蔡某某、刘某某、张某某、李某某、刘某甲犯寻衅滋事罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员任玉艳出庭支持公诉，被告人蔡某某、刘某某、张某某、李某某、刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月15日凌晨，被告人蔡某某、刘某某、张某某、李某某、刘某甲五人在临洮县洮阳镇瑞新路“佳和国际KTV”楼下，无故用啤酒瓶将被害人卢某某、杨某某、仰某某打伤。经鉴定，卢某某伤情为轻伤一级；杨某某伤情为轻微伤。
另查明，公安机关将蔡某某、刘某某、张某某、李某某、刘某甲上网追逃后，蔡某某、刘某某、张某某、李某某、刘某甲主动向公安机关投案，并赔偿卢某某、杨某某、仰某某的经济损失，卢某某、杨某某、仰某某对蔡某某、刘某某、张某某、李某某、刘某甲表示谅解。
上述事实，被告人蔡某某、刘某某、张某某、李某某、刘某甲在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人卢某某、杨某某、仰某某的陈述，证人李某甲、董某某、张某甲、李某甲、王某某、李某乙、陈某某、周某某的证言，现场勘验检查笔录及照片，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，法医学损伤程度鉴定书，电话记录，在逃人员信息表，到案经过，办案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某、刘某某、张某某、李某某、刘某甲随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，系共同犯罪，五被告人的行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人蔡某某、刘某某、张某某、李某某、刘某甲应以犯寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人蔡某某、刘某某、张某某、李某某、刘某甲有自首情节，已赔偿损失并取得谅解，均可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（五被告人的缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵和玉
审 判 员 师 斌
人民陪审员 张鸿礼
二〇一七年六月七日
书 记 员 桑少峰
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初128号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人赵某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]132号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员鞠伟玲出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月2日14时10分许，被告人赵某某酒后驾驶鲁****0面包车沿青州市瓜市路由西向东行驶至青州市热电厂时，与前方顺行的朱某某驾驶的电动三轮车相撞，致朱某某受伤，辆车受损。经青州市公安局交警大队认定，被告人赵某某承担事故的全部责任；经潍坊市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人赵某某静脉血液中乙醇成分含量为138.63mg/100ml，属于醉酒驾驶。
本案民事赔偿部分已另行起诉。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某某陈述，鉴定意见乙醇检验鉴定报告，勘验笔录青州市公安局道路交通事故现场勘验笔录、现场草图及拍照，书证被告人户籍证明、受案登记表、报案经过、到案经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。被告人赵某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人赵某某当庭认罪态度较好，可酌予对其从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑学军
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一七年三月七日
书 记 员 李 慧
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖商重字第1号
原告太原市新正元物资有限公司，住所地太原市奇天瑞钢材市场一市场A区14号。
法定代表人梁金锁，经理。
委托代理人贾峰，该公司法律顾问。
委托代理人梁雪兰，该公司出纳。
被告太原市元汇通物资有限公司，住所地太原市鑫佳源钢材市场综内19号。
法定代表人石俊英，经理。
委托代理人张卫东，该公司法律顾问。
原告太原市新正元物资有限公司与被告太原市元汇通物资有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2013年4月11日受理后，于2013年6月20日作出（2013）尖商初字第25号民事判决书，被告太原市元汇通物资有限公司不服该判决提起上诉，太原市中级人民法院于2013年11月30日作出（2013）并商终字第93号民事裁定书，以原审部分事实未查清为由，裁定撤销原判决，发回重审。我院于2014年1月23日重新受理后，另行组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告太原市新正元物资有限公司的委托代理人贾峰、梁雪兰，被告太原市元汇通物资有限公司的委托代理人张卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市新正元物资有限公司（以下简称新正元公司）诉称，被告公司因购买车辆，但资金紧张，遂向原告借款385000元用于购买奥迪车一辆，原告通过转账向卖车单位汇出此购车款。被告的法定代表人石俊英于2008年6月11日签字认可该借款。原告多次向被告追要此款项，被告迟迟不予归还。原告请求法院判令：一、被告立即支付欠原告的借款人民币385000元，二、被告向原告支付利息，从2008年6月11日至2013年5月22日共计73258元，以银行同期一年定期存款利率3.87%计算。
被告太原市元汇通物资有限公司（以下简称元汇通公司）辩称，原、被告之间不存在借贷关系，如果是借贷关系，应当有借贷协议或者有借条，而本案中没有相关证据证明是借贷关系。本案涉及车辆是原告新正元公司赠与被告的法定代表人石俊英的或者该车辆仍属于原告新正元公司所有。被告的法定代表人石俊英在付款申请单中签字是职务行为，不是借款行为，原告新正元公司主张本案是借贷关系，而本案根本不是借贷关系，应当驳回原告新正元公司的诉讼请求。
经审理查明，2008年6月11日，原告新正元公司向山西神迪汽车销售有限公司汇款38.5万元用于购买奥迪轿车一辆，原告新正元公司的出纳张瑾在《付款申请单》的备注栏里写明“购车款（元汇通借款）”，石俊英在《付款申请单》上的经理处签字。该车车牌号为晋A×××××，于2008年6月18日注册登记，所有人为被告元汇通公司，由被告元汇通公司使用至今。
庭审中，被告元汇通公司对原告新正元公司提供的证据《付款申请单》中“元汇通借款”笔迹提出异议，认为该笔迹与《付款申请单》的其它笔迹并非同一人书写，并非同一时间书写，被告提出鉴定申请，法院组织原、被告双方去太原市中级人民法院法庭科学研究中心咨询，被告知“元汇通借款”与《付款申请单》的其它笔迹是否同一时间书写可能无法得出鉴定结论，后被告提出不再申请鉴定。
另查明，石俊英于2001年8月来到原告新正元公司工作。在原告处任职期间石俊英于2006年10月独立出资100万元成立了被告元汇通公司，任法定代表人，2007年11月，石俊英将持有的被告元汇通公司出资额100万元中的30万元的股份转让给原告新正元公司的法定代表人梁金锁。石俊英于2010年5月离开原告新正元公司，石俊英离开原告新正元公司时，将该车带走。
被告元汇通公司提出原来在原告新正元公司任会计的孙兵梅、司机王忠，可以证明该车辆是原告新正元公司的法定代表人梁金锁奖励给石俊英的，因石俊英已成立了元汇通公司，就直接打款到汽车销售公司，给被告元汇通公司买了一辆车。我院对孙兵梅、王忠制作了询问笔录，该二人在询问笔录中证明被告的上述主张，王忠并出庭作证。对于孙兵梅、王忠的证人证言，原告新正元公司主张，孙兵梅、王忠现在是天佑厚德公司的职工，而天佑厚德公司的法定代表人田野是被告元汇通公司法定代表人石俊英的儿子，因孙兵梅、王忠与被告有利害关系，所以二人的证言不足取信。
另，原告新正元公司的出纳张瑾已于2013年离开原告公司，张瑾拒绝出庭接受质询，也拒绝回答本案相关问题。
上述事实，有进账单、付款申请单、机动车行驶证、公司变更登记申请书、询问笔录、办案记录及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间虽没有借条或借款协议，但被告对使用原告的资金购买车辆及车辆登记在被告名下，并由被告使用的事实认可，本院对此事实予以确认。被告虽对《付款申请单》中“元汇通借款”笔迹提出异议，认为以上字的笔迹与《付款申请单》中其它字的笔迹不一致，不是同一人书写，且不是同一时间形成，并提出申请鉴定，但因太原市中级人民法院法庭科学研究中心告知对《付款申请单》中的所有笔迹是否系同一时间书写可能无法得出鉴定结论，后被告元汇通公司不再申请鉴定，故本院确认“元汇通借款”这五个字是原告新正元公司的出纳张瑾在填写《付款申请单》时，与其它字系同一时间书写。被告元汇通公司主张该车是原告新正元公司的法定代表人梁金锁奖励给石俊英的，并提供孙兵梅、王忠的证人证言，因孙兵梅、王忠现在被告元汇通公司的法定代表人石俊英的儿子田野所开的天佑厚德公司工作，对于以上证人证言，因证人与本案被告有利害关系，不予采信。故被告主张车辆系原告新正元公司的法定代表人梁金锁奖励给石俊英，因证据不足，本院不予采纳。被告使用原告的资金购买车辆后，注册登记的所有人为被告，且该车辆一直由被告使用，被告理应向原告归还购车款。原告主张被告应向其支付借款利息，因原、被告双方既未约定借款利息、也未约定还款期限，应视为不支付利息。故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告太原市元汇通物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太原市新正元物资有限公司购车款人民币385000元。
二、驳回原告太原市新正元物资有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8707元，由原告太原市新正元物资有限公司负担1392元，由被告太原市元汇通物资有限公司负担7315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 闫菊霞
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 高永鑫
二〇一四年十月八日
书 记 员 李慧敏
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初2602号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所地德惠市建设路505号。
负责人：李家国，行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该公司职员。
被告：孙崇学，男，1978年8月28日生，汉族，农民，住德惠市菜园子镇田家村孙家屯*组。
被告：吉林龙邦房地产开发有限公司，住所地德惠市德大路699号创业大厦606室。
法定代表人：王洪千，总经理。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行（以下简称建行德惠支行）与被告孙崇学、吉林龙邦房地产开发有限公司（以下简称龙邦房地产）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行德惠支行的委托诉讼代理人周凯久到庭参加诉讼。被告孙崇学、吉林龙邦房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
建行德惠支行向本院提出诉讼请求：1、判令终止我行与被告孙崇学签订的《个人住房(商业用房)借款合同》；2、判令二被告连带偿还贷款本金256,082.77元，利息及逾期罚息按照合同约定标准计算至还款之日时止；3、判令对被告孙崇学提供的抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2014年11月17日，我行与被告孙崇学签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款本金26.2万元，借款期限自2014年11月17日至2042年11月17日，还款方式为等额本息还款法,贷款发放时间是2014年11月21日。同时孙崇学提供自有产权房屋一套作为抵押担保，并由被告龙邦房地产提供保证担保。该借款合同孙崇学履行至2016年8月25日，此后未再偿还贷款本金以及利息。
被告孙崇学与吉林龙邦房地产开发有限公司在法定期限内均未提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月17日原告建行德惠支行与被告孙崇学订立《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定借款本金为26.2万元，借款用途为按揭购房，利率为年利率7.205%，逾期罚息利率浮动比例为50%。借款期限为336个月（即自2014年11月17日至2042年11月17日）。还款方式为等额本息还款法，还款频率为每月。借款担保方式为抵押担保，即被告孙崇学以其坐落在德惠市惠发办事处八区167栋2单元2层2号，建筑面积95.38㎡的一处按揭房屋作为该借款的抵押担保。同时被告龙邦房地产于2013年12月18日与原告签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》和《商品房销售贷款合作协议书》各一份，为涉案借款合同提供连带责任保证。
另：2014年11月21日，原告建行德惠支行将贷款本金26.2万元支付给被告孙崇学。此后被告孙崇学按月偿付了相应本金和利息,自2016年8月26日起被告孙崇学不再偿还借款本金及利息，现尚欠贷款本金256,082.77元以及利息和逾期罚息。
在本案诉讼期间，建行德惠支行放弃其第一项诉讼请求。
本院认为：原告建行德惠支行与被告孙崇学和龙邦房地产订立的《个人住房（商业用房）借款合同》和《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》是双方的真实意思表示，为合法有效合同。缔约当事人均应全面诚信履行该主从合同项下约定的合同义务。现债务人孙崇学未按合同约定偿还借款本金及利息属违约行为，应承担偿还借款本金、利息以及逾期罚息的民事责任；龙邦房地产应在最高额保证担保范围内承担保证责任。至于二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉抗辩行为，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙崇学于本判决生效之日起给付原告中国建设银行股份有限公司德惠支行本金256,082.77元以及约定的利息和逾期罚息（即自2016年8月26日起至实际支付日时止按中国建设银行股份有限公司员工渠道整合平台客户服务试算功能结清试算的数额计付利息以及逾期罚息）；
二、被告吉林龙邦房地产开发有限公司对第一项给付内容在最高额保证担保范围内承担连带给付责任；
三、原告中国建设银行股份有限公司德惠支行对被告孙崇学提供的抵押财产在抵押权实现的范围内享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2571.00元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人法院。
审 判 长 李奕衡
代理审判员 孙永德
人民陪审员 车成武
二〇一七年八月二日
书 记 员 薛晓宇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2231号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：唐慎功，男，1985年5月18日出生，住山东省淄博市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告唐慎功信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计45,774.67元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款45,774.67元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
杭州市拱墅区人民法院
民事判决�
（2017）浙0105民特34号
申请人：郭巧莲（系被申请人妻子），女，1934年3月8日出生汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人：胡光春，浙江浙元律师事务所律师。
被申请人：朱跃奎，男，1932年11月4日出生汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人：朱慧英（系被申请人女儿），女，1963年9月2日出生汉族，住杭州市下城区。
申请人郭巧莲要求宣告朱跃奎为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人郭巧莲述称：被申请人朱跃奎于2017年4月2日中风被送医院治疗，现在金华路21号拱宸桥关怀医院住院。现特申�确定朱跃奎为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，并确定申请人郭巧莲为法定监护人。
经查：朱跃奎，男，1932年11月4日出生（身份证号），汉族，住杭州市拱墅区。2017年10月9日，经鉴定，朱跃奎目前符合“器质性精神障碍：血管性痴呆”诊断，由于受疾病影响，朱跃奎无法理解本次鉴定的意义，无法理解民事行为能力的意义，不知如何保护自己的利益，无法合理表达自己的意愿，不能合理运用法律手段保护自己的利益。结合精神检查情况，评定朱跃奎目前状况为无民事行为能力。
本院认为，朱跃奎经鉴定被评定为无民事行为能力，其妻子郭巧莲申请宣告其为无民事行为能力人，有事实根据，且符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告朱跃奎为无民事行为能力人；
二、指定郭巧莲为朱跃奎的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 孙金林
二〇一七年十月三十日
书记员 韩瑞功
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1226民初829号
原告：李秀成，住黑龙江省绥棱县。
被告：孙志刚，住黑龙江省绥棱县。
原告李秀成与被告孙志刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀成到庭参加诉讼。被告孙志刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀成向本院提出诉讼请求：要求被告孙志刚立即清偿购牛款40000元。事实和理由：2014年12月21日，原告向被告出售三头黄牛，价款42500.00元。被告当时付款2500.00元，尚欠40000.00元。被告在给原告出具的欠据上，约定2015年3月1日前还款。还款期限届满后，被告不知去向，故原告提起诉讼。
原告李秀成围绕其诉讼请求依法提交了欠据1份。并在庭审中出示。被告孙志刚未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告李秀成提交的欠据，本院认定如下：该欠据能够证明被告孙志刚欠原告李秀成购牛款的数额及双方约定的还款期限。该欠据与本案具有关联性，其形式、来源不违反法律规定，内容真实，对原告的诉讼主张具有证明力，本院予以确认。
根据原告李秀成的陈述和经审查确认的证据，本院对原告李秀成主张的事实予以确认。
本院认为，原告李秀成与被告孙志刚之间的买卖关系，被告孙志刚欠原告李秀成购牛款的数额、还款期限有原告李秀成提供的欠据证实。该欠据由原告持有，被告孙志刚未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。根据债务应当清偿的原则，被告孙志刚对其欠款负有清偿义务。应认定被告孙志刚对其欠款至今未清偿。
综上所述，原告李秀成的诉讼请求，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。判决如下：
被告孙志刚于本判决生效后向原告李秀成清偿购牛款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，公告费565.60元，合计1365.00元，由被告孙志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘凤林
人民陪审员 李 臣
人民陪审员 单秀文
二〇一六年十二月九日
书 记 员 梁宝卫
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初5129号
原告：曹永松，男，汉族，1960年6月生，住安徽省池州市贵池区。
被告：汪付洲，男，汉族，1978年8月生，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告曹永松与被告汪付洲建设工程施工合同纠纷一案中，按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍无法确定，致无法通知被告应诉。该起诉不符合人民法院受理民事诉讼案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回曹永松的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 方圆圆
二〇一七年十一月十四日
书记员 程 荣
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初字654号
原告杨建新。
被告吕欣。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司，住所地无锡市崇安区中山路58号。
负责人唐志明，总经理。
委托代理人俞鉴航，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告杨建新与被告吕欣、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员于洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建新，被告保险公司委托代理人俞鉴航到庭参加诉讼。被告吕欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨建新诉称，2015年12月4日17时37分，被告吕欣驾驶苏B×××××小型轿车沿S334由西向东行驶至144M＋200M处与前方同车道内原告驾驶的小型轿车发生追尾碰撞，致两车不同程度受损。该事故经交警部门认定，被告吕欣负事故全部责任，原告无责任。因苏B×××××小型轿车向保险公司投保了交强险及商业险，故诉至法院，要求被告赔偿原告15163元。
被告吕欣未答辩。
被告保险公司辩称，事故的发生、责任认定无异议。事故车辆在保险公司投保交强险和商业险（100万元，不计免赔）。由于被告吕欣撞到原告车辆尾部，我公司只同意赔偿原告汽车尾部的损失2861元。
经审理查明，2015年12月4日17时37分，被告吕欣驾驶苏B×××××小型轿车，沿S334由西向东行驶至144M＋200M处与前方同车道内原告杨建新驾驶的小型轿车发生追尾碰撞，致两车不同程度受损。该事故经交警部门认定，被告吕欣负事故全部责任，原告无责任。
被告吕欣驾驶苏B×××××小型轿车向保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（100万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告车辆损失经被告保险公司确认为15163元，扣除残值263元，实际应为14900元。
本院认为，原告因交通事故财产受损，合理损失应获得赔偿。由于被告吕欣驾驶苏B×××××小型轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和保额为100万元的商业第三者责任险，商业第三者责任险投保了不计免赔，且被告吕欣负事故全部责任，故应由保险公司在机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险限额内赔偿原告杨建新的全部合理损失。原告车辆损失经被告保险公司确认为14900元，被告保险公司依法应予赔偿。被告保险公司辩称，原告车辆系追尾被撞，保险公司仅赔偿原告汽车尾部损失的主张，无事实和法律依据，且被告保险公司未提供相应证据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司在本判决生效后二十日内在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿原告杨建新149**元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告吕欣负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效后二十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 于洪波
二〇一六年三月十八日
书记员 周 红
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终287号
上诉人（原审被告）北京协合张博教育科技有限公司，住所地北京市西城区平原里21号楼9层B1007室。
法定代表人张金献，总经理。
被上诉人（原审原告）中国医药科技出版社，住所地北京市海淀区文慧园北路***号。
法定代表人吴少祯，社长。
原审被告张银合，男，1967年7月7日出生。
原审被告科学技术文献出版社，住所地北京市海淀区复兴路**号。
法定代表人胡红亮，社长。
上诉人北京协合张博教育科技有�公司不服北京市海淀区人民法院作出的（2015）海民（知）初字第31967号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：科学技术文献出版社未实施被诉侵权行为，不应作为本案原审被告。上诉人住所地及原审被告张银合的经常居住地均位于北京市西城区，故本案应移送至北京市西城区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系中国医药科技出版社以张银合主编、科学技术文献出版社出版发行、北京协合张博教育科技有限公司销售的涉案图书侵犯其著作权为由提起的侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”该法第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”因本案原审被告之一科学技术文献出版社的住所地位于北京市海淀区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。至于科学技术文献出版社是否实施了被诉侵权行为，应由一审法院实体审查后确定。据此，北京协合张博教育科技有限公司所提上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京协合张博教育科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 袁 伟
审 判 员 张晓丽
二〇一六年五月十九日
法官助理 楼三丹
书记�于天娇
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初970号
原告富锦市农村信用合作联社西安信用社。
代表人李福才，男，该信用社主任。
被告张东，男，汉族，农民，29岁。
被告王立春，男，汉族，农民，34岁。
原告富锦市农村信用合作联社西安信用社与被告张东、王立春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由代理审判员王炀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代表人李福才，被告王立春到庭参加诉讼。被告张东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社西安信用社诉称:2012年12月27日，被告张东、王立春分别在原告处贷款80000元、100000元，用于农业生产。双方约定2013年12月20日还款，月利率9.6‰，逾期加收30％的逾期利息。被告张东与被告王立春互保。借款到期后，被告方均未偿还借款。现原告诉至法院请求如下：1、要求被告张东偿还贷款本金80000元及利息（以80000元为本金，从2012年12月27日起至2013年12月20日止按约定月利率9.6‰计算利息；从2013年12月21日起按约定月利率9.6‰加收30%计算逾期利息至实际给付之日止）；2、要求被告王立春偿还贷款本金100000元及利息（以100000元为本金，从2012年12月27日起至2013年12月20日止按约定月利率9.6‰计算利息；从2013年12月21日起按约定月利率9.6‰加收30%计算逾期利息至实际给付之日止）；3、被告张东、王立春互负连带还款责任；4、案件受理费和保全费由被告方负担。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、农户互保借款合同复印件一份，农户借款申请审批表复印件两份。意在证明原告与被告方的金融借款合同关系存在和保证合同关系的存在，以及借款本金，利息及逾期罚息。
证据二、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件两份。意在证明出借人已经履行放款义务。
经庭审质证，被告王立春对原告提供两组证据的真实性并无异议。被告张东未到庭质证，视为放弃质证权利。该两组证据可以作为定案依据。
被告王立春辩称：贷款合同是本人签的。贷款手续是张君借用本人身份证办的。贷款的数额是本人签字后后填进去的。本人之前在信用社最多一次也就贷过30000元。卡里的钱是张君取走的。
被告张东未到庭，未答辩。
二被告均未向法庭提供证据。
根据本院确认证据,结合当事人陈述,可以认定以下基本事实：2012年12月27日，被告张东、王立春分别在原告处贷款80000元、100000元，用于农业生产。双方约定2013年12月20日还款，月利率9.6‰，逾期加收30％的逾期利息。被告张东与被告王立春互保。借款到期后，被告方均未偿还借款。
本院认为：原告与被告张东、王立春之间的金融借款合同关系，事实清楚，证据充分，有原告提供的农户互保借款合同、农户借款审批表及农户借款凭证为证。被告王立春虽辩称本人对借款数额并不清楚，系先签字后填借款数额，但被告王立春作为完全民事行为能力人在签订金融借款合同、确认给付凭证时，应尽到合理的注意义务，且被告王立春对自己的主张未提供证据予以证明，故本院对被告王立春的该辩解理由不予采信。被告王立春提出的借款被案外人张君取走使用得辩解主张，系其与案外人张君间的又一法律关系，并不能对抗原告行使合法债权。故原告要求被告张东、王立春给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张东、王立春互为连带责任保证人，应相互承担连带还款责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告张东于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社西安信用社借款本金80000元及利息（以80000元为本金，从2012年12月27日起至2013年12月20日止按约定月利率9.6‰计算利息；从2013年12月21日起按约定月利率9.6‰加收30%计算逾期利息至实际给付之日止）；
二、被告王立春于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社西安信用社借款本金100000元及利息（以100000元为本金，从2012年12月27日起至2013年12月20日止按约定月利率9.6‰计算利息；从2013年12月21日起按约定月利率9.6‰加收30%计算逾期利息至实际给付之日止）；
三、被告张东、王立春互相承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，保全费70元由被告张东、王立春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 王 炀
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 潘梦圆
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终314号
上诉人（原审原告）：山东金宝诚管业有限公司。住所地：临沭县经济开发区。
法定代表人：吴锋清，总经理。
委托代理人：邢自法，男，1960年7月30日出生，汉族，该公司职工，住临沭县。
被上诉人（原审被告）：杨大由，男，汉族，居民。
委托代理人：付广新，男，1979年12月14日出生，汉族，居民，住临沭县。
上诉人山东金宝诚管业有限公司因劳动争议一案，不服山东省临沭县人民法院（2015）沭民初字第2682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，被告于2010年3月份到原告处工作，具体从事电工工作，双方没有签订书面劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险。2014年1月26日16时40分许，被告在单位从事剪断工作时，不慎将左手拇指勒伤，后被送往临沂市骨科医院、中国人民解放军第401医院住院治疗，共住院6天，原告派人护理3天，承担了全部医疗费，未发放停工留薪期间工资及伙食补助费。2015年4月2日临沭县人力资源和社会保障局作出的“沭人工认字（2015）第063号”《认定工伤决定书》，认定被告杨大由该次事故为工伤。同年5月29日临沂市劳动能力鉴定委员会作出“临劳鉴（2015）1043号”《劳动能力鉴定结论通知书》，认定被告为八级伤残，无生活自理障碍；原告不服该认定书，向山东省劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定，同年7月23日该鉴定委员会作出鲁劳鉴（2015）326号再次鉴定结论书，认定被告为八级伤残，无生活自理障碍。被告受伤前月平均工资为3590.81元。同年8月12日被告向临沭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于9月20日作出沭劳人仲裁字（2015）第129号裁决书，裁决结果：1、原告支付被告一次性伤残补助金：3590.81元/月×11个月＝39498.91元；一次性工伤医疗补助金：3762元/月×10个月＝37620元；一次性伤残就业补助金：3762元/月×16个月＝60192元。2、原告支付被告停工留薪期间工资：3590.81元/月×6个月＝21544.86元；护理费112.86元；住院期间伙食补助费112.86元，劳动能力鉴定费440元。交通费80元，上述款项合计为159601.49元。3、驳回被告的其他请求。4、双方劳动关系自此终止。
原审法院判决认为，劳动者在工作期间受伤致残，依法享受各项工伤待遇；原告未给被告缴纳社会保险，故被告的工伤待遇费用应当由其自行承担。依照山东省贯彻《工伤保险条例》实施办法第二十五条第四款规定，工伤职工与用人单位解除或终止劳动合同时，距法定退休年龄5年以上的一次性医疗补助金和一次性就业补助金全额支付，距法定退休年龄不足五年的，每减少一年一次性伤残就业补助金递减20%。距法定退休年龄不足一年的按一次性伤残就业补助金全额的10%支付。被告受伤时已年满57周岁，其一次性伤残就业补助金相应的递减40%。依照《工伤保险条例》第三十一条、第三十五条，山东省贯彻《工伤保险条例》实施办法第二十五条第一款、第二款、第四款的规定，判决：一、原告支付被告一次性伤残补助金3590.81元/月×11个月＝39498.91元；一次性工伤医疗补助金3762元/月×10个月＝37620元；一次性伤残就业补助金3762元/月×16个月×60%＝36115.20元。二、原告支付被告停工留薪期间工资3590.81元/月×6个月＝21544.86元；护理费112.86元；住院期间伙食补助费112.86元，劳动能力鉴定费440元，交通费80元。三、上述一、二款项合计为135524.69元，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
上诉人山东金宝诚管业有限公司不服原审判决上诉称，被上诉人2014年受伤，2015年8月4日提出工伤待遇仲裁申请时还没有提出解除劳动关系，直至2015年9月30日沭劳人仲裁字（2015）第129号裁决书第四款才作出“双方劳动关系自此终止”的裁决，一审认定被上诉人的受伤时间为其提出解除或终止劳动合同的时间，并据此作出判决与事实不符，也不符合《工伤保险条例》第三十七条第二款和鲁政发（2011）第二十五条第4款的相关规定。请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或改判，一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人杨大由以一审判决认定事实清楚，判决正确为由进行了答辩。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人杨大由1956年9月12日出生，2014年1月26日受伤时已满57周岁，不足58岁，此时并未解除劳动合同，2015年8月12日，被上诉人杨大由向临沭县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，至此，双方劳动关系解除，而此时的被上诉人杨大由已年满59周岁。根据山东省贯彻《工伤保险条例》实施办法第二十五条第四款“工伤职工与用人单位解除或终止劳动合同时，距法定退休年龄5年以上的一次性医疗补助金和一次性就业补助金全额支付，距法定退休年龄不足五年的，每减少一年一次性伤残就业补助金递减20%。距法定退休年龄不足一年的按一次性伤残就业补助金全额的10%支付。”的规定，被上诉人与上诉人解除劳动关系时已年满59周岁，距法定退休年龄不足一年，其一次性伤残就业补助金应按一次性伤残就业补助金全额的10%支付，即3762元/月×16个月×10%＝6019.20元。一审法院按受伤时的年龄计算一次性伤残就业补助金不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持山东省临沭县人民法院（2015）沭民初字第2682号民事判决第二项；
二、变更山东省临沭县人民法院（2015）沭民初字第2682号民事判决第一项内容为“上诉人支付被上诉人一次性伤残补助金3590.81元/月×11个月＝39498.91元；一次性工伤医疗补助金3762元/月×10个月＝37620元；一次性伤残就业补助金为6019.20元”；
三、变更持山东省临沭县人民法院（2015）沭民初字第2682号民事判决第三项内容为：上述一、二款项合计105428.69元，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人山东金宝诚管业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马凤霞
审判员 徐天威
审判员 蒋文静
二〇一六年三月十六日
书记员 周 萍
辽宁省抚顺市望花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第00240号
公诉机关抚顺市望花区人民检察院。
被告人才军，男，1965年5月31日生，满族，初中文化，无业，住辽宁省抚顺市。1985年4月因扒窃、流氓被劳动教养三年；1988年10月因扒窃被劳动教养三年；1992年8月因扒窃被劳动教养三年；1999年1月因扒窃被劳动教养三年；2005年3月因扒窃被劳动教养三年；2008年2月因扒窃被劳动教养二年；2010年12月因扒窃被劳动教养二年；2012年3月因扒窃被劳动教养二年；2013年8月因盗窃被行政拘留十五日。2011年11月因盗窃罪被抚顺市顺城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元人民币；2013年12月因盗窃罪被抚顺市顺城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元人民币；2015年5月因盗窃罪被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元人民币，2015年7月19日刑满释放。2015年8月5日因涉嫌盗窃罪被抚顺市公安局交通分局刑事拘留，同年8月13日经抚顺市望花区人民检察院批准，次日由抚顺市公安局交通分局执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市望花区人民检察院以抚望检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人才军犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，抚顺市望花区人民检察院�派检察员张博、颜祥瑞出庭支持公诉，被告人才军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
抚顺市望花区人民检察院指控，被告人才军于2015年8月5日11时30分许，在抚顺市望花区盘山街37路公交车站始发站，趁李甲登车之机，将李挎包内的照相机掏出，准备离开时，被公安人员当场抓获。经估价：被盗照相机价值180元人民币。案发后，被盗照相机已被公安机关依法收缴并返还李甲。据此，指控被告人才军犯盗窃罪，并提供相应的证据，请求依照《中华人民共和国刑法》的有关规定处罚。
被告人才军对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人才军于2015年8月5日11时30分许，在抚顺市望花区盘山街37路公交车站始发站，趁李甲登车之机，将李挎包内的照相机掏出，准备离开时，被公安人员当场抓获。经估价：被盗照相机价值180元�民币。案发后，被盗照相机已被公安机关依法收缴并返还李甲。
上述事实，有如下经庭审质证、认证的证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书、立案告知书、破案告知书、案件来源、抓获经过，证明本案的案件形成及被告人到案过程；
2、估价鉴定书，证明被盗索尼数码相机价值为180元人民币；
3、扣押决定书及扣押清单、返还清单，证明2015年8月5日，公安机关将被告人才军扒窃的黑色索尼相机一部依法扣押，次日，公安机关将扣押的索尼相机返还被害人李甲；
4、指认照片、赃物照片，被告人才军指认其盗窃的黑色索尼相机一部；
5、被害人李甲的陈述，证明其相机被盗的事实；
6、证人李乙的证言，证明其借给李甲相机的事实及相机的价值；
7、被告人才军的供述，与起诉书指控的事实基本一致；
8、被告人户籍证明、相关诉讼参与人户口抄件、前科查询表、刑事判决书、劳动教养决定书、释放证明，证明本案的被告人及相关诉讼参与人的主体身份情况，被告人才军1985年4月因扒窃、流氓被劳动教养三年；1988年10月因扒窃被劳动教养三年；1992年8月因扒窃被劳动教养三年；1999年1月因扒窃被劳动教养三年；2005年3月因扒窃被劳动教养三年；2008年2月因扒窃被劳动教养二年；2010年12月因扒窃被劳动教养二年；2012年3月因扒窃被劳动教养二年；2013年8月因盗窃被行政拘留十五日。2011年11月因盗窃罪被抚顺市顺城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元人民币；2013年12月因盗窃罪被抚顺市顺城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元人民币；2015年5月因盗窃罪被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元人民币，2015年7月19日刑满释放。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人才军以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人才军在刑罚执行完毕五年以内，又犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人才军有前科，可酌定从重处罚。被告人才军到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人才军被动全部退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人才军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人的刑期自2015年8月5日起至2016年4月4日止。）
如不服本判决，可在本判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李 伊
人民陪审员 赵 博
人民陪审员 纪明霞
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李海龙
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2411号
原告武汉荣业房地产有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖街金桥大道24号。
法定代表人钟永红，董事长。
委托代理人邓宏（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
委托代理人李士轩（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
被告梁华，女，1987年6月24日出生，汉族，自由职业，户籍地湖南省会同县，经常居住地湖北省武汉市江岸区。
原告武汉荣业房地产有限公司诉被告梁华合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。
经审查，本院认为：原告武汉荣业房地产有限公司提起的合同之诉，其诉讼请求标的是同一种类，且原告武汉荣业房地产有限公司和被告梁华均同意合并进行审理。故本案并入（2016）鄂0102民初字第2344号案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一）项之规定，裁定如下：
本案并入（2016）鄂0102民初字第2344号案件处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 煜
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 饶怡群
二〇一六年五月十日
书 记 员 容 成
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初3450号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
委托诉讼代理人：巩日娟，上海允贤谦达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘翠银，上海允贤谦达律师事务所律师。
被告：上海极灿信息科技有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：黎杰，经理。
被告：常州杰仕盛晖电器有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：黎杰，经理。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告上海极灿信息科技有限公司、常州杰仕盛晖电器有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，广东原创动力文化传播有限公司以与上海极灿信息科技有限公司及常州杰仕盛晖电器有限公司和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。广东原创动力文化传播有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东原创动力文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由广东原创动力文化传播有限公司负担。
审判员 陈 雪
二〇一七年五月十二日
书记员 邝梦佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第745号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：李光明，该公司职工。
被告：王兴文，男。
被告：王兴志，男。
被告：王兴茂，男。
被告：卞德花，女。
被告：王兴岩，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告王兴文、王兴志、王兴茂、卞德花、王兴岩借款合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由审判员韩增军独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人李光明、被告王兴文到庭参加诉讼。被告王兴志、王兴茂、卞德花、王兴岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2011年5月31日，被告王兴文从原告处借款34000元，该笔借款由被告王兴志、王兴茂、卞德花、王兴岩提供担保。借款时，原、被告签订了借款合同、保证合同。借款到期后，借款人未履行还款义务，担保人也未履行担保义务。请求判令被告偿还借款本金34000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王兴文辩称：借款属实。
被告王兴志、王兴茂、卞德花、王兴岩未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年5月31日，莒县农村信用合作联社小店信用社与被告王兴文签订个人借款合同，合同约定：被告王兴文从该社借款34000元，借款用途为借新还旧。合同第八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，莒县农村信用合作联社小店信用社与王兴志、王兴茂、卞德花、王兴岩签订保证合同，约定由被告王兴志、王兴茂、卞德花、王兴岩为该笔借款提供连带责任担保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2011年5月31日，被告王兴文签订了贷转存凭证，贷转存凭证载明该笔借款月利率为12.0941‰。借款到期后，被告王兴文未履行还款义务，保证人亦未履行保证责任。
另查明：2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。
上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准（2014）107号）等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：莒县农村信用合作联社小店信用社与被告王兴文签订的个人借款合同及与被告王兴志、王兴茂、卞德花、王兴岩签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告王兴文欠莒县农村信用合作联社小店信用社借款本金34000元及利息未付还的事实清楚，证据充分，被告王兴文应付还莒县农村信用合作联社小店信用社该笔借款。被告王兴志、王兴茂、卞德花、王兴岩为该笔借款承担连带清偿责任，被告王兴志、王兴茂、卞德花、王兴岩在承担保证责任后，有权向被告王兴文追偿。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司接收，因此，原告请求有理，本院予以支持。被告王兴文、王兴志、王兴茂、卞德花、王兴岩未按合同约定及时偿还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费用。被告王兴志、王兴茂、卞德花、王兴岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据对原告的主张进行抗辩，视为其放弃了举证和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王兴文于本判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币34000元及利息（利息按照合同约定利率计算至判决生效之日止）；
二、被告王兴志、王兴茂、卞德花、王兴岩对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向被告王兴文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告王兴文、王兴志、王兴茂、卞德花、王兴岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 韩增军
二〇一四年六月十五日
书记员 张晓静
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第1225号
申请执行人天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区跃进南路81号313室。
法定代表人张家光，总经理。
被执行人于振山，男。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）滨塘民初字第3992号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人于振山银行存款人民币1773元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 殷云飞
二〇一四年七月十五日
书 记 员 玉 泉
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初11333号
原告：姚志军，男，1978年4月6日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：林燕，女，1962年8月1日出生，汉族，住福建省武夷山市。
委托诉讼代理人：吴忠革，上海徐卫红律师事务所律师。
原告姚志军与被告林燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，依法适用简易程序，于2017年8月1日、2017年9月13日两次公开开庭进行了审理。原告姚志军、被告林燕及其委托诉讼代理人吴忠革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚志军向本院提出诉讼请求：一、被告林燕归还原告姚志军借款1,400,000元；二、被告支付原告上述借款自2016年3月26日起至实际清偿之日止的利息，按年利率24%计算。事实与理由：被告经案外人郑某1、袁进夫妇介绍向原告借款，2016年3月26日被告以资金周转为由，向原告借款两笔，分别为1,300,000元、100,000元，并约定借期，届期被告未还款，故涉诉。
被告林燕辩称：两张借条属实，其中1,300,000元借款属实，但上述款项已经归还，被告共通过他人的账号向郑某1支付了1,400,000元；另100,000元借款收到当日即给付了案外人郑某160,000元。案外人郑某1也通过短信等方式确认被告已归还原告1,250,000元。综上，被告不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月24日，原、被告及案外人张某1签订《房地产抵押借款合同》一份，言明：因被告向原告借款1,300,000元，借期为10天，借款月利率为2%，双方约定被告还款方式为按月付息，到期一次性还本并支付剩余的利息，被告所支付的款项以此清偿顺序：先利息、后违约金(若有)、最后本金，并以被告及案外人张某1共有的上海市莘松路958弄瀑布湾道83号701室作为上述借款的抵押。
2016年3月26日，被告林燕向原告姚志军出具借条一张，言明：本人林燕因生意资金周转，今借到姚志军(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)人民币：大写壹佰叁拾万元整(1,300,000元)，借款期限为10天，(自2016年3月26日至2016年4月4日止)。本人承诺借款期限届满之日前归还全部借款，如到期不归还，本人愿意承担借款合同所定的违约责任直至清偿本息为止。
2016年3月26日，被告林燕还向原告姚志军出具借条一张，言明：本人林燕因生意资金周转，今借到姚志军(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)人民币：大写壹拾万元整(100,000元)，借款期限为10天，(自2016年3月26日至2016年4月4日止)。本人承诺借款期限届满之日前归还全部借款，如到期不归还，本人愿意承担借款合同所定的违约责任直至清偿本息为止。
2016年3月26日，原告通过中国民生银行账户向被告转账支付1,300,000元、100,000元，合计1,400,000元。
另查明，2016年4月5日，被告向案外人郑某1转账支付50,000元。
2016年4月20日，被告向案外人郑某1转账支付450,000元。
2016年4月20日，案外人张2向郑某2转账支付900,000元。诉讼中，案外人张2向本院出具情况说明，言明该笔900,000元钱款系替被告归还原告的欠款。
2016年4月20日，案外人郑某1向原告转账支付了1,250,000元。
诉讼中，被告表示上述被告支付给案外人郑某1、郑某2的款项均系根据争对本案的借款的还款，最终由案外人郑某1支付给了原告。原告确认了2016年4月20日的1,250,000元系本案还款，其余款项不予确认。且原告表示原告与案外人郑某1之间有其他的经济往来，原告提供了其民生银行对账单。
以上事实，由原告提供的借条、银行明细账单、抵押合同、公证书、谈话笔录及原告在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款1,400,000元，原告能够提供相应借条及支付依据，故原告之主张的借款关系本院予以确认。
本案争议的焦点为被告还款的金额，被告虽提供了证据证明其向案外人郑某1等人支付了1,400,000元，原告确认了其中的1,250,000元系本案的还款并无不当，本院亦予以确认，但被告未能提供相应证据证明其余款项系案外人郑某1等人受原告委托代为收取的本案款项，故被告支付给案外人的其余款项，应当由被告与案外人之间另寻途径解决。
此外，当事人虽未在借条中约定利息，但在相应的抵押合同中约定利息。故本院认为被告于2016年4月20日归还的1,250,000元款项应当先归还本案借款的利息、逾期付款的利息，有超出部分，则抵扣借款的本金。经本院核算，本案借款1,400,000元自2016年3月26日至2016年4月20日的利息、逾期付款利息共计为23,934.25元，故本案所涉的剩余本金为173,934.25元。被告应当支付自2016年4月21日起至实际清偿之日的逾期付款利息，按年利率24%计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告林燕于本判决生效之日起十日内归还原告姚志军借款173,934.25元；
二、被告林燕于本判决生效之日起十日内支付原告姚志军上述借款的逾期付款利息，自2016年4月21日起至实际清偿之日，按年利率24%计算。
案件受理费16,500元，减半收取8,250元，由原告姚志军负担6,361元(已付)，被告林燕负担1,889元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚蕾
二〇一七年十月三十日
书记员 张欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第271号
上诉人（原审被告）济南华辰房地产有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人张武，董事长。
被上诉人（原审原告）田红桥，女，1975年10月26日出生，汉族，住济南市天桥区。
上诉人济南华辰房地产有限公司与被上诉人田红桥因商品房买卖合同纠纷一案，济南华辰房地产有限公司不服济南市天桥区人民法院（2013）天民园初字第432-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告济南华辰房地产有限公司提出管辖权异议，认为其公司系外商独资企业，具有涉外因素，本案应属于涉外案件，且本案与其他众多案件事实基本一致，属本辖区内有重大影响的案件。请求将本案移送济南市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系因商品房预售合同引起的纠纷，原告提交的《商品房买卖合同》显示房屋所在地位于济南市天桥区，属原审院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据“特征履行地规则”，房屋所在地即合同履行地。本案既非重大涉外案件，亦非在辖区内有重大影响的案件。故原审法院管辖本案，并无不当。被告济南华辰房地产有限公司对管辖权提出的异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告济南华辰房地产有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人济南华辰房地产有限公司不服原审裁定，上诉称其公司系外商独资企业，具有涉外因素，本案应属于涉外案件，且本案与其他众多案件被告均为上诉人、案件事实基本一致，属在本辖区内有重大影响的案件。请求将本案移送济南市中级人民法院审理。
被上诉人田红桥在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人要求上诉人支付逾期办证违约金而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉及的商品房位于济南市天桥区，即商品房买卖合同的履行地位于原审法院辖区内。原审法院据此对本案行使管辖权，并无不当。本案既非涉外案件，亦非本辖区有重大影响的案件，不符合法律规定的由中级人民法院管辖的第一审民事案件。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 薛立华
代理审判员 杨广银
二〇一五年五月十三日
书 记 员 亓玉红
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第2000号
罪犯吴国贵，男，1948年11月17日生，汉族，中专文化，贵州省遵义县人。现因病暂予监外执行中。
贵州省遵义县人民法院于2003年5月21日作出（2003）遵县刑初字第227号刑事判决，认定罪犯吴国贵犯贪污罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。2006年6月经本院裁定减刑一年零八个月。刑期自2002年8月5日起至2014年12月4日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年10月27日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴国贵自服刑以来，因患多发脑软化灶并腔隙性脑梗死、脑萎缩、脊髓萎缩、脑溢血伴截瘫（肌力Ⅱ＋级）、双眼视力明显下降、视�经萎缩等病，经贵州省监狱管理局于2006年12月31日起止2013年9月27日共批准暂予监外执行七次，期限自2006年12月31日至2014年9月26日止。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯历次保外就医材料、评审鉴定表，罪犯假释审核表，社区矫正机构调查评估报告等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴国贵执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴国贵予以假释（假释考验期自假释之日起至2014年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 漆 笠
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更160号
罪犯孙文强，男，1989年4月10日出生，汉族，江西省樟树市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2008年10月10日作出（2008）渝刑初字第401号刑事判决，认定孙文强犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金五万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2012）宜中监刑执字第665号、（2014）宜中监刑执字第28号裁定书，对其分别减去有期徒刑20个月，14个月，减刑后，刑期自2007年12月14日至2017年8月13日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯孙文强能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次，监狱改造积极分子1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯孙文强在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙文强减去有期徒刑一年二个月。
减刑后，刑期自2007年12月14日起至2016年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 阳 青
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初6780号
原告：蒋祖立，男，1967年10月25日出生，汉族，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人：李爱军，浙江瓯祁律师事务所律师。
被告：永嘉县地方建筑工程有限公司，住所地浙江省永嘉县南城街道永兴路建设大厦。
法定代表人：董国林。
原告蒋祖立与被告永嘉县地方建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋祖立的委托诉讼代理人李爱军到庭参加诉讼，被告永嘉县地方建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋祖立向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠原告的工资55060元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告于2015年10月份被被告聘为员工，在被告承建的永嘉县瓯北大自然滨江花园工程从事内墙涂料工作。原告于2015年10月份开始一直工作至2017年4月份工程完工。工作期间，原告除向被告支取部分生活费外，工资款均没有结算。2017年7月18日，工地领班蒋秀龙为原告结算了工资款，共计55060元。2017年7月25日，被告对原告的工资款予以确认。后原告多次向被告催讨，被告至今未付该工资。
被告永嘉县地方建筑工程有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年10月份被被告聘用为员工，在被告承建的永嘉县瓯北大自然滨江花园工程从事内墙涂料工作。后工地领班蒋秀龙为原告等人结算了工资款。经结算，被告尚欠原告蒋祖立工资55060元，被告在工资单上盖章确认，承诺于2017年10月付清，但被告至今未支付。
本院认为，劳动者有获得报酬的权利，用人单位应当按按月向劳动者发放工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。被告永嘉县地方建筑工程有限公司尚欠原告劳动报酬55060元，证据充分，被告永嘉县地方建筑工程有限公司逾期未付，显属违约。现原告起诉要求被告永嘉县地方建筑工程有限公司支付工资55060元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告永嘉县地方建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋祖立劳动报酬55060元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告永嘉县地方建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 潘谷明
二○一七年十二月二十五无
书记员 虞文菲
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0324民初6780号原告：蒋祖立，男，1967年10月25日出生，汉族，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：李爱军，浙江瓯祁律师事务所律师。被告：永嘉县地方建筑工程有限公司，住所地浙江省永嘉县南城街道永兴路建设大厦。法定代表人：董国林。原告蒋祖立与被告永嘉县地方建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋祖立的委托诉讼代理人李爱军到庭参加诉讼，被告永嘉县地方建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋祖立向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠原告的工资55060元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告于2015年10月份被被告聘为员工，在被告承建的永嘉县瓯北大自然滨江花园工程从事内墙涂料工作。原告于2015年10月份开始一直工作至2017年4月份工程完工。工作期间，原告除向被告支取部分生活费外，工资款均没有结算。2017年7月18日，工地领班蒋秀龙为原告结算了工资款，共计55060元。2017年7月25日，被告对原告的工资款予以确认。后原告多次向被告催讨，被告至今未付该工资。被告永嘉县地方建筑工程有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2015年10月份被被告聘用为员工，在被告承建的永嘉县瓯北大自然滨江花园工程从事内墙涂料工作。后工地领班蒋秀龙为原告等人结算了工资款。经结算，被告尚欠原告蒋祖立工资55060元，被告在工资单上盖章确认，承诺于2017年10月付清，但被告至今未支付。本院认为，劳动者有获得报酬的权利，用人单位应当按按月向劳动者发放工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。被告永嘉县地方建筑工程有限公司尚欠原告劳动报酬55060元，证据充分，被告永嘉县地方建筑工程有限公司逾期未付，显属违约。现原告起诉要求被告永嘉县地方建筑工程有限公司支付工资55060元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告永嘉县地方建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋祖立劳动报酬55060元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告永嘉县地方建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  潘谷明二○一七年十二月二十五无书记员  虞文菲???*MERGEFORMAT?2?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第174号
原告中国农业银行股份有限公司济宁分行。
负责人孙培国，行长。
委托代理人刘海青，该单位职员。
委托代理人邵蓉，该单位职员。
被告徐宝红。
被告孙勇。
被告韩新尝。
原告中国农业银行股份有限公司济宁分行与被告徐宝红、孙勇、韩新尝借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨晓勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海青、邵蓉到庭参加诉讼，被告徐宝红、孙勇、韩新尝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司济宁分行诉称，2013年4月17日，被告徐宝红购买现代索纳塔汽车一辆，在原告处办理金穗贷记卡专项分期业务14万元，到期日为2013年6月17日。被告孙勇、韩新尝作为担保人对上述借款本息承担连带清偿责任。被告所购车辆于2013年4月16日办理机动车抵押登记。原告按约定发放了借款。2014年1月23日，被告未能还款。截止到2014年10月15日，被告尚欠借款本金111670.13元、利息5504.18元、滞纳金1201.92元，合计118376.23元。请求依法判令被告徐宝红偿还截止到2014年10月15日的借款本金、利息、滞纳金合计118376.23元及自2014年10月15日以后的利息、滞纳金；判令被告孙勇、韩新尝承担连带清偿责任；判令车辆抵押合法有效，原告对抵押车辆享有优先受偿权。
被告徐宝红、孙勇、韩新尝未作答辩。
经审理本院认定，2013年4月17日，徐宝红购买汽车，与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，办理金穗贷记卡汽车分期贷款14万元，孙勇、韩新尝在借款合同保证人处签字，为徐宝红的借款向原告提供担保。合同约定：徐宝红办理分期资金14万元，用于在济宁东方汽车贸易有限公司购买北京现代索纳塔汽车，分期期数36期，以徐宝红购买的车辆提供抵押担保，孙勇、韩新尝为徐宝红分期资金提供连带责任保证。合同同时约定，持卡人出现足以影响分期资金安全的重大不利情形，银行可以提前收回分期资金；银行按照法律法规规定或合同约定提前收回全部或部分借款的，银行有权要求保证人承担担保责任，有权行使担保物权；借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；借款同时存在两个以上物的担保人，银行有权就人以或者各个担保物行使担保物权；银行已经选择某一担保方式／担保人／担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式／担保人／担保物来实现全部或部分债权；借款既有持卡人提供物的担保又有其他担保人提供担保的，但银行放弃持卡人的担保物权、担保物权顺位或者变更该担保物权时，其他担保人承诺仍然按照合同约定承担担保责任。合同还约定，持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中的任何一项即构成或视为违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还；如未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的任何账户划收；银行有权要求持卡人、担保人采取其他保全措施。合同签订后，徐宝红取得原告发放的分期资金14万元，购买现代索纳塔汽车一辆。2013年4月16日，徐宝红与原告在济宁市公安局交通警察支队车辆管理所办理了车辆抵押登记手续。2014年1月23日，徐宝红未能按期偿还原告借款本息，截止到2014年10月15日，徐宝红尚欠原告借款本金111670.13元、利息5504.18元、滞纳金1201.92元，合计118376.23元。原告诉至本院，请求依法判令被告徐宝红偿还截止到2014年10月15日的借款本金、利息、滞纳金合计118376.23元及自2014年10月15日以后的利息、滞纳金；判令被告孙勇、韩新尝承担连带清偿责任；判令车辆抵押合法有效，原告对抵押车辆享有优先受偿权。
上述事实，由原告陈述、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、记账凭证、欠款证明、车辆抵押手续等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原告与徐宝红、孙勇、韩新尝签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，系双方真实意思表示，内容亦不违背法律法规的禁止性规定，其合同效力应予以确认。借款合同约定，持卡人未按期足额偿还分期资金构成或视为违约，银行有权提前收回分期资金，徐宝红未按合同约定足额偿还原告借款本息，原告依据借款合同的约定，提前收回借款分期资金，并不违反法律规定，原告要求徐宝红偿还截止到2014年10月15日的借款本金、利息、滞纳金合计118376.23元及自2014年10月15日以后的利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。孙勇、韩新尝向原告提供连带责任保证，原告要求孙勇、韩新尝对徐宝红的贷款承担连带清偿责任，理由正当，依法应予支持。徐宝红以购买的车辆向原告提供抵押担保，并办理抵押登记，原告要求对抵押物享有优先受偿权，理由正当，依法应予支持。孙勇、韩新尝承担保证责任后，可就自己承担的保证责任依法进行追偿。徐宝红、孙勇、韩新尝未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐宝红于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济宁分行偿付借款本金111670.13元、利息5504.18元、滞纳金1201.92元，合计118376.23元（利息、滞纳金计算至2014年10月15日），并支付原告自2014年10月16日起按借款合同约定利率计算至判决履行期限届满之日止的利息、滞纳金；
二、被告孙勇、徐宝红对上述款项承担连带清偿责任；
三、原告中国农业银行股份有限公司济宁分行对被告徐宝红名下鲁H×××××现代牌汽车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元，由被告徐宝红、孙勇、韩新尝承担，因原告立案时已经预交，被告在履行给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨晓勇
二〇一五年三月二十日
书记员 韩 霞
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通山民初字第00285号
原告陆某。
委托代理人宋莉莉，南通市通力法律服务所法律工作者。
被告施某。
原告陆某与被告施某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员吴克宏适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人宋莉莉到庭参加诉讼，被告施某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原、被告于××××年××月经人介绍相识，于当月中旬办理结婚登记，双方均系再婚。婚后双方只共同生活过一个星期，自被告于2012年农历正月外出后，双方再无联系。故原、被告婚前无感情基础，婚后又未能建立起夫妻感情，请求法院判令准予原、被告离婚。
被告施某向本院递交书面答辩状称，其与原告于××××年××月经人介绍相识，后办理了结婚登记。婚后与原告各自外出务工，因缺少了解而产生矛盾。现同意解除与原告的婚姻关系。婚后无夫妻共同债务。
经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告共同生活时间不长即各自外出务工，至今互不联系。现原告诉来本院要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后无夫妻共同债务。
以上事实，有各项书证及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告相识不久即办理了结婚登记，婚后共同生活时间不长。现原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，衡情原、被告夫妻感情已彻底破裂，应准予离婚。审理中，原告未主张财产分割并表示无夫妻共同财产，被告书面答辩状中亦未提及有夫妻共同财产，故本案中不涉及财产问题的处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陆某与被告施某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原、被告各半负担（被告负担部分原告已垫支，由被告于本判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 吴克宏
二〇一五年四月二十三日
书记员 袁 飞
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第3266号
原告李广来，男，1963年10月出生，汉族。
被告赵学通，男，1969年10月10日生，汉族。
原告李广来诉被告赵学通劳务合同纠纷一案�本院于2014年10月24日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告李广来到庭参加诉讼，被告赵学通经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李广来诉称，我在被告的徐州市云龙区润金城工地干活，工程完成后，被告尚欠9270元工资至今未能支付。为此，我多次向被告索要，但是均被推诿。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告给付原告工资9270元。
被告赵学通未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，2013年5月原告李广来在被告赵学通承包的徐州市云龙区润金城住宅商品房工地等处从事外墙面保温劳务，180元／天，同年9月被告向原告出具欠条，欠原告86.15个工，各180元，被告已给付原告6000元，尚欠9507元。
本院认为，原告李广来为被告赵学通提供了外墙面保温�务活动，被告应及时给付原告劳务报酬。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵学通应于本判决生效之日起十日内给付原告李广来劳务报酬9507元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告赵学通负担（因原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 涛
二〇一四年十一月十一日
书记员 耿艺玮
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1402号
申请执行人：张某1，男，1946年2月27日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人：杨某，女，1950年1月24日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：张某2，男，1969年7月13日出生，汉族，住阳谷县。
本院在执行申请执行人张某1、杨某与被执行人张某2赡养纠纷一案中，申请执行人书面向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2011）阳民初字第1913号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张金岭
审判员 马章元
审判员 郭富舜
二〇一七年八月七日
书记员 袁金键