广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初3571号
原告：广州市白云出租汽车集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：邓志诚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨若艺，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘健强，该公司工作人员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：冯冠华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛阳州，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：潘松，该公司工作人员。
被告：张国家，住河南省信阳市平桥区。
原告广州市白云出租汽车集团有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称保险公司）、张国家机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，于2016年7月5日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月20日再次公开开庭审理了本案。原告广州市白云出租汽车集团有限公司的委托诉讼代理人杨若艺、刘健强、被告保险公司的委托诉讼代理人盛阳州到庭参加诉讼。被告张国家经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市白云出租汽车集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告车辆修理费53055元、车辆损失价值评估费2500元、停运损失23771.66元，合计79326.66元；2.二被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：二被告赔偿原告车辆修理费20000元、车辆损失价值评估费2500元、停运损失23771.66元，合计46271.66元。事实和理由：2015年5月16日2时40分，林兆杰驾驶原告所有的粤A×××××号出租车行至广州市番禺区南村镇番禺大道北塘西桥面时，与张国家驾驶的粤A×××××（临）号小型客车发生碰撞，造成粤A×××××号车损坏的交通事故。事故发生后，广州市公安局交通警察支队番禺大队对事故作出认定，张国家对事故承担全部责任。2015年7月10日，原告与张国家签订协议，约定张国家赔偿原告粤A×××××号车维修费40000元，但张国家仅支付20000元，余下20000元至今未付。原告于2013年5月1日与陈某、林某签订营运合同，约定粤A×××××号车由陈某、林某营运，生产任务定额每月每人9620元。事故发生后，粤A×××××号车于2015年7月14日作报废处理，停运60天。根据营运合同第十二条第（三）款第3点的约定，原告减免车辆停产期间的生产任务定额23771.66元。保险公司承保粤A×××××（临）号小型客车交强险和商业险，保险公司应先在保险限额内承担赔偿责任，超出保险限额的损失，再由张国家承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，一、根据交警部门作出的事故认定书显示，张国家在肇事后逃逸，且是造成事故的全部原因。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条规定：国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；（三）机动车肇事后逃逸的。因此，原告诉请其司在交强险责任限额内承担赔偿责任，没有法律依据；二、原告诉请其司在第三者商业责任险保险限额内承担赔偿责任，没有法律依据，张国家与其司签订的机动车第三者商业责任险保险条款第七条明确约定，肇事逃逸属于保险责任免除范围，其司第三者商业责任险无需承担任何赔偿责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该款不生效的，人民法院不予支持。第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。张国家的交通肇事逃逸行为已经明确违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，而其与其司签订的机动车第三者商业责任险保险条款的责任免除事项的字体，其司已经用加大加粗做了提示，尽到了提示义务。故其司主张商业第三者责任险不承担赔偿责任，有事实和法律依据，应得到法院支持；三、原告主张的粤A×××××车辆维修费，该项费用实际没有产生，且该车辆最终没有进行维修，而是按照报废处理，故关于该车辆的损失金额，不能按照评估结论计算金额。而是应当按照报废金额扣减残值后计算。原告主张的40000元维修费，原告在与张国家签订协议书时，协商的金额实际应该系包含了粤A×××××车辆本次事故产生的所有损失，包括车辆损失、停运损失等，而不是仅仅指维修金额。在原告提交的车辆淘汰审批表中，车辆淘汰原因中的意思，也是与张国家达成赔偿协议，按40000元赔偿结案。本案应系原告与被告张国家之间的协议履行纠纷，而不是机动车交通事故责任纠纷，应当审查协议内容及张国家的继续履行协议书中的赔偿义务。综上所述，原告诉请其司承担本案赔偿责任的主张缺乏事实和法律依据，请求法院查明事实，依法驳回原告对其司的诉讼请求，以维护其司的合法权益。
被告张国家未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月16日02时40分许，张国家驾驶粤A×××××（临）号小型客车在番禺区南村镇沿番禺大道北由南往北方向行驶，当车行驶至塘西高架桥路段时，与林某驾驶的粤A×××××号小型轿车发生碰撞，后张国家弃车逃逸，事故致林某、张国家受伤，两车损坏。同年6月11日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出第4401135201509397号道路交通事故认定书（简易程序），认定张国家驾驶车辆未与前车保持安全行车距离并发生事故后弃车逃逸，是造成事故的全部原因，其承担事故全部责任；林某无责任。张国家、林某在前述道路交通事故认定书上签名确认。
原告是粤A×××××号小型轿车登记所有人，该车使用性质为出租客运。2013年5月1日，原告（甲方）与陈某（乙方）、林某（丙方）签订《广州市白云出租汽车集团有限公司聘任制出租汽车员工营运合同》，约定：甲方聘用乙方、丙方共同从事出租汽车营运服务并向乙方、丙方提供具备营运资格的出租汽车，乙方、丙方服从甲方管理，按照甲方有关规定交纳生产任务定额；营运车辆为粤A×××××号小型轿车；营运期从2013年5月1日起至2016年1月28日止（合同期限与《劳动合同》的期限保持一致），此期限超过政府有关部门规定的出租汽车报废期限的，超过的期限无效，如政府部门对出租汽车的报废期有新规定的，从新规定；在合同期限内，车辆使用权和使用车辆所得的合法权益按本合同约定缴纳生产任务后余下部分属于乙方、丙方；乙方、丙方每月生产任务定额均为9620元。当未来气价变动，达到政府制定的启动运价与燃料价格联动机制时，出租车起步价每上涨或下调1元的，乙、丙方每月生产任务定额上调或下调520元；甲方根据与乙、丙方签订的劳动合同和《聘任制出租汽车司机工资发放管理规定》，向某、丙方发放工资和奖金；停产期间生产任务定额的处理，按《广州市白云出租汽车集团有限公司聘任制出租车司机管理规定》第六条执行。
原告提交的《广州市白云出租汽车集团有限公司聘任制出租车司机管理规定》第六条“生产任务定额管理规定”关于“生产任务扣减规定”约定如下：“司机在营运合同期内，发生如下情况时，分别按下述规定扣减生产任务定额。1.本条款涉及生产任务减免的，生产任务应减免额包括两部分：①相应的燃料定额；②按相应的减免基数计算得出的应减免部分，其中减免基数为生产任务定额剔除当期企业给予的燃料定额、企业为司机参加社会保险和公积金的实际费用后的剩余部分，应减免部分按下述2-10点规定计算。减免后不再计发相应的燃料定额。生产任务减免按实际发生时间以小时为单位计算应减免额。……4.发生非责交通事故，车辆被交管部门暂扣检验取证期间，在本公司修理厂保养维修的车辆，从事发第二天起可按减免基数扣减当事司机生产任务定额至交管部门对车辆取证完毕放行为止。5.因交通事故导致停产的，当事司机对事故负全责的，在本公司修理厂保养维修的车辆，停产期间生产任务定额按100%交纳；……无责任的，当事司机免交停产期间生产任务定额减免基数。当事司机因此导致对班司机停产受损的，按12.5元/小时的标准根据责任按百分比承担对方生产任务定额。因第三人全部或部分责任造成停产的，依法应由第三人赔偿的停产损失，由本公司负责向第三人追偿，司机应予以配合。……”
事故发生后，广州市公安局交通警察支队番禺大队于当日扣留上述两事故车辆。2015年6月11日，粤A×××××号小型轿车放行。
2015年7月10日，张国家与原告签订《协议书》，双方协商确定：张国家愿意赔偿原告粤A×××××号小型轿车维修费用40000元，暂支付20000元，待2015年8月14日前再支付余下20000元。同日，原告以“粤A×××××号小型轿车损坏严重，维修费用高、耗时长，且该车将于2016年1月28日退出营运市场，作报废处理较为合适。同时，与肇事方商定，赔偿粤A×××××号小型轿车维修费用共40000元”为由，内部提请淘汰粤A×××××号小型轿车审批手续。同年7月14日，淘汰审批手续通过。
原告提交粤A×××××号小型轿车生产任务定额减免计算表，用于支持其主张的停运损失23771.66元。该计算表载明事故停产天数从2015年5月16日起计至2015年7月14日止合计60日，按上述营运合同约定计算事故减免生产任务定额23771.66元。
2016年3月15日，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤A×××××号小型轿车损失进行评估。同年3月21日，广州市华盟价格事务所有限公司出具穗华价估（海珠）[2016]004号评估结论书，确定粤A×××××号小型轿车事故损失价值为52825元（受损维修总费用53055元减去受损配件残值230元）。原告因此支付广州市华盟价格事务所有限公司评估费2500元。
张国家是粤A×××××（临）小型轿车登记所有人。该车事发时在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险含不计免赔特约条款。其中，交强险财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险赔偿限额100万元，被保险人均为张国家。诉讼过程中，保险公司提交神行车保机动车综合险（2009版）保险条款和神行车保系列产品投保单原件，主张依第三者责任保险条款第七条：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）交通肇事后逃逸，驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据；……”之约定，张国家事后弃车逃逸，其商业第三者责任险免赔。前述保险条款约定在“责任免除”章，并以黑色加粗字体标识。前述投保单以黑色加粗字体载明：“投保人声明及确认：……本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定交纳保险费。……”，该内容下方投保人签字处有“张国家”签名。张国家未对前述免责条款和投保单提出异议。
本院认为，张国家驾驶的机动车与林某驾驶的机动车发生碰撞，造成张国家、林某受伤，两车损坏的交通事故。公安交警部门认定张国家承担事故全部责任，林某无责任。该事故责任认定，事实清楚，理据充分，有事故当事人签名确认，且双方当事人均无提出异议，本院依法予以采信，据此确定张国家承担事故全部民事赔偿责任。
原告作为林某驾驶机动车所有人，根据其提交的营运合同，原告有权请求赔偿该机动车因事故受损造成的财产损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，本院对原告本案主张的损失认定如下：1.车辆损失（车辆修理费）20000元。张国家与原告就车辆维修费赔偿问题签订《协议书》，协议内容明确，未违反法律强制性规定，且张国家已经部分履行付款义务，张国家亦未提出抗辩，本院确认协议具有法律效力。原告据协议主张赔偿余下维修费20000元，本院予以支持；2.评估费。原告在其与张国家就车辆维修费赔偿问题达成协议，并审批通过将受损机动车作淘汰处理之后，再另行委托评估机构对受损机动车事故损失价值进行评估，没有必要，因此产生的评估费属原告自行扩大损失，应由原告自行承担。原告请求赔偿评估费2500元，本院不予支持；3.停运损失23771.66元。原告受损机动车系出租客运车辆，事发时处于营运期间，原告有权请求赔偿该车无法从事经营活动所产生的合理停运损失。原告根据《广州市白云出租汽车集团有限公司聘任制出租汽车员工营运合同》和《广州市白云出租汽车集团有限公司聘任制出租车司机管理规定》约定，计算得出受损机动车从事发时起至淘汰审批手续通过之日止合计60日减免生产任务定额23771.66元，并据此确定停运损失。从事发后受损机动车被公安交警部门扣留到放行、受损机动车协商赔偿维修费用及审批手续办理时间来看，停运期间60日合理。原告据减免营运服务方的生产任务定额数额确定停运损失23771.66元，属合理损失，在无相反证据足以反驳的情况下，本院予以支持。因此，本院确定原告本案损失为车辆损失20000元和停运损失23771.66元，合计43771.66元。
张国家驾驶的机动车事发时在保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，根据原告请求，原告本案损失，应先由保险公司在交强险财产损失赔偿限额范围内予以赔偿；不足的，再由保险公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由张国家予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，保险公司不承担第三者财产损失交强险赔偿责任的情形仅限于驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的、被保险机动车被盗抢期间肇事的、被保险人故意制造道路交通事故的三种情形，不包括肇事逃逸情形，保险公司主张交强险免赔，缺乏法律依据，本院不予采纳。保险公司根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条规定，抗辩其不承担交强险赔偿责任，显然不能成立，本院不予采纳。保险公司主张张国家肇事后逃逸，根据保险条款约定，商业第三者责任险免赔。肇事逃逸属于法律禁止性规定，保险公司将该情形作为免责条款的免责事由，依法只需对条款作出提示后，免责条款即产生法律效力。保险公司已将相关免责条款约定在“责任免除”章，并以黑色加粗字体标识，且保险公司提交的投保单上有张国家签名确认已经收到保险条款，张国家亦未对此提出异议，故在无相反证据足以反驳的情况下，应认定保险公司对免责条款作出了提示义务，免责条款产生法律效力。保险公司主张商业第三者责任险免赔，成立，本院予以采纳。
综上，原告本案损失43771.66元，由保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿2000元，张国家赔偿余下41771.66元（43771.66元-2000元）。原告本案其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告广州市白云出租汽车集团有限公司2000元；
二、被告张国家于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告广州市白云出租汽车集团有限公司41771.66元；
三、驳回原告广州市白云出租汽车集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费957元（原告广州市白云出租汽车集团有限公司已预交），由原告广州市白云出租汽车集团有限公司负担52元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担41元，被告张国家负担864元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴春燕
人民陪审员 谭菲映
人民陪审员 梁玉谊
二〇一六年十二月三日
书 记 员 何梓珊
黄燮宜