wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初667号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，现住所哈尔滨市香坊区木材街**号。
委托代理人辛晓伟，现住所哈尔滨市道里街地段街*号。
被告刘玉荣，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇新富村*组。
被告那忠良，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇新富村*组。
被告那德付，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇新富村*组。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告刘玉荣、那忠良、那德付借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓庆、辛晓伟到庭参加诉讼，被告刘玉荣、那忠良、那德付经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2013年4月28日原告与被告刘玉荣、那忠良、那德付签订小额农户贷款合同一份，约定被告刘玉荣、那忠良分别贷款本金41200元，被告那德付贷款本金42600元，借款期限为12个月，月利率为11.1‰，三被告相互提供连带责任担保。原告按合同约定履行放款义务，被告刘玉荣未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告刘玉荣偿还贷款41200元及利息（按合同约定利率，自2013年4月28日起至履行完毕时止），被告那忠良、那德付对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
被告刘玉荣、那忠良、那德付经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据。
证据一、身份证及户口复印件六份。用以证实三被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件一份，拟证实原告资质。
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。主要内容为：2013年4月28日被告刘玉荣、那忠良分别贷款本金41200元，被告那德付贷款本金42600元，借款期限为12个月，月利率为11.1‰，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
证据四、农户借款凭证复印件三份。拟证实2013年4月28日被告刘玉荣、那忠良分别贷款本金41200元，被告那德付贷款本金42600元，月利率为11.1‰，还款时间为2014年4月27日。
证据五、哈尔滨市阿城区蜚克图镇新富村民委员会证明一份。拟证实被告刘玉荣常年在外打工，下落不明，无法联系。
因被告刘玉荣、那忠良、那德付未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件。故本院对原告提交五份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2013年4月28日原告与被告刘玉荣、那忠良、那德付签订小额农户贷款合同，合同主要内容为：被告刘玉荣、那忠良分别贷款本金41200元，被告那德付贷款本金42600元，借款期限为12个月，月利率为11.1‰，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。同日，原告履行放款义务，三被告分别给原告出具借款凭证一份，凭证记载：被告刘玉荣、那忠良分别贷款本金41200元，被告那德付贷款本金42600元，月利率为11.1‰，还款时间为2014年4月27日。此款到期后，被告刘玉荣未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告刘玉荣偿还贷款本金41200元及利息（按合同约定利率，自2013年4月28日起至履行完毕时止），被告那忠良、那德付对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
本院认为，原告与三被告签订小额农户贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告刘玉荣未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告刘玉荣偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因被告那忠良、那德付在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告请求被告那忠良、那德付对被告刘玉荣借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘玉荣于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金41200元及利息（按合同约定利率，自2013年4月28日起至履行完毕时止）。
二、被告那忠良、那德付对被告刘玉荣上述借款负连带保证责任。
案件受理费830元，公告费600元，由三被告负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：赵远洋
人民陪审员 ：宋智慧
人民陪审员 ：李静玉
二〇一六年五月十日
书 记 员 ：赵冬岩
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5381刑初44号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人陈某某，男，1992年9月27日出生，汉族，广东省罗定市人，初中文化，农民，住罗定市。因本案于2015年12月1日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押在罗定市看守所。
辩护人许武，广东端庆律师事务所律师。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉[2016]46号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员区丝丝出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人许武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月开始，被告人陈某某多次向吸毒人员陈某A、陈某B、冯某某、冯某A等人贩卖毒品甲基苯丙胺。同年12月1日，公安机关在被告人陈某某家中将涉嫌吸毒的陈某某查获，并在陈某某的睡房内扣押到用密封胶袋包装的白色晶体可疑毒品二包（分别净重0.3克、0.1克）、用于包装毒品的白色密封胶袋四包，后将陈某某传唤接受调查，陈某某在被询问过程中主动供述其贩卖毒品的事实。经鉴定，扣押的共净重0.4克白色晶体可疑毒品检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述及辩解；证人陈某B、冯某某、冯某B、冯某A、陈某A、黎某某的证言；辨认笔录；勘验检查笔录、图和照片；检查笔录、证据保存清单、扣押物品清单、移交毒品清单、接受证据清单；尿液取样清单、现场检测报告书；广东省云浮市公安司法鉴定中心检验报告；抓获经过、情况说明；户籍资料等证据证实，足以认定。
被告人陈某某对指控的事实和定性均无异议。
其辩护人的意见如下：被告人因吸毒被抓获，在抓获过程中向公安机关供述自己贩卖毒品的事实，在一审判决前自愿认罪，且如实供述，属于自首。
对被告人辩护人提出关于自首的意见，经查，被告人陈某某在公安机关未掌握其犯罪线索前主动交代自己的罪行，且当庭自愿认罪，是自首，对该意见予以采纳。
本院认为，被告人陈某某明知是毒品仍多次向多人予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某某在司法机关未掌握其犯罪线索前主动交代自己的罪行，且当庭自愿认罪，属自首，可以减轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起，三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月1日起至2018年5月30日止。）
二、扣押在案的净重0.4克甲基苯丙胺、白色密封胶袋四包，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄小红
审 判 员 吴庆锋
代理审判员 陈国恒
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵劲发
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初13801号
原告：上海昭远国际贸易有限公司，住所为中国（上海）自由贸易试验区富特东一路418号英展大楼一层154部位。
法定代表人：傅邵春，总经理。
委托代理人：黄位剑，男，汉族，1985年7月11日出生，住所为广西蒙山县，系原告的员工。
被告：东莞市翔度电子科技有限公司，住所为广东省东莞市凤岗镇大龙工业区一排一幢。
法定代表人余荣建。
委托代理人：周广敬，广东弘名律师事务所律师。
委托代理人：罗润福，广东弘名律师事务所律师助理。
原告上海昭远国际贸易有限公司诉被告东莞市翔度电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案依法转换为普通程序第二次公开开庭进行了审理。原告上海昭远国际贸易有限公司的委托代理人黄位剑，被告东莞市翔度电子科技有限公司的委托代理人周广敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海昭远国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款72800元；2、被告赔偿12530.53元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年4月12日至2014年6月4日签订了两份采购订单，被告向原告购买铝塑膜，订购单号：0011035、0011040，总价款82800元，合同约定全额预付。截至2014年6月6日，被告在收到合同规定的82800元的标的物后，至今仍有货款未支付，“依法成立的合同，对当事人双方都具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。”被告未能履行合同约定的付款义务，严重违反了《合同法》。根据《合同法》109条、114条应当承担支付价款和支付违约赔偿金的法律责任。
被告东莞市翔度电子科技有限公司对原告主张拖欠的货款金额72800元没有异议，但认为，1、原告请求的货款已经超过诉讼时效；2、被告并没有对原告造成任何损失，原告请求被告赔偿损失没有任何依据，且原告按照固定利率计算损失超过银行规定的利率标准，请求法院驳回原告诉求。
对当事人没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的诉讼时效及被告的违约行为是否给原告造成损失的问题，本院查明：原、被告双方签订对账单的日期为2015年12月31日，原告向本院提起诉讼的时间为2016年11月8日。2015年12月31日的对账单显示，截止2014年5月13日，被告应付货款金额为32000元，2014年6月6日，被告应付货款金额为40800元。经庭审释明，原告主张其诉请的第二项损失，实际为利息损失。上述事实，有对账单、订购单、收货单证实及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告应付原告货款72800元的事实，有对账单、订购单、收货单证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”的规定，现原告要求被告支付货款72800元，本院予以支持。关于原告主张的损失，被告逾期支付货款，由此造成原告可预期利益损失，该种损失，被告在向原告购买货物时能够预见，现原告要求被告从应付货款期满之日起、按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至货款清偿之日，本院予以支持；结合原告的证据，利息计付的起算时间分别为：32000元，从2014年5月14日起计付；40800元从2014年6月7日计付。关于诉讼时效期间，原、被告双方签订对账单的日期为2015年12月31日，而原告向本院提起诉讼的时间为2016年11月8日，提起诉讼时，尚在2年诉讼时效期间，被告主张以原告的请求超过诉讼时效期间，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市翔度电子科技有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告上海昭远国际贸易有限公司货款72800元及利息（其中，32000元从2014年5月14日起、40800元从2014年6月7日起，分别按照人民银行同期同类贷款利率计付至对应的货款清偿之日止）；
二、驳回原告上海昭远国际贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1934元，由被告东莞市翔度电子科技有限公司负担。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱红奎
人民陪审员 赵春瑞
人民陪审员 曾 雯
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 蔡明欢
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省孝昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0921刑初81号
公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。
被告人王浪浪，男，1991年6月28日出生，汉族，湖北省云梦县人，初中文化程度，住云梦县。2011年6月因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被湖北省云梦县人民法院判处罚金人民币4000元。2013年11月因犯盗窃罪被湖北省武汉市东西湖区人民法院判�有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元，同年12月17日刑满释放。2017年3月21日因涉嫌犯盗窃罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于孝昌县看守所。
被告人王向前，男，1991年10月11日出生，汉族，湖北省云梦县人，初中文化程度，住云梦县。2013年11月因犯盗窃罪被湖北省武汉市东西湖区人民法院判处罚金人民币6000元。2015年3月因犯盗窃罪被湖北省武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。2017年3月21日因涉嫌犯盗窃罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于孝昌县看守所。
孝昌县人民检察院以孝昌检公诉刑诉（2017）76号起诉书指控被告人王浪浪、王向前犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院于当日决定受理，并依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员徐军出庭支持公诉，被告人王浪浪、王向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孝昌县人民检察院指控：2017年3月6日上午，被告人王浪浪伙同被告人王向前携带锥子等作案工具，从武汉坐班车到孝昌后，转到孝昌县城区名座花园小区，趁无人之机，将该小区居民程某停放在4栋2单元楼道口的红白相间的本田摩托车用锥子撬开后，骑回武汉销赃，获赃款3000元被二人平分。经鉴定，摩托车价值为12600元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人供述、被害人陈述；出示了辨认笔录、扣押清单、照片、视频截图、价格认定结论书、违法犯罪前科证明、刑事判决书、释放证明书、抓获破案经过、户籍证明等证据材料。公诉机关认为被告人王浪浪、王向前的行为均已构成盗窃罪，并建议对二被告人在有期徒刑二年至三年以内量刑。
对此指控，二被告人当庭自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明：2017年3月6日，被告人王浪浪、王向前相邀约实施盗窃，并从武汉市乘车窜至孝昌县107国道边名座花园小区，将被害人程某停放在4栋2单元楼道口的一辆红白相间的本田摩托车盗走，骑回武汉后由王浪浪销赃，得款被二人平分。经孝昌县物价局价格认证中心鉴定，价格为12600元。
上述事实有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认。
被告人供述
1、被告人王浪浪的供述证实：2017年3月，王向前打电话给我，让我跟他一起出来偷摩托车，我们在武汉坐大巴车到孝昌后，王向前让�下车，王向前带着我直接到附近的一个小区去转，在楼道口发现一辆红色和白色相间的摩托车，我们一起上去偷车子，我上去撬车子，王向前在后面放哨，撬开车子后，我就骑着摩托车带着王向前沿107国道往武汉方向走，我们一起骑到武汉三洋路，在那里我联系了一个收摩托车的，以3000元的价格卖了，我们每人分了1500元。
2、被告人王向前的供述证实：2017年3月初的一天，王浪浪给我打电话叫我跟他一起去偷摩托车，我们一起从武汉坐大巴车到孝昌，上午11时许，我们在孝昌县第一人民医院附近下车，看到公路附近有一个小区，就是上次我带你们指认现场的小区，指认后我才知道是名座花园小区，我们就直接走到小区内寻找摩托车，在一个单元楼下发现一辆红白相间的本田跑车，王浪浪去撬车子，我站在旁边放哨，车子撬开后，王浪浪骑着摩托车带着我沿107国道往武汉方向跑，到汉口后，王浪浪联系卖车，我就在不远的位置等他，王浪浪将车卖掉后来找我，说卖了3000元，被我们平分了。盗窃时王浪浪穿着灰黑色袄子，我穿着橙色袄子。
（二）被害人陈述
被害人程某的陈述，证实其停放在孝昌县名座花园的本田牌摩托车于2017年3月6日中午被盗的事实。
（三）辨认笔录、扣押清单、照片，证实被告人王向前对其与王浪浪一起盗窃摩托车的地点的辨认，及二被告人盗窃时所穿着的衣服。
（四）视频截图、照片，证实二被告人盗窃的过程及盗窃后骑摩托车到武汉的过程。
（五）湖北省孝昌县物价局价格认证中心价格认定结论书，证实被盗摩托车的价值。
（六）违法犯罪前科证明、湖北省武汉市东西湖区人民法院刑事判决书、释放证明书，证实被告人王浪浪于2011年6月因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被湖北省云梦县人民法院判处罚金人民币4000元，同年6月3日被释放；2013年11月因犯盗窃罪被湖北省武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元，2013年12月17日刑满释放。被告人王向前于2013年11月因犯盗窃罪被湖北省武汉市东西湖区人民法院判处罚金人民币6000元；2015年3月因犯盗窃罪被湖北省武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（七）抓获破案经过，证实被告人王浪浪、王向前于2017年3月21日被抓获的事实。
（八）有被告人王浪浪、王向前的户籍证明在卷佐证。
本院认为：被告人王浪浪、王向前以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值12600元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王浪浪曾因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被判处罚金，属前科，又因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，具有从重处罚情节。被告人王向前曾因犯盗窃罪被判处罚金，属前科，又因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，具有从重处罚情节。被告人王浪浪、王向前到案后，在侦查环节及本院庭审过程中均能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，具有从轻处罚情节。以被告人王浪浪、王向前犯罪的基本事实和其应增加的刑罚量为基准刑，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综�量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王浪浪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月21日起至2018年11月20日止。）
被告人王向前犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月21日起至2018年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上�的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓小零
审 判 员 范波涛
人民陪审员 宋妮娜
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 沈 林
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港商初字第100号
原告：胡霞飞。
被告：宁波市北仑区晨阳陶业有限公司。住所地：宁波市北仑区小港街道丁家山
法定代表人：ＸＸ，该公司执行董事。
被告：ＸＸ，系宁波市北仑区晨阳陶业有限公司法定代表人。
本院在审理原告胡霞飞与被告宁波市北仑区晨阳陶业有限公司、ＸＸ民间借贷纠纷一案过程中，原告胡霞飞于2014年3月27日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告宁波市北仑区晨阳陶业有限公司、ＸＸ的起诉。
本院认为，原告胡霞飞申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡霞飞撤回对被告宁波市北仑区晨阳陶业有限公司、ＸＸ的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡霞飞负担。
审 判 员 马绪良
二〇一四年三月二十七日
代书记员 竺露露
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1025刑初64号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人丁某，农民。2016年3月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被襄城县公安局刑事拘留。同月18日经本院决定被逮捕。现押襄城县看守所。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员董文祥出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2016年3月11日21时许，被告人丁某酒后驾驶豫K×××××号小型面包车行驶至襄城县八七路襄禹路口附近时，被襄城县公安局民警当场查获。经对丁某抽血鉴定，其血液中乙醇含量为256.553mg／100ml，属醉酒驾驶。丁某之行为已构成危险驾驶罪。请依法判处。
上述事实，被告人丁某在庭审中亦无异议。并有证人林某甲、林某乙的证言、许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书、酒精测试结果单、襄城县人民医院抽血证明、抽血照片、指认驾驶车辆照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、襄城县人民医院抽血证明、抽血照片、查获经过、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控丁某犯危险驾驶罪成立，予以支持。丁某当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2016年4月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淑亚
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘伟涛
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第2298号
上诉人（原审原告）赵某。
被上诉人（原审被告）济宁市圣泰宾馆有限公司，住济宁市任城区琵琶山北路5号。
法定代表人姜某。
委托代理人（特别授权）李某。
上诉人赵某因劳动争议纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第1053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告赵某曾于2013年提出劳动仲裁，要求确认原告与被告济宁市圣泰宾馆有限公司自2008年3月1日至2013年2月存在劳动关系，被告赔偿其工伤标准的因交通事故造成的损失63800元。济宁市劳动人事仲裁委员会于2013年3月8日作出济劳人仲字（2013）第26号仲裁裁决书，裁决：确认原、被告自2012年10月至2013年2月存在劳动关系，驳回了原告的其他仲裁请求。原告对该裁决不服，向人民法院起诉，2014年1月27日，山东省济宁市中级人民法院作出终审判决，维持了原仲裁内容，即原、被告自2012年10月至2013年2月存在劳动关系。2015年1月20日，原告向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付拖欠工资、双倍工资及经济赔偿金，该委当日作出济任劳某案字（2014）第381号决定书，以原告仲裁申请超过法定申请时效为由驳回其仲裁请求。原告收到决定书后于2015年1月26日诉至本院，要求被告支付其工资7200元、双倍工资39600元、经济赔偿金10800元，共计57600元。庭审中，被告不认可拖欠原告工资，认为原告的申请超过法定的时效，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，原告赵某在其起诉状中自认与被告终止劳动关系的时间为2013年2月，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第三项规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议之日”。本案劳动合同争议发生之日应为终止劳动关系之日，即2013年2月原告为本案劳动争议发生之日，至2015年1月20日原告提出以支付工资、双倍工资及经济赔偿金为内容的仲裁申请，超过了一年的仲裁申请时间。期间原告虽已提出过仲裁申请及诉讼，但其仲裁内容不包含本次仲裁事项，因此，原告的主张不存在仲裁时效中断的情形。故对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条之规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵良成负担。
判决送达后，原审原告赵某不服一审判决，提起上诉称：2011年10月，被上诉人公司成立后，上诉人便延续为被上诉人从事维修工作，2013年2月被上诉人因为事故中止了与上诉人的劳动关系，双方随后形成仲裁和诉讼纠纷。期间上诉人一直不断的仲裁、诉讼，根本没有放弃自己的权利，上诉人仲裁诉讼的目的就是为了得到合理合法的赔偿。由于仲裁是诉讼的必经程序，造成上诉人四年多来一直奔波于仲裁委和法院之间。原审法院不能因济宁市行政区划的变更及受理部门变化片面认定事实，上诉人开始是在济宁市人力资源和社会保障局提起的工伤认定申请，因被上诉人的不实陈述，造成因劳动关系不明而中止。上诉人又到济宁市劳动人事仲裁委员会申请仲裁劳动关系的存在，随后又进行二次诉讼，劳动关系最终确定，上诉人依法提起赔偿诉讼，没有超过诉讼时效。原审法院在被上诉人没有出示任何支付工资证明的情况下，仅靠片面之词，便驳回上诉人的诉讼请求是错误的。请求二审法院在查明案件事实的基础上，将本案发回重审或依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人圣泰宾馆有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为，《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第85条规定“劳动争议发生之日是指当事人知道或应当知道其权利被侵害之日”。本案上诉人赵某于2013年向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，就应当视为赵某已经知道其权益受到侵害。济宁市劳动人事争议仲裁委员会于2013年3月8日做出（2013）第26号仲裁裁决书，该仲裁裁决书认定上诉人与被上诉人自2012年10月至2013年2月存在劳动关系，上诉人于2015年1月提出要求被上诉人支付工资、双倍工资及经济赔偿金的仲裁申请，期间亦无中断、中止情形，已经超过了一年的法定仲裁申请期限。故，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘力红
审 判 员 王衍琴
代理审判员 张 婕
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 黄 灿
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初8414号
原告胡新玲。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告胡新玲诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法由代理审判员和晓岚独任审理，并于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告胡新玲、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金25059元（2015年5月23日至2016年8月31日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2011年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，该查封行为持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因。按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。合同约定的违约金过高，应予以调整。我方在2016年9月1日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。
经审理查明，2010年原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的商品房（建筑面积115.71平方米，以下简称诉争房），总房价款536591元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年1月5日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告曾起诉至法院要求被告给付逾期办证违约金，经我院审理判决被告给付至2015年5月22日期间的逾期办证违约金。现因被告至起诉日未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告再次起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及民事判决书、商品房买卖合同、入住通知单、照片、初始登记批复证明等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因原告前诉判决已发生法律效力，故应自2015年5月23日起计算逾期办证违约金，至2016年8月31日止共计467天，违约金应为25059元（536591元×0.0001×467天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告胡新玲逾期办证违约金25059元。（违约金期限计算至2016年8月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 和晓岚
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执1559号
申请执行人：刁宏馨，女，1998年8月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：烟台金福聚餐饮有限公司，住所地烟台市芝罘区新桥路146号。
法定代表人：刘少卫，该公司经理。
本院在执行申请执行人刁宏馨与被执行人烟台金福聚餐饮有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 顾 鸿
审判员 潘锦文
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨 柳
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0602执1559号申请执行人：刁宏馨，女，1998年8月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台金福聚餐饮有限公司，住所地烟台市芝罘区新桥路146号。法定代表人：刘少卫，该公司经理。本院在执行申请执行人刁宏馨与被执行人烟台金福聚餐饮有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏东超审判员  顾 鸿审判员  潘锦文二〇一七年九月二十二日书记员  杨 柳
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0115行审112号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李汉民。
委托代理人熊威。
被申请执行人舒东武。
被申请执行人魏晓丹（舒东武之妻）。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2016年6月20日向本院提出申请，要求强制执行该委于2015年8月14日对被申请执行人舒东武、魏晓丹作出的夏卫计生征字（2015）第12021号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2015）第12021号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人舒东武、魏晓丹在2008年4月2日已生育一女孩的情况下，于2015年2月3日又生育一男孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项的规定，对被申请执行人舒东武、魏晓丹作出夏卫计生征字（2015）第12021号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费111435元。被申请执行人舒东武、魏晓丹在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏卫计生征字（2015）第12021号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2015）第12021号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶应平
人民陪审员 陈启燕
人民陪审员 张 燕
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵佶英
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2424民初53号
原告：李景阳，现住吉林省汪清县。
被告：郭添强，现住吉林省汪清县。
原告李景阳诉被告郭添强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景阳，被告郭添强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李景阳诉称：郭添强于2015年12月以汽车作为抵押向李景阳借款5万元，2016年又以做煤炭生意为由向李景阳借款两次，一次15000.00元，一次8000.00元，共计73000.00元。郭添强2015年12月借的5万元，因其涉及刑事犯罪，该款已通过法院返还给李景阳。现郭添强仍欠李景阳23000.00元一直未还，现起诉至法院，请求判令郭添强偿还借款23000.00元及利息，利息按照月利率2分计算。
郭添强辩称：借款事实属实，现仍欠李景阳23000.00元，但该笔借款不应偿还利息，其现无偿还能力，无法还款。
李景阳向本院提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体身份。
2、欠条复印件一份，证明2016年1月1日，郭添强书写欠条，欠李景阳借款7.3万元。现已还5万元，仍欠2.3万元。
郭添强未向本院提供证据。
经庭审质证，李景阳提供的全部证据，郭添强均未提出异议，上述证据来源合法，本院对以上证据予以采纳。
根据当事人的庭审陈述及以上采信的证据，本院综合认定如下事实：
李景阳与郭添强签写欠条一张。欠条写明：郭添强向李景阳借款73000.00元，借款时间2016年1月1日。欠条未写明还款期限及借期利息。因郭添强涉及刑事犯罪，已通过法院将其中5万元返还给了李景阳。剩余23000.00元，郭添强至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭添强向原告李景阳借款23000.00元，并出具借条，原、被告之间的借贷关系依法成立。关于利息，虽原告李景阳主张双方口头约定郭添强每周支付500.00元作为利息，但未提供证据证明，且借条上也没有对利息进行约定，可视为借贷双方没有约定利息。故对原告李景阳要求被告郭添强支付借款利息的诉讼请求不予支持。关于逾期利息，被告郭添强应从原告李景阳向本院起诉之日起按年率6%支付。依照，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郭添强于本判决生效后十日内向原告李景阳偿还借款本金23000.00元。从2018年1月5日至还清之日止的逾期利息按年利率6%计付；
二、驳回原告李景阳其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188.00元，由被告郭添强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 梁明国
二〇一八年二月八日
书记员 金 莹
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑一终字第472号
原公诉机关河南省巩义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）牛红武，男，1971年5月14日出生，汉族。曾因吸毒先后于2001年9月14日被郑州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月、2008年12月22日被巩义市公安局强制戒毒二年、2012年3月23日被巩义市公安局强制戒毒二年、2014年4月14日被巩义市公安局强制戒毒二年；曾因犯盗窃罪于2014年7月29日被巩义市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元，2014年11月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月3日被巩义市公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于巩义市看守所。
河南省巩义市人民法院审理河南省巩义市人民检察院指控原审被告人牛红武犯盗窃罪一案，于二Ｏ一五年十一月十六日作出（2015）巩刑初字第459号刑事判决，认定原审被告人牛红武犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人牛红武不服判决，以其具有自首情节，原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人牛红武自愿申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人牛红武自愿撤回上诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人牛红武撤回上诉。
河南省巩义市人民法院（2015）巩刑初字第459号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 竹庆平
审判员 薛春锋
审判员 宁 伟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张源洋
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
2015年平民初字第03233号
原告李国民，男，1946年3月17日出生。
委托代理人张春兰（原告之妻），1952年7月31日出生。
委托代理人赵林（原告之女婿），1975年7月10日出生。
被告北京绿都基础设施投资有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街28号。组织机构代码73348XXXX。
法定代表人郝兰胜，总经理。
委托代理人张晨光，男，1981年5月19日出生，北京绿都基础设施投资有限公司职员。
委托代理人李翀，北京市方桥律师事务所律师。
第三人中国新兴建设开发总公司，住所地北京市海淀区太平路44号。组织机构代码10188XXXX。
法定代表人魏军，总经理。
委托代理人郭来顺，男，1965年1月8日出生，中国新兴建设开发总公司职员。
原告李国民与被告北京绿都基础设施投资有限公司、第三人中国新兴建设开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春兰、赵林，被告委托代理人张晨光、李翀，第三人委托代理人郭来顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，因我的房屋土地被政府征收被拆迁，2012年3月8日，我与被告签订了回迁房购房协议，约定由我回迁被告开发的×小区×号楼×单元×室，价格为每平米1600元，价款合计158272元。合同签订当日，被告向我交付了房屋。现房屋出现严重质量问题，另回迁的房屋没有法定的建设审批手续，我在回迁房屋后，多处要求被告出具证书、手续，被告推诿拒绝，且至今拒不给我办理房屋所有权证书。因房屋存在严重质量问题，不适于居住，起诉要求按原来的面积更换房屋；被告出示建筑工程竣工验收合格报告、国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、住宅质量保证书、住宅使用说明书、房屋保修手续、回迁房面积实测技术报告书；赔偿装修费1万元。
被告辩称，我公司为涉案房屋建设方，2011年10月24日，涉案房屋经过五方验收合格，且经住建委备案，房屋不存在质量问题。我公司与原告签订回迁购房协议，已按约定交付房屋。原告所称质量问题，未能及时向我公司及第三人提出，其未能提供证据证明房屋本身存在质量问题或者系装修导致，故不同意赔偿原告装修损失，如法院查证房屋存在质量问题，第三人作为施工人应负责维修或赔偿。现因不存在质量问题，不同意更换房屋及赔偿装修费，原告要求出示相关证书等的诉讼请求，不属于法院受理民事案件的范围，应向主管行政部门寻求解决。
第三人述称，我公司不是适格第三人，原、被告是签订回迁购房协议的主体，原告的诉讼请求与我公司无关；2011年10月24日，经过我公司以及被告、设计单位、监理单位、勘测设计单位验收合格，次日交付被告。按我公司与被告在2011年11月26日签订的建设工程质量保修书，涉及原告提出的质量问题的保修期为2年，现已超过保修期，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系涉案楼房的建设方，其作为发包人与承包人即第三人签订施工总承包合同，由第三人建设涉案楼房。2011年10月24日，经被告、设计单位、施工单位、监理单位、勘测设计单位五方验收合格。2012年3月8日，原、被告签订夏各庄新城回迁购房协议，约定原告购买涉案楼房，另在第七条约定，在本项目建设手续办理完毕具备网签条件后，原告应在接到通知十日内到选房大厅办理定向安置房网签手续，以便配合办理房屋所有权证。原告交纳房款后，被告交付了房屋，原告进行了装修，并已入住。入住后，原告认为被告建设的楼房存在质量问题，故持诉求诉至本院。
在本案审理过程中，因双方对房屋是否存在质量问题存在争议，经释明，原告申请对工程质量进行鉴定，如存在质量问题，要求按照设计标准出具修复方案。后确定由北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心进行鉴定，该中心接受委托后，通知原告缴纳3万元鉴定费，但原告未缴纳，该中心终止鉴定。庭审中，原告变更诉讼请求，只要求被告办理房屋所有权证书，否则退还房款。被告称，按回迁购房协议第七条的约定，现正在积极办理网签及初始登记，之后才能办理房屋所有权证即转移登记，现未通知原告办理定向安置房网签手续。
上述事实，有当事人陈述，施工总承包合同，单位工程质量竣工验收记录，移交证书，夏各庄新城回迁购房协议等在案证明。
本院认为，对涉案房屋是否存在质量，原告虽申请对工程质量等进行鉴定，但因原告未缴纳鉴定费，北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心终止鉴定，致使无法查明案件事实。后原告变更了诉讼请求，但按夏各庄新城回迁购房协议的约定，现因不具备给原告办理转移登记的条件，本院难以支持其请求。但应指出，被告应积极向有关行政管理部门办理相关手续，以便尽快给原告办理转移登记。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告李国民的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告李国民负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李朝文
人民陪审员 任荣来
人民陪审员 丁宝顺
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 齐 蕊
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初1442号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，主任。
委托诉讼代理人：唐熒、叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告李凌，男，1994年1月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：重庆壮渝科技有限公司，住所重庆市铜梁区双山镇双河社区环城路166-1号，统一社会信用代码91500224MA5U3UDP9P。
法定代表人：李春来，总经理。
委托诉讼代理人：兰斌，重庆龙都律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，住所重庆市沙坪坝区小新街75-6号，统一社会信用代915001069030715040。
负责人：王贤锋，经理。
委托诉讼代理人：罗小平，该支公司职员。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“交通事故救助基金中心”）与被告李凌、重庆壮渝科技有限公司（以下简称“壮渝公司”）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司（以下简称“人民财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通事故救助基金中心的委托诉讼代理人叶法乾，被告李凌，被告壮渝公司的委托诉讼代理人兰斌，被告人民财保公司的委托诉讼代理人罗小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、要求三被告偿还原告垫付的医疗费128400元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：：2016年4月1日13时37分许，李凌驾驶壮渝公司所有的渝X号小型轿车，在铜梁区巴川城区支路水巷子32号路段倒车时，与步行的杨云清相撞，造成杨云清受伤的交通事故。事发后，李凌驾车逃逸。该次事故经交警部门认定，李凌负事故的全部责任，杨云清无责任。事故发生后，铜梁区交警大队通知原告垫付杨云清的抢救费用。原告根据重庆市铜梁区人民医院的申请，依法垫付了杨云清的抢救费128400元。经查,渝X号小型轿车在被告人民财保公司处购买了交强险。因原告向三被告催收垫付款未果，故诉至法院请求支持其诉求。
被告李凌辩称，原告垫付费用属实，但该费用系他人申请，并非被告李凌申请，李凌不是申请人，不应承担偿还责任。
被告壮渝公司辩称，根据铜梁区人民法院作出的(2016)渝0151民初4162号判决书及重庆市第一中级人民法院作出的(2017)渝01民终6365号判决书，被告壮渝公司在该次交通事故中不承担责任，故应驳回原告对其诉讼请求。
被告人民财保公司辩称，渝X号小型轿车在其司仅购买了交强险，其司在交强险限额内垫付了杨云清医疗费10000元，已赔偿完毕，不应再承担赔偿责任。
经审理查明，2016年4月1日13时37分许，李凌驾驶渝X号小型轿车，在铜梁区巴川城区支路水巷子32号路段倒车时，与步行的杨云清相撞，造成杨云清受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，李凌系无证驾驶机动车且事故后逃逸，负全部责任，杨云清无责任。事故发生后，铜梁区交警大队通知原告垫付杨云清的抢救费用。原告根据重庆市铜梁区人民医院的申请，垫付了杨云清的抢救费128400元。
另查明，事故车辆渝X号小型轿车的登记车主为被告壮渝公司。2016年3月25日，被告壮渝公司与重庆市铜梁区春来汽车租赁有限公司签订了《车辆挂靠合同》，约定将渝X号小型轿车挂靠在其处进行日常的汽车租赁营运。2016年3月27日，重庆市铜梁区春来汽车租赁有限公司将该车出租给具有驾驶资质的罗贵烦使用。事故发生后，铜梁区公安局交巡警支队对该车的安全性能进行了检验，其结果为合格。X号小型轿车在被告人民财保公司投保了交强险，在安诚财产保险股份有限公司重庆分公司铜梁营销服务部投保了商业三者险。在商业三者险保险条例中载明无证驾驶及事故后逃逸均属保险公司免责事由。被告人民财保公司在交强险限额内已垫付了杨云清医疗费10000元。2016年11月10日，李凌被本院以交通肇事罪判处有期徒刑三年。另，铜梁区公安局交警支队于2016年4月1日对李凌作了询问笔录，在该笔录中，李凌陈述其驾驶罗贵烦租赁的车辆时，罗贵烦不知情，两个人住在一起租的房子里，当时罗贵烦在睡觉，其没有告诉罗贵烦就把车钥匙拿走了。
还查明，本院于2017年7月17日对杨思木（杨云清之子，杨云清于2016年11月死亡）等人诉李凌、壮渝公司等机动车交通事故责任纠纷一案作出（2016)渝0151民初4162号判决，载明李凌承担该次事故全部责任，罗贵烦、壮渝公司、重庆市铜梁区春来汽车租赁有限公司、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司铜梁营销服务部不承担赔偿责任。该案上诉后，重庆市第一中级人民法院于2017年11月10日作出终审判决，对一审判决内容予以维持。
上述事实，有原告提供的事故认定书、身份信息查询单、机动车和驾驶人信息查询单、情况说明、抢救费用垫付通知书、救助申请书、抢救费用垫付申请书、超过72小时的情况说明、欠费说明、住院医疗费发票、重庆银行电汇凭证、垫付告知书，被告人民财保公司提供的(2016)渝0151民初4162号判决书及重庆市第一中级人民法院作出的(2017)渝01民终6365号判决书，以及原、被告的陈述证明等证据材料在案，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治；肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额内支付抢救费用，抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，原告向铜梁区人民医院垫付了杨云清的医疗费128400元，原告有权向该交通事故责任人进行追偿；根据本院作出的(2016)渝0151民初4162号判决书及重庆市第一中级人民法院作出的(2017)渝01民终6365号判决书，载明被告李凌承担事故全部责任，被告壮渝公司不承担责任，
另，被告人民财保公司在机动车交强险医药费赔偿限额（10000元）内已垫付杨云清医疗费10000元，已赔偿完毕，故原告垫付的128400元，本院主张由被告李凌予以偿还。关于原告要求被告壮渝公司、被告人民财保公司承担偿还责任的请求，基于上述理由，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告李凌于本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费128400元。
二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对被告重庆壮渝科技有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1042元，减半收取计521元，由被告李凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨建
二〇一八年一月四日
书记员 唐利
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初652号
原告黄某琴。
被告杨某。
被告黄某霞。
原告黄某琴与被告杨某、黄某霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员赵玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理，审理中，本院追加黄某霞为被告参加诉讼。原告黄某琴，被告杨某、黄某霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某琴诉称，2014年7月被告向我借了20000元现金，并书写借条一张，约定2015年8月还清。到期后被告未归还，多次索要无果后状诉到院。现要求被告偿还借款20000元。
被告杨某辩称，被告是我岳母，当时我与原告女儿黄某霞婚姻出现问题，我为了挽救婚姻，给黄某琴打了一张20000元的借条，实际原告没有给我借钱，不存在还款的问题。
被告黄某霞辩称，原告所说都是事实，钱是经我手借给杨某的，杨某只归还了2013年8月至2014年8月一年的4000元利息，本金20000元及2014年8月至2015年8月的利息未归还。
经审理查明，2013年8月被告杨某搞副业急需钱，向被告黄某霞打电话，让她在村里借20000元，黄某霞向原告黄某琴（其母亲）借钱，黄某琴手里没钱即向别人借了20000元，约定利息2分，黄某霞随将20000元钱打给被告，当时未写借条。2014年7月，被告杨某回家后给原告补写借条一张，并给原告归还了2014年本金20000元的利息4000元，约定再续借一年，2015年8月前还清。借款到期后，被告未还，原告状诉到院，要求二被告归还20000元借款及利息。
另查明，被告杨某2013年因搞副业向原告借款时，尚未与被告黄某霞离婚，故20000元借款系被告黄某霞与被告杨某婚后共同债务。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的借条在卷佐证，以上证据来源合法，内容客观真实，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨某向原告黄某琴借款20000元，有原告提交的借条证实，原、被告之间的债权债务关系依法成立，应予确认；被告应当按约定的期限返还借款，被告逾期未归还，原告要求被告杨某归还借款的诉讼请求应予支持；被告杨某借款时与被告黄某霞尚未离婚，且该笔借款系被告杨某搞副业所借，故该债务系被告杨某与被告黄某霞的婚后共同债务，应由双方共同偿还；对原告提出的利息请求，符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，判决如下：
被告杨某、黄某霞在本判决生效10日内归还欠原告黄某琴的借款20000元及利息（其中被告杨某和被告黄某霞各自负责归还10000元及利息，利息从2015年8月起计算，利率按月息2分计算）。二被告负连带清偿责任。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由二被告杨某、黄某霞负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 赵玉峰
二〇一六年四月七日
书记员 赵 雪
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初1337号
原告：永昌农商银行红山窑支行，住所地：永昌县红山窑镇红山窑村，统一社会信用代码：×××。
负责人：王生明，红山窑支行行长。
被告：杨俊山，男，1971年8月28日出生，汉族，甘肃永昌县人。
被告：ＸＸ文，男，1972年3月13日出生，汉族，甘肃永昌县人。
被告：赵德祥，男，1972年11月27日出生，汉族，甘肃永昌县人。
被告：杨昌忠，男，1970年10月20日出生，汉族，甘肃永昌县人。
被告：杨永功，男，1971年10月18日出生，汉族，甘肃永昌县人。
原告永昌农商银行红山窑支行与被告杨俊山、ＸＸ文、赵德祥、杨昌忠、杨永功金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告永昌农商银行红山窑支行于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永昌农商银行红山窑支行以被告杨俊山、ＸＸ文、赵德祥、杨昌忠、杨永功已将借款还清为由提出的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永昌农商银行红山窑支行撤回起诉。
案件受理费5028元，减半收取2514元，由原告永昌农商银行红山窑支行负担。
审判员 赵永东
二〇一八年五月九日
书记员 何 磊
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00837号
原告：张某某，女，1958年7月8日生，汉族，农民。
被告：陆某某，男，1958年4月12日生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某诉被告陆某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 田宏伟
二〇一四年六月十七日
书记员 李冰冰
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初1064号
原告：梁照凤，女，1959年6月29日生，汉族，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：高杰，河南明辩（商水）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：徐春营，河南明辩（商水）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：毛明义，男，1953年6月5日生汉族，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：李小兵，男，1984年10月28日生，汉族，住沈丘县。系被告毛明义女婿。
原告梁照凤诉被告毛明义民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁照凤的委托诉讼代理人高杰、被告毛明义的委托诉讼代理人李小兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁照凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告毛明义偿还借款20000元及利息38400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告梁照凤与被告毛明义同是搬口供销社职工，2000年7月份被告毛明义因做生意需要向原告借现金20000元，并约定利息为月息200元。后原告向被告催要借款，被告以没钱为由拒不还款。
被告毛明义辩称：2001年9月已经还款5000元，10月还8000元，12月份还款2000元，其中5000元和8000的条子因为搬家丢了，2000的条子有证人，余下5000元通过债权转让方式还了，但是没有要回向原告出具的借条。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认以下案件事实，2000年1月7日，被告毛明义向原告梁照凤出具借条一份，向原告梁照凤借款20000元，并约定月息200元。被告毛明义借款后仅向原告梁照凤清偿2000元利息。截止2017年1月7日，根据借条约定，利息应为40800元。
本院认为：原、被告之间的法律关系为自然人之间的民间借贷关系，被告毛明义向原告借款20000元，双方约定借款利息为每月200元，未约定借款期间。现原告梁照凤诉请被告毛明义返还借款本金20000元并清偿利息38400元（已扣除被告毛明义支付的利息2000元），符合法律规定，本院予以支持。被告毛明义辩称的还款，因未向本院提交证据予以佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告毛明义于本判决生效之日起七日内返还原告梁照凤借款本金20000元，并支付借款利息38400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，减半收取630元，由被告毛明义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 蔡常青
二〇一七年三月十日
书记员 董春艳
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第1137号
原告张艳婷
委托代理人吴民，江西挚诚律师事务所律师。
被告匡ＸＸ
被告邵传烈
被告元国荣
上列被告的共同委托代理人威德强，江西支点律师事务所律师。
原告张艳婷与被告匡ＸＸ、邵传烈、元国荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳婷的委托代理人吴民、被告匡ＸＸ、邵传烈、元国荣的共同委托代理人威德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳婷诉称：2010年8月15日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：由被告承租原告所有的位于九江市某某门面，租赁经营期为五年，同时给予被告一个半月的装修期。2012年7月9日，原、被告签订《补充协议》，就调整后的房屋租金、房屋租金年递增比例以及房屋押金做出合同变更。2013年11月24日，被告发出《通知函》，要求终止《房屋租赁合同》，原告于当月28日回复被告，明确表示不同意被告终止《房屋租赁合同》，如单方终止租赁合同，需承担违约责任并赔偿相应的经济损失。后原、被告虽经多次协商，但始终未达成一致。自2013年11月始被告一直未付房屋租金，故诉诸法院，请求判令：1、解除原、被告之间的租赁合同；2、支付自2013年11月15日至2014年12月15日的房屋租金221857.88元{（14800元／月＋14800元／月×8%）×2月＋［（14800元／月＋14800元／月×8%）＋（14800元／月＋14800元／月×8%）×8%］×11月}；3、电费5665.16元及水费1700元由三被告承担。
被告匡ＸＸ、邵传烈、元国荣辩称：租赁关系属实。2013年11月三被告向原告提出解除租赁合同，同月28日原告书面回复不同意解除。2014年1月，原告在店面外粘贴招租广告，实际上己经在对出租房屋行使管理行为。
经审理查明：2010年8月15日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：由被告承租原告所有的位于九江市某某门面，租赁经营期为五年，自2010年8月15日起至2015年8月14日；房屋每月租金为10825元，租金按季度结算，由被告每季度的第一个月的叁日内交付给原告；租金每两年在原租金的基础上增加6%；被告在签订合同前，须向原告缴纳三个月租金32475元作为合同押金，壹万元水电费押金，合同终止时，凭押金发票和最后一个月水电费发票退回押金。2012年7月9日，原、被告签订《补充协议》，约定：原合同第四条作废修正如下：1、该房屋租金每月为14800元整；2、房屋租金按季度结算，逾期未缴，原告有权终止合同；3、租金每年在原基础上增加8%，直至合同期满；4、补充合同自2012年元月1日起生效，被告向原告补押金壹万壹仟玖佰贰拾伍元，水电押金保持不变，租赁期满后原告退回保证金，如被告违约提前终止租赁原告不退还保证金。2013年11月20日，被告邵传烈发短信通知原告要求中止房屋租赁合同，原告于当月28日回复被告，注“关于邵传烈先生2013年11月20日短信通知中止租房合同的答复1、不同意未到期中止租房合同；2、租赁方如单方中止租赁合同，需承担违约责任并赔偿相应的经济损失”。后被告自2013年11月15日起未交纳房租。
本案在审理过程中，原、被告于2014年11月26日在九江市某某门面处办理门面移交手续。
本院认为：原、被告之间的房屋租赁合同依法成立，具有法律约束力。原、被告己对租赁的门面办理移交手续，故对原告提出解除与被告之间签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》的诉讼请求，本院予以支持。被告在租赁期间未全额缴纳租金属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告在起诉时起应该知道被告己搬出该门面，应当采取适当措施防止损失的扩大，而被告搬出该门面时应当将门面钥匙交给原告，双方应当对门面租金损失的扩大均具有过错，故对原告要求被告支付拖欠租金的诉请，本院予以部分支持，即{（14800元／月＋14800元／月×8%）×2月＋［（14800元／月＋14800元／月×8%）＋（14800元／月＋14800元／月×8%）×8%］÷30天×182天＋［（14800元／月＋14800元／月×8%）＋（14800元／月＋14800元／月×8%）×8%］÷30天×129天÷2}=173810元。根据租赁合同的约定原告应退还被告支付的押金32475元＋11925元=44400元。原告要求被告承担水电费的诉讼请求，因原告未提供证据证实水电费数额，故对原告该项诉请本院不予支持。依据租赁合同约定合同终止时，凭押金发票和最后一个月水电费发票退回押金，现因被告未提供押金发票和最后一个月水电费发票，对水电费押金退还具体数额无法确定，故本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百一十二条、第一百零七条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、解除原告张艳婷与被告匡ＸＸ、邵传烈、元国荣之间签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》。
二、被告匡ＸＸ、邵传烈、元国荣在本判决生效后15日内向原告张艳婷支付租金173810元（自2013年11月15日至2014年11月26日止）。
三、原告张艳婷在本判决生效后15日内向被告匡ＸＸ、邵传烈、元国荣退还押金44400元。
四、驳回原告张艳婷的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3356元，财产保全费1270元，共计4626元，由被告匡ＸＸ、邵传烈、元国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 郑胜春
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 钟 玲
二〇一四年十二月八日
书 记 员 曾丽容
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初5046号
原告：包头市众信物业服务有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人：卓国璋，总经理。
委托诉讼代理人：卓国武，男，该司职工。
被告：胡海燕，女，1987年3月25日出生，汉族，个体工商户，住包头市青山区。
原告包头市众信物业服务有限公司与被告胡海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市众信物业服务有限公司（以下简称众信公司）的委托诉讼代理人卓国武和被告胡海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众信公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业费12372元；2.被告向原告支付因延期交纳物业费所产生的违约金3712元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与内蒙古居然房地产开发(集团)有限公司签订了《前期物业管理合同》，约定由原告为内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司开发的居然新城提供物业服务。被告于2010年11月21日购买了包头市昆都仑区阿尔丁北大街与文化路交界处居然新城的底店，但其自2015年3月1日起至2016年10月1日止共拖欠原告物业服务费12372元（186.05平方米×3.5×19个月），共产生违约金3712元。经多次催缴无果，故原告诉至法院，请求判如所请。
胡海燕辩称，被告的底店不在小区里面，没有享受原告的物业服务。店内的水管坏了，物业公司没有维修。被告底店已经出租，被告已经告诉过原告的工作人员找承租人要物业费，2016年6月份承租人不见了。
本院经审理认定事实如下：被告在居然新城小区有底店一套，面积为186.05平方米。该小区由原告提供物业服务，底店物业费标准为每月每平方米3.5元。2012年4月，原告曾与他人签订《底店租赁合同》，将居然新城的底店出租。
本院认为，原告为被告的底店所在的小区提供物业服务，被告应当按照约定交纳物业费。被告的底店面积为186.05平方米，物业费标准为每月每平方米3.5元。现原告要求被告交纳2015年3月1日起至2016年10月1日共计19个月的物业费12372元（186.05×3.5×19），该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方对逾期支付物业费的违约金未作具体约定，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。被告的抗辩意见，无法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告胡海燕于本判决生效后十日内向原告包头市众信物业服务有限公司支付物业费12372元；
二、驳回原告包头市众信物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元（原告已预交），由被告胡海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 杨斌林
二〇一七年一月二十日
书记员 李 婷
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第4页共4页
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0721民初570号
原告新乡市昌源印刷有限公司，住所地：新乡县小冀镇东街。
法定代表人陈卫东，该公司总经理。
委托代理人张呈鹏，该公司法律顾问，特别授权。
委托代理人刘加坤，新乡县法律服务所法律工作者，特别授权。
被告佐今明制药股份有限公司，住所地：新乡市华兰大道459号。
法定代表人王国生。
委托代理人李金荣，该公司物流部经理，特别授权。
被告新乡市斯派瑞经贸有限公司，住所地：新乡市西小街30号。
法定代表人王国生。
被告李金荣，女，汉族，1964年1月4日出生，住河南省。
原告新乡市昌源印刷有限公司诉被告佐今明制药股份有限公司、�乡市斯派瑞经贸有限公司和李金荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告于2017年3月31日向本院提出对二被告新乡市斯派瑞经贸有限公司和李金荣的撤诉申请。
本院认为，原告对二被告撤诉不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新乡市昌源印刷有限公司撤回对新乡市斯派瑞经贸有限公司和李金荣的起诉。
审判员 吕 敬
二〇一七年三月三十一日
书记员 靳真真
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初4883号
原告：张铁笼，男，1956年9月2日生，汉族，住汝州市。
被告：李洋周，男，1967年2月25日生，汉族，住汝州市。
原告张铁笼诉被告李洋周返还原物纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄汝敏独任审判，于2017年6月6日公开开庭对此案进行了审理。原告张铁笼到庭参加诉讼，被告李洋周经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张铁笼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告交付给被告李洋周2007年元月1日汝州市钟楼办东关街23居民组与高长国签订的承包协议书一份；2、返还2014年3月8日高长国将位于汝州市东关街第23居民组空地转租协议书一份及收款收据各一份。诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月份，经中间人孙红勋介绍，原被告双方签订转租协议一份，约定原告将位于汝州市钟楼办事处东关街23居民组的一块空地以45万元的价格转给被告租用，原告同时把先前的原始承包协议书一份（2007年元月1日签订）、收据一份及转租协议书一份（2014年3月8日签订），交付给被告存管使用，至此双方合同关系成立。2015年9月28日，李洋周将张铁笼诉至法院，要求确认双方转租合同无效，该案经汝州市人民法院审理，于2015年11月16日作出（2015）汝民初字第2409号民事判决书，判定转租合同无效，该案又经平顶山市中级人民法院审理终结，于2016年4月9日作出（2016）豫04民终740号民事判决书，判决维持原判。2016年9月30日，汝州市法院执行局向我送达（2016）豫0482执1248号执行通知书，要求履行判决书确定义务，返还李洋周款项45万元，后我按时履行了义务返还了执行款项，但是我先前交付给李洋周存管的2007年元月1日承包协议书一份、收据一份及2014年3月8日转租协议书一份，却未能返还给我，被告的行为侵害了原告的合法权利。故起诉。
李洋周未向本院递交书面答辩状，也未到庭。
经审理查明，2014年3月21日，经中间人孙红勋介绍，张铁笼与李洋周签订转租协议一份，约定张铁笼将其租用的位于汝州市钟楼办事处东关街23居民组的一块空地以45万元的价格转给李洋周租用。张铁笼在收到李洋周45万租金后，原告庭审中称同时把2007年1月1日签订的承包协议书一份、收据一份及2014年3月8日签订的转租协议书一份，交付给李洋周。2015年9月28日，李洋周以合同纠纷一案，将张铁笼诉至法院，要求确认其双方转租合同无效，该案经汝州市人民法院审理，2015年12月26日作出（2015）汝民初字第2409号民事判决书，判决：1、张铁笼与李洋周于2014年3月21日签订的转租协议无效，2、张铁笼于本判决书生效后十日内返还给李洋周人民币45万元，3、李洋周于本判决书生效后十日内将上述租用土地表面附属物清除后，将上述租用土地移交给张铁笼，4、驳回李洋周的其他诉讼请求。张铁笼不服提起上诉，该案又经平顶山市中级人民法院审理于2016年4月9日作出（2016）豫04民终740号民事判决书，判决维持原判。另外，在（2015）汝民初字第2409号民事判决书审理查明中，李洋周将2007年元月1日承包协议书一份、收据一份及2014年3月8日转租协议书一份作为本人的证据向法庭予以出示，证明张铁笼在与李洋周签订转租协议时张铁笼已将上述承包协议书、收据及2014年3月8日转租协议书确实交给李洋周。2016年9月30日，汝州市法院执行局向张铁笼送达（2016）豫0482执1248号执行通知书，要求履行判决书确定义务，返还李洋周款项45万元，后张铁笼按时履行了判决义务，由本院执行局出具的结案证明在案证实。对于上述事实，由原告张铁笼的陈述、本院作出的一审判决书及平顶山市中级人民法院作出的二审判决书在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告张铁笼与被告李洋周于2014年3月21日签订的转租协议，双方经本院及平顶山中级法院判决，已认定该转租协议为无效协议，张铁笼也依判决条款通过本院执行局向被告李洋周返还了租赁款45万元，该案已执行终结。另外，在（2016）豫04民终740号民事判决书审理查明中，李洋周将2007年1月1日承包协议书一份、收据一份及2014年3月8日转租协议书一份作为本人的证据向法庭予以出示，证明张铁笼在与李洋周签订转租协议时已将上述承包协议书、收据及2014年3月8日转租协议书确实交给李洋周，平顶山市中级人民法院在二审中查明的事实又与一审一致。现原告张铁笼要求被告李洋周返还转租时交付给李洋周2007年元月1日承包协议书一份、收据一份及2014年3月8日转租协议书一份的请求，本院予以支持。被告李洋周未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
限被告李洋周于本判决生效后十日内返还原告张铁笼2007年1月1日承包协议书一份、收据一份及2014年3月8日转租协议书一份。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 黄汝敏
二〇一七年六月七日
书记员 张俊芳
附本案裁判依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执3910号
申请执行人：佛山市聚邦建材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教永丰村委会二期工业区工业南路（罗润发厂房2号车间），统一社会信用代码914406065846871678。
法定代表人：庄海江，该公司总经理。
委托代理人：陈梓健，广东纬国律师事务所律师。
被执行人：广东九幕幕墙工程有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇市鱼路太石北街南月巷自编1-1号101（太石村），组织机构代码05061150-4。
法定代表人：曾又林，该公司总经理。
关于佛山市聚邦建材有限公司与广东九幕幕墙工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗南法民二初字第699号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，广东九幕幕墙工程有限公司应向佛山市聚邦建材有限公司支付货款192836元及逾期付款违约金[以192836元为本金，自2015年7月28日起以中国人民银行同期六个月以内（含六个月）贷款基准利率计至付清之日止]，并负担案件受理费3562元。因广东九幕幕墙工程有限公司未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人广东九幕幕墙工程有限公司发出执行通知书，责令其立即履行完毕上述义务，被执行人在限期内未履行。执行中，双方当事人达成执行和解协议，共同确认本案被执行人广东九幕幕墙工程有限公司尚欠申请执行人佛山市聚邦建材有限公司货款192836元及诉讼费、财产保全费共3562元，诉讼费、财产保全费共3562元由广东九幕幕墙工程有限公司交至本院，货款192836元共分七期支付，分别于2017年1月9日、3月30日、4月30日、5月30日、6月30日、7月30日、8月30日之前（含当日），第一期由被执行人向申请执行人支付100000元，后六期每期分别支付16000元、16000元、16000元、16000元、16000元、12836元。若按上述和解协议履行，申请执行人放弃对被执行人剩余欠款利息等相关义务的追究；若被执行人未按上述和解协议付款，被执行人仍应按本案判决内容向申请执行人支付货款及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人已按照和解协议向申请执行人支付了首期款100000元。申请执行人向本院提出撤回本案执行申请，同意本案终结执行程序。
本院认为，本院作出的(2015)穗南法民二初字第699号民事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人就本案执行义务的履行自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回本案的执行申请，并同意本案终结执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执3910号案终结执行程序。
申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑伟军
审判员 黄志明
审判员 王 涛
二〇一七年一月十二日
书记员 郑 明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条
申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执3910号申请执行人：佛山市聚邦建材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教永丰村委会二期工业区工业南路（罗润发厂房2号车间），统一社会信用代码914406065846871678。法定代表人：庄海江，该公司总经理。委托代理人：陈梓健，广东纬国律师事务所律师。被执行人：广东九幕幕墙工程有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇市鱼路太石北街南月巷自编1-1号101（太石村），组织机构代码05061150-4。法定代表人：曾又林，该公司总经理。关于佛山市聚邦建材有限公司与广东九幕幕墙工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗南法民二初字第699号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，广东九幕幕墙工程有限公司应向佛山市聚邦建材有限公司支付货款192836元及逾期付款违约金[以192836元为本金，自2015年7月28日起以中国人民银行同期六个月以内（含六个月）贷款基准利率计至付清之日止]，并负担案件受理费3562元。因广东九幕幕墙工程有限公司未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人广东九幕幕墙工程有限公司发出执行通知书，责令其立即履行完毕上述义务，被执行人在限期内未履行。执行中，双方当事人达成执行和解协议，共同确认本案被执行人广东九幕幕墙工程有限公司尚欠申请执行人佛山市聚邦建材有限公司货款192836元及诉讼费、财产保全费共3562元，诉讼费、财产保全费共3562元由广东九幕幕墙工程有限公司交至本院，货款192836元共分七期支付，分别于2017年1月9日、3月30日、4月30日、5月30日、6月30日、7月30日、8月30日之前（含当日），第一期由被执行人向申请执行人支付100000元，后六期每期分别支付16000元、16000元、16000元、16000元、16000元、12836元。若按上述和解协议履行，申请执行人放弃对被执行人剩余欠款利息等相关义务的追究；若被执行人未按上述和解协议付款，被执行人仍应按本案判决内容向申请执行人支付货款及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人已按照和解协议向申请执行人支付了首期款100000元。申请执行人向本院提出撤回本案执行申请，同意本案终结执行程序。本院认为，本院作出的(2015)穗南法民二初字第699号民事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人就本案执行义务的履行自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回本案的执行申请，并同意本案终结执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执3910号案终结执行程序。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长  郑伟军审判员  黄志明审判员  王 涛二〇一七年一月十二日书记员  郑 明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0621执146-2号
申请执行人申亚群，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，司机，住X省X县X镇。
被执行人曾晓琴，女，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，无业，住X省X县X镇X街*号。
申请执行人申亚群与被执行人曾晓琴同居关系析产纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的山西省山阴县人民法院（2015）山民初字第680号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人曾晓琴在各银行账户内的存款28984元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 曹春阳
二〇一六年五月十七日
书记员 马苗苗
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初6034号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号。
负责人：徐迅，行长。
委托诉讼代理人：陈丽娜，女，系该行员工。
被告：方建平，男，1970年7月26日出生，汉族，住玉环市坎门街道中市。
被告：潘基鹏，男，1953年3月30日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告方建平、潘基鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈丽娜到庭参加诉讼;被告方建平、潘基鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告方建平立即偿还原告信用卡透支本金189963.94元，利息65194.92元（自2015年11月3日起暂算至2017年6月18日止），并按合同约定月利率继续支付自2017年6月19日起至本息付清之日止的利息，上述债权暂合计255158.86元；2.判令被告潘基鹏对上述款项承担连带清偿责任；3.判令由被告方建平、潘基鹏承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年12月10日，被告方建平向原告申请办理民泰贷记卡，并填写了民泰贷记卡个人申请表，经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××08的贷记卡。依照申领贷记卡的规定，被告应当接受《浙江民泰商业银行贷记卡章程》和《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》的约束并履行合同义务，合约约定：乙方（贷记卡申领人）账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日止享有免息还款期待遇，即若乙方在免息还款期内全额还款，则无须支付透支利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。对于预借现金交易，甲方将从透支记账日起至还款日止按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。被告方建平使用上述贷记卡与原告形成的债务由被告潘基鹏与原告签订的保证合同提供连带责任保证担保，担保范围包括透支本金、透支利息、罚息及费用等全部债务，保证期间为自被保证人贷记卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期限延长至最后一次透支期限届满之日起两年。此后，被告方建平使用该卡进行透支，截止至2017年6月18日，共透支本金189963.94元，利息65194.92元，合计255158.86元。此款经原告多次催讨，被告未予偿付。
被告方建平、潘基鹏均未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡保证合同、贷记卡交易明细报表各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告方建平、潘基鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告方建平签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告方建平在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告潘基鹏自愿为被告方建平的上述债务向原告提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告潘基鹏依法应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告方建平追偿。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告方建平于本判决生效后十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行透支信用卡本金189963.94元，利息65194.92元（自2015年11月3日起暂算至2017年6月18日止），合计255158.86元；并继续支付原告自2017年6月19日起按合同约定月利率（以月利率2%为限）计算至实际履行之日止的利息。
二、被告潘基鹏对上述应还款项承担连带清偿责任。被告潘基鹏承担保证责任后，有权向被告方建平追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5127元，由被告方建平、潘基鹏共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5127元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 孔蒙蒙
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 王贤富
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 林晓晓
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0721民初798号
原告：黄小兰，女，1967年5月2日出生，汉族，湖南省安乡县人，务农，住安乡县。
被告：陈平侠，男，1973年3月1日出生，汉族，湖南省安乡县人，务农，住安乡县。
原告黄小兰诉被告陈平侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小兰到庭参加诉讼，被告陈平侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄小兰向本院提出诉讼请求：1、判令陈平侠立即偿还借款20000元；2、判令陈平侠按一分的息偿还借款利息（从2015年7月10日到2016年9月5日）；3、判令陈平侠承担本案诉讼费。事实和理由：陈平侠因做生意资金周转困难，于2015年7月10日向黄小兰借款20000元并出具借条，约定2015年年底还清，口头约定利息一分。借款到期后陈平侠一直未偿还借款，黄小兰遂诉至法院要求判如所请。黄小兰在庭审中表示不要求陈平侠给付利息。
陈平侠未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2012年7月黄小兰经其亲戚介绍与陈平侠相识，因陈平侠做生意急需资金周转遂向黄小兰借款20000元，借款时陈平侠未出具借条，口头约定年底还清，到期后陈平侠未偿还借款。2015年7月10日黄小兰通过朋友打听到陈平侠的下落，要求陈平侠还款未果遂要求其向黄小兰出具了一张欠条，书面约定还款日期为2015年年底，未书面约定利息，陈平侠至今未偿还分文。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，黄小兰与陈平侠之间的借款事实清楚，证据充分，陈平侠未按照借条约定偿还借款是造成本纠纷的主要原因，故对黄小兰要求陈平侠立即偿还借款20000元的诉讼请求本院应予支持。黄小兰当庭变更诉讼请求表示不要求陈平侠给付利息，是其自愿处分权利的行为，系其真实意思表示本院予以确认。陈平侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈平侠于本判决生效后十日内立即偿还黄小兰借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由陈平侠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 卢新安
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 侯仙婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初3604号
原告董博文，男，1990年8月1日，汉族，户籍所在地辉县，现住辉县。
委托诉讼代理人董怀章，男，1966年1月21日生，汉族，住址同上。
被告新乡市强硕房地产开发有限责任公司，住所地：辉县市城关镇东新庄村委会东二楼。
法定代表人李思硕，总经理。
委托诉讼代理人兰健，公司员工。
委托诉讼代理人魏慧慧，河南共鸣律师事务所律师。
被告辉县市万成房产营销管理有限责任公司，住所地：辉县市佳联国际C座9层。
法定代表人杨涛，总经理。
原告董博文与被告新乡市强硕房地产开发有限责任公司、辉县市万成房产营销管理有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告董博文于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告董博文向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董博文撤诉。
案件受理费10094元，减半收取5047元，由原告董博文负担。
审判员 李静
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王鑫
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初1274号
原告：周学芳。
委托诉讼代理人：杨嘉富，四川维是律师事务所律师。
被告：四川大学锦江学院。住所地：眉山市彭山区锦江大道*号。
法定代表人：张桂芳，该校董事长。
委托诉讼代理人：邓超，该校职工。
原告周学芳与被告四川大学锦江学院（以下简称锦江学院）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周学芳委托诉讼代理人杨嘉富，被告锦江学院委托诉讼代理人邓超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周学芳向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告的劳动关系；2、被告向原告支付一次性经济补偿金、未签订劳动合同期间的二倍工资和2015年12月至2016年1月6日的工资等共计27000元；3、为原告办理并交纳上班期间的社会保险费。事实和理由：原告系被告的职工。自双方建立劳动关系以来，被告未能依法为原告办理并交纳社会保险费用，也未能依法签订劳动合同且拖欠原告工资。2016年1月6日，原告以用人单位未能依法为其办理并交纳社保、未签订劳动合同为由，通知用人单位解除劳动合同关系并支付相关费用。然而至今被告却一直没有履行支付相关费用的义务。故诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告四川大学锦江学院辩称，原、被告之间不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年8月被告锦江学院与案外人刘静签订了《四川大学锦江学院清洁卫生承包合同（综合楼组）》，合同约定由案外人刘静承包被告锦江学院相应区域的清洁卫生工作，保洁工作中所需各类工具、保洁用品均由案外人刘静自行购置；案外人刘静负责所有人员工资、劳动保险、福利等一切费用和其他各类相关的费用；案外人刘静须按工作量核定合理配置人数，保证日常保洁工作的需求和开展；案外人刘静所聘请人员的工资、劳动保险、福利及其他费用由案外人负责发放与解决，与甲方（本案被告）无关；由被告向案外人刘静按月支付承包费，案外人需向被告提供发票。
庭审中，原告周学芳陈述其自2010年接受被告面试、聘用后一直在被告处务工并接受被告的考勤、管理、培训及考核，并由被告向其发放工资，对以上事实原告均未提供证据予以证实。
另查明，本案原告每次均是从案外人刘静处领取劳动报酬，领取的方式是现金领取。
以上事实有经当庭质证的劳动仲裁不予受理通知书、解除劳动合同通知、保洁承包合同、照片、工作服、保洁用品发票、罚款收据、税票、保洁作业规范、代开发票申请表、检查登记表、竞标书、收据、证人证言等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案双方争议焦点为原、被告之间是否存在事实劳动关系。从双方所举证据及庭审查明的事实看，原告周学芳陈述被告对其进行了相应的面试、考勤、管理、培训及考核，并由被告向其发放工资，但原告并未提供相应证据证实上述事实。相反，原、被告双方所举证据反而证明被告与案外人刘静曾签订保洁承包合同，案外人刘静承包了被告相应区域的保洁工作，该合同双方已实际履行。且原告领取劳动报酬的方式已经明确是从案外人刘静处以现金方式领取，并没有证据证明原告的工资系被告指定他人代为支付。另外，在被告已将相应区域的保洁工作承包给他人的情况下，还聘请人员做保洁工作，且所聘请人员的劳动报酬还由他人一直代为支付，这一做法明显有悖于常理。综合双方所提供的证据及陈述比较看，被告所举证据和陈述更具有证明力和说服力。原告主张双方之间存在事实劳动关系的理由及证据并不充分，原告基于双方之间存在事实劳动关系提出的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告周学芳的诉讼请求。
本案诉讼费10元，由原告周学芳负担（免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 魏晓雪
二〇一六年九月二十八日
书记员 马文如
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第924号
申请执行人冯克礼。
被执行人宋瑞楼。
本院在执行申请执行人冯克礼与被执行人宋瑞楼民间借贷纠纷一案中，于2015年2月9日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、经向房地产管理部门查询，冻结被执行人银行账户但余额不足、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第924号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年七月二十五日
书记员 丁世良
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初2762号
原告：江门市新会区侨汇工业单丝有限公司，住所地广东省江门市新会区会城七堡大桥开发区南区13号，统一社会信用代码914407057769415964。
法定代表人：许金。
委托诉讼代理人：张志杰，系广东圭峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫少钧，系广东圭峰律师事务所律师。
被告：沈丘县建丰网业有限公司，住所地河北省周口市沈丘县北城区张庄行政村，统一社会信用代码914116246716844151。
法定代表人：司建军。
原告江门市新会区侨汇工业单丝有限公司（以下简称“侨汇单丝公司”）与被告沈丘县建丰网业有限公司（以下简称“建丰网业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侨汇单丝公司的委托诉讼代理人莫少钧到庭参加诉讼，被告建丰网业公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侨汇单丝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款51009.06元及逾期付款利息（利息计算从2016年6月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算直至付清之日止，暂计至2017年7月1日为2658.49元）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告一直有生意往来，由原告供货给被告。原、被告签订《定货确认书》，约定如被告不退回空轴，则按每个空轴17元计算货款给甲方。原告和被告于2016年6月1日进行对账，被告确认拖欠原告货款50397.06元及线盘36个。双方对账后，被告至今分文未付。原告多次催告要求被告尽快支付拖欠的货款，但被告均不予理睬。为维护原告合法利益，遂起诉至法院。
本院向被告建丰网业公司送达起诉状副本和开庭传票，但被告建丰网业公司没有到庭参加诉讼。被告建丰网业公司在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告建丰网业公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的诉讼权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，能客观反映本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告侨汇单丝公司是从事生产、销售聚脂单丝及尼龙聚脂单丝产品，与被告建丰网业公司有业务往来。2015年10月20日，原告侨汇单丝公司与被告建丰网业公司进行对账并签订《货款对账单》，对账单载明双方之间于2012年12月至2014年12月的相关业务往来，被告尚欠原告货款50397.06元。2016年5月25日，原告侨汇单丝公司再次与被告建丰网业公司进行对账并签订《货款对账单》及《线盘对账单》，载明被告尚欠原告货款50397.06元及线盘（即空轴）36个。但经原告多次催告，被告建丰网业公司仍未能偿还上述货款，故向本院提起诉讼，由此成讼。
另查明，2011年12月20日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《定货确认书》，双方约定原告使用空轴外加普通纸箱包装货物，被告收到货物后需使用原纸箱装回空轴，如被告不退回空轴，则按每个空轴17元计算货款给原告，结算方式为货到付清货款（银行承兑汇票或现金）。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。根据原告提交的《定货确认书》、《货款对账单》及《线盘对账单》，可确认原、被告之间存在买卖关系，且原告已按约定向被告交付了相应的货物，被告理应结清货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告建丰网业公司没有依约付清货款，已构成违约，因此原告侨汇单丝公司诉请被告建丰网业公司偿还拖欠的货款51009.06元（50397.06元+36个×17元/个）依法有据，本院予以支持。
对于支付逾期付款利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”以及根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告建丰网业公司未向原告支付货款，即没有履行合同上的付款义务，其行为已经构成违约，应承担违约责任。由于原、被告双方没有约定逾期付款违约金和该违约金的计算方法，而被告建丰网业公司逾期支付货款必然会给原告造成资金占用的利息损失，现原告要求被告从2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。
因被告建丰网业公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告沈丘县建丰网业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区侨汇工业单丝有限公司支付货款51009.06元及逾期付款利息（利息从2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿日止）。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1141.68元，保全费570元，由被告沈丘县建丰网业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 赵伟亮
审判员 李锦玲
审判员 陈均荣
二〇一七年十一月七日
书记员 陈栩雯
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平民初字第1450号
原告：褚玉根。
委托代理人：陈一峰。
被告：吴引根。
委托代理人：沈在林。
本院于2012年10月18日立案受理了原告褚玉根诉被告吴引根房屋买卖合同纠纷一案。依法由代理审判员白燕适用简易程序于2012年11月26日公开开庭进行了审理。原告褚玉根的委托代理人陈一峰，被告吴引根的委托代理人沈在林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2002年11月30日，原、被告双方签订了买卖平湖市曹桥明达制衣厂厂房的意向协议书，当日支付1万元。之后，原告分多次支付了购房款，被告除协助原告办理了土地使用权证外，至今未协助原告办理房屋所有权的转户手续。原告认为，被告至今未能协助原告办理房屋的过户手续，侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告将房权证（平）字××号房屋过户给原告；2、本案诉讼费由被告负担。
被告答辩称：原、被告签订的意向协议书缺乏合同主要条款，没有就转让厂房的面积等达成协议，其只是一份意向书，双方没有签订正式的转让合同，故该协议书对双方不具有合同约束力，原告据此向被告主张权利缺乏依据，请依法驳回。
在庭审中，原告进行了举证：
证据1、意向协议书1份，证明原、被告签订房屋买卖合同的事实；
证据2、房屋所有权证1份，证明涉案房屋系平湖市明达制衣厂所有；
证据3、独资企业基本情况1份，证明平湖市明达制衣厂系被告投资设立的独资企业，已于2002年12月12日注销的事实；
证据4、清算报告1份，证明平湖市明达制衣厂的债权债务于2002年12月5日已清理完毕；
证据5、收条6份，证明被告已向原告支付全部购房款120万元，其中有收条载明的系119.8万，另外2000元没有出具收条；
被告质证后认为，对证据1，真实性无异议，但只是买卖房屋的意向书，并未构成对双方权利义务的约束，且标的物不明确，故原告不能据此向被告主张权利；对于证据2、3、4的真实性无异议；对于证据5，对于落款日期为2003年1月8日收条的真实性无异议，但该份收条与本案无关，对其余收条均无异议。
经审核，对于原告提供的证据的真实性，均予以认定，至于被告提出的落款日期为2003年1月8日的收条与本案无关的主张，由于被告未提供反驳证据，故不予采信，从原告提供的证据可以证明原告已经向被告支付购房款119.8万元。
经审理，本院认定事实如下：2002年11月30日，原告与被告签订意向协议书1份，约定平湖市明达制衣厂因业务方面原因，欲转让其厂房，价值120万元，由原告购买，预付定金1万元，在2002年12月10日前付80万元，剩余款项在办理各项手续后全部付清等。协议订立后，原告于2002年11月30日向被告支付1万元，2002年12月2日支付60万元，2002年12月6日支付20万元，2003年1月8日支付15万元，2003年1月29日支付7万元，2003年3月21日支付16.80万元，共计支付119.8万元。协议订立后，被告便将涉案厂房交予原告使用至今。
另查明，平湖市明达制衣厂系被告投资设立的独资企业，于2000年8月23日成立，于2002年12月12日注销。涉案厂房（编号为房权证平字第××号）的房屋所有权人系平湖市明达制衣厂，建筑面积为1065.96平方米。
本院认为，原告与被告之间就转让厂房订立的意向协议书系双方当事人真实意思的表示，未违反法律法规的规定，应为合法有效，且意向书里明确约定了买卖标的物、价款、付款期限等买卖合同的主要内容，被告亦按照合同约定收受了购房款项，虽然关于转让厂房的面积未予以明确，但自协议订立之后，被告即将涉案厂房交予原告，一直由原告使用至今，从双方订立协议的合意及协议订立后双方履行协议，交付房屋、收受房款的民事行为分析，该协议应当认定为房屋买卖合同，对双方均具有约束力，合同双方应该按照合同约定履行各自的权利和义务，在原告按照约定支付购房款后，被告应该协助其办理房屋的过户手续。至于被告陈述的其向原告交付的厂房包含了部分被告出租给原告的房屋的主张，缺乏证据支持，本院不予采信。现原告已经支付了被告119.8万元，且愿意一并支付剩余的购房款，故对于原告要求被告协助其办理涉案厂房的过户手续的主张，本院予以支持。鉴于双方并未约定办理过户手续相关的税费如何承担，且均要求按照国家法律规定承担相关费用，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告吴引根于本判决生效后十日内协助原告褚玉根办理坐落于平湖市曹桥街道曹桥集镇南路2号厂房（产权证书编号为：房权证平字第××号）的过户手续，过户产生的税费按照国家相关规定负担；
二、原告褚玉根于本判决生效后十日内支付被告吴引根购房余款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半后收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 白 燕
二〇一二年十二月二十一日
书 记 员 怀笑晶
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第2155号
罪犯谢群威，男，1957年8月28日出生，湖南省邵阳市人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
湖南省邵阳市双清区人民法院于2011年8月30日作出（2010）双法刑初字第88号刑事判决，以被告人谢群威犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。刑期自2011年6月29日起至2014年6月28日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯谢群威在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯谢群威确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯谢群威在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢群威在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢群威减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 李思球
人民陪审员 卢胜杰
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 肖芝乐