辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终398号
上诉人（原审原告）：辽阳市白塔区旺角浴池。
委托代理人：孙明远，辽宁诚信泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马壮。
被上诉人（原审被告）：蒋辉。
委托代理人：齐东文，辽宁文正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王男。
原审原告辽阳市白塔区旺角浴池与原审被告马壮、蒋辉、王男财产损害赔偿纠纷一案，辽阳市白塔区人民法院于2016年1月7日作出（2015）辽阳白民一初字第00568号民事判决，辽阳市白塔区旺角浴池不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辽阳市白塔区旺角浴池的委托代理人孙明远，被上诉人马壮、被上诉人蒋辉的委托代理人齐东文及被上诉人王男到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告辽阳市白塔区旺角浴池一审诉称：原告所有的平房与被告家的平房相邻，并共用一个承重墙，2013年12月唐晓峰将自家的平房改建为辽阳市白塔区旺角浴池，为了防止意外发生和不影响共同承重墙的使用，经营者在自家一侧用单行红砖加固了承重墙，原告加建的承重墙和原被告共同使用的承重墙互相依附，并用该承重墙支撑浴池洗浴用的20立方米的水箱，又于2013年12月16日在白塔区工商行政管理局办理了个人工商户营业执照。2015年4月26日早，被告人马壮在原告不知情的情况下雇佣铲车一台在对原有旧平房拆除过程中，将双方共同使用的承重墙扒倒，在拆扒过程中，造成原告洗浴用的水箱向被拆一侧出现了倾斜，并出现水箱内装的洗浴用水向被拆一侧严重漏水的现象，原告发现后及时将水箱内的洗浴用水抽出，但并不能消除洗浴用的水箱倾斜和漏水，被告蒋辉系被告马壮雇佣的铲车车主，被告王男系驾驶铲车司机，现诉至法院，请求：一、被告修复损坏的浴池水箱至能使用；二、重新恢复浴池水箱的承重墙；三、因被告原因造成的原告的停业损失从2015年4月26日至实际修复日止营业损失每月15,000.00元；四、从侵害发生日起至修复日止租金损失，每月20,000.00元；五、工作人员的工资，每月40,000.00元；六、原告唐晓峰的住院医疗费用4,000.01元；七、诉讼费用由被告承担。
被告马壮一审辩称：一、被告不同意为原告修复浴池水箱，原告诉称的承重墙为间壁墙，不具有承重的功能；被告在拆除旧房前与原告进行过多次的沟通，并已经征得了原告的同意，扒房当日，原告家人在场，并由唐晓冬亲自指挥拆除；原告应提供证据证明浴池水箱的设计、安装、使用符合国家相关标准，且尚未达到使用年限；二、被告不同意赔偿原告的经济损失。原告浴池水箱漏水与被告无关，原告洗浴部分自双方发生争议至今从未停业，每天都有水车送水，二楼汗蒸区停业是因为浴池通往二楼的消防通道不达标，存在安全隐患，消防大队责令其停业整改。三、被告拆除旧房是为了重建新房，但被告拆除旧房后发现，2013年，原告修建楼房时，将其后院的违章建房搭建在被告自家房屋上，致使被告无法彻底拆除旧房重新建房，原告应承担全部责任。四、被告不同意赔偿原告医疗费，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告蒋辉一审辩称：同意被告马壮的答辩意见，原告诉求中唐晓峰的人身损害与本案没有关联性，被告蒋辉是受雇佣方，不应该承担赔偿责任。
被告王男一审辩称：我是受雇方，不应该承担赔偿责任。
一审法院经审理查明，原告于2013年12月16日在辽阳市白塔区工商行政管理局登记注册，唐晓峰为经营者。原告的经营场所与被告马壮家相邻，2015年4月26日，被告马壮雇佣被告蒋辉所有的铲车对被告马壮自家房屋进行拆除，被告王男为该铲车司机。在拆除山墙过程中，原告浴池使用的水箱漏水。原告浴池由四部分组成：二楼汗蒸部，一楼男浴区，一楼女浴区，地下室女浴区，男浴区及地下室女浴区正常使用。根据原告申请，本院委托辽阳市中级人民法院对原告水池漏水原因进行鉴定，2015年8月15日，锦州衡远司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：辽阳市白塔区旺角浴池西山墙水池漏水与马壮家老房山墙拆除有关。根据原告申请，本院委托辽阳市中级人民法院对原告2015年度的月均营业利润进行鉴定，2015年9月17日，辽阳市价格评估有限公司出具价格评估报告书，评估结论为：2015年度的月营业利润为：人民币壹万伍仟元整。
上述事实有原告提供的营业执照、司法鉴定意见书、价格评估报告书及原、被告陈述笔录在卷为凭。
一审法院认为，侵权组成要件系有违法行为的存在，有损害后果的存在，且两者之间存在因果关系。本案中，被告马壮拆除自家山墙造成了原告西山墙水池漏水，双方之间存在因果关系，故被告马壮应承担赔偿责任，被告蒋辉、王男受雇与被告马壮，原告并无证据证明被告蒋辉、王男二人行为存在过错，故应由被告马壮承担修复原告浴池水箱并恢复浴池山墙的责任。但当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实有责任提供证据，未能提供证据或所提供证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告诉称的停业损失，虽其申请对停业损失进行鉴定，但该鉴定结论的停业损失为整个浴池的全部停业损失，而原告自认该浴池并非完全停业，有部分还在营业中，对于全部浴池的停业时间，原告未明确说明，因原告无证据证明由于被告马壮的侵权行为所导致的损失的数额，故对此诉称，不予支持；对于原告诉称要求被告赔偿其房屋租金、工人工资，因其未提供证据予以证明，故不予支持；对于原告诉称要求被告赔偿唐晓峰的医疗费，因本案原告为辽阳市白塔区旺角浴池，唐晓峰的医疗费与本案无关联，故不予支持；对于三被告辩称，二份鉴定结论存在瑕疵，因其未提供证据予以证明，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、被告马壮于本判决生效后15日内将原告辽阳市白塔区旺角浴池的水箱修复；二、被告马壮于判决生效后15日将其挖倒的山墙恢复原状；
三、驳回原告辽阳市白塔区旺角浴池的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告马壮负担；鉴定费10,000.00元，由被告马壮负担；鉴定费3,000.00元，由原告辽阳市白塔区旺角浴池负担。
辽阳市白塔区旺角浴池上诉的理由及请求是：原审法院认定上诉人停业损失、租金损失、工作人员的工资及上诉人的负责人医疗费用等损失没有证据证明，与事实不符。2013年12月，上诉人为防止意外发生和不影响共同承重墙的使用，上诉人在浴池一侧用单行红砖加固了承重墙，上诉人加建的承重墙和马壮共同使用的承重墙互相依附，并用该承重墙支撑浴池用的20立方米水箱。2015年4月26日，马壮在上诉人不知情的情况下雇佣王男驾驶铲除将双方共同使用的承重墙推倒，造成上诉人浴池用的水箱被拆一侧倾斜并严重漏水。从2015年4月26日浴池开始停业至今，浴池负责人唐晓峰因该起纠纷受伤并住院，上诉人为此支付了唐晓峰医疗费。上诉人认为由于被上诉人的侵权行为导致上诉人遭受损失的严重后果，侵权行为与损害结果之间存在直接的因果关系。请二审法院撤销原判，对本案重新审理。
马壮二审答辩认为：我所扒掉的墙并非是承重墙，而是一道间壁墙，并且在2013年上诉人在修建房屋时就已承诺将这道间壁墙让给答辩人所有。答辩人在拆除该墙前已征得上诉人的同意，答辩人在拆除旧房时，上诉人全家都在场，由唐晓冬亲自指挥钩机司机对旧房进行拆除。答辩人在拆除旧墙时，上诉人浴池墙壁并未出现漏水现象。上诉人称浴池从2015年4月26日停业至今，但在一审时上诉人自认浴池只是部分停业，一审开庭时，法庭当庭宣布“法院向消防队了解情况，浴池二楼汗蒸区停业的原因是由于消防通道不达标，消防队责令其停业整改。因此，上诉人浴池停业与答辩人无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人与被上诉人马壮系邻居关系。马壮在拆除自家山墙时不慎造成了浴池的西山墙水箱漏水，马壮是行为与水池漏水存在因果关系，故马壮有将山墙和水箱恢复原状及修复的责任。至于上诉人请求赔偿停业损失的问题，因上诉人在一审庭审时承认浴池有部分停业，部分仍在营业情况，而鉴定结论的数额系浴池整体停业损失的数额，因此，无法确定具体应赔偿数额，加之停业原因是否与马壮的行为有直接的因果关系尚不确定，故上诉人关于赔偿停业损失、租金损失、工作人员的工资等请求，因依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人辽阳市白塔区旺角浴池承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽娟
审判员 喻政文
审判员 曹丽娜
二〇一六年四月二十日
书记员 孙春玉