河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第413号
上诉人（原审被告）郑州东业冠达房地产开发有限公司。
法定代表人董利杰，董事长。
委托代理人陈应喜，北京市惠诚律师事务所郑州分所律
师。
委托代理人祝永鹏，北京市惠诚律师事务所郑州分所律
师。
被上诉人（原审原告）刘辉，男，1982年8月19日出生，汉族。
委托代理人孔政龙，河南成务律师事务所律师。
原审第三人：鹏达建设集团有限公司。
法定代表人李清培，董事长。
委托代理人高锋，男，1981年5月6日出生，该单位员工。
原审第三人：北京城乡一建设工程有限责任公司。
法定代表人杨红通，总经理。
委托代理人林章龙，北京林章龙律师事务所律师。
上诉人郑州东业冠达房地产开发有限公司（以下简称冠达公司）因与被上诉人刘辉、原审第三人鹏达建设集团有限公司（以下简称鹏达公司）、北京城乡一建设工程有限责任公司（以下简称城乡一建公司）合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第3080号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冠达公司的委托代理人陈应喜、祝永鹏，被上诉人刘辉的委托代理人孔政龙，原审第三人鹏达公司的委托代理人高锋，原审第三人城乡一建公司的委托代理人林章龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：冠达公司系郑州经济技术开发区冠达花园开发方，城乡一建公司系冠达花园承包方，郑州市管城区雪辉物资供应站就冠达公司冠达花园项目向城乡一建公司供应钢材。郑州市管城区雪辉物资供应站系个体工商户，刘辉系其业主。至2012年12月17日，城乡一建公司共向刘辉支付钢材款398万元。2012年12月31日，刘辉与城乡一建公司签订郑州市管城区雪辉物资供应站冠达花园项目对账单一份，载明本对账单数额为郑州市管城区雪辉物资供应站为冠达花园项目送货数量及金额，送货总量为1516.672吨，北京城乡一建设工程有限公司欠付郑州市管城区雪辉物资供应站700.205吨钢材的累计货款为3998008.76元。同日，刘辉与冠达公司签订债务承担及还款协议一份，载明冠达公司为郑州经济技术开发区富士康冠达花园项目开发商，刘辉与鹏达建设集团有限公司签订有钢材供应合同，负责为冠达花园项目供应钢材，刘辉所供钢材已由鹏达建设集团有限公司签收，并已由施工单位北京城乡一建工程有限责任公司用于冠达花园项目施工；鹏达公司对刘辉为冠达花园项目的钢材供应单位、其所供钢材已用于冠达花园项目工程的事实予以认可；施工单位北京城乡一建工程有限责任公司已支付给刘辉部分钢材款，冠达公司愿意代为直接向刘辉支付剩余钢材款；双方确认，刘辉为冠达花园项目供应的钢材总吨位为1516.672吨，质量符合要求并已经全部用于冠达花园项目；双方根据相关事实、钢材供应合同及行业惯例，一致确认，刘辉剩余未得到支付的钢材款总额为3980000元，冠达公司负责将该笔款项直接支付给刘辉；冠达公司承诺付款计划如下：在2013年1月15日前向刘辉付款不少于五十万元，以后每月15日前付一次款，至2013年4月10日之前付清上述全部款项，并且每月付款不少于50万元；因刘辉长期未能回收钢材款，致使资金压力巨大，资金成本极高，冠达公司对此认可，特承诺如冠达公司未按协议约定时间向刘辉付款完毕的，冠达公司自2013年4月1日起以三百九十八万元为基数，按照银行同期同类贷款利率的四倍支付相应的逾期利息，冠达公司同时承诺不要求调低计息基数和计息利率；如冠达公司按照本协议约定的时间将上述钢材款清偿完毕的，刘辉承诺在三百九十八万元的基础上给予冠达公司二十万元免还额；刘辉已经向北京城乡一建工程有限公司开具过六百万元普通商业发票，剩余未开发票根据冠达公司通知的时间、单位开具；冠达公司放弃北京城乡一建工程有限责任公司等对刘辉的付款抗辩理由，并承诺其不会因北京城乡一建有限责任公司及其他第三方单位原因而拒绝或迟延履行本协议。郑州市管城区雪辉物资供应站作为乙方在该协议上加盖公章，郑州东业冠达房地产有限公司作为甲方在该合同上加盖公章。在案件审理过程中，刘辉称冠达公司已还款30万元；要求冠达公司支付自2013年4月1日至2013年5月20日的利息。冠达公司以查明债务人、债务数额、债务承担及还款协议是否经过债务人同意为由，申请追加鹏达公司和城乡一建公司为该案第三人，该院予以准许。
在案件审理过程中，城乡一建公司称城乡一建公司知道且认可该案中的债务承担，双方应按协议履行，双方债务承担数额将在城乡一建公司与冠达公司将来的结算中予以体现。鹏达公司称未承接过富士康冠达花园项目，也未在河南省承接过其他工程，有人冒用鹏达公司名义，伪造印章在河南省郑州市成立“鹏达建设集团有限公司河南分公司”，承接富士康昇阳花园项目，鹏达公司已经向公安机关报案。
原审法院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，按照约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，刘辉向城乡一建公司供应钢材，双方2012年12月31日对账单显示城乡一建公司欠付郑州市管城区雪辉物资供应站货款3998008.76元。同日，刘辉与冠达公司就该款项签订债务承担及还款协议，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。刘辉作为债权人与冠达公司签订的债务承担及还款协议系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，双方均应当履行该协议。债务承担及还款协议载明欠款金额为398万元，扣除刘辉自认已支付的30万元，下余钢材款368万元，现已超过约定的还款期限，冠达公司应当将下余款项支付给刘辉。刘辉与冠达公司签订的债务承担及还款协议约定如冠达公司未按协议约定时间付款完毕的，冠达公司自2013年4月1日起以398万元为基数，按照银行同期同类贷款利率的四倍支付相应的逾期利息，故刘辉请求冠达公司支付至2013年5月20日的逾期利息124011元不超出范围，该院予以支持。刘辉请求冠达公司支付评估费用8000元，该院不予支持。因该案争议的钢材款系第三人城乡一建公司与刘辉之间的欠款，在案件审理过程中，第三人城乡一建公司表示知道且认可债务承担及还款协议，故冠达公司关于债务承担及还款协议未经债务人同意的辩称不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：郑州东业冠达房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付刘辉钢材款三百六十八万元、利息十二万四千零一十一元，共计三百八十万四千零一十一元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万六千三百零四元，诉讼保全费五千元，共计四万一千三百零四元，由郑州东业冠达房地产开发有限公司负担。
冠达公司不服原审判决，向本院提起上诉称：我公司鉴于与城乡一建公司存在建设工程合同关系，城乡一建公司又与刘辉存在钢材买卖关系，我公司才在同刘辉签订协议约定将城乡一建公司欠付款项直接给付刘辉。我公司仅是加入承担，不排除城乡一建公司的债务人身份。后城乡一建公司支付给刘辉30万元。其次，款项金额还需向城乡一建公司、刘辉进一步对账确定。一审判决错误，请求改判城乡一建公司同我公司共同承担相应还款责任。
刘辉答辩称：双方签订的债务承担及还款协议中明确约定由冠达公司直接向我方支付剩余钢材款。协议中也明确了付款金额。协议签订后，冠达公司又支付30万元。一审判决正确，请求二审法院予以维持。
城乡一建公司答辩称：因冠达拖欠我方款项，我方又存在向刘辉付款的义务，冠达公司才愿意直接向刘辉付款，双方签订协议中也明确了付款金额。一审判决正确，请求二审法院予以维持。
鹏达公司答辩称：我公司从未承接冠达花园工程，被他人冒用我公司名义，一审判决我公司不承担责任正确，请求维持。
本院经审理查明的事实同原审一致。
本院认为：本案中刘辉与冠达公司签订的债务承担及还款协议真实有效。协议中明确约定城乡一建公司应支付给刘辉的款项由冠达公司直接支付给刘辉。协议中明确载有金额、收款账号、付款时间等。现冠达公司上诉称应由冠达公司同城乡一建公司共同付款及付款金额不确定的上诉理由，没有充分证据证实，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费36304元，由郑州东业冠达房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 陈 赞
审判员 陈启辉
二〇一四年五月四日
书记员 马 静