福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第126号
上诉人（原审原告）曾清华，男，1938年8月10日出生，汉族，退休职工。
委托代理人张朝阳，福建华闽南方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东山县水产造船厂。组织机构代码15682214－X。
法定代表人李辉煌，厂长。
委托代理人黄国慧，东山县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人曾清华因与被上诉人东山县水产造船厂合同纠纷一案，不服东山县人民法院（2013）东民初字第899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曾清华及其委托代理人张朝阳、被上诉人东山县水产造船厂的委托代理人黄国慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：曾清华系东山县水产造船厂的退休职工。1995年5月1日，曾清华与东山县水产造船厂签订《生产经营承包合同书》，约定曾清华向东山县水产造船厂承包五金仓库经营五交化，承包期限自1995年5月1日起至1998年4月30日止，积压物资、报废物资按账面价寄库销售，曾清华有义务按季向东山县水产造船厂上报销售报表并上缴资金，东山县水产造船厂根据报表支付给曾清华销售手续费，其中积压物资按账面价的20%，报废物资按账面价的30%支付手续费。承包期满后，双方又于1998年11月1日签订《协议书》，曾清华继续承包经营五金仓库，期限自1998年11月1日起至2003年11月1日止。2003年11月1日，双方再次签订《协议书》，曾清华继续承包经营五金仓库，期限自2003年11月2日起至2006年11月1日止。2007年11月22日，双方经协商就五金仓库库存物资的处理达成一致，并签订了《五金仓库物资处理情况》，东山县水产造船厂将账面价值人民币27415.96元的积压物资和人民币19417.89元的报废物资，分别按19%和5%折价，合计人民币6179.92元处理给曾清华，双方还确认曾清华在1997至1999年期间代为销售积压物资人民币4390.30元、报废物资人民币1519.40元，东山县水产造船厂应支付的销售手续费合计人民币1333.88元，该部分销售手续费已以抵扣方式结算完毕。另查明，承包合同签订后，东山县水产造船厂陆续将铁钉仓库价值人民币1930.43元的物资、铸造车间价值人民币13576.95元的物资、五金仓库价值人民币7000元的物资等交曾清华寄库销售，其中曾清华于1997年和1998年期间代为销售价值人民币1624.56元的物资，该部分销售手续费尚未支付，价值人民币7250.77元的物资由东山县水产造船厂向曾清华领回。
原审判决认为：1995年5月1日曾清华与东山县水产造船厂签订《生产经营承包合同书》，双方于1998年11月1日、2003年11月2日又分别签订《协议书》，双方由此建立三次承包合同关系，三份承包合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应按合同履行各自的义务。曾清华要求东山县水产造船厂支付的销售手续费可分为五金仓库部分和铁钉仓库、铸造车间两部分。关于五金仓库部分的销售手续费，根据双方于2007年11月22日签订的《五金仓库物资处理情况》，东山县水产造船厂将人民币27415.96元的积压物资和人民币19417.89元的报废物资分别以19%、5%折价后以人民币6179.92元处理给曾清华，该部分物资是东山县水产造船厂折价处理给曾清华，而不是曾清华代为销售，东山县水产造船厂对此不应支付销售手续费，而且双方当时已就结欠的销售手续费进行了结算，确定曾清华代为销售积压物资人民币4390.30元，代为销售报废物资人民币1519.40元，并对曾清华应得的销售手续费人民币1333.88元进行了抵扣结算，双方对此均无异议并签名确认。曾清华主张东山县水产造船厂应按积压物资人民币31806.26元、报废物资人民币20937.29元支付手续费，显然没有依据，不予支持。关于铁钉仓库和铸造车间的销售手续费，曾清华提供了票据6单，其中销售发票2单，该部分物资为曾清华代为销售，金额合计人民币1624.56元，东山县水产造船厂应依约按20%支付销售手续费人民币325元给曾清华，其余4单票据均为材料领用登记表，该部分物资由东山县水产造船厂向曾清华领回，而非曾清华代为销售，曾清华对东山县水产造船厂领回的物资要求支付销售手续费，没有依据，不予支持。双方在合同中没有约定结算销售手续费的时间，曾清华也未举证证明东山县水产造船厂存在违约行为，其要求东山县水产造船厂支付违约金的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、东山县水产造船厂应于本判决发生法律效力之日起10日内支付给曾清华销售手续费人民币325元。二、驳回曾清华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币233元，减半收取人民币116.5元，由曾清华负担人民币100元，东山县水产造船厂负担人民币16.5元。
宣判后，上诉人曾清华不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人曾清华上诉称：上诉人与被上诉人签订的《生产经营承包合同书》及其他补充事项明确约定，被上诉人将库存物资委托上诉人代为销售，被上诉人按销售账面价支付手续费，其中积压物资按账面价的20%支付，报废的物资按账面价的30%支付。上诉人销售了积压物资人民币31806.26元和报废物资人民币20937.29元，被上诉人应当向上诉人支付积压物资销售手续费人民币6361.25元，报废物资销售手续费人民币6281.18元。合同签订后至2006年期间，被上诉人还陆续将船钉仓库和铸造车间人民币22507.3元的物资交上诉人保管销售，上诉人销售了人民币8875.33元的物资，被上诉人应当向上诉人支付销售手续费人民币1775.06元，但至今也分文未付。原审判决认定该部分物资是被上诉人折价处理给上诉人，而不是上诉人代为销售，判决不支持上诉人的该项诉讼请求是错误的，请求二审依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人东山县水产造船厂辩称：根据双方签订的《生产经营承包合同书》约定，上诉人只有“按账面价”销售积压物资或报废物资，才能获得“账面价”的20%或30%的手续费。在上诉人承包经营期满后的2007年11月22日，被上诉人与上诉人就五金仓库的物资处理达成一致并签订了《五金仓库物资处理情况》，被上诉人把余下的账面价为27415.96元的积压物资和账面价为19417.89元的报废物资分别以19%和5%的低价处理给上诉人，双方还对之前上诉人代为销售的物资的数量及销售手续费进行结算确认。现上诉人对由被上诉人以19%和5%的低价处理销售给上诉人的物资要求销售手续费显然无合同依据，于情于理于法亦皆有悖。因此，上诉人的上诉请求依法予以驳回。
经二审审理查明，在二审庭中，除上诉人对一审判决认定的“价值人民币7250.77元的物资由东山县水产造船厂向曾清华领回”有异议外，其他事实认定双方当事人均无异议，本院对无争议的事实予以确认。
本案双方当事人争议的焦点是：被上诉人是否应支付销售物资手续费给上诉人。
本院认为，上诉人是被上诉人的职工。上诉人与被上诉人分别于1995年5月1日《生产经营承包合同书》和其他议定事项、1998年11月1日、2003年11月1日二份《协议书》，上述合同书和协议书均约定，被上诉人将库存物资委托上诉人代为销售，被上诉人按销售账面价支付手续费，其中积压物资按账面价的20%支付，报废的物资按账面价的30%支付。上述合同及协议约定的期限届满后，双方于2007年11月22日就五金仓库积压物资以19%、废品物资5%达成处理意见，经盘点库存物资：积压物资27415.96元×19%＝5209.03元；报废物资19417.89元×5%＝970.89元，合计6179.92元处理给上诉人；同时对上诉人已销售的物资仍按合同约定的20%和30%结算手续费并予以抵扣，上诉人与被上诉人均在该处理意见签名确认，应予认定。该处理意见是双方当事人对库存的物资按原账面价以19%和5%作价处理给上诉人，而不是以此再由上诉人代为销售。上诉人上诉主张
处理意见的“积压物资27415.96元×19%＝5209.03元；报废物资19417.89元×5%＝970.89元”是被上诉人作价由上诉人代为销售，被上诉人仍应按原合同及协议约定的20%和30%结算手续费的理由与事实不符，该处理意见中的账面价是积压物资27415.96元、报废物资19417.89元，而不是5209.03元、970.89元。据此，上诉人的上诉主张，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，所作出的判决是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费233元，由上诉人曾清华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡钟麟
代理审判员 廖书茵
代理审判员 许伟森
二〇一四年三月二十日
书 记 员 麦远宏
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。