广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法岭民一初字第300号
原告：曾英明，男，汉族，1969年3月12日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：贺奎奎，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：李日凡，广东合邦律师事务所辅助人员。
被告：曾伟明，男，汉族，1973年9月2日出生，住广东省东莞市。
被告：李惠香，女，汉族，1981年1月28日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：庞翠红，广东仁之仁律师事务所律师。
原告曾英明诉被告曾伟明、李惠香所有权确权纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告曾英明及其委托代理人贺奎奎、被告曾伟明、被告李惠香的委托代理人庞翠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾英明诉称：位于东莞市大岭山镇农场村顺发路的房产（土地产权证号：东府集用（1999）第1900151802233号，房屋产权证号：粤房地证字第**号）系2000年建成，后于2004年5月27日补办房地产登记手续，登记在被告曾伟明名下的财产。两被告于2001年2月22日登记结婚，后于2013年8月9日经东莞市第二人民法院（2013）东二法岭民一初字第10号民事判决书判令依法解除婚姻关系。2008年，被告在婚姻关系存续期间因对外负债欲出售涉案房产，原告作为曾伟明的哥哥与被告协商由原告出资替被告归还借款，被告将案涉房产转让给原告，两被告均同意并自愿签署协议书一份，但之后一直未办理过户手续。在两被告离婚后，为明晰产权，原告要求被告协助原告办理房产过户手续，被告曾伟明愿意配合办理，但被告李惠香一直拒绝协助办理过户手续，导致案涉房产至今未能过户到原告名下。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.确认位于东莞市大岭山镇农场村顺发路的房产（房产证号：粤房地证字第**号）属原告所有；2.两被告协助原告办理房屋产权过户手续；3.两被告承担本案的诉讼费。
被告曾伟明辩称：原告起诉所称的均是事实，对原告的诉讼请求没有意见。
被告李惠香辩称：一、登记在曾伟明名下的房屋（房产证号：粤房地证字第**号，以下简称涉案房屋）是曾伟明与李惠香的共同财产，与曾英明无关，曾英明要求确权于法无据，请法院予以驳回。1.曾伟明与李惠香于2001年2月22日登记结婚，涉案房屋于2003年报建施工，涉案房屋属于曾伟明与李惠香的共同财产，与曾英明无关。2.曾伟明在与李惠香离婚前夕，为转移财产，骗称其兄曾英明欲以800000元的价格购买涉案房屋，要求李惠香在涉案房屋转让协议书上签字，李惠香信以为真在涉案房屋转让协议书上签了名，其后，曾伟明就将李惠香的衣物扔出家门，不让李惠香回家，李惠香无奈之下于2012年12月起诉与曾伟明离婚，法院于2013年9月判决双方离婚。曾英明提供的协议书上虽然有两被告的签字，但该协议书连基本的房屋买卖价格、交易日期、价款支付时间及方式、过户日期等主要合同条款均没有，即使成立，充其量只能算是一份交易意向书，根本就不是房屋买卖合同。如前所述，该协议书只是曾伟明为达转移财产离婚的目的，与曾英明串通炮制，该协议书只是以合法手段掩盖非法目的的一个幌子。事实上，该协议书签订后，曾英明未支付过分文购房款。3.曾英明起诉称因帮曾伟明还债，曾伟明、李惠香同意将涉案房屋转让给曾英明，曾英明并举证证明帮曾伟明偿还了曾伟明于2004年8月向东莞农村商业银行大岭山支行申请的一笔贷款。但事实上，该笔贷款虽然是以曾伟明名义借贷，但实际用途是用于兴建现登记在曾英明、曾伟明母亲张某某名下的房屋，该笔贷款曾英明、曾伟明兄弟俩都有义务归还，不存在曾英明帮曾伟明还债的事实。且曾英明向银行还款是在2004年至2008年间，但协议书签订是在曾伟明、李惠香离婚前夕即2012年，与上述还款亳无关系。最主要的是，既然是抵债，但协议书上根本没有体现，按照通常做法，一般都会在协议书上写明是“因某某无法偿还所欠债务XX钱，同意以XX房屋抵债。”可见，曾英明称因帮曾伟明还债而取得涉案房屋与事实不符。另外，涉案房屋座落在人流密集的大路边，建筑面积300多平方米，市值超过1000000元，曾英明称帮曾伟明所还的债务不过区区200000元多，可见，曾英明称因帮曾伟明还债而取得涉案房屋根本就是谎言，也印证了曾伟明为转移财产离婚，骗取李惠香在协议书上签字的事实。二、涉案房屋与曾英明无关，李惠香无需协助办理房屋产权过户手续，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：曾伟明与李惠香于2001年2月22日登记结婚。2012年李惠香向本院提起离婚诉讼，请求本院判令：1.解除李惠香与曾伟明的婚姻关系；2.粤X小汽车归李惠香所有，李惠香支付对价50000元给曾伟明；3.确认曾伟明、李惠香于2004年8月13日贷款的280000元为夫妻共同债权并由曾伟明、李惠香平均分配；4.由曾伟明向李惠香支付生活困难帮助100000元。本院于2013年8月9日作出（2013）东二法岭民一初字第10号判决书，判决准予李惠香与曾伟明离婚、限曾伟明于该判决生效之日起五日内支付李惠香生活困难补助100000元，驳回李惠香其它诉讼请求。上述判决书已于2013年9月24日生效。
原告曾英明主张两被告于2008年已转让了登记在曾伟明名下位于东莞市大岭山镇农场村顺发路的房产（土地使用权证号为：东府集用（1999）第1900151802233号，房地产权证号为：粤房地证字第**号）给其，被告李惠香离婚后拒绝协助原告曾英明办理上述房产的过户手续，遂向本院提起诉讼，请求解决。
另查明，原告曾英明持有一份《协议书》，内容为：“现有农场一村曾伟明在大岭山顺发路的三层房屋及土地使用权转让给曾英明，证号东府集用（1999）第1900151802233号。”该《协议书》屋主签名处有被告曾伟明及被告李惠香的签名，没有落款日期。涉案房屋的土地使用权登记在曾伟明名下，并于2003年12月29日领取了土地使用权证，土地使用权证号为：东府集用（1999）第1900151802233号。上述房屋已办理权属登记，房地产权证证号为：粤房地证字第XX号，登记日期为2004年5月27日，登记的权属人为曾伟明，登记的房屋所有权来源为2000年建成。曾伟明及曾英明均主张涉案房屋原为曾伟明婚前个人财产，之所以要求李惠香在涉案房产转让协议书上签名是为了便于将来过户。被告李惠香认为涉案房产为其与曾伟明婚姻关系存续期间的共同财产，认为涉案房屋并非房地产权证记载的2000年建成，并申请本院到东莞市大岭山镇人民政府规划建设办公室调查核实涉案房产的报建资料。本院向东莞市大岭山镇人民政府规划建设办公室查询，该办回复本院称涉案房屋为补办报建登记手续的房屋，曾伟明补办报建登记的时间为2004年3月。东莞市大岭山镇农场社区第一居民小组及东莞市大岭山镇农场社区居民委员会对涉案房产联合出具情况说明，说明涉案土地于1995年分配给曾某甲（已病故）、张某某、曾某乙、曾伟明四人共同所有的宅基地，登记于曾伟明名下，其地上房屋于1998年4月已在城建部门办理报建手续，自筹资金建成三层楼房，并在2004年补办房地产权证。李惠香认为居民小组及居委会不是城建部门无权出具上述情况说明。原告曾英明为证明涉案房屋于2000年前建成，提供了一份《建设工程规划许可证》复印件，该《建设工程规划许可证》复印件记载的发证日期为2000年3月20日，建设单位为曾伟明。原告曾英明表示上述《建设工程规划许可证》原件在办理房地产权证时已交回给相关部门，故没有原件。被告李惠香认为上述《建设工程规划许可证》是复印件，不确认真实性，且即使该《建设工程规划许可证》是真实的，也不能证明涉案房屋的施工时间是2000年。
再查明，原告及两被告均对涉案房屋的转让价格为800000元没有异议，双方的争议在于原告曾英明是否已支付涉案房屋的价款。原告曾英明主张，其已支付涉案房屋的价款，具体支付情况为：2004年11月至2008年7月18日期间为曾伟明、李惠香归还银行贷款281200元；2005年4月至2007年4月期间，每月借给曾伟明、李惠香10000元，合计250000元；2006年10月左右，借给曾伟明60000元；2007年中秋节前借给曾伟明50000元；2008年春节前借给曾伟明70000元；2008年7月16日付给曾伟明、李惠香100000元；以上合计811200元。扣除曾英明于2008年8月22日在还贷账户支取的5000元，曾英明实付给两被告的款项共806200元。被告曾伟明确认原告曾英明的付款主张。被告李惠香不确认原告曾伟明上述付款主张，表示其从未向原告曾英明借钱，还贷的281200元是用于建设曾英明及曾伟明母亲名下的房屋，曾英明及曾伟明两人均有义务，不存在曾英明替曾伟明还贷的事实。
以上事实，有原告提供的土地使用权证、房地产权证、协议书、储蓄对账单、存款凭条、本院（2013）东二法岭民一初字第10号民事判决书、本院（2013）东二法岭民一初字第10号生效证明书、情况说明、关于债权补充说明、建设工程规划许可证，本院调取的本院（2013）东二法岭民一初字第10号庭审笔录、贷款用途情况调查结果、东莞市大岭山镇人民政府规划建设办公室出具的关于曾伟明房屋报建情况的回复及当事人的陈述附卷为据。
本院认为：本案是所有权确认纠纷。原告及两被告对于涉案房屋转让的价格为800000元没有异议，双方的争议焦点在于：一、涉案房产是否属于曾伟明与李惠香婚姻关系存续期间的共同财产；二、曾英明是否已支付涉案房产转让的价款。
关于本案争议焦点一，因合法建造等事实行为设立物权的，自事实行为成就时发生效力。涉案房屋原告曾英明主张是2000年建成的，并提供涉案房地产权证为据，涉案房地产权证已载明房屋所有权的来源为2000年建成，原告对其主张的上述事实已完成了证明责任。被告曾伟明对原告曾英明主张的上述事实没有异议，被告李惠香对原告曾英明主张的上述事实有异议，认为涉案房屋的施工时间为2003年，并申请本院向东莞市大岭山镇人民政府规划建设办公室调查核实涉案房产的报建资料。东莞市大岭山镇人民政府规划建设办公室回复本院称，涉案房屋为补办报建登记手续的房屋，曾伟明补办报建登记的时间为2004年3月，故东莞市大岭山镇人民政府规划建设办公室回复不能证明李惠香关于涉案房屋建设时间为2003年的主张，本院对被告李惠香的上述主张不予采信，并认定涉案房屋建成的时间为2000年，涉案房屋属于曾伟明婚前个人财产。至于涉案房屋转让协议书上有被告李惠香的签名，并不导致改变涉案房屋的权属。因涉案房屋转让协议书的形成时间对涉案房产的权属认定并无影响，故本院对原告曾英明关于申请对涉案房屋转让协议书的形成时间鉴定不予准许。
关于本案争议焦点二，因涉案房产属于曾伟明婚前个人财产，故被告曾伟明有完全的处分权。被告曾伟明与原告曾英明均确认涉案房产的转让价格为800000元，即曾伟明与曾英明对转让涉案房产的协议书条款已协商一致，曾伟明与曾英明之间的房屋转让协议书是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，该房屋转让协议书合法有效，对曾英明及曾伟明均有约束力。曾英明应向曾伟明支付价款，曾伟明在收取房产转让价款后应将涉案房产过户给曾英明。原告曾英明已提供部分证据证明其已向被告曾伟明支付了涉案房屋的价款，被告曾伟明对于原告曾英明付款的时间及数额均没有异议，故本院认定原告曾英明已向被告曾伟明支付了涉案房产的价款。被告曾伟明同意将涉案房产过户给原告曾英明，本院对原告关于主张判令被告曾伟明协助原告曾英明办理房屋产权过户手续的请求予以支持。被告李惠香虽然不是涉案房产的共有权人，但基于被告李惠香与被告曾伟明之前的婚姻关系，如果不动产权属登记机构认为过户必须要被告李惠香签名的，被告李惠香亦有义务协助原告曾英明办理涉案房产的过户手续，故本院对原告曾英明关于主张判令被告李惠香协助原告曾英明办理涉案房屋产权过户手续的请求予以支持。涉案不动产物权的转让，经依法登记的发生效力，未经登记的不发生效力。两被告有义务协助原告曾英明办理房屋产权过户手续，但在涉案房屋产权过户登记办理完毕之前，原告曾英明并未取得涉案房产的所有权，故本院对原告曾英明关于主张确认涉案房产属其所有的请求，不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告曾伟明、李惠香于本判决生效之日起二十日内协助原告曾英明办理位于东莞市大岭山镇农场村顺发路的房屋（房地产权证证号为：粤房地证字第**号）的产权过户手续；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费减半收取为2150元，由被告曾伟明、李惠香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 欧泽林
二〇一四年六月十九日
书记员 李婉琪
第8页共9页