wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼎民初字第1714号
原告彭某某，女，1981年12月20日出生，住柘荣县。
委托代理人朱乃光，福鼎市中心法律服务所法律工作者。
被告郑某某，男，1972年12月29日出生，住福鼎市。
原告彭某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人朱乃光到庭参加诉讼，被告郑某某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：原、被告于2003年经人介绍认识，被告隐瞒年龄及有过婚史等实情，取得原告信任，2005年原、被告按民间习俗举行婚礼共同生活，婚后补办结婚登记，生育长女郑某甲、次女郑某乙。2011年10月原告举债购买坐落于柘荣县文昌南路×号房屋。被告自次女出生后常夜不归宿、酗酒、赌博，并于2012年8月离家外出，也不与原告联系，期间未尽丈夫及父亲的责任，房贷也均由原告承担，因被告极不负责的态度和行为，造成夫妻感情破裂，现请求法院判令准予原、被告离婚；婚生长女郑某甲由被告抚养，次女郑某乙由原告抚养，抚养费用各自承担。
被告郑某某未到庭，也未作书面答辩。
诉讼中，原告向本院提供以下证据：
1、原告身份证及被告户口簿复印件，证明原、被告的身份情况；
2、长女郑某甲的户口簿复印件及次女郑某乙的出生医学证明复印件，证明长女郑某甲于2005年7月6日出生、次女郑某乙于2012年6月20日出生的事实；
3、结婚证复印件，证明原、被告于2010年11月10日补办结婚登记；
4、国有土地使用权证及房屋所有权证复印件，证明原、被告于2011年10月购买坐落于柘荣县文昌南路×号房屋；
5、福鼎市白琳镇大赖村民委员会于2013年5月25日出具的证明材料，证明被告郑某某外出务工1年多均未寄钱给原告，抚养子女及偿还房贷均由原告负担。
本院审查认为，原告提供的证据经核对与原件无异，来源合法，符合证据的形式要件，被告拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利，其证明力本院予以采信。原告提供的证据1、2可证明原、被告的身份及于2005年7月6日生育长女郑某甲、2012年6月20日生育次女郑某乙的事实；证据3可证明原、被告于2010年11月10日补办结婚登记；证据4可证明原、被告婚后购买坐落于柘荣县文昌南路×号房屋；证据5未经法定代表人签字，不符合形式要件，本院不予认定。
经庭审认证及结合原告的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2005年原、被告按民间习俗举行婚礼共同生活，同年7月6日生育长女郑某甲，2010年11月10日补办结婚登记，2011年10月购买坐落于柘荣县文昌南路×号房屋；2012年6月20日生育次女郑某乙。
综上所述，本院认为，原、被告同居后补办结婚登记，属合法婚姻关系，应受法律保护。原告主张夫妻感情破裂，但未能提供相应的证据予以证实，故其诉请离婚依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告彭某某的离婚诉讼请求。
本案受理费245元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张开建
代理审判员 刘晓亮
人民陪审员 谢道情
二〇一三年十二月十日
书 记 员 吴思全
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第01540号
原告：泰州东田船舶代理有限公司。住所地：江苏省泰州市高港区永安洲镇迎宾大道**号。
法定代表人：任飞，该公司总经理。
委托代理人：杨星祥，男，汉族，1958年5月5日出生。
被告：江苏中能燃料有限公司。住所地：江苏省镇江市京口区中山东路***号诚和大厦****室。
法定代表人：陈爱清，该公司总经理。
本院在审理原告泰州东田船舶代理有限公司诉被告江苏中能燃料有限公司船舶代理合同纠纷一案过程中，原告泰州东田船舶代理有限公司于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰州东田船舶代理有限公司撤回对被告江苏中能燃料有限公司的起诉，是依法处分自己的诉讼权利和民事权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泰州东田船舶代理有限公司撤回起诉。
案件受理费1298元，因撤诉减半收取649元，由原告泰州东田船舶代理有限公司负担。
审 判 长 周 达
审 判 员 伊 鲁
代理审判员 陈 林
二〇一五年六月五日
书 记 员 张学敏
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰法执字第43号
申请执行人周某某，男，汉族，辰溪县人，居民。
被执行余某某，男，汉族，辰溪县人，农民。
被执行人满某某，女，汉族，辰溪县人，农民。
本院在执行申请执行人周某某与被执行人余某某、满某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人周某某与被执行人余某某、满某某于2014年6月17日达成执行和解协议：由被执行人余某某、满某某偿还申请执行人周某某借款80000元，余款及利息申请执行人自愿放弃。该协议已履行完毕。本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
湖南省辰溪县人民法院民事判决的执行和解协议已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高从文
二〇一四年六月十七日
书记员 石泽香
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第586-1号
申请执行人邢X。
被执行人邢XX。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第1054号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年4月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，本院依法将车号为黑ELJ5**的车辆过户至申请人名下。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第1054号民事调解书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李海文
二〇一五年六月十三日
书记员 杨 帆
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）陇民初字第00730号
原告：王新民，男，1965年1月24日生，汉族，陕西省陇县人，农民，住陇县城关镇堎底下社区堎底下村5组13号。身份证号：610327196501242612。
被告：余保军，男，1971年3月20日生，汉族，陕西省陇县人，农民，住陇县城关镇堎底下社区白牛寺村1组。
本院在审理原告王新民诉被告余保军提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王新民于2012年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王新民的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许王新民撤回起诉。
案件受理费550.00元减半收取275.00元，由原告王新民负担。
代理审判员 张诚
二〇一二年十一月一日
书 记 员 路云
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第3213号
原告：台州高田机电设备有限公司。
法定代表人：廖小中。
被告：上海怡源建筑劳务有限公司。
法定代表人：吴咸胜。
原告台州高田机电设备有限公司与被告上海怡源建筑劳务有限公司为买卖合同纠纷一案，于2013年11月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行审理。原告台州高田机电设备有限公司的法定代表人廖小中到庭参加诉讼。被告上海怡源建筑劳务有限公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州高田机电设备有限公司起诉称：2012年3月22日，被告因临海金鼎阳光工地建设所需，向原告购买整套水泵，双方签订产品购销合同一份（合同编号分别为20120322），合同约定了消防水泵的名称、规格型号、单价、数量、质量要求、付款方式等条款。合同签订后，原告按约将水泵送到临海金鼎阳光的工地，上述水泵已经调试合格并投入使用。但是被告收到原告的水泵后，迄今仅支付80%的水泵款，剩余的20%款项共计人民币15618元未付，原告多次催要未果。现原告台州高田机电设备有限公司起诉，请求法院判令：1、由被告于判决生效之日起十日内支付所拖欠的消防水泵款人民币15618元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起至实际付款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告上海怡源建筑劳务有限公司未作答辩。
原告台州高田机电设备有限公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告台州高田机电设备有限公司的营业执照副本复印件和组织机构代码证复印件、法人代表身份证明各1份与上海市工商行政管理局闸北分局档案室出具的被告上海怡源建筑劳务有限公司的档案机读材料、被告上海怡源建筑劳务有限公司的组织机构代码证复印件各1份。拟证明原、被告诉讼主体资格适格的事实。
2、产品购销合同1份。拟证明在2012年3月22日，原告与被告签订产品购销合同，合同约定了消防水泵的名称、规格型号、单价、数量、质量要求、付款方式等条款内容的事实。
3、送货清单2张。拟证明在合同签订后，原告分别于2012年3月26日、2012年4月7日按约定将水泵送至临海金鼎阳光工地，上述水泵经被告核查验收合格且经调试合格并投入使用的事实。
被告上海怡源建筑劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。综上，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告上海怡源建筑劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告台州高田机电设备有限公司与被告上海怡源建筑劳务有限公司之间的买卖合同关系合法有效，买受人应当按照产品购销合同的约定支付产品经调试合格后剩余的20%货款。对支付时间未约定的，买受人应当在经催告后及时支付。被告经催告仍未支付货款，显属违约，应当承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。因此，原告台州高田机电设备有限公司要求被告上海怡源建筑劳务有限公司赔偿自起诉之日起利息损失的主张合理，本院予以支持。原告台州高田机电设备有限公司合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告上海怡源建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州高田机电设备有限公司消防水泵款人民币15618元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2013年11月4日起计算至法院判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币190元，公告费人民币260元，合计人民币450元，由被告上海怡源建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费190元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 张 鑫
审 判 员 何 一
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年三月三十一日
代书 记员 叶常青
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第3228号
申请执行人王翔。
被执行人杭州金龙文化用品有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。
法定代表人顾卫。
王翔申请执行杭州金龙文化用品有限公司劳动争议纠纷一案，申请标的人民币20288.30元，执行费人民币204元。申请人依据江劳人仲案字（2015）第169号仲裁裁决书于2015年11月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行到执行款人民币3868元及执行费人民币204元，其他暂未发现被执行人有可供执行财产线索，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第3228号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 吴 辛
人民陪审员 杨超华
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年二月十四日
书 记 员 施 剑
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民三初字第1046号
原告：蔡秋霞，女，1969年8月26日出生，汉族。
委托代理人：徐红娟，沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。
被告：李春艳。
原告蔡秋霞诉被告李春艳买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，经审查，因原告在法定期限内未能向本院提供被告李春艳人口身份信息，故无法认定被告李春艳系本案适格主体，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定裁定如下：
驳回原告蔡秋霞的起诉。
案件受理费人民币800元，退回原告蔡秋霞。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 班蕊
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王雪
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烈民一初字第00767号
原告：杜本云，女，1959年5月4日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市烈山区。
法定代理人：马振学，无业，系原告之夫。
委托代理人：曹剑桥，安徽泽黎律师事务所律师。
委托代理人：赵辉，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：况秀英，女，1962年3月3日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
本院在审理原告杜本云与被告况秀英饲养动物损害责任纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜本云撤回起诉。
案件受理费4019元，因原告申请撤诉，减半收取2009.5元，由原告杜本云负担。
代理审判员 周月明
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 黄 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1315号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。住所地：临清市烟店镇。
负责人吕学彬，主任。
被告刘兴涛。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社诉被告刘兴涛金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉系其对自己民事权利的自由处分，不违反有关的法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取），由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一五年七月九日
书记员 于海燕
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1315号
原告王波。
被告何东林。
被告高桂云。
原告王波与被告何东林、高桂云买卖合同纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉，本院受理后，原告提出撤诉申请。经审查，其申请符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费197元，减半收取，保全费190元，由原告承担。
本裁定书一经送达即产生法律效力。
审判长 郝玉萍
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 慧
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初5191号
原告：李志富，男，1953年1月12日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：姜允东，龙口市经济开发区第三法律服务所法律服务工作者。
被告：周文军，男，1972年3月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：赵鸣皋，山东君辰律师事务所律师。
原告李志富与被告周文军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志富的委托诉讼代理人姜允东、被告周文军的委托诉讼代理人赵鸣皋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志富向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费13426.27元、护理费1200元（12天*100元/天）、住院伙食补助费1200元（12天*100元/天）、误工费3000元（3000元/月*1个月）、车损7307元，合计26133元；2、依法判令被告承担本案诉讼费、评估费。事实与理由：2017年7月3日20时10分，原告驾驶三轮车载有顺路搭车的武福林、赵江涛二人，于龙口市南山东海新区东门红绿灯路口处，在由南向北左转弯时，与酒后由北向南被告周文军驾驶的鲁Ｆ×××××号三轮车相撞，造成原告人身及车辆损害。被告不但酒后驾驶，而且严重违反红绿灯路口超速行驶的相关规定，导致该交通事故发生严重后果。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所请。
被告周文军辩称，事故发生属实，相关费用过高，部分主张需要通过鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年8月2日，龙口市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，载明：“周文军称：其酒后驾驶鲁Ｆ×××××号正三轮载货摩托车由北向南行至龙口市南山东海新区东门红绿灯路口处，南北信号灯显示为绿灯后驶入路口后，与由南向西左转弯违反信号灯的李志富驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，致武福林、赵江涛受伤；李志富称：2017年7月3日20时10分，其驾驶电动三轮车由南向北行至龙口市南山东海新区东门红绿灯路口处，停车等待南北信号灯显示为绿灯后向西左转弯时，与由北向南周文军驾驶的鲁Ｆ×××××号正三轮载货摩托车相撞，造成两车损坏，致武福林、赵江涛受伤。”因双方对发生事故时路口信号灯有争议，经调查现场无交通警察指挥，也无监控设施，致使事故形成原因无法查清，交警部门对事故责任未予认定。事故发生后，原告李志富被送至龙口市人民医院住院治疗12天，诊断为：肋骨骨折，花费医疗费13426.27元。经原告李志富委托，山东威正价格评估有限公司对其驾驶的辉彭牌电动三轮车进行评估，认定损失价值为7307元。评估费400元，由原告李志富预交。经龙口市公安局交警大队委托龙口市公安局刑事科学技术室对被告周文军及原告李志富血液中的乙醇含量进行鉴定，出具的鉴定意见为：在送检的标有“周文军”字样的血液中检出乙醇成分，含量为72.02mg/100ml。在送检的标有“李志富”字样的血液中未检出乙醇成分。经龙口市公安局交通警察大队委托，山东华正安交通事故司法鉴定所对鲁Ｆ×××××先锋牌正三轮载货摩托车事故时的行驶速度及辉彭牌电动三轮车（电动机号：1612007763）是否属于机动车进行鉴定，鉴定意见为：1、鲁Ｆ×××××先锋牌正三轮载货摩托车事故时的行驶速约为62-68km/h；2、辉彭牌电动三轮车（电动机号：1612007763）为三轮轻便摩托车，属于机动车范畴。
本院认为，被告周文军驾驶机动车与原告李志富驾驶的机动车相撞，造成原告受伤及车辆损失，因双方当事人对发生交通事故时，双方是否违反交通信号规定持有异议，且现场无交通警察指挥，也无监控设施，导致事故责任无法查清。经过庭审，能够认定：一、被告周文军系酒后驾驶机动车；二、事故现场路段限速30公里/小时，而被告周文军驾驶的正三轮载货摩托车事故时的行驶速度经鉴定为62-68公里/小时。因此，被告周文军的以上违法行为是导致本次事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任，原告李志富应承担事故次要责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，被告周文军驾驶的机动车未投保交强险，原告主张由其在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院应予支持。对超出交强险责任限额的部分，根据被告周文军在本次事故中承担主要责任且双方均系机动车的情形，由被告周文军继续在交强险限额外承担70%的赔偿责任为宜。原告主张的护理费1200元（12天*100元/天）、住院伙食补助费1200元（12天*100元/天），符合有关规定，本院予以支持。原告系非农业户口，无固定工作，住院12天，其主张休治期30天没有事实和法律依据，误工费应按照城镇无固定收入人员工资93.18元/天计算12天，即1118.16元。原告所做的车损评估是为了确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，因此评估费400元应由被告周文军承担。根据上述事实与证据，本院认定原告李志富因本次交通事故产生的经济损失为：医疗费13426.27元、护理费1200元、住院伙食补助费1200元、误工费1118.16元、车损7307元，共计24251.43元。因本次事故中原告李志富驾驶的电动三轮车有两名乘客受伤，损失数额尚未确定，因此应为其二人在交强险医疗费限额内预留份额。即由被告周文军在交强险限额内赔偿医疗费3333元、护理费1200元、误工费1118.16元、车损2000元，共计7651.16元；继续在交强险限额外赔偿医疗费10093.27元、住院伙食补助费1200元、车损5307元，共计16600.27元的70%即11620.19元。以上合计19271.35元。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告周文军赔偿原告李志富因本次交通事故产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、车损等经济损失共计19271.35元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告李志富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费400元，由被告周文军承担。
案件受理费463元，由原告李志富承担181元，被告周文军承担282元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一七年十二月一日
书记员 曲悦
广东省梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民二初字第213号
原告汤某某，女，汉族。
被告丘某某，男，汉族。
原告汤某某诉被告丘某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由代理审判员余梅芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤某某、被告丘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经媒人介绍认识，于2012年10月左右发展为恋爱关系，2013年5月20日登记结婚，婚后于2013年12月27日生育一女汤某润，现已分居半年多。因恋爱时间短，婚前缺乏了解，被告婚前有意隐瞒其自身真实情况，婚初原告则发现被告懒散、自制能力差、为人自私、性格比较暴躁，对家人冷淡、经常责骂家人，原告多次劝告仍无改变，即使在原告怀孕保胎时也不提供一个良好的孕育环境，2013年10月19日双方发生冲突后，被告表示可以离婚，原告遂回娘家居住，自此被告未支付费用，女儿出生后未照顾过女儿，也未支付任何抚养费，未尽到身为丈夫、父亲的责任。现夫妻感情完全破裂，无和好可能，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、女儿汤某润由原告抚养，被告每月支付生活费600元直至汤某润成年，教育费和医疗费原、被告各承担一半（按发票）；3、案件受理费由被告负担。
被告辩称，被告不同意离婚，原、被告之间并不是性格不合，小孩出生后被告有去看小孩，但原告称看一次小孩需要支付多少钱给原告。如若离婚，则小孩应归被告抚养，被告自行负担小孩抚养费，不需要原告支付小孩任何费用，不同意承担案件受理费。
经审理查明，原、被告于2012年经人介绍认识，2013年5月20日登记结婚，2013年12月27日生育一女汤某润，小孩现随原告生活。原告认为双方婚前感情一般，婚后因被告性格以及素质问题导致双方感情破裂。被告则认为双方婚前感情好，婚后在原告离家之前夫妻感情也好，原告是因为被告有小三阳所以双方产生矛盾后回娘家居住的，在原告回娘家居住期间，被告有去找原告，也曾通过发信息的方式要求和好，但原告不同意。2013年10月19日，原告因被告隐瞒家庭成员健康情况及不配合原告到医院做产前检查，因此，双方发生争吵，原告遂回娘家居住至今。原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告到庭作出了如上答辩。
经本院做调解工作，原告坚持要求离婚，被告表示不同意离婚。
本院认为，原、被告经人介绍认识后，发展为恋爱关系，双方已经有一定的感情基础。婚后夫妻分居，主要是因被告身体健康，双方缺乏沟通的客观条件引发，只要原、被告双方相互谅解、相互尊重，积极面对目前存在的问题，仍可以攻克矛盾、打破僵局，并不足以导致夫妻感情完全破裂。被告的身体健康也不影响夫妻日常生活，尤其是目前小孩年幼，需要父母的共同关爱和教育。夫妻在共同生活中应本着珍惜家庭，互谅互让，和睦相处的原则，加强沟通，共同建设好家庭。希望原告打消离意，珍惜夫妻感情，多从小孩健康成长的角度出发，加强夫妻间的沟通与交流，被告应正视自己的不足，正视身体健康问题，积极治疗，共同维护家庭和夫妻感情稳定。现原告以双方性格不合、夫妻感情破裂为由要求离婚，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告汤某某与被告丘某某离婚。
二、驳回原告汤某某的其余诉讼请求。
案件受理费按规定减半收取150元，由原告汤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 余梅芬
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张丽珍
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初5373号
原告杨永生，男，1984年3月13日生，汉族，河北宏鼎钢铁贸易有限公司职工，住石家庄市和平东路419号白佛钢材市场Ｃ区。
被告王明辉，男，1980年4月4日生，汉族，无业，住石家庄市长安区。
原告杨永生诉被告王明辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨永生到庭参加诉讼，被告王明辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永生诉称，被告于2013年7月13日向原告借款159600元，之后被告分几次向�告归还了部分借款，截止今日，被告仍欠原告13000元，原告多次向被告催要无果，故此，请求法院依法判令被告王明辉偿还原告借款本金13000元，诉讼费由被告承担。
被告王明辉未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告主张被告向其借款20万元，偿还部分款项后，被告于2013年7月13日为原告出具欠条一份。欠条载明：“今借杨永生现金壹拾伍万玖仟陆佰元整（159600.00）借款人王明辉2013年7月13日。”原告在该欠条右下角备注被告归还借款的时间。原告主张被告尚欠13000元未偿还。
上述事实，有欠条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，有被告出具的名为欠条实为借条的证据证实，就原告主张的借款事实本院予以确认。原告自认被告尚欠13000元未偿还，该数额少于被告出具�欠条载明的数额，就该数额本院予以采信。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告王明辉于本判决生效之日起十日内偿还原告杨永生借款本金13000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费125元、公告费900元，由被告王明辉负担（上述费用原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郝巧灵
人民陪审员 刘 勇
人民陪审员 樊立成
二〇一七年七月十二日
书 记 员 白 雪
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第1309号
原告林纯香，女，1960年9月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人丁敏，系原告之子，1983年10月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告郑丽梅，女，1963年12月10日出生，汉族，福建省福建省福清市人，住福建省福清市，现去向不明。
原告林纯香与被告郑丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告林纯香到庭参加诉讼；被告郑丽梅经本院公告送达应诉材料及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林纯香称，被告因做生意缺乏资金，于2011年9月1日向原告借款60000元，双方约定利息按月利率1.5%计算，期限6个月，到期后一次性还清。借款之日被告出具借条给原告收执，并亲笔签名确认借款事实。后经原告多次催讨，被告只偿还了2年的利息（计算至2013年8月31日止），借款的本金至今未偿还。现因原告急需用款，多次向被告催讨，但被告总是以各种借口推诿，至今拒不履行还款义务。请求判令被告偿还原告借款60000元及利息，利息按月利率1.5%从2013年9月1日起计算至还清款目之日止；本案受理费由被告承担。
被告郑丽梅未作答辩。
经审理查明，被告郑丽梅因做生意需资，于2011年9月1日向原告林纯香借款60000元，并向原告出具借条一张交原告收执，借条载明：“向林纯香暂借人民币6万元陆万元整利息按1.5厘计算期限陆个月，期到后本利一次性还清，决不失言”。嗣后经原告催讨，被告支付了至2013年8月31日止的利息，但借款本金及自2013年9月1日起的利息至今仍未偿还，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告身份证、被告出具的借条一张、福清市公安局渔溪派出所出具的被告户籍证明为证，被告郑丽梅经合法传唤逾期未到庭应诉，亦未向本院提供任何证据材料，视为放弃举证质证的权利。上述证据经本院审查核实，予以确认。根据上述证据，并结合当事人的陈述，本院对以上事实予以确认。
本院认为，被告郑丽梅向原告林纯香借款60000元，有被告出具的借条为据，事实清楚、双方债权债务关系明确，被告应予偿还。原告请求按月利率1.5%计算利息，根据双方在借条中约定利息按1.5厘计算，结合当地交易习惯，且被告已支付了至2013年8月31日止的利息，本院可确认双方约定的利率为月利率1.5%。至于计息期间，可以自2013年9月1日起计算至还款之日止。被告郑丽梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑丽梅应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告林纯香借款60000元及利息，利息按月利率1.5%自2013年9月1日起计算至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1300元，由被告郑丽梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 姚金清
代理审判员 吴孝庆
人民陪审员 黄政富
二〇一四年八月十九日
书 记 员 黄 微
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑一终字第503号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐国平。2014年2月1日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年3月7日被指定居所监视居住，同年11月14日被依法逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人何金松，浙江银祥律师事务所律师。
台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控原审被告人徐国平犯重婚罪、诈骗罪、盗窃罪一案，于2014年11月19日作出（2014）台椒刑初字第844号刑事判决。原审被告人徐国平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台州市人民检察院指派检察员陈真出庭履行职务，上诉人（原审被告人）徐国平及其辩护人何金松到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，1996年7月4日，徐国平与崔爱芳在江苏省靖江市新桥镇人民政府登记结婚，婚后生有一女徐星怡；2006年7月，被告人徐国平与牟丹燕相识，后双方以夫妻名义共同生活，于2008年2月1日生有一子徐孜皓；2011年7月26日，被告人徐国平与吴爱华在台州市路桥区民政局登记结婚，婚后生有一女徐欣悦，后于2012年8月29日离婚；2013年1月29日，被告人徐国平与陈锦春在台州市椒江区民政局登记结婚，后于同年8月26日离婚。
2010年下半年至2011年上半年间，被告人徐国平通过网上与柳某结识，谎称自己是单身，双方确认男女关系，并取得柳某的信任后，徐国平以购买设备等为由，陆续骗得柳某人民币2万余元，后徐国平便失去联系。
2010年，被告人徐国平与于建军结识，后隐瞒已婚，以单身与于建军交往；2013年7月10日，徐国平以公司急需交房租为由，骗得于建军3000元。
2012年2月，徐国平通过网上与陈锦春结识，谎称单身与陈锦春交往，双方确定关系并同居，同年10月22日，被告人徐国平以开公司为名，骗得陈锦春40万元；2012年下半年，被告人徐国平谎称公司资金周转困难，通过陈锦春向其父陈志澄借款，共计骗得陈志澄15.8万元。
2013年5、6月，徐国平与周某相识，后确定男女关系；2013年7月至9月，被告人徐国平先后多次至台州市开发区巨鼎广场607室、鑫泰广场的米奇啤酒屋、来奇酒吧，窃得周某等人的人民币共计4万余元。
原判根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：被告人徐国平犯重婚罪，判处有期徒刑一年六个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三十万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三十二万元；未退出的赃款共计人民币六十二万一千元继续予以追缴，返还被害人。
原审被告人徐国平上诉称，其与牟丹燕仅是男女朋友关系，自己并未实施诈骗和盗窃行为。其辩护人认为徐国平与牟丹燕不存在事实婚姻，不构成重婚罪。徐国平主观上不以非法占有为目的，其向柳某等人的借款行为不构成诈骗罪。盗窃事实认定存在疑点，按疑罪从无原则不成立盗窃罪。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪和量刑并无不当。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）徐国平犯重婚罪、诈骗罪、盗窃罪的事实，有原审被告人徐国平的供述，证人王某、卢某等人的证言，被害人柳某、周某等人的陈述，结婚证及结婚登记证明、离婚证、户籍证明，民事起诉书、出生医学证明、民事调解书，银行交易明细单，个体工商登记信息、行政处罚决定书及相关材料，借款合同书、房产抵押合同、房产证及公证书，借条，公司营业执照及登记证明，租赁合同书，年轮公司的设备照片及价格鉴定意见书，车辆买卖合同及相关材料，欠条等证据予以证实，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查：对于重婚事实，上诉人徐国平与牟丹燕在同居期间育有一子，对外足以表明双方系夫妻关系，另徐国平在第二次讯问笔录及民事起诉书中也自认其与牟丹燕以夫妻名义共同生活，足以认定事实婚姻的成立。故上诉人徐国平及其辩护人关于徐国平与牟丹燕不存在事实婚姻，不构成重婚罪的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。对于诈骗事实，上诉人徐国平隐瞒已婚事实和公司实况，明知没有归还能力，仍以公司运营所需为名相继向柳某等人借款，足以认定其主观上持非法占有目的，故上诉人徐国平及其辩护人关于徐国平主观上不以非法占有为目的，其向柳某等人的借款行为不构成诈骗罪的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。对于盗窃事实，徐国平盗窃4万余元的事实，有欠条，证人卢某的证言，被害人周某的陈述，原审被告人徐国平的供述等证据予以证实，足以认定。故上诉人徐国平及其辩护人关于盗窃事实认定存在疑点，按疑罪从无原则不成立盗窃罪的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐国平有配偶而与他人重婚，其行为已构成重婚罪；以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人徐国平的上诉理由及其辩护人的辩护意见经查均不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确、量刑适当。审判程序合法。出庭检察员建议驳回上诉、维持原判的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
审 判 员 姚芝芝
审 判 员 陈文敏
二〇一五年二月十一日
代书记员 杨 映
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第4984号
原告窦传刚。
被告陈学强。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
委托代理人秦童，该公司职员。
原告窦传刚与被告陈学强、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由代理审判员郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦传刚、被告陈学强、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人秦童均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告窦传刚诉称，2015年7月23日11时40分许，被告陈学强驾驶津M×××××号小客车，在本市东丽区新业广场北侧路并道时，其车辆左侧与原告驾驶的津G×××××号小客车右侧发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告陈学强承担事故全部责任。故原告起诉，要求二被告赔偿原告车辆损失费及替代性交通工具损失，总计2390元。
原告提供下列证据：
一、道路交通事故认定书，证明事故责任情况。
二、机动车行驶证，证明事故车所有人情况。
三、车辆维修费票据及车辆维修结算单，证明原告车辆损失情况。
四、租车合同、车辆租赁费票据及出租车票，证明原告替代性交通工具损失情况。
被告陈学强辩称，同意赔偿原告车辆损失，但不同意赔偿替代性交通工具损失。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，同意在保险限额内赔偿原告车辆损失。
经审理查明，2015年7月23日11时40分许，被告陈学强驾驶津M×××××号夏利牌小客车，在本市东丽区新业广场北侧路并道时，其车辆左侧与原告驾驶的津G×××××号捷达牌小客车右侧发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告陈学强承担事故全部责任。事故发生后，原告因维修车辆发生车辆维修费1840元。自2015年7月24日至29日，原告在天津市宝坻区盛方汽车租赁服务部租赁捷达汽车一部，发生车辆租赁费500元。
另查，事故车辆津M×××××号夏利牌小客车所有人系被告陈学强。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
关于车辆损失费，原告提供的车辆维修费票据及车辆维修结算单等证据具有真实性与关联性，本院予以采信，并据此认定原告车辆损失费1840元。
关于替代性交通工具损失，原告提供的租车合同及车辆租赁费票据等证据具有真实性与关联性，本院予以采信。被告陈学强对此虽有异议，但未提供证据佐证。原告提供的出租车票证据并无其他证据佐证，不能证明其与本案的关联性，本院不予采信。本院依据上述采信证据认定原告替代性交通工具损失500元。
原告的合理经济损失：车辆损失费1840元、替代性交通工具损失500元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告陈学强作为事故侵权人应按照事故责任比例赔偿原告合理损失。由于事故车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险，该保险公司应先在交强险限额内向原告赔偿保险金，交强险赔付不足部分，再由被告陈学强按照事故责任比例承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告窦传刚车辆损失费1840元。
二、被告陈学强赔偿原告窦传刚替代性交通工具损失500元。
履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款交本院转原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告窦传刚的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告陈学强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郑军
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 常婧
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯立民终字第85号
上诉人（原审被告）：任宏萍，女，汉族，1976年5月25日出生，住河南省新乡市。
被上诉人（原审原告）：刘克胜，男，汉族，1975年11月10日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：卢银娣，河南恩达律师事务所律师。
委托代理人：时胜涛，河南恩达律师事务所律师。
原审被告：河南巨丰光伏发电股份有限公司。住所地：河南省辉县市。
法定代表人：任宏萍，该公司董事长。
原审被告：新乡市巨丰煤业有限公司，住所地：新乡市辉县。
法定代表人：任宏萍。
上诉人任宏萍因与刘克胜、河南巨丰光伏发电股份有限公司、新乡市巨丰煤业有限公司借款合同纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2015）召民初字第1269-1号民事裁定，向本院提起上诉称，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定中所述的接收货币一方的含义为：借款行为发生时借款人接收出借人货币，借款人应为接收货币一方。出借人要求被告还款的行为在出借行为之后，以后面未发生的行为确定管辖法院明显不妥。被上诉人向法院提供的借据，是依据上诉人与被上诉人之间签的入股分红合同书延伸出来的，而在合同书中明确约定管辖法院，本案应由被告住所地法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送河南省辉县市人民法院审理。
被上诉人刘克胜答辩称，本案为借款合同纠纷，在借款合同中，双方并未约定管辖，根据一审的裁定认定事实，本案争议的为给付货币，接收货币一方为合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，所在地为召陵区，本案应由召陵区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查后认为，本案系借款合同纠纷，被上诉人向法院提供有上诉人书写的借据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……。”本案被上诉人请求事项是要求上诉人偿还借款，争议标的是给付货币，被上诉人作为接受货币的一方，其住所地在召陵区，召陵区应为合同履行地，故召陵区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一五年九月二十五日
书记员 赵文君
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1801号报请机关河北省深州监狱。罪犯杜志杰。2011年4月1日入河北省深州监狱服刑。河北省石家庄市新华区人民法院于2010年9月17日作出（2010）新刑初字第225号刑事判决，以被告人杜志杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元（刑期自2010年4月16日起至2021年4月15日止）。杜志杰不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院裁定，维持原判。原判认定其为累犯。本院于2013年7月22日裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第691号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利一年不变，于2015年8月3日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）1217号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现获考核2014年度狱级改造积极分子，记功二次，表扬三次，单项技能表扬一次，专项表扬一次。记过处分一次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯杜志杰在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其原判认定情节、累犯及改造表现，依据1997年《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杜志杰减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2010年4月16日起至2019年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈永杰代理审判员李春蕾代理审判员杨英二〇一五年九月二日书记员苑世娇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民二民初字第930号
原告黄某某，住哈尔滨市南岗区。
被告奚某某，住哈尔滨市香坊区。
原告黄某某与被告奚某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告黄某某与被告奚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年9月25日登记结婚。2013年，原、被告感情出现问题，被告经常以各种理由离家不归，并把原告婚前财产据为己有，还以各种理由挑起事端进而争吵，使原告身心受到极大的伤害，进而影响了原告的正常生活。鉴于原、被告目前的生活状况，原告请求法院判令原、被告离婚。
被告辩称：不同意离婚。原告所述不属实，原告曾经与其前妻同居，原告要求离婚就是想与其前妻复婚，原、被告的婚姻关系解除与否不能以原告的主观意志为转移，原、被告夫妻感情没有破裂，故被告不同意离婚。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
婚姻登记记录证明一份。证明原、被告于2010年9月25日登记结婚。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
被告未提交证据证明其抗辩主张。
经审理查明：原、被告于2010年9月25日登记结婚。
本院认为，原、被告因琐碎小事发生争执，在婚姻生活中在所难免，但未有原则上不可调和的矛盾。夫妻间理应珍惜彼此，爱护家庭，相互包容、相互谅解、互敬互爱、互相扶持。现原告起诉离婚，但未能提供充分的证据证明原、被告夫妻感情已破裂。原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宋志明
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘 蕊
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌商初字第609号
原告王正茂。
被告曹丽，成年。
被告孙明亮，成年。
本院在审理原告王正茂与被告曹丽、孙明亮买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款40000元或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告曹丽、孙明亮银行存款40000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 姜桂胜
二〇一四年七月十一日
书记员 冯永欣
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮界民初字第0159号
原告周某，男。
委托代理人赵宏星，高邮市经纬法律服务所法律工作者。
被告黎某，女。
委托代理人赵朝林，江苏政泰律师事务所律师。
原告周某诉被告黎某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月3日不公开开庭进行了审理。原、被告及双方代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，2013年2月6日办理结婚登记，由于婚前缺乏了解，婚后亦未建立起夫妻感情，被告从未真心实意对待过原告，现夫妻感情破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，原、被告婚前感情基础较好，双方通过长时间的接触、交流，才步入婚姻殿堂。原告在诉状中所称与事实不符，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年2月经人介绍相识恋爱，2013年2月6日，双方在高邮市民政部门办理了结婚证，2013年农历1月12日按农村风俗举办了结婚仪式。婚后共同生活期间，夫妻感情尚可，日常生活中，被告认为原告对其父母言听计从，没有主见，故导致双方产生矛盾，加之原、被告夫妻之间缺乏沟通与理解，导致夫妻感情日渐淡薄，现原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
上列事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提供的结婚证复印件等证据予以证实。
庭审中因原、被告双方意见不一，致本案调解不成。
本院认为，合法的婚姻关系，依法受国家法律的保护。本案的原、被告婚前基础较好，婚后一度时期感情尚可，现双方发生矛盾，主要原因是原、被告缺乏沟通与理解所致。在今后的生活中，如原、被告能相互理解，珍惜双方曾建立起来的夫妻感情，夫妻和好是有希望的。庭审中，原告虽主张与被告夫妻感情破裂，但未提供充分的证据予以证明，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，为维护婚姻关系的稳定性，保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告黎某离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 薛东兵
二〇一四年四月三日
书记员 张玉来
附本案的相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2456号
原告赵兰宾，居民。
被告刘振才，居民。
被告程学亮，居民。
被告刘振福，居民。
三被告委托代理人都建伟，山东明清律师事务所律师。
被告刘建卿，居民。
原告赵兰宾与被告刘振才、程学亮、刘建卿、刘振福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵兰宾，三被告刘振才、程学亮、刘振福及其委托代理人都建伟到庭参加诉讼。被告刘建卿经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告赵兰宾诉称，2009年11月30日，被告刘振才经被告程学亮、刘建卿、刘振福担保向他借款90000元。被告刘振才为他出具欠条一份，担保人亦在欠条上签字。他多次向被告刘振才催要未果。后来刘振才离家出走，他一直打听不到被告刘振才的下落。请求判令四被告共同偿还借款本金90000元，并承担本案诉讼费。
被告刘振才辩称，借款属实，但现在无能力还款。他一直与原告有联系，原告诉称他下落不明不属实。
被告程学亮、刘振福辩称，为被告刘振才借款提供担保属实，但原告一直未要求他们承担保证责任，本案系一般保证，且已超出保证期间，他们不再承担保证责任。
被告刘建卿未答辩。
经审理查明，2009年11月30日，被告刘振才向原告赵兰宾借款90000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借赵兰宾现金9万元借款人刘振才如借款人无能力归还，由以下担保人承担程学亮刘振福刘建卿来归还。借款人：刘振才担保人：程学亮刘建卿刘振福2009年11月30号”。被告刘振才借款后，未按约定偿还借款，保证人亦未履行保证责任。现原告诉至本院要求判如所请。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的借条等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告刘振才经被告程学亮、刘建卿、刘振福提供担保向原告赵兰宾借款90000元的事实，有被告刘振才出具的借条所证实，依法应予认定。原告赵兰宾要求被告刘振才偿还借款，合法有据，依法应予支持。原告赵兰宾与被告程学亮刘建卿刘振福约定“如借款人无能力归还，由担保人承担”符合一般保证的法律特征，故本案应按一般保证承担保证责任。双方亦未约定保证期间，且原告与被告刘振才未约定还款期限，根据法律规定保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起六个月。原告以借款人刘振才及保证人程学亮、刘建卿、刘振福为共同被告向本院起诉，本案并未超出保证期间，故被告程学亮、刘建卿、刘振福对本案借款应承担一般保证责任。被告刘建卿经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实和证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘振才偿还原告赵兰宾借款90000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告刘振才不能履行上述第一条所确定的义务时，被告程学亮、刘建卿、刘振福向原告赵兰宾承担一般保证责任；
三、驳回原告赵兰宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全费920元，公告费600元，共计3570元，由被告刘振才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于守亮
人民陪审员 马明权
人民陪审员 李付训
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 沈丰涛
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2456号
原告王福存，农民。
委托代理人裴东。
被告王鑫，农民。
委托代理人王福军（系王鑫父亲），农民。
原告王福存诉被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。依法由审判员司东兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴东、被告王鑫及其委托代理人王福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福存诉称，我与被告同村，我在我村开办沙场期间，2011年6月30日和2011年8月16日被告因其家里盖房资金困难，分两次从我手借款60000元，并给我出具借条2张。要求被告给付我借款本金60000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付自起诉之日至给付之日止的利息。
被告王鑫承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告王鑫给付原告王福存借款60000元并支付自2014年4月17日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。本判决生效后十日内履行。
案件受理费650元，由被告王鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 司东兴
二〇一四年六月二十日
书记员 李佳兴
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭商清（算）字第1号
申请人：刘瑞敏。
被申请人：浙江众安贸易有限公司。
法定代表人：何幼凤。
代表人：浙江众安贸易有限公司清算组。
本院审理的刘瑞敏申请浙江众安贸易有限公司清算纠纷一案，现浙江众安贸易有限公司清算组（以下简称清算组）于2015年5月27日，向本院提交请求终结强制清算程序的报告称：由于浙江众安贸易有限公司（以下简称众安公司）及其股东未提供会计账册、会计凭证等与清算相关的重要资料文件，清算组无法正常开展工作，清算工作无法进行。据此，请求依法终结众安公司的清算程序。
本院认为：因众安公司及其清算义务人未能向清算组移交公司财产、印章、账册、重要文件等，也未能提供明确线索，导致清算程序无法进行，本院依法认定众安公司已无法清算，清算组以众安公司无法清算为由提请本院终结清算程序符合法律规定，本院对清算组出具的清算报告予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十三条第二款之规定，裁定如下：
终结浙江众安贸易有限公司的强制清算程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 徐 鸣 卉
代理审判员 赵 魁
代理审判员 王杨沁如
二〇一五年七月十四日
书 记 员 沈 冰 洁
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆昌民初字第1929号
原告：潘德财，男，1981年11月27日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住隆昌县。
被告：郑德美，女，1985年5月8日出生，汉族，重庆市荣昌县人，村民，住隆昌县。
原告潘德财诉被告郑德美离婚纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理。依法由审判员秦振齐适用简易程序于2013年7月10日公开开庭进行了审理。原告潘德财、被告郑德美到庭参加了诉讼，但被告郑德美在庭审中未经许可中途退出了法庭。本案现已审理终结。
原告潘德财诉称：原、被告于2005年相识恋爱，于2006年2月6日登记结婚，婚后于2007年5月11日生育一子潘某某。由于双方相识时间短，婚后双方性格不合，加之被告疑心又重，致使夫妻关系恶化，现夫妻感情已经破裂，故起诉至法院要求与被告郑德美离婚，婚生子潘某某由原告抚养，抚养费原、被告各承担一半。
被告郑德美辩称：原告诉称不是事实。如离婚，婚生子应由被告抚养，原告每月给付抚养费500元并承担教育费、医疗费的70%，否则不同意离婚。且原告隐藏了大量存款。
经审理查明：原、被告于2005年相识恋爱，于2006年2月6日登记结婚，婚后于2007年5月11日生育一子潘某某。近段时间，原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告因此诉至法院，要求与被告离婚。被告附条件同意离婚，但原告又不同意被告的要求。另查明，原，被告现有电脑、冰箱、相机各一台，桌椅一套和现金23000元的共同财产。被告郑德美还有衣柜等嫁妆物品。
本院认为：原、被告自愿结婚，婚后夫妻感情一般，近段时间双方因家庭琐事发生矛盾，原告因此诉至法院。被告郑德美在庭审中未经法庭许可中途退庭，是其法制观念淡薄的表现，但不影响本案的审理。庭审中原告没有任何证据证明夫妻感情已经完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告潘德财的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告潘德财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 秦振齐
二〇一三年七月十日
书记员 李 建
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安中执字第9号
申请执行人河南天骄投资集团有限公司，住所地河南省安阳市东关街安惠苑北门外东楼。
法定代表人刘博，职务该公司总经理。
被执行人安阳市小太阳实业总公司，住所地河南省安阳市东工路南段。
法定代表人雷石成，职务该公司经理。
被执行人安阳市小太阳实业总公司马村煤矿，住所地河南省安阳县铜冶镇北马村。
法定代表人雷石成，职务该矿矿长。
关于河南天骄投资集团有限公司申请执行安阳市小太阳实业总公司、安阳市小太阳实业总公司马村煤矿借款合同纠纷一案，经查明被执行人安阳市小太阳实业总公司、安阳市小太阳实业总公司马村煤矿目前暂无可供执行财产，现申请人河南天骄投资集团有限公司向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结安阳仲裁委员会（2010）安仲裁字第155号裁决书的本次执行程序；
二、在被执行人安阳市小太阳实业总公司、安阳市小太阳实业总公司马村煤矿有可供执行的财产后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宗堂
审判员 张 屹
审判员 王同军
二〇一五年八月二十四日
书记员 石洪旺
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷法民梅确字第23号
申请人郭某某，男，1978年3月18日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
申请人董某某，男，1963年2月15日，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
本院于2015年9月23日受理了申请人郭某某与申请人董某某关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人郭某某与申请人董某某相邻通行纠纷，于2015年9月15日经岷县某某乡人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、董某某不再挖护坡取土；
二、董某某垒砌已挖的护坡，确保郭某某住房安全；
三、自签订协议之日起履行。
经审查，上述协议不违反法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 龚兴君
二〇一五年九月二十三日
书记员 后爱东
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑一初字第34号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人王X甲，男，X年X月X日出生于汕头市澄海区，汉族，文化程度初中，职业打工，户籍所在地汕头市澄海区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年6月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年9月17日被取保候审，2014年9月17日被澄海区人民检察院取保候审。
被告人王X乙，男，X年X月X日出生于汕头市澄海区，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地汕头市澄海区。2007年7月2日因犯非法持有枪支罪被潮安县人民法院判处有期徒刑七个月，2007年8月10日刑满释放；2010年10月19日因犯寻衅滋事罪被汕头市澄海区人民法院判处管制二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月6日被刑事拘留，同年9月17日被取保候审，2014年9月17日被澄海区人民检察院取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉（2014）859号起诉书指控被告人王X甲、王X乙犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于2014年12月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派代理检察员王钊岱出庭支持公诉。被告人王X甲、王X乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：澄海区凤翔街道北港村与柴井村对两村交界处的北堤围（俗称“三角板沙坝”）所有权存在争议和纠纷。2013年6月14日下午，凤翔街道北港村委会组织村民到北堤围植树。当天14时许，因受到柴井村民王X丙的阻挠，双方当场发生纠纷，王X丙找被告人王X甲、王X乙、王X丁（另案处理）等人前来帮忙。被告人王X甲、王X乙等人阻挠北港村民种树继而发生纠纷，被告人王X甲持刀砍中北港村委治保主任林XX左腹部，紧接着王X丁与林XX打斗，被告人王X乙即驾驶一辆白色马自达6轿车将林XX撞倒在地，然后众人逃离现场。
被告人王X甲于2013年6月15日被公安机关抓获归案。被告人王X乙于2013年9月6日到公安机关投案。
案发后，被告人王X甲、王X乙等人已与被害人林XX达成一致赔偿协议并已履行完毕，林XX对王X甲、王X乙等人表示谅解。
经法医鉴定，意见为：林XX左距骨骨折、左膝关节挫伤、左踝关节挫伤、右小腿挫擦伤，属轻伤二级。
上述事实，被告人王X甲、王X乙在开庭审理过程中无异议，并有被害人林XX的陈述，证人王X、王X丙等人的证言，《法医学活体检验鉴定书》及补充说明，现场照片，辨认笔录，调解协议及申请书，抓获经过，户籍证明及其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人王X甲、王X乙无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人王X乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人王X甲归案后能如实供述自己的罪行；被告人王X甲、王X乙均能当庭认罪，已积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，故均依法予以从轻处罚并适用缓刑。本院综合各被告人的犯罪情节、归案情况、认罪态度、悔罪表现等依法予以判处。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
一、被告人王X甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王X乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许特佳
二〇一五年一月十四日
书记员 林晓芳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑一初字第34号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人黄某波，曾用名黄某贤，男，19XX年X月X日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，职业个体户，户籍所在地广东省汕头市澄海区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月24日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审，2014年7月5日被监视居住。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉（2014）850号起诉书指控被告人黄某波犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员佐兴波出庭支持公诉，被告人黄某波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月8日19时许，被告人黄某波的母亲黄某梅因拆迁一事，与同宗族人黄某有在本区上华镇横陇村大堆路8号发生口角，随后，黄某有揪住黄某梅的头发并将其拖倒在地。被告人黄某波见状，持镰刀冲向被害人黄某有将其左肩部、左肘部割伤。
2013年6月24日，被告人黄某波到公安机关投案。
经法医鉴定：黄某有符合被他人用锐器作用致左背部、左肘部创口，属轻伤二级。
另查明，案发后被告人黄某波与被害人黄某有达成赔偿协议，由黄某波一次性赔偿黄某有经济损失人民币6万元，并已履行完毕，黄某有书面请求不追究黄某波的刑事责任。
上述事实，被告人黄某波在开庭过程中无异议，并有被害人黄某有的陈述，证人黄某梅、黄某涛、黄某得、黄某杰、黄某深等人的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片及扣押、移送物品清单，广东省汕头市澄海区公安司法鉴定中心出具的法医学活体检验鉴定书及补充说明，汕头市公安局澄海分局出具的抓获经过，协议书、谅解书等证据证实，上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某波无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。鉴于被告人黄某波在案发后主动投案并如实供述自己罪行，系自首，且能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，当庭认罪，确有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人黄某波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丹桂
二〇一五年一月十三日
书 记 员 林湃潆
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民诉中保字第134号
申请人邓冠华，男，1964年10月4日出生，汉族，湖南省永兴县人。
被申请人李冠华，男，1944年6月3日出生，汉族，湖南省永兴县人。
本院在审理申请人邓冠华与被申请人李冠华股权转让纠纷一案中，为防止被申请人李冠华转移财产，申请人邓冠华2014年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人李冠华价值90万元的财产，并已向本院提供担保。
为了保障案件将来裁判的执行，本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人李冠华价值90万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹世华
审 判 员 李国会
人民陪审员 朱丽群
二〇一四年十一月六日
代理书记员 曹明威
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第854号
原告董国权。
委托代理人张殿琴（原告之妻）。
被告天津市洪秀建筑砌块有限公司，地址天津市静海县王口镇东岳庄村东。
组织机构代码：559454150。
法定代表人仁秀苓，经理。
被告李洪彬。
原告董国权与被告天津市洪秀建筑砌块有限公司、李洪彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由代理审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董国权、被告李洪彬到庭参加诉讼，被告天津市洪秀建筑砌块有限公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董国权诉称，2012年10月24日，原告通过亲戚与被告李洪彬认识，被告李洪彬讲自己经营的公司急需流动资金，双方达成借款合意。当日原告借给李洪彬经营的天津市洪秀建筑砌块有限公司120000元，言明利息为月息一分。2012年和2013年被告李洪彬都给付了利息，至2014年底，原告主张本金和利息时，李洪彬以公司无钱为由拒付。故诉至法院要求判令：1、二被告立即归还欠款本金120000元及利息14400元（利息自2014年1月1日至2015年1月1日）；2、诉讼费用由二被告承担。
被告李洪彬辩称，被告李洪彬系被告天津市洪秀建筑砌块有限公司股东之一，该款用于公司经营，对借款本金及利息均认可，也同意以其个人财产偿还，天津市洪秀建筑砌块有限公司也有偿还义务。
被告天津市洪秀建筑砌块有限公司未到庭参加诉讼，庭审后，其法定代表人仁秀苓到庭并认可欠款120000元及双方约定的利息（月息一分），并表示同意由公司偿还。
经审理查明，原告经人介绍与被告李洪彬认识，2012年10月24日，被告李洪彬以经营资金短缺为由向原告借款120000元，由被告天津市洪秀建筑砌块有限公司出具借款收据并盖印公章，载明：“王口洪秀砖厂借董国庆（权）款壹十叁万元整（付息0.01元）。”自2014年1月1日至2015年1月1日，欠款利息14400元。二被告对欠款及利息均无异议。
以上事实，有当事人当庭陈述、收据原件、对被告天津市洪秀建筑砌块有限公司法定代表人仁秀苓的询问笔录及被告李洪彬出具的证明予以佐证。
本院认为，原告董国权与被告天津市洪秀建筑砌块有限公司之间民间借贷关系成立，双方之间债权债务受法律保护。被告李洪彬对借款及利息无异议，亦表示同意以其个人财产偿还，本院予以确认。本案中，二被告均表示同意支付欠款120000元，故对原告要求二被告偿还欠款120000元的主张，本院予以支持。对于原告提出的由二被告支付自2014年1月1日至2015年1月1日的利息14400元，因二被告对利息给付无异议，故本院亦予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市洪秀建筑砌块有限公司、李洪彬自本判决生效之日起五日内向原告董国权支付欠款共计人民币120000元，并给付2014年1月1日至2015年1月1日利息14400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1494元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一五年三月十八日
书 记 员 相法虎
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
2015年东民初字第00912号
原告王拥军。
被告马星星。
原告王拥军诉被告马星星民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由代理审判员程晓明独任进行审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告王拥军、被告马星星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王拥军诉称，2015年2月6日被告马星星向原告借款10000元，并约定4天内还款本息10500元。原告将款交给被告后，被告为原告出具借条。2015年2月10日，被告并未按约定偿还借款，至今没有进行偿还。原告合法权益受到损害，为此请求判令被告偿还借款10500元，并按银行贷款利率计算自2015年2月10日至实际给付之日止的利息。
被告马星星辩称，认可借了原告本金10000元，也认可500元利息，但是2015年3月15日下午五时已经偿还了5000元，剩余欠原告5500元。
经审理查明，2015年2月6日，被告马星星在原告王拥军处借款10000元，借条约定4天后连本带息一次性还清10500元。2015年3月15日下午被告马星星给付原告王拥军5000元，被告主张该款系偿还借款，原告主张因被告马星星给其干刮腻子的活，现在活还未做完，该5000元系被告马星星向其交纳的质保金。上述事实由原、被告当庭陈述及原告向法庭提交的被告马星星出具的借条一张予以证实。
本院认为，被告马星星在原告处借款10000元，约定4天后连本带利共计偿还10500元，并为原告出具借条一张，原、被告间形成了民间借贷关系，被告应当偿还借款。因借款10000元，4天约定利息500元，该利息超过银行同类贷款利率的4倍，超过部分，不予保护，原、被告间借款可按中国人民银行同类贷款利率的4倍计算利息。被告于2015年3月15日给付原告5000元现金，原告主张该款系被告交纳的质保�，因原告并未举证证明双方曾约定交纳质保金情况，本院认为，该款应认定为被告马星星向其偿还借款。现余款本金5000元及自2015年2月6日起至2015年2月10日止以本金10000元按中国人民银行同类贷款利率4倍计算的利息，被告马星星应当偿还。原告要求被告支付逾期还款利息，符合法律规定，本院亦依法予以支持，应自2015年2月11日起按本金5000元，以中国人民银行同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：
一、被告马星星在本判决生效后十日内偿还借原告王拥军借款本金5000元及自2015年2月6日起至2015年2月10日止按本金10000元中国人民银行同类贷款利率的4倍计算的利息。
二、被告马星星在本判决生效后十日内偿还原告王拥军逾期还款利息（自2015年2月11日起至实际偿还之日止日按本金5000元，以银行同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32元由被告马星星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 程晓明
二〇一五年六月十日
书 记 员 高 宁
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第1290-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行，住所地哈尔滨市香坊区中山路66号。
代表人邵首川，该公司负责人。
被执行人刘云舟，住哈尔滨市松北区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行申请执行被执行人刘云舟借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民三初字第101号民事判决书责令被执行人履行义务。在执行过程中，本院查封了被执行人刘云舟所有的×××号车辆档案，经查被执行人暂无其他可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。截止到2015年11月28日止，被执行人刘云舟尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行欠款人民币25346.13元及迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民三初字第101号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
代理审判员 王 丹
代理审判员 尚西林
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 孙 宝
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民二初字第234号
原告何某甲。
委托代理人运彦，甘肃长治律师事务所律师。
被告何某乙。
委托代理人何某丙，系被告何某乙之姊。
原告何某甲与被告何某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人运彦，被告何某乙及其委托代理人何某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，原、被告经自由恋爱后于1993年10月4日自愿登记结婚，婚后感情一般。1994年8月30日生育一子，取名何某丁，现就读于兰州理工大学。被告自1999年开始和他人保持不正当关系，且经常辱骂殴打原告。2007年开始，原告不照顾家庭，也不承担家庭开支，双方分居已满5年，夫妻感情早已破裂。2014年原告提出离婚，因被告不同意离婚，法院判决不准予离婚。宣判后至今，双方仍无法正常沟通和交流。现依法起诉，请求判令准予原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，并由被告承担诉讼费用。
被告何某乙辩称，原告称我不照顾家庭不属实，孩子的学费及部分生活费一直是由我承担的，2014年法院判决不准离婚后，被告已经作了努力，但是原告不接受，原告坚持要求离婚，我同意；家庭共同财产为住房一套我没有异议，但对原告主张的6万元存款我不认可，2013年有3万多元存款，我已经用于给儿子购买电脑和更换家电了；原告将我们经营的门点转让后所得的转让款8万元购买了理财产品，该转让款应依法分割。
经审理查明，原、被告经自由恋爱后于1993年10月4日自愿登记结婚，婚后感情尚好，1994年8月30日生育一子，取名何某丁，现为兰州理工大学学生。2009年起，因被告常年在内蒙古工作，双方缺乏交流及信任致原告于2014年起诉来院要求离婚，因被告以夫妻感情尚未破裂为由不同意离婚，法院判决不准予双方离婚。后双方仍不能和好引发纠纷。
另查明，原、被告夫妻共同财产为位于酒泉市肃州区雄关路53号4栋122号住房一套，双方协商作价17万元，并协商一致房屋归被告所有，由被告支付原告房屋分割折价款。双方无共同债权债务。
以上事实，由原、被告提交的结婚证，原告提交的房产证、结婚申请书、民事判决书及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后双方缺乏信任和交流产生矛盾，原告提出离婚后，被告同意离婚，应认定双方的夫妻感情已经完全破裂，确无和好可能，应准予原、被告离婚。对位于酒泉市肃州区雄关路53号4栋122号住房一套，双方已协商一致房屋价值为17万元，且房屋归被告所有，本院依法确定房屋所有权归被告所有，由被告支付原告房屋折价款8.5万元。对原告主张的6万元存款及被告主张的理财产品，双方均未提交有效证据证实，本案不作分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告何某甲与被告何某乙离婚；
二、位于酒泉市肃州区雄关路53号4栋122号住房一套归被告何某乙所有，被告何某乙于本判决书生效后十日内支付原告何某甲房屋分割折价款8.5万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何某甲和被告何某乙各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 周国霞
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张 筱
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执33号之一
申请执行人：王某，男，汉族。
被执行人：郭某，男，汉族。
王某与郭某不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初1656号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告郭某于本判决生效之日起十日内返还原告王某38500元。上述义务被执行人至今未履行，迟延履行期间的债务利息1125元（算至2017年3月3日）。本案执行费494元。执行过程中，本院从中国农业银行股份有限公司西安慈恩东路支行郭某账户中扣划了上述款项支付给申请执行人，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行（2016）陕0402民初1656号民事判决书，(2017)陕0402执33号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 刘 明
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 郭 涛
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执33号
申请执行人：王某，男，汉族。
被执行人：郭某，男，汉族。
王某与郭某不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初1656号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告郭某于本判决生效之日起十日内返还原告王某38500元。上述义务被执行人至今未履行，迟延履行期间的债务利息1125元（算至2017年3月3日）。本案执行费494元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭某的银行存款40119元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 刘 明
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年八月三日
书 记 员 郭 涛
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2056号
原告黄小池。
委托代理人董才高，武汉市黄陂区前川法律服务所法律工作者，特别授权。
被告易海生。
第三人陈建朝。
委托代理人程国祥，一般授权。
第三人敖祥胜。
原告黄小池诉被告易海生、第三人陈建朝、第三人敖祥胜房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王国辉担任审判长，人民陪审员刘啟洲、人民陪审员陈治刚参加的合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告黄小池的委托代理人董才高、被告易海生、第三人陈建朝的委托代理人程国祥到庭参加了诉讼，第三人敖祥胜经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小池诉称：2002年6月18日，被告易海生购买了原告开发的前川街潘家田西转盘10号楼的房屋一间，该房屋价款6000元被告至今未付。现起诉请求判令被告给付原告购房款6000元，并自立案之日起按银行同期贷款利率的4倍支付损失费至还清欠款之日止。
原告黄小池为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：商品房购销合同。证明被告购房的事实。
证据二：（2004）陂民二初字第139号民事判决书、合伙房屋销售示意图、房屋清算表、合同。证明原告与第三人合伙开发房产，经人民法院判决由原告负责收取房屋欠款的事实。
被告易海生辩称：我购买前川街潘家田西转盘10号楼房屋的总价款22000元已付给了敖祥胜，我不再欠房款。
被告易海生为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
敖祥胜2005年3月17日出具的收据。证明房款已经付清。
第三人陈建朝述称：被告所欠6000元已经付给敖祥胜，但没有记入合伙账目，根据2005年4月14日的人民法院判决，被告应该将6000元交给黄小池。
第三人敖祥胜未到庭发表意见。
经审理查明：2002年6月18日，被告易海生与第三人敖祥胜签订《商品房购销合同》一份，约定易海生购买敖祥胜等人开发的位于前川街潘家田西转盘10号楼1单元1层3号房屋和另一间约10㎡的房屋，价款分别为16000元和6000元。2005年3月17日，敖祥胜向易海生出具收据一张，收据写明收到易海生房款共22000元。
已经发生法律效力的武汉市黄陂区人民法院（2004）陂民二初字第139号民事判决书（2005年4月14日作出）确认黄小池、敖祥胜和陈建朝三人合伙开发了前川街潘家田小区楼房，判决合伙应收款由黄小池负责收回。
本院认为：本案原告黄小池、第三人陈建朝、第三人敖祥胜为买卖房屋的共同卖方，被告易海生与第三人敖祥胜签订了房屋买卖合同，亦将房屋价款付给第三人敖祥胜，其行为并无不妥。由于被告易海生已经向第三人敖祥胜付清全部房屋价款，故原告黄小池要求被告易海生给付购房款6000元并承担损失的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄小池要求被告易海生给付购房款6000元并承担损失的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄小池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王国辉
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 陈治刚
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李鑫橦
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1271号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人张子林，男，生于1965年12月11日，汉族，彩石信用社客户经理，户籍所在地济南市，现住该单位宿舍。
被告李华，男，生于1976年11月4日，汉族，农民，住济南市。
被告刘伟，男，生于1976年3月6日，汉族，农民，住济南市。
被告田庆新，男，生于1979年12月4日，汉族，农民，住济南市历城区彩石镇中泉村**号。
被告宋鹏，男，生于1981年10月24日，汉族，农民，住济南市。
被告孙友章，男，生于1957年5月8日，汉族，农民，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用社）与被告李华、被告刘伟、被告田庆新、被告宋鹏、被告孙友章金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。原告历城信用社的委托代理人张子林到庭参加诉讼。被告李华、被告刘伟、被告田庆新、被告宋鹏、被告孙友章经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告历城信用社诉称，被告李华于2011年1月28日在我社贷款30万元，于2012年1月15日到期，由被告刘伟、被告田庆新、被告宋鹏、被告孙友章提供担保并承担连带偿还责任。截止2014年5月20日还欠我社贷款本金30万元、利息173981.77元，本息合计473981.77元。贷款到期后，我社多次催收未果。为此提起诉讼，请求如下：1、判令五被告偿还原告历城信用社贷款本金30万元，利息173981.77元，本息合计473981.77元（利息截至2014年5月20日）；2、判令2014年5月21日之后的利息由五被告继续支付，直至贷款本息还清为止；3、五被告承担全部诉讼费用。
被告李华缺席未答辩。
被告刘伟缺席未答辩。
被告田庆新缺席未答辩。
被告宋鹏缺席未答辩。
被告孙友章缺席未答辩。
经审理本院认定，2011年1月24日，原告历城信用社与被告李华签订《个人借款合同》（以下简称借款合同）一份，被告李华为借款人，原告历城信用社为贷款人。借款合同第一条约定借款用途为养殖，授信借款金额为30万元，授信借款期限为2011年1月24日至2012年1月16日，借款方式为可循环方式，被告李华可以在约定金额、期限内随借随还，循环使用上述信贷资金；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮80%确定每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款合同第四条约定还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款合同第八条约定违约责任：借款人未按期归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款合同第七条约定借款担保方式为最高额保证，担保合同另行签订。上述借款合同签订当日，原告历城信用社分别与被告刘伟、被告田庆新和被告宋鹏、被告孙友章签订《最高额保证合同》两份（以下简称保证合同），两份合同内容一致。保证合同第一条约定，被告刘伟、被告田庆新、被告宋鹏、被告孙友章自愿为被告李华在原告历城信用社的贷款提供最高额连带责任保证，被担保的主债权即原告历城信用社自2011年1月24日起至2012年1月16日止期间内与被告李华办理约定的各类业务所形成的债权，担保的债权最高额为人民币45万元，在约定的期间和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证合同第二条约定保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证合同第三条约定保证方式为连带责任保证；保证合同第四条约定保证期间为决算期届至之日起两年；保证合同第五条约定保证人承诺已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任；保证合同第七条对被担保债权的确定进行了约定，第八条对保证责任的承担进行了约定。上述借款及保证合同签订后，原告历城信用社于2011年1月28日向被告李华发放借款30万元，被告李华向原告历城信用社出具《贷转存凭证（借款借据）》一份，该借据载明借款金额为30万元，借款到期日为2012年1月15日，约定利率为8.715‰。上述贷款到期后，经原告历城信用社多次催收，被告李华未按约偿还本金及利息，被告刘伟、被告田庆新、被告宋鹏、被告孙友章也未履行保证责任。被告李华至今尚欠原告历城信用社借款本金30万元，截至2014年5月20日尚欠利息173981.77元。
上述事实有原被告双方签订的《个人借款合同》一份、《最高额保证合同》两份、《贷转存凭证（借款借据）》一份，七被告身份证复印件各一份及原告历城信用社委托代理人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告历城信用社与被告李华签订的《个人借款合同》及与被告刘伟、被告田庆新、被告宋鹏、被告孙友章签订的《最高额保证合同》系当事人真实意思的表示，为有效合同。上述合同签订后，原告历城信用社按约向被告李华提供了借款，被告李华未按约履行偿还借款及支付利息的义务，被告李华违约，被告李华应当按借款合同约定偿还借款并支付借款利息。原告历城信用社要求被告李华偿还借款并支付利息的请求，本院予以支持。依照《最高额保证合同》，被告刘伟、被告田庆新、被告宋鹏、被告孙友章自愿为被告李华在原告历城信用社因借款产生的上述债务承担最高额连带保证责任，原告历城信用社要求被告刘伟、被告田庆新、被告宋鹏、被告孙友章承担连带偿还责任，本院予以支持。被告刘伟、被告田庆新、被告宋鹏、被告孙友章履行上述保证责任后，有权向被告李华追偿。被告李华、被告刘伟、被告田庆新、被告宋鹏、被告孙友章经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李华于本判决生效之日起十日内返还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金30万元，并支付利息173981.77元（利息结止日2014年5月20日）。
二、限被告李华于本判决生效之日起十日内支付原告济南市历城区农村信用合作联社自2014年5月21日起至本判决规定的履行期限届满之日或被告李华在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止，按照被告李华与原告济南市历城区农村信用合作联社签订的《个人借款合同》约定的利率计算的利息（含复利等）。
三、被告刘伟、被告田庆新、被告宋鹏、被告孙友章对上述第一、二项判决内容确定的被告李华的债务承担连带清偿义务。被告刘伟、被告田庆新、被告宋鹏、被告孙友章履行上述保证责任后，有权向被告李华追偿。
案件受理费8410元，公告费600元，均由被告李华负担。被告刘伟、被告田庆新、被告宋鹏、被告孙友章对该诉讼费承担连带付款义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费8410元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 赵 忠
人民陪审员 李宝祝
二〇一五年二月二日
书 记 员 康玉美
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0303行审5号
申请人桂林市叠彩区人力资源和社会保障局，住所地桂林市叠彩区中山北路147号。
法定代表人万小梅，局长。
被申请人桂林鼎盛投资发展有限公司，住所地桂林市叠彩区中山北路93号。
法定代表人夏飞洋。
申请人桂林市叠彩区人力资源和社会保障局申请强制执行叠人社监理字（2016）1号《劳动保障监察行政处理决定书》一案，本院于2016年5月20日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人下达的行政处罚决定书经过了立案、调查、处理告知、处理决定书、催告书等文书送达，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，申请人也具备作出具体行政行为的主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人桂林市叠彩区人力资源和社会保障局申请强制执行叠人社监理字（2016）1号《劳动保障监察行政处理决定书》中被申请人桂林鼎盛投资发展有限公司未履行全额支付公司李劲松、李文胜、阳保林等15名员工2015年10月工资30155元及因逾期未支付工资需按50％追加的赔偿金15077.5元，共计45232.5元，本院准予执行。本案申�费50元，由被申请人桂林鼎盛投资发展有限公司负担。
本裁定自送达之日起生效。
审判长 肖 敏
审判员 陈碧青
审判员 邓 昱
二〇一六年六月十五日
书记员 郭 娟
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初6801号
原告：胡云翔，男，1988年11月10日出生，汉族，住安吉县。
被告：张万俊，男，1983年7月18日出生，汉族，住安吉县。
原告胡云翔与被告张万俊民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月1日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.被告归还借款40000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告胡云翔到庭参加诉讼，被告张万俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年3月31日，被告张万俊向原告出具借条一张，借款40000元。后原告催讨上述借款未果，故诉请判令上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张万俊给付原告胡云翔借款40000元及利息（自2016年11月1日起按中国人民银行六个月内（含）同期贷款基准利率计算至款清之日止），限于本判决生效后十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半），由被告张万俊负担。该费用原告已预缴，限被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 方 勇
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王科惠
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1185号
上诉人（原审被告）：广州业界汇商贸有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：吴海红，总经理。
委托诉讼代理人：李竞贤，广东汇俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋之江，广东汇俊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中影飞扬影业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人：陈晚桃，总经理。
委托诉讼代理人：李国财，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴东梅，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
上诉人广州业界汇商贸有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0106民初20090号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州业界汇商贸有限公司上诉称，根据双方签订的《业界租赁认租书》第21条约定，双方对本认定书的履行有任何纠纷争议时，提交甲方（上诉人）所在地的人民法院解决，而上诉人的实际办公地在广州市越秀区而非天河区，因此，广州市天河区人民法院对本案没有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据被上诉人提交的《业界汇租赁认租书》显示，案涉不动产位于广州市天河路803号，在原审法院辖区内，故广州市天河区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年五月十六日
书记员 李文琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终1185号上诉人（原审被告）：广州业界汇商贸有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：吴海红，总经理。委托诉讼代理人：李竞贤，广东汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋之江，广东汇俊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中影飞扬影业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区。法定代表人：陈晚桃，总经理。委托诉讼代理人：李国财，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴东梅，广东法制盛邦律师事务所实习律师。上诉人广州业界汇商贸有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0106民初20090号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州业界汇商贸有限公司上诉称，根据双方签订的《业界租赁认租书》第21条约定，双方对本认定书的履行有任何纠纷争议时，提交甲方（上诉人）所在地的人民法院解决，而上诉人的实际办公地在广州市越秀区而非天河区，因此，广州市天河区人民法院对本案没有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据被上诉人提交的《业界汇租赁认租书》显示，案涉不动产位于广州市天河路803号，在原审法院辖区内，故广州市天河区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年五月十六日书记员  李文琪
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初96号
原告何建勋，男，汉族，现住吉安市吉州区，。
委托代理人戴发泉，吉安市天平法律服务所法律工作者。
被告陈日军，男，汉族，住吉水县，。
原告何建勋诉被告陈日军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告何建勋及其委托代理人戴发泉到庭参加诉讼，被告陈日军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年，被告陈日军在我开的铝合金店购买了铝合金，欠下货款9843元，被告出具了欠条，后经我催讨未果。为此，特向吉水县人民法院提起诉讼，要求被告陈日军向我支付货款9843元及利息（从2015年11月19日起按同期银行贷款利率计算至实际付清款项之日止），并承担本案诉讼费。
被告陈日军未作答辩。
经审理查明：原告何建勋在吉安××××区三江家居城（E栋120-126号）开了一家名叫利群铝材经营部，销售铝合金。被告陈日军从2015年5月至2015年11月期间，陆续在原告处购买铝合金，并支付部分货款。在2015年11月19日，原告找到被告清算，被告还尚欠原告货款9843元，被告出具了欠条，并口头承诺当年年底付清货款，但到期后没有支付，之后联系不上被告。为此，原告特向法院提起诉讼，要求被告陈日军向原告支付货款9843元及利息，并承担本案诉讼费。
被告陈日军未作答辩。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告向法庭提供的欠条等证据予以证实，并收录在卷。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。被告陈日军在原告何建勋处购买铝合金，欠下货款9843元，该货款应予偿还。欠条虽未约定付款的期限，现原告何建勋主张要求被告陈日军偿付所欠货款及利息的诉讼请求，本院应予支持，但利息的计息时间，应从原告起诉之日起至实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈日军在本判决生效之日起五日内付清所欠原告何建勋货款9843元及利息（时间从2017年1月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交25元），由被告陈日军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 康小龙
审判员 凌卫根
审判员 周小美
二〇一七年五月十八日
书记员 陈玉兰