福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0481民初498号
原告：苏某，女，1985年11月13日出生，汉族，住址：福建省永安市。
原告：邓某1，女，2009年9月10日出生，汉族，住址:福建省永安市。
法定代理人：苏某，女，1985年11月13日出生，汉族，住址：福建省永安市。
原告：邓某2，女，2014年3月4日出生，汉族，住址:福建省永安市。
法定代理人：苏某，女，1985年11月13日出生，汉族，住址：福建省永安市。
原告：邓庆炎，男，1954年8月28日出生，汉族，住址：福建省永安市。
原告：吴顺窕，女，1956年3月23日出生，汉族，住址：福建省永安市。
上述五原告的共同委托诉讼代理人：陈凤清，福建顺隆律师事务所律师。
被告：郑海勇，男，1983年5月8日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：陈续进，福建建州联兴律师事务所律师。
原告苏某、邓某1、邓某2、邓庆炎、吴顺窕与被告郑海勇侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告苏某、邓某1、邓某2、邓庆炎、吴顺窕的委托诉讼代理人陈凤清、被告郑海勇及其委托诉讼代理人陈续进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏某、邓某1、邓某2、邓庆炎、吴顺窕向本院提出诉讼请求：1、判令郑海勇赔偿苏某、邓某1、邓某2、邓庆炎、吴顺窕因邓某3死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等合计1292584元的30%，即：387775.2元(详见赔偿计算清单)。2、诉讼费用由郑海勇承担。
事实和理由：2017年2月3日晚11时许，郑海勇与死者邓某3两人要去庙里参加佛事活动，向案外人刘志领借用小车。当晚23时23分20秒许，邓某3酒后驾驶闽Ｇ×××××号小型轿车，由永安市区往桂口村方向行驶，行经永安市省道307线288km+650m路段时，车辆碰撞道路中间隔离护栏，造成邓某3当场死亡和车辆、道路设施损坏的严重后果。
经永安市公安局交通警察大队“永公交认字（2017）第70001号《交通道路事故认定书》认定：邓某3醉酒后驾驶机动车上道路行驶，导致事故发生的行为违反了《道路交通与安全法》第22条2款规定，负事故全部责任。
2017年5月11日，闽Ｇ×××××号小型轿车的出借人刘志领向法院起诉被告赔偿其车辆的全部损失，2017年9月29日，永安市人民法院(2017)闽0481民初1939号民事判决书：认定该起交通事故系刘志领、郑海勇和邓某3分别实施侵权行为累积的结果，应分别承担相应责任，由被告郑海勇承担涉案损失的30%赔偿责任，由邓某3承担60%的责任，酌定刘志领承担10%的赔偿责任。
此后，被告郑海勇不服提起上诉，2017年12月13日，三明市中级人民法院(2017)闽04民终1503号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。
综上事实，苏某、邓某1、邓某2、邓庆炎、吴顺窕认为，郑海勇在控制和使用车辆中，其未尽到善良管理人的义务，在明知死者邓某3已大量饮酒并呈醉酒状态，仍擅自将车辆交由邓某3驾驶，且在邓某3驾驶车辆期间发现邓某3操控失常和违规行驶现象，仍未能及时有效制止并终止邓某3的驾驶，导致酿成悲惨车祸，主观上具有过错，客观上具有明显的违法性，根据(2017)闽04民终1503号的民事判决，应承担30%的民事赔偿责任。
郑海勇辩称，1.本案系邓某3向其姐夫刘志领借车，此后，邓某3将车辆交给答辩人驾驶。因此，答辩人没有向邓某3姐夫刘志领借车。原告借到车辆后，邓某3将车钥匙交给答辩人，要求答辩人驾驶。在答辩人驾驶约二分钟，邓某3看见答辩人无法驾驶车辆后，自行驾驶事故车辆。在邓某3驾驶车辆的过程中，虽然答辩人自身也醉酒，但仍不停提醒邓某3谨慎驾驶，遵守交通规则。因此，答辩人不仅没有过错，也没有过失。
2.答辩人于2017年2月3日晚上与平时玩在一起非常要好的朋友，在永安市龙泉家园小区门口“龙泉饭店”喝酒吃饭，喝了伏特加酒、红葡萄酒、啤酒，快结束时，邓某3也到酒席现场，在添加几道菜后，邓某3向在座人员敬酒，但在座人员没有向邓某3劝酒。为了安全回家，答辩人请求其中二位朋友不能饮酒，驾车送饮酒的朋友回家。其中，郑贤彬没有饮酒，由其驾驶答辩人所有的闽Ｇ×××××号小轿车送答辩人及邓某3回家。在回家的路上，邓某3要求将车辆开到“开辉”，但答辩人及郑贤彬明确表示要送答辩人及邓某3回家，但邓某3坚持要求郑贤彬将车辆开到“开辉”。对此事实，郑贤彬在在永安市公安局交通警察大队所作笔录也明确确认。因此，本案系邓某3坚持要求郑贤彬将车辆开到“开辉”，因为其姐夫刘志领居住在“开辉”，其要向其姐夫借车，才导致事故的发生。所以，答辩人已履行安全保障义务，对原告的损失不承担责任。
3.原告苏某在明知邓某3已饮酒的情况下，仅要求邓某3不要开车，没有采取有效措施制止邓某3驾驶车辆，应当承担相应责任。
4.永安市人民法院（2017）闽0481民初1939号民事判决及三明市中级人民法院（2017）闽04民终1503号民事判决处理的是答辩人对于车辆损失是否承担责任的事宜，本案处理的是答辩人是否存在违反安全保障义务，该二份判决处理的事宜与本案是不同的法律关系。因此，原告根据该二份判决要求答辩人承担30%的赔偿责任没有法律依据。且原告在已从在2017年2月3日共同饮酒的其它人员取得赔偿的情况下，仍要求答辩人承担30%的赔偿责任，明显加重答辩人责任，不公平，也不合理，其请求不应得到支持。
5.原告已从在2017年2月3日共同饮酒的其它人员取得赔偿，在本案中没有起诉要求共同饮酒的其它人员承担责任，也没有起诉要求车辆所有权人刘志领承担责任。因此，答辩人不承担共同饮酒的其它人员和车辆所有权人刘志领应当承担的责任。
6.原告要求赔偿的部分项目及数额不合法，也不合理。关于死亡赔偿金。原告均居住在农村，且除未成年人邓某1、邓某2外，苏某、邓某1、邓某2、邓庆炎、吴顺窕职业均为农民，因此，本案应当按农村标准计算赔偿金额，即农村居民人均可支配收入14999.2元/年计算赔偿金额。
关于被抚养人生活费。第一、原告均居住在农村，除未成年人邓某1、邓某2外，邓庆炎、吴顺窕职业均为农民，因此，本案应当按农村标准计算赔偿金额，农村居民人均生活消费支出12910.8元/年计算赔偿金额。依据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第28条第一款：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案没有证据证实邓庆炎、吴顺窕无劳动能力又无其他生活来源，因此，邓庆炎、吴顺窕要求支付抚养费没有事实依据。依据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第28条第二款：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，原告要求的年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。因此，超过部分不应得到支持。
7.关于精神损害抚慰金。因本案属于情谊而为的社会行为，原告要求支付精神损害抚慰金没有法律依据，数额也过高。
本院经审理，依据福建省三明市中级人民法院（2017）闽04民终1503号民事判决书、福建省永安市人民法院（2017）闽0481民初1939号民事判决书已确认的事实，认定事实如下：
一、郑海勇是否有饮酒？郑海勇认为，2017年2月3日晚上，其与要好的朋友，在永安市龙泉家园小区门口的“龙泉饭店”喝酒吃饭，郑海勇与邓某3均有饮酒。本院依据郑海勇、郑贤彬在永安市公安局交通警察大队的询问笔录及证人冯某的陈述查明：2017年2月3日晚上，郑海勇请客邀朋友邓某3、郑贤彬、冯正尉等多人在永安市龙泉家园小区门口的“龙泉饭店”聚餐，期间郑海勇、邓某3均有饮酒。
二、途中郑海勇与邓某3车辆交换驾驶的事实？依据故事当晚，23时17分10秒至17分46秒的录音对话可以证实：郑海勇与邓某3交换驾驶，系邓某3提出，郑海勇同意后，双方相互配合的情况下完成的。
三、苏某、邓某1、邓某2、邓庆炎、吴顺窕因涉案交通事故邓某3的死亡造成的经济损失如何确定？作如下认定：
1.死亡赔偿金720286元。死者邓某3生前居住生活在永安市，在城乡区划代码中属于城镇范畴。事故发生时，邓某3年满33周岁，死亡赔偿金计算年限应为20年。因此，邓某3的死亡赔偿金计算为元（36014元/年×20年﹦720280元），此项请求，予以支持。
2.丧葬费18007元。苏某、邓某1、邓某2、邓庆炎、吴顺窕主张丧葬费用18007元，未超出法律规定标准，此项请求，予以支持。
3.被扶养人生活费450090元。邓某3长女邓某1（2009年9月10日出生）7周岁，未成年，抚养年限为11年；次女邓某2（2014年3月4日出生）2周岁，未成年，抚养年限为16年；母亲吴顺窕（1956年3月23日出生）60周岁，已达退休年龄，抚养年限为20年；父亲邓庆炎（1954年8月28日出生）62周岁，已达退休年龄，抚养年限为18年；苏某、邓某1、邓某2、邓庆炎、户籍所在地为城镇，且邓某3亦按城镇标准计算死亡赔偿金，被抚养人生活费按城镇标准主张并无不当，应予支持。郑海勇提出被抚养人生活费应按农村标准计算，没有事实法律依据，本院不予认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，被抚养人生活费总额应计算为450090元【（25005元/年×16年×100%=400080元（父亲、母亲、长女及次女）；（25005元×2年×100%÷3=16670元（父亲）；25005元×4年×100%÷3=33340元(母亲)】，原告就被抚养人生活费主张合理部分，应予支持。
4.精神损害抚慰金70000元。精神损害抚慰金的计算因结合事故发生双方的过错程度，侵害行为方式及当地生活水平考虑，本案精神抚慰金酌定以70000元为宜，原告主张超出部分，本院不予支持。
综上，苏某、邓某1、邓某2、邓庆炎、吴顺窕在本案中的损失为死亡赔偿金720286元、丧葬费18007元、精神损害抚慰金70000元、被扶养人生活费450090元，合计1258383元。
本院认为，案涉侵权行为，与已生效的福建省三明市中级人民法院（2017）闽04民终1503号民事判决书中认定的事实，属同一行为导致两个不同损害后果的行为，即：闽Ｇ×××××车辆损害及邓某3死亡两个损害后果。根据已生效（2017）闽04民终1503号民事判决书已认定的事实及庭审查明。郑海勇、邓某3饮酒后共同到刘志领住所地借用闽Ｇ×××××号轿车，刘志领作为出借人应当知道、察觉郑海勇有饮酒的事实，却因疏于检查，将车辆交由郑海勇驾驶，未尽到安全注意义务，存在过失，应对涉案车辆损失承担相应的责任。郑海勇在饮酒的情况下，向刘志领作出：“姐夫，没事，真的没事”的表示，也为刘志领将车辆交付其驾驶起到了促成作用，该行为，主观上存在过错；郑海勇作为从刘志领手中接管车辆的实际控制人、驾驶人，有义务合法、谨慎地使用、管理涉案车辆，但郑海勇酒驾途中，在明知邓某3饮酒，依法不能交由其驾驶的情形下，与邓某3交换驾驶，将车辆转交邓某3驾驶，该先行行为增加了车辆行驶的安全隐患，郑海勇因为其危险的先行行为负有防止危险发生的义务，在邓某3驾驶车辆行驶中，发现邓福驾驶车辆存在失控的危险，虽有提醒邓某3注意安全，但未能果断有效地阻止邓某3继续驾驶车辆，最后发生本案严重交通事故，邓某3当场死亡，所驾驶车辆损坏的严重后果。郑海勇主观上存在过错，考虑到郑海勇并非本案的直接肇事者，应对邓某3的死亡承担次要责任。邓某3明知自己饮酒，辨认及控制能力明显下降的情况下，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，酒后驾驶，未能听取郑海勇的劝阻，及时停止酒后驾驶行为，导致发生本案事故，造成其本人死亡，主观上存在重大过错，是本起交通事故的直接肇事者，应对其自身死亡承担主要责任。
综上所述，邓某3在该起交通事故中的死亡，系刘志领、郑海勇、邓某3分别实施侵权行为累积的结果，分别应对邓某3的死亡承担相应责任。酌定由刘志领对邓某3死亡承担百分之十的责任，由郑海勇邓对福辉死亡承担百分之三十的责任，由邓某3对其自身死亡百分之六十的责任。因苏某、邓某1、邓某2、邓庆炎、吴顺窕明确表示放弃向刘志领主张赔偿的权利，该放弃行为系苏某、邓某1、邓某2、邓庆炎、吴顺窕对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十六条、第三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款的规定，判决如下：
一、郑海勇应在本判决书生效后三日内赔偿苏某、邓某1、邓某2、邓庆炎、吴顺窕因邓某3死亡损失377514.9元（1258383元×30/100=377514.9元）。
二、驳回苏某、邓某1、邓某2、邓庆炎、吴顺窕其他诉讼请求。
如果郑海勇未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7117元，减半收取3559元，由郑海勇负担1068元，苏某、邓某1、邓某2、邓庆炎、吴顺窕负担2491元；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 许军龙
二〇一八年四月十六日
书记员 卢皛雨
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十三条完全民事行为能力人对自己的行为暂时没有意识或者失去控制造成他人损害有过错的，应当承担侵权责任；没有过错的，根据行为人的经济状况对受害人适当补偿。
完全民事行为能力人因醉酒、滥用麻醉药品或者精神药品对自己的行为暂时没有意识或者失去控制造成他人损害的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释(?javascript:SLC(34937,0)?)》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十二条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。