湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民再重初字第9号
原审原告长沙德雅医院有限公司（原名长沙德雅医院）。
法定代表人李东风，院长。
委托代理人蒋海亮，上海协力（长沙）律师事务所律师。
委托代理人唐曼谷，上海协力（长沙）律师事务所律师。
原审被告湖南美康进出口有限公司。
法定代表人易振桥，总经理。
委托代理人袁全，湖南泰宗律师事务所律师。
委托代理人余海燕。
第三人韦德举。
委托代理人蒋海亮，上海协力（长沙）律师事务所律师。
委托代理人唐曼谷，上海协力（长沙）律师事务所律师。
第三人长沙唯尔耳鼻咽喉专科医院有限公司。
法定代表人禹杰。
委托代理人潘爱红。
原审原告长沙德雅医院有限公司（以下简称德雅医院）与原审被告湖南美康进出口有限公司（以下简称美康公司）买卖合同纠纷一案，德雅医院于2011年6月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2011年12月15日，本院作出（2011）芙民初字第1517号民事判决书，美康公司不服该判决，向湖南省长沙市中级人民法院（以下简称中院）申请再审，2014年10月20日，中院作出（2013）长中民监字第00022号民事裁定书，裁定本案由中院提审。2015年4月29日，中院作出（2014）长中民再终字第00445号民事裁定书，裁定撤销本院（2011）芙民初字第1517号民事判决，本案发回本院重审。2015年10月8日，本院对本案立案再审，2015年10月10日，依法由审判员张劲波担任审判长，与审判员谢平、人民陪审员贺升平组成合议庭，于2015年12月29日、2016年1月14日、2016年3月18日公开开庭审理了本案，书记员熊鹏担任庭审记录。原审原告德雅医院和第三人韦德举的委托代理人蒋海亮、唐曼谷，原审被告美康医院的委托代理人袁全、余海燕，第三人唯尔医院的委托代理人潘爱红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
德雅医院诉称：2007年9月18日，德雅医院和美康公司签订医疗设备采购合同，约定从美康公司购买医疗设备。之后，美康公司于2008年4月2日与德雅医院签订长沙市商业银行医疗委托贷款协议书，约定由美康公司委托长沙市商业银行发放贷款370万元到德雅医院账户内，用途为购置医疗设备。同时，德雅医院和长沙市商业银行签订长沙市商业银行医疗设备贷款合同，双方约定借款只能用于向美康公司购买医疗设备。德雅医院收到贷款后于2008年4月8日和2008年4月2日分别向美康公司的银行账户内存入370万元和80万元，共计450万元。德雅医院在借款后陆续支付了银行贷款利息465448元。美康公司在医疗设备款后一直以各种理由拒不向德雅医院供货，从而导致德雅医院不能正常开展业务，更无法偿还银行贷款。长沙市商业银行于2010年4月26日向长沙仲裁委员会申请仲裁，2011年5月25日，长沙仲裁委员会作出（2010）长仲重裁字第188号裁决书，裁决德雅医院偿还长沙商业银行贷款本金370万元及贷款利息、逾期利息。由于美康公司在收到德雅医院的货款后拒不向德雅医院供货，致使德雅医院不能正常经营，因而无法如期偿还银行贷款，蒙受巨大经济损失。请求法院判令美康公司返还医疗设备款450万元，承担银行贷款利息和逾期利息共计10万元。
美康公司辩称：美康公司与德雅医院签订医疗设备购销合同后，美康公司从日本进口了合同约定的设备，在实际交货过程中，德雅医院实际控制人韦德举变更指定交货地点为唯尔医院和劳动路的前列腺专科医院，除合同书中约定日立螺旋CT设备外，将史赛克电子内镜系统变更为国内产内镜手术摄像系统和耳鼻喉专用手术显微镜系统、将史赛克等离子刀变更为国产等离子刀。由于进口设备变更为国产设备，合同价格发生变化，差额有94.3万元，韦德举要求美康公司经办人补足价值94.3万元的其他设备及普通耗材，具体补足的货物及型号按唯尔医院提供的计划，故从2008年4月8日起至同年8月26日期间向唯尔医院交付了一批医疗设备及医疗耗材。美康公司已将医疗设备实际交付完毕，故应驳回德雅医院的诉讼请求。
韦德举述称：德雅医院与美康公司签订的合同系约定了特定价值、特定品牌、特定名称的标的物的买卖合同。德雅医院已支付货款，而美康公司未按合同约定交付医疗设备。合同履行方式变更须经双方意思表示一致，韦德举没有指示过变更所交货物及对象，美康公司也没有证据证明存在变更所交货物及对象的指示。美康公司应当返还设备款。
唯尔医院述称：唯尔医院从未收到美康公司的医疗设备。唯尔医院的医疗设备是从长沙海亿医疗器械有限公司（以下简称海亿公司）购买的，货也是海亿公司送的，与本案无关。
经审理查明：2007年9月18日，余海燕代表的美康公司与韦德举代表的德雅医院签订了一份《合同书》，该合同约定，德雅医院向美康公司购买日立CT一套（成交价280万元）、史赛克内镜系统两套（成交价108万元）、史赛克等离子刀一套（成交价37万元）等医疗设备，货款总计425万元，交货日期为合同签字盖章生效满足付款结算条件后30天内到货，交货地点为德雅医院。合同还约定了结算方式、期限、验收标准、保修期限等事项。
2008年4月2日，美康公司、德雅医院与长沙市商业银行营业部（以下简称长沙银行）签订了一份《长沙市商业银行医疗委托贷款协议书》，该协议约定，美康公司在长沙银行存入370万元作为长沙银行向德雅医院发放贷款的委托资金，长沙银行用美康公司存放的该笔委托资金向德雅医院发放委托贷款370万元，贷款期限从2008年4月8日起至2010年4月8日止，贷款利率为月息6.93%，贷款保证人为韦德举，长沙银行在发放贷款时向美康公司一次性扣收50万元手续费。协议还约定了贷款偿还、法律适用及争议解决、风险承担等事项。同日，德雅医院与长沙银行签订了《长沙市商业银行医疗设备贷款合同》，该合同约定，长沙银行向德雅医院提供借款370万元用于向美康公司购买日立CT、电子手术系统等进口设备四套，贷款期限从2008年4月8日起至2010年4月8日止，贷款利率为月息6.93%。该合同还约定了贷款拨付、贷款发放条件、还款方式等事项。
2008年4月2日，德雅医院向美康公司转账支付医疗设备款80万元，同年4月8日，德雅医院又向美康公司转账支付医疗设备款370万元，以上共计支付医疗设备款450万元。美康公司未按合同的约定将医疗设备交付给德雅医院。
长沙银行因与德雅医院、唯尔医院发生借款合同纠纷。向长沙仲裁委员会申请仲裁。2011年5月25日，长沙仲裁委员会作出（2010）长仲重裁字第188号裁决书。该裁决书认定，2008年4月2日，美康公司、德雅医院和长沙银行签订委托贷款协议，约定美康公司在长沙银行存入370万元，作为长沙银行向德雅医院发放贷款的委托资金；长沙银行用该370万元向德雅医院发放委托贷款，用途为购置医疗设备；贷款期限为2008年4月8日至2010年4月8日，贷款到期时德雅医院将贷款本息全部还清。同日，长沙银行与德雅医院签订长沙市商业银行医疗设备贷款合同，约定德雅医院因购买医疗设备的需要向长沙银行申请贷款370万元，借款用途为向美康公司购买日立CT、电子手术系统等进口医疗设备四套。同日，长沙银行向德雅医院发放370万元贷款。2008年12月18日，唯尔医院与长沙银行签订保证合同，自愿为德雅医院提供连带责任保证担保。德雅医院未按时足额归还借款本息。该裁决书裁决，由德雅医院向长沙银行归还借款本金370万元、至2010年4月8日止的利息42976.38元，以及逾期利息；唯尔医院承担连带保证责任。韦德举因不服该裁决，于2011年1月6日向湖南省长沙市中级人民法院递交了“撤销仲裁裁决申请书”，该申请书称：2008年初，唯尔医院正处于设立筹备阶段，急需进一批医疗设备，一时无法凑齐设备款，当时就与美康公司协商；最后美康公司、德雅医院（因唯尔医院尚未完成注册登记注册，不具有签订合同的主体资格，而当时唯尔医院的设立人是德雅医院）与长沙银行三方达成协议，由美康公司提供设备采购款，委托长沙银行向德雅医院放贷，该款一到德雅医院账户立即由长沙银行自动转入美康公司账户，用于唯尔医院向美康公司采购医疗设备；根据三方协议，长沙银行于2008年4月8日将370万元打入德雅医院账户，又由长沙银行立即转给了美康公司，但美康公司至今未向唯尔医院提供过任何设备；韦德举与长沙银行无仲裁协议，长沙仲裁委员会的裁决严重偏离客观事实，缺乏证据依据，认定事实不清，应予撤销。湖南省长沙市中级人民法院是否受理该申请，当事人没有提交证据证实。
另查明：德雅医院成立于2003年10月21日，注册资金96万元，为股份合作制，成立时法定代表人为李东风，现仍是李东风，股东有李东风（28.8万元）、韦德举（38.4万元）、孔湘群（9.6万元）、杨国民（19.2万元）。唯尔医院成立于2008年7月17日，为有限责任公司（私营），注册资金为100万元，成立时法定代表人为韦德举，现法定代表人为禹杰，股东有韦德举（45万元）、杨秀芳（30万元）、陈江波（20万元）、周彤（5万元）。余海燕作为美康公司代表人与德雅医院签订《合同书》的同时也是海亿公司的法定代表人。
还查明：2009年2月19日，美康公司从日本进口了单排螺旋CT（日立牌）一套，同年6月11日通过入境货物检验检疫准予销售使用。同年10月8日，有套日立牌CT设备在唯尔医院调试安装完毕，韦德举、唯尔医院在该CT设备安装报告上签名盖章。2008年4月至同年8月期间，海亿公司陆续向唯尔医院供应了一批医疗设备及医疗耗材，其中有一台日立螺旋CT机（送货单上写明的送货日期为4月8日，货物价格165万），唯尔医院在供应的医疗货品及数量上与海亿公司存在差异。
美康公司称，2008年3月14日时任唯尔医院院长的吴雪岩签收了其从日本进口的日立牌CT设备，同时向美康公司出据了收条。对此，再审期间美康公司向本院提交一张唯尔医院的名片及吴雪岩出具的收条予以证实。本案庭审中唯尔医院称其医院没有此人。双方对此没有提交进一步的证据。
美康公司辩称美康公司听从德雅医院实际控制人韦德举的指示将双方合同约定的货物及货物送达地点（即将货物送达给唯尔医院）进行变更，没有提交证据证实。
以上事实有合同书、银行进帐单、收条、长沙银行医疗委托贷款协议书、长沙银行医疗设备贷款合同、长沙仲裁委员会（2010）长仲重裁字第188号裁决书、德雅医院和唯尔医院及海亿公司企业注册登记资料、中华人民共和国海关进口货物报关单、入境货物检验检疫证明、送货单、安装报告据付依赖书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：美康公司与德雅医院签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，本案证据显示德雅医院签订该买卖合同实际是为唯尔医院采购医疗设备，因此美康公司辩称该合同约定的货物送达地点变更为唯尔医院应予以采信。在合同履行过程中，美康公司并未向唯尔医院提供货物，海亿公司向唯尔医院提供医疗设备和医疗耗材属另一法律关系，不是本案审理范围；唯尔医院安装的CT设备是否就是美康公司所进口的CT设备，美康公司所提交的证据不足以证实。因此，美康公司已构成违约，应当承担相应的违约责任。对于德雅医院要求美康公司返还医疗设备款450万元的诉讼请求，本院予以支持。德雅医院还要求美康公司承担银行贷款利息及逾期利息，没有合同约定，且德雅医院与美康公司以及长沙银行之间关于银行贷款所引发的系列纠纷，属另一法律关系，不属本案审理范围，德雅医院可另寻途径解决，故对德雅医院该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三百零七条第一款之规定，判决：
一、湖南美康进出口有限公司在本判决生效之日起十日内向长沙德雅医院有限公司返还医疗设备款450万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
驳回长沙德雅医院有限公司其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张劲波
审 判 员 谢 平
人民陪审员 贺升平
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 熊 鹏
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
第一百四十一条出卖人应当按照约定的地点交付标的物。
当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。