wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1297号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告单位三秀文化传播(上海)有限公司(以下简称三秀公司)，住所地上海市嘉定区。
诉讼代表人周某。
被告人杨泉。
辩护人王熔、汤英峰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告人许小乐。
被告人许平安。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］1289号起诉书指控被告单位三秀公司、被告人杨泉、许小乐、许平安犯虚开发票罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员汪某某、被告单位诉讼代表人周某、被告人杨泉、许小乐、许平安及辩护人汤英峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月至2016年11月间，被告人杨泉在负责经营被告单位三秀公司业务期间，为牟取非法利益，在无真实业务的情况下，以支付发票面额一定比例费用的方式，通过被告人许小乐、许平安介绍，虚开得收款单位为上海聚鋆盛企业服务有限公司的服务业、娱乐业、文化体育业统一发票1份、增值税普通发票5份、收款单位为上海极旭企业服务有限公司的增值税普通发票3份，票面金额共计人民币148万元。上述发票均已由三秀公司入账冲抵成本。
2017年5月20日，被告人杨泉主动至公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实。同月22日，被告人许小乐、许平安经电话通知，在接受公安人员询问时陈述了上述犯罪事实。被告单位三秀公司现已向税务机关补缴了税款。
上述事实，被告单位三秀公司、被告人杨泉、许小乐、许平安在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陶某某、徐某某的证言，公安机关制作的受案登记表、立案材料、辨认笔录、案发经过，税务机关制作的税收完税证明，有关的发票、记账凭证、银行电子回单、银行交易明细、公关服务合同、微信聊天截图、开票广告、工商登记材料及三名被告人的户籍证明、相关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位三秀公司在经营过程中，为牟取非法利益，让他人为自己虚开发票，情节严重，被告人杨泉作为三秀公司直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开发票罪；被告人许小乐、许平安介绍他人虚开发票，情节严重，其行为亦均已构成虚开发票罪。控辩双方关于三秀公司、杨泉、许小乐、许平安具有自首情节，均可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合三秀公司已补缴税款等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳控辩双方关于对三名被告人可适用缓刑的建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告单位三秀文化传播(上海)有限公司犯虚开发票罪，判处罚金人民币二万元(已在案)；
二、被告人杨泉犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币五千元(已在案)；
三、被告人许小乐犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币五千元(已在案)；
四、被告人许平安犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币五千元(已在案)。
(上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。)
被告人杨泉、许小乐、许平安回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐怡南
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吴任远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
河北省廊坊市安次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1002刑初115号
公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
被告人张某，农民。2015年5月17日因涉嫌危险驾驶罪被廊坊市公安局安次分局取保候审，2016年5月17日解除取保候审，2016年5月18日重新被取保候审。
廊坊市安次区人民检察院以安检公诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院指派检察员邱桂枫出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
廊坊市安次区人民检察院指控，2015年5月15日22时许，被告人张某酒后驾驶冀R×××××号二轮摩托车在廊坊市安次区京环线35公里＋200米处发生交通事故。民警出警抢救受伤的张某时，在现场抽取了张某的血样备检。经廊坊市刑事科学技术研究所检验鉴定，张某的血液酒精浓度为92.1㎎／100ml，确认为醉酒后驾驶机动车。
经廊坊市公安交通警察支队二大队认定，被告人张某承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言，血液酒精检验鉴定报告，查获经过说明，道路交通事故认定书，被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，可以从重处罚。案发后，被告人张某能够如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚。被告人张某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王双月
二〇一六年六月二十四日
书记员 高建辉
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初777号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人侯素姣，无业。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年3月11日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局取保候审于居住地，2016年11月11日经本院决定被逮捕。现羁押于青岛市第二看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]682号起诉书指控被告人侯素姣犯贩卖毒品罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员赵力出庭支持公诉，被告人侯素姣到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：
1、2014年7月份上旬的一天，张某（另案处理）电话联系被告人侯素姣购买冰毒，先由张某向侯素姣转账支付毒资人民币1000元，侯素姣于当日下午13点左右用该1000元从刘某（另案处理）处购买2克左右冰毒后，在青岛市黄岛区灵山卫镇加油站附近，由侯素姣向张某贩卖2克左右冰毒。
2、2014年7月份中旬的一天，张某（另案处理）电话联系被告人侯素姣购买冰毒，先由张某向侯素姣转账支付毒资人民币1500元，侯素姣于当日用该1500元从刘某（另案处理）处购买3克左右冰毒后，在青岛市黄岛区海尔山海湾小区门口附近，由侯素姣向张某贩卖3克左右冰毒。
3、2014年7月份下旬的一天，张某（另案处理）电话联系被告人侯素姣购买冰毒，侯素姣联系刘某后，其与刘某共同驱车前往青岛市黄岛区海尔大道与香江路交界处，由张某向刘某支付毒资人民币2000元，刘某向张某贩卖4克左右冰毒，侯素姣参与居间介绍贩卖毒品。
4、2014年10月底的一天，张某电话联系被告人侯素姣购买冰毒，先由张某向侯素姣转账支付毒资人民币3000元，侯素姣于当日用该3000元从刘某处购买5克左右冰毒，本次交易刘某给侯素姣200元人民币，过了两三天后的下午16点左右，在青岛市黄岛区灵山卫镇李家河岔路口附近，由侯素姣向张某贩卖5克左右冰毒。
5、2014年11月底、12月初的一天，刘某电话联系被告人侯素姣让其帮忙购买冰毒，后侯素姣电话联系张某询问该张某是否想买冰毒，确认交易后双方约定在青岛市黄岛区海尔大道与香江路交界处见面，后变更见面地点为青岛黄岛区山大医院南门口附近，刘某与侯素姣共同驱车前往青岛黄岛区山大医院南门口附近，与张某见面后，在刘某车上，张某向刘某支付毒资人民币2300元，刘某向张某贩卖冰毒5克左右，本次交易刘某给侯素姣100元人民币。
综上，被告人侯素姣共贩卖冰毒5次19克。
公诉机关认为，被告人侯素姣违反毒品管理规定，贩卖甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人侯素姣对公诉机关指控犯罪事实提出辩解意见认为，公诉机关指控的第1、2、3、5起参与贩卖毒品的事实属实，但第4起事实根本不存在，系公安机关刑讯逼供所致。
经审理查明：1、2014年7月份上旬的一天，张某（另案处理）电话联系被告人侯素姣购买冰毒，先由张某向侯素姣转账支付毒资人民币1000元，侯素姣于当日下午13点左右用该1000元从刘某（另案处理）处购买2克左右冰毒后，在青岛市黄岛区灵山卫镇加油站附近，由侯素姣向张某贩卖2克左右冰毒。
2、2014年7月份中旬的一天，张某（另案处理）电话联系被告人侯素姣购买冰毒，先由张某向侯素姣转账支付毒资人民币1500元，侯素姣于当日用该1500元从刘某（另案处理）处购买3克左右冰毒后，在青岛市黄岛区海尔山海湾小区门口附近，由侯素姣向张某贩卖3克左右冰毒。
3、2014年7月份下旬的一天，张某（另案处理）电话联系被告人侯素姣购买冰毒，侯素姣联系刘某后，其与刘某共同驱车前往青岛市黄岛区海尔大道与香江路交界处，由张某向刘某支付毒资人民币2000元，刘某向张某贩卖4克左右冰毒，侯素姣参与居间介绍贩卖毒品。
4、2014年10月底的一天，张某电话联系被告人侯素姣购买冰毒，先由张某向侯素姣转账支付毒资人民币3000元，侯素姣于当日用该3000元从刘某处购买5克左右冰毒，本次交易刘某给侯素姣200元人民币，过了两三天后的下午16点左右，在青岛市黄岛区灵山卫镇李家河岔路口附近，由侯素姣向张某贩卖5克左右冰毒。
5、2014年11月底、12月初的一天，刘某电话联系被告人侯素姣让其帮忙购买冰毒，后侯素姣电话联系张某询问该张某是否想买冰毒，确认交易后双方约定在青岛市黄岛区海尔大道与香江路交界处见面，后变更见面地点为青岛黄岛区山大医院南门口附近，刘某与侯素姣共同驱车前往青岛黄岛区山大医院南门口附近，与张某见面后，在刘某车上，张某向刘某支付毒资人民币2300元，刘某向张某贩卖冰毒5克左右，本次交易刘某给侯素姣100元人民币。
综上，被告人侯素姣共贩卖冰毒5次19克。
对上述事实，公诉机关提供了以下证据予以证实:
1、报案记录、抓获经过证实了张某证实侯素姣贩卖毒品后侯素姣被公安机关查获的经过。
2、证人张某的证言证实，其吸食的毒品都是从王某手中购买的，在王某服刑期间其是通过王某媳妇（被告人侯素姣）购买冰毒的，从王某媳妇手中一共购买了5次19克左右的冰毒，每次买冰毒的钱都全部给她，并且其以前借给她的5000元也不要她归还了。
3、证人王某的证言证实，侯素姣不吸毒，其与王某是普通朋友关系，与刘某认识，都是一个镇上的。
4、被告人侯素姣的供述证实，其欠张某5000元钱，张某让其帮忙联系购买到冰毒，就可以把还钱的事放一放，其也不想还这钱，就帮张某联系冰毒。并供述了其先后5次向张某贩卖毒品的经过。
5、辨认笔录和照片证实，侯素姣辨认出向其购买冰毒的张某，张某辨认出侯素姣。
6、户籍证明证实侯素姣的身份情况。
7、视听资料--讯问光盘在案佐证。
以上证据经当庭质证，被告人侯素姣未提出异议，本案供证相互印证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人侯素姣居间贩卖冰毒10克以上，情节严重，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，扰乱了社会秩序，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人侯素姣提出公诉机关指控的第4起贩卖毒品的事实不存在的辩解意见，本院认为，该起事实有证人张某的证言证实，被告人侯素姣本人在公安机关亦作了供述，且有讯问录相在案，被告人侯素姣称其被刑讯逼供没有证据证实，故其辩解意见本院不予采纳。被告人侯素姣到案后如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。根据本案事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人侯素姣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2023年11月10日止）。(罚金于本判决生效之日起十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄惠芳
审判员 张艳丽
审判员 曹旭晶
二〇一六年十一月十一日
书记员 高 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第842号
申请执行人张奇丰，男，1973年11月28日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人李克，男，1972年12月24日出生，壮族，住贵港市港北区。
被执行人黄永妮，女，1979年1月5日出生，汉族，住址同上。
广西贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第1504号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李克、黄永妮拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张奇丰向我院申请强制执行，我院已立案受理执行。
本院查明被执行人李克名下有房屋一套（贵港市港北区贵城镇幸福路市卫生局大院内）、黄永妮名下有房屋四套（贵港市港北区仙衣路1099号益盛园1幢2单元101号、102号、103号、1511号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对登记在被执行人李克名下的座落于贵港市港北区贵城镇幸福路市卫生局大院内房产进行查封。
二、对登记在被执行人黄永妮名下的座落于贵港市港北区仙衣路1099号（益盛园）1幢2单元101号、102号、103号、1511号房产进行查封。
三、被执行人李克、黄永妮负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李克、黄永妮可以使用被查封财产；但因被执行人李克、黄永妮的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖被查封物，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。财产被查封后，被执行人应在本裁定书送达之日起5日内履行义务完毕，逾期拒不履行，则依法拍卖、变卖被执行人被查封的财产以清偿债务。三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄俊山
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李军毅
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1511号
原告：胡明霞，女，1972年4月10日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人张圣伟，山东鲁明律师事务所律师。
被告：胡仁三，男，1946年7月6日出生，汉族，退休职工，住济南市。
被告：胡明珍，男，1970年3月22日出生，汉族，职工，住济南市。
被告：胡明珠，男，1975年12月20日出生，汉族，职工，住济南市。
原告胡明霞与被告胡仁三、胡明珍、胡明珠继承纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年5月12日不公开开庭进行了审理。原告胡明霞及其委托诉讼代理人张圣伟、被告胡明珍、胡明珠到庭参加诉讼，被告胡仁三经本院合法伟唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
胡明霞向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人张兴兰遗产位于章丘区汇泉路33号区工人文化宫院内区工会宿舍1号楼206室的房产一处；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人张兴兰系被告胡仁三之妻、原告胡明霞、被告胡明珍、被告胡明珠之母，张兴兰于2007年9月8日病故，其与被告胡仁三有共同房产一处，即本案所诉房产，张兴兰去世前未留遗嘱，张兴兰去世后各继承人就该房产分割未达成一致。为此，请求法院判令如诉。
胡仁三未到庭应诉答辩，亦未提供证据。
胡明珍、胡明珠均辩称，原告所诉属实，同意依法分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院综合双方陈述及证据情况予以认定，现认定事实如下：被继承人张兴兰于2007年9月8日病故，其第一顺序继承人有其夫即本案被告胡仁三与其三子女即本案原告胡明霞、被告胡明珍、被告胡明珠，张兴兰父母均早于其去世。张兴兰生前与被告胡仁三有共同房产一处，位于章丘区工人文化宫院内1号楼206室，产权证号为：房013-07183号。张兴兰去世后，原、被告就遗产继承问题未能达成一致，现原告诉来本院。诉讼中原告主张不需评估房产的价值，要求确认各继承人所占房产比例即可。上述事实，由原告胡明霞提供的原章丘市公安局明水第一派出所出具的张兴兰死亡证明1份、济南市章丘区不动产登记中心出具的张兴兰与胡仁三共有房产登记材料1份、济南市章丘区高官寨镇东胡村民委员会出具的张兴兰配偶和子女情况证明1份、济南市章丘区水寨镇赵百户村村民委员会出具的张兴兰父母情况证明1份予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案所涉房产登记在被继承人张兴兰与被告胡仁三名下，为其二人夫妻共同财产，其中50%的产权份额为胡仁三所有，50%的产权份额为张兴兰遗产。张兴兰去世后，其所享有的上述房屋50%产权份额应由其继承人按顺序继承。张兴兰父母先于其去世，故张兴兰第一继承人为其配偶胡仁三及其三子女即本案原告胡明霞、被告胡明珍、被告胡明珠。原告与三被告各应继承张兴兰在涉案房产中拥有份额的四分之一，即总房产的12.5%的产权份额。据此，原告胡明霞享有涉案房产12.5%的产权份额，被告胡仁三享有涉案房产62.5%的产权份额（其自已所有的50%+继承所得12.5%），被告胡明珍享有涉案房产12.5%的产权份额，被告胡明珠享有涉案房产12.5%的产权份额。被告胡仁三经本院合法传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的放弃，其应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
现登记在被继承人张兴兰与被告胡仁三名下位于章丘区工人文化宫院内1号楼206室（产权证号为：房013-07183号）的房产一处，原告胡明霞享有12.5%的产权份额，被告胡仁三享有62.5%的产权份额，被告胡明珍享有12.5%的产权份额，被告胡明珠享有12.5%的产权份额。
案件受理费（简易程序减半收取）50元，由原告胡明霞与被告胡仁三、胡明珍、胡明珠各负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未在上诉期满后7日内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周聪雅
二〇一七年五月二十九日
书记员 田 琳
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1724行审74号
申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县。
法定代表人：马德进，局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被执行人：鲁文山，男，1970年10月29日出生，汉族，居民，住巨野县。
申请执行人巨野县国土资源局向本院申请执行巨国土资罚（2016）8-27号行政处罚决定。本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县国土资源局以被执行人鲁文山未经批准，于2016年2月非法占用巨野县太平镇前白李村集体土地0.36亩进行非农业建设的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年3月10日作出了巨国土资罚（2016）8-27号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人罚款人民币3700元（被执行人应缴纳7200元，已于2016年3月14日缴纳罚款3500元）。
本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚（2016）8-27号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法,适用法律正确，且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2016年3月10日作出的巨国土资罚（2016）8-27号行政处罚决定书。
二、限被执行人鲁文山自收到行政裁定书之日起十日内，退还非法占用的土地并拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由被执行人鲁文山所在地巨野县太平镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。
三、限被执行人鲁文山自收到本裁定书之日起十日内，交付申请执行人巨野县国土资源局罚款3700元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 薛 峰
审判员 陶可生
审判员 时圣贤
二〇一六年十一月十一日
书记员 杜丽霞
陕西省宜君县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0222刑初41号
公诉机关宜君县人民检察院。
被告人冯某某（小名蛮蛮），男，1981年4月22日出生，汉族，初中文化程度，个体劳动者。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月3日被宜君县公安局取保候审，2017年10月20日被宜君县人民检察院取保候审，2017年11月8日被我院取保候审。
宜君县人民检察院以君检公诉刑诉〔2017〕41号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜君县人民检察院指派检察员樊军民依法出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宜君县人民检察院指控，2016年12月11日21时许，被告人冯某某与朋友在宜君县五里镇街道粮站巷内的饭店吃饭饮酒后，从狗娃麻将馆驾驶陕BEXX**号摩托车沿黄五路由南向北行驶至黄五路10km+200m处时，将行人代某甲撞倒，致使代某甲及被告人本人受伤，摩托车受损。经依法鉴定，冯某某血样中乙醇含量为145.5mg/100ml。侦查阶段，被告人冯某某已与被害人代某甲达成赔偿协议并获得了被害人的谅解。认为，被告人冯某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，致行人受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究其刑事责任。建议判处六个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证宜君县公安局交通警察大队受案登记表、冯某某驾驶摩托车行驶路线图、宜君县人民医院冯某某、代某甲诊断证明、当事人血样（尿样）提取登记表、提取血样照片、陕西省宜君县公安局交警大队道路交通事故认定书、宜君县公安局交通警察大队机动车信息查询结果单、宜君县公安局交通警察大队驾驶人信息查询结果单、铜川市公安局交警支队公安交通管理行政处罚决定书、谅解书、收条、归案经过、宜君县公安局五里镇派出所户籍证明、刑事照片、证人段某某、代某乙、马某某的证言、现场勘察笔录、宜君县公安局交警大队《道路交通事故现场图》、陕西省黄陵县公安司法鉴定中心（黄）公（司）鉴（毒物）字[2016]080号酒精检测报告、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，负事故的全部责任。经鉴定，被告人冯某某血样中酒精含量为145.5mg/100ml，已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定的危险驾驶罪。宜君县人民检察院指控罪名成立。被告人冯某某在归案后能够如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度好，可对其从轻处罚。被告人冯某某能够对被害人进行赔偿，有悔罪表现、可酌情对其从轻处罚。被告人冯某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。为了打击刑事犯罪，确保公共安全不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（一）、（二）、（三）、（四）项、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 同刚
二〇一七年十一月十五日
书记员 张毅
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初10037号
原告：朱云龙，男，1961年11月25日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：孟婉秋，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。
被告：刘申厚，男，1964年1月14日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：李佃霞，女，1963年3月25日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告朱云龙与被告刘申厚、李佃霞劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理。依法由代理审判员魏凯适用简易程序独任审判，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟婉秋到庭参加诉讼，被告刘申厚、李佃霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱云龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告方偿付工资款45432元及利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年至2013年期间，原告朱云龙跟随被告刘申厚在工地作水电安装，后经结算工资，被告拖欠原告工资款45432元并书写欠条一张交由原告持有，后经原告催要，被告至今未付。原告以二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间为由，要求二被告承担连带还款责任。
被告刘申厚、李佃霞未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于1986年1月11日登记结婚。2012年至2013年期间，原告朱云龙跟随被告刘申厚在工地从事水电安装工作，后经结算被告刘申厚尚欠45432元劳务费未支付，被告刘申厚于2013年6月29日书写欠条一张交由原告持有，欠条载明：“欠朱云龙现金肆万伍仟肆佰叁拾贰元，￥45432元，6月29日，刘申厚”。欠条中有被告刘申厚签名捺印。二原告以上述欠款发生在二被告夫妻关系存续期间为由，要求被告李佃霞承担连带清偿责任。
以上事实有原告提供的欠条、结婚申请书及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告朱云龙为被告刘申厚提供劳务后，依法有权获得报酬。被告拖欠原告劳务费45432元，有欠条为证，被告刘申厚应当及时支付。对于原告主张的利息依法应自原告主张权利之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。上述债务发生在被告刘申厚与被告李佃霞夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告李佃霞应以其与被告刘申厚婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限承担债务清偿责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘申厚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱云龙劳务费45432元及利息（利息自2016年11月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告李佃霞应以其与被告刘申厚婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限对上述第一项的债务承担清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元，减半收取468元，由二被告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费936元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 魏 凯
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李文兰
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0707民初10037号原告：朱云龙，男，1961年11月25日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：孟婉秋，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。被告：刘申厚，男，1964年1月14日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：李佃霞，女，1963年3月25日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告朱云龙与被告刘申厚、李佃霞劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理。依法由代理审判员魏凯适用简易程序独任审判，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟婉秋到庭参加诉讼，被告刘申厚、李佃霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱云龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告方偿付工资款45432元及利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年至2013年期间，原告朱云龙跟随被告刘申厚在工地作水电安装，后经结算工资，被告拖欠原告工资款45432元并书写欠条一张交由原告持有，后经原告催要，被告至今未付。原告以二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间为由，要求二被告承担连带还款责任。被告刘申厚、李佃霞未作答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系，于1986年1月11日登记结婚。2012年至2013年期间，原告朱云龙跟随被告刘申厚在工地从事水电安装工作，后经结算被告刘申厚尚欠45432元劳务费未支付，被告刘申厚于2013年6月29日书写欠条一张交由原告持有，欠条载明：“欠朱云龙现金肆万伍仟肆佰叁拾贰元，￥45432元，6月29日，刘申厚”。欠条中有被告刘申厚签名捺印。二原告以上述欠款发生在二被告夫妻关系存续期间为由，要求被告李佃霞承担连带清偿责任。以上事实有原告提供的欠条、结婚申请书及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告朱云龙为被告刘申厚提供劳务后，依法有权获得报酬。被告拖欠原告劳务费45432元，有欠条为证，被告刘申厚应当及时支付。对于原告主张的利息依法应自原告主张权利之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。上述债务发生在被告刘申厚与被告李佃霞夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告李佃霞应以其与被告刘申厚婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限承担债务清偿责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘申厚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱云龙劳务费45432元及利息（利息自2016年11月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、被告李佃霞应以其与被告刘申厚婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限对上述第一项的债务承担清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，减半收取468元，由二被告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费936元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 魏 凯二〇一七年二月十三日书 记 员 李文兰法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执479-1号
申请执行人季小荷。
被执行人王现平、新泰市运通工程技术有限公司。
申请执行人季小荷与被执行人王现平、新泰市运通工程技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）新民初字第4096号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押、冻结、划拨、变价被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏刚
二〇一六年二月一日
书记员 刘宇
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初1927号
原告李怀全，男，1960年12月2日出生，�族，住广西壮族自治区贵港市港北区。
委托代理人杨清宴，广西纳百川律师事务所律师。
被告王波，男，1982年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
被告李秋玲，女，1984年11月22日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
原告李怀全与被告王波、李秋玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怀全及其委托代理人杨清宴到庭参加诉讼，被告王波、李秋玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李怀全向本院提出诉讼请求：请求判决二被告支付煤款549655元及资金占用费（资金占用费计算方法：从起诉�日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，被告得知原告做煤生意，便向原告提出供煤给其，原告答应后，双方达成了协议，约定煤价按照随行就市的原则，被告承诺每发一批煤，收到货后即支付货款给原告。之后，被告从2016年6月24日至同年11月10日，原告按照约定陆续发货给被告，刚开始被告能按照约定支付煤款，后来就找各种理由拖欠煤款，截止2016年12月17日双方结算，被告一共拖欠原告煤款629655元，被告王波签写有欠条给原告。后经原告多次向被告催款，被告陆续支付了80000元，尚欠549655元经原告追偿未果。李秋玲与王波是夫妻关系，共同经营煤炭生意，两被告应承担所欠原告煤款连带清偿责任。
被告王波、李秋玲未作书面答辩，在举证期限内未提供证据，亦未�庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王波、李秋玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据及主张的事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告与被告经人介绍认识后，根据被告的需要，由原告供煤给被告，双方约定，煤价按照随行就市的原则，货到付款。从2016年6月24日起至同年11月10日止，原告通过物流陆续发煤给被告，被告已支付了部分煤款给原告。2016年12月17日，经双方结算，被告尚欠原告煤款629655元，被告出具欠条给原告收执，双方没有约定付款期限。之后，经原告多次追款，被告陆续支付共计80000元，尚欠549655元经原告追偿未果。2017年8月29日原告向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告王波的车辆。经审查核实，本院依法查封了登记在被告王波名下的车牌号为桂ΚU8367乘龙牌机动车。
另查明，被告王波与李秋玲系夫妻关系，被告王波所欠原告煤款，系在其与李秋玲婚姻关系存续期间。
本院认为，根据原、被告双方的约定及履行情况，双方买卖煤炭合同成立，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告供煤给被告后，经双方结算，被告尚欠原告煤款549655元，欠款事实清楚，证据充分。因双方没有约定付款期限，现原告要求被告支付，合理合法，本院依法予以支持。因双方没有约定逾期付款违约金，故原告主张的利息，可根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从起诉之日起计算逾期付款利息损失。被告王波与李秋玲系夫妻关系，上述债务系在婚姻关系存续期间所负债务，应认定为夫妻共同债务，被告李秋玲应对上述债务负连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第�十条第一款的规定，判决如下：
一、被告王波、李秋玲应支付煤款549655元给原告李怀全；
二、被告王波、李秋玲应支付逾期付款利息损失给原告李怀全。计算方法：以549655元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2017年8月29日起至还清之日止。
案件受理费9296元，减半收取计4648元，财产保全申请费1520元，由被告王波、李秋玲负担。
上述义务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院�请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费9296元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 镇
二〇一七年十月二十六日
书记员 林广武
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余马商初字第308号
原告：张美珍，退休职工。
委托代理人：孙琼路，浙江义韬律师事务所律师。
被告：周建军。
原告张美珍与被告周建军民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员瞿鑫独任审判。2015年11月2日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告张美珍的委托代理人孙琼璐、被告周建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因生活需要于2015年5月30日向原告借款50000元。原告现金交付后，被告出具借条一份。上述借款被告仅部分归还，尚有33000元经原告催讨无果，故诉至法院，要求判令被告：1.被告归还原告借款33000元，并支付自2015年10月10日起至判决确定的义务履行日止按年利率6%计算的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告周建军答辩称只剩28000元未归还，其余都归还了。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.借条一份，拟证明被告于2015年5月30日向被告借款50000元的事实。被告对该证据无异议。该证据经本院核实，认为符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。被告未按约定履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。被告周建军诉称已归还22000元，只需再归还28000元，但未能提供证据予以证明，本院不予支持。原告之诉请，合法有据，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周建军偿还原告张美珍借款33000元，并支付自2015年10月10日起至判决确定的义务履行日止按年利率6%计算的逾期利息。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 瞿 鑫
二〇一五年十一月八日
代书 记员 汪优蕾
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327财保5号
申请人：刘开华，男，1963年9月28日出生，汉族，四川省广安市广安区人，住广安区，
委托诉讼代理人：孙林，贵州四同律师事务所律师。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区乌江大厦一楼，统一社会信用代码为：9152030174113804XT。
法定代表人：张家骐，负责人。
被申请人：凤冈县四海辉腾房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇龙凤大道，统一社会信用代码为：91520327308853384B。
法定代表人：蔡小华，负责人。
申请人刘开华于2018年4月11日向遵义仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人凤冈县四海辉腾房地产开发有限公司所有的位于凤冈县进化镇河滨新城2号楼2单元501号、502号、601号住房及2号楼6号、7号门市（共计价值1,098,420元）采取财产保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司出具保险金额为1,098,420元的保单（保险单号：12104203900417525145）为申请人刘开华的财产保全申请提供担保。2018年4月12日，遵义仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，为防止被申请人凤冈县四海辉腾房地产开发有限公司转移财产，损害申请人刘开华的合法权益，申请人刘开华对被申请人凤冈县四海辉腾房地产开发有限公司所有的位于凤冈县进化镇河滨新城2号楼2单元501号、502号、601号住房及2号楼6号、7号门市采取保全措施的申请符合法律规定，且提供了相应价值的保全担保，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：
查封被申请人凤冈县四海辉腾房地产开发有限公司所有的位于凤冈县进化镇河滨新城2号楼2单元501号、502号、601号住房及2号楼6号、7号门市。
案件申请费5,000元，由申请人刘开华负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上述查封不动产的期限自本裁定送达之日起三年。查封期限届满前申请人可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。
审 判 员 黄万铁
二〇一八年四月十八日
法官助理 管海霞
书 记 员 罗伟言
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第644号原告韦某。被告覃某。本院在审理原告韦某与被告覃某离婚纠纷一案中，原告韦某于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦某的撤诉，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告韦某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某负担。审判员韦文豪二〇一五年八月十四日书记员黄刚
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1508号
申请执行人胡奇颂，男，1967年9月8日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人覃冠周，男，1974年7月15日出生，住贵港市。
被执行人曾燕飞，1982年8月15日出生，住贵港市。
本院在执行申请执行人胡奇颂与被执行人覃冠周、曾燕飞民间借贷纠纷一案中，经查被执行人的财产已由本院另案执行处置中。依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，未发现有其他可供执行的财产。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人的可供执行财产已被另案处置中，本案债权可通过参与分配得到部分清偿。现被执行人已其他无可供执行的财产，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0802执1508号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的为借欠款400000元及利息、诉讼费4370元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年十一月十八日
书记员 甘仕兴
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第6453号
申请执行人义乌市棒杰小额贷款股份有限公司
被执行人胡耿豪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第03644号，依法向被执行人胡耿豪（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡耿豪（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡耿豪（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡耿豪（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××6＃钞的存款人民币155196.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年三月二十四日
书记员 蒋彩萍
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01287号
上诉人（原审被告）：深圳创维-RGB电子有限公司重庆分公司.
委托代理人：唐良会，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：姚文明，男，汉族。
委托代理人：耿麒麟，重庆纵达律师事务所律师
委托代理人：周丽，重庆纵达律师事务所律师。
上诉人深圳创维-
RGB电子有限公司重庆分公司因劳动合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第00295号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人与被上诉人之间不存劳动合同关系，但上诉人的上级公司与被上诉人签订有《货物搬运承揽协议书》，该协议书中约定了管辖法院，故请求将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，依据被上诉人提起诉讼的请求性质，本案系劳动合同纠纷提起的诉讼，属劳动争议案件。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，上诉人深圳创维-
RGB电子有限公司重庆分公司的住所地在重庆市江北区辖区，因此，被上诉人姚文明向重庆市江北区人民法院提起诉讼符合法律规定，该院具有管辖权。至于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动合同关系或其他合同关系不属本案审查范围，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 伍少波
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李遵礼
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第04230号
原告姜某，男，汉族。
被告闫某某，男，汉族。
原告姜某与被告闫某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由代理审判员刘晔适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加了诉讼，被告闫某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，被告因养猪购饲料于2015年1月28日至2015年8月17日期间先后五次向原告借款共计226380元，约定月利率为2%，立有借据五支。后被告于2015年8月11日向原告偿还了10920元，下欠215460元至今未还，故原告诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款215460元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告姜某向法庭提交以下证据：
借据五支，证某2015年1月28日至2015年8月17日被告因养猪购买饲料先后五次向原告姜某借款共计226380元，约定月利率为2%的事实。
被告闫某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告所举证据作如下认定，原告提供借据五支，形式来源合法，与本案具有关联性，被告闫某某未到庭质证，视为对质证权利的放弃，因此对该借据证某借款226380的事实予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查某以下事实，原告姜某系猪饲料经营者，被告闫某某系养猪专业户。被告闫某某于2014年1月18日至2015年8月17日分五次向原告购买猪饲料共合款226380元，每次购买后均立成借据（分别是2014年1月28日借36180元，2015年1月28日借54000元，2015年4月2日借7500元，2015年7月15日借94000元，2015年8月17日借34700元），并约定以月利率2%计算利息。被告于2015年8月11日向原告偿还本金10920元，下欠215460元经原告索要未果，原告诉至本院，请求依法追偿。
本院认为，原、被告的债权债务基于买卖关系而形成。原、被告对于基础的买卖关系认可的情况下自愿将购买饲料款转变成借款的形式，该行为是双方当事人的真实意思表示，又不违背法律，且双方约定的利率未超出法律保护的范围，因此原告现依民间借贷法律关系主张权利并无不当，本院予以支持。被告闫某某经传票传唤未到庭参加诉讼，不利后果由其自行承担。被告于2015年8月11日偿还的10920元本金按常理应偿还2014年1月28日的借款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告闫某某于本判决生效后五日内向原告姜某偿还借款本金人民币215460元，并从2014年1月28日起以2%的月利率计付利息至兑现完毕时止。
二、被告闫某某于本判决生效后五日内向原告姜某偿还借款本金人民币54000元，并从2015年1月25日起以2%的月利率计付利息至兑现完毕时止。
三、被告闫某某于本判决生效后五日内向原告姜某偿还借款本金人民币7500元，并从2015年4月2日起以2%的月利率计付利息至兑现完毕时止。
四、被告闫某某于本判决生效后五日内向原告姜某偿还借款本金人民币94000元，并从2015年7月15日起以2%的月利率计付利息至兑现完毕时止。
五、被告闫某某于本判决生效后五日内向原告姜某偿还借款本金人民币34700元，并从2015年8月17日起以2%的月利率计付利息至兑现完毕时止。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，由被告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 刘 晔
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郭亚军
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1303民初1395号
原告朝阳市龙城区众民小额贷款股份有限公司
法定代表人刘保刚
委托代理人李通，辽宁翰林律师事务所律师。
被告朝阳丰运农业生产资料有限公司
法定代表人班新宇
本院在审理原告朝阳市龙城区众民小额贷款股份有限公司与被告朝阳丰运农业生产资料有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告经法院多次催告不能提供被告准确地址，经本院查证后不能确定被告送达地址，故原告来院起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告朝阳市龙城区众民小额贷款股份有限公司的起诉。
案件受理费11,400元（原告已预交），退回给原告朝阳市龙城区众民小额贷款股份有限公司。
（此页无正文）
审判员 张玉梅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 宋晓龙
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终2210号
上诉人（原审被告）：赵某，男，1986年12月22日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：张某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：高某1，男，2005年12月20日出生，汉族，学生，住赤峰市宁城县。
法定代理人：高某2，自然情况同上，系被上诉人父亲。
法定代理人：郭某，自然情况同上，系被上诉人母亲。
高某1的委托诉讼代理人：高某3，内蒙古全兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某，男，1988年11月27日出生，汉族，农民，住宁城县。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司元宝山支公司，住所地赤峰市元宝山区平庄镇宝山路北段西侧01号。
负责人：毕树龙，系公司经理。
委托诉讼代理人：胡某，女，1989年10月2日出生，汉族，职员，住赤峰市红山区昭乌达小区，系该公司职员。
原审被告：都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地赤峰市新城区八家组团玉龙大街以南生产科研综合楼（中核大厦5楼）。
负责人：胡东昕，系公司经理。
委托诉讼代理人：周某，男，1973年11月19日，满族，职员，住赤峰市松山区水岸龙庭小区，系该公司职员。
上诉人赵某因与被上诉人高某1、王某、原审被告中国大地财产保险股份有限公司元宝山支公司、都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服宁城县人民法院（2016）内0429民初2365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因赵某认为本案涉诉赔偿金额较少，故上诉人赵某于2017年7月11日申请撤回上诉。
本院认为，赵某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许赵某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费100元，均由上诉人赵某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓东
审 判 员 黄树华
代理审判员 刘 威
二〇一七年七月十一日
书 记 员 徐雁飞
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1023民初443号
原告段俊霞，女，汉族，1985年1月2日生，襄汾县大邓乡周家庄村村民。
委托代理人唐艳峰，男，汉族，1984年10月10日生，襄汾县新城镇居民。
被告临汾铠健投资有限公司。住所地：襄汾县新城镇东大街金祥苑**号门店。
法定代表人李文杰，执行董事兼总经理。
被告李文杰，男，汉族，1974年2月28日生，临汾市行署巷**号楼*单元***号居民。
被告关建青，女，汉族，1976年11月23日生，临汾市行署巷**号楼*单元***号居民。
三被告共同委托代理人（特别授权）孙颖宝，男，汉族，1962年9月8日生，临汾市尧都区西关南园物价局家属楼*号楼*单元***室居民。
原告段俊霞诉被告临汾铠健投资有限公司、李文杰、关建青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段俊霞及其委托代理人唐艳峰，被告临汾铠健投资有限公司、李文杰、关建青的共同委托代理人孙颖宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段俊霞诉称，2013年9月5日、2014年4月20日被告李文杰由被告临汾铠健投资有限公司担保分别向我借款100000元、50000元，约定月利率均为2%，还款期日分别为2014年9月6日、2015年4月20日。由二被告给我出具“借款凭证”和“借款担保协议”。到期后被告未能归还借款本金，利息已归还至2015年1月5日。2015年1月5日二被告给我更换了“借款凭证”和“借款担保协议”，将两笔借款合为一笔150000元，约定月利率为2%，还款期日为2016年6月5日。向法院提起诉讼时借款虽未到期，但三被告现已资不抵债。为维护我的合法权益，请求法院判令被告李文杰、关建青共同归还我借款150000元，并按照约定支付利息，被告临汾铠健投资有限公司承担连带清偿责任。
被告临汾铠健投资有限公司、李文杰、关建青于庭审中口头辩称，原告所述属实，但因经济紧张，目前没有偿还能力。
经审理，本院查明的事实与原告所述一致。另查明，2015年1月5日原告段俊霞与被告李文杰订立的借款担保协议第四条约定：“借款利率按双方约定执行，按月支付利息，到期后本金一次性付清”。第五条约定：“借款到期，如乙方（被告李文杰）不能如期归还借款，由（临汾铠健投资有限公司）负连带责任归还借款”。以上系本案简要事实。
本院认为，原告段俊霞与被告李文杰、被告临汾铠健投资有限公司之间订立的借款合同及担保合同合法有效，本院予以确认。合同订立后，原告依约履行了出借义务，被告李文杰应按照约定“按月支付利息，到期后本金一次性付清”。双方约定的还款期日为2016年6月5日，但被告自2015年1月5日订立借款合同之日至原告起诉之日未能按照约定按月支付利息，已构成违约，原告于2016年4月5日提前提起诉讼并无不当。原告段俊霞与被告李文杰订立的借款担保协议第五条约定：“借款到期，如乙方（被告李文杰）不能如期归还借款，由（临汾铠健投资有限公司）负连带责任归还借款”。应认定双方当事人对担保方式约定不明，被告临汾铠健投资有限公司应按连带责任保证承担保证责任。双方约定的借款月利率2%，没有违反法律规定，本院予以支持。被告以经济紧张，目前没有偿还能力为由提出抗辩，于法无据，本院不予支持。因被告李文杰、关建青系夫妻关系，上述借款系双方婚姻关系存续期间以被告李文杰的名义所负债务，二被告均无证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应按夫妻共同债务处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李文杰、关建青于本判决生效后十日内共同返还原告段俊霞借款150000元，并自2015年1月6日始至本判决指定的履行期日止，按照双方约定的月利率2%计付利息；
二、被告临汾铠健投资有限公司对上述款项及诉讼费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，财产保全费1270元，共计5410元由被告李文杰、关建青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 梁红运
审 判 员 孙丽芳
人民陪审员 石根基
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 尚莉莉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fc0486a9-e4ed-4b48-987e-9b2118c41f13&imgId=ZmMwNDg2YTktZTRlZC00YjQ4LTk4N2UtOWIyMTE4YzQxZjEzMC5qcGVn01lydyh01)太原铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）晋7102民初48号
原告:刘建忠。
被告:中铁十二局集团第二工程有限公司。
法定代表人:武明静，董事长。
被告：石家庄世腾货运代理有限公司。
法定代表人高海雷，经理。
原告刘建忠与被告中铁十二局集团第二工程有限公司（以下简称十二局二公司）、石家庄世腾货运代理有限公司（以下简称世腾货运公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用简易程序。因被告十二局二公司申请追加被告世腾货运公司为本案共同被告，本案于2016年5月4日，由简易程序转为普通程序审理。分别于2016年7月12日第一次、2016年9月29日第二次公开开庭进行了审理，原告及被告十二局二公司委托代理人ＸＸ飞、赵云贵到庭参加诉讼，被告世腾货运公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告十二局二公司履行协议，支付原告运费20000元；2、被告十二局二公司支付欠款期间产生的利息及催款费用；3、诉讼费用由被告十二局二公司承担。事实和理由：2013年11月7日，原告经人介绍在速比达物流有限公司与被告十二局二公司签订《速比达物流有限公司运输中介协议》，约定由原告负责将被告十二局二公司委托运输的设备从山西省兴县运送到广东省梅州市兴宁县，运输完成之后，被告十二局二公司将运费20000元打入原告银行卡。后原告驾驶车牌号为晋KN5143重型半挂牵引车按约将设备运输到被告指定地点。原告已履行运输义务，被告未按合同约定给付运费。
被告十二局二公司答辩称：1、其与被告世腾货运公司签订了《搅拌站运输合同》，已经支付了被告世腾货运公司70000元预付款，与原告并未签订运输中介协议，与原告没有直接合同关系。2、根据已生效的晋中市太谷县人民法院及晋中市中级人民法院作出的民事判决书，十二局二公司不欠被告世腾货运公司运费。综上应驳回原告的诉讼请求。
被告世腾货运公司未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（后附证据目录）。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的证据一2013年11月7日速必达物流有限公司出具的《运输中介协议》，被告十二局二公司对真实性无异议，但认为其与原告未签订《运输中介协议》，没有直接合同关系。本院认为，该协议与原告提供的山西省晋中市中级人民法院作出的（2015）晋中中法商终字第290号民事判决书及被告十二局二公司提供的山西省太谷县人民法院作出的（2015）太商重字第1号民事判决书及山西省晋中市中级人民法院作出的（2015）晋中中法商终字第290号民事判决书中认定的原告与张猛达成运输协议并签订书面协议的事实不符，该协议内容不足以推翻判决书所认定的事实，故本院对该证据不予采信。2、对原告提供的证据三刘建忠的机动车驾驶证，被告认为该证据与本案无关。本院认为，该证据能证明刘建忠具有驾驶货车资格，故本院对该证据予以采信。3、对被告提供的证据一《搅拌站运输合同》、证据二收条，原告认为与其无关，不予认可。本院认为，运输合同及收条与山西省晋中市中级人民法院作出的（2015）晋中中法商终字第290号民事判决书中认定的被告十二局二公司与被告世腾货运公司签订《搅拌站运输合同》。合同订立后，被告十二局二公司按约将70000元运费支付给被告世腾货运公司的事实互相印证，故本院对该证据予以采信。
根据上述认证，经开庭审理查明以下事实：2013年11月7日，被告十二局二公司与被告世腾货运公司签订《搅拌站运输合同》，双方约定由世腾货运公司将十二局二公司的一整套混凝土拌合站（90站）设备（计7车）从山西省兴县中铁十二局南通道3部运送到广东省兴宁市中铁十二局平兴高速公路十标项目部。运费每车三万元，先共计二十一万元，预付七万元，货到目的地后余款十四万元一次性汇入被告世腾货运公司账户。若发生二次倒运，费用由世腾货运公司负责。合同订立后，十二局二公司按约向世腾货运公司预付运费70000元。后世腾货运公司以每车20000元的单价将该运输业务委托给张猛经营的太谷北阳鼎兴货运部，张猛联系乔冬柱、尹五明、杜卫兵、马宁、李平、刘建忠等7人，由刘建忠代表7人与张猛签订运输协议，约定每车运费19500元，货到付清。该7人分别负责运输的7车货物中，除由乔冬柱、尹五明、杜卫兵运输的三车货物未运到外，另四车货物均已运到指定收货地点。后十二局二公司将世腾货运公司及张猛、乔冬柱、尹五明、杜卫兵以侵权为由诉至太谷县人民法院，经太谷县人民法院、晋中市中级人民法院两审审理终结，最终晋中市中级人民法院作出（2015）晋中中法商终字第290号民事生效判决书，该判决书已生效，在该判决书中确认了上述事实。上述事实有原告及被告十二局二公司提供的山西省晋中市中级人民法院作出的（2015）晋中中法商终字第290号民事判决书、原告提供的刘建忠机动车驾驶证、被告提供的《搅拌站运输合同》、收条、山西省太谷县人民法院作出的（2015）太商重字第1号民事判决书及双方陈述在卷佐证。
本院认为：原告提供的证据不能证明其与二被告之间存在运输合同关系。原告不能依据其与案外人张猛订立的运输协议向二被告主张欠付运费及其他费用，故对原告主张的诉讼请求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘建忠的诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告刘建忠负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依法交纳上诉案件受理费，上诉于太原铁路运输中级法院。
审判长 孙强
审判员 胡静
审判员 梁峰
二〇一六年九月二十九日
书记员 王婷
太原铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）晋7102民初48号原告:刘建忠。被告:中铁十二局集团第二工程有限公司。法定代表人:武明静，董事长。被告：石家庄世腾货运代理有限公司。法定代表人高海雷，经理。原告刘建忠与被告中铁十二局集团第二工程有限公司（以下简称十二局二公司）、石家庄世腾货运代理有限公司（以下简称世腾货运公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用简易程序。因被告十二局二公司申请追加被告世腾货运公司为本案共同被告，本案于2016年5月4日，由简易程序转为普通程序审理。分别于2016年7月12日第一次、2016年9月29日第二次公开开庭进行了审理，原告及被告十二局二公司委托代理人ＸＸ飞、赵云贵到庭参加诉讼，被告世腾货运公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告十二局二公司履行协议，支付原告运费20000元；2、被告十二局二公司支付欠款期间产生的利息及催款费用；3、诉讼费用由被告十二局二公司承担。事实和理由：2013年11月7日，原告经人介绍在速比达物流有限公司与被告十二局二公司签订《速比达物流有限公司运输中介协议》，约定由原告负责将被告十二局二公司委托运输的设备从山西省兴县运送到广东省梅州市兴宁县，运输完成之后，被告十二局二公司将运费20000元打入原告银行卡。后原告驾驶车牌号为晋KN5143重型半挂牵引车按约将设备运输到被告指定地点。原告已履行运输义务，被告未按合同约定给付运费。被告十二局二公司答辩称：1、其与被告世腾货运公司签订了《搅拌站运输合同》，已经支付了被告世腾货运公司70000元预付款，与原告并未签订运输中介协议，与原告没有直接合同关系。2、根据已生效的晋中市太谷县人民法院及晋中市中级人民法院作出的民事判决书，十二局二公司不欠被告世腾货运公司运费。综上应驳回原告的诉讼请求。被告世腾货运公司未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（后附证据目录）。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的证据一2013年11月7日速必达物流有限公司出具的《运输中介协议》，被告十二局二公司对真实性无异议，但认为其与原告未签订《运输中介协议》，没有直接合同关系。本院认为，该协议与原告提供的山西省晋中市中级人民法院作出的（2015）晋中中法商终字第290号民事判决书及被告十二局二公司提供的山西省太谷县人民法院作出的（2015）太商重字第1号民事判决书及山西省晋中市中级人民法院作出的（2015）晋中中法商终字第290号民事判决书中认定的原告与张猛达成运输协议并签订书面协议的事实不符，该协议内容不足以推翻判决书所认定的事实，故本院对该证据不予采信。2、对原告提供的证据三刘建忠的机动车驾驶证，被告认为该证据与本案无关。本院认为，该证据能证明刘建忠具有驾驶货车资格，故本院对该证据予以采信。3、对被告提供的证据一《搅拌站运输合同》、证据二收条，原告认为与其无关，不予认可。本院认为，运输合同及收条与山西省晋中市中级人民法院作出的（2015）晋中中法商终字第290号民事判决书中认定的被告十二局二公司与被告世腾货运公司签订《搅拌站运输合同》。合同订立后，被告十二局二公司按约将70000元运费支付给被告世腾货运公司的事实互相印证，故本院对该证据予以采信。根据上述认证，经开庭审理查明以下事实：2013年11月7日，被告十二局二公司与被告世腾货运公司签订《搅拌站运输合同》，双方约定由世腾货运公司将十二局二公司的一整套混凝土拌合站（90站）设备（计7车）从山西省兴县中铁十二局南通道3部运送到广东省兴宁市中铁十二局平兴高速公路十标项目部。运费每车三万元，先共计二十一万元，预付七万元，货到目的地后余款十四万元一次性汇入被告世腾货运公司账户。若发生二次倒运，费用由世腾货运公司负责。合同订立后，十二局二公司按约向世腾货运公司预付运费70000元。后世腾货运公司以每车20000元的单价将该运输业务委托给张猛经营的太谷北阳鼎兴货运部，张猛联系乔冬柱、尹五明、杜卫兵、马宁、李平、刘建忠等7人，由刘建忠代表7人与张猛签订运输协议，约定每车运费19500元，货到付清。该7人分别负责运输的7车货物中，除由乔冬柱、尹五明、杜卫兵运输的三车货物未运到外，另四车货物均已运到指定收货地点。后十二局二公司将世腾货运公司及张猛、乔冬柱、尹五明、杜卫兵以侵权为由诉至太谷县人民法院，经太谷县人民法院、晋中市中级人民法院两审审理终结，最终晋中市中级人民法院作出（2015）晋中中法商终字第290号民事生效判决书，该判决书已生效，在该判决书中确认了上述事实。上述事实有原告及被告十二局二公司提供的山西省晋中市中级人民法院作出的（2015）晋中中法商终字第290号民事判决书、原告提供的刘建忠机动车驾驶证、被告提供的《搅拌站运输合同》、收条、山西省太谷县人民法院作出的（2015）太商重字第1号民事判决书及双方陈述在卷佐证。本院认为：原告提供的证据不能证明其与二被告之间存在运输合同关系。原告不能依据其与案外人张猛订立的运输协议向二被告主张欠付运费及其他费用，故对原告主张的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘建忠的诉讼请求。案件受理费三百元，由原告刘建忠负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依法交纳上诉案件受理费，上诉于太原铁路运输中级法院。审判长  孙强审判员  胡静审判员  梁峰二〇一六年九月二十九日书记员  王婷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初6139号
原告：东莞银行股份有限公司虎门支行。住所地：广东省东莞市虎门镇连升路金洲段龙泉大酒店一层C区。统一社会信用代码为91441900797722915T。
负责人：陈爱娟，该支行行长。
委托诉讼代理人：林渊，广东赋诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝丽，广东赋诚律师事务所实习律师。
被告：戴彰新，男，1983年1月14日出生，汉族，住湖南省临湘市，
原告东莞银行股份有限公司虎门支行与被告戴彰新信用卡纠纷一案，本院立案后，依法由审判员温建伟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告东莞银行股份有限公司虎门支行向本院起诉主张被告戴彰新欠其信用卡欠款本金174166.66元、分期手续费21161.25元以及利息、复利、违约金，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金174166.66元并支付分期手续费21161.25元以及利息、复利、违约金（利息、复利、违约金按《东莞银行贷记卡(个人卡)领用合约》、《东莞银行信用卡章程》、《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》的约定计算至款项清偿之日止，暂计至2017年5月11日止的利息为802.21元、复利为12.16元、违约金为3152.66元）；2.被告向原告支付原告为实现本案债权支出的律师费11965元；3.被告承担本案诉讼费用。
原告在诉讼过程中向本院申请对被告的财产进行保全，本院依法作出民事裁定，经查，原告主张保全的财产并非被告所有，故本院对被告的财产未作保全措施。
本院基于庭审查明的事实，根据原告持有的有被告签名的《东莞银行信用卡申请表》（含《东莞银行贷记卡(个人卡)领用合约》、“东莞银行贷记卡收费项目及标准”）、《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务申请及审查表》、《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》，以及《东莞银行信用卡章程》、特种转账贷方传票、贷记卡帐户逾期1期(含)以上透支清单、贷记卡逾期3期(含)以上账户交易流水清单，结合原告的陈述，在被告放弃质证和抗辩权利的情况下，本院认定原告提供的证据的真实性，并认定原告主张的被告向其申请案涉信用卡但未能按时偿还信用卡款项属实。根据《东莞银行信用卡章程》、《东莞银行贷记卡(个人卡)领用合约》和《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》的约定，原告有权要求解除案涉合同并要求被告立即清偿信用卡欠款本金、分期手续费、利息、复利和违约金。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金174166.66元并支付分期手续费21161.25元以及至2017年5月11日止的利息802.21元、复利12.16元、违约金3152.66元，并按照《东莞银行信用卡章程》、《东莞银行贷记卡(个人卡)领用合约》和《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》的约定计算支付自2017年5月12日起至款项清偿之日止的利息、复利、违约金，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付其因实现本案债权支出的律师费11965元，符合双方的约定，也未违反广东省律师服务收费标准，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、限被告戴彰新于本判决生效之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司虎门支行偿还信用卡欠款本金174166.66元；
二、限被告戴彰新于本判决生效之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司虎门支行支付分期手续费21161.25元；
三、限被告戴彰新于本判决生效之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司虎门支行支付利息、复利、违约金（至2017年5月11日止的利息为802.21元、复利为12.16元、违约金为3152.66元，自2017年5月12日起的利息、复利、违约金按《东莞银行信用卡章程》、《东莞银行贷记卡(个人卡)领用合约》和《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》的约定计算至款项实际清偿之日止）；
四、限被告戴彰新于本判决生效之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司虎门支行支付律师费11965元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费(减半收取计)2235元、保全费1576.36元，合计诉讼费3811.36元，由被告戴彰新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 温建伟
二〇一七年七月六日
书记员 黄胤华
李敏仪
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民初字第02243号
原告：胡怀周，男，生于1962年11月4日，汉族。
被告：王运林，男，生于1970年2月17日。
原告胡怀周诉被告王运林租赁合同纠纷一案，本院2015年12月2日受理后，在审理过程中，原告胡怀周于2016年2月19日向本院提出申请要求撤诉。
经审查，原告胡怀周的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡怀周撤回对被告王运林的起诉。
案件受理费1012元，减半收取506元由原告胡怀周承担。
审判员 王少波
二〇一六年二月十九日
书记员 陈 伟
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初432号
原告李志民。
被告李文龙。
被告王彦春。
被告李洪青。
原告李志民与被告李文龙、王彦春、李洪青民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告李志民到庭参加诉讼，被告李文龙、王彦春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告李洪青经公告送达传票未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李志民诉称：被告李文龙、王彦春因做生意需用钱，于2015年3月17日，在原告处借款50,000.00元，约定月利1.5分，还款日期为2015年10月16日，出具借款协议书一份，李文龙、王彦春在借款人处签字，李洪青在担保人处签字。被告李洪青在2011年时陆续在原告处借款多笔，截至2015年5月12日，尚欠本息合计82,000.00元，李洪青借款是给其儿子李文龙使用，于是在2015年5月12日，被告李文龙、王彦春为原告重新出具金额82,000.00元的借款协议书一份，约定月利1.5分，一年还款，由李洪青进行担保，并口头约定以王彦春购买的豪庭世家8#楼6单元202室作为抵押物，如不能按期还款，则以此住宅楼偿还借款。原告诉至法院，要求被告李文龙、王彦春偿还借款本息合计150,000.00元，由被告李洪青负连带偿还责任。庭审中，原告增加诉讼请求，要求：1、被告李文龙、王彦春偿还借款本金50,000.00元，利息13,050.00元（计算到2016年8月29日），合计63,050.00元；2、偿还借款本金82,000.00元，利息19,065.00元（计算到2016年8月29日），合计101,065.00元，两笔本息总计164,115.00元，3、要求由被告李洪青承担连带还款责任。
被告李文龙、王彦春未向本院提交书面答辩意见，但在本院对其调查时称：李文龙、王彦春没有还过款，其中金额82,000.00元的借款到2016年5月才到期。金额50,000.00元的借款被告同意偿还，但是现在没有能力偿还。
被告李洪青未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、借款协议书两份，证明被告李文龙、王彦春在原告处借款两笔的事实和数额，由李洪青进行担保。
三被告未向本院提交证据。
本院于2016年2月29日对李文龙、王彦春的调查笔录一份。李文龙、王彦春在笔录中称：认可原告提交的借款协议书的真实性，是李文龙、王彦春本人签字。李文龙、王彦春没有还过款，其中金额82,000.00元的借款到2016年5月才到期。金额50,000.00元的借款被告同意偿还，但是现在没有能力偿还。
经审查，原告提供的借款协议书，被告李文龙、王彦春在本院对其调查时认可其真实性，认可是本人签字，借款协议书具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年3月17日，被告李文龙、王彦春在原告处借款50,000.00元，双方签订借款协议书一份，约定：借款起止日期为2015年3月17日至2015年10月17日，月利壹分伍厘，并约定如乙方（李文龙、王彦春）不能按时偿还甲方（李志民）借款和利息时，利息和本金同时计算利息，李文龙、王彦春在借款人处签字，李洪青在担保人处签字。2011年，被告李洪青帮助其子李文龙在原告处多次借款，截至2015年5月12日，尚欠本息合计82,000.00元，被告李文龙、王彦春为原告重新出具金额82,000.00元的借款协议书一份，约定：借款起止日期为2015年5月12日至2016年5月12日，月利壹分伍厘，并约定如乙方（李文龙、王彦春）不能按时偿还甲方（李志民）借款和利息时，利息和本金同时计算利息，李文龙、王彦春在借款人处签字，李洪青在担保人处签字。借款后，被告一直未能还款。原告当庭增加诉讼请求，但未补交诉讼费。
本院认为：被告李文龙、王彦春在原告处借款，并为原告出具借款协议书两份，由被告李洪青提供担保，原、被告之间的债权、债务关系明确。截至开庭时，两笔借款均已到期，被告未按照约定履行还款义务，属于违约，应承担全部责任。故原告要求被告李文龙、王彦春偿还借款本息合计150,000.00元，由被告李洪青承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告当庭增加了诉讼请求，但未能补交诉讼费，故对其增加诉求部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李文龙、王彦春于判决生效后五日内偿还原告李志民借款本金132,000.00元，利息18,000.00元，本息合计150,000.00元；
二、被告李洪青对上述借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300.00元，保全费1,270.00元，公告费860.00元，合计5,430.00元，由被告李文龙、王彦春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 唐昭晶
代理审判员 韩 丽
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 宇
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初432号
原告于淑莲，女，1960年9月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
被告彭运臣，男，出生年月不详，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
本院在审理原告于淑莲诉被告彭运臣民间借贷纠纷一案中，原告于淑莲于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于淑莲的行为应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定。裁定如下：
准许原告于淑莲撤回起诉。
案件受理费1166.25元，减半收取583.13元，公告费600.00元，由原告负担。
审判员 陈双庆
二〇一七年四月十七日
书记员 张 宇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初12946号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄品余。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄品余信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币53,977.96元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,322.26元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄品余系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款77,300.22元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初12946号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄品余。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄品余信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币53,977.96元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,322.26元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄品余系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款77,300.22元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年八月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第4589号
申请执行人孙淑彩，女，1983年5月13日出生。
申请执行人陈石岩，男，2004年8月3日出生。
申请执行人陈谢莹，女，2010年6月20日出生。
申请执行人陈建超，男，1957年12月3日出生。
申请执行人藏苏廷，女，1954年3月3日出生。
被执行人刘西桥，男，1960年3月30日出生。
孙淑彩、陈石岩、陈谢莹、陈建超、藏苏廷与刘西桥机动车交通事故责任纠纷一案，北京市第二中级人民法院于2014年8月20日作出的（2014）二中民终字第06801号民事判决书已经发生法律效力。孙淑彩、陈石岩、陈谢莹、陈建超、藏苏廷于2015年8月6日向本院申请执行，要求被执行人刘西桥给付案款677635.48元及迟延履行债务利息。本院于2015年8月6日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人刘西桥送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人刘西桥名下无可供执行的银行存款、车辆、房产登记信息。本院依法将被执行人刘西桥纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人孙淑彩、陈石岩、陈谢莹、陈建超、藏苏廷申请执行的案款677635.48元及迟延履行债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘西桥确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）二中民终字第06801号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年十二月一日
书 记 员 高梦璇
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2656号
原告：郝玲芬，女，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：辛勇（系原告丈夫），汉族，住大同市城区。
被告：大同市深特集团房地产开发有限责任公司，住所地：大同市城区魏都大道78号富临宝城综合楼A座19层。
法定代表人：苗永青，职务董事长。
委托诉讼代理人：韩凤林，汉族，该公司员工，住大同市城区。
原告郝玲芬与被告大同市深特集团房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝玲芬及其委托诉讼代理人辛勇、被告委托诉讼代理人韩凤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝玲芬向本院提出诉讼请求：请求依法确定原、被告双方签订的房屋买卖合同有效。事实和理由：原告于2014年11月20日和被告签订了《商品房买卖合同》，房屋代码为：2号楼12（1-2层），建筑面积248.72㎡，价款4725680元整，被告出具了收款收据。该房屋现在已经具备了入住条件，能够交付使用，请求法院依法确认双方所签订的房屋买卖合同有效。
被告大同市深特集团房地产开发有限责任公司辩称，承认原告主张的原、被告签订《商品房买卖合同》的事实，购房合同是双方真实意思的表示，认可原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，及补充协议，约定原告购买由被告开发的御河西路东侧，东小城第2号楼12号房（1-2层），建筑面积共248.72平方米，房屋总价款2735920元，公共设施配套装饰费1989760元。原告于2014年11月20日付清以上款项，共计4725680元。2014年11月30日，被告将该房屋交付原告，并办理交付手续。另查明，被告于2014年6月11日，办理了该房屋的商品房预售许可证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订《商品房买卖合同》时，被告已取得该房屋的预售许可证，且该合同系双方真实意思的表示，且不存在法律规定的无效情形，故该《商品房买卖合同》有效。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
原告郝玲芬与被告大同市深特集团房地产开发有限责任公司于二〇一四年十一月二十日就御河西路东侧东小城第2号楼12号房（1-2层）房屋所签订的《商品房买卖合同》有效。
案件受理费100元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 苏 艳
人民陪审员 郝晶晶
人民陪审员 王丽英
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 孟慧星
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1122行审23号
申请人红安县工商行政管理局。
法定代表人周治贵，该局局长。
委托代理人张文胜、冯杰，该局工作人员。
被申请人晏某某，男，1971年4月出生，汉族，个体工商户。
申请人红安县工商行政管理局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人晏某某作出的罚款6000元及逾期加处罚款6000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2015年6月2日，申请人红安县工商行政管理局的工作人员接到江门市大长江集团有限公司投诉称，红安县摩托车配件市场有经销商销售侵犯“豪爵”注册商标专用权的摩托车零部件和发动机油。接到投诉后，申请人的执法人员协同江门市大长江集团有限公司的打假人员对被申请人晏某某的经营场所进行检查，在店内查获涉嫌假冒的“豪爵”离合器片1袋，销售价格50元／袋；“豪爵”机油滤芯组合14盒，销售价格25元／盒；“豪爵”铃木点火器5盒，销售价20元／盒；“豪爵”五羊100后视镜3盒，销售价15元／盒；“豪爵”铃木后视镜8盒，销售价20元／盒；“豪爵”化油器3盒，销售价60元／盒；“豪爵”塑料挡风板3盒，销售价20元／盒，货值总额945元。经商标所有权人江门市大长江集团有限公司鉴定，上述产品为假冒“豪爵”注册商标产品。2015年6月24日，申请人向被申请人送达了该鉴定报告，被申请人对鉴定报告未提出异议。据此，申请人认定被申请人的行为构成侵犯注册商标专用权。
另查明，被申请人没有提供其购买上述产品来源的有效证据。
2015年7月22日，8月4日和2016年3月18日，申请人分别向被申请人下达了红工商听告字（2015）76号《听证告知书》、红工商处字（2015）161号《行政处罚决定书》和红工商催告字（2016）9号《履行行政处罚决定催告书》，同时告知了被申请人的陈述和申辩的权利。被申请人收到上述文书后，在法定期限内既未陈述申辩，同时未自觉履行行政机关所规定的义务，故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人销售经“豪爵”商标所有权人鉴定为假冒“豪爵”产品的行为属于侵犯注册商标专用权。依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款之规定，工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和主要用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具，没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以处二十五万元以下的罚款。申请人依法对被申请人的违法行为处以人民币6000元的行政处罚符合法律规定。申请人在作出行政处罚前向被申请人送达了相关法律文书，告知了其权利和义务。故申请人红安县工商行政管理局所作红工商处字（2015）161号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，该行政行为合法、有效。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行红工商处字（2015）161号《行政处罚决定书》中对被申请人晏某某罚款人民币6000元的行政处罚。
二、准予申请人红安县工商行政管理局对被申请人晏某某提出的逾期加处罚款人民币6000元。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 刘俊兰
审判员 柯建军
二〇一六年六月二十四日
书记员 文 娇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01711号
申请执行人：安徽省天星房地产代理销售有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：吴杰，总经理。
被执行人：安徽山清水秀置业发展有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：朱勇，董事长。
本院作出的（2014）合高新民一初字第02010号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人安徽山清水秀置业发展有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人安徽省天星房地产代理销售有限公司于2015年10月28日向本院申请强制执行，本院于2015年10月29日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽山清水秀置业发展有限公司名下的银行存款人民币322641.7元【其中，保证金、佣金、溢价等合计199145.3元、利息损失112815.81元、迟延履行期间的债务利息2892.59元（暂计算至2015年9月22日）、案件受理费3118元、案件执行费4670元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 肖 华
二〇一五年十一月十八日
书记员 武国付
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01711号
申请执行人：安徽省天星房地产代理销售有限公司
法定代表人：吴杰，总经理。
被执行人：安徽山清水秀置业发展有限公司
法定代表人：朱勇，董事长。
本院作出的（2014）合高新民一初字第02010号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人安徽山清水秀置业发展有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人安徽省天星房地产代理销售有限公司于2015年10月28日向本院申请强制执行，本院于2015年10月29日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽山清水秀置业发展有限公司名下的银行存款人民币322641.7元【其中，保证金、佣金、溢价等合计199145.3元、利息损失112815.81元、迟延履行期间的债务利息2892.59元（暂计算至2015年9月22日）、案件受理费3118元、案件执行费4670元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 肖 华
二〇一五年十一月十八日
书记员 武国付
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第1576号
原告：张艳，女。
被告：张静，女。
原告张艳与被告张静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张艳到庭参加诉讼，被告张静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张艳诉称：2014年12月11日，原告与被告张静经协商一致，被告同意原告租用其位于育才路16号108室门市房屋，年租金46000元，原告租下该房屋经营饭店。原告当日即向被告支付订金5000元。随后不久，原告按照双方约定向被告交付41000元，加上订金共46000元，作为租房一年的租金。2014年12月18日，张静依约准备搬出该房屋，在搬完之前张静临时离开。当日下午，被告张静的一位哥哥（在房屋帮助张静搬东西）在被告张静的授意下要求被告再交2000元押金，原告同意并当时交付了2000元押金，张静的哥哥代替张静签了收条，当时双方找到证人何峰作证明人（在收条上签字确认）。2014年12月19日，原告对所承租的房屋进行装修，准备作为饭店经营场所，先后投入15000余元。2015年1月1日，双方补签《租赁合同》，就在原告准备开始饭店的经营时，突然接到瓦房店市人民法院的通告，通告中明确记载被告张静租给原告的房屋已经被法院依法查封并拍卖。原告立即与被告联系要求被告给予解决，被告不但不予解决还辱骂和威胁原告。原告认为被告在明知其房屋已经被法院依法查封、拍卖的情况下，用合同、发票等文件骗取原告的信任，将已经不属于被告的房屋租给原告的行为，明显违反法律，并且被告在事发后，不积极解决问题，返还原告的租金和押金并赔偿原告经济损失。请求依法确认原、被告所签订的房屋租赁合同无效，被告立即向原告返还租金和押金人民币48000元，并承担自原告起诉之日起的利息；被告赔偿原告租赁合同无效造成的损失15000元。
被告张静未到庭，未提出答辩意见。
经审理查明，2014年12月11日，原、被告经协商，原告租赁被告的位于育才路16号108室门市房屋，年租金46000元，并签订租赁合同。同日，原告支付订金5000元。之后，原告支付41000元，共支付46000元租金。2014年12月18日，刘福坤代表被告收取2000元押金。
涉案房屋已经被法院依法查封并拍卖。原告租赁涉案房屋后，购买桌椅等设备。涉案房屋现仍由原告占有。
上述事实，有原告张艳提供的租赁合同、订金收据、房屋买卖合同、保险业专用发票、商品房销售专用发票、商品房预收款专用发票、购货清单、购货收款收据、电费收据、租房押金收条、法院裁定书为证，并经开庭质证，及庭审笔录在卷，可以作为定案依据。
本院认为，涉案房屋已经被本院依法查封并拍卖，被告出租被本院依法查封的房屋，违反法律规定，该房屋租赁合同是无效的。原告应将涉案房屋返还，被告应将收取原告的房屋租金及押金返还，并应承担返还的租金及押金的利息。原告占有涉案房屋期间的房屋使用费，应从被告应返还的房屋租金及押金中扣除。原告诉称的损失15000元，实质是其购买桌椅等设备的费用，因其属于动产，可在他处使用，被告不应赔偿该15000元。原告的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持，不符合法律规定的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张艳与被告张静签订的租赁合同无效；
二、被告张静在本判决生效后10日内将48000元扣除自2015年1月1日至涉案房屋交付之日止的按每年46000元标准的房屋使用费后的余额付给原告张艳，并承担该款自2015年2月10日始至本判决确定的给付之日止的按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息；
三、驳回原告张艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由原告张艳负担734元，由被告张静负担641元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜 辉
人民陪审员 韩卫斌
人民陪审员 周 艳
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 化凌弘
第2页共3页
第1页共3页