河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初215号
原告马俊红，女，汉族，1972年11月26日生。
原告禄逸飞，男，汉族，1993年1月8日生。
被告禄约汉，男，汉族，1969年10月16日生。
被告许昌县苏桥镇禄马社区居民委员会第三村民小组。负责人禄小杰，任该组组长。
被告郑付强，男，汉族，1972年2月14日生。
委托代理人李艳芳，许昌县尚集法律服务所法律工作者。
原告马俊红、禄逸飞诉被告禄约汉、许昌县苏桥镇禄马社区居民委员会第三村民小组（以下简称禄马第三村民组）、郑付强土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马俊红、禄逸飞、被告禄马第三村民组、郑付强到庭参加诉讼。被告禄约汉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：原告马俊红与被告禄约汉于1991年结婚，婚后生育儿子禄逸飞。2006年8月20日，原告马俊红和被告禄约汉将一家三口位于魏武路东的土地，由村民小组承包给了崔明德，承包期限为10年（至2016年8月20日到期）。2010年6月10日，原告马俊红与被告禄约汉因感情不和离婚，离婚后二原告在养猪场居住。2014年7月1日，崔明德提前终止了承包合同，将其承包的土地予以返还。2014年11月3日，第一、二被告在没有通知原告的情况下，擅自将原告享有的1.4亩土地租赁给被告郑付强，租赁期为15年，自2014年11月2日至2029年8月20日止。2015年9月，原告才知道自己的1.4亩土地被第一、二被告租给了被告郑付强。随后，原告要求三被告返还土地，但没有结果。现二原告请求：1、确认第一、二被告将原告享有的1.4亩土地租赁给第三被告的行为及1.4亩部分的租赁合同无效；2、三被告返还原告的1.4亩土地；3、被告承担本案诉讼费用。
被告禄约汉没有进行答辩或陈述。
被告禄马第三村民组辩称：我们租地，各方户主都在场，农村分地只认户主。原告离婚的事，没有告知村里，村里不知道。队里分地时间较长，达到几个月，各家各户都应知道这个事。土地承包合同跟队里没有关系，是各户自己作出决定。土地承包款已经由各户主签字认领了。
被告郑付强辩称：原告诉称理由不存在，原告诉称的土地无法律依据。郑付强与村民所签订的土地租赁协议经村委同意，是合法有效的，也有17户的户主在上面签字确认，不存在对原告的侵权。被告禄马第三村民组负责人已经明确说明土地分册等一系列的流程均以家庭户主为单位对外签字，户主所行使权利是经村组认可的，合法有效的。2014年6月以后的土地再分配也是以被告禄约汉户主为单位进行的。原告主张本案争议土地是原告的，但是无任何证据证明争议土地的确权。被告禄约汉作为村委认可的户主与郑付强签订租赁协议经村委同意，土地流转是合法的，郑付强是善意取得第三人。若原告认为侵权，需向村组提出二次分配或向被告禄约汉提出财产分配之诉，而不应该把郑付强作为本案被告。
二原告向本院提交的证据材料有：1、离婚证、离婚协议书各一份，用以证明原告马俊红和被告禄约汉离婚的有关事实；2、禄马社区居民委员会证明三份，用以证明二原告的土地于2006年租给崔明德，崔明德租赁土地经原告同意，现在还未到期的有关事实；3、中止承包地协议书复印件一份，租赁协议一份，用以证明土地租赁给被告郑付强没有原告的签字。
被告禄约汉未向本院提交证据材料。
被告禄马第三村民组向本院提交的证据材料有：三组分地户主及人口明细表一份，用以证明2014年10月以后，三组土地进行过重新分配，登记的有户主名字及每户人口数。
被告郑付强向本院提交的证据材料有：1、郑付强身份证一份，用以证明郑付强身份信息；2、租赁协议一份，用以证明郑付强与17户村民签订协议的合法有效；3、收条一份，用以证明被告禄马第三村民组组长收到郑付强支付的土地租赁款，证明郑付强已经履行了协议。
经庭审质证，被告禄马第三村民组对二原告提交的证据真实性均无异议，但认为跟组里没有关系。被告郑付强对二原告提交的证据1真实性无异议，对证明目的有异议，只能证明离婚，跟本案无关；对证据2有异议，郑付强与被告禄马第三村民组村民所签协议时，被告禄约汉是户主，双方签订的协议是有效的，农村实行的家庭联产承包责任制是以户主签字为准，2014年11月3日签订的协议是合法有效的。三份证明均是在2015年出具的，在土地未进行二次分配的情况下，土地户主仍应为禄约汉本人，郑付强是善意取得第三人；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，中止承包协议书已明确表明被告禄马第三村民组已将涉案土地收回，跟本案原告主张没有关联。二原告对被告禄马第三村民组提交的证据有异议，称当时二原告不在家，具体事情不清楚，也不知道这个土地造册。被告郑付强对被告禄马第三村民组提交的证据无异议。二原告、被告禄马第三村民组对被告郑付强提交证据均无异议。经审查，对原、被告均无异议的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
原告马俊红与被告禄约汉于2010年6月10日登记结婚（补办结婚证），于1993年1月8日生育一子，取名禄逸飞。婚后因双方感情不和，原告马俊红与被告禄约汉于2010年6月10日登记离婚，离婚协议中约定：婚生子禄逸飞由被告禄约汉抚养，原告马俊红不支付抚养费；双方婚后一处许昌县天良养殖有限公司由被告禄约汉负责经营。离婚协议中未涉及家庭承包的土地，也未对家庭土地承包经营权作出分割，男女双方也未到村组进行土地户主变更登记。离婚后，二原告在养猪场居住，与被告禄约汉的户口没有分开，户主仍为禄约汉。2016年1月7日，即该案诉至本院后、开庭审理前，二原告到户籍管理部门将二人户口与被告禄约汉户口分开，户口仍在许昌县苏桥镇禄马村3组，户主为马俊红。
2014年7月1日，禄马第三村民组与案外人崔明德签订中止承包地协议书一份，双方自愿提前终止原土地承包合同（2006年8月20日签订，承包期限10年）的履行。2014年10月27日，禄马第三村民组制作的3组分地人口表中载明“户主约汉，人口3”。2014年11月3日，禄马第三村民组与被告郑付强签订租赁协议一份，将本组位于魏武大道东侧45.6亩土地租赁给了郑付强，该土地交由郑付强种植至今。该45.6亩土地中包含被告禄约汉和二原告（1.2亩）的土地，禄约汉作为户主在协议中签字按印并领取了土地承包款。现二原告以三被告擅自租赁其土地侵害其合法权益为由诉至本院。
本院认为，家庭承包是以户为单位取得的土地承包经营权，土地承包经营权可以依法采取出租方式流转。本案中，原告马俊红与被告禄约汉于2010年6月10日登记离婚，离婚协议中未涉及家庭承包的土地，也未对家庭土地承包经营权作出分割。原告马俊红与被告禄约汉既没有分户，也未到村组进行土地户主变更登记。2014年10月27日，禄马第三村民组制作的3组分地人口表中载明“户主约汉，人口3”。被告禄约汉作为户主系代表家庭取得了禄马村第三村民组土地的承包经营权，该土地承包经营权属二原告及被告禄约汉共计3人组成的家庭共同享有。2014年11月3日，禄马第三村民组与被告郑付强签订租赁协议一份，禄约汉作为户主在协议中签字按印并领取了土地承包款。该租赁协议合法有效，被告郑付强系善意取得第三人，且该合同已实际履行一年多，被告郑付强也进行了实际投入，没有出现违约行为。故二原告以自己不知情的情况下三被告擅自租赁其土地为由要求确认租赁合同无效，并要求三被告返还土地的主张，缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十二条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马俊红、禄逸飞的诉讼请求。
案件受理费100元，由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 闫长庚
审 判 员 孙 丹
人民陪审员 胡海亮
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 杨会勇