山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第515号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段路东，组织机构代码16896022-4。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权代理）：刘伟。
委托代理人（特别授权代理）：李红彦。
被告：李卓。
被告：安坤。
被告：安普良。
被告：秦楠。
原告曹县农村信用合作联社与被告李卓、安坤、安普良、秦楠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人刘伟，被告李卓到庭参加了诉讼；被告安坤、安普良、秦楠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：被告李卓于2011年7月31日借原告30万元用于食品加工，被告安坤、安普良、秦楠提供连带责任保证。被告李卓不按借款合同约定还款，请求被告李卓返还借款30万元并支付利息、逾期利息，被告安坤、安普良、秦楠负连带清偿责任。
被告李卓辩称：因其父未按期偿还原告借款，原告工作人员李红彦给其30万元，用于偿还其父借款；之后，原告工作人员写好借款手续，让其签订借款合同；原告柜台工作人员给其一张卡，其将卡交给李红彦。原告工作人员操纵其贷款，用于偿还其父的贷款，其不负偿还责任。
被告安坤、安普良、秦楠未答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1.农户评级授信申请审批书；2.个人借款合同，贷转存凭证（借款借据），银行卡历史交易明细；3.最高额保证合同；4.原告陈述案涉借款还款情况：借款本金没有返还，借款利息付至2013年6月21日。被告李卓质证后，对上述证据没有异议，但表示对还款情况不清楚。
被告李卓为支持其辩称主张，申请其父李洪江出庭作证，李洪江证明：其在青堌集信用社借款30万元，未按期还款。听其子李卓说：青堌集信用社工作人员李红彦与被告安坤协商后，李红彦筹集30万元交给李卓，让李卓还了该笔贷款，又让李卓在青堌集信用社贷款30万元。
经本院审查，原告提供的上述第1、2、3组证据均为书证，形式、内容合法，与本案事实相关，且能相互印证，被告李卓对其真实性没有异议，本院认定为有效证据；原告陈述的案涉借款还款情况是原告自认的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，还款的举证责任在被告，被告未提供证据证明其还款情况，应承担不举证的法律后果。证人李洪江与被告李卓是父子关系，李洪江所证明的事实是听被告李卓讲述，原告否认，被告李卓未提供相关证据印证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据”第（二）项“与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”的规定，对李洪江证言不予采信。
经审理，本院认定以下法律事实：2011年7月29日，原告曹县农村信用合作联社下属分支机构曹县农村信用合作联社青堌集信用社（以下简称青堌集信用社）与被告李卓签订借款合同。约定：借款金额30万元，借款期限2011年7月29日至2013年7月28日，在该期限内，借款人可随借随还、循环使用，借款用途食品加工，还款方式为按月结息、到期日利随本清，借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任为贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人按中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告安坤、安普良、秦楠与青堌集信用社签订最高额保证合同。约定：被告安坤、安普良、秦楠为被告李卓自2011年7月29日至2013年7月28日在青堌集信用社的借款提供最高额连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，担保的债权最高余额为35万元，保证期间为决算期届至或提前届至之日起二年。2011年7月31日，青堌集信用社向被告李卓发放贷款30万元，借款月利率10.9879‰，借款期限自2011年7月31日至2013年7月28日。案涉借款利息付至2013年6月21日，借款到期后，被告李卓未返还原告借款本金。原告于2014年5月5日诉至本院，请求被告李卓返还借款30万元并支付利息、逾期利息（利息自2013年6月22日按月利率10.9879‰计付至2013年7月28日，逾期利息自2013年7月29日起按月利率14.28427‰计付至还清款之日），被告安坤、安普良、秦楠负连带清偿责任。
本院认为：被告李卓在与原告签订借款合同时为完全民事行为能力人，应当能够对合同的风险作出理性的判断和选择，其既然选择了签订借款合同，就要严格履行合同；至于被告李卓贷款30万元是用于食品加工，还是因为之前原告客户经理李经彦给其30万元用于偿还其父李洪江的贷款，被告李卓将案涉借款贷出后交给李红彦，并不影响合同的效力。原告与被告李卓签订的借款合同，与被告安坤、安普良、秦楠签订的最高额保证合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。原告按借款合同约定向被告李卓发放30万元贷款后，借款到期被告李卓未返还原告借款本金，借款利息付至2013年6月21日，违反了借款合同约定，应依法律规定和合同约定承担相应法律责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告李卓未按期还款，应承担逾期还款的违约责任。原告与被告李卓对不按约定期限归还借款本金的违约责任的约定，应为对逾期利息的约定，逾期利息自借款逾期之日起按月利率14.28427‰（在借款期限内月利率10.9879‰的基础上上浮30%）计付至本判决指定的履行之日。综上，原告请求被告李卓返还借款本金30元并支付利息、逾期利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告与被告安坤、安普良、秦楠未约定保证份额，约定的保证方式为连带责任保证，保证范围为被告李卓案涉借款本金、利息、逾期利息等，保证的债权最高余额为35万元，原告在保证期间内请求被告安坤、安普良、秦楠对被告李卓借款30万元及利息、逾期利息承担连带责任，本院予以支持，被告安坤、安普良、秦楠应在最高余额35万元内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李卓于本判决生效后10日内返还原告曹县农村信用合作联社借款本金30万元并支付利息、逾期利息（利息自2013年6月22日按月利率10.9879‰计付至2013年7月28日，逾期利息自2013年7月29日起按月利率14.28427‰计付至本判决指定的履行之日）；
二、被告安坤、安普良、秦楠对被告李卓上述借款本息在最高余额35万元内承担连带清偿责任；
三、被告安坤、安普良、秦楠承担保证责任后，有权向被告李卓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6430元，由被告李卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘奕增
代理审判员 李军伟
人民陪审员 步建珠
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张彦南
附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。