杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初15799号
原告杭州萧山宏达运输有限公司，统一社会信用代码91330109255691499K，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道南环路1899号。
法定代表人金建球，总经理。
委托代理人章大勇，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司，统一社会信用代码91230400129101136E，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区红军街13号。
负责人高帅，总经理。
委托代理人梅文，浙江臻尚律师事务所律师。
原告杭州萧山宏达运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司保险纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章大勇，被告的委托代理人梅文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州萧山宏达运输有限公司诉称：2016年7月13日，原告公司的司机彭永才驾驶原告所有的并在被告处投保商业险的浙Ａ×××××重型自卸货车，在浙江省杭州市萧山区市心南路西侧浙江港海建设集团有限公司工地内施工泥土路由东向西倒车过程中与后方行人罗家秀发生碰撞，造成罗家秀死亡。杭州市公安局萧山区分局交通警察大队认定原告公司的司机彭永才负事故全部责任。事故发生后，经杭州市萧山区蜀山街道人民调解委员会调解，原告与死者家属一方达成调解意见，赔付死者家属医药费、死亡赔偿金、抚养费、赡养费、丧葬费、处理善后人员交通食宿费、误工费共700000元。双方签订了调解协议书，原告已按协议约定支付了700000元。但原告向被告要求保险理赔时，被告却拒绝赔付。故原告要求被告在商业险范围内赔付589774元。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司辩称：1.原告作为被保险人，在交通事故发生后，未在48小时内向被告及时报案。被告无法核实该交通事故案件的真实性，无法核实是否存在酒驾、逃逸等商业三者险条款免责情形，故拒绝赔偿。同时，原告提供的事故认定书系复印件且主要内容自己模糊不清，无法确认事故的原因及责任情况。2.原告未提供支付死者700000元的支付凭证，被告无法核实原告是否已实际支付该赔偿款；对未实际支付的赔偿款，被告不予认可及理赔。3.原告主张的诉请金额有误。根据交通事故认定书，原告在案外人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司第四营业部营销业务部投有交强险，故假设本案交通事故系真实，原告已实际支付了700000元理赔款，该款首先应在其投保的交强险内优先主张，故其最多在商业三者险中主张578000元，而非589774元。4.根据事故认定书彭永才驾驶不符合技术标准的机动车，故应酌情加扣10%的损失款由原告自己负担。5.根据《机动车第三者责任保险条款》第二十二条之规定，原告索赔时应向被告提供保险单、损失清单、有关费用单据、被保险机动车行驶证和发生事故时驾驶人的驾驶证，及公安机关交通管理部门或法院等机构出具的事故证明、有关的法律文书及其他证明。但原告未提供商业三者险的保单，也未提供实际支付费用的凭证等，故被告无法核实案涉车辆是否投保在被告处，以及是否在保险期限内和理赔的范围。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告杭州萧山宏达运输有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.商业保险单一份，欲证明原、被告之间的机动车商业保险合同关系，以及该商业保险是不计免赔，并且没有其他条款规定可以酌情加扣的事实。2.道路外交通事故认定书一份，欲证明原告在被告处投保的车辆发生交通事故，负事故全部责任的事实。3.行驶证、驾驶证（复印件）、从业资格证（复印件）各一份，欲证明原告事故车辆和驾驶员符合规定的事实。4.火化证、死亡证明书和证明各一份，欲证明事故受害人已死亡并火化的事实。5.家庭情况登记表二份，欲证明事故受害人家庭情况的事实。6.劳动合同两份、工资清单十六份，证明事故受害人在浙江港海建设集团有限公司工地内工作，应按城镇标准赔偿的事实。7.人民调解协议书和收条各一份，欲证明原告和死者一方签署了人民调解协议书，并已支付了700000元的事实。8.医疗费发票及诊断证明书各一份，欲证明受害者抢救共花费医疗费226元的事实。经质证，被告对证据1的三性没有异议。对证据2的三性没有异议；但是其中提到了彭永才驾驶不符合技术标准的机动车，故应酌情加扣10%的损失款由原告自己负担。对证据3，行驶证三性没有异议；对驾驶证、从业资格证，因为是复印件，真实性由法院予以核实。对证据4的三性没有异议。对证据5的真实性无法核实，由法院予以核实。对证据6，对劳动合同真实性无法核实，由法院予以核实；对工资清单，清单上有涂改情况，真实性不予认可。对证据7，人民调解协议书三性没有异议；对收条三性无法核实，不予认可。对证据8的三性没有异议。本院经审查后认为，原告提供的上述证据客观、真实，且与本案事实相关联，本院予以采纳。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司未向本院提供证据。
为查明案件事实，本院调取了（2016）浙0109民初的立案审批表、起诉状及被告方的答辩状各一份，经出示当事人均无异议，本院予以认定。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定以下事实：
2016年6月12日，原告将登记在其名下车牌号为浙Ａ×××××的乘龙LZ3252PDJ自卸汽车（发动机号MH6L1900783、车架号LGGX4DD399L401317）一辆向被告投保了机动车商业险，其中第三者责任险限额1000000元，以及不计免赔险；保险期间自2016年6月13日零时起至2017年6月12日24时止。
2016年7月13日10时15分许，原告公司的驾驶员彭永才驾驶该车辆沿杭州市萧山区市心南路西侧浙江港海建设集团有限公司工地内施工泥土路由东向西倒车时，与后方行人罗家秀发生碰撞后辗压，造成罗家秀死亡的道路外交通事故。同年7月15日，经杭州市萧山区蜀山街道人民调解委员会调解，彭永才、原告、浙江港海建设集团有限公司潘桥村村级留用地商贸大楼项目部与罗家秀家属就交通事故赔偿达成一致协议：彭永才、原告、浙江港海建设集团有限公司潘桥村村级留用地商贸大楼项目部赔偿罗家秀家属医疗费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、处理善后人员交通食宿费、误工费、精神抚慰金、一次性工亡赔偿金等共计1210000元，由原告支付700000元，由浙江港海建设集团有限公司潘桥村村级留用地商贸大楼项目部支付510000元；并约定浙Ａ×××××车辆所涉的保险理赔款归原告所有。
2016年8月1日，杭州市公安局萧山区分局交通警察大队对该起事故作出责任认定，认定彭永才驾驶机件不符合技术标准的机动车未按规定倒车的交通违法行为是造成此次事故的直接原因，罗家秀无交通安全违法行为，故彭永才负事故全部责任，罗家秀无责任。
另查明，原告另行向本院起诉中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，要求其在交通强制险范围内赔偿110226元。本案原告诉请赔付的标的为死亡赔偿金，死者罗家秀生前在浙江港海建设集团有限公司位于杭州市萧山区蜀山街道章潘桥村村级留用地建设商贸大楼一标段工程中从事钢筋工作。
本院认为，原、被告订立的保险合同依法成立并有效。在保险期内，原告投保的车辆发生了保险事故，原告依法应承担相应的保险金赔付义务。原告已向死者罗家秀家属赔偿损失，原告要求被告支付理赔款，于法有据，本院予以支持。被告的抗辩，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司于本判决生效后十日内支付杭州萧山宏达运输有限公司理赔款589774元。
如中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9698元，减半收取4849元，由中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司负担。
杭州萧山宏达运输有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 谢金金
二〇一七年一月二十日
书记员 王海燕