陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕06民终324号
上诉人（原审被告）：李琦，男，1982年4月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李宁，北京中盈（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：碧仙女，女，1930年7月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘俊杰，陕西益能达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雪莲，陕西益能达律师事务所律师。
原审被告：中航安盟财产保险有限公司延安中心支公司。
法定代表人：刘延庆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马强，男，1985年8月18日出生，汉族。
上诉人李琦因与被上诉人碧仙女、原审被告中航安盟财产保险有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初2629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李琦及其委托诉讼代理人李宁、被上诉人碧仙女委托诉讼代理人王雪莲、原审被告中航安盟财产保险有限公司延安中心支公司委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人（原审被告）李琦上诉请求：1.依法撤销（2016）陕0602民初2629号民事判决书第二项，改判为134261.15元（不服部分为22000元）；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：后续治疗费22000元的鉴定结论不能作为证据定案使用。首先，被上诉人在未通知上诉人的情况下，私自去做的鉴定，这个结论对上诉人程序上不公平，鉴定材料没有经过上诉人的质证，上诉人也没有参加到鉴定程序中。其次，被上诉人2016年2月29日发生交通事故住院治疗49天后出院。而鉴定结论是在2016年5月13日就已做出，这个期限远远没有达到鉴定所要求的“治愈或者临床治疗稳定后”这一要求，而实践中这一要求一般都是3个月。再次，本案中，被上诉人在治疗过程中，本身就使用了费用、性能远远高于国家标准的钢板，这实际上已经扩大了上诉人的损失。而且在所有的检查报告单、病案资料、出院医嘱中并没有要求再进一步做取内固定的手术，因此，后续治疗费的鉴定结论是忽视了进口钢板的特殊性，也是在没有医嘱材料的情况下鉴定机构的主观臆断，是明显错误的。即使退一步讲，后续取内固定术是有可能发生的情况下，结合本案情况，一审法院也不应现在予以判决。后续治疗费是医疗费项下的一种，获得赔偿的依据是“补偿原则”，而不是获利原则。本案中被上诉人已经将满87岁，而且出院并没有需要择期取内固定的医嘱，上诉人就有理由相信本案中并不必然会出现后续治疗的情况，恳请二审法院撤销一审后续治疗费的判决，可以考虑到本案的特殊性，也维护上诉人的合法权益，改判为驳回后续治疗费的请求，可以告知被上诉人在后续治疗确已发生的情况下，再向上诉人主张，上诉人也愿意承担。
被上诉人碧仙女辩称：一、后续治疗费22000元的鉴定结论能够作为定案证据使用。其一，本案事故发生后，是延安市公安局交通警察支队一大队委托陕西延安天恒司法医学鉴定所作出了陕延天恒[2016]临鉴字第0193号《司法鉴定意见书》，而非上诉人所述由答辩人私自委托作出的鉴定。其二，该《司法鉴定意见书》以及鉴定材料在一审庭审过程中经过上诉人质证，上诉人仅对答辩人住院费用关联性、合理性和必要性申请重新鉴定，而并未申请对后续治疗费及其他鉴定结论重新鉴定，由此表明上诉人认可陕延天恒[2016]临鉴字第0193号《司法鉴定意见书》中关于答辩人后续治疗费的鉴定结论。其三，答辩人2016年2月29日发生交通事故，病情稳定后于2016年4月18日遵医嘱办理出院手续，2016年5月9日交警部门委托司法鉴定所作伤残鉴定，符合司法鉴定要求的临床治疗稳定的时间要求。其四，陕延天恒[2016]临鉴字第0193号《司法鉴定意见书》由陕西延安天恒司法医学鉴定所主任医师雷昌合、副主任医师刘启祥、陈立共同作出，上述医师有多年的鉴定经验和相应的鉴定资质，三人联合作出的鉴定意见认为答辩人需择期行内固定，该意见绝非主观臆断，而是从专业角度给出的专业意见，该意见应予以采纳。综上，陕延天恒[2016]临鉴字第0193号《司法鉴定意见书》作出的程序合法，结论明确，能够作为定案证据使用。二、原判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。如上所述，陕延天恒[2016]临鉴字第0193号《司法鉴定意见书》关于择期行内固定物取出术22000元的鉴定结论可以作为定案证据使用，即22000的后续治疗费是必然要发生的费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，鉴定结论确定必然发生的费用可以与已经发生的医疗费用一并予以赔偿。据此，为了避免司法资源浪费，为了维护答辩人的合法权益，人民法院依据鉴定结论对后续治疗费一并做出处理并无不妥，应依法予以维持。
原审被告中航安盟财产保险有限公司延安中心支公司辩称：上诉人的上诉与原审被告没有利害关系。
被上诉人碧仙女向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费141291.15元（已扣减第一被告支付的13000元），伤残赔偿金44914元，后续治疗费22000元，护理费19800元，交通费2000元，住院伙食补助费1470元，营养费1470元，鉴定费1500元，精神损害抚慰金50000元，以上费用共计284445.15元；2、第二被告保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由第一被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月29日原告行至宝塔区兰家坪十字路口时，被告李琦驾驶陕J450**号轿车将其撞伤，原告在延安大学附属医院住院治疗，住院49天，花费医疗费154291.15元，2016年3月10日延安市公安局交警支队一大队作出了《道路交通事故认定书》，认定被告李琦负事故全部责任，原告无责任，被告李琦对该认定书有异议向延安市公安局交警支队申请复核，2016年5月16日延安市公安局交警支队作出道路交通事故认定复核结论，维持该道路交通事故认定书。2016年5月9日延安市公安局交警支队一大队委托陕西延安天恒司法医学鉴定所对原告伤残等级及后续治疗费进行鉴定，该鉴定所作出司法鉴定书，评定原告腰椎损伤为八级伤残，左下肢损伤为九级伤残，多发肋骨骨折为九级伤残，择期行内固定物取出术约需人民币22000元，原告支付鉴定费1500元。原告住院期间，被告支付原告13000元医疗费。在本院审理期间，被告李琦对原告住院费用的关联性、合理性和必要性申请鉴定，经陕西中金司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为原告此次外伤住院期间的费用均与此次交通事故有关，治疗均有必要性，其住院期间的治疗费用均合理，被告李琦支付鉴定费、邮寄费3000元。另查明，该事故车辆陕J450**号车在被告中航财险延安支公司投保交强险，且事故发生在保险期内。一审法院认为，公民的人身权利及财产权利受法律的保护。本案中的被告李琦驾驶的车辆将原告撞伤，经公安交警机构认定被告李琦负事故全部责任，原告无责任，庭审中被告李琦对交通事故认定书有异议，认为原告未走横行道，横穿马路，是导致事故的原因，应承担一定的责任，因延安市公安局交警支队对该交通事故认定书进行了复核，认为该认定事实基本清楚，适用法律条款适当，责任认定准确，后作出维持该道路交通事故认定书的复核结论，且被告也未提供确实、充分的证据证明原告有过错，故该辩解理由不能成立，被告李琦应承担赔偿责任。该事故车辆在被告中航财险延安支公司投保了交强险，根据保险法及道路交通安全法的有关规定，该保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告李琦承担。在本案审理期间，被告李琦对原告住院费用的关联性、合理性和必要性申请鉴定，陕西中金司法鉴定中心鉴定意见为原告此次外伤住院期间的费用均与此次交通事故有关，治疗均有必要性，其住院期间的治疗费用均合理，被告李琦对该鉴定有异议，该鉴定中心答复认为，原告临床诊断不能说明其呼吸衰竭原因待查与交通事故无关，原告住院期间使用的进口耗材，属临床治疗范畴，鉴定中心无相关鉴定标准说明原告应使用进口耗材还是国产材料，经审查，该鉴定是有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定，程序合法，被告李琦也无证据证明该鉴定存在不能作为证据使用的情形，故陕西延安天恒司法医学鉴定所的鉴定和陕西中金司法鉴定中心鉴定的鉴定应作为有效证据予以采纳。原告碧仙女在此次事故中的经济损失为医疗费154291.15元，住院伙食补助费1470元，护理费4900元（100元/天×49天），伤残赔偿金44914元，后续治疗费22000元，营养费无加强营养的医嘱证明，故本院不予支持，交通费酌情认定500元，鉴定费1500元，精神损害抚慰金5000元，合计234575.15元，被告中航财险延安支公司在交强险限额内赔偿65314元，剩余169261.15元，扣除被告李琦已付医疗费13000元，实际由被告李琦承担156261.15元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决：一、被告中航安盟财产保险有限公司延安中心支公司于本判决生效后十日内一次性直接赔付原告碧仙女65314元；二、被告李琦于本判决生效后十日内一次性直接赔付原告碧仙女156261.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5567元，原告已预交，减半收取，实际由被告李琦负担2783.5元，于兑现案件款项时一并支付给原告。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理查明：原审判决认定的基本事实属实。
上述事实有书证、鉴定意见、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。
本院认为,公民的人身权益受法律保护。受害人碧仙女在此次机动车肇事中致伤，应得到相应的赔偿。一审法院判决认定碧仙女的后续医疗费是依据鉴定机构鉴定意见书的意见，其出院后的后续治疗经鉴定机构出具鉴定意见，是保证伤者痊愈采取的必要措施。关于上诉人主张后续治疗费22000元的鉴定意见不能作为定案证据使用的上诉理由，因《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，应由上诉人举证证明该鉴定意见不能作为证据使用。而该鉴定意见在一审庭审过程中已经上诉人质证，上诉人仅对被上诉人住院费用关联性、合理性和必要性申请重新鉴定，却未申请对后续治疗费及其他鉴定结论重新鉴定，应视为上诉人认可鉴定意见书中关于被上诉人后续治疗费的鉴定结论，且上诉人未能提出证据支持其主张，应由其承担举证不能的不利法律后果。
综上所述，上诉人李琦的上诉理由不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人李琦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程晓元
审 判 员 周俊杰
代理审判员 但 勇
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘荣荣