新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第534号
上诉人（原审原告）：胥学峰，男，汉族，1970年12月28日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：李军锋，新疆同创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈赟，男，汉族，1980年2月18日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
被上诉人（原审被告）：孔娇娜，女，汉族，1988年1月2日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
以上两被上诉人共同委托代理人：李黎，新疆旭光律师事务所律师。
上诉人胥学峰与被上诉人陈赟、孔娇娜居间合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第2号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2015年6月17日公开开庭审理了本案，上诉人胥学峰的委托代理人李军锋，被上诉人陈赟、孔娇娜的委托代理人李黎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：陈赟于2014年6月11日与乌鲁木齐市玛雅房屋鲤鱼山路店签订了一份居间合同及一份买卖斡旋金协议，在该份居间合同上的姓名孔娇娜不是孔娇娜所签，陈赟和孔娇娜不是夫妻关系，孔娇娜和胥学峰之间没有居间合同关系。2014年10月17日，孔娇娜与房主夏鸿签订房产转让合同，孔娇娜以1025000元的价格购买了夏鸿位于乌鲁木齐市高新区苏州东街366号新洲城市花园豪景苑2－1－201室房屋。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担举证不利后果。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬；居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案中，陈赟虽与乌鲁木齐市玛雅房屋鲤鱼山路店签订了一份居间合同，但胥学峰没有充足的证据证明其提供的居间服务促成陈赟购买了房屋，也没有充足的证据证明其与孔娇娜有居间合同关系，孔娇娜与房主夏鸿签订房产转让合同并购买其房屋并非胥学峰提供居间服务促成，而且胥学峰也没有充足的证据证明其是乌鲁木齐玛雅房屋鲤鱼山路店的经营业主，故胥学峰要求陈赟、孔娇娜支付居间服务佣金10250元、违约金41000元、律师费3500元无事实及法律依据，不予支持。遂判决：驳回胥学峰的诉讼请求。
宣判后，上诉人胥学峰不服原审判决提出上诉称：2014年6月7日，陈贇为女朋友经营美容院到玛雅房屋鲤鱼山店看房，看的其中的一套房子刚好是夏鸿的房子，当时看房后陈贇是基本满意，在2014年6月11日，陈贇带孔娇娜看房，也明确说明房子签订在孔娇娜名下，当时签字是陈贇代签孔娇娜的名字，我方有拍摄的照片和摄像，照片得到确认。孔娇娜购买夏鸿的房屋是通过我的居间服务信息购买的。原审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，依法改判陈赟、孔娇娜支付我居间服务佣金10250元、违约金41000元、律师费3500元，合计54750元。
被上诉人陈赟、孔娇娜共同答辩称：胥学峰没有证据证明合同上孔娇娜的签字系孔娇娜本人签字，胥学峰所提交的居间服务合同关系是没有事实及法律依据的。涉案的居间合同是玛雅房屋鲤鱼山店，胥学峰所提交的鲤鱼山店的营业执照与居间合同无关，请求二审法院依法公正判决。
本院经审理查明：胥学峰系新市区鲤鱼山路玛雅房屋樱花之妍烟酒商行的经营者，该商行经营范围为：一般经营项目：销售：百货、办公用品、五金交电；服务：房屋信息咨询。2009年12月26日，胥学峰与新疆玛雅房屋经纪有限公司签订《玛雅房屋加盟特许经营合同》，该公司授权胥学峰在新疆省乌鲁木齐市高新区苏州东街366号设立加盟店，胥学峰为该公司次被特许人。
2014年6月11日，陈赟、孔娇娜与乌鲁木齐市玛雅房屋鲤鱼山路店签订了一份居间合同，合同约定：一、居间服务事项：甲方（陈赟、孔娇娜）通过乙方（乌鲁木齐市玛雅房屋鲤鱼山路店）销售网络居间服务购买房屋一套。二、甲方购买房屋的具体要求：地段：新洲城市花园豪景苑2－1－201室，面积133.42平方米。……三、希望购买房款金额及支付方式：壹佰万元至壹佰壹拾万元；四、居间期限、自2014年6月11日起至2015年6月11日止；五、居间服务佣金的支付及期限：居间人促成甲方与房主达成房屋买卖意向的，甲方自愿向居间人支付房屋买卖合同成交价总金额1%作为居间人居间服务的佣金。六、违约责任：甲方在居间合同期间或居间合同期满6个月内，甲方或其近亲属与居间人通过的房主达成私下交易的，均视为甲方及房主违约，甲方及房主应当向居间人支付房屋转让合同总金额4%作为违约金，委托人除承担违约金外，甲方向居间人支付已尽的义务并不因此免除，还需承担居间人支付的诉讼费、律师费等一切由此产生的费用。该合同委托人处有陈赟、孔娇娜的签名。陈赟认可孔娇娜的签名系其代签，孔娇娜认可曾委托他帮忙购买房屋。
同日陈赟（买方）与新疆玛雅房鲤鱼山路店（居间人）签订一份买卖斡旋金协议。约定玛雅房屋鲤鱼山路店为甲方提供居间服务，购买坐落于新疆省乌市高新区苏州东路366号新洲城市花园豪景苑2栋2层1单元201室房屋一套，玛雅房屋公司已提供该房屋资料予以买方详阅。现买方承购条件与卖方出售条件尚有差距，买方愿意支付斡旋金人民币贰万元整予玛雅房屋代为斡旋，斡旋金在签订本《斡旋金协议》时支付。后陈赟未支付该费用。
2014年10月17日，孔娇娜与房主夏鸿签订房产转让合同，孔娇娜以1025000元的价格购买了夏鸿位于乌鲁木齐市高新区苏州东街366号新洲城市花园豪景苑2－1－201室房屋。
以上事实有承诺书、居间合同、买卖斡旋金协议、房屋产权交易档案、当事人陈述及一、二审庭审笔录在卷佐证。
本院认为，诚实信用原则是民事诉讼活动中所应遵循的基本原则。依据胥学峰向法庭提交的营业执照可以认定，胥学峰系新市区鲤鱼山路玛雅房屋樱花之妍烟酒商行的经营者，该商行经营范围包括有房屋信息咨询。新疆玛雅房屋经纪有限公司也与胥学峰签订了《玛雅房屋加盟特许经营合同》，授权胥学峰作为该公司次被特许人可以以玛雅房屋名义从事房屋咨询业务，故胥学峰可以向陈赟、孔娇娜主张权利。陈赟、孔娇娜认为胥学峰主体不符的辩称意见，本院不予采纳。结合胥雪峰向法庭提交的拍摄于乌鲁木齐市玛雅房屋鲤鱼山路店的照片及陈赟、孔娇娜的当庭陈述可以反映出，陈赟与孔娇娜系朋友关系，其二人共同与乌鲁木齐市玛雅房屋鲤鱼山路店房产经纪人员洽谈房屋居间交易事宜。通过该事实可以认定，陈赟在本案居间合同上代孔娇娜签字的行为应得到了孔娇娜的授权认可，本案居间合同系陈赟、孔娇娜作为共同合同相对方与乌鲁木齐市玛雅房屋鲤鱼山路店签订。合同签订后，陈赟、孔娇娜利用从乌鲁木齐市玛雅房屋鲤鱼山路店获取的房屋交易信息，孔娇娜与夏鸿达成本案所涉房屋的转让合同，并办理完毕房屋过户手续，至此乌鲁木齐市玛雅房屋鲤鱼山路店已完成本案居间合同项下的居间人义务。关于胥学峰主张要求陈赟、孔娇娜支付居间服务佣金10250元、违约金41000元、律师费3500元的问题。对于服务佣金。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自已的义务。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。”本案的居间合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，故其应当严格遵守。现有证据表明胥学峰已为陈赟、孔娇娜提供了居间服务，完成了居间人义务，则本案的居间合同中佣金支付条件已成就，陈赟、孔娇娜应当按照居间合同所约定的内容支付服务佣金，即佣金为房屋销售总价的1%。胥学峰主张要求陈赟、孔娇娜支付佣金10250元的请求，合法有据，本院予以支持。对于违约金。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”故违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，陈赟、孔娇娜绕过玛雅房屋公司与公司提供的客户私下成交的行为违反了居间合同，构成违约，其应当支付违约金。因陈赟、孔娇娜所作的居间合同系中介部门提供的格式条款，所约定的违约金为总房款的4%，该约定明显过高，远高于房屋中介部门产生的实际损失，故本院根据陈赟、孔娇娜所应支付的佣金10250元，依照银行一年期贷款利率年息6%的四倍予以调整，起算时间自陈赟、孔娇娜与买方签订合同之日2014年10月17日计算至二审判决作出之日2015年8月13日。违约金为：10250元×6%/年息×4倍×301天=2028.66元。胥学峰主张要求陈赟、孔娇娜支付违约金41000元的诉讼请求，本院予以部分支持。对于律师费，因双方对律师费的支付有明确约定，故胥学峰主张的律师费3500元，陈赟、孔娇娜应当予以支付。原审判决认定事实有误，导致判决错误，本院给予重新认定并予以改判。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第2号民事判决；
二、陈赟、孔娇娜支付胥学峰居间服务佣金10250元；
三、陈赟、孔娇娜支付胥学峰违约金2028.66元；
四、陈赟、孔娇娜支付胥学峰律师费3500元。
以上陈赟、孔娇娜应给付胥学峰款项合计15778.66元，于本判决生效后十日内付清，如逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的54750元，给付标的15778.66元，给付标的占诉讼标的的29%。一审案件受理费1168.75元（胥学峰已交），一审法院减半收取584.38元，多收的584.37元由一审法院退还胥学峰；二审案件受理费1168.75元（胥学峰已交），一、二审诉讼费合计1753.13元，由陈赟、孔娇娜负担29%即508.41元、胥学峰负担71%即1244.72元。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 联
审判员 肖 炜
审判员 谭建艳
二〇一五年八月十三日
书记员 李 屹
书记员 张玉洁