湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长中民二终字第3948号
上诉人（原审原告）李某某。
委托代理人钟某某，湖南崇民律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张甲。
上诉人（原审被告）陈某某。
上列两上诉人共同委托代理人曾某某，湖南纬地律师事务所律师。
原审第三人黄某。
上诉人李某某与上诉人张甲、陈某某，原审第三人黄某民间借贷纠纷一案，上诉人李某某、张甲、陈某某均不服湖南省浏阳市人民法院（2012）浏民初字第281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年7月初，张甲因在本市××路建房缺乏资金，通过其战友阙甲介绍向黄某借款。2008年7月8日，黄某从其建设银行账号为××的存款账户内取款200000元交给了张甲，该账户交易记录显示2008年6月8日至2008年7月7日的账户余额一直为300000元以上，且无大额取款记录。张甲借得款项后向黄某出具了金额为200000元的借条，双方并约定借款期限为6个月，借款月利率为5分。2008年8月9日，张甲向第三人支付了上述借款一个月的利息10000元。2008年9月，张甲又向黄某支付了借款利息数千元。后经黄某多次催款，张甲数次将应给付利息计入本金，并重新出具借条给了黄某，其中最后一次张甲向黄某出具的借条金额为497000元。2010年11月，黄某介绍李某某给张甲认识，并称自己亦欠了李某某的钱款。张甲为证明自己有偿还能力，带李某某查看了其位于本市××路的房屋及门面。之后，李某某也于2010年12月至2011年2月先后两次向张甲提供了借款50000元、100000元，共计150000元，并约定了借款月利率，该月利率超过了中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍。2011年7月21日，李某某、黄某以及刘甲（注：系李某某朋友，本案证人）来到张甲办公室，与张甲协商还款，黄某表示将其对张甲之债权全部转让给李某某，对此，张甲表示同意。张甲将黄某手中金额为497000元的条据以及李某某手中的借条收回，并计算了利息后重新向李某某出具了一份借条。借条的内容是：“借条，今借到李某某人民币壹佰万元整（1000000.00元），借款人张甲，2011年7月21日。注：该款2009年3月份借款转借据至今”。同时，张甲还与李某某签订了一份《抵押协议》，协议的主要内容内容是：“……甲方（张甲）2009年在××办事处××路××号地皮建房屋时，因资金不足，甲方向乙方借人民币壹佰万元。甲方因无力归还，现自愿将××路05块-05号新建房屋5楼、6楼右边两套间房屋作抵押……甲方没在规定的时间将壹佰万元人民币归还给乙方，乙方有权将抵押两套房屋出售处置……甲方未在规定时间内归还就按借款总数的3%回报乙方。还款时间不得超过9月30日。（还款）时间从二〇一一年七月二十一日至二〇一一年九月二十一日止。本协议一式两份，甲、乙方各持一份，签字即产生法律效果。甲方签字：张甲；乙方签字：李某某；在场人签字：刘甲”。此后，李某某多次向张甲催款。张甲在2011年7月21日后还款情况如下：①2011年7月下旬，通过曾某支付李某某现金40000元；②2011年8月17日、10月13日、10月25日通过银行分别打款给李某某20000元、20000元、10000元；③李某某收取张甲现金20000元（时间不详），合计110000元。因张甲未能按期还款，2011年11月22日，李某某将张甲约至本市梅花小区一茶楼协商还款事宜，当时李某某亲戚汤某某、朋友刘乙在场。张甲将2011年7月21日借条收回，并重新向李某某出具了一份借条。借条的内容是：“借条，今借到李某某现金人民币壹佰叁拾万元（1300000.00元），借款人张甲，2011.11.22，（到2012年元月8日到期），注：该款2009年3月借，转借据至今”。同时，双方又签订了一份《抵押还款协议》，协议的主要内容是：“甲方（张甲）于2009年在××办事处××路××号地块建房屋，因资金不足，甲方向乙方（李某某）借人民币壹佰叁拾万元。现因甲方无力偿还，甲方经与其妻共同商议，自愿将××路05块-05号210号门面作抵押。甲方承诺在2012年元月8日前将所借款项壹佰叁拾万元正归还给乙方。如逾期未归还，乙方将据此协议无条件收取210号门面以抵甲方所借款项壹佰叁拾万元正……甲方夫妻签字：张甲；乙方签字：李某某，在场人签字汤某某”。不久，张甲又向李某某出具了一份其妻陈某某名义的《委托书》，其内容是：“委托书，本人陈某某，与丈夫张甲在××路05-05号地块拥有210号门面，现全权委托张甲处置该门面。委托人：陈某某，2011年11月28日”，但该委托书实际并非陈某某签名。李某某此后催款未果，遂于2012年1月17日诉至原审法院。诉讼过程中，原审法院依李某某申请依法对张甲所有的位于浏阳市××办事处××路××号门面采取了财产保全措施。诉讼过程中，张甲向浏阳市公安局报案称李某某放高利贷并威胁逼迫其出具借条，公安机关经过调查取证后未予立案。后张甲又向原审法院申请对其进行精神病司法鉴定，未获准许。庭审过程中，李某某在不改变诉讼标的的前提下，变更诉讼请求为：要求张甲、陈某某共同偿还借款本金750000元及利息（利息从借款之日起，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率的四倍计算）。另查明，张甲与陈某某系夫妻关系，双方于1988年登记结婚。
原审法院认为，一、关于张甲2011年7月21日出具1000000元借条及2011年11月22日出具1300000元借条是否在受胁迫情况下，违背真实意思的情况下所作出。
根据张甲自己向浏阳市公安局所作陈述，张甲出具借条时并未受到李某某威胁，而李某某在其它时间也从未对张甲实施过恐吓或胁迫行为，张甲陈述所受压力只是怕李某某等到单位上吵，怕“丢面子”，故张甲陈述其在李某某威逼之下违背真实意思出具借条，原审法院不予采信。
二、关于借款本金问题。
因张甲既已出具了1300000元借条给李某某，且第三人黄某债权转让程序某某，故张甲应对向李某某出具的1300000元借条中的借款本金甲担举证责任。
从张甲提交的浏阳市公安局卷宗材料做以下分析：
1、张甲及黄某对2008年7月8日黄某从建设银行取款200000元交与张甲均无异议。但对之前两天即2008年7月6日张甲是否向黄某借款200000元存在争议。黄某向浏阳市公安局陈述2008年7月6日借款200000元来源的内容为：“在2008年7月6日那天，我在天顺门口给了张甲20万元钱。这20万元钱中有我保险柜中的十几万元，另外为了凑满这20万元，我父亲打了7万元钱给我，当时张甲打了欠条给我，欠我20万元钱”；在公安机关问及“当时借款时，你账上有多少现金”时，黄某回答：“80-90万元，都是我自己的钱，没有一分钱是别人的。”原审法院认为黄某该段陈述存在以下疑点：黄某的建设银行账户自2008年6月8日起（涵盖2008年7月6日）即有超过300000元的存款余额，依黄某所述借款资金来源分析，其在筹第二笔借款资金时即2008年7月8日从该账户取出了200000元（有取款记录证实）交给了张甲，那么其为何不在2008年7月6日筹第一笔借款资金时即直接从该建设银行账户取款？且黄某陈述借款时账上有80-90万某某款，都是自己的钱，却又陈述为凑满第一笔借款资金200000元还要其父亲打款70000元（黄某未提交其父亲的打款凭证或记录）。故黄某陈述其于2008年7月6日向张甲提供了借款200000元现金，因与日常生活之常理相某某，原审法院不予采信。
2、李某某是否另向张甲提供借款。李某某陈述其自2010年12月至2011年5月先后三次向张甲分别提供借款50000元、100000元、200000元，张甲对此一概否认，认为其未向李某某借一分钱。其中第一笔借款50000元及第二笔借款100000元资金来源，李某某陈述为其自有资金，因现实生活的复杂性及存在的多种可能，在张甲未能举出足够反证予以反驳上述借款资金来源的情况下，原审法院对李某某向张甲提供了上述两笔借款共150000元的事实予以认定。李某某向浏阳市公安局陈述的其中第三笔200000元借款资金来源为其向一“邓姓男子”所借，但在浏阳市公安局进一步询问时，却不能陈述清楚“邓姓男子”具体情况，又说向其介绍“邓姓男子”是其朋友（“耍伴哩”），但对“耍伴哩”身份表示“不愿意讲”（沉默）。原审法院认为，因李某某拒绝陈述“邓姓男子”及“耍伴哩”的具体身份信息，致使借款资金来源无法核实，故李某某陈述第三笔借款资金200000元来源“邓姓男子”，原审法院不予采信。
故张甲向李某某出具的1300000元借条中的借款本金，依现有证据认定为350000元。
三、关于借款利息问题。
依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”；第7条：“出借人不得将利息计入本金乙取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第6条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”的规定，结合本案，黄某及李某某均存在将利息计入本金计算复利，且双方约定的每笔借款月利率均超过了中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，故超过部分的利息，原审法院依法不予支持。
四、依据最高人民法院《关甲用﹤中华某某共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张乙的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确某某为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（注：该款内容为：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”）规定的情形除外”的规定，本案所涉债务发生在张甲、陈某某夫妻关系存续期间，且没有证据表明借贷发生时李某某或黄某知道张甲、陈某某之间有过财产及债务的约定，故上述债务应认定为张甲、陈某某夫妻关系存续期间共同债务，应由张甲、陈某某共同偿还。
综上，李某某要求张甲、陈某某共同偿还借款本金750000元及利息之诉讼请求（注：系李某某申请变更后的诉讼请求），原审法院依上所述审核借款本金及利息后，部分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：（一）张甲、陈某某共同偿还李某某借款本金350000元及利息（利息的计算方法：其中①借款本金200000元自2008年7月8日起；②借款本金50000元自2010年12月15日起；③借款本金100000元自2011年2月15日起，均计算至判决所确定的履行之日止，均按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，注：上述利息已支付125000元），限判决生效后3日内履行清楚。张甲、陈某某对上述应支付款项相互承担连带清偿责任。（二）驳回李某某其余诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16570元，财产保全申请费5000元，合计21570元，由李某某负担10066元，张甲、陈某某负担11504元。
上诉人李某某不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决认定事实错误。1、原审判决未认定黄某于2008年7月6日借给张甲200000元是错误的。原审判决未认定上述事实的推理或分析显然是荒谬的，黄某当时经营一家大药房，家中有十多万元的现金，在家人之间流动应收款而不愿也无需动用银行存款亦是常情常理。黄某在公安机关接受讯问以及在法庭调查中均陈述借款400000元的事实和经过。2010年10月张甲向黄甲新出具了497000元的借条，并收回原借条予以撕毁，足以说明张甲对该笔借款的自认。2、原审判决没有认定李某某2011年3月19日借给张甲200000元的事实是错误的。对于民间借贷，若不是怀疑没有能力支付巨额资金或是非法来源的资金，是无需审查资金来源的。李某某在公安机关接受调查时，对于借款的日期、名字确实记不清楚。张甲2011年7月21日转据1000000元给李某某时，实际上自认了这200000元的借款，即该1000000元某某黄某的497000元和李某某的350000元以及从2009年3月至约定还款之日止的利息的总和。3、原审判决认定2011年7月21日李某某、黄某、张甲三方某某还款，黄某表示要将债权转让给李某某，张甲同意的事实是与客观事实不符。实际上张甲提出转账的目的就是为了拖延还款。4、原审判决未予认定李某某提交的证据6、7、8是错误的。鉴于本案各方当事人的陈述不一致，应当综合相关的证据和事实去判断当事人陈述的真假，而上述证据恰恰证明了张甲作虚假陈述以致案件事实无法查明，原审判决既认定借条、协议的真实性又不完全采信，反而偏信张甲的虚假陈述，采取推理的方式来认定案件事实，导致认定事实错误。5、原审判决认定委托书不是陈某某书写，故不予认定该委托书的证明效力是错误的。虽然陈某某否认该委托书上的签名是其本人所签，但并未进行笔迹鉴定，不能确认不是陈某某所写。该委托书是张甲亲手交给李某某的，鉴于张甲与陈某某是夫妻，即使陈某某的签名是张甲所签，也属于夫妻之间的表见代理行为。（二）原审认定事实错误是基于采信公安机关非法插手经济纠纷取得的非法证据。浏阳市公安局对张甲、陈某某的询问笔录4份，对李某某、黄某、汤某某、余某某、刘甲等人的讯问笔录9份以及对黄乙、刘丙、曾某的询问笔录3份共计16份证据不能采信，理由：1、上诉人证据是公安机关违反公安部《关于公安机关不得非法越权干预经济纠纷案件处理的通知》及《关于严禁公安机关插手经济纠纷违法抓人的通知》精神，非法插手经济纠纷对李某某等采取非法关押、刑讯逼供取得的证据。2、上述证据没有侦查人员签名，违反《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十一条、第九十五条、第九十九条的规定。3、上述证据以及张甲提交的《夫妻婚后财产及债务约定》均是在2012年2月27日以后提交的，超过举证期限。故上诉请求：撤销原审判决，依法改判张甲、陈某某偿还借款本金750000元及利息；并判令张甲、陈某某承担本案一、二审诉讼费用。
张甲、陈某某答辩称：1、关于黄某借款实际数额的问题，黄某为什么第一次给现金，第二次却是转账取现，而且当时她账上有钱，为什么还要她父亲凑钱给她。从利息计算可以看出，张甲向黄某借款本金为200000元，利息是月息5分。如果按黄某所讲是本金400000元且利息是月息2.5分，则到2010年10月份时本息合计应当是60多万元而非497000元，而按照张甲的陈述则本息相加刚好是497000元，故原审法院的认定是正确的。2、关于李某某借钱的数额问题，李某某称其中的二十万是借的邓姓男子的，但并不知道该男子的地址，而且李某某对外有许多债务，所以原审判决认定李某某没有借二十万给张甲的事实是正确的。同理，也应当认定李某某所称的借十五万元给张甲是不真实的。本案的实质就是在200000元本金的基础上不断计算复利得来的。3、公安机关的笔录可以作为证据使用，本案涉嫌犯罪，公安机关根据受害人报案，即使讯问有关当事人是公安机关的职责。公安机关并未刑讯逼供，系双方的陈述。至于侦查人员没有签字，因系双方的供述，未正式进入刑事诉讼程序故不影响作为本案的证人证言以及当事人陈述的民事证据。4、李某某提交的证据6、7、8与本案无关，自然不应采信。
上诉人张甲、陈某某不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定张甲只借黄丙金200000元是正确的，未予认定张甲向李某某借款200000元也是正确的，但是原审判决认定张甲向李某某借款150000元是没有事实依据的，理由如下：1、张甲没有向李某某借钱，从公安机关的问话材料可以看出，张甲也一直没有认可。2、黄某在公安机关陈述因为黄某在外做生意所以要李某某帮忙向张甲问账，张甲没有钱还就将每次的息钱打了欠条在李某某手中。3、李某某没有提交支付150000元给张甲的证据，亦未能陈述付款时间、地点等具体细节。4、李某某并没有经济实力借钱给张甲，从李某某及李某某的妻子黄乙在公安机关的问话可以看出，李某某没有什么钱，还对外有欠款及银行贷款。5、张甲二审期间又找到了一张付给李某某息钱的银行转账单，请求法院予以认定。故上诉请求：撤销原审判决中判令张甲、陈某某偿还李某某借款本金350000元的内容，判令张甲、陈某某偿还李某某借款本金200000元。
李某某答辩称：张甲的上述理由都是根据原审中提交的公安机关的笔录来进行推断的，根据谁主张谁举证的原则，应当由张甲提供充分的证据来证明其上诉请求和上诉理由，而不能仅仅靠推断。李某某已经提供了充分证据证明张甲借款的事实，但张甲提供的证据并不能证明其陈述的事实。
黄某答辩称：张甲提前和我说了向我借四十万元，我是分两次给的，第一次是给的现金，其中有我父亲的一份钱某在我这里的，不是我父亲给我凑的钱，因为在公安机关要供述钱的来源，所以我就将钱的来源详细的进行了说明。我在公安机关的供述，有些我说的东西公安机关并没有记录，而仅仅记录了一部分。第二次是张甲陪我去银行取的。
二审审理期间，上诉人张甲、陈某某向本院提交了一份广州农村商业银行业务回单，拟证明张甲另支付了李某某10000元。李某某认为无法确认该份证据的真实性，亦与本案无关。
本院认为，从该业务回单的内容可以看出2011年11月25日李某某的账户存入10000元，虽然从业务回单上无法确认存款人的身份，但因该份银行业务回单的原件在张甲、陈某某手中，可以认定该10000元系张甲支付给李某某的，故本院对该份证据予以采信。
原审判决采信了张甲、陈某某提交的浏阳市公安局对李某某、黄某以及其他人员的讯问笔录或询问笔录，本院认为，因浏阳市公安局刑侦大队对李某某、黄某、余某某、刘甲的讯问笔录，对张甲、陈某某、阙乙、曾某、余某某、刘乙、黄乙的询问笔录均只有一位侦查人员（记录人）签名，对汤某某的讯问笔录没有侦查人员签名，违反了《中华某某共和国刑事诉讼法》第一百一十六条之规定：“讯问犯罪嫌疑人必须由人民检察院或者公安机关的侦查人员负责进行。讯问的时候，侦查人员不得少于二人”，以及《最高人民法院关甲用﹤中华某某共和国刑事诉讼法﹥的解释》（法释（2012）21号）第七十七条之规定：“证人证言的收集程序、方式有下列瑕疵，经补正或者作出合理解释的，可以采用；不能补正或者作出合理解释的，不得作为定案的根据：（一）询问笔录没有填写询问人、记录人、法定代理人姓名以及询问的起止时间、地点的；…”，而张甲、陈某某又未能举证证实对上述进行了补正或者由相应的侦查机关作出合理解释，故本院对于上述笔录均不予采信。
本院依据借条、抵押（还款）协议、银行业务回单以及当事人的陈述，证人刘甲、汤某某的证言等认定以下事实：2008年7月初，张甲因在建房缺乏资金，通过其战友阙甲介绍向黄某借款。2008年7月6日，黄某向张甲支付了200000元现金。2008年7月8日，黄某从其建设银行账号为××的存款账户内取款200000元交给了张甲，该账户交易记录显示2008年6月8日至2008年7月7日的账户余额一直为300000元以上，且无大额取款记录。张甲借得款项后向黄某出具了借条，双方并约定借款期限为6个月，借款月利率为2.5分。2008年8月9日，张甲向黄某支付了上述借款一个月的利息10000元。2008年9月，张甲又向黄某支付了借款利息二、三千元。后经黄某多次催款，张甲均未偿还借款本金及利息，而是数次将应给付利息计入本金，重新出具借条给了黄某，其中张甲于2009年3月份向黄某出具了一张金额为497000元的借条。2011年7月21日，李某某、黄某以及刘甲（注：系李某某朋友，本案证人）来到张甲办公室，与张甲协商还款，黄某表示将其对张甲之债权全部转让给李某某，对此，张甲表示同意。张甲将黄某手中的借条收回，并计算了利息后重新向李某某出具了一份借条。借条的内容是：“借条，今借到李某某人民币壹佰万元整（1000000.00元），借款人张甲，2011年7月21日。注：该款2009年3月份借款转借据至今”。同时，张甲还与李某某签订了一份《抵押协议》，协议的主要内容内容是：“……甲方（张甲）2009年在××办事处××路××号地皮建房屋时，因资金不足，甲方向乙方借人民币壹佰万元。甲方因无力归还，现自愿将××路05块-05号新建房屋5楼、6楼右边两套间房屋作抵押……甲方没在规定的时间将壹佰万元人民币归还给乙方，乙方有权将抵押两套房屋出售处置……甲方未在规定时间内归还就按借款总数的3%回报乙方。还款时间不得超过9月30日。（还款）时间从二〇一一年七月二十一日至二〇一一年九月二十一日止。本协议一式两份，甲、乙方各持一份，签字即产生法律效果。甲方签字：张甲；乙方签字：李某某；在场人签字：刘甲”。此后，李某某多次向张甲催款。张甲在2011年7月21日后还款情况如下：①2011年7月下旬，通过曾某支付李某某现金40000元；②2011年8月17日、10月13日、10月25日、11月25日通过银行分别打款给李某某20000元、20000元、10000元、10000元；③李某某收取张甲现金20000元（时间不详），合计120000元。因张甲未能按期还款，2011年11月22日，李某某将张甲约至本市梅花小区一茶楼协商还款事宜，当时李某某亲戚汤某某、朋友刘乙在场。张甲将2011年7月21日借条收回，并重新向李某某出具了一份借条。借条的内容是：“借条，今借到李某某现金人民币壹佰叁拾万元（1300000.00元），借款人张甲，2011.11.22，（到2012年元月8日到期），注：该款2009年3月借，转借据至今”。同时，双方又签订了一份《抵押还款协议》，协议的主要内容是：“甲方（张甲）于2009年在××办事处××路××号地块建房屋，因资金不足，甲方向乙方（李某某）借人民币壹佰叁拾万元。现因甲方无力偿还，甲方经与其妻共同商议，自愿将××路05块-05号210号门面作抵押。甲方承诺在2012年元月8日前将所借款项壹佰叁拾万元正归还给乙方。如逾期未归还，乙方将据此协议无条件收取210号门面以抵甲方所借款项壹佰叁拾万元正……甲方夫妻签字：张甲；乙方签字：李某某，在场人签字汤某某”。不久，张甲又向李某某出具了一份其妻陈某某名义的《委托书》，其内容是：“委托书，本人陈某某，与丈夫张甲在××路05-05号地块拥有210号门面，现全权委托张甲处置该门面。委托人：陈某某，2011年11月28日”，陈某某在原审庭审时陈述称，该委托书上的签名并非其本人签名。李某某此后催款未果，遂于2012年1月17日诉至原审法院。
另查明，张甲与陈某某系夫妻关系，双方于1988年登记结婚。
本院认为，本案上诉争议的焦点在于借款本金数额的认定。
首先，关于黄某借款给张甲的本金数额的认定。李某某及黄某主张，黄某分别于2008年7月6日、2008年7月8日分别向张甲提供了20万元的借款。双方当事人对于2008年7月8日的20万元的借款均无异议，仅对2008年7月6日的20万元借款存在争议。对于2008年7月6日的20万元款项的资金来源，黄某在原审时陈述“2008年7月6日张甲来我家乡我借20万块钱，讲他要支付建房的工人工资，当时我是预先为他准备好了的，包括把我父亲黄忠胜在中国银行和农业银行的存款取了八万元”（详见2012年3月2日黄某的调查笔录），在本院二审审理过程中，黄某又陈述“第一笔20万的现金中有7万是我父亲收货款收回来后放在我这里的，另外的13万是我手上现有的现金”，前后的陈述不一致，且黄某或者李某某并未就此提供相应的证据来予以佐证，故本院认为，李某某主张的2008年7月6日黄某出借给张甲20万元现金的事实证据不足，本院不予采纳。
其次，关于李某某借款给张甲的本金数额的认定。本院经审查后认定李某某没有向张甲支付借款，理由如下：1、李某某主张其于2010年12月至2011年2月先后两次向张甲提供借款5万元、10万元，于2011年3月19日向张甲提供借款20万元。但无论是2011年7月21日张甲向李某某出具的100万元的借条，还是2011年11月22日出具的130万元的借条，均明确注明“该款2009年3月借，转借据至今”。而且2011年7月21日出具借条的同时出具的《抵押协议》明确某某“甲方（指张甲）2009年在××办事处××路××号地皮建房屋时资金不足时，甲方向乙方（指李某某）借人民币壹佰万元”，2011年11月22日出具借条的同时出具的《抵押还款协议》亦明确某某“甲方（指张甲）2009年在××办事处××路××号地皮建房屋，因资金不足，甲方向乙方（指李某某）借人民币壹佰叁拾万元”。从上述借条和协议可以看出，本案诉争的借款不可能发生在2009年3月份之后。2、本院二审中，在回答2011年7月21日出具100万元借条的情况时，黄某陈述称“是把之前的49.7万元的借条和3张共计20多万元的利息条以及剩下几个月的利息共计80余万元，4张条子都给了张甲，张甲就出具了100万元的借条”，可见，这100万元的借条是在张甲出具给黄某的49.7万元的借条和另外3张利息条的基础上转借据而来的，并未提到李某某出借给张甲的借款本息。即使真有李某某所主张的35万元借款本金及利息，与黄某的本息合计已经远远超出100万元。3、李某某就其主张的向张甲提供了35万元借款本金的事实，除了提交了一份2011年3月19日12万元的取款凭条外，没有其他证据来佐证该借款事实，而单看取款凭条无法证实该笔取款与本案诉争的借款相关联。
另，李某某上诉对原审判决采信证据方面提出了异议：1、对原审判决未予认定委托书的证明效力提出了异议，对此，本院认为，原审判决认定张甲向李某某出具了一份其妻陈某某名义出具的《委托书》的事实无误，但是原审判决仅依据陈某某否认该《委托书》上的签名系其本人所签，就认定该委托书实际并非陈某某签名确有不妥，故本院认定“陈某某在原审庭审时陈述称，该委托书上的签名并非其本人签名”。2、对原审判决采信浏阳市公安局的讯问笔录、询问笔录提出了异议，对此，本院未予采信上述笔录，以上上文进行了详细阐述。故李某某提出该上诉理由成立，本院予以采纳。
综上，原审判决认定事实不清，应予改判。据此，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，拟判决如下：
一、变更湖南省浏阳市人民法院（2012）浏民初字第281号民事判决第一项为：限张甲、陈某某于本判决生效后7日内共同偿还李某某借款本金200000元及利息（自2008年7月8日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日为止，应当扣除已支付的利息133000元）；
二、驳回李某某的其他诉讼请求。
如果张甲、陈某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费16570元，财产保全费5000元，合计21570元，由上诉人李某某承担15099元，张甲、陈某某承担6471元，二审受理费16570元，由上诉人李某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳宁
审 判 员 刘朝晖
代理审判员 张芳芳
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈俊宇
附相关法律条文：
《中华某某共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。