苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民一初字第1384号
原告邱会。
委托代理人胡青松，江苏经权律师事务所律师。
被告元从华。
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区银城中路68号20层。
负责人汪媛，总经理。
委托代理人戴一鸣。
委托代理人王宏本。
本院于2014年12月4日立案受理了原告邱会诉被告元从华、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称英保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员黄星适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告邱会的委托代理人胡青松，被告元从华，被告英保上海分公司的委托代理人戴一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱会诉称：原告在交通事故中受伤，因和被告未达成一致赔偿意见，故请求法院判令被告按责任比例赔偿原告残疾赔偿金65076元、医疗费4980.59元、误工费7464元、护理费3600元（60元／天×60天）、营养费1800元（30元／天×60天）、鉴定费2520元、交通费550元、住院伙食补助费120元（20元／天×6天）、精神损害抚慰金5000元，各项费用共计91111元；本案诉讼费用由被告承担。
被告元从华辩称：对事故的发生经过及责任认定没有异议；我的车在英保上海分公司投保了交强险及50万商业三者险附加不计免赔率特约，请求一并处理；同意承担本案相应比例的鉴定费与诉讼费。
被告英保上海分公司辩称：对事故的发生经过及责任认定没有异议；涉案车辆在我司投保了交强险及50万商业三者险附加不计免赔率特约，事故发生在保险期间内；医疗费需扣除非医保用药；原告没有提供工资发放情况及单位营业执照，误工期限认可4个月，按照苏州市最低工资计算；对伤残等级不予认可，认为原告的伤情为锁骨远端骨折保守治疗，除上举略异常人外其他基本正常，请求法院重新鉴定；对残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予认可；护理费认可每天40元，住院伙食补助费认可每天20元，交通费认可200元；营养费没有异议；鉴定费不予承担；超出交强险部分应按照事故责任比例承担。
经审理查明：2014年4月15日12时左右，元从华驾驶湘F×××××轿车在京沪高速公路约1156公里处追尾邱广亚驾驶的苏J×××××轿车，致苏J×××××轿车乘客邱会受伤。
原告邱会受伤后被送至苏州市立医院住院治疗，诊断为左锁骨远端骨折，共住院6天，后在该院门诊治疗多次，支出医疗费总计4980.59元。
2014年4月25日，苏州市公安局交通巡逻交警支队高速公路一大队出具道路交通事故认定书，认定元从华负事故的主要责任，邱广亚负事故的次要责任。
湘F×××××轿车的行驶证登记车主为元从华，该车在被告英保上海分公司投保了交强险及50万元的商业三者险附加不计免赔率险，本事故发生在保险期间。被告英保上海分公司未向法庭提供商业三者险保险条款及投保单证明其免责事项，被告元从华同意承担本案相应比例的鉴定费与诉讼费。
2014年10月27日，苏州市同济司法鉴定所受苏州市公安局交通巡逻交警支队高速公路一大队的委托对邱会的伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定，该所作出苏同司鉴所（2014）临鉴字第3966号司法鉴定意见书，鉴定意见为邱会因车祸致左锁骨远端骨折遗留左肩关节功能障碍构成十级伤残；误工期限为伤后四个月，护理期限为伤后一人护理二个月；补充营养期限为二个月。原告为此支付了鉴定费2520元。
原、被告双方均确认原告的误工费标准按照苏州市最低工资标准计算。
再查明，邱会的户别为非农户，其系苏J×××××轿车驾驶员邱广亚之女，自愿放弃追究邱广亚的赔偿责任。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、交强险和商业险保单复印件、门诊病历、医疗费发票、出院记录、住院费用清单、司法鉴定意见书及发票、交通费发票、常住人口信息登记表复印件及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，元从华驾驶的车辆在被告英保上海分公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业三者险未附加不计免赔率险，本起事故发生在保险期间内，同时公安交警部门出具道路交通事故认定书，认定元从华负事故的主要责任，邱广亚负事故的次要责任，并无不当，本院予以认定。故由被告英保上海分公司在交强险有责范围内对原告的损失先行赔偿，超出交强险之外的损失，由元从华承担70%的赔偿责任，其承担的部分由英保上海分公司在商业三者险范围内按合同约定予以赔偿，超出商业三者险之外的损失，由被告元从华承担赔偿责任。原告邱会自愿放弃对邱广亚的赔偿责任，系其自行处分权利，本院照准。关于被告英保上海分公司提出对苏州同济司法鉴定所的鉴定书有异议，要求重新鉴定的观点，因不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定的申请重新鉴定的条件，故对其观点本院不予支持。
原告在本起事故中的损失，应按照《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，具体认定如下：
1、医疗费。经审查，原告支出的医疗费总金额为4980.59元，有门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费发票证明，本院予以确定。被告英保上海分公司提出应予扣除非医保用药部分医疗费用，但并未举证证明该部分非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，对此应承担举证不能的法律后果，故对被告的该意见不予采纳。
2、营养费。司法鉴定意见书明确原告补充营养期限为伤后二个月，原告主张营养费每天30元不违反法律规定，故营养费为1800元（30元／天×60天）。
3、住院伙食补助费。原告实际住院6天，被告英保上海分公司认可按照每天20元标准，住院伙食补助费计算为120元（6天×20元／天）。
4、护理费。司法鉴定意见书明确原告的护理期限为伤后一人护理二个月，原告主张护理费每天60元不违反法律规定，本院认定为3600元（60元／天×60天）。
5、交通费。交通费根据受害人因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，综合考虑原告的就诊情况，本院酌情认定交通费为300元。
6、残疾赔偿金。原告的户籍为非农户，故其主张要求按照江苏省2013年城镇居民人均可支配收入32538元的标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。本院参照司法鉴定意见书确定的原告构成十级伤残的鉴定意见，认定残疾赔偿金为65076元（32538元×20年×10%）。
7、精神损害抚慰金。原告在本次事故中健康权受到了严重侵害，考虑到双方的事故责任及原告损伤构成的伤残情况，本院酌定精神损害抚慰金为5000元，该项费用在交强险赔偿限额范围内优先赔付。
8、误工费。鉴定意见为原告误工期限为伤后四个月，双方均确认误工费标准按照苏州市最低工资标准计算，故误工费计算为6720元（1680元／月×4个月）。
9、鉴定费。原告为确定本人的伤害程度及损失情况申请司法鉴定，共花费鉴定费2520元，被告元从华同意承担相应比例的鉴定费。
综上，原告的上述损失共计90116.59元，被告英保上海分公司应在交强险范围内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金合计87596.59元，不属于交强险赔偿范围的鉴定费2520元，由被告元从华赔偿70%即1764元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告邱会医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费各项损失合计人民币87596.59元。
二、被告元从华于本判决生效之日起10日内赔偿原告邱会鉴定费人民币1764元。
（如采用转账方式支付，请分别汇入当事人指定账号：户名：邱会，开户行：中国建设银行跨塘分理处，卡号：62×××98；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。
三、驳回原告邱会的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2078元，减半收取1039元，由原告邱会负担20元，被告元从华负担1019元，原告已向法院预交，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行营业部，帐号：10×××99（代码207401021）。
代理审判员 黄 星
二〇一五年一月十六日
书 记 员 朱国荣