河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终3516号
上诉人（原审被告）：庞炳吉，男，1963年11月14日出生，汉族，住沧州市运河区。
委托代理人：王印彪，沧县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：庞杰，女，1969年11月25日出生，汉族，住沧州市运河区。
上诉人庞炳吉因承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第2651号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告系同胞兄妹，在小王庄镇××第一次土地承包时，原告即分得了承包地。1991年5月16日，原告同杨振权办理了结婚手续。原告户口一直未迁出ＸＸ庄村。截止目前，原告户口仍在ＸＸ庄村，未迁出。1991年4月ＸＸ庄村进行了土地调整，1991年5月ＸＸ庄村土地花名册载明庞芹斋（原告之父）家庭人口四人（原、被告的父亲庞芹斋、母亲马秀荣及原、被告），承包地9.84亩。1997年原、被告之父庞芹斋去世，2011年原、被告之母马秀荣去世。1999年土地承包合同证书承包人变更为被告庞炳吉，ＸＸ庄村于1999年进行的承包地发包系对1991年土地发包的延续发包，对此ＸＸ庄村民委员会已于2011年11月28日和2012年1月14日出具了证明。土地承包证书记载人口仍为四人。在土地承包合同证书承包人变更时，被告庞炳吉家庭成员有被告庞炳吉、其母马秀荣、其妻袁树花（于2005年去世）、其儿子庞维维、女儿庞梦兰。2013年6月，小王庄镇ＸＸ庄村部分土地被征用，其中征用了被告庞炳吉名下承包地2.488亩，征地补偿款为241336元（其中所得征地补偿按每亩80000元计算，扣除村提留8000元，实际到户为每亩72000元，地上附着物为每亩25000元）。该补偿款已由被告庞炳吉领取。
另查明，原告庞杰曾因土地承包经营权纠纷，于2011年将被告庞炳吉诉至原审法院，请求依法确认原告享有的承包地份额为4.92亩并判令被告予以返还；判决被告返还原告承包地补贴款约3000元；诉讼费由被告承担。原审法院经审理后作出（2011）运民一初字第2145号民事判决书，判决驳回原告庞杰的诉讼请求。后原告庞杰不服提出上诉，沧州市中级人民法院作出（2012）沧民终字第939号民事判决书，认为1991年5月1日ＸＸ庄村承包土地花名表载明的承包户名为庞芹斋中的四承包人，争议的一人应认定为上诉人庞杰。ＸＸ庄村于1999年进行的发包系对1991年土地发包的延续发包，因原有承包人员庞芹斋已经死亡，故将土地承包合同证书变更为其他家庭成员庞炳吉，并不能改变原有承包合同的内容。上诉人系该家庭承包户的承包成员之一，其请求分割的承包地份额没有法律依据,对该请求不予支持。遂在撤销了原一审判决书的同时，判决庞杰对1999年1月1日土地承包合同证书确定的庞炳吉名下的9.84亩承包地享有与庞炳吉同等的承包经营权，并判决驳回庞杰的其他诉讼请求。
原审认为，根据我国农村土地政策和相关法律规定，农村土地承包是以家庭联产承包为主的。发包方为农村集体组织或村民委员会，承包方为本集体组织成员。河北省农村土地承包条例第十五条规定，实行土地发包或调整时，由于婚姻原因迁移户口的，在户籍所在地享有土地承包权。说明本集体组织成员是以户籍为标准的。在本案中，原告庞杰虽于1991年5月结婚，但其户口一直在ＸＸ庄村，ＸＸ庄村1991年发包土地时庞杰为庞芹斋家庭成员之一。1991年5月1日ＸＸ庄村土地花名册中四人承包地庞杰为其成员之一。1997年原、被告之父庞芹斋去世，1999年土地承包合同证书承包人变更为被告庞炳吉。1999年进行的土地发包系对1991年土地发包的延续，故1999年土地承包合同证书承包人由庞芹斋变更为被告庞炳吉，并不能改变原有承包合同的内容。现四人承包地中庞芹斋、马秀荣已过世，其成员只有原、被告双方。另原、被告对被告名下的9.84亩承包地享有同等的承包经营权的事实，已被沧州市中级人民法院作出的生效判决书所确认，故对此事实予以认定。被告庞炳吉辩称1999年承包地根据其当时现有家庭5人（庞炳吉、马秀荣、袁树花、庞维维、庞梦兰）重新承包，其提交的证据不足，故对其主张不予支持。2013年6月，小王庄镇ＸＸ庄村部分土地被征用，其中征用了1999年承包人庞炳吉名下9.84亩承包地中的2.488亩，征地补偿款为241336元。因被征土地系由被告庞炳吉耕种，故地上附着物补偿款62200元（每亩25000元×2.488亩）应归被告庞炳吉所有。剩余补偿款179136元（241336元-62200元），因原、被告对被征土地享有同等的承包经营权，因此被征土地的剩余补偿款原、被告亦应享有同等份额的补偿权利。因该补偿款已由被告庞炳吉领取，故被告庞炳吉应给付原告庞杰剩余土地补偿款的一半即89568元（179136元÷2）。原告庞杰要求被告庞炳吉给付的地上附着物补偿款及给付利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中国人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告庞炳吉返还原告庞杰土地补偿款89568元，限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2913元，由被告承担2162元，原告承担751元。
判后，被告庞炳吉不服一审民事判决，向本院提出上诉，其上诉理由是：一、被上诉人没有作为上诉人农户成员参加第二轮土地承包，不享有本案争议土地的承包经营权。1996年10月，被上诉人在本村单立户。1999年第二轮土地承包，上诉人这一承包户共计有庞炳吉、马秀荣、袁树花、女儿庞梦兰、儿子庞维维五口人。上诉人庞炳吉代表本农户和村委会订立了农村土地承包合同，依法承包了9.84亩承包地。上诉人代表的农户五口人自此共同拥有了该土地的承包经营权。上诉人99年承包证书上记载的承包人口4人，只是表示该户99年第二轮承包地面积相当于l991年调整土地时4口人的承包地面积，而不是99年第二轮承包时上诉人实际农户成员4口人。同村庞洪军第二轮土地承包证书记载的承包人口4.7人，显然不是庞洪军农户成员人口数额，同时也证明了99年第二轮土地承包是村委会和农户重新订立了承包合同，而不是上轮承包合同的展期。(2012)沧民终字第939号判决，在本院认为部分表述“被上诉人(庞炳吉)称1999年承包是根据其现有家庭成员状况重新承包，没有提供证据证实”，据此判令原、被告享有同等(不是共有)承包经营权。根据本案一审查清的1996年10月被上诉人单立户和99年第二轮土地承包是村委会和农户重新订立了承包合同，而不是上轮承包合同展期的事实，可以确认该判决是错误的。应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。即上诉人自1999年1月订立承包合同时取得承包经营权。二、本案承包地的经营权应当由上诉人现在农户成员共同所有。2005年2月17日，袁树花死亡；2011年5月24日，马秀荣死亡。庞梦兰的女儿管逸轩因为出生，袁玉玲和女儿王慧因为袁玉玲和庞丙吉结婚，三人成为该农户的成员。马秀荣和袁树花死亡后的承包地在承包期内依法应由其家庭其他成员继续耕种。所以，现承包地的承包经营权应当由庞炳吉、女儿庞梦兰、儿子庞维维、管逸轩、袁玉玲和王慧共同所有。三、99年二轮土地承包时，被上诉人所在农户具有承包土地的资格且村委会当时也有机动地用于新增人口分配承包土地。因为当时种地成本高(缴纳农业税费和三提五统)被上诉人没有和村委会订立土地承包合同并取得承包地，正是被上诉人99年放弃土地承包经营权，她应对自己当时的决定承担后果。99年第二轮承包时，村委会未向被上诉人依法分配承包地，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，原告应当向有关行政主管部门和村委会申请解决，不应当向被上诉人主张权利。被上诉人自99年订立承包合同至今就没有作为上诉人农户成员承包土地，所以该户承包地征收补偿费其无权分配。一审判决判令上诉人向其返还89568元土地补偿款，既没有事实依据也没有法律依据。故请求撤销沧州市运河区人民法院作出的(2015)运民初字第2651号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据我国农村土地政策和相关法律规定，农村土地承包是以家庭联产承包为主的。发包方为农村集体组织或村民委员会，承包方为本集体组织成员。本案中，被上诉人庞杰虽于1991年5月结婚，但其户口一直在ＸＸ庄村，ＸＸ庄村1991年发包土地时庞杰为庞芹斋家庭成员之一。1991年5月1日ＸＸ庄村土地花名册中四人承包地庞杰为其成员之一。1997年上诉人、被上诉人之父庞芹斋去世，1999年土地承包合同证书承包人变更为上诉人庞炳吉。现庞芹斋、马秀荣已过世，因该案所涉土地系家庭联产承包，不是一般性合同承包，上诉人与被上诉人对其父母的承包地不享有继承权。1999年土地承包合同证书承包人变更为庞炳吉时，该承包户中具有本村集体经济组织成员资格现尚在的人员为庞炳吉、庞杰、庞梦兰、庞维维，该户9.84亩承包地应由庞炳吉、庞杰、庞梦兰、庞维维耕种，庞杰目前的承包地占该户承包地的四分之一。2013年6月，小王庄镇ＸＸ庄村部分土地被征用，其中征用了1999年承包人庞炳吉名下9.84亩承包地中的2.488亩，征地补偿款为241336元。因被征土地系由庞炳吉耕种，故地上附着物补偿款62200元（每亩25000元×2.488亩）应归庞炳吉所有。剩余补偿款179136元（241336元-62200元），应由庞炳吉、庞杰、庞梦兰、庞维维共同享有。因该补偿款已由庞炳吉领取，故庞炳吉应给付庞杰剩余土地补偿款的四分之一即44784元（179136元÷4）。原判认定庞杰应得剩余土地补偿款的二分之一无据，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中国人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第2651号民事判决的第二项；
二、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第2651号民事判决的第一项；
三、上诉人庞炳吉于本判决生效之日起十日内给付被上诉人庞杰土地补偿款44784元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2913元，二审案件受理费2039元，共计4952元，由上诉人庞炳吉承担1839.2元，由被上诉人庞杰承担3112.8元。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 于振东
二〇一六年十二月二十日
书记员 孙 伟