wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初762号
原告蔡芬，居民。
被告邹炳焕，居民。
被告黎圆，居民。
被告卢运姣，居民。
原告蔡芬与被告邹炳焕、黎圆、卢运姣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。依法由审判员廖文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡芬到庭参加了诉讼，被告邹炳焕、黎圆、卢运姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡芬诉称，2015年2月7日，被告邹炳焕向原告蔡芬借款9000元，2015年5月2日，被告邹炳焕又向原告蔡芬借款54000元。两笔借款由被告卢运姣提供担保。后经原告催讨，被告邹炳焕未予偿还。故诉至法院，要求被告邹炳焕、黎圆、卢运姣立即偿还借款63000元及按照年利率6%支付自逾期还款之日起至清偿之日止的利息。
被告邹炳焕未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
被告黎圆未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
被告卢运姣未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，2015年2月7日，被告邹炳焕因需资金周转向原告蔡芬借款9000元，由被告邹炳焕出具了借条，借条主要内容为“今借到蔡芬现金玖仟元人民币（￥9000）。借款人：邹炳焕”。2015年5月2日，被告邹炳焕因需资金周转又向原告蔡芬借款54000元，由被告邹炳焕出具了借条，借条主要内容为“今借到蔡芬现金伍万肆仟元人民币（￥54000）。借款于2015年8月30日之前还清。借款人：邹炳焕”。2015年7月7日，被告卢运姣为邹炳焕提供担保，并在两张借条上书写了“我是邹炳焕母亲卢运姣于（如）我儿子以上借款无能力还清以后由我来还清。担保人：卢运姣。2015年7月7号”。后经原告蔡芬催收，被告卢运姣陆续偿还了5000元，其中1000元用于扣减9000元的借款，4000元用于扣减54000元的借款。
另查明，邹炳焕与黎圆于2009年11月18日在华容县民政局办理了结婚登记。
上述事实，有原告蔡芬提交的被告邹炳焕出具的借条、华容县民政局的证明及原告蔡芬的当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为，被告邹炳焕出具借条向原告蔡芬借款的行为符合法律规定，双方之间形成民间借贷的法律关系，受法律保护。原告蔡芬与被告邹炳焕对于9000元的借款没有约定返还借款的期限，原告蔡芬可以催告被告邹炳焕在合理期限内返还借款，对于借款54000元被告邹炳焕应按约定偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告蔡芬主张被告邹炳焕按照年利率6%支付自逾期还款之日起至清偿之日止的利息。9000元的借款没有约定还款期限，逾期利息自2016年5月13日原告蔡芬向法院提起诉讼时开始计算。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告邹炳焕两次向原告蔡芬借款均发生在邹炳焕与黎圆婚姻关系存续期间，故借款应当按夫妻共同债务处理。在保证期间被告卢运姣偿还的5000元，应扣减借款总额。故本院对原告蔡芬要求被告邹炳焕、黎圆偿还借款58000元及按照年利率6%支付自逾期还款之日起至清偿之日止的利息的请求予以支持。《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。卢运姣承诺如邹炳焕无能力还清借款由卢运姣来还清，应为一般保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告邹炳焕、黎圆于本判决生效后十日内向原告蔡芬偿还借款58000元及按照年利率6%支付自逾期还款之日起至清偿之日止的利息（其中8000元自2016年5月13日起计算至清偿之日止，50000元自2015年8月31日起计算至清偿之日止）；
2、被告卢运姣在被告邹炳焕不能履行债务时，由被告卢运姣履行本判决第一项所确定的应由被告邹炳焕履行的债务；
3、驳回原告蔡芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告蔡芬负担62.5元，由被告邹炳焕、黎圆、卢运姣负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 廖文
二〇一六年六月十五日
书记员 罗典
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0623民初762号原告蔡芬，居民。被告邹炳焕，居民。被告黎圆，居民。被告卢运姣，居民。原告蔡芬与被告邹炳焕、黎圆、卢运姣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。依法由审判员廖文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡芬到庭参加了诉讼，被告邹炳焕、黎圆、卢运姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡芬诉称，2015年2月7日，被告邹炳焕向原告蔡芬借款9000元，2015年5月2日，被告邹炳焕又向原告蔡芬借款54000元。两笔借款由被告卢运姣提供担保。后经原告催讨，被告邹炳焕未予偿还。故诉至法院，要求被告邹炳焕、黎圆、卢运姣立即偿还借款63000元及按照年利率6%支付自逾期还款之日起至清偿之日止的利息。被告邹炳焕未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。被告黎圆未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。被告卢运姣未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2015年2月7日，被告邹炳焕因需资金周转向原告蔡芬借款9000元，由被告邹炳焕出具了借条，借条主要内容为“今借到蔡芬现金玖仟元人民币（￥9000）。借款人：邹炳焕”。2015年5月2日，被告邹炳焕因需资金周转又向原告蔡芬借款54000元，由被告邹炳焕出具了借条，借条主要内容为“今借到蔡芬现金伍万肆仟元人民币（￥54000）。借款于2015年8月30日之前还清。借款人：邹炳焕”。2015年7月7日，被告卢运姣为邹炳焕提供担保，并在两张借条上书写了“我是邹炳焕母亲卢运姣于（如）我儿子以上借款无能力还清以后由我来还清。担保人：卢运姣。2015年7月7号”。后经原告蔡芬催收，被告卢运姣陆续偿还了5000元，其中1000元用于扣减9000元的借款，4000元用于扣减54000元的借款。另查明，邹炳焕与黎圆于2009年11月18日在华容县民政局办理了结婚登记。上述事实，有原告蔡芬提交的被告邹炳焕出具的借条、华容县民政局的证明及原告蔡芬的当庭陈述等在卷予以证实。本院认为，被告邹炳焕出具借条向原告蔡芬借款的行为符合法律规定，双方之间形成民间借贷的法律关系，受法律保护。原告蔡芬与被告邹炳焕对于9000元的借款没有约定返还借款的期限，原告蔡芬可以催告被告邹炳焕在合理期限内返还借款，对于借款54000元被告邹炳焕应按约定偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告蔡芬主张被告邹炳焕按照年利率6%支付自逾期还款之日起至清偿之日止的利息。9000元的借款没有约定还款期限，逾期利息自2016年5月13日原告蔡芬向法院提起诉讼时开始计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告邹炳焕两次向原告蔡芬借款均发生在邹炳焕与黎圆婚姻关系存续期间，故借款应当按夫妻共同债务处理。在保证期间被告卢运姣偿还的5000元，应扣减借款总额。故本院对原告蔡芬要求被告邹炳焕、黎圆偿还借款58000元及按照年利率6%支付自逾期还款之日起至清偿之日止的利息的请求予以支持。《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。卢运姣承诺如邹炳焕无能力还清借款由卢运姣来还清，应为一般保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告邹炳焕、黎圆于本判决生效后十日内向原告蔡芬偿还借款58000元及按照年利率6%支付自逾期还款之日起至清偿之日止的利息（其中8000元自2016年5月13日起计算至清偿之日止，50000元自2015年8月31日起计算至清偿之日止）；2、被告卢运姣在被告邹炳焕不能履行债务时，由被告卢运姣履行本判决第一项所确定的应由被告邹炳焕履行的债务；3、驳回原告蔡芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告蔡芬负担62.5元，由被告邹炳焕、黎圆、卢运姣负担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  廖文二〇一六年六月十五日书记员  罗典
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103民初516号
原告：刁某，女，1934年12月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：付亮，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：杨某，女，1994年6月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：杨某1，男，1987年11月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
本院在审理原告刁某与被告杨某、杨某1赡养费纠纷一案,本院于2018年1月11日立案，原告刁某于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刁某撤诉。
案件受理费70元，本院减半收取计35元（原告已预交），由原告刁某负担。
代理审判员 陈玲霞
二〇一八年一月二十日
书 记 员 马 洋
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初3146号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人李延巧，女，该社工作人员。
被告任传河,男，生于1963年4月5日，汉族，居民，住章丘市。
被告刘传平，男，生于1963年7月8日，汉族，居民，住章丘市。
被告伦泰山，男，生于1966年6月21日，汉族,居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告任传河、刘传平、伦泰山金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李广独任审理。于2016年6月13日公开开庭审理了本案。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人李延巧到庭参加诉讼，被告任传河、刘传平、伦泰山经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2013年10月20日，被告任传河与我社签订借款合同一份，合同金额为98000元，2014年10月19日止，约定贷款利率为月利率10‰，逾期利息按照合同约定利率加收50%计算。同日原告与刘传平、伦泰山签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。2013年10月24日原告向被告任传河发放贷款98000元，借款利率为月利率10‰，2014年10月19日到期。借款到期后经我社派人催收，借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任。请求法院依法判令被告任传河偿还原告借款本金98000元及利息、逾期利息，被告刘传平、伦泰山承担连带责任。
被告任传河、刘传平、伦泰山在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2013年10月20日，被告任传河与原告章丘市农村信用合作联社签订借款合同一份，约定被告任传河向原告章丘市农村信用合作联社借款98000元，同日原告与被告刘传平、伦泰山签订保证合同一份为该笔借款提供担保。原告于2013年10月24日向被告任传河发放贷款98000元，借款利率为月利率10‰，逾期利息按约定利率加收50%计算，该贷款于2014年10月19日到期。借款到期后借款本息被告任传河未还，被告刘传平、伦泰山未履行保证责任。经原告催要未果，诉来本院。
上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、借款合同、保证合同等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告任传河所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告任传河欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告刘传平、伦泰山作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告任传河、刘传平、伦泰山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任传河于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金98000元及利息、逾期利息（利息自2013年10月24日起至2014年10月19日止，以本金98000元为基数，按月利率10‰计算；逾期利息自2014年10月20日起至本判决生效之日止以本金98000为基数,按月利率10‰加收50%计算。）
二、被告刘传平、伦泰山对上述第一项的借款及利息，逾期利息，在保证合同约定的保证范围内各自承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1125元，由被告任传河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李广
二〇一六年六月十五日
书记员 刘飞
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初5500号
原告：宾县宾州高丰种子代销部。
经营者：高彬，男，1975年4月28日出生，汉族，个体业主，住宾县。
委托代理人：李金颖，女，1974年9月29日出生，汉族，法律工作者，住宾县。
被告：祁化军，男，出生日期不详，汉族，农民，住宾县。
原告宾县宾州高丰种子代销部与被告祁化军买卖合同纠纷一案，本院2016年11月14日受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宾县宾州高丰种子代销部的委托代理人李金颖到庭参加诉讼，被告祁化军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宾县宾州高丰种子代销部向本院提出诉讼请求：1，要求判令被告立即给付原告人民币900元及利息431元，利息计算到实际给付之日止。2，本案诉讼费由被告承担。
祁化军未出庭无答辩。
宾县宾州高丰种子代销部为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、种子商品明细及欠据一份，拟证明被告欠原告种子款900元，并约定逾期给付按月利率1.5分支付利息的事实。
本院对原告提供的证据进行了分析与认定，原告提供的证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年12月3日，祁化军在宾县宾州高丰种子代销部赊欠了900元的种子，并出具了欠据，约定到期不还按月1.5分计息，此款至今未还。
本院认为，宾县宾州高丰种子代销部与祁化军之间的买卖合同合法有效，祁化军未履行还款义务应承担违约责任，原告的诉请有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁化军于判决生效之日起10日内给付原告宾县宾州高丰种子代销部欠款900元，利息431元，2016年7月31日之后的利息按月1.5分计算至实际给付之日止。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告祁化军负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一六年十二月一日
书 记 员 孟 详 淳
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1526号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称：平安财险晋中支公司），营业场所晋中市榆次区蕴华街352号。
负责人王国炬，该公司总经理。
委托诉讼代理人徐亮，男，1987年5月19日生，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人李艳，女，1989年5月12日生，汉族，该公司职工。
被上诉人（原审原告）尹成彪，男，1982年4月29日生，汉族。
委托诉讼代理人侯丽红，山西三晋律师事务所律师。
上诉人平安财险晋中支公司因与被上诉人尹成彪保险合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险晋中支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、一审认定的晋Ｋ×××××号车的车损价值及施救费已超上诉人承保限额。晋Ｋ×××××号机动车在我公司投保的车损险保险限额为288000元，依据保险合同约定，被保险人所有的机动车发生交通事故时，上诉人的最高赔偿限额为288000元；2、榆次司法鉴定中心鉴定的晋Ｋ×××××号车的车损价值高于实际损失，该鉴定机构出具的司法鉴定意见书未明确车损明细清单，无法证明车辆已达全损，一审直接引用该鉴定意见书认定车损价值不妥，上诉人申请对被上诉人的车损价值重新鉴定；3、晋Ｋ×××××号车在上诉人处投保的车损险存在不足额投保情形。依据保险合同约定，被上诉人车辆赔付金额最终按照保险限额与车辆实际价值比例确定，一审未考虑该情形，直接判决上诉人对被上诉人的损失全额承担不当。
尹成彪辩称：1、答辩人投保的车辆损失险限额为288000元，一审法院判决答辩人的车辆损失也是288000元，并未超出上诉人的承保限额。至于施救费，依照法律规定属应由上诉人额外承担的其他费用，与车损险不是同一概念；2、涉案鉴定由一审法院委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定结论客观真实的反映了上诉人的车损价值，且上诉人并未提供任何证据证明其要求重新鉴定的主张，故上诉人要求重新鉴定的申请不应得到准许；3、涉案事故车辆不存在不足额投保问题，上诉人按照288000元承保，是根据车辆的使用期限以上诉人的折旧标准计算的结果，不是不足额投保，不应按照投保比例计算保险责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉维持原判。
尹成彪向一审法院起诉请求：依法判令平安财险晋中支公司赔偿保险金322500元。
一审法院认定事实：2016年1月13日7时40分，李刚驾驶尹成彪实际所有的晋Ｋ×××××\\\晋KW5**挂陕汽牌重型半挂货车，行驶至保阜高速山西方向75KM+410M处，与刘永俊驾驶的辽Ｐ×××××\\\辽PJ8**挂解放牌重型半挂货车追尾碰撞，两车不同程度损坏、李刚受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，李刚承担此次事故的全部责任。晋Ｋ×××××\\\晋KW5**挂陕汽牌重型半挂货车在平安财险晋中支公司投保了交强险、车辆损失险（保额为288000元\\\74250元）及不计免赔险，事故发生在保险期内。审理中，尹成彪申请对其车辆进行损失价值鉴定，2016年3月15日，山西省榆次司法鉴定中心对该车进行了鉴定，并出具了鉴定意见书：尹成彪车辆损失金额为291000元，花费鉴定费16000元。庭审中尹成彪主张：1、车辆损失费288000元，为此提供了山西省榆次司法鉴定中心鉴定意见书；2、鉴定费14000元，为此提供了鉴定费票据；3、施救费20000元，为此提供施救费票据；4、三者车损失500元，为此提供双方赔偿凭证票据；以上共计322500元。平安财险晋中支公司称，对车损鉴定过高，申请重新鉴定，施救费只认可5000元，对其它费用均持有异议，鉴定费不承担。上述事实，有事故认定书、相关票据、保单、鉴定书、事故车辆信息及双方当事人当庭陈述在案为凭，经当庭质证和该院审查，可以采信。
一审法院认为，本起交通事故，交警部门认定事实清楚，责任划分明确、适当，该院对交警部门所作出的交通事故认定书依法予以采信。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议，在保险合同履行过程中发生保险事故，保险公司对其承保的投保人因保险事故造成的损失进行赔偿既是法律规定，又是合同义务。平安财险晋中支公司作为事发晋Ｋ×××××\\\晋KW5**挂陕汽牌重型半挂货车的保险人，应当在车辆损失险责任限额范围内对尹成彪进行足额赔付。关于尹成彪主张的各项损失，因数额适当，证据充分，且符合实际，故该院予以支持。关于平安财险晋中支公司对尹成彪车辆损失鉴定提出重新鉴定申请，因平安财险晋中支公司未提供相应证据佐证，且其理由亦不充分，故该院依法不予采信。关于平安财险晋中支公司辩称鉴定费不予承担一节，因无法律及条款依据，该院不予支持。
一审法院判决：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后5日内赔偿尹成彪308500元。
本院经审理查明，山西省榆次司法鉴定中心在对晋Ｋ×××××号车的车损价值进行鉴定后出具的鉴定意见书中载明：“鉴定情况：……该车驾驶室总成、大梁、轮胎、发动机及其附件受损严重，已无修复价值，属报废车辆。”另，晋Ｋ×××××号车保险单载明的车辆保险价值为288000元、车损险保险金额为288000元。上述事实有原审卷内的司法鉴定意见书、保险单予以证实。其余事实与原审查明相同。
本院认为，关于上诉人上诉所诉一审依据榆次司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定晋Ｋ×××××号车车损价值不当，并要求重新鉴定问题。经审查，榆次司法鉴定中心在其出具的鉴定意见书中明确了晋Ｋ×××××号车属报废车辆的理由，即该车主要配件严重受损，已无修复价值，并列出了受损的主要配件名称，一、二审期间，上诉人均申请重新鉴定，但其对自己该主张未能提供有针对性的、具体的反驳证据证明，故一审对其重新鉴定申请未予准许并无不当，本院对其重新鉴定申请也不予准许。而接受原审法院委托进行车损价值鉴定的榆次司法鉴定中心具有进行车损价值鉴定的资质，鉴定程序合法，故原审对该鉴定机构出具的司法鉴定意见书予以采信，并据此认定车损价值并无不当，应予维持。
关于上诉人上诉所诉晋Ｋ×××××号车车损险系不足额投保，应按照保险限额与车辆实际价值的比例认定赔付金额问题。根据晋Ｋ×××××号车保险单，该车保险价值与保险金额相等，属于足额保险，故上诉人该上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。
关于上诉人上诉所诉一审判决其赔付的车损价值及施救费超出车损险保险限额不当问题。经审查，上诉人提出该主张的实质问题在于：在其按照保险金额足额赔付车损价值情况下，还应否再另行赔付施救费，对此，本院认为，尹成彪支付的施救费属为防止或者减少保险标的的损失而支付的必要的、合理的费用，根据保险法第57条规定，该类费用应由保险人负担，且应在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，故原审法院除判决上诉人按照车损险保险金额赔付尹成彪车损价值288000外，又判决上诉人赔付尹成彪施救费于法有据，应予维持。
综上所述，上诉人所持各项上诉主张均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5930元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝永丽
审判员 寇永俊
审判员 许 俊
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 娜
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋07民终1526号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称：平安财险晋中支公司），营业场所晋中市榆次区蕴华街352号。负责人王国炬，该公司总经理。委托诉讼代理人徐亮，男，1987年5月19日生，汉族，该公司职工。委托诉讼代理人李艳，女，1989年5月12日生，汉族，该公司职工。被上诉人（原审原告）尹成彪，男，1982年4月29日生，汉族。委托诉讼代理人侯丽红，山西三晋律师事务所律师。上诉人平安财险晋中支公司因与被上诉人尹成彪保险合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险晋中支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、一审认定的晋Ｋ×××××号车的车损价值及施救费已超上诉人承保限额。晋Ｋ×××××号机动车在我公司投保的车损险保险限额为288000元，依据保险合同约定，被保险人所有的机动车发生交通事故时，上诉人的最高赔偿限额为288000元；2、榆次司法鉴定中心鉴定的晋Ｋ×××××号车的车损价值高于实际损失，该鉴定机构出具的司法鉴定意见书未明确车损明细清单，无法证明车辆已达全损，一审直接引用该鉴定意见书认定车损价值不妥，上诉人申请对被上诉人的车损价值重新鉴定；3、晋Ｋ×××××号车在上诉人处投保的车损险存在不足额投保情形。依据保险合同约定，被上诉人车辆赔付金额最终按照保险限额与车辆实际价值比例确定，一审未考虑该情形，直接判决上诉人对被上诉人的损失全额承担不当。尹成彪辩称：1、答辩人投保的车辆损失险限额为288000元，一审法院判决答辩人的车辆损失也是288000元，并未超出上诉人的承保限额。至于施救费，依照法律规定属应由上诉人额外承担的其他费用，与车损险不是同一概念；2、涉案鉴定由一审法院委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定结论客观真实的反映了上诉人的车损价值，且上诉人并未提供任何证据证明其要求重新鉴定的主张，故上诉人要求重新鉴定的申请不应得到准许；3、涉案事故车辆不存在不足额投保问题，上诉人按照288000元承保，是根据车辆的使用期限以上诉人的折旧标准计算的结果，不是不足额投保，不应按照投保比例计算保险责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉维持原判。尹成彪向一审法院起诉请求：依法判令平安财险晋中支公司赔偿保险金322500元。一审法院认定事实：2016年1月13日7时40分，李刚驾驶尹成彪实际所有的晋Ｋ×××××晋KW5**挂陕汽牌重型半挂货车，行驶至保阜高速山西方向75KM+410M处，与刘永俊驾驶的辽Ｐ×××××辽PJ8**挂解放牌重型半挂货车追尾碰撞，两车不同程度损坏、李刚受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，李刚承担此次事故的全部责任。晋Ｋ×××××晋KW5**挂陕汽牌重型半挂货车在平安财险晋中支公司投保了交强险、车辆损失险（保额为288000元74250元）及不计免赔险，事故发生在保险期内。审理中，尹成彪申请对其车辆进行损失价值鉴定，2016年3月15日，山西省榆次司法鉴定中心对该车进行了鉴定，并出具了鉴定意见书：尹成彪车辆损失金额为291000元，花费鉴定费16000元。庭审中尹成彪主张：1、车辆损失费288000元，为此提供了山西省榆次司法鉴定中心鉴定意见书；2、鉴定费14000元，为此提供了鉴定费票据；3、施救费20000元，为此提供施救费票据；4、三者车损失500元，为此提供双方赔偿凭证票据；以上共计322500元。平安财险晋中支公司称，对车损鉴定过高，申请重新鉴定，施救费只认可5000元，对其它费用均持有异议，鉴定费不承担。上述事实，有事故认定书、相关票据、保单、鉴定书、事故车辆信息及双方当事人当庭陈述在案为凭，经当庭质证和该院审查，可以采信。一审法院认为，本起交通事故，交警部门认定事实清楚，责任划分明确、适当，该院对交警部门所作出的交通事故认定书依法予以采信。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议，在保险合同履行过程中发生保险事故，保险公司对其承保的投保人因保险事故造成的损失进行赔偿既是法律规定，又是合同义务。平安财险晋中支公司作为事发晋Ｋ×××××晋KW5**挂陕汽牌重型半挂货车的保险人，应当在车辆损失险责任限额范围内对尹成彪进行足额赔付。关于尹成彪主张的各项损失，因数额适当，证据充分，且符合实际，故该院予以支持。关于平安财险晋中支公司对尹成彪车辆损失鉴定提出重新鉴定申请，因平安财险晋中支公司未提供相应证据佐证，且其理由亦不充分，故该院依法不予采信。关于平安财险晋中支公司辩称鉴定费不予承担一节，因无法律及条款依据，该院不予支持。一审法院判决：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后5日内赔偿尹成彪308500元。本院经审理查明，山西省榆次司法鉴定中心在对晋Ｋ×××××号车的车损价值进行鉴定后出具的鉴定意见书中载明：“鉴定情况：……该车驾驶室总成、大梁、轮胎、发动机及其附件受损严重，已无修复价值，属报废车辆。”另，晋Ｋ×××××号车保险单载明的车辆保险价值为288000元、车损险保险金额为288000元。上述事实有原审卷内的司法鉴定意见书、保险单予以证实。其余事实与原审查明相同。本院认为，关于上诉人上诉所诉一审依据榆次司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定晋Ｋ×××××号车车损价值不当，并要求重新鉴定问题。经审查，榆次司法鉴定中心在其出具的鉴定意见书中明确了晋Ｋ×××××号车属报废车辆的理由，即该车主要配件严重受损，已无修复价值，并列出了受损的主要配件名称，一、二审期间，上诉人均申请重新鉴定，但其对自己该主张未能提供有针对性的、具体的反驳证据证明，故一审对其重新鉴定申请未予准许并无不当，本院对其重新鉴定申请也不予准许。而接受原审法院委托进行车损价值鉴定的榆次司法鉴定中心具有进行车损价值鉴定的资质，鉴定程序合法，故原审对该鉴定机构出具的司法鉴定意见书予以采信，并据此认定车损价值并无不当，应予维持。关于上诉人上诉所诉晋Ｋ×××××号车车损险系不足额投保，应按照保险限额与车辆实际价值的比例认定赔付金额问题。根据晋Ｋ×××××号车保险单，该车保险价值与保险金额相等，属于足额保险，故上诉人该上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于上诉人上诉所诉一审判决其赔付的车损价值及施救费超出车损险保险限额不当问题。经审查，上诉人提出该主张的实质问题在于：在其按照保险金额足额赔付车损价值情况下，还应否再另行赔付施救费，对此，本院认为，尹成彪支付的施救费属为防止或者减少保险标的的损失而支付的必要的、合理的费用，根据保险法第57条规定，该类费用应由保险人负担，且应在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，故原审法院除判决上诉人按照车损险保险金额赔付尹成彪车损价值288000外，又判决上诉人赔付尹成彪施救费于法有据，应予维持。综上所述，上诉人所持各项上诉主张均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5930元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郝永丽审判员  寇永俊审判员  许 俊二〇一六年十一月二十五日书记员  刘 娜
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初4241号
原告：王考福，男，1960年5月10日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：周国海，男，1971年6月30日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告王考福与被告浙江艺景环境工程有限公司、叶雪明、周国海劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，原告王考福向本院申请撤回对被告浙江艺景环境工程有限公司、叶雪明的起诉，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王考福到庭参加诉讼，被告周国海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼中，当事人申请庭外和解，后和解未成。本案现已审理终结。
原告王考福向本院提出诉讼请求：1.被告周国海支付劳务报酬7868元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：
2015年，被告雇请原告做衢州市柯城区航埠镇大桥头村的渠道工程，后欠原告劳务报酬7868元未支付，原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
被告周国海未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2015年，被告周国海雇请原告王考福从事衢州市柯城区航埠镇大桥头村渠道工程施工，后经双方确认，原告劳务报酬为29868元，被告已支付20000元，余款经原告多次催讨，至今尚有7868元未予支付，故原告提起诉讼，诉请如前。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告雇请原告为其提供劳务，应当及时支付报酬，现经原告多次催讨并提起诉讼，被告仍未结清全部报酬，应承担相应的法律责任。原告诉请被告支付劳务报酬7868元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告周国海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系怠于行使自身诉权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周国海于本判决生效之日起十日内支付原告王考福劳务报酬7868元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周国海负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一八年二月十一日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 阮承锋
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）临执字第422号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博临淄支行。
被执行人朱钦志。
被执行人刘桂珍。
被执行人孙朝霞。
被执行人范有祥。
中国建设银行股份有限公司淄博临淄支行申请执行朱钦志、刘桂珍、孙朝霞、范有祥借款担保合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2006）临民初字第1390号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国建设银行股份有限公司淄博临淄支行于2007年1月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额61853.27元未能执行。现查明被执行人朱钦志、刘桂珍、孙朝霞、范有祥无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博临淄支行也提供不出被执行人朱钦志、刘桂珍、孙朝霞、范有祥有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2007）临执字第422号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人朱钦志、刘桂珍、孙朝霞、范有祥有财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博临淄支行可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇〇七年六月三十日
代理书记员 齐晓梅
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第2606号
原告孙某某，住隆化县。
被告丁某某，农民。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 丛人杰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 原文杰
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铁审刑执字第00131号
罪犯张成禄，男，1968年11月5日生，汉族，初中文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住辽宁省昌图县宝力镇袁家村*组。
辽宁省昌图县人民法院于2011年8月19日作出（2011）昌刑初字第00168号刑事判决，以被告人张成禄犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年三个月（刑期自2011年5月30日起至2017年8月29日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张成禄减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年5月30日起至2016年12月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧红雨
代理审判员 关铁强
代理审判员 胡新雁
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 宁 刚
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第00313号
原告：王传法，男，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区，身份证号码。
委托代理人：周淮新，淮南市八公山区法律援助中心法律工作者。
被告：黄士中，男，汉族，个体户，住安徽省阜阳市颖东区，身份证号码。
原告王传法诉被告黄士中劳务合同纠纷一案，在诉讼中原告王传法于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王传法申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王传法撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王传法负担。
审判员 陈习习
二〇一五年二月二十八日
书记员 王家琦
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第732号
原告宝某，女，55岁，农民，蒙古族。
被告赵某某，男，56岁，农民，蒙古族。
本院在审理原告宝某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宝某撤回对被告赵某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 白根柱
二〇一五年三月二十六日
书记员 马 丽
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第00271号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1994年1月5日出生于安徽省凤台县，初中文化程度，农民，住安徽省凤台县。2010年10月28日因犯抢劫罪被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金二千五百元。2014年2月15日因涉嫌犯盗窃罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2014年3月17日经淮南市田家庵区人民检察院批准，该局于3月18日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）158号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2014年1月底至2月13日，被告人刘某某先后5次在夜间窜至本区新店集被害人叶某某、王某某两人的自建房处，盗窃两人收购来的二手家电，共计盗窃洗衣机一台、电视机两台、空调一台、微波炉二台（经淮南市价格认证中心鉴定：价值100元），盗得赃物后卖至路旁流动二手家电收购摊，卖得赃款用于挥霍。2014年2月14日，被告人刘某某在盗窃财物后藏匿赃物时被被害人叶某某、王某某抓获并扭送至公安机关。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对淮南市田家庵区人民检察院指控的盗窃事实没有异议，表示认罪。
经审理查明：2014年1月底至2014年2月13日，被告人刘某某先后五次夜间窜至本区新店集从事二手家电收购的叶某某、王某某两人自建房处盗窃，共盗窃洗衣机一台、电视机两台、空调一台、微波炉两台。被告人刘某某将盗窃得来的洗衣机、电视机、空调先后卖给流动废品收购摊贩，得赃款410元用于个人消费。2014年2月14日，被告人刘某某在将藏匿他处的微波炉拿出来销赃时，被叶某某、王某某抓获并扭送至公安机关。两台被盗微波炉，经淮南市价格认证中心在价格鉴定基准日的鉴定价格为100元。
上述事实，有被害人叶某某、王某某的陈述，证人闫俊的证言，被害人、证人辨认笔录，扣押、发还物品清单，淮南市价格认证中心《淮价证鉴（2014）038号价格鉴定结论书》，浙江省平湖市人民法院《（2010）嘉平刑初字第510号刑事判决书》，淮南市公安局田家庵分局出具的被告人刘某某被抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物的行为，已构成盗窃罪。淮南市田家庵区人民检察院指控被告人刘某某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（限于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月15日起至2015年2月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁仕林
二〇一四年五月二十日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法民二初字第140号之一
原告深圳市宏维达五金制品有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区大浪街道高峰社区鹊山佳利工业区三楼。
法定代表人张辉玲，总经理。
委托代理人丘胜，东莞市启明律师事务所律师。
委托代理人张惠玲，东莞市启明律师事务所律师。
被告东莞市铭坤电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇四村正龙工业区1号厂房。
法定代表人陈建。
委托代理人覃金花，广东顺航律师事务所律师。
委托代理人邓涛，广东顺航律师事务所律师助理。
原告深圳市宏维达五金制品有限公司诉被告东莞市铭坤电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告东莞市铭坤电子科技有限公司于本院指定的答辩期限内提出管辖权异议，主张：双方曾对彼此之间发生争议的管辖法院做出过约定，按照双方当时的口头约定，被告同意如因双方往来货款等买卖合同的履行发生争议，均由东莞市市区人民法院即东莞市第一人民法院管辖，现原告将双方的争议提交至本院审理，违背了双方的约定，故申请将本案移送至东莞市第一人民法院管辖。
被告对其管辖权异议申请未向本院提交证据材料。
针对被告的管辖权异议申请，原告辩称原被告没有对双方之间发生争议的管辖法院作出约定，被告向本院提出管辖权异议的目的完全是为了拖延时间，请求法院予以驳回。
原告对其辩称未向本院提交证据材料。
本院认为，被告主张原被告曾对彼此之间发生争议的管辖法院做出过约定，按照双方当时的口头约定，被告同意如因双方往来货款等买卖合同的履行发生争议，均由东莞市区人民法院即东莞市第一人民法院管辖，但未向本院提交证据证明，故本院对被告的该项主张依法不予支持。本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告的住所地位于东莞市塘厦镇，属于本院的辖区，故本院对本案具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告东莞市铭坤电子科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告东莞市铭坤电子科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 杨 诚
二○二○一五年二月二十七日
书 记 员 谢嘉敏
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3192号
起诉人施金东，男，汉族，住泉州市。
2014年5月12日，本院收到施金东的起诉状，起诉人称：一、本诉“协议书”主体不适格，（1）“协议书”上款乙方“泉州市重阳酒壳厂”不具备法人主体资格，不具备民事法律行为能力—虚构；（2）“协议书”下款乙方自然人“施金东”（原告）姓名，系由被告代为签写，原告不知情，不同意，不追认；（3）“协议书”上下款乙方，以“法人”与“自然人”拉郎配，不规范，不符合合同要件。二、被告伪造“协议书”滥权代理（自己代理），被告是代理人，以被代理人（原告）名义（施金东）同自己（被告）签定合同；三、被告伪造“协议书”的行为是欺诈，被告在伪造的“协议书”上，内容写了征地面积4.652亩，实际履行2000平方米，故意隐瞒知会原告承诺将补办报批另外1.652亩征地手续，以虚假承诺诱使原告作出错误的意思表示，导致原告承认“协议内容真实”；四、本诉“协议书”违反法律《民法通则》第十三条规定，应当由本人实施的民事法律行为不得代理。综上，被告伪造的“协议书”存在主体缺失；滥权代理；合同欺诈；违反法律。依法足以请求确认被告伪造的“协议书”无效（自始无效）。请求确认被告一手伪造的“协议书”无效。
经审查，本院认为，起诉人施金东现向本院提供请求确认为无效的“协议书”与起诉人施金东于2006年3月14日向本院提起诉讼并提供的“协议书”系同一份。本院已于2006年12月30日对该案作出（2006）南民初字第1199号民事判决书，在该民事判决书中载明：“原告施金东诉称，1992年年底，原告与被告达成口头协议：原告向被告征用土地用于办厂，被告向原告出让土地使用权。原告因此陆续向被告交纳土地征用费。1994年1月30日，为明确双方的权利、义务，原、被告书面订立协议书，……”。即起诉人现请求确认为无效的“协议书”。该民事判决书又载明：“在该案审理过程，原、被告对以下事实没有争议，本院予以确认：……2、1994年1月30日，被告四黄村委会为甲方、‘泉州重阳酒壳厂’为乙方订立协议书，内容为：一、乙方因办厂需要，经甲乙双方同意并根据上级有关土地管理部门规定精神，征用甲方位于赤林山下农杂地4.652亩作为办厂用地；二、土地补偿款每亩以24000元计算，其它附属物按村工业区统一规定给予补偿，其所有补偿款应于合同签订后一次性付清；三、土地使用手续的申请及费用概由甲方统一办理和支付申请款项，其它土地使用税及教育附加费概由乙方自行负责；四、土地使用申请手续审批完整后由乙方自行保管并将土地使用权交付乙方使用。该协议书落款处加盖了甲方即被告四黄村委会的印章，乙方签名‘施金东’。……”。该民事判决书第六页又载明：“原告认为：……但该协议内容是双方共同意思表示，‘协议书’应认定合法有效。……”。同时，该民事判决书又载明：“案经本院审判委员会讨论认为：原告施金东以其个人独资开办的‘福建泉州重阳酒曲厂’名义与被告四黄村委会订立的土地转让‘协议书’为合法有效的协议，双方均应按照协议履行义务。……”。综上，起诉人施金东现起诉请求确认为无效的“协议书”，因该“协议书”是否有效的问题在本院（2006）南民初字第1199号民事判决书中已作出认定（即“协议书”合法有效），且该民事判决书已发生法律效力，故起诉人施金东现再次向本院请求确认该“协议书”为无效，属一事不再理。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对施金东的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永茂
代理审判员 曾海根
代理审判员 蔡景艳
二〇一四年五月十六日
书 记 员 谢燕玉
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
�三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁�解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3192号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代理人彭正炯，系南部县农村信用联社主任。
委托代理人王益成，系南部县农村信用联社员工。
被告陈法伟，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告陈法伟金融借款合同纠纷一案中，2014年7月30日原告南部县农村信用合作联社向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南部县农村信用合作联社承担。
审判员 ： 李 进
二〇一四年七月三十日
书记员 ：何怡志
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）狮刑初字第2344号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人田某某，男，1964年8月12日出生，汉族，初中文化，务工，住湖南省凤凰县。因涉嫌交通肇事罪于2013年8月28日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检刑诉（2013）2130号起诉书指控被告人田某某犯交通肇事罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员尤鑫洋出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2013年8月28日7时许，被告人田某某驾驶闽CY90**大型普通客车至石狮市灵秀镇彭田纺织机械市场路段，因接听手机并在未关好车门时行车，致李某某在车辆未停稳前摔下客车，造成李某某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人田某某即停车拨打报警电话并在现场等候处理。经鉴定，李某某符合交通事故致重度颅脑损伤而死亡。经石狮市公安局交管大队认定，被告人田某某负事故的主要责任，李某某负事故的次要责任。
另查明，事故发生后，石狮市公安局交通管理大队接该局指挥中心报案赴现场勘验完毕后，将被告人田某某带至石狮市公安局交通管理大队。被告人田某某驾驶闽CY90**大型普通客车所有人系石狮市公共交通运输有限公司、交强险投保于中国人民财产保险股份有限公司石狮支公司。在本院审理过程中，石狮市公共交通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石狮支公司与被害人李某某的家属就赔偿事项达成调解协议，共赔偿被害人李某某的家属计人民币315000元（包括已支付人民币25000元），且被害人李某某的家属对被告人田某某的行为表示谅解。
石狮市人民检察院以狮检刑诉量建（2013）669号量刑建议书，建议对被告人田某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内判处刑罚。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解申请书，法医学尸体检验鉴定书，泉州东南医院司法鉴定所酒精检测意见书，机动车驾驶证及查询结果，机动车行驶证及车辆信息，保险单，公安机关到案工作说明、通话及通话记录工作说明，受案登记表，光盘一个，常住人口基本信息、户口簿、户籍证明、居民身份证，调解协议，民事调解书，谅解书，被告人田某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某某在案发后能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。肇事车辆所有人及投保的保险公司与被害人家属达成调解协议，赔偿其经济损失，且被告人田某某取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人田某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2014年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林少如
二〇一三年十二月十日
书记员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙卧商初字第24号
原告大庆市神州物流集团有限公司。
负责人于竹林，经理。
委托代理人王亚龙，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
被告李某。
原告大庆市神州物流集团有限公司与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日受理，依法适用普通程序，于2015年3月25日第一次公开开庭、于2015年8月20日第二次公开开庭、于2016年2月24日第三次公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亚龙及被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月2日，被告向原告提出购车申请，并签订一份《汽车买卖合同书》，购买解放牌CA4137K2R5及挂车用于道路货物运输。购车款为243160元，给付期限为自2007年2月8日起至2009年8月9日止，每月给付人民币为8000元。现付款期限已过，经原告多次催要，被告至今尚欠购车款73397元，至起诉之日尚欠利息18777元。双方约定发生争议由龙凤区人民法院管辖，故诉至法院，请法院依法裁决。诉讼请求：1、请求法院判令被告给付拖欠购车款73397元、利息18777元（按银行同期贷款利率6.14%计算，自2012年10月31日起计算至起诉之日），合计92174元；2、被告承担案件受理费。
被告辩称，2013年2月份他公司来检车，公司说检测线坏了，让他把车停到停车场，下午公司把车开走了。他给公司刘经理打电话，他想再交1万多元钱把车提回来，刘经理说与领导研究一下，过了一个小时左右，刘经理回复说不行。他认为车也能顶7万多元，双方能算两清了。
庭审中，原告向法庭举证如下：
证据一：汽车买卖合同书7页、抵押合同书1页，欲证明2007年1月2日，原被告双方签订了以上两份合同，被告分期付款购买解放牌CA4137K2R5车，购车款共计243160元。双方约定被告给付购车款的期限为2007年2月8日起至2009年8月9日止，每月给付8000元，并且双方约定被告在没有还清欠款前，原告有权收回车辆。如果不足还清欠款的，乙方应用其他财产承担连带责任。经质证，被告对该证据真实性均无异议，这两份合同都是他与原告签订的，但他认为原告方把车拖回去就能顶其拖欠的欠款。本院对该证据予以采信。
证据二：企业名称变更核准通知书1页（与原件核对无异议，原件退回），欲证明原告在2010年2月份企业名称由“大庆市神州物流有限公司”变更为“大庆市神州物流集团有限公司”。经质证，被告无异议。本院对该证据予以采信。
证据三：欠款明细表1页、收据3页，欲证明被告从2010年10月至今欠原告购车款73397元，收据证明被告在2008年6月30还款8000元，2008年7月30日还款8000元，2009年3月30日还款8000元。经质证，被告无异议。其截止到2010年10月30日确实拖欠原告购车款73397元。本院对该证据予以采信。
证据四：机动车登记证书复印件2页（与原件核对无异议，原件退回）、行驶证复印件1页，欲证明涉案车辆登记在原告名下。经质证，被告无异议。本院对该证据予以采信。
证据五：证人王洪涛出庭作证。
经质证,原告认为证人所述属实，证明原告按期向被告主张债权，证明了车的现值，原告收回车是为了督促被告还款。被告认为证人不了解事实，当时他不在公司，没有经手这件事。本院认为，证人证言可以证明原告已经收回涉案车辆的事实。
被告未向法庭出示证据。
经审理查明，2007年1月2日，原、被告签订《汽车买卖合同书》，被告向原告购买解放牌CA4137K2R5车头及挂车用于道路货物运输。双方约定购车款为243160元，购车款给付期限为自2007年2月8日起至2009年8月9日止，被告每月给付原告购车款8000元，被告至今尚欠原告购车款73397元。另查明，现涉案车辆登记在原告名下，且原告早已将车辆取回，原告一直占有涉案车辆并未予处分。原告于2015年8月20日第二次开庭时向本院提出对涉案车辆的鉴定申请，但因未交鉴定费用被退回，于2016年2月24日第三次开庭时明确不再申请鉴定，另原告主张涉案车辆已出卖，但未提交涉案车辆已经出卖的相关证据。
本院认为，原、被告签订的《汽车买卖合同书》实质是保留车辆所有权的买卖合同，被告陆续给付原告购车款169763元，不足总价款的75%，原告取回涉案车辆符合法律规定。现原告已经将涉案车辆取回,但未按照合同约定出卖涉案车辆以实现债权。本院认为，原告实现车辆取回权后，应当及时对车辆进行处分来实现债权。双方《汽车买卖合同》中约定，原告收回车辆15日内被告不能够及时偿还所欠应付款项的，原告有权另行转让车辆已偿还全部车款。原告怠于行使其对车辆的处分权，收回车辆后长期放置，导致涉案车辆在原告取回时的价值难以确定。另原告申请对涉案车辆的价值进行鉴定，但因未预交鉴定费用而被退回，原告应承担举证不能责任。
原告于2016年2月24日第三次开庭时主张涉案车辆已出卖，但当庭未提交涉案车辆已经出卖的相关证据，在法庭责令其提交证据的期限内亦未提交相关证据，原告怠于行使权利，应承担相应的法律后果，应视为其已经取回车辆实现了相应债权，其无须偿还被告已经支付的价款，被告也免除继续给付剩余车款的义务。
综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、第三十六条、第三十七条之规定判决如下：
驳回原告大庆市神州物流集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费2104元，由原告大庆市神州物流集团有限公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王海珍
代理审判员 杨旭昕
人民陪审员 魏成彦
二〇一六年三月八日
书 记 员 宋偲默
附：
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三十五条当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：
（一）未按约定支付价款的；
（二）未按约定完成特定条件的；
（三）将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的。
取回的标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持。
第三十六条买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。
在本解释第三十五条第一款第（三）项情形下，第三人依据物权法第一百零六条的规定已经善意取得标的物所有权或者其他物权，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。
第三十七条出卖人取回标的物后，买受人在双方约定的或者出卖人指定的回赎期间内，消除出卖人取回标的物的事由，主张回赎标的物的，人民法院应予支持。
买受人在回赎期间内没有回赎标的物的，出卖人可以另行出卖标的物。
出卖人另行出卖标的物的，出卖所得价款依次扣除取回和保管费用、再交易费用、利息、未清偿的价金后仍有剩余的，应返还原买受人；如有不足，出卖人要求原买受人清偿的，人民法院应予支持，但原买受人有证据证明出卖人另行出卖的价格明显低于市场价格的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百二十四条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港北执字第59号
申请执行人雷幼梅。
申请执行人黄志珍。
申请执行人苏兆平。
申请执行人苏兆庆。
被执行人苏海耀。
申请执行人雷幼梅、黄志珍、苏兆平、苏兆庆依据已发生法律效力的贵港市中级人民法院于2010年12月17日作出（2010）贵刑二初字第9号刑事附带民事判决书，申请执行其与被执行人苏海耀刑事附带民事纠纷一案，本院已于2014年1月15日依法受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人苏海耀相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，未发现有其他财产可供执行；通过调查其所在的村委会、居住地周边群众，现被执行人苏海耀在原居住地无生产经营收入来源和债权，且被执行人苏海耀已经死亡。本院已于2014年3月26日将调查结果告知申请执行人，申请执行人也表示无法提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产。现被执行人苏海耀已经死亡，无遗产可供执行，也无义务承担人，依法应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
终结贵港市中级人民法院作出的（2010）贵刑二初字第9号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖黎明
审判员 李伯艺
审判员 杨树恒
二〇一四年四月二十一日
书记员 李军毅
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港北执字第59号
申请执行人雷幼梅。
申请执行人黄志珍。
申请执行人苏兆平。
申请执行人苏兆庆。
被执行人苏海耀。
申请执行人雷幼梅、黄志珍、苏兆平、苏兆庆依据已发生法律效力的贵港市中级人民法院于2010年12月17日作出（2010）贵刑二初字第9号刑事附带民事判决第一项，申请执行其与被执行人苏海耀刑事附带民事纠纷一案，本院已于2014年1月15日依法受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人苏海耀相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，未发现有其他财产可供执行；通过调查其所在的村委会、居住地周边群众，现被执行人苏海耀在原居住地无生产经营收入来源和债权，且被执行人苏海耀已经死亡。本院已于2014年3月26日将调查结果告知申请执行人，申请执行人也表示无法提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产。现被执行人苏海耀已经死亡，无遗产可供执行，也无义务承担人，依法应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2014）港北执字第59号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖黎明
审判员 李伯艺
审判员 杨树恒
二〇一四年四月二十一日
书记员 李军毅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执03483号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦。
法定代表人龙军。
被执行人湖南利多宝贸易有限公司，住所地长沙市芙蓉区韶山路39号维一星城4号栋1611房。
法定代表人唐明。
被执行人唐明，男，1985年2月6日出生，汉族，住新疆伽师县。
被执行人彭禹杰，男，1970年3月15日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人李娜，女，1991年7月5日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
担保人娄底市彭都美容美发连锁有限公司。
法定代表人彭禹杰。
申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙河西支行与被执行人被执行人湖南利多宝贸易有限公司、唐明、彭禹杰、李娜金融借款合同纠纷执行一案，双方在执行过程中达成执行和解协议，案外人娄底市彭都美容美发连锁有限公司对被执行人湖南利多宝贸易有限公司、唐明、彭禹杰、李娜进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人娄底市彭都美容美发连锁有限公司银行存款19383993.38元或扣留、提取被执行人娄底市彭都美容美发连锁有限公司应得收入19383993.38元；或查封、扣押、冻结被执行人娄底市彭都美容美发连锁有限公司司价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一六年十一月二十五日
书记员 阮倩琳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执03483号
申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦。
法定代表人龙军。
被执行人湖南利多宝贸易有限公司，住所地长沙市芙蓉区韶山路39号维一星城4号栋1611房。
法定代表人唐明。
被执行人唐明，男，1985年2月6日出生，汉族，住新疆伽师县。
被执行人彭禹杰，男，1970年3月15日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人李娜，女，1991年7月5日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104民初970号民事调解书已发生法律效力，但被执行人湖南利多宝贸易有限公司、唐明、彭禹杰、李娜至今未按该调解书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南利多宝贸易有限公司、唐明、彭禹杰、李娜银行存款19383993.38元或扣留、提取被执行人湖南利多宝贸易有限公司、唐明、彭禹杰、李娜应得收入19383993.38元；或查封、扣押、冻结被执行人湖南利多宝贸易有限公司、唐明、彭禹杰、李娜司价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一六年十一月二十五日
书记员 阮倩琳
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琼民申字第576号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周东梅，女，汉族。
委托代理人：吴贤，海南宏顺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张书健，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张书田，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张诗辉，男，汉族。
上述三位被申请人的共同委托代理人：张诗俊，男，汉族。
上述三位被申请人的共同委托代理人：张书福，男，汉族。
再审申请人周东梅因与被申请人张书健、张书田、张诗辉健康权纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院2014年5月8日作出的（2014）海中法民一终字第453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周东梅申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定周东梅在冲突中用手抓张书田、张诗辉下体缺乏证据证明，也没有证据证明周东梅对张书健、张书田、张诗辉有其它形式的伤害。故二审判决认定周东梅对损害的发生也有过错，适当减轻张书田、张诗辉的赔偿责任是错误的。周东梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
张书健、张书田、张诗辉提交意见称：二审判决认定事实清楚。本案不是一个单纯的人身伤害纠纷，是因土地承包纠纷引发争执，张书健、张书田、张诗辉不是无缘无故打人。二审判决从事情的起因和过错来划分责任是正确的，请求依法驳回周东梅的再审申请。
本院认为：本案系张诗辉雇人建围墙，周东梅认为该围墙建在其承包地上予以阻止，双方由此发生口角，互相推搡，以致发生肢体冲突。二审判决认定周东梅等用手要抓张书田、张诗辉下体，双方进而产生肢体冲突的事实，有张诗辉一方提供的证人证言及公安机关的调查笔录等证据证明，认定事实清楚，周东梅关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不能成立，本院不予支持。二审判决判令张书田、张诗辉对周东梅的损害承担70%的赔偿责任，有事实和法律依据，处理结果并无不当。
综上，周东梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周东梅的再审申请。
审 判 长 郭龙滨
代理审判员 唐林艳
代理审判员 钟垂林
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 石 磊
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初612号
申请人：冯国柱，男，1975年11月23日出生，汉族，住景县。
被申请人：河北金腾飞金属构件有限公司，地址：河北省景县广川镇，组织机构代码：10997158-0。
法定代表人：魏国峰。
被申请人：魏国峰，男，1967年8月19日出生，住景县。
申请人冯国柱与被申请人河北金腾飞金属构件有限公司、魏国峰劳务合同纠纷一案，申请人冯国柱于2017年2月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北金腾飞金属构件有限公司、魏国峰名下的银行存款120000元及查封其名下车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河北金腾飞金属构件有限公司、魏国峰名下的银行存款120000元及查封其名下车辆。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年。
需要续行冻结、查封的应当在冻结、查封期限届满七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代宪友
二〇一七年二月二十日
书记员 崔津铭
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初9950号
原告张进连，户籍地址广东省深圳市
委托代理人倪修智，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人凌超，广东卓建律师事务所律师。
被告姚成盛，户籍地址广东省深圳市。
委托代理人刘金星，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
本院在审理上列原、被告离婚后财产纠纷一案，经原告申请，本院于2017年7月26日作出（2017）粤0307民初9950号民事裁定书，裁定冻结原告名下作为担保的价值人民币821018元银行账户（户名：张进连、账户：*****、开户行：****）。2018年5月28日，原告以涉案义务已履行为由，向本院申请解除对原告担保财产的冻结。
本院认为，原告的解除财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对原告张进连名下作为担保的价值人民币821018元的银行账户（户名：张进连，账户：*****，开户行：*******）的查封。
本裁定书送达之后立即执行。
审判员 温展伦
二〇一八年六月十二日
本件与原本核对无异
书记员 李京玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初9950号原告张进连，户籍地址广东省深圳市委托代理人倪修智，广东卓建律师事务所律师。委托代理人凌超，广东卓建律师事务所律师。被告姚成盛，户籍地址广东省深圳市。委托代理人刘金星，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。本院在审理上列原、被告离婚后财产纠纷一案，经原告申请，本院于2017年7月26日作出（2017）粤0307民初9950号民事裁定书，裁定冻结原告名下作为担保的价值人民币821018元银行账户（户名：张进连、账户：*****、开户行：****）。2018年5月28日，原告以涉案义务已履行为由，向本院申请解除对原告担保财产的冻结。本院认为，原告的解除财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对原告张进连名下作为担保的价值人民币821018元的银行账户（户名：张进连，账户：*****，开户行：*******）的查封。本裁定书送达之后立即执行。审判员  温展伦二〇一八年六月十二日本件与原本核对无异书记员  李京玲
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛商初字第00383号
原告常州斯威克光伏新材料有限公司，法定代表人赵世界。
被告天津英利新能源有限公司法定代表人苗连生。
被告保定天威英利新能源有限公司，法定代表人丁强。
被告英利能源（中国）有限公司，法定代表人苗连生。
本院在审理原告常州斯威克光伏新材料有限公司与被告天津英利新能源有限公司、保定天威英利新能源有限公司、英利能源（中国）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州斯威克光伏新材料有限公司于2015年8月17日向本院提出撤回对被告天津英利新能源有限公司、保定天威英利新能源有限公司、英利能源（中国）有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州斯威克光伏新材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币4637元（已减半收取），诉讼保全费3270元，合计人民币9637元，由原告常州斯威克光伏新材料有限公司负担。
审 判 长 陈志强
人民陪审员 袁 震
人民陪审员 李 宾
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李 萍
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第1355号
原告杨玉军，男，44岁，汉族，农民，现住通辽经济技术开发区。
委托代理人包海波，通辽经济技术开发区148法律服务所法律工作者。
被告张青江，男，48岁，汉族，农民，现住通辽经济技术开发区。
原告杨玉军诉被告张青江农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法由审判员齐德春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉军及其委托代理人包海波、被告张青江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉军诉称，原、被告系亲属关系，原、被告双方于2002年9月24日签订《房屋买卖合同协议》，被告将自己位于通辽经济技术开发区河西街道办事处汪家村砖木结构、建筑面积为127.68平方米住宅一套（房屋所有权证号为通字第062536号），以30000元的价格卖给原告，原告给付被告定金1000元，2002年末原告付给被告20000元，另外9000元两年内付清，如果两年内原告付不清剩余房款，定金1000元和20000元作废，2004年12月末原告将此款全部付清，被告将房屋产权证等相关证照全部交给原告，并将房屋交付给原告使用，原告一直居住至今，原告多次找被告提出房产过户要求，但被告以种种理由推拖。故诉至法院，要求判令被告履行合同义务，协助原告办理房屋所有权变更登记手续。
被告张青江辩称，我与原告签订了房屋买卖合同协议，原告于2002年入住了该房屋，2011年我将土地使用证过户到原告名下，同时我与原告到通辽经济技术开发区房产局办理过户事宜，但被告知涉案房屋在规划之内，现已封户不给办理过户。
经审理查明，2002年9月24日原、被告签订《房屋买卖合同协议》，被告将自己位于通辽经济技术开发区河西街道办事处汪家村砖木结构、建筑面积为127.68平方米住宅一套（房屋所有权证号为通字第062536号），以30000元的价格卖给原告，原告给付被告定金1000元，2002年末原告付给被告房款20000元，被告将房屋交付给原告。2004年12月末原告将房款全部付清，被告将房屋产权证等相关证照全部交给原告，现房屋所在地的土地使用权证已变更至原告名下，原告在该房屋一直居住至今。
上述事实，有原告出示的房屋买卖合同协议一份、通字第062536号房屋所有权证一份、集体土地建设用地使用证一份、通辽经济技术开发区河西街道办事处汪家窝堡村村民委员会出具的介绍信一份，证明双方买卖房屋及未办理登记过户的事实，被告质证认为房屋买卖合同协议上不是自己签字，但对买卖房屋的事实认可，对其他证据无异议，本院认为，被告虽然否认在房屋买卖合同协议上签字，但对房屋买卖事实认可，故房屋买卖合同协议真实有效，以上证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告杨玉军与被告张青江之间的房屋买卖合同合法有效，原告已履行了给付全部价款的义务，被告张青江已将涉案房屋及相关证照交付给原告，还应当协助原告办理房屋登记过户手续，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张青江于本判决发生法律效力后十日内协助原告杨玉军办理涉案房屋（房屋所有权证号为通字第062536号位于通辽经济技术开发区河西街道办事处汪家村砖木结构、建筑面积为127.68平方米）过户到原告杨玉军名下的登记手续。
案件受理费50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 齐德春
二〇一四年五月八日
书记员 王 曦
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第648号
罪犯张海江，男，1968年10月25日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗人，小学文化。因犯盗窃罪于2008年3月20日被翁牛特旗人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。现在内蒙古自治区赤峰监狱第九监区服刑。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院于二〇一一年十二月八日作出（2011）翁刑初字第163号刑事判决，以被告人张海江犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。刑期自2011年3月12日起至2017年3月11日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一三年十一月十二日作出（2013）赤刑执字第1607号刑事裁定，对罪犯张海江减去有期徒刑九个月，刑期改为自2011年3月12日起至2016年6月11日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张海江在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯张海江在服刑改造期间，认罪悔罪。认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，在小型变压器研磨劳动中，共创造产值24913.04元，获奖金1525.27元，自2013年7月至2014年9月期间，累计获计分考核分358.9分，获记功五次。并获得2013年监狱管理局级罪犯改造积极分子一次和2013年监狱级罪犯改造积极分子一次。综上所述，该犯确有悔改表现。
本院认为，罪犯张海江在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张海江减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2011年3月12日起至2015年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 訾红梅
审判员 徐景娥
二〇一五年三月十九日
书记员 江 南
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第693号
罪犯吴安明，男，1976年7月26日生，苗族，贵州省惠水县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱七监区服刑。
2009年2月18日贵州省惠水县人民法院作出（2009）惠刑初字第11号刑事判决，认定吴安明犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。该犯不服，提出上诉。2009年4月28日本院作出（2009）黔南刑一终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2008年6月11日起至2020年6月10日止）。2011年11月21日本院作出（2011）黔南刑执字第4454号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月（刑期至2019年3月10日止）。
2015年4月28日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴安明在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年9月至2013年9月、2013年10月至2014年9月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴安明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对该犯减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴安明减去有期徒刑十个月（刑期至2018年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年五月二十一日
书记员 冯雪梅
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811财保109号
申请人：陶家龙，1952年11月23日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被申请人：朱仲伯，1965年6月2日出生，汉族，住安徽省安庆市。
本院在审理申请人陶家龙诉被申请人朱仲伯民间借贷纠纷一案中，申请人陶家龙于2016年4月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人朱仲伯52600元银行存款或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院认为：申请人陶家龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱仲伯52600元银行存款或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卓胜龙
二〇一六年四月六日
书记员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌执字第00814号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇伊山南路75号。
法定代表人韩金明，该银行董事长。
委托代理人李军辉，该银行职工。
被执行人戴奎洋。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人戴奎洋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）灌商初字第1150号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人戴奎洋应当给付申请执行人10000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人戴奎洋未能履行义务，根据申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2015年5月27日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2013）灌商初字第1150号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 杨俊伟
二〇一五年十月十六日
书记员 昝莉莉
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂来凤民初字第00347号
原告覃玉坤，男，土家族，湖北省来凤县人。
委托代理人（特别授权）谭笔铭，湖北雄震律师事务所律师。
原告覃玉香，女，汉族，湖北省来凤县人。
原告覃玉莲，女，土家族，湖北省来凤县人。
原告覃玉竹，女，土家族，湖北省来凤县人。
被告覃玉林，男，土家族，湖北省来凤县人。
原告覃玉坤诉被告覃玉林共有权纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，同日，原告向本院申请诉讼保全，要求对社保部门的抚恤金、丧葬费进行冻结，本院于2015年4月20日作出（2015）鄂来凤民保字第00347-1号民事裁定书，对覃金恩的抚恤金和丧葬费32000元进行冻结。2015年5月8日，依法由审判员吴文独任审判公开开庭审理了本案，发现覃玉香、覃玉莲、覃玉竹是必须共同进行诉讼的当事人，遂依法追加三人为本案原告参加诉讼，同时裁定中止本案诉讼。2015年8月13日，本院第二次公开开庭审理，原告覃玉坤及其委托代理人谭笔铭、原告覃玉香、被告覃玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃玉坤诉称，与被告覃玉林系亲兄弟关系，成家后与父母分户居住。1995年，母亲向先梅病重期间，父亲承担了母亲的全部医疗费用，并召集兄弟俩协商，各负责一个老人的伤葬事宜，经抓阄，原告负责安葬母亲，被告覃玉林负责安葬父亲，1995年农历8月15日，母亲病逝，原告如约安葬了母亲。父亲生前系来凤县翔凤镇兽医站退休职工，母亲去世后，父亲与被告覃玉林一起生活，但父亲多次提出独自生活，均被被告制止。2009年春节，父亲因与被告覃玉林发生纠纷而搬至原告家生活，一直到2015年春节被告覃玉林儿子将其接回家中过年才离开原告家。2015年3月22日父亲病逝，被告覃玉林按照原协议安葬了父亲。但被告覃玉林独自向来凤县社保局申领了父亲死亡后按政策下发的遗属抚恤金等费用，原告知道后向来凤县社保局提出异议，被告知通过诉讼解决。
原告覃玉坤与被告覃玉林同为父亲的遗属，平均享有申请领取抚恤金等费用的权利，被告覃玉林应当分割该抚恤费用的一半给原告。经亲属和基层组织调解未果，诉请依法判令被告覃玉林支付原告一半抚恤费用并由被告承担诉讼费用。
原告覃玉坤为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份。拟证明原告的基本情况。
证据二、被告覃玉林户籍证明复印件一份。拟证明被告覃玉林的基本情况。
证据三、覃金恩的身份证复印件及户口簿复印件各一份。拟证明原、被告的父亲覃金恩的基本情况。
证据四、覃金恩工资本、社保证复印件各一份。拟证明覃金恩的工资发放情况及生前为来凤县翔凤镇兽医站职工。
证据五、覃金恩退休证复印件一份。拟证明覃金恩系来凤县翔凤镇兽医站退休职工及享有社保待遇。
被告覃玉林对原告的证据质证如下：对证据一、二、三、四无异议，认为证据五一直由原告持有，不知真假。
原告覃玉香诉称，遵从法院判决。
原告覃玉香未提交证据。
原告覃玉莲、覃玉竹未出庭参加诉讼，向本院书面表明要求参与覃金恩抚恤金等待遇分配。
本院向来凤县社会保险管理局调取了《离退休人员终止待遇计算单》，证明覃金恩的丧葬费为9212元，抚恤金为30707元。
经审理查明，覃金恩是来凤县翔凤镇兽医站退休职工，共有五个子女，即长女覃玉香、次子覃玉坤、三子覃玉林、四女覃玉莲、五女覃玉竹。1995年，覃金恩召集原告覃玉坤、被告覃玉林商议养老事宜，经抓阄，原告覃玉坤负责母亲向先梅的生养死葬，被告覃玉林负责覃金恩的生养死葬，1995年农历8月15日，母亲向先梅死亡，原告覃玉坤按约定安葬了母亲。2015年3月22日，覃金恩死亡，被告覃玉林按约定安葬了父亲。因覃金恩系退休职工，来凤县社会保险局核定其死亡后的抚恤金为30707元，丧葬费为9212元。原告覃玉坤与被告覃玉林为此产生纠纷，原告覃玉坤遂向本院起诉要求与被告覃玉林平均分割。本院审查后追加覃玉香、覃玉莲、覃玉竹作为原告参加诉讼，三人均表示要参与分配。覃金恩的近亲属只有五个子女。
本院认为，死亡抚恤金是公民死亡后死者单位或社保机构给予死者近亲属及被扶养人的生活补助费，同时具有精神抚慰金性质，并非死者生前跟谁生活就归谁所有，由此可见，覃金恩的亲属即配偶、子女、父母均有权分割，目前，覃金恩的亲属只有上列当事人，故原、被告均享有分割抚恤金的权利，但考虑到原告覃玉坤与被告覃玉林对父母尽了生养死葬义务，可适当多分，本院确定原告覃玉坤与被告覃玉林享有抚恤金的60%，原告覃玉香、覃玉莲、覃玉竹享有抚恤金的40%。丧葬费是死者单位或社保机构给予死者亲属处理死者后事的一种补助，覃金恩死亡后由被告覃玉林安葬，该费用本应由被告覃玉林享有，但由于原告覃玉坤与被告覃玉林对父母的生养死葬是经抓阄决定的，原告覃玉坤独自承担了母亲死亡后的安葬，被告覃玉林也应独自承担父亲覃金恩死亡后的安葬，故丧葬费应由二人平均分割。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、抚恤金共人民币30707元，原告覃玉坤享有9211元，原告覃玉香、覃玉莲、覃玉竹各享有4095元，被告覃玉林享有9211元。
二、丧葬费9212元，原告覃玉坤、被告覃玉林各享有4606元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287元，保全费330元，共计617元，由被告覃玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至中院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴文
二〇一五年八月二十一日
书记员 熊蕾
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂来凤民初字第00347号
原告覃玉坤，男。
委托代理人（特别授权）谭笔铭，湖北雄震律师事务所律师。
原告覃玉香，女。
原告覃玉莲，女。
原告覃玉竹，女。
被告覃玉林，男。
原告覃玉坤诉被告覃玉林共有权纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，同日，原告向本院申请诉讼保全，要求对社保部门的抚恤金、丧葬费进行冻结，本院于2015年4月20日作出（2015）鄂来凤民保字第00347-1号民事裁定书，对覃金恩的抚恤金和丧葬费32000元进行冻结。2015年5月8日，依法由审判员吴文独任审判公开开庭审理了本案，发现覃玉香、覃玉莲、覃玉竹是必须共同进行诉讼的当事人，遂依法追加三人为本案原告参加诉讼，同时裁定中止本案诉讼。2015年8月13日，本院第二次公开开庭审理，原告覃玉坤及其委托代理人谭笔铭、原告覃玉香、被告覃玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃玉坤诉称，与被告覃玉林系亲兄弟关系，成家后与父母分户居住。1995年，母亲向先梅病重期间，父亲承担了母亲的全部医疗费用，并召集兄弟俩协商，各负责一个老人的伤葬事宜，经抓阄，原告负责安葬母亲，被告覃玉林负责安葬父亲，1995年农历8月15日，母亲病逝，原告如约安葬了母亲。父亲生前系来凤县翔凤镇兽医站退休职工，母亲去世后，父亲与被告覃玉林一起生活，但父亲多次提出独自生活，均被被告制止。2009年春节，父亲因与被告覃玉林发生纠纷而搬至原告家生活，一直到2015年春节被告覃玉林儿子将其接回家中过年才离开原告家。2015年3月22日父亲病逝，被告覃玉林按照原协议安葬了父亲。但被告覃玉林独自向来凤县社保局申领了父亲死亡后按政策下发的遗属抚恤金等费用，原告知道后向来凤县社保局提出异议，被告知通过诉讼解决。
原告覃玉坤与被告覃玉林同为父亲的遗属，平均享有申请领取抚恤金等费用的权利，被告覃玉林应当分割该抚恤费用的一半给原告。经亲属和基层组织调解未果，诉请依法判令被告覃玉林支付原告一半抚恤费用并由被告承担诉讼费用。
原告覃玉坤为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份。拟证明原告的基本情况。
证据二、被告覃玉林户籍证明复印件一份。拟证明被告覃玉林的基本情况。
证据三、覃金恩的身份证复印件及户口簿复印件各一份。拟证明原、被告的父亲覃金恩的基本情况。
证据四、覃金恩工资本、社保证复印件各一份。拟证明覃金恩的工资发放情况及生前为来凤县翔凤镇兽医站职工。
证据五、覃金恩退休证复印件一份。拟证明覃金恩系来凤县翔凤镇兽医站退休职工及享有社保待遇。
被告覃玉林对原告的证据质证如下：对证据一、二、三、四无异议，认为证据五一直由原告持有，不知真假。
原告覃玉香诉称，遵从法院判决。
原告覃玉香未提交证据。
原告覃玉莲、覃玉竹未出庭参加诉讼，向本院书面表明要求参与覃金恩抚恤金等待遇分配。
本院向来凤县社会保险管理局调取了《离退休人员终止待遇计算单》，证明覃金恩的丧葬费为9212元，抚恤金为30707元。
经审理查明，覃金恩是来凤县翔凤镇兽医站退休职工，共有五个子女，即长女覃玉香、次子覃玉坤、三子覃玉林、四女覃玉莲、五女覃玉竹。1995年，覃金恩召集原告覃玉坤、被告覃玉林商议养老事宜，经抓阄，原告覃玉坤负责母亲向先梅的生养死葬，被告覃玉林负责覃金恩的生养死葬，1995年农历8月15日，母亲向先梅死亡，原告覃玉坤按约定安葬了母亲。2015年3月22日，覃金恩死亡，被告覃玉林按约定安葬了父亲。因覃金恩系退休职工，来凤县社会保险局核定其死亡后的抚恤金为30707元，丧葬费为9212元。原告覃玉坤与被告覃玉林为此产生纠纷，原告覃玉坤遂向本院起诉要求与被告覃玉林平均分割。本院审查后追加覃玉香、覃玉莲、覃玉竹作为原告参加诉讼，三人均表示要参与分配。覃金恩的近亲属只有五个子女。
本院认为，死亡抚恤金是公民死亡后死者单位或社保机构给予死者近亲属及被扶养人的生活补助费，同时具有精神抚慰金性质，并非死者生前跟谁生活就归谁所有，由此可见，覃金恩的亲属即配偶、子女、父母均有权分割，目前，覃金恩的亲属只有上列当事人，故原、被告均享有分割抚恤金的权利，但考虑到原告覃玉坤与被告覃玉林对父母尽了生养死葬义务，可适当多分，本院确定原告覃玉坤与被告覃玉林享有抚恤金的60%，原告覃玉香、覃玉莲、覃玉竹享有抚恤金的40%。丧葬费是死者单位或社保机构给予死者亲属处理死者后事的一种补助，覃金恩死亡后由被告覃玉林安葬，该费用本应由被告覃玉林享有，但由于原告覃玉坤与被告覃玉林对父母的生养死葬是经抓阄决定的，原告覃玉坤独自承担了母亲死亡后的安葬，被告覃玉林也应独自承担父亲覃金恩死亡后的安葬，故丧葬费应由二人平均分割。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、抚恤金共人民币30707元，原告覃玉坤享有9211元，原告覃玉香、覃玉莲、覃玉竹各享有4095元，被告覃玉林享有9211元。
二、丧葬费9212元，原告覃玉坤、被告覃玉林各享有4606元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287元，保全费330元，共计617元，由被告覃玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至中院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴文
二〇一五年八月二十一日
书记员 熊蕾
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4888号
原告孙进法，男，1972年12月28日出生，汉族，住惠安县。
被告许文海，男，1995年1月25日出生，汉族，住惠安县。
原告孙进法与被告许文海民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员李淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙进法到庭参加诉讼，被告许文海经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙进法诉称，被告以生意资金周转困难为由，于2012年7月1日向原告借款4000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告出具借据1份交原告收执。此后，经原告多次催讨未果。请求判决被告立即偿还原告借款4000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2012年7月1日起至还款之日止的利息。
被告许文海未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借据1份，以此证明被告于2012年7月1日向原告借款4000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据即借据系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以资金周转困难为由，于2012年7月1日向原告借款4000元，双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。被告出具借据1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。
综上所述，本院认为，被告向原告借款4000元，事实清楚，证据充分，足以认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款4000元，依据和理由充分，应予支持。双方约定的借款月利率3%超过法律规定的利息保护限度，原告自行下调月利率，要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2012年7月1日借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许文海应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙进法借款4000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2012年7月1日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告许文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一四年九月二十六日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第193号
原告：方国礼。
委托代理人：骆渭清。
被告：义乌市民主建筑工程有限公司。
法定代表人：龚英华。
委托代理人：何毅琦、叶小珍。
原告方国礼诉被告义乌市民主建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理。依法由代理审判员金全忠适用简易程序，于2013年2月5日公开开庭进行了审理。原告方国礼及委托代理人骆渭清；被告义乌市民主建筑工程有限公司的委托代理人叶小珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方国礼诉称：被告因承包义乌市义东工业园区E1、E2道路、管道施工工程，由原告给予运送砖块，原告自2004年10月3日至2005年1月7日期间共运送砖块11万块，按每块0.25元计算，计货款27500元。被告施工工地的工作人员董龙金在运输单上签收，后原告前去被告公司要款，被告以工程款未结为由搪塞，现被告在廿三里街道办事处有工程款可领取，而被告却不予付款。为维护原告的合法权益，请求判令：被告支付原告货款27500元。
被告义乌市民主建筑工程有限公司辩称：被告从未与原告签订合同，也未曾在原告所提供的红砖回单上签字盖章。因此根据合同相对性原则，被告不应承担责任。理由有以下几点：1、被告从未与原告签订过合同，也未在运输单上签字盖章，且原告提交的证据上签字系董龙金，该人也非被告公司员工。2、原告提供运输单上显示购货单位为明珠公司，并非被告。3、本案中，原告未将董龙金、傅朝法列为被告或第三人，根本无法查清本案的回单签字是否董龙金真实所签。对一笔真实发生的交易被告无法得知，原告不能要求被告承担付款责任。根据合同相对性原则和最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十四条的规定，原告与回单上签字的董龙金之间发生的民商事行为，就应有他们双方之间承担权利义务，而不应由被告承担。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
1、运输单55份，证明被告向原告购买砖块11万块的事实。
2、董龙金系义东工业园区E1E2道理施工工地的工作人员的欠条10份（原件在（2013）金义商初字第191号案件中），证明在（2006）义民初字2134号案件中收货人是董龙金的事实，董龙金是被告公司工作人员。
3、砖块单价证明1份，证明2004年砖块每块的价格的事实。
4、施工合同1份（原件在（2013）金义商初字第191号案件中），证明被告承包了义乌市义东工业园区E1E2工程的事实。
5、（2006）义民初字第2134号民事判决书1份（原件在（2013）金义商初字第191号案件中），证明被告工作人员傅朝法在2134号案件欠条中均有傅朝法签字的事实。
6、金华市中级人民法院民事判决书1份（原件在（2013）金义商初字第191号案件中），证明被告不服2134号案件判决，提起上诉被驳回的事实，被告已经履行了支付（2006）义民初字第2134判决书，支付货款已经完毕。
被告质证意见：对证据1，该运输单明确显示供货单位不是本案被告，签字的董龙金不是被告员工；对证据2，与本案没有关联；对证据3，该证据为一个砖瓦厂出具，该证据不足以证明合同中约定价格为多少；对证据4，无异议；对证据5、6，与本案没有关联。
本院认为，对原告提供的证据，被告对证据4无异议外，对其他证据均有异议，本院对其真实性予以认定，但其与本案缺乏关联，关联性不予认定。
被告为证明自己的主张，提供如下证据：
（2012）金义商初字第996号民事判决书及（2011）浙金民终字第1603号民事判决书各一份（原件在（2013）金义商初字第45号案卷中），证明在现阶段的审判过程中，由实际施工人或者由其他所谓的工地管理人员签字的都应当由签字人负责。
原告质证意见：2012金义商初字第996号民事判决书及2011浙金民终字第1603号民事判决书与本案没有关联。
本院认为，被告提供的证据，原告质证认为与本案无关联性，本院对其真实性予以认定，关联性不予认定。
原告为证明自己的主张，申请证人胡某、骆某出庭作证，证明原告的砖块运送至被告承包的义东工业园区E1E2道路施工工地。
证人胡某证实：证人与原告一个村子的，都是开拖拉机，原告车子陷在民主公司的工地上，打电话叫我过去帮忙把车子拉出来，当时将原告的车子拉出来并把货卸在那里。
证人骆某证实：有次证人建房，叫原告给我运点水泥来，原告说有车砖块要先运到民主公司的工地，叫证人一起过去卸掉后，再水泥送来，证人和原告一起去了民主公司的工地，原告在卸货的时候，证人在边上看到是民主公司的牌子在工地上，牌子上写的负责人是傅朝法，原告卸完砖块后与证人一起走的。
本院认为，对原告方证人的证言，被告未发表质证意见，本院结合其他证据予以综合认证。
经审理查明：原告2004年10月3日至2005年1月7日期间共运送砖块11万块，砖块运输单上载明购货单位为明珠公司，收货地点为廿三里工业区，董龙金对11万块砖块进行了签收。砖块按当时价格每块0.25元计算，计货款27500元。
以上事实，有原告提供的运输单55份、砖块单价证明1份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于，涉案砖块货款是否由被告承担支付义务。原告无相关证据证明董龙金为被告公司工作人员，原告亦无证据证明董龙金出示过被告公司的任命书、授权委托书或其他相信董龙金有代理权的相关依据，故董龙金购买原告11万块砖块的行为系其个人行为，根据合同相对性原则，被告不应承但砖块货款的付款义务。被告的辩解成立，本院予以支持。原告的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告方国礼的诉讼请求。
案件受理费244元，由原告方国礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币488.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 金全忠
二〇一三年二月二十六日
代书 记员 龚 威
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1690号
罪犯赵多明，现在天津市河西监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2010年11月10日作出（2010）二中刑初字第122号判决，以被告人赵多明犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利三年。
执行机关河西监狱于2013年8月19日提出减刑建议书，并于2013年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑八个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵多明减去有期徒刑八个月。罚金人民币30000元不变，剥夺政治权利减为三年。
（刑期自2009年9月24日起至2024年1月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年八月三十日
书记员 郭 婧