wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2327民初449号
原告：马振兴，男，1974年12月，汉族，现住吉木萨尔县。
委托代理人：张燕荣，新疆明笃律师事务所律师。
被告：马国华，男，1965年10月，回族，现住昌吉市。
本院在审理原告马振兴与被告马国华民间借贷纠纷一案中，原告以被告无法联系为由，于2016年6月15日向本院申请撤回对被告马国华的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在宣判前申请撤回起诉系其对自身享有的诉讼权利的处分，并不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马振兴撤回对被告马国华的起诉。
案件受理费6678元，减半收取3339元，邮递费90元，由原告马振兴承担。
审 判 员 王雪梅
代理审判员 王 葵
人民陪审员 余晓刚
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 辉
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124执1223-4号
申请执行人：王某某，男，住安徽省庐江县。
被执行人：吴某某，男，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2015）庐江民一初字第04584号民事判决书，于2016年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人吴某某银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方迎春
二〇一六年十月十九日
书记员 钱海燕
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第06036号
原告项某，男，汉族，居民。
被告杨某，男，汉族，居民。
原告项某诉被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员姚雪桥适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告项某和被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项某诉称：2011年7月至2013年12月期间，我在被告杨某承包的多个建筑工地从事钢筋工作，被告支付了我部分工资。2015年2月18日，被告给我出具欠条，承诺于2015年7月29日前结清所欠我的工资10416元，如果到期未结清就按每月2分利息结算。到期后被告未支付，我多次催收无果。请求法院判决被告支付我劳务费10416元及利息（利息以10416元为本金，从2015年7月30日起按每月2分的利息计算至付清时止）。
被告杨某辩称：原告项某所述属实，对其诉讼请求无意见，但我现在经济困难，因此无钱给付。
经审理查明：2011年7月至2013年12月期间，原告项某在被告杨某承包的多个建筑工地从事钢筋工作，被告支付了原告部分劳务费。2015年2月18日，被告给原告出具欠条，承诺于2015年7月29日前结清所欠原告劳务费10416元，如果到期未结清就按每月2分利息结算。到期后被告未支付，原告遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、欠条在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告项某在被告杨某承包的多个建筑工地从事钢筋工作，被告支付原告劳务费，原、被告间形成劳务合同关系。现被告尚欠原告劳务费及利息，应当承担给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杨某在本判决生效后10日内给付原告项某劳务费10416元及利息（利息以10416元为本金，从2015年7月30日起按月利率2%的标准计算至付清时止）。
如果被告杨某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费60元，减半收取30元，由被告杨某负担（限被告在本判决生效后10日内向本院交纳，原告预交的案件受理费在本判决生效后予以退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姚雪桥
二〇一五年十月三十日
书记员 刘飞宇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第10952号
上诉人（原审被告）刘×1，女，1962年10月1日出生。
委托代理人张富强，河北崇州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘×2，男，1965年1月22日出生。
委托代理人刘芳，北京市致尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘×3，男，1937年12月13日出生。
被上诉人（原审被告）刘×4，男，1968年4月10日出生。
上诉人刘×1因与被上诉人刘×2、刘×3、刘×4分家析产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2014）朝民初字第42181号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘×1于2015年9月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘×1申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人刘×1撤回上诉，各方均按原审法院判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 妍
代理审判员 李春香
代理审判员 孙承松
二〇一五年九月二日
书 记 员 杜超男
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮涟民初字第438号
原告徐正兵，男，1972年11月6日生，居民身份证号码3208261972********，汉族，居民，住涟水县岔庙镇义河村西徐
组25号。
委托代理人濮青之，江苏律轩律师事务所律师。
委托代理人孙玉美，居民。
被告徐建林，居民。
委托代理人颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。
原告徐正兵与被告徐建林恢复原状纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于1998年9月30日承包岔庙镇义河村东徐组的土地2.6亩，并且涟水县人民政府为原告颁发了编号为3208041625002033的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。2014年1月19日下午，被告突然带其侄儿徐正磊开着手扶拖拉机将原告承包地种植的麦子毁坏。原告发现后向村委会及派出所报案，一直未能得到妥善处理。为此原告诉至法院，请求判令被告向原告赔礼道歉、将损毁的土地恢复原状、赔偿损失2000元。
本院认为，本案实质上是原、被告之间的土地承包经营权权属产生的纠纷，原告所持有的合同编号为3208041625002033的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上，原、被告双方争议的1.6亩土地经本院丈量实际为2.49亩，且该块地登记的东界址为徐建学，实际是徐建国，因此原告主张的承包地登记地块界址、亩数与实际不符。土地承包经营权属争议的本质是土地使用权纠纷，原告应向有关行政机关申请解决。本案不属于人民法院民事受案范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐正兵的起诉。
案件受理费130元，退还原告徐正兵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 殷昌祥
二〇一四年四月二十二日
书记员 吴卫苹
四川�苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第2507号
原告韩玉菊，女，生于1956年1月13日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
被告侯碧生，男，生于1958年6月12日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
本院在审理原告韩玉菊与被告侯碧生确认合同有效纠纷一案过程中，原告韩玉菊于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩玉菊撤回起诉。
案件受理费388元，减半收取194元，由原告负担。
代理审判员 李瑞成
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张 婷
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第217号
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西塔楼首层及19－22层。
负责人杨小舟，该行行长。
被执行人刘国伟，男，汉族。
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人刘国伟金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2014）深罗法民二初字第1513号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行并申请我院暂不要拍卖、变卖质押物，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王旭日
代理审判员 耿 艺
代理审判员 武旭东
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李海云
辽宁省营口市站前区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）营站刑初字第00084号
公诉机关营口市站前区人民检察院。
被告人王某某，男，1986年8月30日出生于辽宁省大大石桥市，汉族，初中文化，户籍所在地：辽宁省大石桥市水源镇西青村。因本案于2015年1月26日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于营口市看守所。
营口市站前区人民检察院以营站检公刑诉字（2015）40号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市站前区人民检察院检察员赵宝生、杨俊出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人王某某与被害人赵某通过办理承兑汇票业务相识，2014年11月18日王某某通过发微信与被害人赵某联系，以低价办理承兑汇票贴现为诱饵，意图骗取赵某钱款。同年11月19日在辽河大街中国邮政储蓄银行二楼，赵某将两张金额分别为人民币100000.00元的中国光大银行沈阳分行的承兑汇票交给被告人王某某，被告人王某某承诺两日内将钱款打入被害人赵某爱人邱某的银行账户上。当日，被告人王某某通过案外人齐宝峰将两张金额合计为人民币200000.00元的汇票承兑贴现后用于偿还个人债务。被告人王某某未如约将钱款打入邱某的银行账户，事后被害人赵某多次向王某某索要钱款，被告人王某某先后以银行未放款推脱，后又以假房照、假银行汇票作抵押，拒绝还款。被害人赵某多次向被告人王某某索要钱款，后被告人王某某之友于连虹代其向被害人赵某还款人民币50000.00元，尚欠人民币150000.00元未归还。
本院确认的上述事实被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议。且有受案登记、破案报告、抓捕经过、户籍证明，被告人王某某的供述、被害人赵某、证人齐宝峰、于连虹证言等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某无视国家法律规定，以非法占有为目的，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。综上，本院为打击犯罪，维护正常的金融管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年1月26日起，至2020年1月25日止。罚金于判决生效后十日内交付本院）。
二、责令被告人王某某退赔被害人赵某人民币150,000.00万元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 秦 伟
审 判 员 张禹夫
人民陪审员 高晓琳
二〇一五年八月四日
书 记 员 赵 阳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终5040号
上诉人（原审被告）：吴良美，男，1963年5月12日出生，汉族，住北京市丰台区。
上诉人（原审被告）：吴元春，男，1987年1月12日出生，汉族，住北京市昌平区。
被上诉人（原审原告）：王长平，男，1965年6月19日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告：王爱明，女，1969年2月15日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告：郑雨微，女，1989年1月28日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人吴良美、吴元春因与被上诉人王长平以及原审被告王爱明、郑雨微民间借贷纷一案，不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第6010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吴良美、吴元春收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴良美、吴元春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王亚珊
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民金初字第74号
原告中国农业银行股份有限公司宝丰县支行。
法定代表人姬中生，系该行行长。
委托代理人周向生，男，1969年10月生，汉族，系该行职工。
委托代理人李亚平，男，1968年12月生，汉族，系该行职工。
被告李金辉，男，1982年9月生，汉族。
被告李春林，男，1976年8月生，汉族。
被告魏国青，男，1965年4月生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司宝丰县支行（以下简称宝丰农行）诉被告李金辉、李春林、魏国青借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理，原告宝丰农行的委托代理人周向生、李亚平到庭参加了诉讼，被告李金辉、李春林、魏国青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝丰农行诉称，李金辉于2013年1月30日在宝丰农行城郊分理处贷款30000元，贷款期限一年，利率年息8.4%，贷款用途生产生活，由李春林、魏国青担保且负连带责任。贷款到期后，经宝丰农行多次催要，李金辉拒不偿还贷款本息。请求判令三被告归还贷款本金30000元，利息5221.25元（利息暂计算至2014年10月13日，并顺延至实际还款之日止），本息合计35221.25元；本案诉讼费由三被告承担。
被告李金辉、李春林、魏国青未答辩。
原告宝丰农行在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件各一份，证明宝丰农行的主体资格及法定代表人身份情况。
2、小额贷款业务申请表复印件一份，农户贷款借款合同复印件一份两页，个人借款凭证及李金辉、李春林、魏国青身份证复印件各一份，以此证明被告李金辉在宝丰农行贷款30000元并由李春林、魏国青提供担保的事实。
被告李金辉、李春林、魏国青在举证期限内未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告宝丰支行提交的证据形式合法，客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：2010年12月7日，李金辉向宝丰农行申请贷款30000元。2010年12月13日，李金辉与宝丰农行签订农户贷款借款合同，该合同约定借款额度30000元，借款用途生产生活，用款方式为自助可循环方式，额度有效期为2010年12月13日至2013年12月12日，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。合同约定由李春林、魏国青提供担保，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为贷款借款合同约定的可循环借款额度的1.5倍。李金辉、李春林、魏国青与宝丰农行签订的贷款借款合同第一条1.3约定“放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。”，1.4.2（2）约定：“自助借款方式指借款人以本合同1.3约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转帐电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。”，第二条2.1约定：“本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定。”，第五条5.5.1约定：“保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。”，第六条6.2约定：“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。”。合同签订后，2013年1月30日宝丰农行将30000元贷款转入李金辉预留的惠农卡帐户，李金辉在个人借款凭证上借款人一栏签字并按指印，该笔借款约定正常利率为8.4％，超期利率为12.6%。2014年1月29日，该笔借款到期后，经宝丰农行催要，李金辉至今未还。截止2014年10月13日，李金辉下欠宝丰农行借款本金30000元及利息5221.25元。
本院认为，李金辉、李春林、魏国青与宝丰农行签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合同约定内容不违反法律规定，合法有效。宝丰农行已按约定将款打入李金辉农行卡帐户，其已履行了合同义务，李金辉应在借款到期后及时向宝丰农行偿还借款，至今未还，其行为已构成违约，应承担还本付息的民事责任。根据合同约定，李春林、魏国青提供担保的方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍，该约定不违背相关法律规定，合法有效，且宝丰农行于2014年10月28日向本院提起诉讼，未超过担保期限，故李春林、魏国青按照约定应对李金辉的借款本金、利息、罚息及诉讼费等承担连带保证责任，该责任限额不超过担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍。李金辉、李春林、魏国青经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是其对自己享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，宝丰农行要求李金辉、李春林、魏国青归还贷款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十六条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李金辉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宝丰县支行贷款本金30000元及利息5221.25元（利息暂计算至2014年10月13日，2014年10月13日之后的利息按年利率12.6％计算至本判决确定的债务履行期限内的实际还款之日止）。
二、被告李春林、魏国青对上述借款本金及利息在本合同约定的30000元额度的1.5倍范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681元，由被告李金辉、李春林、魏国青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王亚超
人民陪审员 贾跃辉
人民陪审员 李昆行
二〇一五年二月十日
书 记 员 裴林峰
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执85号
申请执行人：ＸＸ军，男，1979年11月4日生，汉族，高中文化，经商，住安徽省天长市。
委托代理人：陈红丽，安徽天申律师事务所律师。
被执行人：张朋刘，男，1977年5月26日生，汉族，高中文化，建筑商，住安徽省天长市。
ＸＸ军与张朋刘买卖合同纠纷一案，申请执行人ＸＸ军于2018年1月3日向我院申请强制执行被执行人张朋刘履行生效法律文书确定的义务，该案执行标的98563元，未执行标的98563元。
本院在执行过程中，于2018年1月10日通过法院专递向被执行人张朋刘邮寄送达执行通知书、执行传票、报告财产令、财产申报表。经调查发现，被执行人张朋刘名下无银行存款、无房产，名下车辆已被查封但并未实际扣押，暂不具备处理条件，另查明被执行人无其他可供执行财产；我院已依法将被执行人张朋刘纳入失信被执行人员名单。承办人于2018年7月3日与申请执行人张朋刘的委托代理人陈红丽谈话，告知其案件执行情况，申请执行人表示其也提供不出其他可供执行财产线索，同意对本案做终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年七月三日
书记员 崇会娴
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执1451号
申请执行人：南昌市西湖区合信小额贷款有限公司，地址：南昌市西湖区永叔路10号，组织机构代码：69096204-6。
法定代表人：吴迪，该公司董事长。
被执行人：江西极风汽车贸易有限公司，地址：南昌市红谷滩新区汇龙铭都8号楼商住楼一层，组织机构代码：55603939-X。
法定代表人：孙昌盛，该公司董事长。
被执行人：江西力天实业集团有限公司，地址：南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号A座1707号，组织机构代码：73636704-0。
法定代表人：胡才德，该公司董事长。
被执行人：胡才德，男，汉族，1978年6月1日生，住南昌市西湖区建设西路58号颐景阁3栋1单元1304室。
被执行人：陈军，男，汉族，1976年6月27日生，住南昌市红谷滩新区世贸路168号7栋2单元502室。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2014）西桃民初字第1052号民事调解书，依法向被执行人江西极风汽车贸易有限公司、江西力天实业集团有限公司、胡才德、陈军发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江西极风汽车贸易有限公司、江西力天实业集团有限公司、胡才德、陈军银行存款6640173.58元及利息或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章辉
二〇一六年十二月二日
书记员 杨薇
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执972号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司吉林市南京路支行，住所：吉林市船营区。
被执行人：芦士楠，男，汉族，住吉林市龙潭区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司吉林市南京路支行与被执行人芦士楠金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年9月8日作出（2015）船民二初字第768号民事判决，判决主文内容：一、本判决生效之日起解除原告中国工商银行股份有限公司吉林市南京路支行与被告芦士楠签订的编号:00802000052013二手贷0001401号《个人购房借款/担保合同》；二、被告芦士楠于本判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司吉林市南京路支行借款本金336895.70元、利息7303.12元（截至2015年10月30日），自2015年10月31日起借款本金336895.70元的利息、罚息，按《个人购房借款/担保合同》约定的利率标准计付至付清之日止；三、被告芦士楠逾期不履行上述第二项确定的义务，原告中国工商银行股份有限公司吉林市南京路支行有权以被告芦士楠所抵押的坐落于吉林市昌邑区房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告芦士楠如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6583元（其中案件受理费6463元、公告费120元，原告中国工商银行股份有限公司吉林市南京路支行已垫付）由被告芦士楠负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司吉林市南京路支行于2016年10月9日向本院申请执行,要求被执行人芦士楠履行生效法律文书中确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，鉴于此种情况，本案应本次执行程序终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王新颖
审判员 裴广厚
审判员 韩晓峰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 金博伦
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5322民初1174号
原告:中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区*幢***号。
负责人：陈志垣，该行行长。
委托诉讼代理人：罗洪灿，该行职员。
委托诉讼代理人：康国华，该行职员。
被告:高杰飞，男，1963年11月3日出生，汉族，住郁南县。
被告：高武权，男，1958年9月12日出生，汉族，住郁南县。
被告：甘灶仙，女，1962年12月26日出生，汉族，住郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称郁南农行）与被告高杰飞、高武权、甘灶仙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁南农行的委托诉讼代理人罗洪灿到庭参加诉讼，被告高杰飞、高武权、甘灶仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁南农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高杰飞立即归还原告的借款本金49963.97元，利息16774.44元（利息暂计至2016年3月20日，之后利息按中国人民银行利息管理规定及原告与被告签订的《“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同》约定计付至借款还清日止）。2、判令被告高武权、甘灶仙对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用及原告实现债权的费用由上述被告承担。事实和理由：原告与被告于2009年6月29日签订《“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同》，合同约定贷款人（原告）在2009年6月29日至2012年6月28日期间向借款人提供人民币50000元的可循环借款额度，被告高武权、甘灶仙为借款作连带保证担保。合同签订后，原告分别向被告高杰飞发放借款6笔，金额共20万元。截至2016年3月20日，被告高杰飞尚结欠借款本金49963.97元，利息16774.44元。经原告多次催收，但被告高杰飞仍未履行还款义务，被告高武权、甘灶仙没有履行担保责任。
原告郁南农行向本院提交以下证据：
1、被告身份证，证明被告基本身份情况。
2、申请表，证明被告高杰飞向原告申请农户小额贷款。
3、惠农卡，证明借款结算账户为惠农卡。
4、借款合同，证明合同约定的借款额度及期限等情况；被告高武权、甘灶仙为该项借款的连带保证人。
5、记账凭证，证明原告依约向被告发放可循环借款额度50000元的事实。
6、业务系统数据、借款本息表，证明被告高杰飞结欠原告本金49963.97元及利息16774.44元（暂计至2016年3月20日）的事实。
7、民事裁定书，证明原告向被告提起诉讼的事实。
被告高杰飞、高武权、甘灶仙没有答辩。
被告高杰飞、高武权、甘灶仙没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2009年6月27日，被告高杰飞以需要生产周转资金为由，向原告郁南农行申请农户小额贷款50000元，被告高武权、甘灶仙在担保人一栏签名确认。2009年6月29日，原告郁南农行（贷款人）与被告高杰飞（借款人）签订《“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同》，双方约定：借款金额为可循环借款额度50000元，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期即2009年6月29日至2012年6月28日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过2012年12月28日；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该借款由被告高武权、甘灶仙作保证担保。合同签订后，原告郁南农行于2012年6月20日发放借款3笔,金额为50000元，至2012年12月19日到期。截止至2016年3月20日，被告高杰飞尚欠原告郁南农行借款本金49963.97元，利息16774.44元。被告高武权、甘灶仙没有履行担保保证人的还款责任。经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告郁南农行是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告高杰飞、高武权、甘灶仙签订的《“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效，各方当事人应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告郁南农行履行了发放贷款义务后，被告高杰飞没有按照合同约定履行还款义务，对此应承担违约责任，立即归还借款本金并按合同约定支付贷款利息和逾期利息。被告高武权、甘灶仙自愿为原告郁南农行与被告高杰飞之间的借款提供保证担保，在被告高杰飞没有履行债务的情形下，被告高武权、甘灶仙有义务对被告高杰飞未归还的借款及利息承担连带清偿责任，故原告郁南农行的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告高武权、甘灶仙承担保证责任后，享有向被告高杰飞进行追偿的权利。被告高杰飞、高武权、甘灶仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告高杰飞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行归还借款本金49963.97元及利息（利息计至2016年3月20日为16774.44元，其后的利息按中国人民银行利率管理规定及《“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同》的约定计算，计至本判决确定履行之日止）。
二、被告高武权、甘灶仙对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费734.23元（已减半收取），由被告高杰飞负担（该款原告已预付，由被告高杰飞在支付上述款项时一并给付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 严 劲
二〇一六年十二月十六日
书记员 邓广华
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5684号
申请执行人周瑞。
被执行人深圳市宝安区沙井洪城商店。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初7041号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区沙井洪城商店于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一六年六月十七日
书记员 曾娴
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执178号
申请执行人：徐某，男，1982年4月11日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
委托代理人：胡某，富川瑶族自治县富阳镇法律服务所法律工作者。
被执行人：胡某，男，1982年12月12日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
被执行人：王某，女，1986年4月1日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
本院在执行申请执行人徐某与被执行人胡某、王某民间借贷纠纷一案中，经本院于2017年2月20日作出的（2016）桂1123民初1024号《民事判决书》已经生效，被执行人胡某、王某未自动履行应尽义务，申请执行人徐某于2017年5月11日向本院申请强制执行，要求被执行人胡某、王某按生效法律文书确定的内容清偿徐某借款本金1050000元及相应利息，负担案件受理费7485元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未自动履行，亦未主动向本院申报财产。经查被执行人虽有部分财产，但在本案之前已在其他案件中依法查封，并准备进行网络司法拍卖程序处理。而且，涉及上述被执行人的案件数量众多、数额巨大、情况复杂，单纯就个案无法对上述财产处置，须综合案件数量、情况再行处置。在现有情况下，只能先暂时终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 何 捷
审判员 胡 斌
二〇一七年十月二十七日
书记员 柳真翔
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初451号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人潘洋洋。
成都市成华区人民检察院指控：
2014年12月14日凌晨3时许，被告人潘洋洋与其朋友潘某某、王某等三人饮酒后与他人发生纠纷，对方报案后公安民警至现场将被告人潘洋洋等三人带至某某派出所作进一步调查处理。被告人潘洋洋拒不配合民警调查工作，意图离开派出所，并拉扯、推搡及多次辱骂值班民警张某某，并用脚踢民警张某某，致其会阴部软组织挫伤。案发后被告人潘洋洋如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人潘洋洋以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人潘洋洋到案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明:2016年7月14日，被告人潘洋洋取得被害民警张某某的书面谅解。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人潘洋洋以暴力方法，阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人潘洋洋归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人潘洋洋取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人潘洋洋系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。被告人潘洋洋此次犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，经调查宣告缓刑对其所居住社区并无重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人潘洋洋犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 严素蓉
人民陪审员 费怀银
二〇一六年八月十九日
书 记 员 江 雪
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0202民初381号
原告程小英，女，汉族，1974年2月22日出生，户籍地景德镇市，住景德镇市，
委托诉讼代理人：沈英华，江西景德律师事务所律师。
被告余银根，男，汉族，1958年1月5日出生，住景德镇市，
原告程小英诉被告余银根机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理期间原告程小英提出被告余银根现住址不明，无法向被告余银根送达。2017年11月9日，原告程小英撤回对被告余银根的起诉。
本院认为，原告程小英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告程小英撤回起诉。
案件受理费4852元，减半收取2426元，由原告程小英承担。
审 判 长 刘毅
人民陪审员 方坛
人民陪审员 甄鹏
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王宏
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初2636号
原告：王康银。
委托代理人：胡涛涛，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：赵洲。
原告王康银诉被告赵洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员胡忠焕适用简易程序独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告王康银的委托代理人胡涛涛到庭参加诉讼;被告赵洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王康银起诉称：2015年11月20日，被告通过支付宝借条功能向原告借款4000元，约定于2015年11月27日归还。原告按约向被告支付了借款4000元，但被告仅仅支付了200元，余款3800元一直未予归还。被告未按约还款应承担未按约还款所产生的一切费用，包括律师费等。现提起诉讼，请求法院判令：一、被告返还原告借款3800元；二、被告支付原告逾期利息57元（自2015年12月27日起至2016年2月27日止）；三、被告赔偿原告律师费3000元。
原告王康银向本院提交：1.借款协议3份、重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司出具的证明1份、支付宝转账明细单1份，用以证明被告赵洲向原告借款4000元的事实；2.法律服务委托代理合同1份、宁波增值税普通发票1份，用以证明原告因本次诉讼支出律师代理费3000元的事实。
被告赵洲未作答辩，亦未提交证据。
被告赵洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院经审核认为真实、合法，能证明原告主张的事实，予以采信。
根据原告提交的借条和庭审陈述，本院认定：2015年11月20日，原告（××）与被告（××）通过重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司开发的“向朋友借”或“借条”的应用软件，以数据电文形式签订借款协议3份，分别约定被告向原告借款1000元、1000元、2000元，借款期限7天，还款日2015年11月27日。在3份借款协议的“借款发放、还款及逾期还款责任”条款中，双方还约定：××需承担因未按约还款产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、催收费等。同日，原告通过支付宝账户分别划款至被告账户1000元、1000元、2000元，而被告亦于同日通过支付宝账户转给原告50元、150元。此后，被告未按约在到期还款日将还款金额主动还款或授权支付宝划转相应款项还款。为此，原告与浙江欧硕律师事务所签订法律服务合同，委托该所指派律师提起本案诉讼，支出律师代理费3000元。
本院认为：原、被告通过重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司开发的“向朋友借”或“借条”的应用软件，以数据电文形式签订的借款协议，依法成立，于原告实际向被告提供借款时生效。原告于2015年11月20日提供给被告借款金额合计4000元，被告于同日返还200元，原告实际出借给被告借款本金为3800元。被告未按约返还原告借款，显已违约，应承担返还借款、支付逾期利息、赔偿损失等民事责任。因此，原告提出的被告返还借款本金，支付逾期利息、赔偿律师代理费损失的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持，但原告支出的律师代理费超过一般标准，其超过标准支出的律师代理费属扩大损失，应由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵洲于本判决发生法律效力后十日内返还原告王康银借款3800元，支付逾期利息57元，赔偿律师代理费损失2500元，合计6357元；
二、驳回原告王康银提出的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内,凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 胡忠焕
二〇一六年五月十九日
代书记员 宋金环
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初4372号
原告：南京装饰工程有限公司，住。
法定代表人：张骏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶珈睿，国浩律师（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱乃进，国浩律师（南京）律师事务所律师。
被告：宿迁市宿城区洋河镇贵花缘酒厂，。
法定代表人：陈忠，该公司董事长。
原告南京装饰工程有限公司（以下简称装饰公司）诉被告宿迁市宿城区洋河镇贵花缘酒厂（以下简称贵花缘酒厂）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告装饰公司委托诉讼代理人叶珈瑞、朱乃进到庭参加诉讼，被告贵花缘酒厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告装饰公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告贵花缘酒厂自判决生效之日起三日内返还原告保证金400000元及逾期利息（自2015年12月25日至2017年3月31日期间逾期利息为60000元；以400000元为基数自2017年4月1日按照年利率12%计算至实际支付之日止）；2、支付原告律师费和交通费33400元；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年11月，原被告就被告发包的东方国际大酒店室内装修工程签订了建设工程施工合同及补充协议，约定合同价款为29588800元，开工时间为2016年3月1日（以建设单位签发的开发令日期为准），补充协议约定原告于2015年12月1日前将工程保证金400000元交至被告账户则合同生效，该保证金于2015年12月25日前返还。2015年12月1日，原告向被告账户缴纳了400000元保证金，被告向原告出具了相应的收据。后被告一直以资金困难为由未按约定将保证金返还给原告，且至今没有通知原告开工。原告虽对被告资金困难导致工程延期开工的情况表示理解，但原告要求被告尽快返还保证金。2017年1月2日，被告自愿向原告作出分期付款、承担逾期利息及费用损失的书面承诺函。但被告一直未履行承诺，现为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告贵花缘酒厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告装饰公司（××）与被告贵花缘酒厂（××）签订了《建设工程施工合同》，约定工程名称为东方国际大酒店室内装修工程，合同价款为29588800元。合同第35.2条约定“……3、本合同签订之日承包方向发包方支付合同履约保证金人民币：肆拾万元（￥400000元）发包方在签订合同后一周内支付工程总价的15%预付款同时，一并将合同履约保证金返还承包方”。后原被告签订补充协议，约定发包方应于2015年12月25日前返还承包方，××于2015年12月1日前将工程保证金付至××账户合同生效。2015年11月30日，原告汇款至被告账户履约保证金400000元。合同签订后，工程一直未实际施工。
2017年1月2日，被告贵花缘酒厂向原告装饰公司出具承诺函一份，承诺：一、于2017年1月21日前返还装饰公司250000元，且该款项中，优先支付逾期利息60000元；二、于2017年3月31日前返还装饰公司剩余的投标保证金210000元……四、无论主客观原因，导致未能按照前述还款计划支付装饰公司投标保证金及逾期利息的，均视为贵花缘酒厂违约。同意装饰公司已收取的款项不予退还，且同意支付装饰公司为索回保证金及逾期利息而支付的相关费用。该费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、住宿费、保全费、申请执行费等费用。逾期利息60000元系以400000元为基数自2015年12月25日起计算至2017年3月31日。被告出具该承诺函后，未按承诺履行义务。
上述事实有建设工程施工合同、补充协议、收据、委托代理协议、律师费发票、住宿费发票、交通费发票及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告签订建设工程施工合同后，原告已按约定支付保证金400000元，经原被告协商，被告出具承诺函，承诺分期返还该保证金及逾期利息60000元。后被告未按承诺履行，故原告主张被告给付保证金400000元及逾期利息60000元，本院予以支持。关于承诺期限届满后即2017年4月1日后的逾期利息，结合原被告约定的还款期限内利息，本院支持利息以400000元为基数自2017年4月1日其按照月利率0.985%计算至实际给付之日止。
因被告违约，现原告主张被告按照承诺函支付律师费和差旅费，本院予以支持。律师费30400元，有委托代理协议、发票及转账记录在卷佐证，本院予以确认。差旅费，结合原告提供的住宿费发票、交通费发票，本院酌定差旅费600元。
保证金、律师费、差旅费合计431000元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁市宿城区洋河镇贵花缘酒厂于本判决生效之日起十日内给付南京装饰工程有限公司431000元及逾期利息（以400000元为基数，自2015年12月25日起按照月利率0.985%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8802元，减半收取4402元，由被告宿迁市宿城区洋河镇贵花缘酒厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹志敏
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张秀玲
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1721号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李某，男，1957年2月4日出生于浙江省余姚市，汉族，小学文化，农民，住余姚市。因犯诈骗罪于2015年12月3日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金三万元。现因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月16日被余姚市公安局解回审理。
辩护人周苗红，浙江义韬律师事务所律师，由浙江省余姚市法律援助中心指派。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1682号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员罗虹、梁延敏、被告人李某、辩护人周苗红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年11月4日，被告人李某经胡某（另案处理）介绍伙同另一男子（名不详），由徐某（另案处理）等人带领下，至本市市区一写字楼内，使用伪造的身份证复印件等材料骗取被害人黄某2信任，由该男子化名“龚汉祥”充当借款人、被告人李某化名“王雪平”充当担保人，出具人民币30000元的借条，从被害人黄某2处实际骗得人民币12000元（扣除利息共人民币18000元）。
2.2015年1月10日，被告人李某将王小容的身份证交由徐某等人制作虚假身份证复印件等材料，采用上述同样手段，由一女子（名不详）化名“薛琴莲”充当借款人、另一女子（名不详）化名“王小仙”充当担保人，出具人民币20000元的借条，从被害人黄某2处实际骗得人民币14000元（扣除利息共人民币6000元）。
2016年11月16日，被告人李某被余姚市公安局民警解回审理。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证借条、收条、伪造的身份证、户口簿、房权证复印件、刑事判决书、“到案经过”、罪犯解回再审通知书、人口信息，证人徐某、胡某、黄某1证言，被害人黄某2陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚予以数罪并罚。辩护人就上述理由提出对被告人李某从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万三千元；连同前罪所判处的有期徒刑四年，并处罚金三万元，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金四万三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2019年7月25日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人李某的违法所得，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴卫东
人民陪审员 魏忠坤
人民陪审员 叶厥翔
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 施佳丽
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0211民初2364号
原告：沈秋琴，女，1944年10月15日出生，汉族，住宁波市。
委托诉讼代理人：任永福，男，1951年10月19日出生，住宁波市。
委托诉讼代理人：胡永曹，男，1946年1月18日出生，住宁波市。
被告：宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社，住所地宁波市镇海区蛟川街道古塘丽景22号。
代表人：方国梁，该合作社董事长。
委托诉讼代理人：曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟铮铮，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
原告沈秋琴与被告宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社（以下简称“石塘下村经济合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员张发生适用简易程序进行了审理。
原告沈秋琴向本院提出诉讼请求：要求被告石塘下村经济合作社给予原告沈秋琴应享有64股的股权。事实和理由：原告系被告石塘下村经济合作社的初始社员，户籍一直在宁波市镇海区蛟川街道石塘下村。原告土地于1992年征用后，虽然得到了一定的补偿，但原告并未享受招工安置，身份一直没有改变，仍是农业户口，并享有被告的社员资格，享受与同村社员同样的各种经济待遇。2015年10月14日，在未经原告在内的经济合作社所有成员充分酝酿、讨论、同意的基础上，被告擅自规定原告等人不能再享受与社员股东一样的利益分配，强行通过《石塘下村集体经济改革股权量化方案（征求稿）》，以此为依据改变了原告的股权设置，该行为违反了《浙江省村经济合作社组织条例》相关规定，直接侵害了原告合法权益。为此，原告多次交涉无果，无奈提出起诉，请求法院依法支持原告诉请。
被告石塘下村经济合作社辩称，只有社员股东方能全额享受股权，现原告要求享受全额64股股权，其前提必须是原告享有被告的社员资格，现原告并非被告的社员，仅系非社员股东，因此原告的诉请实质要求确认社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。被告通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》程序合法，内容符合章程规定，合法有效。综上，请求裁定驳回原告的诉请。
本院经审查认为，原告主张其户籍一直在石塘下村，其土地征用后，虽然享受了一定经济补偿，但其身份没有改变，认为其仍然拥有被告的社员资格，其理应享受全额股权待遇。被告则认为原告现并非被告社员，通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》已将原告归类为非社员股东，仅拥有被告社员资格人员方能全额享受股权。本院认为，社员资格是社员权的发生基础，依据原告主张及被告抗辩，本案实质属于确认社员资格争议，原告的主张实质是要求确认其享有完整的社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告沈秋琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张发生
二〇一六年十一月十日
代书记员 邵 璐
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0211民初2364号原告：沈秋琴，女，1944年10月15日出生，汉族，住宁波市。委托诉讼代理人：任永福，男，1951年10月19日出生，住宁波市。委托诉讼代理人：胡永曹，男，1946年1月18日出生，住宁波市。被告：宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社，住所地宁波市镇海区蛟川街道古塘丽景22号。代表人：方国梁，该合作社董事长。委托诉讼代理人：曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟铮铮，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。原告沈秋琴与被告宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社（以下简称“石塘下村经济合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员张发生适用简易程序进行了审理。原告沈秋琴向本院提出诉讼请求：要求被告石塘下村经济合作社给予原告沈秋琴应享有64股的股权。事实和理由：原告系被告石塘下村经济合作社的初始社员，户籍一直在宁波市镇海区蛟川街道石塘下村。原告土地于1992年征用后，虽然得到了一定的补偿，但原告并未享受招工安置，身份一直没有改变，仍是农业户口，并享有被告的社员资格，享受与同村社员同样的各种经济待遇。2015年10月14日，在未经原告在内的经济合作社所有成员充分酝酿、讨论、同意的基础上，被告擅自规定原告等人不能再享受与社员股东一样的利益分配，强行通过《石塘下村集体经济改革股权量化方案（征求稿）》，以此为依据改变了原告的股权设置，该行为违反了《浙江省村经济合作社组织条例》相关规定，直接侵害了原告合法权益。为此，原告多次交涉无果，无奈提出起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告石塘下村经济合作社辩称，只有社员股东方能全额享受股权，现原告要求享受全额64股股权，其前提必须是原告享有被告的社员资格，现原告并非被告的社员，仅系非社员股东，因此原告的诉请实质要求确认社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。被告通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》程序合法，内容符合章程规定，合法有效。综上，请求裁定驳回原告的诉请。本院经审查认为，原告主张其户籍一直在石塘下村，其土地征用后，虽然享受了一定经济补偿，但其身份没有改变，认为其仍然拥有被告的社员资格，其理应享受全额股权待遇。被告则认为原告现并非被告社员，通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》已将原告归类为非社员股东，仅拥有被告社员资格人员方能全额享受股权。本院认为，社员资格是社员权的发生基础，依据原告主张及被告抗辩，本案实质属于确认社员资格争议，原告的主张实质是要求确认其享有完整的社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告沈秋琴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 张发生二〇一六年十一月十日代书记员 邵 璐
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初4862号
原告赵某某，男，1955年10月10日生，汉族，农民，现住增盛镇。
被告于某某，男，1977年11月15日生，汉族，农民，现住址同上。
原告赵某某诉被告于某某宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘巨龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告于某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居关系。2016年5月份被告盖牛舍私自在原告家的园子里取土，原告制止被告取土行为，被告不听劝阻将原告园子里挖个大坑，坑长月10米，宽9米，深度3米，同时被告用砖墙将原告家的园子全部砌到被告家园子内，被告挖完坑后至今未有回填恢复原样，更未有将围墙拆除，原告与被告协商多次未果。故诉至法院，请求判令被告排除妨碍，将原告家院子里挖的大坑恢复原样。
被告未到庭、未答辩、为举证。
经审理查明，原、被告系邻居关系。原告建造的房屋未有审批手续，院落面积约5000平方米。原告认为，2016年5月份被告建牛舍挖的大坑，坑系在其宅基地使用权范围之内。此事原、被告多次协商未国，因而呈讼。故原告诉至本院，要求被告排除妨碍，将原告家院子里挖的大坑恢复原样。
本院认为，根据原告的陈述及庭审查明的事实，原、被告之间的争议，属于宅基地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知书之日起三十日内，向人民法院起诉。”该条明确规定了涉及土地使用权纠纷应先由人民政府解决，据此，本案不属于人民法院民事管辖范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告赵某某的起诉。
案件受理费100元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘巨龙
二〇一六年十二月十三日
本件与原本核对无异
书记员 唐之淇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更193号
罪犯王坤，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2011年4月6日作出（2011）让刑初字第90号刑事判决，以被告人王坤犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年11月20日减去有期徒刑二年。执行机关黑龙江省六三监狱于2017年8月2日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王坤在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王坤符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王坤减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年11月4日起至2023年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 石玉芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘福生
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初1840号
原告傅伏堂，男，1980年9月21日出生。
被告林志强，男，1970年11月12日出生。
原告傅伏堂与被告林志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告傅伏堂诉称，被告因做生意需要资金于2015年11月21日向原告借款207000元，定于2016年1月1日前还清。借款期满后，被告未能自觉履行还款义务，经原告催讨未果。请求判决被告偿还原告借款207000元及利息（自2016年1月2日起按年利率6%计至还清款项之日止）。
被告林志强未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即《欠条》1份，以此证明被告向原告借款207000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的《欠条》，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因经济需要于2015年11月21日向原告借款207000元，双方约定借款期限至2016年1月1日，未约定借款利息。被告出具《欠条》1份交原告收执。之后，被告至今未偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款207000元，并自2016年1月2日借款期满之次日起按年利率6%支付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林志强应于本判决生效之日起十五日内偿还原告傅伏堂借款207000元，并按年利率6%支付自2016年1月2日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4435元，减半收取2218元，由被告林志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一六年五月十九日
书记员 陈子良
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1003刑初296号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人王某某，农民，家住湖南省郴州市北湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月7日经郴州市公安局直属分局决定被取保候审，同年11月18日经郴州市苏仙区人民检察院决定被取保候审，同年11月30日经本院决定被郴州市公安局直属分局依法逮捕。现押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2016]307书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月5日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员王琼出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，被告人王某某系湘Ｌ×××××号大型普通客车的所有人和驾驶员。该车使用性质为从郴州市天龙站至郴州市北湖区永春乡的公路客运，该车核定载人数为19人。2016年11月2日9时许，被告人王某某驾驶湘Ｌ×××××号大型普通客车载客从郴州市天龙站出发，沿107国道行驶前往郴州市北湖区永春乡。当被告人王某某驾驶湘Ｌ×××××号大型普通客车行至107国道郴州市苏仙区良田镇境内路段时，被正在该路段巡逻的郴州市公安局交通警察支队三大队民警查获，经公安民警当场对被告人王某某驾驶的湘Ｌ×××××号大型普通客车的载客人数进行清点，该车实际载客人数为32人，超过额定载客人数13人，超员率达68%。
另查明，2016年11月7日，被告人王某某接到民警电话通知后主动到郴州市公安局交通警察支队三大队投案，并如实供述上述事实。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有：1、现场照片；2、证人肖某的证言；3、依法调取的驾驶人信息查询清单和机动车信息查询信息单；4、依法提取的湘Ｌ×××××号车机动车行驶证复印件和被告人王某某的机动车驾驶证复印件；5、查获经过和到案经过；6、执法记录仪内容说明；7、依法调取的执法记录仪视频资料光盘；8、被告人王某某的供述及其户籍证明等证据，予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上驾驶机动车从事旅客运输时，所驾客车核定人数为19人，而实际载客人数为32人，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人王某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首。鉴于被告人王某某案发后自首，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（罚金已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2016年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢祥昌
二〇一六年十二月五日
代理书记员 牛 政
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0205刑初542号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人杨星，男，1993年2月28日出生于安徽省宿松县，汉族，小学文化，农民，住安徽省宿松县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月9日被宁波市公安局江北分局取保候审。经本院决定于2016年12月9日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2016］509号起诉书指控被告人杨星犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。宁波市江北区人民检察院检察员宋慧鸣出庭支持公诉，被告人杨星到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2016年7月29日5时30分左右，被告人杨星在本区洪塘街道银亿海德广场二楼的战神网吧上网，在经过被害人占某的座位时，发现桌上放着一只钱包（钱包被占用右手压着），此时占已趴在桌上睡着，边心生贪念将钱包窃走。后杨来到网吧外，将钱包内的现金人民币约1000元取出，又将钱包放回桌上后离开。
上述事实，被告人杨星在庭审中均供认不讳，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证照片、人口信息、破案经过、抓获经过等，被害人占某的陈述，被告人杨星的供述，辨认笔录，视听资料现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨星以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨星归案后能如实供述，自愿认罪，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨星犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年1月8日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人杨星的违法所得人民币1000元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓蕾
二〇一六年十二月十三日
代书记员 颜芸珏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11561号
原告：徐福英，女，1948年6月12日出生，汉族，住临海市。
被告：吴菊女，女，1968年4月18日出生，汉族，住临海市。
被告：徐叨响，男，1967年12月7日出生，汉族，住临海市。
原告徐福英与被告吴菊女、徐叨响为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序。2017年10月31日，原告申请财产保全，并已提供担保。本院依法于同日作出（2017）浙1082民初11561号民事裁定：查封被告徐叨响所有的位于临海市杜桥镇杜北路阳光家园10幢2室的房地产（保全价值428550元）或者查封、扣押、冻结被告吴菊女、徐叨响同等保全价值的财产。后本案于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告徐福英到庭参加诉讼，被告吴菊女、徐叨响经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐福英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金390000元，并支付利息38550元（后续利息从起诉之日起算至本案履行完毕之日止，按月利息1分半计算）；2、本案受理费、保全费由二被告负担。事实和理由：被告吴菊女因资金困难多次向原告借款：分别于2014年农历3月12日借60000元，2015年农历正月10日借100000元，于2016年农历9月14日借60000元，2017年农历2月17日借70000元，2017年农历7月8日借100000元。借款后，被告仅支付了前两笔借款至2016年的利息，余息及本金至今未付。被告吴菊女又名吴晓女，在日常生活及出具给原告的借条中均使用吴晓女一名。另，两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
被告吴菊女、徐叨响均未作答辩和举证。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求向本院提供了借条、结婚申请书及审查处理结果、临海市上盘镇新岙村村民委员会证明，本院审查后认为符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，两被告于1991年4月22日登记结婚。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据原告提供的借条及陈述，原告与被告吴菊女之间的民间借贷关系可以认定，并且合法有效，应受法律保护。被告吴菊女尚欠原告借款本金390000元，事实清楚。现原告向被告主张债权，被告吴菊女至今未付，显属违约，应承担及时归还借款本金并支付利息的民事责任。另，该笔债务发生于二被告婚姻关系存续期间，被告徐叨响未举证证明原告与被告吴菊女约定该债务为吴菊女个人债务，也未举证证明二被告约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。被告徐叨响应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴菊女、徐叨响在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐福英借款本金390000元，并支付利息38550元及后续利息（后续利息按月利率1.5%从2017年10月30日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7728元，减半收取3864元，保全费2663元，合计6527元，由被告吴菊女、徐叨响负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 员 金亚萍
二〇一七年十二月一日
代书记员 马阳阳
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初11561号原告：徐福英，女，1948年6月12日出生，汉族，住临海市。被告：吴菊女，女，1968年4月18日出生，汉族，住临海市。被告：徐叨响，男，1967年12月7日出生，汉族，住临海市。原告徐福英与被告吴菊女、徐叨响为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序。2017年10月31日，原告申请财产保全，并已提供担保。本院依法于同日作出（2017）浙1082民初11561号民事裁定：查封被告徐叨响所有的位于临海市杜桥镇杜北路阳光家园10幢2室的房地产（保全价值428550元）或者查封、扣押、冻结被告吴菊女、徐叨响同等保全价值的财产。后本案于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告徐福英到庭参加诉讼，被告吴菊女、徐叨响经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐福英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金390000元，并支付利息38550元（后续利息从起诉之日起算至本案履行完毕之日止，按月利息1分半计算）；2、本案受理费、保全费由二被告负担。事实和理由：被告吴菊女因资金困难多次向原告借款：分别于2014年农历3月12日借60000元，2015年农历正月10日借100000元，于2016年农历9月14日借60000元，2017年农历2月17日借70000元，2017年农历7月8日借100000元。借款后，被告仅支付了前两笔借款至2016年的利息，余息及本金至今未付。被告吴菊女又名吴晓女，在日常生活及出具给原告的借条中均使用吴晓女一名。另，两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。被告吴菊女、徐叨响均未作答辩和举证。本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了质证和抗辩的权利。原告围绕诉讼请求向本院提供了借条、结婚申请书及审查处理结果、临海市上盘镇新岙村村民委员会证明，本院审查后认为符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，两被告于1991年4月22日登记结婚。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据原告提供的借条及陈述，原告与被告吴菊女之间的民间借贷关系可以认定，并且合法有效，应受法律保护。被告吴菊女尚欠原告借款本金390000元，事实清楚。现原告向被告主张债权，被告吴菊女至今未付，显属违约，应承担及时归还借款本金并支付利息的民事责任。另，该笔债务发生于二被告婚姻关系存续期间，被告徐叨响未举证证明原告与被告吴菊女约定该债务为吴菊女个人债务，也未举证证明二被告约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。被告徐叨响应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴菊女、徐叨响在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐福英借款本金390000元，并支付利息38550元及后续利息（后续利息按月利率1.5%从2017年10月30日起算至本判决履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7728元，减半收取3864元，保全费2663元，合计6527元，由被告吴菊女、徐叨响负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。审 判 员 金亚萍二〇一七年十二月一日代书记员 马阳阳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第2259号
上诉人（原审原告）齐永祥，男，1962年1月8日生，汉族。
被上诉人（原审被告）息县商业贸易总公司。
法定代表人郑继保，该公司局长。
委托代理人朱燕，河南息州律师事务所律师。
上诉人齐永祥因与被上诉人息县商业贸易总公司合同纠纷一案，不服息县人民法院（2015）息民初字第396号民事判决提出上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人齐永祥，被上诉人息县商业贸易总公司的委托代理人朱燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2004年3月19日，原告齐永祥从被告息县商业贸易总公司处购买了千佛庵路与淮河路交叉口东北角（宗地编号9405）A区最南边的地基一间，签订了土地转让协议，约定：被告息县商业贸易总公司将千东路与淮河路交叉口东北角（宗地编号9405）切线点以北，座东面西门面地基壹间（从北往南数第叁间，间距3.3米，东西长17米，东邻3米消防道西边，北与张丽公山公界，西邻淮河路，南与甲方公山公界）的土地使用权卖给原告齐永祥，原告齐永祥要服从城镇建设统一规划。2005年12月20日原告齐永祥经申请许可施工建房。2005年12月23日，因A区北与民宅东西通道南北宽城镇规划图为1.5米，被告息县商业贸易总公司将原1.5米通道扩至宽为3米，因不足4米，经协商，被告息县商业贸易总公司一次性给付民宅居民代表王振16000元整。2005年12月26日，刘险平及冯军与被告息县商业贸易总公司签订《协议》，约定被告息县商业贸易总公司将千佛庵路与淮河路交叉口东北角（宗地编号9405）B区、C区两区门面土地使用权卖给刘险平、冯军，其中B区北与齐永祥公山公界。原告齐永祥在建房时，将房屋南北宽度扩大为3.43米，超出规划许可0.13米。经刘险平向息县建设局等有关部门反映，息县建设局于2006年3月6日向原告发出《责令停止违法行为通知书》后，原告齐永祥未停止施工至建成入住，并领取了产权手续。
原审认为：当事人诉讼时应对自己的主张提交相应的合法有效证据，否则将承担不利后果。结合本案，关于原告第一、二、三项诉讼请求，应由双方当事人依照民法规定，在公平、公正、自愿等原则范围内自行协商，不属于法院调整事项范围，依法不予支持。原告诉求被告赔偿精神及其他损失计10000元，经审查双方签订买卖土地协议时已明确注明南北间距3.3米，被告息县商业贸易总公司并未隐瞒该事项，且原告齐永祥未经举证证明其具体损失，且无法律依据，本院依法驳回诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：驳回原告齐永祥的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告齐永祥承担。
齐永祥上诉称，一、原审判决胡乱推理，刻意忽视上诉人的质证枉法裁判。签订合同时，被上诉人隐瞒重要事实，违反规划向上诉人提供了虚假情况，且协议内容违反法律规定应当判定合同无效。二、原审适用法律错误。依据相关法律法规应当变更协议。请求撤销原判，改判认定合同无效，并判令被上诉人赔偿上诉人误工费、差旅费、精神损失费共计10000元。
被上诉人息县商业贸易总公司答辩称，上诉人与被上诉人签订合同是双方真实意思表示并没有无效的情节，上诉人上诉请求赔偿损失于法无据，被上诉人签订合同没有任何隐瞒事实情形，是上诉人自己的违法行为造成上诉人数次诉讼，损失应当上诉人自行承担。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，合同是当事人之间的合意。本案合同双方当事人之间约定的内容如需变更可自行协商，原审认为上诉人的部分诉讼请求不属于法院调整的范围是正确的。上诉人上诉称该合同应属无效合同，但其一审诉讼时并没有请求法院确认合同效力，其二审请求要求确认合同无效的上诉理由不能成立。上诉人请求判令被上诉人赔偿其误工费、差旅费、精神损失费等没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持，上诉人齐永祥的上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人齐永祥承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 李 青
审判员 左立新
二〇一五年十二月二十三日
书记员 黄莹莹
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第2259号
上诉人（原审原告）齐永祥，男，1962年1月8日生，汉族，现住息县。
被上诉人（原审被告）息县商业贸易总公司。
法定代表人郑继保，该公司局长。
委托代理人朱燕，河南息州律师事务所律师。
上诉人齐永祥因与被上诉人息县商业贸易总公司合同纠纷一案，不服息县人民法院（2015）息民初字第396号民事判决提出上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人齐永祥，被上诉人息县商业贸易总公司的委托代理人朱燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2004年3月19日，原告齐永祥从被告息县商业贸易总公司处购买了千佛庵路与淮河路交叉口东北角（宗地编号9405）A区最南边的地基一间，签订了土地转让协议，约定：被告息县商业贸易总公司将千东路与淮河路交叉口东北角（宗地编号9405）切线点以北，座东面西门面地基壹间（从北往南数第叁间，间距3.3米，东西长17米，东邻3米消防道西边，北与张丽公山公界，西邻淮河路，南与甲方公山公界）的土地使用权卖给原告齐永祥，原告齐永祥要服从城镇建设统一规划。2005年12月20日原告齐永祥经申请许可施工建房。2005年12月23日，因A区北与民宅东西通道南北宽城镇规划图为1.5米，被告息县商业贸易总公司将原1.5米通道扩至宽为3米，因不足4米，经协商，被告息县商业贸易总公司一次性给付民宅居民代表王振16000元整。2005年12月26日，刘险平及冯军与被告息县商业贸易总公司签订《协议》，约定被告息县商业贸易总公司将千佛庵路与淮河路交叉口东北角（宗地编号9405）B区、C区两区门面土地使用权卖给刘险平、冯军，其中B区北与齐永祥公山公界。原告齐永祥在建房时，将房屋南北宽度扩大为3.43米，超出规划许可0.13米。经刘险平向息县建设局等有关部门反映，息县建设局于2006年3月6日向原告发出《责令停止违法行为通知书》后，原告齐永祥未停止施工至建成入住，并领取了产权手续。
原审认为：当事人诉讼时应对自己的主张提交相应的合法有效证据，否则将承担不利后果。结合本案，关于原告第一、二、三项诉讼请求，应由双方当事人依照民法规定，在公平、公正、自愿等原则范围内自行协商，不属于法院调整事项范围，依法不予支持。原告诉求被告赔偿精神及其他损失计10000元，经审查双方签订买卖土地协议时已明确注明南北间距3.3米，被告息县商业贸易总公司并未隐瞒该事项，且原告齐永祥未经举证证明其具体损失，且无法律依据，本院依法驳回诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：驳回原告齐永祥的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告齐永祥承担。
齐永祥上诉称，一、原审判决胡乱推理，刻意忽视上诉人的质证枉法裁判。签订合同时，被上诉人隐瞒重要事实，违反规划向上诉人提供了虚假情况，且协议内容违反法律规定应当判定合同无效。二、原审适用法律错误。依据相关法律法规应当变更协议。请求撤销原判，改判认定合同无效，并判令被上诉人赔偿上诉人误工费、差旅费、精神损失费共计10000元。
被上诉人息县商业贸易总公司答辩称，上诉人与被上诉人签订合同是双方真实意思表示并没有无效的情节，上诉人上诉请求赔偿损失于法无据，被上诉人签订合同没有任何隐瞒事实情形，是上诉人自己的违法行为造成上诉人数次诉讼，损失应当上诉人自行承担。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，合同是当事人之间的合意。本案合同双方当事人之间约定的内容如需变更可自行协商，原审认为上诉人的部分诉讼请求不属于法院调整的范围是正确的。上诉人上诉称该合同应属无效合同，但其一审诉讼时并没有请求法院确认合同效力，其二审请求要求确认合同无效的上诉理由不能成立。上诉人请求判令被上诉人赔偿其误工费、差旅费、精神损失费等没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持，上诉人齐永祥的上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人齐永祥承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 李 青
审判员 左立新
二〇一五年十二月二十三日
书记员 黄莹莹
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1291行审59号
申请执行人泰兴市国土资源局。
法定代表人孙红东，该局局长。
委托代理人（特别授权）吴卫峰，该局工作人员。
委托代理人曾军兵，该局工作人员。
被执行人丁其圣。
申请执行人泰兴市国土资源局于2016年4月27日向本院申请强制执行泰国土资罚字[2015]90号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人认为，自2015年3月13日起，被执行人丁其圣在未经有权部门批准情况下，擅自占用泰兴市分界镇原养殖场（原蔡群村）726平方米集体土地实施厂房等设施建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于未经批准非法占地。2015年8月5日，申请执行人对被执行人作出行政处罚，被执行人既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，未按照处罚决定履行义务。申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行义务。请求法院强制执行被执行人：1、责令退还非法占用的726平方米土地，2、拆除在非法占用的726平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状,3、罚款14520元。
申请执行人提交如下证据：1、被执行人丁其圣居民身份证、个体工商户营业执照复印件；2、授权委托书（丁其圣委托丁林祥为代理人处理行政处罚事宜）、丁林祥居民身份证复印件；3、责令停止土地违法行为通知书及送达回证；4、国土资源违法案件现场勘测笔录，现场照片；5、国土资源违法案件询问笔录6份及被谈话人身份证明；6、土地转包合同书、土地承租合同书、协议书及土地租金结算凭证；7、分界镇土地利用总体规划图、违法用地位置图、违法用地平面图及测绘单位资质证；8、立案呈批表；9、国土资源违法案件调查报告；10、土地违法行为行政处罚及听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及送达回证；11、关于被执行人已缴纳罚款的情况说明。
经审查查明，2015年8月5日，申请执行人泰兴市国土资源局对被执行人丁其圣作出泰国土资罚字[2015]90号土地违法案件行政处罚决定，查明：自2015年3月13日起，被执行人在未经有权部门批准的情况下，占用泰兴市分界镇原养殖场（原蔡群村）集体土地实施厂房等设施建设。2015年3月16日，申请执行人派员到场责令停工，并向被执行人送达责令停止土地违法行为通知书，但被执行人不顾劝阻，仍继续施工，至作出处罚决定时被执行人所建工程已基本竣工。经现场勘测，被执行人非法占用土地面积为726平方米，对照分界镇土地利用总体规划图和土地利用现状图，该宗地为基本农田，不符合分界镇土地利用总体规划。认定：被执行人丁其圣存在未经有权部门批准，非法占用分界镇镇原养殖场726平方米集体土地实施厂房等设施建设的违法行为；该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定。申请执行人于2015年7月30日向被执行人送达了泰国土资告字[2015]第90号土地违法行为行政处罚及听证告知书，被执行人丁其圣未在规定时间内提出书面陈述、申辩，未要求举行听证。申请执行人泰兴市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定决定：责令退还非法占用的726平方米集体土地；限期拆除在非法占用的726平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款人民币14520元。申请执行人于2015年8月5日向被执行人送达了处罚决定，于2016年3月15日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书。被执行人在法定期限内未对行政处罚决定申请复议或提起诉讼，未按处罚决定履行义务，故申请执行人泰兴市国土资源局向本院申请强制执行。在本案审查过程中，被执行人履行了缴纳罚款14520元的义务。
本院认为，申请执行人作出的泰国土资罚字[2015]90号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人丁其圣合法权益的情形，依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰兴市国土资源局申请执行的泰国土资罚字[2015]90号行政处罚决定中“1、责令退还非法占用的726平方米土地，2、拆除在非法占用的726平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 王 巍
人民陪审员 刘葆久
二〇一六年五月十九日
书 记 员 朱 捷
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1454号
申请执行人刑庭移送。
被执行人黄雪，女，1990年9月7日生，汉族，住四川省江油市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）顺庆刑初字第211号刑事判决书，于2016年9月2日受理了刑庭移送申请执行黄雪罚金一案。执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经过财产调查未发现被执行人黄雪有可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、刑庭移送申请执行黄雪罚金一案，执行标的为1000元，尚未实现的债权为1000元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵黎明
审判员 陈大平
审判员 魏川力
二〇一六年十月十三日
书记员 胥 琦
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3967号
原告：许爱军，男，1973年1月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：刘成桂，男，1975年9月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告许爱军与被告刘成桂买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告许爱军到庭参加诉讼，被告刘成桂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许爱军向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款270000元及利息（利息自2015年9月28日起至判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2015年，被告承建沭城一品小区外墙保温工程期间在原告处赊购保温材料。2015年9月28日，经结算，被告尚欠货款270000元未付，并向原告出具欠条一张，双方口头约定被告于2016年2月8日前给付。后被告通过抵房屋差价的方式给付原告10000元，当时原告向被告出具了10000元的收条，余款原告多次索款未果。
被告刘成桂未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条一张，载明：“今欠到沭城一品保温材料贰拾柒万元整（270000）刘成桂20**.9.28”。旨在证明被告欠原告保温材料款270000元。
庭审过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告给付货款260000元及利息（利息自2016年2月9日起至判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
结合原告的庭审陈述及其提交的上述证据，本院依法确认以下事实：2015年，被告承建沭城一品小区外墙保温工程期间在原告处赊购保温材料。2015年9月28日，经结算，被告尚欠货款270000元未付，并向原告出具欠条一张，双方口头约定被告于2016年2月8日前给付。后被告通过抵冲房屋差价的方式给付原告10000元，余款经原告索要未果，引起诉讼。
本院认为，原告许爱军与被告刘成桂之间的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告自认双方口头约定被告于2016年2月8日前给付货款以及被告在出具欠条后通过抵冲房屋差价的方式给付原告10000元，本院予以确认。现原告要求被告给付货款260000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按约定时间给付货款，应当承担违约责任，原告要求被告自2016年2月9日起按照银行同期贷款利率标准给付利息的请求，本院予以支持。被告刘成桂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘成桂于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告许爱军货款260000元及利息（自2016年2月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，保全费520元，合计3195元，由被告刘成桂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5350元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 仲 裁
二〇一七年三月二十八日
书记员 王治红
书记员 司忆秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初2419号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行。
住所地：麻城市将军路金丰金谷园。
法定代表人吕树桃，该行行长。
委托诉讼代理人：雷向阳，该行职员。
被告：程席尚，男，1964年9月27日，住麻城市，
被告：卢春娥，女，1965年10月8日，住麻城市，
本院在依法适用简易程序审理中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行诉程席尚、卢春娥借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行撤回起诉。
案件受理费减半收取60元由原告负担。
审判员 赵峰
二〇一七年十二月四日
书记员 李珣
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4471号
罪犯张可明，男，1993年9月10日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市钦南区，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年8月30日作出（2012）佛南法刑初字第1691号刑事判决，以被告人张可明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月4日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯张可明在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出减刑十一个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张可明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖33次；2013年4月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张可明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张可明予以减去有期徒刑十个月十七日（刑期执行至
2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钟伽汶
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7527号
原告：周燕萍，女，汉族，1966年12月28生。
委托诉讼代理人：李允治。
被告：赵有贵，男，汉族，1972年2月11日生。
委托诉讼代理人：曹春武。
被告：王烨，女，汉族，1974年9月20日生。
原告周燕萍诉被告赵有贵、王烨民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理，原告周燕萍委托诉讼代理人李允治、被告赵有贵、被告王烨委托诉讼代理人谢炎（律师）到庭参加了诉讼。后被告赵有贵委托了诉讼代理人曹春武，被告王烨解除了委托诉讼代理人谢炎，本院依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告周燕萍委托诉讼代理人李允治、被告赵有贵委托诉讼代理人曹春武、被告王烨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周燕萍向本院提出的诉讼请求：1、被告赵有贵归还借款467373元及利息（本金450000元自2013年6月14日起至还款之日止按年利率24%计算的利息）；2、被告王烨对上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告赵有贵从2011年4月29日至2012年2月7日5次向原告借款合计600000元用于家庭，后被告赵有贵于2012年7月还款150000元，尚有450000元没有归还，原告与被告赵有贵于2012年7月重新书写借条并约定利息。当原告向被告赵有贵主张还款时，被告赵有贵拖延，2015年被告赵有贵以两被告拿拆迁房尾款再次向原告借款17373元，原告为实现债权，又出借该款。两被告是夫妻关系，故原告要求两被告还款。
被告赵有贵辩称：借款467373元没有异议，同意还款，但还款困难，希望原告不要主张利息，借款不是用于家庭生活，是被告赵有贵借给别人了。
被告王烨辩称：两被告因感情不和分居多年，被告王烨对被告赵有贵借款不知情，被告赵有贵没有将借款用于家庭共同生活，被告王烨不应当承担共同还款责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供：
1、2012年7月28日被告赵有贵向原告出具的借条，该借条记载，“今借到周燕萍人民币肆拾伍万元整（450000），网银汇款从南京利盟公司账面汇出，月息2.5%”。
2、银行汇款材料及2016年9月30日南京利盟物资有限公司的证明，汇款材料记载，2011年4月29日南京利盟物资有限公司向赵有贵汇款200000元，2011年6月30日南京利盟物资有限公司向赵有贵汇款100000元，2011年9月5日南京利盟物资有限公司向赵有贵汇款100001元，2012年1月13日南京利盟物资有限公司向赵有贵汇款100000元。证明材料记载，“2011年4月29日20万元汇款、2011年6月30日10万元汇款，2011年9月5日100001元汇款，2012年1月13日10万元汇款。上述款项都是我公司股东周燕萍出借给债务人赵有贵的款项，是应周燕萍的要求通过我公司银行账户汇出，上述款项债权人是周燕萍，是周燕萍与赵有贵之间的债权债务关系，我公司对上述款项不享有任何债权”。
3、两被告结婚登记材料，该材料记载，两被告于1999年8月10日登记结婚。
两被告质证认为，对原告证据1、2、3的真实性予以认可。但被告王烨认为两被告因感情不和从2011年分居至今，被告王烨对借款不知情，且借款没有用于家庭共同生活，该债务不是夫妻共同之债，提供：
1、王烨离婚证，该证记载两被告于2016年8月15日登记离婚。
2、证人徐某（与被告王烨居住同一小区）到庭证明：王烨及女儿自2009年至今居住在本市，没有见到赵有贵来居住过。
3、证人周某（与被告王烨居住同一小区）到庭证明：2010年王烨与赵有贵感情出现问题，王烨与女儿自2010年居住一起5年，赵有贵未与王烨居住在一起。
原告对被告王烨证据1真实性没有异议，对证人徐某、周某证言不予认可。被告赵有贵对被告王烨证据均无异议。
审理中，原告认为案涉借款用于被告家庭生活及被告赵有贵个人经营，但未提交证据。被告赵有贵认为被告王烨对借款不知情，借款没有用于家庭共同生活，借款应由被告赵有贵偿还。
本院认定的事实：原告主张被告赵有贵借款467373元，被告赵有贵认可，本院予以确认。原告认为本案借款是两被告夫妻共同债务，两被告认为不是夫妻共同债务。
因被告王烨两位证人到庭证明，两被告因感情不和于2010年分居至今，而本案借款发生于2011年，故本院认为该借款未用于两被告家庭生活。原告认为被告赵有贵借款用于家庭生活及个人经营，但未提交证据，本院不予支持，故本案是被告赵有贵借款，不是夫妻共同债务。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案主张被告赵有贵借款467373元，其中450000元约定了月利率2.5%，另17373元未约定利息，被告赵有贵收到该款，原告与被告赵有贵成立该款借贷关系。被告出具借条后，被告赵有贵只偿还450000元利息至2013年3月，后被告赵有贵未还款，引起本案诉讼，现原告要求被告赵有贵归还借款467373元及利息（本金450000元自2013年6月14日起至还款之日止按年利率24%计算的利息）的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张是夫妻共同债务，因原告证据不能证明，本院不予支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵有贵于本判决生效之日起十五日内归还原告周燕萍借款467373元及利息（本金450000元自2013年6月14日起至还款之日止按年利率24%计算的利息）；
二、驳回原告周燕萍其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11540元，保全费4390元，合计15930元，由被告赵有贵负担（原告已预交，被告赵有贵在给付上述款项时一并支付该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 高 臻
人民陪审员 郭红梅
人民陪审员魏子捷
二〇一七年一月二十四日
见习书记员 朱丹丹
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初5273号
原告：侯淑志，系受害人连顺昌之母。
原告：曲致香，系受害人连顺昌之妻。
原告：连华纹，系受害人连顺昌之长女。
原告：连华科，系受害人连顺昌之次女。
委托诉讼代理人：刘红娜，威海市文登天福法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街4号。
主要负责人：顾恩谭，经理。
被告：张红涛。
被告：冯洪波。
本院于2017年11月20日立案受理原告侯淑志、曲致香、连华纹、连华科诉被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司、张红涛、冯洪波机动车交通事故责任纠纷一案，现原告侯淑志、曲致香、连华纹、连华科申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司、张红涛、冯洪波的起诉。
本院认为，原告侯淑志、曲致香、连华纹、连华科申请撤诉，系对自身权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯淑志、曲致香、连华纹、连华科撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告侯淑志、曲致香、连华纹、连华科承担。
审判员 颜秀松
二〇一七年十一月二十四日
书记员 于海昊
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初127号
原告北京律维银龄研究与服务中心，住所地北京市东城区东直门外大街**号*幢*层A05C。
法定代表人卢明生，主任。
委托代理人李定寰，北京市安衡律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。
法定代表人刘树昌，局长。
委托代理人吕明稳，男，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
委托代理人刘灿，女，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
原告北京律维银龄研究与服务中心（以下简称银龄中心）不服被告北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出的答复，向本院提起诉讼。本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭。
原告银龄中心诉称，原告系北京市民政局批准设立的专为老年人提供法律援助的公益机构。2015年3月，原告接受老年人熊舞滨的法律援助申请，为其因北京倍福生科技有限公司（以下简称倍福生公司）向其所售“艾诗特虾青素”遭遇欺诈一事提供维权服务。在援助过程中，原告发现倍福生公司委托湖北雅仕达生物技术有限公司生产的专售于北京地区的“艾诗特虾青素”存在虚假宣传及质量伪劣问题。2015年11月16日，原告代表熊舞滨老人向被告进行了书面投诉举报，请求依法对倍福生公司违法行为进行查处。被告于2016年12月4日作出了《对举报倍福生公司的答复》（以下简称《答复》），答复称：“被举报人销售的艾诗特虾青素胶囊，其包装外有尊贵极品版文字，生产方为湖北雅仕达生物技术有限公司。被举报人承认上述产品外包装材料前期是其委托他人设计、印刷的，并得到生产方的审核同意。依据国家工商行政管理总局《关于商品包装物广告监管有关问题的通知》第三条第一款之规定，将上述产品包装物中涉嫌违反广告法规定的违法行为移交到湖北省荆州市工商行政管理局处理”以及“至于你中心反映被举报人销售的上述食品不符合食品安全或要求、价格欺诈、仿造国家技术监督部门的相关表示，以及经营食品专项许可与监管，这些不属于我局的法定职责”。原告认为，被告已确认产品包装物中涉嫌违反广告法规定的违法行为，而被举报单位倍福生公司在北京市海淀区工商局登记注册，违法行为发生地也在北京市海淀区。被告却将被举报单位倍福生公司产品包装物中涉嫌违反广告法规定的违法行为移交到湖北省荆州市工商行政管理局处理，这一具体行政行为违法，实质属于积极的不作为。另外，被告答复称“至于你中心反映被举报人销售的上述食品不符合食品安全或要求、价格欺诈、仿造国家技术监督部门的相关表示，以及经营食品专项许可与监督，这些不属于我局的法定职责”违背《北京市人民政府办公厅贯彻落实国务院办公厅关于推行行政执法责任制的若干意见的通知》规定。应当由其履行法定职责而拒不履行，其具体行政行为违法。原告的举报行为是代表熊舞滨老人基于直接维护其自身利益需要而进行的，要求被告履行职责。但被告所作的《答复》，明显违反国家工商行政管理总局《关于商品包装物广告监管有关问题的通知》以及《北京市人民政府办公厅贯彻落实国务院办公厅关于推行行政执法责任制的若干意见的通知》规定，实质属于积极的不作为，严重侵害了原告的合法权益。现原告依行政诉讼法的规定向贵院提起行政诉讼，请求法院依法确认被告作出的《答复》违法，并责令被告重新作出答复，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，银龄中心向海淀工商分局举报倍福生公司出售的“虾青素”涉嫌虚假商品广告等问题。但是，银龄中心并未购买上述商品，也未证明上述举报内容对该中心的权益产生实际影响。现海淀工商分局就银龄中心举报内容作出的《答复》，不对银龄中心的权利义务产生设立、变更、撤销等实际影响。因此，银龄中心的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。
鉴此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京律维银龄研究与服务中心的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告北京律维银龄研究与服务中心。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 陈萍芳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 黄 越