wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执异202号
案外人：肖铁军，男，汉族，1965年7月18日生，住河南省嵩县。
申请执行人：樊源，男，汉族，1961年1月15日生，住河南省栾川县。
委托代理人：张书凯，河南定鼎律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：赵晓明，河南定鼎律师事务所律师，特别授权。
被执行人：洛阳亿和置业有限公司。住所地：洛阳市西工区纱厂南路**号金阳国际****室。
法定代表人：康现末，该公司总经理。
委托代理人：窦梦君，河南天新律师事务所律师，特别授权。
在本院执行樊源与洛阳亿和置业有限公司（以下简称亿和公司）探矿权转让纠纷一案中，案外人肖铁军于2017年6月28日对本院查封的亿和公司名下位于嵩县新城区洛栾快速通道与东环路交叉口威尼斯海景名邸1－2－102、11－1－303号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人肖铁军称，其与亿和公司签订了认购协议书两份，购买了亿和公司开发的威尼斯海景名邸1－2－102、11－1－303号房产，均按合同约定一欠性支付的全部购房款，亿和公司出具了收据，并已将涉案房产交付其居住使用至今，该房产实际产权归其所有。依据《最高人民法院关于审查商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，所签认购协议实际系商品房买卖合同。故申请解除对上述房产的查封。
申请执行人樊源称，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，人民法院可以查封被执行人名下财产并进行拍卖、变卖或采取其他执行措施。本案所查封房产的房产证是亿和公司提供的，产权已经确认无误。异议人提交的认购协议书第二条第二项及第三人约定，乙方（购买方）应在签署正式认购书三天内与甲方签订商品房买卖合同，否则该认购书自动终止。故按该认购书的约定，双方所签认购书已作废，所交定金已被被执行人没收，该房产权属被执行人所有，应当予以拍卖。
被执行人亿和公司称，本案查封房产的所有权属于案外人所有，未办理房产过户不影响认购协议的效力，根据最高院关于审理商品房买卖合同纠纷的解释第五条，本案的认购协议应当认定为商品买卖合同。该房系亿和公司用来抵偿欠案外人的工程款，交付后案外人实际占有使用至今，案外人对该房产享有阻却执行的权利。
本院查明，樊源与亿和公司探矿权转让纠纷一案，河南省高级人民法院于2015年12月17日作出（2015）豫法民一终字第235号民事判决，判令亿和公司于该判决生效后十日内返还樊源800万元及利息。本院于2016年1月15日立案执行，并于2016年3月7日作出（2016）豫03执24号协助执行通知书，查封了亿和公司名下位于嵩县新城区洛栾快速通道与东环路交叉口威尼斯海景名邸13－2－101号房产，所有权证号为201400848。
另查明，肖铁军与亿和公司于2008年4月30日、2010年6月30日签订了两份认购协议书，认购亿和公司名下威尼斯海景名邸1－2－102、11－1－303号两套房产，总房价分别为115150元、84920元，认购书显示，双方约定定金115150元、84920元分别于签署协议时支付，购买方在签署该认购书时即付定金，三天内与预售方签署商品房买卖合同，并办理相关手续，如不按规定时间交付房款并签署正式买卖合同，则该认购书自动终止，预售方有权没收定金并将此商品房转卖他人。亿和公司于2008年4月29日、2010年6月28日分别向肖铁军出具了两套房款收据115150元、84920元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然案外人肖铁军与被执行人亿和公司签订了认购协议书，但该认购协议书的主要内容系对定金、订约的约定，不能认定为是以发生物权变动为目的的书面买卖合同；关于是否已在法院查封之前合法占有该不动产，仅有案外人及亿和公司的陈述，并无其他相关证据相印证。关于购房款的交付，虽然案外人及亿和公司均称是以工程款抵偿房款，但案外人仅提供了亿和公司的房款收据,对双方是否存在工程债权债务关系，是否在本院查封前达成以债权抵偿房款的协议，未能举证证明，对其真实性无法核实。故综上，案外人肖铁军所举证据不能证明其对本案执行标的享有排除执行的实体权利，所提异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人肖铁军的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张仲锋
审判员 李予洛
审判员 于丽娜
二〇一七年七月二十六日
书记员 王洋洋
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第1336号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梅某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月20日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人梅某犯盗窃罪一案，于2014年10月10日作出（2014）温乐刑初字第1181号刑事判决。原审被告人梅某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2014年7月4日晚6时许，被告人梅某在乐清市虹桥镇宝宸足道店员工宿舍五楼四号房间内，窃取被害人韩某人民币150元。
2、2014年7月4日晚6时30分许，被告人梅某在乐清市虹桥镇宝宸足道店员工宿舍五楼六号房间内，分别窃取被害人郑某、石某人民币100元、30元。
3、2014年7月10日下午2时许，被告人梅某在乐清市虹桥镇宝宸足道店555号房间内，窃取被害人徐某人民币400元。
原审法院以盗窃罪判处被告人梅某拘役五个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人梅某退赔赃款返还各被害人。
原审被告人梅某上诉称，系初犯，涉案金额较少，如实供述自己的罪行，要求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被害人石某、韩某、徐某、郑某的陈述，抓获经过，辨认笔录，前科情况核实证明，被告人梅某的供述及户籍证明等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人梅某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于梅某归案后能如实供述自己的罪行，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。梅某再以上述情节诉求二审从轻处罚的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 周永富
代理审判员 王海珍
二〇一四年十一月十日
书 记 员 叶彬彬
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初1988号
原告朱建平。
原告朱委姐。
两原告委托代理人姜娣，山东恒昶律师事务所律师。
被告朱振兴。
原告朱建平、朱委姐诉被告朱振兴租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜娣到庭参加诉讼，被告朱振兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年1月25日，原告与被告签订承包合同一份，约定将原告的铸造厂租赁给被告承包经营，承包期4年，被告承包后尚欠2011年至2013年的租赁费共计186000元，合同到期后被告一直占有使用至今。现要求判令解除原被告之间的承包合同；要求被告腾退厂房且返还租赁设备；支付2011年至2013年租赁费186000元及占用费（按双方约定的房租每天169.86元计算，自2014年1月25日算至被告搬离之日）；诉讼费用由被告承担。
被告朱振兴未予答辩。
经审理查明，2010年1月25日，原被告签订承包合同一份，约定原告将铸造加工厂一处及设备租赁给被告使用，承包期4年，在承包期间由被告负责保管维修；承包费每年62000元，在每年1月20前付清；被告应向原告缴纳30000元押金，合同终止前，设备正常使用，押金返还被告；合同到期后，如需延续，经双方协商处理。出租的厂房设备有：大炉及环保设备一套、清理室一台、航吊3T一台、1T一台、串桶一台、混沙机两台、东车间、北车间、南车间、办公室、宿舍各一套、拉包9个、车7个、推车3个、拉车2个、床8张、座式砂轮机一台、切割机一台、压力罐一套、筛子7个、磅（4斤）1个。
原告主张，被告只缴纳了2010年租赁费62000元，且合同到期后一直占用厂房及设备至今。
上述事实，有原告提交的租赁合同、村委证明及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，被告承租原告房屋及设备使用并支付租赁费，本案原被告之间是租赁合同法律关系。根据原被告之间关于租期的约定，原被告之间的租赁合同已经到期，到期后被告一直占有使用租赁物至今，原告自起诉前未表异议，应视为原被告之间成立不定期租赁合同关系，按照我国合同法的规定，原告可以在合理期限之内要求解除合同，自原告起诉主张至法庭审理终结，可视为已经经过合理期间，故原被告之间的租赁合同应予解除。合同解除后，被告应按照合同约定的租金标准足额支付租赁费并按约返还租赁的厂房及设备，故对原告要求被告支付租赁费并返还厂房设备的诉请应予支持；被告应支付的租赁费是：约定租期内租金62000元/年X3年+不定期租赁期间租金62000元/年X2年+169.86元/天X203天=344481.58元。若被告逾期不返还租赁物，应按照上述租金标准赔偿给原告造成的损失。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原被告之间的租赁合同。
二、被告朱振兴支付原告租赁费344481.58元，于判决生效后十五日内给付。
三、被告朱振兴返还原告租赁的厂房及设备（大炉及环保设备一套、清理室一台、航吊3T一台、1T一台、串桶一台、混沙机两台、东车间、北车间、南车间、办公室、宿舍各一套、拉包9个、车7个、推车3个、拉车2个、床8张、座式砂轮机一台、切割机一台、压力罐一套、筛子7个、磅（4斤）1个。），于判决生效后十五日内履行。
四、被告朱振兴未按期返还租赁的厂房及设备，应赔偿原告占用厂房设备期间的损失（自生效文书确认的返还期限届满之日，按照每天169.86元计算，至被告实际返还厂房设备之日），
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4020元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜桂胜
审 判 员 赵太帅
人民陪审员 马家文
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陶晓波
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初2859号
原告：杨荣祥，男，1963年7月10日出生，汉族，住石狮市。
原告：杨桔妮，女，1968年8月10日出生，汉族，住石狮市。
被告：蔡培霖，男，1966年10月10日出生，汉族，住石狮市。
原告杨荣祥、杨桔妮与被告蔡培霖买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨荣祥、杨桔妮到庭参加诉讼。被告蔡培霖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨荣祥、杨桔妮向本院提出诉讼请求：判令蔡培霖立即支付货款70000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：杨荣祥、杨桔妮合作经营水泥销售业务。蔡培霖因要向杨荣祥、杨桔妮购买水泥，并于2011年12月20日出具欠条一份交杨荣祥、杨桔妮收执，确认结欠杨荣祥、杨桔妮货款90000元。蔡培霖于2014年1月20日偿还20000元，尚欠70000元至今未偿付。
蔡培霖未作答辩。
经审理查明，蔡培霖因需向杨荣祥、杨桔妮购买水泥，并于2011年12月20日出具一份由其本人签名确认的欠条交杨荣祥、杨桔妮收执，确认结欠杨荣祥、杨桔妮水泥款90000元。结欠后，蔡培霖偿还20000元，尚欠70000元经杨荣祥、杨桔妮催讨未偿付。杨荣祥、杨桔妮于2016年6月3日诉至本院。
本院认为，杨荣祥、杨桔妮与蔡培霖之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。因双方未约定还款期限，属履行期限不明确，杨荣祥、杨桔妮可以随时要求履行。蔡培霖经杨荣祥、杨桔妮起诉催告，仍不偿付，杨荣祥、杨桔妮主张自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息，应予准许，故杨荣祥、杨桔妮的诉讼请求，本院予以支持。蔡培霖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
蔡培霖应在本判决发生法律效力后十日内给付杨荣祥、杨桔妮货款70000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2016年6月3日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由蔡培霖承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 邱茵茵
二〇一六年十月十三日
书 记 员 肖 珊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2578号
被执行人:丁连庆，男，1969年06月13日出生，住缙云县。
本院于2016年8月16日作出的（2016）浙1122刑初279号刑事判决书已经发生法律效力，并就财产刑部分于2016年10月18日移送立案执行。现查明被执行人丁连庆暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2578号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶 军
二〇一六年十一月三十日
代书记员 樊俊勇
附：裁判文书使用法律条文依据
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条人民法院办理财产刑执行案件，本规定没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初626号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人陈登，男，1994年10月4日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市黄陂区，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月4日和同年7月9日分别被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留和逮捕。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉（2016）649号起诉书指控被告人陈登犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员朱惠颖出庭支持公诉，被告人陈登到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月间，被告人陈登利用与叶某3的住宅看门人叶某2相熟的便利，以到叶某3住处找叶某2玩耍为由，窜至叶某3位于本区天河街河润街1号的家中，趁叶某2房间无人之机，先后10次盗窃叶某3放在叶某2房间整理箱内的现金人民币21000元，具体事实如下：
2016年4月5日晚21时许，被告人陈登以上述理由窜至叶某3家中，趁叶某2不备之机，盗窃叶某3放在叶某2房间整理箱内的现金人民币600元。
2016年4月7日晚21时许，被告人陈登采取同样手段盗窃叶某3存放在叶某2卧室整理箱中的现金人民币800元。
2016年4月10日晚21时许，被告人陈登邀约叶茂以找看门人叶某2玩耍为由一同前往叶某3的住所，趁叶茂、叶某2不备之机，盗窃叶某3存放在叶某2卧室整理箱中的现金人民币1200元。
2016年4月12日晚21时，被告人陈登又以上述理由窜至叶某3的家中，趁叶某2不备之机，盗窃叶某3存放在叶某2卧室整理箱中的现金人民币1900元。
2016年4月13日晚21时许，被告人陈登采取同样手段盗窃叶某3存放在叶某2卧室整理箱内的现金人民币2500元。
2016年4月16日晚22时许，被告人陈登采取同样手段盗窃叶某3存放在叶某2卧室整理箱内的现金人民币2600元。
2016年4月17日晚20时许，被告人陈登采取同样手段盗窃叶某3存放在叶某2卧室整理箱内的现金人民币3300元。
2016年4月19日晚21时许，被告人陈登采取同样手段盗窃叶某3存放在叶某2卧室整理箱内的现金人民币2100元。
2016年4月21日晚21时许，被告人陈登采取同样手段盗窃叶某3存放在叶某2卧室整理箱内的现金人民币1800元。
2016年4月22日晚21时许，被告人陈登采取同样手段盗窃叶某3存放在叶某2卧室整理箱内的现金人民币4200元。
案发后，被告人陈登的近亲属代其退还叶某3现金人民币21000元。
上述事实，被告人陈登在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、办案说明、收条、被告人陈登身份信息材料等书证；证人叶某1、叶某2、叶某3、赵某、陈某、王某的证言；指认现场照片、电话通讯记录以及被告人陈登的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈登以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人陈登依法应予刑事处罚。被告人陈登犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。其亲属能代为退出全部赃款，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈登犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币4，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月4日起至2018年1月3日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张鸿志
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00230-1号
申请执行人龙学良。
被执行人颜晓波。
被执行人田水秀。
被执行人长沙日升机械设备租赁有限公司，住所地长沙市雨花区。
法定代表人颜理民。
申请执行人龙学良与被执行人颜晓波、田水秀、长沙日升机械设备租赁有限公司民间借贷纠纷一案，经查明，被执行人颜晓波、田水秀、长沙日升机械设备租赁有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）望民初字第01819号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李基强
审 判 员 贺 靖
代理审判员 高 芳
二〇一五年十月八日
书 记 员 侯 军
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初249号
原告:徐在银，男，汉族，住金湖县。
被告：徐金城，男，成年，汉族，住金湖县。
原告徐在银与被告徐金城买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。案件审理过程中，发现本案有不宜适用小额诉讼程序的情形，依法转为普通程序进行审理，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告徐在银到庭参加诉讼，被告徐金城经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐在银向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付货款4700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因装璜需要，从原告处购买板材及地板等材料，双方经结算，被告尚欠原告货款4700元，于2014年12月30日被告出具欠条一张给原告，后经原告多次催要未果，原告遂诉讼来院，请求判如所请。
被告徐金城未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立且合法有效。被告作为买卖合同中给付货款的一方未及时给付货款的行为违反了自身合同义务，依法应当承担相应的民事法律责任，被告下欠原告货款4700元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，应予以认定，故本院对原告要求被告支付货款4700元的诉讼请求予以支持。被告徐金城经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐金城于本判决生效后十日内支付原告徐在银货款4700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告徐金城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行淮安市城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张艳勇
代理审判员 葛 晏
人民陪审员 沈建中
二〇一七年五月五日
书 记 员 季晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初6548号
原告：刘续，男，1979年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：李世文，通辽市科尔沁法律服务所法律工作者。
被告：张一博，男，1987年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
原告刘续与被告张一博民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘续到庭参加诉讼，被告张一博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘续向本院提出诉讼请求：请求判决被告张一博偿还借款本金43000元、利息3255元，合计46255元。事实和理由：原、被告系同事关系。2016年2月23日，被告向原告借款43000元，约定2016年5月23日还清，并由被告出具借据一枚。借款到期后，原告多次向被告索要该款。2016年8月7日被告又向原告出具利息为3255元的借条一枚。后原告多次向被告索要未果，故提起诉讼。
被告张一博未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，被告张一博向原告刘续借款43000元，并出具借条一枚，约定2016年5月23日还款。2016年8月7日，被告就借款利息又向原告出具借据一枚，金额为3255元。以上借款本息至今未偿还。
以上事实，有原告刘续的当庭陈述和出示的借条、借据各一枚证明。经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，能够证明原告主张的事实，故予确认。
本院认为，原、被告之间因借贷产生的债权债务关系明确，被告应履行还款付息义务，双方所约定的利息3255元未超出法律规定的限度。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院根据查明的事实依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张一博于本判决生效后立即偿还原告刘续借款本金43000元、利息3255元，合计46255元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计478元，由被告张一博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 王艳红
二〇一七年十月十七日
书记员 张 哲
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执433号
申请执行人赵秀生，1958年4月6日。
被执行人威海市文登区葛家镇东于村村民委员会。
申请执行人赵秀生与被执行人威海市文登区葛家镇东于村村民委员会买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文葛商初字第89号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文葛商初字第89号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林晓阳
审 判 员 侯德华
审 判 员 张培文
二〇一六年七月一日
书记员代 学 斌
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二（商）初字第11728号
原告上海耐克森轮胎销售有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人朴康喆，职务总经理。
委托代理人张久常。
委托代理人ＸＸ。
被告邯郸市复兴区尚旗汽车用品销售中心，经营场所河北省邯郸市复兴区北环路***号会展中心负*层***号。
业主耿江，男，1990年12月12日出生，汉族，住河北省邯郸市丛合区城内东街***号楼*单元**号。
原告上海耐克森轮胎销售有限公司与被告邯郸市复兴区尚旗汽车用品销售中心买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邓鑫独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告上海耐克森轮胎销售有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告邯郸市复兴区尚旗汽车用品销售中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海耐克森轮胎销售有限公司诉称，原、被告曾于2015年1月签订《经销商合同》，由被告作为经销商销售原告的耐克森系列轮胎产品，合同同时约定了双方在轮胎经销业务中的权利义务。2015年6月13日，被告业主耿江向原告签署月账户余额对账单，确认被告欠原告货款合计人民币170，471.58元（以下币种相同），扣除应当支付给被告的奖励费及不良赔偿费等尚余157，121.30元。原告多次催讨未果，遂起诉来院，要求：1、被告返还欠款157，121.30元；2、被告支付逾期付款违约金，以本金157，121.30元为基数，自2015年4月1日起至实际支付之日止，按日万分之五计算；3、被告负担诉讼费。
原告上海耐克森轮胎销售有限公司为支持其主张，向本院提供下列证据：
1、《经销商合同》，证明原、被告间形成轮胎购销关系。
2、《月帐户余额对账单》，证明原、被告在2015年6月13日进行对账及此后被告欠款的情况。
3、通知函，证明原告曾要求被告还款。
被告邯郸市复兴区尚旗汽车用品销售中心未到庭应诉，也未提供证据。
经审理查明，2015年1月30日，原、被告签订《经销商合同》，双方约定：被告为原告的经销商，必须以原告制定的订货单通过书面（包括传真）形式订货。原告交付产品时，被告应核对数量、规格等事项后在《送货回执单》上签字并加盖公章，如有少发、错发货物等事宜时，被告应在《送货回执单》上注明，并将异议情况在十五日内（自《送货回执单》签收次日起计算）书面通报给原告（�须同时添附少发、错发《送货回执单》复印件），以便原告及时处理，逾期不通报视为被告无异议自愿接受所发货物，由此产生的货款被告应当无条件向原告支付。原告确定产品价格给被告供货，并开具发票给被告，订货价格最终以开票价格为准。被告未办理担保的，以现款现货方式支付货款；被告办理担保的，原则上当月订货产生的货款应在当月结清。特殊情况，双方另行约定。双方每月以原告制作的《帐户余额对账单》进行对账，被告必须积极配合原告进行对账，被告不配合对账又不提交异议明细的，视为根本违约。被告对原告提供的对账单尚欠货款金额没有异议的，应当在对账单上签字盖章后交给原告；如果被告对尚欠货款金额有异议，也应当在对账单上签字盖章并提供《对账单异议核对表》列明异议明细给原告。任何一次对账，被告均应对此前未解决的�议问题全部提出，如未提出，则视为前期提出的异议问题已经解决。被告未按合同约定及时支付货款的，视为违约，被告自应付款之日起按未付款金额每日万分之五向原告支付违约金。合同有效期自2015年1月30日起至2016年12月31日止。
2015年6月13日，原、被告对2015年4月帐户余额对账单进行了确认，该对账单载明：本期帐户余额=上期帐户余额-入金-
不良赔偿费%2B贴现息%2B销售额（发票）。帐户余额为负，表明帐户有结余，否则为欠款。被告上期帐户余额170，471.58元，前期未处理奖励费为11，815.77元。
2015年10月10日，原告向被告发出通知函，告知被告解除《经销商合同》，并要求被告支付本金及违约金，同时确认双方2015年6月产生不良赔偿费692.18元，2015年7月产生不良赔偿费205.86元。
审理中，原告确认，双方2015年9月产生不良赔偿费636.47元，连同2015年6月不良赔偿费692.18元、2015年7月不良赔偿费205.86元及前期未处理奖励费11，815.77元须从被告应付款总额170，471.58元中扣除，扣后被告欠付的货款金额为157，121.30元。
上述事实，有《经销商合同》、《月帐户余额对账单》、通知函等证据及原告的陈述为证。上述证据经庭审审核无误，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《经销商合同》系双方真实意思表示，未违反我国强制性法律法规，合法有效，双方应恪守履行。被告于2015年6月13日向原告签署《月帐户余额对账单》，确认截至2015年4月欠原告货款总额170，471.58元，故被告应按约支付所欠货款。原告在发往被告的通知函中自愿扣除应当支付给被告的不良赔偿费及前期未处理奖励费并无不可，原告要求被告支付扣除相应费用后的货款余额共计157，121.30元的诉讼请求合法有据，本�予以支持。被告未能及时支付货款，其行为已经构成违约，根据合同约定，被告应自付款之日起按未付款金额每日万分之五的标准向原告支付违约金。现被告2015年4月出现逾期，原告要求被告自2015年4月1日起按照每日万分之五的标准的标准支付违约金，该项诉讼请求并未违反法律规定，亦属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邯郸市复兴区尚旗汽车用品销售中心（业主耿江）应于本判决生效之日起十日之内支付原告上海耐克森轮胎销售有限公司货款人民币157，121.30元；
二、被告邯郸市复兴区尚旗汽车用品销售中心（业主耿江）应于本判决生效之日起十日之内支付原告上海耐克森轮胎销售有限公司逾期付�违约金（以人民币157，121.30元为基数，按照日万分之五计算，自2015年4月1日起至本判决生效之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，442.40元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1，721.20元（原告已预缴），由邯郸市复兴区尚旗汽车用品销售中心（业主耿江）负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邓鑫
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈立
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初字3700号
原告：高寄良，男，1974年3月26日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：徐冬云（特别授权），�苏律园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶秀琴（特别授权），江苏律园律师事务所律师。
被告：曹纪林，男，1954年8月20日出生，汉族，住泰兴市。
被告：毕冬美，女，1959年7月12日出生，汉族，住泰兴市。
原告高寄良与被告曹纪林、毕冬美民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员吴建党适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高寄良及其委托代理人徐冬云，被告曹纪林、毕冬美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高寄良向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款46330元；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月29日，因被告曹纪林办理社保事宜，二被告出具借条向原告借款46330元，此款原告当日以刷卡方式支付。二被告至今未还款，故原告依法提起诉讼。
曹纪林、毕冬美辩称，这个46000多元是事实，但是有原因，2007年我从厂里借钱交社保，厂里批了同意我借钱，我也还了。结果退休时发现厂里没有给我交，本来应该是2014年退休，结果到2015年才退，涉及社保补缴费用要101330元。由于系公司原因导致耽误缴款，双方一起承担这个10万多元，公司就指派高主任来解决这个问题，后来由我自己交了55000元，高主任给了46330元。当时为了公司改制的顺利，不能走公司公共账号打钱，就委托高主任付款，同时为了公司结账方便，就让我们打借条给高主任。原告诉状讲多次跟我催要，实际上从来没有跟我要过。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，因被告曹纪林办理退休事宜，需补缴相关社保费用，二被告与所在公司发生矛盾。原告系公司办公室负责人，受公司领导指派，负责处理此事。在此过程中，二被告于2015年4月29日出具借条，向原告个人借款46330元，并承诺尽快偿还原告。原告由此代为支付46330元。因二被告未还款，原告提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告具条向原告个人借款事实清楚，应予偿还。至于二被告与所在公司之间的矛盾，应由二被告与公司之间另行依法处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告曹纪林、毕冬美于本判决生效后十日内给付原告高寄良借款46330元。
如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为480元，由二被告负担（此款原告已垫付，二被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 吴建党
二〇一七年七月十八日
书记员 张 婷
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执106号
申请执行人江汶玲。
被执行人南通德尔物流有限公司，住所地南通开发区。
法定代表人周银芳，总经理。
被执行人南通红星美凯龙全球家居博览中心有限公司，住所地南通开发区。
法定代表人周银芳，总经理。
关于申请执行人江汶玲与被执行人南通德尔物流有限公司、南通红星美凯龙全球家居博览中心有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民初字第01163号民事调解书已发生法律效力。因被执行人南通德尔物流有限公司、南通红星美凯龙全球家居博览中心有限公司未按生效法律文书履行付款义务，申请执行人江汶玲于2016年2月4日向本院申请执行，要求被执行人立即支付欠款680613元且按照年利率8.5%计算迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费4900元。本院于同日立案执行。
执行过程中，本院通过向银行和房地产、车辆登记管理部门调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款，亦未发现有车辆登记信息；登记在被执行人南通德尔物流有限公司名下的位于南通市开发区通富南路59号内的房地产已经抵押给银行或者个人，且被多家法院先后查封。上述房地产，系被执行人南通德尔物流有限公司开发建设的南通红星美凯龙全球家居博览中心商铺，由南通红星美凯龙全球家居博览中心有限公司统一招商、租赁并经营管理。因上述房地产无法根据市场价格统计标准确定拍卖基准价，而江苏省资产、房地产、土地评估机构暂缓承接江苏省人民法院执行程序中涉及的司法鉴定评估委托业务，故上述房地产本院暂无法强制处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明，被执行人对外负债数额巨大，在本院有涉诉执行案件六十余件。为此，本院已通知申请执行人可以向法院申请，要求对被执行人进行破产清算。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的调查提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除了上述暂不宜处置的房地产外，未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）开民初字第01163号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一六年八月一日
书记员 李 华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初14号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人陈东林，男，1993年10月23日出生，汉族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，初中文化，无业，户籍地关岭布依族苗族自治县。因犯盗窃罪于2016年3月7日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑二年六个月（刑期自2015年11月17日起至2018年5月16日止）并处罚金1万元。因本案于2016年10月20日被押回重审，同日被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]27号起诉书指控被告人陈东林犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员赵荣付出庭支持公诉，被告人陈东林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月14日下午，被告人陈东林伙同他人撬窗进入温州市瓯海区丽岙街道任宅路29号被害人林某的住处，窃取其放置于抽屉内的金戒指一枚。
上述事实，被告人陈东林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述，现场勘验检查笔录，辨认笔录，手印鉴定书，价格认定不予受理通知书，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，罪犯提回（调）移交花名册，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈东林以非法占有为目的，结伙入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈东林归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人陈东林在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚进行数罪并罚，决定执行的刑罚，已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈东林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；与犯盗窃罪原判处的有期徒刑二年六个月并处罚金1万元并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金1.2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2019年2月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈东林退赔违法所得返还被害人林某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘小华
人民陪审员 卢和红
人民陪审员 冷光胜
二〇一七年一月十六日
代书 记员 黄祝融
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》条文
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商执字第201-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
被执行人刘焕彬，男，1968年8月9日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人刘训豹，男，1977年2月14日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人郑兆华，女，1950年5月21日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人刘焕彬、刘训豹、郑兆华（2012）商商初字第656号金融借款合同纠纷一案中，经对被执行人的财产情况进行全面司法查控，未发现被执行人刘焕彬、刘训豹、郑兆华有可供执行财产。此案执行标的借款本金25000元及利息，案件受理费550元，被执行人至今未给付。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2012）商商初字第656号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 马洪涛
审判员 高 营
二〇一五年六月十九日
书记员 杜书民
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1552号
申请执行人某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市五一大道456号。
负责人李某，行长。
被执行人李某某。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2011）芙民初字第2432号民事判决书，于2013年11月27日向被执行人李开超发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李某某的银行存款或扣留、提取其收入人民币5145.75元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 廖灿辉
二〇一三年十一月二十九日
书记员 蒋 利
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑字第231号
罪犯梁少华，男，1988年4月28日生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，现在贵州省都匀监狱服刑。
2009年4月28日，贵州省盘县人民法院作出（2009）黔盘刑初字第200号刑事判决，认定罪犯梁少华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利四年（刑期自2009年1月1日起至2023年12月31日止）。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月21日，本院作出（2011）黔南刑执字第4580号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2022年3月31日止）。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯梁少华在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习和监狱组织的各种活动；积极参加劳动，努力完成生产任务，劳动改造表现较为突出；自觉遵守生活卫生管理制度，保持良好的个人卫生。在2011年9月至2012年8月考核年度、2012年9月至2013年8月考评积分周期，均被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁少华减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2021年4月30日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年一月二十二日
书记员 胡 蝶
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2702号
上诉人（原审被告）:李建雄，男，1958年11月15日生，汉族，武汉市青山区人，现住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：陈威，男，湖北多能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:灵石县长友煤化有限责任公司，住所地：山西省晋中市灵石县南关镇石柜村。
法定代表人：薛志明，经理。
委托诉讼代理人：周德强，男，山西省灵石县南关镇法律服务所法律工作者。
上诉人李建雄因与被上诉人灵石县长友煤化有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服灵石县人民法院(2016)晋0729民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李建雄上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：原审法院认定事实不清、适用法律错误。2015年5月26日被告经营期间，上诉人基于被上诉人及实际控制人王锁柱的要求，以被上诉人的名义补开了其自行经营期间的发票，该税款应由被上诉人承担。在租赁期满一年前，双方即协商解除合同，并办理了相关移交手续，最后移交完毕在2015年12月3日，双方达成合意时即是合同解除之时。
灵石县长友煤化有限责任公司辩称，上诉人在经营不善的情况下，擅自离开了洗煤厂，恰逢冬季，被上诉人为了保护自己的设备不受损坏的情况下，催促上诉人，勉强接受了该设备，但双方并未解除合同，关于上诉人为王锁柱，王不是煤化的负责人或员工，上诉人为他人开具增值税发票的行为与本案无关。
灵石县长友煤化有限责任公司向一审法院起诉请求：判令解除原、被告间的租赁合同；判令被告支付原告租赁费250000元、违约金450000元、原告垫付的税金588481.59元，共计1288481.59元；判令被告赔偿原告设备损坏赔偿金150000元。事实与理由：2014年11月2日，原、被告签订租赁经营合同，约定原告将公司租赁给被告经营，期限为6年，自2014年11月2日至2020年11月2日；年租赁费为1500000元；交纳方式为第一年为合同生效后三日内，次年及以后租金提前三个月支付。合同签订后，原告按约将洗煤厂及经营手续交付被告经营。被告支付一年租金，至2016年1月，被告已拖欠原告当年租金数月，经原告多次催促，被告在未移交的情况下，单方终止租赁合同并撤离厂区。现仅要求被告支付2015年11月2日至2016年1月2日两个月租金250000元；违约金按合同法规定年租金1500000元的30%计算为450000元；此外，被告在经营期间以原告名义欠缴税金588481.59元，后由原告垫付；租赁期间，被告因生产损坏原告部分洗煤设备，包括离心脱水机（价值73500元）还有相关厂里的房屋损害，玻璃损害等预估共计150000元。被告行为严重违约，为保障原告合法权益，提起诉讼，要求被告支付。
被告李建雄辩称，第一，对合同真实性无异议，但原被告之间的租赁合同已经双方协商解除。在合同履行满一年即2015年11月之前，双方就开始协商解除合同，从2015年11月4日双方就开始进行交接，办理相关手续，并移交账目、设备，2015年12月3日全部移交完毕。第二，因为已经协商解除合同，所以不应支付租赁费和违约金。合同中关于违约责任第十六条并没有约定按租金30%支付。第三，关于税金，被告在经营期间已经代替原告支付800000余元的税款。被告之所以不继续履行合同的原因也在于此。被告承租前，原告与灵石县志兴煤化有限公司（以下简称志兴煤化）有业务往来，有一批830590.67元的税票未开具，因志兴煤化法定代表人王锁柱与原告公司股东李咏梅是夫妻关系，在2015年5月26日被告经营期间，在王锁柱要求下被告以原告名义开具了发票，实际是被告代原告缴了该笔税款。王锁柱还出具欠条一支，载明原告欠被告代缴税款830590.67元，该欠条原件被王锁柱拿走。双方税款抵顶下来，应该是原告欠被告300000余元的税款。第四，双方在解除合同时已经交接过，不存在设备损害的赔偿。综上，请求驳回原告诉请。
提供证据：移交证明、移交表、收条、增值税发票、欠条、工商登记信息。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，经证据交换和质证，被告对原告提供的《租赁经营合同》和完税证明无异议，可以证明被告租赁原告公司经营的事实和原告缴纳被告经营期间部分税款的事实；原告对被告提供的移交表、移交证明和收条真实性无异议，可以证明原告从被告处收到公司财产的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：原告提供的离心脱水机发票难以证明该设备在被告经营期间损坏，本院不予确认；被告提供的移交表、移交证明和收条上所载明的财产与接收公司时原告向被告移交的财产基本吻合，也载明公司的大门、库房、办公室等钥匙也移交给原告，移交材料所载明的最后日期为2015年12月3日，故可以证明被告在该日已将公司财产向原告移交完毕。被告提供的增值税发票开具时间在2015年5月26日，被告认为该税款系代原告缴纳，从该票据难以反映，所提供的税款欠条系复印件，且系王锁柱个人出具，并非原告出具，故被告认为代原告缴纳800000余元税款，证据不足，本院不予确认。
一审法院认为，被告在2015年12月3日已将原告财产移交完毕，且原告均出具了相关手续，该行为可以反映出双方已协议解除合同，原告认为被告单方终止租赁合同并撤离厂区，接收财务亦是为保护厂区无奈而为，理由不足，现原告请求解除合同属于重复解除，本院不予支持。被告支付原告一年租赁费，但最后移交时间在2015年12月3日，超出一个月零一天，对该段租赁费，被告应予支付，为129166.67元（125000元+125000元÷30天）。原告要求按年租金30%支付违约金，无相关依据，本院对违约金按拖欠租金的银行利率予以支持，自合同约定的付款时间即2015年8月3日起算。原告代被告缴纳的税金，因其中一项税金城镇土地使用税（9622.99元）所属时期为2015年10月1日至2015年12月31日，对2015年12月4日至2015年12月31日之税金应由原告负担，为2928.74元（9622.99元÷92天×28天），被告应付税金为585552.85元（588481.59元-2928.74元）。原告要求机器设备及其它损失150000元，证据不足，不予支持。据此判决：一、被告李建雄于本判决生效后三日内支付原告灵石县长友煤化有限责任公司租赁费129166.67元及违约金（以129166.67元为基数按同期中国人民银行同类贷款利率计算利息，自2015年8月3日起算至租赁费付清止）及税金585552.85元。二、驳回原告其它诉讼请求。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人自2015年10月底至2015年12月3日陆续将财产移交完毕，且被上诉人均出具了相关手续，该行为可以反映出双方已协议解除合同。虽双方没有签订书面的解除合同协议，但从2015年12月3日被上诉人为上诉人出具的收条可以看出，截止2015年12月3日上诉人仍占有厂区的办公室、库房、车库等，故一审法院认定上诉人应支付该段时间的租金并无不当。上诉人所述为灵石县志兴煤化有限公司补开发票一节，因其提供的证据无法证明与本案的关联性，故本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17746元，由上诉人李建雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩丽娜
审判员 张晓军
审判员 胡 睿
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 波
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第01885号
原告：刘小虎，男，1986年7月14日出生，汉族，农民。
被告：刘振，男，1991年5月10日出生，汉族，农民。
被告：刘怀良，男，1971年10月9日出生，汉族，农民。
原告刘小虎与被告刘振、刘怀良为民间借贷纠纷一案，本院2015年5月8日立案受理后，依法由本院审判员蒋晓独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告刘小虎、被告刘振到庭参加诉讼，被告刘怀良依法经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小虎诉称，被告刘振、被告刘怀良向原告借款人民币50000元，并约定利息。该笔欠款被告用上海龙工铲车作为抵押。经原告多次索要，但被告拒不偿还，故诉至法院，请求本院依法判令被告偿还欠款。
原告刘小虎为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、原告刘小虎身份证，证明原告身份情况；2、借条及还款协议各一份，证明被告刘振经被告刘怀良抵押担保于2014年4月11日向其借款人民币50000元，约定利息月率2.5%。3、抵押物铲车销售票据及合格证等权属证件，证明铲车为刘怀良所有。
被告刘振辩称：借款属实，被告刘怀良是我的父亲，该笔欠款2014年10月份我已经归还32700元，但因我目前在蚌埠市强制戒毒所强制戒毒，待我被释放后才能归还。
被告刘怀良对抵押借款事实不持异议，但认为借款应由刘某振偿还。
经审理查明：2011年4月11日，被告刘振、被告刘怀良向原告刘小虎借款50000元，约定利息2.5%，六个月偿还，并以刘怀良所有的上海龙工牌铲车作为抵押。被告刘振、刘怀良为原告刘小虎出具欠条和还款协议。2014年10月份，被告刘振偿还本金30000及其相应利息2700元，下余本金20000款及利息经原告多次催要无果，为此原告刘小虎向本院提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。另查，同期国家金融机构贷款基准利率为年息5.60%。
上述事实有下列有效证据予以证明：1、原告刘小虎身份证，证明原告身份情况；2、借条及还款协议各一份，证明被告刘振经被告刘怀良抵押担保于2014年4月11日向其借款人民币50000元，约定利息月率2.5%，六个月还清。3、抵押物铲车销售票据及合格证等权属证件，证明铲车为刘怀良所有。4、当事人当庭陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘振、被告刘怀良与原告刘小虎之间形成的借贷关系均系双方真实的意思表示，该借贷关系依法成立，合法有效。我国法律规定，债权人在借贷活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以设立担保物权。故原告诉请符合法律规定，本院予以支持。根据有关规定，民间借贷利率不能高于同期金融机构贷款利率四倍，本案双方约定利率高于同期金融机构贷款利率四倍，超过部分不予保护。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》一百七十条、一百七十一条，最高人民法院《高于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告刘怀良、被告刘振于本判决生效之日起十日内偿还原告刘小虎借款人民币本金20000元及利息（利率按月1.87%计算，自2014年4月11日起，至执行完毕时止）；
二、被告刘小虎享有对被告刘振、被告刘怀良所有的上海龙工牌铲车优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘小虎负担315元，被告刘振、刘怀良负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一五年六月二十五日
书记员 蔡庆宏
附部分法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第51号
原告：沈阳博嘉物业有限公司。
法定代表人：巩志永，该公司总经理。
委托代理人：宋素杰，该公司职员。
被告：王盛明，男，1963年9月17日出生，汉族。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告王盛明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，适用简易程序，依法由本院审判员靳志宇独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人宋素杰，被告王盛明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳博嘉物业有限公司诉称，原告自2011年1月入住富有小区以来，被告王盛明一直享有原告提供的物业服务，但一直以各种理由拒绝交纳物业费。经原告多次催要未果，为维护园区的正常生活秩序，维护广大交费业主及自身的合法权益，依法提起诉讼，请求：1、判决被告给付2009年1月1日至2013年8月15日期间的物业费人民币4，593.74元（137.95平方米×0.60元／平方米×55.5个月），给付拖欠物业费期间的滞纳金人民币2，332.82元，合计人民币6，926.56元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告王盛明辩称，其房屋面积为137.95平方米。房屋不够入住条件，房子验收时发现屋顶漏水，在验收单上把该情况做了记录。来年5月，发现漏水情况更严重了，一直没办入住。房屋开发公司拨款委托原告给修过露台，重新铺的油毡纸，但没修好。这些年一直都没住，只要维修好了，能入住，被告就交物业费。
经审理查明，被告王盛明的房屋坐落于沈阳市沈河区古井路13号161，面积为137.95平方米。原告沈阳博嘉物业有限公司是具有资质的物业服务公司，原告于2011年1月开始对富友小区提供物业服务，与该小区的业主委员会签订了《物业管理委托合同》，约定住宅物业费收费标准为每月每平方米人民币0.6元。原告为该小区提供了物业服务。被告王盛明未交纳2009年1月1日至2013年8月15日的物业费人民币4，593.74元。原告催要物业费未果，起诉来我院。
上述事实，有双方当事人陈述、物业管理委托合同等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告沈阳博嘉物业管理有限公司与沈阳市沈河区富友家园业主委员会签订的《物业管理委托合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法签订的合同具有法律约束力，被告作为业主应受其约束。原告已履行受托的物业管理服务义务，被告也实际上已接受了服务。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定给付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。
关于被告抗辩其房屋一直没有入住的问题。被告并未提供证据证明该房屋的开发公司并未将该房屋交付给被告，同时也没有其他证据可以证明该问题。而该房屋在原告主张物业费的时间段均为被告所有，登记在其名下。故可以认定被告是该房屋的合法所有人，是该小区的业主，理应按照《物业管理委托合同》的约定履行交纳物业费的义务。被告与该房屋的开发公司的纠纷与本案不是同一法律关系，被告以此为由拒绝交纳物业费，缺乏法律依据，被告可以另行主张权利。
关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。同时，原告作为物业服务者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量。业主与物业公司之间也应当加强沟通，各方需要共同努力，互相尊重、支持与理解。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王盛明于本判决生效后十日内给付原告沈阳博嘉物业有限公司从2009年1月1日至2013年8月15日的物业费人民币4，593.74元；
二、驳回原告沈阳博嘉物业有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告王盛明负担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一五年三月六日
书记员 王琳琳
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第301号
原告孙景春，男，汉族，住山东省博兴县，系死者孙团结之父。
原告崔爱英，女，汉族，住址山东省博兴县，系死者孙团结之母。
原告崔亚男，女，汉族�住山东省博兴县，系死者孙团结之妻。
原告孙宇航，男，汉族，住山东省博兴县，系死者孙团结之子。
法定代理人崔亚男，女，汉族。
四原告委托代理人贾丽华，山东王宁律师事务所律师。
四原告委托代理人王绪亭，山东王宁律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司博兴县支公司，住所地：山东省博兴县。
负责人张利军，总经理。
委托代理人张跃军，男，汉族。
委托代理人孙玉霞，女，汉族。
原告孙景春、崔爱英、崔亚男、孙宇航与被告中国人寿保险股份有限公司博兴县支公司（以下简称人寿博兴支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告孙景春、崔爱英、崔亚男、孙宇航的委托代理人贾丽华、王绪亭，被告人寿博兴支公司的委托代理人张跃军、孙玉霞到庭参加了诉讼。
原告孙景春、崔爱英、崔亚男、孙宇航诉称，2011年7月29日，原告的近亲属孙团结在被告人寿博兴支公司投保意外伤害保险（温馨激活卡）三份。每份意外伤害保险金额35000元，保险期间为一年。2012年7月9日，被保险人孙团结在保险期间发生事故意外死亡。原告多次要求被告支付保险金被告拒付。请求判令：被告给付原告保险金共计105000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告人寿博兴支公司辩称，订立合同时，答辩人已尽到对保险合同条款特别是“责任免除条款”的提示与明确说明义务，合同条款合法有效，对争议双方有法律拘束力。原告提出理赔申请后，经答辩人审查，孙团结系饮酒后驾驶机动车发生交通事故死亡，而涉案保险合同“责任免除”条款第5项规定：“被保险人酒后驾驶机动车，导致被保险人身故、残疾或者支付医疗费用的，本公司不承担给付保险�的责任”。根据该规定，被保险人孙团结系饮酒后驾驶机动车发生交通事故死亡，属于涉案保险合同约定的“责任免除”的情形之一，答辩人依据保险合同的约定，不承担给付保险金的责任。综上，原告的诉讼请求不符合保险合同约定，无法律依据，依法应予以驳回。
经审理查明，2011年7月份，四原告的亲属孙团结购买意外伤害保险温馨激活卡三张，每份意外伤害保险金额为35000元。该意外伤害保险卡所附保险手册中载明，该卡供投保（激活）时使用，需要在本卡规定的最后投保（激活）日期之前根据本卡提供的方式进行投保（激活），保险合同生效后方能享受保险保障。本卡最后投保（激活）日期为2012年12月20日，逾期无效。
“责任免除”字样以黑体印刷，“责任免除”条款下第5条，被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车属于�任免除情形。涉案三张意外伤害保险卡均于2011年7月29日以“网站激活”的方式被激活。
2012年7月9日0时25分许，孙团结饮酒后驾驶鲁M×××××（鲁M×××××挂）号重型普通半挂车，沿京哈高速公路由西向东行驶至394KM＋700M处，发生交通事故，导致孙团结死亡。
另，意外伤害保险温馨激活卡通过网络激活时，需输入该卡的卡号和密码登陆。激活前需在以下四个选项方框内选择点击才能进入下一页面：一是“中国人寿保险股份有限公司短期保险基本条款”后标记“已阅读”方框，二是“国寿综合意外伤害保险利益条款”后标记“已阅读”的方框，三是“全选”的方框，四是“投保人本人已阅读激活卡内容和条款内容，贵公司已对条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款、告别约定条款、职业除外条款履行了明确说明义务，本人同意接受并遵守上述条款内容，自愿�保，本人谨此授权凡知道或拥有任何有关本人健康或其他情况的任何医生、医院、保险、公司、其他机构人士，均可将有关资料提供给贵公司”。操作人在以上四个方框内选择“√”后，进入下一页面，输入投保人和被保险人身份证号码后才能激活成功。
以上事实有保险卡（激活卡）3张，死亡证明，四原告与死者的户口本及结婚证，《道路交通事故认定书》，《国寿综合意外伤害条款》及保险卡激活网页截图及当事人在庭陈述予以证实。
本院认为，四原告的亲属孙团结在被告人寿博兴支公司购买意外伤害保险温馨激活卡并自助激活，视为双方形成人身意外伤害保险合同关系，该保险合同系双方真实的意思表示，不违反相关法律法规，应认定合法有效。
涉案意外伤害保险温馨激活卡粘贴的保险手册上，责任免除项下明确载明了保险人责任免除的事由。《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。酒后驾驶系行政法规规定的禁止性情形，保险人在保险手册上以“黑体”形式印刷“责任免除”，其项下包括了酒后驾驶免除赔偿责任的条款，被告主张保险人未履行告知义务，该条款无效的主张，本院不予采信。
另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十二条的规定，通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提�和明确说明义务。涉案保险合同需通过网络或电话激活，激活过程中需输入投保人所购买保险卡的卡号、密码，需输入投保人和被保险人的身份证号码等由投保人掌握的个人信息。而激活过程中选择“已阅读”相应的保险条款对话框，是激活保险卡的必经程序。本院认定，被告人寿博兴支公司已对投保人进行了相应的提示。被保险人孙团结饮酒后驾驶机动车系行政法规规定的禁止性行为，其酒后驾驶机动车发生交通事故致死，不属于涉案保险合同理赔的范围，对原告的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十二条的规定，判决如下：
驳回原告孙景春、崔爱英、崔亚男、孙宇航对被告中国人寿保险股份有限公司博兴县支公司的诉讼请求�
案件受理费2400元，由原告孙景春、崔爱英、崔亚男、孙宇航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
审 判 员 李红蕾
人民陪审员 高海兵
二〇一四年六月二十日
书 记 员 付 茜
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第301号
原告徐海明，男，1978年8月16日出生于新疆博湖县，回族，个体工商户。
委托代理人徐万录，男，1946年12月3日出生于新疆博湖县，回族，农民（系原告徐海明的父亲）。
委托代理人包可迹，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告博湖县晨鑫果蔬仓储有限公司，住所地：博湖县本布图镇。
法定代表人杨翠芹，系该公司总经理。
委托代理人吴登谦，男，1967年12月26日出生于江苏省丰县，汉族，博湖县晨鑫果蔬仓储有限公司经理。
原告徐海明诉被告博湖县晨鑫果蔬仓储有限公司（晨鑫果蔬公司）合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理。依法由审判员金梦适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐海明的委托代理人徐万录、包可迹，被告晨鑫果蔬公司的委托代理人吴登谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海明诉称，我是一位一级残疾聋哑人，为了谋生在本布图镇开了一个铁匠铺。2012年被告为了修建冷库用我的电，后因其不按时交电费，致使原告被停电48天，给原告造成直接经济损失2万元，现要求被告支付赔偿款2万元。
被告晨鑫果蔬辩称，原告起诉属实，我建设冷库时，把工程承包给了巴州勇强建筑安装有限公司，该公司从原告处接电使用。是由勇强公司交电费。后来原告的电表更换为插卡式的，具体用了多少电我就不清楚了，原告的父亲徐万录找我要求交电费，我在乌鲁木齐回不来，就让他找施工方，我没有义务给勇强公司交电费。
经审理查明：2011年6月，被告晨鑫果蔬公司在博湖县本布图镇修建冷库，被告晨鑫果蔬公司与巴州博斌建筑安装有限公司（现更名为巴州勇强建筑安装有限公司）签订了冷库工程承包合同。合同约定由巴州博斌建筑安装有限公司承建被告晨鑫果蔬公司的蔬菜保鲜库，工程地点在博湖县本布图镇，由被告晨鑫果蔬公司解决施工用水源、电源和运输道路的畅通。原告徐海明的父亲徐万录和被告晨鑫果蔬公司的经理吴登谦在庭审中陈述：因为建造冷库需要用工业用电，为解决用电问题，被告晨鑫果蔬公司的经理吴登谦和承建其冷库的巴州勇强建筑安装有限公司的廉凯找到原告徐海明的父亲徐万录，想用徐万录儿子徐海明经营的铁匠铺的工业用电，同意将包括原告徐海明所用的电费全部由其交清，遂原告方同意晨鑫果蔬公司在建冷库过程中使用原告方的工业用电。但在2012年1月因未能将电费交清，导致供电公司停止给原告徐海明的铁匠铺供电30天，直至被告晨鑫果蔬公司于2012年3月将电费交清才恢复供电。
原告徐海明申请对停业损失进行鉴定，博湖县人民法院委托鉴定机构进行鉴定，因原告徐海明经营的铁匠铺无相关行业数据可供参照，故鉴定机构无法对损失进行鉴定。原告徐海明系农村居民，2012年巴州居民服务、修理、其他服务行业收入标准为2154元／月。在庭审中，原告徐海明撤回了对巴州勇强建筑安装有限公司的起诉。
本院认为：原告徐海明的父亲徐万录和被告晨鑫果蔬公司的经理吴登谦在庭审中陈述：因为建造冷库需要用工业用电，为解决用电问题，被告晨鑫果蔬公司的经理吴登谦和承建其冷库的巴州勇强建筑安装有限公司的廉凯找到原告徐海明的父亲徐万录，想用徐万录儿子徐海明经营的铁匠铺的工业用电，同意将包括原告徐海明所用的电费全部由其交清，遂原告方同意晨鑫果蔬公司在建冷库过程中使用原告方的工业用电。但因仅有原告徐海明的父亲徐万录和被告晨鑫果蔬公司的经理吴登谦的陈述，在没有其他证据予以佐证的情况下，无法证实巴州勇强建筑安装有限公司与原告徐海明之间形成了口头的用电合同，而根据庭审查明的事实仅能证实原告徐海明与被告晨鑫果蔬公司之间形成了口头的用电合同关系。因被告晨鑫果蔬公司未按约定支付电费，导致供电公司停止供电，造成原告徐海明的铁匠铺停业30天，因原告徐海明的铁匠铺无相应行业数据可供参照，导致鉴定机构无法对损失进行鉴定，因此对原告徐海明铁匠铺停业30天的损失参照2012年巴州居民服务、修理、其他服务行业标准2154元／月计算，数额为2154元。对原告主张超出部分无相应证据予以证实，对该主张不予支持。被告晨鑫果蔬公司辩称应由承建其冷库的巴州勇强建筑安装有限公司承担该损失，虽然被告晨鑫果蔬公司与巴州勇强建筑安装有限公司之间系发包方与承建方的关系，但在本案中系原告徐海明与被告晨鑫果蔬公司之间形成了口头用电合同关系，而对于被告晨鑫果蔬公司与巴州勇强建筑安装有限公司二者内部之间由谁承担该损失应由其双方另行解决，在本案中应由被告晨鑫果蔬公司先行承担原告徐海明的损失2145元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、由被告博湖县晨鑫果蔬仓储有限公司于判决生效后十日内赔偿原告徐海明损失2145元。
二、驳回原告徐海明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告免交），邮寄送达费60元，合计210元由原告徐海明负担193.5元，由被告博湖县晨鑫果蔬仓储有限公司负担16.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 金梦
二〇一四年十一月四日
书记员 刘丽
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2014）博民初字第301号原告孙景春，系死者孙团结之父。原告崔爱英，系死者孙团结之母。原告崔亚男，系死者孙团结之妻。原告孙某。法定代理人崔亚男，女，1978年2月24日出生，汉族，住博兴县纯化镇东王文村**号。四原告委托代理人贾丽华，山东王宁律师事务所律师。四原告委托代理人王绪亭，山东王宁律师事务所律师。被告中国人寿保险股份有限公司博兴县支公司，住所地博兴县博城三路112号。负责人张利军，总经理。委托代理人张跃军，该公司法律顾问。委托代理人孙玉霞，该公司员工。原告孙景春、崔爱英、崔亚男、孙某与被告中国人寿保险股份有限公司博兴县支公司（以下简称人寿博兴支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告孙景春、崔爱英、崔亚男、孙某的委托代理人贾丽华、王绪亭，被告人寿博兴支公司的委托代理人张跃军、孙玉霞到庭参加了诉讼。原告孙景春、崔爱英、崔亚男、孙某诉称，2011年7月29日，原告的近亲属孙团结在被告人寿博兴支公司投保意外伤害保险（温馨激活卡）三份。每份意外伤害保险金额35000元，保险期间为一年。2012年7月9日，被保险人孙团结在保险期间发生事故意外死亡。原告多次要求被告支付保险金被告拒付。请求判令：被告给付原告保险金共计105000元，本案诉讼费用由被告承担。被告人寿博兴支公司辩称，订立合同时，答辩人已尽到对保险合同条款特别是“责任免除条款”的提示与明确说明义务，合同条款合法有效，对争议双方有法律拘束力。原告提出理赔申请后，经答辩人审查，孙团结系饮酒后驾驶机动车发生交通事故死亡，而涉案保险合同“责任免除”条款第5项规定：“被保险人酒后驾驶机动车，导致被保险人身故、残疾或者支付医疗费用的，本公司不承担给付保险金的责任”。根据该规定，被保险人孙团结系饮酒后驾驶机动车发生交通事故死亡，属于涉案保险合同约定的“责任免除”的情形之一，答辩人依据保险合同的约定，不承担给付保险金的责任。综上，原告的诉讼请求不符合保险合同约定，无法律依据，依法应予以驳回。经审理查明，2011年7月份，四原告的亲属孙团结购买意外伤害保险温馨激活卡三张，每份意外伤害保险金额为35000元。该意外伤害保险卡所附保险手册中载明，该卡供投保（激活）时使用，需要在本卡规定的最后投保（激活）日期之前根据本卡提供的方式进行投保（激活），保险合同生效后方能享受保险保障。本卡最后投保（激活）日期为2012年12月20日，逾期无效。…。“责任免除”字样以黑体印刷，“责任免除”条款下第5条，被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车属于责任免除情形。涉案三张意外伤害保险卡均于2011年7月29日以“网站激活”的方式被激活。2012年7月9日0时25分许，孙团结饮酒后驾驶鲁M（鲁M挂）号重型普通半挂车，沿京哈高速公路由西向东行驶至394KM+700M处，发生交通事故，导致孙团结死亡。另，意外伤害保险温馨激活卡通过网络激活时，需输入该卡的卡号和密码登陆。激活前需在以下四个选项方框内选择点击才能进入下一页面：一是“中国人寿保险股份有限公司短期保险基本条款”后标记“已阅读”方框，二是“国寿综合意外伤害保险利益条款”后标记“已阅读”的方框，三是“全选”的方框，四是“投保人本人已阅读激活卡内容和条款内容，贵公司已对条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款、告别约定条款、职业除外条款履行了明确说明义务，本人同意接受并遵守上述条款内容，自愿投保，本人谨此授权凡知道或拥有任何有关本人健康或其他情况的任何医生、医院、保险、公司、其他机构人士，均可将有关资料提供给贵公司”。操作人在以上四个方框内选择“√”后，进入下一页面，输入投保人和被保险人身份证号码后才能激活成功。以上事实有保险卡（激活卡）3张，死亡证明，四原告与死者的户口本及结婚证，《道路交通事故认定书》，《国寿综合意外伤害条款》及保险卡激活网页截图及当事人在庭陈述予以证实。本院认为，四原告的亲属孙团结在被告人寿博兴支公司购买意外伤害保险温馨激活卡并自助激活，视为双方形成人身意外伤害保险合同关系，该保险合同系双方真实的意思表示，不违反相关法律法规，应认定合法有效。涉案意外伤害保险温馨激活卡粘贴的保险手册上，责任免除项下明确载明了保险人责任免除的事由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。酒后驾驶系行政法规规定的禁止性情形，保险人在保险手册上以“黑体”形式印刷“责任免除”，其项下包括了酒后驾驶免除赔偿责任的条款，被告主张保险人未履行告知义务，该条款无效的主张，本院不予采信。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十二条的规定，通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。涉案保险合同需通过网络或电话激活，激活过程中需输入投保人所购买保险卡的卡号、密码，需输入投保人和被保险人的身份证号码等由投保人掌握的个人信息。而激活过程中选择“已阅读”相应的保险条款对话框，是激活保险卡的必经程序。本院认定，被告人寿博兴支公司已对投保人进行了相应的提示。被保险人孙团结饮酒后驾驶机动车系行政法规规定的禁止性行为，其酒后驾驶机动车发生交通事故致死，不属于涉案保险合同理赔的范围，对原告的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十二条的规定，判决如下：驳回原告孙景春、崔爱英、崔亚男、孙某对被告中国人寿保险股份有限公司博兴县支公司的诉讼请求。案件受理费2400元，由原告孙景春、崔爱英、崔亚男、孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张 莉审 判 员  李红蕾人民陪审员  高海兵二〇一四年六月二十日书 记 员  付 茜
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第107号
原告：史红军，男，1977年7月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：郭凤科，男，1974年12月出生，汉族，职工，现住乐亭县。
被告：严志敏，男，1972年5月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：李志远，男，1962年8月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司.
住所地：唐山市路北区学院路**号福地大厦。
代表人：张志骞，总经理。
委托代理人：何立波，男，1971年6月出生，汉族，经理，现住该公司宿舍。
委托代理人：王恒，男，1985年8月出生，汉族，员工，现住该公司宿舍。
原告史红军与被告严志敏、李志远、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史红军委托代理人郭凤科与被告严志敏、被告李志远、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人何立波、王恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史红军诉称：2014年5月12日21时10分，被告严志敏在小高滩登上停放在路边的冀ＢＸ97**（冀ＢＣＤ**挂）重型半挂牵引车后起步过程中将站在路边等车的原告史红军的脚碾轧致伤。该事故经乐亭县交警大队责任认定严志敏负事故全部责任，原告无责任。因此次事故造成原告医疗费、误工费、护理费、交通费等共计102346.84元。被告严志敏驾驶车辆的所有人为被告李志远，该事故车辆在被告保险公司处投保有交强险和三者险。现原告起诉，请求依法判令被告被告赔偿原告经济损失102346.84元。
被告严志敏、李志远辩称：被告严志敏驾驶的事故车辆登记车主为被告李志远，该事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，对于原告的损失应当由被告保险公司赔偿。。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：事故车辆冀BX97**号车在被告公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险不计免赔，冀BCD**挂号车在被告公司投保有限额为5万元的三者险不计免赔，事故发生在保险期限内，被告公司对事故认定的事实没有异议。对原告合理的损失承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2014年5月12日21时10分，被告严志敏在小高滩登上了停放在路边的冀ＢＸ97**（冀ＢＣＤ**挂）重型半挂牵引车后起步过程中将站在路边等车原告史红军的脚碾轧致伤。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，严志敏负此次事故的全部责任，史红军无责任。原告史红军受伤后在唐山市工人医院住院治疗59天。2014年8月13日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，史红军伤情属轻伤二级，自受伤之日起休息治疗陆个月。原告史红军住院期间由表弟孟庆辉护理。发生交通事故前原告史红军、孟庆辉均系乐亭县通宝货物运输服务有限公司员工，其误工费及护理费均参照2014年河北省道路交通事故人身损害赔偿同行业职工工资标准，按每日129.45元计算。原告史红军因此次交通事故造成医疗费63348.51元，住院期间的伙食补助费2950元、护理费7637.55元，误工费23301元，法医鉴定费1215元，交通费800元，共计99252.06元。被告严志敏驾驶的冀ＢＸ97**（冀ＢＣＤ**挂）重型半挂牵引车的登记车主分别为王小秋、被告李志远，该事故车辆的主挂车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险不计免赔，交强险中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，第三者责任险赔偿限额共计1050000元。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：被告严志敏驾驶冀ＢＸ97**（冀ＢＣＤ**挂）重型半挂牵引车起步过程中将原告史红军的脚碾轧致伤。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，严志敏负此次事故的全部责任，史红军无责任，客观合法，本院予以采信。被告严志敏驾驶的事故车辆在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险和第三者责任险，对于原告史红军因本次交通事故造成的合理经济损失，应当由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司首先在交强险限额内赔偿，不足部分在第三者责任险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险限额内赔偿原告史红军因本次交通事故造成的合理经济损失99252.06元。该款限本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告史红军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担398元，由原告史红军负担12元。被告应负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘悦贤
二〇一五年一月十三日
书记员 於垚旭
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第107号
原告马某，女，1990年01月20日生，汉族。
被告段某某，男，1991年11月01日生，汉族。
本院在审理原告马某与被告段某某为离婚纠纷一案，因原告马某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 张清勇
二〇一五年三月三日
书记员 周 炜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第01006号
申请执行人武汉市黄陂区公路管理局，住所地：武汉市黄陂区。
法定代表人祁建文，该局局长。
委托代理人刘绍权
被执行人陈波。
申请执行人武汉市黄陂区公路管理局与被执行人陈波返还原物纠纷一案，本院于2015年8月26日作出的（2015）鄂黄陂民一初字第00256号民事判决书已经发生法律效力，权利人武汉市黄陂区公路管理局于2015年10月10日向本院申请执行，2015年10月14日本院依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人陈波与申请执行人武汉市黄陂区公路管理局达成了和解协议，且申请执行人武汉市黄陂区公路管理局向本院申请结案。
本院认为，申请执行人武汉市黄陂区公路管理局与被执行人陈波达成的和解协议，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂黄陂民一初字第00256号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 李俊平
二〇一六年三月三十日
书记员 彭建华
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更652号
罪犯林浩，男，1991年7月19日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省永泰县人民法院于2012年6月4日作出（2012）樟刑初字第77号刑事判决，以被告人林浩犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院经过二审审理。于2012年9月3日作出（2012）榕刑终字第704号刑事判决：维持福建省永泰县人民法院（2012）樟刑初字第77号刑事判决第一、二、四、五项，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2016年1月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度、2015年度评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林浩本次缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯林浩在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林浩减刑的建议，符合法律规定。罪犯林浩系累犯，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林浩减去有期徒刑八个月。本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月20日起至2016年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年一月二十七日
书记员 张 静
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第01355号
原告王某某，男，汉族，农民。
委托代理人李新乐，扶风县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告李某，男，汉族，农民。
委托代理人薛亚栋，陕西松意律师事务所律师。
原告王某某与被告李某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某起诉称：原被告两家存在界墙纠纷，2014年7月25日晚，被告李某带案外人卢博超砸毁自家商店玻璃，同月29日晚，在村干部的调解下，两家就界墙问题达成协议，在涉及原告商店玻璃赔偿一事时，被告李某声称是对原告的惩罚，原告之妻王某云与其子李某科砸毁被告轿车后视玻璃，原告王某某与被告李某发生撕扯，导致原告受伤。故原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2667.80元、误工费600元、护理费600元、住院伙食补助费300元、营养费300元、交通费300元，总计4767.80元；2、被告承担本案诉讼费。
被告李某答辩称：原被告之间就界墙问题发生过纠纷，后经村干部调解达成协议，在调解结束后，原告之妻王某云与其子李某科损害被告车辆，被告是出于正当防卫的目的与原告发生拉扯的，被告砸毁了原告家门口的“LED”灯，并踩了原告一脚，被告未对原告造成损害，故不应承担赔偿责任。
经审理查明，原被告系邻居关系，2014年3、4月时，被告在原告家墙上打眼做彩钢瓦支架并粉刷部分墙面，原告父亲多次予以制止，两家为此发生矛盾。2014年7月29日下午，村组干部为原被告两家存在的界墙问题进行调解并达成口头协议，送村组干部离开时，原告之妻王某云与其子李某科拿器械砸毁被告轿车后窗玻璃，之后两家发生肢体冲突，原被告在拉扯过程中，致原告受伤。原告被送往扶风县人民医院治疗，经诊断为：1、头部裂伤；2、头皮外伤，共住院治疗6天，花去医疗费2667.80元。原告的合理损失还包括护理费240元（40元／天×6天）、住院伙食补助费120元（20元／天×6天）、误工费360元（60元／天×6天）、交通费200元，总计3587.80元。
上述事实，除原告诉状、庭审笔录等在卷证实外，还有下列经当庭举证、质证的证据证实：绛帐派出所询问笔录、原告伤情照片、扶风县人民医院诊断证明、住院病案、医疗费票据、交通费票据等在卷证实，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案原被告发生拉扯时致原告受伤，应由被告承担赔偿责任，本起打架是由原告之妻与其子砸毁被告轿车玻璃引起，原告方存在一定过错，可减轻被告责任，结合本案情况，原告自行承担30%的责任，被告承担70%的责任为宜。原告请求的医疗费有票据佐证，本院依法予以支持。原告未举证证明其误工收入，根据本地的实际情况核定为误工费每日60元，护理费每日40元，住院伙食补助费每日20元，交通费酌定为200元。营养费无相关医疗机构意见，本院依法不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某某医疗费2667.80元、护理费240元、住院伙食补助费120元、误工费360元、交通费200元，共计3587.80元的70%即2511.46元；其余损失原告王某某自负；
二、驳回原告王某某其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢林祥
审 判 员 闫婉红
人民陪审员 王 珍
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王 欢
广东省高要市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇要法刑初字第386号
公诉机关广东省高要市人民检察院。
被告人劳永秋，曾用名劳弟，男，公民身份号码：×××0012，广西壮族自治区灵山县人，汉族，小学五年级文化，居民，户籍地广西壮族自治区灵山县，暂住广东省高要市。因吸毒于2014年7月16日被抓获，同月17日被行政拘留十日及强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯贩卖毒品罪于同月27日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于高要市看守所。
高要市人民检察院以要检刑诉（2014）356号起诉书指控被告人劳永秋犯贩卖毒品罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年12月8日公开开庭审理了本案。高要市人民检察院指派检察员陈金艳出庭支持公诉，被告人劳永秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
高要市人民检察院指控，2014年7月初至7月16日间，被告人劳永秋从一名绰号“靓仔”的男子（在逃）处获得毒品海洛因后，到高要市金利镇长江村牌坊处，先后多次以人民币50元或者100元的价钱售卖毒品海洛因给吸毒人员梁某吸食。
2014年7月16日17时许，公安人员在高要市金利镇长江村口处抓获了被告人劳永秋，并当场从其身上搜得一小包疑似毒品，同时扣押被告人劳永秋持有的现金人民币360元、手机一台以及红色摩托车一辆。后将上述毒品移送相关部门检验处理，将其余扣押物品随案移送。
经广东省肇庆市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定，上述物品中检出海洛因（Diacetylmorphine）成分。
上述事实，被告人劳永秋在法庭审理过程中亦无异议，并有手机一部、红色摩托车一辆、现金人民币360元，户籍证明材料，抓获经过，检查笔录，扣押清单，随案移送清单，涉案物品入库清单，扣押物品照片，手机通话清单，尿液采集监管记录表，现场检验报告书，行政处罚决定书，说明材料，毒品检验鉴定报告，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图、照片，证人梁某的证言，被告人劳永秋的供述和辩解及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人劳永秋无视国法，故意非法多次向他人销售毒品海洛因，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。高要市人民检察院的指控属实，提出对被告人劳永秋判处三年以上五年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告人劳永秋在归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
对于随案移送的手机一台，属于被告人的作案通讯工具，依法予以没收；现金人民币360元，属于被告人的违法所得，依法予以没收，上缴国库；由公安机关扣押并现存于公安机关的红色摩托车一辆，是被告人的作案工具，依法予以没收，由公安机关依法进行处理。
为维护国家对毒品的管理制度和社会秩序，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人劳永秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月27日起至2018年7月26日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。）
二、随案移送的手机一台，予以没收；现金人民币360元，予以没收，上缴国库；由公安机关扣押并现存于公安机关的红色摩托车一辆，予以没收，由公安机关依法进行处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓成
代理审判员 陆祉君
人民陪审员 陈晓意
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 谭嘉成
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第00466号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住所地大石桥市哈大路83号。
法定代表人王继刚，该行行长。
委托代理人张晓瑜，该行员工。
被告于丕范，男，1971年3月10日出生，汉族。
被告曲银凤，女，1976年5月18日出生，汉族。
被告卢永忱，男，1970年10月9日出生，汉族。
被告吕荣侠，女，1972年10月26日出生，汉族。
被告徐杰，女，1982年7月31日出生，汉族。
被告隋吉东，男，1978年5月26日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被告于丕范、曲银凤、卢永忱、吕荣侠、徐杰、隋吉东金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行撤回起诉。
案件受理费4510元，减半收取2255元，由原告负担。
审 判 长 武鸿艳
代理审判员 高 巍
人民陪审员 潘祉夷
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 迟 丹
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第02829号
原告：倪瑞。
委托代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。
被告：巢湖市公安局，住所地巢湖市半汤路，组织机构代码证00326940-0.
法定代表人：郑刚，局长。
委托代理人：吴子能，安徽海华律师事务所律师。
原告倪瑞诉被告巢湖市公安局劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法适用简易程序，于2015年9月29日，公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒋竹、被告委托代理人吴子能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪瑞诉称：2008年2月开始，原告被聘到被告刑警队驾驶班从事汽车驾驶工作，一直工作到2015年春节前。期间，被告不仅未与原告签订劳动合同，也未给原告购买全部社会保险。因为工作需要，原告平均每天工作12小时，有时甚至是24小时，节假日也正常上班。2015年春节前放假的时候，刑警队负责人要求原告春节后等通知再来上班，然而至今，被告也没有通知原告去单位上班，原告在家待岗至今。原告认为，被告违反了法律规定用工，侵害了原告的合法权益。起诉要求：1、请求判决解除原、被告之间的劳动关系；2、判令被告支付原告违法解除劳动关系经济补偿金16737元（7年×2391元／每月×2倍）；3、判令被告支付原告未签劳动合同双倍工资26301元（11月×2391元／每月）；4、判令被告为原告补交自2008年2月至2015年6月的养老、医疗、失业、工伤等社会保险；5、判令被告支付原告加班工资208299元。
被告巢湖市公安局辩称：双方已经解除劳动关系，原告违反单位的纪律，不来上班。原告要求解除劳动关系的经济补偿金不应该得到支持。关于双倍工资，超过仲裁时效，不应支持。原告主要工作是驾驶员，有案件，驾驶员才到现场，上班时间不固定，由岗位性质决定，所以不存在加班。原告也不能证明加班的事实。
原告为证明自己的主张提供如下证据：1、原告身份证，证明原告身份情况。2、社会保险参保明细表，证明原告自2008年2月至2015年2月，被告为原告缴纳了部分社会保险，双方之间存在事实劳动关系。3、被告单位部分值班表（2014年6至8月份及2013年10月份），证明因原告的工作性质，被告除了安排原告正常上班之外，每月还安排原告值主班和副班各4个，值班时间为24小时，平均每月加班时间是8天。4、仲裁裁决书，证明原告在诉状中所陈述的事实和诉讼请求在劳动争议仲裁部门已经得到认可的事实。
被告对原告提供的证据质证认为：证据1、2、4无异议。证据3的真实性无异议，总的值班时间是当日早上八点到次日八点，为24小时分三班，每8小时一班，不能认定原告是24小时值班。
被告为证明自己的主张提供如下证据：证据1、被告刑侦大队关于倪瑞旷工情况的报告，证明原告开除的原因是旷工，最后被告解除与原告的劳动关系。证据2，关于对辅警倪瑞解除劳动关系的决定，证明原告是因为不上班被解除劳动关系。证据3、巢湖市公安局聘用人员管理办法，证明原告违反了公安局聘用管理办法。
原告对被告提供的证据质证认为：对证据1真实性无异议，证据记载的内容不认可，这份报告是由被告下属单位单方面制作的报告，是被告单方陈述。证据2不具有合法性，被告需要解除与劳动者的关系，应当按照劳动合同法规定，履行相应手续。证据3真实性无异议，是否具有合法性、关联性，被告应提供证据证明，也是被告单位单方面制作，有没有向原告进行说明、告知，应提供证据证明。
对原、被告提供的证据认证如下：被告对原告提供的证据无异议，予以认定。被告提供的证据1，无其它证据相佐证，不予认定。被告提供的证据2的真实性和关联性予以认定。被告提供的证据3，没有证据证明已向原告告知，证据的合法性和关联性不予认定。
经审理查明，2008年2月，原告到被告单位工作，任刑警队驾驶员，双方未签订书面劳动合同。原告在工作期间，被告为其缴纳了2008年12月至2011年12月基本养老保险以及2012年1月至2015年2月的社会保险。2015年1月19日，被告以原告旷工为由，未经工会组织批准作出解除与原告的劳动关系的决定。另查明，原告离职前12个月的平均工资为1500元。
本院认为，原、被告自2008年2月起建立劳动关系，未签订书面劳动合同，因此，自2009年2月起双方已被视为签订了无固定期限的劳动合同。被告未经工会组织批准即解除与原告的无固定期限的劳动合同，违反了《劳动合同法》的相关规定。原告诉称要求支付经济补偿金，但其计算方法及在庭审辩论中主张的是经济赔偿金。原告要求被告支付经济赔偿金符合法律规定，其16737元经济赔偿金的请求，予以支持。被告应当为原告缴纳社会保险费，原、被告间的劳动关系已被被告于2015年1月19日违法解除，被告为原告缴纳社会保险至2015年2月，原告要求被告补缴2015年2月后的社会保险，不予支持。原告主张未签订书面劳动合同的双倍工资已超过仲裁时效，不予支持。原告未能就加班的事实提供确凿有效的证据，原告诉请要求被告支付208299元加班工资，也不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告巢湖市公安局支付原告倪瑞解除劳动合同经济赔偿金16737元。
二、被告巢湖市公安局为原告补缴2008年2月至2008年11月期间的社会保险，补缴2008年12月至2011年12月期间的基本医疗、工伤、失业和生育保险（具体数额以社会保险经办机构核定为准）。
三、驳回原告倪瑞其它诉讼请求。
上述内容于本判决生效后30日内予以履行。
案件受理费5元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周安俊
二０一五年十一月十九日
书记员 赵子月
附判决引用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七规定的经济补偿标准二倍向劳动者支付赔偿金。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第367号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人陈某某。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2015）347号起诉书，指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员武某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人陈某某于2015年5月23日至6月18日间，在其租住的本市江宁路XXX号XXX室内，先后两次容留吸毒人员严某某、竺某某、刘群（均另行处理）等人共同吸食毒品，并提供吸毒工具。
2015年6月18日23时许，公安人员在上述地址抓获被告人陈某某，并从其钱包内查获含有甲基苯丙胺成分的毒品一包。被告人陈某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市公安局静安分局出具和收集的《工作记录》、《检查笔录》、《证据保全决定书》、《收缴物品清单》、毒品照片、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据、《房屋租赁合同》等书证、物证；证人竺某某、严某某、王某某、翁某某的证言及辨认笔录；上海市毒品检验中心鉴定人员出具的《检验报告》；被告人陈某某的供述及行政处罚决定书等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。鉴于被告人陈某某到案后能如实交代自己的犯罪行为，可依法从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2016年2月23日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 竺 越
二〇一五年九月二十二日
书记员 王心颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸毒罪容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。