浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初2108号
原告徐仙银，女，1962年4月20日出生汉族，住浙江省永康市。
原告周金炀，男，1985年12月4日出生汉族，住浙江省永康市。
原告周德基，男，1927年10月30日出生汉族，住浙江省永康市。
委托代理人楼朝有、陈盛（特别授权），永康市大众法律服务所法律工作者。
被告楼杭威，男，1976年4月14日出生汉族，住浙江省永康市。
委托代理人吕震江、吕菱萍（特别授权），浙江丽州律师事务所律师。
被告马沛北，男，1966年10月16日出生汉族，住浙江省缙云县。
委托代理人周丁阆（特别授权），浙江律明律师事务所律师。
原告徐仙银、周金炀、周德基为与被告楼杭威、马沛北提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年3月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓独任审判，分别于2016年4月28日、2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告徐仙银、周金炀及三原告的委托代理人楼朝有，被告楼杭威的委托代理人吕震江、吕菱萍，被告马沛北的委托代理人周丁阆二次开庭均到庭参加诉讼。原告周德基及三原告的委托代理人陈盛、被告楼杭威第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐仙银、周金炀、周德基起诉称：原告周德基是死者周某1的父亲，原告徐仙银与原告周金炀系死者周某1的妻儿。2014年始，周某1一直受雇于被告楼杭威为其运输石料，2015年1月18日，被告楼杭威指派周某1到缙云县被告马沛北经营的采石场运输石料，在装车的过程中，周某1不知何故从车上摔倒在地昏迷不醒，周某1被送往永康市第一人民医院救治，期间先后到上海静安区中心医院、武警浙江总队杭州医院、永康普济护理医院、永康市字会医院救治护理。2015年10月20日，经金华广福司法鉴定所永康分所鉴定出具的意见书认定周某1在2015年1月18日损伤致植物性生存状态，构成一级伤残，误工损失日建议为鉴定前一日止，营养期限建议为鉴定前一日止，护理期限建议为评残前每日二人护理，评残后日常生活完全不能自理，符合完全护理依赖（一级），需长期护理。原告方多次与被告方协商赔偿事宜，除被告马沛北仅支付过2万元医疗费外，再无任何赔偿。周某1在2016年2月23日因病情恶化死亡。经查，被告马沛北经营的采石场系非法经营，周某1是在装车过程中因被告马沛北的员工失误操作，致正在车上帮忙装石料的周某1遭石料撞击摔至地面。综上，为维护原告方的合法权益，诉请要求：由被告赔偿周某1的死亡赔偿金、评残前护理费、误工费、评残前营养费、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计人民币683383.5元。（死亡赔偿金387460元；误工费251天×74元/天=18574元；营养费251天×124元/天=31124元；评残前护理费277天×150元/天×2=83100元；住院伙食费98天×30元/天+46天×100元/天+42天×50元/天=9490元；精神抚慰金50000元；住宿费6696元；司法鉴定费2040元；交通费12123.5元；残疾辅助器具3220元；丧葬费31230元；被抚养人生活费48326元）。庭审中，原告明确被抚养人生活费为14498元/年×5年÷4=18122.5元，共计653180元。
被告楼杭威答辩称：出事前一天周某1打电话给被告楼杭威，问被告马沛北那边有没有石料卖，被告楼杭威只是帮他问一下，并没有叫周某1运输石料。原告方要求被告楼杭威赔偿损失无事实和法律依据。原告方起诉称周某1受雇于被告楼杭威不属实，2014年周某1为自己的老婆舅运石料，楼杭威与周某1分别拥有自己车辆并各自运输石料，不存在任何关系，楼杭威对本案不存在赔偿义务。周某1受伤致死与被告楼杭威无关，请求法庭驳回原告方对楼杭威的各项诉讼请求。
被告马沛北答辩称：原告方对被告马沛北的起诉没有事实和法律依据。被告马沛北与东方镇签订协议，采石场是合法经营，即使存在非法经营，与周某1摔下受伤也不存在因果关系。原告方前后陈述矛盾，一开始说周某1不知道什么原因摔倒，后来又说周某1是在装车过程中因马沛北的员工操作失误导致。公安机关已经查明系周某1自己摔下，没有受到条石撞击，周某1的死亡与马沛北之间无因果关系。被告马沛北确实支付过2万元，该款不是赔偿款，而是基于人道主义的补偿款。公安机关考虑到事发地是马沛北的场地，要求马沛北出于人道主义支付2万元给原告，故特意通过公安机关转交给原告方。综上，请求法庭依法驳回原告方对马沛北的诉讼请求。
原告徐仙银、周金炀、周德基为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、户口薄原件一本（原件与复印件核对无异后当庭退还）、结婚证复印件一份、证明原件二份，用以证明三原告的主体资格。
被告楼杭威的质证意见：对证据一的真实性无异议，周德基原先有4个子女，原告在本案主张的被抚养人生活费过高。
被告马沛北的质证意见：同被告楼杭威的质证意见一致。
二、鉴定意见书及鉴定费发票原件各一份，用以证明周某1构成一级伤残，误工期、营养期为鉴定前一日，护理期评残前每日二人，评残后完全护理依赖，需长期护理，以及花费鉴定费2040元的事实。说明：永康住院98天，上海住院46天，杭州住院42天，住院伙食补助费按照标准计算。
被告楼杭威的质证意见：关于证据二，误工期限、护理期限、营养期限由法庭核实，司法鉴定费用包含了一级伤残的鉴定费用，该部分应由原告方自行承担，其他部分的鉴定费由法庭确认。住院伙食补助费的住院天数由法庭核实依法确认。
被告马沛北的质证意见：关于证据二，护理费高于规定的标准，住院期间与非住院期间的护理费应当分别计算。住院天数相差2天，永康97天，上海45天，杭州42天。其他意见与被告楼杭威的一致。
三、注销户口证明原件一份，用以证明周某1于2016年2月23日死亡的事实。
被告楼杭威、马沛北的质证意见：对证据三无异议。
四、车票原件88张共20页、住宿费票据5张共3页，用以证明周某1治疗期间共计花费交通费12123.5元、住宿费6696元的事实。
被告楼杭威的质证意见：对证据四的真实性、关联性均有异议，交通费发票均在同一天且连号，在现实中不可能产生这么多的交通费用。萧山国际机场的定额发票明确载明“此发票限在2014年8月31日前开具有效”，周某1于2016年2月23日去世，原告提供的发票与事实不符。2015年1月28日金华到永康西的车票，本案事故才刚发生，也不是事故发生地点。高铁票载明的乘车人员不是本案三原告，综上，交通费发票并不客观真实，希望法庭按照法律规定的标准，金华地区内没票据的按20元/天计算，金华地区外的凭票据计算。无法核实住宿费票据的真实性，两张宾客住宿登记表不是发票，无法认定记载的支付天数和费用。同一家宾馆出具的收款收据不是正规发票且相互混同，无法证明系治疗过程中发生的住宿费用。2015年3月12日的上海市服务业、娱乐业、文化体育业统一发票，需要结合周某1在上海治疗的病历及住院天数来认定住宿天数。
被告马沛北的质证意见：2015年1月27日和2015年3月13日两天的交通费高达9900元，发票均连号不符合常理，且发票上没有起点和终点，对真实性、取得的合法性有异议，与本案无关联，不能证明因本案支出。周某2、徐根标并非本案当事人，他们的车票与本案无关。收款收据和宾客登记表并非正式发票，不符合法律规定的形式要件，不能达到原告的证明目的。其他意见同被告楼杭威的一致。
原告徐仙银补充陈述：2015年1月27日的交通费是永康到上海的救护车费用，来回8000元一次，还有医生陪送，救护车是自己叫的，医院不可能出具发票。上海去杭州的康复中心救护车费用为3000元，双飞公司100元的发票都是用于证明救护车相关费用，还有一部分发票没有了。住院转院的过程鉴定意见书里都有记载。徐根标是我弟弟，周某2是周某1堂弟，都是他们帮忙送的。整个治疗过程没有乘坐飞机，只乘坐高铁送过药。金华到永康西的车票是永康送药到上海，去金华由客车寄的。住宿费都是在上海产生的，住宿费包括永康过来的亲戚朋友住宿的费用。
被告楼杭威的补充质证意见：原告陈述客运发票和出租车发票均系救护车费用，救护车没有营运资格，该发票的真实性无法确认，即使有发生也应当由相关医院出具。登记表中房价不同，但发票开具的金额是160元/天，存在虚开的情形。住宿天数应根据住院天数34天来确定，住宿费以100元/天计算，且其他人过来看病人的费用应由其自行支出。
被告马沛北的补充质证意见：原告陈述双飞公司的发票是用于证明救护车费用，虽然原告方确实产生了救护车费用，但该费用应当开具医疗发票，故原告提交的发票不能证明系救护车费用，具体由法院按规定予以审核。
五、2015年4月24日收款收据客户联一份，用以证明购买残疾器具花费3220元的事实。
被告楼杭威、马沛北的质证意见：无法确认真实性，应当开具正式发票。
六、送货单6张及收款收据4张共3页，用以证明周某1从2014年3月开始受雇于被告楼杭威为其运输石料的事实。
被告楼杭威的质证意见：原告以存根联和客户联的形式来举证，“杭威”并非本案楼杭威所写，无法证明送货单上的“杭威”就是本案的楼杭威，楼杭威也不认识送货单中的人。即使送货单是真实的，也只能证明周某1与楼杭威之间存在运输承揽关系，并非雇佣关系，楼杭威也曾为周某1运过货。本次事故中楼杭威从来没有指使周某1运输货物，原告方也承认周某1本人自身也有货物要运。楼杭威自己有运输工具，双方不存在雇佣关系。
被告马沛北的质证意见：不清楚送货单的内容及由谁出具。周某1受伤之前确实受楼杭威指派到马沛北处运输条石，条石款项也由楼杭威结算，马沛北认为周某1与楼杭威之间系提供个人劳务关系。
被告楼杭威针对被告马沛北质证意见的补充：事发当天上午九点多，楼杭威去马沛北那边买过石材，对周某1去购买石材不知情，且楼杭威只是支付了自己所购买的石材款。楼杭威从来没有向马沛北说过周某1是其职工，只是在事发前一天打电话给马沛北说周某1向其购买石材。运输石材有个不成文的规定，有的人向采石场购买价格比较低，大家会以那个人的名义去买石材。
七、出警经过及马沛西、马章云、黄勇进询问笔录复印件各一份，马沛北询问笔录复印件两份，用以证明周某1受雇于被告楼杭威；吊车在吊石材的过程中，石材掉落在车斗上，致使站在车斗上帮忙的周某1摔下受伤的事实。
被告楼杭威的质证意见：证据七来源于公安机关，系调查被告马沛北以及与马沛北有职务隶属关系的员工所形成的询问笔录。本案是民事案件，公安机关的询问笔录系被告马沛北一方的陈述，没有其他证据能够印证该陈述系客观真实。对被告马沛北及其员工的陈述，特别是关于楼杭威与周某1之间是雇佣关系的陈述不客观，被告马沛北是为了推卸责任。被告马沛北在笔录中陈述事发当天看到楼杭威与周某1两个车开过来，楼杭威走了以后发生事故，该陈述与马沛西的陈述相互矛盾。马沛西以及马章云在笔录中陈述两人到场的时间不一致，楼杭威上午来中午走，周某1下午才来，马沛北的陈述不客观，是在推脱责任。马章云与马沛北之间存在利益关系，马章云的陈述也存在帮马沛北推脱责任的可能。即使被告楼杭威与周某1有过运输往来关系，也不是雇佣关系，是承揽关系，运输人自身行为导致的损失不能向定作人等人来主张权利。关于周某1的致伤原因系原告方的推测，现场只有马沛北的人，只看到摔倒地上，没看到事故发生过程。如果在吊石材过程中因为马沛北的员工操作失误导致周某1受伤，应当根据过错来承担责任。且马沛西、马章云、黄勇进的笔录是证人证言的形式，应当出庭作证。
被告马沛北的质证意见：周某1摔下以后还能打电话，当时的状况是正常的，后来马沛北打电话给楼杭威，由楼杭威夫妇接走，公安对马沛北等人做笔录。马沛北没有理由对笔录弄虚作假，上述四个人的笔录均客观真实。原告想用证据七证明周某1的受伤是马沛北的员工操作失误导致，根据笔录，吊条石的绳子不在车上，是周某1为了更好的运输条石在摆条石的位置，但周某1自己没有注意站立的位置导致摔下来，系其自身重大过错行为导致。出警经过中也明确周某1因为自身原因摔下受伤，并非条石掉落导致。公安机关没有追究任何人的刑事责任，证明马沛北没有存在重大过错，周某1的受伤与马沛北没有因果关系，马沛北不需承担责任。上述笔录系公安机关制作、属于书证，不是被告楼杭威认为的证人证言。
原告徐仙银、周金炀、周德基申请证人任某、周某2、叶某出庭作证，用以证明周某1与楼杭威系雇佣关系的事实。
原告徐仙银、周金炀、周德基对证人证言的质证意见：三位证人的证言比较客观真实，证人周某2在事发当天和派出所民警到过现场，也见过楼杭威，1月21日和楼杭威通过电话，为周某1讨要了5500元的运费。
被告楼杭威对证人证言的质证意见：证人任某与周某1是发小，证人周某2是周某1的堂弟，该二位证人与原告方有利害关系，证人的陈述是否属实有异议。该二位证人的证言仅仅能证实周某1与楼杭威之间发生过运输业务往来，按照证人周某2的说法，楼杭威给了他5500元的运费，原告方自认存在的是运输合同关系，而不是起诉状中陈述的雇佣关系。证人叶某陈述的事实较为客观，其陈述了开拖拉机运石头的交易习惯和运货规则，通过其陈述，实际上楼杭威与周某1是两个独立的运输主体，经营各自的运输业务。楼杭威与周某1在业务来不及的时候都会介绍对方运输石头，不存在劳务关系。即便周某1为楼杭威运输，也只是一个运输业务的托运，运输合同中产生的损失应由运输人自己承担。
被告马沛北对证人证言的质证意见：证人周某2拒绝回答竖着放的条石能不能推翻，证人叶某陈述挪动是可以推翻的。证人周某2与周某1之间系堂兄弟，其证言的真实性请法院予以审查。对其他证言没有意见。
被告楼杭威为证明其抗辩主张，向本院提供了以下证据：
1、走保单打印件一份（加盖“永康市雄信汽车维修有限公司委托服务站W1263”公章），楼杭威的机动车行驶证、驾驶证原件各一份（原件与复印件核对无异后当庭退还），用以证明周某1与楼杭威各自拥有自卸货车并各自运输石料生意的事实。
2、收款收据复印件二份、送货单及流水记账单复印件各一份共计2页，用以证明周某1一直是自己运输石料生意的事实。
原告徐仙银、周金炀、周德基的质证意见：对证据1的真实性及证明目的无异议。对证据2的真实性有异议，不能证明这些条石是周某1自己向他人购买，该证据是被告楼杭威提供，恰恰能够证明周某1受雇于被告楼杭威，以及运输条石的总长度。
被告马沛北的质证意见：对证据1无异议，但不能证明周某1不是受雇于楼杭威的事实。关于证据2，无法确认收款收据的真实性，即使是真实的也与本案无关。出事当天楼杭威与周某1到马沛北处运输条石，款项由楼杭威支付，之前也是一样的，马沛北与周某1不相识，没有业务往来。楼杭威与周某1之间存在雇佣关系，否则也不会为周某1运输的条石支付货款。其他意见同原告一致。
被告楼杭威申请证人陈某出庭作证，用以证明周某1到处运输石料，与楼杭威不存在雇佣关系的事实。
被告楼杭威对证人证言的质证意见：无异议，证人的陈述基本属实，可以证明周某1独自运输石料，与楼杭威不存在雇佣关系。
原告徐仙银、周金炀、周德基对证人证言的质证意见：对证明目的有异议，如果证人陈某和周某1、楼杭威认识多年，不应该出现在记账本中错写为“高粱”的情况，记账本中也没有周某1本人的签名。但证人陈某的陈述可以证明装车义务在采石场。
被告马沛北对证人证言的质证意见：证人陈某关于条石的安装、摆放的陈述客观真实。但装条石的义务并不在采石场，证人亦陈述别人装车的话要另外加钱。
被告楼杭威补充质证意见：证人与楼杭威、周某1均比较熟悉，根据其文化程度，证人的说法比较客观。原告申请的证人证言证实原、被告这种行业相互介绍或者借用他人的名字购买条石的行为比较常见，原、被告之间不存在固定的雇佣关系。马沛北陈述采石场没有装车义务，但马沛北实际为周某1提供了装车服务，就应保证装车的安全。
被告马沛北为证明其抗辩主张，向本院提供了以下证据：
A、出警经过原件一份，马沛北询问笔录二份及马沛西、马章云、黄勇进的询问笔录复印件各一份，用以证明事发当时并未装吊条石，周某1晃动条石试图挪动导致条石翻下造成自己摔下车斗受伤；马沛北不存在侵权行为，且与周某1的损害后果之间没有因果关系的事实。
B、现场照片彩印件3页，用以证明事发当天的现场情况。
原告徐仙银、周金炀、周德基的质证意见：对证据A的真实性无异议，但不能证明被告的证明目的，恰恰能证明楼杭威与马沛北之间存在买卖合同关系；周某1事发地就是马沛北经营的采石场；马章云、黄勇进的笔录能证明在石头吊到车上的过程中造成条石坠落，周某1同时坠落的事实。对证据B的真实性无异议，系公安机关拍摄，可以看出最后一排的条石以20*80㎝那面着地。
被告楼杭威的质证意见：证据A中的询问笔录是公安机关向在场人员做的了解，对真实性无异议，对笔录中四人的陈述有异议，该起案件公安机关最终没有立案侦查，没有相关机关对询问内容的真实性进行审查。询问笔录均系马沛北本人及其朋友兄弟陈述，与马沛北有关系，四人对于楼杭威跟周某1到采石场的先后顺序有不同陈述，希望法庭责令当事人到庭接受询问。楼杭威的确与马沛北有上午一车条石的买卖，但下午那一车并不是楼杭威购买。关于周某1摔下之后如何抢救，四人对该部分的陈述不一致，不能作为有效证据采信。公安机关根据马沛北等人的单方面陈述出具的出警经过不能作为证据认定，出警经过中对周某1摔下的描述与询问笔录不一致。对证据B的真实性无异议，照片反映的只是静态时间点，现场有没有被人挪动不得而知，公安机关也没有进一步侦查，照片与本案没有较大的关联性。
本院的认证意见：本案的争议焦点在于损害赔偿的责任主体以及原告方因周某1死亡产生的经济损失数额。
关于责任主体。
第一，被告楼杭威与周某1之间属于何种法律关系，首先，庭审中原告方明确周某1拥有自己的卸货汽车、该车的油费由周某1本人承担、按石材的米数向被告楼杭威收取费用、周某1也为其他人运输石材，结合其他证人的陈述，被告楼杭威与周某1之间不符合劳务雇佣关系的法律特征。其次，被告楼杭威主张事发当日并非其指派周某1到被告马沛北处运输石材缺乏证据佐证，而根据证据七、证据A，结合各方的庭审陈述，周某1在事发时系为被告楼杭威运输石材，事后由楼杭威夫妇将周某1送往医院，故本院确认事发时被告楼杭威与周某1存在承揽关系。
第二，被告马沛北是否需承担赔偿责任。被告马沛北确认事发采石场由其经营已有十来年，该采石场未办理相关手续，事发时其员工马章云、黄勇进在现场，马章云负责操作吊机将条石吊到车斗上、黄勇进负责用吊机绳索上的夹子夹住条石，周某1摔下来时有条石掉落，该条石没有砸到人，根据庭审，周某1在装车过程中没有任何安全措施，本院认为，根据现有证据无法还原事发时周某1为何从车斗上摔下来，但被告马沛北作为采石场的经营者，在装运石头过程中应提供或者督促装车人做好相应的安全保障措施，故被告马沛北应承担相应的责任。
关于损失数额。第一，根据司法鉴定意见书中载明的周某1的住院记录，周某1的住院天数为永康97天、上海45天、杭州42天。第二，住宿费及交通费问题，对住宿费中开具发票的部分予以确认，虽然原告未提交救护车的发票，结合周某1的实际情况，永康到上海、上海到杭州、杭州到永康转院过程中均需救护车运送，本院酌定救护车费用为8000元，永康住院期间交通费按20元/天计算。第三，残疾辅助器具费用，原告提交的证据五明确载明了相关费用明细，结合周某1的实际情况，本院对该笔费用予以确认。另，原告方明确放弃对医疗费的主张。
经本院审核，原告方的合理经济损失为：
死亡赔偿金19373元/年×20年+14498元/年×5年÷4=405582.5元、误工费74元/天×249天=18426元、营养费93元/天×249天=23157元、护理费150元/天×275天×2=82500元、住院伙食补助费30元/天×97天+100元/天×45天+50元/天×42天=9510元、住宿费5440元、交通费9940元、残疾辅助器具费3220元、丧葬费31230元、鉴定费2040元，合计人民币591045.5元。另，精神损害抚慰金40000元。
综上，本院对证据一、二、三、五、七、证据1及证据A、B予以确认，对证据六、证据2不予确认，其他证据中对本院认定的部分予以确认。
经审理，根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：原告徐仙银系周某1妻子，双方育有一子即原告周金炀，原告周德基系周某1的父亲。周某1购置了号牌为赣Ｇ×××××的自卸汽车一辆从事运输生意。2015年1月18日，周某1受被告楼杭威的指示到被告马沛北开办的采石场运输条石。装车过程中，条石掉落且周某1从车斗上摔下当场晕迷，经采石场员工紧急抢救舒醒后，周某1被收到通知赶来的被告楼杭威接走。随后送往永康市第一人民医院接受治疗，并于2015年1月27日出院。同日转至上海市静安区中心医院接受治疗，并于2015年3月13日出院。同日转至武警浙江总队杭州医院接受治疗，并于2015年4月24日出院。同日转至永康普济护理院接受治疗，并于2015年4月26日出院。2015年4月27日，送往永康市字会医院接受治疗，并于2015年5月26日出院。2015年6月4日，再次入住永康市字会医院接受治疗，并于2015年7月31日出院。共计住院天数为永康97天、上海45天、杭州42天，原告在本案中放弃对医疗费的主张。2015年10月20日，周某1的伤势经金华广福司法鉴定所永康分所鉴定为一级伤残，误工期限、营养期限均至鉴定前一日止，护理期限评残前每日二人护理，评残后日常生活完全不能自理符合完全护理依赖（一级），需长期护理，原告方花费鉴定费2040元。2016年2月23日，周某1因病情恶化死亡。嗣后，被告马沛北通过公安机关转交原告方人民币2万元，被告楼杭威支付运费5500元。现因原、被告对赔偿事宜协商未果，原告方诉至本院要求判如所请。
本院认为，周某1与被告楼杭威之间系承揽合同关系，周某1在装载条石过程中未能尽到审慎注意义务，自身应承担相应责任。经本院审核，原告受伤致残后合理的经济损失为591045.5元（不含精神损害抚慰金40000元）。本院确认由被告楼杭威赔偿原告合理经济损失的30%，即赔偿原告人民币177313.65元，并赔偿精神损害抚慰金20000元，合计197313.65元；由被告马沛北赔偿原告合理经济损失的30%，即赔偿原告人民币177313.65元，并赔偿精神损害抚慰金20000元，扣除已支付的20000元，尚欠177313.65元；由原告方自负40%，即人民币236418.2元。综上，本院对原告方的诉讼请求中合法有据部分予以支持，对二被告抗辩意见中的合理有据部分予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十条、第十七条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告楼杭威赔偿原告徐仙银、周金炀、周德基死亡赔偿金、误工费、营养费、护理费、住院伙食费住宿费、司法鉴定费、交通费、残疾辅助器具费、丧葬费、精神抚慰金等共计人民币197313.65元。款限本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、由被告马沛北赔偿原告徐仙银、周金炀、周德基死亡赔偿金、误工费、营养费、护理费、住院伙食费住宿费、司法鉴定费、交通费、残疾辅助器具费、丧葬费、精神抚慰金等共计人民币177313.65元。款限本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告徐仙银、周金炀、周德基的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5317元（已减半收取），由原告徐仙银负担2402元，由被告楼杭威负担1535元，由被告马沛北负担1380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王 晓
二〇一七年十二月四日
代书记员 关莉莎