湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民再初字第00002号
抗诉机关湖北省鄂州市人民检察院。
原审原告倪帮林。
委托代理人严凯，湖北正康律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
委托代理人张细勇，湖北正康律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
原审被告湖北宏信基础工程有限公司。
法定代表人舒绪海，该公司董事长。
委托代理人舒海珠，男，1961年7月9日出生，汉族，（代理权限为特别授权）。
原审被告湖北宏信基础工程有限公司（以下简称宏信公司）因与原审原告倪帮林建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2012）鄂鄂城民初字第00381号民事判决，向检察机关申诉，鄂州市人民检察院于2013年4月30日做出鄂州检民抗（2013）1号民事抗诉书，向鄂州市中级人民法院提出抗诉，鄂州市中级人民法院于2013年12月16日以（2013）鄂鄂州中民抗字第00005号民事裁定指令本院再审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市人民检察院指派检察员出庭。原审原告倪帮林的委托代理人张细勇，原审被告宏信公司的委托代理人舒海珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告倪帮林诉称：2010年9月22日，原告倪帮林与被告宏信公司罗田项目部签订《管桩施工劳务合同》一份，合同约定原告为被告罗田城南新区07地块欣海华府工程进行管桩施工，承包方式为包工不包料，单价为30.00元／米，以及其他权利义务。合同签订后至2010年10月27日，原告累计给被告宏信公司上述项目施工3264米，总价款人民币97，920.00元。被告宏信公司除支付原告施工款25，000.00元外，余款72，920.00元经多次催讨无果，故此诉诸法院，要求被告支付原告工程款人民币72，920.00元，承担欠款期间利息损失3，743.00元，合计人民币76，663.00元，并承担本案诉讼费用。
原审被告宏信公司未向本院提供答辩意见。
原审查明：2010年9月22日，原告倪帮林与被告宏信公司罗田项目部签订《管桩施工劳务合同》一份，约定原告为被告的罗田城南新区07地块欣海华府工程进行管桩施工，承包方式为包工不包料，单价为30.00元／米，合同约定了双方其他权利义务。截止2010年10月27日，原告为被告宏信公司承包的湖北欣海房地产开发有限公司的欣海华府6号楼进行桩基工程施工1605米，为被告承包的武汉银森源置业有限公司的华府1号楼进行桩基工程施工1659米，合计3264米，价款人民币97，920.00元。上述工程分别经湖北欣海房地产开发有限公司、武汉银森源置业有限公司和被告宏信公司确认验收合格。嗣后，被告宏信公司除支付原告施工款25，000.00元外，余款72，920.00元经多次催讨无果，故此原告诉诸法院，要求被告支付施工费人民币72，920.00元，承担欠款期间利息损失3，743.00元，合计人民币76，663.00元，并承担本案诉讼费用。
经查实，原告在承建上述桩基工程施工中没有相应的施工资质。原告在庭审中同意被告扣减其在武汉银森源置业有限公司的华府1号楼桩基工程的施工款4，750.00元。
原审认为，原告作为自然人且无管桩施工的相应资质，原、被告双方的施工合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定原、被告双方签订的施工合同无效。但是依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中原告负责的管桩施工工程已经验收合格，故原告要求参照合同约定支付工程款的主张于法有据，予以支持。庭审中，原告同意被告扣减工程款4，750.00元符合法律规定，予以支持。因原、被告施工合同无效，故原告要求被告支付利息损失的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第二百六十九条、第二百七十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决：1、由被告宏信公司于本判决生效后五日内一次性偿付原告倪帮林工程款68，170.00元（72，920.00元－4，750.00元）；2、驳回原告倪帮林的其他诉讼请求。本案受理费1，720.00元，由被告宏信公司负担。
鄂州市人民检察院抗诉认为，（一）有新证据足以推翻原审判决认定宏信公司与倪帮林签订的《管桩施工劳务合同》的基本事实。经调查查明舒海珠系冒用宏信公司的名义与倪帮林签订管桩施工劳务合同，根据相关法律规定，直接当事人舒海珠应是本案的当事人。（二）原审判决认定倪帮林负责的管桩施工工程已经验收合格缺乏证据证明，适用法律错误。
本院再审过程中，原审原告倪帮林称，舒绪海与舒海珠有利害关系，二人证言不能作为证据使用，一审送达时宏信公司的余启家签收文书合法有效，欣海华府工程已验收合格，且已交付使用。一审判决合法，应予以支持。
本院再审查明，原判决认定的除该工程分别经湖北欣海房地产开发有限公司、武汉银森源置业有限公司和宏信公司确认验收合格不实，应为上述单位对该工程的工程量予以了确认外，其余事实基本属实。
庭审中，倪帮林与宏信公司均认可该工程已竣工，整体工程已交付使用。倪帮林同意扣减工程款4，750.00元。
另查明，原审判决中应由宏信公司支付倪帮林的款项，本院已于2013年1月8日执行支付给倪帮林。
关于舒海珠是否应为本案当事人？经庭审查明，宏信公司法人舒绪海在检察机关的调查笔录中证明其不知道合同的事，但在庭审中舒海珠称舒绪海知道他在罗田承接该工程，且舒海珠在承接此工程前后均有以宏信公司名义承接其他工程，可见双方之间有利益关系，陈述亦有反复之处。此外，无其他证据印证舒海珠在与倪帮林签订合同时的公章确系伪造，故仅凭舒绪海、舒海珠二人的陈述不足以证明宏信公司罗田项目部公章系私刻，不能认定该工程的签订系舒海珠个人行为，因此检察机关认为宏信公司罗田项目部公章系舒海珠私刻，本案当事人应为舒海珠个人的抗诉理由不能成立。
关于管桩施工工程是否验收合格？在再审过程中，倪帮林虽向本院出具地基基础、夯扩桩基础质量验收报告等证据，但该验收报告中质量监督机构未盖公章，双方亦未向本院提供其他证据，因此不足以证明该工程已验收合格。故检察机关关于认定该工程验收合格缺乏证据证明的意见予以采纳。但在庭审中，双方均认可该工程已竣工，整体工程已交付使用。
本院再审认为，倪帮林作为自然人且无管桩施工的相应资质，故其与宏信公司签订的合同违反法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。本案管桩施工工程虽未按程序验收合格，但该工程已竣工，整体工程并已交付使用，故宏信公司应支付下欠倪帮林的工程款。宏信公司认为已支付的工程款除倪帮林认可的25，000.00元外，尚有康文军领走的20，000.00元，但倪帮林认为其认可的25，000.00元中包含康文军所领的20，000.00元，而宏信公司又未能提供其他领款凭条，故本院对已支付工程款以庭审中倪帮林认可的25，000.00元予以认定。倪帮林同意扣减工程款4，750.00元符合法律规定，其要求支付工程款68，170.00元（72，920.00元－4，750.00元）的诉讼请求予以支持，但其要求支付利息损失的请求因合同无效不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第二百六十九条之规定，判决如下：
1、原审被告宏信公司支付原审原告倪帮林工程款68，170.00元。
2、驳回原审原告倪帮林的其他诉讼请求。
本案受理费1，720.00元，由原审被告宏信公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判长 高 虹
审判员 阮良成
审判员 周小娟
二〇一四年四月八日
书记员 徐 婕