湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00611号
原告胡涛，男，1978年7月1日生，汉族。
委托代理人周跃进，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。
被告张晓萍，女，1973年5月23日生，汉族。
委托代理人徐仕伟（被告张晓萍之夫），男，1972年10月9日生，汉族。
原告胡涛与被告张晓萍房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡涛及其委托代理周跃进、被告张晓萍的委托代理人徐仕伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡涛诉称，2012年8月30日，被告承租嘉鱼县汇众商贸有限公司（以下简称汇众公司）原嘉鱼商场一楼从北起数第一间门面（以下简称原嘉鱼商场门面）经营箱包生意，租期一年，年租金4000元。2013年2月5日，被告将其承租的原嘉鱼商场门面转租给原告，双方口头约定门面转让费13万元，被告保证原告每年享有优先承租权。2013年3月4日、5日原告分别给付被告转让费1万元、12万元。5日，被告即交付该门面给原告使用。原告接手该门面后，对该门面进行了装修，花费装修费71836元，开始经营内衣生意。2013年5月28日，原告要求汇众公司续租门面。汇众公司告知原告，被告转让给原告的门面年租金是2.2万元，不是4000元，且该门面不再续租，因该门面将卖给浙江人赵晓春等人。此时，原告才知道被告转让门面时受了欺骗。造成原告只经营5个月加25天，门面转让费损失13万元，装修费损失71836元。原告要求被告返还前述损失，被告只同意返还3万元，原告未予接受。故诉至法院，请求判令被告返还原告门面转让费13万元，赔偿装修损失71836元的50％即35918元，本案诉讼费由被告负担。
原告胡涛为证明其主张成立并支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告的居民身份证（系复印件），证明胡涛系本案适格原告；
2、2012年8月30日，汇众公司与张晓萍签订的门面续租合同1份，汇众公司收到被告2012年8月31日至2013年8月30日租金4000元的收据1张，2013年3月3日张晓萍出具的“收到店铺押金1万元”的收条1张，2013年3月4日、5日中国邮政银行取款凭单、转账凭单各1份，金额分别为1万元、12万元，证明原告于2013年3月4日、5日向被告分别支付转让费1万元、12万元；被告转让门面给原告时，隐瞒了门面年租金22000元的事实，被告未在转让合同上签字的事实；
3、众信装饰出具的材料清单3张、长颈鹿店出具的材料清单3张、百货五金商店销货单1张，证明原告自2013年3月12日至20日装修受让门面支付装修费71836元的事实；
4、嘉鱼县物价局价格认证中心于2013年10月24日作出的嘉价认字（2013）82号价格认证书，证明被告转让给原告的门面年租金是22000元，被告欺骗原告门面年租金仅4000元；
5、2012年8月30日汇众公司与游燕签订的门面续租合同1份及2012年10月19日游燕与王展梦签名的证明1份，证明游燕转让门面给王展梦的门面转让费是10.5万元，被告却对原告说游燕转让门面给王展梦的门面转让费是13万元；
6、2013年10月18日，汇众公司对各租户下发的通知1张，证明汇众公司催促各租户于2014年3月10日前交还门面，被告欺骗原告，受让门面不能续租的事实；
7、录音1份，证明被告同意退还原告转让费3万元的事实；
8、汇众公司企业信息表1份和2013年9月1日汇众公司原全体股东的股东会决议1份，证明本案原嘉鱼商场门面在2013年9月1日至29日期间出售给了汇众公司的新股东季中升、赵晓春、詹锋、胡碎海；
被告张晓萍辩称，被告没有欺骗原告说门面年租金金额是4000元，只是说一切按被告与汇众公司签订的合同办事。转让费13万元包括所转让门面的装饰装修残值、存货、剩余期间租金，是原、被告协商一致确定的，符合诚实信用等价有偿的原则，门面转让后，被告退出租赁合同，原告成为新的承租人。依据法律规定，合同只有无效、解除、被撤销后受损害方可以主张退还合同约定的款项并确定是否赔偿损失，本案中原告并没有主张合同无效、解除、撤销，原告的诉讼请求没有法律依据，原告应向门面的所有权人主张权利，被告不予退还转让费，并不应赔偿原告装修损失。
被告张晓萍为证明其抗辩理由成立向本院提供了如下证据：
证人吕辉平的证言，其证实其系被告的委托代理人徐仕伟的姐夫哥，原嘉鱼商场门面装修时徐仕平委托其购买装修材料，大部分材料是其购买的，大概花了6万多元钱。
本案在庭审中，对原、被告所举证据进行了质证。原告所举第1、8项证据，被告无异议，本院予以采信；原告所举第2项证据，被告对其真实性无异议，但认为原告在受让门面时知道门面租金是2.2万元，本院认为，该项证据不能证明原告在受让门面时是否知道门面租金是2.2万元，但能证明原告于2013年3月4日、5日向被告分别支付了转让费1万元、12万元，该证据本院予以采信；原告所举第3项证据，被告对其真实性无异议，但认为原告所购买装饰材料不一定用于装修其转让的门面，本院认为，该证据系单一证据，不能证明原告装修受让的门面支付了装修费71836元，本院不予采信；原告所举第4项证据，被告对其真实性无异议，但认为不能证明被告转让门面给原告时说的年租金是4000元，本院认为，被告的质证意见成立，但该证据系专业部门作出的鉴定结论，能证明原嘉鱼商城门面年租金是2.2万元的事实，本院予以采信；原告所举第5项证据，被告对其真实性无异议，但认为其并未对原告说门面按10.5万元转让，本院认为，该证据与本案关联程度弱，本院不予采信；原告所举第6项证据，被告对其真实性无异议，但认为其转让门面给原告时并不知道所转让门面房东会出售，本院认为，该证据能证明汇众公司催促原告交还受让的门面的事实，本院予以采信；原告所举第7项证据，被告对其真实性无异议，但认为原告偷偷录音的行为不合法，本院认为，原告对与被告的通话进行录音并没有侵害被告的合法权益，该证据本院应予采信；被告所举证据，原告认为证人吕辉平系被告的委托代理人徐仕伟的姐夫哥，与被告存在亲属关系，吕辉平不能作为证人出庭作证，本院认为，吕辉平与被告存在亲属关系，且被告不能提供其他证据证明证人吕辉平的证言属实，吕辉平的证言证明力较弱，该证据本院不予采信。
本院依据以上采信的证据及当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
2012年8月30日，被告承租汇众公司原嘉鱼商场门面经营箱包生意，租期一年，年租金22000元，但汇众公司为避税，要求在房屋租赁合同中只载明年租金4000元。2013年2月5日，被告将其承租的原嘉鱼商场门面在合同期间内转租给原告，双方口头约定门面转让费13万元（包括所转让门面的装饰装修残值、存货、剩余期间租金）。同年3月4日、5日原告分别给付被告转让费1万元、12万元。5日，被告即交付该门面给原告使用。原告接手该门面后，对该门面进行了装修，使用该门面经营内衣生意。同年8月16日，汇众公司口头通知原告房屋租赁合同期间届满后将收回门面。同年9月1日，汇众公司原股东召开全体股东大会，并决议将公司股权一次性全部转让给浙江人季中升、赵晓春、詹锋、胡碎海。9月14日，原告给被告打电话，要求被告返还转让费13万元，被告同意在原告与汇众公司就收回门面事宜处理结束后退还原告3万元。9月29日汇众公司在工商部门办理了股东变更登记。10月18日，汇众公司书面通知原告于2014年3月10日前交还门面，否则追究原告的违约责任。2014年2月原告退还原嘉鱼商场门面给汇众公司。后原、被告对返还门面转让费事宜不能协商一致，原告遂于2014年5月26日诉至本院。另本案在庭审中，被告的委托代理人徐仕伟陈述被告交给原告的存货即箱包市场出卖价达5万余元，但原告陈述被告在转让门面前即打出了大甩卖的招牌，其所接收的箱包包括不能正常使用的空调其出售仅获款6000至7000元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告张晓萍转让原嘉鱼商场门面给原告时是否知道该门面在租赁合同期间届满将被收回的问题。本案在审理中原告不能举证证明被告在转让门面时已知门面在租赁合同期间届满将被收回的情况，故原告主张被告张晓萍转让原嘉鱼商场门面时存在欺骗行为，本院不予采纳。二、原告是否存在损失，如存在，损失多大的问题。被告自认13万元转让费包括所转让门面的装饰装修残值、存货、剩余期间租金。因原告经营的是内衣而不是箱包，故被告所转让门面内的装饰装修物（含附合的和未附合的）对原告并不具有利用价值，故装饰装修物的残值不应计算在13万元转让费内。原告于2013年2月5日接收受让门面，按年租金22000元计算，剩余租赁期间即2013年2月5日至8月30日的租金为12235元（22000元÷365天×203天）。因被告交付给原告的箱包价值已无法明确，本院暂且按被告的委托代理人徐仕伟所述的5万元计算。则被告所收转让费应为62235元，相对于13万元转让费而言，超出62235元的部分即67765元，实质带有不当得利的性质，该部分即应视为原告的损失。三、原告的诉请本院应否支持的问题。1、关于返还门面转让费13万元的诉请。本案中被告在转让原嘉鱼商场门面给原告时，双方均不知汇众公司原股东将转让全部股权，致新股东决定租赁期间届满收回门面自行经营。对给原告造成的损失，原、被告均不负有过错。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”的规定，本案原告的门面转让费损失可按公平原则由当事人分担。故对被告不予返还门面转让费的抗辩本院不予采纳。2、关于原告要求赔偿装修损失35918元的诉请。原告的装修损失无具有证明力的证据证实，故对原告要求赔偿装修损失的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告张晓萍于本判决生效之日起5日内一次性给付原告胡涛门面转让费损失3万元；
二、驳回原告胡涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元由原告胡涛负担2350元、被告张晓萍负担550元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：上诉费；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪平红
人民陪审员 刘晓地
人民陪审员 易望启
二〇一四年十月八日
书 记 员 洪 锦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。