辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二初字第56号
原告（反诉被告）：黑龙江三新钢结构工程有限公司，住所地：黑龙江省牡丹市阳明区机车路55号。
法定代表人：于东云，系该公司董事长。
委托代理人：程涛、白洪连，系辽宁百涛律师事务所律师。
被告（反诉原告）：北方重工集团有限公司，住所地：沈阳市经济技术开发区开发大路16号。
法定代表人：耿洪臣，系该公司法定代表人。
委托代理人：张娇，系辽宁蓝田律师事务所律师。
第三人：沈阳矿山机械有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区开发大路16号。
法定代表人：耿洪臣，系该公司法定代表人。
委托代理人：岳滢滢，系辽宁蓝田律师事务所律师。
原告（反诉被告）黑龙江三新钢结构工程有限公司（以下简称三新公司）因与被告（反诉原告）北方重工集团有限公司（以下简称北方公司）、第三人沈阳矿山机械有限公司（以下简称矿山公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵明静担任审判长，与代理审判员孙卓（主审）、代理审判员王虹组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。原告三新公司的委托代理人程涛、白洪连，被告北方公司的委托代理人张娇，第三人矿山公司的委托代理人岳滢滢到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告三新公司的诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款3537347.16元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与矿山公司签订施工合同，后矿山公司并入北方公司，经相互抹账，至今尚欠3537347.16元。
被告北方公司答辩称：一、根据双方签订的合同、结算报告、发票，被告公司财务挂账金额与原告起诉工程款金额相同。二、虽然财务挂账欠款金额与原告起诉金额相同，但是由于C维护工程存在漏点质量问题，因此质保金不应支付，因此被告实际应支付原告工程款应扣除C维护合同质保金为708500元。三、根据合同约定电费应由原告承担，因此应在总工程款中扣除电费95517元。
综上，被告应付原告工程款为2733330.16元。
第三人矿山公司答辩称：我公司与原告签订的合同已经转由被告履行，权利义务已经转给了被告，原告诉请与我方无关。
反诉原告北方公司的反诉请求：1、判令被反诉人支付反诉人工程逾期竣工违约金人民币800万元。2、判令被反诉人承担本案的相关诉讼费用。事实与理由：沈阳矿山机械有限公司与黑龙江三新钢结构工程有限公司签订北方重工集团有限公司整体搬迁改造项目C厂房钢结构围护工程（NHI-
C-围护）《建设工程施工合同》、签订沈阳矿山机械有限公司整体搬迁改造项目厂房墙面系统工程（JDY-
SK-2005-B）《建设工程施工合同》、沈阳矿山机械有限公司整体搬迁改造项目厂房墙面系统工程（NHI-A\\\B\\\D\\\F-墙面补1）《建设工程施工合同》补充协议、沈阳矿山机械有限公司整体搬迁改造项目厂房墙面系统工程（NHI-A\\\B\\\D\\\F-墙面补2）《建设工程施工合同》补充协议，其中沈阳矿山机械有限公司整体搬迁改造项目厂房墙面系统工程（JDY-
SK-2005-B）《建设工程施工合同》合同6.1约定，墙面系统分项工程包括1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#厂房墙面系统工程；合同第三条约定工期总日历天数90天；合同35.2条约定：如果承包人误期10日内，误期违约金额为合同总价的3‰／天，如果误期超过10日内，误期违约金额为合同总价的6‰／天。”被反诉人在执行上诉合同过程中，其中1#厂房开工时间07年3月，竣工时间07年8月；2#厂房开工时间07年3月，竣工时间07年8月；3#厂房开工时间07年5月，竣工时间07年12月；4#厂房开工时间07年5月，竣工时间07年11月；5#厂房开工时间07年6月，竣工时间07年12月；6#、7#厂房开工时间06年7月，竣工时间07年7月。北方重工集团有限公司整体搬迁改造项目C厂房钢结构围护工程（NHI-
C-
围护）《建设工程施工合同》约定开工日期2008年4月25日，竣工日期2008年7月25日，实际被告报审完工日期2009年5月20日，其他合同也存在不同程度的逾期（详见逾期违约计算表）因此，被反诉人应当对反诉人承担逾期违约责任，向反诉人支付工程逾期竣工违约金人民币800万元。综上，根据《民事诉讼法》规定，反诉人依法提出反诉，请求法院依法保护反诉人的合法权益。
反诉被告三新公司答辩：第一、反诉人不具备向反诉答辩人主张工程逾期违约责任的主体资格。本案中答辩人所承建的工程，均是与沈阳矿山机械有限公司签订的《建设工程施工合同》以及《补充协议》，基于合同的相对性，只有沈阳矿山机械有限公司才能依据合同约定向答辩人主张违约责任，反诉人北方重工不是合同主体无权向答辩人主张工程逾期的违约责任。第二、反诉人主张工程逾期违约责任的权利已经超过法定诉讼时效，丧失胜诉权。根据反诉人陈述，沈矿机械公司搬迁改造项目所签订的《建设工程施工合同》以及两次《补充协议》，所涉工程在2007年12月前均已实际竣工验收。北方重工搬迁改造项目所签订的《建设工程施工合同》，所涉工程在2009年5月实际竣工验收。工程发包方在工程实际竣工验收时通过比照双方合同的约定足以确认工程逾期的事实，也就是说在工程实际竣工验收的时间点“工程逾期”的事实已经是明确固定的。因此，工程逾期违约责任这一约定债权也在此时形成。然而，反诉人却在工程竣工验收后长达6年多的时间内，从未向答辩人提出过所谓工程逾期违约责任的主张。根据《民法通则》第135条关于诉讼时效的规定，反诉人关于工程逾期违约责任的主张早已超过2年的法定诉讼时效，丧失胜诉权不予支持。另外，反诉人与答辩人在最后决算工程款时，反诉人也未提及工程逾期的问题，而是确认了工程款总额以及欠工程款额，这一事实足以说明或视为反诉人放弃了工程逾期违约责任的权利主张。第三、本案工程逾期的责任在反诉人而非答辩人。答辩人在施工过程中，反诉人存在以下造成工期延误的事实：一、未按合同约定按照工程施工形象进度分阶段及时付款，致使施工不能正常进行；二、部分工程的施工存在施工条件不具备，前道工序未及时完成，无法按时开工；三、工程施工过程中存在设计变更和工程量增加。根据双方合同约定，上述情形均应当顺延工期。因此，反诉人应当承担工程逾期的主要责任，而不应当向答辩人主张违约责任。综上，反诉人的反诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。
第三人矿山公司答辩称：我公司与原告签订的合同已经转由被告履行，权利义务已经转给了被告，原告诉请与我方无关。
本院经审理查明：2006年3月7日，矿山公司与三新公司签订《沈阳矿山机械有限公司整体搬迁改造项目厂房墙面系统工程﹤建设工程施工合同﹥（JDY-
SK-2005-B）》一份。约定三新公司承包沈阳矿山机械有限公司整体（1#—7#厂房）搬迁改造工程，工程内容为墙面系统供货及安装等，承包范围为包工包料，合同价款26900000元。1#厂房合同工期总日历天数90天，2#合同工期总日历天数90天，3#合同工期总日历天数90天，4#合同工期总日历天数90天，5#合同工期总日历天数90天，6#、7#合同工期总日历天数90天，工程款（进度款）支付采用形象进度分阶段支付至85%，验收后支付10%，剩余5%为质保金。
2007年8月4日，矿山公司与三新公司签订《北方重工集团有限公司整体搬迁改造项目厂房墙面系统工程﹤建设工程施工合同﹥（NHI-A\\\B\\\D\\\F-墙面补1）》一份。约定三新公司承包墙面系统工程，承包范围为包工包料，合同工期总日历天数60天，合同价款1915710元。本协议是《沈阳矿山机械有限公司整体搬迁改造项目厂房墙面系统工程﹤建设工程施工合同﹥》的组成部分，与原合同具有同样的法律效力。工程结束后，经项目管理公司、监理公司及施工办确认，支付80%，余款中15%待工程决算后支付，剩余5%作为质保金。其他按原合同执行。
2008年1月10日，矿山公司与三新公司签订《北方重工集团有限公司整体搬迁改造项目厂房墙面系统工程﹤建设工程施工合同﹥（NHI-A\\\B\\\D\\\F-墙面补2）》一份。约定三新公司承包墙面系统工程（现场签证部分），承包范围为包工包料，合同工期总日历天数52天，合同价款909478元。本协议是《沈阳矿山机械有限公司整体搬迁改造项目厂房墙面系统工程﹤建设工程施工合同﹥》的组成部分，与原合同具有同样的法律效力。工程结束后，经项目管理公司、监理公司及施工办确认，支付80%，余款中15%待工程决算后支付，剩余5%作为质保金。其他按原合同执行。
2006年7月，三新公司进场施工，2007年12月，沈阳矿山机械有限公司整体搬迁改造项目厂房墙面系统工程竣工。
2008年4月15日，矿山公司与三新公司签订《北方重工集团有限公司整体搬迁改造项目C厂房钢结构围护工程﹤建设工程施工合同﹥（NHI-C-
围护）》一份。约定三新公司承包北方重工集团有限公司整体搬迁改造工程，工程内容为屋面及围护结构工程，承包范围为包工包料，合同工期总日历天数90天，合同价款14170000元。工程款（进度款）支付采用按实际形象进度按月支付，每月25日上报当月完成的形象进度，经核定后支付当月工程款并分期扣除工程预付款。
2008年3月，三新公司进场施工，2009年5月，沈阳矿山机械有限公司整体搬迁改造项目C厂房钢结构围护工程竣工。
庭审中，矿山公司答辩其与三新公司签订的上述合同已经转由重工公司履行，权利义务已经转移给了重工公司。
2012年9月13日，三新公司、沈阳三新实业有限公司、沈阳经济技术开发区开发集团有限公司和北方公司签订抵账协议一份，约定：鉴于北方公司欠三新公司工程款项，三新公司欠沈阳三新实业有限公司往来款，沈阳三新实业有限公司欠沈阳经济技术开发区开发集团有限公司款项655万元，同意北方公司欠三新公司工程款项中的655万元直接由北方公司偿沈阳经济技术开发区开发集团有限公司。
2012年9月21日，北方公司出具抹账情况说明一份，主要内容：北方公司与三新公司签订的工程项目合同，决算后工程款5170.562316万元，截止2012年9月21日已全额收到发票，现北方公司欠三新公司工程款1008.734716万元。三新公司欠沈阳三新实业有限公司往来款，沈阳三新实业有限公司欠沈阳经济技术开发区开发集团有限公司往来款，沈阳经济技术开发区开发集团有限公司欠北方公司往来款，四家欲抹账655万元。
现北方公司尚欠三新公司工程款为3537347.16元。
另查明：本案诉争工程的质保期到2010年5月份止。
上述事实，有建设工程施工合同、收款收据、抹账情况说明、抵账协议、当事人陈述等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：矿山公司与三新公司签订的《沈阳矿山机械有限公司整体搬迁改造项目厂房墙面系统工程﹤建设工程施工合同﹥（JDY-
SK-2005-B）》和《北方重工集团有限公司整体搬迁改造项目C厂房钢结构围护工程﹤建设工程施工合同﹥（NHI-C-
围护）》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。本案中三方当事人已明确表示上述合同的权利义务由三新公司与北方公司承接，故三新公司有权向北方公司主张工程款，北方公司亦有权行使抗辩权并向三新公司主张逾期竣工违约金。
关于三新公司要求北方公司给付工程款3537347.16元的诉讼请求。经本案三方当事人一致认可，该3537347.16元工程款由北方公司承担，故三新公司的该项诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于北方公司主张应在总工程款中扣除电费95517元问题。庭审中，北方公司提供了13张收款收据（第二联收款单位记账凭据），付款单位为三新公司，收款单位为矿山公司，收款事由为电费。北方公司主张“该13张收款收据为第二联，即收款单位记账凭证，不是出具给实际交付人，在实际过程中该收款收据也没有出具给三新公司，因为该电费为矿山为三新公司垫付的电费，矿山为了记账而形成的财务凭证，实际上三新公司没有交钱”。庭审中，三新公司出具了10张收款收据（第三联付款单位付款凭据），付款单位为三新公司，收款单位为矿山公司，收款事由为电费。该10张收款收据在北方公司提供的13张收款收据范围内，且为第三联付款单位付款凭据，故北方公司主张开具电费收款收据仅为记账而形成与事实不符，亦不符合交易习惯，故北方公司的该项主张，本院不予支持。
关于北方公司主张应在总工程款中扣除质保金708500元问题。如三新公司施工的工程在使用中出现质量问题，北方公司有权要求三新公司维修，三新公司拒绝维修或维修不成的，北方公司可以自行维修并要求三新公司承担维修费用，或者在质保金中予以扣除。现北方公司未能提供证据证明其通知过三新公司维修，亦未提供证据证明三新公司拒绝维修，亦未提供证据证明其自行维修。故北方公司主张扣除质保金，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于北方公司要求三新公司给付逾期交工违约金800万元的反诉请求。第一，按照合同约定，墙面系统工程的工期总计应为652天（90×6＋60＋52=652），墙面系统工程事实上2006年7月开工，2007年12月竣工，实际工期510天（30×17=510），故墙面系统工程不存在逾期竣工情形。第二，C厂房钢结构围护工程，合同价款14170000元，合同约定的工程款支付方式为按进度支付工程款，2009年5月竣工。而至2012年9月21日北方公司与三新公司决算后，北方公司仍欠三新公司工程款1008.734716万元，抹账后仍欠655万元，故北方公司存在未按进度支付工程款的情形，影响了工程施工进度和工期。第三，诉争工程2009年5月竣工，直至2012年9月13日、2012年9月21日决算抹账期间，北方公司未提供证据证明其在该期间内向三新公司主张过逾期竣工违约金；在2012年9月13日、2012年9月21日决算抹账时，北方公司亦未提供证据证明其在该期间内向三新公司主张过逾期竣工违约金，无诉讼时效中断、中止或延长事由，北方公司的该项主张已超过诉讼时效。基于以上事实，北方公司的该项反诉请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告北方重工集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江三新钢结构工程有限公司工程款3537347.16元；
二、驳回被告北方重工集团有限公司的反诉请求。
如被告北方重工集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费35099元，保全费5000元，由被告北方重工集团有限公司负担；反诉案件受理费33900元，由被告北方重工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 赵明静
代理审判员 孙 卓
代理审判员 王 虹
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张 莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。