广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第3145号
原告：李谊芳，女，1964年12月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：崔炳富，广西至诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常鸿力，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
被告：卢桂枝，女，1955年12月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被告：覃有恳，男，1953年8月4日出生，汉族，住南宁市江南区。
被告：覃莉，女，1982年6月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告卢桂枝、覃有恳、覃莉共同委托诉讼代理人：孔令惠，广西刘晰律师事务所律师。
被告：陈荣辉，男，1970年7月26日出生，汉族，住南宁市江南区。
被告：黄春莉，女，1974年11月14日出生，汉族，住南宁市江南区。
原告李谊芳与被告卢桂枝、覃有恳、覃莉、陈荣辉、黄春莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告李谊芳的委托诉讼代理人崔炳富、常鸿力，被告卢桂枝、覃有恳、覃莉共同的委托诉讼代理人孔令惠，被告陈荣辉、黄春莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李谊芳诉称，2012年被告卢桂枝以资金周转为由三次向原告借款，其中2012年8月27日第一次借款时被告卢桂枝向原告出具了一份借款金额为500000元，借款期限自2012年8月27日起至2013年8月27日止，月利息为3%，并由被告陈荣辉、黄春莉以其名下位于天健国际公馆A座××2309号房作为借款抵押担保的借条，该借条签订后，原告于当日即转款485000元给被告卢桂枝。2013年4月27日，被告卢桂枝、覃莉承诺将该套房过户至被告覃莉名下，被告覃莉同时出具一份承诺书，继续以该套房为该笔借款承担抵押担保；2012年9月10日第二次借款时被告卢桂枝又向原告出具一份借款金额为240000元，借款期限自2012年9月10日起至2013年3月10日止，月利息为7200元的借条，该借条签订后，原告于当日即转款232800元给被告卢桂枝；2012年10月25日第三次借款时被告卢桂枝再向原告出具一份借款金额为200000元，借款期限自2012年10月25日起至2012年11月25日止，月利息为6000元的借条，该借条签订后，原告于当日取款200000元现金交给被告卢桂枝。三笔借款均到期后，原告要求被告卢桂枝偿还借款本金及支付相应利息，但被告卢桂枝以无钱为由要求宽限几天，原告准许后，被告卢桂枝遂于2013年9月29日就尚欠的940000元出具还款计划一份，承诺将于2013年10月15日偿还欠款200000元（利息按3%自2013年9月开始计算），2013年12月10日偿还欠款240000元（利息按3%自2013年7月开始计算），2014年春节前偿还欠款500000元（利息按3%自2013年7月开始计算）。但在被告卢桂枝承诺的还款期限届满之后，被告卢桂枝仅于2013年12月31日、2014年4月11日支付利息22000元，依然没有依约归还借款并支付剩余的利息，这让原告很是无奈。因被告覃有恳与被告卢桂枝系夫妻关系，依据婚姻法的相关规定，应就双方在夫妻关系存续期间发生的债务承担连带清偿责任，而被告覃莉、陈荣辉、黄春莉均愿意以其名下财产作为被告卢桂枝借款的抵押担保，依据担保法的相关规定，也应承担担保责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、被告卢桂枝向原告偿还欠款917800元；二、被告卢桂枝向原告支付欠款利息363476元（利息计算方式：以917800元为基数，按中国人民银行公布的一年至五年期贷款利率5.25%的四倍从2013年9月1日起暂计至2015年9月23日，此后的利息仍按前述标准计至本案判决履行完毕之日止）；三、被告覃有恳对上述第一、二项债务负连带清偿责任；四、被告覃莉、陈荣辉、黄春莉在保证责任内对上述第一、二项债务负连带清偿责任；五、本案诉讼费用由五被告承担。被告卢桂枝、覃有恳、覃莉共同辩称，一、本案借款本金实际仅为610400元，而不是原告主张的917800元，原告主张的利息已超出法律规定范畴，不应按照原告所主张的利息计付；二、本案借款与被告覃莉无关，不应承担担保责任，理由是被告覃莉与原告没有签订任何保证合同，没有将房屋作为本案借款的担保，至于原告提供的买卖合同协议，被告覃莉也不予认可，认为车辆的抵押担保应进行抵押登记，未进行抵押登记则不具有抵押担保的效力。
被告陈荣辉、黄春莉共同辩称，两人确在被告卢桂枝向原告出具的借条上签字，承诺以位于天健国际公馆A座××2309号房作为借款抵押担保，但该房产并未实际办理抵押登记，故抵押担保是无效的，两人均不应承担连带清偿的责任。现被告卢桂枝已向原告偿还500000余元，即便前述抵押担保是有效的，两人担保的借款本金范围也为500000元，也不应再承担担保责任。
经审理查明，原告李谊芳与被告卢桂枝经朋友介绍相识，从2012年8月开始，被告卢桂枝因资金周转需要多次向原告借款，为此被告卢桂枝分别于2012年8月28日、2012年9月10日、2012年10月25日向原告出具了三份《借条》对相应的借款金额、借款期限及利息进行约定，其中2012年8月28日《借条》除对相应的借款金额、借款期限及利息进行约定外，被告陈荣辉、黄春莉还在《借条》上签名并按捺指印确认其已知被告卢桂枝以其名下位于天健国际公馆A座××2309号房作为该笔借款的抵押担保，2012年9月10日《借条》除对相应的借款金额、借款期限及利息进行约定外，还载明用东风标致408汽车一台（桂Ａ×××××）作为该笔借款的抵押担保。后被告卢桂枝、覃莉又于2012年9月11日共同向原告出具了一份《买卖合同协议》确认被告覃莉为前述汽车车主，愿意以该车作为被告卢桂枝借原告740000元的抵押补充。但上述三份借条约定的还款日期届满后，被告卢桂枝均未能偿还借款并支付利息，遂又于2013年9月29日向原告出具了一份《还款计划》，该计划载明：“卢桂枝借李谊芳现金玖拾肆万元整（利息按3%月息）现作如下还款计划：（一）、2013年10月15日归还欠款贰拾万元整（利息从2013年9月开始计算）。（二）、2013年12月10日还欠款贰拾肆万元整（利息从2013年7月开始计算）。（三）、2014年春节前还欠款伍拾万元整（利息从2013年7月开始计算）。（四）、（五）。”被告卢桂枝作为借款人在该《还款计划》上签名、按捺指印并注明公民身份号码予以确认。后因被告卢桂枝仍未能依约偿还借款并支付足额利息，原告追索无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。各被告应诉后则答辩如前。另查明，被告卢桂枝与被告覃有恳系夫妻关系，被告卢桂枝与被告覃莉为母女关系，被告卢桂枝与被告陈荣辉、黄春莉则系亲戚关系。
在本案审理过程中，为证明原告已通过银行转账方式向被告卢桂枝交付借款本金的事实，原告向本院提交了中国建设银行股份有限公司南宁民族大道东一支行、中国工商银行股份有限公司南宁市金禄支行、中国工商银行股份有限公司南宁市建政路第二支行、中国工商银行股份有限公司南宁市麻村支行出具的《转账凭条》（2012年8月27日）、《个人业务凭证（签单）》（2012年8月27日）、《个人业务凭证（填单）》（2012年9月10日）、《个人业务凭证（签单）》（2012年10月25日），上述证据显示原告已通过银行转账717800元及提现200000元的方式向被告实际出借917800元。经当庭组织质证，各被告对上述证据的真实性、合法性均不持异议，其中被告卢桂枝、覃有恳、覃莉认可被告卢桂枝名下银行账户确实收入原告转账的717800元，但认为由于被告卢桂枝债务很多，存在过债权人要求被告卢桂枝按照尚欠的高额利息出具借条的现象，故无法判断原告提现的200000元是否真实出借给了被告卢桂枝。被告陈荣辉、黄春莉则认为原告与被告卢桂枝之间的资金往来与两人无关。
在本案审理过程中，为证明被告卢桂枝已偿还部分借款的事实，被告卢桂枝、覃有恳、覃莉向本院提交了中国工商银行南宁市桃源支行出具的《交易明细》、《中国工商银行网上银行电子回单》、《广西北部湾银行交易对手方信息表》。经当庭组织质证，原告及被告陈荣辉、黄春莉对上述证据的真实性、合法性均不持异议，但原告认为被告卢桂枝所转款项大多数为其签订《还款计划》前的利息，而2013年12月31日的2000元、2014年4月11的20000元原告已在诉请的利息中予以扣除，至于2012年12月20日的165000元、2014年8月15日的600元，实际上均是被告卢桂枝之前向原告借款160000元、600元的还款，与本案无关。
在本案审理过程中，原告李谊芳向本院陈述，其家族从事桐油方面生意，出借给被告卢桂枝的资金为一些为其自有资金，一些是原告向周围朋友筹集的，而被告卢桂枝是与他人合伙在高峰开模板厂的，向原告借款是想退还合伙人出资后独立开厂，原告之前虽见过被告覃有恳、覃莉，但无太多交往，而被告陈荣辉、黄春莉，原告之前并不认识，只是在被告卢桂枝借款时才见过两人，至于被告卢桂枝在借条中提及的位于南宁市青秀区天健国际公馆A座××2309号房车牌号为桂Ａ×××××的东风标致汽车一台，被告卢桂枝只是将房屋的《商品房买卖合同》及《税收通用完税证》原件交给原告保存，实际上房屋及车辆均未办理相关的抵押登记手续。针对原告的上述陈述，被告卢桂枝、覃有恳、覃莉认为基本属实，被告卢桂枝当时确实开办有模板厂，生意很好的时候，被告卢桂枝因资金周转向他人借款给的利息都很高，现被告卢桂枝的建筑公司还在，但资金链断裂，无法营业。
本院认为，对于本案的借款事实问题。原告为证明其与被告卢桂枝之间存在民间借贷关系，提交了被告卢桂枝分别于2012年8月28日、2012年9月10日、2012年10月25日出具的三份借条原件、被告卢桂枝于2013年9月29日出具的一份《还款计划》及相关银行出具的转账凭证佐证，被告卢桂枝虽辩称其债务很多，存在过债权人要求其按照尚欠的高额利息出具借条的现象，故无法判断其中2012年10月25日金额为200000元的借款是否真实发生，但又明确表示认可借条及还款计划上所载内容为其本人笔迹及存在相关转账行为的事实。因原告提交的上述证据已足以证明被告卢桂枝曾做出的承担债务意思表示，且根据各方在庭审过程中对各自职业及收入状况的陈述，被告卢桂枝长期从事开办企业，确有经营过程中资金流动周转之需要，原告亦有出借资金的相应能力，按一般交易习惯亦不宜苛求原告每向被告卢桂枝支付一次借款就必须通过银行转账方式作为权利依据，故在被告卢桂枝未能提交任何证据证明其抗辩主张，且其作为具备完全民事行为能力的自然人，应对出具借条、还款计划的法律后果充分预见的情况下，本院对被告卢桂枝此项抗辩不予采纳。据此，本院确认原告与被告卢桂枝之间的民间借贷关系合法有效，被告应依照诚实信用的原则履行承诺。现被告卢桂枝迟迟未能还款，已侵犯原告的合法权益，原告要求其按实际出借数额偿还借款本金917800元，符合法律规定，应予支持。对于被告卢桂枝主张的还款问题，被告卢桂枝提交了中国工商银行南宁市桃源支行出具的《交易明细》、《中国工商银行网上银行电子回单》、《广西北部湾银行交易对手方信息表》，原告对此不持异议，本院依法予以确认。结合被告卢桂枝于2013年9月29日出具的《还款计划》中利息起算时间及原告在庭审过程中对上述证据的质证意见，经核实，交易时间在2013年7月之后的转账记录共8次，金额合计为115600元，原告虽主张其中2014年8月15日的600元是被告卢桂枝另一笔借款的还款，与本案无关，但却未能提交任何证据证明，故本院不予支持，并依法确认被告卢桂枝于2013年7月后的还款数额为115600元。至于该115600元应先冲抵本金还是利息、被告卢桂枝尚欠的借款本金数额为多少的问题，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条的相关规定，本案中原、被告对给付不足时的清偿顺序并无约定，依法应认定为先抵充利息。
对于本案利息如何计算的问题，本案中，原、被告双方虽在《借条》及《还款计划》中约定利息按每月3%计算，但在本案诉讼中，原告自愿调整为按中国人民银行公布的一年至五年期贷款利率5.25%的四倍即年利率21%计算借款利息，未超过法律保护的幅度，本院应予以支持。据此，区分三笔借款在《还款计划》中约定的利息起算时间，并依次扣减被告卢桂枝已支付的115600元利息后（115600元=（485000元×年利率21%÷12个月×2个月＋232800元×年利率21%÷12个月×2个月）-917800元×年利率21%÷12个月×5个月零19天】，本案利息计算方式为：以实际借款本金917800元为基数，从2014年2月20日起至本案债务清偿之日止，按年利率21%计算。
关于被告覃有恳应否承担连带清偿责任的问题，本案借款产生于被告卢桂枝与被告覃有恳的婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告覃有恳应对被告卢桂枝上述债务承担连带清偿责任。
对于被告覃莉、陈荣辉、黄春莉应否承担连带偿还责任的问题，依照《中华人民共和国担保法》的相关规定，以房屋及车辆进行抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。本案中，被告覃莉、陈荣辉、黄春莉虽分别在2012年9月11日《买卖合同协议》、2012年8月28日《借条》上做出以各自名下房屋、车辆担保本案债务的意思，但并未到相关的房产、车辆管理部门办理所涉房屋、车辆的抵押登记手续，故原告要求被告覃莉、陈荣辉、黄春莉承担保证责任的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告卢桂枝应向原告李谊芳偿还借款本金917800元；
二、被告卢桂枝应向原告李谊芳支付利息（利息计算方式为：以本金917800元为基数，从2014年2月20日起至本案债务清偿之日止，按年利率21%计算）；
三、被告覃有恳对被告卢桂枝的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告李谊芳对被告覃莉、陈荣辉、黄春莉的诉讼请求。
本案案件受理费16331元，公告费350元由被告卢桂枝、覃有恳负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄婵娟
人民陪审员 梁丽丽
人民陪审员 李燕婷
二〇一六年九月五日
书 记 员 黄 媚