wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内03民申20号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)张志飞，男，1982年2月17日出生。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)刘玉兰，女，1960年8月11日出生，汉族。
再审申请人张志飞与被申请人刘玉兰租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月21日作出(2016)内03民终181号民事判决，该判决已经发生法律效力。2016年3月29日，张志飞向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。
再审申请人张志飞认为原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。事实和理由：张志飞与刘玉兰租赁合同纠纷法院已经判决，此次不应再次审理；其次，张志飞与刘玉兰签订的租赁合同已经履行完毕，之后没有续签合同，故不存在违约金。张志飞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的情形。
刘玉兰辩称，其与张志飞签订的租赁合同到期后，虽没有续签合同，但是张志飞仍依照原合同约定租赁房屋。其第一次提起诉讼，要求张志飞支付租赁费用，其在庭审前增加诉讼请求，要求张志飞给付违约金，但是因为没有缴纳诉讼费，法院没有支持其要求张志飞给付违约金的诉请，故第二次提起诉讼，要求张志飞给付违约金。
本院经审查认为，2013年5月23日，刘玉兰与张志飞签订房屋租赁合同一份，刘玉兰将位于乌海市海勃湾区青山路依林B区10号楼1单元1503室的房屋一处租赁给张志飞使用，年租金12000元，合同约定，物业费、水暖费等由张志飞承担；张志飞欠缴各项费用达2000元时刘玉兰有权单方解除合同、收回房屋，并按照年租金的30%向刘玉兰支付违约金。租赁期满后，张志飞尚欠刘玉兰租赁费、取暖费等，刘玉兰向海勃湾区人民法院提起诉讼，（2015）乌勃民一初字第01510号民事判决张志飞共计欠刘玉兰租赁费、物业费3133.39元，折抵张志飞交纳的2000元租金，张志飞尚需给付刘玉兰1133.39元。之后，刘玉兰以张志飞违约为由诉至法院，要求张志飞支付违约金。一审法院认为，按照合同约定，房屋租赁期间的取暖费、物业费用由张志飞承担，张志飞欠费达2000元以上则需向刘玉兰支付年租金30%的违约金，现张志飞欠缴上述费用共计3133.39元，已违反合同约定，属于违约行为，应承担违约责任，向刘玉兰支付违约金3600元。张志飞不服提起上诉，本院二审驳回上诉，维持原判。
刘玉兰虽就其与张志飞的租赁合同两次提起诉讼，第一次诉讼请求为给付租赁费、物业费，第二次为给付违约金，两次的诉讼请求不同，不属于重复起诉。刘玉兰与张志飞签订的租赁合同到期后，张志飞仍租赁房屋，没有变更租赁合同，应认定双方依照原合同约定继续履行合同。张志飞关于其与刘玉兰签订的租赁合同已经履行完毕，之后没有续签合同，故不存在违约金的主张不成立，本院不予采纳。张志飞再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张志飞的再审申请。
审 判 长 张继业
审 判 员 张 燕
助理审判员 张 娜
二〇一六年七月十一日
书 记 员 尉 兰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初482号
原告：李丹黎，女，1993年8月17日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
被告：韩敏，女，1961年3月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告李丹黎与被告韩敏房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月6日立案。原告李丹黎于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李丹黎的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予李丹黎撤诉。
案件受理费2368元，减半收取计1184元，由李丹黎负担。
审判员 王新月
二〇一七年一月十九日
书记员 柴莹莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）环民初字第290号
原告沈某某。
被告张某。
被告甘某某。
原告沈某某与被告张某、甘某某解除收养关系纠纷一案，原告于2014年02月24日向本院提出撤诉申请，称二被告已履行了其应尽的赡养义务，母子关系趋于缓和，现申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈某某撤回起诉。
代理审判员 张晓峰
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 解爱民
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5203刑初174号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人袁某甲，男，1992年10月9日出生于广东省揭阳市，汉族，初中文化，无业，住揭阳市揭东区。因本案于2016年2月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，2016年3月23日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
辩护人林潮和，广东广铭律师事务所律师。
被告人袁某乙，男，1992年12月7日出生于广东省揭阳市，汉族，小学文化，无业，住揭阳市揭东区。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年2月4日被揭阳市榕城区人民法院以犯罪时系未成年人从轻判处有期徒刑6个月，2010年3月26日刑满释放。因本案于2016年2月26日刑事拘留，2016年3月23日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
被告人袁惠生，男，1983年12月25日出生于广东省揭阳市，汉族，初中文化，无业，住揭阳市揭东区蓝。因犯盗窃罪于2010年2月4日被揭阳市榕城区人民法院判处有期徒刑8个月，2010年5月26日刑满释放。因本案于2016年2月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，2016年3月23日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2016]172号起诉书指控被告人袁某甲、袁某乙、袁惠生犯开设赌场罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派代理检察员廖俊忠出庭支持公诉，被告人袁某甲及其辩护人林潮和，被告人袁某乙、袁惠生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月22日10时许，被告人袁某乙、袁某甲、袁惠生伙同同案人袁某丁（另案处理）在揭阳市揭东区蓝城磐东城南村菜市场附近1灰埕以“鱼虾蟹”方式开设赌场，赌注人民币5元至300元不等，每盘板面约150元，参赌人数约10人。至当日12时许，该赌场被公安机关查获，现场抓获被告人袁某甲、袁惠生，扣押“鱼虾蟹”赌具1副。2016年2月26日，被告人袁某乙被抓获归案。
对上述事实，被告人袁某乙、袁某甲、袁惠生在开庭审理过程亦均无异议，并有证人袁某戊的证言，扣押物品清单，辨认笔录及照片，现场勘查材料，刑事判决书、释放证明，被告人袁某乙、袁某甲、袁惠生的身份证实材料，公安机关的抓获经过等证据予以证明，足资认定。
本院认为，被告人袁某甲、袁某乙、袁惠生结伙以营利为目的，提供赌具、设定赌博方式组织赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人袁某甲、袁某乙、袁惠生所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人袁某甲、袁某乙、袁惠生均能坦白自己的罪行，依法均可予从轻处罚。被告人袁某甲的辩护人提出被告人袁某甲是初犯，能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，请求对被告人袁某甲处以较轻的刑罚的意见，据理充分，本院予以采纳，辩护人请求对被告人袁某甲适用缓刑的意见，则据理不足，本院不予采纳。公诉机关建议均以开设赌场罪对被告人袁某甲、袁某乙、袁惠生各判处六个月以上一年以下有期徒刑，被告人袁某甲、袁某乙、袁惠生均对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人袁某甲、袁某乙、袁惠生罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人袁某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年10月25日止。）
二、被告人袁某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2016年9月21日止。）
三、被告人袁惠生犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2016年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 史卓辉
二〇一六年六月十六日
代书记员 陈晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第60号
申请执行人张国强，男，住长春市宽城区。
被执行人长春市蔚蓝旅游信息咨询有限公司。
法定代表人杨林，经理。
本院在申请执行人张国强与被执行人长春市蔚蓝旅游信息咨询有限公司劳动仲裁纠纷一案中，由于被执行人长春市蔚蓝旅游信息咨询有限公司自动履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对长朝劳人仲裁字（2013）第54号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 ： 张 丹
执行员 ：郑青春
执行员 ：雷海毅
二〇一四年五月二十九日
书记员 ：李佳萍
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初821号
原告邯郸县超越汽车队。
经营者刘超。
委托代理人梁新海，员工。
委托代理人槐伍一，河北弘诚律师事务所律师。
被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司。
法定代表人林凯银，总经理。
原告邯郸县超越汽车队与被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邯郸县超越汽车队委托代理人梁新海、槐伍一到庭参加诉讼，被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年开始原告为被告运输货物，截止到2015年1月20日被告共计欠原告运费5754253.03元（有双方签订的运输合同、过磅单、对账单为凭证）。事后原告多次催要，被告称企业目前处于停产状态无力偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决1、被告给付原告运费575425303元。2、诉讼费由被告承担。
被告未答辩亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，2013年3月14日，原、被告签订运输合同一份，合同约定承包及结算方式为：被告将山西沁源通州焦化厂所购买的焦炭及焦粉等承包给原告运输，承包期限为一年，从2013年3月14日至2014年3月14日，每吨225元不含税价。因不可抗拒的事项（如恶劣天气）及市场运价大幅度变化双方再协商运价。原告在正式执行合同前已从运费中预交500万元作为运输安全保证金，用于保证货物安全到厂。结算方式：每当运费超出货物安全保证金100万元时被告因及时给付原告100万元运费。若合同到期或双方解除承包协议后被告应分期还款原告保证金。2014年4月30日至2014年12月31日原、被告之间又签订了32份运输合同，32份合同均约定运输的货物为焦炭；装车地点为山西省长冶市沁源县通州焦化厂；卸货地点为唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司货场或指定地点。并约定了运输焦炭的数量及单价。2015年1月5日原、被告又签订补充协议1份，内容为：山西长冶通州焦化厂焦炭、焦粉运输单价从2015年1月6日起自2015年3月1日止暂定为每吨200元（不含税价）。其它条款延续2013-2014年的原合同。上述合同及补充协议均盖有原、被告公章及原告经手人梁新海的签字。2013年9月17日月至2014年11月19日被告共计给梁新海出具对账函7份，2014年11月19日的对账单显示截止到2014年10月31日被告欠梁新海运费保证金500万元，累计未付运费158228.13元，合计欠付运费5158228.13元。对被告拖欠的上述运费因从合同的订立、到对账原告的员工梁新海作为经手人一直参与其中，其行为已构成表见代理。且梁新海本人也认可被告欠其运费系原告所有，故本院认定此债权系原告所有。另2014年11月1日至2015年1月20日原告给被告运输货物，形成运费7526024.9元，被告给付6930000元，下欠596024.9元未付。综上，被告累计欠原告运费及保证金5754253.03元。
上述事实，有原告的陈述；原、被告签订的合同及补充协议；被告给梁新海出具的企业对账函；梁新海出具的证明；被告给原告出具的结算单等予以证实。
本院认为，原被告之间属于运输合同纠纷。双方之间的运输合同系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应认定合同有效。双方应按照合同规定履行自己的义务。原告已经按照合同完成了运输货物的义务，被告应按合同规定履行付款的义务，因原、被告已实际终止了运输合同，故原告要求被告支付运费并返还保证金的诉讼请求本院予以支持。被告经本法合法传唤未到庭亦未提交答辩状，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条的规定，判决如下：
被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司于本判决生效后五日内返还原告邯郸县超越汽车队保证金5000000元，给付运费人民币754253.03元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币147440元，由被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 么晓梅
审 判 员 李贺玲
代理审判员 田庆荣
二〇一六年九月十三日
书 记 员 韩新蕊
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第00426号
申请执行人刘宗铭，居民。
被执行人滨海润洪铜业有限公司，住所地在江苏滨海经济开发区沿海工业园开泰路南侧。
法定代表人�志明，该公司总经理。
本院立案执行的申请执行人刘宗铭与被执行人滨海润洪铜业有限公司解除劳动关系纠纷一案，查明被执行人资产已被盐城市中级人民法院查封，本院已对其房产予以轮候查封，本案需等待盐城市中级人民法院处置被执行人资产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、滨海县劳动争议仲裁委员会滨劳人仲案字（2015）第21号仲裁调解书终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
审 判 员 孙永光
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郑红红
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第09298号
原告王妮艳，女，1986年10月20日生，汉族。
被告西安市未央区徐家湾街道联合村村民委员会。住所地：西安市未央区秦川路**号。
法定代表人姚锋利，主任。
被告西安市未央区徐家湾街道联合村第一村民小组。住所地：西安市未央区秦川路**号。
负责人张建筑，组长。
原告王妮艳与被告西安市未央区徐家湾街道联合村村民委员会、西安市未央区徐家湾街道联合村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王妮艳到庭参加诉讼，被告西安市未央区徐家湾街道联合村村民委员会、西安市未央区徐家湾街道联合村第一村民小组经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王妮艳诉称，其于2009年5月11日与被告村民小组成员单毓钢登记结婚，同年11月11日生一女单子诺。由于其结婚时，户口所在地辛家庙派出所认为本村原农业户口均已变为非农业户口，因而难以将本人户口及时转到被告所在村。被告便以其户口不在该村组为由，不让其享有该组村民同等权利。由于被告村民原农业户口其后也全部改为非农业户口，其方于2015年5月6日将户口从辛家庙迁到被告村组。但被告却以其迁来的户口是非农业户口为由，无视其与其村组人员户口同属由农业户口变为非农业户口的事实，仍然对其采取歧视态度，在2015年11月对本组每位非农业户口成员分配5000元，不给其分配。其认为其自从与被告村组成员单毓钢结婚共同在村组生活以来，既是单毓钢家庭成员，也是被告村组一员，特别在被告村组落户后，与其他村组成员同为非农业户口，理应享有平等权利，被告剥夺其集体收入分配的行为，没有法律法规依据，且违反了妇女权益保障法的规定，故诉至法院请求判令被告共同给付其2015年本组每位村民分配款5000元。
经审理查明，原告王妮艳户口原在西安市未央区辛家庙西村1号。2009年5月11日，原告王妮艳与西安市未央区徐家湾街道联合村第一村民小组村民单毓钢登记结婚。2009年10月31日，婚生一女单子诺。单子诺出生后于2009年11月11日落户于被告村组。2015年5月6日，原告王妮艳户口因搬迁由辛家庙西村1号迁入被告村组单法民户内，该户统一为非农业家庭户口。另查明，被告西安市未央区徐家湾街道联合村第一村民小组2015年11月向村组每位村民分配土地款6500元，未给原告王妮艳分配。故原告诉至本院要求给付，形成诉讼。
上述事实，有结婚证、户口本、存折、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告王妮艳与被告村组村民登记结婚后，又将户口迁入被告村组，现其户口与其他村组成员户口性质相同，未纳入居民社会保障体系，理应享有同等村民待遇。现被告村组在分配收益款时未给原告分配，缺乏理由，现原告要求分配，符合法律规定，本院予以支持。因被告西安市未央区徐家湾街道联合村村民委员会对被告西安市未央区徐家湾街道联合村第一村民小组分配款有监管责任，故被告西安市未央区徐家湾街道联合村村民委员会对被告西安市未央区徐家湾街道联合村第一村民小组支付分配款应承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
被告西安市未央区徐家湾街道联合村第一村民小组于本判决生效后十日内支付原告王妮艳分配款5000元。
被告西安市未央区徐家湾街道联合村村民委员会对以上给付承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已交，现由被告西安市未央区徐家湾街道联合村村民委员会、西安市未央区徐家湾街道联合村第一村民小组共同承担，并于上述付款之日一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蔡文波
代理审判员 白 锋
代理审判员 薛敏丹
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘德娜
打印人：周惠荣校对人：柯钦芬送达时间：年月日
1
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初806号
原告：湖南茶陵农村商业银行股份有限公司，住所地茶陵县炎帝中路。
法定代表人：郭平，董事长。
委托诉讼代理人：吴琼，女，1985年10月5日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县，该单位工作人员，特别授权。
被告：陈观荣，男，1970年4月20日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司与被告陈观荣借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由审判员贺ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴琼到庭参加了诉讼，被告陈观荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈观荣向原告偿还借款本金3万元及利息3207元（利息计算至2016年6月15日），后段利息按合同约定计算至本息还清为止；2、被告承担办案诉讼费用。
事实与理由：2013年10月11日，被告陈观荣以贩运砂石为由向原告立据借款3万元，约定于2015年10月11日到期，约定利率为月息9.6‰。原告依约发放贷款后，被告陈观荣支付利息至2015年10月1日，但是对于本金及结欠的利息虽经原告多次催讨，均拒绝偿还。
被告陈观荣没有答辩。
本院经审理确认如下事实：2013年10月11日，被告陈观荣以贩运沙石为由向茶陵县农村信用合作联社借款3万元，双方签订了借款合同一份。合同约定借款金额为3万元，借款期限为24个月，到2015年10月11日到期。月息9.6‰，还款方式为按季结息，到期一次性还本。逾期罚息在原借款利率的基础上加收30%确定，借款到期，借款人未按月偿还的，贷款人有权自逾期之日起按照合同约定的逾期罚息计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息率计收复利。当天，茶陵县农村信用合作联社平水信用社向被告发放了贷款。被告依约支付利息至2015年10月1日。2016年3月2日，茶陵县农村信用合作联社更名为湖南茶陵农村商业银行股份有限公司。因被告不履行还款付息义务，原告遂向本院起诉。
本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。原告和被告签订了借款合同并履行了发方贷款义务，被告应该按约定还本付息。违约则应按照约定的罚息利率支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告陈观荣在本判决生效之日起10日内向原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30000元及到2016年6月15日利息3207元，后段利息按照合同约定支付至还清本息为止。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告陈观荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照本判决确定数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按照自动撤回上诉处理的后果。
审判员 贺ＸＸ
二〇一六年九月一日
书记员 龙文海
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1111号
申请执行人吴烜，男，1965年9月16日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人衷辉，男，1972年12月21日出生，汉族，住武夷山市。
被执行人杨洁，女，1972年7月14日出生，汉族，住武夷山市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南平市建阳区人民法院于2013年3月25日作出的（2016）闽0703民初993号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人衷辉、杨洁在银行有部分存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人衷辉、杨洁在银行的存款61888元。
二、冻结的期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
执行员 谢启忠
二〇一六年七月十一日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初719号
原告：陈建恒，男，1971年1月23日出生，汉族，个体户，住安徽省怀宁县。
委托代理人：陈慧英（系陈建恒女儿），女，1995年10月1日出生，住址同上。
被告：范某，男，2001年10月15日出生，汉族，学生，住安徽省怀宁县。
法定代理人：范仁祥（系范某父亲）。
被告：范仁祥（系范某父亲），男，1971年6月10日生，汉族，住址同上。
原告陈建恒与被告范某、范仁祥侵权连带责任追偿权纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员黄璞适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈建恒的委托代理人陈慧英到庭参加诉讼，被告范某的法定代理人范仁祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建恒诉称：2014年12月15日，怀宁县人民法院对胡星梅与范某、范仁祥、陈某、陈建恒健康权纠纷一案做出一审判决，范仁祥、陈建恒于判决生效后十日内连带赔偿胡星梅款42791.21元。该判决生效后，陈建恒共支付履行款44019.32元。故请求法院判令被告返还原告超出自己的赔偿金额22009.66元，并承担本案的诉讼费用。
陈建恒为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、陈建恒的身份证复印件，证明其身份信息；
2、（2014）怀民一初字第01207号民事判决书，证明法院判决范仁祥、陈建恒连带承担胡星梅赔偿款42791.21元；
3、2015年7月27日、2015年8月3日安徽省政府非税收入专用收据两张，证明法院扣划陈建恒款额44019.32元（其中赔偿款42791.21元、执行费542元，诉讼费177.5元，利息508.61元）。
范仁祥未予答辩,亦未向法庭提供证据。
经庭审举证，并结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2014年2月26日17时21分，范仁祥的儿子范某、陈建恒的儿子陈某经过怀宁县高河镇“宁兴花园”小区小门嬉闹时不慎将走在身后的胡星梅撞到在地，致其受伤。胡星梅诉至本院。该案经本院（2014）怀民一初字第01207号民事判决书认定胡星梅的各项经济损失合计71318.69元，判决范仁祥、陈建恒于判决生效后十日内连带赔偿胡星梅各项损失71318.69元的60%即42791.21元。案件受理费710元，依法减半收取355元，范仁祥、陈建恒各半负担177.50元。该判决生效后，范仁祥、陈建恒未自动履行。胡星梅遂向本院申请强制执行。2015年7月27日、8月3日本院扣划陈建恒款44019.32元（其中连带赔偿款42791.21元、执行费542元、迟延期间的债务利息508.61元、陈建恒本人应承担的诉讼费177.50元）。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”。原告陈建恒履行了全部连带赔偿责任，依法享有追偿权。诉讼费177.50元系陈建恒本人应当承担交纳的、执行费542元是陈建恒不主动履行生效判决法院依法收取的，不属于追偿范围。范某、陈某共同致伤胡星梅，侵权责任大小难以确定，可平均承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范仁祥于本判决生效后三日内偿还原告陈建恒支付超出自己的赔偿款21649.91元（43299.82元×50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元依法减半收取250元，由范仁祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 黄 璞
二〇一六年九月二十六日
书记员 许之路
江西省德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0426执163号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地江西省德安县石桥路15号，联系电话1397022****。
被执行人黄勇，男，汉族，1970年6月1日出生，住所地江西省德安县。
中国农业银行股份有限公司德安县支行申请执行黄勇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，德安县人民法院作出的2017赣04**民初728号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司德安县支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结德安县人民法院作出的2017赣04**民初728号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕良勇
二〇一八年七月五日
（江西）
书记员 陈丽娟
云南省澄江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0422执359号
申请执行人：赵兴贵，男，汉族，1950年7月1日生，住澄江县。
被执行人：吴俊芳，男，汉族，1975年6月4日生，住澄江县。
委托代理人：孙芳丽，女，汉族，1976年7月16日生，住澄江县。代理权限：特别授权代理。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，住澄江县。
本院在执行赵兴贵申请执行ＸＸ、吴俊芳机动车交通事故责任纠纷一案中，在本院的督促下，被执行人吴俊芳主动履行了其个人应承担的8836.86元，被执行人ＸＸ个人应承担的11249.59元其未履行。二被执行人连带赔偿赵兴贵的51692元，赵兴贵要求吴俊芳履行30000元后，剩余的21692元由其向被执行人ＸＸ继续追偿。因被执行人ＸＸ患有传染性疾病，无履行能力，且经本院向工商、银行、房管、土地、车管等部门查询，被执行人ＸＸ无财�可供执行。申请执行人赵兴贵于2018年5月28日向本院提交撤销执行申请书，申请撤销本院受理的（2017）云0422执359号赵兴贵申请执行ＸＸ、吴俊芳机动车交通事故责任纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结澄江县人民法院（2017）云0422执359号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马俊东
审判员 钟洪高
审判员 溥喜燕
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈俊宇
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2088-2号
原告：唐山市丰润区万达汽车专项修理部，住所地：唐山市丰润区新军屯镇王道庄村南。
经营者：劳红健，农民。
被告：李小花，农民。
被告：王河林，农民。
本院在审理原告唐山市丰润区万达汽车专项修理部与被告李小花、王河林买卖合同纠纷一案中，原告唐山市丰润区万达汽车专项修理部于2015年8月13日向本院提出申请，要求撤回对被告李小花、王河林的起诉。
本院认为，原告唐山市丰润区万达汽车专项修理部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰润区万达汽车专项修理部撤回起诉。
案件受理费483元，减半收取241.5元，保全费320元，合计561.5元，由被告李小花、王河林负担。
审判员 贾 勉
二〇一五年八月十三日
书记员 李艳辉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第04726号
原告湖南银谷物业服务有限公司。
法定代表人徐铁。
委托代理人谢攀。
委托代理人黄琳。
被告曾朝辉。
原告湖南银谷物业服务有限公司（以下简称“银谷物业公司”）诉被告曾朝辉物业服务合同纠纷一案，本案于2015年7月6日立案受理后，依法组成由审判员刘建担任审判长，人民陪审员刘爱军、唐丽君参加的合议庭，适用普通程序与2016年3月14日公开开庭进行了审理，书记员陈倩担任法庭记录。原告银谷物业公司的委托代理人黄琳到庭参加诉讼，被告曾朝辉的经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告银谷物业公司诉称：被告曾朝辉为长沙市岳麓区美林银谷小区4栋2501房的业主，物业面积为141.41平方米，物业服务费单价为1.5元每平方米。原告银谷物业公司为美林银谷小区的物业服务企业，原告一直依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是被告无故停止缴纳物业服务费，截止2015年3月31日，被告欠交物业费51个月，共计欠缴物业服务费10818.12元，滞纳金5100元。原告曾以电话、通知、律师函等方式多次催缴，但被告仍然拒绝缴纳。被告的上述行为，已经违反了《美林银谷业主临时公约》，亦违反了法律相关规定。为维护原告的合法权利，现依法提起民事诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告支付原告截止到2015年3月31日的物业服务费共计10818.12元，滞纳金5100元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告曾朝辉未出庭参加答辩，为提交书面答辩状。
原告银谷物业公司支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、长沙市商品房买卖合同、住户文件、资料发放登记表、业主登记表、消防责任协议书、房屋验收交接表、物品领用登记表，拟证明被告是美林银谷的业主；
证据二、交房通知书、入伙须知，拟证明被告的物业面积、物业管理费的计算标准及起算时间；
证据三、美林银谷业主临时公约，拟证明被告缴纳物业管理费的义务；
证据四、物业托管协议，拟证明原告是美林银谷的物业服务企业。
被告曾朝辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院对原告银谷物业公司提交的证据认证如下：证据一至证据四来源合法、客观真实，能证明待证事实，本院对其真实性、合法性和关联性予以认定。
综合上述有效证据及庭审当事人的陈述，本院查明如下事实：2007年1月9日，被告曾朝辉与长沙高新技术产业开发总公司（以下简称“长沙高新公司”）签订《长沙市商品房买卖合同》，约定被告曾朝辉购买长沙高新公司长沙市岳麓区金星中路美林银谷项目第4栋第25层2501号房，建筑面积为132.2平方米。被告曾朝辉于2008年3月28日办理交房手续，物业管理费统一于2008年5月1日开始收计，住宅区的物业管理服务费为1.5元／平方米。长沙高新公司（甲方）与原告银谷物业公司（乙方）签订《物业托管协议》，长沙高新公司将湖南省长沙市岳麓区金星中路528号美林银谷住宅小区委托原告银谷物业公司实行前期物业管理，物业管理区域业主大会正式成立后，由选举产生的业主委员会代表全体业主重新选聘物业服务企业并签订合同。根据该协议以及续签协议，管理期限已委托至2015年11月30日。上述协议签订后，原告按约对被告居住的岳麓区美林银谷小区提供物业服务。被告曾朝辉自2010年12月开始欠缴物业费，截止到2015年3月31日止，被告欠缴物业服务费共计10818.12元。原被告双方对交纳物业费协商不能达成一致意见，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告银谷物业公司与长沙高新公司签订的《物业托管协议》系双方真实意思表示，合法有效，原告银谷物业公司作为前期物业对美林银谷小区提供物业服务后，有权按照协议约定向业主或物业使用者主张物业服务费用。被告曾朝辉作为该小区的业主，在享受物业服务的同时，应当按照协议约定支付相关费用。根据约定，住宅区的物业管理服务费为1.5元／平方米，被告曾朝辉的物业建筑面积共132.2平方米，其自2010年12月始未交纳物业管理费，截至2015年3月31日止共拖欠51个月的物业管理费10113.3元（1.5元／平方米×132.2平方米×51个月），本院予以认定。关于滞纳金，即违约金，原告为被告提供物业管理服务，被告应及时支付物业管理费，被告曾朝辉逾期交纳物业费的行为，确实使原告的财产遭受一定的损失，本院酌情认定被告曾朝辉支付原告银谷物业公司违约金2000元。被告曾朝辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曾朝辉在本判决生效之日起三日内向原告湖南银谷物业服务有限公司支付截止至2015年3月31日的物业服务费10113.3元及违约金2000元，共计12113.3元；
二、驳回原告湖南银谷物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费198元，由原告湖南银谷物业服务有限公司负担28元，被告曾朝辉负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 建
人民陪审员 刘爱军
人民陪审员 唐丽君
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈 倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城商初字第656号
原告吕忠武。
委托代理人李兆光、朱镇，山东坤拓律师事务所律师。
被告王德力。
被告纪玉良。
委托代理人赵旭光，山东青成律师事务所律师。
原告吕忠武与被告王德力、纪玉良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕忠武及其委托代理人李兆光、朱镇，被告纪玉良及其委托代理人赵旭光均到庭参加了诉讼，被告王德力经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月9日，被告在原告处订购红木家具一套（含办公桌一台、书柜两个、茶台一个、凳子五把），原告当天将家具送到被告处。被告王德力于同年4月26日向原告出具欠条载明欠原告家具款72200元。原告多次向两被告索要家具款未果，现请求判令两被告支付欠款72200元并承担自起诉之日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告王德力未答辩。
被告纪玉良辩称，并未在原告处订购家具，更不存在欠家具款72200元的事实，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张向本院提交的证据及质证意见如下：
1、欠条一份，证明被告王德力于2014年4月26日向原告出具欠条，欠款金额72200元。
被告纪玉良对该证据真实性无法确认，认为即使该欠条真实，也仅能证明被告王德力欠款，与被告纪玉良无关。
2、电话录音整理资料一份，证明被告纪玉良收到了原告的家具，但将家具款给了被告王德力。
被告纪玉良对该证据真实性无异议，但认为律师承办法律事务依法向单位或个人调查取证的，应事先经过单位或个人同意。原告代理律师未经被告纪玉良同意，虚构身份并以诱导的方式对纪玉良录音，证据采集程序不合法；被告纪玉良在录音中明确不认识原告，亦未认可收到原告家具，故对该证据不认可。
3、照片打印件4张，证明涉案家具现存放于被告纪玉良位于莱西的办公室内，包括办公桌一台，办公椅一把，书柜两个，茶台一个以及配套的椅子五把。
被告纪玉良对该证据真实性无异议，但认为不能证明系涉案家具，事实上该家具系被告纪玉良从案外人王伟处购买。
4、证人刘金三证言各一份，证明原告交付货物给被告纪玉良的过程。
被告纪玉良认为是从“王伟”处购买的家具，至于“王伟”和原告的关系被告不清楚。
被告王德力未提交证据。
被告纪玉良为反驳原告主张向本院提交现金付出单3份及网银转账记录打印件1份，证明被告的家具系向“王伟”购买，并已通过现金及转账的方式向“王伟”支付了货款53000元。
原告对该组证据真实性不认可，但认为其中手写部分与原告证据1欠条的书写笔迹系同一人，证明被告纪玉良通过王德力联系原告购买家具的事实。
被告王德力未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告证据1即王德力签字的欠条予以采信；原告证据2并未证明其与被告纪玉良形成买卖关系，本院不予采信；原告证据3、4互相印证，本院予以采信。被告出具“王伟”签字的现金付出单3张及向“王桂花”转账的记录1张，但不能证明“王伟”及“王桂花”与本案的关联性，故本院不予采信。
经审理查明，2014年3月，被告王德力自原告处订购红木家具一套（包括办公桌一台、书柜两个、茶台一个、凳子五把），2014年4月26日，被告王德力向原告出具欠条载明“今欠家具款柒万贰仟贰佰元整”。后该涉案家具由被告纪玉良购得。原告现主张两被告共同承担付款责任。
本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。原告与被告王德力间发生的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，依法应受法律保护。原告要求被告王德力支付双方已确认的货款72200元及利息，依法应予支持。被告王德力经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法应承担不利的法律后果。原告要求被告纪玉良亦承担付款责任，但不能举证证明其与纪玉良形成买卖关系，根据“合同的相对性”原则，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王德力于本判决生效之日起十日内支付原告吕忠武家具款人民币72200元，并承担自起诉之日（2014年5月15日）至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告吕忠武对被告纪玉良的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1505元，财产保全费520元，公告费300元，共计2325元，由被告王德力负担，因原告已预交，被告王德力在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹晓君
审 判 员 刘赞勤
人民陪审员 王晓英
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 孙志刚
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第149号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人曾聪声，男，1984年9月25日出生，汉族，广东省廉江市人，初中文化，住廉江市。曾因犯绑架罪于2006年7月31日被广东省廉江市人民法院院判处有期徒刑十年，2013年7月29日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪、强奸罪于2014年9月9日被羁押并被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）2248号起诉书指控被告人曾聪声犯抢劫罪、强奸罪，于2014年12月31日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，于2015年2月13日决定转为普通程序，并依法组成合议庭不公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人曾聪声到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关以补充侦查为由于2015年5月11日建议延期审理，并于2015年5月18日建议恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控称，2014年8月30日21时许，被告人曾聪声窜到被害人熊某租住的东莞市大岭山镇大岭村＊＊路55号出租屋3楼D房，见熊某和陈某某（孕妇）在聊天，持刀威胁熊、陈，抢走熊的现金1700元。然后，曾聪声还强行和熊某发生性关系，再抢走熊的苹果牌5S型手机1部（价值4500元），后离开现场。2014年9月9日14时许，曾聪声在广东省廉江市塘蓬镇派出所办理身份证时被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，认为被告人曾聪声的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十六条之规定，分别构成了抢劫罪、强奸罪。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人曾聪声对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭表示认罪，但辩解未持刀对熊某和陈日某进行威胁。
经审理查明，2014年8月30日21时许，被告人曾聪声见被害人熊某、陈某某持手机路过东莞市大岭山镇大王岭村市场附近，遂起意抢劫。随后，曾尾随熊、陈二人至东莞市大岭山镇大岭村＊＊路55号出租屋楼下，见3楼D房的灯亮后，曾尾随他人进入出租楼一楼大门，持刀窜至前述房间内对熊、陈二人进行威胁，继而抢走熊的1700元现金。随后，曾强行和熊发生性关系，并在离开现场前抢走熊的苹果牌5S型手机1部（价值4500元）。2014年9月9日14时许，曾聪声在广东省廉江市塘蓬镇派出所办理身份证时被公安机关抓获。破案后，被害人熊某被抢的手机已缴回并予以发还。另查明，东莞市大岭山镇大岭村＊＊路55号出租屋3楼D房系被害人熊某所租住的一室一厅的套房。
以上事实，有经庭审举证、质证的被害人熊某、陈某某的陈述，现场勘验笔录、现场图及现场照片，法医物证检验鉴定书，涉案财产价格核定表，到案经过，扣押清单及发还清单，刑事判决书及释放证明，被告人曾聪声的供述与辩解等证据为证。
本院认为，被告人曾聪声以非法占有为目的，使用暴力手段，入户强行劫取他人财物，还违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已分别构成抢劫罪、强奸罪，依法应予数罪并罚。公诉机关指控被告人曾聪声犯抢劫罪、强奸罪，罪名成立，本院予以支持。
经查，第一，被害人熊某指证被告人曾聪声案发时所持刀具为可折叠的铁柄小刀，总长约20CM，其中刀刃长10CM；被害人陈某某指证被告人曾聪声案发时所持刀具为全场约12CM的银色不锈钢折叠刀，刀刃长约6CM。第二，关于被告人曾聪声在作案过程中使用刀具的情况，被害人熊某指证曾持刀进入其房间对陈某某威胁，后用刀指着她的脖子让躺下并脱衣服，对她实施强奸期间一直持刀并对她进行威胁；陈某某指证曾聪声持刀进入卧室后持刀对着她的肚子进行威胁，后持刀威胁熊某脱衣并躺在床上。综上，虽熊某、陈某某对曾聪声所持有刀具的长度之陈述未能完全一致，但对该刀具的其他特征（如折叠、金属刀柄）的描述基本一致，同时两名被害人对于曾聪声在作案过程中对刀具使用情况的描述亦基本一致。综上所述，两名被害人的陈述客观真实，可信度较高。因此，本院对被告人当庭提出其未持有刀具之辩解意见，不予采纳。
根据现场勘验笔录、现场图及现场照片，案涉3楼D房为一室一厅一卫一阳台的套房，内置有电饭锅、菜刀、砧板等生活用品，结合被害人熊某、陈某某关于案发前一周经常看到被告人曾聪声在其住处附近活动，可见案涉3楼D房系被害人熊某持续居住的生活场所；根据被告人尾随他人进入出租楼一楼感应门等事实，可见案涉3楼D房以及出租楼均具备与外界相隔离的特征；而被告人曾聪声以实施抢劫之犯罪目的非法进入前述房屋内，其行为应认定为入户抢劫。
被告人曾聪声曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。此外，被告人曾聪声归案后虽表示认罪，但截至本案庭审时仍对其持刀之情节进行否认，认罪态度一般，对此可根据其认罪态度酌量刑罚；考虑已缴回部分财物并发还被害人，可对其抢劫罪可酌情从轻处罚。
关于被告人曾聪声的身份问题。根据被告人曾聪声归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未核实清楚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人曾聪声以其自报身份予以判决。
视被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百三十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾聪声犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。总和刑期十五年六个月，并处罚金5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2029年9月8日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人曾聪声退赔被害人熊凯1700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 弦
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 李海娣
二〇一五年八月五日
书 记 员 黄子星
巫吕海
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1297号
原告蔡武波。
被告诸暨市鑫盛生态养殖有限公司，住所地诸暨市店口镇江东社区（张姜坞）。
法定代表人赵士刚。
原告蔡武波诉被告诸暨市鑫盛生态养殖有限公司（以下简称鑫盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡武波到庭参加诉讼。被告鑫盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告蔡武波诉称：2012年至2013年，被告向原告购买饲料添加剂。2013年8月9日，被告在结算单中签字确认。故起诉，要求被告支付价款26300元。
被告鑫盛公司未作答辩。
经审理，本院查明事实如下：2013年8月9日，被告出具结算单1份，确认其欠原告货款26300元。
上述事实，由原告提交的结算单1份、送货单2份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告未按约支付货款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告诸暨市鑫盛生态养殖有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
诸暨市鑫盛生态养殖有限公司支付蔡武波价款26300元，该款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，由诸暨市鑫盛生态养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 贾菁菁
人民陪审员 祝燕红
人民陪审员 邱剑锋
二〇一六年一月十八日
书 记 员 徐阳芷
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0391民初1110号
原告：董利红，女，汉族，1972年7月15日出生，住洛阳高新区。
委托代理人：王红举，河南大鑫律师事务所律师。
委托代理人：王保玉，河南大鑫律师事务所律师。
被告：濮阳市凯利化工有限公司，住所濮阳市清丰县柳格乡红房子工区。
法定代表人：王彦奇。
委托代理人：王守印，河南导航律师事务所律师。
被告：王彦奇，男，汉族，1986年11月11日出生，住河南省清丰县，该户籍。
委托代理人：王守印，河南导航律师事务所律师。
原告董利红诉被告濮阳市凯利化工有限公司、王彦奇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王彦奇作为被告濮阳市凯利化工有限公司的股东和法定代表人，以该公司经营需要资金为由向原告陆续借款。从2013年9月至2014年4月，原告陆续向二被告转账共计565万元，被告王彦奇和濮阳市凯利化工有限公司作为借款人分别向原告出具了5张借条，借款本金总计为570万元，利息为月息3.5%或5%。后来经原、被告对账，于2015年5月3日由被告王彦奇出具借条一张，载明剩余借款本金为520万元，每月应付6万元利息，并将以前的借条收回。原告认为，2015年5月3日以后，二被告不再支付所欠原告的借款本息，严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特向贵院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
经查明，2016年12月23日清丰县公安局马村派出所出具注销证明载明：“经调查核实，王彦奇因精神病失踪，王志凯曾使用该人信息于2011年4月办理居民身份证。”王志凯，男，汉族，1976年3月16日出生，身份证号，住址河南省××××排。被告王彦奇、濮阳市凯利化工有限公司共同委托代理人王守印称王志凯和被告王彦奇是同一人，王彦奇身份信息已办理注销登记。
被告濮阳市凯利化工有限公司目前在工商登记机关备案的法定代表人为王彦奇。原告提交证据显示：2013年9月14日，王彦奇、濮阳市凯利化工有限公司向原告出具欠条：“今欠到董利红现金伍拾万元整（500000）5%”。2013年9月21日，王彦奇、濮阳市凯利化工有限公司向原告出具欠条：“今欠到董利红现金伍拾万元整（500000）5%”。2013年12月13日，王志凯、王彦奇、濮阳市凯利化工有限公司向原告出具欠条：“今借董利红现金贰佰万元正（2000000）利息5%”。2014年2月17日，王彦奇、濮阳市凯利化工有限公司向原告出具借条：“借董利红现金贰佰万元正（1700000）利息3.5%，王彦奇”。2014年4月24日，王志凯、王彦奇向原告出具借条：“借董利红现金壹佰万元正（1000000）3.5%”。2015年5月3日，王彦奇向原告出具借条：“借董利红现金伍佰贰拾万元正（5200000），每月付6万元利息。”
本院经审查认为，现有证据显示本案所涉借款存在王志凯冒用他人身份信息的情形，可能涉嫌刑事犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回原告董利红的起诉。
本案受理费54500元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李瑞丽
人民陪审员 白利新
人民陪审员 杨丽菲
二〇一七年四月六日
书 记 员 来亚娣
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第4053号
原告：楼某某。
被告：杭州溢佳制衣有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街西延。
法定代表人：杨某某。
原告楼某某与被告杭州溢佳制衣有限公司（以下称溢佳制衣公司）建设工程合同纠纷一案，于2015年11月09日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员冯妍适用简易程序，并于2015年12月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告楼某某到庭参加诉讼。被告溢佳制衣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告楼某某起诉称：2014年8月至9月份，溢佳制衣公司指派朱女士多次与原告联系，要求楼某某为其位于藕花洲大街的厂房进行翻新维修，包括内外墙防水处理和油漆、卫生间铺设地砖、屋顶铺卷材等项目。双方商定，由楼某某出工出料（每件材料的价格和品牌，楼某某在采购前均征得溢佳制衣公司点头确认），工程采取包工包料的形式，双方商定总工程款（包括工和料）为362542元，在工程竣工后，溢佳制衣公司应当一次性付清。2015年2月3日，楼某某曾制作《溢佳制衣》清单，列明了所需的原辅材料和工时，经溢佳制衣公司认真阅读后，在清单上盖上公章，表示确认。楼某某于2014年9月20日，带领15名工友进厂施工的，历时三个多月，工程于2014年底前竣工，经验收合格。按理溢佳制衣公司应当一次性支付给楼某某362542元，但溢佳制衣公司只在2015年1月分两次从建行划款给楼某某30000元和20000元，后于2015年7月31日和8月7日从建行划款给楼某某5000元和7000元（以上划款合计62000元）。此后，溢佳公司对余款300542元一直未付。2015年8月24日，溢佳制衣公司写下《保证》书，承诺余款在2015年9月底前付清。2015年9月上旬，因楼某某发生生存困难，跑到厂里催讨余款，但被告未支付，双方商定，如果溢佳制衣公司在2015年9月底前付清余款的，总价可以降价至288000元，如若9月底前不能付清余款的，总价仍为362542元不变。2015年9月9日，溢佳制衣公司写下《工程结算应付账款》一文，并再次承诺2015年9月底付清。现起诉，请求判令：被告杭州溢佳制衣有限公司支付原告楼某某工程款300542元。在审理过程中，原告楼某某变更诉讼请求如下：被告杭州溢佳制衣有限公司支付原告楼某某工程款226000元。
原告楼某某为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1．溢佳制衣清单一份
2.保证书一份
3.工程结算应付账款一份
共同用以证明被告溢佳制衣公司欠原告楼某某工程款226000元的事实。
4.证人证言一份，用以证明被告溢佳制衣公司同意2015年9月若不付款，按362542元工程款支付给楼某某的事实。
被告溢佳制衣公司未答辩。
被告溢佳制衣公司未提供证据。
原告楼某某出示的证据1、2、3、4，被告溢佳制衣公司未质证。对原告楼某某提供的证据1、2、3，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告溢佳制衣公司未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为，上述证据符合证据的采信规则，故确认其分别作为认定本案相关事实的依据。原告楼某某提供的证据4，因其为证人证言，证人未出庭作证，不符合证据的形式要件，故本院不予确认。
本院根据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实如下：
原告楼某某曾为被告溢佳制衣公司从事厂房翻新维修工作，包括水电、泥工、油漆工及拆窗户等工作。楼某某向溢佳制衣公司出具结算单载明：石膏板顶：25500元，毛竹：1500元，活动架租赁：1200元，内外墙防水：34000元……油漆：28000元，油漆人工：73500元，杂工人工：54880元……，合计362542元工程款。溢佳制衣公司的员工朱晓蓉在该结算单上签字并写明：“具体工程量尚未计算，打三角形的数据有待查证。实际最终决算288000元整。”溢佳制衣公司在该结算单上盖章确认。其中打三角形的款项为：油漆：28000元，油漆人工：73500元，杂工人工：54880元。
2015年8月24日，溢佳制衣公司的员工朱晓蓉向楼某某出具保证书一份，载明：今溢佳制衣公司楼某某关于工程结算，9月3号计量实际平方，造价按实际平方量，余款9月底付清。
朱晓蓉曾向楼某某出具工程结算应付账款，载明：溢佳制衣公司委托楼某某工程维修款共计二十八万八千元。溢佳制衣公司要求工程维修必须达到要求，对尚未达到要求的进行重新维修后才能结款。在9月底必须对溢佳制衣公司的维修按约定必须完工。对维修工程实施保修一年。余款月底付清。
溢佳制衣公司共计支付楼某某62000元工程款，余款未支付。
本院认为：溢佳制衣公司欠楼某某工程款，现原告楼某某提供的证据表明溢佳制衣公司已经确认欠楼某某工程款288000元，扣除已经支付的62000元，尚余226000元未支付，溢佳制衣公司应予支付。现楼某某要求溢佳制衣公司支付工程款226000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告溢佳制衣公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州溢佳制衣有限公司支付原告楼某某工程款226000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2345元，由被告杭州溢佳制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4690元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审判员 冯妍
二〇一五年十二月二十九日
书记员 俞勤
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第394号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月24日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留。现羁押于淄博市临淄区看守所。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2015]370号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪,于2015年7月29日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员李淑霞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2015年6月12日15时10分左右，被告人刘某醉酒驾驶鲁C×××××号小型客车顺临淄区稷下路由南向北刑事至八小路口时，因酒后驾驶被民警当场查获。经血样鉴定，被告人刘某血液中的酒精含量为178.89mg/100ml。
公诉机关以被告人供述与辩解、书证、鉴定意见等证据证实其指控的事实，认为被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，予以判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有抓获经过、查获经过、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、户籍信息等证据证实，被告人刘某亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人刘某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、
第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年七月二十四日起至二○一五年九月二十三日止。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙皓
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李雪
湖北省枝江市人民法院
支 付 令
（2018）鄂0583民督8号
申请人：代晓峰，男，汉族，生于1963年10月26日，住枝江市。
委托诉讼代理人：陈华琴，枝江市马家店法律服务所法律工作者。特别授权。
被申请人：樊念，男，汉族，生于1978年2月24日，住枝江市。
被申请人：邓新婷，女，汉族，生于1986年8月5日，住枝江市。系樊念之妻。
申请人代晓峰于2018年5月2日向本院申请支付令。申请人代晓峰称，两被申请人在经营枝江市嘉和整体家装设计部期间，在申请人经营的枝江市小峰装潢材料批发部购买装饰板材，至今下欠申请人货款70000元，并于2018年4月25日立下欠据一张。要求两被申请人给付申请人代晓峰货款70000元。
本院经审查认为，申请人代晓峰的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人樊念、邓新婷应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人代晓峰货款70000元。
申请费517元，由被申请人樊念、邓新婷负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 肖 飞
二〇一八年五月七日
法官助理 黎秀玲
书 记 员 陈海潮
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初647号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人谢作凡，男，1991年7月16日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，无业，住平阳县。曾因吸毒于2017年5月11日被平阳县公安局决定行政拘留十二日、罚款人民币1000元，并责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]552号起诉书指控被告人谢作凡犯容留他人吸毒罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员章卿出庭支持公诉，被告人谢作凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控：
1．2017年1月上旬的一天晚上，被告人谢作凡在平阳县鳌江镇庆丰巷26号家中，容留吕某、白某、叶某2以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2．2017年5月5日晚8时许，被告人谢作凡在上述家中，容留吕某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3．2017年5月10日晚8时许，被告人谢作凡在上述家中，容留吕某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人谢作凡在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人吕某、叶某2证言，检查笔录，证据保全清单，收缴物品清单，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，身份信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢作凡为他人吸毒提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢作凡归案后能如实供述自己罪行，本院依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢作凡犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2018年1月22日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭志敏
二〇一七年八月三日
代书记员 温从剑
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民重初字第2号
原告：高立忠，居民。
委托代理人：王大力。
被告：杨加喜，居民住山亭区山城办事处09路一巷。
委托代理人：殷召庆。
被告：韩顺勇，农民。
被告：韩顺利，农民。
原告高立忠与被告杨加喜、韩顺勇、韩顺利民间借贷纠纷一案，枣庄市中级人民法院发回重审后，本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高立忠的委托代理人王大力、被告杨加喜的委托代理人殷召庆到庭参加诉讼，被告韩顺勇、韩顺利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高立忠诉称：2011年2月21日，被告杨加喜向其借款100000元，并出具借据。该借款由被告韩顺勇、韩顺利担保。后经多次催要，至今未付。故提起诉讼，要求被告杨加喜、韩顺勇、韩顺利偿付借款100000元，并按银行同期同类贷款利率支付利息至还款之日止。
原告高立忠为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、2012年2月21日的借条，内容为：今借高立忠现金100000元，借款人杨加喜，担保人韩顺利、韩顺勇。证明同被告间的借贷关系。
2、被告杨加喜于2013年6月3日出具的证明。内容为：因欠高立忠现金100000元，并于2012年2月21日给高立忠出具欠条一张，我于2007年4月份购买东山亭居委会银山小区8号楼3单元101室楼房一套，如果在本证明签署后30日内，未偿付高立忠上述欠款及利息，我自愿将上述楼房提供担保。证明被告杨加喜已偿付56000元不符合事实。
被告杨加喜辩称：原告高立忠的陈述与事实不符，2012年11月27日已偿付原告高立忠56000元，现尚欠44000元。
被告杨加喜为支持其辩称，提供以下证据：
2012年11月27日山东农信的客户回单，户名高立忠，金额56000元，证明已偿付原告高立忠借款56000元。
被告韩顺勇、韩顺利未提交书面答辩意见。
上述证据经质证，原告高立忠提交的2012年2月21日的借条，被告杨加喜予以认可，该证据真实有效。原告高立忠对被告杨加喜提交的2012年11月27日山东农村信用客户回单一份，证明已偿付其借款56000元有异议，经本院调查取证，该回单系赵成果（曾用名赵刚）存入。系被告杨加喜借赵成果款来偿付原告高立忠的借款，该汇款的凭证已由赵成果交到被告杨加喜手中，且原告高立忠未提交证据证明其与赵成果有债权、债务关系，因此，该56000元应为被告杨加喜偿付。对于原告高立忠提交的2013年6月3日被告杨加喜出具的证明，仅能证明杨加喜借款100000元，如到期不还，承诺的还款期限和房屋抵押。
通过对双方证据的分析，本院认定以下事实：2011年12月15日，被告杨加喜向原告高立忠借款100000元，并出具借条。该借款由被告韩顺勇、韩顺利提供担保，双方未约定借款期限、利息。后经原告高立忠催要，被告杨加喜于2012年11月27日借其朋友赵成果56000元，在枣庄市山亭区农村信用合作联社山亭网点存入原告高立忠的账户。2013年6月3日被告杨加喜出具证明，承诺如在证明签署后30日内如不还，以东山亭居委会银山小区8号楼3单元101室楼房一套提供担保。余款46000元至今未付。
本院认为，原告高立忠同被告杨加喜、韩顺勇、韩顺利间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告高立忠要求被告杨加喜偿付借款及利息，符合法律规定，因被告杨加喜已支付56000元，本院认为应支持原告高立忠44000元及利息为宜。原告高立忠要求支付利息，因双方未约定借款的利率，且被告杨加喜承诺至2013年6月3日起30日内偿付，本院认为应自期满之次日（即2013年7日4日）起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。被告杨加喜以其所有的房产提供担保，因未登记不得对抗善意第三人。原告高立忠要求被告韩顺勇、韩顺利承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告韩顺勇、韩顺利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百一十一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨加喜于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告高立忠借款44000元及利息（自2013年7月4日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告韩顺勇、韩顺利对上述款项承担连带清偿责任，清偿后可向被告杨加喜追偿。
三、驳回原告高立忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告杨加喜、韩顺勇、韩顺利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 范祥法
代理审判员 张 跃
人民陪审员 孙丽华
二〇一五年二月十二日
书 记 员 高 明
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执662号
甘南县农村信用合作联社，
吕忠江，男，
甘南县农村信用合作联社申请吕忠江合同、无因管理、不当得利纠纷一案，甘南县人民法院作出的支付令，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人甘南县农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院作出的支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 晓 峰
二〇一六年九月十四日
书记员 ：孟晓宇
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松古商初字第176号
原告：吴设华，农民。
被告：叶建青，农民。
原告吴设华与被告叶建青民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月2日向法院提起诉讼，请求判令被告归还借款50000元及利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月30日，被告叶建青因资金周转需要向原告借款人民币50000元，约定2015年6月30日归还，并由被告叶建青亲笔出具借条的一份。后经原告催要，被告至今未还，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶建青于本判决生效之日起十日内归还原告吴设华借款50000元及利息（利息从2015年7月1日起按年利率6%计算至该借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告叶建青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶强军
人民陪审员 曹松峻
人民陪审员 徐炳龙
二〇一五年十二月九日
书 记 员 兰 倩
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初4437号
原告刘希福，男，甘肃省民乐县人。
委托代理人陈莉萍，系甘肃方联律师事务所律师。
被告张治军，男，甘肃省张掖市人。
原告刘希福与被告张治军买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。依法由审判员赵文娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘希福及其委托代理人陈莉萍，被告张治军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘希福诉称，2008年至2011年期间，原告给被告销售生产、生活用煤，被告共计拖欠原告煤款26365元，被告分别出具了欠条，承诺尽快付款。后欠款经原告多次催要，被告以资金紧张推诿至今未付。原告认为，原、被告之间形成合同关系，被告依法应支付原告煤款，被告的行为违背了诚实信用原则，损害了原告的合法权益。原告遂提起诉讼，要求被告立即偿付煤款26365元，承担损失500元，合计26865元，并承担本案诉讼费用。
被告张治军未作书面答辩，在庭审中辩称，原告所述其给被告供煤的时间属实，被告确实拖欠原告的煤款，但数额不对，并不是原告主张的26365元，被告至今实际拖欠原告煤款大约六、七千元，就拖欠的煤款，被告愿意偿付。
经审理查明，被告张治军系甘州区雪松纸厂业主，被告与其子张积福共同经营纸厂。自2008年以来，原告刘希福一直为被告经营的纸厂供应原煤。2008年8月6日，被告拖欠原告煤款17113元，被告给原告出具欠条一张；2009年6月20日，被告又拖欠原告煤款7252元，被告给原告出具欠条一张；2011年9月13日，被告之子张积福给原告出具内容为：“今欠到刘希福煤炭款贰仟圆整、￥2000元、张积福、2011年9月13日”的欠条一张。
被告针对其抗辩理由提交2010年6月18日，原告给被告出具的内容为：“今收到张志军煤款壹万元正￥10000.00、收款人：刘希福、2010年6月18日”的收条一张；提交2008年8月18日中国农业银行银行卡存款业务回单一张，拟证明其在原告卡号为6228483630119017912的银行卡上存款8920元的事实。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的欠条、证人证言、记录单，被告提供的收条、银行卡存款业务回单等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告张治军长期拖欠原告煤款不予偿付的行为，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担偿付煤款的义务。就拖欠煤款的数额，双方各持己见。原告提供的欠条，被告均质证无异议，且被告对其子张积福出具的欠条亦予以认可，并明确表示由其承担。被告辩称应抵顶原告煤款的收条和银行卡存款回单，原告对其真实性质证无异议，但在庭审中陈述，该收条和银行存款回单上的两笔款项并不能抵顶被告拖欠原告的煤款。对此，原告提供证人ＸＸ的证言及其为被告拉运原煤期间的记录单，拟证明2010年6月18日原告给被告送原煤32.48吨，每吨单价420元，为13641元，被告当即支付10000元，下欠3641元，被告出具欠条，后被告将下剩煤款3641元付清，原告将欠条返还被告；2008年8月14日原告给被告送煤22.3吨，单价400元，金额8920元，被告于8月18日打款8920元；2008年8月6日原告给被告送煤两车，一车22.56吨，另一车21.89吨，单价385元，金额17113元；2009年6月20日原告从永昌拉煤给被告送煤21.02吨，单价345元，金额7252元，当时原告支付了运费1300元的事实。对此，被告不予认可，在庭审中辩称，原告提交的记录单系原告自己书写，2010年6月18日其给原告支付煤款10000元时，原告并未返还被告出具的欠条，原告才给被告出具了收条，且2010年6月份的煤价并非原告记录的每吨420元，而是460元。
针对被告提交的金额为10000元的收条，原告提供的证人证言证实：2010年6月份，具体日子说不上，其与原告给被告送了煤，被告给了10000元称是支付之前的煤款，原告出具了收条，剩余煤款被告打了欠条，当时的煤价400元左右，具体说不上。而原告本人在庭审中陈述，2010年6月18日，其给被告最后一次送煤，煤款13641元被告出具欠条后不到一月支付煤款10000元，其出具了收条，大约又过了十天左右，被告将剩余的钱支付后，其将欠条还给了被告。本院认为，因原告及证人对被告支付的10000元煤款陈述不一致，存在矛盾，且原告提供的记录单系其单方记录，被告不予认可，同时收条出具的时间在欠条出具的时间之后，故原告陈述该10000元煤款与其提供的欠条无关的主张不能成立，本院对被告的辩解理由，依法予以采信，被告提交的原告出具的10000元收条应抵顶被告欠款。
针对被告提交的2008年8月18日银行卡存款业务回单，原告在庭审中陈述，2008年8月14日其给被告送煤22.3吨，每吨单价400元，金额8920元，被告没有出具欠条，同年8月18日给其打款8920元，就是支付了8月14日的煤款。而被告在庭审中辩称，原告送煤后因其没有钱，给原告出具了欠条，后原告通过电话要煤款，其让原告来取钱，原告称自己忙，其就让儿子通过银行给原告打了款。证人证言证实，其作为司机只是传话人，原、被告之间是打欠条、直接付款还是打款，都是原、被告协商的，其并不知道。本院认为，从原告的记录单上可以反映“8月14日民乐-
张掖造纸厂22.3吨、单价400元、张志军”的字样，因系其单方书写，被告不予认可，且证人证言也无法证实原、被告之间的经济往来的交易习惯，故原告陈述该8920元煤款与其提供的欠条无关的主张不能成立，故被告提交的通过银行给原告打款8920元应抵顶被告欠款。就原告主张的损失500元，因未提供证据证明，且被告不予认可，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告张治军偿付原告刘希福煤款7445元，于判决生效后履行完毕；
二、驳回原告刘希福要求被告张治军承担损失500元的诉讼请求。
案件受理费236元（已减半收取），由原告刘希福负担171被告张治军负担65元。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 赵 文 娟
二〇一六年八月五日
书记员 任蒋睿彧
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初25号
原告陈伟明，男，1976年12月15日生，汉族，农民，住秦皇岛市海港区。
委托代理人赵超，河北君德风律师事务所律师。
被告姬新宝，男，1979年10月21日生，汉族，农民，住昌黎县。
被告张强，男，1971年5月18日生，汉族，农民，住昌黎县。
委托代理人郑顺全，河北黎昌律师事务所律师。
原告陈伟明与被告姬新宝、张强劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，于2016年7月14日作出(2016)冀0322民初33号民事裁定书。原告陈伟明不服裁定提起上诉，秦皇岛市中级人民法院作出(2016)冀03民终4090号民事裁定书，裁定撤销原裁定，指定本院审理。本院重新立案后，依法另行组成合议庭，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告陈伟明及其委托代理人赵超、被告张强委托代理人郑顺全到庭参加诉讼，被告姬新宝经本院依法传唤未到庭。因本案需以另一案的审理结果为依据，本案于2017年1月25日中止诉讼，后恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟明诉称，被告张强承包了吉祥尚府工地的粉刷工程，将外墙粉刷分包给了被告姬新宝，姬新宝又将部分工程分包给了原告。工程结束后，被告姬新宝于2013年12月25日为原告进行最终结算，并向原告出具20万元欠条一份。因被告张强尚欠被告姬新宝人工费，故姬新宝无法将拖欠原告的工程款如期给付。据此，原告依法向贵院起诉，要求被告姬新宝给付拖欠的工程款20万元及利息，被告张强承担补充责任，二被告承担诉讼费用。
被告张强辩称，我与原告没有直接的承包合同关系，原告是否在吉祥尚府工地干过粉刷工程，我不是很清楚，如果原告确实有证据证明在该工地干了粉刷的活，张强因拒不给付劳动报酬罪一案正在昌黎县人民法院审理过程中，其中包括姬新宝的人工费，该人工费具体数额应由人民法院审理后进行确定，因此，张强应当承担责任尚需该刑事案件进行最终的确定，而且如果有原告部分的人工费也将在刑事案件中予以体现。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告姬新宝未做答辩。
原告陈伟明为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、2013年12月25日欠条一份，内容为“今欠陈伟明吉祥尚府张强工地人工费20万元整（贰拾万元整），欠款人：姬新宝。”
2、考勤统计表一份，证明被告姬新宝欠陈伟明工程队工程款共计200000元。
被告张强经对上述证据质证，发表如下质证意见：
对证据1，因为姬新宝今天没有出庭，欠条上没有张强的签字，对于欠条的真伪，代理人无法发表质证意见，该欠条并不能证实张强与原告之间存在着相应的法律关系，因为，昌黎县吉祥尚府工地是昌黎县永安房地产开发，由昌黎县恩泽建筑工程施工有限公司进行承建，至于被告姬新宝与被告张强是否存在着原告所说的承包关系，尚予以证实。证据2考勤表载明的是陈伟明等十人的劳动报酬，原告诉求20万元，要么就有9个人的授权，要么就有9个人的收条，而且原告已经通过姬新宝将考勤表记载的劳动报酬向昌黎县劳动监察机构提出过相应的诉求，张强也正是基于昌黎县劳动稽查部门的移送，移送到昌黎县公安局立案侦查，其中就包括原告提供的考勤表上面记载的20万元劳动报酬，因此，本案记载的20万元也是张强拒不支付劳动报酬审理的范围，如果该案能够确定陈伟明等十人的劳动报酬没有支付，人民法院就会做出追缴的判决。
经庭审质证，本院对以上证据做如下确认：
原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以采纳采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2011年至2013年间，被告张强承包了昌黎县昌黎镇吉祥尚府小区工程，将外墙粉刷分包给了被告姬新宝，被告姬新宝又将部分工程分包给了原告陈伟明。工程结束后，被告姬新宝欠原告陈伟明20万元工程款未给付，被告姬新宝于2013年12月25日为原告出具了欠条。原告向被告姬新宝索要工程款未果，故诉至本院，要求被告姬新宝给付工程款20万元及利息，被告张强承担补充责任。
本院认为，原告陈伟明从被告姬新宝处承包昌黎县昌黎镇吉祥尚府小区外墙粉刷工程的事实清楚，双方形成承包合同关系，原告已按合同履行了义务，被告姬新宝未按约定支付原告工程款，双方债权债务关系明确，故本院对原告要求被告姬新宝给付工程款的诉讼请求予以支持。被告张强拒不支付劳动报酬罪一案中，关于姬新宝班组的劳动报酬不包括本案陈伟明的劳动报酬，应视为被告张强已将涉嫌本案的劳动报酬给付了被告姬新宝，故对原告要求被告张强承担给付工程款的诉讼请求本院不予支持。被告姬新宝经本院依法传唤未到庭，应视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告姬新宝于本判决生效之日起十日内给付原告陈伟明工程款20万元，并自2015年12月25日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的实际履行之日止。
二、驳回原告陈伟明对被告张强的诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告姬新宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘秀艳
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 田顺玲
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李 琰
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初2690号
原告王军敏，男，1975年7月19日生，汉族。
委托代理人马红兵，荥阳市148法律服务所法律工作者。
被告郑州市正大华源牧业有限公司，住所地荥阳市。
法定代表人魏浩宇，经理。
本院在审理原告王军敏诉被告郑州市正大华源牧业有限公司劳务合同纠纷一案中，双方自行达成和解协议且已履行完毕，原告王军敏于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的诉讼目的达到，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王军敏撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告王军敏负担。
审判员 季慧云
二〇一六年五月二十七日
书记员 魏芳卉
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民特字第0009号
申请人天津市佳立洁物业管理公司，住所地天津市和平区芷江路泰华里2-1-504。
法定代表人崔弘，总经理。
委托代理人李××，该公司员工。
被申请人张彬。
申请人天津市佳立洁物业管理公司与被申请人张彬因撤销仲裁裁决一案，申请人天津市佳立洁物业管理公司不服天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会津和劳仲案字（2013）第661号裁决，以裁决适用法律、法规有错误为由，向本院申请撤销仲裁裁决。本院在审理本案过程中，申请人天津市佳立洁物业管理公司于2014年1月21日向本院申请撤回申请。
本院经审查认为，申请人天津市佳立洁物业管理公司申请撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人天津市佳立洁物业管理公司撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人天津市佳立洁物业管理公司负担。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第3026号
原告济南岳峰机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人王月峰，总经理。
委托代理人王玉华、李鸿艳，均系山东睿扬律师事务所律师。
被告卢松松，男，汉族，无业，住济南市。
委托代理人张文瑞，山东强源律师事务所律师。
原告济南岳峰机械有限公司（以下简称岳峰公司）与被告卢松松劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告岳峰公司的委托代理人王玉华、李鸿艳，被告卢松松及其委托代理人张文瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳峰公司诉称，被告并未在原告处工作，与原告之间不存在劳动关系。被告以原告未与其签订劳动合同，未缴纳社会保险为由，将原告诉至济南市历城区劳动人事争议仲裁委，原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令原被告之间不存在劳动关系；原告不向被告支付解除劳动关系经济补偿金15200元。
被告卢松松辩称，员工的劳动和奉献是公司赖以生存和发展的基础，原告作为用人单位，不仅不依法与员工签订劳动合同，缴纳社会保险费，甚至拒不承认劳动关系以规避法律责任。双方之间存在劳动关系的事实清楚，请求法院确认仲裁裁决的效力，驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，卢松松主张与岳峰公司存在劳动关系，并申请证人亓怀新出庭作证，亓怀新提交本人的养老保险手册，证明其2009年3月至2015年3月在岳峰公司工作，岳峰公司为其缴纳了4年的社会保险费，岳峰公司对证人曾为该公司的员工没有异议，亓怀新证明卢松松2011年初到的岳峰公司工作，其离开岳峰公司时卢松松还在岳峰公司工作。经庭审质证，本院对卢松松的证人亓怀新的证言予以采信，对卢松松与岳峰公司存在劳动关系的事实予以确认。本院认定，2011年2月卢松松经人介绍进入岳峰公司从事钳工工作，双方没有签订书面劳动合同，岳峰公司没有为卢松松缴纳社会保险费。2015年3月卢松松以岳峰公司不与其签订劳动合同及不为其缴纳社会保险费而离开该公司。卢松松的工资以现金方式发放，卢松松主张其平均工资为每月3800元，对此岳峰公司不予认可，但岳峰公司没有提交卢松松的工资支付凭证等证据予以反驳。
2015年6月2日，卢松松向济南市历城区劳动人事争议仲裁委提起申诉，要求裁定申请人与被申请人解除劳动关系；被申请人支付申请人经济补偿金15200元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委经审理，作出济历城劳人仲案（2015）335号裁决书，裁决如下：一、确认双方解除劳动关系；二、被申请人（岳峰公司）支付申请人（卢松松）解除劳动关系经济补偿金15200元。
上述事实，由双方当事人的陈述，岳峰公司提交的裁决书及卢松松的证人证言等证据，经庭审质证及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，2011年2月至2015年3月期间，卢松松与岳峰公司之间存在事实劳动关系，双方应按《劳动合同法》等有关法律法规履行各自的权利义务。岳峰公司抗辩与卢松松不存在劳动关系的主张，证据不足，且与事实不符，本院不予采信。卢松松以岳峰公司不为其缴纳社会保险费而与该公司解除劳动合同的行为，符合法律规定，本院应予支持，双方此种解除劳动合同的情形，岳峰公司应支付卢松松解除劳动合同经济补偿金15200元（3800元×4个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告济南岳峰机械有限公司的诉讼请求。
二、解除原告济南岳峰机械有限公司与被告卢松松之间的劳动关系。
三、原告济南岳峰机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告卢松松解除劳动关系经济补偿金15200元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费10元，由原告岳峰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苗 林
人民陪审员 赵 艳
人民陪审员 张英华
二〇一六年一月十三日
书 记 员 周 佳
安徽省萧县人民法院
支 付 令
（2013）萧民督字第00082号
申请人：萧县农村信用合作联社
法人代表：杨连雪，理事长。
地址：萧县龙城镇淮海路8号。
委托代理人；葛敏，男，49岁，萧县信用社资产管理中心主任。
委托代理人：杨明炎，男，33岁，萧县大屯镇信用社主任。
被申请人：王春玲，女，1974年8月27日生，汉族，住安徽省萧县。
申请人萧县信用联社于2013年11月15日向本院申请支付令，述称：2010年12月31日，被申请人王春玲与申请人萧县信用联社签订借款合同一份，在萧县大屯信用社借款10000元，年利息11.7%，2012年12月30日到期，利息及本金至今未结，经申请人多次催要被申请人至今不予还款。申请人向本院提交了有关借据，要求责令被申请人立即支付借款10000元及利息3100元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王春玲应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人萧县信用联社借款人民币10000元及利息3100元，合计13100元，同时承担本案诉讼费100元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内，向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 许学胜
二〇一三年十一月二十五日
书记员 朱元勋
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢商终字第31号
上诉人（原审被告）：姜慧敏。
被上诉人（原审原告）：王雷。
本院在审理上诉人姜慧敏与被上诉人王雷民间借贷纠纷一案中，上诉人姜慧敏在法律规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人姜慧敏自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢炳连
代理审判员 汪 佳
代理审判员 刘清启
二〇一四年二月�一日
书 记 员 李 华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草民初字第271号
原告：赵某。
委托代理人：王培高，诸暨市大唐法律服务所工作人员。
被告：金某。
原告赵某为与被告金某离婚纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员杨丹萍独任审判，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人王培高、被告金某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：2005年间原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在诸暨市民政局办理结婚登记手续。婚后感情一般。由于婚前没有较深的了解，故没有建立起较好的夫妻感情。原告于2003年手术，无自然生育能力，事后经原、被告双方协商，于2009年8月11日向诸暨市民政局申请依法收养了女儿金易霖。自收养女儿后，被告认为自己没有亲生孩子，经常恶语中伤，好吃懒做，不珍惜夫妻感情，没有家庭观念，不关心女儿的教育成长，导致双方吵架。原告于2011年6月6日带着女儿金易霖离家出走在外打工至今。2013年8月23日原告向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。现原、被告分居已三年多，互不往来，夫妻感情已彻底破裂。现原告再次向法院起诉请求判令：一、原、被告离婚；二、收养女儿金易霖由原告抚养教育成人，抚养费由原、被告各半承担。
被告金某庭审中辩称：被告同意离婚；女儿由被告抚养；原告诉状上写的被告恶语中伤、好吃懒做均不是事实。
为证实自己的主张，原告提供了以下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、中华人民共和国收养登记证一份，证明原、被告于2009年8月11日收养女儿金易霖（2009年3月6日出生）的事实；
3、诸暨市人民医院医疗证明单一份，证明原告因患××，致无生育能力的事实；
4、诸暨市人民法院（2013）绍诸草民初字第292号民事判决书一份，证明原告曾于2013年8月23日向本院起诉要求与被告离婚，本院驳回了其诉讼请求的事实。
以上证据经质证，被告对证据1、2、4无异议，认为证据3载明的事实被告不知情，本院经审查认为证据1、2、4来源合法，内容真实，本院对证明效力予以确认，证据3与本案无关，本院不予确认。
被告向本院提供以下证据：
5、诸暨市大唐镇黎明村民委员会证明一份，证明被告在大唐轻纺原料市场从事机动车货运工作，并非好吃懒做；
6、病历一份，证明被告对女儿尽到了抚养义务；
7、借条复印件一份，证明原、被告有夫妻共同债务30000元。
上述证据经质证，原告对证据5无异议，但原告不清楚被告目前从事什么职业，对证据6、7真实性无异议，但认为30000元债务已还清。本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，原、被告相识恋爱后于××××年××月××日登记结婚，2009年8月11日收养女儿金易霖（出生日期：2009年3月6日）。2013年8月23日，原告赵某向本院起诉要求判令原、被告离婚，本院驳回了其诉讼请求。2014年9月24日，原告再次起诉来院，要求支持其前述请求。审理中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，无法达成调解协议。
本院认为，夫妻感情破裂是人民法院审理离婚案件判决准予离婚的法定条件。原告赵某与被告金某自本院判决驳回离婚之诉讼请求后，夫妻关系未能得到有效改善，现原告再次起诉要求与被告离婚，应当认定夫妻感情已彻底破裂。考虑到收养女儿金易霖的生活现状，确定由原告赵某抚养教育成人，被告承担相应抚养费。结合金易霖的实际生活需要及被告的收入情况，确定被告承担抚养费数额为每年5000元。方永福处夫妻共同债务30000元，因涉及第三人利益，且在本案中无法查清是否已经归还，故在本案中不予分割，债权人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告金某离婚；
二、收养女儿金易霖由原告赵某负责抚养教育成人，被告金某自2015年起至金易霖18周岁止每年支付给原告赵某抚养费5000元，定于每年的1月30日前付清。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨丹萍
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 马 琼
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第517号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院
被告人田某某，系太原富达盛贸易有限公司法定代表人，住本市小店区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年5月18日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉（2015）438号起诉书指控被告人田某某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。本案曾退公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月，被告人田某某在中国民生银行太原分行信用卡中心申请办理了卡号为62×××98的信用卡，信用额度为100000元。2013年5月13日开始激活使用，该卡在使用期间，曾增加授信额度。该卡2014年12月6日开始逾期，截止2015年5月15日，共逾期161天，共透支本金人民币104773.84元。经发卡银行多次催收，仍未还款。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人田某某的庭前供述，被害单位中国民生银行太原分行信用卡营销中心的报案材料及员工邢某某的陈述，中国民生银行太原分行信用卡营销中心出具的授权委托书、情况说明、催收记录，被告人田某某申请办理信用卡的相关资料，田某某使用的信用卡消费记录，到案经过，人身安全检查笔录，吸毒现场检测报告书，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，常住人口详细信息等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，申领信用卡后，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次以上催收后，三个月内仍不归还，数额巨大，危害国家金融管理秩序，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人田某某如实供述自己罪行，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月18日起至2020年5月17日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、由原侦查机关继续追缴被告人田某某违法所得款人民币十万零四千七百七十三元八角四分，发还被害单位中国民生银行太原分行信用卡营销中心。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董作江
人民陪审员 贾连根
人民陪审员 李英杰
二〇一五年九月二日
书 记 员 陈 艺
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
第二款：前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽商初字第347号
原告：温岭市大众模具厂。
委托代理人：王何方，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
委托代理人：谷瑛瑛，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：温岭市东华机电有限公司。
法定代表人：梁绍正。
原告温岭市大众模具厂为与被告温岭市东华机电有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵怡璐适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告温岭市大众模具厂的特别授权委托代理人谷瑛瑛到庭参加诉讼，被告温岭市东华机电有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温岭市大众模具厂起诉称：原告与被告发生定转子的业务关系，原告卖给被告各类定转子。双方截止2014年4月11日通过对账，被告尚欠原告货款275733元，由被告出具对账单一份。此后，被告陆续付款210000元，尚欠65733元至今未付。现原告起诉要求判令被告支付货款65733元。
原告温岭市大众模具厂为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、原告个体工商户营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件各一份，被告公司基本情况、变更登记情况、组织机构代码证复印件各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、对账单一份，用以证明截止2014年4月10日被告尚欠原告货款275733元的事实。原告并解释称该款系自2013年下半年双方开始交易起至2014年4月10日止被告所欠货款，并不包含本院（2015）台温泽商初字第2032号林云青诉温岭市东华机电有限公司、梁绍正买卖合同纠纷案件中所涉2013年10月15日欠条项下500000元铺底款。
被告温岭市东华机电有限公司未作答辩，但该公司法定代表人梁绍正于2015年8月10日到本院接受询问，其承认证据2对账单上记载的275733元货款即指2014年度的货款，之后陆续支付本案货款210000元。
被告温岭市东华机电有限公司未向本院提供证据。
原告温岭市大众模具厂提供的上述证据，本院已依法送达给被告，现其无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，上述两组证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，能够证明原告主张的待证事实，本院予以采信。
本院根据前述确认有效的证据以及双方当事人的陈述，认定案件事实如下：
原告温岭市大众模具厂与被告温岭市东华机电有限公司之间建立有定转子买卖业务往来。2014年4月11日，双方经结算，被告出具对账单一份，载明“截止2014年4月10日，温岭市东华机电有限公司欠温岭市大众模具厂货款人民币贰拾柒万伍仟柒佰叁拾叁元整（275733元）”。审理过程中，原告自认被告此后已陆续偿付货款210000元，余款65733元至今未付；被告自认前述275733元欠款系2014年度所欠货款，并认可付款事实。
本院认为，原告温岭市大众模具厂与被告温岭市东华机电有限公司之间的买卖合同关系系双方自愿，内容合法，依法应认定为有效。原告交付货款后，被告理应及时支付经结算后的全部货款。现被告仅履行部分付款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告主张要求被告偿付剩余货款65733元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温岭市东华机电有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告温岭市大众模具厂货款65733元。
案件受理费1433元，减半收取716.5元，由被告温岭市东华机电有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1433元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行]。
代理审判员 赵怡璐
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 王雪建
神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第02792号
原告马买良，男，1964年出生，汉族，内蒙古自治区乌海市人。
被告李翠霞，女，1990年出生，汉族，陕西省神木县人。
被告刘利平，男，1987年出生，汉族，陕西省神木县人。
原告马买良与被告李翠霞、刘利平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告马买良到庭参加了诉讼，被告李翠霞、刘利平经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月29日，被告李翠霞、刘利平以资金周转困难为由向原告借款25000元，双方未书面约定利率，约定借款半年内付清。借款到期后，经原告催要，二被告未能偿还本金。故原告诉至法院请求二被告支付原告借款本金25000元及逾期利息，利息从2014年6月29日起至本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，并由二被告负担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供了借据一支，证明二被告向原告借款25000元及约定半年内偿还的事实。
被告李翠霞、刘利平未答辩亦未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予采信。
根据当事人陈述、举证和本院认证，查明以下事实，2013年12月29日，被告李翠霞、刘利平以资金周转困难为由向原告借款25000元，双方未书面约定利率，约定借款半年内付清。借款到期后，经原告催要，二被告未能偿还本金，而仅将借款利息支付至2012年2月20日，此后本息拒付。
本院认为，被告李翠霞、刘利平以借款人身份向原告马买良借款，并向原告出具借据，在借款单中约定了借款金额、期限，原、被告间应成立借款合同关系，对合法的借贷关系法律应予以保护，故原告要求被告李翠霞、刘利平偿还借款的理由成立，本院对其合理请求予以支持。原被告双方在借款单中未书面约定借款利率，故该笔借款应视为不支付利息的借款，双方约定了借款期限为半年内，即2014年6月29日前偿还该笔借款，而二被告在借款到期后未能将该笔借款清偿，故原告请求从2014年6月29日起至本金偿还完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第五条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李翠霞、刘利平于本判决生效后三日内偿还原告马买良借款25000元及利息（利息从2014年6月29日起计算至本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告李翠霞、刘利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 扬
代理审判员 王 峰
人民陪审员 张祥祥
二〇一五年九月六日
书 记 员 贺小梅
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00060-3号
原告：唐朝进，男。
委托代理人：梁建云，安徽峭正律师事务所律师。
委托代理人：刘洋，安徽峭正律师事务所律师。
被告：马鞍山市向山建筑安装有限公司。
法定代表人：赵燕，该公司董事长。
委托代理人：籍木林，安徽江南律师事务所律师。
本院在审理原告唐朝进诉被告马鞍山市向山建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告唐朝进于2015年2月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告唐朝进的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐�进撤回起诉。
本案受理费8799元（已减半收取）、保全费5000元，合计13799元，由原告唐朝进负担。
审判员 刘明荣
二〇一五年二月十六日
书记员 杨 雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。