安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二终字第00464号
上诉人（原审被告）：合肥市蜀山区五里墩街道办事处，住所地安徽省合肥市蜀山区史河路18号，组织机构代码00299098-4。
法定代表人：闫露露，主任。
委托代理人：费俊勇，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽特力混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市高新区南岗村塘拐组，组织机构代码68979203-5。
法定代表人：李长发，董事长。
委托代理人：张娟，安徽华腾律师事务所律师。
原审被告：合肥大杨建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市大杨镇工业聚集区四里河北路研发基地，组织机构代码14923533-4。
法定代表人：张圣发，董事长。
上诉人合肥市蜀山区五里墩街道办事处（以下简称五里墩街道）因买卖合同纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院作出的（2014）蜀民二初字第01624号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：
安徽特力混凝土有限公司（供方、乙方、以下简称特力公司）与合肥大杨建筑安装工程有限责任公司（需方、甲方、以下简称大杨公司）签订了一份《合肥市预拌商品混凝土购销合同》（以下简称《购销合同》）。约定特力公司向大杨公司承建的五里墩街道龚洼恢复楼工程供应预拌混凝土。《购销合同》对供应要求及价格、预拌混凝土方量结算等进行了约定。《购销合同》第四条预拌混凝土付款方式和期限约定混凝土供至六层封顶后一周内，付已供砼款的65%，以后每六层结算一次，付进度款的70%，以此类推至结构封顶，余款结构封顶后在2013年8月底分批付清。甲方未按上述方式和期限支付混凝土货款，乙方有权停止供应混凝土，并有权解除合同等。第七条违约责任约定，甲、乙双方应严格履行合同规定的各项条款，如合同一方或双方违约，由违约方承担责任，并参照合同法有关条款，应承担违约责任并赔偿违约造成的经济损失，违约按日千分之一计算；乙方违约造成甲方损失，应承担甲方直接损失。《购销合同》签订后，特力公司自2010年3月27日至2014年3月9日陆续向大杨公司提供预拌混凝土31126.3立方米，大杨公司和五里墩街道自2012年6月13日至2014年5月15日支付特力公司9050000元，尚欠2223738.19元。大杨公司对该欠款数额没有异议。
原审另查明：合肥市蜀山区龚洼城中村改造工程项目办公室（以下简称龚洼城中村改造办公室）系五里墩街道设立的机构。2013年3月25日，大杨公司向特力公司出具了一份《承诺函》，龚洼城中村改造办公室在尾部加盖了印章。该《承诺函》的内容为：“合肥特力砼有限公司：由我大杨公司承建的五里墩街道龚洼恢复楼二标段工程，其6#、7#、10#楼及地下室商品砼由安徽特力混凝土有限公司供应，为确保后期商品砼能顺利、及时供应，我公司向贵公司承诺，按照合同付款，为保护贵公司所供的材料款能够及时按照合同支付，我公司特向贵公司承诺严格按照我司与贵公司签订的合同所规定付款，如不能按期付款，我公司同意承诺委托甲方直接付款。”
特力公司诉至原审法院，请求判令大杨公司和五里墩街道共同向其支付拖欠货款总计人民币2223738.19元，并承担逾期付款违约金415839元（时间自2014年4月8日暂算至2014年10月15日，实际计算至货款付清之日止，按日千分之一标准计算）。
上述事实，有特力公司提供的营业执照（副本）、组织机构代码证（副本）、法定代表人身份证明、私营企业基本信息查询单、《合肥市预拌商品混凝土购销合同》、决算单、《承诺函》、交易明细、卡折对账单及当事人的当庭陈述在卷，上述证据经原审庭审质证核实，原审法院予以确认。
原审法院认为：特力公司与大杨公司签订的《购销合同》合法有效。特力公司要求大杨公司支付货款2223738.19元，大杨公司对数额无异议，原审法院予以支持。特力公司要求大杨公司支付以2223738.19元为本金自2014年4月8日起按日千分之一计算的违约金，原审法院认为其主张违约金的起算点不早于合同约定的2013年8月底，双方对特力公司在2013年9月后供应的预拌混凝土未约定付款期限，大杨公司应当在收到预拌混凝土的同时付款。因此，该起算点也不早于大杨公司收到预拌混凝土之日。大杨公司认为按约定的违约金计算标准计算的违约金过高，要求减少。原审法院认为应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以核减。本案双方争议的焦点问题为五里墩街道是否加入到大杨公司与特力公司的债务中来。通常情况下，五里墩街道接受大杨公司的付款委托，大杨公司无需向特力公司出具《承诺函》，合肥市蜀山区龚洼城中村改造工程项目办公室也无需在《承诺函》上加盖印章，且五里墩街道也未提供证据证明其向特力公司付款是接受大杨公司的委托。原审法院认为龚洼城中村改造办公室系同意对大杨公司所欠特力公司预拌混凝土款直接付款，而非委托付款。即龚洼城中村改造办公室加入到大杨公司与特力公司的债务中来。由于龚洼城中村改造办公室不能独立承担民事责任，故应当由五里墩街道对大杨公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、大杨公司于判决生效之日起十日内支付特力公司2223738.19元；二、大杨公司于判决生效之日起十日内支付特力公司以2223738.19元为本金自2014年4月8日起至判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的违约金；三、五里墩街道对上述债务承担连带责任；四、驳回特力公司的其他诉讼请求。案件受理费27917元，由大杨公司和五里墩街道负担。
宣判后，五里墩街道不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回特力公司对五里墩街道的诉讼请求。事实与理由为：五里墩街道从未向特力公司承诺过偿还借款，原审判决认定五里墩街道自愿加入到大杨公司对特力公司的债务之中，属于认定事实错误。五里墩街道向特力公司的付款系基于大杨公司委托的代付款行为，并非债务加入。
被上诉人特力公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告大杨公司未发表答辩意见。
上诉人五里墩街道在本院二审期间，提供了情况说明两份、委托付款函、工程拨款单、收据、转账凭证、转款明细表等证据，证明五里墩街道的付款行为是基于大杨公司的委托付款指令，并非债务加入。被上诉人特力公司对上述证据质证称，这些证据并非一审庭审结束后新形成的证据，依法不应予以采纳，且对这些证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的均有异议。本院认为，上诉人二审期间提交的证据中，除两份情况说明外的证据虽然并非形成于一审庭审结束之后，但该证据与案件基本事实有关，且该证据相互之间可以互相印证，证明大杨公司委托五里墩街道付款的事实，故本院予以采纳。
被上诉人特力公司以及原审被告大杨公司在本院二审期间没有提供新的证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明：
大杨公司曾于2013年8月27日和2014年2月27日，分别向五里墩街道出具两份《龚洼项目委托付款函》，委托五里墩街道按大杨公司上报的支付计划代为支付相关款项，大杨公司向五里墩街道出具的支付明细表中包含补偿款、农民工工资以及相关供应商的款项，其中包括特力公司指定其员工李伟伟代收的混凝土款项。
本院认为：
本案的争议焦点是五里墩街道是否应当就大杨公司对特力公司的债务承担共同还款责任。
涉案买卖合同的主体为大杨公司和特力公司，五里墩街道并非合同主体，特力公司现主张五里墩街道承担共同还款责任的依据为龚洼城中村改造办公室和大杨公司共同向特力公司出具承诺函，该承诺函明确了如大杨公司不能按期还款，则委托龚洼城中村改造办公室直接付款，本院认为，该份承诺函系三方共同达成的由大杨公司在不能按期付款的情况下，委托龚洼城中村改造办公室付款的一致意思表示，承诺函的目的是为了确保特力公司后期的混凝土能够顺利供应，而特力公司也是基于龚洼城中村改造办公室确认接受委托付款，才继续完成合同后期的混凝土供应，在合同后期履行过程中，五里墩街道也实际上履行了其接受委托付款的义务，并将相应的款项直接支付给特力公司，故从出具承诺函的意思表示以及实际履行情况来看，该承诺函对龚洼城中村改造办公室产生了债的加入的法律后果。因龚洼城中村改造办公室系由五里墩街道设立，且不能独立承担民事责任，故相应的法律责任应由五里墩街道承担。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27917元，由合肥市蜀山区五里墩街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 朱治能
审判员 万庆农
二〇一五年七月二十三日
书记员 徐基亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。