wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1904号
原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行，住所地广西钦州市子材西大街。
负责人潘洪泽，行长。
委托代理人黄志飘，男，1966年7月3日出生，壮族，中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行职员，住所地广西钦州市钦南区。
委托代理人郑紫迅，男，1973年5月14日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行职员，住所地广西钦州市钦南区。
被告王中钇，男，1989年3月16日出生，汉族，钦州市钦南区人，住所地钦州市钦南区。
原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行诉被告王中钇信用卡纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由代理审判员劳阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄志飘到庭参加诉讼，被告王中钇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月10日，被告王中钇向原告申请办理金穗贷记卡。经原告审查同意后，逐级上报，总行于2014年5月13日同意被告开办了卡号62×××61的贷记卡一张，授信额度10000元。被告获得信用卡后主要用于消费，但消费后并未按约定还款，至2016年4月7日止，该卡尚欠款余额23075.71元，其中本金17665.68元，利息4389.02元，滞纳金1021.01元。被告违约后，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告王中钇立即归还原告信用卡欠款本金人民币17665.68元及利息4389.02元，滞纳金1021.01元（合计欠款23075.71元，利息、手续费、滞纳金计至2016年4月7日，以后延计）；2、本案诉讼费用由被告负担。原告为证实自己的主张向本院提供以下证据：
1、居民身份证，证明被告的基本情况；
2、《信用卡申请表》，证明被告向原告申办信用卡的事实；
3、《金穗贷记卡领用合约》，证明被告已知悉信用卡办卡、信用卡额度、还款、违约责任的内容；
4、金穗信用卡章程，证明被告须遵守本章程；
5、账户信息明细，证明被告的卡账户欠款情况、账户详细信息；
6、贷记卡交易清单，证明被告信用额度、还款的情况。
被告王中钇既没有向本院提供证据也没有提交书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、对对方当事人提交的证据进行质证、陈述的权利，本案被告王中钇经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、陈述的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以认定。
根据上述证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
2014年4月10日，被告王中钇向原告申请办理金穗贷记卡。经原告审查同意后，逐级上报，总行于2014年5月13日同意被告开办了卡号62×××61的贷记卡一张，授信额度10000元。由被告在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第一条第（1）点可知，被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。第四条第（1）点：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外地其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，原被告双方另有约定的除外；第（2）点：被告未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项目自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第（4）点：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第（5）点：对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。电子现金账户不计付利息。《中国农业银行金穗信用卡章程》第五条：“滞纳金”指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定向发卡银行支付的费用。第二十二条计息规定亦规定了与《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》相同的计息规定。被告获得信用卡后主要用于消费，但消费后并未按约定还款，至2016年4月7日止，该卡尚欠款余额23075.71元，其中本金17665.68元，利息4389.02元，滞纳金1021.01元。被告违约后，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院请求解决。
本院认为，本案借款事实有《账户信息明细》及《贷记卡交易清单》证实，借款清楚明确，原告与被告之间的借贷关系合法、有效，合法的借贷受法律保护。被告王中钇没有按照《金穗贷记卡领用合约》及《金穗信用卡章程》的约定归还借款本息，已构成违约，原告主张被告立即归还信用卡借款本金17665.68元及相应的利息、手续费、滞纳金（上述款项至2016年4月7日止为23075.71，以后按双方约定计算）符合双方的约定，合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王中钇归还原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行信用卡欠款本金17665.68元及利息、滞纳金、手续费（利息、滞纳金、手续费截至2016年4月7日为5410.03元，2016年4月8日起以双方签订的《金穗贷记卡领用合约》、《金穗信用卡章程》约定的利息、滞纳金计算方法计付逾期还款应付利息、滞纳金）；
案件受理费人民币377元，减半收取188.5元，由被告王中钇负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，除继续按原被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》、《金穗信用卡章程》约定的利息、滞纳金计算方法计付逾期还款应付利息、滞纳金外，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费377元（直接汇入银行账户。开户行：农行钦州分行金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 劳 阳
二〇一六年十月八日
书 记 员 翁业琼
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01244号
上诉人（原审被告）：重庆北城置业有限公司。
法定代表人：曹兴平，董事长。
被上诉人（原审原告）：谭建明，男。
被上诉人（原审原告）：邓维秀，女。
上诉人重庆北城置业有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00315号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，此类案件人数众多，争议标的额较大，在辖区有重大影响，应移送重庆市第一中级人民法院审理。请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆北城置业有限公司住所地及合同履行地均在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 潘晶晶
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第2214号
原告兰雄本，男，1964年5月28日生，汉族，居民，住武平县。
委托代理人周福平，福建义恒律师事务所律师。
被告肖金玉，女，1971年10月23日生，汉族，经商，住武平县。
被告赖伟忠（被告肖金玉之夫），男，1972年9月7日生，汉族，经商，住武平县。
委托代理人李东成，福建乐康律师事务所律师。
原告兰雄本与被告肖金玉、赖伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员钟晓青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰雄本的委托代理人周福平，被告赖伟忠及其委托代理人李东成到庭参加诉讼，被告肖金玉经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年年底至2013年4月初，被告赖伟忠因承接工程需资金周转等原因多次向原告兰雄本借款，并由被告肖金玉于2013年4月12日向原告出具28万元借条一张。2014年2月20日，经原、被告双方核对结算，两被告在2013年4月12日后另行结欠原告炒股指期货借款35000元、代开水泥发票垫付款6790元、代购五粮液酒垫付款3750元及上述借款中250000元的利息17500元，合计63040元，由被告肖金玉作为结算人在上述借条上备注并签字确认。请求法院判令两被告归还借款325540元并支付借款250000元自2013年4月12日起至款还清日止按月利率7‰计算的利息。
被告肖金玉未作答辩。
被告赖伟忠辩称：1、答辩人已在2013年10月8日转账归还有息借款本金100000元，故尚欠原告有息借款本金应为150000元，无息借款本金30000元；2、根据借条约定的借款月利率应为0.7‰而非7‰；3、原告诉称双方于2014年2月20日结算后，两被告尚欠原告各种款项合计63040元与事实不符，部分内容为原告事后添加，且该款项并非借款，不属借贷纠纷，与本案不属同一法律关系，法院不应合并审理；4、原告长期提供股指期货账户供答辩人操作“股指期货”，“坐庄”非法收取高额手续费，两被告所欠的280000元大部分都是炒“股指期货”的钱，该行为违反了法律强制性规定，依法不应受到保护；被告肖金玉未参与股指期货操作，其无权与原告进行结算，不能据此认定答辩人尚欠原告“股指期货”的款项。
经审理查明，被告肖金玉以生意周转需要资金为由多次向原告兰雄本借款，并于2013年4月12日向原告出具28万元借条一张。借条上括注其中借款250000计息，3万元不计息，但约定利率位置有明显涂改痕迹（0.007%改为0.0007）。此后，原告与被告夫妇又有其他经济往来。2014年2月20日，原告与被告肖金玉就数个款项进行再次结算，由原告先将结算事项及金额罗列在前述借条下方，然后由被告肖金玉在结算事项及结算金额下方签字确认。其中包括被告赖伟忠欠原告炒“股指期货”垫付款35000元、原告代被告赖伟忠开水泥发票垫付款6790元、原告代被告赖伟忠购五粮液酒垫付款3750元及上述借款中250000元的利息17500元（计息期间自2013年4月12日起至2014年2月12日），上述各项合计共63040元。另查明，上述债务均发生于两被告婚姻关系存续期间；被告赖伟忠曾于2013年10月8日用武平县农村信用合作社账户通过网银支付方式，往原告中国农业银行武平县支行账户转账100000元。上述事实有原告提供的借条，被告提供的居民身份证、结婚证、武平县农村信用合作联社交易记录单及原、被告双方的陈述等有效证据在案证明，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务的应当承担相应的违约责任。原、被告签订的借款合同及垫付款等结算单系当事人真实意思表示、内容不违反法律法规强制性规定，其依法成立并受法律保护。另债务应当清偿，本案债务为两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，均为金钱给付债务，原告作为债权人有权要求两被告（债务人）按照合同约定或者法律规定共同履行还款义务；原告替被告赖伟忠垫付资金，为变相形式借款，其性质仍属自然人之间的民间借贷；被告肖金玉为具备完全民事行为能力和权利能力的成年人，有正常的判断、辨识能力，其管理、处分本案夫妻共同债权、债务的行为，产生民事法律行为的法律效力，对内对外均具法定约束力，故被告赖伟忠认为垫付款项不宜合并审理、被告肖金玉无权参与“股指期货”结算、原告违法提供“股指期货”账户供被告赖伟忠操作并收取高额手续费行为不应受法律保护等的辩解意见，于法无据、证据不足，本院依法不予采信。据被告赖伟忠提供的金融机构交易记录单体现，其向原告账户转账100000元的时间在被告肖金玉与原告结算日前，被告肖金玉在结算时并未提出债务已部分偿还问题，被告方亦未提供其他相关证据予以证明该款项与本案借款的关联性，原告又予否认，故被告赖伟忠提出已归还有息借款本金100000元的辩解意见，证据不足，本院依法不予采信，被告赖伟忠可另案主张。关于本案借款利率标准问题，应以被告肖金玉结算时最终确认的利息金额推定借款月利率为7‰，被告赖伟忠提出应按月利率0.7‰计算借款利息的抗辩意见与当地交易习惯亦不相符，缺乏相应事实和法律依据，本院依法不予采信。综上，原告要求两被告归还借款本息的诉讼请求，于法有据、理由正当，本院依法予以支持。被告肖金玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告肖金玉、赖伟忠应于本判决生效后十日内共同偿还原告兰雄本借款325540元及其中借款250000元自2013年4月12日起至本判决确定的履行日止按月利率7‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6656元，减半收取3328元，由被告肖金玉、赖伟忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 钟晓青
二〇一五年一月五日
代理书记员 兰鸾玉
附本判决主要法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初1699号
原告贾坤，男，汉族，1988年9月12日出生，住正阳县。
被告张保，男，汉族，住正阳县。
本院受理原告贾坤诉被告张保买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，2018年5月17日原告贾坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告贾坤撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告贾坤负担。
审判员 程国胜
二〇一八年五月十七日
书记员 姚依森
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1664号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行（以下简称乐亭县支行）。
所在地址：乐亭县。
负责人：尹鹏，任支行行长。
委托代理人：王跃，该公司员工。
被告：马志存，男，1960年8月12日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：张进茹，女，1963年2月16日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：孙江涛，男，1987年10月15日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：张有辉，男，1977年4月21日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：张淑萍，女，1980年11月19日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：张进忠，男，1960年8月12日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：史淑侠，女，1963年2月16日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告乐亭县支行与被告马志存、张进茹、孙江涛、张有辉、张淑萍、张进忠、史淑侠借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员宋文和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐亭县支行委托代理人王跃到庭参加诉讼；被告马志存、张进茹、孙江涛、张有辉、张淑萍、张进忠、史淑侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐亭县支行诉称：被告马志存、张进茹因种植业投资向我行申请农户联保小额贷款，于2014年3月3日与我行签订小额贷款借款合同，马志存、张进茹向我行借款5万元，年利率14.58%，借款期限为12个月，自2014年3月3日至2015年3月3日。马志存、张进茹采取阶段性等额本息还款法。根据小额贷款借款合同第十六条第（一）项规定，在马志存、张进茹违反合同约定时，我行有权要求马志存、张进茹清偿剩余全部借款本息。同时根据第十六条第（一）项规定我行有权加收罚息。根据2014年3月3日七被告张有辉、张淑萍、张进忠、史淑侠、马志存、张进茹、孙江涛与我行签订的小额贷款联保协议书约定：孙江涛、张有辉、张淑萍、张进忠、史淑侠作为保证人为马志存、张进茹偿还上述贷款承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使我行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及我行实现债权的其他费用。我行依约于2014年3月3日发放了贷款，马志存、张进茹截止2015年5月30日尚有本息37071.26元未按时偿还，孙江涛、张有辉、张淑萍、张进忠、史淑侠作为保证人也未履行保证责任。鉴于马志存、张进茹的违约行为，根据法律规定及合同约定，马志存、张进茹作为借款人，应按借款合同约定，立即向我行支付剩余借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使我行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及我行实现债权的其他费用。孙江涛、张有辉、张淑萍、张进忠、史淑侠对上述款项承担连带保证责任。为保障我行的金融资产安全，尽快收回该项贷款，我行依法向贵院提起诉讼，请法院判决被告马志存、张进茹偿还截止到2015年5月30日未还本息人民币37071.26元；五被告孙江涛、张有辉、张淑萍、张进忠、史淑侠对上述款项承担连带保证责任。
被告马志存、张进茹、孙江涛、张有辉、张淑萍、张进忠、史淑侠未提供答辩。
经审理查明：被告马志存与被告张进茹系夫妻关系，被告张有辉与被告张淑萍系夫妻关系，被告张进忠与被告史淑侠系夫妻关系。2014年3月3日，原告与被告马志存、张进茹签订小额贷款借款合同，按合同规定，被告马志存、张进茹由原告借款5万元，借款期限为12个月（2014年3月3日至2015年3月3日），贷款年利率为14.58%。2014年3月3日，原告与7被告马志存、张进茹、孙江涛、张有辉、张淑萍、张进忠、史淑侠签订小额贷款联保协议书，按协议规定，被告孙江涛、张有辉、张淑萍、张进忠、史淑侠作为担保人为被告马志存、张进茹借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后2年。截止2015年5月30日，被告马志存、张进茹尚欠原告借款本金及利息37071.26元。为此，原告提起诉讼。
以上事实，由乐亭县支行小额贷款借款合同（合同编号：1399975Q114035337473）、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、小额贷款联保协议书（编号：1399975Q214023197336）、应还本息清单、乐亭县档案馆证明、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、营业执照复印件及原告陈述可证。
本院认为：被告马志存、张进茹由原告借款，双方签订了借款合同，且被告马志存在原告制式的个人贷款（手工）借据上签字，双方间借贷法律关系明确，被告马志存、张进茹应承担偿还原告借款本金及利息的法律责任，被告孙江涛、张有辉、张淑萍、张进忠、史淑侠作为保证人应按联保协议书规定承担连带责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告马志存、张进茹于本判决生效之日起3日内偿还原告乐亭县支行借款本金及利息37071.26元（利息核算至2015年5月30日；自2015年5月31日起被告马志存、张进茹仍按双方约定的利率支付利息至本金还清时止）。被告孙江涛、张有辉、张淑萍、张进忠、史淑侠对上述款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费360元，由被告马志存、张进茹负担。此款原告乐亭县支行已垫付，限被告马志存、张进茹于判决生效后3日内给付原告乐亭县支行，被告孙江涛、张有辉、张淑萍、张进忠、史淑侠承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 宋文和
二〇一五年八月二十七日
书记员 石佳琪
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第197号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区津塘路218号。
代表人张祯祥，行长。
被执行人叶绍柳。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被执行人叶绍柳信用卡纠纷（2014）丽民初字第2393号民事判决书一案中，被执行人叶绍柳应于判决生效后十日内偿还申请人透支本金99304元、截至2014年4月13日期间欠款利息、滞纳金及其他费用21059.84元，及自2014年4月14日至判决确定给付之日的利息、滞纳金、其他费用。（按中国农业银行金穗卡领用合约中的约定计算）。负担案件受理费2706元、公告费300元。另交纳本院执行费1750元。执行中，经查被执行人叶绍柳暂无具体财产可供执行，本院亦不掌握其可供执行的财产线索，该案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）丽民初字第2393号民事判决书的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 蔡学滨
代理审判员 郑青竹
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第30333号
原告李XX。
委托代理人金XX。
被告葛XX。
法定代理人葛XX。
委托代理人葛XX。
原告李XX诉被告葛XX离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告李XX及其委托代理人金XX、被告葛XX的委托代理人葛XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，原、被告于2014年11月自行相识恋爱，2015年5月16日登记结婚。婚后第二天原告发现被告精神异常，被告自认有抑郁症。后双方协商离�事宜。同月21日傍晚，被告无故用刀划伤原告。经鉴定，被告患有精神分裂症，无刑事责任能力。原告认为双方无感情基础，被告的行为造成原告巨大的心理阴影，故起诉要求与被告离婚。
被告葛XX辩称，被告现是精神分裂症发病期，住院治疗。对原告提出的离婚诉请，被告尊重原告的意见。
经审理查明，原、被告于2014年9月在网上聊天认识，于2014年11月第一次见面，2015年5月16日登记结婚。婚后第二天被告精神异常，被告自认患有抑郁症。后双方协商离婚事宜。同月21日傍晚，被告无故用刀划伤原告。同日被告被刑事拘留。2015年7月29日，被告经鉴定患有精神分裂症，现为发病期，无刑事责任能力，无受审能力。同日，被告因无刑事责任能力被释放，住院治疗。2015年8月原告提起离婚诉讼。
以上事实，有结婚证、拘留证、释放证明书、公安机关询问笔录、司法鉴定意见书，以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，但婚姻基础较差。婚后，被告精神疾病复发，用刀划伤原告，严重伤害了原、被告的夫妻感情。现原告要求与被告离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李XX与被告葛XX离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告李XX与被告葛XX各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜向红
二〇一五年十月二十九日
书记员 王 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第1103号
原告：刘某。
被告：某公司。
法定代表人：蒋某。
被告，史某。
原告刘某与被告某公司、史某买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自己的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告某公司、史某的诉讼。
本案诉讼费3756元，减半收取为1878元，由原告负担。
审判员 徐凯
二〇一六年一月十四日
书记员 王晓
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1862号
原告中国农业银行股份有限公司古田县支行，住所地古田县城东解放路143号。
负责人叶作建。
委托代理人余新碏，男，1968年3月8日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县，系原告中国农业银行股份有限公司古田县支行员工。
被告包文重，男，1968年2月27日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告王建华，男，1961年6月2日出生，汉族，福建省古田县人，现住古田县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司古田县支行诉被告包文重、王建华金融借款合同纠纷一案中，原告以双方当事人自行庭外和解，被告已自愿履行债务为由，于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司古田县支行撤回起诉。
案件受理费人民币1172元，减半收取586元，由原告中国农业银行股份有限公司古田县支行负担。
审判员 蔡贺生
二〇一六年一月十五日
书记员 兰凌宇
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2015）古民初字第1862号原告中国农业银行股份有限公司古田县支行，住所地古田县城东解放路143号。负责人叶作建。委托代理人余新碏，男，1968年3月8日出生汉族，福建省古田县人，住古田县，系原告中国农业银行股份有限公司古田县支行员工。被告包文重，男，1968年2月27日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。被告王建华，男，1961年6月2日出生汉族，福建省古田县人，现住古田县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司古田县支行诉被告包文重、王建华金融借款合同纠纷一案中，原告以双方当事人自行庭外和解，被告已自愿履行债务为由，于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司古田县支行撤回起诉。案件受理费人民币1172元，减半收取586元，由原告中国农业银行股份有限公司古田县支行负担。审判员  蔡贺生二〇一六年一月十五日书记员  兰凌宇
广东省阳东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳东法执字第303号
申请执行人：阳东县环境保护局。住所地：阳东县东城镇。
被执行人：冯汝正，女，1971年10月22日生，汉族，住址：阳东县。
阳东县环境保护局作出的东环罚（2013）22号行政处罚决定及本院作出的（2014）阳东法行非诉审字第10号行政裁定已经发生法律效力，申请执行人阳东县环境保护局向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人尚欠5000元及承担的相关费用尚未履行。
根据《广东省高级人民法院关于民事执行中调查、控制财产的规定（试行）》第八条规定，根据本案的实际情况，本院依职权采取如下执行措施：分别向中国工商银行阳江分行、中国建设银行阳江分行、中国银行阳江分行、中国农业银行阳江分行、广东阳东农村商业银行股份有限公司和阳东县邮政储蓄银行查询被执行人的存款情况，被执行人在金融部门没有存款。经到阳东县国土资源局、阳东县住房和城乡规划建设局阳江市住房和城乡规划建设局、阳东县工商行政管理局查询，被执行人没有可供执行的财产。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人没有向本院提供可供执行的财产。
本院认为，本院依职权采取“四查”措施，被执行人目前没有可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳东法执字第303号案终结本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁华端
审 判 员 梁振对
代理审判员 杨 琳
二〇一四年十月八日
书 记 员 曾纪艳
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0404执341号
申请执行人陆乐，女，1989年12月20日生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托代理人陆英珠，江苏常飞律师事务所律师。
被执行人蒋志英，女，1976年6月18日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
被执行人史晓峰，男，1975年8月4日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
被执行人蒋惠明，男，1946年6月26日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
被执行人钱纯珍，女，1950年8月27日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
申请执行人陆乐与被执行人蒋志英、史晓峰、蒋惠明、钱纯珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日作出（2017）苏0404民初3659号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人陆乐因被执行人蒋志英、史晓峰、蒋惠明、钱纯珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金465000元，诉讼费7970元，合计472970元。本案执行费6995元由被执行人负担。本院于2018年1月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人蒋志英、史晓峰、蒋惠明、钱纯珍的银行存款、房产和车辆情况进行了查询，查询结果为被执行人蒋志英、史晓峰、蒋惠明、钱纯珍名下无银行存款和房产，蒋志英、蒋惠明、钱纯珍名下无车辆，史晓峰名下有苏Ｄ-×××××、苏Ｄ-×××××号汽车2辆，本院在执行过程中予以轮候查封，查封时间2年，自2018年1月30日至2020年1月29日止。本院还依法将被执行人蒋志英、史晓峰、蒋惠明、钱纯珍纳入失信被执行人名单库中，并发布限制高消费令。
本院向申请执行人发出执行情况、措施、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询结果为被执行人蒋志英、史晓峰、蒋惠明、钱纯珍名下无银行存款和房产，蒋志英、蒋惠明、钱纯珍名下无车辆，史晓峰名下有苏Ｄ-×××××、苏Ｄ-×××××号汽车2辆，本院在执行过程中予以轮候查封，查封时间2年，自2018年1月30日至2020年1月29日止。除上述查明的财产情况外，暂无其它财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因上述查明的财产现暂不便处置，申请人对上述事实也予以确认，且同意本案终结执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0404民初3659号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王笑一
审判员 钱金华
审判员 丁 淼
二〇一八年七月九日
书记员 马志鸣
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第00626号
原告：陈进，男，汉族。
被告：周代仓，男，汉族。
本院在审理原告陈进与被告周代仓民间借贷纠纷一案中，原告陈进于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈进要求撤回民事诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈进撤回对被告周代仓的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈进负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱 磊
二〇一五年三月六日
书记员 张灿（兼）
附：本判决引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第00117号
原告朱华林，男，1954年3月24日出生，苗族，四川省成都市人，居民。
委托代理人袁伟，重庆绿荫律师事务所律师（特别授权代理）。
被告冉隆国，男，1949年3月21日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
被告何万菊，女，1953年10月12日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
被告余碧仙，女，1975年10月9日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
被告冉某甲。
被告冉某乙。
上列两被告法定代表人余碧仙，女，1975年10月9日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
上列五被告共同委托代理人冯应明，重庆中庸律师事务所律师（特别授权代理）。
原告朱华林诉被告冉隆国、何万菊、余碧仙、冉某甲、冉某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，原告朱华林诉请人民法院依法判决：1、五被告共同归还原告欠款100000元并按照月息2%支付利息（从2013年3月5日起至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
本案审理期间，原告朱华林于2014年3月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱华林的撤诉申请属于自主处分权利的行为，符合法律规定，理应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱华林撤回起诉。
案件受理费2300元（原告朱华林已预交1150元），减半收取为1150元，由原告朱华林负担。
代理审判员 黄 宽
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 罗建华
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民（四）初字第662号
原告：于占茹。
委托代理人：赵立南。
被告：中国农业发展银行辽宁省新民市支行。
委托代理人：王得见。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司。
委托代理人：刘颖，张艳杰。
原告于占茹与被告中国农业发展银行辽宁省新民市支行（以下简称“农业发展银行”）、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭郁任审判长，与审判员马玉红（主审）、人民陪审员闫晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于占茹委托代理人赵立南、被告农业发展银行委托代理人王得见、被告保险公司委托代理人刘颖、张艳杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于占茹诉称：2014年2月8日，司机王得见驾驶辽AW6**k号车辆由北向南行驶时与骑电动车的我发生事故，造成我受伤的后果。该起事故经交通管理部门认定：于占茹负次要责任，王得见负事故主要责任。现诉至来院，要求被告赔偿我医疗费24606.87元、住院伙食补助费1700元、护理费5610元、误工费11946.6元、交通费800元、复印费36元、陪护床费330元、电动车损失费3000元，被告承担本案诉讼费用。
被告农业发展银行辩称：肇事情况属实，司机王得见是我公司职工，开车系职务行为，该车在保险公司投保了交强险及第三者险30万元且不计免赔。
被告保险公司辩称：投保情况属实。原告所述的误工费没有劳动合同，原告所述的护理费过高，系扩大损失，原告所述的陪护床费、诉讼费、复印费不同意承担。原告所述的财产损失费，没有定损，且当时原告的亲属将电动车直接骑走了，所以不同意赔偿。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2014年2月8日，司机王得见驾驶辽AW6**k号车辆由北向南行驶时与骑电动车的原告于占茹发生交通事故，致原告受伤。该起事故经交通管理部门认定：于占茹负次要责任，王得见负事故主要责任。原告受伤后在沈阳市骨科医院治疗，经诊断为：左锁骨骨折，住院34天。原告医药费支出24606.87元。原告住院期间二级护理，雇佣护理人员每日170天，损失护理费5610元。原告出院后，医嘱休息60天，加住院34天，共计94天，原告系从事居民服务行业标准计算为9201.16元。原告还损失住院伙食补助费1700元、交通费200元、复印费36元、车辆损失费100元、陪护床费330元。
另查，辽AW6**k号车辆所有人系被告农业发展银行。该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制险及第三者责任保险30万元。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、病志及医药费收据、诊断书及误工费证明、护理费证明、陪护床费证明、交通费票据、复印费票据、被告农业开发银行提供的保单二份、行车证、驾驶证等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的人身权受法律保护。交通部门所认定的原告与司机王得见在该起的事故中所负责任符合法律规定，本院予以确认。被告农业发展银行系肇事车辆所有人，司机王得见系司机，其行为系雇用行为，故应由被告农业发展银行按责任承担原告损失的责任。
被告农业发展银行依法为该肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损失。
被告农业发展银行为该肇事车辆在被告保险公司处投保机动车第三者责任保险，系双方当事人真实意思表示，不违返法律规定，该合同应为有效。原告的损失在机动车交通事故责任强制险赔偿不足部分在机动车第三者责任保险中按责任赔偿。
原告所述的医药费24606.87元、住院伙食补助费1700元、护理费5610元、护理床费33元、复印费36元，符合法律规定，本院予以确认。原告所述误工费，应由医嘱休息时间及原告从事的居民服务行业标准计算误工费。原告所述交通费过高，被告适当赔偿200元。原告所述车辆损失费过高，被告适当赔偿100元为宜。原告所述复印费，应由被告农业发展银行按责任赔偿原告。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司赔偿原告于占茹医药费20224.81元{（24606.87元-1万元）X70%】＋1万元}；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司赔偿原告于占茹住院伙食补费1190元；【（50元／天X34天）X70%】
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司赔偿原告于占茹护理费5610元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司赔偿原告于占茹误工费9204.16元；（34995元／年÷365天X96天）
五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司赔偿原告于占茹交通费200元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司赔偿原告于占茹车辆损失费100元；
七、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司赔偿原告护理床费330元；
八、被告中国农业发展银行辽宁省新民市支行赔偿原告复印费25.2元（36元X70%）；
上述一至八项于本判决书生效后十日内付清。
九、驳回原、被告其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2407元，由原告于占茹承担704.5元，被告中国农业发展银行辽宁省新民市支行承担1702.5元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2407元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 郁
审 判 员 马玉红
人民陪审员 闫 晶
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张乃文
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0602刑初319号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人王某某，男，1975年6月21日生，汉族，初中文化，无业，住鹰潭市月湖区。曾因犯盗窃罪，于2015年7月2日被本院判处有期徒刑8个月，2015年11月12日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2016年9月7日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年10月14日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
被告人徐某某，男，1975年5月29日生，汉族，初中文化，无业，住鹰潭市月湖区。曾因犯盗窃罪，于2015年7月23日被本院判处有期徒刑7个月，2015年12月11日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2016年8月31日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2016]276号起诉书指控被告人王某某、徐某某犯盗窃罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员黄炎出庭支持公诉，被告人王某某、徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月16日下午13时许，被告人徐某某、王某某在本市梅园新区佳佳乐饭店吃完饭后，乘坐王某某的摩托车到梅园大道12号院内盗窃电动车。徐某某采取撬开电动车外壳搭线的方式盗窃一辆银白色电动车，王某某在一旁望风。得手后，王某某骑自己的摩托车，徐某某骑着所盗电动车沿梅园大道回鹰潭市区。当晚，两人在月湖区步行街将盗得的电动车以人民币800元卖给绰号“弋阳佬”的男子。赃款二人均分，各得400元，均被挥霍。经鉴定，被盗电动车价值人民币1459元。
2016年8月31日下午15时许，徐某某、王某某在梅园新区佳佳乐饭店吃完午饭来到浩天酒店后院，欲盗窃电动车。在选定一辆黑色电动车后，徐某某撬开电动车外壳搭线，王某某在一旁望风。盗车过程中，徐某某被酒店保安抓获，并从徐的右手缴获折叠刀一把，王某某则趁乱逃脱。
案发后，被告人王某某退赔被害人倪某损失人民币2500元。
上述事实，被告人王某某、徐某某在庭审时均不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
常住人口信息表、受案登记表、归案说明、收据、保修卡、指认照片、释放证明、判决书、扣押决定书、扣押清单、
领条；证人周某、艾某的证言；被害人倪某、陈某的陈述；被告人王某某、徐某某的供述与辩解；价格认定结论书、现场检测报告书、管制刀具认定书；被告人王某某、徐某某的辨认笔录；被盗现场监控视频等。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐某某以非法占有为目的，携带凶器，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。二被告人有累犯情节，依法应从重处罚；在实施第二起盗窃过程中二被告人均具有未遂情节，依法可比照既遂犯从轻处罚；二被告人归案后如实供述了盗窃事实，属坦白，依法可从轻处罚；二被告人盗窃达二次以上，可酌情从重处罚；徐某某携带凶器盗窃，可酌情从重处罚；王某某退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人王某某、徐某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年3月6日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年4月6日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余腾飞
人民陪审员 张小燕
人民陪审员 万 玲
二〇一七年一月十三日
代理书记员 潘 晨
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第3373号
原告王传友。
委托代理人姜爱喜，江苏东方金牛律师事务所律师。
被告钱旭东。
被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，地址在连云港市新浦区朝阳东路30号。
负责人王岗，总经理。
委托代理人谭宝兵，江苏苍梧律师事务所律师。
原告王传友与被告钱旭东、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年11月21日受理后，依法由审判员张学清独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告王传友的委托代理人姜爱喜、被告钱旭东，被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司的委托代理人谭宝兵均到庭参加诉讼。本案现以审理终结。
原告王传友诉称：2013年2月6日8时许，冯琪驾驶登记车主为钱旭东的苏G×××××号小型普通客车行驶至事故地点，与原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤，车损损坏。事故经东海县公安局交通巡逻警察大队认定，冯琪负事故的全部责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险，请求依法判令被告赔偿原告的各项损失41631元。
被告钱旭东辨称，发生事故属实，事故车辆投保了交强险和第三者责任险，由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和第三者责任险属实，原告诉求过高，在法庭查明事实的前提下同意赔偿原告的合理损失。
经审理查明：2013年2月6日8时许，冯琪驾驶登记车主为钱旭东的苏G×××××号小型普通客车行驶至事故地点，与原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤，两车损坏。事故经东海县公安局交通巡逻警察大队认定，冯琪负事故的全部责任。原告受伤后，经东海县人民医院住院治疗49天，花医药费13942.06元。被告钱旭东另支付门诊医药费1108.63元，垫付医药费2000元。2013年8月7日，原告的伤经连云港正达司法鉴定所鉴定，鉴定结论为，1.被鉴定人王传友因交通事故致蛛网膜下腔出血，脑震荡，左侧第7、8肋骨骨折，右手指外伤。目前右中指活动障碍相当于双手功能丧失5%以上，构成十级伤残。2.被鉴定人王传友后续康复费用800元。3.被鉴定人王传友医疗终结期为自伤起三个月，护理、营养期限为均同住院期间。原告支付鉴定费1900元。被告交纳在东海县公安局交通巡逻警察大队的保证金20000元，已由原告方支取14000元。
另查明，事故车辆苏G×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和30万不计免赔第三者责任险。
以上事实，有原、被告的庭审陈述、事故认定书、医药费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、保险单复印件等证据予以证实。
本院认为：行人、非机动车及机动车驾驶人员驾驶车辆在道路上通行行驶，应该自觉遵守交通法律、法规，切实维护自身和他人的人身、财产安全。冯琪驾驶车辆违反交通法律法规，导致事故发生，承担全部责任。东海县公安局交通巡逻警察大队关于本次交通事故责任的认定，客观、公正，本院予以确认。因此，原告要求被告赔偿合理损失的请求，本院予以支持。对原告主张的误工费，因原告在事故发生时已经年满69周岁，因此，本院不予支持。原告方的损失为医药费15050.69元（13942.06＋1108.63）、住院伙食补助882元（49×18）、护理费1638.08元（12202÷365×49）、营养费539元（49×11）、残疾赔偿金13422元（12202×11×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费1900元，合计38431.77元。其中在交强险限额内为医药费10000元、护理费1638.08元、残疾赔偿金13422元（12202×11×10%）、精神抚慰金5000元，合计30060.08元，在第三者责任险范围内为8371.69元（38431.77-30060.08）。因事故车辆在被告保险公司投保了交强险和30万不计免赔第三者责任险，被告保险公司应在交强险限额内承担30060.08元，在第三者责任险范围内承担8371.69元。原告支取被告保证金14000元及被告垫付医疗费3108.63，合计17108.63元应予返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司在交强险限额内和第三者责任险范围内赔偿原告损失共计38431.77元，于本判决生效后十内付清。
二、原告返还给被告钱旭东17108.63元，于本判决生效后十内付清。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告钱旭东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费500元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交本院。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张学清
二〇一三年十二月十六日
书记员 庄敏娜
附上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。
附：东海县人民法院转入标的款帐号：
收款人：东海县人民法院
帐号：476763011572
开户行：中国银行东海县城中支行
（注明案号或当事人姓名）
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第3373号
原告王佳。
委托代理人陈慧贤，天津北洋律师事务所律师。
原告李强，无职业，
被告毕俊祁。
委托代理人吴淼，天津击水律师事务所律师。
委托代理人赵慧宁，天津击水律师事务所律师。
被告毕振凤。
委托代理人吴淼，天津击水律师事务所律师。
委托代理人赵慧宁，天津击水律师事务所律师。
原告王佳、李强诉被告毕俊祁、毕振凤合伙纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王佳及其委托代理人陈慧贤，原告李强，被告毕俊祁及其委托代理人吴淼、赵慧宁，被告毕振凤的委托代理人吴淼、赵慧宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告与被告毕俊祁系合伙经营关系，被告毕振凤为被告毕俊祁担保。合伙期间，被告毕俊祁出资不符合约定，并私自截留合伙货物（一次性电凝镊300把，价值39000元），并截留应收账款13750元。故起诉要求二被告返还货款13750元，返还货物价值37700元，违约赔偿20000元，并要求判令被告毕俊祁除名。
原告提供如下证据：
合伙协议书，中国银行对账单，德邦物流货单，农业银行转账记录，太诺达科技有限公司发票等。
二被告辩称，原、被告于2012年1月份成立了＊＊＊＊＊公司，原告主体不适格，且被告实际出资超出原告出资，不同意原告诉讼请求。
被告提供如下证据：
中国银行往帐清单，＊＊＊＊＊公司出资说明及销售发票，庭审笔录复印件，太诺达科技有限公司发票，北京富森技术发展公司证明，深圳＊＊＊＊＊公司发货明细等。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告系父子关系。2011年6月25日二原告与被告毕俊祁签订合伙协议，约定：“合伙项目为深圳市＊＊＊＊＊公司生产的一次性电凝镊全规格在天津地区的销售。原告王佳以现金130000元出资，被告毕俊祁以现金24000元及实物（300把一次性电凝镊）合计60000元，原告李强以现金30000元出资。对于盈余分配与债务承担约定合伙各方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。”双方对合伙所得及合伙负债未做明确约定。被告毕振凤对被告毕俊祁无法履行及承担债务时，承担担保责任。该协议签订前，被告毕俊祁使用合伙财产140000元购买深圳市＊＊＊＊＊公司生产的一次性电凝镊1000把，其中货款130000元，市场保证金10000元。该1000把一次性电凝镊二原告700把，被告毕俊祁300把。被告毕俊祁负责销售，原告负责账目、管货。庭审中，原、被告共同确认。二原告剩余280把，及样品19把。被告毕俊祁剩余285把，其中样品5把。二原告要求被告毕俊祁返还的货物价值为被告毕俊祁300把售出10把后所留的290把的进货价格37700元。原告要求被告返还货款13750元，原告认为系天津市太诺达科技有限公司给付被告毕俊祁的货款12900元及中医二附院的5把一次性电凝镊款850元。被告毕俊祁对于上述13750元，表示其中12900元中的9200元及850元已交给原告，原告不予认可，被告毕俊祁称扣除税费2005元，管理费900元，剩余1695元。
庭审中，双方确认双方合伙期间原告共收到售货款139895元，支付税款及返利21057.25元。被告毕俊祁另行起诉二原告要求二原告支付售货款105085.75元，及货款价值12746.5元。另被告毕俊祁庭审中表示其取得北京富森技术发展公司在天津地区内经营权，花用120000元一节，原告提供该公司授权书予以证实，我院走访该公司，在其营业执照登记注册地点无此公司。
庭审中，被告毕俊祁申请对于双方的合伙协议进行鉴定，后撤回该申请。原、被告一致表示，愿解除双方的合伙协议。
上述事实有当事人当庭之陈述及提供的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法民事权利受法律保护。原、被告签订合伙协议，系双方真实意思表示，具有法律效力。双方应共同经营、共负盈亏。现原、被告均同意解除合伙协议，本院予以照准。对于合伙期间双方所积累的财产应归二原告及被告毕俊祁所有。分割标准应参照双方出资额比例进行考虑。关于被告毕俊祁所述经营权一节，在双方合伙协议中出资额部分并未体现。被告毕俊祁亦未提供北京富森技术发展公司收款票据，且目前证据不足以认定被告毕俊祁出资情况，本院对其所述经营权出资一节不予考虑。关于双方出资比例应按照双方合伙合同所体现出资额的比例作为分割标准。对于双方出资其中原告李强的30000元，因与二原告所述出资130000元购买产品不符，本院认定以王佳出资130000元与被告毕俊祁出资60000元的比例进行分割，计算为原告占68%，被告毕俊祁占32%。关于原告要求被告返还货款13570元一节，被告表示将其中的10050元交与原告未提供证据，本院不予采信。另被告毕俊祁称余款缴纳税费及保管费，剩余1695元，被告提供增值税发票证实税额2005.13元，在该票据上天津市太诺达科技有限公司为购货单位并加盖公章。并载明收取管理费900元。增值税票据所载明的税额并非单独缴纳，为货物应缴税额，应包括于货物单价内。对于管理费原告认可每只30元，故900元管理费予以扣除本院予以认定。另原告要求返还货物价值一节，根据风险共担原则，不宜按价格返还，应分割实物。原告另要求被告赔偿违约金一节，原告未提供足够证据，本院不予支持。原告要求判决被告毕俊祁除名的诉讼请求，现双方均同意解除合伙合同，本院不予审理。被告毕振凤作为被告毕俊祁的担保人应对被告毕俊祁的债务承担担保义务。因担保条款载明“毕振凤对被告毕俊祁无法履行及承担债务时，承担担保责任”被告毕振凤应承担一般保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条的规定判决如下：
一、本判决书生效之日起十日内，被告毕俊祁给付原告王佳、李强货款12850的68%计8738元，被告毕俊祁财产不足以支付时，被告毕振凤承担给付义务；
二、本判决书生效之日起十日内，被告毕俊祁给付原告王佳、李强深圳市＊＊＊＊＊公司生产的库存一次性电凝镊190把；
三、驳回原告王佳、李强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1699元，由原告王佳、李强负担849.5元，被告毕俊祁负担849.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 昝淑娟
代理审判员 王 辉
人民陪审员 王 欣
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 杨文浩
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初109号
原告：浙江大福泵业有限公司，住所地：浙江省温岭市大溪镇山市工业区。
法定代表人：林发明。
委托诉讼代理人：汪林辉，浙江嬴正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁攀峰，浙江嬴正律师事务所律师。
被告：李洪兵，男，汉族，1977年3月11日出生，住浙江省温州市乐清市。
原告浙江大福泵业有限公司与被告李洪兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告浙江大福泵业有限公司公司于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江大福泵业有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江大福泵业有限公司撤诉。
案件受理费1060元，减半收取计530元，由原告浙江大福泵业有限公司负担。
审 判 员 洪妙宝
二〇一七年一月七日
代书记员 陈 琪
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0724执31号
申请执行人：陈翠芳，女，1942年9月23日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：何自华，男，1963年8月28日出生，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人陈翠芳与被执行人何自华赡养纠纷一案,申请执行人依据本院作出的(2016)陕0724民初857号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人何自华给付2016年8月至2017年12月期间赡养费850元。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人何自华送达了执行通知书，责令其履行本案义务，并缴纳案件受理费25元，申请执行费50元。执行中，被执行人何自华交纳执行款850元。该执行款已由申请执行人陈翠芳领取。案件受理费25元，申请执行费50元，被执行人何自华已交纳，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0724民初857号民事判决书确定的本时段（2016年8月至2017年12月）赡养费给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 祝敏
二〇一八年一月十九日
书记员 杨睿
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1126民初490号
原告：李金章，男，1956年4月8日出生，汉族，农民，住故城县。
原告：高志友，男，1971年2月8日出生，汉族，农民，住故城县。
原告：李希善，男，1953年3月25日出生，汉族，农民，住故城县。
原告：赵宝松，男，1979年3月3日出生，汉族，农民，住故城县。
原告：赵明彦，男，1961年5月18日出生，汉族，农民，住故城县。
原告：李玉清，男，1956年4月8日出生，汉族，农民，住故城县。
原告：倪宝玉，男，1971年4月21日出生，汉族，农民，住故城县。
原告：李顺清，男，1969年1月2日出生，汉族，农民，住故城县。
原告：李红军，男，19年月日出生，汉族，农民，住故城县。
原告：赵洪志，男，1966年8月22日出生，汉族，农民，住故城县。
原告：赵明治，男，1968年4月15日出生，汉族，农民，住故城县。
原告：赵明林，男，1956年11月12日出生，汉族，农民，住故城县。
原告：高尚增，男，1950年1月15日出生，汉族，农民，住故城县。
原告：赵保石，男，1958年7月8日出生，汉族，农民，住故城县。
原告：高石庄，男，1955年12月3日出生，汉族，农民，住故城县。
原告：赵明盛，男，1938年11月18日出生，汉族，农民，住故城县。
以上十六人诉讼代表人：李金章、高志友、李希善。
委托诉讼代理人：魏书泰，河北广厦律师事务所。
被告：故城县饶阳店镇南庄村村民委员会
负责人：李水清，村主任。
原告与被告故城县饶阳店镇南庄村村民委员会（以下简称南庄村委会）为确认合同效力纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代表人李金章、高志友、李希善及委托诉讼代理人魏书泰、被告南庄村委会负责人李水清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告与故城县香椿苑养殖专业合作社签订的三十年土地承包合同无效，查清故城县香椿苑养殖专业合作社与村委会签订的205亩土地承包合同中的四至方位，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年11月份与故城县香椿苑养殖专业合作社签订了15年土地流转合同，同年11月18日村委会又与该合作社在没有召开村民大会、村民代表大会，也没有告知土地承包人的情况下，将本村205亩土地承包给了该合作社30年，严重侵害了原告的合法利益。原告特此起诉，请求判令村委会与故城县香椿苑养殖专业合作社的合同无效。
被告南庄村委会承认原告李金章等人提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二之规定，判决如下：
故城县饶阳店镇南庄村民委员会与故城县香椿苑养殖专业合作社签订第00000030号土地总承包协议无效；上述协议中涉及的205亩承包土地四至不明。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告故城县饶阳店镇南庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 袁章红
二〇一七年五月二十七日
书记员 王晓庆
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初22964号
原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路XXX号XXX楼XXX-XXX单元、XXX楼。
负责人：万忠明，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：陈勇。
原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告陈勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
中国大地财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：要求被告陈勇归还理赔款30023.69元、保费1320.25元。事实和理由：原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告陈勇签订保证保险合同，原告系被告的保证人，被保险人为中国光大银行股份有限公司贵阳分行。被保险人与被告签订贷款协议，约定由被保险人向被告发放分期贷款40000元。原、被告间保证保险合同约定，在保险期间内，被告拖欠被保险人任何一期贷款达80天(不含)，原告即向被保险人进行理赔，理赔后原告有权要求被告支付理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其它费用等。现因被告未继续按照贷款协议履行还款义务，被保险人向原告发出索赔申请书，原告已向被保险人支付代偿款，故依法取得代位向被告求偿的权利。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00482号
申请执行人张敏，女，1979年2月生，汉族。
被执行人驻马店中欣农产品有限公司，
被执行人葛国强，男，1974年12月3日生，汉族。
本院于2015年7月10日作出的（2015）确民初字第00761号民事调解书已发生法律效力。被执行人驻马店中欣农产品有限公司、葛国强拒不履行生效调解所确定的应归还申请人张敏100000元及利息，并负担案件受理费1150元、执行费1580元的义务。
本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人葛国强送达执行通知书。二、通过银行系统查询到被执行人葛国强的银行账户内无余额。三、通过确山县住建局查询，被执行人驻马店中欣农产品有限公司、葛国强在确无房产登记信息。四、通过县公安交通管理局车辆管理所查询，被执行人驻马店中欣农产品有限公司、葛国强名下无机动车登记信息。五、通过确山县工商局查询到被执行人葛国强无工商登记信息。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人张敏的执行申请后，依职权对被执行人驻马店中欣农产品有限公司、葛国强开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，故本案本次执行程序应依法终结。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
（2015）确民执字第00482号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 乐
审判员 李 磊
审判员 方光璞
二〇一六年六月二十日
书记员 冯 岩
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0105执5210号
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。
法定代表人冯波，执行董事兼总经理。
委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。
被执行人林伟，男，1986年11月1日出生，汉族，住山东省诸城市。
本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行林伟民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为53,180.12元。本案执行中，本院向被执行人林伟发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人林伟名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人林伟列为失信被执行人并依法对其限制高消费。
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。
本院认为，本院对被执行人林伟进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0105民初36307号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人林伟的财产线索后，可再次向本院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 何志刚
二〇一八年六月十日
书记员 孙海峰
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执5210号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人冯波，执行董事兼总经理。委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。被执行人林伟，男，1986年11月1日出生，汉族，住山东省诸城市。本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行林伟民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为53,180.12元。本案执行中，本院向被执行人林伟发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人林伟名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人林伟列为失信被执行人并依法对其限制高消费。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。本院认为，本院对被执行人林伟进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0105民初36307号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人林伟的财产线索后，可再次向本院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判员  何志刚二〇一八年六月十日书记员  孙海峰
河南省伊川县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0329执恢25号
杨党伟：
本院执行的宋四堂申请执行杨党伟劳务合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年二月十七日
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终504号
上诉人（原审被告）：福建省榕都建设工程有限公司厦门分公司，、B。
诉讼代表人：江峰，总经理。
被上诉人（原审原告）：苏华珍，女，1970年8月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人王志阳，福建英合律师事务所律师。
原审被告：肖瑞保，男，1990年9月16日出生，汉族。
原审被告：福建省榕都建设工程有限公司。
法定代表人宋礼星，董事长。
上诉人福建省榕都建设工程有限公司厦门分公司因与被上诉人苏华珍、原审被告肖瑞保、原审被告福建省榕都建设工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初6715号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人福建省榕都建设工程有限公司厦门分公司上诉称，本案的侵权行为和侵权结果发生地均在厦门市海沧区。被告之一的肖瑞保并非上诉人的雇员，上诉人并非适格的被告。本案应由侵权行为和侵权结果发生地海沧区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因侵权行为提起的诉讼，依法应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，根据法律规定同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告之一的福建省榕都建设工程有限公司厦门分公司住所地在厦门市思明区，属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案依法享有管辖权。原审裁定正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费人民币50元，由福建省榕都建设工程有限公司厦门分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
审 判 员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一六年九月九日
代书 记员 林娇玲
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初5345号
原告：郑有寿，男，1950年11月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：李正治，苍南县求是法律服务所法律工作者。
被告：苍南县华翔纺织品有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇城东工业区规划二路北侧，统一社会信用代码330327000108593。
法定代表人：朱明华。
被告：薛纪常，男，1947年6月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：薛爱梅，女，1952年9月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：徐步聪，男，1983年6月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告郑有寿与被告苍南县华翔纺织品有限公司（以下简称华翔公司）、薛纪常、薛爱梅公司盈余分配纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。因本案疑难复杂，本院依法转为普通程序，并于2016年11月18日再次公开开庭审理了本案。原告郑有寿及其委托诉讼代理人李正治、被告薛纪常、薛爱梅及其委托诉讼代理人徐步聪到庭参加诉讼，被告华翔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑有寿向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即归还原告股份分红款18万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：1996年5月28日，华翔公司成立，原告郑有寿、被告薛纪常、薛爱梅系该公司股东。2016年2月16日，华翔公司进行年底分红，原告应分得红利18万元，但华翔公司将其中8万元分给薛纪常、10万元分给薛爱梅。后经原告多次催讨，三被告至今未还。
原告郑有寿在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；2.被告户籍信息、公司基本情况，用于证明被告的诉讼主体资格；3.华翔公司股份红利分配单，用于证明华翔公司股份分红及被告薛纪常、薛爱梅领取原告分红款的事实；4.（2015）温苍执民字第3562号之三协助执行通知书，用于证明原告2016年上半年的股份分红已被法院扣留的事实。
被告薛纪常答辩称：原告郑有寿系苍南县汇丰担保有限公司的法定代表人，原告曾委托其女婿向被告借款给该公司，被告共借给原告589500元，后原告偿还了53万元，尚欠原告部分本息。原告虽系华翔公司的股东，但被告拿走原告的8万元分红尚不足以偿还其欠被告的借款。
被告薛爱梅答辩称：被告共借给原告妻子40万元，后原告以兴华典当行的名下出具欠据给被告，至今分文未还。被告扣留原告10万元的股东分红也是经过原告的同意，且原告至今尚欠被告30万元。
针对被告薛纪常、薛爱梅的答辩，原告郑有寿命在庭审中补充陈述称：原告没有欠两被告款项，其中薛纪常的款项是担保公司欠的，前年已经以8折的价格全部还清了，且因原、被告系亲戚关系，原告亦补了9万元给薛纪常。另薛爱梅40万元系兴华典当公司欠的，跟本案没有关联性。
被告华翔公司未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告薛纪常、薛爱梅对原告提供的证据1-2、4均无异议，对证据3的真实性没有异议，但认为原告尚欠被告款项，其扣留的股份分红尚不足以偿还原告的欠款。本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：华翔公司成立于1996年5月28日，郑有寿、薛纪常、薛爱梅系该公司股东。2016年2月6日，华翔公司就2015年农历年底股份红利作出分配决议，郑有寿应分得18万元，后该款项中8万元被薛纪常领取，另外10万元被薛爱梅领取，薛纪常、薛爱梅在该份股份红利分配决议中签字确认。
另查明，本院于2016年5月6日作出（2015）温苍执民字第3562号之三民事裁定书，裁定扣留被执行人郑有寿在苍南县华翔纺织品有限公司按其持有股权比例所享有的收益。
本院认为：原告郑有寿系被告华翔公司的股东，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。经审理查明，华翔公司已于2016年2月6日对2015年度股份红利分配作出决议，该决议不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当遵循诚实信用原则并按照约定全面履行自己的义务。故原告郑有寿要求华翔公司支付股份红利款18万元并赔偿利息损失，理由正当，应予支持。但鉴于原告郑有寿作为被执行人，其在华翔公司持有股权比例所享有的收益已被本院作出的生效民事裁定所扣留，故该笔18万元应当直接缴存本院。另公司盈余分配纠纷应为享有公司利润分配权的公司股东与公司之间发生的纠纷，诉讼主体为公司股东与公司。现原告作为股东之一，以其他股东个人为被告要求分配公司利润，属主体不适格。故对原告要求被告薛纪常、薛爱梅共同承担返还股份红利款的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、苍南县华翔纺织品有限公司于判决生效后十日内支付郑有寿股份红利款18万元并赔偿利息损失（自2016年5月30日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算），上述款项由苍南县华翔纺织品有限公司直接缴存本院；
二、驳回郑有寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由苍南县华翔纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈德广
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 尤海右
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国公司法》
第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初1236号
原告彭跃平，农民。
委托代理人陈志国，睢宁县法律援助中心律师。
被告徐州市朗月服饰有限公司，住所地睢宁县经济开发区前进路99-1号。
法定代表人李程，该公司经理。
被告李程，徐州市朗月服饰有限公司经理。
原告彭跃平与被告徐州市朗月服饰有限公司(以下简称朗月公司)、李程劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员张园园适用小额诉讼程序独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告彭跃平的委托代理人陈志国到庭参加诉讼，被告朗月公司、李程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭跃平诉称：原告是朗月公司的员工，经过结算被告共欠原告2015年11月份至2016年1月份的工资3090元没有支付，原告多次索要无果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：被告依法支付工资款3090元，并负担本案诉讼费用。
被告朗月公司、李程未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告朗月公司系自然人独资有限责任公司，李程系该独资公司股东。原告彭跃平是徐州市朗月服饰有限公司的员工，因欠原告2015年11月份至2016年1月份的工资款3090元没有支付，被告李程于2016年2月25日向原告出具了欠条。该款经索要未果，原告遂诉讼来院，诉讼请求如前所述。
上述事实，有原告的当庭陈述，欠条，劳动保障监察询问笔录，企业公示信息等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告彭跃平为被告朗月公司提供劳务后，有权获得被告支付的报酬。根据该公司法定代表人李程出具的欠条，可以证明被告朗月公司共欠原告工资3090元。因朗月公司系被告李程的个人独资有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”因被告李程未提交证据证明其财产独立于公司财产，故应对欠付原告的工资款承担连带偿还责任。综上，原告彭跃平要求二被告支付工资3090元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告徐州市朗月服饰有限公司、李程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐州市朗月服饰有限公司、李程于本判决生效后十日内支付原告彭跃平工资3090元。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告徐州市朗月服饰有限公司、李程负担（原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张园园
二〇一六年五月十四日
书记员 宋 巧
相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时没有能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第2893号
原告莆田市青山混凝土有限责任公司，住所地福建省莆田市荔城区，组织机构代码：。
法定代表人胡玉星，总经理。
委托代理人林长青、周扬烽（实习），福建品义律师事务所律师，特别代理。
被告朱玉象，男，1966年2月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码：。
原告莆田市青山混凝土有限责任公司（以下简称青山混凝土公司）诉被告朱玉象买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告青山混凝土公司的委托代理人林长青到庭参加诉讼，被告朱玉象经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告青山混凝土公司诉称：被告因承建下房小学和企溪人行桥工程陆续向原告购买多批砼（混凝土）。2014年7月21日，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告砼款共计人民币19万元（以下货币均指人民币）。被告同时承诺两天内先还5万元，2014年农历九月底（即公历11月21日）前付5万元，余款于2014年公历12月底付清，若违反承诺，愿意按银行利息的四倍还款付息。此后，被告还款5万元，尚欠余款14万元未还。请求判令被告向原告偿还拖欠的砼款14万元及自2014年11月22日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的逾期付款利息，并由被告承担本案诉讼费用
被告朱玉象未作书面答辩。
在本院审理期间，原告青山混凝土公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明各一份，欲证明原告的诉讼主体适格。
2、《还款承诺书》一份，欲证明被告朱玉象于2014年7月21日向原告出具《还款承诺书》，确认尚欠原告混凝土款19万元并承诺在同年7月22日前先还5万，2014年农历九月底再还5万，余款于2014年公历12月底付清，若违反承诺愿意按银行利息的四倍还本付息。
因被告缺席，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利，本院对上述证据予以确认。
根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
被告朱玉象向原告购买砼，并于2014年7月21日向原告出具《还款承诺书》一份，确认尚欠原告砼款19万元，并承诺在两天内先还5万元，在2014年农历九月底再还5万元，余款于2014年公历12月底付清，若违反承诺，愿意按银行利息四倍还款付息。原告确认被告已还款5万元尚欠14万元。原告以被告未付欠款为由向本院提起诉讼。案经审理，因被告缺席，致无法调解。
综上所述，本院认为，被告朱玉象尚欠原告青山混凝土公司砼款14万元的事实，有被告向原告出具的《还款承诺书》及原告庭审确认的还款情况在案为凭，足以认定。因被告在《还款承诺书》中承诺在出具该承诺书的两天内先还5万元，在2014年农历九月底再还5万元，余款于2014年公历12月底付清，若违反承诺，愿意按银行利息的四倍还款付息，故原告请求被告偿还欠款14万元及按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。鉴于被告已偿还欠款5万元，故第二期欠款5万元应自2014年农历十月初一（即2014年11月22日）起计息，第三期欠款9万元应自2015年1月1日起计息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据或提出异议，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告朱玉象应在判决生效之日起五日内偿还原告莆田市青山混凝土有限责任公司欠款人民币十四万元及该款按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清之日止的逾期付款利息，其中以人民币五万元为基数自二○一四年十一月二十二日起计息，以人民币九万元为基数自二○一五年一月一日起计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3679元，减半收取人民币1839.5元，由被告朱玉象负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 周志雄
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 林 晶
附：相关的法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初452号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人时海建时某某，男，1975年5月21日出生于河南省新郑市，汉族，高中文化程度，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月12日由新郑市公安局决定取保候审，2016年9月13日由新郑市人民检察院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）427号起诉书指控被告人时海建时某某犯故意伤害罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，经审查决定适用速裁程�，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派检察员陈金荣、代理检察员钱攀出庭支持公诉，被告人时海建时某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2015年11月2日17时许，在新郑市鑫源花园小区物业处南边，因被告人时海建时某某阻止被害人王某安装电线，二人发生争执，后引起打架，造成王某受伤。经鉴定，王某的右侧眼眶下壁骨折损伤程度评定为轻伤二级。
另查，1、2016年6月12日，被告人时海建时某某与被害人王某达成赔偿协议，赔偿被害人王某各项损失共计2万元，并于同日被告人取得被害人的谅解。
2、被告人时海建时某某住所地社区矫正机构评估同意对其实施社区矫正。
河南省新郑市人民检察院提供了被告人时海建时某某的供述与辩解，被害人王某的陈述，证人万某、沈某、付某的证言，新郑市公安局法医鉴定中心出具的鉴定意见，协议书、收到条、谅解书，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，社区矫正调查评估表等证据，认为被告人时海建时某某的行为已经构成故意伤害罪。同时以被告人具有初犯，自首，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解的量刑情节为由，建议对其判处有期徒刑六个月至一年。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人时海建时某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人时海建时某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯故意伤害罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人时海建时某某应在上述法定刑幅度以内�处刑罚。鉴于被告人具有初犯，自首，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解的从轻处罚情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
被告人时海建时某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。
根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人时海建时某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 时晓捷
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民初字第00716号
原告孙礼明。
委托代理人孙良才，江苏经权律师事务所律师。
被告程起明。
原告孙礼明与被告程起明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日依法受理。审理中，本院依原告申请裁定冻结被告程起明银行存款人民币20万元或查封相应价值的财产。因被告程起明下落不明，本案适用公告送达方式，故组成由审判员乔宁宁担任审判长、人民陪审员邱玉芳、倪桂玉参加评议的合议庭，适用普通程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告孙礼明及其委托代理人孙良才到庭参加诉讼。被告程起明经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙礼明诉称，2015年1月17日，原告与被告签订借款合同书，约定被告向原告借款20万元，自2015年4月18日开始支付利息，2015年9月18日前一次性支付全部本息，并且被告同意以其位于相城区元和宋泾新村2幢203室房屋作为抵押。2015年5月初，原告得知被告企图通过假离婚将该房屋过户给其配偶以逃避债务，根据合同法规定，原告作为债权人可以要求提前清偿债务。原告现起诉，请求判令被告程起明立即支付原告孙礼明人民币20万元并支付以20万元为基数，按照月息2%利率自2015年5月19日起计算至实际清偿之日的利息，被告承担本案全部诉讼费用。
被告程起明未作答辩。
经审理查明，2015年1月17日，被告程起明（借款人，乙方）与原告孙礼明（出借人，甲方）签订《借款合同书》一份，约定：“1、乙方现向甲方借款人民币二十万元整，在2015年4月18日前利息已付清，从2015年4月18日开始计算，每个月18日需付利息8000元；2、最终还款期限为2015年9月18日前一次性还清。3、乙方的相城区元和街道宋泾新村2幢203室房产证土地证及房屋抵押在甲方处，该款没有还清前，不可以挂失或出售，不然视为欺诈；‥‥‥”。原告孙礼明、被告程起明分别签字。2015年1月18日，被告程起明向原告孙礼明出具借条一份，载明：“今借到孙礼明人民币二十万元整”。2015年1月19日，被告程起明又向原告出具《借款合同补充说明》一份，载明：“本人若出售相城区元和街道2幢203室房屋，在没有还清孙礼明二十万元的情况下，需做委托公证给孙礼明，在孙礼明拿到借款后，扣除本金及利润，其余钱款立即支付给本人”。
2015年1月17日原告孙礼明向被告程起明转账交付4万元，后又于2015年1月19日向被告转账交付13.6万元。
以上事实有原告举证的当事人身份信息、借款合同、借条、补充说明、银行流水清单及当事人陈述等证据附卷佐证。
庭审中，原告孙礼明认为实际支付款项为17.6万元，付款时扣除3个月的利息2.4万元，故现主张利息从2015年1月19日开始计算。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护，债务应当予以清偿。本案中，根据原告孙礼明举证的借款合同、借条及银行转账凭据可以证明被告程起明向原告借款人民币20万元，原告孙礼明实际向被告出借款项为17.6万元，因此被告程起明应当归还原告借款人民币17.6万元。对于利息，由于双方约定的利息每月8000元超过法定最高计息标准，本院认定以17.6万元为本金，从2015年1月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算至被告实际还款之日止。被告程起明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、答辩等抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程起明于本判决生效之日起十日内归还原告孙礼明借款人民币17.6万元并支付利息（以17.6万元为本金，从2015年1月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算至被告实际还款之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为4300元、保全费1520元、公告费600元，合计人民币6420元，由原告负担770元、被告程起明负担5650元（此款原告已自愿垫付，被告负担之款，由其于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 乔宁宁
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 倪桂玉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 遆志恒
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2270号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2270号申请执行人中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地本市。被执行人肖丁，女，1989年10月27日出生，汉族，住本市奉贤区。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告肖丁电信服务合同纠纷一案，本院(2013)黄浦民一(民)初字第3366号民事判决书确认：被告肖丁应给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司欠款及案件受理费合计人民币800.36元。判决书生效后，被告肖丁未自觉履行，权利人中国联合网络通信有限公司上海市分公司向本院申请执行。执行中查明：被执行人肖丁名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)黄浦民一(民)初字第3366号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二Ｏ一五年五月十五日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 陈禹钢
二〇一五年五月七日
书记员 无
附：相关法律条文
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执460号
申请执行人松阳县农村信用合作联社
被执行人项春兰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民特00021号，依法向被执行人项春兰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人项春兰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项春兰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结项春兰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币1780000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年四月八日
书记员 吴子长
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1124执460号申请执行人松阳县农村信用合作联社被执行人项学权，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民特00021号，依法向被执行人项学权（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人项学权（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项学权（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结项学权（证件号码：）在省农信社的62×××81的存款人民币1780000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周景根二〇一六年四月八日书记员  吴子长
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初2218号
原告：王某，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：彭某，住安徽省安庆市宜秀区。
原告王某与被告彭某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告彭某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：原、被告于2011年7月经人介绍相识，恋爱时间不长，双方未取得真正了解，建立牢固感情基础，于同年11月28日登记结婚，被告系再婚，带女儿与原告共同生活，2012年5月9日，双方婚生一子，因考虑家庭生活，原告帮助被告开了一家宾馆，经营收入全部由被告所得，但被告无关吵闹，极大伤害了原告感情，双方性格十分不合，今年中秋双方分居，夫妻感情无法弥合，彻底破裂。故，诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元至其独立生活为止；3、本案诉讼费由被告承担。
原告王某未提交证据。
被告彭某未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和庭审，本院确认以下案件事实：原、被告于2011年7月经人介绍相识，同年11月28日登记结婚，被告系再婚，携带一女儿与原告共同生活，2012年5月9日，双方婚生一子，被告开了一家宾馆，原告认为双方性格不合，今年中秋双方分居至今，夫妻感情完全破裂，诉至本院要求离婚，遂成讼。
又查，本案开庭时，被告未到庭，原告于庭审中明确表示要求和好。
本院认为：原、被告虽然婚前相识时间不长即登记结婚，而且被告系再婚，婚后双方共同生育一子，婚后尽管为家庭事务发生争执，但有一定婚后基础，且原告开庭时表示和好，只要双方心平气和地加强沟通，削除隔阂，珍惜来之不易的缘份，双方仍有和好的可能，夫妻感情没有完全破裂，为反对草率离婚，维护家庭稳定，有利于孩子健康成长，故，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 卢文忠
二〇一六年十一月二十一日
书记员 朱文鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汨刑初字第308号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人周某甲，男，1956年1月19日出生于湖南省汨罗市，住湖南省汨罗市。因涉嫌犯赌博罪于2014年11月10被经汨罗市公安局决定取保候审。
湖南省汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2014）320号起诉书指控被告人周某甲犯赌博罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汨罗市人民检察院指派检察员夏芸出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汨罗市人民检察院指控，2012年6月份至2014年11月6日，被告人周某甲以营利为目的，在汨罗市沙溪镇兰溪村自己家中通过电话或者直接收受买码人员杨某甲、彭某某等人的“地下六合彩”投注共计57200元。其中，收受杨某甲的投注25000元，彭某某的投注20000元，周某乙的投注10000元，周某丙的投注1000元，李某某的投注800元，杨某乙的投注300元，周某丁的投注100元。被告人周某甲收受投注后，将投注款转报给上线“阳伢则”，从中赚取利润。
2014年11月10日，被告人周某甲主动到汨罗市公安局投案。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，有证人杨某甲、彭某某、周某乙、周某丙、李某某、杨某乙、周某丁的证言，被告人周某甲的供述，被告人周某甲的手机通话详单，被告人周某甲的户籍证明及到案经过材料等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告人周某甲以营利为目的，通过收受他人地下“六合彩”投注的方式聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人周某甲犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人周某甲主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，认定为自首，依法予以从轻处罚；综上，根据被告人周某甲的犯罪情节、犯罪后的悔罪表现，本院认为对被告人周某甲适用缓刑没有再犯罪的危险且对其所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人周某甲宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（二）项之规定，判决如下：
被告人周某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳七千元，未缴纳的罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李莎莎
二〇一四年十二月十日
书记员 龙 强
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1125民初473号
原告：高志强，男，1981年6月10日出生,住漳县武阳镇城关村。
被告：张霞，女，1985年7月30日出生，住漳县城关村。
原告高志强与被告张霞追偿权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志强、被告张霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高志强向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还欠款40641.54元及该款30个月按月息2分计算的利息24000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月27日，被告张霞�漳县城关信用社贷款3万元，应朋友马晓兵的请求，我作为担保人给张霞做了担保，合同约定的还款日期为2012年5月27日。合同到期后，信用社找不到被告，就找到了我，我多次要求被告偿还该借款，被告以自己没有使用为由拒绝偿还。因为借款没有偿还，信用社将我列入不良记录，后我于2014年6月18日清偿该借款，本息共计40641.54元。之后我多次追偿，被告张霞拒不偿还。
张霞辩称，2011年5月，马晓兵要在信用社贷款，因他有不良记录无法贷款，就和马中林商量用我的名义贷款，原告高志强担保了贷款，贷款30000元由马晓兵和马中林各使用了15000万元，我没有使用。2013年5月担保人找我要求还款，我凑了2000元还给了信用社，因我没有使用借款，且我和马中林已经离婚，加之2013年5月之后再没有人向我要过此借款，诉讼时效已过，况且�离婚时没有分到任何财产，根本没有偿还能力，所以我不同意偿还此款，原告应该向马晓兵和马中林追偿。
本案经审理认定事实如下：2011年5月27日，被告张霞在漳县城关信用社贷款3万元，原告作为担保人给张霞做了担保，保证方式是连带责任保证，合同约定的还款日期为2012年5月27日。合同到期后，信用社找不到被告，就找到了原告，原告多次要求被告偿还借款，被告以自己没有使用该款为由拒绝偿还。原告高志强于2014年6月18日向漳县城关信用社清偿借款本息共计40641.54元。现原告高志强多次向被告张霞追偿无果，故起诉法院要求被告张霞偿还欠款及利息。
以上事实有担保合同、借款合同、漳县城关信用社贷款还款凭证、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。双方当事人对证据本身没有异议，被告对借款使用人持异议，认为自己没有实际使用借款，不应由其承担清偿责任，因被告未提交任何证据证实自己未使用该款，故对其没有使用该款的辩称不予支持。
另查明：被告称已经向信用社还款2000元，因被告没有相关证据证实，本院不予支持。
本院认为，本案原告高志强、被告张霞和漳县城关信用社签订的保证合同和借款合同是当事人真实意思表示，合同有效，合同当事人均应全面履行合同义务。张霞因装潢房屋向信用社借款，其在使用借款期间应按照约定的期限足额偿还借款，但张霞未能如期偿还，原告高志强作为借款合同连带保证担保人已经向债权人漳县城关信用社承担保证责任。被告张霞在漳县城关信用社的债务，因保证人高志强的承担已被全免除。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。现高志强向债务人张霞行使追偿权，要求偿还欠款，证据充分，本院予以支持。原告清偿借款后，与被告形成新的债务关系，且一直向被告张霞催要，故对被告关于诉讼时效的抗辩不予支持。双方对债务利息未约定，故对原告要求被告按年利率24%承担利息的请求不予支持。
综上所述，原告诉请被告返还欠款40641.54元符合法律规定，被告应履行返还义务，原告诉请该欠款30个月按月息2分计算的利息24000元因双方未约定，应按年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张霞于本判决书生效后十日内支付原告高志强欠款40641.54元及利息6096.23元，按年利率6%计算，从2014年6月18日至2016年12月18日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元，减半收取计708元，由原告高志强负担108元，被告张霞负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
�判员刘爱林
二〇一七年四月六日
书记员 周瑾媛