湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初3663号
原告：肖星，女，1982年2月6日出生，汉族，住湖南省安化县。
委托诉讼代理人：胡大捷，湖南远达律师事务所律师。
被告：王昭，男，1983年1月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：信达财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市雨花区桂花路271号左家塘街道办事处7楼。
负责人：章垒，总经理。
委托诉讼代理人：张志红，男，该单位工作人员。
原告肖星（以下简称原告）诉被告王昭、信达财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称信达财保湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡大捷，被告王昭，被告信达财保湖南分公司的委托诉讼代理人张志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王昭、信达财保湖南分公司赔偿原告修车费用30860元；2、判令被告王昭向原告支付修车期间产生的租车费用1600元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由:2017年1月13日18时15分许，在长沙市××高架桥香樟路出口附近，被告王昭驾驶湘Ａ×××××车，造成原告驾驶的湘Ａ×××××车，以及潘菁驾驶的湘Ａ×××××三车追尾，交警队出具的交通事故认定书认定被告王昭承担事故全部责任。事故发生后，原告多次与被告王昭协商修车费用，被告王昭分三次总计只支付给原告6000元，被告信达财保湖南分公司也不理会。原告自行将车维修，花费维修费用36860元，修车期间原告租车花费1600元。
被告信达财保湖南分公司辩称，被告王昭在保险公司投保了交强险，交强险2000元，我司已理赔完毕。
被告王昭辩称，事故是三车追尾，被告王昭垫付了第一台车的900元，被告王昭的车只修了600元，原告的车不可能有这么大的损失。原告没有经过被告王昭的同意就自行去湘潭修车，被告王昭不认可原告的修理费用。没听原告说过租车的事，原告家里还有其他车辆，也不需要租车。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的交通事故认定书，维修结算单，维修发票，租车发票，现场照片及车损照片等证据被告王昭提出异议，未能提供充分证据反驳，对该部分证据本院予以确认。
根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日18时15分许，被告王昭驾驶湘Ａ×××××号小车在长沙市××高架桥香樟路出口附近由北向南行驶，原告驾驶湘Ａ×××××车沿该路段由北向南行驶，潘菁驾驶的湘Ａ×××××车沿该路段由北向南行驶，在上述地点发生追尾，造成三车受损的交通事故。事故发生后，原告所有的湘Ａ×××××车在湘潭湘路捷汽车销售服务有限公司维修。2017年5月12日进厂维修，2017年5月27日，湘潭湘路捷汽车销售有限公司出具维修费发票，载明维修费为36860元。该笔维修费用原告自付30860元，被告王昭支付4000元，被告信达财保湖南分公司支付2000元（交强险）。长沙市公安局交通警察支队122处警大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告王昭承担事故全部责任，潘菁、原告不承担责任。
被告王昭所驾湘Ａ×××××号小车在被告信达财保湖南分公司投保了交强险，事发时在保险期内。
本案经由本院主持调解，双方当事人之间未能达成协议。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民财产造成损失的，应当予以赔偿。本案中，长沙市公安局交通警察支队122处警大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》，内容真实，程序合法，本院予以采信，本院依法认定被告王昭承担事故全部责任。原告主张车辆维修费用30860元（36860元-6000元），有车辆维修结算单、维修发票等证据佐证，符合法律规定，本院予以支持。原告主张车辆维修期间产生的替代性交通工具费用1600元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，参照原告提供的租车费用发票，原告车辆实际维修时间及当地租车市场行情等实际情况，本院酌情认定1600元。原告损失由被告信达财保湖南分公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告王昭承担。具体计算步骤如下：
1、原告的总损失38460元（36860元+1600元）；
2、交强险赔偿责任。属于被告信达财保湖南分公司交强险范围内的为2000元（交强险财产损失赔偿限额2000元）；
3、交强险赔偿外原告的损失36460元（38460元-2000元），由被告王昭承担。
综上所述，原告因交通事故造成财产损失合计38460元，由被告王昭承担36460元，已垫付4000元，还需承担32460元（36460元-4000元）；由被告信达财保湖南分公司承担2000元（交强险），已垫付2000元，抵扣后无需再行支付。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项之规定，判决如下：
一、被告王昭于本判决生效之日起15日内向原告肖星支付赔偿款32460元；
二、驳回原告肖星的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费612元，由被告王昭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡 涵
人民陪审员 邓正军
人民陪审员 欧 沙
二〇一七年十月十日
书 记 员 王立欣
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。