安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第00456号
原告：胡玮，男，1977年5月6日出生，汉族，安徽省大富机电技术有限公司安全环保办主管。
委托代理人：李学金，安徽东石律师事务所律师。
被告：安徽省大富机电技术有限公司。
法定代表人：杜德强，该公司总经理。
委托代理人：高乃胜，安徽淮河律师事务所律师。
原告胡玮与被告安徽省大富机电技术有限公司（以下简称大富机电公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡玮及其委托代理人李学金，被告大富机电公司的委托代理人高乃胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡玮诉称：原被告双方于2008年8月25日起建立劳动合同关系，双方分别于2008年8月25日和2011年3月31日两次签订《劳动合同》。2011年3月31日签订的《劳动合同》约定合同期限为3年，即从2011年3月31日至2014年3月31日止，原告在被告处从事安全管理工作期间，任劳任怨，兢兢业业地工作，能够出色的完成被告安排的每一项任务。原告在劳动合同期限内因工作出色获取了深圳市大富科技股份有限公司的职工股32220股。2013年5月7日被告在没有提前告知的情况下书面通知原告，以原告在任安全工程师期间，表现一般，没能起到安全工程师应尽责任，不能胜任本职工作为由，依据《劳动合同法》第十四条第二款规定，解除与原告的劳动合同关系。原告认为，被告解除劳动合同关系的事由是不真实的，所依据劳动合同法的条款并不是解除劳动合同的法律条款。由此可证实被告既不懂法，也无解除劳动合同的事实理由。被告实属违法解除劳动合同关系，被告的违法行为剥夺了原告在被告处正常工作的权利，已给原告造成了一定的经济损失。原告于2013年7月5日向怀远县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2014年1月13日作出（2013）怀人劳仲裁字第27号仲裁裁决。原告认为该裁决书认定事实及裁决错误，要求法院依法判令：一、被告解除与原告之间的劳动合同行为无效；二、被告继续履行与原告签订的劳动合同，并将未履行的劳动合同期限予以顺延；三、被告从2013年5月起至被告恢复原告工作之月止，按每月4035元工资的双倍支付原告赔偿金；四、被告从2013年5月起至恢复工作之月止为原告缴纳社会保险费；五、本案的诉讼费由被告承担。
胡玮为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证一份，证明原告主体资格。
2、劳动合同书两份、工作证一份，证明原告与被告之间存在劳动合同关系。
3、注册安全工程师执业证、注册安全工程师证各一份，证明原告是专业安全师，在被告处从事安全主管工作。
4、工资单一组，证明原告每月工资收入的事实。
5、解除劳动合同通知书一份，证明被告解除原告劳动合同关系违法。
6、人事劳动仲裁裁决书一份，证明原告依法经人事劳动仲裁程序。
大富机电公司辩称：1、原被告双方当事人之间并没有签订两份劳动合同，答辩人只与原告签订一份劳动合同，用工期限是从2011年3月31日到2014年3月31日，工作内容是安全管理，但其在实际工作中并不能胜任工作；2、针对原告的第二项诉讼请求中要求劳动合同顺延的请求，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，此请求未经过仲裁程序，不属人民法院直接受理范围。而且被告曾于2014年3月26日向原告发出了《终止劳动合同通知书》，已明确告之原告劳动合同不再续签，现在我代表用工单位当庭再次向原告告知如下，合同终止日期为2014年3月31日，劳动合同到期后公司不再与原告续签劳动合同，请原告在4月21日之前前往被告处办理相关离职手续，否则视为原告放弃一切权利；3、针对原告的第三项诉讼请求，即要求双倍工资的问题，答辩人认为此项诉讼请求没有法律依据。从事实方面来说，答辩人是基于原告不能胜任工作，从而要求解除劳动合同，由于其没有参加工作，所以才没有支付其工资，并不存在拖欠其工资问题，即使是拖欠也并不是无故拖欠。从法律规定上来看，根据劳动法第九十一条、劳动合同法第八十五条、第九十一条的规定，只有用人单位“无故”拖欠职工工资，并由劳动行政管理机关责令支付，到期未支付的，才可以由劳动部门责令支付赔偿金，所以原告要求加倍赔偿金的请求既不符合法律规定，也不符合程序上的要求（即应由劳动部门责令支付）。最后根据安徽省工资支付规定第二十七条的规定，答辩人只应向原告支付不低于当地最低工资标准70%的生活费，而不是全部工资；4、被告在解除劳动通知书中所引用的劳动合同法第十四条第二款，属笔误，应是第四十条第二款；5、原告的工资并非是每月4035元，这个数额应扣除2300元的福利费。
被告为证明其辩解，向本院提交了以下证据：
1、岗位说明书一份，证明被告的安全工程师这个岗位需要四年以上的安全相关工作经验，原告并不符合这一条件。
2、考核表一组，证明原告考核不及格，不能胜任安全工程师这个工作，公司每年都要在公司内部各个部门进行领导测评及员工之间测评，得分不及格者视为不能胜任这个工作岗位，这是公司内部管理、促进职工勤勉尽职的管理措施，如果考核不及格即不能胜任工作需解除劳动合同，这几份考核表是公司内部运营过程中形成的管理文件，属书证的性质，并非证人证言，所以不需要签名职工出庭作证。
3、解除通知书、征求工会意见及复函各一份，证明被告解除劳动合同符合法定程序。
4、终止劳动合同通知书及签收回执各一份，证明被告已经通知原告要求不再续签劳动合同。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1、6无异议；对证据2有异议，第一份劳动合同与第二份合同是两个完全不同的主体，被告只与原告签订过一次劳动合同，其中关于工资条款中很明确，福利费2300元，福利费不属于工资范畴，原告的工资当中应当扣除2300元的福利费；对证据3真实性无异议，但是我们认为执业证仅仅证明具备执业资格，不能证明其符合用人单位对他这个岗位的要求，执业证的发证时间是2010年，当初我们招聘这个岗位的时候是要求四年以上安全工作经验，不符合我们对职工的需求；对证据4有异议，应当扣除福利费2300元；对证据5有异议，因为我们笔误，应当是依据劳动合同法第四十条的规定。
原告对被告提交的证据1有异议，原告在工作期间一直都没有见到这个岗位说明书的内容，所以这个岗位说明书是不真实的，更不能证明原告在安全工作岗位上不适格，事实上原告一直在安全岗位上工作，达不到被告证明目的；对证据2真实性有异议，不真实，不能证明原告在安全岗位上工作不合格，原告一直在安全岗位上工作直到被告解除劳动关系；对证据3解除劳动通知书有异议，无事实和法律依据，被告解除劳动合同适用法律错误，程序上仍然不合法，解除劳动合同通知书需要征求工会意见，被告仅仅只是通知工会；对证据4有异议，被告下发终止劳动合同与本案相互矛盾，你既然在2013年就已经解除原告劳动合同，你在2014年又下发终止劳动合同通知书，这种行为相互矛盾，终止劳动合同按照劳动合同法和劳动法的规定，应当提前一个月通知劳动者，时间不符合，本案是在诉讼中，你即使给原告下发了终止劳动通知书，这个通知书仍然是一个无效的通知书，达不到被告证明目的。
经审查，本院对原被告提交的证据认证如下：原告提交证据1、2、3、4、5、6来源合法、内容真实，与本案争议的事实相关联，本院予以认定。被告提交的证据1真实性予以认定，但被告未能举证证明就岗位说明书的内容告知原告，对其证明目的本院不予认定；被告提交的证据2考核表，没有原告签字，无法查明其真实性，本院不予认定；被告提交的证据3尽管在引用条款上存在笔误，但因其程序存在错误，本院对其合法性本院认定；被告提交的证据4原告已签收，本院予以认定。
根据上述认定的证据和庭审时双方当事人的陈述，查明：2008年8月25日，原告到被告处工作，并签订劳动合同一份，约定合同期限从2008年8月25日起至2011年3月31日止，合同到期后，原被告续签劳动合同一份，约定合同期限从2011年3月31日起至2014年3月31日止。2013年5月7日，被告以原告在担任安全工程师期间，表现一般，没能起到安全工程师应尽的职责，不能胜任本职工作为由，解除与原告的劳动关系。2013年10月24日，原告向怀远县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年1月13日，怀远县劳动人事争议仲裁委员会裁决如下：1、确认被申请人解除申请人的劳动合同行为无效，双方继续履行2011年3月31日签订的《劳动合同》；2、自本裁定书生效之日起十日内被申请人为申请人缴纳2013年5月起的社会保险费用，其中依法应由申请人承担的部分由申请人承担；3、驳回申请人的其他仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，向怀远县人民法院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为，原告2008年进入到被告单位，与被告之间存在劳动关系，原告的合法劳动权益应受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条第（九）项规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位可以与劳动者解除劳动合同，本案被告认为原告不能胜任本职工作，但并未举证证明原告经培训或者调整工作岗位后仍不能胜任工作，被告解除与原告劳动合同的行为程序违法，应为无效，原被告双方应当继续履行该劳动合同。原告要求顺延劳动合同期限的诉请，无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。本案原告要求继续履行合同，原被告之间的劳动关系尚未解除，故原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求，本院亦不予支持。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，被告解除与原告劳动合同无效，理应继续为原告缴纳社会保险费用，缴纳期限自2013年5月至2014年3月。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条第（九）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告安徽省大富机电技术有限公司解除与原告胡玮的劳动合同行为无效，双方应当继续履行2011年3月31日签订的《劳动合同》；
二、被告安徽省大富机电技术有限公司于本判决生效之日起十日内为原告胡玮缴纳2013年5月至2014年3月的社会保险费用，其中应由胡玮个人缴纳部分其自行承担。
三、驳回原告胡玮的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告安徽省大富机电技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 汪世宝
代理审判员 陆二明
代理审判员 梅 莹
二〇一四年五月十二日
书 记 员 宋 莹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。