wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第821号
原告李金停，男，1952年10月21日出生，汉族。
被告李志杰，男，1981年8月9日出生，汉族。
被告牛朋辉，男，1974年10月23日出生，汉族。
原告李金停诉被告李志杰、牛朋辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。依法由审判员张军辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金停到庭参加诉讼，被告李志杰、牛朋辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金停诉称：2013年6月1日，二被告找到原告，以被告李志杰做生意需要用钱为由向原告借款1万元，约定使用期一年，月利率20‰，到期本息全清，到期不还违约金每天按还款总额千分之三计算，并出具借据一份。被告牛朋辉承担连带担保责任，并出具担保书一份。借款到期后被告李志杰迟迟未偿还借款本金，也未支付利息及违约金，担保人也未履行担保责任。原告诉至法院，请求依法判令：被告李志杰归还借款1万元并支付借款期间的利息2400元以及从2014年6月2日起至被告李志杰实际还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息及违约金；被告牛朋辉对借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任。
被告李志杰、牛朋辉缺席未答辩。
经审理查明：2013年6月1日，被告李志杰由被告牛朋辉担保向原告借款1万元，并向原告出具借据一份，载明：“借据，今借到李金停人民币壹万元整。使用期：自2013年6月1日至2014年6月1日止。计算利息方法：每月200元。付息办法：付息以收据为凭，到期本息全清。本借款由牛朋辉担保，到期时，担保人承担连带清偿责任。违约责任：到期不还时，违约金每天按还款总额千分之三，直至付完为止。借款人：李志杰，担保人：牛朋辉，2013年6月1日”。被告牛朋辉另为原告出具担保书一份，载明：“担保书，我志愿为债务人李志杰借李金停的现金壹万元担保。使用期自2013年6月1日至2014年6月1日。借款到期后，我承担连带清偿责任，按借款协议约定条件还款。担保人：牛朋辉，2013年6月1日”。借款到期后，原告多次向二被告讨要借款，二被告未偿还借款亦未支付借款期间的利息，引起诉讼。
本院认为：被告李志杰向原告借款并约定了借款的使用期限、利息及违约金，双方之间形成民间借贷关系。由于原、被告约定借款使用期限一年，被告李志杰应当按照约定归还原告借款并支付借款期间的利息，故原告要求被告李志杰偿还借款1万元并支付借款期间的利息2400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该借款使用期限为一年，被告李志杰未按照约定归还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。因原、被告约定利息（按月利率20‰计算）和违约金（每天按还款总额千分之三计算）之和，已超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，故原告要求被告李志杰支付从2014年6月2日起至实际还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。由于被告牛朋辉为本案所涉借款提供连带保证责任，故原告要求被告牛朋辉对上述借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告牛朋辉承担连带清偿责任后，有权向被告李志杰依法追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志杰于本判决生效之日起十日内偿还原告李金停借款一万元及利息二千四百元，并支付本金一万元从二〇一四年六月二日起至被告李志杰实际还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息、违约金；
二、被告牛朋辉对前项借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任；
三、被告牛朋辉承担连带清偿责任后，有权向被告李志杰追偿。
如被告李志杰、牛朋辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告李志杰、牛朋辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张军辉
二〇一五年四月十七日
书记员 龚倩倩
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0703刑初402号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人林贵昌，男，1958年5月1日出生，壮族，广西钦州市人，小学文化，农民，住广西钦州市钦北区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年10月27日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2016）358号起诉书指控被告人林贵昌犯非法持有枪支罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派代检察员苏彦华出庭支持公诉，被告人林贵昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月的一天，被告人林贵昌向一名陌生男子购买了一支猎枪放在家里。2016年10月26日，公安民警在被告人林贵昌家中搜出该猎枪。经鉴定，查获的猎枪是以火药为动力发射枪弹的改制火药枪，认定为枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人林贵昌在开庭审理过程中无异议并当庭自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明等书证；枪支鉴定书；现场勘查笔录、现场图及照片、搜查笔录、扣押清单、指认笔录及照片；被告人林贵昌的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林贵昌违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人林贵昌犯非法持有枪支罪成立。鉴于被告人林贵昌归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，且其私藏枪支未造成社会危害后果，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林贵昌犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2016年12月26日止。）。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陆决谋
appoint
二〇一六年十二月九日
书记员 黄罗艳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终599号
上诉人（原审被告）：陈永锋，男，1974年4月22日出生，汉族，住广东省恩平市，
上诉人（原审被告）：中山市达宇五金制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩西财源南四街5号，统一社会信用代码：91442000MA4UPBFF62。
法定代表人：范明兰。
被上诉人（原审原告）：何伟斌，男，1986年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原审被告：梁锐钊，男，1983年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
上诉人陈永锋、中山市达宇五金制品有限公司因与被上诉人何伟斌，原审被告梁锐钊股权转让合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初1516号之一民事裁定，向本院提起上诉。
陈永锋上诉称，本案由被告住所地的人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送恩平市人民法院审理。
中山市达宇五金制品有限公司上诉称，本案由被告住所地的人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送中山市第二人民法院审理。
本院经审查认为，本案系股权转让合同纠纷案件。案涉《股权转让协议书》约定合同纠纷的争议解决方式为向甲方所在地人民法院提起诉讼，上述合同甲方为被上诉人。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述合同中的管辖条款可以认定是合同方协议选择由被上诉人所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。本案被上诉人住所地位于原审法院辖区内，原审法院作为合同协议选择管辖的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 潘秀莲
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂猇亭执字第00169号
申请执行人石春艳。
被执行人宜昌市猇亭区茶茗源茶楼。经营者张明祥。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂猇亭民初字第00405号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已支付执行款5800元，余款2000元未受偿，该款由双方当事人另行结算。2015年12月10日，申请执行人石春艳向本院申请撤销对被执行人宜昌市猇亭区茶茗源茶楼的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂猇亭执字第00169号案的强制执行。
在法律规定的时效期间内，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐圣勇
二〇一五年十二月十日
书记员 郑玉华
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎执字第1062号
申请执行人李根。
被执行人苏州鑫澳钢铁贸易有限公司。
法定代表人黄先根，董事长。
申请执行人李根与被执行人苏州鑫澳钢铁贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2014）虎民初字第0932号民事调解书已经发生法律效力。被执行人苏州鑫澳钢铁贸易有限公司拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人李根申请强制执行，立案执行标的xxx元，案件执行费xxx元。
本院在执行中查明，被执行人苏州鑫澳钢铁贸易有限公司目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
苏州市虎丘区人民法院（2014）虎民初字第0932号民事调解书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 娄 强
执行员 师永义
执行员 吴嘉懿
二〇一五年一月十三日
书记员 毛立未
陕西省旬阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕0928执30号
申请执行人：张啟会，男，汉族，1974年6月4日出生，住镇安县，居民。
被执行人：李祖卯，男，汉族，1974年12月18日出生，住旬阳县,居民。
张啟会与李祖卯民间借贷纠纷一案的（2017）陕0928民初1470号民事调解书已发生法律效力，依据权利人的执行申请，本院于2018年1月8日立案执行。执行标的30000.00元，执行费350.00元。
在执行过程中，被执行人张啟会与被执行人李祖卯就（2017）陕0928民初1470号民事调解书确定的内容达成执行和解协议：一、被执行人李祖卯给付申请执行人张啟会借款25000.00元，其余部分予以放弃；二、执行费350.00元由李祖卯承担。被执行人李祖卯于2018年2月8日按执行和解协议履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院（2018）陕0928执30号执行案件执行完毕，于2018年2月8日结案。
审判员 骆云桥
二〇一八年二月八日
书记员 刘 盼
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第6918号
原告刘保平，男，汉族，住胶州市。
被告刘保县，男，汉族，住胶州市。
原告刘保平与被告刘保县房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告刘保县的送达地址无法通知该被告应诉，原告也未能再提供该被告准确的可供送达的地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘保平的起诉。
案件受理费2300元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 盛磊
二〇一五年十二月十七日
书记员 孙兵
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟普商特字第50号
申请人中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行。
负责人王韶勇。
委托代理人（特别授权）徐徐、李伟。
被申请人许均。
被申请人倪燕梅。
申请人中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行为与被申请人许均、倪燕梅申请实现担保物权纠纷一案，于2015年8月13向本院提出申请，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张玲燕进行了审查。
申请人中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行申请称，2003年10月10日，被申请人许均因购房向申请人申请贷款。同日，两被申请人与申请人签订了一份《个人住房借款合同》，约定：被申请人许均向申请人借款8万元；借款用途为购房，贷款期限为180个月，借款期限起始日以实际放款日为准；当年贷款利率为月利率4.2‰，每年1月1日按相应利率档次执行新的基准利率；在人民银行规定的基准利率基础上浮15%，利率调整方式按贷款发放日的对应日开始调整；还款日为贷款发放日的对应日，还款方式为按等额本息还款法；借款人连续两个月或累计六个月未足额偿还贷款本息的，贷款人有权收回已发放的全部贷款本息，并行使抵押权；对未按合同约定的还款计划按时、足额偿还的贷款本息为逾期贷款，申请人有权按每日万分之五的违约金率计算违约金；申请人为实现债权发生的全部费用均由被申请人承担；两被申请人将其共有的位于舟山市普陀区沈家门街道船厂路怡沁苑7幢102室的房产及其土地使用权为上述借款作抵押，抵押范围为本合同项下借款本金、利息、逾期罚息以及实现债权所发生的律师代理费等，并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，申请人按约于2003年11月5日向被申请人许均发放了贷款8万元，履行了合同义务。但被申请人许均自2015年1月6日起未按约履行归还本息的义务，已连续六个月未归还，截至2015年7月26日，两被申请人尚欠本金27026元，利息697.85元（含罚息、复利）。为此申请人请求：依法裁定拍卖、变卖两被申请人所有的坐落于舟山市普陀区沈家门街道船厂路怡沁苑7幢102室的房产（舟房权证普沈字第号）及其土地使用权，所得价款优先清偿申请人借款本金27026元、利息（含罚息、复利）697.85元（截至2015年7月26日）、申请人为实现债权支出的律师代理费2500元，及自2015年7月27日起至借款清偿日止按合同约定利率计算的利息；本案申请费用由被申请人承担。
被申请人许均、倪燕梅未向本院提出书面异议。
本院经审查查明的事实与申请人诉称一致。另查明，舟山市普陀区沈家门街道船厂路怡沁苑7幢102室的房产登记于两被申请人名下。申请人为实现债权支出律师代理费2500元。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行与被申请人许均、倪燕梅之间的债权债务关系有购房借款合同、借款借据、他项权证等为凭，且两被申请人对主债权的主要事实及申请人申请实现担保物权的方式均未提出异议，故应予认定。现两被申请人尚欠申请人借款本金27026元及相应利息未归还，申请人有权申请拍卖、变卖被申请人名下的抵押房产，并按抵押顺序就所得价款优先受偿，受偿范围包括借款本金27026元、逾期利息及实现债权的费用。据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人许均、倪燕梅共有的位于舟山市普陀区沈家门街道船厂路怡沁苑7幢102室的房产及其土地使用权采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行对变价后所得款项按照抵押顺序优先受偿借款本金27026元、利息款697.85元（截至2015年7月26日）、申请人为实现债权支出的律师代理费2500元，及自2015年7月27日起至借款清偿日止按合同约定利率计算的利息（包括罚息、复息）。
案件申请费278元，由被申请人许均、倪燕梅负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张玲燕
二〇一五年八月二十日
代书 记员 方卓阳
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第671号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省湛江市廉江市，住广东省湛江市廉江市。因本案于2015年9月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，住广东省湛江市廉江市。因本案于2015年9月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）582号起诉书指控被告人李某、刘某犯非法经营罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员黄洁娴出庭支持公诉，被告人李某、刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月17日，外号为“大哥”的人为了将一批走私香烟运输到广州贩卖，纠集了被告人李某帮忙运输走私香烟，并承诺给予被告人李某3300元的酬劳费。为了顺利将走私香烟运输到广州，被告人李某纠集了被告人刘某帮忙一起运输走私香烟，并承诺给予被告人刘某500元的酬劳。在2015年9月18日，被告人李某、刘某驾驶粤A×××××别克小汽车，将一批走私香烟从广西防城港往广州运输，途经肇庆市莲塘收费站时被公安干警查获，并在被告人李某、刘某驾驶的粤A×××××别克小汽车上查获了红双喜（硬南洋）牌香烟1892条，好日子（硬吉祥）牌香烟752条，涉案价值合共约324154.4元。经鉴定，所查获的香烟为非法走私香烟。
以上事实，被告人李某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、现场照片和物证照片、抓获经过、辨认笔录、涉案卷烟价格证明、鉴定意见通知书等证据证实。
本院认为，被告人李某、刘某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法运输香烟，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持；被告人李某、刘某在运输香烟途中，被公安机关查获，其运输的香烟未销售，对于已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因未得逞的，是犯罪未遂，依法可以减轻处罚。鉴于被告人李某、刘某认罪态度较好，又可从轻处罚。为维护市场经济秩序，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖产品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元。
二、被告人刘某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
（上述被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董炽文
二〇一五年十二月十日
书记员 陈华健
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00831-1号
申请执行人：滁州市南谯区人民法院。
法定代表人：杨芳，系法院院长。
被执行人：李飞。
被执行人：王建豹。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南刑初字第00029号刑事判决书，于2014年9月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付罚金30000元，执行费350元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李飞、王建豹存款人民币30350元
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王红
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 余欢
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2341号
申请执行人董国照，男，1958年2月28日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被执行人湖北明辉文娱发展有限公司，住所地湖北省武汉市南京路119号。
法定代表人宋明建，董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0102民初2444号民事判决书，依法向被执行人湖北明辉文娱发展有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为支付3,152,731.26元。
执行中，被执行人湖北明辉文娱发展有限公司至今未按期履行还款义务,为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北明辉文娱发展有限公司的银行存款人民币3,152,731.26元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 辉
二〇一七年十二月一日
书记员 石权胜
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2426刑初15号
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告人邱叶刚，男，1983年5月18日出生，汉族，小学文化，无职业，捕前住吉林省安图县。曾因犯盗窃罪，于2013年11月8日被吉林省安图县人民法院判处管制八个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2014年12月29日被吉林省白河林区基层法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元，于2016年12月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月26日被长白山公安局池北分局刑事拘留，于同年11月8日被逮捕。现羁押于吉林省白河森林公安局看守所。
吉林省安图县人民检察院以安检刑检刑诉[2018]15号起诉书指控被告人邱叶刚犯盗窃罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员杨振出庭支持公诉，被告人邱叶刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省安图县人民检察院指控：2017年10月24日，被告人邱叶刚在其所打工的吴氏羊汤馆内拾得被害人张某某遗落的OPPO牌手机，并将该手机微信内存储的资金以给自己发送微信红包的方式盗窃人民币800元，以微信转账的方式分别在白河新城小区翔通手机店和白河山水人家饭店内套现人民币5200元，共盗窃人民币6000元，案发后已赔偿被害人损失。
被告人邱叶刚系传唤到案。
另查明，案发后被告人邱叶刚已赔偿被害人张某某全部经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人邱叶刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邱叶刚的供述和辩解；被害人张某某的陈述；证人李某、孙某的证言；现场勘查、辨认笔录、搜查笔录及照片；视频资料；书证：常住人口数据查询详细信息、刑事判决书、微信交易记录、谅解书、破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱叶刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邱叶刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邱叶刚有盗窃罪的犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于被告人邱叶刚有坦白情节，案发后已赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱叶刚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年3月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 帅
二〇一八年二月二日
书记员 陈雪莲
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第08849号
原告易劲成。
委托代理人张洪。
被告张明斌。
原告易劲成与被告张明斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员余正海独任审判，公开开进行审理，原告易劲成的委托代理人张洪、被告张明斌到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告易劲成起诉称：2015年1月16日被告张明斌因急需偿还他人借款，便向原告借款2.3万元，并出具借条一张。约定：每月月利率为1.9%，定于2015年4月15日一次性偿还借款本息。被告若未按时偿还借款，还应承担每日借款本金0.03%的违约金。原告按约支付了借款，被告没有按约定偿还借款。故起诉要求被告偿还原告借款本金2.3万元及利息。利息按月利率1.9%，从2015年1月16日起计算至付清时止，并承担违约金。
被告张明斌答辩称：借款属实，没有偿还借款本息。
经审理查明：2015年1月16日被告向原告出具借条一张，载明：被告向原告借款2.3万元，自2015年1月16日至2015年4月15日止，借款月利率为1.9%，按月付息，定于2015年4月15日还清全部借款本息。并约定了逾期还款每日按借款本金的0.03%支付违约金。原告按约出借了2.3万元，被告没有按约偿还借款本息。2015年1月16日中国人民银行公布的6个月以内的贷款基准利率为5.35%。
上述事实，有原告提交的借条和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：：被告张明斌向原告易劲成出具借条，原告按约出借了资金，原被告之间形成了民间借贷关系，该借款约定的利息及违约金超过了中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，超过部分本院不予保护。原告要求被告偿还借款本金2.3万元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告张明斌于本判决生效后十日内偿还原告易劲成借款本金2.3万元，并从2015年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付利息至付清时止。
二、驳回原告易劲成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费376元，减半收取188元，由被告张明斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 余正海
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨梅娜
签发：核稿：
拟稿：
发往：校对人：打印份数：沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第02734号
原告：张秀莲，女，1957年8月24日生，汉族，住址沈阳市于洪区汪河路****号***室。身份证号2101031957********。
被告：沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区青海湖路镜泊湖街。
法定代表人：张忠东，系该公司总经理。
委托代理人：史春贵，男，1985年6月20日生，汉族，住址辽宁省辽阳市宏伟区健康路小区45—3—**号，身份证号2110041985********。
原告张秀莲诉被告沈阳永来房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张秀莲、被告沈阳永来房地产有限公司的委托代理人史春贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路1甲-2号2—8—2室商品房一处，房屋面积95平方米，房屋总价款366700元。合同第八条约定交付日期为2012年3月15日前，被告没有按合同规定的日期交房，被告实际交付房屋的时间为2013年8月15日。现来院诉讼，要求被告给付逾期交房违约金17182元及诉讼费用。
被告辩称，逾期交房是因为施工方施工期限延长，导致我们对业主的交房时间相应延长。
经审理查明，2011年6月27日，原告张秀莲与被告沈阳永来房地产有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路1甲-2号2—8—2室商品房一处，房屋面积95平方米，房屋总价款366700元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2012年3月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。2.该商品房经综合验收合格……5、通水、通电、具备装修条件”。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：2、出卖人向买受人支付已交付房款的日万分之一（逾期交房天数）的逾期违约金，直到交付房屋为止”。
2013年8月15日，被告向原告交付房屋。
2014年7月2日，原告来院诉讼。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、发票、入住材料等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张的逾期交房违约金，本案中，《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2012年3月15日前将房屋交付给原告，被告实际于2013年8月15日向原告交付房屋，超过合同约定的日期517天，被告应按合同约定对原告承担违约责任，即被告应赔偿给原告逾期交房违约金18958.39元（366700元×0.0001／天×517天）。原告主张17182元，属于合理范围，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告沈阳永来房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告张秀莲逾期交房违约金17182元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，减半收取137元，由被告沈阳永来房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年七月十日
书记员 胡楠
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第445-1号
原告宋新苓。
被告曲在训。
被告曲爱玲。
被告曲晓汝。
被告王婵。
本院在审理原告宋新苓诉被告曲在训、曲爱玲、曲晓汝、王婵民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被告曲在训所有的位于烟台市牟平区姜格庄街道办事处的房屋（牟房产证字第××号）一处及房屋占用的土地使用权，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
查封被告曲在训所有的位于烟台市牟平区姜格庄街道办事处的房屋（牟房产证字第××号）一处及房屋所占用的土地使用权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩刚
二〇一四年九月二十九日
书记员 李琛
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒滨民初字第58号
原告袁成林。
委托代理人李英伟，山东德泽律师事务所律师。
被告袁帅。
原告袁成林与被告袁帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李英伟，被告袁帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月2日，被告对原告新购买的鲁V号尊享轿车感到好奇并要求试驾，在原告推辞无效的情况下由其试驾驶，结果被告驾车撞上了路障，导致原告车辆受损。要求被告赔偿原告车辆的贬值损失21585.34元。
被告辩称，被告并非车辆撞上路障时的驾驶者，当时车辆是由原告驾驶，被告坐在副驾驶座上。原告车辆的损坏与被告无关。
经审理查明，2014年8月1日18时许，被告驾驶原告所有的鲁V号小型轿车行驶至潍坊滨海经济开发区大家洼街道周疃一村学校南公路、学校门东侧处时与道路中的水泥礅相撞，致原告车辆损坏。事故发生后，原告委托寿光市鑫兴价格评估有限公司对原告车辆的贬值损失进行了鉴定，该公司于2014年9月25日作出潍寿价认字（2014）214号涉案物品价格认证结论书，认定原告车辆的贬值价格为20385.34元。对于原告的车辆损失，原告自认已由车辆投保的保险公司赔偿完毕。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、潍坊市公安局滨海经济开区分局大家洼派出所出具的证明一份，证明原告于2014年8月12日报警称，被告驾驶原告的车辆发生交通事故，致原告的车辆损坏。
被告质证后对该证据的真实性无异议，但是认为事故发生在2014年8月1日，而原告报警是在2014年8月12日。当时车辆投保的保险公司在勘察现场时，原告曾陈述是原告自己驾驶的车辆。
2、原告与被告的通话录音，证明被告驾驶原告车辆发生交通事故的事实。
被告质证后对该证据的真实性无异议，但是认为从录音的内容中看不出是被告驾驶车辆。
3、寿光市鑫兴价格评估有限公司潍寿价认字（2014）214号涉案物品价格认证结论书、评估费收据，证明原告车辆的贬值损失和评估费。
被告质证后对该证据的真实性无异议，但是认为原告的损失不应由被告承担。
4、应原告申请，本院向潍坊市公安局滨海经济开区分局大家洼派出所调取的袁崇美、袁敏的询问笔录。袁崇美陈述称：我在家中听到外面的街上一声爆响，当时我出去看了看，发现一辆黑色的轿车停在周一村学校门口东侧处，当时车撞在了旁边的水泥礅子上。当时是袁帅驾驶的。袁敏陈述称：我在家中听到外面的街上一声爆响，当时我出去看了看，发现一辆新的雪铁龙C5轿车撞在了路边的柱子上，撞坏了。我只知道开车的司机是车主的后邻，他们是前后邻，车主的家在司机家的南边。
被告质证后对该项证据的真实性无异议，但认为袁崇美、袁敏陈述的内容与事实不符，当时是原告自己驾驶的车辆。
被告未向本院提交证据。
本院认为，袁崇美、袁敏与原、被告均无亲属关系，其在潍坊市公安局滨海经济开区分局大家洼派出所陈述的内容可信度较高，证明力较强，本院予以认定。由此可以认定，被告驾驶原告车辆发生交通事故，致原告车辆损坏的事实。被告虽抗辩称事故发生时系原告驾驶车辆，但并未提交证据予以证明，本院不予采信。被告驾驶原告车辆过程中未尽到充分注意的义务，导致车辆与道路上的水泥礅相撞，对于交通事故发生存在过错，对于原告的车辆损失，被告应承担赔偿责任。但是，原告自认其允许被告驾驶车辆，被告也具有机动车驾驶资格并且事故发生时原告也在车辆中，原告亦自认车辆损失已由车辆投保的保险公司赔偿完毕。原告虽主张要求被告赔偿原告车辆的贬值损失，但是原告车辆在发生交通事故时已挂牌行驶，原告提交的价格评估结论书中认定的贬值率也不能排除车辆的自然贬值因素。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，车辆贬值损失不属于道路交通事故造成的财产损失的范围。综上，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁成林的诉讼请求。
案件受理费340元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
审 判 员 尹 玲
人民陪审员 王秋福
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李慧玲
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初3525-1号
申请人：张忠安，男，1950年12月25日出生，汉族，住枣阳市，
被申请人：枣阳市超杰面业有限责任公司，住所地：枣阳市徐寨朝阳路69号。
法定代表人：王方生，该公司负责人。
本院在审理申请人张忠安与被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人张忠安于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款43917.60元予以冻结或将价值43917.60元的财产予以查封、冻结处分权。并提供担保。
本院经审查认为，申请人张忠安的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款43917.60元予以冻结或将价值43917.60元的财产予以查封、冻结处分权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 熊磊
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第3097号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人赵华新，男，1985年5月10日出生，汉族，海南省万宁市人，高中文化，住海南省省直辖县。曾因盗窃于2014年7月1日被深圳市公安局宝安分局治安拘留十五日；曾因犯盗窃罪于2014年10月7日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，于2015年4月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月5日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年5月6日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕3918号起诉书指控被告人赵华新犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员吕臻出庭支持公诉，被告人赵华新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2015年5月4日21时许，被告人赵华新携带作案工具来到深圳市宝安区沙井街道万丰西部茶城旁的自行车停放处，趁四周无人注意，盗得被害人顾某停放在此的一辆黑色威士高牌山地自行车（经鉴定，价值人民币1,624元），之后赵华新将自行车藏匿在松福大道旁一草地上。2015年5月5日16时许，民警将被告人赵华新抓获，并在其领带下缴获被盗自行车（已发还被害人）。
上述事实,被告人赵华新在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人赵华新无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵华新犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2015年12月4日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一五年八月二十七日
书记员 黄嘉裕（兼）
书记员 曾 雄
第1页共3页
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第33808号
原告郑琦，女，1978年10月16日出生。
被告吕俊青，男，1958年10月21日出生。
被告太平财产保险有限公司北京分公司。
原告郑琦（以下简称姓名）与被告吕俊青（以下简称姓名）、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。郑琦，吕俊青到庭参加了诉讼。太平保险北京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审判，并已审理终结。
郑琦诉称：2013年6月13日17时，在朝阳区潘家园东三环南路劲松南路入口到东三环南辅路交叉路，我姐夫李书波驾驶我名下车辆京X号小客车与吕俊青驾驶的京X1号小客车发生交通事故，经交通队认定吕俊青负事故全部责任。肇事车辆在太平保险北京分公司投保了交强险。现我诉至法院，要求二被告赔偿我修车费10417元、倒车雷达初装费1600元、误工费637元。
吕俊青辩称：我对交通事故责任认定没有异议。肇事车辆所有权人为沈达，事故发生当时，我是借用沈达车辆使用。事故发生后，我支付了对方5000元现金。我认为对方主张的修车费过高，也不同意支付倒车雷达初装费，误工费只同意支付一天的误工。
太平保险北京分公司未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2013年6月13日17时，在朝阳区潘家园东三环南路劲松南路入口到东三环南辅路交叉路，郑琦姐夫李书波驾驶郑琦名下车辆京X号小客车与吕俊青驾驶的京X1号小客车发生交通事故，经交通队认定吕俊青负事故全部责任。事故发生后，郑琦将受损车辆送修，支付修车费15417元，并提供修车费发票及明细。吕俊青称事故发生后，向郑琦支付5000元现金，对此郑琦予以确认。郑琦另提供安装倒车雷达初装费收据及证明，及单位误工证明佐证。
另查，肇事车辆在太平保险北京分公司投保了交强险。事故发生在保险期限内，财产损失赔偿限额2000元。
以上事实，有交通事故认定书，修车费发票、明细，单位证明、倒车雷达初装费收据及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，吕俊青对本次交通事故负全部责任，故吕俊青应承担事故赔偿责任。沈达作为肇事车辆所有权人，在本次交通事故中并无过错，故不应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险保险责任限额的部分，由吕俊青承担。
郑琦主张的修车费合理合法且有证据支持，本院根据其修车费发票扣减吕俊青垫付的五千元后予以判定。郑琦主张的倒车雷达初装费，合理合法，本院予以支持。郑琦主张的误工费，数额过高，本院予以酌定。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告郑琦修车费二千元。
二、被告吕俊青于本判决生效后十日内给付原告郑琦修车费八千四百一十七元、倒车雷达初装费一千六百元、误工费三百元。
三、驳回原告郑琦其他诉讼请求。
如果被告太平财产保险有限公司北京分公司、被告吕俊青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十八元，由被告吕俊青负担（原告郑琦已交纳，被告吕俊青于本判决生效后七日内给付原告郑琦）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘鹏
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 安双
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安孝商初字第630号
原告：张炳华。
委托代理人：蒋国明。
被告：项小民。
原告张炳华与被告项小民民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由代理审判员潘晶晶担任审判长，与人民陪审员曾本华、唐秋根组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行审理。原告张炳华及其委托代理人张炳华到庭参加诉讼，被告项小民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张炳华诉称：被告项小民以资金周转困难为由于2012年11月3日向原告借款5万元并出具借条一份，约定月利率为1.5%，借款期限至2013年5月3日。后被告支付利息至2013年5月3日止。借款到期后，经原告催讨，被告至今未归还本金及利息，诉请判令：被告项小民立即归还借款5万元、支付利息12000元（按月利率2%自2013年5月3日计算至2014年9月2日止）并承担本案诉讼费。
被告项小民未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份，以证明被告于2012年11月3日向原告借款5万元，借款期限至2013年5月3日止的事实。
被告项小民未提交证据。
本院认为，原告提供的证据内容明确，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。
综上，本院查明事实如下：被告项小民于2012年11月3日向原告张炳华借款5万元，借款期限自2012年11月3日至2013年5月3日。借款到期后，原告向被告催讨该笔借款未果，遂诉至法院。
本院认为，原被告之间民间借贷合同系当事人真实意思表示，内容不违反国家强制性规定，对当事人有约束力。被告项小民尚欠原告张炳华借款5万元之事实清楚，应按期返还，其未还款应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告诉请被告归还借款5万元，于法有据，本院予以支持。原告诉称双方口头约定月利率为1.5%，因借条未书面记载，且原告未提供证据加以明，故本院不予认定也不予采信。原告诉请被告支付利息12000元（按月利率2%自2013年5月3日计算至2014年9月2日），该诉请不符合约定，本院将月利率调整至中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。原告该部分诉请的合理部分，本院予以支持，其余部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项小民于判决生效之日起十日内返还原告张炳华借款人民币5万元、支付利息3780元（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2013年5月3日计算至2014年9月2日）；
二、驳回原告张炳华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，由被告项小民负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 潘晶晶
人民陪审员 曾本华
人民陪审员 唐秋根
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 荘红霞
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第01805号
原告：支训方，男，1962年9月26日出生，汉族。
被告：卢振玉，男，1972年出生，汉族。
本院在审理原告支训方诉被告卢振玉民间借贷纠纷一案中，原告支训方于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告支训方撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告支训方负担。
审判长 张振涛
二〇一四年七月二十三日
书记员 焦 凯
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梨刑初字第407号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人李某某，女，1977年6月7日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，住梨树县，无业。因涉嫌犯伪造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2014年1月15日被四平市辽河农垦管理区公安分局取保候审，同年11月18日被本院取保候审。
被告人韩某某，女，1968年9月3日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，住梨树县，无业。因涉嫌犯伪造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2014年1月15日被四平市辽河农垦管理区公安分局取保候审，同年11月18日被本院取保候审。
被告人郭某某，男，1978年2月12日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，住梨树县，因涉嫌犯伪造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2014年1月15日被四平市辽河农垦管理区公安分局取保候审，同年11月18日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院指控被告人李某某、韩某某、郭某某犯非法伪造国家机关、事业单位证件罪一案，于2014年11月18日以梨检刑诉（2014）第416号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员王志国出庭支持公诉，被告人李某某、韩某某、郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2011年至2014年1月间，被告人李某某学到制造假证技术，购买制造假证设备后，通过被告人郭某某、韩某某、张某某（另案处理）用打电话、发短信、网络邮箱等联系方式为周边地区的刘某某、秦某、赵某某、于某等人伪造、制作假的驾驶证、毕业证等证件，以从中获利。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人李某某、韩某某、郭某某的供述，证人张某某、刘某某、秦某等人的证言，搜查辨认笔录，提取笔录，工作说明，视听资料，罚没款收据，抓获经过等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人李某某、韩某某、郭某某非法伪造国家机关、事业单位证件，其行为已构成伪造国家机关、事业单位证件罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定追究三被告人的刑事责任。
被告人李某某、韩某某、郭某某对公诉机关指控认定的事实供认。
本院经审理查明：2011年至2014年1月间，被告人李某某学到制造假证技术，购买制造假证设备后，通过被告人郭某某、韩某某、张某某（另案处理）用打电话、发短信、网络邮箱等联系方式为周边地区的刘某某、秦某、赵某某、于某等人伪造、制作假的驾驶证、毕业证等证件，以从中获利。
案发后，公安机关先后将被告人李某某、韩某某、郭某某抓获归案。
上述事实，有开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、搜查、扣押、辨认笔录、照片，证明案发后公安机关对被告人李某某家中进行搜查，将其用于制作假证件的工具予以扣押，并通过照片指认，证人秦某、刘某某在不同组照片中指认出另一名犯罪嫌疑人张某某。
2、提取笔录，证明案发后公安机关将证人秦某、赵某某在李某某处制作的假驾驶证主动上缴公安机关。
3、工作说明，辽河公安分局刑警大队出具说明，证明在办理李某某制作假证案过程中，发现设计办理假证客户二十余人，其中四人查证属实。其余人员因身份信息不明，故无法查证。
4、罚没款收据，证明公安机关收缴李某某三万元、韩某某一万元非法所得。
5、归案情况，证明案发后公安机关先后将被告人李某某、韩某某、郭某某抓获归案。
6、证人刘某某、秦某、赵某某、于某的证言，证实刘某某、秦某通过孤家子爱心复印社联系制作了毕业证、驾驶证，赵某某、于某在梨树通过办假证的电话，联系后制作了驾驶证、毕业证的事实经过。
7、被告人李某某、韩某某、郭某某对公诉机关指控认定的犯罪事实除对非法所得的金额有所辩解外，对实施制作、贩卖假证的犯罪事实供认。
本院认为，被告人李某某、韩某某、郭某某相互勾结，非法伪造、国家机关、事业单位证件出售后获取利益，其行为均构成伪造、买卖国家机关、事业单位证件罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。共同犯罪中，被告人李某某负责制作假证件，系主犯，被告人韩某某、郭某某负责联系出售，系从犯。视本案事实情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条（伪造、买卖国家机关、事业单位证件罪）、第二十五条（共同犯罪）、第二十六条（主犯）、第二十七条（从犯）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯伪造、买卖国家机关、事业单位证件罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人韩某某犯伪造、买卖国家机关、事业单位证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
三、被告人郭某某犯伪造、买卖国家机关、事业单位证件罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔 仁
审 判 员 朱 颖
人民陪审员 候雪飞
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张红梅
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初2336号
原告：贺某芳。
委托诉讼代理人：姚丽群，江西广予律师事务所律师。
被告：江西萍特钢铁有限公司，住所地萍乡市安源区青山镇下柳源，统一社会信用代码/注册号360300210001260。
法定代表人：董建乐。
原告贺某芳与被告江西萍特钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚丽群两次到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某芳向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠原告的废铁款423500元，并计算逾期付款利息至被告实际支付之日止（其中2015年9月-2016年11月共14个月，按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率6%计算为29645元），两项合计为453145元；2.本案诉讼费、财产保全等费用由被告承担。事实和理由：被告因生产需要，从原告处采购废铁。截至2015年9月28日，经双方对账，被告共计欠原告废铁款423500元。该款原告多次催收，被告一直推诿，未予支付。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。
被告江西萍特钢铁有限公司未作答辩。
原告为支持其诉请，向法庭提交了下列证据，被告未到庭进行质证。本院依据证据的真实性、合法性、关联性及证明目的能否实现，作如下认定：
1.欠条一份，证明被告欠原告废铁款423500元。本院经审查认为，该证据系原件，加盖了被告印章，符合证据“三性”要求，本院予以认定。
2.被告企业信息（打印件）一份，证明被告主体资格适格。本院经审查认为，该证据与国家企业信用信息公示系统中被告基本信息一致，本院予以认定。
3.陈某郎出示的证明一份、萍乡市中级人民法院送达回证复印件四份、被告法定代表人董建乐身份证复印件一份，证明董建乐身份信息及陈某郎是被告的职工，本案欠款属实。本院经审查认为，陈某郎出示的证明内容为“江西萍特钢铁有限还欠贺某芳废铁款人民币肆拾贰万叁仟伍佰元整（423500）”，该证明系证人证言，待结合其他证据再行确认；萍乡市中级人民法院送达回证、董建乐身份证复印件均加盖了萍乡市中级人民法院档案室印章，对其真实性予以认定，对其证明目的待结合本院查明的事实后再行确认。
被告未向法庭提交证据。
为查清本案事实，本院依法向萍乡市安源区青山镇人民政府调取了关于江西萍特钢铁有限公司情况汇报材料，并向陈某郎制作询问笔录一份，陈某郎陈述的主要内容为：其与被告法定代表人董建乐有亲属关系，2008年起在被告处上班，刚开始在磅房工作，2009年开始在财务工作，2013年被告停业，董建乐便让其留在公司处理后续事宜。被告向原告出具钢铁款欠条属实，欠款金额是从财务查出账目扣掉已付款后的余额。一般原告送货的程序是先将废旧钢铁过磅，被告的检验员确定价格，把价格打在过磅单上，再在公司财务上做账，未出具手续给原告。原告经质证对上述证据无异议。被告未到庭进行质证。本院对上述证据予以认定，对于原告提供的第3组证据中陈某郎出示的证明与其陈述相符，本院予以采信；萍乡市中级人民法院送达回证显示2014年萍乡市中院向江西萍特钢铁有限公司、董建乐送达的开庭传票均是由陈某郎签收，可以佐证陈某郎系被告公司的职工。
本院经审理认定事实如下：被告江西萍特钢铁有限公司于2007年成立，主要经营高强度钢、弹簧钢、轴承钢等生产、销售及废钢收购，2013年6月停产。2015年9月28日，被告向原告出具欠条一张，载明：“本公司欠贺某芳废铁款计人民币：肆拾贰万叁仟伍佰元整（423500），特立此条。”被告公司职工陈某郎向本院陈述原告送货的程序是先将废旧钢铁过磅，被告的检验员确定价格，把价格打在过磅单上，再在公司财务上做账，未出具手续给原告，并证明本案欠款属实。原告因催讨欠款未果，遂诉至法院。
本院认为，原告销售废旧钢铁给被告，被告向原告支付货款，双方形成了买卖合同关系。经结算，被告确认其尚欠原告废铁款423500元，并向原告出具了欠条。现原告要求被告向其支付欠款423500元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，因双方并未对利息进行约定，亦未明确具体付款时间，故本院对此不予支持。被告江西萍特钢铁有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西萍特钢铁有限公司于本判决生效之日起七日内向原告贺某芳支付欠款423500元；
二、驳回原告贺某芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8097元，财产保全费581元，合计8678元，由被告江西萍特钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 王石莎
审 判 员 黄雪琳
人民陪审员 彭欣琦
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 程 娜
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民初字第40号
原告魏有峰，男，汉族，住禹城市。
委托代理人刘国厚，禹城市司法局辛寨司法所法律工作者。
被告禹城市永钢木业有限公司。
法定代表人高永刚，公司总经理。
原告魏有峰与被告禹城市永钢木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国厚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月至2013年1月，原告在永钢木业公司打工，从事压机工作。2013年5月27日被告因经营不善，举家外逃，至今未归，导致原告务工期间99天的工资没有兑付。原告依法向法院提起诉讼，请求赔付所欠工资9880元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告魏有峰于2012年9月至2013年1月在被告禹城市永钢木业有限公司从事压机工作。被告经营期间，刘某军任公司木工车间主任，并负责公司的日常管理；高某江任模板车间主任；聂某霞任公司会计。2013年5月，被告永钢木业的实际经营者高永刚全家出走，至今下落不明。高永刚出走后，公司停止生产，原告与刘某军等工作人员经禹城市辛寨镇政府组织核实，将被告所欠原告工资制作成“永钢木业公司欠工人工资统计表”，原告在该表上签名按手印。2014年9月24日，魏有峰向禹城市劳动人事争议仲裁委员会提交劳动争议仲裁申请，同日，禹城市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理劳动人事争议仲裁说明书，理由是：经审查，你的仲裁请求事项已超过仲裁时效，故本委不予受理。原告在收到仲裁说明书后在法定时间内向本院提起诉讼。庭审时，经进一步核实，被告共欠原告工资9880元。
上述事实，有原告方提供的工作记录、工资发放表、考勤表、开庭笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，原告在被告处工作，应获得相应的劳动报酬，被告停产后，所欠原告的劳动报酬9880元事实清楚，证据充分，被告应予支付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告禹城市永钢木业有限公司于本判决生效后五日内支付原告魏有峰劳动报酬款人民币9880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 昝建民
审 判 员 李志国
人民陪审员 王 平
二〇一五年五月七日
书 记 员 范学东
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初2287号
原告:六安市金城汽车运输有限责任公司,统一社会信用代码：xxxxxxx。
法定代表人：刘某某。
委托诉讼代理人（特别授权）：余某某。
被告:屠某某。
原告六安市金城汽车运输有限责任公司（以下简称六安市金城公司）与被告屠某某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安市金城公司委托诉讼代理人余某某到庭参加诉讼，被告屠某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安市金城公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的皖Ｎ×××××车辆的挂户合同；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告方购买了货车跑运输，为了便于管理和营业，被告将其购买的货车挂靠在原告的名下，行车证件也登记在原告的名下，双方于2012年5月24日签订皖Ｎ×××××车辆的挂户合同，合同约定，被告方每年向原告方支付挂户管理费500元，并且服从原告管理和经营，按期支付相关的费用和办理足额的车辆保险。但被告已经长期不与原告联系，不服从原告的管理，车辆的相关费用也长期不支付，不再履行双方的合同，合同的目的无法达到，且被告车辆在外运输营运的风险极大,现为维护原告的合法权益，特起诉至法院望判如所请。
被告屠某某未予答辩。
本院认为，原告六安市金城公司庭审中提供的《车辆挂户协议书》证实了原被告之间存在的挂靠经营合同关系，被告屠某某将其所有的皖Ｎ×××××号轻型普通货车挂户于原告名下经营。该协议明确了双方的权利义务关系，并约定解除协议的条件：如甲方不及时续保、不按时年审，乙方有权解除与甲方挂靠关系。现原告持上述理由主张要求解除与被告的挂靠合同符合约定，且不违反法律规定，被告经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃答辩权利，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
解除原告六安市金城汽车运输有限责任公司与被告屠某某所有的皖Ｎ×××××轻型普通货车的车辆挂靠经营关系。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告屠某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴玉锋
二〇一七年六月二日
书记员 段晓强
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初2138号
原告赵凤荣，男，1975年10月2日出生，汉族，农民。
委托代理人包曙华，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
委托代理人关沈光，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
被告大维碳素厂。
地址科左后旗工业园区304道东。
法定代表人张维忠，职务：经理。
被告马军，男，1975年6月17日出生，汉族，无业。
原告赵凤荣与被告大维碳素厂、马军劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理。依法由审判员付国权适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤荣及其委托代理人关沈光被告马军到庭参加诉讼，被告大维碳素厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月14日，被告马军找到原告和郭某、蒋振田、杨义去大维碳素厂打水泥板，原告等进厂干20天，是计件工，共打了217块水泥板，每块水泥板是60.00元，共计13020.00元，欠每人3255.00元。约定打完217块水泥板就结账，可是原告打完217块水泥板后经多次索要工钱无果，遂向科左后旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年2月13日后旗劳动人事争议仲裁委员会向原告下发了仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁裁定请求。为此特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决二被告给付原告所欠劳务费3255.00元。
被告马军答辩称，2016年9月下旬，原告进大维碳素厂，进行炉墙板骨架制作。期间夏国友找到我，让我负责炉墙板混凝土工程，只因我缺少机器设备，只好找到了郭某，我和夏老板与郭某谈好价格，每块板50.00元，机器设备和人员都由郭某负责，当时我工人钢筋工也在场。在施工中郭某使用小型搅拌机工作，夏老板见到效率低很不满意，他只好向夏老板借40搅拌机，由于工人操作不当，野蛮施工，造成7.5瓦锥形电机烧坏一台，送于修理部修理，另向修理部借了同等型号电机一台，过4天之后取修理的电机，顺便送回借用的电机，送回修理部之后修理部检查出电机已烧坏。郭某隐瞒了电机烧坏的事实，修理部多次给郭某打电话不接，随后修理部通知我起诉郭某，我好言相劝，修理部没有起诉，我答应修理费从郭某的承包费中扣除，另外烧坏配电箱一台。我于2016年10月11号夏老板付给我钢筋工人工费10000.00元，打炉墙板郭某人工费5000.00元，随后付给郭某，注明没有打条，钢筋工均在现场目睹此事。由于工作不严谨，造成工程质量问题，16块炉墙板严重不合格，为了避免伤亡情况，大维公司把16块炉墙板报废，随后扣除材料及人工费，每块板100.00元，共计1600.00元。施工现场卫生不合格，大维公司多次找到夏老板，出人清理现场，由于郭某忙于施工无人清理，所以我出人工费处理现场，在打板期间因郭某人员不足，延误工期，我出人给予帮助，工钱从郭某的承包费中扣除，在施工期间，因路途远，怕耽误工期，午餐均由我从镇内代送，此事情我工人均都知道，饭钱均从承包费中扣除，搅拌机大梁变形，致使搅拌无法使用，因无法联系到郭某，夏老板只好从我打炉墙板承包费中扣除1000.00元修理费，原告共打炉墙板217块。此事情与被告大维碳素厂没有关系，因为大维碳素厂已经将工程款结清。
经审理查明，2016年9月14日，被告马军找到原告及郭某洽谈承包为大维碳素厂打炉墙板一事，当时协商打炉墙板每块60.00元，是计件工。原告及郭某找到蒋振田、杨义等四人进行打炉墙板的工作，原告等进场工作了20天，打炉墙板217块，总价款13020.00元，经检查有16块炉墙板质量不合格，每块炉墙板扣掉人工及料款100.00元，共计1600.00元，工作期间烧坏电机一台，花修理费550.00元（被告出钱修理）。工程结束后，原告找到被告结算劳务费，被告一拖再拖，故原告诉至法院，要求被告给付劳务费3255.00元（13020.00元÷4＝3255.00元）。庭审中，原告向法庭提出有证人郭某出庭作证，证人郭某的证言，炉墙板每块60.00元，共打了217块，打坏了8块。被告质证称对证人证言有异议。被告向法庭提出有证人夏国有出庭作证，证明炉墙板16块有质量问题，每块扣100.00元，每块炉墙板50元、60元不清楚，夏国有将搅拌机借给郭某等人。证人李某出庭作证，证明电机烧坏了，被告花修理费550.00元。被告与杨义、蒋振田、王宝柱的电话录音光盘，证明杨义、蒋振田是郭某雇的，录音中被告陈述已给付劳务费4500.00元；王宝柱的录音证明郭某租的铲车。原告质证称对夏国有证言有异议；对证人李某的证言质证意见是与本案无关；对被告与杨义、蒋振田、王宝柱的录音质证意见是:录音只能证明被告马军与杨义、蒋振田、王宝柱、郭某之间的事情，与本案无关。
以上事实有原被告的陈述，以及原告提供的证人证言，被告提供的证人证言在卷佐证足以认定。
本院认为，原被告间劳务关系清楚，债权、债务关系明确，债权人主张权利时，被告理应积极履行给付欠款的义务。本庭对原告方的证人证言共打了217块板，每块板60.00元予以确认，其他不予确认。对被告方的证言中炉墙板质量不合格的16块，每块100.00元，修理电机费用550.00元予以确认，其他不予确认。被告对其主张给付劳务费5000.00元，在被告提供的通话录音中，被告陈述给付劳务费4500.00元，金额不一致，相互矛盾，所以对其主张不予支持。被告对其主张出人帮助原告打板、购买午餐等费用，未能举出相应的证据加以证实，应承担举证不能的责任。关于搅拌机损坏一事，因搅拌机系夏国友与郭某之间的事，应由夏国友与郭某自行解决，修理搅拌机的相关费用不应从原告劳务费中扣除。被告大维碳素厂已将劳务费给付被告马军，劳务费理应由被告马军自行给付，大维碳素厂不承担责任。故本院依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马军自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵凤荣劳务费2717.50元【（217×60.00元-16×100.00元-550.00元）÷4】。
二、驳回原告对被告大维碳素厂的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告马军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一七年五月二十九日
书记员 乌日汗
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执431号
申请执行人吴成，男，汉族，1975年11月1日出生，住广西陆川县，
被执行人吕锦珊，女，汉族，1968年9月1日出生，住广西陆川县，
被执行人莫羚，女，汉族，1970年12月2日出生，住广西陆川县，
本院在执行申请执行人吴成与被执行人吕锦珊、莫羚民间借贷纠纷一案中，被执行人莫羚于2017年8月21日缴存本院执行款专户30000元，该款已支付给申请执行人吴成。被执行人莫羚已履行完（2016）桂0922民初2198号民事判决书第三项判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0922民初2198号民事判决书第三项判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗良彬
审判员 邱玉亮
审判员 朱 江
二〇一七年九月一日
书记员 陈健成
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初5114号
原告重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路四巷9号1幢1-1，组织机构代码62209741-7。
法定代表人田永彬，总经理。
委托代理人朱建伟，男，1963年4月出生，汉族，重庆新天域物业服务有限公司员工，住河南省郑州市二七区。
被告谢华，女，1978年5月出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
原告重庆新天域物业服务有限公司（以下简称“新天域物业公司”）诉被告谢华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王贵枫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新天域物业公司的委托代理人朱建伟到庭参加了诉讼；被告谢华经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新天域物业公司诉称：原告系具有贰级资质的物业服务企业。2010年12月24日，原告与翠堤春晓小区业主委员会签订《物业服务合同》，并取得翠堤春晓小区的物业管理资格。被告系翠堤春晓小区4幢2单元17层2号房屋业主；其房屋建筑面积88.86平方米，每月应缴纳的物业服务费为89元，公摊费为6元。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务。自2012年9月起至2015年10月期间，被告拖欠原告38个月的物业服务费3382元、公摊费228元。原告经多次催收未果，故向法院起诉，请求判令被告立即支付上述费用。
被告谢华未进行答辩。
经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业。被告系重庆市南岸区白鹤路139号翠堤春晓小区4幢2单元17层2号房屋业主，该房屋建筑面积为88.86平方米。
2010年12月24日，翠堤春晓小区业主委员会与原告签订《翠堤春晓小区物业服务合同》。该合同约定，由原告对翠堤春晓小区提供物业服务，合同期限为三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅高层以1元/月/平方米，二楼以（含二楼）下0.8元/月/平方米，住宅多层以0.7元/月/平方米收取物业服务费；业主公用部位、公用设备设施的用水、用电据实结算，暂按照每月6元每户进行收费。合同签订后，原告一直为翠堤春晓小区提供物业服务至今。被告于2012年9月起未缴纳物业服务费。原告曾向被告催收相关费用。
还查明，该小区另外的业主刘继凡、李振、杨光碧、潘素兰、王小丽诉翠堤春晓业主委员会、新天域物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）南法民初字第04322号《民事判决书》，判决翠堤春晓小区业主委员会与新天域物业公司于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》无效。翠堤春晓小区业主委员会及新天域物业公司不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2015年2月2日作出（2014）渝五中法民终字第05862号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。
以上事实，有《翠堤春晓小区物业服务合同》及备案证明、资质证书、房屋登记信息查询证明、（2014）渝五中法民终字第05862号《民事判决书》、证明等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，并经法庭认证，足以认定。
本院认为：虽然原告与翠堤春晓小区业主委员会于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》经生效裁判文书确认系无效合同，但事实上原告从2010年12月起至今一直为翠堤春晓小区提供物业服务。根据等价有偿原则，被告作为小区业主，享受了原告的服务，就应当参照与该小区同地段其他小区物业服务费的收费标准及该小区前期物业服务费的收费标准，向原告支付等价服务费。本院酌定被告每月物业服务费为89元（88.86平方米×1元/月/平方米），则被告拖欠原告2012年9月至2015年10月期间共计38个月的物业服务费为3382元（89元/月×38个月）。对于原告请求的公摊费228元（6元/月×38个月），原告为翠堤春晓小区提供物业服务期间，小区公共区域照明、用水必然产生水电公摊费，则本院酌定参照每户6元/月的标准执行，对原告请求的公摊费228元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
被告谢华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新天域物业服务有限公司从2012年9月至2015年10月的物业服务费3382元、公摊费228元，共计3610元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢华负担（限被告谢华于本判决生效之日起十日内将该款交至本院）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王贵枫
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 蒋 姝
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第52696号
原告北京鑫源筑基建设工程有限公司，住所地北京市密云县东邵渠镇政府办公楼210室-65。
法定代表人贺建云，总经理。
委托代理人贺占伟，男，1974年7月19日出生。
被告刘景丽，女，1979年7月5日出生。
委托代理人王国君，男，1983年3月20日出生。
原告北京鑫源筑基建设工程有限公司（以下简称原告）与被告刘景丽（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员吴克孟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺占伟，被告的委托代理人王国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与被告不存在任何关系。2014年6月我公司自北京铭基商业运营管理有限公司（以下简称铭基公司）处承接位于北京市朝阳区朝阳路以北东五环以西的大黄庄桥西35号创意公园项目，并签订《施工合同》。工程承包后，我公司将外墙装饰劳务分包给杜冬亮，被告是杜冬亮找来的，我公司只是按照约定的工程单价及实际工程量与杜冬亮结算劳务费，与被告无任何关系。另外，被告申请劳动仲裁时提交的工资考勤统计表不真实，其所称我公司每五天支付一次“工资”不仅违背常理，也不符合劳动法第五十条之规定，即使能够证明与我公司存在关系，也仅仅可以证明我公司与被告存在劳务关系，而不是劳动关系。故起诉要求不支付2014年8月25日至2014年12月9日期间未签劳动合同双倍工资另一倍17600元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，请求维持仲裁裁决。
经审理查明：原告原名称为北京天赐鑫缘建设工程有限公司，后于2014年5月15日变更名称为北京鑫缘投资管理有限公司，又于2015年4月13日变更为现名称。
2014年6月20日，原告与铭基公司签订《北京铭基创意公园项目东南段（墙体）及东北段砌体施工合同》（以下简称《墙砌体施工合同》），约定原告承包铭基公司北京铭基创意公园项目东南段及东北段砌体工程，工程地点为北京市朝阳路以北、东五环以西，承包方式为包工包料，合同工期为2014年5月25日至2014年7月15日，合同总价款暂定2495450.55元，按实际工程量结算。
2014年7月12日，原告与铭基公司又签订《北京铭基创意公园项目外墙装饰及门窗套安装工程施工合同》（以下简称《装饰工程施工合同》），约定原告承包铭基公司北京铭基创意公园项目外墙装饰及门窗套安装工程，工程地点为北京市朝阳路以北、东五环以西，承包方式为包工包料，合同工期为2014年7月15日至2014年8月25日，合同总价款暂定1541276元，按实际工程量结算。
2014年10月29日，原告向铭基公司出具《承诺函》，承诺将铭基公司支付款项用于足额支付人工费等。
审理中，原告主张其获得上述工程以后，将主体砌砖抹灰等工作包给陈树军，将门窗套线等工作包给杜冬亮，将贴砖工作包给谭长春，均为包清工方式，完工后根据工作量结算，三人负责联系施工人员，原告只与该三人结算，并不针对具体工人。原告就此提交了陈树军、杜冬亮出具的收条、收据和与杜冬亮达成的结算单。
陈树军、杜冬亮对于收条、收据、结算单的真实性均予以认可，陈树军认可其负责主体砌砖抹灰等工作并负责联系工人，其与原告方贺占伟商谈包活事宜。杜冬亮认可其于2014年负责联系人给原告做点工，2014年未做完，其于2015年承包了门窗套线等工作并负责联系工人，谭长春认可其包了贴砖工作并负责联系工人。三人均认可从原告方贺占伟处收取工人费用后再向工人支付。
被告称其于2014年7月26日经杜冬亮介绍前往北京市朝阳区朝阳路以北、东五环以西的大黄庄铭基公司院内工程从事油工工作；约定每天工作10小时，工资220元；其日常工作由杜冬亮安排，不干活时需要向杜冬亮请假，由杜冬亮上报，没有考勤管理和书面管理制度；报酬由杜冬亮支付；其最后工作至2014年12月9日，共计出勤103天，实收报酬3100元。被告就此提交了杜冬亮班组2014年7月至12月考勤簿，其中记载了包含被告在内的人员出勤情况，并加盖北京鑫缘投资管理有限公司公章。原告认可考勤簿的真实性，但提出该考勤簿系其与杜冬亮、麻光明、陈树军、杜冬亮一起制作，当时商议多制作工人工资，后返还原告作为材料费。
在本案审理过程中，经本院询问，被告表示坚持认为与原告存在劳动关系，并坚持要求在劳动关系的前提下解决工资和未签订劳动合同双倍工资差额问题。
2015年5月20日，被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字（2015）第09061号裁决书，裁决：一、原告支付被告二〇一四年七月二十五日至二〇一四年十二月九日拖欠的工资二万二千六百六十元；二、原告支付被告二〇一四年八月二十五日至二〇一四年十二月九日未签订劳动合同双倍工资另一倍一万七千六百元；三、驳回被告的其他仲裁请求。朝阳仲裁委于2015年9月10日向原告送达裁决书。原告不服，于同年9月25日诉至本院，要求不支付仲裁裁决的工资和未签订劳动合同双倍工资另一倍。审理中，原告撤回要求不支付仲裁裁决的工资的诉讼请求。
以上事实，有《墙砌体施工合同》、《装饰工程施工合同》、《承诺函》、考勤簿、收条、收据、结算单、京朝劳人仲字（2015）第09061号裁决书等证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告提交的考勤簿加盖原告公章，原告否认其中内容的真实性，但未就此举证，本院对于考勤簿予以采信。考勤簿包含有被告信息，而被告陈述的工作地点亦与原告承包的工程地点吻合，故本院对于被告关于其在涉案工程从事油工工作的主张予以采信。
就原、被告是否建立劳动关系问题，从庭审调查情况来看，被告系经杜冬亮介绍进入涉案工地工作，其在工作过程中没有考勤管理和书面管理制度，工作内容由杜冬亮安排，借支报酬亦由杜冬亮支付。故被告与原告之间并没有直接建立劳动关系的意思合意，亦未建立直接的工作内容安排、考勤管理和劳动报酬支付的关系。被告对于原告不具有身份隶属，原、被告之间并未体现出劳动关系特有的人身依附特性。需要说明的是，如果原告作为建筑施工企业存在违反建筑法律法规的行为，则其自应承担相应的行政责任或民事责任，而不能据此超越劳动法规范关于劳动关系认定的理念和规则。故本院对于被告主张与原告建立劳动关系的意见不予采纳。被告关于未签订劳动合同双倍工资差额的主张缺乏法律依据，本院对于原告要求不支付被告未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求予以支持。
鉴于原告在审理中撤回要求不支付仲裁裁决的工资的诉讼请求且同意支付被告提供劳务期间的劳务报酬，本院对于该项仲裁裁决予以确认。因双方不构成劳动关系，本院以劳务报酬的名义予以判定。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告北京鑫源筑基建设工程有限公司于本判决生效后七日内支付被告刘景丽二〇一四年七月二十五日至二〇一四年十二月九日的劳务报酬二万二千六百六十元。
二、原告北京鑫源筑基建设工程有限公司无需支付被告刘景丽二〇一四年八月二十五日至二〇一四年十二月九日未签订劳动合同双倍工资另一倍一万七千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京鑫源筑基建设工程有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴克孟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 范 铮
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初1135号
原告沈斯娜，女，1980年7月27日出生，汉族，住陆川县。
被告庞志鹏，男，1988年9月15日出生，汉族，住博白县。
原告沈斯娜与被告庞志鹏不当得利纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法组成由审判员刘长春担任审判长，与代理审判员冯翔、人民陪审员叶超锋参加的合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。书记员王玉龙担任记录。原告沈斯娜到庭参加诉讼。被告庞志鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月24日，原告通过中国工商银行手机银行向第三人庞继乾农村信用社账号62×××17汇款22889元，但不小心汇错给了被告庞志鹏农业银行账号62×××13。原告发现后立即报警并通过银行向被告催要汇款，被告也同意返还，但一直不还。被告在2016年3月12日起分笔取走该款，并于同年5月18日注销该农行账号。原告经多次催要未果。根据《民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”、最高人民法院关于《民法通则》解释第131条“返还不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”的规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院：一、判决被告返还不当利益22889元给原告，并从起诉之日起以22889元基数，按中国人民银行规定的农村信用社同期同类贷款利率计算孳息给原告；二、本案受理费由被告负担。原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：
1、原告身份证1份，证明原告主体适格；
2、汇款明细清单、查询汇款明细各1份，证明原告汇款22889元给被告庞志鹏；
3、中国农业银行已销户账户明细清单、挂失申请业务凭证各1份，证明庞志鹏领取汇款22889元并注销账户的事实。
被告庞志鹏未答辩，也未出庭参加诉讼。
本院依职权调取了被告庞志鹏户籍证明一份。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告庞志鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据能相互印证并经本院核实，可以作为本案认定事实的依据。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：
2015年9月24日，原告通过其中国工商银行手机银行（卡号：62×××78）向第三人庞继乾汇款22889元未成功，后继续操作汇款时，误将上述款项汇给被告庞志鹏62×××13的农业银行账号。原告第二天发现后通过银行等方式要求被告返还汇款，但被告未返还。原告找被告索要，被告在2016年3月12日分多笔取走该款，并于同年5月18日注销该农行账户。原告经多次催要未果，遂诉至本院，请求支持其诉求。
本院认为，原告误将22889元汇到被告的银行账户，经原告索要返还，被告拒不返还。根据相关法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因此被告取得上述款项并无合法依据，现原告主张其返还符合法律规定，应予以支持。至于原告请求的孳息，因被告在合理期间内拒不返还上述款项，造成了原告的经济损失，因此，对原告这一主张本院亦依法采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条第二款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庞志鹏返还22889元给原告沈斯娜；
二、被告庞志鹏从2016年6月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止以22889元基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算孳息给原告。
案件受理费372元，公告费700元，由被告庞志鹏负担。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘长春
代理审判员 冯 翔
人民陪审员 叶超锋
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王玉龙
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08706号
罪犯孙家成，男，汉族，1963年1月21日生，初中文化，安徽省凤阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2011年11月2日作出（2011）滁刑初字第00020号刑事判决，以被告人孙家成犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑八年。案经安徽省高级人民法院二审，以（2012）皖刑终字第00105号刑事判决，维持对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年10月29日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯孙家成，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙家成在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯孙家成提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯孙家成在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯奖励审批表》证实，该犯至2015年06月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
2、罪犯孙家成的陈述及证人项小叶的证言证实，罪犯孙家成在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省凤阳县司法局和临淮司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯孙家成所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
本院认为，罪犯孙家成已服刑过半，且在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，确有悔改表现，至2015年06月获表扬奖励二次、记功奖励一次。经孙家成居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故孙家成符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙家成予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2017年6月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执455号
申请执行人薛庆革，男，1974年3月15日生，汉族，住河南省灵宝市。
被执行人刘世卿，男，1985年1月26日生，汉族，住河南省渑池县
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初1900号民事调解书，执行薛庆革申请执行刘世卿民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1221民初1900号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 赵小锁
二〇一七年九月二十五日
书记员 张书亮
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第10720号
原告司家亮，男，1980年1月10日出生。
原告徐向珍，女，1980年11月1日出生。
委托代理人郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
被告北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人欧阳兵，董事长。
委托代理人李伟，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人张振峰，北京市盈科律师事务所律师。
原告司家亮、徐向珍与被告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地京创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司家亮和原告司家亮、徐向珍的委托代理人郭雪海、被告绿地京创公司的委托代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告司家亮、徐向珍诉称：2011年1月13日，原被告签署了《北京市商品房预售合同》，原告购买被告位于北京市房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目×住宅楼×层×单元×房。原告已按约定期限支付房款1380694元。该预售合同约定，如买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，出卖人应当按日计算向买受人支付房款万分之二的违约金。原告2012年10月28日办理房屋交接和入住手续，原告取得房产证的时间是2015年1月31日，被告违约95天，应支付违约金26233元。合同第十三条约定，如被告未于2012年10月28日交付之日实现市政供电，则每逾期一日，支付相当于全部房价款万分之一的违约金。原告最近了解到，直到2014年2月25日才用上正式市政供电。被告逾期486天，应支付该项违约金67101元。原告为维护自身合法权益，要求：1.被告支付未按约定期限取得房屋所有权证书违约金26233元，2.被告支付未按约定期限提供市政供电的违约金67101元。诉讼费由被告承担。
被告绿地京创公司辩称：对于延迟取得房屋所有权证书违约金，根据双方预售合同的约定，该项违约金最高额为原告已付购房款的0.5%，该约定并非格式条款，也没有排除原告的权利和免除被告的责任，应为有效。延迟取得房屋所有权证是由于原告自身原因造成的，被告不应支付违约金。对于用电问题，房屋交付标准中关于供电设施的约定为具备市政用电的开通条件，被告在向原告交付房屋时，涉案房屋的电力设施已经具备市政用电的开通条件，因电力属国家专营行业，具体开通事宜须由房屋所在地电力供应部门负责，被告并无违约情形。根据北京市建委、规划委、国土资源局京建法（2007）99号文件的规定和要求，自2012年10月至2014年4月期间，房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目业主用电均为市政供电，上述过渡供电期间由物业公司代为收取电费，电费标准为市政收费标准，上述期间能够保证用电的使用功能要求和使用安全，故不存在延期供电问题。由于市政线路铺设的问题导致原告无法享受市政双路供电，不是被告的责任。被告向原告�供过渡性供电措施期间并未给原告造成实际的损失，如果被告的行为构成违约，请求法院对违约金进行调整。
经审理查明：2011年1月13日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目×住宅楼×层×单元×号的房屋一套，房屋总价款为1374744元，被告应在2012年10月31日前向原告交付房屋。该预售合同第十三条约定，市政双路供电于该商品房实际交房之日达到开通条件，如在约定期限内未达到条件，每逾期一日，出卖人向买受人支付相当于全部房价款万分之一的违约金。该预售合同第二十二条对产权转移登记的约定为，买受人同意委托出卖人或其指定的机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有�证书的，如买受人不要求退房，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付款万分之二的违约金，但此项违约金最高不超过买受人已付房款的0.5%，并于买受人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。其中，关于逾期办理所有权证的违约责任条款等使用下划线进行了标注。
原告依据双方签订的《北京市商品房预售合同》向被告购买房屋的房号最终确定为房山区拱辰街道××号院×号楼×单元×号，按实测套内建筑面积计算，房屋总价款为1380694元。
商品房预售合同签订后，原告依约向被告给付了全部购房款1374346元。被告通知原告于2012年10月28日向原告交付房屋。原告交纳产权代办费后，由被�委托的代办机构办理房屋所有权证。2015年1月31日，原告购买的该套房屋办理了产权转移登记。自被告向原告交付房屋之日至2014年2月21日，被告为原告采取过渡性供电措施，被告委托物业单位依据居民用电收费标准向原告收取电费。原、被告均未提供证据证明该供电方式给原告造成的实际损失。
上述事实，有原告提交的《北京市商品房预售合同》、购房款发票、房屋所有权查询单、入住通知书和被告提交的《北京市商品房预售合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务�原告购买的房屋未能按照预售合同约定的期限办理产权转移登记，且被告未提供证据证明产权转移登记办理迟延系由于原告自身原因造成的，被告应当按照合同约定向原告承担违约责任。依据预售合同约定的违约责任承担方式，被告应当向原告给付逾期取得房屋所有权证书违约金6903元。原告认为合同约定的违约金最高不超过已付房款0.5%的约定属于无效格式条款的意见，依据不足，本院不予采纳。依据查明的事实，原告购买的房屋自交付之日至2014年2月21日，合同约定的市政双路供电未能达到开通条件。在双方未另行作出约定的情况下，被告向原告提供替代性履行方式，仍违反了合同的约定。被告主张该违约金过高，请求予以减少。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付逾期提供市政双路供电违约金9665元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告司家亮、徐向珍逾期办理房屋所有权证书违约金六千九百零三元。
二、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告司家亮、徐向珍逾期提供市政双路供电违约金九千六百六十五元。
三、驳回原告司家亮、徐向珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百三十四元，由原告司家亮、徐向珍负担一千九百二十元（已交纳），由被告北京绿地京创置业有限公司负担二百一十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵洪波
人民陪审员 赵喜成
人民陪审员 梁慧明
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨雅晴
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初00051号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人童某。因本案于2015年3月13日被取保候审，2016年3月13日被继续取保候审。
杭州市下�区人民检察院以下检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人童某犯危险驾驶罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院次日立案后依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭，同年4月20日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员吴冠军、代理检察员李秋霞出庭支持公诉。被告人童某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月12日22时22分许，被告人童某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A·xxx**号奥迪牌小型轿车上路行驶。当其驾车沿杭州市石桥路由南向北行驶至石桥路272号处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为158.2mg／100ml。
公诉机关为证明上述事实向本院提交了相应证据，认为被告人童某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二�，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人童某对上述指控无异议。
经审理查明，2015年3月12日22时22分许，被告人童某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A·xxx**号奥迪牌小型轿车上路行驶。当其驾车沿杭州市石桥路由南向北行驶至石桥路272号处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为158.2mg／100ml。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人童某的供述，其供述2015年3月12日晚饭期间其喝了一壶黄酒，21时许结束后，其叫代驾等了半个多小时还没来，就自己将车开出，途经东宁路、昙花庵路、秋涛路、艮山西路、机场路、石桥路，当其沿石桥路由南向北行驶至石桥路272号长城街口附近时被民警查获；查获经过情况说明，证实被告人童某醉酒驾驶被查获的经过；�样提取登记表、乙醇检验报告，证实被告人童某经血液检测，乙醇含量为158.2mg／100ml；机动车行驶证、车辆信息，证实涉案车辆的信息情况，使用性质为非营运；机动车驾驶证、驾驶证信息，证实被告人童某有驾驶资格，准驾车型为C1；公安交通管理行政处罚决定书，证实被告人童某因本案被处以吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
此外尚有现场酒精呼吸测试单、行政强制措施凭证、情况说明、身份证复印件、证明、常住人口基本信息、人员档案、执法视频等证据佐证。上述证据均来源合法，能互为印证，且与本案事实相关，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人童某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人童某归案后能�实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案的事实、情节、社会危害程度及被告人的悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人童某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 恒 超
代理审判员 马 海 冰
人民陪审员 孙 琳
二〇一六年四月二十日
书 记 员 钱蓉（代）
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初2985号
原告上海鸣朋纸业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人李静，总经理。委托代理人王赛娜、陈德子，上海凯中律师事务所律师。被告上海诚杰印务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人孙军莲，负责人。原告上海鸣朋纸业有限公司诉被告上海诚杰印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员凌吕华独任审判。后因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈德子到庭参加诉讼。被告上海诚杰印务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海鸣朋纸业有限公司诉称：原告自2012年6月起向被告提供纸箱，双方未签订书面合同。截至2013年7月15日，原告累计向被告开具14张增值税发票(已认证通过)，总金额为人民币(以下币种均为人民币)884,325.24元。期间，被告支付货款649,503.58元。2013年7月31日，案外人上海满星包装材料有限公司(以下简称“满星公司”)将其对被告的债权429,748.36元转让给原告。现因被告拖欠原告及案外人满星公司货款共计664,570.02元，故起诉要求被告支付原告货款664,570.02元及逾期付款利息损失(以664,570.02元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自本案受理之日即2016年2月1日起至实际清偿之日止)。被告上海诚杰印务有限公司未作答辩也未向本院提交证据。经审理查明：原告自2012年6月起向被告提供纸箱，双方未签订书面合同。截至2013年7月15日，原告累计向被告开具14张增值税发票(已认证通过)，总金额为884,325.24元。期间，被告支付货款649,503.58元。因被告拖欠剩余货款，乃致讼。以上事实，由原告提供的送货单、客户往来明细账、增值税发票、上海市松江区国家税务局的证明以及原告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，原告提供的送货单及已经认证通过的发票可以证明其已向被告履行了供货义务，故被告应当按约向原告履行付款义务。原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告逾期付款，势必给原告造成损失，原告按照同期贷款利率主张利息损失亦合法有据。至于起算的时间，因双方并无付款时间的约定，被告理应在收到货物后及时付款，现被告拖欠货款，原告要求自本案受理之日起算利息损失并无不妥，本院予以准许。至于原告要求被告一并履行原告受让的满星公司的债权。本院认为，即使原告与案外人满星公司之间的债权转让属实，因原告提供的证据不足以证明该债权转让曾通知过被告，故该转让对被告不发生效力。原告相应的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海诚杰印务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海鸣朋纸业有限公司货款人民币234,821.66元；二、被告上海诚杰印务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海鸣朋纸业有限公司逾期付款利息损失(以234,821.66元为基数，自2016年2月1日起算至被告实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10,446元、保全费人民币3,843元，共计人民币14,289元，由原告上海鸣朋纸业有限公司负担人民币9,240元，由被告上海诚杰印务有限公司负担人民币5,049元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李为国
审 判 员 王 平
人民陪审员 黄坤生
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李 羚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第2611-1号
原告刘银山，男，1980年3月5日出生。
原告刘某，男，2004年2月23日出生。
法定代理人刘银山，男，1980年3月5日出生。
被告王建民，男，1973年8月15日出生。
被告鹤壁市公交机动车驾驶员培训学校。
负责人徐卫，该学校校长。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
代表人和胜权，该公司经理。
本院在审理原告刘银山、刘某与被告王建民、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司、鹤壁市公交机动车驾驶员培训学校机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告刘银山、刘某于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘银山、刘某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘银山、刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘银山、刘某负担。
审 判 员 周勇瑞
代理审判员 王 聪
人民陪审员 王玉强
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王金鹏
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0683民初307号
原告：冯小成（又名冯成），男，汉族，1986年2月19日生，住安国市。
委托代理人：刁丽，河北祁都律师事务所律师。
被告：河北华通物流有限公司，住所地石家庄总部圆明路南三条金正市场东行100米路北。
法定代表人：张卫欣。
被告：马会亭(又名马会婷)，女，汉族，1967年12月13日生，住安国市。
原告冯小成诉被告河北华通物流有限公司、马会亭为运输合同纠纷一案中，本院于2017年4月1日立案，原告冯小成于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯小成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯小成撤诉。
案件受理费928元，减半收取计464元，由原告冯小成负担。
审判员 董晓春
二〇一七年六月十三日
书记员 刘栩岚
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第344号
罪犯崔解成，于浙江省宁海县。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年9月6日作出了(2010)甬宁刑初字第353号刑事判决，以被告人崔解成犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年1月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯崔解成在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯崔解成在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯崔解成在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯崔解成予以假释(假释考验期自假释之日起至2013年2月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
�判员邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年一月十六日
代书记员 何锦霞
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第751号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人田某，原系浙江五洲乍浦港口有限公司理货员。因本案，于2015年6月4日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人潘金忠，浙江天卓律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）673号起诉书指控被告人田某、尤群武、赵超、马宗备、张进、尹双营、王涛犯职务侵占罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理期间，公诉机关以补充侦查为由，建议我院延期审理，本院于2015年11月20日、2016年3月19日延期审理，于2015年12月19日、2016年4月18日恢复审理。公诉机关平湖市人民检察院于2016年4月21日，以法律法规发生变化为由，申请对被告人尤群武、赵超、马宗备、张进、尹双营、王涛撤回起诉，本院于2016年4月23日裁定准许公诉机关撤回对被告人尤群武、赵超、马宗备、张进、尹双营、王涛的起诉。平湖市人民检察院指派代理检察员张金萍出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人潘金忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月18日，汪大雷、沈正明、汪士久（另处）伙同被告人田某及尤群武、赵超、张进，利用职务之便，将杭州华电半山发电有限公司本该存放于乍浦港二期1-8号堆场的煤炭车提至嘉化公司，后予以销赃。其中被告人田某涉案194吨（价值97000元），尤群武涉案48.05吨（价值24025元），赵超涉案46.2吨（价值23100元），张进涉案46.35吨（价值23175元）。
另查明，被告人田某退赃4000元，同伙马宗备、尹双营、王涛均退赃6000元，同伙尤群武、赵超、张进均退赃3000元，赃款均已发还杭州华电半山发电有限公司。
上述犯罪事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且由同伙供述、证人证言、辨认笔录及照片、出门证、货物交接小票、过磅单、价格鉴定意见书、港口作业委托合同、工资表、车辆挂靠协议、货物安全运输生产责任书、情况说明、案发经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某伙同他人，以非法占有为目的，利用职务便利，将本公司保管的财物占为己有，涉案金额97000元，属数额较大，其行为已构成职务侵占罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人田某起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人田某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人田某积极退赔赃款，可酌情对其从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月二十日。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年5月23日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晓
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 蒋锡麟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 吕贝莉