wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜商初字第00400号
原告泰州市姜堰区俞垛镇农民资金互助合作社，组织机构代码51099260-1，住所地泰州市姜堰区俞垛镇人民路1号。
法定代表人戚小平，该合作社董事长。
委托代理人杨华、李亚萍，泰州精诚法律服务所法律工作者。
被告王志鹏。
被告刘阿凤。
原告泰州市姜堰区俞垛镇农民资金互助合作社与被告王志鹏、刘阿凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由代理审判员范春忠适用简易程序公开开庭进行了审理。同年7月13日原告委托代理人杨华、被告王志鹏到庭参加诉讼；同年8月11日原告委托代理人杨华、被告王志鹏、刘阿凤均到庭参加诉讼；同年9月6日原告委托代理人杨华到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月19日，原告与二被告签订借款合同书一份，合同约定二被告向原告借款100万元，案外人王网扣作为担保人在该合同书上签字。该合同约定了利息、还款期限、违约责任等内容。该合同签订后原告依约向借款发放了贷款，借款到期后二被告归还了部分利息，原告经多次催要未果。请求人民法院判令：1、二被告立即偿还原告借款本金100万元、支付期内利息22230元及逾期利息（从2014年3月19日起至被告实际还款之日按月利率14.04‰计算），赔偿原告诉讼代理费15000元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告王志鹏辩称：签订借款合同是事实，我收到了100万元，但款项不是合作社打给我的，是一个叫丁咏梅的账户打给我的。利息我都是打给于建湖的账上，但对尚欠的期内利息具体数额不记得。对代理费15000元没有异议。借款当日，丁咏梅又从我卡中划走了13800元。
被告刘阿凤辩称：我与原告不存在债务关系，我只与于建湖有债务纠纷。
经审理查明：
1、2013年9月19日，原告与被告王志鹏、刘阿凤签订借款合同书一份，合同约定：借款人为被告王志鹏（简称甲方）、借出单位为原告（简称乙方），甲方向乙方申请借款100万元，计划使用六个月，资金使用费率11.7‰，逾期加费20%，按月结费，约定于2014年3月18日前偿还全部本费，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，当甲方不履行承诺、有足够证据表明甲方没有偿还能力等情况之一时，乙方有权要求借款人、担保人提前清偿本合同中甲方的债务，清偿本合同中，甲方应偿还乙方的全部本费及乙方为实现债权所垫付的一切费用，等。被告王志鹏、刘阿凤共同在借款人签章处签字。
2、2013年9月19日社员借款凭证约定借款金额为100万元，月使用费率为11.7‰，逾期加费20%，还款日期为2014年3月18日。被告王志鹏在社员借款凭证上签字。同日，原告委托其会计丁咏梅通过银行转账向被告王志鹏打款100万元。同日，被告王志鹏的银行卡向丁咏梅的银行卡打款13800元。
3、借款发放后，被告王志鹏偿还期内利息47970元，2014年3月18日借款到期后，被告王志鹏、刘阿凤未按约偿还借款本息。
4、2015年6月9日，原告与泰州精诚法律服务所签订委托代理合同一份，合同约定原告委托泰州精诚法律服务所作为原告与被告王志鹏、刘阿凤民间借贷纠纷一案的第一审代理人，代理费为15000元。同日，原告向泰州精诚法律服务所支付代理费15000元。
以上事实有原告提交的借款合同书、社员借款凭证、委托代理合同、国家税务局通用机打发票各一份、中国农业银行转账凭条五张、两被告提交的中国农业银行姜堰振兴支行出具的业务运营响应平台打印单以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告王志鹏、刘阿凤签订的借款合同书是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告按约向被告王志鹏发放借款986200元，被告王志鹏、刘阿凤未按约偿还借款本息，应承担偿还借款本息的责任。原告要求被告王志鹏、刘阿凤返还借款本金986200元、支付期内利息21261.24元（尚欠期内利息=986200元×11.7‰×6-47970元）、逾期利息（从2014年3月19日至被告实际给付之日止按月利率14.04‰计算）及赔偿诉讼代理费损失15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告其余诉讼请求，无证据证明，本院不予支持。被告王志鹏辩称借款当日划走13800元，原告对此无异议，本院予以采纳。被告刘阿凤辩称与原告不存在借贷关系，无证据证明，本院不予采纳。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告诉讼请求进行反驳及对原告所举证据进行质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志鹏、刘阿凤于本判决生效后十日内返还原告泰州市姜堰区俞垛镇农民资金互助合作社借款本金986200元、支付期内利息21261.24元、逾期利息（从2014年3月19日起至被告实际还款之日按月利率14.04‰计算），赔偿原告诉讼代理费15000元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16026元，依法减半收取8013元，财产保全费5000元，合计13013元，原告负担155元，两被告负担12858元（原告同意其预交的案件受理费、财产保全费中两被告负担的12858元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在收到本判决书次日起二十二日内向该院预交上诉案件受理费16026元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
代理审判员 范春忠
二〇一五年九月六日
书 记 员 赵丹丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初2540号
原告胡长明，男，1960年4月21日出生，住安徽省阜南县。
委托代理人关一鸣，系辽宁华连律师事务所律师。
被告郝加毅，男，1988年5月7日出生，住大连金州新区杏树街道。
原告胡长明诉被告郝加毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗永福独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡长明的委托代理人关一鸣到庭参加了诉讼，被告郝加毅经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月10日，被告因急需用钱向原告借款50000元，承诺年利息为5000元，并出具书面凭证。但此后一直躲避原告，原告多次向其主张还钱，被告均没有兑现。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金50000元，利息10000元，共计60000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告在法定期限内无答辩意见。
经审理查明，2013年4月，被告因需资金周转，经朋友介绍向原告借款人民币50000元整。2015年4月10日，因被告没有偿还所借原告款项，给原告重新出具了欠条一份，该欠条内容为“欠条胡长明今日郝加毅借用5万元（伍万元）一年利息5仟元2015年4月10日借款人郝加毅”。现被告没有偿还所借原告本金50000元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的相关证据及原告当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告依约借给被告50000元，被告应及时偿还给原告，现被告没有履行还款义务的行为违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，是错误的。被告应依约偿还给原告本金及从2015年4月10日至2017年4月9日止的利息。另，原、被告所约定的借款利息并不违反法律规定，本院予以支持，故对原告合理、合法的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条一款（四）项、（八）项之规定，判决如下：
被告郝加毅于本判决生效后十日内偿还所借原告胡长明人民币50000元及利息10000元，共计60000元。
案件受理费650元（原告已预交），由被告郝加毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 苗永福
二〇一七年七月七日
书记员 王艺璇
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1550号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林强。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：博白县华维物业贸易有限责任公司，所在地博白县博白镇人民中路北区013号。
法定代表人：廖晋泽，该公司董事长
再审申请人林强因与博白县华维物业贸易有限责任公司物权保护纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2014）玉中立民终字第122号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林强申请再审称，林强是下岗职工，因不服一审判决向玉林市中级人民法院（以下简称玉林中院）提出上诉，收到预交上诉费通知后，向玉林中院申请减免诉讼费，并汇款100元，又寄出林强夫妻享受国家最低生活保障待遇的证明。玉林中院隐匿证明，在2014年11月3日发出预交诉讼费通知前，于2014年10月26日作出上述裁定，违反程序。请求自治区高院依法公正处理，准许林强参加二审诉讼活动。
本院认为，林强以其享受居民最低生活保障并已提交证明为由，主张符合免交诉讼费。根据林强向一审法院提交的《管辖异议书》和为缓交诉讼费向二审法院递交的《关于诉讼费申请书》上的内容，其自认常年打工，应视为有其他收入，不属于《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》的通知第三条（九）规定的“正在享受城市居民最低生活保障、农村特困户救济或者领取失业保险金，无其他收入的；”的情形，二审法院认为其不符合免交诉讼费条件，并无不当，本院予以维持。对于林强关于二审法院民事裁定书的落款时间先于该院要求预交上诉案件受理费的通知的落款时间，故二审程序违法的主张，因二审法院已经作出民事裁定进行补正并发送林强，该文书上的笔误不属于程序违法，据此本院对林强的主张不予支持。
综上，林强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林强的再审申请。
审 判 长 潘 莉
代理审判员 梁冬云
代理审判员 禤柔伶
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 庞智升
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0611民初333号
原告湛满龙，男，1972年4月24日出生，汉族，建筑商，住湖南省岳阳市君山区。
被告岳阳市润鑫置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区亚华大市场E11栋22-23号门面。
法定代表人杨双明，公司负责人。
被告杨双明，男，1980年11月3日出生，汉族，个体工商户，住江苏省江都市。
原告湛满龙与被告岳阳市润鑫置业有限公司（以下简称润鑫公司）、杨双明建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用普通程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告湛满龙，被告润鑫公司、杨双明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湛满龙向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还工程保证金25.5万元（其中20万元保证金、0.5万元报名、该工程项目经理收取5万），支付违约金6万元；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年11月20日就承包被告开发的君山区良心堡润鑫时代广场项目基础设施建设工程达成一致协，原告依约向被告支付了25.5万元。因被告原因致使原告一直未能进场施工，且经原告多次询问均无结果。2016年4月10日原告再次找到被告，被告书面向原告出具以下承诺：“在2016年4月25日前返还以上三笔款项，另外补偿原告6万元的损失，如不能返还现金则自愿以良心堡润鑫时代广场的4个门面抵给原告”。承诺书上加盖有被告公章公章及被告杨双明本人签名。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，判如所请。
原告湛满龙围绕诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：
附属工程合作协议和承诺书，拟证明杨双明收取了保证金20万，另外补偿11万。
被告润鑫公司对原告提交的证据无异议。
被告润鑫公司、杨双明辩称：原告所诉属实，应予退还，但被告润鑫公司法人杨双明涉嫌合同诈骗，现在被关押，建议法庭中止审理。另外，杨双明对受害人表示歉意，因资金大部分在工程项目上，被告润鑫公司愿意将这个项目的利润用于偿还受害人。
被告未向本院提交证据。
本案组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
依据本院所采信的证据和双方当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：2015年11月20日，原、被告就被告润鑫公司开发的岳阳市君山区良心堡润鑫时代广场基础设施建设工程达成一致协议，签定《附属工程合作协议》，合同约定：水泥混凝土路面、人行道及停车位彩砖铺设、混凝土排水管道铺设、排水检查井等工程交由原告施工。原告缴纳工程保证金200000元，此款于本协议签订时支付，保证金返还时日为第一次结算工程款时支付。合同签订后，原告于当日向被告润鑫公司转帐缴纳了200000元，向被告润鑫公司的工作人员刘辉支付50000元介绍费，向被告润鑫公司财务缴纳5000元报名费。因被告原因致原告未进场参与施工，2016年4月10日，原告找到被告润鑫公司法人杨双明，被告润鑫公司承诺：“本人承诺与湛满龙、胡君华所签本公司附属工程项目，现因各原因未能开工，故湛满龙、胡君华放弃继续该项目，现在被告润鑫公司退还湛满龙、胡君华所缴保证金200000元并补偿110000元（含刘辉50000元）。该款项于2016年4月25日前支付，如若到期未能支付则以被告润鑫公司开发项目四个门面作为抵押。另退还报名费5000元。特此承诺！”
本院认为，原、被告签订的《附属工程合作协议》，自始有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务，原告依约履行了合同，但被告润鑫公司违约致使该合同无法继续履行，因被告润鑫公司原因致使合同无法继续履行，经双方协商一致，可以解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。合同解除后，因该合同取得的财产，应当予以返还；就本案而言，原、被告已达成协议返还保证金并赔偿损失的协议不违反法律规定，其请求应予支持。被告润鑫公司辨称本案涉嫌合同诈骗，应中止审理，因本案的审理不是必须以合同诈骗罪的审理结果为依据，不适用中止审理的情形，适用民刑并立的情形，故被告润鑫公司辩称应中止审理的意见，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条之规定，判决如下：
由岳阳市润鑫置业有限公司返还湛满龙保证金200000元，赔偿湛满龙损失115000元；
本案案件受理费6025元，财产保全费2095元，由岳阳市润鑫置业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 赵青春
审 判 员 李小兵
人民陪审员 江 红
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 梁文英
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十五条民事诉讼法第一百七十条第一款第三项规定的基本事实，是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质影响的事实。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内09执复18号
申请复议人乌兰察布市当代房地产开发有限公司，住所地集宁区。
法定代表人顾守信，该公司总经理。
申请执行人王桂荣，女，汉族，现住乌兰察布市集宁区。
被执行人鲁世泉，男，汉族，现住集宁区。
申请复议人乌兰察布市当代房地产开发有限公司不服集宁区法院于2016年9月30日作出（2015）集法执异字第426号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人乌兰察布市当代房地产开发有限公司与乌兰察布市诚泰建筑安装工程有限责任公司、鲁世泉所签订的《建筑工程施工合同的补充合同》是双方真实意识的表达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七的规定，裁定“驳回乌兰察布市当代房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向乌兰察布市中级人民法院申请复议。”
申请复议人乌兰察布市当代房地产开发有限公司称，我公司开发的“佳欣广场商住小区”建设工程全部发包给了内蒙古诚泰建筑安装有限责任公司，鲁世泉与内蒙古诚泰建筑安装有限责任公司之间属于何种法律关系与我公司无任何关系。我公司与施工人之间只存在施工合同上的债权债务关系，即使施工人对建设工程投入资金也不能改变该法律属性，其对建设工程所形成的房产只具有法律所规定的优先权，而该权利的行使非经法定程序不能改变工程的权属关系，故集宁区人民法院对鲁世泉个人债务在执行中查封我公司所有的房产缺乏事实，法律依据是错误的，应依法纠正，所作出的相应裁定应予撤销。
本院查明，集宁区法院在执行王桂荣与鲁世泉民间借贷一案中，于2016年8月31日作出（2015）集法执字426-1号执行裁定书，裁定“一、查封被执行人鲁世泉在乌兰察布市当代房地产开发有限公司乌兰察布市解放路佳欣广场商住小区投资建筑的未出售的楼房1#-2-1004、1#-3-1005；二、乌兰察布市当代房地产开发有限公司不得向被执行人鲁世泉支付任何工程款等；三、上诉财产在查封期限内任何人不得对查封的财产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则本院将依法追究其刑事责任”。2016年9月18日，乌兰察布市当代房地产开发有限公司向集宁区人民法院提出异议，请求“撤销（2015）集法执字426-1号裁定的第一项和第三项”。2016年9月30日，集宁区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，作出（2015）集法执异字第426号执行裁定书，裁定“裁定驳回乌兰察布市当代房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向乌兰察布市中级人民法院申请复议。”
本院认为，集宁区人民法院作出（2015）集法执异字第426号执行裁定书的法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，而《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条是当事人、利害关系人对执行行为异议的审查规定，2016年9月18日乌兰察布市当代房地产开发有限公司向集宁区人民法院所提异议属于案外人异议，故集宁区人民法院作出（2015）集法执异字第426号执行裁定适用法律错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（二）项的规定，裁定如下：
撤销集宁区人民法院作出的（2015）集法执异字第426号执行裁定书，发回集宁人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭秀程
审判员 吴 昊
审判员 王 挺
二〇一六年十二月十二日
书记员 张利强
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初19096号
原告鼎盛联合控股集团有限公司管理人。
负责人戴文良。
委托代理人张林利。
委托代理人何佳佳，浙江六和律师事务所实习律师。
被告杭州万通五金工具制造有限公司。
法定代表人罗海法。
本院在审理原告鼎盛联合控股集团有限公司管理人诉被告杭州万通五金工具制造有限公司破产撤销权纠纷一案中，原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告鼎盛联合控股集团有限公司管理人在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州万通五金工具制造有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许鼎盛联合控股集团有限公司管理人撤回对杭州万通五金工具制造有限公司的起诉。
案件受理费30400元，减半收取15200元，由鼎盛联合控股集团有限公司管理人负担，已批准予以免交。
审 判 长 郦金晶
人民陪审员 詹新月
人民陪审员 周桂珍
二〇一八年一月九日
书 记 员 夏亦惠
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初2948号
原告：吴廷年（曾用名吴建成），男，1976年1月16日出生，蒙古族，住前郭县蒙古艾里乡妙音寺村。
被告：包国文，男，54岁，现住址不祥。吴廷年诉称：2014年5月3日，被告在原告处借13900元，剩余款是借老七（刘喜江）的，共计24000元，被告于2014年6月3日给原告及老七出具欠据一枚。后经原告多次索要，被告推拖未还，故起诉，要求被告立即偿还13900元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至给付完毕时止。
本院认为：原告起诉时应明确被告信息，因原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，且不同意公告送达，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴廷年的起诉。
案件受理费减半收取74元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 赵志新
二〇一六年八月十日
书记员 田 宁
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民事裁定书
（2016）吉0721民初2948号
原告：吴廷年（曾用名吴建成），男，1976年1月16日出生，蒙古族，住前郭县蒙古艾里乡妙音寺村。
被告：包国文，男，54岁，现住址不祥。吴廷年诉称：2014年5月3日，被告在原告处借13900元，剩余款是借老七（刘喜江）的，共计24000元，被告于2014年6月3日给原告及老七出具欠据一枚。后经原告多次索要，被告推拖未还，故起诉，要求被告立即偿还13900元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至给付完毕时止。
本院认为：原告起诉时应明确被告信息，因原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，且不同意公告送达，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴廷年的起诉。
案件受理费减半收取74元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员赵志新
二Ｏ一六年八月十日
书记员田宁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初4039号
原告：许方，女，1981年1月5日出生，住安徽省巢湖市含山县。
委托诉讼代理人：李长志，安徽春蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文英，安徽春蓝律师事务所实习律师。
被告：郭少多，男，1964年8月5日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：张文君，安徽君宏律师事务所律师。
原告许方诉被告郭少多健康权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许方的委托诉讼代理人李长志、张文英，被告郭少多及其委托诉讼代理人张文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许方向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计206210.27元（其中医疗费40522.27元、住院伙食补助费750元、残疾赔偿金107744元、二次手术费9500元、误工费15800元、15444元、营养费4050元、鉴定费1600元、精神抚慰金10000元、交通费800元）。事实与理由：2016年4月11日07时40分，郭少多骑电动自行车，沿天门山路北侧非机动车道由西向东行驶至天门山路煤田二队对面路段时，与许方骑电动自行车沿该非机动车道由东向西行驶至该路段时发生碰撞，致两车受损及许方受伤的交通事故。后经交警部门认定，郭少多负全责。原告受伤后被送往芜湖市中医医院住院治疗，现已出院。后经鉴定，原告构成九级伤残。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告郭少多辩称：1、对事故事实和责任认定书无异议；2、原告诉请的各项费用不合理；3、被告现在无业且身体不好经常住院，赔偿能力有限。
本案经审理认定事实如下：原告诉称的交通事故事实及责任认定与本案查明事实一致。原告受伤后当天即被送往芜湖市中医医院住院治疗，2016年5月5日出院，医嘱：1、建议休息三个月；2、加强营养，加强护理；3、术后一年内严禁患肢剧烈运动及劳动；4、术后应积极来院复查；5、有情况随诊。2016年8月1日，安徽广济司法鉴定中心对原告许方的伤残程度、后续治疗费用进行鉴定，2016年8月17日，安徽广济司法鉴定中心出具鉴定意见：1、被鉴定人许方伤残等级评定为玖级；2、评定其因伤所致休息期180日、营养期120日，护理期120日，二次手术拆除内固定物给予休息期30日、护理期15日、营养期15日；3、二次手术拆除内固定物治疗费约需9500元。原告为此支付医疗费47425.27元（包括原告自行支付住院期间医疗费40419.27元及出院后检查费103元，被告垫付的医疗费6903元）、鉴定费1600元。
以上事实，有双方当事人提供的身份证、事故认定书、出院小结、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告骑车与原告碰撞致原告受伤，被告负全责，其作为侵权人应承担赔偿责任。对于原告损失本院认定如下：1、医疗费40522.27元据票核定。该金额包括原告自行支付住院期间医疗费40419.27元及出院后检查费103元，不包括被告垫付的6903元；2、住院伙食补助费720元，原告住院24天，按30元/天×24天计算；3、护理费4454.58元，结合医嘱酌情增加15天，原告住院24天，114.22元/天×（24天+15天）=4454.58元；4、营养费1170元，结合医嘱酌情增加15天，原告住院24天，30元/天×（24天+15天）=1170元；5、误工费11400元，结合出院医嘱、原告的受伤情况及相关标准，酌情认定其误工期114天（原告住院24天，医嘱建议休息3个月），原告主张其误工损失为每天100元，该标准低于2015年度安徽省城镇非私营单位批发零售业就业人员平均工资45751元/年，故本院认定其误工损失为100元/天×114天=11400元；6、残疾赔偿金99356元，原告因伤构成九级伤残，故残疾赔偿金为26936元/年×20年×20%=107744元；7、二次手术费，由于未实际发生且被告不同意一并处理，原告可在实际发生后另行主张；8、精神损害抚慰金10000元，本院酌定；9、鉴定费1600元虽有票据为证，但本院未采纳鉴定意见中的“三期”及后续治疗费意见，故鉴定费扣除相应项目后为800元；10、交通费400元，本院酌定。以上损失合计168822.85元，不包括被告垫付的金额，被告应赔偿原告该损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告郭少多于本判决生效之日起十日内给付原告许方经济损失168822.85元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2197元，由原告许方负担385元，被告郭少多负担1812元（诉讼费原告已预交，被告于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 张彬彬
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 梅小雨
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构医药费、住院费等收款凭证结合病历和诊断证明等相关证据确定。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程序或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初4147号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司，住所：广东省佛山市南海区。
负责人：孙炜刚。
委托代理人：谢秋霞，是原告员工。
被告：郑聚财，男，汉族，1988年6月6日出生，住安徽省濉溪县。
本院于2017年3月27日受理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司与被告郑聚财车辆租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。本案定于2017年5月2日下午14时45分在佛山市南海区人民法院桂城人民法庭公开开庭审理，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司经本院合法传唤、无正当理由没有到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下：
本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司撤诉处理。
本案受理费887.94元（原告已预交），由原告负担。
审判员 董留忠
二〇一七年五月二日
书记员 莫绮彤
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01671号
罪犯张元省,男,汉族，1965年5月25日出生于广东省台山市，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2000年4月25日作出（2000）江中法刑初字第24号刑事附带民事判决，认定罪犯张元省犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年10月31日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。
罪犯张元省曾减刑四次共六年二个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2015年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯张元省在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯张元省符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张元省在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100％。该犯先后获得记功6次，表扬8次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯张元省在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张元省减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年（期限自2015年8月31日起至2018年8月30日止），减刑后的刑期至2015年8月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月十九日
书 记 员 刘 廷 阳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺八民一初字第2199号
原告：罗某，农民。
被告：梁某，农民。
原告罗某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，原告以双方已自行解决纠纷为由，于2015年11月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在诉讼中，原告罗某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
审判员 李温芳
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈 斌
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执880号
申请执行人：丁国良，男，汉族，1968年10月13日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：淮安市同人建筑工程公司，住所地淮安经济技术开发区小康城三区90号。
法定代表人：陈秀芹。
被执行人：江苏统信电子科技有限公司，住所地淮安经济技术开发区飞耀南路92号。
法定代表人：刘志刚，该公司总经理。
本院在执行丁国良与淮安市同人建筑工程公司、江苏统信电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人在执行过程中以已和淮安市同人建筑工程公司经协商达成和解为由，向本院书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国司诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0891民初4323号民事判决书的执行。
申请执行人可在法定申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一七年五月十九日
书记员 徐冰晶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0891执880号申请执行人：丁国良，男，汉族，1968年10月13日生，住淮安经济技术开发区。被执行人：淮安市同人建筑工程公司，住所地淮安经济技术开发区小康城三区90号。法定代表人：陈秀芹。被执行人：江苏统信电子科技有限公司，住所地淮安经济技术开发区飞耀南路92号。法定代表人：刘志刚，该公司总经理。本院在执行丁国良与淮安市同人建筑工程公司、江苏统信电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人在执行过程中以已和淮安市同人建筑工程公司经协商达成和解为由，向本院书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0891民初4323号民事判决书的执行。申请执行人可在法定申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一七年五月十九日书记员 徐冰晶
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第1824号
原告安某某，男，1948年8月29日出生，汉族，户籍地东洲区，现住顺城区。
被告吴某某，女，1958年1月23日出生，汉族，户籍地东洲区，现住同原告。
本院审理原告安某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，原告安某某于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条的规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取。
审判员 何红
二〇一五年十一月二十七日
书记员 高原
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民一初字第01499号
原告赵锋，个体工商户。
被告张征辉，个体工商户。
原告赵锋诉被告张征辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，原告赵锋于2014年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张征辉所有的位于十堰市张湾区汉江街办汉江南路28号47幢2-4-1（面积72.65平方米，产权证号十堰房权证张湾区字第301545**号）房屋一套予以保全，并提供担保人刘先芳所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办人民南路32号房屋一套（房产证号：十堰房权证字茅箭区字第201051**号，面积为141.84㎡）作担保。
本院认为，原告赵锋的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张征辉所有的位于十堰市张湾区汉江街办汉江南路28号47幢2-4-1（面积72.65平方米，产权证号十堰房权证张湾区字第301545**号）的过户、转让、抵押等手续。
二、冻结担保人刘先芳所有的位于十堰市茅箭区五堰街办人民南路6号1幢3-8-2（面积129.23平方米，产权证号十堰房权证茅箭区字第201673**号）的过户、转让、抵押等手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第二十九条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 喻 平
二〇一四年十一月十一日
书记员 余知雨
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初694号
原告：苏州市吴中区永兴门窗有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇石胥陆599号1幢。
法定代表人：钱伟明。
委托诉讼代理人：周春磊，江苏蓝之天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆青青，江苏蓝之天律师事务所律师。
被告：上海杉欣建筑工程有限公司，住所地上海市松江区大港镇新港路18号。
法定代表人：沈寿铨。
被告：无锡市滨湖区胡埭镇人民政府，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇振胡路2号。
法定代表人：胡巍，该镇镇长。
本院在审理原告苏州市吴中区永兴门窗有限公司与被告上海杉欣建筑工程有限公司、无锡市滨湖区胡埭镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告苏州市吴中区永兴门窗有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告苏州市吴中区永兴门窗有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定，裁定如下：
准许原告苏州市吴中区永兴门窗有限公司撤回起诉。
案件受理费11900元，减半收取计5950元，诉讼保全费4570元，合计10520元，由苏州市吴中区永兴门窗有限公司负担。
审判员 朱剑峰
二○二○一七年二月十六日
书记员 万智渊
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执2044号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
被执行人邓忠清，男，1968年8月8日出生，汉族，住址湖北省洪湖市。
被执行人吕凤云，女，1968年8月8日出生，汉族，住址湖北省洪湖市。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人邓忠清、吕凤云金融借款合同纠纷一案，本院（2016）鄂0103民初1547号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行于2016年9月26日向本院申请强制执行，要求被执行人邓忠清、吕凤云偿还借款本金82006.17元，支付利息6864.52元，给付实现债权的费用5000元，给付诉讼费用2147元及保全费1045元。本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行过程中，为保护申请人利益，本院依据（2016）鄂0103民初1547号裁定查封了被执行人邓忠清名下的车牌号为鄂Ａ×××××的东风雪铁龙轿车。现被执行人已经自动履行完毕法律文书确定的义务，申请执行人向本院书面申请解除对被执行人邓忠清名下的车牌号为鄂Ａ×××××的东风雪铁龙轿车的查封。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院依法照准。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除本院对被执行人执行人邓忠清名下车牌号为鄂Ａ×××××的东风雪铁龙轿车的查封。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 邓 军
审判长 鲁 林
二〇一六年十二月十二日
书记员 王晓宇
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第213号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人粟乃正（绰号“大肚华”），男，1963年7月19日出生于广西平南县，汉族，小学文化，农村居民，住平南县大新镇大黎村下菱二屯**号。2013年6月3日吸毒被平南县公安局强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月3日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检刑诉（2013）183号起诉书指控被告人粟乃正犯贩卖毒品罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。本院于同月11日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月22日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员苏善妙出庭支持公诉，被告人粟乃正到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月3日12时许、14时许，被告人粟乃正在平南县大新镇大黎村市场以每次人民币50元的价格贩卖了两次毒品海洛因给吸毒人员李XX。后粟乃正、李XX被公安民警抓获，并从该二人身上分别扣押到毒品可疑物0.04克和0.07克。
经物证检验，从被告人粟乃正、李XX身上扣押的毒品可疑物中检出海洛因。
上述事实，被告人粟乃正在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李XX的证言、现场图、现场照片、扣押笔录、辨认笔录及照片，贵港市公安局的贵公（刑）鉴（理化）字（2013）00169号检验鉴定报告、强制隔离戒毒决定书、称量和抽样毒品笔录、扣押物品清单、毒品收条、户籍登记证明、在逃证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人粟乃正违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人吸食，其行为已触犯了刑律，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人粟乃正犯贩卖毒品罪成立。被告人粟乃正到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。为维护社会治安秩序的稳定，保护公民的身心健康，净化社会环境，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人粟乃正犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月3日起至2014年6月2日止。罚金限在判决生效后十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 杨华卿
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 黄 雪
北京市房山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）京0111刑初614号
自诉人孙秀红，女，1967年9月25日出生。
被告人郝文海，男，1955年1月2日出生。
自诉人孙秀红以被告人郝文海犯故意伤害罪并以其犯罪行为给自己造成经济损失为由，于2017年6月6日向本院提起控诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，自诉人孙秀红指控被告人郝文海犯故意伤害罪证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人孙秀红对被告人郝文海的起诉。
如不服本裁定，可于接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 妍
审 判 员 董 杰
人民陪审员 周 宏
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张玉敬
北京市房山区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）京0111刑初614号自诉人孙秀红，女，1967年9月25日出生。被告人郝文海，男，1955年1月2日出生。自诉人孙秀红以被告人郝文海犯故意伤害罪并以其犯罪行为给自己造成经济损失为由，于2017年6月6日向本院提起控诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院认为，自诉人孙秀红指控被告人郝文海犯故意伤害罪证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人孙秀红对被告人郝文海的起诉。如不服本裁定，可于接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 于 妍审 判 员 董 杰人民陪审员 周 宏二〇一七年十一月一日书 记 员 张玉敬
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽0702财保2号
申请人上海鸿亿酒店管理有限公司，住所地：上海市浦东新区（自由贸易试验区）潍坊西路88号。
被申请人：福建南平杉湖岛旅游开发有限公司，住所地：南平市延平区太平镇杉湖岛。
申请人上海鸿亿酒店管理有限公司与被申请人福建南平杉湖岛旅游开发有限公司资产权属纠纷一案，申请人于2016年1月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人福建南平杉湖岛旅游开发有限公司的土地及房产，财产保全金额为11000000元。中国大地财产保险股份有限公司为申请人上海鸿亿酒店管理有限公司申请的诉前财产保全向本院提供担保。
本院认为，申请人上海鸿亿酒店管理有限公司诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人福建省南平杉湖岛旅游开发有限公司名下的房产（坐落于：1、南平市延平区太平镇珊瑚岛，房权证南房字第号；2、南平市延平区太平镇珊瑚岛，房权证南房字第号；3、南平市延平区太平镇珊瑚岛，房权证南房字第号；4、南平市延平区太平镇珊瑚岛，房权证南房字第号；5、南平市延平区太平镇珊瑚岛，房权证南房字第号）。
二、查封被申请人福建南平杉湖岛旅游开发有限公司名下的坐落于南平市延平区太平镇杉湖岛的土地使用权【�国用（2000）字第005号】。
以上查封价值以1100万元人民币为限。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑汉增
审 判 员 王建英
代理审判员 张宏声
二〇一六年一月十一日
书 记 员 林 云
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽0702财保2号
申请人上海鸿亿酒店管理有限公司，住所地：上海市浦东新区（自由贸易试验区）潍坊西路88号。
被申请人：福建南平杉湖岛旅游开发有限公司，住所地：南平市延平区太平镇杉湖岛。
申请人上海鸿亿酒店管理有限公司与被申请人福建南平杉湖岛旅游开发有限公司资产权属纠纷一案，申请人于2016年1月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人福建南平杉湖岛旅游开发有限公司的土地及房产，财产保全金额为11000000元。中国大地财产保险股份有限公司为申请人上海鸿亿酒店管理有限公司申请的诉前财产保全向本院提供担保。
本院认为，申请人上海鸿亿酒店管理有限公司诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人福建省南平杉湖岛旅游开发有限公司名下的房产（坐落于：1、南平市延平区太平镇珊瑚岛，房权证南房字第××号；2、南平市延平区太平镇珊瑚岛，房权证南房字第××号；3、南平市延平区太平镇珊瑚岛，房权证南房字第××号；4、南平市延平区太平镇珊瑚岛，房权证南房字第××号；5、南平市延平区太平镇珊瑚岛，房权证南房字第××号）。
二、查封被申请人福建南平杉湖岛旅游开发有限公司名下的坐落于南平市延平区太平镇杉湖岛的土地使用权【延国用（2000）字第005号】。
以上查封价值以1100万元人民币为限。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑汉增
审 判 员 王建英
代理审判员 张宏声
二〇一六年一月十一日
书 记 员 林 云
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执字第274号
申请执行人曾文昌，男，1973年4月19日出生，汉族，住四川省成都市新都区。身份证号码：。
被执行人新都区昱朗农副产品加工厂，住所地成都市新都区。组织机构代码：L32167764。
法定代表人黄勇，总经理。
申请执行人曾文昌与被执行人新都区昱朗农副产品加工厂劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案（2014）第0396号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人新都区昱朗农副产品加工厂逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人曾文昌于2015年1月21日向本院申请执行，本院于2015年1月21日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案（2014）第0396号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 张兴良
执行员 孟铭原
执行员 何志坚
二〇一五年七月八日
书记员 刘荣状
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）临执字第1352号
申请执行人淄博市临淄区农村信用合作联社永流分社。
被执行人崔士昌。
被执行人许海宁。
被执行人顾新智。
淄博市临淄区农村信用合作联社永流分社申请执行崔士昌、许海宁、顾新智借款担保合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2007）临民初字第4013号民事调解书已经发生法律效力，权利人淄博市临淄区农村信用合作联社永流分社于2008年07月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额83099.41元未能执行。现查明被执行人崔士昌、许海宁、顾新智无财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区农村信用合作联社永流分社也提供不出被执行人崔士昌、许海宁、顾新智有可供执行的财产证据或财产线索，申请人淄博市临淄区农村信用合作联社永流分社同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2008）临执字第1352号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人崔士昌、许海宁、顾新智有财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区农村信用合作联社永流分社可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张建民
二〇〇八年十二月二十日
书记员 徐誉雯
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）临执字第1352号
申请执行人淄博市临淄区农村信用合作联社永流分社
被执行人崔士昌、许海宁、顾新智
淄博市临淄区农村信用合作联社永流分社申请执行崔士昌、许海宁、顾新智借款担保合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2007）临民初字第4013号民事调解书已经发生法律效力，权利人淄博市临淄区农村信用合作联社永流分社于2008年07月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额83099.41元未能执行。现查明被执行人崔士昌、许海宁、顾新智无财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区农村信用合作联社永流分社也提供不出被执行人崔士昌、许海宁、顾新智有可供执行的财产证据或财产线索，申请人淄博市临淄区农村信用合作联社永流分社同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2008）临执字第1352号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人崔士昌、许海宁、顾新智有财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区农村信用合作联社永流分社可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张建民
二〇〇八年十二月二十日
书记员 徐誉雯
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第01526号
原告：程某某，女，1983年5月21日出生，汉族，职工，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
被告：吴某某，男，1977年9月1日出生，汉族，职工，户籍地同上，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
本院在审理原告程某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告程某某于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程某某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告程某某撤回起诉。
案件受理费730元，退630元，收取100元，由原告程某某负担。
审 判 员 刘艳
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 汪洁
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民初字第894号
原告福泉市迅达出租车客运有限公司。
法定代表人李银高，系该公司总经理。
地址：贵州省福泉市经济开发区综合楼四楼。
委托代理人杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。
被告谢定邦，男，汉族，1971年10月23日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市道坪镇。
被告冯元乔，男，汉族，1975年5月4日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市道坪镇。
委托代理人李文远，系贵州望江律师事务所律师。
委托代理人蔡泽元，系贵州望江律师事务所实习律师。
原告福泉市迅达出租车客运有限公司（以下简称”迅达公司”）诉被告谢定邦、冯元乔机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后于2015年1月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告迅达公司委托代理人杨光贵、被告冯元乔及委托代理人李文远、蔡泽元到庭参加诉讼，被告谢定邦经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告迅达公司诉称，2014年9月14日，冯元乔醉酒后驾驶贵JB9＊＊＊号普通二轮摩托车由福泉市北门方向往金钥匙方向行驶，行驶至福泉市洒金北路洒金大酒店红绿灯时逆向行驶，所驾车右侧与对向由黄必友驾驶的贵JU3＊＊＊号小型轿车左前侧相撞，造成摩托车驾驶人冯元乔受伤，贵JU3＊＊＊号小型轿车损坏的交通事故，该事故经福泉市交警部门认定，驾驶人冯元乔承担事故的全部责任，驾驶人黄必友不承担事故的责任。因原告多次找被告协商赔偿事宜未果，特诉至法院，请求判令：一、二被告连带赔偿原告停车费、修车费、拖车费、停运损失、停运期间驾驶员工资、国家规费、垫付的医疗费等共计64766.66元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告谢定邦经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告冯元乔辩称，对交通事故的发生及交警部门的责任划分无异议，愿意赔偿原告合理的诉讼请求。
当事人双方没有争议的事实：交通事故发生的过程及交警部门的责任划分：驾驶人冯元乔承担此次事故的全部责任，驾驶人黄必友不承担此次事故的责任。贵JU3＊＊＊号小型轿车属迅达公司所有，使用性质为出租客运。交通事故发生当日，贵JU3＊＊＊号小型轿车被福泉市公安局交通警察大队扣押至2014年10月24日，随后被送至福泉市万兴维修中心修理，于2014年11月11日修理完工检测出厂，共计停运50日。上述事实，经双方当事人当庭陈述举证、质证，均无异议，本院予以确认。
双方争议的问题：原告的各项诉请是否合理？
经审理查明：2014年9月14日，冯元乔醉酒后驾驶贵JB9＊＊＊号普通二轮摩托车在福泉市洒金大道逆向行驶，致所驾车与由黄必友驾驶的贵JU3＊＊＊号小型轿车相撞，造成摩托车驾驶人冯元乔受伤，贵JU3＊＊＊号小型轿车损坏的交通事故，该事故经福泉市交警部门认定，驾驶人冯元乔承担此次事故的全部责任，驾驶人黄必友不承担此次事故的责任。事故发生后，迅达公司预付被告冯元乔医疗费800元。贵JU3＊＊＊号小型轿车因此次事故停运50日，支付修理费7250元、拖车费300元、购买轮胎及钢圈的费用400元、车辆检测费2200元。
另查明，迅达公司系贵JU3＊＊＊号小型轿车的所有人，已于2014年9月1日将该车承包给案外人黄必元，每月收取承包费9380元。贵JB9＊＊＊号在车管部门登记的车主为谢定邦，该车经多次转让但未办理转移登记，最后一次转让的受让人为被告冯元乔。
本院认为：损坏国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。此次事故经交警部门调查勘验认定，驾驶人冯元乔承担此次事故的全部责任，驾驶人黄必友不承担此次事故的责任。该认定客观公正符合法律规定，且原告迅达公司、被告冯元乔均无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条”被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，因贵JB9＊＊＊号普通二轮摩托车的最后受让人为被告冯元乔，故原告迅达公司的贵JU3＊＊＊号小型轿车在此次交通事故中受到损坏，赔偿义务人被告冯元乔应当向其承担赔偿责任。本院对原告迅达公司因此次交通事故产生的各项损失确认如下：1、预付冯元乔的医疗费800元，原、被告均无异议，本院予以确认；2、停车费1500元，因原告未提供相关证据证明，本院不予支持；3、车辆检测费2200元，本院予以支持；4、拖车费300元、修理费7250元、购买轮胎及钢圈的费用400元，原、被告均无异议，本院予以支持；5、车辆承包费，原告诉请15650元，因原告迅达公司将贵JU3＊＊＊号小型轿车承包给案外人黄必元，每月收取承包费9380元，且该车因此次交通事故停运50日，故车辆承包费应为15633.33元（9380元／月÷30天×50天）；6、原告诉请的停运损失30000元、驾驶员工资6666.66元，因原告迅达公司已将贵JU3＊＊＊号小型轿车承包给案外人黄必元，故原告诉请的停运损失及驾驶员工资系重复请求，本院不予支持。综上，原告迅达公司因此次交通事故产生的各项损失为26583.33元（800元＋2200元＋300元＋7250元＋400元＋15633.33元）。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告冯元乔于在本判决生效之日起十五日内赔偿原告福泉市迅达出租车客运有限公司各项损失二万六千五百八十三元三角三分；
二、驳回原告福泉市迅达出租车客运有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费1419元，减半收取709.5元，由原告福泉市迅达出租车客运车有限公司承担400元，被告冯元乔承担309.5元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期限为二年，从本判决书确定的履行期间届满之日起计算。
审 判 员 黄 天 文
二〇一五年一月二十日
书记员代 洪莉（兼）
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜珙民初字第14号
原告冉习先。
委托代理人宋西，四川协州律师事务所律师。
被告周怀平。
被告安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称安邦公司）。
代表人王忠，该公司总经理。
委托代理人吴羽，该公司员工。
原告冉习先与被告周怀平、安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪权独任审判，公开开庭进行了审理。原告冉习先的委托代理人宋西，被告安邦公司的委托代理人吴羽，被告周怀平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月2日，被告周怀平驾驶川QAR4**号三轮摩托车沿巡场镇新桥街行驶，当车行至新桥街0KM＋100M处时与我的轮椅车相撞，造成我受伤的交通事故。事故发生后，经珙县公安局交通管理大队第5115261201304325号道路交通事故责任认定书认定，被告周怀平负事故的全部责任，我无责。我受伤后，被送往宜宾市矿山急救医院住院治疗，于2013年11月18日出院，共计住院16天，我支付了医疗费6232.29元。2013年12月16日经四川鑫正司法鉴定所（2013）临鉴字第339号鉴定意见书鉴定，我的伤残为10级，需后续治疗费7500元，我支付鉴定费1300元。川QAR4**号三轮摩托车系被告周怀平所有，该车在被告安邦公司处买了保险，故要求被告赔偿我以下损失：1、护理费800元（16天×50.00元／天）；2、住院伙食补助费240元（16天×15.00元／天）；3、伤残鉴定费：1300.00元；4、残疾赔偿金40614元（20307元／年×20年×10%）；5、交通费500.00元；6、后续治疗费7500元；7、精神损害抚慰金3000元；8、医疗费6232.29元，合计60186.29元，诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、交通事故认定书；3、医疗费发票（发票金额6232.29元）和病历复印件；4、四川鑫正司法鉴定所出具的伤残鉴定费发票（发票金额1300元）及司法鉴定意见书。
被告周怀平辩称，对交通事故的基本事实和责任认定无异议，我的车在被告安邦公司买了保险的，事故的损失应由被告安邦公司承担。我垫付了医疗费6232.29元，我自愿放弃，全部给原告冉习先。
被告周怀平未提供证据有。
被告安邦公司辩称，1、对交通事故的基本事实和责任认定无异议；2、事故车在我公司投保了交强险，我公司依法赔偿；3、医疗费应扣除20%的自费药；4、不认可原告的伤残等级和续医费，并申请重新鉴定。
被告安邦公司未提供证据。
审理查明：2013年11月2日，被告周怀平驾驶的川QAR4**号三轮摩托车沿巡场镇新桥街行驶，当车行至新桥街0KM＋100M处时与原告乘坐的轮椅车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送往宜宾市矿山急救医院住院治疗，于2013年11月18日出院，共计住院16天，被告周怀平支付了医疗费6232.29元。被告周怀平自愿将该医疗费补偿原告。2013年11月2日，经珙县公安局交通管理大队第5115261201304325号道路交通事故认定书认定，被告周怀平负事故的全部责任，原告无责。2013年12月16日经四川鑫正司法鉴定所（2013）临鉴字第339号鉴定意见书鉴定，原告的伤残为十级，需后续治疗费7500元，原告支付了鉴定费1300元。本案在审理过程中，安邦公司申请对原告的伤残等级和续医费重新鉴定，2014年1月7日经四川中正司法鉴定所鉴定，原告的伤残为十级，需后续治疗费5000元。
又查明，川QAR4**号三轮摩托车系被告周怀强所有，该车在被告安邦公司处投保了交强险，保险期间为2013年2月27日至2014年2月26日，赔偿限额分别为122000元。
上述事实有双方当事人的陈述和书证在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应承担民事赔偿责任。本案中被告周怀平驾驶的车辆与原告乘坐的轮椅车发生交通事故致原告伤残，经交警部门事故认定，被告周怀平负事故的全部责任，原告无责，故被告周怀平应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告安邦公司辩称原告的医疗费中应扣除20%的自费药，但未提供证据证明，故其辩解理由不成立。交通费确定为300元。为此，本案的损失有：1、护理费800元（16天×50.00元／天）；2、住院伙食补助费240元（16天×15.00元／天）；3、伤残鉴定费：1300.00元；4、残疾赔偿金40614元（20307元／年×20年×10%）；5、交通费300.00元；6、后续治疗费5000元；7、精神损害抚慰金3000元；8、医疗费6232.29元，合计57486.29元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、由被告安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日十日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告冉习先56014元。
二、由被告周怀平赔偿原告冉习先1472.29元。由于被告周怀平垫付了医疗费，且自愿作为向原告冉习先的赔偿款，故被告周怀平不再向原告冉习先赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告周怀平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 汪 权
二〇一四年一月二十日
书记员 张仁旭
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第3681号
原告：江油市农村信用合作联社，住所地四川省江油市中坝镇太华路南段***号；
法定代表人：颜勇，该联社理事长；
委托代理人：周昌光、张林，该联社员工。
被告：全治，男，汉族。
本院于2015年11月3日立案受理原告江油市农村信用合作联社诉被告全治金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日向原告送达了受理案件通知书，明确告知原告应于收到立案通知书之日起7日内向本院预交案件受理费，但原告逾期未预交，也未向本院提交缓交申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费”、第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”之规定，裁定如下：
本案按原告江油市农村信用合作联社撤诉处理。
审判员 林清泉
二〇一五年十一月三十日
书记员 雍嘉飞
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2963号
上诉人（原审被告）：广州市港龙实业有限公司，住所广东省增城市。
法定代表人：杨松波。
委托代理人：黄静仪，广东周航律师事务所律师。
委托代理人：余琳，广东周航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张显刚，住湖北省长阳土家族自治县。
委托代理人：董全绒，广东君言律师事务所律师。
委托代理人：张彬，广东君言律师事务所实习律师。
上诉人广州市港龙实业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省增城市人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗增法民三初字第881号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，上诉人就商品房预售合同而产生纠纷，按照相关法律法规规定，应该由合同履行地管辖。根据合同可知，合同履行地为永和简村村长一社，按照现时行政规划的划分可知，永和简村村长一社属于永和街道，永和街道隶属于广州市萝岗区管辖。综上，请求撤销原审裁定，将该案移送广州市萝岗区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于广东省增城市，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十月十五日
书 记 员 梁碧莹
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第209号
罪犯曾国权，男，1955年3月23日出生，汉族，出生地河北省昌黎县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2007年9月7日黑龙江省勃利县人民法院以（2007）勃刑初字第107号刑事判决，认定罪犯曾国权犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年3月4日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯曾国权减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2007年3月25日起至2020年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年四月三日
书记员 郑月薇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初6925号
原告：宁波奥克斯物业物业服务有限公司成都分公司，住所地：成都高新区锦城大道666号14栋5层1号。
负责人：蔡静国，系公司董事长。
委托诉讼代理人：黄宗娇，女，汉族，系公司员工，住四川省双流县，特别授权代理人。
被告：四川蓝雁房地产开发有限公司，住所地：乐山市市中区柏杨东路326号2层。
法定代表人：刘伟。
本院在审理原告宁波奥克斯物业服务有限公司与被告四川蓝雁房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院向原告宁波奥克斯物业物业服务有限公司成都分公司送达了《受理案件通知书》、交费通知书，原告宁波奥克斯物业物业服务有限公司成都分公司当庭向本院提交了一份撤诉申请书，申请撤回对被告四川蓝雁房地产开发有限公司的起诉，同时原告明确向本院表示不交纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗良华
二〇一八年四月十八日
书记员 孟莹莹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0191民初6925号原告：宁波奥克斯物业物业服务有限公司成都分公司，住所地：成都高新区锦城大道666号14栋5层1号。负责人：蔡静国，系公司董事长。委托诉讼代理人：黄宗娇，女，汉族，系公司员工，住四川省双流县，特别授权代理人。被告：四川蓝雁房地产开发有限公司，住所地：乐山市市中区柏杨东路326号2层。法定代表人：刘伟。本院在审理原告宁波奥克斯物业服务有限公司与被告四川蓝雁房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院向原告宁波奥克斯物业物业服务有限公司成都分公司送达了《受理案件通知书》、交费通知书，原告宁波奥克斯物业物业服务有限公司成都分公司当庭向本院提交了一份撤诉申请书，申请撤回对被告四川蓝雁房地产开发有限公司的起诉，同时原告明确向本院表示不交纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗良华二〇一八年四月十八日书记员  孟莹莹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1842号
罪犯黄日做，男，1967年4月28日出生，壮族，广西田东县人，小学文化，现在广西英山监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年5月13日作出（2009）穗中法刑一初字第442号刑事附带民事判决，以被告人黄日做犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人覃善昌等三人经济损失人民币200114元。被告人黄日做不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2010年9月14日作出（2010）粤高法刑四终字第391号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年11月3日交付执行。罪犯黄日做于2013年1月、2014年10月本院裁定减刑二次，共获减刑二年。刑期至2022年8月4日止。执行机关广西英山监狱于2016年10月12日以罪犯黄日做在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出对罪犯黄日做减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄日做在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱劳动能手。自2014年7月起至2016年6月止累计获奖励分87.92分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。但至今尚无材料反映该犯履行了民事赔偿。
本院认为，罪犯黄日做在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未履行民事赔偿，故对其减刑应当从严把握。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄日做减去有期徒刑九个月（刑期至2021年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 蔡 勇
审判员 肖四平
二〇一六年十月二十八日
书记员 蒙佩娜
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初3978号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，该公司董事长。
委托代理人：陈树义，该公司谢家支行行长。
被告：郑继龙，28岁，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告郑继龙借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费275.00元（缓交）由原告承担。
审判员 闫铁锋
二〇一六年十月二十日
书记员 魏 伟
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第00259号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：周红日，董事长
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：罗仲胜，安徽东至农村合作银行工作人员，住安徽东至农村合作银行宿舍。
被告：洪伟，男，1979年12月20日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：张祥旭，男，1965年10月16日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告洪伟、张祥旭金融借款合同纠纷一案中，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，由原告减半负担275元。
审判员 陈智剑
二〇一四年四月二十五日
书记员 张智平
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1477号
原告张占良。
委托代理人张萍，河北振平律师事务所律师。
被告王亮亮。
被告申田。
被告王焕龙。
原告张占良诉被告王亮亮、申田、王焕龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张占良的委托代理人张萍到庭参加诉讼，被告王亮亮、申田、王焕龙经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张占良诉称，2014年1月13日，被告王亮亮因做生意，向原告借款50000元，给原告出具借据一张，双方约定借款期限1个半月，2014年2月28日到期，被告王焕龙作为担保人，与被告王亮亮共同出具保证书一份，内容为：“以自身有权处分的财产奥德赛小型普通客车作为抵押担保，并承诺：在借款人未履行债务时按照法律和借款合同约定，本人履行债务，并将本人财产折价、变卖，并以所得价款偿还借款人的全部借款本金及违约金。借款逾期一天起，借款人每日按借款额1%乘以违约天数向债权人支付违约金，如诉至法律借款人应承担诉讼法、执行费、律师费等相关费用。债权人有权要求借款人按逾期时间及金额根据同期银行贷款利率的四倍给付损失。本人对上述承诺承担不可撤销的连带保证法律责任，附本人身份证复印件”，据了解，被告王亮亮与被告申田系夫妻关系，借款行为发生在夫妻关系存在期间，申田应当对上述债务承担连带偿还责任。借款到期后，被告王亮亮没有偿还，后经原告多次向三被告催要，三被告以种种理由搪塞，拒不还款。综上所述，三被告行为严重违反了双方的约定，应承担违约责任。为保护原告的合法权益，请求法院判令三被告立即偿还原告借款50000元并支付逾期还款利息（2014年3月1日起按同期银行贷款利率的四倍计付至法院确定给付之日），本案诉讼费由三被告负担。
被告王亮亮未提出答辩。
被告申田未提出答辩。
被告王焕龙未提出答辩。
经审理查明，2014年1月13日，被告王亮亮向原告借款50000元，给原告出具借条一张，内容为：“今借到张占良现金（大写）伍万元整，（小写）50000元于2014年2月28日到期，用于做生意。借款人：王亮亮借款日期：2014年1月13日”，同日被告王焕龙与被告王亮亮出具保证书一份，内容为：“王亮亮（借款人）因做生意，需要向张占良借款（人民币大写）伍万元整。本人经慎重考虑，以自身有权处分的财产奥德赛小型普通客车作为抵押担保，并承诺：在借款人未履行债务时按照法律和借款合同约定，本人履行债务，并将本人财产折价、变卖，并以所得价款偿还借款人的全部借款本金及违约金。借款逾期一天起，借款人每日按借款额1%乘以违约天数向债权人支付违约金，如诉至法律借款人应承担诉讼法、执行费、律师费等相关费用。债权人有权要求借款人按逾期时间及金额根据同期银行贷款利率的四倍给付损失。本人对上述承诺承担不可撤销的连带保证法律责任，附本人身份证复印件，保证人：王亮亮担保人：王焕龙2013年1月13日”。另查明，被告王亮亮与被告王焕龙系父子关系，被告王亮亮、申田于2006年6月29日在徐水县民政局登记结婚，2015年5月19日登记离婚。借款到期后，经原告催要被告未偿还，原告诉至本院。庭审中，原告自愿放弃逾期利息的主张。
以上事实有原告的陈述，借据、保证书、离婚登记审查处理表、被告王亮亮、申田的常住人口登记卡等证据证实。
本院认为，原告持署有王亮亮姓名的借据和署有王亮亮与王焕龙签字的保证书，向被告王亮亮、王焕龙主张权利，被告王亮亮、王焕龙在举证期限内未提出反驳证据，也提出反驳意见，由此产生的不利后果应由被告王亮亮、王焕龙自行承担。本院对原告主张的事实，予以确认。由于被告王亮亮所欠原告借款是与被告申田夫妻关系存续期间所发生的行为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告王亮亮、申田共同偿还借款，本院予以支持。由于被告王焕龙所签的保证书中明确了保证方式为连带保证责任，故原告要求被告王焕龙对被告王亮亮所欠原告借款承担连带清偿责任，本院予以支持。被告王焕龙承担保证责任后，有权向被告王亮亮、申田追偿。原告自愿放弃逾期利息的主张，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王亮亮、申田于判决生效之日起十日内偿还原告借款50000元。
二、被告王焕龙对被告王亮亮、申田所欠原告该笔借款承担连带保证责任。
三、被告王焕龙承担保证责任后，有权向被告王亮亮、申田追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被王亮亮、申田、王焕龙告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙风景
审 判 员 贾慧哲
人民陪审员 张卜海
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 潘晓丽
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民初字第11079号
原告赵红权，男，汉族，生于1975年，住甘肃省渭源县。
委托代理人马介安，甘肃省农民工法律维权工作站律师。
委托代理人麻英，甘肃省农民工法律维权工作站律师。
被告甘肃建工工程承包有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区建工中路17号。
法定代表人王敦生，该公司总经理。
被告樊志刚，男，汉族，生于1966年，住静宁县。
被告张忠仁，男，汉族，生于1952年，住七里河区。
被告巩怀德，男，汉族，住七里河区。
本院在审理原告赵红权诉被告甘肃建工工程承包有限公司、被告樊志刚、被告张忠仁、被告巩怀德追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵红权于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵红权撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。
审 判 长 赵 兵
审 判 员 张添红
人民陪审员 靳 玲
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宫 铖
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第388号
上诉人（原审原告）山东兰氏木业有限公司，住所地：济宁市车站西路八里庙。
法定代表人兰东平，董事长。
委托代理人田中臣、金秀芬，山东佳仕特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘德班。
委托代理人吕连存。
上诉人山东兰氏木业有限公司因劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第2439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，被告刘德班因劳动争议纠纷于2013年10月向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2014年4月14日作出济任劳某案字（2014）第21仲裁裁决书，该裁决书查明的事实为：1、被告于1996年7月加入原告山东兰氏木业有限公司单位从事司炉工作，月均工资1736元，工作期间双方未签订书面劳动合同、未缴纳社会保险。2、原告所欠发工资已足额支付给被告。该仲裁委裁决结果为：一、依法确认双方当事人1996年7月至2013年10月25日期间存在劳动关系。二、原告支付被告经济补偿金30380元，双方解除劳动合同。三、驳回被告的其他仲裁请求。原告收到该裁决书后，于2014年5月23日向本院起诉。庭审中，原告仅对裁决书中月均工资1736元有异议，认为月均工资为1627元，被告当庭认可原告的该项主张。双方对裁决书的其他内容均无异议。
原审法院认为，原、被告对济任劳某案字（2014）第21仲裁裁决书确认双方当事人1996年7月至2013年10月25日期间存在劳动关系无异议，本院予以确认。对原告应当支付被告17个半月经济补偿金应以庭审中双方确认的月均工资1627元计算为28472.5元。原告山东兰氏木业有限公司本次诉讼的诉请与其庭审陈述相矛盾，原告未能提供新证据证明其主张，原告诉请依法不予支持。故，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、原告山东兰氏木业有限公司与被告刘德班自1996年7月至2013年10月25日期间存在劳动关系。二、原告山东兰氏木业有限公司于本判决生效后十日内支付被告刘德班经济补偿金28472.5元，双方解除劳动关系。案件受理费5元，由原告山东兰氏木业有限公司承担。
宣判后，山东兰氏木业有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判双方不存在劳动关系，上诉人不向被上诉人支付经济补偿金。诉讼费用由被上诉人负担。理由是：上诉人经营的是木材加工，受木材供应影响，生产不连续。没有材料供应时，被上诉人便离开，去其他地方工作。有材料供应时，被上诉人因农忙或其他自身原因也不能连续工作，其来去自由，从不履行请假手续。这两个方面导致被上诉人在上诉人处工作时间不连续、提供劳务对象不确定，被上诉人有时连续几个月不在上诉人处上班，即使上班，每个月的工作时间也从几天至十几天不等。这种状态与法律法规对公的关于劳动关系的认定存在很大的差异。一审法院以被上诉人在上诉人的管理下从事有报酬的劳动等为由判决双方存在劳动关系是错误的。上诉人对被上诉人不像其他单位的管理一样，仅是为了计算报酬而对被上诉人考勤，且这个考勤仅限于被上诉人在厂房内提供劳务时，被上诉人无故不到上诉人处工作时，上诉人没有按照公司规定对被上诉人采取批评、扣发工资等常规的管理措施。被上诉人作为公司周围的村民，就农活这一个原因也很难做到按时上班，加上上诉人行业季节性的特点，一审法院认定双方存在劳动关系错误。即使存在劳动关系，被上诉人不为上诉人提供劳务的时间段应当认定劳动关系中止，不能计算工作年限，请求二审法院予以改判。
被上诉人刘德班答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人在上诉人单位工作，工作时间有的长达28、29、30天，充分说明被上诉人在上诉人单位的工作时间是符合劳动合同法规定的，以上工作时间都从上诉人单位提供的会计报表和考勤表中体现出来。上诉人主张被上诉人来去自由，不履行请假手续，歪曲事实，被上诉人一贯遵守用人单位的劳动纪律，用人单位也建立了考勤、请假、旷工处罚制度，在原审法院上诉人也予以认可，二审上诉人自相矛盾，故意歪曲事实。上诉人主张考核是为了计算报酬，该主张不对，具有片面性。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人提供的考勤表可以看出，被上诉人接受上诉人的管理，为上诉人提供劳动，上诉人为被上诉人发放劳动报酬，符合劳动关系要件，故双方存在劳动关系，上诉人主张双方不存在劳动关系，与事实不符，本院不予采信。上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同，且未给被上诉人交纳社会保险，双方解除劳动关系，上诉人应当支付经济补偿金。上诉人虽主张被上诉人不是连续的工作，但其未提供证据予以证明，本院不予采信。综上所述，一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东兰氏木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 东
审 判 员 何艳真
代理审判员 韩 飞
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李梦琦
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第08501号
原告姬×1，女，1943年8月1日出生。
原告姬×2，女，1949年8月17日出生。
原告姬×3，女，1952年8月14日出生。
三原告委托代理人张永刚，天津盈诺律师事务所律师。
三原告委托代理人韩保龙，山西令德律师事务所律师。
被告姬×4，男，1955年3月22日出生。
被告姬×5，男，1959年6月19日出生。
被告姬×5的委托代理人张春艳（姬×5之妻），1963年1月28日出生。
被告姬×4、姬×5的委托代理人侯计燕，北京市中勤律师事务所律师。
被告臧×1，男，1973年4月20日出生。
被告臧×2，女，1975年4月19日出生。
原告姬×1、姬×2、姬×3与被告姬×4、姬×5、臧×1、臧×2继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬×1、姬×2、姬×3及三人委托代理人张永刚、韩保龙，被告姬×4、姬×5，被告姬×5的委托代理人张春艳，被告姬×4、姬×5的委托代理人侯计燕到庭参加诉讼。被告臧×1、臧×2经本院合法传唤未出庭应诉。本案依法缺席审理。
原告姬×1、姬×2、姬×3诉称：姬宗鲁及李秋菊夫妇生有六名子女：姬×1、姬振改、姬×2、姬×3、姬×4、姬×5。姬宗鲁于2006年8月22日死亡；姬振改于2009年10月17日死亡，臧×1、臧×2是姬振改的子女；李秋菊于2012年8月24日死亡。北京市丰台区东木樨园1号楼6门303号（以下简称303号）房屋是姬宗鲁、李秋菊的夫妻共同财产。李秋菊立有公证遗嘱，将其在303号房屋中拥有的份额留给我三人继承。现我们起诉，要求判决上述房屋由姬×1所有，其他人协助姬×1办理产权变更手续，由姬×1给付其他人折价款。
被告姬×4、姬×5辩称：我们对原告所述家庭关系没有异议。诉争房屋是以成本价购买的，购买时姬×5的户口在诉争房屋里，故该房屋应属姬×5、姬宗鲁与李秋菊的共同财产。姬×4是残疾人，分割遗产时应多分。我们可以不要房，但要求要房的人给我们折价款。
被告臧×1、臧×2未提交答辩意见。
经审理查明，姬宗鲁与李秋菊夫妇生有六名子女：姬×1、姬振改、姬×2、姬×3、姬×4、姬×5。姬宗鲁于2006年8月22日死亡；姬振改于2009年10月17日死亡，留有二名子女：臧×1、臧×2；李秋菊于2012年8月24日死亡。
2000年12月，姬宗鲁与北京市运输公司签订合同，购买了北京市丰台区东木樨园1号楼6门303号房屋，并取得房屋所有权证书。2009年11月，李秋菊于北京市方正公证处订立公证遗嘱，载明将其在上述房屋中所占产权份额留给姬×1、姬×2、姬×3所有。
经姬×4申请，本院调取了公证档案及视频资料。经质证，三原告对上述证据没有异议；被告姬×5、姬×4主张公证过程中存在李秋菊意识不清醒、视频资料不完整、公证程序不合法等问题，对公证书及上述证据均不予认可。
经原告申请，本院委托北京国地房地产土地评估有限公司对303号房屋进行评估，该房屋市场价为261.83万元。姬×1为此支付评估费7000元。
上述事实，有派出所证明信、村委会证明、婚姻登记记录证明、职工购买房屋合同、公证书、公证档案及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告臧×1、臧×2经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案中，303室房屋系姬宗鲁、李秋菊的夫妻共同财产，双方各占一半份额。姬宗鲁未留遗嘱，其遗产应由其法定继承人，即李秋菊、姬×1、姬振改、姬×2、姬×3、姬×4、姬×5继承；姬宗鲁生前与李秋菊共同生活，故分配遗产时李秋菊可以多分；姬振改死亡后，其遗产应由其继承人臧×1、臧×2继承。被继承人李秋菊作为诉争房屋的共有权人，依法有权处分个人财产；其所立遗嘱已经公证机关进行了公证，其在公证处明确表示去世后将名下房产由三原告继承，系其真实意思表示，公证遗嘱应属合法有效，本院对该遗嘱予以认定。被告姬×5主张其对诉争房屋享有财产份额，未提交证据，本院对其上述主张不予采信。被告姬×4要求多分遗产，于法无据，本院不予支持。被告姬×5、姬×4主张李秋菊立公证遗嘱时意识不清，缺乏证据，本院不予采信；被告姬×5、姬×4主张公证遗嘱程序违法，根据其提交的北京市方正公证处公证档案材料及刻录光盘，可以认定该公证程序符合规定，故对其上述的抗辩意见不予采信。因遗产分割应当有利于生产和生活需要，故房屋以归一人所有为宜，由其向其他继承人支付相应的房屋折价款。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第十六条第二款、第十七条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、坐落于北京市丰台区东木樨园1号楼6门303号的房屋归原告姬×2所有；原告姬×3、姬×1，被告姬×4、姬×5、臧×1、臧×2于本判决生效之日起十日内协助原告姬×2办理诉争房屋所有权变更登记手续。
二、原告姬×2于本判决生效之日起十日内分别给付原告姬×1、姬×3房屋折价款各六十八万八千六百一十二元九角。
三、原告姬×2于本判决生效之日起十日内分别给付被告姬×4、姬×5房屋折价款各十八万三千二百八十一元。
四、原告姬×2于本判决生效之日起十日内分别给付被告臧×1、臧×2房屋折价款各九万一千六百四十元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万七千七百四十六元，由原告姬×1负担七千三百零七元（已交纳）；原告姬×2、姬×3各负担七千三百零七元，被告姬×4、姬×5各负担一千九百四十二元，被告臧×1、臧×2各负担九百七十一元（均于本判决生效之日起十日内交纳）。评估费七千元，由原告姬×1负担一千八百六十三元（已交纳）；原告姬×2、姬×3各负担一千八百六十三元，被告姬×4、姬×5各负担四百七十元，被告臧×1、臧×2各负担二百三十五元（均于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 孙桂华
人民陪审员 申燕丰
二〇一四年八月一日
书 记 员 李 洋
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第00923号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区388号。
法定代表人：董继刚，系该公司经理。
委托代理人：董娟，女，住址沈阳市和平区。
委托代理人：田岫凤，女，住址沈阳市皇姑区。
被告：赵越，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告赵越物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 迟爱华
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 胡 楠
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0406民初154号
原告:宁波恒威数控机床有限公司，住所地浙江省宁波市江北洪塘工业B区。
法定代表人：林伟君。
委托代理人：冯锐，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：常军帅，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：淮南市睿铸商贸有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区。
法定代表人：杨选巧。
原告宁波恒威数控机床有限公司与被告淮南市睿铸商贸有限公司追偿权纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，于2016年2月29日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告宁波恒威数控机床有限公司的委托代理人常军帅到庭参加了诉讼，被告淮南市睿铸商贸有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
宁波恒威数控机床有限公司诉称：2013年8月，被告与中信银行股份有限公司宁波分行签订了借款合同，约定由被告向中信银行股份有限公司宁波分行贷款693000元，借款期限为24个月，自2013年8月至2015年8月，贷款利率为7.995%。原告为该笔贷款提供担保，担保方式为连带责任担保。自2014年12月起，被告未按约履行还款义务，中信银行股份有限公司宁波分行要求原告承担担保责任，原告即委托宁波恒威机械有限公司代为转账清偿贷款共计252348.73元。原告在承担了担保责任后，曾多次要求被告偿还该款项，被告未予偿还。为维护原告的权益，原告诉至法院，请求法院判决1、判令被告立即支付原告因连带保证而支付的252348.73元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率偿付原告因支付252348.73元的利息损失，计算时间为2014年12月26日起至2015年10月30日为5007.32元）。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照副本（复印件）、组织机构代码副本（复印件）、法定代表人身份证明，法定代表人身份证复印件；被告公司的工商信息打印件。证明原被双方的主体资格。
2、借款合同和单位借款凭证（借据）。证明被告向中信银行宁波分行借款693000元，中信银行宁波分行于2013年8月8日已实际支付该借款。
3.承诺函。证明原告为被告的借款提供担保。
4.代偿情况说明及银行客户回单（中信银行4份；建设银行5份）证明因被告未按期还款原告承担连带担保责任，原告委托宁波恒威数控机床有限公司代为转账清偿借款252348.73元。
淮南市睿铸商贸有限公司未出庭，没有进行答辩，也没有举证、质证。
根据原告举证，本院对其所举证据进行如下确认：原告提供的原告营业执照副本（复印件）、组织机构代码副本（复印件）、法定代表人身份证明，法定代表人身份证复印件；被告公司的工商信息打印件、借款合同和单位借款凭证（借据）、承诺函、代偿情况说明及银行客户回单。因被告没有到庭应诉，视为放弃质证权利，因此对上述证据，本院予以确认。
根据本院确认的证据，本院查明如下事实：2013年8月，被告与中信银行股份有限公司宁波分行签订了借款合同，约定由被告向中信银行股份有限公司宁波分行贷款693000元，借款期限为24个月，自2013年8月至2015年8月，贷款利率为7.995%。还款方式为等额本息还款，自2013年8月至2015年8月，共计24期，于每月的20日还款。原告为该笔贷款提供担保，担保方式为连带责任担保。被告贷款后，自2013年8月起到2014年12月都按期还款，但自2014年12月起，被告未按约履行还款义务，后中信银行股份有限公司宁波分行要求原告承担担保责任，原告即委托宁波恒威机械有限公司代为转账清偿贷款共计252348.73元。后原告向被告追索无果后诉至法院。
本院认为：保证人在承担了保证责任后有权向债务人追偿，原告作为担保人替被告代为清偿了借款本金和利息的事实，有借款合同和单位借款凭证（借据）、承诺函、代偿情况说明及银行客户回单为证，原告有权向被告追偿。被告未按期偿还借款，由原告为其给付了借款本金及利息，被告理应偿还原告为其代为清偿了借款本金及利息。对原告要求被告支付其代为清偿的252348.73元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率偿付原告因支付252348.73元的利息损失5007.32元的诉请，符合法律规定，且数额没有超过法律规定的上限，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
淮南市睿铸商贸有限公司给付宁波恒威数控机床有限公司代为偿付的借款本息合计252348.73元，利息损失5007.32元，合计257356.05元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，保全费1820元，公告费260元，合计7190元，由淮南市睿铸商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 冯旭敏
人民陪审员 胡 云
人民陪审员 王 珏
二〇一六年八月十九日
书 记 员 袁 媛
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1306号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人廖某某，男，1987年10月13日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地永兴县（以上均为自报）。因本案于2015年3月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1650号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈保生出庭支持公诉，廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年3月26日上午9时许，被告人廖某某窜至中山市南朗镇美图厂宿舍B307房，盗得被害人刘某某的现金人民币720元、千足金戒指1枚、苹果IPHONE4S／8G手机1台（共价值人民币2630元）。随后，廖某某准备逃离时被美图厂保安人赃并获并交公安人员处理。公安人员从廖某某处缴获作案工具一批等物。归案后，廖某某如实供述上述事实。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，依法应当予以追缴；供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。廖某某盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。廖某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控廖某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。公诉机关建议本院判处廖某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度与廖某某的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年9月25日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、缴获的作案工具一批，予以没收；缴获的现金人民币720元、千足金戒指1枚、苹果手机1台，发还被害人刘某某。
（由扣押物品的中山市公安局南朗分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一五年八月五日
书记员 蒋诗慧
张燕清
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第737号
抗诉机关（原公诉机关）辽宁省大连市沙河口区人民检察院。
原审被告人毕某某。因本案于2014年11月12日被取保候审，同年11月19日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辽宁省大连市沙河口区人民法院审理辽宁省大连市沙河口区人民检察院指控原审被告人毕某某犯危险驾驶罪一案，于2014年11月19日作出（2014）沙刑初字第801号刑事判决。宣判后，辽宁省大连市沙河口区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派代理检察员李超然出庭履行职务，原审被告人毕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人毕某某于2014年10月24日17时50分许，酒后驾驶辽B×××××号“标志”牌小型轿车，沿本市沙河口区中山路由东向西行驶至连山街时，被民警例行检查其酒精呼吸检测值为129mg／100ml。经鉴定，被告人毕某某驾驶机动车时体内血液酒精含量为221.74mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
原判认定上述事实的证据有，案件来源、抓捕经过、户籍证明，交通事故现场勘查笔录及照片、血样提取登记表、鉴定意见，被告人供述与辩解等。
原审法院认为，被告人毕某某无视交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了国家的交通运输安全，构成危险驾驶罪。被告人如实供述犯罪事实，缴纳罚金，予以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，以危险驾驶罪判处被告人毕某某拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
辽宁省大连市沙河口区人民检察院的抗诉意见是，原审被告人毕某某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，原审判决未适用该从重处罚情节，属适用法律错误，导致量刑不当。
辽宁省大连市人民检察院部分支持辽宁省大连市沙河口区人民检察院的抗诉意见，认为原审被告人毕某某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，原审判决未适用该从重处罚情节，属适用法律错误。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
抗诉机关在二审审理期间未提供新的证据。
本院认为，原审被告人毕某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。原审法院以危险驾驶罪对原审被告人毕某某定罪，以及鉴于其到案后如实供述罪行，酌情予以从轻处罚均无不当。
抗诉机关关于原审被告人毕某某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，原审判决未适用该从重处罚情节，属适用法律错误的抗诉意见，经查，有事实与法律依据，本院予以支持。鉴于原判量刑适当，对原审被告人毕某某的刑罚不予调整。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 传 茂
代理审判员 刘 家 功
代理审判员 李 宁
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王阁（代）
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第883号
罪犯韦伟。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院于2012年5月25日作出（2012）融刑初字第71号刑事判决书判决，以被告人韦伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年8月28日起至2016年8月27日止，于2012年6月11日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，并于同年9月20日报送本院审理。本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第876号提请减刑建议书提出，罪犯韦大清在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯韦伟减刑十个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯韦伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2012年9月起至2015年5月底止，共获奖励分70分，确有悔改表现。但该罪犯对生效判决确定的罚金人民币20000元未缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯韦伟在执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但无证据证实其已履行罚金附加刑，也无证据证实其缺乏履行能力，故对其减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦伟减去有期徒刑七个月（刑期自2011年8月28日至2016年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 韦礼奎
代理审判员 贺 宁
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄德辉
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0231民初243号
原告：拜泉县春波化肥经销处，住所地拜泉县兴华乡所在地，负责人：朱春波，该经销处经理。
被告：杨凤坤，男，1980年10月25日出生，汉族，农民，住拜泉县。
原告拜泉县春波化肥经销处与被告杨凤坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告拜泉县春波化肥经销处负责人朱春波到庭参加了诉讼。被告杨凤坤经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨凤坤给付拖欠农资款本金9858.00元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告向被告杨凤坤出售农资，2012年4月12日欠8186.00元、2012年4月12日欠1000.00元、2013年5月27日欠672.00元，被告欠原告农资款共计9858.00元，被告给原告出了欠据三份，未具体约定利率和还款期�。经多次向被告主张未果后，诉至法院，主张被告杨凤坤偿还农资款9858.00元。
被告杨凤坤经公告合法传唤未到庭进行答辩。
本院认为，本案中，通过原告所提交的欠据，结合原告的陈述，能够反映出双方之间确曾存在买卖农资的合同事实，因此，被告须按照欠据中记载的还款内容，负有积极偿还农资款的义务，故对原告要求被告给付农资款本金的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：
被告杨凤坤自本判决生效之日起五日内偿还原告拜泉县春波化肥经销处农资款9858.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元及公告费560.00元，由被告杨凤坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 尚雪岩
审 判 员 刘铁生
人民陪审员 张林发
二〇一八年一月二十日
书 记 员 王 禹