宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁05民终76号
上诉人（原审被告）：白如林，男，住宁夏回族自治区中宁县。
上诉人（原审被告）：于梅珍，女，住宁夏回族自治区中宁县。
共同委托诉讼代理人：唐磊，男，住四川省眉山市。
被上诉人（原审原告）：王相朋，男，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：徐金芳，宁夏丰安律师事务所律师。
原审第三人：中宁县清水河林场，住所地宁夏回族自治区中宁县新堡镇高速路口处。
法定代表人：王廷华，该场场长。
上诉人白如林、于梅珍因与被上诉人王相朋、原审第三人中宁县清水河林场（以下简称清水河林场）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2016）宁0521民初2551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。上诉人白如林、于梅珍及其委托诉讼代理人唐磊与被上诉人王相朋及其委托诉讼代理人徐金芳到庭参加诉讼。原审第三人清水河林场经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人白如林、于梅珍上诉请求：1.撤销中宁县人民法院（2016）宁0521民初2551号民事判决，改判驳回王相朋一审全部诉讼请求；2.本案上诉费由王相朋承担。事实及理由：一审判决认定事实错误，本案诉争的补偿款是清水河林场针对本场职工的补偿，属于清水河林场的自主政策，与政府的征地补偿款没有任何关系，更与非清水河林场职工没有任何关系。一审法院对王相朋的诉讼请求认定不清，王相朋的诉讼请求是承包地征收补偿费，而涉案的20160元是清水河林场发放给白如林、于梅珍的补偿款。双方当事人就征地补偿款分配已经（2016）宁0521民初219号民事判决处理，本案王相朋的起诉属于重复起诉，应依法予以驳回。白如林、于梅珍与王相朋之间的《果园转让协议》，约定了承包经营期限，属于果园租赁协议，不属于转让。
被上诉人王相朋辩称，白如林、于梅珍通过拍卖方式获得土地使用权及果树所有权，2005年与王相朋签订协议方式将案涉果树及果园有偿转让给王相朋，该协议经清水河林场签字盖章、领导批示同意，王相朋也一直经营至被征用前，王相朋经营果园的协议合法有效。王相朋果园在被征用时正是瓜果旺盛期，征用时合同未到期，王相朋没有获得经营的预期效益，所以本案诉争的补偿款应属于王相朋所有。白如林、于梅珍均退休且已领取养老金，不再享有原单位在职职工的待遇，该协议是王相朋与清水河林场之间合法有效的协议，在（2016）宁0521民初219号案件中王相朋就该五年未到期的款项提出请求，但在该判决中并未处理，本案的20160元与（2016）宁0521民初219号案件没有关系，不属于重复起诉。综上，一审判决正确。
被上诉人王相朋向一审法院起诉请求：1.判令白如林、于梅珍支付王相朋征地后合同未到期土地补偿款20160元（10.08亩×2000元）及荒地补偿款16830元（1.53亩×11000元），共计36990元；2.判令清水河林场承担连带支付之责；3.案件受理费由白如林、于梅珍承担。一审法院查明事实：白如林、于梅珍系夫妻，均系清水河林场职工。清水河林场根据中宁县委的文件精神，决定将其所有的果园的果树拍卖予职工经营。2001年5月23日，白如林、于梅珍分别与清水河林场签订了《果园拍卖经营合同书》，合同约定，白如林通过拍卖取得了162株4.81亩果树所有权和土地的使用权，于梅珍取得190株5.27亩果树所有权和土地的使用权，土地所有权归清水河林场所有，经营期限均为25年，自1996年1月1日至2020年12月31日。合同签订后，白如林、于梅珍一直经营果园，并开垦部分荒地。2005年3月18日，白如林、于梅珍以年龄大、无力耕种经营果园为由向清水河林场申请将其经营的果园转让王相朋，清水河林场经会议讨论决定，同意转让。后王相朋与白如林、于梅珍签订了《果园转让协议书》，协议内容为：白如林、于梅珍将其拍买的10.08亩果园转让给王相朋，经营期限自2005年至原合同期止，转让费为16000元。2005年4月11日，王相朋支付白如林、于梅珍转让费16000元。自2005年至2015年该果园及部分荒地一直由王相朋经营。2015年4月，中宁县工业物流园区征用该果园10.08亩、荒地及道路、沟渠9.27亩，共计19.35亩，补偿款为190770元。后双方因该款发生纠纷，诉至一审法院，一审法院于2016年6月30日依法对该款的分配进行了判决，并已执行完毕。由于果园承包合同期未到（尚有5年经营期），清水河林场每年每亩给予补偿款400元，白如林、于梅珍转让王相朋果园10.08亩，补偿款20160元，另对开垦荒地1.51亩补偿17440元，该两项补偿款37600元，清水河林场全部支付白如林、于梅珍。
一审法院认为，白如林、于梅珍将10.08亩果园转让王相朋，经清水河林场同意后，王相朋与白如林、于梅珍签订的《果园转让协议书》即发生效力，该协议对双方具有约束力，应受法律保护。白如林、于梅珍将果园转让王相朋后，白如林、于梅珍与清水河林场之间的土地承包关系自行终止，白如林、于梅珍承包期内的土地承包经营权灭失，由王相朋履行相应土地承包合同的权利和义务，故王相朋对10.08亩果树享有所有权，对土地享有使用权，该经营期限为2005年4月至2020年12月31日止。由于有关部门在王相朋的合同期内征用了该果园，致使王相朋无法继续经营而收益，清水河林场针对该情况，对10.08亩果园给予补偿20160元，该款应归王相朋所有，白如林、于梅珍应将该款退还王相朋。对于荒地补偿款，因所开荒地的使用权人不明确，应由土地确权部门予以确权后予以补偿，故本案不做处理。因清水河林场将补偿款全部支付白如林、于梅珍，其不应再承担补偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，一审法院判决如下：一、白如林、于梅珍于本判决生效后十日内支付王相朋补偿款20160元；二、驳回王相朋的其他诉讼请求。案件受理费725元，减半收取362.50元，由王相朋负担162.50元，白如林、于梅珍负担200元。
二审期间，上诉人白如林、于梅珍向本院提交《证明》一份，拟证实白如林、于梅珍系清水河林场职工，王相朋非清水河林场职工，本次20160元补偿款是清水河林场针对本场职工的补偿，不属于政府征地补偿范围。地面附着物补偿款和前期投入已经按县委政府补偿标准一次性补偿完毕。
对白如林、于梅珍提交的证据，王相朋的质证意见为：对该证据的三性均有异议，该证据是清水河林场出具的，但清水河林场拒不到庭参加诉讼；且双方之间合同合法有效，合同未到期的补偿是给合同相对方造成的损失进行的补偿，白如林、于梅珍均已退休与原单位脱离在职关系；该证据也没有有关政府相关文件予以佐证，且不属于二审新的证据，不予认可。
被上诉人王相朋未向本院提交新的证据。
二审开庭前，本院就本案相关事宜询问清水河林场场长王廷华，并制作《询问笔录》一份，王廷华陈述：白如林、于梅珍系林场退休职工，王相朋与林场没有关系。林场的土地属于国有土地，案涉的果园被征收后，土地补偿款属于林场所有，与职工以及外来承包人员都没有关系；地上附着物以及前期投入已经按照国家标准补偿到位，中宁法院（2016）宁0521民初219号民事判决已经对白如林、于梅珍与王相朋就地上附着物及前期投入的补偿款分配纠纷处理完毕。这次每亩2000元的补偿款是林场从土地补偿款中拿出来补助林场职工的，与国家征地补偿没有任何关系。一审时白如林、于梅珍与王相朋提交的两份《证明》均系林场出具，2016年12月2日出具的《证明》主要证明这笔补偿款的标准、性质以及补偿人员范围，2016年12月4日出具的《证明》主要证明款项已经按照标准支付给了白如林、于梅珍。
对该份《询问笔录》，白如林、于梅珍不表异议；王相朋认为，土地属于国家所有，但土地补偿款是针对土地使用权的补偿款，王相朋在合同期内享有土地使用权，白如林、于梅珍均已退休，征地补偿发生在2015年，此期间是王相朋与清水河林场之间的土地使用关系，作为土地补偿款的获得者应是与清水河林场有合同关系的王相朋。
原审第三人清水河林场经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和新的证据。
白如林、于梅珍提交的证据与本院提取的《询问笔录》相互印证，亦与一审时当事人提交的两份《证明》、中宁法院（2016）宁0521民初219号民事判决相互印证，对其证明效力本院予以确认。
根据当事人一审、二审陈述以及提交的证据，本院二审另查明：案涉果园的土地属于国有土地。案涉果园被征收后，补偿款分为两大块，一块是土地补偿款，另一块是地上附着物、前期投入补偿款。其中土地补偿款归清水河林场所有，地上附着物、前期投入补偿款归果园承包者所有。王相朋与白如林、于梅珍就案涉果园地上附着物、前期投入补偿款发生争议后，一审法院（2016）宁0521民初219号民事判决已进行了处理。本案诉争的每亩2000元补偿是清水河林场从归其所有的土地补偿款中拿出，针对林场场职工所做的补偿。对一审法院查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，从本案查明的事实看，案涉果园被征收后，土地补偿款归清水河林场所有，地上附着物、前期投入补偿款归果园承包户所有。王相朋与白如林、于梅珍就案涉果园地上附着物、前期投入补偿款发生争议后，一审法院（2016）宁0521民初219号民事判决已进行了处理。清水河林场作为具有完全民事能力的法人，自主决定按照一定的标准和人员范围对其财产权利进行处分，不违反国家法律规定，属合法有效的民事行为。本案诉争的每亩2000元补偿款是清水河林场在国家征地补偿政策之外，从归其所有并支配的土地补偿款中拿出来额外补偿林场职工的，补偿的性质具有身份属性。王相朋不是清水河林场职工，白如林、于梅珍系清水河林场退休职工，白如林、于梅珍基于身份关系从清水河林场获得的补偿与王相朋无关，王相朋无权主张。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。上诉人白如林、于梅珍的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区中宁县人民法院（2016）宁0521民初2551号民事判决；
二、驳回被上诉人王相朋的诉讼请求。
一审案件受理费725元，减半收取362.50元，由被上诉人王相朋负担；二审案件受理费725元，由被上诉人王相朋负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国宏
审判员 孙 静
审判员 杨 涛
二〇一七年三月二十三日
书记员 赵 鑫