宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终295号
上诉人（原审被告）：易初明通贸易（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区新灵路118号704A室。
法定代表人：杨鑫波，该公司总裁。
委托诉讼代理人：梁焕民，男，1976年1月13日出生，汉族，该公司区域法律经理，住陕西省咸阳市。
委托诉讼代理人：张潜，男，1980年4月6日出生，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）：穆占武，男，1978年5月18日出生，回族，住宁夏宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：穆占宝，男，1982年10月15日出生，回族，红寺堡移动公司员工，系穆占武弟弟，住宁夏回族自治区吴忠市。
上诉人易初明通贸易（上海）有限公司（以下简称易初明通公司）与被上诉人穆占武买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院(2017)宁0122民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人易初明通公司向本院提出上诉请求：1.撤销贺兰县人民法院（2017）宁0122民初1363号民事判决，驳回穆占武的诉讼请求；2.案件一审、二审的诉讼费用由穆占武承担。事实和理由：一审认定穆占武确实上诉、申请再审，但是上诉人易初明通公司起诉要求穆占武支付挖掘机货款，穆占武自始至终没有提出返还已经支付给上诉人的款项，直到2017年3月才在贺兰法院第一次开庭立案请求返还部分费用，因穆占武最后一次支付月供款发生在2013年4月28日，明显超过诉讼时效期间。自2012年9月29日至2013年4月27日穆占武用设备的7个月期间，穆占武应当按照同一型号设备使用费来支付全额费用。一审法院盲目将设备使用费在上诉人和被上诉人之间进行四六分成分担，于法无据。一审判决将穆占武总付款289321.9元抵消158400元，剩余的款项130921.9元应予以退还没有合理依据。穆占武2012年9月29日首次付款146021.9元，其中包括保险费4571.9元、运输费20500元，这两项费用在上诉人首次起诉穆占武归还设备室法庭已经确认，且（2016）宁民再35号民事判决第10页也予以确认，而本次判决未予以确认，与事实不符。同时，（2016）宁民再35号民事判决要求穆占武承担4177元的保全费，一审判决在退款认定金额中没有排除。通过以上分析，一审判决，要求上诉人承担28468.34元的利息没有事实和法律的依据。
被上诉人穆占武辩称，一、上诉人的诉请第一条中所诉讼时效问题，因案件涉及设备的使用费如何计算经过一审、二审、高院打回中院重审，检察机关抗诉、高院再审多个环节，因此需要上诉人退回穆占武已打款项法院没有裁定，无法立案诉讼本身就是一个关联的案件，不存在诉讼时效超期的问题，故上诉人此条理由无效。二、上诉人诉请第二、第三项与一审案件不存在直接关系，事实部分高院已经在再审阶段查明并给出科学合理公平公正的民事判决，详细内容可见再审判决书。三、上诉人上诉的利息部分，贺兰县人民法院在一审判决时已经参照银行不同阶段实际利率计算，详细参照一审判决书。
穆占武向一审法院提出诉讼请求：1.被告易初明通公司返还原告支付的款项130921.9元并支付占用原告款项期间的利息56936.68元(自2013年5月1日计算至2017年3月15日按银行贷款利率计算)，以上共计187858.58元，并要求被告按上述标准付至付清所有款项止；2.被告易初明通公司支付原告为索要上述款项支出的费用15800元；3.本案诉讼费等费用由被告承担。
一审法院认定事实如下：2012年9月28日，原告穆占武与被告易初明通公司签订了《意向协议》，主要内容为：被告易初明通公司先行将挖掘机交给原告穆占武暂时使用，原告穆占武先向被告易初明通公司预付运输费20500元、首付款120950元、保险费用4571.9元，上述款项共计146021.9元。《意向协议》第十条约定”设备使用期间自2012年9月29日至2012年10月14日或卡特彼勒融资公司批准/拒绝甲方（穆占武）信用申请之日（以二者中先到者为准）”；第十六条第二款约定”在本协议第十条约定的使用期间内，若甲方未通过卡特彼勒融资公司的信贷审批的，则甲方应于1日内将设备交回乙方（易初明通公司），运费及运输保险费由乙方承担，甲方应向乙方支付设备使用费，使用费为每日5000元，自甲方提走设备之日起至设备交回乙方之日止。如甲方逾期交回设备，乙方有权自行拖回，甲方不得以任何方式阻扰；因此产生的运费及相关一切费用均由甲方承担”；第十六条第三款约定”本协议第十条约定的使用期间届满，若甲方仍未通过卡特融资公司的信贷审批的，甲方亦应立即将设备交回乙方，具体操作如前款所述”。后因双方对付款情况产生争议，被告易初明通公司于2013年4月27日向贺兰县人民法院提起诉讼，请求判令穆占武向易初明通公司交回涉案挖掘机一台，支付使用费731350元，并负担所有诉讼费用和保全费用。贺兰县人民法院经审理后，于2013年11月20日作出（2013）贺民初字第677号民事判决：一、穆占武返还易初明通公司卡特挖掘机一台（设备型号323DL，系列号NZF01047），并支付使用费及损失46021元，于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回易初明通公司其他诉讼请求。被告易初明通公司不服一审判决，向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提起上诉，银川市中级人民法院二审经过审理，于2014年6月30日作出（2014）银民终字第213号民事判决：一、撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2013）贺民初字第677号民事判决；二、穆占武返还易初明通公司卡特挖掘机一台（设备型号323DL，系列号NZF01047），并于判决生效之日起十五日内支付设备使用费252000元。二审判决生效后，穆占武不服，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审，宁夏回族自治区高级人民法院于2014年12月15日作出（2014）宁民申字第447号民事裁定，指令宁夏回族自治区银川市中级人民法院再审。银川市中级人民法院再审认为穆占武的再审理由不能成立，其再审请求不予支持。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，于2015年6月18日作出（2015）银民再终字第17号民事判决，维持宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民终字第213号民事判决。后原告穆占武因不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民再终字第17号民事判决，向宁夏回族自治区人民检察院申诉。宁夏回族自治区人民检察院作出宁检民（行）监（2015）64000000072号民事抗诉书，向宁夏回族自治区高级人民法院提出抗诉。宁夏回族自治区高级人民法院作出（2016）宁民抗11号民事裁定，提审该案。宁夏回族自治区高级人民法院再审庭审中，双方当事人对签订《意向协议》，穆占武占用挖掘机7个月时间挖掘机工作700个小时，穆占武向易初明通公司支付预付款146021.9元（含首付款120950元、运输费用20500元、保险费用4571.90元），2012年11月、12月，2013年3月、4月穆占武分4次向易初明通公司付款143300元，易初明通公司共计收到穆占武款项289321.9元的事实均无异议。宁夏回族自治区高级人民法院再审认为，穆占武应支付易初明通公司设备使用费158400元。该案中，易初明通公司认可共计收到穆占武款项289321.9元，该款项可用于抵销穆占武应承担的设备使用费158400元。抵销后，穆占武无需再向易初明通公司支付设备使用费。穆占武申诉要求易初明通公司返还其多支付的费用，因穆占武在本案一审中对此并未提出反诉及诉请，宁夏回族自治区高级人民法院再审认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条的规定，穆占武的该项申诉请求超出了原审诉讼请求，不属再审审理范围，穆占武可另行起诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2017年2月14日作出（2016）宁民再35号再审判决书，判决：一、撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民再终字第17号民事判决、（2014）银民终字第213号民事判决及宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2013）贺民初字第677号民事判决；二、穆占武返还易初明通公司卡特挖掘机一台（设备型号323DL，系列号NZF01047，已返还）；三、驳回易初明通公司的其他诉讼请求。另查明，双方签订的《意向协议》第三条约定被告易初明通公司将设备交付原告穆占武使用前，原告穆占武应向被告易初明通公司预付以下款项：（1）运输费用20500元......（6）保险费用：人民币45719元整（申请融资三年，首付10%即人民币4517.9元整，原告穆占武需在提机前支付该笔首付款，作为投保财产一切险附加机械设备第三者责任险使用。第十一条约定使用期间由被告易初明通公司投保财产一切险附加机械设备第三者责任险及短途运输险，保险费用由原告穆占武承担。第十六条约定在使用期间内，如原告穆占武通过卡特融资公司的信贷审批的，则......本协议第三条项下的.....运输费用、GPS费用、保险费由原告穆占武委托保管易初明通公司转付相应的设备承运方、GPS服务方、承保人......
一审法院认为，（2016）宁民再35号再审判决书是生效的法律文书，宁夏回族自治区高级人民法院在该判决书中认定易初明通公司共计收到穆占武款项289321.90元，其中预付款146021.9元中包含运输费用20500元、保险费用4571.90元，被告辩称运输费用20500元、保险费用4571.90元应由原告穆占武承担，不应当退还。双方签订的《意向协议》明确约定预付的保险费用4571.90元系用于投保财产一切险附加机械设备第三者责任险使用，被告易初明通公司未举证证实其投保了上述保险，保险费用4571.9元尚未发生，应当予以返还。根据第十六条约定，原告穆占武所预交的运输费用20500元在信贷审批通过后，应由被告易初明通公司转付相应的承运方，原告穆占武的信贷审批并未通过，且被告易初明通公司亦未举证证实该笔运输费用实际发生，故原告穆占武预交的运输费用20500元亦应当予以返还。对被告易初明通公司的上述辩解不予采纳。综上，易初明通公司共计收到穆占武款项289321.90元，该款项用于抵销穆占武应承担的设备使用费158400元，抵销后被告易初明通公司多收取原告穆占武款项130921.9元，应予以返还。故，原告穆占武诉请被告易初明通公司返还占用的款项130921.9元，有事实和法律依据，予以支持。截止2013年4月28日，被告易初明通公司共收到原告打款289321.9元，直至原告穆占武起诉要求返还占用款项，已近四年之久，在此期间被告易初明通公司占用该款项，对原告造成损失，应予以补偿。原告穆占武要求被告支付占用期间按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2013年5月1日至2017年3月15日期间利息核算为28468.34元（详见利息计算表），故对原告要求被告支付2013年5月1日至2017年3月15日期间利息56936.68元的诉讼请求，予以支持28468.34元，超出部分不予支持。且被告易初明通公司应支付原告穆占武自2017年3月16日至判决确定的履行期限届满之日止的利息（以实际未返还款项为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率计算）。原告穆占武诉请要求被告易初明通公司支付索要款项支出的费用15800元，双方签订的协议并未对该项款项的承担作出约定，原告亦未能提交有效证据证实费用已经实际支出，对原告穆占武的该项诉请不予支持。被告易初明通公司辩称本案已过诉讼时效，原告穆占武在诉讼过程中，行使上诉、申请再审的权利，直至宁夏回族自治区高级人民法院于2017年2月14日作出（2016）宁民再35号再审判决书，认定原告穆占武应返还被告易初明通公司涉案挖掘机，并以其已向被告易初明通公司支付的款项289321.90元抵销其应承担的设备使用费158400元，原告穆占武并未怠于主张自己的权利，本案并未超过诉讼时效。被告辩称本案超过诉讼时效，没有事实和法律依据，对该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告易初明通公司于判决生效之日起十五日返还原告穆占武130921.9元，并支付利息28468.34元，及自2017年3月16日至判决确定的履行期限届满之日止的利息（以未付款项为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率计算）；二、驳回原告穆占武其他诉讼请求。案件受理费2178元（已减半收取），由原告穆占武负担473元，由被告易初明通公司负担1705元。
二审中上诉人易初明通公司向本院提交如下证据：
保险费发票、徐州市国家税务通用机打发票复印件各一份，，证明涉案挖机的运费是20500元、保险费4571.9元，本次一审判决认定我方没有提供与事实不符。自治区高院再审判决要求穆占武承担保全费4177元，一审判决认定金额未能排除，与事实不符。
被上诉人穆占武称，上诉人提供的证据和提及高院保全费不属实，我们所打款项全部是购车款，没有协议运费和保险费的事项。
经审查，上诉人提交的证据保险费发票、徐州市国家税务通用机打发票各一份，达不到其证明目的，本院不予采信。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，首先，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定：当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。自2013年4月27日易初明通公司起诉穆占武以来，易初明通公司、穆占武不断上诉、申请再审、向人民检察院申诉等，双方当事人的诉讼行为均符合上述诉讼时效中断规定的法律情形，故上诉人易初明通公司称本案超出诉讼时效的主张不成立。其次，本案一审法院依据宁夏回族自治区高级人民法院生效的（2016）宁民再35号民事判决，即对于2012年9月29日至2012年10月14日设备使用费由穆占武承担；自2012年10月15日以后6个半月的设备使用费，穆占武承担60%，因易初明通公司未及时采取措施，放任了损失的扩大，承担40%的责任。以上穆占武共承担设备使用费158400元，因穆占武已向易初明通公司支付289321.9元，故易初明通公司应向穆占武返还多收的130921.9元款项。一审法院对此处理并无不当。第三、因涉案的《意向协议》约定预付的保险费用4571.90元系用于投保财产一切险附加机械设备第三者责任险使用，而易初明通公司并未有证据证明其投保了上述保险，保险费用4571.9元尚未发生，应当予以返还。一审法院将该保险金在剩余款项中一起返还给穆占武，处理合法适当。另，关于利息方面。因易初明通公司占用穆占武多支付的款项，给穆占武造成了损失，应予以补偿，易初明通公司向穆占武支付一定利息，处理适当。故上诉人上诉人主张不成立，其上诉请求不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4355元，由上诉人易初明通贸易（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛有成
审 判 员 王 刚
代理审判员 ＸＸ程
二〇一八年四月九日
书 记 员 马丽媛
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。