广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑一终字第184号
原公诉机关广西壮族自治区七星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘德忠，男，1952年8月26日出生于广西壮族自治区灵川县，汉族,小学文化，农民，住该县。2005年12月8日因犯盗窃罪被桂林市雁山区人民法院判处有期徒刑八年，2011年9月28日刑满释放。因涉嫌犯盗伐林木罪,于2014年1月17日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。
原审被告人周元保，男，1975年8月30日出生于广西壮族自治区桂林市雁山区，汉族，小学文化，农民，住桂林市七星区。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年1月17日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。同年9月24日被桂林市七星区人民法院取保候审。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院审理广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院指控原审被告人刘德忠、周元保犯滥伐林木罪一案。于2014年9月18日作出（2014）星刑初字第192号刑事判决。原审被告人刘德忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，并于2015年1月15日公开开庭进行了审理。桂林市人民检察院指派检察员唐光宇出庭履行职务，上诉人刘德忠、原审被告人周元保到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年12月28日至2014年1月10日期间，被告人周元保在没有取得林木采伐许可证的情况下，将其与他人种植在桂林漓江高尔夫乡村俱乐部实业有限公司球场土地上的桉树林以人民币10000元的价格出售给被告人刘德忠，刘德忠使用油锯将该片桉树林砍伐完毕并转售给他人。经桂林市林业局木材总公司检验，周元保、刘德忠滥伐桉树1043株，立木材积84.7305立方米。2014年1月16日，被告人刘德忠在没有取得林木采伐许可证的情况下，使用油锯砍伐桂林漓江高尔夫乡村俱乐部实业有限公司球场土地上的松树。经桂林市林业局木材总公司检验，刘德忠滥伐的湿地松树25株，立木材积6.2609立方米。
另查明，2014年1月16日11时许，骆某1报案称漓江高尔夫球场会馆旁的松树被人砍伐，14时许，民警在漓江高尔夫球场将正在砍树的被告人刘德忠抓获。刘德忠称砍树系受周元保指使。并配合民警找到周元保家但未找到人，民警要求刘德忠自己去找周元保。后民警通过村委通知周元保到案，2014年1月17日上午，周元保自动到派出所投案。民警电话通知刘德忠到案，刘德忠于1月17日14时许到派出所接受审查。
原判认定上述事实的证据有：户籍证明，桂林市雁山区人民法院（2005）雁刑初字第40号刑事判决书及刑满释放证明书，桂林市七星区人民政府农村工作局证明（二份），桂林市土地管理局文件、桂林市国土资源局文件、中华人民共和国国有土地使用证，桂林市公安局七星分局石门派出所民警出具的到案经过、情况说明，证人李某,4、白某,4、刘某,4、骆某1、赵某,4、秦某,4的证言，被告人周元保、刘德忠的供述，桂林市林业局木材总公司No.GLMJ0301-14-02-001、No.GLMJ0301-14-01-003木材检验报告及鉴定意见通知书，提取笔录及扣押物品清单，现场勘查笔录及照片，现场方位图，辨认笔录及照片等。
原判认为，被告人刘德忠、周元保违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木，立木材积分别为90.9914立方米和84.7305立方米，均属数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。被告人刘德忠、周元保在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。二被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人刘德忠因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于周元保系初犯，有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故对被告人周元保宣告缓刑。为维护国家保护林业资源的管理秩序，打击刑事犯罪，对被告人刘德忠，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定处罚；对被告人周元保，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条一、三款、第七十三条二、三款之规定处罚，做出如下判决：一、被告人刘德忠犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万五千元；二、被告人周元保犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）三、被告人周元保违法所得人民币一万元予以追缴。（已追缴）
刘德忠上诉提出：其与原审被告人周元保是雇佣关系而不是共同犯罪。原判对其量刑、罚金过重。请求法院依法从轻处理。
桂林市人民检察院认为，一审判决事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实相同，不再赘述。原判认定本案犯罪事实的证据均已在一审法院开庭审理时当庭宣读、出示并质证，本院予以确认。在二审审理期间，上诉人刘德忠未向本院提供影响其定罪量刑的新证据。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人刘德忠和原审被告人周元保共同违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，分别滥伐林木立木材积为90.9914立方米、84.7305立方米，数量巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，构成滥伐林木罪。依据该条第二款，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人刘德忠、原审被告人周元保犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，原判决定减轻处罚，本院予以认可。上诉人刘德忠系累犯，应当从重处罚。
对于上诉人刘德忠提出其与原审被告人周元保是雇佣关系而不是共同犯罪的上诉理由。经查，2013年12月28日至2014年1月10期间，上诉人刘德忠明知原审被告人周元保在没有办理林木采伐证的情况下，仍购买原审被告人周元保与他人共同种植在桂林漓江高尔夫乡村俱乐部实业有限公司球场土地上的桉树林，并私自砍伐出售后给付周元保人民币10000元。二人之间是买卖关系且构成共同犯罪。因此，上诉人刘德忠提出的该上诉理由与事实不符，本院不予支持。上诉人刘德忠提出罚金过重的上诉理由。经查，判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。根据上诉人刘德忠滥伐林木立木材积为90.9914立方米，达到数量巨大，原审法院判处罚金数额并无不当。因此，对该上诉理由，本院不予采纳。
综上，原判决根据上诉人刘德忠、原审被告人周元保的犯罪事实、情节、犯罪行为的危害后果作出的判决，定罪准确，量刑适当、审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍永兴
审 判 员 唐宏辉
代理审判员 申超明
二〇一五年一月一十六日
代书 记员 王虹翔
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。