浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初2846号
原告：黄惠方，男，1959年7月9日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人：陈斌，浙江清溪律师事务所律师。
被告：黄富璋，男，1962年9月28日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人：许春松、蔡青，德清县永安法律服务所法律工作者。
原告黄惠方与被告黄富璋财产损害赔偿纠纷一案，原告黄惠方于2016年7月20日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由审判员叶国栋适用简易程序于2017年9月6日公开开庭审理了本案，原告黄惠方及其委托代理人陈斌，被告黄富璋委托代理人许春松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄惠方诉称，原、被告系相邻关系。被告黄富璋自2014年3月始在其宅基地上新建房屋，后位于隔壁的原告黄惠方的房屋墙壁开始出现裂缝，目前裂缝已经有一指宽，且裂缝面积较大，房屋整体开始向西面倾斜。后原告黄惠方向德清县信访局反映此事，并要求协调，经德清县洛舍镇人民政府多次协商未果。原告黄惠方委托检测机构进行检测，检测结果表明原告黄惠方房屋西侧墙体裂缝与被告黄富璋新建房施工存在直接因果关系。现原告黄惠方诉请本院判令：1.判令被告黄富璋立即赔偿原告黄惠方损失100000元；2.判令被告黄富璋向原告黄惠方支付其已支出的检测费5000元。
原告黄惠方为证明诉称事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：1.信访事项处理意见书一份，拟证明被告黄富璋建房及洛舍镇人民政府多次就原告黄惠方墙体开裂的事实与被告黄富璋进行沟通协商的事实；2.检测评估报告、建设工程质量检测/鉴定合同、收据各一份，拟证明原告黄惠方房屋墙体开裂与被告黄富璋建房存在因果关系及原告黄惠方花费检测费5000元的事实。
被告黄富璋辩称：1.原告黄惠方诉请金额过高，其损失应以法院委托鉴定的机构所作的报告为准；2.关于原告黄惠方要求被告黄富璋支付其单方委托的鉴定费，因原告黄惠方单方委托的鉴定报告所作的鉴定结论与法院委托的鉴定机构所作的鉴定结论不同，故该笔鉴定费用应由原告黄惠方自行承担；3.关于被告黄富璋建房与原告黄惠方房屋受损之间的因果关系，根据浙江省建筑科学设计研究院有限公司（以下简称设计院公司）出具的2016-0145号德清县黄惠方房屋检测鉴定报告（以下简称房屋检测鉴定报告）载明，被告黄富璋建房并非造成原告黄惠方房屋受损的直接原因，而原告黄惠方房屋自身缺陷、建房年限过长、第三人建房、不均匀沉降等多方原因造成了其房屋受损。综上，被告黄富璋认为其应承担的责任比例应在30%以下。
被告黄富璋为证明其辩称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1.照片一组十四张，拟证明涉案房屋的现状及造成原告黄惠方房屋受损的原因系地基沉降不均匀导致；2.人民调解协议书一份，拟证明原告黄惠方存在过错的事实。
经被告黄富璋申请，本院启动鉴定程序对原告黄惠方房屋进行了检测鉴定，2016年12月10日，设计院公司出具房屋检测鉴定报告及鉴定费发票各一份。经原告黄惠方申请，本院启动第二次鉴定程序对原告黄惠方房屋进行了加固维修方案鉴定，2017年3月18日，浙江佳境规划建筑设计研究院有限公司（以下简称佳境公司）出具浙江省德清县黄惠方房屋加固维修方案鉴定报告（以下简称维修方案鉴定报告）及发票各一份。经原告黄惠方申请，本院启动第三次鉴定程序对原告黄惠方房屋进行了维修工程造价鉴定，2017年7月21日，浙江正达工程管理咨询有限公司（以下简称正达公司）出具的浙正工司【2017】第029号司法工程造价鉴定报告（以下简称工程造价鉴定报告）及发票各一份。
对原告黄惠方提交的证据，被告黄富璋质证如下：1.对证据一的三性均无异议；2.对证据二的三性均有异议。
对被告黄富璋提交的证据，原告黄惠方质证如下：1.对证据一的真实性无异议，但对关联性有异议；2.对证据二的关联性存在异议。
对本院依法启动鉴定程序，并由相关鉴定机构所作出的三份鉴定报告及三份鉴定费发票，原、被告双方对其三性均无异议。
对原、被告提交的上述证据经当庭质证，结合庭审实际，本院认证如下：1.对原告黄惠方提交的证据一，仅证明原告黄惠方曾就涉案房屋受损进行信访的事实；2.对原告黄惠方提交的证据二，因该份鉴定报告系由原告黄惠方单方委托，且该份鉴定报告所载的鉴定结论与本院委托鉴定机构所作出的鉴定结论有所差异，故本院认定事实应以设计院公司所作的房屋鉴定报告为准。对证据二中的检测鉴定合同及收款收据，符合证据的有效要件，能够证明原告黄惠方与浙江瑞邦建设工程检测有限公司（以下简称瑞邦公司）达成委托鉴定协议及瑞邦公司收取鉴定费5000元的事实；3.对被告黄富璋提交的证据一、证据二，因与本案并无实质关联性，故本院均不予认定；4.对本院委托设计院公司、佳境公司、正达公司所作的三份鉴定报告及三份鉴定费发票，因三次鉴定均由本院委托鉴定，且原、被告双方对三份鉴定报告的三性均无异议，故本院均予以认定。
本院经审理，认定如下事实：
原、被告房屋系坐落于德清县田横郎的相邻房产，原告黄惠方房屋位于被告黄富璋房屋北侧。2014年前后，被告黄富璋在其宅基地上新建房屋。2016年5月11日，原告黄惠方委托瑞邦公司对涉案房屋进行鉴定，并支付鉴定费5000元。2016年5月18日，瑞邦公司出具2016E2-A10006号房屋损害因果关系检测评估报告（以下简称因果关系评估报告）一份。现原告黄惠方以被告黄富璋的建房行为导致其房屋产生倾斜、裂缝为由向本院起诉。
诉讼过程中，被告黄富璋对原告黄惠方提交的因果关系评估报告提出异议，并申请对因果关系进行重新鉴定。经本院委托鉴定，设计院公司于2016年12月10日出具房屋检测鉴定报告一份，主要载明如下事项：一、其中房屋受损情况检测结果载明：“1.黄惠方房屋出现裂缝、渗漏等情况，影响房屋正常使用。2.现黄惠方房屋整体呈规律性向西南方向倾斜，偏西倾斜率在3.82-12.42‰之间，偏南倾斜率在6.31-8.59‰之间；且房屋有不均匀沉降引起的斜向裂缝（西南部分裂缝等）。上述倾斜及斜向裂缝影响房屋结构安全。”二、房屋受损成因定性分析载明：“1.从目前黄惠方房屋检测情况及南侧黄富璋房屋情况，两幢房屋相邻净距过小，黄惠方房屋的基础正处在后造的南侧黄富璋房屋地基应力扩散范围内，造成两幢房屋的重量在相邻区域的基础上产生应力叠加，使得两幢房屋相邻区域的沉降量大于其他部位，从而导致房屋的基础产生不均匀沉降。因此，黄富璋房屋的建造对黄惠方房屋倾斜的发展有关联作用；对黄惠方房屋西南角部分裂缝的产生或发展有影响作用。2.黄惠方房屋结构型式、墙体砌筑砂浆情况及房屋自身整体性较弱等也是黄惠方房屋裂缝的产生或发展部分原因。经现场查勘，两幢房屋西侧有河塘，此外黄富璋房屋西侧平房横墙亦有西高东低斜裂缝，因此西侧地基情况亦是造成黄惠方房屋裂缝产生或发展原因之一。3.因南侧黄富璋房屋的建造现已结束，黄惠方房屋在其施工前的倾斜及裂缝等情况已无法观测，因此现有房屋状况与原有情况（施工前）无法对比变化情况。”三、鉴定结论载明：“1.黄惠方房屋整体向西南方向有较大倾斜，且房屋有不均匀沉降引起的斜向裂缝，已影响结构安全使用。2.南侧黄富璋房屋的建造对黄惠方房屋裂缝、倾斜等受损情况的产生或发展存在部分因果关系。”本次鉴定的费用19800元，由被告黄富璋垫付。
原告黄惠方为证明其房屋受损维修方案及维修工程造价，向本院申请进行鉴定，本院予以准许。2017年3月18日，佳境公司出具维修方案鉴定报告一份，维修方案鉴定报告对房屋检测鉴定报告中列明的涉案房屋的受损情况提出相应的维修方案，本次鉴定费20000元由原告黄惠方垫付。2017年7月21日，正达公司出具工程造价鉴定报告一份，该份报告针对维修方案进行了造价评估，评估结论为浙江省德清县田横郎25号黄惠方住宅加固可判定部分造价为人民币69236元，本次鉴定费5000元由原告黄惠方垫付。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告黄惠方系涉案房屋的权利人，且根据设计院公司出具的房屋检测鉴定报告载明，被告黄富璋建造房屋的行为对涉案房屋裂缝、倾斜等受损情况的产生或发展确实存在部分因果关系，故被告黄富璋理应承担相应的赔偿责任。根据原、被告双方在庭审中的陈述，本案的争议焦点在于被告黄富璋对涉案房屋的损害赔偿应承担的责任比例问题。本院综合分析如下：1.根据房屋检测鉴定报告载明，原、被告双方房屋的相邻净距过小，原告黄惠方房屋的基础正处在后造的南侧被告黄富璋房屋地基应力扩散范围内，造成两幢房屋的重量在相邻区域的基础上产生应力叠加，使得两幢房屋相邻区域的沉降量大于其他部位，从而导致房屋的基础产生不均匀沉降。因此被告黄富璋房屋的建造对原告黄惠方房屋倾斜的发展有关联作用，对原告黄惠方房屋西南角部分裂缝的产生或发展有影响作用。2.原告黄惠方房屋结构型式、墙体砌筑砂浆情况及房屋自身整体性较弱亦是其房屋裂缝产生或发展的部分原因。3.原、被告双方的房屋西侧有河塘，被告黄富璋房屋西侧平房横墙亦有西高东低斜裂缝，故西侧地基情况亦是造成原告黄惠方房屋裂缝产生或发展的原因之一。4.关于被告黄富璋认为原告黄惠方房屋受损的部分原因系与原、被告相邻的其他主体造成的主张，被告黄富璋并未提交相应证据予以证明，故本院对被告黄富璋的该项主张不予认定。鉴于上述分析论证，本院综合认定被告黄富璋对原告黄惠方房屋的损坏应承担45%的责任。根据佳境公司出具的维修方案鉴定报告及正达公司出具的工程造价鉴定报告，涉案房屋的维修费用为69236元，故被告黄富璋应承担的维修费用为31156.20元。关于本案所涉的四次鉴定产生的费用分摊问题。瑞邦公司出具的因果关系鉴定报告系原告黄惠方单方委托鉴定，且该鉴定报告的鉴定结论与研究院公司出具的房屋检测鉴定报告在鉴定结论上存在差异，故本院认定该次鉴定的费用由原告黄惠方自行承担。诉讼过程中三次鉴定均由双方共同委托的鉴定机构出具，其鉴定结论亦由双方认可，故本院认定三笔鉴定费用均由双方按照责任比例进行分摊。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄富璋于本判决生效之日起十日内支付原告黄惠方房屋损害赔偿款31156.20元；
二、驳回原告黄惠方的其他诉讼请求。
如果被告黄富璋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1200元，由原告黄惠方承担660元，由被告黄富璋承担540元。本案诉讼过程中产生的鉴定费44800元，由原告黄惠方承担24640元，由被告黄富璋承担20160元（鉴于上述鉴定费用中原告黄惠方已支付25000元，被告黄富璋已支付19800元，故被告黄富璋尚需支付原告黄惠方360元，限本判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶国栋
二〇一七年九月二十八日
代书记员 章 萍