浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二终字第167号
上诉人（原审被告）：沈红彬。
被上诉人（原审原告）：宁波江北安信物业管理有限公司。
法定代表人：卢勇进。
委托代理人：王秀定。
委托代理人：周岳英。
上诉人沈红彬因与被上诉人宁波江北安信物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院于2014年10月15日作出的（2014）甬东民初字第1261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：被告沈红彬系位于宁波市江东区中兴路269号1112室，即世纪龙腾大厦1112室的业主，房屋建筑面积155.36平方米，购置日期为2003年1月10日。2011年5月18日，原告与世纪龙腾大厦业主委员会签订《物业管理合同》一份，约定由原告为坐落于宁波市江东区中兴路269号世纪龙腾大厦提供物业服务，期限自2011年1月1日起至2013年12月31日止。物业费收取具体标准为：中高层住宅2.30元／月／平方米，公用部位及公共设备、设施维修费2.00元／年／平方米。物业服务费交纳按业主产权证拥有的登记平方面积计算，一年一收。2013年12月30日，原告与世纪龙腾大厦业主委员会续签《物业管理服务合同》一份，管理期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止。收费标准及缴费时间同上份合同一致。被告自2011年1月1日起至2014年6月30日未缴纳物业服务费用。
原审原告宁波江北安信物业管理有限公司于2014年8月27日诉至原审法院，请求判令：原审被告沈红彬支付拖欠的物业管理服务费及水费、电梯费共计18044元。庭审过程中，原审原告请求撤回水费这一项诉请，并明确要求原审被告支付2011年1月1日至2014年6月30日物业综合服务费15007.70元、公用部位及公共设备、设施维修费1087.50元、电梯费1680元。
原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。世纪龙腾大厦业主委员会与原告宁波江北安信物业管理有限公司签订有物业服务合同，对作为业主的被告沈红彬具有约束力，原、被告双方均应按约履行。合同签订后，原告宁波江北安信物业管理有限公司按约对世纪龙腾大厦提供了物业管理服务。现被告拖欠自2011年1月1日起至2014年6月30日期间的物业综合服务费和公用部位及公共设备、设施维修费，原告宁波江北安信物业管理有限公司按照合同约定向被告进行了物业费用的催缴，被告沈红彬作为世纪龙腾大厦1112室房屋的业主，应及时向原告支付物业费用。故原告宁波江北安信物业管理有限公司要求被告支付2011年1月1日至2014年6月30日的物业综合服务费和公用部位及公共设备、设施维修费的诉讼请求，可予支持。原告宁波江北安信物业管理有限公司要求以155.36平方米为基数，按每平方米2.30元／月计算2011年1月1日至2014年6月30日的物业综合服务费，按每平方米2.00元／年计算2011年1月1日至2014年6月30日的公用部位及公共设备、设施维修费，未超过协议约定及法定的范围，故予以支持。因原告未举证证明电梯费的收费依据及标准，故对原告主张的电梯费不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、被告沈红彬支付原告宁波江北安信物业管理有限公司2011年1月1日至2014年6月30日的物业综合服务费15007.70元、公用部位及公共设备、设施维修费1087.50元，合计16095.20元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告宁波江北安信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告沈红彬未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费251元，减半收取125.50元，由原告宁波江北安信物业管理有限公司负担24.31元，由被告沈红彬负担101.19元。
宣判后，原审被告沈红彬不服，向本院提起上诉称：一、在上诉人未收到本案诉讼文书及通知的情况下，原审法院径直作出判决且强制执行，违反了民事诉讼法定程序。上诉人之所以未按期缴纳物业费，主要存在以下几个原因：1.被上诉人服务质量差，安保存在瑕疵，且长期未得到改善；2.涉案小区业主委员会非依法定程序成立，无权代表全体业主，故涉案物业服务合同应为无效。二、原审法院滥用强制执行权，侵害上诉人合法权益。2015年1月中旬，上诉人发现鄞州银行工资卡内的存款不翼而飞，经查询，才知是被江东区人民法院强制扣划，严重影响了上诉人的正常生活。综上，请求二审法院撤销原判，依法予以改判，退还被强制扣划的款项9271元，并赔偿相关损失，一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人宁波江北安信物业管理有限公司答辩称：上诉人与涉案小区业委会签订物业服务合同符合法律规定，上诉人已依约提供了物业服务。近几年也在不断地改进和提升服务质量，上诉人所说并不属实。倒是上诉人存在拖欠水费的情况，且将房屋群租，很难管理。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
在二审审理期间，上诉人沈红彬向法院提交下列证据：1.照片一组（共14张）及视频一份，拟证明被上诉人提供的物业服务不到位；2.宁波市江东区人民政府网站投诉及答复、执行异议申请书和宁波市江东区人民法院执行局发送的短信答复内容，拟证明原审法院审理程序违法。
被上诉人宁波江北安信物业管理有限公司答辩称：对证据1、2形式上的真实性无异议，但认为按照规定门岗必须24小时有人，并不等同于一直坐在里面，过道上拍到的门刚漆过，大厅里放置的宣传广告经过被上诉人允许，拍摄的部分区域并非属被上诉人管理，被上诉人已依约提供物业服务，原审审理程序合法，上述证据均不能实现其证明目的。
本院经审查认为，因被上诉人对上述证据的真实性无异议，故对其真实性予以认定，但并不能证明其待证事实，故不予认定。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，世纪龙腾大厦业主委员会与被上诉人宁波江北安信物业管理有限公司签订的物业服务合同合法有效，对包括上诉人沈红彬在内的全体业主具有约束力，双方均应按约履行。现被上诉人已依约提供物业服务，上诉人理应支付相应的费用。根据查明事实，上诉人拖欠自2011年1月1日起至2014年6月30日期间的物业综合服务费和公用部位及公共设备、设施维修费，原审法院判决上诉人向被上诉人支付欠付费用，并无不当。上诉人沈红彬主张小区业主委员会非经法定程序成立，涉案物业服务合同应为无效，以及被上诉人提供的物业服务不到位，但并未提供充分的证据予以证明，对此本院难以采信。上诉人又提出原审法院审理程序违法，本院认为，原审法院适用简易程序审理案件，通过电话方式告知其开庭时间及地点，在上诉人缺席的情况下作出判决，并按照上诉人提供的邮寄地址送达法律文书，并未违反相关法律规定，款项扣划执行程序虽存在一定瑕疵，但并不影响本案实体处理。综上，原审法院认定事实清楚，应予维持。上诉人之上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费251元，由上诉人沈红彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
审 判 员 莫爱萍
代理审判员 郑 辉
二〇一五年三月三十日
代书 记员 桂红艳