浙江省湖州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）浙05行赔初10号原告张云成，男，1955年9月23日出生，汉族，住安吉县。委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。被告安吉县人民政府，住所地安吉县行政中心。法定代表人陈永华，该县县长。委托代理人窦丰，该县人民政府法�办副主任。委托代理人黄立科，浙江振源律师事务所律师。原告张云成与被告安吉县人民政府规划行政赔偿一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭于同年9月19日公开开庭审理本案。原告张云成及其委托代理人李海霞、被告安吉县人民政府的委托代理人窦丰、黄立科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张云成起诉称，原告系安吉县孝丰云成预制场的业主。2015年6月中旬，预制场被强行停电。经原告起诉得知，系被告通知安吉县供电局对原告所经营的预制场予以停电造成。原告不服被告行政行为，向法院提起诉讼。经湖州市中级人民法院审理，作出（2015）浙湖行初字第40号行政判决书，确认安吉县人民政府于2015年6月12日向安吉县供电局发出通知要求对张云成生产经营场所停止供电的行政行为违法。判决书生效后，�告向被告提出赔偿申请，2016年5月13日被告作出涉案行政赔偿决定书送达给原告，只是对原告经营场所恢复了供电，但对其违法行为对原告造成的损失，却决定不予赔偿。原告认为，安吉县孝丰云成预制场是原告的生产经营场所，因被告行政行为，致使原告遭受了巨大经济损失。被告不仅仅只是对原告恢复供电，就认为已履行了行政赔偿义务，为维护自身合法权益，提起本案诉讼，请求法院：1、撤销被告作出安政赔决字（2016）2号行政赔偿决定书中“对赔偿请求人张云成提出或者支付赔偿金的申请事项决定不予赔偿”部分；2、依法判令被告赔偿原告损失23万元。原告提供了以下证据：1、安政赔决字（2016）2号《行政赔偿决定书》；2、（2015）浙湖行初字第40号《行政判决书》，以上两证据用以证明被告对原告作出的停止供电行为已被确认违法，原告已向被�提出行政赔偿申请。3、（141）浙地现01441752号税收缴款书及安吉县地方税务局孝丰税务分局出具的纳税（费）证明；4、安吉县孝丰云成预制场的《个体工商户营业执照》，以上两证据用以证明原告因被告通知安吉县供电局停止向原告经营的预制场供电而受到23万元利润损失的事实。被告安吉县人民政府答辩称，一、从程序上讲，原告主体不适格，法院应依法驳回其起诉。2015年6月12日被告向安吉县供电局发出通知要求停止向电表号为3712308694张云成经营的预制场停止供电。随后，安吉县供电局就停止向张云成经营的安吉县孝丰云成预制场供电。因此被告通知停电行为如造成财产损失，受损失的主体应是安吉县孝丰云成预制场而不是张云成。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，原告主体资格不符。二、从实体上讲，原告未尽举证责任，法院应驳回其诉讼请求。1、被告作出行政赔偿决定书对原告不予赔偿决定正确。2016年3月15日原告向被告寄送了《行政赔偿申请书》及相关材料，被告收到后告知原告就其赔偿请求提供相关证据材料，但原告并未提供。为此，被告在作出安政赔决字（2016）2号行政赔偿决定书中对其赔偿请求，决定不予赔偿是完全正确的。因此原告提出诉讼要求依法撤销被告作出的安政赔决字（2016）2号《行政赔偿决定书》中“对赔偿请求人张云成提出或者支付赔偿金的申请事项决定不予赔偿”的请求不能成立。2、原告要求判令赔偿其损失23万元不能成立。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，原告未就其所受的损失进行举证，未尽法定举证责任，其赔偿请求不能成立，人民法院应予驳回。被告提供了以�证据：1、《行政赔偿申请书》、原告身份证复印件、安吉县孝丰云成预制场的《个体工商户营业执照》、（2015）浙湖行初字第40号《行政判决书》，该组证据用以证明原告向被告提出行政赔偿申请。2、安政赔决字（2016）2号《行政赔偿决定书》及邮寄凭证，该组证据用以证明被告作出涉案《行政赔偿决定书》。3、安吉县生态文明建设工作领导小组办公室作出的《恢复供电通知》及送达回证，该组证据用以证明被告已通知安吉县供电公司恢复对原告经营的预制场供电。被告提供了《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第七条、第十三条、第十五条以及《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》第五条第（五）项作为法律、政策依据。经庭审质证，原告对被告提供的第二组证据中的安政赔决字（2016）2号《行政赔偿决定书》的合法性有异议，对被告提供的其他证据没有异议。被告对原告提供的证据1没有异议，认为证据2及证据4不能证明张云成系本案适格原告，认为证据3不能证明原告存在23万元利润损失。经审核，本院认为原告提供的证据1、2可以证明因被告的内设机构通知安吉县供电局停止向原告经营的预制场供电的行为被确认违法，原告向被告提出行政赔偿申请，而被告决定不予赔偿的事实；证据3并不能证明原告受到23万元利润损失；证据4可以证明原告系安吉县孝丰云成预制场经营者的事实。被告提供的第1组证据可以证明原告向被告提出行政赔偿申请的事实，第2组证据可以证明被告作出涉案《行政赔偿决定书》，决定对原告的申请不予赔偿的事实，第3组证据可以证明被告的内设机构通知安吉县供电局恢复对原告经营预制场供电的事实。经审理查明，原告张云成系个体工商户安吉县孝丰云成预制场的经营者。2015年6月12日，安吉县人民政府办公室及安吉县统筹区域环境综合治理工作领导小组通知安吉县供电局停止对安吉县孝丰云成预制场供电。同月15日该预制场被停止供电。同月25日原告就被告通知安吉县供电局停止供电行为向法院提起行政诉讼，本院于同年11月11日作出（2015）浙湖行初字第40号《行政判决书》，确认被告安吉县人民政府通知安吉县供电局停止向原告张云成经营的预制场供电的行政行为违法。原告于2016年3月15日向被告申请行政赔偿，请求对涉案预制场恢复供电或支付相应赔偿金。被告于同年5月13日作出安政赔决字（2016）2号《行政赔偿决定书》，决定：对原告提出供电恢复原状的申请事项，向供电部门发出恢复供电通知；对原告提出或者支付赔偿金的申请事项决定不予赔偿。被告内设机构安吉县生态文明建设工作领导小组办公�于同日通知安吉县供电公司恢复对原告经营预制场供电。原告张云成不服安吉县人民政府的行政赔偿决定，以停止供电造成利润损失23万元为由，向本院提起行政赔偿诉讼。本院认为，本案的争议焦点为原告张云成提出要求被告安吉县人民政府赔偿其23万元利润损失的请求是否具有事实和法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。该法第六条第一款规定，受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿。该法第七条第一款规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。本案中，被告安吉县人民政府于2015年6月22日通知安�县供电局对原告张云成经营的安吉县孝丰云成预制场停止供电的行政行为已被生效判决确认违法，原告有权就其因该行政行为受到的财产损害而要求被告承担赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，原告就其经营的预制场受到的利润损失而要求被告赔偿23万元，但利润损失并非《中华人民共和国国家赔偿法》中规定的直接经济损失，不属于行政赔偿范围。且原告张云成提供的证据不足以证明其主张，�对于原告的赔偿请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告张云成的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  张蔚隽代理审判员  沈 屹代理审判员  许婷婷二〇一六年十二月十二日书 记 员  凌烈妮