wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彰民一初字第779号
原告李凤英，女，1933年11月20日出生，汉族，农民，住彰武县大四家子乡大四家子村支家***号。
被告国远珍，女，1962年11月3日出生，汉族，农民，住彰武县大四家子乡大四家子村支家屯。
被告国远君（又名国远军），男，1967年10月12日出生，汉族，农民，住彰武县大四家子乡大四家子村支家组**号。
被告国远艺（又名国远芝），女，1969年8月17日出生，汉族，农民，户籍地彰武县大四家子乡大四家子村支家组****号，住彰武县后新秋镇乐园村*组。
被告国远琴（又名国远芹），女，1969年8月17日出生，汉族，农民，户籍地彰武县大四家子乡大四家子村支家组****号，住彰武县后新秋镇永安村两家子屯。
被告国远臣，男，1972年10月8日出生，汉族，农民，住彰武县大四家子乡支家屯。
原告李凤英诉被告国远珍、国远君、国远艺、国远琴、国远臣赡养纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员刘玉术适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告李凤英、被告国远臣到庭参加了诉讼，被告国远珍、国远君、国远艺、国远琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李凤英诉称：我系五被告的母亲。我曾经因赡养费问题到法院起诉过五被告，当时法院作出的（2012）彰民一初字第699号民事判决中没有将我医疗费判决在内，说我证据不足，在今年年初，我因患冠心病和脑血栓住院治疗了10天，花去了很多费用，扣除医疗保险报销部分，我要求其余的医疗费3272元、交通费650元、护理费、住院伙食补助费等各种费用由五名子女平均负担，并承担本案诉讼费。
被告国远臣辩称：我同意我母亲的诉讼请求。我们平均负担各项费用。
被告国远珍、国远君、国远艺、国远琴未答辩。
经审理查明：原告李凤英育有五名子女，长女国远珍、次女国远艺、三女国远琴、长子国远君、次子国远臣。李凤英在2012年曾起诉要求五名子女给付赡养费，本院于2012年12月16日作出（2012）彰民一初字第699号民事判决，判决国远珍、国远君、国远艺、国远琴每人每月给付赡养费100元，李凤英提出患有脑血栓病要求五名子女负担医疗费的请求因证据不足，依法予以驳回。2014年2月8日，李凤英因患冠心病、急性冠脉综合症到彰武县人民医院住院治疗了10天，花去医疗费9733元，由彰武县农村合作医疗报销6522元。李凤英住院10天的护理费为260元、住院伙食补助费为150元。2014年3月15日，李凤英又因脑血栓病突发到彰武县后新秋镇中心医院就诊治疗，花去医疗费110元，由彰武县农村合作医疗报销48元。
本院所确认的上述事实，有当事人的当庭陈述笔录、本院（2012）彰民一初字第699号民事判决书、彰武县人民医院门诊病志、住院病案、彰武县新型农村合作医疗医药费报销审批单2份在卷为凭，经庭审举证、质证、认证，依法予以采信。对李凤英提供的车费收据6张、后新秋常轶堂药房信誉卡2张、康尔医药连锁康复中心票据，均非正式发票，无法核对真实性，依法不予采信。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养人不仅应当提供物质供养老年人生活，同时应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，为其提供必要的医疗费用。现原告李凤英因体弱患病而治疗，五名子女应当照顾、护理并支付医疗费用，其要求五名子女给付医疗费的请求符合法律规定，依法予以支持。对李凤英因治疗往返大四家子镇与县医院、后新秋镇中心医院与大四家子的交通费，结合当地交通费用实际情况，酌定为300元为宜。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十三条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告李凤英的医疗费（已扣除医疗保险报销部分）3273元、护理费为260元、住院伙食补助费为150元、交通费300元，合计3983元，由被告国远珍、国远君、国远艺、国远琴、国远臣平均每人承担796.6元。
二、驳回原告李凤英其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告国远珍、国远君、国远艺、国远琴、国远臣平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 刘玉术
二〇一四年十月二十三日
书记员 郭智奇
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第759号
原告曹某，农民。
委托代理人王占山。代理权限为一般代理。
被告张某甲，农民。
原告曹某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员郎恩亭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人王占山，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2008年相识，并在一起同居生活。2009年5月3日生一男孩取名张某乙。2010年补办了结婚证。婚后原被告经常吵架，原告于2011年离家出走至今。现原被告夫妻感情已完全破裂，故诉至法院要求与被告离婚，婚生男孩张某乙随我一起生活，抚育费自行负担，并带走我个人财产。
被告辩称，我们夫妻感情一直很好，原告自2011年离家出走至今未回，我曾找过原告。我同意离婚，但婚生子一直随我生活，故离婚后婚生子应随我一起生活，原告每月负担抚育费500元，同时要求原告退回彩礼款3万元，去滦南找原告开支2000元，赔偿我精神损失费2万元，并退回这些年我赚的钱在原告手里的3万元，总计8.2万元。
经审理查明，2008年，原告曹某与被告张某甲相识后自由恋爱，并在一起同居生活。××××年××月××日，生育一子取名张某乙，现随被告一起生活。××××年××月××日，双方依法办理了结婚登记。在共同生活期间，双方曾经吵架，2011年，原告离家出走，双方分居至今。庭审中，原告放弃要求被告返还其个人财产的诉讼请求，并同意婚生子随被告一起生活，每月给付抚养费200元。
双方婚后无共同债权、债务和存款
被告无个人财产在原告处
上述事实有原被告陈述为证
本院认为，原被告虽系自由恋爱，但婚后感情不和，双方分居已满2年，夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。婚生男孩张成铭出生后一直随被告生活，被告要求随其一起生活，原告亦表示同意，故张某乙随被告一起生活为宜，考虑到孩子的实际开支，被告的负担能力和当地的生活水平等因素，被告应每月负担孩子的抚育费300元至独立生活止。原被告已结婚多年，婚生子已满四岁，被告要求原告退回彩礼款的主张，理据不足，本院不予支持。被告其它诉讼主张，未提供充分证据予以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条之规定，判决如下：
一、准予曹某与张某甲离婚；
二、婚生男孩张城铭随张某甲一起生活；曹某自2014年4月起每月负担孩子抚育费300元至独立生活止，2014年4月至12月的抚育费2700元于本判决生效后十日内履行，2015年以后每年的抚育费3600元，于当年的1月15日前履行；曹某于今后每月第三周的周六、日可对孩子进行探望，但不得影响孩子正常的生活和学习。
三、原告其它之诉不予支持。
案件受理费100元由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郎恩亭
二〇一四年四月十二日
书记员 张慧霞
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第759号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行，住所地：安溪县凤城镇中山街339号。
法定代表人陈晓鹏，任行长。
委托代理人赵志强、谢章扬，福建联谊律师事务所律师。
被告陈进财，男，1974年5月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈碧凤，女，1976年10月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈振添，男，1972年2月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告黄的任，女，1972年5月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈金龙，男，1963年9月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告黄凤花，女，1965年2月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行与被告陈进财、陈碧凤、陈振添、黄的任、陈金龙、黄凤花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法进行了审理。在诉讼过程中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方自行协商解决，原告的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告负担。
审判员 许文红
二〇一四年一月十六日
书记员 李裕鹏
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第759号
原告安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被告李朱仔，男。
被告郭二仔，女。
原告安仁县农村信用合作联社于2014年11月4日向本院提出申请，要求撤回对被告李朱仔、郭二仔借款合同纠纷一案的起诉。本院经审查认为，原告安仁县农村信用合作联社申请撤诉，属于处分自己的民事权利，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安仁县农村信用合作联社撤回对被告李朱仔、郭二仔借款合同纠纷一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安仁县农村信用合作联社承担。
（本页无正文）
审判员 张斌斌
二〇一四年十一月四日
书记员 刘伊欣
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第759号
原告：耿红学，男，1966年2月18日出生，汉族，农民，住清苑县。
被告：温红建，男，1977年1月3日出生，汉族，农民，住安新县。
本院在审理原告耿红学与被告温红建买卖合同纠纷一案中，定于2014年8月20日9时30分在老河头法庭公开开庭审理，原告耿红学经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币308元，由原告耿红学负担。
审判员 王 东
二〇一四年八月二十日
书记员 杨宏超
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第759号原告安乡县农村信用合作联社安康信用社，住所地：安乡县安康乡北河口社区。负责人宋莉娟。被告秦敏。本院在审理原告安乡县农村信用合作联社安康信用社与被告秦敏金融借款合同纠纷一案中，因被告秦敏下落不明无法送达起诉状副本，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安乡县农村信用合作联社安康信用社撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元由原告承担。（本页无正文）审 判 员  陈兴安二〇一四年七月十四日代理书记员  王明兴
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第04628号
原告吴某某，女，1966年3月20日出生，汉族，住重庆市綦江县。
委托代理人谭世林，重庆诚捍律师事务所律师。
被告邓某某，男，1955年5月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告吴某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由代理审判员刘杨适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人谭世林、被告邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告于2008年11月经人介绍相识，同年12月24日登记结婚，二人婚后无子女。二人婚后三个月，原告外出务工至今。期间双方无来往，缺乏沟通。期间原告多次与被告协商离婚未果。现原告起诉要求：判令原、被告离婚。本案诉讼费由被告承担。
被告邓某某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年12月24日登记结婚，婚后未生育子女。婚后二人外出务工，聚少离多，导致夫妻感情转淡。
庭审中，被告称双方共同存款由原告保管，但未提出证据也未申请法院调取。
上述事实，有申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告婚后共同生活时间较长，有一定的感情基础，后因家庭琐事导致夫妻感情不睦，夫妻双方通过加强沟通、交流，感情是可以改善的。庭审中原告未举示证据证实双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘杨
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王维
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执异字第00023号
异议申请人（利害关系人）严增恒，男，汉族，1971年10月4月29日出生，住四川省高庆符镇。
执行申请人重庆市大渡口龙庆涂料厂，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村七社，组织机构代码证号75307384-5。
投资人简国文。
委托代理人唐万琼，女，汉族，1972年8月26日出生，住重庆市大渡口区。
被执行人重庆腾运摩托车配件公司，住所地重庆市巴南区南泉镇虎啸村八社，组织机构代码证号67339493-x。
法定代表人张应兵，总经理。
担保人张应兵，女，汉族，1971年6月16日出生，住重庆市北碚区。
本院受理重庆市大渡口龙庆涂料厂（以下简称龙庆涂料厂）申请执行重庆腾运�托车配件公司（以下简称腾运公司）买卖合同纠纷一案，利害关系人严增恒向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了听证审查，异议人严增恒、申请执行人龙庆涂料厂、担保人张应兵到庭参加听证，现已审查终结。
异议申请人严增恒称，巴南区法院在受理龙庆涂料厂与腾运公司买卖合同纠纷申请执行一案中，于2015年5月27日发布“重庆市巴南区人民法院公告”中责令担保人张应兵腾空位于重庆市南岸区的住宅一套，该执行行为错误。因本案的执行依据是（2013）巴法民初字第02988号民事判决，该判决驳回了龙庆涂料厂对张应兵、严增恒的诉讼请求，严增恒不是本案的被执行人。该房屋系严增恒与担保人张应兵的夫妻共同财产，严增恒对该房屋享有当然的至少一半的权利，法院不应对该房屋进行处理。另外，巴南区法院将异议申请人严增恒打工所挣得的工�6240元予以冻结，致使异议人有其家人生活困难，且异议人与本案所涉执行毫无关系，故法院冻结其工资收入错应予解除。
执行申请人龙庆涂料厂辩称，张应兵作为被执行人的担保人，法院执行其夫严增恒的财产是正确的。且涉案房屋在执行听证前二人已腾空，说明债务应由二人承担。
担保人张应兵称，巴南区法院公告所称房屋系其与严增恒的夫妻共同财产，只能将自己的一半执行给执行申请人龙庆涂料厂。
经审查查明，龙庆涂料厂与腾运公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月21日作出判决：腾运公司于本判决生效后十日内支付龙庆涂料厂货款538614.00元及资金占用损失。判决生效后，被执行人腾运公司因未履行判决确定的义务，龙庆涂料厂申请执行，执行过程中，申请人龙庆涂料厂与腾运公司法定代表人张应兵达成执行和解协议，由张应兵�腾运公司所欠龙庆涂料厂的执行款项作个人还款担保，承担连带清偿责任。和解协议到期后，被执行人和担保人均未履行还款协议所确定的义务，2014年6月11日本院做出裁定：执行担保人张应兵应当履行义务部分的财产，在欠款538614元及利息范围内承担责任。2015年1月10日龙庆涂料厂申请对本案恢复执行，执行中，本院继续查封张应兵、严增恒所有的位于重庆市南岸区的住宅一套。2015年5月27日，本院向张应兵发出公告，责令担保人张应兵在公告之日祺十五日内自行迁出并腾空位于重庆市南岸区的住宅一套。为此，异议申请人严增恒对此提出异议，认为对其房屋享有一半的权利，法院执行行为错误；法院冻结个人工资所得，不符合法律规定，应予解除。
另查明，担保人人张应兵与异议申请人严增恒于2006年2月7日在重庆市北碚区民政局登记结婚，二人于2007年1月11�共同购买了重庆市南岸区住宅一套。
上述事实，有重庆市巴南区人民法院（2013）巴法民初字第02988-1、2号民事裁定书，（2013）巴法民初字第02988号民事判决书，执行和解协议，执行裁定书，协助执行通知书及回证，公告，房地产权证，听证笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，异议申请人严增恒基于本院向执行担保人张应兵发出公告，责令担保人张应兵在公告之日祺十五日内自行迁出并腾空位于重庆市南岸区住宅一套而提出执行异议，认为本院执行行为违法。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，对婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。执行担保人张应兵未履行偿还欠款的担保义务，应属于夫妻间的共同债务，应用其与其夫严增恒的夫妻共同财产承担清偿责任。本案中，异议申请人严增恒未提交证据证明涉案房屋系严增恒个人所有，亦未提交证据证明本案所涉欠款系张应兵的个人债务，故本院作出的执行裁定及公告并无不当。同理，本院冻结严增恒银行存款亦并无不当。综上，异议申请人严增恒的异议申请不能成立，应予驳回。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人严增恒的异议请求。
当事人对本裁定书不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向有管辖权的人民法院提起诉讼。
审判员 张泽吉
二〇一五年七月十四日
书记员 邓圣川
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第10380号
原告刘×，女，1986年9月21日出生。
被告杨×1，男，1983年8月3日出生。
原告刘×与被告杨×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东独任审判，不公开开庭进行了审理。原告刘×、被告杨×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：2006年8月，我与被告自由恋爱，2008年9月22日登记结婚，婚后于2009年7月10日生婚生子杨×2。婚后我们感情一般，没有共同语言，经常因琐事吵架。我一直将就被告，但被告对我还不是一心一意，我对被告早已彻底死心，对被告没有任何感情可言，我认为与被告的感情确已破裂，现起诉请求判令我与被告离婚；判令婚生子杨×2由我抚养，被告每月支付抚养费1500元；判令依法分割电冰箱、洗衣机、电视机各1台，电动自行车1辆，热水器1个，双人床1张、衣柜1套及夫妻共同财产15万元；请求依法分割夫妻共同债权3.8万元。
被告杨×1辩称：第一、我同意离婚。第二、为了孩子户口，我同意婚生子由原告抚养，但我对抚养费有意见。我打短工，月平均工资3000至3500元，按最低标准20%，我应该负担600至700元。第三、共同财产15万元不存在，我们共同生活期间挣的钱月月光。除了热宝和电动自行车属共同财产外，其他电器家具都是我母亲在我们婚前买的。第四、我舅舅欠我1.4万元，原告的舅舅欠运费1.7万元。另外原告大哥欠我们2万元，但这2万是原告借别人的，我们已向出借人还了5000元，我想让原告大哥把钱还给原告，原告再还给出借人，我们只解决5000元的问题。今年上半年我们在丰台干活，丰台花园还欠我们的钱，但账目都在原告那保存。
经审理查明：原告刘×与被告杨×1于2006年8月相识并确立恋爱关系，2008年9月22日登记结婚，2009年7月10日生一子杨×2。婚后双方感情一般，曾因家庭经济问题多次发生矛盾。2014年5月20日，原告携子回娘家居住至今。
审理中，原、被告共同确认除热宝1个及电动自行车1辆系夫妻共同财产外，其他电器、家具均系被告母亲购买，原告表示热宝及电动自行车价值2000元并要求被告给付财产折价款2000元，被告要求热宝及电动自行车归其所有，其给付原告折价款500元。
审理中，原告自述其要求分割的共同财产15万元系原、被告给被告母亲打工未付的工资，被告对此予以否认，双方均未提供证据证明。
审理中，原、被告对共同债权债务进行了陈述并提出了处理意见，但均未提供证据证明。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据在案证实。
本院认为：婚姻关系的维系以感情为基础，现原告起诉要求离婚并要求婚生子杨×2由其抚养，被告杨×1亦同意，故对原告要求离婚及抚养婚生子杨×2的诉讼请求，本院予以支持。关于抚养费数额，本院根据子女的实际需要、双方当事人的负担能力和当地的实际生活水平酌定为每月1000元。关于共同财产热宝及电动自行车，本院根据财产现状等因素，酌定其现价值2000元，根据双方当事人意愿，确定热宝及电动自行车归被告所有，被告向原告支付折价款1000元。关于其他财产、共同债权债务双方均未提供证据予以证明，为避免不当处分他人权益，对双方关于上述问题的主张本院不宜处理，可待提供相关证据后另行解决。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告刘×与被告杨×1离婚。
二、婚生子杨×2由原告刘×抚养，被告杨×1自二○一四年九月起至杨×2独立生活止每月给付抚养费一千元（于每月月底前给付）。
三、共同财产热宝一个及电动自行车一辆归被告杨×1所有，被告杨×1于本判决生效后七日内给付原告刘×财产折价款一千元。
四、驳回原告刘×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由被告杨×1负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 东
二〇一四年九月十八日
书记员 高明月
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）榆中法刑二终字第00098号
原公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，陕西省吴起县，汉族，初中文化，无固定职业。2013年5月12日因涉嫌犯诈骗罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2013年6月14日被依法执行逮捕，现羁押于榆阳区看守所。
辩护人曹生勇、白聪宇，陕西文生律师事务所律师。
榆阳区人民法院审理榆阳区人民检察院指控原审被告人张某犯诈骗罪一案，于2013年9月17日作出（2013）榆刑初字第00574号刑事判决，以被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元，责令被告人张某退赔诈骗所得款人民币45万元。原审被告人张某不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人张某犯诈骗罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人张某向本院撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
榆林市榆阳区人民法院（2013）榆刑初字第00574号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建标
代理审判员 冯骥飞
代理审判员 白 娇
二〇一三年十二月四日
书 记 员 刘保霞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第352号
原告交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人王哲。
委托代理人黄贤生，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人温彩健，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告朱琦，男，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告朱琦信用卡纠纷一案，本院于2014年2月14日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月5日，被告向原告申领了信用卡，但消费后未依约还款，至2013年11月4日累计透支本息达10970.63元。
为此，原告请求判令被告偿还上述欠款（其中本金6830.7元及利息3492.35元、滞纳金592.58元、取现手续费55元，利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，被告填写申请表申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；取现手续费按交易金额的1%收取。
本院认为：原、被告之间存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱琦在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金6830.7元及利息3492.35元、滞纳金592.58元、取现手续费55元（上述利息暂计至2013年11月4日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
本案受理费减半收取37元，由被告朱琦负担（该费原告已预交，原告同意被告在付款时迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一四年三月十四日
书记员 曾 莹
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初8号
原告：朱存付，男，1971年2月7日出生，汉族，个体经商，住安徽省芜湖县。
委托代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：贾厚宝，男，1964年5月2日出生，汉族，个体经商，住安徽省芜湖县。
原告朱存付诉被告贾厚宝民间借贷纠纷一案，本院2016年1月4日立案受理后，依法由审判员赵阿梅适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告朱存付的委托代理人乐传民、被告贾厚宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱存付诉称：被告因资金周转需要，于2013年12月10日向原告借款38万元，双方约定借款月利率1.5%，原告即日通过银行转账向被告提供借款。至2014年11月10日产生借款利息合计62700元，因被告资金短缺无力偿还本息，但又需要资金周转，被告承诺将62700元作为借款本金，故再次向原告借款，原告即日向被告提供现金127300元，为此，被告于2014年11月10日向原告出具欠条一张。后经原告催讨，被告分别于2015年2月17日还本金20万元，2015年10月支付息3万元，同年11月支付利息7000元，尚欠借款本金37万元。此后原告多次催讨，被告拒不归还借款。为此特诉至法院要求被告归还借款本金37万元，并承担利息44150元（利息暂计算至2015年12月17日直至实际还清为止）；诉讼费用由被告负担。
原告朱存付为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；
2、徽商银行回单、欠条，证明被告向原告借款57万元的事实。
被告贾厚宝辩称：原告所述的事实、理由以及诉讼请求均有异议，借条虽是我出具的，但具体数额是原告与第三人算的，要求重新算账。
被告贾厚宝未举证。
经审理查明：原、被告系亲戚关系。贾厚宝为他人筹集资金，于2013年12月10日向朱存付借款38万元，约定月利率1.5%。后于2014年11月10日，经结算贾厚宝出具借条一张，借条载明借款金额为57万元（其中2013年12月10日借款38万元，利息62700元，当日现金127300元），约定月利率1.5%。借条出具后，贾厚宝于2015年2月17日还借款本金20万元，2015年10月6日还款1万元，同年11月4日还款2万元，同年12月18日还款7000元。
本院认为：合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。原、被告之间的债权、债务关系，事实清楚，证据确凿，对此债务贾厚宝依法应予以归还；至于贾厚宝于2015年10月6日还款1万元，同年11月4日还款2万元，同年12月18日还款7000元，共计37000元，因双方在收条上并未注明是还本还是付息，依法应算作归还利息；至于借款57万元中所包含的利息款62700元，原告要求按月利率1.5%支付利息因累计计息超过2%，对超过部分不予支持，应按0.5%计算利息。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告贾厚宝于判决生效后归还原告朱存付借款本金37万元，利息42269元，并自2015年12月17日起按月利率1.5%，借款本金37万元支付利息直至判决生效确定的给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱存付的其他诉讼请求。
诉讼费用3790元，原告朱存付负担90元，被告贾厚宝负担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 赵阿梅
二〇一六年二月十五日
书记员 杜 娟
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第11173号
原告盛兵，男，1987年1月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告盛宗美，女，1979年9月19日出生，汉族，住巴南区。
原告陈君琪，女，1953年7月18日出生，汉族，住巴南区。
委托代理人陈先进，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。
被告李永菊，女，汉族，住重庆市巴南区。
被告盛小波，女，汉族，住重庆市巴南区。
被告盛显东，男，1954年4月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告盛永，女，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理陈君琪，盛宗美，盛兵盛永，盛小波，李永菊，盛显东提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈君琪，盛宗美，盛兵于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈君琪，盛宗美，盛兵撤回起诉。
本案受理费2600元，本院予以免收。
审判员 魏东
二〇一五年十二月三十日
书记员 颜婷
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西知民初字第154号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司。住所地：北京市海淀区北四环西路**号*层0318-3-07。实际经营地：北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通时代广场区2号楼a区。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托代理人：李欣（特别授权代理），江苏致邦律师事务所律师。
被告：杭州培康食品有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区西溪路***号*幢***室。
法定代表人：罗志辉，执行董事。
委托代理人：黄卫红（特别授权代理），浙江汉普律师事务所律师。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司为与被�杭州培康食品有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，于2014年1月20日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。
在案件审理过程中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币350元，减半收取人民币175元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 李红萍
代理审判员 何 琼
代理审判员 吕 璐
二〇一四年四月二十三日
书�员韦蔚
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执579号
申请执行人吴彦朋，男，1983年5月25日出生，汉族，住浚县。
被执行人孙广齐，男，1986年7月1日出生，汉族，现住浚县。
申请执行人吴彦朋与被执行人孙广齐民间借贷纠纷一案，本院（2015）浚民初字第583号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）浚民初字第583号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李飞翔
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更46号
罪犯滕州，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院于2014年3月3日作出（2013）麻刑初字第116号刑事判决，以被告人滕州犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年6月29日起至2016年6月28日止）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯滕州在服刑期间确有悔改表现，建议减去余刑，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯滕州在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分59.1分；因与他人争吵被扣2分；系累犯。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等证据材料证实。
本院认为，罪犯滕州在服刑期间认真参加各项教育活动，完成生产任务，多次获奖加分，有一定悔改表现，但有违规记录，且系累犯，可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯滕州减刑三个月（减刑后的刑期至2016年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 黄丽霞
审 判 员 向松柏
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 戴蚁玲
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第1416号
原告熊廷明，男，汉族，1943年11月18日生，住泸县天兴镇。
被告余绍逵，男，汉族，1941年6月1日生，住泸县牛滩镇。
原告熊廷明与被告余绍逵委托代理合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由审判员谢蓉适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告熊廷明到庭参加诉讼，被告余绍逵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告之子余光江从2004年至2008年在泸州大鹏玻璃制品厂打工，2009年至2012年在云南省寻甸三联建安公司打工，打工期间患上了职业矽肺病叁期。余光江与原告签订了风险代理合同，委托原告为其代理赔偿案件诉讼。2013年2月6日余光江死亡，后2月26日余绍奎、余光和、余光虎、朱国良在合同上签字自愿要求原告继续代理余光江案件。原告为了代理事宜，工作208天（劳务补贴计算为208天×198元∕天），交通往返208次（交通费计算为208次×50元／次），并垫付了资料费（8次×50元／次）、摩托车油费600元，同时产生208天的出差津贴（出差津贴计算为208天×30元∕天），加上余光江生前借支的170元。故要求被告余绍逵支付原告劳务补贴、出差补贴、交通费、资料费、借款等共计40170元。
被告余绍逵未答辩。
经审理查明：余光江与ＸＸ英系夫妻关系，朱国良系ＸＸ英父亲，胡秀基系ＸＸ英母亲；被告余绍逵系余光江父亲，陈清英系余光江母亲，余明珠、余孟韩系死者余光江与ＸＸ英女儿。
2011年10月11日ＸＸ英在泸县天兴镇板栗村蓄水池洗脚，掉入池中溺亡。2012年2月14日泸县法院组织余光江、朱国良、胡秀基、余明珠、余孟韩与泸县天兴镇人民政府人身损害赔偿纠纷一案进行调解，双方达成了协议，并制作了（2012）泸泸民初字第787号民事调解书。
余光江与泸州大鹏玻璃制品有限公司健康权纠纷一案，余光江起诉至泸州市龙马潭区人民法院，2012年7月24日泸州市龙潭区人民法院以（2012）龙马民初字第511号民事裁定书驳回余光江的起诉，原告熊廷明作为诉讼代理人参加诉讼。余光江因不服（2012）龙马民初字第511号民事裁定上诉至四川省泸州市中级人民法院。2012年9月19日四川省泸州市中级人民法院以（2012）泸民终字第452号民事裁定书，驳回余光江的上诉，原告熊廷明作为诉讼代理人参加诉讼。余光江于2012年11月1日向泸州市龙马潭区人力资源和社会保障局申请工伤认定，2012年12月31日泸州市龙马潭区人力资源和社会保障局作出了泸龙人社伤认字（2012）383号工伤认定决定书，原告熊廷明为余光江领取该决定书。后泸州大鹏玻璃制品有限公司不服泸州市龙马潭区人力资源和社会保障局对余光江工伤认定一案，起诉至泸州市龙潭区人民法院。因余光江于2013年2月6日因职业病死亡。余绍奎、陈清英、余明珠、余孟韩作为第三人参与诉讼，原告熊廷明为此四人共同委托代理人。2013年6月18日泸州市龙潭区人民法院以（2013）龙马行初字第5号行政判决书维持泸州市龙马潭区人力资源和社会保障局作出的泸龙人社伤认字（2012）383号工伤认定决定书。
2014年1月29日，朱国良向原告支付3万元，原告熊廷明出具收条载明：“今收到余光江与泸州大鹏玻璃制品有限公司职业矽肺病死亡赔偿纠纷一案，办案开支30000元，大写叁万元正”。
泸县人民法院于2014年10月11日以证据不足为由判决驳回原告熊廷明与被告余绍逵、朱国良委托代理合同纠纷一案诉讼请求；并于2015年3月2日裁定驳回再审申请人熊廷明与再审被申请人余绍逵、朱国良委托代理合同纠纷一案的再审申请。
以上事实，有当事人身份信息，（2014）泸泸民初字第1936号民事判决书，2015泸泸民申字第2号裁定书，当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：2013年2月6日至2013年6月18日原告熊廷明作为被告余绍奎的代理人参加了泸州大鹏玻璃制品有限公司不服泸州市龙马潭区人力资源和社会保障局对余光江工伤认定一案，原告熊廷明处理了委托事务，故原告有权要求被告余绍奎支付其因处理委托事务产生的必要费用（误工费、资料费等）。同时原告在处理余光江与泸州大鹏玻璃制品有限公司职业矽肺病死亡赔偿纠纷一案中已经获得了办案开支30000元。2014年10月11日本院以证据不足驳回原告熊廷明起诉要求余绍逵、朱国良支付办案费用的诉讼请求的情况下，原告提交了客运汽车车票31张、公交车票26张作为新证据，因被告提供的车票或为2012年或没有载明时间，与本案没有关联性，本院不予认可，故其主张的交通费本院不予支持。关于原告要求被告支付劳务补贴，因未举证证明其仍在单位工作以及因处理被告委托事务导致其收入的实际减少，应承担举证不能的法律后果；同时原告要求被告支付其出差补贴、垫付的摩托车油费、资料费、借款等诉讼主张也未提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。综上，根据原告所举的证据，本院无法确定原告熊廷明处理委托事务产生的必要费用，故原告的该请求本院不予支持。
被告余绍逵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告熊廷明的诉讼请求。
案件受理费804元，由原告熊廷明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 谢蓉
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一终字第00355号
上诉人（原审被告）：郭跃波。
被上诉人（原审原告）：潘邦祥。
委托代理人：朱明勇，安徽国梦律师事务所律师。
上诉人郭跃波不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2014年2月11日作出的（2014）蚌山民一初字第00193号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人郭跃波认为，其与被上诉人潘邦祥婚后就举家搬迁到合肥，共同生活在安徽省合肥市包河区曙光路21幢7号楼207室。根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第5条规定，上诉人的经常居住地在合肥市包河区曙光路21幢7号楼207室。上诉人虽工作在中国兵器工业部第214研究所，但其上班时住在单位值班室。根据《民事诉讼法》第22条的规定，本案应交由上诉人经常居住地合肥市包河区人民法院审理。综上，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送到安徽省合肥市包河区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，上诉人郭跃波作为被告，其住所地位于安徽省蚌埠市蚌山区财院路18号3栋2单元9号，且上诉人郭跃波没有充分证据证明其经常居住地在安徽省合肥市包河区，故安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作为被告住所地人民法院依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 倩
代理审判员 汝元琼
代理审判员 胡松涛
二〇一四年四月十一日
书 记 员 周思骏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第651号
上诉人(原审被告)杨晓波，男，生于1970年4月6日，住成都市成华区。
上诉人(原审被告)石棉县鑫海实业有限责任公司，住所地四川省石棉县。
法定代表人杨晓波，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)邓晓霞，女，藏族，生于1964年7月20日，住四川省石棉县。
上诉人石棉县鑫海实业有限责任公司（以下简称鑫海公司）、杨晓波因与被上诉人邓晓霞民间借贷纠纷一案，不服四川省石棉县人民法院(2015)石棉民初字第409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人鑫海公司的法定代表人杨晓波、上诉人杨晓波,被上诉人邓晓霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年9月27日，杨晓波向邓晓霞借款本金100000元。同日杨晓波向邓晓霞出具《借条》一张，该《借条》主要载明：“今借到邓晓霞现金11.5万元整，大写（壹拾壹万伍仟元整），借期3个月。从2011年9月27日起至2011年12月27日前还清借款。此款由鑫海公司担保。借款人：杨晓波。”该《借条》载明的借款金额中包含了双方约定的借款利息15000元。借款期限届满后，杨晓波未偿还该笔借款，亦未支付借款利息。2013年12月26日杨晓波再次向邓晓霞出具《借条》一张，该借条主要载明：“今借到邓晓霞现金（31万元整），大写叁拾壹万元整。此款用于宏水沟电站支付民工工资。并于2014年6月26日归还。由鑫海公司担保。借款人：杨晓波。”该借款载明的金额中包含了双方约定的借款利息210000元。后杨晓波亦未按约定偿还借款，亦未按照约定支付利息，邓晓霞为维护自身合法权益，遂诉至法院要求处理。
原审法院另查明，杨晓波已向邓晓霞支付利息10000元。
原审法院认为，杨晓波向邓晓霞借款100000元的事实，有《借条》及邓晓霞、杨晓波的当庭陈述予以佐证，予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，故对邓晓霞要求杨晓波偿还借款100000元的诉讼请求，应予以支持；对邓晓霞要求杨晓波从2011年9月27日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，虽然借条中对借款利率没有明确约定，但《借条》中的借款金额已包含借款利息，应视为邓晓霞与杨晓波之间对利息进行了约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度时，超过部分的利息不予保护。”之规定，邓晓霞的该项诉讼请求，符合法律规定，亦予以支持。
对邓晓霞要求鑫海公司对该笔借款承担连带担保责任的诉讼请求，因鑫海公司在《借条》上以担保人身份签名，双方当事人之间未约定保证方式及保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，鑫海公司对借款提供担保，未约定保证方式及保证期限，应视为连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起六个月。虽然该笔借款已过担保期限，但鑫海公司当庭表示愿意继续对该笔借款承担担保责任，应视为双方重新建立了新的担保关系，故对邓晓霞要求鑫海公司对该笔借款承担连带担保责任的诉讼请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、杨晓波于本判决生效之日起十日内偿还邓晓霞借款100000元并支付相应利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付从2011年9月27日起至借款还清之日止的利息，届时扣除已支付的利息10000元）；二、石棉县鑫海实业有限责任公司对上述借款本息承担连带担保责任。
宣判后，鑫海公司、杨晓波向本院提出上诉并请求：二审法院依法撤销石棉县人民法院（2015）石棉民初字第409号民事判决第㈠项、第㈡项，并改判被上诉人起诉的100000元本金利息借款事实不成立，并由被上诉人承担一审诉讼费用。主要上诉理由：上诉人于2011年9月27日，向被上诉人借款100000元现金，双方约定三个月借期，后上诉人已向被上诉人支付20000元利息外，至今没有向被上诉人支付过相应利息及本金。但在2014年9月20日，上诉人组织各债权人在石棉县容大医院会议室召开债权人会议，随即成立债权人大会，在债权人大会章程与会债权人全体通过解决债务问题先清理本金，并视资产处置的情况确定有无利息，期间不得对上诉人及公司进行诉讼，被上诉人在债权人大会章程上也签字予以确认，同意以协商方式妥善解决双方债权债务。因此，上诉人只应承担被上诉人的借款80000元本金（不承担利息）。
被上诉人邓晓霞答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意原审判决。
二审中各方当事人均未提供符合法律规定的新证据。
本案二审查明事实与原审法院认定的事实相同，本院依法予以确认。
本院认为：关于本案的借款系10万元还是8万元是本案争议的焦点。经查，2011年9月27日，杨晓波向邓晓霞出具了借条一份，该借条载明：“今邓晓霞借到人民币（115000.00元）壹拾壹万伍仟元整”，借期3个月。从2011年9月27日起至2011年12月27日前还清借款。该《借条》载明的借款金额中包含了双方约定的借款利息15000元。此款由鑫海公司担保。虽然上诉人杨晓波对该借款金额提出异议，但没有相应的证据佐证，故对该借条本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，债务人杨晓波应向邓晓霞履行偿还借款的义务。且该债权债务关系形成后上诉人杨晓波已向邓晓霞支付借款利息10000元。为此，原审法院根据本案查明事实判决由上诉人杨晓波承担偿还义务，并由鑫海公司承担连带担保责任的处理正确，本院应予确认。故对上诉人杨晓波提出只应偿还邓晓霞借款8万元，已向邓晓霞支付利息20000元的上诉主张与本案查明的事实不符，其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人杨晓波、鑫海公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人杨晓波、石棉县鑫海实业有限责任公司承担；一审案件受理费按原判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 羊 平
审判员 陶明刚
审判员 刘 琼
二〇一五年八月十八日
书记员 许冬冬
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第93号
原告杨某某，女，布依族，贵州省XX市人。
被告彭某某，男，布依族，贵州省XX市人。
原告杨某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月27日立案受理。依法由审判员王翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告彭某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：1993年原、被告经人介绍认识，于1994年10月登记结婚，婚初感情尚好，1995年8月3日生育一子彭某甲，现已成年；婚后因家庭琐事和经济问题，双方经常吵闹。被告长期离家外出打工，不管原告和小孩，致使原告也外出打工。双方各自外出打工至今七年时间没有联系。原、被告的夫妻感情已经破裂。特向法院起诉，要求与被告离婚。
原告杨某某在举证期限内向法庭提交如下证据、材料：
1、身份证复印件、户口簿复印件，用以证实原、被告的身份及家庭成员情况；
2、结婚证明，用以证实原、被告系夫妻关系；
3、证明，用以证实被告外出务工多年。
被告彭某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据。
经审理本院确认以下事实：原、被告于1993年经人介绍认识，于1994年10月登记结婚，婚初夫妻感情尚可，1995年8月3日生育一子彭某甲，该子现已成年；后因家庭生活琐事及经济原因，双方发生吵闹，致使夫妻关系失和，原、被告各自外出务工，自2007年至今相互之间未有联系，双方互不履行夫妻义务；2014年12月27日，原告杨某某以夫妻感情破裂为由起诉来院，请求与被告彭某某离婚。诉讼中，被告要求原告一次性给付小孩抚养费，而原告不同意给付。庭审中，原告坚持其离婚请求，并当庭陈述无夫妻共同财产和夫妻共同债权债务，被告未到庭参加诉讼，致使调解未能达成协议。
本院认为：原、被告婚初感情虽一度尚好，但在婚后共同生活中，因家庭生活琐事未处理好，双方发生矛盾，致使夫妻关系失和且长期分居；原、被告各自离家外出务工，长期互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，感情确已完全破裂，故对原告的离婚之诉，本院予以支持；被告要求原告一次性支付小孩抚养费的请求，因小孩现已年满18周岁，且已经外出务工自食其力，该请求没有法律依据，本院不予支持；但在小孩未成年期间，原告长期外出务工，该子随被告生活，被告在抚养小孩上付出较多义务，原告未尽到抚养义务，原告应对被告进行相应经济补偿，结合本案情况，原告酌情一次性支付被告经济补偿款人民币6000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第三款第四项、第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨某某诉被告彭某某离婚，予以准许；
二、原告杨某某一次性支付被告经济补偿款人民币6000元，该款限于本判决生效后七日内支付。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王 翔
二〇一五年一月二十日
书记员 胡盛鑫（代）
第2页
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第3419号
原告:华兰英。
委托代理人：卢丽城，浙江雷欧律师事务所律师。
委托代理人：陈小莉。
被告:程慧莲。
被告：程祖恩。
被告：程祖慈。
本院在审理原告华兰英与被告程慧莲、程祖恩、程祖慈民间借贷纠纷一案中，原告华兰英以双方达成还款协议为由于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华兰英的申请，系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告华兰英撤回起诉。
本案案件受理费525元，由原告华兰英负担。
审 判 长 朱蓓蕾
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 吴哲儿
二〇一五年九月九日
代书 记员 施林瑛
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第25727号
原告刘向楠，男，1989年9月13日出生，公民身份号码×××。
被告北京金泰恒业超市连锁有限公司海淀金沟河分公司，住所地北京市海淀区金沟河路21号1幢-1至1层01。
负责人钟东岸，经理。
委托代理人丁宁，男，1977年10月10日出生。
原告刘向楠与被告北京金泰恒业超市连锁有限公司海淀金沟河分公司（以下简称金泰恒业金沟河分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王懿担任审判长，与人民陪审员刘长生、郑东涛组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘向楠、被告金泰恒业金沟河分公司委托代理人丁宁到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘向楠起诉称：2015年6月10日，刘向楠在金泰恒业金沟河分公司购买了麦克维猴头菇无蔗糖苏打饼干共24盒，单价69元（买一赠一），上述产品共计消费828元。后经查证，上述涉案食品在外包装上进行了营养声称：无蔗糖，未依法律法规标注“蔗糖”含量，不符合国家和食品安全标准GB7718-2011第4.1、4.2条和GB28050-2011第4.2条之强制性规定，并严重违反《食品安全法》第28条等法律法规。故刘向楠诉至法院，请求判令金泰恒业金沟河分公司：1、退货及退还货款828元并十倍赔偿8280元；2、承担诉讼费。
刘向楠向本院提交了小票、发票及商品实物予以证明。
被告金泰恒业金沟河分公司答辩称：1、金泰恒业金沟河分公司已经进行了合理审查处理义务；2、供货商资质合法，经过了相关的检疫验证；3、商品外包装未标明蔗糖含量一事，不代表涉案商品存在食品安全问题；4、涉案商品没有给刘向楠造成任何的损失和身体伤害，不属于食品安全法十倍赔偿的标准。不同意刘向楠的诉讼请求。
金泰恒业金沟河分公司未向本庭提交证据。
经本院庭审质证，金泰恒业金沟河分公司对刘向楠提交的证据不持异议，故本院对刘向楠提交的证据予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年6月10日，刘向楠在金泰恒业金沟河分公司购买了麦克维猴头菇无蔗糖苏打饼干共24盒，单价69元，因金泰恒业金沟河分公司进行促销买一赠一，上述商品共计828元。
庭审中，刘向楠出示其购买的24盒麦克维猴头菇无蔗糖苏打饼干，上述食品外包装标示“无蔗糖”，但在营养成分表、配料表未标注蔗糖含量。
经查，食品安全国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011第4.1.4.1条规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或成品中的含量。”
以上事实有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，刘向楠在金泰恒业金沟河分公司购买商品，金泰恒业金沟河分公司向刘向楠出具购物小票，刘向楠与金泰恒业金沟河分公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。金泰恒业金沟河分公司作为正规的经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的品质，包括对商品的外包装、产品描述等表面特征尽到法律规定的注意义务。依据《中华人民共和国食品安全法》第二十条规定可知，食品安全标准包含对于食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求，即不仅是针对食品本身的标准，食品安全标准是强制执行的标准。第四十二条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。本案中金泰恒业金沟河分公司销售的涉案商品未按食品安全国家标准标示其所强调成分的添加量，违反了食品安全法，不符合法律规定的食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”等相关规定。金泰恒业金沟河分公司销售的商品违反了食品安全标准，应承担相应的赔偿责任。关于金泰恒业金沟河分公司提出的相关答辩意见，本院不予采信。结合现有证据，本院对刘向楠要求金泰恒业金沟河分公司退货退款并十倍赔偿的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（十一）项、第四十二条、第九十六条之规定，判决如下：
一、原告刘向楠于本判决生效之日起十日内退还被告北京金泰恒业超市连锁有限公司海淀金沟河分公司二十四盒麦克维猴头菇无蔗糖苏打饼干；被告北京金泰恒业超市连锁有限公司海淀金沟河分公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘向楠货款八百二十八元；
二、被告北京金泰恒业超市连锁有限公司海淀金沟河分公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘向楠赔偿金八千二百八十元。
如果被告北京金泰恒业超市连锁有限公司海淀金沟河分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告刘向楠已预交），由被告北京金泰恒业超市连锁有限公司海淀金沟河分公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 懿
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 郑东涛
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 雷茗雁
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3027号
原告临沂市慧江混凝土有限公司。住所地临沂市罗庄区册山街道二龙山前。
法定代表人库超，该公司总经理。
被告顾文建。
本院在审理原告临沂市慧江混凝土有限公司与被告顾文建买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告顾文建所有的银行存款1196777.83元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告顾文建所有的银行存款1196777.83元或查封同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。查封财产由被告管理、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不�止本裁定的执行。
审 判 长 解洪法
人民陪审员 孙秀英
人民陪审员 刘守田
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘秀伟
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋中中法执裁字第189-1号
申请执行人：马建兵，男，汉族，1970年1月29日生，住山西省平遥县。
被执行人：山西晋瑞汽车销售服务有限公司，地址太原市晋源区新晋祠路269号。
法定代表人王秀丽，该公司经理。
被执行人：太原市步步升电梯有限公司，地址太原市长
治路218号408-1。
法定代表人顾芳，该公司经理。
被执行人：山西晋奇汽车销售有限公司，地址太原市高
新技术开发区学府街小区9幢1层。
法定代表人杜正红，该公司经理。
被执行人：王秀丽，男，汉族，1969年1月12日生，
住太原市小店区。
被执行人：顾芳，女，汉族，1982年11月5日生，住
太原市万柏林区。
申请执行人马建兵与被执行人山西晋瑞汽车销售服务有限公司、太原市步步升电梯有限公司、山西晋奇汽车销售有限公司、王秀丽、顾芳借款合同纠纷一案，山西省晋中市中级人民法院于2015年7月16日作出的（2014）晋中中法民初字第68号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务。该案现已进入执行程序，申请执行人马建兵向本院提出解除担保财产（五辆汽车）的查封申请，经审查，本院认为申请人马建兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项，裁定如下：
解除申请执行人马建兵提供的担保财产（五辆汽车）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王鑫
二〇一六年八月十五日
书记员 郭矫
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第291号
原告肖飞，男，1990年7月27日出生，汉族，住霸州市康仙庄乡栲栳圈村。
原告肖根强，男，1966年3月26日出生，汉族，住霸州市康仙庄乡栲栳圈村。系原告肖飞父亲。
被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司。住所地，河北省霸州市建设道***号。
负责人杨宝军，该支公司经理。
委托代理人李朝辉，该公司职员。
委托代理人刘翠静，该公司职员。
原告肖飞与被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司（以下简称霸州支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2012年12月30日立案受理，依法由审判员任建勋适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理中，原告肖根强退出了诉讼。原告肖飞、被告霸州支公司委托代理人李朝辉、刘翠静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖飞诉称，原告肖飞2013年12月19日上午驾驶登记在其父亲肖根强名下的东风雪铁龙牌冀R500**号轿车在112国道大洋模具城行驶时，因下雪路滑造成交通事故。该车在被告处投保了交强险及其它全部商业险，现正在理赔期间，受益人为原告肖飞。事故发生后原告向被告报案，被告派人到现场进行了登记、拍照，并对原告的车进行了估损，估损价值9万元，被告至今未理赔。因此起诉，要求被告赔偿原告车辆损失费、评估费、拖车费及其它损失10万元并承担诉讼费。
被告霸州支公司辩称，我公司应在保险额范围内承担合理费用，不承担评估费等间接损失。我公司估损9万元，已接近车辆实际价值，建议按全损处理。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：
1、机动车保险单一份。证明原告于2013年11月21日为冀R500**轿车在被告处投保了机动车损失险、指定维修厂特约条款等8项保险，自2013年11月22日0时起至2013年11月21日24时止。
被告的质证意见为，无异议。
2、冀R500**轿车行驶证一份。证明该车登记在肖根强名下。
被告的质证意见为，无异议。
3、霸州市京文强俊汽车销售服务有限公司出具的维修结算单一份。证明涉案车辆维修费用共计90782元。
被告的质证意见为，该结算单无法律效力，工时费过高，部分配件未达到更换条件。
4、车辆施救费票据一张。证明车辆发生事故后，原告支付施救费700元，应由被告承担。
被告质证意见为，施救费过高，没有施救单位盖章。
被告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险条款一份。证明根据该保险条款第十八条的规定，涉案车辆应按全损处理。
原告的质证意见为，我不知道这个条款，我投保时没有人向我告知。
经审理查明，冀R500**东风雪铁龙轿车登记车主为肖根强，原告肖飞系肖根强之子。原告肖飞于2013年11月21日就冀R500**东风雪铁龙轿车向被告投保了第三者责任保险（B）、玻璃单独破碎险、机动车损失保险（A）、车上人员责任险、指定修理厂特约条款（Q3）、不计免赔率等保险。原告于当日向被告交纳了上述保险的保险费共计3939.20元，被告当即给原告出具了相应的保险单，原告肖飞为被保险人，保险期间为自2013年11月22日0时起至2013年11月21日24时止。其中机动车损失保险的保险金额为11万元。
2013年12月19日上午，原告驾驶涉案车辆行至112国道霸州市大洋模具城附近时，因下雪路滑，撞到路边的路墩造成车辆受损。事故发生后，原告向被告报案，被告派员到现场进行了拍照、查验，后被告方工作人员给霸州市京文强俊汽车销售服务有限公司打电话，将该车拖至该公司。霸州市京文强俊汽车销售服务有限公司对涉案车辆进行了修理，于2014年1月9日出具了维修结算单，证明维修结算费用为90782元。原、被告均认可涉案车辆保单中约定的指定修理厂为东风雪铁龙汽车4s店，霸州市京文强俊汽车销售服务有限公司为东风雪铁龙汽车4s店。本案在审理中，原告只要求被告赔付74500元，车辆施救费500元，对其他损失自愿放弃。
本院认为，原告向被告交纳了保险费，被告向原告出具了保险单，原、被告之间的保险合同关系依法成立并生效，应依法保护。原、被告订有指定修理厂特约条款，原告驾驶投保车辆在保险期限内发生事故，经霸州市京文强俊汽车销售服务有限公司进行损失评估，损失为90782元，被告认可该销售服务有限公司属于双方约定的修理厂，故对霸州市京文强俊汽车销售服务有限公司出具的维修结算单应依法认定。车辆施救费系原告为维修车辆支出的必要费用，应由被告赔付。原告主张被告只赔付维修费74500元，车辆施救费500元，系原告对自己权利的处分，并不违反法律禁止性规定，且该损失数额并不超过被告承保的机动车损失保险的责任限额，被告应依法理赔。原告主张的评估费未提供证据证实，本院不予支持。被告称根据《中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险条款》第十八条的规定，涉案车辆应按全损处理，被告未提供该保险条款向原告明确说明、提示的证据，该保险条款不产生效力，被告应按照保险合同履行赔付义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司赔付原告肖飞维修费74500元，车辆施救费500元。限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2300元，减半收取1150元由被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费2300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。逾期七日不交纳上诉费，视为放弃上诉请求。
审判员 任建勋
二〇一四年五月二十五日
书记员 包振忠
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬海法商初字第124号
原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。住
所地：浙江省绍兴市人民路192号。
负责人：徐学德，该分公司总经理。
委托代理人：黄荔宏，浙江之海律师事务所律师。
委托代理人：张凯兵，浙江之海律师事务所律师。
被告：formosaplasticsmarine
corp。送达地址：上海市浦东南路855号世界广场14-a。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分
公司与被告formosaplasticsmarine
corp海上货物运输合同保险代位求偿纠纷一案中，原告中国人
民财产保险股份有限公司绍兴市分公司于2010年4月30日向本
院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分
公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一
款第（五）项、第二百三十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司撤回起诉。
本案案件受理费5790元，减半收取2895元，由原告中国人
民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担。
审 判 长 姚雪锋
代理审判员 张 辉
代理审判员 胡立强
二〇一〇年四月三十日
书 记 员 邓晓敏
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民小字第00013号
原告苏保平，又名苏某，男，1956年3月18日出生，汉族。
委托代理人苏志花。
被告闫志刚，男，1983年6月10日出生，汉族。
原告苏保平与被告闫志刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员申兴独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告苏保平及其委托代理人苏志花到庭参加了诉讼。被告闫志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏保平诉称，2011年2月7日，被告闫志刚借其款5000元，说好2、3个月后归还。后来原告苏保平多次找被告闫志刚要钱，被告闫志刚说暂时没有，再后来就找不到被告闫志刚了。原告苏保平要求被告闫志刚立即归还借款5000元。
被告闫志刚未到庭、未答辩。
经审理查明，2011年2月7日，被告闫志刚借原告苏保平款5000元，并给原告苏保平出具借据一份，内容为“今借到苏某伍仟圆整，5000，闫志刚，2011年2月7日。”后原告苏保平多次向被告闫志刚催要借款，被告闫志刚至今未还。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借据以及原告当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告苏保平与被告闫志刚系借款合同法律关系，被告闫志刚依法应当返还原告苏保平借款，故原告苏保平要求被告闫志刚返还借款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告闫志刚于本判决生效后十日内返还原告苏保平借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告闫志刚负担。
本判决为终审判决。
判决生效后，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 申 兴
二〇一五年十月九日
书记员 雷璐璐
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民小字第00013号原告苏保平，又名苏金刚，男，1956年3月18日出生，汉族。委托代理人苏志花，女，1981年11月7日出生，汉族。被告闫志刚，男，1983年6月10日出生，汉族。原告苏保平与被告闫志刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员申兴独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告苏保平及其委托代理人苏志花到庭参加了诉讼。被告闫志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏保平诉称，2011年2月7日，被告闫志刚借其款5000元，说好2、3个月后归还。后来原告苏保平多次找被告闫志刚要钱，被告闫志刚说暂时没有，再后来就找不到被告闫志刚了。原告苏保平要求被告闫志刚立即归还借款5000元。被告闫志刚未到庭、未答辩。经审理查明，2011年2月7日，被告闫志刚借原告苏保平款5000元，并给原告苏保平出具借据一份，内容为“今借到苏金刚伍仟圆整，5000，闫志刚，2011年2月7日。”后原告苏保平多次向被告闫志刚催要借款，被告闫志刚至今未还。上为本案事实。上述事实，有原告提交的借据以及原告当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告苏保平与被告闫志刚系借款合同法律关系，被告闫志刚依法应当返还原告苏保平借款，故原告苏保平要求被告闫志刚返还借款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告闫志刚于本判决生效后十日内返还原告苏保平借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告闫志刚负担。本判决为终审判决。判决生效后，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员 申 兴二〇一五年十月九日书记员 雷璐璐
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1123民初52号
原告：王冬华，身份证号码2311231980********,女，1980年10月2日出生，汉族，农民，初中文化，现住逊克县干岔子乡干岔子村干岔子小区。
被告：孙洪伟，身份证号码2311231983********，男，1983年4月20日出生，汉族，农民，初中文化，现住逊克县干岔子乡干岔子村南村*组***号。
原告王冬华与被告孙洪伟合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告王冬华、被告孙洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求事项：1、请求法院依法判令孙洪伟偿还玉米款人民币1400元，雇工款人民币1000元，合计人民币2400元。2、承担本次的诉讼费用。
原告起诉的事实与理由：2010年4月21日王冬华和孙洪伟等五人经过协商共同合伙在一起养牛，使用原告王东华玉米折款1400元，2010月12月7日孙洪伟给王冬华出具了欠条。现诉至法院，请求法院判令孙洪伟给付王冬华玉米款和雇工款人民币合计2400元。庭审中王冬华放弃孙洪伟给付雇工款1000元的诉求，只要求给付玉米款1400元。
孙洪伟辩称对欠条本身没有异议，但是不能给原告钱，这里面还有别的账在里面。
王冬华为提供的证据是：2010年12月7日欠条一份。证据证明孙洪伟欠王冬华玉米款1400元。
孙洪伟对王冬华提供的证据没有异议，故本院对王冬华提交的证据的证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年王冬华与孙洪伟一起养牛，使用王冬华玉米折款1400元，2010年12月7日孙洪伟给王冬华出具了欠条，欠条的内容是养牛合伙人徐福庆书写。庭审中孙洪伟对该事实认可。
本院认为，被告孙洪伟对2010年12月7日形成的欠条本身没有异议，应视为对合伙过程中欠王冬华玉米款这一事实的认可。被告辩称还有其他的账没算清，系原、被告解除合伙关系时是否达成一致这一部分的争议,属另外的法律关系。原、被告可就此争议进行协商或另行提起诉讼,不在本案中讨论。孙洪伟应按欠据载明的数额偿还王冬华玉米款。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告孙洪伟于本判决生效后立即偿还原告王冬华欠款1400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告孙洪伟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 蔡洪波
二〇一八年一月二十四日
书记员 李 坤
河北省石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0104刑初123号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人晨某某，务工人员。户籍地内蒙古根河市，捕前住石家庄市。2015年8月3日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，当日被石家庄市公安局桥西分局取保候审。2016年3月24日经本院决定，次日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。
辩护人李世英，河北北华律师事务所律师。
被告人高某某，务工人员。户籍地河北省石家庄市井陉县，捕前住石家庄市。2015年8月12日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，2015年8月13日被石家庄市公安局桥西分局取保候审。2016年3月24日经本院决定，次日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉〔2016〕73号起诉书指控被告人晨某某、高某某犯故意伤害罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市桥西区人民检察院依法指派代理检察员吕淑昆出庭支持公诉，被告人晨某某、高某某，辩护人李世英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月2日晚，在石家庄市东风路建设大街上上酒吧内，被害人李某向邻桌女子陈某敬酒，遭到拒绝，由此李某与陈某发生口角。陈某遂打电话给被告人晨某某，让晨某某赶到上上酒吧。次日凌晨0时50分许，被告人晨某某与被告人高某某乘车赶到上上酒吧，在上上酒吧门口，经陈某指认，晨某某、高某某找到李某，双方发生口角，高某某要求李某向陈某道歉遭到拒绝，遂动手殴打李某，二人扭打在地，高某某骑跨在李某身上，晨某某返回车上，取出两把砍刀，持砍刀将李某脸部、臂部、手部多处砍伤。二被告人行凶后乘车离开。上上酒吧门口安装的监控记录了陈某向二被告人指认李某、二被告人与李某发生争执并共同伤害李某的全部过程。
被害人李某的伤情，经鉴定，其全身多发性刀砍伤，右面部单个创口长5.5cm，右侧颧弓骨折、左侧尺骨鹰嘴骨折、肢体多处创口累计长20cm，损伤程度已达轻伤二级标准。
2015年7月22日，被告人晨某某赔偿被害人李某各项损失共计人民币21万元，李某表示谅解晨某某。因被告人晨某某、高某某逃匿，石家庄市公安局桥西分局对二人上网追逃，2015年8月3日、2015年8月12日，被告人晨某某、高某某分别到石家庄市公安局桥西分局东风路派出所投案，二人归案后如实供述了相关犯罪事实。
对指控的犯罪事实和罪名，被告人晨某某、高某某无异议。
被告人晨某某的辩护人提出以下辩护意见：
1、本案的起因是被害人李某酒后滋事，三番五次纠缠陈某，而李某拒绝按照高某某的合理要求向陈某赔礼道歉，晨某某才将被害人砍伤，李某在本案中具有明显过错且对矛盾激化负有责任，可以对被告人从轻或减轻处罚。
2、被告人晨某某案发后自首、与被害人达成赔偿协议，具有从轻、减轻或免除处罚的情节，主观恶性和社会危害性较小，请求法庭对晨某某免予刑事处罚。
上述事实，有被告人晨某某、高某某的供述，被害人李某的陈述，证人俞某、陈某、徐某、康某、冯某、张某证言，辨认笔录，监控视频，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情图片说明，谅解书，调解书，户籍证明，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人晨某某、高某某故意伤害他人身体，造成被害人李某轻伤二级，二被告人均构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。在本案中，被告人晨某某、高某某在陈某与被害人李某发生纠纷后赶到现场，未采取合法、适当的方式解决争执，高某某采取暴力方式对被害人进行殴打，晨某某在高某某将被害人打倒后，持凶器将被害人面部、身体多处砍伤，对其予以从重处罚。辩护人提出的被害人李某存在过错对矛盾激化负有责任、晨某某主观恶性小、要求对晨某某免予刑事处罚的辩护意见，不予支持。被告人晨某某、高某某案发后自动投案，如实供述，依法从轻处罚。晨某某赔偿被害人损失，取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人晨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年9月24日止）。
二、被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年9月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于丽霞
人民陪审员 赵子联
人民陪审员 胡志华
二〇一六年七月十三日
代书 记员 王晓腾
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执292号
申请执行人邓科平，男，1970年2月10日出生。
被执行人郭术井。
被执行人常德市西湖西洲砖瓦厂。
法定代表人郭术井。
邓科平与郭术井、常德市西湖西洲砖瓦厂买卖合同纠纷一案,汉寿县人民法院于2016年2月14日作出的（2016）湘0722民初149号已经发生法律效力。由于被执行人郭术井、常德市西湖西洲砖瓦厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓科平向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人郭术井、常德市西湖西洲砖瓦厂目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邓科平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭术井、常德市西湖西洲砖瓦厂新的财产线索，申请执行人邓科平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 松
二〇一七年五月二十七日
书记员 曾小军
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终779号
上诉人（原审原告）姬春会，女，汉族，1978年11月30日生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）郑州市物价局，住所地郑州市中原区互助路**号。
法定代表人周铭，局长。
委托代理人冯雪浩，郑州市物价局价格成本检测所副所长。
委托代理人胡中阳，郑州市物价局法律顾问。
上诉人姬春会因与被上诉人郑州市物价局价格批复一案，不服郑州市金水区人民法院（2017）豫0105行初289号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
被诉行政行为：郑州市物价局于2007年12月19日对河南省大起立房地产开发有限公司、河南信泰置业有限公司作出的郑价公函[2007]20号《关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》。
原审认为：根据国家计委、建设部发布的《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定，“经济适用住房价格适用政府指导价；第十二条规定，经济适用住房价格的上浮幅度，由有定价权的政府价格主管部门在核实价格时确定，下浮幅度不限。”根据上述规定，被告制作的郑价公函[2007]20号《郑州市物价局关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》，属于政府指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告姬春会的起诉。
上诉人姬春会上诉称：宏鑫花园经济适用住房是由河南信泰置业有限公司开发的、以郑州市物价局《关于经济适用住房及补差商品住房》即郑价公函（2007）20号为基础定价、按照郑州市物价局制定的《郑州市经济适用住房价格管理实施细则（试行）2005》进行销售和备案。郑州市中原区人民法院（2015）中刑初字第165号刑事判决书、郑州市中级人民法院（2015）郑刑二终字第341号刑事裁定书已认定开发商通过行贿欺骗手段、常虎振犯玩忽职守罪作出的郑价成本监审（2007）第50号报告是错误的，即基准定价错误，从而多收取原告房款，造成广大业主重大经济损失，侵犯了上诉人的合法权益。依据《中华人民共和国价格法》第三条、第七条，《行政许可法》第六十九条，《行政诉讼法》第十二条，〔国家计委、建设部关于印发经济适用房价格管理办法的通知〕第八条、第十二条、第十三条、第十八条的相关规定，可以确定宏鑫花园经济适用房基准成本价格是由郑州市物价局确定的，其行政强制性要远远大于指导性（例如基本价格的计算、最高上浮价格和下浮价格的规定，经适房的管理等，基准价格错误，其指导的开发商销售价格更错），致使《郑价公函（2007）20号》到现在还有效，被违法开发商拿来当作保护伞。上诉人认为此案属于人民法院管辖，属于行政案件，且一审法院适用法律条款片面，请求：1、撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105行初295号行政裁定书；2、判决郑州市物价局撤销郑价公函（2007）20号或重新签发计算正确的宏鑫花园经济适用房政府指导价格的文件；3、判决被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人郑州市物价局答辩称：1、上诉人不具备行政诉讼的主体资格。郑价公函[2007]20号批复是对河南省大起立房地产开发有限公司、河南信泰置业有限公司作出的，与上诉人无关。上诉人不是我局价格行政行为的相对人，不具备行政诉讼的主体资格。上诉人购买住房的价格是由买房合同确定的，与我局批复没有必然的联系，上诉人的上述行为与我局行政行为没有直接的利害关系。2、上诉人提起行政诉讼已经超过了法定期限。本案中，我局于2007年12月19日作出了郑价公函[2007]20号批复，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的相关规定，上诉人现提起诉讼已经超过五年，上诉人的起诉不符合法律规定，应予驳回。3、我局作出的行政批复是行政指导行为，不具有行政强制力，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。国家计委、建设部发布的《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定“经济适用住房价格适用政府指导价。”第十二条规定“经济适用住房价格的上浮幅度，由有定价权的政府价格主管部门在核定价格时确定，下浮幅度不限。”根据上述规定，我局作出的郑价公函[2007]20号批复属政府指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。4、本案中，作为诉讼标的的被诉具体行政行为已被生效裁判的效力所羁束，应裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第九项“诉讼标的已为生效裁判所羁束的”，已经立案的应裁定驳回起诉。上诉人提起的诉讼，已经郑州市中级人民法院（2017）豫01行终379-382号行政裁定书裁定认为涉案批复属于政府指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，相关生效裁定对被诉批复行为进行了裁判，驳回相关当事人的起诉。本案所诉事项与前述生效裁定事项相同，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王银生
审判员 何信丽
审判员 侯 贇
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘旭阳
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫01行终779号上诉人（原审原告）姬春会，女，汉族，1978年11月30日生，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）郑州市物价局，住所地郑州市中原区互助路**号。法定代表人周铭，局长。委托代理人冯雪浩，郑州市物价局价格成本检测所副所长。委托代理人胡中阳，郑州市物价局法律顾问。上诉人姬春会因与被上诉人郑州市物价局价格批复一案，不服郑州市金水区人民法院（2017）豫0105行初289号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。被诉行政行为：郑州市物价局于2007年12月19日对河南省大起立房地产开发有限公司、河南信泰置业有限公司作出的郑价公函[2007]20号《关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》。原审认为：根据国家计委、建设部发布的《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定，“经济适用住房价格适用政府指导价；第十二条规定，经济适用住房价格的上浮幅度，由有定价权的政府价格主管部门在核实价格时确定，下浮幅度不限。”根据上述规定，被告制作的郑价公函[2007]20号《郑州市物价局关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》，属于政府指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告姬春会的起诉。上诉人姬春会上诉称：宏鑫花园经济适用住房是由河南信泰置业有限公司开发的、以郑州市物价局《关于经济适用住房及补差商品住房》即郑价公函（2007）20号为基础定价、按照郑州市物价局制定的《郑州市经济适用住房价格管理实施细则（试行）2005》进行销售和备案。郑州市中原区人民法院（2015）中刑初字第165号刑事判决书、郑州市中级人民法院（2015）郑刑二终字第341号刑事裁定书已认定开发商通过行贿欺骗手段、常虎振犯玩忽职守罪作出的郑价成本监审（2007）第50号报告是错误的，即基准定价错误，从而多收取原告房款，造成广大业主重大经济损失，侵犯了上诉人的合法权益。依据《中华人民共和国价格法》第三条、第七条，《行政许可法》第六十九条，《行政诉讼法》第十二条，〔国家计委、建设部关于印发经济适用房价格管理办法的通知〕第八条、第十二条、第十三条、第十八条的相关规定，可以确定宏鑫花园经济适用房基准成本价格是由郑州市物价局确定的，其行政强制性要远远大于指导性（例如基本价格的计算、最高上浮价格和下浮价格的规定，经适房的管理等，基准价格错误，其指导的开发商销售价格更错），致使《郑价公函（2007）20号》到现在还有效，被违法开发商拿来当作保护伞。上诉人认为此案属于人民法院管辖，属于行政案件，且一审法院适用法律条款片面，请求：1、撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105行初295号行政裁定书；2、判决郑州市物价局撤销郑价公函（2007）20号或重新签发计算正确的宏鑫花园经济适用房政府指导价格的文件；3、判决被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人郑州市物价局答辩称：1、上诉人不具备行政诉讼的主体资格。郑价公函[2007]20号批复是对河南省大起立房地产开发有限公司、河南信泰置业有限公司作出的，与上诉人无关。上诉人不是我局价格行政行为的相对人，不具备行政诉讼的主体资格。上诉人购买住房的价格是由买房合同确定的，与我局批复没有必然的联系，上诉人的上述行为与我局行政行为没有直接的利害关系。2、上诉人提起行政诉讼已经超过了法定期限。本案中，我局于2007年12月19日作出了郑价公函[2007]20号批复，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的相关规定，上诉人现提起诉讼已经超过五年，上诉人的起诉不符合法律规定，应予驳回。3、我局作出的行政批复是行政指导行为，不具有行政强制力，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。国家计委、建设部发布的《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定“经济适用住房价格适用政府指导价。”第十二条规定“经济适用住房价格的上浮幅度，由有定价权的政府价格主管部门在核定价格时确定，下浮幅度不限。”根据上述规定，我局作出的郑价公函[2007]20号批复属政府指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。4、本案中，作为诉讼标的的被诉具体行政行为已被生效裁判的效力所羁束，应裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第九项“诉讼标的已为生效裁判所羁束的”，已经立案的应裁定驳回起诉。上诉人提起的诉讼，已经郑州市中级人民法院（2017）豫01行终379-382号行政裁定书裁定认为涉案批复属于政府指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，相关生效裁定对被诉批复行为进行了裁判，驳回相关当事人的起诉。本案所诉事项与前述生效裁定事项相同，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王银生审判员  何信丽审判员  侯 贇二〇一七年九月二十六日书记员  刘旭阳
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初1343号
原告：李西奎。
委托代理人：俞峰，宁波市金鑫法律服务所法律工作者。
被告：方国平。
原告李西奎为与被告方国平民间借贷纠纷一案，于2016年3月10日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款30000元。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年6月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2010年2月3日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借李西奎人民币20000元整大写贰万圆整借钱人方国平时间2010年2月3日”。同年3月7日，被告又向原告出具借条一份，载明：“今借李西奎人民币10000元整大写壹万圆整借钱人方国平时间3月7日”。
以上事实由原告提供的借条一份予以证明。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告作为债权人有权要求被告归还借款，其诉请合理合法，本院予以支持。被告方国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方国平应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告李西奎借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，由被告方国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 孙 滢
审 判 员 李东阳
人民陪审员 刘明亮
二〇一六年六月十六日
代书 记员 邱凯特
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初2452号
原告：河北正定农村某银行股份有限公司，住所地正定县恒山西路108号。
法定代表人：郝某，系该公司董事长。
委托代理人：何书华，系该公司职员。
被告：黄某，男，1986年10月8日出生，汉族，现住正定县。
被告：张某，男，1983年4月16日出生，汉族，现住正定县。
原告河北正定农村某银行股份有限公司与被告黄某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北正定农村某银行股份有限公司委托代理人何书华到庭参加诉讼，被告黄某、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
河北正定农村某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷款本金10万元及截止2017年6月20日的约定利息和违约罚息23083.91元，本息合计123083.91元，以及2017年6月21日至还清款日的利息和违约罚息；2、判令上述被告承担连带清偿责任。原告诉称，2015年9月11日，与被告黄某签订贷款合同，合同约定：贷款本金10万元，借款期限至2016年9月10日，贷款月利率为11.576667‰。保证人为张某，保证方式为连带保证责任，原告于2015年9月11日依约向被告发放贷款本金两笔合计10万元。贷款到期后，被告未能归还。
黄某、张某在答辩期限内未向本庭提交答辩状，庭审时也未到庭。
本院经审理查明：2015年9月11日，原告与被告黄某签订贷款合同，合同约定：贷款本金10万元，借款期限自2015年9月11日起至2016年9月10日止，贷款月利率为11.576667‰。保证人为张某，保证方式为连带保证责任。签订合同后，原告按约向被告黄某履行了放款义务。借款到期后，被告未能履行还款义务。
以上事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款借据庭审笔录相佐证。
本院认为，原被告双方所签订的借款合同，合法、有效。借款到期后，被告理应按合同约定偿还借款。现被告未在约定的期限内偿还借款已构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告张某应按合同约定承担连带保证责任。原告要求被告偿还借款本金10万元及利息，事实清楚，证据充分，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄某于判决生效后十日内归还原告借款本金10万元及截止2017年6月20日的约定利息和违约罚息23083.91元，本息合计123083.91元及之后的利息、违约罚息（按合同约定计算至付清款日止）。
被告张某对上述债务承担连带保证责任。
案件受理费2762元，减半收取，由被告负担1381元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘亚磊二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 亚 萌
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第1070号
原告赵莎莎，女，汉族，1988年9月4日出生，住四川省大竹县，身份证号码。系成都市锦江区小超人贸易行个体经营户。
委托代理人陈素英，四川法典律师事务所律师。特别授权代理人。
被告成都瑾亭酒店管理有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人朱立。
本院在审理原告赵莎莎诉被告成都瑾亭酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赵莎莎于2015年4月10日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告成都瑾亭酒店管理有限公司的起诉。
本院认为，原告赵莎莎的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵莎莎撤回对被告成都瑾亭酒店管理有限公司的起诉。
本案案件受理费收取593元，由原告承担（此款原告已预交）。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 周卫建
人民陪审员 姜伯霖
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈思芸
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中二法民二初字第8872号
原告：中山榄菊销售有限公司，住所地广东省中山市小榄镇联丰乐丰南路43号。
法定代表人：骆建华，该公司董事长。
委托代理人：欧伟文，女，1986年8月18日出生，汉族，该公司法务专员，住广东省中山市。
委托代理人：梁雪琴，女，1988年12月5日出生，汉族，该公司法务专员，住广东省清新县。
被告：唐山思雨商贸有限公司，住所地河北省唐山市。
法定代表人：赵兵。
被告：赵兵，女，1978年12月24日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
被告：付伟，男，1979年9月2日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
本院在审理原告中山榄菊销售有限公司诉被告唐山思雨商贸有限公司、赵兵、付伟买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月26日以原告与被告方已和解，被告方已经履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中,原告向本院申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中山榄菊销售有限公司撤回起诉。
案件受理费5000元，减半收取2500元，诉讼保全费1753元，合计4253元，由原告中山榄菊销售有限公司负担(原告已预交)。
审判员 梁 瑜
二〇一三年十二月二十七日
书记员 康秋实
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2921民初1194号
原告:马某某4，男，东乡族，初中文化，农民，住临夏县。
被告:马某7，女，东乡族，小学文化，农民，住临夏县。
本院于2017年10月24日立案受理了原告马某某4与被告马某7离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。
原、被告于2009年11月按当地习俗举办了婚礼；2010年在临夏县掌子沟乡人民政府补办了结婚登记手续。婚后生育两个孩子，长女马XXX，现年7岁;长子马X，现年5岁。共同生活期间，原，被告经常因家庭琐事发生争执，导致夫妻感情破裂，现原告起诉离婚被告表示同意。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告马某某4与被告马某7离婚。
二、长女马XXX由被告马某7抚养；长子马X由原告马某某4抚养，孩子抚养费由双方原、被告各自承担。
三、案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。
以上协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 常承旭
二〇一七年十月二十五日
书记员 尹室莅
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执2168号
申请执行人：王伟宏，男，汉族，1985年6月5日出生，住福建省漳浦县。
被执行人：林勇海，男，汉族，1978年3月26日出生，住福建省漳浦县。
本院在执行申请执行人王伟宏与被执行人林勇海借款合同纠纷一案中，申请执行人王伟宏向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执2168号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勇军
执行员 林俊杰
执行员 陈小民
二〇一七年八月三十一日
书记员 张智良
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1申请人撤销申请的；
（2据以执行的法律文书被撤销的；
（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（4追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（6人民法院认为应当终结的其他情形。
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0232民初184号
原告：潘金秀，女，1925年12月1日出生，汉族，住乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：林贤能，男，1950年1月3日出生，汉族，住乳源瑶族自治县，与原告潘金秀系母子关系。
原告：林贤乌，男，1964年12月16日出生，汉族，住乳源瑶族自治县。
被告：林喜仪，男，1970年7月22日出生，汉族，住乳源瑶族自治县。
原告潘金秀、林贤乌与被告林喜仪排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告潘金秀、林贤乌于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘金秀、林贤乌向本院申请撤诉，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告潘金秀、林贤乌撤诉。
案件受理费25元，由原告潘金秀、林贤乌负担（已交纳）。
审 判 员 林 玲
二〇一八年五月十七日
法官助理 林梓云
书 记 员 张 娴
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终428号
上诉人(原审被告):晏显斌,男,1980年5月11日出生,汉族,住陕西省西咸新区。
被上诉人(原审原告):黄骅市百洲贸易有限公司。住所地:河北省黄骅市。
法定代表人:白双红,该公司总经理。
委托诉讼代理人:郭蕾,男,该公司法务。
原审被告:陕西劲光隆物资有限公司。住所地:陕西省西安市浐灞区。
法定代表人:张文耀,该公司总经理。
原审被告:陕西宏欣源冶金设备实业有限公司。住所地:陕西省西咸新区。
法定代表人:晏荣德,该公司总经理。
上诉人晏显斌因与被上诉人黄骅市百洲贸易有限公司、原审被告陕西劲光隆物资有限公司、陕西宏欣源冶金设备实业有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初3515号民事管辖裁定,向本院提起上诉。
晏显斌上诉请求:撤销黄骅市人民法院(2017)冀0983民初3515号民事裁定书，将本案移送至西安市未央区人民法院审理。主要事实与理由：第一、原审裁定认定上诉人为担保人事实有误。上诉人未参与2015年1月26日签订的《借款协议》,上诉人也未对本案借款出具任何保证书，其中约定的解决合同纠纷的方式对上诉人无约束力,本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定案件管辖。第二、原审裁定认定本案法律关系事实不清。根据《借款协议》第四条第2项、第五条第2项可见,双方的关系不是单纯的民间借贷纠纷,双方的关系涉及买卖和承揽等法律关系,而这三份合同履行地均在陕西省××未央区。第三、本案的被告住所地在陕西省××××区,本案权利义务主要履行地以及设备定做地均在西安市未央区，由此可见，本案由西安市未央区人民法院审理更有利法院查明案情，公平、公正的裁断本案。
本院经审查认为：根据当事人诉争的法律关系，分析原审原告的诉讼请求、事实理由及其提交的《借款协议》、《自然人保证书》等证据材料，本案系原审原告（出借人）黄骅市百洲贸易有限公司为保护其债权利益，提起请求判令陕西劲光隆物资有限公司（借款人）偿还借款及利息、判令陕西宏欣源冶金设备实业有限公司（担保人）和晏显斌（担保人）对上述款项承担连带责任的诉讼，属于因借款合同（主合同）和担保合同（从合同）纠纷引发的争议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的,应当根据主合同确定案件管辖。”据此，本案应以黄骅市百洲贸易有限公司与陕西劲光隆物资有限公司、陕西宏欣源冶金设备实业有限公司签订的《借款协议》内容确定管辖权。该协议第六条载明：发生争议协商不成，向河北省黄骅市人民法院起诉。而原审原告黄骅市百洲贸易有限公司的住所地为黄骅市，即协议中约定由原审原告住所地人民法院管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”因此，本案应由原审原告住所地的黄骅市人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，对其要求将本案移送西安市未央区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 徐腾飞
审判员 王铁川
二〇一七年九月十四日
书记员 王 新
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2090号
原告王振华，男，汉族。
委托代理人朱晓英，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告李永德，男，汉族。
被告李吉祯，男，汉族。
被告李兴德，男，汉族。
被告李佩钊，男，汉族。
被告王德祥，男，汉族。
被告闫浩忠，男，汉族。
原告王振华与被告李永德、李吉祯、李兴德、李佩钊、王德祥、闫浩忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振华的委托代理人朱晓英到庭参加了诉讼，被告李永德、李吉祯、李兴德、李佩钊、王德祥、闫浩忠经本院于2015年7月20日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，在公告期间，本院再次向被告李永德、李吉祯、李兴德、王德祥送达开庭传票，各被告无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王振华诉称，2013年3月23日，被告李永德因急需用钱向原告借款200000元，并于当日给原告出具借条一张，约定于2013年5月22日前还款。被告李吉祯、李兴德、李佩钊、王德祥、闫浩忠提供担保。到期后，各被告未履行还款义务。现起诉要求各被告偿还借款200000元，并承担逾期利息22880元。
被告李永德、李吉祯、李兴德、李佩钊、王德祥、闫浩忠经本院合法传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年3月23日，被告李永德向原告王振华借款200000元，并于当日给原告出具借条一张，约定于2013年5月22日前还款。被告李吉祯、李兴德、李佩钊、王德祥、闫浩忠作为担保人在借条上签字，约定担保期限二年，并向原告提供各自的身份证复印件并签字，承诺承担连带责任。当日，原告向被告现金交付20000元，次日，双方至甘肃省农村信用社转存180000元。借款到期后，被告李永德未履行还款义务，经原告索要未果，遂引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、原告提交的欠条、农村信用社存取款凭证、各被告的身份证复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交欠条一张，同时提交甘肃省农村信用社存、取款凭证，拟证明被告李永德向其借款的事实。本院经审理认为，被告李永德于2013年2月23日向原告王振华出具欠条，于当日收取现金20000元，双方于次日到银行办理剩余180000元的转存，符合交易习惯，可认定被告李永德向原告借款的事实。被告出具的欠条注明借款期限至2013年5月22日，现借款已逾期，故原告要求被告偿付借款200000元的主张，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息22880元，因原、被告明确约定了付款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告按照银行同期贷款年利率6.24%自借款到期之日起算，即自2013年5月22日起算至起诉之日，原告的该项诉讼请求及计算方式均符合法律规定，本院予以支持。被告李吉祯、李兴德、李佩钊、王德祥、闫浩忠在欠条上以担保人的身份签字，且约定担保期限二年，同时提供各自的身份证复印件，承诺保证责任为连带责任，故各被告应在双方约定的保证期间内承担连带保证责任。原、被告约定的还款期限为2013年5月22日，原告于2015年3月20日向本院提起诉讼，未超出保证期间，被告李吉祯、李兴德、李佩钊、王德祥、闫浩忠应承担保证责任。因此，原告要求被告李吉祯、李兴德、李佩钊、王德祥、闫浩忠承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。五被告承担保证责任后，有权向主债务人李永远德国追偿。各被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零�条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李永德欠原告王振华借款200000元，承担利息22880元，总计222880元，限于判决生效后30日内付清；
二、被告李吉祯、李兴德、李佩钊、王德祥、闫浩忠负连带清偿责任；五被告承担清偿责任后，有权向主债务人李永德追偿。
案件受理费4643元，公告费400元，合计5043元由被告李永德、李吉祯、李兴德、李佩钊、王德祥、闫浩忠负担。被告负担的案件受理费、公告费，由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 马彩琴
人民陪审员 刘 录
人民陪审员 何承祖
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王以斌
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。