wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终6174号
上诉人（原审被告）：王某某（曾用名李某某）。
委托诉讼代理人：江明锋，山东甲乙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田某某。
被上诉人（原审原告）：李某甲。
上诉人王某某因与被上诉人田某某、李某甲返还原物纠纷一案，不服莱西市人民法院（2015）西民初字第3616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对，上诉人王某某及其委托诉讼代理人江明锋、被上诉人田某某、李某甲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回田某某、李某甲的诉讼请求。事实和理由：王某某1995年初中毕业后即参加工作，1997年建房时，曾预支工资用于建房，涉案房屋系王某某与李某甲共同建造，并非一审判决认定的仅由李某甲、田某某建造。王某某对家庭共同财产的添加有贡献，对此后家庭所增加财产应当享有共同所有权。
田某某、李某甲辩称，涉案六间房屋是李某甲所盖，王某某的上诉没有道理，应当驳回。
田某某、李某甲向一审法院起诉请求：判令王某某归还四间房屋，诉讼费用由王某某负担。
一审法院认定事实：田某某与前夫于1977年12月16日生一子即王某某，后双方离婚。田某某、李某甲于1991年5月17日在莱西市民政局登记结婚，婚后生一子。王某某一直随李某甲、田某某共同生活，曾用名李某某，后改名为王某某。1997年5月30日，莱西市土能矿产管理局颁发《集体土地建设用地使用证》，位于莱西市沽河街道办事处前庄扶村240号（地号K11-27-0181）的六间房屋的土地使用者为李某甲。后李某甲与田某某共同在该土地上建造六间房屋，西四间房屋由王某某居住，东两间房屋由李某甲、田某某居住。二〇〇四年农历三月七日，田某某书写《分书》一份交由王某某，李某甲与李某某（即王某某）均未在分书上签名，李某甲及李某某的签名均系田某某代签。
一审法院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。所有权人对自己所有的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。涉案四间房屋为李某甲与田某某共同共有的事实清楚，证据确实、充分，可以认定。田某某仅有权处分其与李某甲共同共有的四间房屋中的两间房屋，王某某实际居住的两间房屋，田某某无权要求其返还。分书全部系田某某书写，李某甲未签名确认，李某甲有权要求王某某返还两间房屋。综合本案案情及房屋的实际情况，王某某应当返还李某甲位于莱西市沽河街道办事处前庄扶村240号四间房屋的东两间房屋。2008年王某某新建的六间平房与本案无关，一审法院不予审查处理。王某某作为李某甲、田某某之子，赡养老人是其应履行的法定义务，其是否赡养老人与本案无关。李某甲诉讼请求的合理部分，一审法院予以支持；其他部分，一审法院不予支持。田某某的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。王某某的辩解意见，于法无据，一审法院不予采纳。判决：一、王某某于判决生效之日起十日内返还李某甲位于莱西市沽河街道办事处前庄扶村240号（地号K11-27-0181）四间房屋的东两间房屋。二、驳回李某甲的其他诉讼请求。三、驳回田某某的诉讼请求。案件受理费100元，由田某某、李某甲负担50元，王某某负担50元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王某某提交莱西市沽河街道办事处庄扶中学开具的证明及王某某毕业证、其工作单位证明各一份，证明建设涉案房屋时其已经毕业两年且参加工作，对建设房屋作出了自己的付出。田某某、李某甲质证称，建房时所借款项是王某某与李某甲一起偿还。本院认为，田某某、李某甲在质证中认可王某某对建设涉案房屋有所付出的事实，本院认定王某某在建设涉案房屋时已参加工作且其部分劳动所得用于涉案房屋建设的事实。本院对一审查明其他事实予以确认。
本院认为，涉案六间房屋系李某甲、田某某、王某某家庭共有财产。王某某诉讼中提交分家单主张涉案房屋中的西四间已经在分家时分给自己，由其所有。本院认为，对共同共有物的处分应当由全体共有人同意，王某某提交的分家单只有田某某的签字，李某甲不予认可，且涉案房屋《集体土地建设用地使用证》至本案诉讼一直登记在李某甲名下，涉案分家单的效力不能予以认定。李某甲、田某某起诉要求王某某返还四间房屋，一审法院判决王某某返还四间房屋中的东两间房屋，李某甲、田某某未上诉，应当视为李某甲、田某某对一审判决结果的认可。一审判决认定涉案房屋系田某某、李某甲夫妻二人财产，不符合本案事实，属于认定事实错误，但一审判决结果有利于消弭当事人家庭成员之间的矛盾，减少当事人的讼累，判决结果并无不妥。
综上所述，王某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽认定事实错误，但判决结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 楷
代理审判员 甘玉军
代理审判员 孙 琦
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王 明
书 记 员 吴苗苗
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船民执字第716号
申请执行人：吉林银行股份有限公司吉林分行，住所吉林市船营区。
被执行人：张绍娟，女，汉族，住吉林市昌邑区。
申请执行人吉林银行股份有限公司吉林分行与被执行人张绍娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015月10月27日作出（2015）船民二初字第597号民事判决，判决主文内容：一、被告张绍娟偿还原告吉林银行股份有限公司吉林分行借款本金1470313.33元、利息107640.38元、罚息34016.98元，本息暂计1611970.5元（计算至2015年10月10日），2015年10月11日起至付清日止借款本金1470313.33元的利息按借款合同约定的利率标准计付，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告张绍娟逾期不履行上述第一项确定的义务，原告吉林银行股份有限公司吉林分行有权以被告张绍娟所抵押的商业网点折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。被告张绍娟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19022元由被告张绍娟负担，原告吉林银行股份有限公司吉林分行已垫付，被告张绍娟于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
本案在执行过程中，经申请执行人的举证及本院调查，被执行人张绍娟暂无财产可供执行，申请执行人同意本案应本次终结执行，待发现被执行人有财产时该案仍可恢复执行。
本院认为，本案本次终结执行后，待发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船民二初字第597号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 胡野鹏
二〇一六年六月一日
书记员 金博伦
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船民执字第716号
申请执行人：吉林银行股份有限公司吉林分行。
被执行人：张绍娟，女，汉族。
申请执行人吉林银行股份有限公司吉林分行与被执行人张绍娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015月10月27日作出（2015）船民二初字第597号民事判决，判决主文内容：一、被告张绍娟偿还原告吉林银行股份有限公司吉林分行借款本金1470313.33元、利息107640.38元、罚息34016.98元，本息暂计1611970.5元（计算至2015年10月10日），2015年10月11日起至付清日止借款本金1470313.33元的利息按借款合同约定的利率标准计付，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告张绍娟逾期不履行上述第一项确定的义务，原告吉林银行股份有限公司吉林分行有权以被告张绍娟所抵押的坐落于吉林市昌邑区折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。被告张绍娟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19022元由被告张绍娟负担，原告吉林银行股份有限公司吉林分行已垫付，被告张绍娟于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
本案在执行过程中，经申请执行人的举证及本院调查，被执行人张绍娟暂无财产可供执行，申请执行人同意本案应本次终结执行，待发现被执行人有财产时该案仍可恢复执行。
本院认为，本案本次终结执行后，待发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船民二初字第597号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 胡野鹏
二〇一六年六月一日
书记员 金博伦
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审688号
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。
法定代表人李建民，局长。
委托代理人张永鹏，男。
委托代理人相张瑜，女。
被执行人陕西品尚红木工艺发展有限公司。
法定代表人吴雅婷，总经理。
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行未人社监罚字[2016]3号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拖欠员工工资，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。申请执行人依照《陕西省企业工资支付条例》第三十七条第一款之规定，作出未人社监罚字[2016]3号行政处罚决定，对被执行人处以83260元罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监罚字[2016]3号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵 凯
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初2426号
原告：李新菊，女，1973年11月24日出生，汉族，住武陟县。
被告：高永青，女，1976年10月12日出生，汉族，住武陟县。
原告李新菊与被告高永青不当得利纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新菊到庭参加诉讼，被告高永青经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完结。
李新菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告10000元及其利息（自起诉之日起按月息1分计算至被告履行义务之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年6月8日，原告李新菊因业务需要向他人转款时，错误转入被告高永青账户27109元。原告发现后即与被告取得联系，被告于当日分两次返还原告17109元，余款10000元被告承诺于同年6月9日返还；但时至今日，被告高永青未予返还。故向法院起诉，请求法院判令所请。
高永青未答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，原告李新菊因业务需要向他人转款时，错误转入被告高永青账户27109元。原告发现后即与被告取得联系，被告于当日分两次返还原告17109元，余款10000元被告承诺于同年6月9日返还；但时至今日，被告高永青未予返还。为此，原、被告形成纠纷。
上述事实，由原告庭审时的陈述，以及原告所举农行转账业务凭证两张、手机网上银行转账截屏一张和手机微信转账截屏一张在卷佐证。
本院认为，本案为不当得利纠纷。根据相关法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告李新菊因业务需要向他人转款时，误将该款转入被告高永青账户，双方沟通后被告仅返还部分款项，尚有10000元未予返还，依法被告的行为已构成不当得利。现原告主张被告返还10000元，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息，于法无据，本院不予支持。被告高永青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高永青于本判决生效后十日内返还原告李新菊10000元；
驳回原告李新菊的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李新菊负担。
本判决为终审判决。
审判员 李明达
二〇一八年七月二十日
书记员 王丽丽
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初4934号
原告：庐江县长青糖酒有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：曹可荣，该公司总经理。
被告：安徽省金润商贸有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：陈爱和，该公司董事长。
原告庐江县长青糖酒有限公司（以下简称“长青糖酒公司”）与被告安徽省金润商贸有限公司（以下简称“金润商贸公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告长青糖酒公司的法定代表人曹可荣到庭参加诉讼。被告金润商贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长青糖酒公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决金润商贸公司给付货款219773.48元及其利息（自起诉之日起按同期同类银行贷款利息1.5倍计算至款清时止）；2、金润商贸公司承担本案诉讼费用。事实和理由：金润商贸公司欠其货款219773.48元。
金润商贸公司未作答辩。
长青糖酒公司向本院提交供应商已对账明细表1份以证明其诉讼请求，经本院审查，以上证明真实、合法，与本案具有关联性，故本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年、2016年期间，长青糖酒公司向金润商贸公司提供货物。2016年10月6日经双方对账，未付货款数额总计219773.48元。此后，金润商贸公司一直未付上述货款。
本院认为，债务应当清偿。金润商贸公司差欠长青糖酒公司货款219773.48元，有长青糖酒公司提供的已对账明细表佐证，
双方之间债权债务关系明确。因原、被告双方未约定货款给付期限，按照法律规定金润商贸公司在接受货物时，理应及时支付货款，但其至今仍欠货款219773.48元，对长青糖酒公司已构成违约，应依法承担违约损失，而双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依照法律规定，长青糖酒公司可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准主张违约损失，故长青糖酒公司主张按银行同期贷款利率1.5倍标准支付自起诉之日（即2016年10月17日）起的欠款利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款之规定，判决如下：
被告安徽省金润商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告庐江县长青糖酒有限公司货款219773.48元及其利息（按银行同期贷款利率1.5倍标准，自2016年10月17日计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4597元（庐江县长青糖酒有限公司预交2999元，缓交2298元），由被告安徽省金润商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 包 玲
代理审判员 叶 炳
人民陪审员 邓 芳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 章玉婷（代）
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民二初字第00430号
原告：潘正飞，男，1989年4月1日出生，住六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：朱孝光，男，1976年12月3日出生，住安徽省舒城县。
被告：蔡华正，男，1970年12月1日出生，教师，住六安市金安区。
被告：刘先好，男，1979年1月10日出生，干部，住六安市金安区。
原告潘正飞与被告蔡华正、刘先好民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘正飞特别授权委托代理人朱孝光到庭参加诉讼，被告蔡华正、刘先好经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告潘正飞诉称：2010年7月14日，被告蔡华正因工程建设急需用钱从原告处借4万元用于周转，借款期限30天，双方约定被告刘先好为蔡华正担保，如果不能按期返还本金，则按本金日10‰赔偿违约金。借款期限届满时，原告多次催要，两被告均置之不理，为此，原告特具状诉请法院判令1.被告返还原告借款本金4万元及赔偿违约金5万元，共计人民币9万元；2.两被告承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费用。
原告潘正飞针对其主张向法院提交证据为：1.身份证，证明原告身份情况；2.借据，证明被告蔡华正借款事实，且该款由被告刘先好担保。
被告蔡华正、刘先好未作书面答辩。
经审理查明：2010年7月14日，被告蔡华正从原告潘正飞处借款4万元，双方立借据一张，约定借款期限30天（自2010年7月14日至2010年8月12日），如逾期返还本金，则按本金日10‰赔偿违约金，被告刘先好为该笔借款进行担保。该笔借款至今分文未还，经原告多次催要未果，遂诉讼来院请求两被告还本并赔偿违约金。本案在审理过程中，经原告潘正飞申请并提供担保，对被告蔡华正、刘先好的工资帐户予以冻结10万元。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告潘正飞与被告蔡华正之间立有借据一张，双方债权、债务关系明确，合法借贷关系应受法律保护，原告诉请被告还款，合理合法，应予以支持；违约金是当事人违约后承担责任的形式之一，具有“补偿和惩罚”双重性质，应以补偿性为原则，原、被告双方约定如被告逾期还款，则按本金日10‰赔偿违约金的标准，明显过高，应予以适当降低，庭审中，原告自愿放弃违约金5万元的80%，请求被告支付违约金1万元的主张，与其实际损失较相符，本院予以支持；被告刘先好作为该笔借款保证人，且对保证方式没有约定，理应对该笔借款应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告蔡华正于判决书生效之日起十日内一次性清偿原告潘正飞借款本金4万元及违约金1万元，总计5万元；
二、被告刘先好对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2050元、保全费1020元，总计3070元，由被告蔡华正、刘先好共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 祁卫东
审判员 黄永友
审判员 陈 燕
二〇一一年五月四日
书记员 马晓倩
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初7255号
原告：南通涌鑫市场物业服务有限公司海门分公司（统一社会信用代码9132068479088409X9），住所地海门市南海东路48号。
法定代表人：樊宇明，总经理。
委托诉讼代理人：宋东娟，该公司员工。
被告：周玉英，女，1976年8月7日生，汉族，海门市。
原告南通涌鑫市场物业服务有限公司海门分公司与被告周玉英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告南通涌鑫市场物业服务有限公司海门分公司于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南通涌鑫市场物业服务有限公司海门分公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由南通涌鑫市场物业服务有限公司海门分公司负担。
审判员 何兵
二〇一七年一月五日
书记员 姚丹
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终5336号
上诉人（原审原告）：李福珍，无职业。
委托诉讼代理人：南昊（李福珍之女婿）。
上诉人（原审被告）：赵振德。
被上诉人（原审被告）：赵春波。
委托诉讼代理人：赵萍（赵春波之）。
委托诉讼代理人：王琳，天津世杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵春有。
委托诉讼代理人：赵春波（赵春有之弟），男，住天津市南开区二马路怀庆里4-4-602。
被上诉人（原审被告）：天津市卫津化工厂，住所地天津市和平区鞍山道***号。
法定代表人：张树国，厂长。
委托诉讼代理人：刘文生，该公司办公室主任。
上诉人李福珍、赵振德因与被上诉人赵春波、赵春有、天津市卫津化工厂房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第4814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李福珍、赵振德的上诉请求：1、撤销原判，依法改判要求确认2004年8月16日和2004年10月17日签订的买卖合同无效。2、两审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：诉争房屋系天津市卫津化工厂的企业产，并非二上诉人夫妻共有财产，赵振德对涉案房屋没有所有权和处分权且依照相关法规被上诉人赵春波并非善意取得，上诉人赵振德的表见代理不成立。
三被上诉人均辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
李福珍向一审法院起诉请求：依法确定原、被告签订的《买卖协议》无效；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告赵振德原系夫妻关系，双方于2015年离婚。原告原系天津市卫津化工厂职工，分得坐落于天津市卫津化工厂宿舍一间。2004年8月16日，被告赵春波与被告赵振德签订协议书一份，赵振德将坐落于侯台卫津化工厂宿舍北四号南房一间以2500元价格卖给赵春波，同日，被告赵振德收到被告赵春波给付2500元。2004年8月被告（卖房人）赵振德与被告（买房人）赵春有签订内容为：“经双方协商赵春波购买赵振德侯台（卫津化工厂仓库宿舍）南房一间10㎡,水电不欠，房租欠2002-2004，600元，因房本证明没有，故希望围绕房屋等问题给予协助配合”。
2004年10月17日原告（甲方）李福珍、被告（甲方）赵振德与被告（乙方）赵春有签订协议书，此协议和赵春波与被告赵振德签订协议书内容基本一致。庭审中，被告赵振德认可，协议中原告未在场并非原告签字，系赵振德找另外一人称系原告，所签协议。被告赵春有称哥哥赵春波因买赵振德所卖房屋向其借款，才签订2004年10月17日这一份协议，现赵春波已将借款还清，认可房屋系赵春波所购买，和赵春有无关。
2015年2月9日，天津市地下铁道集团有限公司与被告赵春波妻子傅春玲签订天津市房屋拆迁补偿安置协议，2015年2月11日，天津市西青区方兴房地产开发有限公司与傅春玲签订拆迁还房协议。现房屋还迁至西青区××与××通道交口顺××家园17-1-1904，被告赵春波并添所欠平米款项，房屋登记在傅春玲名下。
一审法院认为，公民合法权益受法律保护。被告赵振德将诉争之房卖于被告赵春波时，被告赵振德与原告系夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的，因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定的，他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。被告赵振德代表原告出售该房屋已构成表见代理，并且被告赵振德欺瞒被告赵春波、赵春有找人替原告签字，被告赵春波、赵春有并不知原告不知情，被告赵春有认可房屋系赵春波购买，赵春波已给付被告赵振德购房款2500元，并已居住多年。综合本案的具体情况，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
判决：驳回原告李福珍的诉讼请求。案件受理费80元，全部由原告李福珍负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人李福珍原为被上诉人天津市卫津化工厂职工，涉案房屋系二上诉人夫妻关存续期间由该被上诉人分配居住，并由上诉人赵振德出售给被上诉人赵春波。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条规定“婚姻法第十七条关于‘夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权’的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”鉴于被上诉人赵春波已经交付了购房款，且居住使用多年，一审认定为善意取得并无不妥，故上诉人李福珍以不知情为由主张上述合同无效与上述规定相悖。上诉人赵振德隐瞒事实出售给被上诉人赵春波涉案房屋，赵春波基于二上诉人系夫妻关系，有理由相信赵振德具有处分权，一审法院认定赵振德代表李福珍出售该房屋已构成表见代理正确。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”现被上诉人天津市卫津化工厂对二上诉人出售该房屋不持异议，基于此，二上诉人以对涉案房屋没有所有权或者处分权为由主张涉案合同无效本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人李福珍、赵振德各自负担80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 王福群
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初8607号
原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地：汝州市广育路（体育场对面）。
法定代表人：王金秀，系该公司总经理。
被告：卢春凡，男，成年，汉族，住汝州市。
本院在审理原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告高改霞合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按未预交案件受理费撤回起诉处理。
审判员 杨艳艳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 蔡远航
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初5205号
原告：宋汉文，男，1964年4月6日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：禹方秋，新泰汶南法律服务所法律工作者。
被告：泰安米铎碳能源科技有限公司，住所地：新泰市汶南镇杨家河村，统一社会信用代码：91370982765777313W。
法定代表人：杨亮，该公司经理。
原告宋汉文与被告泰安米铎碳能源科技有限公司（以下简称米铎碳能源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人禹方秋到庭参加诉讼，被告米铎碳能源公司经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋汉文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付稻草款11550元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月，原告给被告送稻草15.4吨，每吨价格750元，共计货款11550元。后经原告多次催要，被告以单位已停产为由一直未付款。
米铎碳能源公司未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2015年5月，宋汉文给米铎碳能源公司送稻草15.4吨，每吨价格750元，共计货款11550元。后经宋汉文多次催要，米铎碳能源公司为宋汉文出具证明一份，该证明载明：“证明今证明收到宋汉文稻草15.4吨，每吨价格750元，合计款壹万壹仟伍佰伍拾元正（11550.00元）。（因停产未付款）泰安米铎碳能源科技有限公司（杨家河）证明人冯保平”，米铎碳能源公司在该证明上盖章确认。宋汉文陈述证明人冯保平系米铎碳能源公司雇佣的总经理。
本院认为，宋汉文与米铎碳能源公司之间形成买卖合同关系，该合同主体适格，形式要件完备，内容不违背法律的禁止性规定，该合同合法有效。宋汉文向米铎碳能源公司供应稻草后，米铎碳能源公司未及时支付货款，已经构成违约。现宋汉文要求米铎碳能源公司支付货款11550元，有证明为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。米铎碳能源公司不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰安米铎碳能源科技有限公司自本判决生效之日起五日内，支付原告宋汉文货款11550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告泰安米铎碳能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘恒兴
二〇一八年七月二十六日
书记员 孙文娟
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2117号
申请执行人冯志军。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人冯志军与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣人仲案子第339号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 静
河南省林州市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0581行初27号
原告李四妮，女，1950年7月12日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人王天福、李文林，安阳县水冶镇辅岩社区管理中心工作人员。
被告安阳县公安局（住所：安阳市灯塔路690号）。
负责人户俊义，该局政委。
委托代理人李树深，该局政治处干部。
原告李四妮要求被告安阳县公安局履行法定职责一案，于2017年4月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年4月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。原告李四妮及其委托代理人王天福、李文林，被告安阳县公安局的特别授权委托代理人李树深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年2月22日，原告李四妮向被告安阳县公安局提出申请，该申请称李四妮是安阳县公安局干警徐生义的妻子，俩人于2007年11月19日办理了结婚登记。2013年7月6日，徐生义因病去世，李四妮要求安阳县公安局给其办理抚恤金遗属补助手续。被告安阳县公安局于2017年3月9日作出情况说明，该情况说明称该局离休干部徐生义于2013年7月6日因病去世，2014年3月19日，该局政治处工作人员吴晓娜、李树深到濮阳市殡葬管理所调查，濮阳市殡葬管理所出具证明，证明徐生义家属提供的编号为201201454号火化证系伪造。安阳县人事局根据安县政（2003）40号文件规定，不实行火化的，一律不准发放任何丧葬抚恤补助，不予办理遗属抚恤金及遗属补助手续。
原告李四妮诉称，原告与徐生义于2007年11月19日在安阳县民政局登记结婚，徐生义生前系被告单位退休员工。2013年7月6日，徐生义因病去世。按照《河南省关于企业职工和离退休人员因病或非因工死亡待遇等通知》的规定，被告应当从2013年8月份开始，每月支付原告遗属生活补助费364元。原告要求被告按照规定支付生活补助费，但是被告以徐生义去世后的火化证系伪造为由，拒绝发放遗属生活补助费。原告为此事多次找被告，并到信访部门上访，几经周折，也没有解决问题。最后，被告工作人员说，伪造火化证的是徐生义的孩子徐超英，你应该去告徐超英，让他赔偿你损失。原告又向法院起诉徐超英，安阳市殷都区人民法院审理后认为，遗嘱生活补助费应当由行政机关依法发放，原告向徐超英主张遗属生活补助费没有法律依据，驳回原告起诉。原告无奈，现在只有向法院起诉安阳县公安局。请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的遗属生活补助费16016元（2013年8月-2017年3月），并从2017年4月份开始按时支付原告遗属生活补助费，增补金额按文件执行；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李四妮向本院提交的证据：1、2017年2月20日申请；2、安阳县公安局政治处2017年3月9日情况说明；3、原告与徐生义结婚证；4、徐生义身份证复印件；5、安阳市中级法院民事裁定书；6、安阳县公安局政治处2013年12月19日证明；7、2014年安阳县公安局政治处证明。证明原告应该享受遗属补助待遇。被告应该给原告办理遗属待遇。
被告安阳县公安局辩称，被告安阳县公安局离休干部徐生义于2013年7月6日因病去世，2013年7月23日徐生义的家人将办理遗属补助手续（火化证、死亡证明、工资卡、遗属情况证明调查表）送达被告，被告于2013年7月29日到安阳县人事局办理相关手续，经人事局退休股股长蔡鹏芬审核，经与濮阳市殡仪馆联系，确认徐生义家属提供的编号为201201454号火化证为假证明。为进一步核实其家属提供的火化证真伪，2014年3月19日，安阳县公安局政治处工作人员吴晓娜、李树深到濮阳市殡葬管理所调查，濮阳市殡葬管理所出具证明，证明编号为201201454号火化证系伪造。安阳县人事局根据安县政（2003）40号文件第二条规定，不实行火化的，一律不准发放任何丧葬抚恤补助，否则，追究单位领导和当事人的责任，不予办理遗属抚恤金及遗属补助手续。安阳县公安局作为安阳县人民政府的职能部门，应严格按照安阳县政府的文件执行。关于李四妮的遗属补助及抚恤金发放，安阳县公安局只是执行机关，不是资金手续审批机构，安阳县人事局作为手续审批机构，严格按照安县政（2003）40号文件执行，履行法定职责。事实清楚，证据确凿，程序合法，请求林州市人民法院依法驳回原告李四妮的所有诉讼请求。
被告安阳县公安局向本院提交的证据、依据：1、2014年3月19日濮阳市殡葬管理所证明；2、原告丈夫徐生义的原火化证明。证明原告丈夫没有火化，所以被告没有给原告遗属补助；3、安县政（2003）40号文件。该文件是被告不给原告遗属补助的政策依据。
经庭审质证，原告李四妮对被告安阳县公安局提交的上述证据的真实性无异议，但不认可被告的证明目的；被告安阳县公安局对原告李四妮提交的上述证据无异议，但不认可原告的证明目的。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的上述证据均与本案具有关联性，客观性，真实性，均可作为本案定案的依据。
经审理查明，（一）、原告李四妮与徐生义于2007年11月19日在安阳县民政局登记结婚，双方均系丧偶后再婚。徐生义于2013年7月6日因病去世，徐生义生前系安阳县公安局离休干部，有固定工资收入。××逝后，徐生义再婚前子女等亲属向被告安阳县公安局提交的编号为201201454号火化证，经安阳县公安局政治处工作人员到濮阳市殡葬管理所调查核实，该火化证系伪造的假证，已被濮阳市殡葬管理所查扣。2017年2月22日，原告李四妮向被告安阳县公安局提出申请，要求被告安阳县公安局给其办理抚恤金遗属补助手续。被告安阳县公安局于2017年3月9日作出情况说明，该情况说明以安阳县人事局依据安县政（2003）40号文件规定，不实行火化的，一律不准发放任何丧葬抚恤补助为由，不（给）予（李四妮）办理遗属抚恤金及遗属补助手续。（二）、被告安阳县公安局政治处2013年12月19日证明载明，徐生义的遗属享受每月364元的遗属补助。
本院认为，原告李四妮与徐生义系合法夫妻，徐生义生前系被告安阳县公安局离休干部，××逝时，原告李四妮已年满60周岁。没有工作和其他收入来源，依靠徐生义供养生活。××逝后李四妮作为徐生义生前供养的妻子，按照《民政部财政部关于执行国家机关、事业单位工作人员死亡后遗属生活困难补助暂行规定的通知》（民发<1980>5号、财事<1980>34号）规定，李四妮应享受遗属生活困难补助费，并由被告安阳县公安局支付。徐生义子女未按规定火化徐生义，责任不在原告李四妮。按照《河南省殡葬管理办法》第三十七条的规定，将应当火化的遗体土葬的，死者是国家机关工作人员或企事业单位职工的，除按前款规定处理外，所在单位不得支付丧葬费和因丧事造成的困难补助费。上述《河南省殡葬管理办法》并没有规定，将应当火化的遗体土葬的，就不给死者生前供养的亲属遗属生活补助费。因此，被告安阳县公安局拒绝履行法定职责给原告李四妮办理遗属补助手续的行为没有法律依据。被告安阳县公安局应该履行法定职责给原告李四妮办理遗属生活补助手续，并发放此前拖欠原告的遗属生活补助费。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
一、责令被告安阳县公安局在本判决生效后二个月内为原告李四妮办理遗属生活补助费手续，并按规定数额给李四妮发放2013年8月份以后的遗属生活补助费。
二、驳回原告李四妮的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告安阳县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郭林芳
二〇一七年六月五日
书 记 员 郝美玲
河南省林州市人民法院行 政 判 决 书（2017）豫0581行初27号原告李四妮，女，1950年7月12日出生，汉族，住安阳县。委托代理人王天福、李文林，安阳县水冶镇辅岩社区管理中心工作人员。被告安阳县公安局（住所：安阳市灯塔路690号）。负责人户俊义，该局政委。委托代理人李树深，该局政治处干部。原告李四妮要求被告安阳县公安局履行法定职责一案，于2017年4月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年4月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。原告李四妮及其委托代理人王天福、李文林，被告安阳县公安局的特别授权委托代理人李树深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年2月22日，原告李四妮向被告安阳县公安局提出申请，该申请称李四妮是安阳县公安局干警徐生义的妻子，俩人于2007年11月19日办理了结婚登记。2013年7月6日，徐生义因病去世，李四妮要求安阳县公安局给其办理抚恤金遗属补助手续。被告安阳县公安局于2017年3月9日作出情况说明，该情况说明称该局离休干部徐生义于2013年7月6日因病去世，2014年3月19日，该局政治处工作人员吴晓娜、李树深到濮阳市殡葬管理所调查，濮阳市殡葬管理所出具证明，证明徐生义家属提供的编号为201201454号火化证系伪造。安阳县人事局根据安县政（2003）40号文件规定，不实行火化的，一律不准发放任何丧葬抚恤补助，不予办理遗属抚恤金及遗属补助手续。原告李四妮诉称，原告与徐生义于2007年11月19日在安阳县民政局登记结婚，徐生义生前系被告单位退休员工。2013年7月6日，徐生义因病去世。按照《河南省关于企业职工和离退休人员因病或非因工死亡待遇等通知》的规定，被告应当从2013年8月份开始，每月支付原告遗属生活补助费364元。原告要求被告按照规定支付生活补助费，但是被告以徐生义去世后的火化证系伪造为由，拒绝发放遗属生活补助费。原告为此事多次找被告，并到信访部门上访，几经周折，也没有解决问题。最后，被告工作人员说，伪造火化证的是徐生义的孩子徐超英，你应该去告徐超英，让他赔偿你损失。原告又向法院起诉徐超英，安阳市殷都区人民法院审理后认为，遗嘱生活补助费应当由行政机关依法发放，原告向徐超英主张遗属生活补助费没有法律依据，驳回原告起诉。原告无奈，现在只有向法院起诉安阳县公安局。请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的遗属生活补助费16016元（2013年8月-2017年3月），并从2017年4月份开始按时支付原告遗属生活补助费，增补金额按文件执行；2、本案诉讼费用由被告承担。原告李四妮向本院提交的证据：1、2017年2月20日申请；2、安阳县公安局政治处2017年3月9日情况说明；3、原告与徐生义结婚证；4、徐生义身份证复印件；5、安阳市中级法院民事裁定书；6、安阳县公安局政治处2013年12月19日证明；7、2014年安阳县公安局政治处证明。证明原告应该享受遗属补助待遇。被告应该给原告办理遗属待遇。被告安阳县公安局辩称，被告安阳县公安局离休干部徐生义于2013年7月6日因病去世，2013年7月23日徐生义的家人将办理遗属补助手续（火化证、死亡证明、工资卡、遗属情况证明调查表）送达被告，被告于2013年7月29日到安阳县人事局办理相关手续，经人事局退休股股长蔡鹏芬审核，经与濮阳市殡仪馆联系，确认徐生义家属提供的编号为201201454号火化证为假证明。为进一步核实其家属提供的火化证真伪，2014年3月19日，安阳县公安局政治处工作人员吴晓娜、李树深到濮阳市殡葬管理所调查，濮阳市殡葬管理所出具证明，证明编号为201201454号火化证系伪造。安阳县人事局根据安县政（2003）40号文件第二条规定，不实行火化的，一律不准发放任何丧葬抚恤补助，否则，追究单位领导和当事人的责任，不予办理遗属抚恤金及遗属补助手续。安阳县公安局作为安阳县人民政府的职能部门，应严格按照安阳县政府的文件执行。关于李四妮的遗属补助及抚恤金发放，安阳县公安局只是执行机关，不是资金手续审批机构，安阳县人事局作为手续审批机构，严格按照安县政（2003）40号文件执行，履行法定职责。事实清楚，证据确凿，程序合法，请求林州市人民法院依法驳回原告李四妮的所有诉讼请求。被告安阳县公安局向本院提交的证据、依据：1、2014年3月19日濮阳市殡葬管理所证明；2、原告丈夫徐生义的原火化证明。证明原告丈夫没有火化，所以被告没有给原告遗属补助；3、安县政（2003）40号文件。该文件是被告不给原告遗属补助的政策依据。经庭审质证，原告李四妮对被告安阳县公安局提交的上述证据的真实性无异议，但不认可被告的证明目的；被告安阳县公安局对原告李四妮提交的上述证据无异议，但不认可原告的证明目的。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的上述证据均与本案具有关联性，客观性，真实性，均可作为本案定案的依据。经审理查明，（一）、原告李四妮与徐生义于2007年11月19日在安阳县民政局登记结婚，双方均系丧偶后再婚。徐生义于2013年7月6日因病去世，徐生义生前系安阳县公安局离休干部，有固定工资收入。××逝后，徐生义再婚前子女等亲属向被告安阳县公安局提交的编号为201201454号火化证，经安阳县公安局政治处工作人员到濮阳市殡葬管理所调查核实，该火化证系伪造的假证，已被濮阳市殡葬管理所查扣。2017年2月22日，原告李四妮向被告安阳县公安局提出申请，要求被告安阳县公安局给其办理抚恤金遗属补助手续。被告安阳县公安局于2017年3月9日作出情况说明，该情况说明以安阳县人事局依据安县政（2003）40号文件规定，不实行火化的，一律不准发放任何丧葬抚恤补助为由，不（给）予（李四妮）办理遗属抚恤金及遗属补助手续。（二）、被告安阳县公安局政治处2013年12月19日证明载明，徐生义的遗属享受每月364元的遗属补助。本院认为，原告李四妮与徐生义系合法夫妻，徐生义生前系被告安阳县公安局离休干部，××逝时，原告李四妮已年满60周岁。没有工作和其他收入来源，依靠徐生义供养生活。××逝后李四妮作为徐生义生前供养的妻子，按照《民政部财政部关于执行国家机关、事业单位工作人员死亡后遗属生活困难补助暂行规定的通知》（民发5号、财事34号）规定，李四妮应享受遗属生活困难补助费，并由被告安阳县公安局支付。徐生义子女未按规定火化徐生义，责任不在原告李四妮。按照《河南省殡葬管理办法》第三十七条的规定，将应当火化的遗体土葬的，死者是国家机关工作人员或企事业单位职工的，除按前款规定处理外，所在单位不得支付丧葬费和因丧事造成的困难补助费。上述《河南省殡葬管理办法》并没有规定，将应当火化的遗体土葬的，就不给死者生前供养的亲属遗属生活补助费。因此，被告安阳县公安局拒绝履行法定职责给原告李四妮办理遗属补助手续的行为没有法律依据。被告安阳县公安局应该履行法定职责给原告李四妮办理遗属生活补助手续，并发放此前拖欠原告的遗属生活补助费。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：一、责令被告安阳县公安局在本判决生效后二个月内为原告李四妮办理遗属生活补助费手续，并按规定数额给李四妮发放2013年8月份以后的遗属生活补助费。二、驳回原告李四妮的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告安阳县公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李更生审 判 员  赵银昌人民陪审员  郭林芳二〇一七年六月五日书 记 员  郝美玲
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初829号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人黄仕海，男，1988年1月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业，户籍地遵义市播州区，捕前住遵义市红花岗区。2017年9月22日因吸毒被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日；2017年10月6日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）836号起诉书指控被告人黄仕海犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2017年9月21日18时许，被告人黄仕海在遵义市红花岗区中华路保健院旁中国工商银行门口，以200元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺晶体和甲基苯丙胺片剂混合物一小包给周某林后被公安机关当场抓获，现场收缴毒品、毒资及作案工具金色VIVO手机一部。后经称量、鉴定，查获的毒品净重共计0.32克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、称量笔录、检验鉴定报告等。并认为被告人黄仕海具有如实供述、自愿认罪的从轻处罚情节，建议以贩卖毒品罪在有期徒刑六个月至一年零六个月内对被告人黄仕海判处刑罚。
经审理查明，被告人黄仕海对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人黄仕海犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议量刑适当，予以采纳。鉴于被告人黄仕海案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，量刑时依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人黄仕海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月6日起至2018年4月5日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具金色VIVO手机一部，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖建梅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 宋 霜
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第5832号
原告张真，男，汉族。
被告张骏，男，汉族。
原告张真诉被告张骏民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，因原告张真未在本院指定的期限内预交诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李明
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨婷
丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民初字第2762号原告郝宗壮。被告丰宁满族自治县福蓝克庄园法定代表人：李伟，该庄园经理。被告北京君顺同达装饰有限公司。法定代表人：方爱军，该公司经理。原告郝宗壮与被告丰宁满族自治县福蓝克庄园、北京君顺同达装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2015年7月23日第一被告与第二被告签订了《蓝克庄园施工合同》，第二被告雇佣我为其从事木工工作，每天工资240元，我从事劳务73天，应得工资17520元，在工作中我已经预支7500元，尚欠我劳务工资10020元，至今未付，我们到劳动与社会保障局举报，被告拒不到场，县信访局告诉我们只能走诉讼，为此我们提起诉讼，请求法院依法判决。本院认为：原被告之间的纠纷发生后，原告已依法为维护其自身合法权益向国家设立的有管辖权的部门主张权利，相关职能部门并未对原被告之间的纠纷予以裁决或按其权限移送有关机关处理，原被告之间的纠纷尚在行政机关处理中，在有关机关未依法作出处理前原被告之间的关系是属于劳动关系还是属于劳务关系尚未明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郝宗壮的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  赵宇杰代理审判员  张伟宁人民陪审员  韩 旭二〇一五年十一月二十六日书 记 员  张晓光
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第31号
申请执行人潘泽勇，1964月9日生，干部，资源县资源镇医院。
被执行人王得琨，干部，资源县城北新天地。
申请执行人潘泽勇与被执行人王得琨民间借贷纠纷案，资资源县人民法院作出的（）第334号民事调解书确定的义务，被执行人王得琨至今未全部履行，申请执行人潘泽勇于2015年1月5日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，向被执行人王得琨发出执行通知后，申请执行人潘泽勇与被执行人王得琨达成协议，并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第4项的规定，裁定如下：
资源县人民法院作出的（2013）第334号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕鑫涛
审判员 杨良军
审判员 蒋新华
二〇一五年七月六日
书记员 候进虎
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第31号
申请执行人刘某某，男，1950年12月16日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被执行人王某某（又名王彐飞），男，1963年4月4日出生，汉族，住益阳市资阳区张家塞乡。
本院依据已经发生法律效力的（2014）资民一初字第271号民事判决书，于2014年12月17日向被执行人王某某发出了执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起即日自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王某某及其配偶李艳娇（身份证号：43232119650306＊＊＊＊银行存款11231元（含案件受理费73元、迟延履行金195元、执行费63元），或查封、扣押其同额财产，或扣留、提取其同额收入。
本案执行费63元，由被执行人王某某负担。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 谭赞霞
二〇一四年十二月二十日
代理书记员 黄 军
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第1019号
罪犯韦献富。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西融水苗族自治县人民法院于2013年11月19日作出了（2013）融水刑初字第194号刑事判决，以被告人韦献富犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月。刑期自2013年3月12日起至2016年8月11日止。被告人韦献富等人不服，提出上诉。柳州市中级人民法院于2014年2月8日作出（2013）柳市刑一终字第184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2014年3月21日交付执行。罪犯韦献富曾因犯盗窃罪，于2005年11月28日被融水县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元，2006年10月10日刑满释放。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，并于同年11月25日报送本院审理。本�于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第1012号提请减刑建议书提出，罪犯韦献富在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，悔改表现突出，建议给予罪犯韦献富减刑七个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯韦献富在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度被评为监狱优秀学员。自2014年6月起至2015年7月底止，共获奖励分42.09分。悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯韦献富在执行期间，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦献富减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月12日至2016年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳芬
审 判 员 黄国斌
代理审判员 贺 宁
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 黄德辉
辽宁省盖州人市民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初4261号
原告陈丽英，女，1983年11月9日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
委托代理人陈占伟，男，1984年10月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
委托代理人杜伟，男，1980年1月13日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
原告曹傲然，男，2008年12月11日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
法定代理人陈丽英，女，1983年11月9日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告龚素霞，女，1953年7月24日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告陈占勇，男，1971年3月18日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
原告陈丽英、曹傲然、龚素霞诉被告陈占勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈丽英及其的委托代理人杜伟、陈占伟，原告曹傲然的法定代理人陈丽英,被告陈占勇到庭参加庭审。原告龚素霞经本院依法传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告陈丽英、曹傲然、龚素霞诉称，2016年9月9日18时40分，原告曹光祥无证驾驶无号牌两轮摩托车由西向东行驶至盖州市徐屯镇韩家沟路段，与被告陈占勇无证驾驶无号牌农用三轮车，由东向西行驶相撞，发生车损及原告受伤抢救治疗无效死亡的道路交通事故。经交警队责任认定，曹光祥应负本起事故主要责任，被告陈占勇负次要责任。曹光祥在医院抢救发生医药费130000元，丧葬费26729元，死亡赔偿金241140元，被抚养费（儿子曹傲然）120570元，被扶养费（母亲龚素霞）156741元，精神抚慰金20000元，总计695180元，被告驾驶属于机动车，但尚未投保强制险和商业险。原告为了得到合理赔偿依法诉至法院，要求法院判令被告赔偿原告285544元。原告对于住院期间护理费、伙食费、交通费、误工费放弃权利。本案诉讼费用由被告承担。
被告陈占勇辩称，事故属实，事故责任认定书我也认可，我给原告垫付了1.5万元。
经审理查明，2016年9月9日18时40分许，曹光祥（已死亡）未取得机动车驾驶证醉酒驾驶无号牌两轮摩托车由西向东行驶至盖州市徐屯镇韩家沟村路段时，与被告陈占勇未取得机动车驾驶证驾驶无号牌农用三轮车，由东向西行驶相撞，发生车损及曹光祥受伤经医治无效死亡的道路交通事故。本起交通事故，经盖州市公安交通警察大队作出盖公交认字（2016）第S0080号道路交通事故认定书，认定曹光祥负此事故主要责任，被告陈占勇负此事故次要责任。原告受伤后，被送往盖州市中心医院住院治疗29天，经医治无效于2016年10月8日死亡。在诉前，被告陈占勇已支付给原告15,000.00元。
原告自愿放弃对护理费、伙食补助费、交通费、误工费的诉请。庭审中，原告因无法提供医疗费收据故放弃对医疗费的诉请。死者曹光祥母亲龚素霞经原告陈丽英、曹傲然申请追加为本案共同原告，无正当理由未出庭。原告陈丽英、曹傲然为农业家庭户口。被抚养人曹傲然，2008年12月11日出生，系死者曹光祥儿子。被扶养人龚素霞，1953年7月24日出生，系死者曹光祥母亲，农业家庭户口，育有子女四人。被告陈占勇驾驶的农用三轮车未投保机动车强制保险（交强险）。
本院所确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录、事故认定书、病志、身份证、户口簿、证明等材料在卷为凭，经庭审质证，可以采信。
本院认为，本起交通事故系被告陈占勇与原告陈丽英之夫、原告曹傲然之父曹光祥的混合过错造成曹光祥死亡的后果，应当各自承担相应的民事责任。被告陈占勇驾驶的农用三轮车虽未投保交强险，但应视为其投保交强险。因此对于三原告因该交通事故所造成的各项经济损失，应由被告陈占勇在交强险的赔偿限额内先行赔付，不足的部分，由被告陈占勇按30%的事故责任比例予以赔偿。但应扣除被告陈占勇在诉前已支付的15,000.00元赔偿款。本院采信盖州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书。鉴于原告陈丽英之夫、原告曹傲然之父、原告龚素霞之子因该交通事故死亡受到一定的精神痛苦，应当由赔偿义务人适当赔偿原告精神损害抚慰金。对于三原告因该交通事故产生的医疗费，因其未能提供证据，本院无法确定实际发生数额，可另行处理。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第48条的规定，判决如下：
一、被告陈占勇于本判决生效后十日内在交强险的赔偿限额内赔偿三原告各项经济损失110,000.00元（其中死亡赔偿金68,271.00元、丧葬费26,729.00元、精神损害抚慰金15,000.00元）；
二、被告陈占勇于本判决生效后十日内赔偿三原告死亡赔偿金254,944.25元的30%，即76,483.28元，已支付15,000.00元垫付款，尚应赔偿三原告61,483.28元。
案件受理费5,583.00元，由被告陈占勇负担3,629.00元，由三原告陈负担1,954.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 王贵江
审判员 于莉莉
审判员 孙艳花
二〇一七年四月十七日
书记员 董书含
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初字2142号
原告石宇，男，满族，现住洮南市。
被告郭振涛，男，46岁，现住四平市。
洮南市人民法院在审理原告石宇诉被告郭振涛合同纠纷一案中，原告长时间不到庭参加诉讼，经法院公告传唤又未能到庭。
本院认为：原告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件诉讼费用免收。
审判长 铁 文
审判员 崔伟东
审判员 邵永文
二〇一七年四月二十八日
书记员 王洪岩
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执2837号
申请执行人：李太，男，1984年10月10日出生，住天津市红桥区。
被执行人：时鸿彬，男，1951年12月28日出生，住天津市红桥区。
被执行人：张庆华，女，1958年10月1日出生，住天津市红桥区。
申请执行人李太与被执行人时鸿彬、张庆华合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初1268号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 于海欣
二〇一八年一月九日
书记员 时金城
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0724民初2284号
原告：张荣，男，1985年7月19日出生，汉族，农民，住高�县。
被告：邢宗强，男，1987年6月10日出生，农民，住高台县。
被告：由丽萍，女，1988年4月19日出生，农民，住高台县。
原告张荣与被告邢宗强、由丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣到庭参加诉讼，被告邢宗强、由丽萍经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
张荣向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年10月22日，二被告因资金周转向原告借款30000元，并向原告出具借条一张。之后，原告向二被告催要借款，二被告拒不偿还。
邢宗强、由丽萍经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年10月22日，二被告向原告借款3万元，并向原告出具借条1张。双方未在借条中约定还款期限及利息的承担。后经原告向二被告催要借款，二被告未偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了由二�告出具的借条1张，能够证明被告向原告借款的事实，并经庭审查证属实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，并向原告出具借条，双方当事人意思表示真实，该借款行为不违反法律规定，属有效协议。被告未按照约定期限偿还剩余借款，构成违约，被告应承担违约责任，履行向原告偿还借款本息的义务。被告邢宗强、由丽萍经传唤未到庭应诉，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，法律后果由其自行承担。
综上所述，对原告要求二被告给付借款的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邢宗强、由丽萍共同给付原告张荣借款30000元，限于本判决生效后30日内付清。
本案受理费550元，减半收取计275元，由被告邢宗强、由丽萍负担，被告负担的受理费连同案件款一并给付原告。本院预收原告的受理费550元，退还其275元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
代理审判员 张 蕾
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杨文慧
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可�随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0724民初2284号原告：张荣，男，1985年7月19日出生，汉族，农民，住高�县。被告：邢宗强，男，1987年6月10日出生，农民，住高台县。被告：由丽萍，女，1988年4月19日出生，农民，住高台县。原告张荣与被告邢宗强、由丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣到庭参加诉讼，被告邢宗强、由丽萍经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。张荣向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年10月22日，二被告因资金周转向原告借款30000元，并向原告出具借条一张。之后，原告向二被告催要借款，二被告拒不偿还。邢宗强、由丽萍经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年10月22日，二被告向原告借款3万元，并向原告出具借条1张。双方未在借条中约定还款期限及利息的承担。后经原告向二被告催要借款，二被告未偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了由二�告出具的借条1张，能够证明被告向原告借款的事实，并经庭审查证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，并向原告出具借条，双方当事人意思表示真实，该借款行为不违反法律规定，属有效协议。被告未按照约定期限偿还剩余借款，构成违约，被告应承担违约责任，履行向原告偿还借款本息的义务。被告邢宗强、由丽萍经传唤未到庭应诉，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，法律后果由其自行承担。综上所述，对原告要求二被告给付借款的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邢宗强、由丽萍共同给付原告张荣借款30000元，限于本判决生效后30日内付清。本案受理费550元，减半收取计275元，由被告邢宗强、由丽萍负担，被告负担的受理费连同案件款一并给付原告。本院预收原告的受理费550元，退还其275元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。代理审判员 张 蕾二〇一六年十月三十一日书 记 员 杨文慧附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可�随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第188号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人阿卜杜热合曼·图尔迪，男，1991年2月1日出生于新疆于田县，维吾尔族，初中文化，无业，户籍地新疆维吾尔自治区于田县，暂住太原市迎泽区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月10日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。
指定辩护人梁晓燕，山西昭权律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第37号起诉书指控被告人阿卜杜热合曼·图尔迪犯盗窃罪，于2013年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指代理派检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人阿卜杜热合曼·图尔迪及指定辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2013年11月10日19时许，被告人阿卜杜热合曼·图尔迪在太原市迎泽区火车站，趁被害人徐某不备，窃取被害人上衣口袋内白色三星GT-S6352型手机一部，后被抓获。经鉴定，手机价值人民币540元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人阿卜杜热合曼·图尔迪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及询问笔录，扣押决定书及扣押笔录，扣押及发还清单，被盗手机照片，户籍证明，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，抓获经过，物品价格鉴定结论书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人阿卜杜热合曼·图尔迪以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人阿卜杜热合曼·图尔迪如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人阿卜杜热合曼·图尔迪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2014年4月9日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝志亮
二〇一四年一月二十三日
书记员 苏亚昆
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7868号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地德惠市松花江街道。
负责人：张广洲，行长。
被告：宁跃会，男，1972年10月18日生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告宁跃会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉处理。
代理审判员 王 林
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李长德
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民二初字第00487号
原告：合肥湘元工程机械有限公司,住所地：安徽省肥东县。
法定代表人：周驰军，董事长。
委托代理人：翟少松，该公司员工。
被告：沈文兵，男，1973年11月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：陈维斌，安徽华人律师事务所律师。
原告合肥湘元工程机械有限公司诉被告沈文兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄德华适用简易程序独任审判，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告合肥湘元工程机械有限公司的委托代理人翟少松、被告沈文兵及其代理人陈维斌到庭参加诉讼。被告陈文兵在审理期间提起反诉，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理，原告合肥湘元工程机械有限公司的委托代理人翟少松到庭参加诉讼，被告沈文兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥湘元工程机械有限公司诉称：被告沈文兵于2013年4月10日从原告处购买三一挖掘机一台，合计欠原告购机款212253元，被告出具欠条一张，约定了还款期限及违约责任。现被告沈文兵未能按约完全履行还款义务，尚欠182253元未能及时支付。据此，请求判令：1、被告沈文兵支付原告购机款182253元，违约金1659元(按欠款本金为基数以日万分之六自2013年5月29日计算至2013年10月24日,届时未清偿,计算至清偿之日止);2、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈文兵辩称：对欠款数额有异议。
经审理查明：2013年4月10日，原、被告签订《产品买卖合同》一份，合同约定，被告沈文兵从原告处购买三一SY285挖掘机一台，单价1126000元，运费94000元，总金额1220000元，首付款225200元，被告同时还要缴纳保证金、保险费、公证费、管理费计134053.76元。合同同时约定，买受人未按合同及相关协议的约定履行完付款、还款义务，标的物的所有权属于出卖人所有。因被告资金周转困难，同日，双方签订还款协议一份，约定被告欠原告购机款212253元，被告自2013年5月28日至2014年4月28日分12期还清，前三期每期还款35000元，第四至十一期每期还款10000元，第十二期还款27253元。如逾期付款，每逾期一日，按应付款额的万分之六支付违约金。如逾期支付任何一期欠款超过15日，原告有权对被告所有到期和未到期的欠款主张一次性收回本息及违约金。被告出具欠条一张。之后被告未能按约履行全部还款义务。截至原告起诉时，被告沈文兵应还款六期计135000元，实际还款30000元，尚欠105000元未能支付。为此，原告起诉来院。请求判如所请。审理期间，被告还款期限届满，但对欠款182253元未能支付。
上述事实，有原告提供的被告的身份证明、《产品买卖合同》、欠条、协议、沈文兵还款情况计算表及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。被告欠原告货款，应按双方约定的付款时间及数额还款。现被告未能按约履行义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告对到期及未到期欠款一次性还款并对逾期付款部分按约定的日万分之六支付违约金，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。但违约金应自借款期限届满之日起计算。被告欠款数额，有欠条及还款协议、还款计算表证明，事实清楚，被告对欠款数额有异议，但无证据证明，本院不予采信。被告在审理期间以原告出售的机械质量有问题提出反诉，但未能在规定时间内缴纳诉讼费，依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈文兵于本判决生效后十日内支付原告合肥湘元工程机械有限公司购机款182253元，并自2014年4月29日起对上述欠款数额按协议约定的日万分之六承担违约金至全部清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3980元，由被告沈文兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄德华
审 判 员 曹京江
人民陪审员 吴 锋
二〇一四年五月十二日
书 记 员 石 磊
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百一十四条第一、三款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿金的计算方法。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民二初字第00487号
原告:合肥湘元工程机械有限公司,住所地肥东县撮镇镇合马路南侧，组织机构代码：79189256-9。
法定代表人：周驰军，董事长。
委托代理人：翟少松，该公司员工。
被告：沈文兵，男，1973年11月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告合肥湘元工程机械有限公司诉被告沈文兵买卖合同纠纷一案中，原告合肥湘元工程机械有限公司于2013年11月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告沈文兵所占有的三一挖掘机一台，并已提供了担保。
本院认为，原告合肥湘元工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押被告沈文兵所占有的三一挖掘机一台（型号SY285C，机号13SY028119518）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄德华
二〇一三年十一月二十九日
书记员 石 磊
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执1941号
申请执行人周博，男，1982年8月6日出生。
被执行人张俊杰，男，1962年8月5日出生。
被执行人张復晖，男，1976年11月26日出生。
周博与张俊杰、被告张復晖股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第06119号民事判决书已经发生法律效力。由于张俊杰、张復晖未履行民事判决书确定的义务，权利人周博于2016年04月10日向本院申请执行，要求被执行人张俊杰、张復晖给付人民币243803元及利息，并承担本案的执行费用。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。经本院查询，被执行人张俊杰、被告张復晖名下无银行存款、无房屋、车辆登记信息，且下落不明，被执行人名下无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第06119号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永红
审 判 员 张 磊
代理审判员 许 冬
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 婧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执1941号申请执行人周博，男，1982年8月6日出生。被执行人张俊杰，男，1962年8月5日出生。被执行人张復晖，男，1976年11月26日出生。周博与张俊杰、被告张復晖股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第06119号民事判决书已经发生法律效力。由于张俊杰、张復晖未履行民事判决书确定的义务，权利人周博于2016年04月10日向本院申请执行，要求被执行人张俊杰、张復晖给付人民币243803元及利息，并承担本案的执行费用。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。经本院查询，被执行人张俊杰、被告张復晖名下无银行存款、无房屋、车辆登记信息，且下落不明，被执行人名下无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第06119号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  崔永红审 判 员  张 磊代理审判员  许 冬二〇一六年九月二十二日书 记 员  李 婧
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初10226号
原告王建芬，女，1972年10月9日生，住江苏省昆山市。
被告刘超杰，男，1985年7月20日生，住江苏省昆山市。
委托代理人刘锦荣，男，1962年6月22日生，住江苏省昆山市。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区前进中路252号，组织机构代码95115871-9。
负责人徐一强，该公司总经理。
委托代理人孙春辉，该公司员工。
原告王建芬与被告娄愿、刘超杰、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年7月5日受理后，依法由代理审判员欧平适用小额程序独任审判。在审理过程中，原告申请撤回对娄愿的起诉，经本院审查予以准许。后于2016年7月21日公开开庭进行了审理，原告本人到庭，刘超杰的委托代理人刘锦荣到庭参加诉讼。中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建芬诉称：2016年2月17日7时48分，娄愿驾驶车牌号为苏E×××××的小型客车在昆山市巴城镇金澄路店面房门口道路停车起步时，车辆与由南向北行驶的原告王建芬驾驶的车牌号为苏E×××××的小型客车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，娄愿负该起事故的全部责任，王建芬无责任。刘超杰系车辆的所有权人。娄愿驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司投保了交强险和商业险。原告认为，娄愿的行为侵害了原告的财产权益，刘超杰系肇事车辆所有权人，中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司系肇事车辆的承保公司，应该在其保险限额范围内承担先行赔偿责任。苏E×××××系营运车辆，对原告车辆维修费、拖车费，车辆3天维修期间所导致的车辆停运损失费用，均应由被告承担。因与各被告协商未果，故请求法院判令:被告共同赔偿原告车辆维修费3550元、拖车费300元，车辆停运损失2553.98元，共计6403.98元；中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在保险范围内优先赔偿支付；被告承担诉讼费。
被告刘超杰辩称：娄愿是给我开车的，我购买了保险，保险公司应该赔偿，我自己不应该赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司书面答辩：肇事车辆苏E×××××在我公司承保交强险和商业三者险100万元含不计免赔。该案原告车损经我公司定损3550元，施救费白天认可250元，停运损失，根据三者险条款责任免除第七条第一款不属于我公司理赔责任范围内，故请求法院依法驳回该项诉请，其余未尽损失事宜，请求法院依法计算。
经审理查明：2016年2月17日7时48分，娄愿驾驶车牌号为苏E×××××的小型客车在昆山市巴城镇金澄路店面房门口道路停车起步时，车辆与由南向北行驶的原告王建芬驾驶的车牌号为苏E×××××的小型客车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，娄愿负该起事故的全部责任，王建芬无责任。娄愿系事发时受雇于刘超杰。刘超杰系车辆的所有权人。苏E×××××的小型客车在中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司投保了交强险和商业三者险100万元。原告车辆因本次事故产生修理费3550元，产生拖车费300元。
另查明：王建芬驾驶的苏E×××××小型客车登记所有权人为昆山市公共交通有限公司。昆山市公共交通有限公司出具情况说明，内容为：苏E×××××小型客车系运营出租车，是王建芬向我公司以每月缴纳核定承包金的形式承包的车辆，该起事故导致的出租车维修损失及维修期间的停运损失均由承包人王建芬主张及享有，本公司不再主张相关权利。昆山市公共交通有限公司出具的2015年11月份车辆营收汇总表显示苏E×××××出租车当月营收金额为25724元，2015年12月份营收金额为23694元，2016年1月份营收金额为21157元。原告另行提供2015年11月、12月、2016年1月份加气记录，但该记录系自行制作。原告主张其停运损失的计算方式为月营收金额减扣月加气金额除以营运时间，以此为基数计算3天。
以上事实由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、身份信息、保单、交通公司证明、修理单及发票、月车辆营收运营表、加气明细及双方当事人陈述予以证实。
本院认为：财产权益依法收法律保护。关于原告主张的修理费3550元及拖车费300元，均有发票为证，本院予以认定。关于车辆停运损失，由于原告所驾驶车辆系出租车，综合事故认定书、定损单、修理费发票、情况说明等证据，可以认定原告主张停运3天合理，相应合理停运损失应予赔偿。本院根据原告提供的事发前三个月月营运收入及营运公里数情况，扣除油耗等成本，酌情认定停运3天损失为1950元即650元/天*3天。故原告损失合计5800元。因肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险及肇事车辆全责的事实，该损失均应由中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司承担。
关于中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司辩称的根据商业险第三者责任险保险条款，停运损失应属于免责范围。本院认为，该保险条款属于免除保险人责任的格式条款，未有充分证据证实保险公司就此条款的概念、内容及法律后果向投保人履行了说明的义务，则该免责条款依法不发生法律效力，因此，中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司对于超出交强险范围的损失应予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之后十日内支付原告王建芬车辆维修费、拖车费、停运损失合计5800元。该款项直接支付至王建芬指定收款账户：户名王建芬、开户行中国农业银行，账号62×××10。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘超杰负担，该款项原告已向本院预交，本院不再退还。刘超杰于本判决生效后十日内直接支付至王建芬指定收款账户：户名王建芬、开户行中国农业银行，账号62×××10。
本判决为终审判决。
代理审判员 欧 平
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 高美娟
浙江省永嘉县人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）温永岩民初字第322号
原告：盛志兰，务农。
原告：谢圣达，务农。
两原告的委托代理人（特别授权）：麻宗钦。
被告：盛进玉，农民。
原告盛志兰、谢圣达诉被告盛进玉确认合同有效纠纷一案，于2015年8月10日向本院起诉，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告于2015年9月1日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盛志兰、谢圣达撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告盛志兰、谢圣达负担。
审判员 金建勇
二〇一五年九月一日
书记员 李 勇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑观法民初字第2107-1号
原告杨杰，男，1963年7月26日生，汉族，住所地……。
委托代理人焦明鑫、石军（实习），贵州朝华明鑫律师事务所律师。
被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，住所地贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦382室。
法定代表人刘浩然，职务不详。
委托代理人刘霞，女，汉族，1987年8月28日生，住所地……，系该公司员工。
原告杨杰诉被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏荣宇、宁素、李雷雷组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审查发现，本案与本院（2015）筑观法民初字第2106、2108、2381号民间借贷纠纷四案的原告系同一人即杨杰，被告为同一家公司即贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，案由均为民间借贷纠纷，原告杨杰主张权利的依据仅为其向被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司进行汇款的四张银行电汇凭证，无借条或借款合同等其他债权凭证。其中（2015）筑观法民初字第2106号、2108号案的汇款时间均在2013年2月7日，标的分别为380万、350万，本案与（2015）筑观法民初字第2381号两案的汇款时间是在2013年2月8日，标的分别为271.85万、490万，即在两日内的四次汇款，汇款金额共计1491.85万元。
本院认为，每次汇款并不构成独立的法律关系，应当为一个民事法律关系的不同履行阶段，参照《最高人民法院关于案件级别管辖几个问题的批复》第一条“在当事人双方或一方全部没有履行合同义务的情况下，发生纠纷提起诉讼，如当事人在诉讼请求中明确要求全部履行合同的，应以合同总金额加上其他请求金额作为诉讼标的金额，并据以确定级别管辖……”、第二条“当事人在诉讼中增加诉讼请求从而加大诉讼标的金额，致使诉讼标的金额超过受诉法院级别管辖权限的，一般不再变动。但是当事人故意规避级别管辖等规定的除外。”之规定，原告将同一民事法律关系中的不同履行阶段分四案分别起诉，有拆分案件标的、故意规避级别管辖之嫌，故应将本案并入（2015）筑观法民初字第2106号案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案并入（2015）筑观法民初字第2106号原告杨杰诉被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司民间借贷纠纷一案进行审理。
审判长 魏 荣 宇
审判员 宁 素
审判员 李 雷 雷
二〇一五年十一月二十日
书记员 王胜楠（代）
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初2962号
原告：李某，男，1968年4月14日生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：牛某，鲁山县张良法律服务所法律工作者。
被告：元某，男，1968年1月26日生，汉族，住鲁山县。
原告李某诉被告元某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭缺席进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人牛某到庭参加诉讼。被告元某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院起诉请求：1.依法判令被告立时清还原告本金10000元及利息（利息按月息2%计算自2015年5月6日起到2018年3月6日利息为6800元，之后到实际清还完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由，被告做生意急需用钱，经杜新志介绍，被告在2015年2月6日，在原告处借款现金10000元整。当时约定月息2%，使用期为3个月，该款到期后被告支付了三个月的利息600元。之后原告多次讨要，被告推诿至今分文未付。
被告元某未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年2月6日，被告元某向原告李某借款10000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到李某壹万元整（￥10000元）元某（签字按指印）2015年2月6日”。原告催要借款无果，引起诉讼。
另查明，原告认可被告已清偿600元。
本院认为，被告元某向原告李某借款10000元，有被告出具的借条为凭，双方的债权债务关系清楚，被告有义务按约定向原告李某清偿借款，原告认可被告已清偿600元，故被告应向原告清偿的借款数额为9400元。关于原告请求利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从起约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；……”。本案中，原告未提供证据证明双方约定月利率2%。根据上述法律规定，被告应自原告起诉之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告元某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告元某于本判决生效之日起十日内向原告李某清偿借款9400元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年6月5日起至实际清偿完毕之日止）。
二、驳回原告李某的其他事诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为110元，由被告元某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 曾艳阳
二〇一八年六月二十七日
书记员 周伟伟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初1972号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，住所地：郑州市金水区经三北路32号3号楼。统一社会信用代码:91410100869957597J。
法定代表人：骆栋，行长。
委托诉讼代理人：刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告：王雪凌，女。
被告:关怀昌，男。
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（以下简称工商银行）诉被告王雪凌、关怀昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人刘云成到庭参加诉讼，被告王雪凌、关怀昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出如下诉讼请求：１．判令二被告偿还借款本金42072元及利息156.68元，2016年8月23日起至实际还款之日止的逾期利息和罚息；２．原告对拍卖、变卖抵押物×××××号轿车的价款享有优先受偿权；3.判令二被告立即支付因实现债权的律师费用5000元；4.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月13日，二被告王雪凌与原告工商银行签订《个人借款/担保合同》一份，约定王雪凌向原告借款10.4万元，贷款利率以贷款发放时同期同档次借款利率为基准利率上浮20%确定；贷款期限为36个月，实际放款日与到期日以贷款凭证为准；还款方式为按月等额本息还款法；贷款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；罚息按合同约定利率基础上加收50%确定。同时合同约定贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息。第十九条约定抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有应付费用。为保证借款合同的履行，被告与原告签订《抵押合同》一份，将被告购买的×××××号轿车抵押给了原告，并办理了抵押登记手续。
2014年7月17日，原告工商银行依约向借款人苏丙乾指定账户发放了贷款10.4万元。借款人未按《个人借款/担保合同》约定按时、足额偿还借款本息。截止2016年8月23日，借款人尚欠原告借款本金42072元及利息156.68元元。
被告王雪凌缺席未答辩。
被告关怀昌缺席未答辩。
本院经审理认定的事实同原告工商银行起诉的事实一致。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同和担保合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以认定。二被告未按照合同约定按时足额偿还借款及利息，应当按合同约定向原告支付逾期利息和罚息，故原告请求二被告偿还借款本金和利息、逾期利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订担保合同以抵押被告购买车辆×××××号轿车为借款提供担保，且进行了抵押登记，不违反法律规定，故原告请求对拍卖、变卖×××××号轿车的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原、被告借款合同约定，原告为实现其债权费用由被告承担，不违反法律规定，且原告的费用已实际发生，故原告请求二被告支付5000元律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告关怀昌系王雪凌配偶，此债务发生在双方夫妻关系存续期间，被告关怀昌应当承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王雪凌、关怀昌于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行借款本金及利息42228.68元并向原告支付从2016年8月23日起至实际偿还之日止的逾期利息和罚息；
二、原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行对被告王雪凌、关怀昌购买的×××××号轿车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、被告王雪凌、关怀昌于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行实现债权费用5000元。
如果王雪凌、关怀昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，公告费560元，共计1540元，由王雪凌、关怀昌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 朱新云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王加祥
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初1972号之一
本院于2017年6月16日对原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行诉被告王雪凌、关怀昌金融借款合同纠纷一案作出的（2017）豫0105民初1972号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）豫0105民初1972号民事判决书中第2页倒数第六行“苏丙乾”补正为“王雪凌”。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 张美荣
二〇一七年六月二十一日
此件与原件核对无异
书 记 员 王加祥
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0429民初374号
原告吴彰海，男，1962年05月22日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省湖口县。
被告梅海锋，男，1988年12月08日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省湖口县。
被告骆晓文，男，1992年12月26日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省湖口县。
原告吴彰海与被告梅海锋、骆晓文机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴彰海、被告梅海锋、骆晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：“2016年2月29日傍晚，原告驾驶G／1F360号二轮摩托车沿湖口县石钟大道自海山方向往县城方向行驶，行至兴湖山庄旁钟山小区路口路段左转弯往钟山小区路口方向时，与右侧被告梅海锋驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成吴彰海受伤及两车受损的交通事故。该事故经湖口县交警大队认定：原告负本起事故的主要责任、被告梅海锋负次要责任。事故发生后当日，原告被送往湖口县人民医院住院治疗至2016年3月16日出院，共住院17天，花去医疗费等各项费用17099.03元，该款原告已支付，被告分文未出。湖口县交警大队多次出面协商未果，诉请法院判如所请。”原告诉至本院要求判令被告赔偿原告损失22192.03元；被告承担本案的诉讼费用。
被告梅海锋辩称要求原告就诉讼请求进行举证。
被告骆晓文辩称本事故与其无关联。
原告为证实其主张向本院出示以下证据：
道路交通事故认定书，拟证明涉案交通事故的发生经过，原告对涉案交通事故负主要责任，被告梅海锋对涉案交通事故负次要责任。
原告的入院记录、出院记录、医疗费发票2张（1张为收据联、1张为存根联），拟证明原告因涉案交通事故受伤后住院治疗情况。
请假条、年薪假申请单，拟证明原告住院的护理情况。
4、修理费发票，拟证明涉案交通事故致原告摩托车受损，原告支出摩托车修理费980元。
经审理查明：2016年02月29日傍晚，原告吴彰海无证驾驶赣Ｇ／×××××号二轮摩托车沿湖口县石钟大道自海山方向往县城方向行驶。当日18时40分许，原告驾车行至县石钟大道兴湖山庄旁钟山小区路口路段左转弯往钟山小区路口方向行使过程中，与右侧被告梅海锋驾驶沿石钟大道自城区往海山方向行使的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告吴彰海受伤及两车受损的交通事故。经湖口县交警大队认定，原告负本起事故的主要责任、被告梅海锋负次要责任。事故发生后，原告被送往湖口县人民医院住院治疗17天，花费医疗费用17099元。
另查，涉案无号牌二轮摩托车原属被告骆晓文所有。被告骆晓文于事故发生前将该无号牌二轮摩托车售予被告梅海锋。涉案无号牌二轮摩托车的现车主即被告梅海锋未为该车投保交强险。
本院认为，关于原告的损失，本院根据原告的主张及本案的相关证据核定如下：医疗费17099元（原告提供医疗费发票是存根联而非收据联，但提供了费用清单予以佐证）、住院伙食补助费340元（17天×20元／天）、营养费340元（17天×20元／天）、误工费1054元（17天×62元／天，原告主张的误工费标准低于2014年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准，按其主张标准计算）、护理费1989元（17天×117元／天）、修理费500元（原告提供的修理费发票金额为980元，但其主张的金额为500元），合计21322元。以上损失，本院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定由被告梅海锋在机动车第三者责任强制保险责任限额赔偿13543元。余下损失7779元，本院以湖口县交警支队作出的《道路交通事故责任认定书》为依据，认定该费用由对涉案交通事故负次要责任的被告梅海锋承担30%即2333.70元。综上，被告梅海锋应赔偿原告15876.70元。被告骆晓文与本案无关联，不承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，判决如下：
一、被告梅海锋于本判决生效之日起二十日内赔付原告吴彰海损失15876.70元；
二、驳回原告吴彰海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费355元，由原告吴彰海负担158元，被告梅海锋负担197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 余 斌
审判员 张 海 云
审判员 吕颖二〇一六年八月三日
书记员 黄 荣
江西省峡江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0823刑初56号
公诉机关江西省峡江县人民检察院。
被告人肖稻香肖某甲，女，1975年7月26日出生于江西省峡江县，汉族，高中文化，无业，家住江西省峡江县。因本案于2016年7月15日被江西省峡江县公安局取保候审。
江西省峡江县人民检察院以峡检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人肖稻香肖某甲犯故意伤害罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省峡江县人民检察院指派检察员郭朝燕出庭支持公诉，被告人肖稻香肖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省峡江县人民检察院指控，被告人肖稻香肖某甲与被害人文某2文某乙于2008年结婚，婚后两人经常因家庭琐事发生争吵。2016年6月19日6时许，文某2文某乙与被告人肖稻香肖某甲因前一天被告人肖稻香肖某甲没有与文某2文某乙一起去文某2文某乙的女儿家喝酒之事而发生争吵。文某2文某乙说要打被告人肖稻香肖某甲后，文某2文某乙与被告人肖稻香肖某甲发生肢体冲突。冲突中，被告人肖稻香肖某甲用手将文某2文某乙的阴部抓伤。
经法医鉴定，文某2文某乙的阴部等处损伤属轻伤二级。
案发后，被告人肖稻香肖某甲于2016年6月24日主动到公安机关投案，归案后如实供述主要犯罪事实。2016年8月10日，被告人肖稻香肖某甲与文某2文某乙达成了赔偿协议，赔偿文某2文某乙经济损失，得到了谅解。
上述事实，被告人肖稻香肖某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人文某2文某乙陈述，证人肖某肖某乙、文某1文某甲证言，公安机关的立案登记表、被告人肖稻香肖某甲归案情况说明，司法鉴定机构司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖稻香肖某甲故意非法损害他人身体，致一人
轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖稻香肖某甲犯罪后主动到公安机关投案，归案后如实供述主要犯罪事实，是自首。鉴于被告人肖稻香肖某甲积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，又具有自首情节，认罪悔罪态度较好，且本案系家庭矛盾所引发，被害人也有一定的过错，故被告人肖稻香肖某甲请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人肖稻香肖某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周根珠
二〇一六年十月十九日
书记员 陈 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执1101号之一
申请执行人林茂川，男，生于1956年4月30日，汉族，住四川省江油市。
被执行人张明，男，生于1959年10月25日，汉族，住四川省江油市。
被执行人杨晓玉，女，生于1960年10月15日，汉族，住四川省江油市。
本院根据已经发生法律效力的（2016）川0781民初3693号民事判决书，受理上列申请人与被执行人合同纠纷执行一案，受理上列申请人与被执行人合同纠纷执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。在执行过程中，对被执行人名下车辆、银行存款、证券、房产进行了查询，其名下房产于诉讼保全过程中进行了查封被执行人杨晓玉名下位于江油市城区汇丰路北段水岸花都9栋1跃21号房屋、中坝镇东大街198号1栋1单元5楼10号房屋，查封时间为2016年9月12日，查封期限三年。上述两套房产属于轮侯查封，且该两套房产属于抵押财产，不能处置。2017年5月27日查封了被执行人杨晓玉名下川BE50**号骐达牌汽车，张明名下川BJC2**号菲亚特牌汽车，查封期限两年。因没能扣押到该车辆，无法对车辆进行处置。于2017年7月17日冻结了被执行人杨晓玉工资账户，冻结期限为一年。申请执行人认可法院财产调查结果，现被执行人已经受偿金额为0元，未受偿金额为154820元（含借款本金15万元，诉讼费、保全费4820元，未含逾期利息及迟延履行金）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结（2016）0781民初3693号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
如需要对查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 强
审判员 肖 兵
审判员 王金洪
二〇一七年八月二十九日
书记员 鞠 萍
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执1101号
申请执行人林茂川，男，生于1956年4月30日，汉族，住四川省江油市。
被执行人张明，男，生于1959年10月25日，汉族，住四川省江油市。
被执行人杨晓玉，女，生于1960年10月15日，汉族，住四川省江油市。
本院根据已经发生法律效力的（2016）川0781民初3693号民事判决书，受理上列申请人与被执行人合同纠纷执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张明、杨晓玉的银行存款150000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件诉讼费3300元，保全费1520元，执行费2222元，共计7042元从被执行人张明、杨晓玉处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金洪
二〇一七年五月十二日
书记员 鞠 萍