甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民二初字第84号
原告马军成，男，回族，1967年10月8日出生，农民，住会宁县会师镇南河沿**号。
委托代理人张武雄，白银枝阳律师事务所律师。
被告马庆荣，男，回族，1971年1月27日出生，农民，住会宁县会师镇南河沿**号。
委托代理人张亚亮，甘肃佳运律师事务所律师。
原告马军成与被告马庆荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月8日作出（2013）会民二初字第142号民事判决，原告马军成不服提起上诉，白银市中级人民法院于2014年3月24日作出（2014）白中民终字第5号裁定，撤销（2013）会民二初字第142号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年7月7日、10月24日公开开庭进行了审理，原告马军成及其委托代理人张武雄、被告马庆荣及其委托代理人张亚亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马军成诉称，原、被告系邻居。被告为防止雨水积淀，私自在家门口铺设一条直径约为十公分的排水管道。2013年7月10日至15日，会宁县接连大雨，后原告发现自己四间房屋内外墙均出现大量裂缝，地板裂开，墙皮大量脱落，四间房屋均成危房。后将被告私自铺设的排水暗沟挖开，发现暗沟中的PVC排水管已完全断裂，雨水直接排入原告所建房屋底部，渗透房屋地基，导致房屋塌陷。现请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告受损房屋的重建费99264.14元；2、鉴定、评估费27600元由被告承担。
被告马庆荣辩称�2007年，被告翻修住宅后将门前的公共通道进行了合理硬化修缮，同时用混凝土修筑了导流明水槽，以解决该区污水积涌问题，并未预埋任何PVC管道，且水槽两端均留有出入水口，为方便通行道路平坦将该导流槽上面用混泥土预制板盖住。2013年7月15日下午大雨后，原告发现其房屋出现裂缝后对公共通道私自开挖，17日又下大雨，导致该巷道内的流水在开挖了的大坑中聚集，造成原告房屋二次损害。并且原告受损房屋下面系原来农业社时期的窑洞，原告在该地建房时没有对地基进行夯实处理，受损房屋存在自身隐患，故原告房屋受损与被告没有任何关系，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年前后，原告马军成在会宁县会师镇南河沿21号自建住宅一处，西南房屋外侧系公共巷道，被告马庆荣居住在巷道西侧。2007年，被告马庆荣翻修住宅后，为解决自家门前雨水�涌问题，用混凝土修筑了排水暗沟，将门前的公共巷道进行了硬化修缮。2013年7月10日至15日，会宁县连降大雨。15日下午，原告发现自家西南侧房屋出现大量裂缝，遂与高发贵等人将被告修筑的排水暗沟挖开，发现与排水暗沟相接的PVC管道断裂，导致原告房屋浸水受损。17日，会宁又降大雨，致原告房屋再次受损，会宁县会师镇枝阳社区向原告发出《通知》，要求原告做好人员撤离、及时维修保障水道畅通。18日，会宁县会师镇枝阳社区向原告发出《2013年山洪地质灾害隐患排查记录表》，要求原告搬离危房。2013年7月21日，经原告申请，本院依法委托甘肃土木工程科学研究院对原告受损房屋成因进行了鉴定，鉴定结论为原告住宅西南侧巷道处直埋PVC排水管断裂漏水，致使地基浸水变形，从而造成建筑物变形受损。2013年9月27日及2014年9月16日，甘肃土木工程科学研究院�别作出的《关于甘肃省会宁县人民法院有关鉴定异议的答复》及《关于﹤甘肃省会宁县人民法院出庭通知书﹥及其所提问题的答复》，认为排水暗沟分为两段，第一段为混凝土排水暗沟，第二段为砖砌排水暗沟内设PVC排水管，排水暗沟上部设置的盖板均为预制混凝土盖板；原告受损房屋中的A（鉴定报告中的西侧房屋）、C（鉴定报告中的南侧房屋）属于危房，对B（鉴定报告中的南侧房屋）无明显影响。2014年3月，原告将A、B、C房屋全部进行拆除重建，并委托甘肃金诚信房地产评估有限责任公司作出《工程造价编制报告书》，结论为原告西南侧房屋总建筑面积为100㎡，拆除、重建工程总造价为99264.14元。庭审时，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿其受损房屋拆除重建费99264.14元，承担鉴定、评估费27600元。
原告马军成提交的证据有：
1、2013年7月18日照片4张，用以证明PVC管道内设在砖砌排水暗沟中的事实。
2、会宁县会师镇2013年山洪地质灾害隐患排查记录表、会宁县会师镇枝阳社区通知各1份，用以证明原告房屋为危房的事实。
3、证人高发贵证言1份，用以证明原告房屋受损后，其与原告共同对排水暗沟进行了开挖，开挖后发现PVC排水管道破裂的事实。
4、甘肃金诚信房地产评估有限责任公司作出的《工程造价编制报告书》及发票各1份，用以证明原告的房屋拆除重建费为99264.14元，该公司收取评估费1600元的事实。
经质证，被告马庆荣对证据1、2、3的真实性均无异议，但对证明目的均有异议，认为原告房屋受损系PVC管道断裂漏水致使地基变形下沉所致，PVC管道并不是被告所埋，被告不是PVC的管理人、所有人及受益人，故原告房屋受损与被告无关；证据4系原告单方委托所作，评估范围超出了流水管道附近的范围，属与本案没有关联性的证据，该评估与被告无关。
被告马庆荣未提交证据。
本院依职权调取了下列证据：
1、经原告申请，本院依法委托甘肃土木工程科学研究院作出（2013）甘建检字第6201004号《会宁县马军成住宅裂缝受损检测鉴定报告》及发票各1份，证明原告住宅受损的原因是原告家西南侧巷道处直埋PVC排水管断裂漏水，致使地基浸水变形，从而造成建筑物变形受损，该院收取鉴定费26000元的事实。
2、经原告申请，本院依法委托甘肃土木工程科学研究院作出的《关于甘肃省会宁县人民法院有关鉴定异议的答复》1份，证明PVC管道内设在砖砌排水暗沟内及整条排水暗沟上部设置预制混凝土盖板的事实。
3、经原告申请，本院依职权调取的马彩琴询问笔录1份，证明被告2007年翻修房屋时将门前的排水管用混凝土修筑了导流槽的事实。
4、经原告申请，本院依职权调取的马发荣询问�录1份，证明原告房屋地基下面是农业社时期的窑洞，加之连降大雨，导致地基下沉受损的事实。
5、经原告申请，本院依法要求鉴定人出庭时，甘肃土木工程科学研究院作出《关于﹤甘肃省会宁县人民法院出庭通知书﹥及其所提问题的答复》1份，证明原告受损房屋中的A（鉴定报告中的西侧房屋）、C（鉴定报告中的南侧房屋）属于危房，对B（鉴定报告中的南侧房屋）无明显影响的事实。
经质证，原、被告对证据1、2、3、4均无异议，对证据5均有异议，原告认为：1、鉴定机构超出标准违规收费26000元，以未交纳出庭费用为由不出庭不符合规定；2、鉴定时鉴定机构对渗漏的水属何人管理这一事项进行鉴定超出了能力范围，没有解决问题反而引发当事人争议；3、鉴定机构对危房客观存在的事实因为疏忽遗漏没有在报告中描述，现用补充说明的方式居然提出部分房屋是危房，这种做法完全违反双方的委托合同，就此原告保留诉讼的权利。综上，请求法院对鉴定报告和答复客观公正的采信合理部分，对不合理的部分进行明确说明；被告认为：1、该答复不能作为证据使用，不能视为鉴定报告的补充意见，仅仅是鉴定机构未出庭而出具的说明，鉴定机构不是本案证人；2、该答复不能作为涉诉房屋是危房的证据，因人民法院委托鉴定的是房屋受损的成因，而非房屋是否属危房。
本院经审查认为，被告对原告提交证据1、2、3的证明目的虽有异议，但上述证据来源合法、客观真实，与本案相关联，予以采信；证据4系针对原告受损房屋作出的拆除重建工程造价，客观真实，与本案相关联，予以采信。本院依职权调取的证据1、2、3、4，原、被告均无异，且来源合法，客观真实，与本案相关联，予以采信；证据5系具有相关资质的鉴定机构对其鉴定报告的补充说明，与本案相关联，原、被告虽均有异议，但在诉讼期间，原告将受损房屋全部拆除重建，未作证据保全，现只有依据鉴定机构的原始材料对讼争房屋的受损程度作出说明，故应予采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系由PVC管道断裂造成原告房屋渗水变形而引起的损害赔偿，甘肃土木工程科学研究院对原告房屋受损的成因作出了认定，原、被告双方均未提出异议，故予以确认。原告位于会宁县会师镇南河沿21号西南侧的房屋墙体出现大量裂缝，以致形成局部危房的直接原因系PVC管断裂所致。根据鉴定报告及有关异议答复中对原告受损房屋西南侧排水暗沟的调查，排水暗沟分为两段，第一段为混凝土排水暗沟，由被告马庆荣制做，第二段为砖砌排水暗沟内设PVC排水管，建造者不详。原告房屋受损的直接原因系PVC管道断裂，被告辩称断裂的PVC管道不是其建造，原告亦无证据证明断裂的PVC管道系被告建造，故原告要求被告承担PVC管道断裂责任的请求，因无证据证明，不予支持。本案中，被告在制做混凝土排水暗沟时，擅自将原告房屋西南侧巷道的雨水蓄积在排水暗沟内，并疏于管理，未能及时发现排水暗沟内建造的PVC排水管道，致使混凝土排水暗沟内的雨水流入PVC排水管道，未及时排除PVC管道断裂的隐患，造成上述损害事实发生，对此被告应对原告的相关损失承担相应的赔偿责任。原告房屋受损，除了PVC管道断裂渗漏的外因外，还有房屋的结构、座落的地层，以及地形分布状况等内在因素，原告在2013年7月15日房屋受损开挖路面后未采取措施及时回填，致大雨使房屋第二次受损，两次受损共同导致了原告A、C房屋成为危房的结果，但两次进水对房屋受损的作用力无法鉴定，�原告自身对房屋受损亦有过错，应承担一定的责任。甘肃金诚信房地产评估有限责任公司评估原告受损房屋拆除、重建工程总造价为99264.14元，但根据甘肃土木工程科学研究院作出的问题答复，原告受损房屋中的A、C房屋属于危房，对B房屋无明显影响，但原告未能提交A、B、C房屋各自的实际建筑面积，故酌情确认A、C房屋拆除、重建费用为总工程造价的2／3，即66175元。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告马庆荣于本判决生效后十日内一次性赔偿原告马军成房屋损失的30%，计19852.50元；
二、驳回原告马军成的其它诉讼请求；
三、鉴定费26000元、评估费1600元，由原告马军成承担19320元，被告马庆荣承担8280元。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告马军成承担3010元，被告马庆荣承担1290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判长 冯晓燕
审判员 赵生俊
审判员 苟学思
二〇一四年十一月十九日
书记员 柴生兴