wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第501号
原告山东临沂河东农村合作银行某某支行。
负责人赵某某，该支行行长。
委托代理人殷某某，男，1987年4月20日生，汉族，山东临沂河东农村合作银行某某支行职工。
被告尹某某，男，1984年10月26日生，汉族，临沂市河东区人，居民。
被告赵某某，女，1984年8月13日生，汉族，山东省平邑县人，居民。
被告孙某某，男，1982年5月1日生，汉族，临沂市河东区村人，居民。
被告张某某，女，1981年1月3日生，汉族，临沂市河东区村人，居民。
被告胡某某，男，1987年5月10日生，汉族，临沂市河东区村人，居民。
原告山东临沂河东农村合作银行某某支行（以下简称某某支行）与被告尹某某、赵某某、孙某某、张某某、胡某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某支行的委托代理人殷某某、被告胡某某到庭参加诉讼，被告尹某某、赵某某、孙某某、张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某支行诉称，2009年7月22日，被告尹某某在被告赵某某、孙某某、张某某、胡某某的担保下，从我单位借款30000元，月息9.0713‰，借款期限至2010年7月12日。合同签订后，我单位如约借给被告30000元；借款到期后被告仅偿还本金借款，仍欠本金17000元及利息未偿付。为了维护我行的合法权益请求法院判决五被告偿还借款17000元及利息。
被告胡某某辩称，尹某某因购买钢材向原告借款30000元，由我提供保证担保，均属实；该借款已经偿还29990元，剩余借款及利息未付。
被告尹某某、赵某某、孙某某、张某某在法定期间内均未答辩。
经审理查明，2009年7月15日，�告赵某某、被告孙某某和张某某、被告胡某某分别与原告某某支行签订保证担保人及配偶同意担保承诺书，自愿为借款人尹某某2009年4月30日至2011年4月30日及授信额度30000元内与原告发生的全部债务、利息等承担连带清偿责任，被告尹某某、孙某某、胡某某在原告某某支行处与原告签订（河相）农合行联保借字（2009）第407号最高额联合保证借款合同。合同约定三被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，对各成员在原告处发生的借款，在限额内共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2009年7月22日，被告尹某某向原告某某支行借款30000元，并约定月息9.0713‰，借款期限至2010年7月12日。借款到期后，被告仅偿还借款本金29990元，原告催要余款10元及利息未果，于2014年4月25日诉至本院。
以上事实，主要是根据原告陈述、举证、庭审调查及有关证据而认�的，均已记录在卷。
本院认为，原告某某支行与被告尹某某、赵某某、孙某某、张某某、胡某某签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，且内容合法，为有效合同；被告尹某某在赵某某、孙某某、张某某、胡某某的担保下向原告借款30000元，有借款合同和贷转存凭证佐证，事实清楚，证据充分；借款到期后，被告偿还29990元，剩余借款10元及利息未按约定履行，系违约行为，应当承担清偿债务的民事责任。原告要求被告尹某某偿还借款10元及利息，应予支持。被告尹某某、赵某某、孙某某、张某某、胡某某的担保行为合法有效，对该笔借款的余款及利息应承担连带清偿责任。原告主张的利息从合同约定。被告孙某某、张某某、胡某某承担保证责任后有权向被告尹某某追偿。被告尹某某、赵某某、孙某某、张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹某某于判决生效后五日内偿还原告山东临沂河东农村合作银行某某支行借款10元及利息（利息自2009年7月22日始至生效判决确定的履行之日止，按合同约定计算）。
二、被告赵某某、孙某某、张某某、胡某某对以上款项负连带清偿责任。
三、被告孙某某、张某某、胡某某承担保证责任后，有权向被告尹某某追偿。
如五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费225元，保全费190元，由被告尹某某、赵某某、孙某某、张某某、胡某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东
省临沂市中级人民法院。
审判长 邵明清
审判员 赵 健
审判员 咸彦江
二〇一四年七月二十二日
书记员 孙 园
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第501号
原告：山东河口农村商业银行股份有限公司（原名山东东营河口农村合作银行），驻东营市河口区黄河路21号。
法定代表人：盖某某。
委托代理人：宋某某。
被告：陈某某。
被告：韩某某。
被告：马某某。
被告：赵某某。
被告：陈某二。
被告：刘某某。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司诉被告陈某某、被告韩某某、被告马某某、被告赵某某、被告陈某二、被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东河口农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋某某到庭参加诉讼，被告陈某某、被告韩某某、被告马某某、被告赵某某、被告陈某二、被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司诉称，被告陈某某于2012年12月15日在我行借款20万元，2013年10月6日到期，用途为借新还旧，被告韩某某、被告马某某、被告赵某某、被告陈某二、被告刘某某承担连带保证责任。期限届满后，我行工作人员多次催收各被告还款，被告陈某某一直未履行该笔借款本息的还款义务，被告韩某某、被告马某某、被告赵某某、被告陈某二、被告刘某某没有承担连带保证责任。诉讼请求：一、判令被告陈某某归还我行借款本金200000元、利息59546.91元（算至2014年9月6日）及至履行之日的利息、逾期利息、复利。二、判令被告韩某某、被告马某某、被告赵某某、被告陈某二、被告刘某某对上述本息承担连带清偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费用、实现债权的一切费用。
被告陈某某、被告韩某某、被告马某某、被告赵某某、被告陈某二、被告刘某某在本案审理期间未予答辩。
原告为证明上述所诉属实，在庭审中提交了以下证据：《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、借款借据一份、六被告身份证复印件各一份。
经审理查明，2012年12月15日，原告与被告陈某某签订《个人借款合同》，约定：被告陈某某在原告处借款200000元，用途为借新还旧，借款方式为非循环方式，即在2012年12月15日至2013年10月6日期间内一次性发放；利率为每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮128%确定，逾期利率为在借款利率基础上上浮50%确定，对应付未付利息，借款人依据中国人民银行有关规定计收复利；按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。同日，原告与被告韩某某、被告马某某、被告赵某某、被告陈某二、被告刘某某签订《保证合同》，约定：被告韩某某、被告马某某、被告赵某某、被告陈某二、被告刘某某作为被告陈某某的保证人，为被告陈某某的借款承担连带保证责任，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年12月15日原告向被告陈某某发放了贷款200000元，到期日为2013年10月6日，该笔借款月利率是11.4000‰，逾期利率是17.1000‰。被告于2012年12月21日偿还利息51.17元，2012年12月31日偿还利息404.83元，2013年3月21日偿还利息41.06元，2013年3月21日偿还利息2400元，2013年3月22日偿还利息4400.48元，2013年6月21日偿还利息26.80元，此后再无偿还本金及利息。
上述事实，由原告陈述、原告所举证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，原告山东河口农村商业银行股份有限公司与被告陈某某签订的《个人借款合同》及原告与被告韩某某、被告马某某、被告赵某某、被告陈某二、被告刘某某签订的《保证合同》合法有效。原告按约向被告陈某某提供借款后，被告陈某某未按约履行还本付息的义务，被告韩某某、被告马某某、被告赵某某、被告陈某二、被告刘某某没有履行保证义务，是造成此次纠纷的原因，应负全部责任。现原告要求被告陈某某偿还借款本金及利息、逾期利息、复利并要求被告韩某某、被告马某某、被告赵某某、被告陈某二、被告刘某某承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。保证人履行保证义务后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息、逾期利息及复利59546.91元（算至2014年9月6日）；
二、被告陈某某于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式：自2014年9月7日起至清偿之日止，以200000元为本金，按照月利率17.1000‰计算）及复利（计算方式：自2014年9月7日起至清偿之日止，以上述逾期利息为本金，按照月利率17.1000‰计算）；
三、被告韩某某、被告马某某、被告赵某某、被告陈某二、被告刘某某对上述第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任。被告韩某某、被告马某某、被告赵某某、被告陈某二、被告刘某某承担保证责任后，有权向被告陈某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5193元，由被告陈某某、被告韩某某、被告马某某、被告赵某某、被告陈某二、被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 薄一才
审 判 员 孙卫国
人民陪审员 刘学伟
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 陈晓婷
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1402执675号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。
法定代表人杨星君，系该行行长。
被执行人贾恩永，男，1976年10月28日生，汉族，现住葫芦岛市南票区台集屯镇孟砬子村215号。身份证号：211402197610284239。
被执行人李伟，女，1977年11月05日生，汉族，现住葫芦岛市南票区台集屯镇孟砬子村215号。身份证号：211402197711054248。
被执行人刘玉春，男，1962年10月15日生，汉族，现住葫芦岛市南票区台集屯镇孟砬子村207号。身份证号：210719196210154214。
被执行人乔艳，女，1963年03月20日生，汉族，现住葫芦岛市南票区台集屯镇孟砬子村207号。身份证号：210719196303204225。
被执行人李晓丰，男，1987年04月05日生，汉族，现住葫芦岛市南票区台集屯镇孟砬子村214号。身份证号：211402198704054236。
被执行人乔娜，女，1989年07月17日生，汉族，现住葫芦岛市南票区台集屯镇孟砬子村214号。身份证号：211402198907174043。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的(2016)龙证执字第097号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
(2016)龙证执字第097号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐宏伟
审判员 张 然
审判员 潘世纯
二〇一七年十月十八日
书记员 李 楠
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1402执675号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。法定代表人杨星君，系该行行长。被执行人贾恩永，男，1976年10月28日生，汉族，现住葫芦岛市南票区台集屯镇孟砬子村215号。身份证号：211402197610284239。被执行人李伟，女，1977年11月05日生，汉族，现住葫芦岛市南票区台集屯镇孟砬子村215号。身份证号：211402197711054248。被执行人刘玉春，男，1962年10月15日生，汉族，现住葫芦岛市南票区台集屯镇孟砬子村207号。身份证号：210719196210154214。被执行人乔艳，女，1963年03月20日生，汉族，现住葫芦岛市南票区台集屯镇孟砬子村207号。身份证号：210719196303204225。被执行人李晓丰，男，1987年04月05日生，汉族，现住葫芦岛市南票区台集屯镇孟砬子村214号。身份证号：211402198704054236。被执行人乔娜，女，1989年07月17日生，汉族，现住葫芦岛市南票区台集屯镇孟砬子村214号。身份证号：211402198907174043。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的(2016)龙证执字第097号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：(2016)龙证执字第097号执行证书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  张 然审判员  潘世纯二〇一七年十月十八日书记员  李 楠
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初1394-1号
原告：武汉封腾电机技术有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路长春小区8号楼4单元7层2室。
法定代表人：易亚军，该公司经理。
委托代理人：周刚，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托代理人：周志，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：辉门摩擦产品有限公司，住所地武汉经济技术开发区创业三路。
法定代表人：沈梁玉。
委托诉讼代理人：鲁俊峰，湖北纬思律师事务所律师。
原告武汉封腾电机技术有限公司诉被告辉门摩擦产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李纪钢
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一六年八月八日
书�员李国坤
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第6999号
原告孙巍，男，汉族，农民。
被告谭伟，男，汉族，农民。
原告孙巍与被告谭伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，由助理审判员吴婷于2015年11月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙巍到庭参加诉讼，被告谭伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月6日，被告向我借款60000元，并为我出具借条一枚。此款经我多次索要，被告始终不予偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款60000元，本案诉讼费用由�告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借条一枚，证明2012年9月6日，被告向我借款60000元。
被告谭伟未作答辩，亦未提举任何证据。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的相关规定，本院对原告提举的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上，本院查明如下事实，2012年9月6日，被告谭伟向原告孙巍借款60000元，并为原告出具借条一枚。此款被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，有被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。原、被告双方未对还款时间做出约定，原告有权随时主张权利。被告谭伟理理应积极履行偿还义务。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告谭伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭伟于本判决生效后五日内偿还原告孙巍借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 吴 婷
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 武禹佳
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第55号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人张某，农民，住吉林省洮南市。2013年12月5日因犯盗窃罪被浙江省台州市椒江区人民法院判处罚金人民币一万元（犯罪时未满18周岁）。2014年10月29日因本案被临海市公安局刑事拘留，2014年11月7日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）2122号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员张秀华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月4日中午，被告人张某在临海市古城街道远洲国际大酒店当服务员时，利用工作配发的房卡打开该酒店1609房间，窃走被害人徐某内的现金人民币3000元。接着，张某窜至15楼工作间，窃走办公桌上的一台苹果牌平板电脑，后逃离现场。经鉴定，该苹果牌平板电脑价值人民币1550元。
2014年10月29日，被告人张某被传唤到案，归案后如实供述了犯罪事实，并通过其亲属退出全部赃款。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、前科材料、领条、应聘申请表、入职通知表、归案经过、情况说明，证人刘某、吴某、冯某、朱某、洪某、马某的证言，被告人张某的供述，价格鉴定意见，现场辨认笔录及照片，酒店楼层、电梯监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人张某当庭自愿认罪，且赃物已退还给被害人，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月29日起至2015年1月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屈峰
二〇一四年十二月二十九日
代理书记员 屈明
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1881民初1945号
原告：潘细明，男，汉族，英德市人，住英德市。
被告：广东宏昌建设工程有限公司。地址：广州市天河区。
法定代表人：郑元楷，经理。
委托代理人：张红臣，公司员工。
原告潘细明诉被告广东宏昌建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2016年7月6日受理后，由于被告广东宏昌建设工程有限公司下落不明，本院依法公告送达并于2016年11月3日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘细明、被告广东宏昌建设工程有限公司的委托代理人张红臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘细明诉称：2014年11月9日，被告广东宏昌建设工程有限公司广东省英德监狱“十一五”增容扩建项目工程（1标段）项目部的赵少鹏找到我，希望我向项目部供应水泥预制件，事情一做完就全部结清款项费用。我在2014年11月9日至2015年1月15日，一共供应了20600元的货物。但自供应完货物后，原告并没有拿到被告支付的任何一分钱，多次上项目部追讨都被万般推脱，最后2015年春节项目部人员直接就撤离了，对接人赵少鹏连电话都不接了，也不给任何答复给我们。现依法请求法院判令：一、被告广东宏昌建设工程有限公司支付原告货款本金20600元；二、被告广东宏昌建设工程有限公司支付原告自2015年1月15日至付清的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；三、被告承担本案全部诉讼费用。原告向本院提交的证据有：一、证明。二、身份证。三、送货单。四、收据。五、欠条。六、个体工商户营业执照。
本院认为，原告依据其提供的供货单和收据起诉被告要求支付买卖合同货款，但原告提供的供货单和收据的送货单位均是英德市英城荣阳制管厂，该英德市英城荣阳制管厂的经营者是潘容开，现原告以其名义起诉被告广东宏昌建设工程有限公司欠付货款依法属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告潘细明的起诉。
本案受理费198.98元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 黄远梅
人民陪审员 李秋香
人民陪审员 华宝莲
二○二○一六年十一月七日
书 记 员 吴玉凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第3084号
原告张静。
委托代理人冯家荣，天津家荣律师事务所律师。
被告天津市绿地置业有限公司。
委托代理人马延军，天津津远律师事务所律师。
原告张静诉被告天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由代理审判员刘永强适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯家荣，被告委托代理人马延军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月，原告以668125元的价格购买了被告开发建设的汉沽四季花苑41号楼4门302室房屋，被告未能在合同约定的2010年8月30日向原告交付房屋。2011年8月11日，被告采取欺骗的手段向原告交付了房屋，但其交付的房屋未经竣工验收合格，不符合合同约定的交付条件，导致原告无法正常居住使用，也不能办理房屋产权证、无法对外转让，被告应当按照商品房价款的1%向原告赔偿实际损失。另外，被告交付的房屋直至2012年9月才开通天然气，此前原告使用液化气成本巨大，被告应当按照每天1元的价差赔偿原告损失。请求判令：被告赔偿原告因其交付的房屋未经竣工验收合格给原告造成的损失7092.25元。
被告辩称，原告此前曾就被告逾期交房和天然气配套问题向法院起诉，双方已经达成调解，原告再次起诉违反一事不再理的诉讼原则。另外，原告在接收房屋后仍向被告主张赔偿，没有事实和法律依据，且其诉讼请求已经超出诉讼时效，请法院予以驳回。
经审理查明：原告所述购房情节属实。《商品房买卖合同》第三条约定，被告应在2010年8月30日前将“经竣工验收合格”的商品房交付原告。合同第九条约定，如因管道天然气配套设施未按约定日期运行超出90日的，被告应赔偿损失，并按照商品房价款的0.1%向原告支付违约金。
2011年8月11日，被告在商品房未经竣工验收合格的情况下向原告交付了房屋。2012年9月14日，天津市燃气集团汉沽公司向原告所居住的小区张贴打压通知，告知业主于2012年9月18日至26日对该小区进行管道天然气打压。
另查，原告曾于2012年10月和2013年两次起诉被告承担逾期交房、逾期接通天然气配套设施、逾期办理产权证等违约责任，本院作出（2012）滨汉民初字第4960号、（2013）滨汉民初字第2352号民事调解书，根据调解书约定，被告需给付原告自合同约定交房之日至实际交房之日期间的逾期交房违约金，以及房屋交付后天然气配套设施未能如期运行的违约金和逾期办理产权证的违约金。
以上事实有《商品房买卖合同》、（2012）滨汉民初字第4960号、（2013）滨汉民初字第2352号民事调解书及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。根据该合同约定，被告需在商品房经竣工验收后方可向原告交付房屋，其交付房屋时未达到合同约定的交付条件，构成违约，应当承担违约责任。因双方在合同中未就该事项明确约定违约金的承担方式，故此本院结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定被告按照商品房价款的0.5%向原告支付违约金，计为3340.63元。
关于原告主张的天然气配套设施违约问题，双方在（2012）滨汉民初字第4960号及（2013）滨汉民初字第2352号案件中达成的调解，并未涉及赔偿原告实际损失的事项，故此原告的该项诉讼请求，不违反一事不再理的诉讼原则。考虑到原告领房后管道天然气迟迟不能开通，原告利用其他气源势必增加成本的实际情况，本院对原告要求被告按照本院1元的差价赔偿损失的诉讼请求，予以支持。自原告2011年8月11日办理入住手续之日起至2012年9月14日燃气公司张贴打压通知之日止共计400天，被告应向原告赔偿损失400元。
关于被告提出的时效抗辩，本院认为原告在2012年10月提起诉讼，构成诉讼时效的中断，该案审结至原告本次起诉，未超过两年的诉讼时效，故此本院对被告的抗辩意见不予采纳。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告天津市绿地置业有限公司于本判决生效之日起三十日内，向原告支付因其交付房屋未经竣工验收合格的违约金3340.63元、因管道天然气配套延迟给原告造成的损失400元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费用人民币25元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永强
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李 媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初5131号
原告：于小芳，女，1980年10月4日出生，汉族，甘肃省张掖市人
被告：薛煜炳（薛晓龙），男，1988年12月5日出生，汉族，甘肃省民乐县人
被告：胡文君，女，出生年月日不详，汉族，张掖市甘州区人
本院在审理原告于小芳与被告薛煜炳、胡文君民间借贷纠纷一案中，应适用普通程序进行审理，在本院告知原告应按期足额补交案件受理费后，原告在限定的期限内未足额补交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，已经收取的案件受理费退还原告于小芳。
审 判 长 侯红梅
代理审判员 徐 毅
代理审判员 孙秀芳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 万 英
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民二初字第00361号
原告：谢玉树，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：费云，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县，系原告妻子。
被告：费宝玉，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：赵行春，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告谢玉树诉被告费宝玉、赵行春追偿权纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，依法由审判员朱品波于2014年9月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢玉树的委托代理人费云，被告费宝玉、赵行春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢玉树诉称：2011年5月5日，繁昌金繁信用担保公司为第一被告小额贷款80000元提供担保，原告为该笔贷款提供反担保，并签订了委托担保合同，该笔贷款期限为一年，到期后，第一被告只归还了17776元，余款62224.04元至今未还，原告作为反担保人承担了本息67763.78元的还款责任。经查，二被告系夫妻关系，且贷款发生在夫妻关系存续期间，应当承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令第一被告立即归还原告反担保借款62224.04元及反担保违约金5563.78元，第二被告承担连带责任，二被告承担诉讼费。
原告谢玉树为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、委托担保合同一份，证明原告提供反担保和第一被告贷款事实；
3、原告的承诺函一份，证明原告为贷款反担保的事实；
4、第一被告小额担保贷款报告一份，证明被告贷款事实；
5、繁昌县登记失业人员小额担保贷款推荐书、经营项目计划书各一份，证明第一被告为贷款准备的材料情况；
6、还款协议一份、还款收据二份，证明原告反担保代偿还款的事实；
7、被告户籍证明一份，证明二被告系夫妻关系。
被告费宝玉、赵行春辩称：贷款80000元是事实，我和原告谢玉树是合伙办厂，因其是公务员，不便出面，就以我的名义领取的营业执照，所以贷款80000元应当我们各自承担40000元。另我在17776元外还了4000元，有汇款单为凭。
被告费宝玉、赵行春为证明其主张，向本院提交了汇款单三张，证明已经偿还谢玉树4000元的事实。
本案经当庭举证、质证和辩论，对原、被告双方提交的证据、双方均无异议。经本院审查，其具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：被告费宝玉、赵行春系夫妻关系。被告费宝玉因向安徽繁昌农村合作银行贷款8万元，于2011年5月5日与担保人繁昌金繁信用担保公司签订委托担保合同，原告谢玉树为该笔贷款提供反担保，贷款期限为一年。贷款到期后，被告费宝玉并未完全履行还款义务，导致繁昌金繁信用担保公司向银行偿还贷款及利息共计62224.04元。2012年9月24日，繁昌金繁信用担保公司与原告谢玉树、其妻子费云、繁昌县工商局三方达成还款协议，由繁昌县工商局代扣原告谢玉树工资待遇向繁昌金繁信用担保公司给付代为偿还银行的本息及违约金。原告谢玉树于2014年1月31日还款58399.73元，2014年6月27日还款9364.05元，共计67763.78元。被告费宝玉于2012年12月24日、2013年6月12日、2014年1月28日分三次向谢玉树还款共计4000元。现原告谢玉树诉至本院，请求依法判令第一被告立即归还原告反担保借款62224.04元及反担保违约金5563.78元，第二被告承担连带责任，二被告承担诉讼费。
本院认为：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案的争议焦点主要有三个，一是原、被告双方是否为合伙关系即原、被告双方是否应当共同承担该笔贷款；二是被告赵行春是否应当承担连带清偿责任；三是被告欠原告代偿的本息及违约金数额是多少。
根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，被告费宝玉、赵行春辩称双方是合伙关系，言下之意，原、被告双方应当共同承担该笔贷款，但其未能提供合伙协议及其他证据证明双方是合伙关系，故本院对此不予认可。
关于被告赵行春是否应当承担连带清偿责任问题，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，双方债权债务关系发生在被告费宝玉与被告赵行春婚姻关系存续期间，双方未明确约定为个人债务，且被告费宝玉与被告赵行春在结婚时也未就婚姻关系存续期间的财产有明确约定，故该借款应当视为夫妻共同债务。
至于被告欠原告代偿的本息及违约金的数额问题，原告谢玉树向繁昌金繁信用担保公司偿还贷款本息及违约金为67763.78元，有繁昌金繁信用担保公司出具的两张收据为凭，二被告当庭予以认可。后被告费宝玉向原告谢玉树偿还了4000元，原告也当庭予以认可，故被告欠原告代偿的本息及违约金为63763.78元（67763.78元-4000元=63763.78元），取整为63764元。
为保障当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依据《民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告费宝玉、赵行春于本判决生效之日起十日内给付原告谢玉树代偿的本息及违约金人民币63764元，被告费宝玉与被告赵行春对上述款项互负连带清偿责任。
二、驳回原告谢玉树其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付合同款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币747元（原告预交），由被告费宝玉、赵行春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 朱品波
二〇一四年九月二日
书记员 朱 晟
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第1494号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，户籍所在地江苏省南通市如东县，在深圳无固定住址、无固定职业。2011年12月23日因犯盗窃罪被本院判处拘役4个月，2012年2月4日刑满释放；2012年3月4日因盗窃被深圳市公安局福田分局行政拘留15日，并于2012年3月12日被深圳市劳动教养管理委员会劳动教养1年3个月，2013年3月21日期满解除劳动教养；2013年4月26日因盗窃被深圳市公安局福田分局行政拘留15日；20l3年8月30日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑6个月，缓刑1年，并处罚金人民币1000元，2014年5月15日因盗窃被深圳市公安局宝安分局行政拘留15日，2014年5月27日经深圳市福田区人民法院刑事裁定收监执行原判有期徒刑6个月，2014年7月4日刑满释放。因本案于2014年8月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）1816号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪一案，本院于2014年11月20日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员陈惠出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1．2014年8月8日9时左右，被告人周某在深圳市南山区人民医院北门停车场使用自制的撬锁工具撬开被害人李某甲停放在该处的深蓝色台铃牌电动车的车锁后将该车盗走，后以人民币750元（以下币种均为人民币）的价格变卖。
2．2014年8月14日14时左右，被告人�某再次来到上述地点使用剪刀剪断被害人尚某停放在该处的白色喜德盛牌电动车的车锁后将该车盗走，后以650元的价格变卖。
3．2014年8月22日9时左右，被告人周某在上述地点伺机盗窃时被查看过监控录像的医院保安员郭某发现异常后控制到案。经鉴定，上述被盗的深蓝色台铃牌电动车价值2366元，白色喜德盛牌电动车价值2090元，上述被盗物品均未被缴获。
上述事实，被告人当庭并无异议，并有被害人尚某、李某甲的陈述，证人郭某的证言，被告人周某的身份信息、刑事判决书、受案登记表、立案决定书、到案情况说明、查找赃物的情况说明，深圳市涉案财产价格鉴证结论书，现场勘验、检查笔录，被害人和证人对被告人的辨认笔录，监控视频，被告人周某的供述与辩解等经庭审示证、质证的证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，本院依法从重处罚。被告人当庭认罪，本院依法从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起执行至2015年5月21日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一四年十一月二十五日
书记员 苏淦德
河南省平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1675号
原告郭羽菲（又名曹兰玉），女，2006年6月2日生。
法定代理人李小敏，女，1983年8月10日出生。系郭羽菲的母亲。
委托代理人尹国成，信阳市浉河区148协调指挥中心法律工作者。
被告曹永军，男，1981年10月15日出生。系郭羽菲的父亲。
委托代理人郭少燕，平桥区五里镇法律服务所法律工作者。
原告郭羽菲与曹永军抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王政独任审判，于2013年9月17日开庭进行了审理。原告的法定监护人李小敏及其委托代理人尹国成，被告的委托代理人郭少燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年8月28日，被告因与原告的母亲李小敏感情破裂经人民法院主持调解，依法解除婚姻关系，原告由母亲李小敏抚养，被告每月向原告支付抚养费150元，至十八岁为止。2008年8月28日至今，被告经执行仅支付抚养费200元。目前，由于生活水平的不断提高，加上原告已经在上小学一年级，150元已远远不够原告的生活所需，为此，原告特具状诉之人民法院要求将抚养费每月增加至1000元。
被告辩称：原告要求每月1000月的抚养费过高，无法律依据。曹永军为农民，无固定收入，只愿每月给300元；生活费已经包括医疗费，不应另行计算，且并未实际发生。而且被告现在还有一个4岁的小孩，以及一个未出生的孩子，若抚养费要求过高，影响其现在的家庭生活。
经审理查明：2006年8月28日，被告因与原告的母亲李小敏感情破裂经人民法院主持调解，依法解除婚姻关系，原告由母亲李小敏抚养，被告每月向原告支付抚养费150元整至十八岁为止。2008年8月28日至今，被告每月支付抚养费200元。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》及其有关司法解释明确规定，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务；父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，原告父母离婚后，被告作为原告的父亲，对原告仍负有抚养和教育的义务。关于被告支付抚养费的数额，根据原告的实际需求，以及结合被告的收入，原告请求增加抚养费理由正当，本院予以部分支持300元。抚养费的给付期限一般至子女十八周岁为止。因原告并未生病住院，原告请求的医疗费用并未实际发生，故对要求被告支付医疗费用的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条之规定，判决如下：
一、被告曹永军自本判决生效之日起每月支付原告郭羽菲抚养费300元，至原告郭羽菲十八周岁为止（一年支付一次，每年的12月31日付清本年度抚养费）。
二、驳回原告郭羽菲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告郭羽菲承担70元，被告曹永军承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 王 政
二〇一四年八月十一日
书记员 吴慧君
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第1775号
原告兰雨薇，女，1988年9月12日出生，汉族，无业，住遵义市红花岗区。
被告宋显锋，男，1981年8月21日出生，汉族，无业，住赤水市。
被告胡其力，男，1981年1月22日出生，汉族，驾驶员，住赤水市。
原告兰雨薇与被告宋显锋、胡其力民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由代理审判员马冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰雨薇、被告胡其力到庭参加了诉讼，被告宋显锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰雨薇诉称：2015年1月5日，经贵州资本之鹰中介服务公司居间介绍，被告宋显锋向原告借款60，000.00元，并签订借款协议。协议约定借款月利息1，500.00元，并由被告胡其力为该笔借款提供担保。从原告向被告宋显锋提供借款起，至今已过9个月，被告宋显锋既未向原告返还借款，也未按约支付利息。原告多次向二被告催要，二被告均以种种理由推诿扯皮。现依法提起诉讼，要求二被告偿还原告借款60，000.00元及支付9个月的利息13，500.00元，并要求二被告承担本案诉讼费用。
被告宋显锋未作答辩和提供证据。
被告胡其力辩称：1、原告诉称出借60，000.00元与被告宋显锋，并约定每月支付利息1，500.00元及由被告胡其力担保属实。2、在借款协议签订当日，原告通过银行转账借款至被告宋显锋账户，具体金额不清楚。
经审理查明：2015年1月5日，被告宋显锋与原告兰雨薇签订借款协议，协议载明：被告宋显锋向原告兰雨薇借款60，000.00元，被告宋显锋每月支付利息1，500.00元，并由被告胡其力为该笔借款提供担保。借款当日，被告宋显锋向原告兰雨薇出具借条一张，该借条载明：“今借到兰雨薇现金陆万元整（60000.00元），于6个月后归还。邮政储蓄：6＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，身份证号：5221＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。借款人：宋显锋，2015年1月5日”。同日，原告兰雨薇在赤水市农村信用合作联社转账57，000.00元至被告宋显锋账户。约定的还款期限届满后，被告宋显锋未能向原告清偿该笔借款。被告胡其力亦未履行担保责任，偿付上述借款。2015年9月25日，原告以诉称理由向本院起诉。
上述事实，有原告兰雨薇、被告胡其力的当庭陈述，身份证明、借款协议、借条、银行转账凭证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案中，原告兰雨薇与被告宋显锋签订借款协议，约定出借60，000.00元给被告宋显锋，被告宋显锋出具借条予以证实，双方因此而形成的借贷关系合法有效应予保护。但原告兰雨薇实际交付给被告宋显锋57，000.00元，预先在本金中扣除2个月利息3，000.00元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告兰雨薇出借给被告宋显锋的本金应认定为57，000.00元。现借款期限已届满，被告宋显锋尚欠原告借款57，000.00元未付，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告宋显锋应返还原告兰雨薇借款57，000.00元。
对于借款利息的问题：原告兰雨薇与被告宋显锋签订的借款协议中明确约定借款月利息1，500.00元，于每月5日以前支付。该借款按照年利率24%计算月利息为24%÷12×57，000.00元=1，144.00元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告宋显锋应支付原告兰雨薇利息1，144.00元／月×9月=10，296.00元。
在该借贷关系中，被告胡其力为被告宋显锋提供担保，原告与被告胡其力之间因此又形成担保法律关系。因被告胡其力对保证方式约定不明确，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告胡其力承担的担保责任应为连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，现原告要求被告胡其力承担连带保证责任，本院予以支持，被告胡其力作为担保人应当与被告宋显锋连带清偿上述债务。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告胡其力承担连带保证责任之后，有权依法向主债务人即被告宋显锋追偿。被告宋显锋经传票传唤，无正当理由不到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的主动放弃，依法承担由此引起的相应法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋显锋于本判决生效后十日内向原告兰雨薇返还借款57，000.00元及支付利息10，296.00元；
二、被告胡其力对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告胡其力对上述借款本息清偿后可依法向主债务人即被告宋显锋追偿；
四、驳回原告兰雨薇的其他诉讼请求。
案件受理费818.00元（已减半收取），由被告宋显锋、胡其力负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 马冰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈磊
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辰刑初字第0480号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人李××。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2015）423号起诉书指控被告人李××犯危险驾驶罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员李晓鹏出庭支持公诉。被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2015年9月20日20时许，被告人李××醉酒后驾车行驶至天津市北辰区京津公路与双原道交口附近时，被公安机关拦截查获，经检测，李××血液中酒精含量为85.62毫克／100毫升。针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人李××的行为已构成危险驾驶罪，并提出对被告人李××判处拘役一个月至二个月并处罚金可以适用缓刑的量刑建议。
被告人李××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年9月20日20时许，被告人李××酒后驾驶牌照号为津N×××××的黄色“北京现代”牌小型汽车沿天津市北辰区京津公路由南向北行驶至京津公路与双原道交口处时，被公安机关查获。经检测，被告人李××血液中酒精含量为85.62毫克／100毫升，系醉酒驾车。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中供认不讳，并有血液酒精含量检验书、机动车驾驶员信息、常住人口查询信息、前科查询信息、案件来源、抓获经过及其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李××犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人李××在到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王伟轩
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第663号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人王某，，男，汉族，初中文化，物流公司驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月16日被刑事拘留，7月21日被取保候审，现在家候审。
辩护人贺宇，江苏鼎豪律师事务所律师。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）666号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并于2014年10月28日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员徐虹出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人贺宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省丹阳市人民检察院指控：2014年6月27日13时15分许，被告人王某驾驶载物超过核定载质量的苏L×××××号重型半挂牵引车牵引苏L×××××挂号重型普通半挂车，沿122省道由西往东行驶，行至该道路59公里210米处时，撞上由北向南步行横过机动车道的张某，造成张某受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队事故认定，被告人王某承担该事故的主要责任。
为证实上述事实，丹阳市人民检察院同时向本院移送了相应的证据，据此认为被告人王某的行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，诉请本院依法判处；同时认为被告人王某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
被告人王某及辩护人在开庭审理过程中对指控的犯罪事实及罪名均不持异议。另辩护人提出被告人王某具有自首的法定从轻情节以及赔偿谅解等酌定从轻情节，请求法院对被告人适用缓刑的辩护意见。
经审理查明：2014年6月27日13时15分许，被告人王某驾驶载物超过核定载质量的苏L×××××号重型半挂牵引车牵引苏L×××××挂号重型普通半挂车，沿122省道由西往东行驶，行至该道路59公里210米处时，撞上由北向南步行横过机动车道的张某，造成张某受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队事故认定，被告人王某驾驶载物超过核定载质量的机动车上道路行驶，遇有行人横过道路时措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十七条第二款、第四十八条第一款的规定，应负此事故的主要责任，张某负事故的次要责任。
另查明，事故发生后，被告人王某主动电话报警，并如实供述自己造成交通事故的事实。被害人张某的近亲属与被告人就民事赔偿事宜已达成协议并履行完毕，被害人的近亲属对被告人的行为表示谅解，请求本院对其从轻处罚。
上述事实，被告人王某当庭亦予以供认，并有证人何某、马某的证言，案件侦破经过，接处警信息表，入出院记录，死亡记录，居民死亡医学证明书，户口注销证明，死者家庭情况证明，丹阳市公安局现场勘查笔录、现场图及照片，尸表检验记录，车辆技术检验报告，称重检测单，协议、收条、谅解书，丹阳市公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：被告人王某违反道路交通安全法规驾驶机动车辆，致一人死亡，且负此事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某能够自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，在量刑时依法从轻处罚；被告人王某能够赔偿被害方的损失，并取得了被害人近亲属的谅解，在量刑时酌情从轻处罚。辩护人相应的辩护观点本院予以采纳。综上，被告人王某符合宣告缓刑的适用条件。本院根据被告人王某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戎莉俊
代理审判员 岳为尧
人民陪审员 刘健岁
二〇一四年十一月七日
书 记 员 彭浏诚
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限
内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执
行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠东法执字第960号
申请执行人:吕瑞娟，女，1978年12月12日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县平山街道办红光居委。
委托代理人：杨新泉，男，1963年12月16日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县平山红光居委。
被执行人：麦文英，女，1964年6月7日出生，汉族，广东省汕头市人，住惠东县平山街道办事处华侨城。
被执行人：杨伟明，男，1966年4月6日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县平山街道办事处华侨城。
本院作出的（2011）惠东法民一初字第286号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金1648180元及利息，负担案件受理费19640元、保全费5000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年9月18日立案执行。
执行过程中，查明被执行人麦文英名下位于惠东县华侨城的两处房地产已由本院（2012）惠东法执字第86号案处置完毕，按比例分配[详见《麦文英、杨伟明系列案执行分配方案》]，本案申请执行人分配得款75409元（含诉讼费、保全费）。在车管、金融等部门均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案执行程序无法继续进行，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）惠东法执字第960号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一五年一月六日
书 记 员 赖运贵
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗双民初字第0481号
原告扬州爱涛物业管理有限公司，住所地在扬州市邗江北路888号碧水栖庭会所物管处。
法定代表人岳峻，该公司总经理。
委托代理人刘俊，该公司职工。
被告季志坚。
原告扬州爱涛物业管理有限公司（以下简称爱涛物业）与被告季志坚物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月11日以小额诉讼程序立案进行了受理。因送达问题，致从立案受理到开庭审理超过三个月。在征求原、被告意见，原告爱涛物业不同意继续适用小额诉讼程序审理后，遂将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告爱涛物业委托代理人刘俊、被告季志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱涛物业诉称，原告于2010年4月1日受扬州美特房地产开发有限公司委托，接手碧水栖庭小区前期物业服务，按照相关法律和协议，小区物业服务收费按业主的建筑面积交纳，逾期交纳按应纳额的日万分之五计取滞纳金。到起诉之日止，被告尚欠2011年至2014年物业服务管理费3659.61元、公共水电费800元及相应的滞纳金，故诉求法院判令：一、被告给付所拖欠的物业管理费3659.61元、公共水电费800元及滞纳金6117元（暂计算到2014年7月1日）；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告季志坚辩称，我买的新房，入住后，发现房子霉变、漏水现象严重，多次找物业公司和开发商协商，他们相互之间推诿，一直未能解决问题。在此情况下，我找人修理，花去了一部分费用。物业公司不帮助我解决实际问题，所以我拒交物业费。
经审理查明，2009年12月31日，被告季志坚与案外人扬州美特房地产开发有限公司签订了入住协议书，约定被告的房屋面积128.32平方米，物业管理收费的标准为按建筑面积每月每平方米人民币0.6元计算，小区物业服务收费按业主的建筑面积交纳。2010年4月1日，原告受案外人扬州美特房地产开发有限公司的委托，对碧水栖庭小区实施了前期物业服务。另外，根据相关协议如被告逾期交纳物业费，原告可按应纳额的日万分之五计取滞纳金。因被告季志坚一直未缴纳2011年至2014年物业服务管理费，原告遂提起本案诉讼。
以上事实由原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、入住协议书、前期物业服务合同、业主公约、催款函、催缴费通知单、身份证，以及当事人当庭陈述等在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告爱涛物业与案外扬州美特房地产开发有限公司之间的前期物业服务合同，合法有效，应当受到法律保护。原告爱涛物业对碧水栖庭小区实施物业服务后，有权向被告收取物业管理费、公共水电费，被告作为小区业主应当及时缴纳物业管理费用、公共水电费。而被告一直未按约缴纳2011年-2014年的物业管理费、公共水电费，现原告要求被告给付所拖欠的物业管理费、公共水电费，有事实和法律依据，本院应予支持。对原告要求被告支付拖欠物业费滞纳金的诉求，由于被告拒交物业费，是基于对其房屋漏水上存在意见，属维权方式欠妥，并不能认定为恶意拖欠，故此诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告季志坚于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告扬州爱涛物业管理有限公司2011年至2014年物业管理费用3695.61元和公共水电费800元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用50元，由被告季志坚负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 徐庆兵
人民陪审员 邵国庆
人民陪审员 谈圣富
二〇一五年八月十八日
书 记 员 方小娟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第5336号
罪犯程俊阳，男，1990年5月3日出生，汉族，河南省襄阳县人，小学文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2007年12月25日作出了（2006）一中刑初字第95号刑事判决，以被告人犯故意杀人、强奸罪，判处程俊阳无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市第高级人民法院于2009年2月20日作出了（2009）津高刑一执字第32号对其减为有期徒刑十八年六个月、剥夺政治权利改为五年，刑期自2009年2月20日起至2027年8月19日止。
天津市监狱于2012年10月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程俊阳在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯程俊阳入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年8月6日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年2月17日，2010年8月13日，2010年3月1日，2009年9月1日，2009年1月6日获全监表扬奖励。
罪犯程俊阳在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯程俊阳减刑一年七个月，
刑期自2009年2月20日至2026年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十一月八日
书 记 员 裴振宇
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒商初字第256号
原告：张全宗。
被告：卜令志。
原告张全宗与被告卜令志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由吴晓芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张全宗，被告卜令志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张全宗诉称：被告从原告处购买猪饲料，至2014年3月30日，被告共欠原告饲料款276186元。请求依法判令被告支付原告饲料款276186元并支付利息（其中162016元自2013年12月21日开始计算利息，114170元自2014年3月30日开始计算利息，利息均按潍坊农村商业银行股份有限公司同期流动资金贷款利率计算）。
被告卜令志认可欠款事实及原告主张的利息计算方式。
经审理查明：原告自2013年3月开始向被告供应猪饲料，被告支付了部分货款。2013年12月21日，被告为原告出具欠条一份，证明欠款162016元。2014年3月30日，被告又为原告出具欠条一份，证明欠款114170元。后被告一直未向原告支付上述276186元饲料款。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了被告于2013年12月21日、2014年3月30日出具的欠条两份，证明欠款数额，并主张被告应自2013年12月21日起支付162016元的利息，自2014年3月30日起支付114170元的利息，利息均按潍坊农村商业银行股份有限公司同期流动资金贷款利率计算。被告质证后对证据无异议，对原告主张的利息起算点及计算方式均无异议。本院依法确认该两份欠条为有效证据。
本院认为：庭审中原被告双方均认可原告自2013年3月开始向被告供应饲料，原告向被告供应饲料后被告出具收料单，原被告双方对账后由被告给原告出具欠条，然后被告将相应的收料单收回。原告出具的两份欠条均系双方对账后形成的，且被告认可原告所主张的利息计算方式，该利息计算方式亦不违反法律规定，对上述事实，本院予以确认。在2013年12月21日被告出具的欠条中明确载明了欠原告料款的数额为162016元，被告对此无异议，本院依法予以确认。在2014年3月30日被告出具的欠条中明确载明了欠原告料款的数额为114170元，被告对此无异议，本院依法予以确认。综上，被告共计欠原告货款276186元，依法应当予以偿还并按约定支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告卜令志给付原告张全宗货款276186元并支付利息（利息按潍坊农村商业银行股份有限公司同期流动资金贷款利率计算，其中162016元的利息自2013年12月21日开始计算至付清之日，114170元的利息自2014年3月30日开始计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5443元，减半收取2722元，由被告卜令志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吴晓芳
二〇一四年六月十九日
书记员 王卿2
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1283号
原告：蔡殿华，农民。
委托代理人：王景良，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：吴忠显，农民。
委托代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：蔡树娟，工人。
被告：蔡树双，农民。
原告蔡殿华诉被告吴忠显、蔡树娟、蔡树双共有物分割纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日、2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告蔡殿华及委托代理人王景良，被告吴忠显及委托代理人陈小军、被告蔡树娟、蔡树双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡殿华诉称：吴忠显与我二女儿蔡树双原系夫妻关系，2006年二人离婚。2007年，我与三被告共同生活期间，在我村建造二层楼房一处。建此楼房由我和我的两个女儿（即蔡树娟、蔡树双）出资，被告吴忠显没有出资。后被告吴忠显以欺骗手段，让我和被告蔡树娟将土地使用房产权赠与他。要求依法分割该楼房，被告承担本案的诉讼费用。
被告吴忠显辩称：原告起诉不属实，该楼房宅基地使用证在办理之中，而且盖楼房为三层楼房，全部由我出资。请依法驳回原告的诉讼请求。
被告蔡树娟、蔡树双辩称：同意原告的诉讼请求，依法分割共有楼房。
经审理查明：蔡殿华与蔡树娟、蔡树双系父女关系。吴忠显与蔡树双于2001年4月结婚，二人生育一女吴丹琪。2006年7月，经本院调解离婚。2006年底，经人说和吴忠显回到蔡家，与蔡树双、蔡树娟、蔡殿华共同生活。2009年3月16日，蔡树娟登记结婚，搬出蔡家。
2003年12月，以蔡殿华作为户主，蔡树双、吴忠显、吴丹琪作为家庭成员，共同申请宅基地使用证一处（该宅基地申请表编号为0301253），申请理由为“三世同堂，长女非农业未婚，住房紧张”。2007年，蔡殿华、蔡树娟、蔡树双、吴忠显共同生活期间，在该宅基地上建造三层楼房一处，并对一层进行装修。
2010年5月，蔡树双与吴忠显发生纠纷，蔡树双搬出诉争楼房，吴忠显与吴丹琪继续在该处居住。
2010年5月31日，迁安市迁安镇新寨村村民委员会出具由蔡殿华、蔡树娟、吴忠显签名的证明一份，将诉争房产的土地使用房产权转赠吴忠显。2011年6月24日，蔡树双向本院提起诉讼，要求确认该协议无效。2011年7月22日，本院作出（2011）安民初字第1365号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。后蔡树双提起上诉，唐山市中级人民法院将案件发回重审。经本院重审后，于2014年4月22日作出（2012）安民重字第15号民事判决书，判决该协议无效。判决后，吴忠显提起上诉，2014年9月30日，唐山市中级人民法院作出（2014）唐民四终字第553号民事判决书，维持原判。
诉讼过程中，蔡殿华申请对涉案房屋的价值进行鉴定，鉴定意见为：1、诉争院内三层楼房主体的工程造价：163134.49元（折旧后为101143.38元）；2、楼房一层装修45706.62元（折旧后为28338.10元）；3、楼房二层装修49185.79元（折旧后为30495.19元）；4、楼房三层装修16092.17元（折旧后为9977.15元）；5、门房主体及装修82762.67元（折旧后为51312.86元）；6、室外工程6100.27元（折旧后为3782.17元）；7、楼房后彩钢棚9650.42元（折旧后为5983.26元）。开支鉴定费20000元。
另查明：诉争楼房二、三层装修、门房、室外工程、楼后彩钢棚为吴忠显出资。
蔡殿华在新寨村有一处住宅。蔡树双于2010年结婚，嫁到滦南生活。蔡树娟系非农业，于2009年结婚，嫁到城区生活。
上述事实，有原被告陈述、本院（2012）安民重字第15号民事判决书、唐山市中级人民法院（2014）唐民四终字第553号民事判决书、鉴定报告、证人证言、调查笔录等证据证实。
本院认为：诉争楼房二、三层装修、门房、室外工程、楼后彩钢棚为被告吴忠显出资，应归其所有。诉争楼房主体及一层装修，系原被告共同生活期间建造，应为共同共有。双方均不能证明出资数额，应均等分割。鉴于蔡殿华已有一处房屋；蔡树娟系非农业，已嫁到城区生活；蔡树双已嫁到滦南生活；且诉争楼房一直由吴忠显居住，后期添置建筑物较多，故诉争楼房应归吴忠显所有。由吴忠显给予其他共有人补偿。吴忠显自愿再额外补偿蔡殿华、蔡树娟、蔡树双三万元，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九十条的规定，判决如下：
一、位于迁安市迁安镇新寨村的三层楼房及院落归吴忠显所有；
二、吴忠显于判决生效后十日内给付蔡殿华楼房折价及补偿款42370.37元；
三、吴忠显于判决生效后十日内给付蔡树双楼房折价及补偿款42370.37元；
四、吴忠显于判决生效后十日内给付蔡树娟楼房折价及补偿款42370.37元。
案件受理费5050元，鉴定费20000元，合计25050元，由原告蔡殿华7515元，被告蔡树娟、蔡树双各负担3507元，被告吴忠显负担10521元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李立国
代理审判员 刘建军
人民陪审员 郭 凯
二〇一六年五月九日
书 记 员 任立改
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》相关法条：
90、在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1283号
原告王爱芹，女，1971年3月26日生，汉族。
被告刘丽敬，女，1975年12月14日生，汉族。
被告郭军伟，男，1977年11月25日生，汉族。
本院于2０15年3月31日受理原告王爱芹与被告刘丽敬、郭军伟民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告于2０15年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 张国亮
二〇一五年五月二十六日
书记员 潘 红
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第1283号原告李丽珠，女，1983年8月15日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。委托代理人黄伟军，福建金方正律师事务所律师。被告王炳树，男，1982年6月11日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。被告苏清儿，女，1984年11月20日出生，汉族，福建省安溪县人农民，住福建省安溪县。原告李丽珠与被告王炳树、苏清儿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丽珠的特别授权委托代理人黄伟军到庭参加诉讼，被告王炳树、苏清儿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李丽珠诉称，2014年1月13日，被告王炳树因经济上的需要向原告借款人民币40000元，当日，原告通过中国民生银行厦门东浦支行转账人民币40000元至被告王炳树名下账号。2014年1月14日，被告王炳树又向原告李丽珠借款人民币10000元，同日，原告又通过中国民生银行东浦支行转账至被告王炳树名下账号。后经原告多次催讨，被告王炳树无故推诿，拒绝还款。经查，被告苏清儿与被告王炳树系夫妻关系。为此依法向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、二被告共同偿还原告李丽珠借款人民币50000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日至）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。被告王炳树、苏清儿未作答辩。原告对其诉称在本院指定的举证期限内提供下列证据加以证实：1、原告身份证复印件一份，以此证明原告的诉讼主体资格；2、户籍登记证明复印件一份，以此证明二被告的诉讼主体资格；3、银行转账凭证二份，以此证明原告李丽珠向被告王炳树共转账出借款项50000元的事实。本院认为，被告王炳树、苏清儿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告所举证据没有异议。对原告所提供的上述证据，经本院审查，其证据来源真实、合法，与本案的事实具有关联性，其证明力均予以认定。经庭审认证，对本案事实作如下认定：2014年1月13日、同年1月14日被告王炳树分别向原告李丽珠借款人民币40000元、10000元，合计借款人民币50000元，上述两笔款项均是原告通过中国民生银行转账至被告王炳树银行账户。后经原告多次催讨，被告王炳树尚欠原告借款人民币50000元未能偿还，致原告诉至本院。另查明，被告王炳树与被告苏清儿于2005年6月16日办理结婚登记。本院认为，被告王炳树、苏清儿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和证据，应视为其自动放弃抗辩权利，原告李丽珠借款所提供中国民生银行支付业务回单两份可以证明被告王炳树分两次向原告借款合计人民币50000元。因此，原告李丽珠与被告王炳树之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王炳树作为借款方至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担返还借款的民事责任。原、被告设立借贷关系时，没有约定借款利息，利息只能自起诉之日（2015年4月16日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。原告请求被告王炳树返还借款人民币50000元及利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告苏清儿系被告王炳树的配偶，被告王炳树的上述债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，现原告请求被告苏清儿对被告王炳树的上述债务承担共同还款责任，符合相关法律规定，本院予以支持。被告王炳树、苏清儿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王炳树、苏清儿应于本判决生效之日起十五日内返还原告李丽珠借款人民币50000元及利息（利息自2015年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告王炳树、苏清儿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林剑东代理审判员  王志杰人民陪审员  廖水玉二〇一五年十月十五日书 记 员  林志群附：本案引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”5、第“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”6、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”；“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……”
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第1283号原告李丽珠,女,1983年8月15日出生,汉族,安溪县人，农民，住福建省安溪县。委托代理人黄伟军，福建金方正律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告王炳树,男,1982年6月11日出生,汉族,安溪县人，农民,住福建省安溪县。被告苏清儿,女,1984年11月20日出生,汉族,安溪县人，农民,住福建省安溪县。原告李丽珠与被告王炳树、苏清儿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丽珠的特别授权委托代理人黄伟军到庭参加诉讼。被告王炳树、苏清儿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李丽珠诉称,2014年1月13日，被告王炳树因经济上的需要向原告借款人民币40000元，当日，原告通过中国民生银行厦门东浦支行转账人民币40000元至被告王炳树名下账号。2014年1月14日，被告王炳树又向原告李丽珠借款人民币10000元，同日，原告又通过中国民生银行东浦支行转账至被告王炳树名下账号。后经原告多次催讨，被告王炳树无故推诿，拒绝还款。经查，被告苏清儿与被告王炳树系夫妻关系。为此依法向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、二被告共同偿还原告李丽珠借款人民币50000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日至）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。被告王炳树、苏清儿未作答辩。原告对其诉称在本院指定的举证期限内提供下列证据加以证实：1、原告身份证复印件一份，以此证明原告的诉讼主体资格；2、户籍登记证明复印件一份，以此证明二被告的诉讼主体资格；3、银行转账凭证二份，以此证明原告李丽珠向被告王炳树共转账出借款项50000元的事实。本院认为，被告王炳树、苏清儿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告所举证据没有异议。对原告所提供的上述证据，经本院审查，其证据来源真实、合法，与本案的事实具有关联性，其证明力均予以认定。经庭审认证，对本案事实作如下认定：2014年1月13日、同年1月14日被告王炳树分别向原告李丽珠借款人民币40000元、10000元，合计借款人民币50000元，上述两笔款项均是原告通过中国民生银行转账至被告王炳树银行账户。后经原告多次催讨，被告王炳树尚欠原告借款人民币50000元未能偿还，致原告诉至本院。另查明，被告王炳树与被告苏清儿于2005年6月16日办理结婚登记。本院认为，被告王炳树、苏清儿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和证据，应视为其自动放弃抗辩权利，原告李丽珠借款所提供中国民生银行支付业务回单两份可以证明被告王炳树分两次向原告借款合计人民币50000元。因此，原告李丽珠与被告王炳树之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王炳树作为借款方至今未能履行还款义务,系违约行为,依法应承担返还借款的民事责任。原、被告设立借贷关系时，没有约定借款利息，利息只能自起诉之日（2015年4月16日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。原告请求被告王炳树返还借款人民币50000元及利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告苏清儿系被告王炳树的配偶，被告王炳树的上述债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，现原告请求被告苏清儿对被告王炳树的上述债务承担共同还款责任，符合相关法律规定，本院予以支持。被告王炳树、苏清儿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王炳树、苏清儿应于本判决生效之日起十五日内返还原告李丽珠借款人民币50000元及利息（利息自2015年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告王炳树、苏清儿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林剑东代理审判员  王志杰人民陪审员  廖水玉二〇一五年十月十五日书 记 员  林志群附：本案引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”6、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”；“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……”
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民辖终95号
上诉人（原审被告）：汝城县金源房地产开发有限公司。
法定代表人：肖思敏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：何好良，男，1965年10月10日出生。
上诉人汝城县金源房地产开发有限公司因与被上诉人何好良不当得利纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初1128号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人汝城县金源房地产开发有限公司上诉称，该案是购房者诉汝城县金源房地产开发有限公司不当得利纠纷系列案之一，由于系列案中涉及的人员较多，社会影响较大，故请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案由湖南省郴州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，何好良等三十二人诉汝城县金源房地产开发有限公司不当得利纠纷系列案件（共三十二件，本案系其中之一），鉴于汝城县金源房地产开发有限公司的住所地在湖南省汝城县辖区内，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，湖南省汝城县人民法院对该系列案件具有管辖权。对于中级人民法院管辖一审民事案件的法定条件，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条有明确规定，即中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。“在本辖区内有重大影响的案件”不仅指案件争议标的额较大，而且指案件应在本辖区范围内具有一定的影响力。何好良等三十二人与汝城县金源房地产开发有限公司之间产生不当得利纠纷，该纠纷并未在湖南省郴州市辖区内产生一定影响，且三十二件系列案件的总争议标的额亦未超过三十万元，因此，湖南省汝城县人民法院作为第一审审理该案并无不当。综上，上诉人汝城县金源房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 杨 利 平
二〇一七年七月十一日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字第445号
申请执行人中国民生银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区胜利东街5087号金融服务区E座2号楼1-3层。
负责人马杰，行长。
被执行人肖子传。
被执行人王桂芹。
被执行人庄龙斌。
被执行人山东奥伦特太阳能科技有限公司，驻潍坊市高新区玉清街东首高新技术创业服务中心808室。
法定代表人肖鹏，总经理。
被执行人山东亿邦投资担保有限公司，驻潍坊市奎文区四平路福寿街与四平路路口西北角联通大厦8楼。
法定代表人周清亮，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）奎商初字第845号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的付款义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人肖子传名下位于潍坊高新技术开发区北宫东街以南金马路以东金华苑×号楼4-101室（房产证号：潍房权证高新字第××号）、位于潍坊高新技术开发区东风东街东首南路×号楼3-401室（房产证号：潍房权证高新字第××号）；被执行人王桂芹名下位于潍坊奎文区廿里堡街办庄武路5号内×号楼3-302室（房产证号：潍房权证市属改字第××号）房产共三套，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年十二月八日
代书记员 郭慧敏
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第1046号
原告肖才华，男，1963年4月4日出生，汉族。
被告武冈市裕能燃气有限公司。
法定代表人费琼莉，该公司董事长。
被告周方娟，女，1979年3月11日出生，汉族。
被告廖春姣，女，1943年7月4日出生，汉族。
被告蒋某某，男，2002年8月17日出生，汉族。
法定代理人周方娟，系蒋某某之母，住址同上。
本院于2014年7月28日受理原告肖才华与被告武冈市裕能燃气有限公司、被告周方娟、廖春姣、蒋某某民间借贷纠纷一案后，在审理过程中，原告肖才华于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖才华的申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖才华撤诉。
本案受理费23900元，减半后收取11950元，由原告肖才华负担。
审 判 长 夏颖平
人民陪审员 欧阳斌
人民陪审员 戴海学
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执458号
申请执行人:罗光全，男，1968年11月14日出生，汉族，住四川省蒲江县寿安镇。
被执行人:四川御品轩瓷业有限公司，住所地四川省蒲江县寿安镇。
法定代表人：曾学富，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的本院依据已经发生法律效力的（2017）川0131民初803号民事调解书，受理罗光全申请执行四川御品轩瓷业有限公司（以下简称御品轩瓷业公司）追索劳动报酬纠纷一案，执行标的为11726元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人御品轩瓷业公司送达了执行通知书、财产报告令，责令御品轩瓷业公司立即履行生效法律文书确定的义务，但御品轩瓷业公司一直未履行义务。现御品轩瓷业公司所有位于蒲江县寿安镇工业集中发展区厂房内的机器设备正在委托评估拍卖之中。本院现未发现御品轩瓷业公司有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供御品轩瓷业公司有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）川0131民初803号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董利强
执行员 谢拥政
执行员 姚 瑶
二〇一七年六月二十二日
书记员 冉佩迪
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第1571号
原告农安县农村信用合作联社三宝信用社。
代表人刘陆柏，主任。
委托代理人王凤彦，副主任。
被告王石磊，住农安县。
原告农安县农村信用合作联社三宝信用社诉被告王石磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王凤彦、被告王石磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农安县农村信用合作联社三宝信用社诉称：2009年9月13日，被告在原告处办理农户联保贷款30000元并签订了借款合同，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故原告诉讼至法院。要求被告给付借款30000元及利息并负担诉讼费。
原告为自己的主张提供了下列证据：
1、2009年9月12日农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款30000元，约定贷款月利9.735‰，还款日期为2010年4月20日，贷款用途为购养猪。
2、2009年9月13日吉林省农村信用社贷款凭证一份。证明被告在原告处领取贷款并签名。
被告王石磊辩称：我是担保人，我没有看见钱，也没有花钱，我不同意偿还，钱是马树宇、曲金奎花的。
原告提供一份贷款凭证借款30000元，被告无异议。
经本院审理查明，2009年9月12日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款30000元，用途购养猪，贷款月利率为9.735‰，还款日期为2010年4月20日。合同签订后，原告按约定付给被告30000元借款，借款到期后，原告向被告催要此款未果，原告诉讼至法院。要求被告给付借款30000元及利息并负担诉讼费。
本院认为，原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效，被告在原告处借款后应当按约定偿还借款及利息，被告未按照约定偿还应当承担给付借款及利息的民事责任。故本合议庭对原告请求给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王石磊于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社三宝信用社借款30000元及利息。（自2009年9月13日至本判决生效之日按约定利率9.735‰给付利息）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 韩 超
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民申51号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）马开恒，男，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗察素齐镇。
被申请人（一审原告、二审上诉人）李海社，男，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。
再审申请人马开恒因与被申请人李海社民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2014）乌前民初字第94号和内蒙古自治区巴彦淖尔中级人民法院（2015）巴民一终字第247号民事判决，向本院提起再审申请。本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人马开恒不服一、二审民事判决，向本院提起再审申请称，二审开庭未通知再审申请人，缺席判决，违反法定程序。借据签名不是马开恒所签，一审法院剥夺了申请人鉴定的权利。事实上，李海社还欠马开恒劳动报酬款28万元。请求撤销一、二审民事判决，依法改判。
本院经审查认为，本案所涉借条上马开恒的签字，经鉴定结论为马开恒所签，足以证明双方形成民间借贷关系。关于李海社欠马开恒劳务报酬款与本案不属同一法律关系，不属本案调整范围。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。马开恒再审申请理由，没有相关证据予以证实，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马开恒的再审申请。
审判长 甄玉红
审判员 张利平
审判员 海 波
二〇一六年五月二十七日
书记员 尹 航
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第03805号
原告恩施市金顺汽车租赁有限公司，住所地：湖北省恩施市学院路126号。
法定代表人王琼芳，总经理。
委托代理人（特别授权）沈永胜、陈丽丽（实习），湖北正典律师事务所律师。
被告粟登亮，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员谭远双适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈永胜到庭参加诉讼，被告经本院送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月17日，被告在原告处租赁现代牌小汽车（车牌号为鄂Q×××××），非法当于武汉某当铺。2013年2月5日，被告需钱赎车，遂向原告借款人民币32000元并出具借条，约定被告于2014年1月底前还款20000元，2015年1月底前还清剩余12000元。逾期后，被告未归还借款。故向法院起诉，请求：1、依法判令被告偿还借款32000元并支付逾期利息，逾期利率为年利率6%；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未予答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，2012年12月17日，被告租赁原告汽车一辆（牌号为鄂Q×××××），当于武汉某当铺。2013年2月5日，被告需钱赎车，遂向原告借现金32000元并立借条，其内容为：“借条因租用恩施市金顺汽车公司.鄂Q×××××轿车到期未还，当于武汉当铺，现去武汉当铺取车（案情已由恩施市公安局备案）急需叁万贰仟元整，￥32000.00.特向恩施市金顺租赁有限公司借款叁万贰仟元整.32000.00元.特定2014年1月底前还贰万元.2015年1月底前还清剩余壹万贰仟元整.借款人：粟登亮身
份证号：××2013.2.5.”。逾期后，原告向被告催讨未果。故原告向本院提起诉讼，请求判准前述诉求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告现金32000元，未约定利息，有被告书写的借条在案佐证，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。
关于原告主张的逾期利息问题，依照《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张的利息未超过上述规定的范围，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院在查明本案事实的基础上依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告粟登亮于本判决生效之日偿还原告恩施市金顺汽车租赁有限公司借款32000元，并支付该款自2015年2月1日起至偿清借款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，申请执行期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费600元，减半交纳300元，由被告粟登亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭远双
二〇一六年三月七日
书记员 刘 丹
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民初字第2025号
原告郭保海，男，1963年1月5日生，汉族。
被告张新明，男，1959年9月15日生，汉族。
委托代理人张国良，鹤壁市石林法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。
原告郭保海与被告张新明民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法由审判员杜晓华独任审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告郭保海，被告张新明及委托代理人张国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭保海诉称：2011年8月原被告在鹤壁市大胡打煤球期间，被告欠原告余款1.5万元，经原告多次催要，被告至今未支付，原告为维护个人的合法权益，特诉讼于法院，要求判令：1、被告偿还原告本金1.5万元及利息，利息从2011年9月-2013年9月，按月息2分算，共计22200元；2、请求被告支付原告后期利息；3、诉讼费由被告承担。
被告张新明辩称：对被告欠原告的本金1.5万元无异议，但未约定利息，该欠款1.5万元是原告从合伙中退伙，将自己的小铲车等物折价1.5万元给张新明，而不是单纯的借款。
经审理查明：2011年8月1日原被告协商合伙经营一家煤球厂，未签订书面合伙协议，未经工商行政管理部门核准登记，未对经营期间的盈利分配及亏损的承担进行约定，后2011年11月1日原告经被告同意退伙，并签订了退伙协议，其中约定郭保海的小铲车等物折价1.5万元给张新明，该款张新明2012年全部付清，且向原告出了借条。
上述事实，有2011年11月1日协议书一份、2011年11月1日欠条一份及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告郭保海与被告张新明之间，起初虽没有签订书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但是具备合伙的其他条件，根据原告提供的证据及被告的答辩均证明原被告之间存在合伙关系，因此本院认定原、被告之间为合伙关系；后原告与被告于2011年11月1日签订了退伙协议，该协议为原、被告双方在平等、自愿的基础上，经协商一致所签订的，内容合法，为生效协议。在该协议中，合伙人郭保海对自己的出资数额进行了确认，其中约定郭保海的小铲车等物折价1.5万元给张新明，该款张新明2012年付清且有欠条佐证，本院认为原、被告双方均应按照协议约定享有权利，承担义务，被告张新明至今未将1.5万元支付给给张新明，视为违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还欠款1.5万元的诉讼请求本院予以支持；原告要求被告支付1.5万元的利息7200元（从2011年9月至2013年9月按月息2分计算）的诉讼请求，因双方未到违约逾期利息进行约定，且双方在退伙协议中约定，还款期间为2012年全年，故本院支持被告支付原告违约逾期利息以1.5万元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2013年1月1日至本判决生效之日止，其他超过部分，因无法律依据，本院不予支持。
案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条第二款、第五十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张新明于判决书生效后十日内支付原告郭保海1.5万元及利息（以1.5万元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2013年1月1日至本判决生效之日止）；
二、驳回原告郭保海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费408元，由原告郭保海负担175元，由被告张新明负担233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数递交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 石仲海
人民陪审员 冯晓民
人民陪审员 王 强
二〇一四年一月十七日
书 记 员 崔艳丽
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第1408号
原告邱万友。
委托代理人黄工兵。
被告游美华。
原告邱万友与被告游美华保证合同纠纷一案，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以搜集新证据为由，申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱万友撤回起诉。
本案案件受理费2，000元，减半收取1，000元，由原告邱万友负担。
代理审判员 高秀丽
二〇一四年六月十二日
书 记 员 蒋长玉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第803号
原告：林荷娟。
委托代理人：章军。
被告：周志勤。
原告林荷娟为与被告周志勤民间借贷纠纷一案，于2015年3月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，因被告周志勤下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告林荷娟的特别授权委托代理人章军到庭参加诉讼，被告周志勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告周志勤以资金周转为由于2013年4月1日向原告借款3万元，未约定借款期限及利息，有借条1张为凭。后经原告多次催讨未果。故请求判令：被告归还原告借款本金3万元并承担原告自主张权利之日起按月利2.5%计息至履行完毕之日止。在审理过程中，经释明，原告变更请求为：被告归还原告借款本金3万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计算至履行完毕之日止）。
被告周志勤未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了借条1张。拟证明被告周志勤向原告借款3万元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告周志勤，被告周志勤既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告周志勤向原告借款3万元的事实。故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告周志勤之间的借贷关系成立。被告周志勤借款后未及时返还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告周志勤应当承担返还该借款并支付逾期利息的民事责任。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周志勤于本判决生效之日起十日内返还原告林荷娟借款本金3万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年3月23日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告周志勤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 屈柔刚
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年七月十日
代书 记员 卢蔚蔚
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第3131号
原告：玉环红法青松家具馆。
负责人：董红法。
被告：郑益春。
本院在审理原告玉环红法青松家具馆与被告郑益春买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月21本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉环红法青松家具馆撤回起诉。
案件受理费640元，减半收取计人民币320元，由原告玉环红法青松家具馆负担。
代理审判员 祝晓媚
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 翁志枫
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第120-2号
申请执行人王小巧，女，1962年9月26日生，汉族。
被执行人李东卫，男，1974年12月6日生，汉族。
被执行人赵建功，男，1967年7月25日生，汉族。
关于王小巧申请执行李东卫、赵建功民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）宝民初字第1332号民事判决书，于2014年3月21日立案执行，在执行过程中，将被执行人赵建功位于宝丰县大市场南排门面房两间（自东向西数第25、26间）予以查封。另查明，在审理过程中，我院于2013年11月26日作出（2013）宝民初字第1332-1号民事裁定书，将李东卫在宝丰县志同洗煤有限公司的股权予以冻结（限额224000元）。现被执行人李东卫向我院提出申请，要求解除对其股权的冻结，申请人王小巧也表示同意将李东卫股权解除冻结。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对李东卫在宝丰县志同洗煤有限公司股权的冻解。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 连帝淇
执行员 王国辉
执行员 单顺利
二〇一四年八月十二日
书记员 郭 克
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第120-2号
申请执行人王小巧。
被执行人李东卫。
被执行人赵建功。
关于王小巧申请执行李东卫、赵建功民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）宝民初字第1332号民事判决书，于2014年3月21日立案执行，在执行过程中，将被执行人赵建功位于宝丰县面房两间予以查封。另查明，在审理过程中，我院于2013年11月26日作出（2013）宝民初字第1332-1号民事裁定书，将李东卫在宝丰县志同洗煤有限公司的股权予以冻结（限额224000元）。现被执行人李东卫向我院提出申请，要求解除对其股权的冻结，申请人王小巧也表示同意将李东卫股权解除冻结。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对李东卫在宝丰县志同洗煤有限公司股权的冻解。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 连帝淇
执行员 王国辉
执行员 单顺利
二〇一四年八月十二日
书记员 郭 克