绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初3884号
原告（反诉被告）：绍兴若谷纺织品有限公司（统一社会信用代码：913306216831043850），住所地：浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城北市场1区2楼0087号。
法定代表人：谈利明，该公司总经理。
委托代理人：胡莉娜，浙江乾盛律师事务所律师。
被告（反诉原告）：汕头市安培恩妇幼用品实业有限公司（组织机构代码：68635378-2），住所地：广东省汕头市潮南区峡山科技工业园（2-10D）。
法定代表人：黄晓玲。
委托代理人：杨昌海，该公司员工。
原告绍兴若谷纺织品有限公司诉被告汕头市安培恩妇幼用品实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年4月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，我院作出（2016）浙0603民初3884号民事裁定驳回被告提出的异议，后被告不服上诉于绍兴市中级人民法院，该院作出（2016）浙06民辖终000674号民事裁定驳回上诉。被告在答辩期内提出反诉，本院审查后立案受理，并与本诉部分合并审理。本案依法适用简易程序，由代理审判员魏勤华独任审判，后因案情复杂，依法转为普通程序，由代理审判员范晟担任审判长，与代理审判员魏勤华、人民陪审员董松根组成合议庭，分别于2016年9月29日、11月3日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡莉娜，被告的委托代理人杨昌海到庭参加两次庭审，原告的法定代表人谈利明到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之间存在业务往来，原告作为卖方将布料卖给被告，但被告经常拖延支付货款，截至起诉日，被告尚欠原告货款共计148900.3元，经原告多次催讨未付，故起诉要求：1、判令被告支付原告货款人民币148900.3元及该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩并反诉称，原、被告之间确实存在纺织品交易，但被告并非故意拖欠货款，而是原告为依据双方合同约定的产品质量及交货期间向被告交货，使被告遭受巨大的经济损失。被告系因案外人香港安利达贸易有限公司上海代表处（以下简称安利达公司）的要求向原告购买布匹，被告制成成衣后出售给安利达公司，但因原告延期交货且面料存在质量问题，安利达公司在其需支付给被告的货款中扣减了19442.91美元，原、被告在合同中约定，如果原告未按时、按质交货，原告应负责赔偿并向被告赔偿外商索赔部分的10%的违约金，另，为应诉，被告还损失相应车旅费、食宿费、人员误工费等费用，故反诉要求：1、判令原告赔偿被告损失19442.91美元（约人民币120546.04元）、违约金1944.29美元（约人民币12054.98元）及其他相应损失暂计人民币30000元；2、反诉费用由原告承担。
针对被告的反诉主张，原告辩称认为：1、原、被告之间存在面料买卖关系，被告在合同签订后一直未按约支付货款，但原告依然履行发货义务，系被告违约在先，应当由被告支付违约金；2、原告所供货物不存在质量问题，合同中约定质量异议期间为收货后一周内，但此前原告从未收到过被告的异议反馈，即使被告确实存在经济损失，该损失亦与原告无关，被告不能以自身的经营不利，要求原告承担责任，被告为本案应诉产生的一系列费用正是因为其不支付货款所导致，应由被告自行承担。综上，要求驳回被告的反诉请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1：增值税专用发票九份，用以证明原、被告之间交易的总金额为841391.07元的事实；
证据2：银行付款回单打印件一份，用以证明交易期间，被告曾向原告支付过货款的事实。同时，原告补充陈述称，被告实际共向原告付款692490.77元，故目前尚欠货款148900.3元。
对于原告提交的证据，被告质证认为：对证据1发票的真实性无异议，但所有发票系同一天开具，同时，被告认可双方之间的交易总额为841391.07元；对证据2付款回单无异议，但被告总付款金额应为702490.77元。
被告为证明其抗辩及反诉主张，向本院提交了如下证据：
证据3：工商银行电子银行回单打印件、建设银行汇款电子回单打印件各一份，用以证明除了上述原告自认被告支付的货款外，被告还通过法定代表人黄晓玲的个人账户向原告法定代表人谈利明的个人账户合计支付过1万元货款的事实；
证据4：原、被告之间签订的购货合同五份，用以证明原、被告之间存在面料买卖关系，合同中对交期及验货标准、方式等作了约定的事实；同时，被告补充陈述称，虽然合同中约定了具体支付订金及后续货款的时间，但未对被告延期支付款项约定违约责任，且合同中约定的签约当天被告就要支付订金是不现实的，故双方在实际履行合同过程中对货款的支付并未完全依照合同履行，但合同中约定了明确的交期及违约金，该部分条款对双方均有约束力，原告应按此履行；
证据5：银行付款电子回单打印件十四份，用以证明被告共向原告支付702490.77元货款的事实；
证据6：送货单复印件八份（部分），用以证明原告存在延期交货的事实；
证据7：被告与案外人安利达公司签订的销售合同复印件、海关出口货物报关单复印件各三份，用以证明被告提供给安利达公司的货物所用面料与原告提供给被告的面料系一致的事实；
证据8：被告与安利达公司签订的协议书一份，用以证明安利达公司因货物质量问题与被告进行协商，被告在安利达公司应付货款中扣减了19442.91美元的事实；
证据9：安利达公司的扣款通知书打印件九份，用以证明因原告延期交货及面料存在质量问题，造成被告损失的事实；
证据10：照片打印件四十二份、样衣一份，用以证明原告所供货物存在质量问题的事实；
证据11：被告自行制作的应付款明细账一份，用以证明在2013年10月21日至2015年1月26日期间，被告共向原告支付货款702490.77元的事实；
证据12：安利达公司同时发送给原告和被告的电子邮件截屏打印件五份（当庭通过手机上网登录被告公司邮箱进行展示），用以证明在实际交易过程中，原告也知道面料质量问题，并与安利达公司沟通过相关情况的事实；
证据13：原告和被告在交易期间的电子邮件往来记录截屏打印件五份（当庭通过手机上网登录被告公司邮箱进行展示），用以证明上述安利达公司发送的ｙｉｌ×××＠163.ｃｏｍ邮箱即为原告公司邮箱的事实。
对于被告提交的证据，原告质证认为：1、对证据3银行回单的真实性无异议，但该款项系原告法定代表人谈利明帮被告法定代表人黄晓玲购买样布的钱，系两个个人之间的交易，与本案交易无关，与本案所涉布匹种类也不一致，本案所涉交易中，被告均系通过公司账户汇款到原告公司账户；2、证据4购货合同中，签约时间为2013年12月18日的有两份，该两份内容完全一致，实际双方之间签订的购货合同为四份，对该四份合同均无异议；3、对证据5付款回单的真实性无异议，但仅认可其中的12笔作为被告支付本案讼争所涉交易的货款，总金额为692490.77元；4、对证据6送货单，原告确实有类似的送货单交予被告，但被告现提供的送货单基本上每份中均存在被告事后添加和修改的情形，且该组送货单均系复印件，故对其真实性有异议；5、对证据7销售合同及报关单的真实性不确定，即使真实，也系被告与案外人之间的关系，与原告无关；6、对证据8协议书有异议，该协议书系被告与案外人签订，原告不知情，协议中亦未提及原告；7、对证据9扣款通知的三性均有异议，根据相关规定，向法院提供外文书证或说明资料的应当附有中文译本，该证据形式不符合规定；8、对证据10照片及样衣的三性均有异议，被告已将原告所供布匹制成了成衣，原告不知道该些成衣的来源，且在合同履行过程中原告方从未接到被告反馈质量问题的通知，原告认为原告所供货物不存在质量问题，对于样衣，原告表示，面料确实由原告提供，但辅料非原告所供，该样衣并不能证明原告所供面料存在质量问题；9、对于证据11应付款明细账，与前述意见一致，即原告仅认可被告支付的货款金额为692490.77元；10、对于证据12、13邮件打印件的真实性不予认可，无法证明ｙｉｌ×××＠163.ｃｏｍ系原告公司邮箱。
为查明案件事实，根据原告申请，本院依法向汕头市潮南区国家税务局调取前述原告所举九份增值税专用发票的认证抵扣情况，经查询，该九份发票均已认证且认证相符，对此原、被告均无异议。（证据11）
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方的陈述，本院认证如下：
被告对原告所举证据1、2的真实性均无异议，原告对被告所举证据3、5的真实性均无异议，本院依法对该四组证据予以确认；
原、被告对证据11均无异议，本院依法予以确认；
证据4系原、被告双方签订的购货合同，经审查，双方实际履行的合同为四份，签订时间分别为2013年10月18日、2013年11月8日、2013年11月12日、2013年12月18日，双方对该四份合同的真实性均无异议，本院对该四份合同依法予以确认；
证据6送货单系复印件，原告对其真实性有异议，在被告无其他证据予以佐证其真实性的情况下，本院对该组证据的真实性无法确认；
证据7、8、9反映的系被告于案外人安利达公司之间的关系，在原告明确不予认可而被告亦无其他证据证明该些证据与原告存在关联性的前提下，本院对该三组证据与本案的关联性不予确认；
原告对证据10照片及样衣有异议，本院认为，结合其他证据的认证，即使照片中及样衣所用面料确由原告提供，但亦无法直接证明原告出售给被告的货物存在质量问题，故该组证据并不能达到被告的证明目的；
证据11应付款明细账中被告的付款情况能与证据3、5相对应，本院依法对被告通过公司账户向原告公司账户汇款692490.77元、被告法定代表人通过其个人账户向原告法定代表人个人账户汇款1万元的事实予以确认；
原告对证据12、13中体现的yilinff@163.com邮箱予以否认，被告亦无其他证据证明该邮箱系原告公司所有，本院对该两组证据不予确认。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告之间存在买卖业务往来，由被告向原告购买面料，双方先后共签订并履行四份坯布购货合同，签订时间分别为2013年10月18日、2013年11月8日、2013年11月12日、2013年12月18日，四份合同均对货物品名、结算方式及期限、交期、验货标准及方式、违约责任等内容作了约定。其中，2013年10月18日及2013年11月12日的合同中约定被告于签约当日付给原告30%的订金，原告交货时被告付40%货款，剩余30%货款于面料出货后30日内付清；2013年11月8日及2013年12月18日的合同中约定发货前付清货款。四份合同均约定验货标准、方式为：以外商的最终检验为准，任何之前的检验报告或类似行为均是初步的、中间的、不构成货物符合合同约定的最终证明，如发现面料有问题，在收到后一周时间提出。合同签订后，原告陆续向被告发货，双方共计产生金额为841391.07元的交易，原告已向被告开具相应价税金额的增值税专用发票，被告亦已认证。现原告自认被告共支付了692490.77元的货款，要求其支付剩余148900.3元货款，被告认为，其已向原告支付702490.77元货款，且原告延期交货、货物存在质量问题，给被告造成了损失，要求原告赔偿相应损失，遂成讼。
另查明，原告名称于2016年9月9日由绍兴县若谷纺织品有限公司变更为绍兴若谷纺织品有限公司。
本院认为，本案中，原、被告对双方之间存在买卖合同关系，交易总额为841391.07元的事实确认一致无异议，本案的争议焦点主要为以下两点：1、被告的已付货款金额为692490.77元还是702490.77元；2、原告在履行合同过程中是否存在延期交货以及所供货物存在质量问题的情形。
对于第一个争议焦点，原告认为，原告仅认可被告通过公司账户向原告公司账户支付的款项，另外1万元系原告法定代表人谈利明帮被告法定代表人黄晓玲个人购买样布的钱款，系两个个人之间的关系，与本案无关，但原告并未对该主张提供相应证据证明，而该两人均为各自公司的法定代表人，在原告无证据证明该1万元系两个个人之间往来的前提下，本院依法认定黄晓玲的付款行为及谈利明的收款行为均系代表各自公司履行的职务行为，即该1万元系被告用于支付讼争交易的货款，故被告共计向原告支付的货款金额为702490.77元；
对于第二个争议焦点，双方在其中两份购货合同中约定被告于签约当日支付30%订金，在其余两份购货合同中约定货款于原告发货前付清，根据被告的付款情况，被告并未按约支付订金及货款，故系被告违约在先，其主张原告迟延交货于法无据，而对于被告在庭审中认为双方在实际履行合同过程中对货款的支付并未完全按照合同履行，但对交货期限应按照合同约定的履行的观点，本院认为，证据应该具有完整性，现被告对其提供的购货合同，仅认可其中对其有利的部分，而否认对其不利的部分，显然于理不合，故本院对被告的该项主张不予采信；关于原告所供货物的质量问题，虽然四份购货合同中均约定验收以外商的最终检验为准，但合同同时约定，如发现面料有问题，在收到后一周时间内提出，若被告认为该两点在实际操作过程中存在冲突的情形，理应及时与原告协商变更此条款或另行签订补充协议，况且，即使被告认为不应按此期限履行，根据合同法的相关规定，买受人若认为货物质量不符合约定，最迟应当在收到货物之日起两年内通知出卖人，而本案中，现亦无证据表明被告曾在两年内向原告提出过质量异议，故本院对被告的此项抗辩亦不予采信。
综上，本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未按约支付货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款及相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，关于欠款金额，本院依法确认为138900.3元；被告抗辩并反诉称原告延期交货、所供货物存在质量问题，但未提供直接有效的证据证明其主张，故本院对其抗辩不予采信，对其反诉诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告（反诉原告）汕头市安培恩妇幼用品实业有限公司应支付给原告（反诉被告）绍兴若谷纺织品有限公司货款人民币138900.3元，并赔偿该款自2016年4月13日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；
驳回原告（反诉被告）绍兴若谷纺织品有限公司的其余诉讼请求；
驳回被告（反诉原告）汕头市安培恩妇幼用品实业有限公司的反诉诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3278元，由原告负担220元，被告负担3058元，被告应负担部分限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；反诉案件受理费1776元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 范 晟
代理审判员 魏勤华
人民陪审员 董松根
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 徐金金
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。