上海海事法院
民 事 判 决 书
（2014）沪海法商初字第162号
原告上海腾达国际物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人陈国平，该公司董事长。
委托代理人何菲菲，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人韩爱珍，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告上海凯畅国际货物运输代理有限公司，住所地上海市嘉定区。
原告上海腾达国际物流有限公司为与被告上海凯畅国际货物运输代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2014年2月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告在起诉的同时，向本院提出冻结被告银行存款人民币213，704.37元的保全申请。经审查，本院依法作出（2014）沪海法商初字第162号民事裁定，准许原告的申请，并对被告相应财产实施了保全措施。3月13日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人何菲菲律师、韩爱珍律师到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月15日，原、被告签署了编号为SHTDGJWLTCTS0075的运费结算协议，约定被告委托原告订舱运输货物，原告在开船日后第三十天开始向被告收取上一个月的运费。嗣后，原告一直按约履行义务，但被告自2013年8月起拖欠多笔上海至伊朗的运费，经原告多次催收仍未支付。被告于2014年1月9日出具情况说明，认可拖欠原告海运费34，296.09美元的事实。请求判令：被告向原告支付海运费34，296.09美元及拖欠前述费用产生的利息损失（按中国人民银行同期美元贷款利率计算，5，879.33美元的利息从2013年9月11日起计算至判决生效之日止，28，416.76美元的利息从2013年9月16日起计算至判决生效之日止），并赔偿因原告负担诉讼保全申请费所产生的损失人民币1，588.52元。
被告无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了抗辩、举证及质证的权利。
本院经审理查明：2010年3月15日，原、被告签订编号为SHTDGJWLTCTS0075的运费结算协议，约定“就甲方（被告）委托乙方（原告）订舱运输货物的外汇运费结算事宜，双方达成协议如下：3、……乙方同意在开船日后第三十天开始通过上海中行托收向甲方收取上一个月的运费；……8、本协议有效期一年，本协议期满前一个月内，如双方无异议，且未书面通知对方不再续签，本协议的有效期限自动延长一年……”
2013年7、8月份，被告先后向原告发出九份出口货物托运单，委托原告代理出运数批货物自上海至伊朗。原告接受委托后，向上海新海国际船舶代理有限公司订舱，完成了涉案货运代理事务，并取得了由伊航船务有限公司（HDS-
LINES）签发的十一票提单。随后，原告向被告开具了费用确认通知书共九份，载明了代理海运费、代理订舱费等费用明细。其中，编号为HDM0187STES0655、HDM0187STES0657的两票提单项下货物均出运于2013年8月12日，应收代理海运费分别为2，617.34美元、5，661.99美元；编号为HDM0190SISH6304A、HDM0190SISH6304B的两票提单项下货物出运于同年8月19日，应收代理海运费为2，403.67美元；编号为HDM0190SISH6310A、HDM0190SISH6310B的两票提单项下货物出运于同年8月19日，应收代理海运费为2，403.67美元；编号为HDM0190SISH6170、HDM0190SISH6387、HDM0190SISH6388、HDM0190SISH6306、HDM0190SISH6308的五票提单项下货物均出运于同年8月19日，应收代理海运费分别为4，807.35美元、4，807.34美元、4，807.35美元、4，593.69美元、4，593.69美元。收到费用确认通知书后，被告加盖了公司业务专用章，并回传至原告处，通知书上还有“费用确认OK”、“夏颖”的手写字样。其后，被告先后派员于同年8月20日、9月6日、9月10日、9月16日到原告处，在结清了代理订舱费等以人民币为结算单位的费用后，领取了前述十一票提单的正本。
2013年8月13日、8月21日，原告向被告开具发票三张，收取代理海运费共计人民币226，781.84元，在发票备注栏中注明了船名航次、开船日期、订舱号及应付美元数额，并强调“此发票仅限付美金”，三张发票备注栏里记载的应付美元数额共计36，696.09美元。就涉案货运代理业务，被告先后于同年11月28日、12月6日通过银行转账向原告支付了2，000美元、400美元。2014年1月9日，被告向原告出具情况说明，称“截止目前为止，我司拖欠贵司（上海腾达国际物流有限公司）海运费usd34，296.09”。
另查明，原告就本案申请保全，已负担申请费人民币1，588.52元。
以上事实，有原告提交的运费结算协议、出口货物托运单九份、被告出具的情况说明、被告开具的工作联系单四份、海运提单十一份、费用确认通知书九份，银行汇款单两份、代理海运费发票三份等证据证实。被告无正当理由未出庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，原告所举的上述证据可相互印证并形成完整的证据链，能够作为认定事实的根据。
关于原、被告之间的法律关系。本院认为，涉案运费结算协议系由原、被告在2010年3月15日签订，协议第8条约定了合同的有效期。对于该条含义的理解关涉该协议的效力存续问题。原告主张，只要双方在协议期满前一个月内无异议且未书面通知对方不再续签，则协议有效期可以自动持续延长。本院认为，对“有效期自动延长一年”的理解，应当结合双方业务往来的全过程进行判断。直至2013年8月份涉案业务发生时，双方所采取的计费标准、结算方式等均依照合同约定操作，且未有证据证明被告对协议有效期有不同理解，故应当认定在涉案业务发生时，运费结算协议仍然存续有效。就涉案十一票提单项下的货物出运，原、被告签订了运费结算协议，原告接受了被告的订舱委托并实际从事了相应货运代理事务，可以认定原、被告就涉案货物代理出运成立海上货运代理合同关系，双方均应按约行使权利并全面履行合同义务。现涉案货物已装船出运，原告也已将相关提单正本转交被告，原告作为货运代理人的义务已经履行完毕，被告作为委托人应当向原告支付相应货运代理费用。
关于被告应付费用的数额。本院认为，涉案费用确认通知书中列明的代理海运费共计36，696.09美元，被告已对此签章予以确认，这也与原告所开具发票的备注栏中所载美元数额相吻合；该费用总额中扣除被告已支付的2，400美元，被告仍欠付数额为34，296.09美元。被告于2014年1月9日向原告出具情况说明，对前述拖欠费用的数额表示认可。被告拖欠费用的行为构成违约，理应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因此，对原告请求被告支付34，296.09美元的诉请应予支持。
关于利息损失，原告主张按照中国人民银行同期美元贷款利率自开船日后第三十天起计算至判决生效之日止。本院认为，利息损失系因被告迟延支付造成的孳息损失，双方在运费结算协议中约定开船日后第三十天为运费结算时间，故对原告关于利息应自开船日后第三十天起算至本判决生效之日的请求可予支持。在案证据显示，涉案十一票货物先后于2013年8月12日和8月19日分两批出运，应付代理海运费数额分别计8，279.33美元、28，416.76美元，被告已支付的2，400美元应视为对在先产生债务的偿付，因此，涉案代理海运费利息的起算点应确定如下：5，879.33美元的利息应自2013年9月11日起计算；28，416.76美元的利息应自2013年9月18日起计算。至于利率标准，因原告并未提供实际发生贷款的事实和依据，故应以中国人民银行同期美元活期存款利率计算利息为宜。此外，原告关于请求被告赔偿因负担诉讼保全申请费所产生损失的诉请，本院亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第三百九十八条，《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海凯畅国际货物运输代理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海腾达国际物流有限公司支付货运代理费用34，296.09美元及利息损失（其中5，879.33美元的利息按照中国人民银行同期美元活期存款利率，自2013年9月11日起计算至本判决生效之日止；28，416.76美元的利息按照中国人民银行同期美元活期存款利率，自2013年9月18日起计算至本判决生效之日止）；
二、被告上海凯畅国际货物运输代理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海腾达国际物流有限公司赔偿损失人民币1，588.52元；
三、对原告上海腾达国际物流有限公司的其他诉讼请求不予支持。
被告上海凯畅国际货物运输代理有限公司如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4，506元，因适用简易程序减半收取计人民币2，253元，由被告上海凯畅国际货物运输代理有限公司负担。
如不服本判决，原告上海腾达国际物流有限公司、被告上海凯畅国际货物运输代理有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
代理审判员 王金凤
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
二、《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》
第九条货运代理企业按照概括委托权限完成海上货运代理事务，请求委托人支付相关合理费用的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。