贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔行终1035号
上诉人（原审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人孙志刚，省长。
被上诉人（原审原告）黄昌远，男，布依族。
委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。执业证号：1110120090117539。
黄昌远与贵州省人民政府驳回行政复议申请决定一案，贵州省人民政府（以下简称省政府）不服贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初127号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：一审原告黄昌远系贵州省罗甸县龙坪镇新苑村村民。2015年5月22日，罗甸县国土资源局就黄昌辉、黄昌信、罗贤海、卢万秀、罗时秀等五人请求公开罗甸县龙坪镇新苑村集体土地征收相关文件的政府信息公开申请作出《政府信息公开答复书》，该答复书的附件中列有471号征地批复的名称，但没有提供471号征地批复的具体内容。为此上述五人于2015年6月30日向龙里县人民法院提起行政诉讼，请求确认罗甸县国土资源局未公开上述12个附件材料违法，并要求公开相关材料。在诉讼过程中，罗甸县国土资源局于2015年9月24日向上述五人提供了471号征地批复的复印件，并在该批复复印件上写明“此复印件与原件相符，2015年9月24日”并加盖了罗甸县国土资源局公章。收到上述批复复印件后，上述五人向龙里县人民法院撤回了行政诉讼。2015年10月21日，一审原告与其余十七�罗甸县龙坪镇新苑村村民向一审被告省政府邮寄行政复议申请书，请求撤销471号征地批复。经一审原告等十八名行政复议申请人补正材料后，一审被告省政府于2015年11月13日作出黔府行复受字［2015］75号《贵州省人民政府行政复议申请受理通知书》受理一审原告等十八人的行政复议申请。同年12月24日一审被告以“该案情况复杂，不能在60日内作出行政复议决定”为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，将行政复议期限延期至2016年2月14日。2016年1月18日，一审被告作出黔府行复驳字［2016]3号《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》，以黄昌远等十八名申请人已于2015年5月22日知悉471号征地批复，申请人迟至2015年11月13日才提出行政复议申请，请求撤销471号征地批复超过60日法定申请期限为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项、第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。一审原告不服，遂向一审法院提起行政诉讼，请求撤销一审被告作出的黔府行复驳字［2016]3号《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》，判令一审被告依法继续审理一审原告行政复议要求撤销471号征地批复一案，诉讼费由一审被告承担。
一审另查明：2014年12月16日，黄昌信、黄昌辉、罗贤海、卢万秀、罗时秀、罗时茂、罗时康、罗必付、罗贤雄、罗时利、罗时文、罗永石、黄昌远、陈布英、罗彪、黄平开、王科华、罗时林等十八人就其位于罗甸县龙坪镇新苑村土地与建设项目用地单位、政府征收部门等单位存在征收补偿安置纠纷一事签订《推选维权代表人书》确定推选黄昌信、黄昌辉、罗贤海、卢万秀、罗时秀作为上述十八人的集体维权代表人，代为行使向政府职能部门了解被征收拆迁房屋涉及有关立项、规划、用地批准、征收决定及政府补偿安置政策标准等七项代理权限，并承诺自愿接受维权代表人行使权力所产生的一切法律后果。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议……”之规定，一审被告省政府是其所作行政行为的法定复议机关，亦是本案适格被告，具有依照《中华人民共和国行政复议法》对复议申请人的行政复议申请进行审查并作出决定的法定职责。本案中，一审原告黄昌远所提供471号征地批复复印件上载明“此复印件与原件相符，2015年9月24日”并加盖了罗甸县国土资源局�章。结合本案五名维权代表人于同日向龙里县人民法院申请撤回政府信息公开行政诉讼的事实，应当认定罗甸县国土资源局于2015年5月22日所作出的《政府信息公开答复书》中并未包含471号征地批复的主要内容，一审原告是于2015年9月24日才知晓471号征地批复的主要内容。故根据《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；……”之规定，一审原告的行政复议申请并未超过申请行政复议的法定期限。一审被告省政府以一审原告申请行政复议超过法定期限为由，作出黔府行复驳字［2016]3号《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》，决定驳回一审原告的行政复议申请所依据的主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……”之规定，该复议决定依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销贵州省人民政府于2016年1月18日作出的黔府行复驳字［2016]3号《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》；贵州省人民政府对黄昌远的行政复议申请依法重新作出行政行为；案件受理费50元，由一审被告贵州省人民政府负担。
一审宣判后，省政府不服，向本院提出上诉。
省政府上诉称：罗甸县国土资源局已于2015年5月22日作出《政府信息公开答复书》，并附包含涉案《批复》在内的12个附件材料，因此被上诉人其时已知悉《批复》，但其于2015年11月13日才向上诉人提起行政复议，已过法定行政复议申请期限。上诉人据此作出黔府行复驳字（2016）3号《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确凿。故请求撤销贵州省贵阳市中级人民法院作出一审判决。
被上诉人黄昌远在二审法定期限内未提出书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。
本案争议的焦点是被上诉人黄昌远于2015年10月21日提出的涉案行政复议申请是否超过行政复议申请法定期限。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请”中“知道该具体行政行为”应是知晓行政行为的具体内容，即知晓行政行为内容中权利义务的设置，行政相对人以此作出行政行为是否侵犯其合法权益的判�，并作出是否提出行政复议申请的决定。若仅知晓行政行为名称，而不知晓其具体内容，显然不属于《中华人民共和国行政复议法》第九条中“知道该具体行政行为”的情形。本案中，罗甸县国土资源局就本案五名集体维权代表人请求公开罗甸县龙坪镇新苑村集体土地征收相关文件的政府信息公开申请，于2015年5月22日作出《政府信息公开答复书》，但该答复书的附件中仅列有471号征地批复的名称，并没有该征地批复的具体内容。黄昌远是于2015年9月24日通过罗甸县国土资源局提供的与原件核对无异的批复复印件才知晓该批复具体内容，其于2015年10月21日向省政府邮寄行政复议申请书，并没有超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的申请复议期限。上诉人省政府以黄昌远未在法定复议申请期限内提出行政复议申请而驳回申请人的行政复议申请，认定事实不清�主要证据不足。一审法院判决撤销本案被诉的驳回行政复议申请决定，并判决一审被告重新作出行政行为，符合法律规定，并无不当。
综上，上诉人省政府的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审判决基本事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贵州省人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 柏 松
审判员 冉依依
审判员 邱兴琼
二〇一六年十二月十二日
书记员 李明勋