河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初2998号
原告尹志民，男，1956年8月9日出生，汉族，住。
原告尹香山，男，1984年2月12日出生，汉族，住址同上。
原告尹小红，女，1976年12月1日出生，哈怒斩，住址同上。
原告尹香草，女，1982年4月8日出生，汉族，住址同上。
原告尹香菜，女，1987年6月13日出生，汉族，住址同上。
五原告委托代理人张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。
被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司，住址黄骅市南大港管理区盛源街南侧馨苑西区4-101／201。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司，住址河北省沧州市运河区南环中路峰尚国际1-021号。
负责人张伟，公司总经理。
委托代理人李冲，河北恒利律师事务所律师。
原告尹志民、尹香山、尹小红、尹香草、尹香菜诉被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司（以下简称“民安财险黄骅支公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司（以下简称“人寿财险运河支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理，依法适用普通程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人张柏顺，被告人寿财险运河支公司的委托代理人李冲到庭参加了诉讼，被告民安财险黄骅支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
五原告诉称，2016年7月2日，在106国道文安县北村村民服务中心门前，一辆由南向北行驶的大型货车与唐秀春相刮，造成唐秀春倒地挣扎，后被告董贺忠驾驶冀Ｊ×××××／冀RS9**挂号重型半挂牵引车，又与唐秀春相撞，两次事故导致唐秀春死亡。经文安县交通警察大队认定，该事故由肇事逃逸司机、被告董贺忠负事故的同等责任，唐秀春无事故责任。经查，被告董�忠驾驶的车辆在被告保险公司处投有保险。本案事故发生后，原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿五原告各项损失共计20万元，被告承担诉讼费用。
被告人寿财险运河支公司辩称，董贺忠驾驶的冀Ｊ×××××号事故车辆在我公司投有三者险（不计免赔）限额50万元，原告损失应由两个责任车辆交强险先赔偿，根据事故认定书事故发生经过显示，董贺忠违反了道路交通安全法第七十条第一款规定，驾车驶离现场，该情况属于三者险保险条款中责任免除情形，依据《机动车第三者责任保险条款》第五条第六项规定，驾驶人驾车逃离事故现场，故我公司不应承担保险责任。
被告民安财险黄骅支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在庭前提交答辩状。
五原告针对其主张提交以下证据：
证据一、文安县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书一份，证实此次交通事故发生的经过，责任划分情况；
证据二、停尸费、运尸费票据各一张，共计9708.73元；
证据三、村委会证明一份，用以证实唐秀春因交通事故死亡已土葬；
证据四、文安县公安局大围河派出所的证明一份，用以证实五原告与唐秀春的家庭关系情况；
证据五、唐秀春生前户口页一份，证实唐秀春身份情况；
证据六、五原告的身份复印件各一份，证实原告身份情况；
被告人寿财险运河支公司对证据一、三至六无异议，对证据二认为应包含在丧葬费中，不予承担，认为交通费数额过高，且无票据，事实上无住院、出院，不予赔偿，处理丧葬事宜人员误工费认可三人三天计算标准，精神损害赔偿金根据责任比例及各方过错程�承担。对死亡赔偿金、丧葬费无异议。
被告民安财险黄骅支公司未提交证据。
经审理查明：2016年7月2日，在106国道文安县北村村民服务中心门前，一辆由南向北行驶的大型货车与唐秀春相刮，造成唐秀春倒地挣扎，后在相同地点被告董贺忠驾驶冀Ｊ×××××／冀RS9**挂号重型半挂牵引车因采取措施不当，又与唐秀春相撞，两次事故最终导致唐秀春死亡。事发后第一辆车逃逸，董贺忠驾车驶离现场。该事故经文安县公安局交通警察大队认定“肇事逃逸司机、董贺忠负此事故的同等责任，唐秀春无责任。”唐秀春，女，1951年11月13日出生，汉族，农民，文安县大围河回族满族乡安里村村民。
另查，原告尹志民、尹香山分别系唐秀春的丈夫、儿子，原告尹小红、尹香草、尹香菜系唐秀春的女儿。
又查，董贺忠驾驶冀Ｊ×××××号车辆�被告民安财险黄骅支公司投保了交强险，在被告人寿财险运河支公司投保了商业第三者责任险，限额50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实有原、被告提交的事故责任认定书、户口簿、相关票据、证明等有效证据以及原、被告陈述予以证实。
本院认为，文安县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》本院予以采信。董贺忠驾驶冀Ｊ×××××号车辆与唐秀春发生交通事故并负同等责任，应按50%责任比例赔偿各原告损失，上述车辆在被告民安财险黄骅支公司投保了机动车强制责任保险，我国道路交通安全法第七十六条规定了保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的法定义务，故被告民安财险黄骅支公司以及肇事车辆的交强险公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任。被告人寿财险运河支公司辩称董贺忠事发后驶离现�属于免赔情形，未提交有效证据予以证实，原告损失超出交强险（两份）的部分在被告人寿财险运河支公司在商业第三者责任险限额内依约承担赔偿责任。原告主张交通费未提供有效证据予以证实，但该项费用系合理必要支出，本院酌情支持500元。原告主张处理丧葬事宜人员误工费计算标准过高，可河北省上一年度农村居民人均年可支配收入数额计算，本院酌情支持15天，根据死者唐秀春子女情况，本院支持5人。原告主张的精神损害赔偿金因被告人寿财险运河支公司未提异议，本院予以支持。被告人寿财险运河支公司主张停尸费、运尸费包含在丧葬费中，无法律依据，五原告主张的此两项费用提交了正式票据，系实际支出，本院予以支持。五原告主张死亡赔偿金、丧葬费，被告无异议，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司赔偿原告尹志民、尹香山、尹小红、尹香草、尹香菜死亡赔偿金110000元，于判决生效后五日内履行；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司赔偿原告尹志民、尹香山、尹小红、尹香草、尹香菜各项损失共计28275元（详见赔偿清单）；
三、驳回原告尹志民、尹香山、尹小红、尹香草、尹香菜的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由五原告自行负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
审 判 员 郑红娟
代理审判员 柳 絮
二〇一六年十一月十日
书 记 员 穆正娜
赔偿清单
处理丧葬事宜人员误工费11051元／年÷365天×15天×5人=2270元
交通费500元
死亡赔偿金11051元／年×（20-3）年=187867元
精神损害赔偿金50000元
丧葬费26204.5元
停尸费、运尸费9708.73元
上述损失共计276550.23元
被告民安财险黄骅支公司在交强险限额内赔偿五原告死亡赔偿金11万元，被告人寿财险运河支公司赔偿五原告上述损失共计（276550.23-110000-110000）×50%=28275元。