wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1321民初2053号原告:湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。法定代表人:周连华，该行董事长。委托诉讼代理人:胡仕新，该行员工。被告:彭稳吉，男，汉族，农民，住所地湖南省双峰县。被告:刘方阳（被告彭稳吉之妻），女，汉族，农民，住所地湖南省双峰县。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告彭稳吉、刘方阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告彭稳吉、刘方阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令彭稳吉、刘方阳迅速共同偿还贷款本金6700元及利息；2、由彭稳吉、刘方阳承担本案诉讼费用。事实与理由：2000年1月1日，被告彭稳吉以彭稳基名义向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县农村信用合作联社所辖的锁石信用社立据借款1340元，用于周转，月利率12.81‰，约定2000年6月30日到期，到期后支付利息至2005年8月30日；2001年1月1日，又立据向锁石信用社借款160元，用于利转，月利率9.24‰，定于2001年10月1日到期，付息至2005年8月30日。被告刘方阳以刘欢阳名义于2002年1月1日立据向锁石信用社借款4100元，用于转据，月利率9.24‰，定于2002年11月30日到期，付息至2004年12月31日；2004年6月11日又立据借款1100元，用于利转，月利率9‰，定于2004年12月30日到期，付息至2008年3月31日。前述借款系彭稳吉、刘方阳婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由彭稳吉、刘方阳共同偿还。彭稳吉、刘方阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2000年1月1日，被告彭稳吉以彭稳基名义向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县农村信用合作联社所辖的锁石信用社立据借款1340元，用于周转，月利率12.81‰，约定2000年6月30日到期，到期后支付利息至2005年8月30日；2001年1月1日，又立据向锁石信用社借款160元，用于利转，月利率9.24‰，定于2001年10月1日到期，付息至2005年8月30日。被告刘方阳以刘欢阳名义于2002年1月1日立据向锁石信用社借款4100元，用于转据，月利率9.24‰，定于2002年11月30日到期，付息至2004年12月31日；2004年6月11日又立据借款1100元，用于利转，月利率9‰，定于2004年12月30日到期，付息至2008年3月31日。2014年7月14日湖南双峰农村商业银行股份有限公司经批准成立，并依法承接双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）的债权债务。2014年6月17日、2016年9月25日，锁石信用社、湖南双峰农村商业银行股份有限公司向彭稳吉、刘方阳进行了催收。至2017年7月5日止，借款的利息计6404元。前述借款发生在彭稳吉、刘方阳婚姻关系存续期间。本院认为，被告彭稳吉、刘方阳向锁石信用社立据借款，锁石信用社依照约定发放了贷款，双方的债权债务关系明确，应受法律保护，被告未依约定偿付借款本息，显属违约；被告彭稳吉、刘方阳系夫妻，本案借款发生在被告的夫妻关系存续期间，应当认定为被告的夫妻共同债务；原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司依法承接双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）的债权债务，有权向被告彭稳吉、刘方阳追讨本案借款本息。因此，对原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司要求被告彭稳吉、刘方阳迅速共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭稳吉、刘方阳在本判决生效之日起三十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的借款6700元及至2017年7月5日的利息6404元，并自2017年7月6日起按照农村商业银行规定的同期同类逾期贷款利率计算利息至执行完毕之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取计60元，由被告彭稳吉、刘方阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  罗红光二〇一七年九月五日代理书记员  罗世雄
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0829行初187号
原告韩清华，男，1958年7月9日出生，汉族，住汶上县。
委托代理人刘国成，汶上白石法律服务所法律工作者。
被告汶上县住房和城乡规划建设局，住所地：汶上县明星路创业大厦。
法定代表人胡山林，局长。
委托代理人崔俭，山东圣泽律师事务所律师。
委托代理人王建国，汶上县住房和城乡规划建设局村镇建设科科长。
第三人韩清运，男，1955年7月19日出生，汉族，住汶上县。
委托代理人赵相强，山东圣泽律师事务所律师。
原告韩清华诉被告汶上县住房和城乡规划建设局（以下简称汶上县住建局）房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告韩清华诉称，原告在其所在村拥有房屋一处。2016年5月13日，原告因征地补偿款与第三人产生争议时，始得知被告已于2008年将原告所有的该房屋变更登记在第三人名下，被告的行为违法。请求人民法院依法撤销被告为第三人颁发汶房权证郭楼镇张坝口字第0013号村镇房屋所有权证。
被告汶上县住建局辩称，第三人申请涉案房屋初始登记时，提交的申请登记材料齐全且符合法定形式，经被告依法审查，其登记申请符合法定条件。被告为第三人颁发汶房权证郭楼镇张坝口字第0013号村镇房屋所有权证的行为合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人韩清运述称，第三人申请的是房屋所有权初始登记，并非原告所主张的房屋所有权变更登记。且该房屋所有权初始登记申请是原告为第三人所办理，原告在2008年被诉房屋初始登记行为作出时，就已知道了该被诉行政行为的内容，原告的起诉超过了法定起诉期限。请求人民法院依法驳回原告的起诉。
庭审中，原、被告及第三人围绕原告的起诉是否超过法定起诉期限问题进行了举、质证。
经第三人韩清运申请，本院委托日照浩德司法鉴定所对《村镇房屋所有权初始登记申请审批书》中“申请人签章：”处“韩清运”签名字迹、压名指印是否韩清华所写所捺进行了鉴定。该所于2016年10月27日出具了日浩司鉴所【2016】文痕鉴字第721号《文书、痕迹鉴定意见书》，鉴定意见为：送检的《村镇房屋所有权初始登记申请审批书》中“韩清运”签名是韩清华本人所写；送检的《村镇房屋所有权初始登记申请审批书》中“韩清运”压名指印是韩清华本人所捺。
经庭审质证，原告韩清华对该《文书、痕迹鉴定意见书》有异议，认为，《村镇房屋所有权初始登记申请审批书》中第三人韩清运签名并不是原告韩清华本人所写，第三人韩清运压名指印亦不是原告韩清华本人所捺，该鉴定意见错误。
被告汶上县住建局及第三人韩清运对《文书、痕迹鉴定意见书》无异议。
本院对上述证据认证如下：经第三人韩清运申请，本院委托日照浩德司法鉴定所出具的日浩司鉴所【2016】文痕鉴字第721号《文书、痕迹鉴定意见书》，符合证据的关联性、合法性、真实性要求，可证明原告韩清华在被诉行政行为作出时已知道了该行政行为的内容，对第三人的待证事实原告的起诉已超过法定期限具有证明力，应予以采信。
经审理查明，2008年5月17日，第三人韩清运对坐落于汶上县郭楼镇张坝口村的一处房屋，向被告汶上县住建局提出登记申请。在被告对第三人的申请审批过程中，原告在《村镇房屋所有权初始登记申请审批书》中“申请人签章：”处书写了第三人的名字“韩清运”，并在该名字上捺印。同日，被告将该房屋登记在第三人韩清运名下，并为第三人颁发了汶房权证郭楼镇张坝口字第0013号村镇房屋所有权证。原告不服，于2016年6月20日诉来本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，被诉行政行为作出时间为2008年5月17日，原告韩清华于被诉行政行为作出当日，在《村镇房屋所有权初始登记申请审批书》中“申请人签章：”处书写第三人的名字“韩清运”，并在该名字上捺印的行为，应视为原告在被诉行政行为作出时已知道了被诉行政行为的内容。其于2016年6月20日提起行政诉讼，已超过了上述法律规定2年的起诉期限，且无正当理由。第三人韩清运主张原告的起诉超过法定期限的观点，应予以采纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告韩清华的起诉。
本案不收取案件诉讼费用，第三人韩清运预交的鉴定费4000元，由原告韩清华负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 贾顺启
审 判 员 高中谦
人民陪审员 刘翠华
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李倩倩
山东省嘉祥县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0829行初187号原告韩清华，男，1958年7月9日出生，汉族，住汶上县。委托代理人刘国成，汶上白石法律服务所法律工作者。被告汶上县住房和城乡规划建设局，住所地：汶上县明星路创业大厦。法定代表人胡山林，局长。委托代理人崔俭，山东圣泽律师事务所律师。委托代理人王建国，汶上县住房和城乡规划建设局村镇建设科科长。第三人韩清运，男，1955年7月19日出生，汉族，住汶上县。委托代理人赵相强，山东圣泽律师事务所律师。原告韩清华诉被告汶上县住房和城乡规划建设局（以下简称汶上县住建局）房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告韩清华诉称，原告在其所在村拥有房屋一处。2016年5月13日，原告因征地补偿款与第三人产生争议时，始得知被告已于2008年将原告所有的该房屋变更登记在第三人名下，被告的行为违法。请求人民法院依法撤销被告为第三人颁发汶房权证郭楼镇张坝口字第0013号村镇房屋所有权证。被告汶上县住建局辩称，第三人申请涉案房屋初始登记时，提交的申请登记材料齐全且符合法定形式，经被告依法审查，其登记申请符合法定条件。被告为第三人颁发汶房权证郭楼镇张坝口字第0013号村镇房屋所有权证的行为合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人韩清运述称，第三人申请的是房屋所有权初始登记，并非原告所主张的房屋所有权变更登记。且该房屋所有权初始登记申请是原告为第三人所办理，原告在2008年被诉房屋初始登记行为作出时，就已知道了该被诉行政行为的内容，原告的起诉超过了法定起诉期限。请求人民法院依法驳回原告的起诉。庭审中，原、被告及第三人围绕原告的起诉是否超过法定起诉期限问题进行了举、质证。经第三人韩清运申请，本院委托日照浩德司法鉴定所对《村镇房屋所有权初始登记申请审批书》中“申请人签章：”处“韩清运”签名字迹、压名指印是否韩清华所写所捺进行了鉴定。该所于2016年10月27日出具了日浩司鉴所【2016】文痕鉴字第721号《文书、痕迹鉴定意见书》，鉴定意见为：送检的《村镇房屋所有权初始登记申请审批书》中“韩清运”签名是韩清华本人所写；送检的《村镇房屋所有权初始登记申请审批书》中“韩清运”压名指印是韩清华本人所捺。经庭审质证，原告韩清华对该《文书、痕迹鉴定意见书》有异议，认为，《村镇房屋所有权初始登记申请审批书》中第三人韩清运签名并不是原告韩清华本人所写，第三人韩清运压名指印亦不是原告韩清华本人所捺，该鉴定意见错误。被告汶上县住建局及第三人韩清运对《文书、痕迹鉴定意见书》无异议。本院对上述证据认证如下：经第三人韩清运申请，本院委托日照浩德司法鉴定所出具的日浩司鉴所【2016】文痕鉴字第721号《文书、痕迹鉴定意见书》，符合证据的关联性、合法性、真实性要求，可证明原告韩清华在被诉行政行为作出时已知道了该行政行为的内容，对第三人的待证事实原告的起诉已超过法定期限具有证明力，应予以采信。经审理查明，2008年5月17日，第三人韩清运对坐落于汶上县郭楼镇张坝口村的一处房屋，向被告汶上县住建局提出登记申请。在被告对第三人的申请审批过程中，原告在《村镇房屋所有权初始登记申请审批书》中“申请人签章：”处书写了第三人的名字“韩清运”，并在该名字上捺印。同日，被告将该房屋登记在第三人韩清运名下，并为第三人颁发了汶房权证郭楼镇张坝口字第0013号村镇房屋所有权证。原告不服，于2016年6月20日诉来本院。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，被诉行政行为作出时间为2008年5月17日，原告韩清华于被诉行政行为作出当日，在《村镇房屋所有权初始登记申请审批书》中“申请人签章：”处书写第三人的名字“韩清运”，并在该名字上捺印的行为，应视为原告在被诉行政行为作出时已知道了被诉行政行为的内容。其于2016年6月20日提起行政诉讼，已超过了上述法律规定2年的起诉期限，且无正当理由。第三人韩清运主张原告的起诉超过法定期限的观点，应予以采纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告韩清华的起诉。本案不收取案件诉讼费用，第三人韩清运预交的鉴定费4000元，由原告韩清华负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  贾顺启审 判 员  高中谦人民陪审员  刘翠华二〇一六年十二月九日书 记 员  李倩倩
广西壮族自治区南宁铁路运输法院
南宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）桂7102民初62号
原告：王婧烨，女，1986年3月25日出生，汉族,住广西壮族自治区南宁市青秀区。
被告：林民强，男，1982年10月7日出生，汉族，住广东省翁源县。
原告王婧烨与被告林民强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。王婧烨到庭参加诉讼，林民强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王婧烨向本院提出诉讼请求：1.林民强支付王婧烨违约金18000元；2.林民强支付房屋清洁费210元；3.林民强归还该房屋的门禁卡和车库出入门禁卡，价值50元；4.解除王婧烨与林民强签订的《房屋租赁合同》；5.诉讼费由林民强承担。事实和理由：2017年8月21日王婧烨与林民强签订《房屋租赁合同》，约定2017年9月1日起，林民强向王婧烨租赁青秀区凤翔路6号蓝山上城小区16栋2单元0605号房屋用作居住，并约定租金每月为6000元，押金为三个月的租金18000元，付款方式按年支付。2017年8月22日林民强搬入该房屋居住，支付4000元给王婧烨用作2017年8月22日至2017年8月31的房屋租金及水电燃气宽带费用，并约定从2017年9月1日执行该《房屋租赁合同》。2017年9月4日，王婧烨要求林民强按照合同约定支付租金和押金，林民强表示正在准备款项。2017年9月5日，王婧烨再次要求林民强按照合同支付租金和押金，林民强表示无力支付，拒绝执行合同，也拒绝履行违约责任，并于当日搬离该房屋，之后无法联系林民强。故为了维护自身合法权利，诉至法院，请求判如所请。
林民强未作答辩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，林民强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，由其承担不利后果。
本院经审理认定事实如下:2017年9月1日,王婧烨(出租方、甲方)与林民强（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于南宁市青秀区蓝山上城16栋2单元0605号房屋出租给乙方，租赁期限为2017年9月1日至2018年8月31日；租金为6000元/月，合同签订之日，乙方向甲方支付相当于三个月租金的保证金18000元和12个月租金即共计90000元，甲方应出具同等金额收据给乙方；如乙方违约，甲方收回该物业，乙方支付甲方违约金18000元，乙方结清该物业已发生的使用费用后，甲方退回保证金给乙方；租赁期间房屋的管理费、清洁费及租约到期后的房屋清洁费等费用均由乙方承担；合同还约定了其他事项。
另查明，南宁市青秀区蓝山上城16栋2单元0605号房屋为王婧烨和王祥修共同共有，王祥修向本院提交放弃涉案房屋的租赁及产生所有权利的声明。
庭审中，王婧烨自述林民强实际于2017年8月16日已入住涉案房屋，并向其支付了4000元。涉案租赁合同签订后，林民强再未向其支付过款项，并于2017年9月5日搬离了涉案房屋。
上述事实，有当事人举证，并经本院审查确认的如下证据证实：《房屋租赁合同》、房屋产权证、王婧烨陈述及庭审笔录等。
本院认为，王婧烨与林民强于2017年9月1日签订的《房屋租赁合同》，为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并依法有效，对双方当事人均具有约束力。王婧烨于2017年9月5日收回涉案房屋，涉案租赁合同已无履行的基础，故王婧烨主张解除合同有事实和法律依据，本院予以支持。
林民强已实际使用了涉案房屋，却未于合同签订后及时支付租金及押金，其行为已构成违约，应承担违约责任。因合同约定如乙方违约，甲方收回该物业，乙方支付甲方违约金18000元。故王婧烨有权要求林民强支付违约金，王婧烨主张18000元违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
虽然合同中约定了房屋的清洁费由林民强承担，但王婧烨未能举证其因清理房屋已实际产生清洁费用，故其主张210元清洁费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
因王婧烨未能举证其确已交付房屋的门禁卡和车库出入门禁卡给林民强及上述两张门禁卡的价值，故其主张林民强归还两张门禁卡，价值50元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王婧烨与被告林民强签订的《房屋租赁合同》于2017年9月5日解除；
二、被告林民强向原告王婧烨支付违约金18000元；
三、驳回原告王婧烨的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费256元，减半收取计128元（原告已预交），由原告王婧烨负担2元，被告林民强负担126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。
审判员 江宛容
二〇一八年四月四日
书记员 谢丽莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第436号
申请执行人龙海市农村信用合作联社，住龙海市人民西路*号。机构代码：15662935-8.
法定代表人：庄江勇，理事长。
被执行人王和章，男，1960年5月28日出生，汉族，住龙海市。
被执行人许福如，男，1966年12月1日出生，汉族，住龙海市。
申请执行人龙海市农村信用合作联社与被执行人王和章、许福如借款合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2012）龙民初字第2728号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2012）龙民初字第2728号民事判决书，终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者有履行能力的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 郑建东
审 判 员 连杭育
代理审判员 林俊杰
二〇一五年十月十五日
书 记 员 潘奕菁
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民申9号
再审申请人（二审上诉人、一审原告）：黄玩享，男，汉族，住台山市。
委托代理人：梁佩雅，女，年月日出生，汉族，住台山市。
再审被申请人（二审被上诉人、一审被告）：陈宝秀，女，汉族，住台山市。
委托代理人：黄进强，男，年月日出生，汉族，住台山市。
再审申请人黄玩享因与被申请人陈宝秀返还原物纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2015）江中法民一终字第490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人黄玩享申请再审提出：（一）原一、二审判决认定的事实缺乏证据证明。1.《斗山镇六福村委会证明》不具备证据的真实性、合法性。2.证人黄某的证言不足采信。3.原二审判决认定黄玩享向黄达荣交付房屋及宅基地使用证、建筑施工简图、建房许可证的事实，证据不足。4.陈宝秀自认存在换锁的事实证明黄玩享曾对陈宝秀强占房屋的行为提出过异议。（二）原二审判决认定双方就涉案房屋的买卖合同关系成立，认定事实错误。1.双方未签订书面房屋买卖合同，也未办理过户手续。2.没有证据证明涉案房屋买卖合同的双方达成合意。3.陈宝秀无权占有房屋的行为构成侵占。4.陈宝秀不具备受让涉案房屋及宅基地的法定条件。请求撤销原一、二审判决，改判支持黄玩享的诉讼请求。
申请人黄玩享提交了一份情况说明。
被申请人陈宝秀答辩提出：1.原一审、二审法院认定事实清楚，并无错误。2.涉案房屋买卖协议合法有效，陈宝秀已经取得涉案房屋的所有权及土地使用权。请求驳回申请人黄玩享的再审申请。
本院认为：本案是返还原物纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案的再审立案复查，仅针对再审申请人黄玩享所提的再审事由是否成立进行审查，综合分析如下：
1．关于原一、二审判决认定事实的证据问题。
被申请人陈宝秀在原一审中提交了《字据》、《宅基地使用证》、《台山市斗山镇六福村委会证明》、《村民自愿见证签名表》等证据，并有证人黄某出庭作证，这些证据相互印证陈宝秀合法占有使用涉案房屋的事实。而申请人黄玩享主张陈宝秀侵占其房屋，但其提交证据不足以支持其主张。
2.关于涉案房屋的买卖合同关系是否成立的问题。
申请人黄玩享与被申请人陈宝秀对买卖的标的是明确的，黄玩享以未订立书面房屋买卖合同，未办理过户手续，没有证据证明其妻、儿同意出售房屋以及陈宝秀不具备受让涉案房屋及宅基地的法定条件等原因，主张涉案房屋买卖合同未成立，缺乏法律依据，应认定双方就涉案房屋的买卖合同关系成立。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。再审申请人黄玩享的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄玩享的再审申请。
如不服广东省江门市中级人民法院（2015）江中法民一终字第490号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条之规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审判长 梁平惠
审判员 张 锋
审判员 陈汉锡
二〇一六年三月十七日
书记员 谭艳雯
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤07民申9号再审申请人（二审上诉人、一审原告）：黄玩享，男，汉族，住台山市。委托代理人：梁佩雅，女，年月日出生，汉族，住台山市。再审被申请人（二审被上诉人、一审被告）：陈宝秀，女，汉族，住台山市。委托代理人：黄进强，男，年月日出生，汉族，住台山市。再审申请人黄玩享因与被申请人陈宝秀返还原物纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2015）江中法民一终字第490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人黄玩享申请再审提出：（一）原一、二审判决认定的事实缺乏证据证明。1.《斗山镇六福村委会证明》不具备证据的真实性、合法性。2.证人黄某的证言不足采信。3.原二审判决认定黄玩享向黄达荣交付房屋及宅基地使用证、建筑施工简图、建房许可证的事实，证据不足。4.陈宝秀自认存在换锁的事实证明黄玩享曾对陈宝秀强占房屋的行为提出过异议。（二）原二审判决认定双方就涉案房屋的买卖合同关系成立，认定事实错误。1.双方未签订书面房屋买卖合同，也未办理过户手续。2.没有证据证明涉案房屋买卖合同的双方达成合意。3.陈宝秀无权占有房屋的行为构成侵占。4.陈宝秀不具备受让涉案房屋及宅基地的法定条件。请求撤销原一、二审判决，改判支持黄玩享的诉讼请求。申请人黄玩享提交了一份情况说明。被申请人陈宝秀答辩提出：1.原一审、二审法院认定事实清楚，并无错误。2.涉案房屋买卖协议合法有效，陈宝秀已经取得涉案房屋的所有权及土地使用权。请求驳回申请人黄玩享的再审申请。本院认为：本案是返还原物纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案的再审立案复查，仅针对再审申请人黄玩享所提的再审事由是否成立进行审查，综合分析如下：1．关于原一、二审判决认定事实的证据问题。被申请人陈宝秀在原一审中提交了《字据》、《宅基地使用证》、《台山市斗山镇六福村委会证明》、《村民自愿见证签名表》等证据，并有证人黄某出庭作证，这些证据相互印证陈宝秀合法占有使用涉案房屋的事实。而申请人黄玩享主张陈宝秀侵占其房屋，但其提交证据不足以支持其主张。2.关于涉案房屋的买卖合同关系是否成立的问题。申请人黄玩享与被申请人陈宝秀对买卖的标的是明确的，黄玩享以未订立书面房屋买卖合同，未办理过户手续，没有证据证明其妻、儿同意出售房屋以及陈宝秀不具备受让涉案房屋及宅基地的法定条件等原因，主张涉案房屋买卖合同未成立，缺乏法律依据，应认定双方就涉案房屋的买卖合同关系成立。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。再审申请人黄玩享的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人黄玩享的再审申请。如不服广东省江门市中级人民法院（2015）江中法民一终字第490号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条之规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  梁平惠审判员  张 锋审判员  陈汉锡二〇一六年三月十七日书记员  谭艳雯
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第3009号
原告李国华，男，生于1962年8月5日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告李国军，男，生于1966年12月13日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
本院在审理原告李国华与被告李国军财产损害赔偿纠纷一案中，原告李国华于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国华申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李国华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告李国华负担。
审判员 孙铭
二〇一五年九月十八日
书记员 程爽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1568号
申请执行人郭某。
被执行人汪某某。
本院在执行申请执行人郭某与被执行人汪某某民间借贷纠纷一案，本院执行期间，双方当事人达成执行和解协议，和解协议正在履行期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王泽彪
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 白 萍
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 寇腾腾
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽7401执438号
申请执行人：刘冬，女，1984年7月28日生，公民身份号码2113211984********，汉族。
委托代理人：夏延天，辽宁盛达律师事务所律师。
委托代理人：何麟，辽宁盛达律师事务所律师。
被执行人：盘锦市兴隆台区真喜岳老火锅店，注册号为211103603323517，住所地为盘锦市兴隆台区振兴街蓝色康桥A区**幢*号商网。
经营者：王月，女，1984年2月26日生，公民身份号码2111211984********，汉族。
刘冬与盘锦市兴隆台区真喜岳老火锅店健康权纠纷一案，现盘锦市兴隆台区真喜岳老火锅店已经注销，无房产、车辆、投资及有价证券，经过财产调查未发现其名下可供执行的财产，也无法联系其经营者王月，本院将终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）辽7401民初89号民事判书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪 晓 东
审 判 员 张 子 英
代理审判员 赵 光 男
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 邓丽（代）
辽河人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽7401执438号申请执行人：刘冬，女，1984年7月28日生，公民身份号码2113211984********，汉族。委托代理人：夏延天，辽宁盛达律师事务所律师。委托代理人：何麟，辽宁盛达律师事务所律师。被执行人：盘锦市兴隆台区真喜岳老火锅店，注册号为211103603323517，住所地为盘锦市兴隆台区振兴街蓝色康桥A区**幢*号商网。经营者：王月，女，1984年2月26日生，公民身份号码2111211984********，汉族。刘冬与盘锦市兴隆台区真喜岳老火锅店健康权纠纷一案，现盘锦市兴隆台区真喜岳老火锅店已经注销，无房产、车辆、投资及有价证券，经过财产调查未发现其名下可供执行的财产，也无法联系其经营者王月，本院将终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）辽7401民初89号民事判书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 汪 晓 东审 判 员 张 子 英代理审判员 赵 光 男二〇一六年十一月二十九日书 记 员 邓丽（代）
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0703执恢66号
申请执行人何成平，男，汉族，1959年12月29日出生，住湖北省鄂州市鄂城区江家东巷*号。
被执行人邹超良，男，汉族，1972年7月20日出生，住湖北省鄂州市鄂城区泽林镇杨方村长长岭湾**号。
关于申请执行人何成平与被执行人邹超良侵权责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0703民初643号民事判决书。于2017年10月25日恢复执行。
在执行过程中，双方达成解协议，并履行完毕。现申请执行人何成平向本院书面申请终结（2016）鄂0703民初643号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016�鄂07**民初643号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦晓芬
二〇一七年十月二十六日
书记员 潘侃俊
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒民一初字第746号
原告耒阳市南阳镇田心村十组。
代表人李秋成。
委托代理人李诚生。
被告资校林。
原告耒阳市南阳镇田心村十组（以下至判决主文前简称田心十组）与被告资校林土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。依法由审判员周志慧适用简易程序，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告田心十组的代表人李秋成及其委托代理人李诚生、被告资校林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田心十组诉称：上世纪七十年代初，根据国家有关政策的要求，原告所在的田心村兴办了村办林场，将本村八、九、十、十三共四个村民小组的部分林地及林权划归办林场使用和管理，其中原告所有的蒋冲、喜岭、工厂凸上三处共230多亩林地及林权被划归村办林场使用和管理。上世纪九十年代初，因国家有关政策发生变化，田心村村办林场停办，原划归村办林场使用和管理的林地及林权陆续全部返还各村民小组。在村办林场将使用和管理的林地及林权返还各村民小组的过程中，被告利用其担任原告村民小组组长的便利，将原告所有的上述林地及林权据为已有，并多次将原告所有的上述林地上的林木擅自砍伐出售，获取非法利益。近年来，原告多次与被告协商，要求其返还非法侵占的林地及林权，被告均以各种理由予以拒绝。为保护原告的合法权益，请求判令：1、被告向原告返还田心十组所有的蒋冲、喜岭、工厂凸上三处林地及林权（共238亩）；2、本案案件受理费由被告负担。
被告资校林辩称：田心村十组所有的蒋冲、喜岭、工厂凸上三处林地共238亩，自1997年起一直由被告使用。田心村办林场停办以后，将该三处林木砍伐完毕，留下光山。当时田心村并未将林地归还给田心十组，而是直接向村民发包，在此情况下被告从田心村承包了该三处林地，现尚在承包期内，被告愿意在承包期届满后向原告返还。
经审理查明：蒋冲、喜岭、工厂凸上三处林地共238亩，属原告田心十组所有。上世纪七十年代初，根据国家有关政策，原告田心十组所属的田心村兴办林场，将该村第八、九、十、十三共四个村民小组的部分林地划归村办林场管理、使用，其中包括蒋冲、喜岭、工厂凸上三处林地，约定收益按7：2：1分成，其中田心村占7成，田心村林场占2成，田心十组占1成，但未约定使用年限。1981年11月28日，原耒阳县人民政府向原告颁发了山权所有证（证号：耒山证第0006617、0006618号）确认了原告对蒋冲、喜岭、工厂凸上三处林地共238亩的所有权。上世纪九十年代初，因国家有关政策发生变化，田心村村办林场停办，自1997年起，上述三处林地被被告占有经营使用，但一直未办理林权登记。原告田心十组知悉该情况后，要求被告返还该三处林地，被告以其从田心村委会取得了承包经营权，且尚在承包期内为由拒不返还，从而引起纠纷。
以上事实，有原、被告的陈述、山林所有权证、耒阳市林业局林业技术咨询鉴定小组林权范围及座落名称鉴定意见书等证据佐证，经庭审质证，上列证据的形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以认定。被告提供的证人周华松、罗湘明的证言，与被告有直接的利害关系，且该二位证人陈述的内容缺乏其他相关证据佐证，不具有真实性，不予认定。
本院认为，根据相关法律规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。本案中，涉案三处林地均登记在原告田心十组名下，属原告田心十组农民集体所有，被告无证据证实其具有承包经营的约定或法定事由而占有使用，可见被告对涉案三处林地不具有承包经营权，因此，本案的案由应确定为土地承包经营权纠纷。原告田心十组要求被告返还涉案三处林地及林权的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第五十八条第（一）项、第一百二十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第九条、第十二条之规定，判决如下：
被告资校林在本判决生效后一个月内向原告耒阳市南阳镇田心村十组返还蒋冲、喜岭、工厂凸上三处林地（共238亩）及林权。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。原告已垫付50元，被告应在执行中清偿。原告预交的另50元予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 周志慧
二〇一六年三月十八日
代理书记员 张沅沅
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第五十八条第（一）项集体所有的不动产和动产包括：（一）法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂；
第一百二十四条农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。《中华人民共和国农村土地承包法》
第二条本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。?第三条国家实行农村土地承包经营制度。?农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第十二条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。?国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初2176号
原告南京恒兴达机电设备制造有限公司，住所地江苏省南京市六合区时代大道88号。
法定代表人卜用暹，该公司总经理。
委托代理人杜渊，男，汉族，南京恒兴达机电设备制造有限公司员工。
委托代理人张勤男，女，汉族，南京恒兴达机电设备制造有限公司行政部经理。
被告南京通天园林工程有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区玉兰路99号1幢3030室。
法定代表人曹红佳，该公司总经理。
原告南京恒兴达机电设备制造有限公司（以下简称恒兴达机电公司）诉被告南京通天园林工程有限公司（以下简称通天园林公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由代理审判员徐传洋独任审判，于2016年5月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒兴达机电公司的委托代理人杜渊、张勤男到庭参加诉讼，被告通天园林公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒兴达机电公司诉称：2015年5月22日，原、被告签订园林绿化施工合同，约定被告为原告时代大道88号厂区内进行园林绿化施工。原告于签订合同当日支付56400元，被告于2015年8月种植完毕。原告于2015年8月3日付款180000元。合同约定，被告种植的树木成活率要达100%，被告一个月应进行两次保养维护，但原告多次要求被告更换死亡树木和保养遭拒绝。原告告知被告若再不履行保养义务，被告将找他人进行保养，被告置之不理。原告遂找王文伟对涉案苗木进行维护，支付维护费20000元。原告多次要求被告赔偿死亡苗木和苗木维护损失，被告至今未给付。请求判令：被告赔偿原告损失78875元。
被告通天园林公司未作答辩。
经审理查明：2015年5月22日，原告恒兴达机电公司（甲方）与被告通天园林公司（乙方）签订《园林绿化合同书》一份，约定原告委托被告对厂区内的园林绿化工程施工，被告包工包料，保证苗木成活率达到100%；工程总价暂定188000元，最终价格根据预算表的单价按实际数量结算；工程总价款的10%作为工程质量保证金及保养金，甲方应在保养期期满后7个工作日内会同乙方现场复检并办理保养终结手续，甲方按合同约定扣除保养期间应由乙方支付的各类款项和违约金后向乙方结清；苗木保养期为一年，保养期内，乙方必须每月二次维护，苗木不成活的应及时更换，否则甲方有权另派施工队伍施工、保养，一切费用在保养金内扣除，超过保养金的部分，甲方有权向乙方追偿。合同签订后，原告支付被告工程款56400元。2015年8月3日，双方确定工程总价款为283825元，其中包成活苗木部分为277825元（含质保金及保养金27782元），不包成活移树部分为6000元。工程竣工后，原告支付被告工程款180000元、19643元，合计199643元。被告施工完成后，部分苗木死亡（按合同预算表单价计算合计为58875元）。原告多次督促被告更换未成活的苗木和保养苗木，均遭被告拒绝。2015年12月1日，原告与王文伟签订《园林绿化养护合同》一份，约定王文伟为涉案苗木提供保养服务，期限为一年，费用为40000元。原告于2015年12月8日支付王文伟保养费20000元。原告多次要求被告赔偿苗木死亡及养护的损失未果，遂诉讼来院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的《园林绿化合同书》（含苗木清单预算表）1份、《园林绿化养护合同》1份、决算单1份、苗木死亡清单1份、汇款记录4份、通话录音5份、照片35张予以证实，本院予以确认。
本院认为：承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。原、被告双方签订的《园林绿化合同书》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规强制性的规定，合法有效。原告督促被告保养苗木及更换未成活苗木未果，有权自行保养，由此产生的损失应先在预留保养金内扣除，超过部分由被告承担。根据原告提供的苗木死亡清单、照片以及预算单价表等证据，本院认定原告损失78875元（包括苗木损失58875元、苗木保养费20000元）。扣除预留保养金27782元，被告还应赔偿原告损失51093元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京通天园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京恒兴达机电设备制造有限公司损失51093元；
二、驳回原告南京恒兴达机电设备制造有限公司超出部分的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取886元，由原告南京恒兴达机电设备制造有限公司负担347元，被告南京通天园林工程有限公司负担539元（原告南京恒兴达机电设备制造有限公司已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1772元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
代理审判员 徐传洋
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 丽
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初3705号
原告：唐元伟，男，1971年4月20日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。
被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。
法定代表人：陈春来，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。
原告唐元伟诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐元伟的委托诉讼代理人，被告云天公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐元伟向本院提出诉讼请求：一、请求确认阆中市七里新区巴都大道86号“云天新城1号”8栋1层15号商铺认购协议书有效；二、被告向原告交付所认购的商铺；三、被告承担违约责任。事实和理由：2013年1月12日，原、被告经协商签订了《“云天*喜百年中心”认购协议书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中8栋1层15号商铺。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定�及部分购房款共计306,885元，但被告未按约定履行相应义务。
被告辩称，原、被告签订的《“云天*喜百年中心”认购协议书》属实。但云天新城1号项目中的8幢楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。
经审理查明，2013年1月12日，原告唐元伟（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天*喜百年中心”认购协议书》，主要内容为：乙方所认购的商品房为甲方开发的位于四川阆中市七里新区巴都大道86号“云天新城一号”项目中的第8栋1层15号房（以下简称“该房屋”）；该房屋建筑面积约为27.85㎡，单价为29600元/㎡，总房价款为824,360元；乙方应当在签订本认购书时向甲方缴纳认购定金50,000元；乙方应在接到甲方通知签订《商品房买卖合同》之日起七日内，持本认购书、定金收据、身份证明原件到甲方接待中心签订正式《商品房买卖合同》。该协议签订后，原告于2013年1月12日向被告缴纳认购定金50,000元，于2013年1年22日向被告缴纳购房款256,885元，合计306,885元。庭审中，被告对原告所主张的事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。
同时查明，被告云天公司开发的“云天新城1号”项目8号楼至今未通过工程竣工验收。
另查明，原告所认购的商铺原房号1楼15号现变更为1楼14号，面积27.85平方米变更为28.14平方米。
认定上述事实，有身份信�、《“云天*喜百年中心”认购协议书》、收款收据以及双方当事人的陈述为据。
本院认为，原告唐元伟认购云天公司位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中8栋1层15号（现房号1楼14号）商铺，双方并签订《“云天*喜百年中心”认购协议书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购协议书》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了认购房屋定金，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2013年1月12日签订的《“云天*喜百年中心”认购协议书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任的问题。本案中，原、被告仅签订了《认购协议书》，该协议属于预约合同性质，双方还未签订正式的《商品房买卖合同》，还不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《认购协议书》属于预约性质的合同，双方也未在协议中约定违约情形及违约责任�承担方式，原告亦未提供充分证据证明其所产生的实际损失，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告唐元伟与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2013年1月12日签订的《“云天*喜百年中心”认购协议书》合法有效。
二、驳回原告唐元伟的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人�法院。
审判长 卢开军
审判员 曹荣福
审判员 赵卿宇
二〇一七年六月二十二日
书记员 何海燕
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初3705号原告：唐元伟，男，1971年4月20日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。法定代表人：陈春来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。原告唐元伟诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐元伟的委托诉讼代理人，被告云天公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐元伟向本院提出诉讼请求：一、请求确认阆中市七里新区巴都大道86号“云天新城1号”8栋1层15号商铺认购协议书有效；二、被告向原告交付所认购的商铺；三、被告承担违约责任。事实和理由：2013年1月12日，原、被告经协商签订了《“云天·喜百年中心”认购协议书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中8栋1层15号商铺。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定�及部分购房款共计306,885元，但被告未按约定履行相应义务。被告辩称，原、被告签订的《“云天·喜百年中心”认购协议书》属实。但云天新城1号项目中的8幢楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。经审理查明，2013年1月12日，原告唐元伟（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天·喜百年中心”认购协议书》，主要内容为：乙方所认购的商品房为甲方开发的位于四川阆中市七里新区巴都大道86号“云天新城一号”项目中的第8栋1层15号房（以下简称“该房屋”）；该房屋建筑面积约为27.85㎡，单价为29600元/㎡，总房价款为824,360元；乙方应当在签订本认购书时向甲方缴纳认购定金50,000元；乙方应在接到甲方通知签订《商品房买卖合同》之日起七日内，持本认购书、定金收据、身份证明原件到甲方接待中心签订正式《商品房买卖合同》。该协议签订后，原告于2013年1月12日向被告缴纳认购定金50,000元，于2013年1年22日向被告缴纳购房款256,885元，合计306,885元。庭审中，被告对原告所主张的事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。同时查明，被告云天公司开发的“云天新城1号”项目8号楼至今未通过工程竣工验收。另查明，原告所认购的商铺原房号1楼15号现变更为1楼14号，面积27.85平方米变更为28.14平方米。认定上述事实，有身份信�、《“云天·喜百年中心”认购协议书》、收款收据以及双方当事人的陈述为据。本院认为，原告唐元伟认购云天公司位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中8栋1层15号（现房号1楼14号）商铺，双方并签订《“云天·喜百年中心”认购协议书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购协议书》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了认购房屋定金，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2013年1月12日签订的《“云天·喜百年中心”认购协议书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任的问题。本案中，原、被告仅签订了《认购协议书》，该协议属于预约合同性质，双方还未签订正式的《商品房买卖合同》，还不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《认购协议书》属于预约性质的合同，双方也未在协议中约定违约情形及违约责任�承担方式，原告亦未提供充分证据证明其所产生的实际损失，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告唐元伟与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2013年1月12日签订的《“云天·喜百年中心”认购协议书》合法有效。二、驳回原告唐元伟的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人�法院。审判长  卢开军审判员  曹荣福审判员  赵卿宇二〇一七年六月二十二日书记员  何海燕
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初4471号
原告:郑小萍,女，中国香港籍，1967年11月6日生。
原告:韦宗源,男，中国香港籍，2003年1月20日生。
原告:韦晶晶,女，中国香港籍，1991年11月29日生。
三原告共同委托诉讼代理人：张青伟、赵梓君，河南陈州律师事务所律师。
被告：韩明放，男，汉族，1968年5月10日生，住河南省沈丘县。
被告：沈丘县祥荣运输有限公司，住所地：沈丘县槐店镇兆丰大道，统一社会信用代码：91411624680799695Y。
法定代表人：李影芝，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地：驻马店市开发区置地大道西段，统一社会信用代码：91411700667233259D。
负责人：张秋玲，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层东配楼1、2层，统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安博，该公司法律顾问。
原告郑小萍、韦宗源、韦晶晶诉被告韩明放、沈丘县祥荣运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（下称人寿财险驻马店支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（下称人寿财险郑州市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑小萍、韦宗源、韦晶晶共同委托诉讼代理人张青伟，被告人寿财险郑州市支公司委托诉讼代理人安博到庭参加了诉讼。被告韩明放、沈丘县祥荣运输有限公司、人寿财险驻马店支公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑小萍、韦宗源、韦晶晶向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、交通费等共计300000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月13日0时30分许，韦伟饮酒后驾驶鄂Ａ×××××奔驰牌小型轿车自南向北驶至大广高速2132KM+650M（东半幅）时车辆尾随撞击在韩明放驾驶的豫Ｐ×××××重型仓栅式货车右后尾部又失控撞在高速公路中央隔离墩上，造成鄂Ａ×××××奔驰牌小型轿车驾驶人韦伟、乘车人奚奇两人当场死亡的道路交通事故。经周口市公安局交通管理支队高速五大队，周公高交认字【2017】第696号道路交通事故认定书认定，韦伟负事故的主要责任，韩明放负事故的次要责任，奚奇无责任。事故车辆豫Ｐ×××××重型仓栅式货在被告人寿财险驻马店市支公司和被告人寿财险郑州市支公司分别投保有交强险和商业险。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿。
被告韩明放、沈丘县祥荣运输有限公司、人寿财险驻马店市支公司未到庭、未答辩。
被告人寿财险郑州市支公司辩称，1、事故发生时事故车辆豫Ｐ×××××系营运货车，其所有人应具备合法有效的行驶证、营运证，肇事司机应具备合法有效的驾驶证及从业资格证，否则我公司不承担责任；2、在核实保单真实有效的前提下，应由肇事车辆投保的交强险公司先行承担赔偿责任，超出部分按事故责任比例即30%在我公司商业险范围内赔偿原告合理合法损失；3、此次事故发生在河南省境内，其各项赔偿标准应该按照河南省本地标准予以计算；4、不承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2017年5月13日0时30分许，韦伟饮酒后驾驶鄂Ａ×××××奔驰牌小型轿车自南向北驶至大广高速2132KM+650M（东半幅）时车辆尾随撞击在韩明放驾驶的豫Ｐ×××××重型仓栅式货车右后尾部又失控撞在高速公路中央隔离离墩上，造成鄂Ａ×××××奔驰牌小型轿车驾驶人韦伟、乘车人奚奇两人当场死亡的道路交通事故。经公安交警部门认定，韦伟负事故的主要责任，韩明放负事故的次要责任，奚奇无责任。韦伟，男，中国香港籍，1962年6月12日生，香港永久性居住居民身份证号码：RO28159（9），生前系达基物流股份有限公司法定代表人，自2015年3月15日居住在天津市××××号。郑小萍,女，中国香港籍，1967年11月6日生，香港永久性居住居民身份证号码：R593415（9），与韦伟系夫妻关系。长女韦晶晶，1991年11月29日。长子韦宗源,中国香港籍，2003年1月20日生，香港永久性居住居民身份证号码：Y913020（7）。
另查明，涉案的豫Ｐ×××××系营运货车，该车辆挂靠在沈丘县祥荣运输有限公司名下经营，该涉案车辆在被告人寿财险驻马店市支公司投保有交强险，并在被告人寿财险郑州市支公司投保有第三者责任险，并投保有不计免赔险种，其中第三者责任险限额为1000000元，事故发生在保险期间。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。经公安交警部门认定，鄂Ａ×××××车辆驾驶人韦伟负事故的主要责任，豫Ｐ×××××车辆驾驶人韩明放负事故的次要责任，乘车人奚奇无责任。故被告韩明放应承担与其过错相应的赔偿责任。被告沈丘县祥荣运输有限公司系肇事车辆的所有权人，故被告沈丘县祥荣运输有限公司应与被告韩明放承担连带赔偿责任。因被告沈丘县祥荣运输有限公司所有的车辆分别在被告人寿财险驻马店市支公司、人寿财险郑州市支公司投保有交强险和第三者责任险，故被告人寿财险驻马店市支公司、人寿财险郑州市支公司应在保险限额内承担赔偿责任。因本起事故造成另一受害人奚奇死亡，在交强险险额内应为奚奇预留份额。
综上所述，对原告郑小萍、韦宗源、韦晶晶请求的死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、交通费的合理部分本院予以支持，即死亡赔偿金734480元（34101元/年×20年+被抚养人生活费26230元/年×4年÷2人）、丧葬费22960元，交通费1000元（酌定）、精神抚慰金50000元，合计808440元，被告人寿财险驻马店市支公司应在交强险限额内承担55000元。被告人寿财险郑州市支公司应在第三者责任险限额内承担209532元【（808440元-110000元）×30%】，合计209532元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效之日起给付原告郑小萍、韦宗源、韦晶晶55000元。
二、被告人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起七日内给付原告郑小萍、韦宗源、韦晶晶209532元。
二、驳回原告郑小萍、韦宗源、韦晶晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告韩明放、沈丘县祥荣运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 连东超
二〇一七年九月二十一日
书记员 王凤侠
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2907号
原告：陈素华，女，1981年5月12日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：盛亚辉，河南先利律师事务所律师。
被告：许昌中科新型电缆桥架有限公司，住所地许昌市魏都民营科技园区。
法定代表人：徐金峰，任总经理。
原告陈素华与被告许昌中科新型电缆桥架有限公司（以下简称许昌中科公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈素华的委托诉讼代理人盛亚辉到庭参加诉讼。被告许昌中科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈素华向本院提出诉讼请求：1.被告许昌中科公司立即偿还借款29100元及利息（自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月28日，许昌中科公司向原告借款50000元，约定利息为月息2%，借款期限为2014年10月28日至2015年10月27日，并出具借条一张。截至2016年3月18日，许昌中科公司陆续还款20900元，下欠29100元本金及利息未还。
许昌中科公司未作答辩。
本院经审理查明：2014年10月28日，许昌中科公司因经营需要向陈素华借款50000元，并于当日出具编号为1468017的收据一张，载明：“收据2014年10月28日兹收到陈素华借款伍万元（50000.00）收款人王晶（加盖有许昌中科公司财务专用章）”。自2015年9月至2016年3月，许昌中科公司共还款六次，共计20900元，下欠29100元未还。以上事实有原告提交的收据、中国建设银行交易凭单、还款清单及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原告已依约履行出借义务，许昌中科公司向陈素华出具收据，双方之间的民间借贷关系合法有效。许昌中科公司经原告催要后未全面履行还款义务，是造成本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。双方未约定利息，陈素华要求许昌中科公司返还剩余借款本金29100元及自起诉之日起至还款之日止按照年利率6%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许昌中科新型电缆桥架有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈素华借款本金29100元，并支付利息（自2017年4月19日起至还款完毕之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，减半收取计264元，由被告许昌中科新型电缆桥架有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 陈荣娜
二〇一七年五月二十六日
书记员 康永浩
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初1539号
原告中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人董益鑫，江西支点律师事务所律师。
被告蔡灿雨，男，1962年11月27日出生，汉族，住九江县，
原告中银消费金融有限公司诉被告蔡灿雨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人董益鑫到庭参加诉讼，被告蔡灿雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称，被告于2016年4月11日向原告借款150000元，并签订了编号为2016年消借第0411000279号《信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为150000元，借款期限为自动用或放款之日起36期，借款利率为月利率1.55%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。贷款逾期未还的按贷款余额日万分之五收取滞纳费；借款人未按期足额归还贷款本息，则构成或视为违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款，有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告依约发放了贷款，将贷款直接发放至被告确认的银行账户。此后被告出现未按期还款的情形，已严重违约，截止2017年8月4日，被告拖欠原告借款本金127035.49元，利息15830.78元，滞纳费14039.99元，合计156906.26元。原告无奈，诉至法院，要求：1、解除原告与被告签订的《信用贷款额度申请和使用合约》；2、被告立即偿还原告借款本金127035.49元，借款利息15830.78元、滞纳费14039.99元，合计156906.26元（计算至2017年8月4日止，此后依照贷款余额按月利率1.55%计算利息，按日万分之五计算滞纳费至还清全部借款本息之日止）；3、被告承担本案的律师费用3138元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡灿雨未答辩。
经审理查明，原、被告之间于2016年4月11日签订了一份编号为2016年消借第0411000279号的《信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：被告向原告借款为150000元，借款期限为自动用或放款之日起36期，借款利率为月利率1.55%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。贷款逾期未还的按贷款余额日万分之五收取滞纳费。借款人未按期足额归还贷款本息，则构成违约，贷款人有权提前解除合同并要求借款人提前结清贷款，有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告依约发放了贷款，将贷款直接发放至被告确认的银行账户。而被告自2016年11月份以后就未按约还款。截止2017年8月4日，被告尚欠原告借款本金127035.49元，利息15830.78元，滞纳费14039.99元，合计156906.26元。原告无奈，诉至法院，要求：1、解除原告与被告签订的《信用贷款额度申请和使用合约》；2、被告立即偿还原告借款本金127035.49元，借款利息15830.78元、滞纳费14039.99元，合计156906.26元（计算至2017年8月4日止，此后依照贷款余额按月利率1.55%计算利息，按日万分之五计算滞纳费至还清全部借款本息之日止）；3、被告承担本案的律师费用3138元；4、本案诉讼费由被告承担。
以上事实有2016年4月11日《信用贷款额度申请和使用合约》一份、转账凭证及中国银行证明各一份、《欠款明细表》一份、《外包诉讼合作协议》及律师费发票各一份及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告蔡灿雨于2016年4月11日签订的编号为2016年消借第0411000279号的《信用贷款额度申请和使用合约》。
二、被告蔡灿雨偿还所欠原告中银消费金融有限公司借款本金127035.49元、利息15830.78元、滞纳金14039.99元（计算至2017年8月4日止）共计156906.26元（此后按月利率1.55%计算利息，按日万分之五计算滞纳金直至还清全部借款本息之日止），限被告蔡灿雨于判决生效后十日内履行完毕。
三、被告蔡灿雨偿付给原告中银消费金融有限公司律师费损失3138元，限被告蔡灿雨于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告蔡灿雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判长 荣于芾
审判员 朱 凯
审判员 蒋晓军
二〇一七年十月二十日
书记员 胡培培
安徽省铜陵市铜官区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0705刑初331号
公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
被告人张某某，男，1984年3月23日出生于安徽省铜陵市，汉族，高中文化，铜陵建筑装饰公司业务员，住本市铜官区。被告人张某某2006年6月因犯盗窃罪，被原铜陵市铜官山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；2009年8月因犯故意伤害罪，被原铜陵市铜官山区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2013年3月19日刑满被释放；2016年11月23日因犯危险驾驶罪，被铜陵市铜官区人民法院判处拘役一个月，并处罚金3000元。2016年9月16日因涉嫌犯盗窃罪，被原铜陵市公安局铜官山分局监视居住。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉(2016)118号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员肖建荣出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控，被告人张某某于2016年9月4日至9月16日间，先后六次在本市多家药房、商店实施盗窃，价值人民币6200余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、公安机关出具的鉴定意见和烟草公司出具的价格意见、现场勘验、辨认笔录、公安机关调取作案现场监控视频等证据，提请本院依法判处。
被告人张某某对起诉书指控无异议。
经审理查明：
1、2016年9月4日凌晨，被告人张某某携带老虎钳到铜陵市杨家山爱国路8号“丰原大药房”，用老虎钳将门把手扳断后进入店内，在店内收银台抽屉里窃得现金600余元。
2、2016年9月12日凌晨，被告人张某某携带螺丝刀到铜陵市世界花园三期门口“江南大药房”，用螺丝刀将门把手撬断后进入店内，在店内收银台抽屉里窃得现金3000元。
3、2016年9月15日凌晨，被告人张某某携带钳子到铜陵市铜都大道“来伊份”店前，用钳子将店门把手U型锁钳断后准备进行盗窃，因店门里面的暗锁未能启开无法进入，张某某便离开现场。
4、2016年9月14日凌晨，被告人张某某携带螺丝刀到铜陵市金山东路口的“丰原大药房”，用螺丝刀将店门把手撬断后进入店内，从店内收银台抽屉里窃取现金600余元。
5、2016年9月15日凌晨，被告人张某某携带钳子等工具到铜陵市金山东路“提拉米苏”蛋糕店，用钳子将店门U型锁剪断后进入店内实施盗窃，未发现店内有钱便离开了现场。
6、2016年9月15日凌晨，被告人张某某携带钳子到铜陵市金山广场的“远望超市”，用钳子将店门锁剪断后进入店内，窃得黄皖香烟2条、利群硬盒香烟1条、黑松香烟4包、利群软盒香烟6包、芙蓉王硬盒香烟6包、黄山大红方印硬盒香烟4包、黄金叶小天叶硬盒香烟2包、软中华香烟1包、硬中华香烟1条、黄鹤楼好运香烟7包以及人民币200元。被盗香烟价值人民币1719.98元。
7、2016年9月16日凌晨，被告人张某某携带钳子到铜陵市三中附近的“喜乐惠超市”，用钳子将店门门锁剪断后进入店内实施盗窃时，被保安人员现场抓获。
另查明：案发后，被告人张某某退赔金山东路口“丰原大药房”经济损失1000元；被告人张某某2016年4月7因醉酒驾驶机动车于同年11月23日被本院以危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，并有物证作案工具钳子一把、户籍信息资料、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、扣押决定书及扣押清单、收条等书证、证人叶某、查某、张某、王某、罗某、董某、周某、彭某的陈述、监控视频视听资料、铜陵市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见和铜陵市烟草专卖局出具的价格意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币6119.98元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，但盗窃数额计算有误，予以变更。被告人张某某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法从重处罚；案发后，坦白自己的犯罪事实，并赔偿了部分被害人的经济损失，依法从轻处罚。在被告人张某某危险驾驶罪判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现其还犯有本罪，应依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑九个月，并处罚金一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳三千元，剩余罚金人民币一万元于本判决生效后十日内付清。）
二、责令被告人张某某退赔被害人经济损失人民币5119.98元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 汪晴霞
二〇一六年十二月三十日
书记员 王 振
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
。
第六十七条。
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00626号
罪犯莫洪浪，男，1976年10月26日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2010年12月16日作出（2010）渝二中法刑初字第141号刑事附带民事判决，认定被告人莫洪浪犯故意伤害罪、抢劫罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元，附带民事赔偿17183.41元。本院于2011年4月19日作出（2011）渝高法刑复字第19号刑事裁定，对其刑罚予以核准。因该犯在死缓考验期内无故意犯罪，本院于2013年10月31日作出（2013）渝高法刑执字第513号刑事裁定，将该犯的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2013年5月6日起。执行机关重庆市渝州监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱提出：罪犯莫洪浪在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励八次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝州监狱所报有关罪犯莫洪浪在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯莫洪浪在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯莫洪浪无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年十二月十日起至二○三三年十二月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 蓝 天
二〇一五年十二月十日
书 记 员 唐大兰
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初5734号
原告：呼和浩特市赛罕区淼淼农资门市部。
经营者：李瑞敏，男，1975年4月24日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区大台村巧报镇小康园区**号楼*单元*楼*户。
被告：呼和浩特市赛罕区金河镇舍必崖村民委员会。
法定代表人：潘成奎，村委会主任。
原告呼和浩特市赛罕区淼淼农资门市部（以下简称淼淼门市部）与被告呼和浩特市赛罕区金河镇舍必崖村民委员会（以下简称舍必崖村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告淼淼门市部的经营者李瑞敏、被告舍必崖村委会主任潘成奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淼淼门市部向本院提出诉讼请求：1.被告给付所欠货款423,280元并承担利息80,000元（按年利率6%计算），合计503,280元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2014年4月1日，被告从原告处购买了大棚棚膜农资用品，尾欠农膜款423,280元。被告一直对此事实予以认可，但是至今没有给付货款，故原告诉至法院，请求判如所请。
舍必崖村委会辩称：对原告的诉讼请求及事实理由全部认可，村里确实用了原告的大棚棚膜，不能偿还的原因是现在村里没有收入，且今年年初村委会的帐户被法院查封、冻结了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日原告淼淼门市部（作为甲方）与被告舍必崖村委会（作为乙方）签订《大棚棚膜购销合同》，约定：甲方为乙方提供大棚棚膜共624卷，合计22880公斤，单价18.5元/公斤，总金额423,280元（肆拾贰万叁仟贰佰捌拾元整）。同日原告将合同约定的大棚棚膜供给被告，被告发放给舍必崖村民，由原告提交的《舍必崖村民领取大棚膜花名表》佐证。2016年11月24日舍必崖村委会出具《情况说明》一份，载明：”我村于2014年为我村打造现代化农业园区迎接农业观摩，在赛罕区淼淼农资门市部购买农膜624卷，合计22880公斤，无偿发放给村民，由于村内财力紧张，尾欠农膜款423,280元整（肆拾贰万叁仟贰佰捌拾元整）。经两委会开会研究决定，同意支付欠款。”
本院认为，原告与被告签订的《大棚棚膜购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告出具《情况说明》且在庭审中认可收到原告423,280元的大棚棚膜，故原告主张被告被告给付所欠货款423,280元的诉讼请求，本院予以支持。双方均认可被告于2014年4月收到大棚棚膜后至今未能付款，构成违约。双方合同未约定逾期付款违约金，根据相关司法解释，”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案以被告欠付款423,280元为基数，按年利率6%计算自2014年4月至2017年8月原告起诉日止产生的利息损失为84,656元，故原告主张被告承担利息80,000元的诉讼请求不违反法律规定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告呼和浩特市赛罕区金河镇舍必崖村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告呼和浩特市赛罕区淼淼农资门市部尚欠货款423,280元及利息80,000元，共计503,280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8830元（原告已预交），由被告呼和浩特市赛罕区金河镇舍必崖村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长康文颖
代理审判员宋丽
人民陪审员乌日娜
二〇一七年十一月三日
书记员马占春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初5734号原告：呼和浩特市赛罕区淼淼农资门市部。经营者：李瑞敏，男，1975年4月24日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区大台村巧报镇小康园区**号楼*单元*楼*户。被告：呼和浩特市赛罕区金河镇舍必崖村民委员会。法定代表人：潘成奎，村委会主任。原告呼和浩特市赛罕区淼淼农资门市部（以下简称淼淼门市部）与被告呼和浩特市赛罕区金河镇舍必崖村民委员会（以下简称舍必崖村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告淼淼门市部的经营者李瑞敏、被告舍必崖村委会主任潘成奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淼淼门市部向本院提出诉讼请求：1.被告给付所欠货款423,280元并承担利息80,000元（按年利率6%计算），合计503,280元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2014年4月1日，被告从原告处购买了大棚棚膜农资用品，尾欠农膜款423,280元。被告一直对此事实予以认可，但是至今没有给付货款，故原告诉至法院，请求判如所请。舍必崖村委会辩称：对原告的诉讼请求及事实理由全部认可，村里确实用了原告的大棚棚膜，不能偿还的原因是现在村里没有收入，且今年年初村委会的帐户被法院查封、冻结了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日原告淼淼门市部（作为甲方）与被告舍必崖村委会（作为乙方）签订《大棚棚膜购销合同》，约定：甲方为乙方提供大棚棚膜共624卷，合计22880公斤，单价18.5元/公斤，总金额423,280元（肆拾贰万叁仟贰佰捌拾元整）。同日原告将合同约定的大棚棚膜供给被告，被告发放给舍必崖村民，由原告提交的《舍必崖村民领取大棚膜花名表》佐证。2016年11月24日舍必崖村委会出具《情况说明》一份，载明：”我村于2014年为我村打造现代化农业园区迎接农业观摩，在赛罕区淼淼农资门市部购买农膜624卷，合计22880公斤，无偿发放给村民，由于村内财力紧张，尾欠农膜款423,280元整（肆拾贰万叁仟贰佰捌拾元整）。经两委会开会研究决定，同意支付欠款。”本院认为，原告与被告签订的《大棚棚膜购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告出具《情况说明》且在庭审中认可收到原告423,280元的大棚棚膜，故原告主张被告被告给付所欠货款423,280元的诉讼请求，本院予以支持。双方均认可被告于2014年4月收到大棚棚膜后至今未能付款，构成违约。双方合同未约定逾期付款违约金，根据相关司法解释，”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案以被告欠付款423,280元为基数，按年利率6%计算自2014年4月至2017年8月原告起诉日止产生的利息损失为84,656元，故原告主张被告承担利息80,000元的诉讼请求不违反法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告呼和浩特市赛罕区金河镇舍必崖村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告呼和浩特市赛罕区淼淼农资门市部尚欠货款423,280元及利息80,000元，共计503,280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8830元（原告已预交），由被告呼和浩特市赛罕区金河镇舍必崖村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长康文颖代理审判员宋丽人民陪审员乌日娜二〇一七年十一月三日书记员马占春
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初6854号
原告：昆明人人催科技有限公司，住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1单元15层1-1501室。
法定代表人：成邯，职务：董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，身份证登记住址：江西省南昌市东湖区，系公司员工，特别授权代理。
被告：黄剑雄，男，1992年8月2日出生，身份证登记住址：广东省云浮市罗定市。
原告昆明人人催科技有限公司与被告黄剑雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告昆明人人催科技有限公司的委托诉讼代理人齐玥凯到庭参加了诉讼，被告黄剑雄经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000.00元并支付利息0.00元；2、判令被告向原告支付自2016年8月12日按年利率24%计算罚息至实际还清之日；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告黄剑雄和出借人赵光亮均为借贷宝的实名注册用户。2016年8月3日被告黄剑雄在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、借款期限的要约。出借人赵光亮在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借。并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为九派天下支付有限公司）将此款划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司。后人人行公司将前述债权全部转让给原告。并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告黄剑雄未提出答辩。
经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年8月3日，出借人赵光亮、借款人黄剑雄及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为4000.00元，年利率0.00%，借款期限7天，自2016年8月3日至2016年8月10日；还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年8月3日，赵光亮通过其在鹰皇公司支付平台的账户向黄剑雄在鹰皇公司支付平台的账户转账4000.00元。2016年10月26日，赵光亮与人人行公司签订《债权转让协议》，将前述借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月11日，人人行公司又将其受让的债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了上述两次债权转让情况。以上事实有《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人赵光亮、借款人黄剑雄及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。赵光亮依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。但未有证据显示被告偿还了借款本息，被告对此应承担举证不能的不利诉讼后果。经两次债权转让，原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。因此原告要求被告偿还借款本金4000.00元及利息0.00元并支付自2016年8月12日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告黄剑雄经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国电子签名法》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄剑雄于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明人人催科技有限公司借款本金4000.00元及该款自2016年8月12日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
案件受理费50元(原告已预交)，由被告黄剑雄承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨国娟
人民陪审员 张世勤
人民陪审员 夏书萍
二〇一八年二月五日
书 记 员 符慧芸
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初194号
原告吴钦贵，男，1963年9月8日生，汉族，个体户，高州市人，住高州市金山开发区，
被告吴华伟，男，1983年11月29日出生，汉族，湛江市人，住湛江市辖区，
被告谢小花，女，1983年11月1日出生，汉族，湛江市人，住湛江市辖区，
被告余国兴，男，1984年10月23日出生，汉族，湛江市人，住湛江市辖区，
被告谭小林，女，1989年1月9日出生，汉族，湛江市人，住湛江市辖区，
原告吴钦贵诉被告吴华伟、谢小花、余国兴、谭小林凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告吴钦贵到庭参加诉讼，被告吴华伟、谢小花、余国兴、谭小林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴钦贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款109619元及违约金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月12日至2015年1月31日，被告吴华伟向原告购买珍珠棉套袋，共欠原告珍珠棉套袋货款人民币109619元。被告余国兴是被告吴华伟的雇员，其代被告吴华伟提货并代被告吴华伟签字确认欠原告的货款。经原告多次催收，被告吴华伟都拒不偿还。被告吴华伟与被告谢小花，被告余国兴与被告谭小林是夫妻，被告谢小花、谭小林应对其配偶的欠款负共同偿还的责任。
被告吴华伟、谢小花、余国兴、谭小林没有答辩，在举证期限内没提供任何证据。
对原告提供的证据身份证、欠款单、结婚登记审查处理表，被告吴华伟、谢小花、余国兴、谭小林拒不到庭，放弃了对原告证据的质证权利。经审查，原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴华伟与被告谢小花，被告余国兴与被告谭小林是夫妻关系。2014年12月12日至2015年1月31日，被告吴华伟向原告购买珍珠棉套袋，共欠原告珍珠棉套袋货款人民币109619元。被告余国兴是被告吴华伟的雇员，其代被告吴华伟提货并代被告吴华伟签字确认欠原告的货款。经原告多次催收，被告吴华伟都拒不偿还。
本院认为：被告吴华伟欠原告吴钦贵香蕉真空袋货款人民币109619元，有欠款单在案佐证，应予以认定。被告吴华伟欠原告吴钦贵货款109619元逾期不付，应当负违约责任。原告吴钦贵要求被告偿还货款109619元及逾期付款违约金，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、一百一十一条、一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，应以支持。被告吴华伟与被告谢小花是夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告谢小花应对其丈夫的借款承担共同偿还的责任。被告余国兴是被告吴华伟的雇员，其代被告吴华伟提货并代被告吴华伟签字确认欠原告的货款所产生的权利和义务应由雇主被告吴华伟承担。原告吴钦贵要求被告余国兴、谭小林偿还欠款没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院不予支持。被告吴华伟、谢小花、余国兴、谭小林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、一百一十一条、一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴华伟、谢小花支付给原告吴钦贵货款109619元及逾期付款违约金（从2015年1月31日起，按照银行同期逾期贷款利率计算，至还清欠款时止），于本判决生效后十天内付清。
二、驳回原告吴钦贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元，由被告吴华伟、谢小花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 ：黄陈方兴
二〇一七年四月五日
书记员 ： 谢 茵
甘肃省天水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘05行终4号
上诉人（原审原告）坚某，住天水市。
被上诉人（原审被告）天水市国土资源局麦积分局。
法定代表人姚某，局长。
委托代理人赵某1，该局地籍股股长。
委托代理人赵某2，甘肃鑫盾律师事务所律师。
第三人周某1，住天水市。
委托代理人周某2，汉族，住天水市。（系周某1之弟）
上诉人坚某因请求确认宅基地使用权一案，不服天水市秦州区人民法院（2016）甘0502行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，1989年8月，原天水市北道区人民政府对原告与第三人共同使用的178号院分别颁发了北廿集建（1989）字第005336号集体土地建设用地使用证、北廿集建（1989）字第005335号集体土地建设用地使用证，将该院一分为二，东面属于原告，西面属于第三人，两证的用地面积均为126平方米，但是登记的四至标注不明。1991年原告与杨海国结婚，后在本村另划新院一处。2004年第三人之侄子周郑州在178号院修建楼房，原告持证阻拦，双方发生争执，原告于2005年搬到新院居住。周郑州在房屋建成以后，与第三人在178号院的新房里共同生活，由周郑州照顾第三人的日常生活。原告坚某认为周郑州建房侵占其约80平方米的宅基地，为此，与第三人周某1及周郑州协商无果，向曹埂村村委员会反映，经村委员会调解亦无结果。原告于2015年向麦积区法院起诉，法院认为双方土地使用证对相邻宅基地确定的四至界限有冲突，权属不明，依法应由人民政府处理，驳回了原告的起诉。2015年12月10日，原告向被告下属的花牛国土所递交了要求处理争议宅基地权属的申请书无答复。2016年5月23日，原告又向被告邮寄了要求确定178号院宅基地使用权归原告所有及北廿集建（1989）字第005336号集体土地建设用地使用证合法有效的申请书，被告收到后，于同月25日作出了回复:”因争议双方至今未提供权属资料，对方当事人对调查处理工作坚决不予配合，加之，麦积区法院作出民事裁定，由当地人民政府解决。由于以上原因，延缓了重新核查的进程。”原告认为争议宅基地权属问题仍未得到解决，即向本院提起诉讼，要求判令被告将178号院的宅基地使用权属原告所有。
原审法院认为，原告认为周郑州在178号院建房侵占了自己使用的部分宅基地，向被告申请解决宅基地使用权争议，根据国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第九条”当事人发生土地权属争议，经协商不能解决的，可以依法向县级以上人民政府或者乡级人民政府提出处理申请，也可以依照本办法第五、六、七、八条的规定，向有关的国土资源行政主管部门提出调查处理申请”的规定，被告具有受理其申请、进行调查和调解、提出处理意见等职责，但是，原告的诉讼请求是要求被告确权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款规定：”单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第四条”县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定”的规定，作出确认土地使用权处理决定的机关应该是县、乡两级人民政府，原告起诉要求被告确认宅基地使用权，没有法律依据，起诉的被告主体不适格。经释明，原告仍坚持其诉讼请求。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款（三）项的规定，裁定：驳回原告坚某的起诉。
宣判后，坚某不服，向本院提起上诉称，1.原判决认定事实错误，且没有认定第三人的侵权行为；2.原判决适用法律错误。上诉人起诉被上诉人的案由是行政不作为，时至今日，被上诉人也没有作出处理意见，致使上诉人合法的宅基地被他人占用。请求撤销一审裁定，责令被上诉人作出处理意见，将位于天水市××区号的宅基地的使用权确认归上诉人使用。
被上诉人天水市国土资源局麦积分局上诉答辩称，1.被答辩人与第三人周某1集体土地建设用地使用证书登记的四至有重叠部分，属于权属争议；2.被答辩人的诉求不属于答辩人的法定职责范围；3.答辩人的答复只是针对被答辩人申请之后的调查处理工作的说明，答辩人积极进行调查处理工作，且未超过法定期限，并非行政不作为；4.答辩人程序性、阶段性的查处行为不可诉。
本案二审查明的事实和证据与一审判决认定一致，本院予以确认。
本院认为，本案是上诉人坚某与第三人周某1因宅基地纠纷而引起的行政案件，其二人均持有1989年8月天水市（原）北道区人民政府颁发的《集体土地建设用地使用证》。上诉人坚某在一审起诉状的请求是”判令被告作出具体行政行为，即位于天水市××区号的宅基地使用权归原告所有”。国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第四条规定：”县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定”第九条规定：”当事人发生土地权属争议，经协商不能解决的，可以依法向县级以上人民政府或者乡级人民政府提出处理申请，也可以依照本办法第五、六、七、八条的规定，向有关的国土资源行政主管部门提出调查处理申请。”本案上诉人坚某诉求的是对宅基地权属进行确权，根据以上规定，被上诉人天水市国土资源局麦积分局只有对土地权属争议作调查和调解工作，不具有对宅基地权属进行确权的职责。故上诉人坚某在一审当中起诉的被告不适格，一审法院在对其释明后，原告坚某仍不变更被告，在此情况下，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人坚某所持上诉理由，经查均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条，第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 赟
审判员 杨江龙
审判员 高学峰
二〇一七年三月三十日
书记员 周碧彤
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初115号
原告汤原县农村信用合作联社，住汤原县汤原镇哈罗路中段。
法定代表人刘敬辉，该社理事长。
委托代理人刘兆军，该社振兴乡信用社主任。
委托代理权限：代为参加诉讼，承认、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代收法律文书。
被告徐立志，男，汉族，1961年1月15日生。
被告徐强，男，汉族，1988年3月28日生。
原告汤原县农村信用合作联社诉被告徐立志、徐强金融借款合同纠纷一案,本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，原告汤原县农村信用合作联社委托代理人刘兆军到庭参加了诉讼，被告徐立志、徐强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤原县农村信用合作联社诉称：2013年1月16，二被告与原告签订农户互保借款合同，分别约定二被告在原告处借款50000元，共计100000元，借款期限为2013年1月16至2014年1月15日，月利率为9.932‰，同时约定违约责任。二被告互为连带保证，借款利率借款到期后，经原告多次催要，被告徐立志、徐强至今尚未偿还借款本金及利息。故诉至法院，要求二被告分别偿还原告截止2016年5月23日尚欠借款本金50000元，利息27354.38元，本息合计77354.38元，二被告共计154708.76元，并承担按原告行信贷系统数据为准承担2016年5月24日至欠款清偿完毕之日的利息。要求被告徐立志、徐强相互承担连带保证责任。诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、原告与被告徐立志、徐强签订的农户互保借款合同复印件一份；
证据二、借款凭证复印件一份；
证据三、利息明细原件一份。
以上三份证据用以证明被告徐立志、徐强于2013年1月16与原告签订农户互保借款合同，约定被告徐立志、徐强在原告处分别借款本金50000元，借款期限为2013年1月16至2014年1月15日，月利率为9.932‰，同时约定违约责任。二被告互为连带保证担保，二被告在合同上签字并按手印。被告徐立志、徐强于2013年1月16收到原告给其二人在原告银行账户分别打入50000元借款，二被告签字并按手印。被告徐立志、徐强截止2016年5月23日分别欠原告借款利息27354.38元。
被告徐立志、徐强未在答辩期及举证期限内提交书面答辩意见和证据，亦未出庭参加诉讼，视为被告徐立志、徐强放弃对原告提供证据进行质证的权利。
本院经审查核实认证如下：原告提供的三份证据与其在诉状中所陈述的事实与理由相一致。本院对被告徐立志、徐强依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告徐立志、徐强无正当理由未参加诉讼。因此本院认为，应视被告徐立志、徐强对原告汤原县农村信用合作联社提出的诉讼请求持默认态度，原告提供的三份证据内容客观真实，与其案件事实具有关联性，能起到证明案件事实的作用。故对原告提供的证据予以采信。
根据原告的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认案件事实如下：
2013年1月16，原告汤原县农村信用合作联社被告徐立志、徐强签订农户互保借款合同，约定二被告分别在原告处办理借款本金50000元，共计100000元，借款期限为2013年1月16至2014年1月15日，月利率为9.932‰，同时约定违约责任。被告徐立志、徐强互为连带保证，借款到期后，被告徐立志、徐强至今尚未偿还借款本金及利息。故原告诉至法院，要求被告徐立志、徐强分别偿还原告借款本金50000元，同时分别承担逾期借款利息及罚息截止2016年5月23日为27354.38元，本息合计77354.38元，二被告欠原告本息共计154708.76元，并要求按原告行信贷系统数据为准承担2016年5月24日至欠款清偿完毕之日的利息。被告徐立志、徐强相互承担连带保证责任。诉讼费用由二被告承担。
本院认为，原告汤原县农村信用合作联社与被告徐立志、徐强签订农户互保借款合同是双方真实意思表示，合法有效，金融借款合同关系成立，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。借款合同签订后，原告汤原县农村信用合作联社按约定向被告徐立志、徐强发放了借款，借款到期后，被告徐立志、徐强未按约定偿还借款及利息已构成违约，应承担相应的违约责任。被告徐立志、徐强与原告签订的农户互保借款合同中第六条A中、第九条第1项D中明确约定保证期间及连带责任保证方式，故对原告要求二被告相互承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条,《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告徐立志在本判决生效之日立即给付原告汤原县农村信用合作联社借款本金50000元，承担截止2016年5月23日的逾期借款利息及罚息27354.38元，本息合计77354.38元；被告徐强在本判决生效之日立即给付原告汤原县农村信用合作联社借款本金50000元，承担截止2016年5月23日的逾期借款利息及罚息27354.38元，本息合计77354.38元。二被告同时承担按照原告汤原县农村信用合作联社信贷系统数据为准自2016年5月24日至欠款清偿完毕之日止的利息。
二、被告徐立志、徐强相互承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3394元由被告徐立志、徐强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 孙宏伟
代理审判员 高宇录
人民陪审员 王集威
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 钱 红
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初115号
原告汤原县农村信用合作联社，住汤原县汤原镇哈罗路中段。
法定代表人刘敬辉，该社理事长。
委托代理人刘兆军，该社振兴乡信用社主任。
被告李长林，男，汉族，1966年3月6日生。
被告李新英，女，汉族，1978年2月10日生。
原告汤原县农村信用合作联社诉被告李长林、李新英金融借款合同纠纷一案,本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，原告汤原县农村信用合作联社委托代理人刘兆军到庭参加了诉讼，被告李长林、李新英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤原县农村信用合作联社诉称：2013年2月7日，二被告与原告签订农户互保借款合同，分别约定二被告在原告处借款80000元，共计160000元，借款期限为2013年2月7日至2014年1月10日，月利率为9.932‰，同时约定违约责任。二被告互为连带保证，借款利率借款到期后，经原告多次催要，被告李长林、李新英至今尚未偿还借款本金及利息。故诉至法院，要求二被告分别偿还原告截止2016年5月23日尚欠借款本金80000元，利息43250.66元，本息合计123250.66元，二被告共计246501.32元，并承担按原告行信贷系统数据为准承担2016年5月24日至欠款清偿完毕之日的利息。要求被告李长林、李新英相互承担连带保证责任。诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、原告与被告李长林、李新英签订的农户互保借款合同复印件一份；
证据二、借款凭证复印件一份；
证据三、利息明细原件一份。
以上三份证据用以证明被告李长林、李新英于2013年2月7日与原告签订农户互保借款合同，约定被告李长林、李新英在原告处分别借款本金80000元，借款期限为2013年2月7日至2014年1月10日，月利率为9.932‰，同时约定违约责任。二被告互为连带保证担保，二被告在合同上签字并按手印。被告李长林、李新英于2013年2月7日收到原告给其二人在原告银行账户分别打入80000元借款，二被告签字并按手印。被告李长林、李新英截止2016年5月23日分别欠原告借款利息43250.66元。
被告李长林、李新英未在答辩期及举证期限内提交书面答辩意见和证据，亦未出庭参加诉讼，视为被告李长林、李新英放弃对原告提供证据进行质证的权利。
本院经审查核实认证如下：原告提供的三份证据与其在诉状中所陈述的事实与理由相一致。本院对被告李长林、李新英依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告李长林、李新英无正当理由未参加诉讼。因此本院认为，应视被告李长林、李新英对原告汤原县农村信用合作联社提出的诉讼请求持默认态度，原告提供的三份证据内容客观真实，与其案件事实具有关联性，能起到证明案件事实的作用。故对原告提供的证据予以采信。
根据原告的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认案件事实如下：
2013年2月7日，原告汤原县农村信用合作联社被告李长林、李新英签订农户互保借款合同，约定二被告分别在原告处办理借款本金80000元，共计160000元，借款期限为2013年2月7日至2014年1月10日，月利率为9.932‰，同时约定违约责任。被告李长林、李新英互为连带保证，借款到期后，被告李长林、李新英至今尚未偿还借款本金及利息。故原告诉至法院，要求被告李长林、李新英分别偿还原告借款本金80000元，同时分别承担逾期借款利息及罚息截止2016年5月23日为43250.66元，本息合计123250.66元，二被告欠原告本息共计246501.32元，并要求按原告行信贷系统数据为准承担2016年5月24日至欠款清偿完毕之日的利息。被告李长林、李新英相互承担连带保证责任。诉讼费用由二被告承担。
本院认为，原告汤原县农村信用合作联社与被告李长林、李新英签订农户互保借款合同是双方真实意思表示，合法有效，金融借款合同关系成立，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。借款合同签订后，原告汤原县农村信用合作联社按约定向被告李长林、李新英发放了借款，借款到期后，被告李长林、李新英未按约定偿还借款及利息已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李长林、李新英与原告签订的农户互保借款合同中第六条A中、第九条第1项D中明确约定保证期间及连带责任保证方式，故对原告要求二被告相互承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条,《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告李长林在本判决生效之日立即给付原告汤原县农村信用合作联社借款本金80000元，承担截止2016年5月23日的逾期借款利息及罚息43250.66元，本息合计123250.66元；被告李新英在本判决生效之日立即给付原告汤原县农村信用合作联社借款本金80000元，承担截止2016年5月23日的逾期借款利息及罚息43250.66元，本息合计123250.66元。二被告同时承担按照原告汤原县农村信用合作联社信贷系统数据为准自2016年5月24日至欠款清偿完毕之日止的利息。
二、被告李长林、李新英相互承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4998元由被告李长林、李新英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 孙宏伟
代理审判员 高宇录
人民陪审员 王集威
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 钱 红
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0115执恢739号
本院在执行申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司龙都支行与被执行人冷凤琴金融借款合同纠纷一案中，查明冷凤琴有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人冷凤琴纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月八日