wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初2758号
原告：秦绪生，男，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：胡宁，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：王静静，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告秦绪生与被告胡宁、王静静民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦绪生到庭参加诉讼，被告胡宁、王静静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦绪生向本院提出诉讼请求：依法判令两被告偿还原告借款14200元以及按照年利率24%支付逾期还款利息。事实与理由：2015年1月8日，被告胡宁向原告借款14200元，由被告王静静提供担保，两被告向原告出具借条一张，约定了还款期限、利息以及违约金，约定还款期限到期后，经原告多次催要，两被告至今未履行还款义务。
案经送达，被告胡宁、王静静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，两被告向原告出具借条一份，载明：“今借人民币14200元（大写壹万肆仟贰佰元），借款人保证于2016年1月8日前归还，逾期一日借款人承担200元违约金；如双方发生争议，诉讼产生的代理费、诉讼费，送达费等由借款人承担。借款人：胡宁担保人：王静静2015年1月8日”，原告主张上述借款，原告以现金形式交付给被告。借款到期后，两被告未有按期向原告履行还款义务。原告为证明上述事实，提供两被告出具的借条一份，上述证据经院审查，真实可信，本院依法予以采信。
本院认为，被告胡宁向原告借款14200元，由被告王静静对该笔借款提供担保，上述事实两被告所出具的借条在卷为凭，该案事实清楚，证据确凿充分，被告胡宁作为借款人应当承担向原告偿还借款14200元的义务。由于原告与被告王静静未有约定保证方式、担保范围以及保证期间，根据相关法律规定，被告王静静应当对涉案全部债务承担连带责任保证，保证期限为自还款期限届满之日起六个月，即自2016年1月9日起算至2016年7月9日止，由于保证期间为除斥期间，不因任何事由而产生中止、中断、延长的法律后果，原告未举证证明其在保证期间内向被告王静静主张权利，被告王静静的保证责任消灭，故被告王静静不应再对涉案债务承担还款责任。本案中，由于原、被告所约定的违约金过高，原告自愿按照年利率24%主张逾期还款利息，符合法律规定，本院依法予以支持，利息应自2016年1月9日起算，计算至被告实际履行完毕之日止。
综上所述，对原告要求被告胡宁偿还借款14200元以及按照年利率24%支付逾期还款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告王静静偿还上述款项的诉讼请求，本院依法不予支持。被告胡宁、王静静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款之规定，判决项如下：
一、被告胡宁于本判决生效之日起五日偿还原告借款14200元及逾期还款利息（利息自2016年1月9日算至被告实际履行完毕之日止，按照年利率24%计算）。
二、驳回原告秦绪生的其他诉讼请求。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，邮寄送达费120元，由被告胡宁负担。（上述费用已由原告秦绪生预交，被告胡宁应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 杨 捷
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王聪聪
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初8066号
原告刘秀芬，女，1976年1月出生，汉族，陕西省人。
被告焦喜堂，男，1976年1月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告刘秀芬诉被告焦喜堂离婚纠纷一案中，于2016年12月15日受理后，原告刘秀芬于2017年1月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体、他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘秀芬撤回对被告焦喜堂的起诉。
诉讼费300元，减半收取150元。
审 判 员 杨惠萍
审 判 员 张雨悦
人民陪审员 王 丽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 薛慧卿
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0681民初621号
原告：吉林临江农村商业银行股份有限公司。地址：临江市。
法定代表人：张丽伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周金贵，男，1975年8月2日出生，吉林临江农村商业银行股份有限公司职员，住临江市。
被告：王景杰，男，1973年6月14日出生，住临江市。
被告：董艳菊，女，1974年7月22日出生，住临江市。
原告吉林临江农村商业银行股份有限公司诉被告董艳菊、王景杰借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告吉林临江农村商业银行股份有限公司委托代理人周金贵到庭参加了诉讼，被告董艳菊、王景杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林临江农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：判令被告董艳菊、王景杰承担借款本金50万元及利息（含正常利息、逾期罚息及复利）的连带保证责任。事实与理由：2013年7月4日，被告董艳菊在临江信用联社桦树信用社以抵押担保的方式贷款50万元，王景杰、董艳菊以位于临江市解放街万龙花园2号楼-011302，建筑面积166.79平方米的房屋抵押担保，贷款期限为12个月，到期日为2014年7月3日。贷款到期后，信贷员多次催要一直未能偿还，为维护吉林临江农村商业银行股份有限公司的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法支持吉林临江农村商业银行股份有限公司的各项诉讼请求。
被告董艳菊、王景杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：董艳菊于2013年7月4日在吉林临江农村商业银行股份有限公司（原临江市农村信用合作联社）贷款50万元，贷款账号为076050601201000008XXXX，转入账号076050601100980006XXXX，用途为个人消费，借款日期自2013年7月4日至2014年7月4日，借款月利率为0.65%，结息方式为到期日对日。董艳菊、王景杰系夫妻关系，董艳菊、王景杰为该笔贷款提供抵押房屋，与吉林临江农村商业银行股份有限公司签订抵押合同并办理抵押登记，抵押房屋位于临江市解放街万隆花园2号楼-011XXX（13、14越层），建筑面积166.79平方米。该借款合同第二条约定，贷款利率为下列第一种，即固定利率，在借款期限内，利率保持不变。罚息利率，一、甲方未按合同约定用途使用贷款的，罚息为贷款利率上浮100%，贷款利率按照本条第一款第1项第二分项调整，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。二、本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本条第一款第1项第二分项约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。第四条还款中第三项下第2款中规定，甲方未能在约定的还款日的前一日足额偿还应还款项的，乙方有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。以上事实有原告庭审陈述及原告提供的借款合同、贷款凭证等证据在卷佐证，足资认定属实。
本院认为，董艳菊与吉林临江农村商业银行股份有限公司签订的借款合同为其真实意思表示，符合法律规定，本院予以采信。王景杰、董艳菊与吉林临江农村商业银行股份有限公司签订的抵押合同为其真实意思表示并办理了抵押登记，符合法律规定，本院予以采信。董艳菊应对该笔借款本金及利息、罚息和复利承担责任，如不能返还，吉林临江农村商业银行股份有限公司有权对王景杰、董艳菊抵押房屋实现抵押权。从2014年7月4日起支付罚息、复利，复利计算应以正常利息为基数不包括罚息。
综上所述，吉林临江农村商业银行股份有限公司向董艳菊主张的诉讼请求本院予以支持。如董艳菊未履行合同义务，吉林临江农村商业银行股份有限公司有权对王景杰、董艳菊抵押房屋实现抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、董艳菊于判决生效后立即返还吉林临江农村商业银行股份有限公司借款本金500000.00元并支付利息，利息自2013年7月4起计算至偿清时止，利息按月利率0.65%计算。罚息、复利自2014年7月4日起计算至偿清时止，罚息按月利率0.975%计算。复利利率按合同约定计算；
二、王景杰、董艳菊以位于临江市解放街万隆花园2号楼-011XXX（13、14越层），建筑面积166.79平方米房屋在抵押担保范围内承担保证责任，吉林临江农村商业银行股份有限公司有权在担保范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告王景杰、董艳菊负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 王立君
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 马 俊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初6587号
原告：谷庆龙，男，1989年10月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：薛斌，埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
原告：王会军，女，1990年1月1日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。
委托诉讼代理人：薛斌，埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
被告：王连顺，男，1967年3月18日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区。
被告：李国将，男，1966年12月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告谷庆龙、王会军与被告王连顺、李国将合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷庆龙、王会军的共同委托诉讼代理人薛斌、被告王连顺、李国将到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷庆龙、王会军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付宿州市天博商贸有限公司的宿字第××号门面房。事实与理由：2016年被告王连顺、李国将作为股东投资成立宿州市天博商贸有限公司。2012年12月1日原告谷庆龙、王会军夫妻两人以人民币41万元的价格，并付清全部购房款，从宿州市天博商贸有限公司购买门面房一间，产权证号：宿字第××号。该门面房位于符××镇区××世纪花园商住楼××＃××室，建筑面积44.03平方米，已由宿州市天博商贸有限公司将该房屋交由原告实际占有使用。在没有给原告办理该房屋过户登记的情况下，宿州市天博商贸有限公司注销。公司注销前两被告作为股东自行组织清算，原告与宿州市天博商贸有限公司房屋买卖合同为已知明确的未履行完的民事行为，但没有依法用书面形式通知原告宿州市天博商贸有限公司清算相关事宜，致使原告在清算阶段无法及时要求宿州市天博商贸有限公司办理房屋过户手续。另一方面，两被告作为公司注销后公司资产的承继人，也理应由两被告承担相应的民事责任。现原告提起诉讼，请求法院依法查明事实，判决由两被告承担与原告办理房屋过户手续的责任。
被告王连顺、李国将辩称，原告购买原宿州市天博商贸有限公司开发的新世纪花园商住楼1#103室房屋是事实，购房款已付清。宿州市天博商贸有限公司已通知原告办理过户登记，因原告一直没有时间就未办理过户。两被告以为房屋已全部过户完毕，在房屋卖完后，就把宿州市天博商贸有限公司注销了。现两被告认可房屋属原告，同意过户。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王连顺、李国将于2010年6月4日出资成立宿州市天博商贸有限公司，宿州市天博商贸有限公司开发建设了位于桥区××路东侧股河路北侧的新世纪花园小区。谷庆龙、王会军夫妇在2012年11月份通过口头的方式购买该小区商住楼1#103室门面房，2012年12月1日，谷庆龙支付购房款410000.00元后，宿州市天博商贸有限公司给谷庆龙出具了收据一份，收据上加盖了“符离新世纪花园售楼部”印章及王连顺个人私章，并注明购房款付清。付款后宿州市天博商贸有限公司将该门面房交付给谷庆龙使用至今。2013年1月31日日，宿州市天博商贸有限公司为该处房屋办理了产权登记，产权证号为房地权证宿字第××号，登记的房地产权权利人为宿州市天博商贸有限公司。办过房地产权证后，宿州市天博商贸有限公司通知谷庆龙、王学会前去办理房屋过户手续，但因谷庆龙、王学会在一直外务工，未回宿州办理过户手续。王连顺、李国将认为世纪花园小区的所有房屋均已过户到买房人名下，在未将宿州市天博商贸有限公司解散清算事宜书面通知谷庆龙、王会军将的情况下，于2013年9月11日将宿州市天博商贸有限公司注销。
上述查明的事实，有当事人的陈述、私营企业基本注册信息查询单、中国农业银行无折存款回单、收据、房地产权证等证据材料在卷佐证。
本院认为，谷庆龙、王学会虽未和宿州市天博商贸有限公司签订书面的购房合同，但提交了银行转款回单及新世纪花园售房部出具的收据，且作为宿州市天博商贸有限公司股东的王连顺、李国将，对谷庆龙、王学会购买了宿州市天博商贸有限公司开发的新世纪花园小区商住楼1#103室门面房予以认可，故能够认定谷庆龙、王学会与宿州市天博商贸有限公司之间存在房屋买卖关系。虽然谷庆龙、王学会已经实际占有、使用了涉案房屋，但法律规定房屋产权的设立、变更以登记为准，未经登记的，不发生法律效力。谷庆龙、王学会购买的是涉案房屋的所有权，如不办理过户登记，将无法取得涉案房屋的所有权，故办理涉案房屋的过户登记是房屋买卖合同的附随义务，并且《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条亦明确规定开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。现涉案房屋登记在宿州市天博商贸有限公司名下并取得了产权证书，已具备办理过户登记的条件。虽然宿州市天博商贸有限公司已经依法注销，但王连顺、李国将在宿州市天博商贸有限公司清算时，未将该公司解散清算事宜书面通知谷庆龙、王会军，致使谷庆龙、王会军未及时申报债权而无法办理涉案房屋的过户登记。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题解释（二）》第十一条的规定，王连顺、李国将作为宿州市天博商贸有限公司的股东，在宿州市天博商贸有限公司注销后负有将涉案房屋过户至谷庆龙、王学会名下的义务。故谷庆龙、王学会要求王连顺、李国将将房地权证宿字第××号房屋过户至其名下的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定、决如下：
被告王连顺、李国将于本判决生效后十日内将登记在宿州市天博商贸有限公司名下位于宿州市埇桥区符离镇符尖路东侧股河路北侧的新世纪花园商住楼1#103室房屋（产权证号为房地权证宿字第××号）过户至谷庆龙、王学会名下。
案件受理费减半收取为40.00元，由被告王连顺、李国将负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 石少一
二〇一七年九月十日
书记员 周擎宇
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终797号
上诉人（原审原告）尹从华，居民。
委托代理人陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨梅竹，居民。
委托代理人梁淮保，上海标胜律师事务所律师。
上诉人尹从华因与被上诉人杨梅竹民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭胡民初字第00938号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月29日，尹从华通过江苏沭阳农村商业银行向杨梅竹实际持有的开户名为杨梅松、开户行为江苏沭阳农村商业银行张圩支行、账号为6212的账户汇款82000元。后尹从华向杨梅竹索要该款未果，向原审法院提起诉讼，请求判令杨梅竹归还82000元并承担诉讼费。
原审法院另查明：尹从华与张礼全系夫妻关系，杨梅竹与刘红系夫妻关系。杨梅竹与刘红曾多次单独或共同向张礼全借款，并分别于2012年10月21日出具300000元借据、2013年3月21日出具18000元借据、2013年7月27日出具6000元借据和100000元借据各一份、2013年9月21日出具48000元借据。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。尹从华主张通过银行汇款方式向杨梅竹出借82000元借款，而杨梅竹未向其出具借据。尹从华与张礼全系夫妻关系，且关系正常，张礼全向杨梅竹出借款项应为与尹从华共同合意，从杨梅竹与张礼全之间的借款住来可以看出，双方不论金额大小均出具了借据，足见相互之间借款手续的完备与谨慎，而本案中尹从华却称与杨梅竹之间的82000元借款未出具借据，明显不符合借贷双方的交易习惯，亦不符合常理。同时，在案涉的82000元汇款日期2013年7月29日之后，杨梅竹与刘红于2013年9月21日又出具了48000元借据，如该82000元确系未出具借据的借款的话，尹从华理应要求杨梅竹夫妻双方中的任何一方向其出具借据，未出具借据明显与常理相悖。综上，尹从华所提供的证据不能证明其向杨梅竹所汇的82000元系未经双方结算并出具借据的借款，其要求杨梅竹归还借款的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。原审法院遂判决：驳回尹从华的诉讼请求。案件受理费1850元，由尹从华负担。
原审判决宣判后，尹从华不服，向本院提起上诉称：尹从华向杨梅竹汇款后一直未与其见面，无法要求杨梅竹出具借条。虽然杨梅竹与刘红系夫妻关系，但刘红没有经手该82000元款项，尹从华同样无法要求刘红出具条据。原审中杨梅竹抗辩本案82000元实际上是其于2013年7月27日向张礼全借款10万元的那一笔，张礼全当时也只交付了82000元，但杨梅竹在（2014）沭胡民初字第0081号民事案件中未提及仅交付82000元，这与事实不符。故原审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判尹从华偿还借款82000元，并负担原审、二审诉讼费。
被上诉人杨梅竹答辩称：（2014）沭胡民初字第0081号案件没有审查借款的交付细节，其中2013年7月27日的100000元借款系之前30万元借款的利息18000元和本案所涉的82000元组成。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。
二审归纳的争议焦点为：尹从华与杨梅竹之间是否存在82000元借款合同关系。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。自然人之间的借贷合同属于实践性合同，合同的成立需要具备双方合意及款项交付两个要件。
本案中，尹从华虽主张其与杨梅竹之间存在82000元的借款合同关系，但其仅提供了82000元的交付凭证，尹从华未进一步举证证明其与杨梅竹之间存在借款合意。而事实上，尹从华的丈夫张礼全与杨梅竹及其妻子刘红在2013年7月29日前后有多次经济往来，张礼全每次出借款项，无论金额大小均有杨梅竹或杨梅竹、刘红出具条据。如2013年3月21日杨梅竹出具的18000元借条、2013年7月27日杨梅竹出具的6000元借条、2013年9月21日杨梅竹、刘红出具的48000元借条。另外，尹从华与张礼全系夫妻关系，张礼全作为夫妻一方，在婚姻关系存续期间与杨梅竹、刘红发生多笔经济往来并均要求对方出具完备手续，尹从华对此也应知晓。而本案中，尹从华向杨梅竹汇款数额更大却不要求出具手续，且在汇款后两个月左右，杨梅竹、刘红又向张礼全借款并出具48000元条据，而尹从华却未要求杨梅竹完善之前债务之手续，更与常理不符。尹从华仅在二审中陈述无法与杨梅竹见面，并要求其出具条据，亦不应被采信。杨梅竹已对本案82000元汇款用途作出的阐释更具合理性，故本院对尹从华的上诉主张不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人尹从华上诉理由不能成立，其请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元，由上诉人尹从华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年五月九日
法官 助理 王 雷
书 记 员 张晓青
第4页/共5页
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民申36号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙旭洋，男，1971年12月12日生，汉族，居民，住山东省高密市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛维礼，男，1962年11月16日生，汉族，个体，住山东省高密市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张磊，男，1982年9月2日生，汉族，个体，住山东省高密市。
再审申请人孙旭洋因与被申请人薛维礼、张磊民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）潍民四终字第883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙旭洋申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审中，薛维礼未能提供证据证明借款已交付孙旭洋，薛维礼转帐给张磊364000元未经孙旭洋同意，不能视为将借款交付孙旭洋。2.薛维礼庭审中已认可2012年5月31日的借款已偿还，原判决认定借款未还，缺乏证据证明。3.薛维礼认可2012年5月31日的借款协议及借条不是孙旭洋所修改，而是张磊修改，修改后的借款协议及借条不能证明孙旭洋于2012年7月30日向薛维礼借款。综上，原判决认定孙旭洋欠薛维礼款缺乏证据证明。孙旭洋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，1.申请人对2012年5月31日其作为借款人与薛维礼签订400000元的借款协议并出具了借款条、张磊为借款的担保人、同日薛维礼向张磊账户转款364000元的事实并无异议，但不认可已收到上述借款，主张薛维礼向张磊的付款不能视为将借款交付申请人。原审中，薛维礼申请证人潘某出庭作证，潘某是涉案借款的介绍人，其作为借款的直接参与人所做的陈述客观公允，潘某证明薛维礼向张磊账户的付款是受申请人的明确指示，申请人虽不予认可，但综合其作为借款人在借款协议上签字并出具借款条、薛维礼于同日向张磊帐户转款364000元的事实，结合潘某的证言，原判决认定薛维礼向申请人履行了出借义务并无不当，申请人作为协议约定的借款人无论是否借款的实际使用人均不影响借款合同的效力。2.薛维礼在一审时主张借款400000元是在2012年7月30日还清之后又重新进行的借款，二审时否认了该主张，主张该400000元在2012年5月31日借款之后一直未还，又于2012年7月30日修改的借条。对是否是重新借款的问题，双方当事人均未能提交证据证实还款的事实，潘某的证言与薛维礼二审的主张相一致，原判决认定2012年5月31日的借款申请人未偿还，并无不当。3.关于2012年7月30日的借条是谁修改的问题，虽然申请人与被申请人薛维礼均认可借条系张磊进行的修改，但因该借款条及借款协议是在2012年5月31日的借款条与借款协议的基础上仅修改的日期，借款人仍是原申请人的签名，该借款与2012年5月31日的借款实际为同一笔借款，申请人未提供证据证明2012年5月31日的借款已偿还，张磊对日期的修改并不影响申请人作为借款人应偿还该笔借款。综上，原判决认定被申请人薛维礼履行了涉案借款的出借义务，申请人作为借款人应偿还涉案借款并无不当。孙旭洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙旭洋的再审申请。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 李宏斌
代理审判员 刘 蕾
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 刘文文
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民申36号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙旭洋，男，1971年12月12日生，汉族，居民，住山东省高密市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛维礼，男，1962年11月16日生，汉族，个体，住山东省高密市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张磊，男，1982年9月2日生，汉族，个体，住山东省高密市。再审申请人孙旭洋因与被申请人薛维礼、张磊民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）潍民四终字第883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙旭洋申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审中，薛维礼未能提供证据证明借款已交付孙旭洋，薛维礼转帐给张磊364000元未经孙旭洋同意，不能视为将借款交付孙旭洋。2.薛维礼庭审中已认可2012年5月31日的借款已偿还，原判决认定借款未还，缺乏证据证明。3.薛维礼认可2012年5月31日的借款协议及借条不是孙旭洋所修改，而是张磊修改，修改后的借款协议及借条不能证明孙旭洋于2012年7月30日向薛维礼借款。综上，原判决认定孙旭洋欠薛维礼款缺乏证据证明。孙旭洋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，1.申请人对2012年5月31日其作为借款人与薛维礼签订400000元的借款协议并出具了借款条、张磊为借款的担保人、同日薛维礼向张磊账户转款364000元的事实并无异议，但不认可已收到上述借款，主张薛维礼向张磊的付款不能视为将借款交付申请人。原审中，薛维礼申请证人潘某出庭作证，潘某是涉案借款的介绍人，其作为借款的直接参与人所做的陈述客观公允，潘某证明薛维礼向张磊账户的付款是受申请人的明确指示，申请人虽不予认可，但综合其作为借款人在借款协议上签字并出具借款条、薛维礼于同日向张磊帐户转款364000元的事实，结合潘某的证言，原判决认定薛维礼向申请人履行了出借义务并无不当，申请人作为协议约定的借款人无论是否借款的实际使用人均不影响借款合同的效力。2.薛维礼在一审时主张借款400000元是在2012年7月30日还清之后又重新进行的借款，二审时否认了该主张，主张该400000元在2012年5月31日借款之后一直未还，又于2012年7月30日修改的借条。对是否是重新借款的问题，双方当事人均未能提交证据证实还款的事实，潘某的证言与薛维礼二审的主张相一致，原判决认定2012年5月31日的借款申请人未偿还，并无不当。3.关于2012年7月30日的借条是谁修改的问题，虽然申请人与被申请人薛维礼均认可借条系张磊进行的修改，但因该借款条及借款协议是在2012年5月31日的借款条与借款协议的基础上仅修改的日期，借款人仍是原申请人的签名，该借款与2012年5月31日的借款实际为同一笔借款，申请人未提供证据证明2012年5月31日的借款已偿还，张磊对日期的修改并不影响申请人作为借款人应偿还该笔借款。综上，原判决认定被申请人薛维礼履行了涉案借款的出借义务，申请人作为借款人应偿还涉案借款并无不当。孙旭洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙旭洋的再审申请。审 判 长  薛居亮代理审判员  李宏斌代理审判员  刘 蕾二〇一七年一月二十五日书 记 员  刘文文
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更980号
罪犯康江坡，男，1982年7月18日出生于河北省赵县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2008年11月13日作出（2008）石刑初字第291号刑事判决，以被告人康江坡犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金2.3万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年3月31日对罪犯康江坡减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。2014年9月15日本院对罪犯康江坡减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月10日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯康江坡自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，2015年度评为狱改造积极分子，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励7次。2016年4月该犯受警告处分1次。
经审理查明，罪犯康江坡在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯康江坡在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康江坡减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2008年7月11日起至2019年9月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 尚优洒
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执982号
被执行人：冷兴波，男，1980年2月16日出生，汉族，住萍乡市上栗县，
本院刑事审判庭移送执行的冷兴波财产刑执行一案中，于2017年11月14日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0302刑初122号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执982号被执行人：冷兴波，男，1980年2月16日出生，汉族，住萍乡市上栗县，本院刑事审判庭移送执行的冷兴波财产刑执行一案中，于2017年11月14日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0302刑初122号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0403行初129号
起诉人宋书阳，男，1989年2月4日生，汉族，住邯郸市经济开发区。
2017年9月19日，本院收到宋书阳的起诉状。起诉人宋书阳认为邯郸市公安局交通警察支队经济开发区大队2017年9月18日对其作出的编号:1304411604170965行政处罚决定书认定事实不清、程序违法，请求撤销该处罚决定书。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”起诉人宋书阳所诉的行政行为系由邯郸市公安局交通警察支队经济开发区大队作出。该机关所在地不属我院管辖。因而，宋书阳的起诉依法不应受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、第四十九条之规定，裁定如下：
对宋书阳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 红
人民陪审员 李延斌
人民陪审员 薛 涛
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王佳琪
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执2121号
申请执行人:XXXXXXXXX管理公司。
法定代表人：王X，经理。
被执行人:张XX，男，1970年9月26日出生。
本院在执行XXXXXXXXX管理公司与张XX物业服务合同纠纷（2016）京0112民初21430号民事判决书一案中，经查，被执行人张XX无可供执行财产。申请执行人XXXXXXXXX管理公司亦未向我院提供张XX可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初21430号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜凤龙
审判员 兰雅丽
审判员 王 林
二〇一七年七月三十一日
书记员 殷 超
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初648号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人王某，经营常州市浦前村委潘家村81-1号名泰生活馆。2016年11月9日因本案被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人陈轶斌，江苏东鼎律师事务所律师。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]619号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员张俊涛出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月中旬的一天，被告人王某至江苏省常州市茶山村委大徐家村67号客户�某乙家中提供名泰生活馆的售后服务，趁被害人不备，从二楼床头柜内窃得现金一沓并藏于床垫下。10月底的一天上午9时许，徐某乙至常州市浦前村委潘家头81-1号名泰生活馆做理疗，王某以试开自家大门为由，向徐某乙借用家中钥匙，后又以上洗手间为名离开生活馆，赶至徐某乙家中，用钥匙开锁的手段，窃得徐某乙床头柜内以及事先藏匿于床垫下的现金，总计人民币15000元。事后，被告人王某已将所窃得赃款退还被害人。
另查明，被告人王某归案后，如实供述了其盗窃的事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某乙的陈述笔录、辨认笔录、辨认照片、辨认说明、证人徐某甲的陈述笔录、被告人王某的供述和辩解笔录、辨认笔录、辨认照片、辨认说明、涉案人民币的物证照片、接受证据材料清单、微信交易截图�常州市公安局天宁分局兰陵派出所出具的发破案经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人具有悔罪表现并获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人所提被告人王某系偶犯、初犯，认罪态度较好、积极退赃等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人王某有期徒刑六个月至一年的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 潘莉芸
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑终77号
原公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某，男，1986年6月8日出生于湖南省新晃侗族自治县，汉族，初中文化，无业，住新晃侗族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月6日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于新晃侗族自治县看守所。
湖南省新晃侗族自治县人民法院审理湖南省新晃侗族自治县人民检察院指控原审被告人彭某犯贩卖毒品罪一案，于二Ｏ一七年一月十一日作出（2016）湘1227刑初152号刑事判决：被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。原审被告人彭某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人彭某申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定上诉人彭某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人彭某在本院审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭某撤回上诉。
湖南省新晃侗族自治县人民法院（2016）湘1227刑初152号刑事判决自送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑步鸿
审判员 姚 健
审判员 陈燕琳
二〇一七年五月十八日
书记员 郑 舟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘12刑终77号原公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）彭某，男，1986年6月8日出生于湖南省新晃侗族自治县，汉族，初中文化，无业，住新晃侗族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月6日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于新晃侗族自治县看守所。湖南省新晃侗族自治县人民法院审理湖南省新晃侗族自治县人民检察院指控原审被告人彭某犯贩卖毒品罪一案，于二Ｏ一七年一月十一日作出（2016）湘1227刑初152号刑事判决：被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。原审被告人彭某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人彭某申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定上诉人彭某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人彭某在本院审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人彭某撤回上诉。湖南省新晃侗族自治县人民法院（2016）湘1227刑初152号刑事判决自送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郑步鸿审判员  姚 健审判员  陈燕琳二〇一七年五月十八日书记员  郑 舟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2323民初1987号
原告：许文勇，男，1966年5月3日出生，汉族，住呼图壁县。
委托诉讼代理人：卫新荃，新疆景化律师事务所律师。
被告：李建强，男，1968年4月13日出生，汉族，呼图壁县。
原告许文勇与被告李建强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许文勇及其委托诉讼代理人卫新荃到庭参加诉讼，被告李建强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告许文勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款156000元、利息4992元（按月利息6.4‰计算5个月）；2、判令被告支付原告律师代理费7000元。事实和理由：2014年12月至2015年1月期间，由被告提供担保，债务人雷斌、狄光珠夫妻向原告借款156000元，承诺两个月内付清，但借款期限届满后，债务人雷斌、狄光珠夫妻未清偿借款。2016年3月25日，原告与被告、雷斌、狄光珠签订了《借款合同》，由雷斌、狄光珠向原告出具一张借条，约定该借款于2016年4月25日还清，月利率按国家规定利率执行，如果不按期归还此笔借款，除按本合同约定承担利息外，还应承担因借款诉讼所引起的差旅费、律师费、诉讼费。借款期限届满后，雷斌、狄光珠未向原告清偿借款，被告也未履行担保责任。
被告李建强未�辩。
本院经审理认定原告所诉属实。
本院认为，原告与雷斌、狄光珠、被告自愿签订的《借款合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同履行。因被告是连带责任保证人，故根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告要求被告依据《借款合同》的约定，支付债务人欠原告的借款本息、原告因诉讼支付的律师代理费，符合法律规定，本院予以支持。《借款合同》约定利率按国家利率执行，并没有明确约定利率是多少，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告不能主张借期内利息，仅能按年利率6%主张逾期利息。对其利息诉讼请求中3900元（按年利率6%计算5个月，自2016年4月26日至2016年9月25日）予以支持，对超出部分，不予支持。
综上所述，对原告诉讼请求中借款本金156000元、利息3900元、律师代理费7000元，本院予以支持，对超出部分，不予支持。被告承担保证责任后，有权向债务人雷斌、狄光珠追偿。依照《中华人民共和国合同�》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李建强于本判决生效后三日内支付原告许文勇借款本金156000元、利息3900元、律师代理费7000元，合计166900元；被告李建强承担保证责任后，有权向债务人雷斌、狄光珠追偿追偿；
二、驳回原告许文勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取1830元，邮寄送达费88.8元，合计1918.8元,由被告李建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如当事人自动履行本判决书所确定的给付义务，请交至呼图壁县人民法院指定开户行：呼图壁县人民法院指定开户行：中国农业银行呼图壁县东街支行，帐户名称：呼图壁县人民法院，帐户号：×××（备注栏请注明案件号）。
审判员 庞海花
二〇一六年十月八日
书记员 王程程
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）衢龙执民字第388号
申请执行人朱秀芬
被执行人张亚军，
本院依据已经发生法律效力的（2012）衢龙商初字第00115号，依法向被执行人张亚军发出执行通知书，责令被执行人张亚军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张亚军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张亚军（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××22的存款人民币202470元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 毛 静
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9360号
原告：黎平香，女，1983年7月15日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：高志壕，男，1995年6月19日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
原告黎平香诉被告高志壕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由审判员石慧适用小额诉讼程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告黎平香到庭参加诉讼，被告高志壕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎平香向本院提出诉讼请求：被告立即支付所欠原告4300元。事实与理由：2017年4月6日下午15时43分整，被告从微信转账方式向原告借了300元整，2017年4月7日晚上19时34分，被告又以办急事为由，用微信转账方式向原告借了4000元，并承诺三日内一定归还所有欠款，直至2017年5月19日原告曾多次向被告催要欠款未果，然后报警，经过警方的调解下被告向原告立下一张借条并签名按手印，承诺2017年5月22日一定归还原告所有欠款。然而时至今日，被告仍以各种理由拖延不予支付原告的所有欠款，并拒绝接听原告的电话。
原告黎平香对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.借条；2.照片；3.微信转账截图。
被告高志壕在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明，黎平香与高志壕系同事关系。黎平香称2017年4月6日至7日期间高志壕因急需用钱向黎平香借款4300元，黎平香两笔借款均于当日向高志壕微信转账交付。2017年5月19日，高志壕出具借条一份，确认向黎平香借款4300元，借款期限自2017年4月7日至5月22日，如不能按期归还借款，应当承担违约责任。因高志壕还款期限届满，未向黎平香偿还借款，黎平香通过短信、微信、电话等方式催讨未果，遂诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。黎平香主张高志壕向其借款4300元，提供了借条、照片、微信转账截图等证据予以证实，并无相反证据予以反驳，本院予以认定。高志壕向黎平香借款，应按约偿还借款，现高志壕未归还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任，向黎平香归还借款本金4300元。被告高志壕经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告高志壕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黎平香返还借款4300元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告高志壕负担（被告高志壕负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告黎平香）。
本判决为终审判决。
审判员 石 慧
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄威阳
杨丽燕
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0125民初2514号
原告赵刚，男，1987年9月20日出生，汉族，现住行唐县人，
委托代理人刘树臣，河北日生律师事务所律师。
被告刘连军，男，1974年5月7日出生，汉族，现住行唐县，
原告赵刚与被告刘连军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告赵刚于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵刚撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 刘振平二〇一七年十一月二十三日
书记员 马 文 娟
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0226行审1号
申请人：广西壮族自治区三江侗族自治县物价局。
法定代表人：吴某某，局长。
委托代理人：覃某甲，三江县物价局纪检组长。
委托代理人：覃某乙，三江县物价局价格某某�局局长。
被申请人：三江侗族自治县木材公司。
法定代表人：陈某，经理。
申请人广西壮族自治区三江侗族自治县物价局申请强制执行广西壮族自治区三江侗族自治县物价局三价检处（2015）2号行政处罚决定书一案，本院于2016年4月21日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人广西壮族自治区三江侗族自治县物价局依据《国务院关于修改﹤价格违法行为行政处罚规定﹥的决定》第九条规定做出的三价检处（2015）2号行政处罚决定，做出的处理决定：1、责令三江侗族自治县木材公司改正上述违法行为；2、没收三江侗族自治县木材公司违法所得2292154.49元上缴国库，免予罚款。申请人广西壮族自治区三江侗族自治县物价局做出的行政行为，适用法律存在随意性�明显缺乏法律依据。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
申请人广西壮族自治区三江侗族自治县物价局申请强制执行的三价检处（2015）2号行政处罚决定书，本院不予执行。
本裁定自送达之日起生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院或上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁运清
审 判 员 杨胜峰
人民陪审员 易 江
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈顺菊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5556号
原告：姜某。
委托代理人：蒋海潮，浙江磊鑫律师事务所律师。
被告：金某甲。
原告姜某与被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，由代理审判员赵敏丹依法适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姜某及其委托代理人蒋海潮、被告金某甲到庭参加了诉讼。
原告姜某起诉称：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名金某乙，现已成年。婚后双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。2000年，双方因小事发生争吵后，原告带小孩从上海回到温岭，被告仍在上海做生意，回家较少，直至2003年被告回到温岭。此后，双方也常有争吵。2010年，原告腰椎动手术，在上海住院期间及回家休养期间，被告照顾很少，且不出钱。2012年开始，双方争吵日益频繁，被告骂人且使用家庭暴力。2013年古历年底，原、被告虽还住在一起，但其实分居，夫妻情感破裂。2014年7月份开始，被告要求与原告分开。2015年农历正月廿九开始，原告只得住到外面独自生活。2015年4月17日，原告曾向法院提起离婚诉讼，后被驳回诉请。之后，被告就将家中的锁换掉，不让原告回家。2015年9月某日上午，原告开车到下宅金姐姐家，被告就开着摩托车挡在原告前面，把轿车抢走，并扬言将原告殴打致残，围观群众、民警都无法制止。该轿车被被告抢走后卖了6万元。双方自原告起诉离婚后就此一次见面。之后，被告又把原告用于工程建设的两部挖土机在夜里偷偷开回家，拆得七零八落，致使原告无法向业主交待。现原告再次起诉要求与被告离婚。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了（2015）台温民初字第584号民事判决书一份，用以证明原、被告系夫妻关系，以及原告曾于2015年4月17日向法院提起离婚诉讼，后被驳回诉请。
被告金某甲答辩称：原告诉称的结婚、生育儿子、曾起诉离婚属实，法院判决不准离婚后双方也确实没有共同生活过。其余均不属实。原告是于2001年从上海回家，原因是下半年儿子要读书。原告是在2011年动腰椎手术，期间被告一直尽心尽力在照顾原告，且向原告的姐夫借款给原告治病。被告从未与原告争吵，也未对原告实施家暴。分居的真正原因是儿子残废了，治疗需要很多钱，且被告患有腰椎间盘突出赚不了钱。原告自恃自己是女强人，掌握家中经济大权，在外与他人有不正当关系。双方正式分居是在2015年正月廿九。之后，双方确实曾为车辆一事发生争执，但被告之所以把车辆拿回来卖掉是因为考虑到原告的行驶证是买来的，驾驶车辆不安全。另外，被告根本没更换家中的锁，原告可以随时回家。挖土机并非被告不给原告用，而是因为零件坏了。被告金某甲未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，对原告提交的上述证据，被告无异议，本院予以认定。对原、被告双方陈述不一致且未提供证据予以证明的事项，或是与本案的处理无关的事项，本院不予认定。
综上，本院认定案件事实如下：原告姜某与被告金某甲经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育儿子金某乙。2015年3月，双方开始分居生活。2015年4月17日，原告曾向法院提起离婚诉讼，后被判决驳回诉请。2015年9月，原、被告双方曾因车辆是否交由原告使用一事发生争执。
本院认为：原、被告双方在本院判决不准离婚后又分居满一年，应认定为夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
准予原告姜某和被告金某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 赵敏丹
二〇一六年七月十一日
代书 记员 胡 鑫
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初15481号
原告：重庆鑫焱热处理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口村四合社，统一社会信用代码91500106676129357P。
法定代表人：唐远成，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟祥森，重庆国彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文娅，重庆国彦律师事务所律师。
被告：忠县长轴锻造有限责任公司，住所地重庆市忠县忠州镇沈阳路66号，统一社会信用代码91500233660887591P。
法定代表人：范君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田华琼，女，忠县长轴锻造有限责任公司职工。
原告重庆鑫焱热处理有限公司与被告忠县长轴锻造有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆鑫焱热处理有限公司的其委托代理人孟祥森、被告忠县长轴锻造有限责任公司法定代表人范君及其委托代理人田华琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆鑫焱热处理有限公司向本院提出了诉讼请求：请求人民法院判令被告支付原告加工费1235527.7元。事实和理由：原告与被告签订热处理加工协议，原告将加工好的商品交付给被告，截止起诉之日，被告尚欠1235527.7元未付，经多次催收未果，故诉至法院，要求判如所请。
被告忠县长轴锻造有限责任公司辩称：原告陈述金额不是事实，因为还没有最后对账。但是双方存在加工合同关系是事实，的确尚欠部分货款未付。
原告围绕诉讼请求依法提交了热处理加工协议、热加工锻件重量及加工价格表、2016年1月至2016年9月重庆鑫焱热处理有限公司加工费计算明细表（传真件）、增值税专用发票、企业询证函2份（扫描件）作为证据，本院进行开庭质证和审查后，对双方没有争议的事实认定如下：2015年11月，原被告双方签订《热处理加工协议》，约定被告委托原告进行热处理加工。付款方式以自然月计算，被告以N+4方式向原告支付加工费（即原告对账后向原告开具17%增值税发票起五个月后开始付款）。合同签订后，双方开始合作，2016年7月20日，被告向原告发出询证函，确认截止2016年6月30日，被告差欠货款且原告已开具发票的金额是1226535.17元。2016年10月10日，被告支付了15万元货款。
本院认为，原被告之间的承揽合同关系，是双方真实意思的表示，其内容不违反法律禁止性规定，是有效合同。原告向被告提供热处理加工，被告应当按约支付价款。双方在合同中对付款方式已进行了明确约定，对N+4的付款方式也进行了解释，即对账后开具增值税发票五个月后付款，因此被告应当支付的款项是1076535.17元。原告诉请中的款项有部分未符合付款条件，本案不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告忠县长轴锻造有限责任公司于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆鑫焱热处理有限公司价款1076535.17元。
二、驳回原告重庆鑫焱热处理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15920元，减半缴纳7960元，财产保全费5000元，共计12960元（原告已预交），由原告负担722元，被告忠县长轴锻造有限责任公司负担12238元，被告负担之金额限被告于本判决生效后迳付原告重庆鑫焱热处理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 何 叶
二〇一六年十二月二十日
书记员 张尚校
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执904号
被执行人：李跃祥，男，1987年12月1日出生，汉族.
本院刑事审判庭移送执行的李跃祥财产刑执行一案中，于2017年11月11日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0302刑初37号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗�
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执904号被执行人：李跃祥，男，1987年12月1日出生，汉族.本院刑事审判庭移送执行的李跃祥财产刑执行一案中，于2017年11月11日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0302刑初37号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗�二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初6318号
原告：刘祥龙，男，1976年10月出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：董城里，男，1979年5月出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告刘祥龙与被告董城里民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，在审理过程中，原告刘祥龙于2017年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘祥龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张宏伟
二〇一七年十一月四日
书记员 杨 洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初字第3662号
原告：李斌，男，1983年9月13日出生，汉族，中国南方航空股份有限公司新疆分公司飞行员，住乌鲁木齐市机场小区。
被告：中国南方航空股份有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市。组织机构代码：77605353-X
负责人：富璞岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马媛，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告李斌与被告中国南方航空股份有限公司新疆分公司（以下简称南航新疆分公司）劳动争议一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李斌、被告南航新疆分公司的委托代理人马媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌向本院提出诉讼请求并辩称：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、判令被告在解除劳动关系后15日内向原告出具解除劳动关系证明书，办理劳动社会保险关系、人事档案转移手续，包含但不限于转移原告的劳动社会保险关系，将原告的空勤人员健康记录本、体检合格证、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录本、飞行员执照关系、空勤登记证移交单位所在地民航地区管理局保管；3、判令被告继续向社会保险机构缴纳原告的社会保险，直至将原告劳动社会保险关系、人事档案关系转移之日；4、判令被告向原告每月支付生活费5000元，直至将原告劳动社会保险关系、人事档案转移之日；5、判令原告不向被告赔偿培训费、支付违约金；6、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2006年7月与被告建立劳动关系，从事飞行工作。2016年4月18日，原告向被告提交了书面解除劳动关系的辞职申请，被告在同年4月21日做出不同意解除劳动关系的书面答复，并告知原告解除劳动关系的行为是违约行为，应当向被告支付赔偿金和违约金。随后，被告停止了原告的工作，停发了原告的工资，停止缴纳原告的社会保险。2016年4月22日，原告向自治区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，仲裁委做出仲裁裁决，支持了原告的仲裁请求。原告认为：原告以书面形式提出解除劳动关系的行为，符合我国法律的规定，被告应当在法定期限内为原告出具解除劳动关系证明书，并办理相关档案转移手续。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告南航新疆分公司辩称并诉称，原告与被告于2006年9月30日签订《劳动合同书》，其中第一条约定：本合同为无固定期限的劳动合同。合同期从2006年9月30日起至李斌达到法定退休年龄之日及出现本合同约定或法定的终止条件为止。现李斌本人未达到法定退休年龄，也未出现法定或约定的合同终止事由，李斌要求解除劳动合同的行为是单方解除劳动合同的违约行为，我公司不同意解除。综上，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，我方的诉讼请求：1、判决李斌与南航新疆分公司之间劳动关系不予解除，不予办理劳动人事档案、社会保险关系手续；2、判决南航新疆分公司不移交李斌航空人员健康记录本、体检合格证、飞行技术履历档案、飞行记录簿、飞行员执照及空勤登记证等；3、判决李斌承担本案诉讼费。事实和理由：一、双方劳动合同应当继续履行。民航新疆管理局（2012）新管局发（2012）3号文件《新疆民航管理局飞行人员流动管理办法》作为有效的政策性文件其有关飞行员流动比例0.5%的规定应当在解决双方争议中被遵照执行（流动比例经原告工会通过）且双方在劳动合同中明确将规章政策作为合同履行依据。我公司认为，该合同实际上是双方通过合意的方式对劳动合同的解除权进行限制。二、基于我公司不同意李斌单方解除劳动合同的立场，双方劳动合同应当继续履行，合同履行期间自然就不存在劳动人事档案和社会保险关系移转的问题。三、关于李斌要求我公司将其空勤人员健康记录本、体检合格证、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录本、飞行员执照关系、空勤登记证移交单位所在地民航地区管理局保管的诉请无事实法律依据，请求法院驳回李斌该项诉讼请求。
经本院审理认定事实如下：李斌2006年7月到南航新疆分公司从事飞行工作，同年9月30日双方签订了无固定期限劳动合同。在合同中约定，李斌达到法定退休年龄之日及出现本合同约定或法定的终止条件时合同终止。
李斌于2016年4月18日以个人原因为由，向南航新疆分公司递交了辞职报告，同年4月21日南航新疆分公司书面答复不同意与李斌解除劳动关系。因此，李斌作为申请人向新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动关系。仲裁委于2016年6月13日作出新劳人仲字（2016）428号仲裁裁决，裁决：一、被申请人（南航新疆分公司）与申请人（李斌）自2016年4月26日解除劳动关系，被申请人在15日内给申请人出具解除劳动关系证明书，并办理人事档案及社会保险关系转移手续；二、被申请人（南航新疆分公司）将申请人（李斌）的航空人员健康记录本、体检合格证、飞行技术履历档案、飞行记录本、飞行员执照、空勤人员登记证等按照国家民航管理局相关规定，移交到当地民航管理局暂存保管；三、驳回申请人其他的仲裁请求。因李斌与南航新疆分公司对该仲裁裁决均不服，诉至本院。庭审中，李斌撤回了3、4、5项诉讼请求。
以上事实有《劳动合同书》、辞职信、南航股新人函（2016）96号关于李斌同志申请解除劳动关系的复函、职工代表组长与工会委员联系会议关于《南航新疆分公司专业人员流动管理实施办法》（草案）的决议、民航新疆管理局文件新管局（2012）3号文件，及庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为：李斌与南航新疆分公司签订的劳动合同合法有效，双方应按照劳动合同履行各自的权利、义务。因《劳动合同法》第37条，赋予了劳动者单方解除劳动合同的权利，本案中，李斌履行了提前三十日以书面形式通知用人单位解除劳动合同的告知义务，其针对此项权利的行使符合法律规定，故李斌与南航新疆分公司的劳动合同应予2016年4月22日解除。根据有关规定，在李斌解除劳动合同后，南航新疆分公司应当将李斌的飞行技术档案、体检档案、飞行执照等交由单位所在地的地区管理局暂存保管，以便李斌重新就业时办理相应手续；双方解除劳动关系后，南航新疆分公司还应当为李斌办理劳动人事档案、社会保险档案的转移手续。原告以李斌未达到法定退休年龄且本案未出现本合同约定或法定的终止条件为由。不同意与李斌解除劳动关系的理由，不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条之规定，判决如下：
一、中国南方航空股份有限公司新疆分公司与李斌的劳动合同于2016年4月22日解除，由中国南方航空股份有限公司新疆分公司为李斌出具解除劳动合同证明书；
二、中国南方航空股份有限公司新疆分公司为李斌办理劳动人事档案、社会保险档案的转移手续；并将李斌的航空人员健康记录本、体检合格证、飞行技术履历档案、飞行记录本、飞行员执照、空勤人员登记证等按照国家民航管理局相关规定，移交到当地民航管理局暂存保管；
三、驳回中国南方航空股份有限公司新疆分公司的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由南航新疆分公司承担。
上述履行义务，南航新疆分公司应于本判决生效后十五日内履行，逾期未履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 热 孜 万
人民陪审员 王 婷
人民陪审员 阿扎提古丽
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 任 唯
速 录 员 姜 巍
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执异35号
利害关系人：周柳斐。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司诸暨支行，住所地：浙江省诸暨市。
负责人：傅锡炎，系支行行长。
被执行人：诸暨市嘉薇珠宝有限公司，住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：俞永平，系执行董事。
被执行人：俞永平。
被执行人：詹建丽。
被执行人：诸暨市牛皋物资有限公司，住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：王校坤。
被执行人：王校坤。
被执行人：蒋红宝。
被执行人：浙江佳华机械实业有限公司，住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：石夏君。
被执行人：石夏君。
被执行人：石娜华。
被执行人：浙ＸＸ亿管业有限公司，住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：俞乃苟。
被执行人：俞乃苟。
被执行人：冯燕芳。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司诸暨支行（以下简称工商银行诸暨支行）与被执行人诸暨市嘉薇珠宝有限公司（以下简称嘉薇公司）、俞永平、詹建丽、诸暨市牛皋物资有限公司（以下简称牛皋公司）、王校坤、蒋红宝、浙江佳华机械实业有限公司（以下简称佳华公司）、石夏君、石娜华、浙ＸＸ亿管业有限公司（以下简称华亿公司）、俞乃苟、冯燕芳金融借款合同纠纷一案中，利害关系人周柳斐对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
利害关系人周柳斐称：本院在执行（2015）绍诸执民字第4658号案件中，对俞永平抵押的坐落于泗洪县青阳南路西侧，山河路南侧1幢房地产采取司法拍卖措施，对此其有异议。望本院保留其对华中商务宾馆的租赁权及其对装修款项的相应权利。
本院查明：2015年4月24日，本院受理工商银行诸暨支行诉嘉薇公司、俞永平、詹建丽、牛皋公司、王校坤、蒋红宝、佳华公司、石夏君、石娜华、华亿公司、俞乃苟、冯燕芳金融借款合同纠纷一案。诉讼过程中，本院作出裁定，于2015年4月27日对登记于俞永平名下、坐落于江苏省泗洪县青阳南路西侧，山河路南侧1幢的房地产[房产证号：泗洪县字第××号，土地使用证号：洪国用（2010）第542号；以下简称争议房产]予以查封。2015年6月25日，本院对该案作出（2015）绍诸商初字第1600号民事判决。判决确定：嘉薇公司归还工商银行诸暨支行借款本金计人民币21487647.22元，并支付相应利息，限判决生效之日起三日内付清；嘉薇公司支付工商银行诸暨支行律师代理费25万元，限判决生效之日起三日内付清；如嘉薇公司不能按时履行上述债务，工商银行诸暨支行对俞永平提供的坐落于诸暨市山下湖镇西斗门村的房地产依法定程序拍卖、变卖所得价款，在最高额885万元范围内享有优先受偿权；如嘉薇公司不能按时履行上述债务，工商银行诸暨支行对俞永平提供的争议房产[他项权证号：洪房他证泗洪县字第T0880**号、洪他项（2014）第115号]依法定程序拍卖、变卖所得价款，在嘉薇公司2014年借字599号《小企业借款合同》项下的借款债务，计人民币988万元最高额范围内享有优先受偿权；等等。
判决生效后，经工商银行诸暨支行申请，本院于2015年7月23日以（2015）绍诸执民字第4658号立案执行。执行过程中，本院拟对争议房产进行处置。现利害关系人周柳斐以其对争议房产享有租赁权为由提出异议。
另，争议房产的抵押登记时间为2014年5月4日。
上述事实，由（2015）绍诸商初字第1600号民事裁定书、协助执行通知书、（2015）绍诸商初字第1600号民事判决书、争议房产的相关权证、执行案件立案审查、流程管理信息表等证据所证实。
利害关系人周柳斐为证明其异议主张，向本院提供其与泗洪县华中商务宾馆及俞永平签订的《宾馆经营权及房屋租赁协议》《补充合同》、租赁费收据等证据。其中的协议、合同载明，俞永平将泗洪县华中商务宾馆的用房（即争议房产）租赁给周柳斐，由后者经营上述宾馆，租赁期限自2014年12月1日至2023年11月30日。
本院认为，依照物权法第一百九十条的规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，工商银行诸暨支行对争议房产的抵押权设立于2014年5月4日。而利害关系人周柳斐提供的房屋租房协议显示，其租赁争议房产的起始时间为2014年12月1日，亦即，即使周柳斐主张的租赁关系客观真实，也发生于租赁财产设定抵押之后。依照上述法律规定，该租赁关系不得对抗工商银行诸暨支行享有的抵押权。综上，周柳斐提出的异议，理由不成立；本院在处置争议房产时，对周柳斐主张的租赁权应先予涤除。至于周柳斐提出的装修款项问题，应另行通过其他途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回利害关系人周柳斐的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周钢杰
审 判 员 边粉芳
人民陪审员 吕汉成
二〇一六年三月一日
书 记 员 黄珊湖
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0804执23号
申请执行人盘某，男，1981年9月10日出生，汉族，住所地广西贵港市覃塘区。
被执行人翚某，男，1984年8月4日出生，汉族，住所地广西贵港市覃塘区。
本院执行申请执行人盘某与被执行人翚某民间借贷纠纷纠纷一案,在执行过程中，经向不动产、车管、银行等财产登记部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，执行员已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)桂0804民初1126号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后,如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的,可就尚未实现的债权向本院申请重新立案,恢复对贵港市覃塘区人民法院(2016)桂0804民初1126号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄献初
审判员 廖坚贵
审判员 周务光
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄子鹏
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初2585号
原告：汪秀芳，女，1961年7月7日出生，天津中石化石油公司退休职工，住天津市河北区。
被告：刘海，男，1971年3月20日出生，户籍地天津市蓟县。
原告汪秀芳与被告刘海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪秀芳到庭参加诉讼，被告刘海经本院依法公告传唤，期间届满未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告汪秀芳诉称，原、被告系朋友关系。2016年9月始，被告以干工程为名多次向原告借款共计26000元，后归还10000元，尚欠16000元至今未还。故起诉，要求被告偿还借款16000元，并按年利率6%支付利息至实际给付之日，案件受理费由被告负担。
被告刘海经本院依法公告传唤，期间届满未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告汪秀芳与被告刘海系朋友关系。自2016年9月，被告陆续向原告借款共计26000元，后偿还10000元，尚欠16000元未还。2017年1月9日，被告给原告出具一张《借条》，载明“今借汪秀芳壹万陆仟人民币，2017年4月底还清。借款人：刘海2017.1.9日”。由于被告至今未偿还原告剩余借款，故原告起诉，请求判如所请。被告经本院依法公告传唤，期间届满未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
以上事实，有原告陈述和提供的书证佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。结合庭审中原告的陈述和提供的书证，应认定原告已将借款实际出借给被告，双方成立真实合法的借贷关系。现原告要求被告偿还借款的请求于法无悖。关于原告主张被告自2017年5月1日始，以本金16000元为基数，按照年利率6%给付利息至实际给付之日的请求，亦符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院依法公告传唤，期间届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告刘海偿还原告汪秀芳借款人民币16000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告刘海以本金16000元为基数，按照年利率6%的标准，给付原告自2017年5月1日至实际给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费560元，共计760元，由被告刘海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 岩
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 张志军
二〇一七年九月八日
书 记 员 李 巍
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初10670号
原告：沈阳众腾房产物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区小九路11号6号。组织机构代码证代码：78005278-3
法定代表人：赵欣，系该公司经理。
委托代理人：许国成，男，现住沈阳市铁西区
被告：韩国军，男，现住沈阳市于洪区
原告沈阳众腾房产物业管理有限公司诉被告韩国军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳众腾房产物业管理有限公司的委托代理人许国成、被告韩国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费，现原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，欠费时间和金额属实，不交物业费是有原因的，物业服务不到位。单元门以前损坏，一直不维修，不防盗，造成安全隐患，业主家被盗。11楼一直跑老鼠，出门前都得敲门把老鼠吓跑再出门。楼下没有路灯。1、2号楼有过廊，钢筋现在已经支出，存在安全隐患，因为长期不维护造成。电梯门理石破损丢失，物业不维修。篮球场的凳子现在面目全非。园区业主私占用公共场所，物业没有制止过。我家房屋漏雨长毛，都漏到楼下，冬天温度都达不到18度，报修多次，物业始终推脱，从未解决过。
经审理查明：原告沈阳众腾房产物业管理有限公司是具有合法经营资质的物业管理企业。
2013年7月16日，沈阳市于洪区迎宾路街道办事处巢湖社区居民委员会与沈阳众腾房产物业管理有限公司签订了《万家茗苑一期住宅委托管理合同》，约定将万家茗苑一期住宅小区的物业服务委托原告沈阳众腾房产物业管理有限公司统一管理。委托期限自2013年7月2日起至业主委员会代表签订新的物业管理合同时止，物业服务管理费按住宅房屋每月每平方米0.8元、电梯费每人每月12元。
被告韩国军系居住在由原告负责物业管理服务的万家园小区的业主，拖欠从2013年7月1日至2016年6月30日的物业费及电梯费3291元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业服务合同等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，沈阳市于洪区迎宾路街道办事处巢湖社区居民委员会与沈阳众腾房产物业管理有限公司签订了《万家茗苑一期住宅委托管理合同》系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于被告提出原告物业服务不到位的主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告韩国军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳众腾房产物业管理有限公司交纳其拖欠的2013年7月1日至2016年6月30日的物业费及电梯费3291元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩国军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年九月五日
书记员 胡楠
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执2407号
湖南天诚物业管理有限公司：
李韬略：
申请执行人湖南天诚物业管理有限公司与被执行人李韬略服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院依法作出的（2015）雨民初字第06270《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十二月二十二日
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初1419号
原告：王须良，男。
委托代理人：潘连山，临沭苍源法律服务所工作人员。
被告：宋佳辉，男。
被告：庞宗坤，男。
原告王须良诉被告宋佳辉、庞宗坤不当得利纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员李克民独任审判，公开开庭进行了审理。原告王须良及其委托代理人潘连山、被告宋佳辉、庞宗坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王须良诉称：二被告以其在赣榆县黑林镇界河村种植榆树1800颗以每颗30元出卖给原告为由，于2015年3月24日收取了原告现金54000元，然而原告在前去准备移栽时被告知该片榆树不归二被告所有，被告收取原告购树款构成不当得利，原告多次找二被告要求返还购树款54000元，被告一拖再拖。请求依法判令被告返还不当得利款54000元及利息。
被告宋佳辉辩称：树苗是2015年3月24日卖给原告的，以30元每棵，1800棵，共计54000元，我们为原告出具收到条一份，确实收到原告的购树款54000元。当时是通过原村委书记作为中间人带着原告去买的，我们收到树苗款之后，至于树的交接由原告与原村委书记进行协商怎么履行，原告有两种选择，一个是原告把树挖走，一个是与村委达成新的协议，继承租地交纳承包费种树。与原告达成卖树协议，收到原告的购树款后，我们与原告及村委就没有树利、义务干涉了。
被告庞宗坤辩称：2016年4月1日我们与村委达成协议，用租赁土地上的苗木、集装箱等土地上的所有资产抵顶90亩土地2014年至2016年4月1日的土地租赁费，苗木不包括榆树，榆树已经卖给原告了，我们抵顶的租赁费也不包括榆树所占地的土地租赁费。原告与村委协商，继续交纳承包费，继续承包地，但是原告没交。其他答辩意见同宋佳辉的意见一致。
经审理查明：2015年3月4日，原告与两被告达成协议，原告购买位于江苏省赣榆县黑林镇界河村的榆树1800棵，每课30元，共计54000元。当日，两被告为原告出具收到条一份，其中明确载明树木与地以后跟卖方即两被告无任何关系。现原告以所购买榆树不归被告所有、被告构成不当得利为由诉至本院，要求二被告返还不当得利款54000元及利息。
庭审中，被告申请了作为涉案苗圃看护人员证人刘善富出庭作证，证实：2015年春天二被告将原来种的榆树苗子卖给原告，原告买了树苗之后，对树苗进行了嫁接。原告不认可该证言，认为证人系二被告的雇员，与二被告有利害关系，其证言不能作为有效证据使用。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的收到条，被告提供的通知及证人证言等证据证实。
本院认为：不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告和二被告就买卖榆树达成协议，双方形成买卖合同关系。原被告应按照协议约定履行各自的义务，即原告支付购树款，二被告交付榆树。原告已向二被告支付了购树款54000元，二被告应将榆树交付给原告。证人刘善富现在与二被告已无雇佣关系，另受雇于他人，与二被告已无利害关系。作为苗圃基地的看管人员，在看管期间其对涉案苗木的相关陈述，本院予以采信。从证人刘善富的证言可以看出，在达成买卖协议时，二被告有权处分涉案榆树，原告在支付购树款后已对涉案榆树进行了嫁接工作。结合在原告提交的收到条中“树木于地以后跟卖方即二被告无任何关系”的表述，应认定二被告已经向原告完成了涉案榆树的交付。据此，原告对二被告返还不当得利款54000元及利息的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百三十三条的规定，判决如下：
驳回原告王须良要求被告宋佳辉、庞宗坤返还不当得利款54000元及利息的诉讼请求。
案件受理费1150元减半收取575元，由原告王须良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李克民
二〇一六年七月十一日
书记员 柏红伟
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0403行初128号
起诉人宋书阳，男，1989年2月4日生，汉族，住邯郸市经济开发区。
2017年9月19日，本院收到宋书阳的起诉状。起诉人宋书阳认为邯郸市公安局交通警察支队经济开发区大队2017年9月18日对其作出的1304411604171083行政处罚决定书认定事实不清、程序违法，请求撤销该处罚决定书。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”起诉人宋书阳所诉的行政行为系由邯郸市公安局交通警察支队经济开发区大队作出。该机关所在地不属我院管辖。因而，宋书阳的起诉依法不应受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、第四十九条之规定，裁定如下：
对宋书阳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 红
人民陪审员 李延斌
人民陪审员 薛 涛
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王佳琪
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1469号
罪犯舒宏扬，男，1987年2月18日出生，河南省信阳市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年4月3日作出（2006）穗中法刑二初字第136号刑事判决，认定舒宏扬犯抢劫罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2012年4月20日为罪犯舒宏扬减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关吉林省四平监狱于2015年5月28日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯舒宏扬能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年11个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯舒宏扬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯舒宏扬减去有期徒刑2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 张晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 丽
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初6985号
原告：北京兴国永顺建材经营部，住所地北京市密云区十里堡镇统军庄村东2000米602号（北京宇泰盛达物流有限公司院内）。
实际经营者：吴斌，经理。
委托诉讼代理人：吴建，男，1986年7月1日出生，北京兴国永顺建材经营部员工。
被告：彭光文，男，1959年2月9日出生。
被告：彭光兴，男，1956年3月25日出生。
原告北京兴国永顺建材经营部(以下简称永顺经营部)与被告彭光文、彭光兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永顺经营部的委托诉讼代理人吴建，被告彭光文到庭参加了诉讼，被告彭光兴经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
永顺经营部向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付原告货款24470.9元及利息(以24470.9元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率，自2016年12月6日起,计算至实际付清之日止)。事实与理由：原告是销售建筑材料、五金电料的个体经营者，彭光文、彭光兴与原告系长期合作伙伴关系。2012年，彭光文和彭光兴承包了北京市怀柔区庙城镇王史山村村委会的装修工程。彭光文和彭光兴从原告处购买电料，并让原告将电料送至上述工地，彭光文收货并在原告的送货单上签字确认，但至今未结算货款。原告多次催款，彭光文和彭光兴相互推诿，拒绝给付货款。
彭光文答辩称：认可送货单上签字的真实性，但工程是彭光兴承包的，彭光文只是在工地上负责收货。工程款也没给彭光文。所以，付款责任与彭光文无关。不同意原告的诉讼请求。
彭光兴既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2012年，彭光兴承包了北京市怀柔区庙城镇王史山村村委会的装修工程，该村村委会主任认可工程款已给付承包人彭光兴。彭光文在工地负责收料。原告送电料至工地，彭光文在送货单上签字确认。未付款的送货单货款合计24470.9元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告彭光兴经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
彭光兴实际承包了工程并收到了工程款，应当对因工程使用的原告的电料承担给付货款的责任。彭光文在工地担任收料员，并无证据显示其应对货款承担给付责任。
综上，本院认为，应由彭光兴承担给付货款及相应利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、彭光兴自本判决生效之日起七日内向北京兴国永顺建材经营部支付货款24470.9元及利息(以24470.9元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率，自2016年12月6日起,计算至实际付清之日止)；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应担按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
公告费560元，由彭光兴负担（于判决生效后七日内交纳）。
案件受理费414元，由彭光兴负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙 竞
人民陪审员 苏天福
人民陪审员 许怀友
二〇一七年五月二日
书 记 员 姜雯宇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初3016号
原告：芜湖融汇化工有限公司，住所地安徽省芜湖市长江北路。
法定代表人：黄丹青，董事长。
委托代理人：汪斌，安徽仝人律师事务所律师。
被告：江西百炼氟材料有限公司，住所地江西省鹰潭市。
法定代表人：张越康，职务不详。
原告芜湖融汇化工有限公司诉被告江西百炼氟材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告芜湖融汇化工有限公司诉讼代理人汪斌到庭参加诉讼。被告江西百炼氟材料有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告货款2501355.56元及逾期利息（以2501355.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自起诉日起至本判决确定给付之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月至2016年底，原、被告连续签订了多份三氯乙烯等化工产品《工矿产品购销合同》。合同签订后，原告依约向被告供应化工产品，并陆续开出了销货增值税发票，被告也已入账抵扣。2016年12月31日双方分别签发了《企业对账函》，但被告至今仍未能按约付款，尚欠原告货款2501355.56元。故原告诉至法院。
被告未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2015年7月至2016年10月期间，原、被告签订数份《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买三氯乙烯，并对数量、单价、总金额、交货时间、交货地点、验收、结算方式等作出约定，其中结算方式及期限约定为款到发货，承兑。合同签订后，原告按约发货，被告支付了部分货款。后，原告向被告发出《企业对账函》，载明：截止2016年12月31日应收账款合计2501355.56元，其中已开票欠款431620.44元，未开票欠款2932976元。被告在该《企业对账函》打印的信息不符栏处加盖财务专用章，并签署“余额：2487347.56”。2017年2月15日，原告向被告开具了增值税发票4张，价税合计2932976元。因被告未支付余款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的《工矿产品购销合同》、增值税发票、企业对账函以及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《工矿产品购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。
合同签订后，被告仅支付了部分货款。经与原告对账，被告在原告出具的对账函上签署“余额：2487347.56”并加盖财务专用章。原告虽在《对账函》上载明被告尚欠货款2501355.56元，但同时注明“本函仅为复核账目之用，并非催款结算”，故被告在该《对账函》上签署“余额：2487347.56”，应是被告对其所欠原告货款的确认。现原告诉请被告支付货款2501355.56元，本院核定为2487347.56元。超出部分，本院不予支持。对于原告诉请被告支付自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西百炼氟材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告芜湖融汇化工有限公司货款2487347.56元，并支付自2017年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止的逾期利息；
二、驳回原告芜湖融汇化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26811元，由原告芜湖融汇化工有限公司112元，被告江西百炼氟材料有限公司负担26699元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 宣 霖
人民陪审员 毕 波
人民陪审员 章振华
二〇一七年九月十四日
书 记 员 胡 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终87号
上诉人（原审原告）：新乡凯德商用置业有限公司。住所地：新乡市人民中路199号。
法定代表人：黄瑞娟，总经理。
委托诉讼代理人：谢荣华，河南国豪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：冯志凌，女，汉族，1976年9月22日出生，住新乡市。
上诉人新乡凯德商用置业有限公司（以下简称凯德公司）与上诉人冯志凌房屋租赁合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院作出的（2014）红民一初字第1926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。冯志凌、凯德公司委托诉讼代理人谢荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凯德公司上诉称：1、原审法院认定凯德公司因自身经营不善，导致冯志凌后续无法经营，构成违约，不符合客观事实。2、原审判决由凯德公司赔偿冯志凌各项损失80770元没有事实和法律依据。3、原审法院未按《房屋租赁合同》约定判决冯志凌支付凯德公司房屋占用费和违约金、租金等费用合计56555.1元，明显错误。请求：依法撤销原审判决第一、二、三、四项，支持凯德公司的诉讼请求。
冯志凌辩称：凯德公司的上诉请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。
冯志凌上诉称：1、原审判决第三项没有依据，冯志凌不应该向凯德公司支付该笔费用。2、原审法院判决货物损失过低，同时冯志凌没有放弃残值，应当判令凯德公司返还冯志凌的物品。请求：依法撤销原审判决第二项、第三项、第四项、第六项，依法改判驳回凯德公司的诉讼请求，并改判凯德公司增加赔偿冯志凌各项损失（经营损失30000元，货品损失30000元），并返还侵占的衣物物品。诉讼费用由凯德公司负担。
凯德公司辩称：冯志凌的上诉请求没有是事实和法律依据，应当依法予以驳回。
原审法院查明：冯志凌是个体工商户，2012年9月6日，冯志凌与凯德公司签订房屋租赁合同（合同约定租赁房屋面积为105平方米，预付每平方米每月租金35元，合同到期时间为2012年12月31日），冯志凌对商铺进行精装修，后因凯德公司经营不善，导致冯志凌后续无法经营。现凯德公司以冯志凌拖欠租金为由诉至法院。冯志凌以凯德公司违约造成其损失为由在提起了反诉。另查明,冯志凌将房屋腾空时间为2013年7月10日（合同到期后占用191天），冯志凌装修设施已被凯德公司强制拆除。本案中冯志凌的损失认定如下：租赁保证金7350元；装修费用根据鉴定为53420元；货物损失（货物在凯德公司处，长期放置，原告已放弃残值）根据冯志凌所提供的照片和市场的价格因素，酌定为20000元较为适宜；租金、货品损失、货物贬值损失因冯志凌未提供证据证明，本院不予支持，以上合计80770元。冯志凌应支付凯德公司占用房屋期间的租金应为105平方米×35元/天÷30天×191天=23397.5元。现凯德公司已将该商场售于新乡胖东来百货有限公司。
原审法院认为：冯志凌与凯德公司签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。冯志凌应依约足额缴纳房租，凯德公司应保证冯志凌对房屋的正常使用，但凯德公司因其自身经营不善，导致冯志凌后续无法经营，故凯德公司的行为已构成违约，对冯志凌的各项合理损失应予以赔偿，故对冯志凌要求凯德公司赔偿其损失80700元的反诉请求，予以支持。凯德公司诉称冯志凌违约，要求解除双方之间签订的合同并将房屋恢复原状的诉讼请求，且凯德公司已将商铺拆除，现双方不具备履行合同的条件，故凯德公司要求解除合同的诉讼请求，予以支持。因冯志凌未提供证据证明其在合同到期后仍占有租赁房屋系凯德公司的同意，故凯德公司要求冯志凌支付合同到期后占用房屋的租金23397.5元的诉讼请求，予以支持。凯德公司要求恢复原状等诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除凯德公司与冯志凌在2012年8月24日签订的《凯德广场红旗房屋租赁合同》；二、凯德公司于判决生效之日起十日内赔偿冯志凌各项损失共计80770元；三、冯志凌于判决生效之日起十日内支付凯德公司房屋占用期间的租金31508.63元；四、上述两项折抵后，凯德公司应当向冯志凌支付49261.37元；五、驳回凯德公司的其他诉讼请求；六、驳回冯志凌的其他反诉请求。如果凯德公司未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费428元，反诉费2073元，合计2501元，由凯德公司负担。
本院查明事实与原审一致。
本院认为，凯德公司在履行本案房屋租赁合同过程中，是否存在违约行为。依据双方签订的房屋租赁合同第一部分通用条款第四条租赁保证金、物业管理费及其他费用、第五条收银系统及第七条双方的权利和义务的约定，甲方（注：凯德公司）应当按照合同约定的条件向乙方（注：冯志凌）提供可以正常使用的房屋，并不得对乙方正常使用该房屋进行干扰和妨碍。凯德公司除应将房屋交付给冯志凌使用之外，还应当提供物业、收银系统等其他保证冯志凌正常经营的设施和环境。冯志凌作为承租人，其对案涉商铺投入资金进行精装修，其履行合同的目的在于正常经营案涉商铺以获得案涉租赁合同的逾期收益。凯德公司未按照约定向冯志凌经营提供正常的设施和环境，已构成违约。故原审法院认定凯德公司未能保证冯志凌对案涉房屋的正常使用，导致冯志凌后续无法经营，构成违约并无不当。针对凯德公司是否应当返还保证金。涉案商铺现已拆除并交由第三方使用、收益，本案租赁合同已不具备履行条件，凯德公司应当返还冯志凌就本案商铺交纳的保证金。关于装修费用问题。原审法院根据鉴定结论认定为53420元，于法有据并无不当。关于本案货物损失认定的问题。原审诉讼过程中，凯德公司认可冯志凌的剩余货物在其存放或被其转移至他出仓库，故凯德公司有能力举证证明冯志凌的实际货物损失，但未提交相应证据予以证明，原审法院酌定冯志凌的货物损失20000元并无不当。关于冯志凌是否应支付凯德公司的房屋占用费。本案合同未能依约完全履行，系因凯德公司未能提供正常的经营设施和环境所致，原审判决冯志凌按照租赁合同约定的租金标准支付费用，并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费3842元，凯德公司负担2542元，冯志凌负担1300元。
本判决为终审判决。
审判长 刘志飞
审判员 翟 晓
审判员 马兵务
二〇一七年五月十八日
书记员 吕自尧
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2369号
原告李天保。
委托代理人纪美，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告刘方刚。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司。
负责人王雪芹，经理。
委托代理人李平、侯祥，该公司法律顾问。
原告李天保与被告刘方刚、中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告李天保委托代理人，被告刘方刚、被告太平洋财保公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李天保诉称，2016年3月1日7时许，原告李天保驾驶鲁J×××××号普通二轮摩托车由南向北行驶至事故地点向东右转弯时，与被告刘方刚驾驶的鲁J×××××号小型轿车沿新龙路由东向西行驶发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致原告受伤。新泰市公安机关认定，原被告承担事故的同等责任。现诉请判令被告赔偿原告医疗费31965.5元、误工费3186元、护理费6307.2元、住院伙食补助费390元、车损1026元、评估费300元、鉴定费1800元、二次手术费8000元、交通费1000元，合计53974.7元；并由被告承担本案诉讼费。
被告刘方刚辩称，事故发生属实，同意依法赔偿，事故车辆投保交强险、商业险50万元并约定不计免赔。
被告太平洋财保公司辩称，同意依法赔偿，投保属实。
经审理查明，2016年3月1日7时许，李天保驾驶鲁J×××××号普通二轮摩托车由南向北行驶至事故地点向东右转弯时，与刘方刚驾驶鲁J×××××号小型轿车沿新龙路由东向西行驶发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致李天保受伤。新泰市公安局交通警察大队于2016年3月15日出具新公交认字[2016]第310473号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：刘方刚承担事故的同等责任，李天保承担事故的同等责任。
原告受伤后即日被送入新泰市人民医院住院治疗13天，该医院诊断为：右腓骨骨折。原告支出住院医疗费31965.5元。原告系农村居民，住院期间及院外由其亲属杨丽丽、单传英护理，护理人杨丽丽系城镇居民，护理人单传英系农村居民，但其居住村××新泰市城市规划区范围内。因本次事故，原告及护理人造成误工损失，并支出部分交通费。
根据原告委托，泰安鲁新司法鉴定所于2016年4月18日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李天保系道路交通事故致右腓骨骨折行内固定术。护理期限为60日，住院期间二人护理，出院后一人护理；误工期为90日；后续治疗约需8000元。原告支出鉴定费1800元。被告刘方刚对该鉴定意见无异议。被告太平洋财保公司对鉴定意见中后续治疗费用有异议，主张应实际发生后另行主张。被告太平洋财保公司对原告非医保用药超出基本医疗保险同类医疗费用标准金额有异议并申请重新鉴定，逾期未提交鉴定申请书。
根据原告委托，山东金信价格事务所有限公司于2016年4月22日出具嘉陵摩托车事故损坏物价格评估报告，该报告评估原告车损1026元。原告支出评估费300元。被告对该评估报告无异议。
另查明，事故车辆鲁J×××××号小型轿车在被告太平洋财保公司处投保交强险和商业三者50万元并约定不计免赔。事故发生在保险期间。2015年度山东省城镇居民人均可支配收入31545元，农村居民人均纯收入12930元。
以上事实，由道路交通事故认定书、住院病历、用药明细、住院费单据、新泰市人民政府第27号文件、鉴定报告及收费票据、交通费票据等证据及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。事故车辆鲁J×××××号小型轿车在被告太平洋财保公司处投保交强险和商业三者险，应由其在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部，由其根据保险合同约定及事故当事人的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，由被告刘方刚根据其过错程度承担赔偿责任。
被告对原告护理时间、护理人数、误工时间、车损均无异议，本院对泰安鲁新司法鉴定所出具的鉴定意见中护理时间、护理人数、误工时间的鉴定意见予以认定；对山东金信价格事务所有限公司出具的车损评估报告予以认定。被告太平洋财保公司对原告非医保用药超出基本医疗保险同类医疗费用标准金额有异议并申请重新鉴定，逾期未提交鉴定申请书，应视为放弃权利。
原告请求按城镇居民标准计算护理人误工损失符合法律规定，本院予以支持。鉴定费和评估费系原告为查明和确定损失支出的必要的合理的损失，应由被告太平洋财保公司在商业三者险责任限额范围内承担。
根据原告的请求和提交的证据，对其损失认定如下：医疗费31965.5元、误工费3186元（35.4元×90天）、护理费6307.2元（86.4元×13天×2人+86.4元×47天×1人）、住院伙食补助费390元（13天×30元）、车损1026、鉴定费1800元、评估费300元、交通费酌情认定300元。原告二次治疗费可在实际发生后另行主张。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、第十六条,《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李天保医疗费10000元、误工费3186元、护理费6307.2元、车损1026元、交通费300元，以上共计20819.2元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告李天保医疗费21965.5元、住院伙食补助费390元、评估费300元、鉴定费1800元，以上合计24455.5元50%计款12227.75元。
三、驳回原告李天保的其他诉讼请求。
上述款项，均限被告于判决生效后十日内履行。
案件受理费550元，由原告李天保负担213元，由被告刘方刚负担337元；保全费520元，由被告刘方刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王成磊
二〇一六年五月八日
书记员 杨汶雯