山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终617号
上诉人（原审原告）：李翠翠。
委托代理人：张海波，山东为众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马士元。
委托代理人：王新、高磊磊，山东薛国律师事务所律师。
上诉人李翠翠因与被上诉人马士元健康权纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2015）薛民初字第1946号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2015年5月23日，枣庄市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队出具道路交通事故证明，记载：交通事故发生时间：2015年5月7日8时许；调查交通事故得到的事实：1.现场道路为东西走向、沥青路面的公路路段，车道分为快车道、慢车道和非机动车道。2.马士元驾驶电动自行车（乘车人：田传芹、褚函睿）沿枣曹路由东向西行驶至枣曹路宏大园林路段处，与同方向行驶的李翠翠驾驶的电动自行车发生事故。致李翠翠受伤，电动自行车部分损坏。3.经询问马士元，马士元陈述自己驾驶电动自行车超越李翠翠时，李翠翠右手掌把，左手拿手机，电动自行车向左打把与其相刮发生事故；经询问李翠翠，李翠翠陈述自己驾驶电动自行车双手掌把由东向西正常行驶时，被对方从后面撞倒。4.现场无交通警察指挥，无交通监控设施，无法查清是谁造成该次事故。该道路交通事故形成原因无法查清。
2015年5月7日，原告李翠翠到枣庄矿业集团中心医院住院治疗，同年6月4日出院，原告李翠翠支出医疗费58808.35元（其中被告马士元垫付医疗费5368.70元）。出院后，原告因治疗需要支出医疗费469.52元。
经枣庄市中鑫永安法律服务所委托，2015年9月16日，枣庄正平司法鉴定所出具司法鉴定意见书，记载：1.被鉴定人李翠翠的伤残等级评定为十级。2.后续治疗费用可以经治医疗机构的建议为准。3.出院后护理时间及人数建议：2015年6月4日起需1人护理62日，日后行内固定取出时需1人护理30日。4.误工时间为l20-180日。原告支出鉴定费2600元。庭审中，被告申请重新鉴定，经原审法院技术室委托，2016年1月12日，山东金剑司法鉴定中心出具法医临床司法鉴定意见书，记载：1.被鉴定人李翠翠在住院期间治疗此次外伤的非直接性用药，合计人民币：1782.77元，予以扣除，余费用合理。2.被鉴定人李翠翠左胫骨内固定取出费用约需10000-20000元；后期若行其他手术，建议以临床实际发生费用为准。3.被鉴定人李翠翠出院后建议1人护理60日，二次手术（内固定取出）建议1人护理3-5周，误工时间建议为120-180天。
原告李翠翠系农村居民。原告李翠翠住院期间，由丈夫张祥永护理，张祥永系枣庄联创实业有限公司工人，事故发生前三个月工资为3220.7元、3244.7元、3348.7元。张祥永护理原告李翠翠期间，单位扣发了工资。
原审法院认为，原、被告之间发生交通事故的事实清楚，但根据枣庄市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队出具的道路交通事故证明：该道路交通事故形成原因无法查清，本案系电动自行车之间发生的交通事故，应推定事故双方均有过错，原、被告分别承担50%的责任为宜。
原告主张的鉴定费、复印费，证据充分，要求合理，予以采信。通过核对医疗费票据，原告支出的医疗费为59277.87元，参照山东金剑司法鉴定中心出具的鉴定意见书中“被鉴定人李翠翠在住院期间治疗此次外伤的非直接性用药，合计人民币：1782.77元，予以扣除，余费用合理”，因此，原告因本次交通事故而产生的医疗费为57495.1元。关于原告主张的误工费和残疾赔偿金，由于原告系农村居民，且生活地、居住地均在农村，因此，参照《山东省道路交通事故处理经济补助标准》中农村居民计算误工费和残疾赔偿金。参照山东金剑司法鉴定中心出具的鉴定意见书中“误工时间建议为120-180天”，酌情认定误工时间为150天，误工费为11882元÷365天×150天=4883.01元。残疾赔偿金为23764元。关于原告主张的护理费，庭审中原告未提交鉴定机构或医疗机构出具需两人护理的明确意见，因此，按照一人护理计算护理费。同时，参照山东金剑司法鉴定中心出具的鉴定意见书中“被鉴定人李翠翠出院后建议1人护理60日”，因此，张祥永因护理原告期间产生的护理费为（3220.7元+3244.7元+3348.7元）÷90天×（28天+60天）=9596.01元。关于原告主张的交通费和精神损害抚慰金，原审法院认为过高，酌情支持交通费300元和精神损害抚慰金1000元。
原告的各项损失为：医疗费57495.1元、误工费4883.01元、护理费9596.01元、残疾赔偿金23764元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元、复印费144元、鉴定费2600元，共计99782.12元。由于原、被告各承担50%的责任，因此，被告应赔偿原告49891.06元（99782.12元×50%），扣除被告已经垫付的医疗费5368.70元，被告最终应赔偿原告各项损失为44522.36元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：一、被告马士元赔偿原告李翠翠各项损失44522.36元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告李翠翠其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3771元，减半收取1885.5元，保全费1020元，由原告李翠翠承担1429元，由被告马士元承担1476.5元，于判决生效后七日内交纳。
上诉人李翠翠不服原审判决上诉称，原审认定事实错误，与庭审查明事实不符。原审已经查明被上诉人在与上诉人发生事故时存在严重错误，被上诉人当时是骑电动车前后都带着人，这是严重违反交通安全法的行为，是发生本次事故的根本原因。由于被上诉人带人多，驾驶电动车不稳，在高速驾驶超越上诉人时，将正常行驶在前的上诉人撞倒，应负事故的全部责任。交警队向原审法院提供的被上诉人的乘车人田传芹在事故发生后拨打120急救电话报警记录和录音，证明是被上诉人撞倒了上诉人。枣庄矿业集团中心医院急诊门诊病历，也能证明是被上诉人撞倒了上诉人。被上诉人及其妻田传芹诬陷上诉人手拿手机，上诉人的通话记录能够证明，上诉人当时并没有通话。交警队出具的交通事故证明，不是认定双方事故责任的唯一证据，现有证据能够证明交通事故证明是错误的，是与事实不符的，是能够查清事故发生原因的。原审××目采信交通事故证明，不顾事实真相，错误判决被上诉人仅承担50%的责任，侵害了上诉人的合法权益。综上所述，请求：1.撤销（2015）薛民初字第1946号民事判决，依法改判被上诉人承担全部责任，支持上诉人的原审诉求，或者发回重审；2.诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人马士元答辩称，一、原审法院以交警队出具的交通事故证明作为认定案件事实的依据是正确、合法的。1.依据《道路交通事故处理程序规定》第50条“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人”。上诉人认为交警队出具的交通事故证明确有错误，应在收到交通事故证明之日起3日内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，但上诉人未在这一期间内申请复核，因此，该事故证明已经生效，应当作为认定交通事故案件事实的依据。2.上诉人没有任何证据能够推翻交警队出具的交通事故证明。就本案而言，交警部门在勘察现场、询问双方当事人后，由具有交通事故处理资格的专业人员依据相关规定和其专业知识作出的本次事故证明。因此，该事故证明具有较强的证明力，而上诉人在没有充分证据足以推翻该事故证明的情况下，应以该事故证明作为认定事实的依据，原审法院据此作为认定事实的依据是正确的。二、原审法院判决被上诉人对上诉人的损失承担50%的赔偿责任合法、合情、合理。交警部门作出的事故认定证明因事故原因无法查清，仅对事实部分作出认定，并没有进行责任划分，而双方当事人又不能证明彼此的过错责任，原审法院基于公平原则判令被上诉人承担50%的责任，是法院自由裁量权的体现，是合法、合情、合理的。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
上诉人李翠翠二审提交了其本人在事故当天的通话记录，证明事故发生时李翠翠没有打手机，李翠翠驾驶电动车行驶中是正常的，没有过错。事故发生后，8点20分李翠翠给其对象打了个电话，说自己受伤了。说是事故发生后，是因为李翠翠出事后打120的时间是8点14分。
被上诉人马士元质证意见为，该份证据不是新证据，而且对其关联性有异议，也不能证明与本案事故的发生有必然联系。打没打电话和拿没拿手机是两回事，不打电话并不代表没有拿着电话。
经审理，本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，枣庄市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队于2015年5月23日出具道路交通事故证明，结论是该道路交通事故形成原因无法查清。该次事故除事故当事人及电动车乘车人之外，没有其他人员在场；对事故发生的过程，仅有上诉人李翠翠及被上诉人马士元及其妻（乘车人）的陈述，双方各执一词，缺乏第三方证言予以客观佐证；事故现场已不存在。原判决在事故原因无法查清的情况下，认定双方各负担50%的事故责任，并不失其合理性。上诉人李翠翠以其通话记录及被上诉人马士元之妻的报警电话内容和马士元电动车带人为由，认为公安交警部门的道路交通事故证明不客观，主张马士元应负事故的全部责任，证据不足，本院不予采信。综上，上诉人李翠翠的上诉理由不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3771元，由上诉人李翠翠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李政远
审 判 员 崔兆军
代理审判员 李 帅
二〇一六年六月十六日
书 记 员 蓝 月