浙江省德清县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）湖德行初字第251号
原告暨诉讼代表人朱根宝，男，1961年9月8日出生，汉族，住址浙江省长兴县雉城镇长广一区长广公司一矿324-108室，现住浙江省湖州市南浔区练市镇庄家村义家埭27号。
原告暨诉讼代表人朱海琴，女，1970年12月13日出生，汉族，住址浙江省湖州市练市镇庄家村义家埭*号。
原告暨诉讼代表人邱凤英，女，1969年6月19日出生，汉族，住址浙江省湖州市南浔区练市镇庄家村义家埭*号。
原告暨诉讼代表人黄光美，女，1963年4月21日出生，汉族，住址浙江省湖州市南浔区练市镇庄家村义家埭*号。
原告暨诉讼代表人朱雅红，女，1973年6月25日出生，汉族，住址浙江省湖州市南浔区练市镇庄家村义家埭*号。
原告朱建国。
原告盛建锋。
原告魏泉。
原告朱亚武。
原告徐宝桂。
被告湖州市南浔区练市镇人民政府，住所地：湖州市南浔区练市镇湖盐东路95号。
法定代表人闵金良，该镇镇长。
出庭应诉负责人姚永平，该镇政法书记。
委托代理人周桂珠，浙江万新律师事务所律师。
原告朱根宝等10人因不服被告湖州市南浔区练市镇人民政府（以下简称练市镇政府）于2015年11月24日作出的《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》），于2015年12月1日向本院提起行政诉讼。本院于同年12月4日立案受理后，于同年12月8日向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。被告于同年12月21日向本院提交了答辩状及相关证据、依据。本院依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案，原告暨诉讼代表人朱根宝、朱海琴、邱凤英、黄光美、朱雅红，以及被告练市镇政府出庭应诉负责人姚永平、委托代理人周桂珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告练市镇政府于2015年11月24日作出《答复书》，告知原告朱根宝等10人，所需信息2003年第327号《征地补偿协议》、2003年第67号《征用土地方案公告》行为人系湖州市统一征地事务所及湖州市国土资源局，故可向上述两单位申请政府信息公开。
原告朱根宝等10人诉称，原告均为练市镇庄家村村民，2002年12月30日，练市镇工业园区办与庄家村村委签订征地补偿协议书，征用庄家村自然村（义家埭）土地114.682亩，补偿每亩13000元，但协议书注明“在2003年12月30日前土地补偿变动，按变动后政策计算”。根据湖政发（2003）13号文件《湖州市人民政府关于调整湖州市区征用土地补偿标准及有关问题的通知》规定，土地征用补偿标准为每亩40000元，但镇政府一直没有履行。故原告于2015年11月20日向被告提交政府信息公开申请，申请公开2003年第67号《征用土地方案公告》中被征地安置人员的基本生活保障费、基本生活保障统筹的收缴明细、划入征地农民基本保障专项资金账户明细；申请公开2003年第327号《征地补偿协议》征地总费用340万元的落实情况、交付明细情况。而被告作出的《答复书》中称因原告申请公开的政府信息的行为人系湖州市统一征地事务所及湖州市国土资源局，故不能提供申请的信息。根据《政府信息公开条例》第9条的规定，原告申请的信息是应当主动公开的，且当时征地补偿协议签订的主体是被告，被告有获取并保存该信息的可能性及必然性。原告申请的信息属于政府应当公开的信息内容，被告以非主体行为人为由拒绝公开，严重侵害可原告的合法权益。请求：1.依法撤销被告于2015年11月24日作出的2015年练（答）第2号《答复书》；2.判令被告履行政府信息公开的法定义务，立即向原告公开申请的政府信息；3.本案诉讼费由被告承担。
原告提供下列证据：第一组证据：湖州市政府信息公开申请表4份及附件4份，以证明其申请政府信息公开；第二组证据：《答复书》，用以证明被告的答复；第三组证据：抄告单1份、土地征用协议1份、征地补偿协议1份、《土地征用方案》公告和说明1份、征用土地方案公告1份、情况说明1份、图纸1份、情况说明1份、批准书1份、征用土地方案公告1份、公告说明1份、安置方案公告1份、征地协议书1份，用以证明被告未履行补偿标准；第四组证据：征地补偿协议书2份，用以证明其土地被征用的事实；第五组证据：原告身份及户籍信息，用以证明其是案涉地块的村民。
被告练市镇政府辩称：1、对原告提出的政府信息公开申请，被告已履行完毕，行政行为程序合法。原告于2015年11月20日向被告申请，要求公开2003年第67号《征用土地方案公告》及2003年第327号《征地补偿协议》中有关被征地安置人员名单、征地总费用的落实情况、基本生活保障统筹费收缴明细、划入征地农民基本生活保障专项资金账户明细的内容；被告收到申请后，于2015年11月21日向湖州市国土资源局、湖州市统一征地事务所发函，征询相关资料保存情况；湖州市国土资源局及湖州市统一征地事务所回函告知被告相关资料保存在该两个单位。故被告依据《政府信息公开条例》第24条的规定，于2015年11月24日就原告的申请作出了书面答复并送达原告。对原告享有的复议及诉讼权利一并告知了原告。至此，被告已履行了答复义务，程序合法。2、原告所申请公开的政府信息，因被告不是行为主体，因而该信息并未保存在被告处。受湖州市国土资源局委托，被告下属园区办于2002年12月30日与湖州市练市镇庄家村村委签订了《征地补偿协议书》。被告并不是涉案地块征用及补偿的主体，故被告不存在原告申请公开的信息内容。3、被告已按规定，履行告知原告其所申请公开的信息的相应保存机关的义务。4、被告无权在超越受托范围内增设征地补偿条款。被告是受湖州市国土资源局的委托签订了《征地补偿协议书》，因而被告无权在签订协议时增设任何的权利义务条款。5、原告申请公开的信息，实际上原告已完全知悉并已获得相关书面材料。从原告提供的诉讼证据中可知原告已经完全知悉并已获得书面材料。故请求驳回原告诉讼请求。
被告在法定期限内提交下列证据：1.《答复书》1份，用以证明被告在法定时间内对申请进行了答复；2.征询函1份，用以证明原告申请公开的信息并未在被告处故向相关单位征询的事实；3.复函1份，用以证明原告申请公开的信息确实不保存在被告处的事实。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1有异议，认为答复错误；对证据2、3有异议，认为征询的内容非其申请公开的内容，故其答复也是错误的；且湖州市国土资源局答复是在2015年12月15日，是在被告作出答复之后。被告对原告提交的第一、二、五组证据无异议，对第三、四组被告对其三性均有异议。本院认为，被告提交的证据1与原告提交的第二组证据系同一证据，本院予以确认；被告提交的证据2仅能证明被告向湖州市国土资源局及湖州市统一征地事务所征询的事实；被告提交的证据3系在被告作出答复后的证据，本院不予确认。对原告提交的第二、三组证据仅能证明案涉地块被征用的事实；原告提交的第一、五组证据，因对方无异议且具有真实性、合法性与本案关联性，本院均予确认。
根据上述认证并结合庭审情况，本院确认本案事实如下：
2015年11月20日，原告朱根宝等10人向练市镇政府提出政府信息公开申请，要求公开1、2003第67号《征用土地方案》中被征地安置人员的基本生活保障费、基本生活保障统筹费的收缴明细及划入征地农民基本生活保障专项资金账户明细；2、2007年第327号《征地补偿协议》征地总费用340.974万元的落实情况及交付明细情况；3、2007年第327号《征地补偿协议》中被征地安置人员名单；4、2007年第327号《征地补偿协议》中被征地安置人员的基本生活保障费、基本生活保障统筹费的收缴明细及划入征地农民基本生活保障专项资金账户明细。填写的“信息用途”为，“按协议落实村民基本生活保障”。被告于2015年11月24日作出《政府信息公开申请答复书》[2015]练（答）第2号，答复如下：2003第67号《征用土地方案》系湖州市国土资源局作出，2007年第327号《征地补偿协议》系湖州市统一征地事务所作出，故不能提供相关政府信息。申请人可向湖州市统一征地事务所及湖州市国土资源局申请政府信息公开。原告收到该答复后不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该法第十二条第四项规定，乡（镇）人民政府应当公开征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。本案中，原告朱根宝等10人作为被征用土地涉及的人员，要求公开的信息符合上述规定，被告应当公开。被告以其非征用土地行为人为由不予公开缺乏相应法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告湖州市南浔区练市镇人民政府于2015年11月24日作出《政府信息公开申请答复书》；
二、责令被告湖州市南浔区练市镇人民政府于本判决生效之日起30日内，对原告朱根宝等10人于2015年11月20日提出的政府信息公开申请重新作出答复；
案件受理费人民币50元，由被告湖州市南浔区练市镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，另向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元（开户银行：湖州市农业银行营业部；户名：湖州市财政局非税收入汇缴结算户；账号：103001040019121352001）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 章 溯
代理审判员 沈 堃
人员陪审员施安成
二〇一六年五月十九日
书 记 员 方依云