wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1623刑初741号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人张涛，男，1983年4月30日出生，安徽省蒙城县人，汉族，初中文化程度，农民，住安徽省蒙城县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月3日被利辛县公安局刑事拘留，同年9月14日经利辛县人民检察院批准逮捕，次日由利辛县�安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉[2016]723号起诉书指控被告人张涛犯盗窃罪一案，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李飞出庭支持公诉，被告人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2016年9月3日凌晨，被告人张涛携带作案工具，在利辛县城关镇老汽车站内，盗窃7块电瓶，经鉴定，价值2290元。其中有4块电瓶属被害人臧某。公诉机关向法庭出示了相关书证、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据，认为被告人张涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张涛对起诉书指控其犯罪罪名及事实无异议。
经审理查明：2016年9月3日凌晨，被告人张涛驾驶一辆踏板摩托车到利辛县城关镇老汽车站院内，用随身携带的卡钳等作案工具，盗窃7块电瓶，后在“神话”KTV西侧十字路口被利辛县公安局桥南派出所民警发现，民警将其传唤到该派出所，并扣押了上述物品。经利辛县物价局价格认证（鉴证）中心鉴定，被盗的7块电瓶总价值2290元。其中4块电瓶价值1784元，已发还给被害人臧某。另3块电瓶价值506元，暂未联系到被害人。
另查明：被告人张涛因犯抢夺罪，于2005年4月1日被蒙城县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金15000元。因犯盗窃罪，于2012年1月18日被蒙城县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元，撤销原犯抢夺罪所判缓刑，决定执行有期徒刑五年，并处罚金25000元。2015年9月30日刑满释放。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以认定：
受理登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、已生效的刑事判决书、释放证明书、扣押物品决定书及清单、物证照片、发还清单、公告及张贴记录；鉴定意见；被害人臧某陈述；被告人张涛供述。
本院认为：被告人张涛盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。利辛县人民检察院指控被告人张涛犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。被告人张涛在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于所盗物品已发还给部分被害人，被告人张涛到案后一直如实供述了自己的犯罪事实，具有酌定从轻处罚的情节。被告人张涛在实施盗窃时驾驶的踏板摩托车一辆及随身携带的卡钳、扳子、手电筒等物品，系作案工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年9月3日起至2017年3月2日止；罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。
二、公安机关扣押的作案工具：踏板摩托车一辆及卡钳、扳子等共10个、手电筒1个、一次性口罩3个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武兴东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 石 矗
附：相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返�；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1623刑初741号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人张涛，男，1983年4月30日出生，安徽省蒙城县人，汉族，初中文化程度，农民，住安徽省蒙城县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月3日被利辛县公安局刑事拘留，同年9月14日经利辛县人民检察院批准逮捕，次日由利辛县公安局执行逮捕。
利辛县人民检察院以利检刑诉[2016]723号起诉书指控被告人张涛犯盗窃罪一案，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李飞出庭支持公诉，被告人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2016年9月3日凌晨，被告人张涛携带作案工具，在利辛县城关镇老汽车站内，盗窃7块电瓶，经鉴定，价值2290元。其中有4块电瓶属被害人臧某。公诉机关向法庭出示了相关书证、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据，认为被告人张涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张涛对起诉书指控其犯罪罪名及事实无异议。
经审理查明：2016年9月3日凌晨，被告人张涛驾驶一辆踏板摩托车到利辛县城关镇老汽车站院内，用随身携带的卡钳等作案工具，盗窃7块电瓶，后在“神话”KTV西侧十字路口被利辛县公安局桥南派出所民警发现，民警将其传唤到该派出所，并扣押了上述物品。经利辛县物价局价格认证（鉴证）中心鉴定，被盗的7块电瓶总价值2290元。其中4块电瓶价值1784元，已发还给被害人臧某。另3块电瓶价值506元，暂未联系到被害人。
另查明：被告人张涛因犯抢夺罪，于2005年4月1日被蒙城县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金15000元。因犯盗窃罪，于2012年1月18日被蒙城县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元，撤销原犯抢夺罪所判缓刑，决定执行有期徒刑五年，并处罚金25000元。2015年9月30日刑满释放。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以认定：
受理登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、已生效的刑事判决书、释放证明书、扣押物品决定书及清单、物证照片、发还清单、公告及张贴记录；鉴定意见；被害人臧某陈述；被告人张涛供述。
本院认为：被告人张涛盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。利辛县人民检察院指控被告人张涛犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。被告人张涛在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于所盗物品已发还给部分被害人，被告人张涛到案后一直如实供述了自己的犯罪事实，具有酌定从轻处罚的情节。被告人张涛在实施盗窃时驾驶的踏板摩托车一辆及随身携带的卡钳、扳子、手电筒等物品，系作案工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年9月3日起至2017年3月2日止；罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。
二、公安机关扣押的作案工具：踏板摩托车一辆及卡钳、扳子等共10个、手电筒1个、一次性口罩3个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武兴东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 石 矗
附：相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省沙洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0822刑初118号
公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。
被告人王继喜，男，1968年12月6日出生于湖北省沙洋县，汉族，小学文化，农民，住湖北省沙洋县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月12日被沙洋县公安局刑事拘留，同年1月19日被沙洋县公安局取保候审。
沙洋县人民检察院以鄂沙检刑诉（2016）94号起诉书指控被告人王继喜犯故意伤害罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。沙洋县人民检察院指派检察员宋丽妮出庭支持公诉，被告人王继喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙洋县人民检察院指控：2015年11月17日14时许，被告人王继喜酒后到马良镇艾店村九组马某的商店内看徐某等人打牌，在看牌的过程中，王继喜与徐某发生了争执，王继喜用拳头朝徐的头部打了两拳，用脚将徐的右大腿、左手、屁股踢伤，后有人解交，将二人推到商店外，王继喜又将徐打了一耳光后被人拉走离开。后经法医鉴定，徐某的损伤程度为轻伤二级。
2016年1月12日，被告人王继喜主动到马良水陆派出所投案。同年1月18日，被告人委托其妻与被害人达成赔偿协议，徐对王继喜提出了刑事谅解。
针对以上指控，公诉机关提交了，1、案件揭发及办理经过；2、证人沈某等人的证言；3、被害人徐某的陈述；4、沙洋县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；5、现场勘验检查笔录及照片；6、被告人王继喜的供述。
公诉机关由此认为被告人王继喜的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
庭审中，被告人王继喜认为起诉书指控属实，没有提出辩解意见，其没有向法庭提交证据。
经审理查明：2015年11月17日14时许，被告人王继喜酒后到马良镇艾店村九组马某的商店内看徐某等人打牌，在看牌的过程中，王继喜与徐某发生了争执，王继喜用拳头朝徐的头部打了两拳，用脚将徐的右大腿、左手、屁股踢伤，后有人解交，将二人推到商店外，王继喜又将徐打了一耳光后才被人拉走离开。后经法医鉴定，徐某的损伤程度为轻伤二级。
2016年1月12日，被告人王继喜主动到沙洋县公安局马良水陆派出所投案。同年1月18日，被告人委托其妻与徐某达成赔偿协议，徐对王继喜提出了刑事谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
（1）案件揭发及办理经过，证实公安机关办理该案的情况。
（2）沙洋县公安局马良水陆派出所出具的到案经过，证实被告人王继喜于2016年1月12日到马良水陆派出所投案。
（3）被害人徐某的陈述证实：2015年11月17日15时许，我在马某的商店内打牌时，与看牌的王继喜发生了争执，王继喜用拳头打我头部，用脚踢我大腿、背部，在商店外还打了我一嘴巴。
（4）证人沈某的证言证实：2015年11月17日14时许，我们在马某的商店打牌，王继喜在看牌的过程中与徐某发生了争执，王继喜用拳头打了徐的头部，用脚踢了徐的腿部。
（5）证人马某、程某、李某的证言证实的内容与沈某证实的内容一致。
（6）沙洋县公安司法鉴定中心出具法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为徐某的损伤程度属轻伤二级。
（7）现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场的情况。
（8）赔偿协议书、收据及刑事谅解书，证实被告人已赔偿了被害人经济损失，被害人出具了谅解书。
（9）户籍证明，证实被告人王继喜的自然身份情况。
被告人王继喜对上述事实供认。
另外，本院委托沙洋县社区矫正工作管理局出具的社会调查报告证实王继喜适宜非监禁刑。
上列证据，来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人王继喜故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王继喜犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以对其从轻或减轻处罚。案发后，被告人赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人予以了谅解，可以酌情对其从轻处罚。被告人王继喜归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，且有沙洋县社区矫正工作管理局出具的社会调查报告，同意对被告人王继喜实施社区矫正并建议对被告人适用非监禁刑。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王继喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王云峰
审 判 员 罗云峰
人民陪审员 卢礼斌
二〇一六年十月十二日
书 记 员 黄长珠
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2821号
原告：刘春锋，男，1979年3月9日出生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：孟庆虎、郭旭钦，灵宝市“148”法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：尚少龙，男，1983年7月9日生，汉族，住灵宝市。
被告：马园园，女，1983年9月19日生，汉族，住灵宝市。
原告刘春锋与被告尚少龙、马园园民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘春锋及其委托诉讼代理人孟庆虎，被告尚少龙、马园园均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春锋向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还借款45000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月26日、12月16日被告分两次向我借款45000元，并出具借条2张，当时口头约定月息2分。后经我多次催要，被告一直推脱不还。为维护我的合法权益，请法院依法判如我所求。
被告尚少龙辩称，借款属实，但我已经先后偿还借款本金共计14000元，现下欠31000元未予偿还，且借款均用于赌博，现在无能力偿还借款。
被告马园园辩称，我和尚少龙从2012年开始就因感情不合产生矛盾，双方经济各自独立，现我们已经离婚，对被告尚少龙借款的事情不知情，且该笔借款是用于赌博，并非用于家庭生活，所以我不同意承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，二被告对原告刘春锋提交的借条、结婚登记审查处理表、户籍证明均无异议，被告马园园对被告尚少龙提交的借条认为其对借款并不知情，对其他证据无异议，原告刘春锋对被告马园园提交的离婚证无异议，对被告马园园提交的婚内协议有异议，认为是虚假的。对双方当事人无异议的借条、结婚登记审查处理表、户籍证明、离婚证等证据，本院予以确认并附卷为证；被告马园园提交的婚内协议书，该证据形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据使用。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尚少龙和被告马园园于2007年2月17日登记结婚，2012年7月20日双方曾签订婚内协议书，约定被告尚少龙向他人借款应由双方签名才视为夫妻共同债务，2014年8月20日双方在民政部门协议离婚。2013年8月26日、12月16日，被告尚少龙先后分两次向原告刘春锋借款共计45000元，并出具借条2张，但均未向原告刘春锋提及婚内协议一事。后经原告多次催要，被告尚少龙一直推脱不还，原告刘春锋即向本院起诉，引起诉讼。审理中，因双方意见分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，被告尚少龙分两次向原告刘春锋借款45000元，经原告刘春锋多次催要，被告尚少龙未能偿还借款，已构成违约，应依法承担偿还借款的责任，该笔借款发生在被告刘春锋与被告马园园夫妻关系存续期间，被告尚少龙、马园园虽于2012年7月20日签订有婚内协议，但该协议仅是二人内部约定，原告对此亦不知情，对原告不发生法律效力，该笔借款应为夫妻共同债务，被告马园园应承担共同偿还借款的责任，原告刘春锋起诉要求被告尚少龙、马园园偿还借款本金45000元，合法有据，本院予以支持；被告尚少龙辩称其已偿还借款本金14000元，原告予以否认，被告尚少龙亦未能提交相关证据予以证明，对其辩解意见，本院不予采纳；被告马园园辩称其对借款不知情，不应作为夫妻共同债务，亦未能提供有效证据予以证实，本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告尚少龙、马园园于本判决生效后十日内偿还原告刘春锋借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告尚少龙、马园园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 王帅锋
二〇一六年十月十八日
书记员 何肖飞
德阳市旌阳区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执182号
申请执行人：创金天地投资有限公司
被执行人：邓军
被执行人：德阳市双发汽车贸易有限公司
被执行人：方宗佑
被执行人：刘玉兰
本院在执行创金天地投资有限公司与邓军、德阳市双发汽车贸易有限公司、方宗佑、刘玉兰民间借贷纠纷七案中，七案件执行标的共1497024.61元，权利人至2017年3月15日尚未受偿1497024.61元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 罗 辉
二〇一七年三月十五日
书记员 苏 丹
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第828号
原告徐平，农民。
被告任相红，农民。
被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市高新区中润大道49号。企业代码：78613157-0
法定代表人王锋，职务，总经理。
委托代理人汪檬，该公司职工。
原告徐平诉被告任相红、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐平，被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人汪檬均到庭参加诉讼，被告任相红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐平诉称，2014年9月3日，任相红驾驶鲁C×××××皮卡车在东苑新区青岛一木家具店西侧起步时，将原告驾驶的自行车撞倒，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。为此原告诉至法院，请求判令被告支付医疗费9899.72元、误工费7200元、护理费1200元、鉴定费900元、住院伙食补助费450元、交通费500元、后续治疗费3000元、清障费30元、电动车损失680元，共计23859.72元，扣除任相红支付的15000元，要求被告依法判令被告赔偿
8859.72元；诉讼费由被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，交通事故属实，同意在保险范围内依法承担责任，不承担鉴定费、诉讼费。
被告任相红未到庭，未提供书面答辩状。
经审理查明，2014年9月3日8时5分，任相红驾驶鲁C×××××皮卡车在东苑新区青岛一木家具店西侧起步时，将徐平驾驶的自行车撞倒，造成车辆受损，徐平受伤的交通事故。事故发生后，原告徐平被送往沂源县人民医院住院治疗15天。经淄博市公安局交通警察支队沂源大队道路交通事故认定书认定，任相红承担事故的全部责任，徐平不承担事故责任。事故车辆鲁C×××××皮卡车在被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司购买交强险和商业三者险。
同时查明，事故发生后，被告任相红向原告垫付现金15000元。
对于原告主张的赔偿项目及金额，本院作如下认定：医疗费，依据原告所举收费单据、及相应的住院病历、用药明细、门诊病员检查证明等可认定疗费9899.72元；后续治疗费，依据原告提交的司法鉴定意见书，确定原告的后续治疗费3000元；误工费，根据原告伤情，结合医院门诊证明酌定误工期间60天，确定误工费4800元（80元／天×60天）；护理费，根据原告伤情及治疗过程结合实际住院期间，确定护理费900元（60元／天＊15天）；住院伙食补助费，原告住院15天，确定住院伙食补助费450元（30元／天×15天）；交通费，根据原告住院天数及实际就医情况，酌情认定交通费200元；鉴定费，根据原告提供的鉴定费单据，确定鉴定费900元；财产损失，根据原告提供的淄博市价格认证中心处出具的报告书，确定财产损失680元；清障费，根据原告提供的交警部门出具的单据，确定清障费30元。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、住院病案、门诊病历、医疗费单据、鉴定报告、鉴定费单据、清障费单据、价格认定书以及当事人的当庭陈述在案为据，予以佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故，任相红承担事故的全部责任，徐平不承担责任。事故车辆鲁C×××××皮卡车在阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险和商业三者险，该事故发生于保险期间，被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司应在交强险和商业三者险限额内对原告承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告徐平医疗费（后续治疗费）10000元、误工费4800元、护理费900元、交通费200元、财产损失680元，共计16580元。
被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决书生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告徐平医疗费（后续治疗费）2899.72元、住院伙食补助费450元，共计3349.72元。
三、被告任相红于本判决书生效后十日内赔偿原告徐平鉴定费900元、清障费30元，共计930元，与被告任相红已经垫付的15000元相抵减后，原告徐平应返还被告任相红14070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任相红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 翟所水
代理审判员 高明红
人民陪审员 张先伟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘克强
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）万刑初字第581号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人王德伟，男，1991年4月16日出生于山西省中阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省中阳县，暂住太原市。2013年6月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
被告人高皎皎，男，1993年6月13日出生于山西省中阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省中阳县。2013年6月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检公刑诉（2013）484号起诉书指控被告人王德伟、高皎皎犯盗窃罪，于2013年9月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘利霞出庭支持公诉，被告人王德伟、高皎皎到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市万柏林区人民检察院起诉书指控，2013年6月23日凌晨2时许，被告人王德伟、高皎皎在本市万柏林区和平南路天天浴乐园散座，趁被害人谢某熟睡，由被告人王德伟放风，被告人高皎皎盗窃被害人谢某放置于枕头边的三星7108型手机一部，价值人民币3549元。作案后，赃物销赃，赃款分赃挥霍。2013年7月24日，被告人高皎皎的父亲高某赔偿被害人谢某人民币3600元，取得了被害人对被告人高皎皎的谅解。
2013年6月25日凌晨4时许，被告人王德伟、高皎皎在本市万柏林区和平南路天天浴乐园散座，趁被害人郭某熟睡，由被告人高皎皎放风，被告人王德伟盗窃被害人郭某放置于枕头边的小米牌2S型手机一部，价值人民币2075元。作案后，二被告人被工作人员及守候民警当场抓获，赃物追回已发还被害人。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述，抓获经过，鉴定结论，扣押及发还物品清单，退赔证明及谅解书，二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王德伟、高皎皎采取秘密手段两次盗窃公民财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王德伟、高皎皎均能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。二被告人盗窃后，赃物被追回，可酌情从轻处罚；被告人高皎皎及其亲属能主动退赔被害人谢某经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十一条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王德伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月25日起至2013年11月24日止。罚金于判决生效之日起两个月内一次性缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人高皎皎犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月25日起至2013年10月24日止。罚金于判决生效之日起两个月内一次性缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡利平
人民陪审员 郭美生
人民陪审员 尹利平
二〇一三年九月十七日
书 记 员 韩 俊
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘02执恢22号
申请执行人华融湘江银行股份有限公司株洲泰山支行，住所地湖南省株洲市天元区畜牧水产局综合楼一楼。
负责人黄盛，该行行长。
被执行人株洲汇加五丰机械有限公司，住所地株洲市天元区栗雨工业园黑龙江路。
法定代表人陶胜成，该公司董事长。
被执行人株洲轴承制造有限公司，住所地株洲市天元区栗雨工业园四十五区黑龙江路。
法定代表人吴忠，该公司董事长。
被执行人株洲五丰精密铸造有限公司，住所地株洲市石峰区云龙示范区云田乡美泉村曾家坡。
法定代表人吴柯，该公司经理。
被执行人陶胜成，男，1972年7月5日出生，住株洲市荷塘区。
被执行人吴柯，男，1961年4月6日出生，住株洲市荷塘区。
被执行人徐湘华，女，1956年7月25日出生，住湖南省华容县。
本院于2016年10月21日以（2015）株中法执字第163-1号执行裁定书裁定对申请执行人华融湘江银行股份有限公司株洲泰山支行与被执行人株洲汇加五丰机械有限公司、株洲轴承制造有限公司、株洲五丰精密铸造有限公司、陶胜成、吴柯、徐湘华金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序，现申请执行人华融湘江银行股份有限公司株洲泰山支行发现被执行人株洲汇加五丰机械有限公司、株洲轴承制造有限公司、株洲五丰精密铸造有限公司、陶胜成、吴柯、徐湘华有可供执行的财产，于2017年5月4日向本院申请恢复（2014）株中法民二初字第64号民事判决书即申请执行人华融湘江银行股份有限公司株洲泰山支行与被执行人株洲汇加五丰机械有限公司、株洲轴承制造有限公司、株洲五丰精密铸造有限公司、陶胜成、吴柯、徐湘华金融借款合同纠纷一案的执行，本院于2017年5月4日依法恢复执行。根据该案实际情况，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）株中法民二初字第64号民事判决书，即申请执行人华融湘江银行股份有限公司株洲泰山支行与被执行人株洲汇加五丰机械有限公司、株洲轴承制造有限公司、株洲五丰精密铸造有限公司、陶胜成、吴柯、徐湘华金融借款合同纠纷一案由株洲市天元区人民法院执行。
株洲市天元区人民法院应在收到本裁定后七日内通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜慧云
审 判 员 伍 狄
代理审判员 黄 鹃
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘 丹
广东省五华县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初128号
公诉机关五华县人民检察院。
附带民事诉讼原告人马某，男，1980年4月14日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区含光路南段**号，因病未到庭参加诉讼。
委托代理人薛某，女，1982年7月27日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区含光路南段**号，系原告人马某之妻。
委托代理人李鸿博，系陕西乐友律师事务所律师。
被告人张炳清，男，1971年1月17日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，中共党员，住五华县安流镇东礼村。因本案于2016年5月5日被五华县公安局取保候审，同年12月21日被逮捕。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2017]83号起诉书，指控被告人张炳清犯交通肇事罪，向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人马某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了合并审理。五华县人民检察院指派检察员胡伟琪出庭支持公诉，被告人张炳清，附带民事诉讼原告人马某的委托代理人薛某、李鸿博到庭参加诉讼。现已审理终结。
五华县人民检察院指控，2016年4月18日14时许，被告人张炳清酒后无证驾驶悬挂粤Ｂ×××××号牌小轿车沿S238省道从五华县棉洋镇往安流镇方向行驶，行驶至安流镇电信局门前路段时，与前方正在推着二轮摩托车横过公路的马某发生碰撞，造成马某受伤的交通事故。经五华县公安局交通警察大队交通事故认定书认定:张炳清负该事故的全部责任。经广东省梅州市公安司法鉴定中心检验报告：张炳清血液中乙醇成分含量为109.3mg/100ml。经广东省五华县公安司法鉴定中心鉴定：马某损伤程度属重伤一级。应当以交通肇事罪追究被告人张炳清的刑事责任，鉴于其案发后能投案自首，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人马某诉请本院判令被告人赔偿原告人的护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费共计人民币286460元。庭审中表示具体项目、数额相信法院依法核算。
被告人张炳清对指控无异议，对原告人的合理损失愿意赔偿，庭审中表示具体项目、数额相信法院依法核算。
经审理查明，2016年4月18日14时许，被告人张炳清酒后无证驾驶悬挂粤Ｂ×××××号牌小轿车沿S238省道从五华县棉洋镇往安流镇方向行驶，行驶至安流镇电信局门前路段时，与前方正在推着二轮摩托车横过公路的马某发生碰撞，造成马某受伤的交通事故。经五华县公安局交通警察大队道路事故认定书认定：张炳清负该事故的全部责任。经广东省梅州市公安司法鉴定中心鉴定：张炳清血液中乙醇成分含量为109.3mg/100ml。经广东省五华县公安司法鉴定中心鉴定：马某损伤程度属重伤一级。案发后，被告人张炳清自动到五华县公安局交通警察大队安流中队投案，并如实供述了犯罪事实。
又查明，由于被告人张炳清的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人马某遭受经济损失，根据附带民事诉讼原告人提供的证据参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：被害人马某被致伤后，于2016年4月18日至24日到梅州市人民医院住院7天，损失计为住院伙食补助费700元（100元×7天）、护理费666.61元[（住院7天×护理1人）×95.23元（城镇居民人均可支配收入34757.2元÷365天）]、交通费酌情补偿1000元，即梅州市人民医院住院损失合计2366.61元；后于2016年4月25日转至广州军区总医院住院治疗（至今仍未治愈出院），诉请计至2017年4月10日，共住院351天，住院伙食补助费35100元（100元×351天）、护理费96605.73元{[（住院351天×护理1人）×95.23元（城镇居民人均可支配收入34757.2元÷365天）＝33425.73元]+[（住院351天×护理1人）×180元（广州康盈护理服务有限公司护工）＝63180元]}、交通费酌情补偿3000元、住宿费65430元（2016年4月26日至2017年2月27日家属在广州租房支出）、营养费6700元（广州军区总医院骨科医嘱建议2016年11月28日至2017年4月10日加强营养134天×50元），即广州军区总医院住院损失计206835.73元；以上损失合计209202.34元。事发后，被告人家属已支付39900元给被害人，即仍应赔偿损失合计169302.34元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，道路交通事故认定书，鉴定文书，现场勘查笔录、现场图及照片，归案说明，户籍证明，情况说明，疾病诊断证明书、医疗材料，住宿租赁合同、付款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张炳清违反交通运输管理法规，无证且醉酒驾驶机动车，造成一人重伤的交通事故，并负事故的全部责任，究其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人张炳清案发后能自动投案，如实供述其罪行，属自首，依法从轻处罚；且赔偿了受害人部分经济损失，酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人马某请求被告人张炳清赔偿经济损失，根据所提供证据核算符合法律规定的部分共209202.34元，予以支持，剔除被告方已付的39900元，仍应赔偿169302.34元；超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人张炳清犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2018年6月20日止。）
二、被告人张炳清赔偿附带民事诉讼原告人马俊的经济损失人民币169302.34元（此款限在本判决发生法律效力之日起一个月内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
审 判 员 钟伟萍
人民陪审员 周运金
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张拥锋
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初2666号
原告：刘鲁鲁，男，1996年出生，汉族，现住济南市。
委托诉讼代理人：徐秀秀，山东圣义律师事务所律师。
被告：济南人民大润发商业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：郭连海。
原告刘鲁鲁与被告济南人民大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告刘鲁鲁于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘鲁鲁撤回对被告济南人民大润发商业有限公司的起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘鲁鲁撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘鲁鲁负担。
审判员 李 飒
二〇一七年四月二十日
书记员 刘思思
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5042号
原告：新民市农村信用合作联社公主屯信用社（以下简称公主屯信用社），住所地新民市。
负责人：赵志勇，男，系主任。
委托代理人：李安超，男，1981年6月15日，汉族，系信用社工作人员，住址新民市。
被告：王强，男，1987年2月5日出生，农民，住址新民市。
原告公主屯信用社诉被告王强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，本案适用小额诉讼程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告公主屯信用社的委托代理人李安超到庭参加诉讼，被告王强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告公主屯信用社诉称，被告王强经案外人吴燕担保于2006年3月10日从我信用社借款人民币5,000.00元，约定月利率8.37‰，借期至2006年11月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，应在贷款到期前10天向我社提出书面延期申请，由我社决定是否延期。借款人不履行本条款，我社有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。借款到期后，经我社多次催要，被告至今未偿还借款本息，故我社向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金人民币5,000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告王强经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2006年3月10日被告王强向原告借款人民币5,000.00元并出具借据，双方约定月利率8.37‰，借款期限自2006年3月10日起至2006年11月20日止。案外人吴燕为被告王强的借款提供担保，并在借据上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应按约定使用贷款，按期归还贷款本息。如不能按期归还，应在贷款到期前10天提出书面延期申请，由贷款人决定是否延期。借款人不履行本条款，贷款人有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定借款利率上浮30%计收逾期还款利息。借款到期后，被告未申请延期，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金人民币5,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、借据、还款明细表等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告王强向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告王强应按合同约定履行还款义务。现被告王强未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告王强偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告王强除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王强经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王强于本判决发生法律效力后十日内偿还原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社借款本金人民币5,000.00元；
被告王强于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社借款利息（以实际欠款金额为基数，自2006年3月10日始至2006年11月20日止，按月利率8.37‰计息；自2006年11月21日始至借款还清之日止，按月利率8.37‰加收30%计息）。
如果被告王强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王强负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹娜
二〇一六年十月二十五日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021第481号
原告姚兰，女，1984年5月19日生，汉族，住南城县。
被告陆灵倚，男，1976年3月18日出生，汉族，住南城县。
委托代理人李龄，女，1981年5月13日出生，汉族，住南城县。
原告姚兰诉被告陆灵倚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚兰、被告委托代理人李龄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系，被告陆灵倚因做生意资金周转不灵，于2015年4月26日向原告借款计人民币50000元，并出具借条。嗣后被告未还借款，故原告将被告诉至法院，要求：1、被告归还借款本金50000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告已经归还借款17000元，仅剩33000元，给被告一些时间。原告对被告的答辩意见不予认可，认为该17000元还款系被告支付的利息。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、原告身份信息壹份，以证实原告的主体资格。
2、借条原件壹份，以证实借款的事实及具体金额。
对原告提交的证据1、2，因证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信。
经举证，认证，本院查明以下事实：
被告陆灵倚因需资金周转，向原告姚兰借款人民币50000元，并出具借条，借条载明：“今借到姚兰人民币伍万元整，借款人陆灵倚，2015.4.26”。嗣后，原告多次向被告催还借款，但被告陆灵倚仅仅归还借款17000元，对于剩余借款33000元，被告陆灵倚未按约定履行还款义务。
本院认为，借款合同的成立及生效依据双方当事人的约定，借款用途、给付情况及证据的证明力大小等因素来综合认定。本案中原告姚兰与被告陆灵倚之间的借款合同是双方真实意思表示，且无违反法律法规禁止性规定，合法有效，应予支持，被告陆灵倚应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。
至于被告陆灵倚已还款项17000元的性质问题。原告认为系被告支付的利息，被告认为系返还本金。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，初级而主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，因当事人在借条中未载明利息，双方约定不明，故原告主张被告支付利息的，本院不予支持，故被告已付17000元款项不是支付的利息而应视为返还借款的本金，对于剩余借款33000元，被告应予以返还。本院对原告姚兰要求被告陆灵倚返还借款33000元的诉求予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告陆灵倚于本判决生效后二十日内返还原告姚兰借款人民币33000元。
二、驳回原告姚兰的其它诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告陆灵倚负担。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 余建波
审 判 员 崔国民
代理审判员 韩美娟
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈亚婷
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初1753—5号
原告：梁某某，男，1978年7月2出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人孙磊，栖霞法律服务所法律工作者。
被告：江苏建设有限公司。
被告：江苏建设集团有限公司栖霞分公司，住所地栖霞市迎宾路西南岩子口村东
法定代表人：。
原告梁某某与被告江苏建设有限公司、江苏建设集团有限公司栖霞分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即付清两原告工程款人民币172648元并自起诉之日起承担欠款利息；2、本案的诉讼费、律师费等费用由两被告承担。事实和理由：2014年两原告带领瓦工班给第二被告做砌墙垒砖工程。因被告无款付工程款，于2016年2月2日给两原告出具了一份盖有公司印章的欠条，此欠条虽经原告数次索要，但被告均以无款为由拒付。
本院经审查认为，原告据以起诉的欠条盖有江苏建设集团有限公司栖霞项目部资料专用章。到庭应诉的被告江苏建设集团有限公司。分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担，原告梁新念起诉的被告江苏建设有限公司与工商行政机关登记的名称不一致，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告梁某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宋旭东
二〇一六年十月七日
书记员 刘 莉
浙�省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第984号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人谈育涛，男，1990年2月24日出生，汉族，初中文化程度，住陕西省乾县。因本案于2015年9月7日被嘉善县公安局取保候审。2017年5月15日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）917号起诉书指控被告人谈育涛犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。在审理过程中，因被告人谈育涛脱逃，本院于2015年12月31日裁定本案中止审理，并于2017年5月18日裁定本案恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员周玲珍、孙高某出庭支持公诉，被告人谈育涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月30日凌晨，被告人谈育涛在嘉善县魏塘街道城东小区270号四楼被害人王亚的租房内玩，后趁王某离开租房后，窃走王某租房内的联想S410型笔记本电脑1台，价值人民币3040元。案发后，赃款120元已被扣押并发还被害人。
另查明，被告人谈育涛到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人谈育涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，价格鉴定结论书，扣押、发还清单，抓获经过，人口查询信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谈育涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3040元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人谈育涛具有坦白情节，依法可以从轻处罚。本案部分赃款已�扣押并发还被害人，可对被告人谈育涛酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谈育涛犯盗窃罪，判处拘役四个月十日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2017年9月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人谈育涛退赔被害人剩余损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 桂
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘文婷
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01711号
原告中国农业银行股份有限公司平泉县支行。
法定代表人董宝新，行长。
委托代理人孙仲石，该行客户经理。
被告宋建军，男，1975年11月12日生，满族，农民，住平泉县郭杖子乡下营坊村*组***号。身份证号：1326241975********。
被告李盛印，男，1956年8月3日生，满族，农民，住平泉县郭杖子乡金杖子村。身份证号：1326241956********。
原告中国农业银行股份有限公司平泉县支行与被告宋建军、李盛印金融借款合同纠纷一案，本院2015年4月15日受理后，由审判员敖占云依法独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平泉县支行委托代理人孙仲石到庭参加了诉讼，被告宋建军、李盛印经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平泉县支行诉称，宋建军于2011年11月16日在我单位借款人民币30000.00元，并由李盛印为其提供担保，2014年1月28日贷款到期后，宋建军作为借款人拒不偿还贷款，保证人李盛印也拒不承担保证责任。为维护我单位的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令各被告立即清偿贷款本金及利息，诉讼费由被告负担。
被告宋建军、李盛印均未答辩亦未参加诉讼。
经审理查明，2011年11月16日原告中国农业银行股份有限公司平泉县支行与被告宋建军、李盛印签定了《农户贷款借款合同》，原告中国农业银行股份有限公司平泉县支行为贷款人，被告宋建军为借款人，被告李盛印为保证人，合同约定，借款人在贷款人处借贷款本金30000.00元，用于运输周转，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，贷款额度有效期为三年，放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡，采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期最迟不得超过额度有效期届满后6个月，逾期利率加收50%。担保人李盛印为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、诉讼费及贷款人实现债权的费用等。合同签订后，原告按照合同约定的循环借款方式履行合同，最后一笔循环借款原告于2013年1月28日将贷款打入借款人宋建军银行卡，贷款到期日为2014年1月28日。贷款到期后，借款人宋建军未偿还借款本息，担保人李盛印亦未履行担保义务。原告要求各被告偿还借款本金及利息，利率按双方合同约定的利率及逾期利率计算。
上述事实，有原告的陈述、《农户贷款借款合同》、《中国农业银行记帐凭证》在卷佐证，足以认定本院查明的事实。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平泉县支行与被告宋建军、李盛印所签订的保证担保借款合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同。宋建军在贷款人处借款，理应按合同的约定按时偿还贷款本金及利息，但至今未偿还欠款本息，应属宋建军违约；担保人李盛印亦未按合同的约定承担连带保证责任，亦属违约，应承担违约责任；故原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋建军于本判决生效后十日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司平泉县支行贷款本金30000.00元及相应利息。利率按原、被告双方签订合同中约定的利率及逾期利率计算。
二、被告李盛印对上述给付内容承担连带责任。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280.00（减半收取）元由被告宋建军负担，被告李盛印承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费560.00元）
审判员 敖占云
二〇一五年五月十二日
书记员 李庚旭
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01711号
原告腾某，女，1971年3月19日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，工人，现住本溪市平山区。
被告陈某，男，1970年8月1日出生，汉族，山东省武城县人，工人，现住本溪市平山区。
原告腾某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告腾某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1999年1月29日登记结婚，1999年11月11日婚生子出生。婚后夫妻感情尚好，后因被告不操持家务、不管家、不管孩子，没有责任感，双方感情彻底破裂，因此诉至法院，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生子由被告抚养，原告承担抚养费；3、存款7万元、住房公积金1.4万元，共计8.4万元依法分割。
被告辩称：我不同意离婚。我认为在婚姻中也没有犯什么错误，我认为我们俩过的挺好，我们还有夫妻感情，还能继续在一起共同生活。
经审理查明，原、被告于1999年1月29日登记结婚。婚生一子（1999年11月11日出生，现为学生）。婚初夫妻感情较好，后因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。
本院认为，原、被告婚后已建立一定的夫妻感情，因家庭生活琐事出现矛盾，双方均有一定责任。现被告不同意离婚，愿意与原告继续共同生活，对此原告应念及夫妻感情，慎重对待婚姻家庭关系，给被告一次和好的机会。只要原、被告在今后的生活中，相互体谅、包容，夫妻关系是可以改善的。夫妻感情尚未破裂，不宜判决离婚。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告腾某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 程尔宁
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 李继跃
二〇一五年十一月二日
书 记 员 肖 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01711号
原告罗明，男，1958年11月13日出生。
被告张国良，男，1984年12月16日出生。
委托代理人张国军（被告之弟），1986年9月25日出生。
原告罗明与被告张国良农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗明，被告张国良及其委托代理人张国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗明诉称：我是农村个体建筑队的负责人。2012年，我为被告的北正房打地面，被告拖欠我工资款840元。2013年，我为被告建设东西厢房和南倒座，被告拖欠我工资款6700元。2014年，我为被告装修北正房和东西厢房、南倒座，被告拖欠我工资款15680元。以上拖欠的工资款共计23220元，被告经我多次催要拒不给付，故起诉要求被告立即给付我工资款23220元。
被告张国良辩称：2012年及2013年拖欠的工程款不足3500元，而非原告所述的数额；原告施工进度缓慢，导致工程款过高；原告施工存在严重的质量问题，瓷砖贴的不平也不直，将厨房的瓷砖贴在卫生间了，卫生间的瓷砖贴在厨房了，平房顶不平且漏雨，工序安排不合理。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系个体包工头，主要承揽农村建房、装修等工程。2012年，被告在批得的宅基地上建房，并找原告的建筑队为其施工，双方未签订书面协议。施工过程中，被告的弟弟张国军在现场协助施工。2012年，被告找原告为其打北正房室内地面和截断墙，工程款按每人每天140元计算，原告共为被告出工6个。2013年，被告找原告为其建东西厢房和南倒座，工程款按每人每天150元计算，原告共为被告出工65个。2014年，被告找原告为其进行北正房、东西厢房和南倒座装修，工程款按每人每天160元计算，原告共为被告出工98个。工程完工后，被告于2013年向原告支付部分工程款。被告以建房存在工程质量问题为由，未支付其余工程款。
经本院现场勘查及向建筑从业人员咨询，原告的施工除了西厢房窗台墙角的角线处理粗糙外，并无明显质量问题。
2015年2月5日，本院组织双方谈话时，原告称被告尚欠其2013年之前的工程款5000余元，被告称只欠3000余元。
本案在审理过程中，原告称被告于2013年给付工程款3000元，其余款项均未付；被告称其于2013年两次给付给付原告工程款共计6500元，其中一次3000元，一次3500元，均未书写收据。
上述事实，有双方当事人陈述、现场照片、咨询笔录等在案佐证。
本院认为：当事人应当依照合同约定全面履行义务。原告与被告订立农村建房施工合同后，双方均应依照约定履行自己的义务。原告为被告施工后，被告即应及时足额向原告支付工程款。被告关于原告施工进度慢的辩解，没有法律依据，本院不予采纳。结合本院现场勘查情况及咨询意见，本院认为被告所持工程存在严重质量问题的辩解与事实不符，原告的施工质量基本符合双方约定。鉴于原告的施工存在瑕疵，本院酌情扣减部分工程款。原告所述的被告2013年已付工程款数额，与其在此前的陈述不符，亦与其在起诉状中陈述的拖欠工程款数额不符，而被告所述的已付款金额与双方所述的拖欠数额比较吻合，故对于被告已付款情况，本院采纳被告的陈述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告张国良于本判决生效后十日内，给付原告罗明建房工程款一万九千元；
二、驳回原告罗明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十一元，由原告罗明负担五十一元（已交纳），由被告张国良负担一百四十元（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓明
二〇一五年三月十九日
书记员 陈 征
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01711号
原告曾青伟，男，1973年5月20日出生，汉族。
委托代理人蒋红超，驻马店市148法律服务所。
被告吴奇，男，1987年10月19日出生，汉族。
原告曾青伟诉被告吴奇健康权纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员孟庆功适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾青伟的委托代理人蒋红超，被告吴奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月12日凌晨3时许，原被告在平舆县一中学校旁边因琐事发生纠纷。被告打伤原告，后住院治疗。被告因此事被行政拘留。请求被告赔偿医疗费4468元，误工费7348元，护理费1270元，营养费380元，住院伙食补助费570元，交通费500元，住宿费500元，共计15036元；诉讼费被告承担。
被告辩称，被告并没有打原告。原告的伤是原告打被告时自己碰的。原告住院治疗的伤并不全是我造成的。原告的各项诉讼请求过高。被告不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2015年6月12日凌晨3时许，在平舆县一中学校旁边。因原告欠被告岳父的钱，被告跟原告要钱时双方发生争执，被告将原告打伤。原告受伤后在平舆县中医院住院治疗，并于同年6月30日出院，共计住院19天，花费医疗费3789.6元。
原告向本院提供2015年6月12日共计20元收据一张，未加盖公章；提供一张非口服药汇总单一张，未加盖公章；提供一张20元的医疗票据，未加盖公章；提供解放军弟一五九医院2015年7月3日医疗票据两张。原告向本院提供交通费票据500元，住宿费票据500元。
原告系非农业户口。2014年度河南省城镇居民人均纯收入为24391.45元。2015年7月23日，平舆县公安局对被告进行了行政处罚。
上述事实，由原告陈述、被告陈述、询问笔录、行政处罚决定书、病历及医疗票据、交通费及住宿费票据等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵犯公民的健康权造成损失的依法应予以赔偿。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。原被告双方因债务发生矛盾，续而发生打架，双方对事情的发生均存在过错，结合双方的过错程度，被告应承担70%的责任，原告应承担30%的责任。被告辩称双方没有发生打架，原告的伤系自己造成的，因与事实不符，本院不予采信。原告向本院提供三张未加盖公章的票据，因无法证明其真实性，本院不予采信。原告向本院提交两张解放军第一五九医院票据，因原告没有提供其他证据相印证该票据与本案存在关联性，本院不予采信。原告请求医疗费4468元，请求过高，本院予以部分支持，医疗费应为3789.6元；原告请求护理费1270元，营养费380元，住院伙食补助费570元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求交通费500元，请求过高，本院予以部分支持，考虑原告住院治疗的实际情况，交通费酌定为200元。住宿费是受害人确有必要到外地就医，因客观原因不能住院所实际发生的费用，本案中被告受伤后并未到外地就医，原告请求住宿费500元，本院不予支持。原告请求误工费7348元，请求过高，本院予以部分支持，误工费应为1270元（24391.45÷365天×19天）。上述费用共计7479.6元。被告应当承担5235.72元（7479.6元×70%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告吴奇于本判决书生效后十日内赔偿原告曾青伟各项损失5235.72元；
二、驳回原告曾青伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费176元，由原告曾青伟负担76元，被告吴奇负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孟庆功
二〇一五年十月十六日
书记员 李梦思
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第1668号
原告鲁发宝，男。
被告罗国忠，男，现下落不明。
被告吴银美，女，系被告罗国忠的妻子，现下落不明。
原告鲁发宝诉被告罗国忠、吴银美民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告鲁发宝到庭参加诉讼，被告罗国忠、吴银美经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁发宝诉称，二被告系夫妻，之前在楚雄州双柏县艾尼山伐木，被告罗国忠是个小包工头。因他们在工程中需要用钱，就请我用房产证做抵押到投资公司帮助其贷款60000元。被告跟我借钱的时间为两次，第一次是2014年1月25日，借款23000元，承诺2014年3月25日还清；第二次是2014年2月25日，借款37000元，承诺2014年3月25日还清。到了2014年4月25日，被告罗国忠拿了一张其做工程的价款为78650元的验收结算料单给我，告诉我等他五天后结算到钱后就将欠款归还给我。后来我拿着结算料单到林场核对，被告知钱已经被被告结算走了。后来我打过很多次电话给被告，但他都没有还款。2015年2月20日，我亲自到被告的老家三街镇多依树村民委员会罗家村找到被告，被告承诺2015年3月5日后归还我借款，但后来被告仍然没有按时还款。2015年3月8日，我再次到三街镇找被告，但被告夫妻二人已经外出打工，无法查找下落。综上，为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还我借款本金60000元，并承担利息18000元，利息按照投资公司的利率计算，月息2分，即10000元本金每月承担利息200元，利息从2014年3月26日计算至2015年6月，共计算15个月。本案诉讼费、公告费由两被告承担。
被告罗国忠、吴银美未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告鲁发宝为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、欠条2份，欲证明两被告欠原告60000元钱的事实及约定的还款时间；2、共同借款承诺书2份，欲证明两被告承诺共同还款的事实；3、麻海团山田山场工人采伐调运情况1份，欲证明原告向被告讨要欠款时被告承诺的相关情况。
被告罗国忠、吴银美未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为，原告提交的证据1能够证实两被告向原告借款60000元的事实，本院予以采信；证据2证实了两被告承诺共同还款的事实，本院予以采信；证据3证实了被告罗国忠曾在双柏县麻海团山田山场伐木的情况，本院予以采信。
根据庭审和证据审查，本院确认本案如下法律事实：2014年1月25日，被告罗国忠、吴银美向原告鲁发宝出具借条一份，写明借款23000元，定于2014年3月25日还清；2014年2月25日，两被告又向原告出具借条一份，写明两被告向原告借款37000元，定于2014年3月25日还清。两被告在出具借条的同时，还出具了共同借款承诺书，承诺共同归还所借款项，现还款期限已届满，两被告尚未偿还借款。另查明，2014年中国人民银行公布的一至三年期的贷款基准利率为六点一五。
本院认为，债务应当清偿。原告鲁发宝向被告罗国忠、吴银美主张债权，并提交了有被告罗国忠、吴银美签名按印的借条和共同还款承诺书，该借条具有债权凭证及付款承诺书的性质，可以证明原、被告双方之间存在明确的债权债务关系，被告罗国忠、吴银美应该向原告鲁发宝归还借款。因双方在出具借条的同时还出具了共同还款承诺书，因此该欠款应当由二被告共同归还，对于原告鲁发宝要求二被告归还欠款本金60000元的诉请本院予以支持。对于原告鲁发宝诉请要求二被告承担自约定还款之日起至开庭之日止共计15个月逾期还款利息，每月按1200元计算的诉请，因两被告下落不明，逾期还款利息如何约定无法查清。因此本院按照2014年中国人民银行规定的一至三年期的贷款基准利率即六点一五计算逾期利息，时间按照原告诉请计算约定还款之日起至开庭之日止，故两被告应当支付的利息为4725.3元（60000元×6.15%÷360×461日）；原告要求二被告承担本案案件受理费1300元及公告费500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时在本案诉讼过程中，被告罗国忠、吴银美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据，对此，视为被告罗国忠、吴银美自行放弃法律所赋予的诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告罗国忠、吴银美归还原告鲁发宝借款本金60000元及逾期利息4725.3元；
案件受理费1300元，公告费500元，由被告罗国忠、吴银美承担（未交）。
以上应由被告罗国忠、吴银美支付的款项合计66525.3元，限本判决生效后三十日内一次性付清，款交本院洒鸡口法庭。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审 判 长 赵建新
人民陪审员 郑学清
人民陪审员 杞从兴
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杨汶湘
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1909号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告单位杭州四姑湾石料有限公司，住所地杭州市萧山区义桥镇富春村。
诉讼代表人孔万亚，男，1980年2月7日出生，汉族，杭州四姑湾石料有限公司业务经理，户籍地杭州市萧山区。
被告人孔玲亚，女，1978年3月7日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，杭州四姑湾石料有限公司财务负责人，户籍地杭州市萧山区；因本案于2015年10月13日被刑事拘留，同年10月20日被取保候审，2016年10月20日继续被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］1253号起诉书指控被告单位杭州四姑湾石料有限公司、被告人孔玲亚犯虚开发票罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李佳、被告单位杭州四姑湾石料有限公司的诉讼代表人孔万亚、被告人孔玲亚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月至2014年11月，被告单位杭州四姑湾石料有限公司的财务负责人被告人孔玲亚，为给公司谋取非法利益，通过支付票面金额3.2％的开票费，多次联系他人（身份不明）购买了开票单位为杭州阳武建筑工程有限公司或杭州润群建筑工程有限公司、受票单位为杭州四姑湾石料有限公司的建筑业统一发票共54份，虚开金额共计32429404.09元。尹江洪［已被杭州市萧山区人民检察院作出不起诉决定（相对不起诉）］作为杭州四姑湾石料有限公司会计，明知杭州四姑湾石料有限公司与上述发票的开票单位没有业务来往，仍按孔玲亚要求将上述发票作为公司成本做账，并协同孔玲亚共同伪造做账所需的上述发票对应的承兑汇票复印件、领款凭证。经查，上述54份发票杭州四姑湾石料有限公司均以成本入账。
案发后，被告人孔玲亚主动向公安机关投案，并如实供述了本案事实，被告单位杭州四姑湾石料有限公司按税务部门要求补缴了全部税款。
上述事实，被告单位杭州四姑湾石料有限公司、被告人孔玲亚在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯尹江洪的供述，证人孔某1、孔某2、来某,4、任某、汪某、何某、徐某、王某的证言，搜查笔录及照片，杭州润群建筑工程有限公司公章及财务专用章，签有“金杰”名字的领款凭证，接受证据清单，承包经营合同，合伙协议，扣押清单，调取证据清单，杭州四姑湾石料有限公司相关明细账、记账凭证、发票等，工商登记资料，银行账户明细，由杭州首邦财务咨询有限公司提供的代理建账协议书，收款协议书，杭州润群建筑工程有限公司资料，税务登记证，纳税证明，增值税纳税申报表，资产负债表，利润表，行政处罚事项告知书，税收缴款书，税务稽查执行报告，补税情况说明，稽查查补税款预缴通知书，案发经过，情况说明，被告人孔玲亚的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告单位杭州四姑湾石料有限公司让他人为自己虚开发票，并作为成本入账，虚开金额累计3240余万元，情节特别严重，其行为已构成虚开发票罪，系单位犯罪。被告人孔玲亚系被告单位直接负责财务的主管人员，对其亦应当以虚开发票罪追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人孔玲亚主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人孔玲亚作为被告单位杭州四姑湾石料有限公司直接负责财务的主管人员，其自首亦应认定被告单位杭州四姑湾石料有限公司自首，对被告单位杭州四姑湾石料有限公司亦可从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告单位杭州四姑湾石料有限公司犯虚开发票罪，判处罚金4万元。
（罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人孔玲亚犯虚开发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金4万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任又飞
二〇一六年十二月七日
书记员 于 涛
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初534号
原告肖成国，男，1979年2月7日出生，汉族，住所地东宁县。
被告孙利春，1963年11月7日出生，汉族，住所地东宁县东宁镇。
原告肖成国诉被告孙利春买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖成国、被告孙利春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖成国诉称：2013年开始被告孙利春从原告肖成国处购沙子，双方一直发生往来。到2016年1月23日止，经双方结算被告尚欠原告沙子款17300元，被告给原告出具了欠据。经原告多次催要，被告均以无钱为由没有给付，原告诉至法院，要求被告给付拖欠的沙子款17300元，案件受理费由被告承担。
被告孙利春辩称：对欠原告17300元沙子款没有异议。被告通过原告付给杨庆丰沙子款两次，一次是2013年的1500元，另一次是2014年给了2000元，这两笔钱应当核实清楚，以后杨庆丰不能再向被告要这3500元钱。
原告解释称：被告的确通过原告付给杨庆丰沙子款3500元，当时是原告替杨庆丰向被告要沙子款。第一次的1500元，原告已给杨庆丰了，不是给杨庆丰的妻子了就是给了杨庆丰的大哥；其余的2000元在原告这里没付给杨庆丰。
原告举证如下：
欠据一份。证明：2014年和2015年被告欠原告沙子和石子款，尾欠17300元。
被告质证称：对该证据的真实性没有异议，但现在困难还不上。
被告孙利春未向法庭提供证据。
根据原、被告举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年开始被告孙利春从原告肖成国处购买沙子，到2016年1月23日止，经原、被告双方结算，被告尚欠原告沙子款17300元。被告给原告出具了17300元的欠据1份，欠据中未写明给付期限。该款原告催要未果诉至法院。
本院认为：被告在原告处购买沙子，双方之间系买卖合同关系，经双方结算，被告尚欠原告沙子款17300元，被告应自原告催要此款时履行给付义务。原告主张被告给付款子款17300元的请求，本院予以支持。被告主张通过原告付给案外人杨庆丰沙子款3500元，原告予以认可，但系两个法律关系，不能直接在17300元的欠款中扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告给付原告沙子款17300元，于判决生效之日起三十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，减半收取116.50元，由被告孙利春承担；诉讼保全费195元，由被告孙利春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 蔡晓东
二〇一六年五月十六日
书记员 穆 霖
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初1373号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人林辅清，男，1992年5月29日出生，汉族，文盲，无固定职业，住福建省福清市。因盗窃于2010年10月7日被福清市公安局行政拘留七日；因犯盗窃罪于2015年1月12日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，2015年11月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月26日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2016〕1274号起诉书指控被告人林辅清犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员王玲玲出庭支持公诉，被告人林辅清到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
1、2016年7月22日2时许，被告人林辅清来到福清市上迳镇牌边村卓坂17号被害人林某2家附近，借助隔壁房屋搭建的毛竹架爬入林某2家中二楼，后使用一根棍子撬开二楼一房门，进入房间盗走书桌抽屉内的一条铂金项链、一个铂金挂坠、一条黄金手链、两枚铂金戒指及现金人民币1400余元。案发后，上述黄金手链已发还给被害人林某2。经福清市价格认证中心价格认定，上述被盗铂金、黄金首饰共计价值人民币7438元。
2、2016年7月24日1时许，被告人林辅清来到福清市渔溪镇佳缘超市附近，翻入由竹片围挡的被害人何某的杀鸭店内，盗走何某放在桌面盒子内的现金人民币20余元。
2016年7月25日21时许，被告人林辅清向福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人林辅清以非法占有为目的，先后二次秘密窃取他人财物计人民币8858余元，数额较大，其中一次系入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林辅清因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人林辅清案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人林辅清判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人林辅清对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见，并表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年7月22日2时许，被告人林辅清来到福清市上迳镇牌边村卓坂17号被害人林某2家附近，借助隔壁房屋搭建的毛竹架爬入林某2家中二楼，后使用一根棍子撬开二楼一房门，进入房间盗走书桌抽屉内的一条铂金项链、一个铂金挂坠、一条黄金手链、两枚铂金戒指及现金人民币1400余元。案发后，上述黄金手链已发还给被害人林某2。经福清市价格认证中心价格认定，上述被盗铂金、黄金首饰共计价值人民币7438元。
2、2016年7月24日1时许，被告人林辅清来到福清市渔溪镇佳缘超市附近，翻入由竹片围挡的被害人何某的杀鸭店内，盗走何某放在桌面盒子内的现金人民币20余元。
2016年7月25日21时许，被告人林辅清向福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。被告人林辅清退出赃款人民币190元，公安机关已发还被害人林某2。
上述事实，被告人林辅清在法庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的证人魏某、林某1的证言、被害人林某2、何某的陈述、涉案物价格认定结论书、检测报告、接受证据清单、财物入库清单、发还清单、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、黄金手链照片、现场勘验检查笔录、指认笔录及照片、残疾人证、到案经过、户籍证明等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人林辅清以非法占有为目的，先后二次秘密窃取他人财物计人民币8858余元，数额较大，其中一次系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林辅清因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人林辅清案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林辅清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年7月26日起至2017年7月25日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人林辅清退赔被害人林洪人民币6381元；退赔被害人何尚金人民币20元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周明金
人民陪审员 王海花
人民陪审员 陈文辉
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈韵歆
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执446号
申请执行人：王增芹。
被执行人：五莲县圣洁纺织品有限公司，住所地五莲县洪凝街道郭村店子村南。
法定代表人：孔范军，经理。
本院在执行申请执行人王增芹（下称申请执行人）与被执行人五莲县圣洁纺织品有限公司（下称被执行人）劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人所有的厂房、设备等可供执行的财产在另执行案中已进入评估、拍卖程序。同时依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结五莲县劳动人事争议仲裁委员会莲劳人仲案字（2015）第645号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 杰
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一六年五月三十一日
书记员 李 勇
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初2173号
原告李某某，女，汉族，1987年7月9日出生，住福建省龙岩市，暂住福建省厦门市集美区。
被告刘某某，男，汉族，1987年12月23日出生，住福建省。
本院在审理原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取123元，由原告李某某承担。
审 判 员 许明茹
特邀调解员陈杰明
二〇一六年六月二十日
代书记员 吴毓秀
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执653号
申请执行人邓宇后，男，1974年12月29日出生，汉族，湘潭县人，公务员，住湘潭县杨嘉桥镇机关居委会，现住湘潭县易俗河镇雪松北路71号金典花苑8栋3单元501。
被执行人肖成林，男，1973年3月2日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县石潭镇草塘村肖家组。
申请执行人邓宇后与被执行人肖成林借款合同纠纷一案，湘潭县人民法院经审理并作出（2015）潭民一初字第724号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人于2016年7月14日依法向本院申请执行，要求被执行人返还借款本金13000元；支付案件受理费63元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人肖成林寄发执行通知、报告财产令、传票；本院通过银行查询系统查询，被执行人肖成林无可供财产执行；通过车管所查询系统查询，被执行人肖成林名下无机动车登记信息。本院已将被执行人肖成林纳入失信被执行人名单。通过房管部门查询，被执行人肖成林名下无房产。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不能在法定期限内执结。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）潭民一初字第724号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一六年十二月七日
代理书记员 曾子佳
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第2178号
原告中国银行股份有限公司上杭支行，住所地上杭县临江镇北环路257号。
负责人陈荣华，行长。
委托代理人陈庆生，男，该公司员工，汉族，住上杭县。
被告游启盛，男，1982年4月20日出生，汉族，住上杭县。
被告温玲琳，女，1983年3月17日出生，汉族，住上杭县。系被告游启盛之妻。
本院在审理原告中国银行股份有限公司上杭支行与被告游启盛、温玲琳借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司上杭支行以与被告就还款事宜正在协商中为由申请撤诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司上杭支行撤回起诉。
本案因撤诉诉讼费减半收取2995元，经院长审批减免2895元，由原告中国银行股份有限公司上杭支行负担100元。
审 判 长 张晓珍
人民陪审员 丁才兴
人民陪审员 游晓梅
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 李静颖
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第883号
原告：曹县农村信用合作联社。
法定代表人：贾复锋，理事长。
委托代理人：董永生，系曹县农村信用合作联社郑庄信用社客户经理。
委托代理人：户迎灿，系曹县农村信用合作联社郑庄信用社信贷主管。
被告：孔祥仲。
被告：陈建库。
被告：陈广金。
被告：陈永刚。
被告：陈建友。
原告曹县农村信用合作联社与被告孔祥仲、陈建库、陈广金、陈永刚、陈建友金融借款合同纠纷一案，2015年6月29日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董永生、户迎灿到庭参加了诉讼，被告孔祥仲、陈建库、陈广金、陈永刚、陈建友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令：1、被告孔祥仲、陈建库、陈广金、陈永刚、陈建友返还借款本金39.98万元并支付利息（2013年6月28日起至判决指定履行之日止按月利率11.5000‰计收利息，2014年4月28日起至判决指定履行之日止另按原定利率的30%计收罚息）；2、被告孔祥仲、陈建库、陈广金、陈永刚、陈建友负连带保证责任。
被告孔祥仲、陈建库、陈广金、陈永刚、陈建友逾期未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：孔杰及被告孔祥仲、陈建库、陈广金、陈永刚、陈建友的居民身份证复印件，2013年6月28日孔杰及被告孔祥仲、陈建库、陈广金、陈永刚、陈建友签名并捺手印的（曹农信联郑庄信用社）个高保借字（2013）年第20130628号《个人最高额联合保证借款合同》，同日孔杰签名并捺手印的凭证号码NO.021114524《贷转存凭证（借款借据）》，2014年5月16日曹县公安局郑庄派出所出具的孔杰的《死亡注销证明》。被告孔祥仲、陈建库、陈广金、陈永刚、陈建友对原告的证据未提出反驳意见，亦未提供反驳证据。经审查，本院对原告提交的上述证据认定为有效证据。
本院经审理查明以下法律事实：2013年6月28日孔杰及被告孔祥仲、陈建库、陈广金、陈永刚、陈建友与曹县农村信用合作联社郑庄信用社签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定：借款人孔杰、孔祥仲、陈建库、陈广金、陈永刚、陈建友自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年6月28日起至2014年4月27日止，在贷款人郑庄信用社发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。在本合同约定期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期限二年。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止。保证人按本合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证。当日郑庄信用社、孔杰签订《贷转存凭证（借款借据）》，载明：借款人孔杰向郑庄信用社借人民币39.98万元，贷出日2013年6月28日，到期日2014年4月27日，月利率11.5000‰。郑庄信用社依约借给孔杰39.98万元。
另查明，曹县农村信用合作联社郑庄信用社是原告曹县农村信用合作联社的下属机构。
本院认为，原告与孔杰在平等、自愿的基础上签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。原告已按合同履行了相关义务，其合法权益应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”孔杰应当返还借款本金39.98万元并支付利息（2013年6月28日起至判决指定履行之日止按月利率11.5000‰计收利息，2014年4月28日起至判决指定履行之日止另按原定利率的30%计收罚息），事实清楚，证据充分。原告与被告孔祥仲、陈建库、陈广金、陈永刚、陈建友签订的联合保证合同，是在平等、自愿的基础上签订的有效合同。保证合同约定的保证方式为连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告请求判令被告孔祥仲、陈建库、陈广金、陈永刚、陈建友承担连带保证责任，本院依法予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔祥仲、陈建库、陈广金、陈永刚、陈建友于本判决生效后十日内返还原告曹县农村信用合作联社借款本金39.98万元并支付利息（2013年6月28日起至判决指定履行之日止按月利率11.5000‰计收利息，2014年4月28日起至判决指定履行之日止另按原定利率的30%计收罚息）；
二、被告孔祥仲、陈建库、陈广金、陈永刚、陈建友负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7297元，由被告孔祥仲、陈建库、陈广金、陈永刚、陈建友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 祁保忠
审 判 员 魏卓森
人民陪审员 刘进安
二〇一五年十一月六日
书 记 员 赵 清
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721财保40号
申请人陈玉燕，男，1965年9月12日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，原住赣县区，现住赣县。
被申请人陈玉民，男，1968年7月25日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住赣县区。
申请人陈玉燕于2017年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈玉民在赣州银行（账号：62×××74）储蓄存款71570元。申请人陈玉燕已向本院提供其在中国农业银行赣县支行的银行存款（账号：14×××53）作为担保。
本院经审查认为，申请人陈玉燕的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈玉民在赣州银行的存款71570元（账号：62×××74），期限为1年。
二、冻结申请人陈玉燕向本院提供担保的其在中国农业银行赣县支行的银行存款3万元（账号：14×××53）。
案件申请费735元，由申请人陈玉燕预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 肖 娟
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘秋萍
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初3415号
原告：张鑫。
委托诉讼代理人：王红新，河北浩博律师事务所律师。
被告：王慧。
被告：李广涛。
原告张鑫与被告王慧、李广涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鑫及其委托诉讼代理人王红新到庭参加诉讼，被告王慧、李广涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张鑫向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还原告借款本金10万元；2.判决被告李广涛偿还原告借款本金1万元；3.由被告承担本案受理费及保全费。事实与理由：2015年11月14日王慧向原告借款10万元，李广涛承诺承担连带责任。2015年12月28日李广涛向原告借款1万元。经多次催要，均未还款，请求法院支持原告诉讼请求。
被告王慧、李广涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年11月14日，原告张鑫与被告王慧、李广涛签订《借款协议》一份，内容为：“借款人因资金需要，向张鑫借款壹拾万元整（￥100000元整），……。本合同到期后未偿还本金，并未办理延期偿还手续的按本息总额每日加收3%的违约金。借款到期未还的由担保人承担连带偿还本息及违约金的责任。同时担保人自愿承担与借款人相同的所有连带法律责任。出借方有权监督借款使用情况，以便了解借款方的偿债能力等情况。借款方应该如实提供有关资料和信息。借款方如不按合同规定使用借款，出借方随时有权收回借款。在还款过程及其他因素出现纠纷，双方协商不成的，由出借方所在地人民法院管辖。（借款人和担保人的有效身份证复印件后附，并在复印件上签字确认）。注：从借款日至还款日当天为计息日。被告王慧在借款人处签字捺印，被告李广涛在担保人处签字捺印。”同日，被告王慧向原告张鑫出具借据，内容为：“今借到张鑫现金壹拾万元整（￥100000元）。借款人到期未还的由担保人承担连带偿还本金及利息和违约金的责任。担保人保证期限为伍年，或直到借款还清为止。被告王慧在借款人处签字捺印。被告王慧在出具的借据下方书写‘现金以收到’。2015年11月14日。”被告王慧在其身份证复印件上书写“借张鑫款转用，2015年11月14日。并在姓名和日期上捺印。”被告李广涛在其身份证复印件上书写“为王慧担保，2015年11月14日。并在姓名和日期上捺印。”
2015年12月28日，原告张鑫与被告李广涛签订《借款合同》一份，内容为：“借款人因资金周转需要，向张鑫借款壹万元整（￥10000元整），……。本合同到期后未偿还本金，并未办理延期偿还手续的按本息总额每日加收3%的违约金。……被告李广涛在借款人处签字捺印”。同日，被告李广涛向原告张鑫出具借据，内容为：“今借到张鑫现金壹万元整（￥10000元）。2015年12月28日。被告李广涛在借款人处签字捺印。”
以上借款到期后经原告催要未果，诉至法院，要求二被告连带偿还借款本金100000元，被告李广涛偿还借款本金1万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王慧向原告张鑫借款100000元的事实清楚，有原告张鑫与被告王慧签订的借款协议及被告王慧向原告张鑫出具的借据等证据在案为证。原告张鑫要求被告王慧偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。被告李广涛因在借款协议中担保人处签字捺印，同意为被告王慧向原告张鑫借款100000元提供担保，故被告李广涛作为保证人应对被告王慧拖欠原告的上述借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告李广涛向原告张鑫借款10000元的事实清楚，有原告张鑫与被告李广涛签订的借款合同及被告李广涛向原告张鑫出具的借据等证据在案为证。原告要求被告李广涛及时偿还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王慧于本判决生效之日起十五日内偿还原告张鑫借款100000元；
二、被告李广涛对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告李广涛于本判决生效之日起五日内偿还原告张鑫借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告王慧、李广涛负担2300元，由被告李广涛负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 周金越
人民陪审员 杨夕凯
人民陪审员 梁 钊
二〇一七年二月十日
书 记 员 曹 蒙
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初13874号
原告：朱国强。
委托诉讼代理人：尚骥，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海信陆计算机技术有限公司。
法定代表人：易宗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘颖霞，上海申伦律师事务所律师。
原告朱国强诉被告上海信陆计算机技术有限公司(下称信陆公司)劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。被告认为，被告公司的主要办事机构所在地为上海市虹口区汶水东路XXX号XXX室，本案应由上海市虹口区人民法院管辖，故本案应移送至上海市虹口区人民法院审理。
经审查，被告公司企业基本信息显示，被告公司注册号：XXXXXXXXXXXXXXX，住所：上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX幢XXX号，法定代表人：易宗德。本院认为，根据我国民事诉讼法及劳动法律、法规规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案被告工商登记的住所地为上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX幢XXX号，该地址为被告公司的法定住所地，属于上海市嘉定区人民法院民事诉讼案件的管辖范围。现原告选择向被告公司住所地的基层法院，即上海市嘉定区人民法院起诉，符合法律规定，被告对管辖权提出的异议不成立，本案应由上海市嘉定区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第(二)项、第二款、《最高人民法关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回被告上海信陆计算机技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议申请费人民币100元，由被告上海信陆计算机技术有限公司负担。该款被告应于本裁定生效之日起七日内交付本院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈曰良
二〇一六年十一月二十五日
书记员 袁晓冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执1299号
申请执行人湛九香，女，1969年6月11日出生，住所地平江县南江镇凤阳村***号，证件号码43062619690611528X。
被执行人刘便芳，男，1966年12月5日出生，汉族，农民，住平江县南江镇百合村***号。
湛九香与刘便芳侵权责任纠纷一案,平江县人民法院（2016）湘0626民初1989号已经发生法律效力。由于被执行人刘便芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湛九香于2016年12月12日向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿款20408.34元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘便芳的财产进行了查证：无任何可供执行财产。
本院认为，本案被执行人刘便芳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湛九香在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘便芳新的财产线索，申请执行人湛九香可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四�、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴均成
审 判 员 李江南
人民陪审员 唐 林
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 余润群
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终69号
上诉人（一审原告）孙元禄，男，1954年5月12日出生，汉族，农民，住济南市。
被上诉人济南市历城区人民政府，住所地济南市。
法定代表人吴承丙，区长。
委托代理人杨丽，济南市国土资源局历城分局工作人员。
委托代理人马如杰，山东元序律师事务所律师。
一审第三人孙元贞（曾用名孙元祯），男，1956年1月17日出生，汉族，农民，户藉所在地济南市，现住济南高新技术产业开发区南湖花园*号楼****室。
上诉人孙元禄因被上诉人济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）集体土地使用权登记一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院查明，涉案宅基地于1984年初始登记及1995年换证时，涉案宅基地土地使用权登记在第三人孙元贞名下。2013年，被告历城区政府依据第三人孙元贞提交的2013年土地登记申请书、地籍调查表、涉案集体土地1995年土地登记档案及1984年《农村宅基地使用权证》，为第三人孙元贞颁发了历城集用（2013）第0132110329号《集体土地使用证》（以下简称0132110329号《集体土地使用证》）。
另查明，原告孙元禄、第三人孙元贞及证人孙元祥、孙元平系亲兄弟关系，原告孙元禄自1992年在涉案宅基地上居住至今，期间曾修缮房屋。原告孙元禄对被告历城区政府2013年为第三人孙元贞换证行为不服，向一审法院提起行政诉讼，要求撤销被告历城区政府为第三人孙元贞颁发的0132110329号《集体土地使用证》
一审法院认为，原告孙元禄自1992年在涉案宅基地上居住至今，与被诉行政行为有利害关系，具备原告主体资格。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，公民、法人或者其他组织对其权利义务不产生实际影响的行为提起的诉讼，不属于人民法院受案范围。本案中，涉案宅基地的土地使用权自1984年登记在第三人孙元贞名下，1995年、2013年两次换证，登记机关并未改变登记内容。因0132110329号《集体土地使用证》系1984年《农村宅基地使用权证》换发而来，对原告孙元禄的权利义务产生影响的是1984年《农村宅基地使用权证》，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告孙元禄的起诉。
上诉人孙元禄不服一审裁定上诉称，一审裁定认定事实错误。一审第三人孙元贞的宅基地使用证登记信息并非未变更，涉案宅基地在一审第三人孙元贞使用时，地上物仅有四间草房，上诉人居住后对该四间草房进行了翻建，改为砖房，另外新建了三间，自2013年及1995年的土地宗地图可以看到变化。其次，自1995年及2013年土地使用证载明的面积“原证书记载面积280.10平方米，实测面积285.63平方米”也可以看出登记信息存在变化。被上诉人历城区政府在审核发证过程中程序存在错误，一审第三人孙元贞自2003年已经将户籍迁出，落户在刘智远村，已经不再是涉案宅基地所在村的集体组织成员，被上诉人在审核发证时未审核一审第三人孙元贞的户籍证明，程序违法。被上诉人历城区政府于2013年对涉案宅基地勘查时，应对土地使用证上登记的权利人进行核实登记，上诉人作为与涉案宅基地上房屋有密切利害关系的人，未接到被上诉人历城区政府关于土地登记的相关告知，被上诉人历城区政府存在过错。涉案宅基地上的原房屋系一审第三人孙元贞分家所得，后期上诉人和几个兄弟在一审第三人孙元贞去刘智远村生活后，在刘智远村为一审第三人重新建造了房屋，相当于上诉人的母亲用新建造的房屋与一审第三人进行了互换。因此，上诉人在母亲手中将房屋买过来后居住，完全符合农村的现实状况，而不是因为涉案宅基地于1984年登记在一审第三人孙元贞名下，就不会发生使用权利人的改变。请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院继续审理，诉讼费由被上诉人历城区政府负担。
被上诉人历城区政府的答辩意见同一审辩论意见。
一审第三人孙元贞未陈述意见。
本院经审理查明，一审裁定认定事实属实，本院予以确认。
本院认为。《国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政局、农业部关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》（国土资发[2011]178号）明确规定，农村集体土地确权登记发证是对农村集体土地所有权和集体土地使用权等土地权利的确权登记发证。农村集体土地使用权包括宅基地使用权、集体建设用地使用权等。本案中，涉案0132110329号《集体土地使用证》项下的土地使用权于1984年登记在第三人孙元贞名下，1995年行政机关依据相关法律规定对辖区内全部土地进行全面登记时，该宗集体土地使用权仍登记在一审第三人李元贞名下，对此，上诉人李元禄并未提出异议。故被上诉人历城区政府于2013年依据《国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政局、农业部关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》（国土资发[2011]178号）之规定，在查清土地的权属、界址、面积和用途的基础上，依法办理农村集体土地确权登记并为一审第三人李元贞颁发0132110329号《集体土地使用证》，符合法律规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。本案中，上诉人孙元禄在一审诉讼中请求撤销被上诉人历城区政府于2013年为一审第三人孙元贞颁发的0132110329号《集体土地使用证》，因涉案0132110329号《集体土地使用证》系被上诉人历城区政府依据一审第三人孙元贞于1984年初始登记及1995年全面确权登记的相关档案资料及该集体土地所在集体组织出年的证明材料进行的再一次全面确权登记，本次确权登记行为对上诉人孙元禄的合法权益明显不产生实际影响，一审法院以该行政行为对上诉人孙元禄的权利义务不产生实际影响为由，驳回上诉人孙元禄的起诉并无不妥。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙继发
审 判 员 高同先
代理审判员 明 霞
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李志晓
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6309号
罪犯姜水林，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2007年12月16日作出（2007）衢中刑初字第29号刑事判决，以被告人姜水林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与先前因犯敲诈勒索罪所判处的有期徒刑二年并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，浙江省衢州市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院复核。浙江省高级人民法院经复核审理，于2008年3月25日以（2008）浙刑三复字第12号刑事裁定书，裁定核准对被告人姜水林的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年6月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2013年1月22日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第五监狱于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜水林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姜水林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯姜水林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜水林准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2013年1月22日至2032年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年十二月七日
代书记员 张梦婷