宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初2901号
原告（反诉被告）：袁德柱，男，1973年2月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：周愔，宁夏兴业律师事务所律师。
被告（反诉原告）：宁夏大洋装饰设计工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区建发家世界商业广场5号楼五层5509。
法定代表人：张占平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈良富，宁夏大远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明莲，宁夏大远律师事务所律师。
原告袁德柱与被告宁夏大洋装饰设计工程有限公司（以下简称大洋装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，大洋装饰公司于2016年5月16日提起反诉，本院受理后，依法适用普通程序于2016年6月1日公开开庭合并进行了审理。袁德柱及其委托诉讼代理人周愔、大洋装饰公司委托诉讼代理人陈良富、李明莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁德柱向本院提出诉讼请求：1、被告大洋装饰公司支付原告袁德柱货款22000元、违约金28123元（281230×10%=28123元）；2、本案的诉讼费由被告大洋装饰公司承担。事实与理由：2014年7月，原、被告签订一份材料购销合同，约定原告向被告施工工地黄河路阳光美林供应苯板1500立方米；每立方米每公斤16元；货款结算日期是达到100000元时，被告向原告一次性结算货款，如达不到100000元时，供完最后一车时结清。原告按照合同约定于2014年7月初陆续向被告所在工地供应苯板材料，直至2014年8月22日供货结束。供货期间，被告陆续向原告支付货款234230元，下剩47000元未支付。后经原告多次催要，被告于2015年5月26日向原告出具欠条一份，承诺2015年7月5日之前付清余款，后被告支付了25000元，下剩22000元至今未付。
大洋装饰公司辩称，被告已将货款全部付清。被告应支付货款254000元，被告于2014年7月16日通过承兑支付原告20万元、2014年10月13日转账支付3万元、2014年12月8日转账支付5万元、2015年5月6日支付转账支付1万元、2015年7月5日转账支付5000元、2015年10月6日微信转账10000元，以上共计305000元。被告在货款未结算的情况下向原告多支付51000元。另外，原告所供材料不合格，给被告造成了45685元的经济损失，该损失应由原告承担。原告构成违约，应承担违约责任，应向被告支付违约金28123元。故提起反诉，请求：1、袁德柱返还大洋装饰公司多支付的货款51000元整；2、袁德柱赔偿因产品不合格给大洋装饰公司造成的经济损失45685元；3、袁德柱向大洋装饰公司支付违约金25400元；4、本案的全部诉讼费由袁德柱承担。
袁德柱针对反诉辩称，一、2012年7月5日，大洋装饰公司与袁德柱签订了《材料购销合同》，合同签订后，袁德柱依约向大洋装饰公司供货，货款共计281230元。大洋装饰公司累计付货款234230元，剩余47000元被告出具了欠条，出具欠条后，双方基于买卖合同关系所产生的债务已明确。二、大洋装饰公司要求赔偿经济损失与事实不符。大洋装饰公司对袁德柱提供货物当场进行验收，按照合同约定，事后如有问题供货方不承担责任。袁德柱提供的货物经检验部门三次检验，各项指标均合格。且大洋装饰公司施工的工程项目已通过质检部门的验收，房屋现已交付业主使用。袁德柱最后一次供货时间为2014年8月，如果货物质量不合格，大洋装饰公司应于得知产品质量不合格后一年内要求赔偿，现在提出诉讼请求已超过诉讼时效。袁德柱不存在违约行为，不应承担违约责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、大洋装饰公司提交票号为3130005121716679（出票时间为2014年3月27日），出票金额为20万元、开户行为烟台银行莱州市支行的银行承兑换票一张，以证明该公司法定代表人张占平于2014年7月16日将该承兑汇票交付袁德柱，该公司已支付货款20万元。袁德柱称张占平并未向其交付将该承兑汇票，如交付，其应该给张占平出具凭证。经审查，该份承兑汇票的出票人为莱州市伟昌包装箱有限公司，收款人为莱州市盛翔彩印包装有限公司，该汇票经多次背书转让后，由江苏盛嘉盛新材料有限公司承兑，不能证明大洋装饰公司将20万元交付袁德柱。2、大洋装饰公司提交宁夏银泰建设工程检验中心（有限公司）检验报告两份，以证明四川兆仓建筑有限公司（四川兆仓建筑有限公司将阳光美林19号楼、20号楼承包给宁夏雅柏斯节能科技有限公司，该公司将外墙保温工程转包给大洋装饰公司）于2014年7月11日委托宁夏银泰建设工程检验中心（有限公司）对阳光美林二期19号楼、20号楼使用的绝热用模塑聚乙烯泡沫塑料（EPS聚苯板）的表观密度、压缩强度、导热系数、尺寸稳定性、单体燃烧试验进行了检测，经检测，送检样品项目中测燃烧性能不符合GB8624-2012建筑材料制品燃烧性能分级中B1（C）级的规定。以此可以认定袁德柱提供的聚苯板不合格。袁德柱对证据的真实性予以认可，对合法性及证明目的不予认可，并称2014年7月16日，其给大洋装饰公司供货时，该公司的工作人员高峰说聚苯板不合格，其对大洋装饰公司提取的样品（未通知袁德柱单方提交）及检测结果存有异议，故其要求检测中心复检。检测中心经过三次复检，聚苯板均符合相关标准。对此，袁德柱提交了宁夏银泰建设工程检验中心（有限公司）检验报告四份，检验报告证明：四川兆仓建筑有限公司分别于2014年7月25日、2014年10月22日、2014年10月24日三次委托宁夏银泰建设工程检验中心（有限公司）对袁德柱经营的永宁县望远镇鸿运来苯板厂生产的用于阳光美林二期19号楼、20号楼的绝热用模塑聚乙烯泡沫塑料进行了检测，检测项目与被告提交的检测报告中的检测项目一致。经检测，送检样品所检测项目均符合标准。大洋装饰公司对鉴定报告的三性没有异议，对证明目的有异议，认为袁德柱在2015年7月11日之前提供的聚苯板属不合格产品，后经更换和维修后达标。经本院审查，对袁德柱供给大洋装饰公司的聚苯板是否符合标准双方均提交了鉴定报告，且鉴定部门为同一家，袁德柱提交的检测报告证明袁德柱供给大洋装饰公司的聚苯板所检测项目均符合标准；大洋装饰公司提交的鉴定报告说明大洋装饰公司送检的聚苯板表观密度、压缩强度、导热系数、尺寸稳定性均符合相关标准，只有单体燃烧性能不符合相关标准，且该检测报告备注：燃烧性能试验结果只与制品试样在特定试验条件下的性能相关，不能将其作为评价该制品在实际作用中潜在火灾危险的唯一依据。另大洋装饰公司施工的阳光美林二期19号楼、20号楼已交付使用。根据双方提交的检测报告的内容及检测结果并结合当事人的陈述，本院对袁德柱提交的检测报告予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月，袁德柱与大洋装饰公司签订一份材料购销合同，约定：袁德柱向大洋装饰公司指定的黄河路阳光美林工地供应EPS聚苯板1500立方米；价格为每立方米每公斤16元；货款的结算与支付为：货款额每达到100000元时，大洋装饰公司向袁德柱结清一次货款，最后货款额达不到100000元时，供完最后一车时结清。本合同经双方同意，任何一方不得擅自变更或终止，否则违约方按合同总价的10%支付违约金并承担由此造成的损失。合同签订后，袁德柱按照约定向大洋装饰公司供应了价值281230元的苯板。2015年5月26日，大洋装饰公司的法定代表人张占平给原告出具欠条一张载明：今欠到袁德柱保温板材料款47000元（肆万柒仟元整），还款日期2015年7月5日。后大洋装饰公司向袁德柱支付25000元，剩余22000元未支付。袁德柱自认出具欠条前大洋装饰公司陆续支付货款234230元。大洋装饰公司在货款未结算的情况下向袁德柱多支付51000元，且给袁德柱出具了欠条。
本院认为，一、本诉部分：袁德柱与大洋装饰公司签订的买卖合同有效。袁德柱按照约定向大洋装饰公司供应了货物，大洋装饰公司应支付货款。大洋装饰公司法定代表人张占平给袁德柱出具的欠条证明该公司欠袁德柱保温板材料款47000元且承诺2015年7月5日还清。扣减袁德柱自认大洋装饰公司已支付的25000元，大洋装饰公司尚欠袁德柱货款22000元。大洋装饰公司应将支付该货款并承担违约责任，支付违约金。《材料购销合同》约定按合同总价10%支付违约金是双方对擅自变更或终止合同的违约行为应承担违约金的约定，并不是对逾期付款违约责任的约定，原告据此标准主张违约金本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本院以中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.60%上浮30%支持22000元自2015年7月6日（承诺还款款第二日）至本判决确定的付款之日的利息。二、反诉部分：1、本院对大洋装饰公司所称以将金额为20万元的银行承兑汇票交付袁德柱用于支付货款20万元未予认定。且大洋装饰公司法定代表人向袁德柱出具的欠条是对欠款金额的确认，大洋装饰公司没有证据证明其应付货款为254000元，故其主张多支付51000元货款不能成立。2、大洋装饰公司提交的证据不能证明袁德柱供应的聚苯板不合格，故其要求袁德柱赔偿损失并承担违约责任的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告宁夏大洋装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁德柱货款22000元并按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.60%上浮30%支付22000元自2015年7月6日至本判决确定的付款之日的利息；
二、驳回反诉原告宁夏大洋装饰设计工程有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1054元，由被告宁夏大洋装饰设计工程有限公司负担；反诉案件受理费1371元，由反诉原告宁夏大洋装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 任建国
人民陪审员 舒学军
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李晓萌
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。