济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第699号
原告酒雨欣，女，2006�9月9日出生，汉族。
法定代理人酒金亮，男，1984年1月23日出生，汉族。
委托代理人王菁菁，河南艳阳天律师事务所律师。
被告景安辉，男，1975年4月25日出生，汉族。
被告山西诺维兰集团运城汽车运输公司。住所地：山西省运城市经济开发区邑北工业区四街坊。
法定代表人支瑞群，经理。
委托代理人王培印。
被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。住所地：山西省运城市槐北东路*号。
委托代理人张银玉，山西南风律师事务所律师。
原告酒雨欣与被告景安辉、山西诺维兰集团运城汽车运输公司（以下简称诺维兰运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称人寿财险运城公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告酒雨欣法定代理人酒�亮、委托代理人王菁菁、被告诺维兰运输公司的委托代理人王培印、被告人寿财险运城公司的委托代理人张银玉到庭参加诉讼。被告景安辉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告酒雨欣诉称，2012年1月10日17时50分，被告景安辉驾驶晋MB33**、挂MA333号解放牌重型半挂牵引车行至312省道68公里＋500米处，将其撞伤。济源市公安局交通巡逻警察支队第四大队对该起事故进行责任划分，认定被告景安辉承担主要责任，原告承担次要责任。其因第二次住院治疗造成损失，现请求依法判令三被告赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金共计73515元。
被告诺维兰运输公司辩称：1、本案中事故车辆晋MB33**、挂MA333系马玉青以分期付款方式购买，其保留车辆的所有权，根据《最高人民法院关于购买人使用分�付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》之规定，其不应承担民事赔偿责任。2、原告本次伤情并非交通事故造成，是医院的不当治疗导致的，其不应承担责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司答辩称：1、原告本次伤情并非交通事故造成，是医院的不当治疗导致的，其不应承担责任。2、原告主张的诉讼费、鉴定费其不应承担。
原告提供的证据有：1、道路交通事故责任认定书1份，证明景安辉承担事故主要责任，酒雨欣的监护人承担次要责任。
2、济源市人民医院住院病历1份及门诊结算票据4张，证明原告医疗费用12982.1元。
3、洛阳鑫正法医临床司法鉴定所后续手术费评估意见1份，证明后续手术费用为6000-8000元。
4、居民家庭户口本、济源市公安局济水分局社区警务室证明�份，证明原告长期居住在城镇，护理费及残疾赔偿金应按城镇居民对待。
5、洛阳鑫正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证明原告伤残等级为十级。
6、鉴定费票据13张，证明鉴定费用为1300元。
经质证，被告诺维兰运输公司、人寿财险运城公司对原告证据1、2、5真实性无异议；对证据3认为后续治疗费医院病历上为3500元；对证据4认为济水分局出具的证明仅能证明原告护理人员长期居住在城镇，不能证明原告居住在城镇的事实，且无租赁协议相互印证，原告残疾赔偿金不能按城镇居民计算；证据6真实性无异议，但其不应承担鉴定费。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据认证如下：被告诺维兰运输公司、人寿财险运城公司对原告提交的证据1、2、5真实性无异议，上述证据客观、真实，本院予以认定；证据3被告诺维兰运输公司、人寿财险运城公司未提�相反证据予以推翻，本院予以认定；证据4可以证明原告及其父亲酒金亮系城镇居民户口且长期居住在城镇，本院对其予以认定。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认以下案件事实：晋MB33**、挂MA333号牌货车系马青玉以分期付款方式在诺维兰运输公司购买，诺维兰运输公司保留车辆的所有权。该车辆在人寿财险运城公司投保2份交强险及1份第三者责任险及不计免赔险。第三者责任险的保险金额为500000元。保险期间为2011年9月8日至2012年9月7日。2012年1月10日17时50分许，被告景安辉驾驶该车行驶至312省道68Km＋500m处，与酒雨欣发生交通事故，导致原告受伤。当天，原告到济源黄河医院住院治疗，入院诊断为右胫骨骨折。2012年2月9日出院，第一次住院期间的损失本院已另行作出（2012）济民一初字第3134号民事判决书。2013年1月21日到济源市人民医院住院治疗，经�断为右股骨近端骨折畸形愈合，2013年2月8日出院，共计住院18天，共支出医疗费12982.1元。该事故经济源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，认定景安辉负事故的主要责任，酒雨欣的监护人负事故的次要责任。审理中，原告申请对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定，本院委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所予以鉴定，该鉴定机构于2013年6月18日作出洛鑫正司鉴所（2013）临鉴字第280号鉴定意见书及洛鑫正（2013）医评字第6号后续手术费评估意见书，鉴定意见分别为：原告伤情构成十级残疾，后续治疗费为6000-8000元。
另查明：原告住院期间由其父亲酒金亮护理，酒金亮的经常居住地及主要生活来源地在城镇。被告景安辉已支付原告4800元。
本院认为：被告景安辉与原告发生交通事故，济源市公安局交通巡逻警察支队第四大队作出道路交通事故认定书，认定被告景安辉负事故的主要责任，原告的监护人负事故次要责任，根据该事故认定，被告景安辉应赔偿原告损失。《河南省道路交通安全条例》第四十二条第二项规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任。根据上述规定，本院确定被告景安辉对原告损失超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分负80%的赔偿责任。由于景安辉驾驶的肇事车辆系马青玉分期付款购买，诺维兰运输公司保留车辆的所有权，根据《最高人民法院关于购买人适用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》之规定，原�要求诺维兰运输公司承担赔偿责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。本案中原告的损失有：1、医疗费12982.1元，后续治疗费经鉴定为6000-8000元，结合本案实际情况，本院确定为7000元，医疗费用合计19982.1元；2、原告住院18天，另因原告系未成年人，出院后仍需护理，原告要求另外计算12天，正当合理，根据2012年河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元计算，护理费为1680元；3、营养费每天按15元计算为270元；4、伙食补助费按每天30元计算为540元；5、交通费，原告虽未提供相关单据，但原告必然支出交通费，结合原告住院时间、地点以及伤残鉴定等情况，本院酌定为500元；6、残疾赔偿金计算20年为40885.24元；7、关于精神损害抚慰金，结合被告景安辉的过错程度、原告的伤残等级及当地的经济发展水平等因素，另考虑到原告尚未成年，该事故造成其不能正常生活、学习，给其造成的精神伤害较大等情况，原告要求精神损害抚慰金8000元，正当合理，本院予以支持；8、鉴定费1300元。以上共计73157.34元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。根据该规定，被告人寿财险运城公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告损失。原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费共计20792.1元，在本院（2012）济民一初字第3134号民事案件中，已由人寿财险运城公司赔偿原告医疗费5510.17元，晋MB33**、挂MA333号牌货车在人寿财险运城公司投保两份交强险，医疗费用赔偿限额为20000元，故本案中被告人寿财险运城公司应赔偿原告14489.83元，医疗费用超过交强险医疗费用赔偿限额的部分为6302.27元，被告景�辉应赔偿原告80%计5041.82元，扣除被告景安辉已付的4800元，剩余的241.82元，不超过第三者责任险赔偿限额，人寿财险运城公司应予以赔偿；原告其余损失共计50685.24元，不超出交强险伤残赔偿限额，故应由被告人寿财险运城公司赔偿50685.24元。综上，人寿财险运城公司应赔偿原告共计65416.89元。被告人寿财险运城公司辩称，本案的诉讼费、鉴定费不应由其承担。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。根据该规定，被告人寿财险运城公司该的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。由于原告的损失已由人寿财险运城公司承担赔偿责任，原告要求被告景安辉负赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司在本判决生效后十日内支付原告酒雨欣65416.89元；
二、驳回原告要求被告景安辉负赔偿责任的诉讼请求；
三、驳回原告要求被告山西诺维兰集团运城汽车运输公司负赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1637元（已交410元，1227元系缓交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司负担1456元，原告负担181元，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级�民法院。
审 判 长 鲍东敏
审 判 员 晋巧霞
人民陪审员 王小莉
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张丽琴