云南省大理市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）大行初字第12号
原告：李某某，女，白族，云南省大理市人。
委托代理人：王珮，男，云南入世律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：大理市双廊镇人民政府。
法定代表人：施俊康，职务：镇长。
委托代理人：王胜飞，男，大理市双廊镇人民政府林业站站长。代理权限为特别授权。
委托代理人：李庆，男，云南法阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李某某诉被告大理市双廊镇人民政府不作为纠纷一案，于2014年3月24日向本院提起行政诉讼。2014年3月27日，本院作出（2014）大行初字第1号行政裁定书，裁定：对李某某的起诉不予受理。李某某不服，于2014年4月19日向大理白族自治州中级人民法院提起上诉。2014年5月30日，大理白族自治州中级人民法院作出（2014）大中行终字第9号行政裁定书，裁定：撤销云南省大理市人民法院（2014）大行初字第1号裁定；指令云南省大理市人民法院依法立案受理。本院2014年6月12日受理后，于2014年6月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。原告李某某及其委托代理人王珮、被告大理市双廊镇人民政府及其委托代理人王胜飞、李庆到庭参加诉讼。2014年8月28日，本院向云南省高级人民法院申请延长本案审理期限三个月，云南省高级人民法院批准延长本案审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我户承包的山林位于双廊镇伙山村牛角山、木香坪，面积5388.5亩，林种属省级公益林，主要以华山松和灌木林为主。根据《云南省省级公益林生态效益补偿资金管理办法》第七条规定：“使用权属于个人的省级公益林，补偿性支出按每亩5元（2010年后逐年有所递增）全部支付给个人，由个人承担森林防火、林业病虫害防治、补植、抚育和护林等责任”，我户拥有获得每年相应补偿款的权利。但是，从2009年至2014年，被告未曾向我户发放相应补偿款。我户多次向被告提出申请未果。特诉请判令被告大理市双廊镇人民政府向原告发放2009年至2014年的森林生态效益补偿金269424元。
被告大理市双廊镇人民政府辩称：1、原告起诉对象错误，被告不是公益林补偿金的发放主体。按照《云南省省级公益林生态效益补偿资金管理办法》的规定，公益林补偿金的管理和实施方案制定均由林业和财政部门负责，原告要求被告对其发放公益林补偿金不符合规定，被告不属于公益林补偿金的发放主体，没有失职行为。2、伙山村委会与杨义、原告之间的林地面积存在争议。1995年5月，洱源县双廊镇伙山村公所将荒山3000亩的使用权出让给杨义。2007年6月，大理市开展林地确权发证工作，经对林地勘查，伙山村公所出让给杨义的该块林地面积为10640.5亩。2008年6月，杨义与原告之父李俊签订《山林划分协议》，将其中5388.5亩林地划归原告，并于同年10月，原告取得《林权证》。由于伙山村委会只认可出让的林地面积为3000亩，不同意杨义、原告按实际林地面积10640.5亩领取公益林生态效益补偿金，为此，双方为该项补偿金的领取长期存在争议。2009年、2011年、2012年，按公益林面积3500亩向杨义兑付公益林补偿金，杨义分了一半付给原告之父李俊，李俊收取2009年、2011年的补偿金但拒收2012年的补偿金。2010年的补偿金至今上级未核发。3、原告未确认公益林面积。公益林要按照相关规定进行区划界定，林权证上的林地面积不一定都是公益林，经大理市林业局核实，原告的省级公益林森林面积为4074.4亩，但是原告至今未签署确认书，不认可也不愿意领取相应的补偿金额。综上所述，原告没有足额领取公益林生态补偿金是因其与伙山村委会存在民事纠纷以及其本人不认可大理市林业局核实的公益林面积所致，我方不存在不作为的情形，原告起诉的事实和理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
原告在庭审中提供了以下证据及依据：
A1《协议书》。证明原告1995年履行《洱源县有偿出让宜林荒山使用权合同书》的义务，支付承担荒山使用出让金，承担了森林防火、林业病虫害防治、种植补植、抚育和护林等责任。
A2大市林林证字（2007）第0109001852号《林权证》。证明该林地座落于大理市双廊镇伙山村碧云箐一社，小地名：牛角山、木香坪，24∕25∕29林班，面积：5388.5亩，东至以木香坪（天门坎至芹菜塘小路）佘金庵防火线为界，南至大塘沟至赶马路接天门坎（老县界赶马大路为界），西至与小塘八社为界至大塘沟（南段），北至大塘沟火烧坡横插竹子至芹菜塘交界处。主要树种为云南松、华山松，林地使用权人、森林或林木所有权人及使用权人为原告。
A3补偿款计算表、《云南省地方公益林管理办法》、云南省林业厅惠农相关政策解读、《云南省省级公益林生态效益补偿资金管理办法》。证明按规定应当补偿原告森林生态效益补偿金269424元，该项资金被被告违法截留、挪用，依法应当直接兑付给原告。
A4照片（附光盘）。证明原告取得5388.5亩荒山经营权后，投入大量人力物力，通过两代人的共同努力，经过20年种植、守护、养护，使森林覆盖率达到近80%，林木种植、养护取得巨大成果，与周边未种区域形成鲜明的差别。原告承担了森林防火、林业病虫害防治、种植补植、抚育和护林等责任。应当获得相应的补偿金269424元。
A5《关于请求给予双廊镇伙山村牛角山、木香坪、华山松连片种植补助资金的请示》、《关于请求落实牛角山、木香坪森林生态效益补偿的报告》、大林行复决（2011）001号《大理白族自治州林业局行政复议决定书》。证明原告从2009年至2014年多次按云南省地方公益林管理办法及相关文件规定要求被告双廊镇政府和大理市林业局按规定兑现给原告6年的森林生态效益补偿金。
A6森公刑鉴通字（2009）009号《鉴定结论通知书》。证明双廊镇伙山村村委会小塘至木香坪防火公路项目占用林地采伐树木情况，经原告向公安机关报案后得到制止，原告履行了林地使用权人、森林或林木所有权人及使用权人的职责，承担了森林防火、林业病虫害防治、种植补植、抚育和护林等责任。
经质证，被告对A1的真实性、合法性、关联性不予认可；对A2无异议；A3中，补偿款计算表是原告自己制作，对其三性不予认可，《云南省地方公益林管理办法》和云南省林业厅惠农相关政策解读以及《云南省省级公益林生态效益补偿资金管理办法》不能作为行政诉讼的依据，不予认可；对A4的真实性、合法性、关联性不予认可；A5中，《关于请求给予双廊镇伙山村牛角山、木香坪、华山松连片种植补助资金的请示》及《关于请求落实牛角山、木香坪森林生态效益补偿的报告》是原告的单方陈述和请求，不予认可，对大林行复决（2011）001号《大理白族自治州林业局行政复议决定书》真实性、关联性无异议，但不能证实原告主张的事实；A6无关联性。
被告于2014年6月27日向本院提供了以下证据及依据：
B1《洱源县有偿出让宜林荒山使用权合同书》、洱农用（1995）字第64号开发农业用地土地使用证、2007年8月杨义林权登记资料、2008年9月杨义的林权登记资料、2008年9月李某某的林权登记资料。证明李某某林权来源及登记情况，其中伙山村出让合同约定的土地面积为3000亩，实际测量登记面积两户合计为10640.5亩。
B2大理市林业局、大理市财政局大市林联发（2011）10号《关于下达2010年中央及省级森林生态效益补偿基金的通知》及附件。证明公益林生态效益补偿金的发放主体、范围及方式。
B3杨义的“一折通”、《证明》一份、《收条》二份。证明杨义领取了公益林生态效益补偿金并支付给了李俊。
B4《关于双廊镇伙山村杨义与李某某户省级公益林面积核实情况告知书》、杨义户公益林补偿面积确认表。证明李某某林地内可纳入公益林生态效益补偿的面积为4074.4亩，但李某某未确认该面积。
B5《申请书》及照片11份。证明李某某对公益林疏于管护，导致林木受损。
B6《省级公益林管护合同》及《省级公益林限伐协议书》样本。证明领取公益林补偿金必须要签订该二份协议，李某某拒绝签订。
B72012年9月4日伙山村两委班子关于召开补偿杨义户中央及省级森林生态效益补偿金会议纪要，2014年2月19日伙山村召开村集体山林承包户四组杨义及一组李某某两户关于省级公益林森林生态效益林补偿专题会议纪要，2014年5月13日伙山村“三委”班子关于召开集体山林杨义、李某某承包户省级公益林生态效益补偿金会议纪要，双廊镇伙山村四组杨义与一组李某某户关于省级公益林森林生态效益补偿基本情况。证明伙山村委会对李某某领取公益林补偿金的意见。
经质证，原告认为，B1中，对《洱源县有偿出让宜林荒山使用权合同书》、洱农用（1995）字第64号开发农业用地土地使用证的真实性无异议，但对其证明内容不予认可；对2007年8月杨义林权登记资料的真实性不予认可；对2008年9月杨义的林权登记资料的真实性无异议，但与本案没有关联性；对2008年9月李某某的林权登记资料的真实性无异议，但对其证明内容不予认可。对B2的真实性无异议，但证明内容不予认可。对B3、B4的真实性、合法性、关联性不予认可。B5中，对《申请书》的真实性无异议，但对其证明内容不认可；对照片11份的真实性、合法性、关联性不认可。对B6、B7的真实性、合法性、关联性不认可。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：A1缺乏关联性，予以排除；A2作为有效证据使用；A3中，补偿款计算表不能证实原告主张的事实，云南省林业厅惠农相关政策解读不能作为行政诉讼的依据，《云南省地方公益林管理办法》以及《云南省省级公益林生态效益补偿资金管理办法》真实、合法，具有关联性，可以适用；A4、A5、A6缺乏关联性，予以排除。B1、B2、B4、B7来源合法，具有真实性，能证实本案需要查明的事实，应作为有效证据使用；B3中，杨义的“一折通”作为有效证据使用，《证明》一份、《收条》二份是复印件，形式要件不合法，不予确认；B5、B6缺乏关联性，予以排除。
经审理查明，1995年5月8日，洱源县双廊乡伙山村公所与杨义签订《洱源县有偿出让宜林荒山使用权合同书》，伙山村公所以每亩4.5元将荒山3000亩的使用权出让给杨义。荒山四至为：东至佘金庵林管所防火线为界，南至赶马大路为界，西至小塘（8社）为界，北至石块村为界。同年6月，洱源县人民政府向杨义颁发洱农用（1995）字第64号《开发农业用地土地使用证》。2007年6月，经林地权属勘查，杨义受让的该块林地面积为10640.5亩。同年8月，大理市人民政府将该块林地登记在杨义名下。2008年10月，大理市人民政府将该块林地中的5252亩登记在杨义名下，5388.5亩登记在原告名下，并向原告颁发大市林林证字（2007）第0109001852号《林权证》，载明：林地面积为5388.5亩，林地所有权人为双廊镇伙山村4组，林地使用权人为原告，森林或林木所有权、使用权人为原告。从2009年起，省级财政安排专项资金对省级公益林生态效益进行补偿。2009年、2011年、2012年，以3500亩省级公益林向杨义兑付该宗10640.5亩林地的生态效益补偿金，该宗林地的其余省级公益林生态效益补偿金至今没有向杨义兑付，也没有兑付给原告。2013年，原告对省级公益林生态效益补偿金兑付提出异议。2014年2月19日，伙山村民委员会针对杨义、原告两户的省级公益林生态效益补偿问题召开会议，形成会议纪要：以3500亩省级公益林向杨义兑付生态效益补偿金，杨义与原告之间的分配问题由杨义协商处理，其余补偿面积5805亩的补偿费用，纳入村集体统一管理支配使用，主要用于护林防火、森林管护、森林病虫害防治等各项费用支出。2014年3月24日，原告诉至本院，请求判令被告大理市双廊镇人民政府向原告以5388.5亩省级公益林发放2009年至2014年的森林生态效益补偿金269424元。2014年5月13日，伙山村民委员会针对杨义、原告两户的省级公益林生态效益补偿问题再次召开会议，形成会议纪要：配合大理市林业局确定杨义、原告两户的公益林面积，伙山村民委员会与杨义、原告两户签订管护责任书和限伐禁伐责任书，将公益林补偿资金全额兑现给杨义、原告。2014年5月19日，大理市林业局对杨义与原告的省级公益林面积核实情况向原告、被告、伙山村民委员会、杨义书面告知，杨义的省级公益林森林生态效益补偿面积为5230.6亩，原告的省级公益林森林生态效益补偿面积为4074.4亩，并由杨义和原告对公益林补偿面积进行确认，杨义签字确认，原告不认可。2014年6月12日，本院受理本案。
本院认为：根据大理市林业局、大理市财政局大市林联发（2011）10号《关于下达2010年中央及省级森林生态效益补偿基金的通知》的规定，乡镇人民政府对公益林森林生态效益补偿基金的发放负有监管职责。本案中，原告承包的林地面积为5388.5亩，其对该宗林地的森林或林木享有所有权、使用权，其中，林业行政主管部门核实的原告省级公益林森林生态效益补偿面积为4074.4亩。由于原告对林业行政主管部门核实的其省级公益林面积不予认可，导致补偿金无法兑付。因此，原告起诉被告不作为，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判长 董致仁
审判员 孙和建
审判员 冯晓丽
二〇一四年九月二十九日
书记员 张春苗