wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2179-2号
申请执行人张顺福，男，1956年3月13日出生，汉族。
申请执行人崔洪美，女，1956年2月10日出生，汉族。
被执行人纪传利，男，1975年4月18日出生，汉族。
被执行人李生，男，1989年6月23日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人张顺福、崔洪美与被执行人纪传利、李生机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的银行存款、房地产、车辆等财产，申请执行人申请终结该案的本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青民初字第578号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一五年十二月二日
书记员 蔡 华
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0724民初2552号
原告：王登国，男，1967年12月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王学平，甘肃誉西律师事务所律师。被告：甘肃田福农业科技开发股份有限公司（原酒泉市田福农业开发有限公司）。统一社会信用代码：91620900665439886W。
法定代表人：王栋民，系该××总经理。
本院受理的原告王登国诉与被告甘肃田福农业科技开发股份有限公司种子生产合同纠纷一案，被告甘肃田福农业科技开发股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告认为本案中原被告签订的《蔬菜种子生产大包合同》中明确约定，合同履行过程中发生争议，纠纷协商不成时由酒泉市肃州区银达法庭仲裁，且本案被告所在地和合同履行地均在酒泉市肃州区，故高台县人民法院审理该案不具有管辖权。
经审查，本院认为，原告王登国与被告甘肃田福农业科技开发股份有限公司因种子生产合同发生纠纷，双方书面明确约定因合同发生纠纷后由酒泉市肃州区银达法庭管辖，该约定管辖不违反法律规定，且本案中，原被告签订的《蔬菜种子生产大包合同》中明确约定合同履行的地点为酒泉市肃州区果园乡中所沟村田福加工厂。现本案合同履行地、被告甘肃田福农业科技开发股份有限公司的住所地均在酒泉市肃州区，故被告甘肃田福农业科技开发股份有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本院予以支持，该案应由甘肃省酒泉市肃州区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告甘肃田福农业科技开发股份有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省酒泉市肃州区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 王建兵
二〇一六年十一月十日
书 记 员 寇甜甜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民孤初字第164号
原告：柳河县农村信用合作联社凉水河子信用社。
代表人：王静孜，主任。
委托代理人：刘伟。
被告：陈洪迁。
原告柳河县农村信用合作联社凉水河子信用社（以下简称信用社）诉陈洪迁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告柳河县农村信用合作联社凉水河子信用社委托代理人刘伟到庭参加诉讼，陈洪迁经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年12月26日，陈洪迁在我处借款人民币30000元，月利率12.19‰，约定于2013年6月26日前偿还贷款本金及利息。逾期，经信用社多次催要，被告未能偿还贷款本息。特诉至人民法院，要求被告陈洪迁偿还全部借款本金30000元及利息。
被告未答辩。
经审理查明：，2011年12月26日，陈洪迁在我处借款人民币30000元，月利率12.19‰，约定于2013年6月26日前偿还贷款本金及利息。逾期，经信用社多次催要，被告未能偿还贷款本息。现原告诉至法院，要求陈洪迁偿还借款本金30000元及利息。
认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社农户额度借款合同、吉林省农村信用社贷款凭证等证据
本院认为：被告在原告处贷款，理应按约偿还，其逾期不偿还借款的行为损害了原告的合法权益。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中双方对违约责任及救济措施约定明确，双方约定于2013年6月26日偿还借款本金及利息。被告已构成违约，现原告主张被告立即偿还借款本息，符合双方合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈洪迁于本判决生效后立即偿还原告柳河县农村信用合作联社凉水河子信用社借款本金3万元及利息。（利率按约定月息12.19‰计算，计息时间自2011年12月26日起至本判决执行完毕止）。
案件受理费550元（缓收），由陈洪迁承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 慕立伟
代理审判员 王玉杰
人民陪审员 陈艳杰
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 宋京泽
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00315号
申请执行人：安徽中鼎机电科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：高明闯，该公司经理。
被执行人：安徽浙泰不锈钢集团有限公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：郑书化，该公司董事长。
申请执行人安徽中鼎机电科技有限公司与被执行人安徽浙泰不锈钢集团有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省蚌埠仲裁委员会（2014）蚌仲裁字第63号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行该裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人安徽浙泰不锈钢集团有限公司的银行存款70434元至怀远县人民法院（开户行：中国农业银行怀远县支行，账号：29×××66）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴 刚
二〇一五年三月三日
书 记 员 李琳琳
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第123号
申请执行人：武城县新和祥纸制品有限公司
被申请执行人：河北兴弘嘉纺织服装有限公司
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）武商初字第220号买卖合同纠纷民事判决书，于2015年03月04日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的金额为679106.04元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为679106.04元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙双栋
审 判 员 ：韩东刚
人民陪审员 ：徐建国
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 ：郭新琰
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第123号
申请执行人包列喜，男，1962年6月3日出生，汉族，农民，住武山县。
被执行人宋建飞，男，1978年2月28日出生，汉族，农民，住武山县。
申请执行人包列喜依据已发生法律效力的本院（2014）武民初字第708号民事判决书于2015年7月10日向本院申请执行，经依法审查，本院于2015年7月10日立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出了（2015）武执字第123号执行通知，责令其于2015年10月17日前自觉履行生效法律文书确定的义务，即赔偿申请执行人宋建飞民间借贷纠纷一案案款47700元，但被执行人至今未履行。
执行中，被执行人宋建飞履行了部分案款,剩余部分在保证的期限内履行,因此征得申请执行人同意后依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）武民初字第708号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜维山
代理审判员 李文庆
代理审判员 张维平
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 郭维平
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第123号
申请人：翟庆云。
被申请执行人：闫德龙。
申请人翟庆云向本院申请执行已生效的（2014）武民初字第1018号民事调解书。
本院受理后，在执行过程中，被申请人闫德龙将其名下牌照为甘K251**东南牌小型轿车以30000元抵偿所欠翟庆云的债务，该车以完成过户手续。查明被申请人闫德龙无其他可供执行财产，暂无财产线索，经申请人同意将本案退出本次执行程序。本案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条及中央政法委、最高人民法院关于集中清理执行积案结案标准的相关规定裁定如下：
将（2014）武民初字第1018号民事调解书终结本次执行程序。
待查明被申请人有能力履行或有可供执行财产线索时，申请人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马利军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 董重重
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第123号
申请人：田永文。
被申请执行人：闫德龙。
申请人翟庆云向本院申请执行已生效的（2014）武民初字第1017号民事调解书。
本院受理后，在执行过程中，本院查明被申请人闫德龙在多个账户中有小额存款，本院通知闫德龙将这些存款取出，此款共计3500元，已由申请人领取，查明被申请人闫德龙无其他可供执行财产，暂无财产线索，经申请人同意将本案退出本次执行程序。本案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条及中央政法委、最高人民法院关于集中清理执行积案结案标准的相关规定裁定如下：
将（2014）武民初字第1017号民事调解书终结本次执行程序。
待查明被申请人有能力履行或有可供执行财产线索时，申请人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马利军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 董重重
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第123号
申请执行人：黄荣亮。
申请执行人：唐小勤。
被执行人：韦庆师。
本院在执行黄荣亮、唐�勤申请执行韦庆师关于机动车交通事故责任纠纷一案，经“四查”，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）武民一初字第123号调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄汉高
审判员 邹广北
二〇一五年七月十六日
书记员 莫淑丽
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第123号
申请执行人江苏省如东县人民法院。
被执行人赵德瑞，现正在服刑。
本院在执行江苏省如东县人民法院申请执行赵德瑞一案的罚金中，经查询，被执行人无财产可供执行且正在服刑，其家庭成员也下落不明，应终结本案的本次执行程序，待找到被执行人财产后可重新立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省如东县人民法院（2015）东刑初字第284号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正国
审判员 徐小勇
审判员 殷 力
二〇一五年十一月十日
书记员 吴 琼
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第123号
申请执行人张玉连，女，住武夷山市。
被执行人谢瑞堂，男，住武夷山市（现下落不明）。
本院在执行申请执行人张玉连与被执行人谢瑞堂追偿权纠纷的（2014）武民初字第376号一案中，经查被执行人无财产可供执行。本院认为，根据本案的实际情况，可以先行终结本次执行程序，待查明被执行人有可供执行的财产时，再予申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出（2014）武民初字第376号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 柯建国
审判员 陈建安
二〇一五年五月二十日
书记员 陈 蕊
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执字第123号申请执行人包列喜，男，1962年6月3日出生，汉族，农民，住武山县。被执行人宋建飞，男，1978年2月28日出生，汉族，农民，住武山县。申请执行人包列喜依据已发生法律效力的本院（2014）武民初字第708号民事判决书于2015年7月10日向本院申请执行，经依法审查，本院于2015年7月10日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出了（2015）武执字第123号执行通知，责令其于2015年10月17日前自觉履行生效法律文书确定的义务，即赔偿申请执行人宋建飞民间借贷纠纷一案案款47700元，但被执行人至今未履行。执行中，被执行人宋建飞履行了部分案款,剩余部分在保证的期限内履行,因此征得申请执行人同意后依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）武民初字第708号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜维山代理审判员  李文庆代理审判员  张维平二〇一五年十二月二十一日书 记 员  郭维平
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阆民初字第495号
原告赵某，女，生于1971年5月8日，汉族，农民，住阆中市玉台镇百顶子村6组20号。
委托代理人：李仕强，阆中市水观法律服务所法律工作者。
被告罗某，男，生于1970年4月23日，汉族，农民，住阆中市玉台镇百顶子村6组20号。
本院在审理原告赵某与被告罗某离婚纠纷一案中，经本院对原告做工作，原告于2014年2月13日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告赵某撤回对被告罗某的起诉是对其诉权的合法处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告赵某负担。
审判员 伏宝基
二〇一四年二月十三日
书记员 马 奎
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一终字第559号
上诉人（原审原告、反诉被告）河北东升房地产开发集团有限公司镶黄旗分公司，住所地镶黄旗新宝拉格镇。
法定代表人吴沙峰，公司总经理。
委托代理人辛丽平，该公司职员。
被上诉人（原审被告、反诉原告）乌云娜，女，1972年9月29日出生，蒙古族，原籍内蒙古自治区锡林郭勒盟镶黄旗，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟镶黄旗。
原审被告（反诉原告）牧仁，男，1973年6月5日出生，蒙古族，原籍内蒙古自治区锡林郭勒盟镶黄旗，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟镶黄旗（系被上诉人乌云娜丈夫）。
二人共同委托代理人王继有，太仆寺旗148法律服务所法律工作者。
上诉人河北东升房地产开发集团有限公司镶黄旗分公司（以下简称东升房地产公司）因与被上诉人乌云娜、原审被告牧仁房屋买卖合同纠纷一案，不服镶黄旗人民法院（2014）镶民初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东升房地产公司委托代理人辛丽平，被上诉人乌云娜、原审被告牧仁及其共同委托代理人王继有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审镶黄旗人民法院（2014）镶民初字第71号民事判决书查明的事实，被告（反诉原告）牧仁与乌云娜系夫妻关系，二人于2010年6月28日与原告（反诉被告）东升房地产公司签订商品房买卖合同，从东升房地产公司购买位于镶黄旗新宝拉格镇东升花园小区1号楼3单元302室商品住宅楼一套，面积为119.3平方米，总价款为150000元。被告（反诉原告）牧仁向法庭申请的五位证人，均证明牧仁向东升房地产公司供应砂石料，但未能证明供应的具体方数、单价及是否结算清楚的事实，亦未能证明以房屋抵顶砂料款的事实。以上事实，有商品房买卖合同、证人证言及各种书证在案为凭，并经当庭举证、质证，可以采信。
原审认为，当事人应当对其主张承担证明责任，对于不能提供有效证明的，由其承担举证不能的法律后果。1、原告东升房地产公司在庭审中仅向法庭提交《商品房买卖合同》一份，该合同只能证明双方存在房屋买卖关系事实，不能证明二被告尚欠购房款及房款是否结清的事实，原告没有其他证据予以佐证，故原告请求判令二被告乌云娜、牧仁给付拖欠原告房款150000元及配套费6249元，并从产权登记之日开始按欠费金额的万分之五每日支付违约金至实际给付之日止的诉讼请求不能得到支持。2、被告牧仁在庭审中向法庭申请证人云其其格、特古斯、李东明、格日勒朝格图、吉日嘎拉图出庭作证，五位证人虽能够证明牧仁向东升房地产公司开发的东升花园小区供应过砂石料的事实，但不能证明具体供应的立方数、价款及是否结清，同时也不能证明东升房地产公司用住宅楼抵顶购房款的事实。其另外向法庭提交的采砂许可证及采砂申请书，该两份证据上的登记人均系德格喜，与本案没有直接关系，故反诉原告牧仁、乌云娜反诉请求的要求判令反诉被告东升房地产公司支付尚欠砂石料款310000元及利息120300元的反诉缺乏证据支持，该院不予支持。依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决；一、驳回原告（反诉被告）河北东升房地产开发集团有限公司镶黄旗分公司的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）牧仁、乌云娜的反诉请求。本诉案件受理费3300元由原告（反诉被告）河北东升房地产开发集团有限公司镶黄旗分公司承担，反诉案件受理费7755元，由被告（反诉原告）牧仁、乌云娜承担。
宣判后，原审原告（反诉被告）东升房地产公司不服，上诉至本院。其上诉的主要理由是：被上诉人不能提供证据证明其所购住宅楼是由上诉人东升房地产公司抵顶给其砂石料款的事实，因此被上诉人应当按双方签订的《商品房买卖合同》价款支付上诉人15000元购房款及配套费6249元和承担上诉费。
被上诉人乌云娜（反诉原告）、原审被告（反诉原告）牧仁辩称，楼房是由上诉人东升房地产公司法定代表人吴沙峰抵顶其砂石料款给的，请求维持原审判决。
本院审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，原审被告牧仁与被上诉人乌云娜系夫妻关系，被上诉人乌云娜于2010年6月28日与上诉人东升房地产公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定该商品房为位于镶黄旗新宝拉格镇东升花园小区1号楼3单元302室住宅楼一套，面积为119.3平方米，总价款为150000元。该楼房已由被上诉人夫妇于2011年装修居住至今，该楼房的产权证登记的所有权人为乌云娜的事实属实，对此双方均无异议，本院予以确认。对于上诉人东升房地产公司上诉主张的，被上诉人不能提供证据证明其所购住宅楼是由上诉人东升房地产公司抵顶给其砂石料款的事实，因此被上诉人应当按双方签订的《商品房买卖合同》价款支付上诉人15万元房款及配套费6249元的上诉理由，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，鉴于本案因上诉人东升房地产公司在一、二审庭审中均认可由原审被告牧仁为上诉人东升房地产公司镶黄旗新宝拉格镇东升花园小区工地提供砂石料的事实，且从未否认上诉人法定代表人吴沙峰将以该一套楼房抵顶被上诉人夫妇提供的砂石料款的事实。因此上诉人东升房地产公司提供的《商品房买卖合同》，只能证明双方存在房屋买卖关系的事实，不能证明被上诉人夫妇尚欠购房款事实及否定上诉人法定代表人吴沙峰以该楼房抵顶被上诉人夫妇砂石料款的事实，且该房屋已由被上诉人夫妇于2011年开始实际居住至今，并取得了该房屋的产权证，因此上诉人东升房地产公司的上诉主张因证据不足，本院不予支持。上诉人东升房地产公司应予自行承担举证不能的不利后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费维持，二审案件受理费3425元，由上诉河北东升房地产开发集团有限公司镶黄旗分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 星
审判员 胡雅格
审判员 景 超
二〇一五年二月六日
书记员 乌云嘎
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终251号
上诉人（原审被告）：济南富邦汽车销售有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人：齐伟，经理。
被上诉人（原审原告）：济南普天鸿雁特种车有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人：周江，董事长。
上诉人济南富邦汽车销售有限公司与被上诉人济南普天鸿雁特种车有限公司因承揽合同纠纷一案，济南富邦汽车销售有限公司不服山东省章丘市人民法院(2016)鲁0181民初7707号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年12月，济南普天鸿雁特种车有限公司作为原告向原审法院提起诉讼，要求被告济南富邦汽车销售有限公司支付委托加工合同所欠加工费1502400元并赔偿损失。
在原审提交答辩状期间，被告济南富邦汽车销售有限公司提出管辖权异议，认为异议人的住所地为济南市槐荫区，本案应移送济南市槐荫区人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的交货地点即合同履行地在山东省章丘市。故原告选择原审法院起诉，并无不当。被告济南富邦汽车销售有限公司对本案提出的管辖权异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告济南富邦汽车销售有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人济南富邦汽车销售有限公司提起上诉称，上诉人的住所地为济南市槐荫区，为便于查明案件事实，依据民事诉讼法原告就被告的原则，本案应移送济南市槐荫区人民法院审理。
被上诉人济南普天鸿雁特种车有限公司在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人以双方当事人签订的《委托加工合同》等为据，要求上诉人支付加工合同所欠加工费而诉至人民法院，故本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同�行地。本案双方当事人对合同履行地未作约定，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地位于原审法院辖区。原审法院作为合同履行地的人民法院，对本案行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 杨广银
代理审判员 崔宝宁
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 石 慧
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初3742号
原告：张铁明，男,1965年12月20日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：范玉强，北京市华泰律师事务所律师。
被告：邹惠如，女，1973年3月1日出生，汉族，自由职业。
委托诉讼代理人：胡军，北京安卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁琼，北京安卓律师事务所律师。
原告张铁明诉被告邹惠如民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张铁明的委托诉讼代理人范玉强，被告邹惠如的委托诉讼代理人袁琼到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
张铁明向本院提出诉讼请求，请求判令：1、邹惠如向张铁明偿还借款500000元；2、邹惠如向张铁明支付利息（以50万元为基数，按照年利率6%计算，自2015年12月1日起至实际付清之日止）；3、邹惠如承担本案诉讼费用。事实与理由：双方通过朋友认识。2015年9月14日，邹惠如以亲属购买房屋需要资金周转为名，向张铁明提出借款300000元，并承诺一周内偿还，于是张铁明通过中国工商银行的账号×××向邹惠如银行账号×××分六次转款300000元。至2015年11月12日，邹惠如又以急需用钱为由向张铁明提出借款200000元，并承诺将上述所有借款一周内一并偿还。由于到期后邹惠如没有按时还款，张铁明多次通过电话、微信等方式催要，邹惠如一直拖延至今，并将原电话停用，微信也无法联系，躲避不与张铁明见面。为维护张铁明合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
邹惠如辩称，没有证据证明双方之间存在借款合意，张铁明从未向邹惠如主张过还款，且没有证据证明邹惠如应当支付利息。
张铁明围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、转账凭证7张；2、微信往来截屏。经质证，邹惠如对证据1的真实性、合法性认可，不认可证明目的；对证据2由于没有原始载体，故对真实性不认可。本院认为，因邹惠如认可证据1的真实性及合法性，且该证据与本案具有关联性，故本院对证据1的真实性、合法性、关联性予以认定并在卷佐证。因邹惠如未举证证明上述款项的性质，且在本院释明后无法对款项性质作出明确回答，故本院对张铁明提出证据1的证明目的予以认可。因张铁明未出具证据2的原始载体，故本院对证据2不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张铁明与邹惠如系朋友关系。2015年9月14日，邹惠如以购房急需资金为由向张铁明提出借款。当日，张铁明通过银行转账方式向邹惠如支付借款30万元，2015年11月12日又通过银行转账方式向邹惠如支付借款20万元。双方未签订借款凭证，亦未约定利息及还款期限。
出借款项后，邹惠如未向张铁明还款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据张铁明提交的证据，能够认定其与邹惠如之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。张铁明作为出借方已依约履行了出借义务，邹惠如作为借款方在收取借款后亦应履行还款义务。因双方未就还款期限进行约定，故张铁明可随时要求邹惠如还款，但应给予邹惠如合理的准备时间，现张铁明以提起诉讼的方式要求邹惠如还款，考虑到合理的准备时间，本院认为还款期限应截止至本案开庭之日（即2017年3月1日）为宜，现还款期限已经届满，邹惠如拖欠张铁明50万元借款至今未偿还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款50万元偿还给张铁明。关于张铁明要求邹惠如支付利息一节，如上文所述，本院已经认定本案的还款期限截止至2017年3月1日，因此逾期利息的起算日期应以2017年3月2日为准，并对张铁明的该项诉讼请求在本院已查明的范围内予以支持，超出部分，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
邹惠如偿还张铁明借款50万元并支付利息（以50万元为基数，按照年利率6%的标准，自二〇一七年三月二日至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果邹惠如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由邹惠如负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 郝 游
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 蔡文健
湖南省郴州市苏仙区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）湘1003民监1号
周某东：
你与被申诉人武某太（原审原告）、原审被告周某某、刘某某买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）郴苏民初字第1238号民事判决，已发生法律效力，你不服该判决向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一、对你提出“有新的证据，足以推翻原判决”的申诉理由的审查。
你申诉中提供了两份证据，证据一是2013年11月22日，上园组段某金等7户拆迁安置户（合同中称甲方）与刘某华（合同中称乙方）签订的《拆迁安置房联建施工合同》，拟证明被申诉人武某太供货（即平板树和顶木）地点，该工程发包方是段某金等3户拆迁建房户，施工方是刘某华，与你无关的事实；证据二是2013年12月20日，刘某华（合同中称甲方）与你（合同中称乙方）签订的《建筑工地施工员聘用合同》，拟证明你只是刘某华聘用的施工员，没有支付被申诉人货款的义务。你主张上述两份合同是新的证据，理由是：直至2017年1月提起申诉前你才从刘某华处复印《撤迁安置房联建施工合同》。
本院审查认为，你提供的以上两份合同，均不是新的证据，你逾期提供证据理由不成立，且无法证明其真实性。理由是：1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条规定“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的……”从你提供的上述两份合同落款时间来看，均属于在原审庭审结束前已经存在；《建筑工地施工员聘用合同》在本案原审庭审前你已经持有，《拆迁安置房联建施工合同》，你也可以在原审庭审前自行调取或者申请法院调取。本院原审向你及你父母（即原审被告周某某、刘某某）送达原审原告武某太的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，均由你父亲周某某签收，而你在本院就本案进行复查听证中陈述：你未在原审中提交上述两份证据的原因是本院原审时未向你送达诉讼文书；本院原审送达诉讼文书时，你租房住在郴州市苏仙区王仙岭办事处锁石桥村，周某某住在相距约一公里的省四建公司的工棚里，两人每天都见面，但周某某未告诉你武某太起诉的事。你的陈述显然与常理相悖。故本院不予采纳你“有新的证据，足以推翻原判决”的申诉理由；2、上述两份合同的真实性无法确认，本院认为不具有证据效力。你提供的以上两份合同体现均系与你舅父刘某华所签，但你既未申请刘某华出庭作证予以证实，又未提供其他证据佐证上述两份合同具有真实性，同时，被申诉人武某太也未认可其真实性。故本院对该两份合同的真实性无法确认，该两份合同不具有证据效力。因此，对你的第一项申诉理由，本院不予采纳。
二、对你提出“原审判决认定事实不清，缺乏证据证明”的申诉理由审查。
你申诉认为，原审认定你与被申诉人武某太之间形成了买卖合同关系的基本事实缺乏证据证明，被申诉人没有举证你曾打电话给被申诉人要求送货，事实上是被申诉人直接联系刘某华送货，5000元货款也是刘某华直接付款给被申诉人，你、原审被告周某某、刘某某都是刘某华雇请人员，在收货单据上签字只是履行职务行为。
本院审查认为，口头合同也是合同的一种表现形式，同样受法律保护，根据交易习惯，具备民事行为能力的双方当事人可以以电话等口头形式对合同内容达成一致协议，无任何书面的或其他有形载体来表现合同内容。就本案买卖合同而言，被申诉人武某太称其因接受你的供货要约，在你指定时间、指定地点提供了指定货物，完全具备了口头合同成立的要件。你作为电话要约人，即是货物买受方，被申诉人践行了承诺，即是供货方。被申诉人作为原审原告，对其诉请你和原审被告周某某、刘某某给付货款30588元的诉讼主张，提供的证据有其五次供货共计货款35588元的收款收据复印件（见原卷第20-21页，你和原审被告周某某出具的收款收据）、原审被告刘某某出具的收据（签名刘运娇，见原卷22页）。而你和原审被告周某某、刘某某辩称自己只是刘某华聘用的工人、被申诉人武某太是与刘某华之间存在买卖合同关系的事实，并没有提供有效证据证明。本院原审根据武某太陈述的事实、提供的收据，结合你在2014年6月12日的收款收据上注明“已付伍仟元整（5000元）2014年6月26日”及原审质证过程原审被告周某某陈述5000元货款是你付的事实，认定你与被申诉人武某太之间存在买卖合同关系，并经结算尚欠被申诉人武某太30000元货款的事实，有充分的证据证明。故，原审认定事实是清楚的。对你提出的第二项申诉理由，本院不予支持。
三、对你提出“原审适用法律错误”的申诉理由审查。
本院审查认为，如上所述，你与被申诉人武某太买卖合同成立，你作为货物买受方，按照法律规定应当具有给付供货方（即被申诉人）货款的义务，原审适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（三）》第一条规定，判决你支付原告武某太30000元货款，适用法律没有错误。故，对你提出的第三项申诉理由，本院不予支持。
综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定的再审条件，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，决定驳回你的申诉，望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年四月十三日
湖南省郴州市苏仙区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）湘1003民监1号周某东：你与被申诉人武某太（原审原告）、原审被告周某某、刘某某买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）郴苏民初字第1238号民事判决，已发生法律效力，你不服该判决向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一、对你提出“有新的证据，足以推翻原判决”的申诉理由的审查。你申诉中提供了两份证据，证据一是2013年11月22日，上园组段某金等7户拆迁安置户（合同中称甲方）与刘某华（合同中称乙方）签订的《拆迁安置房联建施工合同》，拟证明被申诉人武某太供货（即平板树和顶木）地点，该工程发包方是段某金等3户拆迁建房户，施工方是刘某华，与你无关的事实；证据二是2013年12月20日，刘某华（合同中称甲方）与你（合同中称乙方）签订的《建筑工地施工员聘用合同》，拟证明你只是刘某华聘用的施工员，没有支付被申诉人货款的义务。你主张上述两份合同是新的证据，理由是：直至2017年1月提起申诉前你才从刘某华处复印《撤迁安置房联建施工合同》。本院审查认为，你提供的以上两份合同，均不是新的证据，你逾期提供证据理由不成立，且无法证明其真实性。理由是：1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的……”从你提供的上述两份合同落款时间来看，均属于在原审庭审结束前已经存在；《建筑工地施工员聘用合同》在本案原审庭审前你已经持有，《拆迁安置房联建施工合同》，你也可以在原审庭审前自行调取或者申请法院调取。本院原审向你及你父母（即原审被告周某某、刘某某）送达原审原告武某太的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，均由你父亲周某某签收，而你在本院就本案进行复查听证中陈述：你未在原审中提交上述两份证据的原因是本院原审时未向你送达诉讼文书；本院原审送达诉讼文书时，你租房住在郴州市苏仙区王仙岭办事处锁石桥村，周某某住在相距约一公里的省四建公司的工棚里，两人每天都见面，但周某某未告诉你武某太起诉的事。你的陈述显然与常理相悖。故本院不予采纳你“有新的证据，足以推翻原判决”的申诉理由；2、上述两份合同的真实性无法确认，本院认为不具有证据效力。你提供的以上两份合同体现均系与你舅父刘某华所签，但你既未申请刘某华出庭作证予以证实，又未提供其他证据佐证上述两份合同具有真实性，同时，被申诉人武某太也未认可其真实性。故本院对该两份合同的真实性无法确认，该两份合同不具有证据效力。因此，对你的第一项申诉理由，本院不予采纳。二、对你提出“原审判决认定事实不清，缺乏证据证明”的申诉理由审查。你申诉认为，原审认定你与被申诉人武某太之间形成了买卖合同关系的基本事实缺乏证据证明，被申诉人没有举证你曾打电话给被申诉人要求送货，事实上是被申诉人直接联系刘某华送货，5000元货款也是刘某华直接付款给被申诉人，你、原审被告周某某、刘某某都是刘某华雇请人员，在收货单据上签字只是履行职务行为。本院审查认为，口头合同也是合同的一种表现形式，同样受法律保护，根据交易习惯，具备民事行为能力的双方当事人可以以电话等口头形式对合同内容达成一致协议，无任何书面的或其他有形载体来表现合同内容。就本案买卖合同而言，被申诉人武某太称其因接受你的供货要约，在你指定时间、指定地点提供了指定货物，完全具备了口头合同成立的要件。你作为电话要约人，即是货物买受方，被申诉人践行了承诺，即是供货方。被申诉人作为原审原告，对其诉请你和原审被告周某某、刘某某给付货款30588元的诉讼主张，提供的证据有其五次供货共计货款35588元的收款收据复印件（见原卷第20-21页，你和原审被告周某某出具的收款收据）、原审被告刘某某出具的收据（签名刘运娇，见原卷22页）。而你和原审被告周某某、刘某某辩称自己只是刘某华聘用的工人、被申诉人武某太是与刘某华之间存在买卖合同关系的事实，并没有提供有效证据证明。本院原审根据武某太陈述的事实、提供的收据，结合你在2014年6月12日的收款收据上注明“已付伍仟元整（5000元）2014年6月26日”及原审质证过程原审被告周某某陈述5000元货款是你付的事实，认定你与被申诉人武某太之间存在买卖合同关系，并经结算尚欠被申诉人武某太30000元货款的事实，有充分的证据证明。故，原审认定事实是清楚的。对你提出的第二项申诉理由，本院不予支持。三、对你提出“原审适用法律错误”的申诉理由审查。本院审查认为，如上所述，你与被申诉人武某太买卖合同成立，你作为货物买受方，按照法律规定应当具有给付供货方（即被申诉人）货款的义务，原审适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第一条规定，判决你支付原告武某太30000元货款，适用法律没有错误。故，对你提出的第三项申诉理由，本院不予支持。综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定的再审条件，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，决定驳回你的申诉，望你服判息诉。特此通知。二〇一七年四月十三日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4284号
原告曾洪林，男，1965年12月27日出生，汉族，经商，家住
湖北省武汉市武昌区东亭三村38号1-
2号，现住义乌市青口东苑三路**号。
被告刘光辉，经商，家
住安徽省六安市裕安区小华山街道大别山东路71号，现暂住义
乌市江东街道樊村23栋2单元302室。
原告曾洪林为与被告刘光辉买卖合同纠纷一案，于2009年6
月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于200
9年10月29日公开开庭进行了审理。原告曾洪林到庭参加诉讼
。被告刘光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现
已审理终结。
原告曾洪林诉称，被告于2009年1月13日到原告经营的义乌
市青口东苑三路32号饰品工厂订购了共计262446元的饰品，在
发货时被告向原告以运费不够为由，向原告借6000元运费。被
告承诺在2个月之内付清货款和返还运费。但虽经原告再三催
促，被告至今未予支付，现其位于义乌市江东街道樊村23栋2
单元302室的办公室已搬走，致使该合同无法履行。现诉至本院请求判令被告支付货款262446元、船运费6000元，及其利息
（利息自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行
之日止）。
被告刘光辉未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料。
本院查明的事实与原告主张的基本一致，本院予以确认。
另查明，原告起诉要求被告支付船运费6000元，没有向本
院提供证据。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的出货合同一份4页等
证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告刘光辉尚欠原告曾洪林货款262446元未付
的事实，有出货合同为凭，足以认定。被告刘光辉应支付原告
所欠货款。原告要求被告赔偿利息损失，自起诉之日起按银行
同期同类贷款利率计付至实际履行之日，符合法律规定，本院
准许。原告起诉要求被告刘光辉支付船运费6000元，没有向本
院提供证据，本院依法不能支持。被告刘光辉经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭，视为对其所享有诉讼权利的放弃，依
法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一
百六十一条的规定，判决如下：
一、被告刘光辉于本判决生效后十日内支付原告曾洪林
货款人民币262446元并赔偿利息损失（从2009年6月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决指定的履行
之日止）。
二、驳回原告曾洪林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5326元，由被告刘光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
审 判 长 朱 明
审 判 员 王闽芳
审 判 员 洪金星
二〇〇九年十一月二日
代书记员 周 胜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1311执695号
ＸＸ：
关于申请执行人王金龙与被执行人ＸＸ劳务合同纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月十三日
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）覃执字第273号
申请执行人莫昌静。
被执行人韦衍军。
本院在执行申请执行人莫昌静与被执行人韦衍军机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人韦衍军的户籍所在地在宾阳县人民法院管辖区内，已依法委托宾阳县人民法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）覃执字第273号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖坚贵
二〇一四年六月十六日
书记员 黄子鹏
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2387号
罪犯刘磊，男，汉族，1993年3月17日出生于河南省尉氏县，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一二年二月十四日作出（2011）保中刑初字第309号刑事判决，以被告人刘磊犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年3月13日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年8月20日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加”三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘磊的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零五个月（刑期自2014年8月27日起至2036年1月26日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 钟 梅
审判员 唐双焕
二〇一四年八月二十七日
书记员 李彦鑫
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2387号
罪犯刘磊，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一二年二月十四日作出（2011）保中刑初字第309号刑事判决，以被告人刘磊犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年3月13日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年8月20日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加”三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘磊的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零五个月（刑期自2014年8月27日起至2036年1月26日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 钟 梅
审判员 唐双焕
二〇一四年八月二十七日
书记员 李彦鑫
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
委托执行案件函
（2013）芙执字第1502号
福建省南安市人民法院：
原告湖南柯盛新材料有限公司与被告福建省南安市鹏龙石业有限公司纠纷一案，本院已经审理终结。权利人于2013年11月11日向本院申请执行已经发生法律效力的（2013）芙民初字第1761号民事判决书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，因被执行人的住所地和财产所在地均在贵院辖区范围内，特委托贵院代为执行。并望贵院在执行完毕后及时将结果函复本院执行局。
1、本院（2013）芙民初字第1761号民事判决书一份；
2、申请人湖南柯盛新材料有限公司强制执行申请书一份；
3、申请人湖南柯盛新材料有限公司申请我院委托贵院执行申请书一份；
4、附本院案款专户：户名长沙市芙蓉区非税收入管理局（05300）开户行农行长沙市人民路支行金桥分理处账号18－050201040007638，执行法官王法官。
5、贵院立案后由哪位法官负责执行，请在十五日内书面函复。
二〇一四年一月六日
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1377号
原告焦作市双力机械有限公司。住所地焦作市中站区紫荆路40号。
法定代表人宋毅，任董事长。
委托代理人毋树超，河南隆成律师事务所律师。
被告山西阳城阳泰集团宇昌煤业有限公司。住所地阳城县芹池镇刘东村。
法定代表人张郑军。
本院在审理原告焦作市双力机械有限公司与被告山西阳城阳泰集团宇昌煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市双力机械有限公司撤回起诉。
案件受理费4860元，减半收取2430元，由原告焦作市双力机械有限公司负担。
审判员 侯京太
二〇一五年六月一日
书记员 马金爱
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第792号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明潘家湾支行。
被执行人：熊超。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明潘家湾支行与被执行人熊超金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日作出的（2014）五法民三初字第159号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司昆明潘家湾支行于2014年7月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经采取执行措施，现对被执行人熊超抵押给申请人中国农业银行股份有限公司昆明潘家湾支行的房屋一套，正委托评估、拍卖，暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第792号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如具备执行条件时，申请执行人可随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 武云春
执 行 员 林 昆
人民陪审员 余小兵
二〇一四年十二月二日
书 记 员 曹 傑
五常市人民法院执 行 裁 定 书(2014)五法执字第792号申请执行人蒋某某，男性，地址五常市沙河子镇被执行人幺某某，男性，地址五常市沙河子镇本院于2014年6月12日立案执行蒋某某申请幺某某婚姻家庭、继承一案，根据已经发生法律效力的执行依据文书编号法院生效裁判，被执行人幺某某应支付申请人蒋春艳案款0.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人幺乃彬暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2014)五法执字第792号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 涛二〇一四年七月二十日书记员 王邦臣
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第427号
罪犯蔡伟，男，1977年1月20日出生，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，无业。曾因犯抢劫罪，于1997年2月被判处有期徒刑十三年，2003年刑满释放。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市黄陂区人民法院于2012年1月19日作出（2012）鄂黄陂刑初字第00064号刑事判决，认定罪犯蔡伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。刑期自2011年10月21日起至2016年10月20日止。判决发生法律效力后，于2012年2月1日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑十一个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月17日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年9月18日至22日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯蔡伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯蔡伟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获2次季度记功、4次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯蔡伟在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯蔡伟的刑罚减去有期徒刑十一个月。减刑后的刑期自2011年10月21日起至2015年11月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一五年十月八日
书记员 纪利军
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0423民初650号
原告：景泰县农村信用合作联社，住所地景泰县。
法定代表人：胡晓春，联社理事长。
委托诉讼代理人：李有元，联社风险部经理。
被告：何乃国，男，1973年9月19日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被告：李天梅，女，1976年5月11日出生，汉族，甘肃省景泰县。
原告景泰县农村信用合作联社（以下简称农信社）诉被告何乃国、李天梅借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农信社委托诉讼代理人李有元到庭参加诉讼，被告何乃国、李天梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何乃国偿还借款本金20万元、支付利息16717.99元（截至2017年3月21日），之后利息按年利率14.4%计算至借款付清日止；2、请求依法判令被告李天梅作为被告何乃国财产共有人对该笔借款本息承担共同还款义务；3、请求依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年3月26日，原告给被告何乃国借款20万元，约定借款期为2013年3月26日至2015年3月26日，年利率9.6%。到期后，被告何乃国偿还部分利息，借款20万元及剩余利息未再支付。被告李天梅未承担共同偿还责任。
被告何乃国、李天梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证
据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明案件事实，本院予以认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月26日，原告与被告签订个人借款／抵押担保合同，约定原告给被告何乃国借款20万元用于养殖，借款期限为2013年3月26日至2015年3月26日，贷款年利率为9.6%,如被告未按本合同规定的日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50％的利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利。借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应罚息利率计收复利。被告李天梅对该笔借款承诺共同偿还。同日，原告向被告何乃国发放贷款20万元。借款到期后，被告何乃国偿还部分利息，借款本金及剩余利息未予偿还，被告李天梅也未承担共同偿还责任。截止2017年5月4日，被告拖欠借款本金20万元、利息10257.99元。
本院认为，原告农信社与被告何乃国签订的个人借款／抵押担保合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定为被告何乃国提供借款，被告何乃国、李天梅未按合同约定按期足额偿还借款本息，是违约行为，应当承担违约责任。
综上所述，原告要求被告何乃国、李天梅偿还借款20万元及利息；要求被告李天梅承担共同还款责任的主张，事实清楚、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何乃国、李天梅应于本判决生效后10日内向原告景泰县农村信用合作联社偿还借款20万元及截止2017年5月4日产生的利息10257.99元，2017年5月5日起至借款付清日止的利息按年利率14.4%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2276元，由被告何乃国、李天梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 李 健
二〇一七年五月八日
书记员 张安燕
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第02095号
原告贾某某，男。
被告段某某，女。
委托代理人李忠，乌海市12348法律服务中心法律工作者。
原告贾某某诉被告段某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法适用简易程序由审判员郑晓敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾某某，被告段某某及其委托代理人李忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，原、被告于2003年7月15日在海勃湾区民政局登记结婚，婚后被告长期不回家居住，夫妻感情已彻底破裂，根本没有和好的可能，原告无奈，请求人民法院依法判令原、被告解除婚姻关系。孩子贾小某由原告抚养，被告给付生活费，依法分割婚姻存续期间财产。
被告段某某辩称，同意离婚。原告陈述的被告长期不在家居住不属实，被告要求抚养孩子。
经审理查明，原告贾某某与被告段某某于2003年7月15日在海勃湾区民政局登记结婚，于2004年11月17日生育儿子贾小某，现在海勃湾区第二小学读四年级，婚后无共同房产及其他财产，无共同债权、债务，无共同存款。经询问征求贾小某对抚养问题的意见，贾小某表示愿意随母亲一起生活，原告表示尊重孩子意见，愿意每月支付抚养费500元，被告对此无异议。
上述事实有结婚证及庭审陈述予以证实。
本院认为，原告起诉离婚，被告也认为感情确已破裂，同意离婚的，应当准许离婚。原、被告婚生子贾小某已年满十周岁，且明确表示愿意随被告生活，依照规定应尊重孩子的意见，孩子由被告抚养。原告愿意每月支付500元抚养费，被告对此无异议，本院准许。原告主张分割婚姻存续期间财产，但未提供证据证明有夫妻共同财产。被告主张婚姻存续期间有4700元的房租债务，但未能提供有效证据予以证明，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
准予原告贾某某与被告段某某离婚；
二、婚生子贾小某由被告段某某抚养；原告贾某某每月支付抚养费500元，从2015年10月起，至小孩有独立生活能力时止。
案件受理费150元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由原告与被告各负担75元，被告应于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 郑晓敏
二〇一五年九月二十二日
书记员 李 婷
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第02095号
原告贾某某，男。
被告段某某，女。
委托代理人李忠，乌海市12348法律服务中心法律工作者。
原告贾某某诉被告段某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法适用简易程序由审判员郑晓敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾某某，被告段某某及其委托代理人李忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，原、被告于2003年7月15日在海勃湾区民政局登记结婚，婚后被告长期不回家居住，夫妻感情已彻底破裂，根本没有和好的可能，原告无奈，请求人民法院依法判令原、被告解除婚姻关系。孩子贾小某由原告抚养，被告给付生活费，依法分割婚姻存续期间财产。
被告段某某辩称，同意离婚。原告陈述的被告长期不在家居住不属实，被告要求抚养孩子。
经审理查明，原告贾某某与被告段某某于2003年7月15日在海勃湾区民政局登记结婚，于2004年11月17日生育儿子贾小某，现在海勃湾区第二小学读四年级，婚后无共同房产及其他财产，无共同债权、债务，无共同存款。经询问征求贾小某对抚养问题的意见，贾小某表示愿意随母亲一起生活，原告表示尊重孩子意见，愿意每月支付抚养费500元，被告对此无异议。
上述事实有结婚证及庭审陈述予以证实。
本院认为，原告起诉离婚，被告也认为感情确已破裂，同意离婚的，应当准许离婚。原、被告婚生子贾小某已年满十周岁，且明确表示愿意随被告生活，依照规定应尊重孩子的意见，孩子由被告抚养。原告愿意每月支付500元抚养费，被告对此无异议，本院准许。原告主张分割婚姻存续期间财产，但未提供证据证明有夫妻共同财产。被告主张婚姻存续期间有4700元的房租债务，但未能提供有效证据予以证明，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、准予原告贾某某与被告段某某离婚；
二、婚生子贾小某由被告段某某抚养；原告贾某某每月支付抚养费500元，从2015年10月起，至小孩有独立生活能力时止。
案件受理费150元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由原告与被告各负担75元，被告应于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 郑晓敏
二〇一五年九月二十二日
书记员 李 婷
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第2065号
原告：崔生宇，男，生于1965年12月18日，汉族，住邓州市。
委托代理人：刘甲成，邓州市。
被告：张宁，男，生于1990年9月9日，汉族，住邓州市。
被告：张德相，男，生于1968年10月14日，汉族，住址同上。
委托代理人：武玉芝，邓州市。
被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司
负责人：张旭东，该公司经理。
委托代理人：耿佳，该公司员工。
原告崔生宇与被告张宁、张德相、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔生宇的委托代理人刘甲成，被告张宁、张德相的委托代理人武玉芝，被告保险公司的委托代理人耿佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔生宇诉称：2014年7月20日，被告张宁驾驶被告张德相所有的豫ＲJE12**号轿车与骑电动车的原告崔生宇相撞，致使原告受伤，车辆受损，造成交通事故。因豫ＲJE12**号轿车在被告保险公司投保有交强险和商业险，故要求三被告赔偿其各项损失共计26997.30元。
原告崔生宇为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证一份，证明原告身份；
2、事故认定书一份，以证明事故经过及责任划分情况；
3、病历、诊断证明、住院证、出院证、医疗费票据等一组，证明原告住院治疗及所支医疗费情况；
4、邓州市价格认证中心的车物损失估价鉴定结论书一份，证明原告车损情况；
5、驾驶证、行驶证及保险单各一份，证明该车辆登记和投保情况；
6、交通费票据一组，证明原告为此支付的交通费用。
被告张宁、张德相辩称：发生交通事故属实，其车辆买有保险，应由保险公司赔偿。该被告未向本院提交证据。
被告保险公司辩称：同意在交强险分项范围内依法赔付原告合理损失；公司不承担诉讼费。该被告未向本院提交证据。
原告崔生宇提交的6组证据，被告张宁、张德相无异议；被告保险公司对第1、2、5组无异议，故本院对无异议的证据予以采信。保险公司对证据3的真实性无异议，本院予以采信；保险公司对证据4有异议，但在限定期限内未申请重新鉴定，故本院对证据4予以采信；保险公司对证据6称费用过高，请法庭酌定，本院将结合案情综合予以认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年7月20日，被告张宁驾驶被告张德相所有的豫ＲJE12**号轿车行至邓州市西一环与邓九路交叉口与骑电动车的原告崔生宇相撞，致使崔生宇受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经邓州市公安交通警察大队邓公交认字（2014）第0725号交通事故认定书认定，张宁负此事故的全部责任，崔生宇无责任。崔生宇受伤后，在邓州市人民医院住院治疗61天，共支付医疗费15362.30元。期间，崔生宇由1人护理，称支付交通费1200元。2014年11月4日，原告崔生宇的电动车经邓州市价格认证中心评估车损为1285元。
另查明，张德相系豫ＲJE12**号轿车车主，该车辆在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。事故发生时，车辆处于保险期间。
本院认为：原告崔生宇骑电动车与被告张宁驾驶的轿车发生交通事故，致使原告崔生宇受伤致残，该事故经邓州市公安交通警察大队认定，崔生宇无责任，张宁负此事故的全部责任。因被告张德相的轿车在保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故被告保险公司应在强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。经审查，原告崔生宇的赔偿范围和标准为：
1、医疗费15362.30元；
2、误工费3050元，住院61天，每天50元；
3、护理费3050元，住院61天，1人护理，每天50元；
4、住院伙食补助费1830元，住院61天，每天30元；
5、车损1285元；
6、交通费酌定为800元。
上述六项总计25377.30元，由被告保险公司在交强险限额范围内直接赔付。
综上所述，原告所诉，理由部分正当，应予以部分支持；三被告所辩，理由部分正当，本院亦予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后二十日内赔偿原告崔生宇保险赔偿金25377.30元。
二、驳回原告崔生宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告张宁、张德相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 贺 先
人民陪审员 曹俊峰
人民陪审员 汤晓龙
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 喻其政
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法房提字第19号
申请再审人（原审被告）：李全祥。
委托代理人：黄怡钦，广东金地律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：吴小欧。
委托代理人：王晓飞，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人：肖潇，广东晟典律师事务所律师。
原审第三人：中原地产代理（深圳）有限公司。
法定代表人：赖国强，该公司董事长。
委托代理人：白月，该公司职员。
申请再审人李全祥因与被申请人吴小欧及原审第三人中原地产代理（深圳）有限公司（下称中原地产）房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民三初字第851号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年8月25日作出（2014）深中法房申字第90号民事裁定书，裁定本院提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请再审人李全祥委托代理人黄怡钦、被申请人吴小欧委托代理人王晓飞、肖潇、原审第三人中原地产委托代理人白月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴小欧诉称，2013年6月9日，吴小欧与李全祥签署《二手房买卖合同》，约定李全祥向吴小欧购买位于深圳市宝安区星河丹堤花园x区x栋x单元1层1单位房产，转让成交价为人民币950万元。李全祥一直怠于履行各项合同义务，吴小欧被迫于2013年8月9日向李全祥发送《解除合同通知书》，但李全祥均仍拒绝履行。特请求法院判令：l、解除吴小欧与李全祥签署的《二手房买卖合同》；2、李全祥向吴小欧支付违约金人民币950000元；3、由李全祥承担本案全部诉讼费用。李全祥未到庭参加一审诉讼。第三人答辩称，第三人在交易过程中，促进交易，及时催告，积极履行了居间义务。
原审法院经审理认为，吴小欧、李全祥签订的《二手房买卖合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面遵照履行。吴小欧的诉请有理，故作出判决全面支持了其诉讼请求。
李全祥不服，向本院申请再审。主要理由是：李全祥一直安居在深圳，有着�定的住址和稳定的工作，根本不存在下落不明的情况。一审法院在没有穷尽其他方式送达的情况下，未经公安部门或者街道办事处等相关部门的证明材料予以证实，也未依职权主动调查核实而认定李全祥下落不明，向李全祥公告送达，构成程序违法，导致李全祥在不知情的情况下未到庭参加诉讼。吴小欧在判决生效后向法院申请强制行并冻结了李全祥的银行账户时，李全祥才突然得知涉诉之事。李全祥在拒绝签署阳合同、吴小欧恶意抬高实际成交价的情况下，依法解除已经签订的阴合同，不构成违约。
被申请人吴小欧答辩称：我方认为一审认定事实清楚，适用法律正确，审判过程依法进行。李全祥拒不接听电话，故意逃避案件审理，是自行放弃其辩论权利，而非原审法院违法剥夺其辩论权利，李全祥应当承担相应的法律后果。原审法院已经履行了案件审理所必须的法定程序，无任何程序违法，李全祥的再审申请应当予以驳回。
再审查明：申请再审人李全祥的户籍地址是深圳市福田区侨香路202x号翠x花园cx栋xc，该房屋从2012年8月1日至2015年7月31日期间出租给他人居住。对此李全祥提交了两份房屋租赁合同、中介租房佣金收据、租客交纳租金的部分时段银行流水予以证明。
被申请人吴小欧确认该房屋在涉诉期间出租给他人居住。但辩称起诉时，原审法院曾要求被申请人上门送达，被申请人代理人上门送达时已告知租客涉讼事宜，该租客也答应转告申请再审人李全祥的妻子。李全祥反驳称，吴小欧的答辩已充分证明吴小欧知晓李全祥未居住在该户籍地址，吴小欧应向法院提交李全祥的居住地址进行送达。
2013年9月18日，原审法院对李全祥的户籍地址进行邮寄送达，ems邮单显示地址查无此人、电话联系无人接听，故退回。原审�院于2013年10月19日在《人民法院报》对李全祥进行了登报公告送达应诉材料和开庭传票。再审庭审中，李全祥代理人称李全祥不接听陌生电话，一般通过短信确认是熟人后才会接听未保存来电，所以没有接听到ems的通知电话。
本院再审认为，李全祥再审提交的证据显示，其户籍地址所在房屋在原审进行送达一年之前，已出租给他人居住。被申请人已知李全祥未居住在该房屋内，仍向人民法院提供该地址为李全祥的送达地址不当。李全祥并未向人民法院确认其个人的电话联系方式，李全祥未接听到ems的邮件通知电话不能完全归责其本人。吴小欧主张李全祥故意不接听电话、恶意逃避诉讼，依据不充分，本院不予采纳。原审依据错误地址无法对李全祥进行送达，进而予以公告，导致李全祥客观上无法行使诉讼权利。本案应发回重审，以保障李全祥应诉、举证、质证等�有的合法权益，并由一审法院对涉案房屋买卖合同未予履行的原因进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民三初字第851号民事判决；
二、本案发回深圳市宝安区人民法院重审。
申请人再审人李全祥预交的再审案件受理费人民币13300元，本院予以退回。
审 判 长 胡 劭
审 判 员 彭 亮
代理审判员 刘 真
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李林怿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事�错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1608号
申请执行人张志惠，女，汉族，住所地九台区。
被执行人张利，男，汉族，住所地九台区。
被执行人张秀伟，女，汉族，住所地九台区。
申请执行人张志惠与被执行人张利、张秀伟民间借贷纠纷一案，吉林省九台市人民法院作出的（2015）九民初字第2976号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月03日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张利、张秀伟暂无财产可供执行，此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结吉林省九台市人民法院作出的（2015）九民初字第2976号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一六年十一月二十九日
书记员 钱 程
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第03139号
原告董建荣。
被告西安电力专修学院。
法定代表人陈金炆，该学院校长。
委托代理人李得钊，该学院员工。
原告董建荣诉被告西安电力专修学院借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款用于校区建设，借款到期后原告经多次催要未果。故诉至法院，请求判令被告支付借款本金70000元、利息8400元以及按照约定利率计算从2015年4月28日起至给付之日止的逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告之间的借款合同纠纷，因2015年4月4日西安市公安局沣东新城分局已对被告西安电力专修学院法定代表人陈金炆涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，故本案不再属于人民法院民事案件受理范围。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，裁定如下：
驳回原告董建荣的起诉。
本案受理费1760元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李养民
二〇一五年九月六日
书记员 高雪宁
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第2016号
原告林钜龙，男，汉族，1971年10月21日出生，住重庆市九龙坡区。
被告王慧斌，男，汉族，1963年11月6日出生，住重庆市南岸区。
原告林钜龙与被告王慧斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张茹雪担任审判长，与人民陪审员潘光华、赖喜富组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林钜龙到庭参加诉讼，被告王慧斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告林钜龙诉称：2012年9月28日，被告王慧斌以资金周转为由向原告林钜龙�款，原告林钜龙于同日向被告王慧斌支付了借款本金1000000元，且原、被告双方口头约定了借款利息和借款期限。借款期限届满，被告王慧斌未还本付息，原告林钜龙多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告王慧斌向原告林钜龙归还借款本金1000000元及逾期还款利息（逾期还款利息以1000000元为基数，自答辩期限届满的次日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，利随本清）；二、被告王慧斌向原告林钜龙支付公告费损失600元；三、本案案件受理费及财产保全费由被告王慧斌承担。
被告王慧斌未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告林钜龙就其诉讼请求举证如下：
《中国农业银行银行卡取款业务回单》，拟证明原告林钜龙于2012年9月28日向被告王慧斌给付了借款本金1000000元。
被告王慧斌未质证，未举证。
经审理查明：2012年9月28日，原告林钜龙以银行转账的方式从其名下的开设于中国农业银行的6228480470593134013账户中将1000000元款项转入被告王慧斌名下的开设于中国农业银行的6228460470000138916账户中。后原告林钜龙向被告王慧斌催收上述款项未果，故诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原告林钜龙向被告王慧斌转账支付款项1000000元的行为证明原、被告之间形成借款关系。虽原、被告之间未约定还款期限和借款利息，但原告林钜龙有权在给予被告王慧斌一定准备期限后要求其归还借款，并在准备期满后要求被告王慧斌支付逾期还款利息，故被告王慧斌应在答辩期届满之日起前向原告林钜龙归还借款本金1000000元，并向其支付逾期还款利息（逾期还款利息以1000000元为基数，自答辩期限届满的次日起即从2014年10月26日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算至付清之日止�利随本清）。被告王慧斌怠于履行还本付息的义务，导致本纠纷的产生，故被告王慧斌应向原告林钜龙支付为此产生的公告费损失600元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王慧斌本判决生效之日起10日内向原告林钜龙归还借款本金1000000元及逾期还款利息（逾期还款利息以1000000元为基数，自答辩期限届满的次日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，利随本清）；
二、被告王慧斌于本判决生效之日起10日内向原告林钜龙支付公告费损失600元；
若被告王慧斌未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800，财产保�费5000元，合计18800元由被告王慧斌负担（此款已由原告林钜龙垫付，被告王慧斌于本判决生效之日起10日内付给原告张彦）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张茹雪
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 赖喜富
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张 怡
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民催17号
申请人：青岛天锐机械厂，住所地山东省青岛平度市田庄镇驻地。
投资人：郭忠和。
申请人青岛天锐机械厂申请公示催告一案，本院于2018年3月8日立案后，于2018年3月18日刊登公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人青岛天锐机械厂持有的号码为31400051/29235656、票面金额为50000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人青岛天锐机械厂有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人青岛天锐机械厂负担。
审判长 刘安
审判员 邓月
审判员 洪春
二〇一八年五月十八日
书记员 李惠
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商辖终字第74号
上诉人（原审被告）林宝柱，男，汉族，1956年6月生。
委托代理人陈海桃，上海恒隆律师事务所南京分所律师。
上诉人（原审被告）艾萍，女，汉族，1959年12月生。
委托代理人陈海桃，上海恒隆律师事务所南京分所律师。
上诉人（原审被告）南京林城环通技术有限责任公司（以下简称林城公司），住所地在江苏省南京市玄武区玄武大道699号-22号24栋。
法定代表人林宝柱。
委托代理人陈海桃，上海恒隆律师事务所南京分所律师。
被上诉人（原审原告）欧考文，男，汉族，1975年3月生。
上诉人林宝柱、艾萍、林城公司因与被上诉人欧考文民间借贷纠纷，不服南京市鼓楼区人民法院（2012）鼓民初字第4387号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理完毕。
一审法院认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。被告认为原、被告在借款合同中约定管辖条款系原告私自添加，但未提交任何证据证明。遂依法驳回林宝柱、艾萍、林城公司提出的管辖权异议。
林宝柱、艾萍、林城公司不服一审裁定，向本院提出上诉，认为合同中关于争议解决方式为鼓楼法院（合同签订地）是被上诉人自己添加的，而合同的实际签订地是在南京市玄武区。上诉人林城公司的注册地和经营地均在南京市玄武区徐庄软件园，上诉人林宝柱的住所地在南京市玄武区，上诉人艾萍虽然户籍地在南京市鼓楼区，但自2003年起就居住在南京市玄武区，故无论是以约定管辖，还是以法定管辖原审法院对本案均无管辖权，本案应由南京市玄武区人民法院审理，请求二审法院依法移送。
经查，本案被上诉人欧考文与上诉人林宝柱、艾萍、林城公司于2012年6月分别签订《借款合同》两份，约定由被上诉人欧考文向上诉人林宝柱、艾萍出借人民币220万元，上诉人林城公司作为担保人为上诉人林宝柱、艾萍履行该合同提供保证担保。合同约定争议解决方式：“双方协商解决，解决不成，提交南京市鼓楼区人民法院（合同签订地）”。嗣后，双方因履行合同发生纠纷，诉至一审法院。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案合同约定“提交南京市鼓楼区人民法院（合同签订地）”，该约定不违反法律规定，属有效约定。上诉人林宝柱、艾萍、林城公司上诉虽称合同中关于争议解决方式为鼓楼法院（合同签订地）是被上诉人欧考文单方添加的，而合同的实际签订地是在南京市玄武区，但在法院审理期间，未能向法院举证证明其主张。
综上，一审法院作为双方约定的合同签订地法院对本案有管辖权，一审法院适用法律正确，应予维持。上诉人林宝柱、艾萍、林城公司的上诉理由，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑 慧
二〇一三年三月八日
书 记 员 王晶晶
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第5913号
原告王国恩。
委托代理人石华岭、刘丽，天津致信律师事务所律师。
被告任国如。
原告王国恩与被告任国如机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国恩及委托代理人石华岭，被告任国如到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王国恩诉称，2014年6月24日18时许，被告任国如驾驶无号牌摩托车沿团王路由南向北行驶至团王路高速口南，撞由公路东侧向西侧逆行斜向过公路王国恩驾驶的自行车，造成双方车损，王国恩受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队大屯大队认定，被告任国如负事故的同等责任，王国恩负事故的同等责任。故原告王国恩诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费138912.44元、住院伙食补助费9100元、伤残赔偿金143695.20元、精神损害抚慰金15000元、误工费16565.99元、护理费9599.99元、营养费4500元、鉴定费2200元、交通费2000元。
被告任国如辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆是我所有。我方申请查阅原告治疗期间拍的片子，原告在天津住院的时候拍的全身CT没有发现肋骨骨折，但是在静海住院发现骨折，我们认为既然原告有骨折，在天津住院的时候就应当会被诊断出来，我们怀疑原告是陈旧性骨折，不是因本次事故造成。原告的证据请法院核实认定。事故后给付原告现金20000元。
经审理查明，2014年6月24日18时许，被告任国如驾驶其所有的无号牌摩托车沿团王路由南向北行驶至团王路高速口南，撞由公路东侧向西侧逆行斜向过公路王国恩驾驶的自行车，造成双方车损，王国恩受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队大屯大队认定，被告任国如负事故的同等责任，王国恩负事故的同等责任。事故后原告王国恩先后在静海县医院及天津医院共住院治疗91天，支付医疗费138912.44元。经本院委托天津明正司法鉴定中心对原告王国恩的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，2014年12月15日该中心出司法鉴定意见书，鉴定意见为，王国恩多发肋骨骨折构成九级伤残，左胫骨平台及胫骨近端粉碎性骨折构成九级伤残，误工期评定为180天，营养期评定为90天，护理期评定为90天，支付鉴定费2200元。
另查，被告任国如驾驶的事故车辆为其所有，事故后被告任国如给付原告王国恩现金20000元。
以上事实，有责任认定书、医疗费票据、住院病案、诊断证明、鉴定意见书及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。被告任国如在此事故中负事故的同等责任，给原告王国恩造成的损失应由被告任国如承担50%赔偿责任。原告王国恩主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费，证据充分、计算标准正确，本院均予以支持。此事故给原告王国恩的肢体及精神上造成一定伤害，故本院酌情支持原告王国恩精神损害抚慰金11000元。根据原告王国恩伤情及年龄，本院酌情营养费按每天40元标准计算。根据原告王国恩住院天数、复查次数及往返距离，酌情支持交通费1200元。原告王国恩主张的误工费及护理费标准证据不足，故其误工费及护理费应按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算。综上，原告王国恩的损失为医疗费138912.44元、住院伙食补助费9100元（每天100元×91天）、伤残赔偿金143695.20元（按天津市城镇居民人均可支配收入标准计算，32658元／年×20年×22%）、精神损害抚慰金11000元、误工费14083.89元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每年28559元÷365天×180天）、护理费7041.94元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每年28559元÷365天×90天）、营养费3600元（每天40元×90天）、鉴定费2200元、交通费1200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告任国如赔偿原告王国恩医疗费138912.44元、住院伙食补助费9100元、伤残赔偿金143695.20元、精神损害抚慰金11000元、误工费14083.89元、护理费7041.94元、营养费3600元、鉴定费2200元、交通费1200元，合计330833.47元50%即165416.73元。于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923元，由原告王国恩承担461.50元，被告任国如承担461.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一五年一月十九日
书记员 赵晓晶
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇中法民一终字第147号
上诉人（原审被告）：何伟清，男，汉族，1978年6月20日出生。
委托代理人：杨利娟，广东群立弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肇庆市鼎湖区永安镇大朗村委会岐溪村民小组。
负责人：何振洪。
上诉人何伟清因与被上诉人肇庆市鼎湖区永安镇大朗村委会岐溪村民小组（以下简称岐溪村民小组）农业承包合同纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2014）肇鼎法莲民初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年12月10日，岐溪村民小组作为甲方与何伟清作为乙方签订了一份《土地承包合同》，合同约定岐溪村民小组将“小坳布塘”土地29亩发包给何伟清种水稻、肇实、养鱼，承包期自2008年2月1日至2016年2月1日止共八年，年承包款人民币40020.29元，第一年的承包款在得标当天交清，其余承包年份必须在上一年12月30日前交清下年承包款方可继续承包。合同还补充约定：“乙方在承包期内，甲方修路只能修到双对岗坡顶，其余的交通道路维修与甲方无关”。
合同签定后，何伟清在承包的土地上经营鱼塘，但因为鱼塘道路维修款问题何伟清与岐溪村民小组发生争议，何伟清拖欠岐溪村民小组2013年度承包金40020.29元和2014年度承包金40020.29元至今未缴纳。
岐溪村民小组于2014年2月21日向原审法院提起诉讼，请求：1、判令何伟清向岐溪村民小组缴付2013年度、2014年度鱼塘承包款人民币80040.58元，并自2013年1月1日起至付清2013年度承包款40020.29元之日止按月2%计算滞纳金，自2014年1月1日起至付清2014年度承包款40020.29元之日止按月2%计算滞纳金。2、诉讼费由何伟清负担。
原审法院认为：本案为农业承包合同纠纷。岐溪村民小组与何伟清签订《土地承包合同》系双方真实意思表示，该合同没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均受合同的约束，应按约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是合同是否有约定岐溪村民小组必须负责维修何伟清承包土地上交通道路的义务。据双方签订的土地承包合同内容反映，合同约定甲方（即岐溪村民小组）修路只能修到双对岗坡顶，其余的交通道路维修与甲方无关。现双方对甲方修路到双对岗坡顶这一事实是确认的，只是往后对该道路的维护问题双方产生岐义，岐溪村民小组认为当初投塘时，是由村集体推路到鱼塘的位置，但是塘主承包了鱼塘后，道路是由塘主自己进行维护的；而何伟清则认为道路应由发包方负责维护，特别是南方电网公司已支付了岐溪村民小组30000元维修费。从合同约定分析，岐溪村民小组只是负责修筑道路至双对岗坡顶，而没有约定岐溪村民小组负往后路面维护义务。况且何伟清辩称的南方电网公司支付的30000元维修费一事，岐溪村民小组予以否认，何伟清也无证据证实。最主要的是合同也没有约定甲方负责维护道路的义务。由此可见，岐溪村民小组并没有违约。何伟清以此为由拖欠了岐溪村民小组2013年和2014年的承包金未付，违反了合同，构成违约，应承担相应的违约责任。岐溪村民小组起诉请求何伟清支付拖欠的2013年和2014年承包金合法有据，该院予以支持。但岐溪村民小组主张自逾期日起至付清日止按月利率2%计算滞纳金过高，可参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的130%计算。至于何伟清辩称岐溪村民小组扣留其分配款一事，属另一法律关系，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限何伟清于该判决发生法律效力之日起十日内支付岐溪村民小组2013年度承包金人民币40020.29元；并自2013年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的130%计算滞纳金至付清欠款日止。二、限何伟清于该判决发生法律效力之日起十日内支付岐溪村民小组2014年度承包金人民币40020.29元；并自2014年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的130%计算滞纳金至付清欠款日止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费901元，由何伟清承担。受理费已由岐溪村民小组预交，该院不另作收退，由何伟清在履行以上判决义务时一并支付给岐溪村民小组。
上诉人何伟清不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审认定岐溪村民小组没有路面维护义务是错误的，根据合同成立目的及岐溪村民小组与何伟清的关系，何伟清承包土地的前提是该土地可以使用，道路不通则无法使用，而且道路为公用地方，并非何伟清一个人使用，由何伟清承担公共道路的维修明显不合理，因此，道路维护应理解为修建道路的附随义务，才符合合同订立的目的，岐溪村民小组应负责该道路的维护，其没有履行义务，何伟清有权拒绝支付承包款，无需支付滞纳金。二、岐溪村民小组扣留何伟清2012年和2013年分红款共27800元，应予以返还，并支付该笔款项的利息。在岐溪村民小组履行其维护道路的义务后，何伟清同意以该笔分红款及利息抵扣承包款。三、何伟清因岐溪村民小组没有履行道路维护的义务，被迫自己维护道路，岐溪村民小组应赔偿何伟清维护道路的损失。综上所述，请求改判何伟清无需向岐溪村民小组支付2013年和2014年承包款80040.58元及滞纳金，并判决岐溪村民小组履行合同附随义务维修双对岗坡顶的路段，由岐溪村民小组承担本案全部诉讼费用。
二审诉讼中，何伟清提供如下证据：地图及照片，证明到达何伟清鱼塘的路需要维修，多次要求岐溪村民小组修路，但其没有履行义务。
岐溪村民小组对何伟清提供证据无异议。
被上诉人岐溪村民小组答辩称：同意一审判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本正确，本院予以确认。
本院认为，本案是农业承包合同纠纷。根据当事人的上诉和答辩，本案二审争议焦点是何伟清是否应支付2014年和2013年的承包款及滞纳金的问题。何伟清与岐溪村民小组签订《土地承包合同》，该合同合法有效，双方均受合同的约束，应按约定全面履行自己的义务。何伟山使用承包鱼塘，应按期交纳承包款。至于是否应支付滞纳金问题，关键是岐溪村民小组是负维护道路的义务。从合同约定看，双方未约定日后道路维护由哪方负责，何伟清认为岐溪村民小组怠于维护道路而拖欠承包款的理由不成立，本院不予支持。因何伟清无正当理由未能按照合同约定按期支付承包款，构成违约，岐溪村民小组要求其支付滞纳金的理由成立，本院予以支持。
至于年终分红款问题，与本案没有法律关系，可另行解决。当事人没有提出上诉和请求的其他事项，本院不予审查。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，程序合法，实体处理正确，本院予以维持。上诉人何伟清上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费1801元，由上诉人何伟清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李小冬
审 判 员 蔡红茂
代理审判员 张秀丽
二〇一四年八月××日
书 记 员 何桂好
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2701民初33号
原告：鄂伦春自治旗宜里镇东旭兄妹商店，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市诺敏河农场。
经营者：李东旭，1987年3月28日生，男，汉族，现住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗宜里镇。
被告：孙立文，男，45岁，族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
原告鄂伦春自治旗宜里镇东旭兄妹商店与被告孙立文买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告鄂伦春自治旗宜里镇东旭兄妹商店于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鄂伦春自治旗宜里镇东旭兄妹商店撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由鄂伦春自治旗宜里镇东旭兄妹商店负担。
审 判 员 沈洪艳
二〇一七年三月二十七日
法官助理 任士晶
书 记 员 赵玉凤
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第02866号
原告：叶花平，女，1968年9月17日生，汉族，住江苏省新沂市。
委托代理人：张启苏，江苏省徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告：姜昌忠，男，1983年11月5日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司，住所地：福建省泉州市丰泽区。
负责人：陈专，该公司总经理。
委托代理人：王雪冰，该公司法律顾问。
本院在审理原告叶花平与被告姜昌忠、中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶花平于2015年11月12日向本院提出对姜昌忠的撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回对姜昌忠的起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告叶花平撤回对姜昌忠的起诉。
代理审判员 冯伟强
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 侯 祥
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第2723号
原告上海梵瑞建筑设计咨询有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人朱兵，董事长。
委托代理人王同海，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人刘敏青，上海瀛泰律师事务所律师。
被告曹县宇源房地产开发有限公司，住所地山东省。
法定代表人仇剑。
本院受理原告上海梵瑞建筑设计咨询有限公司与被告曹县宇源房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案后，被告曹县宇源房地产开发有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院在审理中查明，原、被告于2011年3月25日签订的《山东曹县学府华庭建筑设计项目设计合同书》中6.3条约定：“本合同发生争议，双方当事人应及时协商解决，也可由当地建设行政主管部门协调，协调不成时，由原告方所在地人民法院管辖。”根据规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。原告称上海市杨浦区大连路XXX号国中酒店公寓2号楼9楼D座为其主要办事机构所在地，但其未提供在工商部门变更登记的材料等证据予以证明，故原告的住所地系其注册地上海市金山区朱枫公路XXX号枫泾商城4号厅6号，本案应由上海市金山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送上海市金山区人民法院处理。
代理审判员 金 玮
二〇一五年八月十一日
书 记 员 蒋杨锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执保123号
申请人肖常艳与被申请人刘双爱合同纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了保全行为，已经达到了保全目的。
至此，本案现已经达到了保全目的，执行程序即告结束，
特此通知。
执行员 李仁亮
二〇一七年十二月十九日
书记员 郭 丹
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长商初字第485-2号
原告山东海伦环保科技发展有限公司，住所地济南市经济开发区。
法定代表人张传勇，该公司总经理。
被告无锡华光工业锅炉有限公司淄博销售处，住所地张店区。
负责人邱玉珍。
被告无锡华光工业锅炉有限公司，住所地无锡市。
法定代表人沈解忠，该公司经理。
原告山东海伦环保科技发展有限公司与被告无锡华光工业锅炉有限公司淄博销售处、无锡华光工业锅炉有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年4月21日作出（2015）长商初字第485-1号民事裁定书，查封、冻结被告无锡华光工业锅炉有限公司淄博销售处、无锡华光工业锅炉有限公司的银行存款150万元或相应价值的财产。现原告提出申请，要求解除对被告无锡华光工业锅炉有限公司淄博销售处、无锡华光工业锅炉有限公司的银行存款150万元或相应价值的财产的查封、冻结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告无锡华光工业锅炉有限公司淄博销售处、无锡华光工业锅炉有限公司的银行存款150万元或相应价值的财产的查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 杨卫国
审判员 李 强
审判员 严子真
二〇一五年五月七日
书记员 庄 健
云南省绥江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0626刑初4号
公诉机关绥江县人民检察院。
被告人安某甲，云南省绥江县人，务农，住绥江县。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年8月26日被绥江县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于绥江县看守所。
辩护人刘新桂，云南怀华律师事务所律师。
被告人安某乙，云南省绥江县人，务农，住绥江县。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年8月26日被绥江县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于绥江县看守所。
辩护人周颖，云南怀华律师事务所律师。
绥江县人民检察院以绥检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人安某甲、安某乙犯妨害公务罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院于2016年12月22日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。绥江县人民检察院指派检察员肖春龙、汤凡出庭支持公诉，被告人安某甲、安某乙及其辩护人刘新桂、周颖到庭参加诉讼，现已审理终结。
绥江县人民检察院指控，2015年8月25日，绥江县公安局新滩派出所民警罗某甲、徐某某、周某某等人在新滩镇石溪村八组处理安某丙摩托车被安某甲扣押一事时，安某甲、安某乙等人在民警依法执行职务时，以威胁、殴打民警、撞击执法车辆、抢夺民警警械等方式，阻碍民警执行公务。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了抓获经过、指认现场笔录和照片、证人证言、视频资料等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人安某甲、安某乙以暴力、威胁方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。二被告人到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。建议在六个月至一年零二个月有期徒刑幅度内对其科处刑罚。
被告人安某甲、安某乙对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，请求从轻处罚。
辩护人刘新桂认为，公安机关未按相关规定进行回避，本案的侦办显失公平；二被告人不属于共同犯罪，不应对他人实施的犯罪行为承担责任；被告人安某甲主观恶性小，认罪态度好，又系初犯、偶犯。综合以上情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
辩护人周颖认为，二被告人不构成共同犯罪，应对各自实施的行为承担责任；执法人员执法不合理才引发被告人的犯意，应当依法减轻对被告人安某乙的处罚；被告人安某乙有自首情节、认真态度好，主观恶性小，有悔罪表现；没有威胁、殴打民警及抢夺警械的行为，犯罪情节轻微。综合以上情节，建议对被告人安某乙免予刑事处罚。
经审理查明，2015年8月25日13时许，绥江县公安局新滩派出所民警在新滩镇石溪村八组处理安某丙摩托车被安某甲扣押一事时，被告人安某甲、安某乙等人以威胁、谩骂、抓扯民警、撞击执法车辆、抢夺警械等方式，阻碍民警执行公务。
上述事实有经庭审质证、认证的以下证据予以证明：
1、受案登记表、抓获经过证实，绥江县公安局治安大队了解到新滩派出所民警处理安某丙摩托车被扣留之事时遭到被告人安某甲、安某乙等人妨碍，遂于2015年8月25日17时许，将二被告人传唤至绥江县公安局接受讯问。
2、证人安某丙、刘某甲、王某甲、赵某某证实，2015年8月22日早上，安某甲将安某丙停放在绥江县新滩镇石溪八组小地名黄家湾的摩托车扣留，并要求安某丙让出土地修路。派出所的民警和村委会的领导多次做工作，安某甲还是没有归还摩托车。安某甲一家依仗兄弟姐妹多，爱欺负人，村民是敢怒不敢言。
证人陈某某、唐某某证实，2015年8月25日13时许，二人经过石溪八组小地名黄家湾时看见安某甲、安某乙等人正在和新滩派出所民警抓扯。安某甲等人强行冲撞民警盾牌，安某甲和安某乙闹得最凶，他们辱骂警察，安某乙还去抢警棍。安某甲一家依仗家里兄弟姐妹多，经常欺负别人，周围的邻居敢怒不敢言。
证人罗某甲、薛某某、徐某某、周某某证实，2015年8月22日15时许，新滩派出所接到安某丙报警称其摩托车被安某甲扣留，后经治安员、片区支书、派出所民警调解，安某甲坚持不归还摩托车，且无理要求安某丙让出土地解决修路一事。2015年8月25日13时许，派出所民警一行八人前往石溪村八组处理此事。民警叫安某丙把摩托车先骑到村委会等候处理此事。安某甲、安大彬、安某乙、安某丁不听劝阻去追安某丙和摩托车，并借机生事强行冲撞盾牌阵型。其间，安某甲用双手卡住薛某某的脖子、用头撞击派出所的出警车辆，并爬上车头，安某甲的兄弟及父母抢夺警械，辱骂、挑衅派出所民警，并扬言会叫人来打民警，炸派出所，编造谎言四处电话投诉。后新滩镇政府、绥江县公安局同志赶到现场，依法传唤了安家兄弟。出警民警均有不同程度受伤。
证人安某丁、安某戊、王某乙、安某己、汪某某、王某丙证实，2015年8月25日13时许，新滩派出所的民警处理安某甲扣留安某丙的摩托车一事时，安某甲与其家人与民警发生了口角和抓扯，还抢夺了警械。其间，安某甲自己用头撞了警车。
证人罗某乙、刘某乙证实，2015年8月25日12时许，一群众到新滩镇政府办公室反映其女婿被派出所的民警打了。到了现场后，看见安某甲、安某丁及其亲属将派出所的民警围堵，辱骂，安某甲躺在警车引擎盖上，安某甲的父亲手持警械。
3、视频资料证实，2015年8月25日13时许，被告人安某甲、安某乙等人在民警执法过程中有抢夺警械、谩骂民警，撞击执法车辆等行为。
4、辨认现场笔录及照片证实，被告人安某甲、安某乙分别对位于绥江县新滩镇石溪村八组小地名黄家湾、白羊嘴阻碍民警执法、阻拦出警车辆的地点进行了辨认确认。
5、机动车行驶证、机动车销售统一发票证实，车牌号为的豪爵牌普通二轮摩托车系安某丙所有。
6、户口证明证实被告人安某甲、安某乙的身份情况，符合本罪主体资格，无违法犯罪记录。
7、被告人安某甲、安某乙对其犯罪事实供认不讳，其供述与本案其余证据能相互印证。
本院认为，被告人安某甲、安某乙以暴力、威胁等方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名成立。二被告人虽然在案发前没有通谋，但二被告人都有维护安某甲非法利益和阻挠公安民警执法的共同犯罪故意，应属于共同犯罪，被告人安某甲在犯罪过程中起主要作用系主犯，被告人安某乙起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚；被告人安某乙报警是认为自己的权益受到侵害，并不是主动投案，故其不具有自首情节；辩护人认为绥江县公安局应当回避的辩护的意见，于法无据，不予采纳。辩护人认为公安民警在执法过程中有不合理的执法行为，与查明的事实不符，对该辩护意见不予采纳。二被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于二被告人认罪态度较好，决定对其从轻处罚，对辩护人认为应当对二被告人从轻处罚意见予以采纳，对其他辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第四款、第二十六第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定判决如下：
一、被告人安某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月26日起至2016年11月25日止。）
二、被告人安某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月26日起至2016年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万 程
审 判 员 叶艳艳
人民陪审员 陈和彬
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈定芳
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第1475号
原告：彭振学，男，1970年1月18日出生，汉族。
委托代理人：邱辉林，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
被告：董方兵，男，1977年9月14日出生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司德阳中心支公司，住所地德阳市长江东路145号。
负责人：贺文胜，该公司总经理。
委托代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
本院在审理原告彭振学与被告董方兵、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭振学于2014年4月14日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭振学申请撤诉是其对诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告彭振学撤回起诉。
案件受理费1716元，减半收取858元，由原告彭振学负担（已交纳）。
代理审判员 周 琪
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 黄成静
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初4866号
原告：重庆市璧山区宏洲物业管理有限公司，住所重庆市璧山区璧城街道北二环路109号A栋1-7，统一社会信用代码915002276761300409。
法定代表人：邱娟，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：张秦，重庆山立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林文尧，重庆山立律师事务所律师。
被告：陈小波，男，生于1981年12月8日，汉族，住重庆市璧山区，现住重庆市璧山区。
被告：饶涛，女，生于1988年3月5日，汉族，住重庆市璧山区，现住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区宏洲物业管理有限公司与被告陈小波、饶涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告重庆市璧山区宏洲物业管理有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告陈小波、饶涛已向原告履行了缴费义务，现原告重庆市璧山区宏洲物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市璧山区宏洲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆市璧山区宏洲物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄同楠
二〇一七年八月四日
书 记 员 曾 燕