wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初663号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人林光伟，男，1979年7月13日出生于合浦县，汉族，小学文化，无业，住合浦县。曾因犯盗窃罪于2013年3月10日被本院判处有期徒刑一年六个月，2015年5月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月9日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）675号起诉书指控被告人林光伟犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员黄振才独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派代理检察员陈虹任出庭支持公诉，被告人林光伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：
1、2016年3月30日6时许，被告人林光伟伙同苏良定（已判刑）窜至合浦县廉州镇定海北路六巷90号门前，盗窃被害人吴某停放在该处的一辆红色大运牌三轮摩托车，销赃后所得赃款二人用于吸毒花光。经估价，被盗摩托车价值人民币6336元。
2、2016年7月30日14时许，被告人林光伟在合浦县廉州镇美人鱼永好百货门口处盗走被害人花某停放在该处的一辆白色新蕾电动车（车牌：合浦55123）。经估价，被盗电动车价值人民币2546元。破案后该电动车已追缴发还被害人花某。
上述事实，被告人林光伟在开庭审理过程中也没有异议。且有被告人林光伟的供述，同案人苏良定的供述，被害人吴某、花某的陈述，证人劳某的证言，估价结论书、鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场照片，扣押、返还清单、照片，户籍证明，归案证明、刑事判决书等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证，证据来源清楚、收集程序合法、证据之间能够相互印证，所证内容客观、真实，予以确认。
本院认为，被告人林光伟以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取其他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人在年满十八周岁后曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，前罪和后罪均是故意犯罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条之规定，判决如下：
被告人林光伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年12月8日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄振才
二〇一六年十二月十三日
书记员 梁洁凤
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初1886号
原告:朱某，汉族，甘肃省张掖市人。
委托代理人:王某1，甘肃金都律师事务所律师。
被告：李某1，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：李某2，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：王某2，汉族，甘肃省张掖市人。
原告朱某与被告李某1、李某2、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人王某1，被告李某1、李某2、王某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2014年4月4日、5月16日、7月11日，被告李某1分别向原告借款100000元，由被告李某1向原告分别出具金额为100000元的借条三张，口头约定按月息二分承担利息。其中2014年4月4日的借款100000元，由被告王某2作为担保人予以担保；2014年7月11日的借款100000元，由被告李某2作为担保人予以担保。上述借款经原告催要，被告李某1未能偿还。现要求被告偿还借款300000元，承担利息120000元。
被告李某1承认原告在本案中所主张的事实，并同意偿还借款300000元，自2017年5月起每月偿还20000元，每逾期一次，则承担违约金3000元。
被告李某2、王某2也承认原告在本案中所主张的事实，但认为其二人的担保责任已超过了担保期间，不同意承担保证责任。
本院认为，被告李某1、李某2、王某2承认原告朱某在本案中主张的借款事实。对原告主张的被告李某1借款300000元，未予偿还的事实，本院予以确认。在庭审中，原、被告对偿还金额、偿还方式及违约责任的承担均已达成协议，但对被告李某2、王某2是否应承担保证责任未能达成一致意见。对双方当事人已达成协议的内容，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定的当事人意思自治原则，本院依法予以确认。对被告李某2、王某2是否应承担保证责任？双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告李某2、王某2应承担连带保证责任。同时，双方未约定还款期限及保证期间，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算的规定，被告李某1、王某2的保证责任并未免除，其应按约定的保证范围对被告李某1借款300000元中的200000元，由其二人各自承担100000元的保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告李某1偿还原告朱蒿借款300000元，自2017年5月起，于每月28日前偿还20000元至借款还清为止；若逾期，则由被告每逾期一次，承担违约金3000元。同时，原告有权对剩余债务全部申请人民法院强制执行；
二、被告李某2对上述债务中的100000元承担连带保证责任；
三、被告王某2对上述债务中的100000元承担连带保证责任。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告李某1负担。原告已交纳，由被告李某1直接给付原告，本院退还原告案件受理费3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 郑 华
二〇一七年四月二十七日
书记员 段雅珉
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初1886号原告:朱某，汉族，甘肃省张掖市人。委托代理人:王某1，甘肃金都律师事务所律师。被告：李某1，汉族，甘肃省张掖市人。被告：李某2，汉族，甘肃省张掖市人。被告：王某2，汉族，甘肃省张掖市人。原告朱某与被告李某1、李某2、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人王某1，被告李某1、李某2、王某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱某诉称，2014年4月4日、5月16日、7月11日，被告李某1分别向原告借款100000元，由被告李某1向原告分别出具金额为100000元的借条三张，口头约定按月息二分承担利息。其中2014年4月4日的借款100000元，由被告王某2作为担保人予以担保；2014年7月11日的借款100000元，由被告李某2作为担保人予以担保。上述借款经原告催要，被告李某1未能偿还。现要求被告偿还借款300000元，承担利息120000元。被告李某1承认原告在本案中所主张的事实，并同意偿还借款300000元，自2017年5月起每月偿还20000元，每逾期一次，则承担违约金3000元。被告李某2、王某2也承认原告在本案中所主张的事实，但认为其二人的担保责任已超过了担保期间，不同意承担保证责任。本院认为，被告李某1、李某2、王某2承认原告朱某在本案中主张的借款事实。对原告主张的被告李某1借款300000元，未予偿还的事实，本院予以确认。在庭审中，原、被告对偿还金额、偿还方式及违约责任的承担均已达成协议，但对被告李某2、王某2是否应承担保证责任未能达成一致意见。对双方当事人已达成协议的内容，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定的当事人意思自治原则，本院依法予以确认。对被告李某2、王某2是否应承担保证责任？双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告李某2、王某2应承担连带保证责任。同时，双方未约定还款期限及保证期间，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算的规定，被告李某1、王某2的保证责任并未免除，其应按约定的保证范围对被告李某1借款300000元中的200000元，由其二人各自承担100000元的保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、被告李某1偿还原告朱蒿借款300000元，自2017年5月起，于每月28日前偿还20000元至借款还清为止；若逾期，则由被告每逾期一次，承担违约金3000元。同时，原告有权对剩余债务全部申请人民法院强制执行；二、被告李某2对上述债务中的100000元承担连带保证责任；三、被告王某2对上述债务中的100000元承担连带保证责任。案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告李某1负担。原告已交纳，由被告李某1直接给付原告，本院退还原告案件受理费3800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 郑 华二〇一七年四月二十七日书记员 段雅珉
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初447号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人徐某，男，1987年7月5日生，汉族，大专文化，苏州天驰新佳汽车销售服务有限公司员工。2016年7月27日因涉嫌故意伤害犯罪被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2016〕439号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员刘小军出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2016年7月26日18时许，被告人徐某在本市虎丘区今日家园22幢楼下，因琐事和被害人许某某发生口角并扭打，造成许某某右手第三掌骨骨折。经鉴定，许某某损伤属人体轻伤二级。公诉机关认为，被告人徐某的行为已构成故意伤害罪。鉴于其系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人徐某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人徐某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年7月26日晚，被告人徐某在苏州市虎丘区今日家园22幢楼下，因之前琐事与被害人许某某发生口角并肢体冲突，扭打过程中造成许某某右手第三掌骨骨折。经鉴定，许某某损伤属人体轻伤二级。
案发后，被告人徐某电话报警自动投案，归案后如实供述了犯罪事实，赔偿被害人2.7万元并取得了谅解。
另查明：公安机关于案发后从许某某处扣押了其使用的工具U型锁1把。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人许某某的陈述、辨认笔录，证人徐宝某、李某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押清单及U型锁照片，被告人徐某的身份证明、和解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人徐某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，鉴于其能赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。本院综合考虑被告人徐某犯罪的性质及归案后的悔罪表现，认定可以对其从轻处罚并适用缓刑。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人徐某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、公安机关扣押的U型锁一把，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许修尧
二〇一六年九月二十六日
书记员 钱苏苏
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初589号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人李立明，男，1975年10月8日出生，汉族，初中文化程度，无业，住孟州市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年3月29日被孟州市公安局取保候审，2017年8月8日经孟州市人民检察院决定于同日被孟州市公安局取保候审。经本院决定于2017年8月17日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2017)231号起诉书指控被告人李立明犯危险驾�罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员韩志强出庭支持公诉。被告人李立明到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人李立明于2017年2月24日21时18分许酒后驾驶豫Ｈ×××××号二轮摩托车，沿孟州市凤凰路由北向南行驶至孟州市滨河港湾门口处，被查获。经鉴定，被告人李立明血样中酒精含量为94.34mg/100ml。被告人李立明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人李立明判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人李立明对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人李立明在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、发、破案经过、查获证明、行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼吸检测单、酒精检测委托书、当事人血样（尿液）提取登记表；证人张某的证言；被告人李立明的供述和辩解；鉴定意见：血液酒精含量检验报告单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李立明醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人李立明庭审中认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李立明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
(刑期从�决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年8月17日起至2017年9月16日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 高中祥
二〇一七年八月十七日
书记员 张晓燕
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初5491号
原告：湖北省襄樊市机械电器厂破产管理人。
代表人：钱军，该破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：刘江涛、王东，湖北隆中律师事务所律师。
被告：马洪刚，男，1958年12月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原告湖北省襄樊市机械电器厂破产管理人（以下简称机械电器厂破产管理人）与被告马洪刚返还原物纠纷一案，本案在审理中，原告于2017年12月13日以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告机械电器厂破产管理人撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 阮 桥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 孙利利
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01058号
原告：林占山，男，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：崔德胜，男，朝鲜族，住吉林省舒兰市。
原告林占山诉被告崔德胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员李长军担任审判长，与代理审判员郭建（主审）、人民陪审员林丹阳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林占山到庭参加诉讼。被告崔德胜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月，被告经人介绍租用原告的厂房设备用于生产鞋。2013年5月11日，被告找到原告称由于生产经营资金短缺，向原告借款60,000元用于购买做鞋原料。原、被告签订了借款合同，并约定于2013年5月14日还款。到期后，被告拒绝偿还借款。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款60,000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年5月15日起）。诉讼费用由被告承担。
被告崔德胜经本院合法传唤未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2013年5月11日，被告崔德胜自原告林占山处借得60,000元，并向原告出具借据一份。双方约定还款日期为2013年5月14日。被告未按期还款，促成此诉。
另查明：本院对本案立案受理之后，被告崔德胜向本院提出管辖权异议申请。2015年7月1日，本院做出[2015]于民三初字第01058号民事裁定书，驳回被告异议申请。被告不服上诉至沈阳市中级人民法院。2015年10月20日，沈阳市中级人民法院做出[2015]沈中立民终字第448号民事裁定书，裁定驳回上诉。后被告下落不明。
上述事实，有当事人庭审陈述、借条等证据为凭，经庭审质证，本院审核，予以确认。[2015]于民三初字第01058号民事裁定书、[2015]沈中立民终字第448号民事裁定书在卷佐证。
本院认为：公民、法人的合法财产权利受到法律保护。根据民间借贷相关法律规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告向原告出具借据，载明自原告处借得60,000元。原、被告之间形成形式上的民间借贷法律关系。被告欲反驳原告主张，应向本院提出抗辩并提供相应证据予以证明。被告经本院合法传唤未出庭应诉亦未提出答辩意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，应承担举证不能的不利后果，不影响本案的正常审理。原、被告未约定借款期间的利息，被告应自借款期满时按照中国人民银行同期同类贷款利率起向原告支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第一条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告崔德胜自本判决发生法律效力之日起十日内向原告林占山支付60,000元及利息（利息计算方式：以60,000元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为计息标准，自2013年5月15日起至本判决确定的给付之日止的债务利息）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1,300元，公告费800元，由被告崔德胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李长军
代理审判员 郭 建
人民陪审员 林丹阳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王东杰
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初229号
原告：曾凡利，男，1971年4月5日生，汉族，江西省崇义县人。
委托代理人：肖辉泉，江西金蓉律师事务所律师。
被告：黄通江，男，1976年5月27日生，汉族，赣州市南康区人。
第三人：赣州市南康区真真房地产中介有限公司，住所地：赣州市南康区南水新区芙蓉新城玉蓉苑19号。
法定代表人：曾芳梅。
原告曾凡利与被告黄通江、赣州市南康区真真房地产中介有限公司（以下简称：真真中介公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾凡利及其委托代理人肖辉泉，被告黄通江及第三人的法定代表人曾芳梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年10月9日签订的《房屋买卖协议书》；2、判令被告双倍返还定金50000元（被告已于2017年10于19日返还了其中的5万元）。事实和理由：2017年10月9日，原告经真真中介公司介绍与被告签订《房屋买卖协议书》一份，约定被告将其位于南康区文峰大道佳兴文峰城南区住宅10栋1604号房屋一套转让给原告。协议签订后，原告先后支付了定金共计50000元，协议签订后一星期左右，被告向原告提出不同意转让该房屋，后原告多次找被告协商未果，原告认为被告的该行为已构成违约。
被告辩称：我同意解除合同，但我不同意支付定金50000元，合同不能继续履行是因为开发商不同意进行房屋更名。
第三人辩称：合同无法履行确实是因为开发商不同意进行房屋更名。
经审理查明：2017年10月9日，原告曾凡利（乙方）与被告黄通江（甲方）经第三人真真中介公司（丙方）介绍签订了《房屋买卖协议书》一份，合同约定：1、被告将其所有的位于赣州市南康区“佳兴?文峰花园”南区住宅10栋1604室房屋转让给原告黄通江；2、乙方在签订协议时（2017年10月9日）先付定金20000元，由中介公司保管，待甲方负责为乙方更改好名字时一次性付清差价、首付款；3、协议签订后甲乙双方任何一方违反合同约定均视为违约，若乙方违约定金不予退还，若甲方违约则须双倍返还定金；4、若开发商一定不进行房屋更名，甲方则退还乙方所交定金，双方不存在任何违约。协议签订当日，原告按照协议约定向第三人真真中介公司支付了购房定金20000元，次日，原告又向第三人支付了购房定金30000元。同月15日，被告以其妻子不同意转让案涉房屋为由拒绝履行合同。诉讼期间，被告主张其与妻子此后（10月15日之后）又协商一致同意转让案涉房屋，后因开发商不接受更名而未能履行合同，但被告对此未能提供相关证据予以证明。同月19日，第三人真真中介公司返还了50000元定金给原告。被告在庭审中称，虽然协议中约定的定金为20000元，但双方口头约定定金为50000元，且实际上原告共支付50000元定金。据原告提供的其与第三人曾芳梅的录音资料，被告系因其妻子不同意转让案涉房屋而拒绝继续履行合同。
以上事实，有当事人的庭审陈述及《赣州市商品房买卖合同》、房屋买卖协议书、收据、录音资料等证据予以证实。
本院认为，原、被告于2017年10月9日签订的《房屋买卖协议书》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原、被告应按约定履行合同义务。据当事人的庭审陈述及原告提供的录音资料等证据，可认定被告在合同签订后明确表明不履行案涉合同，现原告要求解除案涉合同，有事实和法律依据，本院予以支持。被告在合同签订后拒绝履行合同，构成违约，应依约双倍返还原告定金100000元，核减已返还的5万元后，还应返还原告定金5万元。据原告提供的录音资料等证据，被告拒绝履行合同的原因并非房地产开发商不同意进行房屋更名，且被告也未举证证明其向原告明确拒绝履行合同后又为了履约而向房地产开发商主张更名等事实，故被告主张其依合同约定不构成违约，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十六条和《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
一、解除原告曾凡利与被告黄通江于2017年10月9日签订的《房屋买卖协议书》；
二、由被告黄通江返还原告曾凡利定金50000元；
三、履行期限：限被告于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 李金峰
二〇一八年四月十九日
代理书记员 伍 卉
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初1686号
原告：闫好地，女，汉族，生于1982年12月15日，住南召县。
委托代理人：毛俊文，男，河南民川律师事务所律师。
被告：张荣慧，又名：张会，女，汉族，生于1971年12月4日，住南召县。
原告闫好地与被告张荣慧为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法由审判员张德松独任审判，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告张荣慧经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月15日，被告夫妇以做生意缺钱为由借我现金2万元，并给我出具借条一份，现因我急需用钱经追要被告至今不予归还，特起诉至法院请求判令被告归还借款2万元，并承担本案诉讼费用。
被告张荣慧未到庭应诉，口头答辩，借款属实，但我和程春阳离婚时约定应有程春阳归还。
根据原、被告双方举证、质证，经庭审，本院查明如下案情事实。
2011年6月15日，被告张荣慧夫妇在原告处借款2万元，给原告出具了借条，其内容为：“借条今借到闫好地现金贰万元（20000元）借款人张会程大2011年6月15日”被告借款后未及时归还，现原告要求被告张荣慧立即归还借款2万元，为此，双方发生纠纷。
另查明，被告张荣慧与程春阳（又名程大、程相国）于2014年8月28日协议离婚，在诉讼期间，原告放弃对程春阳的诉讼。
本院认为：被告张荣慧借原告闫好地的款有其给原告闫好地出具的借条所证实，现原告持借条要求被告张荣慧归还借款人民币2万元的请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。至于被告张荣慧称该借款应由程春阳归还的理由，因被告借款是在夫妻关系存续期间且其夫妻二人均在借条上签了名，原告可以请求其夫妻二人中的任何一个人归还全部款项，也可以请求其二人共同归还其借款。这是原告的权利，至于被告夫妻二人离婚协议上的约定，由程春阳归还债务的约定，在原告不知情的情况下，对原告不起约束力，被告张荣慧未提供该约定原告知情的凭据，因此对于被告张荣慧所述理由本院不予采纳。本案因被告张荣慧未到庭无法调解，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张荣慧自本判决生效之日起十日内归还原告闫好地现金人民币2万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告张荣慧负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张德松
二〇一六年九月二十三日
书记员 谷宛玉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初6283号
原告周苏建，居民。
委托代理人贾卫龙。
被告王飞，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员宋军明独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告诉称：被告因个人经营需要，向原告借款50000元。后原告向被告索款未果，请求判令被告给付原告款50000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
被告辩称：原告诉称属实。
经审理查明：被告于2014年3月9日向原告借款50000元，并出具借据一张。上述款项经原告索要，被告未能还款。原告遂诉至本院，要求处理。
上述事实，有当事人陈述、借据等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原告要求被告给付借款50000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告未约定利息，原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算利息，符合法法律规定，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王飞于本判决生效后三日内归还原告周苏建借款50000元及利息（从2016年5月4日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可于�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费1050元。
审 判 员 宋军明
二〇一六年五月二十七日
法官助理 李 航
书 记 员 杜宏虹
书 记 员 张 凯
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十�条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初437号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，小学文化，无业。2016年5月11日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年6月15日经天台县人民检察院批准被逮捕。
辩护人姚锦岳，浙江众安律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2016]414号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员丁发出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。经本院通知，浙江众安律师事务所指派姚锦岳律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年4月11日晚上，被告人陈某到天台县赤城街道人民西路370号被害人徐某经营的松涛手机店，将自己的一部玫瑰金色苹果6SPlus手机作价人民币3900元卖给被害人徐某，待被害人徐某付钱后，被告人陈某称要用该手机接一下女朋友的电话，后趁被害人徐某不注意之际，在店门口拿着该手机逃离现场。经鉴定，该手机价值人民币5020元。
2、2016年4月21日晚上，被告人陈某约被害人刘某等人到蓝宝石歌厅402包厢唱歌，期间被告人陈某通过被害人刘某解锁手机获取手机开机密码，后被告人陈某以向被害人刘某借用手机打电话为由，盗走被害人刘某的一部苹果6Plus手机。经鉴定，该手机价值人民币3400元。
3、2016年3月底至4月初的一天，被告人陈某在天台县赤城街道葛塘岙村其父母的出租房内居住期间，未经村集体经济存折保管人其父亲陈某的同意，私自将房间内厨柜里的一本天台县赤城街道西冷坑村村民委员会集体经济存折盗走，并于2016年4月1日通过写在存折上的密码，在银行分三次取走存折里的人民币28000元用于赌博。现被告人陈某已归还盗窃所得的全部现金。
2016年9月26日，天台县赤城街道西冷坑村村民委员会出具了谅解书，对被告人陈某的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，被害人徐某、刘某的陈述，证人陈某、梁某1、梁某2、梁某3、于某、庞某、张某的证言，《取款凭证》，《抵押协议照片》，《手机购买凭证照片》，《存折复印件》，《辨认笔录》，《监控视频》，《价格认定结论书》，《谅解书》，《前科劣迹情况说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人的认罪态度较好，且退赔了被害村集体的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。其辩护人以上述同样理由，建议对被告人从轻处罚的意见，理由正当，本院予以采纳。对被害人的经济损失，应责令被告人继续予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某的刑期自2016年5月11日起至2017年7月10日止）。
二、被告人陈某应退赔赃款人民币八千四百二十元。
（罚金及退赔款限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 涛
代理审判员 秦艳林
人民陪审员 杨春芳
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 许宏娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1702民初306号
原告：黄昌柏，男，1956年8月8日出生，汉族，住所地：达州市通川区。
被告：黎强（曾用名：黎晓强），男，1970年7月8日出生，汉族，住所地：达州市通川区。
原告黄昌柏与被告黎强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告黄昌柏在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告黄昌柏自动撤诉处理。
审判员 柏健
二〇一八年一月二十二日
书记员 朱娜
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垣执字第226-3号
申请执行人袁素红，女，1989年8月16日出生，汉族，农民，住垣曲县。
被执行人垣曲县新城镇上王村村西村民组。
负责人成胜利，村民组组长。
山西省垣曲县人民法院2015年4月27日作出的（2015）垣民初字第174号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人袁素红于2015年7月22日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下：
扣划被执行人垣曲县新城镇上王村村西村民组的存款68921元。
本裁定送达即生效。
执行员 薛红岩
二〇一五年七月二十七日
书记员 王 越
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0405刑初85号
公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。
被告人黄祖灯（曾用名黄石孔），男，1990年10月1日出生，汉族，初中文化，务工，住梧州市万秀区（户籍所在地广西藤县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月17日被梧州市公安局长洲区分局刑事拘留，同月19日被取保候审。本院于2018年5月18日对其决定取保候审。
梧州市长洲区人民检察院以梧长检刑诉（2018）77号起诉书指控被告人黄祖灯涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。梧州市长洲区人民检察院指派检察员许荣出庭支持公诉，被告人黄祖灯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月29日2时许，被告人黄祖灯酒后驾驶桂Ｄ×××××小型普通客车行至本市长洲区某公交站对开路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人黄祖灯血样中的乙醇含量为188.29mg/100ml（醉酒标准为大于80mg/100ml）。
上述事实，被告人黄祖灯在开庭审理过程中亦无异议，且有证据保全清单、发还清单；户籍证明、查获经过、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、现场检测报告书、气体酒精含量检测单、公安交通管理行政处罚决定书；被告人黄祖灯的供述和辩解；血液酒精含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄祖灯违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄祖灯犯危险驾驶罪罪名成立。被告人黄祖灯归案后能够如实供述自己犯罪事实，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。被告人是初犯，没有发生交通事故造成人员伤亡和经济损失，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，社区同意接受其矫正，符合缓刑条件。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人黄祖灯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元（罚金已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁 东
二〇一八年五月三十日
法官助理 黄 晴
书 记 员 辛璧如
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
1、?在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100
毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0203刑初165号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人金某某，男，1962年1月3日出生，汉族，湖北省黄石市人，高中文化，无业；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月1日被株洲市公安局直属分局取保候审，2017年4月13日被株洲市芦淞区人民检察院取保候审，2017年5月10日被本院取保候审；现在家。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2017]146号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序（轻刑快办），实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控：2017年2月10日20时57分，被告人金某某饮酒后驾驶湘BR30**号小车，行经株洲市田心立交东口匝道时被执勤民警当场查获。经株洲市仲天司法鉴定中心检验，被告人金某某血液乙醇含量为170.51mg/100ml。
2017年3月27日13时36分，被告人金某某饮酒后驾驶湘BR30**号小车，行经株洲市芦淞区南环线建宁大桥至曹家侧桥（枫溪大桥辅道）时被执勤民警当场查获。经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，被告人金某某血液乙醇含量为124.78mg/100ml。
2017年4月1日，被告人金某某经电话传唤到案，如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，并有株洲市湘江司法鉴定中心“株湘江司鉴中心[2017]毒鉴字第205号”法医毒物检验报告书、株洲市仲天司法鉴定中心“株仲天司鉴中心[2017]临鉴字第46号”司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、查获时的视频截图、酒精检测单、户籍资料�身份证、驾驶证、行驶证等复印件、机动车信息查询结果单、视听资料（查获后抽血视频）、行政强制措施凭证、立案决定书、受案登记表、办案说明、查获经过、破案经过、被告人金某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人金某某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。案发后，被告人金某某在公安机关电话传唤后能主动到案接受处理，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一�第（一）项之规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海源
二〇一七年五月十五日
书记员 李益标
附：判决书引用的法条全文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）�酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规�，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的�友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为主动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初5837号
原告：翟贵军，男，1970年12月28日出生，汉族，户籍地：乌鲁木齐市沙依巴克区，现住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）长沙路26号。
法定代表人：袁开林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ,男，1965年1月31日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：崔永新，新疆伯仲律师事务所律师。
原告翟贵军与被告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司（以下简称：高新区热力公司）劳动争议一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟贵军，被告高新区热力公司的委托诉讼代理人ＸＸ、崔永新，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟贵军向本院提出诉讼请求：（一）确认2009年2月原告与被告变更的关于内退的劳动合同条款无效；（二）被告赔偿原告2009年2月至2017年2月28日因错误内退的经济损失赔偿25万元；（三）本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：本人于1989年在乌市东风锅炉厂国营企业单位参加工作，2000年由广汇集团兼并我所在企业，企业改制后一直在所在单位工作。到2007年由于企业人员调配，（以下称被告）被分配到新疆广汇热力有限公司一分公司（乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司）工作。被告与本人签订了无固定期限劳动合同，被告为本人缴纳了社会保险。2008年10月10日被告下发了新广热函字〔2008〕046号关于下发《新疆广汇热力有限公司内部员工提前退休管理细则》的通知，被告违规，违法隐瞒事实误导我办理了内退手续。从此，给本人带来了巨大的经济损失和极大的精神伤害。为了维护本人的合法权益，本人于2017年3月31日到乌鲁木齐高新技术产业开发区（××市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年6月27日，劳动人事争议仲裁委员会驳回了本人的仲裁请求，本人阅后不服，现依法向法院起诉。
被告高新区热力公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求，原告在申请仲裁时以拖欠工资为由申请劳动仲裁，劳动仲裁委经审理认为原告没有给被告提供劳动因此驳回原告的仲裁申请。现原告起诉的诉讼请求是和仲裁裁决书以及仲裁申请书的请求不一致，而原告针对确认合同条款无效以及请求经济损失赔偿的请求没有经过仲裁，所以原告的这两项的诉讼请求不能不经过劳动仲裁直接向法院起诉，作为劳动争议案件的审理，请求法庭驳回原告的诉讼请求。针对原告的事实理由中，均提到办理内退是被告公司没有经过原告的允许的情况下办理的，该陈述刚好与仲裁庭审中认定的事实以及仲裁裁决书认定的事实是互相矛盾的，而原告要求确认内退046号文件，内退合同无效，事实上从原告在申请内退时即已明知文件的精神，并书面承诺履行广汇的文件，所以原告的诉讼请求明显超过仲裁时效。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月末，翟贵军作为申请人，将高新区热力公司列为被申请人，向乌鲁木齐高新技术产业开发区（××市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人：支付2008年10月20日至2017年2月28日工资金额共计250000元。2017年6月21日，该仲裁委员会作出乌高（新）劳仲[2017]第612号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人翟贵军的仲裁请求。其后，原告翟贵军诉至本院。
本院经审查认为，对于原告翟贵军的第一项、第二项诉讼请求，与原告翟贵军在仲裁时支付工资的请求系基于不同的事实而提出，属于不同的劳动争议。原告翟贵军的第一项、第二项诉讼请求，原告翟贵军在劳动争议仲裁时并未提出相应请求，原告这两项请求未经过劳动争议仲裁前置程序先行处理，故本院在本案中不做处理；原告如仍要主张应另行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告翟贵军的起诉。
本案受理费10元（原告已预交），退还原告翟贵军。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 杨森
二〇一七年八月三十一日
书记员 李军
速录员 杨艳
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初440号
原告黄捷。
被告王红忠。
原告黄捷与被告王红忠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告黄捷，被告王红忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告王红忠返还原告为其垫付的借款本金40000元，利息10866元，案件受理费909元，执行费580元。合计52355元。
被告王红忠答辩要点：原告垫付钱款属实，但实际用款人是钟东华，应该由钟东华偿还，不足部分由答辩人承担。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2011年1月12日，被告王红忠向中国农业银行股份有限公司宜章县支行贷款40000元，用于案外人钟东华资金周转，原告黄捷以担保人身份在贷款合同中签名承诺承担保证责任。2014年5月27日，中国农业银行股份有限公司宜章县支行以金融借款合同纠纷为由向本院起诉原、被告，要求王红忠偿还贷款本金及支付至2014年4月30日利息合计44372.85元，黄捷承担连带担保责任。同年10月9日，本院作出了（2014）宜民二初字第189号民事判决，判决确认王红忠返还中国农业银行股份有限公司宜章县支行借款本金40000元，支付至2014年4月30日的利息及逾期利息4372.85元，合计44372.85元。黄捷对上述款项承担连带清偿责任。案件生效后，经我院强制执行，黄捷代王红忠偿还了贷款本金40000元，支付至2015年6月14日的利息10866元，并支付了案件受理费909元，执行费580元，合计52355元。2015年6月23日，我院向黄捷开具了结算收据，终结了案件的执行程序。
2015年6月10日，被告王红忠向本院提起诉讼，请求法院判令实际借款人钟东华偿还上述借款本金40000元，支付截至2015年5月30日前的利息9261.6元，合计49261.6元。本院于2015年8月25日作出（2015）宜民二初字第452号判决，判令钟东华返还原告王红忠借款本金40000元，支付至2015年5月30日止的利息9261.6元，合计49261.6元。同时，该判决确认黄捷以担保人身份代王红忠偿还贷款，即取得了向王红忠追偿的权利，王红忠负有偿还担保人黄捷债务的义务。
判决的理由与结果
本院认为,本案系担保人承担责任后，向债务人追偿的纠纷。被告王红忠对原告黄捷代其偿还贷款本金40000元，利息10866元，支付案件受理费909元，执行费580元，合计52355元的事实并无异议，该事实亦经我院的生效判决和执行程序确认，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权向被告追偿垫付的款项。故原告的诉请，本院予以支持。至于被告王红忠辩称应由实际用款人钟东华偿还，差额部分由其补足，该主张是王红忠与钟东华之间的债务关系，属另一法律关系，不应在本案中解决。被告的辩称于法无据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王红忠于本判决生效之日起五日内偿还原告黄捷垫付的贷款本金40000元，支付利息10866元，案件受理费909元，执行费580元，合计52355元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554.5元（已减半收取），由被告王红忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李 亚 红
二〇一六年六月二日
书记员 刘小娟附：相关法律规定
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初2808号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人及辩护人信 息
|
被告人陈某，男，汉族，专科文化，户籍地广东省河源市。因本案于2016年3月29日被羁押，次日被刑事拘留，2016年4月26日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人石某某，广东某律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]2419号起诉书，指控被告人陈某犯伪造公司印章罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
辩护人提出被告人主观恶性较小、有坦白情节。
查明事实
|
从2013年年底以来，被告人陈某在无任何资质的情况下，通过购买刻印机、电脑等工具在其租用的房为他人伪造公司印章牟利。陈某“在淘宝”网开设“XX印章”店并留下联系方式。客户将需要印章内容通过QQ发给陈某后，陈某便根据客户需求进行制作，并按照每枚印章15元人民币收取费用后再化名“唐琪”（电话137XXXX2024）通过快递将印章邮寄给客户。2016年3月29日19时许，被告人陈某在龙岗区某快递店被抓获、当场缴获印章10枚。经鉴定，均系伪造。
本院意见
|
被告人陈某的行为已构成伪造公司印章罪，辩护人的相关辩护意见予以采纳，可从轻处罚。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人陈某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日至2017年1月28日止；罚金应于判决生效次日起十日内向本院缴纳。）
二、随案移送的电脑一台、刻章机一台、印章材料7箱，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王 晓 蓉
二〇一六年八月一日
本件与原本核对无异
书 记 员 安 首 霖
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0307刑初2808号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人及辩护人信 息被告人陈某，男，汉族，专科文化，户籍地广东省河源市。因本案于2016年3月29日被羁押，次日被刑事拘留，2016年4月26日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人石某某，广东某律师事务所律师。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2016]2419号起诉书，指控被告人陈某犯伪造公司印章罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人主观恶性较小、有坦白情节。查明事实从2013年年底以来，被告人陈某在无任何资质的情况下，通过购买刻印机、电脑等工具在其租用的房为他人伪造公司印章牟利。陈某“在淘宝”网开设“XX印章”店并留下联系方式。客户将需要印章内容通过QQ发给陈某后，陈某便根据客户需求进行制作，并按照每枚印章15元人民币收取费用后再化名“唐琪”（电话137XXXX2024）通过快递将印章邮寄给客户。2016年3月29日19时许，被告人陈某在龙岗区某快递店被抓获、当场缴获印章10枚。经鉴定，均系伪造。本院意见被告人陈某的行为已构成伪造公司印章罪，辩护人的相关辩护意见予以采纳，可从轻处罚。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。判 决一、被告人陈某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日至2017年1月28日止；罚金应于判决生效次日起十日内向本院缴纳。）二、随案移送的电脑一台、刻章机一台、印章材料7箱，依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 王 晓 蓉二〇一六年八月一日本件与原本核对无异书 记 员 安 首 霖
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第02917号
原告杨旺，男，1958年3月3日出生。
委托代理人杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告梁树忠，男，1960年2月7日出生。
被告冯玉民，男，1952年9月16日出生。
本院在审理原告杨旺与被告梁树忠、冯玉民劳务合同纠纷一案中，原告杨旺于2014年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杨旺申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨旺撤诉。
案件受理费二十五元，由原告杨旺负担（已交纳）。
审 判 长 闻海鹏
人民陪审员 高建新
人民陪审员 刘显光
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘 博
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3032号
罪犯聂淑梅，女，汉族，1959年2月1日出生于吉林省榆树县，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院于2010年9月25日作出（2010）金刑初字第16号刑事判决，以被告人聂淑梅犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑十年。被告人聂淑梅及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省伊春市中级人民法院于2010年12月6日作出（2010）伊刑一终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2015年5月29日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯聂淑梅在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯聂淑梅予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯聂淑梅在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励五次，结余积分25分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯四书及巩固手册、证人证言、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯聂淑梅在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯聂淑梅减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯聂淑梅减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2010年4月12日起至2018年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 刘淑贤
审判员 徐 向
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3168号
上诉人（原审原告）：徐国伟，男，1963年11月29日出生，汉族，中粮可口可乐饮料（中国）投资有限公司员工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：马春平，男，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：王艳玲，女，1971年10月25日出生，汉族，中粮可口可乐饮料（中国）投资有限公司员工，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张文怡，女，住北京市西城区。
上诉人徐国伟因与被上诉人王艳玲名誉权纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初7554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐国伟及其委托诉讼代理人马春平，被上诉人王艳玲的委托诉讼代理人张文怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐国伟上诉请求：撤销一审判决并改判支持徐国伟一审全部诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人因实名举报公司领导被打击报复，被上诉人作为成年人签署联名投诉书，导致上诉人个人信息泄露以及名誉被损坏，造成上诉人精神压力。
王艳玲辩称，不同意徐国伟的上诉请求。其主要答辩意见是：被上诉人没有侵权故意，所签署的联名投诉书并未传播仅交给公安机关，也不存在侵犯上诉人名誉权的事实。被上诉人同意一审判决。
徐国伟向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告精神损失费10000元；2.要求被告对原告赔礼道歉；3.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：王艳玲系中粮可口可乐饮料（中国）投资有限公司员工。2016年12月至2017年4月期间，徐国伟多次到王艳玲所在公司进行上访，上访过程中，王艳玲所在公司以徐国伟扰乱正常办公秩序为由报警。其所在公司员工共同联名书写《投诉书》，递交徐国伟所在地南开区万兴派出所，要求公安机关依法对徐国伟进行处理。
一审法院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，王艳玲所在公司员工为了维护其办公秩序，联名向徐国伟所在地南开区万兴派出所投诉，该行为并无不当；且《投诉书》的内容只是要求公安机关对徐国伟依法进行处理，既没有侮辱性的语言，也没有诽谤徐国伟人格的语言；另，《投诉书》仅是由中粮可口可乐公司员工内部签署，即无社会公开性，亦不存在捏造事实、诽谤徐国伟名誉的内容。故对于徐国伟主张被告赔偿精神损失、赔礼道歉的诉讼请求，一审法院不予支持。
一审法院判决：“驳回原告徐国伟的诉讼请求。案件受理费300元，由原告徐国伟负担。”
本院二审审理期间，上诉人徐国伟提交黄海路派出所对买淑芬、尚彬、陈占江、仲宝强的询问笔录及陈占江到案经过的复印件，证明被上诉人签署的联名投诉书是公司行为。被上诉人质证称，不认可复印件的真实性，联名投诉书仅向公安机关提交，不存在扩散行为。对当事人存在争议的事实，本院认定如下：前述材料中的陈占江笔录已作为一审证据入卷，不属于新证据；其他材料形成时间在一审判决前，上诉人对逾期举证未说明理由，且与本案不具关联性，本院对其证据效力不予认可。一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人是否侵害上诉人名誉权。《中华人民共和国民法总则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，被上诉人并未采取违法行为侮辱、诽谤上诉人，一审判决对此分析得当，故对上诉人主张由被上诉人承担侵权责任的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，徐国伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由徐国伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
审 判 员 王宗新
代理审判员 张玉洁
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 宋丽娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更字1230号
罪犯戴文斐，男，汉族，初中文化，1986年11月3日出生于陕西省延安市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2013年10月31日作出（2012）咸刑初字第00133号刑事判决，以被告人戴文斐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期至2018年12月15日止），并处罚金10000元（已缴纳10000元）。2014年5月6日送陕西省汉江监狱服刑。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯戴文斐的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯戴文斐在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；努力完成劳动任务。计分考核获得积极13个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯戴文斐在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯戴文斐确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯戴文斐确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯戴文斐的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴文斐减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2018年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 路
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1665号
申请执行人：潘向宁
被执行人：熊梁伟
本院在执行申请执行人潘向宁与被执行人熊梁伟借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1329民初1985号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勤花
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一六年九月二十三日
书记员 李顺康
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执783号
申请执行人魏建博，男，汉族，1987年5月6日生，住合肥市包河区。
被执行人董科贤，男，汉族，1982年5月18日生，住安徽省肥西县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）肥西民一初字第00354号民事判决书，于2016年7月6日向被执行人董科贤发出执行通知书，责令被执行人董科贤履行全部法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，裁定如下：
一、查封被执行人董科贤名下的车牌号为皖Ａ-×××××的车辆。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一六年八月十二日
书记员 解 辉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条，被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0123执783号申请执行人魏建博，男，汉族，1987年5月6日生，住合肥市包河区。被执行人董科贤，男，汉族，1982年5月18日生，住安徽省肥西县。本院依据已经发生法律效力的（2015）肥西民一初字第00354号民事判决书，于2016年7月6日向被执行人董科贤发出执行通知书，责令被执行人董科贤履行全部法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，裁定如下：一、查封被执行人董科贤名下的车牌号为皖Ａ-×××××的车辆。二、查封期限为二年。本裁定送达后立即生效。审判长  张正满审判员  商志强审判员  周 伟二〇一六年八月十二日书记员  解 辉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第42条，被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终1523号
上诉人（原审原告）：孙文礼（又名孙文理），男，汉族，1940年9月11日出生，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
被上诉人(原审被告)：高小玲，女，汉族，1975年5月18日出生，无固定职业，现住宁夏固原西吉县水泉工业园区。
被上诉人（原审被告）：孙建中（孙文礼之子），男，汉族，1971年4月29日出生，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
上诉人孙文礼因与被上诉人高小玲、被上诉人孙建中第三人撤销之诉纠纷一案，不服内蒙古巴彦淖尔市磴口县人民法院（2017）内0822民初799号民事裁定书，向本院提出上诉。本院于2017年9月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孙文礼上诉请求：1、撤销磴口县人民法院（2017）内0822民初799号民事裁定书，改判支持孙文礼的诉讼请求。2、案件诉讼费由高小玲、孙建中负担。事实和理由：涉案土地是上诉人孙文礼开荒地5亩以及向同村社员杨梦柯转让取得32亩土地。1997年，为补贴高小玲、孙建中的家用，孙文礼将涉案土地37亩交由二人代耕。2013年高小玲与孙建中离婚后，涉案土地一直由孙建中耕种经营，直到2017年土地确权时，孙文礼才得知高小玲、孙建中离婚时将涉案土地作为夫妻共同财产分割归高小玲耕种。后孙文礼向人民法院提起诉讼，要求高小玲停止侵权，返还涉案的37亩土地。孙文礼并非高小玲、孙建中离婚案件中的当事人，并不清楚高小玲、孙建中离婚调解书的内容及涉案土地使用权的情况。综上，一审法院推断上诉人孙文礼在本案起诉前六个月就已经知道撤销的事由，属主观推断，没有事实依据。
二审查明，磴口县人民法院于2017年3月1日受理孙文礼起诉孙建中、高小玲排除妨害纠纷案件，孙文礼在该案件中诉称：要求二被告停止使用土地，返还孙文礼耕地40亩。该院于2017年5月16日作出（2017）内0822民初311民事判决：驳回孙文礼的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部内容或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书的内容错误损害其民事权益。”根据该规定，孙文礼应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向相关法院提起撤销之诉。本案中，孙建中与高小玲已于2013年3月26日经磴口县人民法院调解离婚，由于孙文礼与孙建中是父子关系且同村居住，至孙文礼提起本案撤销之诉已逾四年，其应当对孙建中、高小玲离婚的事实是明知的，结合一审庭审中孙建中曾自述离婚10多天后已将涉案土地交由高小玲耕种的事实告知孙文礼，以及高小玲曾于2015年、2016年因承包费、财产损害赔偿问题提起诉讼的事实，能够认定孙文礼未在法律规定的期限内提起撤销之诉是其自身原因所致。因此，一审法院依法裁定驳回孙文礼的起诉并无不当。
综上，孙文礼的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 边晓飞
审判员 李秀娥
审判员 李建刚
二〇一七年十月十六日
书记员 王 博
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内08民终1523号上诉人（原审原告）：孙文礼（又名孙文理），男，汉族，1940年9月11日出生，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被上诉人(原审被告)：高小玲，女，汉族，1975年5月18日出生，无固定职业，现住宁夏固原西吉县水泉工业园区。被上诉人（原审被告）：孙建中（孙文礼之子），男，汉族，1971年4月29日出生，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。上诉人孙文礼因与被上诉人高小玲、被上诉人孙建中第三人撤销之诉纠纷一案，不服内蒙古巴彦淖尔市磴口县人民法院（2017）内0822民初799号民事裁定书，向本院提出上诉。本院于2017年9月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙文礼上诉请求：1、撤销磴口县人民法院（2017）内0822民初799号民事裁定书，改判支持孙文礼的诉讼请求。2、案件诉讼费由高小玲、孙建中负担。事实和理由：涉案土地是上诉人孙文礼开荒地5亩以及向同村社员杨梦柯转让取得32亩土地。1997年，为补贴高小玲、孙建中的家用，孙文礼将涉案土地37亩交由二人代耕。2013年高小玲与孙建中离婚后，涉案土地一直由孙建中耕种经营，直到2017年土地确权时，孙文礼才得知高小玲、孙建中离婚时将涉案土地作为夫妻共同财产分割归高小玲耕种。后孙文礼向人民法院提起诉讼，要求高小玲停止侵权，返还涉案的37亩土地。孙文礼并非高小玲、孙建中离婚案件中的当事人，并不清楚高小玲、孙建中离婚调解书的内容及涉案土地使用权的情况。综上，一审法院推断上诉人孙文礼在本案起诉前六个月就已经知道撤销的事由，属主观推断，没有事实依据。二审查明，磴口县人民法院于2017年3月1日受理孙文礼起诉孙建中、高小玲排除妨害纠纷案件，孙文礼在该案件中诉称：要求二被告停止使用土地，返还孙文礼耕地40亩。该院于2017年5月16日作出（2017）内0822民初311民事判决：驳回孙文礼的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部内容或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书的内容错误损害其民事权益。”根据该规定，孙文礼应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向相关法院提起撤销之诉。本案中，孙建中与高小玲已于2013年3月26日经磴口县人民法院调解离婚，由于孙文礼与孙建中是父子关系且同村居住，至孙文礼提起本案撤销之诉已逾四年，其应当对孙建中、高小玲离婚的事实是明知的，结合一审庭审中孙建中曾自述离婚10多天后已将涉案土地交由高小玲耕种的事实告知孙文礼，以及高小玲曾于2015年、2016年因承包费、财产损害赔偿问题提起诉讼的事实，能够认定孙文礼未在法律规定的期限内提起撤销之诉是其自身原因所致。因此，一审法院依法裁定驳回孙文礼的起诉并无不当。综上，孙文礼的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  边晓飞审判员  李秀娥审判员  李建刚二〇一七年十月十六日书记员  王 博
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初2121号
原告：乐亭县汀流河镇房子村张家坊子集体经济组织。
地址：乐亭县。
负责人：宁福民，支部书记。
委托代理人：王新军，乐亭县汀流河镇房子村张家坊子集体经济组织法律顾问。
被告：张绍林，男，1948年1月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告乐亭县汀流河镇房子村张家坊子集体经济组织与被告张绍林农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐亭县汀流河镇房子村张家坊子集体经济组织的委托代理人王新军与被告张绍林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐亭县汀流河镇房子村张家坊子集体经济组织诉称，1998年11月15日，原被告签订机动土地承包合同，约定被告承包原告机动地4.2亩，承包费每年330元/亩，承包期到2008年11月15日。该土地承包到期后，双方未再订立书面合同，被告一直耕种至今，原告亦未反对。原告认为，事实上，原被告的行为是对前述承包合同的延续，双方已形成了不定期的承包合同关系。从2009年起被告至今未交纳承包费，原告多次催要，被告未履行。请求依法判令被告给付所承包的机动地承包费10395元，并终止原被告之间的承包合同关系。
本院认为，原告乐亭县汀流河镇房子村张家坊子集体经济组织其法定代表人不是宁福民，本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告乐亭县汀流河镇房子村张家坊子集体经济组织的起诉。
案件受理费30元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任 军
二〇一七年九月二十六日
书记员 李佳飞
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初10275号
原告：胡兴如，男，1957年6月18日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：林章听，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：周金象，男，1960年7月19日出生，汉族，住乐清市。
被告：向双莲，女，1966年1月15日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告胡兴如与被告周金象、向双莲买卖合同纠纷一案中，原告胡兴如于2016年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告胡兴如撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告胡兴如负担。
代理审判员 周鹏宇
二〇一七年二月十三日
书 记 员 盛雨梦
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初2880号
原告：鄢立强，男，1968年8月8日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：吴文豪，重庆市正言法律服务所法律工作者。
被告：陈昌秀，女，1955年9月16日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：赵朝华，男，1954年5月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：周志华，系重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。
被告：武兴德，男，1981年6月18日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：武兴国，男，1986年6月30日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告鄢立强与被告武明亮、陈昌秀、赵朝华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，被告武明亮在诉讼中死亡，本院依法中止诉讼，并根据原告的申请依法追加武明亮的法定继承人武兴德、武兴国为本案被告参与诉讼。公开于2016年12月8日开庭进行了审理。原告鄢立强及其委托诉讼代理人吴文豪、被告赵朝华的特别授权代理人周志华、被告武兴德到庭参加诉讼，被告陈昌秀、武兴国经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鄢立强向本院提出诉讼请求：1.判决被告被告立即归还原告借款10万元，从起诉之日起按月利率2%支付资金利息至还清本金为止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月13日，被告武明亮、陈昌秀以生意周转需资金为由向原告借款10万元，并出具借条一张，口头约定半年后还款，约定了利息月息3分。被告赵朝华是借款担保人。借款后，被告支付了部分利息。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未还。原告即于2016年4月20日起诉到法院。诉讼中，被告武明亮死亡，原告申请追加武明亮的法定继承人武兴德、武兴国为本案被告参与本案诉讼，要求：被告武兴德、武兴国在武明亮遗产继承范围内承担债务10万元本息的清偿责任。
被告赵朝华辩称：1、原告诉状自认借款约定半年归还，借款时间是2013年6月13日，赵朝华作为借款担保人未约定保证期间，保证期间应当为借款期限届满后6个月，赵朝华不应该承担担保责任；2.借条未约定利息，利息不应该主张。
被告武兴德辩称：我父亲武明亮借款我不清楚，利息不应该按原告的标准来算。
被告陈昌秀、武兴国未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交证据有：借条、中国银行贷记往帐明细。被告均未提供证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，到庭被告对原告提交的证据无异议。对无争议的证据本院依法载卷佐证并予以采信。根据原、被告的陈述及本院采信的证据，对案件的事实，本院作如下认定：
2013年6月13日，武明亮、陈昌秀由赵朝华担保，向鄢立强借款10万元，并由赵朝华执笔书写了借条一张，借条内容载明“借条今借到鄢立强人民币壹拾万元整（小写100000元）。此据借款人：武明亮陈昌秀二0一三年六月十三日担保人：赵朝华身份证51023019540502****”。武明亮、陈昌秀在借条“借款人”一栏签名并盖了指纹，赵朝华在“担保人”一栏签名盖了指纹。同日，鄢立强转款10万元到武明亮银行账户。
借款约定6个月归还，但借款到期后被告未归还借款，原告经催收未果，即于2016年4月20日起诉到法院，提出如上诉讼请求。
另查明，武明亮、陈昌秀系夫妻，二人生育了两个子女：武兴德（长子）、武兴国（次子）。诉讼中，武明亮死亡，原告申请追加武兴德、武兴国为本案被告参与本案诉讼，要求：被告武兴德、武兴国在武明亮遗产继承范围内承担债务10万元本息的清偿责任。
本院认为，原告提供的借条、银行转款凭据足以证明其借款10万元给被告武明亮、陈昌秀的事实，本院确认原告与被告武明亮、陈昌秀之间的借贷关系成立并合法有效。双方当事人应当按照借款约定履行各自的义务。原告按约支付了借款10万元给被告武明亮、陈昌秀，被告武明亮、陈昌秀就应当按照借款约定归还借款。原告提出双方口头约定月息3%，但无证据佐证，本院不予采信；原告在起诉状上自认双方口头约定借款期限6个月归还，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，被告武明亮、陈昌秀应当于2013年12月13日借款到期后归还原告借款10万元，但至今未归还，已构成违约，武明亮、陈昌秀作为共同借款人应当共同承担归还鄢立强借款10万元的还款责任。故对鄢立强要求武明亮、陈昌秀归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。对鄢立强要求武明亮、陈昌秀从起诉之日起按月利率2%支付利息的诉求本院不予支持，但武明亮、陈昌秀应支付从起诉之日起至付清借款时为止按年利率6%计算的利息。
武明亮应当承担的上述借款本息的还款责任，由于武明亮在诉讼中死亡，本院根据鄢立强的申请，追加武明亮的法定继承人武兴德、武兴国为本案被告参与本案诉讼，鄢立强诉请武兴德、武兴国在继承武明亮遗产范围内承担本案借款10万元本息的清偿责任，对此，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”，据此规定，被告武兴德、武兴国应当在继承武明亮的遗产实际价值范围内对案涉借款10万元本息承担清偿责任。
被告赵朝华系借款担保人，双方未约定担保方式亦未约定保证期间，双方无约定的按法定规定，被告赵朝华担保方式为连带责任保证，担保期间为借款履行期届满之日起六个月内。本案原告在起诉状上自认双方口头约定借款期限6个月归还，则保证期间应当为借款履行期限届满之日2013年12月13日起六个月内，原告未在前述借款履行期限届满之日起六个月内主张要求担保人赵朝华承担保证责任，则赵朝华免除保证责任，不再承担该笔借款的保证责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十五条、第九十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈昌秀在本判决生效之日起十五日内归还原告鄢立强借款10万元及利息（利息计算方式：以10万元为基数，从2016年4月20日起至付清借款本金时止按年利率6%计算）。
二、被告武兴德、武兴国在继承武明亮的遗产实际价值范围内对以上第一条规定之借款本息承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告鄢立强的其他诉讼请求。
本案案件受理费2300元、公告费900元，共计3200元，由被告陈昌秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李玉辉
人民陪审员 王龙江
人民陪审员 雷施楠
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 宇
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0111民初2880号原告：鄢立强，男，1968年8月8日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：吴文豪，重庆市正言法律服务所法律工作者。被告：陈昌秀，女，1955年9月16日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：赵朝华，男，1954年5月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：周志华，系重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。被告：武兴德，男，1981年6月18日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：武兴国，男，1986年6月30日出生，汉族，住重庆市大足区。原告鄢立强与被告武明亮、陈昌秀、赵朝华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，被告武明亮在诉讼中死亡，本院依法中止诉讼，并根据原告的申请依法追加武明亮的法定继承人武兴德、武兴国为本案被告参与诉讼。公开于2016年12月8日开庭进行了审理。原告鄢立强及其委托诉讼代理人吴文豪、被告赵朝华的特别授权代理人周志华、被告武兴德到庭参加诉讼，被告陈昌秀、武兴国经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鄢立强向本院提出诉讼请求：1.判决被告被告立即归还原告借款10万元，从起诉之日起按月利率2%支付资金利息至还清本金为止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月13日，被告武明亮、陈昌秀以生意周转需资金为由向原告借款10万元，并出具借条一张，口头约定半年后还款，约定了利息月息3分。被告赵朝华是借款担保人。借款后，被告支付了部分利息。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未还。原告即于2016年4月20日起诉到法院。诉讼中，被告武明亮死亡，原告申请追加武明亮的法定继承人武兴德、武兴国为本案被告参与本案诉讼，要求：被告武兴德、武兴国在武明亮遗产继承范围内承担债务10万元本息的清偿责任。被告赵朝华辩称：1、原告诉状自认借款约定半年归还，借款时间是2013年6月13日，赵朝华作为借款担保人未约定保证期间，保证期间应当为借款期限届满后6个月，赵朝华不应该承担担保责任；2.借条未约定利息，利息不应该主张。被告武兴德辩称：我父亲武明亮借款我不清楚，利息不应该按原告的标准来算。被告陈昌秀、武兴国未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据有：借条、中国银行贷记往帐明细。被告均未提供证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，到庭被告对原告提交的证据无异议。对无争议的证据本院依法载卷佐证并予以采信。根据原、被告的陈述及本院采信的证据，对案件的事实，本院作如下认定：2013年6月13日，武明亮、陈昌秀由赵朝华担保，向鄢立强借款10万元，并由赵朝华执笔书写了借条一张，借条内容载明“借条今借到鄢立强人民币壹拾万元整（小写100000元）。此据借款人：武明亮陈昌秀二0一三年六月十三日担保人：赵朝华身份证51023019540502****”。武明亮、陈昌秀在借条“借款人”一栏签名并盖了指纹，赵朝华在“担保人”一栏签名盖了指纹。同日，鄢立强转款10万元到武明亮银行账户。借款约定6个月归还，但借款到期后被告未归还借款，原告经催收未果，即于2016年4月20日起诉到法院，提出如上诉讼请求。另查明，武明亮、陈昌秀系夫妻，二人生育了两个子女：武兴德（长子）、武兴国（次子）。诉讼中，武明亮死亡，原告申请追加武兴德、武兴国为本案被告参与本案诉讼，要求：被告武兴德、武兴国在武明亮遗产继承范围内承担债务10万元本息的清偿责任。本院认为，原告提供的借条、银行转款凭据足以证明其借款10万元给被告武明亮、陈昌秀的事实，本院确认原告与被告武明亮、陈昌秀之间的借贷关系成立并合法有效。双方当事人应当按照借款约定履行各自的义务。原告按约支付了借款10万元给被告武明亮、陈昌秀，被告武明亮、陈昌秀就应当按照借款约定归还借款。原告提出双方口头约定月息3%，但无证据佐证，本院不予采信；原告在起诉状上自认双方口头约定借款期限6个月归还，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，被告武明亮、陈昌秀应当于2013年12月13日借款到期后归还原告借款10万元，但至今未归还，已构成违约，武明亮、陈昌秀作为共同借款人应当共同承担归还鄢立强借款10万元的还款责任。故对鄢立强要求武明亮、陈昌秀归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。对鄢立强要求武明亮、陈昌秀从起诉之日起按月利率2%支付利息的诉求本院不予支持，但武明亮、陈昌秀应支付从起诉之日起至付清借款时为止按年利率6%计算的利息。武明亮应当承担的上述借款本息的还款责任，由于武明亮在诉讼中死亡，本院根据鄢立强的申请，追加武明亮的法定继承人武兴德、武兴国为本案被告参与本案诉讼，鄢立强诉请武兴德、武兴国在继承武明亮遗产范围内承担本案借款10万元本息的清偿责任，对此，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”，据此规定，被告武兴德、武兴国应当在继承武明亮的遗产实际价值范围内对案涉借款10万元本息承担清偿责任。被告赵朝华系借款担保人，双方未约定担保方式亦未约定保证期间，双方无约定的按法定规定，被告赵朝华担保方式为连带责任保证，担保期间为借款履行期届满之日起六个月内。本案原告在起诉状上自认双方口头约定借款期限6个月归还，则保证期间应当为借款履行期限届满之日2013年12月13日起六个月内，原告未在前述借款履行期限届满之日起六个月内主张要求担保人赵朝华承担保证责任，则赵朝华免除保证责任，不再承担该笔借款的保证责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条、第九十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈昌秀在本判决生效之日起十五日内归还原告鄢立强借款10万元及利息（利息计算方式：以10万元为基数，从2016年4月20日起至付清借款本金时止按年利率6%计算）。二、被告武兴德、武兴国在继承武明亮的遗产实际价值范围内对以上第一条规定之借款本息承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告鄢立强的其他诉讼请求。本案案件受理费2300元、公告费900元，共计3200元，由被告陈昌秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李玉辉人民陪审员  王龙江人民陪审员  雷施楠二〇一六年十二月二十六日书 记 员  杨 宇
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初5045号
原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：张苏惠，总经理。
被告：崔鸣琦，女，1990年5月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖景汇物业管理有限公司与被告崔鸣琦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。在审理过程中，原告芜湖景汇物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：原告芜湖景汇物业管理有限公司申请撤回起诉，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖景汇物业管理有限公司撤诉。
审 判 长 何 新
人民陪审员 高 飞
人民陪审员 李 林
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 朱若浴
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初2498号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
住所地临沂市兰山区北城新区环球汇金湾商务中心*楼。
法定代表人：黄诗江，总经理。
委托诉讼代理人张开志，山东琅琊律师事务所律师。
被告：刘英才，男，1984年5月28日出生，民族，职业，现住山东省，
原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告刘英才财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘英才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告垫付款30451.7元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车在原告处投保交强险。2014年12月2日，被告驾驶该车辆，沿费县塔城路由北向南行驶至南张庄乡××路段，与由西向东行驶的孙某驾驶的电动三轮车相撞，致孙某受伤，车辆部分受损。经交警部门认定，被告无证驾驶且肇事逃逸，负事故的全部责任。伤者孙某依据交通事故责任纠纷起诉原告，原告依据费县人民法院（2015）费民初字第2162号民事判决书支付给孙某相关事故赔偿款30451.7元。原告依据保险法相关规定，取得对被告的追偿权。
刘英才未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，被告刘英才驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车，沿费县塔城路由北向南行驶至南张庄乡××路段，与由西向东行驶的孙某驾驶的电动三轮车相撞，致孙某受伤，车辆部分受损。经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定，刘英才无驾驶资格驾驶机动车……肇事逃逸\\\未保护现场……负事故的全部责任。被告驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险。我院作出（2015）费民初字第2162号民事判决书，载明：保险公司履行完毕义务后，可依法另行主张权利……被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告孙某：医疗费10000元、护理费4893.3元、交通费300元、残疾赔偿金14258.4元、精神抚慰金1000元，合计30451.7元”。2016年5月3日，原告通过通联通支付系统代付给我院30451.7元。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定，刘英才无驾驶资格驾驶机动车且肇事逃逸，负事故的全部责任。
综上所述《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘英才偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司垫付款30451.7元及利息（利息自2016年5月3日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元，减半收取计280.5元，由被告刘英才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张清厚二〇一七年九月二十八日
法官助理 姜 晓 燕
书 记 员 陈 小 雪
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1325民初2498号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地临沂市兰山区北城新区环球汇金湾商务中心*楼。法定代表人：黄诗江，总经理。委托诉讼代理人张开志，山东琅琊律师事务所律师。被告：刘英才，男，1984年5月28日出生，民族，职业，现住山东省，原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告刘英才财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘英才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告垫付款30451.7元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车在原告处投保交强险。2014年12月2日，被告驾驶该车辆，沿费县塔城路由北向南行驶至南张庄乡××路段，与由西向东行驶的孙某驾驶的电动三轮车相撞，致孙某受伤，车辆部分受损。经交警部门认定，被告无证驾驶且肇事逃逸，负事故的全部责任。伤者孙某依据交通事故责任纠纷起诉原告，原告依据费县人民法院（2015）费民初字第2162号民事判决书支付给孙某相关事故赔偿款30451.7元。原告依据保险法相关规定，取得对被告的追偿权。刘英才未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，被告刘英才驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车，沿费县塔城路由北向南行驶至南张庄乡××路段，与由西向东行驶的孙某驾驶的电动三轮车相撞，致孙某受伤，车辆部分受损。经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定，刘英才无驾驶资格驾驶机动车……肇事逃逸未保护现场……负事故的全部责任。被告驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险。我院作出（2015）费民初字第2162号民事判决书，载明：保险公司履行完毕义务后，可依法另行主张权利……被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告孙某：医疗费10000元、护理费4893.3元、交通费300元、残疾赔偿金14258.4元、精神抚慰金1000元，合计30451.7元”。2016年5月3日，原告通过通联通支付系统代付给我院30451.7元。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定，刘英才无驾驶资格驾驶机动车且肇事逃逸，负事故的全部责任。综上所述《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘英才偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司垫付款30451.7元及利息（利息自2016年5月3日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，减半收取计280.5元，由被告刘英才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 张清厚二〇一七年九月二十八日法官助理 姜      晓      燕书 记 员 陈      小      雪
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初326号
原告江涛，男，汉族，1989年1月5日生，住吉林省双辽市。
被告李林，男，汉族，1987年8月2日生，住长春市绿园区。
本院在原告江涛诉被告李林合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故依照《中华共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郎 萍
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王诏玲
二〇一七年三月十日
书 记 员 毕凯凯
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初5686号
原告：太仓市浏河镇浏南村村民委员会。
负责人：唐玉泉，主任。
委托诉讼代理人：浦兆明，太仓市浏河镇法律服务所法律工作者。
被告：高奎。
原告太仓市浏河镇浏南村村民委员会与被告高奎土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。因原、被告双方已协商一致，原告太仓市浏河镇浏南村村民委员会于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告太仓市浏河镇浏南村村民委员会撤诉。
案件受理费506元，减半收取计253元，由原告太仓市浏河镇浏南村村民委员会负担。
审 判 员 张永生
二〇一六年九月十三日
法官助理 王衍举
书 记 员 沈玉兰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初4953号
原告：某某，住所地岳阳市金鹗东路***号通海大楼*楼。
法定代表人：陈虹，总经理。
原告：某某，男，1974年12月18日出生，汉族，湖南省华容县人，住华容县鲇鱼须镇中街*组。
被告：某某，男，1975年1月14日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区望岳路易家组。
原告某某、某某诉被告某某租赁合同纠纷一案，于2016年11月25日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告某某于2017年1月16日、原告某某于2017年2月13日分别向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告某某的起诉。
本院认为，原告某某、某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某、某某撤回对被告某某的起诉。
案件受理费1392元，减半收取696元，由原告某某、某某承担。
审判员 杨艳红
二〇一七年二月十三日
书记员 姜湖广
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0902执恢84号
申请执行人王明能，男，1972年10月2日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。
被执行人沈贞清，男，1954年8月2日生，汉族，孝感市人，住孝南区。
本院在执行申请执行人王明能与被执行人沈贞清买卖合同纠纷一案中，被执行人沈贞清全部履行完毕，并已兑付给申请执行人王明能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂孝南民初字第02283号民事判决书对被执行人沈贞清的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年八月二十九日
书记员 鲁东平
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保928号
申请人湖南万家丽集团国际购物广场有限公司。
申请人长沙市志发实业有限公司。
被申请人杨英。
申请人湖南万家丽集团国际购物广场有限公司、长沙市志发实业有限公司与被申请人杨英合同纠纷一案中，申请人湖南万家丽集团国际购物广场有限公司、长沙市志发实业有限公司于2017年6月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨英名下银行存款55万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人湖南万家丽集团国际购物广场有限公司、长沙市志发实业有限公司以其在担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司处投保的保险限额为55万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。并向本院出具了保单保函。
本院认为，申请人湖南万家丽集团国际购物广场有限公司、长沙市志发实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨英名下的银行存款55万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘易高
人民陪审员 魏建莲
人民陪审员 廖玉均
二〇一七年六月十九日
书 记 员 盛玉珍
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终21424号
上诉人（原审被告）：浙江朗圣实业有限公司，住所地浙江省金华市金东区金园路988号办公楼,组织机构代码70454347-6。
法定代表人：吴子剑，总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市兴富祥科技有限公司，住所地深圳市南山区科技园中区科苑路科兴科学园A栋2单元13层05号，组织机构代码78394316-X。
法定代表人：彭洪富，董事长。
上诉人浙江朗圣实业有限公司因与被上诉人深圳市兴富祥科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法民二初字第539号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院依法向上诉人浙江朗圣实业有限公司送达了预交上诉费通知，但上诉人浙江朗圣实业有限公司未在法院指定期限内交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江朗圣实业有限公司自动撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年十二月九日
书 记 员 梁艺（兼）