wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初3595号
原告岳亚红，女，生于1969年1月11日，汉族，农民，户籍所在地济南市，现住济南市。
原告岳某（系原告岳亚红之子），男，生于1999年9月14日，汉族，中学学生，户籍所在地济南市，现住济南市。
法定代理人岳亚红，女，生于1969年1月11日，汉族，农民，户籍所在地济南市，现住济南市。
两原告共同委托代理人傅树亮，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。
被告济南市历城区唐冶街道唐冶北村民委员会，住所地济南市。
法定代表人李修锋，主任。
原告岳亚红、原告岳某与被告济南市历城区唐冶街道唐冶北村民委员会（以下简称唐冶北村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后依法适用简易程序，由审判员崔得原独任审理，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告岳亚红及委托代理人傅树亮，被告唐冶北村委会的法定代表人李修锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，两原告是被告唐冶北村的村民，户口登记在该村，并且在该村居住生活，也是该村集体经济组织成员。2016年5月30日，被告唐冶北村委会发放给该村每一位村民土地补偿款42000元。而被告唐冶村委会以部分村民不同意发放给我们土地补偿款为由，未发放给我们应享有的土地补偿款84000元，我们多次主张未果。为此诉至法院，请求判令被告唐冶北村委会发放给两原告承包地征收补偿款84000元，诉讼费由被告唐冶北村委会负担。
被告唐冶北村委会辩称，两原告户口在本村属实，但是我村经过村民代表会议通过了关于唐冶北村对政府征收发放土地补偿款分配的决议，其中第四项规定离婚媳妇不再参与土地补偿款的分配，该决议是村民代表与小组成员、全体党员投票决定的。原告岳亚红属于第四项，她和我村村民已经离婚，根据决议第四项，不再向她发放补偿款。只要是离婚媳妇不给，离婚媳妇带来的孩子也不发放，因此也不向原告岳某发放。我村对两原告的集体经济组织成员资格问题没有认定，关于该问题，应通过我村两委会开会研究决定，但至今尚未开会。
本院认为，两原告主张系济南市历城区唐冶街道唐冶北村集体经济组织成员，具有分配土地补偿费的资格，并提供户口薄、证明等证据。被告唐冶北村委会主张尚未对两原告的集体经济组织成员资格作出认定，且该村已对土地征收补偿款项的分配问题制定分配方案，根据分配方案，两原告不具备分配资格。原、被告对两原告是否具有神武村集体经济组织成员资格及土地征收补偿款项的分配问题存有争议，而农村集体经济组织成员资格的认定及土地征收补偿款项的分配问题均不属于法院民事诉讼案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告岳亚红、原告岳某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 崔得原
二〇一六年七月十一日
书记员 张晓葳
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初239号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人刘文全，男，1989年2月10日出生，汉族，文化程度初中，捕前无业，家住四川省邻水县。曾因犯贩卖毒品罪于2013年6月6日被本院判处有期徒刑一年八个月。因本案于2016年8月16日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人谭贵林，男，1986年10月8日出生，汉族，文化程度小学，捕前无业，家住重庆市垫江县。曾因携带管制刀具于2006年3月12日被行政拘留九日；因非法限制他人人身自由于2006年11月20日被行政拘留十日并处罚款人民币500元；因吸毒于2009年11月24日被行政拘留十日又因犯聚众斗殴罪于2007年9月12日被本院判处有期徒刑十个月。因本案于2016年8月16日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕235号起诉书指控被告人刘文全、谭贵林犯寻衅滋事罪，于2017年2月24日向本院提起公诉，本院于同年2月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人刘文全、谭贵林到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2016年8月14日21时30分许，谭某（另案处理）在本区黄龙辖区xxx大酒店内xxx酒店前台，因使用非本人身份证办理入住登记遭拒后，伙同被告人刘文全、谭贵林等人对酒店工作人员王某2实施殴打，致使王某2头部、背部等部位受伤；同时砸毁酒店前台物品，造成秩序严重混乱。其中，被告人刘文全随手拿起垃圾桶上的金属盒子殴打王某2，后进入前台对王某2进行拳打脚踢；被告人谭贵林推倒酒店前台的电脑显示屏，持酒店展示牌扔向王某2，后站上前台用脚踢王某2。经鉴定：被害人王某2左枕部头皮异物，行“体表异物表皮切开取出术”后，现遗留头部0.5cm缝合创，后背多处缝合创累计2.5cm，躯干及四肢多处软组织损伤，该伤势程度评定为轻微伤；酒店所有的创世纪牌DW320WNAB型液晶显示器和艾美特电风扇损失价格合计人民币962元，其中更换显示器屏幕认定价格为938元，更换艾美特电风扇叶子认定价格为24元。
2016年8月16日2时40分许、14时20分许，被告人刘文全、谭贵林先后在本区双屿街道桥上中路富锦家园xxx幢xxx室、水心柳组团xxx幢xxx楼出租房被公安人员抓获。
上述事实，被告人刘文全、谭贵林在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘文全、谭贵林在侦查机关的供述、被害人王某2的陈述、证人谭某1、刘某,4、谭某2、张某、吴某、李某、王某1、秦某的证言、人员辨认笔录、照片、接受证据清单、发还清单、情况说明、媒体报道、旅客登记记录、医疗证明书、出院记录、法医学人体损伤程度鉴定书、损失价值结论书、电子物证检验报告、监控录像、刑事判决书、行政处罚决定书、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘文全、谭贵林在公共场合起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘文全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；被告人谭贵林有前科劣迹，应酌情从重处罚；但考虑到被告人刘文全、谭贵林有坦白情节，可依法从轻处罚。结合本案的具体情节，公诉人当庭发表以寻衅滋事罪判处被告人刘文全有期徒刑八个月至一年八个月、判处被告人谭贵林有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘文全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月16日起至2017年4月15日止。）
二、被告人谭贵林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月16日起至2017年3月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严永乐
二〇一七年三月八日
书记员 倪知琳
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第521号
原告广州灵动创想文化科技有限公司，住所地广州市。
法定代表人谢国华，董事长。
委托代理人赵军，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
委托代理人毕科，山东昊舜律师事务所律师。
被告许国龙，男，1980年6月15日出生，汉族，经营地址济南市西市场小商品市场地下一层116号，住浙江省东阳市。
本院在审理原告广州灵动创想文化科技有限公司与被告许国龙侵害专利权纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州灵动创想文化科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
代理审判员 张烟军
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张垣熙
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4962号
上诉人（原审被告）：朱晓敏。
被上诉人（原审原告）：张莹。
上诉人朱晓敏因与被上诉人张莹买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324民初5976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱晓敏向本院上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判驳回张莹的一审诉讼请求。理由如下：张莹手中所持欠条28344元已经全部结清，朱晓敏不欠张莹7959元。朱晓敏虽然从张莹处拿了货物并结算出具了欠条，但周凯从朱晓敏处拿走了部分货物，因周凯和张莹系合伙关系，故该部分货款应该从总货款中予以扣除，扣除该7959元后，朱晓敏已经付清张莹全部货款。
被上诉人张莹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
张莹向一审法院起诉请求：判令朱晓敏给付张莹货款15844元，并承担本案诉讼费用。后张莹变更诉讼请求，要求朱晓敏给付张莹货款11530元。
一审法院认定的事实：张莹、朱晓敏之间长期存在货物买卖关系。2016年12月22日，经双方结算，朱晓敏共欠张莹货款28344元，由朱晓敏向张莹出具欠条1份，同时约定2016年12月底付清。欠款到期后，朱晓敏分多次通过微信转账方式给付张莹货款12500元，通过银行转账方式给付张莹货款3500元，退价值814元的尿裤、尿片用于折抵货款814元，扣除5件“爱惠甫”奶粉价款3571元，朱晓敏共计尚欠张莹货款7959元。该款后经张莹多次催要，朱晓敏未能给付。
一审法院另查明，案外人周凯向朱晓敏借11箱“蓝爱﹢”奶粉，由周凯向朱晓敏出具欠条1份。
一审法院认为，朱晓敏从张莹处赊购货物，张莹、朱晓敏之间形成合法有效的买卖合同关系。朱晓敏应按照结算的数额、约定的付款时间及时给付货款，但朱晓敏仅给付（包括折抵）货款20385元，对于尚欠货款7959元，经张莹多次催要，朱晓敏未能给付，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。朱晓敏抗辩称，张莹与周凯系合伙关系，周凯向朱晓敏所借的11箱“蓝爱﹢”奶粉应用于折抵朱晓敏欠张莹货款。但是，朱晓敏未能提供证据证明周凯与张莹之间系合伙关系，且张莹不予认可其与周凯之间系合伙关系，亦不同意朱晓敏用该11箱“蓝爱﹢”奶粉折抵货款，故对朱晓敏该抗辩理由，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十条之规定，一审判决：一、朱晓敏给付张莹货款7959元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回张莹其他诉讼请求。案件受理费减半收取44元，由朱晓敏负担25元，张莹负担19元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，朱晓敏从张莹处赊购奶粉、尿裤等货物，后经结算，朱晓敏向张莹出具欠条，双方之间的买卖关系成立。张莹要求朱晓敏按照欠条约定支付货款有事实和法律依据，应予支持。朱晓敏上诉主张其虽然从张莹处拿了货物并结算出具了欠条，但周凯从朱晓敏处拿走了部分货物，因周凯和张莹系合伙关系，故该部分货款应该从总货款中予以扣除，扣除该7959元后，朱晓敏已经付清张莹全部货款。张莹对此不予认可，并主张其与周凯没有任何关系，朱晓敏从张莹处购买了货款就应该付款，至于朱晓敏将货物如何处置与张莹无关。因朱晓敏并未举证证明周凯、张莹系合伙关系，且张莹也不同意抵扣该货款，故对朱晓敏的主张不予支持。
综上所述，朱晓敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费88元，由上诉人朱晓敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
审 判 员 谢朝晖
审 判 员 徐金鸽
二〇一八年二月七日
法官助理 赵迎娣
书 记 员 汤媛媛
第3页/共4页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终4962号上诉人（原审被告）：朱晓敏。被上诉人（原审原告）：张莹。上诉人朱晓敏因与被上诉人张莹买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324民初5976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱晓敏向本院上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判驳回张莹的一审诉讼请求。理由如下：张莹手中所持欠条28344元已经全部结清，朱晓敏不欠张莹7959元。朱晓敏虽然从张莹处拿了货物并结算出具了欠条，但周凯从朱晓敏处拿走了部分货物，因周凯和张莹系合伙关系，故该部分货款应该从总货款中予以扣除，扣除该7959元后，朱晓敏已经付清张莹全部货款。被上诉人张莹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。张莹向一审法院起诉请求：判令朱晓敏给付张莹货款15844元，并承担本案诉讼费用。后张莹变更诉讼请求，要求朱晓敏给付张莹货款11530元。一审法院认定的事实：张莹、朱晓敏之间长期存在货物买卖关系。2016年12月22日，经双方结算，朱晓敏共欠张莹货款28344元，由朱晓敏向张莹出具欠条1份，同时约定2016年12月底付清。欠款到期后，朱晓敏分多次通过微信转账方式给付张莹货款12500元，通过银行转账方式给付张莹货款3500元，退价值814元的尿裤、尿片用于折抵货款814元，扣除5件“爱惠甫”奶粉价款3571元，朱晓敏共计尚欠张莹货款7959元。该款后经张莹多次催要，朱晓敏未能给付。一审法院另查明，案外人周凯向朱晓敏借11箱“蓝爱﹢”奶粉，由周凯向朱晓敏出具欠条1份。一审法院认为，朱晓敏从张莹处赊购货物，张莹、朱晓敏之间形成合法有效的买卖合同关系。朱晓敏应按照结算的数额、约定的付款时间及时给付货款，但朱晓敏仅给付（包括折抵）货款20385元，对于尚欠货款7959元，经张莹多次催要，朱晓敏未能给付，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。朱晓敏抗辩称，张莹与周凯系合伙关系，周凯向朱晓敏所借的11箱“蓝爱﹢”奶粉应用于折抵朱晓敏欠张莹货款。但是，朱晓敏未能提供证据证明周凯与张莹之间系合伙关系，且张莹不予认可其与周凯之间系合伙关系，亦不同意朱晓敏用该11箱“蓝爱﹢”奶粉折抵货款，故对朱晓敏该抗辩理由，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条之规定，一审判决：一、朱晓敏给付张莹货款7959元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回张莹其他诉讼请求。案件受理费减半收取44元，由朱晓敏负担25元，张莹负担19元。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，朱晓敏从张莹处赊购奶粉、尿裤等货物，后经结算，朱晓敏向张莹出具欠条，双方之间的买卖关系成立。张莹要求朱晓敏按照欠条约定支付货款有事实和法律依据，应予支持。朱晓敏上诉主张其虽然从张莹处拿了货物并结算出具了欠条，但周凯从朱晓敏处拿走了部分货物，因周凯和张莹系合伙关系，故该部分货款应该从总货款中予以扣除，扣除该7959元后，朱晓敏已经付清张莹全部货款。张莹对此不予认可，并主张其与周凯没有任何关系，朱晓敏从张莹处购买了货款就应该付款，至于朱晓敏将货物如何处置与张莹无关。因朱晓敏并未举证证明周凯、张莹系合伙关系，且张莹也不同意抵扣该货款，故对朱晓敏的主张不予支持。综上所述，朱晓敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费88元，由上诉人朱晓敏负担。本判决为终审判决。审 判 长 覃卫东审 判 员 谢朝晖审 判 员 徐金鸽二〇一八年二月七日法官助理 赵迎娣书 记 员 汤媛媛第3页/共4页
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第412号
申请执行人汪有明。
被执行人兴化市西郊葡萄农庄有限公司，住兴化市西郊农业园。
法定代表人，丁建江。
申请执行人�有明与被执行人兴化市西郊葡萄农庄有限公司民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年12月19日作出的（2014）泰兴西民初字第928号民事调解书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应当按照生效的判决书所确定的义务履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月26日立案受理。
执行过程中，被执行人兴化市西郊葡萄农庄有限公司应当偿还申请执行人汪有明51万元及利息，受理费4400元，应向本院交纳申请执行费7500元。本院另案于2015年5月6日查封被执行人兴化市西郊葡萄农庄有限公司所有财产。本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，另案冻结了被执行人兴化市西郊葡萄农庄有限公司银行开户账户，未能发现其他可供执行的财产。申请执行人同意本次执行程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰兴西民初字第928号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一五年五月二十九日
书记员 孙 鹏
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）六沿民初字第1164号
原告南京塞纳河美容美发中心，住所地本区水榭花苑**幢*号。
（业主邹宏，女，1967年4月16日生。）
委托代理人高成干，北京市康达（南京）律师事务所律师。
被告朱文霞，女，1978年6月15日生。
原告南京塞纳河美容美发中心与被告朱文霞劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，原被告间的劳动争议纠纷已由本区劳动人事争议仲裁委员会于2012年6月19日作出仲裁裁决，原告于同年8月28日提起本案诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，原告不服有关劳动仲裁裁决，应于2012年6月24日前提起诉讼，否则该仲裁裁决发生法律效力。原告提起本案诉讼已超过了法定的起诉期间，前述仲裁裁决已生效，涉案争议不应再由本院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回南京塞纳河美容美发中心的起诉。
案件受理减半收取计5元，由南京塞纳河美容美发中心负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 金 鑫
二〇一二年九月十三日
见习书记员 王文沁
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第139号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人李某甲，男，1985年1月19日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月18日被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
被告人李某乙，男，1989年11月26日出生辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月18日被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
被告人郝某，男，1989年8月4日出生辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月18日被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、郝某犯故意伤害罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员刘兴国出庭支持公诉。被告人李某甲、李某乙、郝某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月3日20时58分许，被告人李某甲、李某乙、郝某伙同马奎（在逃）在沈阳市皇姑区黑龙江街9号楼下，因被告人李某甲曾与被害人李某丙有矛盾，被告人李某甲手持砖头将被害人李某丙打倒，并与被告人李某乙、郝某、马奎对被害人李某丙拳打脚踢，被告人李某甲又用电动自行车砸被害人李某丙，造成被害人李某丙左侧额颞顶部硬模下血肿，经法医鉴定为轻伤一级；左侧眶内、外壁骨折，经法医鉴定为轻伤一级；左侧额窦前臂骨折，经法医鉴定为轻伤二级；左颧弓骨折，经法医鉴定为轻伤二级；右第4、5、6、7肋骨骨折，经法医鉴定为轻伤二级；颈部软组织挫伤、四肢多发软组织挫伤，经法医鉴定均为轻微伤；左肩胛骨骨折，经法医鉴定为轻伤二级。
被告人李某甲、李某乙、郝某于2014年12月18日11时许，到辽河派出所投案。
经被害人李某丙申请，本院委托沈阳佳实司法鉴定所鉴定，被害人李某丙头部伤残程度为十级，胸部伤残程度为十级。
上述事实，被告人李某甲、李某乙、郝某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人李某甲、李某乙、郝某在公安机关的供述；被害人李某丙陈述；证人黄某甲、刘某、黄某乙、徐某、杨某、陈某证言；被害人门诊病历、伤情照片；辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书；沈阳佳实司法鉴定意见书；辨认笔录；视听资料；人口基本信息，电话查询记录；案件来源，抓捕经过等证据证实，足以认定。
案件来院后，经本院主持调解，被告人李某甲、李某乙、郝某共同赔偿被害人李某丙的经济损失共计人民币240000元，并取得被害人的谅解。
本院认为，被告人李某甲、李某乙、郝某故意非法损害他人身体健康，造成他人轻伤的后果，其行为均已构成故意伤害罪。三被告人在共同犯罪中均系主犯，应当参照其参与的全部犯罪处罚。被告人李某甲、李某乙、郝某在犯罪以后自动投案，并如实供述其犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。被告人李某甲、李某乙、郝某积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人郝某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莹
审 判 员 任 凡
人民陪审员 石大路
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李 丽
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第349号
原告李桂兰，女，汉族，住新县。
被告向廷礼，男，汉族，住新县。
被告向思文，男，汉族，住新县。
原告李桂兰与被告向思文、向廷礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂兰及被告向思文均到庭参加诉讼，被告向廷礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂兰诉称，2012年10月份，经被告向思文介绍，原告借款330000元给被告向廷礼，由被告向思文作担保。并出具借条一张，双方约定每月付息一万元，每月二十一号付息，用期半年。后来被告向廷礼并没有按月给我支付利息，到期后，我找被告催要借款，被告向廷礼电话已打不通，无法联系。现起诉要求被告偿还借款330000元及利息。
原告李桂兰提供下列证据证明自己的主张：2012年10月21日被告出具的借条一份，证明被告向廷礼借款330000元，及每月支付利息1万元，即月息3分，并于每月21号付息，借款期限为半年，被告向思文为借款提供担保。
被告向思文辩称，向廷礼是我小叔，他向原告借款330000元未偿还是事实，我为借款提供担保也是事实，没有什么好说的。
被告向思文未提供任何证据。
被告向廷礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及任何证据。
被告向思文对原告证据无异议。
法院对被告向廷礼的女儿向珍的调查笔录，说明向廷礼外出不在家。
法院对证据的分析与认定：原告提供的证据及法院对向珍的调查笔录，均符合法律规定，可作本案证据使用。
结合以上举证、质证及认证的情况，可以查明以下事实：2012年1月21日，被告向廷礼因办理康畈瓦湾处土地开发的相关用地手续资金不足，经被告向思文介绍并担保从原告李桂兰处借款330000元，并由向思文书写借条，向廷礼签名认可，双方约定借款期限为半年，每月支付利息1万元，即月利率为3分，每月21号支付利息。在借条中双方未约定保证方式，后来被告向廷礼没有按期结算利息，借款到期后亦未偿还借款，引起原告诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向廷礼向原告李桂兰借款330000元，并出具借条一张，双方依法形成民间借贷关系。被告向廷礼未按期结算利息，在借款到期后，又未按约定偿还借款，构成违约，依法应承担违约责任，故原告起诉要求被告偿还借款本金330000元的诉讼请求，本院应予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。因此，原、被告双方在借款时约定每月支付利息1万元，相当于月利息为3分，该约定违反了上述限制借款利率的规定，故，超出银行同类贷款利率四倍的部分无效，原告要求支付同期利息的请求，可按银行同类贷款利率的四倍计算利息。被告向思文自愿为借款提供担保，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此，原告要求被告向思文承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告向廷礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致使本案无法调解达成一致意见。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向廷礼于本判决生效后十日内偿付所欠原告李
桂兰借款本金330000元，并按银行同类贷款利率的四倍支付借款利息（息随本清）；
被告向思文承担连带清偿责任；
驳回原告李桂兰其它诉讼请求。
本案受理费6250元，由被告向廷礼负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 曾凡林
人民陪审员 杨裕宏
二〇一三年九月三日
书 记 员 方贤利
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第349号
原告李某，男，1970年3月7日出生，回族，个体经营者。
被告霍某，女，1976年6月26日出生，汉族，个体经营者。
原告李某与被告霍某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某，被告霍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识三个月后，于2000年7月1日登记结婚，2001年11月27日生一男孩李某甲。婚后两人因脾气性格不合经常产生矛盾。被告常年沉溺于打麻将不顾家庭成员的感受，没有尽到一个做妻子、母亲的责任。原告遭遇车祸后被告不闻不问，反而向原告提出离婚。被告还将原告推下台阶，导致原告股骨半脱位。现原、被告夫妻感情已破裂，原告现请求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告负担抚养费1000元；依法分割夫妻共同财产。
被告霍某辩称，首先被告不同意离婚感情没有破裂。被告想抚养孩子，原告每月负担抚养费1000元。依法分割夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告经人介绍相识三个月后，于2000年7月1日登记结婚，2001年11月27日生一男孩李某甲，现孩子随被告生活。原、被告结婚之初夫妻感情尚可，后双方因脾气性格、生活方式不同有时因生活琐事发生争吵，原告主张现原、被告夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚，被告表示不同意离婚，原告也未能就自己的主张提供证据证实。原告主张被告没有尽到一个做妻子、母亲的责任，及被告行为导致原告股骨半脱位，原告对以上均不认可，被告也未能提供相应证据证实。
上述事实有证据婚姻状况证明一份、出生医学证明一份、身份证明三份、庭审笔录一份予以证实。
本院认为，原、被告婚后因脾气性格、生活方式不同，有时因生活琐事发生矛盾。原告主张现原、被告夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚，被告坚决不同意离婚，原告也未能提供相应证据证实，故本院对被告该主张不予支持。原、被告应在以后的共同生活中互相理解、帮助，共同抚养教育孩子成才，以有利社会的和谐稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告霍某离婚。
案件受理费475元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 高 巍
审判员 安雪源
审判员 牛惠军
二〇一四年四月八日
书记员 闫 爽
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民商初字第413号
原告青明军，男，汉族，绥阳县人。
委托代理人李泽友，贵州子尹律师事务所律师。
委托代理人李淑金，贵州子尹律师事务所律师。
被告严俊松，男，汉族，遵义市人。
被告郑泽梅，女，汉族，遵义市人。
被告严俊方，男，汉族，遵义市人。
被告严俊康，男，汉族，遵义市人。
被告严从合，男，其余不详。
郑泽梅、严俊方、严俊康、严从合共同委托代理人严俊松，系本案第一被告。
原告青明军诉严俊松、郑泽梅、严俊方、严俊康、严从合房屋买卖合同纠纷一案房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由审判员陈钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青明军及其委托代理人李淑金到庭参加诉讼，被告严俊松、郑泽梅、严俊方、严俊康、严从合经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月11日，我与被告签订《售房合同》，被告将位于汇川区苏家堡组XX号房一套，面积约120平方米，以151800元的价格出售给我，并约定2013年11月11日前将该房交付给我使用。合同签订后，我按约将购房款支付给了被告，被告也将房屋钥匙交给了我，但正当我准备装修的时候，才得知该房已出售给案外人王启军。我多次要求被告返还购房款未果，故诉至法院，请求判令解除我与被告于2013年11月11日签订的《售房合同》，立即返还我的购房款151800元并承担本案诉讼费用。
被告严俊松、郑泽梅、严俊方、严俊康、严从合经合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告青明军与被告严俊松、案外人严庄明于2013年11月11日签订《售房合同》，约定被告将其与遵义市汇川区苏家堡组李树森联合建房所应分得的XX号房卖给原告，房屋价款为151800元，并约定于2013年11月11日将房屋交付给原告。合同签订后，原告分两次向被告严俊松付清151800元房款，被告严俊松也将该房屋的钥匙交付给原告，后才得知被告严俊松已将该房卖给他人，原告要求被告解除合同，返还购房款未果，酿成讼争。
另外查明，本案所涉《售房合同》的另一当事人严庄明已去世，被告严俊松、郑泽梅、严俊方、严俊康、严从合系其第一顺位继承人。
上述事实，有原告举证的《售房合同》、证人证言等书证及原告的陈述在卷佐证，并经庭审认证，足以认定。
本院认为，原告青明军与被告严俊松及其父严庄明于2013年11月11日签订《售房合同》，合同签订后，原告按约履行了支付房款的义务，但原告接房后才得知被告已将该房卖与他人，导致原告至今无法入住，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，对原告请求解除双方签订的《售房合同》的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告返还购房款151800元的诉讼请求，因合同已经解除，且是被告的违约行为导致，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，被告严俊松及其父严庄明应当返还原告购房款151800元，因被告严庄明已死亡，严俊松、郑泽梅、严俊方、严俊康、严从合作为严庄明的第一顺位继承人，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务”的规定，被告严俊松、郑泽梅、严俊方、严俊康、严从合应当返还原告购房款151800元，被告严俊松、郑泽梅、严俊方、严俊康、严从合经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告青明军与被告严俊松于2013年11月11日签订的《售房合同》；
二、被告严俊松、郑泽梅、严俊方、严俊康、严从合于本判决生效后十日内返还原告青明军购房款151800元。
案件受理费1670元，由被告严俊松、郑泽梅、严俊方、严俊康、严从合承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 陈 钰
二〇一四年八月二十八日
书记员 何小飞
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初2863号
原告周旗玉，男，1970年7月11日出生，汉族，住邵东县。
被告颜平，男，1968年8月15日出生，汉族，户籍邵东县。
本院在审理原告周旗玉与被告颜平买卖合同纠纷一案中，原告周旗玉于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自己的民事诉讼权利的依法处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周旗玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周旗玉负担。
审 判 员 刘玉石
二〇一七年九月十二日
代理书记员 何凯辉
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋新民初字第0867-1号
原告吴好好。
委托代理人张晓飞。
被告太平财产保险股份有限公司无锡中心支公司。
被告嵇一民。
本院在审理原告吴好好与被告太平财产保险股份有限公司无锡中心支公司、嵇一民机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未按期缴纳案件受理费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于诉讼费问题两个请示的复函》之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 尹建林
人民陪审员 杨福生
人民陪审员 姜晓麟
二〇一四年十二月一日
书 记 员 沈寿平
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初1981号
原告：何斌，男，。
被告：吴少芳，居民。
委托代理人：陈庆，安徽世纪天元律师事务所律师。
原告何斌与被告吴少芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何斌、被告吴少芳委托的代理人陈庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何斌向本院提出诉讼请求：1、被告吴少芳归还原告何斌借款840000元及利息（自起诉之日起按照年利率24%计算至借款本金实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告吴少芳承担。事实和理由：吴少芳因资金周转需要，向何斌借款840000元，双方口头约定月利率3%。后经催讨，吴少芳拒绝还款，故诉至贵院。
吴少芳辩称：吴少芳向何斌借款840000元属实，但双方未约定利息，也未约定还款期限。
经审理查明：吴少芳因资金周转需要于2014年11月26日向何斌借款840000元，吴少芳向何斌出具借条一份，并且在借条上签名确认。借条上未约定利息及还款期限。
证明以上事实的证据有：1、何斌提交身份证1份，证明何斌的诉讼主体资格；2、何斌提交借条1份，证明吴少芳向何斌借款的事实；3、何斌与吴少芳的委托代理人陈庆当庭陈述。
上述证据材料，业经庭审质证，具有真实性、合法性，及与案件有关联性，足以证明本案事实，其证明力本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。吴少芳向何斌借款840000元，有其出具的借据为凭，且吴少芳当庭予以认可，故对双方之间形成的债权债务关系予以确认。双方虽未约定还款时间，但根据法律规定，债权人依法可随时向债务人主张。现何斌要求吴少芳归还借款本金840000元的诉讼请求，依法予以支持。关于逾期利息的利率这一焦点，何斌认为应按年利率24%计算，而吴少芳辩称双方未约定利率，且何斌并未提供其他证据予以佐证，故本院对何斌主张的以年利率24%计算逾期利息的诉求，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院确认逾期利息为自起诉之日即2016年4月22日起以840000元为基数，按照年利率6%计算至借款本金实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吴少芳于本判决生效之日起十日内归还原告何斌借款本金840000元及利息（利息计算：自2016年4月22日起以840000元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告何斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，由被告吴少芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐 伟 松
人民陪审员 邓 芳
人民陪审员 张 向 明
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘顺娟（代）
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初1981号
原告：尹某，女，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：莫祚良，庐江县金牛镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1967年1月17日出，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院于2016年4月15日立案受理原告尹某与被告李某离婚纠纷一案。案件在审理期间，原告尹某于2016年4月28日向本院提出申请，要求撤回对被告李某的起诉。
本院认为：原告尹某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹某承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱 江
二〇一六年四月二十八日
书记员 张俊文（兼）
附：本案适用相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第116号
原告谢炳林。
委托代理人林声瑞，福建致平律师事务所律师。
被告黄兴福。
被告邹小群。
原告谢炳林诉被告黄兴福、邹小群民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员谢海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢炳林及其委托代理人林声瑞、被告邹小群到庭参加诉讼，被告黄兴福经本院传票传唤未到庭，本案现己审理终结。
原告谢炳林诉称，两被告系夫妻关系，2013年12月1日，被告黄兴福立下借条向原借款告250000元，原告和被告黄兴福在借条上约定，借款期限至2013年12月31日，借款利息按2.4%计算，借款人应在借款到期之日还清借款本息，如借款方违约，应承担律师费、财产保全费等费用。借款到期后，被告未还款，现诉请人民法院判令两被告共同偿还借款250000元，支付从借款之日起按月利率2.4%计算的利息至实际还款之日止，并判令两被告支付原告律师代理费4000元，本案诉讼费、诉讼保全费也应由两被告承担。
被告邹小群辩称，被告黄兴福是否向原告借款250000元，被告邹小群不知情，对原告提供的借条的真实性被告邹小群也无法确认。即使本案借贷关系属实，被告邹小群认为，被告黄兴福一切经济往来都是以其个人名义进行的，且被告黄兴福从未将该笔借款用于家庭生活，因此，该笔借款属被告黄兴福的个人债务。
被告黄兴福未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，2013年12月1日，被告黄兴福立下借条向原借款告250000元，原告和被告黄兴福在借条上约定，借款期限至2013年12月31日，借款利息按2.4%计算，借款人应在借款到期之日还清借款本息，如借款方违约，应承担律师费、财产保全费等费用。被告黄兴福立下借条当日，原告通过手机银行将240000元从其银行帐户转入被告黄兴福帐户，被告黄兴福立下借条次日，原告通过手机银行将10000元从其妻子姚立珍帐户转入被告黄兴福帐户。借款到期后，被告未还款，原告向本院起诉，原告起诉时委托福建致平律师事务所律师林声瑞为其诉讼代理人，原告花去律师代理费4000元。
上述事实，有原告提供的借条、手机短信、手机转帐记录、发票，原告、被告邹小群在法庭上的陈述为证，足以认定。
本院认为，被告黄兴福欠原告借款250000元，有原告提供的借据、手机上的转帐记录、手机短信为证，足以认定。借款到期后被告黄兴福未还款，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告和被告黄兴福在借条上约定借款利息按月利率2.4%计算，该约定超过法律允许部份，超过法律允许部份不予保护。原告的诉讼请求本院予以部分支持。二被告属夫妻关系，被告黄兴福在夫妻关系存续期间向原告借款，且被告邹小群未举证证明上述借款属被告黄兴福的个人债务，上述借款被告邹小群应共同偿还。被告经黄兴福本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《高人民法院于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄兴福、邹小群应于判决生效之日起十日偿还所欠原告谢炳林借款人民币250000元，被告黄兴福、邹小群并应按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付利息至实际还款之日止，其中240000元从2013年12月1日起计息，剩余10000元从2013年12月2日起计息。
二、被告黄兴福、邹小群应于判决生效之日起十日支付给原告谢炳林4000元律师代理费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，减半收取2570元，诉讼保全费350元，由被告黄兴福、邹小群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢海龙
二〇一四年三月五日
代理书记员 吴功生
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《高人民法院于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
签发人：核稿人：
拟稿人：李继兵
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第128号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：万怀智，男，1972年4月29日出生，汉族。
被告：彭涛。
被告：马先辉。
被告：陈广杰。
被告：陈娟。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告彭涛、马先辉、陈广杰、陈娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人万怀智到庭参加了诉讼。被告彭涛、马先辉、�广杰、陈娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信社诉称：被告彭涛于2010年6月25日由被告马先辉、陈广杰、陈娟担保，从我社借款100000元，到期日为2011年5月10日，借款利率为9.2925‰。借款到期后，我社多次催要，尚欠本金86000元及相应利息，担保人马先辉、陈广杰、陈娟也未履行还款责任。故诉至法院，要求被告彭涛还借款本金86000元及利息、逾期利息，被告马先辉、陈广杰、陈娟承担各自相应责任。
被告彭涛未答辩。
被告马先辉未答辩。
被告陈广杰未答辩。
被告陈娟未答辩。
经审理查明：2010年6月25日，原告农信社与被告彭涛签订借款合同一份，约定：借款金额为100000元，借款期限为2010年6月25日至2011年6月10日，借款月利率为9.2925‰，计息方式为按月结息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50％计收罚息，直至本金清偿为止。本合同项下借款的担保方式为最高额连带责任保证。2010年6月25日，原告农信社与被告马先辉、陈广杰、陈娟签订最高额保证合同一份，双方约定：被告马先辉、陈广杰、陈娟自愿为被告彭涛自2010年6月25日起至2011年5月10日止在原告农信社处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币100000元提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，实际金额超过本金100000元的，以实际发生的余额为准。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。2010年6月25日，被告彭涛到原告农信社办理了借款手续，并�借款凭证上签字并摁手印。借款到期后，经原告农信社多次催要，被告彭涛于2011年8月24日偿还借款本金4000元；被告彭涛于2011年11月2日偿还借款本金10000元；被告彭涛于2012年12月31日偿还借款本金30000元；被告彭涛于2013年7月13日偿还借款本金10000元。现尚欠借款本金46000元，利息偿还至2011年6月20日。被告马先辉、陈广杰、陈娟未履行担保义务。
以上事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证、及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同及最高额保证合同意思表示真实，且借款合同已实际履行，为合法有效合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人末按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告马先辉、陈广杰、陈娟与原告签订最高额保证合同，保证人应当按照合同约定承担连带保证责任。保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭涛于本判决书生效后十日内偿还所欠原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金46000元及利息、逾期利息（月利率按9.2925‰×1.5本金按100000元计算，自2011年6月21日起至2011年8月24日止；月利率按9.2925‰×1.5本金按96000元计算，自2011年8月25日起至2011年11月2日止；月利率按9.2925‰×1.5本金按86000元计算，自2011年11月3日起至2012年12月31日止；月利率按9.2925‰×1.5本金按56000元计算，自2013年1月1日起至2013年7月13日止；自2013年7月14日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率9.2925‰×1.5本金按46000元计算）。被告马先辉、陈广杰、陈娟承担连带清偿责任。
二、被告马先辉、陈广杰、陈娟向原告承担连带清偿责任后，有权就其支付的款项向被告彭涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告彭涛、马先辉、陈广杰、陈娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李继兵
审 判 员 卢志平
人民陪审员 孟凡华
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 邢 琳
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第690号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人张金先，男，41岁（1973年11月23日出生）。1998年9月因盗窃被劳动教养二年。2001年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2005年9月14日因犯盗窃罪被北京市延庆县人民法院判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元；2009年10月29日因犯盗窃罪被北京市宣武区人民法院判处有期徒刑五年，罚金人民币八千元；2014年6月24日因犯盗窃罪被北京市怀柔区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元，于2014年9月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月13日被羁押，同年3月28日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）561号起诉书指控被告人张金先犯盗窃罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员王柏江出庭支持公诉。被告人张金先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月23日凌晨，被告人张金先进入北京市昌平区回龙观镇瑞旗家园小区，窃得李××现金人民币1000元，窃得雷××“苹果”Iphone6型手机1部、“苹果”Iphone6plus型手机1部及现金人民币600元，经鉴定，上述被盗手机共计价值人民币10905元。
上述事实，被告人张金先在庭审中未提出异议，并有被告人张金先在公安机关的供述及辨认笔录，被害人李××、雷××的陈述，公安机关出具的接报案及到案经过，现场勘验笔录，法医物证鉴定书，涉案财产价格鉴定结论书，发票，刑事判决书及释放证明书及被告人的身份证明材料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张金先以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张金先犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人张金先因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人张金先到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张金先犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2016年6月12日止。罚金限自本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张金先退赔被害人李××经济损失人民币一千元；退赔被害人雷××经济损失共计人民币一万一千五百零五元。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓燕
二〇一五年六月十二日
书 记 员 司照月
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0757号
申请执行人武绍营，男，汉族，居民。
被执行人彭明春，男，汉族，居民。
申请执行人武绍营与被执行人彭明春机动车交通事故责任纠纷一案，建湖县人民法院于2014年3月28日作出的（2014）建民初字第0313号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年4月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）建民初字第0313号民事调解书程序终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请法院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 潘 明 宏
审判员 臧 佩 荷
审判员 花 晓 春
二〇一四年六月十一日
书记员 王淑（代）
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0757号
申请执行人武绍营，居民。
被执行人彭明春，居民。
申请执行人武绍营与被执行人彭明春机动车交通事故责任纠纷一案，建湖县人民法院于2014年3月28日作出的（2014）建民初字第0037号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年4月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供财产执行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）建民初字第0313号民事调解书程序终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请法院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 潘 明 宏
执行员 臧 佩 荷
执行员 花 晓 春
二〇一四年六月十一日
书记员 王淑（代）
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第615号
申请执行人义乌市人力资源和社会保障局。
法定代表人赵健明。
委托代理人陈军。
委托代理人陈文君。
被执行人义乌市奇珊工艺品有限公司。
法定代表人孙中前。
申请执行人义乌市人力资源和社会保障局于2013年11月7日作出义人社处（2013）4号劳动保障行政处理决定。认定：被执行人拖欠邓立轩工资8985元、龙水长工资1105元。申请执行人于2013年10月10日下达义人社监令字（2013）16-13号《义乌市人力资源和社会保障局劳动保障监察限期整改指令书》，责令被执行人于2013年10月14日前支付邓立轩、龙水长2名员工工资共计10090元，但被执行人至今未支付邓立轩等2人工资。被执行人拖欠邓立轩工资8985元、龙水长工资1105元的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项的规定，对被执行人作出如下处理：1、责令被执行人支付邓立轩工资8985元、龙水长工资1105元；2、责令被执行人按照应付金额50%的标准，加付邓立轩赔偿金4492.50元、龙水长赔偿金552.50元。申请执行人于2013年11月8日向被执行人送达了行政处理决定书。被执行人接到处理决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2014年2月15日，申请执行人以公告的形式向被执行人送达行政处理决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行处理决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人义乌市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市人力资源和社会保障局于2013年11月7日作出的义人社处（2013）4号劳动保障行政处理决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 杜志贵
二〇一四年八月二十九日
代书 记员 赵国超
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执204号
申请执行人：夏津县卫生和计划生育局
被执行人：杨爱燕，女，1976年7月3日出生，汉族，夏津县。
申请执行人夏津县卫生和计划生育局，申请执行杨爱燕计划生育行政一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2016）鲁1427行审12号行政裁定书，被执行人杨爱燕应给付申请人夏津县卫生和计划生育局社会抚养费74928元。因被执行人现无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王华杰
审判员 尹奎祖
审判员 杜 杰
二〇一六年五月二十三日
书记员 周建坤
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁终字第1294号
申请执行人天津市武清区人口和计划生育委员会。
法定代表人吕金城，主任。
被执行人穆××。
被执行人苌××。
申请执行人天津市武清区人口和计划生育委员会与被执行人穆××、苌××征收社会抚养费纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的（2015）武行非诉审字第16号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未按裁定书履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第1294号。
在执行中，申请人撤销执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武行非诉审字第16号行政裁定书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年五月六日
书记员 付国明
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1458号
罪犯税廷良，男，1994年4月13日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2012年11月6日作出（2012）腾刑一初字第227号刑事判决，以被告人税廷良犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯税廷良在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯税廷良在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯税廷良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯税廷良减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月6日起至2014年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年九月四日
书记员 张冰艳
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）汪法执补字第18号
申请执行人单永祥，男，汉族，现住址汪清县。
被执行人孟广臣，男，汉族，住址不详。
申请执行人单永祥与被执行人孟广臣债务纠纷一案，本院于2004年9月21日作出（2004）汪民一初字第120号民事判决，已发生法律效力。权利人单永祥于2005年6月13日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人孟广臣下落不明，无财产可供执行。申请执行人单永祥于2014年11月11日向本院申请本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2005）汪法执补字第18号执行一案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉忠
二〇一四年十一月十一日
书记员 安 敏
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州黄集民初字第00100号
原告任某。
委托代理人张国平、马小飞，湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代领执行款物。
被告尚某。
委托代理人温姣华，襄阳市襄州区黄集法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理，代收法律文书。
原告任某与被告尚某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员雷沛独任审判，于同年8月18日不公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人张国平、马小飞，被告尚某及其委托代理人温娇华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，且被告好逸恶劳，不履行自己为夫为父的责任，双方为此经常发生争吵，原告被迫同被告分居，现居住在自己母亲家，原告认为夫妻感情已经破裂。故请求判令与被告离婚；婚生子尚某甲由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费1000元；诉讼费用由被告承担。
被告尚某辩称，原告所诉的理由与现实生活不一致，不同意离婚。
经审理查明：原告任某与被告尚某于2013年2月底经人介绍相识，同年6月20日双方在民政部门登记结婚。2013年11月28日生育一子尚某甲。原告以婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，且被告好逸恶劳，不履行自己为夫为父的责任，双方为此经常争吵，夫妻感情已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，应当受到法律保护。原告诉称婚后双方性格不合，被告好逸恶劳，不履行为夫为父的责任，双方为此经常争吵，夫妻感情确已破裂，没有足够的事实和法律依据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告任某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 雷 沛
二〇一五年八月二十四日
书记员 谭红真
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民四（商）初字第1645号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2014）静民四（商）初字第1645号
原告招商银行股份有限公司上海静安寺支行。
法定代表人许雪红。
委托代理人陈峻，上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈晓娟。
委托代理人章步潮。
被告章步潮。
原告招商银行股份有限公司上海静安寺支行诉被告陈晓娟、章步潮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员严亚璐独任审判。本院于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张勤弢、被告章步潮暨被告陈晓娟委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻。被告陈晓娟于2011年3月17日与原告签订《个人购车借款及担保合同》，约定原告向其提供人民币（下同）27万元的购车贷款，所购途观车作为抵押。同年4月25日办理车辆抵押登记，原告为抵押权人，机动车所有人为被告陈晓娟。原告遂发放贷款，期限36个月、自2011年4月26日至2014年4月26日。现贷款已到期，两被告未偿付剩余本息，故起诉来院请求判令：一、两被告共同归还借款本金81，095.77元、利息4，956.74元、复息751.01元、罚息13，958.77元（截止2014年12月8日）；二、两被告支付2014年12月9日起至本息（81，095.77元和4，956.74元）清偿日，按合同约定的利率计收罚息；三、两被告若不履行前述义务，原告有权对抵押车辆（发动机号080051、车架号LSVUD65N2BXXXXXXX）折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；四、两被告承担律师费3，365.20元。
原告为证明其诉称，向本院提供如下证据材料：个人贷款借款借据、《个人购车借款及担保合同》、机动车登记证书，还款明细、法律服务委托合同及发票。
两被告辩称，欠款事实无异议，但不同意支付律师费和合同利率上浮，签约时是空白合同，原告曾同意先还本金、利息停止不计。对原告提供的证据无异议。两被告未举证。
经庭审查证，原告提供的证据真实合法，与本案的事实存在关联，本院予以确认。
经审理查明，两被告系夫妻。2011年3月，原告与被告陈晓娟签订《个人购车借款及担保合同》，被告陈晓娟为购买途观汽车向原告借款27万元，期限36个月（自2011年3月17日起至2014年3月17日止）；按月等额本息还款；年利率7.93%。合同约定，未按约定偿还的借款和利息在贷款利率水平上加收50%计复息和罚息等等；贷款人为实现债权的费用由借款人承担，包括但不限于诉讼费、律师费等。合同还约定，两被告提供所购车辆车牌号为沪LAXX**大众汽车牌汽车（发动机号080051、车架号LSVUD65N2BXXXXXXX）作抵押，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等。被告章步潮在合同“抵押人”一栏中签字。
2011年4月25日，双方办理了抵押登记，他项权利人为原告，机动车所有人为被告陈晓娟。原告亦按约放款。借款期届满，两被告未偿还借款。截止2014年12月8日，尚余借款本金81，095.77元、利息4，956.74元、逾期利息14，709.78元（751.01元、13，958.77元合计）。原告遂起诉来院，并委托律师代理诉讼，支付费用3，365.20元。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原告与两被告签订的《个人购车借款及担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。现原告已履行其合同义务，但被告陈晓娟未按合同履行按时还款的义务，显属违约，应承担违约责任。两被告对原告主张的借款本金无异议，原告的该请求合法有据，应予支持。根据借款合同的约定，未按约偿还的借款和利息均应在贷款利率上加收50%的罚息（即逾期利息）；原告对被告陈晓娟提供的车辆有抵押权；原告为实现债权的费用包括律师费由被告承担。因此，原告要求支付利息及逾期利息、承担律师费、实现抵押权的请求，亦合法有据，应予支持。两被告系夫妻，本案债务应当按夫妻共同债务处理。两被告抗辩不同意利率和律师费的约定等意见，无事实依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈晓娟、被告章步潮应在本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海静安寺支行本金人民币81，095.77元、支付截止2014年12月8日的利息人民币4，956.74元、逾期利息人民币14，709.78元；
二、被告陈晓娟、被告章步潮应在本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海静安寺支行本金人民币81，095.77元和利息人民币4，956.74元的逾期利息，自2014年12月9日起至清偿日止、按借款合同约定利率计付；
三、被告陈晓娟、被告章步潮应在本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海静安寺支行律师费人民币3，365.20元；
四、被告陈晓娟、被告章步潮不履行上述义务，原告招商银行股份有限公司上海静安寺支行可以与被告陈晓娟协议以车牌号为沪LAXX**大众汽车牌汽车（发动机号080051、车架号LSVUD65N2BXXXXXXX）折价，或者申请拍卖、变卖该抵押车辆所得的价款优先受偿。抵押车辆折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分，归被告陈晓娟所有，不足部分由被告陈晓娟、被告章步潮继续清偿。
案件受理费人民币2，610.80元、减半收取人民币1，305.40元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年一月二十日
书记员 李 彦
审判员 严亚璐
二〇一五年一月二十二日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长经开刑初字第00113号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人王某甲，男，1973年3月1日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，农民，住长春市双阳区。因涉嫌破坏生产经营，于2013年10月19日被刑事拘留；因涉嫌犯破坏生产经营罪，于同年10月29日被取保候审。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑诉字（2014）第98号起诉书指控被告人王某甲犯破坏生产经营罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。长春经济技术开发区人民检察院代理检察员高洪亮出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：2013年10月5日凌晨2时许，被告人王某甲为泄私愤进行报复，酒后在长春经济技术开发区XX生物科技开发有限公司原料车间检斤室，用电工钳将电子地中衡两处传感器连接线破坏，致使两个传感器损坏，无法正常传输信号，影响生产设备正常使用，造成经济损失价值人民币14528元。
案发后，被告人王某甲已赔偿被害单位经济损失人民币2万元，并获得谅解。
上述事实，被告人王某甲无异议，且有经庭审举证，质证的被告人王某甲供述笔录、证人薛某某、杨某甲、杨某乙、林某某、王某乙证言，扣押物品清单、鉴定意见书、收条、户籍证明及抓获经过等证据为凭，足以认定属实。
本院认为，被告人王某甲为泄私愤产生报复心理，故意破坏机器设备，造成被害单位经济损失，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王某甲当庭自愿认罪，积极赔偿被害单位经济损失，取得被害单位谅解，可对被告人王某甲酌情从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条【破坏生产经营】、第七十二条【缓刑适用】、第七十三条【缓刑考验期】之规定，判决如下：
被告人王某甲犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张玉辉
人民陪审员 李明陽
人民陪审员 路 红
二〇一四年六月十三日
书 记 员 梁中杰
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民二初字第00246号
原告：张宝根，男，汉族，住安徽省怀宁县。
委托代理人：查卉川，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：钱胖，男，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：张斗禄，男，汉族，住安徽省怀宁县。
委托代理人：程杰，安徽晨曦律师事务所律师。
原告张宝根与被告钱胖、张斗禄买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝根及其代理人查卉川、被告张斗禄委托的代理人程杰到庭参加诉讼，被告钱胖经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宝根诉称：2012年3月22日至2013年8月31日间，原告向钱胖、张斗禄经营的“国会娱乐会所”销售蔬菜，累计销售额为15359元。原告多次催要，钱胖、张斗禄至今未付。故请求法院判令被告钱胖、张斗禄立即给付所欠货款15359元。
钱胖未提出答辩。
张斗禄在庭审中辩称：“国会娱乐会所”是其2013年7月22日才开始经营的，之前的欠款系钱胖个人债务，之后的2273元货款愿意给付。
经审理查明：2012年3月22日至2013年8月31日间，张宝根向“国会娱乐会所”销售蔬菜，累计销售额为15359元。张宝根多次催要，钱胖、张斗禄至今未付（其中2273元货款发生在2013年7月22日之后）。
另查明，“国会娱乐会所”系由钱胖注册登记领取《营业执照》并实际经营的个体工商户，2013年7月22日，钱胖将其部分资产转让给张斗禄，但仍持有20%股额。此后，“国会娱乐会所”由张斗禄实际经营。
上述事实，有原、被告陈述及61份《销货凭证》、《转让证明》、《投资合股协议书》在卷佐证。
本院认为：原告张宝根向“国会娱乐会所”销售蔬菜，被告钱胖、张斗禄业已接受，双方形成买卖合同关系。钱胖、张斗禄累计欠张宝根货款15359元，证据充分，足以认定。在该欠货款中13086元发生在2013年7月22日之前，系钱胖个人经营“国会娱乐会所”所欠，系其个人债务，应由钱胖个人偿还：另2273元货款发�在钱胖与张斗禄合伙经营期间，应由其二人共同偿还，故对原告张宝根要求张斗禄偿还15359元货款中13086元的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告钱胖欠原告张宝根货款13086元，由被告钱胖于本判决生效之日起三日内径付原告张宝根；
二、被告钱胖、张斗禄共欠原告张宝根货款2273元，由被告钱胖、张斗禄于本判决生效之日起三日内径付原告张宝根；
三、驳回原告张宝根的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，由钱胖负担157元，由张斗禄负担27元。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 孙曜武
审 判 员 陈 明
人民陪审员 张北安
二〇一四年三月四日
书 记 员 李逢良
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第19036号
原告张春英，女，1962年3月26日出生。
被告朱伟明，男，1983年4月19日出生。
本院在审理原告张春英与被告朱伟明民间借贷纠纷一案中，原告张春英于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告张春英自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张春英撤回起诉。
案件受理费一百五十元，由原告张春英负担二十五元（已交纳），退还原告张春英一百二十五元。
代理审判员 陈素培
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张学君
锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）锦太民执字第00013-1号
申请执行人徐国宝，男，1969年11月30日出生，汉族，个体业者，现住锦州市太和区。
被执行人王军，男，1960年10月11日出生，汉族，个体业者，现住锦州市太和区。
本院于2012年5月25日曾以（2012）太民立保字第00001号民事裁定书查封了被执行人王军所有的位于锦州市古塔区山西街26乙-32号楼房（面积181.58平方米）。同时查封了申请执行人徐国宝提供担保辽GG35**号小型客车和刘彩丽提供担保的辽G145**号轿车。该案进入执行阶段后，被执行人王军已经履行了还款义务，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、解除对王军所有的位于锦州市古塔区山西街26乙-32号楼房（面积181.58平方米）的查封。
二、解除对徐国宝提供担保的辽GG35**号小型客车的查封。
三、解除对刘彩丽提供担保的辽G145**号轿车的查封
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德存
审 判 员 李立辉
代理审判员 曲莹莹
二〇一四年四月九日
书 记 员 詹文硕
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0382刑初27号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人焦伟，男，1988年9月17日生，汉族，高中文化，原邳州市运河镇索家村聘任控建人员，住邳州市。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2017年3月15日经邳州市公安局刑事拘留，同年4月21日经邳州市人民检察院批准逮捕，同日由邳州市公安局执行逮捕，现羁押于邳州市看守所。
辩护人耿林，江苏运通律师事务所律师。
被告人杨方，男，1984年10月10日生，汉族，高中文化，原邳州市运河镇索家村聘任控建人员，住邳州市。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2017年3月15日经邳州市公安局刑事拘留，同年4月21日转取保候审。
辩护人于洪波、韩亮，江苏汇英才律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕1001号起诉书指控被告人焦伟、杨方犯非国家工作人员受贿罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院指派检察员张某3宝出庭支持公诉，被告人焦伟及其辩护人耿林，被告人杨方及其辩护人于洪波、韩亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年以来，被告人焦伟、杨方分别利用担任邳州市运河镇索家村控建队员的职务便利，收受违建村民现金、购物卡，并为他人在违法建筑方面提供帮助。具体事实如下：
1、2016年8月的一天，被告人焦伟通过殷某收受索家居委会居民陈某的现金1.5万元，其中0.8万元交给杨方用于协调关系，并为其违规建房提供帮助。
2、2016年秋天的一天，被告人焦伟收受索家居委会居民李某1（又名李某8）的现金1万元，并为其违规建房提供帮助。
3、2017年1月的一天，焦伟收受索家居委会居民李某4的现金1万元，并为其违规建房提供帮助。
4、2016年10月的一天，被告人焦伟收受索家居委会居民索某1的面值人民币600元鞋卡一张，并为其违规建房提供帮助。
5、2017年2月的一天，被告人焦伟通过李某6收受索家居委会居民吴某2面值500元的购物卡七张（3500元），并为其违规建房提供帮助。
6、2016年10月的一天，被告人杨方通过李某6收受索家居委会居民石某1软苏烟4条。经鉴定，价值人民币1760元，并为其违规建房提供帮助。
7、2016年11月的一天，被告人杨方通过李某6收受索家居委会居民李某7软苏烟4条。经鉴定，价值人民币1760元，并为其违规建房提供帮助。
8、2016年11月的一天，被告人杨方通过朱某1收受索家居委会居民朱某2现金5000元，并为其违规建房提供帮助。
9、2016年底的一天，被告人杨方通过张某4收受索家居委会居民韩某软苏烟4条。经鉴定，价值人民币1760元，并为其违规建房提供帮助。
10、2016年春天的一天，被告人焦伟收受索家居委会居民张某1软苏烟4条，并为其违规建房提供帮助。
11、2016年秋天的一天，被告人焦伟收受索家居委会居民张某2软苏烟2条，并为其违规建房提供帮助。
12、2016年10月份的一天，被告人焦伟收受索家居委会居民吴某1软苏烟7条，并为其违规建房提供帮助。
13、2016年年底的一天，被告人焦伟收受索家居委会居民张某3软苏烟2条，并为其违规建房提供帮助。
另查明，被告人焦伟、杨方伙同陈某（另案处理）收受违建村民的现金、购物卡及香烟等财物，为他人在违法建筑方面提供帮助。三人商议，由陈某出面和违建房居民谈价格、收取建房款、负责现场指挥建筑工人施工；杨方负责协调运河镇规划、控建部门的关系。具体如下：
1、2016年9月，被告人焦伟、杨方伙同陈怀胜“包建”索家村委会居民刘某房屋，收受刘某现金11.7万元，其中2.6万元交给杨方用于协调关系。陈某还承揽了该房屋的支钢模板活。经邳州市价格认定中心认定，刘某房屋建筑成本为77128元。焦伟等人实际分得39972元，焦伟、杨方各分得1.4万元，陈某分得1万元。
2、2016年11月，被告人焦伟、杨方伙同陈怀胜“包建”索家村委会居民李某7房屋，收受现金11.4万元，其中1.2万元交给杨方用于协调关系。陈某还承揽了该房屋的支钢模板活。经邳州市价格认定中心认定，李某7房屋建筑成本为78392元。焦伟等人实际分得61608元，焦伟分得3.4万元、杨方分得1.4万元，陈某分得0.29万元。
3、2016年12月，被告人焦伟、杨方伙同陈怀胜“包建”索家村委会居民丁某房屋，收受现金12万元，其中2.6万元交给杨方用于协调关系。陈某还承揽了该房屋的支钢模板活。经邳州市价格认定中心认定，丁某房屋建筑成本为54194元。焦伟等人实际分得65806元，焦伟分得4万元、杨方分得2万元。
2017年3月15日，被告人焦伟、杨方在邳州市运河镇索家居委会被公安机关抓获。公安机关在焦伟家中查获赃款4万元，在杨方家中查获软苏烟39条，彩苏烟6条。被告人杨方归案后退缴赃款人民币5万元。
以上事实，被告人焦伟、杨方在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，证人张某1、张某2、刘某、李某1、李某2、吴某1、张某3、索某1、索某2、李某3、李某4、吴某2、李某5、李某6、石某1、殷某、李某7、顾某、朱某1、朱某2等人证言，邳州市公安局发破案经过、归案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、退赃情况说明，索家居委会证明，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人焦伟、杨方利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，均构成非国家工作人员受贿罪，其中部分系共同犯罪。论罪应处二被告人五年以下有期徒刑或者拘役。被告人焦伟、杨方归案后如实供述自己主要罪行，结合退缴赃款情况，对其分别予以从轻处罚。被告人杨方犯罪情节较轻，经考察适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。关于被告人焦伟辩护人提出有坦白情节，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳；关于被告人杨方辩护人提出其有坦白及退赃情节，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条之规定，判决如下：
被告人焦伟犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2018年5月14日止。）
二，被告人杨方犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
对侦查机关扣押被告人焦伟的人民币4万元、扣押被告人杨方的香烟等及其退缴赃款人民币5万元均予以没收。
对被告人焦伟尚未退缴的非法所得元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 锋
审 判 员 黄继玲
人民陪审员 朱俊章
二〇一八年四月二十日
书 记 员 韩召伦
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初15629号
原告：北京紫光新锐自控技术有限公司，住所地北京市海淀区金沟河路15号1号楼1层。
法定代表人：任胜利，总经理。
委托诉讼代理人：安亚清，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：韩海燕，北京市中洲律师事务所律师。
被告：宁夏金泉泵业有限责任公司，住所地宁夏永宁县望远工业园区人和路东侧五号楼。
法定代表人：王晓磊，董事长。
委托诉讼代理人：佀宁广，男，该公司员工。
原告北京紫光新锐自控技术有限公司（以下简称”北京紫光新锐公司”）与宁夏金泉泵业有限责任公司（以下简称”宁夏金泉公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京紫光新锐公司委托诉讼代理人韩海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京紫光新锐公司向本院提出诉讼请求：⒈判令被告宁夏金泉公司支付所欠货款171000元；⒉由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月17日，原告与被告通过传真方式签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买数字智能消防巡检设备一台，货款总额190000元。2014年11月19日，被告向原告支付货款19000元。2015年1月3日，原告将设备交付至被告指定地点。因被告尚有171000元货款一直未付款，故原告提起本次诉讼。
被告宁夏金泉公司未作答辩。
原告北京紫光新锐公司向本院提交以下证据材料予以证明：⒈《工业品买卖合同》，证明原被告之间的买卖合同关系；⒉《发货清单》，证明被告已将货物发送至被告指定地点；⒊《现场服务任务单》，证明原告已按合同约定完成设备调试；⒋资金汇划来账凭证，证明被告向原告支付了19000元货款；⒌照片打印件，证明原告已将货物送到被告指定地点。本院认为，原告北京紫光新锐公司提交的证据符合法律对证据的形式要求，能够形成较完整的证据链，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，北京紫光新锐公司（供方）与宁夏金泉公司（需方）签订《工业品买卖合同》一份，双方约定宁夏金泉公司向北京紫光新锐公司购买TH-F-15/1数字智能消防巡检设备一台，货款金额为190000元；设备质量标准按国家标准、公安部GA30.2行业标准、产品出厂标准执行；货款结算方式为合同签订后预付合同额的10%，发货前付至合同额的30%，货到需方现场十五日内付至合同额的80%，调试完成后十五日内付清全款；合同签订后预付款到账之日起30日交货，汽运至需方指定现场，由供方负责运输费用，货到需方指定现场3日内提出异议；货运费用由供方负责；供方负责现场指导安装，并对本公司产品进行调试，自货到现场之日起超过90日需方既不安装亦不调试，视为验收合格；供方对标的物质量负责的期限为一年，自货到需方指定现场之日起计算；本合同一式二份，自双方签字盖章起生效，本合同履行地为供方所在地；本合同签字盖章后传真或复印件有效，技术协议与合同具有同等法律效力。2014年11月19日，宁夏金泉公司向北京紫光新锐公司支付货款19000元。
2015年1月3日，北京紫光新锐公司将TH-F-15/1数字智能消防巡检设备（含UOS、电池）一台及相关随机物品送至指定地点。庭审中，北京紫光新锐公司向本院提交编号为ZGXRZK14-XJ-427-01的《发货清单》，该《发货清单》载明，交付的货物名称为数字智能消防巡检设备（含UOS、电池），型号为TH-F-15/2；随机物品包括图纸3套、出厂检验报告3套、合格证3套、资质文件3套、说明书3套、柜体钥匙3把；房睿及另外一名杨姓工作人员在收货人处签字并在《发货清单》设备名称一栏下面的空白处写明”UOS有磕碰、掉漆，不间断电源有磕碰，柜体底部有变形”，在柜体钥匙3把一栏写明”损坏一把”。北京紫光新锐公司当庭表示宁夏金泉公司在《发货清单》上载明的货物问题已经处理完毕，但未向本院提供相关证据。
2016年11月10日，涉案合同项下的设备安装调试完毕。庭审中，北京紫光新锐公司向本院提交《现场服务任务单》，该《现场服务任务单》载明，本次售服任务要求为调试，任务完成情况未调试正常；客户评价为满意，客户意见为很好。在客户意见栏显示有”于洛”签字。肖永亮、齐鸣在《现场服务任务单》右下角空白处签字。
本院认为，北京紫光新锐公司与宁夏金泉公司签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应按照约定履行各自的合同异议。本案中，虽然北京紫光新锐公司提供的发货清单和现场工作服务单上只有相关工作人员签字，并未加盖宁夏金泉公司公章确认，但结合双方之间签订的书面合同及转账凭单，考虑到庭审综合情况，本院认定北京紫光新锐公司依约履行了供货义务。宁夏金泉公司在收到北京紫光新锐公司所供货物后应依约及时支付货款，其拖欠货款的行为已构成违约。现北京紫光新锐公司要求宁夏金泉公司支付货款171000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告宁夏金泉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：
被告宁夏金泉泵业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告北京紫光新锐自控技术有限公司给付货款171000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，由被告宁夏金泉泵业有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚 梅
人民陪审员 宋长玲
人民陪审员 侯春华
二〇一七年二月十五日
书 记 员 穆 硕
-6-
-5-
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民雁初字第167号
原告周某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，身份证号：36XXXXXXXX********，住兰州市城关区某某路。
被告李某某，男，汉族，19年月日出生，身份证号：36XXXXXXXX********，住兰州市城关区某某路。
本院在审理原告周某某诉被告李某劳务合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月20日向本院书面提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请对被告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周XX撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某某负担。
审判员 张大勇
二〇一五年六月二十四日
书记员 李丽丽
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2015）城民雁初字第167号原告周某某，男，汉族，住兰州市城关区。被告李某某，男，汉族，住兰州市城关区。本院在审理原告周某某诉被告李某劳务合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月20日向本院书面提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请对被告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周XX撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某某负担。审判员  张大勇二〇一五年六月二十四日书记员  李丽丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第840号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
法定代表人潘岳汉。
委托代理人林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。
被告李海宏。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告李海宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林卫红到庭参加诉讼，被告李海宏经本院公告送达传票传唤无正当理由�不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告李海宏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币214，490.67元（包括利息、滞纳金、超限费等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币214，490.67元（计算至2013年3月12日），2013年3月13日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币177，094.52元×0.5‰×天数）。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币213，707.35元（计算至2013年3月12日）、2013年3月13日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币177，094.52元×0.5‰×天数）。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表及领用合约，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意�守上述协议；2、查询信用卡帐户历史明细，以证明透支金额；3、电话催收记录，以证明原告向被告催款。
被告李海宏未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海宏应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币213，707.35元；
二、被告李海宏应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行透支利息［自2013年3月13日至本�决生效日止（计算公式：人民币177，094.52元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，517.36元，由被告李海宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
代理审判员 马 钦
人民陪审员 张允惕
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二�零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第840号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
法定代表人潘岳汉。
委托代理人林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。
被告李海宏。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告李海宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林卫红到庭参加诉讼，被告李海宏经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告李海宏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币214，490.67元（包括利息、滞纳金、超限费等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币214，490.67元（计算至2013年3月12日），2013年3月13日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币177，094.52元×0.5‰×天数）。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币213，707.35元（计算至2013年3月12日）、2013年3月13日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币177，094.52元×0.5‰×天数）。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表及领用合约，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议；2、查询信用卡帐户历史明细，以证明透支金额；3、电话催收记录，以证明原告向被告催款。
被告李海宏未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海宏应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币213，707.35元；
二、被告李海宏应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行透支利息［自2013年3月13日至本判决生效日止（计算公式：人民币177，094.52元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，517.36元，由被告李海宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
书 记 员 马 钦
人民陪审员 张允惕
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初2952号
原告：邓革龙，住灵宝市。
委托诉讼代理人：宋卫革，河南函谷律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：盛金霞，住灵宝市。
原告邓革龙与被告盛金霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告邓革龙于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓革龙的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓革龙撤回起诉。
案件受理费6110元，减半收取3055元，由原告邓革龙负担。
审判员 李佳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董葳
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1382执792号
申请执行人：郑泉，男，1978年5月2日出生，满族，农民，住所地河北省承德市宽城满族自治县汤道河子镇乱泥沟村柳条沟北庄。
委托代理人：宋东奎，男，1973年1月9日出生，满族，农民，住所地凌源市刀尔登镇柏杖子村虎头石西庄组4160号。
被执行人：王猛，男，1973年8月28日出生，蒙古族，农民，住所地凌源市刀尔登镇北营子村南街组。
本院在执行郑泉与王猛民间借贷纠纷一案中，本院已对王猛名下的车辆进行查封，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 尹国斌
代理审判员 陈 星
执 行 员 王宏来
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李光辉
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1382执792号申请执行人：郑泉，男，1978年5月2日出生，满族，农民，住所地河北省承德市宽城满族自治县汤道河子镇乱泥沟村柳条沟北庄。委托代理人：宋东奎，男，1973年1月9日出生，满族，农民，住所地凌源市刀尔登镇柏杖子村虎头石西庄组4160号。被执行人：王猛，男，1973年8月28日出生，蒙古族，农民，住所地凌源市刀尔登镇北营子村南街组。本院在执行郑泉与王猛民间借贷纠纷一案中，本院已对王猛名下的车辆进行查封，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  尹国斌代理审判员  陈 星执 行 员  王宏来二〇一六年九月二十八日书 记 员  李光辉
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第605号
原告：李德瑞，男，1967年2月9日出生，汉族。
委托代理人：沈家旭，海阳市东村法律服务所法律工作者。
被告：邢志杰，男，1980年7月9日出生，汉族。
委托代理人：周琰，女，1979年5月2日出生，汉族。
原告李德瑞诉被告邢志杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蓝田财独任审判，公开开庭进行了审理。原告李德瑞及委托代理人沈家旭，被告邢志杰委托代理人周琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德瑞诉称，要求被告付清欠款23380元、利息1200元、逾期付款违约金4916元，合计29496元。事实与理由，被告于2011年1月25日购买原告生猪，欠款23380元，并约定每月付息100元，12个月付清，超期不付加付20%的违约金。被告至今没有付清欠款，特起诉到法院。
被告邢志杰辩称，我认可欠原告生猪款23380元，对利息、违约金不认可。自2011年1月25日后原告再未找我要过款，原告的诉讼请求已过了诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，2011年1月25日，被告购买原告生猪，欠款23380元，被告给原告出具了欠条，内容是：欠条欠款23380元（贰万叁仟叁佰捌拾元整）邢志杰。原告找被告要款，被告于2011年3月22日又给原告出具欠条一张，内容是：欠李德瑞一一年1月25号生猪款23380元按月付息100元，不足一个月的按整月付息最长还款需12个月超期不还加付20%的违约金。一一年三月二二号邢志杰。被告对欠条的真实性没有异议，但辩称是替莱阳屠宰厂代收原告的生猪，猪款应由莱阳屠宰厂支付。被告对其主张没有提供出证据，
原告要求被告支付利息1200元，按约定的月息100元，自2011年3月22日起计算一年；原告在庭审中将逾期付款违约金变更为4676元，要求被告按23380元欠款的20%支付。被告认为欠条对违约金约定不明，从字面上看可以认为是按利息的20%计算，对约定不明的部分法院不应支持。
原告于2014年2月17日起诉到本院。被告辩称原告的诉讼请求过了诉讼时效，理由是：欠款时间是2011年1月25日，约定最晚12个月付清，最后付款时间应为2012年1月25日，原告应在2014年1月24日前起诉。原告主张，被告于2011年3月22日又给其出具欠条，约定还款时间最长为12个月，其在2014年2月17起诉没有超过诉讼时效。
上述事实，有原告提供的欠条，及本院庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告对2011年1月25日欠原告生猪款23380元没有异议，本院予以确认。被告辩称是替莱阳屠宰厂代收原告的生猪，猪款应由莱阳屠宰厂支付，没有证据证明，本院不予采信。被告于2011年3月22日给原告出具欠条，约定“最长还款需12个月”，根据该约定，被告的还款时间于2012年3月22日届满，原告于2014年2月17日起诉没有超过两年的诉讼时效。被告辩称原告的诉讼请求过了诉讼时效，不成立，本院不予采信。对原告要求被告支付生猪款23380元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在欠条中约定了欠款期间按月付息100元，不违反法律规定，对原告要求被告支付利息1200元的诉讼请求，本院予以支持。原告将逾期付款违约金变更为4676元，是原告的真实意思表示，本院予以准许。原、被告在欠条中约定了“超期不还加付20%的违约金”，根据欠条的内容和交易习惯，应认定为按欠款总额的20%支付违约金，对原告要求被告支付逾期付款违约金4676元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告邢志杰于本判决生效后十日内付给原告李德瑞生猪款23380元、利息1200元、逾期付款违约金4676元，合计29256元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元，由原告李德瑞承担5元，由被告邢志志承担532元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 蓝田财
二〇一四年三月二十五日
书记员 邢海燕
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初1257号
原告：方凤霞，女，1965年12月17日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：杨国强、李冰芯，福建议正律师事务所律师、实习律师。
被告：中国银行股份有限公司惠安支行，住所地惠安县螺城镇石灵街1号，统一社会信用代码91350521X29626736G。
代表人：邱阿心，该行行长。
本院于2017年1月22日立案受理原告方凤霞与被告中国银行股份有限公司惠安支行信用卡纠纷一案后，原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于诉讼过程中与被告已在庭外和解为由，向本院申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方凤霞撤回起诉。
本案受理费69元，减半收取34.5元，由原告方凤霞负担。
审判员 杨建平
二〇一七年四月七日
书记员 严 诚
速录员 陈思莹
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702民初1000号
原告：李振伟，男，1951年12月10日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告：侯海云，女，1963年8月25日出生，汉族，现住张家口市万全区。
原告李振伟与被告侯海云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告李振伟于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李振伟撤诉。
案件受理费1150元，依法减半收取575元，由原告李振伟负担。
审判员 冯宝成二〇一七年九月五日
书记员 宇 宙
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一初字第585号
原告：张某。
被告：高某，农民。
原告张某与被告高某因变更抚养关系纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年9月16日立案受理。原告张某于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 宋合龄
二〇一四年十一月二十日
书记员 张彦良
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00476号
罪犯肖长珍。
罪犯肖长珍住江苏省徐州市铜山区大许镇大许村7组7号，因犯交通肇事罪于2012年5月24日被江苏省徐州市鼓楼区人民法院以（2012）鼓刑初字第146号刑事判决，判处有期徒刑四年。该犯不服，提出上诉。2012年9月17日经江苏省徐州市中级人民法院（2012）徐刑终字第0078号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月15日至2015年11月14日。执行机关江苏省连云港监狱于2014年6月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖长珍在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务2012年10月以来，被批准为监狱改造积极分子一次，受到监狱记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出肖长珍在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖长珍在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合假释条件，假释后不致再危害社会，准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯肖长珍予以假释（假释考验期至2015年11月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘李彦
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执556号
申请执行人郭志强，男，1967年3月20日出生，汉族，农民，住方正县。
被执行人方正县宝莲香精制米有限责任公司，住所地方正县。
法定代表人孙长俭，经理。
被执行人孙长俭，男，1960年7月30日出生，汉族，方正县宝莲香精制米有限责任公司经理，住方正县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)黑0124民初1389号民事调解书受理此案，申请执行人郭志强于2016年8月16日向本院申请执行此案，要求被执行人方正县宝莲香精制米有限责任公司、孙长俭给付水稻款共计人民币6,705.00元。本案在执行过程中，被执行人方正县宝莲香精制米有限责任公司、孙长俭与申请执行人郭志强自愿达成执行和解协议。申请执行人郭志强申请撤回执行，申请执行人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。现此案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结方正县人民法院（2016）黑0124民初1389号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱振东
代理审判员 康宇光
代理审判员 高 亮
二〇一六年十月二十日
书 记 员 姜 宏