河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第122号
原告周向奎。
委托代理人：王颖文。
被告：纪爱林，农民。
被告：赵连峰。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。
负责人：曹炜，该公司经理。
组织机构代码：××。
委托代理人王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告周向奎与被告纪爱林、赵连峰、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯小荣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告周向奎的委托代理人王颖文；被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司委托代理人王静均到庭参加了诉讼、被告纪爱林、赵连峰经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告周向奎诉称，原告自有重型自卸车一辆，车牌号为冀B×××××号。2014年1月6日5时20分许，被告赵连峰驾驶冀B×××××-冀B×××××挂号车沿平青大公路由西向东行驶，行至滦县田疃路口东侧处时，与对向行驶杨春迎驾驶的冀B×××××号车载乘袁作刚相撞，造成两车受损、袁作刚受伤的交通事故。该事故经滦县交警大队现场勘查认定，赵连峰承担事故的同等责任，杨春迎承担事故的同等责任，乘车人袁作刚无事故责任。
原告因此事故造成的损失有车损107710元、公估费3231元、施救费2800元，以上合计113741元，本次事故造成袁作刚损失有医疗费8295.31元，伙食补助费700元，护理费524.16元、误工费23317.2元，法医鉴定费1215元、交通费800元，以上合计34851元。袁作刚的损失原告已垫付。
赵连峰驾驶的冀B×××××-冀B×××××挂号车车主为纪爱林，该车在中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任保险。事故发生在保险期限内，故原告要求被告在交强险优先赔付后，剩余损失按50%责任比例给付赔偿款92722.17元。
经原告与被告协商未果诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告纪爱林未作答辩。
被告赵连峰未作答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称：在被告肇事车辆的行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证合法有效的情况下，对于原告主张的合理合法损失我公司依法承担赔偿责任；公估费不属于保险赔偿项目，我公司不予承担；施救费过高，应按照河北省道路救援标准核实具体里程予以计算；因本案车辆超载，应加免10%。车损报告是单方委托，且公估报告书没有加盖公估机构的公章，且没有提供照片证实明细的真实性，也没有提供修理费发票证实该损失的真实合理性，对该车损申请重新鉴定；施救费、公估费同答辩意见；医疗费应扣除非医保用药，且根据病理记载，原告为高血压患者，应当扣除非交通伤害的医疗费支出；住院伙食补助费认可20元／天，护理费因未能提供证明证实，不予认可；误工费未提交误工损失证明，且其误工时间明显过高，法医鉴定费不予承担；交通费过高；对其他证据没有意见。
经审理查，2014年1月6日5时20分许，赵连峰驾驶冀B×××××-冀B×××××挂号车沿平青大公路由西向东行驶，行至滦县田疃路口东侧处时，与对向行驶的杨春迎驾驶的冀B×××××号车载乘袁作刚相撞，造成两车受损、袁作刚受伤的交通事故。该事故经滦县交警大队现场勘查认定，当事人赵连峰驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定承担事故的同等责任；当事人杨春迎驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定承担事故的同等责任；乘车人袁作刚无事故责任。事故发生后，冀B×××××号车因事故受损，经滦县交警大队委托河北博泰安保险公估有限责任公司作出公估报告书，确定损失为107710元，原告为此开支评估费3231元。因车辆施救原告支出施救费2800元，要求损失合计113741元。
事故发生后，袁作刚因事故受伤，被送往乐亭县人民医院住院13天，开支医疗费8295.31元。2014年11月4日，经乐亭县司法所委托乐亭司法医学鉴定中心法医临床鉴定，作出乐亭司法鉴定中心（2014）监鉴字第597号司法意见鉴定书，鉴定意见为1、袁作刚伤情属轻伤二级。2、袁作刚自受伤之日起休息治疗陆个月。原告为此支出鉴定费及挂号费1215元，并提供了相关票据。依据上述鉴定结论，原告要求袁作刚误工费23317.2元，其提供了袁作刚的驾驶证，从业资格证，文洁货物运输车队工资发放表等证据，证实袁作刚因误工减少了收入。要求住院期间的护理费524.16元，但未提供任何证据。要求交通费800元，并提供了手撕客运车发票，要求给付住院伙食补助费700元，要求总损失34851.67元。
另查明，原告周向奎已支付给袁作刚赔偿款35000元。冀B×××××号车登记车主为周向奎。冀B×××××-冀B×××××挂号车登记车主为纪爱林。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了机动车强制保险，保险金额122000元，和不计免赔第三者责任保险，保险金额30万元。保险期限自2013年1月9日至2014年1月8日，本次事故发生在保险期间。交强险范围内的财产损失限额2000元。由于原、被告双方就该起事故赔偿未能达到一致赔偿意见，故原告向我院起诉要求按50%的责任赔偿其经济损失92722.17元。
上述事实有原、被告陈述、交通事故责任认定书、原、被告的肇事车辆行驶证、驾驶证、交强险和商业险保单复印件、车损评估报告书、病历、法医鉴定书、公估费票据、施救费票据、交通费票据、赔偿凭证、原告的身份证复印件等证据证实。
本院认为，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。损坏国家的、集体的财产或者他人的财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的侵害人并应当赔偿损失。因滦县公安交通警察大队责任认定书已确定赵连峰承担事故承的同等责任，杨春迎承担事故同等责任，对该责任认定书本院予以采纳。根据责任认定书赵连峰在此次事故中承担主要责任，故原告的损失理应由被告赵连峰承担主要赔偿责任。但因赵连峰系纪爱林的雇佣司机，事故发生在赵连峰履行职务期间，故原告的损失理应由车主纪爱林负担。又因冀B×××××-冀B×××××挂号车在中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了交强险和不计免赔300000元商业第三者责任保险，该起事故发生在保险期限内，故被告纪爱林应负担的损失，理应由承保该车的保险公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分由保险公司按照被告赵连峰在事故中的责任比例，在三者险责任限额内直接赔偿原告。
对于原告周向奎提交的袁作刚医疗费票据、住院病历、诊断证明、出院证等证据本院予以确认，根据票据核定袁作刚开支医疗费8295.31元。其住院共计13天，应按照20元／天计算，住院伙食补助费260元。对于原告提交的袁作刚（2014）监鉴字第597号司法意见鉴定书，因该鉴定书系依法注册的有资质的鉴定部门，所作的鉴定结论合法有效，故对该鉴定书本院予以确认，并对保险公司的重新鉴定申请不予支持。对于袁作刚的误工费应依据该鉴定的误工时间，并结合袁作刚的所从事的职业依照河北省2014年交通运输业标准计算为23624.5元，原告诉请23317.2元，本院予以支持。对于袁作刚的护理费因原告并没有提供护理人员的误工损失情况，故应依照河北省2014年农村居民标准并结合袁作刚的住院时间计算为：486.66元。对于袁作刚的法医鉴定费1215元，因该费用是原告为确定损失数额开支的必要的合法的支出，本院予以支持。对于袁作刚的交通费800元，因该费用是原告伤后必然发生的费用，根据其出院、住院、复查、评残、解决事故等实际情况，对该项请求本院予以支持。综上本院认定袁作刚的损失包括医疗费8295.31元、住院伙食补助费260元、误工费23317.2元、护理费486.66元、鉴定费1215元、交通费800元，合计34374.17元。由于原告周向奎已向袁作刚支付了该损失，故原告有权利向被告等人主张赔偿。
对于原告周向奎提交的河北博泰安保险公估有限责任公司出具的公估报告书，因该报告书系依法注册的有资质的鉴定部门作出的公正合法的鉴定结论，故本院予以确认。对该报告书确定的车损107710元本院予以支持。对于原告要求的公估费、施救费因该两笔费用是原告为确定事故造成的损失数额开支的必要的合理的费用，依保险法的规定理应由保险公司负担。综上，本院认定原告的损失包括：车损107710元、评估费3231元、施救费2800元，合计113741元。
袁作则在交强险医疗费限额内的损失包括医疗费、住院伙食补助费合计8555.31元，未超交强险赔偿限额；在伤残赔偿限额内的损失包括误工费、护理费、鉴定费、交通费，合计25818.86元，未超交强险该项赔偿限额。财产赔偿限额内的损失113741元，已超交强险赔偿限额，对于超出交强险赔偿限额内的部分，应由保险公司在商业第三者责任限额内赔偿按照赵连峰在事故中的责任比例进行赔偿。
根据驾驶人许连峰与杨春迎在事故中的过错程度，本院确定二人应承担的责任比例为5：5。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条；《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十五条第四项；《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司交强险赔偿限额内赔偿原告周向奎医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、交通费，车损、公估费、施救费
共计36374.17元。
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告周向奎车损、公估费、施救费55870.5元【（113741-2000）＊50%】。
上述一、二项合计92244.67元，于判决生效后五日内付清。
三、驳回原告周向奎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1509元，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯小荣
二〇一五年一月二十六日
书记员 耿建委