山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终9867号
上诉人(原审原告、反诉被告)：袁道友。
委托诉讼代理人：胡甜，山东海之源师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑大伟，山东海之源师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）:崔进贵。
委托诉讼代理人：姜一林，山东文鼎律师事务所律师。
上诉人袁道友因与被上诉人崔进贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初6164号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
袁道友上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿84940.17元或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人对被上诉人的建房质量提出担忧，遭被上诉人赤拳殴打，上诉人小手指骨折，眼睛受伤，气愤之极进行反击，被上诉人殴打上诉人在先，是此次冲突的挑起者，应承担主要责任；2.一审法院认定被上诉人60天误工期限，上诉人48天误工期限显失公平。被上诉人鼻骨骨折，上诉人小指骨折，从伤情程度对误工的影响来看，上诉人受影响程度明显大于被上诉人，误工期限应高于被上诉人，一审判决认定被上诉人误工期高于上诉人有误。双方同属城镇居民因同一纠纷受伤，误工标准应当一致，但一审判决认定上诉人误工费标准为132元，被上诉人误工费标准为147.1元，显失公平；3.一审法院认定被上诉人护理期限22天与实际不符。被上诉人鼻骨骨折，医疗费仅为1995.82元，根据上诉人掌握的情况，被上诉人仅在医院注射5天消炎针就回家，故意不办理出院手续，长时间空置床位，没有进行护理。上诉人手指骨折，医疗费7449.96元，只住院护理8天，两相对比明显看出被上诉人故意空置床位讹诈护理费，一审法院多支持被上诉人17天的护理费有误。
崔进贵辩称，一审根据双方纠纷起因结合公安处理意见，认定双方各承担50%责任合理。一审根据被上诉人鉴定报告以及上诉人在一审诉请，计算各方损失作出判决符合法律规定。根据侵权责任法第34条、最高院人身损害赔偿案件解释第8条，上诉人损失应由高家洼村村委承担。
袁道友向一审法院起诉请求：崔进贵赔偿原告医疗费7449.96元（门诊940.6元、住院6509.36元）、住院伙食补助费160元（8天×20元）、护理费1056元（132元×8天）、误工费7656元（132元×58天）、残疾赔偿金80740元（40370元×20年×10%）、扶养费71208.8元[长子14岁（26052元×10%×4年÷2人=5210.4元），次子10岁（26052元×10%×8年÷2人=10420.8元），母亲68岁（26052元×10%×8年÷3人=10420.8元），父亲（26052元×10%×7年÷3人=6078.8元），岳父65岁（26052元×10%×15年÷2人=19539元），岳母65岁（26052元×10%×15年÷2人=19539元）]、鉴定费1100元、精神损害赔偿金4000元、交通费400元，合计173770.76元；诉讼费被告承担。
崔进贵向一审法院反诉请求：袁道友赔偿医疗费1995.82元、住院伙食补助费22天×20元/天=440元、护理费22天×147.1元/天=3236.2元、误工费60天×147.1元/天=8826元、伤残赔偿金40370元×20年×10%=80740元、被扶养人生活费26052元×10%×10年÷4=6513元、伤残鉴定费1400元、精神抚慰金10000元、交通费500元，共计113651.02元；诉讼费用由反诉被告承担。
一审法院认定事实：原告（反诉被告）袁道友系大信镇高家洼村村民，被告（反诉原告）崔进贵系大信镇高家洼村村主任。2013年10月10日9时许，高家洼村委召集包括袁道友在内的20户村民召开建房分配会议，由崔进贵主持。会议期间，原告对村委统一建房的质量问题提出质疑，并称若村委无法保证建房质量原告就自己盖房。为此，原、被告意见不统一发生争执，后双方互相厮打，各有损伤。经法医鉴定，原告袁道友之伤构成轻微伤，被告崔进贵之伤构成轻微伤。2014年9月12日，即墨市公安局大信派出所依法对袁道友、崔进贵进行行政罚款各伍佰元。受伤后，原告袁道友到即墨市中医医院住院治疗8天，花费医疗费7449.96元。原告之伤经青岛正源司法鉴定所鉴定为右小指末节指骨骨折术后目前致残程度为十级，花费鉴定费1100元。被告崔进贵到即墨市中医医院住院治疗22天，花费医疗费1995.82元。被告之伤经青岛青大司法鉴定所鉴定为鼻骨骨折十级伤残，误工期限建议30-60天，花费鉴定费1400元。原告父亲袁著坤，1942年7月22日出生；母亲张玉香，1947年2月18日出生，二人育有子女三人。原告与妻子育有二子，长子袁帅帅2001年12月24日出生，次子袁林2005年10月11日出生。被告母亲徐素花，1943年11月29日出生，育有子女四人。原告系即墨市乐福家百货商店的登记业主，经营地点在即墨市通济办事处新安小区，与其妻子在即墨市文化路313号甲24号楼1单元2户居住。被告在青岛市四方区鞍山路31号3号楼1单元501户居住。
一审法院认为，本案争议的焦点为：1.本案被告主体是否适格；2.双方在本次纠纷中的过错。被告崔进贵作为高家洼村村主任，工作职责为抓好村委自身建设、协调本村经济发展、调解各种民事纠纷、依法管理村务等。本案中被告崔进贵在主持村民会议期间与村民发生争执，并非履行村主任工作职责，系个人行为，应由个人承担相应法律责任。原告袁道友作为高家洼村村民，应遵守村委会议作出的决议，维护会议秩序，对于村委建房质量问题应以合理方式提出合理诉求，不应与主持会议的村主任相互争执、厮打，对于本次纠纷也存在一定过错。综合本次纠纷的起因、经过以及公安机关的处理结果等，依法认定原、被告各自承担50%的责任。对于原告袁道友主张的医疗费7449.96元、住院伙食补助费160元、鉴定费1100元予以认定。对于原告的赔偿标准问题，根据原告提交的个体工商户营业执照，原告系即墨市乐福家百货商店的登记业主，与妻子张菊红在城镇居住，因此原告的护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费均应按照城镇标准进行计算。原告主张的护理费1056元依法予以认定，对于原告的误工费，综合原告住院治疗天数、医嘱以及伤情鉴定等情况，酌定认定为48天，误工费为6336元。原告之伤残等级为十级，伤残赔偿金为80740元。对于原告主张的岳父、岳母的生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第12条：民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。可见，原告的岳父、岳母并非其法定被扶养人，因此对于其主张的岳父、岳母的生活费不予支持。原告被扶养人生活费为32130.8元。对于原告主张的交通费，根据原告住院就医、伤情鉴定等情况综合考虑，依法认定为200元。对于反诉原告崔进贵主张的医疗费1995.82元、住院伙食补助费440元、鉴定费1400元依法予以认定。对于反诉原告崔进贵的赔偿标准问题，根据其提交的房地产权证可知，其住所为青岛市四方区鞍山路31号3号楼1单元501户，因此原告的护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费均应按照城镇标准计算。因此其主张的护理费3236.2元予以支持。对于误工期限，根据司法鉴定意见30-60天以及反诉原告住院治疗天数22天，原告主张误工期限为60天，误工费8826元予以认定。反诉原告伤残等级为十级，伤残赔偿金为80740元。反诉原告被扶养人生活费为5210.4元。对于反诉原告主张的交通费，根据反诉原告住院就医、伤情鉴定等情况综合考虑，依法认定为300元。此次纠纷，原、被告均存在主观故意，双方均有过错，而且双方遇事不能冷静处理，争吵厮打的行为也是违背公序良俗的，因此对于双方主张的精神损害赔偿金均不予支持。判决：一、被告崔进贵赔偿原告袁道友医疗费3724.98元（7449.96元×50%）；二、被告崔进贵赔偿原告袁道友住院伙食补助费80元（160元×50%）；三、被告崔进贵赔偿原告袁道友护理费528元（1056元×50%）；四、被告崔进贵赔偿原告袁道友误工费3168元（6336元×50%）；五、被告崔进贵赔偿原告袁道友残疾赔偿金（含被扶养人生活费）56435.4元[（80740元＋32130.8元）×50%]；六、被告崔进贵赔偿原告袁道友鉴定费550元（1100元×50%）；七、被告崔进贵赔偿原告袁道友交通费100元（200元×50%）；以上一至七项共计64586.38元；八、驳回原告袁道友的其他诉讼请求。九、反诉被告袁道友赔偿反诉原告崔进贵医疗费997.91元（1995.82元×50%）；十、反诉被告袁道友赔偿反诉原告崔进贵住院伙食补助费220元（440元×50%）；十一、反诉被告袁道友赔偿反诉原告崔进贵护理费1618.1元（3236.2元×50%）；十二、反诉被告袁道友赔偿反诉原告崔进贵误工费4413元（8826元×50%）；十三、反诉被告袁道友赔偿反诉原告崔进贵伤残赔偿金（含被扶养人生活费）42975.2元[（80740元＋5210.4元）×50%]；十四、反诉被告袁道友赔偿反诉原告崔进贵鉴定费700元（1400元×50%）；十五、反诉被告袁道友赔偿反诉原告崔进贵交通费150元（300元×50%）；以上九至十五项共计51074.21元;十六、驳回反诉原告崔进贵的其他反诉请求。上述一至七项与九至十五项相抵后，被告崔进贵应于判决生效后十日内付清赔偿款13512.17元。
二审中上诉人申请证人毛某出庭作证，证明被上诉人首先辱骂殴打上诉人。本院组织当事人询问证人并进行质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的问题是：一、一审判决认定的责任比例是否正确；二、一审判决认定的被上诉人误工期及误工费计算标准是否正确；三、一审判决认定的被上诉人护理期是否正确。
关于争议问题一，根据即墨市公安局大信派出所的调查案卷，公安机关对六名证人进行询问，除毛某外，其他五名证人均陈述上诉人与被上诉人因建房问题发生争执后互相殴打，并未陈述被上诉人辱骂上诉人的情节。五名证人中有四人一直在事发现场，其陈述基本一致，证言证明力显著大于毛某证言的证明力。经过调查，公安机关对双方作出相同行政处罚。一审判决据此采信公安机关询问笔录，认定双方各承担50%的责任并无不当。上诉人该项上诉理由不成立，本院不予支持。
关于争议问题二，本案一审立案时间为2015年7月22日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，误工费计算标准可参照受诉法院所在地上一年度即2014年标准。一审判决参照2015年社会统计数据计算被上诉人误工费有误，本院对此予以纠正。关于误工期问题,上诉人的误工期没有司法鉴定意见支持，被上诉人的误工期具有司法鉴定意见支持，且两者受伤部位不同，对身体的影响不同，对误工期的影响不应进行机械比较，上诉人关于被上诉人误工期应少于上诉人的理由，本院不予支持。综上，被上诉人误工费应为132元/日×60日=7920元，上诉人应赔偿的数额为7920×50%=3960元。上诉人该项上诉理由部分成立，本院予以支持。
关于争议问题三，根据被上诉人的医疗记录，被上诉人除鼻骨骨折外还被诊断为脑外伤反应，在无司法鉴定意见或其他充足证据证实的情况下，单纯通过是否有治疗措施来否认住院的合理性依据不足。一审判决参照住院期间支持护理费并无不当。上诉人该项上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人袁道友上诉请求和理由部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项，第一百七十五条，判决如下：
一、维持山东省即墨市人民法院（2015）即民初6164号民事判决第一项至第十一项、第十三项至第十五项；
二、撤销山东省即墨市人民法院（2015）即民初6164号民事判决第十六项；
三、变更山东省即墨市人民法院（2015）即民初6164号民事判决第十二项为：袁道友于判决生效后十日内赔偿崔进贵误工费3960元；
四、驳回崔进贵的其他反诉请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费3775元，反诉案件受理费1287元，共计5062元，由袁道友负担2531元，崔进贵负担2531元。二审案件受理费1924元，由袁道友负担1289元，崔进贵负担635元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海东
代理审判员 吕 菲
代理审判员 唐伟柏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇