上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初6290号
原告上某某，住所地上海市嘉定区。法定代表人丁某某，经理。委托代理人金辉，上海市诤正律师事务所律师。被告上某某，住所地上海市嘉定区。法定代表人杨某某，总经理。委托代理人向德喜，上海才富律师事务所律师。原告上某某与被告上某某间土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人丁某某及其委托代理人金辉，被告法定代表人杨某某及其委托代理人向德喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月，原被告签订租赁协议，约定被告向原告租赁嘉定区江桥镇华庄村土地19.4亩(以下简称“系争土地”)，年租金为人民币(以下币种同)708，800元。因被告一直拖欠租金，原告起诉后双方经法院调解达成民事调解书，明确租赁合同继续履行，被告自2015年3月起每季度支付租金25万元，支付方式为原告向被告转租的案外人上海前宏投资管理有限公司(以下简称“前宏公司”)收取租金，如前宏公司不付，原告再给被告三个月宽限期，如被告再不支付，原告有权解除合同。然而前宏公司及被告仅支付了租金25万元，已严重违约。故起诉要求判令：一、解除双方签订的租赁协议；二、被告支付原告租金1，878，866.67元(自2013年5月1日至2016年4月30日，共2，128，866.67元，扣除前宏公司已付25万元)；三、被告以1，878，866.67元为基数按中国人民银行贷款基准利率支付利息损失(自2016年5月1日至判决生效之日止)。被告辩称，双方所有的权利义务在法院审理达成调解协议时已作了处理，本案违反一事不再理原则。关于租金，在原来判决时已明确2014年1月1日前租金已结清，故不应按照原告诉请金额计算。调解后前宏公司支付了25万元，第二期没有支付双方已解除合同了，故不存在租金计算至2016年4月30日。由于政府原因，系争土地不能使用，被告早已还给原告。原告完全可以按照原民事调解书申请执行，故不同意原告诉请。经审理查明，2003年1月，原告与嘉定区江桥镇华庄村委会签订土地有偿使用协议书，原告租赁使用系争土地。此后原告将系争土地转租给被告使用，租赁期限至2013年5月31日到期。到期后，原告曾于2013年6月向本院提起诉讼，要求判令被告返还系争土地，支付自2013年6月1日至实际返还土地之日止的土地使用费。经本院组织双方调解，双方达成调解协议：被告应于2013年10月30日前给付原告至2013年12月31日的租金272500元(原告已根据该民事调解书申请执行)。2013年6月8日，原、被告签订租赁协议，约定：原告(甲方)在征得江桥镇华庄村委会同意的前提下，将系争土地转租给被告(乙方)使用；租赁期限为2013年5月1日至2023年6月30日止；租金为每年708800元，以后每三年租金递增15%，先付后用，乙方于本协议签订之日支付2013年5月至2013年12月31日的租金47.25万元，以后于每年1月7日、7月7日前支付当年上下半年的租金各计354，000元；逾期一个月乙方未支付或未全额支付租金的，给予补偿等。因被告未按约支付租金，原告于2014年3月起诉来院[案号(2014)嘉民三(民)初字第298号，以下简称“298号”]，该案经本院审理后作出判决。被告不服判决，上诉至上海市第二中级人民法院。2015年2月，原、被告及前宏公司签订和解协议，约定：就298号案件涉及的土地租赁事宜，被告授权原告根据被告、前宏公司签订的合同于2015年3月8日、6月8日、9月8日、12月8日各向前宏公司收取租金25万元，共计100万，其中70万元支付2015年地租费，30万元归还欠付的2014年地租费；2016年至2019年每年的10月30日、5月30日之前，由原告向前宏公司各收取50万元，其中70万元为每年应付的地租费，30万元为欠付的2014年、2013年地租费。上海市第二中级人民法院根据双方和解协议主持调解，于2015年5月4日达成调解协议，民事调解书[案号(2015)沪二中民二(民)终字第686号，以下简称“686号”]主文明确：一、原被告于2013年6月8日签订的租赁协议继续履行，被告按照协议的约定支付原告相关的租赁费用；二、被告于2015年3月8日、6月8日、9月8日、12月8日各向原告支付租金25万元，共计100万，其中70万元支付2015年地租费，30万元归还欠付的2014年地租费。上述款项被告授权原告按2015年2月15日的三方协议约定直接向前宏公司收取；三、2016年至2019年每年的10月30日、5月30日之前，由原告向被告各收取50万元，其中70万元为每年应付的地租费，30万元为欠付的2014年、2013年地租费。上述款项被告授权原告按2015年2月15日的三方协议约定直接向前宏公司收取；四、如果因前宏公司未支付上述款项，导致拖欠租金超过1个月，原告同意给予被告3个月宽限期，如逾期支付，原告有权解除合同等。2015年3月，前宏公司代被告支付原告租金25万元。另查明，一、2014年6月，被告与前宏公司签订租赁合同，被告将系争土地等转租给前宏公司，前宏公司向被告支付租金等。二、原告认为，系争土地上的房屋于2016年4月底被拆除，同年5月系争土地归还给江桥镇华庄村委会；被告则认为系争土地早已归还，系争土地上的房屋于2016年3月底4月初拆除。以上事实，有土地有偿使用协议书、租赁协议、298号民事判决书、686号民事调解书、厂房、场地及机器设备租赁合同、和解协议、银行对账单及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。本院认为，原、被告签订的租赁协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。因被告未按约支付租金，原告起诉要求解除租赁协议，经法院审理后双方达成调解协议，686号民事调解书明确了双方权利义务。被告认为原告可按686号民事调解书申请执行，原告再次提起诉讼违反一事不再理规定，但686号民事调解书仅是约定原告有权解除合同，其行使解除合同的权利仍应通过诉讼来主张，故原告起诉并未违反一事不再理的规定。因前宏公司没有代被告按686号民事调解书履行义务，原告有权根据该民事调解书主张解除合同，并要求被告承担违约责任。关于租金，2013年下半年的租金原告曾提起诉讼并由生效法律文书确定，原告也已申请执行，故该部分租金原告仍应通过执行程序主张。被告称其早已归还系争土地，但并无交接手续，且其自述系争土地上房屋直至2016年3月底4月初才拆除；原告则认为系争土地上房屋是2016年4月底拆除，同年5月才将系争土地返回给华庄村委会，但也未提供相应证据；本院结合实际情况确定租金按照合同自2014年1月1日计算至2016年3月31日为宜，共计1，594，800元，扣除前宏公司代付25万元，被告还应支付原告租金1，344，800元。因被告未按约支付租金，应支付原告逾期付款利息损失，按照所欠租金自2016年5月1日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告上某某与被告上某某于2013年6月8日签订的租赁协议；二、被告上某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上某某租金1，344，800元；三、被告上某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上某某租金1，344，800元的逾期付款利息(自2016年5月1日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算)。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21，709元，减半收取10，854.50元，财产保全费5，000元，由原告负担4，506.50元，被告负担11，348元。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐熙春
二〇一六年八月十五日
书记员 顾颖琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……