河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2076号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。
负责人刘志杰，该公司经理。
委托代理人吕家远，该公司职员。
被上诉人（原审原告）牛红伟。
委托代理人杨涛，河北雪松律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2015）献民初字第3201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，冀J×××××号车为原告牛红伟所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，其交强险的赔偿限额为死亡伤残110000元、医疗费10000元、财产损失2000元；并投有保险限额为20万元的第三者责任险和保险限额为80000元的机动车损失保险，并均投有不计免赔率特约条款，保险期间自2013年8月21日起至2014年8月20日止。根据保单显示，本保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司沧州南环支行。2015年9月20日，中国工商银行股份有限公司沧州南环支行出具的权益转让通知书中载明：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，由贵公司签发的PDAA201313090000061484项下承保的车辆冀J×××××，于2014年2月13日发生保险事故，造成机动车／三者受损。我单位现将该车的保险事故赔款的一切权益全部转让给车主牛红伟，并由其办理索赔事宜。
2014年2月13日14时许，原告牛红伟驾驶冀J×××××号车沿106国道由北向南行驶至献县范庄路段时，与前方顺行的赵路路所驾驶的冀J×××××号车相撞，后牛红伟车辆又撞到路中间隔离带上，此事故造成双方车辆损坏，牛红伟、赵路路及赵路路车上乘车人赵祥博受伤的交通事故。该事故经献县公安交通警察大队作出（2014）第0324号道路交通事故认定书认定，牛红伟承担该事故的全部责任，赵路路、赵祥博二人不承担该事故的责任。事故发生后，赵祥博被送入献县中医院住院治疗，共住院7天，共花去医疗费2434.78元，经诊断为：额顶部软组织损伤、颅内损伤，其诊断证明处理意见中显示：1、建议休息4周；2、2周后复查，其两次住院病历的长期医嘱中均记载有陪床一人，其第一次住院病历的出院医嘱中记载：1、注意休息，禁止剧烈运动。2、如有不适，门诊随访；赵路路伤后被送入献县中医院门诊诊疗，共花去医疗费1077.9元，经诊断为：右肩关节脱位、肩部软组织挫伤，其诊断证明处理意见中显示：手法复位，右上肢屈肘悬吊，右肩别动休养4周内禁止右上肢剧烈活动及持重，期间三日为期定期复查，适时指导关节运动康复锻炼，服用活血化瘀药物。赵祥博、赵路路因伤共花费交通500元（原告主张交通费800元过高，提供的票据出现连号现象，缺乏真实性，故根据二伤者的住院及治疗和家庭住址情况，本院酌定交通费以500元为宜）。赵祥博系沧州鑫达玛钢厂职工，沧州鑫达玛钢厂经营范围：玛钢、扣件、螺母、建筑仪器生产销售租赁。事故发生后，原告牛红伟支付冀J×××××号车施救费1900元、冀J×××××号车施救费2200元。2014年10月21日，经献县公安交通警察大队调解，原告牛红伟赔付赵路路、赵祥博医药、误工、护理、伙食、车损、施救费等损害赔偿费共计25000元。2014年6月27日，冀J×××××号车经献县发改局价格认证中心作出献发证字（2014）第154号关于道路交通事故损失价格鉴定意见书，鉴定车辆损失为5920元，原告支付鉴定费200元。2015年7月9日，由献县人民法院委托，J355GS号车经河北圣源祥保险公估有限公司作出编号：SYXFY-20150069公估报告书公估车辆损失为69459元，原告支付公估服务费3500元。该事故发生在保险期间内。
以上事实有当事人陈述；道路交通事故认定书；医疗费票据、诊断证明书、住院病历及住院费用汇总单；行驶证复印件及驾驶人详细信息表；劳动合同、营业执照复印件、工资表及扣发工资证明；交通事故损害赔偿凭证；公估报告书及公估服务费票据、价格鉴定意见书及鉴定费票据；施救费票据；交通费票据；保险单复印件；中国工商银行股份有限公司沧州南环支行权益转让通知书等证据以及开庭笔录可供认定。
原审认为，原告牛红伟与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司订立的保险合同，是双方真实意思表示，此保险合同真实有效，本院对此予以认定。在保险期间投保车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏和三者人伤及车辆损坏，事实清楚，证据充分。因原告牛红伟已就三者的损失进行了赔付，故被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司应依约向原告牛红伟履行自己的赔付义务。原告的损失为：1.赔偿三者的医疗费：3512.68元（2434.78元＋1077.9元）、住院伙食补助费：350元（50元／天×7天）、误工费：赵祥博3109元（30天×103.64元／天，根据公安部颁布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定，轻型颅脑损伤的误工期为30日，故对于赵祥博的误工费，本院酌定根据河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准租赁、商务服务业标准计算30天）、赵路路1900元（45天×42.22元／天，根据公安部颁布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定，肢体软组织损伤的误工期为15日、关节脱位为60天，赵路路因本次事故造成右肩关节脱位、肩部软组织挫伤，故对于赵路路的误工损失根据河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准农、林、牧、渔业标准计算，原告仅主张赵路路的误工期为45日，本院依法予以支持）、赵祥博护理费：296元（7天×42.22元／天，根据河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准农、林、牧、渔业标准计算）、交通费：500元、三者车车损：5920元、施救费：2200元、鉴定费：200元；2.原告车车损：69459元、施救费：1900元、公估费：3500元；以上损失共计92847元，依法由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告牛红伟74859元（69459元＋1900元＋3500元）、在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告牛红伟3863元（3512.68元＋350元）、在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告5805元（3109元＋1900元＋296元＋500元）。超过交强险的原告牛红伟的剩余损失6320元（92847元-74859元-3863元-2000元-5805元），依法由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告牛红伟6320元。对原告主张其赔付三者赵祥博、赵路路的误工费参照其日平均工资计算的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告未提供赵祥博、赵路路与用工单位交纳有关劳动、医疗保险等证据以证明其具有“固定收入”，也未提供其最近三年的平均收入，故本院对其误工费参照同行业及农、林、牧、渔业职工平均工资予以计算。对于原告牛红伟主张的多赔付三者赵路路、赵祥博的损失部分，是其对自己权利的处分，本院依法不予支持。对于被告提出的诉讼费、鉴定费属间接性费用其不予承担的辩解意见，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，而被告未提供证据证明其已向投保人进行责任免除的释明，故对于该辩解意见，本院依法不予采纳。对于被告提出对三者车车损的鉴定意见书认为程序不合法的辩解意见，因其在规定的期限内未提交重新鉴定申请书，视为对该鉴定意见认可，故对该项辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在保险赔偿限额内赔偿原告牛红伟各项经济损失共计92847元（74859元＋3863元＋2000元＋5805元＋6320元）。二、驳回原告牛红伟其它诉讼请求。本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1127元，由原告牛红伟承担67元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司承担1060元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：1、上诉人冀J×××××车损经司法鉴定为69459元，该鉴定委托鉴定时间为2015年7月9日，而事故发生时间为2014年1月13日，自事故发生到鉴定间隔1年5个月，事故车辆早已修置，被鉴定检材不具备真实性，鉴定意见不具备客观事实依据，故鉴定意见不能作为证据使用，同时，被上诉人主张车损的数额明显高于其实际损失，明显与事实不符，依法不能成立。冀J×××××系单方委托，鉴定意见无法律效力。应当根据两车的实际损失情况，确定合理损失数额，扣减其不合理部分，请支持我方的上诉请求。2、对于本案发生的鉴定费、诉讼费，根据双方保险合同约定，不应当由上诉人承担。
被上诉人牛红伟辩称：1、上诉人上诉的仅涉及到冀J×××××、冀J×××××车辆损失数额过高及鉴定费、诉讼费由谁承担的问题。冀J×××××车辆损失是经原审法院在诉讼期间委托相关资质的鉴定机构作出的鉴定意见，其内容真实合法有效。2、对于冀J×××××车辆的损失，首先法律并未规定对财产损失的鉴定单方委托是禁止的，其程序合法有效。且上诉人在原审法院规定的期限内未提交重新鉴定的申请，视为其对冀J×××××车辆损失的认可。且该损失是由相关物价部门作出的，其内容真实合法有效。对于鉴定费、诉讼费，因该案件属于保险合同纠纷案件，鉴定费是为了查明事实必然发生的费用应当由上诉人承担，诉讼费依据相关的法律规定应当由上诉人承担。请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，原审法院委托河北圣源祥保险公估有限公司对冀J×××××车辆损失依法作出公估报告，该公估报告附有鉴定机构及鉴定人员的资质，程序合法，本院予以认定。上诉人对献县交警队委托献县发改局价格认证中心对冀J×××××车辆损失作出的鉴定意见持有异议，但其在原审法院规定的期限内并未提交重新鉴定的申请，视为其对该项权利的放弃。上诉人主张冀J×××××、冀J×××××车辆损失数额过高，因其未能提供充分反驳的证据，其主张理据不足，本院不予支持。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由上诉人承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 于长江
审判员 王济长
二〇一六年五月十三日
书记员 米 兰