wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初10551号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：温岭市泽国佳乐多超市，经营场所：浙江省温岭市泽国镇楼下村文昌路*号。
经营者：吴利荣。
原告广东原创动力文化传播有限公司为与被告温岭市泽国佳乐多超市著作权侵权纠纷一案中，于2016年9月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告广东原创动力文化传播有限公司于2016年10月24日向�院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
代理审判员 尚文婷
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 庄佳琪
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初1899号
原告上海奉贤商业投资有限公司。法定代表人马晨辉，总经理。委托代理人沈联军，上海卫根龙律师事务所律师。被告刘宝珍。原告上海奉贤商业投资有限公司（以下简称“商投公司”）诉被告刘宝珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告商投公司的委托代理人沈联军到庭参加了诉讼。被告刘宝珍经本院以公告方式传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告商投公司诉称，2013年5月3日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于上海市奉贤区南桥镇南中路351号1间门面房，面积14平方米，作为服装零售使用，租赁期3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止，租金第一年人民币（以下币种同）27,300元，第二年28,300元，第三年29,300元。付款方式：每年租金1年结算一次，先付后用，每年租金提前15天支付。甲方向乙方收取保证金2,100元。拖欠房租累计超过两个月以上的，原告有权解除合同，收回出租房屋。因被告拒不按期支付2015年1月1日至今的房租，原告多次催告，被告均不理会。2015年5月30日，被告交还了房屋解除了合同，但未支付拖欠的租金。原告遂诉至法院请求判令：1、确认解除原、被告签订的《房屋租赁合同》于2015年6月1日解除；2、被告支付拖欠的租金从2015年1月1日起至2015年5月30日止，共计12,041元。被告刘宝珍针对其辩称未提供任何证据。经庭审查明，2013年4月1日，原、被告签订《房屋使用合同》，约定原告将坐落于上海市奉贤区南桥镇南中路351号1间门面房，建筑面积为14平方米的房屋出租给被告。租赁期限为3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止。租金第一年（2013年1月1日至2013年12月31日）27,300元，第二年28,300元，第三年29,300元，租金每年结算一次，先付后用，每年租金提前15天支付。押金2,100元。还约定，拖欠房租累计两个月以上的，原告有权解除合同，收回房屋。嗣后，被告入住使用诉争房屋，并缴纳了押金2,100元。因被告未缴纳2015年1月1日始的租金，原告遂涉讼。庭审中，原告确认被告自2015年5月30日交还了钥匙，解除了合同。以上事实，有《房屋使用合同》、沪房地奉字（2014）第0014752号《上海市房地产权证》、文件、会议纪要、2013年奉贤区行政事业单位公有房屋出租出借移交清单等证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的《房屋使用合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应予以恪守。现被告未按约支付房租，并于2015年5月30日以交还房屋搬离的行为解除合同，合同解除后，被告应支付拖欠租金。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告上海奉贤商业投资有限公司与被告刘宝珍于2013年4月1日签订的《房屋使用合同》于2015年5月30日解除；二、被告刘宝珍于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉贤商业投资有限公司自2015年1月1日始至2015年5月30日止的租金人民币12,041元；三、原告上海奉贤商业投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告刘宝珍押金人民币2,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，公告费690元，由被告刘宝珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 慧
审 判 员 裴孙英
人民陪审员 顾秀英
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初4912号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：朱燕秋
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告朱燕秋信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,334.22元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,776.16元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告朱燕秋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,110.38元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李启帅
二〇一七年四月二十六日
书记员 范学进
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初4912号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：朱燕秋原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告朱燕秋信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,334.22元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,776.16元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告朱燕秋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,110.38元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李启帅二〇一七年四月二十六日书记员  范学进
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执158号
申请执行人冉光跃，男，1960年10月2日出生，苗族，住重庆市酉阳县。
申请执行人段淑华，女，1963年5月20日出生，苗族，住重庆市酉阳县。
申请执行人冉思凡，男，2010年4月18日出生，苗族，住重庆市酉阳县。
上述三申请执行人的法定代理人田薇，女，1989年9月21日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
申请执行人田薇，女，1989年9月21日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
被执行人谢龙海，男，1959年8月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
申请执行人田薇、冉光跃、段淑华、冉思凡与被执行人谢龙海机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初字第5331号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月19日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）闽0602执158号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一六年七月十九日
书记员 李文琦
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3349号
原告：浙江德利饲料有限公司（统一社会信用代码：91330521779378700G），住所地：德清县乾元镇苕溪东路988号。
法定代表人：许德龙，该公司董事长。
委托代理人：许国芳，女，1971年11月19日出生，汉族，家住浙江省德清县，系原告公司员工。
被告：朱小华男，1967年5月29日出生，汉族，家住浙江省长兴县。
原告浙江德利饲料有限公司（以下简称德利公司）诉被告朱小华买卖合同纠纷一案，原告诉请判令：1.被告立即归还货款12000元；2.被告承担本案诉讼费用。本院于2016年8月23日立案受理后，�法适用小额诉讼程序，由审判员沈筱婕独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告德利公司委托代理人许国芳到庭参加诉讼。被告朱小华经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，并当庭作出宣判。
本院经审理查明，被告朱小华尚欠原告德利公司货款12000元的事实清楚。原告德利公司诉请被告朱小华支付货款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱小华支付原告浙江德利饲料有限公司货款12000元，限本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告朱小华负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 沈筱婕
二○一六年九月二十三无
代书记员 孙德胜
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初5571号
原告：刘汉昆，男，汉族，1970年3月7日生，住辽宁省海城市王石镇。
委托代理人：杨继辉，系辽宁邦德信律师事务所律师。
被告：王占宇，男，1968年3月12日生，住辽宁省大连市金州区。
第三人：王毅，男，汉族，1968年5月1日生，住大连市金州区华家屯镇。
原告刘汉昆与被告王占宇、第三人王毅劳务合同纠纷一�，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王晓阳
审 判 员 黄爱华
人民陪审员 靳长明
二〇一八年一月十九日
书 记 员 田美环
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初23930号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘良辉，男，1975年10月21日生，住所地河北省唐山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘良辉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计251,119.55元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款251,119.55元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初599号
原告：胡道林，男，1982年6月10日生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：叶中治，河南捷达律师事务所律师。
被告：李宏周，男，1962年5月11日生，汉族，住商城县。
原告胡道林诉被告李宏周民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡道林及其委托诉讼代理人叶中治到庭参加诉讼，被告李宏周经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡道林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿付原告借款150000元，并自2017年1月29日起至还清之日止按照月息2分给付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月份，被告以承包建设工程缺钱为由向原告借款150000元。原告分两次给付被告现金共计100000元后，被告于2016年1月19日向原告出具了150000元的借条；第二天，原告将剩余50000元款项转到被告账户上。后经原告催要，被告于2017年1月19日向原告重新出具了借条；并约定于当月28日前还清，逾期未还，自2017年1月28日后按月息2分计息。后被告未能如期还款，原告为保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告李宏周未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月份，被告以在山东省郓城县承包工程缺乏资金为由向原告借款150000元。原告分别于2016年1月17日、1月20日通过银行转账方式共向被告交付100000元，于2016年1月17日付现金50000元。被告于2016年1月19日向原告出具了150000元的借条，双方未约定借款期限和利息。后经原告催要，被告于2017年1月19日向原告重新出具了一张借条，约定于2017年1月28日前还清，如逾期未还按月息2分给付利息。后该笔款项经原告催要未果，现原告凭借条向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款并出具了借条，同时对借款期限及逾期付款利息进行了约定，且约定不违反法律规定，本院予以认可。被告应依约向原告履行偿还借款的义务，逾期未履行应承担相应的不利后果。故原告要求被告偿还借款及相应利息的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款规定，判决如下：
被告李宏周应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡道林借款150000元；并自2017年1月29日起至借款还清之日止按照月息2分计付利息。
上述执行内容，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李宏周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吕祥庭
审 判 员 王先杰
人民陪审员 姚仁强
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李继辉
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初04490号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：朱文达。
委托代理人：吕坚、冯青。
被告：郑炳元。
委托代理人：刘文华、韩全啟。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行浙江省分行营业部）与被告郑炳元信用卡纠纷一案，于2016年4月28日向本院提起诉讼，诉请：1、被告郑炳元偿还信用卡欠款本金及相关费用366371.51元（截止2016年4月17日止，从2016年4月18日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2、被告承担本案所有诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2016年6月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告农行浙江省分行营业部委托代理人冯青、被告郑炳元委托代理人韩全啟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定,2011年6月14日，被告郑炳元向农行浙江省分行营业部申领信用卡（卡号46×××00）并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年4月17日欠透支本息共计366371.51元，其中本金294715.01元、利息48379.85元、滞纳金17160.57元、消费手续费6116.08元。
本院认为，被告郑炳元的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郑炳元于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金294715.01元;
二、被告郑炳元于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息48379.85元、滞纳金17160.57元、消费手续费6116.08元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年4月17日，此后按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6796元（原告已预缴），减半收取3398元，由被告郑炳元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 张闪闪
二〇一六年六月二十四日
代书记员 刘 璐
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初194号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人苏某某，曾用名苏某甲，男，1982年11月4日出生，汉族，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，先后于2016年3月17日、6月3日及6月20日被中牟县公安局、中牟县人民检察院及本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪一案，于2016年6月20日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭履行职务，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2016年3月16日19时许，被告人苏某某与他人在中牟县官渡大街“阳光粥屋”吃饭饮酒后驾驶豫A×××××号小型轿车上路行驶。当日20时许，苏某某沿中牟县东风路由西向东行驶至与建设路交叉口处时，被中牟县公安局民警现场查获。经鉴定，被告人苏某某静脉血血醇含量为141.56mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人供述，证人证言，鉴定意见书，视听资料等证据。据此，认为被告人苏某某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人苏某某判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币4000元至5000元。
被告人苏某某对起诉书指控的事实、证据均没有异议。
经法庭查明，2016年3月16日19时许，被告人苏某某与他人在中牟县官渡大街“阳光粥屋”吃饭饮酒后驾驶豫A×××××号小型轿车上路行驶。当日20时许，苏某某沿中牟县东风路由西向东行驶至与建设路交叉口处时，被中牟县公安局民警现场查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人苏某某静脉血血醇含量为141.56mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人苏某某在庭审中没有异议，并有证人胡某证言，中牟县公安局扣押决定书、扣押物品清单，郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定意见书及户籍证明，无前科证明，查获经过，视听资料，驾驶人及机动车信息查询结果单等予以证实。足以认定。
本院认为，被告人苏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人苏某某在庭审中能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人系初犯，也可酌情从轻处罚。综合全案情节，可以认定苏某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵天才
二〇一六年六月二十四日
书记员 路明爽
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初889号
原告：赣州市金盛源担保有限公司，住所地：赣州市章贡区兴国路18号财智广场A栋2楼。
法定代表人：叶伟卿，职务：董事长。
委托诉讼代理人：万赟、潘毅，男，该公司职员。
被告：黄志鹏，男，1975年8月25日出生，汉族，住寻乌县，现住寻乌县。
被告：谢贱娥，女，1974年3月4日出生，汉族，住址同上，与被告黄志鹏系夫妻关系。
原告赣州市金盛源担保有限公司（以下简称金盛源担保公司）诉被告黄志鹏、谢贱娥追偿权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金盛源担保公司的委托代理人万赟、潘毅到庭参加诉讼，被告黄志鹏、谢贱娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金盛源担保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄志鹏、谢贱娥归还原告代为偿还的借款本金198395.75元及利息3619.17元，合计人民币202014.92元；2、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中增加了一个诉讼请求：自2016年3月1日起以198395.75元为本金、按中国人民银行贷款利率计算利息。事实和理由：被告在2015年1月20日向江西赣州银座村镇银行申请“小微信贷通”借款200000元。借款用途为购买不锈钢，月利率6.07‰，借款期限为2015年1月24日。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告黄志鹏、谢贱娥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，原告金盛源担保公司与江西赣州银座村镇银行股份有限公司（以下简称银座村镇银行）签订了编号为赣银座银（微贷通高质）字（201510）号的最高额质押合同，约定：甲方：金盛源担保公司，乙方：银座村镇银行，为了确保“小微信贷通”业务客户（主合同债务人）与乙方签署的主合同的履行，甲方同意依照本合同的约定以其合法所有的财产为主合同全部债务提供最高额质押担保；1、主合同为乙方与主合同债务人从2015年1月22日至2016年1月21日期间（主债权的发生期间）签订的所有合同下的乙方全部债权；2、担保范围包括本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，甲方担保的最高主债权本金限额为人民币贰亿叁仟伍佰玖拾陆万元整，其他应付款项包括基于所有主债权而产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和其他应付合理费用；3、主债权的发生日应在主债权发生期间内，但履行期限不限于该期限；4、质押财产为进入质押清单内（详见赣银座银（微贷高通质）字（201510）号质押清单）多列保证金账户内的全部款项及其产生的收益等等。同日，原告在保证金账户存入了保证金叁仟万元整，原告在质押清单中质押人处盖章确认。被告黄志鹏、谢贱娥于1995年4月20日在婚姻登记机关办理了结婚登记，并于2007年12月5日补办了结婚证。2015年1月24日，被告黄志鹏、谢贱娥与银座村镇银行签订了借款合同，约定：借款金额为200000元，借款期限为2015年1月24日至2016年1月21日，月利率6.07‰计息，按季结息，借款用途为购买铝材，担保方式为质押，担保合同为赣银座银行（微贷通商质）字（201510）号。同日，被告黄志鹏出具了金额为200000元的借款借据上签名。借款到期后，俩被告未归还借款本息，仍欠银座村镇银行借款本金198395.75元及利息3619.17元。2016年2月29日，银座村镇银行扣划了小微信贷通资金202014.92元用于归还俩被告贷款本息。
本院认为，涉案《最高额质押合同》、《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告依约向银座村镇银行承担了担保责任支付了代偿款202014.92元，依法、依约享有向被告黄志鹏、谢贱娥追偿的权利。现原告主张俩被告支付偿还款202014.92元，有合同和法律依据，本院予以支持。同时，原告主张俩被告支付自2016年3月1日起以198395.75元为本金、按中国人民银行贷款利率计算的利息，因双方并无约定，也没有法律依据，故本院不予支持。被告黄志鹏、谢贱娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第七十二条、第七十五条第一条第（一）项、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄志鹏、谢贱娥应在本判决生效之日起十五日内支付原告赣州市金盛源担保有限公司代偿款202014.92元；
二、驳回原告赣州市金盛源担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费4330元，减半收取计2165元，由被告黄志鹏、谢贱娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 华运萍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王 霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第七十二条为债权人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。
第七十五条第一条第（一）项下列权利可以质押：
（一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单。
第七十六条以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，应当在合同约定的期限内将权利凭证交付质权人。质押合同自权利凭证交付之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初447号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人刘志勇，男，1977年11月21日出生，户籍所在地四川省仁寿县。
辩护人侯情，四川善嘉律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2016］472号起诉书指控被告人刘志勇犯开设赌场罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员梁毅出庭支持公诉，被告人刘志勇及其辩护人候情到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月份开始，被告人刘志勇在其经营的位于成都市龙泉驿区怡和西街X号“龙瑞超市”内摆放三台“苹果机”，供他人赌博，从中牟利。2016年1月25日15时许，民都市公安局龙泉驿区分局民警对该超市进行治安检查时，现场挡获正在利用“苹果机”进行赌博活动的周某某、宋某、并查获记账本一本，赌资人民币3640元，后民警依法将被告人刘志勇传唤归案。经鉴定，被查获的三台“苹果机”（其三机位）是国家禁止设置的赌博机。经查，被告人刘志勇开设赌场赌资数额达50000余元，违法所得达16000余元。
被告人刘志勇及其辩护人对指控事实无异议。辩护人认为，被告人刘志勇系初犯，有坦白行为，退出一定赃款，请求从轻处罚。
本院查明事实与指控事实一致。另查明，刘志勇退出赃款5千元。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人刘志勇的常住人口基本信息，证人曹某某、周某某、宋某的证言（其中曹某某光盘3张），被告人刘志勇的供述（光盘7张），刘志勇辨认作案地点的辨认笔录及照片，检查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，现场勘验笔录现场方位图及平面图，记账本1本，（龙）公治认字[2016]011号具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书，退赃票据一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志勇在其经营铺面内，提供赌博用具，供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。被告人刘志勇到案后如实供述其的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘志勇系初犯，退出一定赃款，酌情从轻处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人刘志勇开设赌场事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。辩护人的辩护意见，予以采纳。据此，为打击犯罪，维护社会管理秩序和社会风尚不受侵犯，根据被告人刘志勇的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘志勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、对查获的游戏机及违法所得（包括在本院退赃的5000元）予以没收，赌资予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 员 金学强
二〇一六年八月八日
书记员代 晓 苗
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初910号
原告：王某。
被告：秦某。
原告王某（下称原告）与被告秦某（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告秦某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告依法在五莲县民政局登记结婚。2012年原、被告生育一子“某。原、被告因性格不合，2013年8月份，双方协议离婚，2014年1月份双方又复婚。复婚后被告携带家中存款离家出走，至今未归，故请求依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告经本院公告传唤无正当理由未到庭,亦未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2011年2月份，原、被告经人介绍相识�××××年××月××日，双方依法在五莲县民政局登记结婚，同年农历8月16日举办结婚仪式。2012年5月20日，原、被告双方生育一子“某，现跟随原告母亲生活，在南湖兴业小学读幼儿园小班。原、被告婚后夫妻感情一般，由于性格不合，经常吵架，2013年8月6日，原、被告协议离婚。2014年1月14日，原、被告复婚，复婚后被告对原告不管不顾。2014年3月15日左右，被告离家出走，至今未归。对于家庭财产情况，原告陈述，原告无婚前个人财产，双方没有婚后共同财产、共同存款及共同债权、债务。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚证、户口簿、五莲县街头镇中西峪村村民委员会出具的证明一份、五莲县公安局街头派出所出具的接处警证明一份等经庭审质证的证据证实，可予采信。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予或不准当事人离婚�依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告经人介绍相识结婚，在婚后的共同生活中，因性格不合以及沟通不畅等原因经常发生矛盾，并导致夫妻感情出现裂痕。2013年8月6日，原、被告协议离婚，2014年1月14日双方复婚，但复婚后双方的夫妻感情并未出现好转。2014年3月份，被告离家出走，双方持续分居至今，分居时间已经超过两年。在案件审理过程中，本院依法组织调解，但原告坚持离婚。综上，原、被告之间夫妻感情已破裂，无和好可能，故对于原告的离婚请求，本院予以准许。
对于婚生子“某的抚养问题，我国《婚姻法》明确规定，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。处理子女抚养问题，应从有利于子女身心××，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原告诉求判令“某由原告抚养。鉴于被告下落不明的实际情况，以及“某一直跟随原告母亲生活的现状，本院认为，婚生子“某由原告抚养为宜。对于孩子的抚养费，可待被告下落明确后，结合双方的抚养能力、经济能力等，另行处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告秦某离婚；
二、婚生子“某由原告王某抚养。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王连云
审 判 员 郑成军
人民陪审员 王文华
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 房 鑫
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江东民初字第284号
原告张剑，女，26岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
委托代理人金保年，男。
被告管庆鹏，男，26岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
本院在审理原告张剑与被告管庆鹏合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2014年3月31日向本院撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张剑撤回起诉。
案件受理费25.00元（系减半收取），由原告负担。
审判员 陈雪梅
二〇一四年四月十一日
书记员 陈福伟
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执恢264号
申请执行人：梁敏，男，生于1962年7月27日，汉族，居民，住四川省峨眉山市。
被执行人：秦启杰，男，生于1974年9月12日，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
被执行人：梁勇琼，女，生于1976年5月16日，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
被执行人：峨眉山市杰薪兔业科技有限公司，组织机构代码66742114-5。住所地：四川省峨眉山市桂花桥镇优胜村8社。
法定代表人：杜燕明。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第1357号民事判决书，受理梁敏申请恢复执行秦启杰、梁勇琼、峨眉山市杰薪兔业科技有限公司民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为归还申请人借款本金360000元及利息，负担执行费5300元。执行中，被执行人自动履行了53000元，对余款307000元及利息，双方当事人达成了分期履行的执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。本院审查认为，申请执行人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1181执恢264号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 忠
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘 磊
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初3305号
原告：徐学中，住江苏省洪泽县。
委托诉讼代理人：杜建柳，洪泽县蒋坝法律服务所工作人员。
被告：锦润建设集团有限公司，统一社会信用代码91320115721762232A，住所地南京市江宁经济技术开发区诚信大道。
法定代表人：林世玉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：于某。
委托诉讼代理人：章茜，江苏圣典律师事务所律师。
被告：胡定安，户籍地镇江句容市。
被告：李华峰，住南京市雨花台区。
原告徐学中与被告锦润建设集团有限公司（以下简称锦润公司）、被告胡定安、被告李华锋合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐学中及其委托诉讼代理人杜建柳,被告锦润公司委托诉讼代理人章茜、被告李华峰到庭参加诉讼，被告胡定安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐学中向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐学中归还保证金10万元并承担占用期间的利息（自2015年8月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、判令被告胡定安、被告李华峰对被告锦润公司的上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告锦润公司承担。事实和理由：2015年8月15日，原告徐学中与被告锦润公司设立的镇江分公司就淮安市“立升科技（江苏）有限公司”厂房建设工程签订《框架协议书》，约定由原告徐学中向被告锦润公司设立的镇江分公司缴纳工程保证金20万元等。合同签订后，原告徐学中于2015年8月25日向被告胡定安缴纳保证金10万元，由被告锦润公司设立的镇江分公司出具收据给原告徐学中。原告徐学中缴款后，被告锦润公司设立的镇江分公司未能在“框架协议书”约定的时间内由原告徐学中进行上述工程项目的施工。后多次交涉，但至今仍不能由原告徐学中对淮安市“立升科技（江苏）有限公司”厂房建设工程进行施工，协议约定，若原告徐学中三个月内不能正常进场，则由被告胡定安退还并支付银行同期贷款利息，被告李华峰系该协议的担保人。原告徐学中多次要求退还保证金，但至今未归还。为了维护原告徐学中的合法权益，故诉至法院。
被告锦润公司辩称，《框架协议书》中镇江分公司的印章是被告胡定安私刻的，所有责任应当向被告胡定安承担。
该笔保证金原告徐学中仅提供了收据，通过银行汇款支付的部分保证金并没有打入被告锦润公司账户，而是支付给了被告胡定安；通过现金方式支付部分保证金也无法核实。并且被告锦润公司也不清楚原告徐学中与被告胡定安是否有债务关系。因此，该笔保证金应当由被告胡定安偿还。
被告李华峰辩称，被告胡定安代表的是被告锦润公司设立的镇江分公司，镇江分公司从属于被告锦润公司。被告李华峰作为担保人，并没有收到这笔款项。在被告锦润公司、被告胡定安都没有能力偿还的情况下，若被告李华峰有偿还能力才应偿还。
被告胡定安未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1、对于原告徐学中提供《框架协议书》的认定。2015年8月15日，原告徐学中与被告锦润公司设立的镇江分公司签订《框架协议书》一份。协议书约定，原告徐学中向被告锦润公司设立的镇江分公司缴纳保证金120万元，20万元作为先交订金，保证金直接交到被告胡定安指定账号。如出现三个月不能正常进场的情况，由双方协商退回事宜，协商不成，由被告锦润公司设立的镇江分公司项目经理，即被告胡定安无条件退还定金，并支付银行同期贷款利息。协议书中盖有“锦润建设集团有限公司镇江分公司”印章，同时被告李华峰作为担保人在协议上签字确认。2、对于原告徐学中提供收据及银行凭证的认定。原告徐学中于2015年8月25日从银行提取现金5万元，并通过银行转账方式向被告胡定安转账5万元。被告锦润公司设立的镇江分公司于2015年8月25日出具收据一份，表示收到原告徐学中10万元，同时收据中载明5万元为现金，5万元为银行转账，盖有“锦润建设集团有限公司镇江分公司”印章。3、对于（2016）0114民初4571号案件中的工商资料的认定。2015年4月14日，被告锦润公司委托被告胡定安办理镇江分公司的设立事项，同时任命被告胡定安为业务负责人。2015年4月17日，被告锦润公司设立的镇江分公司已经镇江市句容工商行政管理局核准登记，镇江分公司确实存在，镇江分公司已经于2016年4月22日注销，注销决定中载明，刻制的印章均有被告锦润公司负责注销、销毁。
本院认为，原告徐学中与被告锦润公司设立的镇江分公司之间的《框架协议书》依法订立，合法有效。原告徐学中按照合同约定支付了保证金，但被告锦润公司设立的镇江分公司并未履行合同约定义务，构成违约，应当承担违约责任。现镇江分公司已经注销，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”被告锦润公司辩称，镇江分公司印章系被告胡定安私刻，但是被告锦润公司并未提供证据证明，故应当承担责任。对于原告徐学中主张被告锦润公司返还保证金10万元的诉讼请求，本院予以支持。同时《框架协议书》中约定，若原告徐学中三个月内不能正常进场的情况下，由双方协商保证金退回事宜，协商不成，由被告胡定安承担返还保证金的责任，并支付银行同期贷款利息。被告胡定安系被告锦润公司的业务负责人，其行为系职务行为，产生的法律后果应由被告锦润公司承担；被告李华峰作为担保人在协议书中签字，协议书中并未约定保证的方式，应当认定为连带责任保证，被告李华峰对于上述保证金的返还应当承担连带责任。
被告胡定安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司》第十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告锦润建设集团有限公司于本判决生效之日起三十日内，返还原告徐学中保证金10万元及利息（以10万元为基数，自2015年8月26日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；
二、被告李华峰对于上述债务承担连带保证责任，被告李华峰承担保证责任后，有权向被告锦润建设集团有限公司追偿；
三、驳回原告徐学中的其他诉讼请求。
如果被告锦润建设集团有限公司、被告胡定安、被告李华峰未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告锦润建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（附：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：x）。
审 判 长 李鸿雁
人民陪审员 杨 建
人民陪审员 郑 正
二〇一七年一月二十六日
见习书记员 冯骥安
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商终字第1240号
上诉人（原审被告）：浙江稠城建筑工程有限公司。
法定代表人：陈士进。
委托代理人：方能地。
委托代理人：赵翠。
被上诉人（原审原告）：陈启富。
委托代理人：朱希阳。
被上诉人（原审被告）：张铁钢。
上诉人浙江稠城建筑工程有限公司（以下简称：稠城公司）为与被上诉人陈启富、张铁钢买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2013）金浦商初字第1065号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定：2010年11月18日，被告稠城公司与被告张铁钢签订了一份《项目管理目标责任书》，确定被告张铁钢为浦江经济开发区商贸中心二期工程的项目负责人，并约定由张铁钢自主购置施工用材料。2011年1月18日，被告稠城公司与浦江县南凯置业有限公司签订了《建设工程施工合同》一份，承建了由浦江县南凯置业有限公司开发的浦江经济开发区商贸中心二期C地块工程。自2010年12月至2012年6月，原告陆续为浦江经济开发区商贸中心二期工程供应水泥，原、被告双方后于2012年10月17日经结算：水泥货款共计453636元，被告方支付了原告80000元，尚欠货款373636元。后经原告催讨，所欠货款被告方至今未付，故原告起诉到法院，并提出了上述诉讼请求。
陈启富于2013年6月9日向原审法院提起诉讼，要求判令：由二被告立即支付水泥款等计人民币373636元，并支付逾期付款利息损失（从2013年6月9日起计算至判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率计算）。
稠城公司原审中辩称：工程由被告稠城公司承建属实，但是与原告发生水泥买卖关系的是张铁钢，应该由张铁钢承担责任；张铁钢出具结算单系张铁钢的个人行为，与公司无关，请求法院驳回原告要求被告稠城公司承担责任的请求。
张铁钢原审中未作答辩。
原审法院认为：被告张铁钢作为被告稠城公司所承包建设的浦江经济开发区商贸中心二期工程的项目负责人，为建设浦江经济开发区商贸中心二期工程而向原告购买水泥，被告张铁钢的行为系职务行为，由此产生的法律后果应由被告稠城公司承担。在收到原告供应的水泥后，被告稠城公司理应及时支付原告货款，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任，故对原告要求被告稠城公司支付货款373636元及相应合法利息损失的诉讼请求予以支持；被告稠城公司有关不予承担责任的抗辩，依据不足，不予采纳。原告要求被告张铁钢支付货款的诉讼请求，依据不足，不予支持。被告张铁钢经法院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、限被告浙江稠城建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈启富货款373636元，并按银行同期同档贷款基准利率支付自2013年6月9日至本判决确定的履行之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6905元，减半收取3452.5元，由被告浙江稠城建筑工程有限公司承担。
上诉人稠城公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，导致判决错误。1、与被上诉人陈启富发生水泥买卖关系的合同相对人系张铁钢，而非上诉人。那么根据合同相对性原则，由此产生的权利义务应由张铁钢承担。2、张铁钢向陈启富出具结算单的行为系其个人行为，不能认定为职务行为，因为上诉人从未授权张铁钢可以对外签订合同并且对外进行货款的结算，故由张铁钢出具的结算单对上诉人没有任何法律效力。综上，请求二审法院依法改判，驳回要求上诉人支付货款373636元的诉讼请求或发回重审。
被上诉人陈启富答辩称：本案中项目管理责任书中确定被上诉人张铁钢为浦江经济开发区商贸中心二期工程负责人，并且由张铁钢自主购买材料，上诉人是工程的实际承包人，张铁钢为工程而向陈启富购买水泥的行为是职务行为，由此产生的货款应当由上诉人支付。原审认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张铁钢未作答辩。
二审中，各方当事人均没有提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：浦江经济开发区商贸中心二期工程由稠城公司承包，张铁钢系该项目负责人的事实清楚，双方当事人均无异议。依据张铁钢与稠城公司签订的《项目管理目标责任书》约定，工程款先到稠城公司银行帐号，再划入张铁钢在银行设立的帐号上。并由张铁钢自主购置施工材料和其他用具。因此，张铁钢向被上诉人陈启富购买水泥的行为，是稠城公司授权其职责范围之内的职务行为，由此产生的法律后果应由稠城公司承担。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人认为是张铁钢个人行为的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6905元，由上诉人浙江稠城建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 应 倩
审 判 员 张淑英
二〇一三年十月十日
代书记员 梁昊婷
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱少民初字第00063号
原告谢某，无业。
委托代理人邵庭柱，盱眙县穆店法律服务所法律工作者。
被告梁某，无业。
原告谢某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员樊明适用简易程序于2015年12月10日经原告申请不公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人邵庭柱、被告梁某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原、被告于2008年秋经他人介绍结为夫妻，婚后双方未能建立夫妻感情。特别是近年来，被告对原告漠不关心，生病了也不闻不问，导致夫妻感情彻底破裂。请求判令：原、被告离婚。
被告梁某辩称：原告说的不是事实�原告生病时，被告不仅看望了原告，而且还为原告做了鱼汤，不同意离婚。如果法院判决离婚，在依法分割完夫妻共同财产后我同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年夏天经他人介绍相识，于2009年4月22日在盱眙县民政局领取结婚证，婚后双方没有生育子女。原告是再婚，之前有一女孩，现已成家了，被告是初婚。原、被告因生活琐事发生争执，原告于2015年2月离家。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚登记审查处理表及原告的身份证复印件等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告经他人介绍相识后恋爱结婚，双方婚初的夫妻感情尚可。后双方在共同生活中缺乏沟通交流，因生活琐事发生争执，以致产生矛盾，影响了双方的夫妻感情。原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，依据不足，本院不予支持。望双方�惜夫妻感情，多沟通交流，多关心体谅对方，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告谢某与被告梁某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 樊 明
二〇一五年十二月二十五日
书记员 徐芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民辖终36号
上诉人（原审被告）：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区。
法定代表人：宋殿龙，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王雪平，女，1968年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区桃园。
被上诉人（原审原告）：吕欢喜，男，1983年10月1日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：吕东，男，1984年11月7日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第06278－1号民事裁定，向本院提起上诉称：其与吕占坤（原审原告王雪平的爱人，吕欢喜、吕东之父）之间不存在劳务关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”之规定，即使吕占坤与上诉人之间存在雇佣劳务关系，受害人吕占坤并不是在从事雇佣活动中遭受的人身损害，应向侵权人主张损害赔偿，与上诉人亦没有任何关系，另，上诉人住所地在江苏省徐州市泉山区，故本案应由上诉人所在地江苏省徐州市泉山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，依法移送管辖。
本院经审查认为：本案系王雪平、吕欢喜、吕东以请求江苏九鼎环球建设科技集团有限公司人身损害赔偿为诉请而提起的提供劳务者受害责任纠纷。被上诉人的亲属吕占坤是在安徽省宿州市埇桥区受到伤害，宿州市埇桥区系本案侵权行为地，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，宿州市埇桥区人民法院具有管辖权。上诉人请求将本案移送徐州市泉山区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于上诉人上诉提出受害人吕占坤不是在从事雇佣活动中遭受的人身损害以及与上诉人没有关系的问题，需经实体审理后予以确认，本案管辖权异议阶段不予审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王向清
审判员 黄冠金
审判员 郝菊香
二〇一六年五月二十四日
书记员 邵 玉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终351号
上诉人（原审被告）：马慧明，男，1972年8月26日生，汉族，住内蒙古武川县。
被上诉人（原审原告）：王晓方，男，1973年7月7日生，汉族，住江苏省溧阳市。
原审被告：内蒙古神洲意力环保科技有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街亚辰商务中心16层1601-1603室。组织机构代码78302470-2。
法定代表人：马慧明，该公司董事长。
上诉人马慧明因与被上诉人王晓方、原审被告内蒙古神洲意力环保科技有限责任公司债权转让合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧商初字第01016号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查溧阳市人民法院已向上诉人马慧明分别送达了《缴纳上诉费通知》和《二次催缴上诉费通知》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费51777元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。上诉人马慧明收到通知后仍未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人马慧明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓琴
审 判 员 丁延陵
代理审判员 钱荣金
二〇一七年二月十六日
书 记 员 储心怡
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初94号
原告张迪海。
委托代理人王帆、郭伟，江苏元封律师事务所律师。
被告徐成吉。
被告李丽萍。
本院在审理原告张海迪诉被告徐成吉、李丽萍民间借贷纠纷一案中，原告张海迪于2016年4月21日自愿撤回起诉。
本院认为，原告张海迪自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海迪撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告张迪海负担。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 杜 雷
人民陪审员 周依青
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 樊 帆
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱管民初字第00718号
原告王林玲，护士。
委托代理人史进，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告张玉龙，职业不详。
被告江卫玲，职业不详。
被告金融，职业不详。
原告王林玲与被告张玉龙、江卫玲、金融民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵学雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王林玲的委托代理人史进到庭参加诉讼，被告张玉龙、江卫玲、金融经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林玲诉称，2014年5月17日，被告张玉龙、江卫玲经被告金融介绍向原告王林玲借款200000元，约定月利率为1.5%，被告金融提供连带责任担保。2014年11月9日，被告向原告支付六个月的利息18000元，之后三被告均未履行还本付息的义务，经原告催要多次未果。现原告请求法院依法判令被告偿还借款本金200000元及利息（自2014年11月10日按照月利率1.5%计算至实际还款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告张玉龙未作答辩。
被告江卫玲未作答辩。
被告金融未作答辩。
经审理查明，2014年5月17日，被告张玉龙、江卫玲经被告金融向原告王林玲借款人民币200000元，由被告金融提供担保，后由原告通过案外人王欢欢向被告张玉龙、江卫玲指定的账户汇款人民币200000元。同日被告张玉龙、江卫玲向原告出具借条一张，由被告金融在担保人栏签字，借条载明：“借条／借到人民币贰拾万元整。／借款人：张玉龙江卫玲／2014.5.17.／担保人：金融”。2014年11月9日，被告张玉龙、江卫玲向原告王林玲还款18000元。余款经原告多次催要被告张玉龙、江卫玲未予归还，被告金融亦未承担担保责任。原、被告对此产生讼争，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告王林玲提供的借条一份、江苏紫金农村商业银行迈皋桥支行转账凭条一份、江苏盱眙农村商业银行转账凭条一份等证据证实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，被告张玉龙、江卫玲向原告借款200000元，双方形成明确的债权债务关系，被告张玉龙、江卫玲作为该笔借款的借款人，理应承担偿还该笔借款的民事责任。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原、被告并未就担保方式进行明确约定，应视为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。关于利息：原告王林玲要求被告给付自2014年11月10日起按照月利率1.5%计算至实际付清之日止的利息，但原告并未提供证据证明原、被告双方在借款时关于月利率1.5%的约定，本院调整自2015年10月26日起按照银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止。故三被告尚应归还借款本金182000元。被告张玉龙、江卫玲、金融未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张玉龙、江卫玲于本判决生效后十日内给付原告王林玲借款182000元及利息（自2015年10月26日起按照银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止），被告金融对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1720元，合计3870元，由被告张玉龙、江卫玲、金融负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；）。
代理审判员 赵学雷
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王 龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一、二款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初2024号
原告：宋某，男，1989年12月28日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托诉讼代理人：姜桂军。
被告：李某，女，1988年10月17日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告宋某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告宋某于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋某负担。
审判员 陈静静
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 镇
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0528民初字第815号
原告刘一文，男，1966年5月25日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。
委托代理人任昌雄，长阳龙舟法律服务所法律工作者，特别授权。
被告吴家芳，男，1973年4月4日出生，汉族，农民，住长阳土家族自治县。
被告宜昌兴业建筑工程有限公司，住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇四冲湾路3号。
法定代表人吴勇，公司总经理。
委托代理人赵邢，湖北真誉律师事务所律师，一般授权。
被告长阳城市家园置业有限公司，住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道30号1号楼501室。
法定代表人林婧，公司执行董事。
委托代理人方正茂，湖北仁辉律师事务所律师，一般授权。
原告刘一文诉被告吴家芳、宜昌兴业建筑工程有限公司、长阳城市家园置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员刘斌适用简易程序于2016年9月6日在本院榔坪人民法庭公开开庭进行了审理。原告刘一文及其委托代理人任昌雄、被告吴家芳、被告宜昌兴业建筑工程有限公司委托代理人赵邢、被告长阳城市家园置业有限公司委托代理人方正茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘一文向本院提出诉讼请求：1.判令三被告承担连带责任，给原告支付货款40025元；2.以40025元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款年基准利率6%为基础，参照逾期罚息利率标准上浮50%计算，赔偿2015年2月12日至全部清偿之日的逾期付款损失；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：三被告开发建设的“贺家坪丹水源大厦建设项目”工程施工期间，原告刘一文给该工程供应碎石料，截止2015年2月11日，被告共欠原告碎石料款40025元，至今未付。原告认为，被告长阳城市家园置业有限公司是“贺家坪丹水源大厦建设项目”工程的建设主体，被告宜昌兴业建筑工程有限公司是施工主体，原告所供碎石料系该工程建设所需，被告吴家芳以被告长阳城市家园置业有限公司的名义开发，以被告宜昌兴业建筑工程有限公司的名义施工，故要求三被告承担责任。
被告吴家芳承认原告的诉讼请求。
被告宜昌兴业建筑工程有限公司辩称，根据合同相对性原则，原告只能向合同相对方主张权利，本案合同相对方是吴家芳，我公司对吴家芳没有任何授权，故应驳回原告对于我公司的诉讼请求。
被告长阳城市家园置业有限公司辩称，与原告之间没有合同关系，对原告不存在任何合同义务需要履行，本案货款应由吴家芳承担，请求驳回原告对我公司的起诉。
本院经审理认定事实如下：
2013年，被告吴家芳借用被告长阳城市家园置业有限公司的资质申报、审批、立项“贺家坪丹水源大厦建设项目”，年底时，吴家芳借用被告宜昌兴业建筑工程有限公司的资质开始进行施工，该项目由吴家芳投资兴建。2013年12月10日，长阳城市家园置业有限公司与宜昌兴业建筑工程有限公司签订《贺家坪丹水源大厦建设项目工程施工合同》，该合同签订后，宜昌兴业建筑工程有限公司没有收取长阳城市家园置业有限公司的相关工程款项。在“贺家坪丹水源大厦建设项目”工程施工期间，原告刘一文给该工程供应碎石料，经吴家芳2016年5月12日结算认可，截止2015年2月11日，共欠原告碎石料款40025元。
本院认为：
1.原告刘一文与被告吴家芳之间的买卖关系合法有效，应受法律保护，刘一文供应了碎石料，吴家芳理应支付对应价款。被告宜昌兴业建筑工程有限公司将资质借给吴家芳使用，违反《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，应承担连带责任。故原告刘一文请求判令被告吴家芳、宜昌兴业建筑工程有限公司给付原告货款40025元并承担本案诉讼费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
2.被告长阳城市家园置业有限公司将资质借给吴家芳使用，此行为无效，且疏于监管，应对吴家芳的债务承担连带责任。
3.原告刘一文关于赔偿逾期付款损失的诉讼请求，因双方未有合同约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条第三款之规定，判决如下：
一、被告吴家芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘一文货款40025元。
二、被告宜昌兴业建筑工程有限公司、长阳城市家园置业有限公司对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘一文的其它诉讼请求。
案件受理费400元，由被告吴家芳、宜昌兴业建筑工程有限公司、长阳城市家园置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘 斌
二〇一六年十月十八日
书记员 梁为标
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第二百七十二条第三款：禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终7280号
上诉人（原审原告）：黄海燕，女，1977年1月17日出生，汉族，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县。
委托代理人：李炯，重庆国彦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：银庆全，男，1974年9月9日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被上诉人（原审被告）:刘思群，女，1950年9月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被上诉人（原审被告）：银庆国，男，1971年9月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住安徽省合肥市瑶海区。
被上诉人（原审被告）：银庆华，女，1969年4月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
四被上诉人委托代理人：陈俊波，重庆奕平律师事务所律师。
上诉人黄海燕因与被上诉人银庆全、刘思群、银庆国、银庆华房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民（2016）渝0151民初364号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月21日进行了询问，上诉人黄海燕的代理人李炯与被上诉人银庆全、刘思群、银庆国、银庆华的委托代理人陈俊波到庭参加询问。本案现已审理终结。
黄海燕的上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人提供的房屋存在严重的安全隐患，导致电气线路短路引发火灾，给上诉人造成的经济损失，应当予以赔偿；2、本案应由被上诉人对火灾引发原因承担举证责任。请求二审法院予以改判。
银庆全、刘思群、银庆国、银庆华答辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
黄海燕向一审法院请求：1、被告共同赔偿原告医疗费3733.34元、误工费452元、住院护理费900元，营养费450元、交通费500元，共计9835.34元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月1日，原告与被告银庆华签订房屋及门面租赁合同。2015年4月23日凌晨5时8分左右，该合同所涉及的租赁房屋突然发生大火，将原告一家烧伤。原告在医院就医花去医疗费3800元左右，同时原告购进�价值达10000元的商品被全部烧毁。后经重庆市铜梁区消防队现场勘查，得出起火原因是因为该房屋一楼电线短路引起的火灾。原告认为被告将房屋出租给原告使用，就应该保证该房屋没有安全隐患，可以正常使用。但事实上，被告出租的房屋具有严重的安全隐患，导致原告人身及财产均遭受重大损失。被告银庆全辩称，原告所说的租赁房屋及火灾属实。但房屋属于我母亲刘思群。被告交付给原告的房屋是合格的，被告没有过错，不应当承担责任。
一审法院认定事实：2014年9月1日，原告黄海燕与被告银庆全签订《门面及住房租赁合同》，将位于重庆市铜梁区侣俸镇水龙村南南街9号（原农民街）的房屋租赁给原告，租赁期限为1年，从2014年9月1日起至2015年8月30日止。2015年4月23日4时35分，该租赁房屋发生火灾，造成原告等多人受伤及屋内物品受损。2015年7月22�，重庆市铜梁区公安局消防大队出具《火灾事故认定书》，对起火原因认定为“起火部位位于建筑一层门市内西北角，起火原因为电气线路发生短路后产生的电火花引燃周围可燃物后引发火灾”。
另查明，本案所涉租赁房屋的权证载明所有人为银宪彬（已去世），四被告称银宪彬去世前留有遗嘱，其内容为本案所涉房屋全部由被告刘思群继承，且被告银庆全、银庆国、银庆华均在遗嘱上签字同意。一审法院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告银庆华以房屋登记所有人银宪彬之子的身份与被告签订的《门面及住房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，原告有理由相信被告银庆华有资格签订该合同，且合同内容未违反有关法律法规的强制性规定，该合同合法有效。法律同时规定，当事人对自己提出的诉讼请求所�据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告以被告提供了不合格、存在安全隐患的房屋给原告并造成了火灾事故的发生为由要求被告承担赔偿责任，根据重庆市铜梁区公安局消防大队认定，本案所涉房屋“起火原因为电气线路发生短路后产生的电火花引燃周围可燃物后引发火灾”，本案所涉房屋发生火灾事故时原告已管理使用租赁房屋较长时间，原告亦未提供证据证明“电气线路发生短路”是因为被告提供的房屋本身存在的安全隐患所造成，据此，对原告要求被告赔偿的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和�民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告黄海燕的诉讼请求。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告黄海燕负担。
在本院二审期间，当事人没有提交证据。二审审理查明的案件事实与一审相同。
本院认为，上诉人黄海燕租赁房屋于2015年4月23日发生火灾，造成了上诉人等多人受伤及屋内物品损失。现上诉人黄海燕上诉称，被上诉人出租的房屋存在安全隐患，给上诉人黄海燕并造成的火灾损失，要求被上诉人承担赔偿责任。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。经重庆市铜梁区公安局消防大队认定，本案所涉房屋“起火原因为电气线路发生短路后产生的电火花引燃周围可燃物后引发火灾”，一审法院认为本案所涉房屋发生火灾事故时原告已管�使用租赁房屋较长时间，黄海燕亦未提供证据证明“电气线路发生短路”是因为被上诉人提供的房屋本身存在的安全隐患所造成，遂驳回黄海燕要求银庆全、刘思群、银庆国、银庆华赔偿的诉讼请求并无不当。
综上，上诉人黄海燕的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由黄海燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 泽
代理审判员 李 娅
代理审判员 陈 娟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杨红平
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终7280号上诉人（原审原告）：黄海燕，女，1977年1月17日出生，汉族，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县。委托代理人：李炯，重庆国彦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：银庆全，男，1974年9月9日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被上诉人（原审被告）:刘思群，女，1950年9月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被上诉人（原审被告）：银庆国，男，1971年9月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住安徽省合肥市瑶海区。被上诉人（原审被告）：银庆华，女，1969年4月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。四被上诉人委托代理人：陈俊波，重庆奕平律师事务所律师。上诉人黄海燕因与被上诉人银庆全、刘思群、银庆国、银庆华房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民（2016）渝0151民初364号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月21日进行了询问，上诉人黄海燕的代理人李炯与被上诉人银庆全、刘思群、银庆国、银庆华的委托代理人陈俊波到庭参加询问。本案现已审理终结。黄海燕的上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人提供的房屋存在严重的安全隐患，导致电气线路短路引发火灾，给上诉人造成的经济损失，应当予以赔偿；2、本案应由被上诉人对火灾引发原因承担举证责任。请求二审法院予以改判。银庆全、刘思群、银庆国、银庆华答辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。黄海燕向一审法院请求：1、被告共同赔偿原告医疗费3733.34元、误工费452元、住院护理费900元，营养费450元、交通费500元，共计9835.34元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月1日，原告与被告银庆华签订房屋及门面租赁合同。2015年4月23日凌晨5时8分左右，该合同所涉及的租赁房屋突然发生大火，将原告一家烧伤。原告在医院就医花去医疗费3800元左右，同时原告购进�价值达10000元的商品被全部烧毁。后经重庆市铜梁区消防队现场勘查，得出起火原因是因为该房屋一楼电线短路引起的火灾。原告认为被告将房屋出租给原告使用，就应该保证该房屋没有安全隐患，可以正常使用。但事实上，被告出租的房屋具有严重的安全隐患，导致原告人身及财产均遭受重大损失。被告银庆全辩称，原告所说的租赁房屋及火灾属实。但房屋属于我母亲刘思群。被告交付给原告的房屋是合格的，被告没有过错，不应当承担责任。一审法院认定事实：2014年9月1日，原告黄海燕与被告银庆全签订《门面及住房租赁合同》，将位于重庆市铜梁区侣俸镇水龙村南南街9号（原农民街）的房屋租赁给原告，租赁期限为1年，从2014年9月1日起至2015年8月30日止。2015年4月23日4时35分，该租赁房屋发生火灾，造成原告等多人受伤及屋内物品受损。2015年7月22�，重庆市铜梁区公安局消防大队出具《火灾事故认定书》，对起火原因认定为“起火部位位于建筑一层门市内西北角，起火原因为电气线路发生短路后产生的电火花引燃周围可燃物后引发火灾”。另查明，本案所涉租赁房屋的权证载明所有人为银宪彬（已去世），四被告称银宪彬去世前留有遗嘱，其内容为本案所涉房屋全部由被告刘思群继承，且被告银庆全、银庆国、银庆华均在遗嘱上签字同意。一审法院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告银庆华以房屋登记所有人银宪彬之子的身份与被告签订的《门面及住房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，原告有理由相信被告银庆华有资格签订该合同，且合同内容未违反有关法律法规的强制性规定，该合同合法有效。法律同时规定，当事人对自己提出的诉讼请求所�据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告以被告提供了不合格、存在安全隐患的房屋给原告并造成了火灾事故的发生为由要求被告承担赔偿责任，根据重庆市铜梁区公安局消防大队认定，本案所涉房屋“起火原因为电气线路发生短路后产生的电火花引燃周围可燃物后引发火灾”，本案所涉房屋发生火灾事故时原告已管理使用租赁房屋较长时间，原告亦未提供证据证明“电气线路发生短路”是因为被告提供的房屋本身存在的安全隐患所造成，据此，对原告要求被告赔偿的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告黄海燕的诉讼请求。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告黄海燕负担。在本院二审期间，当事人没有提交证据。二审审理查明的案件事实与一审相同。本院认为，上诉人黄海燕租赁房屋于2015年4月23日发生火灾，造成了上诉人等多人受伤及屋内物品损失。现上诉人黄海燕上诉称，被上诉人出租的房屋存在安全隐患，给上诉人黄海燕并造成的火灾损失，要求被上诉人承担赔偿责任。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。经重庆市铜梁区公安局消防大队认定，本案所涉房屋“起火原因为电气线路发生短路后产生的电火花引燃周围可燃物后引发火灾”，一审法院认为本案所涉房屋发生火灾事故时原告已管�使用租赁房屋较长时间，黄海燕亦未提供证据证明“电气线路发生短路”是因为被上诉人提供的房屋本身存在的安全隐患所造成，遂驳回黄海燕要求银庆全、刘思群、银庆国、银庆华赔偿的诉讼请求并无不当。综上，上诉人黄海燕的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由黄海燕负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑 泽代理审判员 李 娅代理审判员 陈 娟二〇一六年十一月二十四日书 记 员 杨红平
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初2992号
原告陈斯媛，女，汉族，1984年2月26日出生，住址：惠州市惠阳区。
委托诉讼代理人方雁强，广东日升律师事务所律师。
委托诉讼代理人卢晓聪，广东日升律师事务所律师。
被告黄振逊，男，汉族，1964年4月15日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。
原告陈斯媛诉被告黄振逊建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭审理。原告陈斯媛的委托诉讼代理人方雁强、卢晓聪到庭参加诉讼，被告黄振逊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月24日，原、被告签订了一份《土地使用权转让合同》，合同约定：被告购买原告名下位于惠阳区淡水桥背荔园规划小区面积为300平方米的住宅用地一块[《国有土地使用权证》证号：惠阳国用（201X）第XXXXXXX]，交易价款为人民币165万元。原告已按合同约定将涉案的土地过户到被告名下，被告已经依法获得上述土地的国有土地使用权，但被告却仅支付部分的购地款，未按合同的约定付清购地余款人民币58万元，严重损害了原告的权益，被告逾期付款的行为已构成严重违约，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故诉请法院，请求：一、判令被告向原告支付购地余款人民币58万元以及利息（利息从2016年4月4日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日）；二、判令被告单方承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述提供的证据有：
1、原告的身份证、证明、通行证；
2、被告的身份信息；
3、土地使用权转让合同；
4、涉案土地的档案信息。
被告黄振逊没有作出书面答辩，亦没有提交证据。
经审理查明,2015年8月24日，原告与被告签订了一份《土地使用权转让合同》。合同约定原告同意以出让方式取得位于惠阳区淡水桥背荔园规划小区、用途为住宅用地、面积为300平方米的一宗土地使用权[国土证号为：惠阳国用（201X）第XXXXX**号]转让给被告；出售价为每平方米5500元，转让价款总额为人民币165万元；原告依时协助被告将上述住宅用地的国土证、规划许可证、红线图过户到被告方指定人名下；原被告双方在签订合同的同时，被告应在2015年8月24日支付购地定金人民币20万元；原被告双方约定2015年11月24日到国土局办理该住宅用地的国土证及规划许可证过户到被告指定人名下，待被告拿到自己指定人名下的国土证回执后当天付人民币87万元，规划许可证、红线图，过户到被告指定人名下再付清购地余款人民币58万元。合同签订后，原告依约将涉案土地过户到被告名下，2016年4月13日，惠阳区国土局出具的《土地登记卡续表》显示，上述土地已由原告转让到被告名下，因此，被告已取得涉案土地的国有土地使用权证[（201X）XXXXXXX]，建设用地规划许可证（地字第XXXXXXXXXXXXXXX号）以及红线图。但被告仅支付了总款的107万元，剩下的58万元的余款未按合同约定的时间支付给原告。后原告多次催收未果，认为被告违约，遂于2016年9月18日向本院提起诉讼。
本院认为,原被告双方签订的《土地使用权转让合同》是双方真实的意思表示，没有违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，原被告双方之间构成了建设用地使用权转让合同关系，双方都应依约履行自己的义务。原告已依合同约定将涉案土地过户给被告，协助被告取得涉案土地的国有土地使用权证、建设用地规划许可证及红线图，被告本应按合同约定在取得上述证件后向原告支付剩余购地款项，但被告至今仍未向原告支付剩下的58万元余款。被告的行为已构成违约，原告要求被告向其支付购地余款人民币58万元的主张符合法律规定，本院依法予以支持。该购地款支付给原告后，会产生相应的利息，对于原告要求被告支付利息的主张，本院予以支持，但利息计算的时间应以惠阳区国土局出具的《土地登记卡续表》记载的土地所有权变更的时间为准，本院将原告要求计算利息的时间纠正为：从2016年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款付清之日止。被告经传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自己放弃庭审质证和抗辩权利，依法应按缺席论处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄振逊应于本判决发生法律效力之日起3日内向原告支付购地余款人民币58万元及利息（利息从2016年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款付清之日止。
本案受理费9600元，公告费300元，由被告黄振逊承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 胡惠军
审判员 唐小波
审判员 钟 斌
二〇一七年四月六日
书记员 张樱雅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初938号
原告王汉超，农民。
委托代理人牟维，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
被告邓敏，居民。
原告王汉超诉被告邓敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判长黄忠富担任审判长、审判员周双禄、代理审判员赵红玲组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告王汉超及其委托代理人牟维、被告邓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王汉超诉称：农历2014年3月5日，被告邓敏以缺乏周转资金为由，向原告借款20000元，并于当日出具书面凭证约定农历2014年4月5日偿还。约定还款期满后，被告邓敏以各种理由拖延还款。为了保护原告的合法权益，现请求法院依法判令被告邓敏立即偿还原告借款20000元，并按约定支付利息和按同期银行贷款利率支付利息（从借款之日起至付清之日止），由被告承担本案诉讼费用。
被告邓敏辩称：我向原告借款属实，按照我们的口头约定，我已经给原告支付了部分利息，我现在经济困难，不能及时偿还。另，2014年11月我曾一次性向原告给付了5000元，应该是偿还该笔借款的本金，所以，现在我只承认偿还原告15000元。
经审理查明：农历2014年3月5日，被告以资金周转困难为由，要求向原告借款人民币20000元。当日原告向被告出借人民币20000元，被告向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到王汉超人民币贰万元整（20000.00）元，限期2014年农历4月初5归还借款人：邓敏（手印）2014年3月初5”。双方口头约定，由被告按月向原告支付利息。约定还款期限届满后，被告未向原告偿还借款本金，至农历2014年11月，被告再未向原告支付利息。原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金20000元，并支付约定利息及按照同期银行贷款利率支付利息（自借款之日起至还款之日止）。审理中，经本院主持调解，双方意见分歧较大，未能达成一致意见。
以上事实，有经庭审质证的被告向原告出具的借条、双方的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告向原告借款人民币20000元的事实成立，债权债务关系明确，原、被告之间借贷关系合法，依法受法律保护，出借方原告系债权人，借款方被告系债务人，债务人应当向债权人清偿债务。从被告给原告出具的借条来看，双方并未约定支付利息，依照相关法律规定，原告要求支付借款期限内利息，本院不予支持，但对逾期利息，可按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告以已经支付给原告5000元本金、实际只欠原告15000元本金进行抗辩，但未提交相关证据证明支付该款系偿还原告本金，且原告对此不予认可，对被告的该抗辩主张本院不予支持；关于双方对借款期内的利息进行了口头约定，其口头约定的标准，双方未达成一致，故被告向原告支付的部分钱款应视为借款期间双方约定的利息，原告要求被告支付自借款之日起计算利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件运用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告邓敏于本判决生效之日10日内偿还原告借款人民币20000元，并支付资金占用期间利息。资金占用期间利息按照年利率6%计算，自农历2014年12月1日起至还款之日止，利随本清。
二、驳回原告王汉超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告邓敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄忠富
审 判 员 周双禄
代理审判员 赵红玲
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 牟云谦
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初938号
原告王汉超，男，生于1966年7月7日，汉族，湖北省利川市人，农民，户籍地利川市。
委托代理人牟维，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
被告邓敏，女，生于1972年9月24日，汉族，湖北省利川市人，居民，户籍地利川市。
原告王汉超诉被告邓敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判长黄忠富担任审判长、审判员周双禄、代理审判员赵红玲组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告王汉超及其委托代理人牟维、被告邓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王汉超诉称：农历2014年3月5日，被告邓敏以缺乏周转资金为由，向原告借款20000元，并于当日出具书面凭证约定农历2014年4月5日偿还。约定还款期满后，被告邓敏以各种理由拖延还款。为了保护原告的合法权益，现请求法院依法判令被告邓敏立即偿还原告借款20000元，并按约定支付利息和按同期银行贷款利率支付利息（从借款之日起至付清之日止）,由被告承担本案诉讼费用。
被告邓敏辩称：我向原告借款属实，按照我们的口头约定，我已经给原告支付了部分利息，我现在经济困难，不能及时偿还。另，2014年11月我曾一次性向原告给付了5000元，应该是偿还该笔借款的本金，所以，现在我只承认偿还原告15000元。
经审理查明：农历2014年3月5日，被告以资金周转困难为由，要求向原告借款人民币20000元。当日原告向被告出借人民币20000元，被告向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到王汉超人民币贰万元整（20000.00）元，限期2014年农历4月初5归还借款人：邓敏（手印）2014年3月初5”。双方口头约定，由被告按月向原告支付利息。约定还款期限届满后，被告未向原告偿还借款本金，至农历2014年11月，被告再未向原告支付利息。原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金20000元，并支付约定利息及按照同期银行贷款利率支付利息（自借款之日起至还款之日止）。审理中，经本院主持调解，双方意见分歧较大，未能达成一致意见。
以上事实，有经庭审质证的被告向原告出具的借条、双方的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告向原告借款人民币20000元的事实成立，债权债务关系明确，原、被告之间借贷关系合法，依法受法律保护，出借方原告系债权人，借款方被告系债务人，债务人应当向债权人清偿债务。从被告给原告出具的借条来看，双方并未约定支付利息，依照相关法律规定，原告要求支付借款期限内利息，本院不予支持，但对逾期利息，可按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告以已经支付给原告5000元本金、实际只欠原告15000元本金进行抗辩，但未提交相关证据证明支付该款系偿还原告本金，且原告对此不予认可，对被告的该抗辩主张本院不予支持；关于双方对借款期内的利息进行了口头约定，其口头约定的标准，双方未达成一致，故被告向原告支付的部分钱款应视为借款期间双方约定的利息，原告要求被告支付自借款之日起计算利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件运用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下:
一、被告邓敏于本判决生效之日10日内偿还原告借款人民币20000元，并支付资金占用期间利息。资金占用期间利息按照年利率6%计算，自农历2014年12月1日起至还款之日止，利随本清。
二、驳回原告王汉超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告邓敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄忠富
审 判 员 周双禄
代理审判员 赵红玲
二○二○一六年六月二十三日
书 记 员 牟云谦
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第482号
申请执行人：梁菊萍，甘肃省敦煌市居民。
申请执行人杨霞霞，甘肃省敦煌市居民。
申请执行人杨英英，甘肃省敦煌市居民。
被执行人：何宝成，山丹县居民。
本院立案执行的（2015）山民执字第482号申请执行人梁菊萍、杨霞霞、杨英英与被执行人何宝成民间借贷纠纷一案，执行标的为案件款21000元、案件受理费652.5元、申请执行费215元。已执行案件款1600元。未执行标的为案件款19400元、案件受理费652.5元、申请执行费215元。在执行中，本院穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人可供执行的财产。后被执行人承诺陆续还款，但未能兑现承诺，经本院多次执行，被执行人分别于2016年6月15日、2016年10月24日交款600元、1000元（即上述已履行部分），余款表示无能力履行。后被执行人所在村委会连续两次向本院出具证明，证实被执行人缺乏劳动能力，系低保户；其所开办的棋牌室收入仅能维持基本生计，无履行债务的能力。2016年7月4日，本院将被执行人何宝成纳入失信被执行人名单予以公布。现经本院多次查询被执行人的财产状况，均未能查找到被执行人可供执行的财产。鉴此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘多民
审判员 韩丽敏
审判员 花剑云
二〇一六年十一月八日
书记员 吴多华
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2015）山民执字第482号申请执行人：梁菊萍，甘肃省敦煌市居民。申请执行人杨霞霞，甘肃省敦煌市居民。申请执行人杨英英，甘肃省敦煌市居民。被执行人：何宝成，山丹县居民。本院立案执行的（2015）山民执字第482号申请执行人梁菊萍、杨霞霞、杨英英与被执行人何宝成民间借贷纠纷一案，执行标的为案件款21000元、案件受理费652.5元、申请执行费215元。已执行案件款1600元。未执行标的为案件款19400元、案件受理费652.5元、申请执行费215元。在执行中，本院穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人可供执行的财产。后被执行人承诺陆续还款，但未能兑现承诺，经本院多次执行，被执行人分别于2016年6月15日、2016年10月24日交款600元、1000元（即上述已履行部分），余款表示无能力履行。后被执行人所在村委会连续两次向本院出具证明，证实被执行人缺乏劳动能力，系低保户；其所开办的棋牌室收入仅能维持基本生计，无履行债务的能力。2016年7月4日，本院将被执行人何宝成纳入失信被执行人名单予以公布。现经本院多次查询被执行人的财产状况，均未能查找到被执行人可供执行的财产。鉴此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘多民审判员  韩丽敏审判员  花剑云二〇一六年十一月八日书记员  吴多华
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑终140号
原公诉机关景泰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周文芳，女，汉族，生于1984年3月11日，甘肃省景泰县人，高中文化，无业。2015年12月28日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审，2016年8月10日被逮捕。现羁押于白银区看守所。
景泰县人民法院审理景泰县人民检察院指控原审被告人周文芳犯诈骗罪一案，于2016年9月13日作出（2016）甘0423刑初112号刑事判决。判决后，原审被告人周文芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉人的上诉理由，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年3月31日，被告人周文芳在景泰县一条山镇东街“鹏飞汽车租赁店”找到薛某，在明知其持有的中国农业银行信用卡因逾期还款，只能还款不能刷现的情况下，仍让薛某帮忙为其偿还信用卡透支款，并谎称将信用卡欠款还上后当天就能刷取现金偿还借款。取得薛某信任后，周文芳将该信用卡及信用卡密码交给薛某，随后薛某让被害人王某帮忙给周文芳的该信用卡存入16200元。后薛某、王某从该信用卡刷取现金时，发现周文芳的信用卡无法刷取现金。
另查明，被告人周文芳骗取被害人王某16200元后，已偿还2200元。
原审判决认定上述事实，有被害人王某的陈述、证人薛某的证言、中国农业银行银行卡交易明细清单、身份信息及被告人周文芳的供述与辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人周文芳以非法占有为目的，虚构事实骗取他人现金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人周文芳能如实供述其犯罪事实，退赔被害人部分损失，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人周文芳犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；二、责令被告人周文芳退赔被害人王某14000元。
上诉人周文芳上诉提出，其在薛某、王某报案前已还了王某7200元，原审判决认定其诈骗数额的事实错误，量刑过重，请求二审查明事实，从轻改判。
二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。认定本案事实的证据，原审在公开开庭审理时已出示、质证。经本院审查，证据来源合法，内容客观、真实，予以确认。本院二审期间，上诉人周文芳未提交新的证据。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）周文芳犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周文芳所提的上诉理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 欣
代理审判员 李军霞
代理审判员 李志梁
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 朱 琳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执231号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市嵩山二路273号，组织机构代码：675272987。
负责人：于彬,行长。
被执行人：刘巧令，女，1970年6月6日生，汉族，住即墨市。
被执行人：潘惟仓，男，1971年3月27日生，汉族，住即墨市。
被执行人：国立臻，男，1976年8月6日生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被执行人刘巧令、潘惟仓、国立臻金融借款合同纠纷一案中，因对被执行人采取强制措施，被执行人履行完毕法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院作出的(2016)鲁0282民初11150号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 涛
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2968号
原告：寿光市海盟化工有限公司。住所地：寿光侯镇工业园。
法定代表人：郝利，经理。
委托代理人：魏仕敏，山东仓圣律师事务所律师。
被告：寿光润博化工有限公司。住所地：寿光市侯镇项目区内（大地集团白碳黑公司西邻）。
法定代表人：韩康，经理。
委托代理人：李庆福，山东齐都律师事务所律师。
原告寿光市海盟化工有限公司诉被告寿光润博化工有限公司土地租赁合同纠纷一案，于2015年10月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王兴成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郝利及其委托代理人魏仕敏、被告的法定代表人韩康及其委托代理人李庆福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月20日，原、被告签订厂房租赁合同，合同约定：原告将所有的厂区（面积29527.77平方米）、餐厅、职工宿舍、传达室等建筑设施，出租给被告经营使用；合同期限10年，自2011年5月1日起至2021年4月30日止；租金每年390000元，每年的5月1日前交纳下一年的租赁费；租赁期间被告依法向政府缴纳占用土地使用税及其他各项费用。合同生效后，原告将厂房交付被告经营使用，按照合同约定的交纳租金期限为5月1日前，但被告至今未交纳2015年租赁费和占用土地使用税（原告已垫付），原告多次要求被告给付租赁费等，被告已无款为由拒付，后置之不理。原告已经书面通知被告解除租赁合同。因被告不履行合同，致原告蒙受严重经济损失。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告支付原告厂房租赁费195000元、垫付的土地使用税88587元、合同违约金390000元，解除双方的厂房租赁合同，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称：厂房租赁合同签订后，被告都及时按照约定支付土地使用税和租赁费，但原告没有按照合同约定开具租赁费发票，也没有协助被告接通蒸汽，构成严重违约，致使被告无法生产，造成重大经济损失。被告拒绝支付2015年租赁费是行使合同法规定的履行抗辩权的合法行为，而不是违约行为。因此原告解除租赁合同没有法律和事实依据，原告更无权向被告主张违约金。原告已经解除了租赁合同，要求支付违约金没有法律根据，且原告主张的违约金大大超过了损失的百分之三十，应当依法减少。
经审理查明：2011年3月20日，原、被告签订厂房租赁合同，约定：原告将所有的厂区（面积29527.77平方米）及餐厅、职工宿舍、传达室等建筑设施，出租给被告使用；租赁期限为10年，自2011年5月1日起至2021年4月30日止；租金为每年390000元，每年的5月1日前交纳下一年的租金，原告收到租金后为被告开具租赁费发票，租赁期间被告按国家规定的标准向政府缴纳占用土地的土地使用税及其他各项税费；原告协助被告接通水、电、蒸汽；被告不按约定时间支付租金，每逾期一天，按应支付租金额的1％支付滞纳金，超过60天仍不支付，原告有权解除合同，被告按总租金的20％承担违约金。合同签订后，被告一直使用上述厂区，但2015年的租金及土地使用税（原告已垫付）未交纳，原告因此向被告寄送了解除租赁合同通知。
另查明，2015年5月1日至11月1日的租赁费为195000元（390000元／12个月×6个月），土地使用税为88587元。
上述事实，有原告提供的租赁合同、营业执照、国有土地使用证、扣税回执、解除租赁合同通知函及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的租赁合同合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行义务，被告未按照约定支付租金，其拖欠不付的行为不当，应负清偿及违约责任。被告不按时交纳租赁费，原告依据合同约定解除租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。合同虽然解除，但不影响合同中结算和清理条款的效力，原告要求被告支付租赁费及垫付的土地使用税的诉讼请求，本院亦予以支持。原、被告双方约定的违约金标准较高，本院认为被告承担违约金的标准应以不超过所欠租金的四倍银行贷款利息为宜。原告开具发票及协助被告接通蒸汽均为合同的附随义务，与合同的给付义务不具有对等性，本院认为被告不得以原告未履行该义务为抗辩，拒绝履行自己的合同主义务，故对被告的辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告寿光市海盟化工有限公司与被告寿光润博化工有限公司之间的厂房租赁合同；
二、被告寿光润博化工有限公司支付原告寿光市海盟化工有限公司租赁费195000元，并支付违约金（195000元，自2015年5月1日起，按银行同期同类贷款利率的四倍，计算至本判决确定的履行之日）；
三、被告寿光润博化工有限公司偿还原告寿光市海盟化工有限公司垫付的土地使用税88587元；
四、驳回原告寿光市海盟化工有限公司的其他诉讼请求。
以上二、三项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10536元，减半收取5268元，由原告负担2962元，被告负担2306元。保全费4020元，由原告负担2298元，被告负担1722元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王兴成
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘晓静
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第2968号
原告寿光市海盟化工有限公司。住所地：寿光市侯镇工业园。
法定代表人郝利，经理。
被告寿光润博化工有限公司。住所地：寿光市侯镇工业园。
法定代表人韩康，经理。
本院在审理原告寿光市海盟化工有限公司诉被告寿光润博化工有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告的银行账户存款700000元或查封其等值财产，原告以谷晓燕所有的鲁G×××××号轿车、朱少敏所有的鲁G×××××号轿车及现金140000元作担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告的银行账户存款700000元或查封其等值财产。
二、查封原告提供的担保财产鲁G×××××号、鲁G×××××号轿车。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郝新堂
审判员 马文杰
审判员 王兴成
二〇一五年十月九日
书记员 马桂阳