山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民初字第2025号
原告：高焕田，居民。
委托代理人：李昊。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市解放西路**号。
负责人：李良，总经理。
委托代理人：朱成军，山东信雅律师事务所律师。
原告高焕田与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高焕田的委托代理人李昊、被告保险公司的委托代理人朱成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高焕田诉称，原告所有的冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂牵引车于2012年10月15日挂靠在沧州临港达昌运输有限公司（以下简称临港运输公司）经营，并在被告处投保了交强险和商业保险，保险期间自2012年10月18日至2013年10月17日，车辆损失险保额为258500元、车上责任险（驾驶员）50000元、车上责任险（乘客）50000元，原、被告形成保险合同关系。2013年5月5日，上述重型半挂牵引车在240省道141KM300M处发生交通事故，致该车驾驶员孙大全当场死亡。该事故经山亭区公安分局交警大队认定孙大全负事故全部责任，并致车辆严重损毁造成损失235983元。原告向被告索赔，被告拒绝理赔。请求判令被告赔偿原告各项损失337412元。
被告保险公司辩称，本案被保险人是临港运输公司，索赔权利人是关振环，应审核原告的诉讼主体资格；应按保险合同及相关条款赔偿；车辆损失系原告单方申请鉴定，应重新鉴定且鉴定费不属于保险赔偿范围。
为支持诉讼主张，庭审中原告提交九组证据：
第一组：1.车辆登记证书；2.挂靠合同书；3.机动车行驶证；4.临港运输公司出具的其系事故车辆登记车主，原告系实际车主的书面证明。用以证明原告主体适格，原告系肇事车辆实际车主，具有保险利益，保险合同中的保险权利转让给原告的事实。
被告保险公司对该组证据质证认为：对证据的真实性无异议，但冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂牵引车出险信息表载明的指定索赔权益人是关振环。
第二组：被告签发的保险单二份。用以证明事故车辆主、挂车在被告处投保了商业保险，被告应按保险合同的约定对原告进行理赔，原告请求的数额在保额范围内的事实。
被告保险公司对该组证据质证认为：对证据的真实性无异议，但根据保险单所附保险条款第九条第六项约定，本案事故车辆损失属于该项约定情形，被告应免赔。
第三组：山亭区公安分局交警大队出具的事故责任认定书，用以证明事故车辆司机孙大全驾驶投保车辆发生交通事故，该事故属于被告理赔范围的事实。
被告保险公司对该组证据质证认为：对证据的真实性无异议。
第四组：枣庄市市中区价格认证中心出具的认证结论书及鉴证费发票，用以证明本案事故车辆损失价值为235983元，原告因鉴定支付鉴定费4000元的事实。
被告保险公司对该组证据质证认为：该认证结论是原告单方委托鉴定，应重新鉴定，鉴定费不属于保险理赔范围。
因被告太平洋保险公司对枣庄市市中区价格认证中心出具的认证结论书提出异议并要求重新鉴定，本院委托原、被告认可的山东交院交通司法鉴定中心对本案事故车辆损失进行鉴定，山东交院交通司法鉴定中心作出（2014）交鉴字第J0025号鉴定意见书，鉴定意见为冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂牵引车扣除残值后的损失价值为178087元，被告太平洋保险公司因该鉴定支付鉴定费8000元。该鉴定意见书，庭审质证中原、被告均无异议。
第五组：施救费发票，用以证明本案事故发生后施救人对车辆和货物进行施救所产生的费用损失为18500元的事实。
被告保险公司对该组证据质证认为：对证据的真实性无异议，但根据保险合同条款，保险公司只承担车辆施救的费用，不承担货物的施救费用。
第六组：枣庄市公路管理局山亭公路局出具的路产赔偿清单及发票，用以证明因本案事故致路产受损，原告赔偿路产损失8398元的事实。
被告保险公司对该组证据质证无异议。
第七组：1.孙大全死亡证明书；2.孙大全事故补偿协议书；3.（2013）枣中司齐法证字第24号见证书；4.收条。用以证明因本案事故，事故车辆司机孙大全死亡，原告与孙大全近亲属签订补偿协议，原告按协议向孙大全近亲属支付补偿款270000元的事实。
被告保险公司对该组证据质证认为，对孙大全死亡的事实无异议，但根据见证书，事故车辆系原告与贾继合合伙经营，对孙大全近亲属补偿款是原告与贾继合共同出资，需对原告是否对保险合同车上责任险（驾驶员）赔偿享有权利进行审查。
第八组：1.董卫国住院病案；2.董卫国住院医疗费发票；3.诊断证明。用以证明事故车辆车上人员董卫国因本案事故住院、支付医疗费10522.16元、住院期间需要二人陪护的事实。
被告保险公司对该组证据质证无异议。
庭审中，被告保险公司出示出险车辆信息表，用以证明事故车辆的索赔权利人是关振环的事实。经原告高焕田质证认为，该表是复印件，是被告单方制作，不能否认原告的诉讼主体资格，且保险合同未约定索赔权利人是关振环。
经合议庭审查，原告高焕田提交质证的证据（2014）交鉴字第J0025号鉴定意见书符合证据合法性、客观真实性、关联性要求，本院作为定案证据予以采信。被告保险公司出具的出险车辆信息表系被告陈述。
依据上述采信证据，本院认定如下事实：原告高焕田与贾继合、孙大全合伙经营牵引车，车牌号为冀J×××××、挂车车牌号为冀J×××××货车。2012年10月17日，原告高焕田作为乙方与作为甲方的临港运输公司签订挂靠服务合同，约定冀J×××××号牵引车、冀J×××××号挂车挂靠在甲方经营，车辆行驶证件冠名为甲方，实际车主及车辆产权为乙方所有，车辆运营引起的民事及法律责任由乙方承担，乙方必须为挂靠的车辆投保车辆损失险、第三者责任险、车上人员险等险种，上述险种由乙方委托甲方在保险公司办理。同日，临港运输公司作为被保险人向被告保险公司为冀J×××××号牵引车投保了车上责任险（驾驶员）、车上责任险（乘客）、第三者责任险，保额均为50000元，车辆损失险保额为258500元，并约定车责不计免赔条款，保险单号ASHJS53ZH912B020696F；为冀J×××××号挂车投保车辆损失，险保额100000元，第三者责任险，保额50000元，并约定车损险、第三者责任险不计免赔条款，保险单号ASHJS53ZH912B020697P。上述保险期间为2012年10月18日至2013年10月17日。2013年8月5日3时56分许，孙大全驾驶冀J×××××（冀J×××××）号重型半挂牵引车行驶至240省道141公里300米处因采取措施不当，导致车辆翻入道路东侧沟内，致孙大全当场死亡，乘坐冀J×××××号牵引车人董卫国受伤。董卫国伤后被送至枣庄矿业集团枣庄医院住院治疗，住院天数20天、医嘱留陪人，董卫国因伤住院治疗，产生医疗费10522元、误工费5209元、陪护费2800元损失。事故发生后，原告高焕田支付施救费18500元、赔偿枣庄市公路管理局山亭公路局路产损失8398元、赔偿孙大全近亲属270000元。冀J×××××号牵引车、冀J×××××号挂车因本案事故损失价值178087元。因鉴定车损，原告高焕田先行支付鉴定费4000元，被告保险公司先行支付鉴定费8000元。庭审中被告保险公司出示的出险车辆信息表出险情况记载中未记载冀J×××××号牵引车、冀J×××××号挂车装载货物及货物受损信息，仅载明车辆受损、树木受损、人员受损的情况。
本院认为，冀J×××××号牵引车、冀J×××××号挂车登记所有人为临港运输公司，但本案已查明上述车辆系原告高焕田挂靠临港运输公司经营，原告高焕田系上述整车的实际所有人，原告高焕田有权作为原告对被告保险公司提起诉讼。本案事故损失属于ASHJS53ZH912B020696F、ASHJS53ZH912B020697P保险单项下赔偿范围，被告保险公司对本案事故损失应予赔偿，原告高焕田请求被告保险公司赔偿有事实和法律依据，本院予以支持。关于损失项目、数额、赔偿险种，事故车辆司机孙大全死亡损失，被告保险公司应在车上责任险（驾驶员）责任限额50000元范围内赔偿50000元，该赔偿金，原告高焕田已先行垫付，应由原告高焕田享有；事故车辆乘车人员董卫国损失医疗费10522元、陪护费2800元、误工费5209元共计18531元，本院予以认定，该损失应由被告保险公司在车上责任险（乘客）责任限额50000元范围予以赔偿，该赔偿金，原告高焕田已先行垫付，应由原告高焕田享有；原告高焕田已向枣庄市公路管理局山亭公路局交纳的路产损失赔偿8398元，系因本案事故产生，该损失应由被告保险公司在第三者险责任限额50000元范围向原告高焕田赔付8398元；施救费，被告保险公司未举证证明施救费中包含了对货物的施救，且其举证的出险车辆信息表也未记载本案事故车辆事故发生时载有货物，原告高焕田施救费损失18500元，本院予以认定，被告保险公司应在第三者商业责任险500000元范围内容予以赔偿；车辆损失178087元属于车辆损失险承保范围，该损失应由被告保险公司在车辆损失险保额度358500元范围内对原告高焕田予以赔偿，以上赔偿总额计款273516元，由被告保险公司向原告高焕田直接赔付。原、被告因本案事故对车辆损失进行的鉴定及产生的鉴定费，系原、被告为其诉讼利益所支出，为履行举证义务产生费用，应由原、被告方各自自行负担。被告保险公司辩称观点，除对事故车辆损失要求重新鉴定本院予以采信外，其他辩称没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十五条、第六十六条的之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内，赔偿原告高焕田交通事故损失273516元；
二、驳回原告高焕田的其他诉讼请求。
案件受理费5400元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 高 杨
审判员 范祥法
审判员 邵明磊
二〇一四年八月十四日
书记员 苗 梅