wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初243号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人张建六，男，1988年7月9日出生于四川省射洪县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省射洪县，农村居民。因涉嫌盗窃,于2015年12月29日被郫县公安局刑事拘留，2016年2月2日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
被告人魏辉兵，男，1989年2月9日出生于四川省射洪县，，汉族，初中文化，户籍所在地四川省射洪县，农村居民。因涉嫌盗窃,于2015年12月29日被郫县公安局刑事拘留，2016年2月2日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
被告人张洪水，男，1988年5月24日出生于四川省射洪县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省射洪县，农村居民。因犯非法拘禁罪于2009年11月24日被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年,2010年6月25日刑满释放。因涉嫌盗窃,于2015年12月29日被郫县公安局刑事拘留，2016年2月2日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2016）229号起诉书指控被告人张建六、魏辉兵、张洪水犯盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员胡真出庭支持公诉，被告人张建六、魏辉兵、张洪水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2015年12月的一天凌晨，被告人张建六、魏辉兵与马玮铭（另案处理）经预谋后，在郫县郫筒镇杜鹃路路边，盗走国网四川郫县供电有限责任公司共计价值人民币12922元的电线52米，销赃获款后供其耗用。
2015年12月29日凌晨，被告人张建六、魏辉兵、张洪水与马玮铭经预谋后，在郫县郫筒镇杜鹃路路边，盗走国网四川郫县供电有限责任公司共计价值人民币23856元的电线96米，后被挡获。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、书证、证人证言、辨认笔录、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人张建六、魏辉兵、张洪水以非法占有为目的，采用秘密的手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人张建六、魏辉兵一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑并处罚金，判处被告人张洪水一年以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。
被告人张建六、魏辉兵、张洪水在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，公诉机关当庭出示了被告人张建六、魏辉兵、张洪水的供述及辨认笔录，同案关系人马玮铭的供述，被害人江某的陈述；扣押决定书，扣押物品清单，赃物价格鉴定意见书，接受刑事案件登记表，立案决定书；挡获被告人经过、户口信息以及被告人张洪水的前科材料等证据为证。上列证据经当庭质证，被告人张建六、魏辉兵、张洪水均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人张建六、魏辉兵、张洪水以非法占有财物为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。三被告人均故意实施犯罪行为，系共犯，但作用相当，不划分主从犯。郫县人民检察院指控被告人张建六、魏辉兵、张洪水的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张建六、魏辉兵、张洪水归案后均能如实供述其基本犯罪事实，认罪态度较好，本院依法予以从轻处罚。判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人张建六犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2017年12月28日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人魏辉兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2017年12月28日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人张洪水犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2017年3月28日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
四、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人张建立、魏辉兵、张洪水在其涉案金额范围内共同退赔被害人四川郫县供电有限责任公司共计人民币36778元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 邓勇
二〇一六年五月十日
书记员 杨洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》二十五条规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初635号
原告欧初明，男，汉族，1968年11月4日生，住广西桂林市临桂区。
委托代理人谭铜坤，湖南犀城律师事务所律师。
委托代理人欧井荣，男，汉族，1963年11月11日生，住广西桂林市临桂区。
被告被告尹萍飞，男，汉族，1974年12月24日生，住广西灵川县。
被告灌阳县鑫广泰运输有限公司，住所地灌阳县灌阳镇民乐路。
法定代表人邓军。
被告北部湾财产保险股份有限公司桂林分公司，住所地桂林市七星区漓江路28号中软现代城4区12楼。
法定代表人罗春雷。
委托代理人麻海涌，该公司员工。
本院在审理原告欧初明诉被告尹萍飞、北部湾财产保险股份有限公司桂林分公司、灌阳县鑫广泰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告欧初明于2016年12月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告欧初明申请撤诉是依法对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧初明撤回对被告尹萍飞、北部湾财产保险股份有限公司桂林分公司、灌阳县鑫广泰运输有限公司的起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案，减半收取25元，保全费320元，合计345元，由原告欧初明负担。
审 判 长 高中杰
审 判 员 郑远来
人民陪审员 秦桂生
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 黄涵清
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1819号
罪犯曾运贵，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2001年11月10日作出(2001)深中法刑二初字第229号刑事判决，以被告人曾运贵犯走私、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2004年4月28日作出(2002)粤高法刑二终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯曾运贵死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2007年2月14日以(2007)粤高法刑执字第358号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；因该犯在服刑期间确有悔改表现，该院于2008年12月30日以(2008)粤高法刑执字第1749号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院先后于2011年4月14日、2013年4月20日、2014年12月20日，分别以(2011)东中法刑执字第819号、(2013)东中法刑执字第718号、(2014)东中法刑执字第2199号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月、一年七个月、九个月。刑期执行至2024年3月29日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年9月26日以罪犯曾运贵在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年9月28日报送本院审理。本院于2016年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾运贵服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年10月1日至2016年7月31日期间共获得嘉奖22次，2015年4月、2015年11月、2016年4月共获得表扬3次，2016年5月被评为改造积极分子。罪犯曾运贵于2016年4月7日缴纳人民币1000元，用于履行没收财产刑。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、中信银行电子转账凭证、东莞监狱犯人零花钱提款单、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯曾运贵在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾运贵减去有期徒刑九个月十五天（减刑后刑期执行至2023年6月14日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 吕俊杰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 叶敏华
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3167号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐进良，男，1955年9月10日出生，住北京市东城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐永良，男，1962年2月28日出生，住北京市朝阳区，现北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：徐莲淑（徐永良之妻），住北京市朝阳区。
徐进良与徐永良之委托诉讼代理人：宋晨光，北京市中淇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐淑琴，女，1957年10月26日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：李同红，北京市振邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京佳源投资经营有限责任公司。住所地：北京市东城区地安门东大街**号。
法定代表人：丁文理，该公司董事长。
再审申请人徐进良、徐永良因与被申请人徐淑琴、北京佳源投资经营有限责任公司确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐进良、徐永良申请再审称，徐淑琴与北京佳源投资经营有限责任公司恶意串通签订了《回购就地安置住房预售合同》及《回购就地安置住房补充协议书》，请求确认其合同无效；二审法院适用法律错误，故申请再审。
徐淑琴提交意见称，不同意徐进良、徐永良的再审请求。其父亲徐德章在世时徐进良、徐永良从没有当着老人面提过质疑，现在说徐淑琴与北京佳源投资经营有限责任公司有恶意串通，没有事实及法律依据。希望法院驳回徐进良、徐永良的再审申请。
北京佳源投资经营有限责任公司提交意见称，徐进良、徐永良再审称北京佳源投资经营有限责任公司与徐淑琴存在恶意串通，缺乏事实及法律依据。北京佳源投资经营有限责任公司所有拆迁行为均依据相关政策及法律操作的。对徐淑琴及徐德章的实物补偿及货币补偿均是在政策范围内进行的，按照当时的拆迁政策，徐淑琴及徐德章他们家没有少补、漏补问题，更没有违规超范围补偿的问题，所以根本不存在恶意串通之事。请求法院驳回徐进良、徐永良的再审请求。
本院审理查明，2016年6月14日，北京市东城区住宅发展中心在北京市工商行政管理局东城分局变更登记为北京佳源投资经营有限责任公司。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐进良、徐永良称徐淑琴与北京佳源投资经营有限责任公司存在恶意串通问题及二审法院适用法律有误等，但申请再审期间，徐进良、徐永良并未提供充分、有效的证据证明上述事实，故徐进良、徐永良再审申请缺乏事实及法律依据，其申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐进良、徐永良的再审申请。
审判长 王继红
审判员 丁 明
审判员 张雅政
二〇一六年十二月七日
书记员 姜 凡
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3167号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐进良，男，1955年9月10日出生，住北京市东城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐永良，男，1962年2月28日出生，住北京市朝阳区，现北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐莲淑（徐永良之妻），住北京市朝阳区。徐进良与徐永良之委托诉讼代理人：宋晨光，北京市中淇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐淑琴，女，1957年10月26日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李同红，北京市振邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京佳源投资经营有限责任公司。住所地：北京市东城区地安门东大街**号。法定代表人：丁文理，该公司董事长。再审申请人徐进良、徐永良因与被申请人徐淑琴、北京佳源投资经营有限责任公司确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐进良、徐永良申请再审称，徐淑琴与北京佳源投资经营有限责任公司恶意串通签订了《回购就地安置住房预售合同》及《回购就地安置住房补充协议书》，请求确认其合同无效；二审法院适用法律错误，故申请再审。徐淑琴提交意见称，不同意徐进良、徐永良的再审请求。其父亲徐德章在世时徐进良、徐永良从没有当着老人面提过质疑，现在说徐淑琴与北京佳源投资经营有限责任公司有恶意串通，没有事实及法律依据。希望法院驳回徐进良、徐永良的再审申请。北京佳源投资经营有限责任公司提交意见称，徐进良、徐永良再审称北京佳源投资经营有限责任公司与徐淑琴存在恶意串通，缺乏事实及法律依据。北京佳源投资经营有限责任公司所有拆迁行为均依据相关政策及法律操作的。对徐淑琴及徐德章的实物补偿及货币补偿均是在政策范围内进行的，按照当时的拆迁政策，徐淑琴及徐德章他们家没有少补、漏补问题，更没有违规超范围补偿的问题，所以根本不存在恶意串通之事。请求法院驳回徐进良、徐永良的再审请求。本院审理查明，2016年6月14日，北京市东城区住宅发展中心在北京市工商行政管理局东城分局变更登记为北京佳源投资经营有限责任公司。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐进良、徐永良称徐淑琴与北京佳源投资经营有限责任公司存在恶意串通问题及二审法院适用法律有误等，但申请再审期间，徐进良、徐永良并未提供充分、有效的证据证明上述事实，故徐进良、徐永良再审申请缺乏事实及法律依据，其申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐进良、徐永良的再审申请。审判长  王继红审判员  丁 明审判员  张雅政二〇一六年十二月七日书记员  姜 凡
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初364号
原告朱某，男。
委托代理人朱某甲，男。
被告郭某，男。
本院在审理原告朱某诉被告郭某劳务合同纠纷一案中，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。
审判长 王洪梅
审判员 孙胜昌
审判员 赵 娜
二〇一七年六月十四日
书记员 赵思思
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第822号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王二庆。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王四庆。
再审申请人王二庆与被申请人王四庆侵权纠纷一案，王二庆不服晋中市中级人民法院（2014）晋中中法民终字第860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王二庆申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。再审申请人的三弟王三庆、四弟被申请人王四庆利用申请人不识字弱点，骗其在合同上摁了手印。兄弟三人签订的《协议》村委并未进行核实，村委与被申请人之间、村委与“榆次人”之间签订的协议违反法律规定。
综上，请求撤销晋中市中级人民法院（2014）晋中中法民终字第860号民事判决和太谷县人民法院（2014）太民初字第197号民事判决；改判被申请人返还申请人1.65亩土地及相关手续和由其冒领的五年的补偿费2475元。
本院认为，1995年二轮承包后，为了方便耕种，王家内部对各家耕种的土地进行了调整。其后再审申请人王二庆和被申请人王四庆按照调整后的土地耕种，并实际履行十余年，期间申请人王二庆并未提出异议。2010年3月前后，有开发商要在中吾村搞土地开发。被申请人王四庆希望自己耕种的土地能被租赁、开发，兄弟三人经过协商签订了《关于榆次老板征地一事协议》，原一审庭审中证人王三庆陈述该协议是经兄弟三人协商后由其书写的，且协议的内容其他二人知晓，协议内容对再审申请人王二庆和被申请人王四庆现有耕种的土地范围进行了确认，并约定各自耕种的土地的权利由现有的耕种人全权处理。申请人王二庆作为完全民事行为能力人，认可签订协议时三人进行了协商，并对该协议捺印确认，原审法院认定该协议合法有效并无不当。现再审申请人王二庆以其不识字为理由否认协议内容，请求被申请人返还申请人1.65亩土地及相关手续和由其冒领的五年补偿费2475元本院不予支持，且申请人未能提供证据证明其签订协议是被王三庆和被申请人王四庆欺骗，该协议的签订属各方真实意思表示，村委是否核实并不影响该协议的效力，故王二庆申请再审的请求本院不予支持。
综上，王二庆的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王二庆的再审申请。
审 判 长 邱国义
审 判 员 董晓华
代理审判员 成 彦
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 穆五谋
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第82号
申请执行人：吉林市美信清洁服务有限公司，住所地吉林市昌邑区重庆路针织大厦二区14-1号网点。
法定代表人：石晶，董事长。
委托代理人：唐延年，吉林松花江律师事务所律师。
被执行人：吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区黄旗街14号。
法定代表人：张铁镝，总经理。
申请执行人吉林市美信清洁服务有限公司(以下简称美信清洁公司)与被执行人吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司（以下简称侪新龙湖公司）服务合同纠纷执行一案，本院于2014年1月15日作出（2013）船民二初字第456号民事判决，判决书主文内容：被告侪新龙湖公司欠原告美信清洁公司清洁服务费153,117.20元，于本判决生效后十日内付清；被告侪新龙湖公司向原告美信清洁公司偿付逾期付款153,117.20元的利息损失，自2012年11月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期实际给付日止，与欠款同时履行。权利人美信清洁公司于2014年3月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，被执行人侪新龙湖公司于2014年5月26日给付申请执行人美信清洁公司清洁服务费153,117.20元、案件受理费3,253.00元；自2012年11月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期实际给付日止153,117.20元的利息损失美信清洁公司自愿放弃。本案现已执行完毕。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已和解执行完毕，符合法定的结案条件，本案可做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民二初字第456号民事判决的执行。
申请执行费2,245.55元由被执行人吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 杰
审 判 员 王之平
代理审判员 孙兴华
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 赵 越
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第606号
上诉人（原审被告）王阳阳，女，1988年1月14日出生，汉族。
委托代理人贺照龙，男，1962年12月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）袁新科，男，1987年6月9日出生，汉族。
委托代理人孙志刚，巩义市河洛法律服务所法律工作者。
委托代理人袁文选，男，1951年1月4日出生，汉族。
上诉人王阳阳因与被上诉人袁新科婚约财产纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2013）巩民初字第1904号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王阳阳的委托代理人贺照龙、被上诉人袁新科的委托代理人孙志刚、袁文选到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁新科于2013年5月27日诉至河南省巩义市人民法院，请求判令被告返还原告的彩礼和物品损失共计五万元。
原审法院审理查明，2012年4月2日，原、被告经媒人赵风仙、赵凤霞介绍认识，后确立恋爱关系。经过了解后，原、被告于2012年7月28日订婚。订婚当天，媒人赵风仙、赵凤霞在场见证，原告给付被告订婚礼金10007元，给付被告千足手镯、千足项链、千足戒指、千足耳饰、千足吊坠物品等黄金饰品，价值合计19442.80元，原告要求该项损失为19442元，上述两项费用共计29449元。同时查明：在原、被告恋爱期间，原告于2012年7月22日至2013年1月31日先后给被告购买衣物、鞋、皮包共计3131元。原告要求被告给付彩礼和物品共计五万元，经原告逐项计算，原告的损失合计49356元，其中，在原告核算的千足手镯、千足项链、千足戒指、千足耳饰、千足吊坠物品一项损失中，原告要求被告给付损失19442元，购买衣物、鞋、皮包共计3131元，另原告要求的其他损失16776元，未向该院提供任何证据。原、被告经过相互了解后，准备结婚，但在原、被告拍照婚纱照片时，双方引起争执，于2013年4月10日双方终止恋爱关系，后原告向被告讨要彩礼及上述物品，被告不予给付，导致原告提起诉讼。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原、被告通过媒人认识并确定恋爱关系，按照习俗订婚，但在交往过程中，双方产生矛盾，致使结婚已不可能，故被告收取原告的现金10007元及贵重物品五金，应予以返还。诉讼过程中，原告要求被告返还贵重物品五金的价值19442元，该项请求不违反法律规定，该院予以支持。在原、被告恋爱期间，原告于2012年7月22日至2013年1月31日先后给被告购买衣物、鞋、皮包共计3131元，该物品系原、被告在长达一年的恋爱期间，彼此产生好感，原告为达到与被告结婚的目的，自愿给付被告的物品，应属赠与行为，故原告请求被告给付物品3131元，该院不予支持。另原告要求的其他损失16776元，仅有原告陈述而不能提出其他相关证据，且被告不予认可，故对原告的该项请求，该院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决：一、被告王阳阳于本判决生效之日起十日内返还原告袁新科彩礼款二万九千四百四十九元；二、驳回原告袁新科的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零五十元，由原告袁新科承担五百一十元，被告王阳阳承担五百四十元。
宣判后，被告王阳阳不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人从未订婚。恋爱期间，上诉人没有收到过被上诉人任何财物。相反，上诉人为被上诉人购置衣物等支出了大量的资金。因上诉人没有收到过被上诉人的彩礼10007元及五金首饰，一审法院判决由上诉人向被上诉人返还彩礼款29449元错误。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的原审诉请。
被上诉人袁新科答辩称，上诉人的上诉理由不成立，其收到了被上诉人支付的彩礼10007元及五金首饰，共价值29449元，现已不能结婚，应予返还。请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案主要争议焦点为：上诉人王阳阳是否收到了被上诉人袁新科支付的彩礼且价值29449元，一审法院判决上诉人王阳阳予以返还是否适当。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人王阳阳认可一审中出庭的证人赵风仙系其同村村民，且为其与被上诉人袁新科之间的介绍人，根据证人赵风仙的证言及一审法院对证人赵风仙的调查笔录，结合一审中被上诉人袁新科提交的其他证人证言及购买金项链、金戒指等黄金首饰的凭据，能够认定在恋爱期间上诉人王阳阳收到了被上诉人袁新科支付的彩礼款10007元及五金首饰，价值共计29449元；因上诉人王阳阳与被上诉人袁新科均认可双方在拍摄婚纱照时产生纠纷后分手，现双方已不可能结婚，依法上述财物应由上诉人王阳阳返还给被上诉人袁新科。原判认定事实清楚，证据充分，应予以维持。上诉人王阳阳称从未收到过被上诉人袁新科支付的财物、不应承担返还29449元彩礼款的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费540元，由上诉人王阳阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 张 晔
二〇一四年六月三日
书记员 董晓文
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第729号
申请执行人左君芝，男，汉族，生于1970年4月5日。
被执行人江油市永恒丝绸责任有限公司。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2007）江油民初字第1793号民事判决书，于2014年5月22日受理申请执行人与被执行人其他合同纠纷恢复执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市永恒丝绸有限责任公司的银行存款260000元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人江油市永恒丝绸有限责任公司应承担执行费3800元，一并从被执行人江油市永恒丝绸有限责任公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一四年五月二十三日
书记员 童强
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13390号
原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号，组织机构代码90313538-7。
负责人:余光辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：姚永元，男，系该银行工作人员。
委托诉讼代理人：罗峰，男，系该银行工作人员。
被告：黄勇，男，汉族，1984年5月23日出生，住重庆市永川区。
原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行行与被告黄勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行行的委托诉讼代理人罗峰到庭参加了诉讼。被告黄勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告黄勇归还原告本息合计：215363.75元（截至2016年6月6日）及在此之后至被告还清之日期间的利息；2.原告对抵押物有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。审理中原告明确第一项诉讼请求中要求被告黄勇偿还的借款本息为：截止2016年12月13日未还本金是209703.37元，其中宣布提前到期本金197368.71元，到期未还本金12334.66元，利息9371.19元，罚息412.41元，复利362.20元。2016年12月13日之后的罚息以未偿还借款本金209703.37元为基数，自2016年12月14日起在合同约定利率的基础上上浮50%计算至付清之日，利随本清；明确第二项诉讼请求中的抵押物为重庆市××××路的房屋。事实和理由：被告于2011年1月年购买重庆市××××路的房屋，同时以该房屋作抵押向原告申请按揭贷款，贷款金额为25万元，期限为20年。原告按照约定向被告发放贷款后，被告未按期偿还借款本息，截止2016年12月13日被告已经逾期还款15期，原告多次采用不同方式催收未果，遂提起诉讼。
被告黄勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年10月20日，原、被告签订《中国银行股份有限公司个人购房贷款合同》及其附件，主要约定：1.被告因购买位于重庆市××××路的房屋向原告申请贷款25万元，贷款期限为240个月；2.贷款利率为浮动利息，按照贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮30%，借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权自逾期之日起按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率的基础上加收50%确定；3.借款人未按期偿还贷款本息，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或者部分提前到期。2010年11月22日，被告将其购买的位于重庆市××××路的房屋为全部贷款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。2011年1月3日，原告向被告发放贷款25万元。
原告提交的被告逾期未还款查询明细表显示：截止2016年12月13日，被告已经15期未按时偿还借款本息，尚欠原告借款本金209703.37元（其中到期借款本金为12334.66元），利息9371.19元，罚息412.41元，复利362.20元。
以上事实，有《中国银行股份有限公司个人购房贷款合同》及附件、重庆市房地产权证、重庆市房地产权证（抵押专用）、中国银行重庆市分行零售贷款借款凭证、逾期未还款查询明细表及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告黄勇既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实，依法缺席判决。原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人购房贷款合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定偿还借款本金并支付利息。原告提交的逾期未还款查询明细表显示：截止2016年12月13日，被告已经15期未按时偿还借款本息，尚欠原告借款本金209703.37元，利息9371.19元，罚息412.41元，复利362.20元，因被告未到庭应诉答辩，本院对原告提交的被告逾期未还款查询明细表载明的事实予以确认。《中国银行股份有限公司个人购房贷款合同》及附件约定借款人未按期偿还借款本息，贷款人有权提前收回已发放借款。现被告已经15期未按时偿还借款本息，原告有权提前收回借款，并按照合同约定收取利息、罚息、复利，因此对于原告要求被告立即支付借款本金209703.37元，截至2016年12月13日的利息9371.19元，罚息412.41元，复利362.20元，以及2016年12月13日之后的罚息（以未偿还借款本金209703.37元为基数，自2016年12月14日起在合同约定利率的基础上上浮50%计算至付清之日，利随本清）的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告自愿将其购买的位于重庆市××××路的房屋抵押给原告并办理了抵押登记，原告作为抵押权人有权对上述房屋折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条款之规定，判决如下：
一、被告黄勇在本判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金209703.37元，并支付截至2016年12月13日的利息9371.19元，罚息412.41元，复利362.20元，合计219849.17元；
二、被告黄勇在本判决生效后五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行2016年12月13日之后的罚息（以未偿还借款本金209703.37元为基数，自2016年12月14日起在中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的基础上下浮30%再上浮50%计算至付清之日，利随本清）；
三、原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权对被告黄勇用于抵押的位于重庆市永川区枣园路的房屋折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4530元，由被告黄勇负担（此款原告已预缴，由被告于本判决生效后五日内随应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张元甲
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王政华
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝天民初字第1033号
原告广元市朝天区农村信用合作联社，住所地，四川省广元市朝天区朝天镇飞霞路2号。
法定代表人刘俊，系该社理事长。
被告严登州，男，生于1957年4月4日，汉族，四川省广元市人。
本院在审理原告广元市朝天区农村信用合作联社诉被告严登州金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广元市朝天区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广元市朝天区农村信用合作联社负担。
审判员 杨丽平
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张 艳
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初809号
原告孙某某。
被告孙某甲。
本院受理原告孙某某诉被告孙某甲民间借贷纠纷一案中，现原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担25元，退给原告25元。
审 判 长 刘巨龙
代理审判员 孙艳娟
人民陪审员 高庆余
二〇一六年四月十九日
书 记 员 唐之淇
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第8013号
上诉人（原审被告）陈礼荣，男，1975年4月2日出生。
被上诉人（原审原告）汪廷发，男，1964年1月17日出生。
上诉人陈礼荣因与被上诉人汪廷发劳务合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第7803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
汪廷发在一审法院起诉称：汪廷发系从四川老家来北京的务工人员，和陈礼荣系同村村民，陈礼荣在北京经常承包建筑基础锚杆工程的项目。从2014年5月份，汪廷发开始给陈礼荣打工，计件工资，每月支付一定的生活费，工资年底一次性支付。2014年年底，汪廷发找陈礼荣结算工资，陈礼荣以钱不够为由仅支付了一部分。汪廷发从2015年春节后到北京，一直找陈礼荣催要剩余工资，因为此事至今都没有干活，2015年4月27日，陈礼荣为汪廷发出具《欠条》，证明尚欠汪廷发工资29788.91元，让汪廷发到张x处领取工资。汪廷发找到张x，张x以和汪廷发没有劳务关系为由不予支付。陈礼荣不足额支付汪廷发的血汗钱，还无故推脱责任，加大了汪廷发维权的成本与难度。为维护汪廷发的合法权益，故提起诉讼，请求：一、判令陈礼荣支付汪廷发劳务费29788.91元；2、判令陈礼荣赔偿汪廷发2015年5月1日之后的经济损失（含误工费、生活费、交通费等）共计5000元；三、本案诉讼费由陈礼荣承担。
陈礼荣在一审法院辩称：不同意汪廷发的诉讼请求，双方是合伙关系不是雇佣关系。汪廷发今年把工作量单子交给了甲方张x，导致陈礼荣在张x处结不了账。
一审法院审理查明：汪廷发与陈礼荣系同乡，汪廷发自2013年7月份开始跟陈礼荣打工，后双方开始合伙，汪廷发也单独为陈礼荣提供劳务。2014年5月4日，陈礼荣向汪廷发出具《借条》一张，载明：今陈礼荣借到汪廷发5000元整，陈礼荣2014年5月4日。经法庭询问，汪廷发称该欠款是之前发工资后陈礼荣从其手中借走的，陈礼荣亦认可该款项尚未偿还。2015年4月18日，陈礼荣向汪廷发出具《领条》一张，载明：陈礼荣在张x工地干活应领40000元工资肆万整，由汪廷发在张x处领，陈礼荣同意在张x处领，立据人：陈礼荣，协商人汪廷发同意以此据为证。签署上述《领条》后，汪廷发在案外人张x处领取2万元。2015年4月27日，陈礼荣向汪廷发出具《欠条》一张，载明：今欠到汪廷发人工工资24788.91元整，由汪廷发在张x处领回，陈礼荣同意在张x处领取工资，立据人：陈礼荣。《欠条》签署后，汪廷发到案外人张x处领取工资未果。
一审法院认定上述事实，有《借条》、《领条》、《欠条》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
一审判决认定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，陈礼荣向汪廷发出具的《欠条》中载明了所欠汪廷发的工资数额，现汪廷发要求陈礼荣支付劳务费的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。陈礼荣关于双方合伙期间的账目没有结清不同意支付的辩解，没有依据，法院不予采纳，如果双方存在其他纠纷可另行起诉解决。关于5000元欠款，系双方之间的其他债务纠纷，与本案不是同一法律关系，双方可另行解决。关于汪廷发要求陈礼荣赔偿损失的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：一、陈礼荣于本判决生效后七日内给付汪廷发劳务费二万四千七百八十八元九角一分；二、驳回汪廷发的其他诉讼请求。
陈礼荣不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销一审判决第一项。上诉理由是：一审判决的数额陈礼荣同意，但是要求汪廷发把工作量单还给陈礼荣，陈礼荣找别人结帐以后，才同意支付该款。
汪廷发同意一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
在本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。以上事实还有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：陈礼荣向汪廷发出具的《欠条》中载明了尚欠汪廷发人工工资24788.91元，汪廷发要求陈礼荣支付该笔劳务费，理由正当，本院予以支持。陈礼荣要求汪廷发将工作量单给付其后才能支付该款的上诉理由，没有法律依据，本院不予采纳，对其上诉请求不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二百七十二元，由汪廷发负担六十二元（已交纳）；由陈礼荣负担二百一十元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费四百二十元，由陈礼荣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 刘俊霞
审判员 潘 刚
二〇一五年十月十九日
书记员 苑要楠
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
公民一初字第1263号
原告郝建平，女，现住公主岭市。
被告吉林腾泰重型机械集团有限公司
法定代表人朱维波，董事长。
委托代理人蒋文革，吉林腾泰重型机械集团有限公司职工。
原告郝建平与被告吉林腾泰重型机械集团有限公司（以下简称腾泰公司）劳动争议纠纷一案，本�于2015年8月28日受理，2015年10月14日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝建平，被告腾泰公司委托代理人蒋文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝建平诉称：郝建平于2013年11月份已退休，退休前腾泰公司2012年12月份拖欠工资1902.88元，2013年拖欠工资2347.74元，总计4250.62元。依据法律规定要求给付拖欠工资补偿金1062.65元。在退休前多次向腾泰公司催要工资款，腾泰公司以种种理由拒不给付，为了维护自身合法权益诉讼至法院，请求判令1、腾泰公司给付拖欠的工资款4250.62元；2、给付拖欠工资补偿金1062.65元。
腾泰公司辩称：公司拖欠工资的事实及数额经核对都是属实的，没有异议。对于补偿金的请求依据法律规定由法院判决。
经审理查明，郝建平系腾泰公司合同制工�，双方之间存在劳动关系，2013年11月份达到法定退休年龄，办理了退休手续。但腾泰公司尚欠郝建平退休前的工资共计4250.62元，应给付工资补偿金1062.65元，共计5313.27元。
认定上述事实的证据有拖欠工资明细表，退休证。
本院认为，郝建平退休前在腾泰公司工作，由腾泰公司支付劳动报酬，双方之间存在劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，腾泰公司应当及时支付劳动者劳动报酬，但腾泰公司却未能全面履行合同义务，尚欠郝建平工资款共计4250.62元，有腾泰公司出具的拖欠工资明细表为证。对此腾泰公司无异议，本院予以确认。对于郝建平要求给付拖欠工资补偿金�诉讼请求，本院认为，符合劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条“用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金”的规定，腾泰公司无异议，并在拖欠工资明细表中予以认可，故对郝建平要求给付经济补偿金的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，判决如下：
被告吉林腾泰重型机械集团有限公司于本判决生效后立即给付郝建平工资款4250.62元及经济补偿金1062.65元。共计5313.27元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元由被告吉林腾泰重型机械集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 甘丽丽
人民陪审员 刘 鑫
人民陪审员 郭大伟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘译蔓
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第3019号
原告徐建勋，男，生于1971年12月3日，汉族，住禹州市。
被告徐春增，男，生于1954年4月21日，汉族，住禹州市。
被告徐小彬，又名徐松彬，男，生于1979年8月19日，汉族，住禹州市。系被告徐春增之子。
原告徐建勋因与被告徐春增、徐小彬买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法适用简易程序，于2015年6月29日向二被告送达相关法律文书，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告徐建勋和被告徐小彬到庭参加了诉讼；被告徐春增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐建勋诉称：2006年3月21日，二被告欠我货款29700元，经我多次催要已还14000元，下余货款一直推脱不还。为此起诉，请求依法判令二被告偿还欠款15700元。
被告徐春增缺席无答辩。
被告徐小彬辩称，欠他钱不错，欠条也是我父亲打的，现在他出去打工了，挣钱后向原告清偿。我不欠原告钱，所以我不应当承担清偿责任。
原告徐建勋为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2006年3月21日徐春增出具的欠条，数额计29700元；2、过磅单10张；3、证人徐某某的证言，以此证明二被告欠款的事实。
对原告提供的3组证据，被告徐小彬无异议，本院审查后认为，上述证据形式合法、内容真实、互相印证，本院予以采信。
二被告未向本院提交证据材料。
本院经审理查明：原告与二被告长期存在易拉罐买卖合同关系。2006年3月21日，经双方结算，二被告共欠原告货款29700元，并由被告徐春增给原告出具欠条一份；后经原告多次催要，偿还14000元，下余货款一直推脱未还。原告为此起诉，请求依法判令二被告偿还欠款15700元等情。
本院认为：合法的债务应当得到清偿。本案原告与二被告买卖关系明确，二被告拖欠原告货款的事实清楚，证据充分，为此，原告要求二被告偿还欠款的请求，依法应当支持。被告徐小彬辩称，欠条不是自己打的，自己不应承担还款责任；因原告提供的过磅单有四张注明给徐小彬送货，证人证言也证明当时曾替原告，将货物送到被告徐春增的家中和被告徐小彬在其亲属家开办的厂子里；徐小彬庭审中也认可同其父、被告徐春增一起做生意，为此，被告徐春增向原告出具的欠条，应当认为是二被告的共同债务；徐小彬仅因为自己没有向原告出具欠条，就不承担还款责任的理由不能成立。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告徐春增、徐小彬于本判决生效后十五日内，偿还原告徐建勋欠款15700元。
本案诉讼费193元由被告徐春增、徐小彬承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：李国斌
二〇一五年八月十一日
书记员 ： 李 丹
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第3019号
原告徐建勋，男，生于1971年12月3日，汉族，住禹州市。
被告徐春增，男，生于1954年4月21日，汉族，住禹州市。
被告徐小彬，又名徐松彬，男，生于1979年8月19日，汉族，住禹州市。系被告徐春增之子。
原告徐建勋因与被告徐春增、徐小彬买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法适用简易程序，于2015年6月29日向二被告送达相关法律文书，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告徐建勋和被告徐小彬到庭参加了诉讼；被告徐春增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐建勋诉称：2006年3月21日，二被告欠我货款29700元，经我多次催要已还14000元，下余货款一直推脱不还。为此起诉，请求依法判令二被告偿还欠款15700元。
被告徐春增缺席无答辩。
被告徐小彬辩称，欠他钱不错，欠条也是我父亲打的，现在他出去打工了，挣钱后向原告清偿。我不欠原告钱，所以我不应当承担清偿责任。
原告徐建勋为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2006年3月21日徐春增出具的欠条，数额计29700元；2、过磅单10张；3、证人徐从召的证言，以此证明二被告欠款的事实。
对原告提供的3组证据，被告徐小彬无异议，本院审查后认为，上述证据形式合法、内容真实、互相印证，本院予以采信。
二被告未向本院提交证据材料。
本院经审理查明：原告与二被告长期存在易拉罐买卖合同关系。2006年3月21日，经双方结算，二被告共欠原告货款29700元，并由被告徐春增给原告出具欠条一份；后经原告多次催要，偿还14000元，下余货款一直推脱未还。原告为此起诉，请求依法判令二被告偿还欠款15700元等情。
本院认为：合法的债务应当得到清偿。本案原告与二被告买卖关系明确，二被告拖欠原告货款的事实清楚，证据充分，为此，原告要求二被告偿还欠款的请求，依法应当支持。被告徐小彬辩称，欠条不是自己打的，自己不应承担还款责任；因原告提供的过磅单有四张注明给徐小彬送货，证人证言也证明当时曾替原告，将货物送到被告徐春增的家中和被告徐小彬在其亲属家开办的厂子里；徐小彬庭审中也认可同其父、被告徐春增一起做生意，为此，被告徐春增向原告出具的欠条，应当认为是二被告的共同债务；徐小彬仅因为自己没有向原告出具欠条，就不承担还款责任的理由不能成立。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告徐春增、徐小彬于本判决生效后15日内，偿还原告徐建勋欠款15700元。
本案诉讼费193元由被告徐春增、徐小彬承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：李国斌
二〇一五年八月十一日
书记员 ： 李 丹
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法北商初字第0563号
原告无锡市德科化工有限公司，组织机构代码75054668-6，住所地无锡市锡山经济开发区杨亭兴塘路。
法定代表人吴忠，该公司董事长。
委托代理人成宏美，该公司职员。
被告无锡新德印染制品有限公司，组织机构代码70354687-8，住所地无锡市锡山区东北塘街道大马巷村。
法定代表人ＸＸ荣，该公司总经理。
本院在审理原告无锡市德科化工有限公司（以下简称德科公司）诉被告无锡新德印染制品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告德科公司于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告德科公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许德科公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告德科公司负担。
审判员 华 伟
二〇一六年一月七日
书记员 李凯凯
河北省赵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赵刑初字00114号
公诉机关河北省赵县人民检察院。
被告人王某。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年4月19日被赵县公安局取保候审。2014年7月4日由本院决定，对被告人取保候审。
河北省赵县人民检察院以赵检公诉刑诉�2014）107号起诉书指控被告人王某涉嫌危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省赵县人民检察院检察员李静出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省赵县人民检察院指控，2014年1月7日17时左右，被告人王某醉酒驾驶二轮摩托车，沿自强路由东向西行驶至碧水庄园道口处时，与冀A×××××号小型普通客车发生交通事故。公诉机关提供了相关证据，认为被告人之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某对赵县人民检察院指�的犯罪事实无异议且自愿认罪。
经审理查明，2014年1月7日17时左右，被告人王某无证醉酒驾驶二轮摩托车，沿自强路由东向西行驶至碧水庄园道口处时，与沿该路同向行驶田某驾驶的冀A×××××号小型普通客车发生交通事故。造成被告人受伤，车辆受损。被告人负事故的全部责任。经检测，被告人血液中的酒精含量为226.70mg／100ml事故造成的损失已协商解决。被告人自愿认罪。
上述事实，被告人无异议，且有河北医科大学法医鉴定中心法医毒物检验报告书、交通事故责任认定书、证人田某的证言、被告人供述、现场勘验检查笔录、现场图某足以认定。
本院认为，被告人王某无证醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为危害了公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人无证驾驶机动车、血液中酒精含量已超200mg／100ml且负事故的全部责任，从重处罚；被告人如实供述罪行，自愿认罪，从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2500元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卜玉辉
人民陪审员 张子博
人民陪审员 曹立存
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王凤辉
重庆市武隆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0156刑初53号
公诉机关重庆市武隆区人民检察院。
被告人陈德宽（绰号宽毛），男，1973年12月21日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县），住重庆市酉阳县。因犯盗窃罪，先后于2010年10月18日被判处有期徒刑三年四个月，于2013年9月30日被判处有期徒刑一年一个月，于2014年8月20日被判处有期徒刑八个月，于2016年2月29日被判处有期徒刑十一个月，于2017年5月5日被重庆市黔江区人民法院判处有期徒刑七个月，于同年10月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月26日被重庆市武隆区公安局抓获，同日被该局刑事拘留，2018年2月12日被执行逮捕，现羁押于重庆市武隆区看守所。
被告人罗云超，男，1984年4月13日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县），住重庆市彭水县。因犯盗窃罪，先后于2007年12月被浙江省德清市人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2008年8月21日被彭水县人民法院判处有期徒刑六年，于2013年7月5日被彭水县人民法院判处有期徒刑一年八个月，于2017年5月5日被重庆市黔江区人民法院判处有期徒刑七个月，于同年9月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月24日被重庆市武隆区公安局抓获，同年1月25日被该局刑事拘留，2018年2月12日被执行逮捕，现羁押于重庆市武隆区看守所。
�庆市武隆区人民检察院以渝武检刑诉〔2018〕56号起诉书指控，2017年10月15日晚至次日凌晨，被告人陈德宽、罗云超共谋后，由罗云超驾车搭载陈德宽从彭水县到武隆区XX镇实施盗窃。二被告人在XX场镇至XX集镇沿途，通过使用剪刀剪线的方式，窃取被害人熊某、冉某某等八人三轮车里的电瓶共计41个。经认定，被盗电瓶共价值3702.5元。二被告人将窃得的电瓶运回彭水县后销赃获利。具体事实如下：1、2017年10月15日晚至次日凌晨，二被告人在XX镇窃取被害人熊某三轮车里的天能牌电瓶5个。经认定，被盗电瓶价值150元。2、2017年10月15日晚至次日凌晨，二被告人在武隆区XX镇附近窃取被害人冉某某三轮车里的电瓶5个。经认定，被盗电瓶价值487.5元。3、2017年10月15日晚至次日凌晨，二被告人在武隆区XX镇XX路附近窃取被害人王某三轮车里的电瓶6个。经认定，被盗电瓶价值180元。4、2017年10月15日晚至次日凌晨，二被告人在武隆区XX镇XX路窃取被害人聂某三轮车里的赛日牌电瓶5个。经认定，被盗电瓶价值150元。5、2017年10月15日晚至次日凌晨，二被告人在武隆区XX镇XX路老收费站附近窃取被害人何某某三轮车里的电瓶6个。经认定，被盗电瓶价值717.6元。6、2017年10月15日晚至次日凌晨，二被告人在武隆区××镇××村简某某家楼下窃取被害人简某某三轮车里的长泰牌电瓶5个。经认定，被盗电瓶价值536元。7、2017年10月15日晚至次日凌晨，二被告人在武隆区一纺织厂前窃取被害人周某三轮车里的崇庆牌电瓶4个。经认定，被盗电瓶价值454.4元。8、2017年10月16日凌晨，二被告人在武隆区XX镇XX村重庆农村商业银行对面路边窃取被害人江某某三轮车里的崇庆牌电瓶5个。经认定，被盗电瓶价值1027元。
被告人罗云超、陈德宽先后�2018年1月24日、同月26日被民警抓获归案。
公诉机关认为，被告人陈德宽、罗云超的行为已构成盗窃罪。二被告人系共同犯罪，作用相当，不区分主从。二被告人被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。二被告人到案后均如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，并签署具结书，建议对被告人陈德宽、罗云超均判处有期徒刑八个月，并处罚金三千五百元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第�十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈德宽犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年1月26日起至2018年9月25日止。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、被告人罗云超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年1月25日起至2018年9月23日止。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。）
三、责令被告人陈德宽、罗云超在本判决生效之日起十日内共�退赔被害人熊某150元、冉某某487.5元、王某180元、聂某150元、何某某717.6元、简某某536元、周某454.4元、江某某1027元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 陵
二〇一八年四月三日
书记员 陈彭毅
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）太刑初字第303号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人曹某某，男，1974年6月11日出生于河南省商丘市。因涉嫌交通肇事于2013年8月1日被太康县公安局刑事拘留，同年8月9日转逮捕。现羁押太康县看守所。
辩护人杨德峰，河南向东律师事务所律师。
太康县人民检察院以太检刑诉（2013）267号起诉书指控被告人曹某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员李常进出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人杨德峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2013年7月27日夜10许，被告人曹某某驾驶豫N771**大货车，沿太康县二环路由东向西行驶至蜜蜂刘路段时，与同方向丁某某无证驾驶的四轮拖拉机追尾相撞，造成乘车人李某某被撞致死亡。经太康县公安交警大队对此事故责任认定，曹某某应负主要责任。所举证据有被告人供述和辩解、证人证言、现场勘验笔录、书证等。据此，认定被告人曹某某犯交通肇事罪，请求依法判处。被告人曹某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。给双方家庭带来了伤害，很后悔，请求从轻处理。
辩护人辩护称被告人无前科，认罪态度好，赔偿了被害人，取得被害人谅解，有投案自首的情节，建议判处缓刑。
经审理查明，2013年7月27日夜10许，被告人曹某某驾驶豫N771**大货车，沿太康县二环路由东向西行驶至城郊乡蜜蜂刘路段时，与同方向丁某某无证驾驶的四轮拖拉机追尾相撞，造成乘车人李某某被撞致死亡，两车不同程度的损坏。经太康县公安局交警大队对此事故责任认定，被告人曹某某应负主要责任，丁某某负次要责任，李某某无责任。案发后双方民事部分已和解。
证明上述事实的证据有：
1、被告人曹某某对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳。其供述了2013年7月27日晚上10点多，其驾驶豫N771**货车由东向西行驶，在过了蜜蜂刘红绿灯后，行驶过程中撞到一辆由东向西行驶的四轮拖拉机尾部了，在四轮拖拉机左侧一个妇女被从车上甩了下来。其停下车后，见那个妇女喊疼，于是打122报警电话，然后在现场一直等着处理。后帮忙把伤者抬上救护车及被交警队的人带到队里的情况。
2、证人丁某某证言证实案发当晚其无证驾驶四轮拖拉机由北向南行驶到城郊乡蜜蜂刘红绿灯右转弯沿着环城路由东向西行驶，行驶中后拖斗被车牌号豫N771**的车撞了，其妻子李某某从车上掉到路上，当时李某某还喊疼，后被120救护车拉走及李某某因抢救无效死亡的情况。
3、证人曹某某证言证实案发当晚其乘坐曹某某驾驶的豫N771**车辆去太康县拉西瓜的途中与四轮拖拉机发生交通事故，一个妇女从四轮拖拉机上甩了下来，摔倒了路上。这时曹某某刹住车下车后，往那个妇女跟前跑的情况。
4、现场勘查笔录、现场图及照片证实案发现场的情况。
5、太康县公安交警大队道路交通事故责任认定书证实被告人曹某某负事故主要责任、丁某某负事故次要责任、李某某无责任的情况。
6、太康县公安局刑事技术法医学尸体检验分析意见书证实被害人李某某系创伤性休克死亡的情况。
7、物证照片证实发生交通事故的车辆的情况。
8、户籍证明及驾驶证证实被告人身份、年龄及被告人有驾驶资格的情况。
9、协议书、收条、谅解书、调查笔录证实双方就民事部分达成赔偿协议，被告人的行为取得被害人方的谅解的情况。
以上证据均经庭审质证属实，且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法对其可从轻处罚；且赔偿被害人方的损失，取得被害人方的谅解。辩护人辩护称被告人属投案自首，与本院查明的事实不符，不予采纳，其它辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘 军
审判员 李效华
审判员 王永红
二〇一三年十二月十六日
书记员 刘军然
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第0072号
申请执行人茅利平。
被执行人南通富士家纺服饰有限公司，住所地南通市开发区小海镇西首。
法定代表人董冲弟。
被执行人董凯，1983年4月27日。
关于申请执行人茅利平与被执行人南通富士家纺服饰有限公司、董凯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）开民初字第0589号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，南通富士家纺服饰有限公司、董凯偿还茅利平货款300000元，该款于2012年偿还10000元，于每季度末各支付2500元；2013年至2014年每年偿还20000元，于每季度末各支付5000元；自2015年起每季度末各支付10000元，直至还清货款；上述款项如未能按期履行则茅利平有权就剩余未到期款项一并申请强制执行；南通富士家纺服饰有限公司、董凯对上述债务承担连带责任。因南通富士家纺服饰有限公司、董凯未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2014年1月10日向本院申请执行，要求被执行人南通富士家纺服饰有限公司、董凯立即给付280000元，并承担本案申请执行费。本院于同日立案执行。
执行过程中，本院通过银行、土地、房产、车辆等相关部门查询，未发现被执行人南通富士家纺服饰有限公司、董凯有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出风险告知书，并将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行财产。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）开民初字第0589号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一四年七月八日
书记员 李 华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖08执保10号
申请人：中国农业银行股份有限公司宿松县支行，住所地安徽省安庆市宿松县孚玉镇。
负责人：吴丹，该支行行长。
被申请人：宿松万方矿业有限责任公司，住所地安徽省安庆市柳坪乡。
法定代表人：倪超。
被申请人：阜阳市绿洲房地产开发有限责任公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：倪超，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：倪超，男。
被申请人：王松六，男。
被申请人：李西桂，男。
本院在审理中国农业银行股份有限公司宿松县支行诉宿松万方矿业有限责任公司、阜阳市绿洲房地产开发有限责任公司、倪超、王松六、李西桂金融借款合同纠纷一案中，依申请人中国农业银行股份有限公司宿松县支行申请作出了（2018）皖08民初41-1号民事裁定书。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司宿松县支行的申请符合法律规定，据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人宿松万方矿业有限责任公司、阜阳市绿洲房地产开发有限责任公司、倪超、王松六、李西桂的银行账户存款人民币49102442.65元或者查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 胜
审判员 都红兵
审判员 马 军
二〇一八年七月十二日
书记员 张赵洁
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9007民初773号
原告李武超，男，1971年2月15日出生，汉族，四川省泸县人，现住海南省东方市八所镇。
被告倪德强，男，1979年6月23日出生，汉族，海南省东方市人，现住该市八所镇。
本院在审理原告李武超诉被告倪德强承揽合同纠纷一案中，原告李武超于2017年3月6日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间原告李武超自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李武超撤回起诉。
案件受理费3494元（已减半收取），原告已预交，由原告李武超负担。
审判员 马忠诚
二〇一七年三月七日
书记员 高 攀
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半缴纳案件受理费。
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郴北刑初字第116号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人唐某某，男，1989年12月21日出生于湖南省郴州市苏仙区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年1月23日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2014）122号起诉书指控被告人唐某某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月30日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员廖少华出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称：被告人唐某某知其朋友即被害人唐某某的中国邮政银行储蓄卡卡号及密码，遂起意套取该储蓄卡内的存款。2013年12月27日，被告人唐某某以有事为由借走被害人唐某某的身份证，于2014年1月2日用唐某某的身份证至中国邮政储蓄银行郴州市人民东路支行将被害人唐某某的邮政银行储蓄卡申请挂失。2014年1月9日，被告人唐某某凭挂失单和唐某某的身份证重新办理出一张户名为唐某某的邮政银行储蓄卡，至2014年1月15日，被告人唐某某共取走卡内现金14100元、消费4899元。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被害人唐某某的陈述、证人朱某某及李某某等人的证言、储蓄卡挂失资料、储蓄卡照片、提取笔录、现场勘验检查笔录、指认笔录、辨认笔录、视听资料、电子数据、被告人唐某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反信用卡管理法规，冒用他人信用卡进行诈骗活动，骗取财物18999元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人唐某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人唐某某犯信用卡诈骗罪处二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人唐某某适用《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月23日起至2015年7月22日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。）
二、依法追缴诈骗所得18999元发还给被害人唐某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗文
二〇一四年五月三十日
书 记 员 罗婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第1481号
原告玉光香，女，1972年9月15日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市港口路*号*栋*单元***号，公民身份号码5328011972********。
委托代理人孙熙俊，兴民法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托代理人张玉梅，兴民法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告周战平，男，1973年4月5日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳市石鼓区明翰路**号*单元***户，现住景洪市小城故事小区*栋*单元***号，公民身份号码4304031973********。
委托代理人李鸿斌，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。
原告玉光香与被告周战平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员刘雁琪独任审理。2015年9月8日，本院公开开庭审理了本案。原告玉光香及其委托代理人张玉梅，被告周战平及其委托代理人李鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉光香诉称，原告与被告周战平系朋友关系，被告以资金周转困难为由要求原告帮其借款。经被告同意，原告为被告向他人借款600000元，约定借款利息为每月1.5%。2013年6月1日，原告将借来的600000元现金交付被告，被告写下借条。之后，被告不但不按借款时的口头约定支付借款利息，甚至连借款本金也不愿意偿还。因此，原告诉至人民法院，要求1、被告偿还借款本金600000元；2、被告支付借款利息（按月利率1.5%，自2013年6月1日计算至借款还清之日止）；3、被告承担本案诉讼费。
被告周战平辩称，确实向原告借款600000元，但双方未约定利息，诉讼费用要求按各自的责任大小来承担。
原告玉光香为证明自己的观点，向本院提交以下证据：
1、借条1份，欲证明被告2013年6月1日向原告借现金600000元的事实。
2、录音光盘1张，欲证明原、被告双方约定借款利率为每月1.5%的事实。
经质证，被告周战平认可原告提交的证据1；不认可证据2，认为原告私自录音，不合法，而且被告的在录音中表达的本意并不是认可利息。
本院认为，原告玉光香提交的证据1来源合法、内容真实，被告周战平亦予以认可，本院予以确认。证据2系视听资料，虽系原告私自录音，但未侵害他人合法权益，因此该录音合法有效，但该录音系孤证，且其中原、被告在交谈时就就利息等问题发生争议，不能证明原告观点，本院不予采纳。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2013年6月1日，被告周战平向原告玉光香借款600000元，被告周战平写下“今借到玉光香人民币现金陆拾万元整”的借条一张，其中未约定借款期限以及利息。在庭审中，原、被告陈述书写借条当日，原告将600000元现金交付被告。之后，被告未归还借款。
本院认为，原告玉光香提交了借条证明被告向原告借款的事实，被告亦予以认可，原、被告之间借款事实清楚，被告应该履行还款的义务。
第二，本案争议的焦点在于原、被告双方是否有约定借款利息，被告是否应该支付原告借款利息的问题。《中华人民共和国合同法》第211条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。原、被告在借条中未约定借款利息，原告未提交相关证据印证其观点，被告对约定利息的事实亦不予认可，故本院认为，原、被告之间并未就借款利息进行约定。在庭审中，原、被告均陈述对还款期限没有进行约定，因此双方之间的借款系不定期无息借款，故本院对于原告要求被告支付自2013年6月1日起算借款利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告周战平于本判决生效之日起十日内返还原告玉光香借款600000元。
二、驳回原告玉光香的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告周战平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 刘雁琪
二〇一五年十一月三日
书记员 岩 三
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第373号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人于某某，吉林省德惠市人，住德惠市。因犯盗窃罪，于2004年7月26日被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月2日被行政拘留，于同年7月17日被刑事拘留，于同年7月31日被逮捕。现羁押于德惠市公安局看守所。
德惠市人民检察院以德检刑诉（2014）344号起诉书指控被告人于某某犯寻衅滋事罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院代理检察员王志清出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2014年7月2日6时许，被告人于某某与任某某等人在德惠市和平路金钻歌厅门前喝啤酒时，向途经该处的铲车下扔空啤酒瓶子，引起铲车司机不满。后该铲车又从歌厅门前返回，被告人于某某又向铲车上扔啤酒瓶子，将被害人杨某某停放在歌厅门口的斯巴鲁越野车前风挡玻璃砸碎。经物价部门估价，该车损失价值人民币2060元。
对于上述事实，公诉机关提供的证据有被告人于某某的供述与辩解、被害人杨某某陈述、证人任某某等人证言、被告人抓捕经过、户籍证明等。公诉机关认为，被告人于某某的行为构成寻衅滋事罪，提请法院依法惩处。
被告人于某某无辩解。
经审理查明：2014年7月2日6时许，被告人于某某与任某某等人在德惠市和平路金钻歌厅门前喝啤酒时，向途经该处的铲车下扔空啤酒瓶子，引起铲车司机不满。后该铲车又从歌厅门前返回，被告人于某某又向铲车上扔啤酒瓶子，将被害人杨某某停放在歌厅门口的斯巴鲁越野车前风挡玻璃砸碎。经德惠市价格鉴定中心估价鉴定，该车损失价值人民币2060元。本案在审理过程中，被害人杨某某放弃民事赔偿的诉讼请求。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：被告人于某某的供述与辩解、被害人杨某某陈述、证人任某某等人证言、被告人抓捕经过、估价鉴定结论书、吉林省德惠市人民法院（2004）德刑初字第172号刑事判决书、被告人户籍证明等证据。上述证据，经庭审举证、质证，被告人于某某无异议，证据间能够相互印证，查证属实，予以确认采信，作为本案定案依据。
本院认为，被告人于某某破坏社会秩序，任意损毁他人财物，价值达2060元，属情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人于某某能如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。被告人于某某有前科，依法可酌情从重处罚。根据被告人于某某犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第四十七条、第六十七条三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人于某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年3月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾晓秋
代理审判员 李魁亮
人民陪审员 刘 艳
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 孙 宇
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第1100号
原告覃东献，男，壮族，1962年5月4日生。
被告冯海立，男，1969年5月10日生。
被告冯蓁芳，男，1941年8月7日生。
原告覃东献与被告冯海立、冯蓁芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理，依法由审判员曾红球适用简易程序，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。书记员覃晓薇担任记录。原告覃东献、被告冯海立到庭参加诉讼，被告冯蓁芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告因资金周转困难，于2011年10月9日向原告借款人民币21000元并按月支付利息500元。借期为1个月，即从2011年10月9日至2011年11月9日止。到期后，原告多次要求两被告还清本金及利息，被告均置之不理。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特诉讼至法院。请求依法判令两被告还清本金21000元和利息1600元（从2013年8月9日起至2013年11月9日止）。
原告向法庭提交证据如下：借条一张，证明被告冯海立、冯蓁芳于2011年10月9日向原告借款21000元，定于2011年11月9日前还清，若不还清的，每月交违约金及利息1000元。
被告冯海立辩称：原告所诉都是事实，但目前资金紧张，无法一次性还清。
被告冯海立未向法庭提交证据。
被告冯蓁芳未答辩也未向法庭提交证据。
经庭审质证认证，被告冯海立对原告提交的证据无异议。因被告冯蓁芳未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对原告所提交的证据予以采信。
经审理，查明本案事实如下：
被告冯海立系被告冯蓁芳之子。2011年10月5日，二被告因资金紧张向原告借款21000元，并出具借条给原告为凭。借条上写明借款于2011年11月9日还清，若不还清的，每月支付违约金及利息1000元。借款到期后，被告只给付原告至2013年8月9日止的借款利息，本金则一直没有归还。原告经向被告追索未果遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系以法律保护。原告借给二被告21000元，有二被告出具给原告的借条为证，本院予以认定。由于被告未按约定时间归还借款，原告要求被告归还借款及支付逾期借款利息，合理合法，本院予以支持。由于双方约定的逾期借款利息及违约金每月1000元即年利率57.14%，高于同期银行同类贷款利率的四倍，违反了法律的规定，其超过部分不受法律保护。原告主张要求被告支付2013年8月9日至2013年11月9日的利息1600元，其利率为年利率30.47%，高于2013年同期银行同类贷款年利率5.6%的四倍，没有法律依据，本院不予采纳。本案原告主张的利息应由被告比照2013年同期银行同类贷款年利率5.6%的四倍从2013年8月9日起计至2013年11月9日止，借款利息应为21000元×5.6%×4倍÷12个月×3个月=1176元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告冯海立、冯蓁芳归还原告覃东献借款本金21000元；
二、被告冯海立、冯蓁芳向原告覃东献支付借款利息1176元；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
本案受理费365元（原告预交），减半收取182.5元，由被告负担。被告所负担的诉讼费用连同本案债务一并支付给原告。
上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 曾红球
二〇一三年十二月九日
书记员 覃晓薇
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第684号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人卜某某，男，1971年7月14日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地灵山县（以上均为自报）。因本案于2015年3月10日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1420号起诉书指控被告人卜某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，被告人卜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月开始，被告人卜某某利用号码为1552171****的手机作为联系工具，在中山市东区老富头村附近多次贩卖毒品海洛因给黄某嵩、黄某琼、宁某茂等人。2015年3月10日中午12时许，被告人卜某某与宁某茂电话联系后，去到老富头村红绿灯处，以人民币50元的价格向宁某茂贩卖毒品海洛因1包后逃离。后公安人员在老富头大街一士多店内将被告人卜某某抓获，从被告人卜某某处缴获上述手机1部。
上述事实，被告人卜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的中山市公安局东区分局出具的抓获经过、搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、现场检测报告、行政处罚决定书，物证手机照片，中国联通广东中山分公司出具被告人卜某某1552171****的手机开户信息及通话记录详单，中国移动通信集团广东有限公司中山分公司出具的手机通话记录详单，证人黄某嵩、黄某琼、宁某茂、黄某婷、陆某、叶某进的证言，辨认笔录，被告人卜某某的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜某某无视国家法律，向多人多次贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的犯罪工具，依法应当予以没收。被告人卜某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人卜某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处有期徒刑三年至五年的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人卜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2018年3月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、在被告人卜某某处缴获的用于毒品交易的IMEI为353384／04／560984／0、号码为1552171****的诺基亚牌黑色手机1部，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局东区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一五年十一月二日
书 记 员 林兆诗
曾荣芳
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00023号
申请执行人保山市隆阳区融利小额贷款有限公司（以下简称融利小额贷款公司）。
法定代表人李磊，该公司董事长。
委托代理人沙俊，该公司信贷员。特别授权代理。
委托代理人温建祥，云南兰城律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人蒋菊香，女，汉族。
关于融利小额贷款公司与蒋菊香被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2013年9月17日作出的（2013）隆民初字第1037号民事判决书，已经发生法律效力。权利人融利小额贷款公司于2014年12月22日向本院申请执行，要求蒋菊香归还借款本息452032元，以及2013年8月21日至判决确定的履行期限届满之日的利息。本院于2014年12月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，2015年5月28日双方当事人达成如下执行和解协议：被执行人蒋菊香于2015年5月29日一次性归还融利小额贷款公司借款本息300000元，申请人融利小额贷款公司放弃余款及全部利息，同意本案实体终结。现该协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）隆民初字第1037号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡孟黎
审判员 李 孝
审判员 张光磊
二〇一五年五月二十九日
书记员 于晓明
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00023号
申请执行人保山市隆阳区融利小额贷款有限公司（以下简称融利小额贷款公司）。
法定代表人李磊，该公司董事长。
住所：保山市隆阳区八一路。
被执行人蒋菊香，女，汉族。
关于融利小额贷款公司与蒋菊香被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2013年9月17日作出的（2013）隆民初字第1037号民事判决书，已经发生法律效力。权利人融利小额贷款公司于2014年12月22日向本院申请执行，要求蒋菊香归还借款本息452032元，以及2013年8月21日至判决确定的履行期限届满之日的利息。本院于2014年12月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，2015年5月28日双方当事人达成如下执行和解协议：被执行人蒋菊香于2015年5月29日一次性归还融利小额贷款公司借款本息300000元，申请人融利小额贷款公司放弃余款及全部利息，同意本案实体终结。现该协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）隆民初字第1037号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡孟黎
审判员 李 孝
审判员 张光磊
二〇一五年五月二十九日
书记员 于晓明
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初6215号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，该公司董事长。
委托代理人：沙惠亭，该公司职员。
被告：李昌全，男，1967年1月14日生，汉族，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告李昌全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托代理人沙惠亭到庭参加诉讼，被告李昌全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、被告李昌全偿还原告借款本金200000元及利息、罚息、复息（按照合同约定自2015年8月5日起计算至借款本息实际还清之日止，扣除已偿还的利息5864.94元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李昌全于2014年8月8日与我行签订了200000元借款合同，用于开饭店，借款到期为2017年8月5日，到期后经多次催要未还。故诉至法院，请求依法判决。
被告李昌全未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告丰县农商行作为贷款人，被告李昌全作为借款人，双方于2014年8月8日签订最高额借款合同和最高额抵押合同，合同约定：借款金额为200000元，借款用途为用于饮食业，借款期限自2014年8月8日起至2017年8月5日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款采用年利率为7.76%的固定利率；按季结息，到期还本。结息日为每月的20日；本合同项下的担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，本合同履行中发生争议，可按诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖。基于上述合同，原告丰县农商行于2015年8月5日向被告李昌全发放贷款200000元，并在借款借据上约定年利率为7.76%。贷款到期后，被告李昌全偿还利息5864.94元。
上述事实，有原告丰县农商行的庭审陈述、原告丰县农商行提供的最高额借款合同、最高额抵押合同、借款借据、自然人客户地址确认书等证据证实，本院予以确认。
本案焦点为：被告李昌全是否应当偿还原告丰县农商行借款本金200000元及利息、罚息、复息。
本院认为：原、被告签订的最高额借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告李昌全发放贷款200000元，履行了自己的合同义务。被告李昌全应当按照合同约定及时归还全部借款本金及利息，现其未能全部按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同和借款借据的约定，在被告李昌全不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率7.76%加收30%的罚息。因此，原告丰县农商行要求被告李昌全偿还所欠的借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李昌全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李昌全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金200000元及利息、罚息、复息（按照合同约定自2015年8月5日起计算至借款本息实际还清之日止，扣除已偿还的利息5864.94元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取2150元（原告已预交），由被告李昌全负担（随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵志勇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张 玲
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初821号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县墨尔根大街400号。
法定代表人:杨春华，职务行长。
委托代理人:许楠楠，职务中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行职员。
被告：孙福来，男，1980年10月10日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告：韩丽丽，女，1982年4月5日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告：毛刚，男，1981年10月8日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告：汪立珠，女，1990年9月1日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告：郭坤，男，1965年7月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告:吴占华，女，1965年7月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称嫩江县邮政支行）与被告孙福来、韩丽丽、毛刚、汪立珠、郭坤、吴占华借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许楠楠到庭参加诉讼，被告孙福来、韩丽丽、毛刚、汪立珠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告郭坤、吴占华经传票传唤未到庭参加。本案现已审理终结。
原告嫩江县邮政支行向本院提出诉讼请求：要求一、被告孙福来、韩丽丽共同偿还借款本金36,678.15元及从2013年2月20日至2016年3月4日间的利息款20,988.70元，本息共计57,664.88元。并以36,678.15元为本金自2016年3月5日起至实际给付之日止，按年利率21.87%给付利息。二、被告毛刚、汪立珠、郭坤、吴占华对被告孙福来、韩丽丽的上述给付义务负连带给付责任。案件受理费及公告费由被告孙福来、韩丽丽、毛刚、汪立珠、郭坤、吴占华负担。事实和理由：被告孙福来与被告韩丽丽系夫妻关系。2012年2月20日，原告嫩江县邮政支行与被告孙福来签订借款合同，约定被告孙福来在原告处借款本金50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地种植。还款期限到2013年4月20日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告孙福来付款时，被告毛刚、汪立珠、郭坤、吴占华对被告孙福来的借款签订连带责任保证合同。此后，被告孙福来偿还本金13,321.85元、利息6,601.78元。尚欠本金36,678.15元及从2013年2月20日至2016年3月4日利息款20,987.70元没有给付。
被告孙福来、韩丽丽、毛刚、汪立珠、郭坤、吴占华均未到庭，均无答辩意见。
原告为证实自已的主张，向本院提交了以下证据：
1、2012年2月20日编号为231121112027100516邮政储蓄银行小额联保借款合同复印件一份，证实欠款时间、欠款金额、利息约定及还款期限；
2、2012年2月20日编号为231121212021510883中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议复印件一份，证实被告毛刚、汪立珠、郭坤、吴占华对被告孙福来负连带担保责任；
3、2012年2月20日编号23112111202710051601中国邮政储蓄银行小额贷款（手工借据）复印件一份，证实欠款时间、欠款金额及利息约定；
4中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份，证实欠款时间、欠款金额、利息约定及还款期限；
5、中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行出具的明细表一份，证实诉讼请求依据；
6、2016年5月20日证明两份，分别证实被告孙福来、韩丽丽系夫妻关系，长期不在本村居住，无法联系；被告毛刚、汪立珠系夫妻关系，长期不在本村居住，无法联系。
被告孙福来、韩丽丽、毛刚、汪立珠、郭坤、吴占华均未到庭，无质证意见。
原告嫩江县邮政支行围绕诉讼请求依法提交了证据1、2、3、4、5、6因被告孙福来、韩丽丽、毛刚、汪立珠、郭坤、吴占华均未到庭参加诉讼，均无质证意见。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2012年2月20日，原告嫩江县邮政支行与被告孙福来签订借款合同，约定被告孙福来在原告处借款本金50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地种植。还款期限到2013年4月20日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。上述事实有被告孙福来与原告签订的借款合同、手工借据等在卷证实，故被告孙福来应承担还款责任。被告孙福来与被告韩丽丽系夫妻关系，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，故被告韩丽丽应对上述款项承担共同偿还责任。被告毛刚、汪立珠、郭坤、吴占华作为贷款联保人,应对被告孙福来、韩丽丽的还款义务承担连带偿还责任。原告要求被告孙福来、韩丽丽从2016年3月5日以本金36,678.15元按年利率21.87%给付利息（原借款合同约定年利率14.58%基础上加收50%罚息），系原、被告签订的借款合同明确约定，且不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，不违反法律规定。
综上，原告、被告双方债权、债务关系明确，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙福来、韩丽丽于本判决生效后十日内立即偿还原告嫩江县邮政支行借款本金36,678.15元及从2013年2月20日起计算至2016年3月4日的利息款20,989.70元，以上本息合计57,664.85元；
二、被告孙福来、韩丽丽从2016年3月5日起以本金36,678.15元按约定年利率14.58%加上50%的罚息（即21.87%）计算利息至实际还款之日止；
三、被告毛刚、汪立珠、郭坤、吴占华对被告孙福来、韩丽丽的上述义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,242.00元、公告费750.00元，共计1，992.00元由被告孙福来、韩丽丽、毛刚、汪立珠、郭坤、吴占华负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审判长 陈文林
审判员 赵 力
审判员 苏 枫
二〇一六年九月二十八日
书记员 潘 华
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1121民初821号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县。法定代表人:杨春华，职务行长。委托代理人:许楠楠，职务中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行职员。被告：孙福来，男，1980年10月10日出生，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。被告：韩丽丽，女，1982年4月5日出生，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。被告：毛刚，男，1981年10月8日出生，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。被告：汪立珠，女，1990年9月1日出生，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。被告：郭坤，男，1965年7月6日出生，住黑龙江省嫩江县。被告:吴占华，女，1965年7月6日出生，住黑龙江省嫩江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称嫩江县邮政支行）与被告孙福来、韩丽丽、毛刚、汪立珠、郭坤、吴占华借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许楠楠到庭参加诉讼，被告孙福来、韩丽丽、毛刚、汪立珠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告郭坤、吴占华经传票传唤未到庭参加。本案现已审理终结。原告嫩江县邮政支行向本院提出诉讼请求：要求一、被告孙福来、韩丽丽共同偿还借款本金36,678.15元及从2013年2月20日至2016年3月4日间的利息款20,988.70元，本息共计57,664.88元。并以36,678.15元为本金自2016年3月5日起至实际给付之日止，按年利率21.87%给付利息。二、被告毛刚、汪立珠、郭坤、吴占华对被告孙福来、韩丽丽的上述给付义务负连带给付责任。案件受理费及公告费由被告孙福来、韩丽丽、毛刚、汪立珠、郭坤、吴占华负担。事实和理由：被告孙福来与被告韩丽丽系夫妻关系。2012年2月20日，原告嫩江县邮政支行与被告孙福来签订借款合同，约定被告孙福来在原告处借款本金50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地种植。还款期限到2013年4月20日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告孙福来付款时，被告毛刚、汪立珠、郭坤、吴占华对被告孙福来的借款签订连带责任保证合同。此后，被告孙福来偿还本金13,321.85元、利息6,601.78元。尚欠本金36,678.15元及从2013年2月20日至2016年3月4日利息款20,987.70元没有给付。被告孙福来、韩丽丽、毛刚、汪立珠、郭坤、吴占华均未到庭，均无答辩意见。原告为证实自已的主张，向本院提交了以下证据：1、2012年2月20日编号为×××邮政储蓄银行小额联保借款合同复印件一份，证实欠款时间、欠款金额、利息约定及还款期限；2、2012年2月20日编号为×××中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议复印件一份，证实被告毛刚、汪立珠、郭坤、吴占华对被告孙福来负连带担保责任；3、2012年2月20日编号×××中国邮政储蓄银行小额贷款（手工借据）复印件一份，证实欠款时间、欠款金额及利息约定；4中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份，证实欠款时间、欠款金额、利息约定及还款期限；5、中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行出具的明细表一份，证实诉讼请求依据；6、2016年5月20日嫩江县前进镇繁荣村村民委员会出具的证明两份，分别证实被告孙福来、韩丽丽系嫩江县前进镇繁荣村村民，系夫妻关系，长期不在本村居住，无法联系；被告毛刚、汪立珠系嫩江县前进镇繁荣村村民，系夫妻关系，长期不在本村居住，无法联系。被告孙福来、韩丽丽、毛刚、汪立珠、郭坤、吴占华均未到庭，无质证意见。原告嫩江县邮政支行围绕诉讼请求依法提交了证据1、2、3、4、5、6因被告孙福来、韩丽丽、毛刚、汪立珠、郭坤、吴占华均未到庭参加诉讼，均无质证意见。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，2012年2月20日，原告嫩江县邮政支行与被告孙福来签订借款合同，约定被告孙福来在原告处借款本金50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地种植。还款期限到2013年4月20日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。上述事实有被告孙福来与原告签订的借款合同、手工借据等在卷证实，故被告孙福来应承担还款责任。被告孙福来与被告韩丽丽系夫妻关系，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，故被告韩丽丽应对上述款项承担共同偿还责任。被告毛刚、汪立珠、郭坤、吴占华作为贷款联保人,应对被告孙福来、韩丽丽的还款义务承担连带偿还责任。原告要求被告孙福来、韩丽丽从2016年3月5日以本金36,678.15元按年利率21.87%给付利息（原借款合同约定年利率14.58%基础上加收50%罚息），系原、被告签订的借款合同明确约定，且不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，不违反法律规定。综上，原告、被告双方债权、债务关系明确，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙福来、韩丽丽于本判决生效后十日内立即偿还原告嫩江县邮政支行借款本金36,678.15元及从2013年2月20日起计算至2016年3月4日的利息款20,989.70元，以上本息合计57,664.85元；二、被告孙福来、韩丽丽从2016年3月5日起以本金36,678.15元按约定年利率14.58%加上50%的罚息（即21.87%）计算利息至实际还款之日止；三、被告毛刚、汪立珠、郭坤、吴占华对被告孙福来、韩丽丽的上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,242.00元、公告费750.00元，共计1，992.00元由被告孙福来、韩丽丽、毛刚、汪立珠、郭坤、吴占华负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审判长  陈文林审判员  赵 力审判员  苏 枫二〇一六年九月二十八日书记员  潘 华
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1843号
上诉人（原审被告）李玉川。
委托代理人李佩章，河南烟城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙新建。
上诉人李玉川因与被上诉人孙新建民间借贷纠纷一案，不服魏都区人民法院（2015）魏民一初字第339号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。上诉人李玉川及其委托代理人李佩章，被上诉人孙新建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年被告李玉川因参加商会急需用钱，向原告孙新建借款10800元，于2012年春节期间偿还原告孙新建3000元。后向原告出具欠条，内容为：“欠孙新建人民币柒仟捌佰元整欠款人：李玉川20**年7月4日。”后经原告多次催要，被告至今未还。
原审法院认为，原告提供的证据名为欠条，但从其内容来看，实为双方借贷关系的凭证，原告孙新建与被告李玉川之间的民间借贷关系合法有效。被告李玉川拖欠原告孙新建借款本金7800元事实清楚，证据充分，原告要求被告返还借款7800元，该院予以支持。因双方在借贷时对利息约定不明，视为不支付利息。对原告主张按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算利息，证据不足，该院不予支持。对原告主张的利息，可自起诉之日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。被告李玉川辩称原告孙新建领取了6000元的生活费无证据证明且原告也不予以认可，故该院不予采信。依法判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告李玉川返还原告孙新建借款本金7800元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年6月29日起计算至本判决确定偿还之日止）；二、驳回原告孙新建的其他诉讼请求。案件受理费50元，原告孙新建负担12元，被告李玉川负担38元。
上诉人李玉川上诉称，一审判决认定案件性质有误，本案案件是典型的恶债，是在孙新建欺骗、逼迫下出具的欠条，不应受法律保护。本案与“入会须知”等证据有紧密联系，不应认定了民间借贷，且孙新建已有提成，应予冲抵。综上，请二审法院，查明事实，依法改判李玉川不承担还款责任。
被上诉人孙新建答辩称，李玉川借了10800元，还了3000元，下余7800元，应当归还。请二审法院驳回上诉，维持原判。
依据诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为，原审判决李玉川归还7800元是否具有事实和法律依据。
二审中双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的案件事实与原审一致。
本院认为，依据孙新建提供的欠条，且李玉川对该欠条的真实性无异议，能够认定李玉川欠孙新建7800元的事实，李玉川应当偿还孙新建7800元，原审判决并无不当。关于李玉川的上诉理由，本院认为李玉川在上诉状中认可孙新建为其垫付10800元的事实，但李玉川无充分证据证明系受孙新建欺骗、胁迫的情况下出具的欠条，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人李玉川承担。
本判决为终审判决。
审判长 信宏敏
审判员 支伟泉
审判员 谢新旗
二〇一五年十二月三日
书记员 王燕军