南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玄刑初字第354号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人郭某，男，1989年11月3日出生，汉族，个体经营者。2014年6月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
辩护人李春红，江苏郎华律师事务所律师。
辩护人姚方勇，江苏郎华律师事务所律师。
被告人徐某，男，1980年11月20日出生，汉族，厨师。2014年6月18日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局玄武分局取保候审，同年9月16日被南京市玄武区人民检察院取保候审。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2014）383号起诉书指控被告人郭某、徐某犯盗窃罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员朱华出庭支持公诉，被告人郭某及辩护人李春红、姚方勇，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2014年6月15日中午，被告人郭某、徐某经预谋，在本市玄武区仙鹤门地铁站二号出入口附近，由徐某望风，郭某采取撬锁的方式窃得被害人卢某甲的常光牌摩托车一辆（价值人民币6790元）。同年6月17日，二被告人被公安机关抓获归案。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人郭某、徐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，数额较大，且系共同犯罪；徐某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人郭某拒不认罪，辩称涉案摩托车系其从他人处收购。辩护人提出，认定郭某犯盗窃罪事实不清、证据不足，建议对其宣告无罪。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实及定性不持异议。
经审理查明，2014年6月15日中午，被告人郭某、徐某经预谋，在本市玄武区仙鹤门地铁站二号出入口附近，由徐某望风，郭某采取撬锁的方式窃得被害人卢某甲停放在该处的常光牌摩托车一辆（价值人民币6790元）。2014年6月17日，郭某、徐某先后被公安机关抓获归案。
另查明，案发后，徐某已退赔被害人卢某甲经济损失人民币6790元，其犯罪行为得到被害人的谅解。
上述事实，有以下经庭审举证、质证，并查证属实的证据予以证实：
1、被告人的户籍资料证实，被告人郭某、徐某的个人基本情况。
2、受案登记表、到案情况说明证实，本案案发及被告人郭某、徐某归案情况。
3、南京市玄武区物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见证实，涉案摩托车的价值情况。
4、调取证据清单证实，被盗摩托车配件及头盔被提取情况。
5、南京市公安局玄武分局物证鉴定室出具的物证鉴定书证实，被盗摩托车头盔表面提取的现场手印与被告人郭某左手拇指样本手印是同一人所留。
6、指认现场笔录及刑事摄影照片证实，被告人郭某指认停放涉案摩托车及丢弃GPS定位器的地点，徐某指认盗窃地点情况。
7、提取笔录、微信聊天记录证实，案发当日徐某、郭某窃得涉案摩托车后就本案相互沟通情况。
8、机动车销售发票证实，被害人卢某甲于2014年3月26日购常光牌摩托车情况。
9、GPS轨迹图证实，涉案摩托车行驶路线。
10、监控录像证实，案发当日11时29分至39分在仙鹤门地铁站地铁站二号门出入口处郭某盗窃被害人摩托车，后与徐某各自骑着摩托车在道路上行驶情况。
11、扣押清单、发还清单、收据、谅解书，证实被告人徐某退赔被害人卢某甲的全部经济损失并获得被害人谅解情况。
12、证人杨某（修车行个体经营者）的证言及辨认笔录证实，案发当日中午，一个胖小伙（指徐某）和一个瘦小伙（指郭某）来到修车店，称摩托车启动不了，让其看看。其将摩托车拆开，发现摩托车的锁线被剪断后又重新接起来。二小伙从车上取下一个东西就离开，不久又返回。其告诉二人店里没有光阳的车锁，只有专卖店才有卖的。二人将摩托车推走时，将该摩托车的前部配件及头盔留在店里了。
杨某从侦查机关出示的二组照片上（每组10张）依次辨认出9号（徐某）、2号（郭某）上的人分别为胖小伙和瘦小伙。
13、被害人卢某甲的陈述证实，2014年6月15日上午，其将摩托车停放在仙鹤门地铁站二号门出入口处，后乘地铁上班。11时50分许，其接到摩托车上的GPS信号，发现有人盗窃其摩托车，便报了警，并把GPS轨迹告诉了民警。按照GPS的显示，其和民警赶到摩托车停放地秦淮区汇景北路80号时，发现其摩托车停放在一个摩托车、助力车修理店门口，摩托车的前面已被拆开。当时只有修理店老板在现场，没有发现其他人。其与民警去查一辆车，再返回时发现其摩托车不见了。其在附近的一个公共厕所里找到从其摩托车上拆下来的GPS定位器，又在原先停放摩托车处找到车锁。其发现摩托车被盗后，曾使用GPS将摩托车熄火，但对方还是将车偷走了。
14、被告人徐某的供述证实，2014年6月15日中午，郭某打电话邀集其去“拿车子”，意思是偷车，其曾和郭某商量过，每偷到一台车郭某会分给其200元。其骑着本田踏板摩托车接上郭某后，从绕城公路一直骑到仙鹤门。其在仙鹤门前门发现一辆黑色无牌的摩托车，俗称“炸弹”，便告诉了郭某。郭某也发现了这辆摩托车，但郭让继续向前走走看。后在仙鹤门地铁站边上，郭某发现一辆浅色的光阳摩托车（产地常州光阳，即为本案的常光牌摩托车）。郭某让其将摩托车停在距离该辆摩托车七八米处望风。郭某蹲下来将摩托车的银色地锁搞开，启动后便骑了过来。郭在前面骑，其在后面跟着，发现郭某偷的摩托车上有南京的大牌照。其与郭某一路沿着仙鹤门向马群方向行驶，一路停了两次，第一次郭某用钳子将车牌取下，把牌照放在其踏板摩托上，然后用力掰开摩托车的坐垫，发现坐垫下有一个头盔；又骑了不到一公里，光阳摩托车又突然熄火，郭某把摩托车推到路边的一个拐角，从车前面拽出电线，用钳子剪断一根电线，再接上电线后电源灯亮了，但仍然发动不起来，郭某遂将牌照拿过去放在被盗摩托车的踏板上，其骑着自己的摩托车用脚蹬着光阳摩托车，两辆摩托车一起开，一直行驶到路边的一个鱼塘，郭某将牌照扔向鱼塘方向，后二人行驶至秦淮区汇景家园小区附近的一个修车行。郭某想把偷窃来的摩托车锁换掉。车行老板打开摩托车的坐垫，发现了一个GPS定位器，郭某很慌张把定位器取出来，扔到车行对面的厕所里。郭某又返回修车行门口，让其先回家了。
其微信名叫“小亮子”，郭某微信名叫“致青春”。
对于被告人郭某提出涉案摩托车系其从他人处收购的辩解意见及辩护人提出的认定郭某犯盗窃罪事实不清、证据不足的辩护理由，经查，被告人徐某的供述及指认现场笔录证实，其与郭某经预谋共同实施盗窃被害人的摩托车，并细致描述了相关细节。徐某的供述得到了被害人卢某乙的陈述、证人杨某的证言的印证，同时由南京市公安局玄武分局物证鉴定室出具的物证鉴定意见、相关辨认笔录、监控视频、涉案摩托车运行的GPS轨迹图等予以佐证。此外，自徐某的手机中提取到徐某在案发当日实施盗窃后与被告人郭某的微信聊天记录，该记录显示徐某埋怨郭某没有听从其建议盗窃无牌照的摩托车（俗称“炸弹”），却窃得存在罪行暴露风险的有南京牌照摩托车。综上所述，认定被告人郭某与徐某共同实施盗窃的事实清楚，证据确实充分，被告人的辩解与本院查明事实不符，辩护人的辩护意见亦不能成立，本院均不予采纳。
本院认为，被告人郭某、徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。徐某归案后，能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；其积极退赔被害人全部经济损失，并获得被害人的谅解，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据本案的具体情况，可以对徐某适用缓刑。综合本案的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2015年2月17日。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国营
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 孙晓彦
二〇一四年十二月七日
见习书记员 张 霞