wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00624-1号
申请执行人中国银行股份有限公司湖北省分行。
负责人宁效云，行长。
被执行人余雷，男，1978年2月21日出生，汉族。
被执行人陈雷，女，1985年7月20日出生，汉族。
申请执行人中国银行股份有限公司湖北省分行与被执行人余雷、陈雷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第00624-1号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司湖北省分行于2014年4月4日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院于2014年9月16日依法查封了被执行人余雷名下位于武汉市江夏区纸坊街北华街城明花园6栋2单元7层702号房屋（所有权证号：夏081100250，面积：130.54平方米）。现因被执行人履行了全部还款义务，申请执行人中国银行股份有限公司湖北省分行于2014年10月13日向本院书面申请解除对被执行人余雷名下位于武汉市江夏区纸坊街北华街城明花园6栋2单元7层702号房屋（所有权证号：夏081100250，面积：130.54平方米）的查封。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人余雷名下位于武汉市江夏区纸坊街北华街城明花园6栋2单元7层702号房屋（所有权证号：夏081100250，面积：130.54平方米）的查封；
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王晓宇
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1200号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限旭丰支行。
主要负责人张XX。
委托代理人刘X。
被告苏XX。
被告赵XX。
被告高XXX。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行与被告苏XX、赵XX、高XX金融借款合同纠纷一案中，因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苗俊清
二〇一六年六月十二日
书记员 柴文霞
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄商初字第205号
原告董如玉（曾用名起子），男，住山东省鄄城县。
委托代理人吴正晗（特别授权代理），鄄城兴鄄法律服务所法律工作者。
被告孟祥明（曾用名孟记安），男，住山东省鄄城县。
原告董如玉与被告孟祥明买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月9日受理后，依法由审判员冯路存适用简易程序，于2013年6月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴正晗、被告孟祥明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年被告孟祥明分四次购买原告档发，当时被告称没有现钱，过一段时间就支付原告，并向原告书写了欠据，后经原告多次催要，被告至今尚欠原告29900元，故诉至法院请求判令被告支付档发款29900元。
被告辩称：欠原告档发款12300元是事实，不是原告起诉的29900元。被告欠原告的钱都给原告打着欠条的，凡是没有打欠条的，都支清了。原告提交的2010年3月5日条，被告已经还清。原告提交的证明条，是原告与其合伙人算账的证明，不是被告欠原告钱的证据。
经审理查明：2010年被告购买原告人发。原告提供欠据四份，分别是2010年2月5日被告给原告书写欠条一份：“欠条，记安欠起哥款陆仟贰百元，448×14＝6200元（6200元整），欠款人：孟记安，2010年2月5号”；2010年3月5日被告书写的欠据：“139.5×36＝5000元，伍仟元正，孟祥明2010年3月5号”；2010年3月19日被告给原告书写欠条一份：“欠条，今欠到小垓起哥档发款陆仟壹百元整，52公斤×50元＝2600元，112.7公斤×28元＝3150元，32公斤×12元＝380元，总款6100元，欠款人孟祥明，2010年3月19号”；被告书写证明一份“证明，记安316×40＝12600元整，86×11＝950元，查850元，支1000元，支800元，孟祥明”。庭审中被告承认四份欠据均为其书写，被告承认2010年2月5日、3月19日的两份欠条，所载明的人发款共计12300元未还。被告辩称2010年3月5日的条已还清，辩称证明条不能证明欠原告人发款，该证明条是用于原告与其合伙人算账用，但未提供证据加以证明。
上述事实有当事人陈述、欠据等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原被告存在买卖合同关系是事实。被告给原告出具的两份欠条，被告予以认可，本庭予以认定。被告辩称2010年3月5日的条已还清，及证明条不能证明欠原告人发款，是用于原告与其合伙人算账用，未提供证据加以证明，本院对被告该项辩称不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告孟祥明于本判决生效之日起10内支付原告董如玉货款29900元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 冯路存
二〇一三年六月二十日
书记员 杨福印
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第806号
上诉人（原审原告）：王宝成。
上诉人（原审原告）：王保华。
委托代理人：梁大军（系王保华之夫），男，1961年12月18日生，汉族。
委托代理人：王朝阳，男，1948年3月23日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：开滦总医院，住所地：唐山市新华东道**号。
法定代表人：高竞生，该院院长。
被上诉人（原审被告）：刘晓程，天津泰达心血管医院院长。
被上诉人（原审被告）：王正清，天津泰达心血管医院科主任。
三被上诉人之委托代理人：曾庆，河北中宜律师事务所律师。
上诉人王宝成因医疗损害赔偿纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2014）北民重字第18号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：死者王光朝与宋晓霞系夫妻关系，原告王宝成、王保华系二人的子女。本案在审理过程中，王光朝之妻宋晓霞、之女王保华曾声明放弃诉权，后王保华又提出申请，要求以原告的身份参加诉讼。2008年10月15日患者王光朝因胸痛入住被告开滦总医院，经诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病，不稳定性心绞痛，陈旧性下壁、后壁、前侧壁心肌梗死等，2008年11月20日行“冠状动脉旁路移植术”，2008年11月25日经抢救无效死亡。原告王宝成于2009年起诉至本院，经被告开滦总医院申请，本院委托唐山市医学会对王光朝的死亡做医疗事故争议的技术鉴定。2009年9月8日，唐山市医学会出具了医疗事故技术鉴定中止通知书，原因是患方提出患者住院病历真伪有待核实、有关医务人员涉嫌非法行医等问题，需有关部门进一步调查核实，致使鉴定无法继续进行。2010年8月26日，本院作出民事裁定书：中止诉讼。本案在重审过程中，原告于2014年5月向本院提出申请，要求对被告开滦总医院提交的病历的真实性、合法性作出司法鉴定意见，6月又向本院提出申请，要求对医院给患者王光朝诊疗过程中有无过错及与死亡有无因果关系和责任程度做司法鉴定，但在病历质证和开庭审理时均不同意用院方提交的封存病历做鉴定。本案在审理过程中，原告认为被告在对患者的诊疗过程中存在明显的违法违规行为，应适用推定责任原则直接判令被告承担不利后果，被告认为医疗纠纷是专业问题应由专业的鉴定部门作出鉴定结论，原告不同意鉴定应承担举证不能的后果。双方各执己见，不能协议。
一审法院认为：医疗损害赔偿纠纷应由被告承担举证责任，原告应予以配合。本案被告开滦总医院提出医疗事故技术鉴定，原告认为开滦总医院提交的王光朝的住院病历不真实，不合法，不同意用封存病历做鉴定，从而使相关鉴定无法进行，致使无法确定王光朝的死亡与被告开滦总医院的诊疗行为有因果关系。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求因事实不清、证据不足，本院无法予以支持。遂判决：驳回原告王宝成、王保华的诉讼请求。案件受理费1805元，由原告王宝成、王保华自负。
判后，王宝成、王保华不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：被上诉人开滦总医院提交的患者王光朝的病历证明，三被上诉人违反规定导致患者左心衰，并拖延抢救患者死亡应该承担责任，上诉人对被上诉人封存病历提出异议。
被上诉人开滦总医院、刘晓程、王正清答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2008年10月15日，患者王光朝因胸痛入住被上诉人开滦总医院，2008年11月25日经抢救无效死亡。上诉人王宝成、王保华认为被上诉人应承担医疗损害赔偿责任，但本案在一审过程中，上诉人虽多次申请对死者病因进行司法鉴定，但上诉人均不同意用开滦总医院提交的封存病历进行鉴定，致使法院无法确定医院封存病历的真伪，无法确定被上诉人的诊疗行为与王光朝之死存在因果关系，故上诉人要求被上诉人承担医疗损害赔偿责任的诉讼请求证据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1805元，由上诉人王宝成、王保华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建波
代理审判员 王国聚
代理审判员 许永委
二〇一四年十一月十日
书 记 员 房善中
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第3454号
原告淮安经济技术开发区振兴环卫经营部。
经营者赵玉美。
委托代理人陈惠明，该单位法律顾问。
委托代理人陈伏兵，该单位职工。
被告姚永艮。
原告淮安经济技术开发区振兴环卫经营部（以下简称振兴环卫部）诉被告姚永艮物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员蔡红芹独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告振兴环卫部的委托代理人陈伏兵，被告姚永艮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告振兴环卫部诉请：判令被告支付2014年9月1日至2015年8月31日物业服务费、公用水电费合计508.72元。
被告姚永艮辩称，此时间段欠费是事实，金额无异议，未交的原因：1、小区的物业是保障整洁和安全，但是小区的防盗门一直未修；2、小区的24小时保安制度没有得到落实；3、小区人员打牌影响交通，且小区物业工作人员也参与打牌，有安全隐患；4、小区车库的电源线裸露，有严重安全隐患；5、房屋质量问题，被告家北面墙渗水，一到下雨天地板上都是水，墙面油漆受损。
经审理查明，被告姚永艮系淮安经济技术开发区汕头路30号晓庄教师公寓业主。原告振兴环卫部系个体工商户，其实际经营者为赵玉美。2014年9月1日，原告与晓庄教师公寓业主委员会签订物业管理服务协议，约定多层住宅按0.35元／月／平方米收取物管费，公用水电费每年每户50元；合同并约定了有关物业基本情况、委托服务事项等条款。合同签订后，原告按合同约定时间进入小区提供物业服务。被告姚永艮从2014年9月1日开始一直欠交物业费，截至2015年8月31日，欠交物业费458.72元、公用水电费50元，原告经催要未果，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，根据《物业管理条例》第三十二条“从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度。具体办法由国务院建设行政主管部门制定。”本案系物业服务合同纠纷，原告与晓庄教师公寓小区业主委员会签订物业服务协议，为该小区提供物业服务，但原告并不具备物业管理资质，故原告与小区业主委员会之间的物业服务协议无效。本案中原告与晓庄公寓业主委员会签订物业服务协议之后，进入涉案小区从事物业服务，且未有证据证明小区业主委员会曾对振兴环卫部不具备物业服务资质的情况提出异议并请求其退出物业服务区域，其事实上仍认可原告进驻小区提供物业服务。该物业服务协议虽因违反行政法规的强制性规定而无效，但合同无效的法律后果是相互返还或折价补偿，由于业主已经接受的物业服务客观上不能向提供服务的主体返还而只能折价补偿。基于上述情况，振兴环卫部事实上亦向业主提供了物业服务，与业主形成了事实上的物业服务关系，业主应该交纳物业服务费。当然，原告在以后的物业服务活动过程中，应当尽可能改进服务态度，提高服务水平，不断提升业主满意度。从有利于物业服务市场的××发展，衡平当事人利益角度，结合原告的收费标准、服务水平、服务瑕疵等，本院酌定被告按照物业服务合同约定应交物业服务费、公用水电费的90%交纳物业服务费及公用水电费。原告主张期间，被告应交物业费金额为458.72元，公用水电费50元，经核算，被告实际需向原告交纳物业费、公用水电费金额共457.8元，原告诉讼请求的剩余部分，本院不予支持。
至于被告抗辩因房屋墙面渗水，导致墙面油漆受损问题，本院认为，房屋渗水，在保修期内，由建设单位、开发商负责，保修期届满后，属于房屋室内部分，由业主自行维修，属于公用部位和公用设施设备由物业管理企业根据合同的约定定期维修养护，或由物业服务企业申请专项维修资金进行维修。被告姚永艮不能以此为由不交纳相应的物业费。
经调解未果，依据国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告姚永艮于本判决生效后十日内向原告淮安经济技术开发区振兴环卫经营部支付物业服务费、公用水电费合计457.8元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚永艮负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡红芹
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王晓萌
附：相关法律条文及司法解释
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
第三十二条从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。
国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度。具体办法由国务院建设行政主管部门制定。
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第01245号
原告杨某某
被告孙某某
委托代理人王某
原告杨某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员武秀杰适用简易程序公开开庭进行审理，原告杨某某、被告孙某某委托代理人王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2014年1月16日被告由于资金周转向原告借款90万元，被告承诺于2014年3月30日前偿还40万元，于2014年5月30日前还清剩余50万元，逾期按20‰计息。借款到期后被告推脱拒付，故原告提起诉讼请求人民法院依法判令：1、被告立即偿还原告欠款90万元；2、逾期按月利率20‰计息；3、被告承担本案的诉讼费。
原告杨某某向本院提供以下证据：
1、借据一支，证明2014年1月16日原、被告对之前账务结算后，被告向原告打下借据，载明被告向原告借款90万元，约定于2014年3月30日前偿还40万元，2014年5月30日前还清剩余50万元，逾期按月息20‰收取违约金；
2、转账凭证一支，证明2011年5月13日原告向被告转账110万元；
3、借条一支，证明被告另外借原告人民币98万元，约定分三次偿还。
被告辩称，2011年5月13日原告以煤矿投资入股方式向被告入股110万元，后2014年1月16日原、被告通过账务结算，被告向原告退回20万元，被告下欠90万元是事实。原告向被告入股就有风险有利润，因此案件案由不应为民间借贷。
被告向本院提交以下证据：
协议书一份，证明原、被告约定了清偿的条件，条件是被告在远兴煤矿收回投资成本及红利，本案中该条件没有成就，所以被告暂时不能向原告退还股金和红利。双方约定2017年1月1日之前原告不得起诉。
经庭审质证，被告对原告提供的第1、2组证据真实性、证明目的均无异议，对原告提供的第3组证据的真实性不予认可，该证据形式不合法，证明目的不予认可，该条据约定的借款是98万元，与原告主张的90万元不相符，与被告提供的证据没有关系。被告提供的协议签订于2014年6月17日，系在被告出具借据之后，应当视为是对借据的变更。原告对被告提供的证据真实性无异议，认为是原、被告达成的协议，但该协议是原、被告对红利（另一支借条98万元）所作的约定。
本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的第1、2组证据，来源合法，内容客观真实，且被告无异议，本院予以采信；对第3组证据，因与本案无关，本院不予采信；对被告提供的协议，因该协议是针对另一支条据而约定的，与本案无关，本院不予采信。
本院根据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明以下事实：2011年5月13日原告以煤矿投资入股的方式向被告入股110万元，并于同日以银行卡转账方式向被告支付110万元。2014年1月16日原、被告双方对该笔入股款进行了结算，被告向原告退回20万元，剩余90万元被告给原告出具了一支借据，约定于2014年3月30日前偿还40万元，于2014年5月30日前还清剩余50万元，逾期按月利率20‰计息。借款到期后被告推脱拒付，故原告诉至法院请求依法判决支持其诉讼请求。
另查明，本院依原告申请于2014年6月24日依法查封了被告孙某某所有的位于榆林市榆阳区航宇路幸福路下巷华盛小区一号楼2单元402室，房产证号为00482**号的房产。
本院认为，原、被告双方协议将入股款结算，并将部分入股款以借款方式由被告向原告出具借据，约定了偿还数额及时间，是双方当事人的真实意思表示，其法律关系已转化为民间借贷关系，故被告辩称该案由不应依民间借贷纠纷审理缺乏法律依据，本院不予支持。合法的借贷关系应受法律保护，原、被告间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告孙某某应当按照约定偿还原告杨某某的借款。原告请求被告支付逾期利息，因双方在借据中明确约定了逾期利率，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款之规定，判决如下：
被告孙某某于判决生效后10日内偿还原告杨某某借款90万元及逾期利息（其中40万元的利息从2014年4月1日起算至债务履行完毕之日止，50万元的利息从2014年6月1日起算至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元、保全费1000元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 武秀杰
二〇一四年八月十八日
书记员 杨旺青
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民初字第01245号
原告杨某某。
被告孙某某。
本院在审理原告杨某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被告孙某某名下位于榆林市榆阳区航宇路幸福路下巷华盛小区一号楼2单元402室，房产证号为00482**，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告孙某某名下位于榆林市榆阳区航宇路幸福路下巷华盛小区一号楼2单元402室，房产证号为0048254的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 武秀杰
二〇一四年六月二十日
书记员 杨旺青
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初1781号
原告：陈某某，女，1978年10月31日出生，汉族，现住:云南省昆明市富民县。
委托诉讼代理人：苟陇，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南集成广福房地产开发有限公司
住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心
法定代表人：张学明
统一社会信用代码：915300007535953521。
原告陈某某诉被告云南集成广福房地产开发有限公司纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告陈某某于2017年3月17日向本院提出对被告云南集成广福房地产开发有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤回对被告云南集成广福房地产开发有限公司的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告云南集成广福房地产开发有限公司的诉讼。
案件受理费人民币99元（原告已预交），已减半收取，退还原告陈某某。
审判员 周永婷
二〇一七年三月二十三日
书记员 张宇琪
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第887号
原告沈阳市德邦涂料厂，住所地沈阳市东陵区英达街道公家村。
经营者李雪锋，系该厂厂长。
被告沈阳东方基业房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区林盛街道办事处沙河站社区。
法定代表人孟照熙，系该公司总经理。
委托代理人王东旭，系辽宁大宸律师事务所律师。
原告沈阳市德邦涂料厂诉被告沈阳东方基业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长付鹏翀、代理审判员谭长尉（主审）、人民陪审员金一川适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市德邦涂料厂经营者李雪锋与被告沈阳东方基业房地产开发有限公司委托代理人王东旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，双方达成口头协议，原告给被告沈阳市于洪区工地供应外墙涂料，双方当时约定货到付款。之后，原告按照约定给被告供货两批，其中第二批货供应涂料9吨，货款共计5.5万元整。经原告多次催要，被告于2014年8月17日给付中国工商银行5.5万元的转账支票一张，原欠据被告收回。但该支票无法存入银行账户。现请求法院依法判令被告归还货款5.5万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告沈阳东方基业房地产开发有限公司辩称，原、被告之间没有买卖合同，原告没有向法庭提交能够证明买卖关系存在的供货证明或是验收单，因此原告提交的证据无法证明原、被告供应涂料的买卖关系。原告提交的证据没有显示被告向原告出具中国工商银行的转账支票，原告没有权利向被告主张欠款，综上应驳回原告诉求。
经审理查明，原告持有一张中国工商银行转账支票，出票人为沈阳东方基业房地产开发有限公司，收款人为沈阳经济技术开发区春晓建材厂，支票金额为人民币55000元。
上述事实，有原、被告陈述、转账支票在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告沈阳市德邦涂料厂所提交的证据不足以证明其与被告沈阳东方基业房地产开发有限公司之间存在买卖交易。因此，对于原告沈阳市德邦涂料厂要求被告偿还货款及利息的请求没有事实和法律依据。综上所述，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳市德邦涂料厂的诉讼请求。
案件受理费1175元，由原告沈阳市德邦涂料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 付鹏翀
代理审判员 谭长尉
人民陪审员 金一川
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 范国祥
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第6330号
申请执行人李敏，女，1988年1月6日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人吴生发，男，1963年11月10日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告李敏与被告吴生发民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的(2015)宝民一(民)初字第1074号民事判决书已经发生法律效力。权利人李敏于2015年11月19日向本院申请执行，要求义务人吴生发归还借款人民币300,000元及利息，并支付案件受理费人民币5,800元。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人名下在本市无房产、车辆、证券登记信息，无可供执行银行存款，此外亦未发现其它可供执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第1074号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1082刑初201号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人张某某，男，2017年12月12日因涉嫌危险驾驶罪被长葛市公安局刑事拘留，2017年12月19日因涉嫌危险驾驶罪被长葛市公安局取保候审。2018年3月27日因涉嫌危险驾驶罪经本院决定，被长葛市公安局执行逮捕。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉【2018】77号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员贺国营出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，2017年12月11日20时许，被告人张某某持C1证醉酒后驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车在长葛市建设路人民医院西门处，将车辆停在道路中间，后经群众报警该车驾驶员的违法行为，经长葛市公安局交通管理大队执勤民警当场将其抓获。2017年12月2日，司法鉴定检验报告结果为：送检张某某血液样品中乙醇含量为238.863mg/100ml。属醉酒后驾驶机动车。所举证据有被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、书证等。公诉机关认为，被告人张某某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某供述，证人魏某证言，当事人血样提取登记表、司法鉴定委托书、许昌建安法医临床司法鉴定所法医毒物许建司鉴所[2017]毒鉴字第1901号司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人张某某的户籍信息及照片、长葛市公安局石象派出所前科查询证明、前科情况查询证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月27日起，扣除先期羁押的8日，至2018年5月18日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 韩彩霞
二〇一八年三月二十七日
书记员 贾博伟
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第2216号
原告中宁县恒达物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县.
法定代表人王玉山，系该公司总经理。
委托代理人王东，该公司副总经理。代理权限为特别授权。
被告麦军安，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2015年10月29日立案受理了原告中宁县恒达物业服务有限公司诉被告麦军安物业服务合同纠纷一案，原告中宁县恒达物业服务有限公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中宁县恒达物业服务有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中宁县恒达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中宁县恒达物业服务有限公司负担。
审判员 闫清正
二〇一五年十一月十一日
书记员 张彩霞
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第1265号
上诉人（原审原告）高县龙润碳酸钙矿业有限公司。
法定代表人邹家龙。
委托代理人王庸鑫。
被上诉人（原审被告）郭艮弟，男。
上诉人高县龙润碳酸钙矿业有限公司（以下简称龙润矿业公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服高县人民法院（2013）宜高民初字第567号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：被上诉人郭艮弟于2012年3月1日起在上诉人龙润矿业公司处从事挖掘机驾驶工作，双方未签订书面劳动合同。2012年5月17月，郭艮弟在工作过程中因右内踝骨折在高县人民医院住院治疗出院。2012年11月27日，郭艮弟向高县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在该委主持下，于2013年1月14日达成调解协议：上诉人龙润矿业公司认可郭艮弟所受伤为工伤，属九级伤残；由上诉人龙润矿业公司给付郭艮弟停工留薪期间工资福利待遇等工伤待遇90000元，上诉人代理人在该委庭前调解笔录上签字确认郭艮弟两个半月工资补齐24000元。之后双方因工资给付再次发生争议，郭艮弟于2013年2月25日，向高县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求上诉人龙润矿业公司给付工资等报酬25615元，该委于2013年4月27日作出（2013）12号仲裁裁决书认定：郭艮弟2012年3月工资已领取，2012年4月1日至5月16日上诉人龙润矿业公司拖欠郭艮弟工资15161元，并限于仲裁裁决生效后25日一次性给付。上诉人龙润矿业公司不服仲裁裁决向本院提起诉讼。
原审法院认为，被告在原告单位工作期间，原告应当依照劳动法律法规规定支付被告劳动报酬，并不得拖欠或克扣。对被告每月工资收入多少，应由原告提供工资花名册证明。原告主张被告每月工资收入为3000元至3500元，但未提交被告签字领取工资的花名册予以佐证，依法应当承担举证不能的不利后果。从高县劳动人事争议仲裁委员会的庭前调解笔录上原告代理人已签字确认的被告两个半月工资补齐24000元的事实，能够证明被告在原告处工作期间的工资为每月10000元，因此对被告主张每月工资10000元予以支持。被告已领取2012年3月工资，原告拖欠被告工资时间确定为2012年4月1日至2012年5月16日止。被告在法定时效内对高劳人仲案字（2013）12号仲裁裁决书未提起诉讼，视为对该裁决无异议，确认被告2012年4月1日至2012年5月16日的工资为15161元。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条的规定，判决如下：由原告高县龙润碳酸钙矿业有限公司支付被告郭艮弟2012年4月1日至2012年5月16日期间的工资15161元。限于本判决生效后3日内履行清结。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告高县龙润碳酸钙矿业有限公司负担。
宣判后，原审原告龙润矿业公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并改判其只给付被上诉人郭艮弟工资8000元。其主要理由是：原判认定事实不清，被上诉人郭艮弟受雇于上诉人公司驾驶挖掘机，双方口头约定月工资为4000元而不是高县仲裁委认定的10000元。被上诉人郭艮弟认为原判正确。
本院认为，上诉人龙润矿业公司对与被上诉人郭艮弟存在劳动关系的事实无异议，本院予以确认。双方对郭艮弟驾驶挖掘机工作的月工资存在争议，应由上诉人龙润矿业公司提供工资花名册证明。但上诉人龙润矿业公司未提交郭艮弟签字领取工资的花名册予以佐证，依法应当承担举证不能的不利后果。从高县劳动人事争议仲裁委员会处理上诉人龙润矿业公司与被上诉人郭艮弟工伤保险待遇纠纷案件中，上诉人龙润矿业公司认可对被上诉人郭艮弟两个半月工资补齐24000元的事实，由此可证明被上诉人郭艮弟在上诉人龙润矿业公司处工作期间的工资为每月10000元。综上所述，原判正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人高县龙润碳酸钙矿业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 胡振东
代理审判员 唐福均
二〇一三年十二月三日
书 记 员 王 春
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第1631号
原告上海海珀金属销售有限公司。
法定代表人陈雅萍。
委托代理人任慎平。
被告含山县清溪团结机械配件厂。
投资人张孝全。
被告张孝全。
原告上海海珀金属销售有限公司诉被告含山县清溪团结机械配件厂、被告张孝全买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员王嘉骏独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任慎平到庭参加诉讼。被告含山县清溪团结机械配件厂、被告张孝全经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告上海海珀金属销售有限公司诉称：原告与被告含山县清溪团结机械配件厂长期合作生铁买卖业务。2013年1月1日被告张孝全向原告出具《经济担保书》，内容为：被告张孝全以个人及家庭财产为被告含山县清溪团结机械配件厂向原告所购货物之货款以及违约金在10万元（人民币，以下币种相同）内提供连带责任担保；担保有效期自担保书签订日起五年内有效；如有违约，被告张孝全、被告含山县清溪团结机械配件厂按所购货物总额的30%25支付违约金；等等。2014年9月28日，因被告含山县清溪团结机械配件厂拖欠原告货款，原告与被告含山县清溪团结机械配件厂签订《买卖合同货款延期支付协议》，约定：自2013年12月18日至2014年1月13日被告含山县清溪团结机械配件厂尚欠原告货款50，705元；付款时间为2014年10月15日；如逾期，即视为违约，被告含山县清溪团结机械配件厂将按货款总额的30%25向原告支付违约金；等等。2014年9月28日之后，原告与被告含山县清溪团结机械配件厂未再发生业务往来。因被告含山县清溪团结机械配件厂至今未向原告支付任何货款，原告诉至法院，请求判令：1、被告含山县清溪团结机械配件厂支付原告货款50，705元；2、被告含山县清溪团结机械配件厂支付原告违约金15，211.50元；3、被告张孝全对上述货款及违约金承担连带清偿责任。
被告含山县清溪团结机械配件厂未作答辩。
被告张孝全未作答辩。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与被告含山县清溪团结机械配件厂签订《买卖合同货款延期支付协议》系双方真实意思的表示，双方均应切实履行。被告含山县清溪团结机械配件厂未在该协议约定的期限内支付相应的货款，已属违约，故原告要求被告含山县清溪团结机械配件厂支付货款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告张孝全承担支付货款以及违约金的连带清偿责任的诉讼请求，系基于被告张孝全本人签署的《经济担保书》的承诺，且总金额未超出《经济担保书》约定的数额，故本院依法亦予以支持。两被告经本院传票传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告含山县清溪团结机械配件厂应于本判决生效后十日内支付原告上海海珀金属销售有限公司货款50，705元；
二、被告含山县清溪团结机械配件厂应于本判决生效后十日内支付原告上海海珀金属销售有限公司违约金15，211.50元；
三、被告张孝全对本判决第一、二项确定的被告含山县清溪团结机械配件厂的付款义务承担连带清偿责任；
四、被告张孝全承担上述连带清偿责任后，有权向被告含山县清溪团结机械配件厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计724元、财产保全费720元，合计1，444元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉桐民初字第2615号
原告：朱某甲。
委托代理人：范××。
被告：金某。
委托代理人：潘××。
原告朱某甲诉被告金某离婚纠纷一案，于2013年9月26日
起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员程啸飞独任审
判，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委
托代理人、被告金某及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原、被告于2000年相识恋爱，于2003年1
0月登记结婚，于××××年××月××日生育儿子朱某乙。由于双方性格
不合，婚后未能建立较好的夫妻感情，被告不能正确处理和原
告父母之间的关系，导致双方经常发生争吵。原告为家庭考虑
，多次对被告好言相劝，但被告一直我行我素，导致双方矛盾
加剧。今年中秋夜，双方又发生激烈争吵，被告回娘家居住至
今。现夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活。诉请法院判
决：1、原、被告离婚；2、婚育儿子朱某乙由原告抚养教育；3
夫妻共同财产依法分割；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告金某辩称，原、被告夫妻感情一直来是好的，没
有发生被告和原告父母发生激烈争吵的事情，被告一直居住在原�家中的，被告不同意离婚。
原告为证明自己的主张，提交如下证据：
一、结婚证一份，证明原、被告于2003年10月13日登记
结婚的事实。
二、户口簿一本，证明原、被告于××××年××月××日生育儿
子朱某乙。
针对自己的抗辩，被告金某向本院提供如下证据：
一、桐乡市屠甸镇汇丰村村民委员会出具的证明一份，
证明原告家有田地共计4.424亩，原、被告家庭是农村户口，
靠种田吃饭。
二、车辆登记信息一份，证明牌号为浙f×××××号的
东南菱悦v3小型汽车为原、被告夫妻共同财产。
三、原告记帐本一本，证明原告2011年的资金以及2010
年至2011年间原告向弹丝厂投入25万元资金的情况。
四、照片打印件一份，证明原告与其他二人�同合伙开
办弹丝厂，照片上的设备是2013年新增设备，价值50万元。
关于原告提供的证据，被告均无异议，本院经审查予以
认定。关于被告提供的证据一、二，原告对真实性无异议，本
院经审查予以认定；证据三、四，本院审查认为，尚不足以证
明被告之主张，原告异议成立，本案中不予认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认本案事
实如下：
原、被告于2000年相识恋爱，于2003年10月13日登记结
婚，于××××年××月××日生育儿子朱某乙。婚初原、被告感情较好，在与原告父母共同生活期间，原告与被告、被告与原告父母
偶有为照顾孩子等生活琐事发生争吵，但均能事过气息。2013
年中秋夜，被告与原告父亲为琐事发生争吵后报警处理。原告
遂向法院提起离婚诉讼。审理中，原告坚持离婚，被告不同意
离婚，调解未成。
本院认为，原、被告婚姻基础尚好，婚后较长时间感情
稳定，夫妻间产生矛盾主要是因家庭琐事所致。原告此次起诉
未能提出夫妻感情彻底破裂的确凿证据，故其请求离婚本院不
予准许。只要双方珍惜感情，以家庭的利益和孩子的健康成长
为重，加强沟通和理解，夫妻和好有望。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告朱某甲的诉讼请求。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告朱某甲
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。
审判员 程啸飞
二〇一三年十一月七日
书记员 邹 玮
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第01502号
原告：路贵翠，女，汉族，1971年5月21日出生，住安徽省长丰县。
被告：金传兵，男，汉族，1949年4月16日出生，住安徽省肥东县。
原告路贵翠与被告金传兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告路贵翠到庭参加诉讼，被告金传兵经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路贵翠诉称：2013年8月9日7时30分左右，被告金传兵驾驶三轮车沿长江东路由东向西逆向行驶至卫材总厂附近时，遇路贵翠驾驶电动自行车由西向东行驶至此，两车发生碰撞，致路贵翠受伤，两车损坏。2013年8月10日，原告因外伤全身多处疼痛到合肥市第二人民医院治疗，诊断为多发性肋骨骨折，胸腔积液。原告遵医嘱住院治疗，8月21日出院，医嘱继续卧床自动、建修3月。2013年8月9日，合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定金传兵对此事故承担全部责任，原告无责任。请求判令：被告赔偿原告各项费用30544.08元（医疗费6315.02元、护理费7117.5元、误工费11075.56元、精神损失抚慰金3000元、住院伙食补助费360元、营养费500元、交通费116元、财产损失2060元；承担本案全部诉讼费。
被告金传兵未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明：2013年8月9日7时30分左右，金传兵驾驶三轮车沿长江东路由东向西逆向行驶至卫材总厂附近时，遇路贵翠驾驶电动自行车由西向东行驶至此，两车发生碰撞，致路贵翠受伤，两车损坏。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队道路交通事故认定书认定：当事人金传兵的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，负全部责任，路贵翠无责任。路贵翠随即就诊，2013年8月10日-21日，在合肥市第二人民医院住院治疗，诊断：左多发性肋骨骨折，胸腔积液。出院后建议及随访指导：继续卧床制动、期间四肢活动锻炼；定期复查，建休3月；不适随诊。路贵翠就医共用去医疗费6315.02元。路贵翠系安徽凯梅达木业有限公司员工，月收入3300元
上述事实，有原告提供的证据，当事人陈述佐证。
本院认为：公民的人身权利受到法律保护。被告金传兵驾驶三轮车逆向行驶致原告受伤，公安机关道路交通管理部门认定被告承担此事故的全部责任，当事人均未提出异议，金传兵负有赔偿的义务。原告主张的各项损失：医疗费6315.02元，凭票据认定；护理费，结合住院天数、医嘱建休时间，护理期为60天，2013年度安徽省居民服务业在岗人员日平均工资97.5元，为5850元；误工费，结合住院天数和医嘱，误工期为90天，原告月收入3300元，为9900元；住院伙食补助费，原告住院11天，每天30元，为330元；营养费，原告住院11天，每天30元，为330元；交通费，酌定100元，精神损失抚慰金，本次事故造成原告一定的精神损失，酌情支持500元；拖车费100元，凭票支持；电动车损失，车辆未定损，但确有损坏，酌情支持500元；
综上，路贵翠因本次交通事故造成的损失为23925.02元。被告不到庭，视为诉讼权利的放弃，可能承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、金传兵于本判决书生效后十日内赔偿路贵翠各项损失23925.02元；
二、驳回路贵翠的其它诉讼请求。
如果金传兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由金传兵负担；公告费800元，由金传兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童 辉
代理审判员 漆梦圆
人民陪审员 方文忠
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 钱梦娜
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初1032号
原告：白城市乐邦物业管理有限公司
法定代表人：张丽会，系该公司经理。
委托诉讼代理人：房宇，吉林金辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵娟，系该公司员工。
被告：刘光旭，男，1980年1月28日出生，现住白城市。
原告白城市乐邦物业管理有限公司诉被告刘光旭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李雪军独任审判，公开开庭进行了审理。原告白城市乐邦物业管理有限公司的委托诉讼代理人房宇、邵娟到庭参加诉讼，被告刘光旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请被告给付物业管理费人民币2621元，违约金人民币622元，合计人民币3243元整，并承担本案的诉讼费用。本院经审理查明被告刘光旭为白城市洮北区鹤城壹號小区X号楼X门市业主，面积为113.22平方米，该小区由白城市乐邦物业管理有限公司提供物业服务，收费标准为每月每平方米1.5元，每年2038元，违约金标准为从逾期之日起按日5‰交纳滞纳金。被告刘光旭未交纳2017年9月18日至2018年12月31日物业费人民币2621元（113.22平方米×1.5元/月/平方米×3个月+113.22平方米×1.5元/月/平方米÷30×13+2038）。物业服务合同中约定按每日5‰的标准支付滞纳金，但该约定明显高于国家规定的最高上限标准，本院酌情认为调整为按照拖欠物业服务费总金额的10%为宜，即262.1元（2621×10%）。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘光旭于本判决生效后立即给付原告白城市乐邦物业管理有限公司2017年9月18日至2018年12月31日物业费2621元及滞纳金262.1元，合计人民币2883.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告刘光旭负担。
本判决为终审判决。
审判员 李雪军
二〇一八年五月二十五日
书记员 李天伦
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初94号
原告：朱金英，女，1976年8月17日出生，住址铁力市。
委托诉讼代理人：詹万君，系黑龙江凌云律师事务所律师。
被告：董延杰，女，1964年3月19日出生，住址黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，现住铁力市。
原告朱金英与被告董延杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金英及其委托代理人詹万君到庭参加诉讼，被告董延杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱金英向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款本金40000元及利息5720元（自2016年2月22日至2017年1月21日），并按月利率1.3%计算至判决确定的履行之日；2.要求被告给付实际支出费300元。事实及理由：2016年2月22日，被告因种地用款向原告借款40000元并出具“证明”一份，约定月利率为1.3%，用款期限至2016年秋。借款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院。
被告董延杰未出庭，在本院于2017年1月16日对其所作的调查笔录中，其承认原告在本案中所主张的事实，但以经济困难为由，称暂无能力偿还。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告以签订借款证明的方式成立了合法的民间借贷关系，被告董延杰未按约定履行还款义务，原告起诉要求被告偿还借款本金40000元的请求应予支持；原、被告在合同中约定的利率符合相关法律规定，应予确认，原告主张自借款之日起计息至2017年1月21日，利息数额为5720元[40000元×月利率1.3%×11个月），数额准确，予以支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告主张按约定利率计算利息至判决确定履行之日，予以支持；实际支出费300元的请求因未提交证据，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董延杰于本判决生效后七日内偿还原告朱金英借款本金40000元，利息5720元，本息合计45720元（利息至2016年1月21日，并可按月利率1.3%继续计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回原告朱金英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费951元，减半收取计476元由被告董延杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 陈 威
二〇一七年三月二日
书 记 员 耿欣薇
上海市静安区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）静行初字第177号
原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。
委托代理人陈康美，女，1955年7月9日出生，汉族，住址同上。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人洪海明，局长。
委托代理人顾青芸。
被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人陆晓栋，区长。
委托代理人朱轩。
原告赵继华不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称静安房管局）作出的政府信息公开告知及被告上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月6日受理后，依法由审判员张晴莎适用简易程序，于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告赵继华、被告静安房管局的法定代表人洪海明及委托代理人顾青芸、被告静安区政府的委托代理人朱轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
静安房管局于2015年4月14日作出静房管集信受（2015）N0049号政府信息公开告知，告知原告，其要求获取“作出对‘文革’中公房被冲占的住户，目前居住困难的，纳入住房保障体系统筹介决的规范性文件（如属非本机关公开职责权限，请告知文件名称、文号）”的申请，经审查，其提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，本机关不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。
原告诉称，其申请的政府信息特征描述明确，且在补正申请中有详细的背景事实描述，结合被告静安房管局2015年1月7日作出《来信答复》的告知内容，原告的申请不存在歧义，可以指向有明确规范内容的规范性文件。被告静安房管局在未给出具体不明确的理由、政务不透明的情形下所做的告知违法。被告静安区政府行政复议维持政府信息公开告知，缺乏事实和法律依据。请求判令撤销被告静安房管局作出的静房管集信受（2015）NO049号政府信息公开告知及被告静安区政府作出的静府复决字（2015）第49号行政复议决定。
被告静安房管局辩称，原告提交的申请及补正的内容均无法指向特定的信息，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项的规定。被告作出的告知认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告静安房管局于举证期限内提交以下证据：1、政府信息公开申请表；2、政府信息公开申请收件回执；3、政府信息公开补正告知书；4、原告提交的补正申请；5、政府信息公开申请延期告知书；6、政府信息公开申请告知书。
被告静安区政府辩称，被告作出的行政复议决定程序合法，涉案政府信息公开答复正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告静安区政府于举证期限内提交以下证据：1、行政复议申请；2、行政复议答复通知书；3、行政复议决定书。
经质证，原告对上述证据的真实性均无异议，对被诉政府信息公开告知及行政复议决定的程序亦无异议，但认为无法证明原告申请的政府信息不明确，且被告静安房管局在补正告知书中未具体说明理由。
经审核，两被告提供的证据内容真实，形式和来源合法，与被诉政府信息公开告知的合法性具有关联性，具有证据效力，本院予以确认。
经审理查明，原告于2015年3月4日向被告静安房管局提出政府信息公开申请，要求获取“作出对‘文革’中公房被冲占的住户，目前居住困难的，纳入住房保障体系统筹介决的规范性文件（如属非本机关公开职责权限，请告知文件名称、文号）”。同日，被告静安房管局收到原告的申请。2015年3月25日，被告告知原告，其申请的政府信息内容不明确，要求原告在2015年4月1日前补正相关申请内容。2015年3月30日，原告提交补正申请，表示其申请公开的政府信息为规范性文件，该文件中存在“对文革中公房被冲占住户，若目前居住困难的，可纳入住房保障体系统筹解决”的内容。
2015年3月25日，被告作出延期告知书，告知原告将延期至2015年4月16日前予以答复。2015年4月14日，被告作出被诉政府信息公开告知，并于当日邮寄送达原告。原告不服，于2015年6月8日向被告静安区政府提出行政复议申请，被告静安区政府于当日受理。同年7月25日，被告静安区政府作出维持决定。
本院认为，被告静安房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告静安房管局收到原告的政府信息公开申请后，因原告的申请内容不明确，要求其进行补正，后经延期于法定期限内向原告作出政府信息公开告知，程序符合规定。公民向行政机关申请公开政府信息应有明确的信息内容，具备一定的特征描述。依据原告所描述的信息特征，被告经审查，认定原告的申请不能指向特定的信息，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条之规定，据此不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复的处理，并无不当。被告静安区政府自受理原告行政复议申请之日起60日内作出行政复议决定，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告赵继华的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告赵继华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张晴莎
二〇一五年九月一日
书记员 倪 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条……
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。
……
第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
……
三、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
四、《上海市政府信息公开规定》
第二十一条公民、法人或者其他组织依照《政府信息公开条例》第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，应当提交载明下列内容的申请书：
（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；
（二）明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述；
（三）获取政府信息的方式及其载体形式。
公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开政府信息的，行政机关可以询问申请人获取政府信息的用途。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初90号
原告程超，女，汉族，农民。
委托代理人马小飞，辉县市共城法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉等。
被告胡小花，女，汉族，农民。
原告程超因与被告胡小花生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年1月6日诉至本院。本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭厚利适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告程超及其委托代理人马小飞、被告胡小花均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月20日18时许，原被告因往各自宾馆拉客人发生打架互殴，被告将原告打伤导致其住院治疗，经诊断为颅脑损伤。后经上八里派出所处理，双方就赔偿问题无法达成一致意见，为此诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计1379.68元。
被告辩称，原告诉称不属实，被告没有打伤原告，因此不同意赔偿原告。
根据原被告诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：原告要求被告赔偿经济损失1379.68元，有无事实依据，应否支持。
围绕本案争议焦点，原告向本院提交了如下证据：
1、辉县市公安局上八里派出所辉公（8295）行罚决字（2015）0457号行政处罚决定书一份。用以证明2015年3月20日，在上八里镇松树坪村原被告因为往自己宾馆拉客人发生打架互殴事件，派出所对被告进行了罚款处罚。
2、原告住院病历一份。用以证明原告被被告打伤，所受损伤经辉县市人民医院诊断为颅脑损伤，受伤后在辉县市人民医院住院四天。
3、辉县市人民医院住院收费票据及住院汇总清单各一份。用以证明原告受伤后在辉县市人民医院住院治疗花费医疗费892元。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，对证明目的提出异议为：当时是双方在公共场合发生打架事件，扰乱公共秩序，因此派出所对被告进行了处罚，被告并没有打伤原告。被告对原告提供的证据2、3真实性均无异议，对证明目的提出异议为：被告没有打伤原告，原告住院及花费与被告无关。
根据当事人举证、质证，经审核证据，本院综合认证如下：
关于原告提供的证据1，来源合法，内容客观，与本案案件事实相关联，且被告对其无异议，本院对其证明力依法予以确认。关于原告提供的证据2，病历内容中显示原告系在自家附近走路时绊倒受伤，与原告主张的被被告打伤相矛盾，该证据不足以证明原告所主张的证明目的，故本院对其证明力依法不予确认。关于原告提供的证据3，来源合法，内容客观，可以证明原告在辉县市人民医院住院治疗花费的医疗费数额，本院对其证明力依法予以确认。
根据庭审和有效证据，本院对本案事实确认如下：
2015年3月20日18时许，原被告因往各自宾馆拉客人发生打架互殴事件，上八里派出所对此进行了处理。后原告在自家附近走路时被绊倒受伤，原告为此到辉县市人民医院住院治疗，花费医疗费892元。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告将其打伤并导致其住院治疗，但本案中原告提供的证据中显示原告系在自家附近走路时被绊倒受伤，并未证明被告将其打伤，且未证明其受伤与被告行为存在因果关系，因此原告对其主张应承担举证不能的法律后果，故其要求被告赔偿经济损失1379.68元的诉讼请求，缺乏事实依据，理由不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告程超的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭厚利
二〇一六年二月十九日
书记员 马 轩
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初90号
原告程超，女，农民，。
委托代理人马小飞，辉县市共城法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉等。
被告胡小花，女，农民。
原告程超因与被告胡小花生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年1月6日诉至本院。本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭厚利适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告程超及其委托代理人马小飞、被告胡小花均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月20日18时许，原被告因往各自宾馆拉客人发生打架互殴，被告将原告打伤导致其住院治疗，经诊断为颅脑损伤。后经上八里派出所处理，双方就赔偿问题无法达成一致意见，为此诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计1379.68元。
被告辩称，原告诉称不属实，被告没有打伤原告，因此不同意赔偿原告。
根据原被告诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：原告要求被告赔偿经济损失1379.68元，有无事实依据，应否支持。
围绕本案争议焦点，原告向本院提交了如下证据：
1、辉县市公安局上八里派出所辉公（8295）行罚决字（2015）0457号行政处罚决定书一份。用以证明2015年3月20日，在上八里镇松树坪村原被告因为往自己宾馆拉客人发生打架互殴事件，派出所对被告进行了罚款处罚。
2、原告住院病历一份。用以证明原告被被告打伤，所受损伤经辉县市人民医院诊断为颅脑损伤，受伤后在辉县市人民医院住院四天。
3、辉县市人民医院住院收费票据及住院汇总清单各一份。用以证明原告受伤后在辉县市人民医院住院治疗花费医疗费892元。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，对证明目的提出异议为：当时是双方在公共场合发生打架事件，扰乱公共秩序，因此派出所对被告进行了处罚，被告并没有打伤原告。被告对原告提供的证据2、3真实性均无异议，对证明目的提出异议为：被告没有打伤原告，原告住院及花费与被告无关。
根据当事人举证、质证，经审核证据，本院综合认证如下：
关于原告提供的证据1，来源合法，内容客观，与本案案件事实相关联，且被告对其无异议，本院对其证明力依法予以确认。关于原告提供的证据2，病历内容中显示原告系在自家附近走路时绊倒受伤，与原告主张的被被告打伤相矛盾，该证据不足以证明原告所主张的证明目的，故本院对其证明力依法不予确认。关于原告提供的证据3，来源合法，内容客观，可以证明原告在辉县市人民医院住院治疗花费的医疗费数额，本院对其证明力依法予以确认。
根据庭审和有效证据，本院对本案事实确认如下：
2015年3月20日18时许，原被告因往各自宾馆拉客人发生打架互殴事件，上八里派出所对此进行了处理。后原告在自家附近走路时被绊倒受伤，原告为此到辉县市人民医院住院治疗，花费医疗费892元。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告将其打伤并导致其住院治疗，但本案中原告提供的证据中显示原告系在自家附近走路时被绊倒受伤，并未证明被告将其打伤，且未证明其受伤与被告行为存在因果关系，因此原告对其主张应承担举证不能的法律后果，故其要求被告赔偿经济损失1379.68元的诉讼请求，缺乏事实依据，理由不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告程超的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭厚利
二〇一六年二月十九日
书记员 马 轩
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第1543号
原告吴荣华，女，1988年5月18日出生，汉族。
委托代理人史姣姣，河南俊卿律师事务所律师。
被告李向东，男，1982年5月4日出生，汉族。
原告吴荣华与被告李向东民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，同日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。依法由审判员刘小坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史娇娇及被告李向东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴荣华诉称：被告向其借款10000元，后于2013年1月1日为其出具借条一份，并承诺于2013年5月1日偿还，至今被告未归还该款。现请求法院依法判令被告归还该款并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2013年5月1日起至实际还款日的利息。
被告李向东辩称：借款10000元属实，但当时借钱并没有约定利息，不同意付原告利息。其曾与原告联系还钱事宜，因原告电话变更而无法联系，故无法还钱，因此不会承担诉讼费。
原告向本院提供的证据有：被告出具的借条一份，证明：被告李向东向其借款10000元，并承诺2013年5月1日归还。
被告对原告提供的证据真实性无异议。
被告未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，被告对其真实性无异议，本院予以确认。
根据有效证据，本院确认如下案件事实：被告李向东向原告吴荣华借款10000元，并于2013年1月1日给原告出具一份借条，载明：“今借到吴荣华现金壹万元整（10000元），于2013年5月1日之前还。410881198205045013，李向东，2013.1.1。”至今被告未偿还该款。
本院认为：债务应当清偿。被告借原告10000元，有被告给原告出具的借条为证，本院对该事实予以确认。现原告要求被告归还该款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2013年5月1日起至实际还款日的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称借条上未约定利息，不同意支付利息，但借条上约定有还款日期，其逾期未还款，原告可以要求其偿还逾期利息，故被告的辩称意见不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告李向东于本判决生效后十日内给付原告吴荣华10000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年5月1日起计算至本院确定的付款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 刘小坤
二〇一四年八月二十一日
书记员 王亚斌
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第176号
原告吴某某，女，汉族。
被告沈某，男，汉族。
委托代理人沈某某，男，汉族。
委托代理人李某某，湖南省宁乡县流沙河法律服务所律师。
原告吴某某诉被告沈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖伟莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人沈某某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年10月向原告借款56075元，原告分别以两张银行卡转账给被告，手续费共75元，合计56075元。原告中途讨要几次，被告至今未还款。被告另外还骗原告投资30多万元，还欠钱不还。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求判令：被告沈某返还原告借款本金56075元及利息（按银行同期贷款利率，分别自2011年10月3日起以40000元为本金计算，自2011年10月11日以16000元为本金计算，75元为转账的手续费）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.建设银行转帐凭证；2.工行的汇款凭证。
被告辩称，一、原、被告之间不存在借贷关系。被告亮必思集团传销时发展了原告为下线，原告所诉称的56000元是原告发展被告入会亮必思交的会费。由被告垫付56000元到香港购买大单后再由被告交56000元给原告买单入会。因原告与被告妻子是朋友关系，原告当时没有那么多钱，故先通过转账的方式付给被告16000元，剩余40000元打了一张欠条给被告，还有证人唐万新在欠条上签字。当时，被告和原告为办理转单还一同坐船去香港办理，有出入境记录为证。十多天后，原告转账40000元给被告。被告收到转帐后就将欠条撕毁了。二、此案中，被告因涉嫌组织领导传销活动罪被宁乡县公安局立案侦查，于2014年2月19日批准逮捕，现该案正在侦查阶段。被告认为，因此案正处于刑事处理阶段，民事部分不适合进行审理。三、即使原告的借贷关系成立，也已经过了诉讼时效。
被告为支持其辩称，当庭提交了下列证据：1.问话笔录；2.被告写的字据。
经审理查明：原告与被告的妻子吴某曾系同事。2011年10月3日，原告通过其名下的建设银行账户向被告汇款40000元，手续费50元。2011年10月11日，原告通过其名下的工商银行账户向被告汇款16000元。手续费25元。原告主张，因出于对被告的信任才借款给被告买车，所以没有要求被告出具借条。被告认可收到原告的汇款合计56000元，但不认可双方存在借贷关系，并以“汇款是双方的业务往来款”为抗辩。
本院认为，根据“谁主张，谁举证”的民事证据规则，原告主张被告向其借款，应当举证予以证明。原告在本案中提供的两份汇款凭证，只能证明原告曾向被告汇了两笔款项，不能证明该款项就是借款。尽管被告认可收到汇款，但不认可收到的汇款就是借款的情况下，原告应当依法承担提供证据加以证明“汇款就是借款”的责任，但被告却没有提供任何其他证据予以证明该事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应当依法承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张被告向其借款的事实不予采信。因此，原告诉请被告向其偿还借款及利息，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取人民币651元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赖伟莲
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘晓霞
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第176号
原告吴秋燕，女，汉族，住武汉市东西湖区，身份证号码×××3327。
被告沈纯，男，汉族，住湖南省宁乡县，身份证号码×××1037。
委托代理人沈望平，男，汉族，××年××月××日出生，住址同上，身份证号码×××1113。
委托代理人李向阳，湖南省宁乡县流沙河法律服务所律师。
原告吴秋燕诉被告沈纯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖伟莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人沈望平、李向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年10月向原告借款56075元，原告分别以两张银行卡转账给被告，手续费共75元，合计56075元。原告中途讨要几次，被告至今未还款。被告另外还骗原告投资30多万元，还欠钱不还。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求判令：被告沈纯返还原告借款本金56075元及利息（按银行同期贷款利率，分别自2011年10月3日起以40000元为本金计算，自2011年10月11日以16000元为本金计算，75元为转账的手续费）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.建设银行转帐凭证；2.工行的汇款凭证。
被告辩称，一、原、被告之间不存在借贷关系。被告亮必思集团传销时发展了原告为下线，原告所诉称的56000元是原告发展被告入会亮必思交的会费。由被告垫付56000元到香港购买大单后再由被告交56000元给原告买单入会。因原告与被告妻子是朋友关系，原告当时没有那么多钱，故先通过转账的方式付给被告16000元，剩余40000元打了一张欠条给被告，还有证人唐某在欠条上签字。当时，被告和原告为办理转单还一同坐船去香港办理，有出入境记录为证。十多天后，原告转账40000元给被告。被告收到转帐后就将欠条撕毁了。二、此案中，被告因涉嫌组织领导传销活动罪被宁乡县公安局立案侦查，于2014年2月19日批准逮捕，现该案正在侦查阶段。被告认为，因此案正处于刑事处理阶段，民事部分不适合进行审理。三、即使原告的借贷关系成立，也已经过了诉讼时效。
被告为支持其辩称，当庭提交了下列证据：1.问话笔录；2.被告写的字据。
经审理查明：原告与被告的妻子吴艳曾系同事。2011年10月3日，原告通过其名下的建设银行账户向被告汇款40000元，手续费50元。2011年10月11日，原告通过其名下的工商银行账户向被告汇款16000元。手续费25元。原告主张，因出于对被告的信任才借款给被告买车，所以没有要求被告出具借条。被告认可收到原告的汇款合计56000元，但不认可双方存在借贷关系，并以“汇款是双方的业务往来款”为抗辩。
本院认为，根据“谁主张，谁举证”的民事证据规则，原告主张被告向其借款，应当举证予以证明。原告在本案中提供的两份汇款凭证，只能证明原告曾向被告汇了两笔款项，不能证明该款项就是借款。尽管被告认可收到汇款，但不认可收到的汇款就是借款的情况下，原告应当依法承担提供证据加以证明“汇款就是借款”的责任，但被告却没有提供任何其他证据予以证明该事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应当依法承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张被告向其借款的事实不予采信。因此，原告诉请被告向其偿还借款及利息，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴秋艳的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取人民币651元，由原告吴秋艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赖伟莲
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘晓霞
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民一初字第1233号
原告唐某，女，1983年3月14日出生，汉族，务农。
法定代理人唐某，男，1955年10月14日出生，汉族。系原告唐某父亲。
被告戴某，男，1976年9月23日出生，汉族，务农。
原告唐某与被告戴某离婚纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由审判员李平独任审判，代理书记员刘琼担任庭审记录，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告唐某及其法定代理人唐某、被告戴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：原、被告于2003年上半年经人介绍相识，不十分了解，2003年8月10日在溆浦县民政局登记结婚，婚后感情不好。2013年10月14日生育一女�名戴某。由于性格上的差异，婚后双方经常为家务琐事发生争吵。现双方夫妻感情破裂，已无和好可能，请求法院判决原、被告离婚；婚生女儿戴某由原告抚养，被告承担女儿的抚养费，直至女儿十八岁为止；诉讼费由被告承担。
被告戴某口头辩称：被告同意离婚，但小孩应由被告抚养，抚养费被告自己承担。
经审理查明：原、被告于2003年上半年经人介绍认识。2004年3月17日，双方在溆浦县民政局登记结婚。2013年10月14日，双方生育一女戴某，现跟随被告生活。婚后原、被告因性格不和经常为家务琐事发生争吵。2014年2月，双方开始分居生活。另查明，双方无共同财产，亦无共同债权债务。
上述事实，有结婚证、油洋乡来溪村委会证明、唐某的残疾人证明及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告婚后感情一般，�因性格差异经常为家务琐事发生争吵，自2014年2月双方开始分居生活，由此可见双方夫妻感情确已破裂，现原告方要求离婚，被告亦同意，本院予以准许。小孩戴某现跟随被告方生活，从有利于小孩的健康成长出发，离婚后继续由被告方抚养为宜。庭审中，被告自愿承担小孩全部抚养费，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某与被告戴某离婚；
二、婚生小孩戴某由被告戴某抚养，抚养费由被告戴某承担，从本判决书生效之日起直至小孩年满18周岁止，原告唐某有探望权。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者�表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李平
二〇一六年一月十八日
代理书记员 刘琼
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初148号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某某，男，土家族，户籍地贵州省。
诉讼代理人黄海平、李天翼，上海市新华律师事务所律师。
被告人彭某某，男，汉族，户籍地上海市浦东新区。
辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)159号起诉书指控被告人彭某某犯故意伤害罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院于同年3月10日立案，诉讼中，附带民事诉讼原告人孙某某以其遭受经济损失为由，对被告人彭某某提起附带民事诉讼。本案依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人黄海平、李天翼、被告人彭某某及其辩护人叶竹影到庭参加诉讼。期间，本案依法延期审理。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2016年10月30日21时许，被告人彭某某驾驶牌号为沪FWXX**的出租车行驶至本市华泾路龙吟路路口时，与酒后乘坐其出租车的被害人孙某某因车费等问�发生口角，继而发生肢体冲突，并互相造成伤势。期间，彭某某挥拳击打孙某某头面部致孙某某双侧鼻骨骨折，构成轻伤(二级)。后彭某某拨打电话报警并等候接受处理。2016年12月13日，被告人彭某某接公安人员通知至公安机关接受调查，到案后如实供述上述事实。公诉机关认定被告人彭某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人彭某某系自首，根据刑法第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。提请依法审判。
附带民事诉讼原告人孙某某诉称：要求判令被告人彭某某赔偿其医疗费人民币(以下币种相同)31357.46元、住院伙食补贴160元、营养费600元、护理费280元、误工费45000元、鉴定费900元、交通费447元、律师费5000元，共计83744.46元。对此，附带民事诉讼原告人提供了医疗费、鉴定费、交通费发票及司法鉴定意见书等证据材料。
被告人彭某某对公诉机关指控的基本事实、定性无异议，仅辩解在双方发生争执过程中，其已试图拨打手机及通过出租车终端报警，但遭对方阻挠并殴打，其才还手，现愿意在法律规定的范围内对被害人进行赔偿；其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议，但认为被害人对于本案的发生亦有过错，被告人系初犯，有自首情节，并已向法院缴纳了40000元赔偿款保证金，建议法院对被告人从轻处罚并减轻赔偿责任。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：被害人孙某某的陈述及辨认笔录，证人顾某某的证言及辨认笔录、调取证据清单、监控录像及截图、验伤通知书、司法鉴定意见书、伤势照片、行政处罚决定书、受案登记表、工作情况及被告人彭某某的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
另查明，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所根据本院委托，对附带民事诉讼原告人是否构成伤残及休息、护理、营养三期进行鉴定，结论为孙某某遭受外力作用受伤，未达伤残等级，损伤后休息期60日，营养期15日，护理期7日。附带民事诉讼原告人孙某某伤后花费医疗费31238.44元、鉴定费900元。
上述事实，有下列证据证实：上海市第六、第九人民医院及眼耳鼻喉科医院门急诊就医记录册及医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等。以上证据，均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某某故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚，并应承担相应的民事赔偿责任。公诉机关指控成立。鉴于被害人对本案的发生亦有过错，被告人彭某某系初犯，有自首情节，依法予以从轻处罚并减轻被告人的民事赔偿责任，具体责任比例由本院根据本案实际情况确认被告人彭某某承担80％的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人孙某某诉请的医疗费，由本院凭票据实认定31238.44元。至于护理费280元、营养费600元、鉴定费900元、住院伙食补贴160元，未超出司法鉴定机构确认护理、营养期限及本市相应标准，合法有据，本院予以支持。对于附带民事诉讼原告人主张的误工费45000元，虽然附带民事诉讼原告人提供了其所在单位出具的伤前月收入9000元及误工期限证明，但被告人及其辩护人对此提出异议，由于相关工资单仅有附带民事诉讼原告人一人签收，且缺乏相应税单等印证，故本院对该收入证明不予采信，而根据上一年度本市职工平均工资标准，结合司法鉴定确认的60日休息期限，依法认定误工损失为13007.5元。至于交通费，因附带民事诉讼原告人所提供的交通费证明均系出租车发票，既无必要又与就诊记录不匹配，故本院根据需求酌情认定100元。至于律师费5000元，无法律依据，本院不予支持。上述损失共计46285.94元，由被告人彭某某承担80%的责任，共计37028.75元。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人彭某某于本判决生效之日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼�告人孙某某医疗费、误工费、营养费、护理费等共计人民币37028.75元。
彭某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 周 壹
人民陪审员 袁 飞
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 连文静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的�是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
……
上海市徐汇区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）沪0104刑初148号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。附带民事诉讼原告人孙某某，男，土家族，户籍地贵州省。诉讼代理人黄海平、李天翼，上海市新华律师事务所律师。被告人彭某某，男，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)159号起诉书指控被告人彭某某犯故意伤害罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院于同年3月10日立案，诉讼中，附带民事诉讼原告人孙某某以其遭受经济损失为由，对被告人彭某某提起附带民事诉讼。本案依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人黄海平、李天翼、被告人彭某某及其辩护人叶竹影到庭参加诉讼。期间，本案依法延期审理。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年10月30日21时许，被告人彭某某驾驶牌号为沪FWXX**的出租车行驶至本市华泾路龙吟路路口时，与酒后乘坐其出租车的被害人孙某某因车费等问�发生口角，继而发生肢体冲突，并互相造成伤势。期间，彭某某挥拳击打孙某某头面部致孙某某双侧鼻骨骨折，构成轻伤(二级)。后彭某某拨打电话报警并等候接受处理。2016年12月13日，被告人彭某某接公安人员通知至公安机关接受调查，到案后如实供述上述事实。公诉机关认定被告人彭某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人彭某某系自首，根据刑法第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。提请依法审判。附带民事诉讼原告人孙某某诉称：要求判令被告人彭某某赔偿其医疗费人民币(以下币种相同)31357.46元、住院伙食补贴160元、营养费600元、护理费280元、误工费45000元、鉴定费900元、交通费447元、律师费5000元，共计83744.46元。对此，附带民事诉讼原告人提供了医疗费、鉴定费、交通费发票及司法鉴定意见书等证据材料。被告人彭某某对公诉机关指控的基本事实、定性无异议，仅辩解在双方发生争执过程中，其已试图拨打手机及通过出租车终端报警，但遭对方阻挠并殴打，其才还手，现愿意在法律规定的范围内对被害人进行赔偿；其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议，但认为被害人对于本案的发生亦有过错，被告人系初犯，有自首情节，并已向法院缴纳了40000元赔偿款保证金，建议法院对被告人从轻处罚并减轻赔偿责任。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：被害人孙某某的陈述及辨认笔录，证人顾某某的证言及辨认笔录、调取证据清单、监控录像及截图、验伤通知书、司法鉴定意见书、伤势照片、行政处罚决定书、受案登记表、工作情况及被告人彭某某的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。另查明，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所根据本院委托，对附带民事诉讼原告人是否构成伤残及休息、护理、营养三期进行鉴定，结论为孙某某遭受外力作用受伤，未达伤残等级，损伤后休息期60日，营养期15日，护理期7日。附带民事诉讼原告人孙某某伤后花费医疗费31238.44元、鉴定费900元。上述事实，有下列证据证实：上海市第六、第九人民医院及眼耳鼻喉科医院门急诊就医记录册及医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等。以上证据，均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人彭某某故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚，并应承担相应的民事赔偿责任。公诉机关指控成立。鉴于被害人对本案的发生亦有过错，被告人彭某某系初犯，有自首情节，依法予以从轻处罚并减轻被告人的民事赔偿责任，具体责任比例由本院根据本案实际情况确认被告人彭某某承担80％的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人孙某某诉请的医疗费，由本院凭票据实认定31238.44元。至于护理费280元、营养费600元、鉴定费900元、住院伙食补贴160元，未超出司法鉴定机构确认护理、营养期限及本市相应标准，合法有据，本院予以支持。对于附带民事诉讼原告人主张的误工费45000元，虽然附带民事诉讼原告人提供了其所在单位出具的伤前月收入9000元及误工期限证明，但被告人及其辩护人对此提出异议，由于相关工资单仅有附带民事诉讼原告人一人签收，且缺乏相应税单等印证，故本院对该收入证明不予采信，而根据上一年度本市职工平均工资标准，结合司法鉴定确认的60日休息期限，依法认定误工损失为13007.5元。至于交通费，因附带民事诉讼原告人所提供的交通费证明均系出租车发票，既无必要又与就诊记录不匹配，故本院根据需求酌情认定100元。至于律师费5000元，无法律依据，本院不予支持。上述损失共计46285.94元，由被告人彭某某承担80%的责任，共计37028.75元。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人彭某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人彭某某于本判决生效之日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼�告人孙某某医疗费、误工费、营养费、护理费等共计人民币37028.75元。彭某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 罗 涛人民陪审员 周 壹人民陪审员 袁 飞二〇一七年六月二十九日书 记 员 连文静附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的�是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。……
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）新民初字第501号
原告向晓林，男，1932年4月2日出生，汉族。
被告杨兰艳，女，1936年5月11日出生，汉族。
第三人向晖，女，1957年10月23日出生，汉族。
原告向晓林与被告杨兰艳及第三人向晖腾房纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王沧石独任审判，公开开庭进行了审理。原告向晓林、被告杨兰艳到庭参加了诉讼�第三人向晖经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向晓林诉称，根据新城区（2006）新民初字第908号及中院（2006）西民一终字881号判决书，确认了原告对双方争议之房的所有权，原告单位已下发了房产证，故现请求被告杨兰艳及第三人向晖腾交本市后宰门X号院X号楼X单元X层X户房子的西边南房一间、北房一小间、厨房一间、卫生间一间及过道，并恢复房屋原状。
被告杨兰艳辩称，原与向晓林离婚时，法院判决其有使用该房一半的使用权，该判决并未撤销，属生效判决，后虽经新城法院及中院判决确认了该房属向晓林拥有所有权，但认为该判决有错误要申诉，且该房应估价分割，故不同意腾房。
第三人向晖经合法传唤未到庭，但称现住该房是其母杨兰艳让其居住，只有杨兰艳让腾房方可腾交该房。
经审理查明，双方争�之房系原告向晓林与杨兰艳出资1.4万元按准价购买陕西省贸易管理办公室分配给向晓林的住房拥有部分产权。后原、被告离婚时法院做出判决双方共同使用该房，随后杨兰艳再婚从该房搬出已五年。2006年原告向晓林向陕西省贸易管理办公室交纳了2.3万元购买了该房的所有权，并颁发了房屋产权证书。2006年杨兰艳诉至本院要求分割该房所有权，本院于2006年以（2006）新民初字第908号判决确认了向晓林对该房拥有所有权，向晓林补偿杨兰艳1万元。驳回杨兰艳要求分割所争议之房所有权的请求。因杨兰艳不服经市中级人民法院审理以（2006）西民一终字第881号判决维持了一审判决，变更给付补偿款为2万元。现原告向晓林诉至本院要求被告杨兰艳及第三人向晖腾交所占之房。
以上事实，有一审、二审民事判决书及房屋所有权证书和当事人陈述在卷佐证。
本院认为,原、被告双方所争议之房经西安市新城区人民法院和西安市中级人民法院确认该房所有权归向晓林所有，并且向晓林已合法取得了该房的所有权证书，故要求被告杨兰艳及第三人向晖腾交该房依法有据，本院予以支持。对于被告杨兰艳辩称其对该房拥有一半使用权，且婚后财产分割时没有估价，不同意腾交该房的理由不充分，何况本院已对财产分割进行了判决，对杨兰艳的辩称本院不予采信，第三人向晖称是杨兰艳让其居住该房，不愿腾交，没有事实和法律依据，应予腾房。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：
被告杨兰艳、第三人向晖在判决生效后三十日内腾交所占本市后宰门X号院X号楼X单元X层X户内南房一间、北房一间、厨房及卫生间和过道。
案件受理费585元，其他诉讼费200元由被告杨兰艳负担（鉴于原告已预付，被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王沧石
二〇〇七年二月十六日
书 记 员 陈 敏
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终1756号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司。
负责人：李贺奇，职务总经理。
委托诉讼代理人：于燕，住承德市。
被上诉人（原审原告）：李艳秋，住承德市。
委托诉讼代理人：高彦友，河北滦江律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司因与被上诉人李艳秋财产保险合同纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2016）冀0803民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司的委托诉讼代理人于燕，被上诉人李艳秋及其委托诉讼代理人高彦友到庭参加诉讼。现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司上诉请求：请求二审法依法改判上诉人赔偿被上诉人车辆损失19023.60元；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据保险合同约定的计算方式本案被保险车辆在事故发生时的实际价值为65412.00元，上诉人承担实际价值的30%的赔偿责任，即为人民币19023.60元。公估费用包括评估挂车的损失而支付的费用，一审法院判决上诉人承担全部公估费用依据不足。
李艳秋辩称，被上诉人投保的车辆的实际损失经公估部门鉴定为111600.00元，上诉人应该据此予以赔偿。一审法院判决确定由被上诉人负担了800.00元公估费用，而不是判决上诉人全部负担此项费用。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。
李艳秋向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告冀HBXX**号牵引车的车辆损失保险金111600.00元。
一审法院查明认定的事实：原告为冀HBXX**号重型半挂牵引车的所有人，冀HBXX**号重型半挂牵引车在被告处投保了车辆损失险，保险金限额为207000.00元，并有不计免赔率特别约定。冀HBXX**号重型半挂牵引车驾驶人黄吉友在2016年3月24日8时40分许发生的交通事故中死亡，此次事故发生在保险期间。河北宝信通保险公估有限公司做出的BXT2016-CD00167号《公估报告》确定冀HBXX**号牵引车的车辆损失为111600.00元。
一审法院认为，被告就冀HBXX**号重型半挂牵引车签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于车辆损失。本院认为，原告提供的公估报告合法有效，应认定冀HBXX**号重型半挂牵引车的车辆损失为111600.00元。关于车辆损失的赔付比例。本院认为，在保险期间内，投保车辆发生交通事故，属于保险责任，被告应予理赔，原告按照《保险法》的规定要求被告在车辆损失险赔偿限额范围内赔偿全部车辆损失保险金不违反法律规定，本院予以支持。本院对被告辩称应按照30%的责任比例赔偿原告车辆损失保险金的主张不予支持。但也应当指出，按照保险法的规定，被告向原告承担赔偿责任后，可代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。关于增加10%绝对免赔率的问题。因保险条款中明确约定，违反安全装载规定、但不是事故发生直接原因的增加10%的绝对免赔率。经交警认定，黄吉友驾驶车辆存在载物超过核定载质量的情况，该情形符合保险条款中关于增加绝对免赔率的约定，故被告应按照车辆损失总额的90%向原告进行赔偿。关于公估费。本院认为，冀HBXX**号重型半挂牵引车的公估费属于《保险法》规定的，为确定保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，故该费用应由被告承担。因冀HB7**号挂车未在被告处查询到投保情况，故该挂车的公估费不应由被告承担。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车辆损失保险赔偿限额范围内赔偿原告李艳秋冀HBXX**号重型半挂牵引车（车辆识别代号：×××）的车辆损失保险金100440.00元[计算方法：111600.00元×（1-10%）]；二、驳回原告李艳秋的其他诉讼请求。案件受理费3959.00元，减半收取计1979.50元，由李艳秋负担500.00元，中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司负担1479.50元；公估费8000.00元，由李艳秋负担800.00元，中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司负担7200.00元。
二审审理中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。
本院认为，本案被保险车辆冀HBXX**号重型半挂牵引车发生交通事故后，经河北宝信通保险公估有限公司评估实际损失为人民币111600.00元，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司应该依据此数额按照双方签订的保险合同的约定承担相应的赔偿责任。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司认为本案被保险车辆在事故发生时的实际价值为65412.00元，只承担实际价值的30%的赔偿责任的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院的判决已经对公估费的负担作出明确的裁判，并未判决上诉人中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司负担全部公估费用，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司的此项上诉主张，本院予以驳回。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3959.00元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛林儒
审 判 员 罗乐平
代理审判员 张 浩
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘 笑 彤
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终1756号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司。负责人：李贺奇，职务总经理。委托诉讼代理人：于燕，住承德市。被上诉人（原审原告）：李艳秋，住承德市。委托诉讼代理人：高彦友，河北滦江律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司因与被上诉人李艳秋财产保险合同纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2016）冀0803民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司的委托诉讼代理人于燕，被上诉人李艳秋及其委托诉讼代理人高彦友到庭参加诉讼。现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司上诉请求：请求二审法依法改判上诉人赔偿被上诉人车辆损失19023.60元；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据保险合同约定的计算方式本案被保险车辆在事故发生时的实际价值为65412.00元，上诉人承担实际价值的30%的赔偿责任，即为人民币19023.60元。公估费用包括评估挂车的损失而支付的费用，一审法院判决上诉人承担全部公估费用依据不足。李艳秋辩称，被上诉人投保的车辆的实际损失经公估部门鉴定为111600.00元，上诉人应该据此予以赔偿。一审法院判决确定由被上诉人负担了800.00元公估费用，而不是判决上诉人全部负担此项费用。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。李艳秋向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告冀HBXX**号牵引车的车辆损失保险金111600.00元。一审法院查明认定的事实：原告为冀HBXX**号重型半挂牵引车的所有人，冀HBXX**号重型半挂牵引车在被告处投保了车辆损失险，保险金限额为207000.00元，并有不计免赔率特别约定。冀HBXX**号重型半挂牵引车驾驶人黄吉友在2016年3月24日8时40分许发生的交通事故中死亡，此次事故发生在保险期间。河北宝信通保险公估有限公司做出的BXT2016-CD00167号《公估报告》确定冀HBXX**号牵引车的车辆损失为111600.00元。一审法院认为，被告就冀HBXX**号重型半挂牵引车签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于车辆损失。本院认为，原告提供的公估报告合法有效，应认定冀HBXX**号重型半挂牵引车的车辆损失为111600.00元。关于车辆损失的赔付比例。本院认为，在保险期间内，投保车辆发生交通事故，属于保险责任，被告应予理赔，原告按照《保险法》的规定要求被告在车辆损失险赔偿限额范围内赔偿全部车辆损失保险金不违反法律规定，本院予以支持。本院对被告辩称应按照30%的责任比例赔偿原告车辆损失保险金的主张不予支持。但也应当指出，按照保险法的规定，被告向原告承担赔偿责任后，可代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。关于增加10%绝对免赔率的问题。因保险条款中明确约定，违反安全装载规定、但不是事故发生直接原因的增加10%的绝对免赔率。经交警认定，黄吉友驾驶车辆存在载物超过核定载质量的情况，该情形符合保险条款中关于增加绝对免赔率的约定，故被告应按照车辆损失总额的90%向原告进行赔偿。关于公估费。本院认为，冀HBXX**号重型半挂牵引车的公估费属于《保险法》规定的，为确定保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，故该费用应由被告承担。因冀HB7**号挂车未在被告处查询到投保情况，故该挂车的公估费不应由被告承担。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十条、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车辆损失保险赔偿限额范围内赔偿原告李艳秋冀HBXX**号重型半挂牵引车（车辆识别代号：×××）的车辆损失保险金100440.00元[计算方法：111600.00元×（1-10%）]；二、驳回原告李艳秋的其他诉讼请求。案件受理费3959.00元，减半收取计1979.50元，由李艳秋负担500.00元，中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司负担1479.50元；公估费8000.00元，由李艳秋负担800.00元，中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司负担7200.00元。二审审理中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。本院认为，本案被保险车辆冀HBXX**号重型半挂牵引车发生交通事故后，经河北宝信通保险公估有限公司评估实际损失为人民币111600.00元，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司应该依据此数额按照双方签订的保险合同的约定承担相应的赔偿责任。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司认为本案被保险车辆在事故发生时的实际价值为65412.00元，只承担实际价值的30%的赔偿责任的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院的判决已经对公估费的负担作出明确的裁判，并未判决上诉人中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司负担全部公估费用，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司的此项上诉主张，本院予以驳回。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3959.00元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 薛林儒审 判 员 罗乐平代理审判员 张      浩二〇一七年五月十日书 记 员 刘   笑   彤