湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00502号
原告方振威，男，1968年8月6日出生，汉族，湖北省罗田县人，住武汉市东湖开发区。
被告武汉小屏房地产开发有限公司。住所地：武汉市黄陂区前川街油岗村。
法定代表人王小屏，该公司总经理。
委托代理人陈凌、夏芳，湖北今天律师事务所律师，特别授权。
第三人武汉茂华房地产开发有限公司，住所地：武汉市东西湖区丽山小区。
法定代表人翁浩华，该公司经理。
原告方振威诉被告武汉小屏房地产开发有限公司（以下简称小屏公司）、第三人武汉茂华房地产开发有限公司（以下简称茂华公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2015年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员罗守环担任审判长，人民陪审员刘啟洲，陈治刚参加的合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理，原告方振威，被告小屏公司的委托代理人陈凌、夏芳到庭参加了诉讼，第三人茂华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方振威诉称：2012年10月15日和2013年8月6日，茂华公司与我就职的湖北神宇律师事务所分别签订了《聘请法律顾问协议书》和《委托代理合同》各一份，约定：1、年法律顾问费人民币60000元，每两个月前支付10000元。2、王明胜借贷案（5300000元），代理费人民币100000元，夏全胜商品房买卖合同案（600000元），代理费20000元，2013年8月20日前付清。3、甲方不按合同约定支付费用，分别承担违约金20000元和30000元。乙方（湖北神宇律师事务所）则将此债权转让给方振威个人，由方振威以其个人名义主张债权。
上述法律顾问合同和委托代理合同签订后，我按约履行了法律顾问合同和代理诉讼，完成了上述二个案件。茂华公司近两年来一直以无支付能力为由拒付该款。
经查，茂华公司在被告小屏公司有到期和逾期的债权10000000元。近两年来，茂华公司不依法主张债权，怠于行使到期债权，对债权人造成损害。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条、第十三条，第十四条之规定，依法提起代位权之诉讼，请求判令：1、被告代位茂华公司向我支付受让的诉讼代理费180000元，违约金50000元，共计230000元。2、被告向我支付因主张本案债权而支出的交通费3000元。3、本案的诉讼费由被告承担。
原告方振威为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《聘请法律顾问协议书》和《委托代理合同》各一份。证明：1、茂华公司下欠法律顾问费、代理费180000元，并承担违约金50000元。2、湖北神宇律师事务所把债权转让给了方振威、履行了通知义务。
证据二：王明胜和夏全胜案的民事判决书，民事起诉状、代理合同，管辖权异议书、控告状等各一份。证明：1、方振威依约履行了两个案件的代理工作。2、享有依法收取代理费的权利。
证据三：《权益转让协议书》及《商品房预售许可证》各一份。证明：1、茂华公司有逾期、到期债权10000000元。2、武汉茂华公司怠于行使到期债权。
证据四：交通费票据。证明交通费支出3000元。
证据五：武汉市洪山区人民法院《交诉讼费通知书》一份。证明原告没有超过诉讼时效。
被告小屏公司辨称：第一、我公司与茂华公司的转让费有部分已经支付了，部分被其他法院冻结、扣划了，且我公司与茂华公司之间的债务只有10000000元，现已经支付及被冻结、扣划的金额已达10300000元，主债权已经消灭了，请求驳回原告的诉求。第二、茂华公司与原告之间的代理费是否到期，是否支付，是否有不支付的理由，都不得而知，根据合同法相关规定，可以追加茂华公司作为被告参加诉讼以查明事实。综上，本案债权转让的条件是否成就不清楚，且我公司与茂华公司之间的债务已经超额支付，请求驳回原告的诉求。
被告小屏公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：权益转让协议书。证明被告小屏公司按照协议约定需向茂华公司支付转让价款10000000元整。
证据二：付款函、关于撤销《委托付款函》的通知书。证明茂华公司向被告小屏公司发函要求被告向魏国堃支付2000000元，该款项从被告小屏公司应付转让价款中抵扣。
证据三：代收款委托书、银行付款凭证。证明茂华公司要求向魏国堃支付2000000元整。
证据四：委托书、中国工商银行网上银行电子回单、收条。证明茂华公司要求被告小屏公司将权益转让款500000元汇入武汉市江岸区军华管材经营部。
证据五：债权转让协议书。证明茂华公司已将1200000元的债权转让给卢刚。
证据六：委托付款函支出证明单。证明茂华公司要求向武汉东城地产开发公司有限责任公司支付146514.29元。
证据七：武汉市东西湖区人民法院协助执行通知书、执行裁定书，民事调解书。证明因茂华公司对张桂兰的欠款，东西湖法院将茂华公司在被告小屏公司处的债权提取冻结800000元整。
证据八：委托付款函、电子支付凭证。证明应茂华公司的要求向梁表华支付100000元整。
证据九：武汉市东西湖区人民法院协助执行通知书、执行裁定书。证明因茂华公司对蒋全洲，张汉成的欠款，武汉市东西湖区人民法院将茂华公司在被告处的债权提取冻结300000元整。
证据十：武汉市中级人民法院协助执行通知书、执行裁定书。证明因茂华公司对王明胜的欠款，武汉中级人民法院将茂华公司在被告小屏公司处的债权提取3653485.71元。
证据十一：武汉市中级人民法院民事判决书、收条。证明判决要求将权益转让协议书中600000元权益款支付给王明胜，王明胜已实际收到了该款。
证据十二：湖北省罗田县人民法院执行裁定书。证明因茂华公司未履行罗田县鹏城建筑安装有限公司的义务，罗田县人民法院将茂华公司在被告小屏公司处的债权提取冻结1000000元整。
证据十三：武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中执字第00297－5号执行裁定书、执行通知书。证明在（2014）鄂武汉中执字第00297－5号案件中，王明胜申请执行茂华公司民间借贷纠纷一案，冻结了被执行人茂华公司在小屏公司的权益转让款100万元。
第三人茂华公司未向本院提交答辩状及证据。
经庭审质证，被告小屏公司对原告方振威提交的全部证据的真实性，合法性均无异议，但对证明目的有异议，认为：证据一合同第六条第一项约定，律师费在2013年8月20前付清，本案是2015年8月20日之后起诉的，已过了诉讼时效，按照法律顾问协议约定的也是2013年8月1日前付清，也过了诉讼时效，相应的违约金是随之产生的，也过了诉讼时效，不应得到支持。证据二只能证明原告履行了代理义务，但是否违反法律规定和合同约定的不付款情况，因茂华公司没有参加诉讼，而无法查明，本案被告作为代理关系之外的第三方，因不知晓是否存在不付款的事由，侵犯了被告的知情权，行使代位权的条件包括债权合法且有支付条件，而不能证明原告是否可以得到全额代理费，此举证责任在原告。证据三被告已向法庭提交证据证明茂华公司的债权已经向第三方清偿，或被其他法院冻结、扣划，该债权已经不存在，因此本案不满足代位权行使条件，证据四加油的票据，不能证明原告因实际实行代位权而支出的合理费用，根据合同法解释一的规定，在代位权成立的前提下，该费用应在到期债权中优先偿还，而不是由次债务人另行偿还，因此，该费用与本案没有关系性，不应得到法律的支持。证据五缴费通知单只有当事人名称和案由，不能证明案件起诉时依据今天案涉的合同和法律事由。原告是茂华公司的法律顾问，有可能是其他的法律关系。
原告方振威除对被告小屏公司提交的证据一无异议外，对其他证据均有异议，认为：证据二的真实性无异议，但委托书是9月24日出具的，已于2012年10月12日撤销，即使支付了也应由被告公司自己承担。证据三不具备支付条件。证据四茂华公司没有收取500000元，只收取了100000元。证据五是茂华公司与卢刚发生的纠纷与本案无关。证据六不能证明已经支付。证据七这笔钱实际是否支付应提交张桂兰的收条或已结案证明，从调解书看，本案欠款是700000元，法院冻结800000元，金额不符。证据八不能证明其向梁表华支付了100000元。证明九不能证明已经冻结或支付了300000元。证据十没有结案证明或王明胜的收条，不能证明已经支付了3653485.71元。证据十一没有结案证明，是否是王明胜的真实签名证据不足，不能证明已经实际支付。证据十二不能证明已经冻结。证据十三、裁定书、执行通知书的真实性无异议，关联性有异议，该冻结并不表明该款项已经给了武汉市中级人民法院，没有付款凭证。被告所说与茂华公司10000000元的债务已经全部付清的证据不足。
对上述有争议的证据，本院认为：原告方振威提交的证据均来源合法，真实有效，能够证明案件的事实，本院依法予以确认。被告小屏公司提交的全部证据亦来源合法，真实有效，能够证明案件的事实，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年10月15日，2013年8月6日，被告茂华公司与原告方振威就职的湖北神宇律师事务所分别签订了《聘请法律顾问协议书》和《委托代理合同》各一份，约定：1、年法律顾问费60000元，每两个月前支付10000元。2、王明胜借贷案代理费100000元，夏全胜买卖合同代理费20000元，2013年8月20日前付清。3、甲方如不按约定支付费用，分别承担违约责任20000元、30000元，乙方（湖北神宇律师事务所）则将此债权转让给方振威个人，由方振威以其个人的名义主张债权。
上述“协议书”和“合同”签订后，原告方振威依约履行了法律顾问合同和上述二个案件的代理诉讼事宜，但第三人茂华公司以无支付能力为由未向原告支付代理费。
诉讼中，原告方振威放弃要求被告小屏公司支付违约金50000元及交通费3000元的诉讼请求。
原告方振威认为第三人茂华公司在被告小屏公司有到期和逾期的债权10000000元，第三人茂华公司怠于行使到期债权，对原告方振威的债权造成损害。是此，原告方振威向本院提起代位权诉讼。
第三人茂华公司与被告小屏公司的债权10000000元在本诉之前已处分完毕。
本院认为：经本院查明的事实及被告小屏公司提交的证据，可以证实被告小屏公司与第三人茂华公司之间的债权、债务10000000元在原告方振威提起诉讼之前已处分完毕。根据《中华人民共和国合同法》解释（一）第二十一条“在代位权诉讼中，债权人行使代位权的请求数额超过债务人对债务所负债务额的，对超出部分人民法院不予支持。”故对原告方振威要求判令被告小屏公司代位第三人茂华公司向原告支付受让的诉讼代理费180000元并由被告小屏公司承担诉讼费用的请求，本案依法不予支持。对被告小屏公司“我公司与茂华公司的债务10000000元现已支付及被法院冻结、扣划的金额已达10300000元，主债权已经消失了，请求驳回原告诉求”的辩解意见，有充分的证据予以证实，本院予以采信。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《中华人民共和国合同法》解释（一）第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告方振威的诉讼请求。
案件受理费4800元，公告费900元，合计人民币5700元，由原告方振威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗守环
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 陈治刚
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 朵