安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑终449号
原公诉机关怀远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔海祥，男，1965年5月15日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，住安徽省怀远县。2009年5月31日因犯抢劫罪（未遂）被怀远县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。2011年12月21日刑满释放。2016年5月17日因涉嫌犯盗窃罪被怀远县公安局刑事拘留，同年6月22日被批准逮捕，次日被执行逮捕。
上诉人（原审被告人）张安计，男，1966年5月23日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省怀远县，现住蚌埠市禹会区。2008年12月23日因犯盗窃罪被蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。2010年7月13日因犯盗窃罪被蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元。2014年1月2日刑满释放。2016年5月17日因涉嫌犯盗窃罪被怀远县公安局刑事拘留，同年6月22日被批准逮捕，次日被执行逮捕。
怀远县人民法院审理怀远县人民检察院指控被告人崔海祥、张安计犯盗窃罪一案，于二0一六年十一月十一日作出（2016）皖0321刑初518号刑事判决。宣判后，原审被告人崔海祥、张安计均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院依据被害人陈述、被告人供述、证人证言、指认现场笔录及照片、价格鉴定意见等证据认定：
（一）、2016年3月25日凌晨，被告人崔海祥、张安计在怀远县白莲坡镇吴桥村村民吴某家中，盗得现金5000元、魅族MS5手机一部。怀远县价格认证中心鉴定：该被盗的手机价值人民币2999元。
（二）、2016年3月份的一天凌晨，被告人崔海祥、张安计在怀远县白莲坡镇汪圩村村民何某家鸡棚内盗得14只鸡。怀远县价格认证中心鉴定：该被盗的14只鸡价值人民币1120元。
（三）、2016年3月份的一天凌晨，被告人崔海祥、张安计在怀远县唐集镇石庙村村民赵某家鸡棚内盗得9只鸡。怀远县价格认证中心鉴定：该被盗的9只鸡价值人民币720元。
（四）、2016年4月份的一天凌晨，被告人崔海祥、张安计在怀远县找郢乡吴桥村村民孙某家鸡棚内盗得10只鸡。怀远县价格认证中心鉴定：该被盗的10只鸡价值人民币1000元。
（五）、2016年4月份的一天凌晨，被告人崔海祥、张安计在怀远县白莲坡镇街道西居民温某家门口盗得一辆银灰色喜洋洋牌三轮电瓶车。怀远县价格认证中心鉴定：该被盗的电瓶车价值人民币1638元。
（六）、2016年5月7日晚，被告人崔海祥、张安计在怀远县唐集镇朱疃村朱某家鸡棚内盗得16只鸡。怀远县价格认证中心鉴定：该被盗16只鸡价值人民币1280元。
据此，怀远县人民法院对被告人崔海祥依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第二十六第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条的规定；对被告人张安计依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第二十七第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条的规定，判决被告人崔海祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金20000元；被告人张安计犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金15000元。
宣判后，崔海祥上诉提出“第一起盗窃现金不是5000余元，应为1080元；被盗魅族手机价格鉴定不当”。
张安计上诉提出“一审判决认定的第一起盗窃中，其仅与同案约定偷鸡并在村外等候，不知道同案入室盗窃现金与手机，无共同犯罪故意且未参与，故不应认定；原判认定其为第一被告人盗窃时把风不属实；其归案后如实供述，系坦白、从犯，原判对其量刑过重”。
经审理查明：（一）、2016年3月25日凌晨，上诉人崔海祥窜至怀远县白莲坡镇吴桥村村民吴某家中，盗得现金5000元、魅族MS5手机一部；在盗窃过程中，上诉人张安计在附近协助望风。经怀远县价格认证中心鉴定，被盗手机价值2999元。
认定该起犯罪事实的主要证据有：
1、被害人吴某陈述，证实2016年3月25日上午发现其家二楼东边卧室的钱包内4000多元现金和裤子口袋里1000元现金、电视柜上的一部魅族MS5手机被盗；
2、指认现场笔录，证实上诉人崔海祥指认盗窃现场的情况；
3、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，证实被盗现场方位等情况；
4、怀远县价格认证中心价格鉴定，证实吴某家被盗物品价值等情况；
5、上诉人崔海祥供述，证实2016年3月底的一天凌晨2时许，他和张安计骑一辆摩托车到怀远县找郢乡吴桥村附近伺机盗窃，其让张安计在庄子路口把风，其在一家二楼的房间内将钱包内和裤子口袋里的现金及电视柜上的一部手机盗走，因手机锁解不开就扔掉了。返回后，其清点现金共计5000元；
6、上诉人张安计供述，证实2016年4月份左右的一天凌晨2时许，和崔海祥骑一辆摩托车到怀远县找郢乡吴桥村盗窃，其在村庄路口把风，过了很长时间，崔海祥回来，说没有偷到东西，事后知道他在吴桥一户人家里盗窃5000多元现金和一部手机。
（二）、2016年3月份的一天凌晨，上诉人人崔海祥、张安计窜至怀远县白莲坡镇汪圩村村民何某家鸡棚内盗得14只鸡。经怀远县价格认证中心鉴定，被盗的14只鸡价值1120元。
上述事实，两上诉人供认不讳，且有被害人何某陈述、指认现场笔录、现场照片、怀远县价格认证中心价格鉴定等证据证实，足以认定。
（三）、2016年3月份的一天凌晨，上诉人崔海祥、张安计窜至怀远县唐集镇石庙村村民赵某家鸡棚内盗得9只鸡。经怀远县价格认证中心鉴定，被盗的9只鸡价值人民币720元。
上述事实，两上诉人亦无异议，且有被害人赵某陈述、指认现场笔录、现场照片、怀远县价格认证中心价格鉴定等证据证实，足以认定。
（四）、2016年4月份的一天凌晨，上诉人崔海祥、张安计窜至怀远县找郢乡吴桥村村民孙某家鸡棚内盗得10只鸡。经怀远县价格认证中心鉴定，被盗的10只鸡价值人民币1000元。
上述事实，两上诉人亦无异议，且有被害人孙某陈述、指认现场笔录、现场照片、怀远县价格认证中心价格鉴定等证据证实，足以认定。
（五）、2016年4月份的一天凌晨，上诉人崔海祥、张安计窜至怀远县白莲坡镇街道西居民温某家门口，盗得一辆银灰色喜洋洋牌三轮电瓶车。经怀远县价格认证中心鉴定，被盗的电瓶车价值人民币1638元。
上述事实，两上诉人亦无异议，且有被害人温某陈述、指认现场笔录、现场照片、怀远县价格认证中心价格鉴定等证据证实，足以认定。
（六）、2016年5月7日晚，上诉人崔海祥、张安计窜至怀远县唐集镇朱疃村朱某家鸡棚内盗得16只鸡。经怀远县价格认证中心鉴定，被盗16只鸡价值人民币1280元。
上述事实，两上诉人亦无异议，且有被害人朱某陈述、指认现场笔录、现场照片、怀远县价格认证中心价格鉴定等证据证实，足以认定。
其他综合证据有：常住人口信息、到案经过、刑事判决书、离监犯综合信息，证实两上诉人的户籍及身份信息、抓获经过、曾受到刑事处罚、刑满释放时间的情况等。
综上，上诉人崔海祥、张安计盗窃作案6起，盗窃物品价值8757元、现金5000元，合计价值13757元。
本院认为，上诉人崔海祥、张安计以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人崔海祥起主要作用，系主犯，上诉人张安计起次要作用，系从犯。崔海祥在归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚，但其多次、入户盗窃，且系累犯，应从重处罚。上诉人张安计在归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且系从犯，可从轻处罚，但其参与多次、入户盗窃，且系累犯，应从重处罚。
现崔海祥上诉提出“第一起盗窃现金不是5000余元，应为1080元；被盗魅族手机价格鉴定不当”。经查，认定上诉人崔海祥在第一起盗窃中盗得的现金为5000余元的证据，有失主的陈述、两上诉人在侦查阶段的供述，足以认定；被盗魅族手机价格的鉴定，系法定鉴定机构依法定程序作出，且上诉人在法定期限内也未提出异议，应当作为定案依据，故崔海祥辩解魅族手机鉴定的价格不当的上诉理由不能成立。
张安计上诉提出“一审判决认定的第一起盗窃中，其仅与同案约定偷鸡并在村外等候，不知道同案入室盗窃现金与手机，无共同犯罪故意且未参与，故不应认定；原判认定其为第一被告人盗窃时把风不属实；其归案后如实供述，系坦白、从犯，原判对其量刑过重”。经查，认定上诉人张安计在同案进村盗窃时等候、望风一节，不仅有同案崔海祥的供述，其本人亦曾有过相关供述；上诉人张安计与崔海祥主观上具有共同盗窃故意，客观上实施了望风行为，故与崔海祥构成共同犯罪；此外，原判已经根据其相关犯罪事实及量刑情节在法定刑幅度内对其判处相应刑罚，量刑适当。故其上诉理由均不能成立。
原判事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，两上诉人的上诉理由均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马雪松
审判员 骆 涛
审判员 杜玲玲
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈海波
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；