湖南省郴州市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）郴中法委赔字第5号
赔偿请求人：郭俊伟。
赔偿义务机关：湖南省郴州市苏仙区人民法院。
法定代表人：黄建高，该院院长。
委托代理人：文勇军，湖南省郴州市苏仙区人民法院行政庭庭长。
委托代理人：刘卫华，湖南省郴州市苏仙区人民法院行政庭副庭长。
赔偿请求人郭俊伟因违法保全赔偿申请郴州市苏仙区人民法院（以下简称苏仙区法院）国家赔偿一案，郭俊伟不服苏仙区法院的国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
苏仙区法院于2015年7月3日作出（2015）郴苏法自赔字第2号国家赔偿决定，认为郭俊伟申请执行欧红卫、黄振鑫的执行案件处于执行过程中，执行程序未终结，郭俊伟的申请不符合国家赔偿法定的申请情形，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条之规定，决定不予赔偿。
郭俊伟向本院赔偿委员会申请称：郭俊伟与黄振鑫、欧红卫借款及担保合同纠纷一案，苏仙区法院（2012）苏民初字第646号民事判决，判决欧红卫承担1，462，500元连带担保责任。欧红卫上诉后，湖南省郴州市中级人民法院（2013）郴民二终字第30号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。郭俊伟申请诉前财产保全，苏仙区法院于2012年7月24日冻结欧红卫在湖南宜章农村商业银行股份有限公司长策支行的银行帐号9009212000360084xxxx（存款264，000元）、9009000132966964xxxx（存款990，000元）。该案在6个月的冻结期限内未审结，郭俊伟于2013年1月16日向苏仙区法院申请续冻，由于执行法官在办理续冻手续时将9009212000360084xxxx账号错误写成无效账号9009000132966964xxxx，致使264，000元续冻未成功，该笔款项到期后被转移。2013年6月22日左右，郭俊伟再次申请法院续冻。2013年10月，该案进行执行时才被发现。目前，该案只执行了被冻结的990，000元及现金200，00余元，因执行法官的失职行为致使264，000元没有执行到位，造成郭俊伟直接经济损失264，000元。故，请求：要求苏仙区法院赔偿损失264，000元。本案在审理过程中，郭俊伟变更请求为：要求苏仙区法院赔偿损失257，008元。
苏仙区法院答辩称：一、苏仙区法院对欧红卫9009212000360084xxxx帐户漏冻金额为257，010元，在执行法官的执行督促下，欧红卫于2013年11月27日向苏仙区法院缴纳兑现款29，800元，故因漏冻造成执行款流失的金额为227，210元。现该案正在强制执行过程中，未造成不可逆损失，郭俊伟的权益有待实现，其要求国家赔偿没有事实依据。二、郭俊伟申请执行欧红卫、黄振鑫的案件，因欧红卫有履行能力而拒不履行的行为涉嫌犯罪，苏仙区法院已将该案材料移送郴州市公安局苏仙分局刑事侦查，且对另一被执行人黄振鑫展开财产线索追查以便采取强制执行措施。因此，郭俊伟的申请执行案件仍处于执行过程中，执行程序尚未终结，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥若干问题的解释（一）》第八条的规定，郭俊伟的申请不符合国家赔偿法规定的申请情形。综上所述，郭俊伟的国家赔偿申请没有事实依据，不符合国家赔偿法规定的申请情形，依法应予驳回。
在本案审理过程中，郭俊伟提供下列证据：1、2012年7月24日协助冻结存款通知书回执，拟证明苏仙区法院在冻结存款过程中存在过错；2、苏仙区法院（2015）郴苏法自赔字第2号国家赔偿决定书，拟证明郭俊伟的申请符合国家赔偿法的程序规定；3、湖南省郴州市中级人民法院（2013）郴民申字第67号民事裁定书、（2013）郴民二终字第30号民事判决书，拟证明涉诉案件民事诉讼程序已终结，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥若干问题的解释（一）》第八条规定。
苏仙区法院提供下列证据：4、苏仙区法院（2013）郴苏执字第460号协助查询存款通知书回执，拟证明漏冻的账号中当时还有余额6991.41元，郭俊伟主张的损失金额不正确；5、湖南省行政事业单位往来结算收据，拟证明郭俊伟在2013年12月3日领取兑现款1，030，169元，其实际保全的金额是1，252，610元，故漏冻行为造成郭俊伟的实际损失金额是227，210元；6、苏仙区法院（2013）郴苏诉执字第460号移送公安机关侦查函、郴州市苏仙区分局苏公（苏）立字（2015）1687号立案决定书，拟证明被执行人欧红卫因涉嫌拒不执行法院判决，被苏仙区法院移送公安机关刑事侦查，公安机关现已立案侦查，执行程序并未终结。
以上证据本院召集当事人及其委托代理人进行质证，苏仙区法院对郭俊伟提供的证据1、2、3的真实性均无异议，对证明方向均有异议；对证据1表示认可执行人员在冻结存款过程中存在过失，但对损失金额不认可；对证据2认为，该证据证明郭俊伟的申请不符合国家赔偿法的规定；对证据3认为，民事诉讼程序终结并不意味着执行程序终结。郭俊伟对苏仙区法院提供的证据4表示认可；对证据5表示认可郭俊伟领取1，030，169元的事实，但苏仙区法院向欧红卫追回的29，800元现金不应算在保全金额内，违法保全造成的损失为257，008.59元；对证据6认为，执行是法院的法定职责，与申请国家赔偿无关。
本案证据1-6符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认可。本院赔偿委员会认为，证据1-6可以作为本案认定事实的证据。
经审理查明：2012年7月23日，郭俊伟向苏仙区法院提出财产保全申请。苏仙区法院于2012年7月24日作出（2012）苏民初字第646号民事裁定，裁定冻结欧红卫银行存款2，000，000元，或查封、扣押其价值相当的财产。并于同日冻结欧红卫在湖南宜章农村商业银行股份有限公司长策支行的银行帐号9009212000360084xxxx（存款264，000元）、9009000132966964xxxx（存款988，610.32元），即共冻结存款1，252，610.32元。2013年1月18日，苏仙区法院在办理续冻过程中，将欧红卫的银行帐号填写错误，导致9009212000360084xxxx中的存款264，000元未能冻结。2013年10月10日，郭俊伟向苏仙区法院申请执行欧红卫、黄振鑫民间借贷纠纷一案，该院于2013年10月22日作出（2013）郴苏诉执字第460号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人欧红卫的银行存款1，500，037.5元；或扣留、提取其收入1，500，037.5元；或查封、扣押其价值相当的财产。2013年11月12日，苏仙区法院查明欧红卫9009212000360084xxxx帐号余额为993，380.23元，9009212000360084xxxx帐号余额为6991.41元，遂将上述帐号存款1，000，369元扣划至苏仙区法院帐户中。2013年11月27日，欧红卫向苏仙区法院缴纳兑现款29，800元。2013年12月3日，郭俊伟在苏仙区法院领取兑现款1，030，169元。2014年12月15日，苏仙区法院以被执行人欧红卫有履行能力而拒不履行，其行为涉嫌犯罪为由，移送郴州市公安局苏仙分局侦查。2015年2月9日，苏仙区法院作出（2013）郴苏诉执字第460号执行决定，决定将被执行人欧红卫纳入失信被执行人名单。2015年9月14日，郴州市公安局苏仙分局对欧红卫立案侦查。
本院赔偿委员会认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，人民法院在行政诉讼过程中违法采取保全措施造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥若干问题的解释（一）》第八条规定，赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在执行程序终结后提出赔偿请求。本案中，赔偿义务机关苏仙区法院的保全行为是否导致该案无法执行到位，并给赔偿请求人郭俊伟造成损失这一结果，须在执行程序终结后才能确定。由于赔偿请求人郭俊伟申请执行欧红卫、黄振鑫民间借贷纠纷一案尚未终结，根据上述法律规定，赔偿请求人郭俊伟的申请不符合申请国家赔偿的条件，应当驳回赔偿请求人郭俊伟的国家赔偿申请。据此，苏仙区法院作出的不予赔偿决定认定事实清楚，但适用法律不当。依照《最高人民法院关于人民赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项的规定，决定如下：
一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏法自赔字第2号国家赔偿决定；
二、驳回赔偿请求人郭俊伟的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年九月二十五日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：
（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；
（二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；
（三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定；
（四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。