wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1424民初253号
原告周某，女，汉族，身份证号码×××，住五华县。
被告赖某甲，男，汉族，身份证号码×××，户籍地为五华县，现在深圳监狱服刑。
原告周某诉被告赖某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范汉平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、被告赖某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2001年3月10日经人介绍相识，于2001年3月15日在五华县某某镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情一般。双方于2002年生育女儿赖某乙，2007年生育儿子赖某丙，2009年生育女儿赖某丁，2011年生育儿子赖某戊。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后发现被告经常参与赌博、嫖娼等违法活动，不务正业。经原告多次规劝，被告仍劣性不改。被告在2013年因犯轮奸妇女罪被惠州市惠东县人民法院判处有期徒刑13年，现仍在服刑中。被告的所作所为是对家庭及亲人极端的不负责任，已严重伤害了夫妻感情。现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚，并抚养婚生小孩赖某乙、赖某丙、赖某丁、赖某戊。
原告向本院提供了如下证据材料：1、粤安字第XXX号结婚证原件，以证明原、被告是夫妻关系；2、赖某乙、赖某丙、赖某丁、赖某戊常住人口登记卡，以证明婚后生育四个子女；3、（2013）惠中法刑一初字第100号刑事判决书，以证明被告因犯强奸罪、抢劫罪被判处有期徒刑十三年。
被告赖某甲口头答辩称，同意离婚，但四个婚生子女在其服刑期间由被告父母代为抚养，待被告出狱后则由被告抚养。
被告未向本院提交任何证据材料，对原告提交的以上三份证据材料均无异议。
经审理查明，原告与被告于2001年3月间经人介绍相识，于同年3月15日在五华县某某镇人民政府办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。原告主张因双方婚前了解不够，婚后原告诉称发现被告不务正业，有赌博行为，对家庭子女不负责任，双方经常争吵，被告被判刑也严重伤害夫妻感情，现夫妻感情已经破裂。被告认可婚前了解不够，但主张夫妻感情一直很好，被告没有经常赌博，只是偶尔玩下牌。被告在2013年因犯强奸罪、抢劫罪被惠州市中级人民法院判处有期徒刑十三年，现在深圳监狱服刑。原、被告婚后于2002年8月6日生育长女赖某乙，2007年2月2日生育长子赖某丙，2009年5月14生育次女赖某丁，2011年12月12日生育次子赖某戊，现四个小孩均在被告家中跟随被告父母生活。双方在婚姻关系存续期间未创造共同财产，亦无共同债权及债务。案经调解未果。
上述事实，有粤安字第XXX号结婚证原件、赖某乙、赖某丙、赖某丁、赖某戊常住人口登记卡、（2013）惠中法刑一初字第100号刑事判决书、当事人庭审陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识时间较短就办理结婚登记手续，婚前了解不够，感情基础较为薄弱。婚后双方虽在长期生活中建立了一定的夫妻感情，并生育了四个子女，但被告于2013年因犯强奸罪和抢劫罪被依法判处有期徒刑十三年，严重伤害了夫妻感情，现原告诉请离婚，被告表示同意，可以确定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉请，本院依法予以支持。关于子女的抚养，既是权利也是义务，原、被告婚后共生育四个小孩，应由原、被告各抚养两个小孩，依据本案的实际情况，从有利于小孩成长考虑，长女赖某乙和长子赖某丙归被告抚养，次女赖某丁和次子赖某戊归原告抚养为妥，但被告在服刑期间没有抚养小孩的能力和条件，因此被告在服刑期间长女赖某乙和长子赖某丙由原告代为抚养。被告要求由其父母代为抚养全部四个子女，原告不同意，而且也未能征得其父母的同意，被告的该项主张和要求本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第4项之规定，判决如下：
一、准许原告周某与被告赖某甲离婚。
二、婚生小孩赖某乙和赖某丙归被告赖某甲抚养，在被告赖某甲服刑期间则由原告周某代为抚养；婚生小孩赖某丁和赖某戊归原告周某抚养。子女长大后随父随母由其本人自择。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至梅州市中级人民法院。
审判员 范汉平
二〇一六年五月十日
书记员 洪利丹
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信浉民初字第1426号
原告叶条贵，男，1967年7月24日出生，汉族。
委托代理人刘阳、马魁，河南申威律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告河南群英堂饮食文化有限公司。
被告赵宏杰，女，成年。
第三人张建军，男，成年。
原告叶条贵诉被告河南群英堂饮食文化有限公司、赵宏杰、第三人张建军买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告叶条贵诉称，从2011年9月起，原告通过与第三人一直向被告河南群英堂饮食文化有限公司供应米、面、油、水果等货物，供被告餐饮使用。因被告一直未能及时付款，原告于2012年5月停止向被告供货。2012年12月16日，原告与第三人结算，被告扔拖欠货款24173元。为此原告诉至法院，要求判令被告支付货款24173元及相应利息，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告叶条贵起诉要求被告支付货款，但其不能提供被告河南群英堂饮食文化有限公司、赵宏杰的具体联系情况，导致相关法律文书无法送达，且在本院指定的期限内也未提供被告新的送达地址，故原告叶条贵起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告叶条贵的起诉。
本案案件受理费404元，退还原告叶条贵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一四年十二月十六日
书记员 余 童
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第02247号
原告：重庆文典建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路28号1-148，组织机构代码79802759-4。
法定代表人：刘树，经理。
委托代理人：唐霄，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。
被告：李泽文，男，汉族，1963年9月23日出生，住重庆市江津区。
原告重庆文典建筑劳务有限公诉被告李泽文追偿权纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员熊肖敏独任审判，适用简易程序并于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告重庆文典建筑劳务有限公司的委托代理代唐霄到庭参加了诉讼，被告李泽文经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。
原告重庆文典建筑劳务有限公司诉称：原告根据重庆市江津区人民法院（2012）津法民初字第09468号民事判决书确定的判决结果，对被告李泽文支付龙年永（勇）劳动报酬2989元和违约金承担连带清偿责任。原告于2014年1月向龙年永（勇）支付劳动报酬、违约金、诉讼费计4256元，并承担执行费50元，合计4306元。为此，依照我国民法通则的相关规定，现请求被告支付原告4306元。
被告李泽文未提出答辩意见，也未在举证期限内提供相应证据。
经审理查明：2012年，重庆市江津区人民法院作出（2012）津法民初字第09468号民事判决书判决李泽文支付龙年永（勇）劳动报酬2989元及违约金，由重庆文典建筑劳务有限公司对李泽文的上述债务负连带清偿责任并由李泽文承担案件受理费112元（此款系龙年永（勇）预交）。判决生效后，被告李泽文、原告重庆文典建筑劳务有限公司未自觉履行判决义务，龙年永（勇）申请江津区人民法院强制执行。2014年1月，江津区人民法院强制原告重庆文典建筑劳务有限公司履行判决的连带清偿义务，支付龙年永（勇）劳动报酬2989元、违约金1155元、案件受理费112元，并由原告负担执行费50元。
上述事实，有（2012）津法民初字第09468号民事判决书、重庆市第五中级人民法院民事判决书、结案通知书、执行系列案清单、执行费收据等证据，经庭审质证和本院审查属实，在卷佐证，予以确认。
本院认为，被告李泽文未按人民法院生效法律文书判决的结果履行自己承担的给付金钱义务，由原告根据负连带清偿责任的判决代被告清偿债务后，有权要求被告偿付其本应由被告支付的金额，原告要求被告支付代为垫付的劳动报酬、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于（2012）津法民初字第09468号案案件受理费的问题，由于该判决书中判决案件受理费由被告李泽文负担，并未判决由原告对该笔费用负连带清偿责任，因此，原告即使支付了该费用也不能享有该笔款项的追偿权，故原告的该项请求无法律依据，本院不予支持。由于原、被告未及时履行生效判决确定的清偿义务，致使龙年永（勇）申请强制执行，原告也存在过错，执行过程中产生的执行费由原告负担并无不当，故原告要求被告支付执行费的诉请，于法无据，本院不予支持。被告李泽文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为了保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李泽文在本判决生效后十日内支付原告重庆文典建筑劳务有限公司代付的龙年永（勇）劳动报酬2989元、违约金1155元，共计4144元。
二、驳回原告重庆文典建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李泽文负担（此款限被告李泽文在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊肖敏
二〇一四年四月十四日
书记员 晏侣偲
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初3386号
原告牛俊荣，农民。
委托代理人王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
委托代理人刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告厉夫娜，农民。
第三人徐州市铜山区利国镇郝家村村民委员会，住所地徐州市铜山区利国镇郝家村。
法定代表诉讼代表人任茂阳，该村委会主任。
原告牛俊荣诉被告厉夫娜、第三人徐州市铜山区利国镇郝家村村民委员会（以下简称郝家村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告牛俊荣及其委托代理人王云华，第三人郝家村委会的法定诉讼代表人任茂阳到庭参加诉讼，被告厉夫娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牛俊荣诉称，1994年，郝家村委会将涉案小屋东2.22亩土地作为承包地分给原告耕种，并向原告颁发了土地经营权证。2000年，原徐州市铜山县人民政府又发给原告涉案土地承办经营权证，再次将涉案土地使用权确认给原告。2012年间，被告强行将原告享有的涉案土地占为己有，并在土地上进行耕种。原告为此多次找到被告和村委会进行调解，但被告仍拒不返还。现起诉要求被告返还原告享有使用权的承包地2.22亩，并赔偿原告损失8000元。
被告厉夫娜未作答辩。
第三人郝家村委会述称，对原告起诉的事实无异议。
经审理查明，1994年，被告厉夫娜父亲徐德丰因生病无法耕种，故其子徐茂奎等人将涉案的“小屋东”2.22亩土地交回村集体，后由当时小组长郝志猛作为家庭承包地分给原告耕种，并于2000年由原徐州市铜山县人民政府颁发了农村集体土地承包经营权证书，明确涉案的“小屋东”2.22亩土地（四至为：东靠王德现，西靠赵荣海，南靠路，北靠沟）由原告享有使用权。2012年，被告厉夫娜以1994年前涉案土地由其父承包为由，强行将涉案土地占为己有，并耕种至今。
以上事实，有农村集体土地承包经营权证书、村委会调查报告、情况说明及双方当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依法登记的承包经营权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，位于徐州市铜山区利国镇郝家村“小屋东”的2.22亩土地已经县级人民政府登记造册，并向原告颁发了承包经营权证书，明确该涉案土地的承包权由原告享有。故对原告要求被告返还土地的诉请，本院予以支持。关于原告要求赔偿损失的诉请，原告并未举证证明损失的实际产生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告厉夫娜于本判决生效后306090日内返还原告牛俊荣享有使用权的“小屋东”2.22亩土地（四至范围为：东靠王德现，西靠赵荣海，南靠路，北靠沟）；
二、驳回原告牛俊荣的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由被告厉夫娜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一六年五月九日
书记员 陈楚
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初1086号
原告：陈桂星，男，1975年09月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：刘惠涌，男，1980年11月12日生，汉族，住四川省珙县。
原告陈桂星向本院提出诉讼请求1、判决被告偿还借款35,000.00元；2、判决被告支付借款利息10,000.00元；3、判决被告承担本案所有诉讼费。
在诉讼中，被告刘惠涌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利，对原告主张的借款事实无异议。
经审理查明，2017年07月31日，被告刘惠涌向原告借款35,000.00元，双方约定月利率为5%,借款期限为2017年07月31日起至2017年09月30日止。还查明，原告为个体工商户，系贵阳观山湖桂星汽车配件零售店业主。该借款到期后被告刘惠涌未按约定还款。
本院认为，原告具备一定的现金支付能力,且被告向原告出具的借贷协议载明借到现金,证人杨某也对现金交付的事实予以证实,故本院认定借款事实成立,被告应当返还35,000.00元。关于利息问题，因双方约定月利率5%过高，原告请求按此标准支持，本院依照月利率2%予以支持，从借款次月2017年08月31日起计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘惠涌在本判决生效后十日内向原告陈桂星偿还借款本金35,000.00元并支付利息（以35,000.00元为基数，按月利率2%，从2017年08月31日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告陈桂星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费924.00元，减半收取462.00元（原告已预交），由被告刘惠涌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
此页无正文
审 判 员 任光焰
二〇一八年三月三十日
法官助理 夏 夏
书 记 员 黄 荣
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初344号
原告深圳市莲花物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花二村莲花楼三楼，组织机构代码证代码：19219734-5。
法定代表人俞永铭，董事长。
委托代理人陈能武、陈玮智，福建大中律师事务所律师。
被告任声敏，男，汉族，1960年7月29日出生，住福州市台江区。
被告许跃萍，女，汉族，成年人，住福州市台江区。
本院在审理原告深圳市莲花物业管理有限公司诉被告任声敏、许跃萍物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市莲花物业管理有限公司于2016年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告深圳市莲花物业管理有限公司以与被告达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市莲花物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市莲花物业管理有限公司负担。
审 判 长 盛 洁
人民陪审员 林国庆
人民陪审员 林祥容
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王雨桐
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂信法民二初字第198号
原告信宜市农村信用合作联社白石信用社，住所地：信宜市白石镇白石街。组织机构代码证号：19507239-6。
负责人张宏伟，该社主任。
委托代理人陈发，男，该社职工。
被告李辉业，男。
原告信宜市农村信用合作联社白石信用社诉被告李辉业金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法由审判员谢贤干适用简易程序于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈发到庭参加诉讼，被告李辉业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信宜市农村信用合作联社白石信用社诉称，被告李辉业于2004年7月25日向原告借款10000元，约定借款期限为24个月，2006年7月25日到期，尚欠10000元，该笔借款被告从2006年1月27日起一直拖欠至今（至2013年7月20日止共欠利息10554元）。该笔借款已超期，但被告迟迟未归还我社贷款本息，经原告多次上门催收，被告拒不履行还本付息的义务，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告李辉业偿还借款本金10000元及利息10554元（该利息已从2006年1月27日计至2013年7月20日，此后利息按人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率另计）给原告；二、本案的诉讼费用全部由被告负担。
原告对其主张提供的证据有：1、《农村信用社借款借据》复印件1份；2、《保证担保借款合同》复印件1份；3、《到、逾期贷款催收通知书》复印件1份；4、李辉业结欠利息明细表1份；5、李辉业身份证复印件1份。
被告李辉业既不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
由于被告李辉业既不到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告也保证其证据的真实性，应视为被告李辉业对原告提供的上列证据无异议，故本院对原告提供的证据予以确认并采信。
经审理查明，2004年7月25日，原信宜市白石农村信用合作社与被告李辉业签订《保证担保借款合同》一份，约定：被告向原信宜市白石农村信用合作社借款10000元，月利率为6.405‰，按月结息，借款期限自2004年7月25日至2006年7月25日止。借款后，被告李辉业没有按约定的期限偿还借款本金，也没有支付利息，现尚欠借款本金10000元及利息10554元（该利息计至2013年7月20日止，此后利息按中国人民银行规定的信用社逾期贷款利率计至还清借款止）未付，原告多次追索被告还款无果而诉至法院，提出上述诉称中的诉讼请求。
另查明，根据信农信联函（2006）3号文件，原信宜市白石农村信用合作社已变更名称为信宜市农村信用合作联社白石信用社。
本院认为，原信宜市白石农村信用合作社已变更名称为信宜市农村信用合作联社白石信用社（即原告），故原告诉讼主体适格。原信宜市白石农村信用合作社与被告李辉业签订的《保证担保借款合同》主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是有效合同，应受法律保护。被告李辉业取得借款后，本应按合同的约定清偿本息，但被告李辉业没有按期偿还借款本金及支付利息，其行为违反了合同的约定及诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事责任，即应偿还尚欠借款本金及支付利息给原告。因此，现原告请求被告李辉业偿还尚欠的借款本金10000元及利息10554元（该利息计至2013年7月20日止，此后利息按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率另计至还清款之日止），符合法律的规定，本院予以支持。虽然被告李辉业不到庭，但案情事实清楚，证据确凿充分，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李辉业在本判决发生法律效力之日起十日内清偿尚欠的借款本金10000元及利息10554元（该利息计至2013年7月20日止，此后利息按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率另计至还清款之日止）给原告信宜市农村信用合作联社白石信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，原告缓交157元，该受理费157元由被告李辉业负担。邮递费50元（原告已预交），由被告李辉业负担。公告费560元，由被告李辉业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 谢贤干
二〇一三年十二月十日
书记员 谢 燕
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第2号
原告李永正，男，1983年6月11日出生，汉族，住卫辉市后河镇李兴村。
委托代理人张树勇，河南恒辉律师事务所律师。
被告任廷勇，男，汉族，1976年1月1日，住卫辉市后河镇李劳庄村。
委托代理人任同志，河南中原法汇律师事务所律师。
被告新乡市昊天运输有限公司（以下简称昊天公司），住所地，河南省辉县市孟庄镇孟庄大道。
法定代表人马宏林，任该公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称联合财产保险公司），住所地新乡市牧野路与向阳路交叉口南80米路东。
负责人林永兴，该公司总经理
委托代理人王斌胜，该公司员工。
原告李永正诉被告任廷勇、昊天公司、联合财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月22日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日、3月24日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告任廷勇的委托代理人、被告联合财产保险公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告昊天公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告任廷勇雇佣的司机，被告任廷勇的车挂靠在被告昊天公司处经营。2013年12月15日7时许，原告驾驶被告任廷勇的豫G×××××、豫G×××××挂的重型半挂牵引车行驶至京港澳高速许昌路段时，与案外人郭某驾驶的豫B×××××号大型专项作业车发生尾随碰撞。公安交通部门认定，李永正负事故全部责任、郭某不负事故责任的认定。原告受伤住院，经鉴定原告构成10级伤残。被告任廷勇仅支付了医疗费，其他费用拒不赔偿。被告任廷勇的车在被告联合财产保险公司投保有5万元乘坐险，被告联合财产保险公司应在保险范围内承担赔付责任。现原告诉至法院，请求法院判令三被告共同赔偿原告各项损失共计51391.90元。
被告任廷勇辩称，原告系我的雇佣的司机。我对原告发生的交通事故及责任划分无异议。原告与我已达成赔偿协议且已履行，明确约定互不追究，应驳回原告诉请。
被告昊天公司未到庭参加诉讼，亦未答辩。
被告联合财产保险公司辩称：中华联合财产保险股份有限公司辉县支公司系我公司的子公司，其赔付责任由我公司承担。我公司承保豫G×××××车上人员责任险50000元保险金额。对原告发生的交通事故及责任划分我公司无异议。对于原告的损失，原告应当首先在案外人郭某驾驶的豫B×××××号大型专项作业车车辆交强险无责赔付责任限额内请求保险公司赔偿12000元，不足部分由我公司在车上人员责任险50000元保险金额范围内赔付。就此次事故，经被告昊天公司申请，我公司已支付了21095元赔款（含医药费、住院伙食补助费、后续治疗费）；鉴定费不属于保险赔偿范围。
庭审中被告任廷勇出示的证据材料有：
2014年2月原告与被告任廷勇之间签订的协议书一份，证明原告与被告任廷勇之间已达成赔偿协议且已履行，原、被告已无纠纷。
原告对上述协议无异议，但认为原告已构成伤残造成损失过大，三被告还应当继续赔偿。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告李永正系被告任廷勇雇佣的司机，被告任廷勇的车豫G×××××挂靠在被告昊天公司处经营。2013年12月15日7时许，原告驾驶被告任廷勇的豫G×××××、豫G×××××挂的重型半挂牵引车行驶至京港澳高速许昌路段时，与案外人郭某驾驶的豫B×××××号大型专项作业车发生尾随碰撞。公安交通部门认定，李永正负事故全部责任、郭某不负事故责任。原告受伤后，2013年12月15日-2013年12月22日在许昌市第二人民医院住院7天、2013年12月22日-2014年1月10日在卫辉市人民医院住院19天。经河南国信司法鉴定中心鉴定，原告构成道路交通事故10级伤残。2014年2月原告李永正与被告任廷勇之间达成协议，约定：原告出院后，经保险公司理赔，治疗费及误工费等费用共计21095元被告任廷勇已全部交给李永正，（以后）互不追究。
被告任廷勇的豫G×××××牵引车在中华联合财产保险股份有限公司辉县支公司投有车上人员责任险50000元保险金额，被保险人为被告昊天公司。中华联合财产保险股份有限公司辉县支公司系被告联合财产保险公司的子公司。被告联合财产保险公司已通过被告昊天公司、被告任廷勇赔付给原告21095.74元，其中医药费16052.59元、住院伙食补助费780元、后续治疗费4263.15元。
本院认为，原告李永正负事故的全部责任，其损失应先由对方BQY××号大型专项作业车的交强险无责任赔偿限额内予以赔付，不足部分才由被告联合财产保险公司车上人员责任险50000元保险金额范围内赔偿。本案中原告的损失各项及其数额为：误工费21342.22元（45823元／年÷365天×170天）、护理费2080元、住院伙食补助费495元，营养费390元、残疾赔偿金18832.2元（其中交强险无责任赔偿限额11000元应先由对方BQY168号大型专项作业车赔付）、被扶养人生活费5965.4元、精神损害抚慰金本院酌定为4000元，上述各项除去交强险无责任赔偿限额11000元外，共计42104.82元。被告联合财产保险公司应当在车上人员责任险50000元保险金额承担赔付责任，由于被告联合财产保险公司已赔付原告医药费、住院伙食补助费、后续治疗费等共计21095.74元，故被告联合财产保险公司应再赔付原告28904.26元（50000元-21095.74元）；原告与被告任廷勇之间已达成协议且已履行完毕，约定以后互不追究，原告再次要求被告任廷勇赔偿，本院不予支持；原告与被告昊天公司不存在关系，其要求被告昊天公司承担赔偿责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司在车上人员责任险保险金额赔付限额内再赔付原告残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失共计28904.26元；
二、驳回原告对被告任廷勇、被告新乡市昊天运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费1480元，由原告负担700元，被告联合财产保险公司负担780元。
如不服本判决，可在送达本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 宋复数
代理审判员 袁培海
陪 审 员 梁汉青
二〇一五年六月一日
书 记 员 孟松峰
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执173号
申请执行人：山东水泊机电设备有限公司。
法定代表人：王立国，经理。
被执行人：梁山安驰挂车部件制造有限公司。
法定代表人：程兆云。经理。
本院在执行申请执行人山东水泊机电设备有限公司与被执行人梁山安驰挂车部件制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人山东水泊机电设备有限公司未受偿76345.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鲁0832执173号案件本次执行程序。
二、被执行人梁山安驰挂车部件制造有限公司对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年三月二十九日
书记员 贺庆华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2396号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张定明，女，1968年5月23日出生，汉族，住武汉市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张定明信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币290,723.62元。原告诉称,被告张定明系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币290,723.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年一月二十日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂五峰执字第00164-1号
申请执行人宁惠琼。
被执行人湖北长乐科技发展有限公司。
法定代表人赵杨。
申请执行人宁惠琼与被执行人湖北长乐科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省五峰土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月28日作出的（2014）五劳仲调字第3-12号仲裁调解书，于2014年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经本院执行，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）五劳仲调字第3-12号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 明
二〇一四年九月二十一日
书记员 蔡阳辉
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第1237号
原告李占行，男，1980年4月5日出生，汉族，农民，现住河北省泊头市。
委托代理人王山，男，1950年1月19日出生，汉族，居民，现住遵化市。
被告梁福东，男，1962年10月10日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司。住所地遵化市。
负责人刘瑾，该支公司经理。
委托代理人杨光，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告李占行与被告梁福东、中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司机动车交通事故责纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法由审判员王珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李占行委托代理人王山、被告梁福东、被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司委托代理人杨光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李占行诉称：2013年4月25日15时许，原告李占行雇用司机张长亮驾驶冀BZR5**号轻型厢式货车载胡志明、王庆浩沿邦宽线由西向东行驶至栗源西侧时，与梁福东驾驶的冀B621**号轿车发生交通事故，造成车辆损坏，人员受伤。遵化市公安交通警察大队认定，梁福东、张长亮承担事故的同等责任，王庆浩、胡志明无责任。此次事故造成原告李占行损失车辆损失费23755元、公估费200元、施救费2800元、车辆检验费600元，合计27355元。故起诉，要求被告赔偿。
被告梁福东辩称：被告梁福东对交通事故的发生经过和交警队的事故认定均无异议。梁福东车辆在保险公司投保了保险，对原告合理合法的损失，被告梁福东同意依法承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司辩称：该公司对事故发生经过及事故责任认定均无异议。冀B621**号车辆在该公司投保了交强险及30万元不计免赔第三者责任保险，交强险保险期间为2012年7月19日至2013年7月18日，第三者责任险保险期间为2012年4月29日至2013年4月28日，事故发生在保险期间。在被告两证合法有效的情况下，同意对原告合理、合法损失依法赔付。超出交强险部分，承担不超过50%的赔偿责任。
经审理查明：冀BZR5**号车辆的登记所有人为原告李占行，冀B621**号车辆的登记及实际所有人均为被告梁福东，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司投保了交强险及30万元不计免赔第三者责任保险，其中交强险保险期间为2012年7月19日至2013年7月18日，第三者责任险保险期间为2012年4月29日至2013年4月28日。2013年4月25日15时许，原告李占行雇用司机张长亮驾驶冀BZR5**号轻型厢式货车载胡志明、王庆浩沿邦宽线由西向东行驶至栗源西侧时，与梁福东驾驶的冀B621**号轿车发生交通事故，造成车辆损坏，人员受伤。遵化市公安交通警察大队认定，梁福东、张长亮承担事故的同等责任，王庆浩、胡志明无责任。
上述事实，有双方当事人陈述、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书、梁福东驾驶证复印件、冀B621**号行驶证复印件、该车交强险及商业险保险单复印件、冀BZR5**号行驶证复印件等证据予以证实，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
双方当事人对原告请求赔偿的具体损失产生争议。
原告李占行为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、唐山大唐保险公估有限公司公估报告书1份，评定冀BZR5**号车辆的损失为23755元。
2、唐山大唐保险公估有限公司评估费收据1张，金额200元。
3、唐山市公安局物证鉴定所车辆检验费收据1张，金额600元。
4、车辆施救费发票1张，金额2800元。
经质证，被告梁福东对上述证据均无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司对证据1有异议，辩称在该评估中勘验时间为2013年4月26日，而后所附照片拍照时间为2013年5月31日，勘验时间与照片所显示时间不一致，且该报告系李占行单方委托，并未经过保险公司及事故当事人梁福东的委托，而在该报告书中第1页，写有接受双方当事人委托，显然其接受一方当事人委托在受理程序上存在瑕疵，另该结论书中，所列金额均包含税费，原告未提交修理费发票，应扣除17%的增值税，对于工时费，因原告未提交修理费发票，该项费用并未实际支付，故对该项费用应依法予以扣除，该公估报告并未提供鉴定机构及鉴定人员的资质证书，对此不认可；对证据2、3有异议，辩称收据不符合证据规则；对证据4有异议，辩称是代开发票，收款方系个人，该个人明显无相关施救资质与资格，另施救金额过高，根据事故发生地点到交警队的距离，依据河北省2014年道路拖车施救标准的通知，对于10公里以内，4-10吨车辆施救标准为300元。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告李占行在交通事故中财产受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队道路事故认定书，有事故现场图、现场照片、对双方当事人的询问笔录等证据证实，且双方当事人均无异议，本院予以采信。原告请求赔偿的车辆损失，向本院提交了唐山大唐保险公估有限公司公估报告书予以证实，被告虽有异议，但并未在法庭指定的期间内提出重新评估申请，且经本院审查，该评估结论并无违法之处，故本院对原告请求赔偿的车辆损失予以支持。施救费、评估费、车辆检验费系事故发生后，原告为查明损失情况所开支的必要、合理费用，且均向本院提交了相应证据，本院予以支持。综合双方当事人举证、质证意见，本院对原告李占行损失确认如下：车辆损失费23755元、施救费2800元、评估费200元、车辆检验费600元，合计27355元。因冀B621**号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司投保了交强险及30万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间，故中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司应首先在交强险范围内对原告损失承担赔偿责任，原告超出交强险及交强险外损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司赔偿原告50%。为维护双方当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告李占行各项损失合计27355元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司赔偿原告李占行14677.5元（其中：交强险财产损失赔偿限额项下2000元、第三者责任保险赔偿限额项下12677.5元），于本判决书生效后30日内付清。
二、驳回原告李占行其他诉讼请求。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王珊珊
二〇一四年三月二十四日
书记员 孙丽娇
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第130号
原告：毛婷。
委托代理人：许乐。
被告：杭州银沙实业有限公司。
法定代表人：陆军芳。
委托代理人：占俏燕、应媛扬。
原告毛婷诉被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法由审判员肖振华适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许乐，被告的委托代理人占俏燕、应媛扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年10月24日，原告与被告签订《商铺使用权转让合同》一份，依法取得杭州义乌小商品城·银沙联合市场交易区3层B区6-163号商铺使用权。同时，双方签订《合同附件二》，对商铺返租事宜进行了约定。由于被告未能如期履行合同约定，双方于2013年7月6日签订了《商铺使用权转让合同》解除协议，约定解除《商铺使用权转让合同》及所有补充协议，被告在2013年12月30日前返还原告剩余商铺转让款175480元并支付原告一次性补偿款38520元。但被告至今分文未付。现原告诉至法院，请求判令：一、被告立即返还原告剩余商铺转让款175480元，并赔偿利息损失（自起诉之日即2014年1月14日起按同期同类银行贷款基准年利率5.6%，计至履行完毕之日止）；二、被告立即支付原告补偿款38520元，并赔偿利息损失（自起诉之日即2014年1月14日起按同期同类银行贷款基准利率年5.6%，计至履行完毕之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《商铺使用权转让合同》，用以证明2009年10月24日原、被告订立《商铺使用权转让合同》以及双方关于权利义务的约定情况；
2．《合同附件二》，用以证明2009年10月24日双方对于商铺返租的约定情况；
3.《商铺使用权转让合同》解除协议，用以证明2013年7月26日原、被告双方同意解除《商铺使用权转让合同》及相关协议，以及关于返还商铺投资款、支付补偿款的约定情况。
被告答辩称：对原告起诉陈述的事实没有异议。
被告未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实与原告起诉陈述的一致。
本院认为，原告与被告签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件二》及《商铺使用权转让合同》解除协议系双方真实意思表示，对双方均有约束力，本案纠纷发生的原因，系被告未按协议约定履行相应义务，应承担违约责任。原告要求被告返还剩余商铺转让款175480元及一次性补偿款38520元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付上述款项自原告起诉之日起的利息损失的诉讼请求，于法有据，其计算标准亦符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告毛婷剩余商铺转让款175480元；
二、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毛婷补偿款38520元；
三、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毛婷上述款项的利息损失（以214000元为本金，按年利率5.6%，自2014年1月14日起计算至生效判决确定的履行期限届满之日）。
本案案件受理费4510元，减半收取2255元，由被告杭州银沙实业有限公司负担。原告毛婷于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州银沙实业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：7332910182600017841）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费4510元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审判员 肖振华
二〇一四年四月四日
书记员 沈吉丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执607号
申请执行人：凌莉，女，汉族，1972年7月16日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：合肥卢浮梦娱乐有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：孙自海，该公司总经理。
本院在执行凌莉与合肥卢浮梦娱乐有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时即�次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合瑶劳仲裁字第646号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈宇婷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1734号
原告:安徽省富光实业股份有限公司。
法定代表人:吴秀杰，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人:杨春玲，山东坤华律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李萌，山东坤华律师事务所律师。
被告：李沧区鲁豫鑫超市。
经营者：王红超。
原告安徽省富光实业股份有限公司与被告李沧区鲁豫鑫超市侵害商标权纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址进行送达，但该地址并无此被告无法送达，故原告对被告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告安徽省富光实业股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，当事人可以在收到裁定书之日起10日内向本院提出上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李敦收
代理审判员 程 鹏
代理审判员 王晓琳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 琦
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
安民一初字第239号
原告魏某某。
被告吴某某。
原告魏某某诉被告吴某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后依法由本院代理审判员林红月独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加诉讼。被告吴某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称：原、被告于2009年2月24日办理结婚登记，婚后生育了一个女儿吴某甲，婚后由于夫妻感情不和，于2014年2月7日在安义县公证处办理离婚协议公证。协议约定被告应在2015年2月7日支付原告补偿款10万元，2016年2月7日支付原告补偿款10万元，并向原告出具了欠条。公证后2014年2月8日，原、被告双方在安义县民政局办理了离婚登记。离婚后，到了给付期，被告以各种理由拒付公证协议书上约定给付的补偿款。综上，原、被告经公证达成的离婚协议生效后，被告不按协议履行义务，侵害了原告的合法权益。为此，请求法院判决被告按离婚协议给付原告2015年的补偿款10万元，诉讼费由被告承担。
被告吴某某未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年2月7日，原、被告在江西省安义�公证处公证一份离婚协议，其中约定“离婚时男方支付女方离婚补偿款30万元，2014年2月7日转账支付女方10万元，2015年2月7日转账支付女方10万元，2016年2月7日转账支付女方10万元”。离婚协议公证当日被告支付了原告10万元，2014年2月8日，原、被告办理了离婚手续，该日被告出具欠条一张，内容是：“今欠魏某某贰拾万元，双方约定2015年2月7日支付拾万元，2016年2月7日支付拾万元”。2015年2月7日到期后，被告吴某某并未按协议约定支付10万元给原告魏某某。2015年12月25日，原告魏某某向本院起诉，要求被告吴某某支付应于2015年2月7日给付的补偿款10万元。
认定上述事实的证据有：原告身份证；被告常住人口信息登记表；（2014）赣洪安证内字第73号公证书；2014年2月8日被告手写的一份欠�；离婚证。
本院认为：原、被告在离婚时订立的离婚协议系原、被告自愿签订，不违反有关法律规定，且经江西省安义县公证处公证，本院予以认可。根据协议约定，被告应于2015年2月7日支付原告10万元补偿款，但被告并未按协议履行。对此，被告应承担违约责任，被告应按照协议约定，向原告支付2015年2月7日应支付的10万元。被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某某支付原告10万元，于本判决生效之日起十五日内支付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴某某承担。原告魏某某已预交，被告吴某某于本判决生效之日起十五日内支付给原告魏某某。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 林红月
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 乐
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初227号
原告张金梅，女，住址明水县。
被告武志华，女，住址明水县。
原告张金梅与被告武志华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张金梅到庭参加了诉讼，被告武志华经公告传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告张金梅诉称，原告在被告武志华开办的美容院做美容与其相识。被告因经营美容院,分三次在原告处借款共计160000.00元。2014年9月25日30000.00元借款约定月利率3分，已给付10个月利息9000.00元；2015年10月1日30000.00元借款约定月利率2.5分，未给付利息；2015年10月12日100000.00元借款约定月利率3分，已给付10个月利息30000.00元。上述借款经原告多次索要，本金及剩余利息一直没有偿还，现无法联系被告武志华。故原告张金梅起诉至法院，要求被告武志华给付借款160000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告张金梅为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一，2014年9月25日（后涂改成2015年7月25日）被告武志华出具的欠据，内容为：今借人民币叁万元整，￥30000.00元，利息叁分已付，期限十个月，于2015年7月25日（后改写成2016年5月25日）还清本金。被告武志华在借款人处签字并捺印，并盖有名章。
证据二，2015年10月1日被告武志华出具的欠据，内容为：今借人民币叁万元整，￥30000.00元，期限一年，利息贰分伍，于2016年10月1日还清。被告武志华在借款人处签名。
证据三，2015年10月12日被告武志华出具的欠据，内容为：今借人民币拾万元整，￥100000.00元，利息已付（叁分），2016年8月12日，用明水县北二路法院楼下一楼商服抵押（房主武志华）。被告武志华在借款人处签名。
被告武志华未出庭，未作答辩。
经审理查明，原告张金梅在被告武志华开办的美容院做美容与其相识。被告因经营美容院,分三次在原告处借款共计160000.00元。2014年9月25日30000.00元借款约定月利率3分，期限十个月；2015年10月1日30000.00元借款约定月利率2.5分，期限一年；2015年10月12日借款100000.00元约定月利率3分，期限十个月。上述借款经原告多次索要，被告只给付39000.00元利息，本金及剩余利息一直没有偿还，现无法联系被告武志华。故原告张金梅起诉至法院，要求被告武志华给付借款160000.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案中原告张金梅与被告武志华借贷关系的事实，有被告出具的借据予以证实，依法予以认定。原告张金梅已履行了借款义务，被告武志华应当按照约定履行偿还借款的义务。因此，原告的诉讼请求合理，依法应予支持。故依据《中华人民共和国民法诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告武志华给付原告张金梅借款160000.00元，此款于判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500.00元、公告费650.00元均由被告武志华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 苏春阳
人民陪审员 王会有
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 郭 丹
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初13号
原告：蒋金香，女，1947年10月9日出生，汉族，住临海市，
委托诉讼代理人：罗旭东（系原告儿子），男，1973年11月1日出生，汉族，住临海市，
被告：林华，男，1975年6月12日出生，汉族，住临海市，
原告蒋金香与被告林华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告蒋金香于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋金香的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蒋金香撤回起诉。
案件受理费302元，减半收取151元，由原告蒋金香负担。
审 判 员 许建敏
二〇一八年一月十七日
代书记员 胡娅丹
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民管字第8号
原告吉林省众成钢结构有限公司，地址：长春市绿园区经济开发区。
法定代表人孙德祥，职务：董事长。
委托代理人张权义，系该公司法律顾问。
被告公主岭市众凯汽车零部件有限公司，地址：公主岭市。
法定代理人李淼，职务：总经理。
本院在审理原告吉林省众成钢结构有限公司与被告公主岭市众凯汽车零部件有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告公主岭市众凯汽车零部件有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其合同签订地在长春市朝阳经济开发区。故长春市绿园区人民法院对本案不享有管辖权，本案应移送至长春市朝阳区人民法院审理。
经审查，2013年5月11日，被告吉林省公主岭市众凯汽车零部件有限公司（发包人）与原告吉林省众成钢结构有限公司（承包人）在长春市签订一份建设工程施工合同书，被告将其公司的厂房工程发包给原告施工。其中合同第十五条第四款中约定：“解决争议方式，协商解决，……，发生争议诉至合同签署地人民法院”。2014年1月6日原告因被告未给付部分工程款及违约为由诉至法院。
本院认为，原、被告在合同中虽然约定发生争议诉至合同签署地人民法院解决。但没有写明在长春市哪个区域签订的，经询问原、被告，原告讲在其单位办公室（绿园区经济开发区医药食品工业园区）签订的合同，被告讲在其单位办公室（朝阳区大屯镇瑞鹏路）签订的合同，双方均未提供其他证据证明自己的主张成立。因此本案关于管辖的问题属于约定不明。根据本案的客观事实，被告住所地及工程所在地均在公主岭市辖区。因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案应由公主岭市法院审理为宜。故被告吉林省众成钢结构有限公司认为此案移送长春市朝阳区人民法院审理的意见不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条一款之规定，裁定如下：
本案移送至公主岭市人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邹文专
二〇一四年三月十一日
书记员 ＸＸ杰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第1192号
上诉人（原审被告）佛山市南海皓扬电子制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人冯全。
委托代理人刘俊峰，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人区庆萍，广东中信致诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚荣秋，女，回族，1970年9月15日出生，住广东省广州市白云区。
上诉人佛山市南海皓扬电子制造有限公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法狮民一初字第108-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人的主要办事机构地点和主要营业地点均位于佛山市禅城区，根据相关法律规定，本案应由佛山市禅城区人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，性质属借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，佛山市南海区工商行政管理局出具的《营业执照》显示，上诉人住所地位于广东省佛山市南海区。因此，原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张 硕
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）衢江执民字第349号
申请执行人姜贤林
被执行人叶强，
本院依据已经发生法律效力的（2011）衢江峡商初字第00174号，依法向被执行人叶强发出执行通知书，责令被执行人叶强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶强（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币250000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 王建平
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第01334号
原告刘玉生，男，农民。
被告刘开开，男，农民。
被告吴亚雄，男，农民。
原告刘玉生与被告刘开开、吴亚雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员郝烨琳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘玉生、被告刘开开、吴亚雄均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玉生诉称：2013年农历6月1日，被告刘开开因急用钱向原告借款人民币4万元，并约定月利率为3%，由被告吴亚雄为担保人。后原告多次要求二被告还款，但二被告再三推脱。为此，原告诉至法院，请求：一、依法判令被告立即偿还原告本金4万元及至付款之日的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了如下证据：
欠条一支，证明2013年农历6月1日，被告刘开开向原告借款4万元，约定月利率为3%，被告吴亚雄为担保人的事实。
被告刘开开辩称：借款是事实，欠条是被告刘开开让吴亚雄代笔写的，刘开开的名字是被告刘开开本人书写，钱是被告刘开开本人使用了，但因为刘玉生把被告刘开开的羊圈锁了，导致羊羔死亡，给被告刘开开造成了经济损失，所以被告刘开开不准备还款。
被告刘开开向法庭提交了如下证据：
原告刘玉生的收条一支，证明2014年7月30日，被告刘开开给原告刘玉生偿还了2000元的利息。
被告吴亚雄辩称：其替刘开开打了一张欠条，但其仅是代笔人，虽然其在欠条中写了保人，但实际不是保人，被告吴亚雄不承担责任。
被告吴亚雄未向法庭提交证据。
经庭审质证：二被告对原告提供的证据的真实性无异议，对证明目的中借款时约定的月利率为3分有异议，二被告称借款时约定月利率为4分。
原告刘玉生对被告刘开开提供的证据的真实性及证明目的均无异议，同时认可被告刘玉生还偿还过7000元利息，被告吴亚雄对被告刘开开提供的证据不予质证，称其不知道被告刘开开是否给原告刘玉生偿还过利息。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下分析认证：原告提供的证据被告质证无异议，能够证明被告刘开开向原告借款4万元及约定利息的事实，以及由被告吴亚雄为该笔借款提供保证担保的事实，本院依法予以采信。被告刘开开提供的证据，原告刘玉生无异议，本院依法予以采信。
本院根据原、被告的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2013年公历7月8日（农历6月1日），被告刘开开向原告借款人民币4万元，并打下欠条一支，载明：“今代到刘玉生人民币肆万元整，月息三分，刘开开，保人：吴亚雄”，2013年6月1日。借款之后，被告刘开开两次向原告偿还利息9000元。后原告多次要求二被告还款未果，故原告诉至本院并提出前述诉请。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告刘开开向原告刘玉生借款人民币4万元并约定利息，事实清楚，证据确实充分，被告刘开开作为债务人应依法承担清偿责任。被告吴亚雄对被告刘开开向原告刘玉生借款4万元提供保证担保责任，与原告形成保证担保合同，该担保合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告吴亚雄对该笔借款的保证责任为连带保证责任，原告刘玉生在保证期间内对该笔借款要求二被告予以偿还的请求应予支持，被告吴亚雄抗辩其仅为代笔人并非保人的答辩意见没有证据支持，不能成立，故被告吴亚雄的保证责任不能免除。原、被告双方对借款利息按照月利率3%计算的约定，违反法律规定，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故对原、被告该笔借款的利率按照银行同类贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告刘开开偿还原告刘玉生借款本金人民币4万元及自2013年7月8日起至付清借款之日止的利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告刘开开已支付利息人民币9000元），被告吴亚雄对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告刘开开、吴亚雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郝烨琳
二〇一五年三月十六日
书记员 李梅梅
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法横民初字第883号
原告：慕达包装工业（清远）有限公司，住所地：清远市龙塘镇工业区开发区九号区。
法定代表人：林德源，董事长。
委托代理人：王敏婷，该公司法律顾问。
被告：广东趣园食品有限公司，住所地：清远市高新区泰基工业城12号。
法定代表人：麦兆峰。
本院在审理原告慕达包装工业（清远）有限公司诉被告广东趣园食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是其对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费347元由原告负担。
审判员 邓 楠
二〇一五年一月九日
书记员 梁闯龙
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初15887号
原告刘孝龙，男，1973年12月7日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。
被告袁以和，男，1970年8月6日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。
原告刘孝龙诉被告袁以和民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭审理了本案，原告刘孝龙、被告袁以和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘孝龙诉称，被告于2011年9月15日向原告借款人民币50,000元(以下币种同)，并出具了借条一份，后被告弟弟代还了30,000元，余款20,000元经原告多次催讨，被告至今未还。故原告起诉来院，请求判令被告立即归还原告借款20,000元。
原告刘孝龙为佐证其诉称，提供了原、被告身份信息、被告居民常住证明、借条一份等证据。
被告袁以和辩称，曾向原告借款50,000元是事实，但此借款是帮其弟弟袁以传所借，还款都是袁以传还的，原告应向袁以传催讨余款，且袁以传已还款42,000元，故不同意原告的诉请。
被告袁以和未能提供相应证据。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议，本院予以确认。
基于上述证据和原、被告的陈述，本院确认事实如下，2011年9月15日，被告因需向原告借款人民币50,000元，并出具借条一份，载明“今借到刘孝龙人民币50,000元整(伍万元)”，落款“经借人袁以和，2011年9月15日”。原告以现金方式将50,000元交付给了被告。后被告弟弟袁以传在2012年至2013年期间，陆续共向原告还款30,000元。余款20,000元至今未还，原告催讨未果，故引发诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告袁以和向原告借款50,000元，有被告出具的借条为证，且被告亦认可向原告借款的事实，故对被告曾向原告借款50,000元的事实本院予以确认。原告认可被告弟弟袁以传还款30,000元是被告的还款，与法无悖，本院予以确认。被告辩称此借款是其弟弟袁以传所借，且袁以传已还款42,000元，但未能提供相应证据予以佐证，原告亦不予认可，故对被告的辩称本院不予采信。因此原告要求被告归还欠款20,000元，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告袁以和于本判决生效之日起十日内归还原告刘孝龙借款人民币20,000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由被告袁以和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈 磊
二〇一六年十月二十日
书记员 周微味
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1417号
被执行人：陈林，男，1977年12月7日出生，汉族.
本院刑事审判庭移送执行的陈林财产刑执行一案中，于2017年11月18日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302刑初403号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1417号被执行人：陈林，男，1977年12月7日出生，汉族.本院刑事审判庭移送执行的陈林财产刑执行一案中，于2017年11月18日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0302刑初403号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执65号
申请执行人：上饶市平福房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区樟树路。
法定代表人：祝平福，该公司经理。
被执行人：潘冬华，男，汉族，1968年9月出生，江西省上饶县人，住江西省上饶县。
本院在执行申请执行人上饶市平福房地产开发有限公司与被执行人潘冬华民间借贷纠纷一案中。执行标的为2,500,000元及利息、申请执行费27,400元、案件受理费28,700元，被执行人至今未履行。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年六月二十一日
书记员 付林源
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民初字第00981-2号
原告孙加兴，住福建省安溪县。
委托代理人程洪伟，重庆×××律师事务所律师。
委托代理人张丽娜，重庆×××律师事务所律师。
被告江典民。
被告陈秀群。
被告重庆琮鑫运输有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人陈秀群，职务不详。
被告王天福，住福建省福州市晋安区。
委托代理人兰智慧，重庆×××律师事务所律师。
本院在审理原告孙加兴诉被告江典民、被告陈秀群、被告重庆琮鑫运输有限公司和被告王天福民间借贷纠纷一案中，孙加兴将其第一项诉讼请求中的借款本息、违约金和律师费等金额3409688元变更为300万元。孙加兴并以其决定与本案被告进行和解为由，于2015年4月7日向本院申请撤回对本案被告的诉讼请求。
本院认为，孙加兴自愿申请撤回起诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙加兴撤回起诉。
本案案件受理费30800元，减半收取15400元，申请诉讼保全措施费5000元，共计20400元，由原告孙加兴负担。
审 判 长 钟 拯
代理审判员 黄清山
人民陪审员 龚 源
二〇一五年四月十日
书 记 员 彭松涛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29497号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告苏剑云，女，1982年3月17日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告苏剑云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告苏剑云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44393.61元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44393.61元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初20590号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路XXX号(注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室)。法定代表人：谷峰，董事长。委托诉讼代理人：叶昕池，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：童延恺，男，该公司工作人员。被告：李加红，男，1972年2月12日出生，汉族，住福建省仙游县鲤南镇东山村东兴210号。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李加红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告李加红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李加红归还原告借款本金68,699.15元，支付原告利息、逾期利息1,586.67元(上述利息暂计算到2016年8月9日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年3月，被告李加红与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李加红向原告借款72,000元，用于购买莆田信隆达汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7182AC，车架号LSJW26H33FS022740)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年4月起的每月16日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮843个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李加红以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李加红自2016年6月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李加红构成违约，截止至2016年8月9日，被告李加红尚欠原告借款本金68,699.15元，借款利息、逾期利息1,586.67元。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与被告李加红之间借款、抵押的合同关系；2.借款凭证，证明原告按约放款；3.车辆抵押登记情况，证明被告李加红已将车辆抵押给原告；4.被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李加红在签字表中注明的居住地址为福建省仙游县鲤南镇东山村东兴210号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李加红未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李加红支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李加红以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李加红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李加红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金68,699.15元，支付至2016年8月9日止的利息及逾期利息1,586.67元，并按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2016年8月10日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告李加红届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李加红协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7182AC，车架号LSJW26H33FS022740)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李加红继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,557.20元，减半收取计778.60元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年九月二十六日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初4540号
原告荣某。
委托代理人刘中满，兴化市楚天法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告荣某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣某及其委托代理人刘中满，被告王某到庭参加诉讼。庭审后，被告王某拒绝在庭审笔录上签字。本案现已审理终结。
原告荣某诉称：原、被告于1984年2月经人介绍相识后按农村风俗举行结婚仪式，婚后生育两子，现均已成家立业。因原告有××，花费颇大，双方经常为此发生争吵，现双方已因感情不和于2012年正月分居生活至今，故原告诉至法院，请求判令：1、判决原、被告离婚；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王某辩称：我与原告是有结婚证的，具体结婚时间记不清楚了，结婚证被原告拿走了。婚后生育大儿子，今年33岁，王永茶。二儿子叫王永红，今年25岁。两个儿子都结婚了。原告称她有病，我送过1000元给原告，当时她住在她母亲家。她不肯要我的钱，将钱扔了，我又一张一张捡回来。我们从结婚开始就有争吵，一争吵她就回娘家，要我去带。现在原告起诉我离婚，我不同意，因为我年纪大了，现在家里因为原告不在家已经有矛盾了，大儿子怪我没人替他带小孩。小儿子是上门女婿，入赘在陈堡，也埋怨我。我负担太重，操办婚事都是我拿的钱，也没办法。我对原告还是有感情的，如果原告回家，我吃什么就给原告吃什么。原告生了小孩又不养育他们，太不负责任。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识，双方于1984年2月按农村风俗举行结婚仪式。婚后生育两子，均已成家立业。现原告认为与被告感情破裂，已于2012年正月分居生活，遂提起离婚之诉。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及兴化市临城镇西浒垛村民委员会出具的证明一份在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。本案中，原、被告双方于1984年2月举行结婚仪式，婚后生育两子，系事实婚姻关系。双方自结婚以来已共同生活三十余年，生育两子也均已成家立业。望原告念及与被告夫妻之间三十多年的夫妻感情，给被告一次和好的机会，被告也要反思自己在家庭生活中过失，找出矛盾之所在。只要双方多念夫妻之情，加强沟通，互相体谅，互相关心，增强家庭责任感，夫妻关系尚有和好的可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告荣某与被告王某离婚。
案件受理费减半120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。并预交案件上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 谢俊成
二〇一六年七月十一日
书记员 王丽君
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄州民初字第00278号
原告余永高。
委托代理人孙传兵，男，汉族，1977年1月1日出生。
被告吕大春。
本院在审理原告余永高诉被告吕大春债权转让纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余永高撤回起诉。
案件受理费7300元减半收取3650元由原告余永高承担。
审判员 靖红涛
二〇一四年三月二十六日
书记员 陈 妍
安徽省祁门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祁刑初字第00018号
公诉机关祁门县人民检察院。
被告人何某甲，男，1969年6月3日出生于安徽省祁门县，汉族，小学文化，农民，住安徽省祁门县。被告人何某甲因涉嫌滥伐林木罪，于2014年12月1日被祁门县森林公安局取保候审。
祁门县人民检察院以祁检刑诉（2015）17号起诉书指控被告人何某甲涉嫌盗伐林木罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。祁门县人民检察院指派检察员曹爱红出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁门县人民检察院指控：2014年9月份，被告人何某甲办理了一张本户为“枫林坞”山场杉木材积为9.2立方米的林木采伐许可证，同年10月12日，被告人何某甲因嫌“枫林坞”山场偏远，砍伐、运输木材成本高，便雇请了本村村民万某某在其户另一块土名为“张水碣”的责任山场进行砍伐，共计砍伐林木120株，其中杉木118株，松木2株。
案发后，被告人主动投案并如实供述自己所犯罪行。经检验，“张水碣”山场所砍伐的杉木活立木蓄积为13.4078立方米，松木活立木蓄积为0.33立方米，合计活立木蓄积为13.7378立方米。祁门县森林公安局已依法扣押何某甲所滥伐的林木。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受理报警登记表、立案登记表、立案决定书、林木采伐许可证、被告人何某甲的身份信息、森林状况登记表等书证；祁门县林业调查规划设计院出具的祁林鉴字（2014）第025号检验报告；现场勘验检查笔录及照片；扣押笔录、扣押清单、扣押物证照片；证人万某某、何某乙等的证言；被告人何某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某甲违反森林法的规定，超出林木采伐许可证规定的砍伐范围，擅自砍伐林木数量较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何某甲案发后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯滥伐林木罪，判处管制十个月，并处罚金一千三百元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被扣押的13.7378立方米木材予以没收，由扣押机关变卖后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雍 平
审 判 员 温 斌
人民陪审员 汪 铃 铃
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 刘西子（代）
附《中华人民共和国刑法》法条：
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初443号
原告赵某。
被告江苏省江建集团有限公司某某分公司（以下简称江建集团某某分公司）。
法定代表人胡某某，江建集团某某分公司经理。
原告赵某诉被告江建集团某某分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张艳君独任审判。本案在审理过程中，原告赵某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告江建集团某某分公司的起诉。
本院认为，原告赵某自愿撤回对被告江建集团某某分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告江建集团某某分公司的起诉。
案件受理费720元减半收取为360元，由原告赵某承担。
审判员 张艳君
二〇一六年三月七日
书记员 赵 云
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0124民初1791号
原告李某某
被告刘某某
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告离婚；2.婚生女刘依晨由原告抚养，抚养费由被告每月承担600元，直至孩子独立生活为止。3.依法分割夫妻共同财产。4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2007年在深圳打工相识，被告追求原告，原告一直不同意。在双方了解不足的情况下，一次冲动，致使原告怀孕。原告不顾家人反对于2008年10月1日与被告举行了结婚仪式，双方开始同居。2008年12月5日生一女刘依晨。2009年1月5日在周至县民政局登记结婚。孩子出生后，双方经常吵闹，且被告与其他女性关系暧昧，不思进取，不赚钱养家，不尽丈夫及父亲的责任，孩子的衣服等都是由原告购买，原告给孩子购买的电视，被告父母却不让孩子看。被告性格孤僻，遇事暴力解决，曾三次殴打原告。2016年2、3月份双方协议离婚未果。现原被告双方已分居满两年，感情已经彻底破裂，故依法诉至本院要求离婚。
被告刘某某辩称，原告所诉不是事实，原、被告之间是自由恋爱，自愿结婚，婚后还有一个女儿，夫妻之间已经有八年的感情，被告并未打过原告，两人感情没有破裂。婚后，被告在外打工挣钱养家，并把钱交给原告，由原告给孩子买衣服等生活用品。因为孩子看电视影响学习，被老师批评，才制止孩子看电视。原、被告之间也并未分居满两年，2016年清明节期间，被告还去给原告娘家施肥料，10月4日还与原告见面，4月9日还给了原告4000元。综上，被告坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，原被告于2007年在外打工时认识，2008年10月1日举行结婚仪式，2008年12月5日生一女刘依晨，2009年1月5日在周至县民政局登记结婚。婚后孩子在被告家由被告父母照顾，原被告双方均在外上班打工挣钱养家，为家庭付出辛劳。在共同生活期间，双方因为家庭琐事发生过吵架，产生矛盾。现原告诉至本院要求离婚。
本院认为，合法婚姻关系应受法律保护。本案原、被告自由恋爱后，自愿登记结婚，说明双方婚前建立了一定的感情基础。婚后原告与被告的相处过程中，因为家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但这不能直接认定夫妻感情彻底破裂。审理中，原告提供的证据不足以证明夫妻之间感情彻底破裂。本院认为，夫妻之间出现矛盾发生吵架在所难免，双方应该对彼此多一些包容和体谅，在发生矛盾时注意沟通交流的方式和方法，应该给予双方一次和好的机会。故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告刘某某离婚之诉讼请求。
本案受理费300（原告已预交），减半交纳，剩余150元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李 进
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张莎莎
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初4334号
原告：南充攀登食品有限公司，住所地：四川省南部县河东经济开发区。
法定代表人：杨大胜，总经理。
被告：四川天成建筑工程有限责任公司，住所地：四川省蓬安县相如镇嘉陵西路31号。
法定代表人：蒋玉屏，董事长。
被告：王明元，男，1954年1月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：彭国群，女，1970年6月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。
本院在审理原告南充攀登食品有限公司与被告四川天成建筑工程有限责任公司、王明元、彭国群建设工程合同纠纷一案中，原告南充攀登食品有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充攀登食品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南充攀登食品有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告南充攀登食品有限公司负担。
审判员 罗 鑫
二〇一七年十月十六日
书记员 姚博仁
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第1028号
申请执行人：杨尊社。
被执行人：梁山县梁山街道办事处许河头村民委员会，住所地梁山县梁山街道办事处许河头村。
法定代表人：杨尊力，村委会主任。
本院在执行申请人杨尊社与被执行人梁山县梁山街道办事处许河头村民委员会土地租赁合同纠纷一案中，申请执行人孙先才剩余7524元未受偿。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人梁山县梁山街道办事处许河头村民委员会对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一五年十月九日
书记员 牛文利
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）彭州民初字第2721号
原告彭州市华龙电镀厂，住所地：彭州市致和镇东远村。
投资人杨华如，职务：经理。
委托代理人周正惠，四川英贤律师事务所律师。
被告成都市�林减震器有限责任公司，住所地：彭州市天彭镇工业大道。
法定代表人翟少忠，职务：经理。
委托代理人王智超，男，1982年1月16日出生，，汉族，居民，住四川省彭州市。
委托代理人王利平，女，1980年4月25日出生，，汉族，居民，住四川省彭州市。
原告彭州市华龙电镀厂诉被告成都市晋林减震器有限责任公司（以下简称：成都晋林减震器公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月26日立案受理。依法由审判员姜波适用简易程序，分别于2012年11月6日、11月13日公开开庭进行了审理。原告彭州市华龙电镀厂的投资人杨华如及委托代理人周正惠，被告成都晋林减震器公司的委托代理人王智超、王利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭州市华龙电镀厂诉称，2010年1月1日，原、被告签订了《物资采购合同》，约定由原告向被告供应方向轴。2010年3月26日，原、被告签订价格协议对货物单价进行了约定。合同签订后，原告按约向被告供应方向轴。截至2011年8月，原告向被告供应了价款为454662.05元的方向轴，并与被告进行了对账、挂账。但被告经原告多次催收仍未向原告支付货款。故起诉到法院请求判令被告支付货款454662.05元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2010年12月至2012年8月的利息。
被告成都晋林减震器公司辩称，被告在原告处购买方向轴属实。原告向被告供应的方向轴中，有价值18153.00元的货物因不合格被退还原告。被告实际所欠原告的货款金额为436509.05元。故对原告主张的货款，被告只承担436509.05元。对原告主张的利息不予认可。
原告彭州市华龙电镀厂为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原、被告身份信息。证明原、被告诉讼主体�格。
2、物资采购合同及价格协议各一份。证明原、被告成立货物买卖合同，约定了货物的价格及货款的支付方式。
3、增值税发票及四川省彭州市国家税务局的认证资料信息。证明被告向原告供货的货款价值为454662.05元的事实。
被告成都晋林减震器公司为证明其主张向法庭举证：单位三栏账清单及退货单。证明原告向被告供应的方向轴中，有价值18153.00元的货物因不合格被退还原告，被告实际所欠原告的货款金额为436509.05元。
经质证，原、被告对对方出示的证据均无异议。上述证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据和当事人相一致的陈述，认定以下事实：
2010年1月1日，原、被告签订物资采购合同，约定原告每月按被告需求向被告供应方向轴。结算方式为：货到验收合格使用后进行对账、挂账。付款比例按当月挂账总额的50%计算，付款时间为挂账的次月30日。2010年3月26日，双方签订价格协议，对货物单价进行了约定。双方签订合同后，原告开始向被告供应方向轴并与被告进行了对、挂账。截至2011年8月，原告共向被告供应价值454662.05元的货物。其中，有价值18153.00元的货物因不合格被退回。2011年8月，双方终止买卖合同关系，原告向被告催要货款未果，故起诉到法院请求被告支付货款。诉讼中，原告撤回对被告主张的利息40000.00元诉讼请求。
本院认为，原、被告于2010年1月1日签订物资采购合同，合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百六十一条的规定，现双方已终止买卖合同关系，原告起诉请求人民法院判决被告支付货款�被告应当支付所欠原告货款的责任，但原告主张的被退回产品的价款18153.00元应予扣除，被告应当向原告履行支付货款436509.05元的义务。故对原告主张过高部分，本院不予支持。诉讼中，被告放弃对40000.00元利息的诉讼主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，系原告处分自己民事权利的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告成都市晋林减震器有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告彭州市华龙电镀厂支付货款436509.05元；
二、驳回原告彭州市华龙电镀厂的其他诉讼请求。
案件受理�4360.00元，由被告成都晋林减震器公司承担（诉讼费原告已交纳，被告在支付货款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 姜波
二〇一二年十一月二十日
书记员 刘佳
中华人民共和国
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第2358号
原告朱某。
委托代理人蔡建成。
被告胡某甲。
原告朱某为与被告胡某甲离婚纠纷一案，于2014年6月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告朱某的委托代理人蔡建成到庭参加诉讼。被告胡某甲经本院合法传唤无正当�由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某起诉称：原、被告年少时由父母作主订下婚约，1989年12月按习俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日双方生育一子，取名胡某乙。原、被告由于婚前缺乏感情基础，婚后经常为家庭琐事吵架、殴打，夫妻感情逐渐恶化。2001年原告出国至西班牙务工。期间原告尽最大努力申请被告和儿子出国团聚，2007年被告及儿子赴西班牙与原告团聚。在西班牙期间，双方仍然经常吵架、殴打。2009年10月双方发生争吵，随后分居生活至今，致使夫妻感情完全破裂，且无和好可能。原告曾于2011年4月向法院提起离婚诉讼，法院判决驳回原告的诉讼请求。之后，原、被告仍未能和好。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、共同债权和债务。综上，原告请求依法判准原、被告离婚。
原告朱某在本院指定的�证期限内提供了如下证据：
证据一：原告户籍证明复印件1份，以证明原告的身份情况。
证据二：户籍证明复印件2份，以证明被告及儿子的身份情况。
证据三：结婚登记申请书复印件1份，以证明原、被告婚姻关系。
证据四：（2011）温瑞民初字第818号民事判决书复印件及生效证明各1份，以证明原告曾向法院起诉离婚及法院判决驳回原告诉讼请求的事实。
被告胡某甲未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示核查。本院认为，原告提供的证据一至四，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，复印件与原件相符，予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日生育一子，取名胡某乙，于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告共同生活期间曾为琐事发生过争吵。2011年4月22日原告向本�提起离婚诉讼，本院于2012年10月12日作出（2011）温瑞民初字第818号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，现该判决已于2013年6月29日发生法律效力。本院判决后，原、被告夫妻关系未有改善。2014年6月9日原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。被告在原告向本院两次提起离婚诉讼期间，均未到庭参加诉讼。在本院判决驳回原告的离婚请求后，原、被告的夫妻关系未得到改善，夫妻感情完全破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告朱某与被告胡某甲离婚。
本案受理费300元人民币，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包晓春
人民陪审员 何玉英
人民陪审员 宋微微
二〇一四年十月二十九日
代书 记员 庄烽帆
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第198号
原告：俞万育。
被告：李胜束。
被告：应军华。
原告俞万育为与被告李胜束、应军华民间借贷纠纷一案，于2015年3月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡琦明独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞万育到庭参加诉讼，被告李胜束、应军华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
俞万育起诉称：李胜束与应军华系夫妻关系。李胜束、应军华因资金周转需要多次向俞万育借款。经双方核对，截至2013年3月10日止，李胜束、应军华共向俞万育借款200万元。至今，李胜束、应军华未归还借款。故请求依法判令：1、由李胜束、应军华归还俞万育借款200万元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定归还之日止）；2、由李胜束、应军华承担本案诉讼费用。
李胜束、应军华未作答辩。
俞万育为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、2013年3月10日李胜束、应军华出具的借条原件一份、中国农业银行转账明细一份，欲证明李胜束、应军华向俞万育借款200万元，约定借期一年的事实。
李胜束、应军华未到庭质证。
本院的认证意见：李胜束、应军华未到庭质证，视为放弃质证权利。俞万育提供的证据符合证据的形式要件，且能与其陈述相印证，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：李胜束、应军华多次向俞万育借款。后经双方结算，李胜束、应军华于2013年3月10日向俞万育出具借条一份，借条载明借款200万元，借期一年。至今，李胜束、应军华未归还上述借款。
本院认为，李胜束、应军华向俞万育借款而形成的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。李胜束、应军华尚未归还俞万育借款200万元的事实清楚、证据充分，其理应承担归还借款及赔偿利息损失的民事责任。俞万育的诉讼请求合法有据，本院予以支持。李胜束、应军华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李胜束、应军华归还原告俞万育借款2000000元并赔偿利息损失（利息损失从2015年3月10日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告李胜束、应军华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11400元（已减半收取），由被告李胜束、应军华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡琦明
二〇一五年三月三十一日
代书记员 施舒映
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初3615号
原告唐泽，男，1956年12月1日出生，汉族，农民，住敖汉旗萨力巴乡。
被告金利民，男，1967年12月3日出生，汉族，教师，住敖汉旗新惠镇。
原告唐泽诉被告金利民民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告金利民立即偿还借款5万元及利息1.5万元。本院受理后，依法由审判员王淑春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐泽到庭参加诉讼，被告金利民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原告陈述及其所举证据，能够证明下列事项：
一、原告出借款项资金来源：从信用社借款。
二、被告借款数额：5万元。
三、原告向被告支付款项的方式：现金。
四、被告是否向原告出具借据或欠据：被告金利民于2014年2月19日为原告出具了5万元的借据一枚。
五、双方对利息如何约定：借据上没有约定，原告亦未提交相应的证据证明。
六、是否约定还款期限：未约定。
七、被告借款后是否偿还本金：未偿还。
八、原告是否催促被告还款：原告称一直催要，被告未偿还。
判决结果
本院认为，被告金利民从原告唐泽处借款属实，且有借据为证，应负偿还义务。原告未提交证据证明双方约定了利息，应承担举证不能的法律后果，其要求被告给付利息1.5万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金利民于判决生效后立即偿还原告唐泽款5万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元减半收取713元，由原告负担188元、被告525负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王淑春
二〇一六年七月十三日
书记员 孙宇航
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民初51号
原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区东方路218号，统一社会信用代码91330304254490580U。
法定代表人：黄松仁，总经理。
委托诉讼代理人：王如，温州瓯越专利代理有限公司专利代理人。
被告：保定旭朗箱包制造有限公司，住所地河北省高碑店市白沟镇五一路北侧工业城，统一社会信用代码91130611MA07KE9D4X。
法定代表人：刘万军。
原告温州市派克箱包有限公司与被告保定旭朗箱包制造有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告温州市派克箱包有限公司于2017年4月24日以双方当事人已达成和解并履行完毕为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告温州市派克箱包有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温州市派克箱包有限公司撤诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。
审 判 长 章禾舟
代理审判员 黄萍萍
人民陪审员 仲 夏
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 林恩慈
贵州省遵义市汇川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汇行初字第30号
原告遵义市盛威房地产开发有限公司。
住所地：遵义市红花岗区银河路。
法定代表人何炜，该公司董事长。
委托代理人胡良刚，贵州子尹律师事务所律师。
委托代理人陈海韵，贵州子尹律师事务所实习律师。
被告遵义市国家税务局。
住所地：遵义市汇川区人民路。
法定代表人谢学刚，该局局长。
委托代理人舒乾林，该局纪检组长。
委托代理人周明，贵州子尹律师事务所律师。
原告遵义市盛威房地产开发有限公司诉被告遵义市国家税务局行政不作为一案，本院于2015年3月10日受理后，于2015年3月12日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书及举证通知书，本院依法由审判员吴昊独任审理。本院在受理该案后，被告已经就原告申请行政复议的事项作出了决定，原告遵义市盛威房地产开发有限公司在收到撤销通知书后遂向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告遵义市盛威房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告遵义市盛威房地产开发有限公司承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴 昊
二〇一五年四月十六日
书记员 王小秋
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民申40号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张振峰，男，1952年6月9日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市开平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨春久，男，1964年2月22日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市开平区。
委托诉讼代理人：杨双久，男，1952年1月5日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市开平区，系杨春久之兄。
委托诉讼代理人：赵建忠，男，1951年3月18日出生，汉族，农民，住河北省唐山市开平区，系杨春久所属唐山市开平区双桥镇张家庄村村民委员会推荐人员。
再审申请人张振峰因与被申请人杨春久排除妨害纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院(2015)开民重字第46号民事判决及本院（2016）冀02民终字第1843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张振峰申请再审称：原审判决认定基本事实错误，证据不足，适用法律错误。1.原审判决认定唐山市开平区双桥镇张家庄村村民委员会修路时将杨春久家通行的北门口铲低，认定事实错误。2.杨春久名为修建自家与村路相连的通道，实为垫高其门口的村路，其施工将使张振峰家的权益受损。3.杨双久将石渣石粉等原料堆放在公共道路上近6年之久是其个人行为，该行为妨碍了张振峰一家的出行，也对不特定多数人的利益构成了损害。4.本案所涉调解书不属于法院生效的法律文书。签订该调解书不是唐山市开平区双桥镇张家庄村村民委员会的行为，而是原村书记孟宪英的个人行为。该调解书对唐山市开平区双桥镇张家庄村村民委员会不具有约束力。即使调解协议有效，也不能成为杨春久将材料堆放在公共道路上影响村民通行的理由。
杨春久提交意见称：张振峰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：在杨春久与唐山市开平区双桥镇张家庄村村民委员会相邻关系纠纷一案中，唐山市开平区人民法院（2012）开民初字第1131号民事判决及本院（2013）唐民三终字第96号民事判决已确认如下事实：杨春久通行的北门口外在修筑村道时被铲低，造成其通行不便。杨春久与唐山市开平区双桥镇张家庄村村民委员会就如何修筑出行通道达成调解协议，该调解协议合法有效。杨春久在自家北门口公共道路上堆放施工原材料的行为，系准备履行双方调解协议的行为。因此，本案所涉调解协议已经生效判决确认为有效，且调解双方均未被生效判决确认存在过错。原审判决告知张振峰如认为所涉调解书或相关法院为处理该协议双方所涉民事纠纷所作的生效判决损害了其合法权益，可另行提起诉讼，该诉与本案不属于同一法律关系，以张振峰起诉要求判令杨春久清除堆放物无事实和法律依据为由驳回了张振峰的诉讼请求，认定事实清楚，证据充分，适用法律并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张振峰的再审申请。
审判长 吴光宇
审判员 刘文娟
审判员 翟慧环
二〇一七年二月二十二日
书记员 单征征
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第3420号
原告孙久安，男，1955年2月24日出生，汉族，现住农安县。
被告孙树国，男，45岁，汉族，现住农安县。
本院在审理原告孙久安诉被告孙树国民间借贷纠纷一案中，原告孙久安于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙久安撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担，减半收取。
审判员 田序顺
二〇一四年五月二十一日
书记员 钟德伟