广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第1580号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司深圳龙华支公司。住所地：深圳市宝安区观澜街道四和社区武馆村富民市场***号*楼***号。
负责人：樊熊飞，经理。
委托代理人：吕志芳，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：深圳市共速达客运有限公司。住所地：深圳市罗湖区莲塘工业区***栋*楼。
法定代表人：谢娟，总经理。
委托代理人：周辉，该公司职员。
上诉人永安财产保险股份有限公司深圳龙华支公司（以下简称永安财险龙华支公司）因与被上诉人深圳市共速达客运有限公司（以下简称共速达公司）保险纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年9月3日，永安财产保险股份有限公司深圳市罗湖支公司（以下简称永安财险罗湖支公司）变更名称为永安财险龙华支公司。该公司依法设立并已领取营业执照。2013年2月25日13时20分，案外人郑某某驾驶的粤B×××××车辆与案外人戚某某驾驶的电动二轮车发生碰撞。该次交通事故造成两车损坏、戚某某受伤。公安交警部门认定郑某某承担事故的主要责任，戚某某承担事故的次要责任。
粤B×××××车辆的登记所有权人是共速达公司，事故发生时郑某某在履行职务。共速达公司以自己为被保险人，为粤B×××××车辆在永安财险罗湖支公司办理了机动车辆商业保险及机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。其中，机动车辆商业保险包括了赔偿限额为人民币500，000元（以下币种均为人民币）的第三者责任险及相应的不计免赔率特约险，保险期限从2012年7月2日起至2013年7月1日止。交强险的死亡伤残赔偿限额为110，000元、无责任死亡伤残赔偿限额为11，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、无责任医疗费用赔偿限额为1，000元、财产损失赔偿限额为2，000元、无责任财产损失赔偿限额为100元，保险期限从2012年9月20日起至2013年9月19日止。
另查明：戚某某因上述交通事故起诉郑某某、共速达公司、永安财险深圳分公司、永安财险罗湖支公司，广东省吴川市人民法院于2013年10月16日作出（2013）湛吴法塘民初字第161号民事判决书。该判决查明：戚某某因事故发生的损失合计773，595.76元，其中包括医疗费501，845.88元、伙食补助费4，250元、护理费139，650元、营养费2，550元、交通费1，500元、残疾赔偿金73，799.88元、精神损害抚慰金50，000元。事故发生后，共速达公司已支付医疗费及抢救医疗费合计428，169.50元。该判决认为在扣除交强险赔偿部分后，共速达公司应承担80％的赔偿责任，计算为522，876.60元；因共速达公司在永安财险罗湖支公司购买有不计免赔的赔偿限额为50万元的商业第三者责任险，故判决戚某某未获赔部分94，707元由永安财险罗湖支公司在上述商业第三者责任险部分赔偿。该判决已经生效。
再查明：永安财险龙华支公司主张共速达公司所购买的商业险附有相关保险条款，即《永安财产保险股份有限公司机动车商业保险条款（2009版）机动车第三者责任保险条款（A09H01Z01090923）》（以下简称保险条款），共速达公司则主张永安财险龙华支公司从未交付或告知上述保险条款。永安财险龙华支公司为证明已交付并解释上述保险条款，向该院提交了《机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》、《条款说明书》及保险条款。共速达公司则认为《机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》、《条款说明书》中未记载保险条款就是指上述条款，《条款说明书》没有签署时间，无法证明是对该份保单的条款说明。根据永安财险龙华支公司提交的证据，查明：投保单第九条载明“投保人声明：本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保”，其后有共速达公司的盖章。《条款说明书》有共速达公司盖章，但未列明所购买的保险种类，亦无落款日期。保险条款第二十七条约定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。永安财险龙华支公司向该院提交了保险条款的原件，从原件的文本看，条款共四十条，字体的大小、粗细、颜色均一致。
共速达公司诉至原审法院，请求判令：l、永安财险龙华支公司赔偿共速达公司405，293元；2、永安财险龙华支公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为：共速达公司与永安财险龙华支公司存在保险合同关系，永安财险龙华支公司作为保险人，在约定的保险事故发生时，负有依约向被保险人即共速达公司支付保险金的义务。同时，双方均应按照保险单及相关保险条款的约定主张权利和履行义务。案外人郑某某驾驶被保险车辆造成案外人戚某某损害，经（2013）湛吴法塘民初字第161号民事判决书判决，已经确认戚某某因事故发生的损失金额，永安财险龙华支公司在上述案件中未对医疗费存在超出商业险保险范围提出异议，亦未举证证明戚某某所用药品不属于治疗必需药品。在本案中，永安财险龙华支公司提交的保险条款无共速达公司签名，《机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》及《条款说明书》未列明保险条款名称，不足以证明永安财险龙华支公司交付共速达公司的保险条款即《永安财产保险股份有限公司机动车商业保险条款（2009版）机动车第三者责任保险条款（A09H01Z01090923）》，同时该保险条款全文字体的大小、粗细、颜色均一致，不足以证明永安财险龙华支公司已采取合理的方式提请共速达公司注意免除或者限制其责任的条款并予以说明，故永安财险龙华支公司根据上述保险条款主张扣除超出医保用药的费用并申请鉴定，该院不予采纳。生效判决已经判令永安财险罗湖支公司（即该案永安财险龙华支公司）在商业第三者责任险范围内直接支付受害人94，707元，故共速达公司只能在商业第三者责任险剩余的赔偿限额即（500，000元－94，707元）＝405，293元范围内主张理赔，且共速达公司已实际赔偿受害人428，169.50元，故共速达公司主张永安财险龙华支公司赔偿405，293元，该院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，判决：永安财险龙华支公司于本判决生效之日起五日内给付共速达公司人民币405，293元。案件受理费3，690元，由永安财险龙华支公司负担。
上诉人永安财险龙华支公司不服原审判决，向本院提出上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、永安财险龙华支公司认为一审法院该认定与事实不符。根据（2013）湛无法塘民初字第162号判决第4页、第11页可看出，永安财险龙华支公司在该诉讼中明确提出医疗费应该根据合同约定剔除超医保用药部分，该判决也明确认为该部分由永安财险龙华支公司和共速达公司另外协商或诉讼处理。一审法院认为（2013）湛无法塘民初字第162号案件判决己生效，永安财险龙华支公司在该诉讼中未对医疗费超出保险范围提出异议与事实不符，属于事实认定不清，判决适用法律错误。一审法院将两种不同的诉讼法律关系直接混同，也不符合法律规定。在当事人要求将商业险与交强险合并审理后，基于商业险和交强险的不同法律性质，尤其是商业险合同的属性，应该严格按照合同法及保险法的相关规定进行法律适用，约定优先。
二、永安财险龙华支公司与共速达公司在订立保险合同时，在保险条款中明确约定医疗费的审核标准，并且也已经根据法律规定履行了如实告知义务。在条款告知书上，有共速达公司的合法签章。共速达公司并没有提交证据予以反驳，也未对签章的真实性提出异议。永安财险龙华支公司对保险条款已履行如实告知义务，并且根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释（二）》相关规定认为“投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示”。一审法院确认永安财险龙华支公司如实告知义务履行不符合法律规定没有法律依据，也与事实不符。
综上所述，原审法院在审理该案时，认定事实不清，适用法律错误。上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、诉讼费用均由共速达公司承担。
被上诉人共速达公司未提交书面答辩状，二审调查时口头答辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。二、本案事实是永安财险龙华支公司与共速达公司之间没有签订任何免责条款，双方的保险单中明确记载是不计免赔，即没有任何免赔事项。因此，永安财险龙华支公司应当在50万元的保额范围内予以赔偿。三、根据保险法第17条的规定，订立保险合同采用保险人提供的格式条款，保险人向投保人提供的保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。本案的事实是，永安财险龙华支公司向共速达公司提供的保单没有附任何的格式条款，因此双方不存在有格式条款的约定，永安财险龙华支公司向共速达公司提供的保单没有任何的附格式条款。即双方没有签订任何的格式条款。四、永安财险龙华支公司的上诉理由断章取义，没有任何法律和事实依据。
本院查明：广东省吴川市人民法院（2013）湛吴法塘民初字第161号民事判决中确认，永安财险龙华支公司对戚某某医疗费存在超出商业险保险范围提出异议。
除此以外，本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院二审另查明：
一、广东省吴川市人民法院在（2013）湛吴法塘民初字第161号案件审理过程中，永安财险深圳分公司答辩称：对于医疗费，应当剔除超过基本医疗部分，比例为20%至30%。请求法院依法核定。
二、涉案投保单第七条“特别约定”载明：“本保险合同有保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。”第九条“投保人声明”载明：“本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。”共速达公司在“投保人签名／签章”处加盖印章，日期填写为2012年6月29日。
三、永安财险龙华支公司提交《永安财产保险股份有限公司条款说明书》载明：“请您仔细阅读并填写下列表格：……1、请您仔细阅读保险条款或要求保险业务员向您宣读保险条款。2、若您对保险条款存在不明白的地方，请您向业务员询问。3、您对于保险条款还有什么不明白的地方吗？4、请您阅读免责条款或要求保险业务人员向您宣读免责条款。5、请您特别注意，若您对上述免责条款存在不明白的地方，请您向业务员询问。6、您对于该保险免责条款还有什么不明白的地方吗？7、请您特别注意特别条款约定条款。8、对上述特别约定条款您是否存在异议？9、按照保险商业惯例，本保险条款设定有绝对免赔额，对此您是否知晓并接受？……11、对您询问的我公司工作人员是否向你做了明确的解释？12、（投保人或被保险人声明）我本人对上述条款的理解特别是责任免除条款的理解与贵公司的即时一致，没有歧义。如果保险标的发生损失，愿意按照上述条款规定处理。”共速达公司在第3条勾选了“否”，在第6条勾选了“否”，在第8条勾选了“否”，在第9条勾选了“是”，在第11条勾选了“是”，在第12条加盖了共速达公司印章。
三、本案中永安财险龙华支公司向本院提出鉴定申请，请求法院要求共速达公司提交伤者的住院用药清单用于司法鉴定以确定超出医保部分用药的合理性。共速达公司书面回复本院，其不持有伤者的用药清单，其举证责任已经完成，所有事实均被生效判决所确认。
四、广东省吴川市人民法院（2013）湛吴法塘民初字第161号民事判决书查明：伤者因涉案交通事故住院期间共发生的医疗费总额为501，845.88元，以上数额由医疗费发票，配合病历及诊断证明、外购处方等证据予以确认，上述医疗费已由共速达公司支付427，000元，支付抢救医疗费1，169.5元。
以上事实有（2013）湛吴法塘民初字第161号民事判决书、投保单、通知书、《永安财产保险股份有限公司条款说明书》及开庭笔录为证。
本院认为：本案争议的焦点为：一、永安财险龙华支公司是否向共速达公司送达了保险条款；二、涉案伤者的医疗费双方超出医疗保险范围。现评判如下：
一、关于永安财险龙华支公司是否向共速达公司送达了保险条款的问题。经查，投保单第七条明确告知“本保险合同有保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。”，并且第九条“投保人声明”载明投保人已经仔细阅读保险条款，共速达公司在“投保人签名／签章”处加盖印章，即表示其已经明知保险条款是合同的组成部分，并已经阅读理解。除此以外，《永安财产保险股份有限公司条款说明书》更为清晰具体地载明保险合同附有保险条款，要求投保人仔细阅读条款，并逐项进行了提问，共速达公司均作出了明确知悉并已阅读理解的回答，加盖印章予以确认。以上证据充分证明永安财险龙华支公司已经向共速达公司交付了保险条款，共速达公司已经认真阅读并理解了包括免责条款在内的全部保险条款。共速达仅仅以保单背面未印刷保险条款为由主张未收到保险条款，与事实不符，本院不予采信。原审法院认定事实有误，本院依法予以纠正。
二、关于涉案伤者是否超出医疗保险范围的问题。涉案保险条款第二十七条规定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，因此永安财险龙华支公司主张对超出医保范围部分医疗费不予赔偿。对此本院认为，医疗应以救死扶伤为宗旨，因治疗确需使用标准以外的药品，被保险人主张列入保险赔付范围的，人民法院应予支持，但保险人能够举证证明上述药品不属于治疗必需药品的除外，因此永安财险龙华支公司应当举证证明伤者用药的不合理性。本案中永安财险龙华支公司向本院提出鉴定申请，请求法院要求共速达公司提交伤者的住院用药清单用于司法鉴定以确定超出医保部分用药的合理性。共速达公司书面回复本院，其不持有伤者的用药清单，其举证责任已经完成，所有事实均被生效判决所确认。对此，本院认为，永安财险龙华支公司在（2013）湛吴法塘民初字第161号案件中已经持有伤者提交的全部证据，永安财险龙华支公司在该案中亦曾提出医疗费应当剔除超过基本医疗保险标准的部分，比例为20%-25%，应认定其曾持有过该医疗费清单，其应当对伤者提交的用药单据进行初步核对后提出明确的扣减项目和相应的数额。而在本案中，永安财险龙华支公司却未就伤者超医保用药的不合理情况提交任何证据，仅仅提出鉴定的申请，故其未完成初步的证明责任，应当承担举证不能的不利后果。因此，永安财险龙华支公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，永安财险龙华支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费3，690元（已由共速达公司预缴），二审案件受理费3，690元（已由永安财险龙华支公司预缴），均由永安财险龙华支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 洪 涛
代理审判员 王 伟
代理审判员 曹 圆 媛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李东静（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。