上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第2826号
原告夏建东。
委托代理人陈秋夏，浙江知联律师事务所律师。
委托代理人曾国艳，浙江知联律师事务所律师。
被告夏敏乐。
委托代理人吴刚，上海力帆律师事务所律师。
原告夏建东与被告夏敏乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏建东及其委托代理人陈秋夏、被告夏敏乐的委托代理人吴刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏建东诉称：原、被告系表姐弟关系。2011年3月被告以投资缺乏资金为由向原告借款，原告于2011年3月15日分别通过丈母娘和舅子账户向被告账户打入人民币25万元，约定月利息3分，每季度支付利息。3月24日原告又通过丈母娘账户向被告账户汇入52万元，3月27日通过自己账户向被告汇入13万元，共计65万元，约定其中10万元月利息2分，55万元月利息3分，每半年支付利息，2011年8月25日原告再次通过自己账户向被告账户汇入20万元，约定利息3分，每半年支付利息。原告共计出借给被告110万元。被告于2011年6月16日、9月16日两次通过银行转账支付借款25万元利息22，500元，于2011年10月3日支付了原告65万元借款半年利息111，000元。2011年12月因原告急需用钱，被告归还了原告10万元，并按2分利息支付原告利息4，670元。此后，被告未再支付原告利息，经原告催讨被告也未归还借款。现起诉要求被告归还借款100万元，并按同期中国人民银行贷款利率4倍支付原告借款利息（自2011年10月1日起计算至实际清偿日止）。
原告为证明其主张提供了以下证据：1、银行存款业务回单、补制回单、存款凭条、转账凭条、交易明细、业务凭证、账户历史明细查询，证明借款及还款付息的事实；2、业务交易查询通知书，证明原告妻子夏海燕账户收到被告支付的11万元利息；3、证人夏甲、吴某某出庭作证，证人夏甲系原告妻弟，其证实原告有10万元放在其处，后经原告要求将10万元由其账户转账至被告账户，证人吴某某系原告岳母，其证实向他人借款60万元，外加原告放在其处的7万元，共计67万元，由其账户转账至被告账户。
被告对原告提供的证据的真实性均无异议，也确认收到110万元，但认为其中80万元系案外人翁某某借款，而归还给原告的钱并不是利息，而是本金。
被告夏敏乐辩称：被告与翁某某系朋友。2011年3月14日原、被告一起考察了翁某某在广东省清远市的投资项目后，原告当场表示愿意借给翁某某100万元，翁某某也同意按年息2%支付原告利息，约定一年还本付息。因原告和翁某某并不太熟悉，故原告将借款均通过被告转交翁某某。确认收到原告转账的110万元，但因后来翁某某只要80万元，故被告只将80万元转交翁某某。多出的30万元原告则提出给被告借用，此后根据原告的要求被告分多次共归还了原告259，670元。现表示愿意归还原告40，330元。
被告为证明其主张提供了以下证据：1、翁某某出具的情况说明，证明翁某某向原告借款80万元；2、银行汇款凭证，证明被告于2011年3月29日及30日分两次通过银行转付给翁某某4.9万元和18万元；3、原、被告间的QQ聊天记录，证明原告将80万元通过被告转借给翁某某；4、清远市公安局光明派出所出具的证明、公安综合查询系统记录，证明2011年3月14日原、被告入住清远市汉铿物业发展有限公司丁香花园酒店，而原告在2013年10月11日庭审中否认2011年3月曾去翁某某在广东省清远市的投资项目考察，原告的陈述明显不实；5、翁家许出具的证词，证明原、被告于2011年3月14日入住清远市汉铿物业发展有限公司丁香花园酒店，次日考察了翁某某在清远市的投资项目；6、夏乙的银行取款凭证，证明被告妹妹夏乙于2011年3月15日取款45万元交给被告，被告于2011年3月27日将该款给了翁某某；7、林某某的银行明细，证明2011年3月30日林某某归还被告借款10万元，被告取出该款后于4月2日交给翁某某共12.1万元；8、证人翁某某出庭作证，证明原、被告曾于2011年3月14日到广东省清远市，次日考察了证人在清远市的投资项目后，原告同意向证人放贷，约定年利息2分，借期一年，此后原告将借款打给被告，2011年3月27日、4月2日证人和黄某某在被告处分别拿了现金45万元和12.1万元，2011年3月29日和3月30日被告通过银行分别转账给证人4.9万元和18万元，80万元借款及利息证人均未归还，利息也未支付，被告曾代原告向证人催讨过借款；9、证人黄某某出庭作证，证实证人曾于2011年3月27日和4月2日陪同翁某某到被告处拿过45万元和12.1万元；10、证人夏乙出庭作证，证人与被告系姐妹，双方常有经济上的来往，2011年3月15日证人接被告电话要求后从银行提现45万元，并于3月27日交给被告；11、证人林某某出庭作证，证实曾向被告借款20万元，此后于2011年3月15日至4月1日分三次归还了被告20万元。
原告对被告提供的证据发表质证意见如下：证据1、2均不认可；证据3真实性无异议，但被告和翁某某的债权债务关系与本案无关；证据4真实性无异议，但原告身份信息可能被他人使用；证据5不予认可；证据6不能反映何人转账给翁某某，与本案无关；证据7仅反映林某某取款的事实，不能证明被告待证内容；证据8、9、10、11除黄某某外，其他证人与被告存在利害关系，证明力不强，翁某某与被告陈诉的时间完全一致，有悖常理，其证言真实性存疑，夏乙和林某某的证言与本案无关，黄某某陈述45万元现金交付，不符合日常交付习惯。
结合双方的陈述和证据本院查明：原、被告系表姐弟关系。2011年3月14日原、被告至广东省清远市，次日考察了翁某某在清远市的投资项目后，原告愿意出借100万元给翁某某，并约定年息2分，借期一年，到期还本付息。嗣后，原告于2011年3月15日通过岳母吴某某账户转账15万元给被告，通过妻弟夏甲账户转账10万元给被告，3月24日原告存入被告账户40万元，3月26日通过吴某某账户转账12万元给被告，3月27日原告通过其本人账户转账13万元给被告，8月25日原告通过其本人账户转账20万元给被告，上述款项原告共计交付被告110万元。期间，被告于2011年3月27日交付翁某某现金45万元，于3月29日存入翁某某银行账户4.9万元，于3月30日存入翁某某银行账户18万元，于4月2日交付翁某某现金12.1万元。上述款项被告共计交付翁某某80万元。此后，被告于2011年6月16日、9月16日返还原告各22，500元，10月3日返还原告11万元，12月8日返还原告104，670元，上述款项被告共计返还原告259，670元。因原告至今未收到其他款项，现起诉来院。
审理中，1、原告称2011年10月3日被告支付的11.1万元为65万元的半年利息，其中55万元按月利息3分计算，10万元按月利息2分计算，被告通过银行转账支付11万元，1千元为现金支付。被告仅认可转账归还原告借用款11万元，否认支付现金1千元；2、原告在2013年10月11日庭审中否认2011年3月曾去翁某某在广东省清远市的投资项目考察。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告主张被告向其借款110万元，原告提供的银行存款业务回单、补制回单、存款凭条、转账凭条、交易明细等，仅证明原、被告间资金往来的情况，原告提供的证人主要反映了原告资金的来源，虽然证人也表示原、被告存在借贷关系，但并无其他证据相印证。原告提供的证据尚不足以证明其主张。原告在本院第一次庭审过程中否认去广东省清远市考察翁某某的投资项目，但被告提供的清远市公安局光明派出所出具的证明及公安综合查询系统记录，显示2011年3月14日原、被告入住了清远市丁香花园酒店，原告以身份信息被他人使用的解释，无法令人信服。原告的陈述与事实存在矛盾，原告提供的证据也无法证明原、被告存在约定利息和期限的借贷合意。而被告证人翁某某所作证词确认向原告借款80万元，该证词明显对证人不利，该证人证词的可信度更高。结合被告提供的其他证据及证人证言，能完整的显示原告在考察了翁某某的投资项目后，愿意向翁某某提供借款，被告在收到原告110万元后，将其中80万元交给了翁某某，该款应为翁某某向原告的借款，原告可依据双方的约定向其主张权利。
原告称共收到被告归还的本金10万元及利息160，670元，其中被告2011年10月3日支付的11.1万元系65万元系的半年利息，但被告仅认可该款数额为11万元，否认支付过1千元现金，而原告也未能提供相应证据，本院确认2011年10月3日原告收到的为11万元，而该款数额，与原告所称系65万元半年利息不相符，无法认定该款系利息。且原、被告本无借贷的合意，故无法认同原告的陈述，本院认定原告已陆续收到被告返还的259，670元，尚余40，330元在被告处。现被告表示愿意返还原告，于法不悖。应予准许。因被告未及时返还该款，被告还应自原告催讨日起支付原告相应利息，利息标准按同期中国人民银行贷款利率支付。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
一、被告夏敏乐应于本判决生效之日起十日内返还原告夏建东人民币40，330元；
二、被告夏敏乐应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告夏建东人民币40，330元的利息（自2013年1月29日至本判决生效日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13，800元（原告已缴），由原告夏建东负担人民币13，000元，由被告夏敏乐负担人民币800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 奇
审 判 员 陈衍华
人民陪审员 周家华
二〇一四年一月十六日
书 记 员 程惠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。