wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第1874号
上诉人（原审原告）：龚文娟。
委托代理人：何建强，浙江法君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州金达染整有限公司。
法定代表人：李慎松。
委托代理人：盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。
上诉人龚文娟与被上诉人杭州金达染整有限公司（以下简称金达公司）因劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第1549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：龚文娟自1994年7月开始到金达公司工作，至2013年12月底已工作19年6个月。2013年12月底，因政府决定关停金达公司，双方终止劳动合同关系。同时，金达公司向包括龚文娟在内的每位职工发出《情况通报》一份，决定职工离岗的具体经济补偿金计算方法为：2008年至2013年，每年按2013年全市最低平均工资1470元计算，按实际职工在企业年数结算。金达公司已以每月1470元的标准支付龚文娟5.5个月的经济补偿金共计8085元。2015年2月10日，因支付经济补偿金等争议龚文娟向杭州市萧山区劳动人事仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于次日决定不予受理，龚文娟遂于同年3月10日提起本案诉讼，诉请判令：1、金达公司支付龚文娟经济补偿金27861.69元；2、解除双方劳动合同关系；3、案件受理费由金达公司承担。案经调解无效。
原审法院审理认为：龚文娟作为劳动关系一方当事人，应依法及时主张自己的权利。金达公司早于2013年12月底因政府关停企业，终止了与龚文娟的劳动关系，且于关停时即已告知龚文娟经济补偿金的计算方法，并于2014年1月21日支付到账。案涉劳动争议龚文娟在知道或应当知道权利被侵害之日起超过一年法定仲裁时效才申请劳动争议仲裁，金达公司以该案超过劳动仲裁时效为由请求驳回龚文娟诉请的辩称，符合法律规定，该院予以采信。同时，双方劳动合同关系已因政府关停而终止，龚文娟现再诉请解除劳动合同关系并无实际意义，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，于2015年5月8日判决：驳回龚文娟的全部诉讼请求；案件受理费10元，减半收取5元，由龚文娟负担，予以免交。
宣判后，上诉人龚文娟不服，向本院提起上诉称：原审法院对诉讼时效的理解错误，导致整个案件事实认定错误。金达公司关停与经济补偿金的支付，系在萧山区瓜沥镇人民政府指导下实施的，且金达公司支付经济补偿金是在瓜沥镇政府与萧山区社会保障局指导下支付的，龚文娟作为一名劳动者，有理由相信在政府参与下的经济补偿金支付标准是合法合理的。龚文娟事后了解到原审法院在2014年3月3日作出的（2014）杭萧民初字第906、907、908、909号判决中，明确了即使金达公司因政府关停与劳动者解除劳动关系，也应当依法按照国家法律支付经济补偿金，而非地方政府的政策性规定。在法院作出上述支持部分职工的诉请判决后，龚文娟才知道原先的补偿协议并不合理合法，因此于2015年2月10日向萧山区劳动人事争议仲裁委员会提出关于经济补偿金等的劳动仲裁申请，但不被受理，后又于同年3月10日向原审法院提起诉讼，龚文娟从知道权利受害到提起仲裁、诉讼并未超过一年的时效。综上，请求：1、撤销原判，改判支持龚文娟一审提出的所有诉讼请求；2、一、二审的诉讼费由金达公司承担。
被上诉人金达公司提出答辩称：一、龚文娟对知道或者应当知道其权利被侵害之日的时间说法，在一审中和上诉状中的陈述是前后矛盾的。一审中龚文娟认为其没有超过一年诉讼时效的事实和理由是，其不知道金达公司支付给其经济补偿金，也没有收到或者知道金达公司被关停的相关事实；而在上诉状中，龚文娟则认为其了解到2014年3月3日原审法院做出的民事判决才知晓其权利被侵害，因此在一审中和二审中的表述是矛盾的。二、假如说龚文娟是因为知道原审法院的民事判决，才知道其权利被侵害，其应当在2014年3月份或者4月份就提起相关劳动仲裁，但事实是龚文娟直到2015年2月份才提出相关的劳动争议仲裁申请。三、龚文娟提出劳动争议仲裁的真实理由和原因是因为在2014年的相关的劳动争议仲裁申请人在2015年获得了相关补偿款，龚文娟认为其吃亏了，所以提出仲裁申请。结合一审相关证据材料，可以证实，龚文娟在2013年的12月份已经知道企业停产相关事实，而2014年1月，金达公司已经把相关补偿标准告知并把钱款支付给龚文娟，龚文娟知道了经济补偿金的钱款，也知道相关补偿标准，其在2015年2月份，即长达一年以后提出经济补偿金，明显超过法定诉讼时效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回龚文娟的上诉，维持原判。
二审中，在本院指定的举证期限内，龚文娟向本院提交：八份判决书，拟证明龚文娟知道自身权利受侵害的时间。
针对上述证据，金达公司认为，龚文娟提交的八份判决书不属于新证据。该八份民事判决书，系在2014年3月份已经形成的相关证据，结合龚文娟上诉状的内容可知，其在2014年3月份已经知道了该判决书的存在，显然不属于民诉法关于新证据的规定。另外，该八份判决书与本案需要查明的事实没有关联性。本院认为，上述八份他案之判决书与本案没有关联性，故本院对于该证据不予认定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，金达公司于2013年12月份因政府关停企业，终止了与龚文娟的劳动关系，且金达公司在2013年12月份告知了劳动者经济补偿金的具体计算方法并于2014年1月份实际发放了经济补偿金，故龚文娟至迟在2014年1月份就应当知晓其权利被侵害，现龚文娟于2015年2月申请劳动争议仲裁显然已经超过一年的仲裁时效，原审法院据此驳回龚文娟要求经济补偿金的诉请并无不当。至于龚文娟主张其收到杭州市萧山区法院作出的（2014）杭萧民初字第906-909民事判决才知晓权利被侵害的上诉意见，因本院已经认定龚文娟至迟在2014年1月份应该知道其权利被侵害，故本院对于该意见不予采信。关于龚文娟要求解除劳动合同的诉请，因双方劳动关系已经因金达公司关停而终止，故龚文娟再要求解除双方之间的劳动合同关系于法无据，原审法院未予支持其该项诉请并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人龚文娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 袁其伟
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第00899号
原告张玉森，男，1971年3月10日出生。
被告于庆华，男，40岁左右。
原告张玉森与被告于庆华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉森到庭参加诉讼，被告于庆华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张玉森诉称，2012年，于庆华在汤河口镇东黄梁村承包土方运输工程，我为于庆华运送土方。2013年1月23日，于庆华给我写了欠条一张证明欠我运费36140元。但上述款项我多次催要至今未给，故诉至法院。
被告于庆华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年1月23日，于庆华为张玉森书写欠条一张，内容为“我于庆华在汤河口镇东黄梁村承包土方运输工程，现欠张玉森土方运费叁万陆仟壹百肆拾元整。”2015年1月，张玉森持该欠条诉至本院，要求于庆华给付上述费用36140元。于庆华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故调解未果。
上述事实，有当事人当庭陈述及欠条等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。根据张玉森提交的于庆华书写的欠条记载的内容，能够认定张玉森为于庆华提供劳务的事实及于庆华欠张玉森劳务费的事实。现张玉森据此要求于庆华支付劳务费36140元，理由正当，应予支持。于庆华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于庆华于本判决生效后十五日内给付原告张玉森劳务费三万六千一百四十元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十二元，由被告于庆华负担（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李小伟
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘圣杰
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第04731号
原告罗茂峰。
原告范东艳。
原告罗娟。
原告罗朝（曾用名罗超）。
原告罗阳。
原告范东艳、罗娟、罗朝、罗阳之委托代理人罗茂峰。
被告西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会。
法定代表人罗小斌，该村委会主任。
被告西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会第一村民小组。
诉讼代表人罗彦忠，该组组长。
本院在审理原告罗茂峰、范东艳、罗娟、罗朝、罗阳诉被告西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会、西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，因本案必须以另一案审理结果为依据，而另一案尚未审结，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 李会茹
代理审判员 韩艳梅
人民陪审员 马 钊
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵彦衡
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）横法执字第00129号
申请执行人刘某某。
被执行人李某某。
被执行人姜某某。
被执行人李某甲。
被执行人杨某甲。
被执行人蔺某甲。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人李某某、姜某某、李某甲、杨某甲、蔺某甲（2012）横民初字第00306号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人应履行的标的为：被执行人李某某偿还刘某某贷款本金300000元及利息，月利率以20‰计，利息从2012年1月14日起至还款之日止；被执行人姜某某、李某甲、杨某甲、蔺某甲对上述案款承担连带清偿责任；被执行人承担案件受理费2975元。申请执行人刘某某于2012年7月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。2012年7月11日本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人承担生效法律文书确定的义务并负担执行费4440元。执行过程中，查明被执行人李某某下落不明；蔺某甲在本案诉前已向刘某某偿还100000元本金及利息。2012年10月10日申请人刘某某与被执行人李某甲达成和解协议：1、由李某甲一次性付给刘某某人民币110000元；2、刘某某自愿放弃下余的10471元，并不再追究李某甲对此笔贷款的担保责任。2012年10月17日申请人刘某某与被执行人姜某某达成和解协议：1、被执行人姜某某于2012年10月22日前付给刘某某人民币110000元，刘某某自愿放弃其余利息及费用；2、由白美英自愿作为被执行人姜某某保证人，保证被执行人姜某某按期偿还。被执行人杨某甲系横山县道路运输管理所职工，且在该单位有工资收入。我院于2012年10月22日扣留了被执行人杨某甲在横山县道路交通运输管理所的全部工资及津贴收入（从2012年10月份起至扣足100000元及利息为止）。2012年10月31日被执行人杨某甲交来案款20000元。申请人刘某某于2012年11月1日共计收到案款240000元。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2012）横民初字第00306号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王兴旺
审判员 谢加富
审判员 李 春
二〇一二年十一月二十日
书记员 贾鹏杰
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第159号
上诉人（一审原告）王某甲，男。
被上诉人（一审被告）杨某，女。
上诉人王某甲因与被上诉人杨某离婚纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2013）五法黑民初字第354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：原、被告杨某经人介绍后于2006年12月18日在昆明市盘龙区民政局登记结婚，婚后于2007年7月25日生育一子王某乙。原告于2012年11月15日向一审法院起诉离婚，一审法院于2012年12月27日判决不支持原告的离婚请求。另查明，原、被告对双方自2012年10月分居至今，原告的月固定收入为4000元，被告的月固定收入为1200元、昆明市盘龙区环城东路50号21幢某单元某号房屋系原告的个人财产以及《原昆明纺织厂职工经济适用房（单位集资建房）申请暨资格审定表》中载明的房屋尚未实际交付使用和尚未取得房屋产权证的事实均无异议。现原告以双方性格不合导致家庭不睦，至今仍不能建立、培养夫妻感情为由再次诉至一审法院，要求与被告杨某离婚。
一审法院认为：原、被告经过一定时间的了解，自愿登记结婚，虽婚后共同生活多年，但在夫妻矛盾发生并激化后未能及时、妥善解决，在人民法院判决不准离婚后夫妻矛盾并未缓和。从原告再次起诉离婚，态度坚决以及双方自2012年10月起分居至今等事实综合判断，可以确认夫妻感情确已破裂，原、被告双方已无和好并继续共同生活的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。关于子女抚养，因原告年纪相对被告较大，故原告较之被告，其精力有限，故综合考虑双方的具体情况以及是否有利于子女成长等因素后，王某乙由被告直接监护、抚养较为妥当；对子女抚养费，考虑到原告的实际支付能力及王某乙的实际生活需求，原告承担的抚养费数额不能超出其负担能力的合理范围，故由原告每月支付抚养费1000元为宜。关于争议房屋，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，该房屋尚未实际交付且尚未取得产权证明，故不作处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“一、解除原告王某甲与被告杨某的婚姻关系；二、王某乙由被告杨某直接监护、抚养，由原告王某甲自本判决生效之日起，每月给付王某乙抚养费人民币1000元，至王某乙年满十八周岁时止。”
一审判决宣判后，王某甲不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第二项，改判王某乙由其直接监护抚养，由被上诉人每月支付抚养费500元并承担本案诉讼费。其上诉的主要事实及理由为：一、其抚养孩子时间较多，工作时间相对灵活，其收入水平及居住条件均较被上诉人好，其父母是知识分子，亦有利于教育培养孩子；二、被上诉人以一审判决为由，将孩子转至较差的学校就读，并以此相要挟，且抚养条件不及上诉人好。综上，其抚养孩子的条件更为有利，请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人杨某答辩称：孩子由其抚养对孩子更为有利，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
对于一审判决认定的法律事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：孩子的抚养权应如何确定？
本院认为：一审法院判决双方离婚，双方当事人均未提出异议，本院予以维持。对于孩子的抚养权问题，根据审理查明，被上诉人有住房、工作，能够解决孩子的教育问题，双方当事人抚养孩子的条件无实质性的差别，一审法院结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，认为上诉人年纪相对被上诉人较大，精力有限，从而判决王某乙由被上诉人直接监护抚养并无不当，本院应予维持。因上诉人未针对抚养费问题提出上诉，且一审法院确定每月的抚养费1000元并无不当，本院亦予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 强
审 判 员 刘 华
代理审判员 王思予
二〇一四年二月十三日
书 记 员 龚有朝
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1510号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年7月14日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人彭某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款2052元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人彭某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一五年八月十八日
书记员 尹英杰
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第00592号
原告辽宁兰鹰汽车服务有限公司。
法定代表人周光英，系该公司总经理。
委托代理人马洪博，系辽宁华义律师事务所律师。
委托代理人许野，女，满族，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部。
负责人王玮，系该公司经理。
委托代理人徐婷婷，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
第三人郇英，女，汉族。
原告辽宁兰鹰汽车服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕祁巍独任审判，于2015年3月23日开庭进行了审理。后本院追加郇英为第三人，于2015年6月10日开庭进行了审理。原告辽宁兰鹰汽车服务有限公司委托代理人马洪博、被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部委托代理人徐婷婷、第三人郇英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁兰鹰汽车服务有限公司诉称，原告于被告保险公司处投保汽车修理厂综合保险，保险期限自2013年9月11日0时至2014年9月10日24时。2014年8月20日10时左右，原告修理厂职工在修理辽A×××××号车辆时，由于发生意外造成维修车辆受损。依据与被告签订的保险合同，应由被告在保险限额内进行赔付，但原告多次与被告协商无果，无奈起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失247，731元，鉴定费2，477元；2、诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部辩称，本次事故被告保险公司存在免责事由，依据保险条款第二十九条约定，被保险人占有、所有或以其名义使用的任何机动车辆、电梯、升降机、自动梯、起重机、吊车或其他升降装置所引起的责任，保险公司不承担赔偿责任。被告已经在保险条款中对此免责条款加重加粗做出了特别提示，并且在保单外依据法律规定对免责条款履行了明确说明义务，本案涉案车辆是从原告修理厂的升降机上掉落下来发生的事故，因此保险公司免除赔偿责任。
第三人郇英述称，车在原告处摔坏以后，我没有拉回来，就把车卖给原告了，卖了450，000元。原告起诉被告的事我不管。
经审理查明，原告在被告处投保汽车修理厂综合保险，保险期间为2013年9月11日0时起至2014年9月10日24时止，保障项目包括财产损失、维修养护车辆损失、公众责任、机器设备损坏�盗抢和恶意破坏，其中公众责任的保险金额为500，000元，双方特别约定各项责任每次事故免赔额2，000元或损失金额的10%，二者以高者为准。2014年8月20日，第三人将其所有的辽A×××××号车辆送至原告处保养，原告将该车辆放在升降机上做保养，在下降过程中，车辆倾倒，从升降机上掉落。经我院委托沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，辽A×××××号车辆于2014年8月20日的损失鉴定价格为247，731元，鉴定费2，477元。原告为向被告主张保险赔偿金，诉至法院。
另查明，《中国人民财产保险股份有限公司汽车修理厂综合保险条款》第二十七条对公众责任保险的保险责任规定为，在保险期间，被保险人在保险合同载明的营业�所范围内从事经营业务时，因过失导致意外事故，造成第三者人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。意外事故是指不可预料的以及被保险人无法控制并造成人员伤亡或物质损失的突发性事件。第二十九条责任免除条款的第一款规定为，被保险人所有、占有或以其名义使用的任何机动车辆、电梯、升降机、自动梯、起重机、吊车或其他升降装置所引起的责任，保险人不负责赔偿。
以上事实，有当事人陈述笔录、保险单、保险条款、保险查勘记录、价格鉴定结论书、发票在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的汽车修理厂综合保险合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。保险事故发生后，对属�保险责任的，保险人应按照被保险人投保的险种及保险条款的约定履行赔偿或给付保险金的义务。原告主张被告按照公众责任保险条款予以理赔。本案中，原告在为第三人车辆进行保养时，车辆从升降机上掉落，造成车辆受损，属于公众责任保险条款规定的保险事故，被告应予以理赔。被告虽以保险条款第二十九条进行抗辩，但是第二十九条中提及的“升降装置所引起的责任”，应理解为因升降装置本身原因所引起的责任，而并非与升降装置有关即可，关于本案车辆掉落原因，被告未举证证明系升降机故障等自身原因引起，故被告不能以保险条款第二十九条抗辩原告的诉讼请求。关于原告对第三人的赔偿问题，虽然原告在两次庭审中的陈述不一致，但是车损确已实际发生，原告应向第三人进行赔偿并已经与之达成合意，故原告有权向被告�张保险赔偿金，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁兰鹰汽车服务有限公司汽车修理厂综合保险保险金222，957.9元（247，731元＊90%）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁兰鹰汽车服务有限公司鉴定费2，477元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，053元，减半收取2，526.5元，由原告辽宁兰鹰汽车服务有限公司承担185.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部承担2，341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并对不服一审判决标的部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕祁巍
二〇一五年六月二十七日
书记员 常潇潇
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法�第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼�求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民三初字第1００9号
原告：王立静，女，汉族，1982年9月26日出生，住成都市成华区二仙桥东三路*号。
原告：张军，男，汉族，1982年2月24日出生，住甘肃省武威市凉州区张义镇甘沟口村*组**号。
共同委托代理人：戴莉华，新疆德洋律师事务所律师。
共同委托代理人：李素玲，新疆德洋律师事务所律师。
被告：新疆新美联房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路456号腾飞大厦7层711号。
法定代表人：李成欣，该公司总经理。
委托代理人：王菊平，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：彭燕，新疆元正律师事务所律师。
原告王立静、张军与被告新疆新美联房地产开发有限公司（以下简称新美联房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员张静独任审判，于2014年11月21日公开开庭进行了审理，原告王立静、张军的共同委托代理人戴莉华、李素玲，被告新美联房地产公司的委托代理人王菊平、彭燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王立静、张军诉称：2014年我多次要求被告根据双方间签订的商品房预售合同交付本应在2012年12月31日前交付的位于乌鲁木齐市新市区鲤鱼山北路298号领世华府商住小区1栋1110号房屋。2014年7月14日，在我与多位业主的催促下，被告登报作出了入住通知，我前往被告处办理入住手续，被告要求我放弃追究其逾期交房违约及供暖方式变更的违约责任才同意交付房屋。按照合同约定，被告应向我支付每日万分之三的违约金。且被告擅自变更合同约定的取暖方式，亦构成违约。现诉至法院，要求被告向原告支付逾期交房违约金43746元，要求被告返还供暖方式变更后原告向被告已交纳的6200元的壁挂炉款并承担本案诉讼费。
被告新美联房地产公司辩称：我公司在具备交付条件后以报刊公告、小区张贴公告以及电话、短信、邮寄等多种方式通知原告办理入住手续，房屋不能交接的过错在于原告，不是我公司不交付房屋。合同约定的违约金超过本小区房屋租金的数倍，明显过高，应予降低，且原告过错导致的违约金数额扩大应自行承担。
经审理查明：2012年8月30日，原、被告签订商品房预售合同约定，原告购买被告开发的位于本市新市区鲤鱼山北路298号领世华府商住小区1栋1110室房屋，总价款为569608元，付款方式为签订合同之日起，原告向被告交付房款151608元，公转18000元，剩余400000元以公积金贷款方式支付，房屋经分期综合验收合格于2013年12月31日前交付使用。合同中约定被告逾期交房的违约责任为：逾期超过60日原告要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交纳房价款万分之三的违约金。合同中对房屋交接的约定为：商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续，双方进行验收交接时，被告应当出示本合同规定的证明文件，并签署房屋交接单；被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担；由于原告原因未能按期交付的，自被告通知的交付日期起（此通知方式包括但不限于电话通知、公告通知、张贴通知书、书面通知等）原告应承担暖气费、物业管理费以及被告已承担的代垫费用。该合同附件三装饰、设备标准中的采暖方式为集中供暖。
上述合同签订后，原告支付了首付款并办理了银行按揭贷款。
2014年7月11日，领世华府小区1、2号楼建筑工程竣工验收为合格。2014年7月14日，被告在《新疆都市消费晨报》上刊登入住公告，通知领世华府小区1、2号楼的业主即日开始办理入住手续，并注明“因签合同时工作人员疏忽，部分客户的供暖方式误写为集中供暖（实际为壁挂炉），在此做以更正”。在办理入住过程中，部分业主与被告因集中供暖改为壁挂炉以及用壁挂炉的费用折抵逾期交房违约金而发生争执，双方未办理房屋交接，部分业主于同年7月18日即向本院申请诉前财产保全。同年8月5日，被告在该小区1、2号楼及办理入住处张贴入住公告并经公证处公证。此后，被告又以电话、邮寄信函等方式通知办理入住。
另查明：被告与该小区其他未诉讼的业主签订的商品房预售合同中，采暖方式、超过60日的逾期交房违约金也有写为壁挂炉以及日万分之一。
庭审中，原告撤回要求被告返还供暖方式变更后原告向被告已交付的6200元的壁挂炉款诉讼请求。
以上事实有合同书、收据和发票、政府文件复印件、承诺书复印件、视听资料、公证书以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，原、被告签订商品房预售合同合法有效，被告未按照合同约定在2013年12月31日前交付房屋构成违约，应向原告承担违约责任。被告已于2014年7月14日在报刊刊登公告通知原告办理入住手续，但在之后办理入住手续期间，双方因合同约定的集中供暖方式改为壁挂炉以及用壁挂炉的费用折抵逾期交房违约金发生争执而未能进行房屋交接。供暖设备为房屋的附属设施，原告对此如认为与约定不符，可向被告主张标的物的瑕疵担保责任直至解除合同，即可以通过其他方法解决和获得救济，而被告以壁挂炉费用折抵其逾期交房的违约金也未与原告协商一致，导致办理入住手续时房屋不能正常交接的主要过错在于被告，鉴于此，综合本案实际情况，本院自2014年1月1日起至被告再次通知入住之日即2014年8月5日止确定被告逾期交房的期间，共计217日。
《合同法》及相关司法解释规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。双方合同约定逾期交房超过60日的违约金为日万分之三，按1-3年人民币贷款基准利率6%计算的日利率为万分之一点六，该日利率的30%则为万分之零点五，如按地段房屋月租金2000元计算8个月租金的30%不足5000元，故本案被告提出减少约定的违约金符合法律规定。综合本案实际情况，本院按日万分之一确定违约金，原告已交房款569608元按日万分之一计算217日的违约金为12360.49元。原告撤回要求被告返还供暖方式变更后原告向被告已交付的6200元的壁挂炉款的诉讼请求，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
被告新疆新美联房地产开发有限公司支付原告王立静、张军逾期交房违约金12360.49元。
以上给付款项，被告应于本判决生效后十日内支付完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额49946元，确认给付额12360.49元，确认给付额占诉讼标的额的24.75%。本案案件受理费907.58元（原告已预交）减半收取，退还原告453.79元，其余453.79元由原告负担75.25%即341.49元，被告应负担24.75%即112.3元。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 张 静
二〇一四年十二月十日
书记员 井国栋
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5914号
罪犯龚士德，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于二〇〇九年十一月二十日作出（2009）浙衢刑初字第22号刑事判决，以罪犯龚士德犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全财产。并已发生法律效力，交付执行。2012年8月25日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龚士德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯龚士德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯龚士德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯龚士德提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龚士德准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5914号罪犯龚士德，男，1963年9月25日出生，汉族，上海市浦东新区人，小学毕业，住上海市浦东新区，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省衢州市中级人民法院于二〇〇九年十一月二十日作出(2009)浙衢刑初字第22号刑事判决，以罪犯龚士德犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全财产。并已发生法律效力，交付执行。2012年8月25日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月,剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯龚士德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯龚士德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯龚士德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯龚士德提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯龚士德准予减刑一年二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年七月二十九日书记员戴皖涢
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1706号
申请执行人施剑锋。
被执行人江苏首航电子科技有限公司，住所地常州市武进区常武中路18号常州科教城中科创业中心A3幢A-3-401。
法定代表人袁亦飞，该公司总经理。
施剑锋与江苏首航电子科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2014）新孟民初字第1092号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：江苏首航电子科技有限公司结欠施剑锋价款67285元，该款由被告于2015年6月30日之前支付20000元，于2015年7月30日之前支付20000元，于2015年8月30日之前支付27285元；若被告未能按期足额支付，原告有权就到期未履行部分及未到期部分的总额申请执行，且被告还需向原告承担违约金5000元。案件受理费减半收取954元，保全费920元，合计1874元，由被告江苏首航电子科技有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月8日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有方便执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新孟民初字第1092号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王锡其
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一五年十二月七日
书记员 朱华群
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第3324号
原告徐照轩，男，汉族，出生于1972年1月26日，农民，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。
委托代理人王庆升，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告屠荣正，男，汉族，出生于1969年1月4日，无业，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。
委托代理人田爱，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所。
原告徐照轩诉被告屠荣正民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，由审判员付陆军依法适用简易程序审理本案。于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告徐照轩及委托代理人王庆升、被告屠荣正的委托代理人田爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐照轩诉称，2011年1月15日，被告屠荣正向原告借款482719元，2013年1月15日，被告给付原告100000元，下欠382719元给原告变更了借条，并约定月息1.5%，还款期限为2014年11月15日，后经原告徐照轩多次催要，被告屠荣正拖付，现请求1、判决被告给付原告借款本金及利息572164元（本金382719元，利息189445元），利息计算至实际给付之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费。
被告屠荣正辩称原告诉请的无事实及法律依据，请求驳回原告诉请。
原告当庭出示借条2支，协议书1份，拟证明借款事实及利息约定及还款情况（2011年1月15日，被告屠荣正给原告徐照轩出具借条一支，借款金额482719元，该借据因2013年1月15日被告屠荣正重新给原告出具借条，故该借据注有“作废”字样；2011年1月15日被告给原告出具借据的同时，双方又写有协议书1份，就该482719元的借款被告以其所有的展架做担保，承诺2011年4月14日前归还欠款，2013年1月15日，被告给原告还款10万元后，为原告重新出具382719元的借据1支，并约定月利率1.5%，归还日期为2014年1月15日。
被告屠荣正辩称，对于协议书及作废的借条不予质证，因未在举证期限内提出，而且本案是有管辖权异议的，原告在这么长的时间内都没有在开庭前提出该证据，对于作废的借条，已经作废，不能说明任何问题，关于2013年1月15日的借条，拟证明的问题不认可，该借条只能证明借款合同成立，而不能证明借款合同实际履行，故借款人不承担还款责任。
经审理查明，2011年1月15日，被告屠荣正向原告徐照轩借款482719元，并协议约定以被告屠荣正所有的展架作为担保，后2013年11月15日，被告屠荣正还款100000元，尾欠382719元给原告徐照轩重新打借条一支，约定月息1.5%，还款期限为2014年11月15日，并将原2011年1月15日的借条标注“作废”字样，按约定月利率1.5%计算，截止2015年10月17日，借款本金382719元产生的利息为189445元。
本院认为，原告徐照轩提供的2013年1月15日的借据，被告屠荣正认可，该证据是证明其给被告借款的事实依据，本院予以确认，原告要求被告偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。被告抗辩其借款未实际交付，因该借据是2011年1月15日的借款，因还款后重新出具的借条，并且将原借条作废，符合民间借贷的交易习惯，被告屠荣正也无证据证明其借据未生效的相关证据，故其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
一、被告屠荣正于本判决生效后立即给付原告徐照轩借款本金382719元及利息189445元，共计572164元；
二、被告屠荣正于本判决生效后，立即给付原告按借款本金382719元从2015年10月18日按月利率1.5%计算起至给付之日止的利息；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9522元，原告徐照轩已预交4761元，减半收取4761元，由被告屠荣正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 付陆军
二〇一五年十二月十五日
书记员 康永福
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执728号
申请执行人金丹阳
被执行人姜炜，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢江商初字第00883号，依法向被执行人姜炜（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人姜炜（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜炜（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜炜（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××96的存款人民币443000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年四月十五日
书记员 王建平
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第508号
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司
住址所在地：临清市杨桥街229号
法定代表人：胡志强职务：总经理
委托代理人：王东民。
委托代理人：张军。
被告华强，男，成年，农民，住临清市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司诉被告华强电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张雪岩
二〇一四年三月十一日
书记员 刘书雷
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第2759号
申请执行人：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会。
法定代表人：李季，副主任（主持工作）。
被执行人：张德东，男。
被执行人：杨艳丽，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宿埇行非审字第96号行政裁定书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张德东、杨艳丽在金融机构账户存款XXXXXX元（划拨至埇桥区会计中心，账号：18×××74开户行为中国银行宿州分行）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 戴卫东
二〇一五年八月十四日
书记员 杜红云
鞍山市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执一字第96号
申请执行人满某某，女，汉族，。
被执行人黄某某，男，满族。
本院在执行申请执行人满某某与被执行人黄某某离婚纠纷执行一案中，执行标的总额为150元，申请执行人满某某于2014年1月30日向本院提出撤销执行申请，经审查，申请执行人满某某的撤销申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结鞍山市中级人民法院作出的（2013）鞍民二终字第264号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 冯 静
审判员 张连梅
审判员 任 良
二〇一四年二月十九日
书记员 张 和
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）孝民初字第905号
原告郭某甲，女，1967年10月12日生，汉族，孝义市胜溪湖街道办事处河底村人。
被告郭某乙，男，年龄不详，汉族，孝义市胜溪湖街道办事处河底村人。
被告郭某丙，男，年龄不详，汉族，孝义市胜溪湖街道办事处河底村人。
被告郭某丁，男，年龄不详，汉族，孝义市胜溪湖街道办事处河底村人。
本院在审理原告郭某甲诉被告郭某乙、郭某丙、郭某丁财产损害赔偿纠纷一案中，原告郭某甲于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭某甲承担。
审 判 长 张征全
代理审判员 林魏伟
代理审判员 王 蕊
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 郝小锋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3869号
罪犯谭卫康，男，壮族，1975年9月22日出生，广西田东县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2008年2月1日作出（2008）乌中刑二初字第6号刑事判决，认定谭卫康犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。刑期自2007年8月14日起至2022年8月13日止。服刑中，经本院于2010年、2012年二次裁定减刑三年五个月。现刑期止日为2019年3月13日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年8月27日提出对罪犯谭卫康的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯谭卫康在服刑改造期间，先后获监狱劳动改造积极分子三次，并获二次记功奖励，三次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯谭卫康在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2012年下半年、2013年上、下半年被评为监狱劳动改造积极分子三次，并于2012年1季度、2013年1季度获记功奖励二次，2013年3、4季度、2014年1季度获表扬奖励三次。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯谭卫康在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭卫康予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年九月十五日
书记员 李 浩
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第481号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人林某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月29日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年5月3日被取保候审，2015年7月21日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2015]456号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员李莹、被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2015年4月29日23时许，被告人林某饮酒后驾驶浙B×××××号的丰田牌小型普通客车从象山县丹东街道丹峰东路的宝丽金娱乐会所附近出发，后沿象山县丹东街道靖南大街由西往东行驶至丹东街道靖南大街与育才路交叉路口路段处时，被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，象山县公安局交通警察大队当场对被告人林某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为170mg/100ml。随后，交通警察陪同被告人林某至象山县第一人民医院提取了被告人林某的血液样本。后被告人林某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2015年5月4日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人林某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为166mg/100ml。被告人林某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询、机动车信息查询、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人林某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人林某判处拘役一个月以上拘役三个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2015年8月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄秀芬
二〇一五年七月二十一日
代书记员 包尔攀
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1623-1号
申请执行人周宏，男，汉族，中国太平洋保险财产股份有限公司新疆分公司部门经理，住乌鲁木齐市幸福花园。
被执行人乌鲁木齐十面来福贸易有限公司，住所地乌鲁木齐市中环路198号。
法定代表人任军，乌鲁木齐十面来福贸易有限公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民三初字第288号民事调解书已生效，因被执行人未履行该调解书所确定的义务，申请执行人于2014年9月26日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人乌鲁木齐十面来福贸易有限公司名下位于乌鲁木齐市中环路198号幸福花园小区公寓楼下3号车库的产权证书办理至周宏名下。
（此页无正文）
代理审判员 许金强
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王红梅
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第991号
罪犯肖志品，男，1986年10月1日出生，汉族，初中文化，湖南衡南县人，现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院于2012年9月10日作出（2012）石刑初字第88号刑事判决，以被告人肖志品犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元（已缴纳）。2012年10月4日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯肖志品在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯肖志品确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖志品在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯肖志品的减刑幅度不适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖志品减去有期徒刑三个月。
（刑期自本裁定之日起，执行至2014年12月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 唐小红
代理审判员 谢 琼
二〇一四年十月十六日
书 记 员 桂丽萍
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执2060号
移送执行人本院刑二庭。
被执行人买昱，男，1992年10月11日出生，回族，文盲，捕前无业，住甘肃省广河县买家巷镇买家巷村。
本院刑二庭就已经发生法律效力的本院（2017）苏0508刑初182号刑事判决书中刑事涉财产部分移送执行后，本院对被执行人买昱的财产情况进行了调查，但未能查获被执行人有可供执行的财产。本案执行到位0元，未执行到位罚金1000元。
本院认为，人民法院对赃款赃物及其收益应当追缴。对被害人的损失，被执行人应当按照刑事裁判认定的实际损失予以发还或者赔偿。罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（�）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐苏平
二〇一七年十月二十四日
书记员 陆文晓
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执2060号移送执行人本院刑二庭。被执行人买昱，男，1992年10月11日出生，回族，文盲，捕前无业，住甘肃省广河县买家巷镇买家巷村。本院刑二庭就已经发生法律效力的本院（2017）苏0508刑初182号刑事判决书中刑事涉财产部分移送执行后，本院对被执行人买昱的财产情况进行了调查，但未能查获被执行人有可供执行的财产。本案执行到位0元，未执行到位罚金1000元。本院认为，人民法院对赃款赃物及其收益应当追缴。对被害人的损失，被执行人应当按照刑事裁判认定的实际损失予以发还或者赔偿。罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（�）项、第二款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判员  徐苏平二〇一七年十月二十四日书记员  陆文晓
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民一初字第00781号
原告：孙某，女，1983年9月10日生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：郑海龙，安徽郢都律师事务所律师。
被告：权某，男，1984年10月26日生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。
委托代理人：白静，安徽皋兴律师事务所律师。
本院在审理原告孙某与被告权某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年5月14日向本院提交申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告孙某的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，由孙某负担。
代理审判员 刘 芳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 顾正明
附：法律条款
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅蕉法民一初字第111号
原告刘玉梅，女，1965年8月16日出生，汉族，广东省蕉岭县人。
原告刘菊枚，女，1967年7月25日出生，汉族，广东省蕉岭县人。
原告刘桂梅，女，1969年6月19日出生，汉族，广东省蕉岭县人。
原告刘小梅，女，1971年8月6日出生，汉族，广东省蕉岭县人。
原告刘秋梅，女，1976年10月10日出生，汉族，广东省蕉岭县人。
五原告的共同委托代理人刘南泰，系蕉岭县三圳法律服务所法律工作者。
被告林建伟，男，1978年12月8日出生，汉族，广东省蕉岭县人。
委托代理人林晋鹏，男，61岁，汉族，广东省蕉岭县人。
委托代理人林晋森，男，60岁，汉族，广东省蕉岭县人。
原告刘玉梅等五人诉被告林建伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员钟平霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉梅、刘菊枚、刘桂梅、刘小梅、刘秋梅及其共同委托代理人刘南泰，被告林建伟的委托代理人林晋鹏、林晋森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉梅等五人诉称：2006年1月31日6时25分，被告林建伟驾驶粤MED0**号两轮摩托车，由新铺镇往蕉城方向行驶，途径205国道梅州市华侨场金塔厂门口路段时，与同方向行驶的张云凤板车发生碰撞，造成张云凤受伤和板车损坏。经交通事故处理中心处理：被告林建伟是造成事故的全部过错，负全部责任，张云凤在该事故中无过错、无责任。事故发生后经调解双方达成和解协议；被告林建伟同意支付张云凤交通事故赔偿款共计人民币88000元，被告林建伟于2006年2月17日下午15时支付人民币10000元，余款分10年付清，每年12月30日前支付人民币8000元，所有欠款由张云凤委托刘玉梅代领。协议签订后，被告老是拖欠，或者说没有钱等理由，直至现在被告一共才支付人民币15900元，仍欠62100元。因本案的当事人张云凤已故，依照相关法律法规，其债权债务由其合法第一继承人（五原告）继承。为了保障当事人的合法权利，五原告只好向人民法院提起诉讼，请求：判令被告返还所欠原告交通事故赔偿款人民币计62100元；诉讼费由被告承担。
被告林建伟辩称：一、交警对2006年1月31日交通事故责任划分显失公平。被告与张云凤发生交通事故，蕉岭县交通警察大队把全部责任归被告，违反了《道路交通安全法》第57条和《道路交通安全法实施条例》第71条第1款第（二）项规定，蕉岭县公安局交通警察大队在2006年2月16日作出的44142700（2006）第C002号的交通事故认定书完全显失公平公正。二、本案由交通事故转为欠款纠纷时效已超过。本案是在2006年初发生的事故，至今已有8年之久，无论是按照身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效1年还是按照请求保护民事权利的诉讼时效2年计算，均已超过诉讼时效期间。三、被告本人从那次交通事故改变了人生的轨迹，失去了工作，妻离子散。
经审理查明：本案交通事故受害人张云凤，系五原告的母亲。2006年1月31日6时25分，被告林建伟驾驶粤MED0**号两轮摩托车，由新铺往蕉城方向行驶，途径205线蕉岭县华侨场金塔厂门口路段时，与同方向行驶的张云凤拖的板车发生碰撞，造成板车损坏、张云凤受伤的交通事故。2006年2月16日，蕉岭县公安局交通警察大队作出44142700（2006）第C002号交通事故认定书，认定林建伟负事故的全部责任，张云凤无责任。2006年2月17日，被告林建伟写有一份“欠条”给原告，内容为：现欠张云凤交通事故赔偿款合计人民币捌万捌仟元正（￥88000元），于2006年2月17日下午15时前付人民币壹万元正（￥10000元），其余款项分十年付清每年十二月三十日前付人民币捌仟元正（￥8000元），欠款由其委托人女儿刘玉梅代领。由2006年起开始实行。张云凤于2006年2月去世，其丈夫刘仁山也于2008年5月去世。被告在2006年2月17日支付了欠款10000元，在2007年至2013年3月断断续续按月支付了共15900元，余下62100元未还。故五原告作为张云凤的法定继承人，诉至本院，提出上诉请求。
以上事实，有原告提交的起诉状、身份证、交通事故认定书、欠款还清方式、欠条、证明、账户交易明细以及庭审笔录等足以证实。
本院认为：2006年1月31日6时25分，被告林建伟驾驶粤MED0**号两轮摩托车，与同方向行驶的张云凤拖的板车发生碰撞，造成板车损坏、张云凤受伤的交通事故。本案交通事故事实清楚，本院予以认定。蕉岭县公安局交通警察大队经查勘对本案事故作出的44142700（2006）第C002号交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以确认和采信。被告辩称该认定书违反法律规定，显失公平，并没有提供证据证明，本院不予采信。被告2006年2月17日写给原告的“欠条”，是被告自愿书写的，是合法有效的，本案由此转化为债权债务关系，被告依法应予履行。被告提出诉讼时效抗辩，根据《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。因此，原告的债权请求并未超过诉讼时效期间，对被告的抗辩不予采纳。原告的诉请中，有两笔款项即2014年12月30日前还款8000元和2015年12月30日前还款6000元共计14000元，未到还款期，在本案中不予支持，待到期后由原告另行处理。因此，原告的诉请，经核实予以支持的数额为48100元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共同国继承法》第三条、第十条，《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：
一、被告林建伟应于本判决生效之日起五日内支付交通事故赔偿款人民币48100元给原告刘玉梅、刘菊枚、刘桂梅、刘小梅、刘秋梅。
二、驳回原告刘玉梅、刘菊枚、刘桂梅、刘小梅、刘秋梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1350元，减半收取675元，由被告林建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 钟平霞
二〇一四年四月三十日
书记员 徐丽婷
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第0213号
申请执行人崔新悦。
委托代理人朱辉，天津融诺律师事务所律师。
被执行人天津万和科技发展股份有限公司，住所地天津市南开区宾水西道56号。
法定代表人张友麟，董事长。
委托代理人杨慧，天津法政牛津律师事务所律师。
委托代理人韩娟，天津法政牛津律师事务所律师。
被执行人张友麟。
委托代理人杨慧，天津法政牛津律师事务所律师。
委托代理人韩娟，天津法政牛津律师事务所律师。
被执行人张伟。
委托代理人杨慧，天津法政牛津律师事务所律师。
委托代理人韩娟，天津法政牛津律师事务所律师。
申请执行人崔新悦与被执行人天津万和科技发展股份有限公司、张友麟、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日作出（2014）南民初字第1334号民事判决书已发生法律效力。申请执行人崔新悦于2015年8月6日向本院申请恢复强制执行。
本院在执行申请执行人崔新悦与被执行人天津万和科技发展股份有限公司、张友麟、张伟民间借贷纠纷一案，由于被执行人已进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》的规定，裁定如下：
中止本院（2014）南民初字第1334号民事判决书的执行。
本院（2015）南执恢字第0213号执行案件终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一五年八月十日
书记员 王辰瑞
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第22号
原告李银山。
委托代理人古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
委托代理人李福均。
被告侯玉珍。
原告李银山与被告侯玉珍机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2013年12月11日立案受理。依法由审判员邱贵良适用简易程序于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古芝贵、李福均，被告侯玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李银山诉称，2013年8月23日上午，被告未取得机动车驾驶证驾驶未登记五心国梦电动三轮车沿拱高路由G318线往大邑县高山镇方向行驶。11时许，被告驾车至事故地点时，与右侧边站立于自行车左侧的原告及自行车相撞，造成原告受伤。事故发生后，原告在邛崃市医疗中心医院住院治疗。2013年10月20日出院。天数为58天。被告已赔付了17000元的费用。原告的伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为九级伤残。后续医疗费为33100元。2013年8月1日，邛崃市公安局交通警察大队对本次交通事故做出责任认定，认定被告侯玉珍承担本次事故的全部责任。为此，原告起诉请求法院判决被告赔偿原告损失：医疗费64508.46元、后续医疗费33100元、护理费3480元、交通费1000元、住院伙食补助费1160元、营养费1000元、残疾赔偿金14002元、精神抚慰金8000元、鉴定费1490元，合计127740.46元，扣除被告已支付的17000元，应赔付额为110740.46元。
被告侯玉珍辩称，被告没有将原告撞倒，是原告自己倒地受伤。被告给付的17000元是做好事。因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月23日上午，被告未取得机动车驾驶证驾驶未登记五心国梦电动三轮车沿拱高路由G318线往大邑县高山镇方向行驶。11时许，被告驾车至事故地点时，与右侧边站立于自行车左侧的原告及自行车相撞，造成原告受伤。事故发生后，原告在邛崃市医疗中心医院住院治疗。2013年10月20日出院。天数为58天。被告已赔付了17000元的费用。原告的伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为九级伤残。后续医疗费为33100元。2013年8月1日，邛崃市公安局交通警察大队对本次交通事故做出责任认定，认定被告侯玉珍承担本次事故的全部责任。
以上事实，有原告的陈述，交通事故责任认定书、出院证、鉴定意见、在被告无相反证据反驳的情况下，本院予以认定。
关于本案的损失。
审理中，原告主张的损失有：医疗费64508.46元、后续医疗费33100元、护理费3480元（60元／天×58天）、交通费1000元（酌情主张）、住院伙食补助费1160元（20元／天×58天）、营养费1000元（酌情主张）、残疾赔偿金14002元（7001元／年×10年×20%）、精神抚慰金8000元、鉴定费1490元，合计127740.46元。向本院提供的证据有：身份证、户口簿、医疗费发票、出院证、鉴定意见书、鉴定费发票。
被告对原告提供的证据不予认可，但未提供相反证据反驳。
本院认为，因被告未提供相反证据反驳原告，对原告提供的证据本院予以采信。据此认定原告的医疗费为64508.46元、后续医疗费为33100元、护理费为3480元、住院伙食补助费为1160元、残疾赔偿金为14002元、鉴定费为1490元。对原告酌情主张的交通费1000元，本院酌情认定200元。对原告酌情主张的营养费1000元，本院予以认可。对原告主张精神抚慰金8000元，本院认定5000元。综上，原告的损失为：医疗费64508.46元、后续医疗费33100元、护理费3480元、交通费200元、住院伙食补助费1160元、营养费1000元、残疾赔偿金14002元、精神抚慰金5000元、鉴定费1490元，合计为123940.46元。根据交通事故责任认定书，该费用应当由被告承担民事赔偿责任。扣除被告已支付的17000元，被告现应当赔偿原告损失为106940.46元。原告的其他诉讼请求超出部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告侯玉珍在本判决生效后5日内赔偿原告李银山损失106940.46元；
二、驳回原告李银山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1289元，由被告负担，现原告已预交，被告在本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邱贵良
二〇一四年一月八日
书记员 江 水
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第0172号
原告王志超，男，汉族，1981年11月24日生。
原告杨敏丽，女，汉族，1982年6月1日生。
委托代理人卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。
被告江苏登达房地产开发有限公司。
法定代表人王金叶，该公司董事长。
本院在审理原告王志超、杨敏丽与被告江苏登达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第之规定，裁定如下：
准许原告王志超、杨敏丽撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 雍海林
二〇一四年一月二十四日
书记员 李 鹏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第0172号
原告王志超。
原告杨敏丽。
委托代理人卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。
被告江苏登达房地产开发有限公司，住所地建湖县向阳西路98号。
法定代表人王金叶，该公司董事长。
本院在审理原告王志超、杨敏丽与被告江苏登达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第之规定，裁定如下：
准许原告王志超、杨敏丽撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 雍海林
二〇一四年一月二十四日
书记员 李 鹏
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第1458号
原告：苏日萃，居民。
委托代理人：谷田，山东德与法律师事务所律师。
被告：尹涛，居民。
被告：苏同永，居民。
被告：仲崇岭，居民。
委托代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师。
被告：陈占理，居民。
原告苏日萃与被告尹涛、苏同永、仲崇岭、陈占理民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由审判员曹建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏日萃委托代理人谷田、被告苏同永、被告仲崇岭委托代理人胡馨木到庭参加诉讼，被告尹涛、陈占理经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苏日萃诉称：2014年7月10日，被告尹涛向原告借款150000元，约定月利息75000元，借款期限至2014年9月9日，由被告陈占理、苏同永、仲崇岭提供担保。当日，原告以银行转账方式将借款142500元支付给被告尹涛。自2014年11月起，原告多次向四被告主张还款未果。请求判令四被告偿还原告借款本金142500元、利息15000元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费。
被告苏同永辩称：2014年7月10日，被告尹涛向原告借款150000并由被告苏同永、仲崇岭、陈占理提供保证属实。
被告仲崇岭辩称：被告仲崇岭为尹涛向原告借款提供保证属实，但保证方式为一般保证，原告应先要求被告尹涛承担还款责任，并依法由人民法院执行确定尹涛无执行财产之后才能要求一般保证人还款。另外，原告未在保证期间内要求被告仲崇岭承担责任，故仲崇岭不应再承担保证责任。
案经送达，被告尹涛、陈占理未作答辩。
经审理查明：2014年7月10日，被告尹涛、陈占理、苏同永、仲崇岭向原告出具借条一份，记载：“借条借款人尹涛因公司资金周转（借款用途），向苏日萃借款人民币150000元（小写），大写壹拾伍万元整。借款日期为2014年7月10日，还款日期为2014年9月9日，借款利息为5%（月利息），特立此据为凭。借款人：尹涛电话：189****。如借款人逾期不还款，我愿全额还清借款。还款担保人：陈占理电话：182****；还款担保人：苏同永电话：13***87；还款担保人：仲崇岭电话：136****。”同日，原告通过银行转账的方式向被告尹涛交付借款142500元。原告主张实际向被告尹涛提供借款142500元。借款发生后，2014年9月25日，被告陈占理向原告偿还借款本金50000元。
对于借款利息。原告主张：1、借款期限内的利息，按照借条中约定的每月7500元，共计15000元；2、逾期付款利息，以本金142500元为基数，自2014年9月10日起按照年利率24%计算至本金还清之日止。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行卡客户交易查询、活期存款账户明细查询及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。根据借条记载以及原告将142500元转账支付给被告尹涛的事实，结合原告陈述的实际提供借款142500元，足以认定被告尹涛向原告借款142500元并由被告陈占理、苏同永、仲崇岭提供保证的事实。根据借条记载“如借款人逾期不还款，担保人愿全额还清借款”，该保证应属一般保证。因原被告未约定保证期间，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，本案的主债务履行期为2014年9月9日，原告于2015年8月31日提起诉讼，显然超过了保证期间，三保证人即被告陈占理、苏同永、仲崇岭不应再承担保证责任。对于借款期限内的利息，因双方约定的利率超过了年利率24%，应以月利率2%计算，数额为5700元（142500元2%2）。对于借款到期后即2014年9月10日至被告陈占理偿还借款本金50000元即2014年9月25日期间共计16天的利息，亦应以月利率2%计算，数额为1520元（142500元2%÷30天16天）。对于2014年9月26日之后的利息，应以本金92500元为基数按年利率24%计算至该本金付清之日止。被告尹涛经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未作答辩，应视为其对诉讼权利的放弃。据上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告尹涛于本判决生效之日起五日内偿还原告苏日萃借款本金92500元及利息（自2014年9月26日起，按照年利率24%计算至该本金付清之日止）；
二、被告尹涛于本判决生效之日起五日内偿还原告苏日萃自2014年7月10日至2014年9月25日期间的借款利息7220元；
三、驳回原告苏日萃的其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，减半收取1725元，由原告苏日萃负担500元，由被告尹涛负担1225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 曹建华
二〇一五年十一月二十日
书记员 韩 菲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第2343号
原告郭某甲，男，汉族，聊城市高新经济技术开发区管委会干部。
委托代理人王鹏，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
被告徐某，女，汉族。
委托代理人刘冬梅，山东荣法律师事务所律师。
委托代理人徐吉刚，男，汉族，宁夏育才中学教师。系被告徐某叔叔。
原告郭某甲诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢炳兰独任审理，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子名郭某乙。因婚前双方了解不足，婚后发现性格不合，且因家庭琐事吵架生气。起初原告处处忍让以求双方安宁，随着孩子出生，原告也从孩子角度考虑维持双方的婚姻关系。但婚后十年多的时间，双方仍未建立起起对彼此的信任，经常因琐事吵架生气后分居，且目前也处于分居状态，夫妻关系名存实亡。原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无和好可能。请求人民法院依法判令准予原、被告离婚；婚生子郭某乙归原告抚养，由被告支付抚养费；本案全部诉讼费用均由被告承担。
被告辩称：原告郭某甲所述与事实不符，被告不同意离婚。原、被告系自由恋爱、结婚，婚后共同生活多年且育有一子。原告与被告婚后不是因为性格不合而发生争吵，而是被告与第三者长期保持不正当男女关系，原、被告之间夫妻感情没有完全破裂，不符合离婚的法定要件。请求人民法院依法判决不准离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子郭某乙。婚后原、被告因家庭琐事产生矛盾。
上述事实由书证、当事人陈述、证人证言、庭审笔录存卷佐证。
本院认为，判决准予或不准离婚是以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好的可能等方面综合来进行判断。原、被告经人介绍后恋爱发展到婚姻关系，说明原、被告有一定的婚姻基础。原、被告结婚已十年且生育一子，有较好的夫妻感情。婚后因生活琐事发生争吵是每个家庭在所难免的，且被告不同意离婚。原、被告夫妻双方尚有和好的可能，以判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某甲与被告徐某离婚。
案件受理费150元，由原告郭某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 邢炳兰
二〇一五年九月二十二日
书记员 李 燕
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1339号
罪犯周贵先（曾用名：周�全），男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2001年11月27日作出(2001)东中法刑初字第205号刑事判决，以被告人周贵先犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院经过复核，于2002年2月25日以(2001)粤高法刑复字第228号刑事裁定，核准判处罪犯周贵先死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，交付执行。因罪犯周贵先死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2004年6月28日以（2004）粤高法刑执字第674号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2004年6月28日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯周贵先在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2006年9月15日以（2006）粤高法刑执字第1258号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；并经本院先后于2008年11月27日、2010年12月14日、2012年10月19日、2014年5月14日以（2008）东中法刑执字第2993号、（2010）东中法刑执字第2434号、（2012）东中法刑执字第2380号、（2014）东中法刑执字第525号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月、一年八个月、一年七个月、一年一个月。刑期执行至2019年5月14日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯周贵先在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周贵先服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳�任务；2014年2月1日至2016年5月31日期间共获得嘉奖28次，2014年8月、2015年2月、2015年8月、2016年2月共获得表扬4次，2014年2月、2015年3月、2016年2月共获得记功奖励3次，2015年2月、2016年3月均被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯周贵先在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原犯抢劫罪，属于严重暴力犯罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周贵先减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为四年（减刑后刑期执行至2018年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 罗 政
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄润坚
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保43号
申请人重庆神生实业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路162号。
法定代表人周茂。
委托代理人安广泉，重庆硕诚律师事务所律师。
委托代理人刘丹，重庆硕诚律师事务所律师。
被申请人贾大勇，男，1956年8月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人李萍，女，1963年3月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请人重庆神生实业发展有限公司和被申请人贾大勇、李萍损害公司利益责任纠纷一案，于2016年1月27日向本院提出诉前保全申请，重庆百亚诉讼保全担保有限公司已为申请人重庆神生实业发展有限公司提供担保，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人价值人民币5000000元的财产；
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一六年一月二十七日
书记员 赵 薇
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第2003号
原告：刘某某，女。
委托代理人：刘鹏，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被告：于某秀，男。
原告刘某某与被告于某秀离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员虢德茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告于某秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1990年经人介绍相识，1991年3月20日办理结婚登记手续并同居生活，1991年3月17日生育长女于某甲，1992年12月20日生育长子于某乙。原、被告婚后性格不合，常因家庭琐事发生矛盾，无法继续共同生活，夫妻感情确已破裂。请求依法判令原、被告离婚，财产依法分割，诉讼费、邮寄费由被告负担。
被告于某秀未答辩。
经审理查明：原告刘某某与被告于某秀经人介绍相识，1991年3月17日生育长女于某甲，同年3月20日补办结婚登记手续，1992年12月20日生育长子于某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可，时因家庭琐事发生矛盾。原告刘某某于2014年5月13日诉至本院，请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为：原告刘某某与被告于某秀已登记结婚多年并生育子女，已建立起一定的夫妻感情，虽时因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原告刘某某应珍惜已建立起的夫妻感情，顾及家庭利益和社会效果，与被告于某秀互谅互让，和好共同生活为宜。综上，案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告于某秀离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 虢德茜
二〇一四年七月十五日
书记员 武传霞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第541号
上诉人（原审原告）王民宏，男，汉族，1971年6月14日出生。
被上诉人（原审被告）卞永生，男，汉族，1965年10月9日出生。
原审法院：南京市栖霞区人民法院。
原审案号：（2015）栖民初字第1913号。
上诉理由及请求：被上诉人卞永生的唯一房产在南京市栖霞区港尧新村10幢103室，且在南京上班，其经常居住地在南京市栖霞区，本案应由南京市栖霞区人民法院管辖，请求二审法院依法改裁。
本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地的人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。上诉人王民宏在法院审理期间，不能举证证明被上诉人卞永生的经常居住地在南京市栖霞区，因被上诉人卞永生的住所地在南京市化学工业园区健民路400号51幢101室，故原审法院将本案移送被上诉人卞永生住所地的南京市六合区人民法院审理并无不当。对上诉人王民宏的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一五年十一月三十日
书记员 修海南
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第02637号
原告：王旭梅，女，1967年1月31日生，汉族，住址沈阳市于洪区城东湖街1—*号14—222，身份证号2101021967********。
被告：沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区青海路镜泊湖街。
法定代表人：张忠东，系该公司总经理。
委托代理人：史春贵，男，1985年6月20日生，汉族，住址辽宁省辽阳市宏伟区健康路小区45—3—**号，身份证号2110041985********。
原告王旭梅被告沈阳永来房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王旭梅、被告沈阳永来房地产有限公司的委托代理人史春贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年8月17日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区城东湖街1-6号2-2-2房屋，建筑面积114.92平方米，总价款337757元。被告于2006年9月30日向原告交付了房屋，但至今未为原告办理房屋所有权证。现诉至法院要求被告协助办理房屋所有权证。
被告辩称，情况属实，协助办理。
经审理查明，2006年8月17日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区城东湖街1-6号2-2-2房屋，建筑面积114.92平方米，总价款337757元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2006年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。2.该商品房经综合验收合格……5、通水、通电、具备装修条件”。
该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人继续协助办理产权证。
2006年8月17日，原告向被告一次性支付了房屋总价款337757元。
2006年9月30日，被告通知原告办理房屋入住手续。
原告购买的房屋已经完成初始登记备案。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、发票等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务。被告按约定向原告交付了房屋。被告作为房地产开发企业协助商品房购买人办理房屋所有权登记手续，是《商品房买卖合同》的附随义务。因此，原告要求被告协助原告办理房屋所有权登记手续的诉求，应予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
被告沈阳永来房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起60日内协助原告王旭梅办理其所购的位于沈阳市于洪区城东湖街1-6号2-2-2房屋（建筑面积114.92平方米）所有权登记手续。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永来房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 魏立涛
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7070号
原告张洪训，男，1953年8月1日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托代理人李振华，河南千诺律师事务所律师。
被告商丘市第一人民医院。住所地：商丘市睢阳区。
本院在审理原告张洪训与被告商丘市第一人民医院合同纠纷一案中，因原告张洪训立案时未预交一审案件受理费，在本院催交期限内仍未预交一审案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 贾立法
二〇一七年九月十八日
书记员 杨淑君
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通潮民初字第01042号
原告蒋建华。
被告王天祥。
本院在审理原告蒋建华与被告王天祥加工合同纠纷一案中，因原告未在本院指定期间内预交案件受理费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 刘 杨
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王晓龙
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）名山民初字第676号
原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行，住所地雅安市名山区蒙阳镇。
负责人朱文杰，该支行行长。
被告李成云，男，生于1970年4月22日，汉族，住雅安市名山区。
被告何成伟，男，生于1979年11月4日，汉族，住雅安市名山区。
被告倪国洪，男，生于1971年8月7日，汉族，住雅安市名山区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行诉被告李成云、何成伟、倪国洪小额借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行以被告李成云已经全部归还贷款本金及利息为由，于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行撤回起诉。
案件受理费358元，减半收取为179元，由原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行负担。
审判员 杨培琼
二〇一五年五月二十七日
书记员 李默然
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民四终字第00254号
上诉人（原审原告）：黄同庆。
委托代理人：方向，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：施杨，安徽深蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽瑞丰商品交易博览城投资开发有限公司，住所地安徽省芜湖市南瑞2号楼。
法定代表人：叶盛，该公司董事长。
委托代理人：武自强，安徽宇浩律师事务所律师。
委托代理人：周余浩，安徽宇浩律师事务所律师。
本院在审理上诉人黄同庆与被上诉人安徽瑞丰商品交易博览城投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，黄同庆于2015年6月1日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为：黄同庆申请撤回上诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄同庆撤回上诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由上诉人黄同庆负担。
审判长 汪 勇
审判员 张 勤
审判员 周宏斌
二〇一五年六月一日
书记员 宋喜萍
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初2362号
原告：张长柏，男，1963年12月26日出生，汉族，深圳市好家庭实业有限公司天津分公司经理，住天津市河西区。
被告：赵亮，男，1975年10月28日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告张长柏与被告赵亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张长柏到庭参加了诉讼。被告赵亮经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告人民币5万元及利息1950元(自2014年10月28日至2016年10月27日，按照年利率1.95%主张)；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2014年10月28日向原告借款5万元。上述欠款被告至今未还，原告多次找被告未有音讯，故起诉要求被告偿还所欠欠款人民币5万元及利息1950元。
被告未到庭发表答辩意见，未举证、质证。
本院认证意见：原告提交的借条具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。信件复印件、短信记录截图无其他证据佐证，真实性无法确认，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年10月28日，被告向原告出具借条1张，载明“今向张长柏借款5万元整（伍万元整）。”现原告起诉至本院，要求被告偿还借款及利息，庭审期间，原告陈述借款本金50000元以现金形式交付给被告。
本院认为，当事人合法的民事权益应予以保护。本案中原告要求被告归还借款，被告已向原告出具借条，从借款标的额看，原告陈述现金交付，本院予以确认，原、被告之间的借贷关系成立。被告经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论的权利，本院对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。关于利息问题，原、被告在书写借条之时未约定还款期限，也没有证据证实双方在书写借条之后就还款期限进行了补充约定，原告也不能证实其在催要过程中给被告限定了合理的还款期限，故原告主张被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告赵亮偿还原告张长柏借款本金50000元；
二、驳回原告张长柏的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1099元，由原告张长柏负担41元，被告赵亮负担1058元；公告费600元，由被告赵亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 玮
审 判 员 于洪霞
人民陪审员 刘 鹏
二〇一七年六月三十日
书 记 员 谢晓光
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第11041号
原告刘某某，住重庆市九龙坡区
委托代理人王小兴，重庆联益律师事务所律师。
被告蒲某某，住重庆市九龙坡区
原告刘某某诉被告蒲某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由代理审判员文臣适用简易程序程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王小兴、被告蒲某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2002年12月5日登记结婚，婚后生于2005年9月13日生育一女，刘某某。婚后，原被告双方因生活琐事发生争吵，已经就离婚事宜多次协商，因财产分割未能达成一致意见，导致离婚未果，夫妻感情确已破裂，现原告起诉来院请求，1、判决原、被告离婚；2、婚生女刘某某由被告抚养，原告按月支付抚养费600元至刘某某年满十八周岁止；3、婚姻共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告负担。
被告蒲某某辩称，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年12月5日在重庆市长寿区民政局办理登记结婚。2005年9月13日生育一女，刘某某。
上述事实，有当事人的陈述、《结婚证》、《常住人口登记卡》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告刘某某主张夫妻感情确已破裂，但是并未举示相应的证据予以证明。夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告双方自愿结婚，婚后生育有一女，可见双方建立了一定的感情基础，夫妻之间虽然因家庭事情发生纠纷，影响了夫妻和睦，但是夫妻感情尚未完全破裂，只要双方在今后的共同生活中能够互相信任和理解，相互体谅与关心，夫妻关系是可以得到改善的。故，原告以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚的请求，因证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告蒲某某离婚。
本案受理费2620元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 文臣
二〇一五年八月十八日
书 记 员 夏瑜
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初484号
原告：天津泰伦特化学有限公司，住所地天津市北辰经济开发区双辰中路3号。
法定代表人：马清艳，董事长。
委托诉讼代理人：张国松，该公司法务。
被告：山西电机制造有限公司，住所地山西省太原市小店区化章街238号。
法定代表人：张文和。
原告天津泰伦特化学有限公司与被告山西电机制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告天津泰伦特化学有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津泰伦特化学有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 王 蕊
二○二○一七年二月七日
书 记 员 张迎辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00626号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人如则麦某，男，1976年9月9日出生于新疆维吾尔自治区墨玉县，维吾尔族，小学文化，无职业。2012年4月26日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2015年2月4日被抓获，同月5日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）515号起诉书指控被告人如则麦某犯盗窃罪，于2015年4月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。认为本案不适用简易程序，决定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员李明、被告人如则麦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人如则麦某于2015年2月4日21时许，在本市江汉区菱角湖万达广场3号门附近，趁被害人陈某不备，从上衣口袋内扒窃价值人民币3200元的苹果牌iPhone5s型移动电话机1部，被公安人员当场抓获。赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、刑事判决书、扣押决定书、扣押及发还清单、扣押笔录等书证，证人罗某的证言，被害人陈某的陈述，价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人如则麦某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人如则麦某盗窃的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人如则麦某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人如则麦某具有前科、扒窃等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人如则麦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年8月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 春
人民陪审员 秦 建 刚
人民陪审员 杨 德 顺
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王郭亦然
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）望执字第1055号
申请�行人袁全。
被执行人陈泽波。
被执行人卞顺芝。
被执行人曾水斌。
被执行人陈娟。
被执行人刘玲。
申请执行人袁全与被执行人陈泽波、卞顺芝、曾水斌、陈娟、刘玲民间借贷纠纷执行一案，被执行人陈泽波、卞顺芝、曾水斌、陈娟、刘玲至今未按长沙市望城区人民法院（2013）望民初字第684号民事调解书已确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈泽波、卞顺芝、曾水斌、陈娟、刘玲银行存款237万元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李基强
二〇一三年十二月二十四日
书记员 侯 军
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖02刑终199号
原公诉机关安徽省无为县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱静，女，1995年3月7日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，务工，住安徽省无为县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月22日被安徽省无为县公安局刑事拘留，同年3月30日经安徽省无为县人民检察院批准逮捕，次日由安徽省无为县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖市女子看守所。
安徽省无为县人民法院审理安徽省无为县人民检察院指控原审被告人朱静犯容留他人吸毒罪一案，于2017年5月24日作出（2017）皖0225刑初212号刑事判决。原审被告人朱静不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：1、2016年6、7月份的一天凌晨，被告人朱静在无为县无城镇一环路南园87号其家中，容留毕某、许自晗、汤某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年7月份左右，被告人朱静在无为县无城镇一环路南园87号其家中，容留汤某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
2017年3月22日，无为县公安局民警在芜湖市拘留所门前将朱静抓获。
原判认定上述事实，朱静在一审开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、无为县公安局行政处罚决定书、到案经过等书证；证人汤某、毕某的证言；无为县公安局辨认笔录等证据证实。
原判认为：被告人朱静在自己家中两次容留他人吸食甲基苯丙胺，其中一次容留多人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。朱静归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据朱静犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决：被告人朱静犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
朱静上诉提出：其到案后如实供述自己的罪行，请求二审法院依法改判缓刑。
经审理查明：原判认定上诉人朱静犯容留他人吸毒罪的事实由经一审庭审质证的上述证据予以证实，证据确实充分，且能相互印证。原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：上诉人朱静在自己家中两次容留他人吸食甲基苯丙胺，其中一次容留多人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪,一审定罪正确。原判已综合朱静的犯罪事实及情节，在法定量刑幅度内作出适当量刑，且根据朱静犯罪的具体情节，不属犯罪情节较轻，对朱静依法不应宣告缓刑，对此上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡庆九
审判员 梁 莹
审判员 陈莲莲
二〇一七年六月十五日
书记员 徐永芳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭下刑初字第581号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人杨飞。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年4月28日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2012）399号起诉书指控被告人杨飞犯信用卡诈骗罪，于2012年9月27日向本院提起公诉，本院于同月28日立案并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杭州市下城区人民检察院指派检察员李颖出庭支持公诉，被告人杨飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控：
被告人杨飞在本市交通银行、民生银行、招商银行、广发银行办理多张信用卡进行透支，共计透支本金人民币130294.2元，后改变联系方式，经银行多次催收后仅向发卡行偿还远低于最低还款额的欠款，超过3个月仍未归还上述款项。2012年4月28日，被告人杨飞被抓获归案亦未归还上述款项。
针对上述指控，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人杨飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人杨飞对上述指控无异议，惟请求从轻处罚。
经审理查明：
1.2006年6月，被告人杨飞在招商银行杭州分行信用卡部成功申领信用卡并成为信用额度达6万的“白金卡”用户后，持卡消费或取现。至案发前，被告人杨飞超过规定期限透支，透支本金计人民币40959.79元尚未归还。
2.2009年3月，被告人杨飞在交通银行股份有限公司浙江省分行成功申领信用额度达5万的信用卡后，持卡消费或取现至案发前，被告人杨飞超过规定期限透支，透支本金计人民币37657.09元尚未归还。
3.2009年4月，被告人杨飞在中国民生银行股份有限公司杭州分行信用卡营销中心成功申领信用额度达2万的信用卡后，持卡消费。至案发前，被告人杨飞超过规定期限透支，透支本金计人民币10622.09元尚未归还。
4.2009年4月，被告人杨飞在广发银行杭州分行信用卡部成功申领信用卡后，持卡消费或取现。至案发前，被告人杨飞超过规定期限透支，透支本金计人民币7873.39元尚未归还。
综上，被告人杨飞持卡消费或取现，超过规定期限透支，且经发卡行多次催收，超过3个月尚未归还的透支本金共计人民币97112.36元。
2012年4月28日，被告人杨飞被公安机关抓获，至今未偿还全部透支款息。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
被害银行员工熊玉华、胡纯、徐帆、方天伦的陈述，均证实被告人杨飞在相关银行申领信用卡持卡消费，透支不还的事实。
涉案信用卡的开户资料、对账单及交易明细、催收记录，证实被告人杨飞经相关银行多次催收，超过3个月仍未还款的事实。
搜查证、搜查记录及相应的照片，证实从被告人杨飞处查获并暂扣的涉案信用卡。
《抓获经过》，证实被告人杨飞被动到案的时间、地点。
《户籍证明》，证实被告人杨飞身份。
上列证据来源合法，内容真实，与本案相关。本院予以确认。
本院认为，被告人杨飞以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，使用信用卡恶意透支数额较大的行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。关于透支数额的认定。经查，到案证据所证实的被告人杨飞尚未归还的透支本金不满10万。依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第二、三款之规定，控方认定被告人杨飞透支数额巨大不当，应予纠正。鉴于被告人杨飞到案后如实供述自己的罪行，可依法予以从轻。综合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人杨飞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月28日起至2016年7月27日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、涉案非法所得人民币97112.36元，予以追缴，发还受害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院，或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 宁
人民陪审员 王土根
人民陪审员 郝照兰
二〇一二年十一月六日
书 记 员 叶麟儿