甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天秦民一初字第65号
原告郑小林。
原告郑国森。
原告周发东。
以上三原告委托代理人罗利军，陕西东英律师事务所律师。
被告陈珺。
委托代理人康雨生，天水市法律援助中心律师。
原告郑小林、郑国森、周发东与被告陈珺合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑小林、郑国森、周发东的委托代理人罗利军，被告陈珺及委托代理人康雨生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑小林、郑国森、周发东诉称，2010年7月31日，原告郑小林和被告陈珺签订《合伙经营协议书》，双方约定：原告郑小林和被告陈珺分别出资70万元（70%份额）、30万元（30%份额）在天水市秦州区中材大厦天水龙城假日酒店四楼合伙经营“特色富桥浴足”项目，协议还约定：合伙人可以向合伙人之外的第三人转让出资。同日，原告郑小林和天水龙城假日酒店签订了《租赁合同》，交纳了租金和6万元保证金，承租了天水龙城假日酒店四楼房屋，开始合伙经营“特色富桥浴足”项目。2011年3月8日，“特色富桥浴足”项目登记为原告郑小林个人经营者的个体工商户。2010年9月19日，原告郑小林将自己的20%出资份额转让给原告郑国森。2011年5月1日，原告郑小林再次将自己的20%出资份额转让给原告周发东享有，陈珺30%份额不变，并约定：2011年5月1日前合伙体的债权债务与周发东无关。至此，在“特色富桥浴足”项目中，原告郑小林享有30%份额，原告郑国森、周发东各享有20%份额，被告陈珺享有30%份额。后由于原告三人不经常在天水，合伙体由被告陈珺具体经办日常工作，但财务支出必须由原告郑小林签字方可支付。2014年5月，因承租的房屋所有人建材地勘甘肃总队收回房屋，不再出租，故合伙终止。但被告陈珺利用经办合伙体日常事务的便利，占有合伙财产，不能实事求是的给三原告分配。故起诉至法院，要求被告陈珺支付原告郑小林43705.2元、原告郑国森25225.6元、原告周发东15858.8元，共计84789.6元。
被告陈珺辩称，本案中原告郑国森不是“特色富桥浴足”项目合伙人，不能作为本案的原告参加诉讼。原告所述被告占有合伙财产与事实不符，原告仍拖欠被告在合伙体停业后的合理性支出及被告负责具体经营管理期间应得的报酬等费用。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年7月31日，原告郑小林和被告陈珺签订《合伙经营协议书》，双方约定：郑小林出资70万元（占70%份额）、陈珺出资30万元（占30%份额），租赁天水市秦州区中材大厦天水龙城假日酒店四楼房屋合伙经营“特色富桥浴足”项目。该协议还约定：允许合伙人转让其在合伙中的全部或部分财产份额，在同等条件下，其他合伙人有优先受让权。如向合伙人以外的第三人转让，第三人应按新入伙对待，否则以退伙对待转让人。合伙人以外的第三人受让合伙企业财产份额的，经修改合伙协议即成为合伙企业的合伙人。同日，原告郑小林和天水龙城假日酒店签订了《租赁合同》，承租了天水市秦州区中材大厦天水龙城假日酒店四楼房屋，租赁期限为3年，自2010年9月1日起至2013年8月30日止，租金每年32.5万元，并交纳合同保证金6万元，开始经营合伙项目。2011年3月8日，双方合伙项目在天水市工商行政管理局秦州分局登记为郑小林个人经营的个体工商户，字号名称为“秦州区新家富富侨健康会所”，经营范围及方式为足疗服务。2010年9月19日，原告郑小林将自己的20%出资份额以20万元转让给原告郑国森享有，但未经过被告陈珺同意并确认。2011年5月1日，原告郑小林、被告陈珺与原告周发东三人签订了补充协议，协议约定郑小林将自己持有的20%出资份额折价人民币15万元转让给周发东享有，陈珺30%份额不变，并约定：周发东负责店内日常经营管理，并对周发东实行目标任务奖励制度，营业额20万元以上（包括20万）奖励5%。另外还约定：2011年5月1日前合伙体的债权债务与周发东无关。协议签订后，周发东并未负责店内日常经营管理，实际由被告陈珺具体负责店内的日常经营管理工作，财务支出凭证每月由原告郑小林复核签字后交由会计做账。2013年8月30日房屋租赁到期后，双方续签了租赁合同，合伙体“秦州区新家富富侨健康会所”继续经营至2014年6月15日，因房屋所有人建材地勘甘肃总队收回房屋，不再出租，故合伙终止。该房屋所有人建材地勘甘肃总队一次性补偿“秦州区新家富富侨健康会所”84150元，扣除税费4140.18元，实际补偿80009.82元，该款已由被告陈珺领取。天水龙城假日酒店退还了合同保证金6万元，该款亦已由被告陈珺领取。合伙体终止后，账面余额为36794元，被告陈珺作为店内日常经营管理者另支出后续合理费用：1.支付天水龙城假日酒店水电费、物业费1万元；2.支付停业过渡期留守员工工资5000元；3.支付员工路途补助2700元；4.支付停业过渡期留守员工生活费1500元；5.支付顾客退卡费2312元；6.支付洗涤费1600元，以上共计支出23112元。
另查明，“秦州区新家富富侨健康会所”合伙体经营期间进行过多次分红，最后一次即2014年12月份，被告陈珺给原告郑小林银行汇款38500元，郑小林分得20800元，郑国森分得1万元，周发东分得7700元。该合伙体终止后，合伙人未对合伙期间财产及债权债务进行清算。庭审中，经询问，原、被告均不申请法院委托相关机构对合伙财产进行清算。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的合伙经营协议，出资转让协议，补充协议，个体工商户营业执照，租赁合同，证明；被告提交的银行流水单，补充协议，补偿协议及发票，支付留守员工工资、支付员工路途补助、支付留守员工生活费、支付退卡费、支付洗涤费、支付龙城假日酒店物业费收条，证人尹文军、朱月英、杨玲花出庭所作的证言等证据在卷证实，并经当庭质证，应予认定。对于被告提交的其它收条，因无证人佐证，且上面未有郑小林的复核签字，原告对此亦不认可，故对其不予采信。
本院认为，个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动的民事主体。本案中，原告郑小林、周发东与被告陈珺签订有书面的合伙经营协议及补充协议，并各自提供了资金，共同经营，具备了个人合伙的条件，故应认定原告郑小林、周发东、被告陈珺之间为个人合伙关系。对于原告郑国森的合伙人地位，由于郑小林转让出资额给郑国森的行为未经过同为合伙人的被告陈珺的同意并确认，不符合合伙经营协议约定的转让条件，故本案中不能认定原告郑国森的合伙人地位，郑国森在本案中原告主体不适格，应驳回其起诉（已裁定驳回）。对原告郑国森是否具备合伙人地位问题，属另一法律关系，郑国森可另案起诉解决。合伙关系终止时，全体合伙人应对合伙期间的财产及债权债务、盈利亏损等费用进行清算，并做出合理公平的分配。本案中，原、被告虽未对合伙期间的账目进行清算，但根据双方当庭陈述及提交的证据来看，其合伙期间账目清楚，故原告直接要求分配财产的主张应予支持。对于合伙期间的财产分配，账面余额36794元及建材地勘甘肃总队补偿款80009.82元，共计116803.82元由被告陈珺占有，扣除被告支出的后续合理费用23112元，剩余93691.82元应由郑小林、周发东、陈珺按出资比例予以分配，即郑小林分配50%即46845.91元，周发东分配20%即18738.36元，陈珺分配30%即28107.55元。对于天水龙城假日酒店退还的保证金6万元亦由被告陈珺占有，因郑小林、陈珺与周发东之间有约定：2011年5月1日前合伙体的债权债务与周发东无关，故对该6万元应由原告郑小林、被告陈珺按最初的出资比例予以分配，即郑小林分配70%为42000元，陈珺分配30%为18000元。对于2014年12月陈珺给郑小林银行汇款的38500元，应从分配款中予以扣除，郑小林扣除20800元，周发东扣除7700元，对于郑国森分得的1万元，因郑国森的合伙人地位在本案中未得到确认，故该1万元应从郑小林的分配款中扣除。综上，被告陈珺应分给原告郑小林58045.91元，分给原告周发东11038.36元。至于被告辩称，分配合伙财产时应提取其按合伙约定获得的工资报酬及奖金提成的主张，本院认为被告的该主张与本案不是同一法律关系，被告可另案起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第五十一条、第五十五条的规定，判决如下：
被告陈珺于判决书生效后10日内一次性支付原告郑小林合伙财产分配款58045.91元，支付原告周发东合伙财产分配款11038.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费959.87元，由原告负担359.87元，被告负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 庞鸿雁
代理审判员 杨海波
人民陪审员 李翠玉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 林 洁