重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初3409号
原告：高代友，男，汉族，1964年1月4日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：田时模，男，汉族，1963年12月14日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：汤启霞，女，汉族，1966年3月29日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：甘国中，男，汉族，1967年1月1日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：张艳，男，汉族，1964年7月7日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告高代友与田时模、汤启霞、甘国中、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高代友、被告田时模、甘国中、张艳均到庭参加了诉讼，被告汤启霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高代友向本院提出诉讼请求1、要求被告立即归还原告借款150万元及利息（其中120万元从2013年5月28日起按年息24%支付利息至还清之日止），被告甘国中在30万元中承担一般保证责任，被告张艳连带归还原告借款30万元及利息（从2013年8月3日起按年息24%支付利息至还清为止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告田时模以承包工程资金周转困难为由向原告借款。2013年5月28日，原告与被告田时模、汤启霞签订了《借款合同》约定被告田时模、汤启霞向原告借款120万元，借款期限为一年，月利率2.5%，按月支付利息，被告田时模、汤启霞以其铜梁区x镇x街x号门面一间和铜梁区x镇x街x号住房一套做抵押担保。随后原告在重庆农村商业银行转款给被告田时模。2013年8月3日，原被告又签订《借款合同》，并经被告甘国中担保向原告借款30万元，借期一年，月利率2.5%。随后，原告在农村商业银行转款给被告田时模。两笔借款共计150万元，该借款到期后，被告要求延期，原告均同意。2015年3月18日、2015年5月20日被告田时模对以上借款办理了延期手续，被告张艳对30万元借款进行了人保。2014年至2015年间，利息按月利息2.5%计算尚欠7万元利息未付。借款到期后，被告未还本付息。现起诉至法院，要求如上诉讼请求。
被告田时模辩称，借款属实，借款本金未归还，利息从2015年5月29日后没有支付。
被告甘国中辩称，借款属实、担保属实，但被告甘国中的保证责任已于2015年3月1日起已经依法免除，不应再承担本案中的保证责任。
被告张艳辩称，愿意依法承担相应的责任。
被告汤启霞未作答辩。
当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了《借款合同》两份、收条两张、转账回单两张、收款人回单、结婚证一张，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:被告田时模、汤启霞系夫妻关系。2013年5月21日，被告田时模、汤启霞（作为乙方）与原告高代友（作为甲方）签订了《借款合同》，该合同载明：“一、甲方借给乙方人民币（大写）：壹佰贰拾万元。于2013年6月3日前交付乙方。二、借款用途：工程周转。三、借款利息：按月息2.5%（大写百分之二点五）计算。四、借款期限：从2013年5月21日起至2014年5月21日止。五、还款时期和方式：2014年5月21日一次性还清。……”。2013年5月28日，原告高代友通过重庆农村商业银行转账给被告田时模，被告田时模向原告高代友出具收条一张，载明：今收到高代友人民币120万元，计大写（壹佰贰拾万元整）。此条。立条人：田时模2013.5.28。借款到期后，原被告在该《借款合同》上共同协商续期一年。
2013年5月27日，被告田时模、汤启霞（作为甲方）与原告高代友（作为乙方）签订了《重庆市房地产抵押合同》，以被告田时模、汤启霞所有的位于铜梁区x镇x街x号门面一间和铜梁区x镇x街x号住房一套做抵押担保，并在原铜梁县国土房屋管理局办理抵押登记。
2013年8月31日，被告田时模（作为乙方）与原告高代友（作为甲方）签订了《借款合同》，该合同载明：“一、甲方借给乙方人民币（大写）：叁拾万元。于2013年8月31日前交付乙方。……三、借款用途：用于工程周转。四、借款利息：按月息2.5%（大写百分之二点五）计算。五、借款期限：从2013年8月31日起至2014年8月31日止。六、还款时期和方式：2014年8月31日一次性还清。……”。该借款合同中未约定担保条款，被告甘国中仅在该《借款合同》上担保人处签字。2013年5月28日，原告高代友通过重庆农村商业银行转账给被告田时模，被告田时模向原告高代友出具收条一张，载明：今收到高代友现金30万元，计人民币叁拾万元整。此条。立条人：田时模2013.8.31。借款到期后，原被告在该《借款合同》上共同协商续期一年。被告张艳在担保人处签字，注明时间为：2015年3月18日。
借款到期后，被告田时模、汤启霞未归还借款本金，但利息支付至2015年5月27日。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。同时法律还规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方负连带偿还责任。
本案中，被告田时模、汤启霞向原告高代友借款120万元属实，因此本院依法支持被告田时模、汤启霞偿还原告高代友借款本金120万元。被告田时模向原告高代友借款30万元属实，因此本院依法支持被告田时模偿还原告高代友借款本金30万元。因被告汤启霞与被告田时模系夫妻关系，因此二被告就该笔借款承担共同清偿责任。
关于原告高代友要求被告支付从借款之日起至付清为止按年息24%计算的利息的诉讼请求，经审理，原被告约定的月利息为2.5%，但原告高代友将利息主动调整年利息为24%是对自己权利的处置，且符合法律规定，本院依法予以准许。原被告间的利息支付至2015年5月27日，即从2015年5月28日起，被告便再未支付利息。因此，本院依法予以主张被告支付从2015年5月28日起至付清为止以150万元为基数，按年利率24%计算的利息。
关于原告高代友要求被告甘国中对30万元借款承担一般保证责任的诉讼请求，结合本案实际情况，被告甘国中在《借款合同》中以保证人的身份进行签字的行为应视为其自愿成为本案保证人，在没有约定保证方式的情况下，视为保证人承担连带保证责任，且未约定保证期间。而连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在上述期限债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告甘国中已依法免除保证责任，对该诉讼请求，本院依法不予支持。
关于原告高代友要求被告张艳对30万元借款承担连带保证责任的诉讼请求，因在借款合同中未对担保期限和担保方式进行约定，为此被告张艳的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。因而原合同到期时间为2014年8月31日，借贷双方再次续期一年，而张艳系2015年3月18日签字确认担保，为此张艳提供保证时已知道该债务续期一年的事实，为此其保证期间应为2015年8月31日之后六个月，即2016年2月29日到期，而原告起诉时间为2016年7月，起诉时张艳的保证期间已届满，为此应免除其保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：
一、被告田时模、汤启霞于本判决生效后十日内共同归还原告高代友借款本金150万元，并支付从2015年5月28日起至付清之日止按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告高代友对被告甘国中、张艳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半缴纳9150元，保全费5000元，由被告田时模、汤启霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 朱丹
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王越