海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琼中民初字第468号
原告宁带，女。
委托代理人陈凡建，海南信达律师事务所律师。
被告梁英健，男。
委托代理人陈德安，男。
第三人海南省国营长征农场，住所地琼中县长征镇。
法定代表人陈耀辉，该场党委书记，副场场长。
委托代理人蔡亲奠，该农场国土科干事。
原告宁带与被告梁英健排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭。因案情需要，本院依法追加海南省国营长征农场为本案的第三人参加诉讼，并于2015年9月29日公开开庭进行审理，原告宁带及其委托代理人陈凡建、被告梁英健及其委托代理人陈德安，第三人海南省国营长征农场的委托代理人蔡亲奠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁带诉称，原告与前夫文辉于2012年3月19日与海南省国营长征农场签订《海南省国营长征农场职工家庭农用地内部承包经营合同书》，由原告与文辉承包海南省国营长征农场位于该场长征社区25队的土地（图幅号：E-49-40招咱）进行经营种植。2015年7-8月份之间，被告未经原告同意，擅自侵占原告承包经营土地并在该土地上种植芭蕉。原告发现后，经多次与被告沟通解决，要求被告停止侵害移走芭蕉苗，但被告不予理会。为维护原告合法权益，请求法院判令被告退回原告合法承包地位于海南省国营长征农场25队承包土地（图幅号：E-49-40号的自营黄胆10.6亩地段的侵占土地，并移走作物。
被告梁英健辩称，原告起诉涉案的土地实际不足一亩，该争议地是被告于1999年开荒种植木薯并一直经营管理，2008年，被告在该地南侧种植了菠萝，种植期间并没有人提出干涉。2015年，被告将该地改种芭蕉，开荒种植至今，并没有扩大种植面积，亦没有侵害到原告所承包的土地。
第三人海南省国营长征农场述称，本案涉案土地不属于长征农场的土地，目前属于争议地，按规定长征农场是不能发包争议土地。
为了证明原告所述，原告向本院提交了如下证据：
1、《海南省国营长征农场职工家庭农用地内部承包合同书》、《职工家庭承包经营土地登记表》、《长征农场25队自营经济宗地图》，证明原告与前夫共同承包了长征农场25队包括“黄胆”10.6亩地在内的土地，其中“黄胆”10.6亩地的承包面积为10.6亩，承包年限为8年，登记日期为2012年3月19日。
2、（2013）琼中民初第112号民事判决书，证明原告与前夫文辉离婚析产时，法院判决位于海南省国营长征农场25队“黄胆”10.6亩地归原告宁带经营管理。被告梁英健对证据1的真实性没有异议，但认为本案争议地不属于原告所承包的“黄胆”10.6亩地的范围内。被告对证据2没有异议。
被告梁英健、第三人海南省国营长征农场在法定期限内未向本院提交证据。
对于原告提交的证据1、2，该二项证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2012年3月19日，原告宁带及文辉与海南省国营长征农场签订《职工家庭农用地内部承包经营合同书》，双方约定由原告宁带及文辉承包位于海南省长征农场25队的土地“黄胆”10.6亩等地，其中“黄胆”自营合同期限为2012年3月19日至2020年3月18日，经营期限为8年。2012年5月，经法院判决宁带与文辉离婚；2013年12月11日，本院依法作出（2013）琼中民初字第112号民事判决，判决自营“黄胆”10.6亩地归原告宁带经营管理；以上两项判决已发生法律效力。1999年，被告梁英健在原告承包的“黄胆”10.6亩承包地西北侧开荒种植经济作物并一直耕作至今，2015年，被告梁英健由原先种植菠萝作物改为种植芭蕉。原告宁带认为被告梁英健种植芭蕉已经侵占了原告合法承包“黄胆”10.6亩的部分土地。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告梁英健停止侵害，迁移位于原告合法承包地内被告种植经济作物，退还土地，并承担案件诉讼费用。
另查明，被告梁英健于1999年自行开荒位于长征农场25队的坡地，面积不足1亩，因开荒面积较小，海南省国营长征农场按农场内部了规定没有与被告梁英健签订经营合同书。被告宁带于2012年3月承包海南省国营长征农场25队土地“黄胆”10.6亩土地，该地与被告梁英健开荒地相隔。经原告宁带申请，本院依法委托海南省琼中黎族苗族自治县国土环境资源局测绘中心（下称测绘中心）对本案争议土地进行测绘，测绘结果为：被告梁英健开荒位于海南省国营长征农场25队的土地中，侵占到原告宁带合法承包“黄胆”10.6亩土地西北处0.15亩的土地。
以上事实，有原告提交的证据《海南省国营长征农场职工家庭农用地内部承包经营合同书》、《国营长征农场职工家庭承包经营土地登记表》、《长征分场25队自营经济宗地图》【图幅号：E-49-40（招咱）】、原、被告的诉辩及第三人的陈述，以上证据经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的土地享有占有、使用和收益的权利，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。从原告向本院提交的《海南省国营长征农场职工家庭农用地内部承包经营合同书》与（2013）琼中民初字第112号民事判决书来看，原告宁带合法享有位于海南省国营长征农场25队“黄胆”10.6亩承包地的经营管理权。承包宗地图明确记载原告承包地的四至范围【图幅号：E-49-40（招咱）】，经本院委托测绘中心对本案争议土地进行测绘，查明被告梁英健确实占有原告宁带合法承包土地0.15亩，该0.15亩土地属于原告宁带合法承包，有原告承包合同及测绘结果为依据，被告梁英健确已构成侵权，应当退还该0.15亩土地给原告。故对原告要求被告退还该0.15亩为了土地的请求，本院予以支持。对于原告要求被告退还除0.15亩之外的其他种植芭蕉的争议地，因其他种植芭蕉的地块不在原告合法承包范围内，原告不享有承包权，对于原告该请求本院不予支持。对于第三人述称本案争议地权属不属于长征农场的陈述意见，经测绘及本院到海南省国营长征农场、测绘中心核实，本案争议土地所有权为海南省国营长征农场，故对第三人海南省国营长征农场的陈述争议土地非长征农场所有的意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告梁英健自本判决生效之日起5日内，将原告宁带承包位于海南省国营长征农场25队原告承包的“黄胆”10.6亩承包地西北侧0.15亩侵占土地退回原告经营管理，并自行移除该地上的经济作物。
二、驳回原告宁带其他的诉讼请求。
案件受理费100元（原告宁带已预交），由被告梁英健负担10元，原告宁带负担90元；本案测绘鉴定费2000元（原告已预交），由被告梁英健负担200元，原告宁带负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判长 文华裕
审判员 盘文京
审判员 王 林
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张利阳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨碍；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
赔偿损失；
赔礼道歉；
消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。