广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初9806号
原告：蔡结辉，男，汉族，1975年9月4日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高雪梅，广东泽康律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司，住所：北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层，统一社会信用代码：91110000802100433B。
法定代表人：梁志祥。
委托诉讼代理人：杨晓晋，北京市海铭律师事务�律师。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告蔡结辉与被告北京百度网讯科技有限公司名誉权纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案管辖权异议问题的处理期间自2016年7月19日起至2016年11月8日止。本案于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱国斌、被告的委托诉讼代理人高重阳均到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，原告申请庭外和解15天，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告在其创办的“百度搜索”网站上刊载的“广东新快报社于2013年6月7日发行的《新快报》中财富佛山·综合F04版刊登的由新快报记者李咏祁、曾春花撰写的标题为《一手培养亲表弟，却成偷财白眼狼》的新闻报道”链接内容严重失实且侵犯了原告的名誉权�2.被告立即停止侵权行为，删除上述标题为“《一手培养亲表弟，却成偷财白眼狼》的新闻报道”的不实新闻链接；3.被告在网站首页刊登道歉信，公开向原告赔礼道歉、以消除不良影响、恢复原告名誉；4.被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元；5.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：在被告创办的“百度搜索”引擎输入原告的名字，在搜索引擎指引的网易财经新闻、凤凰网资讯等网站上刊载的一篇“由广东新快报记者李咏祁、曾春花撰写的标题为《一手培养亲表弟，却成偷财白眼狼》的新闻报道”，该新闻报道的内容不仅严重失实而且还大量使用了诸如“白眼狼”、“家贼”等侮辱性字眼，严重侵犯了原告的名誉权。被告旗下的“百度搜索”作为互联网信息服务的提供者，对法律禁止发布的信息负有监管义务，应当通过必要的技术手段或人工手段对信息进行审查�过滤、人工浏览，判断是否对他人名誉造成损害，一旦发现属于《互联网信息服务管理办法》禁止发布的信息，务必及时删除，停止发布、传播。依据《互联网信息服务管理办法》第十五条的规定，被告旗下的“百度搜索”放任前述含有侮辱性语言的转载和传播，明显是对原告进行侮辱、毁谤的文章未尽法定审查义务，其行为已构成对原告名誉权的严重诋毁，给原告造成了巨大伤害，原告也因此被多家用人单位放弃录用，故被告作为“百度搜索”的主办单位依法应当承担侵权责任。
被告辩称，一、被告作为网络服务提供者，已经尽到合理的注意义务。“百度搜索”系被告提供网络定位搜索、链接服务的中立性网络技术服务平台，对于通过“百度搜索”检索到第三方网页上的信息，“百度搜索”自身不存储、控制、编辑或修改被检索信息的内容或其表现形式。被告提示网络用户通过“百度搜索”检索、链接到的第三方网页均系他人制作或提供，搜索、链接结果根据网络用户键入的关键字自动获得并生成，不代表被告赞成被搜索链接到第三方网页上的内容或立场。同时，被告告知权利人发现网络用户利用网络服务侵害其合法权益且“百度搜索”以自动检索方式链接到第三方网站的内容侵犯了权利人的合法权益，有权以书面方式向被告提交权利通知，公示了权利人就涉嫌侵权信息要求删除、屏蔽或断开链接的方法或路径。二、被告的行为适用“避风港”原则，不承担侵权责任。被告根据“百度搜索”服务的性质、方式，采取了事前提示和“通知＋删除”的事后监管的合理措施预防、制止侵权信息的传播。本案中，涉诉信息的发布者并非被告，而是使用被告提供网络搜索服务的用户。被告在原告起诉前不知道、也没有理由知道涉诉信息可通过“百度搜索”检索、链接。在接到原告的起诉后，被告已删除了全部涉诉信息，不存在被告明知涉诉信息可能存在侵权行为而拒不采取必要措施的情形。“百度搜索”的结果系根据网络用户键入的关键字自动检索获得并生成，具有信息发布快、信息量大、信息发布主体广泛和虚拟等特征。考虑到网络服务提供者需处理及应对的信息量巨大这一客观事实，目前并无法律、行政法规等强制性规定要求其对于网络服务平台“百度搜索”的信息进行逐一主动审查的法律义务，不能因在“百度搜索”检索、链接的第三方网页上出现了涉嫌侵犯民事权益的事实就当然推定其“应知”该侵权事实，且并不当然推断出被告作为网络服务提供者成为共同侵权人，原告主张被告就涉案文章的侵权行为承担责任，缺乏法律依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》、�最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，被告作为“百度搜索”网络服务提供者仅需对其自动检索链接到第三方网页上涉嫌侵害他人权益的信息承担“事前提示”及“事后监管”的义务，提供被侵权人方便投诉的渠道并保证该投诉渠道的有效性。被告提供的证据能够证明其已尽到了法定的事前提示和事后监管义务，不承担侵权责任。在被告接到原告起诉后就涉案信息的“百度搜索”结果及时采取了断开链接的措施，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审查认为，原告提交的原告身份证、被告工商公示信息截图、公证书以及被告提交的（2016）京方正内经证字第21271号公证书、（2016）京方正内经证字�17347号公证书等证据内容真实，与本案相关联，故本院对其真实性予以确认；原告提交的刑事判决书、刑事裁定书是法院作出的法律文书，本院对其真实性也予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月25日，原告到佛山市南海公证处对相关的网页进行了证据保全公证。根据（2016）粤佛南海第13925号公证书记载，在百度搜索栏输入“蔡结辉”，再点击“百度一下”进入百度搜索结果页面，显示了：“白眼＿标签＿网易财经”、“一手培养亲表弟却成偷财白眼狼＿资讯频道＿凤凰网”等内容；点击“白眼＿标签＿网易财经”，进入新页面，在第3页下方显示了由广东新快报记者李咏祁、曾春花撰写的《一手培养亲表弟却成偷财白眼狼》的新闻报道内容；点击“一手培养亲表弟却成偷财白眼狼＿资讯频道＿凤凰网”，�示了由广东新快报记者李咏祁、曾春花撰写的《一手培养亲表弟却成偷财白眼狼》的新闻报道内容。原告主张上述报道内容严重失实且其中使用的诸如“白眼狼”、“家贼”等字眼严重侵犯了原告的名誉权。
原告起诉被告后，被告采取了对上述新闻报道断开链接的措施，并提交了（2016）京方正内经证字第17347号公证书。该公证书反映了：2016年10月15日，公证员及公证处工作人员在百度搜索中输入“蔡结辉”，再点击“百度一下”进入百度搜索结果页面，页面中已没有显示网易财经、凤凰网资讯频道链接的《一手培养亲表弟却成偷财白眼狼》的新闻报道内容。被告还提交了（2016）京方正内经证字第21271号公证书，反映了：点击百度搜索中的“使用百度前必读”、“权利声明”、“意见反馈”等显示的页面截屏，其中，《免责声明》、《权利保护声明》等均�详细的内容。
另查明，原告曾于2012年10月10日被羁押，公诉机关指控原告犯职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪，佛山市禅城区人民法院于2014年5月4日作出了（2013）佛城法刑初字第564号刑事判决书，判决如下：一、蔡结辉犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年八个月；二、对蔡结辉退回的赃款人民币28280元予以没收并上缴国库。佛山市禅城区人民检察院对上述案件提出抗诉，佛山市中级人民法院作出（2014）佛中法刑二终字第144号刑事裁决书，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条规定：“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。……网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知�网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。”
本案中，被告基于百度搜索链接到涉案新闻报道对原告是否构成侵权的问题，具体分析如下：第一，涉案新闻报道是由第三方撰写、提供，被告是提供网络定位搜索、链接服务的网络技术服务者，故被告并非上述法律规定的网络用户，而属于网络服务提供者。被告作为网络服务提供者，其承担侵权责任应以存在过错为前提。第二，根据被告提交的（2016）京方正内经证字第21271号公证书，被告通过百度搜索“使用百度前必读”中的《权利保护声明》、《免责声明》等内容已经公示了权利人就涉嫌侵权信息要求删除或断开链接的投诉方法和路径，已尽到了事前提示的注意义务。第三，被告在原告起诉前并不知道涉案新闻报道可通过“百度搜索”检索、链接，在收到原告的起诉后，根据被告提交的（2016）京方正内经证字第17347号公证书，被告已及时断开了涉案新闻报道的相关链接，可见被告在知道涉案新闻报道有可能侵害他人权益时已采取了必要的措施，故被告已尽到了网络服务提供者应尽的义务。综上分析，原告主张被告创办的“百度搜索”网站上刊载涉案新闻报道链接内容严重失实且侵犯了原告的名誉权，依据不足，本院不予支持。被告在收到原告的起诉材料后已及时断开了涉案新闻报道的相关链接，故原告请求被告立即停止侵权行为，删除上述标题为“《一手培养亲表弟，却成偷财白眼狼》的新闻报道”的不实新闻链接以及请求被告在网站首页刊登道歉信，公开向原告赔礼道歉、以消除不良影响、恢复原告名誉等，本院均不予支持。原告请求被告赔偿精神损害抚慰金50000元，依据不足，本院也不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告蔡结辉的全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取525元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李淑梅
二〇一七年一月十一日
书记员 邓文英