广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初1589号
原告：李美先，女，1966年9月10日出生，壮族，广西田阳县人，个体户，现住广西壮族自治区田阳县。
委托代理人：何湾，广西通阳律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：黄勇权，男，1963年3月12日出生，壮族，广西田阳县人，农民，住广西壮族自治区田阳县。
原告李美先与被告黄勇权承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告李美先及其委托代理人何湾、被告黄勇权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李美先向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款51730元及利息（利息以工程款51730元为基数，从2009年9月12日起计算至还清工程款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年至2014年间，原告与被告口头达成协议，由原告对被告的百色木炭厂和田阳三雷烧烤加工厂的工棚进行承揽施工。原告施工完成后，经双方竣工验收结算，被告尚欠原告工程款为51730元（其中：1、百色木炭厂工棚工程款28025元；2、百色木炭厂材料款15615元；3、百色木炭厂锅炉工棚工程款4260元；4、百色木炭厂原材料加工费1170元；5、田阳烧烤加工厂工棚工程款2660元）。多年来，原告多次向被告催款，被告均未履行付款义务。被告的行为严重侵害了原告的财产权益，原告为此起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提交如下证据：1、原告的身份证，证明原告的身份情况；2、被告的身份信息查询单，证明被告的身份情况；3、2009年9月12日《欠款单》1张，证明被告尚欠原告工程款28025元；4、2008年8月19日及2009年7月25日《欠款单》1张，证明被告尚欠原告材料款共计15615元；5、《欠款单》1张，证明被告尚欠原告材料加工费4260元；6、《收条》2张，证明被告尚欠原告材料加工费1170元；7、《欠款单》1张，证明被告尚欠原告工程款2660元。
被告黄勇权辩称，原告提交的工程款提货单、欠款单上有被告签字的被告承认，认可第一张欠款数额28025元和第二张欠款数额11406元及4209元，这是2008年至2009年在百色做的工程，司机将材料拉到被告的百色木炭厂，工程早已经验收，被告已经付完原告所有的款项。另外，认可尚欠2660元的这一张欠款单，跟前面认可的款项不是同一个工程，这是原告承揽被告的另外一个田阳三雷烧烤加工厂的铁棚，但因原告拿来的水管太小，其承揽的铁棚质量不合格、漏水，已经和原告协商将2660元欠款用于抵扣原告承揽铁棚质量不合格的费用。对其他原告主张的欠款数额，不是被告本人签字被告不清楚。
被告为其辩解在举证期限内未提交任何证据。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据1、2没有异议；对证据3、4、7的真实性没有异议，但称其已经付清证据3、4载明的尚欠款项，双方已经协商将证据7载明的欠款2660元用于抵扣原告承揽铁棚质量不合格的费用；对证据5、6有异议，称其不知道单据和收条是什么意思。
本院对证据认证如下：被告对原告提交的证据1、2、3、4、7的真实性无异议，本院予以认定；被告对原告提交的证据5、6不予认可，单据上没有被告的签字确认，原告未能提供其他证据予以证实，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年至2009年期间，原告承揽被告的百色木炭厂的工棚建设项目。原告按照约定建设工棚，并经被告验收后交付被告使用。被告分别于2008年8月19日、2009年7月25日、2009年9月12日依次确认尚欠原告工棚工程款4209元、11406元、28025元，共计43640元。2014年，原告承揽被告的田阳三雷烧烤加工厂的铁棚建设项目。原告按照约定建设铁棚，工程完工后，被告向原告出具《欠款单》，确认尚欠原告工程款17660元，限于2014年6月30日前付清。该《欠款单》上载明的欠款人为：黄勇权、覃美念，覃美念系被告的妻子，签字“覃美念”系被告代为签字。被告于2014年7月13日支付原告工程款5000元，于2014年12月份支付工程款10000元，尚欠工程款2660元未支付。原告多次催款无果后遂向本院起诉提出上述诉讼请求。在审理过程中，原告明确不申请追加覃美念为被告参加本案诉讼，要求该尚欠工程款2660元由被告一人承担支付责任。
本院认为，原、被告之间达成的承揽合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法、有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告依照约定建造工棚并向被告交付工作成果，被告应当依照约定支付原告尚欠工程款43640元及2660元。被告辩称其已经支付原告承揽的百色木炭厂的工棚项目的所有工程款，且已经和原告协商将欠款2660元用于抵扣原告承揽田阳三雷烧烤加工厂铁棚质量不合格的费用，原告对此不予认可，被告未提供证据证明其辩解主张，故对于被告的该项辩解意见，本院不予采纳。被告未支付原告工程款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告主张要求被告支付该两笔尚欠工程款共计46300元（43640元＋2660元）有事实及法律依据，本院予以支持。双方未约定百色木炭厂的工棚项目尚欠工程款的支付期限，仅约定尚欠工程款2260元于2014年6月30日前付清，现原告主张从2009年9月12日起计算利息没有事实及法律依据，尚欠工程款43640元的利息应从原告向本院主张权利之日（起诉之日）起计算，尚欠工程款2660元的利息应从2014年7月1日起计算，利息计算方式如下：以尚欠工程款43640元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年11月9日起计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；以尚欠工程款2660元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2014年7月1日起计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。原告主张要求被告支付尚欠锅炉工棚工程款4260元及原材料加工费1170元，但未提供充分的证据证明其主张，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄勇权于本案判决生效之日起十日内支付原告李美先尚欠工程款46300元及利息（利息计算方式：以尚欠工程款43640元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年11月9日起计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；以尚欠工程款2660元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2014年7月1日起计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告李美先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1093元，适用简易程序审理减半收取547元（原告已预交），由原告李美先负担57元，被告黄勇权负担490元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃小艳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 周楚楚