上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第3816号
原告何德庆。
委托代理人王维列。
被告上海路昶物流有限公司。
法定代表人李翠香。
委托代理人杨洪涛。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。
代表人王森，总经理。
委托代理人李方多。
委托代理人徐扬。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
代表人张渝，总经理。
委托代理人王曦明，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告何德庆与被告上海路昶物流有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员董杰独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告何德庆的委托代理人王维列、被告上海路昶物流有限公司的委托代理人杨洪涛、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人徐扬到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何德庆诉称，2013年5月20日13时53分，案外人刘某某驾驶被告上海路昶物流有限公司所有的沪ARXX**重型半挂牵引车牵引沪B3X**挂重型平板半挂车，沿S2（沪芦高速）东侧由南向北行驶至康桥收费站出口04号车道处时，适遇前方同方向同车道由原告驾驶的沪B2XX**学小型轿车行驶至该处停车等候交费，沪ARXX**重型半挂牵引车车头正面撞击沪B2XX**学小型轿车右侧，致沪B2XX**学小型轿车失控撞击前方同方向同车道停车等候交费的沪M0XX**小型轿车，致沪M0XX**小型轿车失控撞击前方同方向同车道停车等候交费的沪BSXX**中型货车，造成原告及原告车辆中的三名乘客受伤，四车损坏，经交警部门认定负道路交通事故全部责任。现原告诉至法院要求被告上海路昶物流有限公司赔偿原告医疗费10726.35元、营养费800元、住院伙食补助费80元、误工费10500元、护理费800元、交通费389元、停车费4700元、车辆修理费21340元、衣物损500元、牵引费3030元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金5000元、诉讼代理费3000元；被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险无责限额范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付。
被告上海路昶物流有限公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，事发后，其垫付了现金15000元，要求在本案中一并处理。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对事故发生无异议，同意在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。事故涉及两辆无责车辆，沪BSXX**中型货车所投保交强险的保险公司也应在交强险无责范围内承担赔偿责任，法院应扣除相应无责赔付金额。肇事车辆主车、挂车均在被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司处投保交强险，两个交强险已经共赔偿了财产损失赔偿限额项下4000元、死亡伤残赔偿限额项下9076.19元，医疗费用赔偿限额项下18370.38元。医疗费中扣除自费部分；停车费关联性有异议，无法反映与本案有关，属于间接损失，不属于保险赔偿范围，原告车辆已经达到报废条件，不可能发生那么高的停车费；鉴定费、诉讼代理费均不属于保险赔偿范围；鉴定意见书，三期时间过高，误工期限请求法院按照60天酌定；误工费，原告应提供对应银行工资明细，作为收入减少的佐证，否则按照1820元计算。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故发生无异议，同意在交强险无责范围内承担赔偿责任。本次交通事故为四车事故，沪BSXX**中型货车所投保交强险的保险公司也应在交强险无责范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年5月20日13时53分，案外人刘某某驾驶被告上海路昶物流有限公司所有的沪ARXX**重型半挂牵引车牵引沪B3X**挂重型平板半挂车，沿S2（沪芦高速）东侧由南向北行驶至康桥收费站出口04号车道处时，适遇前方同方向同车道由原告驾驶的沪B2XX**学小型轿车行驶至该处停车等候交费，沪ARXX**重型半挂牵引车车头正面撞击沪B2XX**学小型轿车右侧，致沪B2XX**学小型轿车失控撞击前方同方向同车道停车等候交费的沪M0XX**小型轿车，致沪M0XX**小型轿车失控撞击前方同方向同车道停车等候交费的沪BSXX**中型货车，造成原告及原告车辆中的三名乘客受伤，四车损坏，经交警部门认定负道路交通事故全部责任。事发当日，原告入住上海中医药大学附属曙光医院，诊断为胸部外伤，脑挫伤，于2013年5月24日出院。2014年7月9日，上海市公安局浦东分局交通警察支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告损伤后的治疗休息、营养、护理期限进行评定。2014年7月15日，该鉴定所出具鉴定书，认为原告因交通事故致胸部外伤，脑挫伤，伤后休息期90日，护理期20日，营养期20日。
审理中另查明，沪ARXX**重型半挂牵引车及沪B3X**挂重型平板半挂车在被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司均投保了机动车交通事故责任强制险，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；沪ARXX**重型半挂牵引车投保了赔偿限额为XXXXXXX元的机动车第三者责任险和不计免赔险，沪B3X**挂重型平板半挂车投保了赔偿限额为50000元的机动车第三者责任险和不计免赔险。沪M0XX**小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故责任强制险，其中无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元。
审理中还查明，本次交通事故中2014年原告车辆的乘客之一冯玉燕于2014年3月7日涉讼上海市浦东新区人民法院，要求本案被告上海路昶物流有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司共同承担赔偿责任，该院于2014年7月9日作出民事判决，判令本案被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险限额内赔偿冯玉燕医疗费用赔偿款18370.38元、死亡伤残赔偿款9076.19元、财产损失赔偿款285.71元；本案被告上海路昶物流有限公司赔偿冯玉燕800元。本次交通事故中沪M0XX**小型轿车所有人上海靖和化工产品有限公司与本案被告上海路昶物流有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于2013年9月27日在上海市浦东新区人民法院达成调解协议，约定由本案被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿上海靖和化工产品有限公司修理费61000元、本案被告上海路昶物流有限公司赔偿上海靖和化工产品有限公司1284元。
上述事实，有原告提供的医疗费单据、病史记录、交通事故认定书、交通费发票、停车费发票、牵引费发票、合作经营合同、收入证明、物损评估意见书、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票及被告上海路昶物流有限公司提供的收条、庭审笔录等为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。刘某某驾车时与原告车辆发生追尾，致原告受伤，其违法行为与事故发生具有因果关系，因刘某某在履行职务过程中致人损害，应由被告上海路昶物流有限公司承担赔偿责任。原告因事故所受合理损失可在强制险和三者险范围内得到赔偿，超出强制险和三者险范围的损失，应由被告上海路昶物流有限公司承担赔偿责任。沪M0XX**小型轿车在本次交通事故中无责，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故责任强制险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在强制险无责范围内承担赔偿责任。沪BSXX**中型普通货车未与原告乘坐车辆发生碰撞，与原告损害结果无因果关系，故沪BSXX**中型普通货车方保险公司无需在交强险无责责任限额内承担赔偿责任。审理中，被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司辩称原告的医疗费用中的自费及自负费用系非国家医保范围的费用，不属于其保险责任范围。对此，本院认为，被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提供的第三者责任保险条款的规定实际上是以划定医疗赔付标准的方式减轻了保险人的责任，应属于我国保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。根据我国保险法第十七条的规定，对于免除保险人责任的条款，保险人应同时尽到“提示注意”及“明确说明”的义务，否则该条款不产生效力。根据保险法司法解释二第十一条、第十三条的规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司未举证证明其履行了“提示注意”及“明确说明”的义务，故对于该辩称，本院不予采信。对于原告伤后的合理损失，本院做如下分析：一、医疗费，依据原告提供的就医记录及医疗费单据，本院核实原告受伤后自行支出部分扣除自费饮食后为10660.40元；二、护理费，根据鉴定部门意见护理期限为20日，参照上海市护工市场一般行情，按每日40元予以确定；三、营养费，根据鉴定部门意见营养期限为20日，本院按每日30元的标准予以确定；四、交通费，依据原告就诊情况及为处理交通事故而支出的费用由本院酌情确定；五、精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤未导致严重后果，本院不予支持；六、误工费，原告提供了相应的合作经营合同、收入证明佐证其主张的实际误工损失，本院根据原告的工作性质并结合鉴定意见确认的休息期予以酌定；七、修理费，本院按原告提供的物损评估意见书确认的金额予以确定；八、衣物损，本院根据本次交通事故实际情况，予以酌定；九、住院伙食补助费，本院根据原告实际住院天数，按每日20元计算；十、停车费、牵引费，本院按原告提供的单据予以确定；十一、代理费，该项费用系原告遭受侵权后为维护自己的权利而支付的费用，本院综合考虑本案实际情况予以酌定；十二、鉴定费，该项费用系原告遭受侵权后为维护自己的权利而支付的费用，本院将根据原告提供的单据，予以确定。被告上海路昶物流有限公司已经垫付的15000元，可在本案确定其赔偿款项中予以扣除。另根据机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，交通事故强制保险中的死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；鉴定费及律师费不在交强险的理赔范围内。根据机动车第三者责任险保险条款的规定，第三者责任险系对合法驾驶人在交通事故中致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损后，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿；仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不在第三者责任险的理赔范围内。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告何德庆医疗费1629.62元、误工费9523.81元、交通费300元、护理费761.90元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告何德庆医疗费8030.78元、营养费600元、修理费21340元、住院伙食补助费80元、鉴定费1000元、牵引费和停车费4690元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何德庆医疗费1000元、交通费15元、护理费38.10元、误工费476.19元、衣物损100元；
四、被告上海路昶物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何德庆诉讼代理费3000元（已履行15000元）；
五、原告何德庆其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为672.20元（原告何德庆已预交），由原告何德庆负担122元，被告上海路昶物流有限公司负担550.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董 杰
二〇一四年十一月三日
书记员 顾玮靓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
三、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。