吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1259号
上诉人（原审被告）：韩艳民，男，1966年9月6日出生，黑龙江省克山县人，汉族，农民，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：韩福顺，黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。
被上诉人（原审原告）：李秀华，女，1964年7月25日出生，吉林省镇赉县人，汉族，农民，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
上诉人韩艳民因与被上诉人李秀华农村土地承包合同纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2016）吉0821民初945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日审查受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人韩艳民及其委托诉讼代理人韩福顺，被上诉人李秀华及其委托诉讼代理人唐厚恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人李秀华原审诉称，2012年11月23日，原、被告之间签订了一份《协议书》（以下称：《协议书①》）。《协议书①》约定：原告将从张洪伟处承包的土地，转包给被告。被告分别于2013年11月1日和2013年12月30日前向原告交付转包费40万元。如果被告未能按此约定交付，原告有权解除《协议书①》和双方于2010年11月15日签订的《土地转包合同书》及2012年3月16日签订的《补充协议》（以下统称：《土地转包合同书〈补充协议〉》）。《协议书①》签订后，被告没有按上述约定的时间，足额交付80万元转包费。因此，要求解除《协议书①》和《土地转包合同书》及《土地转包合同书〈补充协议〉》。
上诉人韩艳民原审辩称，原告所诉的三份合同，并非同一个法律关系。《土地转包合同书》和《土地转包合同书〈补充协议〉》指的是同一地块，是常态的合同；《协议书①》指的是另一地块，是带有附加性质的合同。原告可以分别提起要求解除合同的诉讼。因此，不能用《协议书①》约束《土地转包合同书》和《土地转包合同书〈补充协议〉》。原、被告之间既没有约定解除合同的条款，也不存在法定的解除合同条件。故应当驳回原告的诉讼请求。
原审认定，2001年10月25日，原告与黑鱼泡镇（即岔台乡）人民政府签订了一份《土地承包合同》。约定：黑鱼泡镇（即岔台乡）人民政府将乡鱼池（已经干涸，可以耕种）发包给原告。2011年11月9日，原告与张洪伟签订了一份《鱼池承包合同书》。约定：张洪伟将原岔台乡联合体鱼池（已经成为耕地）发包给原告。2010年11月15日，原、被告签订了一份《土地转包合同书》。约定：原告将上述《土地承包合同》中的土地转包给被告，自2010年11月15日至2022年2月1日经营11年。2012年3月16日，原、被告又签订了《土地转包合同书〈补充协议〉》。2012年11月23日，原、被告签订了一份《协议书①》。约定：1、原告将上述《鱼塘承包合同书》中的水田部分转包给被告，自2012年11月15日至2015年11月15日经营。2、转包费40万元。此外，在履行《土地转包合同书》中，被告尚欠原告转包费40万元。3、被告于2013年11月1日和12月30日前分别向原告交付40万元。4、如果被告未按上述约定给付，原告有权解除《协议书①》和《土地转包合同书》及《土地转包合同书〈补充协议〉》。截至2013年11月21日，被告已将涉及《土地转包合同书》的土地转包费足额交付原告。
原审认为，关于《协议书①》，由于其履行期限为2012年11月15日至2015年11月15日，现在履行期限已经届满。在重审中原告明确表示放弃解除《协议书①》的诉讼请求，对此被告没有提出异议。故对《协议书①》的解除与否，不予审理和裁判。《协议书①》第三条明确约定：被告分别于2013年11月1日和2013年12月30日前向原告交付转包费40万元。但在实际履行中，被告只是在2013年11月21日，将涉及《土地转包合同书》及《土地转包合同书〈补充协议〉》上的转包费足额交付，对于涉及《协议书①》上的40万元转包费，却没有按上述约定交付。《协议书①》第四条约定：如果被告未能按上述约定交付，原告有权解除《协议书①》和《土地转包合同书》及《土地转包合同书〈补充协议〉》。这是原、被告约定的解除合同的条件。由于被告违约，没有按约定交付涉及《协议书①》上的40万元转包费，故解除合同的条件已经成就。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”因此，原告要求解除《土地转包合同书》和《土地转包合同书〈补充协议〉》的诉讼请求，应予支持。
原审根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，并经审判委员会讨论决定，判决如下：一、解除原告李秀华与被告韩艳民于2010年11月15日签订的《土地转包合同书》和2012年3月16日签订的《补充协议》。二、评估费3.5万元，由被告韩艳民承担。案件受理费100.00元，由被告韩艳民承担。
宣判后，韩艳民不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当，违背以事实为根据的原则，偏袒被上诉人，导致判决错误。1、吉林公正司法鉴定中心吉公正（2015）文鉴字第31-2号文书存在瑕疵和检验结果不全面，原审据此认定李秀华保存的《协议书①》为先拼接后书写没有事实根据。2、被上诉人一审提供白城中院（2016）吉08民终99号民事判决书，予以证明我违约。该判决同样采信了伪造拼接的《协议书①》所致。3、法院应当采信上诉人与李秀华在同一日（2012年11月23日）签订、由韩艳民保管的《土地合同（约）》，上面记载条款完整，没有任何涂改迹象，真实有效来认定本案事实。请求：撤销原审判决；驳回被上诉人的原审诉请；被上诉人承担一二审案件受理费。
被上诉人李秀华答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、经过鉴定，《协议书①》第一个粘贴是先粘贴后书写、是同一张纸拼接形成，为初次书写，未发现再次书写结论；第二个粘贴是保管过程中折断后粘贴，不影响合同主要内容。2、韩艳民所持协议经过鉴定，上半部分内容与被上诉人基本一致，后部分内容是其自己后添加的，依法应作出对其不利的解释。
根据上诉人的上诉请求和理由及被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点问题是：李秀华所持《协议书①》是否真实合法有效，是否应予按约履行。
围绕焦点问题，上诉人在二审向法庭提供如下证据：
1、韩艳民自行委托中国人民解放军第三二一医院司法鉴定中心出具的军二一一司文鉴字【2016】第1号《司法鉴定意见书》，予以证明吉林公正司法鉴定中心出具的吉公正【2015】文鉴字第31-2号检验报告书中的2012年11月23日《协议书》是先书写的文字后经过裁剪贴接形成。
被上诉人质证异议称，鉴定违反法律规定，没有任何法律效力，应不予采信。
评判认为，该鉴定系韩艳民在本案一审判决后，未经法庭准许，自行委托的鉴定。从鉴定程序到鉴定取材，皆不符合法律规定，鉴定单位和鉴定人员是否具备鉴定资质不能确定；根据证据规则及有关法律规定，不属于新证据且不符合举证规则，故不予采信。
2、证人窦某、李某出庭作证。
被上诉人质证异议称，不符合证据规则和《民诉法解释》第117条规定，应不予采信。
评判认为，该二位证人原审已经出庭作证，上诉人在二审再次举证，不符合民事诉讼有关举证规定；根据证据规则，亦不属于新证据；二证人证言表明，本案处理结果与二证人有直接利害关系，故不予采信。
被上诉人在二审未向法庭提供新的证据。
为查清案件事实，法庭听取了上诉人与被上诉人结合原审所举证据所作的陈述，并围绕争议焦点问题进行了全面调查。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审依据法律规定，按照法律程序，通过当事人申请、法院委托、中介机构依法鉴定、庭审质证等法律程序，确认吉林公正司法鉴定中心吉公正（2015）文鉴字第31-2号文书所作出的结论合法有效并予以采信，有事实和法律根据，应予维持。上述鉴定确认有效的《协议书①》系韩艳民与李秀华于2012年11月23日签订的，与此前双方当事人签订的两份合同（协议）一脉相承。2010年11月15日签订的《土地转包合同书》第四条第（四）项约定，乙方（韩艳民）按合同约定按时足额给付甲方（李秀华）土地承包定金和土地承包费，否则，甲方有权解除合同。合同签订后，韩艳民于当日交付了40万元定金，但未按照合同约定于2011年2月20日交付承包费50万元，直至2011年11月10日应当交付剩余95万元承包费时，才支付给李秀华承包费56万元。由于履行上述合同违约，双方当事人于2012年3月16日签订了《补充协议》。《协议》载明，乙方（韩艳民）违约，未按时将第三期付款按期支付；未经甲方（李秀华）同意私自将该土地转包他人。甲方按原合同约定提出解除合同、没收乙方已支付的定金40万元。乙方提出继续履行原合同承包期限，同意支付40万元违约金和延期支付承包费的利息10万元。上述50万元加上剩余承包费38.4万元，共计88.4万元，分三期支付——第一期2012年11月1日前支付50万元；第二期于2013年11月1日前支付19.2万元；第三期于2014年11月1日前支付19.2万元。乙方如不按上述约定期限支付款项，甲方有权解除合同，没收原合同定金40万元，乙方承包（担）已支付承包费20%的违约金。双方当事人签订上述协议后，2012年11月8日，韩艳民给付李秀华50万元即履行了约定的第一期付款（延期交付7天）。2012年11月23日，双方当事人又签订了《协议书①》，双方除对转包张洪伟土地约定转让费40万元外，加上南地韩艳民欠李秀华40万元，合计80万元，约定2013年11月1日支付40万元；2013年12月30日前支付另40万元。并约定，如果韩艳民不按期支付，李秀华有权解除本合同及南地合同（《土地转包合同书》和《补充协议》），无偿收回承包土地。2013年11月21日，韩艳民支付李秀华南地承包费40万元（延期交付20天），尚欠2013年12月30日到期的土地承包费40万元。韩艳民拒绝给付，辩称是贷款后的好处费，由于没有贷下来款（后来变更为无偿借款20万元），所以不予给付。但韩艳民自己书写并掌握的《土地合同（约）》中，双方无争议的前10行载明“李秀华自愿将张洪伟地转让给韩艳民，承包期为三年（2012年11月15日至2015年11月15日），地费每年壹拾伍万元整。2013年年底乙方（韩艳民）付给甲方（李秀华）肆拾万元整，代（贷）完款后，再付给甲方肆拾万元整。甲方负责给乙方在2013年年底代（贷）款捌拾万元整，利息由乙方负责，多余人情费用由甲方负责。如款代（贷）不下来款后，肆拾万元由甲方自己负责。”显然，韩艳民上述承诺“2013年年底乙方付给甲方肆拾万元整”与贷款无关（帮忙贷款80万元给好处费80万元不符合常理；双方2014年3月17日签订的《协议书》亦证明韩艳民承诺北地给李秀华好处费肆拾万元）。上述约定与李秀华书写并掌握的《协议书①》内容一致，此款与《协议书①》中约定的“另肆拾万元由韩艳民于2013年12月30日前支付”的款项吻合，因为此前的2013年11月21日，韩艳民已经支付了“欠李秀华的捌拾万元整，由韩艳民于2013年11月1日前支付肆拾万元”中的肆拾万元，韩艳民以“好处费”为由抗辩不成立。综上，韩艳民有关吉林公正司法鉴定中心吉公正（2015）文鉴字第31-2号文书鉴定结论错误的上诉理由及其“因未给贷款（借款）而拒付好处费”的抗辩理由没有事实根据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元由上诉人韩艳民负担。本判决为终审判决。
审 判 长 王剑秋
审 判 员 张天秋
代理审判员 刘 昕
二○—六年十一月三十日
书 记 员 陈丽美