wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第869号
上诉人（原审被告）：广州市攀达房地产开发有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：李思银，该司董事长。
委托代理人：王历，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：柳嘉利，广东经纶律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：梁惠华，户籍所在地：广东省恩平市。
被上诉人（原审原告）：朱海明，户籍所在地：广东省阳春市。
上列两被上诉人共同委托代理人：蓝恩鸿、徐丽，广东启源律师事务所律师。
上诉人广州市攀达房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗天法民四初字第740号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市攀达房地产开发有限公司称：根据我国民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于广州市海珠区南田路中惠雅苑雅惠街x号x房，故本案应由广州市海珠区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案属房屋买卖合同纠纷，是因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉房屋位于广州市天河区中山大道北珠村加油站以东编号为52的地块，在原审法院辖区内，原审法院作为案涉不动产所在地法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 黄仕玲
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芜中行终字第00032－2号
上诉人（原审原告）：吴文莲，无业。
委托代理人：李中非，南京天淦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芜湖市鸠江区沈巷镇人民政府，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇花园路。
法定代表人：曹秋宝，该镇镇长。
委托代理人：王社教，安徽耕天律师事务所律师。
上诉人吴文莲与被上诉人芜湖市鸠江区沈巷镇人民政府城乡建设行政管理行政强制一案，因吴文莲不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2014年12月5日做出的（2014）鸠行初字第00005号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。在二审开庭审理过程中，�现本案诉争涉及的房屋及用地合法性情况需要调取有关资料予以核实。因此于2015年3月16日裁定中止本案审理。现本案中止审理事由消失，应恢复审理。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第二款之规定，裁定如下:
本案恢复审理。
审判长 汪万荣
审判员 和李勤
审判员 徐 琳
二〇一五年七月二十八日
书记员 冯丽媛
附：本案适用法律条款
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第二款：中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第805号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人焦某，农民。2015年2月10日因吸毒被金华市公安局婺城分局行政拘留十四日。因本案于2015年2月6日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
被告人罗某，农民。2008年2月22日因吸毒被浦江县公安局行政拘留十五日，于2008年2月29日被浦江县公安局决定强制戒毒六个月；2015年2月10日因吸毒被金华市公安局婺城分局行政拘留十四日，于2015年2月10日被金华市公安局婺城分局决定强制戒毒二年。因本案于2015年2月6日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）780号起诉书指控被告人焦某、罗某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王悦出庭支持公诉，被告人焦某、罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人焦某分别于2014年11月底、12月初、12月20日左右、2015年1月初共四次容留罗某在其位于金华市婺城区乾西乡鲍杨村鲍塘自然村鲍杨街297号1幢502室的住所内吸食毒品海洛因。
被告人罗某分别于2014年12月10日左右、2015年1月17日左右两次容留焦某在其位于金华市婺城区乾西乡鲍杨村鲍塘自然村鲍杨街297号1幢501室的住所内吸食毒品海洛因。
2015年2月5日，被告人焦某在金华市婺城区乾西乡鲍杨街297号1幢502室被抓获，被告人罗某于同日在隔壁501室被抓获。
上述事实，被告人焦某、罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某甲、刘某乙的证言，辨认、检查笔录，现场检测报告书，调取证据清单，强制隔离戒毒决定书，归案经过，前科材料，行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某、罗某容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人焦某、罗某曾均因吸毒受过行政处罚，酌情从重处罚；被告人焦某、罗某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人焦某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年2月6日至2015年8月5日止。）
二、被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年2月6日至2015年8月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖樟洪
二〇一五年七月十五日
代书记员 张 毅
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第92号
申请执行人刘新堂。
被执行人王利超。
申请执行人刘新堂与被执行人王利超机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）浚民初字第1087号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，并按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浚民初字第1087号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ臣
二〇一五年二月五日
书记员 来希宁
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦北民初字第579号
原告安邦财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所地：钦州市新华路福江三巷2号。
代表人温福彬。
委托代理人王波，女，广西南宁市人，住南宁市。
委托代理人陈春鸿，男，钦州市人灵山县人，住广西钦州市灵山县。
被告黄琳明，男，钦州市人，住钦州市钦北区。
原告安邦财产保险股份有限公司钦州中心支公司与被告黄琳明追偿权纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由审判员邓朝良担任审判长、审判员韦业升、人民陪审员蓝雅琦组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告安邦财产保险股份有限公司钦州中心支公司的委托代理人陈春鸿、被告黄琳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月28日，原告的客户陈子丽驾驶其所有的桂NE9×××号起亚牌轿车在钦州市钦州湾大道粮食局门前路段行驶时，被黄琳明驾驶的桂NEM×××号摩托车追尾，造成两车不同程度损伤，经钦州市交警四大队处理，黄琳明负此事故的全部责任，桂NE9×××号轿车损失金额为7300元，陈子丽向原告提出了代位求偿申请，原告代被告向陈子丽垫付了7300元。现向法院起诉，要求被告返还给原告垫付款7300元，并承担本案的诉讼费。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照和机构代码复印件，以证实原告的诉讼主体资格。
2、身份证证明，以证实被告的诉讼主体资格。
3、保险单，以证实原告与陈子丽存在保险合同关系。
4、事故认定书，证明被告黄琳明驾驶车辆与陈子丽驾驶的车辆追尾碰撞，造成陈子丽的车辆损失，交警认定被告黄琳明承担全部责任的交通事故。
5、定损单，证明事故发生后，原告对陈子丽所驾驶的车辆进行定损，核定的损失金额为7300元。
6、修理费发票，证明陈子丽的车辆维修金额为7300元。
7、银行转账回单，证明我司已经垫支了陈子丽的修理费7300元。
8、机动车索赔权转让书，证明陈子丽已经同意我司向被告黄琳明行使追偿权。
被告黄琳明辩称，被告对原告已垫付给陈子丽7300元赔偿款无异议，被告认可应该赔偿给原告安邦财产保险股份有限公司钦州中心支公司付垫的7300元，但被告现在没有那么多钱赔偿给原告，要求分期赔偿给原告。
被告黄琳明在举证期限内没有向本院提供证据。
被告对原告提供的证据无异议
本院对证据的分析与认证如下：
被告对原告提供的证据无异议，对原告提供的证据本院予以认可。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
2013年9月28日，陈子丽驾驶桂NE9×××号起亚牌轿车在钦州市钦州湾大道粮食局门前路段行驶时，被黄琳明驾驶的桂NEM×××号摩托车追尾，造成两车不同程度损伤，经钦州市交警四大队作出事故责任认定，黄琳明负此事故的全部责任，陈子丽此事故不负责任。事后，经安邦财产保险股份有限公司钦州中心支公司对陈子丽驾驶的桂NE9×××号小轿车进行定损为7300元，并于2013年12月23日支付给陈子丽7300元。2014年3月26日，原告向本院起诉，要求被告返还垫付款7300元并负担本案的诉讼费。
另查明，陈子丽驾驶的桂NE9×××号轿车于2012年10月23日向安邦财产保险股份有限公司钦州中心支公司投保了商业保险，保险期从2012年10月23日起至2013年10月22日止，发生事故是在保险期限内。2013年12月14日，陈子丽将本案的权利转给原告安邦财产保险股份有限公司钦州中心支公司行使，安邦财产保险股份有限公司钦州中心支公司已于2013年12月23日赔偿给陈子丽保险金7300元。
本院认为，陈子丽与原告安邦财产保险股份有限公司钦州支公司签订的的保险合同合法有效，保险车辆发生事故后，对陈子丽车辆合理的损失，安邦财产保险股份有限公司钦州中心支公司应当依保险合同的约定进行赔付，现安邦财产保险股份有限公司钦州中心支公司将陈子丽投保的车辆的损失给予了赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定。原告自向陈子丽赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使陈子丽对黄琳明请求赔偿的权利。对于本案交通事故受害方陈子丽的损失数额，被告黄琳明无异议，本院予以确认，故被告黄琳明应该赔偿给原告安邦财产保险股份有限公司钦州中心支公司的赔偿款7300元，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告黄琳明应赔偿给原告安邦财产保险股份有限责任公司钦州中心支公司7300元。
案件受理费50元，由被告黄琳明负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式六份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法
审 判 长 邓朝良
审 判 员 韦业升
人民陪审员 蓝雅琦
二〇一四年五月三十日
书 记 员 黄其聪
附相关的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初409号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人茹某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月25日被取保候审。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2016）430号起诉书指控被告人茹某犯危险驾驶罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员许小香出庭支持公诉，被告人茹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年1月13日，被告人茹某在无驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，从绍兴市柯桥区漓渚镇新桥驶往漓渚镇朱家坞方向。13时30分许，被告人茹某驾车途经漓渚镇花市路九板桥村口，被绍兴市柯桥区公安局交通警察大队民警当场查获。经鉴定，被告人茹某的静脉血中乙醇含量为134mg／100mL。
另查明，被告人茹某在被查获后如实供述了上述事实。被告人茹某因未取得驾驶证驾驶机动车于2016年1月25日被绍兴市公安局交通警察支队决定罚款1500元（已缴纳）。
上述事实，被告人茹某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案摩托车照片，当事人血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶证查询信息及证明、车管所证明、机动车整车公告产品信息、呼气酒精测试结果、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，屠志良的证言，乙醇浓度检验报告书，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人茹某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人茹某无驾驶资格醉酒后驾驶机动车，酌情予以从重处罚。被告人茹某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人茹某的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人茹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金余款一千五百元限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙琦
二〇一六年四月十五日
书 记 员 何雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辰刑初字第0122号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人赵XX。
天津市北辰区人民检察院以津辰检刑诉（2014）83号起诉书指控被告人赵XX犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员巩宝强出庭支持公诉，被告人赵XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2013年12月20日，赵XX进入天津市北辰区被害人孙XX家中，实施盗窃未果。后被告人赵XX趁家中无人之机在孙XX家中生活居住至2014年1月8日被发现。针对上述指控，公诉机关当庭出示了相应证据材料，认为被告人赵XX的行为，已构成盗窃罪；建议本院对被告人赵XX判处有期徒刑一年月至一年六个月。
被告人赵XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年12月20日，被告人赵XX采取翻墙钻窗的方式进入天津市北辰区双口镇中河头村XX道X号被害人孙XX家中，实施盗窃，因家中无值钱财物，未果。后被告人赵XX趁孙XX家中无人之机在孙XX家中生活居住至2014年1月8日，被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人赵XX在开庭审理中供认不讳，并有证人杨XX证言、证人邢XX证言；勘验检查笔录、现场照片；工作说明、孙XX建房证、赵XX诊断证明书；案件来源及抓获经过、常住人口基本信息等证据足以认定。
本院认为，被告人赵XX以非法占有为目的，入户窃取他人财物但因意志以外的原因没有得逞的行为已构成盗窃罪，系犯罪未遂，应处以刑罚。公诉机关指控盗窃罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，能如实交代自己的罪行，且其行为系犯罪未遂，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人赵XX犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2014年5月7日止。罚金于判决书生效后缴至本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周 杨
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 郭华阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第182号
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社孔家信用社。
负责人邱海波，职务主任。
委托代理人郭春江，男，36岁，通辽市科尔沁区农村信用合作联社孔家信用社职工。
被告李海军，男，34岁，农民。
被告韩晓青，女，31岁，农民。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社孔家信用社诉被告李海军、韩晓青金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。依法由审判员隋振久适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社孔家信用社委托代理人郭春江到庭参加诉讼。被告李海军、韩晓青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社孔家信用社诉称，被告李海军因购买化肥需要资金于2012年4月16日在我社借款10000.00元，截止2013年3月30日到期，由被告韩晓青为其承担连带保证责任。借款到期后，经我社多次催要，被告至今未还款。故诉至法院，要求被告李海军偿还借款10000.00元，支付利息591.99元，本息合计10591.99元，利息顺延至给付之日，被告韩晓青承担连带责任。
被告李海军、韩晓青未作答辩。
经审理查明，2012年4月16日被告李海军以购买化肥为由向原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社孔家信用社借款10000.00元，借款期限至2013年3月30日，约定借款月利率为11.8398‰。被告韩晓青为上述借款提供连带保证责任。借款后被告李海军支付了该借款2013年7月18日前的利息，本金及剩余利息至今未还。以上借款10000.00元从2013年7月19日至2013年11月20日产生的利息为591.99元，（10000.00元×125天×14.20776‰÷30天），本息合计10591.99元。
为证明上述事实，原告当庭出示了通辽市科尔沁区农村信用合作联社孔家信用社农户联保贷款合同一份、借款借据一枚，证明被告李海军于2012年4月16日向原告借款10000.00元、约定利率为11.8398‰、逾期利率为14.20776‰及被告韩晓青提供连带保证担保的事实。原告当庭出示的利息清单、科尔沁区信用联社利率调整表、中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知各一份，证明利息及逾期利息的计算方法。上述证据经当庭核对，本院认为上述证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社孔家信用社与被告李海军之间债权、债务关系清楚，当事人应本着诚实守信的原则，如期履行自己的义务，被告李海军于借款到期后经原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社孔家信用社多次催要，仍未按期履行偿还贷款本金及支付利息的义务，原告要求被告李海军偿还贷款10000.00元，支付利息591.99元，本息合计10591.99元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告韩晓青自愿为被告李海军的借款承担连带保证担保，故原告主张被告韩晓青承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李海军、韩晓青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李海军偿还通辽市科尔沁区农村信用合作联社孔家信用社借款本金10000.00元，支付利息591.99元，本息共计10591.99元。此款于本判决发生法律效力后立即给付。
二、被告李海军从2013年11月21日起按逾期利率14.20776‰顺延计算支付利息。
三、被告韩晓青对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32.40元，由被告李海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 隋振久
二〇一四年一月十七日
书记员 张 蕾
签发：核稿：拟稿：校对：打印份数：12份发送部门或个人：当事人、存档
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第50号
原告李伟，男，1981年9月16日生，汉族，身份证号：2102021981********，住大连市中山区青云街青云林海***号楼*****号。
委托代理人刘扬、王岫，辽宁双护律师事务所律师。
被告中瑞置业（大连）有限公司，住所地大连市西岗区长江路588号305室。
法定代表人陈刚，董事长。
委托代理人于海宁，辽宁诺实律师事务所律师。
委托代理人张云，女，1987年9月21日生，身份证号码2102041987********，汉族，住大连市沙河口区锦霞北园**号5-3-1。
原告李伟与被告中瑞置业（大连）有限公司（以下简称“中瑞公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告李伟的委托代理人刘扬、王岫，被告中瑞公司的委托代理人于海宁、张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，2011年6月9日，原、被告签订商品房买卖合同。合同约定，由被告将其开发的位于大连市西岗区香洲园28号1-17-2房屋出卖给原告，房屋总价款为1434734元。被告应于2012年12月12日前将案涉房屋交付原告。如被告逾期交房超过90日，应按已交房款万分之三的标准，按逾期日数向原告承担逾期违约金。合同签订后，原告依约将房款交付被告，但被告至今未向原告交付房屋。被告的违约行为给原告造成租金损失、租金利息损失及对案涉房屋投资的收益损失等多项损失，上述损失按合同约定的日万分之三标准计算并不为过。原告经多次与被告协商无果，诉至法院，请求判令被告支付原告自2012年12月13日至实际交房日止的逾期交付违约金，标准按已付房款日万分之三计算（截止到2014年12月12日的违约金数额为314206.75元）。
被告中瑞公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉称的事实属实，但商品房买卖合同约定的违约金过高，依照合同法相关规定，被告请求法院根据原告的实际损失调低。原告的实际损失应参照案涉房屋同地段同类房屋租金标准进行计算。另外，被告已通知原告于2014年11月18日办理交房手续，交房时被告希望双方能对违约金数额达成一致，但协商不成导致争议，房屋才未交付。2014年11月18日以后房屋未交付的责任是双方的，原告主张以实际交房日作为违约金计算的截止日没有依据。
经审理查明，2011年6月9日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议。合同约定，由被告将其开发的位于大连市西岗区香洲园28号1-17-2房屋预售予原告，建筑面积93.59㎡，单价15330元／㎡，总价款1434734元。被告应于2012年12月12日前将经建设单位组织建筑工程验收合格并具备交付使用条件的房屋交付原告。如被告逾期交房超过90日，原告有权解除合同。如原告要求继续履行合同，被告需向原告支付自2012年12月13日起至实际交付日止的违约金，标准按已交房款日万分之三计算。
上述合同签订后，原告按照约定向被告支付了全部购房款。至合同约定的交房日2012�12月12日，被告未兑现交房承诺。随后被告以书面形式向原告发出逾期交房通知书、致全体业主公开信，通知原告延期交房并承担相应责任。2014年10月29日，被告向原告发出入住通知书，通知原告于2014年11月18日办理入住手续。入住手续办理时，被告提出降低原合同约定的违约金数额，并要求原告签订协议，原告未予接受，被告未与其办理入住手续。期间，多名业主到消协等相关部门投诉被告，要求被告按约支付违约金并交房，但双方未达成一致。
庭审中，被告提供了涉及案涉房屋同地段同类房屋租金标准的房地产估价报告。庭审后，原告认可95㎡左右同地段同类房屋租金标准为2800元／月。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同及补充协议、购房发票、逾期交房通知书、致全体业主公开信、入住通知书、消费者咨询投诉举报登记表、调查笔录及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。被告未在承诺日2012年12月12日以前向原告交付房屋，构成违约，应向原告承担逾期交付的违约责任。关于违约金的标准，被告提出依照《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，商品房买卖合同约定的逾期交房违约金日万分之三的标准过高，请求调整。该抗辩意见符合相关法律法规的规定，应结合房屋逾期交付期间原告的实际损失予以考量。原告提出其实际损失包括租金损失、租金利息损失、投资收益损失等，本院认为租金损失应为原告主要的实际损失，租金利息及投资收益不属于《中华人民共和国合同法》规定的损失赔偿范围，不应计入实际损失。关于租金损失，结合双方确认的案涉房屋同地段同类房屋的租金标准2800元／月并上调30%计算违约金来看，按已付房款日万分之三标准计算违约金过高，应予以调整。考虑商品房买卖合同约定的以已付房屋价款作为违约金计算基数，并综合本案实际情况，本案调整违约金以已付房款的日万分之1.2为宜。关于违约期间，虽然被告提出自入住通知书确定的交付日起，房屋的交接系原、被告双方的义务，未交付的责任不应由被告承担，但现已查明，房屋未交付系因被告单方面提出低于原合同约定的逾期违约金数额，原告不能接受，被告停止办理交付手续所致。至2014年12月12日，原告仍未取得案涉房屋。本案逾期交付的违约期间应确认自承诺交房日的次日2012年12月13日至2014年12月12日，计730日。故被告应给付原告违约金数额为125683元（已付房款1434734元×万分之1.2×730日）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被告中瑞置业（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李伟逾期交付违约金125683元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费6015元，保全费2135元，合计8150元（原告已预交），由原告李伟负担3201元，由被告中瑞置业（大连）有限公司负担4949元。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 刘丹丹
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张新传
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第50号
原告张家口市桥西区城乡建设局
地址：河北省张家口市桥西区西河沿街9号
法定代表人，杨子兵，该局局长。
被告叶嘉云
本院在审理上列原、被告房屋租赁纠纷一案中，原告以已与被告协商解决为由，于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张家口市桥西区城乡建设局撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告负担。
代理审判员 翁腾飞
二〇一五年一月五日
书 记 员 刘振华
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西民初字第50号申请执行人招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区ⅩⅩ大街ⅩⅩ号。负责人王良，行长。被执行人李兴军，男，1973年12月6日出生。原告招商银行股份有限公司北京分行与被告李兴军借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2012年4月25日作出的（2012）西民初字第9681号民事调解书已发生法律效力。招商银行股份有限公司北京分行于2013年3月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人李兴军去向不明，且无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第9681号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人招商银行股份有限公司北京分行发现被执行人李兴军具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵建民代理审判员  张笑竹代理审判员  周光庆二〇一五年三月十六日书 记 员  贾志涛
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第50号原告张秉志，男,汉族。委托代理人ＸＸ，黑龙江天扬律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司。代表人王玉伟，男，总经理。委托代理人李宛奇，女，汉族。被告王洪义，男，汉族。原告张秉志与被告阳光财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司、王洪义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月30日立案后，依法由代理审判员刘海滨适用简易程序独任审判，于2015年3月30日、4月2日公开开庭进行了审理。原告张秉志及其委托代理人ＸＸ，被告阳光财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司委托代理人李婉奇，被告王洪义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张秉志诉称：2014年6月9日，被告王洪义驾驶黑C580**号中型货车沿光华街由西向东行驶过米厂路路口时，与在前方骑电动自行车行驶的张秉志刮碰，造成张秉志受伤及车辆损坏的交通事故，该起事故经牡丹江市交通警察支队认定，被告王洪义负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。受伤后原告在牡丹江市第二人民医院住院治疗19天，花费医疗费共计13181.23元，其中被告王洪义已经垫付3000元医疗费用。经查，肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司投保机动车交通事故强制责任险，为维护原告的合法权益，要求被告王洪义、阳光财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司连带赔偿原告医疗费13181.23元、护理费675.5元、误工费4458.96元、伙食补助费285元、交通费228元、精神抚慰金500元、诉讼费由被告负担。被告王洪义辩称：已经为原告垫付了医疗费用3000元，保险范围之外的合理费用同意按照责任比例承担。被告阳光财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司答辩：被告尊重当事人的意见，尊重交警队作出的责任认定意见，同意在强制责任险范围内赔偿原告提出的合理损失。根据原告的陈述和被告的抗辩意见，本院归纳本案争议焦点为：一、确定原告各项诉讼请求的合理部分；二、对于原告诉讼请求合理部分二被告应如何负担。原告为支持其主张，提出如下证据：证据一、牡丹江市公安局交通警察支队事故处理大队作出的第23100362014000XX号道路交通事故认定书。证明被告王洪义负交通事故的主要责任，原告负次要责任。被告王洪义对该证据无异议。被告阳光财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司对该证据无异议。本院认为，二被告对该证据均无异议，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。证据二、原告在牡丹江市第二人民医院住院病案、医疗费票据、急诊票据2张、诊断书、陪护证明、出院证。证明原告因交通事故受伤后住院治疗19天，花费医疗费13181.23元，住院需要陪护5天，出院后仍需休息两周。被告王洪义无异议。被告阳光财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司对该证据的真实性、合法性无异议，对证明的问题有异议，出院证写明的是建议休息两周，是否实际休息需要证明。本院认为，原告提供的是正规医院出具的合法档案、票据，出院证写明建议休息两周，可以证明原告出院后仍需休息两周，故本院对该份证据予以采信。证据三、交通费票据一组，证明原告住院期间花费交通费228元。被告王洪义有异议，按照规定陪护人员应该坐公交车，不同意按此赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司有异议，只同意按照住院期间每天三元的标准进行赔偿。本院认为，交通费应当以住院期间每天三元的标准进行赔偿。证据四、牡丹江市西安区XX不锈钢铝塑材料厂出具的证明，证明原告在该单位从事打更工作，月工资1000元，因此次交通事故不能上班，工资停发。被告王洪义对该证据无异议。被告阳光财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司对该证据无异议。被告王洪义为支持其主张，向本院提交证据保险单一份，证明肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司处投保交强险。原告张秉志对该份证据无异议。被告阳光财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司对该证据无异议。因原、被告对该证据均无异议，本院予以采信。根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2014年6月9日，被告王洪义驾驶黑C580**号中型货车沿光华街由西向东行驶过米厂路路口时，与在前方骑电动自行车行驶的张秉志刮碰，造成张秉志受伤及车辆损坏的交通事故，该起事故经牡丹江市交通警察支队认定，被告王洪义负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。受伤后原告在牡丹江市第二人民医院住院治疗19天，花费医疗费共计13181.23元，其中被告已经垫付3000元医疗费用。原告住院期间需一人陪护5天，出院需要休息两周。经查，肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司投保机动车交通事故强制责任险。被告在牡丹江市西安区XX不锈钢铝塑材料厂从事打更工作，月工资一千元。本院认为：依据牡丹江市公安交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书，被告对该起事故负主要责任，原告张秉志负次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任……原告主张的各项损失的合理部分应由被告阳光财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告王洪义按照道路交通事故认定书所认定的主次责任，按80%的比例赔偿。原告支出的医疗费13181元、住院伙食补助费285元是合理费用。护理期间为5天，每天应按2013年黑龙江省居民服务和其他服务业日工资为135.12元的标准计算，共计为675.6元。交通费应该按照每天3元的标准进行计算，住院期间为19天，共计为57元。误工期间为33天，其中住院期间19天，出院证中出院注意事项及必要的疗养方法要求休息14天，由于原告每月工资1000元，所以误工费共计1100元。以上医疗费、伙食补助费合计13466元，应由被告阳光财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿1万元，剩余3466元由被告王洪义按照80%的比例赔偿，即应该赔偿2773元；护理费676元、交通费57元、误工费1100元，合计1833元，应由被告阳光财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在死亡伤残赔偿金限额内予以赔偿。精神抚慰金500元因原告在此次事故中有责任，故不予保护。以上被告阳光财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司应赔偿原告共11833元。被告王洪义应赔偿原告2773元，被告王洪义已经垫付3000元医疗费用，所以无需再赔偿原告。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件造用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司赔偿原告张秉志11833元，此款于本判决生效后十五日内给付；二、驳回原告张秉志其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由原告张秉志负担30元，由被告王洪义负担96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。代理审判员  刘海滨二〇一四年四月三日书 记 员  刘亚慧
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第971号
原告韩克明，男，1958年9月10日生，汉族，农民，住济阳县。
被告付绍平，男，1957年5月28日生，汉族，退休干部，住济阳县。
原告韩克明与被告付绍平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，由审判员张勇依法适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告韩克明到庭参加了诉讼，被告付绍平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩克明诉称：被告于2011年3月10日借原告现金60000元，约定按月息1分计算，定于2013年底还清。借款到期后，虽经原告多次催要，被告均以各种理由推诿拖延，至今未偿还。为维护原告合法权益故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告本金60000元及相应利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告付绍平未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明：2011年3月10日，被告付绍平因进肥料和农药急需资金向原告韩克明借到现金60000元，被告付绍平为原告韩克明出具借条一份，约定还款日期为2013年底，月利率为1%。该款经原告韩克明催要，被告付绍平至今未付，故原告韩克明诉来本院。
诉讼中，原告明示其对利息的诉讼请求为自2011年3月10日起至本判决生效之日止，按月利率1%计算。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条以及原、被告陈述等在案为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告韩克明与被告付绍平之间的借贷行为是其真实意思表示，其民间借贷关系成立、有效，依法受法律保护。该款经原告韩克明催要，被告付绍平至今未履行给付义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。原告韩克明要求被告付绍平偿还借款本金60000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付绍平于本判决生效之日起十日内偿还原告韩克明借款本金60000元及利息（自2011年3月10日起至本判决生效之日止，按月利率1%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1020元，由被告付绍平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张勇
二〇一五年七月十六日
书记员 石华
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初1134号
原告：昆明鼎潮物业管理有限公司，住所地：昆明市西山区春雨路七公里处西楚眠山花园商铺2单元1层4室二楼。
法定代表人：祖国平，职务：总经理。
委托诉讼代理人：肖泠玥，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被告：张某，男，1982年7月26日生，汉族，身份证登记住址：湖北省咸宁市咸安区。
被告：李某，女，1981年6月8日生，汉族，身份证登记住址：湖北省咸宁市咸安区。
原告昆明鼎潮物业管理有限公司诉被告张某、李某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告昆明鼎潮物业管理有限公司于2017年2月14日向本院申请撤回对被告张某、李某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆明鼎潮物业管理有限公司撤回对被告张某、李某的起诉。
本案诉讼费减半收取人民币25元（原告已预交），由原告昆明鼎潮物业管理有限公司承担。
审判员 张宗波
二〇一七年二月十四日
书记员 赵亚萍
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安中执字第132-4号
申请执行人牛中庆，男，汉族，1968年5月10日生。
被执行人安阳市鑫凯房地产开发有限责任公司，住所地安阳市东风路与文明大道交叉口南300米路东。
法定代表人李建邦，董事长。
被执行人李鑫，男，汉族，1977年10月8日出生。
被执行人袁勇，男，汉族，1974年1月14日出生。
案外人薛霞，女，汉族，1974年11月29日出生。
案外人薛鹏飞，男，汉族，1978年11月4日出生。
案外人薛涛，男，汉族，1980年12月11日出生。
案外人薛瑞岗（系薛霞、薛鹏飞之父，薛涛之伯父），男，汉族，1951年7月2日出生。
本院于2012年10月9日作出（2012）安中执字第132号执行裁定，查封了被执行人安阳市鑫凯房地产开发有限责任公司所有的位于安阳市文峰区甜水井街道办事处三道街与北门东街交叉口西北鑫雅苑1号楼一层、二层。现因案外人薛霞、薛鹏飞、薛涛、薛瑞岗向本院提出异议称，其于2012年2月已交付了全部房款，并提供出具销售该房发票，双方签订的购房合同，安阳市房管局缴纳该房屋契税162894元的证据。经本院查明案外人提供的证据属实。故其提出的异议理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对安阳市鑫凯房地产开发有限责任公司所有的位于安阳市文峰区甜水井街道办事处三道街与北门东街交叉口西北鑫雅苑1号楼一层05号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宗堂
审判员 张 屹
审判员 刘新良
二〇一四年二月二十八日
书记员 张智彬
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民二初字第281号
原告廖世凡，男，1975年6月13日出生，汉族，住湖南省新化县。
委托代理人廖荣凡，男，1982年4月15日出生，汉族，住湖南省新化县。
被告湖南家家面业科技有限公司，住所地益阳市资阳区皇家湖工业园。
法定代表人吴建明。
原告廖世凡诉被告湖南家家面业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由审判员彭琦、代理审判员郭晶、人民陪审员郭中平组成合议庭，代理书记员宁文明担任记录，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告廖世凡到庭参加了诉讼，被告湖南家家面业科技有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告在新化的代理商，被告以公司文件的形式向原告明确下达订货信息及奖励信息。2013年12月11日，原告往被告公司账户汇入购货款29410元，被告至今未发货。在此期间原告一直要求被告发货或者退还货款，被告现已经停产。故请求人民法院依法判令被告退还原告货款29410元及利息损失；赔偿原告提起诉讼而产生的差旅费、律师费等。
被告湖南家家面业科技有限公司未答辩，亦未提交书面的答辩状。
经审理查明，2013年期间，原告多次从被告处购买面条，并将货款汇至被告公司财务人员曹丹丹账户中。2013年12月11日，原告廖世凡又汇款29410元至被告公司财务人员曹丹丹账户中，欲购买被告公司生产的面条。被告至今未发货，且被告已停止生产面条。
上述事实有原告提供的出库单、个人业务凭单等证据及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告廖世凡从被告湖南家家面业科技有限公司处购买面条并支付货款，购买面条的买卖合同虽然未采取书面形式，但符合合同订立的基本要求，双方的买卖合同关系依法成立。被告收取原告货款后未依约发货，构成违约，应承担违约责任。现被告已停止生产，故应退还所欠原告的货款，并赔偿原告相应的损失。原告廖世凡要求被告湖南家家面业科技有限公司退还货款及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告廖世凡未提出具体的利息计算标准，本院酌定参照中国人民银行同类同期贷款利率标准支付利息（从2013年12月11日起计算起至本判决书确定的给付之日止）。原告要求被告支付差旅费、律师费的诉讼请求，未提供证据予以证实，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告湖南家家面业科技有限公司于本判决书生效后五日内退还原告廖世凡货款29410元，并按照中国人民银行同类同期贷款利率标准支付利息（从2013年12月11日起计算起至本判决书确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，由被告湖南家家面业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在二年内向本院申请执行。
审 判 长 彭 琦
代理审判员 郭 晶
人民陪审员 郭中平
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 宁文明
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民保字第59号
申请人牛凤河。
委托代理人刘喜国。
被申请人郭建平。
申请人牛凤河与被申请人郭建平机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年7月8日向本院提出申请，要求对被申请人郭建平驾驶的二轮摩托车进行保全。刘喜国自愿以其所有的冀××××××号货车为抵押，为申请人申请保全肇事车辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押二轮摩托车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 刘继恒
审 判 员 王海河
代理审判员 于景艳
二〇一五年七月八日
书 记 员 李晓棠
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审101号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人李素，女，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年12月1日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月16日以被执行人李素未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）河店2908号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）河店2908号社会抚养费征收决定书已于2015年4月16日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）河店2908号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年12月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）河店2908号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一六年一月二十一日
书记员 谢 勇
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第4288号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区。
法定代表人：梁镜华。
委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。
被执行人：曹祖托，男，1984年11月出生，汉族，身份证住址广东省佛冈县。
关于中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与曹祖托信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第3717号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人曹祖托应向申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部清还透支款本金3994.15元、利息991.18元、滞纳金293.56元，及自2012年3月28日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五的标准计算），并支付案件受理费50元、公告费98元。根据申请执行人的请求，本院于2014年5月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第4288号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 彭 佳
执行员 陈晓升
二〇一四年九月十六日
书记员 蔡 媚
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第470号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刘某，无业。2003年12月2日因犯抢劫罪被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑十四年，2013年5月24日刑满释放。2015年1月5日因涉嫌抢劫被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人李风，山东铭信律师事务所律师。
被告人李某，无业。2015年1月5日因涉嫌抢劫被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）469号起诉书指控被告人刘某、李某犯抢劫罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人李风，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月4日晚上，被告人刘某驾驶摩托车带着被告人李某，携带砍斧、匕首、胶带、口罩等作案工具，先后在临沂市兰山区沂河边、临西三路夜市等地，多次选择目标欲劫取他人财物，因故未实施。次日1时许，二被告人在临沂市兰山区苗庄小区内再次寻找作案目标时被临沂市公安局兰山分局便衣侦查大队民警抓获。
上述事实，被告人刘某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单；户籍证明；抓获经过；其他书证；被告人刘某、李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、李某结伙以非法占有为目的，为劫取他人财物准备工具、制造条件，其行为均已构成抢劫罪（预备），应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘某、李某犯抢劫罪的罪名均成立。辩护人提出的被告人刘某系犯罪预备及坦白认罪的辩护意见，与庭审查明一致，本院予以采纳。被告人刘某、李某系犯罪预备，对其均可减轻处罚。被告人刘某因抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯抢劫罪，系累犯，对其应从重处罚。鉴于二被告人归案后均能坦白认罪，被告人刘某能够缴纳罚金，故对二被告人均可从轻处罚。本院综合二被告人所具有的从轻从重情节，决定其刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯抢劫罪（预备），判处有期徒刑二年，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月5日起至2017年1月4日止。罚金已缴纳）；
二、被告人李某犯抢劫罪（预备），判处有期徒刑一年九个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月5日起至2016年10月4日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
三、随案移送的作案工具（匕首、口罩、砍斧、胶带）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张琳
人民陪审员 刘伟
人民陪审员 赵华
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘群
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1067号
申请执行人付友娣，女，1966年6月6日出生，住浦城县。
被执行人邓双兴，男，1973年11月30日出生，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地：浦城县。
本院在执行申请执行人付友娣与被执行人邓双兴、福建闽城光学眼镜有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行的财产被本院查封正在处理中，需要较长时间，目前本案的执行程序无法继续进行，应先终结本次执行程序，待被执行的财产变现后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第1572号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季建英
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年十一月九日
书 记 员 黄晓斐
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更301号
罪犯胡国田，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市大足县人民法院于2008年10月31日作出（2008）足刑初字第331号刑事判决，以被告人胡国田犯故意杀人罪、强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年4月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00467号刑事裁定，对罪犯胡国田减去有期徒刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯胡国田在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯胡国田在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯胡国田在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯胡国田减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 赵 玲
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第01485号
原告：陈根泉。
委托代理人：陈友高，系原告近亲属。
委托代理人：陶勇，系原告近亲属。
被告：袁忠杰。
被告：梁平。
原告陈根泉诉被告袁忠杰、梁平民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理后，依法由代理审判员张国萍适用简易程序于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈根泉到庭参加了诉讼，被告袁忠杰、梁平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈根泉诉称：被告袁忠杰于2011年6月27日向我借款人民币1000000元，双方约定月利率为3%，此款在2011年7月27日归还，保证人梁平为此借款承担连带责任。借款到期后，债务人迟迟不归还欠款及利息，我多次向两被告催讨没有结果2012年10月7日，债务人及保证人共同出具了一份承诺书，债务人同意归还借款及利息，保证人愿意承担连带责任，之后两被告一直没有履行还款义务。为维护我合法的财产权益，现诉至法院，请求判令两被告归还借款100万元，并承担本案诉讼费用。
被告袁忠杰、梁平未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2011年6月27日，被告袁忠杰向原告借款100万元，原告陈根泉在向被告汇款当时按月利率3%预先扣除第一个月利息30000元。被告袁忠杰向原告陈根泉出具了100万元的借条，并有被告梁平为该笔借款承担连带保证责任。借条注明：“今借到陈根泉人民币壹佰万万元整￥100万元此款暂借款，用于个人周转期限2011年6月27日至2011年7月27日利息：月息3%……此据借款人袁忠杰2011年6月27日特别注明：1、本人为借款人以上借款的担保为连带责任担保；2、约定担保期限为直至借款人全部还清借款本、息；……担保人梁平”。2012年10月17日，两被告向原告出具一份书面承诺。承诺注明：“借款人袁忠杰1、于2011年6月27日向陈根泉借款壹佰万元整。……上述450万借款本金袁忠杰至今尚未归还……借款人袁忠杰……同意归还上述借款本息借款人：袁忠杰2012年10月17日”。到期后原告向被告追索借款，被告均以种种理由拒绝还款。原告为维护自己的合法权利，遂具状本院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告身份证复印件、借据、承诺复印件、三份安徽农金网银行转账业务回单等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁忠杰向原告陈根泉借款100万元，借款当时，原告按月利率3%预先扣除了第一个月利息，而我国法律规定利息不得在本金中扣除，如若扣除，扣除的不得作为本金，因此本院认定该笔借款本金应为97万元；原、被告在借条上对还款期限有明确约定，被告袁忠杰理应在还款期限届满时归还借款，但经原告多次催要，被告仍未归还借款，显属违约，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告梁平的保证责任、保证期间问题。本院认为，被告出具的借条上明确注明梁平对该借款承担连带责任，故被告梁平应当承担连带保证责任；另借条上又注明“约定担保期限为直至借款人全部还清借款本、息”，根据相关法律解释，此约定应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。该借款履行期为2011年7月27日，则被告梁平的保证期间应至2013年7月27日止，原告陈根泉于2013年6月19日在南陵县人民法院立案起诉，仍在保证期间内，故被告梁平应当为该借款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁忠杰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈根泉借款本金970000元。
二、被告梁平对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈根泉的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费6900元，由被告袁忠杰负担6625元，原告陈根泉负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 张国萍
二〇一三年九月三日
书 记 员 马 燕
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终841号
上诉人(原审原告)郑天河，男，1971年4月1日出生，汉族，住。
被上诉人（原审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人王晓璐，河南省政府法制办工作人员。
委托代理人赵阳，河南省政府法制办工作人员。
上诉人郑天河因与被上诉人河南省人民政府（下称省政府）土地行政管理一案，不服郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）作出的（2016）豫01行初499号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。上诉人郑天河、被上诉人省政府的委托代理人王晓璐到庭参加调查。本案现已审理终结。
被诉行为：2013年7月15日，省政府作出豫政土[2013]909号《关于固始县2012年度第七批城市建设用地的批复》，主要内容是：同意固始县转用并征收番城街道办事处等2个办事处汪庙社区等5个农村集体经济组织集体耕地15.9782公顷、其他农用地1.5602公顷；征收番城街道办事处等2个办事处汪庙社区等5个农村集体经济组织集体建设用地31.1925公顷、未利用地3.2949公顷，共计52.0258公顷，作为该县2012度第七批城市建设用地。郑天河不服，提起本案诉讼，请求予以撤销。
原审法院查明，郑天河自认涉案批复未征收其承包土地。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，郑天河认可涉案批复未征收其承包土地，亦无证据证明该批复侵犯了其合法权益，故本案被诉征地批复与郑天河不存在法律上的利害关系，对其起诉依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定：驳回郑天河的起诉。
郑天河不服原审裁定，提出上诉称：该批次用地未批先征，批复附件是虚构的，被诉行政行为的违法性不容质疑。怡和新城房地产开发公司全部一万亩左右未经拍卖就成了官商个人的财富，国家财政没有得到一分钱，存在严重的土地腐败。在法律上，中华人民共和国的一切权力、利益属于人民。郑天河的身份证证明其是中华人民共和国的公民，与被诉的非法行政行为具有法律上的利害关系，原审裁定认定郑天河与被诉行政行为不存在法律上的利害关系于法无据，请撤销原审裁定，支持郑天河的原审诉讼请求。
省政府答辩称：被诉的行政行为不涉及郑天河的承包地或宅基地，与郑天河没有法律上的利害关系，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，提起行政诉讼的原告应与被诉的行政行为具有法律上的利害关系。本案中，郑天河自认被诉的行政行为不涉及其承包地或宅基地，即被诉的豫政土[2013]909号批复没有增加或减少郑天河的权利和义务，对其合法权益明显不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，应当驳回郑天河的起诉。至于郑天河认为涉案行政行为涉及的其他问题，与本案不属同一法律关系，本院不予处理。
综上所述，郑天河的上诉请求证据不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 波
代理审判员 荆向丽
代理审判员 李智刚
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘 猛
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执478号
申请执行人四川众立融资担保有限公司。
法定代表人吴昌建，总经理。
被执行人谭柯。
四川众立融资担保有限公司与谭柯追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第6345号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的5857451.74元，执行费56687元。现因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谭柯的银行存款5914138.74元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 胡丽
二〇一七年二月十四日
书记员 朱俊
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民四初字第00206-2号
原告孙士海。
委托代理人杨文忠，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
被告杨庆。
被告孙丽辉。
委托代理人张先安，湖北高见律师事物所律师。
本院于2014年11月18日作出（2014）鄂樊城民四初字第00206-1号财产保全的裁定，现因被告杨庆于2014年12月2日向本院提供其在中国工商银行150万元的银行存款作为担保，要求解除对被告孙丽辉所有的位于襄阳市樊城区长征东路274号（市交电批发公司）房屋的查封。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告孙丽辉所有的位于襄阳市樊城区长征东路274号（市交电批发公司）房屋的查封。
审 判 长 衡光毅
审 判 员 樊成海
人民陪审员 周 艳
二〇一四年十二月三日
书 记 员 彭 星
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）州行初字第00011号
原告：亓同信，男，1963年6月5日出生，汉族，初中文化，身份证住址安徽省阜南县。现住安徽省颍州经济开发区。
委托代理人：亓林，安徽志豪律师事务所律师。
委托代理人：李子宽，安徽志豪律师事务所律师。
被告：阜阳市工商行政管理局，住所地阜阳市经济开发区新阳大道8号。
法定代表人：张亚奇，该局局长。
委托代理人：常兴远，该局企业注册局副局长。
委托代理人：李治军，该局企业注册局科长。
第三人：安徽阜阳笑连连食品有限公司，住所地阜阳市颍州区经济开发区州十一路东侧颍三路北侧。
法定代表人：张敏，公司执行董事。
委托代理人：孙茂，安徽众豪律师事务所律师。
原告亓同信因不服被告阜阳市工商行政管理局（以下简称“阜阳市工商局”）工商行政登记一案，于2015年1月30日向本院提起行政诉讼，本院2015年2月2日受理后，于2015年2月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因安徽阜阳笑连连食品有限公司（以下简称“笑连连公司”）与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案，原告亓同信的委托代理人亓林，被告阜阳市工商局的委托代理人常兴远、李治军，第三人笑连连公司的委托代理人孙茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亓同信诉称：2011年，原告与张敏共同出资，决定成立笑连连公司，两人各占公司50％的股权，张敏为公司法定代表人，原告为公司监事。第三人在领取了“企业名称预先核准通知书”后，被告于2011年11月11日给第三人颁发了“企业法人营业执照（筹建期一年）”2012年11月11日，第一年筹建期限到期后，被告同意为第三人延期一年，再次到期后，被告又同意延期，至此，被告已同意第三人有三年的筹建期，但在此期间第三人一直没有取得《食品生产许可证》。笑连连公司是一家从事食品生产的企业，依据《食品安全法》第二十九条第一款及《食品安全法实施条例》第二十条的规定，应先取得食品生产经营许可，而笑连连公司两个股东发生严重矛盾，公司无法开展任何生产经营活动，无生产设备，且未取得食品生产经营许可，被告为第三人颁发的企业法人营业执照（筹建期一年）的行为，违反法律、法规、政策的规定，请求予以撤销。
阜阳市工商局辩称：被告给第三人颁发的企业法人营业执照（筹建期一年）有法可依。《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十六条及《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》第五十七条规定了企业筹建登记制度。确认企业商事主体资格不等同于确认其食品生产许可资格，两者是可分离的，笑连连公司办理的是筹建登记，其营业执照经营范围载明“筹建（筹建期间仅限从事与企业筹建有关的业务，不得开展生产经营活动，筹建期一年），仅是确认其商事主体资格，待其取得食品生产经营许可后，被告才能为其颁发具有经营范围内容的营业执照，被告的行为并不违反商品生产经营许可前置审批的规定。筹建登记实质是商事制度改革“先照后证”的前身，是有政策依据的。原告的起诉已经超过了起诉期限，依法应予驳回。
笑连连公司述称：原告的起诉已超过起诉期限；笑连连公司请求颁证有事实和法律、政策依据；阜阳市工商局的颁证行为于法有据，程序合法；原告主观目的不合法、动机错误，行为无法律意义，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，第三人笑连连公司向被告阜阳市工商局申请公司设立登记，阜阳市工商局于2011年11月11日给第三人颁发了企业法人营业执照（筹建期一年），原告亓同信作为公司的股东，在申请公司设立登记的相关材料中签名，对此应当是明知的。因此，2015年1月30日原告亓同信提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告亓同信的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李黎东
审 判 员 王玉瑜
人民陪审员 常 鸿
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王晓棠
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
…
（六）起诉超过法定期限且无正当理由。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第973号
原告:刘建利。
委托代理人（特别授权）：王翰丹,乐清市中一法律服务所法律工作者。
被告:黄晓阳。
被告:葛美美。
原告刘建利与被告黄晓阳、葛美美民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由代理审判员黄敏适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王翰丹到庭参加诉讼，被告黄晓阳、葛美美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建利起诉称：原、被告系朋友，2015年3月17日被告黄晓阳以资金周转向原告借款5万元，口头约定一个月还款。后经催讨，至今未偿还。该笔债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，应共同偿还。现原告起诉要求判令：１、俩被告偿付原告借款5万元及利息损失（自2015年7月7日起按人民银行同期贷款利率计算至法院确定履行之日止）2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄晓阳、葛美美未作答辩。
经审理本院认定：俩被告系夫妻关系，于2009年4月2日登记结婚。2015年3月17日被告黄晓阳向原告借款5万元。上述款项俩被告至今未偿还。
以上事实有身份证、户籍证明、婚姻登记信息、欠据及原告的庭审陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告黄晓阳欠原告借款5万元的事实有欠据为凭，事实清楚，证据确凿，被告黄晓阳应当予以偿付。俩被告系夫妻关系，一方在婚姻关系存续期间所负的债务，应当共同偿还。现原告要求俩被告偿还借款并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告黄晓阳、葛美美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄晓阳、葛美美应在本判决生效之日起十日内偿付原告刘建利借款5万元并赔偿利息损失（以5万元为基数，自2015年7月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告黄晓阳、葛美美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 黄 敏
二〇一五年八月四日
代书 记员 施古月
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第00163号
原告张某，女，1988年1月20日出生，汉族，村民。
被告姬某某，男，1982年12月7日出生，汉族，职业同上。
本院在审理原告张某与被告姬某某离婚纠纷一案中，双方已去民政局办理了离婚手续，原告张某于2015年1月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姬某某的诉讼。
本院认为，原告张某撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告姬某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
代理审判员 田利娟
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 马一丹
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0502执异5号
异议人（申请执行人）孙乐，男，汉族，，。
委托代理人雷少华、旷良勇，湖南湘驰律师事务所律师。
被执行人尹显祝，男，汉族，。
被执行人湖南鸿海投资担保有限责任公司。
法定代表人尹显祝
本院在执行申请执行人孙乐申请执行被执行人尹显祝及湖南鸿海投资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙乐向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
异议人（申请执行人）孙乐称，执行异议人与被执行人尹显祝、湖南鸿海投资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，邵阳市双清区人民法院于2016年4月18日作出（2015）双执字第178-2号执行裁定书，裁定终结该院（2014）民双初字第783号民事调解书的本次执行程序。执行异议人认为终结本次执行程序的裁判理由极其荒唐且违反法律规定，请求依法撤销邵阳市双清区人民法院（2015）双执字第178-2号执行裁定书，恢复该案执行并对被执行人尹显祝的房产进行拍卖。
异议人（申请执行人）孙乐向本院提交了以下证据：
1、本院（2014）双民初字第783号民事调解书，拟证明生效法律文书的内容；
2、本院（2015）双执字第178-2号执行裁定书，拟证明执行案件终止本次执行程序的事实。
本院对异议人（申请执行人）孙乐提交的证据1、2予以采信，作为定案依据。
本院查明，执行异议人（申请执行人）孙乐与被执行人尹显祝、湖南鸿海投资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日作出（2014）双民初字第783号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、截止2015年1月28日，经原、被告双方确认，被告尹显祝、被告湖南鸿海投资担保有限责任公司借原告孙乐人民币200,000元，现原、被告双方同意160,000元和解；二、被告尹显祝、被告湖南鸿海投资担保有限责任公司在2015年4月30日前偿还原告孙乐人民币160,000元；三、被告尹显祝、被告湖南鸿海投资担保有限责任公司如未能按期偿还借款，原告孙乐可要求被告尹显祝、被告湖南鸿海投资担保有限责任公司按借款本金200,000元偿还并从2014年7月起承担银行同期贷款利率四倍的利息至借款清偿完毕之日止；诉讼费4600元,减半收取2300元，原告孙乐自愿承担。在诉讼过程中，本院于2014年11月4日作出（2014）双民初字第783号民事裁定书，裁定依法冻结尹显祝的湖南邵阳市城郊农村信用合作联社个人工资账号存款22万元或湖南鸿投资担保有限责任公司账号22万元；查封邵市双清区古楼亭社区居委会铁砂岭路127号1栋2单元402号产权证号为9114971的房屋。执行异议人（申请执行人）孙乐于2015年6月向本院申请执行（2014）双民初字第783号民事调解书，本院立案后，向被执行人尹显祝及湖南鸿海投资担保有限责任公司发送了执行通知书，并于2015年9月10日作出（2015）双执字第178-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人尹显祝在邵阳市双清区鼓楼亭社区居民委员会铁砂岭路127号1栋2单元402号的住房（产权证号：91149**）。在此过程中，本院查明登记在尹显祝名下的产权号为9114971的房屋坐落于双清区宝清东路建设路口401号，而被执行人尹显祝居住的双清区鼓楼亭社区居民委员会铁砂岭路127号1栋2单元402号的住房系与王XX换房居住的，该房产权非尹显祝所有，致使该案拍卖程序无法继续进行。经本院多方查找，未能找到案外人王XX，且执行异议人（申请执行人）孙乐不予配合查找，该案也无其他财产可供执行，案件暂无法执行。本院于2016年4月18日作出（2015）双执字第178-2号执行裁定书，裁定终结本院（2014）双民初字第783号民事调解书的本次执行程序。
本院认为，本院在执行异议人（申请执行人）孙乐与被执行人尹显祝、湖南鸿海投资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案中，已查封了被执行人尹显祝名下的产权证号为9114971的房产，并以（2015）双执字第178-1号执行裁定书裁定拍卖尹显祝名下的房产，相关执行行为及措施并无不当；但本院在实施执行措施过程中查明，被执行人尹显祝名下的产权证号为9114971的房产并未由尹显祝掌管，被执行人尹显祝一直与案外人王XX换房居住，其居住的房屋与产权证登记的房屋不一致，被执行人尹显祝名下的产权证号为9114971的房产一直由案外人王XX居住和掌管，但二人并未办理房屋交换过户手续，该案进一步的执行措施只能在找到案外人王XX并核实有关情况下才能实施，在无法找到案外人王XX且申请执行人不予配合的情况下只能终结该次执行程序，待找到王XX并核实有关情况或查明被执行人其他明确财产线索后恢复执行。综上，本院依法终结该次执行程序并无错误，执行异议人（申请执行人）孙乐可在提供其他明确财产线索或协助找到案外人王XX的情况下申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人（申请执行人）孙乐的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。
审判长 王跃民
审判员 陆丕易
审判员 张 强
二〇一六年六月十六日
书记员 张远程
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初12609号
原告：郭国龙，男，1976年8月23日生，汉族，户籍所在地江西省抚州市。
委托诉讼代理人：顾丽君，上海市新闵律师事务所律师。
被告：陆士华，男，1968年6月26日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
被告：上海车兴房地产开发建设有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张国明，总经理。
委托诉讼代理人：杨纪龙，男。
原告郭国龙与被告陆士华、上海车兴房地产开发建设有限公司(以下简称车兴公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人顾丽君、被告陆士华以及被告车兴公司的委托诉讼代理人杨纪龙到庭参加了诉讼。审理中，经当事人同意本院院长审批继续适用简易程序延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告郭国龙向本院提出诉讼请求：1.二被告共同办理位于上海市松江区车墩镇车峰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权登记手续，将系争房屋产权过户登记至被告陆士华名下；2.被告陆士华取得系争房屋产权后，协助原告办理房屋产权过户手续，将系争房屋产权过户登记至原告名下。事实和理由：2009年12月23日，原告与被告陆士华签订房屋买卖合同，约定被告陆士华将其因拆迁取得系争房屋出售给原告，总房价为55万元。原告于2009年12月29日付清全部房款，被告陆士华向原告出具收据并将系争房屋交付给原告使用至今。现系争房屋已经可以办理产权登记及过户，但是被告陆士华拒不配合，又因系争房屋尚登记于被告车兴公司名下，故原告诉至本院请求判如所请。
被告陆士华辩称：与原告签订买卖合同，其收到30万元，另外25万元支付给了开发商，房屋业已交付给原告使用至今。现在是因为政府不给办产证，不是其故意不配合办房产证。如果现在可以办产证，被告也未必给办理过户，要按照合同约定履行。
被告车兴公司辩称：系争房屋为动拆迁安置房，办理到被告陆士华名下的小产证需要大产证出来满三年，系争房屋是属于被告陆士华的动迁安置房，之后房屋具体管理等工作属于物业公司处理。系争房屋现可以办理产证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原被告提供的证据和陈述，本院认定事实如下：系争房屋现登记在被告车兴公司名下，为被告于2008年8月28日通过与案外人签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》后取得的动拆迁安置房，所在大产证登记日期为2012年9月14日。
2009年12月23日，由被告陆士华作为出卖方、甲方与原告作为买受方、乙方签订《房屋买卖合同》约定：1.甲方名下系争房屋，建筑面积为130.07平方米，所有权证号未定，土地使用权取得方式为动拆方式，毛坯房，系争房屋为被告陆士华本人的家庭共同财产。2.系争房屋成交价格为每平方米4,230.76元，总金额55万元，本合同签订之日起十日内一次性支付55万元整。3.关于产权登记的约定：由于甲方在房屋买卖合同签订时尚未取得系争房屋的房地产所有权证，因此双方商定，甲方有义务在条件成熟时向房地产产权登记机关申请办理房地产权属转移手续，甲方一旦取得房产证，应及时配合乙方办理过户手续，不得以任何形式拒绝或拖欠办理房屋产权证，并有责任提供无偿服务，直到房屋产权证过户到乙方名下，在此期间办理过户手续时及房屋交易过程中产生的一切手续费用及双方的各项税费均由乙方承担相关费用由乙方承担，甲方不再承担任何费用……4.该房屋所有权自本合同签字生效之日起归乙方所有，甲方在本合同生效之日起3天内将系争房屋内之物全部搬出，将房屋移交给乙方。等。
2009年12月23日，被告陆士华出具收据：今收到祥东小区159号601室房屋出售款(共计：55万元整)：31万元整，尚有24万元余款在2009年12月30日前一次性付清。2009年12月29日，被告陆士华在上述收据下部签字确认：房款已全部付清(余款今付24万元整)。被告车兴公司于2009年12月23日出具系争房屋购房款收据，其中交款单位为“香山陆士华(郭国龙)”，原告另于2009年12月23日支付了系争房屋的维修基金、垃圾清运费、物业费、装修保证金等，原告自被告陆士华处取得系争房屋交付并入住至今。
又查明，原告自2011年2月至今参保本市城镇职工基本养老保险，原告于2003年12月26日登记结婚后于2017年12月12日离婚，又于2017年12月13日登记结婚。
上述事实，主要有房屋买卖合同、上海市不动产登记簿信息、收据、付款凭证、结婚证、离婚证、社保缴纳情况、情况说明及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告陆士华虽未签订网签版本的上海市房地产买卖合同，但是原告与被告陆士华就系争房屋签订的房屋买卖合同，就买卖房屋标的、价款、交付、过户、支付房款等房屋买卖合同成立要件作出了明确约定，原告业已付清房款、被告陆士华业已交付系争房屋，原告和被告陆士华已经成立房屋买卖合同关系，且该买卖不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，属于有效的合同，当事人均应恪守。因系争房屋为动拆迁安置房，现仍登记在被告车兴公司名下，但是两被告均确认系争房屋的权利人为被告陆士华，该房屋办理产权证及过户已不存在障碍，原告亦具备在本市购房资格，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告郭国龙与被告陆士华就位于上海市松江区车墩镇车峰路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋买卖合同》继续履行；
二、被告上海车兴房地产开发建设有限公司于本判决生效之日起十日内协助被告陆士华办理房屋产权过户登记手续，将位于上海市松江区车墩镇车峰路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权转移登记至被告陆士华名下；
三、被告陆士华于取得位于上海市松江区车墩镇车峰路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权登记后十日内协助原告郭国龙办理房屋产权过户登记手续，将位于上海市松江区车墩镇车峰路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权转移登记至原告郭国龙名下。
案件受理费9,300元，减半收取4,650元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费9,650元，由被告陆士华负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李晓蕾
二〇一八年一月二十三日
书记员 顾家俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初12609号
申请人：郭国龙，男，1976年8月23日生，汉族，户籍所在地江西省抚州市。
委托诉讼代理人：顾丽君，上海市新闵律师事务所律师。
被申请人：陆士华，男，1968年6月26日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
郭国龙与陆士华、上海车兴房地产开发建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人郭国龙向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款3,000,000元或查封、扣押其他相应等值价值财产。申请人郭国龙以保函形式提供担保。
本院经审查�为，申请人郭国龙的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人名下银行存款3,000,000元或查封、扣押其他相应等值价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓蕾
二〇一七年八月二十一日
书记员 顾家俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责�其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执1930号
申请执行人：林我云，女，住福建省平潭县。
被执行人：林国，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：薛华云，女，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人林我云与被执行人林国、薛华云民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初444号民事判决书]中，于2016年11月11日向被执行人林国、薛华云发出执行通知书和报告财产令，两被执行人均未履行财产申报义务或生效裁判文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院拍卖了被执行人薛华云坐落于平潭县潭城镇西航路海坛名街住宅新区房产（辩产权证号：榕房权证Ｐ字第××号），申请执行人林我云按比例分得42330元。经本院查控，现暂无被执行人林国、薛华云财产线索，申请执行人林我云同意终结本次执行程序。本案于2016年11月1日立案，现已满足终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佘 坚
审判员 郑华忠
审判员 林孟斯
二〇一七年五月三十一日
书记员 蔺文涛
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0128执1930号申请执行人：林我云，女，住福建省平潭县。被执行人：林国，男，汉族，住福建省平潭县。被执行人：薛华云，女，汉族，住福建省平潭县。本院在执行申请执行人林我云与被执行人林国、薛华云民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初444号民事判决书]中，于2016年11月11日向被执行人林国、薛华云发出执行通知书和报告财产令，两被执行人均未履行财产申报义务或生效裁判文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院拍卖了被执行人薛华云坐落于平潭县潭城镇西航路海坛名街住宅新区房产（辩产权证号：榕房权证Ｐ字第××号），申请执行人林我云按比例分得42330元。经本院查控，现暂无被执行人林国、薛华云财产线索，申请执行人林我云同意终结本次执行程序。本案于2016年11月1日立案，现已满足终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 佘 坚审判员 郑华忠审判员 林孟斯二〇一七年五月三十一日书记员 蔺文涛
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第3419号
原告郭新为，住大连市。
委托代理人刘春萍、赵哲，辽宁智锐律师事务所律师。
被告大连乾和商贸有限公司，住所地大连市。
法定代表人张厚祥。
被告张厚祥，住大连市。
被告邹小波，住大连市。
本院在审理原告郭新为与被告大连乾和商贸有限公司、被告张厚祥、被告邹小波借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张厚祥名下的位于大连市＊号的房屋，并已提供担保。
本院认为，原告郭新为的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被告张厚祥名下的位于大连市＊号房屋的产籍；
二、查封担保人郭新为名下的位于大连市＊号房屋的产籍。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毕春燕
二〇一四年九月十七日
书记员 胡馨心
河北省张家口市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0703刑初143号
公诉机关张家口市桥西区人民检察院。
被告人郑某某，男，出生于河北省沽源县，住张家口市万全区。2016年9月13日因涉嫌犯故意伤害罪被张家口市公安局桥西分局取保候审。
张家口市桥西区人民检察院以张西检刑诉[2016]129号起诉书指控被告人郑某某犯故意伤害罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桥西区人民检察院检察员田长海、刘铭汛出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
张家口市桥西区人民检察院指控：
2016年4月25日10时许，被告人郑某某驾驶摩托车在张家口市桥西区某桥西侧路口与闫某某驾驶的出租车因会车发生纠纷，并将闫某某打伤。经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，闫某某所受伤情构成轻伤一级。
公诉机关提供了被害人的陈述、被告人的供述、人体损伤程度鉴定意见书等证据予以证实，公诉机关认为被告人郑某某的行为构成故意伤害罪。
被告人郑某某对于起诉书的指控未提出异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
2016年4月25日10时许，被告人郑某某驾驶摩托车在张家口市桥西区某桥西侧路口与闫某某驾驶的出租车因会车发生纠纷，并将闫某某打伤。经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，�某某所受伤情构成轻伤一级。
经庭审举证、质证，予以确认的证明上述犯罪事实的主要证据如下：
1、被害人闫某某的陈述。
2、被告人郑某某的供述。
3、张家口市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书。
4、被告人郑某某及被害人闫某某的户籍证明、破案报告、行政处罚决定书、调解协议、谅解书等书证。
本院认为：被告人郑某某故意伤害他人身体致人轻伤的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郑某某自愿认罪且民事赔偿部分与被害人闫某某达成调解协议并履行，取得了被�人闫某某的谅解，依法可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 贾 丹
审判员 王翠芳
审判员 王伟新
二〇一六年十二月五日
书记员 闫 飞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初4238号
原告：远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司（统一社会信用代码：912101006671537502），住所地：沈阳市和平区长白街17号。
法定代表人：关杰，系该公司董事长。
委托代理人：刘阳洋，女，满族，1992年05月19日出生，住沈阳市和平区。
被告：隋阳，男，汉族，1970年5月3日出生，住沈阳市和平区。
被告：王妍，女，汉族，1971年6月1日出生，住沈阳市和平区。
本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司诉被告隋阳、王妍物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司撤回起诉。
本案受理费91元（已减半收取），由原告远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司承担。
审判员 张伟
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄妍
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初724号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人农某，户籍地广西壮族自治区大新县。因本案于2017年2月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]707号起诉书指控被告人农某犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员任志锋出庭支持公诉，被告人农某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月23日12时许，被告人农某在本区南村镇官堂村乐斗网吧，趁被害人王某不备，盗走其放在桌上的苹果牌手机一部（价值人民币3850元）。后经电话联系，被告人农某与被害人王某约定以人民币1700元赎回手机。同年2月15日，被告人农某在本区南村镇七星岗公园公交车站与被害人王某交易时被公安机关人赃并获。
缴获的赃物苹果牌手机一台，已由公安机关发还被害人王某。
以上事实，被告人农某在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人邓某的证言，被告人的供述，辨认笔录，扣押清单、发还清单，价格认定结论书,现场勘查笔录、现场图、照片材料,抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人农某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人农某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人在拘役或有期徒刑一年以下处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人农某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年2月15日起执行至2017年9月14日止；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 马 聪
二〇一七年五月十八日
书记员 麦启亮
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初62号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人杨焕章，男，1982年8月24日出生，苗族，湖南省城步县人，初中文化，无业，住城步县。曾因犯抢夺罪于2005年4月26日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，于2005年8月4日刑满释放；因犯抢夺罪于2006年11月28日被原东莞市人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2008年1月23日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2016年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕2328号起诉书指控被告人杨焕章犯抢劫罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年2月15日公开开庭对本案进行了审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员李爱新出庭支持公诉，被告人杨焕章到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
一、2016年8月6日17时30分许，被告人杨焕章窜至东莞市虎门镇龙眼社区五路108号对出路段伺机作案，见被害人曹某1途经该路段，便尾随曹，上前用手箍住曹的脖子，并抢曹的脖子上的黄金项链（价值2447.24元），由于曹随即用双手紧紧压住项链的吊坠而未能得手，便逃离现场。
二、2016年8月9日12时30分许，被告人杨焕章窜至虎门镇龙眼社区东三路三十巷7号对出路段，见被害人桂某步行至该路段，便用手抓住桂的脖子，用另一只手抢走桂的脖子上的黄金项链（约价值2000元），后逃离现场。
2016年9月24日12时许，公安机关巡逻到虎门镇北栅社区北栅市场附近，发现杨焕章疑似上述抢劫案的作案人员，便将其带回审查。
上述事实，有经当庭质证的被害人曹某1、桂某的陈述、辨认笔录，图像鉴定意见书，东莞市价格认定结论书，广东省质量监督珠宝首饰检验站出具的鉴定报告，勘验现场笔录、现场图、现场照片，现场监控，到案经过，常住人口信息表，监控录像截图，杨焕章到案时的全身照，扣押清单，刑事判决书、释放证明，被告人杨焕章的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人杨焕章当庭辩称自己只是抢夺被害人的项链，没有掐被害人的脖子。
本院认为，被告人杨焕章以非法占有为目的，使用暴力手段强行夺取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨焕章犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于被告人杨焕章有无采取暴力手段的的问题。经查，杨焕章辩称自己没有对被害人使用暴力，但两名被害人均指证杨焕章在抢劫时一手抓住她们脖子，另一只手就去抓项链,对杨的犯罪手法的描述较为一致，且被害人曹某1的颈部和左手臂都被抓伤。同时从现场监控视频中可以看出，杨焕章从曹某1的背后实施抢劫时，确实用手作用于被害人的脖子，而不只是夺取项链。上述证据能够相互印证，足以证实杨焕章在抢被害人项链时采取了暴力手段的事实。故杨焕章的辩解意见，与本案事实不符，本院不予采纳。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人杨焕章判处三年六个月至五年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人杨焕章对量刑建议提出量刑过重的意见。根据现行刑法规定，抢劫他人财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人杨焕章曾二次因抢夺被判处刑罚，现又实施抢劫犯罪，屡教不改，主观恶性较大，应酌情从重处罚；被告人杨焕章的第一次抢劫因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，对其所犯该宗犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨焕章犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年9月24日起至2021年3月23日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人杨焕章退赔给被害人桂细珍2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
审 判 员 黄 琪
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李 政
陈意祥
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初32709号
原告:北京北燃通州供热有限公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村266号院。
法定代表人：张晓松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢朝晖，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：何智，女，该公司员工。
被告：杜保东，男，1966年5月2日出生，住北京市通州区。
原告北京北燃通州供热有限公司（以下简称原告）与被告杜保东（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢朝晖、何智，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付供暖费2377.80元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系北京市通州区云景西里南区X号楼X单元X室（以下简称涉案房屋）的业主，建筑面积79.26平方米。原告从2016年起一直为涉案房屋提供供暖服务，已形成事实供暖关系。被告享受原告提供的供暖服务，理应交纳供暖费。但从2016年至今，被告一直拖欠原告的供暖费，原告多次催缴，被告均未交纳，从2016年11月15日至2017年3月15日被告共欠供暖费79.26㎡×30元/㎡×1年=2377.80元。为维护自身权利，故原告诉至法院。
被告辩称，我不同意原告诉讼请求，我是产权人，建筑面积是79.26平方米，2016年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费的确未交。我之所以未交供暖费，是因为家里暖气不热，我多次给锅炉房打电话报修但是没有人过来修理，答复让我们自己去找六楼业主去放气，我也打过12315反映暖气不热问题，也有人联系过我说要过来给我们修理，但一直没有人过来，再打回去之后无人接听。
本院经审理认定事实如下：被告系涉案房屋的产权人，涉案房屋建筑面积79.26平方米。
北京市通州区住宅锅炉供暖管理办公室出具证明称，原由北京市通州区住宅锅炉供暖中心负责的城西5号锅炉房全部供暖区域（含涉案房屋所在小区）于2016年4月起由原告全权接管，并对原有的锅炉房进行清洁能源改造，供暖方式由原来的燃煤锅炉间接供暖方式改造为燃气锅炉间接供暖方式，其中居民供暖价格为每建筑平方米30元。
庭审中，被告主张室内温度不达标，并提交自行用温度计测量的室内温度照片一张予以证明，原告对此不予认可。
经核实，被告拖欠2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费2377.80元至今尚未交纳。
本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的�对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原告与被告之间虽未签订直接的供暖合同，但原告根据相关要求为被告实际提供了供暖服务，被告享受了上述服务，故双方之间形成了事实上的供用热力服务合同关系，被告理应给付相应的供热费用。故关于原告要求被告支付供暖费的主张，于法有据，本院予以支持。对于被告辩称原告供暖不达标的意见，因其未能提交确实、有效证据予以证明，故本院不予采信。
需要说明的是，原告作为服务企业，应本着服务用户的原则，树立服务意识，提高服务质量。在与用户发生矛盾时，多从用户角度设身处地的考虑问题，及时解决问题，避免再次成诉。作为业主，在出现暖气不热等问题时，被告要积极与原告进行沟通、邀请第三方机构进行测温等，同时注意保留相关证据，以切实维护自身合法权益、督促原告及时解决问题。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杜保东给付原告北京北燃通州供热有限公司二〇一六年十一月十五日至二〇一七年三月十五日的供暖费共计2377.80元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杜保东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起�日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 立
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张佳怡
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终1115号
上诉人（原审被告）林劲叶，男，汉族。
被上诉人（原审原告）长治市长治县亨慎源小额贷款有限公司。
住所地长治县黎都东街田昊小区临街*号商铺。
法定代表人李建生。
原审被告山西长治县雄山振义煤业有限公司。
住所地长治县八义镇凉水庙坡。
法定代表人孟孝平。
上诉人林劲叶与被上诉人长治市长治县亨慎源小额贷款有限公司、原审被告山西长治县雄山振义煤业有限公司借款合同纠纷一案，上诉人不服长治县人民法院（2016）晋0421民初385号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
林劲叶上诉称，一审法院错误认定“合同履行地”，将长治县法院作为有管辖权的法院不当。合同签订时上诉人是接受货币一方，合同履行地应为上诉人住所地。该案被告住所地与合同履行地均为海南省文昌市，故该案应由文昌市法院管辖。原审法院裁定书中缺少上诉期限内容，违反了法律规定。综上，请求撤销长治县人民法院（2016）晋0421民初385号民事裁定，将本案移送至被告住所地海南省文昌市人民法院审理。
本院经审查认为，长治市长治县亨慎源小额贷款有限公司系依据其与林劲叶、山西长治县雄山振义煤业有限公司签订的《借款合同》及相关证据提起诉讼，要求被告林劲叶偿还借款本金及利息等，故本案属于借款合同纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定案件管辖法院。本案长治市长治县亨慎源小额贷款有限公司起诉要求林劲叶偿还其借款本金及利息，即争议的标的为给付货币，且双方对合同履行地点没有约定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”之规定，长治市长治县亨慎源小额贷款有限公司作为接收货币一方，故其所在地为本案的合同履行地。长治市长治县亨慎源小额贷款有限公司住所地为长治县黎都东街田昊小区临街2号商铺，同时原审被告山西长治县雄山振义煤业有限公司的住所地为长治县八义镇凉水庙坡，均属于长治县辖区。综上，作为合同履行地以及第二被告山西长治县雄山振义煤业有限公司住所地的长治县人民法院对本案具有管辖权。在案件的审理过程中，收到上诉人邮寄的《请求将案件移送公安机关立案侦查申请书》等材料，上诉人认为本案系虚假诉讼，应以诈骗罪立案侦查。本院经审查认为，本案系程序审理，根据上诉人现提交的证据材料无法认定该案为虚假诉讼，上诉人如认为本案确系虚假诉讼，应在有关实体审理中提供相应证据或向公安机关报案。综上，上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊红芳
审判员 程国栋
审判员 郭玉霞
二〇一六年七月十一日
书记员 王国燕
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋04民终1115号上诉人（原审被告）林劲叶，男，汉族。被上诉人（原审原告）长治市长治县亨慎源小额贷款有限公司。住所地长治县黎都东街田昊小区临街*号商铺。法定代表人李建生。原审被告山西长治县雄山振义煤业有限公司。住所地长治县八义镇凉水庙坡。法定代表人孟孝平。上诉人林劲叶与被上诉人长治市长治县亨慎源小额贷款有限公司、原审被告山西长治县雄山振义煤业有限公司借款合同纠纷一案，上诉人不服长治县人民法院（2016）晋0421民初385号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。林劲叶上诉称，一审法院错误认定“合同履行地”，将长治县法院作为有管辖权的法院不当。合同签订时上诉人是接受货币一方，合同履行地应为上诉人住所地。该案被告住所地与合同履行地均为海南省文昌市，故该案应由文昌市法院管辖。原审法院裁定书中缺少上诉期限内容，违反了法律规定。综上，请求撤销长治县人民法院（2016）晋0421民初385号民事裁定，将本案移送至被告住所地海南省文昌市人民法院审理。本院经审查认为，长治市长治县亨慎源小额贷款有限公司系依据其与林劲叶、山西长治县雄山振义煤业有限公司签订的《借款合同》及相关证据提起诉讼，要求被告林劲叶偿还借款本金及利息等，故本案属于借款合同纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定案件管辖法院。本案长治市长治县亨慎源小额贷款有限公司起诉要求林劲叶偿还其借款本金及利息，即争议的标的为给付货币，且双方对合同履行地点没有约定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”之规定，长治市长治县亨慎源小额贷款有限公司作为接收货币一方，故其所在地为本案的合同履行地。长治市长治县亨慎源小额贷款有限公司住所地为长治县黎都东街田昊小区临街2号商铺，同时原审被告山西长治县雄山振义煤业有限公司的住所地为长治县八义镇凉水庙坡，均属于长治县辖区。综上，作为合同履行地以及第二被告山西长治县雄山振义煤业有限公司住所地的长治县人民法院对本案具有管辖权。在案件的审理过程中，收到上诉人邮寄的《请求将案件移送公安机关立案侦查申请书》等材料，上诉人认为本案系虚假诉讼，应以诈骗罪立案侦查。本院经审查认为，本案系程序审理，根据上诉人现提交的证据材料无法认定该案为虚假诉讼，上诉人如认为本案确系虚假诉讼，应在有关实体审理中提供相应证据或向公安机关报案。综上，上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  樊红芳审判员  程国栋审判员  郭玉霞二〇一六年七月十一日书记员  王国燕