wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0922民初221号
原告山西五台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人申建青，系该公司董事长。
委托代理人白蓉，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
委托代理人白建杰，系该公司职工。
被告崔伍芳，女，汉族，1966年12月12日出生，五台县。
委托代理人王君杰，男，汉族，1962年9月25日出生，五台县。
被告张书平，男，汉族，1958年9月15日出生，五台县。
委托代理人王君杰，男，汉族，1962年9月25日出生，五台县。
原告山西五台农村商业银行股份有限公司（以下简称“五台农商行”）诉被告崔伍芳、张书平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告五台农商行委托代理人白建杰，被告崔伍芳、张书平的委托代理人王君杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月15日，被告崔伍芳同原告签订《贷款合同》约定：贷款金额1100000元；借款期限自2012年1月15日起至2015年1月14日止；月利率为12.267‰；每月21日结息，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%；挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利。同日，被告张书平与原告签订了《保证合同》，自愿为被告崔伍芳的上述债务承担连带责任担保，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告崔伍芳发放了贷款，但合同履行期间，不能正常按期结息，被告张书平也不履行相应的责任。请判令被告立即偿还原告贷款本金1100000元及贷款利息518607.89元（截止2016年2月29日）；并支付自2016年3月1日起至实际还清贷款本金之日的利息；承担律师费71558元。
二被告均未作书面答辩。
经审理查明，2012年1月15日，被告崔伍芳同原告签订《贷款合同》约定：贷款金额1100000元；借款期限自2012年1月15日起至2015年1月14日止；月利率为12.267‰；每月21日结息，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%；挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利。同日，被告张书平与原告签订了《保证合同》，自愿为被告崔伍芳的上述债务承担连带责任担保，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告崔伍芳发放了贷款，但合同履行期间，不能正常按期结息，被告张书平也未履行相应的责任。原告遂诉至本院，要求被告立即偿还原告贷款本金1100000元及贷款利息518607.89元（截止2016年2月29日）；并支付自2016年3月1日起至实际还清贷款本金之日的利息；承担律师费71558元。
审理中原告提出变更不要求被告支付律师费71558元的诉讼请求。被告委托代理人王君杰对原告提供的证据材料无异议，对原告的诉求予以认可，同意尽量归还贷款。
本院认为，原、被告双方签订的借款及担保合同主体合格，内容合法，合同有效，应受法律保护，被告崔伍芳作为借款人，理应按合同履行还本付息义务。被告张书平与原告签订的保证合同约定为被告崔伍芳的上述全部债务承担连带责任担保，依法应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告崔伍芳一次性偿还原告山西五台农村商业银行股份有限公司借款1100000元及利息518607.89元（截止2016年2月29日）；并支付自2016年3月1日起至实际还清贷款本金之日的利息。
二、被告张书平对上述判决第一项承担连带保证责任。
三、被告张书平承担保证责任后，有权向债务人即被告崔伍芳追偿。
判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30274元，由被告崔伍芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 高喜和
审判员 李少政
审判员 郝艳君
二〇一六年五月二十四日
书记员 周 康
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第3700号
申请执行人上海意明展示道具制造厂，住所地上海市奉贤区。投资人董晓云。委托代理人王强。委托代理人蔡亚东，上海朱方官律师事务所律师。被执行人上海海之角文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人唐婕，总经理。被执行人张良，男，1983年7月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人唐婕，女，1982年2月22日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海意明展示道具制造厂与被告上海海之角文化传播有限公司、张良、唐婕买卖合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年9月18日作出的(2015)虹民二(商)初字第236民事判决，已经发生法律效力。权利人上海意明展示道具制造厂于2015年10月26日向本院申请执行，要求义务人上海海之角文化传播有限公司、张良、唐婕支付价款327，150元及利息，受理费3，103.63元。执行中，本院依法向被执行人上海海之角文化传播有限公司、张良、唐婕发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。经协商，被执行人与申请执行人达成一致意见，即被执行人即期支付45，385元，于2016年4月30日前支付3万元，于2016年7月30前支付125，882元，于2016年11月30日前支付125，883元。双方并协商确认，如按上述方案按期履行的，申请执行人同意减免被执行人应支付的原审案件受理费，亦不计算利息及迟延履行债务利息；如有一期违反上述方案的，则重新执行。执行中，本院未查得被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现双方达成和解意见，短期内无法履行完毕，且本院未能查实被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供本案执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。如被执行人怠于履行和解协议或有财产可供执行，权利人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民二(商)初字第236号民事判决产生的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执99号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人陈文星，男，汉族，安化县人，农民。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人陈文星非法占地建房行政处罚决定一案中，经本院组织执行后查实，被执行人陈文星已外出务工，住址不详。且申请执行人安化县国土资源局书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安化县（2016）湘0923行审42号行政裁定书确定被执行人陈文星给付义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待查实被执行人下落可执行时，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈佳
代理审判员 刘喜
审 判 员 谌兴
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 黄超
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0109民初1978号
原告：张恒美，女，汉族，1986年11月19日出生，住太谷县。
被告：苏文革，男，汉族，1966年12月20日出生，无业。
住太原市万柏林区纺织东一条38排6号。
原告张恒美与被告苏文革民间借贷纠纷一案，本院2017年7月7日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张恒美到庭参加诉讼，被告苏文革经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恒美向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告3万元；2、请求判令被告支付原告借款利息1260元，本息合计31260元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月25日，被告苏文革借原告3万元，协商借款利息1260元，约定2017年1月15日前归还，但到期后，被告迟迟不予还款，经与被告多次协商未果，原告无奈诉至法院，请贵院依法裁判。
被告苏文革未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月25日被告苏文革借用原告张恒美的信用卡刷了3万元，2017年1月8日被告苏文革给原告张恒美补写了欠条，载明借原告张恒美人民币30000元，双方协议借款利息为1260元，本息合计31260元，承诺2017年1月15日之前归还。
上述事实，有欠条、开庭笔录在案佐证。
本院认为,被告给原告出具的欠条可证实原被告之间借贷
关系成立，被告应依据欠条约定向原告偿还借款，被告未依约履行还款义务造成纠纷，应承担全部责任，原告主张被告返还本金30000元的诉请符合法律规定，依法予以支持；对于原告要求被告支付利息1260元的诉请，因原被告约定的利息超过了年利率24%，本院不予认定，故借款期间的利息应该按照年利率24%予以支持，按照本金30000元计算21天（从2016年12月26日计算至约定还款日2017年1月15日）共计420元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏文革于本判决生效后十日内偿还原告张恒美借款本金30000元，利息420元，共计30420元。
二、驳回原告张恒美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取291元由原告张恒美负担8元，被告苏文革负担283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 马 瑛
二〇一七年八月十六日
书记员 武利侠
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4510号
原告：冯德林，男，1990年11月1日出生，回族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津华润超级市场有限公司，住所天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路78号B-305-1室。
法定代表人：沈彤，董事长。
被告：天津华润超级市场有限公司大悦城店，住所天津市南开区南门外大街2号。
负责人：贾明涛，总经理。
原告冯德林与天津华润超级市场有限公司,天津华润超级市场有限公司大悦城店凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告冯德林于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就本案已达成和解，双方就本案的纠纷已经解决，故原告冯德林申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯德林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯德林负担。
审判员 张 明
二〇一七年五月二十三日
书记员 徐圣楠
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第763号
原告黄甲。
委托代理人郑乙。
被告黄乙。
被告郑甲。
原告黄甲与被告黄乙、郑甲民间借贷纠纷一案，本院于2
010年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2010年7月1日公开
开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告郑甲到庭参加诉讼
，被告黄乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告诉称：2009年2月19日，被告黄乙因缺少资金向原告
黄甲借款人民币11万元，约定利息按月利率3分计算，借期一
年。被告黄乙亲笔出具借条一张，并由被告郑甲对该借款进行
担保。借款到期后，被告黄乙未能按约归还借款及支付利息。
被告郑甲在2010年2月12日、3月3日、3月4日三次共偿还了3万
元，余款及利息至今未付。故要求判令：1、由被告黄乙立即
归还原告借款本金某民币80000元，并支付利息38830元（利息
按月利率3分，以本金11万元自2009年2月20日计算至2010年2
月11日止，利息38830元；以本金8万元从2010年3月4日计算至
判决确定还款之日止），合计118830元；2、由被告郑甲对该
借款及利息承担连带偿还责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。
被告郑甲辩称：借款是事实，她担保也是事实的。但她
只担保借款本金，不担保利息。她已经支付给原告30000元。
被告郑甲为证明自己的主张，提供由原告黄甲分别于2010年2
月12日、3月3日、3月2日出具的收条三张。
被告黄乙未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院认定事实如下：2009年2月19日，被告黄乙
向原告黄甲借款人民币110000元，约定月利率3分，借期一年
，由被告郑甲对该借款进行保证担保，并由被告黄乙亲笔出具
借条一张。借款到期后，被告黄乙未能按约归还借款及支付相
应利息。后被告郑甲于2010年2月12日、3月2日、3月3日，分
三次共计归还原告本金30000元，但其余借款80000元及相应利
息未予归还。以上事实，有原被告提交的证据及庭审中的陈述
予以证明。原告黄甲及被告郑甲提供的证据来源合法、内容真
实，本院予以确认。
本院认为：原告黄甲与被告黄乙、郑甲之间的保证借贷
关系合法有效，应受法律保护。被告黄乙应依约按时归还借款
，其拖欠不还的行为违反了法律的规定，应承担相应的民事法
律责任。原告要求被告黄乙归还借款本金80000元并支付相应
合法利息的诉讼请求，本院予以支持；原告诉请的利息中超过
银行同期贷款利率4倍的部分，本院不予支持。原告与被告郑
甲之间未对保证方式进行约定，应视为连带责任保证，故被告
郑甲应在保证期间内对被告黄乙的上述债务承担连带清偿责任
。被告郑甲虽辩称其只为被告黄乙的借款本金提供担保，对利息不承担保证责任，但未能提供证据证明；依照我国法律规定
，当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人
应当对全部债务承担责任，其范围包括主债权及利息等；故对
被告郑甲不担保相应利息的抗辩，本院不予采纳。被告黄乙经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身抗辩
权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和
国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、
第二百一十一条、第一百零七条、《中国人民共和国担保法》
第六条、第十九条、第十八条第二款、第二十一条及《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告黄乙在本判决生效后十日内归还原告黄甲借
款80000元，并支付利息（按中国人民银行同期同档贷款基准
利率的四倍，以本金110000元从2009年2月20日起计算至2010
年2月11日；以本金80000元从2010年3月4日起计算至本判决确
定的履行之日止）；
二、由被告郑甲对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2692元，公告费300元，合计2992元，由原告
黄甲负担377元，由被告黄乙、郑甲负担2615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2692元，款汇至
浙江省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，
汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法
院立案大厅收费室）。
审 判 长 张孟有
代理审判员 王宏宇
代理审判员 蓝照辉
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一〇年七月一日
书 记 员 叶 青
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1991号
罪犯王志刚，男，1970年4月10日生，汉族，贵州省黔西县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱二监区服刑。
2006年8月24日云南省临沧市中级人民法院作出（2006）临中刑初字第402号刑事判决，认定王志刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元（已履行4000元）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2006年3月11日起至2021年3月10日止）。2009年5月25日本院作出（2009）黔南刑执字第2032号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；2011年6月15日本院作出（2011）黔南刑执字第2473号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2013年6月9日本院作出（2013）黔南刑执字第2806号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期至2017年9月10日止）。
2015年7月24日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王志刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年3月至2014年2月、2014年3月至2015年2月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑虽未履行完，但有低保证明，确属经济困难。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王志刚在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯王志刚假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志刚予以假释（假释考验期至2017年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年八月七日
书记员 冯雪梅
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初3734号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。
法定代表人：李永森，董事长。
委托诉讼代理人：肖夫华，男，山东沂南农村商业银行股份有限公司支行行长。
被告：徐兰爱，女，汉族，住沂南县。
被告：朱守勋，男，汉族，住沂南县。
被告：朱守海，男，汉族，住沂南县。
被告：朱同献，男，汉族，住沂南县。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告徐兰爱、朱守勋、朱守海、朱同献金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖夫华到庭参加诉讼，被告徐兰爱、朱守勋、朱守海、朱同献经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提起的诉讼请求：1、请求被告徐兰爱偿还借款本金43000元及偿付日止的利息；2、被告朱守勋、朱守海、朱同献承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月7日被告徐兰爱之夫朱元同、被告朱守勋、朱守海、朱同献与原告分别签订了编号为（沂南联社苏村信用社）个借字（2016）年第190号借款合同和编号为（沂南联社苏村信用社）保字（2016）年第190号保证合同，合同约定被告徐兰爱之夫朱元同向原告借款43000元，月利率为8.3375‰（逾期利率上浮50%），还款日期为2017年5月5日，被告朱守勋、朱守海、朱同献为该借款承担连带保证责任。借款人朱元同已去世，被告徐兰爱与朱元同系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，借款到期后，被告徐兰爱拒绝偿还本金及利息（自借款之日至今），担保人未能承担连带担保责任。
被告徐兰爱、朱守勋、朱守海、朱同献既未承认又未否认原告的诉讼请求。
经审理查明，朱元同现已去世。被告徐兰爱与借款人朱元同系夫妻关系，该笔借款用于家庭养殖经营，系夫妻共同债务。
本院认为被告徐兰爱、朱守勋、朱守海、朱同献既未承认亦未否认原告的诉讼请求，应视为承认原告的诉讼请求。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告徐兰爱偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金43000元及利息（借期内利息按月利率为8.3375‰自2016年5月7日计至2017年5月5日、逾期利息按月利率12.50625‰自2017年5月6日计至清偿日、复利按月利率12.50625‰自借款发生后每月20日计至清偿月），限本判决生效后10日内清偿；
二、被告朱守勋、朱守海、朱同献对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘玉兴
二〇一七年九月十一日
法官助理 赵爱玲
书 记 员 张晓坤
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣04执37号
申请执行人齐影，女，1967年1月9日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被执行人程水金，男，1963年7月18日出生，汉族，住九江市开发区。
被执行人叶江萍，女，1964年12月10日出生，汉族，住九江市开发区。
被执行人九江水金实业发展有限公司，住所地九江市九江县沙河街镇柳林路。组织机构代码：784149291。
法定代表人程�金，该公司总经理。
本院根据已经发生法律效力的（2014）九中民三初字第151号民事判决书以及江西省高级人民法院作出的（2015）赣民一终字第73号民事判决书，向被执行人程水金、叶江萍、九江水金实业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2014年9月11日查封被执行人九江水金实业发展有限公司名下位于九江县水金财富广场第5栋1单元201号（建筑面积121.56㎡）、2单元301号（建筑面积101.43㎡）、4单元201号（建筑面积101.61㎡）、202号（建筑面积101.61㎡）房产，并委托江西泰华拍卖有限责任公司对上述房产进行拍卖，但三次拍卖均流拍，2017年6月14日公告进行变卖，在变卖程序中，买受人周中铁（身份证号：）以234923元购得九江县水金财富广场第5栋4单元201号房产（建筑面积101.61㎡），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第三十四条规定裁定如下：
一、位于九江县水金财富广场第5栋4单元201号（建筑面积101.61㎡）的房产归买受人周中铁所有，财产所有权自本裁定送达买受人周中铁时起转移。
二、买受人周中铁可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 敏
审判员 易仁旺
审判员 熊 江
二〇一七年六月二十一日
书记员 周 鸿
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第110号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。住所长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：崔文赫，该公司保全员。
被告：滕志波，女，1980年7月25日生，汉族，住吉林省。
被告：许强，男，1977年6月6日生，汉族，住沈阳市。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告滕志波、许强抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告滕志波所有的坐落于二道区临河街108号，房号9-20，建筑面积：67.6平方米，丘（地）号：5-37／169-1-4（9-20），房权证为长房权字第40601367**号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 喻梅
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 尹娜
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）安民初字第1979-1号
原告赵启厚。
被告范国庆。
本院在审理上述当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2012年5月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产予以保全。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第105条之规定，裁定如下：
查封被告范国庆位于景芝镇红旗小区五号楼西单元四楼东户房屋一套。
上述查封的期限自本裁定送达之日起两年。查封期限届满前申请查封人可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 初立江
二〇一二年五月二十八日
书记员 王德伟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第328号
罪犯吴忠林，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年12月5日作出(2012)甬余刑初字第1864号刑事判决，以被告人吴忠林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币4000元。决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯吴忠林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴忠林因犯盗窃罪于2012年9月21日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》、刑事判决书等证据证实。
本院认为，罪犯吴忠林在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯有盗窃犯罪前科，应当从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴忠林减去有期徒刑十个月。刑期自2012年10月21日起至2015年2月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年一月二十八日
代书记员 何锦霞
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初440号
原告谭成福，男，1963年9月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。公民身份号码1521221963********。
被告于志强，男，汉族，农民，现下落不明。
原告谭成福与被告于志强买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，依法组成由审判员杨春林担任审判长，与审判员高杰、人民陪审员胡希有参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭成福到庭参加诉讼，被告于志强经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭成福诉称,2015年3月6日，被告在原告处赊购化肥、农药等，共欠款12300元。并为原告出具欠据一份，约定月利率20‰，此款经原告多次索要，被告至今未能给付，现请求被告给付化肥款12300元，并自2015年3月7日起，按约定月利率20‰支付利息至本金给付之日止。
被告于志强未作答辩。
经本院审理查明，2014年春季，被告在原告开设的呼伦贝尔溢海农业科技开发有限公司某某经销处赊购化肥、农药，共欠货款12300元，并为原告出具欠据一份，约定月利率20‰，此款经原告多次索要，被告于2015年3月6日为原告重新出具12300元的欠据一份。现被告外出打工，具体住址不详，为此，原告诉讼至本院。
本案在审理中，原告向本院提供由被告出具的12300元的欠据一份，证明被告欠款的事实。被告经本院合法传唤，未到庭质证，放弃质证权利。本院对原告提供的欠据予以确认。
本院认为,本案是一起买卖合同纠纷案件。被告在原告经营的农药、化肥经销处赊购化肥、农药，理应按照约定的时间及数额支付价款，可被告至今未能履行给付义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，原告的诉讼请求理由确实充分，本院予以维护。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，应承担因此而产生的不利后果。本案事实清楚，权利义务明确。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告于志强于本判决生效后十日内给付原告谭成福化肥、农药款12300元；并自2015年3月7日起，按约定月利率20‰，支付利息至本金12300元全部给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107.50元，由被告于志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 杨春林
审 判 员 高 杰
人民陪审员 胡希有
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 山 巍
附：本判决所依据相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1102执异43号
异议人吴雅松，女，汉族，1965年6月18日出生，住江苏省南京市鼓楼区，
异议人邹婷婷，女，汉族，1989年2月5日出生，住江苏省南京市鼓楼区，
异议人委托代理人，徐正达，江苏当代律师事务所律师。
利害关系人余有志，男，汉族，1954年10月28日出生，住安徽省滁州市琅琊区，
被执行人邹小宁，男，汉族，1962年1月20日出生，现因诈骗罪在监狱服刑。
本院在执行邹小宁合同诈骗案追缴赃款一案中，异议人吴雅松、邹婷婷于2017年8月29日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人吴雅松、邹婷婷异议称，滁州市琅琊区人民法院于2015年6月15日裁定查封被执行人邹小宁所有的位于江苏省南京市鼓楼区百合园07幢1单元101室房屋一套，损害了案外人对该房屋的所有权。该房屋并非赃款购买，不属于追赃的财产范围；该房屋登记在吴雅松、邹婷婷、邹小宁三人名下，属于家庭共有财产，必须共有人同意后才可处置该房屋；该房屋已经协议准备过户给邹婷婷，依法已经不属于邹小宁的财产，故申请法院中止执行解除查封。并举证提供了涉案房屋的买卖契约一份、抵押借款合同一份、公证书一份及抵押合同补充协议一份，以佐证异议请求。
利害关系人余有志抗辩称，该房屋虽然属于三人共有，但邹小宁必须履行法院生效法律文书，赔偿被害人损失，法院查封该房屋有法律依据，吴雅松、邹婷婷以房屋不是赃款所购为由抗拒执行，其行为已经违法；邹小宁为转移财产在案发后十个月才将该房屋三分之一的份额赠予邹婷婷，应属于无效行为；案外人以其执行标的共同所有人对执行标的享有权利为由提起异议要求停止执行的，法院不予支持；在赃款赃物追缴不能的情况下，被执行人应当在赃款赃物等值范围内予以赔偿。余有志未提供相关证据。
本院查明，2000年5月22日，吴雅松、邹小宁、邹婷婷与南京新型建材房地产开发公司、南京联鼎国际房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买其开发的百合园07幢1单元101室商品房一套，于同年7月12日向中国建设银行南京市分行申请职工个人政策性住房抵押贷款80000元，期限为10年，即从2000年7月18日起至2010年7月17日止，并在江苏省南京市公证处办理了房地产抵押公证，已经按期还清借款。2011年1月28日，邹小宁与余有志联系开始着手实施合同诈骗行为，至同年2月1日骗得余有志货款合计705000元，随后邹小宁将该款转借给邹文宁。2013年2月5日，本院以（2012）琅刑初字第00248号刑事判决书判决：一、被告人邹小宁犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20万元；二、继续追缴赃款。2015年5月5日，本院刑事审判部门移送执行部门追缴赃款。2015年6月15日，本院以（2015）琅恢执字第00003—3号执行裁定书裁定查封邹小宁所有的江苏省鼓楼区（原下关区）百合园07幢1单元101室房屋一套。
本院认为，依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》精神，被执行人如果将赃款赃物用于投资或置业，对因此形成的财产及其收益，人民法院应予追缴；如果将赃款赃物与其他合法财产共同投资或置业，对因此形成的财产中与赃款赃物对应的份额及其收益，人民法院应予追缴。本案中案外人提出异议的被查封房屋在2000年就已经由邹小宁、吴雅松、邹婷婷共同购买，并通过职工个人政策性住房抵押贷款的方式在被执行人邹小宁实施合同诈骗犯罪行为前已经结清全部购房款，该房屋系被执行人个人在犯罪前与他人取得的共有的合法财产，与其犯罪所得赃款赃物无任何关系。举重明轻，对于该房屋人民法院不应列入赃款赃物予以追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
撤销本院2015年6月15日作出的（2015）琅恢执字第00003—3号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向滁州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 锁立兵
审 判 员 赵士梅
审 判 员 汪 涛
二〇一七年九月十八日
代理书记员 张莹莹
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上商初字第1810号
原告：韩继林。
被告：刘碧琴。
本院在审理原告韩继林诉被告刘碧琴民间借贷纠纷一案，原告韩继林不预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘筱文
二〇一五年八月二十日
书记员 操惠慧
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛龙行初字第63号
原告：孙素贞，女，汉族，1953年6月1日出生。
委托代理人：薛正懿，北京京平律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：赵健，北京京平律师事务所律师，一般代理。（未到庭）
被告：洛阳市西工区人民政府
法定代表人：刘虎成，区长。
委托代理人：贾亚敏，河南开物律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：刘军锋，洛阳市西工区法制办工作人员，一般代理。
第三人：洛阳市西工区洛北乡瞿家屯村委会
负责人：王喜全，村主任。
委托代理人：刘红军，该村委会法律顾问。特别授权。
原告孙素贞诉洛阳市西工区人民政府（下称西工区政府）因行政拆迁纠纷一案，2005年4月9日，由洛阳市中级人民法院（2015）洛行辖字第159号行政裁定书指定本院审理。同年6月3日由本院审查立案后，依法组成合议庭，于2015年7月14日第一次开庭。按照被告西工区政府答辩及第一次庭审结果，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定，依法追加西工区洛北乡瞿家屯村委会为本案的第三人。2015年8月5日第二次公开开庭审理了本案，庭审中原告孙素贞及代理人薛正懿，被告西工区政府工作人员刘军锋及委托代理人贾亚敏，第三人委托代理人刘红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙素贞诉称：2011年6月，西工区政府借城中村改造为名，拿着没有任何法律依据的协议，要求原告孙素贞签署。孙素贞要求西工区政府出示合法拆迁文件及批示，其不予出示和解释，孙素贞的房屋得以保全。2014年12月中旬，西工区政府段建国等人约谈孙素贞，要求孙自行搬出，不然强制拆除，仍不拿相关合法手续。2014年12月30日10点30分，段建国等带人将孙素贞的房屋强制拆除，孙素贞家中物品被毁、财产丢失。期间，孙素贞被不知名的西工区政府的工作人员强行拖入车中，拉到宾馆软禁长达六小时，由拆迁办工作人员温红看管。西工区政府拆迁程序违法，侵犯原告合法权益，请求法院依法确认西工区政府强拆孙素贞位于瞿家屯村居住的房屋违法。
原告向法庭提供以下证据及法律政策依据：
第一组证据：1、王振乾的村镇房屋所有权证；2、王振乾的集体建设用地使用证；3、西工区派出所出具的证明。上述三份证据证明孙素贞与王振乾系夫妻关系，因王振乾去世，孙素贞是涉案房屋的利害关系人。第二组证据：强制拆除当日照片四张。证明西工区政府组织实施了强拆行为。第三组材料内容：1、洛阳市委办公室、市政府办公室《关于进一步遏制违法建设行为的通知》（洛办（2010）153号）；2、《洛阳市人民政府办公室﹤关于加强遏制私搭乱建工作的通知﹥》。证明：西工区政府是西工区范围遏制私搭乱建工作的责任主体。
被告西工区政府辩称：孙素贞的房屋系瞿家屯村委会强制拆除。根据《城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区未依法取得乡村建设规划证或者按照乡村建设规划证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”因此，拆除违章建筑的执法主体是违章建设所在地的乡、镇人民政府，西工区政府既不是实际拆迁主体，也不是法定拆除主体，恳请法院依法驳回原告孙素贞的诉讼请求。
被告向法庭提交以下证据：
第一组证据：2014.11.27洛阳市西工区遏制违法建设领导小组办公室向洛北乡人民政府发出的《通知》。证明：洛阳市西工区遏制违法建设领导小组办公室作为洛阳市西工区人民政府的职能部门，向具有法定职责的下级行政机关西工区洛北乡人民政府下发督办通知书，并未向孙素贞发出通知。第二组证据：1、2014.11.27洛北乡向瞿家屯村发出的《洛北乡督办通知书》；2、2014.12.16下午召开区两委会议的会议纪要；3、2014.12.24瞿家屯村委会向孙素贞发出的《通知》。证明：对原告孙素贞房屋组织并实施拆迁的单位是瞿家屯村委会，与西工区政府无关。
第三人瞿家屯村委会述称：瞿家屯村委会不是本案的利害关系人，也未组织实施对孙素贞房屋强制拆除，不应当被追加为第三人。
第三人未向法庭提交证据材料。
经过庭审交换证据，双方质证、认证，查明以下案件事实：
孙素贞系瞿家屯村村民，其在瞿家屯所居宅院，登记于丈夫王振乾名下，王振乾去世多年。2011年6月，瞿家屯村涉及城中村改造，需要全村村民整体拆迁，西工区政府进行入户调查、宣传政策，孙素贞一直未予搬迁。2014年8月开始，西工区政府派包村工作人员做孙素贞的思想工作，未果。2014年12月30日上午，孙素贞家所居房屋被人拆除。孙素贞以此诉至法院请求确西工区政府拆除所居房屋行政行为违法。
另查明：孙素贞所居房屋的第三、四层建设用地手续没有提交相关部门。西工区遏制违法建设领导小组办公室就孙素贞家房屋状况，通知洛北乡人民政府责成有关单位处置。洛北乡又向瞿家屯村发出督办通知书，要求该村三个工作日内对违建房屋予以拆除。期间，瞿家屯村两委班子成员召开会议，就孙素贞3、4层违建问题，决定按照上级通知要求，组织人员按期拆除。同日，将会议决议书面通知孙素贞，并将区、乡、村三级部门的联系人备注在通知书的下面。之后，村委会组织人员、设备等将孙素贞房屋拆除。
本院认为：瞿家屯村两委根据西工区遏制违法建设领导小组办公室通知、洛北乡督办通知召开会议，参会人员一致同意按照上级通知要求，组织人员拆除孙素贞家的违章建筑。西工区政府对孙素贞家房屋前期调查、确认违章及动员搬迁，曾派专人负责。而本案原告诉讼请求为确认西工区政府强拆违法，西工区政府遏制办虽然下发通知至洛北乡政府，要求乡政府责成有关单位处置，但没有具体实施拆除孙素贞房屋行为。瞿家屯村委会具体组织实施拆除了原告房屋，因其不是行政机关实施的具体行政行为，不是行政法调整范围。原告可就权利被侵害为由，通过民事侵权的诉讼或其他途径实现。本院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回原告孙素贞的起诉。
诉讼费50元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：杨洪璞
审 判 员 ：毛国林
人民陪审员 ：杨丽娟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 ： 杨 柳
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第868号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行。
负责人李彪，行长。
被执行人李洪涛。
被执行人李永茹。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行与被执行人李洪涛、李永茹金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院（2011）宝民初字第5524号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本案执行标的36698.56元及诉讼费、执行费。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人李洪涛制定了还款计划，申请人同意其延期履行并申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第868号案件本次执行程序终结。
申请人发现被执行人未按和解协议履行，可向本院申请继续执行。
本裁定一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 唐瑞明
审 判 员 闫玉川
代理审判员 齐良伟
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李 彬
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第868号
申请执行人上海志倍机电设备有限公司，注册地上海市奉贤区。被执行人上海奥食卡餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区。原告上海志倍机电设备有限公司诉被告上海奥食卡餐饮管理有限公司、上海奥银房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月18日作出的(2013)宝民二(商)初字第2290号民事调解书已经发生法律效力。权利人上海志倍机电设备有限公司于2014年2月13日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年2月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海奥食卡餐饮管理有限公司已搬离原住所地，去向不明,未发现其可供执行的财产，亦未发现被执行人上海奥银房地产开发有限公司可供执行的财产，申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为：因被执行人目前无可供执行的财产，申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2013)宝民二(商)初字第2290号民事调解协议本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴 清
审 判 员 钱永跃
代理审判员 刘 丹
二〇一四年七月十日
书 记 员 沈 沉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第643号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人刘铁林，农民。
被执行人侯爱华（系刘铁林之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年7月17日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年1月20日作出的郓费征字（2013）203094号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年7月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）203094号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定其作出了郓费征字（2013）203094号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费40000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）203094号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）203094号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一三年八月十六日
书记员 陈卫华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈民初字第1003号
原告：李美秀。
被告：宁波新海国际贸易有限公司。
法定代表人：华加锋。
委托代理人：陆红霞。
委托代理人：段波龙。
原告李美秀诉被告宁波新海国际贸易有限公司（以下简称新海公司）社会保险纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，依法由审判员许琴适用简易程序于2014年9月2日进行了公开开庭审理。
原告李美秀起诉称：原告于1998年10月5日进入被告的组装车间从事打火机组装工作，每月工资2500元左右，以银行打卡形式发放，现被告一直未给原告缴纳各种社会保险。原告在被告处工作至2014年4月26日，被告出具证明，要求终止双方劳务关系。原告认为，在劳动关系存续期间，用人单位应依法为劳动者缴纳各类社会保险，原告已向宁波市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委驳回了原告的仲裁申请。现原告诉请判令被告为原告补缴1998年10月至2014年4月的职工基本养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险和工伤保险。
被告新海公司答辩称：原告并非是被告公司员工，而是宁波某某打火机制造有限公司（以下简称某某打火机公司）的员工，据被告方了解，原告自2007年4月16日起与宁波广海打火机有限公司签订劳动合同，最后一期劳动合同期限为2011年03月03日至2014年03月02日。某某打火机公司和被告均是在慈溪注册成立的有限责任公司，两者是关联企业。2014年4月份，因为原告已经达到法定退休年龄，所以原告与某某打火机公司劳动合同终止。某某打火机公司为原告缴纳了2010年9月的社会保险，被告新海公司代某某打火机公司为原告缴纳了2010年10月至2013年1月的社会保险，且本市外来务工人员养老保险金的缴纳从2008年5月开始，在此之前，某某打火机公司并无缴纳义务。综上，请求法院驳回原告对被告的诉请。
经审理查明：原告自2007年4月16日起与某某打火机公司签订劳动合同，最后一份劳动合同期限为2011年3月3日至2014年3月2日。某某打火机公司为原告缴纳了2010年9月的社会保险。被告新海公司代某某打火机公司为原告缴纳了2010年10月至2013年1月的社会保险。庭审中原告自认其从1998年10月5日开始一直在某某打火机公司的组装车间上班至2014年4月18日。
本院认为：原告李美秀自认其从1998年至2014年期间一直在某某打火机公司上班，且原告与某某打火机公司签订了劳动合同，现原告无充分证据证明原、被告之间存在劳动关系，被告亦无为原告缴纳社会保险的义务，故新海公司并非本案适格的被告，且某某打火机公司已经为原告李美秀办理了社会保险参保手续，现原告李美秀又因缴费年限问题发生争议，应属于社会保险行政管理范畴，不属于人民法院的受案范围。据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告李美秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 许 琴
二〇一四年九月二日
代书记员 胡瀚尹
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第七条劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第1558号
原告：张某，女，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人：郝宪伟，山东善国律师事务所律师。
被告：马某，男，汉族，居民，住滕州市。
本院在审理原告张某与被告马某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 于新彦
二〇一五年四月三十日
书记员 程 鹏
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第787号
原告：朱某某，男，汉族，农民。
被告：张某，男，汉族，农民。
被告：张某某，男，汉族，农民。
原告朱某某与被告张某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月15日，被告张某以给工人发工资资金短缺为由从我手借款20000元，约定使用期限一个月，给我出具了借据，由被告张某某提供担保。到期后，我多次找被告张某索要，该一直推托，找被告张某某索要，该又避而不见。现诉请法院，判令被告张某立即归还20000元及利息，由被告张某某承担连带责任。
二被告未答辩，未出庭。
为证实其主张，原告所举证据为：被告张某在其与被告张某某身份证复印件背面给原告立写的借据1份，用于证明被告张某于2012年10月15日向原告借款20000元，被告张某某在借据上签名担保。
二被告未举证。
经审理查明：2012年10月15日，被告张某以给工人发工资资金短缺为由，向原告借款20000元，由被告张某某担保，被告张某给原告出具了借据，被告张某某作为担保人在借据上签名。后经原告索要，二被告未能归还。
本院认为：原告与被告张某之间借贷法律关系明确，其所借原告之款，依法应予归还。被告张某某作为担保人，应承担连带责任。至于原告主张的利息，因双方在借款时并未事先约定，故应从起诉之日起按照农村信用社同期贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后五日内返还原告朱某某20000元及利息，利息从2013年5月10日起按农村信用社同期贷款利率计算至返还之日。由被告张某某承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 上官国锋
审 判 员 谢 海 涛
人民陪审员 薛 伟 霞
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 陈 永 平
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2201民初347号
原告：魏祥祥，男，汉族。
被告：韦甲，男，汉族。
原告魏祥祥诉被告韦甲承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏祥祥到庭参加了诉讼，被告韦甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月，原、被告协商一致，由原告给被告加工塑钢窗。2012年11月，原告完成承揽工作，被告陆续向原告支付部分费用，剩余费用5700元，一直未付。原告多次向被告催要，被告于2013年4月19日向原告出具欠条一份。时至今日，被告仍未向原告支付此款，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付塑钢加工费5700元及延期付款利息（自2013年4月19日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日）；2、被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告为支持其诉讼请求提供的证据有：欠条一份，证明被告欠款事实及欠款金额。
被告未在答辩期内提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2012年10月，原告承揽被告塑钢窗定做工作，被告陆续向原告支付部分费用。2013年4月19日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠塑钢加工款（伍仟柒佰元整）5700，韦甲”。因被告未付此款，引起诉讼。
本院认为，被告欠原告承揽费5700元，有被告出具的欠条为凭，欠款属实。被告应及时向原告支付，迟延支付属违约，除应支付承揽费外，亦应承担迟延支付产生的利息损失。因原、被告未约定具体付款时间，故利息损失自原告提起诉讼之日起计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，对原告提供的证据，本院予以确认，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告韦甲于本判决生效之日起十日内向原告魏祥祥支付承揽费5700元。
二、被告韦甲于本判决生效之日起十日内向原告魏祥祥支付承揽费5700元的利息损失（自2016年1月15日起按银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费460元，由被告韦甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 张生明
人民陪审员 何德胜
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王婧妍
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏非执字第51号
申请执行人：菏泽新特建筑装饰有限公司。
法定代表人：张为明，该公司总经理。
委托代理人：杨坤光。
被执行人：曹县中鲁能源热电有限公司。
法定代表人：陈健，该公司执行董事。
菏泽新特建筑装饰有限公司（以下简称新特公司）与曹县中鲁能源热电有限公司（以下简称中鲁公司）建筑工程施工合同纠纷一案，新特公司于2015年7月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中查明，被执行人中鲁公司住所地在曹县，且山东省曹县人民法院已有多件以中鲁公司为被执行人的案件。《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第二条规定，高级人民法院应当根据法律、法规、司法解释和最高人民法院的有关规定，结合本辖区的实际情况制定统一管理执行工作的具体规章制度，组织本辖区内的各级人民法院实施。《山东省高级人民法院关于规范提级执行指定执行工作的规定》第五条规定，上级人民法院认为其他需要指定执行的案件，可以指定执行。综上，为提高执行效率，减少执行成本，决定将该案指定由山东省曹县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
菏泽仲裁委员会（2015）菏仲裁字第38号裁决书所确认的菏泽新特建筑装饰有限公司与曹县中鲁能源热电有限公司建筑工程施工合同纠纷一案指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张效谦
代理审判员 谢新磊
代理审判员 吴景仲
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 丁娣娣
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异435号
异议人（案外人）胡仁学，男，1964年3月28日出生，汉族。
申请执行人刘文华，男，1969年4月6日出生。
被执行人林涛，女，1963年8月23日出生，汉族。
被执行人湖北华益木本油料发展有限公司，住所地湖北省麻城市金桥大道1号。
法定代表人李元良，该公司董事长。
被执行人湖北华益油料科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区光谷SBI创业街东创国际6号楼802室。
法定代表人林涛，该公司董事长。
被执行人麻城恒发房地产开发有限公司，住所地湖北省麻城市金桥大道1号。
法定代表人林涛，该公司董事长
本院在执行申请执行人刘文华与被执行人林涛、湖北华益木本油料发展有限公司、湖北华益油料科技股份有限公司、麻城恒发房地产开发有限公司（以下简称恒发公司）民间借贷纠纷一案中，案外人胡仁学对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人胡仁学称，1、其于2011年2月11日购买了恒发公司开发的位于麻城市雍景豪园1-606号商品房，购买商铺6＃1层外8、9号商铺，其已交清上述购买房屋的所有房款及办证费用；2、因房产开发商恒发公司单方面的借贷纠纷问题导致其所购买的1-606号商品房被武汉市中级人民法院查封，商铺被黄冈市黄州区人民法院查封。由于其提供充分的买房付款明细表及收据，黄冈市黄州区人民法院解除了商铺的查封。因此，异议人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求武汉市中级人民法院解除对异议人购买的恒发公司开发的位于麻城市雍景豪园1-606号商品房的查封。
本院查明，本院受理的刘文华诉林涛、湖北华益木本油料发展有限公司、湖北华益油料科技股份有限公司、恒发公司民间借贷纠纷一案，因刘文华申请诉前保全，本院于2014年7月30日作出（2014）鄂武汉中立保字第00790号民事裁定书和协助执行通知书，查封了包括位于麻城市金桥大道1号金桥花园1栋1单元606室商品房在内的恒发公司名下的房产。
2015年8月18日，本院作出了（2015）鄂武汉中民商初字第00270号民事判决书。该判决生效后，恒发公司等被告均未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人刘文华向本院申请执行，本院以（2016）鄂01执660号立案执行。执行中，胡仁学得知本院对其购买的房屋进行查封后，向本院提出异议申请。
另查明，2011年2月12日，胡仁学与恒发公司签订《商品房买卖合同》，胡仁学购买恒发公司位于麻城市金桥大道1号金桥花园（又名雍景豪园）1栋1单元606室商品房一套（建筑面积：214.07平方米，单价为2228.24元／每平方米），房屋总价款477000元。2011年2月11日，胡仁学交房款188649元（其中代收其他费用31649元），同年7月1日交房款320000元。上述房屋已于2013年4月17日交付胡仁学使用至今。
在本院审查期间，胡仁学向本院提交麻城市房地产管理局于2014年12月15日出具的关于付运高等业主反映金桥花园商品房办证问题的答复意见书及恒发公司于2015年1月26日向麻城市地方税务局出具的关于麻城金桥花园61户未办理房产证情况说明，以证明其购买的恒发公司位于麻城市金桥大道1号金桥花园1栋1单元606室商品房非因自身原因未办理房屋登记手续。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第一百六十八条规定，保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转化为执行中的查封、扣押、冻结的措施。因此，胡仁学针对本院保全裁定中查封其房屋的行为向本院提出执行异议，符合法律规定。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按超过合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，胡仁学在本院查封前与恒发公司签订合法有效的《商品房买卖合同》，并按合同约定支付房屋总价款后已合法占有该房屋，且因恒发公司的原因，致使该房屋未办理过户登记手续。因此，胡仁学提出的异议理由符合上述法律规定的条件，胡仁学享有足以排除本院对上述房屋强制执行的权益，其申请中止对其购买房屋执行的异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对胡仁学购买的位于麻城市金桥大道1号金桥花园（又名雍景豪园）1栋1单元606室房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年十一月十一日
书记员 冯化吉
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初2614号
原告綦龙江。
委托代理人李东。
被告王延平。
被告孙俊俊。
被告欧白山。
委托代理人刘伟，律师。
被告昝玉玲。
原告綦龙江与被告王延平、孙俊俊、欧白山、昝玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告綦龙江及其委托代理人李东到庭，被告欧白山未到庭、其委托代理人刘伟到庭参加诉讼；被告昝玉玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告王延平、孙俊俊经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告綦龙江向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款1000000元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年被告王延平、孙俊俊夫妻二人分多次向原告借款1000000元，并于2012年12月17日向原告出具借条一份，约定利息4分，被告欧白山为该笔借款的共同还款人。被告支付利息至2013年10月17日，本金至今未还。该借款经多次催要未果，为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求依法判决。
被告欧白山辩称，其实际应是担保人，担保期限已过。原告应提交证据证明款项已实际交付。借条上未约定利息，应以无息借贷处理。欧白山的妻子昝玉玲没有在借条上签字，不能将其列为被告。本借款有抵押物，应在处理完抵押物后再由欧白山承担担保责任。
被告王延平、孙俊俊、昝玉玲均未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年8月17日，被告孙俊俊、王延平为原告出具借条一份，约定从原告处借款100万元，约定月利率3%，未约定借款期限。双方在借条上约定到期不能偿还本金，被告自愿将位于高密市健康路东盛世大院南1369号状元府第第一单元501室、502室归原告处理。但未办理抵押登记手续。同日，原告给付被告孙俊俊现金26万元，另通过中国农业银行账号向被告孙俊俊帐户转帐20万元，通过山东农村商业银行转款25万元，于2012年8月21日，通过中国农业银行向被告孙俊俊帐户转帐14万元,通过山东农村商业银行转款15万元，以上共计100万元。
2012年12月17日，双方结算，被告王延平、孙俊俊共计欠原告100万元，当日二人为原告出具借条一份，被告欧白山在共同还款人处签字，约定月息4分，借款期限自2012年12月17日起至2013年3月17日止。当日，孙俊俊为原告出具了100万元收到条一份。此后，该借款经原被告协商多次延期，最后一次延期是2014年9月6日，由孙俊俊为原告书写延期证明延期至2014年10月17日，由共同还款人欧白山签字认可。借款后利息按月利率4%付至2013年10月17日，借款本金100万元及2013年10月17日后的利息至今未付。
2016年1月6日，被告欧白山又为原告出具证明一份，内容为：“2012年12月17日有孙俊俊借款壹佰万元整，经结算月利息四分付至2013年10月17日。2013年10月17日之后利息一直未付。共同还款人：欧白山2016.1.6日”。
查明，欧白山、昝玉玲系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的借条一份、借款延期证明三份、收到条一份、银行打款明细四份、户名为张兴富的银行取款凭证一份、张兴富出具的证言一份、原告与孙俊俊的通话录音资料二份、2016年1月6日欧白山出具的证明一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告綦龙江提供的证据及当事人陈述，可以认定被告孙俊俊、王延平向原告借款、被告欧白山作为共同还款人的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告欧白山在借条上以共同还款人的名义签字，表明其愿意作为主债务人对借款承担责任。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。对原告要求被告偿还其100万元借款的请求，本院予以支持。对被告欧白山辩称，其实际应是担保人，担保期限已过的理由，本院不予采信。
对原告要求被告赔偿利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，利息、违约金、律师代理费及担保费等费用总额一般应以不超过年利率24%为限；已付的利息，超过年利率36%部分折抵本金，未超过年利率36%部分不再返还。本案中，双方对利率的约定超出了法律规定，对超出部分，本院不予支持，可按年利率24%计算。已付的利息，未超过年利率36%部分不再返还。超出的部分，分段计算，与借款本息相折抵。对被告欧白山辩称，借条上未约定利息，应以无息借贷处理的理由，本院认为，虽然借条上未载明利息，但其为原告出具的证明上明确载明了利息，且按约定支付利息。因此，对该理由，本院不予采信。
对原告主张被告欧白山、昝玉玲系夫妻，要求二被告共同承担偿还本案借款本息的请求，本院认为，被告欧白山以共同还款人的名义在借条上签字，而非借款人，本案债务不宜作为其夫妻共同债务处理。对该请求，本院不予支持。
对被告欧白山辩称，本借款有抵押物，应在处理完抵押物后再由欧白山承担担保责任的理由，本院认为，虽然双方在借条上约定到期不能偿还本金，被告自愿将位于高密市健康路东盛世大院南1369号状元府第第一单元501室、502室归原告处理。但双方未就此办理抵押登记手续，应认为抵押未生效。因此，对该理由，本院不予采信。
被告孙俊俊、王延平、昝玉玲未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙俊俊、王延平、欧白山共同偿还原告綦龙江借款本金1000000元及利息损失（自2013年10月17日起，至本判决生效之日止，按照年利率24%计算），于判决生效后十日内付清；
二、被告自2012年12月17日至2013年10月17日超付的月利率1%的利息，亦按此标准，分段计算，与上述第一项确定的义务相折抵；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告孙俊俊、王延平、欧白山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 王成全
人民陪审员 葛洪臣
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 艳
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行初字第0096号
原告孙超文。
被告天津社会保险基金管理中心南开分中心，住所地天津市南开区咸阳路81号。
法定代表人李俊兰，职务主任。
委托代理人戚利，天津社会保险基金管理中心南开分中心科长。
委托代理人刘文璐，天津贤达律师事务所律师。
被告天津市南开区人力资源和社会保障局，住所地天津市南开区平湖路5号。
法定代表人马国栋，职务局长。
委托代理人宁驰，天津市南开区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人从宏祥，天津市南开区人力资源和社会保障局干部。
原告孙超文要求被告天津市社会保险基金管理中心南开分中心、被告天津市南开区人力�源和社会保障局履行法定职责一案，于2014年10月21日向本案提起诉讼。在审理过程中，原告孙超文于2015年1月15日向本院提交书面申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告孙超文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙超文负担。
审 判 长 杜维忠
审 判 员 酒 源
人民陪审员 洪卫军
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘鹏坤
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初273号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人伍时誉，因犯盗窃罪于2011年8月2日被江苏省苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2014年5月7日被浙江省诸暨市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2015年10月9日被浙江省绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2015年11月8日刑满释放；因本案于2016年1月16日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕，现被羁押于杭州�萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2016）218号起诉书指控被告人伍时誉犯盗窃罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员陈世奇、被告人伍时誉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月15日晚上19时许，被告人伍时誉在杭州市萧山区北干街道恒隆广场B座写字楼1号厅门口，采用镊子夹的方式，从被害人陈某上衣右侧口袋内窃得苹果牌6SPLUS手机1只，价值人民币5400元。后被恒隆广场保安抓获，赃物已被追回并发还被害人。
被告人伍时誉到案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人伍时誉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人康某、覃某的证�，价格鉴定意见书，现场勘验笔录，辨认笔录，镊子，接受证据材料清单，销售确认合同，扣押笔录，扣押清单，调取证据清单，发还清单，案发经过，浙江省绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞刑初字第925号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人伍时誉的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人伍时誉以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人伍时誉在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后，赃物已追回，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决�下：
被告人伍时誉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2016年11月15日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 睿
二〇一六年三月三日
书记员 李春兰
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第515号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人李某某，现因涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2015年4月23日被大连市公安局长兴岛分局刑事拘留，4月28日被取保候审。7月14日被我院决定逮捕，同日由大连市公安局长兴岛分局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）372号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年4月22日14时许，被告人李某某酒后驾驶辽JE47**号牌捷达轿车到交流岛办事，行驶到交流岛山东屯路段时，被执勤民警截停。经检验，李某某血中乙醇含量为108毫克／100毫升。李某某属醉酒驾驶机动车。综上，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。被告人李某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人李某某对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年4月22日14时许，被告人李某某酒后驾驶号牌辽JE47**捷达车行驶至交流岛山东屯路段时，被公安机关截停。经鉴定，被告人李某某血中乙醇含量为108mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、户籍证明、证人于某某证言笔录、被告人李某某供述笔录、检测报告、驾驶证及行驶证复印件等证据及本院调查笔录及收据证明，均经当庭宣读、出示、质证，控辩双方均无异议，予以确认。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前�行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2015年8月8日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘明智
代理审判员 田 甲
人民陪审员 李 硕
二〇一五年七月十四日
书 记 员 赵丹丹
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1126财保48号
申请人李伟豪，男，1995年2月19日出生，汉族，经商，住庆元县，
被申请人庆元县汇金房产有限公司，住所地庆元县松镇镇濛洲街185号。
法定代表人叶允兴，董事长。
申请人李伟豪与被申请人庆元县汇金房产有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人于2016年12月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人庆元县汇金房产有限公司所有的坐落于庆元县东门汇金城第1幢第一单元、第二单元的三楼整层房产（附属楼，高2.19米，商场2楼的上一层，在价值人民币490万元范围内）进行查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人庆元县汇金房产有限公司所有的坐落于庆元县东门汇金城第1幢第一单元、第二单元的三楼整层房产（附属楼，高2.19米，商场2楼的上一层，在价值人民币490万元范围内）予以查封；查封期限从2016年12月30日起至2019年12月29日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶晓芳
二〇一六年十二月三十日
书记员 胡闽荣
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1175号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行。
负责人孙传平，行长。
委托代理人刘增科，系青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行员工。
被告张合。
被告刘冰涛。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行与被告张合、被告刘冰涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行的委托代理人刘增科到庭参加诉讼，被告张合、被告刘冰涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行诉称，2012年5月10日，孙仁文向原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行申请贷款10万元，并签订“（平度白埠社）个借字（2012）年第0136号《个人借款合同》”，被告张合、刘冰涛承担连带清偿责任，并签订“（平度白埠社）高保字（2012）年第0138号《最高额保证合同》”，孙仁文未按期结息还款，应当由两被告还款义务。请求判令被告张合、被告刘冰涛立即偿还原告贷款本金10万元及利息1110元（自2014年12月21日计算至2015年1月27日，按照月息9‰，逾期加罚50%计算），以及自2015年1月28日至贷款还清之日的利息。诉讼费及原告实现债权的一切费用均由被告承担。
被告张合未答辩。
被告刘冰涛未答辩。
经审理查明，孙仁文因种植大樱桃需要资金向原告申请贷款100000元，于2012年5月10日签订了《个人借款合同》，约定借款期限为自2012年5月10日至2015年5月9日止；借款方式在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；利息按月利率9‰计算，逾期上浮50%加收罚息；还款方法为按月结息，结算日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。违约责任为借款人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放的借款。同日，被告张合、被告刘冰涛签订《最高额保证合同》，为孙仁文借款保证担保，担保债权最高余额折合人民币200000元，保证方式为连带责任担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届满之日起两年。2014年4月16日，原告向孙仁文发放贷款100000元，使用期限自2014年4月16日起至2015年4月10日止。孙仁文按月结算利息至2014年12月20日，借款本金至2015年5月8日借款期限届满时仍未归还。诉讼中，原告申请撤回对被告孙仁文、被告吴国欣的起诉。
以上事实，有原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款借据及原告当庭陈述的事实在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与孙仁文签订的《《个人借款合同》合法有效，原告向孙仁文履行了借款义务，孙仁文应按合同约定及时还本付息。借款合同中约定的利息及罚息不超法定幅度，依法应予保护。原告与被告张合、被告刘冰涛之间的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。两被告自愿对孙仁文的借款本金、利息、罚息等债务承担连带责任担保，根据《担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满后未履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内履行债务。因此，在孙仁文于借款期限届满后仍不履行还款义务的情况下，原告有权要求两被告在其保证的范围内承担保证责任。故原告要求两被告对孙仁文借款本金100000元及利息承担还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张合、被告刘冰涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。原告申请撤回对被告孙仁文、被告吴国欣的起诉，是对诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下：
一、被告张合、被告刘冰涛于判决生效后十日内付给原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行自2014年12月21日起至2015年1月27日的利息及罚息1110元；
二、被告张合、被告刘冰涛于判决生效后十日内付给原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行借款100000元及利息（以本金100000元为基数，自2015年1月28日起至判决确定付款之日止，按月利率9‰上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2322元，邮寄费240元，由被告张合、被告刘冰涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜明进
人民陪审员 王善各
人民陪审员 王可善
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘 杨
唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第323号
上诉人（原审原告）薄震波，1976年6月22日，
上诉人（原审被告）唐山市兴盛房地产开发有限责任公司，地址：唐山市路北区建华道32号，联系方式：201****
法定代表人李金珏。
上诉人薄震波、唐山市兴盛房地产开发有限责任公司因劳动争议一案，不服唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第03218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）
……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）
经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。
本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果。分四种情况：
第一、维持原判的，写：
“驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的，写：
“一、撤销唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第03218号民事判决；
二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第三、部分改判的，写：
“一、维持唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第03218号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；
二、撤销唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第03218号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；
三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第四、维持原判，又有加判内容的，写：
“一、维持唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第03218号民事判决；
二、……（写明加判的内容）。”）
……（写明诉讼费用的负担）。
本判决为终审判决
审判长 冷 玉
审判员 刘江静
审判员 刘群勇
二〇一五年四月十三日
（）
书记员 王 萌
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第63号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人覃某某，小名“岸吧”，男，1989年9月21日出生，湖南省石门县人，土家族，初中文化，个体工商户；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年2月2日被石门县公安局刑事拘留，2015年2月13日被逮捕，2015年2月15日被取保候审，2015年5月12日经石门县人民检察院决定被取保候审，2015年6月2日经本院决定被取保候审；现在家居住。
石门县人民检察院以石检刑刑诉（2015）51号起诉书指控被告人覃某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员贺良平担任审判长，人民陪审员陈统儒、张涛参加的合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。书记员贺婷婷担任记录。石门县人民检察院指派检察员孙博林出庭支持公诉。被告人覃某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控：2014年5月至2015年1月，被告人覃某某在石门县壶瓶山镇毕家湾其租住内多次容留吸毒人员卢某某、王某某、覃甲吸食冰毒、麻古等毒品。具体如下：
1、2015年1月19日下午16时许，覃某某与卢某某通过电话邀约在一起后，卢某某提出到覃某某的租房去吸毒，覃某某同意后，二人便赶到覃某某租房吸食毒品。毒品和吸食工具由卢某某提供。
2、2015年1月20日晚20时许，覃某某电话邀约卢某某到其租房去商量事情。当晚24时许，卢某某赶到覃某某租房，覃某某为其开门后便独自回卧室睡觉，卢某某在租房内另一卧室中吸食毒品。
3、2014年五六月份的一天下午2时许，覃某某邀约卢某某、覃甲到其租房玩，卢某某提出吸食毒品并拿出冰毒、麻古及自制的吸毒工具，三人便用烤吸的方法吸食毒品。
4、2014年7月份的一天，覃某某接到卢某某的电话，称要到其租房去吸毒。之后，卢某某与王某某便来到覃某某的租房，由卢某某提供毒品及吸食工具，三人便在租房吸食毒品。
为证明上述指控事实，公诉机关向法庭提交了证人证言、现场勘验笔录、尿检报告、相关书证、被告人覃某某的供述及辩解等证据。该院认为，被告人覃某某多次容留他人在其家中吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议在有期徒刑一年至二年之间量刑，特提请法院依法判处。
被告人覃某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明：被告人覃某某在2014年5月至2015年7月期间，先后3次容留他人在石门县壶瓶山镇毕家湾其租房内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）或者甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体事实如下：
1、2015年1月19日下午16时许，覃某某与卢某某通过电话邀约在一起后，卢某某提出到覃某某的租房去吸毒，覃某某同意后，二人便赶到覃某某租房吸食毒品品甲基苯丙胺。毒品和吸食工具由卢某某提供。
上述事实，有下列经法庭质证的证据证明：
⑴证人卢某某的证言，证明2015年1月19日下午16时许，他和覃某某在覃某某租房内吸食了一次毒品，吸食的毒品是冰毒，是由他在刘辉明手中购买的。
⑵被告人覃某某的供述，证明2015年1月19日下午16时许，卢某某给他打电话，询问其是否在租住房，得到答复后十几分钟，卢某某就到了他的租住房，拿出一点冰毒，二人共同进行吸食。
2、2014年五六月份的一天下午2时许，覃某某邀约卢某某、覃甲到其租房玩，卢某某提出吸食毒品，并拿出毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂及自制的吸毒工具，三人便用烤吸的方法吸食毒品。
上述事实，有下列经法庭质证的证据证明：
⑴证人卢某某的证言，证明2014上半年，与覃甲一同到卢某某的老租房吸食过毒品，当时覃某某也参与了，毒品和工具是由他提供的。
⑵证人覃甲的证言，证明2014年5到8月间的一天，他与卢某某、覃某某在覃某某的租房内吸食过一次毒品。
⑶被告人覃某某的供述，证明2014年五六月份的一天下午二三点钟，他邀约卢某某、覃甲到他的租房去玩，在玩的过程中，卢某某提出吸食毒品，他和覃甲没反对，卢某某拿出冰毒和麻古，三人进行吸食。
3、2014年7月份的一天，覃某某接到卢某某的电话，称要到其租房去吸毒。之后，卢某某与王某某便来到覃某某的租房，由卢某某提供毒品及吸食工具，三人便在租房吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，有下列经法庭质证的证据证明：
⑴证人卢某某的证言，证明2014上半年，与王某某一同到卢某某的老租房吸食过毒品，当时覃某某也参与了，毒品和工具是由他提供的。
⑵证人王某某的证言，证明2014年六七月份，与卢某某、覃某某到覃某某的租房内一起吸食过毒品。
⑶被告人覃某某的供述，证明2014年7月份的一天下午3时许，他接到卢某某的电话，称要带一个人到其租房去玩。约十几分钟后，卢某某就带着王某某到了他的租房，并拿出冰毒和吸毒工具，三人进行了吸食。
另有下列证据，证明本案的相关事实：
1、侦查机关指认现场照片，证明了覃某某指认容留他人吸毒现场的情况。
2、证人覃某乙、覃某丙、康某某的证言，证明覃某乙和覃某某合伙在壶瓶山镇开了一个音乐吧，平时由覃某某负责管理，所以覃某某在壶瓶山镇泥沙居委会毕家湾租了房子住。2013年9月至2014年8月租住的是覃某丙的房子，2014年9月以后租住的是康某某的房子。
3、覃某某的通话详单，证明了其余卢某某等人联系的情况。
4、相关尿检报告，证明卢某某、覃某某2015年1月21日尿检时呈阳性。
5、本案线索来源及归案材料，证明了本案案发及被告人系被传唤到案的情况。
上述证据经法庭质证，本院予以确认。
本院认为：被告人覃某某明知他人吸毒，仍多次容留他人在其租房内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人覃某某容留他人吸毒的第1起、第3起、第4起事实属实，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关指控的第2起，提供的证据只有被告人覃某某的供述和证人卢某某的证言，被告人覃某某的供述证明，当天其电话邀约卢某某到其租房去是为了商谈其他事宜，因卢某某去的太晚，他给卢某某开门后就睡觉去了，其在法庭上供称，到第二天才知道卢某某在其租房吸了毒，证人卢某某的证言只证明，当天晚上，他到覃某某的租房吸了毒，但覃某某给他开门后就睡觉去了，他事前也没有告知覃某某自己是去吸毒，上述证据尚不足以证明被告人覃某某主观上明知卢某某此次到其租房是为了吸食毒品，故本起指控事实本院不予认定。被告人覃某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人覃某某的犯罪情节和认罪悔罪表现，考虑到其无前科劣迹，可以对其适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人覃某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 贺良平
人民陪审员 陈统儒
人民陪审员 张 涛
二〇一五年八月十八日
书 记 员 贺婷婷
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第63号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人孟×，男，1977年7月28日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月12日被羁押并被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人孟×犯寻衅滋事罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员马爽出庭支持公诉，被告人孟×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2014年11月至12月间，被告人孟×在北京市石景山区苹果园地铁站内，为寻求刺激、发泄情绪，多次无故持刀侵害年轻女性。分别于2014年11月27日8时许将被害人郭×1（女，26岁）右臀部扎伤，造成郭×1右臀部外伤（经法医鉴定未达轻微伤）；于2014年12月4日8时许将被害人吴×（女，23岁）右臀部扎伤，造成吴×右臀部皮裂伤（经法医鉴定属轻微伤）；于2014年12月8日8时许将被害人陈×（女，29岁）左臀部扎伤，造成陈×左臀部皮肤软组织裂伤（经法医鉴定未达轻微伤）；于2014年12月12日7时许将被害人张×（女，20岁）所穿黑色短裙左臀部处扎破。2014年12月12日，被告人孟×被民警抓获，作案工具已起获。
据此，公诉机关向本院提供了被害人陈述、被告人供述、鉴定意见书、到案经过等证据，认为被告人孟×为寻求刺激、发泄情绪，随意持刀侵害他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，提请本院以寻衅滋事罪追究孟×的刑事责任。
被告人孟×对公诉机关指控的部分事实提出异议，但表示自愿认罪，其辩称未用刀扎刺被害人张×的臀部。
经审理查明：
2014年11月至12月间，被告人孟×在本市石景山区一号地铁线苹果园站内，为发泄情绪，多次无故持刀侵害年轻女性。其中，2014年11月27日8时许，将被害人郭×1（女，26岁）右臀部扎伤，造成郭×1右臀部外伤（经法医鉴定未达轻微伤）；12月4日8时许，将被害人吴×（女，23岁）右臀部扎伤，造成吴×右臀部皮裂伤（经法医鉴定属轻微伤）；12月8日8时许，将被害人陈×（女，29岁）左臀部扎伤，造成陈×左臀部皮肤软组织裂伤（经法医鉴定未达轻微伤）。
上述事实，被告人孟×当庭均未提出异议，并有被告人孟×的供述及辨认笔录，被害人郭×2的陈述，辨认笔录，医院出具的诊断证明书，人体损伤程度鉴定书，视听资料地铁站内监控录像，公安机关出具的报警记录单等证据在案证实，本院予以确认。
2014年12月12日8时许，被告人孟×在本市石景山区一号地铁线苹果园站内，持刀将被害人张×（女，20岁）所穿黑色短裙左臀部处扎破。当日，被告人孟×被民警抓获，作案工具金属制折叠刀一把被起获（已移送本院予以扣押）。
在本案诉讼过程中，被告人孟×和四被害人就民事赔偿问题自愿达成调解协议，孟×一次性赔偿四被害人各项经济损失共计人民币3万元，四被害人对被告人孟×的行为表示谅解，请求法院对孟×从轻处罚。
上述事实，有如下证据予以证实：
1、被害人张×的陈述证明，2014年12月12日8时许，其在本市地铁一号线苹果园站坐车去上班。车来的时候很多人挤着上车，其下意识的向后面看了一眼，其左后方是一穿墨绿色羽绒服的男子，上车的瞬间，他挤了其一下，其觉得左臀部有刺痛感，当时人太多也没有声张。在车上，那墨绿色羽绒服的男子总看其，到复兴门换乘时，一男子追上其说他是警察，并出示了警官证，询问其是否被扎伤，其到卫生间看了下，没有外伤。后来警察将那穿墨绿色羽绒服的男子抓获一起回到公安机关进行调查。在公安局，一女法医对其进行了检查，发现其裙子左臀部位置有个很小的洞，里面的裤子没破，左臀部仅有个红印，没破，并给其裙子进行了拍照。
2、证人雷×的证言证明，12月12日，其配合重案队对孟×涉嫌寻衅滋事一案进行拍照取证。在公安局，法医李×1对张×进行身体检查，其在检查室外等候，她发现张×没有外伤，但裙子左臀部有个刀口，其在裙子下垫衬白纸查看，发现刀口约2毫米，李×1用照相机对裙子刀口进行了拍照。冬天穿的厚，小刀扎破了裙子，但没有扎破弹力裤，但尖端可能碰到皮肤，但没有扎破。
证人李×2的工作记录印证雷×的证言内容。
3、公安机关出具的工作说明及对张×裙子拍摄的照片2张证明，公安人员对张×进行检查后，发现裙子破口处与张×所述感觉刺痛的位置相符，后予以拍照记录。
4、被告人孟×在公安机关的供述证明，12月12日，其在苹果园站对一女子臀部用手进行了掐捏，没有用刀扎刺她。
5、公安机关出具的到案经过证明，2014年12月12日，被告人孟×在地铁西单站被公安人员抓获。
6、公安机关出具的起获经过及扣押物品决定书证明，民警在抓获孟×后，对其随身物品进行检查时，起获并扣押了金属折叠小刀一把。
7、调解协议书及收条证明，该案附带民事部分调解的情况。
8、户籍信息证明，被告人孟×已达刑事责任年龄。
以上证据，经当庭举证、质证，被告人孟×对被害人张×的陈述提出异议，辩称未用刀扎刺张×臀部，也没用手掐捏张×臀部，经查：现有被害人张×的陈述证实臀部有刺痛的感觉，结合被害人所穿裙子上的破洞及证人雷×、李×1的证言和从孟×随身起获的小刀等证据进行分析，可认定孟×实施了持刀扎破张×裙子的事实存在，孟×的辩解未有相关证据支持，故本院不予采信。
本院认为，被告人孟×为发泄情绪，在公共场所多次持刀随意侵害她人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人孟×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。念被告人孟×到案后如实供述大部犯罪事实，有坦白情节；且积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。据此，根据被告人孟×犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）（四）项，第八条之规定，判决如下：
一、被告人孟×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年8月11日止）。
二、作案工具金属折叠小刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 安彦增
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 冷荣芝
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘艳炜
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第63号
公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
被告人阳剑，男，1965年11月15日出生于湖南省衡阳市，汉族，大学专科文化，现在中国银行衡阳市分行工作，住衡阳市雁峰区苏眼井**号***户。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年2月4日被衡阳市公安局石鼓分局抓获，次日被刑事拘留，同年2月14日被衡阳市公安局石鼓分局取保候审。
衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人阳剑犯容留他人吸毒罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员朱岳衡出庭支持公诉，被告人阳剑到庭参加诉讼。经合议庭评议，院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
衡阳市石鼓区人民检察院指控，2015年2月4日20时许，被告人阳剑在衡阳市石鼓区牛角巷夜明珠休闲城开了银珠包厢唱歌，电话联系刘东衡等人来玩，并在夜明珠休闲城叫了曹芩、孙桂艳等四人到包厢陪唱。期间，被告人阳剑从身上拿出氯胺酮（俗称“K粉”），与刘东衡、曹芩、孙桂艳先后在包厢内吸食了氯胺酮。之后，衡阳市公安局石鼓分局民警在该包厢桌子上查获吸管、盘子等吸毒工具，遂将被告人阳剑等人带回审查。经尿检，被告人阳剑及刘东衡、曹芩、孙桂艳尿液中的氯胺酮呈阳性。为了证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人曹芩、孙桂艳、刘东衡、李赛兰、李辉、刘亚林、邓然秀、肖田秀的证言、刘东衡、曹芩、肖田秀的辨认笔录、照片、搜查笔录、扣押物品清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、户籍资料、抓获经过以及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人阳剑提供场所和毒品，容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定。本案事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究被告人阳剑的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人阳剑当庭表示认罪，如实供述了容留他人吸毒的事实，并向法庭递交了悔过书，请求从轻判决。
经审理查明，2015年2月4日20时许，被告人阳剑在衡阳市石鼓区牛角巷夜明珠休闲城开了银珠包厢唱歌，电话联系刘东衡、刘亚林、李辉等人来玩，并在夜明珠休闲城叫了曹芩、孙桂艳等四人到包厢陪唱。期间，被告人阳剑从身上拿出氯胺酮（俗称“K粉”），与刘东衡、曹芩、孙桂艳先后在包厢内吸食了氯胺酮。之后，衡阳市公安局石鼓分局民警在该包厢桌子上查获吸管、盘子等吸毒工具，遂将被告人阳剑等8人带回审查。经尿检，被告人阳剑及刘东衡、曹芩、孙桂艳尿液中的氯胺酮呈阳性。
上述事实，被告人阳剑在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、证人曹芩的证言及辨认笔录，证明2015年2月4日20时许，其被外号叫“夏天”的朋友叫到夜明珠休闲中心银珠包厢玩，看见包厢桌子上放着一些毒品“K粉”、吸管等，就吸食了其中约4条的毒品“K粉”，并辨认出被告人阳剑就是2015年2月4日晚在夜明珠银珠包厢容留其吸食毒品的人。2、证人孙桂艳的证言，证明其2015年2月4日晚上帮被告人阳剑在夜明珠休闲中心定了银珠包厢，并看见被告人阳剑从口袋里拿出了毒品“K粉”，包厢内有几个人吸食了该毒品“K粉”，其也吸食了约4条毒品“K粉”的事实。3、证人刘东衡的证言及辨认笔录，证明2015年2月4日晚20时许，被告人阳剑叫其到夜明珠一个包厢唱歌，包厢内有其本人、被告人阳剑、李辉、刘亚林，还有四个服务小姐陪唱，其和被告人阳剑吸食了毒品“K粉”的事实，并辨认出被告人阳剑就是2015年2月4日晚在夜明珠银珠包厢容留其吸食毒品的人。4、证人李赛兰的证言，证明2015年2月4日晚上9点多钟，其被夜明珠老板叫到银珠包厢陪唱，包厢内一共8人，四男四女，其中2名女子和三名男子吸食了毒品“K粉”的事实。5、证人李辉的证言，证明2015年2月4日晚上8点多钟，其与阳剑、刘东衡、刘亚林在夜明珠KTV包厢唱歌，后来夜明珠老板安排了四个人陪唱，后不知谁拿出“K粉”，其看见阳剑和刘东衡吸食“K粉”的事实。6、证人刘亚林的证言，证明2015年2月4日晚上22时许，其被同学李辉叫到夜明珠银珠包厢玩，并看见刘东衡吸食毒品的事实。7、证人邓然秀的证言，证明2015年2月4日22时30分许到夜明珠银珠包厢找刘亚林玩，包厢内加其一共8个人，都被带到了派出所，并看见警察在包厢内查获一个白色盘子、一张卡片、吸管的事实。8、证人肖田秀的证言及辨认笔录，证明2015年2月4日在夜明珠银珠包厢有4个男子并要了4个陪唱，共消费360多元，由一个年约50岁左右，戴了一副眼镜的男子付的钱，并辨认出该男子即被告人阳剑。9、一组照片，证明公安机关查获的盘子、卡片及吸管的情况；证明被告人阳剑及刘东衡、曹芩、孙桂艳的吸食毒品“K粉”呈阳性的验尿板情况。10、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单，证明公安机关于2015年2月4日22时30分至2015年2月4日22时45分对夜明珠休闲城银珠包厢进行搜查，查获并扣押一个塑料盘子、一张卡片、2根吸管的事实。11、办案说明，证明被告人阳剑的毒品“K粉”系其参加朋友生日聚会获得的，并且在2015年2月4日晚上吸食完毕，公安机关无法提取毒品“K粉”进行成份鉴定的事实。12、行政处罚决定书、行政处罚决定书回执，证明被告人阳剑曾因吸食毒品“K粉”于2010年2月10日被衡阳市公安局直属分局决定行政拘留二日并执行的事实。13、抓获经过及户籍资料，证明被告人阳剑的身份及到案情况。14、被告人阳剑的供述与辩解及辨认笔录，证明2015年2月4日晚20时许，被告人杨剑在夜明珠休闲中心开了银珠包厢，并支付了160多元包厢费和200元啤酒钱。被告人阳剑和李辉、刘亚林、刘东衡在包厢唱歌并叫了四个女服务员陪唱，期间，被告人阳剑从身上拿出毒品“K粉”，并让谁想吸就吸。被告人阳剑、刘东衡、陪唱的孙桂艳及另一个不知道名字的陪唱服务员先后都吸食了毒品“K粉”的事实，后辨认出刘东衡就是2015年2月4日晚和被告人阳剑一起吸食毒品“K粉”的人。被告人阳剑的供述和辩解与其他证据能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人阳剑提供场所和毒品，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人阳剑犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人阳剑在被抓获后，能如实供述自己的犯罪事实，并向法庭递交悔过书，反省自己所犯罪行，且系初犯，犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人阳剑犯容留他人吸毒罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘洪勇
人民陪审员 李树藻
人民陪审员 冯 云
二〇一五年八月十三日
代理书记员 陆 超
校对责任人：刘洪勇打印责任人：陆超
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
江西省石城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第63号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人杨再普，男，1968年6月出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，高中文化，下岗工人，家住重庆市石柱土家族自治县南滨镇。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2015年2月7日被重庆市酉阳县公安局抓获，并临时关押在酉阳县看守所，2015年2月13日被逮捕，现羁押于石城县看守所。
辩护人温波阳，江西保全律师事务所律师。
江西省石城县人民检察院以石检公刑诉（2015）59号起诉书，指控被告人杨再普犯生产、销售伪劣产品罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员胡文清出庭支持公诉，被告人杨再普及其辩护人温波阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月初至2012年8月22日期间，郑某某（已判刑）召集廖某某、吴某某、吴某甲共同出资人民币14万元组成石城方，与张某某（在逃）等人出资16万元组成的福建方，在江西省石城县琴江镇小别村长迳组“米湖江”果园山上的假制窝点（以下简称窝点）生产假冒伪劣卷烟支（以下简称假烟）。其中：福建方负责购买烟机、发电机等设备及烟丝、原辅材料、销售假烟等；石城方负责窝点选址及筹建、窝点日常事务、石城至福建云霄间烟支、烟丝等的来往运输等。制假所得利润由双方平分，石城方利润再由郑某某、廖某某、吴某某、吴某甲四人平分。截至案发时，该制假团伙在2012年6月份生产假烟6万斤，在2012年7月份生产假烟164617斤，在2012年8月份生产假烟133412斤，共计生产假烟358029斤，扣除案发时查获的未销售假烟12.06斤，其余358016.94斤以14元每斤价格销售，销售金额共计人民币5012237.16元。在上述制假过程中，郑某某雇请被告人杨再普与任某某（已判刑）为该窝点的烟机师傅。被告人杨再普于2012年6月27日至同年7月21日期间，伙同任某某为该窝点调试、维修、操作烟机，共生产假烟106204斤，销售金额1486863元，其中杨再普非法获利12000元。
上述事实，被告人杨再普在开庭审理过程中均无异议，且有证人郑某某的证言，同案犯郑某某、廖某某、吴某某、吴某甲、任某某的供述，现场勘验检查笔录，现场照片，辨认笔录，扣押的相关记账单及有关涉案物品价格鉴定结论书，（2013）赣中刑二初字第3号赣州市中级人民法院刑事判决书，（2013）赣刑二终字第40号江西省高级人民法院刑事裁定书，赣州市公安局出具的情况说明、归案情况、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨再普伙同他人生产假冒伪劣产品，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成生产、销售伪劣产品罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在该起生产、销售假冒伪劣产品犯罪中，被告人杨再普仅参与帮助维修、操作制烟设备，故在该起案件中起次要作用，系从犯，可以从轻处罚。其辩护人提出被告人生产约20天假烟后就停止了生产并离开了制假窝点，属犯罪中止的辩护意见没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、二十七条，最高人民法院《关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：
被告人杨再普犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币750000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月7日起至2022年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖红彦
审 判 员 黎朝阳
代理审判员 胡建芳
二〇一五年七月九日
书 记 员 黄小英
江西省石城县人民法院刑 事 判 决 书(2015)石刑初字第63号公诉机关江西省石城县人民检察院。被告人杨再普，男，1968年6月14日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，高中文化，下岗工人，家住重庆市石柱土家族自治县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2015年2月7日被重庆市酉阳县公安局抓获，并临时关押在酉阳县看守所,2015年2月13日被逮捕，现羁押于石城县看守所。辩护人温波阳，江西保全律师事务所律师。江西省石城县人民检察院以石检公刑诉[2015]59号起诉书，指控被告人杨再普犯生产、销售伪劣产品罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员胡文清出庭支持公诉，被告人杨再普及其辩护人温波阳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年6月初至2012年8月22日期间，郑某2（已判刑）召集廖某、吴某1、吴某2共同出资人民币14万元组成石某方，与张某（在逃）等人出资16万元组成的福建方，在江西省石城县琴江镇小别村长迳组“米湖江”果园山上的假制窝点（以下简称窝点）生产假冒伪劣卷烟支（以下简称假烟）。其中：福建方负责购买烟机、发电机等设备及烟丝、原辅材料、销售假烟等；石某方负责窝点选址及筹建、窝点日常事务、石某至福建云霄间烟支、烟丝等的来往运输等。制假所得利润由双方平分，石某方利润再由郑某2、廖某、吴某1、吴某2四人平分。截至案发时，该制假团伙在2012年6月份生产假烟6万斤，在2012年7月份生产假烟164617斤，在2012年8月份生产假烟133412斤，共计生产假烟358029斤，扣除案发时查获的未销售假烟12.06斤，其余358016.94斤以14元每斤价格销售，销售金额共计人民币5012237.16元。在上述制假过程中，郑某2生雇请被告人杨再普与任某（已判刑）为该窝点的烟机师傅。被告人杨再普于2012年6月27日至同年7月21日期间，伙同任某为该窝点调试、维修、操作烟机，共生产假烟106204斤，销售金额1486863元，其中杨再普非法获利12000元。上述事实，被告人杨再普在开庭审理过程中均无异议，且有证人郑某1的证言，同案犯郑某2、廖某、吴某1、吴某2、任某的供述，现场勘验检查笔录，现场照片，辨认笔录，扣押的相关记账单及有关涉案物品价格鉴定结论书，[2013]赣中刑二初字第3号赣州市中级人民法院刑事判决书，[2013]赣刑二终字第40号江西省高级人民法院刑事裁定书，赣州市公安局出具的情况说明、归案情况、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨再普伙同他人生产假冒伪劣产品，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成生产、销售伪劣产品罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在该起生产、销售假冒伪劣产品犯罪中，被告人杨再普仅参与帮助维修、操作制烟设备，故在该起案件中起次要作用，系从犯，可以从轻处罚。其辩护人提出被告人生产约20天假烟后就停止了生产并离开了制假窝点，属犯罪中止的辩护意见没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、二十七条，最高人民法院《关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：被告人杨再普犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币750000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月7日起至2022年2月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖红彦审 判 员  黎朝阳代理审判员  胡建芳二〇一五年七月九日书 记 员  黄小英