江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终2109号
上诉人（原审原告）：泰州市五星教学设备有限公司,住所地泰州市高港区刁铺街道办工业园。
法定代表人：王海峰，执行董事。
委托诉讼代理人：刘春雷，上海刘春雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡荣，上海刘春雷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:江苏泰州农村商业银行股份有限公司,住所地泰州市青年北路52号。
法定代表人：袁军，董事长。
委托诉讼代理人：金凡，江苏强联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹敏，江苏诺凡律师事务所律师。
上诉人泰州市五星教学设备有限公司（以下简称五星公司）因与被上诉人江苏泰州农村商业银行股份有限公司（以下简称泰州农商行）公司盈余分配纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
五星公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判泰州农商行支付五星公司盈余703752.83元及利息损失（以703752.83元为基数，每年按10%，从2011年7月9日起计算至实际给付之日止。暂计算至起诉之日为343972.23元）；3、本案一审、二审诉讼费用由泰州农商行承担。事实与理由：一、一审事实认定错误。1、泰州海阳农村合作银行（以下简称海阳银行）第一届股东代表大会第七次会议关于通过泰州海阳农村合作银行清产核资基准日至江苏泰州农村商业银行股份有限公司开业期间发生的损益处置意见的决议（以下简称损益决议）相当于泰州农商行筹建工作小组（以下简称泰州农商行筹建组）与海阳银行股东之间的协议。第一，协议主体分别是泰州农商行筹建组与海阳银行股东。决议形成时，泰州农商行虽没有成立，但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条确定了设立中公司的概念，泰州农商行筹建组具有民事行为能力，可以对外签约。协议的另一方海阳银行股东是特定的群体，是损益决议形成时的所有在册人员，不仅不同于泰州农商行股东，甚至与一般意义上的股东也有所差别。虽然泰州农商行是由海阳银行改制而来，但从变更登记情况来看，原来2029名老股东变更为泰州农商行1819名股东。显然并非所有老股东都成为泰州农商行股东，也新增了很多股东。另外，由于损益决议的特殊性，即便老股东没有成为泰州农商行股东，那他们在损益决议中的权利也没有丧失。另绝大部分老股东都具有海阳银行股东及员工的双重身份，故老股东也不同于一般意义上的股东。第二，损益决议内容为改制期间发生的损益由老股东享有或弥补。这对于泰州农商行筹建组及老股东都是公平的，老股东要配合改制并积极工作，不然要承担亏损，当然盈利也归老股东享有，换言之，本案中改制期间的盈利是老股东配合改制并积极工作换来的，与出资无关。即便其中个别老股东不再是泰州农商行股东，其同样享有对应的盈利。基于这些特点，损益决议更符合合同的特征，不能视作公司盈余分配。2、泰州农商行所谓的年度分配方案与兑现损益决议无关。损益决议属于协议，改制期间的盈利是老股东配合改制并积极工作换来的，本该由泰州农商行筹建组向老股东兑现，但泰州农商行筹建组直到解散都没有履行，泰州农商行要履行须进行专项审计，将改制期间的盈利计算出来，并通知老股东前来领取相应的款项，而不是走股东分红程序，两者主体内容程序都不一样，不能混为一谈。3、补提的呆账准备金应算是泰州农商行对老股东的赔偿。老股东签署的海阳银行清产核资、整体资产评估和净资产处置工作方案中并没有对净资产的具体数额明细列出，而在起诉前五星公司才发现海阳银行净资产确认书中显示补提呆账准备59535130.7元，而这补提呆账准备在清产核资基准日并不存在，是否合理合法合规需要鉴定部门进一步确认。补提呆账准备是资产的减项，效果是直接减少净资产，尽管泰州农商行股东是按照溢价入股，但溢价的基础是以净资产加上相应的无形资产等计算出来的，净资产减少溢价的具体价格相应也会减少，间接损害了老股东的利益。二、法律适用错误。本案中的损益决议应视为特殊的协议处理，不能将其与股东分红程序等同。1、主体不同，损益决议主体是泰州农商行筹建组与老股东。2、内容不同，损益决议要分配的是改制期间的盈余和亏损，而股东分红要分配的就是盈余。3、程序不同。损益决议是根据计算出的改制期间的盈余及亏损后，通知老股东领取。而股东分红程序是根据我国公司法的规定，通过董事会制定公司的利润分配方案等程序才能分红。故一审法院应根据我国合同法的相关规定，泰州农商行筹建组未依据损益决议对老股东进行盈余分配的行为，属于违约行为，五星公司作为老股东之一，有权对泰州农商行提起诉讼。
泰州农商行辩称，一、关于本案事实问题。1、在海阳银行筹备改制成泰州农商行期间，由于企业改制成股份有限公司需要一定的时间，海阳银行的股东对改制期间产生的损益如何处理作出一个决议，由老股东承担，具体方案授权泰州农商行筹建组实施，这是股东会的一个决议，不是平等主体之间经协商达成的具有权利义务关系的契约，由于筹建组就改制期间产生的经营收益未提供处理方案，泰州农商行在开业后召开股东大会就当年度（含改制期间）的经营收益作出分配方案，对这一方案，五星公司在股东会上作出了同意的表决意见。公司利润分配是公司股东会的职权范围，公司的经营管理者无权作出决定，股东会作出的决议对全体股东均具有约束力，五星公司应服从。2、五星公司认为本案中有老股东的利益和新股东的利益之分，持有股权的人才具有股东身份，不管是海阳银行的股东还是在公司改制期间新加入的股东，股东的地位、权利与义务都是平等的，不因加入公司的时间不同而有所差异。海阳银行原股东将持有的股权转让后就不再具有股东的身份，也就不能享有股东的权益，股东权益已转由受让股权的人享有，原海阳银行股东的权益已体现在其股权转让价值中。3、补提呆账准备金是根据金融财务制度规定提取无不当之处。二、关于法律适用，一审判决在本案中适用的法律并无不当之处。请求驳回上诉，维持原判。
五星公司向一审法院起诉请求：判令泰州农商行立即支付五星公司盈余收益703752.83元及利息损失（以703752.83元为本金，按年10%，自2011年7月9日计算至实际给付之日）并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：海阳银行由229名股东投资设立，注册资本1.8亿，五星公司系海阳银行股东之一，持股金额为50万元。《海阳银行章程》规定：本行的权力机构是股东代表大会，股东代表大会审议、批准本行年度财务预、决算方案、利润分配方案和亏损弥补方案。2010年3月，海阳银行拟改制为股份有限公司，后由泰州市人民政府牵头，成立了泰州农商行筹建组。同年4月21日，海阳银行一届七次会议通过《海阳银行资产处置方案》及《海阳银行损益处置决议》，主要内容：海阳银行以2010年3月31日为基准日的净资产为383782881.23元，分配方案是：1、按股本金1:1留下原股金180000000元归属原股东…新募股金发行价格为2.3元／股，清产核资基准日至泰州农商行开业期间发生的损益，由海阳银行股东享受或弥补，具体方案授权泰州农商行筹建组实施。2011年2月18日，海阳银行召开一届八次会议，通过了《海阳银行2010年度利润分配方案》，同月23日，海阳银行支付五星公司2010年度股利分红53000元。
2011年6月15日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局作出《江苏银监局关于泰州农商行开业的批复》，同意泰州农商行开业。次日，海阳银行至工商行政部门申请公司变更登记。同年7月9日，泰州农商行正式开业，根据《海阳银行损益处置决议》，改制后五星公司成为泰州农商行股东，持股份额为50万股。2012年3月16日，泰州农商行召开第二次股东大会，通过了《泰州农商行2011年度财务决算及利润分配方案》，同月21日，泰州农商行支付五星公司2011年度股利分红65000元。
本案一审争议的焦点是：1、本案是否属于法院受案范围；2、泰州农商行是否需要给付五星公司海阳银行清产核资基准日至泰州农商行开业期间（即2010年4月1日至2011年7月9日）股利分红。
一审法院认为，公司盈余分配请求权是指股东请求公司分配公司盈余，以使按其所持有的股份取得股利的权利，是股东投资受益权。我国公司法规定，股东按照实缴的出资比例分取红利，股利进行分配需要具备实质要件和形式要件，实质要件即有可供分配的利润，形式要件是公司的权力机构决定进行股利分配，具体表现是股东会决议或章程中规定的具体分配方案。公司是否分配股利，属于公司的自治范畴，不属于法院受案范围，只有当分配股利的决议形成时，股东的盈余分配请求权才转化为实体权利。本案中，海阳银行一届八次会议、泰州农商行二次大会分别审议通过了《海阳银行2010年度利润分配方案》、《泰州农商行2011年度财务决算及利润分配方案》，两方案涵括了五星公司所诉的2010年4月1日至2011年7月9日期间的盈余分配，故五星公司提起盈余分配纠纷诉讼，属于法院受理范围。
关于泰州农商行是否应当按比例将补提呆账准备金59535130.70元分配给五星公司及是否需要给付五星公司2010年4月1日至2011年7月9日期间股利分红的问题。其一，五星公司认为，在清产核资阶段不应该做补提呆账准备，因该项资金无法转化为资本公积或盈余公积金，故诉请分配给股东。根据《城镇集体所有制企业、单位清产核资暂行办法》，企业在清产核资过程中，应当严格执行《城镇集体所有制企业条例》及有关财务、会计制度的规定，根据企业的行业特点和资产质量状况，确定预计损失计提的范围、方法和标准。泰州农商行作为金融企业，按照自身实际情况补提呆账准备金，符合上述规定，且《海阳银行净资产确认书》已被海阳银行一届七次会议表决通过，故五星公司的上述主张无法律依据，依法不予支持。其二，五星公司认为《海阳银行损益处置决议》实际是泰州农商行筹建组与原海阳银行股东之间的特殊协议，与海阳银行2010年度利润分配和泰州农商行2011年度利润分配无关，故向一审法院申请对泰州农商行在2010年3月31日至2011年7月9日期间的财务状况进行司法鉴定，以确定上述期间的盈亏及具体金额。海阳银行一届七次会议通过了《海阳银行损益处置决议》，决定改制期间的损益由海阳银行原股东享有。后海阳银行召开一届八次会议、改制后的泰州农商行召开第二次股东大会，分别通过了《海阳银行2010年度利润分配方案》、《泰州农商行2011年度财务决算及利润分配方案》，对2010年度利润、2011年度利润已经作出了分配。股东大会形成的决议约束全体股东，且五星公司实际参加了两次会议，对利润分配方案完全知情并投了同意票，会后又收取了其应得的股利分红。故五星公司提出对2010年3月31日至2011年7月9日期间的财务状况进行司法鉴定的申请，不予准许。综上，五星公司要求泰州农商行将补提呆账准备金59535130.70元按比例分配给五星公司且再向五星公司支付2010年4月1日至2011年7月9日期间的股利分红及由此产生的利息的诉讼请求，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国公司法》第三十四条、第三十七条第一款第（六）项、第九十九条之规定，判决：驳回五星公司的诉讼请求。案件受理费14597元，由五星公司负担（五星公司已垫支）。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
经审理，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：一、损益决议是股东会决议还是泰州农商行筹建组与原海阳银行股东达成的协议；二、补提的呆账准备金能否作为公司盈利予以分配。
本院认为：关于争议焦点一，协议是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的约定。本案所涉损益决议是海阳银行召开股东代表大会由股东以投票方式通过，主要内容是股东会同意：海阳银行清产核资基准日至泰州农商行开业期间发生的损益，由海阳银行股东享有或弥补，具体方案授权泰州农商行筹建组实施。因此，从损益决议通过的程序看，并不是海阳银行股东与泰州农商行筹建组通过磋商达成的一致意见，而是海阳公司股东大会通过投票方式通过的决议；从损益决议的内容看，主要是对海阳银行改制为泰州农商行期间的盈亏分担通过股东大会形成的决议，也没有约定泰州农商行筹建组对海阳银行股东享有何种权利，承担何种义务。故五星公司认为该决议是海阳银行股东与泰州农商行筹建组达成的协议，不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二，公司利润分配是将企业实现的净利润按照国家财务制度规定的分配形式和分配顺序，在企业和投资者之间进行分配。利润分配应综合考虑公司职工、股东及债权人的利益。本案海阳银行章程规定股东代表大会审议、批准本行年度财务预、决算方案、利润分配方案和亏损弥补方案，而计提呆账准备金属于上述海阳银行章程规定的内容之一，因此是否计提坏账准备是股东代表大会行使职权的范围，且海阳银行净资产确认书利润分配的决策和实施由海阳银行股东大会审议、批准，对全体股东均有约束力，现五星公司要求将计提的坏账准备金作为盈利分配给股东，因该请求未经海阳银行股东大会审议通过，且没有法律依据，故本院亦不予支持。
综上，上诉人五星公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费14597元，由上诉人泰州市五星教学设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞爱宏
审判员 周红梅
审判员 陈霄燕
二〇一六年十二月二日
书记员 高 梅