山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终1358号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地：山东省淄博市张店区人民西路14号。统一社会信用代码：913703008641919838。
负责人：展海勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈红，女，1990年9月11日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司职工，住。
被上诉人（原审原告）：许家高，男，1986年3月22日出生，汉族，个体汽车维修户，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：赵希翠，山东强源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋波涛，男，1977年3月17日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被上诉人（原审被告）：淄博华迅物流有限公司，住所地：山东省淄博市张店区西十路鸿运物流园内3号库房区。
法定代表人：宫聿波，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司因与被上诉人许家高、被上诉人宋波涛、被上诉人淄博华迅物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初2729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托诉讼代理人陈红、被上诉人许家高的委托诉讼代理人赵希翠到庭参加诉讼，被上诉人宋波涛、被上诉人淄博华迅物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司上诉请求：1、依法改判山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初2729号民事判决书。上诉金额45230元；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、2015年11月20日，被上诉人宋波涛驾驶货车在鸿运物流园内倒车时，将在修车的被上诉人许家高压伤，被上诉人宋波涛承担事故全部责任。依据机动车综合保险条款的规定，被上诉人宋波涛驾车发生交通事故时，无上岗证，上诉人在商业险范围内不承担赔偿责任。其次，许家高要求按城镇户口赔付伤残赔偿金，上诉人对其提供证据的真实性有异议，请求法院依法查明事实，予以改判。
被上诉人许家高辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。事实与理由：1、上诉人不能举证证明被保险人在购买保险时的免责格式条款已告知被保险人，应作出有利于保险人及受益人的解释，认定免责条款无效，上诉人应在商业险的范围内承担赔偿义务。上诉人也不能以此对抗许家高。2、被上诉人许家高自2013年10月初开始在山东省淄博市张店区傅家镇宋家村西首沿街房租房居住并从事汽修工作，收入来源于汽车维修行业，不以在老家种地为生，事故发生时被上诉人许家高正在维修汽车，租住地属于城镇范围，一审法院按城镇户口计算赔偿标准正确。
许家高向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿误工费、护理费10000元；2、判令被告承担本案诉讼费。诉讼中，许家高于2016年9月21日向一审法院申请变更其第一项诉讼请求为：要求被告赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、后续治疗、交通费、鉴定费等各项损失共计153179.2元。
一审法院认定事实：2015年11月20日17时0分，被告宋波涛驾驶鲁Ｃ-×××××号中型普通货车顺鸿运物流园内道路由东向西倒车时，将在修车的原告许家高压伤，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告宋波涛承担事故的全部责任。事故发生后，原告对部分损失提起诉讼，一审法院于2016年3月28日做出（2016）鲁0303民初1144号判决，该判决已生效。本案在审理过程中，经原告申请受本院委托，山东信源司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告所受伤构成十级伤残；误工期限为自受伤之日300日；原告需1人护理120日（包含住院期间）；后续治疗费用需8000元。鲁Ｃ-×××××号中型普通货车的所有人是被告华迅物流公司，事故发生时的驾驶人是被告宋波涛，被告宋波涛是被告华迅物流公司雇佣的司机，该车在被告人保财险公司投保交强险和50万元商业险（不计免赔），事故发生在保险期内。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任明确，予以采信。被告人保财险公司辩称在商业险范围内不承担赔偿责任的理由不成立，不予支持。因被告宋波涛承担本次事故的全部责任，被告人保财险公司在强制险范围内承担责任后，超出部分由被告人保财险公司在商业险范围内承担赔偿责任，剩余部分由被告华迅物流公司承担赔偿责任，依据法律规定，被告宋波涛应承担连带赔偿责任。对原告主张的各项费用一审法院认定为：1、残疾赔偿金：对原告主张的残疾赔偿金63090元，被告对赔偿标准和伤残等级提出异议，但被告人保财险公司未提交相应证据证明其主张，因此被告人保财险公司的该项异议不成立，不予支持，且原告提交了鉴定书、户口本、证明等证据予以证实，对原告的该项主张本院予以支持；2、护理费：对原告主张的护理费9600元，被告提出异议，原告提交了住院病历和鉴定书予以证实，对原告的该项主张本院予以支持；3、误工费：对原告主张的误工费，被告对误工标准和误工时间均提出异议，原告只提交了村委证明，未提交其他证据，无法证实其从事的职业，原告的误工标准按照2015年城镇居民人均可支配收入31545元计算，依据法律规定，误工时间最长计算至定残前一日，误工时间是232天，误工费是20051元；4、精神损害抚慰金：对原告主张的精神损害抚慰金2000元，被告提出异议，原告的该项主张符合法律规定，予以支持；5、被扶养人生活费：对原告主张其父亲和儿子的被扶养人生活费11518.2元，被告无异议，予以支持，对原告主张的其母亲的被扶养人生活费，被告提出异议，原告提交的证据不能证明其主张，不予支持；6、残疾辅助器具费：对原告主张的残疾辅助器具费340元，被告提出异议，原告提交了住院病历和收据予以证实，对原告的该项主张予以支持；7、后续治疗费：对原告主张的后续治疗费8000元，被告提出异议，原告提交了住院病历和鉴定书予以证实，对原告的该项主张予以支持；8、交通费：对原告主张的交通费，被告提出异议，根据原告提交的证据，予以支持600元；9、鉴定费：对原告主张的鉴定费3000元，原告提交了鉴定书和收据予以证实，对原告的该项主张予以支持。因本次事故发生在2010年7月1日之后，依照最高人民法院法发（2010）23号通知，被扶养人生活费计入残疾赔偿金内，原告的残疾赔偿金总计是74608.2元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告许家高精神损害抚慰金2000元、护理费9600元、误工费20051元、残疾赔偿金74608.2元、交通费600元、残疾辅助器具费340元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告许家高后续治疗费8000元；三、被告淄博华迅物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告许家高鉴定费3000元；四、被告宋波涛对上述第三项承担连带赔偿责任。如被告未按规定期限履行该判决书中所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3364元，减半收取计1682元，原告许家高负担384元，被告淄博华迅物流有限公司负担1298元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交淄博市交通运输管理处情况说明、机动车综合商业保险条款及投保人声明一份，证明上诉人就免责条款中的内容已经履行告知义务，被上诉人宋波涛无从业资格证，上诉人对商业险不承担责任。经质证，被上诉人许家高认为保险条款及投保人声明均为格式条款，且无淄博华迅物流有限公司法定代表人或者委托代理人的签名确认，不能证明上诉人对保险人履行了免责事由的提示告知义务，应认定此免责条款无效。被上诉人宋波涛、淄博华迅物流有限公司认为，未见过机动车综合商业保险条款及投保人声明，宋波涛是从天津办的从业资格证，淄博查不到。被上诉人宋波涛提交附加险条款、机动车第三者责任保险条款、机动车交通事故责任强制保险单、机动车车上人员责任保险条款、机动车商业保险单、中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证，证明只有驾驶营运客车人员无从业资格证保险公司才免赔，宋波涛是驾驶货运汽车发生的事故，保险公司不免赔，且宋波涛有从业资格证。经质证，上诉人认为，对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，宋波涛的从业资格证有效期至2015年4月10日，宋波涛在事故发生时不具备道路货物运输驾驶资格，且其提交的保单适用时已经适用新的保险条款，即机动车综合商业保险条款，保险人不负赔偿责任。被上诉人许家高认为，对证据的真实性及证明内容无异议，证明被上诉人宋波涛有从事道路运输的资质，且上诉人没有对被上诉人针对此免责事项提供明确告知义务。上诉人提交淄博市交通运输管理处情况说明，与被上诉人宋波涛提交附加险条款、机动车第三者责任保险条款、机动车交通事故责任强制保险单、机动车车上人员责任保险条款、机动车商业保险单、中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证等证据，各方对上述证据的真实性均无异议，且与本案有关联，本院作为有效证据采用。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司主张被上诉人宋波涛的无从业资格证，依据保险条款，保险公司应当在商业险的范围内免赔，但被上诉人宋波涛提交的商业保险单中并无关于营运货车无上岗证，保险公司免赔的约定。对此，因机动车综合商业保险条款属于免除自身责任的格式条款，根据法律规定，提供格式条款一方应当提请对方注意免除或者限制其责任的条款，但是上诉人不能提交足够的证据证明其已针对该机动车综合商业保险条款中免责内容向被上诉人淄博华迅物流有限公司进行了明确的提示和告知义务，故该条款对于被上诉人不发生效力。一审法院判令上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在商业险的范围内承担赔偿责任并无不当。上诉人关于其在商业险范围内不承担责任的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人主张对被上诉人许家高要求按城镇户口赔付伤残赔偿金的证据真实性有异议，但未提交证据予以证实，对其要求改判的上诉主张，本院不予采信。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费931.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪玲玲
审判员 王希宝
审判员 苏晓宇
二〇一七年六月六日
书记员 董斯文