安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第01430号
上诉人（一审被告）：冯朝升。
委托代理人：陈康，安徽陈康律师事务所律师。
委托代理人：李俊峰。
被上诉人（一审原告）：丁忠群。
上诉人冯朝升因与被上诉人丁忠群机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第01425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
丁忠群一审诉称：2013年5月25日19时，宋广理驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿长丰县岗集镇四十埠村村通公路由西向东行驶至毛拐小学附近，遇冯朝升驾驶无号牌长江牌手扶拖拉机从北边农田由北向南上公路，交汇中两车相撞，事故造成宋广理及车上乘车人丁忠群受伤，普通二轮摩托车受损。该起交通事故经长丰县公安局交通警察大队交通事故认定书认定宋广理承担事故的主要责任，冯朝升承担次要责任，丁忠群无责任。丁忠群受伤后，被送往合肥1O5医院抢救，后转至合肥市第一人民医院住院治疗，第一次住院的医疗费用，丁忠群已于2013年7月29日向该院提起诉讼，该院于2014年1月3日作出（2013）长民一初字第01763号民事判决。后丁忠群于2014年4月28日在合肥市第一人民医院做二次手术，2014年5月8日出院，出院后经安徽同德司法鉴定所鉴定，丁忠群的伤残等级为十级伤残，误工、护理、营养期限分别为300日、150日、120日，故诉讼要求冯朝升赔偿丁忠群医疗费12769.08×30%=3830.7元、误工费300天×66.6元／天=19980元、护理费150天×101.6元／天=15240元、营养费120天×30元／天=3600元、住院伙食补助费35天×30元／天=1050元、鉴定费2050元、残疾赔偿金8098元／年×20年×10%=16196元、精神抚慰金8000元、交通费1000元，合计70946.7元。
冯朝升一审辩称：丁忠群提供的司法鉴定书的鉴定结论明显有错，丁忠群得出的结论是依据鉴定结论作出的，在如实认定丁忠群的各项损失后，冯朝升对各项损失均承担30%的责任，为查明案件事实，本案的案外人宋广理应当一并参加诉讼。
一审法院查明：2013年5月25日19时，宋广理驾驶无号牌迅龙牌普通二轮摩托车，沿长丰县岗集镇四十埠村村同公路由西向东行驶至毛拐小学附近，遇冯朝升驾驶无号牌长江牌手扶拖拉机从北边农田由北向南上公路，交汇中两车相撞，事故造成宋广理及其车上乘车人丁忠群受伤，普通二轮摩托车受损的交通事故，该事故经长丰县公安局交通警察大队第AJ2013052502号事故认定书认定，宋广理承担事故的主要责任，冯朝升承担事故的次要责任。丁忠群受伤后被送往中国人民解放军105医院住院后转到合肥市第一人民医院住院治疗33天，其前期医疗费已经向法院诉讼处理完毕，2014年4月28日丁忠群在合肥市第一人民医院做二次手术，住院10天，花费12769.08元。丁忠群的伤情经安徽同德司法鉴定所鉴定，丁忠群的伤残等级为十级伤残，误工、护理、营养期限分别为300日、150日、120日。冯朝升驾驶的手扶拖拉机未投保交强险。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的依法应承担相应的民事责任。本次道路交通事故经长丰县公安局交通管理大队认定，宋广理承担事故主要责任、冯朝升承担事故次要责任，该责任认定符合事实和法律规定，依法予以确认。由于冯朝升没有投保交强险，应当在交强险范围内承担全部赔偿义务。丁忠群超过交强险的部分损失由宋广理、冯朝升按主次责任承担赔偿责任；由于丁忠群未起诉宋广理，故应当由宋广理承担的部分应直接扣除。按照实际的各项赔偿费用核定如下：医疗费12769.08元、误工费19974.2元、护理费15240元、住院伙食补助费1050元、营养费3600元、交通费1000元、残疾赔偿金16196元、伤残鉴定费2050元、精神抚慰金5000元，合计76879.28元。其中冯朝升在交强险范围赔偿丁忠群误工费19974.2元、护理费15240元、交通费1000元、残疾赔偿金16196元、精神抚慰金2000元，合计54410.2元；超过交强险损失赔偿丁忠群（医疗费12769.08元＋住院伙食补助费1050元＋营养费3600元＋伤残鉴定费2050元）×30%=5840.72元，其余赔偿金额应当由宋广理承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、冯朝升于判决生效之日起十日内赔偿丁忠群60250.92元；二、驳回丁忠群的其他诉讼请求。
冯朝升上诉称：一审法院应当追加宋广理为共同被告而未追加，程序不合法。一审判决冯朝升超出了其应当承担的赔偿责任，一审法院只应在丁忠群应得赔偿30%范围内认定冯朝升按照交强险的原则承担赔偿责任，不应置共同侵权的事实以及丁忠群放弃对宋广理的诉讼请求的事实于不顾。丁忠群一审提交的安徽同德司法鉴定所三期鉴定意见严重错误，应当以误工期150日以下、护理期100日以下、营养期100日以下为宜。一审认定交通费1000元过高，应以500元为宜。请求二审法院依法改判冯朝升赔偿16713.62元。
被上诉人丁忠群二审辩称：在第一次诉讼中已判决冯朝升未投保交强险而在交强险范围内赔偿，超出数额按比例赔偿，鉴定结论是有资质的机构出具，可以采纳，一审判决正确，请求维持。
二审中双方当事人均未提供新证据。
经对一审中双方当事人提供的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院查明的案件事实与一审一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：2013年丁忠群对宋广理、冯朝升等提起诉讼，请求宋广理、冯朝升等赔偿因本案交通事故导致其受伤进行治疗的前期医疗费用。2014年1月3日，一审法院作出（2013）长民一初字第01763号民事判决认定，由于冯朝升没有投保交强险，应当在交强险范围内承担全部赔偿义务。受上述案件生效判决既判力拘束，本案中冯朝升为案涉车辆交强险的投保义务人而未投保，一审法院判决冯朝升在交强险责任限额范围内承担责任，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定。一审法院采信丁忠群委托有资质的鉴定机构出具的“三期”鉴定意见，并无不当。本案中丁忠群以已与宋广理和解为由，未将宋广理列为被告，一审法院已扣除宋广理应承担的损失，不影响本案案件事实的认定和侵权责任的承担，一审法院根据冯朝升在交通事故中负次要责任的情形，判决冯朝升对超出交强险责任限额范围的损失承担30%的责任，程序合法，结果正确。一审法院依据丁忠群提交的交通票据，结合就诊路程和次数，酌定交通费1000元适当。综上，冯朝升的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费888元，由上诉人冯朝升负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一五年四月二十日
书 记 员 高 炼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。