江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1487号
原告常州市联陵化工有限公司，住所地常州市新北区河海街道汇丰一村8-乙-101室。
法定代表人沈霞，该公司总经理。
委托代理人蔡阿华，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告无锡市邦元建材科技有限公司，住所地宜兴市杨巷镇镇龙村。
原告常州市联陵化工有限公司（以下简称联陵公司）与被告无锡市邦元建材科技有限公司（以下简称邦元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由代理审判员范晟程独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告联陵公司的法定代表人沈霞及其委托代理人蔡阿华到庭参加了诉讼。被告邦元公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告联陵公司诉称：2014年2月10日，其公司与邦元公司达成总的《购销协议》，约定由邦元公司向其公司采购苯酐等产品，每批供货、价格、付款、验收标准等单独订立合同约定。《购销合同》订立后，针对每批供货双方又签订了合同，合同对品名、数量、价格以及结算方式及期限等作了约定。合同签订后，自2014年2月12日至2014年4月15日其公司共计供给邦元公司货物2569400元，并均已交付发票于邦元公司。邦元公司收货后仅支付货款820090元，尚欠货款1749310元。该款经其公司多次催要未果，故诉至法院，请求判令邦元公司立即支付货款1749310元，并承担620700元自2014年3月10日起至2014年3月17日止、380610元自2014年3月18日起至2014年4月10日止、1532510元自2014年4月10日起至2014年5月10日止、1849310元自2014年5月10日起至2014年6月1日止、1749310元自2014年6月1日起至实际支付之日止按月息千分之六点六计算的利息，以及承担本案诉讼费。
被告邦元公司未作答辩。
经审理查明：2014年2月10日，联陵公司与邦元公司通过传真签订《购销协议》一份，上载：联陵公司每月提供150吨苯酐；邦元公司必须在每月十号前以承兑结清货款；供方价格随行就市，单独定价，以当时合同为准；邦元公司每月十号前如数量超出150吨，超出部分货到结清。
另查明：联陵公司与邦元公司之后以传真方式订立合同及送货情况如下：1、2014年2月11日，联陵公司与邦元公司签订《购销合同》一份，由邦元公司向联陵公司购买苯酐32吨，单价为10350元／吨，合计331200元，联陵公司于2014年2月12日送货完毕；2、2014年2月19日，联陵公司与邦元公司签订《购销合同》一份，由邦元公司向联陵公司购买苯酐32吨，单价为10250元／吨，合计328000元，联陵公司于2014年2月20日送货完毕；3、2014年2月24日，联陵公司与邦元公司签订《购销合同》一份，由邦元公司向联陵公司购买季戊四醇（92%）10吨，单价为11350元／吨，合计113500元，联陵公司于2014年2月24日送货完毕；4、2014年3月3日，联陵公司与邦元公司签订《购销合同》一份，由邦元公司向联陵公司购买苯酐32吨，单价为10250元／吨，合计328000元，联陵公司于2014年3月4日送货完毕；5、2014年3月11日，联陵公司与邦元公司签订《购销合同》一份，由邦元公司向联陵公司购买季戊四醇10吨，单价为11850元／吨，合计118500元，联陵公司于2014年3月11日送货完毕；6、2014年3月12日，联陵公司与邦元公司签订《购销合同》一份，由邦元公司向联陵公司购买苯酐32吨，单价为9700元／吨，合计310400元，联陵公司于2014年3月12日送货完毕；7、2014年3月18日，联陵公司与邦元公司签订《购销合同》一份，由邦元公司向联陵公司购买苯酐30吨，单价为9750元／吨，合计292500元，联陵公司于2014年3月18日送货完毕；8、2014年3月24日，联陵公司与邦元公司签订《购销合同》一份，由邦元公司向联陵公司购买苯酐32吨，单价为9750元／吨，合计312000元，联陵公司于2014年3月24日送货完毕；9、2014年3月26日，联陵公司与邦元公司签订《购销合同》一份，由邦元公司向联陵公司购买季戊四醇10吨，单价为11850元／吨，合计118500元，联陵公司于2014年3月27日送货完毕；10、2014年4月15日，联陵公司与邦元公司签订《购销合同》一份，由邦元公司向联陵公司购买苯酐32吨，单价为9900元／吨，合计316800元，联陵公司于2014年4月15日送货完毕。以上共计发生货款往来合计2569400元。
再查明：邦元公司的付款情况为：1、2014年3月10日付款480000元；2、2014年3月17日付款240090元；3、2014年6月1日付款100000元。以上合计付款820090元。
又查明：联陵公司提供其于2014年7月24日向江苏江南农村商业银行股份有限公司的借款借据一张，上载借款金额为壹佰万元，借款利率为月息6.6‰，至2015年1月21日还款。
上述事实，有购销合同、送货单、收据存根、借款借据、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据双方签订的合同以及送货情况，双方合计发生往来2569400元，邦元公司已付款820090元，对于剩余款项1749310元邦元公司仍应承担给付义务。对于联陵公司主张的利息损失，由于按照双方合同约定及交易习惯应在每月10日前结清给付，故2014年3月10日前双方合计发生往来1100700元，邦元公司于2014年3月10日支付480000元，还应在该节点支付620700元，故邦元公司应承担620700元自2014年3月11日起至2014年3月17日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；2014年3月11日至2014年4月10日间双方合计发生往来1151900元，连同之前结欠的620700元，共计1772600元，扣除邦元公司于2014年3月17日支付的240090元，邦元公司还应在该节点支付1532510元，故邦元公司应承担380610元自2014年3月18日起至2014年4月10日止、1532510元自2014年4月11日起至2014年5月10日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；2014年4月11日开始双方发生共计一笔往来316800元，连同之前结欠的1532510元，共计1849310元，扣除邦元公司于2014年6月1日支付的100000元，邦元公司尚需支付1749310元，故邦元公司应承担1849310元自2014年5月11日起至2014年6月1日止、1749310元自2014年6月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。联陵公司提供的借款借据不足以证明其要求按照月息6.6‰计算利息标准的主张，故本院对此不予支持。邦元公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳联陵公司的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡市邦元建材科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付常州市联陵化工有限公司货款1749310元，并承担620700元自2014年3月11日起至2014年3月17日止、380610元自2014年3月18日起至2014年4月10日止、1532510元自2014年4月11日起至2014年5月10日止、1849310元自2014年5月11日起至2014年6月1日止、1749310元自2014年6月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
二、驳回常州市联陵化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22598元、减半收取11299元，财产保全费5000元，合计16299元，由邦元公司负担。该款已由联陵公司垫付，邦元公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给联陵公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 范晟程
二〇一四年十二月一日
书 记 员 花 伟