安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第01891号
原告：程东良，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：程琦梁，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：陶岚，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：黄山昱昌商贸有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：周利荣，公司总经理。
委托代理人：项达祥，屯溪区阳湖镇法律服务所工作者。
原告程东良诉被告陶岚、黄山昱昌商贸有限公司（以下简称昱昌商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员陈红适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告程东良及其委托代理人程琦梁，被告陶岚、被告昱昌商贸公司的委托代理人项达祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程东良诉称：2013年6月19日，陶岚因资金周转困难，从程东良处借款200万元，并约定该借款利息及违约金。该笔借款到期后，陶岚未归还，为此程东良诉讼法院，要求：1.陶岚归还借款200万元，并按银行同期贷款利率四倍支付，从2014年1月19日至款清时止的利息；2.昱昌商贸公司对上诉借款承担担保责任；3.对抵押物拍卖款，程东良享有优先受偿权；4.诉讼费及律师费由陶岚、昱昌商贸公司承担。
陶岚在法定期限内没有提交答辩状，在庭审中口头答辩称：本案借款是由以前四笔借款构成，之前没有抵押，借款应是190万元，《借款担保合同》上写200万元，其中10万元是利息；当时昱昌商贸公司公章在我手上，我就自行盖了公章做担保，昱昌商贸公司因欠银行140万元以自己房屋作抵押，给程东良是二次抵押。
昱昌商贸公司答辩称：1.本案涉及担保无效。《借款担保合同》上加盖昱昌商贸公司公章时，法定代表人周利荣并不知情，事后亦未签字追认；2.本案涉及债权已转让，陶岚和昱昌商贸公司诉讼主体资格不适格。2014年5月20日陶岚和程东良协商，陶岚将所享有的对诸葛某平债权390万元部分转让给程东良，并签订《债权转让协议》，该协议还约定了利息等有关事项。由于诸葛某平的财产实现至今仍在屯溪区人民法院执行。期间程东良向陶岚索要借款，陶岚只得将胡某的房屋作价给了程东良，为此双方又签订《债权转让协议明细》，系合法有效的，故本案实际债务人为诸葛某平；3.本案借款是以前四次借款合成，只有190万元，但《借款担保合同》上写了200万元，加了第一个月利息10万元，为月利率5%，超过了法律规定，应酌减。
程东良为主张自己的诉讼请求，向法庭举证如下：
证据一，程东良、陶岚的身份证复印件一份，证明程东良、陶岚的诉讼主体资格；
证据二，张斯正的身份证复印件、昱昌商贸公司的营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明昱昌商贸公司原法定代表人张斯正的身份信息，昱昌商贸公司的诉讼主体资格；
证据三，《借款担保合同》一份，证明陶岚向程东良借款200万元，昱昌商贸公司为借款担保的事实；
证据四，《债权转让协议》、《债权转让协议明细》，证明由于债权转让没有实际履行，故《借款担保合同》继续有效的事实；
证据五，《房地产他项权证》，证明昱昌商贸公司以其名下房产作借款二次抵押的事实。
陶岚对程东良提交证据发表质证意见：对证据一、二，真实性、合法性、关联性没有异议；对证据三，没有异议，但200万元借款是四笔借款合成的，其中10万元是利息，实际借款为190万元；对证据四、五真实性没有异议。
昱昌商贸公司的委托代理人对程东良提交证据，发表质证意见：对证据一，真实性、合法性、关联性没有异议；对证据二，真实性没有异议，但关联性有异议；对证据三，《借款担保合同》中担保人昱昌商贸公司法定代表人周利荣对借款不知情，没有授权给陶岚签订合同，故对其真实性、合法性有异议；对证据四，债权已实际转让，实际债务人是诸葛某平；对证据五，抵押没有征得昱昌商贸公司法定代表人同意追认，故不予认可。
陶岚为主张其抗辩理由，在庭审中举证如下：《存量房买卖合同》一份，证明《债权转让协议明细》中协议将胡某的房屋作价65万元折抵给了程东良、潘某梅（与程东良系合伙关系），并已履行，故债权转让是有效的事实。
程东良对陶岚所举证据发表质证意见：《存量房买卖合同》属实，但它是《借款担保合同》以外的事情，与本案没有关联性。
昱昌商贸公司的委托代理人对陶岚所举证据发表质证意见：没有异议。
昱昌商贸公司为主张其抗辩理由，在庭审中举证如下：
证据一，昱昌商贸公司的营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明昱昌商贸公司的诉讼主体资格，现任法定代表人是周利荣；
证据二，《债权转让协议》、《债权转让协议明细》、（2011）黄仲裁字第70号黄山市仲裁委员会调解书、（2012）屯执监字第00001-1号执行裁定书各一份，证明双方债权已经转让，债务已转移，债务人不是陶岚而是诸葛某平，且诸葛某平与李某华等人之间的债权债务纠纷，经黄山市仲裁委员会仲裁，并在屯溪区人民法院执行。
程东良对昱昌商贸公司所举证据发表质证意见：对证据一，没有异议；对证据二，真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，由于债权转让没有实现，故转让无效，债务人仍是陶岚。
陶岚对昱昌商贸公司所举证据发表质证意见：没有异议。
本院对程东良所举的五组证据，认证如下：对证据一、二，真实性、合法性、关联性予以认定；对证据三、五，系合同双方签字认可的真实意思表示，对其真实性、合法性、关联性予以认定；对证据四，由于《债权转让协议》、《债权转让协议明细》没有经过诸葛某平的签字认可同意，转让对债务人不发生效力，故该证据与本案的关联性，本院不予认定。
本院对陶岚所举证据，认证如下：真实性予以认定，系程东良与陶岚协商借款利息折抵情况，并已履行，不属于程东良诉请的借款本息范围内，故关联性不予认定。
本院对黄山昱昌商贸有限公司所举证据，认证如下：真实性、合法性予以认定，但债权转让没有经诸葛某平签字认可，且转让协议至今没有履行，故对其关联性不予认定。
经审理查明：陶岚因资金周转困难，多次向程东良借款，双方经核算，陶岚欠程东良借款累计200万元（其中10万元为利息，实际借款190万元），双方于2013年6月19日签订《借款担保合同》，合同约定：陶岚向程东良借款200万元，借期自2013年6月19日到2014年9月1日；借款月利率1.9%，设定担保；陶岚如到期未及时归还借款本息，应按未归还部分本息总额的1%以天计算支付给程东良作为违约金。程东良为实现债权向借款人催收本息所产生的差旅费、通信费、律师费、诉讼费等相关费用均由陶岚承担；为该合同的履行，昱昌商贸公司自愿为该借款提供并承担连带保证责任，该项担保履行至该笔借款本息全部还清而终止等条款，程东良、陶岚在合同上签字，昱昌商贸公司及法定代表人张斯正在合同上盖章。
2014年5月20日陶岚与程东良、潘某梅签订一份《债权转让协议》，协议约定：陶岚向程东良借款190万元，向潘某梅借款80万元，共计270万元及到2014年5月20日止欠息47万元，共欠本息317万元。现陶岚将李某华与诸葛某平的债权于2014年5月20日将390万元的本金和利息130万元，共计520万元的应收款转让给程东良、潘某梅，将由程东良、潘某梅全权收取，该款项收回过程中，520万元减317万元的差额部分交回陶岚或陶岚指定账户，并把昱昌商贸公司原来给程东良的抵押解冻。陶岚、程东良、潘某梅在协议上签字、捺印。
2014年7月21日陶岚、程东良、潘某梅又签订《债权转让协议明细》，协议约定：陶岚向程东良借款190万元，另向潘某梅借款80万元，共计270万元，加利息（2013年10月21日至2014年7月21日）9个月共欠利息60.75万元。经商议利息加本金共欠330.75万元；2014年3月20日由陶岚将东方丽景8幢106室原胡某抵押给陶岚的房子作价65万元直接过户给潘某梅，作为付9个月利息57万元（注明：胡某房子是由程东良出了8万元帮陶岚从姚顺来手上拿到抵押凭证，为此65万元减去8万元，实际只还利息57万元）；自2014年7月21日起陶岚欠程东良、潘某梅330.75万元减去57万元，还欠程东良273.75万元；经商议后2014年7月20日以前利息以基本付清，还欠3.75万元。自今日起273.75万元款项月息按2%计息，每月计息5.4万元；现陶岚将李某华与诸葛某平的债权2014年5月20日将390万元本金和利息130万元，共计520万元的应收款转让给程东良、潘某梅，将由程东良、潘某梅全权收取，该款项收回过程中，520万元减去273.75万元的差额部分交回陶岚或陶岚指定账户，并把昱昌商贸公司原来给程东良的抵押权解冻等条款。陶岚、程东良、潘某梅在协议上签字、捺印。
由于陶岚向程东良借款一直没有归还，双方签订的《债权转让协议》、《债权转让协议明细》中债权转让也一直没有兑现，为此程东良诉讼法院。
另查明，1.昱昌商贸公司于2011年3月9日成立，当时经营场所为安徽省黄山市屯溪区长干东路211号怡兴大厦104号，2013年5月6日变更为安徽省黄山市屯溪区长干东路安东路交叉口怡兴大厦401号；2.2013年6月19日陶岚与程东良签订《借款担保合同》时，昱昌商贸公司的法定代表人系张斯正，2014年8月6日法定代表人变更为周利荣，并在黄山市工商行政管理局办理了变更登记手续；3.陶岚与张斯正系母子关系，陶岚与周利荣系亲属关系，昱昌商贸公司的公章及张斯正私章一直由陶岚保管、使用；4.2013年12月6日昱昌商贸公司委托潘某梅处理其所有的房产（坐落于黄山市屯溪区长干东路安东路交叉口怡兴大厦401号），潘某梅与昱昌商贸公司签订委托书，委托书上有潘某梅签字、昱昌商贸公司及法定代表人张斯正在委托书上盖章。当日，昱昌商贸公司将自己房产二次抵押给程东良（第一次抵押给银行），并办理了《房地产他项权证》【房地权证黄（昱）字第20＊＊**号】；5.根据程东良、潘某梅与陶岚签订的《债权转让协议》及《债权转让协议明细》内容，从2013年10月21日至2014年7月21日止的借款270万元（其中程东良190万元，潘某梅80万元）的利息，共计60.75万元，由陶岚将胡某的房产（坐落于屯溪区东方丽景某幢某室，原系胡某抵押给陶岚的房产）作价65万元折抵给程东良、潘某梅，尚欠利息3.75万元，房屋过户已履行。
本案争议焦点问题：1.程东良与陶岚、昱昌商贸公司签订《借款担保合同》，昱昌商贸公司担保是否有效？2.昱昌商贸公司后又以其所有的房产作二次抵押给程东良，抵押是否有效？3.陶岚擅自加盖昱昌商贸公司印章行为，没有经过昱昌商贸公司法定代表人追认，代理是否有效？4.程东良与陶岚签订的《债权转让协议》、《债权转让协议明细》，债权转让是否有效？5.程东良诉请利息计算标准？
针对争议焦点问题，评判如下：
1.程东良与陶岚、昱昌商贸公司签订《借款担保合同》，昱昌商贸公司担保是否有效？
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条规定，订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保；担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第六条规定：保证指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十八条第一款规定：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
本案中，程东良与陶岚、昱昌商贸公司签订《借款担保合同》，合同约定，昱昌商贸公司自愿为该借款提供并承担连带保证责任，该项担保履行至借款本息全部还清而终止等条款，三方均在合同上签字、盖章认可，故昱昌商贸公司的连带担保责任成立，并对有物担保以外的债权承担保证责任。
2.昱昌商贸公司后又以其所有房产作二次抵押给程东良，抵押是否有效？
根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定：抵押是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保；债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款做优先受偿。第三十四条规定：下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物。；第三十五条规定：抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值；财产抵押后，该财产的价值大于所担保债权的余额部分，可以再次抵押，但不得超出其余额部分。第四十一条规定：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
本案中，程东良与陶岚、昱昌商贸公司签订《借款担保合同》后，昱昌商贸公司又委托潘某梅处理本公司坐落于黄山市屯溪区长干东路安东路交叉口怡兴大厦401号房产。当日，昱昌商贸公司将该房产二次抵押给程东良（第一次抵押给银行），并办理了《房地产他项权证》，该抵押合法有效，程东良享有对该房产再次抵押物的折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿权。
3.陶岚擅自加盖昱昌商贸公司印章行为，没有经过昱昌商贸公司法定代表人追认，代理是否有效？
根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。该条款是对表见代理合同效力的规定。
本案中，由于陶岚与昱昌商贸公司原法定代表人张斯正是母子关系，且昱昌商贸公司的公章及张斯正的私章均由陶岚保管、使用，主观上使程东良有理由相信陶岚有代理权，程东良没有重大过失或恶意行为，属于民法意义上的善意相对人；客观上形成陶岚具有处理昱昌商贸公司相关事宜的代理权表象，也足以使程东良相信陶岚使用昱昌商贸公司公章的行为是昱昌商贸公司的决定，故陶岚代理昱昌商贸公司的行为构成表见代理，该代理行为有效，昱昌商贸公司承担表见代理行为的法律后果。
4.程东良与陶岚签订的《债权转让协议》、《债权转让协议明细》，债权是否转让？
根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人……。第八十条第一款规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
本案中，陶岚将所享有的对诸葛某平债权390万元部分转让给程东良，但必须通知债务人诸葛某平，而陶岚与程东良、潘某梅签订的《债权转让协议》、《债权转让协议明细》时，没有债务人诸葛某平签字认可，也没有李某华和陶岚之间债权转让的授权委托，故不能证明陶岚在转让债权时，通知了债务人诸葛某平，该转让对诸葛某平不发生效力，且该转让至今没有实现，对程东良不具有约束力。
5.程东良诉请利息计算标准？
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
本案中，程东良与陶岚、昱昌商贸公司签订《借款担保合同》约定的借款200万元，预先在本金中扣除了利息10万元，实际出借金额为190万元，故应当以190万元作为借款本金。合同内约定的月利率1.9%，没有超过法律规定的年利率的24%，故程东良要求在借款期内按照约定的利率支付利息，本院予以支持。根据程东良与陶岚之间核算，2014年7月20日之前利息已履行，尚欠利息3.75万元，故本借款期内利息从2014年7月21日起计算到2014年9月1日止，尚欠利息3.75万元应继续偿还。合同中约定按天计算的逾期违约金1%，超过了法律规定，本院不予支持，程东良要求逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，没有违背法律，本院予以支持。
本院认为：公民的合法借贷关系受法律保护。本案中，程东良借款给陶岚，昱昌商贸公司为借款担保，有三方签订的《借款担保合同》为证，本院予以确认，故程东良要求陶岚偿还借款本息、昱昌商贸公司承担担保责任的诉请，本院予以支持，但根据法律规定，以实际借款数额190万元认定为借款本金，借款期内利息以1.9%计算，逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍支付至借款付清时止。陶岚与程东良之间签订的《债权转让协议》、《债权转让协议明细》，没有经债务人签字认可，该转让对债务人不发生效力，对程东良也不具有约束力。昱昌商贸公司将其所有的房产作为本借款的二次抵押，并办理了《房地产他项权证》，抵押合法有效，程东良享有对该房产再次抵押物的折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿权。陶岚代理昱昌商贸公司行使民事活动的行为构成表见代理，代理行为有效，故昱昌商贸公司的委托代理人以陶岚无权代理的抗辩理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第八十四条、第八十九条第一款第（一）项、第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第七十九条第一款、第八十条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第二十八条第一款、第三十一条、第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第三十五条、第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陶岚于本判决生效后十日内归还原告程东良借款本金190万元及利息（利息以190万元为基数，自2014年7月21日起至2014年9月1日止，按照月利率1.9%计息，计49337元，加上尚欠的37500元，合计86837元；从2014年9月2日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款实际付清之日止）；
二、原告程东良享有对被告黄山昱昌商贸有限公司房产（坐落于安徽省黄山市屯溪区某路某路交叉口某大厦某号）二次抵押物的折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿权；
三、被告黄山昱昌商贸有限公司对上述借款190万元及利息在物的担保以外的债权承担连带清偿责任，被告黄山昱昌商贸有限公司承担责任后，有权向被告陶岚追偿；
四、驳回原告程东良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取11400元，由被告陶岚负担；被告黄山昱昌商贸有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 陈红
二〇一五年十二月二十四日
书记员 丁倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
……
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十八条第一款同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
……
第三十五条抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值。
财产抵押后，该财产的价值大于所担保债权的余额部分，可以再次抵押，但不得超出其余额部分。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。