wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第1965号
原告：康平县两家子乡田家窝堡村民委员会，住所地辽宁省康平县。
法定代表人：赵文武，该村村主任。
被告：孔庆利，男，1966年12月10日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
委托代理人：张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。
原告康平县两家子乡田家窝堡村民委员会（以下简称“田家村委会”）与被告孔庆利农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹阳适用简易程序，于2014年11月14日、2014年12月10日公开开庭进行了审理；2015年1月15日，本案转为普通程序，依法由代理审判员曹阳担任审判长，与人民陪审员王金山、李晓峰组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告田家村委会的法定代表人赵文武，被告孔庆利的委托代理人张艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田家村委会诉称：一、林地是村级“四荒”开发的耕地。林地始于第二轮土地承包期之后，其性质属于村级管理的“四荒”开发机动地，2001年整体分块（抓阄）发包给唐家组村民，田家村全村接近450户，退耕还林户为172户，不是平均分配的。这172户中，已有124户上交了承包费；交费的林地（1676.4亩）占全部退耕还林林地（2076.9亩）的比例为80.7%。1、自1981-1996年第一轮土地承包时，这些地是未开发的荒地，村委会没有作为耕地统一管理，因而没有纳入1997年第二轮土地承包范畴；2、2001-2002年是村级统一开发管理的机动地；3、2002-2003年这些地申请退耕还林，其性质由机动地变为林地；4、后期土地量化时，这些地因退耕还林，在事实上与各户已形成事实合同而不能量化；二、这些地在2003年完成退耕还林。各承包户虽然没有全部完善土地承包书面合同，但是自2002-2014年末，这些地仍然由各承包户经营管理，一直享受退耕还林待遇（现在林补为每亩每年90元）。这在事实上确认了村委会与各承包户之间的权利与义务，属事实合同确立。依据土地承包法、合同法、辽宁省农村集体资产条例等相关条款之规定，田家村委会有权要求被告承担相应义务。被告（承包户）在这十几年间享受权利的同时应履行相应的义务，应足额补交这些年退耕还林地土地的承包费，并与村委会完善相应的土地承包书面合同，以此有效保护承包户的权利，履行相应的义务。片面地享受权利、逃避义务的行为是非法的。退耕还林土地的承包费为每亩每年30元，被告退耕还林的亩数为17.4亩，从2003年至2014年的承包费6264元，经我村委会从始至终催要，被告始终未给付。故诉至法院，请求法院判令被告返立即给付拖欠的承包费6264元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告孔庆利辩称：被告不能给付原告承包费，也不存在拖欠承包费。被告经合法程序履行了相关的承包手续，在响应政策号召下才退耕还林的，而不是为了争取更大的收益。当时村里承诺承包该地享受优惠政策不予缴纳承包费，这是当时村里对被告的承诺，而且在退耕还林合同书中也没有要求对被告缴纳承包费的约定。对于被告承包费问题，原告村委会一直没有主张任何权利，也没有通过正常合法程序向被告收取承包费。这些地1997年之前是个人开的小荒，1997年村上收回，统一分配每户5亩种果树，因当时没有树苗，又耕种的农作物。有的人没要就给别人了，分的人按户交，一户交150元，一直种到2002年林改。在没种树之前是交费的，种农作物，种树后村上说不交承包费了，我们也不种农作物了。唐家组70多户，有不要的，别人就要去了，所以我们唐家组当时分地时是平均分配的。现在此林地用于防风固沙，被告等未交费的这些村民都是有贡献的人。故请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：争议土地原系“四荒”地，经2002年林改，现为林地。田家窝堡村全村近450户，退耕还林户为172户。在退耕还林的172户中，已有124户与村委会签订了土地承包合同并足额交纳了承包费，交费的林地（1676.4亩）占全部退耕还林地（2076.9亩）的比例为80.7%。
被告孔庆利承包退耕还林地17.4亩，该17.4亩林地已由被告实际经营管理多年，但从2003年至2014年，被告未向村委会交纳承包费，被告现已拖欠承包费6264元（30元／亩／年×17.4亩×12年）。
2015年1月7日，康平县两家子乡田家窝堡村召开村民代表大会，讨论并认为：“对《承包经营权证》外的退耕还林地的收费价格执行历届村委会的收费标准，按每年每亩30元的价格收取承包费。”
现退耕还林地的林补为每亩每年90元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的田家窝堡村村民代表会议记录、田家村退耕还林地农户拖欠合同款户数明细表、田家村已完善退耕还林地土地承包合同户明细表、土地承包合同（复印件），被告提供的林权证（复印件）、退耕还林合同书（复印件）等证据在卷，经开庭审查与质证，本院予以确认。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。因本案的诉争林地并非家庭承包地，根据法律规定，田家村委会有权行使管理权，收取相应的土地承包费，原告田家村委会的主张有法律依据。本案中，原告田家村委会与被告孔庆利之间虽未签订关于退耕还林地的书面承包合同，但对于该争议林地，已由被告实际经营管理多年，原、被告之间存在着关于承包林地的事实合同，故原、被告双方均应在享受权利的同时诚信地履行相应的义务。本案中，田家窝堡村全村近450户，而退耕还林户为172户，退耕还林地不是平均分配的；在退耕还林的172户中，已有124户与村委会签订了土地承包合同并足额交纳了承包费，实际交费的林地（1676.4亩）占全部退耕还林地（2076.9亩）的比例为80.7%；与此同时，被告等未交纳承包费的退耕还林户不仅是林木的权利人，而且还享有每亩每年90元的林补。对于原告田家村委会按照每亩每年30元的历届村委会执行的收取承包费标准，业已经过村民代表大会讨论通过，亦符合权利与义务相一致的基本要求，故本院予以采纳。
关于本案的诉讼时效问题，本案被告在庭审中已经表述“原告村委会一直没有主张任何权利，也没有通过正常合法程序向被告收取承包费”，表达了诉讼时效的抗辩意思，原告田家村委会亦未提供诉讼时效中断的证据，因此，根据法律规定，只能支持原告收取被告近两年即2013年和2014年的承包费的诉讼请求。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第十七条、第二十一条、第四十五条、第五十一条、第五十六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孔庆利于本判决生效后10日内一次性给付原告康平县两家子乡田家窝堡村民委员会承包费1044元；
二、驳回原告康平县两家子乡田家窝堡村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告康平县两家子乡田家窝堡村民委员会负担42元，被告孔庆利负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 阳
人民陪审员 王金山
人民陪审员 李晓峰
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张苏伟
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2668号
原告岳某，男，1990年5月28日出生。
委托代理人孙晓华，河南大河律师事务所律师。
被告褚某某，女，汉族，1990年5月28日出生。
本院在审理原告岳某诉被告褚某某离婚纠纷一案中，原告岳某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告岳某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岳某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告岳某负担。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 闫 琳
人民陪审员 李宪玲
二〇一五年四月七日
书 记 员 鲁玲玲
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠东法执字第595号
申请执行人：惠东县新金亿鞋材有限公司。
法定代表人：朱亿贤，总经理。
申请执行人：李金玉，女，1970年9月29日出生，汉族，广东省清远市人，现住惠东县。。
申请执行人：陈晋春，男，1964年4月2日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县。
申请执行人：陈春高，男，1967年12月11日出生，汉族，广东省丰顺县人，现住惠东县。
申请执行人：胡耀升，男，1969年11月21日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县。
上述五案申请执行人的委托代理人：刘晓斌，系广东翔伟律师事务所律师。
被执行人：黄文彩，男，1974年3月13日出生，汉族，广东省汕头市人，现住惠东县。
本院立案执行的被执行人为黄文彩的案件共五个，分别为：（2014）惠东法执字第595号、596号、597号、598号、599号，本院决定对该五案并案执行。
本院作出的（2014）惠东法民二初字第81号民事调解书、（2014）惠东法民二初字第82号民事调解书、（2014）惠东法民一初字第362号民事调解书、（2014）惠东法民一初字第363号、（2014）惠东法民一初字第364号民事调解书已发生法律效力。依上述发生法律效力的调解书所确定的义务，被执行人黄文彩应向申请执行人惠东县新金亿鞋材有限公司偿还借款111450元、向申请执行人李金玉偿还借款103770元、向申请执行人陈晋春偿还借款100575元、向申请执行人陈春高偿还借款80225元、向申请执行人胡耀升偿还借款128715元。
在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法委托惠州市惠正资产评估与房地产土地估价有限公司对黄文彩与付惠英（黄文彩的妻子）共同共有位于平山街道办的房屋进行评估，估定价值为998000元。评估报告送达双方当事人，均表示没有异议。
2014年7月24日，申请执行人惠东县新金亿鞋材有限公司、李金玉、陈晋春、陈春高、胡耀升与被执行人黄文彩、付惠英达成执行和解协议：一、申请执行人惠东县新金亿鞋材有限公司、李金玉、陈晋春、陈春高、胡耀升与被执行人黄文彩、付惠英一致同意将黄文彩与付惠英共同共有位于平山街道办的房屋以100万元的价格变卖给买受人。二、变卖款项一次性支付申请执行人惠东县新金亿鞋材有限公司90820元、李金玉83180元、陈晋春75000元、陈春高50000元、胡耀升110000元。申请执行人惠东县新金亿鞋材有限公司、李金玉、陈晋春、陈春高、胡耀升自愿放弃对剩余款项的追偿，并同意案件终结执行。三、五案执行费共7370元、评估费5000元由被执行人黄文彩承担。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，是当事人自行处分民事权利的行为，其协议内容真实，不违反法律规定，本院予以照准。上述房产已变卖，应解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百四十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国�事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条第2款、第48条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、照准当事人达成的执行和解协议：（一）申请执行人惠东县新金亿鞋材有限公司、李金玉、陈晋春、陈春高、胡耀升与被执行人黄文彩、付惠英一致同意将黄文彩与付惠英共同共有位于平山街道办的房屋以100万元的价格变卖给买受人。（二）变卖款项一次性支付申请执行人惠东县新金亿鞋材有限公司90820元、李金玉83180元、陈晋春75000元、陈春高50000元、胡耀升110000元。申请执行人惠东县新金亿鞋材有限公司、李金玉、陈晋春、陈春高、胡耀升自愿放�对剩余款项的追偿，并同意案件终结执行。（三）执行费7370元、评估费5000元由被执行人黄文彩承担。
二、买受人可持本裁定书到有关部门办理相关产权过户登记手续。
三、解除本院（2014）惠东法立保字第16-1号民事裁定书对被执行人黄文彩与付惠英共同共有位于平山街道办房屋的查封。
四、终结本院作出的（2014）惠东法民二初字第81号民事调解书的执行。
五终结本院作出的（2014）惠东法民二初字第82号民事调解书的执行。
六、终结本院作出的（2014）惠东法民一初字第362号民事调解书的执行。
七、终结本院作出的（2014）惠东法民一初字第363号民事调解书的执行。
八、终结本院作出的（2014）惠东法民一初字第364号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一四年八�七日
书 记 员 赖运贵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民再28号
再审申请人（原审原告）：侯某某，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：董国福，新疆公论律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：肖某某，住新疆石河子市。
被申请人（原审被告）：庞某某，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：成秉江，新疆久印铭正律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：徐某，住乌鲁木齐市。
再审申请人侯富平与被申请人肖某某、庞某某、徐某合伙协议纠纷一案，乌鲁木齐市新市区人民法院于2016年12月13日作出（2016）新0104民初6206号民事判决，已经发生法律效力。侯富平不服向本院申请再审。本院于2017年12月25日作出（2017）新01民申87号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人侯富平及其委托诉讼代理人董国福，被申请人庞某某的委托诉讼代理人成秉江，被申请人徐某到庭参加诉讼，肖某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
侯富平申请再审称：请求撤销2016新01**民初6206号民事判决，判令三位被申请人向申请人支付退股金85000元，请求法院判令被申请人承担本案一审、再审诉讼费用。事实理由：1、本案的原告是侯富平，而一审判决书中写的却是王志芳。2、一审判决书查明认定的事实与判决内容不一致，一审判决认定被申请人应退申请人股金85000元，在判决时却驳回了申请人的诉讼请求，属于前后矛盾。3、三位�申请人在一审中都承认关于申请人退股事宜四方达成口头协议，原判决也认定了这一事实，所以一审判决存在严重错误，请求法院查明事实，依法改判。
庞某某辩称，原审判决正确，本案不符合应当再审的条件，应予以驳回，申请人一审后未进行上诉，此外申请人也没有能推翻一审的新证据。而且我一直没有同意申请人的退股。
徐某辩称，同意申请人的再审诉讼请求。
肖某某未出庭答辩，亦未提交任何书面形式的答辩意见。
本院再审认为，原审判决对事实未予确认，判决不规范。判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初6206号民事判决；
二、发回乌鲁木齐市新市区人民法院重审。
审判长 郑进民
审判员 达莲花
审判员 于 翔
二〇一八年六月二十六日
书记员 聂颖杰
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱商初字第94号
原告王艳波，男，1986年5月20日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人曹勇，黑龙江民声律师事务所律师。
委托代理人唐冰，黑河市爱辉区幸福法律服务所法律工作者。
被告韩晓磊，男，1988年5月2日出生，回族。
原告王艳波与被告韩晓磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王艳波及其委托代理人唐冰到庭参加诉讼，被告韩晓磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在绥芬河市天鑫商场经营鞋类买卖生意，2009年至2010年被告在原告处批发购买各款鞋类共赊欠货款217，000.00元，后�告陆续偿还货款至2014年5月23日仍欠货款145，000.00元，于当日出具欠条一份。之后被告以汇款的方式偿还2，000.00元，又以4只羊抵货款4，000.00元。现被告尚欠原告货款139，000.00元，经原告多次催要被告未能偿还，原告诉至法院，请求判令被告给付原告货款139，000.00元及利息7，320.00元并承担诉讼费。
原告为证明自己的主张成立，提供2014年5月23日被告为原告出具的欠条一份，证明：2014年5月23日被告拖欠原告货款145，000.00元，此后被告以汇款的方式偿还2，000.00元，又以4只羊抵货款4，000.00元。现被告尚欠原告货款139，000.00元。
被告在举证期限内未向本院提交答辩状及证据。
审理查明，2009年至2010年被告在原告处批发购买各款鞋类货物，被告陆续偿还部分货款至2014年5月23日仍欠145，000.00元，于当日出具欠条一份。此后被告以汇款的方式偿还2，000.00元，又以4只羊抵货款4，000.00元。现被告尚欠原告货款139，000.00元。原告诉至法院，请求判令被告给付原告货款139，000.00元及利息7，320.00元并承担诉讼费。
上述事实的认定，有原告的陈述、被告出具的欠条为证证实，并经当庭质证、认证，本院予以确认和采信。
本院认为，原告向被告出售鞋类货物，被告为原告出具欠条，双方已形成事实买卖合同关系，均应按照约定履行义务。原告作为出卖方已履行交付义务，被告作为购买方也应支付货款，现被告未足额支付，应当承担继续履行的责任和按法律规定赔偿因逾期付款给原告造成的损失。双方未在欠条中约定付款期限及违约金的计算方法，以原告起诉主张之日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对举证、质证、答辩权利的放弃。综上，原告的诉讼请求合理部分，予以支持。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告韩晓磊于本判决生效后十日内给付原告王艳波货款139，000.00元；
二、被告韩晓磊于本判决生效后十日内给付原告王艳波逾期付款损失1，134.57元（2015年4月8日-2015年6月2日，139，000.00元×中国人民银行同期同类贷款基准利率×56天）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）1，613.00元，由原告承担62.00元、由被告承担1，551.00元，邮寄送达费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
代理审判员 唐 明
二〇一五年六月二日
书 记 员 高海燕
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执1025号
申请执行人凌春红。
被执行人扬州瑞富新型材料有限公司。
法定代表人徐震。
申请执行人凌春红与被执行人扬州瑞富新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日作出(2015)扬江商初字第00768号民事判决书，依该判决书：扬州瑞富新型材料有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向凌春红偿付水泥款37869元并承担案件诉讼费1047元。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案受理。
在执行过程中，本院查明了被执行人扬州瑞富新型材料有限公司名下无车辆、银行存款信息，另查明被执行人扬州瑞富新型材料有限公司所有的资产正在我院评估拍卖中，现申请执行人申请参与分配并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人所有的资产正在我院评估拍卖中，其他并未发现可供执行的财产，现申请执行人申请参与分配并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。现经本院组成合议庭审查核实并由本院执行局局长批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江商初字第00768号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 陆如坤
执行员 管玉峰
二〇一六年六月二十日
书记员 张 志
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第367号
原告董利。
委托代理人刘桂贞。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊�心支公司。
负责人国光。
委托代理人赵龙。
原告董利与被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称阳光财保）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法由审判员孙淑琼独任审判，于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘桂贞、被告委托代理人赵龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为其所有的鲁G×××××号车辆在被告处投保机动车损失保险，保险金额67800元。2012年9月22日20时30分，王从辉驾驶该车辆沿高密市夷安大道由南向北行驶至事故地点，与顺行的迟瑞强驾驶的鲁G×××××号重型普通货车发生交通事故，造成车辆损坏，该事故经高密市交警大队认定王从辉承担事故的全部责任，迟瑞强不承担事故责任。原告的车辆经评估车损为27677元，支出评估费1220元，原告至被�处理赔未果，故具状起诉，请求依法判令被告赔付给原告保险金28897元。
被告辩称，我公司未接到理赔材料，请查明原告的理赔范围及数额，诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，原告以抵押贷款方式购买鲁G×××××号车辆，并至潍坊市公安局交通警察支队办理以中国银行股份有限公司潍坊开发区支行（下称中国银行潍坊开发区支行），为抵押权人的抵押登记。2011年6月29日原告为其所有的鲁G×××××号车辆在被告处投保机动车损失保险，保险金额67800元，附加不计免赔特约条款，保险期间自2011年6月30日0时起至2012年6月29日24时止，双方还特别约定第一受益人为中国银行潍坊开发区支行。原告交纳了保费，被告为其签发了保单。2014年6月5日该车辆的抵押登记解除。
2012年9月22日20时30分，王从辉驾驶鲁G×××××号轿车沿高密市夷安大道由南向北行驶至夷安大道济青高速公路南侧15B12号路灯杆处时，与顺行的迟瑞强驾驶的鲁G×××××号重型普通货车发生交通事故，造成车辆损坏，迟瑞强及鲁866**号重型普通货车乘车人张连丰受伤。该事故经高密市公安局交通警察大队认定王从辉承担事故的全部责任，迟瑞强、张连丰不承担事故责任。事故发生后，原告即向被告处报案，被告亦派员勘查现场。
因原告的车辆受损，王从辉委托高密市求实评估有限公司对其车辆损失进行评估，经认定车辆损失为27677元，支出评估费1220元。高密市求实评估有限公司及评估人员具有相应的评估资质。被告对原告提交的评估报告不予认可，但无相反证据予以反驳。
庭审中，被告主张根据保险条款的约定应当扣除对方交强险限额应当承担的2000元，但其未在本院规定的期限内�交保险条款及投保单。
以上事实有原告提交的保险单、机动车所有权证、驾驶证复印件、行驶证复印件、评估报告、评估费发票、维修费发票及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保机动车损失险，附加不计免赔特约条款，双方形成合法有效的保险合同关系，原、被告双方均应按合同约定及法律规定，诚实信用的履行各自的义务，被告应当对其承保期间发生的保险事故承担赔付责任。双方虽然在保险合同当中约定中国银行潍坊开发区支行为第一受益人，该约定系基于中国银行潍坊开发区支行对车辆享有抵押权而设立，因该车辆的抵押登记手续已解除，中国银行潍坊开发区支行抵押权已消灭，故其作为第一受益人的地位已丧失，原告作为车辆所有人有权主张相应权利，本案的焦点问题是被告应当承担的赔付数额如何确定。
被告虽对原告所提交的评估报告不予认可，但其无相反证据予以推翻，本院认为事故发生后原告即向被告处报案，被告怠于就原告的车辆损失与原告进行协商，原告为查明保险标的损失情况委托鉴定部门进行评估，高密市求实评估有限公司及评估人员具有相应的评估资质，其作出的评估报告依据充分、程序合法，本院予以采信，原告的车辆损失为27677元，原告支出的评估费系为了查明保险标的损失而支出的必要的合理的费用，应由被告承担。被告虽主张应当根据保险条款的约定扣除对方交强险应当承担的2000元，因其未在本院规定的期限内提交保险条款，对保险条款当中是否有此约定本院无法审查，被告应当承担举证不能的法律后果，对其该项辩称，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于判决生效后十日内赔付给原告董利保险金28897元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，减半收取261元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙淑琼
二〇一四年六月六日
书记员 张 蕾
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第1749号
上诉人（原审原告）：赵崧，男，1976年1月18日出生，满族，身份证号：2101021976********，住址：沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：沈阳全密封变压器股份有限公司（组织机构代码证号：24376578-8），住所地：沈阳市浑南新区。
法定代表人：赵淮林，该公司总经理。
委托代理人：王相伟，男，1976年5月19日出生，汉族，该公司法律顾问，住址：沈阳市于洪区。
委托代理人：王玉娇，女，1984年12月23日出生，汉族，该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。
上诉人赵崧与被上诉人沈阳全密封变压器股份有限公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民初字第680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐文彬担任审判长并主审，代理审判员郭伟、代理审判员黄琳参加的合议庭，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。上诉人赵崧，被上诉人沈阳全密封变压器股份有限公司委托代理人王玉娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵崧向一审法院起诉称：赵崧工伤住院，休养期间沈阳全密封变压器股份有限公司按事假扣发工资。现赵崧对仲裁决定不服，故诉讼至法院，请求法院依法裁决，沈阳全密封变压器股份有限公司补发赵崧从2013年4月-2013年5月剩余工资1291.07元。
沈阳全密封变压器股份有限公司向原审法院辩称：不同意赵崧的诉讼请求，赵崧应当明确2013年4月、5月工资差额均为多少，沈阳全密封变压器股份有限公司只按事假扣了赵崧300元未满勤的工资，并非是赵崧主张的1291.07元。
一审法院经审理查明，赵崧原系沈阳全密封变压器股份有限公司的职工。2011年2月25日赵崧到沈阳全密封变压器股份有限公司工作，从事注油岗位工作。2013年4月9日赵崧在工作中受伤。2013年9月16日赵崧向沈阳市人力资源和社会保障局申请认定工伤。2013年12月13日沈阳市人力资源和社会保障局认定赵崧所受的伤害为3-4急性腰椎间盘突出，急性腰扭伤为工伤。2013年4月份赵崧基础工资应为1350元，病假工资300元，事假扣款为1055.17元，2013年5月份赵崧基础工资应为1350元，病假工资310.8元，事假扣款为806.9元。赵崧在沈阳全密封变压器股份有限公司工作到2014年6月21日。其后，赵崧与沈阳全密封变压器股份有限公司就支付2013年4月和5月剩余工资等事宜向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年3月25日以赵崧的申请已超过仲裁申请期限，作出不予受理通知书，赵崧不服该决定，故诉至法院，请求法院依法判令，沈阳全密封变压器股份有限公司补发赵崧2013年4月-2013年5月剩余工资1291.07元。
一审法院认为：赵崧原系沈阳全密封变压器股份有限公司职工。对于赵崧主张沈阳全密封变压器股份有限公司补发剩余工资的请求，根据《工伤保险条例》第三十三条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”规定，赵崧在沈阳全密封变压器股份有限公司工作时，因工受伤，并经过认定为工伤，沈阳全密封变压器股份有限公司不应扣除赵崧应得的工资，沈阳全密封变压器股份有限公司多向赵崧支付了病假工资应予以扣除，故赵崧的该项请求，该院部分予以支持。同理，对于沈阳全密封变压器股份有限公司提出不应支付上述款项的请求，该院予以支持。
一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《工伤保险条例》第三十二条之规定，判决：“一、被告沈阳全密封变压器股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵崧支付补发工资580.27元（从2014年4月至2014年5月，事假扣款为1，862.6元，应扣除多支付的病假工资610.8元，补发工资671元）；二、驳回原告赵崧的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳全密封变压器股份有限公司负担。”
宣判后，上诉人赵崧不服一审判决，向本院提出上诉称：我因工伤住院，在休养中应按照《工伤保险条例》相关规定，原工资福利待遇不变，故要求1、沈阳全密封变压器股份有限公司补发工伤住院、休养期间单位按扣发工资1291.07元；2、要求沈阳全密封变压器股份有限公司补发满勤奖2013年月-2013年9月共计900元；3、要求沈阳全密封变压器股份有限公司支付2013年4月-2045年5月扣发工资和满勤奖利息100元。
被上诉人沈阳全密封变压器股份有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于赵崧要求沈阳全密封变压器股份有限公司扣发工资的问题。赵崧在一审过程中提供2013年4、5月的工资条，上面显示沈阳全密封变压器股份有限公司支付病假工资分别为300元、310.8元，事假扣款分别为1055.17元、806.90元，且赵崧自认沈阳全密封变压器股份有限公司补发工资671元，故一审关于沈阳全密封变压器股份有限公司应向赵崧补发工资数额计算正确，赵崧要求沈阳全密封变压器股份有限公司补发工资1291.07元的上诉请求，本院不予支持。
关于赵崧要求沈阳全密封变压器股份有限公司补发满勤奖及支付扣发工资和满勤奖利息的问题。由于该请求未在一审诉讼请求范围内，且未经过仲裁前置程序，本院不予审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵崧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 郭 伟
代理审判员 黄 琳
二〇一五年八月三日
书 记 员 佟雪峰
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初1324号
原告烟台宝龙体育置业有限公司海阳雅乐轩酒店，住所地海阳市海滨西路9号。
法定代表人许华琳。
被告青岛温馨国际旅行社有限公司，住所地青岛市市南区红山峡支路28号402户。
本院在审理原告烟台宝龙体育置业有限公司海阳雅乐轩酒店与被告青岛温馨国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台宝龙体育置业有限公司海阳雅乐轩酒店撤回起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告烟台宝龙体育置业有限公司海阳雅乐轩酒店负担。
审判员 辛双武
二〇一七年四月十九日
书记员 邓俊玺
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第5215号
原告：陈荣华，男，1947年1月5日出生，汉族，住福建省福清市海口。
委托诉讼代理人：游志兵，福建远东大成律师事务所律师。
被告：叶小英，女，1966年8月20日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：罗海燕，女，1983年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：朱国志，福建宇凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖培坤，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告陈荣华与被告叶小英、罗海燕债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年8月25日立案。
原告陈荣华诉称，原告与案外人罗敏福系朋友关系，案外人罗敏福与被告叶小英系夫妻关系，被告叶小英与罗海燕系母女关系。案外人罗敏福因投资缺乏资金，于2012年2月4日向原告借款1000万元，双方约定利息为一年半保底利率50%，案外人罗敏福将本息合并出具一份借款金额为1500万元的借条交由原告收执。借款到期后，因被告叶小英与案外人罗敏福系夫妻关系，该债务系二人夫妻关系存续期间用于家庭共同生产经营所借款项，被告叶小英应当承担共同偿还责任，故原告依法向被告叶小英催讨借款及利息，但被告叶小英拒绝偿还上述借款及利息。经催讨无果，原告依法向法院提起诉讼，要求案外人罗敏福和被告叶小英偿还上述款项。2015年3月，原告发现被告叶小英为了逃避债务，于2013年2月将其在福清市宏远物资贸易有限公司所占有的60%的股权折价款以现金支付方式转让给其女儿被告罗海燕。从其股权转让款的方式来看，以现金方式支付明显不可能及违背常理，且二被告系母女关系，被告罗海燕完全知道被告叶小英和案外人罗敏福的债务情况。故被告叶小英与罗海燕之间存在恶意串通，该股权转让行为实质上是为逃避债务无偿转让的，该转让行为已经对原告的债权造成损害。根据《中华人民共和国公司法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。原告的诉讼请求：依法撤销被告叶小英将其在福清市宏远物资贸易有限公司所占有的60%的股权转让给被告罗海燕的行为（被告叶小英向原告借款本金1000万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告叶小英未应诉答辩。
被告罗海燕在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，因债权人撤销权纠纷属于财产案件，其诉讼目的是为了恢复债务人的责任财产，故以债权人的债权金额作为债权人撤销权纠纷诉讼标的金额是不合理的，应以债权人主张撤销的转让行为所涉的目标股权转让价格为依据。原告陈荣华请求撤销被告叶小英与罗海燕之间的股权转让行为所涉的目标股权转让价格为3600万元，故本案纠纷争议金额应认定为3600万元。根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》（法释（2009）17号）第七条及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）的规定，本院依法对本案不具有管辖权，本案应由福州市中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定，裁定如下：
本案移送福州市中级人民法院处理。
原告陈荣华预交的案件受理费100元予以退还。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 严昌辉
审 判 员 刘 坚
人民陪审员 王海花
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘 玮
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民一终字第613号
上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市路南区新华道106号。
负责人吴俊岭，该行行长。
委托代理人张学梅，北新道支行办公室主任。
委托代理人张国胜，河北天壹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈蕊。
委托代理人陈凤军。
上诉人中国建设银行股份有限公司唐山分行因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2013）南民初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2013）南民初字第218号民事判决；
二、发回河北省唐山市路南区人民法院重新审理。
二审预收案件受理费10元，退还上诉人中国建设银行股份有限公司唐山分行。
审 判 长 陈铁军
审 判 员 张国忠
代理审判员 高 颖
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 张 倩
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初3010号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇平县支行，住所地：河南省镇平县府前街。
代表人：马郁葱，任该行行长。
委托诉讼代理人：梁超民，该行职工。特别授权。
被告：张荣杰，女，生于1969年3月20日，汉族，住河南省镇平县。
被告：王海明，男，生于1970年3月29日，汉族，住河南省镇平县。
被告：王万云，男，生于1964年5月18日，汉族，住河南省镇平县。
被告：张雪盈，女，生于1984年12月15日，汉族，住河南省镇平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇平县支行（以下简称邮政银行镇平支行）与被告张荣杰、王海明、王万云、张雪盈金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人梁超民到庭参加了诉讼。被告张荣杰、王海明、王万云、张雪盈经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张荣杰、王海明偿还原告借款本金55930.67元及利息、罚息；2、被告王万云、张雪盈承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月1日，被告张荣杰、王海明在原告处申请贷款150000元，王万云和张雪盈提供保证担保，经审查，原告认为被告提供的贷款资信符合贷款条件，对其给予贷款发放。按照贷款协议约定，履行还款合同过程中，借款人有资信恶化状态或有损原告权益等违反合同约定行为的，原告可提前收回贷款。现被告张荣杰、王海明剩余贷款本金55930.67元及利息未还，被告行为实属违约，而且经多次催要拒不履行还款义务。
被告张荣杰、王海明、王万云、张雪盈未提出答辩意见及提交相应证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了个人额度借款合同、小额贷款保证合同、借款借据、个人贷款放款单等证据，被告在法定期间内没有提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月20日，原告邮政银行镇平支行与被告张荣杰、王海明签订个人额度借款合同一份，合同约定：贷款人为邮政银行镇平支行，借款人为张荣杰；借款金额为15万元，借款额度存续期限为36个月，自2015年12月20日至2018年12月20日；还款方式为阶段性等额本息还款法，按月偿还贷款本息，若借款人原因造成贷款人不能按时收回应收本息的，借款人应当承担相应违约责任。借款人违约后，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息并按合同约定计收罚息。2016年1月1日，原告邮政银行镇平支行与被告张荣杰签订借款借据一份，约定：借款人为张荣杰；借款金额为壹拾伍万元；期限为一年，起止日期为2016年1月1日至2017年1月1日；正常利率为年利率15.3%，借款人的个人结算账户户名为张荣杰，帐号：62×××56；单笔借款实际发放日与到期日以借据为准，并以实际放款日为起息日。借款借据为本合同的附件，系本合同的有效组成部分；本合同项下借款支付采用借款人自主支付；借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍。被告王海明在借款合同上签字确认。同日，原告将15万元贷款发放至被告张荣杰个人账户。被告王海明在借款借据上签字确认。2016年1月1日，被告王万云、张学盈与原告签订保证合同一份，约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为2015年10月20日至2018年10月20日；保证范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用的100%。诉讼过程中，被告张荣杰截至2016年12月1日，已还本金103994.71元，剩余借款本金46005.29元及利息1341.09元未还。被告张荣杰、王海明系夫妻关系。
本院认为：原告邮政银行镇平支行与被告张荣杰签订的小额贷款借款合同，原、被告之间已形成金融借款合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”本案中，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告邮政银行镇平支行依照合同约定向被告张荣杰发放贷款，被告张荣杰未按照合同约定按期全面履行返还借款本金及利息的义务，应承担违约责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该借款发生于张荣杰与王海明夫妻关系存续期间，且被告王海明在借款合同和借款借据上签字确认，故应属于夫妻共同债务，应共同偿还。故原告要求被告张荣杰、王海明按照借款合同偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。借款人逾期未按约定偿还贷款本息，被告王万云、张雪盈作为连带责任保证人应对借款人剩余借款本金及利息和约定罚息承担连带清偿责任。故原告要求被告王万云、张雪盈承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告王万云、张雪盈偿还所欠贷款后，有权向借款人张荣杰、王海明追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张荣杰、王海明于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇平县支行借款46005.29元及利息（利息自2016年12月1日起按年利率22.95%计算至款付清之日止）；
二、被告王万云、张雪盈承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王彦伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 张腾蛟
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1324民初3010号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇平县支行，住所地：河南省镇平县府前街。代表人：马郁葱，任该行行长。委托诉讼代理人：梁超民，该行职工。特别授权。被告：张荣杰，女，生于1969年3月20日，汉族，住河南省镇平县。被告：王海明，男，生于1970年3月29日，汉族，住河南省镇平县。被告：王万云，男，生于1964年5月18日，汉族，住河南省镇平县。被告：张雪盈，女，生于1984年12月15日，汉族，住河南省镇平县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇平县支行（以下简称邮政银行镇平支行）与被告张荣杰、王海明、王万云、张雪盈金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人梁超民到庭参加了诉讼。被告张荣杰、王海明、王万云、张雪盈经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张荣杰、王海明偿还原告借款本金55930.67元及利息、罚息；2、被告王万云、张雪盈承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月1日，被告张荣杰、王海明在原告处申请贷款150000元，王万云和张雪盈提供保证担保，经审查，原告认为被告提供的贷款资信符合贷款条件，对其给予贷款发放。按照贷款协议约定，履行还款合同过程中，借款人有资信恶化状态或有损原告权益等违反合同约定行为的，原告可提前收回贷款。现被告张荣杰、王海明剩余贷款本金55930.67元及利息未还，被告行为实属违约，而且经多次催要拒不履行还款义务。被告张荣杰、王海明、王万云、张雪盈未提出答辩意见及提交相应证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了个人额度借款合同、小额贷款保证合同、借款借据、个人贷款放款单等证据，被告在法定期间内没有提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月20日，原告邮政银行镇平支行与被告张荣杰、王海明签订个人额度借款合同一份，合同约定：贷款人为邮政银行镇平支行，借款人为张荣杰；借款金额为15万元，借款额度存续期限为36个月，自2015年12月20日至2018年12月20日；还款方式为阶段性等额本息还款法，按月偿还贷款本息，若借款人原因造成贷款人不能按时收回应收本息的，借款人应当承担相应违约责任。借款人违约后，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息并按合同约定计收罚息。2016年1月1日，原告邮政银行镇平支行与被告张荣杰签订借款借据一份，约定：借款人为张荣杰；借款金额为壹拾伍万元；期限为一年，起止日期为2016年1月1日至2017年1月1日；正常利率为年利率15.3%，借款人的个人结算账户户名为张荣杰，帐号：62×××56；单笔借款实际发放日与到期日以借据为准，并以实际放款日为起息日。借款借据为本合同的附件，系本合同的有效组成部分；本合同项下借款支付采用借款人自主支付；借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍。被告王海明在借款合同上签字确认。同日，原告将15万元贷款发放至被告张荣杰个人账户。被告王海明在借款借据上签字确认。2016年1月1日，被告王万云、张学盈与原告签订保证合同一份，约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为2015年10月20日至2018年10月20日；保证范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用的100%。诉讼过程中，被告张荣杰截至2016年12月1日，已还本金103994.71元，剩余借款本金46005.29元及利息1341.09元未还。被告张荣杰、王海明系夫妻关系。本院认为：原告邮政银行镇平支行与被告张荣杰签订的小额贷款借款合同，原、被告之间已形成金融借款合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”本案中，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告邮政银行镇平支行依照合同约定向被告张荣杰发放贷款，被告张荣杰未按照合同约定按期全面履行返还借款本金及利息的义务，应承担违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该借款发生于张荣杰与王海明夫妻关系存续期间，且被告王海明在借款合同和借款借据上签字确认，故应属于夫妻共同债务，应共同偿还。故原告要求被告张荣杰、王海明按照借款合同偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。借款人逾期未按约定偿还贷款本息，被告王万云、张雪盈作为连带责任保证人应对借款人剩余借款本金及利息和约定罚息承担连带清偿责任。故原告要求被告王万云、张雪盈承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告王万云、张雪盈偿还所欠贷款后，有权向借款人张荣杰、王海明追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张荣杰、王海明于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇平县支行借款46005.29元及利息（利息自2016年12月1日起按年利率22.95%计算至款付清之日止）；二、被告王万云、张雪盈承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王彦伟二〇一六年十二月十九日书记员  张腾蛟
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初3618号
原告：王治莲，女，汉族，生于1947年12月31日。
委托诉讼代理人：胡连林，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被告：广元市和业物业服务有限公司
法定代表人：张代广
地址：广元市利州区东坝街道办事处莲花池社区三组
本院在审理原告王治莲诉被告广元市和业物业服务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告以需要核实被告地址为由，于2017年8月30日申请撤诉。
本院认为，原告王治莲的撤诉申请未损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王治莲撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告王治莲负担。
审判员 王玉
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨瑾
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初13268号
原告：项贤法，男，1969年7月29日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：项道旺，男，1965年3月27日出生，汉族，住临海市。
被告：王冬芳，女，1969年11月1日出生，汉族，住临海市。
原告项贤法与被告项道旺、王冬芳为民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告项贤法于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告项贤法撤诉。
案件受理费6227元，减半收取3113.5元，由原告项贤法负担。
审判员 金亚萍
二〇一八年一月二十五日
书记员 马阳阳
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑2701刑初52号
公诉机关加格达奇区人民检察院。
被告人刘某某，男。2016年2月4日因涉嫌犯非法持有毒品罪被加格达奇区公安局刑事拘留，同年3月9日被加格达奇区人民检察院批准逮捕，现羁押于加格达奇区看守所。
辩护人李勇，系黑龙江众兴律师事务所律师。
加格达奇区人民检察院以大加检诉刑诉[2016]44号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有毒品罪，于2016年5月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。加格达奇区人民检察院指派检察员刘雪峰出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
加格达奇区人民检察院指控2016年1月下旬，被告人刘某某通过互联网在QQ群里向他人购买冰毒，双方约定以人民币300.00元钱一克的价格交易，由冰毒卖方先给刘某某邮寄冰毒，刘某某收到冰毒后再根据收到冰毒的重量汇款。2016年2月4日12时许，刘某某得知自己购买冰毒的包裹到达加格达奇，便在加格达奇区曙光街苗圃棚户区A5号楼前接收包裹，收到包裹后被公安人员当场抓获，从包裹内查获疑似冰毒白色晶体。经鉴定，从白色晶体中检出甲基苯丙氨成分，净重20.77克。
公诉机关认为，被告人刘某某非法持有毒品20.77克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。并当庭提供了相关的证据，请求依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控其犯非法持有毒品罪无异议，没有辩护意见。其辩护人辩称，被告人所持有的毒品用来供自己吸食，没有流入社会，犯罪情节显著轻微，社会危害性较小，根据我国刑法一贯坚持的处罚和教育相结合的原则，请求法院对被告人刘某某从轻处罚，以便让其尽快回归社会。
经审理查明，2016年1月下旬，被告人刘某某通过互联网在QQ群里向他人购买冰毒，双方约定以人民币300.00元一克的价格交易，由冰毒卖方先给刘某某邮寄冰毒，刘某某收到冰毒后再根据收到冰毒的重量汇款。2016年2月4日12时许，刘某某得知自己购买冰毒的包裹已到达加格达奇，便在加格达奇区曙光街苗圃棚户区A5号楼前接收包裹，收到包裹后被公安人员当场抓获，从包裹内查获疑似冰毒白色晶体。经鉴定，从白色晶体中检出甲基苯丙氨成分，净重20.77克。
上述犯罪事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
1.书证有户籍证明、发破案报告、毒品入库清单、搜查笔录；
2.证人宋某某的证言；
3.被告人刘某某的供述与辩解；
4.大兴安岭地区行署公安局鉴定意见书；
本院认为，被告人刘某某明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人刘某某非法持有毒品数量较大，其行为已对社会秩序、社会稳定造成影响，依法应予以严惩，故辩护人请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人在庭审中自愿表示认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月4日起至2018年2月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王延成
审 判 员 刘 荃
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘雪莹
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省临邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1424刑初32号
公诉机关山东省临邑县人民检察院。
被告人孟某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月6日被山东省临邑县公安局刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月21日被山东省临邑县公安局取保候审。
山东省临邑县人民检察院以临检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人孟某甲犯交通肇事罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。山东省临邑县人民检察院指派检察员蒙蓓、张浩出庭支持公诉。被告人孟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临邑县人民检察院指控：
2015年3月28日11时许，被告人孟某甲驾驶鲁×××××号大中型拖拉机沿249省道由南向北行驶，行至249省道临邑县林子镇李元寨村以南处时，与前方由南向西左转弯的被害人刘某乙驾驶的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏，刘某乙受伤，经医院抢救无效于2015年4月5日死亡。经认定，被告人孟某甲负事故的主要责任，被害人刘某乙负事故的次要责任。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了道路交通事故认定书、常住人口信息等书证，证人孟某乙、刘某甲等的证言，被告人孟某甲的供述与辩解，尸体检验鉴定书、车辆技术检测报告等鉴定意见，交通事故现场勘查笔录及事故现场图等证据予以证实。公诉机关认为，被告人孟某甲之行为已构成交通肇事罪。提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人孟某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，无辩解并自愿认罪。
经审理查明：
2015年3月28日11时许，被告人孟某甲驾驶鲁×××××号大中型拖拉机沿249省道由南向北行驶，行至249省道临邑县林子镇李元寨村以南处时，与前方由南向西左转弯的被害人刘某乙驾驶的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏，刘某乙受伤，经医院抢救无效于2015年4月5日死亡。经德州市临邑县中医院司法鉴定所鉴定，刘某乙系被暴力撞击造成严重颅脑损伤，脑出血死亡。经德州市公安局交通警察支队临邑大队认定，被告人孟某甲负事故的主要责任，被害人刘某乙负事故的次要责任。
另查明，事故发生后，被告人孟某甲在现场向临邑县交警大队民警作询问笔录，如实陈述了事故发生的经过。本案刑事立案后，2015年4月6日传唤被告人孟某甲到案，孟某甲到案后如实供述了事故发生的经过，系自首。2015年4月15日被告人孟某甲与被害人刘某乙近亲属在德州市公安局交通警察支队临邑大队的主持下就民事赔偿事宜自愿达成调解协议：被告人孟某甲一次性赔偿被害人近亲属抢救费、丧葬费、死亡补偿费、精神抚慰金、电动三轮车等共计159000元整，并于当日付清。被害人近亲属对被告人的行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关提供经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.书证
（1）被告人常住人口基本信息证实，孟某甲具有自然人身份，其已达到刑事责任年龄。
（2）道路交通事故认定书（临公交认字[2015]第0078号）证实，孟某甲驾驶未经检验的机动车上路行驶且不按规定超车是造成事故的主要原因；刘某乙骑电动三轮车不按规定转弯是造成事故的次要原因。临邑县公安局已将道路交通事故认定书告知被害人家属和被告人。
（3）尸体处理通知书一份、火化证明一份、刘某乙的注销证明、刘某乙的死亡医学证明证实，德州市公安局交通警察支队临邑大队已告知刘某乙的家属处理尸体，且刘某乙死亡，尸体已处理。
（4）扣押物品清单证实，孟某甲的机动车驾驶证被依法扣押。
（5）驾驶人信息查询结果单一份证实，截止到2014年03月28日孟某甲的驾驶状态为正常，孟某甲的驾驶证仍在实习期的事实。
（6）村民小组关于刘某乙的家庭成员证明一份、刘某乙妻子委托儿子刘某甲全权代理委托书一份实，受害方家属刘某甲有接受赔偿并谅解被告人的权利。
（7）山东省临邑县公安局现场检测报告书证实，被告人孟某甲未吸食毒品。
（8）交通事故赔偿调解书一份、谅解书一份、交通事故损害赔偿凭证一份证实，被告人方已赔偿被害人刘某乙的损失并且已得到被害人方的谅解。
（9）公安交通管理行政强制措施凭证证实，涉案车辆大中型拖拉机和电动三轮车已被德州市公安局交警支队临邑大队依法扣留。
（10）机动车驾驶证及行驶证复印件证实，孟某甲准驾车型C1D，处于实习期；孟某甲驾驶的涉案大中型拖拉机未按时检验。
（11）归案情况说明一份证实，2015年4月6日孟某甲系经传唤到案。
2.证人证言
（1）证人孟某乙的证言证实，孟某甲驾驶的六轮货车在249省道德惠桥北侧与由南向北行驶的骑电动三轮车的刘某乙相撞发生了交通事故。孟某甲当时是从临邑县宿安乡的西寨村拉模板纸返回孟某乙在陵县滋镇的建筑模板厂的时候发生的事故，孟某甲打的120，没及时报警，120车到达现场后开车带着伤者的儿子随120的车一起去了医院的事实。
（2）证人刘某甲的证言证实，其父亲刘某乙骑电动三轮车在249省道德惠桥北侧与一辆由南向北行驶的白色六轮货车相撞发生了交通事故，现场后看到就六轮货车驾驶员一个人在现场的事实。
（3）证人李某甲的证言证实，刘某乙骑电动三轮车在249省道德惠桥北侧与一辆由南向北行驶的六轮货车相撞发生了交通事故，六轮货车欲超越电动三轮车时，电动三轮车向左急转弯，与六轮货车相刮碰，电动三轮车向右侧翻，其看到伤者的亲戚李某乙后让李某乙通知的伤者家属的事实。
（4）证人韩某的证言与证人李某甲证实的内容基本一致。
（5）证人李某乙的证言证实，刘某乙骑电动三轮车在249省道德惠桥北侧与一辆由南向北行驶的六轮货车相撞发生了交通事故，李某甲、韩某告诉其让其通知伤者家属的事实。
3.被告人的供述与辩解
被告人孟某甲的供述供认，2015年3月28日11时许，其驾驶鲁×××××号大中型拖拉机沿249省道由南向北行驶，行驶至249省道临邑县林子镇李元寨村以南处时与前方由南向西左转弯行驶刘某乙驾驶的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏，刘某乙受伤的事实。
4.鉴定意见
（1）德州市临邑县中医院司法鉴定所尸体检验鉴定书--德临尸鉴（2015）第021号证实，死者刘某乙系被暴力撞击造成严重颅脑损伤，脑出血而死亡。
（2）山东华正交通事故司法鉴定所检验鉴定意见书--
山东华正交通事故司法鉴定所【2015】痕鉴D字第478号证实，事故发生时，鲁×××××大中型拖拉机右前部与电动车三轮车左侧前部接触碰撞。事故时，电动三轮车为头西北尾东南运动状态。
5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
交通事故现场勘查笔录及事故现场图证实，案发的时间、地点及案发现场的具体情况。
上述证据经当庭质证，被告人孟某甲均无异议，且证据之间能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人孟某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人孟某甲主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人孟某甲自愿认罪，认罪态度较好，且积极赔偿被害人近亲属的各项经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，依法可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孟某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 任 睿
代理审判员 郭云云
人民陪审员 田莉莉
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李 盼
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1322民初1947号
原告：王付洲，男，1961年11月21日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：李平星，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：方城县独树镇韩庄村民委员会。
法定代表人：王永善，任村支部书记（主持村委工作）。
被告：牛振营，男，1970年2月26日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：孙付强，方城县兴达法律服务所法律工作者。
原告王付洲与被告方城县独树镇韩庄村民委员会（以下简称韩庄村委）、牛振营确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王付洲及其委托诉讼代理人李平星，被告韩庄村委的法定代表人王永善，被告牛振营及其委托诉讼代理人孙付强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王付洲诉称，2004年3月1日，被告韩庄村委将本村贾河北段河滩地40亩承包给了原告经营，承包期限自2004年3月1日至2015年3月1日。2004年9月22日，原告承包了本村贾河南段土地6亩，每亩承包地90元，当时未约定承包期限。自原告承包后，原告一家人投入了大量的人力物力经营承包地，并且开垦了荒地10余亩。双方签订的协议至今仍在履行。2018年3月，原告收到法院的应诉材料后，才知道二被告签订了《韩庄村荒滩地承包合同》，被告韩庄村委将上述40亩及6亩土地，连同原告开垦的10亩荒地发包给了被告牛振营。二被告的行为，不仅违反法律规定，也侵犯了原告的合法经营权及收益权。原告特提起诉讼，请求判令被告韩庄村委与牛振营签订的《荒滩地承包合同》无效。
原告王付洲为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：
1、林场承包合同（2004年3月1日）；
2、林权证1本；
3、收条4张；
4、照片8张；
5、荒滩地承包合同（2015年3月19日）；
6、书面证词23份；
7、证人陈某、贾某的当庭证词。
被告韩庄村委辩称，村委与牛振营签订的合同，系村委研究，村民代表无人提出异议后与牛振营签订的，该合同合法有效。
被告韩庄村委为支持其答辩理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：
1、林场承包合同1份（2000年11月23日）；
2、荒滩地承包合同（2015年3月19日）；
3、会议记录2份。
被告牛振营辩称，原告诉讼主体不适格，被告未侵犯原告的合法权益，二被告签订的荒滩地承包合同合法有效。
被告牛振营未向法庭提交证据材料。
本院根据原被告的举证、质证及诉辩意见，确认如下法律事实：
2000年11月23日，被告韩庄村委作为甲方，案外人王茂强作为乙方，签订了韩庄林场承包合同，约定承包期限自2001年1月1日至2015年12月31日。2004年3月1日，被告韩庄村委与案外人王茂强共同作为甲方，原告王付洲与案外人吕富国作为乙方，签订了“林场承包合同”，约定承包期限自2004年3月1日至2015年3月1日。同年，被告韩庄村委将30亩河滩地（每户6亩）发包给了包括原告在内的五户村民，每亩承包费90元，承包期限至2015年底。2006年7月17日，被告韩庄村委与案外人王茂强作为甲方，原告王付洲与案外人吕富国、蔡付刚作为乙方，签订了签订了“林场承包合同”，约定承包期限自2006年7月17日至2015年3月1日。该合同同时约定，2004年3月1日签订的合同“无效”。2015年3月9日，被告韩庄村委与被告牛振营签订了“韩庄村荒滩地承包合同”（涵盖涉诉的40亩及6亩），约定承包期限自2016年1月1日至2034年12月31日，承包费7000元，每五年递增。因王付洲一直对涉诉土地进行利用，牛振营向本院提起侵权之诉。案件审理过程中，原告王付洲于2018年4月16日起诉至本院，请求判令被告韩庄村委与牛振营签订的《荒滩地承包合同》无效。
综上法律事实，本院认为，公民、法人和其他组织提起民事诉讼，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的有关规定。本案中，原告是否具有诉讼主体资格，应当审查原告对涉诉之土地是否享有承包经营权。
原告王付洲据以主张权利的依据为2004年3月1日的“林场承包合同”，但该合同的承包人是原告与案外人吕富国，二者系何种关系，原告未举证证明。2006年7月17日的“林场承包合同”，承包方变为了三人，同样存在上述问题，且合同中约定的“2004年3月1日签订的合同‘无效’”，应认定为双方于2004年的合同已经解除，被2006年签订的合同代替。
根据2006年的合同中关于承包期限的约定以及原告方证人的陈述，原告王付洲对于涉诉之40亩及6亩土地的承包期限已经到期，原告不再享有涉诉土地的承包经营权。原告代理人主张的“因为合同到期后原告一直在经营当中，所以承包期限应当按照农村土地承包法的期限确定”，该逻辑是不能成立的，也是没有法律依据的。虽然原告在合同到期后，对涉诉土地一直进行利用，但不能因上述情形的存在，就在没有任何合同依据的前提下，任意延长承包期限。
关于原告诉称的，为改良承包土地，投入了大量的人力、物力，本院认为，若由于原告的投入行为使发包方长久受益，也与本案不属于同一法律关系，双方可另行解决。
综上，原告王付洲对于二被告所签订的《荒滩地承包合同》没有直接利害关系，不具有诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王付洲的起诉。
案件受理费100元，退还原告王付洲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 李剑光
人民陪审员 李晓锋
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 刘泽威
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初8205号
原告张某某，女，汉族。被告俞某某，男，汉族。原告张某某诉被告俞某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告俞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告婚姻基础较差，婚后双方经常发生矛盾，致使夫妻感情破裂，故诉请：1、判令原、被告离婚；2、儿子随被告共同生活，原告每月支付儿子抚养费500元，至儿子十八周岁时止；3、夫妻共同财产属于原告的份额赠与给儿子。被告辩称，离婚是可以的，但要求原告支付300,000元（人民币，下同），付不出300,000元就不离婚。如果离婚，儿子由被告抚养，原告每月承担儿子抚养费1,300元。经审理查明，原、被告于2002年6月自由恋爱。2003年12月9日办理结婚登记手续。2003年12月13日生育儿子俞某。婚后初期夫妻感情尚可，后为琐事发生争执。2014年8月，原、被告分居生活。2015年3月10日，原告向本�起诉离婚。经审理，本院于2015年4月24日判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。2015年11月17日，原告再次向本院起诉离婚。经审理，本院于2016年1月18日判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。嗣后，夫妻关系未好转，仍旧分居生活。另查明，原、被告婚后共同财产：格力1.5匹挂壁式空调一台、液晶电视机一台、冰箱一台、1.8米宽大床一只、床头柜二只、原告名下存款100,000元。以上事实，由结婚登记摘要、(2015)金民一(民)初字第某某号民事判决书、出生医学证明、上海市农村宅基地使用权审核表、当事人的当庭陈述等证据所证实。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方各执己见，未获调解协议。本院认为，原、被告婚后初期夫妻感情尚可。目前夫妻不和的主要原因是被告不信任原告而引起纠纷。庭审中，被告提出，如果离婚，要求原告支付300,000元�否则不同意离婚。本院认为，原告曾两次起诉离婚，法院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，原、被告仍旧分居生活，且分居已达两年多时间，双方互不履行夫妻间的权利义务关系，夫妻关系未获改善。现被告提出附条件的离婚，并不是着力改善夫妻关系的表现，故应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予准许。关于子女的抚养问题，原告要求儿子随被告共同生活，被告亦同意，应予准许。关于儿子的抚养费，本院根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。鉴于被告未能举证原告的收入情况，故本院依法酌定每月抚养费为650元。关于共同财产的处理，原告诉请表示属于原告的份额赠与儿子，在庭审中表示除了存款外，其余财产均归被告所有，与法不悖，应予准许。另外，原告在庭审中提到的借款，因被告有异议，故不在本案中处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十七条第一款、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准许原告张某某与被告俞某某离婚；二、原、被告婚生儿子俞某随被告共同生活，原告自判决生效之日起按月支付儿子抚养费650元，至儿子十八周岁时止；三、婚后共同财产：原告名下的存款100,000元，原、被告各得50,000元，原告将其应得的存款50,000元赠与儿子俞某所有，被告应得的存款50,000元，原告于本判决生效之日起十日内支付给被告；格力1.5匹挂壁式空调一台、液晶电视机一台、冰箱一台、1.8米宽大床一只、床头柜二只，归被告所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取100元，由原、被告各半负担50元，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 褚红梅
二〇一六年十一月十日
书记员 周广旺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条????????????有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：??????（四）因感情不和分居满二年的；??????第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。??????第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。??????二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初03748号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：李耿耿，女，1984年4月16日出生，汉族，该银行职员，住苍南县矾山镇双乐巷**号。
委托代理人：徐聿毕，男，1974年3月7日出生，汉族，该银行职员，住苍南县宜山镇环球西路***号。
被告：陈德华，男，1962年7月15日出生，汉族，公民身份号码3303271962********，住苍南县宜山镇球新西路***号。
被告：李细芬，女，1968年1月24日出生，汉族，公民身份号码3303271968********，住址同上。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告陈德华、李细芬金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈德华、李细芬共同偿还原告借款本金35万元及其利息、逾期利息（利息自2015年10月21日起至2016年3月3日止，按月利率7.88‰计算，扣除已支付利息2.11元；逾期利息自2016年3月4日起至本判决确定的履行之日止，按月利率11.82‰计算）；2、判令原告对被告陈德华、李细芬所有的坐落于苍南县宜山镇球新西路206号房产折价或者拍卖、变卖所得价款在50万元内优先受偿；3、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈德华与被告李细芬系夫妻关系，于2002年12月24日登记结婚。2014年3月4日，两被告与原告签订了一份合同号为8611320140001338号《最高额抵押合同》，合同约定：两被告自愿以其共有的坐落于苍南县宜山镇球新西路206号房屋为原告向被告陈德华自2014年3月4日至2017年3月3日期间在最高额限额50万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。抵押担保的范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金等。2014年3月5日，办理了抵押登记手续。
2015年3月4日，被告陈德华与原告签订了一份《个人借款合同》，约定：被告陈德华向原告借款35万元，借款期限自2015年3月4日起至2016年3月3日止，借款月利率为7.88‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，原告于同日向被告陈德华发放了借款35万元，被告陈德华借款后仅支付至2015年10月20日止的利息，借款本金分文未还。另原告于2015年12月10日、12月21日分别从被告陈德华账户扣收了利息1.86元、0.25元，合计2.11元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第二款、第二百零三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈德华、李细芬于判决生效后十日内共同偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金35万元及其利息、逾期利息（利息自2015年10月21日起至2016年3月3日止，按月利率7.88‰计算，扣除已支付利息2.11元；逾期利息自2016年3月4日起至本判决确定的履行之日止，按月利率11.82‰计算）；
二、如陈德华、李细芬到期未履行上述债务的，浙江苍南农村商业银行股份有限公司有权以拍卖、变卖登记在陈德华、李细芬名下的坐落于苍南县宜山镇球新西路206号房产对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的8611320140001338号《最高额抵押合同》项下所有主债务优先受偿的总额以最高额抵押担保金额50万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6906元，减半收取3453元，由陈德华、李细芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6906元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 林小巧
二〇一六年五月二十日
代书记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
……
第二百零三条为了担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第576号
申请执行人李利华，男，1984年11月5日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人李刚，男，1978年3月18日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。申请执行人李利华与被执行人李刚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)闸民一(民)初字第5701号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人李刚未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李利华向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人李刚人户分离，去向不明，除被本案轮候查封的与他人共同共有的五套房产外，未发现被执行人李刚名下有银行存款、车辆和有价证券等可供执行的财产。上述情况已告知申请人，申请人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，且被执行人名下房产暂无变现可能，欠申请人案款人民币122700元暂存在执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人李利华依据本院(2013)闸民一(民)初字第5701号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 谢 鸿
二〇一五年三月十二日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初3091号
原告张宏福，男,1977年8月31日出生,汉族,个体工商户,现住沈阳市辽中区。
被告刁洪玲，女，1981年12月16日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
本院在审理原告张宏福诉被告刁洪玲买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张宏福撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张宏福承担。
审判员 刘治兵
二〇一七年七月十七日
书记员 王一好
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民二终字第00145号
上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
负责人：李河，该公司总经理。
委托代理人：刘冰烨，江苏向天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘继新。
被上诉人（原审被告）：定远县张桥天安服务运输有限公司。
法定代表人：李加松，该公司总经理。
委托代理人：王斌，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：新余市国瑞汽车运输有限公司，住所地江西省新余市新干县杨明珠绿茵商业街B区1栋2楼。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称太保宿迁支公司）因保险代位求偿权纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2014年10月21日作出的（2014）定民二初字第00656号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月26日，安徽省交通集团滁州汽运有限公司（以下简称滁州汽运公司）作为投保人和被保险人，向太保宿迁支公司投保了《物流责任险》，并附加盗窃、抢劫责任险，保险期间自2013年7月26日至2014年7月25日，保险责任为：在保险期间内，被保险人在中国境内经营物流业务过程中，因下列意外事故造成物流货物的毁损、灭失（损失），应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照约定负责赔偿：（一）火灾、爆炸；（二）运输工具发生碰撞、出轨、倾覆、坠落、搁浅、触礁、沉没，或隧道、桥梁、码头坍塌或在驳运过程中驳运工具搁浅、触礁、沉没、碰撞；……；（五）装卸货物或转载时发生的意外事故；在被保险人不是实际承运人的情况下，保险人保留向实际承运人追偿的权利。2013年8月13日，滁州汽运公司将其从货主单位承运的一批棉纱交由刘继新驾驶的皖581**牵引车及赣K×××××挂车实际运输。2013年8月16日，刘继新驾驶的皖581**牵引车及赣K×××××挂车在沪昆高速公路上，与吴俊驾驶的皖MKD60**号车辆发生交通事故，致使刘继新驾驶的车辆着火，车辆及所载货物棉纱被全部烧毁，仅车载货物损失达90万元余。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队衢州二大队认定，刘继新负本次事故的全部责任，吴俊无责。此后，太保宿迁支公司代滁州汽运公司向货主赔偿货物损失60万元，并支付公估费用13941.5元。刘继新系皖581**牵引车及赣K×××××挂车的实际车主，分别挂靠在张桥天安运输公司及新余国瑞汽运公司名下。
原审法院认为：太保宿迁支公司与滁州汽运公司之间的保险合同依法成立并生效。涉案事故发生在保险期限内，太保宿迁支公司未能举证证明该事故系张桥天安运输公司、刘继新或者新余国瑞汽运公司侵权所致，且涉案事故属于保险责任，不符合保险法中有关追偿的规定。对太保宿迁支公司要求刘继新、张桥天安运输公司、新余国瑞汽运公司给付保险赔偿款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的诉讼请求。案件受理费10185元，减半收取5092.5元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。
太保宿迁支公司上诉称：一审法院认定的案件事实无误，但根据涉案事故认定书认定，刘继新对涉案事故负全部责任，涉案事故系因刘继新驾驶的车辆刮擦碰撞造成车辆着火，说明涉案火灾系刘继新造成，张桥天安运输公司、新余国瑞汽运公司和刘继新作为共同侵权人，应当承担连带赔偿责任；涉案事故发生后，太保宿迁支公司已向滁州汽运公司支付了赔偿款，依法取得追偿权。请求撤销原判，依法改判。
张桥天安运输公司答辩称：保险人代为求偿的前提是保险事故系第三人的侵权行为造成，刘继新、张桥天安运输公司在本案中均不存在侵权行为，保险人无权追偿。请求驳回上诉，维持原判。
刘继新答辩称：刘继新承运涉案货物时，已向滁州汽运公司缴纳了相应的保险费，且涉案货物已由太保宿迁支公司承包物流责任险，应由保险公司承担涉案事故损失。
新余国瑞汽运公司没有提交答辩意见。
二审过程中，太保宿迁支公司提交了一份安徽省滁州市琅琊区人民法院（2014）琅民二初字第00183号民事判决书，证明：滁州汽运公司就涉案事故损失中未获赔偿的部分向刘继新、张桥天安运输公司、新余国瑞汽运公司主张赔偿，获得了支持。因太保宿迁支公司所举证据不影响对本案事实的认定，对该证据的证明效力，本院不作认定。
当事人所举其他证据与一审相同，相对方的质证意见也同一审。对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点是：太保宿迁支公司对刘继新、张桥天安运输公司、新余国瑞汽运公司是否享有代位追偿权。
《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，滁州汽运公司将其从货主单位承运的货物，交由刘继新实际运输，属于涉案《物流责任保险条款》第三条约定的“物流”，刘继新实际承运的货物属于该条款约定的“物流货物”。刘继新接受滁州汽运公司的委托将物流货物向接收地运送，系滁州汽运公司经营物流业务的一个环节，属于滁州汽运公司经营物流业务的一部分。在此过程中，刘继新与滁州汽运公司同属于涉案物流货物责任险的被保险人，其所承运的物流货物遭受保险合同约定的风险，属于太保宿迁支公司承保的风险范围，由此遭受的损失应由太保宿迁支公司按照约定予以赔付。因刘继新承运涉案物流货物系滁州汽运公司经营物流业务的一个组成部分，不属于《中华人民共和国保险法》第六十条规定的第三人，太保宿迁支公司对刘继新及其挂靠的张桥天安运输公司、新余国瑞汽运公司均不享有保险代位求偿权。太保宿迁支公司认为其对刘继新、张桥天安运输公司、新余国瑞汽运公司享有保险代位求偿权的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原判认定的主要事实清楚，虽适用法律存在遗漏，但不影响实体处理结果，本院予以维持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9939元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万 杰
审 判 员 史克银
代理审判员 王 铖
二〇一五年六月四日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初201号
原告容细滨。
委托代理人肖俊峰，湖南白泉律师事务所律师。
被告曾公成。
被告涂海容。
原告容细滨与被告曾公成、涂海容民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法适用普通程序，由审判员周懿担任审判长，与人民陪审员李云生和人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理，原告容细滨的委托代理人肖俊峰到庭参加了诉讼，被告曾公成、涂海容经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告容细滨诉称，2014年7月14日，被告曾公成因经商需资金向原告借款59万元，借款期限至2014年9月30日，约定借款到期如不能偿还，原告追偿的全部费用由被告承担。借款到期后，原告多次催讨，被告均不履行义务，原告遂起诉要求二被告偿还本金59万元及算至2016年1月29日的利息47200元，以后的利息按年利率6%算至还清之日止，二被告还应支付为实现债权所花费的律师费等费用15000元。
被告曾公成、涂海容未参加法庭审理，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，原告与被告曾公成曾经相识。2014年7月14日，被告曾公成向原告借款59万元，双方签订了借款合同，被告曾公成向原告出具了借据，合同约定借款期限至2014年9月30日，还约定追偿债务期间所产生费由借款人全部承担。原告当天通过银行转账30万元给被告曾公成，另向被告曾公成陆续支付现金29万元。借款到期后，被告曾公成未按约还款。原告遂向法院起诉要求：1、被告曾公成、涂海容偿还借款本金59万元及逾期利息；2、支付催收借款的交通费、住宿费等3878元，诉讼委托律师的费用1万元。
另查明，二被告在债务形成期间系夫妻关系。
以上事实有原告的当庭陈述及原告提交的身份证、审批表、借据及借款合同、转账凭证、律所收费票据、交通费发票在卷予以证实，可以认定。
本院认为，原、被告与被告曾公成签订的借款合同合法有效，被告曾公成未按合同履行还款义务系违约行为，被告曾公成应按照合同履行自己的义务。该债务形成时二被告系夫妻关系，故应由二被告共同承担还款义务，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾公成、涂海容在本判决生效后十日内偿还原告容细滨借款本金59万元及按年利率6%从2014年9月30日起至还清之日止的利息；
二、由被告曾公成、涂海容支付原告容细滨为实现债权的交通费、住宿费、律师费13878元；
三、驳回原告容细滨其他的诉讼请求。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10172元，由曾公成、涂海容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 周 懿
人民陪审员 李云生
人民陪审员 彭求卿
二〇一六年三月十八日
代理书记员 佘堆元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初201号原告容细滨。委托代理人肖俊峰，湖南白泉律师事务所律师。被告曾公成。被告涂海容。原告容细滨与被告曾公成、涂海容民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法适用普通程序，由审判员周懿担任审判长，与人民陪审员李云生和人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理，原告容细滨的委托代理人肖俊峰到庭参加了诉讼，被告曾公成、涂海容经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告容细滨诉称，2014年7月14日，被告曾公成因经商需资金向原告借款59万元，借款期限至2014年9月30日，约定借款到期如不能偿还，原告追偿的全部费用由被告承担。借款到期后，原告多次催讨，被告均不履行义务，原告遂起诉要求二被告偿还本金59万元及算至2016年1月29日的利息47200元，以后的利息按年利率6%算至还清之日止，二被告还应支付为实现债权所花费的律师费等费用15000元。被告曾公成、涂海容未参加法庭审理，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，原告与被告曾公成曾经相识。2014年7月14日，被告曾公成向原告借款59万元，双方签订了借款合同，被告曾公成向原告出具了借据，合同约定借款期限至2014年9月30日，还约定追偿债务期间所产生费由借款人全部承担。原告当天通过银行转账30万元给被告曾公成，另向被告曾公成陆续支付现金29万元。借款到期后，被告曾公成未按约还款。原告遂向法院起诉要求：1、被告曾公成、涂海容偿还借款本金59万元及逾期利息；2、支付催收借款的交通费、住宿费等3878元，诉讼委托律师的费用1万元。另查明，二被告在债务形成期间系夫妻关系。以上事实有原告的当庭陈述及原告提交的身份证、审批表、借据及借款合同、转账凭证、律所收费票据、交通费发票在卷予以证实，可以认定。本院认为，原、被告与被告曾公成签订的借款合同合法有效，被告曾公成未按合同履行还款义务系违约行为，被告曾公成应按照合同履行自己的义务。该债务形成时二被告系夫妻关系，故应由二被告共同承担还款义务，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曾公成、涂海容在本判决生效后十日内偿还原告容细滨借款本金59万元及按年利率6%从2014年9月30日起至还清之日止的利息；二、由被告曾公成、涂海容支付原告容细滨为实现债权的交通费、住宿费、律师费13878元；三、驳回原告容细滨其他的诉讼请求。如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10172元，由曾公成、涂海容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。审 判 长  周 懿人民陪审员  李云生人民陪审员  彭求卿二〇一六年三月十八日代理书记员  佘堆元附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异278号
案外人：罗胜。
委托诉讼代理人：阮鹏，云南说法律师事务所律师，特别授权代理。
申请人：云南泰宇成工程有限公司。住所：云南省昆明市官渡区董家湾59号春城明珠小区*幢***号商铺。
法定代表人：宋婷玉。
被申请人：云南盛泰康业房地产股份有限公司。住所：云南省昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦*楼）。
法定代表人：王贵华。
被申请人：王洪。
被申请人：昆明普南特商贸有限公司。住所：云南省昆明市拓东路**号*楼。
法定代表人：彭晓碧。
被申请人：云南绿色房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市螺蛳湾国际商贸城*期**栋*层***室。
法定代表人：王贵华。
被申请人：王贵华。
被申请人：李灿伟。
在本院执行申请人云南泰宇成工程有限公司与被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司、王贵华、李灿伟企业借贷纠纷[（2015）昆执保字第49-51号]一案中，案外人罗胜于2016年7月14日对执行云南绿色房地产开发有限公司开发建设的“绿色轩雨庭小区”3-1-1401号房屋和C037号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人罗胜称，2015年1月5日，昆明中院作出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，查封了云南绿色房地产开发有限公司（以下简称绿色房地产公司）开发的绿色轩雨庭小区楼盘房产490套、地下车位795个，其中包括案外人购买的3-1-1401号房屋和C037号车位（以下简称诉争房屋）。案外人于2013年5月14日支付车位诚意金30000元，同年6月14日支付购房诚意金200000元，并于同年2013年8月11日与绿色房地产公司签订认购协议书。案外人对诉争房屋享有合法财产权，特根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，请求人民法院解除对诉争房屋的查封。
本院经审查查明：2014年12月30日，本院作出（2015）昆立保字第16-18号民事裁定书，其中，16号民事裁定书裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司价值人民币3500万元的财产。17号民事裁定书裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、王贵华、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司价值人民币1400万元的财产。18号民事裁定书裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、李灿伟、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司价值人民币3000万元的财产。2015年1月5日，本院向昆明市官渡区产权处发出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，预查封绿色房地产公司在官渡区矣六街道办事处开发的绿色轩雨庭小区楼盘的房产490套和地下车库795个。2016年7月14日，案外人提出执行异议，请求解除查封。本院审查中，案外人明确表示3-1-1401号房屋不在上述查封范围内，撤回要求解除房屋查封的异议请求。
本院认为，本院根据生效的（2015）昆立保字第16-18号民事裁定书对被申请人绿色房地产公司开发建设的房屋进行查封，符合法律规定，并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人对诉争房屋主张权利，并根据上述规定请求排除执行。经审查，案外人与绿色房地产公司签订于2013年8月11日的《认购协议书》显示诉争车位的合同价款为80000元，但案外人所提交的证据仅显示其于2013年5月14日支付诚意金30000元，仅占合同总价款的37.50%，不满足上述规定第三项“50%”的条件。故案外人所提异议请求不成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人罗胜的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 李彩云
二〇一六年十一月十日
书记员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执异278号案外人：罗胜。委托诉讼代理人：阮鹏，云南说法律师事务所律师，特别授权代理。申请人：云南泰宇成工程有限公司。住所：云南省昆明市官渡区董家湾59号春城明珠小区*幢***号商铺。法定代表人：宋婷玉。被申请人：云南盛泰康业房地产股份有限公司。住所：云南省昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦*楼）。法定代表人：王贵华。被申请人：王洪。被申请人：昆明普南特商贸有限公司。住所：云南省昆明市拓东路**号*楼。法定代表人：彭晓碧。被申请人：云南绿色房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市螺蛳湾国际商贸城*期**栋*层***室。法定代表人：王贵华。被申请人：王贵华。被申请人：李灿伟。在本院执行申请人云南泰宇成工程有限公司与被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司、王贵华、李灿伟企业借贷纠纷[（2015）昆执保字第49-51号]一案中，案外人罗胜于2016年7月14日对执行云南绿色房地产开发有限公司开发建设的“绿色轩雨庭小区”3-1-1401号房屋和C037号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人罗胜称，2015年1月5日，昆明中院作出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，查封了云南绿色房地产开发有限公司（以下简称绿色房地产公司）开发的绿色轩雨庭小区楼盘房产490套、地下车位795个，其中包括案外人购买的3-1-1401号房屋和C037号车位（以下简称诉争房屋）。案外人于2013年5月14日支付车位诚意金30000元，同年6月14日支付购房诚意金200000元，并于同年2013年8月11日与绿色房地产公司签订认购协议书。案外人对诉争房屋享有合法财产权，特根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，请求人民法院解除对诉争房屋的查封。本院经审查查明：2014年12月30日，本院作出（2015）昆立保字第16-18号民事裁定书，其中，16号民事裁定书裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司价值人民币3500万元的财产。17号民事裁定书裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、王贵华、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司价值人民币1400万元的财产。18号民事裁定书裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、李灿伟、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司价值人民币3000万元的财产。2015年1月5日，本院向昆明市官渡区产权处发出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，预查封绿色房地产公司在官渡区矣六街道办事处开发的绿色轩雨庭小区楼盘的房产490套和地下车库795个。2016年7月14日，案外人提出执行异议，请求解除查封。本院审查中，案外人明确表示3-1-1401号房屋不在上述查封范围内，撤回要求解除房屋查封的异议请求。本院认为，本院根据生效的（2015）昆立保字第16-18号民事裁定书对被申请人绿色房地产公司开发建设的房屋进行查封，符合法律规定，并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人对诉争房屋主张权利，并根据上述规定请求排除执行。经审查，案外人与绿色房地产公司签订于2013年8月11日的《认购协议书》显示诉争车位的合同价款为80000元，但案外人所提交的证据仅显示其于2013年5月14日支付诚意金30000元，仅占合同总价款的37.50%，不满足上述规定第三项“50%”的条件。故案外人所提异议请求不成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人罗胜的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谢海玲审判员  陶 磊审判员  李彩云二〇一六年十一月十日书记员  董欣星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执异278号案外人：罗胜，男，汉族，1974年8月出生，士官证号：边士校字第0188号，部别：边防士官学校校务部营房军需处。委托诉讼代理人：阮鹏，云南说法律师事务所律师，特别授权代理。申请人：云南泰宇成工程有限公司。住所：云南省昆明市官渡区董家湾59号春城明珠小区4幢4-1号商铺。法定代表人：宋婷玉。被申请人：云南盛泰康业房地产股份有限公司。住所：云南省昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦5楼）。法定代表人：王贵华。被申请人：王洪，男，汉族，1970年2月10日出生，住云南省昆明市西山区。被申请人：昆明普南特商贸有限公司。住所：云南省昆明市拓东路94号3楼。法定代表人：彭晓碧。被申请人：云南绿色房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市螺蛳湾国际商贸城一期13栋5层503室。法定代表人：王贵华。被申请人：王贵华，女，纳西族，1974年7月15日出生，住云南省安宁市。被申请人：李灿伟，男，汉族，1960年3月15日出生，住云南省安宁市。在本院执行申请人云南泰宇成工程有限公司与被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司、王贵华、李灿伟企业借贷纠纷[（2015）昆执保字第49-51号]一案中，案外人罗胜于2016年7月14日对执行云南绿色房地产开发有限公司开发建设的“绿色轩雨庭小区”3-1-1401号房屋和C037号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人罗胜称，2015年1月5日，昆明中院作出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，查封了云南绿色房地产开发有限公司（以下简称绿色房地产公司）开发的绿色轩雨庭小区楼盘房产490套、地下车位795个，其中包括案外人购买的3-1-1401号房屋和C037号车位（以下简称诉争房屋）。案外人于2013年5月14日支付车位诚意金30000元，同年6月14日支付购房诚意金200000元，并于同年2013年8月11日与绿色房地产公司签订认购协议书。案外人对诉争房屋享有合法财产权，特根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，请求人民法院解除对诉争房屋的查封。本院经审查查明：2014年12月30日，本院作出（2015）昆立保字第16-18号民事裁定书，其中，16号民事裁定书裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司价值人民币3500万元的财产。17号民事裁定书裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、王贵华、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司价值人民币1400万元的财产。18号民事裁定书裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、李灿伟、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司价值人民币3000万元的财产。2015年1月5日，本院向昆明市官渡区产权处发出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，预查封绿色房地产公司在官渡区××街道办事处开发××绿色××小区楼盘××房产××套和地下车库795个。2016年7月14日，案外人提出执行异议，请求解除查封。本院审查中，案外人明确表示3-1-1401号房屋不在上述查封范围内，撤回要求解除房屋查封的异议请求。本院认为，本院根据生效的（2015）昆立保字第16-18号民事裁定书对被申请人绿色房地产公司开发建设的房屋进行查封，符合法律规定，并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人对诉争房屋主张权利，并根据上述规定请求排除执行。经审查，案外人与绿色房地产公司签订于2013年8月11日的《认购协议书》显示诉争车位的合同价款为80000元，但案外人所提交的证据仅显示其于2013年5月14日支付诚意金30000元，仅占合同总价款的37.50%，不满足上述规定第三项“50%”的条件。故案外人所提异议请求不成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人罗胜的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谢海玲审判员  陶 磊审判员  李彩云二〇一六年十一月十日书记员  董欣星
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第00561号
原告：孙兴海，男，汉族，住安徽省马鞍山市是花山区。
委托代理人：杜婷婷，安徽长城律师事务所律师。
被告：夏宗平，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：马鞍山市佳山建筑安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：曾庆建，该公司总经理。
本院在审理孙兴海与夏宗平、马鞍山市佳山建筑安装有限公司债权纠纷一案中，孙兴海于2015年4月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，孙兴海的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条之规定，裁定如下：
准予孙兴海撤回起诉。
本案诉讼费减半收取1150.5元，保全费1070元，由孙兴海负担。
审判员 许华珍
二〇一五年四月十日
书记员 汪德平