wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望商初字第221号
原告王凤义，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人吕建佳，黑龙江晟义律师事务所律师。
委托代理人张丽珠，黑龙江晟义律师事务所律师。
被告黑龙江省渤海金龙房地产开发有限公司，地址哈尔滨市利民开发区.
法定代表人哈金龙，职务经理。
原告王凤义与被告黑龙江省渤海金龙房地产开发有限公司（以下简称渤海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告王凤义及其委托代理人吕建佳和张丽珠到庭参加诉讼。被告渤海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤义诉称，自2013年9月9日起至2013年11月2日止，原告陆续向被告在望奎的施工工地供应钢材753.107吨，货款2656073.01元。被告因未及时向原告支付钢材款产生利息117448.68元。后被告支付2013年10月31日和11月2日两笔货款及利息42万元。因被告无法偿还所欠钢材款，被告于2013年10月26日向原告出具书面欠条一份，确认截止到2013年10月27日未偿还钢材款2389126.11元，双方约定利息从2013年10月27日开始计算，直到欠款本金及利息还清时止，标准按每吨每天7元给付。后原告多次向被告索要钢材款及利息，被告以种种理由拖欠不予偿还。现原告要求被告给付货款2389126.11元及利息，利息自2013年10月27日至实际履行日止，月利率按2分计算。
被告渤海公司未答辩。
经审理查明：原告通过其朋友张文锐与时任被告公司的项目经理刘某某相识，原告和被告公司建立了供应建筑钢材的生意。自2013年9月9日起至2013年11月2日止，原告陆续向被告在望奎第一中学的状元城施工工地供应钢材，原告送货19次，累计钢材753.107吨，货款2656073.01元。被告给原告结算部分货款和利息共计42万元。因被告无法结清所欠钢材款，被告法定代表人哈金龙于2013年10月26日给原告出具欠条，确认截止到2013年10月27日未偿还钢材款2389126.11元，并承诺从2013年10月27日开始，按每吨每天7元给付利息，每月利息为141813.42元，每月26日一结，直到欠款本金及利息还清时为止。后原告多次向被告索要钢材款及利息，被告以种种理由拖欠不予偿还。原告起诉时要求被告给付货款本金2389126.11元及利息，利息按每吨每天7元计算，本院开庭审理时原告将利息调整为按月利率2分计息，自2013年10月27日至实际履行日止。
上述事实，有原告陈述，有原告提供的19张送货欠据和1张结算欠据，有证人刘某某证言，证人姜某某证言，足以认定。
本院认为，原告向被告销售建筑钢材，原、被告间成立买卖合同关系，被告负有给付原告货款及承诺利息的义务。被告承诺的每月利息141813.42元过高，但原告将利息变更为按月利率2分计息，符合法律规定。原告的诉讼请求合法，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黑龙江省渤海金龙房地产开发有限公司给付原告王凤义货款本金2389126.11元及利息，利息自2013年10月27日至实际履行日止，月利率按2分计算。此款于本判决生效后七日内给付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25194元，由被告黑龙江省渤海金龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 刘凤革
审 判 员 姜卫东
代理审判员 范桂秋
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 实
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执426号
申请执行人:沈冬妮，女，汉族，1970年11月17日生，个体工商户，住吉林市。
被执行人：王亮，男，汉族，1991年11月10日生，农民，住农安县。
申请执行人沈冬妮与被执行人王亮民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法对被执行人名下房产予以查封，并将被执行人纳入失信被执行人。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初178号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 马琳琳
审 判 员 王 昊
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执426号申请执行人:沈冬妮，女，汉族，1970年11月17日生，个体工商户，住吉林市。被执行人：王亮，男，汉族，1991年11月10日生，农民，住农安县。申请执行人沈冬妮与被执行人王亮民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法对被执行人名下房产予以查封，并将被执行人纳入失信被执行人。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初178号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光审 判 员  马琳琳审 判 员  王 昊二〇一六年十一月二十五日代理书记员  田家宁
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第992号
原告遂宁市商业银行股份有限公司大英支行，住所地：大英县新城区花园大干道1号。
负责人蒋旭，行长。
委托代理人曾桢，该行员工。
委托代理人陈燕琼，该行员工。
被告游海，男，汉族，生于1976年3月24日，居民。
被告董世敏，女，汉族，生于1984年3月9日，居民。
被告彭军，男，汉族，生于1976年10月18日，居民。
被告刘燕，女，汉族，生于1982年9月13日，居民。
原告遂宁市商业银行股份有限公司大英支行诉被告游海、董世敏、彭军、刘燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告遂宁市商业银行股份有限公司的委托代理人陈燕琼，被告游海、彭军到庭参加诉讼，被告董世敏、刘燕经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂宁市商业银行股份有限公司大英支行诉称：2012年7月5日，被告游海、董世敏与原告签订《个人借款合同》，办理贷款8万元，约定期限为24个月。被告彭军、刘燕提供保证担保，签订了《自然人担保合同》。原告依约向被告发放了贷款，现贷款已逾期，被告未按约定还本付息。请求人民法院判令被告游海、董世敏归还贷款本金8万元及按合同约定的利息，判令被告彭军、刘燕对前述债务承担保证担保责任，并由被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告游海答辩称：贷款真实的，但现在我经济困难，无法及时还款，愿意承担本息。我与董世敏于2012年8月27离婚，在大英民政局办的离婚手续。离婚时约定该笔债务由我承担。
被告彭军答辩称：担保真实，我愿意承担担保责任，督促被告游海及时还款。
原告遂宁市商业银行股份有限公司大英支行为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、遂宁商业银行代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件证实原、被告主体身份情况。
2.个人借款申请复印件、借款担保书复印件、承诺书、自然人担保合同、个人借款合同、贷款发放通知书、借据、还款提醒函、催款通知书，证实被告贷款、担保的具体情况。
被告游海、彭军未提交证据。
被告董世敏、刘燕未向法庭提交任何书面材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
对原告遂宁市商业银行股份有限公司大英支行提交的证据1、2，被告游海、彭军质证无异议。经本院审查，证据具有真实性、合法性和关联性，予以确认。
经审理查明：2012年7月，被告游海、董世敏作为申请人（借款人）与作为担保人的被告彭军、刘燕签订了《自然人担保合同》，约定被告彭军、刘燕为游海向遂宁市商业银行贷款8万元提供担保，当借款合同到期，借款人未按借款合同约定偿还借款或未足额偿还借款时，担保人用工资等收入偿还借款本金、逾期罚息、违约金和其它费用。2012年7月5日，被告游海、董世敏作为借款人、被告彭军、刘燕作为担保人与原告共同签订了《个人借款合同》，约定游海、董世敏向原告借款8万元、借款用途为购饲料，借款期限自2012年7月5日起至2014年7月4日止，借款利率为在中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮20%，执行年利率7.68%，按季结息，到期还本；被告彭军、刘燕的担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。2012年7月5日，原告向被告游海发放了贷款8万元。贷款逾期后经原告多次催收，被告未按合同约定还本付息。原告请求人民法院判令被告游海、董世敏归还贷款本金8万元及按合同约定的利息，判令被告彭军、刘燕对前述债务承担保证担保责任，并由被告承担本案诉讼费及其他费用。
本院认为：原告与四被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，合同合法有效。原告依据合同约定向被告游海、董世敏发放了借款8万元，被告董世敏与被告游海在借款合同中签名确认作为共同借款人，应当按合同约定偿还借款本息。被告游海辩称其与被告董世敏约定该笔债务由被告游海承担偿还责任，无债权人书面认可，该约定对原告无法律约束力，被告至今仍未偿还借款本金8万元及利息的事实客观存在，对原告依据借款合同约定主张要求被告游海、董世敏归还借款本金8万元及按合同约定利息的诉讼请求，本院予以支持。被告彭军、刘燕与原告签订合同为该笔债务提供连带保证责任担保，担保责任及担保范围约定明确具体，该约定系双方真实意思表示，合法有效。原告主张要求被告彭军、刘燕对该笔债务承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。原告要求被告承担其它费用，因庭审中表示未产生其它费用，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告游海、董世敏在本判决生效后10日内向原告遂宁市商业银行股份有限公司大英支行偿还借款本金人民币80000元及其利息（利息按合同约定标准计算至付清之日止），被告彭军、刘燕对前述借款本息承担连带保证清偿责任；
二、驳回原告遂宁市商业银行股份有限公司大英支行的其它诉讼请求。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1800元，由被告游海、董世敏负担，被告彭军、刘燕承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判长 谢东升
审判员 何雪峰
审判员 陈良贵
二〇一五年九月一日
书记员 黄拉拉
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民特5号
申请人：韩川川，男，1990年2月3日生,汉族,农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：杨德飞，萧县马井镇法律服务所法律工作者。
被申请人：曹敏，女，1978年4月1日生，汉族，农民，住安徽省�州市萧县。
申请人韩川川与被申请人曹敏宣告死亡一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人韩川川向本院申请的请求：1.依法宣告被申请人曹敏死亡。事实与理由：申请人韩川川与被申请人曹敏系母子关系，因申请人父亲韩方利于1991年犯罪服刑，被申请人曹敏无法接受此事实，于1991年年底离家出走，至今没有音信。申请人韩川川父亲韩方利在2016年2月因交通事故死亡。25年来，经多方查找，被申请人曹敏至今没有任何音讯，至今下落不明已25年之久，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，被申请人曹敏符合依法宣告死亡的条件，请求法院依法宣告被申请人曹敏死亡。
经审理查明：下落不明人：曹敏，女，1978年4月1日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。系申请人韩川川之母。申请人韩川川与被申请人曹敏系母子关系，因申请人父亲韩方利于1991年犯罪服刑，被申请人曹敏无法接受此事实，于1991年年底离家出走，25年来，经多方查找被申请人曹敏至今没有任何音讯。被申请人曹敏的丈夫韩方利即申请人韩川川之父因交通事故死亡，由申请人韩川川申请被申请人曹敏死亡符合申请宣告死亡法定顺序。本院于2016年5月8日发出寻找曹敏的公告，法定公告期限为一年，现已期满，曹敏仍然下落不明。
本院认为，1991年年底，被申请人曹敏因其丈夫服刑无法接受离家出走，经多方查找没有任何音讯。庭审中，申请人韩川川向本庭出具加有萧县公安局酒店派出所及萧县酒店乡旗杆村民委员会的证明一份，该证明足以证明被申请人曹敏于1991年年底离家出走，经多年查找至今仍然下落不明的事实；申请韩川川出具的死亡证明证明其父亲韩方利因交通事故已去世，本案由申请人韩川川申请宣告死亡符合法定顺序。本院于2016年5月8日发布公告，现公告一年期限已满，应宣告被申请人曹敏死亡。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，判决如下：
宣告被申请人曹敏死亡。
本审为终审判决。
审判员 李文明
二〇一七年五月十一日
书记员 曹佩力
附:本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、死亡的判决或者驳回申请的判决。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执542号
申请执行人：朱爱华，女，1952年4月29日生，汉族，住桓台县。
被执行人：荆茂斌，男，1965年6月7日生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人荆茂斌无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人朱爱华亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2016）鲁0321民初2794号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘 旭
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民二金初字第252号
原告中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市。
代表人程凤岭，该分行行长。
委托代理人闫江涛，河南艳阳天律师事务所律师。
被告成麦宣，男，1967年7月2日出生，汉族。
被告李小刘，男，1973年4月24日出生，汉族。
被告孙建平，男，1970年5月18日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农业银行济源分行）与被告成麦宣、李小刘、孙建平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达三被告。同年10月26日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行济源分行的委托代理人闫江涛到庭参加诉讼，被告成麦宣、李小刘、孙建平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行济源分行诉称：2013年10月14日，被告成麦宣在其处借款50000元，借款期限至2014年10月13日，利率为年利率8.4%，逾期利率为年利率12.6%，由被告李小刘、孙建平提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，经其多次催要，被告未偿还贷款本金，将利息清至2014年8月21日。现请求判令三被告偿还借款50000元及至实际还款之日的利息。
被告成麦宣、李小刘、孙建平未答辩。
原告向本院提供的证据有：《农户贷款借款合同》、借款凭证各一份，证明被告成麦宣借款的时间、数额、期限以及由被告李小刘、孙建平承担连带保证责任的事实。
被告成麦宣、李小刘、孙建平未向本院提供证据。
本院认证如下：被告成麦宣、李小刘、孙建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提供的以上证据经本院审查符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2013年10月14日，被告成麦宣作为借款人，被告李小刘、孙建平作为多户联保担保人，与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：自2013年10月14日至2014年10月14日（额度有效期）止，借款人可在伍万元可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔均需向贷款人申请并经审核确认。本合同项下的借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%来确定。1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。保证方式为连带责任保证，可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为壹拾万元。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起两年。2013年10月14日，被告成麦宣向原告申请借款50000元，借款期限至2014年10月13日，利率为年利率8.4%，原告向被告成麦宣提供了50000元的借款。贷款到期后，被告未偿还贷款本金，将利息清至2014年8月21日。
本院认为：原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告成麦宣提供借款后，被告成麦宣应按照约定履行还款义务，但被告成麦宣未按期还款，现原告要求被告成麦宣偿还借款50000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率8.4%上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》，被告李小刘、孙建平对被告成麦宣的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告李小刘、孙建平承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成麦宣在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行50000元及利息（从2014年8月22日至同年10月13日按年利率8.4%计算；从2014年10月14日起按年利率8.4%上浮50％计算至判决确定的给付之日止）；
二、被告李小刘、孙建平承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告李小刘负担，被告成麦宣、孙建平承担连带责任，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴小磊
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民辖43号
原告：郭占胜，男，汉族，1979年3月7日出生，现住张北县。
被告：张少平，男，汉族，1966年5月21日出生，现住张北县。
原告郭占胜诉被告张少平建设工程施工合同纠纷一案。张家口市张北县人民法院审查后认为，张少平于2017年10月16日提出申请，认为张北县部分法官及审理人员与郭占胜系亲属、朋友关系，要求在双方当事人无任何私人关系的法院进行审理，张北县人民法院认为不适宜审理此案。故向本院提起管辖申请。
本院认为，该案被告张少平于2017年10月16日提出申请，认为张北县部分法官及审理�员与郭占胜系亲属、朋友关系，要求在双方当事人无任何私人关系的法院进行审理，故张北县人民法院不宜行使管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由河北省张家口市尚义县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陈 厚
审判员 王 潇
审判员 刘亚峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 牛建伟
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初1567号
原告郝军，公民身份号码×××，男，1983年1月15日，汉族。
被告王军军，公民身份号码×××，男，1981年4月19日，汉族。
委托代理人高侯峰，棋盘井法律服务所法律工作者。
原告郝军诉被告王军军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝军、被告王军军及其委托代理人髙侯峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝军诉称，2012年6月20日，被告因生产经营需要资金，向原告借款40000元，口头约定随要随还，并出具借条一张。可当原告需要资金要求偿还时，被告未及时归还借款。从2013年起，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款；两年期间原告多次催讨未果。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。原告认为被告从原告处借款，依法应当承担还本义务，现请求判令被告王军军偿还借款本金40000元并承担本案的诉讼费用。
被告王军军辩称，借款是事实。口头约定随要随还，被告为原告出具借条一支。被告2012年9月4日通过信用社转账还款3000元，于2013年6月25日还款2000元，2014年6月15日还款10000元。2015年原告母亲病了，被告还了10000元现金，2015年7月31日被告用10吨尿素顶了23000元。根据以上还款，被告不欠原告借款。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张向法庭提供借条原件一支，证明2012年6月20日被告向原告借款40000元。被告对该证据的真实性认可，无异议。对证明目的不认可，在原告起诉之前已经付清了。
被告为证明自己的答辩意见提供以下证据：
证据一，信用社三支汇款凭证，证明被告向原告通过信用社还款15000元。原告对被告向自己汇款的真实性认可。但是这与本案无关，认为这三笔款是之前的买卖往来。
证据二，2015年7月31日视听资料（光盘一张），证明2015年向原告还过两笔款，合计33000元。分别是原告母亲病了，给还了10000元现金，2015年7月31日还了23000元的尿素。被告对该通话录音真实性认可，但对通话录音中所要证明的问题不认可，认为录音中所说的还了33000元与本案无关。
经质证，本院对原告提供的证据的真实性予以采信；对被告提供的证据一、二的真实性予以采信。
根据以上认定和采纳的证据及庭审，本案审理查明的事实为：2012年6月20日，被告王军军向原告郝军借款40000元。借款后，2012年9月4日被告通过信用社转账还款3000元，于2013年6月25日还款2000元，2014年6月15日还款10000元。2015年原告母亲病了，被告给原告给付了10000元现金，并在庭审中自认该款是对原告的补偿。2015年7月31日被告用10吨尿素顶了23000元，并和原告电话里对账被告还欠原告7000元借款。被告在本院指定的期限内未提供证据证明原告上述所还款项为其他款项。被告自认与原告除了本案借款之外再无其他借款纠纷。2016年8月2日，被告王军军向原告郝军给付7000元。
本院认为，被告向原告借款40000元的事实有原告提供的借条佐证，被告对该借条认可无异议，故原、被告双方之间存在借款合同的法律关系。被告辩称已将借款全部还清，并提供打款凭条和通话录音证明，原告对被告提供的证据真实性认可，但否认是偿还的本案借款，经本院向原告释明举证责任的风险，原告仍未在本院指定的期限内提供证据，故应承担对其不利的法律后果。本院认为被告在庭审中自认原告母亲生病时给原告的10000元是作为对原告的补偿，故不应计算在偿还原告的借款之中，其他已付和抵顶的38000元应当认定为偿还本案的借款。通过被告提供的第一段通话录音的内容，被告认可抵顶尿素后其仍欠原告7000元，这属于被告自认的事实，本院予以确认。故本院认定截止本案开庭之日被告欠原告借款7000元。本案在审理中，被告王军军向原告郝军偿还了该7000元借款，原告郝军向本院出具证明收到该还款。综上被告已向原告履行了全部债务，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告郝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 王 小 龙
二〇一六年八月十五日
书记员 乌日古玛拉
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终909号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市育华路21号。
负责人：曲斌，总经理。
委托诉讼代理人：王鹏伟，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：单咏梅，女，1978年2月5日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：倪乐训，乳山信誉法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称太平洋威海公司）因与被上诉人单咏梅财产保险合同纠纷一案，不服山东省乳山市人民法院（2014）乳商初463号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年4月19日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
太平洋威海公司上诉请求：依法改判。事实和理由：一审法院适用法律错误，本案车辆损坏为违法行为导致，不应由上诉人全额赔付，因无法找到毁坏车辆的案外人，即使上诉人应该赔付，也应加扣免赔30%。
单咏梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
单咏梅向一审法院起诉请求：2013年5月25日，原告所有的车牌号为鲁Ｋ×××××号车辆在被告处投保，期限为1年，自2013年5月25日起至2014年5月25日止。2014年2月，原告的车辆受到意外损坏，花销维修费65000元。被告除玻璃损失给予理赔外，其他损失不予赔偿。为保险理赔事宜原、被告协商未果，现要求被告支付保险理赔款46460元并由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年5月24日，原告单咏梅在被告处为其所有车牌号为鲁Ｋ×××××(临时牌照号码为LS17822)宝马BMW7201LL型轿车投保机动车损失险（保险金额为415000元）、第三者责任险、车上人员责任险等商业险（其中商业险均附加不计免赔率特约条款），保险期间自2013年5月25日0时起至2014年5月25日0时止，原告共计向被告缴纳保险费13171.95元。保险合同对保险责任、责任免除、保险金额及原、被告双方的权利义务均做了详细的约定。其中，机动车损失保险条款第五条约定：“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人在使用过程中因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：（1）碰撞、倾覆；……。”责任免除条款第七条第一款约定“交通肇事后逃逸；驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场，伪造现场、毁灭证据；被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为造成保险机动车的任何损失和费用，保险人不负责赔偿。”第三十五条保险合同术语第三项关于碰撞的解释为：是指保险机动车及其符合装载规定的货物与车体以外的固态物体的意外直接撞击。其中保单特别约定本保单第一受益人为中国银行股份有限公司威海分行。
2014年2月21日凌晨许，李贤丰驾驶的鲁Ｋ×××××车停放于乳山市金苹果小区五号楼西北面被他人故意毁坏，李贤丰报警，但乳山市公安局未侦破此案。原告之车辆经威海宝通汽车销售服务有限公司修理，花销费用共计为65000元，被告已支付18540元，余款46460元未支付。
另查明，中国银行股份有限公司威海分行因其利益未受到损害，其不主张作为第一受益人的权利，本次保险事故相关的权利义务由原告单咏梅行使。被告无证据证实本次保险事故的发生系被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为造成。经调解无效。
一审法院认为，原告单咏梅作为鲁Ｋ×××××号轿车的所有人及本次保险的被保险人，在保单受益人中国银行股份有限公司威海分行明确其不主张作为第一受益人的权利、本次保险事故相关的权利义务由原告单咏梅行使的情况下，原告单咏梅要求被告按照保险合同进行理赔，符合法律规定。
原告单咏梅所有的鲁Ｋ×××××号轿车因第三者故意毁坏造成损失之事实无争议，本案争议的焦点为“第三者故意毁坏”造成的车辆损失是否属于被告应予理赔的保险事故。相对于被保险人而言，不特定的第三者故意侵权或犯罪行为导致车辆损坏，就损坏事实本身来讲已经超出被保险人的意识控制，是一种意外；第三者故意侵权行为或者犯罪行为导致车辆损坏亦符合保险条款关于碰撞造成车辆损失应予以赔偿之规定；故原告单咏梅投保事故车辆因被第三者故意损坏造成的损失（46460元），被告应予以赔偿。待公安机关侦破此案后，被告可以在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
被告无证据证实本次保险事故的发生系被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为造成，故被告之辩解，无事实和法律依据，依法不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国保险法》第四条、第五条、第十一条、第五十九条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司于判决生效后十日内支付原告单咏梅保险理赔款人民币46460元。案件受理费962元，由被告负担。
二审期间，被上诉人提交神行车保系列产品保险单（正本）一份，其中机动车损失保险（电话营销专用）条款第十七条约定，保险机动车发生保险责任范围内的损失，应由第三方负责赔偿却无法找到第三方的，保险人予以赔偿，但在符合赔偿规定的金额内实行30%的绝对免赔率。被上诉人主张该保单是4S店和上诉人通过电销渠道投保的，其对保险条款的具体内容并不知情，且保险单第十七条规定免赔30%部分的未加黑加粗。经质证，上诉人对该证据的真实性无异议，但主张对免责条款已经尽到提示说明义务。本院经审查认为，双方对该份证据的真实性均无异议，本院对保险单的真实性予以认可。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人主张赔付应按约免赔30%是否有事实和法律依据。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人主张应在符合赔偿规定的金额内实行30%的绝对免赔率，但未提供证据证明其已经就该免责条款向被上诉人尽到提示说明义务，故依照上述条款的规定，该免责条款对被上诉人不产生效力。故一审法院判决上诉人支付被上诉人保险理赔款46460元，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费962元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小平
代理审判员 宋京红
代理审判员 李亚男
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈俣彤
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第1489号
原告南京超音速汽车涡轮增压器有限公司。
法定代表人罗治民，该公司经理。
被告南京黄埔汽车技术服务有限公司。
法定代表人张兆森，该公司经理。
原告南京超音速汽车涡轮增压器有限公司（以下简称超音公司）诉被告南京黄埔汽车技术服务有限公司（以下简称黄埔公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告超音公司的法定代表人罗治民到庭参加诉讼，被告黄埔公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告超音公司诉称，原告与被告已有几年的合作关系，原告向被告供应汽车配件，双方在2013年6月27日对账，被告欠原告货款30085元，原告开具了相应的增值税发票，但被告未能给付该款项，经原告多次催收，被告以各种借口拒不付款，为此，诉至人民法院，请求判令：被告立即支付货款30085元。
被告黄埔公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告黄埔公司为一家汽车修理企业，原告超音公司向其提供汽车零配件，原、被告双方于2013年6月27日进行对账确认，被告黄埔公司截止到2013年6月27日尚欠原告超音公司货款30085元，被告黄埔公司法定代表人张兆森在该欠款条上签名确认。
另查明，2013年3月26日，原告超音公司向被告黄埔公司开具编号为01708121江苏增值税专用发票，票面金额为14380元，2013年4月23日，开具编号为30964728江苏增值税专用发票，票面金额为3625元，2013年6月26日，开具编号为31116280江苏增值税专用发票，票面金额为12080元。
以上事实有对账欠条、增值税发票以及庭审笔录等证据
证明。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但双方对买卖过程中发生的欠款予以了确认，应当认定原、被告之间存在�实的买卖合同关系且原告已履行了供货义务，被告欠款30085元的货款未予支付，已构成违约，原告的诉请主张，本院理应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京黄埔汽车技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京超音速汽车涡轮增压器有限公司欠款30085元。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费433.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用�纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
代理审判员 吕彬
二〇一三年十一月二十七日
见习书记员 戴笠
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初1859号
原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司，统一社会信用代码91321291573848738B，住所地泰州市鼓楼南路99号华润国际社区10号楼一楼。
负责人：迟峰，总经理。
委托诉讼代理人：冯彦彦，江苏众成信律师事务所律师。
被告：张燕，女，1988年6月12日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司与被告张燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司负担（已预交）。
审判员 王芸
二〇一七年八月二十三日
书记员 徐韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第00390号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行。
负责人：李皓，系该支行行长。
委托代理人：李龙，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：周林宏。
被告：高丽。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行诉被告周林宏、高丽金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员臧宁担任审判长，人民陪审员刘玉洁、宋志铭参加评议，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李龙到庭参加诉讼，被告周林宏、高丽经本院公告送达期满后未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2011年8月2日被告周林宏、高丽与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款额为人民币230，000元，用于购买沈阳市于洪区巢湖街X号3-5-2号房产，借款期限15年，自2011年8月2日起至2026年8月2日止。被告将该房产抵押给原告作为借款合同的担保，并依法办理了抵押登记。原告按约定发放了贷款，但被告长期多次拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务，为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令依法解除原告与被告之间的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告周林宏、高丽共同偿还剩余贷款本金208，037.45元，利息13，363.85元，罚息1，076.94元，共计223，474.78元（利息、罚息暂计至2014年12月18日，以后利息、罚息按合同约定给付至实际付清之日止）；3、判令原告对被告周林宏、高丽抵押给原告的房产享有优先受偿权；4、判令被告按合同约定给付原告律师费6，865元；5、判令由被告承担本案诉讼费及其他相关费用。
被告周林宏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告高丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年8月2日，原告（贷款人）与被告周林宏、高丽（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》1份，约定借款金额为230，000元；借款用于购买位于沈阳市于洪区巢湖街X号3-5-2，建筑面积65.55平方米的房产；借款期限为180个月（自2011年8月2日至2026年8月2日）；贷款利率为月浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；本合同项下贷款的利率调整日为每年的1月1日调整；贷款采用等额本息还款方法；借款合同还约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；被告周林宏、高丽以上述房产为借款提供抵押担保，并于2011年8月11日在沈阳市房产局办理了房屋他项权证；抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。
借款合同签订后，原告如约发放贷款，而被告周林宏、高丽自2014年3月21日开始未再偿还原告贷款本息，截止2014年12月18日尚欠原告借款本金208，037.45元，利息13，363.85元及罚息1，076.94元未还，原告为催要贷款诉讼来院。
另查明：因本案诉讼原告支出律师费6，865元。
上述事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、房屋他项权证、结清试算、贷款对帐单、被告周林宏、高丽的身份证、户口本、结婚证复印件、任务书、律师费发票以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周林宏、高丽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的相关案件事实予以认定。原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，本院予以确认。被告周林宏、高丽未按借款合同的约定，履行按期足额偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。借款合同约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告周林宏、高丽自2014年3月21日开始未再偿还原告借款本息，故对原告要求解除借款合同，并要求被告周林宏、高丽偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告亦可依抵押条款的约定对被告周林宏、高丽抵押的房产享有优先受偿权。至于原告主张的律师费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2011年8月2日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告周林宏、高丽于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行借款本金208，037.45元，利息13，363.85元及罚息1，076.94元（截止2014年12月18日）；并自2014年12月19日起，按借款合同约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行逾期利息至本判决实际给付之日止；
三、若被告周林宏、高丽逾期给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行上述款项，则原告中国建设银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行可依法对被告周林宏、高丽提供的位于沈阳市于洪区巢湖街X号3-5-2，建筑面积65.55平方米的房产行使抵押权优先受偿；
四、被告周林宏、高丽于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行律师费6，865元。
如果被告周林宏、高丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，855元，公告费800元，均由被告周林宏、高丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 臧 宁
人民陪审员 刘玉洁
人民陪审员 宋志铭
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 程麟越
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年扎执字第00780号
申请执行人纪德庄，男，汉族，个体户，住所地扎赉特旗音德尔镇。
被执行人海凤，女，蒙古族，个体户，住扎赉特旗音德尔镇。
本院于2015年9月5日立案执行纪德庄申请海凤民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人海凤应支付申请人纪德庄案款39387.0元，案件受理费387.00元，承担执行费490.8元。
现查明被执行人海凤下落不明且无财产可供执行，申请人纪德庄签字确认上述事实并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、终结2015年扎执字第00780号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 王 忠
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘兴刚
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执687号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连金州支行，住所地大连市金州区。
法定代表人：辛锋，系行长。
委托代理人：张大勇，系辽宁竞业律师事务所律师。
被执行人：王颖，男，住普兰店市。
被执行人：阎金凤，女，住址同上。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连金州支行与被执行人王颖、阎金凤金融借款合同纠纷一案中查明：本案的申请执行标的为348229.08元及利息，案件受理费1630元，执行费5150元，被执行人王颖、阎金凤无银行存款，无车辆，无股权，被执行人王颖、阎金凤房产已经被查封，申请执行人暂不要求处置，同意终结本次执行程序，经合议庭评议，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应继续履行义务。
在申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠卫
执行员 于金水
执行员 刘延彬
二〇一七年九月二十日
书记员 田思雨
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初174号
原告：温州市鹿城丰华电镀厂，住所地：温州市鹿城区后京电镀基地**号地块。
法定代表人：姜爱忠，该厂董事长。
委托诉讼代理人：陈遂昌、叶永国，该厂职员。
被告：温州市伟信光学有限公司，住所地：温州高新技术产业开发区文昌路178号（电商大厦407室）。
法定代表人：邓进春，董事长。
原告温州市鹿城丰华电镀厂与被告温州市伟信光学有限公司加工合同纠纷一案，原告于2017年1月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即向原告支付加工费5万元（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，变更诉讼请求为支付加工费48937.31元及相应利息）。2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年3月起，被告将眼镜配件送至原告厂电镀加工。截止2014年1月6日，被告共欠原告电镀加工费48937.31元，具体如下：1.2013年7月4日，经对账，被告公司的陈明经确认出具对账单，确认欠原告2012年7月-2013年4月加工费37300元。被告于当日支付10800元，尚欠26500元。2.2013年6月6日，被告公司的李开艳向原告出具收条，载明收到原告5月份的加工凭单11份，金额5669.62元。3.2013年11月6日，被告公司的李开艳向原告出具收条，载明收到原告9-10月份的加工凭单5份，金额2972.54元。4.被告公司的潘小青向原告出具收条，载明收到原告11月份的加工凭单8张，金额7565.6元。5.2014年1月6日，被告公司的林晓霞向原告出具收条，载明收到原告12月份的加工凭单6份，金额6229.55元。至今被告未付款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州市伟信光学有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城丰华电镀厂加工费48937.31元及利息（自2017年1月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费420元，由被告温州市伟信光学有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 翌
人民陪审员 徐怀枫
二〇一七年六月六日
书 记 员 陈 捷
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）园执字第1182号
申请执行人马哲峰，男，汉族，1983年1月16日生，住苏州。
被执行人宋徐芳，女，汉族，1980年8月10日生，住苏州。
被执行人宋桂生，男，汉族，1956年2月14日生，住吴江市。
本院（2008）园民一初字第1680号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋徐芳、宋桂生未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人宋徐芳、宋桂生银行存款人民币1413294元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 邓承立
二〇一〇年七月六日
书记员 顾荣刚
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威高执字第102-1号
申请执行人：杨ＸＸ。
被执行人：张利滨。
申请执行人杨ＸＸ与被执行人张利滨离婚纠纷一案，本院作出的（2014）威高民初字第175号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月4日向本院申请强制执行，但被执行人至今未按调解书确定的内容履行义务。
在执行过程中，本院查明，位于威海火炬高技术产业开发区西河北3号201室房屋现登记在被执行人张利滨名下，按调解书确定的内容，该房屋归申请执行人杨ＸＸ所有，为保障案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人张利滨名下位于威海火炬高技术产业开发区西河北3号201室房屋。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判员 董合成
二〇一四年四月二十一日
书记员 于林浩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4332号
上诉人（原审被告）：杨婷，女，汉族，1985年12月13日出生，身份证住址：浙江省杭州市江干区。
被上诉人（原审原告）：深圳优佳会咨询服务有限公司，住所地：广东省深圳市福田区滨河路嘉洲华苑3栋13B，组织机构代码：07800025-4。
法定代表人：魏青云。
委托诉讼代理人：雷晓玲，系该公司营销总监。
上诉人杨婷因与被上诉人深圳优佳会咨询服务有限公司名誉权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初8807号民事裁定，向本院提起上诉。
本院认为，本案系名誉权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第四条和《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条规定，名誉权案件适用民事诉讼法第二十九条的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。人民法院受理名誉权案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地可以认定为侵权结果发生地。本案中，被上诉人即原审原告深圳优佳会咨询服务有限公司的住所地位于广东省深圳市福田区，可认定为侵权行为地，故原审法院对本案具有管辖权。因此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十二月二日
书 记 员 蔡华东（兼）
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初802号
原告张有良，男，1969年5月11日出生，汉族，农民，住河南省确山县。
委托代理人刘健，河南濮东律师事务所律师。
委托代理人聂晶，河南濮东律师事务所实习律师。
被告台前县轩腾铝制品加工厂，个体工商户，地址台前县产业集聚区。
负责人于目轩，男，成年，住台前县。
委托代理人曹先坤，北京常鸿律师事务所律师。
原告张有良与被告台前县轩腾铝制品加工厂确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张有良及其委托代理人刘健、聂晶，被告台前县轩腾铝制品加工厂的委托代理人曹先坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张有良诉称，2015年9月，原告受聘到被告处工作，担任技师，月工资1万元。2016年3月29日下午原告在工作时受伤，住院治疗数日，被告拒不支付医疗费等，有原告工友王某、柏云香等人证明原被告之间存在劳动关系。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法确认原告与被告存在劳动关系；本案诉讼费由被告承担。
被告台前县轩腾铝制品加工厂辩称，原被告双方之间不存在劳动关系，二者之间的实际关系为合伙关系，2016年春节后原告与被告就成为合伙关系。原告受伤后，被告方处于双方生意的原因，已积极为原告提供治疗条件，事发后已超过15天的情况下，原告又擅自住院治疗，因此对于原告擅自扩大的损失，被告没有义务与原告共同承担。
经审理查明，2015年9月22日原告张有良到被告台前县轩腾铝制品加工厂上班，担任技师职务。原告张有良于2016年3月29日下午在工作时摔伤。随后原被告之间产生纠纷。
另查明，原告张有良向台前县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年4月25日台前县劳动人事争议仲裁委员会向原告张有良出具台劳人仲案（2016）3号不予受理通知书。原告张有良于2016年5月5日向本院起诉，本院于2016年5月8日立案受理。
上述事实有企业基本信息登记、仲裁申请书、台前县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、银行借记卡账户历史明细清单、证人王某、刘某书面证明等证据及当事人的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，劳动者的合法权益应依法予以保护。我国《劳动合同法》第四条规定“建立劳动关系，应当订立书面的劳动合同。已经建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。被告台前县轩腾铝制品加工厂作为个人经营的个体经济组织并办理了工商登记，原告张友良从2015年9月在被告台前县轩腾铝制品加工厂工作，为被告提供有偿劳动，被告应与原告签订劳动合同而未签订劳动合同，原告张有良与被告台前县轩腾铝制品加工厂之间已经形成事实劳动关系。被告认为原告从2016年春节后就与被告合伙经营，原被告之间系合伙关系。对被告的答辩本院认为，被告台前县轩腾铝制品加工厂当庭认可原告张有良在被告处工作，原告张有良对合伙关系不予认可，对被告提交的柏云香、王新生的书面证明不能直接证实原被告之间是合伙关系，被告无合伙协议、合伙账目、利润分配、责任承担等方面的证据证实双方是合伙关系，被告应承担举证不能的责任，综合本案现有证据，本院对被告台前县轩腾铝制品加工厂的答辩意见不予采纳，对原告要求确认原被告之间存在劳动关系的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，判决如下：
原告张有良与被告台前县轩腾铝制品加工厂之间存在劳动关系成立。
案件受理费10元由被告台前县轩腾铝制品加工厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨贺彬
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 孙继亮
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 田明静
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执1010号
本院在执行吴戟与董某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人董某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人董某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十二日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执1010号本院在执行吴戟与董某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人董某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人董某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年八月二十二日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初227号
原告：贾小毛，男，1993年1月6日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。
委托诉讼代理人：张进，汝南县法律援助中心工作者。
被告：河南昊丰建筑工程有限公司。住所地：驻马店市丰泽路东段（水上大世界对面），统一社会信用代码：91411700594861763Q
法定代表人：王小勇
被告：汝南中汇置业有限公司。住所地：汝南县产业集聚区，统一社会信用代码：91411727068943304E
法定代表人：韩起超
被告：贾新义，男，1971年9月15日出生，汉族，住汝南县。
原告贾小毛与被告河南昊丰建筑工程有限公司、被告汝南中汇置业有限公司、被告贾新义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，与原告王永强、郑建军、罗八斤、刘文化、罗永华、程付良、刘柱、田红旗、马勇翔、孟良、张丽娜、杨峰、张恒、万小田、吴宏建、贾全伟、邓永超、邓小国、邓永线、邓永洪、周俊望、张得生、武建春诉被告河南昊丰建筑工程有限公司、被告汝南中汇置业有限公司、被告贾新义追索劳动报酬纠纷二十四起案件，于2018年1月31日公开开庭进行了合并审理。原告贾小毛及其委托诉讼代理人陈同一、张进到庭参加诉讼。被告河南昊丰建筑工程有限公司、被告汝南中汇置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾小毛向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳动报酬24660元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8-9月，被告河南中汇置业有限公司在汝南东关开发中汇国际工程，中汇国际将工程发包给河南昊丰建筑工程有限公司，河南昊丰建筑工程有限公司又将该工程发包给被告贾新义施工，原告在被告的工地干活，经算账被告共欠原告劳动报酬24660元，经追要被告至今未付。
被告河南昊丰建筑工程有限公司未提出答辩意见，亦未向本院提供证据。
被告汝南中汇置业有限公司未提出答辩意见，亦未向本院提供证据。
被告贾新义辩称，由于被告河南昊丰建筑工程有限公司、汝南中汇置业有限公司没有给被告贾新义结算工钱，被告贾新义没有支付原告劳动报酬。原告所诉被告拖欠其劳动报酬数额属实，但上述欠款应由被告河南昊丰建筑工程有限公司支付，不同意原告的诉讼请求。
本院认为，原告与三被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，三被告应及时、足额支付劳动报酬。三被告应支付款项有汝南县劳动局投诉登记表、被告贾新义认可的拖欠劳动报酬金额及汝南县人力资源和社会保障局，汝人社监理字[2017]第102号劳动保障监察行政处理决定书为据。事实清楚，三被告应予支付。被告贾新义的辩称不应支付原告劳动报酬，无法律及事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南昊丰建筑工程有限公司、被告河南昊丰建筑工程有限公司、被告贾新义于本判决生效之日起三日内，支付原告贾小毛劳动报酬24660元。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费206元，由被告河南昊丰建筑工程有限公司、被告河南昊丰建筑工程有限公司、被告贾新义负担。
本判决为终审判决。
审判员 秦献忠
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐泽红
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第576号
原告王某钊，男。
被告胡某燕，女。
本院在审理原告王某钊诉被告胡某燕离婚纠纷一案中，原告于二0一五年四月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且是对自己权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某钊撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某钊负担。
代理审判员 韩 伟
二〇一五年四月三十日
书 记 员 黄朝映
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第3077号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：孔祥芳。
委托代理人：高萍萍。
被告：陈细花。
被告：李国良。
被告：林李旺。
本院在审理原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告陈细花、李国良、林李旺金融借款合同纠纷一案中，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2458元，减半收取1229元，财产保全费1059.5元，合计2288.5元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 金梦婕
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 方少林
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第2149号
原告山东金华实业有限公司，住所地济南市。
法定代表人艾某某，总经理。
委托代理人吴国燕，山东元序律师事务所律师。
被告许明，男，1963出生，汉族，无业，住济南市。
原告山东金华实业有限公司与被告许明案外人执行异议之诉一案，本院于年月日受理后，本院于年月日进行了证据交换，并依法组成合议庭，于2015年月日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东金华实业有限公司诉称，原告山东金华实业有限公司系原冶金工业部于1993年同意设立直属企业，属国有集体经济实体。2010年，经研究决定，原告购买位于济南市房屋一套，作为办公经营用房。由于当时该房屋出卖人济南市某村民委员会规定，房屋只对个人出售不对单位出售，原告决定由原告单位职工艾某某同志代为办理并代持。原告根据售楼处的付款要求，将款项拨至艾某某同志账户，通过艾某某同志的个人账户分期转账给济南市某村民委员会。原告不仅全额支付了657122元的房价款，还按时交纳了有线电视、煤气、热力配套等相关费用，且该房产自交房后至今，一直由原告作为经营场所而实际占有使用。故涉案房产实际所有权人应为原告。被告许明系执行案件的申请人，在执行程序中，被告许明作为申请人向贵院申请对原告具有所有权的位于济南市房产申请执行，原告请求依法确认原告对位于济南市历城区房产拥有所有权、使用权，并对该房屋停止强制执行、解除查封；诉讼费用由被告承担。
被告许明辩称，原告所说与事实不符，根据我们国家房产登记的规定，房产登记以登记为主，登记的名字是艾某某，所以房产是艾某某的，金华实业公司所说的购买的房产没有事实根据，根据国家税务局规定企业购置房产必须缴纳房产税，土地使用税，金华公司均没有提供此项证明。
经审理，当事人对下列事实无争议，本院予以确认
2014年9月17日，本院对案外异议人山东金华实业有限公司与申请执行人许明、被执行人艾某某、被执行人张毅力民间借贷纠纷一案的执行异议作出（2012）历执异字第936号执行裁定：认为位于济南市房产系小产权房，尚未在房管部门办理产权证明，该房屋只在济南市历城区某街道登记。另外，该房屋是登记在艾某某名下，并非异议人山东金华实业有限公司名下。本院认为房屋应以实际登记为准。因此，异议人所提异议理由不能成立，应予驳回。驳回了山东金华实业有限公司的异议。
当事人对下列事实有争议
原告提交的原冶金工业部人事司于1993年3月20日颁发的（1993）冶人就字第092号文件，证明山东金华实业有限公司依此设立。被告对此不予认可，认为冶金工业部已经撤销；原告公司是私人企业。
原告提交的该公司于2010年5月18日的文件，载明该公司决定购置位于济南市房屋，因只对个人销售，由艾某某代持。被告对此不予认可，认为原告是自己给自己证明。
原告提交了2011年1月12日艾某某购买济南市历城区某民委员会位于济南市房屋的房屋销售合同，以及由艾某某个人账户付款的证明。被告对此认可，认为更能证明系艾某某自己购房。
原告提交了该房屋及相关购置费用已经记入山东金华实业有限公司的账册。被告对此不予认可，认为发票名称不符，不符合会计规定。
原告提交了2014年9月27日济南市历城区某民委员会出具证明，称该房屋为公司办公经营场所，以艾某某个人名义签署合同。被告对此不予认可。
综上，本院确认，对原告提交的冶金部的文件的真实性予以认可，但并非原告公司现在状况的记载。对原告2010年5月18日的证明，以及2014年9月27日济南市历城区某民委员会出具证明均不具有证明力，本院不予采信。对艾某某的购房合同及交款证明，被告无异议，本院应采信证据本身载明的事实。对原告提交了该房屋及相关购置费用已经记入于山东金华实业有限公司的账册的证据的真实性本院予以采信，但对其证明的目的，本院存疑，不能认定该房屋系原告财产。
本院认为，房屋作为不动产其权属应当以物权登记机关的记载为准。济南市历城区某民委员会对该房屋所有人的记载不是物权登记，仅有证明效力。在该房屋未在国家房管部门正式登记前，原告所提交的证据不具有排他性，该证据不能证明其系该房屋权利人。原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条的规定，判决如下：
驳回原告山东金华实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费10370元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 李宗善
人民陪审员 梁 娟
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王 云
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3355号
原告：苏冠升，个体，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。
被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王然中，董事长。
原告苏冠升与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告苏冠升的委托诉讼代理人王佳琦到庭参加诉讼，被告金汇公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏冠升向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理位于呼和浩特市××区维多利摩尔城第2#3#座（B座）4层40222商品房的房屋产权证书；2.判令被告依约向呼和浩特市房地产产权市场管理处就双方签订的《商品房买卖合同》申请登记备案；3.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金5293.3元（按已付房价款529330元的1%计算）；4.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年7月5日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于呼和浩特市××区的位于呼和浩特市××区维多利摩尔城第2#3#座（B座）4层40222商铺，建筑面积为13.2平方米，房屋总价为人民币529330元。合同签订后，原告依约向被告交付了全部购房款。2012年5月28日，被告将涉案房屋交付。依据合同第15条约定，被告应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，为原告办理产权登记。如原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金。依据该约定，被告应最迟于2013年11月19日前履行上述义务，但被告迟迟不予协助办理房屋产权登记，致使原告至今未取得上述商品房屋的权属证书。被告的行为已构成违约，应当立即为原告办理上述商品房的房屋权属证书并按合同第15条第2款承担违约责任，按已付房价1%向原告支付违约金。合同第24条约定，被告应当在合同生效之日起30天内，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。但被告仍未履行上述约定义务已经违约，应当承担继续履行的违约责任，应立即向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。原告多次要求被告履行合同所约定的义务，但被告均予拒绝，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告金汇公司未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年7月5日,被告金汇公司(出卖人)与原告苏冠升（买受人）签订了《商品房买卖合同》。合同第一条、第三条、第四条约定:买受人购买呼和浩特市赛罕区新华东街南侧维多利·摩尔城第2#3#座（B座）4层40222商品房，该商品房的用途为商业，合同约定建筑面积13.2平方米，商品房单价30253.56元/平方米，总金额399347元。合同第二条约定:买受人购买的商品房为预售商品房，预售商品房批准机关为呼和浩特市房地产管理处，许可证号为呼房预销售证第20110022号。依据合同第六条约定的分期付款方式，原告按期付清了购房款，其中支付现金399347元，三年返租金额129983元，合计付款529330元。合同第十五条约定:出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同第二十四条约定:商品房预售的，自本合同生效之日起30日内，由出卖人向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。
另查明，原告苏冠升（甲方）与内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司（乙方）签订《维多利·摩尔城委托经营合同书》，合同第一条约定：1.甲方同意将所购买的维多利·摩尔城第2#3#座（B座）4层40222商铺委托乙方经营，乙方接受甲方之委托；2.委托经营期限为三年，自商铺所在商业卖场开业之日（2012年5月28日）起算。合同第二条约定:经甲乙双方协商一致同意，乙方在签订本协议同时向甲方一次性支付三年收益，三年共计收益金额人民币129983元。
又查明，维多利?摩尔城第2#3#幢楼与维多利?摩尔城B座2#3#号楼系同一建筑，呼和浩特市产权市场管理处档案馆登记为维多利摩尔城东区综合楼。2012年5月28日，本案所涉房屋交付使用。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，故该合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护。原告已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，是本案所涉房屋的实际所有权人，被告应按照合同约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于维多利摩尔城东区综合楼房屋未完成初始登记，而办理初始登记是原告办理房屋所有权登记的前提，故原告要求被告为其办理房屋所有权登记手续的诉讼请求在客观上暂时无法实现，原告可以在障碍消除后与被告协商办理或另行主张权利。
对于原告主张被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请就双方签订的《商品房买卖合同》登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日为2011年7月5日，至原告起诉之日止已超过约定的30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。
对于购房款总额，按照收据的总金额为529330元，其中包括《商品房买卖合同》中约定的购房款399347元与委托经营三年收益金129983元抵顶房款。
对于原告主张被告按已付购房款1%支付违约金的诉讼请求，本院认为，房屋交付之日为2012年5月28日，至原告起诉之日止已超过约定的540日。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且维多利摩尔城东区综合楼存在未完成初始登记系被告造成，被告已构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按照已付购房款的1%向原告支付违约金。故原告主张被告按已付房款529330元的1%向原告支付违约金的主张，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内就原被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。
二、被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告苏冠升支付逾期办理房屋权属证书的违约金5293.3元。
三、驳回原告苏冠升的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王荣琴
二〇一七年七月七日
书记员 暴丽杰
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民初229号
原告：吉林市昊泰商贸有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：王慧婷，总经理。
委托诉讼代理人：夏志力，男，该公司法务。
被告：林泓羽，现住吉林省吉林市。
被告：陈超，现住吉林省吉林市。
吉林市昊泰商贸有限公司与林泓羽、陈超侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。吉林市昊泰商贸有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林市昊泰商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林市昊泰商贸有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由吉林市昊泰商贸有限公司负担。
审 判 长 丁照明
审 判 员 潘军宁
代理审判员 周梁玉
二〇一七年九月七日
书 记 员 姜 超
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民催字第00054号申请人马鞍山市精华机械刀模制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇。法定代表人孙敬华，该公司总经理。申请人马鞍山市精华机械刀模制造有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年9月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人马鞍山市精华机械刀模制造有限公司遗失的31400051／23908230号银行承兑汇票（金额伍万元整，出票日期2014年3月21日，出票人全称十堰学世工贸有限公司，付款行为十堰农商行营业部，收款人全称十堰市大洋物资贸易有限公司，汇票到期日2014年9月20日）无效。二、自本判决公告之日起，申请人马鞍山市精华机械刀模制造有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长余晓明代理审判员李雪人民陪审员曾新彩二〇一四年十二月一日书记员雷嘉琦
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初7586号
原告：卢某。
法定代理人：高伟，女，1977年11月16日生，系原告之母。
被告：中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市南区香港中路39号。
法定代表人：夏欣欣，总经理。
委托诉讼代理人：王艳，女，1979年1月20日生，系该公司工作人员。
原告卢某诉被告中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人寿保险青岛分公司）保险纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告卢某的法定代理人高伟、被告人寿保险青岛分公司的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险金2242.80元以及该款项为基数按同期银行贷款利率计算自2015年5月5日至实际支付日止的利息。事实和理由：2015年4月8日，原告在放学回家的位于青岛市宁夏路路上不慎将头撞伤，随后到青岛市青医附院门诊就医，共计花费医药费等2336.36元。原告在被告处购买个人保险，意外伤害费用补偿医疗保险金额6000元。事故发生后，原告即向被告报案，并及时申请理赔。被告于2015年5月4日向原告理赔93.56元，对剩余2242.80元，不予理赔。
被告人寿保险青岛分公司辩称，被告已经按照合同约定对原告所花费的费用进行了赔付，该事实原告在诉状中予以认可，原告起诉的其他费用不属于被告应予赔付的范围，请求法院驳回其诉请。
双方当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织双方当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.卢某2015年4月20日支出的医疗费688.08元。人寿保险青岛分公司认为该费用系拔牙的费用，有病历佐证。经当庭核实，该费用系购买自粘性硅胶片（仙卡）支出的费用，该药可以软化疤痕。人寿保险青岛分公司继而认为，开具该药说明卢某的外伤已经愈合形成了疤痕，说明其外伤已经治愈，即便该费用是用于头部外伤，也不属于外伤直接导致必须的费用，不适于保险合同约定的赔付范围。卢某认为所有治疗都是遵医嘱进行的。本院认为，该笔费用系卢某受伤后在治疗过程中支出的费用，不是拔牙的费用，对该证据的真实性及与本案的关联性予以确认。
依据当事人的陈述和本院确认及认定的证据，本院确认以下事实：2014年9月29日，卢某在人寿保险青岛分公司投保《国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）》，保险金额6000元。保险期限自2014年9月30日起至2015年9月29日止。学生保险简介中规定，在保险期间内，被保险人遭受意外伤害，在二级以上医疗机构门诊治疗所支出的符合当地社会医疗保险部门规定可报销的医疗费用，保险公司在扣除社保和其他途径补偿或给付部分，在保险金额范围内按90%给付医疗保险金；无社保和其他保险赔付的，保险人在扣除50元免赔额后，在保险金额范围内按90%给付医疗保险金。
2015年4月8日，卢某因意外受伤后到青岛大学附属医院门诊就诊，之后又多次到该医院门诊就诊。共支出医疗费2336.36元，其中一卡通补卡费支出1.30元。
2015年5月4日，人寿保险青岛分公司向卢某支付理赔金93.56元。卢某无社保和其他保险赔付。
本院认为，保险公司应按照保险合同的约定依法履行理赔义务。本案卢某保险事故发生在保险期间内，人寿保险青岛分公司应依约依法理赔。本案争议的焦点是，卢某在就医过程中产生的非医保用药应否理赔。首先，从人寿保险青岛分公司已经理赔的金额看，其认为卢某就医过程中产生的2000余元的医疗费不属于医保范围，不予理赔。但人寿保险青岛分公司并未提交证据证明该部分用药不属于医保范围；其次，人寿保险青岛分公司主张卢某支出的部分医疗费系非治疗必须支出的费用。人寿保险青岛分公司提出该主张后并未提交证据证明其主张，而医疗行为系专业性很强的行为，除非有相反的证据证明，否则应以医院的治疗行为为准。卢某提交的证据均系青岛大学附属医院出具的门诊病历及医疗费票据，依据现有证据无法认定医生的部分医疗行为系非必须的治疗行为。故对人寿保险青岛分公司的该主张，不予支持；第三，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。本案在庭审中曾就该条款向人寿保险青岛分公司进行释明，但人寿保险青岛分公司并未提交证据证明卢某的医疗费超过基本医疗保险同类医疗费用标准及超出的金额，而是坚持主张对卢某超出基本医疗保险范围的费用不予理赔。故本院对人寿保险青岛分公司主张对卢某超出基本医疗保险范围的费用不予理赔，不予支持。卢某主张的费用中，一卡通补卡费支出1.30元，系卢某丢失一卡通造成的，不属于正常的治疗支出，应予扣除。故本院认定卢某因本案保险事故支出的医疗费为2335.06元。按照保险合同的约定，应扣除50元免赔额，再由人寿保险青岛分公司按90%赔付，即人寿保险青岛分公司应赔付卢某保险金2056.55元（未超保险金额），扣除人寿保险青岛分公司已经赔付的93.56元，人寿保险青岛分公司在本案中还应赔付给卢某保险金1962.99元。卢某主张迟付保险金损失，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定，判决如下：
一、中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿卢某保险金1962.99元。
二、驳回卢某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曹恩华
人民陪审员 韩丽华
人民陪审员 李秀荣
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 郭 享
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执异25号
案外人：重庆吉乾汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街2号附5号11-2号。统一社会信用代码915001183050053633。
法定代表人：张先平，总经理。
委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。
申请人：邓淑月，女，汉族，1986年8月15日出生，住重庆市荣昌县。
被申请人：邓明，男，汉族，1986年3月26日出生，住重庆市北碚区。
本院在执行邓淑月申请保全邓明民间借贷纠纷一案中，案外人重庆吉乾汽车销售有限公司（以下简称吉乾公司）提出异议，认为本院（2016）渝0109执保924号执行裁定书查封的渝XX号汽车为吉乾公司所有，不属于邓明所有，要求解除对该车的查封措施。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人吉乾公司称，邓淑月因民间借贷纠纷将邓明诉至贵院，并提出财产保全申请，申请贵院查封登记在吉乾公司名下的渝XX号汽车一辆。该查封车辆并非邓明购买，吉乾公司与邓明也无其他债权债务关系，只是曾经将该车借给邓明使用过，邓明根本没有证据证明被查封车辆系邓明所购，且事实上也并非邓明所购。故贵院查封该车辆确系查封错误。请求解除吉乾公司名下的渝XX号汽车的查封。
申请执行人邓淑月称，吉乾公司与邓明是以租代购的关系，我可以把尾款付了，把渝XX号汽车过户到我名下，或者由我继续履行以租代购协议。我不同意解除对该车辆的查封。
经审查查明，本院在审理申请人邓淑月申请保全被申请人邓明民间借贷纠纷一案中，邓淑月于2016年8月19日向本院申请诉讼保全，请求法院依法冻结被申请人邓明的银行存款8万元或查封其他同等价值的财产。本院于2016年8月22日作出（2016）渝0109执保924号执行裁定书，裁定查封被申请人邓明购买的登记在吉乾公司名下的渝XX号汽车一辆。
执行中，本院于2016年8月23日向重庆市公安局交通管理局车辆管理所沙坪坝分所发出（2016）渝0109执保924号执行裁定书及协助执行通知书，查封了邓明出资购买的吉乾公司名下的渝XX号汽车一辆。
案外人吉乾公司针对其提出的异议，提供的证据有：机动车行驶证、车辆登记证书，证明渝XX号汽车一辆的所有权是吉乾公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释〔2015〕10号)第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（二）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。根据上述司法解释的规定，对于执行程序中的案外人异议，以形式审查为原则，吉乾公司提供的机动车行驶证、车辆登记证书，载明渝XX号汽车一辆的权利人系吉乾公司，故案外人吉乾公司提出的异议理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释〔2015〕10号)第二十四条、第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对登记在重庆吉乾汽车销售有限公司名下的渝XX号汽车一辆的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 韦 勇
审判员 缪友梅
审判员 许 庆
二〇一七年三月二十二日
书记员 李 丹
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执异25号案外人：重庆吉乾汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街2号附5号11-2号。统一社会信用代码915001183050053633。法定代表人：张先平，总经理。委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。申请人：邓淑月，女，汉族，1986年8月15日出生，住重庆市荣昌县。被申请人：邓明，男，汉族，1986年3月26日出生，住重庆市北碚区。本院在执行邓淑月申请保全邓明民间借贷纠纷一案中，案外人重庆吉乾汽车销售有限公司（以下简称吉乾公司）提出异议，认为本院（2016）渝0109执保924号执行裁定书查封的渝XX号汽车为吉乾公司所有，不属于邓明所有，要求解除对该车的查封措施。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人吉乾公司称，邓淑月因民间借贷纠纷将邓明诉至贵院，并提出财产保全申请，申请贵院查封登记在吉乾公司名下的渝XX号汽车一辆。该查封车辆并非邓明购买，吉乾公司与邓明也无其他债权债务关系，只是曾经将该车借给邓明使用过，邓明根本没有证据证明被查封车辆系邓明所购，且事实上也并非邓明所购。故贵院查封该车辆确系查封错误。请求解除吉乾公司名下的渝XX号汽车的查封。申请执行人邓淑月称，吉乾公司与邓明是以租代购的关系，我可以把尾款付了，把渝XX号汽车过户到我名下，或者由我继续履行以租代购协议。我不同意解除对该车辆的查封。经审查查明，本院在审理申请人邓淑月申请保全被申请人邓明民间借贷纠纷一案中，邓淑月于2016年8月19日向本院申请诉讼保全，请求法院依法冻结被申请人邓明的银行存款8万元或查封其他同等价值的财产。本院于2016年8月22日作出（2016）渝0109执保924号执行裁定书，裁定查封被申请人邓明购买的登记在吉乾公司名下的渝XX号汽车一辆。执行中，本院于2016年8月23日向重庆市公安局交通管理局车辆管理所沙坪坝分所发出（2016）渝0109执保924号执行裁定书及协助执行通知书，查封了邓明出资购买的吉乾公司名下的渝XX号汽车一辆。案外人吉乾公司针对其提出的异议，提供的证据有：机动车行驶证、车辆登记证书，证明渝XX号汽车一辆的所有权是吉乾公司。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释〔2015〕10号)第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（二）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。根据上述司法解释的规定，对于执行程序中的案外人异议，以形式审查为原则，吉乾公司提供的机动车行驶证、车辆登记证书，载明渝XX号汽车一辆的权利人系吉乾公司，故案外人吉乾公司提出的异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释〔2015〕10号)第二十四条、第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：中止对登记在重庆吉乾汽车销售有限公司名下的渝XX号汽车一辆的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 韦 勇审判员 缪友梅审判员 许 庆二〇一七年三月二十二日书记员 李 丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第3397号
原告中信银行股份有限公司长沙分行。
负责人陆金根，行长。
委托代理人张军。
委托代理人朱律。
被告刘磊。
原告中信银行股份有限公司长沙分行因与被告刘磊发生金融借款合同纠纷，于2014年10月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告中信银行股份有限公司长沙分行于2014年12月4日申请撤回起诉。
本院认为，原告中信银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司长沙分行撤回起诉。
本案受理费5113元，减半收取2556.5元，由原告中信银行股份有限公司长沙分行负担。
代理审判员 史作雷
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘 丹
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1647号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人颜礼杭，男，1977年7月30日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，家住浙江省永康市。2016年11月28日因本案被永康市公安局依法取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1586号起诉书，指控被告人颜礼杭犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金灵美、何史思出庭支持公诉。被告人颜礼杭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月28日0时50分许，被告人颜礼杭酒后驾驶浙Ｇ×××××小型越野客车，途经永康市九铃路铃川路交叉路口地段时被执勤民警查获。经现场呼气酒精检测仪检测，其酒精含量102mg/100ml。同日，经提取其血液送金华市公安局物证检验，其血液中的乙醇含量为135mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人颜礼杭在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人颜礼杭的供述、证人王某的证言、物证检验报告、血样提取登记表、酒精呼气检测单、驾驶证、车辆信息、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜礼杭违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人颜礼杭的意见，予以支持。被告人颜礼杭归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会公共秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:
被告人颜礼杭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一六年十二月十二日
代书记员 邵美丽
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2678号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化，公民身份号码：×××2613，户籍所在地：黑龙江省尚志市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年2月11日被监视居住。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2552号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月6日21时许，被告人王某与霍某（已起诉）相约前往珠海市香洲区拱北情侣南路金悦轩酒家对面海边商量解决双方的债务问题。后双方在见面后发生争执，进而持砍刀进行打斗，并导致双方身体受伤。经鉴定，被害人霍某所受损伤为轻伤一级，被告人王某所受损伤为轻伤二级。另查明，案发后被告人王某与被害人霍某达成和解协议。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人霍某的陈述及辨认笔录，证人陈某、熊某的证言，谅解书，收据，扣押物品清单，通话记录，现场及作案工具照片，法医学人体检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤（一级），其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人王某积极赔偿被害人霍某的损失，取得了被害人霍某的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 玉 峰
审判员 赖丰华人民陪审员苏中文
二〇一五年十一月十七日
书记员 范 雪 婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0191刑初228号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人龙科，男，1989年4月17日出生于湖北省洪湖市，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地湖北省洪湖市。因涉嫌危险驾驶罪于2016年10月20日被刑事拘留，同月27日经武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武开检公刑诉（2016）231号起诉书指控�告人龙科犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人龙科到庭参加了诉讼。
公诉机关指控：2016年10月19日21时许，被告人龙科酒后驾驶车牌号为鄂Ｄ×××××福特牌小型轿车沿汉洪高速公路由南向北方向行驶。当该车行驶至本辖区汉洪高速公路小军山收费站出口处时，被告人龙科被民警当场查获。经现场呼气酒精检测，被告人龙科酒精含量为130mg／100ml；经鉴定，被告人龙科血液中检出乙醇含量为134.17mg／100ml，为醉酒后驾驶。
公诉机关认为，被告人龙科具有在高速公路上醉酒驾驶、归案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人龙科拘役三个月以下，并处罚金。
被告人龙科对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人龙科犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人龙科具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节。被告人龙科在高速公路上醉酒驾驶机动车，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人龙科犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑�验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付海英
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 丹
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0482刑初16号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人姜胜，男，1974年3月2日生，汉族，出生地安徽省涡阳县，小学文化，货车司机，户籍地安徽省涡阳县。因本案，于2017年6月24日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]16号起诉书指控被告人姜胜犯诈骗罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人姜胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月至2017年6月期间，被告人姜胜单独或伙同何某（另处）驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车沿G15沈海高速，往返于上海至温州的高速公路，途经杭州湾跨海大桥卡口时，采用将高速通行卡放在茶叶盒子内屏蔽高速基站信号的手段，先后64次偷逃高速公路通行费，合计金额10240元。
另查明，案发后公安机关从被告人姜胜处扣押作案工具塑料盒一只；同时被告人姜胜已向被害单位嘉兴市嘉通高速公路管理有限公司退清了全部赃款。
上述事实，被告人姜胜在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、同伙供述、证人证言、高速公路过车流水及照片、收费标准明细表、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、收条、违法犯罪经历查询证明、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜胜以非法占有为目的，单独或伙同他人采用隐瞒真相的手段骗取他人财物，价值10240元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪，部份系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人姜胜归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；同时被告人姜胜系初犯，且已退赃，均可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜胜犯诈骗罪，判处罚金20000元（罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押在案的作案工具塑料盒一只由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一八年一月九日
书记员 沈琳琳
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0702执105之一号
申请执行人冯菊容，女，1961年2月14日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区，
被执行人舒福生，男，1963年9月25日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区，
关于申请执行人冯菊容与被执行人舒福生民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）鄂0702民初74号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月24日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向银行、车管、房产等相关部门对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，被执行人舒福生系残疾人，又无生活来源，目前本案无法继续进行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，并将财产调查情况告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）和《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0702民初74号民事调解书的本次执行程序。
被执行人舒福生应当继续履行生效法律文书确定的义务，本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈华锋
二〇一七年十二月六日
书记员 刘利民
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）志民初字第00646号
原告赵继军，男，1959年11月10日出生，汉族，陕西省志丹县人。
被告白玉强，男，25岁许，汉族，陕西省志丹县人。
被告白玉龙，男，32岁许，汉族，陕西省志丹县人。
本院在审理原告赵继军诉被告白玉强、白玉龙买卖合同纠纷一案中，原告赵继军以其无法找到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵继军撤回起诉。
审 判 长 姚小林
代理审判员 赵蓉蓉
人民陪审员 刘 晶
二〇一四年十月十一日
书 记 员 刘 伟
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初2167号
原告：中国农业银行股份有限公司栖霞市支行，住所地：栖霞市霞光路。
负责人：王新立，行长。
委托诉讼代理人：刁树青，山东君腾律师事务所律师。
被告:阎书生，男，1963年4月29日出生，汉族，住栖霞市。
被告：葛兴珍，女，1962年5月15日出生，汉族，住址同上。
被告：徐喜文，男，1971年5月24日出生，汉族，住栖霞市。
被告：张有光，男，1974年12月19日出生，汉族，住栖霞市。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告阎书生、葛兴珍、徐喜文、张有光金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行委托诉讼代理人刁树青到庭参加诉讼，被告阎书生、葛兴珍、徐喜文、张有光经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还借款本金50000元，利息5602.82元（计算至2017年9月20日）以及自2017年9月21日至判决确定给付之日止的逾期利息；2、判令第二被告承担共同还款责任；3、判令第三、第四被告承担连带保证责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告于2010年6月23日签订《农户贷款借款合同》，合同约定第一被告向原告借款，第三、第四被告提供担保。合同签订后，原告依照合同的约定履行了合同义务。而被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告阎书生、葛兴珍、徐喜文、张有光未作答辩。
本院认定事实如下：2010年6月23日原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告阎书生、徐喜文、张有光签订《农户贷款借款合同》，合同约定被告阎书生向原告借款50000元用于养猪，借款期限自2010年6月23日至2013年6月22日止，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，借款人未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。被告徐喜文、张有光承担连带保证责任,保证期间为借款期限届满之日起二年。被告阎书生、葛兴珍系夫妻关系，被告葛兴珍出具共同还款承诺书，对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告阎书生发放借款50000元。合同期满后被告未按约定履行还款义务，截至2017年9月20日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息5602.82元。
本院认为,原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告阎书生、徐喜文、张有光签订的《农户贷款借款合同》系双方的真实意思表示，为合法有效合同。被告阎书生应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告阎书生未按合同约定履行，已构成违约。根据合同约定其应予偿还所欠借款本金50000元，利息5602.82元（计算至2017年9月20日）及自2017年9月21日起至判决确定给付之日止按合同约定利率计算的逾期利息。被告葛兴珍系被告阎书生的妻子，出具了共同还款承诺书，应与被告阎书生共同承担还款责任。被告徐喜文、张有光作为借款的连带责任保证人，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，在保证期间内，原告未向二保证人主张权利，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故二保证人的保证责任免除，原告要求二保证人承担保证责任本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阎书生、葛兴珍于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行借款本金50000元，利息5602.82元（计算至2017年9月20日）及自2017年9月21日起至判决确定给付之日止按合同约定利率计算的逾期利息；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595.04元，由被告阎书生、葛兴珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲明荣
二〇一七年十月二十一日
书记员 袁韶聪