wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1634号
原告河南某担保有限公司，住所地平顶山市新华区。
法定代表人王洪斌，执行董事。
委托代理人张洪，河南首位律师事务所律师。
被告王某某，男，1963年8月5日生，汉族，住郏县。
原告河南某担保有限公司（以下简称某公司）与被告王某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。某公司委托代理人张洪到庭参加诉讼，王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，2012年7月20日，王某某因经营需要向门国锋借款150万元，由某公司为该笔借款提供担保，经三方协商一致，于当日签订借款合同、委托担保合同。其中借款合同约定，借款期限三个月，自2012年7月20日至2012年10月19日，利息约定为月息2.1%。另委托担保合同约定，如到期王某某不能清楚借款本息，由某公司承担连带清偿责任。合同签订后，出借人门国锋将款转至王某某指定的收款人李玮银行账户内。借款到期后，王某某未能按期还款，由某公司进行了代偿。要求王某某支付某公司款项150万元及利息（月息2.1%），并承担诉讼费。
被告王某某未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年7月20日，王某某（甲方）与某公司（乙方）签订《委托担保协议》一份，协议第一条约定：甲方拟与门国锋签订150万元的借款合同，期限3个月，甲方请求乙方提供担保。协议第五条约定：乙方为甲方提供担保，甲方应按被担保金额和被担保期限向乙方交纳担保费，月担保费为担保金额的4‰，担保费应在《借款担保合同》签订前一次性付清。协议第六条约定：甲方逾期还款，造成乙方发生代偿损失的，甲方应自乙方发生代偿之日起另向乙方支付利息，利息按代偿的金额、代偿的时间和月利率60‰的乘积计算。协议第十条约定：若甲方违反《借款合同》及本协议约定和承诺，逾期偿还借款的，甲方应按担保金额的30%向乙方支付违约金。同日出借人门国锋、借款人王某某与担保人某公司签订《自然人借款合同》一份，约定门国锋借给王某某人民币150万元，期限2012年7月20日至2012年10月19日，月利率21‰；违约责任：1、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，出借人和担保人对逾期借款从逾期之日起，逾期部分利息按借款未偿金额日千分之二违约金计算，担保方收取担保费按双倍费率收取，直至本息偿清为止。2、因借款人违约致使出借人和担保人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人和担保人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同到期后，王某某向门国锋支付了利息，但本金未还。某公司于2012年10月21日代王某某向门国锋归还本金150万元。之后，王某某向某公司支付利息至2013年6月19日，本金及下余利息至今未还，引起诉讼。
以上事实，由《委托担保协议》、《自然人借款合同》、门国锋收到150万元的收据及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。某公司代王某某向门国锋偿还借款后，有权向王某某追偿。故某公司要求王某某支付借款本金及按月息2.1%支付利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
王某某应于本判决生效之日起十日内向河南某担保有限公司归还借款150万元，并自2013年6月20日起至本判决确定的履行之日止按月息2.1%支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19515元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 曹三伟
审 判 员 杜丽梅
人民陪审员 姚秋娟
二〇一四年三月四日
书 记 员 耿玺鸿
相关法律条文
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第02937-1号
原告：沈阳铁道建设工程有限公司。
法定代表人：任书杰，系该公司总经理。
委托代理人：刘玉梅，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：李秋圆，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：沈阳市快速干道系统工程建设指挥部。
被告：沈阳市城市建设项目办公室。
法定代表人：赵一哲，系该办公室主任。
委托代理人：张馨芳，系辽宁开宇律师事务所律师。
委托代理人：郭雷，系辽宁开宇律�事务所律师。
本院在审理原告沈阳铁道建设工程有限公司诉被告沈阳市快速干道系统工程建设指挥部、沈阳市城市建设项目办公室建设工程施工合同纠纷一案中，被告沈阳市城市建设项目办公室于2015年10月12日向本院提出管辖权异议，认为被告沈阳市城市建设项目办公室住所地为沈阳市沈河区，此案应由沈阳市沈河区人民法院管辖。
异议期间，在各方当事人均无法提供施工图纸等相关资料的情况下，经本院现场实地勘察，确认涉诉工程的工程地点位于沈阳市东陵区辖区内，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”的规定，本案适用不动产专属管辖规定，应由工程所在地法院管辖，即由沈阳市浑南区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
本案移送至沈阳市浑南区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表�的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张峰
二〇一五年十二月五日
书记员 高珊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初6768号
原告王紫悦，女，2013年12月25日生，汉族，住重庆市南岸区。
法定代理人王慧，女，1970年12月11日生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号。
法定代表人叶盈枝，董事长。
本院在审理原告王紫悦诉被告重庆恒方房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王紫悦于2016年4月27日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王紫悦撤回起诉。
本案案件受理费33元，由原告王紫悦负担。
（此页无正文）
审判员 王朝辉
二〇一六年四月二十七日
书记员 谢雅洁
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第750号
罪犯刘晓庆，男，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2008年4月1日作出（2008）东中法刑一初字第61号刑事判决，以罪犯刘晓庆犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年、并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年5月5日被投入广东省清远监狱服刑改造，2008年5月23日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑改造。2011年7月18日经本院以（2011）大审刑执字第1306号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年、并处罚金人民币10000元不变。现刑期至2021年3月16日止。执行机关于2014年5月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011年度监狱改造积极分子奖励1次；获2012年度省改造积极分子奖励1次。现累计积分630分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯刘晓庆减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年、并处罚金人民币10000元不变。
（刑期至2019年7月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年六月三十日
书记员 迟佳雯
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第3373号
原告何兆坤。
原告朱晓梅。
委托代理人何兆坤（系原告朱晓梅丈夫）。
被告淮安市嘉和房地产开发有限公司，住所地淮安市淮海西路228号，工商注册号320800000038283。
法定代表人钱国华，职务董事长。
委托代理人胡苏陵，江苏昊震翰律师事务所律师。
原告何兆坤、朱晓梅与被告淮安市嘉和房地产开发有限公司（以下简称“嘉和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘平静独任审判，于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告何兆坤，被告嘉和公司法定代表人钱国华委托代理人胡苏陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何兆坤、朱晓梅诉称：2010年9月20日，我们购买了被告嘉和公司价值724500元的房屋一套。2012年5月16日，我们拿房装修。根据《商品房买卖合同》第十五条约定，被告嘉和公司应在房屋交付90日内办理产权登记。现被告逾期办理产权证，已构成违约，请求判决被告嘉和公司按照房屋价款的1%支付违约金7245元。
被告嘉和公司辩称：我公司对原告诉状中陈述的事实及主张的违约金数额均无异议。我方办理初始登记因行政审批烦复而导致延期，请求法庭对原告的诉请依法判决。
经审理查明：2010年9月20日，原告何兆坤、朱晓梅购买被告嘉和公司的房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》。该合同约定，房屋总价款为724500元，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告嘉和公司提供的资料报产权登记机关备案。如因被告嘉和公司的责任致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告嘉和公司应按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，两原告按约定支付了房屋价款724500元。被告嘉和公司将房屋交付给两原告后，未能在90日内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票、物业费收据及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
由于原、被告各持诉、辩称意见，致调解不成。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，由于被告嘉和公司未能在房屋交付后90日内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，已构成违约，按约应向两原告支付已付房价款1%的违约金。现两原告主张被告嘉和公司支付7245元违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告淮安市嘉和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告何兆坤、朱晓梅违约金7245元。
本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费94元，合计119元，由被告淮安市嘉和房地产开发有限公司承担（此款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 刘平静
二〇一三年八月二十日
书 记 员 丁 玲
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂汉阳行非审字第00045号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区。
法定代表人邓耀光，系该××主任。
被执行人武汉福安顺汽车运输有限公司黄陂分公司。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人武汉福安顺汽车运输有限公司黄陂分公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2015年10月12日受理。在审查过程中，申请人撤回了强制执行申请。
经审查，申请人撤回申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
不准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的稽查二理决字（2015）第003号行政处理决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 胡昌华
人民陪审员 杨官木
二〇一五年十一月十日
书 记 员 彭 刚
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂汉阳行非审字第00045号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。
法定代表人邓耀光，系该中心主任。
被执行人武汉福安顺汽车运输有限公司黄陂分公司。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人武汉福安顺汽车运输有限公司黄陂分公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2015年10月12日受理。在审查过程中，申请人撤回了强制执行申请。
经审查，申请人撤回申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
不准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的稽查二理决字（2015）第003号行政处理决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 胡昌华
人民陪审员 杨官木
二〇一五年十一月十日
书 记 员 彭 刚
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初98号
原告：中国电力工程顾问集团华东电力设计院有限公司，住所地：上海市黄浦区河南中路99号2-6层。
法定代表人：张明光，该公司总经理。
委托代理人：俞光洪，上海建领城达律师事务所律师。
委托代理人：孙艳，上海建领城达律师事务所律师。
被告：庐江县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地：安徽省合肥市庐江县庐城镇移湖西路77号。
法定代表人：李满生，该公司总经理。
本院在审理原告中国电力工程顾问集团华东电力设计院有限公司诉被告庐江县凯迪绿色能源开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告中国电力工程顾问集团华东电力设计院有限公司于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电力工程顾问集团华东电力设计院有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电力工程顾问集团华东电力设计院有限公司撤回起诉。
本案案件受理费14513元，减半收取7256.50元，由原告中国电力工程顾问集团华东电力设计院有限公司负担。
审判员 吴新莉
二〇一六年二月五日
书记员 万莎莎
山东省武城县人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保9号
原告武城县北方玻璃钢有限公司。
法定代表人孙滕一，职务：经理。
被告倪学祥，男，1966年出生，住河北省邯郸市大名县。
担保人孙修道，男，1955年出生，住山东省武城县。
本院在审理上列原、被告承揽合同纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告倪学祥银行存款13万元或同等价值的财产并以担保人孙修道名下房屋做担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告倪学祥银行存款13万元或同等价值的财产；
二、查封担保人孙修道名下房屋一套（证号为房权证武城字第051**号），不准过户、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 张秀英
二〇一六年一月七日
书 记 员 张 晓
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵民初字第721号
原告张建星，男，1989年9月出生，汉族，住山东省陵县。
被告封雷，男，1981年8月出生，汉族，住河北省吴桥县。
被告齐保华，男，1973年11月7日出生，汉族，住山东省临邑县。
原告张建星与被告封雷、齐保华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张建星到庭参加了诉讼。被告封雷、齐保华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建星诉称，2014年4月16日，被告封雷通过被告齐保华担保，向原告借款90000元，约定2014年6月16日前偿还。被告封雷借款后不久即明确表示无力偿还借款。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令两被告清偿借款9万元及利息；诉讼费由被告承担。
被告封雷、齐保华在法定期限内未提供答辩。
经审理查明，2014年4月16日，被告封雷通过被告齐保华担保，向原告张建星借款90000元，约定于2014年6月16日前还款。2014年5月28日，被告封雷向原告出具了无现金偿还借款，自愿以自己名下鲁A832**奥迪轿车抵债的委托书。原告向本院提起诉讼，要求被告封雷、齐保华清偿借款及利息。
认定上述事实的证据有：原告起诉状、原告张建星与被告封雷、齐保华签订的借款合同以及被告封雷为原告出具的无现金偿还借款，自愿以车辆抵债的委托书各一份，并经庭审质证，记录在案为凭。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。由被告齐保华担保，被告封雷向原告借款90000元，有原告与二被告签订的借款合同为证，双方借贷关系明确，被告封雷应当按约定偿还借款90000元。被告齐保华未与原告约定保证方式，依照我国担保法的相关规定，应当按照连带责任保证承担保证责任，应当对于以上借款承担清偿连带责任。因原、被告之间并未就借款利息作出约定，故对原告要求被告封雷承担借款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告封雷、齐保华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告应就自己的行为产生的后果承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告封雷于判决生效之日起五日内偿还原告张建星借款90000元；
二、被告齐保华对于以上债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告要求被告承担借款利息的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费2050元，保全费920元，由被告封雷、齐保华连带负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 魏洪兵
审判员 张 浩
陪审员 王 强
二〇一四年七月二十一日
书记员 张传臣
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第1938号
原告厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行，住所地厦门市集美区后溪综合市场，组织机代码79127036-4。
代表人柯爱文，行长。
委托代理人林文谦，男，1967年3月4日出生，汉族，住所地福建省厦门市集美区盛光路354号203室，公民身份号码350211196703043531。
被告蔡世进，男，1974年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区后溪镇后溪村下店社，公民身份号码350211197405063010。
被告蔡世亭，男，1979年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区后溪镇后溪村下店社，公民身份号码350211197902133059。
被告王福阳，男，1977年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区后溪镇崎沟村新店社，公民身份号码35021119771108301X。
被告王福远，男，1974年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区后溪镇崎沟村新店社，公民身份号码350211197409213055。
被告王天水，男，1982年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区后溪镇崎沟村新店社，公民身份号码350211198204013054。
本院在审理原告厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行与被告蔡世进、蔡世亭、王福阳、王福远、王天水金融借款合同纠纷一案中，原告厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行在法律规定的期限内未向本院预交诉讼费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 牛守启
二〇一四年六月九日
书记员 杨超岚
附：相关法律法规
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第998号
原告：淄博凤阳彩钢板有限公司。住所地：淄博市周村区正阳路****号。组织机构代码：74567539-5。
法定代表人：田家垒，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：孙钦刚，山东三齐律师事务所律师。
被告：王允峰。
第三人：郭平。
第三人：王军。
第三人：陈亮。
原告淄博凤阳彩钢板有限公司（以下简称凤阳公司）与被告王允峰、第三人郭平、王军、陈亮案外人执行异议之诉一案，于2015年7月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凤阳公司的委托代理人孙钦刚，被告王允峰，第三人郭平、王平、陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凤阳公司诉称，2013年9月29日，原告与本公司员工郭平协商以其名义在农行办理卡号为62×××66（以下简称05×××66账户）银行卡一张，用于公司收付货款，由原告财务人员保管使用，郭平从未支配，卡内资金均归原告所有。后因郭平与被告王允峰之间的民事纠纷，法院依据（2015）周执第55-1号执行裁定书扣除该卡内存款12×××26.35元，原告提出执行异议被驳回。该银行卡虽以郭平名义办理，但原告与郭平自始达成合意，卡内资金归原告所有，与郭平无关。诉请停止对第三人郭平名下05×××66账户内存款12×××26.35元的执行，确认该账户内的全部存款归原告所有。
被告王允峰辩称，原告借用郭平名义在银行开立账户存款，违反我国现行法律法规，是无效民事行为。郭平账户内的资金即归郭平所有，法院执行措施并无不当。请求驳回原告诉讼请求。
第三人郭平述称，2013年9月原告以本人名义办理银行卡，实际由原告管理使用，卡内资金与郭平无关。同意原告诉讼请求。
第三人王军、陈亮述称，对涉案银行卡不知情，请求法院依法判决。
经审理查明，2011年8月原告凤阳公司与第三人郭平签订固定期限劳动合同，第三人郭平成为该公司员工，现月收入约2000.00元。2013年9月29日第三人郭平在中国农业银行淄博周村开发区分理处开立05×××66账户，该账户资金往来频繁，自开户至2015年7月18日发生业务二百余笔，单笔交易多为数十万元。因第三人郭平、陈亮、王军多次向被告王允峰借款未还，2013年12月王允峰提起诉讼，2014年5月法院作出（2014）周民初字第78号民事判决，判令郭平、陈亮、王军返还王允峰借款99700.00元、支付利息22482.35元。郭平、王军提出上诉，2014年11月淄博市中级人民法院作出（2014）淄民一终字第565号民事判决：驳回上诉，维持原判。后第三人郭平等未履行还款义务，王允峰申请强制执行，法院依据（2015）周执字第55-1号执行裁定书，划拨第三人郭平05×××66账户内存款12×××26.35元，凤阳公司提出执行异议，2015年5月本院作出（2015）周执异字第22号执行裁定：驳回凤阳公司的异议。凤阳公司遂提起本案诉讼。
诉讼中，原告凤阳公司提供05×××66账户2013年9月至2015年7月交易明细、交易单位证明，并申请财务人员作为证人出庭作证，以此主张该账户系原告借用郭平名义开立，银行卡由原告财务人员管理使用，用于办理公司业务。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提供的银行卡交易明细劳动合同、收入证明、（2015）周执异字第22号执行裁定书，本院调取的（2014）周民初字第78号民事判决书、（2014）淄民一终字第565号民事判决书、（2015）周执字第55-1号执行裁定书在卷证实。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中原告与第三人郭平认可系借名开立账户，根据中国人民银行《银行账户管理办法》第三十四条规定：“存款人的账户只能办理存款人本身的业务活动，不得出租和转让账户。”因涉案05×××66账户对外显示为第三人郭平开立，账户内资金亦应为第三人郭平所有，原告与第三人郭平之间的协议对双方合同之外的人不产生约束力。因此，原告就本案执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，对原告之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回原告淄博凤阳彩钢板有限公司的诉讼请求。
案件受理费2865.00元，由原告淄博凤阳彩钢板有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 贺 荣
审 判 员 满建清
人民陪审员 李婷婷
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 蔡 蕾
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第159号
罪犯向湘军，男，1976年10月26日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市洞口县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2006年8月17日作出（2006）天法刑初字第1151号刑事判决，以被告人向湘军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯向湘军在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2009年12月25日对其减去有期徒刑十个月；2011年4月29日对其减去有期徒刑一年；2013年1月6日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯向湘军在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向湘军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得12次嘉奖，2013年4月、2013年10月获得表扬2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯向湘军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯向湘军予以减去有期徒刑五个月十天（刑期执行至2014年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一三年一月四日
书 记 员 罗 艳
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第2282号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人王芝侠、赵丽、陈夫春金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈夫春拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将陈夫春纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第2282号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人王芝侠、赵丽、陈夫春金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人赵丽拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将赵丽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十一日
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01398号
原告：合肥市xxx新型建材有限公司，住所地肥东县。
法定代表人：王xxx，董事长。
被告：安徽省xxx建筑工程公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：范xxx，董事长。
本院在审理合肥市xxx新型建材有限公司与安徽省xxx建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥市xxx新型建材有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被告安徽省xxx建筑工程公司价值690000元的财产，并提供了担保。
本院认为，原告合肥市xxx新型建材有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》xxx百条、xxx百零二条、xxx百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被告安徽省xxx建筑工程公司价值690000元银行存款或查封、扣押、冻结被告其他等值财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 占 峰
二〇一五年六月三十日
书记员 时丁玲
本裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
xxx百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
xxx百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
xxx百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初164号
原告：杨某，男，汉族，1968年1月23日出生，住安徽省和县。
被告：禹某，男，回族，1970年9月9日出生，住安徽省和县。
本院在审理原告杨某诉被告禹某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告杨某负担。
助理审判员 来世杰
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘 佳
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第1941号
原告巴中市巴州区清江供销合作社。
法定代表人：周尚贵，该社主任。
被告苟某某，男，39岁，汉族，初中文化，巴中市巴州区清江供销合作社职工，住巴州区清江镇。
本院在审理原告巴中市巴州区清江供销合作社诉被告苟某某买卖合同纠纷一案中，原告以被告已偿还下差购房款为由，于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，法人在法律允许范围内，有权处分自己的诉讼权利和实体权利，故原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。故此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区清江供销合作社撤回起诉。
本案受理费25元，本院予以免收。
审判员 巩麟
二〇一四年六月十八日
书记员 肖潇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00438-3号
申请执行人蒋海梅，女，个体。
被执行人王琦，女，职工。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年11月3日作出（2014）榆民初字第04637号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人蒋海梅于2015年1月15日向本院申请强制执行，本院依法被执行人王琦送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的权利义务。
本院查明：被执行人系***职工，其***支行发放，账户为：（***）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王琦在***支行处（账号：***）的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一六年十月九日
书 记 员 任 宇
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民四（民）初字第104号
原告陈某某。
委托代理人张某某。
被告上海某某混凝土有限公司。
法定代表人王某某，总经理。
委托代理人沈某某、柏某某，上海某某律师事务所律师。
原告陈某某诉被告上海某某混凝土有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月6日进行了公开开庭审理。原告陈某某及委托代理人张某某、被告委托代理人沈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告聘用原告担任营销员，为其推销商品混凝土，起先被告还算守信用，能如期支付推销费。2011年9月2日经结算，被告应支付原告推销费31，897.50元，但被�至今不肯支付。现原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，要求：1、判令被告支付推销费31，897.50元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉请被告支付推销费没有事实与依据，即便有推销费，原告的主张也已超过诉讼时效。
本案在审理中，双方当事人对以下事实没有争议，并有营销承包合同、证明等证据相印证，本院予以确认：
陈某某系原告的曾用名。2008年，原、被告签订《营销承包合同》，由原告担任被告公司的正式销售员，销售产品为混凝土。合同期限为2008年3月26日至2010年3月25日。合同对销售提成和奖励等内容进行了约定。该合同到期后，原、被告之间未续签合同，但原告有时仍为被告公司推销混凝土。
本案的争议焦点之一：原告主张被告拖欠原告推销费31，897.50元是否成立？
原告认为，原告提交的结算单、到款通知书、签证单�够证明其诉称事实，对此被告予以否认，并对原告提交的结算单、签证单提出异议。本院认为，一则被告对到款通知书无异议，但认为到款通知书涉及的推销费已经结清并支付完毕，对此被告未能提供证据证明，故本院对到款通知书涉及的推销费3，130元予以确认；二则原告提交的结算单上仅有“蒋某”的签名，原告称“蒋某”系被告公司的会计，但被告予以了否认。虽然原告又提交了一份签证单来证明“蒋某”的身份，但该签证单系复印件，无法确认真实性。故本院认为原告所举证据尚不足以证明28，767.50元推销费的存在，故对该节事实本院难以认定。
本案的争议焦点之二：原告的诉讼主张是否超过了诉讼时效？
原告认为原告一直是被告的员工，原告一直在向被告主张，并且对于履行期限不明确的，权利人可以随时主张，故适用20年的诉讼时效。被告则认为本案诉讼时效已过，双方的合同至2010年3月25日到期，嗣后双方未再签订合同。本院认为，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原告诉称双方的结算时间为2011年9月2日，诉讼时效应自结算日开始起算，庭审中原告没有提供证据证明诉讼时效存在中止、中断事由，故原告现起诉已过二年诉讼时效，本院难以支持。关于原告认为应适用20年诉讼时效的意见，无事实与法律依据，本院难以采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取298元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 潘玅
二〇一四年六月十一日
书 记 员 徐冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第01317号
申请执行人雷某某。
被执行人王某某。
被执行人雷某。
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2015年7月14日作出的（2015）横民初字第00633号民事判决书，于2015年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人王某某清偿申请执行人雷某某借款10万元及利息，（利息从2014年5月19日起计算至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；被执行人雷某对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费1150元及执行费1400元由被执行人负担。但被执行人至今未履行生效法律文书中确定的义务。
现查明被执行人王某某为横山县某某职工，在横山县某某有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人王某某在横山县某某的工资收入每月3000元，至扣足案款止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴旺
审 判 员 谢加富
代理审判员 贾鹏杰
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王 帅
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第01317号
申请执行人雷某某。
被执行人王某某。
被执行人雷某。
本院在执行申请执行人雷某某与被执行人王某某、雷某（2015）横民初字第00633号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人应履行的标的为：被执行人王某某清偿申请执行人雷某某借款10万元及利息，（利息从2014年5月19日起计算至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；被执行人雷某对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费1150元由被执行人负担。申请人雷某某于2015年10月29日向我院申请强制执行，我院于同日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1400元。执行过程中，本院于2015年10月29日依法扣留被执行人王某某在横山县某某的工�收入，待提取后再兑现给申请执行人。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第00633号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴旺
审 判 员 谢加富
代理审判员 贾鹏杰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 帅
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第3243号
原告苗硕，农民。
原告吕明远，农民，学龄前儿童。（系原告苗硕之子）
原告吕雨柔，学生。（系原告苗硕之）
原告吕明远、吕雨柔的法定监护人苗硕
原告张秀兰，农民。（系吕立国、吕立东之母）
委托代理人苗硕，代理权限为特别授权代理。
原告吕浩然，学龄前儿童。（吕立国之子）
法定监护人张秀兰
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。公司住所地遵化市镇海东街116号。
代表人高海深。
委托代理人张超。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告苗硕、吕明远、吕雨柔、张秀兰、吕浩然与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司保险纠纷一案中，原告苗硕、吕明远、吕雨柔、张秀兰、吕浩然于2013年9月24日以被保险车辆贷款尚未还清、第一受益人国银金融租赁有限公司不放弃受益人权利为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合我国法律规定，并不损害国家、集体、第三人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苗硕、吕明远、吕雨柔、张秀兰、吕浩然撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告苗硕、吕明远、吕雨柔、张秀兰、吕浩然负担。
代理审判员 张洪艳
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 徐晓磊
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白河民初字第00323号
原告袁世平。
被告柴伦为。
原告袁世平与被告柴伦为民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法适用简易程序于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告袁世平到庭参加了诉讼，被告柴伦为经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告袁世平诉称，2013年5月经其兄袁世文介绍，原告与被告认识，被告称想借资金周转，双方约定按月利率3分支付利息。同年5月24日，原告从信用社取出现金50000元，在袁世文家中出借给被告，被告当日给原告出具借条一份，承诺5个月内归还借款。同年10月24日，被告称无钱归还本金，就支付了10000元利息，并更换借条，承诺6个月内还款。期满后，被告仍无钱还款，一直到2014年10月，被告又支付了8000元利息。后经多次催要，被告拒不还款，故原告诉至法院，诉请：依法判令被告柴伦为偿还原告借款本金50000元，并按中国银行同期贷款利率4倍支付借款利息。
被告柴伦为经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告袁世平为支持其诉请，向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件一份，拟证明原告身份情况。
2、借条复印件一份，拟证明原、被告之间存在借贷关系。
3、证人袁某某当庭证言，拟证明原告在袁世文家中将50000元现金交付给被告。
被告柴伦为未向本院提交证据。
另本院在执行申请人李锦琪与被执行人柴伦为民间借贷一案中，在向柴伦为了解债权债务问题时，柴伦为自认向原告借款50000元一事属实，但已归还本金18000元。因被告未到庭参加诉讼，本院将该案执行笔录调取，经当庭宣读，原告不持异议。
原告提交的上列证据，综合本院调取的执行笔录，足以认定被告向原告借款50000元的事实成立。上列证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，2013年10月24日，被告给原告出具借条一份，借条载明：“今借到袁世平现金伍万元整，用期即日起陆个月，到期不还，愿承担一切法律责任。”被告柴伦为在借条上签名并捺印。原告当即将借款本金50000元交付给被告柴伦为，后经原告多次催要，柴伦为偿还了原告18000元。
因被告柴伦为未到庭，本案无法组织双方当事人进行调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告袁世平与被告柴伦为之间不仅形成了借贷合意，且借款已实际交付，双方之间的借贷关系合法有效。原告诉称其与被告约定按月利率3分支付利息，但并未提交证据证明其该项主张。本案原、被告对支付利息没有约定或约定不明，视为不支付利息，故对原告要求被告按中国银行同期贷款利率4倍支付借款利息的诉请，本院不予支持。此外，被告已给付原告的18000元应视为已偿还的部分本金，应从借款总额中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告柴伦为于本判决生效之日起十五日内偿还原告袁世平借款本金32000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因本案适用简易程序审理，减半收取525元，由被告柴伦为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至陕西省安康市中级人民法院。
审判员 黄明义
二〇一五年六月二十七日
书记员 尤 静
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书(2015)白河民初字第00323号原告袁世平。被告柴伦为。原告袁世平与被告柴伦为民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法适用简易程序于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告袁世平到庭参加了诉讼，被告柴伦为经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告袁世平诉称，2013年5月经其兄袁世文介绍，原告与被告认识，被告称想借资金周转，双方约定按月利率3分支付利息。同年5月24日，原告从信用社取出现金50000元，在袁世文家中出借给被告，被告当日给原告出具借条一份，承诺5个月内归还借款。同年10月24日，被告称无钱归还本金，就支付了10000元利息，并更换借条，承诺6个月内还款。期满后，被告仍无钱还款，一直到2014年10月，被告又支付了8000元利息。后经多次催要，被告拒不还款，故原告诉至法院，诉请：依法判令被告柴伦为偿还原告借款本金50000元，并按中国银行同期贷款利率4倍支付借款利息。被告柴伦为经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告袁世平为支持其诉请，向本院提交了下列证据：1、身份证复印件一份，拟证明原告身份情况。2、借条复印件一份，拟证明原、被告之间存在借贷关系。3、证人袁世文当庭证言，拟证明原告在袁世文家中将50000元现金交付给被告。被告柴伦为未向本院提交证据。另本院在执行申请人李锦琪与被执行人柴伦为民间借贷一案中，在向柴伦为了解债权债务问题时，柴伦为自认向原告借款50000元一事属实，但已归还本金18000元。因被告未到庭参加诉讼，本院将该案执行笔录调取，经当庭宣读，原告不持异议。原告提交的上列证据，综合本院调取的执行笔录，足以认定被告向原告借款50000元的事实成立。上列证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。经审理查明，2013年10月24日，被告给原告出具借条一份，借条载明：“今借到袁世平现金伍万元整，用期即日起陆个月，到期不还，愿承担一切法律责任。”被告柴伦为在借条上签名并捺印。原告当即将借款本金50000元交付给被告柴伦为，后经原告多次催要，柴伦为偿还了原告18000元。因被告柴伦为未到庭，本案无法组织双方当事人进行调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告袁世平与被告柴伦为之间不仅形成了借贷合意，且借款已实际交付，双方之间的借贷关系合法有效。原告诉称其与被告约定按月利率3分支付利息，但并未提交证据证明其该项主张。本案原、被告对支付利息没有约定或约定不明，视为不支付利息，故对原告要求被告按中国银行同期贷款利率4倍支付借款利息的诉请，本院不予支持。此外，被告已给付原告的18000元应视为已偿还的部分本金，应从借款总额中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告柴伦为于本判决生效之日起十五日内偿还原告袁世平借款本金32000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，因本案适用简易程序审理，减半收取525元，由被告柴伦为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至陕西省安康市中级人民法院。审判员  黄明义二〇一五年六月二十七日书记员  尤 静
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0114执异37号
异议人（申请执行人）：丰雅婷，女，1990年7月12日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被执行人：武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂，住所地武汉市蔡甸区奓山街奓山村易湾**号。
经营者：高礼建，男，1968年1月17日出生，汉族，个体工商户，住武汉市蔡甸区。
第三人：高礼建，男，1968年1月17日出生，汉族，个体工商户，住武汉市蔡甸区，武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂业主。
本院在执行异议人（申请执行人）丰雅婷与被执行人武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂社会保险一案过程中，异议人（申请执行人）丰雅婷向本院申请，请求追加第三人高礼建为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（申请执行人）丰雅婷称，我与被执行人武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂社会保险一案，经武汉市蔡甸区劳动仲裁委员会仲裁，作出了鄂劳人仲裁字[2016]第177号仲裁裁决书，该仲裁裁决书已发生法律效力。武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂系个体工商户，高礼建作为该加工厂的经营者，应对该加工厂的债务承担连带责任。请求追加高礼建为本案的被执行人承担责任。
经审查查明，申请执行人丰雅婷与被执行人武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂社会保险纠纷一案，武汉市蔡甸区劳动仲裁委员会作出鄂劳人仲裁字[2016]第177号仲裁裁决书，裁决被执行人武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂于裁决书生效之日起15日内，到蔡甸区社会保险经办机构为申请人补缴2016年2月至2016年5月的基本养老保险费和职工基本医疗保险费。基本养老保险费申请人应补缴1563.76元，被申请人应补缴3909.4元；职工基本医疗保险费申请人应补缴384.5元，被申请人应补缴1425.99元。仲裁裁决书生效后，丰雅婷向本院申请执行。执行中查明被执行人武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂无财产可供执行，其工商登记经营者为高礼建。
本院认为，被执行人武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂经武汉市蔡甸区劳动仲裁委员会裁决应承担为丰雅婷支付社会保险的责任，武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂系个体工商户，第三人高礼建系登记的业主，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担的规定，高礼建应当对被执行人武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂的债务承担连带责任。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条（四）项的规定，裁定如下：
追加高礼建为本案被执行人。
被执行人高礼建应在本裁定生效之日起三日内履行鄂劳人仲裁字[2016]第177号仲裁裁决书确定义务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 连 斌
审判员 刘洪新审判员龚庆红
二〇一七年六月二十三日
书记员 吴 桂 华
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1795号
罪犯张某某。
上海市浦东新区人民法院于2012年11月5日作出了（2012）浦刑初字第4064号刑事判决，以被告人张某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元；犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑二年六个月，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年9月26日至2014年9月30日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯张某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑二个月二十六天。
（刑期自2012年7月19日始至2014年10月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新法执字第436号
王安礼：
你与苑家祥赔偿一案，新乡县人民法院作出的（2012）民字496号民事判决，已发生法律效力。申请执行人苑家祥于2014年9月10日向本院申请强制执行，本院于2014年9月10日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起十五日内履行下列义务：
给付金额29691元及利息，执行费345元。
特此通知
二〇一四年九月二十一日
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第01505号
原告：李强。
委托代理人：戴家庆，巢湖市法律援助中心律师。
被告：谢勇。
被告：王齐兵。
被告：缪章乐，1982年10月13日。
原告李强诉被告谢勇、王齐兵、缪章乐买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李强诉称：巢湖市好持家超市系个体工商户，谢勇、王齐兵、缪章乐为其股东。原告系巢湖市好持家超市的供货商，截至2015年2月24日，巢湖市好持家超市共欠其货款18004元。2015年2月25日，巢湖市好持家超市突然停业，其股东与实际经营者也无法联系。现诉至法院，请求法院判令三被告连带给付货款18004元，并承担本案的诉讼费。
经审查，本院认为，在诉讼中，个体工商户应以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，买卖合同的相对方为巢湖市好持家超市，该超市系个体工商户，谢勇为该超市的经营者。原告应以巢湖市好持家超市为被告。依照《中华人民共和国》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告李强的起诉。
125元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘冬生
审 判 员 付 迁
人民陪审员 张治国
二０一五年八月三十一日
书 记 员 秦 禹
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2015）巢民一初字第01505号原告：李强。被告：谢勇。被告：王齐兵。被告：缪章乐。本院于2015年4月30日受理了原告李强诉被告谢勇、王齐兵、缪章乐买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员付迁适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告谢勇、王齐兵、缪章乐下落不明，需要依法公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  刘冬生代理审判员  付 迁人民陪审员  张治国二〇一五年六月十二日书 记 员  秦 禹
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟民一初字第573号
原告吴某某，男，1979年7月17日出生，汉族，农民。
被告胡某，女，1983年2月26日出生，汉族，居民。
本院在审理原告吴某某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某向本院申请撤诉，无规避法律情形，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
代理审判员 黄瑛
二〇一四年七月四日
代理书记员 梁峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第05803号
原告北京市昌平区宏兴建材经营部，住所地北京市昌平区城区镇南关路西158号。
经营者武合英，男，1970年1月11日出生，汉族，北京市昌平区宏兴建材经营部业主。
委托代理人尹平，女，1961年12月21日出生，汉族，北京市昌平区小汤山镇法律服务所法律服务工作者。
被告北京昌平南邵建筑工程队，住所地北京市昌平区南邵镇东营村东。
法定代表人徐长远，总经理。
委托代理人王东辉，男，1971年7月1日出生。
委托代理人赵加兴，男，1964年10月12日出生。
原告北京市昌平区宏兴建材经营部（以下简称宏兴经营部）与被告北京昌平南邵建筑工程队（以下简称南邵建筑队）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官李红霞独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏兴经营部的经营者武合英及委托代理人尹平，被告南邵建筑队的委托代理人王东辉、赵加兴到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告宏兴经营部起诉称：原告是个体户，经营五金、建材等。2000年3月，被告开始从原告处购买五金、建材等材料，双方口头约定：每个月结一次帐，以被告公司收料员签字的送货单和双方的对账单为准。起初被告都能按约定履行给付义务，自2010年3月开始，被告总以资金周转困难为由拖欠货款，截止到2014年8月，被告共欠货款737068.10元。经多次催要，被告先后支付316455.15元，尚欠420612.95元货款至今未付。故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付原告货款387072.95元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告南邵建筑队答辩称：被告的单子都没有做结算。单位规定供货后单据要到财务主管部门进行结算，我们要按结算后的数据进行付款。对原告起诉的数额有异议。宏兴建材未付的欠款和我们财务核实的数字不符，我们核实的数额应当是383638.95元。
经审理查明：原告自2000年开始向被告供应五金、建材等材料，原告送货后，被告依据原告的送货单据向原告出具结算单。被告再依据结算单向原告付款。2010年3月11日至2015年3月26日期间被告向原告出具的结算单总额为703528.1元，其中被告陆续付款共计316455.15元，余款387072.95元至今未付。
上述事实，有结算单及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告向被告供应货物，被告应向原告支付相应的货款，被告向原告出具结算单确认货款总额，其应按该数额向原告支付货款。现被告仅支付部分货款，故对原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求予以支持。被告对原告主张的金额不认可，但未提交证据证明，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告北京昌平南邵建筑工程队向原告北京市昌平区宏兴建材经营部支付货款三十八万七千零七十二元九角五分，于本判决生效后七日内履行。
如果被告北京昌平南邵建筑工程队未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百五十三元，由被告北京昌平南邵建筑工程队负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李红霞
二〇一五年四月十六日
书记员 王崇华
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郑刑一终字第273号
原公诉机关河南省中牟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭俊杰，男，1991年11月26日出生，汉族。2010年11月25日因犯盗窃罪被中牟县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元；2011年9月20日因盗窃被郑州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2013年7月4日因犯盗窃罪被中牟县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2013年11月11日刑满释放。2013年12月1日因犯盗窃罪被中牟县公安局刑事拘留，2014年1月4日被逮捕。现羁押于中牟县看守所。
原审被告人武某某，男，1991年5月8日出生，汉族。2013年12月13日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被中牟县公安局刑事拘留，同年12月14日被取保候审；2014年1月20日被中牟县人民检察院取保候审，同年5月21日被中牟县人民法院取保候审。
河南省中牟县人民法院审理河南省中牟县人民检察院指控原审被告人郭俊杰犯盗窃罪，武某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二○一四年六月九日作出（2014）牟刑初字第191号刑事判决。宣判后，原审被告人郭俊杰提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。审理过程中上诉人郭俊杰申请撤回上诉。二○一四年九月十二日对本案进行了公开开庭审理，郑州市人民检察院指派检察员庞利会、吴威出庭履行职务，上诉人郭俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1.2013年11月21日5时许，在中牟县拥军路“亿人网吧”内，被告人郭俊杰趁被害人韩某某睡觉之机，盗窃韩某某存放电脑桌上充电的“苹果iphone4”手机一部。并将该手机卖给被告人武某某，武某某明知该手机系盗窃所得的赃物仍然予以购买。案发后，该手机已发还被害人。经中牟县价格认证中心鉴定，该被盗手机价值2470元。
2.2013年11月份的一天，刘某某让被告人郭俊杰为其盗窃一辆电动车。2013年11月22日晚上，郭俊杰到中牟县“水岸鑫城”小区六号楼与七号楼之间空地上，盗窃庞某停放在此的蓝色阿米尼牌电动自行车一辆，后刘某某将该车骑走。案发后，该车已发还被害人。经中牟县价格认证中心鉴定，该被盗电动自行车价值1596元。
3.2013年11月23日晚上，被告人郭俊杰到中牟县世纪商城一楼大门口，盗窃代某某停放在此的炫粉黑色爱玛牌电动自行车一辆，并将该车卖给他人。经中牟县价格认证中心鉴定，该被盗电动自行车价值1699元。
4.2013年11月25日晚上，被告人郭俊杰到中牟县青年路办事处西环一村古岩家楼下，盗窃刘某停放在此的深蓝色小鸟牌电动自行车一辆，并将该车卖给他人。经中牟县价格认证中心鉴定，该被盗电动自行车价值1715元。
5.2013年11月25日晚上，被告人郭俊杰到中牟县民族路团结胡同路北王国有家楼梯间一楼，盗窃苏某停放在此的银色泰丰小鸟牌电动自行车一辆。经中牟县价格认证中心鉴定，该被盗电动自行车价值1250元。
6.2013年12月1日凌晨，被告人郭俊杰到中牟县西城巷“忆网情深”网吧门口，用随身携带的扳手、手钳等工具，盗窃衡某某停放在该网吧楼下的紫色苏杰牌电动自行车一辆，在骑车逃离现场途中被公安机关抓获。案发后，该车已发还被害人。经中牟县价格认证中心鉴定，该被盗电动自行车价值2090元。
上述事实，有被告人郭俊杰、武某某供述，被害人韩某某、庞某、苏某、衡某某、代某某、刘某的陈述、证人刘某某、刘某、周某某证言，现场勘验检查笔录，扣押发还物品清单，鉴定意见，视听资料等证据证明，并有到案经过、户籍证明、前科证明等在卷佐证。
根据上述事实和证据，原判以被告人郭俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；以被告人武某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币2000元。
上诉人郭俊杰上诉称，其如实供述自己的罪行，且具有立功表现，原判量刑重，请求从轻处罚。
出庭检察员认为，原判量刑时考虑到其如实供述情节，已对其从轻处罚；其检举揭发王浩抢劫行为可认定为立功，但郭俊杰系累犯、惯犯，对其不应从轻处罚，建议维持原判。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。另查明，郭俊杰因盗窃被公安机关抓获后，在讯问中向公安机关反映王浩对其实施抢劫，并对王浩照片进来了辨认。中牟县人民检察院已对被告人王浩犯抢劫罪一案提起公诉。对此，有中牟县人民检察院牟检刑诉（2014）207号起诉书、中牟县公安局刑侦大队出具的情况说明及讯问笔录等证据予以证明。
关于郭俊杰上诉称原判量刑重的理由，经查，原判量刑时考虑到其如实供述情节，已对其从轻处罚，其以此请求再次从轻处罚的意见不予采纳。其检举揭发王浩抢劫犯罪的事实经查证属实，具有立功表现，依法对其从轻处罚，对其以此请求从轻处罚的意见予以采纳，对与此相应的出庭检察员意见不予支持。
本院认为，上诉人郭俊杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；原审被告人武某某明知是犯罪所得而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。郭俊杰在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于二审审理查明上诉人郭俊杰检举揭发他人犯罪行为属实，具有立功表现，故对其申请撤回上诉的要求不予准许，对其请求从轻处罚的上诉意见予以采纳，依法在原判量刑基础上从轻处罚，对出庭检察员建议维持原判意见不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、维持河南省中牟县人民法院（2014）牟刑初字第191号刑事判决的第一项对被告人郭俊杰的定罪和第二项对被告人武某某的定罪量刑，即被告人郭俊杰犯盗窃罪；被告人武某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币2000元。
二、撤销河南省中牟县人民法院（2014）牟刑初字第191号刑事判决第一项对被告人郭俊杰的量刑，即被告人郭俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
三、上诉人郭俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月1日起至2014年10月31日止。罚金自判决生效之日起30日内一次缴纳。）
四、剩余赃物依法追缴后发还被害人。
本判决为终审判决。
审 判 长 成存启
审 判 员 汪致咏
代理审判员 高慧敏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 朱新平
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初1686号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，地址静海区沿庄镇东禅房村。
负责人王军，职务行长。
委托代理人张厚礼，职务客户经理。
被告肖纪芬。
委托代理人曹凤彬。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与被告肖纪芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员张明涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张厚礼、被告肖纪芬及其委托代理人曹凤彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行诉称，借款人王庆忠于1996年2月6日向原告申请贷款一笔，金额23000元，到期日期为1997年2月5日，用途修车、购汽油，合同约定贷款月利率16.08‰，还息方式按季结息，借款方式为保证担保（担保企业天津市静海县东升微型汽车地板厂因经营不善于1998年关停倒闭）。合同第七条第四项约定：“贷款如需延期，借款方至迟在贷款到期前五天向贷款方提出延期还款申请，经贷款方同意后办理延期手续。贷款方未同意延期或未办理延期手续的贷款，按逾期贷款办理。逾期贷款在逾期期间按日利率万分之七收利息”。合同签订后，原告依合同约定向借款人王庆忠发放贷款本金23000元。合同期满后，经原告催收，借款人王庆忠于2008年6月5日归还贷款本金572.74元，结欠贷款本金22427.26元及相关利息未能归还，担保企业天津市静海县东升微型汽车地板厂（因经营不善于1998年关停倒闭）亦未履行保证担保责任代为还款。2013年12月27日，借款人王庆忠因突发疾病死亡，经与其配偶肖纪芬协商，该笔贷款及利息偿还责任由借款人配偶承担，并于2014年3月8日与承债人肖纪芬签订了债务落实协议书，但被告至今未能履行还款责任。为维护合法权益故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金22427.26元及截止到2015年12月20日的利息22135.91元，利息至借款还清之日止（逾期利息按照合同约定逾期利率计算给付）；诉讼费、保全费及实现债权的一切费用由被告承担。
被告肖纪芬辩称，对原告的诉讼请求及事实理由没有异议，最初被告的丈夫王庆忠贷款，被告知情也认可，因一直没有还，原告多次催收，被告也知晓。2013年12月王庆忠死亡后，被告身患多种疾病，没有经济能力偿还，希望原告理解体谅被告的状况。
经审理查明，借款人王庆忠于1996年2月6日向原告借款人民币23000元，担保企业为天津市静海县东升微型汽车地板厂，三方签订了（担借）字第32号天津市农村信用合作社借款合同，合同约定，借款期限自1996年2月6日至1997年2月5日，借款用途为修车、购汽油，合同约定贷款月利率16.08‰，还息方式按季结息，借款方式为保证担保。合同第七条第四项约定：“贷款如需延期，借款方至迟在贷款到期前五天向贷款方提出延期还款申请，经贷款方同意后办理延期手续。贷款方未同意延期或未办理延期手续的贷款，按逾期贷款办理。逾期贷款在逾期期间按日利率万分之七收利息”。合同签订后，原告依合同约定向借款人王庆忠发放贷款本金23000元。合同期满后，经原告催收，借款人王庆忠于2008年6月5日归还贷款本金572.74元，结欠贷款本金22427.26元及相关利息未能归还，担保企业天津市静海县东升微型汽车地板厂因经营不善于1998年关停倒闭。2013年12月27日，借款人王庆忠因突发疾病死亡，经与其配偶肖纪芬协商，该笔贷款及利息偿还责任由借款人配偶承担，并于2014年3月8日与承债人肖纪芬签订了债务落实协议书，但被告至今未能履行还款责任。另查明，1997年2月7日至2015年12月20日的逾期利息为22135.91元。原告原名称为天津市静海县农村信用联社沿庄信用社，于2010年7月5日变更为现名称。
以上事实有原、被告的陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同及债务落实协议书系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。依法成立的合同，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。被告肖纪芬在承担该笔贷款后，就应依合同约定履行自己应尽的还款义务，而不应迟迟不还，其行为有悖诚信，而原告业已依合同约定履行了其应尽的合同义务，故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告肖纪芬于本判决生效后十日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行借款人民币22427.26元及从1997年2月7日至2015年12月20日的逾期利息22135.91元，以上共计44563.17元，并给付2015年12月21日至本判决确定的履行之日的利息（按借款合同约定的逾期利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元，由被告肖纪芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张明涛
二〇一六年四月十五日
书记员 陈 娜
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第245号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人刘某甲，无业。2013年3月因吸毒被原青岛市公安局四方分局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月7日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检刑诉（2014）175号起诉书指控被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员陈洁萍出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月至9月间，被告人刘某甲先后3次在青岛市市北区利群购物广场游戏厅、曹县路游戏厅、诸城市一宾馆，以人民币1800元的价格卖给刘某乙（已被行政处罚）冰毒共计3.5克。
公诉机关当庭提交了发破案经过，被告人供述及辩解，证人证言，书证，鉴定意见，视听资料及户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人刘某甲贩卖毒品3次，共计3.5克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且认罪。
经审理查明，1、2013年8月中旬的一天晚上，被告人刘某甲在青岛市市北区利群购物广场五楼游戏厅内，以人民币500元的价格卖给刘某乙（已被行政处罚）冰毒1包，重约1克。
2、2013年9月上旬的一天晚上，被告人刘某甲在青岛市市北区埕口路19号甲-1号楼北侧曹县路游戏厅内，以人民币300元的价格卖给刘某乙冰毒1包，重约0.5克，毒资拖欠。
3、2013年9月中旬的一天，被告人刘某甲接刘某乙电话欲购买价值人民币1000元的冰毒，二人约至山东省诸城市一宾馆内交易，后刘某甲携带冰毒至宾馆，将冰毒（重约2克）交给刘某乙的朋友，毒资拖欠。
2013年10月6日21时许，被告人刘某甲乘坐出租车行至青岛市李沧区桃园检查站时，执勤民警发现刘某甲包内有一个小塑料袋，民警对其询问时，刘某甲主动供述了吸毒及贩毒的事实。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：受案登记表，发破案经过，提取尿样记录，行政处罚决定书，情况说明，户籍证明；证人刘某乙的证言、辨认笔录及指认现场照片；被告人刘某甲的供述、亲笔供词、辨认笔录及指认现场照片；现场检测报告书；审讯同步录音录像光盘等证据。
本院认为，被告人刘某甲违反国家对毒品的管理规定，多次贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品共计3.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，应予依法惩处。公诉机关指控被告人刘某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲因形迹可疑被询问时，主动供述司法机关尚未掌握的其贩卖毒品的犯罪事实，系自首，对其可以减轻处罚；该积极缴纳罚金，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第一款、第五十二条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月7日起至2016年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刁政文
人民陪审员 毕彩霞
人民陪审员 董利元
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 孙淑飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304执保249号
申请人：丘锦彪，男，汉族，1969年12月28日出生，身份证地址广东省深圳市宝安区，。
委托诉讼代理人：陈韦安，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡奇龙，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。
被申请人：王晓康，男，汉族，1989年09月28日，身份证地址四川省资阳市安岳县，。
申请人丘锦彪诉被申请人王晓康民间借贷纠纷一案，申请人丘锦彪于2017年2月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人王晓康名下价值1652000元的财产进行查封，申请人丘锦彪以深圳市富恒达融资担保有限公司（组织机构代码55030745-3）的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人王晓康名下价值1652000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖泰琳
二〇一七年二月十七日
书记员 陈洵娴
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第03313号
原告许某。
委托代理人罗玉双，湖南安必信律师事务所律师。
委托代理人杨彩珍，湖南安必信律师事务所实习律师。
被告彭某甲。
原告许某诉被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由代理审判员杨宇适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，代理书记员张凡担任庭审记录，原告许某及委托代理人罗玉双、被告彭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：原告与被告1993年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育儿子彭某乙。由于婚前对被告了解不够，草率与被告结婚，婚后发现被告性格怪异，脾气暴躁，无法正常平等沟通，且对原告没有半点信任和尊重，对原告父母也不孝顺和尊重。被告还嗜好打麻将，经常深夜归来甚至通宵不归。为了小孩，原告一直忍气吞声，每天都在痛苦中煎熬。被告的所作所为彻底伤害了夫妻感情，实际上两人也早已分居，夫妻感情确已破裂，故原告请求法院判令解除原、被告的婚姻关系。
被告彭某甲辩称：被告不同意离婚，被告愿意改正不好的习惯，维护家庭和谐，被告对原告是关心的，只是不善于表达。
经审理查明：原、被告于1993年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后双方于××××年××月共同生育儿子彭某乙。婚后双方感情尚可，后因家庭琐事积累了矛盾，双方经常争吵，没有有效的沟通，加深了隔阂。原告称多年来为了小孩忍受着精神上�痛苦，现小孩已经成年，原告希望从痛苦中解脱，故而诉至法院请求离婚。庭审中，原告提出不主张财产及债务分割，仅要求解除婚姻关系。
以上事实有当事人陈述、结婚证、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：原、被告婚姻时间长，感情基础较深。夫妻之间因家庭琐事积累了矛盾，主要是双方缺乏理解和沟通，特别是在长期的婚姻家庭生活中，双方忙于工作、照顾小孩等忽视了对彼此的关心、照顾及精神层面的沟通。现原告请求离婚，被告不同意离婚，且原告所述情况并不足以说明夫妻感情已经破裂，也未提交其他证据材料证明双方的婚姻出现了离婚的法定情形，对于原告所述的夫妻感情已经破裂，本院不予采信。本院认为，通过双方认真交流沟通，相互包容体谅，已有矛盾是可以有效解决的。故原告请求离婚，本院不予支持。综上�述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
原告许某要求与被告彭某甲离婚，不予准许。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告许某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 杨宇
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 张凡
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法沥民一初字第15号
原告邱权，男，1959年6月7日出生，汉族，住XXX。公民身份号码XXX。
委托代理人李杰升，是广东华鸿律师事务所律师。
被告李浩贤，男，1955年9月15日出生，汉族，住XXX，公民身份号码XXX。
被告罗润珍，女，1959年12月9日出生，汉族，住XXX，公民身份号码XXX。
被告李守佳，男，1958年5月22日出生，汉族，住XXX，公民身份号码XXX。
被告陈丽容，女，1965年7月7日出生，汉族，住XXX，公民身份号码XXX。
原告邱权与被告李浩贤、李守佳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，根据原告的申请，依法追加罗润珍、陈丽容为本案共同被告，并依法适用普通程序由审判员叶慕芬担任审判长，与代理审判员黄春菲、人民陪审员刘翠贞组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理，原告邱权及其委托代理人李杰升到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告邱权诉称，被告李浩贤在2013年7月至11月期间分次向原告借款20000元，分别约定了借款期，并约定到期被告还不到借款，自愿以财产抵押还清。被告李守佳在两张借款金额分别为5000元及15000元的借条上作为担保人在借条上签名。借款到期后，两被告没有归还任何款项，后经原告多次追讨，两被告毫不理睬，而且刻意躲避原告，意图逃避法律责任。为此，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告李浩贤、罗润珍归还原告借款20000元及利息（利息从2013年11月30日起至被告全部清偿借款之日止，按商业银行同期逾期贷款利率计算，暂计至起诉日为274元）；2、被告李守佳、陈丽容在22000元范围内承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由四被告承担。
四被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的身份证复印件2份、人口信息全项复印件2份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3、婚姻登记材料复印件2份，用以证明被告李守佳与被告陈丽容，被告李浩贤与被告罗润珍为夫妻关系。
4、借据复印件（与原件核对无异）两份，用以证明被告确认借到原告款项20000元，约定还款期限为2013年11月29日。
四被告在诉讼中均没有提供证据材料。
经本院审查认为，四被告经本院合法传唤，没有到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据材料来源合法，真实可靠，本院予以确认，并作为采信的证据。
本院综合上述采信的证据，确认以下事实：
被告李浩贤于2013年8月29日立下两份借据，确认被告向原告分别借款人民币5000元和15000元，合共20000元正，均定于2013年11月29日到期归还还款。被告李守佳对李浩贤的上述两笔借款均作为担保人。此后，被告李浩贤在收到借款后，逾期没有还款，经原告多次追讨未果。2013年12月24日，原告为此向本院起诉。
另查，被告李浩贤与罗润珍为夫妻关系，李守佳与陈丽容为夫妻关系。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条的规定，原告借款予被告李浩贤的行为，属民间借贷行为，符合法律规定，应确认有效。被告李浩贤立具的借据是其真实意思表示，被告李浩贤应归还借款人民币20000元予原告。被告承诺2013年11月29日前还款，逾期没有还款，依法应支付逾期之日起的利息，故原告请求被告支付从2013年11月30日起至被告实际还款日止按人民银行同期逾期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生在李浩贤、罗润珍夫妻关系存续期间，罗润珍依法应对李浩贤的上述债务承担连带责任。被告李守佳作为担保人，没有约定为何种保证，视为连带责任保证，应对李浩贤的上述债务承担连带清偿责任，陈丽容作为李守佳的配偶，依法应对李守佳的上述债务承担连带责任。原告请求李守佳、陈丽容承担的连带清偿责任以22000元为限，这是当事人依法处分自己权利的行为，并无不当，本院予以准许。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条的规定，本案判决如下：
一、被告李浩贤应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金人民币20000元及该款从2013年11月30日起至被告实际还款日止按人民银行同期逾期贷款利率计算的利息予原告邱权。
二、被告罗润珍对被告李浩贤的上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告李守佳、陈丽容在22000元的范围内对被告李浩贤的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费306.86元（原告已预交），由四被告负担，四被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 叶慕芬
代理审判员 黄春菲
人民陪审员 刘翠贞
二〇一四年四月十七日
书 记 员 严倩仪
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终第230号
上诉人（一审原告）聂俊中，男，1968年8月28日生，汉族。
委托代理人聂俊义，代理权限为特别授权。
委托代理人贺成生，杞县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人（一审被告）吴国中，男，1968年6月15日生，汉族。
委托代理人杨德领，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人聂俊中为与上诉人吴国中返还原物纠纷一案，于2015年6月12日向河南省杞县人民法院起诉，请求判令吴国中返还非法扣押聂俊中的车辆及赔偿每日1500元从扣车之日至还车之日止的经济损失。河南省杞县人民法院于2015年11月9日作出（2015）杞民初字第1387号民事判决。聂俊中、吴国中不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成了合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2015年4月16日吴国中将聂俊中所有的车牌号为豫A×××××“奥迪”牌轿车一辆予以扣押，吴国中认为2013年4月1日聂俊中借吴国中现金8万元，并出具有欠条，聂俊中一直拒不还款，为保障自己的权益，才无奈扣押聂俊中的车辆，吴国中的行为是一种自助行为，并不构成侵权，若聂俊中偿还吴国中欠款，吴国中将车辆返还给聂俊中；聂俊中认为欠吴国中8万元现金是事实，但吴国中扣车是对聂俊中的侵权，并给聂俊中造成了经济损失，要求吴国中赔偿聂俊中租车损失费每天1500元，至车辆返还之日，并提供行驶证、河南显通汽车租赁有限公司营业执照、河南显通汽车租赁有限公司组织机构代码证、车辆合作经营合同、河南显通汽车租赁有限公司租车收费价目表等证据予以证实，且认为吴国中在扣押车辆期间驾驶该车辆有违章行为；吴国中对扣车期间驾驶过聂俊中车辆无异议，但对聂俊中陈述的经济损失及所提供证据不予认可，并提供河南显通汽车租赁有限公司证明一份，证明聂俊中车辆河南显通汽车租赁有限公司仅于2014年10月12日租赁一次，至今未归；聂俊中对吴国中提供的该证据的真实性无异议，但认为租车的时间、金额应以合同为准。吴国中扣押聂俊中的车辆现在聂俊中五里河镇五里河村吴国中家中存放。
一审法院认为：公民的合法财产，依法受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，聂俊中借吴国中现金8万元，在该款没有偿还的情况下，吴国中没有依法采取正当手段行使自己的权利，而是采取非法手段，将聂俊中所有的车辆扣押，吴国中的行为侵犯了聂俊中的财产所有权，故聂俊中要求吴国中返还车辆，事实清楚，理由正当，符合法律规定，一审应予以支持。聂俊中要求吴国中支付扣押车辆之日2015年4月16日至车辆返还之日止的租车费用每天1500元，因聂俊中仅于2014年10月12日将其车辆租赁给河南显通汽车租赁有限公司一次，吴国中扣押聂俊中车辆时该车辆并未出租，且聂俊中所提供证据也不能证实该扣押车辆的实际损失情况，故聂俊中该项请求，一审不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条之规定，判决如下：吴国中于判决生效之日起十日内返还聂俊中所有车辆豫A×××××“奥迪”牌轿车一辆。案件受理费100元，由吴国中负担。
聂俊中不服一审判决上诉称：聂俊中借款购买该车辆的目的是合作出租挣钱，其与河南显通汽车租赁公司达成租车协议，约定2014年10月12日至2016年10月11日租金为1500元／日；吴国中在违法扣车期间，长期私自开着该车辆营运并产生违章行为，其应当承担赔偿损失的责任；一审对聂俊中主张的经济损失未支持也未驳回，属于漏判；吴国中非法扣押车辆达8个月之久并一直使用，致使该车辆无法回归租赁公司，一审对此认定为该车不在租赁期内，是对证明的误解，请求维持判决吴国中返还聂俊中所有车辆豫A×××××“奥迪”牌轿车一辆的请求，将漏判的赔偿损失每天1500元给予支持或发回重审。
吴国中不服一审判决上诉称：聂俊中借吴国中8万元不还，并在此期间大量购置车辆、商品房，经吴国中多次催其还款，但其百般推脱，属典型的恶意欠账行为；吴国中扣押其车辆属于民事自助行为，在双方协商还钱退车的和解期间，聂俊中突然提起诉讼，故不能认定吴国中的行为为侵权行为；一审程序违法，吴国中在一审期间提出了反诉，该反诉行为完全成立，但一审认为反诉不符合条件，却又拒绝作出书面裁定，严重违反法定程序，给当事人造成诉累，请求撤销一审判决。
二审期间，聂俊中为支持其主张，向本院提交了2015年1月5日河南显通汽车租赁有限公司与张小芳签订的汽车租赁合同一份、2015年6月河南显通汽车租赁有限公司汇表一份、以及张小芳的证人证言，用于证明吴国中扣聂俊中的车辆之前，河南显通汽车租赁有限公司已将该车租赁给了张小芳，租金是24000元，由于吴国中的扣车，导致租赁车辆无法实施。吴国中对此有异议，认为一审时没有提交该汽车租赁合同，超过举证期限，二审期间应不予质证；河南显通汽车租赁有限公司已在一审时出具证明，涉案车辆到该公司只用了一次，协议没有全部有效履行；证人证言矛盾，不能提供原始的合同以及缴费票据。对上述证据，本院认为，聂俊中提交的该部分证据均产生于一审法庭辩论终结之前，且证据与一审时河南显通汽车租赁有限公司于2015年9月13日出具的证明“证明聂俊中车辆河南显通汽车租赁有限公司仅于2014年10月12日租赁一次，至今未归；”，该两项内容相抵触，聂俊中提交的汇表以及证人证言也均与2015年9月13日的证明内容相抵触，其对此未进行合理的解释，聂俊中提交的该部分证据不足以推翻2015年9月13日河南显通汽车租赁有限公司出具的证明，本院对该部分证据的真实性不予采信。
本院查明一审认定的基本事实无误。另查明，吴国中就借款纠纷已另案起诉。
本院认为：聂俊中向吴国中借款8万元，经吴国中多次催要未偿还，对此，吴国中可采取合法的方式来维护自身的合法权利，其擅自扣押聂俊中的车辆，侵犯了聂俊中的财产所有权，对此应返还聂俊中所有车辆豫A×××××“奥迪”牌轿车一辆。
聂俊中上诉称其主张的经济损失每天1500元应由吴国中承担赔偿责任，但其所提交证据不足以证明该主张，对此应承担举证不能的不利后果。其要求吴国中赔偿其扣车期间的违章罚款，其在一审时的诉讼请求并未明确提出该项请求，且从其提交的“机动车综合查询”上显示该罚款并未缴纳。综上，本院对聂俊中的以上上诉请求不予支持。聂俊中上诉称一审对聂俊中主张的经济损失未支持也未驳回，属于漏判，一审时，聂俊中提出了返还车辆以及从扣车之日起至退还车辆之日止的每日按1500元计算的经济损失。一审在一审判决书的本院认为中明确了对聂俊中主张经济损失不予支持的认定，但在判决中文中未明确驳回聂俊中的其他诉讼请求，对此在二审中予以明确。
吴国中上诉称其扣押聂俊中的车辆，是因为聂俊中恶意欠款在先，属于民事自助行为，不能认定为侵权，其该主张缺乏法律依据；其上诉称一审对其提起反诉的处理违反法定程序，一审时，一审办案人员对吴国中的询问笔录中，吴国中明确其不再反诉，另案提起诉讼，故其上诉理由不成立，本院对吴国中的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省杞县人民法院作出（2015）杞民初字第1387号民事判决，即吴国中于判决生效之日起十日内返还聂俊中所有车辆豫A×××××“奥迪”牌轿车一辆。
二、驳回聂俊中的一审其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，由吴国中负担；二审案件受理费200元，由聂俊中、吴国中各负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 刘庆龙
审判员 韩雪玉
审判员 周卫华
二〇一六年三月七日
书记员 陈艳艳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第389号
申请执行人王莹，女，1969年6月12日出生，汉族，住所地哈尔滨市南岗区龙江街64号2单元703室。
被执行人闫富兰，女，1944年4月11日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区太古街587号1单元8层2号。
本院在执行王莹与闫富兰买卖合同纠纷一案中，王莹申请执行的（2014）外民二初字第777号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结本院（2014）外民二初字第777号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 苏长友
审判员 崔卯元
二〇一五年十月十二日
书记员 张智健
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1111号
申请人周德军。
被执行人王绍勋。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院于2013年8月8日作出（2013）年宝民初字第4718号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年3月28日申请执行。
本案的执行标的16200元，诉讼费103元，执行费143元。在执行过程中经查被执行人王绍勋下落不明且暂无财产可供执行。经申请人同意，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1111号案件本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 高振雷
二〇一四年三月二十八日
书记员 贾玉顺
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初6007号
原告周如敏，男，汉族，1963年6月1日出生，住临沂市兰山区。
委托代理人唐宽友，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路26号齐鲁大厦。
负责人梁春雨，经理。
委托代理人谢婷婷，女，汉族，1990年4月26日出生，该公司职工，住。
原告周如敏与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安邦财保临沂支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹海龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告周如敏的委托代理人唐宽友、被告安邦财保临沂支公司的委托代理人谢婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周如敏诉称，原告是鲁Ｑ×××××小型汽车的车主，该车在被告处投保交强险和商业险，保险期间自2014年12月28日至2015年12月27日止。2015年6月21日22时，原告驾驶上述车辆沿兰山区沂蒙北路由北向南至与东程路交汇处时与韩孝飞驾驶鲁Ｑ×××××大型货车相撞，造成原告车辆部分损坏的交通事故。事故经认定，原告承担主要责任，韩孝飞承担次要责任。事后原告向被告理赔车辆损失，被告出具定损单，实际车损为152500元，后被告向原告赔付了车损的70%，剩余损失拒不赔付。为此诉至法院，要求被告赔付原告车辆损失48000元，诉讼费由被告承担，庭审过程中，原告将诉讼请求变更为46870元。
被告安邦财保临沂支公司辩称，原告车辆在我公司投保属实，但在事故发生后我公司赔偿前，原告针对部分损失放弃了向第三者请求赔偿的权利，故我公司不应再对该部分损失进行赔偿，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，原告周如敏系鲁Ｑ×××××小型汽车的车主。2014年12月23日，原告就该车在被告处投保交强险和商业险，其中车辆损失险最高限额为274500元，保险期间自2014年12月28日至2015年12月27日止。2015年6月21日22时，原告驾驶上述车辆沿兰山区沂蒙北路由北向南行驶至与东程路交汇处时与韩孝飞驾驶鲁Ｑ×××××大型货车相撞，造成原告车辆部分损坏的道路交通事故。事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定，原告负事故主要责任，韩孝飞负事故次要责任。
2015年9月6日被告向原告出具机动车辆保险定损单，认定原告车辆损失为152500元，后原告于同年9月22日到临沂宇宝行汽车销售服务公司对车辆进行了维修，维修价格为152500元。
2015年10月25日原告周如敏作为甲方与乙方韩孝飞签订协议书，双方同意甲方承担事故90%的责任，乙方承担事故10%的责任。原告主张韩孝飞未按照协议约定履行赔偿义务。
2015年12月18日被告向原告出具告知书及机动车保险赔款计算书，证实原告在事故中承担主要责任70%，实际车损为152500元，扣除2000元交强险后，被告同意赔付车损的70%及280元的施救费，共计105630元，剩余30%的车辆损失46870元被告未予赔付。为此，原告诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告周如敏与被告安邦财保临沂支公司签订的机动车辆保险合同，是双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性，本院予以确认。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定履行理赔义务，事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定，原告负事故主要责任，韩孝飞负事故次要责任，本院酌情确定事故双方的责任比例为70%和30%。
原告车辆损失经被告出具机动车辆保险定损单认定为152500元。因原告在事故中承担主要责任即70%，被告同意扣除2000元交强险后，赔付原告车损的70%及280元的施救费，共计105630元，且已赔付完毕，剩余30%的车辆损失46870元被告未予赔付。对此，双方无异议，本院予以认定。
2015年10月25日原告周如敏作为甲方与乙方韩孝飞签订协议书，双方同意甲方承担事故90%的责任，乙方承担事故10%的责任。该协议确定的数额系甲、乙双方自愿协商、妥协让步的结果，并不是被告依法所应承担的赔偿数额，根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者赔偿的权利。保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利，保险人不承担赔偿保险金的责任。由此可以认定，原告按照事故应承担70%的责任上自愿多承担20%的责任，对该部分损失应视为原告同意放弃，故被告不承担该20%赔偿责任，剩余损失10%即15623元，被告应予赔偿，并在赔偿后享有向事故对方追偿的权利。
综上，原告周如敏要求被告安邦财保临沂支公司支付保险理赔款，其诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持，超出部分，理由不当，依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条一款、第六十一条一款之规定，判决如下：
一、被告安邦财保临沂支公司支付原告周如敏商业险车辆损失险保险金15623元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
二、驳回原告周如敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元减半收取500，由原告周如敏负担405元，被告安邦财保临沂支公司负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 邹海龙
二〇一六年九月十二日
代书记员 张禹洁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初6007号
原告周如敏。
委托代理人唐宽友，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路26号齐鲁大厦。
负责人梁春雨，经理。
委托代理人谢婷婷，该公司职工。
原告周如敏与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安邦财保临沂支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹海龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告周如敏的委托代理人唐宽友、被告安邦财保临沂支公司的委托代理人谢婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周如敏诉称，原告是鲁Q×××××小型汽车的车主，该车在被告处投保交强险和商业险，保险期间自2014年12月28日至2015年12月27日止。2015年6月21日22时，原告驾驶上述车辆沿兰山区沂蒙北路由北向南至与东程路交汇处时与韩孝飞驾驶鲁Q×××××大型货车相撞，造成原告车辆部分损坏的交通事故。事故经认定，原告�担主要责任，韩孝飞承担次要责任。事后原告向被告理赔车辆损失，被告出具定损单，实际车损为152500元，后被告向原告赔付了车损的70%，剩余损失拒不赔付。为此诉至法院，要求被告赔付原告车辆损失48000元，诉讼费由被告承担，庭审过程中，原告将诉讼请求变更为46870元。
被告安邦财保临沂支公司辩称，原告车辆在我公司投保属实，但在事故发生后我公司赔偿前，原告针对部分损失放弃了向第三者请求赔偿的权利，故我公司不应再对该部分损失进行赔偿，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，原告周如敏系鲁Q×××××小型汽车的车主。2014年12月23日，原告就该车在被告处投保交强险和商业险，其中车辆损失险最高限额为274500元，保险期间自2014年12月28日至2015年12月27日止。2015年6月21日22时，原告驾驶上述车辆沿兰山区沂蒙北路由北向南行驶至与东程路交汇处时与韩孝飞驾驶鲁Q×××××大型货车相撞，造成原告车辆部分损坏的道路交通事故。事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定，原告负事故主要责任，韩孝飞负事故次要责任。
2015年9月6日被告向原告出具机动车辆保险定损单，认定原告车辆损失为152500元，后原告于同年9月22日到临沂宇宝行汽车销售服务公司对车辆进行了维修，维修价格为152500元。
2015年10月25日原告周如敏作为甲方与乙方韩孝飞签订协议书，双方同意甲方承担事故90%的责任，乙方承担事故10%的责任。原告主张韩孝飞未按照协议约定履行赔偿义务。
2015年12月18日被告向原告出具告知书及机动车保险赔款计算书，证实原告在事故中承担主要责任70%，实际车损为152500元，扣除2000元交强险后，被告同意赔付车损的70%及280元的施救费，共计105630元，剩余30%的车辆损失46870元被告未予赔付。为此，原告诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告周如敏与被告安邦财保临沂支公司签订的机动车辆保险合同，是双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性，本院予以确认。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定履行理赔义务,事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定，原告负事故主要责任，韩孝飞负事故次要责任，本院酌情确定事故双方的责任比例为70%和30%。
原告车辆损失经被告出具机动车辆保险定损单认定为152500元。因原告在事故中承担主要责任即70%，被告同意扣除2000元交强险后，赔�原告车损的70%及280元的施救费，共计105630元，且已赔付完毕，剩余30%的车辆损失46870元被告未予赔付。对此，双方无异议，本院予以认定。
2015年10月25日原告周如敏作为甲方与乙方韩孝飞签订协议书，双方同意甲方承担事故90%的责任，乙方承担事故10%的责任。该协议确定的数额系甲、乙双方自愿协商、妥协让步的结果，并不是被告依法所应承担的赔偿数额，根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者赔偿的权利。保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利，保险人不承担赔偿保险金的责任。由此可以认定，原告按照事故应承担70%的责任上自愿多承担20%的责任，对该部分损失应视为原告同意放弃，故被告不承担该20%赔偿责任，剩余损失10%即15623元，被告应予赔偿，并在赔偿后享有向事故对方追偿的权利。
综上，原告周如敏要求被告安邦财保临沂支公司支付保险理赔款，其诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持，超出部分，理由不当，依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条一款、第六十一条一款之规定，判决如下：
一、被告安邦财保临沂支公司支付原告周如敏商业险车辆损失险保险金15623元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
二、驳回原告周如敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元减半收取500，由原告周如敏负担405元，被告安邦财保临沂支公司负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 邹海龙
二〇一六年九月十二日
代书记员 张禹洁
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威高刑初字第116号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院（以下简称高区检察院）。
被告人崔某，男，1990年3月5日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，威海日月光电子厂员工，户籍所在地山东省郓城县。2014年3月21日因涉嫌犯故意伤害罪被山东省威海市公安局高区分局刑事拘留，同年3月31日被取保候审。
辩护人李超红，山东胶东律师事务所律师。
高区检察院以威高检公诉刑诉（2014）131号起诉书指控被告人崔某犯故意伤害罪，于2014年6月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高区检察院指派助理检察员王颖出庭支持公诉，被告人崔某及其辩护人李超红到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海高区检察院指控，2014年3月13日16时30分许，在威海高区新兴电子厂制造二科D车间内，被告人崔某与同事杨某因工作琐事发生厮打，崔某使用电动螺丝刀捅伤杨某右侧胸背部。经鉴定，被害人杨某胸部右肺下叶挫伤伴右侧气胸，所受损伤构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人崔某的行为构成故意伤害罪，并提供证人李某的证言、被害人杨某的陈述、被告人崔某的供述、身份证明、威海市公安局环翠分局出具的公（环）鉴（活）字（2014）第68号法医学活体检验鉴定书、抓获经过、门诊病历、赔偿协议书等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定处罚。
被告人崔某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，同时认为被告人系初犯、没有前科劣迹，认罪、悔罪，且赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，请求对其从轻处罚，判处缓刑。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，案发后，被告人崔某的亲属与被害人杨某达成赔偿协议，崔某亲属赔偿杨某各项经济损失人民币20000元（已履行），杨某对崔某的行为予以谅解。
本院认为，被告人崔某故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人崔某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人崔某系初犯，归案后认罪态度较好，且已赔偿被害人的经济损失，其行为得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人崔某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份.
代理审判员 徐玉超
二〇一四年六月十九日
书 记 员 孙婷婷
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）薛刑初字第205号
自诉人陈某，男，汉族，住枣庄市薛城区临城街道办事处。
被告人张某，男，汉族，住枣庄市薛城区临城街道办事处。
自诉人陈某以被告人张某犯故意伤害罪为由，于2015年8月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人陈某在判决宣告前，同被告人张某自行和解而申请撤回诉讼。
本院认为，自诉人陈某申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉法〉的若干问题解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人陈某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提�上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 褚书强
人民陪审员 李海宁
二〇一五年九月九日
书 记 员 王 芳
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）聊行执字第3号
申请执行人：聊城市质量技术监督局。住所地：聊城市。
被执行人：黑龙江省轻工建设总公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市。
申请执行人聊城市质量技术监督局申请强制执行被执行人黑龙江省轻工建设总公司质监行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2013年9月10日，申请执行人聊城市质量技术监督局向被执行人黑龙江省轻工建设总公司下达了（鲁聊）质监稽罚字（2013）第56号行政处罚决定书，认定被执行人在山东泉林弘康包装科技有限公司从事压力管道安装活动未经特种设备检验检测机构进行监督检验的违法行为，违反《山东省特种设备安全监察条例》第十一条第一款之规定，依据《山东省特种设备安全监察条例》第三十六条之规定，决定给予被执行人罚款60000元的行政处罚，逾期不缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴纳义务。申请执行人遂于2014年2月24日向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人聊城市质量技术监督局作出的（鲁聊）质监稽罚字（2013）第56号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人聊城市质量技术监督局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市质量技术监督局作出的（鲁聊）质监稽罚字（2013）第56号行政处罚决定；
被执行人黑龙江省轻工建设总公司于本裁定送达后三日内，向本院缴纳罚款60000元及加处罚款60000元、执行费1700元，共计121700元；
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙金昌
审判员 李海林
审判员 孟庆杰
二〇一四年二月二十八日
书记员 宋 剑
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执字第158号
被执行人孙金山，男。
本院在执行被执行人孙金山抢劫罪、强奸罪财产刑一案中，因被执行人现羁押于监狱，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐刑二初字第1号刑事判决的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李云飞
二〇一五年十月二十五日
书记员 毕 阳
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执恢字第20-1号
申请执行人王辉。
被执行人梁吉敏。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，（2014）威经技区商初字第245号民事调解书书已经发生法律效力，被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院执行期间未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）威经技区商初字第245号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一五年四月八日
书记员 黄志宏
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执恢字第20-1号
申请执行人王辉（身份证号码3710021981********）。
被执行人梁吉敏（身份证号码3706321956********）。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，（2014）威经技区商初字第245号民事调解书书已经发生法律效力，被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院执行期间未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）威经技区商初字第245号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 菊 涛
二〇一五年四月八日
书记员 黄志宏存在