鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初1714号
原告：张艳梅，公民身份号码×××，女，1975年12月17日出生，汉族，个体，户籍地内蒙古乌海市。
委托诉讼代理人：金柱，鄂托克旗法律援助中心律师。
被告：鄂托克旗万国商业商场管理有限责任公司。住所地鄂托克旗乌兰镇。
法定代表人：梁荣，系该公司总经理。
被告：贾世忠，公民身份号码×××，男，1974年4月20日出生，汉族，个体，现住址鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：王喜凤，鄂尔多斯市148指挥中心法律服务所法律工作者。
原告张艳梅与被告贾世忠、鄂托克旗万国商业商场管理有限责任公司（以下简称：万国公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳梅及其委托诉讼代理人金柱，被告贾世忠委托诉讼代理人王喜凤到庭参加诉讼，被告鄂托克旗万国商业商场管理有限责任公司法定代表人梁荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张艳梅向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付商铺租赁费、装修费共计85000元及利息36550元共计121550元；2.要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年11月27日，原告与被告鄂托克旗万国商业商场管理有限责任公司签订了《万国商业商场管理有限责任公司商铺租赁合同》。合同约定：由被告万国公司提供场地，原告在租赁场地经营化妆品销售。合同签订后，原告按合同约定向被告万国公司足额给付租金后，对其商铺内部进行全面装修，并购进了化妆品及展示柜，等待被告万国公司对商场的整体运作。但商场迟迟没有进行运作，导致原告无法经营化妆品销售，因此双方在履行商铺租赁合同时，被告万国公司存在先行违约情形，应当对原告的经济损失进行赔偿。2014年4月12日，被告贾世忠以个人名义向原告出具了125000元的欠条一支，并约定于2014年7月20日前付清；后付30000元本金，余款被告一直未付，于2014年10月13日又签订承诺书从2014年7月20日起给付0.025元的利息。之后经原告多次催要，被告又给付7000元现金及3000元购物卡共计10000元。但剩余欠款85000元及利息至今未给付。被告贾世忠出具欠条的行为属于个人行为，因此由被告贾世忠与万国公司共同承担原告商铺租赁费、装修费85000元及利息36550元（85000元×0.02=36550元，2014年7月20日至2016年5月5日止）共计121550元。
被告鄂托克旗万国商业商场管理有限责任公司未作答辩。
被告贾世忠辩称，原告主张被告给付租赁费、装修费及利息的请求，无事实和法律依据。被告贾世忠不是欠款人，原告无权请求其给付欠款，原告的欠款是基于《万国商业商场管理有限责任公司商铺租赁合同》而产生的，出租方是万国公司，承租方是原告，被告贾世忠与合同无任何法律关系。签订合同后，万国公司向原告收取了租赁费，但商场未能启动，导致双方发生纠纷，经万国公司法人梁荣授权委托被告贾世忠负责处理万国公司与原告之间的纠纷，并对其做出的所有决定都予以认可，于是被告与万国公司的工作人员一同前往与原告就《万国商业商场管理有限责任公司商铺租赁合同》进行协商，经万国公司工作人员与原告进行结算，于2014年4月12日向原告打下的欠条，被告在欠条和承诺书中签字是授万国公司法人梁荣的委托履行自己的职务行为，代表万国公司在欠条上签字的，而不是被告贾世忠欠原告租赁费及装修费。根据《民法通则》及《合同法》的相关规定，委托人在委托合同范围内实施的法律行为由被委托人承担，故被告贾世忠不承担赔偿责任，应由被告万国公司承担给付义务。
原告张艳梅提供的证据及质证情况如下：
证据1、万国商业商场管理有限责任公司商铺租赁合同一份，证明2012年11月27日原告与被告万国公司签订租赁合同的事实，并由原告对租赁场地进行投资、装修的事实。被告万国公司未到庭进行质证，视为默认；被告贾世忠对该证据的真实性、合法性无异议，但对所要证明的问题不予认可，该证据恰恰证明原告与被告万国公司存在租赁关系，二者之间存在欠款的事实，与贾世忠无关。
证据2、欠条一支（原件）及承诺书一份（原件），证明2014年4月12日，双方结算后，二被告欠原告租金款125000元，下欠85000元的事实。被告万国公司未到庭进行质证，视为默认；被告贾世忠对该证据的真实性、合法性无异议，欠条只能证明被告万国公司欠原告租赁费及装修费的事实，并不是被告贾世忠个人行为，与被告贾世忠无关。承诺书是授万国公司法人梁荣的委托，代表万国公司做出的承诺，并非贾世忠的个人行为。
被告鄂托克旗万国商业商场管理有限责任公司未向法庭提供证据。
被告贾世忠提供证据及质证情况：
授权委托书一份，证明被告贾世忠授万国公司法定代表人梁荣的委托，负责处理万国商业广场所有的事项，授权期限为2013年11月5日至2014年11月5日，在此期间授权人所做的所有决定万国公司予以认可的事实。被告万国公司未到庭进行质证，视为默认；原告对该证据的真实性、合法性均不认可，并不能证明被告贾世忠授万国公司委托进行代理的行为。
本院调取的证据及质证情况如下：
2016年7月13日鄂托克旗人民法院与被告鄂托克旗万国商业商场管理有限责任公司法定代表人梁荣谈话笔录一份，原告及被告贾世忠对该笔录均无异议，被告万国公司未到庭进行质证，视为默认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对谈话笔录双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告提供的证据1，此合同来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提供的证据2与证据1、被告提供的证据及谈话笔录形成证据链，能够证明被告贾世忠授被告万国公司法人梁荣的委托，与原告协商一致解除租赁合同并对其损失进行结算并约定利息的事实，故予以采信。对被告提供的证据，该授权委托书与谈话笔录能够相互印证，证明被告万国公司法人委托被告贾世忠负责处理万国商业广场所有事项的事实，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月27日，原告张艳梅与被告鄂托克旗万国商业商场管理有限责任公司签订了《万国商业商场管理有限责任公司商铺租赁合同》。合同约定：由被告万国公司提供场地，原告在租赁场地经营化妆品销售。合同签订后，原告按合同约定向被告万国公司足额给付租金后，对其商铺进行全面装修，但商场一直没有整体运作。2013年11月15日被告万国公司法定代表人梁荣出具法人授权委托书，委托被告贾世忠负责处理万国商业广场所有事项，授权有效期为2013年11月5日至2014年11月5日。在此期间于2014年4月12日被告贾世忠作为被告万国公司法人梁荣的委托代理人与原告协商商铺租赁合同事宜，经双方协商一致被告贾世忠向原告出具欠条一支，其内容为”万国商业广场今欠到张艳梅租金14000、装修费111000.合计125000壹拾贰万伍仟元整（已付30000、叁万元整）收据付款时撤消，以此条为准，2014年7月20日前付清，2014年4月12日”。2014年10月13日被告贾世忠在授权权限内又向原告出具承诺书，双方约定欠款从2014年7月20日起按月利率2.5%给付利息。期间被告万国公司向原告给付30000元，后又分几次向原告支付现金7000元及3000元购物卡共计10000元，剩余欠款85000元及利息至今未给付。
本院认为，原告与被告鄂托克旗万国商业商场管理有限责任公司签订的《万国商业广场美食广场租赁协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故该租赁合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定足额支付了租赁费，且对商场商铺进行了全面装修，但被告鄂托克旗万国商业商场管理有限责任公司未按照合同约定履行其义务即商场一直未进行整体运作，导致原告无法经营化妆品销售。在此期间被告贾世忠授被告万国公司法人梁荣委托出具的欠条及承诺书的内容，表明原告与被告万国公司协商一致解除租赁合同，且对原告损失进行结算并约定利息的意思表示，该约定合法有效，被告万国公司应依约向原告给付下欠租金、装修费85000元。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中被告万国公司法人梁荣出具授权委托书委托被告贾世忠负责处理万国商业广场所有事项，因此代理人贾世忠在代理权限内，向原告托雅出具欠条的行为是一种代理行为，应由被代理人万国公司对此承担民事责任。故被告贾世忠不应对原告租赁费、装修
费及利息损失承担赔偿责任。
综上所述，原告要求被告万国公司给付租金及装修费85000元及利息36550元（从2014年7月20日至2016年5月5日止，按月利率2%计算）共计121550元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄂托克旗万国商业商场管理有限责任公司于本判决生效之日立即给付原告张艳梅租金及装修费85000元及利息36550元（从2014年7月20日至2016年5月5日止，按月利率2%计算）共计121550元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2731元，由被告鄂托克旗万国商业商场管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 苏 都
审 判 员 林 花
人民陪审员 张新华
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 包艳玲