wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第651号
原告南京技知嘉电子科技有限公司（以下简称技知嘉公司，组织机构代码：68674967-2），住所地在南京市玄武区珠江路609号701室。
法定代表人纪效洁，该公司总经理。
委托代理人李艳丽，江苏刘洪律师事务所律师。
被告叶陆军，男，1979年6月3日生。
原告技知嘉公司与被告叶陆军买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告技知嘉公司的委托代理人李艳丽到庭参加诉讼。被告叶陆军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告技知嘉公司诉称，被告叶陆军欠其货款21100元，要求立即给付并支付利息（自2011年7月23日起，按银行同期贷款利率标准，计算至实际付清之日止）。
被告叶陆军未应诉。
经审理查明：2011年7月22日，被告叶陆军向原告技知嘉公司出具欠条1份，载明：欠货款56400元。后叶陆军陆续给付35300元，至今尚欠21100元未付。2013年8月，技知嘉公司向本院提起诉讼。审理中，叶陆军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
上述事实有欠条1份及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告技知嘉公司与被告叶陆军之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。叶陆军欠技知嘉公司货款未付，应承担纠纷责任。故对技知嘉公司要求叶陆军给付欠款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。叶陆军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告叶陆军于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告技知嘉公司货款21100元及利息（自2011年7月23日起，按中国人民银行同期贷款利率标准，计算至本判决确定的给付期限的最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费378元，由被告叶陆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。并根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：033401059040001276。
审 判 长 孙大强
代理审判员 郭秋菊
人民陪审员 马宗英
二〇一四年一月十五日
见习书记员 吕 娟
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第447号
申请执行人郭志伟，女，43岁，汉族，个体，住开鲁县。
被执行人斯琴朝图，男，55岁，蒙古族，牧民，住开鲁县。
本院制发的（2012）开民初字第231号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人斯琴朝图未履行法律文书所确定的给付义务。
在执行过程中，申请人向本院提供被执行人在开鲁县义和塔拉镇柴达木嘎查账户中存有退还被执行人斯琴朝图的土地承包费。经本院查明属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结开鲁县义和塔拉镇柴达木嘎查在义和塔拉镇农业服务中心账户内的存款46000.00元，冻结期间六个月（2014年1月10日至2014年7月9日），冻结期间不得向任何人支付或挪作它用。
本裁定送达后立即生效
执行员 殷国军
二〇一四年一月十日
书记员 杜宏宇
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初559号
原告：大连金和铜艺术有限公司，住所地大连保税区。
法定代表人：王楠，系该公司经理。
委托代理人：王新胜，男，1956年3月29日出生，汉族，住大连市沙河口区，系该公司员工。
委托代理人：曲云，辽宁鼎扬律师事务所律师。
被告：大连农村商业银行股份有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人：王国斌，系该公司董事长。
第三人：张贵全，男，1965年8月29日出生，汉族，住大连市金州区。
被告及第三人委托代理人：任重任，系辽宁北京德恒律师事务所律师。
被告及第三人委托代理人：侯瑞品，系辽宁申智律师事务所律师。
原告大连金和铜艺术有限公司（以下简称金和铜公司）诉被告大连农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）、第三人张贵全房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单联坤独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托代理人王新胜、曲云，被告商业银行与第三人张贵全的委托代理人任重任、侯瑞品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2002年6月16日与大连市金州区亮甲店镇企业管理办公室签订租赁合同，承租原大连金州特种钢管厂部分办公楼、宿舍楼、厂房作为企业经营用房，合同期限至2007年6月。案涉房屋所有权人大连金州钢管厂于2003年4月被大连市金州区人民法院裁定破产，案涉厂房被法院裁定抵偿给大连市金州区亮甲店农村信用合作社，亮甲店信用社于2013年10月28日被大连市金州区农村信用合作社注销。大连农村商业银行股份有限公司于2012年6月15日被批准开业，被告开业的同时大连市金州区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转被告债权债务。原告承租的案涉厂房在被法院裁定给亮甲店信用社后，双方仍然继续履行原告与亮甲店镇企业管理办公室签订的租赁合同，直到2012年1月原亮甲店信用社主任张贵全仍然从原告处收取了2012年度房屋租金5万元。2012年8月原告接到法院送达的案外人徐军的起诉状，徐军口头告知原告其通过拍卖方式取得包括原告承租房屋在内原钢管厂10幢建筑物所有权，但徐军一致拒绝提供合法的拍卖手续。此后原告与徐军进入诉讼程序。原告认为，亮甲店信用社作为案涉房屋的所有权人，与原告已经建立了事实上的房屋租赁关系，在租赁关系存续期间，亮甲店信用社出售案涉房屋，依法应该提前通知承租人，承租人依法享有预先购买的权利，亮甲店信用社不但事先没有通知原告，就连拍卖成交后也未履行通知原告的义务，导致原告被案外人徐军起诉而不得不应诉花费诉讼费、律师费，以及企业紧急搬迁而造成的通产等巨大经济损失。另外，被拍卖的10幢建筑物，面积1万余平方米，市场保守估价近八百万元，而亮甲店信用社与案外人恶意串通低价拍卖，侵犯了原告的优先购买权，给原告造成巨大经济损失（损失额为18幢建筑物的市场价值与484万元的差额）。
综上意见，原告诉请人民法院，请依法判决被告赔偿原告经济损失10万元及案涉房屋的市场评估价格与484万元的差额）
被告商业银行辩称：1、农商银行不应当作为本案被告，主体不适格。2、原告没有优先购买权，其起诉因此产生的损失没有基础和前提。案涉房屋拍卖时，原告不是承租人，当然不享有承租人的优先购买权；原告从未要优先购买案涉房屋的意思表示，其主张优先购买权没有事实基础；退一步讲，即使是承租人，原告对亮甲店信用社的房屋拍卖也不享有优先购买权。3、原告没有证据证明损失的存在和具体金额，且与被告没有任何关系。4、即使原告有优先购买权，在案涉房屋拍卖近六年之后主张，超过了除斥期间而消灭。5、本案起诉已过诉讼时效
第三人张贵全辩称：原告将我列为第三人，诉讼错误。我同意被告的答辩意见。
经审理查明：原告自2002年6月16日与大连市金州区亮甲店镇企业管理办公室签订租赁合同，承租原大连金州特种钢管厂部分办公楼、宿舍楼、厂房作为企业经营用房，合同期限至2007年6月。案涉房屋所有权人大连金州钢管厂于2003年4月被大连市金州区人民法院裁定破产，案涉厂房被法院裁定抵偿给大连市金州区亮甲店农村信用合作社，亮甲店信用社于2013年10月28日被大连市金州区农村信用合作社注销。大连农村商业银行股份有限公司于2012年6月15日被批准开业，被告开业的同时大连市金州区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转被告债权债务。2011年11月30日，案外人徐军通过拍卖竞得该房。2012年，案外人徐军诉请至我院要求原告腾退案涉房屋，案件审理完毕后，原告从案涉房屋中搬出。原告提供的录音证据可知，在案涉房屋拍卖前，原告已经知悉案涉房屋将要出售。
本院所确认的上述事实，有当事人提供的民事判决书一份、民事裁定书一份、录音证据二份、租赁协议一份、档案登记材料五份以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：本案争议焦点之一为诉讼主体是否适格。原告诉请被告主体适格，理由为被告于2012年6月15日被批准开业，被告开业的同时大连市金州区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转由被告承担；原告诉请张贵全为本案第三人主体不适格，理由为张贵全作为被告单位职工，在本案中没有利害关系。本案另外一个争议焦点为原告的优先购买权是否受到侵害。被告没有侵害原告的优先购买权，理由为在案涉房屋出售前，原告已经知悉所租赁的房屋将出售，原告并未向被告提出将要购买的意思表示，且案涉房屋系以公告拍卖的方式出售，并非被告对原告故意隐瞒其出售行为。综上，原告诉请缺少事实及法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、六十四条之规定，判决如下：
驳回原告大连金和铜艺术有限公司的诉讼请求。
案件受理费1150元（原告已预交），由原告大连金和铜艺术有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院缴纳上诉案件受理费，逾期则按照放弃上诉处理。
审判员 单联坤
二〇一七年四月十一日
书记员 綦欣欣
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执765号
申请执行人韩生，男，汉族，1985年10月11日出生，住河南省遂平县。
被执行人张浩，男，汉族，1978年2月18日出生，住河南省遂平县。
被执行人张倩，女，汉族，1979年9月1日出生，住驻马店市驿城区。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1979年2月2日出生，住河南省遂平县。
申请执行人韩生与被执行人张浩、张倩、ＸＸ民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初3630号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张浩、张倩、ＸＸ的银行存款及其他收入15万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一八年二月一日
书记员 苏光辉
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫1702执765号张浩、张倩、ＸＸ：你与韩生民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）恒法执字第202号
申请执行人焦玉英，女。
被执行人孙凤贵，男。
本院在执行焦玉英申请执行被执行人孙凤贵民间借贷纠纷一案中，被执行人孙凤贵自动履行了给付义务，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（2014）恒商初字第61号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建国
审判员 张立军
审判员 李秀彬
二〇一四年十二月四日
书记员 张露露
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2947-2号
反诉人（原审被告）：哈尔滨诺奇建材经销有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区世贸大道776号第108#栋2单元2层201号。
法定代表人：张春颖，经理。
被反诉人（原审原告）：杭州诺贝尔陶瓷有限公司长春销售分公司，住所地吉林省长春市宽城区胜利大街498号吴太商务中心1107室。
负责人：孙飞鹏，经理。
反诉人哈尔滨诺奇建材经销有限公司与被反诉人杭州诺贝尔陶瓷有限公司长春销售分公司买卖合同纠纷一案，反诉人哈尔滨诺奇建材经销有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杭州诺贝尔陶瓷有限公司长春销售分公司撤回起诉处理。
审判员 李红岩
二〇一七年十一月七日
书记员 李 洋
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初2260号
原告：天津市山华兴物业管理有限公司。
法定代表人：王广礼。
委托诉讼代理人：王秀敏。
被告：杨淑玲。
原告天津市山华兴物业管理有限公司与被告杨淑玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市山华兴物业管理有限公司的委托诉讼代理人王秀敏到庭参加了诉讼，被告杨淑玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市山华兴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告2014年4月1日至2016年3月31日物业服务费3704.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系物业服务关系，2013年4月1日，原告与天津市××号×业主大会签订《天津市物业管理服务合同》。原告依约向被告提供了物业服务，但被告以种种理由拒绝交纳物业服务费。被告居住在天津市××号，房屋建筑面积114.34平方米，物业服务费收费标准：每月每平方米0.90元；每月应交物业服务费102.90元；被告自2013年4月至2016年3月共计36个月未交纳物业服务费3704.40元。原告多次催要无果，故起诉至本院。
原告提供如下证据：1、营业执照，证明主体资格；2、《天津市住宅物业服务合同》，证明依约进行了物业服务；3、备案证明，证明合同经过备案；4、受案通知书，证明经过诉前调解；5、《天津市不动产登记簿查询证明》，证明被告是产权人；6、2015年度AA级物业服务企业名单，证明原告的物业服务是合格的；7、电梯定期检验报告，证明进行了物业服务。
被告杨淑玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩意见及相应证据材料。
本院审查原告提供的证据材料，认为：原告提供的证据具备真实性、证据来源合法、证据内容与待证事实之间存在关联性，可作为有效证据采信。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，认定如下事实：原告于2013年4月1日与天津市×区×小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，由原告为天津市×区×小区提供物业服务，约定服务期限为：自2013年4月1日起至2016年3月31日终止。物业服务费收费标准为：多层住宅按建筑面积计算每月每平方米0.90元，原告实际按每月每平方米0.85元收取物业服务费。被告系天津市××号楼×门×室房屋产权人，房屋建筑面积114.34平方米。被告自2013年4月1日至2016年3月31日未交纳物业服务费3498.84元。
另查，原告于2016年4月11日通过天津市×区诉前联合人民调解委员会向被告提出诉前调解。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市×区×小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同依法有效。被告作为天津市××号×小区的业主，上述合同对其发生法律效力。原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行相应的交费义务。关于原告主张的物业服务费数额问题，原告计算有误，应以本院确认的数额为准。关于原告服务质量问题，结合小区实际情况，对被告应交2013年4月1日至2016年3月31日的物业服务费酌情减免20%。即被告应给付原告2013年4月1日至2016年3月31日物业服务费2799.07元。原告自愿撤回要求被告给付滞纳金的诉讼请求，不违反法律规定，本院照准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告杨淑玲给付原告天津市山华兴物业管理有限公司2013年4月1日至2016年3月31日物业服务费2799.07元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告天津市山华兴物业管理有限公司负担12.22元，被告杨淑玲负担37.78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙泽民
人民陪审员 秦丽娟
人民陪审员 张兰芬
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 任镜伊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂07刑终25号
原公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹锐，男，1988年1月4日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化，无业，住湖北省大冶市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年6月21日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年7月23日经该局决定取保候审，2016年1月27日转逮捕。
上诉人（原审被告人）陈子顺，男，1994年4月5日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化，无业，住湖北省黄石市大冶市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年7月7日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审，同年12月1日转逮捕。
上诉人（原审被告人）郑文术，男，1993年3月21日出生于湖北省大冶市，汉族，初中肄业，无业，住湖北省黄石市大冶市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年7月7日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审，2016年1月27日转逮捕。
原审被告人陈昭，男，1989年1月1日出生于湖北省大冶市，汉族，中专文化，无业，住湖北省黄石市大冶市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年6月29日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控原审被告人曹锐、陈子顺、郑文术、陈昭犯非法拘禁罪一案，于2016年1月27日作出（2015）鄂鄂城刑初字第00340号刑事判决。原审被告人曹锐、陈子顺、郑文术不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人曹锐、陈子顺、郑文术、原审被告人陈昭，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月8日中午，被告人曹锐为追讨周细为所欠赌博债务，邀约被告人陈子顺、郑文术驾车至湖北省黄石市大冶市金湖收费站找到该债务的担保人胡某，将胡某强行带上车要求其负责偿还债务。胡某提出带被告人曹锐到鄂州市找周细为追讨，被告人曹锐又电话邀约被告人陈昭。后陈昭开车，曹锐、陈子顺、郑文术等人将胡某从湖北省黄石市大冶市雨润国际商场带至鄂州市江边等处，因周细为避而不见，四被告人继续采取看守的手段限制胡某的人身自由以逼迫其偿还债务。直至当日晚8时28分，被告人曹锐等人欲将胡某带回大冶，遭到拒绝。双方发生厮打，被告人曹锐等人将胡某打伤。经鄂州市中心医院法医司法鉴定，被害人胡某所受损伤为轻伤二级。同年7月6日，被告人曹锐等人赔偿被害人胡某经济损失12万元，获得其谅解。次日，被告人陈子顺、郑文术主动向公安机关投案，如实供述了上述事实。
原审认定上述事实的证据有相关书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、鉴定意见、辨认笔录等。
原审法院认为，被告人曹锐、陈子顺、郑文术、陈昭为索取赌博债务非法限制他人人身自由，并殴打被害人致其轻伤，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人陈子顺、郑文术犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。四被告人均当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，以被告人曹锐、陈子顺、郑文术、陈昭犯非法拘禁罪，分别判处被告人曹锐有期徒刑八个月；被告人陈子顺有期徒刑六个月；被告人郑文术有期徒刑六个月；被告人陈昭有期徒刑六个月，缓刑一年。
上诉人曹锐的上诉辩护意见，本人有坦白、赔偿被害人全部损失并获得谅解、自愿认罪的情节，大冶市司法局亦出具了社区矫正意见书，请求判处缓刑。在本院审理过程中，曹锐申请撤回上诉。
上诉人陈子顺的上诉辩护意见，本人有自首、赔偿被害人损失并获得谅解、自愿认罪等量刑情节，请求从轻处罚。
上诉人郑文术的上诉辩护意见，本案受害人本身有过错、本人具有自首、赔偿被害人全部损失并获得谅解、自愿认罪等量刑情节，一审量刑过重，请二审依法改判。在本院审理过程中，郑文术申请撤回上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人曹锐、陈子顺、郑文术、陈昭非法拘禁的事实清楚，所采信的证据均经一审庭审质证，二审审查核实，所证内容客观真实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人曹锐、陈子顺、郑文术、陈昭为索取赌博债务非法限制他人人身自由，并殴打被害人致其轻伤，其行为均已构成非法拘禁罪。陈子顺自首、赔偿被害人损失并获得谅解的量刑情节，原审在量刑时均已采纳，故上诉人陈子顺的上诉辩护意见，本院不予采纳。上诉人曹锐、郑文术在二审审理期间，申请撤回上诉的意思表示真实。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
准许上诉人曹锐、郑文术撤回上诉；驳回上诉人陈子顺的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 琚道弥
审判员 明延发
审判员 赵国文
二〇一六年四月八日
书记员 汪 琳
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂07刑终25号
原公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年6月21日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年7月23日经该局决定取保候审，2016年1月27日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
上诉人（原审被告人）陈某甲，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年7月7日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审，同年12月1日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
上诉人（原审被告人）郑某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年7月7日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审，2016年1月27日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
原审被告人陈某乙，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年6月29日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控原审被告人曹某、陈某甲、郑某、陈某乙犯非法拘禁罪一案，于2016年1月27日作出（2015）鄂鄂城刑初字第00340号刑事判决。原审被告人曹某、陈某甲、郑某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人曹某、陈某甲、郑某、原审被告人陈某乙，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月8日中午，被告人曹某为追讨周细为所欠赌博债务，邀约被告人陈某甲、郑某驾车至湖北省黄石市大冶市金湖收费站找到该债务的担保人胡某，将胡某强行带上车要求其负责偿还债务。胡某提出带被告人曹某到鄂州市找周细为追讨，被告人曹某又电话邀约被告人陈某乙。后陈某乙开车，曹某、陈某甲、郑某等人将胡某从湖北省黄石市大冶市雨润国际商场带至鄂州市江边等处，因周细为避而不见，四被告人继续采取看守的手段限制胡某的人身自由以逼迫其偿还债务。直至当日晚8时28分，被告人曹某等人欲将胡某带回大冶，遭到拒绝。双方发生厮打，被告人曹某等人将胡某打伤。经鄂州市中心医院法医司法鉴定，被害人胡某所受损伤为轻伤二级。同年7月6日，被告人曹某等人赔偿被害人胡某经济损失12万元，获得其谅解。次日，被告人陈某甲、郑某主动向公安机关投案，如实供述了上述事实。
原审认定上述事实的证据有相关书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、鉴定意见、辨认笔录等。
原审法院认为，被告人曹某、陈某甲、郑某、陈某乙为索取赌博债务非法限制他人人身自由，并殴打被害人致其轻伤，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人陈某甲、郑某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。四被告人均当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，以被告人曹某、陈某甲、郑某、陈某乙犯非法拘禁罪，分别判处被告人曹某有期徒刑八个月；被告人陈某甲有期徒刑六个月；被告人郑某有期徒刑六个月；被告人陈某乙有期徒刑六个月，缓刑一年。
上诉人曹某的上诉辩护意见，本人有坦白、赔偿被害人全部损失并获得谅解、自愿认罪的情节，大冶市司法局亦出具了社区矫正意见书，请求判处缓刑。在本院审理过程中，曹某申请撤回上诉。
上诉人陈某甲的上诉辩护意见，本人有自首、赔偿被害人损失并获得谅解、自愿认罪等量刑情节，请求从轻处罚。
上诉人郑某的上诉辩护意见，本案受害人本身有过错、本人具有自首、赔偿被害人全部损失并获得谅解、自愿认罪等量刑情节，一审量刑过重，请二审依法改判。在本院审理过程中，郑某申请撤回上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人曹某、陈某甲、郑某、陈某乙非法拘禁的事实清楚，所采信的证据均经一审庭审质证，二审审查核实，所证内容客观真实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人曹某、陈某甲、郑某、陈某乙为索取赌博债务非法限制他人人身自由，并殴打被害人致其轻伤，其行为均已构成非法拘禁罪。陈某甲自首、赔偿被害人损失并获得谅解的量刑情节，原审在量刑时均已采纳，故上诉人陈某甲的上诉辩护意见，本院不予采纳。上诉人曹某、郑某在二审审理期间，申请撤回上诉的意思表示真实。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
准许上诉人曹某、郑某撤回上诉；驳回上诉人陈某甲的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 琚道弥
审判员 明延发
审判员 赵国文
二〇一六年四月八日
书记员 汪 琳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0303执242号
申请执行人：蚌埠投资集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码71394163-6。
法定代表人：汪支边，董事长。
委托代理人：闫小京，该公司职员。
委托代理人：李峰，该公司职员。
被执行人：上海华源复合新材料有限公司，住所地上海市青浦区，组织机构代码60736964-8。
法定代表人：司立军，董事长。
委托代理人：陈阳春，该公司职员。
委托代理人：曹继明，该公司职员。
本院在执行蚌埠投资集团有限公司与上海华源复合新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，现当事人双方达成执行和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2013）蚌山民二初字第00337号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王公尔
审判员 刘世毅
审判员 王 磊
二〇一八年七月十七日
书记员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0303执242号申请执行人：蚌埠投资集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码71394163-6。法定代表人：汪支边，董事长。委托代理人：闫小京，该公司职员。委托代理人：李峰，该公司职员。被执行人：上海华源复合新材料有限公司，住所地上海市青浦区，组织机构代码60736964-8。法定代表人：司立军，董事长。委托代理人：陈阳春，该公司职员。委托代理人：曹继明，该公司职员。本院在执行蚌埠投资集团有限公司与上海华源复合新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，现当事人双方达成执行和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2013）蚌山民二初字第00337号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王公尔审判员  刘世毅审判员  王 磊二〇一八年七月十七日书记员  马智群
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第287号
原告青海祁连山水泥有限公司，住所地青海省湟中县。
法定代表人张世英，公司总经理。
委托代理人武斌、金峻晖，青海夏都律师事务所律师。
被告甘肃第九建设集团公司，住所地甘肃省武威市南关中路。
法定代表人王世宏，公司董事长。
委托代理人张建军，公司西宁分公司经理。
本院于2015年11月30日立案受理了原告青海祁连山水泥有限公司诉被告甘肃第九建设集团公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员冶翾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武斌，被告委托代理人张建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月11日，原告与被告西宁分公司，经友好协商签订了《预拌混凝土销售合同》。合同对双方的权利和义务进行了约定。合同签订后，原告即按被告的要求将预拌的混凝土分车次的运至被告的工地。截止2014年8月6日，被告尚欠原告商砼款707072元。该款原告多次索要，被告均已各种理由拒付。现诉至法院，请求依法判令：一、被告给付商砼款707072元，承担违约金200353元，合计907426元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：被告给付商砼款557072元，承担违约金200353元，合计757426元。
被告辩称，一、我公司认可欠原告商砼款527933元；二、根据合同约定，双方的结算方式是双票制，原告在2014年底前仅提供了2808877.53元的发票，2015年5月又提供了438763元的发票，到目前尚欠730008.47元的发票尚未提供，所以根据合同约定不具备付款条件；三、我公司在不具备付款条件的情况下仍然向被告支付了三次商砼款，总计是350000元。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。
原告针对其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据一、《对账单》16份，拟证明截止到2014年8月6日，被告尚欠原告1007072元货款的事实，根据被告当庭答辩我公司确认被告之后支付450000元，现被告尚欠商砼款557072元未付；
证据二、《预拌混凝土销售合同》一份，拟证明1、原告已经按照合同约定将发票交付给被告了的事实，出具结算单的前提条件是我公司向被告交付了发票，则能证明我们已经将发票交给了被告；2、合同约定了违约金条款以及结算付款时间，被告已经超过结算付款期限，故被告逾期付款应承担相应的违约金。
证据三、《说明》一份，拟证明合同中“两票”是指商砼发票和运输发票。
经当庭质证，被告对原告提交的上述证据质证意见为：
上述证据的真实性无异议，但原告没有按合同约定交付两票，仅在2014年底前提供了2808877.53元的发票，2015年5月又提供了438763元的发票，到目前尚欠730008.47元的发票尚未提供，故我公司对余款未支付。另外，双方对货款未结算。原告提供的证据一是对账单而不是结算单，我公司向原告出具的对账单不是用于结算欠款的，也不能证明双方进行了结算。
本院认为，对原告提交的证据一、二、三，被告对其真实性无异议，其证明力，本院予以确认。
被告无证据提交。
根据对以上证据的分析、认证及当事人的陈述，查明事实如下：
经审理查明，2012年10月11日，原告与被告签订了《预拌混凝土销售合同》，合同对结算及付款方式的约定为：每月25日结算一次，当月30日前双方核对上月完成工程量并办理结算手续（两票制）；工程主体正负零付所欠商砼款的70％以上，以后每月按照商砼实际用量结算，工程主体封顶后在40天内付清全部商砼款。合同还对混凝土的强度等级及单价、技术要求及供应方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告遂向被告供应预拌混凝土，至2014年8月6日，被告欠原告商砼款1007072元，之后被告又支付450000元。被告欠付原告商砼款557072元未付。因双方对商砼发票和运输发票的金额及是否交付产生争议，致使原告诉至本院，主张权利。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。庭审中，被告对欠付商砼款557072元予以确认，但辩解原告未按双方签订的合同约定，未提供剩余730008.47元的商砼发票和运输发票，故未支付商砼款557072元的意见，根据《预拌混凝土销售合同》的约定，在双方结算时原告应当向被告提供相应的商砼发票和运输发票，对此原告负有举证责任，应承担举证不能的法律后果，对被告上述辩称意见部分予以采纳，原告应当向被告提供557072元适格的商砼发票和运输发票；对被告认为双方虽然对商砼款进行了对账，还需另行结算后付款的辩解意见，不符合合同约定，不予采信。对原告要求被告承担违约金200535元的请求，因原告未提供证据证明其按合同约定履行了向被告提供商砼发票和运输发票的义务，故对该诉讼请求不予支持，应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条及《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告青海祁连山水泥有限公司在本判决书生效后五日向被告甘肃第九建设集团公司出具557072元的商砼发票和运输发票；
二、被告甘肃第九建设集团公司在本判决书生效后十日向原告青海祁连山水泥有限公司支付商砼款557072元；
三、驳回原告青海祁连山水泥有限公司要求被告甘肃第九建设集团公司承担违约金200535元的诉讼请求。
如被告未在指定的期限内履行给付金钱义务，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12876元，本院减半收取6438元，由原告青海祁连山水泥有限公司承担2511元，被告被告甘肃第九建设集团公司承担3927元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 冶 翾
二〇一六年二月十六日
书记员 罗菖琴
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条第一款
依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
《最高人民法院关于民事证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第287号
原告青海某某有限公司。
法定代表人张某某，公司总经理。
委托代理人武某某、金某某，青海某某律师事务所律师。
被告甘肃某某集团公司，住所地甘肃省武威市南关中路169号。组织机构代码：22540452-4。
法定代表人王某某，公司董事长。
委托代理人张某某，公司西宁分公司经理。
本院于2015年11月30日立案受理了原告青海某某有限公司诉被告甘肃某某集团公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员冶翾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武某某，被告委托代理人张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月11日，原告与被告西宁分公司，经友好协商签订了《预拌混凝土销售合同》。合同对双方的权利和义务进行了约定。合同签订后，原告即按被告的要求将预拌的混凝土分车次的运至被告的工地。截止2014年8月6日，被告尚欠原告商砼款707072元。该款原告多次索要，被告均已各种理由拒付。现诉至法院，请求依法判令：一、被告给付商砼款707072元，承担违约金200353元，合计907426元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：被告给付商砼款557072元，承担违约金200353元，合计757426元。
被告辩称，一、我公司认可欠原告商砼款527933元；二、根据合同约定，双方的结算方式是双票制，原告在2014年底前仅提供了2808877.53元的发票，2015年5月又提供了438763元的发票，到目前尚欠730008.47元的发票尚未提供，所以根据合同约定不具备付款条件；三、我公司在不具备付款条件的情况下仍然向被告支付了三次商砼款，总计是350000元。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。
原告针对其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据一、《对账单》16份，拟证明截止到2014年8月6日，被告尚欠原告1007072元货款的事实，根据被告当庭答辩我公司确认被告之后支付450000元，现被告尚欠商砼款557072元未付；
证据二、《预拌混凝土销售合同》一份，拟证明1、原告已经按照合同约定将发票交付给被告了的事实，出具结算单的前提条件是我公司向被告交付了发票，则能证明我们已经将发票交给了被告；2、合同约定了违约金条款以及结算付款时间，被告已经超过结算付款期限，故被告逾期付款应承担相应的违约金。
证据三、《说明》一份，拟证明合同中“两票”是指商砼发票和运输发票。
经当庭质证，被告对原告提交的上述证据质证意见为：
上述证据的真实性无异议，但原告没有按合同约定交付两票，仅在2014年底前提供了2808877.53元的发票，2015年5月又提供了438763元的发票，到目前尚欠730008.47元的发票尚未提供，故我公司对余款未支付。另外，双方对货款未结算。原告提供的证据一是对账单而不是结算单，我公司向原告出具的对账单不是用于结算欠款的，也不能证明双方进行了结算。
本院认为，对原告提交的证据一、二、三，被告对其真实性无异议，其证明力，本院予以确认。
被告无证据提交。
根据对以上证据的分析、认证及当事人的陈述，查明事实如下：
经审理查明，2012年10月11日，原告与被告签订了《预拌混凝土销售合同》，合同对结算及付款方式的约定为：每月25日结算一次，当月30日前双方核对上月完成工程量并办理结算手续（两票制）；工程主体正负零付所欠商砼款的70％以上，以后每月按照商砼实际用量结算，工程主体封顶后在40天内付清全部商砼款。合同还对混凝土的强度等级及单价、技术要求及供应方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告遂向被告供应预拌混凝土，至2014年8月6日，被告欠原告商砼款1007072元，之后被告又支付450000元。被告欠付原告商砼款557072元未付。因双方对商砼发票和运输发票的金额及是否交付产生争议，致使原告诉至本院，主张权利。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。庭审中，被告对欠付商砼款557072元予以确认，但辩解原告未按双方签订的合同约定，未提供剩余730008.47元的商砼发票和运输发票，故未支付商砼款557072元的意见，根据《预拌混凝土销售合同》的约定，在双方结算时原告应当向被告提供相应的商砼发票和运输发票，对此原告负有举证责任，应承担举证不能的法律后果，对被告上述辩称意见部分予以采纳，原告应当向被告提供557072元适格的商砼发票和运输发票；对被告认为双方虽然对商砼款进行了对账，还需另行结算后付款的辩解意见，不符合合同约定，不予采信。对原告要求被告承担违约金200535元的请求，因原告未提供证据证明其按合同约定履行了向被告提供商砼发票和运输发票的义务，故对该诉讼请求不予支持，应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条及《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告青海某某有限公司在本判决书生效后五日向被告甘肃某某集团公司出具557072元的商砼发票和运输发票；
二、被告甘肃某某集团公司在本判决书生效后十日向原告青海某某有限公司支付商砼款557072元；
三、驳回原告青海某某有限公司要求被告甘肃某某集团公司承担违约金200535元的诉讼请求。
如被告未在指定的期限内履行给付金钱义务，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12876元，本院减半收取6438元，由原告青海某某有限公司承担2511元，被告被告甘肃某某集团公司承担3927元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 冶 翾
二〇一六年二月十六日
书记员 罗菖琴
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条第一款
依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
《最高人民法院关于民事证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）北民二初字第287号 原告：梁琴，女，1966年7月17日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 被告：罗远香，女，1985年1月20日生，汉族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 原告梁琴与被告罗远香租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。书记员韦羽担任法庭记录。原告梁琴到庭参加诉讼，被告罗远香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告于2013年1月1日签订位于柳州市柳北区-7门面租赁合同，至2018年12月31日止。但由于被告2014年10月到至今未交房租、水电费等，在2015年3月6日登柳州南国今报通知被告，也通知不上，为此，原告诉至法院请求：1、判令解除原、被告签订的合同，被告向原告归还门面；2、赔偿被告赔偿原告从2014年10月到判决时止的房租（以700元/月计）、水电费210元；2011年6月到至今的物业费、垃圾费（以40元/月计）。登报费600元，以及诉讼费。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、原、被告身份证，欲证明原、被告诉讼主体资格； 2、房屋产权证，证号：柳房权证第××号，欲证明该门面是原告的； 3、门面租赁合同，欲证明原告将门面租给被告罗远香； 4、登报报纸，欲证明原告已经找了被告罗远香很久了，一直没找到被告的下落。 被告罗远香未作答辩。 被告罗远香在举证期限内未向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗远香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 经审理查明：2013年1月1日原告梁琴与被告罗远香签订《门面租赁合同》，约定原告将其所有的坐落于广西柳州市北雀路45号之五桂景湾·水天一州14栋1-7号商铺租赁给被告，租期5年，每月租金人民币650元，租期不满一个月，超过十天按一个月计算房租，押金人民币1000元，租金按月支付，每月1日前交给原告，押金作为门面设施完好的保证，如有人为设施损坏，按照市价赔偿。租赁期间原告应承担的费用为合同签订之前的水电、物业等相应费用，被告则应当按时交纳包括卫生费、物业等费用。双方同时约定，逾期未交纳按约定应由被告交纳的各项费用，已经给原告造成严重损害的，租金超过一星期未交付，原告有权收回房屋，押金不退。2015年3月6日原告在报纸刊登通知称被告自2014年10月起未交房租、水电费等，也无法联系上被告。 本院认为：原告梁琴与被告罗远香签订的《门面租赁合同》反映了双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告无正当理由拒不应诉，应视为对其自身权利义务的放弃，本院对原告所述事实酌情予以确认。原告已按合同的约定将门面交付给被告使用，并无过错行为；被告罗远香在租赁门面后未能按时交纳租金，致使双方合同目的无法实现，原告有权要求解除租赁合同、返还所租门面并要求被告依约支付房租。对于原告诉请中要求的其他费用，因原告未有充分证据相关费用的发生，亦无证据证明原告已支付了该费用，故原告主张的费用缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告梁琴与被告罗远香签订的《门面租赁合同》； 二、被告罗远香将租赁的坐落于广西柳州市北雀路45号之五桂景湾·水天一州14栋1-7号商铺返还给原告； 三、被告罗远香向原告梁琴支付2014年10月至判决时止的房租7800元； 四、驳回原告梁琴对被告罗远香的其他诉讼请求。 案件受理费150元（原告梁琴已预交），由被告罗远香承担，原告因本案诉讼交纳的公告费用凭发票由被告罗远香承担。 上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃可基 人民陪审员  杨晓静 人民陪审员  韦柳婵 二〇一五年九月十日 书 记 员  韦 羽 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。 第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初11200号
原告：胡波，男，1987年4月29日出生，汉族，住东阳市，
被告：陈凯，男，1977年1月29日出生，汉族，住东阳市，
原告胡波与被告陈凯劳务合同纠纷一案，原告于2017年8月21日向法院提起诉讼，诉请判令被告陈凯支付尚欠的工资3.5万元，赔偿利息损失（自2016年7月31日起按月息0.5%计算至实际履行之日止，暂算2017年8月30日为2275元），并承担本案诉讼费。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告陈凯下落不明，需公告送达法律文书，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告胡波到庭参加诉讼，被告陈凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2013年下半年起，被告承包了河北省涞水县的城市华庭建设工程。2014年春节后，被告聘任原告为该工程现场管理人员，约定工资8万元。到2014年年底，被告尚欠原告工资5.5万元，当时口头承诺次年付清，但仅支付2万元。经原告催讨，被告于2016年5月8日出具欠款条一份，载明：涞水*万荣*城市华庭项目还欠管理人员胡波工资35000元，由陈凯负责解决。大致时间定在2016年7月份全部结清。经催讨，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈凯于本判决生效后三日内支付原告胡波工资35000元，并赔偿利息损失（自2016年8月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，由被告陈凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 韦海华
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 卢道真
二〇一七年十二月五日
代书 记员 叶飘庆
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初11200号原告：胡波，男，1987年4月29日出生，汉族，住东阳市，被告：陈凯，男，1977年1月29日出生，汉族，住东阳市，原告胡波与被告陈凯劳务合同纠纷一案，原告于2017年8月21日向法院提起诉讼，诉请判令被告陈凯支付尚欠的工资3.5万元，赔偿利息损失（自2016年7月31日起按月息0.5%计算至实际履行之日止，暂算2017年8月30日为2275元），并承担本案诉讼费。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告陈凯下落不明，需公告送达法律文书，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告胡波到庭参加诉讼，被告陈凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定：2013年下半年起，被告承包了河北省涞水县的城市华庭建设工程。2014年春节后，被告聘任原告为该工程现场管理人员，约定工资8万元。到2014年年底，被告尚欠原告工资5.5万元，当时口头承诺次年付清，但仅支付2万元。经原告催讨，被告于2016年5月8日出具欠款条一份，载明：涞水·万荣·城市华庭项目还欠管理人员胡波工资35000元，由陈凯负责解决。大致时间定在2016年7月份全部结清。经催讨，被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈凯于本判决生效后三日内支付原告胡波工资35000元，并赔偿利息损失（自2016年8月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，由被告陈凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  韦海华人民陪审员  楼正康人民陪审员  卢道真二〇一七年十二月五日代书 记员  叶飘庆本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第630号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人曾某某，绰号“卷毛”，男，1958年6月24日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业。2005年8月因犯抢劫罪被云岩区法院判处有期徒刑三年，2008年5月1日刑满释放。2015年1月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
辩护人宋世宇、代正，贵州准据律师事务所律师。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）445号起诉书指控被告人曾某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月1日16时许，被告人曾某某在贵阳市云岩区金狮小区4A栋x单元xxx号贩卖毒品给吴某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品共计2.3克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该2.3克毒品检出海洛因。
庭审中，公诉机关指控被告人曾某某犯贩卖毒品罪，建议判处曾某某一年至二年有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人曾某某对起诉指控的事实无异议。
辩护人提出被告人认罪、悔罪态度好，所贩卖毒品未流入社会，危害性较小，请求对其从轻处罚的辩护意见。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人曾某某的供述及户籍证明，证人吴某某证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，扣押物品文件清单，毒品实物相片，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品海洛因2.3克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人曾某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。关于辩护人提出的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳；公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月1日起至2016年3月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 艳
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 高 菁
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李发开
第2页
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三浦民初字第235号
原告：罗小花。
委托代理人：王敏，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：朱汉利。
本院在审理原告罗小花诉被告朱汉利相邻权纠纷一案中，原告罗小花于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，属于自愿，于法不悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告罗小花撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告罗小花负担。
审 判 员 张凌锋
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 叶佳丽
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第09659号
原告许莉，女，1959年5月9日出生。
委托代理人方希英，女，1949年5月16日出生。
被告北京星月湖绿色农业科技中心，住所地北京市大兴区采育镇大黑垡村村委会北500米。
投资人吴淑荣，经理。
委托代理人王玉泉，北京市汇源律师事务所律师。
被告邹进森，男，1961年6月4日出生。
委托代理人王玉泉，北京市汇源律师事务所律师。
被告邹进林，男，1965年9月21日出生。
委托代理人王玉泉，北京市汇源律师事务所律师。
原告许莉与被告北京星月湖绿色农业科技中心（以下简称星月湖中心）、邹进森、邹进林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱惜丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许莉及其委托代理人方希英，被告星月湖中心、邹进森及邹进林的委托代理人王玉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许莉诉称，2014年4月25日，星月湖中心向许莉借款7.5万元，约定借款期限半年，邹进森、邹进林为上述款项提供连带担保，借款期限届满后，星月湖中心未返还款项，邹进森、邹进林亦未承担担保责任。故许莉诉至法院，请求判令：1、星月湖中心返还借款7.5万元，并支付利息（从2014年4月25日计算到付清之日止，按年18%计算）；2、担保人邹进森、邹进林对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由星月湖中心、邹进森、邹进林承担。
被告星月湖中心、邹进森及邹进林辩称，星月湖中心、邹进森及邹进林均认可许莉的诉讼请求，债权债务确实存在，尚未还款是因为公司经营发生经济困难，并非恶意拖欠。
庭审中，原告许莉就其诉讼主张向本院提交以下证据：
证据1、借款协议书（2张），证明借款事实。被告星月湖中心、邹进森及邹进林对该证据的真实性、合法性及关联性均予以认可，本院对该证据的证明效力予以确认。
证据2、收款凭证，证明交付款项的事实。被告星月湖中心、邹进森及邹进林对该证据的真实性、合法性及关联性均予以认可，本院对该证据的证明效力予以确认。
被告星月湖中心、邹进森及邹进林均未向本院提交证据。
根据上述有效证据，并结合各方当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
许莉与邹进森系朋友关系，邹进森系星月湖中心经理，邹进森与邹进林系兄弟关系。2014年4月25日，星月湖中心以企业发展需要为由，向许莉借款7.5万元，双方签订《借款协议书》，约定：星月湖中心向许莉借款柒万伍仟元整，借款期限为半年，到期后，一周内星月湖中心归还全部借款，星月湖中心如不能按时归还借款，遇（逾）期后应赔偿和支付许莉全额借款金额数每天百分之一的违约金。邹进森、邹进林在《借款协议书》上以担保人身份签字确认。同日，许莉向星月湖中心交付了借款7.5万元，星月湖中心向其出具收款凭证。借款到期后，许莉多次向星月湖中心催要还款未果，邹进森、邹进林亦未承担相应的担保责任。
诉讼中，许莉及星月湖中心、邹进森、邹进林均认可各方约定利息为按年18%计算，且《借款协议书》中约定的违约金为逾期还款利息。许莉表示逾期还款利息仅按年18%计算，不再主张违约金。
上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许莉与星月湖中心、邹进森、邹进林签订的《借款协议书》系各方真实意思表示，且不违反我国相关法律规定，应属有效，各方当事人均应依约履行其各自义务。现约定的借款期限已届满，星月湖中心应向许莉返还借款7.5万元并支付利息（包括借款期限内的利息及逾期还款利息），许莉主张以7.5万元为本金，按年18%计算逾期还款之利息，未超过《借款协议书》约定标准，亦未超过我国法律相关规定，系对其自身权利的合理处分，本院对此不持异议。故对许莉要求星月湖中心返还借款7.5万元及利息（以7.5万元为本金，自2014年4月25日起至付清之日止按年18%计算）的诉讼请求，理由正当，具有事实及法律依据，本院对此予以支持。关于担保一节，保证人邹进森、邹进林在《借款协议书》上以担保人身份签字确认，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。邹进森、邹进林在星月湖中心未依约还款的情况下，亦未按约履行保证担保义务，故关于许莉要求邹进森、邹进林承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。邹进森、邹进林在承担保证责任后，有权在其已承担的保证责任范围内向星月湖中心追偿。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，判决如下：
一、被告北京星月湖绿色农业科技中心于本判决生效后十日内向原告许莉偿还借款本金七万五千元及利息（以七万五千元为本金，自二Ο一四年四月二十五日起至实际付清之日止按年百分之十八计算）；
二、被告邹进森、邹进林对被告北京星月湖绿色农业科技中心的前款偿还义务承担连带保证责任；
三、被告邹进森、邹进林承担连带保证责任后，有权在其已承担的保证责任范围内向被告北京星月湖绿色农业科技中心进行追偿。
如果被告北京星月湖绿色农业科技中心、邹进森、邹进林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百五十二元，原告许莉已预交，由被告北京星月湖绿色农业科技中心、邹进森、邹进林负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱惜丹
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王致君
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）湖德刑初字第563号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人钱良。2011年12月1日因犯盗窃罪被德清县人民法院判处有期徒刑八个月，2012年4月19日刑满释放。2012年8月22日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2012）553号起诉书指控被告人钱良犯盗窃罪，于2012年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员严疏君出庭支持公诉，被告人钱良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：2012年7月18日22时许，被告人钱良结伙他人，采用摩托车拖等手段，在德清县钟管镇戈亭村新�村窃得失主刘开琴停放着的红色佳捷时TDR17Z型电动自行车一辆及该车后备箱内摩托罗拉C118手机一部，共计价值人民币2350元。案发后，公安机关追回全部赃物并已发还失主。
上述事实，被告人钱良在开庭审理过程中亦无异议，并有失主刘开琴的陈述、书证扣押发还物品清单、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明及价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、物证照片、辨认现场照片、现场照片、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人钱良在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人在侦查阶段能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权�不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钱良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月22日起至2013年3月21日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晓芳
二〇一二年十一月二十二日
书记员 林芳琴
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第01496号
原告北京隆盛养殖场，住所地北京市密云县大城子镇墙子路村村东2500米。
负责人石玉，场长。
被告卢福凤，女，1956年3月24日出生。
原告北京隆盛养殖场与被告卢福凤排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京隆盛养殖场负责人石玉到庭参加了诉讼，被告卢福凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京隆盛养殖场诉称，原告北京隆盛养殖场坐落于北京市密云县大城子镇墙子路村村东2500米，被告系北京市密云县大城子镇墙子路村村民，居住于通往养殖场的道路西侧。2012年4月25日至2013年2月3日期间，被告多次采取拦截运料车、在道路上堆放障碍物等方式阻拦原告运料车通行，导致原告养殖场畜牧饲料短缺及停料，造成原告经济损失6万元，时至今天，被告仍将柴木、石头、沙料堆放在路上，通往养殖场的道路只有小车可以通过，运输饲料的大车不能通行，被告的行为严重侵犯了原告的合法权利，故起诉至法院，请求判令：一、被告将通往原告路上的柴木、沙料和石头清除，确保原告车辆正常通行；二、请求判令被告赔偿原告经济损失6万元；三、案件受理费由被告负担。
被告卢福凤经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，口头辩称，柴木和石头、沙子是我堆放的，并没有妨碍原告，石头是我在2012年堆的，在2012年原告起诉过我，后来撤诉了，原告是在我堆放完石头之后撤诉的，我不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告北京隆盛养殖场坐落于北京市密云县大城子镇墙子路村村东2500米，被告系北京市密云县大城子镇墙子路村村民，居住于通往养殖场的道路西侧。因被告在其房屋路东通往原告养殖场的路上堆放了砂石料，2012年5月29日，原告曾将被告起诉至北京市密云县人民法院，要求被告将砂石料清走，经法庭工作，2012年5月30日，被告自行将砂石料清走，2012年5月31日，原告撤回起诉。后被告又在该道路上堆放了柴木，在道路转角处堆放了石头、沙子，原告于2014年12月起诉至北京市密云县人民法院，经北京市第三中级人民法院指定管辖，本院于2015年1月受理。本案在审理中，原告向法庭提交了现场照片12张及北京市密云县大城子镇北沟村民委员会证明等证据，被告堆放的杂物妨碍了原告车辆的正常通行；原告提交了密云县动物监督局大城子管理所的证明若干份，证明原告养殖情况；另原告提交了乡长办公会议记录、拍卖协议书证明养殖场投资人石玉合法取得养殖场经营权。
上述事实，有原告当庭陈述、协议书、照片、证明等相关证据在案佐证。
本院认为，本案被告堆放石头、沙子和柴木的道路系原告养殖场唯一出入的通道，被告在该道路上堆放的石头和柴木，对原告的车辆的正常出行造成了不便，对原告构成了妨碍，故对于原告要求被告将柴木和石头清除的诉讼请求，本院予以支持；被告在该道路转角堆放的沙子因对原告车辆通行不构成妨碍，故对原告要求将沙子清除的请求不予支持；原告要求被告支付经济损失6万元，因未能提供充足证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告卢福凤于本判决生效后三日内将北京市密云县大城子镇墙子路村通往北京隆盛养殖场道路上的石头、柴木清除。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费一千三百元，由原告北京隆盛养殖场负担一千元（已交纳）；由被告卢福凤负担三百元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 曹小澎
代理审判员 王蒙蒙
代理审判员 杨 策
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李 雪
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第2346号
原告：阮旦松。
委托代理人（特别授权代理）：童美金。
被告：李赛赛。
被告：ＸＸ。
被告：黄卫芬。
原告阮旦松为与被告李赛赛、ＸＸ、黄卫芬民间借贷纠纷一案，于2013年12月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告阮旦松委托代理人童美金、被告ＸＸ、黄卫芬到庭参加诉讼，被告李赛赛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阮旦松起诉称：被告李赛赛与被告ＸＸ系夫妻关系。2013年8月29日，被告李赛赛因资金困难，向原告借得人民币300000元，并由被告李赛赛出具了经其摁手印的借款协议一张给原告，并约定利息按1.8%月支付、由路桥区人民法院管辖等，并由被告黄卫芬提供连带责任保证。此后，被告未予归还。该债务发生于被告李赛赛与ＸＸ夫妻关系存续期间，故应由两被告负共同偿还责任。现原告起诉要求判令被告李赛赛、ＸＸ共同归还借款本金300000元及利息（息自2013年8月29日起按月利率1.8%计付至履行之日止）；被告黄卫芬对上述借款本息承担连带担保责任；本案的诉讼费用由被告方承担。
被告ＸＸ辩称，其对该借款并不知情，且据被告李赛赛称，实际出借人也不是原告。
被告黄卫芬辩称，其没有意见。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、借款协议、付款委托书各1份，拟证明被告李赛赛经被告黄卫芬担保于2013年8月28日向原告借款300000元并于2013年8月29日出具借款协议的事实。经质证，被告ＸＸ称其没有见过借款协议，被告黄卫芬对借款协议的真实性无异议。
二、结婚登记证明书一份，拟证明被告李赛赛与被告ＸＸ于2004年1月8日登记结婚的事实。经质证，两被告无异议。
经审查，本院认为，原告当庭出示的证据，本院在送达起诉状副本时，己将其复印件一并提交给了被告李赛赛，被告李赛赛既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利；被告黄卫芬对借款协议的真实性无异议并且在庭审后付款委托书上的付款人周海军也亦确认其系替原告汇款，两被告对结婚登记证明书均无异议，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
被告李赛赛未作答辩，三被告均未向本院递交任何反证。
经庭审查明，2013年8月28日，被告李赛赛经被告黄卫芬担保向原告阮旦松借款人民币300000元，两被告于2013年8月29日出具借款协议一份载明借款及担保事项，同时约定借款月利率为1.8%。此后，被告未归还相应款项。
另查明，被告李赛赛与被告ＸＸ系夫妻，双方于2004年1月8日登记结婚。
本院认为，原告阮旦松与被告李赛赛自愿成立民间借贷关系，被告黄卫芬自愿为双方的借贷提供担保，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告李赛赛尚欠原告借款本金人民币300000元及相应利息，被告黄卫芬作为担保人亦未履行相应的担保责任，事实清楚、证据确凿。该笔债务发生于被告李赛赛与被告ＸＸ婚姻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ辩称其对债务并不知情以及被告曾经支付过相应款项，却未能提供相应证据予以证明，故本院对其抗辩主张不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李赛赛、ＸＸ于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阮旦松借款本金人民币300000元及利息（息自2013年8月29日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算），被告黄卫芬对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告李赛赛、ＸＸ负担，被告黄卫芬负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一四年一月十日
代书记员 胡 霞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20347号
原告：上海世领展示道具有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：李凡军，总经理。
被告：上海属博展览展示有限公司，住所地上海市奉贤区。
原告上海世领展示道具有限公司诉被告上海属博展览展示有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海上海世领展示道具有限公司撤回起诉处理。
审判员 林庆强
二〇一七年十月九日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第00463号
原告陈某，女，1974年5月22日出生，汉族，石首市人。
被告吴某甲，男，1969年10月21日出生，汉族，石首市人。
原告陈某与被告吴某甲因离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由审判员廖云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告吴某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告于1996年下半年相识恋爱，1997年6月18日经政府登记结婚，于1998年1月10日生育一子，取名吴某乙，由于双方婚前了解不够，导致婚后性格不合，没有共同语言，双方曾于2011年到民政部门协商离婚，但因种种原因离婚未果，后原告于2013年4月向法院起诉离婚，因未提供感情破裂证据被法院判决不准离婚，此后原、被告仍各居一方，无任何联系，现原、被告夫妻感情已完全破裂，故请求法院判令原告与被告离婚；婚生子吴某乙由我抚养，抚养费由原告自行承担。
被告吴某甲未答辩，在本院工作人员与其电话联系中表示同意离婚，要求小孩由原告抚养。
经审理查明，原、被告于于1996年下半年相识恋爱，1997年6月18日经政府登记结婚，于1998年1月10日生育一子，取名吴某乙，由于双方婚前婚后性格不合，常为家庭琐事发生争吵，原告曾于2013年4月向法院起诉离婚，因未提供感情破裂证据被法院判决不准离婚，在法院判决不准离婚后至今，双方少有往来，夫妻关系未有任何改善，已无和好可能。双方无共同财产、存款及共同债权债务。
上述事实，有原被告的陈述及提供的相关证据、庭审材料在卷予以证实。
本院认为，夫妻之间本应互相尊重、互敬互爱。但原、被告由于性格不合，导致常为家庭琐事发生争吵，现原告请求离婚，被告也同意离婚根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚的理由成立，本院予以支持。原告要求抚养小孩，并要求自行承担小孩抚养费，该请求符合法律规定，故本院予以支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予陈某与吴某甲离婚；
二、原、被告婚生小孩吴某乙由原告抚养，小孩抚养费由原告陈某自行承担；
三、案件受理费200元，减半收取100元由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费用200元，款汇湖北省荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属中行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖云
二〇一四年五月二十九日
书记员 胡婷
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第11501号
本院在审理原告李颖与被告北京冠汤山农业科技有限公司租赁合同纠纷一案中，原告申请撤诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 朱宗帅
二〇一五年八月二十七日
书记员 王娈杰
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌民初字第90号
原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司。住所地：灌阳县灌阳镇兴灌路55号
法定代表人邓根智，该公司董事长。
委托代理人吴若愚，广西问答律师事务所律师。
被告蒋文华。
被告灌阳福永昌机床厂。
法定代表人蒋文华。
被告陈波。系被告蒋文华之妻。
本院在审理原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司与被告蒋文华、灌阳福永昌机床厂、陈波金融借款合同纠纷一案中，原告未按通知预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 范文勇
二〇一五年二月二日
代书记员 杨毛君
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执82号
申请执行人罗建新。
被执行人邢继平。
被执行人雷林香。
申请执行人罗建新与被执行人邢继平、雷林香民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日作出（2015）丽遂商初字第1252号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人罗建新于2016年1月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人邢继平应归还申请执行人罗建新借款15万元及利息，并支付律师代理费3500元；被执行人雷林香对上述款项承担连带保证责任。本院查询被执行人邢继平、雷林香的银行存款、房产、车辆等信息，均无反馈。现被执行人邢继平、雷林香暂无财产可供执行。本院于2016年1月18日向申请执行人罗建新发出《提供被执行人财产状况通知书》，其逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执82号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卓 君
审判员 叶 敏
审判员 孟志勇
二〇一六年一月二十二日
书记员 吴溢芳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第984号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市南海区大沥镇平地村麦边股份合作经济社。住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：叶汝坚，社长。
委托代理人：陈广兵，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：蔡夏莹，广东南国德赛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈健俊，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：史雪松，广东润正律师事务所律师。
原审被告：佛山佳明投资有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄焯佳。
原审被告：佛山市南海区大沥镇平地村麦边村民小组。住所地：广东省佛山市�海区。
原审被告：佛山市南海区大沥镇平地村民委员会。住所地：广东省佛山市南海区。
再审申请人佛山市南海区大沥镇平地村麦边股份合作经济社（以下简称麦边经济社）因与被申请人陈健俊及原审被告佛山佳明投资有限公司（以下简称佳明公司）、佛山市南海区大沥镇平地村麦边村民小组（以下简称麦边村民小组）、佛山市南海区大沥镇平地村民委员会（以下简称平地村民委员会）租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2012）佛中法民一终字第2292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
麦边经济社申请再审称：一、一审法院对麦边经济社提出的对《铺位使用合同书》相关事项进行鉴定的申请不予支持，程序违法。二、因双方不存在租赁合同关系、陈健俊没有提供已经足额、及时支付商铺使用费的凭证，对案涉商铺没有合法权益，不应获得赔偿。三、一审法院已经认定合同无效，合同无效双方互相返还，则陈健俊应返还商铺，麦边经济社返还使用费。因陈健俊没有缴纳使用费，不存在损失，故麦边经济社无需补偿。四、拆迁商铺是政府下文要求，属不可抗力，麦边经济社可免除责任。五、本案在内的十五件关联案件的涉案土地面积为332平方米，生效判决确定的赔偿面积过大，陈健俊自行违建了二楼及地下铺位，其违建的面积不应赔偿。请求对本案依法再审。
陈健俊发表意见称：麦边经济社的再审申请无理，请求予以驳回。
本院认为：一、《铺位使用合同书》已经公证，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，“下列事实，当事人无需举证证明：……（六）已为有效公证文书所证明的事实；”“当事人有相反证据足以推翻的除外。”麦边经济社否定公证文书所证明的事实，但未能提供足以推翻公证文书的相反证据。且麦边经济社请求鉴定目的在于主张合同无效，而一审法院已经作出合同无效的认定，本案没有必要再通过鉴定来否定合同的效力。二、《铺位使用合同书》、平面图、公证书、历年代收及交还租金的明细表等证据证实陈健俊对案涉商铺享有使用权。陈健俊在《铺位使用合同书》签订后至案涉铺位被拆迁前的十几年期间，一直使用案涉铺位，麦边经济社称未与陈健俊签订案涉合同、陈健俊未缴纳使用费与常理不符。麦边经济社亦未能证实其曾向陈健俊催收而陈健俊拒绝支付使用费的事实。三、麦边经济社提前收回案涉商铺且向案涉商铺所在商城各租户出具了《拆迁补偿方案》。上述方案表明“第四期电器城内街55间商铺以每间8万元补偿”，陈健俊使用的案涉商铺属于上述内街商铺，应按上述标准进行补偿。麦边经济社称其无须向陈健俊进行补偿的主张，本院不予采纳。四、案涉商铺所在地段虽为佛山市南海区“三旧改造”项目，但该改造是以农村集体经济组织依照规划自行改造或与有关单位合作开发建设的形式进行，麦边经济社称对案涉地段的改造属不可抗力的主张本院不予采纳。五、本案的补偿标准是以内街商铺每间8万元的标准进行补偿，并非按照面积进行补偿。麦边经济社称赔偿面积过大的主张，本院不予采纳。
综上，麦边经济社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回佛山市南海区大沥镇平地村麦边股份合作经济社的再审申请。
审 判 长 郑捷夫
代理审判员 麦晓婷
代理审判员 杨 靖
二〇一三年十二月九日
书 记 员 杨莎莎
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第00036号
原告杨XX，男，1963年2月25日出生，满族。
被告马XX，男，1949年2月21日出生，汉族。
本院在审理原告杨XX诉被告马XX机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就其主张的权利自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨XX撤回起诉。
案件受理费人民币五十元，减半收取二十五元，由原告杨XX承担。
审判员 孙书武
二〇一四年二月十九日
书记员 商胜楠
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初741号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人杨代彪，男，1974年4月20日生，，汉族，云南省昭通市人，小学文化，职工，户籍地云南省昭通市大关县。因本案于2016年11月20日被宜兴市公安局取保候审，2017年6月21日被刑事拘留，6月26日被宜兴市公安局决定取保候审，7月4日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）744号起诉书指控被告人杨代彪犯故意伤害罪，于2017年7月3日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，因被害人提起附带民事诉讼，于2017年7月20日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈顺良出庭支持公诉。被告人杨代彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月7日19时许，被告人杨代彪在宜兴市屺亭街道新乐祺纺织有限公司染色车间办公室内，因工资被扣问题与领班蒋某发生争吵，后被告人杨代彪用右手朝蒋某左脸打了一耳光，致蒋某左耳鼓膜穿孔。2016年11月19日，经鉴定，蒋某的伤构成轻伤二级。
到案后，被告人杨代彪如实供述了上述事实。
审理中，被害人蒋某向本院提起附带民事诉讼，经本院支持调解，双方达成如下赔偿协议：由被告人杨代彪一次性赔偿蒋某各项费用合计人民币6000元（该款已支付）；被害人蒋某对被告人杨代彪的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨代彪在庭审中未提出异议，并有被害人蒋某的陈述笔录，证人卢某、刘某的证言笔录，相关的门诊病历及检查单，宜兴市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，本院的调解笔录、收条、谅解书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨代彪因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。到案后，被告人杨代彪能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，依法可从轻处罚。审理中，被告人杨代彪能积极赔偿，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪情节和被告人杨代彪的悔罪表现，本院认为，被告人杨代彪符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人杨代彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王爱芳
审 判 员 潘明星
人民陪审员 郑一平
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第2411号
原告贺某某，女，1974年6月27日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人。
被告龙某某，男，1963年6月27日出生，汉族，贵州省遵义县人。
本院在审理原告贺某某诉被告龙某某离婚纠纷一案中，原告贺某某于2015年6月2日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己处分权利的合法行使，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤诉。
案件受理费减半收取250元，由原告贺某某负担。
审判员 唐敏
二〇一五年六月二日
书记员 王磊
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01315-1号
申请执行人：孙祥乐，男，1967年4月出生，汉族，住五河县。
被执行人：蚌埠市茂源房地产开发有限公司，住五河县。
法定代表人：李洪根，该公司经理。
本院依法作出的（2015）五民一初字第00936号民事调解书已经生效，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人蚌埠市茂源房地产开发有限公司银行存款117663.88元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年八月十日
书 记 员 崔国栋
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第02094号
申请执行人沈某某。
被执行人房某某。
申请执行人沈某某与被执行人房某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日作出（2014）宝民初字第1831号民事调解书已发生法律效力，依该判决：被执行人房某某应偿还申请执行人沈某某借款235000元及其利息、代垫诉讼费3425元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2014）宝民初字第1831号民事调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年十一月三十日
书记员 莫媛婷
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南宛刑初字第466号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族。因涉嫌交通肇事，于2014年7月19日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，于同年7月31日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于同日由南阳市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南阳市第一看守所。
辩护人苏某，河南昊宏律师事务所律师。
本案由南阳市公安局直属分局侦查终结，南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2014）445号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月14日，公开开庭进行了审理。宛城区人民检察院指派检察员赵琴出庭支持公诉。被告人张某某及辩护人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2014年7月14日5时10分许，被告人张某某无证驾驶无牌照正三轮摩托车，沿南阳市区建设路自西向东行驶，行至南阳市第三中学门口时，其所驾三轮摩托车乘坐人谢东风从车上掉落，造成谢东风受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。经道路交通事故责任认定，张某某负该事故的全部责任。
2014年8月22日，被告人张某某按照书面赔偿协议赔偿谢东风近亲属240000元。
公诉机关以被告人张某某行为已构成交通肇事罪向本院提起公诉。请求依法判处。
公诉机关当庭出示了以下证据：1、被告人张某某供述；2、证人刘某某证言；3、道路交通事故认定书；4、死者尸体检验报告；5、被告人个人信息、到案经过、赔偿协议及收条等。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、及出示的证据均没有异议。
辩护人当庭出示三份证据：1、被告人张某某所在村委证明一份；2、被害人家属谅解书一份；3、赔偿协议原件一份。用于证实被告人张某某平时表现较好，事故后已对被害人经济损失进行了赔偿，得到了被害方家属的谅解。
经审理查明：2014年7月14日5时10分许，被告人张某某无证驾驶无牌照正三轮摩托车，沿南阳市区建设路自西向东行驶，行至南阳市第三中学门口时，其所驾三轮摩托车乘坐人谢东风从车上掉落，造成谢东风受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。经道路交通事故责任认定，张某某负该事故的全部责任。2014年8月22日，被告人张某某按照书面赔偿协议赔偿谢东风近亲属240000元
上述事实，有被告人当庭供述，证人刘某某证言，道路交通事故认定书，死者尸体检验报告；5、被告人个人信息、到案经过、赔偿协议及收条等证据予以认证，足以证实被告人的犯罪事实。
本院认为：被告人张某某违反道路交通运输管理法规，无证驾驶无牌照机动车辆发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某到案后认罪态度较好，且已赔偿被害方全部经济损失，得到被害人家属的谅解，可酌定从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书后第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨建辉
审判员 ＸＸ鲲
审判员 谢文军
二〇一四年十月二十日
书记员 冉 冉
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内25执异16号
异议人（被执行人）锡林郭勒盟锦泰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古锡林浩特市杭盖路。
法定代表人张志，职务董事长。
异议人（被执行人）张志，男，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人锡林郭勒盟中信小额贷款有限公司，住所地锡林大街49号。
法定代表人张晓君，职务董事长。
被执行人张小龙，男�住内蒙古乌海市海勃湾区。
被执行人高峰，男，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人张志，男，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人锡林郭勒盟锦泰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古锡林浩特市杭盖路。
法定代表人张志，职务董事长。
本院在执行锡林郭勒盟中信小额贷款有限公司（以下简称中信公司）申请执行锡林郭勒盟锦泰房地产开发有限责任公司（以下简称锦泰公司）、张志、高峰、张小龙公证债权文书一案中，异议人锦泰公司及张志不服本院（2011）锡执字第21、22号限期履行通知书，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人锦泰公司及异议人张志称，（2011）锡执字第21、22号案件的执行违法。理由总结如下：本案2011年开始执行，在执行中，执行程序及执行措施违法。异议人向执行法院提交了锡林浩特市人民法院（2014）锡民二初字第177号民事判决书，该判决确定了30套房产的所有权属于锦泰公司，三次流拍后，未经异议人认可将房屋抵顶给申请执行人，这一执行行为违法。截至2014年4月6日，借款人欠本息合计4683219.75元，减去已还未计算的298076.00元，减去罚息879214.58元，借款人实际欠借款本息3505929.17元。房屋抵顶4844920.00元，两案本息已超额支付，贵院下发（2011）锡执字第21、22号限期履行通知书违法。综上，请求本院终结（2011）锡执字第21、22号执行案件，解除对异议人全部财产的查封、扣押。
本院查明，申请执行人中信公司以（2011）锡强执字第12号、13号强制执行公证债权书为执行依据，向本院申请执行被执行人张小龙、担保人锦泰公司、高峰、张志公证债权文书两案，案号分别为（2011）锡法执字第21号、第22号，两件执行案件中申请执行人、被执行人完全相同。异议人锦泰公司、张志及高峰分别于2010年4月23日、4月26日与中信公司签订了（2010）0404号、0406号两份担保合同。双方于2011年3月30日签订了《还款协议》，协议中约定还款金额两案共计四百万元整，拖欠的利息及财务顾问费（一直计算到还清借款本金为止）、逐日按借款总金额二百万元的日千分之一累计支付惩罚性违约金（一直计算到还清借款本金为止）。还款期限至2011年10月23日止，并经锡林浩特市公证处予以公证（公证号为（2011）锡证字第891号、第892号）。根据上述协议规定，被执行人应按时偿还申请执行人借款本金、利息，直至还清为止。并约�借款人只要有一期未按时足额偿还利息即构成违约。2011年5月30日，被执行人未能按时偿付第一期、第二期利息和财务顾问费。保证人锦泰公司、张志，高峰自愿为上述还款提供连带责任保证。
在执行过程中，于2011年11月25日，被执行人张小龙、张志、高峰、锦泰公司与中信公司达成执行和解协议，被执行人于2012年5月11日前通过银行转帐向中信公司支付强制执行申请书所列借款本金及利息，逾期不履行将恢复执行。同时，本院根据被执行人高峰申请向第三人送达履行到期债务通知书，债务人在法定期限内未提出异议，本院于2011年11月4日下达了（2011）锡法执字第21-1号执行裁定书，对被执行人高峰、到期债务第三人、刘军、王喜军、杨小东、等等到期债权中220万元10%的违约金及利息予以强制执行，已执行第三人到期债权24万元。2015�8月24日，甲方中信公司、乙方高峰、张小龙、张志、锦泰公司、高建，双方自愿协商并达成如下协议：一、本院查封的30套房产三次流拍后，抵顶高峰、张小龙、张志、锦泰公司对甲方中信公司的债务4844792.00元；二、上述30套房屋所有权已移至甲方，甲方可随时依法院生效裁定书办理房产过户手续；三、甲方自愿将该30套房屋返租乙方至2016年2月8日。被执行人先后偿还本息264万元加上房产顶帐4844792.00元，合计还款748.4192元。本案尚有本息共计160万，签证报告费2万，执行费46800.00元未执行到位，被执行人一直未履行。本院于2016年6月10日向被执行人下达限期履行通知书，之后被执行人锦泰房地产开发有限责任公司及张志不服向本院提出异议。
本院认为，双方欠款事实存在，异议人作为担保人对此债务负有连带清偿责任，并承诺接受公证机�强制执行公证书，自愿将30套房产评估拍卖，达成执行和解协议后，异议人及其他被执行人应按照协议条款履行，但异议人及其他被执行人一直未履行法定义务，本院依法确定异议人应履行义务的行为并无不当。为此，其异议理由缺乏事实根据，证据不充分，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人锡林郭勒盟锦泰房地产开发有限责任公司、张志的异议请求。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。
审 判 长 郭保东
审 判 员 冯逸岩
代理审判员 尹彬彬
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 巴 特
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定�
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
第4页共4页
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0323民初229号
原告张某，女，汉族，1992年1月8日生，初中文化，自由职业，泸西县人。
委托代理人焦鹏贤（一般授权委托代理）。
被告谢某某，男，汉族，1982年11月4日生，小学文化，农民，师宗县人。
原告张某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人焦鹏贤，被告谢某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告于2009年认识相恋，2009年按农村风俗举行婚礼，2012年2月3日到师宗县民政局办理结婚登记手续并领取结婚证，2010年7月2日生育长子谢某甲，2011年11月8日生育长女谢某乙。我们婚后感情一般，双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵，而且被告不信任我，经常翻看我的手机，还把我的手机摔烂。2015年过完年后，我为了家庭支出到广东打工至今。我们夫妻感情已经完全破裂，据此，向法院起诉，请求判决我与被告离婚；长子由被告抚养，长女由我抚养，双方互不支付抚养费；婚后共同财产有三十多只绵羊和一辆拖拉机，平均享有；婚后共同债务欠被告姐夫10000元，平均承担；案件受理费由被告承担。
被告谢某某辩称：我不同意离婚。原告说的羊已经卖了给小孩读书了，拖拉机已经坏了。欠我姐夫赵老三的10000元，原告走的时候说过她来还的。原告的叔叔张金华欠我们6000元。
庭审中，原告张某为证明其诉讼主张向本院提交了如下证明材料：
1、原告的身份证复印件一份，欲证明原告的身份信息；
2、婚姻登记证明复印件一份，欲证明原、被告系合法夫妻关系。
被告谢某某质证后认为：对证明材料1、2无异议。
被告谢某某为证明其诉讼主张向本院提交了如下证明材料：
证人赵金升（男，汉族，1974年3月29日生，小学文化，农民，师宗县人，系被告姐夫）当庭证实：原、被告2014年向我买羊欠我钱，后来还了一部分，现在还欠10000元。原告离开家有一年多。
原告张某及其委托代理人质证后认为：证人所说的是真实的。
本院对原告张某提交的证明材料审核后认为：原告提交的证明材料1、2来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信；被告提交的证明材料来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
原、被告系自由恋爱，2009年按农村风俗举行婚礼，2012年2月3日到师宗县民政局办理结婚登记手续并领取结婚证，2010年7月2日生育长子谢某甲，2011年11月8日生育长女谢某乙。现原告张某以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉，请求判如所请。
本院认为，夫妻之间应当本着互信互爱的原则，正确处理好家庭矛盾。本案原、被告系自由恋爱，婚后共同生活多年并育有一子一女，婚姻有较好的感情基础，其夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，双方应互谅互让，在生活中加强沟通交流，消除误会，珍惜相互之间的夫妻感情，正确处理好婚姻家庭关系，其夫妻感情仍有和好的可能，故对原告张某要求与被告谢某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告谢某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 赵东平
二〇一六年三月十一日
书 记 员 侍丽花
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蠡民初字第927号
原告罗某。
被告田某。
原告罗某与被告田某为离婚纠纷一案中，因双方已调解和好，原告罗某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某提出撤诉申请，是对其诉讼权利的自愿处分，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某负担。
审判员 王玉梅
二〇一四年十月二十日
书记员 崔少腾
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀西执字第105号
申请执行人米某某，女，汉族，四川省遂宁市人，住四川省攀枝花市西区。
被执行人蒋某某，女，1986年6月4日出生，汉族，四川省蓬溪县人，住四川省攀枝花市西区。
本院依据已发生法律效力的（2014）攀民初字第28号民事调解书，责令被执行人蒋某某自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人蒋某某应当履行义务部分的存款及收入550元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 欧阳烨
二〇一四年五月二十日
书记员 张 飞
附：《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大邑民初字第222号
原告肖锦，女，1975年10月15日出生，汉族，住成都市青羊区。公民身份号码。
被告四川众合天成贸易有限公司，住所地：四川省成都市大邑县上安镇昌盛村5组41。
法定代表人李昭。
被告成都市红河谷酒业有限公司，住所地：四川省成都市大邑县上安镇昌盛村五组。
法定代表人黄国清。
被告李昭，男，1988年6月26日出生，汉族，住四川省大邑县。公民身份号码。
杨世元，男，1968年6月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。公民身份号码。
任平，男，1972年1月20日出生，汉族，住四川省大邑县。公民身份号码。
本院在审理原告肖锦与被告四川众合天成贸易有限公司、成都市红河谷酒业有限公司、李昭、杨世元、任平借款合同纠纷一案中，因被告杨世元下落不明，本院需向杨世元公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 黄友春
代理审判员 严睿劼
人民陪审员 杨 丽
二〇一五年四月九日
书 记 员 韩沁言
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第2号
原告赵风军。
委托代理人郑占舜，河北民盾律师事务所律师。
被告刘建刚。
原告赵风军与被告刘建刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵风军及其委托代理人郑占舜到庭参加了诉讼，被告刘建刚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵风军诉称，2013年被告从我处购买皮子，一直拖欠着货款，2014年9月30日被告为我出具证明一份，上面记载：“证明，今欠赵凤君皮子款叁万捌仟伍佰陆拾伍元（38，565），刘建刚，2014、9、30”。之后原告向被告讨要，被告不肯支付，故其提起诉讼，请求：1、依法判决被告支付货款38，565元及利息；2、由被告负担本案的诉讼费用。为证明其主张向本院提交欠款证明一份，证明欠款的数额及时间。
被告刘建刚在法律规定期限内未提交答辩状。
当事人提交的证明情况、对方当事人质证意见及法院认证情况：原告提交了欠款证明，证明被告欠原告货款的数额及时间。被告未到庭质证。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的合法性、客观性及关联性，依法予以认定。
根据原告的诉请，上述有效证据及庭审笔录等材料，本院确认如下事实：2013年农历下半年至年底被告从原告处多次拉皮子货物（树木加工的薄板），拉走后货物经被告二次加工成三合板、五合板。后经结算，被告为原告出具证明一份，内容为：“今欠皮子款叁万捌仟伍佰陆拾伍元（38，565），刘建刚，2014、9、30”。之后经原告催要无望，向法院提起诉讼，请求被告支付货款38，565元及利息。
另查明，原告赵风军与其主张证明上署名的赵凤君系同一人。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，应受法律保护。现原告依据被告向其出具的欠款证明，请求被告支付拖欠货款的诉讼请求，于法有据，予以支持，由被告支付货款38，565元。原告主张利息部分的请求，符合法律规定，予以认定。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案将依法缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘建刚于本判决生效后五日内给付原告赵风军货款38，565元及利息（自2014年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本判决履行完毕时止）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费764元，诉讼保全费130元，由被告刘建刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王世英
人民陪审员 张立哲
人民陪审员 张云青
二〇一五年四月七日
书 记 员 李卫国