南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦永民初字第174号
原告赵有生，男，1990年5月4日生，汉族，南京金凯龙电镀厂职工。
委托代理人袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。
被告阎东昌，男，1960年1月16日生，汉族，驾驶员。
被告义乌客货运输有限公司（下称运输公司），住所地浙江省金华市义乌市机场路113号。
法定代表人金允强，义乌公司董事长。
以上两被告共同委托代理人万瑞云，男，1954年7月15日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（下称保险公司），住所地在义乌市机场路587号。
原告赵有生与被告阎东昌、运输公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱模宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵有生及其委托代理人袁永强，被告阎东昌及运输公司共同委托代理人万瑞云到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵有生诉称，2012年5月9日14时许，阎东昌驾驶浙G×××××客车行驶至绕城公路51.6km处左转弯时与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，运输公司系肇事车辆的车主，该车在被告保险公司处投保了交强险。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令被告赔偿各项损失共计84396.2；并由被告承担�案诉讼费用。
被告阎东昌及运输公司辩称，我方对事故发生经过及责任划分无异议。肇事车辆系运输公司所有，阎东昌系运输公司驾驶员。运输公司为该车在被告保险公司处投保了交强险以及100万不计免赔商业三者险，关于原告合法合理诉请，由法院依法处理。另，运输公司垫付部分费用，要求在本案中一并处理。
被告保险公司未答辩。
经审理查明：一、2012年5月9日14时许，阎东昌驾驶浙G×××××大客车由宁合高速下来向星甸方向行驶至浦口区绕城公路51.6km处左转弯时，与对面车道未取得驾驶证驾驶无牌摩托车的赵有生相撞，造成赵有生受伤，两车损坏。该事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队认定，阎东昌负事故主要责任；赵有生负事故次要责任。原告受伤后，被送至中国人民解放军81医院住院治疗，于2012年6月12日出院，被医院诊断为：1、左胫腓骨开放性骨折伴血管神经损伤；2、全身多处皮肤擦伤。出院医嘱：1、出院带药；2、预防感染；每隔一天换药一次，术后14天拆线；卧床休息2个月禁忌伤肢负重，床上患肢功能锻炼；勤翻身；加强营养护理；休息2个月；术后一年拍片酌情取出内固定；不适门诊随诊；3、每周复诊一次。此后，原告去医院复诊，医生建议原告休息共计5月。本案受理后，经原告申请，本院委托南京江北人民医院司法鉴定所，对其伤残等级，护理期限进行鉴定。2013年元月31日，该所出具的鉴定结论为：1、被鉴定人赵有生左胫腓骨骨折、多部位软组织挫伤及留有左小腿上段片状区域痛觉减退、双下肢多处疤痕形成尚未达到道路交通事故伤残等级程度；2、其所需护理期限给予三个月，上述期限从受伤之日起计算。到庭双方当事人对鉴定结论均予认可。
二、肇事车辆浙G×××××大客车系运输公司所有�阎东昌系运输公司驾驶员，在从事职务活动过程中发生本起事故。运输公司为其车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），保险限额为人民币122000元，保险期限自2011年11月23日起至2012年11月22日止。运输公司还为其车在被告保险公司处投保了第三者责任保险（下称商业三者险），限额为100万元，并投保了不计免赔。
三，被告运输公司已垫付原告医疗费46067.2元并给付现金人民币5000元。
以上事实有双方当事人在法庭上的陈述，原告方提供的交通事故责任认定书、出院记录、诊断证明、鉴定费发票、行驶证、驾驶证、保单、鉴定报告、工资单、劳动合同，被告提交的医疗费发票、用药清单、收条等证据在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因本起交通事故受伤，依法有权获得赔偿。
本案系阎东昌驾驶的机动车与原告驾驶的机动车相撞，造成原告受伤的交通事故。被告运输公司作为肇事车辆实际车主以及阎东昌的工作单位，应当按照阎东昌在本起事故中所负责任，对原告合理损失予以赔偿。又因运输公司为其车在保险公司投保了交强险，故保险公司应在交强险限额内对原告损失先予赔偿，超出交强险限额的部分，由保险公司根据商业险保险合同约定进行赔偿。
原告主张医疗费48017.72元，有当事人提供的发票予以证实，本院予以认定。原告主张住院伙食补助费680元（20元／天，34天），标准适当，本院予以支持。原告主张营养费1000元，考虑到原告实际伤情，结合出院医嘱，本院认定该项费用为900元（15元／天，60天）。原告主张护理费10020元（住院期间4420元＋100元／天＊56天），期限依鉴定报告，住院期间的护理费有原告提交的护工费凭证予以证实，本院予以认定，但是原告主�出院护理费标准按照100元／天计算标准过高，综合考虑各项因素，本院认定护理费为8900元（4420元＋80元／天＊56天）。原告主张误工费22659元，根据原告向法庭递交的出院记录、病休证明以及诊断证明书以及原告递交的劳动合同、工资表、单位证明等证据，能够相互印证，可以证明原告事发前在南京金凯龙电镀厂从事镀锌工作，月均工资为3376元，医嘱建议休息期限为7个月，故本院对原告主张的误工费22659元（3237元／月，7个月）予以支持。原告主张交通费800元，数额偏高，结合原告伤情、就诊距离、就诊次数，本院认定该项费用为500元。原告主张鉴定费1560元，有其提交的发票予以证实，本院予以认定，但是因原告未构成伤残，该项费用应当由原告自行承担840元，余款720元由直接侵权人分担。原告主张财产损失1490元（车损1320元，眼镜费170元），车损有其提交的由浦口区物价局价格认证中心出具的鉴定书及清单予以证实，本院予以认定。对于眼镜费，原告虽提交购买发票，但是无法证实与本案的关联性，本院不予支持。原告主张拐杖费120元，有其提交的收据予以证实，结合原告伤情，本院予以确认。
综上，本院确认因该起交通事故造成原告损失为：医药费48017.72元（包含被告垫付的46067.2元）、住院伙食补助费680元、营养费900元、护理费8900元、误工费22659元、交通费500元、拐杖费120元、车损1320元，共计83096.72元（不包含鉴定费720元）。因本起事故发生在2010年7月1日之后，又因运输公司为其车在保险公司投保了交强险，故保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告护理费8900元、拐杖费120元、误工费22659元、交通费500元，计32179元；在医药费赔偿限额内赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费，计10000元；在财产赔偿限额内赔偿原告车损1320元。原告损失共计83096.72元（不包括鉴定费720元），扣除保险公司在交强险限额内赔付的43499元，余款39597.72元由被告运输公司按责赔偿，即赔偿27718.4元（39597.72元＊70%）。因运输公司投保了商业险和不计免赔险，故该款由保险公司按照商业险合同约定进行赔偿。综上，保险公司共计赔偿原告71217.4元（43499元＋27718.4元）。被告阎东昌，运输公司在本案中无需承担赔偿责任。至于运输公司垫付原告的51067.2元，扣除其应承担的鉴定费504元（720元＊70%）和诉讼费140元，余款50423.2元，由保险公司从赔付原告的上述款额中直接扣付给运输公司。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其放弃举证、质证、答辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵有生损失人民币71217.4元（保险公司从赔付原告的上述款额中直接将50423.2元直接扣付给被告运输公司）。
二、驳回原告赵有生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告运输公司负担140元，原告负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民�院开户行：农行鼓楼支行。账号：03×××76。
审判员 朱模宝
二〇一三年四月二十五日
书记员 钱亚茹