wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄临民初字第0183号
原告祁兴华。
委托代理人杨夕国。
被告薛彬。
被告邹淋艳。
原告祁兴华与被告薛彬、邹淋艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，依法由审判员计珉任审判长，与人民陪审员许庆健、徐仁方组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告祁兴华的委托代理人杨夕国到庭参加诉讼，被告薛彬、邹淋艳经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁兴华诉称：他与薛彬系朋友关系。薛彬在扬州经营冬虫夏草生意，还在宝兴县设了一个柜台。薛彬以需资金周转为由，2014年11月3日前，薛彬向他提出借款10万元。2014年11月3日中午他就从朋友周某处拿了10万元的承兑汇票给薛彬，由薛彬向他出具10万元借条，约定借期一个月，月利率2.5%。到了2014年11月3日晚上，薛彬提出最好能借15万元，他就转帐给了薛彬37000元，加上现金，由薛彬另向他出具借款5万元的借条，约定该借款于2014年11月10日归还。薛彬与邹淋艳系夫妻关系。还款期限届满后，薛彬、邹淋艳均未按期归还借款。为维护自身合法权益，故具状法院，请求判令薛彬、邹淋艳偿还借款15万元，承担借款本金10万元自2014年11月3日起至实际归还之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率4倍计算的利息。
被告薛彬、邹淋艳未作辩称。
经审理查明：2014年11月3日，薛彬向祁兴华出具借条一张，载明：今借到人民币拾万元整（100000），于11月30日归还。同日，薛彬又向祁兴华出具借条一张，载明：今借到人民币伍万元整（50000），于11月10日归还。祁兴华于当日自其尾号为3095的工商银行帐户取款20000元，另以转账方式汇出17300元。
2015年1月30日，因薛彬未按期归还借款，祁兴华以薛彬为被告起诉来院。嗣后，祁兴华又申请追加邹淋艳为本案被告参加诉讼共同承担清偿责任。
另查明，审理中，祁兴华申请证人周某到庭作证，周某陈述：他与祁兴华系同事关系，他不认识薛彬。2012年10月2日，祁兴华给他打电话提出借款10万元，说明是其朋友薛彬要借，他当时说没有现金，只有承兑汇票。第二天，祁兴华和薛彬一起到他家，他将10万元的承兑汇票交给祁兴华，由祁兴华向他出具了一张借到10万元承兑汇票的借条，约定借期为一个月，月息为2.5%。第一个月祁兴华还给了他一个月利息2500元。
审理中，祁兴华认可收到薛彬给付的一个月利息2500元。
2010年12月8日，薛彬和邹淋艳登记结婚。
以上事实，由借条、银行交易明细、结婚登记审查处理表、证人证言，及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。祁兴华主张薛彬向其借款150000元，有借条、银行明细为凭，且有证人证言予以佐证，证据确凿，本院予以采信。薛彬未按约清偿借款是纠纷产生的主要原因，其应承担给付之责。
关于祁兴华的利息请求，本院认为，虽祁兴华主张10万元本金双方口头约定月利率为二分半，但借条上并未对是否需支付利息进行约定，祁兴华的主张双方有利息约定无相应依据，本院不予采信，对其要求就10万元本金自出借之日起至实际归还之日止按银行同期同档贷款利率四倍计算利息的请求不予支持。但该10万元借款借期届满后，薛彬未按约清偿债务，应承担相应的违约责任，故薛彬应承担自借款期限届满次日（2012年12月1日）起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
关于薛彬应清偿的本金债务数额，祁兴华认可支付了一期利息2500元，如上，本院已认定双方未约定利息，故祁兴华收到的2500元应自本金中扣除，故薛彬应清偿的本金债务数额为147500元。
薛彬向祁兴华借款时，系与邹淋艳婚姻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，应由薛彬、邹淋艳共同承担清偿责任。
薛彬、邹淋艳经本院传唤未到庭，怠于行使诉讼权利，应当承担不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、薛彬、邹淋艳应于本判决发生法律效力之日起七日内向祁兴华支付借款本金147500元及利息（以本金100000元为基数，自2014年11月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回祁兴华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费580元，合计3880元（祁兴华已预交），由薛彬、邹淋艳负担，并于本判决发生法律效力之日起七日内直接给付祁兴华。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 计 珉
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一五年七月二十日
书 记 员 秦 银
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第5298号
原告林丽满，
被告吴兴荣，
原告林丽满与被告吴兴荣不当得利纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林丽满到庭参加诉讼，被告吴兴荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月25日，原告疏忽大意将200000元误汇入被告银行账户。原告多次要求被告返还该款项，被告均以各种理由推脱，之后甚至无法联系到被告。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。请求判令：1.被告立即返还原告200000元；2.本案受理费由被告承担。原告提供的证据有原告、被告的身份证明及银行汇款凭证各一份，以此证明其诉讼主张。
被告未作答辩。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据均来源合法，内容客观真实，对该证据予以采信。
经庭审举证并认证，对本案的主要事实可作如下认定：原告林丽满于2014年4月25日通过中国建设银行向被告吴兴荣银行账户转账200000元。
综上所述，本院认为，公民的合法财产受法律保护，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。原告通过银行转账给被告200000元的事实清楚，证据充分，被告未对原告关于汇错银行账户的主张提出异议，亦未提供证据证明上述款项的取得属于其合法所有，故原、被告之间构成不当得利之债，原告请求被告返还200000元，予以支持。被告吴兴荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴兴荣应于本判决生效之日起十日内返还原告林丽满200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告吴兴荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈永固
代理审判员 施艳萍
人民陪审员 陈琪琪
二〇一四年九月十二日
书 记 员 廖文斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执恢63号
申请执行人黄治和。
被执行人卢万强。
被执行人刘义珍。
本院在执行黄治和与卢万强、刘义珍房屋买卖纠纷一案中，被执行人未履行（2012）鄂枣阳南民初字第00113号民事判决书确定的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨卢万强、刘义珍20万元或查封、扣押等额其它财产。
三、限卢万强、刘义珍在财产被查封、扣押之日起五日内履行义务。逾期，本院将依法评估、拍卖查封、扣押的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜金龙
审判员 陈明胜
审判员 郭群青
二〇一六年五月十七日
书记员 杨 勇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终140号
上诉人（一审被告）：深圳奥钠物流有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道和平路金田大厦*********单元。统一社会信用代码：914403006803939009。
法定代表人：梁慕娴，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：宁波市中纬电器有限公司。住所地：浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村。组织机构代码：68427850-4。
法定代表人：俞普振，该公司执行董事。
委托代理人：李坝，浙江尚甬律师事务所律师。
上诉人深圳奥钠物流有限公司（以下简称深圳奥钠公司）因与被上诉人宁波市中纬电器有限公司（以下简称宁波中纬公司）海上货物运输合同纠纷管辖权异议一案，不服宁波海事法院（2016）浙72民初777号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
宁波中纬公司起诉称：2015年3月20日，宁波中纬公司向国外客户指定的承运人即深圳奥钠公司交付了一批电熨斗、彩盒等货物，FOB价格为46008美元。同年4月20日，深圳奥钠公司向宁波中纬公司签发了编号为OLGM150662的全套已装船正本提单，提单载明装货港为中国宁波，卸货港为巴西培森。货物出运后，宁波中纬公司未收到剩余货款且一直持有全套正本提单，但经查询得知涉案集装箱已经流转，涉案货物已被提走，造成宁波中纬公司损失，经多次协商无果，故诉至法院，请求判令深圳奥钠公司赔偿宁波中纬公司货款损失32205.6美元及利息损失。
深圳奥钠公司在答辩期内对该案管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”该案深圳奥钠公司住所地为深圳市罗湖区南湖街道和平路金田大厦1205-1206单元，故该案应由深圳市罗湖区人民法院管辖。据此，请求将该案移送至深圳市罗湖区人民法院审理。
宁波海事法院审理认为：根据宁波中纬公司的诉称和提供的证据材料，该案系海上货物运输合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第25条的规定，属海事法院专门管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”该案货物的运输始发地为宁波，属该院辖区范围，据此该院对该案依法享有管辖权。综上，深圳奥钠公司提出的管辖权异议理由不成立，该院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，宁波海事法院于2016年5月9日作出裁定：驳回深圳奥钠公司对该案管辖权提出的异议。案件管辖权异议申请费100元，由深圳奥钠公司负担。
深圳奥钠公司不服上述裁定，向本院上诉称：即使本案应由海事法院专门管辖，也应由上诉人住所地所在的广州海事法院管辖，而非由宁波海事法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送广州海事法院审理。
本院认为：本案系海上货物运输合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第25条的规定，属海事法院专门管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”根据宁波中纬公司提供的《海关预录入单》、《通关无纸化出口放行通知书》，案涉货物的出口口岸为宁波梅山港区，故案涉货物运输始发地为宁波，位于宁波海事法院辖区范围，据此宁波海事法院对本案依法具有管辖权。虽然被告住所地海事法院也有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故本案宁波中纬公司向宁波海事法院起诉并无不当。综上，深圳奥钠公司提出的上诉理由于法无据，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈晓鸣
代理审判员 吴云辉
代理审判员 张碧青
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 游利平
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第3854号
原告任兴，男，1958年9月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告陈振江，男，1955年6月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告任兴与被告陈振江民间借贷纠纷一案中，因被告陈振江已经归还借款，原告任兴于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任兴的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任兴撤回起诉。
案件受理费1091元，减半收取545.50元，公告费300元，由原告任兴负担。
审 判 长 张建国
人民陪审员 李素霞
人民陪审员 孙秀丽
二〇一四年三月十一日
书 记 员 刘 城
宁夏回�自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第3854号
原告任兴，男，1958年9月15日出生，汉族，青铜峡市司法局退休职工，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告陈振江，男，1955年6月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告任兴与被告陈振江民间借贷纠纷一案中，因被告陈振江已经归还借款，原告任兴于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任兴的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任兴撤回起诉。
案件受理费1091元，减半收取545.50元，公告费300元，由原告任兴负担。
审 判 长 张建国
人民陪审员 李素霞
人民陪审员 孙秀丽
二〇一四年三月十一日
书 记 员 刘 城
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初4053号
原告:邓才智,男,汉族,1982年12月15日出生。
委托诉讼代理人：刘钰，湖南华夏方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘毅，湖南华夏方圆律师事务所律师。
被告:湖南冰焰新能源科技实业有限公司,住所地长沙市望城区星城镇黄田村湖南雪纳新能源有限公司厂内。
法定代表人:安红次。
委托诉讼代理人：解慧，女，系湖南冰焰新能源科技实业有限公司法律顾问。
被告:湖南星沙中小企业信用担保有限公司,住所地长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人:王维。
被告:长沙比亮民间借贷服务有限公司,住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路70号万象新天公寓(中联·新天地)第6栋121号房。
法定代表人:李晓红。
被告:安红次,男,汉族,1970年4月21日出生。
被告:湖南连壁科技发展有限公司,住所地长沙市岳麓区银盆岭街道铜盆湖路1号景秀江山2栋704房。
法定代表人:ＸＸＸ。
被告:孔勇涛,男,汉族,1980年3月21日出生。
原告邓才智诉被告湖南冰焰新能源科技实业有限公司（以下简称冰焰公司）、湖南星沙中小企业信用担保有限公司（以下简称星沙担保公司）、长沙比亮民间借贷服务有限公司（以下简称比亮公司）、安红次、湖南连壁科技发展有限公司（以下简称连壁公司）、孔勇涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后。原告于2016年8月22日向本院提出撤回部分被告申请，请求撤回对被告星沙担保公司、安红次、连壁公司、孔勇涛、比亮公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>问题的解释》第二百三十八条第一款规定，当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者按撤诉处理。本案被告比亮公司涉嫌非法吸收公众存款案已由长沙市公安局芙蓉分局立案侦查，原告邓才智向本院提出撤回对比亮公司之起诉的申请，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>问题的解释》第二百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告邓才智撤回对被告湖南星沙中小企业信用担保有限公司、被告安红次、被告湖南连壁科技发展有限公司、被告孔勇涛的起诉；
二、不准许原告邓才智撤回对被告长沙比亮民间借贷服务有限公司的起诉。
审判员 董燕
二〇一六年八月二十七日
书记员 吴进
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0103民初4053号原告:邓才智,男,汉族,1982年12月15日出生。委托诉讼代理人：刘钰，湖南华夏方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘毅，湖南华夏方圆律师事务所律师。被告:湖南冰焰新能源科技实业有限公司,住所地长沙市望城区星城镇黄田村湖南雪纳新能源有限公司厂内。法定代表人:安红次。委托诉讼代理人：解慧，女，系湖南冰焰新能源科技实业有限公司法律顾问。被告:湖南星沙中小企业信用担保有限公司,住所地长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店一楼。法定代表人:王维。被告:长沙比亮民间借贷服务有限公司,住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路70号万象新天公寓(中联·新天地)第6栋121号房。法定代表人:李晓红。被告:安红次,男,汉族,1970年4月21日出生。被告:湖南连壁科技发展有限公司,住所地长沙市岳麓区银盆岭街道铜盆湖路1号景秀江山2栋704房。法定代表人:ＸＸＸ。被告:孔勇涛,男,汉族,1980年3月21日出生。原告邓才智诉被告湖南冰焰新能源科技实业有限公司（以下简称冰焰公司）、湖南星沙中小企业信用担保有限公司（以下简称星沙担保公司）、长沙比亮民间借贷服务有限公司（以下简称比亮公司）、安红次、湖南连壁科技发展有限公司（以下简称连壁公司）、孔勇涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后。原告于2016年8月22日向本院提出撤回部分被告申请，请求撤回对被告星沙担保公司、安红次、连壁公司、孔勇涛、比亮公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，但根据《最高人民法院关于适用问题的解释》第二百三十八条第一款规定，当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者按撤诉处理。本案被告比亮公司涉嫌非法吸收公众存款案已由长沙市公安局芙蓉分局立案侦查，原告邓才智向本院提出撤回对比亮公司之起诉的申请，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用问题的解释》第二百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告邓才智撤回对被告湖南星沙中小企业信用担保有限公司、被告安红次、被告湖南连壁科技发展有限公司、被告孔勇涛的起诉；二、不准许原告邓才智撤回对被告长沙比亮民间借贷服务有限公司的起诉。审判员  董燕二〇一六年八月二十七日书记员  吴进
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民一初字第37号
原告李X，男，汉族，1987年12月15日出生，甘肃省榆中县人，农民。
被告张XX，女，汉族，1988年5月19日出生，甘肃省临洮县人，农民。
本院在审理原告李X与被告张XX离婚纠纷一案中，原告李X于2014年1月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张XX的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李X撤回对被告张XX的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李X负担。
代理审判员 丁卫亮
二〇一四年一月十五日
书 记 员 倪惠英
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执字第484号
申请执行人宋宪金，男，1954年8月27日出生，汉族，退休工人。
被执行人曹波，男，1970年6月16日出生，满族，黑河市就业局干部。
本院在执行申请执行人宋宪金与被执行人曹波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曹波暂无可供执行的财产，申请执行人宋宪金同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2015）爱商初字第114号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一五年十二月四日
书记员 冷文强
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第2393号
罪犯王绪军，男，49岁，汉族，江苏省连云港市人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2002年3月21日作出（2002）连刑一初字第6号刑事判决，以被告人王绪军犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年9月21日经江苏省高级人民法院以（2004）苏刑执字第509号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2007年2月9日经江苏省高级人民法院以（2007）苏刑执字第0036号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。2009年5月经本院裁定减刑一年。2011年4月经本院裁定减刑一年三个月。2012年10月经本院裁定减刑一年。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯王绪军服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫辅工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王绪军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王绪军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王绪军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2022年2月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 朱其和
审判员 杨道骏
二〇一四年六月三十日
书记员 赵 岚
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执子1059号
申请执行人姚宏雷，男，现住巴林右旗。
被执行人赤峰大板热电有限责任公司，住所地巴林右旗。
法定代表人杨梓林，系总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）右民初字第1546号民事判决书，已向被执行人赤峰大板热电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赤峰大板热电有限责任公司在中国农业银行股份有限公司巴林右旗支行05268101040009170账户内存款25407.16元至巴林右旗人民法院在中国农业发展银行巴林右旗支行20315042300100000177471账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一五年六月十九日
书记员 查干夫
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0123刑初255号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人李功林，别名：李海，男，1986年3月20日出生，土家族，初中文化，无业，湖南省龙山县人，户籍地：湖南省龙山县，捕前住。2017年6月22日因涉嫌犯盗窃罪被修文县公安局刑事拘留，2017年7月4日经修文县人民检察院批准逮捕，次日由修文县公安局执行逮捕。现押于修文县看守所。
贵州省修文县人民检察院以修检公诉刑诉（2017）271号起诉书指控被告人李功林犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派检察员兰云出庭支持公诉，被告人李功林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2017年6月上旬，被告人李功林与湖南省龙山县洗洛镇欧溪村村民张某等人驾车从湖南省龙山县出发到各地进行小额诈骗，同年6月13日15时许，被告人李功林等人驾车到贵州省修文县小箐乡，被告人李功林在小箐乡迎宾路王某副食品店内诈骗未果，后趁石某不备，将店内收银台抽屉里的15200元现金盗走。
2017年6月21日，被告人李功林到湖南省龙山县公安局兴隆派出所投案自首。2017年6月27日，被盗的15200元现金已由修文县公安局发还被害人石某。
上述事实，被告人李功林在庭审中亦无异议，且有被告人李功林的户籍证明、到案经过等书证；证人张某的证言；被害人石某的陈述；被告人李功林的供述和辩解；辨认现场笔录及被盗现场照片等证据在卷佐证。证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性、关联性、合法性，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
公诉机关根据被告人李功林的上述犯罪事实，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，对被告人李功林在六个月至一年零六个月的幅度内判处有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人李功林以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人15200元的财物，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李功林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人李功林系流窜作案，酌情从重处罚；被告人李功林主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被盗财物已经被公安机关追回并发还被害人，被害人书面表示谅解被告人，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，综合被告人李功林的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”、第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
被告人李功林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年8月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 田 松
二〇一七年九月八日
书记员（代） 李家志
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初00823号
原告：上海万科物业服务有限公司余杭分公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道文化村玉鸟流苏苑。
法定代表人：朱向华，董事长。
委托代理人：崔满兴，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：姚杰，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
被告：刘慧。
原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司（以下简称万科物业公司）为与被告刘慧房屋租赁合同纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月26日进行了公开开庭审理。原告万科物业公司委托代理人崔满兴到庭参加诉讼，被告刘慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告万科物业公司起诉称：2013年8月23日，被告刘慧与原告万科物业公司签订《房屋租赁合同》1份，主要约定：被告刘慧向原告万科物业公司承租位于杭州市余杭区良渚文化村白鹭郡南一期19-102经营性物业用房，建筑面积132.89平方米，租期自2013年7月15日起至2015年8月30日止；租金按1.5元／平方米／日计算，物业管理费按2.88元／平方米／月计算。合同签订后，双方依约履行。2014年9月22日，关于前述经营性物业用房，双方又签订《房屋租赁合同》1份，主要约定：租期自2014年9月1日起至2015年8月31日止，房屋租金（含物业管理费）为1.6元／平方米／天，合同期内的总租金为76544.64元，租金支付方式为每六个月支付一次，先付后用。但该合同签订后，直至合同期满，被告刘慧未向原告万科物业公司支付房屋租金（含物业管理费）76544.64元。现原告万科物业公司起诉至法院，要求：1、确认被告刘慧与原告万科物业公司签订的《房屋租赁合同》已于2015年8月31日终止；2、判令被告刘慧支付自2014年9月1日起至2015年8月31日止租金人民币76544.64元，并按年利率5.6%支付自2014年9月1日起至付清租金之日的利息损失（第1期自2014年9月1日起算，第2期自2015年3月1日起算，均暂计算至2016年1月6日止，合计4726.9元）；3、本案诉讼费由被告刘慧承担。
为证明所述事实，原告万科物业公司向本院提交如下证据：
1、房屋租赁合同2份（原件），用以证明：被告刘慧与原告万科物业公司之间存在房屋租赁合同以及关于租赁期限、租金及支付方式所作约定的事实；
2、竣工房屋物业管理用房缴交确认单1份（原件），用以证明杭州市余杭区良渚文化村白鹭郡南一期19-102房屋属经营性物业用房的事实；
3、白鹭郡南一期项目工程B区前期物业服务合同以及授权书各1份（原件），用以证明原告万科物业公司作为白鹭郡南物业服务企业有权对项目小区内物业共用部位对外进行经营的事实；
4、付款凭证及发票、收据共6份（原件），用以证明被告刘慧已支付相应时间段内房屋租金、电费的事实；
5、物业费收缴通知单4份（原件），6、律师函及邮寄凭证各1份（原件），7、微信聊天记录1份（打印件），用以证明被告刘慧拖欠房屋租金，原告万科物业公司多次催缴的事实。
被告刘慧未作答辩以及举证。
原告万科物业公司提交的证据，本院经审查，符合证据采信规则，予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告万科物业公司诉称主张的事实相一致。另查明，原告万科物业公司已于2015年11月30日已收回杭州市余杭区良渚文化村白鹭郡南一期19-102经营性物业用房。
本院认为：原告万科物业公司提交的证据，能够证明与被告刘慧之间存在房屋租赁合同以及被告刘慧拖欠租金76544.64的事实成立，双方形成的租赁合同关系合法、有效。在租赁合同履行中，被告刘慧未按约支付租金，从而导致本案纠纷，责任在于被告刘慧。因此，原告万科物业公司的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告刘慧经本院传唤拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司与被告刘慧于签订的《房屋租赁合同》于2015年8月31日终止；
二、被告刘慧支付原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司租金人民币76544.64元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告刘慧支付原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司利息损失人民币4726.9元（暂计算至2016年1月6日止，此后至租金付清之日止仍按年利率5.6%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费916元，由被告刘慧负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，
并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费916元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 王富春
二〇一六年三月二十二日
书记员 许 峰
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临执字第768号
申请执行人苑天来。
被执行人吕长文。
申请执行人苑天来与被执行人吕长文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2003）临民重字第1535号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吕长文未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人苑天来于2009年4月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为64996元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人吕长文，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费1075元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2003）临民重字第1535号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一三年九月五日
代理书记员 于雪莲
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初2239号
原告：成都威尔斯普物业管理有限公司，住所地。
法定代表人：李彪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林敏，四川启为律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：简林瑶，四川启为律师事务所律师，一般授权。
被告：史清灵，男，汉族，出生，住，身份证号码。
被告：陈淑梅，女，汉族，出生，住，身份证号码。
原告成都威尔斯普物业管理有限公司与被告史清灵、陈淑梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，原告成都威尔斯普物业管理有限公司于2017年6月8日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告成都威尔斯普物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都威尔斯普物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都威尔斯普物业管理有限公司负担。
审判员 李 东
二〇一七年六月八日
书记员 蒲春霖
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第429号
原告苗卫芳
被告天津方标世纪规划建筑设计有限公司
被告郑庆祥
原告苗卫芳诉被告天津方标世纪规划建筑设计有限公司、郑庆祥承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗卫芳及其委托代理人王砚到庭参加诉讼。被告天津方标世纪规划建筑设计有限公司、郑庆祥经法院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苗卫芳诉称，2012年5月，被告天津方标世纪规划建筑设计有限公司（以下简称“方标世纪”）的员工郑庆祥与原告约定：由原告为方标世纪晒图，晒图内容为中北镇澜湾、大港油田、金鼎丽城居住区、橄榄树三期、蓟州溶洞旅游服务中心等工程的施工图，由被告方标世纪向原告支付晒图费。2012年5月至2013年1月15日期间，原告均按被告郑庆祥的要求晒图，晒图费用总额80290元，但被告郑庆祥仅于2013年11月7日向原告支付现金10000元，剩余70290元至今未付。故起诉，请求法院依法判令二被告向原告支付晒图费70290元；判令二被告向原告赔偿自2013年7月14日至2014年2月21日的经济损失2548元（以70290元为基数，按中国人民银行同期贷款利率6%为标准计付）；案件受理费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、晒图签收明细表，证明原、被告之间的事实合同关系，原告按约定为二被告晒图，且被告郑庆祥已签收图纸。
2、欠条（2013年6月27日），证明被告拖欠晒图费。
3、原告为二被告晒图的部分施工图底图签字页，证明原告为二被告晒图的事实。
4、原告与被告郑庆祥的和解协议（2014年3月3日），证明被告欠款的事实。
5、欠条（2014年3月3日），证明二被告拖欠的晒图费尚未完全还清。
6、债权权利声明，证明原告与被告间的债权关系。
7、债权权利声明邮寄单，证明原告已将债权权利声明向二被告发出通知。
被告方标世纪、郑庆祥未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告方标世纪、郑庆祥经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告的陈述进行抗辩的权利。
经审核，本院对原告提交的七项证据的真实性予以认定，该七项证据能够证明被告郑庆祥欠付原告报酬，但不足以证明被告方标世纪与原告间存在承揽合同关系。
经审理查明，2012年5月，原告与被告郑庆祥口头约定：由原告为被告郑庆祥晒图，被告郑庆祥向原告支付晒图费。2014年3月3日，原告与被告郑庆祥订立和解协议，约定：被告郑庆祥欠付原告晒图费70290元；被告郑庆祥自愿承担原告经济损失2548元及诉讼费；被告郑庆祥于2014年3月3日前支付原告晒图费40000元；剩余晒图费30290元、经济损失2548元及诉讼费在2014年3月31日前支付完毕等内容。2014年3月3日，被告郑庆祥向原告支付40000元晒图费，并再次出具欠条，认可欠付原告30290元。后被告郑庆祥未给付该费用及经济损失。
本院认为，原告与被告郑庆祥订立的承揽合同系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照被告郑庆祥的要求完成工作，交付工作成果，被告郑庆祥应该支付报酬。审理过程中，被告郑庆祥支付了报酬40000元，故对原告主张被告郑庆祥支付未付报酬30290元的诉讼请求本院予以支持。被告郑庆祥以书面形式承诺支付原告经济损失2548元，故对原告相关主张本院予以支持。原告主张被告方标世纪应承担共同还款责任，因无证据证明其主张，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑庆祥于本判决生效之日起十日内支付原告苗卫芳报酬30290元。
二、被告郑庆祥于本判决生效之日起十日内支付原告苗卫芳经济损失2548元。
三、被告郑庆祥于本判决生效之日起十日内支付原告苗卫芳公告费900元。
四、驳回原告苗卫芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1621元，由被告郑庆祥负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 欣
审 判 员 孙 英
代理审判员 刘 睿
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 戴世琪
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初1211号
原告赵静，男，住息县。
委托代理人任玉华，河南程钢律师事务所律师。
被告崔锡明，男，住光山县。
被告刘贤友，男，住光山县。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，地址信阳市京深路北段。
法定代表人彭永恒，男，系该公司总经理。
委托代理人张勇，河南冠南律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司，地址信阳市东方红大道。
法定代表人杨晓林，男，系该公司总经理。
委托代理人李晶，女，系该公司员工。
原告赵静与被告崔锡明、刘贤友、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵静委托代理人任玉华，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司委托代理人张勇，被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司委托代理人李晶到庭参加了诉讼。被告崔锡明经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年9月19日4时40分许，被告崔锡明驾驶豫Ｓ×××××号重型货车（车上载有电线杆），行驶至马息336省道与213省道交叉路口路段时，与沿213省道由南向北驾驶的无号牌三轮车相撞，致原告身体受伤的交通事故。经息县交警大队作出道路交通事故认定书认定，被告崔锡明负全部责任，原告无责任。原告受伤后在信阳154等医院住院治疗，诊断为左侧多发肋骨骨折、肺挫伤、头颅、胸部软组织损伤等。现已花去医疗费近2万元。经查，被告崔锡明驾驶的豫Ｓ×××××号重型货车的所有人为被告刘贤友，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投有交强险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有商业险，且本次事故发生在保险期内，故被告应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告无奈诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失46628元，被告承担本案诉讼费用。
被告崔锡明未到庭应诉，未提交答辩状。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称：1.核对驾驶员驾驶证豫Ｓ×××××合法有效且在有效期内，我公司对原告的合理合法损失仅在交强险和分项限额内承担赔偿责任；2.豫Ｓ×××××车辆是营运货车，需要驾驶员具备相应的从业资格证，不具备相应从业资格证的，不具有该车的驾驶资格，我公司在交强险赔偿后享有追偿权；3.我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称：1.被告崔锡明在我司投保有商业险，请法院核实驾驶员的驾驶证及行驶证是否合格有效，我司仅在驾驶证行驶证检验合格有效的情况下履行赔偿责任；2.我司在交强险赔偿损失外承担赔偿责任，即在医疗费限额1万元，死亡伤残限额11万元，财产损失赔偿限额2000元，超出限额部分属于我司赔偿责任；3.我司仅承担原告必要的、合理的费用，对于超出河南省交通道路事故赔偿标准的费用，我司不予承担；3.诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担；4.原告的医疗票据请法院核实原件及金额，就诊时间、人名，且医药费部分需扣除10%非医保用药；5.原告住院伙食补助费按30元/天计算，营养费按20元/天计算。
经审理查明：：2016年9月19日4时40分许，被告崔锡明驾驶豫Ｓ×××××号重型货车（车上载有电线杆），行驶至马息336省道与213省道交叉路口路段时，沿213省道由南向北原告赵静驾驶的无号牌三轮汽车撞到豫Ｓ×××××号重型货车所载的电线杆上，致原告赵静受伤的道路交通事故。该事故经息县公安交警大队处理认定被告崔锡明承担事故的全部责任，原告赵静不负责任。经查，豫Ｓ×××××号重型货车的登记车主为被告刘贤友，该车于2016年4月27日转让给被告崔锡明，尚未办理过户手续，现车辆实际所有人为被告崔锡明，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投有交强险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有商业险，本次交通事故发生在保险期间内。原告伤情经信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人赵静因车祸致头左侧多发肋骨骨折、双肺感染、胸腔积液误工期：120日，营养费：60日，护理期：60日。
另查明，原告赵静庭审中放弃对被告刘贤友的起诉。
上述事实有下列证据予以证明:
原告身份证、户口本复印件；
病历、诊断证明、医疗票据等；
道路交通事故认定书；
被告身份证、驾驶证、行驶证复印件、保单复印件；
司法鉴定意见书及鉴定费票据；
转让协议；
庭审笔录；
本院认为：息县交警大队作出的道路交通事故责任认定客观公正，本院予以采信。被告崔锡明负本次交通事故的全部责任，原告赵静不负责任。对原告赵静的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险限额范围内先行赔偿，其中超出交强险限额的部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司在商业险限额范围内进行赔偿。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定具体赔偿项目及数额如下：
1.医疗费:13812元+390元+390元+2376.28元=16968.28元；
2.住院伙食补助费:（55+1）天×30元/天=1680元；
3.营养费:60天×30元/天=1800元；
16968.28元+1680元+1800元=20448.28元
4.护理费：60天×33857元/年÷365天=5565.34元；
（参照上年度居民服务业和其他服务业平均工资确定）
5.误工费：34941元/年÷365天×120天=11487.45元；
（参照上年度农林牧渔业收入确定）
6.交通费：1500元；（酌定）
5565.34元+11487.45元+1500元=18552.79元
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险范围内的赔偿数额计算如下：
10000元+18552.79元=28552.79元
被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司在商业险范围内的赔偿数额计算如下：
20448.28元-10000元=10448.28元
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告赵静损失28553元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内的赔偿原告赵静损失10448元。
三、驳回原告赵静的其他诉讼请求。
本案诉讼费966元，司法鉴定费600元，合计1566元，由被告崔锡明承担。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判长 李 艳
陪审员 杨柳功
陪审员 付青海
二〇一七年八月二十一日
书记员 唐 华
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4321民初1027号
原告：边晓玲，住布尔津县。
被告：马英山，住布尔津县。
原告边晓玲诉被告马英山买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边晓玲，被告马英山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告边晓玲向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告农资款3424元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告边晓玲原系布尔津县惠民农资经销部经营者，2016年2月2日，布尔津县惠民农资经销部被注销。2014年，被告在布尔津县惠民农资经销部赊购农药、化肥，价款为3424元，并出具了欠款凭证。
被告马英山承认原告在本案中所主张的事实，但认为，2014年布尔津县惠民农资经销部向被告出售的伊单33号玉米种子存在问题，原告应先行赔偿被告的损失。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告在布尔津县惠民农资经销部赊购农资，双方形成了买卖关系。被告出具的欠款凭证中确认农资款为3424元，因未约定支付期限，布尔津县惠民农资经销部可随时主张权利。布尔津县惠民农资经销部已于2016年2月2日注销，其权利由其经营者即原告享有。原告主张被告支付农资款3424元的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。被告提出布尔津县惠民农资经销部出售的伊单33号玉米种子存在问题，与本案不属同一法律关系，本院不予一并审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马英山于本判决生效后七日内支付原告边晓玲农资款3424元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马英山负担（于本判决生效后七日内交纳本院），原告边晓玲已预交25元（于本判决生效后退还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 王永魁
二〇一六年十二月十三日
书记员 郭丽明
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初60号
原告：陈宏岩，男，1989年8月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告：刘井波，男，1972年3月1日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告陈宏岩与被告刘井波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏岩的诉讼代理人李东、被告刘井波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宏岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年7月26日，原被告双方签订借款合同，合同约定，被告刘井波从原告处借款50000元，被告当日为原告出具收条，并口头承诺半年内还清，现约定期限已过，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还，故提起诉讼。
刘井波辩称，借款合同及收条是本人签字和按印，被告也确实收到了50000元借款，但被告签字按印的合同和收条的出借人处当时是空白的，当时出借人叫郭兵，并不是陈宏岩，被告不认识原告陈宏岩，未从陈宏岩处借款，况被告自郭兵处借款50000元后，通过银行转款已经偿还郭兵本息五六万元，欠款已经付清，故应驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年7月26日，原被告签订借款合同，合同约定借款金额为50000元，交付日期为2014年7月26日。未约定借款期限和利息。当日，被告为原告出具收条，内容为：今收到陈宏岩借给刘井波的现金人民币50000元整。
庭审中，被告提出借款时是从郭兵处所借并非陈宏岩处所借，但原告否认，而被告未能就其主张举证证明。
上述事实，有原、被告借款借据、及双方�庭陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告虽主张未向原告借款，但借款合同及收条均注明原告姓名，且被告不能就其主张举证证明，故本院认定原被告存在借贷关系。该借款合同不违反法律规定，本院认定合法有效。被告实际收到借款后在原告催要的合理期间内应当偿还，拒绝偿还系违约行为，应承担违约责任。被告提出向案外人借款并已偿还的抗辩意见，不影响被告另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘井�于本判决生效后十日内偿还原告陈宏岩借款50000元。
案件受理费525元，由被告负担。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉案件诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按不上诉处理）。
审判员 于德新
二〇一七年三月十五日
书记员 刘 斌
附判决依据的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0153刑初442号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人郭汝奎，绰号“奎奎”，男，1988年12月20日出生，户籍地重庆市荣昌区。因犯盗窃罪，于2009年11月被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑一年九个月，2011年4月1日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年11月被本院判处有期徒刑九个月，2015年6月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月17日被荣昌区公安局抓获，同日被监视居住。经本院决定，于2016年11月8日被执行逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2016]499号起诉书指控被告人郭汝奎犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察员林霖，被告人郭汝奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2013年12月11日上午，被告人郭汝奎去至被害人周某位于重庆市荣昌区昌州大道中段的租住房屋内，将卧室桌上的一台组装台式电脑主机和一台电脑液晶显示器盗走。后郭汝奎以600元的价格将该电脑销赃给他人。
2013年12月11日，荣昌区公安局技术民警在案发现场勘查时提取到一枚指纹。2016年7月，刑事技术民警对比出该指纹系郭汝奎所留后对其实施网上追逃。2016年10月17日，郭汝奎主动到荣昌区公安局投案并如实供述上述犯罪事实。
经重庆市荣昌区价格认证中心认定：被盗电脑主机和显示器价值2197元。
另查明，案发后郭汝奎赔偿被害人周某被盗电脑损失2000元，并取得被害人周某的谅解。
上述事实，被告人郭汝奎在本院开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌区公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，户籍信息表，抓获经过，情况说明，刑事判决书及刑满释放证明书，鉴定委托书，手印鉴定书，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，被盗电脑收据，客户记录单，现场勘验检查笔录及照片，辨认现场笔录及照片，退款条，领条，谅解书，被害人周某的陈述，被告人郭汝奎的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭汝奎以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人郭汝奎犯盗窃罪，依法应予刑罚处罚。被告人郭汝奎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郭汝奎主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，被告人郭汝奎在案发后，积极对被害人进行赔偿并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭汝奎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年7月6日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人郭汝奎将其所得财物退赔给被害人（己退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于重庆市第五中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 平
二〇一六年十一月八日
书记员 蒋行凤
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执异80号
案外人：王景才，男，现住吉林省延吉市。
申请执行人：延吉光福环保建材有限公司。
法定代表人：黄浩，经理。
被执行人：延边福龙房地产开发有限公司。
法定代表人：金明珠，经理。
本院在执行申请执行人延吉光福环保建材有限公司（以下简称光福公司）与被执行人延边福龙房地产开发有限公司（以下简称福龙公司）之间建设工程合同纠纷一案中，于2015年11月3日本院作出(2015)延民初字第6219-1号民事裁定，冻结被执行人福龙公司开发建设的位于延吉市军民路52号明苑大厦33套房屋产籍手续。案外人王景才对执行名苑大厦房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王景才称，2015年8月28日，我与被执行人福龙公司签订商品预售合同登记申请书，将位于延吉市军民路52号建筑面积为1026.82平方米。我分批向被执行人支付全部房款。2016年11月29日，被执行人给我出具付清全部房款的明细。因我在法院作出（2016）吉2401执505-6号执行裁定之前已签订商品房预售合同登记申请书，并支付全部房款。现要求法院中止对该房屋的执行，并解除对该房屋。
本院查明，2015年11月3日，根据光福公司申请，本院作出（2015）延民初字第6219-1号民事裁定，冻结福龙公司开发建设的位于延吉市军民路52号明苑大厦33套房屋。2016年2月17日，本院作出（2015）延民初字第6219号民事判决（判决内容为：被告延边福龙房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告延吉光福环保建材有限公司工程款5918008元及相应利息）。申请执行人光福公司因被执行人福龙公司未履行生效判决确定的义务，2016年3月23日向本院申请强制执行。2016年12月27日，本院作出（2016）吉2401执505-6号执行裁定，评估、拍卖、变卖被执行人名下37套房屋。另查，2015年9月8日，案外人王景才与被执行人福龙公司签订商品房预售合同，购买被执行人福龙公司开发的明苑大厦6001号商品房（面积为1026.82平方米，总价为700万元）。同日，签订补充协议，
约定支付房款的方式。案外人王景才向本院提供支付完房款的证明和相关收据复印件。该房屋未办理预告登记，尚未交付。案外人王景才名下有其他房屋。
案外人以本院查封、拍卖的房屋系自己购买的房屋为由，提出异议，要求解除查封并停止执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”本案中，虽然案外人王景才在本院查房前签订商品房认购书，已支付的价款超过合同约定价款的百分之五十，但案外人王景才名下有其他房屋，并非无其他用于居住的房屋，故不符合有关排除执行的情形，故对案外人王景才的异议请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人王景才的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向吉林省延吉市人民法院提起诉讼。
审判长 金林范
审判员 李俊霖
审判员 刘 威
二〇一七年六月三十日
书记员 李 妍 颖
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初1327号
原告：安徽天洲混凝土工程有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区李郢孜淮南工业园
法定代表人：杨正义
被告：范明亮，男，汉族，1971年10月18日生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
原告安徽天洲混凝土工程有限公司与被告范明亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，原告安徽天洲混凝土工程有限公司未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘玲玲
二〇一七年九月二十日
书记员 朱文辉
引用法律条款：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项准许或者不准许撤诉。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执1155号
申请执行人：广州粤松工程机械有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：王建平，该公司董事长。
被执行人：陈彩霞，住广东省廉江市。
被执行人：陈建伟，住广东省廉江市。
关于广州粤松工程机械有限公司与陈彩霞、陈建伟融资租赁合同纠纷一案，广州市黄埔区人民法院(2015)穗黄法民二初字第185号《民事判决书》已发生法律效力。因陈彩霞、陈建伟未履行判决书确定的义务，经权利人广州粤松工程机械有限公司申请，本院已立案执行。
执行中，本院向有关金融机构、房地产登记机关等进行必要的调查，没有发现被执行人陈彩霞、陈建伟有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，其表示暂未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，且同意本案终结本次执行。
本院认为：被执行人陈彩霞、陈建伟在本辖区内没有可供执行的其他财产及财产线索，申请执行人中国银行股份有限公司广州开发区分行亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，现申请执行人表示同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执1155号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一六年九月一十九日
书记员 钟 泳
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第00290号
申请执行人文卫合，男。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
住所地：渭南市解放路新华图书大厦办公室。
法定代表人雷宏，男。
本院受渭南市中级人民法院指定，在执行文卫合与中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司保险合同纠纷的（2015）临渭民初字第00606号民事判决书一案中，执行标的款13305.2元。经执行调查，被执行人中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司于2015年8月3日已将该案赔偿款并诉讼费计13466.22元打入渭南市临渭区法院执行账户。我院与渭南市临渭区法院协调后，将该款转付申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
渭南市临渭区人民法院（2015）临渭民初字第00606号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 宏 宪
审判员 王建宏审判员闫刚
二〇一五年十二月四日
书记员 刘 向 东
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1856号
原告：甘宴琨，农民。
委托代理人：许莎莎（特别授权），浙江婺商律师事务所律师。
被告：金国华，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司。
代表人：张健蕾。
委托代理人：周菁（特别授权）。
原告甘宴琨与被告金国华、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。本案依法适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行审理。原告甘宴琨的委托代理人许莎莎、被告金国华、保险公司的委托代理人周菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生情况：2014年10月13日18时30分，金国华驾驶车牌号为浙G×××××号轻型货车沿诸东线由西往东行驶至华店村路段时与横过马路的行人甘宴琨发生碰撞，造成后者受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：金国华驾驶机动车未确保安全行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第一款第一项之规定，负事故的全部责任，甘宴琨不负事故责任。
三、原告的诉请：1、判令被告金国华赔偿原告损失147807.61元，被告保险公司在保险范围内先予赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。
四、受害人概况：甘宴琨，女，1994年5月5日出生，汉族，系农村居民。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：本案肇事车辆浙G×××××号轻型货车在保险公司投保了交强险和100万元的第三者责任险及不计免赔险，事发时尚在保险有效期限内。
六、司法鉴定情况：温州康宁司法鉴定所于2015年4月25日作出法医精神病司法鉴定意见书，认为甘宴琨为脑外伤所致边缘智力损害（缺损），该病与交通事故所致脑外伤有直接的因果关系。金华精诚司法鉴定书于2015年5月4日作出司法鉴定意见书，认为甘宴琨于2014年10月13日交通事故受伤致脑外伤所致边缘智力损害，日常活动能力轻度受限，工作能力有所下降，社会交往能力轻度受限评定为十级伤残，建议误工时间至本次定残之日前一天，护理时间60日，营养时间60日。
七、经审核原告各项损失：医疗费19140.6元（包括金国华垫付的医疗费2442.21元）、住院伙食补助费39天*30元/天=1170元、护理费39天*150元/天+21天*132元/天=8622元、营养费60天*93元/天=5580元、误工费200天*74元/天=14800元，交通费39天*20元/天=780元、残疾赔偿金19373元/年*20年*10%=38746元、司法鉴定费4440元、精神损害抚慰金4000元，以上合计：97278.6元。
八、垫付情况：事发后，金国华为甘宴琨垫付19442.21元。
九、机动车使用人与其他赔偿义务主体：浙G×××××号轻型货车登记车主金国华，事发当日由其本人驾驶。
裁判理由与结果
本院认为，金国华驾驶车辆与行人甘宴琨发生碰撞，导致后者受伤的交通事故事实清楚，证据确实充分，足以认定。甘宴琨就本次事故所造成的合理损失有权要求金国华承担赔偿责任。甘宴琨系农村居民，不能证明其主要收入来源地或主要消费地为城镇，故其相关赔偿以城镇居民标准计算的请求，本院不予支持。因金国华向保险公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔险，故保险公司应在交强险责任限额范围内承担76948元，在第三者责任保险范围内承担15890.6元。不属于保险赔偿范围的损失4440元，由金国华承担。金国华在事故发生后垫付的费用扣除其应承担的赔偿款后，应予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告甘宴琨浙G×××××号轻型货车的机动车交通事故责任强制保险赔款及第三者责任保险赔款合计92838.6元。
（上述款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）。
二、被告金国华应赔偿原告甘宴琨4440元，因其已垫付19442.21元，故原告甘宴琨在收到本判决第（一）项确定的保险赔款当日应返还被告金国华15002.21元。
三、驳回原告甘宴琨的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半收取620元，由原告甘宴琨负担293元，由被告金国华负担4元，由中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司负担323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕益波
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 朱浩杰
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1856号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅，系该行行长。
委托代理人刘金山，系该行员工。
被告陈福录。
被告汤喜波。
被告徐秀方。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告陈福录、汤喜波、徐秀方金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理，2015年11月19日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托代理人刘金山到庭参加诉讼，被告陈福录、汤喜波、徐秀方经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司东丰县支行起诉称，陈福录于2013年3月8日在东丰农行营业室办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度3万元，担保人汤喜波、徐秀方自愿为该笔借款提供连带责任保证。2014年3月18日，陈福录借款3万元，借款期限至2015年3月17日。借款逾期后，经多次催要无果，故诉讼来院，请求判决：陈福录偿还借款本金3万元及利息；汤喜波、徐秀方承担连带清偿责任。
陈福录、汤喜波、徐秀方未提出书面答辩状，也没有向法庭提供相关证据。
经审理查明，2013年3月8日，陈福录与中国农业银行股份有限公司东丰县支行签订农户贷款借款合同，约定循环借款额度为人民币3万元，借款额度有效期自2013年3月8日至2016年3月7日，借款用途为多种经营，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，逾期利率为前述利率上浮50%，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同项下的可循环借款额度的1.3倍，即人民币3.9万元，保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、以及诉讼费、律师费等贷款人为实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年，借款人或担保人违反合同约定的，贷款人有权宣布债权确定期间提前届满，债权确定期间届满最高额担保的债权确定。汤喜波、徐秀方与陈福录组成联保小组，在借款合同中担保人处签字，为陈福录借款提供担保。同日，陈福录从中国农业银行股份有限公司东丰县支行领取借款人民币3万元，约定借款期限至2014年2月27日，利率为年利率8.4%，逾期利率为年利率12.6%，借款已经清偿。2014年3月18日，陈福录从中国农业银行股份有限公司东丰县支行领取借款人民币3万元，约定借款期限至2015年3月17日，利率为年利率7.84%，逾期利率为年利率11.76%，借款逾期后，经多次催要无果，引发本案诉讼。
上述事实，有贷款申请表、农户联保承诺书、农户贷款借款合同、记帐凭证、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，中国农业银行股份有限公司东丰县支行与陈福录、汤喜波、徐秀方订立的农户贷款借款合同系各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按约履行。陈福录未按照合同约定履行偿还借款义务，中国农业银行股份有限公司东丰县支行有权要求其按照借款合同约定承担违约责任。对中国农业银行股份有限公司东丰县支行要求陈福录偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。汤喜波、徐秀方应当依照合同约定在最高债权额限度内承担担保责任，对中国农业银行股份有限公司东丰县支行要求汤喜波、徐秀方对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
一、被告陈福录于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行借款本金人民币3万元及利息（从2014年3月18日起至2015年3月17日止按照年利率7.84%计算，从2015年3月18日起至本判决生效确定的给付之日止按照年利率11.76%计算，但应当扣除已经实际支付的利息）；
二、被告汤喜波、徐秀方在最高债权额3.9万元限度内对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告汤喜波、徐秀方承担保证责任后，有权向被告陈福录追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元（原告已垫付），由被告陈福录负担，于执行前款时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 车永强
人民陪审员 孙洪波
人民陪审员 董晓旭
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 鹤
山东省东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1856号
原告：孙美霞，女，1968年7月27日出生，汉族，中国平安保险股份有限公司东营中心支公司业务员，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：刘忠，山东鲁成律师事务所律师。
被告：宋玉玲，女，1975年9月13日出生，汉族，胜利油田胜利采油厂老年管理中心职工，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：刘亚莉，山东曦宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉梅，女，1983年9月4日出生，山东曦宁律师事务所实习律师，住。
原告孙美霞与被告宋玉玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙美霞及其委托诉讼代理人刘忠，被告宋玉玲的委托诉讼代理人刘亚莉、刘玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙美霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1200000元，利息180000元（自2014年8月至2015年1月，每月欠付6000元计36000元；自2015年2月至2015年9月每月欠付18000元计144000元）及自2015年10月至判决生效之日的利息（按年利率18%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月至2013年9月，被告分三次从原告处借款1300000元，原告分别于2012年6月5日分两笔转账给被告400000元，被告出具借条，约定年利率18%；2012年10月12日转账给被告400000元，被告向原告出具了800000元的借条，原借条被告收回，约定月息12000元；2013年9月17日转账给被告500000元，被告依约支付原告月利率1.5%的利息，因之前800000元的借条找不到了，原告给被告出具了800000元的收条以抵消丢失的借条，被告出具了借款1300000元的借条。2014年5月，被告偿还原告借款本金100000元。2014年6月8日，原、被告重新签订借款协议，借款人的签名和捺印均系被告本人书写捺印，约定借款1200000元，月息18000元，被告收回了1300000元的借条。但自2014年8月开始，被告不按约定支付利息，至2015年2月完全停止支付利息。后原告多次催要借款本息，被告拒不偿还。
被告宋玉玲辩称，被告并未实际从原告处借款，被告在收到原告起诉所述款项后立即转款至何涛涛（被告的丈夫）账户，何涛涛又转款至张卫东，原告系借用被告的账户转贷谋取高额利息，被告代转款，代付息，原告起诉被告属诉讼主体错误，被告不应承担还款责任。本案涉及第三人张卫东诈骗刑事犯罪，理应先刑后民，暂缓审理。2014年6月8日1200000元的借款协议系原告自己制作，并模仿被告签名，手印系欺骗所按，被告申请笔迹鉴定，该证据不具有合法性，不应予以采信。对2012年10月12日800000元的借条真实性不认可，申请笔迹鉴定。原告提交的证据之间存在矛盾，不能达到其证明目的。原告于2013年9月17日收到张卫东现金800000元并向被告出具了收条，可以证实被告已代张卫东转还款800000元，当日又重新转贷500000元谋取高额利息。请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告宋玉玲在2014年6月8日的借款协议乙方、借款人其名字及借款1200000元大小写处捺印，被告称系被欺骗所按手印，未提供相关证据。被告宋玉玲作为完全民事行为能力人，能够预见到自己在借款协议上捺印的法律后果。本院对该借款协议予以采信。2、被告宋玉玲陈述2013年9月17日的收条中向原告还款800000元是以现金方式未提供相关证据，原告不予认可，结合原、被告资金往来均以银行转账方式进行，且原告于当日向被告转账500000元。本院对该收条不予采信。3、被告宋玉玲对2012年10月12日的借条不予认可，申请笔迹鉴定，结合原告在当日向被告转账400000元，被告在其后每月向原告归还利息12000元，原告以2014年6月8日的借款协议主张债权，原告以该借条证明涉案借款的过程。本院对该借条予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月5日，原告孙美霞分别向被告宋玉玲转账100000元、300000元；2012年7月6日至2012年10月6日，被告每月支付利息6000元。2012年10月12日，原告孙美霞向被告宋玉玲转账400000元；2012年11月6日至2013年9月6日，被告每月支付利息12000元。2013年9月17日，原告孙美霞向被告宋玉玲转账500000元；2013年10月6日，被告支付利息16500元，2013年11月6日至2014年6月6日，被告每月支付利息19500元。2014年5月19日，被告偿还原告借款本金80000元；2014年6月8日，被告偿还原告借款本金20000元。2014年6月8日，原告孙美霞与被告宋玉玲签订借款协议，载明：甲：孙美霞，乙：宋玉玲；今借孙美霞现金大写人民币壹佰贰拾万元整（1200000），乙方月付利息18000元整，每月6号付息；如需用，甲方提前一个月告知乙方取回本金，如利息超过10天未付，甲方有权提出收回本金；如2个月乙方未按规定时间归还本金给甲方，甲方有权将乙方名下钟山路817号19幢2-1102房产变卖收回本金；此借据具法律效力，借款人：宋玉玲。2014年7月6日，被告支付利息18000元，2014年8月6日至2015年1月6日，被告每月支付利息12000元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告孙美霞提交的借款协议以及银行转账明细与被告宋玉玲提交的银行转账明细相互印证，能够证明原告孙美霞与被告宋玉玲之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予以保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。被告宋玉玲作为借款人在借款到期后有依照约定偿还借款本金及利息的义务，应依法承担还款责任。原告孙美霞主张被告宋玉玲偿还借款本金1200000元，利息180000元及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。被告宋玉玲申请对其在借款协议和借条上的签名进行笔迹鉴定，原告提出异议，因被告认可其在借款协议上的捺印，借条不涉及本案主要诉争事实，故依法不予鉴定。被告宋玉玲关于其并未实际从原告处借款、原告系借用被告的账户转贷谋取高额利息、被告只是代转款，代付息的抗辩理由不当，依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告宋玉玲于本判决生效之日起十日内偿还原告孙美霞借款本金借款本金1200000元，利息180000元及逾期利息（按年利率18%，以1200000元为基数，自2015年10月1日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17220元，由被告宋玉玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 申国锋
人民陪审员 丁培信
人民陪审员 吴学芹
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘源涛
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1856号
原告韩某。
委托代理人张杰民，河北晓阳合众律师事务所律师。
委托代理人左春敏，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告刘某。
本院在受理原告韩某与被告刘某变更抚养关系纠纷一案后，因被告刘某死亡，原告韩某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告韩某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩某负担。
审判员 潘珍
二〇一五年十一月九日
书记员 郎芳
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1259号
申请执行人鲍中银，男，1963年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人钱自仓，男，1970年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人周贵州，女，1971年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初1876民事判决，于2017年4月28日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金7438元、诉讼费88元、执行费50元，合计7576元及迟延履行利息（以7438元为基数，按照日万分之一点七五自2016年3月19日起至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人钱自仓、周贵州在银行账户上的存款7576元及迟延履行利息（以7438元为基数，按照日万分之一点七五自2016年3月19日起至款清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 芳
二〇一七年四月二十八日
书记员 李潇倩
贵州省望谟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2326刑初20号
公诉机关贵州省望谟县人民检察院。
被告人罗某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月31日被取保候审。
贵州省望谟县人民检察院以望检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人罗某某犯故意伤害罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。望谟县人民检察院指派检察员胡小红出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年1月26日20时许，被告人罗某某在贵州省某某县某某乡某某村某某组的公路边，因被害人罗某与站在公路边的某某组女青年韦某某搭话，被告人罗某某看到后心中不服，双方发生口角，导致打架。被告人罗某某离开后又持西瓜刀回来将罗某的手臂等处砍伤。经望谟县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人罗某的伤情为轻伤二级。2014年12月30日被告人罗某某向公安机关投案。
上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、现场指认笔录等证据证实，认为被告人罗某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。并建议对被告人罗某某在有期徒刑六个月以上一年以下的幅度内判处刑罚，可适用缓刑。
被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
认定上述事实有经庭审举证、质证的户籍证明、归案情况说明、作案工具提取情况说明、刑事判决书及释放证明、罗某出具的罗某某赔偿医药费的情况说明，被害人罗某的陈述，证人韦某、岑某某、罗某甲、罗某已、罗某丙、韦某某的证言，被告人罗某某的供述和辩解，鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据在卷相互印证，足以认定。
本院认为，被告人罗某某无视国家法律，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法惩处。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人罗某某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节，并已赔偿被害人全部经济损失，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王安庆
二〇一六年一月二十六日
书记员 王封明
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终1416号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司河南省分公司。地址：河南省郑州市。
负责人：王增顺，总经理。
委托诉讼代理人：刘正宇，河南润之林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：施现焦，男，1981年8月29日出生，汉族，住河南省辉县。
被上诉人（原审原告）：辉县市众铭物流有限公司，住所地辉县市。
法定代表人：郭向阳，总经理。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王宏德，男，1976年9月10日出生，汉族，住辉县市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：侯玉帅，男，1992年8月2日出生，汉族，住辉县市。
上诉人天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安财保河南分公司）因与被上诉人施现焦、辉县市众铭物流有限公司（以下简称众铭公司）保险合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院(2016)豫0782民初2771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人天安财保河南分公司委托诉讼代理人刘正宇、被上诉人施现焦、众铭公司共同委托诉讼代理人王宏德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天安财保河南分公司上诉请求：1、变更原审判决第一项，减少赔偿68000元；2、一、二审案件诉讼费由施现焦、众铭公司负担。事实和理由：原审认定事实错误，鉴定程序存在严重瑕疵，鉴定结论不客观。一审中，因河南国信司法鉴定中心出具的鉴定意见书系单方鉴定，鉴定前未通知天安财保河南分公司，未对车辆损坏部位共同核定，且该鉴定意见书未附车辆拆检照片，天安财保河南分公司对车辆损坏部位及维修方法提出质疑，故申请重新鉴定。重新鉴定过程中，一审法院只是双方共同选定鉴定机构，但未组织双方对事故车辆的拆检照片进行质证，一审法院向鉴定机构移送的鉴定材料中没有事故车辆的拆检照片。新乡市中一价格评估有限公司出具的价格评估意见书只是依据原鉴定报告重新核实了价格，与申请鉴定事项不符，未检测事故车辆的真实损坏程度，该意见书缺乏独立、客观、公正性，不能作为定案依据。
施现焦、众铭公司辩称，天安财保河南分公司的上诉理由不能成立，本案不应该重新鉴定，请求驳回上诉，维持原判。
施现焦、众铭公司向一审法院起诉请求:判令天安财保河南分公司赔偿施现焦、众铭公司保险金137000元；二、一审案件诉讼费由天安财保河南分公司负担。
一审法院认定事实：施现焦系豫Ｇ×××××号“陕汽”重型半挂货车实际车主，在众铭公司挂靠经营，并以众铭公司为被保险人于2015年7月23日在天安财保河南分公司处投保机动车辆保险，天安财保河南分公司向众铭公司签发6834230080120150005573号交强险和6834230080220150002180号机动车保险单，投保的险种有:交强险、车损险（保险金额371250元）、第三者责任保险（赔偿限额1000000元）、不计免赔率特约，保险期限自2015年7月25日起至2016年7月24日止。2016年5月3日4时许，施现焦司机张安民驾驶保险车辆行驶至封丘县××××村街内时，不慎撞到路东电线杆上，造成保险车辆损坏、电线杆折断、树倾斜、民房围墙裂纹的道路交通事故，封丘县公安局交通警察大队认定张安民负事故的全部责任，保险事故发生在保险期限内。保险事故造成电线杆、房屋修复、杨树等财产损失，经封丘县公安局交警大队委托封丘县价格认证中心进行鉴定评估，确认贯台村电线杆、房屋修复、杨树等财产损失为12835元，鉴定费640元，施现焦、众铭公司已对封丘县李庄镇贯台村委会及王功贤进行赔偿。保险车辆车损经一审法院委托新乡市中一价格评估有限公司评估鉴定，确认车损为102615元，另施现焦支出现场施救费6500元。一审法院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，施现焦车辆在天安财保河南分公司处投保有交强险，机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率，施现焦依约向天安财保河南分公司交纳了保险费，在保险期间内，施现焦车辆发生保险事故，天安财保河南分公司应按照保险合同承担保险责任。众铭公司要求本案保险金支付给施现焦施现焦，予以准许。施现焦和天安财保河南分公司各自支出的保险车辆鉴定费自行负担。本案中，根据施现焦的诉讼请求和法律规定意见，施现焦的合理损失为：1、保险车辆车损102615元；2、受损三者（电线杆、房屋修复、杨树）财产12835元及鉴定费640元；3、施救费6500元，合计122590元；天安财保河南分公司应按照保险合同约定和法律规定赔偿施现焦损失。综上，一审法院依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十五条之规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司河南省分公司应于判决生效后十日内赔偿施现焦保险金122590元。二、驳回施现焦、众铭公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3040元，由天安财产保险股份有限公司河南省分公司负担2640元，施现焦负担400元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：一审中，天安财保河南分公司申请对案涉车辆损失进行重新鉴定，原审法院根据相关规定组织双方共同选定了新乡市中一价格评估有限公司对案涉车辆进行评估，该公司出具了新中价估字[2016]1093号价格评估意见书，该意见书关于价格评估过程载明“对损坏项目的价格进行重新评估，市场调查，认真核算，标的的评估价格为102615元”，原审法院虽未移送拆检照片，但并不影响鉴定结论的独立性、客观性、公正性。天安财保河南分公司虽认为评估鉴定结论过高，但未能具体指出对该价格评估意见书中何种项目存有异议不应赔偿，亦未提供证据予以证明，故天安财保河南分公司所称的一审认定事实错误、鉴定程序严重瑕疵、鉴定结论不符合客观的上诉理由不能成立。二审过程中，天安财保河南分公司以新中价估字[2016]1093号价格评估意见书与申请鉴定鉴定事项不符、违背其鉴定目的为由，申请对案涉车辆损失进行重新鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七的规定，本院不予准许。
综上所述，天安财保河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3040元，由天安财产保险股份有限公司河南省分公司负担2640元，施现焦负担400元。二审案件受理费1500元，由天安财产保险股份有限公司河南省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁玉光
审判员 李荣军
审判员 张军委
二〇一七年六月二十七日
书记员 张俊超
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保313号
申请人天津市易路运输服务有限公司。
法定代表人王万举，总经理。
诉讼代表人天津市易路运输服务有限公司破产管理人。
法定代表人沈在林，主任。
被申请人郭晓勇，男，1986年2月7日出生，汉族，住天津市河北区。
。申请人与被申请人不当得利纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初6033号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
查封车牌为津Ａ×××××号牌汽车。
本裁定立即开始执行。
执行员 王顺江
二〇一七年六月二日
书记员 宋宝森
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保313号申请人天津市易路运输服务有限公司。法定代表人王万举，总经理。诉讼代表人天津市易路运输服务有限公司破产管理人。法定代表人沈在林，主任。被申请人郭晓勇，男，1986年2月7日出生，汉族，住天津市河北区。。申请人与被申请人不当得利纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初6033号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:查封车牌为津Ａ×××××号牌汽车。本裁定立即开始执行。执行员  王顺江二〇一七年六月二日书记员  宋宝森
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初27723号
原告周伟，男，1988年6月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告周德海，男，1966年3月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告周美英，女，1967年5月24日生，汉族，住上海市浦东新区。上列三原告共同委托代理人杨融越，上海致格律师事务所律师。被告曾涛，男，1972年5月3日生，汉族，住上海市徐汇区。被告姚志军，男，1978年4月6日生，汉族，住上海市松江区。上列两被告共同委托代理人倪晓燕，上海融栢律师事务所律师。原告周伟、周德海、周美英与被告曾涛、姚志军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告周伟以及三原告共同委托代理人杨融越，两被告共同委托代理人倪晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周伟、周德海、周美英共同诉称：原告欲借钱经商经人介绍认识了做高利贷的被告，被告以借钱需抵押房产为由安排原告前往公证处办理借款公证及房产抵押，并在不知情的情况下签署了一些文件。2016年3月，原告被社会闲散人员以房屋已不是原告的为由赶出了房屋，后原告前往交易中心查询得知两被告未经原告同意擅自签订了房屋买卖合同并办理了过户。原告认为两被告系恶意串通损害原告利益，遂起诉，请求：1、确认被告曾涛以三原告代理人名义与被告姚志军于2015年9月28日签订的关于上海市浦东新区惠南镇听悦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的《上海市房地产买卖合同》无效；2、将系争房屋产权恢复登记至三原告名下；3、诉讼费由被告负担。被告曾涛辩称：被告曾涛持三原告出具的有效的公证委托书将房屋出售给姚志军，买卖合同合法有效，请求驳回原告诉讼请求。被告姚志军辩称：被告姚志军经人介绍看房，当时房屋内无人居住，后与曾涛签订了买卖合同，并将购房款实际支付给曾涛，当时曾涛持有公证委托书，买卖合同真实有效，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告周德海与周美英系夫妻，原告周伟系周德海与周美英之子。系争房屋原所有权人为三原告。2014年8月23日，三原告以及案外人戴某某(系原告周伟之妻)出具公证委托书，委托曾涛办理系争房屋出售事宜，委托期限自2015年2月23日起至2016年2月22日止，委托权限包括代为办理上述房地产提前还贷、领取房地产抵押权证、领取退保费及办理注销抵押登记事宜；代为转让上述房地产并签订房地产买卖合同；代为办理产权转让登记等手续；代为收取上述房地产转让的全部价款等。2015年9月28日，曾涛以三原告(甲方)代理人名义与被告姚志军(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将系争房屋以人民币(以下币种相同)120万元的价格出售给乙方，双方于2015年11月10日之前办理过户；补充条款约定目前房屋设定有抵押权人为张某某、债权数额为95万元的抵押登记，甲方应于合同签订后二十日内归还欠款注销抵押；附件三付款协议约定，签订本合同前乙方已经支付定金10万元，签订本合同当日支付50万元，于2015年10月10日前支付第二期房款55万元，然后双方办理过户，待交易中心出具乙方为产权人的房地产权证后七日内交房，并于房屋交付当日支付尾款5万元。合同签订后，两被告于2015年10月29日向房地产交易中心申请办理系争房屋过户手续，系争房屋于2015年11月13日核准登记至姚志军名下。2016年3月22日，三原告搬离了系争房屋。审理中，被告姚志军向本院递交一份中国民生银行个人账户对账单，载明2015年11月24日姚志军向曾涛账户转账120万元，证明姚志军实际付清了购房款。审理中，姚志军确认系争房屋已经交由其实际使用。另查明，2014年8月23日，案外人张某某(甲方)与三原告及戴某某四人(乙方)签订《房地产借款抵押合同》，约定乙方向甲方借款95万元，借款用途为经商，借款期限自2014年8月23日起至2015年2月22日止，以系争房屋作为借款抵押。嗣后双方实际设定了抵押权登记。审理中，三原告确认该借款未能按期偿还。被告曾涛确认收取姚志军的购房款系用于偿还上述借款注销抵押。审理中，三原告递交了短信记录，显示姚志军(XXXXXXXXXXX)于2015年6月5日向原告周美英发送短信，内容为户名姚志军的三个银行账号，并要求原告打卡。三原告称姚志军系高利贷借款人之一，因三原告未按期还款，故催促还款。本院当庭拨打上述手机号码，对方承认自己为姚志军。审理中，三原告表示如法院认定买卖合同无效，要求法院一并处理房屋返还事宜。以上事实，有经庭审质证的委托书、《上海市房地产买卖合同》、对账单、《房地产借款抵押合同》等证据以及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案抵押借款合同和售房委托书签订于同一天，委托起始日期为借款期限届满之次日，由此可见当事人签署售房委托书的本意是作为借款担保，即当三原告不能按期清偿债务时，曾涛有权出售系争房屋并用所得房款清偿债务，该约定并不违反法律的禁止性规定，公证委托书当属有效。三原告为完全民事行为能力人，对于签署公证委托书的后果应当明知，其关于公证委托书系在不知情情况下签订的意见依据不足，本院不予采纳。不过曾涛作为三原告的代理人，应当勤勉履行代理职责，不得滥用代理权或与第三人串通损害被代理人权益，曾涛在代理出售系争房屋时，应当切实维护好被代理人即三原告的合法权益，合理确定交易价格和选择交易对象。但是本案中，两被告签订的房屋买卖合同所约定房价明显低于市场价，从姚志军发送的短信看，其在房屋买卖之前即已知晓三原告借款事实，并曾代张某某向三原告催还借款，可见姚志军并非不知情的善意第三人，而且姚志军转账支付房款的时间在房屋过户之后，与买卖合同约定不相吻合且有悖常理，本院据此认定两被告签订的房屋买卖合同损害三原告利益，属无效合同。根据法律规定，合同无效的，依据合同取得的财产应当返还，三原告要求将房屋恢复登记至三原告名下以及返还房屋，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：一、被告曾涛以原告周伟、周德海、周美英代理人身份与被告姚志军于2015年9月28日就上海市浦东新区惠南镇听悦路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；二、被告姚志军应于本判决生效之日起十日内协助原告周伟、周德海、周美英办理将上海市浦东新区惠南镇听悦路XXX弄XXX号XXX室房屋产权恢复登记至原告周伟、周德海、周美英名下的手续；三、被告姚志军应于本判决生效之日起十日内将上海市浦东新区惠南镇听悦路XXX弄XXX号XXX室房屋返还给原告周伟、周德海、周美英。案件受理费15,600元，减半收取计7,800元，保全费5,000元，均由被告曾涛、姚志军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 范 一
二〇一六年六月二十三日
书记员 潘宸琰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第371号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，初中文化，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月25日被莆田市公安局城厢分局取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2014）64号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，2014年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员游龙熙出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月24日23时许，被告人高某某酒后驾驶闽B291**小轿车，途经城厢区荔城路与东圳路交叉路口处时被设卡民警当场抓获。经鉴定，被告人高某某血样中的乙醇浓度为141.21mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，血样提取登记表，福建恒信司法鉴定所《酒精浓度检验报告书》，驾驶证、机动车信息查询，现场照片，抓获经过及破案报告书，审前社会调查评估报告，户籍证明及被告人高某某的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人高某某预交罚金人民币4000元。莆田市城厢区司法局经审前评估，认为被告人高某某符合社区矫正条件，建议对其适用非监禁刑。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高某某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人高某某具备缓刑监管条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 曾广霖
人民陪审员 叶丽爱
人民陪审员 谢金龙
二〇一四年四月二日
书 记 员 郑仁宇
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2014）城刑初字第371号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人何某某，男，因本案于2013年12月18日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。2003年5月14日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2011年2月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金3000元。缓刑考验期自2011年3月13日起至2013年3月12日止。兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）第233号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月6日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员张丽、代理检察员李国艳，被告人何某某到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2013年11月12日15时许，被告人何某某在兰州市城关区均家滩155号门口，欲向王某某出售毒品时被公安人员抓获，并从被告人何某某处查获欲向王某某出售的海洛因0.05克。对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人何某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，已构成贩卖毒品罪，请依法判处。对此指控，被告人何某某无异议。经审理查明，2013年11月12日15时许，被告人何某某与购毒人员王某某电话联系贩毒事宜后，在兰州市城关区均家滩155号门口，欲向王某某出售毒品时被公安人员抓获，并从被告人何某某处查获欲向王某某出售的毒品海洛因0.05克，从王某某处查获购买毒品的毒资100元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单，甘肃省没收实物收据，手机通话记录，强制隔离戒毒决定书，抓获经过，毒品、毒资、通话手机等物证照片，证人王某某的证言，辨认笔录，理化检验鉴定意见，被告人何某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某无视刑律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人何某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民身心健康不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，判决如下：被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2014年7月17日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  王宋爽二〇一四年三月十九日书 记 员  宁 宇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝五中法刑执字第438号
罪犯辛德全，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2008年7月24日作出（2008）渝一中法刑初字第85号刑事判决，以被告人辛德全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2011年1月28日重庆市第五中级人民法以（2011）渝五中法刑执字第475号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2021年7月6日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2013年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯辛德全能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯辛德全，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯辛德全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯辛德全减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一三年一月十一日
书 记 员 方 明
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审1051号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号,统一社会信用代码11442000007332841D。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：胡楚界、马富妍，中山市交通运输局综合行政执法局工作人员。
被执行人：珠海市德盈利环保科技有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇连兴路104号商铺，统一社会信用代码914404003251906319。
法定代表人：顾育红。
申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2018］00138号行政处罚决定。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市交通运输局于2018年1月16日作出粤中交罚［2018］00138号行政处罚决定，认定珠海市德盈利环保科技有限公司（以下简称德盈利公司）的粤Ｃ×××××重型特殊结构货车擅自在沿海公路高速路段超限行驶，且该车未依法办理《超限运输车辆通行证》。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款的规定，决定对德盈利公司罚款1000元，并责令停止违法行为。市交通运输局于2018年1月17日向德盈利公司送达了粤中交罚［2018］00138号行政处罚决定书。德盈利公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，德盈利公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令德盈利公司缴纳罚款1000元。
本院认为：市交通运输局作出粤中交罚［2018］00138号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2018］00138号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 徐淑榆