广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1781民初183号
原告：郭柱承，男，1965年7月26日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
委托诉讼代理人：苏卫红，广东金泽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司，住所地：阳江市江城区漠江路180号保险大楼。
负责人：林良方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢姗谕，广东拓进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢克健，广东拓进律师事务所律师。
第三人：阳春市春湾镇中心小学，住所地：阳春市春湾镇青云北路。
法定代表人：王湛，该校校长。
委托诉讼代理人：李孔南，该校副校长。
原告郭柱承与被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司（以下简称保险公司）、第三人阳春市春湾镇中心小学（以下简称春湾中心小学）人身保险合同纠纷一案，本院2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告郭柱承及其委托诉讼代理人苏卫红，被告保险公司的委托诉讼代理人谢姗谕，第三人春湾中心小学的委托诉讼代理人李孔南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭柱承向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在教职员工校（园）方责任保险赔偿限额范围内赔偿原告残疾赔偿金40000元；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2016年11月28日10时50分许，何伟胜驾驶粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车、粤Ｊ×××××号重型罐式半挂车由恩平往阳春市方向行驶，行驶至线××××村路口路段时，与相对方向由郭柱承驾驶发动机号为124906号普通二轮摩托车发生碰撞，造成郭柱承受伤。经阳春市公安局交通警察大队的《交通事故认定书》认定，何伟胜承担该事故的全部责任，郭柱承不承担该事故的责任。事故发生后，原告即被送往阳春市春湾中心卫生院住院治疗并于当天转到阳春市中医院住院治疗至2017年1月18日，诊断为：“1、左股骨远端粉碎性骨折；2、左膝交叉韧带断裂；3、左手第3、5指伸肌腱断裂伤等”。2017年5月5日，经广东明镜司法鉴定所鉴定：1、郭柱承左手第3、5指伸肌腱断裂致左手丧失功能10%以上，占双手丧失功能5%以上，评为十级伤残；2、郭柱承左股骨踝间、踝上粉碎性骨折、骨碎块较多、大小不一、移位明显、关节面部分破坏、交叉韧带断裂致左下肢丧失功能达25%以上，评定为九级伤残。原春湾镇卫国小学为原告等人办理了教职员工校（园）方责任保险，保险合同约定：伤亡责任限额为每人400000元，医疗费用责任限额为每人40000元，额外费用责任限额20000元。保险期间自2016年9月1日零时起至2017年8月31日二十四时止。经第三人证明，原告是因接到第三人通知到第三人处领取卫国小学民办教师代课情况公示文件返回学校公示，在学校正常工作日办理正常工作中因公发生交通事故而受伤的。根据《教职员工校（园）方责任保险条款》约定，原告的残疾赔偿金为：400000元×10%=40000元。
被告保险公司辩称，1、原告未提供驾驶证、行驶证以证明本案事故发生时其具有驾驶资格及其驾驶车辆具备行驶资格，被告保险公司不需承担保险责任。2、原告未提供合法、充分的证据证明其在本案事故中受到的损害属于工伤，其请求被告保险公司在保险责任范围内赔偿其损失没有依据。3、诉讼费不属于保险赔偿范围。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
第三人春湾中心小学述称，1、原告是第三人（原为春湾镇卫国小学）的教师，第三人为原告等人办理了教职员工校（园）方责任保险，保险期间为2016年9月1日零时起至2017年8月31日二十四时止，原告发生交通事故是在保险期限内。2、原告是因领取民办教师代课情况公示文件返回学校公示，在学校正常工作日办理正常工作中因公发生交通事故而受伤的，因此应由被告保险公司在教职员工校（园）方责任保险赔偿限额范围内赔偿原告残疾赔偿金40000元。
经审理查明，原告取得小学教师的《教师资格证书》。第三人春湾中心小学（原阳春市春湾镇卫国小学）向被告投保了教职员工校（园）方责任保险，被告签发《教职员工校（园）方责任保险单》载明：投保人为阳春市春湾镇卫国小学，被保险人包括郭柱承等28名员工，伤亡责任限额每人400000元、医疗费用责任限额每人40000元、额外费用责任限额每人20000元；保险期间自2016年9月1日零时起至2017年8月31日二十四时止。特别约定主要载明：一、在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；或者在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；或者法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形，发生以上事故情形的，责任限额同主险死亡赔偿限额。以被保险人据实赔付为依据，保险人在保险限额内给予补偿，一次性支付，不论教职员工是否已在工伤保险或其他商业保险获得死亡赔偿金，均不影响该保险责任的履行。二、伤残赔付比例：10级伤残、赔付比例10%；9级伤残、赔付比例20%；8级伤残、赔付比例30%；7级伤残、赔付比例40%；6级伤残、赔付比例50%；5级伤残、赔付比例60%；4级伤残、赔付比例70%；3级伤残、赔付比例80%；2级伤残、赔付比例90%；1级伤残、赔付比例100%。三、本保单附加24小时意外险特别扩展条款：6、教职员工遭受意外伤害事故造成伤残，经投保人申请并经保险人同意，保险人承担条款所附《人身保险伤残评定标准（行业标准）（中保协发[2013]88号）中1至10级伤残责任。1-10级给付比例分别为100%、75%、50%、30%、20%、15%、10%、7%、5%、2%。
编号为人保（备案）[2009]N440号中国人民财产保险股份有限公司《教职员工校（园）方责任保险条款》的第三条保险责任第（一）项载明：在被保险人的工作场所内从事被保险人的工作期间遭受意外伤害事故；第五条责任免除第（一）载明：投保人、被保险人或其教职工的故意行为或违法行为。
2016年11月28日10时50分许，何伟胜驾驶粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车、粤Ｊ×××××号重型罐式半挂车由恩平往阳春方向行驶，行驶至线××××村路口路段时，与相对方向的原告驾驶发动机号为124906号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经阳春市公安局交通警察大队于2016年12月14日作出春公交认字[2016]第00229号《道路交通事故认定书》认定：何伟胜驾驶机动车没有实行右侧通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，何伟胜是造成该事故发生的全部过错，无证据证明郭柱承有导致该事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处罚程序规定》第四十六条的规定，何伟胜应承担该事故的全部责任，郭柱承不承担该事故的责任。原告受伤后，于2016年11月28日至2017年1月18日在阳春市中医院住院治疗，经阳春市中医院诊断为：1、左股骨远端粉碎性骨折；2、左膝交叉韧带断裂；3、左手第3、5指伸肌腱断裂；4、额面部软组织挫裂伤；5、右侧面第5、6肋骨骨折；6、右肺下叶挫裂伤；7、左肺上叶肺大液；8、双侧胸腔大量积液。原告的伤情经广东明镜司法鉴定所于2017年5月5日的广东明镜司法鉴定所[2017]临鉴字第276号《司法鉴定意见书》鉴定为：1、被鉴定人郭柱承左手第3、5指伸肌腱断裂致左手丧失功能10%以上，占双手丧失功能5%以上，评定为十级伤残。2、被鉴定人郭柱承左股骨髁间、髁上粉碎性骨折、骨碎块较多、大小不一、移位明显、关节面部分破坏、交叉韧带断裂致左下肢丧失功能达25%以上，评定为九级伤残。
2016年12月9日，原告向阳春市人力资源和社会保障局提出工伤事故申请，阳春市人力资源和社会保障局于2017年1月22日以春人社工认字[2017]9号《认定工伤决定书》认定原告属工伤认定范围，予以认定为工伤。2017年7月27日，原告经阳江市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级劳动功能障碍。
庭审中，被告称：一、原告驾驶的二轮摩托车尚未经公安机关交通管理部门登记，根据道路交通安全法第八条的规定，机动车要经公安机关交通管理部门登记后方可上路行驶，原告的行为属于违法行为，存在过错，根据《教职员工校（园）方责任保险条款》的约定，被告不负赔偿责任。二、根据《教职员工校（园）方责任保险单》特别约定清单中的约定，10级伤残的给付比例是5%。原告陈述，被告没有证据证明被告就该保险条款尽到了告知义务及提示义务，原告的车辆是新买的车辆，还在办理入户过程中。原告提供了阳春市春湾镇卫国小学于2017年9月22日出具的《证明》，予以证明原告于2016年11月28日，接到第三人通知到第三人处领取阳春市春湾镇卫国小学民办教师代课情况公示文件返回阳春市春湾镇卫国小学公示，在阳春市春湾镇××山××村路口路段发生交通事故的事实。
以上事实，有原告提供的身份证、教师资格证书、道路交通事故认定书、工伤事故申请报告、阳春市人力资源和社会保障局认定工伤决定书、阳江市劳动能力鉴定委员会初次劳动能力鉴定结论、阳春市春湾镇卫国小学证明、阳春市中医院疾病诊断证明书、广东明镜司法鉴定所司法鉴定意见书、教职员工校（园）方责任保险保险单（抄件）及雇员名单、中国人民财产保险股份有限公司非车险人伤案件快捷处理单、被告保险公司提供的教职员工校（园）方责任保险保险单、特别约定清单、教职员工校（园）方责任保险条款和庭审笔录等材料附案证实。
本院认为，本案属人身保险合同纠纷。第三人为被保险人原告向被告投保了教职员工校（园）方责任保险，被告予以承保并出具了《教职员工校（园）方责任保险单》，保险合同合法有效，双方均应依约履行。
关于被告是否应承担赔偿责任的问题。一、阳春市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》载明何伟胜驾驶机动车没有实行右侧通行，是造成该事故发生的全部过错，原告虽驾驶发动机号为124906号普通二轮摩托车，但并无证据证明原告有导致案涉交通事故发生的过错，被告亦无进一步举证进行证明，因此本院认为原告驾驶的机动车未登记与案涉交通事故发生并不存在因果关系。二、《教职员工校（园）方责任保险条款》虽约定了责任免除条款，该条款没有第三人的签名盖章，被告也没有提供证据证明该条款中责任免除对第三人进行了明确的解释说明，且《教职员工校（园）方责任保险单》中的特别约定清单亦没有约定责任免责的情况。综上，被告关于原告驾驶的二轮摩托车尚未经公安机关交通管理部门登记属违法行为，不应承担赔偿责任的抗辩理据不足，本院不予采纳。《教职员工校（园）方责任保险单》中的特别约定清单约定“教职员工遭受意外伤害事故造成伤残，经投保人申请并经保险人同意，保险人承担条款所附《人身保险伤残残评定标准（行业标准）（中保协发[2013]88号）中1至10级伤残责任。1-10级给付比例分别为100%、75%、50%、30%、20%、15%、10%、7%、5%、2%”内容，被告没有提供证据证明投保人向被告申请按该约定的给付比例进行赔付，故本院对被告的应按5%的比例赔付原告残疾赔偿金的抗辩，依法不予支持。原告经广东明镜司法鉴定所评定左手第3、5指伸肌腱断裂致左手丧失功能10%以上，占双手丧失功能5%以上的十级伤残和左股骨髁间、髁上粉碎性骨折、骨碎块较多、大小不一、移位明显、关节面部分破坏、交叉韧带断裂致左下肢丧失功能达25%以上的九级伤残，现原告请求按10%的比例赔偿残疾赔偿金40000元（400000元×10%），是当事人自行处分自己的民事权利行为，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在教职员工校（园）方责任保险赔偿限额内支付赔偿款40000元给原告郭柱。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元,减半收取计400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 黄 辉
二〇一八年四月二日
书记员 盘丽平