wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初2071号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人周祥从，男，1981年12月20日生，户籍所在地江苏省灌云县。曾因犯盗窃罪，于2001年11月被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因犯寻衅滋事罪，于2007年11月被本院判处有期徒刑二年，2009年9月19日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月12日被江阴市公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
被告人ＸＸ清，男，1988年3月10日生，户籍所在地江苏省灌云县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月25日被江阴市公安局刑事拘留，同年6月23日被该局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1897号起诉书指控被告人周祥从、ＸＸ清犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院受理后,经审查于2016年10月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2016年10月28日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员李申出庭支持公诉，被告人周祥从、ＸＸ清到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人周祥从、ＸＸ清于2016年5月24日13时11分许，酒后到二人工作的江阴市顾山镇锡张路435号江阴百合佳服装有限公司门口，无故对该公司保安徐某采用拳打脚踢的方式进行殴打，致被害人徐某面部受伤，损伤致左额窦前壁骨折，左眼钝伤。经江阴市公安局鉴定，被害人徐某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人周祥从于2016年7月12日主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。被告人ＸＸ清的亲属自愿代为赔偿被害人徐某经济损失人民币6万元，被害人徐某对被告人ＸＸ清的行为表示谅解。
上述事实，被告人周祥从、ＸＸ清多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有门诊病历资料、收条、谅解书等书证，证人高某、安某、付某、胡某等人的证言笔录，被害人徐某的陈述笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，江阴市公安局制作和拍摄的现场勘验检查工作记录、现场图、辨认笔录，监控视频，江阴市公安局民警出具的刑事案件侦破经过，被告人周祥从的户籍及前科资料，被告人ＸＸ清的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周祥从、ＸＸ清共同随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为确己构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，依法应予惩处。被告人周祥从主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首；当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人ＸＸ清归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪；自愿赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周祥从、ＸＸ清犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人ＸＸ清的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构的评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人周祥从犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年7月12日起至2017年7月11日止)。
二、被告人ＸＸ清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾敏芳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 徐敏娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们
所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的
犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》:
第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初9589号
原告：杭州伟联纺织有限公司,住所地：杭州市余杭经济开发区道墩坝社区。
法定代表人：陈在坤，董事长。
委托代理人：吕梦娜，浙江瑞坤律师事务所律师。
委托代理人：高隽，浙江瑞坤律师事务所律师。
被告：戴新杰，男，1979年11月28日出生，汉族，浙江省海宁市。
原告杭州伟联纺织有限公司为与被告戴新杰买卖合同纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告杭州伟联纺织有限公司的委托代理人吕梦娜到庭参加诉讼。被告戴新杰经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州伟联纺织有限公司起诉称：被告自2013年起向原告购买纺织品，双方于2015年2月10日对账确认，截至2015年2月10日，被告共欠原告货款883982.74元，并约定被告自2015年3月起每月20日前支付5万元，直至付清为止，如有任何一期未付，被告承诺视为所有货款一次性归还，后被告在对账单上签字确认，但被告至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款883982.74元；2、被告支付逾期利息(按本金883982.74元按年利率6%自2015年3月21日计算至判决确定履行之日)；3、本案受理费、公告费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、对账单一份，证明被告欠原告货款883982.74元的事实；
2、送货单五份，证明原告与被告之间存在买卖关系的事实。
被告戴新杰未作答辩，也未向本院提供证据，且对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。
经庭审质证，原告提交的证据，符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告未按约支付货款已构成违约，其应承担支付货款及利息的民事责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴新杰于本判决生效后十日内支付原告杭州伟联纺织有限公司货款883982.74元；
二、被告戴新杰于本判决生效后十日内支付原告杭州伟联纺织有限公司逾期利息(按本金883982.74元按年利率6%自2015年3月21日计算至本判决确定履行之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12640元，公告费650元，由被告戴新杰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12640元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁伟华
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 朱田根
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 蒋晓妮
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初738号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人何某，男，1994年6月24日出生,户籍所在地某某市某某区。2017年7月5日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被抓获，同年7月6日被刑事拘留，同年7月20日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人崔建、张婷（实习），陕西泽诚律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）782号起诉书指控被告人何某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人崔建、张婷（实习）均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：
一、2017年4月15日左右，被告人何某驾驶自己的车辆拉着吸毒人员苟某、辛某某由引镇向韦曲行驶时，三人在车上商议一起吸食冰毒，何某遂购买了200元的冰毒，何某拉着三人来到韦曲皂河桥南，将车停在路边后，三人将购买的冰毒在何某车上吸食完后各自离开。
二、2017年6月15日左右，被告人何某驾驶自己的车辆拉着苟某行驶至航天基地东长安街烟草公司门口时，二人商议吸食冰毒，何某便从自己的车后备箱取出一袋冰毒和一个冰壶，二人在何某车上吸食完。
三、2017年7月3日15时许，苟某前往西安市长安区引镇北留村被告何某家中，二人商议吸食冰毒，后何某拿出一袋冰毒和冰壶，何某、苟某共同吸食。
四、2017年7月4日凌晨3时许，苟某再次前往引镇北留村被告何某家中，由何某提供冰毒、冰壶，何某、苟某共同吸食完后苟某离开何某家中。
上述事实，被告人何某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、破案及抓获经过、证人苟某、辛某某的证言、被告人的供述及辩解、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、现场图、户籍证明等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人何某多次为他人吸食毒品提供场地，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控其罪名及犯罪事实成立，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。辩护人关于被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好，自愿认罪悔罪，并自愿缴纳罚金,建议对其从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七第第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年2月4日止），并处罚金二千元（已缴纳）。
二、涉案毒品、吸毒工具均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 郝海荣
人民陪审员 李顺利
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王 瑜
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执445号
李必桂与英大财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人英大财产保险股份有限公司岳阳中心支公司已履行了本院（2016）湘0623民初752号民事判决书确定的义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年五月十四日
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初736号
原告：候社会，男，1974年05月22日生，汉族，住河南省伊川县。
被告：郑州腾利达商贸有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路与银河路向南30米路西27号院。
原告候社会与被告郑州腾利达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告候社会到庭参加诉讼，被告郑州腾利达商贸有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月2日，原告向被告预交10万元货款，向被告订购康师傅茶饮料，包含康师傅红茶、绿茶、清茶、蜜茶等，有被告为原告出具的预付货款收据为证。后被告陆续向原告供货价值83500元，剩余16500元的货物经原告多次催促，被告拒绝继续供货，也不退还预付的16500元货款，已侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。请求判令:1、被告退还原告预付货款16500元及利息970元，共计17470元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告提供证据如下：
证据一、收据一份，证明原告为了进货向被告预付了10万元货款；
证据二、被告为原告出具发货清单一组，证明被告为原告发货的情况。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理认定事实如下：2016年3月2日，原告向被告预交10万元货款向被告订购饮料，当日被告向原告出具了预付货款收据。后被告陆续向原告供货价值83500元，剩余16500元的饮料，经原告多次催促，被告未继续供货。
本院认为：被告收取原告预付货款有被告出具的收据证实，被告应依约向原告供货，但被告未完全履行合同义务，已构成违约，原告主张返还剩余货款16500元的请求，本院予以支持。原告主张自起诉之日，即2017年2月21日起支付利息损失的请求，本院予以支持，利息应按中国人民银行同类贷款利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告郑州腾利达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告候社会货款16500元，并自2017年2月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付款之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，公告费560元，共计797元，由被告郑州腾利达商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈亚红
代理审判员 朱新强
人民陪审员 毛新凤
二〇一七年八月十七日
书 记 员 马 钰
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟民初字第00496号
原告苏州工业设备安装集团有限公司，住所地苏州市彩香路3号。
法定代表吴跃生。
委托代理人程方生，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
委托代理人孙行政。
被告常熟富安娜家饰用品有限公司，住所地常熟市虞山镇谢桥。
法定代表人林国芳。
原告苏州工业设备安装集团有限公司诉被告常熟富安娜家饰用品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员刘丽杰适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行审理，原告苏州工业设备安装集团有限公司的委托代理人程方生、孙行政到庭参加诉讼，被告常熟富安娜家饰用品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苏州工业设备安装集团有限公司诉称：2011年7月18日、8月24日，原被告分别签订《常熟三期高低压配电安装工程施工合同》、《常熟三期AB厂房生产设备配电安装工程施工合同》，分别约定由原告对常熟三期高低压配电安装工程及三期AB厂房生产设备配电安装工程进行施工，并就工程质量从实际竣工之日起2年内进行质量保修，工程总价的5%作为质量保修金，2年期满经质量回访和复查工程无质量问题，14天内返还承包人。2011年12月5日，上述工程经验收确认合格。2012年3月19日、9月27日，被告对上述工程价款进行核定确定，余5%作为质量保修金。2013年12月份2年期满后，原告提出被告返还以上两笔质量保修金，被告无理拒绝返还。为此，原告起诉至法院，要求：1、请求判令被告立即返还工程质量保修金732846.40元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告常熟富安娜家饰用品有限公司未作答辩。
经审理查明：2011年7月，原告苏州工业设备安装集团有限公司与被告常熟富安娜家饰用品有限公司签订《常熟三期高低压配电安装工程施工合同》一份，约定原告对被告富安娜常熟三期高低压配电安装工程进行施工；开工日期为2011年7月7日（以开工报告为准），竣工日期为2011年9月6日，合同工期总日历天数60天（雨天除外），外电和土建施工影响的工期相应顺延；合同价款为535万元；合同价的5%质保金（不计利息）预留2年并经双方确认无任何质量问题后支付；合同外增加的工作量，按照核定价格的60%随进度支付，剩余部分经审计后支付到95%。附件《工程质量保修书》中约定：质量保修期从实际竣工之日算起，具体约定为两年；本工程约定的工程质量保证金为工程总价的5%，质保金银行利息为0元；发包人在竣工满两年后，经质量回访和复查工程无质量问题，14天内返还承包人质量保修金。
合同签订后，原告于2011年9月6日开始施工，2011年11月7日竣工。2011年12月5日，该工程经竣工验收合格。
2012年3月，原告与被告对常熟三期高低压配电安装工程进行结算，并签订《常熟三期高低压配电安装工程结算造价审核表》，核定该工程造价为8158802.45元（包括合同内、设计变更减少、设计变更增加及现场签证增加部分），被告在审核表中确认本工程已通过常熟供电部门的竣工验收，并交付使用，经现场实测和核对，依据合同相关条款进行结算计价，成型上述结算审核表。
另查明：2011年8月，原告苏州工业设备安装集团有限公司与被告常熟富安娜家饰用品有限公司签订《常熟三期AB厂房生产设备配电安装工程施工合同》一份，约定原告对被告富安娜常熟三期AB厂房生产设备配电安装工程进行施工；开工日期为2011年9月1日（以开工报告为准），竣工日期为2011年10月31日，合同工期总日历天数60天（雨天除外），土建施工影响的工期相应顺延；合同价款为497万元；合同价的5%质保金（不计利息）预留2年并经双方确认无任何质量问题后支付；合同外增加的工作量，按照核定价格的60%随进度支付，剩余部分经审计后支付到95%。附件《工程质量保修书》中约定：质量保修期从实际竣工之日算起，具体约定为两年；本工程约定的工程质量保证金为工程总价的5%即24.85万元，质保金银行利息为0元；发包人在竣工满两年后，经质量回访和复查工程无质量问题，14天内返还承包人质量保修金。
合同签订后，原告于2011年9月6日开始施工，2011年11月7日竣工。2011年12月5日，该工程经竣工验收合格。
2012年3月，原告与被告对常熟三期AB厂房生产设备配电安装工程进行结算，并签订《常熟三期AB厂房生产设备配电安装工程结算造价审核表》，核定工程造价为6498124.98元，其中常熟三期高低压配电所结算审核遗漏项目16215.36元。
原告表示，常熟三期高低压配电安装工程被告共计支付工程款7750862.30元，常熟三期AB厂房生产设备配电安装工程被告支付工程款6173218.73元，被告实际是按照核定总价的5%预留质量保修金的，根据核定总价的5%计算两项工程质量保修金合计为732846.40元，现两年质保期限已过，工程没有出现任何问题，被告却没有将质量保修金返还原告，故起诉来院。为证明自己的主张，原告提交询证函一份，是被告方邮寄给原告的，上面载明被告结欠原告高低压配电安装工程的尾款863597.17元，证明被告拖欠工程款的事实，该尾款是原告为被告施工的所有的工程的质量保修金。
以上事实，有施工合同、竣工验收证明书、工程结算造价审核表及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原被告签订的施工合同系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应遵循。按照合同约定，质量保修金为工程总价的5%，应在竣工满两年后，经质量回访和复查工程无质量问题，14天内返还。现本案所涉两工程竣工均已满两年，被告应按照约定返还质量保修金。原告主张质量保修金为732846.40元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告常熟富安娜家饰用品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，由此可能产生的对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟富安娜家饰用品有限公司支付原告苏州工业设备安装集团有限公司工程款人民币732846.40元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告苏州工业设备安装集团有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5564元，由被告常熟富安娜家饰用品有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费5564元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 刘丽杰
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈晓娜
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初1712号
原告：泰州市金盛物业管理有限公司，统一社会信用代码913212027539081447，住所地泰州市九龙镇镇政府东楼201、202室。
法定代表人：王东盛，总经理。
被告：袁军，男，1976年11月8日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
本院在审理原告泰州市金盛物业管理有限公司与被告袁军物业服务合同纠纷一案中，原告泰州市金盛物业管理有限公司经本院通知，无正当理由未按期足额补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王芸
二〇一七年七月二十四日
书记员 徐韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1123民初0713号
原告渭源县某某信用合作联社，住址：渭源县清源镇首阳路**号。
法定代表人马某某，该联社理事长。
委托代理人刁某某，该联社职工。
被告祁某某，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，农民。
被告仲某某，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，农民。
原告渭源县某某信用合作联社与被告祁某某、仲某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员苏晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刁某某、被告祁某某、仲某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渭源县某某信用合作联社诉称，2013年12月11日，被告祁某某因中药材种植所需在我社下属的新寨信用社贷款100000元，借款利率为8.4%，期限一年，合同约定逾期利率为11.76%。被告仲某某对该笔贷款承担连带保证责任。借款到期后，被告祁某某对现余借款本金99980.03元及利息未归还，保人也未督促，被告的行为已构成违约，现要求被告祁某某立即偿还借款本金99980.03元及利息17635.37元（息至2016年4月6日），从2016年4月6日至还款之日的利息仍按借期利率11.76%计付，未支付的利息计算复利。被告仲某某承担连带责任。
被告祁某某辩称，原告所述属实，我因经济困难没有偿还。
被告仲某某辩称，原告诉状所述属实，我只是保人，借款应由借款人偿还。
经审理查明，2013年12月11日，原告与二被告签订了个人借款保证担保合同，被告祁某某向原告借款100000元，借款用途为药材种植，借款利率为8.4%，期限一年，按季结息，借款到期，利随本清。逾期利率为贷款利率水平上上浮40%，即11.76%。合同约定由被告仲某某提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起两年。现被告祁某某尚欠借款本金99980.03元及利息17635.37元（息至2016年4月6日）未付，经原告多次向被告催要未果。2016年4月14日，原告诉至本院，要求被告祁某某立即偿还借款本金99980.03元及利息17635.37元（息至2016年4月6日），从2016年4月7日至还款之日的利息仍按逾期利率11.76%计付，未支付的利息计算复利。被告仲某某承担连带责任。
上述事实有原被告的陈述，原告提交的个人借款保证担保合同、借据、利息计算表、贷款催收通知书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的个人借款保证担保合同真实有效，合同签订后，原告依据借款合同约定向被告祁某某发放了贷款，已履行了自己的合同义务。被告仲某某作为连带责任保证人，理应承担连带还款责任，现原告请求二被告归还借款的理由正当，应予支持。关于原告复息的请求，因未提供具体的计算标准，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、由被告祁某某于判决发生法律效力后10日内偿还原告渭源县某某信用合作联社借款本金99980.03元及利息15415.6元（息至2016年4月6日），共计115395.6元。从2016年4月7日至还款之日的利息仍按逾期利率11.76﹪计付。
二、由被告仲某某承担连带责任。仲某某承担保证责任后，有权向祁某某追偿。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2652元，减半收取1326元，由被告祁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 苏晓娟
二〇一六年五月二十日
书记员 金祖姣
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1123民初0713号原告渭源县某某信用合作联社，住址：渭源县清源镇首阳路**号。法定代表人马某某，该联社理事长。委托代理人刁某某，该联社职工。被告祁某某，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，农民。被告仲某某，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，农民。原告渭源县某某信用合作联社与被告祁某某、仲某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员苏晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刁某某、被告祁某某、仲某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渭源县某某信用合作联社诉称，2013年12月11日，被告祁某某因中药材种植所需在我社下属的新寨信用社贷款100000元，借款利率为8.4%，期限一年，合同约定逾期利率为11.76%。被告仲某某对该笔贷款承担连带保证责任。借款到期后，被告祁某某对现余借款本金99980.03元及利息未归还，保人也未督促，被告的行为已构成违约，现要求被告祁某某立即偿还借款本金99980.03元及利息17635.37元（息至2016年4月6日），从2016年4月6日至还款之日的利息仍按借期利率11.76%计付，未支付的利息计算复利。被告仲某某承担连带责任。被告祁某某辩称，原告所述属实，我因经济困难没有偿还。被告仲某某辩称，原告诉状所述属实，我只是保人，借款应由借款人偿还。经审理查明，2013年12月11日，原告与二被告签订了个人借款保证担保合同，被告祁某某向原告借款100000元，借款用途为药材种植，借款利率为8.4%，期限一年，按季结息，借款到期，利随本清。逾期利率为贷款利率水平上上浮40%，即11.76%。合同约定由被告仲某某提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起两年。现被告祁某某尚欠借款本金99980.03元及利息17635.37元（息至2016年4月6日）未付，经原告多次向被告催要未果。2016年4月14日，原告诉至本院，要求被告祁某某立即偿还借款本金99980.03元及利息17635.37元（息至2016年4月6日），从2016年4月7日至还款之日的利息仍按逾期利率11.76%计付，未支付的利息计算复利。被告仲某某承担连带责任。上述事实有原被告的陈述，原告提交的个人借款保证担保合同、借据、利息计算表、贷款催收通知书等证据证实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的个人借款保证担保合同真实有效，合同签订后，原告依据借款合同约定向被告祁某某发放了贷款，已履行了自己的合同义务。被告仲某某作为连带责任保证人，理应承担连带还款责任，现原告请求二被告归还借款的理由正当，应予支持。关于原告复息的请求，因未提供具体的计算标准，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：一、由被告祁某某于判决发生法律效力后10日内偿还原告渭源县某某信用合作联社借款本金99980.03元及利息15415.6元（息至2016年4月6日），共计115395.6元。从2016年4月7日至还款之日的利息仍按逾期利率11.76﹪计付。二、由被告仲某某承担连带责任。仲某某承担保证责任后，有权向祁某某追偿。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元，减半收取1326元，由被告祁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审判员  苏晓娟二〇一六年五月二十日书记员  金祖姣
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初1032号
原告李清泉，男，汉族，住山西省广灵。
委托代理人赵伟，山西晋恒律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，该公司经理。
委托代理人李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。
原告李清泉诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由审判员刘继东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵伟、被告委托代理人李丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清泉诉称，2016年1月21日7时30分许，驾驶员弓银驾驶原告所有的晋BX**晋BBX**挂半挂货车沿109国道由西向东行驶至264KM处，侧翻至道路右侧边沟，造成车辆、车上货物损坏的单方交通事故。经阳原县公安局交通警察大队认定，原告司机负事故的全部责任。因原告车辆在被告处投有商业险，故请求判令被告赔付原告车损171600元、鉴定费7500元、拖、吊费18000元、拖车费4500元，共计201900元；诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，对事故发生、投保情况、责任认定均无异议。对车损鉴定不认可，当庭申请重新鉴定，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，晋BX**/晋BBLX**挂半挂货车在被告处投保机动车损失险（主车限额270000元）及不计免赔率特约，保险期限自2015年3月20日0时至2016年3月19日24时止。
2016年1月21日7时30分许，驾驶员弓银驾驶原告所有的晋BX**/晋BBLX**挂半挂货车沿109国道由西向东行驶至264KM处，车辆横滑侧翻至道路右侧边沟，造成车辆、车上货物部分损坏的单方交通事故。经阳原县公安局交通警察大队认定，弓银负事故的全部责任。
以上事实有原告提供的保单、阳原县公安局交通警察大队出具的事故证明、行驶证、王文兴出具的证明及双方当事人的当庭陈述予以证实，双方均无异议，本院予以确认。
对双方争议的赔偿数额问题，本院作如下确认：
1、原告主张本车的车损171600元，并提供司法鉴定意见书予以证实。被告对鉴定金额不认可，并当庭申请重新鉴定。原告不同意重新鉴定。本案中，原告委托具有相应资质的鉴定机构进行鉴定评估并无不当，被告虽对鉴定意见不认可，但并未提供证据证实，亦未在法定的举证期限内申请重新鉴定，其所辩缺乏依据，本院不予采信。本院依据原告提供的鉴定报告确认原告车损171600元。
2、原告主张拖、吊费18000元、拖车费4500元，并提供发票予以证实。被告认为施救费过高，认可5000元。对拖车费不认可。本案中，原告车辆发生交通事故受损，产生现施救费符合实际情况，且有票据证实，应以原告提供的票据确认施救费为18000元。拖车费系二次施救产生的费用，未经被告同意，有扩大损失的嫌疑，本院不予确认。
3、原告主张鉴定费7500元，有鉴定费发票证实，应予确认。
以上原告的各项损失共计197100元。
本院认为，原告所有的晋BX**晋BBLX**挂半挂货车在被告处投有机动车损失险及不计免赔险，双方具有保险合同关系。现该车在保险期间发生保险事故，导致车辆受损，被告作为保险人应在机动车损失险限额内赔付原告197100元。关于鉴定费，本次事故导致两车受损，为明确车辆的受损程度需要进行评估，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，被告保险公司应予承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告李清泉197100元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4329元，减半收取，本院退还原告2164.5元，其余2164.5元，由原告负担51.5元，由被告负担2113元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘继东
二〇一六年五月十六日
书记员 黄英洁
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初371号
原告：施建华。
被告：蒋天化。
原告施建华与被告蒋天化民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月25日向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还借款本金100000元及自2014年9月起至2015年12月止的利息37277.50元的利息。本院受理后，依法适用简易程序，因被告蒋天化下落不明，于2016年4月21日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告施建华到庭参加诉讼，被告蒋天化经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2014年1月29日，被告蒋天化向原告施建华借款100000元，并向原告出具了欠条一份，载明：“今向施建华借到人民币100000元，利息按2分计算，时间为二个月，2014年1月29日到2014年3月29日”。借款发生后，被告支付了借款截止2014年4月29日止的利息，余款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋天化于本判决生效后十日内归还原告施建华借款本金100000元并支付利息32000元（利息自2014年9月1日起按月利率2%计算至2015年12月30日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告施建华的其他诉讼请求。
案件受理费3046元，由原告施建华负担106元，由被告蒋天化负担2940元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢永胜
人民陪审员 徐增连
人民陪审员 王伯林
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王丽娜
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初907号
原告：翟秀玲，女，汉族，住大同市。
委托诉讼代理人：薛向东，山西星瑞律师事务所律师。
被告：大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区新开北路81号。
法定代表人：王建忠，总经理。
原告翟秀玲诉被告大同市益同房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告大同市益同房地产开发有限责任公司有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
翟秀玲向本院提出诉求：1、依法确认原被告双方签订的《商铺权益转让合同》无效；2、责令被告向原告返还已付购房款280000元，并赔偿原告利息损失38930元（从2013年5月1日计算至2016年1月30日止），并请求按月利率0.396%判决至实际给付日止；3、责令被告赔偿原告一倍购房款280000元。上述两项合计598930元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月1日，原告与被告签订一份《商铺权益转让合同》，约定原告购买被告投资开发建设的X层X号商铺，面积为21.57m2，单价为12981元/m2，总金额280000元。商铺产权为全私产，使用年限为40年，被告应当在2013年11月1日前将合同约定的商铺交付原告使用。2013年5月1日，被告收受原告房款280000元。到了2013年11月1日前，被告未能按时交付商铺。经原告多次催缴都没有结果，只好无奈等待被告建设的凯旋城尽早交付商铺开业。到了2014年底被告建设的凯旋城还没有完工，交房期限遥遥无期。后经原告到市房管局查实，被告在签订《商铺权益转让合同》之前根本没有取得商品房预售许可证明，但被告当时出售凯旋城商铺时通过报纸、网络、电视、广播大力宣传，却故意隐瞒未取得商品房预售许可证明的事实与原告签订《商铺权益转让合同》，直至今日被告尚未取得凯旋商城已取得预售许可证。
根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”、第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原被告签订的《商铺权益转让合同》应当认定为商品房预售合同，并无效。由根据上述司法解释第九条的规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或提供虚假商品房预售许可证明，导致合同无效或者撤销的、解除的，买卖人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。”目前商铺的预售许可证尚未取得，已经取得是住宅楼预售许可证。
被告大同市益同房地产开发有限责任公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、工商档案信息（打印件），证实被告的主体身份情况；2、商铺权益转让合同（复印件，原件核对后退还原告），证实原被告签订《商铺权益转让合同》的事实；3、收据和汇款凭证1张（复印件，原件核对后退还原告），证实被告收到原告房款的事实；4、房管局公告（打印件），证实被告至今未取得商品房预售许可证；5、售楼广告（复印件），证明被告未在售楼广告载明《商品房预售许可证》的批准文号；6、利息计算单，证明利息根据商品房买卖合同相关规定，按照银行同期贷款利率计算。
本院认为，被告在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告签订《商铺权益转让合同》，且在原告起诉本案前被告仍未取得商品房预售许可证明，故原告要求确认《商铺权益转让合同》无效符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；……”。现原告所举证据不能证明被告存在以上情形，故其要求被告赔偿一倍购房款的诉讼请求，本院不予支持。因双方签订的《商铺权益转让合同》无效，故原告要求被告返还原告已付房款280000元及占用房款期间（从2013年5月1日计算至2016年1月30日）的利息损失38930元的诉讼请求合法，本院予以支持。另原告要求被告按月利率0.396%标准给付利息至实际付清房款之日止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告翟秀玲与被告大同市益同房地产开发有限责任公司签订的《商铺权益转让合同》无效。
二、被告大同市益同房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告翟秀玲购房款280000元、利息38930元（从2013年5月1日计算至2016年1月30日），合计318930元。2016年1月30日之后的利息按月利率0.396%给付至实际给付房款之日。
如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8879元，由原告翟秀玲承担4151元，由被告大同市益同房地产开发有限责任公司承担4728元。（在本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 李建华
人民陪审员 孟 金
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 瑜
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初2980号
原告：罗春华，女，1975年10月26日出生，满族，无职业，现住哈尔滨市双城区电业民苑家属楼*栋*单元***室。
委托代理人：韩德锐，男，1972年2月7日出生，汉族，干部，现住哈尔滨市双城区电业民苑家属楼2栋2单元301室。原告丈夫，身份证号码，2301821972********。
被告：唐恩生，男，1950年3月23日出生，满族，无职业，现住哈尔滨市双城区职教中心小区*号楼*单元***室。
委托代理人：刘日晶，男，黑龙江天一律师事务所律师。
原告罗春华与被告唐恩生民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日受理此案，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理，原告罗春华及其委托代理人韩德锐，被告唐恩生及其委托代理人刘日晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗春华诉称：2014年11月21日陈万英因生意资金紧张在原告处借款人民币500,000.00元，同时出具借据1份，并由唐恩生提供担保，后经原告索要未果，故诉讼到法院，要求被告立即偿还借款及利息，并承担本案诉讼费用。
被告唐恩生辩称：借款数额不对，是借款人民币50,000.00元，当时担保时，是在空白借条上签的字。
原告为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并在庭审中举视了如下证据。
证据一、身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况。
证据二、借条及收据各1份，用以证明被告担保事实。
被告为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并在庭审中举视了如下证据。
证据1、身份证复印件1份，用以证明被告的身份情况。
证据2、结婚证1份，用以证明被告唐恩生与朱桂芝于2008年12月17日登记结婚。
证据3、证人邢凤彬出庭作证，用以证明当时借款数额是空白的。
庭审中，被告唐恩生对原告所举证据进行了质证。对证据一无异议，本院予以确认。对证据二认为借条上被告唐恩生的签名无异议，对该借条形成有异议，被告唐恩生签名时，借款人民币多少钱是空白的，当时没有填50,000.00元。被告对收条的形成不知情，因此不予质证。
原告对被告所举证据进行了质证，对证据1、2无异议，本院予以确认。对证据3，有异议，认为证人的证词不属实，是借款人与担保人一起去借的款，出完借据将款拿走的，没有约定还款时间。
庭审中双方诉辩一致的事实有：借款人陈万英向原告借款，由被告唐恩生、邢凤彬在担保处签字。
双方争议的焦点：借款数额及还款时间问题，原告主张陈万英向原告借款的数额为人民币500,000.00元，约定月利率为3%，并有被告唐恩生提供担保，没有约定还款时间，有证据二予以证实。被告抗辩称：借款数额为人民币50,000.00元，当时提供担保时借条是空白的，还款时间为1个月，有证据3予以证实。本院认为：被告提供的证人证言不足以对抗原告所出示的书证，其抗辩理由不能成立。故原告的主张本院予以确认。
综上，原告提供的证据一、二可以证明原告所述事实，为有效证据，本院予以采信。被告所提供的证据1、2、3不足以证明被告提供担保时借条是空白的及还款时间问题，为无效证据，本院不予采信。
故本院认定以下事实：2014年11月21日陈万英因生意资金紧张在原告处借款人民币500,000.00元，同时出具借据1份，约定月利率3%，并由唐恩生、邢凤彬提供担保，此款至今未偿还原告的事实。
基于上述证据和事实的分析与认定，本院认为，被告唐恩生为借款人陈万英提供借款担保，是双方真实意思表示，事实清楚，证据确凿，被告唐恩生拒绝承担担保义务有悖法律规定，原告诉讼到法院，要求被告唐恩生立即偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。但原告对利息的主张，因超出国家法律规定，对超出部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告唐恩生给付原告罗春华借款人民币500,000.00元；
二、被告唐恩生给付原告罗春华借款利息，以本金人民币500,000.00元，年利率24%，自2014年11月24日起计算到本判决确实履行期前的实际给付之日止；
三、以上一、二项于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800.00元减半收取4,400.00元及保全费3,020.00元由被告唐恩生承担，于判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理8,800.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵俊桐
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘晓妍
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初2980号
原告：罗春华，现住哈尔滨市双城区。
委托代理人：韩德锐，干部，现住哈尔滨市双城区。原告丈夫，被告：唐恩生，现住哈尔滨市双城区。
委托代理人：刘日晶。
原告罗春华与被告唐恩生民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日受理此案，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理，原告罗春华及其委托代理人韩德锐，被告唐恩生及其委托代理人刘日晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗春华诉称：2014年11月21日陈万英因生意资金紧张在原告处借款人民币500,000.00元，同时出具借据1份，并由唐恩生提供担保，后经原告索要未果，故诉讼到法院，要求被告立即偿还借款及利息，并承担本案诉讼费用。
被告唐恩生辩称：借款数额不对，是借款人民币50,000.00元，当时担保时，是在空白借条上签的字。
原告为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并在庭审中举视了如下证据。
证据一、身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况。
证据二、借条及收据各1份，用以证明被告担保事实。
被告为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并在庭审中举视了如下证据。
证据1、身份证复印件1份，用以证明被告的身份情况。
证据2、结婚证1份，用以证明被告唐恩生与朱桂芝于2008年12月17日登记结婚。
证据3、证人邢某某出庭作证，用以证明当时借款数额是空白的。
庭审中，被告唐恩生对原告所举证据进行了质证。对证据一无异议，本院予以确认。对证据二认为借条上被告唐恩生的签名无异议，对该借条形成有异议，被告唐恩生签名时，借款人民币多少钱是空白的，当时没有填50,000.00元。被告对收条的形成不知情，因此不予质证。
原告对被告所举证据进行了质证，对证据1、2无异议，本院予以确认。对证据3，有异议，认为证人的证词不属实，是借款人与担保人一起去借的款，出完借据将款拿走的，没有约定还款时间。
庭审中双方诉辩一致的事实有：借款人陈万英向原告借款，由被告唐恩生、邢某某在担保处签字。
双方争议的焦点：借款数额及还款时间问题，原告主张陈万英向原告借款的数额为人民币500,000.00元，约定月利率为3%，并有被告唐恩生提供担保，没有约定还款时间，有证据二予以证实。被告抗辩称：借款数额为人民币50,000.00元，当时提供担保时借条是空白的，还款时间为1个月，有证据3予以证实。本院认为：被告提供的证人证言不足以对抗原告所出示的书证，其抗辩理由不能成立。故原告的主张本院予以确认。
综上，原告提供的证据一、二可以证明原告所述事实，为有效证据，本院予以采信。被告所提供的证据1、2、3不足以证明被告提供担保时借条是空白的及还款时间问题，为无效证据，本院不予采信。
故本院认定以下事实：2014年11月21日陈万英因生意资金紧张在原告处借款人民币500,000.00元，同时出具借据1份，约定月利率3%，并由唐恩生、邢某某提供担保，此款至今未偿还原告的事实。
基于上述证据和事实的分析与认定，本院认为，被告唐恩生为借款人陈万英提供借款担保，是双方真实意思表示，事实清楚，证据确凿，被告唐恩生拒绝承担担保义务有悖法律规定，原告诉讼到法院，要求被告唐恩生立即偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。但原告对利息的主张，因超出国家法律规定，对超出部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告唐恩生给付原告罗春华借款人民币500,000.00元；
二、被告唐恩生给付原告罗春华借款利息，以本金人民币500,000.00元，年利率24%，自2014年11月24日起计算到本判决确实履行期前的实际给付之日止；
三、以上一、二项于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800.00元减半收取4,400.00元及保全费3,020.00元由被告唐恩生承担，于判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理8,800.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵俊桐
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘晓妍
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初197号
原告依兰县农机总站，地址黑龙江省依兰县依兰镇三姓路道东。
法定代表人沈立秋，职务站长。
委托代理人张军。
被告付显忠，1968年5月16日，个体工商户，现住黑龙江省依兰县。
委托代理人王金娟。
原告依兰县农机总站诉被告付显忠租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔景凤独任审判，公开开庭审理了本案。原告依兰县农机总站的委托代理人张军，被告付显忠及其委托代理人王金娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告依兰县农机总站诉称，2012年10月31日，被告付显忠与原告依兰县农机总站签订三份加油站租赁协议书，约定原告分别将团山子农机加油站、涌泉农机加油站、江湾农机加油站租赁给被告付显忠经营，承租期为10年，自2012年11月1日起至2022年10月31日止。团山子加油站年租金为12.5万元，涌泉加油站年租金为20.5万元，江湾加油站年租金为23.5万元。第一年租金自合同签订时交付，余下租金被告应于每年10月31日前上交下一年的租金。被告在租赁期间内如不能按时（即每年10月31日前）缴纳租金，本合同自行终止，原告有权单方收回加油站另行发包他人。被告承包加油站后，应向原告一次性缴纳十年风险抵押金，团山子为20万，涌泉为50万，江湾为50万。此风险抵押金如果被告违约，致使合同不能履行到期，则原告不返还抵押金。协议生效后，被告于2014年只将团山子农机加油站租金交付给原告120000元，余下租金均未交付给原告。故根据《合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼请求，一、依法判令被告付显忠给付原告1、2013年度团山子加油站租金5000元、2014年、2015年度团山子加油站租金250000元。2、涌泉加油站2013年度、2014年度、2015年度租金615000元。3江湾加油站2013年度、2014年度、2015年度租金共计705000元。共计1575000元。二、请求法院依据申请人与付显忠签订《江湾农机加油站租赁协议书》、《涌泉农机加油站租赁协议书》、《团山子农机加油站租赁协议书》第七条约定，判令申请人收回付显忠所租赁的江湾、涌泉、团山子加油站经营权。三、本案诉讼费用由被告负担。
被告付显忠辩称，1、对于原告出租给被告的加油站因至今手续不全，使得被告承租期间无法正常经营，原告违反了先合同义务，导致合同无法履行，因此被告拒绝给付租金，原告给被告出租的加油站多年来均不具备资质，无法通过消防部门验收，因此被告在经营期间违反了中华人民共和国危险品的法律规定和中华人民共和国消防法和行政许可法的规定，被告无法正常经营和使用；2、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼，原告交付的加油站全部设备均漏油，无法使用，致使被告2012年至2013年一直无法经营，原告应返还被告的2012年租金。2012年合同签订后，被告交付了一年的租金并要求原告办理相关手续。然原告一直未办手续，也未向被告主张租金。危险品化学经营许可证到期时间为2015年8月，合同上写由被告换证但三个加油站农机局提供不了房照和土地使用证，致使经营许可证一致未审批通过，致使经营许可证作废。三个加油站要重新办理经营许可证需要三同时（报批，设计，验收，开工）需要一笔费用，2015年8月份安全部门下来检查，依兰县农机总站江湾加油站，江湾农机合作社大门穿越加油站，危险品经营验收的时候不合理，导致有关部门不给验收。江湾加油站农机合作社的办公室安全距离离加油站太近，农机办公室需要拆迁，农机合作社的大门需封闭，危险品经营许可证可以验收，在有房照和土地使用证的情况下才可以达标，但这些都是我方所不能办理，所以危险品经营许可证一直延误至现在。农机总站团山子加油站，农机总站涌泉加油站没有土地使用证和房照。导致危险品化学经营许可证无法换证。
经审理查明，2012年10月31日，原被告签订三份加油站租赁协议书，约定原告分别将团山子农机加油站、涌泉农机加油站、江湾农机加油站租赁给被告付显忠经营，承租期为10年，自2012年11月1日起至2022年10月31日止。团山子加油站年租金为12.5万元，涌泉加油站年租金为20.5万元，江湾加油站年租金为23.5万元。第一年租金自合同签订时交付，余下租金被告应于每年10月31日前上交下一年的租金。被告在租赁期间内如不能按时（即每年10月31日前）缴纳租金，本合同自行终止，原告有权单方收回加油站另行发包他人。2012年11月2日双方签订了三个加油站证照交接表，原告将营业执照副本、成品油零售经营批准证书正副本、危化证正副本、消防安全许可证存储副本、消防安全许可证经营副本、防雷合格证正本交给了被告方。被告承包加油站后，应向原告一次性缴纳十年风险抵押金，团山子为20万，涌泉为50万，江湾为50万。此风险抵押金如果被告违约，致使合同不能履行到期，则原告不返还抵押金。协议生效后，被告于2014年只将团山子农机加油站租金交付给原告120000元，余下租金均未交付给原告。原告提起本案诉讼请求被告给付拖欠租金合计1575000元。
本院认为，原被告于2012年10月31日签订的三份租赁协议书是双方当事人的真实意思表示，该三份协议书没有违反法律规定，协议有效，双方当事人应当严格按照协议的约定履行各自义务。被告以原告加油站手续不全、原告违反了消防法和行政许可法的法律规定，证据不足，对被告的该抗辩主张不予支持。原告已于2012年11月2日将经验加油站的相关手续交付被告，并没有违约。关于房照和土地使用证问题，双方协议中并未约定该项内容，且三个加油站已经实际交付承租人使用多年，房照和土地使用证与本案没有关联性，因此对被告的该项抗辩主张，不予支持。关于加油站与农机合作社办公室安全距离问题，如果加油站与农机合作社办公室安全距离存在隐患，消防部门不会发给合格证，在双方签署的加油站证照交接表中被告接收了原告交付的“消防安全许可证副本”和“消防安全许可证经营副本”，说明被告所述不属实，对被告的该抗辩主张，不予支持。关于诉讼时效问题，原告曾于2014年5月14日向本院提起同案由同被告的诉讼，案号为（2014）依民初字第543号，由于种种原因，于2014年11月18日撤诉，因此，原告的起诉，并未超过诉讼时效，对被告付显忠关于原告的起诉已超过诉讼时效的主张，不予认定。关于油价问题，不是双方协议内容，也不在原被告双方控制范围内，因此对被告关于情势变更原则的主张不予支持。被告付显忠没有按照协议约定履行义务，违反了法律规定，应承担违约责任，对原告要求解除合同、给付租金的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告依兰县农机总站与被告付显忠于2014年10月31日签订的“团山子农机加油站租赁协议、江湾农机加油站租赁协议、涌泉农机加油站租赁协议；
二、被告付显忠于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告依兰县农机总站租赁费1575000元。
案件受理费18975元，减半收取为9487.50元，由被告付显忠负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉黑龙江省于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 崔景凤
二〇一六年九月八日
书记员 武占东
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终4349号
上诉人（原审原告）：王某1，男，1983年3月22日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区。
委托诉讼代理人：杜秀英，邯郸市复兴区中兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：朱某，女，1982年10月5日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区。
上诉人王某1因与被上诉人朱某离婚纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初1783号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人的委托诉讼代理人杜秀英，被上诉人朱某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某1上诉请求：1、依法撤销（2016）冀0403民初1783号民事判决，依法改判或发还重审；2、本案上诉费用由被上诉人承担。理由：1、婚生儿子一直随上诉人父母生活8年，上诉人三代单传，一审判决给孩子造成很大影响；2、上诉人有稳定的收入，有较好的文化层次，对孩子的生活、学习、教育有利；3、婚生男孩因性别差异，男方抚养更利于孩子成长；4、一审判决让上诉人承担2013年至2015年的抚养费用没有事实和法律依据，该期间夫妻并未分居，抚养费的给付是离婚后一方给付另一方抚养孩子的费用，在未离婚之前不存在抚养费的给付问题；5、一审判决每月15日、30日探望孩子不妥，应当判决每月探望一至两次为妥。
朱某辩称：1、上诉人所述内容不实，双方的根本矛盾是因上诉人在外有第三者，且经常与被上诉人发生争执，导致双方感情破裂。2、自孩子出生后一直随被上诉人生活，改变其生活环境对孩子的健康成长不利。3、关于抚养费问题，自2013年农历7月双方分居至今，孩子一直随被上诉人生活，上诉人未支付过抚养费，根据法律规定，分居期间孩子的抚养费应由上诉人负担。关于探视权问题，在不影响孩子学习的情况下，上诉人可以随时探望。
王某1向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告婚姻关系；2、判令婚生子王某2由原告抚养，被告每月依法承担孩子抚养费1000元至成年；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名王某2，现随被告生活。2013年农历七月十五日双方产生矛盾，发生争吵，被告带孩子回娘家居住，双方分居至今，原告未支付抚养费。2013年被告向我院提起诉讼，要求与原告离婚，我院于2013年10月24日作出判决，驳回其诉讼请求。现原告提起诉讼，要求与被告离婚。本案在审理过程中，经调解双方未达成一致意见。庭审中原告称每月收入为2000元。
另查明，被告婚前财产有：皮沙发一套、木制餐桌一套（含四把椅子）、玻璃茶几一个。双方无共同财产。
一审法院认为，2013年法院判决驳回被告要求与原告离婚诉讼请求后，双方仍未和好度日。现原告又提出要求与被告离婚，且双方分居超过二年，表明夫妻双方感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉请，法院予以支持。双方分居后婚生子一直随被告生活，从有利于子女成长和身心健康考虑，婚生子随被告生活为宜，根据《中华人民共和国婚姻法》第37条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条的规定，原告应负担抚养费，至十八周岁止，原告每月固定收入为2000元，从2013年9月按每月400元（2000元／月×20﹪）负担抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第38条的规定，原告有探望子女的权利，被告有协助的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十四条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款、第七条、第十一条的规定，判决：一、准许原告王某1与被告朱某离婚；二、婚生子王某2被告朱某抚养，原告王某1每月支付抚养费400元（从2013年9月起至十八周岁止）；三、原、被告婚前财产归各自所有；四、每月十五日和三十日为原告探望婚生子王某2的时间，被告应予协助；五、驳回原告王某1的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案中，双方已两次起诉离婚，第一次起诉离婚被法院判决不准离婚后，双方未能和好，且经法院做双方的调解和好工作未果，说明夫妻感情已破裂，上诉人离婚的请求，应予准许。关于孩子的抚养问题。因上诉人与被上诉人在分居期间，婚生子王某2一直随朱某生活，一审判决婚生子王某2由朱某抚养并无不妥。关于抚养费的支付问题。因王某1未提供相关证据证明在双方分居期间其向被上诉人支付过子女抚养费，一审判决王某1自双方分居后朱某单独抚养孩子期间的抚养费，符合法律规定。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人王某1的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人王某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海山
审 判 员 梁国华
代理审判员 贾梅录
二０一六年九月七日
书 记 员 常新蕊
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240民初1265号
原告：刘平，男，1971年12月13日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：李思雷，重庆德琅律师事务所律师。
原告：谭宪忠，男，1972年9月29日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：李思雷，重庆德琅律师事务所律师。
被告：马庆，男，1985年9月5日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：蔡万明，男，1970年3月11日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：重庆市佳信建设集团有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇巴王路30号附9号，统一社会信用代码91500233207935727D。
法定代表人：任勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。
原告刘平、谭宪忠与被告马庆、蔡万明、重庆市佳信建设集团有限公司（以下简称佳信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。
刘平、谭宪忠向本院提出诉讼请求：被告佳信公司、马庆、蔡万明连带支付原告劳务报酬446200.00元及赔偿原告资金利息损失（从2016年2月5日起至本金支付完毕时止按同期银行贷款基准利息计算）。事实和理由：原告刘平从2014年10月9日起为被告马庆、蔡万明从被告佳信公司承包的贵州省桐梓县黄连乡一期二标段住宅26、27号楼提供劳务。经原告催讨后，原告刘平、谭宪忠与被告马庆、蔡万明、佳信公司达成劳务报酬工程款清算协议，确定马庆、蔡万明共拖欠原告劳务报酬1396200.00元，该债务由佳信公司支付。2016年2月5日，被告佳信公司支付原告950000.00元，余款446200.00元经原告多次催收，被告佳信公司拒绝支付。
马庆、蔡万明、佳信公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，刘平与马庆、蔡万明就马庆、蔡万明承建的贵州省桐梓县黄连乡一期住宅工程劳务分包事宜签订了《劳务承包合同》，该《劳务承包合同》的内容涉及工程的土建、安全文明施工、劳务承包单价及结算付款方式等。从合同内容看，刘平是以工程承包的方式，从马庆、蔡万明处承包了部分建设项目。之后，刘平与马庆、蔡万明就该建设项目工程的劳务费结算达成协议。刘平、谭宪忠（刘平合伙人）基于上述合同及结算协议起诉马庆、蔡万明、佳信公司，请求给付劳务费、违约金，该争议实属建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应当按照不动产纠纷确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案工程项目所在地位于贵州省桐梓县，本案应由贵州省桐梓县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送贵州省桐梓县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 尹华正
人民陪审员 徐红萍
人民陪审员 马小兰
二〇一七年五月十六日
书 记 员 黄 茜
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第01144号
申请执行人：丁元芳。
被执行人：伍生勇、刘自勇、胡小红、廖家兵。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第01085号民事判决书确定的义务，向被执行人伍生勇、刘自勇、胡小红、廖家兵发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务�但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人伍生勇、刘自勇、胡小红、廖家兵银行存款45972.00元；或扣留、提取被执行人伍生勇、刘自勇、胡小红、廖家兵未支取的收入45972.00元；或查封、扣押被执行人伍生勇、刘自勇、胡小红、廖家兵所有的价值45972.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一五年十二月二十一日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第07288号
原告吴秀亮，男，1957年10月6日出生。
被告北京百果园度假村，住所地北京市延庆县张山营镇果树场。
负责人蒋力，总经理。
委托代理人高俊清，男，1963年1月5日出生。
原告吴秀亮与被告北京百果园度假村（以下简称度假村）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚梅娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴秀亮、被告度假村的委托代理人高俊清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀亮诉称，2014年11月至2015年4月期间，被告雇佣我为其烧锅炉，月工资是2400元。被告只向我支付了2000元工资，尚欠我8400元未支付。我多次索要未果，故诉至法院请求法院判令被告给付我拖欠的劳务工资8400元。
被告度假村辩称，原告说的都是事实，我们确实还欠原告8400元工资未给付，我们现在没有钱，等有钱了一定会给的。
经审理查明，2014年11月10日，原告吴秀亮经被告度假村的工作人员陈尚成招工至被告处为被告从事烧锅炉的工作，双方约定原告月工资为2400元。原告一直为被告工作至2015年3月20日，期间被告仅支付原告2000元工资，剩余8400元至今为给付。2015年3月20日，陈尚成作为经手人，为原告写下欠条一张，上书：百果园度假村锅炉房欠吴秀亮2014年11月10日至2015年3月20日工资款捌仟肆佰元整，被告对此予以认可。2015年11月6日原告吴秀亮诉至法院，要求被告给付其拖欠的劳务工资8400元。
双方当事人对何时还款争议较大，虽经本院调解，未能达成调解协议。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交欠条在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告度假村雇佣原告吴秀亮为其锅炉房烧锅炉，原告已经依约提供了劳务，被告尚拖欠原告劳务工资8400元未给付，故原告的诉求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京百果园度假村给付原告吴秀亮欠付的劳务工资八千四百元，于判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京百果园度假村负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 姚梅娟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 孟德军
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7561号
原告：中山市励发纺织品有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码×××。
法定代表人：邵发励。
委托代理人：蓝军明，广东洋三律师事务所律师。
被告：胡战武，男，1973年7月29日出生，汉族，住湖南省安化县。
被告：李碧霞，女，1976年7月14日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被告：广州斌涛制衣有限公司，住所地广东省广州市，统一社会信用代码×××。
法定代表人：胡战武。
原告中山市励发纺织品有限公司（以下简称励发公司）诉被告胡战武、李碧霞、广州斌涛制衣有限公司（以下简称斌涛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员刘敏娟适用简易程序独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告励发公司法定代表人邵发励及其委托代理人蓝军明，被告胡战武（斌涛公司法定代表人）到庭参加诉讼。被告李碧霞经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告励发公司诉称：从2013年开始，原告销售布匹给胡战武、李碧霞从事生产加工，截止2015年4月30日，胡战武、李碧霞拖欠原告货款611315.90元，原告多次催款后，胡战武、李碧霞于2015年12月15日支付了40000元货款。2016年4月1日，原告与胡战武、李碧霞对账确认其仍欠原告货款571315.90元，并由斌涛公司作为连带担保人确认承担连带责任。上述款项原告经催收无果，故诉至法院，请求判令：1.被告胡战武、李碧霞支付拖欠的货款571315.90元及逾期利息（自2015年6月1日起按6.31%计算利息）；2.被告斌涛公司对被告胡战武、李碧霞应支付的货款571315.90元及逾期利息承担连带支付义务；3.三被告承担本案的诉讼费及保全费。庭审中，原告明确第1项诉讼请求中利息的计算标准是按中国人民银行同期贷款利率计算。
原告励发公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内向本院提供的证据有：1.对帐单2张；2.红霞制衣厂每月应支付和已支付给我司货款的登记表。
被告胡战武、斌涛公司共同答辩称：除了要求支付利息的诉讼请求之外，对于原告起诉的事实及其他诉讼请求均予以确认。
被告胡战武、斌涛公司对其辩解在举证期限内未向本院提交证据。
被告李碧霞在法定期限内未提交书面答辩状，未提交证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：励发公司于2012年至2015年4月期间，向胡战武、李碧霞提供布料。2015年8月15日，双方经对账，胡战武、李碧霞在“红霞制衣厂每月应支付和已支付给我司货款的登记表”及对帐单上签名确认尚欠励发公司货款611315.90元。其中“红霞制衣厂每月应支付和已支付给我司货款的登记表”右则空白处注明“我胡战武和啊霞确实欠邵发励611315.90元货款，此份明细也核对确实无误，欠款人：胡战武，身份证：，此数目属实”。2015年8月15日对帐单右下角空白处注明“以上611315.90元货款已核对无误，我胡战武和阿霞也确实还欠邵发励611315.90元货款，以此为据，此数目属实，欠款人签名确认：胡战武、李碧霞”。其后，胡战武、李碧霞于2015年12月15日支付了40000元。2016年4月1日，励发公司另出具对帐单给斌涛公司，称原广州市红霞制衣厂已更改注册为斌涛公司，自2013年至2015年4月31日，斌涛公司尚欠励发公司货款611315.90元未结清，2015年12月15日收到货款40000元，现还欠571315.90元未结清。胡战武作为斌涛公司的法定代表人、李碧霞为经手人、斌涛公司为担保公司（担保时间有效期为3年）分别在该对帐单上签名、盖章。因胡战武、李碧霞、斌涛公司至今仍未支付余款，励发公司经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。励发公司与胡战武、李碧霞之间的买卖关系、欠款事实有登记表、对帐单予以证实，胡战武、斌涛公司亦当庭予以确认，对此，本院予以确认。励发公司主张胡战武、李碧霞支付货款571315.90元，理据充分，本院予以支持。关于利息损失的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方没有约定违约责任，故励发公司主张的利息应称为利息损失。胡战武、李碧霞收取货物后未足额支付货款，应当承担违约责任，励发公司没有证据证明双方约定了付款时间，故其主张利息损失从2015年6月1日起计算，理据不充分，本院不予支持。利息损失的起算时间应从双方最后一次对账的次日（即2016年4月2日）起以实际欠款额为基数按中国人民银行同期贷款利率计付至付清之日止。斌涛公司在2016年4月1日对帐单上确认其承担担保责任，且励发公司向斌涛公司主张权利时未超过双方约定的保证期间，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，本院认定斌涛公司应对涉案借款本息承担连带保证责任，与胡战武、李碧霞连带清偿涉案债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡战武、李碧霞于本判决生效之日起七日内向原告中山市励发纺织品有限公司支付货款571315.90元及利息损失（利息损失的计算方式：以571315.90元为基数，从2016年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清付货款之日止）；
二、被告广州斌涛制衣有限公司对被告胡战武、李碧霞上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中山市励发纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9514元，减半收取4757元，诉讼保全费3376.57元，合计8133.57元（原告中山市励发纺织品有限公司已预交），由原告中山市励发纺织品有限公司负担513.57元，被告胡战武、李碧霞、广州斌涛制衣有限公司共同负担7620元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市励发纺织品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 刘敏娟
二〇一六年七月十二日
书 记 员 吴诗娜
陈桂清
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初3448号
原告：乌鲁木齐鼎鲜配商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：曹中华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛建国，乌鲁木齐市沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。
被告：新疆佳农优品生态农业有限公司，工商登记地：乌鲁木齐高新技术开发区。
法定代表人：周为民，该公司总经理。
本院审理的原告乌鲁木齐鼎鲜配商贸有限公司与被告新疆佳农优品生态农业有限公司买卖合同纠纷一案，因本案�情复杂，本案已不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 王国亮
二〇一七年九月十八日
书记员 马天华
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第698号
原告薛劲，无业。
委托代理人陈起锐，富川瑶族自治县律师。
被告广西富川华泰大酒店有限责任公司，住所地富川瑶族自治县。
法定代表人谢华林，该公司总经理。
委托代理人邓峰，广西律师事务所律师。
原告薛劲与被告广西富川华泰大酒店有限责任公司（以下简称华泰大酒店）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法由审判员唐兆鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛劲的委托代理人陈起锐、被告华泰大酒店的委托代理人邓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年9月1日到被告华泰大酒店上班，担任布草运输员一职，双方签订劳动合同，约定合同期限3年，自2013年9月1日起至2016年8月31日止，约定试用期工资为2000元∕月，转正工资2000元∕月。后因被告未能及时足额支付劳动报酬，原告于2014年5月30日向被告提交辞呈并获准，双方解除劳动关系，被告承诺2014年9月30日一次性付清所欠原告工资，但未兑现，至今被告尚拖欠原告工资4000元未予支付。在仲裁时效期间，原告多次向被告要求支付劳动报酬，也向有关部门申请权利救济，被告在仲裁开庭时提供被告拖欠原告工资的明细表，对拖欠原告工资的事实没有异议。原告认为富川瑶族自治县劳动争议仲裁委员会认定事实和裁决错误，适用法律不当。综上所述，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律之规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告支付拖欠原告工资4000元；2、被告支付原告经济补偿金2000元；3、被告为原告补交自2013年9月1日起至2014年5月30日之间的各项社会保险（或以现金方式予以补偿）；4、被告承担本案的诉讼、邮寄等费用。
被告华泰大酒店辩称，一、原告的请求已过劳动仲裁时效。二、如果法院认定未过劳动仲裁时效，原告的工资也应扣除个人应承担的部分之后才由被告给付。三、原告主张经济补偿金于法无据。因为原告是主动辞职，不符合经济补偿的前置程序和条件。四、原告主张被告为其补缴劳动关系存续期间的各项社会保险，不属于人民法院受理范围，原告应通过行政途径解决。五、被告不同意承担本案的诉讼费用。
经审理查明，原告于2013年9月1日到被告华泰大酒店上班，担任布草运输员一职，双方签订劳动合同，约定合同期限3年，自2013年9月1日起至2016年8月31日止，约定试用期工资为2000元∕月，转正工资2000元∕月。后因被告未能及时足额支付劳动报酬，原告于2014年5月30日向被告提交辞呈并获准，双方解除劳动关系。2014年8月13日，被告华泰大酒店以《致酒店全体员工一封信》的形式承诺2014年9月30日一次性付清所欠原告工资，但未兑现。庭审中，原、被告双方均未提供解除劳动关系前12个月原告的工资明细表，亦未提供原告在职期间的考勤表。但根据《华泰大酒店工资明细表》记载，被告华泰大酒店尚欠原告工资为4000元。被告亦未为原告办理社会保险登记和缴纳社会保险费。2015年7月10日原告向富川瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。因不服劳动仲裁裁决，原告于2015年9月29日向人民法院提起诉讼。
本院认为，一、关于原告要求被告支付拖欠工资4000元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定以及《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第四条“用人单位应当根据国家和自治区的规定或劳动合同的约定足额支付劳动者的工资。除法定或约定允许扣除工资的情形外，严禁克扣、无故拖欠劳动者的工资”的规定，被告主张应从尚欠工资数额中扣除的费用，因其未能提供证据证实该费用应由原告承担，本院不予认定。因此，被告应支付拖欠原告的工资为4000元。二、关于原告要求被告支付经济补偿金2000元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬的，可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中原告虽是主动提出辞职申请，但根据本案查实的情况，被告确实有拖欠工资的行为，故本院认定双方解除劳动关系系因被告未能及时足额支付劳动报酬，被告应支付经济补偿金给原告。原告在被告处的工作时间不满一年但已满六个月，故被告应支付的经济补偿金为一个月的工资。因原、被告双方均未提供解除劳动关系前12个月的原告的工资明细表，结合双方签订的劳动合同的约定及华泰大酒店工资汇总表中原告的工资数，本院确定为2000元。三、关于原告要求被告补交自2013年9月1日起至2014年5月30日之间的养老保险及支付失业保险、医疗保险的补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”，因此，对该项诉请原告应通过其他行政途径解决。虽然《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应当受理。”，但原告并未举证证明被告未为其办理社会保险手续，导致其无法享受社会保险待遇及造成的损失，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告华泰大酒店辩称原告请求已过劳动仲裁时效，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。本案庭审时被告对原告提供的《致酒店全体员工的一封信》的真实性、合法性无异议，而该证据的第2条明确写着“酒店将于2014年9月27日至2014年9月30日将所有员工的工资以现金或银行转帐的形式一次性全部结清”，故根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项的规定可认定2014年9月30日为原、被告双方劳动争议发生之日。申请劳动仲裁的时效为一年，原告于2015年7月10日提起劳动仲裁，并未超过一年的的仲裁时效，故被告主张已过仲裁时效的辩解本院不予采信。
综上所述，原告的请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，判决如下：
一、被告广西富川华泰大酒店有限责任公司支付拖欠原告薛劲工资4000元；
二、被告广西富川华泰大酒店有限责任公司支付原告薛劲经济补偿金2300元；
三、驳回原告薛劲的其他诉讼请求。
本案受理费10元（原告已预交），减半收取5元，邮寄费24元，共计29元，由被告广西富川华泰大酒店有限责任公司负担。被告负担的案件受理费、邮寄费应于履行上述债务时一并迳付原告。
上述赔偿款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 唐兆鑫
二〇一五年十二月十一日
书记员 邓欢欢
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2327执15号
申请执行人何平，男。
被执行人李文兰，女。
本院在执行何平申请执行李文兰民间借贷纠纷一案中，（2016）云2327民初302号民事调解书确定李文兰于2016年11月30日前付清前何平的款项39880元，经财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆正国
审判员 王泽民
审判员 杨春文
二〇一七年六月二十九日
书记员 李晓丽
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2327执15号申请执行人何平，男。被执行人李文兰，女。本院在执行何平申请执行李文兰民间借贷纠纷一案中，（2016）云2327民初302号民事调解书确定李文兰于2016年11月30日前付清前何平的款项39880元，经财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆正国审判员  王泽民审判员  杨春文二〇一七年六月二十九日书记员  李晓丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112财保306号
申请人陈永新，女，1970年12月28日生，土家族，住重庆市江北区。
被申请人刘震，男，1968年4月14日生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人陈永新与被申请人刘震民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全（标的：8000000元），要求查封被申请人名下位于渝北区××街道××路×号×幢×号整幢非住宅、机修车间1幢一层及2幢一层非住宅、锅炉房幢一层非住宅、宿舍楼幢整幢、××路××号××幢1层及1幢1－5层非住宅。担保人中国人民财产保险股份有限公司渝北支公司自愿为被申请人申请财产保全提供担保。
本院认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封被申请人刘震名下位于渝北区××街道××路×号×幢×号整幢非住宅、机修车间1幢一层及2幢一层非住宅、锅炉房幢一层非住宅、宿舍楼幢整幢、××路××号×幢1层及1幢1－5层非住宅。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 陈燕
二〇一六年七月十八日
书记员 陈琼
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初855号
原告王元华。
委托代理人王磊，四川省阆中市江南法律服务所法律工作者。
被告王德刚（曾用名ＸＸ）。
被告中国平安财产保险股份有限公司阆中支公司。
负责人邢少毕，该公司经理。
委托代理人沈航，中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司员工。
原告王元华诉被告王德刚、中国平安财产保险股份有限公司阆中支公司（以下简称“平安保险阆中支公司”）健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员侯洪川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王元华及其委托代理人王磊、被告王德刚和平安保险阆中支公司的委托代理人沈航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王元华诉称，2015年10月30日，被告王德刚驾驶电动车将原告刮倒，造成原告受伤。请求法院判令被告赔偿营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等费用，合计71,020.8元。
被告王德刚辩称，事故发生时间是2015年9月12日，也没有向原告拒绝赔偿。
被告平安保险阆中支公司辩称，对事故发生的事实没有异议，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。
经审理查明，原告王元华系城镇居民。2015年9月12日8时05分，被告王德刚驾驶川RBXXX**“倍特”牌二轮电动车在阆中市巴都大道从云天一号经人行横道往市人民法院行驶，行至巴都大道市人民法院斜对面人行横道中间停车让行后启动前行时，将在人行横道行走的原告王元华刮倒，造成原告王元华受伤。2015年10月30日，阆中市公安局交通警察大队作出第1502151号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告王德刚驾驶电动车在人行横道行驶未注意避让行人，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，承担事故全部责任。
事发后，原告王元华至阆中樊恩胜医院治疗，住院3天，用去医疗费2,070.44元。后继续门诊治疗，用去医疗费1,646元。以上医疗费3,716.44元均由被告王德刚垫付。2015年12月18日，南充明澄司法鉴定所对原告王元华的损伤作出司法鉴定意见，评定其“右桡骨远端粉碎性骨折”后遗右腕关节功能障碍为十级伤残，误工损失日为120日。原告王元华支付鉴定费1,300元。被告王德刚、平安保险阆中支公司对原告王元华评定的伤残等级不予认可，被告平安保险阆中支公司申请对伤残等级进行重新鉴定。本院依法委托四川求实司法鉴定所予以鉴定，意见是王元华的伤残等级为X（十）级。该意见经庭审中质证，各方表示无异议。此次鉴定费2,120元由被告平安保险阆中支公司支付。
被告王德刚为其川RBXXX**“倍特”牌二轮电动车在被告平安保险阆中支公司投保了“平安非机动车综合保险”，保险单载明了保险期限自2015年6月5日零时起至2016年6月4日二十四时止，并特别约定了本保单中三者责任部分死亡伤残、医疗、财产损失总保额10万元，每次事故限额5万等内容。涉案事故发生在保险期内。
上述事实，有当事人的陈述、居民身份证（复印件）、阆中市公安局交通警察大队第1502151号《道路交通事故认定书》（简易程序）、阆中樊恩胜医院诊断证明、住院病历、医疗费收据、司法鉴定意见书、保险单等为据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王德刚驾驶电动车违反交通法律，造成交通事故，致使原告王元华遭受人身伤害，公安机关交通管理部门认定被告王德刚承担事故全部责任并无不当，本院予以确认。对于本次事故给予原告王元华造成的损失亦应由被告王德刚承担全部赔偿责任。由于被告王德刚为其电动车在被告平安保险阆中支公司投保了平安非机动车综合保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告平安保险阆中支公司应在上述保险三者责任部分承担赔偿责任，不足部分由被告王德刚予以赔偿。
被告平安保险阆中支公司、王德刚对原告王元华在南充明澄司法鉴定所的鉴定意见不予认可，本院根据被告平安保险阆中支公司的鉴定申请，对原告王元华的伤残等级予以重新鉴定，四川求实司法鉴定所鉴定后，作出原告王元华伤残等级为十级的鉴定意见，经质证，各方对该意见没有异议，本院予以采信。
关于原告王元华的损失，根据其诉讼主张和提供的证据，结合各方的质证意见，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院认定如下：1、医疗费，根据医疗机构的诊断证明、病历、收据等证据，认定3,716.44元；2、住院伙食补助费，根据住院天数3天，标准按30元/天计算为90元；3、营养费，原告王元华主张60元，被告平安保险阆中支公司、王德刚没有异议，予以认定；4、护理费，护理时间按3天计算，参照四川省2014年度全省就业人员平均工资，原告王元华主张按100元/天计算适当，予以认定300元；5、残疾赔偿金，原告王元华评残时未满60周岁，计算年限应为20年。原告王元华的伤残等级为十级，赔偿系数为10%。结合其为城镇居民的身份，按四川省2014年度城镇居民人均可支配收入24,381元予以计算，残疾赔偿金为48,762元；6、精神损害抚慰金，参照原告王元华的伤残等级，认定5,000元；7、鉴定费，根据鉴定机构出具的正式发票，认定原告王元华在南充明澄司法鉴定所产生鉴定费1,300元，在四川求实司法鉴定所产生鉴定费2,120元。原告王元华事发时满58周岁，已达法定退休年龄，其未提供事故发生前一年仍在从事一定职业获得收入并因本次交通事故造成实际收入减少的证据，本院对原告王元华主张赔偿误工费的请求不予支持。
具体赔偿，上述1-6项合计57,928.44元，由被告平安保险阆中支公司在平安非机动车综合保险三者责任部分赔偿原告王元华50,000元，被告王德刚赔偿7,928.44元。原告王元华在南充明澄司法鉴定所的鉴定费1,300元，结合本院对鉴定意见的审查情况，其中误工时间的鉴定并非必需，本院亦未对此采信，故鉴定费由原告王元华承担650元，被告王德刚承担650元。被告平安保险阆中支公司申请重新鉴定的鉴定费2,120元，系其为查明保险标的的损失程度而支付的必要合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，由被告平安保险阆中支公司承担。为免诉累，被告王德刚垫付的医疗费在本案中品迭处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及上引法律之规定，判决如下：
一、被告中国平安保险阆中支公司在平安非机动车综合保险三者责任部分赔偿原告王元华50,000元；
二、被告王德刚赔偿原告王元华8,578.44元，扣减垫付的医疗费3,716.44元，被告王德刚还应赔偿原告王元华4,862元；
三、驳回原告王元华的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人应于判决生效后三十日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费1,570元，减半收取785元，由被告王德刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 侯洪川
二〇一六年五月二十三日
书记员 严红艳
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初6701号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司职员。
被告：天津市人人乐商业有限公司西青大寺购物广场，营业地址天津市西青区大寺镇芦北路22号。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司职员。
原告魏胜武与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司西青大寺购物广场买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月8日立案。
原告魏胜武诉称，原告2016年1月22日从天津市人人乐商业有限公司西青大寺购物广场购买雀巢咖啡伴侣400克单瓶69.8元，原告同时购买的标明“附赠赠品”字样的雀巢咖啡伴侣400克加雀巢咖啡200克套装价格为158元。被告赠送赠品却将商品价格上涨，违反价格法规定，要求被告退货并赔偿原告500元。
二被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，法人的住所地是指法人主要办事机构所在地，被告天津市人人乐商业有限公司主要办事机构已迁移至津南区渌水道与海天路交口海天馨苑家福园22号楼，故本案应移送天津市津南区人民法院或被告天津市人人乐商业有限公司西青大寺购物广场所在的天津市西青区人民法院管辖。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告天津市人人乐商业有限公司现已将主要办事机构迁移至津南区渌水道与海天路交口海天馨苑家福园22号楼，被告天津市人人乐商业有限公司西青大寺购物广场亦不在河东区，被告提出的管辖异议本院予以支持。为方便原告多案同时诉讼，本案移送天津市津南区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告天津市人人乐商业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市津南区人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙宝军
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 佟 妍
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0102民初6701号原告：魏胜武，男，1983年7月23日生，汉族，无职业，住天津市河西区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：袁战胜，该公司职员。被告：天津市人人乐商业有限公司西青大寺购物广场，营业地址天津市西青区大寺镇芦北路22号。负责人：杨永银，经理。委托诉讼代理人：袁战胜，该公司职员。原告魏胜武与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司西青大寺购物广场买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月8日立案。原告魏胜武诉称，原告2016年1月22日从天津市人人乐商业有限公司西青大寺购物广场购买雀巢咖啡伴侣400克单瓶69.8元，原告同时购买的标明“附赠赠品”字样的雀巢咖啡伴侣400克加雀巢咖啡200克套装价格为158元。被告赠送赠品却将商品价格上涨，违反价格法规定，要求被告退货并赔偿原告500元。二被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，法人的住所地是指法人主要办事机构所在地，被告天津市人人乐商业有限公司主要办事机构已迁移至津南区渌水道与海天路交口海天馨苑家福园22号楼，故本案应移送天津市津南区人民法院或被告天津市人人乐商业有限公司西青大寺购物广场所在的天津市西青区人民法院管辖。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告天津市人人乐商业有限公司现已将主要办事机构迁移至津南区渌水道与海天路交口海天馨苑家福园22号楼，被告天津市人人乐商业有限公司西青大寺购物广场亦不在河东区，被告提出的管辖异议本院予以支持。为方便原告多案同时诉讼，本案移送天津市津南区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告天津市人人乐商业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市津南区人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  孙宝军二〇一六年十二月十二日书 记 员  佟 妍
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初字第1660号
原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文。
被告:孙颖，男,汉族，住甘肃省陇西县。
被告:关晓潇,女,汉族,住甘肃省陇西县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告孙颖、关晓潇借款合同纠纷一案,本院于2017年5月8日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄晶晶
人民陪审员 汤方明
人民陪审员 陈世富
二〇一七年五月二十四日
法官 助理 陈 诚
书 记 员 闫 杨
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初字第1660号原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文。被告:孙颖，男,汉族，住甘肃省陇西县。被告:关晓潇,女,汉族,住甘肃省陇西县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告孙颖、关晓潇借款合同纠纷一案,本院于2017年5月8日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄晶晶人民陪审员  汤方明人民陪审员  陈世富二〇一七年五月二十四日法官 助理  陈 诚书 记 员  闫 杨
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第543号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：何沛英，男，汉族，住址：广东省肇庆市端州区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵松庆，男，汉族，住址：广东省肇庆市端州区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：余杉培，男，汉族，住址：广东省肇庆市端州区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：彭泉新，男，汉族，住址：广东省肇庆市端州区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：练达文，男，汉族，住址：广东省肇庆市端州区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄月德，男，汉族，住址：广东省肇庆市端州区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：成亚松，男，汉族，住址：广东省肇庆市端州区。
再审申请人何沛英、赵松庆、余杉培、彭泉新、练达文、黄月德、成亚松等7人（下称何沛英等人）因诉肇庆市人力资源和社会保障局养老金计发行政纠纷一案，不服肇庆市中级人民法院（2015）肇中法行终字第31号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何沛英等人申请再审称：国发（2005）38号、粤府（2006）96号文是完善企业职工基本养老保险制度的决定，是国家专为企业职工制定的养老法律法规，2006年调整计发基本养老金规定的政策就是针对申请人何沛英等企退群体。肇庆市人力资源和社会保障局未按粤府（2006）96号文计发养老金给申请人，侵犯了申请人的合法权益。原审裁定不予受理、二审裁定予以维持是错误的，请求：撤销原二审裁定，判决肇庆市人力资源和社会保障局落实粤府（2006）96号文政策，补发历年来被扣发的养老金和其他方面的损失等。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；……”何沛英等人向原审法院起诉要求肇庆市人力资源和社会保障局完整执行粤府（2006）96号《关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》（以下简称《通知》）政策调整对申请人养老金的计发，补发被扣发的养老金和其他损失等。根据何沛英等人申请再审提交的《通知》等规范性文件以及省市相关部门对其信访答复材料的内容反映，由于粤府（2006）96号《通知》下发时，广东省基本养老金保险属于市级统筹，肇庆市人力资源和社会保障局根据粤府（2006）96号《通知》的要求制定了具体实施方案，报经广东省劳动和社会保障厅、广东省财政厅审核同意，并经肇庆市人民政府批准后下发了肇劳社函（2006）170号《关于调整肇庆市2006年度企业退休人员基本养老金通知》，规定了在肇庆市范围内统一实施的基本养老金调整办法。本案何沛英等人起诉的诉求实质上是要求肇庆市人力资源和社会保障局按照粤府（2006）96号《通知》重新修订在当地统一实施的基本养老金计发标准，属于修改、制定具有普遍约束力的规范性文件的范围。根据上述法律规定，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原一、二审法院对申请人的起诉裁定不予受理并无不当。申请人如认为相关行政机关针对其个人的养老金具体计发行为不当，侵害其合法权益，可依法另寻救济。
综上，何沛英等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回何沛英、赵松庆、余杉培、彭泉新、练达文、黄月德、成亚松的再审申请。
审 判 长 林俊盛
代理审判员 陈 丹
代理审判员 李穗珍
二〇一六年三月十八日
书 记 员 杨 玲
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执2737号
申请执行人:吴洪兴,男,1962年6月27日出生，汉族,住江苏省苏州市相城区。
被执行人:苏州市纳德纺织机件有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道。
法定代表人:沈红根。
本院在执行吴洪兴与苏州市纳德纺织机件有限公司工资纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未按法院判决履行。
执行中,经相关部门查询，未查获被执行人苏州市纳德纺织机件有限公司名下有银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。
另，本院赴被执行人住所地北桥街道调查，据北桥街道劳动所工作人员反映，被执行人苏州市纳德纺织机件有限公司己关闭二年多，当时房屋是租赁的，机器设备是法人自己卖掉的，然后拿了28万元到劳动所，由劳动所按比例支付了一部分工资，还欠几十万工资，法定代表人沈红根逃债在外现下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。在本院指定的期限内，申请执行人未提供被执行人可供执行财产或财产线索。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人苏州市纳德纺织机件有限公司有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 遆志恒
代理审判员 路宽成
二〇一七年八月十六日
书 记 员 戴 金
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执2737号申请执行人:吴洪兴,男,1962年6月27日出生，汉族,住江苏省苏州市相城区。被执行人:苏州市纳德纺织机件有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道。法定代表人:沈红根。本院在执行吴洪兴与苏州市纳德纺织机件有限公司工资纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未按法院判决履行。执行中,经相关部门查询，未查获被执行人苏州市纳德纺织机件有限公司名下有银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。另，本院赴被执行人住所地北桥街道调查，据北桥街道劳动所工作人员反映，被执行人苏州市纳德纺织机件有限公司己关闭二年多，当时房屋是租赁的，机器设备是法人自己卖掉的，然后拿了28万元到劳动所，由劳动所按比例支付了一部分工资，还欠几十万工资，法定代表人沈红根逃债在外现下落不明。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。在本院指定的期限内，申请执行人未提供被执行人可供执行财产或财产线索。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人苏州市纳德纺织机件有限公司有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵华杰代理审判员  遆志恒代理审判员  路宽成二〇一七年八月十六日书 记 员  戴 金
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初3971号
原告张永平，男，1961年7月1日生，汉族，住榆次区。
原告张仙花，女，1966年9月27日生，汉族，住榆次区。
原告张计平，男，1971年4月15日生，汉族，住榆次区，
委托代理人郭晓娟，山西日月明律师事务所律师。
被告晋中惠腾房地产有限公司第一分公司。
被告康福宁，男，约63岁。
被告黄波，女，约55岁。
原告张永平、张仙花、张计平与被告晋中惠腾房地产有限公司第一分公司、康福宁、黄波确认合同无效纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，理应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张永平、张仙花、张计平撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 成银富
人民陪审员 胡丽琴
人民陪审员 郑保安
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 孙 辉