wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初682号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平。
委托代理人：徐富明。
委托代理人：吴林微。
被告：苏文建。
被告：汪素周。
原告平安银行股份有限公司温州分行为与被告苏文建、汪素周金融借款合同纠纷一案，于2016年2月17日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告苏文建偿还原告借款本金59721.14元、截止2016年1月7日止的利息、罚息、复利总和16942.53元及逾期利息（以本金59721.14元为基数，从2016年1月8日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）及律师代理费2500元；二、被告汪素周对上述第一项债务承担共同偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月6日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年1月7日，被告苏文建向原告借款127000元，月利率1.89%，贷款期限至2016年1月7日，月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，如没有按期支付本金或利息视为贷款提前到期。如不能按时还清贷款，自逾期之日起对逾期金额按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
被告苏文建与被告汪素周于2007年2月8日登记结婚，于2014年9月25日登记离婚。
截止2016年1月7日，被告苏文建尚欠本金59721.14元、利息、罚息、复利总和16942.53元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏文建、汪素周应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金59721.14元、截止2016年1月7日的利息、罚息、复利总和16942.53元及逾期利息（以本金59721.14元为基数，从2016年1月8日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告苏文建、汪素周应于本判决生效之日起十日内共同赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1925元，公告费640元（公告费640元已由原告支付，两被告履行义务时一并给付原告），合计2565元，由被告苏文建、汪素周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一六年七月一十一日
书 记 员 王 舒
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民催字第9号
申请人绍兴县新华五金厂（系私营独资企业），住所地浙江省绍兴县孙端镇。
诉讼代表人孙建国，厂长。
委托代理人朱洛明，该厂销售厂长。
申请人绍兴县新华五金厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2004年6月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，判决如下：
一、宣告中国农业银行嘉善县支行西塘分理处发出的华东三省一市银行汇票一张（号码为：40018602，票面金额61013.27元，收款人绍兴县新华五金厂，付款人嘉善县汾湖黄酒研究所）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人绍兴县新华五金厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 周 宏
二〇〇四年八月三十日
书记员 陈红艳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1431号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人魏某某，男，1970年8月19日出生，汉族，户籍在安徽省太和县坟台镇陈寨村委会位寨81号；2016年3月23日因涉嫌妨害公务罪由上海市。辩护人沈建军，上海秦雷律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕1164号起诉书指控被告人魏某某犯妨害公务罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯乙出庭支持公诉，被告人魏某某及辩护人沈建军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月23日9时，被告人魏某某在上海市浦东新区合庆镇凌空北路、凯庆路路口处的人行道上违规设摊售卖早点时，不接受上海市浦东新区城市管理行政执法局协管被害人高某某等人劝告，采用以擀面杖、拳头击打、持菜刀威胁的方法，对高某某实施殴打。后上海市浦东新区城市管理行政执法局执法人员冯甲到场欲对其摊点物品实施暂扣时，被告人魏某某又采用挥拳、撞头的方式对协管被害人高某某、吴某实施殴打。致该二人分别面部(右颧部)软组织挫伤等，经法医学鉴定，协管被害人高某某、吴某的伤势均构成轻微伤。本院审理过程中，被告人魏某某在家属帮助下自愿赔偿被害人经济损失人民币2,000元。上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人高某某、吴某的陈述笔录，证人廖某、冯甲、丛某某的证言笔录；上海市浦东新区城市管理行政执法局执法支队出具的证明、上海联明保安股份有限公司出具的情况说明、工作证、劳动合同、特保外包服务协议；验伤通知书、照片及上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所出具的鉴定意见书；公安机关出具的接受证据清单及视频光盘、照片、户籍资料、案发抓获经过及被告人魏某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某某采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百七十七条第一款的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑或拘役。公诉机关指控被告人魏某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人魏某某能自愿认罪且赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。辩护人相关意见本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，保障国家机关的正常活动，判决如下：被告人魏某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年7月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
人民陪审员 陆佩珍
人民陪审员 王 燕
二〇一六年五月十六日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初593号
原告江西省抚州市金巢建筑工程有限公司（以下简称金巢公司），住所地抚州市临川区迎宾大道。
法定代表人祝庆祥，该公司董事长。
委托代理人梅建民，江西维尔正律师事务所律师。
被告江西飞达新材料科技股份有限公司（以下简称飞达公司），住所地南城县河东工业园区。
法定代表人杨志成，该公司董事长。
原告金巢公司与被告飞达公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员江庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金巢公司委托代理人梅建民到庭参加诉讼，被告飞达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金巢公司诉称：2013年，原告依据原、被告双方签订的《建筑工程施工合同》为被告承建研发楼一栋，改动建筑物经质监部门进行质检，竣工质量验收合格，并已交付被告使用。根据原、被告双方认可的《工程造价审核定案表》，该工程定案造价为8550618元，截止2015年底，被告仅支付工程款6643000元，仍欠工程款1907000元，后仅在2016年2月5日前支付了847000元，尚欠1060000元，经原告一再催讨，被告一直拒付，故诉至法院，要求被告立即向原告支付所欠工程款1060000元。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年3月5日，原告飞达公司与被告金巢公司签订建设工程施工合同一份，约定金巢公司承包飞达公司建设研发楼工程，并约定了工期和合同价款。研发楼建设完工后，经被告验收并开始使用，经原、被告双方及江西众城投资咨询有限公司座工程造价结算审核，研发楼工程造价为8550618元。尔后，被告飞达公司按8550618元的工程款向原告金巢公司付款，截止到2015年12月31日已付工程款6643000元，欠工程款1907000元，便于2016年1月8日向金巢公司出示支付计划一份，承诺余款的付清方式，之后仅在2016年2月5日之前分两期支付了847000元，至今尚欠1060000元工程款。
另查明，被告原名为江西飞达钢业有限公司，后更名为江西飞达新材料科技股份有限公司。
以上事实的认定，有原告提供的原告营业执照、资质证书、安全许可证、被告企业登记信息、建设工程施工合同、原告的声明、工程造价结算审核定案表、研发楼工程款支付计划及原告的陈述及相印证。
本院认为：原、被告签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律即行政强制性规定，合法有效，本院予以确认。因原告已按合同要求完成工程，该工程被告已实际使用，故原告有权向发包方主张其欠付的工程款。因被告已经向原告出示了支付计划，并明确了至2016年1月8日欠款金额为1907000元，且原告自认被告于2016年2月5日前支付了847000元，故本院对原告要求被告飞达公司给付工程款1060000元的请求予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告江西飞达新材料科技股份有限公司在本判决生效后十日内给付原告江西省抚州市金巢建筑工程有限公司工程款1060000元。
案件受理费7170元，减半收取3585元，由被告江西飞达新材料科技股份有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 江 庆
二〇一六年七月二十日
书记员 袁曼琪
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0621刑初160号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人郜某，男，1988年10月5日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪,2016年5月27日被浚县公安局取保候审；经浚县人民检察院决定，2016年6月15日被浚县公安局执行取保候审；经本院决定，2016年7月13日被浚县公安局执行取保候审。
辩护人胡秀章，河南达剑律师事务所律师。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉〔2016〕123号起诉书指控被告人郜某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉。被告人郜某及其辩护人胡秀章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控，2016年5月4日16时许，被告人郜某酒后驾驶牌号为豫E×××××的二轮摩托车，在浚县城区沿黄河路自南向北行驶至黎阳路与黄河路交叉口处，被公安民警当场查获。经鉴定，郜某血液中乙醇含量为89.23mg/100ml。
为证实上述事实，公诉机关提供了被告人郜某的供述与辩解，案件侦破经过，血醇检测报告，户籍证明等相关证据。
公诉机关认为，被告人郜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人郜某对公诉机关的指控无异议。
被告人郜某的辩护人辩护意见：1、对公诉机关指控郜某犯危险驾驶罪无异议；2、郜某具有坦白情节，其被查获到案后如实交代自己的罪行，属于坦白；3、郜某自愿认罪；4、郜某血液中乙醇含量较低；5、郜某认罪态度较好，没有前科，系初犯，具有悔罪表现。综上，请法庭对郜某从轻处罚。
经审理查明，2016年5月4日16时许，被告人郜某酒后无证驾驶牌号为豫E×××××的二轮摩托车，在浚县城区沿黄河路自南向北行驶至黎阳路与黄河路交叉口处，被公安民警当场查获。经鉴定，郜某血液中乙醇含量为89.23mg/100ml。
上述事实被告人郜某在庭审中供认不讳，且有其在侦查机关的供述，案件侦破经过，血醇检测报告，户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人郜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人郜某的指控成立，本院予以支持。
被告人郜某醉酒后无证驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，应对其从重处罚。
被告人郜某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元人民币。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 付晨熙
二〇一六年七月二十五日
书记员 李亚萍
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽09行终42号
上诉人（原审起诉人）赵延根，男，汉族，住所地柘荣县，现住址福安市。
上诉人赵延根因诉柘荣县住房和城乡规划建设局不履行法定职责一案，不服福安市人民法院（2016）闽0981行初9号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人赵延根诉称，上诉人系柘荣县东源乡东源村村民，2005年至今，柘荣县东源乡政府在本村集体土地上占用上百亩基本农田开发岚下洋造福工程项目，上诉人得知该造福项目工程没有取得任何手续，属于违法开发建设工程。为此，上诉人向柘荣县住房和城乡规划建设局递交了《要求履行法定职责申请书》，柘荣县住房和城乡规划建设局于2015年8月27日作出柘建函（2015）108号《回复函》答复上诉人在依法进行调查，但至今数月仍没有作出处理决定，属于违法不作为，遂提起本案诉讼。
本院认为，公民提起行政诉讼应当符合行政诉讼的起诉条件。经审查，本案上诉人诉讼请求：一、依法确认柘荣县住房和城乡规划建设局在法定期限内未依法履行查处福建省宁德市柘荣县东源乡政府开发违法建设工程的行为违法。二、判令柘荣县住房和城乡规划建设局在一定期限内依法查处福建省宁德市柘荣县东源乡政府开发岚下洋造福项目违法建设工程。三、本案诉讼费由被告付给原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案上诉人应当举证证明其与被诉不作为行为存在利害关系，但上诉人未提供证据予以证明。因此，上诉人不具备本案行政诉讼的原告主体资格，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪义文
审判员 黄冰凌
审判员 赖昌铅
二〇一六年六月十六日
书记员 林玉芳
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0521刑初355号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人杨世雄，男，1995年3月6日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，无业，住邵东县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年6月8日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2017）359号起诉书指控被告人杨世雄犯抢劫罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，征得被告人杨世雄同意，适用简易程序于2017年9月4日公开开庭审理了本案，湖南省邵东县人民检察院指派检察员付腊梅出庭支持公诉，被告人杨世雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月3日18时许，被告人杨世雄入住邵东县宝盛大酒店807房间，用指甲刀威胁进入房间的被害人庞某，抢走被害人庞某戴在手上的2枚价值3027元的黄金戒指。
2017年6月4日23时许，被告人杨世雄与吴某（在逃）在邵东县永利酒店520房间，吴某用手勒住进入房间的被害人张某1的脖子，威胁被害人说出微信支付密码后，被告人杨世雄用被害人张某1的手机通过微信转了4000元至被告人杨世雄账户上，并抢走被害人张某13个黄金耳环。
上述事实，被告人杨世雄在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、金某、张某2、郑某、赵某的证言，被害人庞某、张某1的陈述，辨认笔录，扣押决定书，扣押物品文件清单，价格认证结论书，指认照片，抓获经过及被告人杨世雄的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨世雄以暴力、胁迫方法抢劫财物，其行为已构成抢劫罪。邵东县人民检察院指控被告人杨世雄犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杨世雄起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人杨世雄自愿认罪，酌情从轻处罚，据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨世雄犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月8日起至2022年12月7日止。罚金已缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴向阳
人民陪审员 曾有能
人民陪审员 黄胜军
二〇一七年九月四日
代理书记员 聂佳琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初8093号
原告：周敬昆，男，1981年9月20日出生，汉族，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：赵桐川，天津津阳律师事务所律师。
被告：李万生，男，1962年11月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：黄金松，天津则立律师事务所律师。
原告周敬昆与被告李万生民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依照原告的诉讼保全申请，本院采取诉讼保全措施，查封了被告在本院申请执行的债权。2016年11月29日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周敬昆向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款本金人民币28万元，支付自2016年10月28日至判决确定之日的利息，按照年息24%计算利息。二、本案案件受理费、财产保全费均由被告承担。事实及理由：2016年10月22日，原、被告签订个人借款合同，用于偿还外债。借款金额28万元，被告承诺2016年10月27日偿还。借款到期后，被告未如期偿还，原告催要未果，故起诉来院。
周敬昆向本院提交证据如下：
1、2016年10月25日借款合同1份，拟证明被告向原告借款，同时，双方约定2016年10月27日还款，但被告未偿还；
2、2016年10月22日借款合同1份，拟证明被告向原告借款，同时，约定借款期限为3日，但被告未偿还；
3、2016年10月23日收据1份，拟证明原告将款项28万元交予被告，且被告已收到该笔借款；
4、光盘1张，拟证明原告将款项以现金形式支付给被告5、2016年10月23日招商银行交易明细1份、招商银行取款回单2份、工商银行取款回单各1份，拟证明原告取现金情况。
李万生辩称，向原告借款28万元属实，但原、被告系岳父与女婿的关系，而且原告有匡扶被告的义务，此笔借款不能算做民间借贷，不同意偿还。
李万生未向本院提交证据。
本院认证意见：原告提供的证据被告不持异议，本院予以采信。
经审理查明，原告系被告女婿。2016年10月22日，被告以归还借款为由，向原告借款28万元，并于当日签订个人借款合同。合同：约定借款28万元用于还账，借款期限5天，自2016年10月23日至2016年10月27日止，借款期间的利息及逾期利息为年利率24%。双方约定合同履行中发生争议，协商不成，向合同签订地天津市东丽区人民法院起诉解决。2015年10月25日，原告与被告签订借款合同，再次约定：2016年10月22日至2016年10月25日，被告从原告处共借款人民币48万元，其中：2016年10月22日借款28万元，2016年10月25日借款20万元。2016年10月27日之前偿还上述欠款，逾期利息按年24%计算。
2016年10月23日，原告将从银行取出的28万元借款交付被告，被告向原告出具收据。被告至今未向原告偿还借款本金亦未支付利息。2015年10月25日，借款合同中20万元借款已另案处理。
本院认为，合法的借贷受法律的保护。原、被告之间的借贷关系成立并有效。原告向被告提供了借款本金，被告应履行还款义务，被告未履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还借款及逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告抗辩无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李万生于本判决生效之日起10日内偿还原告周敬昆借款本金280000元，并支付自2016年10月28日至本判决确定给付之日的利息（按借款合同约定计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取2750元，保全费1920元，合计4670元，由被告李万生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 周 梅
二〇一六年十二月二日
书记员 林彦鹏
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初3270号
原告：王季旺，男，1973年12月1日出生，汉族，住永春县。
被告：陈彩连，女，1968年9月18日出生，汉族，住永春县。
被告：郑朝辉，男，1967年2月24日出生，汉族，住永春县。
原告王季旺与被告陈彩连、郑朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告王季旺到庭参加诉讼，被告陈彩连、郑朝辉经本院公告送达诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王季旺向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈彩连、郑朝辉共同偿还王季旺45000元及其自2015年4月12日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由陈彩连、郑朝辉承担。事实与理由：2011年7月25日至2015年4月12日，陈彩连累计向王季旺借款45000元，双方约定利息按月利率2%计算。陈彩连、郑朝辉系夫妻，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。现陈彩连、郑朝辉拒不还款。
陈彩连、郑朝辉未作答辩或提交证据。
本院经审理查明：1990年5月28日，陈彩连与郑朝辉登记结婚。陈彩连分别于2011年7月25日、2011年11月9日、2013年3月17日、2013年12月27日、2015年4月12日向王季旺借款15000元、10000元、10000元、5000元、5000元，双方均约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。后陈彩连还利息至2015年4月11日止，尚欠45000元及自2015年4月12日起的利息未还。
上述事实，有王季旺提交借条5份、国内公民结婚申请登记表及当庭陈述为据，陈彩连、郑朝辉经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，经庭审核实，本院予以确认。
本院认为，陈彩连向王季旺借款，立有借条为据，双方的借贷关系成立。王季旺就婚姻关系存续期间陈彩连以个人名义所负债务主张按夫妻共同债务处理，且陈彩连、郑朝辉均不能证明上述债务有与王季旺明确约定为个人债务或能证明属婚姻法第十九条第三款规定情形，故王季旺请求陈彩连、郑朝辉清偿借款本金及符合规定的利息，应予支持。陈彩连、郑朝辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议或提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
陈彩连、郑朝辉应于本判决生效之日起10日内给付王季旺45000元及其自2015年4月12日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1286元，由陈彩连、郑朝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 颜明川
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 李志宏
二〇一六年十一月十日
书 记 员 吴泉源
速 录 员 刘静凡
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初3270号原告：王季旺，男，1973年12月1日出生，汉族，住永春县。被告：陈彩连，女，1968年9月18日出生，汉族，住永春县。被告：郑朝辉，男，1967年2月24日出生，汉族，住永春县。原告王季旺与被告陈彩连、郑朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告王季旺到庭参加诉讼，被告陈彩连、郑朝辉经本院公告送达诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王季旺向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈彩连、郑朝辉共同偿还王季旺45000元及其自2015年4月12日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由陈彩连、郑朝辉承担。事实与理由：2011年7月25日至2015年4月12日，陈彩连累计向王季旺借款45000元，双方约定利息按月利率2%计算。陈彩连、郑朝辉系夫妻，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。现陈彩连、郑朝辉拒不还款。陈彩连、郑朝辉未作答辩或提交证据。本院经审理查明：1990年5月28日，陈彩连与郑朝辉登记结婚。陈彩连分别于2011年7月25日、2011年11月9日、2013年3月17日、2013年12月27日、2015年4月12日向王季旺借款15000元、10000元、10000元、5000元、5000元，双方均约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。后陈彩连还利息至2015年4月11日止，尚欠45000元及自2015年4月12日起的利息未还。上述事实，有王季旺提交借条5份、国内公民结婚申请登记表及当庭陈述为据，陈彩连、郑朝辉经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，经庭审核实，本院予以确认。本院认为，陈彩连向王季旺借款，立有借条为据，双方的借贷关系成立。王季旺就婚姻关系存续期间陈彩连以个人名义所负债务主张按夫妻共同债务处理，且陈彩连、郑朝辉均不能证明上述债务有与王季旺明确约定为个人债务或能证明属婚姻法第十九条第三款规定情形，故王季旺请求陈彩连、郑朝辉清偿借款本金及符合规定的利息，应予支持。陈彩连、郑朝辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议或提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：陈彩连、郑朝辉应于本判决生效之日起10日内给付王季旺45000元及其自2015年4月12日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1286元，由陈彩连、郑朝辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员  颜明川代理审判员  林剑梅人民陪审员  李志宏二〇一六年十一月十日书 记 员  吴泉源速 录 员  刘静凡附：一、本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初1388号
原告：邓高平，男，1978年3月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：邓金保，男，1971年8月20日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：邓清华，女，1973年11月13日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：江西宏华矿业有限公司。
法定代表人：陈礼生，系公司总经理。
原告邓高平与被告邓金保、邓清华、江西宏华矿业有限公司（以下简称宏华公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和宏华公司法定代表人到庭参加诉讼，被告邓金保、邓清华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓高平向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即偿付原告花岗石款186200元，支付违约金按年息24%计算为95210元（按年息24%计算，自2015年7月5日计算至2017年8月22日，之后的利息另行计算），合计281410元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓金保因承建工程所需，于2013年向原告购买花岗岩路沿石，2015年7月5日，经双方结算，累计欠原告货款186200元，宏华公司承诺在2015年8月20日付清欠款的50%，在9月30日付清全部欠款，如未按时付款按每日1%违约金处理。原告多次催收，但三被告均以无钱为由拒不付款。邓清华与邓金保系夫妻关系。为此，原告诉至法院，请求依法责令被告立即偿付。
被告邓金保、邓清华均未作答辩。
被告宏华公司辩称，欠款是事实，江西宏华矿业公司应该偿还该欠款，但违约金应当按照银行利息7厘多来计算。
本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，被告宏华公司与宜春市兴旺石材有限公司签订一份《承揽合同》，合同约定由宏华公司为宜春市兴旺石材有限公司加工花岗岩路沿石用于高安市瑞阳新区锦缘大道、华林北路、米州路等项目工程。合同签订后，被告宏华公司向原告等多人购买花岗石路沿石，具体事务由公司股东邓金保负责办理。2015年7月5日，原告和被告邓金保、宏华公司法定代表人陈礼生进行了结算，被告邓金保向原告出具了欠条，内容为“今欠到邓高平路沿石款壹拾捌万陆仟贰佰元整。今欠人：邓金保”。被告宏华公司法定代表人陈礼生在欠条上书写了还款计划及违约条款，并同时加盖宏华公司的公章，内容为“1、2015年7月5日到2015年8月20日以前付清所欠余款50%；2、2015年8月21日到2015年9月30日以前付清所余全部欠款；3、如未按时付款按每日1%违约金处理”。此后被告未按约付款。另查明，宏华公司系自然人投资或控股的有限责任公司，至今仍处于存续的登记状态。被告邓金保与被告邓清华系夫妻关系。
本院认为，被告宏华公司向原告邓高平购买石材，双方之间构成买卖合同关系。经双方结算，被告宏华公司至今仍欠原告邓高平货款186200元，有被告宏华公司公章及公司法定代表人陈礼生签字认可的结算单据予以证实，事实清楚，证据确凿，被告宏华公司对原告的货款久拖不付，侵犯了原告的合法权益，由此引发本案纠纷，应承担全部责任。被告邓金保作为被告宏华公司的股东及经办人员，向原告出具欠条，其行为应属履行工作职责行为，该行为的法律后果应由宏华公司承担，其本人对本案货款依法不应承担付款责任。虽然邓金保与邓清华系夫妻关系，但邓金保作为宏华公司的股东及经办人员，其出具欠条的行为属公司行为，该债务不属其婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故邓清华对本案货款亦不承担付款责任。被告宏华公司承诺的违约金按每日1%处理，明显超出了法律的规定，现原告在庭审中自愿同意按月息7厘计算其损失，合理合法，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西宏华矿业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告邓高平偿付货款186200元，并支付违约金33367元（按照月息7厘，自2015年7月5日计算至2017年8月22日，此后违约金照算至货款付清为止）；
二、驳回原告对被告邓金保、邓清华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5521.14元，依法减半收取2760.57元（原告已预交），由被告江西宏华矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴国华
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈 茜
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）郸民初字第433号
原告张怀营（，男，汉族，生于1967年8月12日。
被告陈雷，汉族，现年约36岁。
原告张怀营诉被告陈雷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘广志独任审判，公开开庭进行了审理。原告张怀营到庭参加诉讼，被告陈雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张怀营诉称，2008年7月26日被告陈雷购买其缝纫机及锁边机、线等，下欠五千三百七十元，至今经多次催要未还。为维护我的合法权益，特依法起诉，请求法院判令被告陈雷偿还欠款五千三百七十元和相应利息及违约金。本案诉讼费用并由被告陈雷承担。
被告陈雷即未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告张怀营与被告陈雷于2008年7月26日在河南郸城签订销售合同书一份，合同甲方为本案原告张怀营，合同乙方为本案被告陈雷，双方约定乙方购买甲方佳岛牌刀平缝机1台，单价二千四百元，货到后，乙方于2008年8月31日前付清货款，并约定一旦发生纠纷由甲方所在地人民法院裁决。该合同原告张怀营履行后，双方又口头约定，被告陈雷以二千四百六十元的价格购买原告张怀营的锁边机一部，被告陈雷接到货后给原告张怀营出具欠锁边机二千四百六十元，并注明2008年12月10日以前还款。被告陈雷欠原告张怀营两笔货款共计四千八百六十元到期后，经原告张怀营每年数次催要未果，故引起此纠纷诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原、被告双方在自愿的基础上，遵循公平原则所签订的合同（以及口头协议）合法有效。合同生效后，双方当事人应当遵循诚实信用原则履行合同。因被告陈雷未按约定履行义务，而致使原告张怀营依法诉至法院，要求法院判令被告陈雷偿还欠款五千三百七十元及其相应的损失，现查实被告陈雷实际欠原告张怀营货款四千八百六十元，除多余请求部分因无证据证明不予支持外，其它请求合法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
限本判决生效后五日内被告陈雷清偿所欠原告张怀营货款四千八百六十元及相应的利息。（利息按国家规定的利率分别从第一笔欠款自2008年9月1日、第二笔欠款自2008年12月11日计息算至还清之日止）。
本案诉讼费100元由被告陈雷负担。
若被告陈雷未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘广志
二〇一二年五月二十一日
书记员 王向东
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执保265号
申请人：岳永鹏，男，汉族，住威海市文登区。
被申请人：威海南源房地产开发有限公司，住所地：威海市文登龙山街道办事处西壕街18号。
法定代表人：ＸＸＸ，经理。
本院在审理申请人岳永鹏与被申请人威海南源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人岳永鹏向本院申请财产保全，请求冻结被申请人威海南源房地产开发有限公司在威海市文登区人民法院执行局处的执行款900万元【案号：(2018)鲁1003执恢40号】。阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司为本案保全提供担保，本院以（2018）鲁1003民初2804号民事裁定书裁定冻结被申请人威海南源房地产开发有限公司在威海市文登区人民法院执行局处的执行款900万元【案号：(2018)鲁1003执恢40号】，并于2018年6月19日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人威海南源房地产开发有限公司在威海市文登区人民法院执行局处的执行款900万元【案号：(2018)鲁1003执恢40号】。冻结期限为一年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李福春
二〇一八年六月十九日
书记员 徐 刚
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终787号
上诉人（原审被告）：洛阳渝奇建筑劳务有限公司，住所地：洛阳市。
法定代表人：郭大才，该公司经理。
委托代理人：王亚利，河南宇萃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王建立，男，1963年5月14日出生，汉族，住河南省。
被上诉人（原审被告）：平陆泰和建筑工程有限公司。
法定代表人：李艳玲，该公司经理。
委托代理人：王代创，男，1957年2月7日出生，汉族，住山西省平陆县，居民。
被上诉人（原审被告）：河南三林建设股份有限公司，住所地：河南省。
法定代表人：王桂林，该公司总经理。
委托代理人：王冬顺，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：徐国全，男，1970年9月25日出生，汉族，住四川省，系被告洛阳渝奇建筑劳务公司员工。
被上诉人（原审被告）：杨秀，女，1970年1月11日出生，汉族，住址同上，系被告徐国全妻子。
上诉人洛阳渝奇建筑劳务有限公司（以下简称渝奇公司）因与被上诉人王建立、平陆泰和建筑工程有限公司（以下简称泰和公司）、河南三林建设股份有限公司（以下简称三林公司）、徐国全、杨秀买卖合同纠纷一案，不服平陆县人民法院（2015）平民初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开审理了本案。上诉人委托代理人王亚利、被上诉人王建立、被上诉人泰和公司委托代理人王代创、被上诉人三林公司委托代理人王冬顺到庭参加了诉讼。被上诉人徐国全、杨秀均经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：2011年4月15日，平陆县鑫慧房地产开发有限公司与被告泰和公司签订了《建设工程施工合同》，该合同约定平陆县宣圣园小区由被告泰和公司承包建设，但事实上平陆县宣圣园小区是由被告泰和公司委托代理人王代创私人承建，只是挂靠在被告泰和公司名下。2011年1月20日，被告三林公司与被告渝奇公司签订了《建设工程劳务承包合同》，合同约定平陆县宣圣园小区工程（除散水外工程内容及室内地下管沟部分）由被告渝奇公司承包建设。被告三林公司负责人为案外人王丙义，被告渝奇公司负责人被告徐国全。经本院调查案外人王丙义，查明：2015年2月2日，王丙义与被告徐国全对平陆县宣圣园小区工程款进行了结算，共计10062589.13元。而实际付款人是被告泰和公司的委托代理人王代创，王代创已将八、九百万元的工程款支付给被告徐国全。另查明，原告王建立于2011年5月21日、2011年6月20日、2011年7月7日、2011年8月6日分别向宣圣园小区供应了方木及模板，价款分别为127800元、127600元、128500元、87000元，且四份收据落款均为“杨”，且查明“杨”指的是被告杨秀。2011年8月6日，被告杨秀向原告出具欠条一份，内容为“今欠方木款余款壹万玖仟元整（19000元）”。上述木材款总计为489900元，后王代创支付原告10000元，尚欠479900元。又查明，被告徐国全与被告杨秀系夫妻关系，被告杨秀负责平陆县宣圣园小区工程建设后勤工作，且被告徐国全让被告杨秀接收原告供应的木材。
原审认为：本案争议的焦点是原告主张的木材款是否属实及应由谁支付的问题，要弄清该问题应先厘清各被告之间的法律关系及平陆县宣圣园小区工程建设具体是由谁承建和支付工程款的。首先，被告泰和公司与平陆县鑫慧房地产开发有限公司虽签订了《建设工程施工合同》，约定由被告泰和公司承包建设平陆县宣圣园小区，实则是由被告泰和公司委托代理人王代创私人承建，只是挂靠在被告泰和公司名下的事实，被告泰和公司无异议，且从该工程款实际由王代创支付的事实可以相互印证，本院应予认定。被告三林公司与被告渝奇公司签订《建设工程劳务承包合同》，约定平陆县宣圣园小区工程（除散水外工程内容及室内地下管沟部分）由被告渝奇公司承包建设的事实，被告三林公司虽辩称该合同因被告渝奇公司未交纳保证金而中止，但该工程的负责人王丙义与被告渝奇公司负责人徐国全进行了工程结算且支付大部分工程款，据此可知，该合同并未中止，故对被告渝奇公司承包建设平陆县宣圣园小区工程的事实，本院应予确认。原告王建立从2011年5月21日至2011年8月6日分四次向平陆县宣圣园小区供应木材及模板且总价款为470900元及2011年8月6日欠条注明的木材款19000元的事实，原告提交了由被告杨秀出具的四份收据及一份欠条予以证实，且被告渝奇公司负责人徐国全也承认其让被告杨秀负责接收木材，对该事实，本院予以认定。后王代创向原告支付木材款10000元，原告仍有木材款479900元未得到支付。其次，原告主张的木材款应由谁支付的问题。因平陆县宣圣园小区工程建设是由被告渝奇公司具体施工，原告提供的木材也是由被告渝奇公司负责人徐国全按排被告杨秀接收的，据此可以看出，原告是与被告渝奇公司建立了买卖合同关系，根据合同的相对性，原告的木材款理应由被告渝奇公司负责支付。原告主张木材款利息应按月息0.972分计算，原告虽提交了两份河南省农村商业银行贷款本金利息收回凭证，但原告无法证实该贷款利息与本案的关联性，且双方当事人对延期支付货款是否支付利息也未作出明确约定，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告洛阳渝奇建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王建立木材款479900元。二、驳回原告王建立对被告平陆县泰和建筑有限公司、被告河南三林建设股份有限公司、被告徐国全、被告杨秀的诉讼请求。三、驳回原告王建立的其他诉讼请求。
判后，渝奇公司不服，向本院提起上诉，请求撤销平陆县人民法院（2015）平民初字第31号民事判决，改判上诉人不承担支付木材款责任。其理由为：1、发包方并未全部支付上诉人的工程价款，应判令发包方承担责任；2、依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，各被上诉人均应承担付款责任。
被上诉人王建立辩称，原审未计算被上诉人王建立的木材款利息，请求二审予以计算，其他原判正确。被上诉人泰和公司、三林公司均称：本案与被上诉人泰和公司、三林公司无关。
二审查明：上诉人认为其在2011年8月6日收到被上诉人王建立87000元的木材时向被上诉人王建立支付木材款68000元，剩余款项出具了8月6日19000元欠条，所以四笔木材款为470900元，已支付78000元，尚欠392900元。原审查明的其他事实各方均无异议。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，根据查明事实，上诉人公司承建平陆县宣圣园小区工程，上诉人方工地负责人徐国全及后勤负责人杨秀在工地接收被上诉人王建立的方木、模板并出具了收据及欠条，原审认定上诉人渝奇公司、被上诉人王建立为买卖合同双方当事人正确。根据合同相对性原则，上诉人主张各被上诉人均应承担支付木材款责任，理由不能成立，本院不予支持。关于欠付木材款数额问题，上诉人无据证实其于2011年8月6日向被上诉人王建立支付货款68000元，亦不能证实8月6日19000元欠条系同日87000元收条演变而来，且根据双方交易习惯，其付款不抽条的行为不合常理，故对上诉人的辩解理由不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8500元，由上诉人洛阳渝奇建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵武平
审判员 卫爱元
审判员 薛志武
二〇一六年六月十六日
书记员 顾秋霞
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初4035号
原告：重庆华彩化工有限责任公司，住所地重庆市长寿区凤城街道轻化路川染厂内，统一社会信用代码91500115736555287X。
法定代表人：秦绍宏，该公司董事长。
被告：康淑军，男，1975年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：向本珍，女，1975年9月13日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告重庆华彩化工有限责任公司与被告康淑军、向本珍债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告重庆华彩化工有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆华彩化工有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 朱成秀
二〇一七年五月四日
书记员 余例桧
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初4035号原告：重庆华彩化工有限责任公司，住所地重庆市长寿区凤城街道轻化路川染厂内，统一社会信用代码91500115736555287X。法定代表人：秦绍宏，该公司董事长。被告：康淑军，男，1975年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被告：向本珍，女，1975年9月13日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。原告重庆华彩化工有限责任公司与被告康淑军、向本珍债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告重庆华彩化工有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆华彩化工有限责任公司撤回起诉处理。审判员  朱成秀二〇一七年五月四日书记员  余例桧
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0521民初1395号
原告：廖根昌，男，1956年12月5日出生，汉族，农民，住江西省新余市渝水区。
原告：肖春英，女，1957年8月4日出生，汉族，农民，住江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人：聂燕燕，江西嵩江律师事务所律师，由分宜县法律援助中心指派。
被告：新余市泽企矿业有限公司，住所地江西省新余市分宜县湖泽镇。
法定代表人：付华春，该公司执行董事。
原告廖根昌、肖春英与被告新余市泽企矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告廖根昌、肖春英于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告廖根昌、肖春英申请撤诉，没有违反相关法律的规定，系依法行使处分权的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖根昌、肖春英撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告廖根昌、肖春英负担。
审判员 张冬根
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张红玉
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1625执232号
申请人中国农业银行股份有限公司东源县支行，住所地：东源县城行政大道。
负责人叶伟雄，男，该行行长。
委托代理人陈小燕,女,该行员工。
委托代理人张雄彪,男,该行员工。
被执行人黄双南，男，汉族，1964年2月11日出生。
被执行人温招林,男，汉族，1967年1月1日出生。
被执行人张娥先，女，汉族，1975年1月29日出生。
被执行人李小平，男，汉族，1968年12月14日出生。
被执行人曾检兴，男，汉族，1970年4月1日出生。
被执行人东源县同富农业发展有限公司。
法定代表人魏世雄。
被执行人魏世雄，男，汉族，1976年7月17日出生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司东源县支行与被执行人黄双南、温招林、张娥先、李小平、曾检兴、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄借款合同纠纷一案，本院（2015）河东法民二初字第57号判决书已经发生法律效力。依据判决：被告黄双南应在本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东源县支行的借款本金29361.52元及利息、相应罚息。被告温招林、张娥先、李小平、曾检兴、东源县同�农业发展有限公司、魏世雄承担连带责任。本案受理费598元，由被告黄双南、温招林、张娥先、李小平、曾检兴、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄共同负担；公告费390元，由被告黄双南、温招林、李小平共同负担。但被执行人未按法律文书确定的义务履行，本院于2016年5月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，申请人无法向本院提供可供执行财产，另查被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人黄双南、温招林、张娥先、李小平、曾检兴、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1625执232号案终结本次执行。
二、终结本次执行的情形消失后，申请执行人随时可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志放
审判员 陈丽芳
审判员 邓 克
二〇一六年六月十六日
书记员 黄小挺
广东省东源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1625执232号申请人中国农业银行股份有限公司东源县支行，住所地：东源县城行政大道。负责人叶伟雄，男，该行行长。委托代理人陈小燕,女,该行员工。委托代理人张雄彪,男,该行员工。被执行人黄双南，男，汉族，1964年2月11日出生。被执行人温招林,男，汉族，1967年1月1日出生。被执行人张娥先，女，汉族，1975年1月29日出生。被执行人李小平，男，汉族，1968年12月14日出生。被执行人曾检兴，男，汉族，1970年4月1日出生。被执行人东源县同富农业发展有限公司。法定代表人魏世雄。被执行人魏世雄，男，汉族，1976年7月17日出生。申请执行人中国农业银行股份有限公司东源县支行与被执行人黄双南、温招林、张娥先、李小平、曾检兴、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄借款合同纠纷一案，本院（2015）河东法民二初字第57号判决书已经发生法律效力。依据判决：被告黄双南应在本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东源县支行的借款本金29361.52元及利息、相应罚息。被告温招林、张娥先、李小平、曾检兴、东源县同�农业发展有限公司、魏世雄承担连带责任。本案受理费598元，由被告黄双南、温招林、张娥先、李小平、曾检兴、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄共同负担；公告费390元，由被告黄双南、温招林、李小平共同负担。但被执行人未按法律文书确定的义务履行，本院于2016年5月20日依法立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，申请人无法向本院提供可供执行财产，另查被执行人无财产可供执行。本院认为，被执行人黄双南、温招林、张娥先、李小平、曾检兴、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院（2016）粤1625执232号案终结本次执行。二、终结本次执行的情形消失后，申请执行人随时可向人民法院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄志放审判员  陈丽芳审判员  邓 克二〇一六年六月十六日书记员  黄小挺
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初368号
原告田建宇，男，1969年3月11日出生，汉族，农村户籍，住河南省南阳市宛城区官庄镇前营田庄。
委托代理人田文聚，男，1969年8月30日出生，汉族，官庄镇法律服务所人员，住南阳市宛城区官庄镇田李庄田庄。
被告南阳市中泰房地产开发有限公司
法定代表人杨军杰，任总经理。
公司住所地南阳市独山大道与张衡路交汇处。
委托代理人谢玉欣，河南众筹律师事务所律师。
被告河南南阳市油田总医院
法定代表人汤洁浩，任医院院长
医院住所地南阳市宛城区油田中南路。
委托代理人王宁，男，1957年9月8日出生，汉族，该医院工作人员，住南阳市宛城区油田医院小区。
委托代理人廖清龙，男，1964年1月14日出生，汉族，该医院工作人员，住南阳市宛城区油田医院小区。
原告田建宇诉被告南阳市中泰房地产开发有限公司（以下简称：“中泰公司”）、被告河南南阳市油田总医院（以下简称：“油田医院”）劳务合同纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定，并本院依法组成合议庭，于受理案件时和2016年4月5日分别向当事人送达诉讼权利、义务告知文书和开庭传票，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告田建宇的委托代理人田文聚，被告中泰公司的委托代理人谢玉欣，被告油田医院的委托代理人王宁、廖清龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田建宇诉称:二被告于2008年协作共同开发建设河南南阳市油田总医院泰和苑住宅小区期间，原告承揽了其中的部分水电暖的施工量的同时还接受被告中泰公司委托代为监督其他施工队建设相关工程的施工进度和质量，当时，双方约定，就该受托事项，该工程被告中泰公司应向原告给付20000元工资，2009年10月份工程竣工，至2016年1月5日，被告中泰公司尚欠原告劳务费20000元未付。请求由二被告向其偿还欠款及利息，利息按年利率6%标准，自2016年1月21日起计息至清偿之日止。
被告中泰公司辩称：泰和苑住宅小区确系被告中泰公司与被告油田医院合作开发建设，被告油田医院为该房屋所有权人，小区造价（预算）4400万元，被告油田医院实际给付被告中泰公司工程款大概为4223万元，至今，被告油田医院尚欠被告中泰公司166.8万元工程款未付。但不认可原告主张的向其允诺的20000元劳务费。
被告油田医院辩称：该小区所有权人是被告油田医院，被告油田医院与被告中泰公司之间的合同名称中是合作建房，但实际是被告中泰公司将房屋建成后交给我方，我方支付给对方款项，双方对房屋建设成果不存在一致的权利义务关系，不符合合作开发建房的特征，二被告之间而是发包与承包的关系。被告油田医院尚未与被告中泰公司结算工程款，是否欠被告中泰公司款，尚不清楚。被告油田医院未与原告发生劳动或施工合同关系，故被告油田医院无还款义务，利息也不应支付。
原被告主要争议为:1、二被告就河南南阳市油田总医院泰和苑住宅小区工程建设项目中的合同关系是发包方与承建方的关系或是合作建房的关系，2、本院是否支持原告请求由二被告共同清偿劳务费20000元及利息。
原告为其主张，出示陈文昌于2016年1月5日签名的《住宅楼下欠施工队工人工资清单》一份，以证明该清单中的第五项系原告诉称的债权债务关系。
被告中泰公司对该证据的质证意见为：陈文昌是被告方在该工程建设期间的经理，原告请求不属实。
被告油田医院对该证据的质证意见为：陈文昌是中泰公司在该工程建设期间的工作人员，但对款项不清楚，也不认识原告。
被告中泰公司为其主张，出示证据为：
1、《油田泰和苑小区工程（1-7号楼）工程款》欠款清单一份，田建宇负责施工的水电暖施工，双方已经结清。以证明实际欠款数额及最终结算情况。
2、《泰和苑住宅小区合作建房合同》一份，以证明二被告之间系合作开发。
3、中泰公司记录的与油田医院之间的款项记录一份。
原告对该三组证据无异议。
被告油田医院对该三组证据的质证意见为：对证据2无异议，证据1与被告油田医院无关联性，对证据3认为，双方因结算事项存在争议，虽经我方多次口头催促结算，但中泰公司一直不来结算，没有最终结果，是否存在欠款尚不清楚。
被告油田医院未出示证据。
本院对原被告出示的上述证据分析认为：
一、原告出示的证据所证明的20000元欠款，被告油田医院对此不提出异议，被告中泰公司不认可存在欠款，鉴于被告田建宇于2014年1月26日按《油田泰和苑小区工程（1-7号楼）工程款》欠款清单领款后，确认人工费、材料费已清结，本院因此采信双方在该工程中的债权债务已清结。
二、被告中泰公司出示的三组证据，原告均无异议，被告油田医院也对其中的证据2无异议，本院予以采信,该证据证明的合同关系，是由被告油田医院将其建设项目整体交由被告中泰公司承建，被告油田医院为此支付建设项目价款、并有权监督工程建设进度和质量的约定，符合工程建设项目的发包和承包关系。证据3系被告中泰公司的记录，其证明效力不足，本院不予采信。
根据当事人陈述，结合采信的证据，本院确认如下事实：
2008年9月23日，被告中泰公司与被告油田医院签订《泰和苑住宅小区合作建房合同》，由被告油田医院就该小区的工程建设以4400万元预算额发包给被告中泰公司承建，双方并约定了建设工程质量监督、付款、结算方式等约定事项。为此，被告中泰公司聘用陈文昌为项目经理等人员具体组织施工，其中部分水电暖建设施工，又转包给了原告田建宇，2009年10月份，工程竣工，目前，该建设工程，二被告尚未结算。在工程建设期间，被告中泰公司分批给付原告部分施工款项，至2014年1月26日，原告从被告中泰公司领款17151元后，原告出具确认人工费、材料费已清结的书面意见。
本院认为：二被告签订的《泰和苑住宅小区合作建房合同》及二被告的相关陈述，均证明被告油田医院作为建设方将泰和苑住宅小区建设项目发包给被告中泰公司承建的事实。被告中泰公司将该工程中部分水电暖建设施工，转包给原告田建宇具体实施，工程竣工后，被告中泰公司尚欠原告部分款项未付，2014年1月26日，原告从被告中泰公司领款17151元后，已向被告中泰公司出具确认人工费、材料费已清结的书面意见，现原告又以被告中泰公司在该工程中聘用的工作人员出具书面意见证明被告中泰公司仍欠原告劳务费20000元，比较两方证据，原告出示的证据证明力较低，未完成使本院确信其主张存在的效果，故本院对其劳务费主张不予采信，相应请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告田建宇的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告田建宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 叶俊凡
审 判 员 贾 震
人民陪审员 王鹏飞
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王海燕
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初5624号
原告：兰成俊。
委托诉讼代理人：周勇，徐州市黄楼法律服务所法律工作者。
被告：汤保东。
原告兰成俊诉被告汤保东排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法�行审理。
原告兰成俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨碍、恢复原状、赔偿损失20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月份原告与被告因宅基地使用权发生纠纷。被告侵占原告的宅基地，原告于2014年5月14日起诉后因土地管理部门未确权裁定驳回。2015年12月27日，铜山区大许镇政府作出土地权属争议处理决定书，明确了原被告宅基地的界点。被告仍不履行，原告诉至法院。
本院经审查认为，2014年5月14日，兰成俊曾向本院起诉，要求判决被告拆除侵占原告的宅基地的围墙、排除妨碍、赔偿损失2万元、赔礼道歉。本院于2014年8月5日作出了（2014）铜民初字第1582号民事裁定书，认为案件应先由政府职能部门对涉案宅基地使用权进行确权，明确四至，据此驳回了原告兰成俊的起诉。2015年12月27日，铜山区大许镇人民政府作出了许政土（2015）01号土地权属争议处理决定书，明确了原被告宅基地之间的界址点。被告汤保东不服该决定，向徐州铁路运输法院起诉。经中级人民法院审查，案件于2016年6月15日由江苏省徐州市鼓楼区人民法院立案受理。原告兰成俊于2016年7月6日向本院再次起诉，要求判决被告排除妨碍、恢复原状、赔偿损失20000元。铜山区大许镇作出的土地权属争议处理决定书因汤保东提起诉讼而不发生法律效力。原告据此要求被告排除妨碍、恢复原状等均应以该决定书生效为条件。因此对原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兰成俊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 王会收
二〇一六年八月十八日
书记员 潘玫竹
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0312民初5624号原告：兰成俊。委托诉讼代理人：周勇，徐州市黄楼法律服务所法律工作者。被告：汤保东。原告兰成俊诉被告汤保东排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法�行审理。原告兰成俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨碍、恢复原状、赔偿损失20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月份原告与被告因宅基地使用权发生纠纷。被告侵占原告的宅基地，原告于2014年5月14日起诉后因土地管理部门未确权裁定驳回。2015年12月27日，铜山区大许镇政府作出土地权属争议处理决定书，明确了原被告宅基地的界点。被告仍不履行，原告诉至法院。本院经审查认为，2014年5月14日，兰成俊曾向本院起诉，要求判决被告拆除侵占原告的宅基地的围墙、排除妨碍、赔偿损失2万元、赔礼道歉。本院于2014年8月5日作出了（2014）铜民初字第1582号民事裁定书，认为案件应先由政府职能部门对涉案宅基地使用权进行确权，明确四至，据此驳回了原告兰成俊的起诉。2015年12月27日，铜山区大许镇人民政府作出了许政土（2015）01号土地权属争议处理决定书，明确了原被告宅基地之间的界址点。被告汤保东不服该决定，向徐州铁路运输法院起诉。经中级人民法院审查，案件于2016年6月15日由江苏省徐州市鼓楼区人民法院立案受理。原告兰成俊于2016年7月6日向本院再次起诉，要求判决被告排除妨碍、恢复原状、赔偿损失20000元。铜山区大许镇作出的土地权属争议处理决定书因汤保东提起诉讼而不发生法律效力。原告据此要求被告排除妨碍、恢复原状等均应以该决定书生效为条件。因此对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兰成俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员  王会收二〇一六年八月十八日书记员  潘玫竹
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初418号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人樊某，厨师。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月29日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]331号起诉书指控被告人樊某犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公�开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张广朝出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月22日1时许，被告人樊某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿徐州市铜山区308县道行驶至4KM+750M处时，与吴某驾驶的电动三轮车发生事故，致电动三轮车乘车人林呈祥受伤，两车不同程度损坏。经徐州市铜山区公安局交警部门认定，被告人樊某负此事故的全部责任。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，樊某静脉血液中乙醇含量为166.8mg/100m1血，系醉酒状态。
另查明，被告人樊某案后如实供述了犯罪事实，赔偿了受害人部分经济损失。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，徐州市铜山�公安局出具的受案登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、当事人血样提取登记表、血样提取现场照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、发破案经过及到案经过，医疗费发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人樊某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人樊某案发后赔偿被害人部分经济损失，酌情予以从轻处罚。被告人樊某无驾驶资格驾驶无号牌机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人樊某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金�民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 焦建升
二〇一六年六月十六日
书记员 李雨轩
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初3976号
原告贤蕊，女，1974年5月5日出生，汉族，住山东省胶州市。
原告赵某1。
原告赵某2。
原告赵玉荣，男，1951年1月29日出生，汉族，住山东省胶州市。
被告赵丙琴，女，1953年11月14日出生，汉族，住山东省胶州市。
五原告共同委托代理人王鹏，山东德衡律师事务所律师。
五原告共同委托代理人徐岩，山东德衡律师事务所律师。
被告王德华，男，1981年7月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告梁山县长丰货运服务有限公司，住所地：山东省梁山县梁山街道办事处林庄村。
被告薛群如，男，1989年8月10日出生，汉族，住青岛市四方区。
被告青岛兴达印务有限公司，住所地：青岛市市北区瑞安路108号。
被告阳光财产保险股份有限公司，住所地：北京市通州区永顺镇商通大厦1号院2号楼三层。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司，住所地：上海市自由贸易区银城中路190号交银大厦南楼。
原告贤蕊、原告赵某1、原告赵某2、原告赵玉荣、原告赵丙琴与被告王德华、被告梁山县长丰货运服务有限公司、被告薛群如、被告青岛兴达印务有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年8月3日向本院提交书面撤诉申请书，申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贤蕊、赵某1、赵某2、赵玉荣、赵丙琴撤回对被告王德华、被告梁山县长丰货运服务有限公司、被告薛群如、被告青岛兴达印务有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司的起诉。
因五原告变更诉讼请求，应当收取案件受理费50元，减半收取25元，由五原告负担。因五原告已预缴案件受理费19699元，应退还原告19674元。
审判员 刘桂世
二〇一七年八月三日
书记员 ＸＸ传
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执391号
申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲新华路支行，住所地：湖南省株洲市荷塘区新华东路1507号。
被执行人袁赞，男，汉族，1982年11月9日出生。
被执行人温艳平，女，汉族，1984年10月14日出生。
申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲新华路支行与被执行人袁赞、温艳平借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲新华路支行依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1573号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年3月17日依法立案执行。经查明被执行人袁赞、温艳平无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1573号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 易阳
审判员 韩涛
二〇一七年五月十九日
书记员 李根
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1740号
原告冯桂敏，女，1978年6月10日生，汉族，现住扶余市三岔河镇西北街.
委托代理人陈竟芳，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。
被告吴海旭，男，1977年12月29日生，汉族，现住扶余市新站乡新立村.
被告金力波，女，1978年10月7日生，汉族，现住扶余市新站乡新立村.
被告王广林，男，1963年3月1日生，汉族，教师，现住扶余市增盛镇街道..
原告冯桂敏诉被告吴海旭、金力波、王广林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯桂敏的委托代理人陈竟芳被告金力波到庭参加诉讼，被告吴海旭、王广林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告冯桂敏诉称：2010年9月28日第一、二被告在原告处借款人民币100000元，并出具借据一枚，约定按月利1.2分计算利息。被告王广林对该笔借款提供担保。现要求被告给付借款本金10万元，并自2018年4月29日起至给付之日止按照月利1.2分计算利息。原告为证实其主张向法庭提交借借。
被告金力波辩称，借款事实存在，同意还款，暂时没有能力一次性偿还。
被告吴海旭、王广林未到庭。未答辩。未举证。
经审理查明，2010年9月28日第一、二被告在原告处借款人民币100000元，并出具借据一枚，约定按月利1.2分计算利息。被告王广林对该笔借款提供担保。上述事实有原告向法庭提交证据及原被告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原被告之间借款关系事实清楚，被告应本着诚实守信的原则履行自己的义务。被告王广林对该笔借款提供担保，应对该笔借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条之规定，判决如下：
一、被告吴海旭、金力波于本判决生效后3日内给付原告冯桂敏借款本金100000元，并自2018年4月29日起至给付之日止按照月利1.2分计算利息。
二、被告王广林对上述借款承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告吴海旭、金力波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 魏红尘
二〇一八年五月二十三日
本件与原本核对无异
书记员 范丽莉
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民特107号
申请人：牟金来。
申请人：李正玉。
申请人：中国大地财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区南浦路179号。
法定代表人：黄广兴，总经理。
委托代理人：朱素雷，该公司员工。
本院于2016年7月11日受理了申请人牟金来与李正玉、中国大地财产保险股份有限公司温州分公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员赵向晔审查此案，现已审查完毕。
申请人牟金来与李正玉、中国大地财产保险股份有限公司温州分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月11日经温州市鹿城区社会矛盾纠纷调处中心驻法院民商事人民调解工作室调解，达成了如下调解协议：
一、申请人牟金来因本次交通事故造成医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费及交通费各项损失共计人民币158453.88元。
二、申请人李正玉赔偿申请人牟金来保险限额之外的医疗费及鉴定费等共计人民币13562元，扣除已经垫付的7562元，申请恩李正玉于调解协议生效之日赔偿申请人牟金来人民币6000元。
三、申请人中国大地财产保险股份有限公司温州分公司于调解生效之日起二十日内在保险限额内赔偿申请人牟金来保险赔偿金144891.88元。
四、申请人牟金来无其他赔偿请求，双方无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵向晔
二〇一六年七月十一日
书记员 白蓓丽
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初1490号
原告：文宇，男，汉族，1968年9月10日出生，住广西北海市海城区，
委托代理人：庄礼国，广西珠浦律师事务所律师。
委托代理人：黄雁斌，广西珠浦律师事务所实习人员。
被告：张国辉，男，汉族，1970年8月15日出生，现住广西北海市海城区，
被告：高立红，女，汉族，1975年12月13日出生，住广西北海市海城区，
被告：高立新，男，汉族，1969年8月15日出生，住广西北海市海城区，
被告：高立明，男，汉族，1967年8月15日出生，现住广西北海市海城区，
原告文宇与被告张国辉、高立红、高立新、高立明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄礼国到庭参加诉讼，被告张国辉、高立红、高立新、高立明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文宇诉称：被告张国辉、高立红系夫妻关系，高立红、高立新、高立明系亲属关系。2015年2月6日、4月24日、8月12日，被告张国辉、高立红分别向原告借款15万元、20万元、4万元，共计39万元，被告高立新、高立明作为担保人对4月24日的20万元借款提供担保。借款到期后，被告未按约归还借款，原告多次催收无果遂向法院起诉，请求判令：1、被告张国辉、高立红共同偿还借款本金39万元及利息137866.67元（利息：按月利率2%，从三笔借款还款期限届满之日起暂计至2017年5月5日，以后另计至还清借款之日止）给原告；2、被告高立新、高立明对担保的20万元借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
被告张国辉、高立红、高立新、高立明未作答辩，未提交证据。
经审理查明：2015年2月6日，被告张国辉、高立红共同向原告出具《借条》一份，载明借到原告15万元，借款期限为2015年2月6日至2015年5月6日。该借条尾部注明被告张国辉账号：62×××74。2015年1月3日、2月6日、2月12日，原告分别转账支付43500元、9万元、3万元给被告张国辉账号62×××74。原告述称该笔15万元借款包含双方前期2015年1月3日43500元借款中未归还的3万元。
2015年4月24日，被告张国辉、高立红又向原告出具一份《借条》，载明借到原告20万元，借款期限为2015年5月24日至2016年4月23日，逾期利息按月利率4%计，被告高立新、高立明为该笔借款提供担保。该份借条尾部注明“借款转入被告张国辉账户62×××74生效”。2015年5月25日，原告转账支付20万元至被告张国辉账户62×××74。
2015年8月12日，被告张国辉向原告出具《借条》一份，载明借到原告4万元，于2015年8月25日归还。同日，原告转账支付4万元给被告张国辉。
案件审理中，原告述称涉案借款双方口头约定按月利率2%计息，对其中2015年8月12日的4万元借款主张系被告张国辉、高立红共同借款，并主张两被告张国辉、高立红是夫妻关系，对上述主张原告均未能提供证据予以证实。
以上事实，有《借条》、银行活期个人交易明细查询单、中国建设银行转账凭条及庭审笔录在卷证实。
本院认为：被告张国辉、高立红于2015年2月6日、4月24日共同向原告借款35万元，被告张国辉于2015年8月12日向原告借款4万元，有涉案《借条》、转账凭证予以证实，本院予以确认。被告张国辉、高立红借款后未按约归还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告张国辉、高立红归还相应借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款仅2015年4月24日的20万元借款约定按月利率4%计付逾期利息，原告主张双方口头约定按月利率2%计息，对此，原告未能提供证据予以证实，本院不予采信，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对原告主张的2015年4月24日的20万元借款利息未超过法律规定的年利率24%的部分以及2015年2月6日、8月12日19万元借款利息未超过法律规定的年利率6%的部分，本院予以支持。被告高立新、高立明为2015年4月24日的20万元借款作担保，双方当事人未约定担保的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应视为连带责任保证。双方也未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间应为自借款期限届满即2016年4月23日起6个月内，保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人保证责任免除，本案原告起诉要求被告高立新、高立明承担保证责任，已超过保证期间，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。本案中，被告张国辉应归还给原告的借款本金为39万元，被告高立红作为2015年2月6日、4月24日合计35万元借款的共同借款人，应对上述35万元的借款承担共同还款责任。对涉案2015年8月12日的4万元借款，原告主张系被告张国辉、高立红共同借款，未能提供借据予以证实，本院不予支持。原告主张被告张国辉、高立红系夫妻关系，对此，原告未能提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故原告主张涉案债务属夫妻共同债务，本院不予支持。原告因申请诉讼财产保全提供中国平安财产保险股份有限公司北海中心支公司保函担保的保费3167.2元，不是因诉讼产生的必要费用，对原告要求被告方承担该部分费用的主张，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张国辉、高立红共同归还借款35万元及支付利息（利息计算：以15万元为基数，按年利率6%，从2015年5月7日起计至还清借款之日止；以20万元为基数，按年利率24%，从2016年4月24日起计至还清借款之日止）给原告文宇；
二、被告张国辉归还借款4万元及支付利息（利息计算：以4万元为基数，按年利率6%，从2015年8月26日起计至还清借款之日止）给原告文宇；
三、驳回原告文宇其他的诉讼请求。
案件受理费4539元，诉讼财产保全费3159元，两项合计7698元，由被告张国辉、高立红共同负担（该费用原告已向本院预交，被告张国辉、高立红在偿还上述款项的同时一并支付给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费9078元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文斌
二〇一七年七月十九日
书记员 李 艳
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初597号
原告庞志英，女，汉族，住广东省湛江市坡头区，身份证号码：×××0305。
被告张景林，女，汉族，住广东省遂溪县，身份证号码：×××5627。
委托代理人刘奇，广东意合律师事务所律师。
原告庞志英诉被告张景林委托合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由审判员唐宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞志英、被告张景林的委托代理人刘奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月1日，被告答应为原告租赁位于湛江市赤坎区百园市场二楼档口，并立据收到原告26800元，承诺若租不到档口，其于2015年12月24日前将26800元退还给原告。至今，被告既不将档口交给原告经营，亦不退还26800元。原告多次追索未果，遂诉至法院，请求依法判令：1.被告返还原告26800元及利息；2.被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，原被告成立委托合同关系，被告张景林收到原告26800元属实，并立下《收据》。原被告口头约定，若被告成功为原告租赁相应的商铺，原告应支付一定报酬，但没有约定具体报酬。被告正在筹钱还给原告。
经审理查明，被告告知原告其有能力为原告在湛江市赤坎区百园市场二楼租赁档口，故原告委托被告代为租赁。2014年6月1日，原告将26800元交给被告，被告立下《收据》。该《收据》载明“本人张景林，身份证号码××，现收到庞志英现金人民币大写贰万陆仟捌元整（￥26800），本人承诺2014年6月1日帮庞志英租下湛江市赤坎区百园市场二楼档口，若租不到档口，本人承诺2015年12月24日前全额退还该笔款给庞志英，否则一切后果自负。收款人：张景林2014年6月1日”。约定期限届满后，被告未能按照约定成功为原告租赁相应的档口，也未将26800元退还原告。原告多次追索无果，特向本院提起诉讼，请求判如所诉。
原告庞志英在庭审中放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
以上事实有原告提供的居民身份证复印件、收据及庭审笔录等证据在案证实，本院确认以上证据为认定本案事实的依据。
本院认为，本案属委托合同纠纷。原被告虽然没有签订书面合同，但口头约定原告委托被告租赁湛江市赤坎区百园市场二楼档口，故原被之间成立委托合同关系，合法有效，应受法律保护。被告收取原告款项后没有在约定的期限内成功为原告租赁相应的档口，也未将26800元返还原告，显属违约，应当承担违约责任，故原告请求被告退还26800元，合理合法，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系当事人对自己的诉讼权利自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
限被告张景林在本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告庞志英26800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费255元，由被告负担。原告已预付，本院不再退回，限被告在履行上述义务时，一并迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 唐宁
二〇一六年七月十一日
书记员 詹通
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第六十五条民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第12519号
原告北京三英合利科技有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇横桥村百葛路南侧。
法定代表人郑玉江，总经理。
委托代理人李雪，女，1987年6月27日出生。
委托代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告史歌，女，1977年12月1日出生，职业不详。
被告郭新华，男，1974年7月7日出生，职业不详。
原告北京三英合利科技有限公司（以下简称原告）与被告史歌（以下简称姓名）、被告郭新华（以下简称姓名）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雪到庭参加了诉讼，被告史歌、郭新华经本院公告传唤无正当理由未出庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原告是北京市朝阳区南十里居41号院泰华滨河苑供暖服务提供者，史歌、郭新华是泰华滨河苑x号楼x单元x室的业主，自从2011年到2012年，累计拖欠供暖费3814.2元。期间，原告多次通过不同方式催要欠缴的供暖费，史歌、郭新华均以种种理由不予理睬。为了维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求法院判令：史歌、郭新华共同支付原告2011年11月15日到2012年3月15日的供暖费3814.2元。
史歌、郭新华未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：位于北京市朝阳区南十里居41号院3号楼12层1单元x房屋（下称涉案房屋）原来登记在史歌、郭新华名下，共有状态为共同共有，后于2011年7月18日产权人申请变更为史歌一人，涉案房屋建筑面积127.14平方米。原告系负责热运行的企业，为涉案房屋提供供暖服务。2011年9月28日，原告与北京市强信安保物业管理服务中心泰华滨河苑项目部签订《供暖运行委托合同》，约定原告承包泰华滨河苑小区的供暖，期限为2011年11月1日至2012年10月31日，按照政府相关供暖规定的标准收费供暖费。原告主张史歌、郭新华未向其缴纳2011年至2012年的供暖费。
上述事实，有《供暖运行委托合同》、北京市供热运行单位备案登记证复印件、涉案房屋登记备案资料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。2011年至2012年供暖季期间，涉案房屋的产权人史歌虽未直接与原告签订供暖协议，但原告实际为涉案房屋供热，史歌是供暖实际受益人，其与原告形成了事实上的供热关系，史歌应当交纳供暖费。史歌经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
结合原告证据，本院对史歌未交纳供暖费的陈述予以采信。史歌应当向原告支付2011年至2012年供暖季供暖费。根据本院查明的情况，原告主张数额不高于相关法规的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告史歌于本判决生效之日起七日内支付原告北京三英合利科技有限公司二○一一年十一月十五日至二○一二年三月十五日的供暖费三千八百一十四元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告史歌负担（原告北京三英合利科技有限公司已预交，被告史歌于本判决生效后七日内给付原告北京三英合利科技有限公司）。
公告费386元，由被告史歌负担（原告北京三英合利科技有限公司已预交，被告史歌于本判决生效后七日内给付原告北京三英合利科技有限公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 范怡倩
人民陪审员 闫月琴
人民陪审员 李 欣
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 贾清沛
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金磐商初字第443号
原告：胡国富，男，身份号码3307271965********，农
民，住磐安县玉山镇隔水村金江路**号。
被告：胡剑锋，
，农民，住磐安县万苍乡东胡庄村溪南路**号。
原告胡国富与被告胡剑锋民间借贷纠纷一案，原告胡国富
以欲于被告胡剑锋自行庭外和解为由，于2010年7月22日向本
院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告胡国富自愿向本院申请撤诉，其内
容符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定
如下：
准许原告胡国富撤回起诉。
案件受理费387元（已减半收取），由原告胡国富负担。
审判员 朱丽琴
二〇一〇年七月二十二日
书记员 陈 伟
卫
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初5793号
原告：陈金钟，男，汉族，1987年4月28日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人皮慧英，福建宽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人林昕，福建宽达律师事务所律师。
被告：赵居方，男，汉族，1981年3月29日出生，住上海市。
原告陈金钟诉被告赵居方民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林昕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金6万元并支付逾期还款利息（利息按照年利率6%计算，其中3万元自2015年7月1日起计算，另3万元自2015年10月1日起计算，均计算至借款还清之日止，其中暂计至2016年8月2日止的利息为3481.64元。）2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友。被告因急需资金，向原告借款6万元，并于2015年3月20日出具一张《借条》：今天向陈金钟借人民币陆万整，分两次还清，分到6月叁万整人民币，9月叁万整人民币。约定的还款期限届满，原告多次催促被告还款，其拒不还款，严重损害了原告的合法权益。为此提起诉讼。
被告未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：22015年3月20日，被告出具一张《借条》，载明：“今天向陈金钟借人民币陆万整，分两次还清，分到6月叁万整人民币，9月叁万整人民币”。借款后被告未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案双方的债权债务关系有借条为据，本院予以支持。至于借款支付方式虽系现金支付但属数笔小额借款，现金支付亦符合日常生活习惯。现原告诉请被告偿还借款，被告应偿还并按年利率6%支付自起诉之日（2016年8月2日）至实际还清款项之日止的利息。原告诉称双方口头约定逾期付款利息，却未提交证据证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵居方于本判决生效之日起十日内偿还原告陈金钟借款本金60000元及利息（按年利率6%自2016年8月2日计至实际还清款项之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1387元，适用简易程序减半收取693.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林心恩
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郑文欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初16416号
原告焦志革，男，1960年3月13日出生。
委托代理人尹爱萍，内蒙古大法扬律师事务所律师。
委托代理人彭金城，北京市玖典律师事务所律师。
被告北京宏城房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区石园西路路南车厢厂西侧，统一社会信用代码×××。
法定代表人姚文田，董事长。
第三人张文胜，男，1967年11月20日出生，北京市顺义区×××号居民。
原告焦志革诉被告北京宏城房地产开发有限公司（以下简称宏城公司）、第三人张文胜房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦志革委托代理人尹爱萍、第三人张文胜到庭参加诉讼。被告宏城公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦志革诉称：1998年3月2日，原告自顺义县顺城住宅合作社购买顺义区×××楼房一套，建筑面积63.74平方米，总价6万元。原告向顺义县顺城住宅合作社交纳了购房款6万元，其向原告出具了北京市行政事业单位统一银钱收据。1998年4月，原告搬入涉案房屋居住至今，并交纳了相关水费、电费、燃气费、暖气费等各项费用。2017年6月，原告找到被告要求办理涉案房屋产权登记手续，被告为原告补签了房屋买卖合同，原告交纳了相关税费，但不动产登记中心告知涉案房屋登记在第三人张文胜名下，据了解，涉案房屋原为第三人张文胜1994年的福利分房，产权证登记在张文胜名下，后顺义县顺城住宅合作社给第三人调换其他房屋，并将该房屋出售给原告焦志革，但未办理产权变更手续。另，顺义县顺城住宅合作社于1999年注销，相关权利义务均由被告承继。故起诉要求：1.确认原、被告于2017年6月22日签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.确认位于顺义区×××房屋归原告所有；3.被告及第三人共同协助原告办理位于顺义区×××房屋产权登记手续，将上述房屋登记至原告名下；4.案件受理费由被告负担。
第三人张文胜述称：同意原告诉讼请求。大概是1991年左右分的房子，我当时在财政局工作，符合福利分房条件，单位给我分配了位于顺义区×××房屋。1995年办理相关产权手续，并将房屋变更至我名下，我在涉案房屋居住4年左右，后单位给我调换了房屋，涉案房屋被收回了，我就将涉案房屋房本销毁了，我一直不知道涉诉房屋仍然登记在我名下，我知道涉案房屋出售给原告的事情，但涉案房屋不是我出售给原告的。我搬走后，原告就搬到涉案房屋居住了，我以为原告早就办了房本。
被告宏城公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2017年6月22日，原告焦志革作为买方（乙方）与卖方（甲方）被告宏城公司签订《商品房买卖合同》，约定：甲方开发建设的顺义区×××住宅楼房，已取得房屋所有权证，经北京市顺义区房地产管理局审核，准予上市销售。乙方自愿购买甲方开发建设的上述房屋，甲方愿意出售；顺义区×××房屋，建筑面积63.74㎡，售房总价60000元；甲方收起全部购房款后，于1998年3月底以前向乙方交付合格商品房，并按《建筑工程保修办法（试行）》的规定，对乙方购置的房屋进行保修；乙方付清房款后，可在两个月内持本合同和有关证件，按规定到顺义区房地产交易市场办理买卖立契过户手续的申请房屋所有权证；备注说明：卖方对买房出具的北京市行政事业单位统一银钱收据已经正常缴纳过各项税费；顺义县顺城住宅合作社已于1999年8月办理注销手续；顺义县顺城住宅合作社的后期相关手续由北京宏城房地产开发有限公司延续进行。
1998年3月2日顺义县顺城住宅合作社出具的北京市行政事业单位统一银钱收据显示原告焦志革于1998年3月2日交纳了涉案房屋购房款60000元。
庭审中，原告焦志革称因一直未办理房产证，2017年6月找到被告宏城公司，被告宏城公司为其补签上述《商品房买卖合同》。
另查，本院依据原告申请调取的关于涉案房屋产权登记书以及优惠出售直管现住（旧）楼房协议书等材料显示顺义区×××房屋现登记在第三人张文胜名下，登记时间为1995年4月7日。
庭审中，第三人认可上述涉案房屋登记在其名下，称涉案房屋虽登记在其名下，是因为当年原告未及时办理产权变更手续导致的，其并非卖房人，同意原告诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同、北京市行政事业单位统一银钱收据、房屋产权登记书、优惠出售直管现住（旧）楼房协议书等在案佐证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告宏城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
从现有证据来看，因被告宏城公司承继原顺义县顺城住宅合作社义务，原告与被告之间存在房屋买卖关系，原告已实际支付购房款，被告亦将涉案房屋交付原告，原告亦在涉案房屋居住二十余年。因第三人张文胜认可原告购买涉案房屋事实，亦同意协助原告办理涉案房屋产权登记手续，本院亦不持异议。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、确认原告焦志革与被告北京宏城房地产开发有限公司于二○一七年六月二十二日就位于顺义区×××房屋签订的《商品房买卖合同》有效；
二、确认位于顺义区×××房屋归原告焦志革所有；
三、被告北京宏城房地产开发有限公司（原顺义区顺城住宅合作社）、第三人张文胜共同配合原告焦志革办理顺义区×××房屋产权变更登记手续，将上述房屋变更登记至原告焦志革名下，于本判决生效之日起七日内履行。
案件受理费六百五十元，由原告焦志革负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 冰
二〇一七年十一月六日
书记员 曾德荣
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0828民初802号
原告：罗兴旺，男，1976年8月24日出生，汉族，江西省万安县人，小学文化，务农，住江西省吉安市万安县。
被告：温郎文，男，1972年6月8日出生，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。
原告罗兴旺与被告温郎文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗兴旺到庭参加诉讼,被告温郎文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗兴旺向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金40万元及至起诉时的逾期利息约12800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月21日，被告温郎文因做消防工程资金周转困难，向原告提出借款，并约定借款期限为一个月。当天，原告通过转帐的方式向被告帐户转去40万元，被告收款后写下了借条一张，借款到期后被告却未还款，为维护原告的合法权益，特具文向法院起诉。
被告温郎文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，被告温郎文因做消防工程需要,向原告罗兴旺借款40万元周转，约定借款期限一个月，当日，原告罗兴旺通过万安农商银行向被告温郎文转帐40万元。借款到期后，被告温郎文没有偿还借款，原告为此诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。债务应当清偿，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案被告温郎文向原告罗兴旺借款并约定了还款期限，双方之间形成了民间借贷法律关系，借款事实清楚，被告温郎文应按约定偿还借款，未按照约定偿还借款本金，应当承担向原告罗兴旺偿还借款的民事责任，逾期还款的，还应当支付逾期利息，逾期利息应从2017年3月22日起按年息6%计算。因此，原告罗兴旺要求被告温郎文偿还借款本金40万元及逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。因被告温郎文在本案中败诉，案件受理费应由被告温郎文负担。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告温郎文向原告罗兴旺偿还借款40万元及逾期利息（从2017年3月22日起按年利率6%计算至清偿之日止）。
案件受理费7492元，由被告温郎文负担。
以上款项限被告温郎文在本判决生效后起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 罗志明
审判员 方文青
审判员 钟国华
二〇一七年八月二十八日
书记员 郭 微
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执844号
申请执行人喻亚林。
被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。
法定代表人李彬兰。
被执行人新一佳超市有限公司。
法定代表人李彬兰。
申请执行人喻亚林申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第980号裁决书已经发生法律效力，申请人喻亚林于2017年3月21日向本院申请了强制执行，但被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第980号裁决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏记香
执 行 员 孙 静
执 行 员 曹 慧
二〇一七年四月五日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执844号申请执行人喻亚林。被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。法定代表人李彬兰。被执行人新一佳超市有限公司。法定代表人李彬兰。申请执行人喻亚林申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第980号裁决书已经发生法律效力，申请人喻亚林于2017年3月21日向本院申请了强制执行，但被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第980号裁决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  夏记香执 行 员  孙 静执 行 员  曹 慧二〇一七年四月五日代理书记员  曾 胜