北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第03072号
原告王×1，女，1974年5月26日出生。
原告王×2，女，1983年5月6日出生。
原告张×1，男，2000年8月31日出生。
原告兼原告张×1法定代理人王×3（张×1之父），男，1977年5月14日出生。
原告兼原告张×1法定代理人张×2（张×1之母），女，1976年11月20日出生。
上列五原告之共同委托代理人高展，北京市中调律师事务所律师。
被告簧×，女，1955年8月6日出生。
委托代理人祝云，北京市旷博律师事务所律师。
被告王×4，男，1949年4月24日出生。
原告王×1、王×2、张×1、王×3与张×2诉被告簧×、王×4分家析产纠纷一案，本院受理后，于2014年3月11日，依法组成由审判员赵东担任审判长，会同审判员刘振录、人民陪审员刘宝玉参加的合议庭，第一次公开开庭进行了审理。原告张×2以及五原告的共同委托代理人高展、程世宝，被告簧×及其委托代理人祝云，被告王×4到庭参加了诉讼。2015年11月11日，原告将本案案由变更为不当得利纠纷，本院依法组成由代理审判员杨国兴担任审判长，会同代理审判员张雨琪、人民陪审员刘宝玉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×2及五原告的共同委托代理人高展，被告簧×、王×4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1、王×2、张×1、王×3与张×2诉称：原告王×3、王×1和王×2均系王×4之子女，张×2系王×3之妻，张×1系王×3和张×2之子。王×4和簧×于2003年2月结婚，双方均为再婚，当时王×3、王×1和王×2均已成年。被告王×4与簧×于2009年9月经诉讼离婚，离婚前南水北调工程相关部门给付的40504.2元补偿款，其中绝大部分是对土地使用权人即口粮田人王×4、王×3、王×1和王×2的补偿，另外还有少量款是按当时户口在2区77号院的人员（包括簧×）的补偿，按人头等额给付的。根据某某村委会出具的补偿清单，王×3、王×1、王×2每人应当从中分得7610.55元，张×2以及王×3之子每人应得2353元。二被告接收上述款项未向各原告交付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判决二被告从接收的南水北调工程补偿、赔偿款40504.2元中，向原告王×3、王×1、王×2每人交付7610.55元，向张×2、张×1每人交付2353元。
被告王×4辩称：同意原告的诉讼请求。
被告簧×辩称：不同意原告的诉讼请求。第一、我们不应该作为被告，2006年南水北调被告簧×并没有得到补偿，也没有见过拆迁协议；第二、原告所说的事实与理由我们也不认可，与事实不符。簧×与王×4在1994年就共同生活，簧×还帮助王×4抚养了王×2和王×3。原告对补偿款的陈述也只是意向和猜测，根本就没有实际上的文件，原告提交的村委会的证明也不能证明每个人分得多少，我们没有作为被补偿人确认；第三、本案作为分家析产纠纷，簧×的儿子和儿媳也应当列为原告，参加本案的诉讼，来分取我们应当得到的补偿款。
经审理查明：簧×与王×4原系夫妻关系，二人于1994年经人介绍相识，同年11月举行结婚仪式后开始同居生活。2003年2月26日，双方领取结婚证。簧×原有两名子女，长子王浩杰，次子王浩然。王×4原有三名子女，长子王×3、长女王×1、次女王×2。王×3与张×2于1999年9月2日登记结婚，婚后于2000年8月31日生育一子张×1。2009年3月5日，经本院（2009）房民初字第1935号民事判决书判决簧×与王×4离婚。
2006年南水北调施工过程中给王×4家造成损失，并给予补偿41104.2元（不包括房屋修缮款）。具体各款项为林木5929元，临时占地6240元，林木增项4000元，人员避险家禽补险费9600元（8人×1200元／人），家禽50元，200米避险复核增项1200元，200米内增项5400元（9人×600元／人），增小孩1人600元，土地延期占用一年1560元，影响浇地1680元，高压杆占地1621.2元，全村村民占地分配款3224元（8人×403元／人）。对上述款项，本院于2015年9月1日到某某村委会找到村委会委员刘会柱进行核实，刘会柱对上述款项予以确认，并向本院做如下说明：涉及到王×4家地的补偿，都是指位于西甘池陈家园的地，该地是2001年划分的，是王×4家的口粮地，口粮田人包括孙秀芬、王×4、王×3、王×1与王×2。对王×4家林木的补偿，是指陈家园地块上的林木。补偿款中的人数8人，具体指王×4、王×3、王×2、王×1、簧×、张×1、王浩捷、王浩然，后又增加一个小孩王亦航。
本院在从某某村委会调取的涉及南水北调补偿款账目中载明：对200米避险复合增项1200元的补偿人应为胥香姐。200米内增项增小孩一人指王亦航。在影响浇地的账目上写明对地的补偿人口数为5人。
另查明，南水北调工程中对王×4家所有的补偿款全部打到了王×4的个人银行账户。王×4收到该笔补偿款后，并未对补偿款予以分配。在领取南水北调补偿款时，簧×与王×4的婚姻关系仍存在，当时二人共同生活，此时五原告已经与簧×、王×4分开居住，独立生活。
庭审中，二被告辩称南水北调的补偿款都用在生活开销上，已经花完了。
上述事实，有双方当事人陈述、（2009）房民初字第1935号民事判决书、某某村民委员会的证明、本院对某某村委会委员刘会柱所做的谈话笔录以及本院依职权调取的账目本等证据在案佐证。
本院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，南水北调工程中给王×4家的损失补偿款，属于对特定人特定事项的补偿。王×4领取到该笔补偿款后，没有将属于他人的部分支付给其他权利人。王×4的行为造成了其他权利人的损失，自己获取了不当利益，王×4应当将获取的不当利益返还给其他权利人。
王×4在领取该笔补偿款时，与簧×为夫妻关系，二人在一起共同生活，王×4未支付给其他权利人的补偿款，应当按照夫妻共同债务处理，簧×与王×4应当承担连带偿还责任。
南水北调工程给王×4家补偿款的具体补偿人员及数额，应当参考补偿方所确定的方案和标准予以认定。对涉及土地的补偿，主要是对王×4陈家园口粮田的补偿，该口粮田的使用权人为王×4、王×3、王×1、王×2以及孙秀芬，补偿方在对土地补偿时所确定的人员为5人，故涉及土地的补偿，本院认定补偿权人为王×4、王×3、王×1、王×2以及孙秀芬。对林木的补偿，主要是对王×4陈家园口粮田上的林木给予的补偿。因王×4并没有对陈家园口粮田予以分割，故对该口粮田上的土地经营收益，应当归属于口粮田人。因簧×也参与了所补偿林木的种植，故对林木的补偿权人应当包括王×4、王×3、王×1、王×2、孙秀芬以及簧×。对按照人口数补偿的项目，依据补偿方所确定的人员予以认定。
对本案所涉及的补偿款，具体分配情况如下：林木5929元以及林木增项4000元，补偿权人为王×4、王×3、王×1、王×2、孙秀芬以及簧×，每人1654.83元；临时占地6240元、土地延期占用一年1560元、影响浇地1680元以及高压杆占地1621.2元，补偿权人为王×4、王×3、王×1、王×2、孙秀芬，每人2220.24元；人员避险家禽补偿费9650元（包括家禽50元），其中对人员避险费每人1200元，补偿权人为王×4、王×3、王×2、王×1、簧×、张×1、王浩捷、王浩然。家禽50元，补偿权人为王×4与簧×，每人25元；200米避险复核增项1200元，补偿权人为胥香姐；200米内增项5400元，补偿权人为王×4、王×3、王×2、王×1、簧×、张×1、王浩捷、王浩然与胥香姐，每人600元；增小孩一人600元，补偿权人为王亦航；全村村民占地分配款3224元，补偿权人为王×4、王×3、王×2、王×1、簧×、张×1、王浩捷、王浩然，每人403元。
本案中，王×3、王×1、王×2与张×1为补偿权人，在王×4领取补偿款时，上述四人已经不再与王×4、簧×共同生活，王×4未将属于王×3、王×1、王×2与张×1的补偿款分配给四人。王×4的行为侵犯了王×3、王×1、王×2与张×1的合法权利，故对四人诉讼请求的合理部分，本院予以支持。王×4与簧×当时为夫妻关系，对上述债务，承担连带清偿责任。因补偿款中并未涉及张×2的份额，故对张×2的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告王×4、簧×于本判决生效之日起十日内支付原告王×3、王×1、王×2每人补偿款六千零七十八元零七分。
二、被告王×4、簧×于本判决生效之日起十日内支付原告张×1补偿款二千二百零三元。
三、驳回原告王×3、王×1、王×2、张×1的其他诉讼请求。
四、驳回原告张×2的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百零六元，由原告张×2负担五十元（已交纳），由被告王×4、簧×负担三百五十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨国兴
代理审判员 张雨琪
人民陪审员 刘宝玉
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 欢