上海市青浦区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0118行初3号原告任楼华，女，1995年11月20日生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托代理人丁志红，上海君澜律师事务所律师。被告上海市青浦区华新镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人林峰。委托代理人李庆林，上海东炬律师事务所律师。原告任楼华诉被告上海市青浦区华新镇人民政府行政其他履行法定职责一案，于2017年12月26日向本院提起行政诉讼，因诉状补正，本院于2018年1月2日依法受理，于同月4日向被告发送了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭适用普通程序审理本案。本案于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告任楼华及委托代理人丁志红，被告委托代理人李庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任楼华诉称：原告户口所在房屋为上海市青浦区华新镇周浜村XXX号(以下简称周浜村XXX号)，家中另还有奶奶陈小妹、父亲楼纪明、母亲任彩娥、姐姐任丽华及姐夫、两外甥(以下简称楼纪明户)，均系上海市青浦区华新镇周浜村村民。楼纪明户于1991年获批建造占地面积369.99平方米、建筑面积277.68平方米的房屋，于2000年4月18日与被告签订动迁补偿协议，周浜村XXX号房屋由被告收回，楼纪明户获得补偿人民币127,630.5元，双方约定如拆迁后重新建房，宅基地由被告方安排，标准按照规定办理。2005年楼纪明户与被告签订协议，出资237,385元购得一套由被告出资建造的房屋，因购得的集体房没有宅基地证和房产证，原告一家人户口空挂在已拆掉的原周浜村XXX号房屋内。2015年，原告已达法定结婚年龄，原告家中已有两个以上达到法定结婚年龄的子女，考虑到家庭人数较多，住房困难，及原告结婚无房，于是原告按照《上海市农村村民住房建设管理办法》及《上海市青浦区农村村民住房建设管理实施细则(修订)》的规定，于2015年12月30日向常住户口所在地的青浦区华新镇周浜村村民委员会(以下简称周浜村村委会)提出建房申请，并填写了《农村村民个人建房申请表》，周浜村村委会经审核同意上报，并按照程序于2015年12月30日至2016年1月29日期间公示原告的《上海市青浦区农村个人建房用地审核情况表》，公示期满后，周浜村村委会上报被告，但被告认为原告家庭属于农居混合户不符合房屋安置条件而未审核和上报上海市青浦区人民政府(以下简称青浦区政府)审批。原告认为，原告符合分户建房的条件，原告家庭因为国家户籍制度变更为非农业家庭，但原告家庭成员仍然生活在周浜村，参与周浜村的生产活动，属于周浜村村民，被告以农居混合户不符合房屋安置条件为由驳回原告的申请没有事实和法律依据，另外，被告未依法履行审核并上报青浦区政府审批的法定职责，故原告为维护自身合法权益，诉诸法院，请求判令被告依法履行对原告分户建房申请进行审核和上报青浦区政府审批的法定职责。原告提供了如下证据：1、户口本复印件，证明原告一家户口在周浜村XXX号，属于周浜村村民，原告家中有两个已达法定结婚年龄的子女；2、《青浦县农民宅基地登记表》、《拆迁补偿协议》、《交房协议》，证明原告家老房子拆迁后可以重新建房，宅基地由被告按照政策安排，截至目前为止，原告家只出资购得一套被告方建设的房屋，原告家庭现在是两个子女一套宅基地；3、《申请书》、《上海市青浦区农村个人建房用地申请表》、《关于楼纪明村民家庭情况说明》，证明原告于2015年12月30日向周浜村村委会申请建房，并获得周浜村村委会的审核、公示，周浜村村委会作出审核后上报被告，被告没有上报青浦区政府，程序是违法的，被告作出的行政行为应当按照法律规定以书面形式作出；4、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》；5、上海农商银行活期一本通存折；6、社员证(第1页“社员须知”中第1点中“持有本证家庭农户”字样)；证据4-6证明原告姐姐任丽华属于周浜村集体经济组织成员，属于周浜村村民，农村土地承包经营权证上的姓名是原告与其姐姐任丽华；存折是任丽华所有，是其作为周浜村村民享受的国家土地补贴；社员证说明作为周浜村村民属于其所在社区经济(股份)合作社社员，也可以证明原告一家属于周浜村的农户，社员证的第6页显示任丽华具有3年的农龄数；7、与原告家庭相似户的名单，证明与原告家庭相似的有两个子女的家庭，其中一个子女户口迁出后再迁回变成非农户口，分户建房都得到批准，他们都是两个子女分到两套房子。被告上海市青浦区华新镇人民政府辩称：被告已依法对原告分户建房的申请进行了审核，原告因不符合分户条件，而未能通过审核，被告已将相关情况告知原告。故请求法院驳回原告的诉请。被告于法定期限内提交了以下证据、依据：职权依据：《上海市青浦区农村村民住房建设管理实施细则(修订)》第四条第三款的规定，证明被告依法具有审核的职权；程序依据：《上海市青浦区农村村民住房建设管理实施细则(修订)》第十六条第一款、第二款的规定；三、法律规范依据：《上海市青浦区农村村民住房建设管理实施细则(修订)》第十四条第一款、第三十三条第一款的规定，证明原告申请不符合条件；四、事实和程序证据：1、原告提供的证据中的户籍证明复印件，证明原告家庭虽然有两个子女，但是一个是农业户口，一个是非农户口，农居混合户不符合分户标准；2、青浦区人民政府办公室文件：青府办发〔2016〕21号《上海市青浦区人民政府办公室关于转发区规划土地局的通知》，该文件中第十三条(一户一宅)、第十四条(申请条件)已对建房分户的条件作了明确的规定。被告对原告所提供的证据1真实性无异议，户籍登记中有任丽华为非农户口；对证据2中宅基地登记表真实性无异议；对证据3中的申请书真实性无异议。况说明上记载于2015年12月30日至2016年1月29日进行公示，村委会收到申请表立刻进行公示，是不对的，而2016年1月29日晚公示才结束，故对上报镇里时间是有异议的，不符合有关程序，真实性不予认可；对证据4、5真实性无异议，但与本案没有关联性；对证据6真实性无异议，但对于用以证明任丽华是农业户口不认可，对于楼纪明登记的农龄数9年和21年有异议，不清楚登记内容的准确性；对证据7认为与本案无关联，如果确实存在这个情况可以向有关部门进行举报。原告对被告提供的证据和依据发表如下意见：对职权依据无异议；对程序依据认为是在原告建房申请之后实施的；对法律规范依据认为应提供原告申请建房时的法律作为依据；对事实和程序证据1和2，任丽华在2002年考上大学后，根据国家政策，必须迁出户口，在毕业之后，如果没有单位接收就迁回原籍，任丽华是在毕业之后自动迁回原籍，按照国家规定变成非农户口的，被告提交的青府办发〔2016〕21号文件第十四条规定没有说明必须要农业户口，任丽华是符合条件的，根据该文件第三十三条第二款，原告符合分户的条件；原告申请建房是在2015年12月30日，而青府办发〔2016〕21号文件是在2016年2月18日作出的，晚于原告申请建房时间，该文件第四十三条规定，本实施细则自发布之日起生效，原告认为应适用青府办发〔2013〕98号文件。根据原、被告各自的陈述及质证意见，本院确认以下事实：2015年12月30日，原告提出个人建房用地申请，原告所在周浜村村委会经审核同意上报，并按程序于2015年12月30日至2016年1月29日期间，在所在村公示该户的《上海市青浦区农村个人建房用地审核情况表》，公示期满后，所在村于当日报被告相关职能部门，2017年12月8日周浜村村委会出具说明，主要内容为上级职能部门口头告知，认为楼纪明户为农居混合户不符合房屋安置条件。为此原告向本院提起诉讼。本院认为，依据《上海市农村村民住房建设管理办法》第四条的规定，被告依法具有对本辖区内村民建房的管理职责，同时根据该办法第十三条的规定，镇(乡)人民政府应当在接到村民委员会报送的《农村村民个人建房申请表》和建房申请人的书面申请后20日内，会同镇(乡)土地管理所进行实地审核。本案中，被告自2016年1月29日收到申请人所在村民委员会报送的材料后无证据证明其对所送材料进行了审核，显属程序违法。对于原告要求被告履行将原告分户建房的审核上报青浦区政府审批的法定职责，因被告尚未对原告的分户建房申请进行审核，本案不予处理。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：一、确认被告上海市青浦区华新镇人民政府未对原告任楼华的建房申请进行审核的行为违法；二、被告上海市青浦区华新镇人民政府应在本判决生效后二十日内将审核结果以书面形式告知原告任楼华。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱坚峰人民陪审员  王宏美人民陪审员  钱 江二〇一八年六月二十六日书 记 员  陶欣忆附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。