wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）章民初字第1426号
原告吕某某，女，生于1984年4月16日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人刘清文，山东清照律师事务所律师。
委托代理人滕红，山东清照律师事务所律师。
被告韩某，男，生于1983年9月30日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人ＸＸ，男，生于1981年11月11日，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告吕某某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2013年12月10日申请撤回对被告韩某的起诉。
本院经审查认为，原告吕某某申请撤诉的理由正当，无规避法律行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回对被告韩某的起诉。
案件受理费150元，由原告吕某某负担。
审 判 长 栗伟昭
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 丁英欣
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 闵倩倩
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民保字第244号
申请人：潘培斌。电话。
被申请人：徐西杰。电话。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年7月23日向本院申请，要求将被申请人位于五莲县城舜尧街9号金龙花园东区8号楼东1单元3层东户房产一处予以查封保全（保全标的额35万元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人位于五莲县城舜尧街9号金龙花园东区8号楼东1单元3层东户房产一处（莲房权证城区字第××号）。
本次查封期限二年，查封期间，不得转让、变卖、抵押，不得在查封财产上设定其他权利负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王振环
二〇一四年七月二十三日
书记员 李金玉
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第555号
原告李凤琴，女，1966年2月21日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被告齐爱文，男，1961年9月8日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被告张广才，男，1962年6月28日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
原告李凤琴与被告齐爱文、张广才民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由代理审判员付洁适用简易程序于2014年12月11日公开开庭进行了审理，原告李凤琴、被告张广才到庭参加诉讼，被告齐爱文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤琴诉称，2014年3月24日被告齐爱文向�告借款400000元，双方约定使用期限至2014年6月24日，并由被告张广才承担担保责任。现原告要求二被告偿还借款本金400000元、利息16000元，并承担本案诉讼费用。
被告齐爱文未答辩。
被告张广才辩称，是齐爱文借了我房照说准备向银行贷款，在我不知道的情况下向原告借款400000元，欠条上的签字不是我本人签的，我根本不知道这个事。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、借据1份。证明齐爱文在2014年3月24日向我借款400000元，有借条为证，由张广才担保。
被告齐爱文未质证。
被告张广才对该份证据有异议，表示我不知道这个事，欠条上我名字的地方有涂改。
证据二、证人隋春凤出庭证言。证明当时借钱的经过是有齐爱文和张广才两个人在场，借据的担保人处的确是张广才签的�。
被告齐爱文未质证。
被告张广才对证人证言有异议，认为证人和原告一起放贷，在法院也不只是这一个案子，所以证人证明无效。
本院认为，原告提供的借据及证人证言能够相互印证，证明案件借款及担保事实存在，应予以采信。
被告齐爱文未提交证据。
被告张广才未提交证据。
据此，结合原告的陈述及本院采信的证据，本案确定如下事实：
被告齐爱文于2014年3月24日向原告李凤琴借款400000元，双方口头约定月利率2%，使用期限至2014年6月24日，并由被告张广才提供担保。至起诉时止，被告齐爱文已偿还利息24000元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告齐爱文向原告李凤琴借款，并出具了借据，与原告李凤琴形成了民间借贷的法律关系，应依法承担偿还借款的义务。对原告要求被告齐爱文偿还借款本金400000元的主张，本院予以支持。原、被告约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，对原告要求被告齐爱文偿还利息16000元的主张，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告张广才作为借款保证人，应承担连带保证责任。对原告要求被告张广才承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。被告张广才辩称不清楚担保事宜，借据上的签字也不是本人所签。针对其主张被告张广才未向法庭提供证据亦不申请对笔迹进行鉴定，对被告张广才的主张本院不予支持。被告齐爱文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐爱文于本判决发生法律效力后30日内给付原告李凤琴借款本金400000元及利息16000元（按2%月利率标准计算到2014年11月3日止），2014年11月3日以后的利息按2%月利率标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
二、被告张广才对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告张广才对上述借款承担保证责任后，有权向债务人齐爱文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7540元，减半收取3770元，由被告齐爱文、张广才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 付 洁
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王明爽
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第555号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人ＸＸ，山东鲁信律师事务所律师。
被告高延臣。
原告海阳市农村信用合作联社与被告高延臣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告高延臣经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2006年10月22日，被告高延臣在原告处贷款20，000元，借款月利率为9.24‰，借款用途为落实债务，于2009年10月20日到期，并签订了借款合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告高延臣付清借款本金20，000元，利息、逾期利息及复利24，965.61元（自2006年10月22日计算至2014年4月24日），本息合计44，965.61元，并承担本案的一切诉讼费用。
被告高延臣未答辩。
经审理查明，2006年10月22日，被告高延臣在原告处借款本金20，000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期农户贷款；借款用途为落实债务；借款金额20，000元，借款期自2006年10月22日至2009年10月20日，借款月利率�9.24‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；违约责任：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之伍拾的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约履行了出借本金20，000元的义务，借款到期后，被告高延臣未履行还款义务。
2012年3月20日，原告海阳市农村信用合作联社给被告高延臣下达了贷款逾期催收通知书，被告高延臣签收后仍未履行给付义务。到2014年4月24日，被告高延臣欠原告借款本金20，000元，利息、逾期利息及复利24，965.61元（自2006年10月22日计算至2014年4月24日），本息合计44，965.61元。
上述事实，有原告提供的借款合同一份，借款凭证一份，身份�证明复印件一份，利息证明一份，贷款逾期催收通知书一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告高延臣签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告高延臣付清借款本息，理由充足，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。被告高延臣经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高延臣于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金20，000元，利息、逾期利息及复利24，965.61元（自2006年10月22日计算至2014年4月24日），本息合计44，965.61元。
如果被告未按判决指定的期间履行金�给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，由被告高延臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐清臣
审 判 员 姜琪洲
人民陪审员 包桂凤
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 宋 丹
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第555号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人庄广强。
委托代理人ＸＸ伟。
被告连云港天一土石方工程有限公司。
法定代表人李军。
被告江苏澳莱国际货运代理有限公司。
法定代表人马军。
被告马军。
被告李军。
本院在审理原告连云港东方农村商业银行股份有限公司与被告连云港天一土石方工程有限公司、江苏澳莱国际货运代理有限公司、马军、李军金融借款合同纠纷一案过程中，因原告在本院规定的期限内，没有向本院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼收费办法》第四条、第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张 海
二〇一四年五月十三日
书记员 王莉莉
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第722号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人李焕禄，男，1973年6月3日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人廖玉珍，女，1973年11月4日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2014）第104049号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2014年6月16日以被执行人李焕禄、廖玉珍违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第104049号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人李焕禄、廖玉珍征收社会抚养费42690元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人李焕禄、廖玉珍作出的征收社会抚养费决定，于2014年6月18日送达给被执行人李焕禄、廖玉珍，被执行人未依法提起行政诉讼。2014年9月25日依法送达了《社会抚养费催告通知书》，申请人于2014年11月21日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人李焕禄、廖玉珍作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人李焕禄、廖玉珍在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人李焕禄、廖玉珍必须立即将欠缴的社会抚养费42690元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人李焕禄、廖玉珍如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年十二月九日
书记员 廖小妹
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第3号
申请执行人：陈丽芳。
被执行人：杨忠纯。
被执行人：韦明芳。
本院在执行陈丽芳申请执行杨忠纯、韦明芳民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）叠民初字第54号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨忠纯、韦明芳逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请执行。经查，被执行人杨忠纯、韦明芳暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2014）叠民初字第54号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张文武
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第03284号
原告纳爱斯丽水销售有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区。
法定代表人庄启传，该公司董事长。
委托代理人陈继文，男，1967年1月11日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，该公司员工。
委托代理人徐敏源，男，1961年3月20日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，该公司员工。
被告西安旭恒化工有限公司，住所地西安市莲湖区大兴西路。
法定代表人刘坤，该公司总经理。
原告纳爱斯丽水销售有限公司（以下简称纳爱斯公司）诉被告西安旭恒化工有限公司（以下简称旭恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员王晓萤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纳爱斯公司委托代理人陈继文、徐敏源，被告旭恒公司法定代表人刘坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纳爱斯公司诉称，原告给被告供应95%工业甘油长达十多年，双方口头约定款到发货。2013年7月18日被告要8吨甘油，随后被告提供银行付款凭证给原告，说货款已付要求发货，原告误以为被告已经付款，将约定的货物发送至被告指定处，被告签收后，原告给被告开具了增值税发票并寄给被告。后经查证原告账户上并无此笔货款，原告找被告索要货款，被告一直避而不见或者说手头没钱或者说下次进货时一起付款，至今仍未履行。故原告为了自己的合法权益不受侵害，故提起诉讼，请求：一、依法判令被告立即支付原告货款49600元；二、依法判令本案诉讼费用由被告承担。
被告旭恒公司辩称，原告所述与事实不符，双方合作很多年，不知道原告所诉的是哪一批甘油，且2013年7月24日也没有收到原告所述的8吨甘油，所以不承担支付货款的责任。
经审理查明，原告纳爱斯公司与被告旭恒公司有长期买卖关系，由原告纳爱斯公司向被告旭恒公司供应95%工业甘油，双方没有签订书面买卖合同。双方交易习惯为被告旭恒公司向原告纳爱斯公司支付货款，原告纳爱斯公司将甘油通过物流公司运送至被告旭恒公司指定地点或其仓库。2013年7月18日，被告旭恒公司向原告纳爱斯公司要求供应8吨工业甘油，并以传真方式向原告纳爱斯公司发出汇款凭证一份，该汇款凭证系通过中国银行支付，金额为50400元。原告纳爱斯公司误以为被告旭恒公司已经向其付款，故通过物流公司向被告旭恒公司发送货物，运送至西安市雁塔区富鱼路西北化工城大门外西2号，被告旭恒公司于2013年7月24日签收货物，签名为：“货已收到。木童。”2013年7月24日，原告纳爱斯公司向被告旭恒公司出具增值税发票一份，载明95%工业甘油（A），数量为8000千克，价值为49600元。原告纳爱斯公司称，其向被告旭恒公司供货时价格发生变化，货物单价由每吨6300元下降为每吨6200元。但是纳爱斯公司向被告旭恒公司发货后，发现被告旭恒公司根本没有在2013年7月18日向原告纳爱斯公司支付货款50400元，故向被告旭恒公司主张货款，但被告旭恒公司以各种借口拖延。2015年7月9日，原告纳爱斯公司工作人员徐敏源向被告旭恒公司法定代表人刘坤索要货款，刘坤称因其在该批货物中混加其他不合格产品导致买方追究其质量责任造成资金周转困难，现其公司处于亏损状态，暂无力支付。
原告纳爱斯公司向本院提交了2013年7月18日被告旭恒公司中国银行汇款凭证传真件、增值税发票、货物运送单、原告录音资料等，证明2013年7月24日原告纳爱斯公司向被告旭恒公司供应工业甘油8吨，价值49600元。被告旭恒公司对原告纳爱斯公司提交的证据不予认可，称其未收到原告纳爱斯公司货物。对于2013年7月24日签收货物时，签收人使用的姓名为“木童”，被告旭恒公司法定代表人刘坤承认其艺名为“木童”，在以往与原告纳爱斯公司交易过程中，其公司工作人员有时也以“木童”的名义签收过原告纳爱斯公司的货物。但对于纳爱斯公司提交的货物运送单上哪一次系刘坤本人收货，哪一次系其员工代为收货，被告旭恒公司法定代表人刘坤表示其无法确定。
上述事实，有发货单、增值税发票、中国银行转款复印件、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但双方一直以来有买卖合同关系，且双方之间的交易习惯为被告旭恒公司先向原告纳爱斯公司支付货款，原告纳爱斯公司通过物流公司将货物送至被告旭恒公司指定的交货地点或仓库。因被告旭恒公司于2013年7月18日向原告纳爱斯公司发出传真，称其已经通过中国银行向原告支付货款，原告出于信任关系向被告交付货物，被告旭恒公司按照双方交易习惯已经予以签收，原告也已经向被告开具增值税发票，原告向本院提交证据已经形成证据锁链，证明其已经履行向被告旭恒公司交付货物的义务。被告旭恒公司称其没有收到原告货物，原告纳爱斯公司提交其于2015年7月9日向被告旭恒公司法定代表人刘坤催款时的录音资料，虽然原告录音时没有取得刘坤的同意，但是刘坤本人谈话中已经明确承认收到原告货物，无法向原告支付货款系因其在该批货物中混加其他不合格产品导致买方追究其质量责任造成资金周转困难，而非原、被告之间没有发生买卖事实，故被告称其没有收到原告货物，本院不予采信。因被告旭恒公司没有证据证明其于2013年7月18日向原告纳爱斯公司支付货款，也没有证据证明其于2013年7月24日收到原告纳爱斯公司货物后向原告支付过货款，原告纳爱斯公司主张被告旭恒公司向其支付货款49600元，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安旭恒化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告纳爱斯丽水销售有限公司货款49600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元（原告已预交），本院减半收取后，由被告旭恒公司承担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王晓萤
二〇一五年九月二十二日
书记员 王宏杰
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）茌行执字第69号
申请执行人：茌平县卫生和计划生育局。住所地：茌平县。
法定代表人：李宝光，局长。
被执行人：周正芳，男，1970年10月10日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人茌平县卫生和计划生育局申请执行周正芳社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2014年5月23日，茌平县卫生和计划生育局作出茌费征字（2014）茌冯0306号社会抚养费征收决定书。该征收决定书认定，周正芳违法生育第二个子女，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对其征收社会抚养费37036元，限被执行人自收到征收决定书后30日内缴纳，逾期则按自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该征收决定书于2014年5月23日送达被执行人，被执行人在法定期限内并未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴款义务。
本院认为：申请执行人茌平县卫生和计划生育局作出的茌费征字（2014）茌冯0306号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人茌平县卫生和计划生育局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县卫生和计划生育局作出的茌费征字（2014）茌冯0306号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人周正芳于本裁定送达后三日内，向本院缴纳社会抚养费37036元及滞纳金222元，执行费656元，共计37914元。
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 张黎明
审判员 杨 静
二〇一四年九月五日
书记员 张 静
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第306-2号
原告张永亮。
委托代理人王盛龙，海南刚峰律师事务所律师。
被告海南金曜商旅服务有限公司。
法定代表人吴汶蔚，总经理。
第三人海口苏南村镇银行股份有限公司。
法定代表人赵益，总经理。
委托代理人王林，该司职员。
委托代理人万海禹，该司职员。
第三人海南金欣担保投资有限公司。
法定代表人王天，总经理。
本院于2013年11月27日作出（2013）龙民保字第11-2号民事裁定书，裁定查封担保人符永群位于海口市龙舌坡10号省华侨投资开发总公司宿舍中X幢XXX号的房产（房产证号：海房字第HK044XXX**号）。案件在审理中，因张永亮向本院提出撤诉申请，本院已裁定准予撤诉。现原告向本院提出解除对上述房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对担保人符永群位于海口市龙舌坡10号省华侨投资开发总公司宿舍中X幢XXX号的房产（房产证号：海房字第HK044XXX**号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 王 戡
代理审判员 宋玉敏
人民陪审员 黄 勇
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 黄丽娟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10566号
罪犯胡纪川，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2009年9月7日作出（2009）浙杭刑初字第203号刑事判决，以被告人胡纪川犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院0次裁定，减去有期徒刑年个月。浙江省第六监狱于2014年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院依法组成合议庭于xxxx年xx月xx日公开开庭审理了本案。杭州市人民检察院指派检察员xxx出庭履行职务，浙江省第六监狱指派警官xxx出庭履行职务，罪犯胡纪川，证人xxx到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡纪川在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
庭审中，罪犯胡纪川对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯胡纪川提起的减刑意见符合法律规定，罪犯胡纪川在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯胡纪川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡纪川在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡纪川准予减刑一年三个月（刑期自2012年06月25日起至2030年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一四年十一月十九日
书记员 谢 婧
湖南省沅江市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沅行初字第7号
原告曹勇，男，1985年2月8日出生，汉族，沅江市人，农民，住沅江市黄茅洲镇蓼新村一村民组**号。
委托代理人谭谈，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。
被告沅江市民政局，住所地沅江市琼湖路391号。
法定代表人胡经纬，该局局长。
委托代理人卜志明，沅江市赤山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托代理人卜坚峰，沅江市赤山法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。
第三人曹军，男，1986年8月3日出生，汉族，沅江市人，农民，住沅江市黄茅洲镇蓼新村一村民组**号。
第三人张园，女，1986年7月4日出生，汉族，安徽省无为县人，住安徽省无为县襄安镇双垅行政村团结自然村。
原告曹勇不服被告沅江市民政局民政行政登记一案，于2014年4月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。因曹军、张园与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其二人为第三人参加诉讼。原告曹勇及委托代理人谭谈，被告的委托代理人卜志明、卜坚峰，第三人曹军到庭参加了诉讼，第三人张园经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2007年5月26日，原告曹勇与第三人张园在沅江市黄茅洲镇人民政府民政所办理了结婚登记手续，结婚证编号为益沅结字020700866号。2014年4月14日，原告诉至本院，诉称结婚登记时是第三人曹军使用其身份证与张园办理的结婚登记手续，被告在登记时审查不严导致登记错误，请求本院撤销原告与第三人张园的婚姻登记。
被告为证明具体行政行为认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、结婚登记审查处理表，2、曹勇的《申请结婚登记声明书》，3、张园的《申请结婚登记声明书》，4、张园和曹勇的身份证、常住人口登记卡复印件，以上证据证实原告与张园提供了身份信息且本人签字，沅江市民政局颁发结婚证的行为没有过错。
原告诉称，第三人曹军与张园于2007年5月26日在被告处登记结婚，因当时曹军不到21岁，未达到法定结婚年龄，便使用其哥哥曹勇的身份证办理了结婚登记手续。被告作为婚姻管理机关对婚姻登记当事人是否男女双方本人亲自登记审理不严，故原告向法院提起行政诉讼，请求依法撤销益沅结字020700866号结婚证。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、沅江市黄茅洲镇洞庭滨村村民委员会出具的证明二份，拟证明第三人曹军使用其哥哥曹勇的身份证登记结婚，现第三人张园下落不明的事实；2、结婚证，拟证明曹军使用其哥哥曹勇的身份信息登记结婚的事实；3、常住人口登记卡，拟证明第三人张园的身份情况。
被告辩称，造成婚姻登记错误不是民政局的责任，民政局作为婚姻登记机关只进行形式审查，没有义务进行实质性审查，民政局在进行形式审查后对符合条件的就可以颁发结婚证。
第三人曹军述称，曹勇与张园的结婚证实际上是曹军与张园办理的登记手续，应当撤销益沅结字020700866号结婚证。
第三人曹军未向本院提交证据。
第三人张园未向本院提供答辩意见，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：、原告提供的所有证据，被告及第三人曹军均无异议，对其证明效力本院予以确认；被告提供的所有证据，原告对其证明目的提出异议，但对其真实性、合法性、客观性没有提出异议，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明，2007年5月26日，第三人曹军以原告曹勇的名义与第三人张园在沅江市黄茅洲镇人民政府民政所办理办理结婚登记手续，第三人曹军在被告处填写《申请结婚登记声明书》，在结婚登记审查处理表及《申请结婚登记声明书》均签署“曹勇”的名字，并提供了曹勇的身份证和常住人口登记卡。第三人张园亦填写了《申请结婚登记声明书》，在结婚登记审查处理表及《申请结婚登记声明书》上签名，且提供了的身份证和常住人口登记卡。被告所属的沅江市黄茅洲镇民政所发给益沅结字020700866号结婚证，结婚证上张贴的照片系第三人曹军与张园的合影。
另查明，第三人曹军于1986年8月3日出生，在办理结婚登记时未满22周岁。2008年第三人张园离家出走，一直未与曹军联系，在本案诉讼过程中，经本院公告送达行政起诉状副本，第三人张园应诉但未参加法庭审理。
本院认为，《婚姻登记管理条例》第二条第一款规定“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府”，本案中沅江市黄茅洲镇人民政府民政所办理婚姻登记所发出的结婚证加盖的是沅江市民政局婚姻登记专用章，沅江市民政局授权沅江市黄茅洲镇人民政府民政所行使行政职权，应当视为委托，故沅江市民政局是本案适格被告。《婚姻登记管理条例》第五条第一款规定“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证，（二）本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明”，第七条规定“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由”，本案第三人曹军因未达到法定结婚年龄在婚姻登记机关登记时使用原告曹勇的户口簿及身份证，被告所属的民政所在未对结婚登记当事人曹军提供的身份证件与曹军本人是否相符进行审查的情况下，发出结婚证，造成原告曹勇与第三人张园结婚的法律事实，因被告所属的民政所作出的具体行政行为事实不清、证据不足且程序上存在瑕疵，导致原告曹勇现无法与他人办理结婚登记手续，对原告曹勇的权利义务产生了影响，其具体行政行为依法应予以撤销。本案系行政诉讼，第三人曹军与张园同居生活期间的子女抚养及共同财产问题不属于本案的审理范围，第三人曹军与张园可另行处理同居生活期间的子女抚养及共同财产问题。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第3目，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，判决如下：
撤销被告沅江市民政局于2007年5月26日发出的益沅结字020700866号结婚证。
本案案件受理费50元，由被告沅江市民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 王光明
审 判 员 金国红
二〇一四年七月三十一日
代理书记员 张 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1．主要证据不足的；
2.适用法律、法规错误的；
3.违反法定程序；
4.超越职权的；
5.滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可而中途退庭的，人民法院可以缺席判决。
第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第597号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人乃买提．艾买提，个体劳动者，因犯盗窃罪，于2012年5月30日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1500元，2012年11月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月22日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年5月28日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）572号起诉书指控被告人乃买提．艾买提犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员单理想出庭支持公诉，被告人乃买提．艾买提及翻译人员徐州市公安局民警员少华到庭参加了诉讼。现审理终结。
经审理查明：2014年4月21日16时许，被告人乃买提．艾买提单独或者与“强民”（另案处理）结伙，在徐州市铜山区铜山镇，先后三次乘人不备，盗窃他人手机、钱包等财物，合计价值人民币6500余元。具体事实分述如下：
1、2014年4月21日16时许，被告人乃买提．艾买提与“强民”结伙，经预谋，采取由“强民”负责盗窃，被告人乃买提．艾买提负责望风及转移赃物的方式，在徐州市铜山区铜山镇实验小学附近，趁赵某不备盗窃其衣服口袋内的苹果5手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币2917元。
2、2014年4月21日16时许，被告人乃买提．艾买提在徐州市铜山区铜山镇步行街，趁顾某不备盗窃其上衣口袋内的苹果5S手机一部，后被顾某发现并要回。经鉴定，被盗手机价值人民币3583元。
3、2014年4月21日16时许，被告人乃买提．艾买提在徐州市铜山区铜山镇步行街，趁封某不备盗窃其放置在身旁的儿童车内的钱包一个。经鉴定，被盗钱包价值人民币18元。
上述事实，被告人乃买提．艾买提在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、顾某、封某的陈述，证人高某、荐晓、蔡某的证言，物证：作案工具镊子及被盗手机、钱包等（照片），购机发票，徐州市铜山区价格认证中心出具的价值鉴定结论书，徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录、搜查笔录、扣押及发还物品清单、发破案经过，徐州市云龙区人民法院（2012）云刑初字第112号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乃买提．艾买提单独或与他人结伙，以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人乃买提．艾买提曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人乃买提．艾买提当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人乃买提．艾买提犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月22日起至2015年2月21日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双华
人民陪审员 朱玉英
人民陪审员 滕绍林
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈 杨
”
中华人民共和国<\\\/div>
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武东开知初字第00020号<\\\/div>
原告：磊若软件公司（rhinosoftware，inc.），住所地：w2693bakertownroad，helenville，wi53137，usa。<\\\/div>
法定代表人：markp.peterson，该公司总裁。<\\\/div>
委托代理人：周家奇，湖北朴诺律师事务所律师。<\\\/div>
委托代理人：夏芬，湖北朴诺律师事务所律师。<\\\/div>
被告：武汉美瑞科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路456号光谷国际a幢11层04号<\\\/div>
法定代表人：刘勇<\\\/div>
原告磊若软件公司（rhinosoftware，inc.）（以下简称磊若公司）诉被告武汉美瑞科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，由审判员陈骏担任审判长，与审判员彭林、人民陪审员金太建组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告磊若公司于2015年4月15日向本院申请撤回起诉。<\\\/div>
本院经审查认为，原告磊若公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告磊若软件公司（rhinosoftware，inc.）撤回起诉。<\\\/div>
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。<\\\/div>
审 判 长 陈 骏
审 判 员 彭 林
人民陪审员 金太建
二〇一五年四月二十日
书 记 员 万勋”
”中华人民共和国湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民事裁定书（2015）鄂武东开知初字第00020号原告：磊若软件公司（rhinosoftware，inc.），住所地：w2693bakertownroad，helenville，wi53137，usa。法定代表人：markp.peterson，该公司总裁。委托代理人：周家奇，湖北朴诺律师事务所律师。委托代理人：夏芬，湖北朴诺律师事务所律师。被告：武汉美瑞科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路456号光谷国际a幢11层04号法定代表人：刘勇原告磊若软件公司（rhinosoftware，inc.）（以下简称磊若公司）诉被告武汉美瑞科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，由审判员陈骏担任审判长，与审判员彭林、人民陪审员金太建组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告磊若公司于2015年4月15日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告磊若公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告磊若软件公司（rhinosoftware，inc.）撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  陈 骏审 判 员  彭 林人民陪审员  金太建二〇一五年四月二十日书 记 员  万勋”
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武中民终字第325号
上诉人（原审被告）被告凉州区五和乡五和村第四村民小组。
负责人陈义文，该组组长。
负责人陈玖文，该组组长。
委托代理人张海霞，甘肃姜学濂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈登桥。
上诉人凉州区五和乡五和村第四村民小组因与被上诉人陈登桥承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人凉州区五和乡五和村第四村民小组负责人陈义文、陈玖文及委托代理人张海霞，被上诉人陈登桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，原告陈登桥系五和村四组村民，家中现有4口人。1998年12月第二轮土地承包时，因原告在新疆打工，没有取得第二轮土地承包经营权。1999年4月，原告陈登桥回到五和村四组，在本组沙滩空闲地开垦、平整荒地68田约30亩，由五和村农场机井灌溉，耕种至2009年因石羊河流域综合治理关井压田无法灌溉而停止耕种。之后被告所属耕地及闲滩空地因项目建设先后三次征用，共征用耕地370亩，荒滩空地9亩。第一次，金色大道，耕地80.09亩，每亩补偿21000元。第二次，新能源工业园区征用耕地144亩，每亩补偿21000元，征用开垦地9亩，每亩补偿2800元。第三次，新能源工业园区征用耕地138.03亩，每亩补偿21000元。征地补偿款2898630元、青苗补偿费207045元由新能源工业园区支付在五和乡财政所账户，原告开垦的30亩土地被武威新能源工业园区以每亩21000元的价格征用。2013年1月24日，五和乡政府在未对原告的开垦荒地补偿问题作出处理的情况下将土地补偿费全部分发给被告组里的其他村民，原告多次和被告负责人交涉未果，遂提起诉讼，要求法院判令被告支付其开垦30亩荒地的各项费用12万元。
原审法院审理认为，原告陈登桥与被告五和村四组争议的焦点是被武威新能源工业园区征用的30亩耕地是否由原告开垦、平整，并由此获得开垦等补偿费用。同时，原告陈登桥的土地补偿费用分配请求权是基于陈登桥是该组集体经济组织成员还是是基于陈登桥开垦荒地的行为。根据查明的事实，原告陈登桥有在被告所有的闲滩空地开垦30亩耕地的事实，原告在开垦荒地耕种期间，虽然没有取得土地承包经营权证，也没有与被告签订承包经营合同，但事实上一直由原告耕种至2009年，后因无水灌溉而闲置。因原、被告之间未签订承包合同，不属于家庭方式承包，但被告在原告开垦耕种的十几年时间里，一直未提出异议，其经营方式应认定为其他方式承包。当承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。2011年后原告开垦的荒地陆续被武威新能源工业园区按耕地以每亩2.1万元的价款征用。被告作为集体经济组织，根据有关法律规定，土地补偿费应该归集体所有。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。”第二十六条第四款规定“承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。”，原告在1999年后将闲滩空地改造为能够长期种植的良田，投入了较多的人力、物力，由于原告的改造，武威市新能源工业园区在征地时才按耕地标准给予了每亩2.1万元的补偿，而其它荒滩地每亩只补偿2800元，两者补偿的标准相差1.82万元，该宗土地补偿费的增值，是与原告的投入、开垦具有因果关系，故被告应对原告改良土地的实际投入给予适当补偿。在补偿原告的实际投入时，应当体现公平原则，以土地补偿费增值部分的15%为宜，即8.19万元（1.82万元×30亩×15%）。案经原审法院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十六条第四款之规定，判决：被告凉州区五和乡五和村第四村民小组支付原告陈登桥开垦土地补偿费8.19万元。于判决生效之日起10日内付清。案件受理费2700元，由原告负担700元，被告负担2000元。
宣判后，原审被告凉州区五和乡五和村第四村民小组不服，以“被上诉人陈登桥在闲滩空地开垦30亩耕地缺乏事实依据”为由，向本院提起上诉。
被上诉人陈登桥当庭答辩称，一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
上诉人五和村四组在二审中无新证据提交。但提交村民申诉材料一份，主要证明被征用的开垦地是由村民开垦的，并且登记在第二次土地承包经营权证上，除征用的9亩开垦地以外，其余均是国有滩地，村委会出具的是假证明。
被上诉人陈登桥为证实其主张，申请证人陈积文出庭作证，证人陈述：陈登桥开垦的地是荒滩，没有划分过，现在还是原样。上诉人五和村四组质证认为证言不是新证据，且证人也没有证明开垦了多少亩的事实；被上诉人陈登桥质证认为证人对现状描述不对，一半征用，一半还是不耕种时的状态，其余证言正确。
对证人陈积文的证言，合议庭评议认为，其证言能够证实陈登桥开垦、平整土地的事实，能够与其他证据相印证，该证言予以采信。
经二审查明的案件事实与一审认定的案件事实一致。
本案争议焦点：被上诉人陈登桥是否开垦、平整30亩耕地，应否获得相应的土地补偿费用。
本院认为，上诉人五和村四组主张诉争的土地系被登记在村民土地承包经营权证上的耕地，被上诉人陈登桥属于撂荒耕地拾种，按照“谁主张、谁举证”的原则，上诉人应当就其主张提供证据加以证实，但从上诉人所提供证据看，无法证实本案诉争土地即为原登记在村民土地承包经营权证项下耕地之事实，同时也无证据证实在此期间相关权利人向陈登桥提出过耕种的异议或权利主张。而被上诉人陈登桥为证实其主张所举证据，能够证实其在上诉人五和村四组所有的闲滩空地开垦耕地30亩的事实，上诉人所提诉争土地系拾种耕地之理由与查明案件事实不符，且其主张无据证实，故其上诉理由不能成立。被上诉人陈登桥开垦荒地用于耕种，按照耕地标准被征用，其有权依法获得相应的补偿，一审考虑被上诉人对土地开垦、投入的实际，根据公平原则，判决上诉人补偿被上诉人陈登桥土地补偿费于法有据，应予支持，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元由上诉人武威市凉州区五和乡五和村第四村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一五年七月三日
书 记 员 陈雪静
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执759号
申请执行人常州市金坛区信安农村小额贷款有限公司，住所地常州市金坛区儒林镇水香苑河下南街278号。
法定代表人高阳，该公司董事长。
被执行人王小忠，男，1970年2月23日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人段卫芬，女，1966年11月14日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人曹迎庆，男，1964年9月30日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人乐海华，男，1977年6月22日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人江苏三鼎环境科技有限公司，住所地常州市金坛区经济开发区中兴路38号。
法定代表人王小忠，该公司总经理。
被执行人常州市金坛区长荡湖小忠养殖场（个体工商户），住所地常州市金坛区尧塘街道泗庄村。
经营者王小忠，该养殖场负责人。
被执行人常州市金坛区长荡湖兴业水产专业合作社，住所地常州市金坛区尧塘街道水北村委上汤197号。
法定代表人王小忠，该社主任。
关于常州市金坛区信安农村小额贷款有限公司与王小忠、段卫芬、曹迎庆、乐海华、江苏三鼎环境科技有限公司、常州市金坛区长荡湖小忠养殖场、常州市金坛区长荡湖兴业水产专业合作社借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）苏0482民初5517号法律文书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2018年3月6日依法立案执行。在执行中查明被执行人王小忠、乐海华名下有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人王小忠名下所有的苏Ｄ×××××车辆一辆、苏Ｄ×××××车辆一辆，查封被执行人乐海华名下所有的苏Ｄ×××××车辆一辆。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 莘祥
二〇一八年四月二日
书记员 颜辉
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第301号
申请人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人陈永红，男。
被申请人杨喜莲，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人陈永红、杨喜莲违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2014年2月20日生育第2个孩子，属于违法多生育一个子女生育性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年5月8日向被申请人下达了新计生征决字（2015）年第1615078号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费27012元。
2015年9月29日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款27012元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈永红、杨喜莲的银行存款27512元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 姚 雅
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终1163号
上诉人(原审被告)：立宝，男，1989年5月29日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王孝军，内蒙古合志律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈秀坤，男，1973年8月27日出生，
汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇牧民一条街。
委托诉讼代理人：薜淑霞，内蒙古理想律师事务所律师。
原审被告：白玉琢，男，1984年6月21日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
原审被告：乌拉盖管理区乐购购物中心，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。
登记经营者：白玉琢，男，1984年6月21日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇团结大街C段**号。
上诉人立宝与被上诉人陈秀坤、原审被告白玉琢、原审被告乌拉盖管理区乐购购物中心买卖合同纠纷一案，不服东乌旗人民法院（2016）内2525民初1391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月02日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人立宝的委托诉讼代理人王孝军，原审被告白玉琢，原审被告乌拉盖管理区乐购购物中心的责任人白玉琢，被上诉人陈秀坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人立宝上诉称：一审法院认定上诉人与原审被告白玉琢合伙关系且参与超市管理属认定事实错误，其判令上诉人立宝与白玉琢共同承担给付被上诉人陈秀坤107222元货款的判决错误。请求撤销东乌珠穆沁旗人民法院（2016）内2525民初1391号民事判决书，改判上诉人立宝不承担共同给付被上诉人货款责任。事实和理由：1、上诉人立宝只是在乌拉盖管理区乐购购物中心的蔬菜部分与白玉琢有合作关系，除此以外对该超市其他经营项目等均无任何其他合作关系，两人之间并非合伙关系；2、上诉人立宝与被上诉人陈秀坤没有任何经济往来，本案中被上诉人陈秀坤与白玉琢达成书面供货协议，并非是与上诉人立宝达成协议。3、上诉人立宝并未参与乐购超市的全部经营，平时受白玉琢委托处理一些日常事物，这是受委托行为，不能说明上诉人是乐购超市的合伙人。
被上诉人陈秀坤辩称:1、在原审庭审中立宝自认与白玉琢合伙，参与经营，并且清楚乐购超市欠陈秀坤货款数额。2、在一审中白玉琢也主张与立宝是合伙关系，后又改称是在蔬菜部分合伙。3、我国民法通则明确规定，全体合伙人对经营机构对外欠付的债务应当承担连带责任，立宝与白玉琢合伙关系明确，应当对外欠付的债务承担连带责任。
原审被告白玉琢述称：立宝从乐购购物中心租赁柜台，我们之间不是合伙关系，对原审判决服判，这个债务我认可，但是我现在没钱，我准备两到三年给付所欠货款。
陈秀坤向一审法院的起诉请求：1、请求判令二被告共同给付原告陈秀坤货款164649元；2、要求二被告承担本案的全部诉讼费用。白玉琢系乐购中心经营者，立宝参与乐购购物中心的经营。诉讼中，原告要求追加的被告白玉琢承担给付责任。
原审法院认定事实：2014年12月，原告陈秀坤与被告立宝达成口头协议，由陈秀坤向乐购购物中心供货，被告乐购购物中心给付原告陈秀坤部分货款，剩余未付货款为107222元。原告陈秀坤在庭审中主张其曾向立宝交纳1000元的质保金，但未提交相应的证据，故其主张不能成立。
经原告陈秀坤申请，原审法院于2016年11月30日作出（2016）内2525民初1391号民事裁定书，保全被告立宝所有的车牌号为×××轿车一台。
原审法院认为，本案系买卖合同纠纷。被告立宝代乐购购物中心与原告陈秀坤达成的买卖合同，系当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，故合法有效。其拖欠原告陈秀坤货款的行为构成违约，应当向原告陈秀坤给付拖欠的货款107222元。被告白玉琢在庭审中主张其与被告立宝是合伙关系，后被告白玉琢、立宝又称在蔬菜部分合伙，因合伙协议系二人内部关系，对外应当承担连带责任。综上，支持原告陈秀坤要求给付107222元的诉讼请求，超出部分不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告白玉琢与被告立宝共同给付原告陈秀坤货款107222元，给付时间：本判决生效后三日内；二、驳回原告陈秀坤的其他诉讼请求。案件受理费3592元减半收取为1796元，由原告陈秀坤负担626元，被告白玉琢与被告立宝负担1170元；保全费1056元，由被告白玉琢与被告立宝负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人立宝提交的证据”乌拉盖乐购购物中心的营业执照”，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对上诉人立宝提交的”联营合同书”，被上诉人陈秀坤对其真实性不认可，原审被告白玉琢对其认可。本院认为该证据真实可信，予以采信。对当事人二审争议的事实”上诉人立宝与原审被告白玉琢是否为合伙关系”，本院认定如下：原审被告白玉琢系乐购购物中心登记经营者，上诉人立宝为其管理乐购购物中心的日常事宜并参与部分经营。主张其与乐购购物中心的经营者白玉琢不是合伙关系，他只是租赁乐购购物中心地方和货架经营蔬菜水果生意。有证据及原审被告白玉琢的自认予以证实，本院予以认可。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，对于原审被告乐购购物中心尚欠被上诉人陈秀坤货款10722员，当事人无异议。二审庭审中，双方对未付的货款数额没有异议，本案焦点问题是应由谁承担偿还责任。根据法律规定,在诉讼中,个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，乐购购物中心为有字号的个体工商户，应为诉讼主体，其欠付货款应由其承担。原审判决判令由乐购购物中心经营者直接作为主体承担责任，有所不当，本院予以纠正。原审法院认定事实基本清楚，但适用法律错误。综上所述，上诉人立宝的部分上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、撤销东乌旗人民法院（2016）内2525民初1391号民事判决；
二、原审被告乌拉盖管理区乐购购物中心给付被上诉人陈秀坤货款107222元。
驳回被上诉人陈秀坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1796元、保全费1056元，二审案件受理费1170元，一、二审案件受理费共计4022元，由原审被告乌拉盖管理区乐购购物中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡丽莉
审判员 王建强
审判员 吴春林
二〇一七年九月十一日
书记员 赵 晶
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内25民终1163号上诉人(原审被告)：立宝，男，1989年5月29日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王孝军，内蒙古合志律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈秀坤，男，1973年8月27日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇牧民一条街。委托诉讼代理人：薜淑霞，内蒙古理想律师事务所律师。原审被告：白玉琢，男，1984年6月21日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区。原审被告：乌拉盖管理区乐购购物中心，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。登记经营者：白玉琢，男，1984年6月21日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇团结大街C段**号。上诉人立宝与被上诉人陈秀坤、原审被告白玉琢、原审被告乌拉盖管理区乐购购物中心买卖合同纠纷一案，不服东乌旗人民法院（2016）内2525民初1391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月02日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人立宝的委托诉讼代理人王孝军，原审被告白玉琢，原审被告乌拉盖管理区乐购购物中心的责任人白玉琢，被上诉人陈秀坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人立宝上诉称：一审法院认定上诉人与原审被告白玉琢合伙关系且参与超市管理属认定事实错误，其判令上诉人立宝与白玉琢共同承担给付被上诉人陈秀坤107222元货款的判决错误。请求撤销东乌珠穆沁旗人民法院（2016）内2525民初1391号民事判决书，改判上诉人立宝不承担共同给付被上诉人货款责任。事实和理由：1、上诉人立宝只是在乌拉盖管理区乐购购物中心的蔬菜部分与白玉琢有合作关系，除此以外对该超市其他经营项目等均无任何其他合作关系，两人之间并非合伙关系；2、上诉人立宝与被上诉人陈秀坤没有任何经济往来，本案中被上诉人陈秀坤与白玉琢达成书面供货协议，并非是与上诉人立宝达成协议。3、上诉人立宝并未参与乐购超市的全部经营，平时受白玉琢委托处理一些日常事物，这是受委托行为，不能说明上诉人是乐购超市的合伙人。被上诉人陈秀坤辩称:1、在原审庭审中立宝自认与白玉琢合伙，参与经营，并且清楚乐购超市欠陈秀坤货款数额。2、在一审中白玉琢也主张与立宝是合伙关系，后又改称是在蔬菜部分合伙。3、我国民法通则明确规定，全体合伙人对经营机构对外欠付的债务应当承担连带责任，立宝与白玉琢合伙关系明确，应当对外欠付的债务承担连带责任。原审被告白玉琢述称：立宝从乐购购物中心租赁柜台，我们之间不是合伙关系，对原审判决服判，这个债务我认可，但是我现在没钱，我准备两到三年给付所欠货款。陈秀坤向一审法院的起诉请求：1、请求判令二被告共同给付原告陈秀坤货款164649元；2、要求二被告承担本案的全部诉讼费用。白玉琢系乐购中心经营者，立宝参与乐购购物中心的经营。诉讼中，原告要求追加的被告白玉琢承担给付责任。原审法院认定事实：2014年12月，原告陈秀坤与被告立宝达成口头协议，由陈秀坤向乐购购物中心供货，被告乐购购物中心给付原告陈秀坤部分货款，剩余未付货款为107222元。原告陈秀坤在庭审中主张其曾向立宝交纳1000元的质保金，但未提交相应的证据，故其主张不能成立。经原告陈秀坤申请，原审法院于2016年11月30日作出（2016）内2525民初1391号民事裁定书，保全被告立宝所有的车牌号为×××轿车一台。原审法院认为，本案系买卖合同纠纷。被告立宝代乐购购物中心与原告陈秀坤达成的买卖合同，系当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，故合法有效。其拖欠原告陈秀坤货款的行为构成违约，应当向原告陈秀坤给付拖欠的货款107222元。被告白玉琢在庭审中主张其与被告立宝是合伙关系，后被告白玉琢、立宝又称在蔬菜部分合伙，因合伙协议系二人内部关系，对外应当承担连带责任。综上，支持原告陈秀坤要求给付107222元的诉讼请求，超出部分不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告白玉琢与被告立宝共同给付原告陈秀坤货款107222元，给付时间：本判决生效后三日内；二、驳回原告陈秀坤的其他诉讼请求。案件受理费3592元减半收取为1796元，由原告陈秀坤负担626元，被告白玉琢与被告立宝负担1170元；保全费1056元，由被告白玉琢与被告立宝负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人立宝提交的证据”乌拉盖乐购购物中心的营业执照”，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对上诉人立宝提交的”联营合同书”，被上诉人陈秀坤对其真实性不认可，原审被告白玉琢对其认可。本院认为该证据真实可信，予以采信。对当事人二审争议的事实”上诉人立宝与原审被告白玉琢是否为合伙关系”，本院认定如下：原审被告白玉琢系乐购购物中心登记经营者，上诉人立宝为其管理乐购购物中心的日常事宜并参与部分经营。主张其与乐购购物中心的经营者白玉琢不是合伙关系，他只是租赁乐购购物中心地方和货架经营蔬菜水果生意。有证据及原审被告白玉琢的自认予以证实，本院予以认可。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，对于原审被告乐购购物中心尚欠被上诉人陈秀坤货款10722员，当事人无异议。二审庭审中，双方对未付的货款数额没有异议，本案焦点问题是应由谁承担偿还责任。根据法律规定,在诉讼中,个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，乐购购物中心为有字号的个体工商户，应为诉讼主体，其欠付货款应由其承担。原审判决判令由乐购购物中心经营者直接作为主体承担责任，有所不当，本院予以纠正。原审法院认定事实基本清楚，但适用法律错误。综上所述，上诉人立宝的部分上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、撤销东乌旗人民法院（2016）内2525民初1391号民事判决；二、原审被告乌拉盖管理区乐购购物中心给付被上诉人陈秀坤货款107222元。驳回被上诉人陈秀坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1796元、保全费1056元，二审案件受理费1170元，一、二审案件受理费共计4022元，由原审被告乌拉盖管理区乐购购物中心负担。本判决为终审判决。审判长  胡丽莉审判员  王建强审判员  吴春林二〇一七年九月十一日书记员  赵 晶
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法坂民初字第752号
原告郭某翔，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，身份证住址：广东省深圳市。
被告吴某，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，身份证住址：安徽省六安市。
上述原、被告相邻权纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某翔及被告吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴某的坂田富豪花园某房屋于2015年6月29日凌晨开始渗漏水至楼下原告房屋的卧室，严重影响了原告一家的正常生活。原告请求小区管理处通知被告前来查看，采取相应措施并修复，管理处于7月1日电话通知，被告母亲于7月2日前来查看，被告也于7月3日前来查看，但均未提及修复事宜，也未采取任何措施中止渗漏。原告多次请求管理处、社区进行调解，但被告始终不出面解决。故提起诉讼，请求判令：1、被告修复坂田富豪花园薇苑房屋渗漏的天花板及墙壁；2、被告赔偿原告因天花板渗漏墙壁渗水所造成的损失，从被告知道给原告造成伤害之日起3日后开始计至修复原告房屋天花板及墙壁时止，每日按50元计环境损害、精神损害费用，至起诉之日为1500元，到修复完毕另行结算；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所诉房间渗水问题，被告认为是因为外墙裂缝引起，被告在2015年8月已经委托装修公司做好了漏水的问题，共计花费6600元，现在已全部修好，被告要求原告支付被告多花费的装修款及原告将房客赶走造成的租金损失等。
本院经审理认为：本案系上下楼相邻房屋渗水引起的相邻权纠纷，当事人双方应当为两相邻房屋的权利人。庭审时，原告陈述坂田富豪花园薇苑房屋的业主是其儿子郭雁昆，被告陈述其为坂田富豪花园薇苑房屋的业主，因此，如果郭雁昆认为自己的房屋受到了损害，应以自己的名义起诉，即涉案相邻权纠纷的原告应为郭雁昆而非郭某翔，郭某翔无权以自己的名义起诉吴某。故本院对原告郭某翔的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭某翔对被告吴某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
本案不收取案件受理费。原告郭某翔已预交的案件受理费25元，可向本院申请退回。
审判员 刘国欢
二〇一五年十月二十九日
书记员 丁 盼
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1005执19号
申请执行人：徐海尧，男，汉族，住所地牡丹江市东六条路福民街海洋开发小区。
被执行人：牡丹江市西安区设计师宾馆，住所地牡丹江市西安区西二条路，组织机构代码不详。
经营者:刘保军，男，汉族，牡丹江市西安区设计师宾馆经营者，住所地牡丹江市西安区西长安街华隆二区。
本院在执行申请执行人徐海尧与被执行人牡丹江市西安区设计师宾馆民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人徐海尧于2017年12月13日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑1005民初737号民事判决书的执行。
当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 乔 松
审 判 员 张洪儒
人民陪审员 齐宪东
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 公滨宇
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1005执19号申请执行人：徐海尧，男，汉族，住所地牡丹江市东六条路福民街海洋开发小区。被执行人：牡丹江市西安区设计师宾馆，住所地牡丹江市西安区西二条路，组织机构代码不详。经营者:刘保军，男，汉族，牡丹江市西安区设计师宾馆经营者，住所地牡丹江市西安区西长安街华隆二区。本院在执行申请执行人徐海尧与被执行人牡丹江市西安区设计师宾馆民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人徐海尧于2017年12月13日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2016）黑1005民初737号民事判决书的执行。当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即执行。审 判 长  乔 松审 判 员  张洪儒人民陪审员  齐宪东二〇一七年十二月十三日书 记 员  公滨宇
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第5065号
原告毛兴春，男，汉族，1958年12月1日出生，住四川省简阳市。
委托代理人曹杨，四川华楚律师事务所律师。
被告雷秀，女，汉族，1980年10月3日出生，住四川省简阳市乐至县。
被告石刚，男，汉族，1974年3月18日出生，住重庆市巴南区。
被告宋开春，男，汉族，1972年8月16日出生，住四川省双流县。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安保险锦城支公司）。住所地：四川省成都市武侯区。
负责人范丹彦，公司经理。
委托代理人项雄，男，汉族，1987年10月2日出生，住四川省开江县。公司员工。
被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称都邦保险四川分公司）。住所地：成都市锦江区。公司员工。
负责人游莉萍，总经理。
委托代理人粱韧，男，汉族，1971年2月20日出生，住成都市成华区。公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨红军诉请：1、被告赵永全、融源公司支付各项共计18500元；2、被告人保哈尔滨分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2015年3月28日，赵永全驾驶黑A＊＊＊**号车沿永康路行驶至永康路与机投桥半边街交叉路口时，与杨红军驾驶的川A＊＊＊**号车发生碰撞，至杨红军所驾车辆受损。经成都市公安局交通管理局第一分局出具道路交通事故认定书认定，赵永全承担事故的全部责任，杨红军无责任。
（二）黑A＊＊＊**号车登记在融源公司名下，赵永全系该公司员工，事发时在履行公司职务，其具有合法的驾驶资质，该车在人保哈尔滨分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
二、争议的事项及争议事项的认定
（一）维修费，杨红军提交了由成都建国汽车贸易有限公司出具的维修发票，证明其修理川A＊＊＊**号车产生了11000元的费用。本院认为，杨红军提交的证据能够证明其产生了11000元的维修费，该笔费用合理且实际产生，故本院予以支持。
（二）替代性交通工具的费用，杨红军提交了与邹左德签订的租车协议、由邹左德出具的收条以及由四川聚强建筑劳务有限公司出具的在职证明，以证实其从2014年其至今一直在四川聚强建筑劳务有限公司公司，从事施工员工作，事故发生后，在车辆修理期间一直租用邹左德车牌号为川A＊＊＊**号东风风行汽车，每天租金300元，支付25天，共计7500元。本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。据此，杨红军所有的川A852**号车因交通事故受损后，在修理期间无法使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用可以向侵权人赵永全主张。对于何为通常替代性交通工具的合理费用，本院认为，应当以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则确定。本案中，川A852**号车从维修之日至取车之日，共计26天，虽杨红军举示了在此期间其租车的相关证据，但本院认为，其主张的租车费用过高，也没有举出充分的证据证明上述维修时间的合理性。故本院根据公平原则，综合考虑其车辆的受损、维修情况等因素，酌情认定合理费用为1000元。
判决结果
本案受害人杨红军因此次交通事故遭受的损失总额为12000元（维修费11000元＋替代性交通工具费用1000元），赵永全作为融源公司的员工，事发时系履行公司职务，相应的赔偿责任应该由融源公司承担，人保哈尔滨分公司应该在保险限额范围内承担相应的赔偿责任。故人保哈尔滨分公司应该在保险限额内赔偿2000元，融源公司应该承担商业三者险免赔部分及替代性交通工具费用共计10000元。本院对杨红军超出以上范围的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十八条、第五十一条、第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨红军2000元；
二、被告哈尔滨融源运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨红军10000元；
三、驳回原告杨红军其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，因简易程序结案，减半收取200元，由被告哈尔滨融源运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 文砾芽
二〇一五年八月二十一日
书记员 陈 诚
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄少刑初字第0086号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人黄某，男，23岁，1991年02月10日生，汉族。
被告人李某，男，23岁，1991年04月28日生，汉族。
被告人严某甲，男，28岁，1986年01月27日生，汉族。
被告人邵某，男，23岁，1990年10月26日生，汉族。
被告人徐某，男，29岁，1984年07月20日生，汉族。
江苏省江阴市人民检察院以澄检未刑诉（2014）55号起诉书指控被告人黄某、李某、严某甲、邵某、徐某犯非法拘禁罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2014年5月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月16日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员苏严芍出庭支持公诉。被告人黄某、李某、严某甲、邵某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人黄某因被害人吴某乙欠钱到期未还，遂纠集被告人李某，由被告人李某纠集被告人邵某、严某甲，被告人邵某纠集被告人徐某，于2013年11月29日21时许，将被害人吴某乙从江阴市临港街道西石桥同益某先后带至常州市武进区郑陆镇吉春宾馆8305房间、江阴市临港街道西石桥百乐门503房间看押。期间，被告人徐某、邵某参与看守，被告人李某、严某甲、邵某、黄某等人采用语言威胁、打耳光、体罚等方式逼迫被害人吴某乙还钱。直至30日22时许，被害人吴某乙被江阴市公安局利港派出所民警解救。
案发后，被告人黄某、李某、严某甲于2013年12月23日至江阴市公安局利港派出所投案自首。
上述事实，五被告人多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的被害人吴某乙的陈述笔录，证人陈某、单某、吴某甲、严某乙、张某、梅某的证言笔录，江阴市公安局制作的被害人吴某乙被非法拘禁地点及与各被告人相互辨认的笔录、照片，旅客住宿登�单、旅客信息表，借条，被害人吴某乙的门诊病历卡，宾馆监控录像，江阴市公安局民警出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本案其他证据有五被告人的常住人口基本信息、行政处罚决定书、刑事判决书，证实五被告人的身份情况及被告人李某、严某甲的前科劣迹情况。
本院认为，被告人黄某、李某、严某甲、邵某、徐某非法拘禁他人，具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，系共同犯罪，依法应予从重惩处。被告人黄某、李某、严某甲能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；被告人邵某、徐某归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法亦予以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某、李某、严某甲、邵某、徐某犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人李某、严某甲尽管犯罪情节一般，有悔罪表现，但因数次违法受到处罚，尚在社区戒毒期内，仍实施非法拘禁的犯罪行为，不符合适用缓刑的条件，故不能适用缓刑。被告人黄某、邵某、徐某犯罪情节一般，有悔罪表现，结合社区矫正机构评估意见及家庭监管条件，符合缓刑条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
三、被告人严某甲犯非法拘禁罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先�羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
四、被告人邵某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人徐某犯非法拘禁罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 周玉萍
二〇一四年五月二十日
书记员 王 伟
本案援引法律条款
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
海南省屯昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）屯刑初字第27号
公诉机关屯昌县人民检察院。
被告人曾庆友（曾用名：曾林坤），男，汉族，初中文化程度，海南省屯昌县人，无业。曾因犯抢劫罪于2003年7月9日被本院判处有期徒刑三年；因吸毒于2009年4月15日被屯昌县公安局强制隔离戒毒二年；2013年11月16日因吸毒被屯昌县公安局行政拘留十五日，同年11月30日被屯昌县公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2013年12月24日经屯昌县人民检察院批准逮捕，同年12月25日由屯昌县公安局依法执行逮捕。现羁押于屯昌县看守所。
屯昌县人民检察院以屯检公刑诉[2014]15号起诉书指控被告人曾庆友犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。屯昌县人民检察院指派检察员蒙美容出庭支持公诉，被告人曾庆友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月23日凌晨2时许，被告人曾庆友乘无人之机，将被害人虞某某停放在街心公园门口处的一辆红色宗申牌两轮摩托车盗走。当日10时许，被告人曾庆友将盗来的摩托车销赃得款人民币650元。经屯昌县价格认证中心鉴定：被盗的摩托车价值人民币2730元（已退还失主）。
2013年11月24日，被告人曾庆友在被公安机关行政拘留期间主动向屯昌县公安局投案，交代其盗窃的犯罪事实。
对指控的上述事实，公诉机关出示以下证据：1、常住人口信息表、刑事判决书、投案说明、扣押物品清单；2、证人林某某的证言；3、被害人虞某某的陈述；4、被告人曾庆友的供述；5、价格鉴定意见书；6、现场勘查笔录、辨认笔录及照片。
公诉机关认为，被告人曾庆友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2730元，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾庆友在案发后主动向公安机关投案，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人曾庆友对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无辩解。
经审理查明：2013年8月23日凌晨2时许，被告人曾庆友窜到屯昌县城昌盛路街心公园处，乘无人之机，将被害人虞某某停放在街心公园门口处的一辆红色宗申牌两轮摩托车盗走。当日10时许，被告人曾庆友将盗来的摩托车骑到南吕镇农贸市场卖给林某某，销赃得款人民币650元。经屯昌县价格认证中心鉴定：被盗的摩托车价值人民币2730元（已退还失主）。
2013年11月24日，被告人曾庆友在被公安机关行政拘留期间主动向屯昌县公安机关交代其盗窃的犯罪事实。
认定上述事实主要证据有：
1、常住人口信息表、刑事判决书、投案说明、扣押物品清单；
2、证人林某某的证言；
3、被害人虞某某的陈述；
4、被告人曾庆友的供述；
5、价格鉴定意见书；
6、现场勘查笔录、辨认笔录及照片。
上述证据来源合法，客观真实，能相互印证，并经当庭质证，具有证明本案事实效力，本院予以确认。
本院认为，被告人曾庆友以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人摩托车一辆，价值人民币2730元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾庆友的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人曾庆友在案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曾庆友犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2014年4月23日止。罚金限在本判决书发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 韩永煌
人民陪审员 刘家瑜
人民陪审员 郑元福
二〇一四年三月四日
书 记 员 何彬彬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律
若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河南省鄢陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄢行审字第89号
申请执行人鄢陵县国土资源局。
法定代表人赵耀甫，该局局长。
委托代理人张会敏，只乐国土资源所所长。
被执行人赵记贤，男。
申请执行人鄢陵县国土资源局于2015年7月14日向本院申请强制执行鄢国土资监（2014）480号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对鄢陵县国土资源局作出的鄢国土资监（2014）480号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人于2015年1月16日向被执行人送达鄢国土资监（2014）480号行政处罚决定书，对被执行人处罚如下：1、限十五日内自行拆除在非法占地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状；2、对其非法占用的750平方米基本农田每平方米予以20元的处罚，计罚人民币15000元整。被执行人在法定的期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。2015年4月27日，申请执行人向被执行人送达催告通知书，要求被执行人：一、将罚款15000元整于4日内交至鄢陵县行政审批大厅国土资源局窗口，并根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款；二、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状。但被执行人一直未履行，故申请强制执行对赵记贤的罚款15000元。申请执行人提供了以下证据：询问笔录、现场勘测笔录、非法占地平面图、东店村村委会证明、土地类别认定书及土地利用总体规划类别认定书。
本院认为，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人赵记贤的罚款15000元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李延军
代理审判员 苏冠峰
人民陪审员 吕俊峰
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李林霞
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执985号
申请执行人赵树菠，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博临淄万通精细化工有限公司，住所地：淄博市临淄金山镇万通巷6号。
法定代表人王立民，执行董事。
申请执行人赵树菠申请执行淄博临淄万通精细化工有限公司劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2018]247号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月14日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为3250元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2018]247号仲裁调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一八年五月十八日
代理书记员 武函羽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第12165号
原告王莉莉，女，1948年3月9日出生。
被告北京市丰台洋桥医院，住所地北京市丰台区马家堡东路**号。
法定代表人武吉雄，院长。
委托代理人孙仁邦，男，1956年6月28日出生。
原告王莉莉与被告北京市丰台洋桥医院（以下简称洋桥医院）离退休人员返聘合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王莉莉、被告洋桥医院的委托代理人孙仁邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莉莉诉称：我是洋桥医院的返聘职工，在医院从事妇科工作已七年。洋桥医院的法定代表人是武吉雄，实际经营人是王永福。近一年来因武吉雄与王永福发生矛盾，武吉雄拒绝在支票上加盖公章，因此洋桥医院无法支取银行账户内的资金向职工发放工资。诉请判决洋桥医院向我支付2013年3月至6月的工资共计14035.27元及为索要工资支出的交通费200元。
被告洋桥医院辩称：王永福现为洋桥医院的实际经营人，但其无权经营医院，其是在违法的情况下经营医院的；王莉莉明知王永福无权经营医院，其在医院工作是与王永福个人建立的劳务关系，这种劳务关系医院并不知情；工资不能以王永福做的假账为标准；王永福多次进行恶意诉讼，并且剥夺了法定代表人武吉雄的知情权，其违法行为应自行承担责任。综上，王莉莉应起诉王永福，其起诉对象错误，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：王莉莉系北京市宣武区妇幼保健院退休职工，退休时间为2003年4月，退休前职务为副主任医师。退休后，王莉莉返聘至洋桥医院工作。2012年10月11日，王莉莉将医师执业证书注册至洋桥医院。2013年3月至6月期间，王莉莉担任洋桥医院妇科副主任医师，洋桥医院应向王莉莉支付的三、四、五、六月工资分别为3208.04元、3435.85元、6161.38元、1230元。
另查，洋桥医院法定代表人系武吉雄。2007年2月至今，该医院实际经营人为王永福。武吉雄与王永福原系夫妻，二人于2004年6月离婚，现因洋桥医院的出资及经营问题二人发生矛盾。2013年6月22日至今，洋桥医院停业整顿。洋桥医院未向王莉莉支付上述工资共计14035.27元。
再查，王莉莉主张交通费200元，其未提供证据予以佐证。
上述事实，有退休证、医师执业证书、洋桥医院记账凭证、工资表、（2012）二中民终字第17636号民事判决书、（2013）丰民初字第05910号民事判决书，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。王莉莉退休后被洋桥医院返聘，洋桥医院应向其支付工资。洋桥医院以其内部经营管理争议为由拒绝给付王莉莉工资缺乏法律依据，该辩称意见本院不予采纳。此外，王莉莉主张交通费用虽未提供相应的证据，但其为索要工资支付交通费系合理支出，本院对此予以酌情确定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、北京市丰台洋桥医院于本判决生效后七日内向王莉莉支付工资一万四千零三十五元二角七分。
二、北京市丰台洋桥医院于本判决生效后七日内向王莉莉支付交通费二十元。
三、驳回王莉莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十六元，由北京市丰台洋桥医院负担（王莉莉已预付，北京市丰台洋桥医院于本判决生效后七日内给付王莉莉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 马丽娟
人民陪审员 王云爱
人民陪审员 龚美玲
二〇一三年十二月十日
书 记 员 牛瑾婧
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第1462号
原告孔凡树。
委托代理人高文哲，河北华川律师事务所律师。
被告张生祥。
委托代理人张泽亮，河北德律律师事务所律师。
本院在审理原告孔凡树与被告张生祥排除妨害纠纷一案中，原告孔凡树于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，关于原告孔凡树所诉的道路目前已畅通，不再具有诉讼价值。关于原告孔凡树所诉赔偿损失问题，其表示另行起诉。原告孔凡树所提出的撤诉申请，是在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条炎规定，裁定如下：
准许原告孔凡树撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告孔凡树负担。
审 判 长 宫学金
人民陪审员 王新光
人民陪审员 杨志东
二〇一四年十一月四日
书 记 员 康 健
吉林省通化市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）通中刑监字第30号
陈英华：
你不服本院（2015）通中刑终字第63号刑事裁定，以“上访是符合法律的不构成犯罪，应再审”为由，向本院提出申诉。本案由本院依法审查，现已审查终结。
经审查，陈英华多次到国家机关非正常访进行滋事，严重影响机关的办公秩序的行为，已构成寻衅滋事罪。关于申诉人提出的申诉理由，经查，有经当庭质证、认证的被告人供述、证人证言、等大量证据予以证实。现在未提出新的证据的情况下进行申诉，显系无理。
本院认为，原审判决对陈英华认定的犯罪事实清楚、证据确实充分，定性准确、量刑适当，审判程序合法，申诉人提出的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本案不能进行再审。
特此通知。
二〇一五年八月十三日
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1290-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司常州分行。
负责人周清清，该行行长。
委托代理人宋息平，中国农业银行股份有限公司常州分行工作人员。
委托代理人汪志宏，中国农业银行股份有限公司常州分行工作人员。
被执行人韩峰华。
中国农业银行股份有限公司常州分行与韩峰华信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）天商初字第487号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：截至2014年5月14日，被执行人韩峰华积欠中国农业银行股份有限公司常州分行信用卡本金133999.95元、利息12058.11元、滞纳金6252.73元，合计152310.79元。上述欠款归还方式为：韩峰华于2014年6月15日前归还信用卡本金、利息、滞纳金合计52310.79元，剩余款项以后每月15日前归还1万元本金及相应利息、滞纳金，直至还清；如果韩峰华不能按期足额履行上述任何一期债务，中国农业银行股份有限公司常州分行有权就剩余全部款项向人民法院申请强制执行；案件受理费3732元，按规定减半收取1866元，由韩峰华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查，轮候查封了被执行人名下的房屋、车辆，但由于轮候查封房屋为被执行人唯一居住房屋，轮候查封车辆无法找到，故本院无法启动评估、拍卖程序。此外未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，且未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除轮候查封被执行人名下的房屋、车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天商初字第487号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 赵亚鲁
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰民初字第1402-1号
本院于2014年1月24日对原告袁某某与被告沙某某、张某民间借贷纠纷一案作出的（2013）泰民初字第1402号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
本院（2013）泰民初字第1402号民事判决书中第三页第十七行中“案件受理费9830元，由被告沙某某、张某负担”更正为“案件受理费9830元减半收取4915元，由被告沙某某、张某负担”。
审判员 万宁
二〇一四年二月十一日
书记员 陈萍
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323行审20号
申请执行人沂源县人口和计划生育局，住所地沂源县。
法定代表人耿益民，局长。
被执行人董昌军。
申请执行人沂源县人口和计划生育局（以下简称计生局）向本院申请，要求强制执行被执行人计生行政征收一案。
本院受理后，依法组成合议庭，对计生局作出的社会抚养费征决字（2015）历山第5号行政决定的合法性进行了审查。经审查，征收决定在行政主体、行政权限、事实根据、法律法规依据方面合法，无其他明显违法并损害被执行人合法权益的行为。决定书作出后，依法送达给了被执行人。被执行人未在法定期限内申请行政复议，亦未向法院提起行政诉讼。被执行人未全部履行征收决定，申请执行人申请执行董昌军社会抚养费111396元及滞纳金。申请执行人申请执行前向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。
本院认为，申请执行人计生局作出的社会抚养费征决字（2015）历山第5号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县人口和计划生育局作出的社会抚养费征决字（2015）历山第5号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨朝程
审判员 王 烨
审判员 王 超
二〇一六年二月十五日
书记员 刘光翠
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第383号
原告石某某，女，1984年5月17日生，汉族，黎城县人，农民，住黎城县塔坡。
被告王某甲，男，1981年12月4日生，汉族，黎城县人，农民，住原籍。
委托代理人王某乙，男，1950年12月12日生，汉族，籍贯住址同上，农民，系被告的父亲。
原告石某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某某、被告的委托代理人王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，原、被告经人介绍于2006年举行了结婚典礼，2008年4月28日办理了结婚登记手续，婚后生育一子，现年8周岁。婚后，原、被告感情一般，被告经常与原告生气，甚至动手殴打原告，2014年，原告曾向法院起诉与被告离婚，法院判决驳回了原告的离婚诉讼请求，后原、被告并未和好，被告对原告不管不问，还对原告进行谩骂和侮辱，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告向法院提起诉讼，请求解除原、被告的婚姻关系，婚生子由原告抚养，抚养费由被告承担，财产依法分割。
被告王某甲在法定期限内未提交书面答辩状，当庭口头辩称，被告不同意与原告离婚，两口子过日子难免有磕磕碰碰，被告打工挣的钱都给了原告，原告是在外有了第三者，所以才起诉与被告离婚。如果离婚，被告要求孩子随被告共同生活，抚养费由原告承担。
当事人无争议的事实是：原、被告于2006年7月4日举行了结婚典礼，2008年4月28日补办了结婚登记手续，2007年5月16日，原告生一子，取名王某丙，在黎城县北坊小学上学，现随被告共同生活。2014年4月，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院于2014年10月29日作出了（2014）黎民初字第421号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告主动要求放弃孩子的抚养权和财产的分配权。
本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否彻底破裂。
针对本案争议焦点，原告提供了山西省黎城县人民法院（2014）黎民初字第421号民事判决书一份，用以证明原、被告经常生气，分居已达三、四年之久，2014年4月，原告曾向法院提起离婚诉讼，法院判决驳回了原告的诉讼请求后，原、被告并未和好。被告对原告提供的证据没有异议，本院予以确认。
经审理查明：婚后，原、被告因生活琐事经常发生争执，2013年，原、被告再次因生活琐事发生争执，原告离开家里，双方分居至今。
本院认为，原、被告婚后感情一般，双方常因生活琐事生气吵架，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回了原告的诉讼请求后，原、被告并未和好，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告主动要求放弃孩子的抚养权和财产的分配权，属于对自己权利的处分，本院予以准许。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、解除原告石某某与被告王某甲的婚姻关系。
二、儿子王某丙随被告共同生活，自2015年11月1日开始，原告每月承担孩子抚养费200元，于每年的6月30日前和12月31日前各支付一次。
本案受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 王 敏
审判员 郭玉虎
审判员 李绍敏
二〇一五年十一月九日
书记员 赵大磊
附法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第383号
原告胡曙平。
委托代理人潘陈伟。
被告江国旺。
原告胡曙平诉被告江国旺买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员吴刚辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡曙平及其委托代理人潘陈伟到庭参加诉讼，被告江国旺经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡曙平诉称，2008年被告陆续从原告经营的不锈钢店购买不锈钢，后双方结算被告欠原告货款5万元。后被告支付了部分货款，于2015年2月17日在原告要求下，被告以借条的形式书面承诺该欠款42800元在2015年农历四月底付清，若到期不支付剩余货款，被告同意另补偿原告人民币2万元给原告，并由其签名。到期后，被告未付该款。故起诉要求被告立即支付欠款及补偿款共计62800元。
被告江国旺未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告胡曙平是经营不锈钢批发的个体户，2008年被告陆续在原告不锈钢店购买不锈钢材料，2008年底结算后，被告向原告出具一张5万元的欠条，2012年被告又向原告重新出具了一张借条，期间被告向原告支付货款7200元，尚欠剩余货款42800元。2015年2月17日被告再次向原告出具一张借条，借条内容为：“今借到胡曙平人民币肆万贰仟捌佰元今借人江国旺20152、17号。农历4月底付清，如果没付清，补偿人民币贰万元正给胡曙平江国旺”。之后，剩余款42800元被告分文未还。
另查明，2015年农历4月底为公历2015年6月15日之前。
以上事实有原告身份证复印件、被告常住人口身份信息、原告的营业执照、借条原件1张及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告江国旺向原告胡曙平购买不锈钢材料，双方结算及被告偿还部分货款后，被告尚欠原告货款42800元；与2015年2月17日被告出具借条给原告相互印证，欠款事实清楚、金额明确。故原告要求被告立即支付欠款42800的诉讼请求，本院予以支持。虽然借条中未写明农历4月底为哪年，但根据交易习惯，且该内容是与2015年2月17日出具借条同时书写的，应认定为2015年农历4月底即公历2015年6月15日之前。被告承诺在2015年农历4月底付清，如果没付清，补偿人民币贰万元给原告，该补偿款2万元应属于违约金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，当事人约定的违约金一般不超过造成损失的百分之三十的。因此，本案的违约金不得超过42800元×30%=12840元，对超过部分本院不予支持。故原告要求被告支付补偿应为12840元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江国旺在本判决生效之日起七日内支付原告胡曙平不锈钢材料欠款及补偿款共计55640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1370元，减半收取为685元，由被告江国旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 吴刚辉
二〇一五年九月三十日
书 记 员 赵 芳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法勒民初字第252号
原告屈巧兰。
被告屈巧英。
本院在审理原告屈巧兰诉被告屈巧英委托合同纠纷一案中，因原告屈巧兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告屈巧兰撤诉处理。
本案受理费减半收取为3438.31元、财产保全费2378.87元，合计5817.18元（原告屈巧兰已预交），由原告屈巧兰负担。
（本页无正文）
审判员 罗世华
二〇一四年五月四日
书记员 谢 鹏
第2页，共2页
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民二（商）初字第2692号
原告成都宝龙钢铁有限公司。
法定代表人张哲健。
委托代理人吴某。
被告四川自贡红光输送机械制造有限公司。
法定代表人梁树金。
原告成都宝龙钢铁有限公司（以下简称宝龙公司）诉被告四川自贡红光输送机械制造有限公司（以下简称红光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴艳独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告宝龙公司的委托代理人吴某到庭参加诉讼。被告红光公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝龙公司诉称：2013年9月22日，原告（供方）与被告（需方）签订了合同号为“STC（25）”的销售合同，主要约定如下条款：1、需方向供方预订价值人民币270，273.65元（以下币种均为人民币）的货物69.985吨（规格为5.5＊1500＊C、牌号为Q＊B、产地为攀钢、单价为3，750元／吨的国产热轧卷28.775吨，规格为4.5＊1250＊C、牌号为Q＊A、产地为攀钢、单价为3，940元／吨的国产花纹卷41.21吨），全部到款日期为2013年10月22日，付款方式为电汇，运输方式为自提，交货地为成都仓库；2、合同签订后，需方须无条件付足合同总金额或在约定的全部到款日期前无条件付清货款，需方不得以产品质量异议等理由拖延付款时间；3、合同交货数量以供方实发数量为准，货款按实际发货量结算，多退少补；4、异议期：需方如有产品数量、质量异议，应在货物交付后7天内书面提出，并封存不得改变原状，货物已使用或逾期未提异议的视为合格；5、违约责任：逾期付款方，每日承担合同总金额千分之三的违约金，逾期超过7天，供方提起诉讼，供方因实际债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、调查费、律师费等）由需方承担；6、因本合同履行过程中所产生的一切争议，通过双方友好协商解决，协商不成的，通过合同签订地人民法院诉讼解决。销售合同签订后，原告依约向被告供应了货物，但被告仅于2013年11月5日支付了44，042.22元，剩余货款拒不支付，原告催讨无着故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款226，231.43元；2、被告支付原告违约金（以未付款金额为本金、自2013年10月23日起算至实际付清之日止、按照3‰／日计算）；3、被告承担本案诉讼费。审理中，原告表示被告于2013年12月26日支付了拖欠货款226，231.43元，故原告放弃诉请1的主张，仅向被告主张拖延支付货款的违约金（其中以44，042.22元为本金、自2013年10月23日起算至2013年11月4日止，以22，6231.43元为本金、自2013年10月23日起算至2013年12月26日止），因销售合同约定的每日3‰的违约金标准过高，故原告自行将违约金标准下调至按照中国人民银行同期半年贷款利率的四倍计算，原告据此计算出被告应付的违约金为9，182.94元。原告在本案中取整按9，000元主张，故诉讼请求相应变更为：1、被告支付原告违约金9，000元；2、诉讼费由被告承担。
原告宝龙公司对其主张向本院提交如下证据：
1、原、被告于2013年9月22日签订的《成都宝龙钢铁有限公司销售合同》（合同号为STC（25）），证明原告与被告的买卖关系合法成立，合同中约定了付款的日期、货物的规格、金额及双方的违约责任。
2、出库码单及被告向原告出具的对账函，证明被告已收到原告发送的总金额为270，273.65元、重量为69.985吨的货物，且被告对货物的重量、数量及质量均无异议�并确认被告的付款日期为2013年10月22日。
3、付款凭证，证明被告于2013年11月5日支付了44，042.22元，于2013年12月26日支付了226，231.43元，说明被告逾期付款。
被告红光公司未作答辩。
鉴于被告红光公司未到庭应诉，本院对原告宝龙公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告宝龙公司所述属实。
本院认为：原、被告之间签订的销售合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告供货后被告应按约及时足额支付货款，逾期付款显属违约，理应承担相应违约责任，原告当然可向被告主张相应违约金。原告自行下调违约金的计算标准并据此变更诉讼请求系自行处分其诉讼权利，于法无悖，本院予以认可，故本院对原告变更后的诉请予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一�四条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川自贡红光输送机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都宝龙钢铁有限公司违约金9，000元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预缴）由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，帐号：033319－050301011842326）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴 艳
二〇一四年三月十三日
书 记 员 陆佳欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的�应当支付迟延履行金。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀催字第20号
申请人：温州市西门印业有限公司。
法定代表人：黄云彩。
委托代理人：吴妙兰。
申请人温州市西门印业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年12月1日发出公告（《人民日报》于2014年12月4日刊登公告），催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。申请人于2015年2月5日向本院申请作出判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为30800053／95114325的银行承兑汇票（出票日期2014年6月18日，汇票到期日2014年12月18日，出票金额5万元，出票人嘉兴华天翔车业有限公司，收款人慈溪市桥头鸿运箱包厂，付款人招商银行嘉兴分行）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人温州市西门印业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李江平
审 判 员 梅永根
人民陪审员 郑水苗
二〇一五年二月六日
书 记 员 沈月勤
嘉兴市秀洲区人民法院
公告
本院于2014年11月27日受理申请人温州市西门印业有限公司的公示催告申请，对其遗失的票号为30800053／95114325的银行承兑汇票（出票日期2014年6月18日，汇票到期日2014年12月18日，出票金额5万元，出票人嘉兴华天翔车业有限公司，收款人慈溪市桥头鸿运箱包厂，付款人招商银行嘉兴分行）依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2015年2月6日作出（2014）嘉秀催字第20号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人温州市西门印业有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告。
二○一五年二月六日
（请张贴）