河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8040号
上诉人（原审被告）：林州市二建集团建设有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人郭跃立，该公司董事长。
委托诉讼代理人尤超杰，河南鑫苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人谢国营，河南鑫苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭鸿章，男，1968年9月11日出生，汉族，住河南省新郑市。
被上诉人（原审原告）：程栓保，男，1978年5月8日出生，汉族，住河南省长葛市。
被上诉人（原审原告）：张红友，男，1969年12月14日出生，汉族，住河南省郑州市。
被上诉人（原审原告）：刘中国，男，1983年9月22日出生，汉族，住河南省商城县。
被上诉人（原审原告）：吴黄斌，男，1986年2月3日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。
被上诉人（原审原告）：吴明德，男，1961年2月28日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。
上列六被上诉人共同委托诉讼代理人：杨军锋，河南亚银律师事务所律师。
上列六被上诉人共同委托诉讼代理人：景雁宇，河南亚银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梅占军，男，1964年2月25日出生，汉族。住河南省长葛市。
上诉人林州市二建集团建设有限公司（以下简称林州二建公司）因与被上诉人梅占军、被上诉人郭鸿章，被上诉人程栓保、被上诉人张红友、被上诉人刘中国、被上诉人吴黄斌、被上诉人吴明德劳务合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林州二建公司的委托诉讼代理人谢国营，被上诉人郭鸿章、程栓宝、张红友、刘中国、吴黄斌、吴明德的共同委托诉讼代理人杨军锋到庭参加诉讼。被上诉人梅占军经法庭依法传唤无正当理由未到庭，本院进行缺席审理。现已审理终结。
林州二建公司上诉请求：请求本院依法判令：1.撤销原判，改判驳回郭鸿章、程栓保、张红友、刘中国、吴黄斌、吴明德的诉讼请求或者发回重审；2.请求判令郭鸿章、程栓保、张红友、刘中国、吴黄斌、吴明德、梅占军承担本案诉讼费用。
事实和理由：一、本案是普通共同诉讼而非必要共同诉讼。本案中郭鸿章、程栓保、张红友、刘中国、吴黄斌、吴明德的诉讼是独立诉讼，而不是必要共同诉讼，原审显然违背了法律的程序要求。二、郭鸿章、程栓保、张红友、刘中国、吴黄斌、吴明德是否在林州二建公司的项目部干活，是否为梅占军的雇佣人员，仅凭一张无法核实真伪情况的欠条，真实性无法证明。1.郭鸿章、程栓保、张红友、刘中国、吴黄斌、吴明德声称是林州二建公司郑州分公司项目部的雇佣人员，从事建筑工作。但林州二建公司并未有郑州分公司，更无雇佣人员。其次，原审庭审中，郭鸿章、程栓保、张红友、刘中国、吴黄斌、吴明德对于如何进入项目部，具体做什么工作，受何人管理，工资由谁发放及通过何种方式发放峰基本事实问题均无法解释清楚。2.郭鸿章、程栓保、张红友、刘中国、吴黄斌、吴明德出具的所谓“欠条”上的签字显示，是梅占军受委托所谓，但林州二建公司并没有授权梅占军给别人打欠条。另外，林州二建公司在与梅占军签订的协议中也约定梅占军对外的一切承诺，均应在林州二建公司授权或是双方议定的范围内进行。3.所谓“欠条”上的印章，也非林州二建公司的印章，其在与梅占军签订的协议中，明确载明其提供的印章带有非合同字样，本案中的印章，明显系梅占军伪造的。4.郭鸿章、程栓保、张红友、刘中国、吴黄斌、吴明德提供的“欠条”，由于梅占军未出庭，无法核实该签名的真实性。三、原审在郭鸿章、程栓保、张红友、刘中国、吴黄斌、吴明德以及梅占军未出庭，本案基本事实未查明的情况下，依据相关规定作出判决，明显有违公平。
被上诉人郭鸿章、程栓保、张红友、刘中国、吴黄斌、吴明德辩称：1.本案原审中是基于同一被告拖欠工资，依据相关规定可以合并审理。2.六被上诉人在林州二建公司工作已经得到项目部经理梅占军的认可，工资已经做过清算，林州二建公司称不认识六被上诉人理由不成立。3.林州二建公司认为梅占军对外承诺不能违背内部管理协议，我们认为这种内部管理协议对外无效。4.林州二建公司认为梅占军伪造印章，无事实依据。5.梅占军与工人结清工资的欠条有其签字和印章，林州二建公司不予认可没有法律依据。
被上诉人梅占军未到庭答辩。
郭鸿章、程栓保、张红友、刘中国、吴黄斌、吴明德向一审法院起诉请求：林州二建公司、梅占军支付其工资168000元（其中郭鸿章45000元、程栓保18000元、张红友20000元、刘中国20000元、吴黄斌25000元、吴明德40000元），一审诉讼费由林州二建公司、梅占军承担。
一审法院认定事实：2012年9月26日，林州二建公司（甲方）与梅占军（乙方）、王小勇（丙方）签订《项目管理协议书》，其中约定：“由乙方负责联系洽谈，三方共同参与富士庄园项目，工程名称为富士庄园二标段（一），工程定于2012年8月20日开工，定于2013年2月20日竣工……在与业主方签订项目总承包合同后，甲方应向乙方提供项目技术资料章（非合同章）一枚，项目专用章（非合同章）一枚，其他印鉴一概不予提供。……乙方工作的内容为12#楼、13#楼施工总承包。……甲方以本工程合同中标价为依据，最终以工程决算总价为准，收取乙、丙双方管理费1%。……乙方、丙方以甲方名义对外的一切承诺及相关的意见、观点、看法和操作，均应在甲方授权或双方议定的范围内进行，否则，责任方自行承担全部责任。乙方、丙方每月向甲方提交农民工工资发放明细，由甲方进行监督落实。若发现无故拖欠、克扣农民工工资，甲方有权予以更正。若因农民工工资问题发生经济纠纷，由乙方、丙方负责处理并承担全部经济损失，情节严重的，甲方有权利解除合同”等等内容。同日，梅占军出具个人承诺书一份，承诺“与12#、13#工程施工相关的工人工资（含管理人员、农民工、劳务分包、工程分包等所有工人的工资）均由本人负责按时支付，决不拖欠，如有拖欠行为，一切后果均有本人自己负责，与林州市二建集团建设有限公司概无关系。”
2012年，郭鸿章、程栓保、张红友、刘中国、吴黄斌、吴明德受梅占军雇佣在新郑市××社区（××庄园项目）二标工程中从事劳务，工程结束后梅占军没有及时支付郭鸿章、程栓保、张红友、刘中国、吴黄斌、吴明德劳务费用，而于2013年10月23日以林州二建公司的名义为郭鸿章、程栓保、张红友、刘中国、吴黄斌、吴明德各出具欠条一份，内容为“今欠到XXX﹤原富士庄园﹥现解放北路社区·林州二建集团建设有限公司二标项目部工资款XX元整林州二建集团建设有限公司受委托人：梅占军”，并加盖林州二建集团建设有限公司富士庄园二标项目部公章。其中郭鸿章的欠款为45000元，程栓保的欠款为18000元，张红友的欠款为20000元，刘中国的欠款为20000元，吴黄斌的欠款为25000元，吴明德的欠款为40000元。现郭鸿章、程栓保、张红友、刘中国、吴黄斌、吴明德以梅占军和林州二建公司至今未有支付其工资款为由诉至该院请求处理。
另认定，2013年12月22日，林州二建公司（甲方）与梅占军（乙方）、司浩然、李红艳（丙方）、刘君兰（丁方）签订《协议书》，各方约定乙方同意完全退出由甲方承接的新郑市××社区（××庄园项目）二标12#、13#楼工程的一切活动，其投资的壹佰玖拾万元整由丙方支付，自本协议生效后，乙方与本项目无任何关系，其产生的其他个人纠纷与甲方及丙方无关……乙方同意上述壹佰玖拾万元整由丙方支付给丁方，乙方与丁方产生的其他债权债务与甲方及丙方无关。上述壹佰玖拾万元整及丙方向丁方的借款玖拾万元整，共计贰佰捌拾万元整由甲方担保承担连带还款之日，由甲方从工程款中直接支付给丁方，该款项直接汇入丁方账户（浦发行6217921400421361刘君兰），结合本工程实际情况，具体还款约定为：2014年2月1日前不低于壹佰伍拾万，剩余款项自业主开始拨付13#楼工程款时起四个月内付清，如逾期，丙方自愿支付每月3%的利息和壹佰万元违约金，利息自签订之日起计算等等内容。
上述事实，有郭鸿章、程栓保、张红友、刘中国、吴黄斌、吴明德、林州二建公司、梅占军的陈述及其提交的欠条、《协议书》、《项目管理协议书》等证据相佐证。
一审法院认为，梅占军未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。郭鸿章、程栓保、张红友、刘中国、吴黄斌、吴明德作为梅占军的雇佣人员，依法应向梅占军主张相应的权利。林州二建公司将其承包的新郑市××社区（××庄园项目）二标12#、13#楼工程分包给没有相关资质的梅占军负责，违反了劳动与社会保障部“工程总承包企业不能将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，应对梅占军拖欠的郭鸿章、程栓保、张红友、刘中国、吴黄斌、吴明德劳务费用承担连带清偿责任。林州二建公司辩称其已经结清了相关的债权债务关系，但其提供的证据不足以证实其已付清相关工程款项，故对其不应承担民事责任的辩解该院不予采纳。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决：一、梅占军应于该判决生效后十日内支付郭鸿章工资款45000元、程栓保工资款18000元、张红友工资款20000元、刘中国工资款20000元、吴黄斌工资款25000元、吴明德工资款40000元。二、林州二建公司应对该判决第一项负连带清偿责任。一审案件受理费3660元，由梅占军、林州二建公司负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审。
本院认为，关于原审法院合并审理本案程序是否违法问题。因本案郭鸿章、程栓宝、张红友、刘中国、吴黄斌、吴明德在原审中的诉讼标的种类相同，郭鸿章、程栓宝、张红友、刘中国、吴黄斌、吴明德的被告均为林州二建公司和梅占军，原审法院合并审理并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，并无不妥。关于本案被上诉人梅占军是否欠被上诉人郭鸿章、程栓保、张红友、刘中国、吴黄斌、吴明德工资款问题。因被上诉人梅占军出具的有欠条，欠条上有被上诉人梅占军的签字，且加盖有项目部印章。对此，梅占军未到庭参加诉讼，视为对欠条上其签字的认可。上诉人林州二建公司与被上诉人梅占军签订的协议约定有向梅占军提供项目专用章的条款。上诉人林州二建公司称梅占军的签字无法确定真实性，项目部章亦为虚假无法确定欠条真实性的主张不成立，原审判决认定被上诉人梅占军与被上诉人郭鸿章、程栓保、张红友、刘中国、吴黄斌、吴明德之间存在真实债权债务关系，并无不妥。上诉人林州二建公司所称被上诉人梅占军涉嫌诈骗的主张，并无相关证据证明。
综上所述，林州二建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3660元，由林州市二建集团建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 李剑锋
审判员 邱 帅
二〇一六年十月十日
书记员 刘梦蕊