上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第3632号
原告苏州清润机电设备有限公司。
法定代表人陈兆娟。
委托代理人孙毅，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人徐琼，江苏简文律师事务�律师。
被告上海巴普冷却塔有限公司。
法定代表人王道群。
委托代理人沈华，上海文勋律师事务所律师。
原告苏州清润机电设备有限公司诉被告上海巴普冷却塔有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员季敏独任审判，于2014年10月28日、12月2日公开开庭进行审理。原告委托代理人孙毅到庭参加了两次庭审，在第一次庭审中被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，在第二次庭审中被告法定代表人王道群、委托代理人沈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州清润机电设备有限公司诉称：2012年10月8日，原、被告签订《订购合同》，约定原告向被告定作冷却塔三台，该冷却塔用于韩华新能源（启东）有限公司项目，被告职责包括按时供货、安装、调试，付款条件为合同签订时付�20%，发货前一周付款60%，安装调试且经原告验收合格后，付款20%。但被告在合同履行过程中屡次违约：1、在2012年10月8日原告支付首付款后，按合同约定被告应在45天内安装到位，但被告直至2013年6月仍未安装到位；2、安装调试后双方应验收，签署验收确认书，但被告至今未配合原告进行验收；3、三台冷却塔质量问题严重，所用材料质量低劣，水管爆裂、填料散落，冷却塔无法正常使用；4、在发现质量问题后，原告多次联系被告要求予以维修，但被告置之不理，原告被迫垫资维修，给原告造成巨大经济损失。被告应按照合同第8.2条向原告支付违约金并应赔偿原告经济损失。为此，原告请求法院判令被告：1、支付原告违约金人民币244，489元；2、赔偿原告经济损失255，511元；3、承担本案诉讼费用。
被告上海巴普冷却塔有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，物流公司、安装公司都能证明被告按时交货、按时安装，被告不存在逾期交货、安装的问题，安装公司的证明材料显示由于原告的原因导致了安装过程中让安装公司中途退场，被告还因此多支付了款项，被告会另案主张。被告于2012年12月5日交货，2012年12月7日开始安装，在被告安装后的第10天，原告说屋顶要做防水层，不允许被告进行安装。原告防水层做了很长时间，一直到2013年3月9日原告称防水层做好了，当日通知被告可以继续进行安装，被告从2013年3月10日开始安装到2013年3月20日结束。第二，被告安装后原告不愿意签字，被告要求原告验收，原告为了不付款，一直不配合验收，至今冷却塔都没有完成调试验收。对原告所称的因为质量问题造成的维修不予认可，在双方没有共同对货物进行验收的情况下，原告是不能使用的，原告现在擅自使用被告的货物，造成的后�应该由原告自行承担。第三，即使法院审查后认为被告存在违约行为需承担违约责任，原告主张的违约金也过高，希望法院依法判决。
经审理查明，2012年10月18日，原、被告签订了《订购合同》一份，约定由原告向被告订购密闭式冷却塔BPM-150HR、密闭式冷却塔BPM-350HR、开放式冷却塔BPK-250NR各一台，合同总价48.60万元。第4条约定合同签订时，一周内原告向被告支付合同金额的20%，即97，200元；发货前一周内，付总合同金额60%，即291，600元；安装调试完且经原告验收合格后，一周内原告向被告支付合同金额的20%，即97，200元，如货到现场安装好，2月内未调试，算自动调试完成。第5条约定交货期：合同签订后，原告首付款支付后45天之内安装到位。交付地点：原告指定地点。第6.1条约定被告按国家有关标准和双方达成的技术协议要求进行安装，被告安装完成设备后，在�告认可的基础上，对设备进行调试。第6.2条约定自安装调试完成之日起十天为设备连续试运转期。如试运转期内设备连续运转正常，没有发生故障，则原告同意对工程进行验收，双方签署验收合格报告。如试运转期内设备发生重大故障，被告应立即予以排除。同时试运转期顺延至故障排除之日起计十天。试运转期完成之后，原告在被告出席的情况下进行验收，验收按技术要求和验收标准的规定进行。如验收合格，双方签署最终验收确认书，并各执一份正本，以便结算第4条规定的款项。如原告所订购的设备存在质量缺陷，则被告按原告提出的书面整改要求进行整改。消除缺陷，使其完全符合原告的技术和使用要求。之后，双方再重新验收。第8.2条约定如被告原因造成实际制造进度落后于本合同规定的制造进度计划时，原告有权书面通知被告立即排除阻碍因素，加快�度。被告在收到原告书面通知书后应立即做出调整和整改，确保设备能按期交付。任何由于被告原因造成验收时间或交付时间同本合同第5条规定的时间相比逾期时，从逾期第十天起，每逾期一天，被告应向原告支付本合同造价的千分之五的违约金，且原告将保留要求被告赔偿因逾期交货而给原告造成的经济损失的权力。
2012年10月18日，原告向被告支付货款97，200元。2012年11月30日，原告又向被告支付货款291，600元。
2013年6月28日，原告向被告发送电子邮件及未完成项列表，列表中载明部分未完成项：1、塔顶散热风机壳一直未安装，电机传动部分会很快腐蚀；2、三台冷却塔集水盘体漏水现象严重，未封堵漏点；3、三台冷却塔填料未固定，散落现象严重。
2013年7月6日，原告向被告发送电子邮件及附件，附件函中载明，原告于2012年6月28日发函至被告（关于启东韩华新能源冷却塔项目的安装、调试问题），直到今日被告无任何方式的答复，已经严重影响我司的声誉，请被告尽快协调解决。如再无回复，原告将会对此批冷却塔的安装、调试以及维保进行招标，由中标公司来解决这些问题。所涉及到的费用从被告余款内扣除。另原告保留追究被告违约责任和索赔权利。
2014年4月28日，原告向被告发送电子邮件，要求被告对系争设备进行维修。
2014年5月7日，韩华新能源（启东）有限公司出具函件，载明我司新建组件车间项目中，贵公司安装配套被告供货的三台冷却塔于2013年2月5日至2013年7月18日运送至我公司，于2013年8月6日安装完成，至今未完成验收合格。请务必于2014年5月30日之前完成冷却塔所有完整功能，保证设备正常运行，逾期将追究责任。
2014年11月6日，无锡中亿钢构安装工程有限公司出具情况说明书，载明我公司承接被告供给启东韩华公司的冷却塔安装事项，共安装3组密闭塔，1组开塔。我司于2012年12月5日接到被告来电通知，2012年12月7日到达启东韩华工厂开始进行设备安装，2012年12月17日，根据韩华工程项目现场业主要求做顶层的防水措施，我司工作人员停工撤离现场。2013年3月9日，我司接到韩华公司项目现场电话说屋顶防水结束可以继续安装。我司2013年3月10日到达韩华公司继续安装，于2013年3月20日安装结束。安装结束时请设备购买方（苏州清润公司）签字时，现场工作人员以领导不在为由推脱签字。
2014年11月9日，上海燕邦物流有限公司出具物流寻证回函，载明我司于2012年12月3日接到被告通知，运输一批冷却塔设备。2012年12月4日我司派出一辆栏车到被告工厂装配货物，2012年12月5日送到江苏省启东市韩华集团南厂区，运价2，300元，我物流让贵公司签收时无业主签字，只是叫了一�吊车将货物吊到楼顶，该项目无负责人在现场。
另查明，本案系争设备至今未进行调试及验收。
以上事实，由原告提交的《订购合同》、名片、2013年6月28日电子邮件及未完成项列表、2013年7月6日电子邮件及附件、2014年4月28日电子邮件及附件、韩华新能源（启东）有限公司出具函件，被告提交的上海燕邦物流有限公司出具的物流寻证回函、无锡中亿钢构安装工程有限公司出具的情况说明书及原、被告的当庭陈述为证。经审查，本院确认上述证据的真实性。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。对于原告要求被告支付因逾期完成设备安装产生的违约金244，489元的诉讼请求，原、被告双方就被告何时完成设备安装存在争议，原告提供的韩华新能源（启东）有限公司出具的函件载明，被告于2013年8月6日安装完成，而被告提供的无锡中亿钢构安装工程有限公司出具的情况说明书则载明，系争设备由被告委托其进行安装，于2012年12月7日开始安装，2012年12月17日因韩华工程项目现场业主要求做顶层防水措施故撤离现场，顶层防水措施结束后，于2013年3月10日继续安装，2013年3月20日安装结束。本案中，原、被告双方就被告何时完成安装分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据。对于原告举证的电子邮件及附件，被告称电子邮件中陈述的内容与事实不符，原告亦未提供证据证明被告对该电子邮件进行回复并确认邮件中所陈述的内容，故电子邮件无法证明被告存在逾期安装的事实。根据现有证据难以认定被告实际安装完成时间，依据举证责任分配的规则，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由其承担不利后果。故应由原告对被告逾期完成安装的事实负有举证责任，现原告提供的证据不足以证明被告实际安装完成时间，应由原告承担不利后果。现被告自认最终于2013年3月20日安装结束，对于被告称因韩华工程项目现场业主要求做顶层防水措施，故撤离现场暂停安装的该节事实，原告对此不予认可，被告亦未能提供其他证据加以证明，故对该节事实本院不予确认。根据原、被告双方签订的《订购合同》第8.2条中约定，任何由于被告原因造成验收时间或交付时间同本合同第5条规定的时间相比逾期时，从逾期第十天起，每逾期一天，被告应向原告支付本合同造价的千分之五的违约金。第5条约定交货期：合同签订后，原告首付款支付后45天之内安装到位，交付地点原告指定地点。从上述约定可以看出，第5条是对交货期的约定，即原告首付款支付后45天之内安装到位，故第8.2条中所称的交付时间应对应第5条�货期的约定，即指安装到位的时间。现原告于2012年10月18日向被告支付首付款97，200元，故被告应于2012年12月2日前安装到位，现被告自认于2013年3月20日安装结束，已超过约定的期限，构成违约，应承担违约责任。被告辩称原告主张的违约金过高，希望法院依法判决。本院认为，原告未就被告逾期完成安装所造成的实际损失进行说明，结合合同的履行情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院认为合同约定的违约金计算标准过高，本院酌情调整为从逾期第十天起，每逾期一天，被告应支付以合同造价为基数，按照银行同期贷款利率的四倍计算的违约金，即被告应向原告支付以48.60万元为基数，自2012年12月13日起至2013年3月20日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算的违约金，即29，332元。
对于原告要求被告赔偿因货物质量问题导致原告维修产生的经济损失255，511元的�讼请求，由于原、被告均认可系争设备至今未进行调试及验收，故在设备尚未调试、验收的情况下，原告主张设备存在质量问题，没有依据。同时，在设备尚未调试、验收的情况下，原告即对设备进行使用，可能造成设备的人为损坏，故无法证明是由于质量问题所造成的维修，原告主张被告承担维修费用损失，没有事实和法律依据，同时原告亦未提供维修费用实际发生的凭证，故对原告该项诉讼请求，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海巴普冷却塔有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州清润机电设备有限公司违约金29，332元；
二、驳回原告苏州清润机电设备有限公司的其余诉讼�求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，800元，减半收取计4，400元，由原告苏州清润机电设备有限公司负担4，142元，被告上海巴普冷却塔有限公司负担258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 季 敏
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告�传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提交证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。