杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第382号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人韦某，农民。2014年3月15日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人沈越天，浙江威亚律师事务所律师。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1330号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员戴丽、书记员梁燕宏出庭支持公诉，被告人韦某及辩护人沈越天到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控：2014年3月14日凌晨2时许，被告人韦某伙同他人驾驶牌号为浙D×××××（套牌，实际牌照为浙A×××××）的尼桑天籁轿车，来到本市上城区江新苑小区。二人采用技术开锁的手段连续进入1幢1002室、1102室、1302室、2幢701室盗窃，共计窃得财物价值至少达到人民币5150元。公诉机关认为上述事实有被害人陈述、证人证言、赃物照片、发生情况报告表、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、房屋租赁合同、调取证据清单、协助查询财产通知书及查询结果、监控截图人员身高比例说明及照片、情况说明、归案经过、户籍证明、价格鉴定、整体分离鉴定书、手印鉴定书、电子物证检验报告、足迹鉴定书、现场勘验检查笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押笔录、辨认笔录、被告人供述等证据证明，对被告人韦某应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人韦某辩称案发当天其没有离开过萧山，并未实施盗窃。辩护人提出认定被告人韦某实施盗窃的证据不足，特别是1幢1302室这一笔。
经审理查明：2014年3月14日凌晨2时许，被告人韦某伙同他人来到本市上城区江新苑小区，采用技术开锁的手段连续入户盗窃，共计窃得财物价值至少达到人民币5150元。具体事实分述如下：
进入1幢1002室内，趁被害人周某熟睡之机，窃得现金、两岸咖啡储值卡及联华超市卡等物。
进入1幢1102室内，趁被害人孙某熟睡之机，窃得白色苹果5S手机一部、白色三星NOTE3（N9008）手机一部、绿色SHENET牌电脑包一只、三星400B2B笔记本电脑一台（经估价价值人民币3000元）、惠普DV2000笔记本电脑一台（经估价价值人民币600元）。
进入2幢701室内，趁被害人毛某甲、毛某乙熟睡之机，窃得现金若干、联想X200S（7469）笔记本电脑一台（经估价价值人民币1450元）、IBMX40（2371）笔记本电脑一台（经估价价值人民币100元）、WD移动硬盘（1T）一个、索尼ICD-
SX78录音笔一支、BOSTANTEN黑色公文包一只及毛某乙的医保卡、医疗本、建设银行的U盾等物。
2014年3月14日下午14时许，被告人韦某来到杭州市萧绍路1466号速通通讯店，将窃得的WD移动硬盘（1T）、索尼ICD-
SX78录音笔、白色中兴上网卡等物送给店主张某。当晚19时许，民警于萧山区萧绍路高田村路口，在牌号为浙A×××××的尼桑轿车内将被告人韦某抓获归案。从该车内查获失窃的绿色SHENET牌电脑包及三星400B2B笔记本电脑一台。从被告人韦某暂住地萧山区城厢街道回澜南园40幢3单元的自行车库内查获失窃的白色苹果5S手机、白色三星NOTE3（N9008）手机、惠普DV2000笔记本电脑、联想X200S（7469）笔记本电脑、IBMX40（2371）笔记本电脑、BOSTANTEN黑色公文包及毛某乙的医保卡、医疗本、建设银行的U盾等物。案发后，上述物品已追回并发还被害人。
上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）证人张某的证言，证明韦某以前在其店里打工，做手机、电脑、监控的维修安装，做了一年左右之后不做了。但经常来店里修手机、电脑。2014年3月14日当天到其店里把本案被盗赃物中的移动硬盘、索尼录音笔、中兴上网卡送给了张某，同时兑换了少量的外币。（2）证人胡某的证言，证明韦某有一辆黑色天籁轿车，是在韦某妹妹的名下，车号是浙A×××××；其认为韦某的工作一直是在速通通讯手机店修手机；韦某在2014年3月13日晚上22时许开车离开，直到次日上午8时许才回家。（3）证人朱某的证言，证明萧山区回澜南园40幢3单元401室出租给胡某，实际签合同的是个男的，自行车库也给他使用；车库里的东西只有一包衣服是前一个承租人的；车库有四把钥匙，外面铁门钥匙一把，车库门钥匙一把，房东两把，租房子男的两把。（4）证人吴某的证言，证明2014年3月14日早上7时许，其在家门口外左侧的角落地面上发现一小片红色塑料片，当时因感觉不是一般垃圾，就将塑料片放到了地下室储藏室内。后于下午下班后得知发生盗窃案，遂将塑料片交给了警察。（5）被害人周某的陈述，证明2014年3月14日7时许，被害人周某发现家中被盗，失窃现金、两岸咖啡储值卡、联华超市储值卡等，总计价值6000元左右。曾在凌晨3时许听到门响，门没有反锁，窗户完好，估计小偷从大门开锁进入。（6）被害人孙某的陈述，证明2014年3月14日早上7时许，被害人孙某发现家中被盗，失窃一部白色iphone5s，一部白色三星N0TE3手机。还失窃两台电脑，一台黑色三星笔记本电脑，外有绿色的SHENETS牌电脑包，带中兴上网卡。电脑内装有“skype”、“方正证券”、“余杭区综合办公平台”等软件。还有一台黑色惠普电脑。（7）被害人毛某甲的陈述，证明2014年3月14日下午17时许，被害人毛某甲发现家中被盗，失窃二台笔记本电脑。一台黑色ThinkPad，另一台型号忘记了。还失窃现金、公文包、医保卡、移动硬盘、网银U盾等物。门窗没有撬动痕迹。（8）被害人毛某乙的陈述，证明被盗两台笔记本的具体品牌型号。另描述了失窃移动硬盘和录音笔的特征以及内部文件详情。（9）赃物照片，证明江新苑1幢1102室及2幢701室部分被盗物品的外观情况。（10）发生情况报告表，证明被害人周某、孙某、毛某甲等人的报案情况。（11）扣押清单，证明公安机关依法扣押在萧山区回澜南园40幢401室使用的一楼车库内搜查到的物品；依法扣押被告人随身物品。（12）接受证据材料清单，证明公安机关依法接受证人吴某、张某提交的本案相关物品。（13）发还清单，证明部分被盗物品已发还被害人孙某、毛某乙。（14）房屋租赁合同，证明萧山区回澜南园40幢3单元401室的房屋租赁情况。（15）调取证据通知书及调取证据清单，证明公安机关依法调取了案发当天的监控录像。（16）情况说明，证明案发现场附近可疑车辆的牌照浙D×××××系伪造；韦某曾向萧山刑大周益斌反映郭明贵有盗窃行为，周曾组织抓捕，但至今未抓获。（17）归案经过，证明被告人韦某系被动到案。（18）户籍证明，证明被告人韦某的自然人身份情况及在户籍地无违法犯罪前科的情况。（19）鉴定意见通知书，证明本案涉案物品的价格鉴定结果以及足迹鉴定结果均已告知被告人及被害人。（20）情况说明及韦某被抓时的概貌照、所穿鞋子的细目照，证明公安机关抓获被告人韦某时，技术人员发现其所穿鞋子的鞋底花纹类型与现场其中一种足迹花纹类似，便捺取了该鞋子的油印样本，后经检验对比，认定为同一，及当时韦某所穿鞋子的式样、鞋底花纹等。（21）价格鉴定，证明三星400B（400B2B）笔记本电脑等四件物品（有实物）在价格鉴定基准日2014年3月14日的价格总计人民币5150元。（22）整体分离鉴定书，证明2014年3月14日对江新苑2幢701室进行勘查时证人吴某提供红色塑料片一块，在当晚抓获被告人时，从其驾驶的牌号为浙A×××××车辆内发现红色塑料片一块，两块可认定为同一塑料片整体分离。（23）电子物证检验报告，证明经电子物证检验，韦某交给张某的移动硬盘内存储的文件内容与被害人毛某乙陈述的内容一致，可以确定是本案被盗赃物。（24）足迹鉴定书，证明2014年3月14日对江新苑1幢1002室进行勘查时发现两种足迹。其中一种鞋印与韦某所穿鞋的鞋印是同一只鞋所留。（25）现场勘验检查笔录、案发现场方位示意图及照片，证明公安机关对案发现场江新苑1幢1002室、1102室、1302室、2幢701室及嫌疑车辆进行勘验的情况。（26）搜查笔录及照片，证明公安机关搜查萧山区回澜南园40幢3单元401室使用的一楼车库的情况，发现了本案部分赃物。（27）扣押笔录，证明抓获被告人时依法扣押其随身物品的情况。（28）辨认笔录，证明经证人朱某辨认，萧山区回澜南园40幢3单元401室及楼下自行车库的承租人正是本案被告人韦某。（29）被告人韦某的供述，证明被告人韦某否认自己行窃的事实。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
对于被告人韦某当天没有离开过萧山、未实施盗窃之辩解及其辩护人关于本案事实不清、证据不足的辩护意见，经审理认为：案发现场江新苑1幢1002室所留鞋印与抓获韦某时其所穿鞋子的鞋印经鉴定认定为同一，1幢1102室及2幢701室被窃财物在韦某的汽车及自行车车库等处被查获，证人吴某在现场附近所捡取的半片塑料片与从韦某车上查获的另半片塑料片经鉴定认定为同一塑料片整体分离，证人胡某证实韦某在2014年3月13日晚上22时许开车离开，直到次日上午8时许才回家，而被告人对于自己为何持有赃物无法作出合理解释，也无法提供有效的当日未离开过萧山的证据，综上，结合被害人陈述等其他证据，足以证实被告人韦某到过上述现场并实施了盗窃行为，故对被告人的辩解及辩护人的相应意见不予支持。但公诉机关指控的1幢1302室被窃这一节事实，现场所提取的脚印未作同一鉴定，失窃的赃物也未能查获，认定系被告人韦某所为的证据不够充分，本院不予支持，对辩护人的相应意见予以采纳。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且窃得财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2015年3月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 枫
人民陪审员 徐新樵
人民陪审员 咸青央
二〇一四年十一月五日
书 记 员 方 莉