wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0582民初10714号原告：都市心海岸（二期）业主委员会,住所地张家港市杨舍镇万红五村都市新海岸二期34幢101室。委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：刘建锋。原告都市心海岸（二期）业主委员会与被告刘建锋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。都市心海岸（二期）业主委员会向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年物业费2395元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系都市新海岸（二期）业主。自2015年3月15日后，都市新海岸（二期）实行自治，被告尚结欠2015年物业费2395元。原告为此起诉。本院认为，都市心海岸（二期）小区业主于2016年8月29日重新选举了业主委员会，新的都市心海岸（二期）业主委员会已依法登记备案。本案代理人仅持原加盖有原都市心海岸（二期）业主委员会印章的民事起诉状就起诉来院，但该业委会明确表示对本案不主张权利，故原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告都市心海岸（二期）业主委员会的起诉。本裁定一经作出即生效。代理审判员  朱二广二〇一六年十一月七日书 记 员  高 澜
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第01820号
原告邱宝荣，男，汉族。
被告宋鹏飞，男，汉族。
原告邱宝荣诉被告宋鹏飞劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员宁素梅适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告邱宝荣到庭参加诉讼，被告宋鹏飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告邱宝荣诉称，2011年度，被告雇佣原告为其在克旗和秦皇岛承包的工程负责技术指导。经双方协商被告每月给付原告劳务费6000元，工程完工后经过双方结算被告共尾欠原告劳务费11000元。因被告当时未能给付此款，故于结算当日被告给原告出具欠据一枚。此欠款经原告索要被告至今未给付。为此，原告依法提起诉讼，请求法院判令被告立即给付劳务费11000元。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提供欠据一枚，证明被告欠款的事实。
被告宋鹏飞既未答辩亦未向本院提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及原告的陈述意见，本院查明如下事实：
2011年度，被告雇佣原告为其承包的工程提供技术指导，约定被告每月给付原告劳务费6000元。工程完工后经过结算被告共尾欠原告劳务费11000元，并于2011年1月30日给原告出具欠据一枚。后经索要，被告又给付原告3000元，现尚欠8000元未付。
本院认为，原告为被告承包的工程提供劳务后，被告即应及时支付劳务费。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋鹏飞于本判决生效后立即支付原告邱宝荣劳务费8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告宋鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宁素梅
二〇一五年四月二十二日
书记员 霍伶俐
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民初字第01820号原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡县玉潭镇宁乡大道中段。法定代表人黄志光，男，职务行长。委托代理人刘跃光，男，系该支行员工。被告谭某甲，男。被告熊某乙，男。本院于2015年4月28日立案受理原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行诉被告谭某甲、熊某乙金融借款合同纠纷一案。原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行于2015年4月28日以双方达成还款协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨放明的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行撤回起诉。案件受理费1174元，减半收取587元，由原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行负担。审判员  胡昶宇二〇一五年五月十五日书记员  陈卫卫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1401号
罪犯贾烨东，男，1984年11月1日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院于2014年2月27日作出（2014）临刑初字第37号刑事判决，认定被告人贾烨东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元（已缴5000元）。判决发生法律效力后，于2014年4月15日交付执行。刑满日期2017年2月20日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年5月10日以罪犯贾烨东在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯贾烨东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年10月，2015年2月、6月、11月连续记功4次。
经审理查明，罪犯贾烨东在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯贾烨东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金30000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾烨东减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月6日起至2016年7月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月六日
书 记 员 徐佳妮
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏06刑更914号
罪犯赵云贵，男，1969年10月27日生，彝族，云南省昭通市人，文盲。现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2014年8月25日作出(2014)澄刑初字第1125号刑事判决，认定被告人赵云贵犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。判决生效后，该犯于2014年9月9日被交付执行。
执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月31日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月31日至2018年6月4日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯赵云贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵云贵减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯赵云贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬四次。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵云贵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯赵云贵减去有期徒刑八个月（刑期至2018年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 陈 舜
审判员 倪海力
二〇一八年六月二十七日
书记员 许红霞
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第580-1号
原告袁春堂。
被告曹桂清。
本院在审理原告袁春堂诉被告曹桂清民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其相应价值的财产，保全金额为12万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款12万元或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 铁
二〇一四年七月一日
代理书记员 曹长山
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4477号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
被告：李伟，住江西省九江市。
原告广发银行股份有限公司诉被告李伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告逾期归还信用卡欠款。原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金37861.22元及利息、滞纳金、年费、其他手续费（截至2015年4月22日止的利息为31375.47元、滞纳金为29265.76元，年费520元，其他手续费117.5元，自2015年4月23日起的利息、滞纳金按信用卡客户协议订明标准计算至款项清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提供证据。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并声明已经阅读全部申请材料，愿意遵守客户协议的各项规则。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；银行记账日至到期还款日之间为免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的利息；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款，还须承担最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；如被告透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为40×××25的信用卡。该卡在使用过程中出现逾期还款，截止至2015年4月22日，共拖欠本金为37861.22元、利息为31375.47元、滞纳金为29265.76元，年费520元，手续费117.5元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡客户协议履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支本金、利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李伟向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金37861.22元及利息、滞纳金、年费、其他手续费（截至2015年4月22日止的利息为31375.47元、滞纳金为29265.76元，年费520元，其他手续费117.5元，自2015年4月23日起的利息、滞纳金按信用卡客户协议订明标准计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2278元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 郭丽群
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第701号
上诉人（原审被告）：盛兵。
被上诉人（原审原告）：扬州市欣宝树脂有限公司。
上诉人盛兵为与被上诉人扬州市欣宝树脂有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2014）金东商初字第158号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人盛兵上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人盛兵自动撤回上诉处理。浙江省金华市金东区人民法院（2014）金东商初字第158号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 梅
审 判 员 吴志坚
审 判 员 李建旭
二〇一四年五月十六日
代书记员 施秀慧
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5897号
原告张宗军，云龙膳庄酒店厨师。
被告韩斌，个体。
原告张宗军与被告韩斌生命权、健康权、身体权纠纷一案诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宗军、被告韩斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗军诉称，2015年9月7日上午6时40分，被告因琐事发生口角。出手把我打伤后去海慈医院检查，左肋骨断了两根，肺炎、软组织挫伤、肺挫伤，住院九天。现原告诉至法院，请求法院依法判决被告赔付原告医疗费3623.2元（医疗费共6623.2元，被告支付3000元，剩余3623.2元）、误工费6000元、伤残赔偿金96906元、伤残鉴定费800元，合计107329.2元。
被告韩斌辩称，我们当时互相打架，打架后原告就去上班了，24小时后派出所来找的我，并非当天报警的，这期间发生什么我也不知道，而且诉状中说我给他三千元医疗费并非如此，我当时同情他给他了三千元，其实是当时在派出所调解的钱，我是给的派出所不是给原告的，当时在派出所说明一次性了结，现在原告又来起诉我。
经审理查明，2015年9月7日07时30分许，在青岛市市北区宣化路38号早市，张宗军与韩斌因在早市贩卖鸭蛋产生口角，韩斌用右手先打了张宗军的腹部，张宗军也用手打了韩斌的头部。打斗中，张宗军的肋部位置被打伤。后到医院被诊断为肋骨2根断裂。
原告提交的证据如下：
提交证据1：海慈医院门诊病历一份、住院病历一份、出院记录一张、门诊票据2张、住院票据一张、用药明细一份、影像报告单2张、片子两份共计四张，证明我受伤的事实，花费6623.2元，住院9天。
提交证据2：假条6张、住院证一张，证明需要休息72天。
提交证据3：劳资证明一份、劳动合同一份，证明月收入6000元，我先主张了一个月的误工费。
提交证据4：鉴定报告一份、鉴定费发票一张，证明我的伤构成伤残，花费鉴定费800元。
被告的质证意见如下：
证据1真实性无异议，原告花费与我方无关。原告受伤与我方无关，原告受伤并非我所造成，我和原告争执是9月7日，而原告入院时间是9月8日，入院记录中原告说自己是两小时前被打，因此并非我所致。用药明细是治疗甲肝、乙肝等病症与我方无关。病历医院笔记我方看不懂无法质证。
证据2真实性无异议，原告误工时间过长。我方申请对原告的误工时间鉴定，我方7日内提交书面申请，逾期不提交视为放弃。
证据3只能证明原告在这上班，不能够证明原告实际的请假。误工费计算标准无异议。
证据4与我无关，不予质证。
依法出示平安路派出所治安调解协议书一份。
原告对该证据的真实性无异议，调解协议的具体内容没有看，我当时觉得受伤没有这么厉害，只是胸口疼，后来到医院检查医生告诉我受伤比较严重。我是不到23小时就去派出所了。调解书中记载的事情经过无异议，调解协议的具体内容我当时没有看。我现在病情还没有痊愈还没有上班，当时收到了三千元，我当时不知道是一次性了结以为只是医疗费，被告的舅舅给我打电话我在医院，我本以为他舅舅给我送钱，结果说我没病在医院治病。
被告对该证据的真实性和证明事项以及记录的内容均无异议，而且我在派出所问警官是否是一次性了结，当时已经和原告达成了一致。
另查明，被告韩斌给原告张宗军3000元。原告对该3000元无异议。
案经调解，各方当事人未达成一致意见。
上述事实，有原、被告提交的证据材料及当事人陈述在案佐证，以上证据经庭审质证和审核，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，结合原、被告提交的证据及双方庭审陈述可以确认，原、被告之间存在肢体接触，原告受伤为被告的行为所致，故被告应当赔偿原告因此造成的损失。从本案的起因及双方在争执中的行为等综合因素考虑，原告张宗军自身也具有一定的过错，应承担相应的责任。综合本案案情，本院认为，被告对原告的各项损失承担50%的赔偿责任为宜。原告主张医疗费3623.2元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张误工费6000元，被告对原告的误工费标准没有异议，本院予以认可。原告主张伤残赔偿金96906元（48453元/年×20年×10%），本院认为伤残赔偿金应为76588元（38294元/年×20年×10%）。对原告的合理损失，被告应按本院认定的责任比例承担赔偿责任。结合各当事人应当承担的责任比例，被告韩斌应当赔偿原告医疗费311.6元（6623.2元×50%－3000元）、误工费3000元（6000元×50%）、伤残赔偿金38294元（76588元×50%）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告韩斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告张宗军医疗费人民币311.6元。
二、被告韩斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告张宗军误工费人民币3000元。
三、被告韩斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告张宗军伤残赔偿金人民币38294元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2447元、鉴定费人民币800元，合计人民币3247元（原告预交），由原告张宗军承担人民币2007元、被告韩斌承担人民币1240元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
代理审判员 李婉君
人民陪审员 李 娟
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 清
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第953号
原告倪XX，女，1985年7月23日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告罗XX，男，1984年4月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告倪XX与被告罗XX离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法适用简易程序由代理审理林昊独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告倪XX、被告罗XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪XX诉称，原、被告自由恋爱后，于2011年5月16日在崇州市民政局办理结婚登记，2011年9月19日生育一子罗XX。在共同生活期间原、被告经常因家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不睦，故原告提起诉讼，要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子罗XX跟随被告生活，并由其抚养；3、诉讼费用由被告承担。
被告罗XX辩称，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻关系基础牢固，考虑到子女的健康成长，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方自由恋爱后，于2011年5月16日在崇州市民政局登记结婚，婚后于2011年9月19日生育一子罗XX。在共同生活期间原、被告因家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不睦，故原告起诉要求与被告离婚。
上述事实有结婚证、原、被告身份信息、原、被告陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间本应有相互扶助的义务，在共同生活中应相互理解、互谅互让才能很好的共同生活，虽因一些家庭琐事发生吵闹，如双方能在今后生活中做到互谅互让，应能维持好双方的夫妻感情。故对原告提出离婚之主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告倪XX与被告罗XX离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告倪XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 林昊
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张滔
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2708号
上诉人（原审原告）冷国付，男，汉族，1967年10月13日出生，住河南省新蔡县。
委托代理人贾昆明，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新蔡县人民政府，住所地新蔡县古吕街道办事处新正路中段。
法定代表人申保卫，县长。
委托代理人李延章，该政府法制办工作人员。
委托代理人李明哲，该政府法制办工作人员。
被上诉人（原审被告）新蔡县陈店镇人民政府，住所地新蔡县陈店街。
法定代表人田坤琦，镇长。
负责人汪剑，副镇长。
委托代理人赵令琦，河南另奇律师事务所律师。
冷国付因诉新蔡县人民政府、新蔡县陈店镇人民政府征地拆迁一案，不服驻马店市中级人民法院（2016）豫17行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冷国付及其委托代理人贾昆明，被上诉人新蔡县人民政府的委托代理人李延章、李明哲，被上诉人新蔡县陈店镇人民政府的负责人汪剑、委托代理人赵令琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
驻马店市中级人民法院一审认为，冷国付所诉涉及其的行政强制行为并不存在，冷国付起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，不具备起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回冷国付的起诉。
上诉人冷国付不服一审裁定，向本院上诉称：上诉人系新蔡县陈店镇谢老庄村村民，在该村拥有合法房屋。被上诉人以修建迎宾大道为名，在该区域进行征地拆迁。上诉人经调查了解，被上诉人的征地拆迁行为没有任何机关批准，属于违法征地拆迁，严重侵犯上诉人的合法权益。征地拆迁的主体是县级人民政府，新蔡县人民政府作为被告于法有据；同时，上诉人所诉的行为是行政拆迁行为，而不是裁定书认定的行政强制。一审裁定认定事实有误，请求撤销一审裁定，指令一审法院审理此案。
被上诉人新蔡县人民政府答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人新蔡县陈店镇人民政府答辩称，同意新蔡县人民政府的意见，新蔡县陈店镇人民政府没有对冷国付作出具体行为。
本院经审理查明：冷国付系新蔡县陈店镇谢老庄村村民，在该村拥有房屋。冷国付的土地及房屋未被占用。
本院认为，冷国付提起本案诉讼，请求确认新蔡县人民政府和新蔡县陈店镇人民政府征地拆迁行为违法，但其土地及房屋至今未被占用，其提供的证据不能证明新蔡县人民政府、新蔡县陈店镇人民政府存在征地、拆迁等行为，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，原审驳回起诉正确，应予维持。上诉人冷国付的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
代理审判员 王盛楠
代理审判员 刘洋洋
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杜冰清
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫行终2708号上诉人（原审原告）冷国付，男，汉族，1967年10月13日出生，住河南省新蔡县。委托代理人贾昆明，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新蔡县人民政府，住所地新蔡县古吕街道办事处新正路中段。法定代表人申保卫，县长。委托代理人李延章，该政府法制办工作人员。委托代理人李明哲，该政府法制办工作人员。被上诉人（原审被告）新蔡县陈店镇人民政府，住所地新蔡县陈店街。法定代表人田坤琦，镇长。负责人汪剑，副镇长。委托代理人赵令琦，河南另奇律师事务所律师。冷国付因诉新蔡县人民政府、新蔡县陈店镇人民政府征地拆迁一案，不服驻马店市中级人民法院（2016）豫17行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冷国付及其委托代理人贾昆明，被上诉人新蔡县人民政府的委托代理人李延章、李明哲，被上诉人新蔡县陈店镇人民政府的负责人汪剑、委托代理人赵令琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。驻马店市中级人民法院一审认为，冷国付所诉涉及其的行政强制行为并不存在，冷国付起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，不具备起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回冷国付的起诉。上诉人冷国付不服一审裁定，向本院上诉称：上诉人系新蔡县陈店镇谢老庄村村民，在该村拥有合法房屋。被上诉人以修建迎宾大道为名，在该区域进行征地拆迁。上诉人经调查了解，被上诉人的征地拆迁行为没有任何机关批准，属于违法征地拆迁，严重侵犯上诉人的合法权益。征地拆迁的主体是县级人民政府，新蔡县人民政府作为被告于法有据；同时，上诉人所诉的行为是行政拆迁行为，而不是裁定书认定的行政强制。一审裁定认定事实有误，请求撤销一审裁定，指令一审法院审理此案。被上诉人新蔡县人民政府答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人新蔡县陈店镇人民政府答辩称，同意新蔡县人民政府的意见，新蔡县陈店镇人民政府没有对冷国付作出具体行为。本院经审理查明：冷国付系新蔡县陈店镇谢老庄村村民，在该村拥有房屋。冷国付的土地及房屋未被占用。本院认为，冷国付提起本案诉讼，请求确认新蔡县人民政府和新蔡县陈店镇人民政府征地拆迁行为违法，但其土地及房屋至今未被占用，其提供的证据不能证明新蔡县人民政府、新蔡县陈店镇人民政府存在征地、拆迁等行为，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，原审驳回起诉正确，应予维持。上诉人冷国付的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李继红代理审判员  王盛楠代理审判员  刘洋洋二〇一六年十二月十四日书 记 员  杜冰清
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第264号
申请执行人王先庆，男。
被执行人河南天运置业有限公司。
法定代表人司新超，董事长。
王先庆诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第2211号民事判决书已经发生法律效力，河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区的房屋过户至王先庆名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年三月十日
书记员 张军涛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第264号
申请执行人王先庆。
被执行人河南天运置业有限公司。
法定代表人司新超，董事长。
王先庆诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第2211号民事判决书已经发生法律效力，河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区北环路的房屋过户至王先庆名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年三月十日
书记员 张军涛
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第264号申请执行人王先庆。被执行人河南天运置业有限公司。法定代表人司新超，董事长。王先庆诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第2211号民事判决书已经发生法律效力，河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将位于郑州市金水区北环路的房屋（合同号：xx）过户至王先庆名下。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李安永二〇一五年三月十日书记员  张军涛
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1181号
罪犯周某，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省舟山市普陀区人民法院于二〇一二年十月十九日作出（2012）舟普刑初字第348号刑事判决，以罪犯周某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯周某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯周某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周某准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 龚蓓蓓
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民特11号
申请人高博，男，汉族，1983年11月2日出生，初中文化，陕西省宝塔区人，现住延安市宝塔区宝园小区**号楼*单元***室。
申请人姬志利，男，汉族，1963年11月21日出生，初中文化，陕西省宝塔区人，现住延安市宝塔区丽景花园*号楼*单元***室。
申请人杨永宁，男，汉族，1958年2月24日出生，大学文化，陕西省宝塔区人，现住延安市宝塔区南桥国税局家属院*号楼***室。
申请人高博与姬志利、杨永宁申请确认人民调解协议效力纠纷一案，经宝塔区非诉人民调解委员会调解，申请人达成调解协议。双方申请人于2016年2月2日向本院提出确认申请，请求对延宝区非人调字（2016）007号民事调解协议书进行司法确认。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，达成的调解协议合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
延宝区非人调字（2016）007号民事调解协议书合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 杨莹
二〇一六年二月二日
书记员 粟洁
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第724号
申请执行人：朱金明。
被执行人：朱延海，现在浙江省十里丰监狱服刑。
申请执行人朱金明与被执行人朱延海财产损害纠纷一案，本院于2005年9月30日作出的（2005）柯民初字第1325号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行。申请执行人申请执行人未受偿金额79613元及迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衢柯执民字第724号案件的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 沃建群
代理审判员 郭俊峰
二〇一五年八月十一日
书 记 员 江 昕
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第158号
申请人福安市人口和计划生育局，住所地福安市阳头街道阳泉路109-2号。
法定代表人周泽平，局长。
被执行人陈进，男，1978年1月5日出生，汉族，农民，住福安市。
被执行人陆爱贞，女，1973年11月9日出生，汉族，农民，住福安市，系陈进妻子。
申请人福安市人口和计划生育局于2015年4月9日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福安市人口和计划生育局于2013年7月5日以被执行人陈进、陆爱贞未经批准于2009年7月生育第贰胎，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了福安市计生征决字（2013）第10027号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向陈进、陆爱贞征收社会抚养费56748元，并于决定书送达之日起三十日内主动向福安市坂中乡人民政府缴纳。被执行人申请分期缴纳社会抚养费，已缴纳了6000元，余款未按约定期限履行，现申请人申请法院强制执行社会抚养费余款50748元。
本院经审查认定，申请人福安市人口和计划生育局作出的福安市计生征决字（2013）第10027号《征收社会抚养费决定书》，于2013年12月15日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福安市人口和计划生育局作出的福安市计生征决字（2013）第10027号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈进、陆爱贞在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人于2015年4月9日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行福安市计生征决字（2013）第10027号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人陈进、陆爱贞必须于接到本裁定书之日自动履行福安市计生征决字（2013）第10027号《征收社会抚养费决定书》确定的义务；
三、被执行人陈进、陆爱贞在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 王耀楠
助理审判员 罗文君
人民陪审员 林万堂
二〇一五年四月十四日
书 记 员 谢巧丹
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”
第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第158号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈联斌，男，1983年11月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人梁丽云，女，1978年9月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月8日向我院申请执行被执行人陈联斌、梁丽云计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月13日认定被执行人陈联斌、梁丽云于2005年4月19日未达法定婚龄政策外生育第一胎（女），于2006年5月13日生育第二胎（女），于2007年7月15日政策外生育第三胎（男），违反了《福建省人�与计划生育条例》第十条第一款、第十四条第三款的规定，属未婚生育一个子女及多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）、（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）11703号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈联斌、梁丽云征收社会抚养费97080元，被执行人陈联斌、梁丽云必须在2014年9月13日前主动通过中国农业银行虎邱支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）11703号征收社会抚养费决定书于2014年8月13日依法送达给被执行人陈联斌、梁丽云，被执行人陈联斌、梁丽云未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局�2014年11月13日作出安计生征催（2014）11703号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年11月13日依法送达给被执行人陈联斌、梁丽云。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）11703号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈联斌、梁丽云在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月8日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈联斌、梁丽云必须于本裁定书送达之�起五日内缴纳社会抚养费97080元及滞纳金；
三、被执行人陈联斌、梁丽云在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一五年一月十二日
书记员 施路云
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第561号
上诉人（原审原告）马某甲，女。
被上诉人（原审被告）丁某甲，男。
委托代理人丁某乙。系丁某甲的父亲。
上诉人马某甲与被上诉人丁某甲离婚纠纷一案，不服宁县人民法院（2015）宁民初字第725号民事判决。向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马某甲、被上诉人丁某甲及其委托代理人丁某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年12月，马某甲与丁某甲订婚，马某甲收取丁某甲彩礼96000元。2014年1月17日双方在宁县民政局登记结婚，丁某甲给马某甲压柜钱10200元，并购买了金项链一条、金戒指一枚；马某甲娘家添压柜钱10000元。马某甲陪嫁物有：海尔液晶电视机一台、容声电冰箱一台、被子两床。马某甲系再婚，带婚前女孩马某乙，现年九岁，共同生活。2014年正月2日，马某甲与丁某甲因给孩子发压岁钱，发生过争吵。2014年2月，双方在银川市打工期间，丁某甲因向马某甲要压柜钱，双方发生打架，丁某甲独自回家。2015年正月6日，马某甲回家，双方因琐事发生打架，2015年正月18日，丁某甲将马某甲送到娘家。2015年3月马某甲起诉要求与丁某甲离婚，丁某甲同意离婚，但要求马某甲返还彩礼、压柜钱及金项链、金戒指。一审审理中，丁某甲同意马某甲不返还金项链、金戒指，丁某甲不返还马某甲陪嫁物。
原审法院认为：马某甲与丁某甲结婚时间较短，在共同生活中，双方因生活琐事多次争吵打架，马某甲起诉离婚，丁某甲同意离婚，应准予离婚。孩子马某乙由马某甲抚养。马某甲收取丁某甲彩礼数额较大，应当适当返还。马某甲持有结婚压柜钱20200元，系夫妻共同财产，双方共同分割。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条一款（三）项之规定，判决如下：一、准予马某甲与丁某甲离婚；二、孩子马某乙由马某甲抚养；三、马某甲返还丁某甲彩礼76800元、压柜钱10100元，共计86900元；四、金戒指一枚、金项链一条归马某甲所有，液晶电视机一台、电冰箱一台、被子两床归丁某甲所有。上述款项，限判决生效后30日内履行完毕。如未按判决指定的期间给付金钱的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由马雪宁负担。
马某甲不服宁县人民法院上述民事判决，提出上诉称：一、陪嫁物是上诉人婚前的个人财产，应当返还给上诉人，在一审中其没有放弃诉请。二、上诉人不是彩礼的收受人，由上诉人返还彩礼诉讼主体不适格。三、返还彩礼80%明显畸高。双方实际生活1年2个月，应当以50%返还为宜。四、上诉人在和被上诉人结婚时，通过媒人声明，被上诉人抚养上诉人及女儿，压柜钱已经由上诉人母女花完，不能分割。请求：撤销原判，改判返回彩礼50%即彩礼48000元；上诉人不返还压柜钱；陪嫁物液晶电视机一台，电冰箱-台，两床被子归上诉人所有；诉讼费由被上诉人承担。
丁某甲答辩称：一审中经协商，上诉人不返还金项链，金戒指，被上诉人也不返还其陪嫁物，上诉人不能反悔。压柜钱属于双方婚后共同财产，上诉人应当平均分割。被上诉人应当返还其全部彩礼96000元。
经二审庭审质证，双方当事人对一审判决认定事实无异议，故二审对一审判决认定事实予以确认。
本院认为，关于彩礼返还诉讼主体资格是否适格的问题。依据风俗习惯，彩礼的给付是该婚姻关系缔结者的其他亲属，但为了节约诉讼成本，减少当事人的诉累，原审判决在调整当事人之间婚姻关系的同时，对彩礼问题一并处理，并无不妥。关于该彩礼返还的数额是否妥当的问题。彩礼数额较大，对丁某甲的家庭生活造成一定困难，这是客观事实。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条一款（三）项：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”之规定马某甲应当适当返还，原审考量的给付比例适当，马某甲认为应当按50%即返还无证据支持，其该上诉理由不能成立。关于压柜钱是否应当分割的问题。依据双方当事人的陈述，该款系双方当事人亲属所共同赠与，由马某甲保管，应当认定为双方当事人的共同财产，原审判处平均分割正确，马某甲上诉认为不予分割的理由不能成立。关于丁某甲给马某甲购买金戒指、金项链，系赠与性质，原审判决不予返还正确。关于马某甲的陪嫁物：液晶电视机一台、电冰箱一台、被子两床，属于马某甲的个人物品，应当予以返还。虽然在一审调解时，马某甲表示可以放弃，但并未达成调解协议，马某甲主张返还，应当支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持宁县人民法院（2015）宁民初字第725号判决第一、二、三项及诉讼费负担部分（即：准予马某甲与丁某甲离婚；孩子马某乙由马某甲抚养；马某甲返还丁某甲彩礼76800元、压柜钱10100元，共计86900元；案件受理费100元，由马某甲负担）；
二、变更宁县人民法院（2015）宁民初字第725号判决第四项（即金戒指一枚、金项链一条归马某甲所有，液晶电视机一台、电冰箱一台、被子两床归丁某甲所有）为：金戒指一枚、金项链一条归马某甲所有；丁某甲返还马某甲陪嫁物液晶电视机一台、电冰箱一台、被子两床。
上述款项，限判决生效后30日内履行完毕。如未按判决指定的期间给付金钱的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费100元，由马某甲负担50元，丁某甲负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张责逆
审 判 员 樊 欣
代理审判员 卢小栋
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张 丽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4259号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告郭学莲，女，1959年9月28日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社与
被告郭学莲金融借款合同纠纷一案中，原告德惠市农村信用合作联社天台信用社于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回起诉。
案件受理费290.00元，由原告自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年八月十一日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4259号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告郭学莲，女，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社与被告郭学莲金融借款合同纠纷一案中，原告德惠市农村信用合作联社天台信用社于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回起诉。
案件受理费290.00元，由原告自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年八月十一日
书 记 员 宋艳艳
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更578号
罪犯丁立祥，男，1993年6月23日出生，回族，云南省沾益县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省沾益县人民法院于2014年3月3日作出（2014）沾少刑初字第4号刑事判决，以被告人丁立祥犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云�省曲靖市中级人民法院于2014年6月2日以（2014）曲中少刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯丁立祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯丁立祥在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁立祥在刑罚执行期间，确有悔改表现�符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁立祥减去有期徒刑七个月（刑期自2013年10月11日起至2020年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第2898号
原告贾忠锡，男，1955年4月11日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人刘树华，女，生于1959年12月6日，汉族，章丘翔宇法律服务所法律工作者，住章丘市。
被告孟祥峰，男，1973年8月2日出生，汉族，章丘市城建设施监理所职工，住章丘市。
原告贾忠锡与被告孟祥峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2014年12月9日公开开庭审理了本案。原告贾忠锡及其委托代理人刘树华到庭参加诉讼。被告孟祥峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾忠锡诉称，原、被告系朋友关系，2007年11月29日，被告因购房、办厂资金紧张，向原告借现金5万元，当日原告与妻子把5万元现金亲自送到家里，约定两个月还清。现已过去6年多，经多次催要，被告于2014年1月15日书面承诺，按银行同期贷款利率支付6年利息。现原告多次催要，被告仍然拒不偿还，请求依法判令被告偿还原告借款5万元、利息24087元（自2007年11月29日起至2014年9月25日起诉之日按年利率7.05%计算），诉讼费用由被告承担。
被告孟祥峰在案件审理过程中未提供书面答辩，亦未提供任何证据。
经审理本院认定，2007年11月29日，孟祥峰向贾忠锡借款5万元并书具借条1张，该借款经贾忠锡催要，孟祥峰于2013年12月16日、2014年1月7日向贾忠锡书具保证书承诺还款。2014年1月15日，孟祥峰再次向贾忠锡书具保证书，并承诺“如1月19日提不出钱，我愿偿还本金及六年的贷款利息”，后经贾忠锡催收未果致本案诉讼。
上述事实，除原告贾忠锡的当庭陈述外，另有原告贾忠锡提供的借据、保证书在案佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孟祥峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，相应不利法律后果自负。本案贷款人贾忠锡与借款人孟祥峰之间的借款合同关系合法有效，贾忠锡主张借款发生时双方口头约定了支付利息，但贾忠锡不能提供证据证实其主张，本院对贾忠锡的主张不予采信，孟祥峰应依合同承担偿还借款的责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。孟祥峰于2014年1月15日向贾忠锡承诺如2014年1月19日不能还款自愿在本金之外承担6年的贷款利息，系其自愿承担的合同违约责任，现贾忠锡依此要求孟祥峰承担逾期还款的违约责任应予支持。双方虽然对支付“六年的贷款利息”的违约责任作出了明确约定，但对该“六年的贷款利息”的起止日期及计算方法无明确约定，因孟祥峰违约所导致的该利息损失可以自借款之日起至2014年1月19日期间的中国人民银行公布的5年期以上贷款最低利率5.94%计算，本院认定贾忠锡的该项利息损失为（50000元×5.94%／年×6年］17820元。贾忠锡要求孟祥峰支付自2014年1月20日起至2014年9月25日起诉之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告孟祥峰返还原告贾忠锡借款本金5万元。
二、被告孟祥峰赔偿原告贾忠锡利息损失17820元。
三、被告孟祥峰支付原告贾忠锡2014年1月19日后的逾期利息（以5万元为基数，自2014年1月20日起至2014年9月25日起诉之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
上述给付，限自本判决生效之日起10日内履行。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1653元，由原告贾忠锡负担140元，被告孟祥峰负担1513元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 舰
人民陪审员 王永芹
人民陪审员 高 翔
二〇一四年十二月十日
书 记 员 魏延娜
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初2331-2号
申请人：海德尔节能技术股份有限公司，住所地山东省蓬莱市南关路198号沙河大李家村南。
法定代表人冯元士，任董事长。
被申请人：徐昌友，男，1944年2月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。户籍所在地安徽省合肥市瑶海区。
本院受理申请人海德尔节能技术股份有限公司与被申请人徐昌友合伙企业纠纷一案，申请人海德尔节能技术股份有限公司于2016年9月6日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人徐昌友所有的房产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐昌友所有的房产（详见协助执行通知书）。
冻结被申请人上述房产的期限为本裁定送达之日起三年，期限届满仍需继续冻结的，申请人应于冻结期限届满前一个月，向本院提交续行冻结的书面申请，期限届满后未申请办理续行冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 武斌
二〇一六年十月三十日
书记员 马振
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初2415号
原告（被反诉人）张永华，男，1953年7月12日生，汉族，自由职业，住攀枝花市东区。
委托诉讼代理人潘伟英，攀枝花市东区倮果法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告（反诉人）汪碧先，男，1952年2月12日生，汉族，系攀枝花市东区。
本院于2016年7月27日立案受理了原告（反诉被告）张永华诉被告（反诉原告）汪碧先返还原物纠纷一案，依法组成合议庭于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告张永华及其委托代理人潘伟英，被告汪碧先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永华诉称，原告系外地来攀务工人员，因刚到攀枝花时无房居住，便租住在被告的自建房里。后原告自己搭建了一处简易住房，便从被告的自建房搬出来。2015年7月29日，被告无故牵走原告的两头200多斤的母猪，现两头母猪分别下了三窝猪崽共60头。原告要求被告归还母猪及猪崽，被告拒不归还，原告遂诉至法院，请求判令被告归还原告母猪2头（价值7200元），归还猪崽60头（每头30斤，合计18000元），以上两项合计25200元；本案诉讼费由被告承担。
被告汪碧先辩称，被告牵走原告的两头猪属实，但被告牵猪是因原告欠账不付引起，且牵走的两头猪不是母猪而是每头仅100斤左右的未成年猪现已卖掉抵债；原告主张猪崽应提交养殖站的相关证明，现原告没有举证，故对原告的诉请均不认可。
反诉原告汪碧先诉称，2014年1月，张永华经人介绍住在汪碧先家。张永华自称会饲养猪，双方口头约定各自卖猪共同饲养。后双方一同到仁和购买小猪，汪碧先买了两条小猪出价800元，张永华购买四头稍大的小猪，由张永华将六头小猪运回家，因未关在猪圈内，小猪发热睡污水池生病且花去医疗费200元，但两头小猪医治无效死亡。经双方协商由张永华赔偿汪碧先500元，但至今未付；另张永华住在汪碧先家半年之久，开荒挖烂张永华的锄头一把、烧烂电炒锅一口、损坏芒果树、枣子树、柑橘树共十棵；张永华务工不饲养猪，他的猪跃出猪圈损坏汪碧先的小菜、水管价值1500元，汪碧先代其饲养猪30天共计买包米1000元、人工费1800元；张永华搬走时欠水费和电费各150元，现汪碧先反诉要求张永华1、支付小猪损失费500元；2、赔偿锄头一把价值55元、烧烂电炒锅一口75元；3、损坏芒果8棵、枣树一棵、柑橘树一棵，每棵150元共计1500元；4、代为饲养生猪的饲料（包米）1000元，饲养费60天×30元/天=1800元；5、张永华的猪跃出猪圈造成汪碧先的蔬菜、庄稼及水管价值150元；6、张永华欠水费和电费各150元；以上共计7500元。
反诉被告张永华辩称，反诉原告的陈述不属实，不同意赔偿。
原告（反诉被告）张永华针对本案的本诉和反诉一并向法庭提交了原告委托代理人于2015年10月24日对汪碧先所做的询问笔录一份，证明汪碧先牵走原告的两头猪并买得2000元的事实；被告汪碧先对该笔录的真实性认可。
被告（反诉原告）汪碧先针对本案的本诉和反诉一并向法庭提交了如下证据：
一、攀枝花市东区司法局驻银江法庭人民调解委员会出具的《终止调解告知书》，证明原告饲养的猪只有100斤，同时也证明原告毁坏被告的果树及被告已将猪卖给他人的事实；
二、证人王进华证实，2015年5、6月份，原告打电话让我拉了4头猪到五十四屠宰场，过了半月后，被告又打电话让我拉走两头约200斤较瘦的猪卖到盐边益民乡；
三、证人吴永梅证实，2015年8月3日，汪碧先打电话说：有两头架子猪无人饲养快饿死了，你找个人把两头猪买去喂养。当天下午17时左右，我租用王进华的车将两头猪拉回我家，因猪太瘦，我只同意给2000元买下的猪；
四、证人郑菊英证实，我和汪碧先是邻居，汪碧先将房子给张永华居住，张永华喂猪但既不管理也不喂养，张永华的猪跑出来毁坏了我的庄稼；
五、证人苏文华证实，2015年7月，汪碧先问我是否要买猪儿喂养，我去看了猪儿长得一般，双方谈到2000元购买，后和妻子商量不同意就没有买。
原告（反诉被告）张永华对被告（反诉原告）汪碧先所举上述证据的质证意见为：证据一的真实性认可，但证明的内容不认可；证据二、三、四、五证实被告在原告不在场的情况下，私下处理了原告的两头猪，只是对猪的重量说法不一，按被告的说法两头猪卖了2000元，那么这2000元应返还原告，另因证人旁听了庭审，故对证人证言均不认可。
被告（反诉原告）汪碧先对上述证人证言均认可。
本院结合双方当事人的举证、质证及当庭陈述，对如下事实予以确认：原告系外地来攀务工人员。2014年5月，原告经人介绍借住在被告家中，双方未谈及租金和水电费的支付。2015年6月19日，双方一同到仁和购买猪仔，原告购买了四头小猪（70-80斤不等，8.5元/斤），被告购买了两头小猪（一头40斤、一头50斤），六头猪均圈养在被告家的院坝内，被告购买的两头猪因生病没过几天就死了。2015年8月3日，被告将原告的两头猪以2000元的价格卖给他人。
庭审中，原告以被告已将两头猪卖了2000元是事实为由，申请将其诉请第一项由“被告归还原告母猪2头”变更为“要求被告返还卖猪款2000元”；同时申请撤回诉请第二项即“归还猪崽60头”；由于此无损于被告的利益，本院予以准许。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，被告擅自将原告所有的两头猪以抵债为由出卖给他人并从中获利2000元，现被告对其以猪抵债行为的合法有效性未能举证证明，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，又据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。现原告以被告已将猪变卖并获利2000元为由将其诉讼请求变更为要求被告返还卖猪款2000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
对被告反诉要求原告赔偿各项损失合计7500元（小猪损失500元、锄头一把价值55元、烧烂电炒锅一口75元；损坏的芒果八棵、枣树一棵、柑橘树一棵共计1500元；代为饲养生猪的饲料（包米）1000元，饲养费60天×30元/天=1800元；猪跃出猪圈毁坏蔬菜、庄稼及水管共计150元；拖欠水、电费各150元），因被告未就其反诉请求予以举证证明，且也不得原告的认可，故本院对被告的反诉请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、汪碧先于本判决生效后五日内一次性返还张永华卖猪款2000元。
二、驳回张永华的其他诉讼请求。
三、驳回汪碧先对张永华的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由张永华承担380元，汪碧先承担50元；反诉费50元，由汪碧先承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 晏 冰
审 判 员 欧阳梅
人民陪审员 钟 伟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 倪为民
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂松滋民初字第01059号
原告湖北松滋农村商业银行股份有限公司（以下简称松滋农村商业银行），住所松滋市新江口镇民主路213号。
法定代表人赵振权，松滋农村商业银行董事长。
委托代理人罗云。特别授权代理。
委托代理人周代华。特别授权代理。
被告曾园园。
原告松滋农村商业银行与被告曾园园金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法由审判员吴华适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告松滋农村商业银行的委托代理人罗云、周代华到庭参加诉讼，被告曾园园经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告松滋农村商业银行诉称：2010年4月14日，被告曾园园因周转所需，向原告申请信用贷款10000元，定于2012年4月13日前还清，月利率9‰。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今下欠本金10000元未还，利息结至2011年4月13日。遂请求法院判令被告立即偿还原告松滋农村商业银行借款10000元并支付利息至清偿之日止。
原告松滋农村商业银行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告松滋农村商业银行营业执照、原告组织机构代码证、更名函。证明原告主体资格。
证据二、被告曾园园身份证复印件。证明被告曾园园的身份情况。
证据三、农户借款申请书、农户小额信用贷款借款凭证、农户小额信用贷款借款合同。证明曾园园于2010年4月14日向原告借款10000元，月利率为9‰，逾期月利率为13.5‰。借款到期日为2012年4月13日，到期经原告多次催讨，至今仍下欠本金10000元及利息未还。
对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据内容客观真实，均符合证据形式要件，依法予以采信。
经审理查明：2010年4月14日，被告曾园园与原告松滋农村商业银行签订《湖北省农村信用社农户小额信用贷款合同》，约定原告给被告贷款10000元，借款期限自2010年4月14日起至2012年4月13日止，借款利率为9‰，逾期利率为13.5‰。合同签订后，原告于同日依约定向被告发放贷款10000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今仍下欠借款10000元未还，利息结至2011年4月13日。原告遂向本院提起诉讼，要求被告立即偿还原告借款10000元，并从2011年4月14日至2012年4月13日，按月利率9‰支付利息，从2012年4月14日至清偿之日止按月利率为13.5‰支付利息。
本院认为：原告松滋农村商业银行与被告曾园园签订《湖北省农村信用社农户小额信用贷款合同》，双方形成借款合同关系。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定时间偿还原告全部借款、支付借款利息，系违约行为，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款10000元，并支付利息的请求正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
由被告曾园园于本判决书生效后3日内偿还原告松滋农村商业银行借款10000元，并从2011年4月14日至2012年4月13日，按月利率9‰支付利息，从2012年4月14日至本判决确定的履行之日按月利率为13.5‰支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告曾园园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32，开户银行：农业银行荆州市分行直属直属支行，备注必须写明收费单位编码1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴华
二〇一四年六月三十日
书记员 周腾
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商州民保字第00009号
申请人孔理怡，男。
法定代理人孔峰超，男。
被申请人郭伟红，男。
被申请人钟苗苗，女，
申请人孔理怡因与被申请人郭伟红、钟苗苗发生机动车交通事故责任纠纷，于2015年6月2日向本院提出申请，要求对被申请人郭伟红驾驶的钟苗苗所有的陕A00Z**号小轿车予以扣押。申请人孔理怡已向本院提供了10000元的担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人郭伟红驾驶的钟苗苗所有的陕A00Z**号小轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 张 妮
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘菁菁
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭民终字第1928号
上诉人（原审原告）：姚海华。
委托代理人：徐阳、魏亮。
被上诉人（原审被告）：浙江省邮电工程建设有限公司。
法定代表人：冯育华。
委托代理人：吴逢刚。
上诉人姚海华因与被上诉人浙江省邮电工程建设有限公司劳动争议纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2013）杭滨民初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人姚海华以双方已达成庭外和解协议为由，于2013年8月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人姚海华申请撤回上诉，符合有关法律规定，且未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人姚海华撤回上诉。
二审案件受理费人民币10元，由姚海华减半负担人民币5元（姚海华于本裁定生效之日起十五日内至本院退诉讼费5元）。
本裁定系终审裁定。
审判长 胡宇
审判员 陈艳
审判员 王宓
二〇一三年八月十二日
书记员 王勤
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2433号
罪犯吴�林，男，1968年6月20日出生于内蒙古自治区呼和浩特市新城区，蒙古族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2006年2月6日作出（2006）巴刑一初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失162682.3元。内蒙古自治区高级人民法院于2006年4月17日作出（2006）内刑一核字第15号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，于2006年5月24日交付执行。2008年6月30日经内蒙古自治区高级人民法院以（2008）内刑减字第252号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年1月20日经内蒙古自治区高级人民法院以（2011）内刑减字第21号刑事裁定减为有期徒刑十八年零七个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2012年9月裁定减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2028年1月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年11月12日以罪犯吴国林在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯吴国林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，该犯于2012年10月，2013年1月、6月、11月，2014年2月共记功5次。
经审理查明，罪犯吴国林在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪�评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯吴国林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑赔偿附带民事诉讼原告人经济损失162682.3元未赔偿，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴国林减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月11日起至2027年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 徐佳妮
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸秦民初字第01924号
原告张某某，，陕西咸阳市人。
委托代理人张陆军，系陕西咸通律师事务所律师。
被告陈某某，陕西泾阳县人。
被告陈某甲，，江西省南昌市人。
被告陕西宏安房地产开发有限公司，住所地西安市雁塔区含光路南段1号段鹏豪商务区2号楼32204室，机构代码证：66798538-9。
法定代表人陈某甲，系该公司经理。
委托代理人郑智虎，系陕西宽明律师事务所律师。
被告徐某某，陕西柞水人。
被告张某初中文化，陕西省咸阳市人。
原告张某某诉被告陈某某、陈某甲、陕西宏安房地产开发有限公司、徐某某、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某委托代理人张陆军，被告陈某某、陈某甲、陕西宏安房地产开发有限公司共同委托代理人郑智虎到庭参加了诉讼，被告徐某某、张某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年底，经被告张某介绍，被告陕西宏安房地产开发有限公司第二项目部租赁原告房屋作为项目部办公室。2011年9月，经被告张某、徐某某担保，被告陈某某借原告款项，用于其与丈夫陈某甲开办的陕西宏安房地产开发有限公司经营项目，此后经多次借贷，至2014年8月9日，被告累计借原告150万元，被告陈某某出具欠条、徐某某担保，约定于2014年8月底归还。但到期后被告分文未还，一再推脱。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告陈某某、陈某甲共同返还原告借款150万元及利息（自2014年9月1日至还清之日按同期人民银行贷款利率的4倍计算）；2、判令被告陕西宏安房地产开发有限公司、徐某某、张某对上述还款责任承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告陈某某辩称：原告在诉状中描述的事实是虚假的，陈某某未向原告借款150万元。本案事实是戴某某向原告借款60万元，陈某某是该借款的担保人。在借款后，被告陈某某曾数次向原告还款近15万元（其中有票据的是11.5万元），加之双方就利息未约定，故被告陈某某只应当在已还款的基础上承担48.5万元限度内的担保责任。
被告陈某甲辩称：被告陈某甲与本案没有关系，也不是被告陈某某的老公。所以不是本案适格的被告。请法院依法驳回对陈某甲的起诉。
陕西宏安房地产开发有限公司辩称：与本案无关系，不是本案适格被告，依法驳回原告的起诉请求。
被告徐某某、张某未出庭，亦未提交书面答辩意见。
为支持你诉称意见，原告向法庭提举证据如下：
2018年8月9日欠条一张，证明被告陈某某借用原告150万元，用于宏安公司的项目。同时约定由陈某甲共同还款，由徐某某承担担保责任。约定于2014年8月30日前偿还。
被告陈某某质证认为：对原告所举证据，真实性不认可，被告陈某某只是向戴某某担保向张某某借款60万元，不是欠条描述的向张某某借款150万元，正文也不是陈某某书写，形式上无法认定是否为陈某某的签字，故不认可欠条上的签名。原告诉状中称被告累计借款150万元，但欠条上显示陈某某于咸阳秦都区大泉村西安宏安第二项目部中一次性借款150万元，诉状与欠条所诉内容不一致。
被告陈某甲质证认为：对原告所举证据，欠条上的情况是陈某某与徐某某单方面的意思表示，没有陈某甲的确认，陈某甲不是陈某某的老公，证据无法证明陈某甲应承担相应的法律责任。
被告陕西宏安房地产开发有限公司质证认为：对原告所举证据，该欠条没有宏安公司的盖章确认，与宏安公司无关系。
被告陈某某为证明其答辩意见，向法庭提举证据如下：
1、2011年9月28日结款协议复印件一份，证明被告陈某某只是该笔借款的担保人，真正的借款人事戴福民。借款本金是60万元。
2、银行凭证四份，证明陈某某给原告还款11.5万元。
原告张某某质证认为：对被告陈某某所举证据1，真实性无法确认，无原件对应。证据2，属于复印件，且在双方多次更换借条的过程中，对已付的款项已做结算，相应款项已做扣减，在2014年8月9日以后，被告再未还款。
被告陈某甲、陕西宏安房地产开发有限公司质证认为：对被告陈某某所举证据1、2，无异议。
被告徐某某、张某未出庭，未质证，未提交证据。
经综合评议：对原告所举证据，被告陈某某对欠条上借款人签名予以否认，但未在法庭规定的时间内提出鉴定申请，故对该欠条，本院予以认定。
对被告陈某某所举证据1，属复印件，无原件核对，不符合证据的法定形式要件，本院对其不予认定。证据2，为银行汇款凭证，在无其他证据印证的情况下，不能证明被告陈某某欲证明的问题，本院对其不予认定。
经审理查明：2014年陕西宏安房地产开发有限公司在咸阳市秦都区马泉街道办事处大泉村设立第二项目部，徐某某为该项目部经理，陈某某时任陕西宏安房地产开发有限公司业务经理。2014年8月9日，陈某某向原告张某某出具欠条一张，注明：“我本人陈某某于2011年9月份通过徐某某担保在咸阳市秦都区大泉村西安宏安房地产开发有限公司第二项目部处借张某某现金150万元，现定于2014年8月30号先还部分，如果到期还不了由我老公陈某甲和我本人陈某某共同还款，由徐某某负责”，署名担保人：徐某某，借款人：陈某某。该款项至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告陈某某借用原告张某某款项，在约定的还款期限内，陈某某应按约定偿还。在2014年8月9日，被告陈某某向原告徐某某出具欠条中，徐某某作为担保人，在担保人署名处签名，徐某某应对上述还款责任承担连带偿还责任。对原告要求被告陕西宏安房地产开发有限公司承担连带责任的诉请，因无缺乏证据证明，本院不予支持；对原告要求被告陈某甲承担连带责任的诉请，因陈某甲并未作为担保人在欠条上签名，本院不予支持。对原告要求张某承担连带责任的诉请，因无证据证明，本院不予支持。对被告陈某某辩称已经偿还部分借款，因其未提供充分证明证明，故本院对其答辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告陈某某在本判决生效后一次性偿还原告张某某借款1500000元及利息（利息从2014年9月1日起按同期人民银行贷款利率的四倍计算至还款之日止）。
二、被告徐某某对上述还款承担连带清偿责任。
三、驳回原告张某某对陕西宏安房地产开发有限公司、陈某甲、张某的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨少敏
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 秦秋会
二〇一五年八月十三日
书 记 员 余育虹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第2068号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司，住所地瑞安市玉海街道解放中路10号楼704室。
法定代表人黄建镇，董事长。
委托代理人（特别授权代理）许龙，系该公司职员。
被告阮忠克。
原告浙江瑞兴物业管理有限公司诉被告阮忠克物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月8日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告浙江瑞兴物业管理有限公司的委托代理人许龙到庭参加诉讼。被告阮忠克经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江瑞兴物业管理有限公司诉称：2003年4月份原告接受中房集团瑞安房地产开发有限公司委托，管理体育小区的物业事务，双方签订了《温州市前期物业管理委托合同》，原告依约对业主物业进行管理、提供物业服务，同时按照约定的物业管理服务收费标准收取管理费。被告所有位于体育小区18幢201室的房屋建筑面积为168.71平方米，现被告拖欠2012年1月1日至2013年4月10日的物业管理费共计2844元，2011年1月1日至2013年3月31日的公用水电费440元，2012年11月1日至2013年3月31日的电梯电费53元，2010年12月1日至2012年10月31日的电梯灯电费17元，至今拒不交纳。为此，请求依法判令被告即行缴纳物业管理服务费等共计3354元，本案诉讼费用由被告承担。原告于2015年8月26日当庭变更诉讼请求，被告拖欠2013年1月1日至2013年4月10日的物业管理费共计618元，2013年1月1日至2013年3月31日的公用水电费61元，2013年1月1日至2013年3月31日的电梯电费53元，至今拒不交纳，为此，请求法院判令被告即行交付物业管理服务费等732元并承担本案诉讼费用。
被告阮忠克未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告在本院指定的举证期限内提交的证据有：
1、原告营业执照、资质证书、组织代码证、法定代表证明、名称变更证明，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告户籍证明、产权证，证明被告的诉讼主体资格；（原件核对无误后当庭返还）
3、欠费清单、催款通知书，证明原告向被告催收物业管理费无果的事实；
4、前期物业服务合同，证明原告与中房瑞安房地产开发有限公司签订体育小区前期物业管理服务合同内容；
5、瑞发改价（2007）19号，证明体育小区前期物业管理服务收费标准；
6、瑞房发（2008）32号、温房发（2009）48号、瑞综治（2012）5号，证明物业公司对体育小区管理的质量得到了业主和有关部门的肯定；
7、确认书（附物业管理费及公摊费的明细清单）、收费说明、公示照片，证明被告2007年3月-2012年12月30日拖欠物业管理费及2007年5月-2012年10月公摊水电费已经有第二届业主委员会向全体业主告示确认；
8、体育小区公摊电费、水费、柴油费、电梯电费等，证明被告2012年11月-2013年4月公摊水电费摊派说明；
9、移交说明，证明原告于2007年1月至2013年4月对体育小区进行前期物业管理的事实。
上述证据经庭审质证，因被告未到庭，本院视为放弃质证的权利。原告提供的证据1-9均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
综合以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2003年4月11日，原告与中房集团瑞安房地产开发有限公司委托订立物业前期管理委托合同，约定后者将体育小区的住宅小区委托给原告管理，管理日期为订立合同之日至本物业业主委员会与物业管理企业订立物业管理委托合同之日止。2008年4月7日，瑞安市发展和改革局发文批复原告在体育小区物业管理服务中准价为多层住宅每月每方米0.7元、小高层住宅每月每平方米1.10元，具体价格可由原告在中准价上下浮动15%幅度内确定，业主委员会成立后，实行市场调节价。2012年12月31日，座落于瑞安市锦湖街道体育小区18幢201室房屋的产权登记在被告阮忠克名下，建筑面积为168.71平方米，现被告拖欠2013年1月1日至2013年4月10日的物业管理费共计618元，2013年1月1日至2013年3月31日的公用水电费61元，2013年1月1日至2013年3月31日的电梯电费53元，共计732元。2013年4月10日，原告退出该小区服务，终止合同。
本院认为：原告已按物业前期管理委托合同为体育新村的住宅小区提供物业管理服务，被告作为该小区的业主应依法支付物业管理服务费。被告支付物业管理服务费时间为2013年1月1日至2013年4月10日，共计时间为3个月多10天，服务费数额为168.7×1.1×3个月另加10天=618元，加之原告垫付的公摊水电费61元、电梯电费53元，合计732元，原告请求支付上述费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告阮忠克于本判决生效之日起十日内向原告浙江云海物业服务有限公司支付物业服务费等共计732元。款交本院转付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告阮忠克负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 林 瑞
二〇一五年九月十六日
代书 记员 木聪慧
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第1025号
原告：刘某。
委托代理人：傅军，山东长城长律师事务所律师。
被告：解某。
委托代理人：石晓瑜。
原告刘某与被告解某离婚纠纷一案，于2014年8月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人傅军，被告解某及其委托代理人石晓瑜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2003年原被告因工作相识，自2006年后共同经营，相继在本区××区及××购置住宅两套，于××××年××月登记结婚，现无子女。因双方性格不合，婚后时有摩擦，自2013年7月分居生活，感情确已破裂。诉请依法解除双方婚姻关系并分割共同财产，要求分得××住宅。
被告解某辩称，原告所诉不实。双方婚前充分了解，婚姻基础牢固。近年因答辩人遭遇交通事故，身体伤残导致家庭生活暂时处于低谷，原告弃家而去，但夫妻感情并未破裂，仍有和好可能，故坚决不同意离婚。对于原告所主张的共同财产，其中××区住宅系婚前答辩人父母出资购买，与原告无关；而××街住宅主要由答辩人出资购买，如原告坚持分割，应归答辩人所有，可支付原告相应补偿款。另原告用被告赔偿款2万元购置首饰，应予返还。因答辩人丧失劳动能力，需支付巨额医疗费，要求原告共同偿还借款5.80万元并支付扶养费2万元。
经审理查明，2003年原告刘某与被告解某在工作中相识确立恋爱关系，2006年3月双方订婚后共同生活，2008年农历正月举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，现无子女。双方婚前及婚后初期感情较好，2012年4月被告因交通事故右腿致伤，多次手术未痊愈，夫妻压力较大，因家庭琐事发生摩擦，原告自2014年7月离家，双方自此分居。2014年8月原告具状诉来本院。
另查明，原被告自2006年夏始在多处经营小吃，效益欠佳。2007年12月为原被告共同生活所需购置坐落于××成套住宅楼房一套，购房款及手续费共计10.60万元，2008年1月登记于被告名下（产权证号××）。2009年10月原被告筹资14.60万元购置坐落于××住宅一套，2009年12月登记于原告名下（产权证号××），购房款其中以被告名下××房产抵押贷款90000.00元，借款期限180个月，以原告名下××房产贷款50000.00元，借款期限120个月，后原被告逐月返还上述贷款。2012年4月被告遭遇车祸，负事故同等责任，2013年3月经诉讼调解取得赔偿款21万余元，同年5月被告用该赔偿款返还了其名下上述贷款剩余本息74707.87元，结清贷款。
庭审中，原告主张2007年12月购买××住宅时被告父母出资3.60万元，剩余购房款系其与被告经营饭店所得，被告不予认可，原告对此未提供证据加以证明。被告主张原告离家后其为治疗及生活所需向××共计借款5.80万元，为此提供借据五份，原告对此不予认可，被告未申请债权人出庭。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交的结婚证、居委会证明、房产证、土地证、契证各一份，被告提交的汇隆房产客户买房服务卡、收到条、购房借款及担保合同各一份、贷款借据、银行存折、房屋他项权证、邮政银行的还贷清单及结算单、证明各二份、欠条五份、治疗病历病案一份、治疗费用单据一宗，本院调取的产权档案证明在卷证实。
本院认为，原被告自由恋爱八年组建家庭，婚姻基础深厚。婚后共同努力，生活蒸蒸日上。近期因被告遭遇意外，压力加剧致夫妻失和，此非影响感情的原则性分歧，双方更应同甘共苦，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。只要双方加强交流，求同存异，和好的可能性极大。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告解某离婚。
案件受理费1200.00元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 贺 荣
审 判 员 胡春宝
代理审判员 李迎军
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李婷婷
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹民初字第0202号
原告雷某。
委托代理人卜建峰，江苏有方律师事务所律师。
被告李某甲。
原告雷某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员陈轼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某及其委托代理人卜建峰到庭参加诉讼。被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告雷某诉称，原、被告在浙江打工时认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女李某乙。由于婚前认识时间较短，双方缺乏足够的了解。婚后双方矛盾不断，动不动吵架。被告长期在外，不关心家人，对家庭及子女不负责任。原、被告已分居一年有余，请求判决准予原、被告离婚。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明，原告雷某与被告李某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女李某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可。近年来双方因生活琐事产生了一些矛盾，致使夫妻感情不睦，原告遂于2015年3月12日诉至本院，要求离婚。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的，本案原、被告婚前基础尚可，婚后也建立了一定的夫妻感情并生育一女。双方近年来虽产生了一些矛盾，影响了夫妻感情，但可通过双方的沟通、交流来解决。望原告放弃离婚念头，多考虑维系多年的家庭；被告亦要关心体贴原告及女儿，这样，夫妻关系尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告雷某与被告李某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
主审法官 陈 轼
二〇一五年五月六日
法官助理 严 超
书 记 员 杨明月
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第436号
原告：张依诺（曾用名：张兆伟），香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
被告：广东省供销基建物资公司，住所地广州市，机构组织代码190327775。
法定代表人：赵荣新。
原告张依诺诉被告广东省供销基建物资公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1991年2月5日，被告拆除原告所有的广州市越秀区湛塘路镇隆西街9号平房，原告缴清所有费用，并于1994年7月29日回迁至广州市越秀区湛塘路86号××房，但是被告至今未为原告办理广州市越秀区湛塘路86号××房的房地产权证，故原告诉至法院请求判令：被告协助原告办理广州市越秀区湛塘路86号××房的房地产权证。
被告无答辩。
经审理查明：原东山区湛塘路镇龙西9号，总建筑面积7.28平方米，所有权人为张某伟，所有权性质为私有，占有份额为全部。
1991年2月5日，张某伟（被拆迁房屋业主、乙方）与被告（用地单位、甲方）签订《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》，约定：甲方经市城市规划局（87）城地批字第105号文核准，并经市房地产管理局（87）房征字第253号通告，征（拨）湛某路地段的土地，乙方同意甲方拆除坐落在湛塘路镇龙西9号房屋，甲方将自有的坐落在东山区湛塘路新建综合楼第三层楼东面（临镇龙西街）的自有房屋划归给乙方所有，以作拆除乙方所有的原址房屋的产权补偿，并于1994年1月30日前移交给乙方；因乙方的原址房屋是7.28平方米，而甲方预交给乙方的新建房屋是21.35平方米，新房屋与原房屋的面积相比，相差了13.72平方米，对比相差的房屋面积，乙方愿意以472.1一平方米计算，付给甲方6476元，并应将此款于1993年12月30日前付清；本协议签订时，乙方应将原址房屋的有关产权所有证等缴交市房地产管理局注销存案；本协议经甲、乙双方签字后，经市房地产管理局签证生效；等。上述合同已在广州市房地产管理局办理签证手续。
同日，张某伟（被拆迁房屋业主、乙方）与被告（用地单位、甲方）签订《划拨建设用地拆迁房屋临迁、回迁安置协议书》，双方经协商，就临迁回迁问题，达成协议如下：乙方同意于1991年1月28日前迁出原址房屋，并同意按本条第1项的规定解决临迁，由甲方解决临迁用房，乙方同意迁往甲方提供的沿江路433-1B1栋3号临时居住，临迁期间免交房租、但水电费应自负；甲方应按拆迁房屋补偿协议书规定于1994年1月30日在湛塘路新建综合楼第4层产权属于私人所有的房屋东向临镇西街安排建筑面积为21.3平方米的套间租给乙方回迁居住；本协议经双方签字和经公证机关公证后生效，等。同日，该协议经广州市东山区公证处以（91）穗东内证字第314号《证明书》公证。
1994年7月26日，被告向张某伟发出《拆迁回迁入住通知书》，通知张兆伟回迁至湛塘路80-86号4楼××房，应向被告缴纳补偿款12866元。
2011年3月18日，被告出具《回迁证明》，记载：张兆伟原居住东山区湛塘路镇龙西街9号房屋，建筑面积7.2756平方米，因该地块由被告拆迁，于1991年2月5日签订《房屋拆迁补偿协议书》，拆迁安置到东山区湛塘路新建综合楼第三层房屋，安置房屋面积为21平方米，现上述房屋的实测门牌号码为东山区湛塘路86号××房，经测绘上述房屋建筑面积为25.0238平方米，回迁实测面积较原产权面积超出17.7482平方米，超出面积17.7482平方米按985.81平方米／元购买，我司同意上述房屋按照实测面积以张某伟名义办理产权登记。
2013年9月4日，原告签署更名契约，载：本人张依诺完全放弃使用本人的曾用名张某伟，自本契约签发之日起使用张依诺。根据上述更名，本人在此声明本人以后将在所有书面记录、文件、诉讼、交易场合中均使用和签署张依诺之名取代本人上述放弃的曾用名张某伟。
本院于2015年5月18日向广州市国土资源和房屋管理局发函询问湛塘路86号××房查封、抵押及登记情况。该局于2015年6月17日函复我院，载：我局暂无广州市越秀区湛塘路86号××房的预告登记（预售合同备案）、产权登记和抵押登记的信息；另查，上述房屋所涉项目由广东省供销基建物资公司建设，未办理预售证和初始登记，项目所在地块已以广东省供销基建物资公司的名义办理了国土证，地块地址为东山区湛塘路80-88号、湛塘南街25-29号地段，该地块现被你院以（1998）越法执字第194号恢字1-10号《协助执行通知书》查封（已解除查封及已办理产权证、回迁房除外）。
庭审中，原告为了证明其已经向被告交纳了补偿款，向本院提供了1994年7月29日的《收款收据》，该收据上记载：“兹收到张某伟交来补偿款11496元”，该收据未盖章。原告表示：被告是在1994年7月安排我方回迁，因四楼的房屋适合我，所以把回迁房从三楼调换为四楼，当时的门牌号是××房，现在的门牌号是××房，房屋没有变过，只是房号变了；我方已经按照合同约定的价格以现金方式缴纳了补偿款11496元，当时被告在收款收据上都没有盖章。
本院认为：原、被告于1991年2月5日签订的《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》，是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。上述协议约定，被告将新建回迁房屋移交原告时，应会同原告向市房地产登记所申请，办理产权登记和领取产权所有证手续。被告安排原告回迁后，至今不履行为原告办理回迁房屋产权登记手续的义务，已构成违约。现原告要求被告协助办理回迁房屋的产权登记手续，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十八条第一款、第一百一十一条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东省供销基建物资公司应协同原告张依诺到房管部门办理广州市越秀区湛塘路86号405房属原告张依诺所有的产权登记手续。
本案诉讼费3100元（其中受理费2600元、公告费500元），由被告广东省供销基建物资公司负担。
如不服本判决，原告张依诺可在判决书送达之日起三十日内，被告广东省供销基建物资公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周鸿明
人民陪审员 李志军
人民陪审员 黎冬梅
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐 娟
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乾民初字第2400号
原告牛某某，乾安县人，现住乾安县。
被告易某某，乾安县人。
原告牛某某与被告易某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛某某到庭参加诉讼被告易某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告牛某某诉称，我与被告于1986年同居，生育一女牛晓影，现年25周岁，我与被告于2013年8月2日补办了结婚登记手续，同居后感情尚可，后来因被告性格变化、多疑、猜忌致使夫妻感情彻底破裂，现已分居。故诉至法院，请求依法判决离婚。婚后无共同财产，无共同债务，要求各自的二轮承包土地使用权和个人财务归各自所有。
被告易某某未到庭未予答辩。
经审理查明，原告与被告于1968年登记结婚，后结婚证丢失，于2013年8月2日补办了结婚登记手续。婚后原、被告生育一女牛晓影，现已成年。被告于2011年10月份因感情不和离家出走，后于2013年回来与原告离婚，因原、被告结婚证丢失，民政部门让其补办登记手续再离婚，补办结婚证后原告找不到被告，故诉至法院，要求离婚。庭审中，原告主张只要求离婚，放弃其他诉讼请求。
本院认为，被告易某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃。原、被告因感情不和分居满两年，故应准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（四）之规定，判决如下：
准予原告牛某某与被告易某某离婚。
案件受理费人民币300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李 宏
审 判 员 张永民
代理审判员 孙 慧
二〇一四年四月十四日
书 记 员 孙承承
河北省张家口经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张开行初字第31号
原告贾瑞伟。
委托代理人郭晓润，河北天权律师事务所律师。
被告张家口市公安交通警察支队车辆管理所，住所地：张家口经济开发区胜利中路193号。
代表人孙秀箭，系该所所长。
第三人张家口市捷通货物服务中心，住所地张家口市万全县孔家庄镇许家庄村。
代表人张景路，系该公司总经理。
本院依法适用普通程序在审理原告贾瑞伟诉被告张家口市公安交通警察支队车辆管理所及第三人张家口市捷通货物服务中心行政登记纠纷一案中，原告贾瑞伟于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告贾瑞伟撤回起诉。
案件受理费50元，由原告贾瑞伟负担。
审判长 任 俊
审判员 温桂宏
审判员 王俊鸿
二〇一五年七月二十八日
书记员 丁笑尘
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第183号
申请执行人天津盛华瀛国际贸易有限公司。
法定代表人付印会，职务：总经理。
被执行人黄骅市岐山钢铁有限公司。
法定代表人许远，职务：总经理。
本院在执行申请执行人天津盛华瀛国际贸易有限公司与被执行人黄骅市岐山钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）宁民初字第538号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单新华
二〇一四年十月十日
书记员 贾立冬
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民保字第00004号
申请人：丁伟，住安徽省舒城县。
被申请人：周占跃，暂住安徽省舒城县。
申请人丁伟因与被申请人周占跃买卖合同纠纷，于2014年12月16日向本院申请财产保全，要求查封（冻结）被申请人周占跃价值XXX元财产。申请人已向本院提供其位于舒城县某两间门面房作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人周占跃价值XXX元的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝远高
二〇一四年十二月十六日
书记员 方 玲
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民保字第00004号
申请人：丁伟，男，1953年3月19日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：周占跃，男，出生年月不详，汉族，暂住安徽省舒城县。
申请人丁伟因与被申请人周占跃买卖合同纠纷，于2014年12月16日向本院申请财产保全，要求查封（冻结）被申请人周占跃价值25000元财产。申请人已向本院提供其位于舒城县城关镇马河口街道两间门面房作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人周占跃价值25000元的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝远高
二〇一四年十二月十六日
书记员 方 玲
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第219号
原公诉机关辽宁省大连市西岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）向阳，系大连嘉杰劳动事务服务有限公司经理。因本案于2014年3月18日被取保候审，于2014年12月23日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人刘虹，系北京莫少平律师事务所大连分所律师。
辩护人王丽，系辽宁正良律师事务所律师。
辽宁省大连市西岗区人民法院审理辽宁省大连市西岗区人民检察院指控原审被告人向阳犯贪污罪一案，于2014年12月17日作出（2015）西刑初字第7号刑事判决。原审被告人向阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员李丰念、代理检察员刘艳霞出庭履行职务，原审被告人向阳及辩护人刘虹、王丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2005年6月至2013年12月，时任大连市西岗区站北街道劳动保障所所长的刘晓卿（另案处理）利用职务便利，与被告人向阳合谋，由被告人向阳在大连昇达手工艺品有限公司空挂下岗失业人员、制作虚假审核材料、垫付下岗职工保险，刘晓卿明知其行为，而为其通过审核提供便利，骗取国家的再就业补贴款差额共计人民币536295.92元。案发后，被告人向阳上缴赃款人民币200000元。
2014年3月13日，被告人向阳主动到检察机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
原审法院认定上述事实的证据有立案决定书，案件来源及到案经过，身份证明，扣押决定书，扣押物品清单，证人许某某、尹某等人的证言，被告人向阳的供述等。
原审法院认为，被告人向阳与国家工作人员勾结，伙同贪污，骗取公共财物人民币536295.92元，其行为侵犯了公共财物的所有权和国家工作人员职务的廉洁性，干扰了国家机关的正常活动，已构成贪污罪。被告人向阳在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且系自首，并主动退回所得赃款，依法予以减轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第二十七条、第九十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条之规定，作出如下判决：
被告人向阳犯贪污罪，判处有期徒刑五年。
上诉人向阳的上诉理由是，原审法院认定其共同贪污犯罪的数额与事实不符，其在共同犯罪中起次要作用，有检举揭发他人犯罪行为，原审量刑过重，请求改判。
辩护人的辩护意见是，上诉人向阳在本案中系胁从犯，受刘晓卿和麦某某胁迫犯罪；其对国家补贴款的发放情况不了解，对公司财务不知情，补贴款汇入他人账户不应当认定为贪污的数额。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，辩护人提供二组银行存款回单，证明上诉人向阳向刘晓卿和麦某某支付部分款项的情况。
本院认为，上诉人向阳与国家工作人员相互勾结，利用国家工作人员职务上的便利，骗取公共财物人民币共计人民币536295.92元，其行为已构成贪污罪。关于上诉人及其辩护人提出犯罪数额与实际不符的上诉理由和辩护意见，经查，其本人供述、刘晓卿供述及证人许某某的证言均能证实其与刘晓卿事先约定由刘晓卿提供空挂下岗职工企业材料，向阳垫付保险资金并制作虚假手续申领国家再就业补贴，所获补贴款大部分存入向阳实际经营的嘉杰劳动事务服务公司账户，部分款项由刘晓卿代为支取，并与相关书证及向阳本人的自书情况说明相互印证，二人的行为系共同犯罪，均应为实际骗取的国家补贴金额承担全部责任，辩护人提供的证据系赃款的分配与去向，不影响犯罪数额的认定，故对此辩解和辩护意见本院不予采纳；关于辩护人提出上诉人受胁迫的辩护意见，经查与事实不符，向阳系主动参与犯罪，对此辩护意见本院不予采纳；关于上诉人提出有检举他人犯罪的上诉理由，尚未查证属实，故不能认定为立功；关于上诉人提出原审量刑过重的上诉理由，经查，原审法院对其系从犯、自首及退赃的情节已予认定，根据其犯罪事实、量刑情节及社会危害性所处刑罚并无不当。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裘 春 华
代理审判员 何 晶 晶
代理审判员 王 莹
二〇一五年五月六日
书 记 员 曹丽倩（代）
附：本裁定所依据的法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初3165号
原告：周美云，女，1950年12月11日出生，汉族，住杭州市。
被告：叶丽红，女，1976年11月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：朱建富，男，1967年10月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告周美云与被告叶丽红、朱建富民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周美云到庭参加诉讼，被告叶丽红、朱建富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周美云向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶丽红归还原告借款60000元；2、判令被告朱建富对被告叶丽红的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月9日，被告叶丽红因需资金周转向原告借款60000元，并于当日出具借条一份确认了借款事实，双方约定借款期限为2016年1月9日至2017年1月9日。到期后，经原告多次催讨未果致纠纷产生。被告朱建富系被告叶丽红上述债务的担保人，对被告叶丽红的债务承担连带偿还责任。为此，原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院。
被告叶丽红、朱建富未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，两被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。
原告主张的事实，有原告提交的证据在案佐证，两被告均未提出异议，故对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为，原告周美云与被告叶丽红之间的借贷法律关系合法有效。被告叶丽红尚欠原告周美云借款60000元未还的事实清楚，有被告叶丽红出具的借条及当事人的陈述在案佐证。双方约定还款期限的，被告叶丽红理应在借款到期后及时履行还款义务，其未及时履行义务，违反法律规定和双方约定，应承担归还借款的民事责任。被告朱建富自愿作为被告叶丽红上述60000元借款的连带责任保证人，在借款期限届满后被告叶丽红未履行该笔到期债务，原告可以要求被告朱建富对该笔借款承担连带清偿责任。故原告周美云的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告叶丽红、朱建富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶丽红于本判决生效之日起三十日内归还原告周美云借款60000元；
二、被告朱建富对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告叶丽红、朱建富共同负担。
原告周美云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告叶丽红、朱建富于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 高开封
代理审判员 金ＸＸ
人民陪审员 张灵珊
二〇一七年八月八日
代书 记员 孙雪年
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初2959号
申请人：江西盛达饲料有限公司。住所地：江西省丰城市剑南街办津头社区丰抚路*号。统一社会信用代码：913609817841480969。
法定代表人：邹根新，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何员香，江西省丰城市金丰律师事务所律师。执业证号：13609199111442919。
被告：杨国平，男，1971年11月21日出生，汉族，樟树市人。住所地：江西省樟树市。
原告江西盛达饲料有限公司（以下简称原告）诉被告杨国平（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告江西盛达饲料有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西盛达饲料有限公司以原、被告双方自行和解为由要求撤回对被告杨国平的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西盛达饲料有限公司撤诉。
案件受理费1930元，减半收取965元，原告江西盛达饲料有限公司自愿负担。
审判员 李建新
二〇一七年十一月一日
书记员 汪玉娇
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第468号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人魏某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年2月26日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）377号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2013年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员孙丹萍、被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年2月26日晚0时14分许，被告人魏某饮酒后驾驶浙B×××××号轿车，行驶至本市兰江街道开丰路开丰桥南侧时，被执勤交警查获。交警经现场检测，发现其有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至本市人民医院抽血。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人魏某血液中乙醇浓度为123.1mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
到案后，被告人魏某揭发他人犯罪行为，经查证属实。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片、呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登记表、驾驶证查询单、车辆信息、强制措施凭证、行政处罚决定书、人口信息、“执勤报告”、立功材料，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某在归案后能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人魏某到案后揭发他人犯罪行为，经查证属实，系有立功表现，依法可以从轻处罚。鉴于被告人魏某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。综上，根据被告人魏某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一三年四月十九日
代书记员 刘益言
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民二终字第218号
上诉人（原审被告）：董瑛。
委托代理人：李黎，新疆旭光律师事务所律师。
委托代理人：李玲玉，新疆旭光律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：北京世纪东方科技发展有限公司。
法定代表人：王明君，该公司总经理。
委托代理人：马志良，北京市浩东律师事务所律师。
上诉人董瑛因与被上诉人北京世纪东方科技发展有限公司（以下简称东方科技公司）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2013）天民二初字第853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月9日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：东方科技公司、董瑛自2008年1月以来建立购销关系。至2012年8月29日、9月7日，双方经对账并确认董瑛欠款数额为215264.11元。另查，乌鲁木齐昌明书店系个体工商户，业主为董瑛。中国电力出版社东方外语部系东方科技公司下属职能部门。
原审法院认为，东方科技公司向董瑛提供所需物品，董瑛理应支付相应的对价，迟延不付应承担相应的法律责任，故东方科技公司要求董瑛支付书款的诉讼请求合理，原审法院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。董瑛辩称北京科技公司所提供的证据不能真实反映双方的债权债务关系，对此董瑛未向法庭出示相应的证据加以证明，其承担举证不能的不利后果，故原审法院对董瑛的上述辩称意见不予采信。原审法院遂判决：董瑛支付北京世纪东方科技发展有限公司书款215264.11元。
一审法院宣判后，董瑛不服原审判决，向本院提出上诉称：我与东方科技公司签订了两份《“快捷英语”经销合同》均为东方科技公司制定的格式合同，合同对退货原则约定的条款加重了我方的责任，排除了我方在退货中应享受的权利，故东方科技公司制定的关于退货的具体格式条款应属无效。依据合同约定，我方有权对未出售的货物进行退货，现我方尚有196475.87元的货物未售出，该部分货款应从东方科技公司出具的对账单中予以扣除，我方欠东方科技公司的货款应为18788.24元。根据合同约定，本案应由我方的住所地的北京市海淀区人民法院管辖，原审法院对此案进行审理不符合民事诉讼法的规定。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人东方科技公司答辩称：本案的合同是双方当事人真实意思的表示，合同已履行完毕，不存在合同无效的情形；本案的欠款事实清楚，有双方的对账单为证，不存在退货的事实；董瑛未在法定的答辩期内未提出管辖异议，现其提出管辖异议不符合民事诉讼法的有关规定。请求二审法院依法维持原审判决。
二审庭审中，董瑛提供2012年12月16日双方签订的经销合同及水磨沟区街道办事处新城社区居民委员会出具的证明，用以证明涉案的合同是东方科技公司提供的格式条款，合同中约定的退货原则加重了董瑛的责任，应为无效条款；本案的管辖错误及董瑛的经常居住地不在天山区法院的辖区内，应在水磨沟区的辖区内。东方科技公司对合同的真实性认可，对居委会出具的证明的真实性不能确认，关联性不认可。本院对上述证据的真实性予以确认。
本院经审理查明与原审判决认定事实一致。另查明，东方科技公司与董瑛于2012年12月16日签订的《“快捷英语”经销合同》中约定：未经东方科技公司书面同意，董瑛不可随意退货，擅自退货造成的一切损失由董瑛承担。
本院认为：东方科技公司与董瑛签订的《“快捷英语”经销合同》系双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，为合法有效合同。合同签订后，双方已对该合同进行了实际履行。董瑛提出该合同为格式合同，合同中约定的退货原则应为无效条款，没有事实依据。董瑛上诉主张未售出货物196475.87元应当从东方科技公司主张的货款中扣除。对此，本院认为，涉案合同明确约定未经东方科技公司书面同意，董瑛不可随意退货，现董瑛未能举证证明东方公司同意其退货，且本案的欠款是经董瑛与东方科技公司进行对账后确认的。故董瑛上诉主张对未售出的货物价款应从本案的欠款中扣除，没有事实及法律依据。经查阅原审卷宗，董瑛在法定的期内未对本案的管辖权提出异议，其在上诉中对本案提出管辖异议，不符合法律规定。综上，董瑛的上诉请求不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4229.52（董瑛已预交），由董瑛负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 勇
审判员 谢 彬
审判员 何 新
二〇一四年六月十六日
书记员 宋陇刚