安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初195号
原告：邹昌明，水电工。
委托代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：芜湖县易太白肉批发有限责任公司，住所地安徽省芜湖县六郎镇新港村，统一社会信用代码91340221788588726J（1-1）。
法定代表人：薛贞金，总经理。
委托代理人：汪贤文，安徽汪贤文律师事务所律师。
委托代理人：许子文，安徽汪贤文律师事务所实习律师。
被告：汪庭飞，水电工。
被告：吴明山，水电工。
原告邹昌明诉被告芜湖县易太白肉批发有限责任公司（以下简称易太白肉公司）、汪庭飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄腊梅独任审判。在审理期间，被告易太白肉公司申请追加吴明山作为被告参加诉讼，在征求原告也明确表示同意追加吴明山为被告的情况下，本院依法通知被告吴明山参加讼诉。本院于2016年5月4日第一次公开开庭进行了审理，因被告易太白肉公司要求鉴定人出庭作证，本院于2016年5月27日第二次公开开庭进行了审理。原告邹昌明及其委托代理人汤志娟，被告易太白肉公司的委托代理人汪贤文、许子文，被告汪庭飞、被告吴明山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹昌明诉称：2015年6月原告经朋友介绍到被告处工作，从事水电安装。平均工资为每天200元。2015年6月19日上午7时30分上班，大约在上午8时30分左右，原告在被告易太白肉公司自建的房屋二层从事电安装、铺设工作，当时有原告及何某、吴明山在一起工作。原告在一个活动架上进行钢构屋面的灯泡安装，何某、吴明山站在地面为原告从事辅助工作并帮助移动活动架。在吴明山移动活动架时，因活动架在移动过程中因地面不平，活动架突然翻倒了，原告从活动架摔下，造成原告受伤。原告受伤后，经芜湖中医院、含山县中医院治疗，诊断为：左跟骨骨折。花去医疗费12026.94元。2015年11月18日原告受伤部位经安徽公正司法鉴定书鉴定伤残等级为拾级，且需后续治疗等。原告受伤后，就赔偿事宜经与被告协商，并通过被告所在的当地政府部门协调，未达成协议。综上所述，为使原告的合法权益不受侵害，原告特提起诉讼，请求判令被告连带赔偿原告下列经济损失合计人民币147297.24元（医疗费：12026.94元、后续治疗费5000元、误工费54000元、住院伙食补助费300元、护理费10920元、营养费2250元、残疾赔偿金49678元、被抚养人生活费21422.30元、交通费800元，精神抚慰金6000元、鉴定费1900元，合计164297.24元，扣除被告已支付17000元），诉讼费用由被告负担。
原告邹昌明为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、原告身份证、户口簿、村委会证明、被告易太白肉公司企业信息，证明原、被告诉讼主体适格，原告被抚养人情况以及被告易太白肉公司从事生猪屠宰及白肉批发业务；
二、田亩租赁合同，证明原告农村土地已被流转在城镇务工，伤残赔偿按城镇标准计算；
三、原告出院记录、医药费发票（六张）、用药清单，证明原告受伤、治疗情况及医疗费情况，另原告当时受伤去医院，在出院记录上记录原告系在家受伤，这原告不清楚；
四、证人何某的证言，证明原告受被告雇佣，每天工资200元，在原告从事雇佣工作中因被告提供的设施存在安全隐患造成原告受伤事实，被告吴明山不是原告的雇主，接受劳务的一方是被告易太白肉公司；
五、司法鉴定书、鉴定费发票，证明原告伤残等级及后续治疗费、三期期限及鉴定费用，易太白肉公司对我方鉴定意见提出重新鉴定，说明易太白肉公司对事实予以认可，只是对鉴定意见不认可。
六、当涂县石桥镇石桥居民委员会出具的《证明》、当涂县石桥中心学校出具的两份《证明》，证明原告因其女儿在城镇上学而在城镇陪读居住；
被告易太白肉公司在庭审中辩称：1、原告在诉状中陈述其于2015年6月9日在我方发包给汪庭飞的工地上受伤与事实不符，根据对方提供的证据材料以及我方实际调查的结果表明，原告邹昌明是于2015年6月19日上午8时许不慎从自家2米高的屋顶上坠落受伤，可能涉及虚假诉讼，庭前我方已与相关的司法机关取得联系，待庭后我方会将相关的资料提交给司法机关；2、我方在本案中并非是用人单位，我方于2015年3月15日与汪庭飞签订了水电承包协议，将我方的办公楼等相关的室内水电安装工程发包给汪庭飞承包，并且约定由实际承包人承担在实际施工过程中发生的人身损害赔偿，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方的受伤由接受劳务一方承担侵权责任，故我方在本案中诉讼主体是不适格的，我方不应承担赔偿责任；3、关于被告吴明山在本案中受雇于汪庭飞，直接操作活动架，从活动架的架构以及本身的质量来看没有任何瑕疵，且地面平整，活动架的锁扣也是严密的。如果正常操作不可能导致人员受伤，所以即便有在活动架上受伤也是由于吴明山的过错或重大过失导致的。根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第九条之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的应当与雇主承担连带赔偿责任，这里的致人损害当然是指除吴明山之外的其他人的损害也应当本案原告的损害也应当由本案被告吴明山承担；4、关于原告诉请的残疾赔偿金以及相关的误工损失认为过高；5、关于诉讼请求中，相关的被抚养人生活费、精神抚慰金显然是不符合法律规定的。6、关于在诉状中所支付的17000元也是汪庭飞与原告邹昌明之间发生的赔付关系，与我方没有关系，不能因此推定我方承担责任。综上，请法院依法驳回原告对我方的诉讼请求并保留实时主张追究原告虚假诉讼的责任。
被告易太白肉公司就其答辩意见向本院提交了如下证据：
一、水电承包协议，证明我方在本案不是接受劳务方，汪庭飞是接受劳务者，且根据本案庭审中汪庭飞所述，他将工程转包给吴明山和朱水武，我方认为吴明山在本案中是要承担责任的；
二、照片两张，证明当时的水泥地坪是平整的，架子是完好的，且锁扣是严密的；
三、证人鲁某甲、鲁某乙、洪某证言，证明邹昌明在事故发生时并没有在汪庭飞承包的易太白肉公司工地上受伤。
被告汪庭飞在庭审中辩称：这个工程是从被告易太白肉公司承包的，之后汪庭飞将电灯安装工程转包给被告吴明山和朱水武，当时约定每盏灯安装好是15元，原告是吴明山与朱水武邀请过来做事，原告邹昌明是在易太白肉公司做事时受伤的，受伤时汪庭飞不在场，吴明山打电话给汪庭飞，告知邹昌明受伤了，汪庭飞在易太白肉公司一楼将邹昌明接走并送至芜湖市中医医院，后来去含山县中医医院治疗。被告汪庭飞为原告垫付了17000元费用。
被告汪庭飞未举证。
被告吴明山在庭审中辩称：1、电灯安装是汪庭飞按照15元一个给我们做的，被告吴明山计算大概是200元一天，原告是吴明山邀请过去从事电灯安装，吴明山给原告平均200元一天，吴明山本人也是200元一天；2、易太白肉公司的地面不平整，活动架是汪庭飞提供的，当时原告做事吴明山在下面扶着活动架，公司地面不平才导致原告跌下来的，因而吴明山不应该承担责任。
被告吴明山未举证。
经审理查明：2015年3月，被告易太白肉公司作为发包方将其自建厂房水电施工项目承包给被告汪庭飞进行施工。之后，被告汪庭飞以安装好一盏电灯给予固定报酬的形式交由被告吴明山和案外人朱水武安装。2015年6月原告邹昌明受被告吴明山邀请到被告易太白肉公司的厂房从事水电安装。2015年6月19日上午大约8时30分左右，原告在被告易太白肉公司自建的房屋二层从事电灯安装、铺设工作。原告在被告易太白肉公司所有的一个活动架上进行钢构屋面的灯泡安装，被告吴明山及案外人何某站在地面为原告从事辅助工作并帮助移动活动架。在被告吴明山移动活动架时，活动架突然翻倒，原告从活动架上摔下，造成原告受伤。原告受伤后，被被告汪庭飞等人送至芜湖市中医医院救治，后又转至马鞍山市中医医院治疗，经诊断为：左跟骨骨折。原告住院治疗10日后出院，共用去医疗费用12026.94元。2015年11月18日，原告委托安徽公正司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，经鉴定为：1、被鉴定人邹昌明左跟骨骨折致足弓结构破坏1／3以上属伤残拾级；2、被鉴定人邹昌明后期医疗费用评定为人民币5000元左右；3、被鉴定人邹昌明休息期限以伤后270天为宜，营养期限以伤后75天为宜，护理期限以伤后105天为宜。后被告易太白肉公司对上述鉴定意见有异议，于2016年2月22日提出重新鉴定申请，本院依法指定安徽百友鉴定中心对原告的伤情重新鉴定，安徽百友鉴定中心于2016年4月8日对原告的伤情作出如下鉴定意见：1、被鉴定人邹昌明因外伤致左足足弓结构破坏1／3以上，伤残等级评定为十级；2、建议被鉴定人邹昌明误工（休息）期评定为240日，营养期评定为90日、护理期评定为90日。3、被鉴定人邹昌明后续治疗费用为5000元左右。因被告易太白肉公司对安徽百友鉴定中心对原告伤情作出的鉴定意见提出异议，申请鉴定人到庭，该鉴定意见的第一鉴定人查某出庭进行作证。
同时原告在第一次庭审中当庭提出依据最新《安徽省2015年国民经济和社会发展统计公报》的数据，要求增加诉讼请求5692.92元（即将残疾赔偿金变更为53872元，被抚养人生活费变更为22921.22元），但在第一次庭审中，因被告易太白肉公司对原告当庭增加诉讼请求要求答辩期，原告在庭审中明确表示放弃该项请求。
另查明，被告汪庭飞在原告邹昌明治疗过程中，已给付原告医疗费等损失17000元。
再查明，被告汪庭飞并无相关承包水电工程资质，在承包被告易太白肉公司自建厂房水电施工工程时，并未挂靠其他相关资质单位进行施工。
本院认为：公民享有健康权，原告邹昌明的健康因侵权行为受到伤害，理应获得相应的赔偿。
一、本案的争议的焦点之一是本案形成劳务（雇佣）关系雇主的认定问题？庭审中被告汪庭飞虽辩称其与被告吴明山就电灯安装是承包关系，故其不是原告邹昌明的雇主，被告吴明山才是原告的雇主。对此，本院认为，雇佣关系一般是指雇员在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或指示范围内的生产经营或劳务活动，雇主只是接受雇员提供的劳务并按约定付给雇员报酬的权利义务关系，同时雇主可以从雇员的劳务中获取一定的利益。在本案中，本案结合庭审调查及综合认定的证据材料来分析原告邹昌明与被告吴明山、汪庭飞之间的法律关系：一在被告汪庭飞与被告吴明山之间，被告汪庭飞就其与被告吴明山之间就电灯安装是承包合同关系的辩解其并未提交任何证据予以证明，同时被告吴明山安装电灯的数量、位置、是否符合要求等均受被告汪庭飞的授权指示，故被告汪庭飞虽以计件形式向被告吴明山支付报酬，但结合承包合同或承揽合同的性质不宜直接认定被告汪庭飞与被告吴明山之间形成了承包关系或承揽关系；二在原告与被告吴明山之间，原告与被告吴明山均在庭审中表示他们的工资均等，按每日200元计算劳务报酬，因而原告虽系受被告吴明山邀请从事电灯安装工作，但不能以此即认定原告与被告吴明山之间即形成雇佣关系，同时被告汪庭飞也没有提交充分证据证明原告邹昌明安装电灯系受被告吴明山授权指示且吴明山也能从邹昌明的劳务中能额外获取一定的利益。故本院不宜认定在原告与被告吴明山之间形成劳务关系。三在原告与被告汪庭飞之间，原告以及被告吴明山安装电灯的数量、位置、是否符合要求等均受被告汪庭飞的授权指示，且水电施工系汪庭飞自被告易太白肉公司处承包，电灯安装的总施工款应由被告汪庭飞从被告易太白肉公司处支取，因而原告的劳务报酬也通过吴明山由被告汪庭飞来支付，同时可以推定原告等人员若完成劳务，被告汪庭飞应可以从中获取一定的利益。综合上述因素，本院认定，在原告与被告汪庭飞之间形成劳务关系，即原告系提供劳务一方即雇员，被告汪庭飞系接受劳务一方即雇主。
本案的争议焦点之二是本案的损失数额如何计算？关于本案赔偿数额、范围、标准问题应参照《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以认定。本起事故造成原告的损失有1、医疗费、后续治疗费：原告的医药费凭票核算为12026.94元，后续治疗费参照鉴定费用为5000元；2、误工费：误工天数参照误工评定为240日的重新鉴定意见，同时因原告邹昌明并无固定收入，且其未举证证明其最近三年的平均收入状况，因而对于原告的误工费标准参照本地同行业上一年度平均工资水平，酌定为120元/天，故原告误工费为28800元；3、伙食补助费、营养费：结合原告伤情及司法鉴定营养期的鉴定意见并参照本地实际生活水平，酌情按30元/天标准计算上述损失，故对原告诉请的伙食补助费300元、营养费2250元予以支持；4、护理费：参照司法鉴定护理期意见并参照当地护工劳动报酬标准，按100元/天计算，总计100元/天×90天=9000元；5、残疾赔偿金：原告虽系农村户口，但其一直居住在城镇且主要在城镇务工,故其残疾赔偿金的标准应按城镇居民计算,因而残疾赔偿金损失为49678元；6、被扶养人生活费：因原告的伤情经诊断为左跟骨骨折，同时原告的伤残等级仅被鉴定为十级伤残，另原告并没有提供证据证明其因伤而丧失全部或部分劳动能力，故结合原告的伤情、伤残等级，对原告该项请求不予支持；7、交通费：根据原告的住院天数及原告的伤情治疗情况，对原告诉请的800元交通费损失予以支持；8、精神抚慰金：鉴于本起事故给原告造成了伤残，并造成精神痛苦，本院酌定原告精神抚慰金损失为人民币6000元；9、鉴定费：凭票核算为1900元；综上，原告的各项损失合计人民币115754.94元。
本案的争议焦点之三是本案的赔偿责任如何承担？《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。因而提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。在本案中，被告汪庭飞作为接受劳务的一方未能对提供劳务者进行相关的安全生产教育且未能对施工提供充分的安全保障措施，致使原告受伤造成损失，故被告对原告的损失存在过错；原告邹昌明作为完全民事行为能力人，在工作过程中，其未佩戴安全防护用具，未尽到安全谨慎的注意义务，故原告自身对损害的发生也存在一定的过错。因而结合本案的实际情况，本院酌定原告邹昌明自行承担20%的责任，被告汪庭飞承担80%的责任，故被告汪庭飞本应对原告上述总损失115754.94元的80%即92603.95元承担赔偿责任，扣除其已在原告治疗过程中给付原告的17000元，被告汪庭飞仍需赔偿原告各项损失75603.95元；被告易太白肉公司将自建厂房的水电施工工程交给自然人即本案被告汪庭飞承包，其应当知道被告汪庭飞作为自然人没有相应资质及安全生产条件，但仍将水电施工工程交给被告汪庭飞承包，因而根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，被告易太白肉公司应与被告汪庭飞承担连带赔偿责任。
综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第二十条、第二十六条、第二十八条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告汪庭飞于本判决生效后三十日内赔偿原告邹昌明医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费等各项损失合计人民币75603.95元；
二、被告芜湖县易太白肉批发有限责任公司对上述款项承担连带赔偿责任；
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告邹昌明的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1793元（原告已预交），原告邹昌明负担593元，被告汪庭飞、芜湖县易太白肉批发有限责任公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 黄腊梅
二〇一六年六月二十日
书记员 陶正兵
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十一条第二款：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。