wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初875号
原告邓龙华，男，1979年2月4日出生，汉族，住湖北省通山县。
被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人叶志彪。
原告邓龙华与被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司（以下简称瑞和公司）劳务合同纠纷一案。本院受理后，由审判员梁超鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓龙华到庭参加了诉讼，被告瑞和公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓龙华诉称，2015年7月25日，原告邓龙华与被告瑞和公司签订《内部劳务分包协议》，约定被告将河南裕鸿商业广场14#楼的木工净包工及工具交给原告施工，承包工单价180元／㎡，约定完工时间为2015年9月8日。该协议第四条第二项约定被告应在工程完工时支付总款的90%，待工程验收合格后付到总价的95%，工程验收后，双方于2016年1月19日根据原告的工程量进行了结算，结算后被告尚欠原告154828.28元，双方约定瑞和公司应于2016年5月底向邓龙华支付剩余工程款。被告瑞和公司在约定的期限内并未向原告邓龙华结算剩余工程款，原告经多次讨要无果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告工程款154828.28元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告瑞和公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、劳动分包协议书一份，证明被告将工程分包给原告的事实；2、工程结算证书三张，证明原告所做工程及工程单价结算；3、总结算单一张，证明工程的总额和尚未支付的余额；4、欠条一份，证明工程总款、被告已付款、预付款和未支付的剩余工程款。
被告瑞和公司未出庭亦未发表质证意见。
经审查，原告提交的证据与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告起诉、举证、以及庭审查明情况，本院对本案事实确认如下：2015年7月25日被告瑞和公司与原告邓龙华签订《内部劳务分包协议》，约定瑞和公司将河南裕鸿商业广场14#楼的木工净包工及工具交给原告施工，约定完工时间为2015年9月8日。该协议第四项第二款载明“按每月完成工作量的80%支付，工程完工时付到总款的90%，待工程验收合格后付到总价的95%，余款5%在半年内付清”。
另查明，2016年1月19日原、被告签署的《河南裕鸿商业广场14#楼精装修工程结算证书》核定该工程总价为774141.39元，被告前期累计向原告支付427298元。同日，瑞和公司河南裕鸿项目部向原告出具欠条一张，约定2016年1月25日付工程款的80%，被告还需向原告支付192015.11元，剩余工程款154828.28元被告承诺于2016年5月底结清。原告对被告向其支付192015.11元的事实予以认可，但剩余工程款到期后未支付，故原告于2016年6月6日诉讼至法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，原被告双方签署的《内部劳务分包协议》系双方真实的意思表示，应合法有效。双方均应按合同的约定履行自己的义务。协议签订后，原告依约进行了施工，双方对工程价款进行了结算，剩余工程款154828.28元被告应当支付，原告的请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司于本判决生效后十日内付清支付原告邓龙华剩余工程款154828.28元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3396元，减半收取1698元，由被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 梁超鹏
二〇一六年七月十三日
法官助理 李冠男
书 记 员 常鹤森
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1524号
原告：河北景鹏预应力钢绞线有限公司。
被告：中铁十一局集团桥梁有限公司。
原告河北景鹏预应力钢绞线有限公司与被告中铁十一局集团桥梁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告中铁十一局集团桥梁有限公司及其分支机构的银行存款88万元。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九的规定，裁定如下：
一、冻结被告中铁十一局集团桥梁有限公司及其分支机构的银行存款88万元。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。
需要续行冻结的应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代宪友
二〇一六年七月十三日
书记员 崔津铭
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1524号之一
原告：河北景鹏预应力钢绞线有限公司。
委托代理人：张营，公司职工。
被告：中铁十一局集团桥梁有限公司。
委托代理人：张冬平，公司职工。
本院在审理原告河北景鹏预应力钢绞线有限公司与被告中铁十一局集团桥梁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告中铁十一局集团桥梁有限公司的起诉。
案件受理费6206元，诉讼保全费4920元均由原告负担。
审判员 代宪友
二〇一六年九月十三日
书记员 崔津铭
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1524号之二
原告：河北景鹏预应力钢绞线有限公司。
委托代理人：张营，公司职工。
被告：中铁十一局集团桥梁有限公司.
委托代理人：张冬平，公司职工。
本院于2016年7月13日作出（2016）冀1127民初1524号财产保全的裁定，现因原告申请撤回起诉，本院已准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除被告中铁十一局集团桥梁有限公司银行存款的冻结。
审判员 代宪友
二〇一六年九月十三日
书记员 崔津铭
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1198号罪犯佘各龙，男，1970年6月2日出生，汉族，小学文化，福建省东山县人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。福建省漳州市中级人民法院于2012年10月25日作出（2012）漳刑初字第59号刑事判决，认定被告人佘各龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2011年12月13日起至2025年12月12日止），剥夺政治权利三年。判决生效后，于2012年12月3日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯佘各龙在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2015年7月31日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯佘各龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。从2012年12月至2015年6月累计达标分20分，2013年获监狱表扬；2014年获监狱改造积极分子。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯佘各龙减刑的异议。本院认为，罪犯佘各龙在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯佘各龙的刑罚减去有期徒刑一年八个月（刑期自2011年12月13日起至2024年4月12日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张美清审判员温继峰代理审判员陈燕萍二〇一五年八月十七日书记员胡琳婷附：本案所适用法律条文：1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初7402号
原告：钱某，女，1968年8月17日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：李某，男，1983年6月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告钱某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱某到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款40000元，并自2015年5月1日起按同期银行贷款利息支付利息至借款还清时止。事实和理由：2015年4月1日，被告李某向原告借款40000元。此款经原告多次催要，被告未予偿还。
李某未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李某于2015年4月1日向原告钱某借款40000元，被告于当日为原告出具借据一枚。原告庭审中放弃了对借款利息的主张。
上述事实，有原告的陈述及被告为原告出具的借据在卷佐证。
本院认为，被告李某向原告借款40000元事实清楚，被告李某应履行偿还借款的义务。
综上所述，对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后十日内偿还原告钱某借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，原告负担26元，被告负担800元；公告费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 赵艳华
审 判 员 张 龙
人民陪审员 丁玉芳
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 乔慕实
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）驿民初字第3197号
原告李书广，男，1970年2月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人杨春生、王莉，河南华珠律师事务所律师。
被告黄亚丽，女，47岁，汉族，住驻马店市驿城区。
被告韩海洋，男，23岁，汉族，住址同上。系黄亚丽之子。
被告杨双，女，23岁，汉族，住址同上。系韩海洋之妻。
三被告委托代理人刘景初，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李书广与被告黄亚丽、被告韩海洋、被告杨双买卖合同纠纷一案中，原告李书广于2012年12月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李书广撤回起诉。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告负担。
审判员 张建立
二〇一二年十二月十八日
书记员 张伟光
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2331民初637号
原告杨某某，女，1974年9月10日生，汉族，云南省禄丰县人，高中文化，无业，住禄丰县。
被告田某，男，1973年10月21日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。
原告杨某某诉被告田某离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告杨某某到庭参加诉讼，被告田某经本院刊登公告送达相关应诉手续及开庭传票，现公告期限已届满，被告田某仍未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我于1999年3月与被告结婚成家，于2000年生育一女儿，取名田某甲，由于双方缺少沟通，加之被告性格暴躁，在夫妻共同生活中，被告经常对我恶言恶语，考虑到子女利益，我都默默忍受。但从自2013年被告与他人产生经济纠纷以后，被告于10月外出就与我失去联系，现己下落不明达三年之久，无任何音信，夫妻感情已经破离，请求人民法院判决准予与被告离婚，子女由我抚养。
被告田某未应诉、未答辩。
原告杨某某针对其诉讼请求，向本院提交了结婚证二本，欲证实原被告系合法的夫妻关系。
被告田某未到庭进行质证，也未提交证据。
本院认为，原告提交的结婚证，能证实原、被告的夫妻关系，符合证据的三性原则，本院予以采信。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：原告杨某某与被告田某原系同学关系，双方于1995年3月开始谈婚，于1998年12月7日到禄丰县民政局登记结婚，于2000年3月26日生育一女儿，取名田某甲。2013年10月被告因与他人产生经济纠纷后，被告外出至今未与原告进行过联系。原告遂诉至本院。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦的婚姻家庭关系。案中，原、被告系自主婚姻，婚后共同生育了子女，双方夫妻感情是好的，但由于被告不以家庭及子女利益为重，不珍惜夫妻感情，在其与他人产生经济纠纷后，其外出至今未归，其下落不明已满二年，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确己破裂的若干具体意见》第12条之规定，一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，视为夫妻感情确己破裂，故对原告提出的离婚请求，本院以予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告田某离婚。
二、婚生女田某甲由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
案件受理费300元，由杨某某交纳（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 张自华
审 判 员 马会芬
人民陪审员 李 发
二〇一六年七月十二日
书 记 员 解文丽
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1826民初428号
原告：成都信本贸易有限公司。住所地：四川省成都市成华区龙潭寺东路***号。
法定代表人：吴国朝，该公司经理。
委托诉讼代理人:乐大海，四川民欣律师事务所律师。
被告：成都市明志建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇鸳鸯村*组。
法定代表人：王志明，该公司执行董事兼总经理。
被告：任加武，男，汉族，生于1968年12月28日，住四川省大邑县晋原镇。
原告成都信本贸易有限公司诉被告成都市明志建筑工程有限公司、任加武买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告成都信本贸易有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都信本贸易有限公司自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都信本贸易有限公司撤诉。
案件受理费减半收取2178元，由原告芦山县农村信用合作联社负担。
审判员 邓发惠
二〇一八年五月十日
书记员 杨 婵
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终172号
上诉人（原审被告）江苏沪武建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区舜天路建工大厦。
法定代表人张玉松，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陈胜华。
原审被告江苏省吴中宿城工业园开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城经济开发区便民路8号。
法定代表人何建兴，该公司董事长。
上诉人江苏沪武建设集团有限公司因与被上诉人陈胜华、原审被告江苏省吴中宿城工业园开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初1301号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院在审理过程中，江苏沪武建设集团有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，认为江苏沪武建设集团有限公司住所地为扬州市××区，建议将该案移送至扬州市江都区人民法院审理。
原审法院认为，建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。该案系建设工程施工合同纠纷，合同履行地点××经济技术开发区，陈胜华向原审法院提起诉讼符合法律规定。原审法院遂裁定：驳回江苏沪武建设集团有限公司对该案提出的管辖权异议申请。
上诉人江苏沪武建设集团有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送江苏省扬州市江都区人民法院审理。理由：上诉人与被上诉人发生建设工程施工合同纠纷已诉至法院，该类纠纷在没有约定管辖的情况下，应当由被告所在地人民法院管辖。上诉人的住所地在江苏省扬州市××区，因此该案应移送扬州市江都区人民法院审理。
被上诉人陈胜华及原审被告未答辩。
本院查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人0民法院管辖。本案为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，应按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案标的所在地位于宿迁市宿城区人民法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权并无不当。并且该案中江苏省吴中宿城工业园开发有限公司作为被告之一住所地亦在原审法院管辖区域，陈胜华也可以选择向该院提起诉讼。江苏沪武建设集团有限公司提出的管辖权异议理由无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年七月十三日
书 记 员 许 阳
第2页/共3页
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑终319号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗金子。1999年1月28日因犯放火罪、强奸罪、抢劫罪被判处有期徒刑八年，2005年3月15日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月9日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人罗金子犯故意伤害罪一案，于二○一六年五月十日作出（2016）津0116刑初20224号刑事判决。原审被告人罗金子不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人罗金子，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月22日21时许，被告人罗金子酒后来到被害人张二×居住的天津市滨海新区塘沽××保安宿舍内，在聊天时与张二×发生争执，期间，双方因抢夺壁纸刀造成被告人罗金子的胸部被划伤，被同事劝解后，被告人罗金子返回其宿舍。23日凌晨，被告人罗金子又持匕首来到张二×的宿舍外敲门，张二×打开宿舍门后，被告人罗金子持匕首对张二×的腹部、胸部各捅一刀，张二×及同在宿舍的李××遂将被告人罗金子打倒在地并夺下匕首，张二×又持匕首捅伤被告人罗金子腿部。后双方被送至医院救治，经检查，张二×胸部开放性外伤，心包积血，心脏破裂，胸骨骨折；腹部开放性外伤，小肠破裂，结肠浆膜破裂，大网膜多处破裂；左侧颞部类圆形皮肤裂伤。经法医学人体损伤程度鉴定，张二×胸部的损伤为重伤二级，腹部的损伤为轻伤一级，面部的损伤为轻微伤。经公安机关对现场进行勘验检查，在现场提取刀刃、刀柄均有血斑的匕首1把。
2015年11月9日，被告人罗金子经民警电话通知后到公安机关接受调查，如实供述持匕首捅伤张二×的事实。
上述事实，有第一审经公开开庭审理中经质证并确认的案件来源，到案经过，被害人张二×陈述，证人李××、张一×、孙××证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，提取痕迹、物证登记表，现场平面示意图，现场照片，诊断证明书，住院病历记录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，法庭科学DNA鉴定意见书，刑事判决书，罪犯档案资料，情况说明，户籍证明等证据证实，被告人罗金子亦供认不讳。足以认定。
原审法院依据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条的规定，判决:一、被告人罗金子犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；二、犯罪工具匕首1把，依法没收。
原审被告人罗金子以量刑过重为由提出上诉。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。据以认定的证据如下：
1.被害人张二×的陈述，证实其与罗金子争执，后被罗金子持刀刺伤的经过。
2.证人李××、张一×、孙××的证言，证实张二×与罗金子发生争执后被刺伤的经过。
3.辨认笔录，证实经李××能够辨认出罗金子。
4.法医学人体损伤程度鉴定意见，证实被害人张二×的胸部损伤为重伤二级，腹部损伤为轻伤一级，面部损伤为轻微伤。诊断证明、病例材料对前述伤情佐证。另附情况说明，对罗金子的伤情进行说明。
5.现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场示意图及现场照片、DNA鉴定意见，证实现场勘查情况及证据提取、固定经过。
6.案件来源并抓获经过，以及前科材料、户籍证明，证实上诉人罗金子的到案情况及身份信息。
7.上诉人罗金子的供述并第一审庭审供认情况，证实其实施了故意伤害他人的犯罪事实。
上述证据均经第一审公开开庭审理质证，本院审查认为原审证据客观、真实，来源合法，可以作为定案依据证实本案事实，对证据效力予以确认。
本院认为，上诉人罗金子故意伤害他人身体，致人重伤后果，依法应以故意伤害罪予以惩处。关于罗金子所提量刑过重的上诉理由，评判认为，根据罗金子所犯罪行，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应处三年以上十年以下有期徒刑。原判根据上诉人罗金子伤害他人致人一处重伤二级，一处轻伤一级的事实，综合考虑了罗金子的人身危险程度以及自首情节，对其从轻处罚，所处刑罚有期徒刑四年六个月属于法定幅度之内量刑，且已属从宽。故上诉人罗金子所提原判量刑过重一说，本院不予支持。原审审判程序合法，所作判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 虹
代理审判员 张津隆
代理审判员 贺 柯
二〇一六年六月十五日
书 记 员 车怡轩
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0402民初916号
原告:孙国银，男，汉族，1971年5月19日生，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：文彬，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201110970694。
被告：赵子桦，女，汉族，1972年12月19日生，住四川省攀枝花市东区。
原告孙国银与被告赵子桦民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙国银的委托诉讼代理人文彬到庭参加诉讼，被告赵子桦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国银向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元，并按月利率2%支付从2018年3月1日起至借款本金还清之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月，被告以需资金周转为由向原告提出借款，约定月息3%。2017年4月，被告向原告出具借条一份，借条中载明：“本人因资金周转，向孙国银借款人民币，小写：20000元整，大写：贰万元整。本人定于2017年5月5日之前一次性还清。”同日，原告通过中国工商银行向被告的银行账户转款20000元。被告在收到原告支付的借款后，向原告出具收条一份，收条中载明：“本人赵子桦今收到孙国银人民币20000元。”上述借款到期后，被告并未按约定时间归还借款，从2018年3月不再支付利息也不归还原告的借款本金。被告的行为损害了原告的合法权益，现原告依法诉至向人民法院。
被告赵子桦未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，赵子桦经依法送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为其放弃就孙国银诉称的事实及主张的抗辩的权利，本院对孙国银提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年4月6日，赵子桦以需资金周转为由向孙国银借款。孙国银通过中国工商银行向赵子桦卡号为××××××的银行账户转款20000元。同日，赵子桦在收到孙国银支付的借款后，向孙国银出具了《借条》、《收条》，借条中载明：“本人因资金周转，向孙国银借款人民币，小写：20000元整，大写：贰万元整。本人定于2017年5月5日之前一次性还清。”收条中载明：“本人赵子桦今收到孙国银同志，现金人民币:（大写)贰万元整。（小写）20000元整。”借款到期后，赵子桦未按约定时间归还借款。
本院认为，赵子桦向孙国银借款20000元，有证据予以证实，本院予以确认。赵子桦应当按约定履行偿还借款20000元的义务，故孙国银主张赵子桦偿还借款20000元，符合法律规定，本院依法予以支持。孙国银主张赵子桦按月利率2%支付从2018年3月1日起至借款本金还清之日止的利息，赵子桦未按照约定的期限返还借款，应当按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故本院依法确认为赵子桦按年利率6%支付从2018年3月1日起至借款本金还清之日止的利息。
综上所述，对孙国银的诉讼请求，本院予以部分支持。赵子桦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由赵子桦自行承担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、赵子桦于本判决生效之日起十日内一次性偿还孙国银借款20000元，并按年利率6%支付从2018年3月1日起至借款本金还清之日止的利息；
二、驳回孙国银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元、公告费600元，共计910元，由赵子桦负担（此款已由孙国银垫交，赵子桦在履行上述付款义务时连同此款一并支付给孙国银）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 何春丽
人民陪审员 邹元义
人民陪审员 孔翔翎
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 张 然
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初773号
原告：张传良。
被告：黄继国。
被告：张宏伟。
原告张传良与被告黄继国、张宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张传良到庭参加诉讼，被告黄继国、张宏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告张传良诉称：2015年10月2日，被告黄继国以资金周转困难为由向原告借款计人民币40000元，该笔借款由被告张宏伟提供担保，由两被告共同向原告出具借条一份为凭。嗣后，经原告多次催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令被告黄继国偿还原告借款本金计人民币40000元，利息按月利率0.5%自起诉之日起暂算至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告张宏伟对上述债务承担连带清偿责任；三、判令两被告共同负担本案诉讼费用。
被告黄继国、张宏伟未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原告和被告居民身份证复印件、借条原件各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告黄继国、张宏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告张传良与被告黄继国之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张宏伟为被告黄继国向原告张传良借款提供担保，双方未约定保证方式，被告张宏伟应依法在担保范围内承担连带清偿责任；保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告双方对借款期限和借款利息未作出约定，被告应在原告催讨后及时归还，由于被告未归还造成原告的利息损失，被告应在原告起诉之日起按月利率0.5％计算利息。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，第二十一条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄继国于本判决生效后十日内偿还原告张传良借款本金计人民币40000元，并支付自2016年2月2日起按月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息损失。
二、被告张宏伟对上述债务承担连带清偿责任；保证在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），由被告黄继国负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 梁昌远
人民陪审员 赵顺熙
二〇一六年六月十五日
代理书记员 黄艳治
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执恢63号
申请人陕西环通标准锅炉有限公司。
被执行人陕西广远房地产开发有限责任公司。
陕西环通标准锅炉有限公司申请执行陕西广远房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据已产生法律效力的（2013）咸民终字第00272号民事判决书。陕西广远房地产开发有限责任公司应给付陕西环通标准锅炉有限公司价款及违约金58000元，并承担诉讼费1425元，执行费770元。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解执行协议，且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2013）咸民终字第00272号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许永涛
代理审判员 胡立伟
代理审判员 吕中华
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 攀
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初12942号
原告：蒋某。
法定代理人：卢艳，女，1978年5月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：周伟成，江苏衡上律师事务所律师。
被告：蒋以必，男，1966年10月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告蒋某与被告蒋以必保管合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，原告蒋某于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蒋某撤回起诉。
案件受理费1894元，减半收取计947元，保全费858元，合计1805元，由原告负担。
审判员 陈东良
二〇一七年九月四日
书记员 祁 磊
书记员 李仁和
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第782号
罪犯初占丰，男，1969年6月2日出生。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省拜泉县人民法院于2008年12月30日作出（2009）拜刑初字第7号刑事判决，以被告人初占丰犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2011年1月15日减去有期徒刑一年；于2012年6月15日减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年4月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯初占丰在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯初占丰符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯初占丰减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘 璐
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初3815号
原告宫营。
委托代理人张贺，河北凯风律师事务所律师。
被告王宝廷。
被告李玉红。
原告宫营与被告王宝廷、李玉红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕万波独任审判，公开开庭进行了审理。原告宫营委托代理人张贺、被告王宝廷到庭参加了诉讼，被告李玉红经本院合法传唤未到庭。本案现已依法审理终结。
原告宫营诉称，原告与被告王宝廷系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告经营水暖批发生意，因生意周转向原告共计借款233000元。2015年10月1日，原告与被告签订借款合同，将借款事宜达成书面合同，并约定利息每月4100元，借款期限6个月，至2016年3月1日一次性归还借款。被告李玉红承担连带责任保证。至今，还款期限已过，被告无法按约定偿还借款，经原告多次催要无果，故起诉，请求判令被告王宝廷偿还借款本金233000元，按月息1.8%计算支付利息（自2016年7月1日至实际偿还清本金日止），被告李玉红对上述王宝廷所负义务承担连带偿还责任。
被告王宝廷辩称，我向原告借款的事实存在，但对于借款金额有异议，具体的借款数额我现在记不清了，但是原告在2011年分别向我借款125000元和100000元，我保留另诉的权利。收据中除出借人姓名、身份证号码、联系电话以外部分均是由我本人书写。借款合同中我的签字是认可的，但对于借款合同中的内容有异议，当时出具借款合同是因为原告讲要给我办理贷款，后来原告并未给我办理。
被告李玉红经本院合法传唤未到庭，也未递交任何答辩意见。
经审理查明，原告与被告王宝廷系朋友关系，被告王宝廷因生意周转曾多次向原告进行借款。2015年9月28日被告王宝廷向原告出具《收据》一张，双方约定了借款期限为2015年9月28日至2016年3月1日，金额为人民币233200元。2015年10月1日，针对上述借款原告宫营与被告王宝廷、被告李玉红签订《借款合同》一份，约定被告王宝廷向原告借款本金人民币233000元，利息为每月4100元，借款期限为6个月，被告李玉红承担连带保证责任。另查明，合同签订后被告王宝廷未按《借款合同》的约定向原告支付任何款项，被告李玉红也未承担担保责任。
以上事实有《收据》、《借款合同》及庭审笔录等证实。
本院认为，根据法律的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告王宝廷主张其向原告出具借款合同是因为办理贷款需要而非借款，但其未提供相应的证据予以证实，故对被告王宝廷的该项抗辩本院不予采信。被告王宝廷曾多次向原告宫营借款，并向原告出具《收据》、《借款合同》，原告向被告提供了借款，双方借贷关系成立且有效。借款到期后，被告王宝廷应按约定向原告偿还借款本金，并向原告支付相应的利息。结合双方约定及原告诉请，被告王宝廷应向原告偿还借款本金人民币233000元，并支付自2016年7月1日起至本判决确定的给付之日止的利息，利息按月利率1.8%为标准计算。被告李玉红对上述被告王宝廷所负义务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定判决如下：
一、被告王宝廷于本判决生效后十日内偿还原告宫营借款本金人民币233000元，并支付自2016年7月1日起至本判决确定的给付之日止的利息，利息按月利率1.8%为标准计算。
二、被告李玉红对上述被告王宝廷所负义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4640元，减半收取2320元，保全费1630元，由被告王宝廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 ????吕万波
二〇一六年九月二十五日
书??记?员????时荣云
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初4112号
原告：临沂广友运输有限公司，住所地：临沂市兰山区汪沟镇许家寨村。
法定代表人：卫宝刚，经理。
委托诉讼代理人：陈蕾，女，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路35号。
负责人：李连亮，经理。
委托诉讼代理人：朱利发，山东鼎元律师事务所律师。
原告临沂广友运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人财保临沂分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂广友运输有限公司的委托诉讼代理人陈蕾，被告人财保临沂分公司的委托诉讼代理人朱利发庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂广友运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失270000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月19日17时，鲁峰驾驶原告名下的鲁Ｑ×××××货车沿G102线时与路杆相撞，造成货车及路杆损坏的交通事故。经交警部门认定，鲁峰负事故的全部责任。
原告名下的鲁Ｑ×××××车在被告处投保交强险和商业险，其中车辆损失险保险限额为334000元，每次事故绝对免赔额为2000元，第三者责任险保险限额为1000000元，并投不计免赔，保险期限自2016年4月3日0时起至2017年4月2日24时止，保险单约定的第一受益人为德银融资租赁有限公司。原告因其损失向被告理赔未果，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告人财保临沂分公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，待核实相关证件合法有效不存在法定及合同约定的免赔情形下，我公司同意在保险责任限额内予以赔付，车损根据合同约定，应扣2000元的绝对免赔额。原告应提供第一受益人的权益转让证明，来证实其受益主体适格，路产损失应增加20%的绝对免赔率，评估费、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：被告对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实没有异议，本院予以确认。
事故发生后，第一受益人德银融资租赁有限公司于2016年12月8日出具赔款确认书，同意该起事故的赔款付到原告账户。2017年3月7日，经本院委托，临沂市恒辰价格评估有限公司作出价格评估结论书，认定鲁Ｑ×××××车辆损失价值为164900元。经质证，原告认为评估价值过低，被告则认为评估价值过高。
原告主张因本案事故支付施救费7000元、拖车费6000元，分别提供沈阳市沈北区天水运输队出具的施救费发票一张及临沂市兰山区联顺汽车修理厂出具的拖车费发票一张予以证实。被告主张施救费过高，拖车费系事后补开，存在扩大损失的可能。
原告主张因该起事故赔偿信号灯维修费80000及路产损失4050元，提供沈阳晟越交通工程有限公司出具的信号灯维修明细及维修发票一张和沈阳蒲河新城城市管理局出具的收据一张予以证实。被告主张，对信号灯维修费发票的真实性有异议，因系事后补开，维修数额过高，原告应提供相关路政部门的证明文件予以证实客观损失，没有路政部门的盖章，不能证实该损失。被告对路产损失发票真实性没有异议，但应当提供赔偿明细予以证实。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告人财保临沂分公司承保原告的鲁Ｑ×××××车交强险和商业险的事实，有保险单证实，原、被告均没有异议，本院予以确认。现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应依法承担理赔责任。
临沂市恒辰价格评估有限公司作出价格评估结论书，系经本院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，该价格评估报告书认定认定鲁Ｑ×××××车辆损失价值为164900元，本院予以认定。原、被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。该损失金额在扣除主车绝对免赔额2000元后，未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。
原告主张因本案事故支付施救费7000元，有发票予以证实，本院予以确认。对于拖车费6000元，被告方提出异议，本院酌情认定4000元。上述共计11000元为减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，被告应当予以理赔。
原告主张因该起事故赔偿信号灯维修费80000及路产损失4050元，有相关的维修及管理部门出具的维修明细及发票和收款收据证据予以证实，本院予以确认。该损失在2000元交强险财产限额内赔付后，余款未超出被告承保的第三者责任险限额，被告应当予以理赔。被告主张，路产损失应增加20%的绝对免赔率，理由不当，本院不予采信。
综上所述，因第一受益人出具赔款确认书，同意该起事故的赔偿款支付给原告，故原告临沂广友运输有限公司要求被告人财保临沂分公司支付保险金257950元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告临沂广友运输有限公司机动车损失险保险金162900元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告临沂广友运输有限公司施救费7000元、拖车费4000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告临沂广友运输有限公司信号灯维修费80000元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告临沂广友运输有限公司路产损失4050元；
五、驳回原告临沂广友运输有限公司的其他诉讼请求。
上述一至四项共计257950元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元减半收取2675元，由原告临沂广友运输有限公司负担90元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担2585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费5350元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 邹海龙
二〇一七年五月十八日
书记员 刘晓光
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）郓行执字第488号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人王修国，农民。
被执行人潘艳丽（系王修国之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2012年8月17日向我院提出申请，要求强制执行其于2012年4月25日作出的郓费征字（2012）207091号社会抚养费征收决定书。
本院于2012年8月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）207091号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条三款的规定作出郓费征字（2012）207091号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费28000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）207091号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）207091号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 邓晓华
二〇一二年八月二十八日
书记员 朱仰立
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初314号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人胡云锋，男，1989年9月5日出生于湖南省道县，汉族，文化程度初中，户籍住址湖南省道县。2011年10月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2012年5月17日刑满释放。2013年1月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2013年6月27日刑满释放。2013年11月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2014年10月22日刑满释放。2015年7月9日因犯盗窃被本院判处有期徒刑十个月，2015年11月29日刑满释放。因本案于2016年11月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2017〕280号起诉书指控被告人胡云锋犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员岑杰出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月4日20时许，被告人胡云锋去到本市天河区龙洞公交车站伺机作案，当一辆开往小新塘方向的564路公交车停靠在该站上下客时，胡云锋趁被害人付某上车不备之机，用手盗走其裤袋内的一部VIVOX6Plus手机（经鉴定，价值人民币1947元）。被告人胡云锋得手后，逃离现场时被人赃并获。公诉机关认为被告人胡云锋在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，是累犯，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人胡云锋对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：2016年11月4日20时许，被告人胡云锋去到本市天河区龙洞公交车站伺机作案，当一辆开往小新塘方向的564路公交车停靠在该站上下客时，胡云锋趁被害人付某上车不备之机，用手盗走其裤袋内的一部VIVOX6Plus手机（经鉴定，价值人民币1947元）。被告人胡云锋得手后，逃离现场时被人赃并获。上述被盗手机已由公安局机关发还被害人。
上述事实，被告人胡云锋在开庭审理时无异议，并有被害人付某的陈述，证人苏某的证言及辨认笔录，受案登记表、立案决定书，抓获经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，检查笔录，价格认定结论书，赃物照片，现场照片，公交车辆调取监控录像登记单，现场勘验笔录，现场检测报告书，前科材料，户籍材料及被告人胡云锋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡云锋以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人胡云锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人胡云锋归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第四款的规定，判决如下：
被告人胡云锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年11月3日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁 肖
二〇一七年三月八日
书记员 区倩慧
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初465号
原告：余秋生，男，1961年8月30日出生，汉族，木工，住武汉市新洲区。
被告：曹友明，男，1964年1月15日出生，汉族，团风县人，住团风县。
原告余秋生与被告曹友明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员陈浩独任审判，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告余秋生到庭参加了诉讼，被告曹友明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余秋生向本院提出诉讼请求：①依法判令被告偿还原告借款本金5万元及按月息2%的计算的利息；②由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月，被告曹友明因工程投资向原告借现金5万元，承诺月息2%，两个月后归还借款本息。被告曹友明于借款当日出具了借条。两被告系夫妻关系，上述借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。原告多次向被告催要借款本息未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求人民法院准予原告之诉请。
被告舒焰林、邱学芬未应诉答辩，亦未提交书面答辩状及证据。
被告舒焰林、邱学芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为应视为两被告自动放弃了依法应享有的诉讼权利，对本案原告就其诉讼请求依法提交的证据，本院经核对证据的原始件及庭审询问认定如下：①原告提交的关于原、被告的身份信息证据及两被告的结婚信息查询单均系由相关国家机关颁发或取得，其真实性及拟证目的，本院予以采信。②借据有被告舒焰林的签名，并有银行转账凭证予以佐证，本院应予采信被告舒焰林向原告借款98万元的事实。
依据本院采信认定的证据，本院认定如下案件事实：被告舒焰林与被告邱学芬系夫妻关系，在双方婚姻关系存续期间，被告舒焰林以资金周转困难为由陆续向原告借款，原告分别于2016年3月10日出借20万元、2016年4月29日出借20万元、2016年6月20日出借50万元、2016年10月29日出借8万元，被告舒焰林分别出具了借条四张。后原告多次向被告舒焰林催要借款本金未果，因被告夫妇外欠巨额债务离家出走，故原告向本院提起民事诉讼，请求人民法院依法判决两被告偿还原告借款本金98万元及至本金还清之日的利息，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告舒焰林之间的民间借贷关系清楚明确，证据充分，双方之间的债权债务关系合法有效，对原告请求被告舒焰林偿还原告借款本金的诉讼请求，本院应予支持。由于案涉借款发生在被告舒焰林与被告邱学芬的夫妻关系存续期间，被告邱学芬也未向本院举证证明案涉借款已明确约定为被告舒焰林的个人债务，或本案债务有属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，对原告要求被告邱学芬共同承担偿还案涉借款本金及利息责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。原告持有的被告借据并未载明利息约定，故对原告在提起本案诉讼之前的利息，本院不予支持，但对提起本案诉讼之后的利息应按中国人民银行同期贷款利率予以计算。
综上及本院证据分析意见，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告舒焰林、邱学芬偿还原告吴奇志借款本金98万元及利息（利息从2017年1月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金还清之日止）。
上述金钱给付义务定于本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费13600元及诉讼保全费5000元，由被告舒焰林、邱学芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费13600元。上诉期满后7日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 熊进喜
人民陪审员 付星明
二〇一七年四月五日
书 记 员 王慕菊
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初1175号
原告：陆树芹，女，1968年9月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：滕鸿，江苏法轩律师事务所律师。
被告：淮安市民生实业有限公司，住所地淮安市淮阴区沈阳北路617号。
法定代表人：王明生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王飞，江苏六仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈昭海，江苏六仁律师事务所实习律师。
原告陆树芹与被告淮安市民生实业有限公司（以下简称民生公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陆树芹及其委托诉讼代理人滕鸿，被告民生公司委托诉讼代理人王飞、陈昭海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的具体诉讼请求为：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金72900元；2、被告支付原告2016年11月至2017年1月的待岗工资4200元；3、被告出具解除劳动合同证明书。
双方对下列要素事实没有争议：原告入职时间为2003年5月，工作岗位为客房主管，社会保险缴纳至2016年10月份，原告自2016年11月起因鑫源宾馆被政府回收而待岗至今，本案仲裁结果为不予受理。
双方有争议的要素：1、劳动合同是否解除及解除原因、时间；2、欠发工资的期间。
本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：
1、劳动合同是否解除及解除原因、时间。原告称被告拒绝安排原告工作，变相单方面解除与原告的劳动关系。原告申请证人高某1、王某到庭作证，证人高某2与原告系同事关系，其陈述：2017年2月3日，公司员工十几人在淮阴宾馆门口遇见董事长邵某，邵称公司职位已满，无法给这些员工再安排岗位，让大家自行找工作，目前也没钱发放工资。证人王某原系被告公司员工，于2010年3月离职，其陈述2017年2月3日，证人见到鑫源宾馆十几名员工在淮阴宾馆门口向董事长邵某要求发放待岗工资及安排上班，邵说现在没钱，公司人员也满了，让大家自谋出路。被告对两证人证言均不予认可，并称被告没有解除与原告的劳动合同，邵某并非被告公司法定代表人，其不能代表被告公司，被告要求原告继续回公司上班。本院认为，证人高某1与原告为同事，本案结果与其有利害关系，故本院对其证人证言不予采信。而证人王某虽已离职多年，但毕竟曾为原告的同事，关系较为密切，另外证人作为离职多年职工又出现在原告等人的讨薪现场，也不太合情理，本院对其证言存疑，该证言不能单独作为定案依据，原告亦未能提供其他证据予以佐证，故本院对原告主张的被告单方变相解除劳动关系的主张不予采纳，本院认定原、被告之间的劳动关系尚未解除。
2、欠发工资的期间。被告认可拖欠原告2016年11月、12月两月工资，并同意按照淮安市淮阴区最低工资标准每月1400元予以支付，本院对此确认。因原、被告之间的劳动关系尚未解除，被告还应支付原告自2016年11月起的待岗工资。因鑫源宾馆被政府收回而停业，现已超过一个工资支付周期，被告仍未能安排原告工作，应当自2017年1月起按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付原告待岗工资。2017年2月起的待岗工资，因原告并未在本案中主张，本院不予理涉，原告可另案主张。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《江苏省工资支付条例》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安市民生实业有限公司于本判决生效后十日后支付原告陆树芹2016年11月至2017年1月期间的待岗工资3920元；
二、驳回原告陆树芹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 陈海孝
二〇一七年五月十日
书记员 张瑞娟
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
2、《江苏省工资支付条例》第三十一条用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0804民初1175号原告：陆树芹，女，1968年9月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：滕鸿，江苏法轩律师事务所律师。被告：淮安市民生实业有限公司，住所地淮安市淮阴区沈阳北路617号。法定代表人：王明生，该公司总经理。委托诉讼代理人：王飞，江苏六仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昭海，江苏六仁律师事务所实习律师。原告陆树芹与被告淮安市民生实业有限公司（以下简称民生公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陆树芹及其委托诉讼代理人滕鸿，被告民生公司委托诉讼代理人王飞、陈昭海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求为：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金72900元；2、被告支付原告2016年11月至2017年1月的待岗工资4200元；3、被告出具解除劳动合同证明书。双方对下列要素事实没有争议：原告入职时间为2003年5月，工作岗位为客房主管，社会保险缴纳至2016年10月份，原告自2016年11月起因鑫源宾馆被政府回收而待岗至今，本案仲裁结果为不予受理。双方有争议的要素：1、劳动合同是否解除及解除原因、时间；2、欠发工资的期间。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：1、劳动合同是否解除及解除原因、时间。原告称被告拒绝安排原告工作，变相单方面解除与原告的劳动关系。原告申请证人高某1、王某到庭作证，证人高某2与原告系同事关系，其陈述：2017年2月3日，公司员工十几人在淮阴宾馆门口遇见董事长邵某，邵称公司职位已满，无法给这些员工再安排岗位，让大家自行找工作，目前也没钱发放工资。证人王某原系被告公司员工，于2010年3月离职，其陈述2017年2月3日，证人见到鑫源宾馆十几名员工在淮阴宾馆门口向董事长邵某要求发放待岗工资及安排上班，邵说现在没钱，公司人员也满了，让大家自谋出路。被告对两证人证言均不予认可，并称被告没有解除与原告的劳动合同，邵某并非被告公司法定代表人，其不能代表被告公司，被告要求原告继续回公司上班。本院认为，证人高某1与原告为同事，本案结果与其有利害关系，故本院对其证人证言不予采信。而证人王某虽已离职多年，但毕竟曾为原告的同事，关系较为密切，另外证人作为离职多年职工又出现在原告等人的讨薪现场，也不太合情理，本院对其证言存疑，该证言不能单独作为定案依据，原告亦未能提供其他证据予以佐证，故本院对原告主张的被告单方变相解除劳动关系的主张不予采纳，本院认定原、被告之间的劳动关系尚未解除。2、欠发工资的期间。被告认可拖欠原告2016年11月、12月两月工资，并同意按照淮安市淮阴区最低工资标准每月1400元予以支付，本院对此确认。因原、被告之间的劳动关系尚未解除，被告还应支付原告自2016年11月起的待岗工资。因鑫源宾馆被政府收回而停业，现已超过一个工资支付周期，被告仍未能安排原告工作，应当自2017年1月起按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付原告待岗工资。2017年2月起的待岗工资，因原告并未在本案中主张，本院不予理涉，原告可另案主张。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《江苏省工资支付条例》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告淮安市民生实业有限公司于本判决生效后十日后支付原告陆树芹2016年11月至2017年1月期间的待岗工资3920元；二、驳回原告陆树芹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  陈海孝二〇一七年五月十日书记员  张瑞娟附录相关法律条文1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。2、《江苏省工资支付条例》第三十一条用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙商特字第69号
申请人：中信银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市鹿城区市府路大自然家园二期北区。
法定代表人：姚明。
被申请人：温州协欣制革有限公司。住所地：浙江温州工业园区镇江路12号。
法定代表人：王璞。
申请人中信银行股份有限公司温州分行称：2010年3月26日，申请人与被申请人温州协欣制革有限公司签订了一份《最高额抵押合同》【合同编号：2010信银杭温最抵字第810004号】，合同约定：为确保申请人与被申请人在2010年3月26日至2015年3月26日期间签订的全部主合同的履行，被申请人以其名下位于浙江温州工业园区镇江路12号地产提供最高额为3462万元的抵押担保。合同签订后，双方依法于2010年3月30日办理了抵押登记。
2012年5月23日，申请人与被申请人签订了一份《人民币流动资金贷款合同》【合同编号：2012信银杭温贷字第005790号】，约定被申请人向申请人贷款600万元，期限为2012年5月23日至2013年5月20日。
2012年5月23日，申请人与被申请人签订了一份《人民币流动资金贷款合同》【合同编号：2012信银杭温贷字第005794号】，约定被申请人向申请人贷款600万元，期限为2012年5月23日至2013年5月22日。
2012年5月24日，申请人与被申请人签订了一份《人民币流动资金贷款合同》【合同编号：2012信银杭温贷字第005795号】，约定被申请人向申请人贷款600万元，期限为2012年5月24日至2013年5月23日。
2012年6月8日，申请人与被申请人签订了一份《人民币流动资金贷款合同》【合同编号：2012信银杭温贷字第005873号】，约定被申请人向申请人贷款240万元，期限为2012年6月8日至2013年6月5日。
2012年6月8日，申请人与被申请人签订了一份《人民币流动资金贷款合同》【合同编号：2012信银杭温贷字第005882号】，约定被申请人向申请人贷款240万元，期限为2012年6月8日至2013年6月7日。
2012年6月15日，申请人与被申请人签订了一份《人民币流动资金贷款合同》【合同编号：2012信银杭温贷字第005910号】，约定被申请人向申请人贷款400万元，期限为2012年6月15日至2013年6月13日。
2012年6月18日，申请人与被申请人签订了一份《人民币流动资金贷款合同》【合同编号：2012信银杭温贷字第005911号】，约定被申请人向申请人贷款400万元，期限为2012年6月18日至2013年6月17日。
2012年6月18日，申请人与被申请人签订了一份《人民币流动资金贷款合同》【合同编号：2012信银杭温贷字第005912号】，约定被申请人向申请人贷款400万元，期限为2012年6月18日至2013年6月16日。
以上八份《人民币流动资金贷款合同》双方分别约定贷款利率按实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%计算。按浮动利率调整利率，自实际提款之日起，中国人民银行基准利率调整日为本贷款利率的调整日。按月结息，结息日为每月的第20日。若被申请人没有按期偿还该合同项下的贷款本金、利息，申请人有权单方停止或终止发放合同项下尚未提取的任何款项，并要求被申请人立即偿还所有已提贷款、应付利息，并根据实际逾期天数，按照本合同适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息，若被申请人不能按时支付利息，申请人有权按照罚息利率计收复利。
2012年10月26日，申请人与被申请人签订了一份《人民币流动资金贷款合同》【合同编号：2012信银杭温贷字第006525号】，约定被申请人向申请人贷款200万元，期限为2012年10月26日至2013年10月24日。
2012年10月29日，申请人与被申请人签订了一份《人民币流动资金贷款合同》【合同编号：2012信银杭温贷字第006530号】，约定被申请人向申请人贷款200万元，期限为2012年10月29日至2013年10月28日。
2012年11月8日，申请人与被申请人签订了一份《人民币流动资金贷款合同》【合同编号：2012信银杭温贷字第006589号】，约定被申请人向申请人贷款350万元，期限为2012年11月8日至2013年11月7日。
2012年11月9日，申请人与被申请人签订了一份《人民币流动资金贷款合同》【合同编号：2012信银杭温贷字第006590号】，约定被申请人向申请人贷款410万元，期限为2012年11月9日至2013年11月8日。
2012年11月26日，申请人与被申请人签订了一份《人民币流动资金贷款合同》【合同编号：2012信银杭温贷字第006629号】，约定被申请人向申请人贷款360万元，期限为2012年11月26日至2013年11月12日。
以上五份《人民币流动资金贷款合同》双方分别约定贷款利率按固定利率计息，以实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%计算。按月结息，结息日为每月的第20日。若被申请人没有按期偿还该合同项下的贷款本金、利息，申请人有权单方停止或终止发放合同项下尚未提取的任何款项，并要求被申请人立即偿还所有已提贷款、应付利息，并根据实际逾期天数，按照本合同适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息，若被申请人不能按时支付利息，申请人有权按照罚息利率计收复利。
上述十三份合同签订之日，申请人按约分别发放了全部借款，总计金额人民币5000万元，被申请人收到借款后逾期支付利息。申请人于2013年6月5日扣划被申请人账户余额2378元作为偿还合同号为005873的240万元贷款本金。目前，被申请人尚欠申请人借款本金合计49997622元及相应的利息、罚息、复利。故，申请：依法拍卖、变卖被申请人温州协欣制革有限公司提供抵押的浙江温州工业园区镇江路12号国有土地使用权（土地使用权证号：温国用2010第153559号，使用权面积15386.97㎡），由申请人在人民币3462万元的限额内优先受偿。
被申请人温州协欣制革有限公司没有答辩。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》、《人民币流动资金贷款合同》，系各方真实意思表示，内容符合法律规定。经查明，被申请人温州协欣制革有限公司现尚欠申请人借款本金合计49997622元及相应的利息、罚息、复利。被申请人温州协欣制革有限公司未能按约清偿借款及支付利息，已构成违约。按照合同约定，已成就合同约定的实现抵押权的情形，现申请人要求处置抵押财产实现担保物权，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被申请人温州协欣制革有限公司以其名下的坐落于浙江温州工业园区镇江路12号的国有土地使用权【土地使用权证号：温国用（2010）字第2-153559号】为上述贷款提供抵押担保并已办理抵押登记，应以其抵押的土地使用权对上述债务在最高额3462万元范围内承担抵押担保责任。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人温州协欣制革有限公司名下的坐落于浙江温州工业园区镇江路12号的国有土地使用权【土地使用权证号：温国用（2010）字第2-153559号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人中信银行股份有限公司温州分行对变价后所得款项就编号为2010信银杭温最抵字第810004号的《最高额抵押合同》项下的债权在最高额3462万元范围内优先受偿。
本案申请费107450元，由被申请人温州协欣制革有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 管纪晨
二〇一四年六月十七日
代书 记员 李渝枋
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0926民初427号
原告：张牡，女，汉族，1961年9月5日出生，住铜鼓县。
委托诉讼代理人：李雄，系铜鼓县法律援助中心法律工作者。
被告：钟文，男，成年，汉族，住铜鼓县。
原告张牡（以下称简称原告）诉被告钟文（以下简称被告）占有物返还纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反我国相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张牡撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张牡负担。
审判员 涂绪勇
二〇一八年五月二十九日
书记员 朱泽婷
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第156号
原告：颜波。
委托代理人（特别授权）：高波，山东亚联律师事务所律师。
被告：朱令兵。
原告颜波与被告朱令兵担保追偿权纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告颜波的委托代理人高波到庭参加了诉讼，被告朱令兵经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年6月5日我为被告在泗水县农村信用合作联社担保贷款60万元，贷款到期后被告没有偿还，2014年1月3日、1月7日我分两次为被告偿还了贷款41000元，我承担担保责任后向被告追偿，被告以种种理由推脱，请求人民法院依法判令被告偿还我人民币41000元。
被告未答辩。
经审理，本院认定：2008年6月5日，原被告等人与泗水县农村信用合作联社签订《最高额保证借款合同》，原告为被告担保在泗水县农村信用合作联社贷款60万元，贷款到期后，被告朱令兵没有向信用社偿还贷款，原告于2014年1月3日代被告向信用社偿还借款30000元、于1月7日代被告偿还了贷款11000元，原告承担担保责任后向被告追偿，被告未归还，原告诉至本院要求判令被告偿还原告人民币41000元。
本院认为：原、被告之间的担保借款事实清楚，证据充分，原告颜波为被告朱令兵的借款进行担保的行为是双方当事人真实意思的表示，合法有效；被告朱令兵借款后没有按照约定及时偿还借款，在保证期间内原告颜波承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。故原告颜波向被告行使追偿权，要求被告偿还代偿款41000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱令兵于本判决生效后十日内偿还原告颜波人民币41000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 马晓荃
审判员 徐 凯
审判员 许贵梅
二〇一四年六月十三日
书记员 张朝丽
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0926民初97号
原告：李文霞，女，1981年出生，汉族，住平利县。
被告：鄢涛，男，1983年出生，住陕西省平利县。
被告：郑存莲，女，1963年出生，汉族，住址同上。
被告：朱丽，女，1985年出生，汉族，住址同上。
原告李文霞与被告鄢涛、郑存莲、朱丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告鄢涛、郑存莲、朱丽经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李文霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即连带偿还欠款41450元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利息计算，至清偿之日止）。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告家庭经营装修材料，鄢金明装修位于长安镇柴家沟村一组的房屋，从原告处购买装修材料。经结算，2015年2月13日鄢金明给原告出具欠条一张，注明欠原告41450元，约定2015年6月30日以前还清，如到期未还，承诺按照中国人民银行同期贷款利息基准利率四倍计息。2015年12月鄢金明因病去世，未能按期清偿。2016年3月18日，鄢金明之子鄢涛给原告重新出具欠条一张，约定2016年12月30日以前还清，承诺逾期按照中国人民银行同期类贷款利息基准利率四倍计息，到期后，被告未能清偿。被告郑存莲系鄢金明配偶，鄢金明装修房屋所欠款项系夫妻共同债务，鄢涛系鄢金明之子，朱丽系鄢涛配偶，鄢涛、朱丽继承且实际使用鄢金明装修的房屋。鄢金明装修房屋材料欠款应当由鄢涛、朱丽、郑存莲连带共同清偿并承担利息。为了维护原告的合法权利，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告鄢涛、郑存莲、朱丽未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经本院电话联系被告鄢涛，被告称对于欠款事实予以认可，但是原告提出的按照中国人民银行同期贷款利息基准利率四倍计算，明显过高。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的部分，本院认定如下：原告李文霞要求被告鄢涛、郑存莲、朱丽所欠欠款按照中国人民银行同期贷款利息基准利率四倍计息，时间自2015年6月30日起至息诉之日止。庭审过程中，原告主动放弃所要求的由被告支付逾期期间债务利息四倍计息的请求，请求该欠款按照银行同期贷款利息计息。
本院认为，进行民事活动，应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用、守法的原则。原告给鄢金明装修房屋后，鄢金明应当及时给付装修费，鄢死亡后，其子鄢涛重新换据，且被告也承认欠原告装修款的事实。原告要求被告给付装修款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主动放弃所要求的由被告给付欠款期间四倍利息，按照中国人民银行同期贷款利率计息，符合法律规定，本院予以确认。原告主张自2015年6月30日起计算利息，庭审查明，鄢金明于2015年2月13日向原告出具欠条，2015年12月鄢金明因病去世，未能按时将债务清偿。被告鄢涛系鄢金明之子，于2016年3月18日向原告李文霞重新出具欠条，原欠条已由被告鄢涛收回，载明欠款金额41450元，还款日期自2016年6月30日前。属当事人重新约定，故利息应当从重新约定时起计算，重新约定到期后被告等人仍未能按期偿还。原告给鄢金明装修房屋，鄢死后，该房屋实际由三被告占有使用，欠条也予以了更换。原告主张要求三被告连带偿还欠款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定判决如下：
由被告鄢涛、郑存莲、朱丽偿还原告材料款合计41450元。（利息按银行同期贷款利率，时间自2016年7月1日起至清偿之日）
上述内容限本判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，减半收取418元，由被告鄢涛、郑存莲、朱丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判员 刘厚满
二〇一八年二月八日
书记员 姚家丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第4673号
原告：吴云昌。
委托代理人（特别授权）：徐飞彪，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：郭泉。
被告：吴玉秀。
原告吴云昌与被告郭泉、吴玉秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜敏丽独任审判，于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告吴云昌及其委托代理人徐飞彪到庭参加诉讼，被告郭泉、吴玉秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴云昌诉称，原、被告系朋友关系。2014年2月16日，二被告共同以资金紧张为由向原告借款5万元，约定了月利率及其它事项，并出具借条凭证。后原告要求二被告归还借款及利息，二被告以资金紧张为由认欠不还。现原告起诉来院，请求判令：一、被告归还借款5万元，并支付自2015年2月17日起至款实际还清之日止按月利率2%计算的利息；二、由被告承担本案诉讼代理费2000元。
原告吴云昌为证实其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、借条、汇款凭证各一份，用以证明二被告向原告借款5万元，且原告已经将借款交付给二被告的事实；
2、委托代理合同、代理费发票各一份，用以证明原告为本案诉讼支出律师代理费2000元的事实；
3、结婚登记审查处理表一份，用以证明二被告系夫妻关系的事实。
被告郭泉、吴玉秀未提出答辩，亦未提交证据材料。
被告郭泉、吴玉秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提交的证据材料进行质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据材料，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证实其主张，予以认定。
经审理查明：被告郭泉、吴玉秀系夫妻关系。2014年2月16日，二被告向原告借款5万元，约定利息按月利率4%计算，于2014年6月16日前归还，逾期自愿承担诉讼费及律师代理费，并出具借条一份。同日，原告向被告郭泉的账户转账5万元。2014年3月17日，二被告支付第一个月的利息2000元，2014年7月份二被告支付利息1000元，2014年8月份二被告支付利息1000元，2014年10月份二被告支付利息1000元，2014年11月中旬二被告支付利息1000元。2015年2月16日，被告郭泉在借条下方注明“继续借用，月息3分”。现原告起诉来院，要求判如所请。
本院认为，原告吴云昌与被告郭泉、吴玉秀之间的民间借贷行为，系各方当事人的真实意思表示，除利息约定过高外，其余未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告郭泉、吴玉秀向原告借款5万元，事实清楚，证据充分。现二被告未按期还本付息，应承担归还尚欠借款本金、支付利息和承担律师代理费的违约责任。二被告于2014年3月17日按月利率4%支付了第一个月的利息2000元，其中超过月利率3%部分计500无效，应作为借款本金予以扣除，故尚欠借款本金49500元。2014年3月18日至2015年2月16日，二被告仅支付利息4000元，对尚欠部分原告明确表示放弃，系其对诉讼权利的处分，且不损害其他人的合法权益，予以照准。原告为实现本案债权支出的律师代理费2000元，属于合理范围，予以支持。现原告起诉要求二被告归还借款本金5万元，支付自2015年2月17日起至实际还清日止按月利率2%计算的利息，并承担代理费2000元，本院仅对其中合理部分予以支持。被告郭泉、吴玉秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭泉、吴玉秀应共同归还原告吴云昌借款本金49500元，并支付该款自2015年2月17日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清；
二、被告郭泉、吴玉秀应共同支付原告吴云昌律师代理费2000元，款限本判决生效之日起五日内付清；
三、驳回原告吴云昌的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，依法减半收取550元，由被告郭泉、吴玉秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1100元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杜敏丽
二〇一五年十二月八日
书记员 杨海霞
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民一初字第38号
原告：古建新，男，汉族，住址：广东省。
委托代理人：冯钊和，广东泽荣律师事务所律师。
委托代理人：肖腾追，广东泽荣律师事务所律师。
被告：曹伟强，男，住址：广东省。
原告古建新诉被告曹伟强民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖腾追到庭参加诉讼，被告曹伟强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古建新诉称：被告与原告是朋友关系，被告因资金周转需要于2014年7月29日和2014年7月30日分两次共向原告借款人民币820000元，被告承诺于2014年10月28日前向原告归还借款。借款期限届满，被告没有归还。被告没有按时归还借款，导致原告资金被占用，造成利息损失。被告除应归还820000元借款本金，还应支付迟延履行期间的债务利息。为维护原告的合法权益，故起诉请求：1、判令被告向原告归还借款本金人民币820000元并支付该借款从2014年10月29日起至实际清偿之日的利息（利息按人民银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。
原告古建新对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《原告身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资
格。
2、《借据》原件两张，证明被告曹伟强的诉讼主体身份，及曹伟强于2014年7月29日、2014年7月30日两次向原告古建新借款合计820000元，并均约定于2014年10月28日前还清。
被告曹伟强没有答辩，在举证期限内没有提供任何证据。
被告曹伟强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经庭审核证，原告提供的证据真实合法，本院予以认定。
根据认定的证据和原告的陈述，本院查明事实如下：2014年7月29日被告曹伟强以因急需资金周转为由向原告古建新借款人民币410000元，约定于2014年10月28日前全部还清；2014年7月30日被告曹伟强再以急需资金周转为由向原告古建新借款人民币410000元，约定于2014年10月28日前全部还清。上述两次借款被告均立下借据给原告，但原、被告双方对借款没有约定利息。被告曹伟强借款后均没有按约定的还款期限偿还借款给原告古建新。后经原告追讨无果，遂成诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告曹伟强分两次立下借据向原告借款，双方之间民间借贷关系成立，合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告曹伟强借款后没有依照约定履行返还借款的义务，是违约行为，应承担违约的民事责任，原告请求被告偿还上述两次借款合计人民币820000元，事实清楚，本院予以支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，原告古建新请求被告曹伟强支付逾期还款的利息，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告请求的逾期还款利息计算标准应按银行同类贷款的利率计付，即2014年10月29日起至清偿借款日止按中国人民银行同期同类贷款的利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告曹伟强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条以及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹伟强应自本判决生效之日起十日内偿还借款820000元及利息（从2014年10月29日起计算至清偿借款日止以借款额820000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告古建新。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12000元(原告已交纳)，由被告曹伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一五年六月九日
书 记 员 高万丽
劳惠萍
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00683号
原告：钱某，女，1967年12月12日出生，汉族，农民。
被告：薛某，男，1967年8月12日出生，汉族，农民。
原告钱某诉被告薛某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法由审判员刘宗燕适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告钱某到庭参加诉讼，被告薛某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
钱某诉称：钱某与薛某于1987年经人介绍相识，于1988年1月10日登记结婚，婚后生育三个子女，现均已成年。由于薛某脾气暴躁，经常对钱某实施家庭暴力，且有外遇多年，2011年正月，薛某将外面的女人带回家住，后离家与那个女人租房同居。2012年3月，钱某曾起诉离婚，后经亲友调解和好而撤诉。但薛某并没有改变，夫妻感情没有改善，钱某于2013年2月再次诉讼来院，经法院调解，双方再次和好，但薛某仍不悔改，分居至今。现双方夫妻感情确已破裂，故钱某再次提起诉讼，请求依法判令钱某与薛某离婚、平均分割夫妻共同财产。
薛某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应视为其放弃了举证、抗辩等诉讼权利，对此产生的不利法律后果由其自行承担。
经审理查明：钱某与薛某经人介绍相识恋爱，于1988年1月10日办理结婚登记手续。钱某与薛某婚后夫妻感情尚好，生育有三个女儿，现均已成年。因家庭琐事，双方产生矛盾，钱某曾先后两次提起离婚诉讼，后均经调解双方和好。现钱某再次提起诉讼。本案在审理过程中，钱某不再同意调解和好、坚持要求离婚，但未提供其夫妻感情破裂及夫妻共同财产的证据。
以上事实，钱某提供了结婚证、户口本及其在庭审中的陈述在卷为证，本院予以确认。
本院认为：准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。钱某与薛某相识恋爱后结婚，有一定婚姻基础，婚后经过长期的婚姻家庭生活，双方已建立起夫妻感情，虽然近些年钱某因怀疑薛某对夫妻不忠而产生一定矛盾，但薛某一直对家庭还在尽相应义务，且钱某也未提供其夫妻感情确已破裂的事实依据。夫妻之间应当相互信任、相互忠实、相互尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，故本院对钱某要求离婚及以离婚为基础的其他诉讼请求不予支持。薛某虽未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告钱某与被告薛某离婚。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘宗燕
二〇一四年三月二十六日
书记员 李 琼
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初3246号
原告：薛惠明，男，1970年12月16日生，汉族，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：杨明途，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭世明，江苏圣典（苏州）律师事务所实习律师。
被告：陶华芳，女，1975年7月30日生，汉族，住苏州市相城区。
被告：钱红岗，男，1974年7月18日生，汉族，住苏州市相城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：徐妍妍，上海恒量律师事务所律师。
原告薛惠明与被告陶华芳、钱红岗、中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司的起诉，并申请追加中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）作为被告参加诉讼，本院均依法予以准许。后本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告薛惠明的诉讼请求为：对交通事故造成的部分医疗费人民币318553.3元，由被告人保南京公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，超过交强险部分要求被告人保南京公司在商业险范围内承担赔偿责任，若仍有不足，则由被告陶华芳、钱红岗承担连带赔偿责任。
被告陶华芳辩称，对道路交通事故证明无异议，事发后其预付了35176.96元。其和被告钱红岗系夫妻，事发时开的是登记在被告钱红岗名下的车。假如原告的请求超出保险承保部分，同意由其和被告钱红岗承担连带赔偿责任。
被告钱红岗辩称，对道路交通事故证明无异议，其与被告陶华芳系夫妻。假如原告的主张超出保险承保部分，其同意与被告陶华芳承担连带赔偿责任。
被告人保南京公司辩称，对事故发生事实无异议，对于交警部门出具的事故证明无异议，请法庭依法查明双方在本起事故中的责任。事故发生后其司在交强险医疗费限额内垫付10000元，要求在本案中一并处理。其方不承担本案诉讼费。
经审理查明，2017年3月15日05时30分许，陶华芳驾驶苏Ｅ×××××小型轿车于苏州市相城区康阳路与华阳路路口与薛惠明驾驶的苏E24199**二轮电动车发生碰撞，致二车不同程度损坏，薛惠明受伤，后被送至医院进行治疗。事发后，交警部门作出道路交通事故证明，认为根据现有证据无法证明当事人双方通过路口时的信号灯状态，且双方当事人对通过信号灯情况陈述不一致，而该事实情况的查明将直接确定当事人有无过错以及过错的严重程度，故对事故责任没有作出认定。
另查，肇事车辆苏Ｅ×××××小型轿车登记所有人为被告钱红岗。该车在人保南京公司投保了交强险和商业险（限额1000000元，并投保不计免赔险），本次事故发生在上述保险期限内。
再查，事发后，被告陶华芳向原告支付了人民币35176.96元，庭审中，被告陶华芳明确，因原告需要继续进行治疗，该款在本案中暂无需处理，待将来原告就后续其他损失主张权利时再一并处理。被告人保南京公司向原告预付了人民币10000元。
以上事实，由原告提供的当事人身份材料、道路交通事故证明、病历卡及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
因本次事故交警部门未对事故责任进行认定，审理中，本院向交警部门调取了事故现场照片、询问笔录、事故现场图、车辆技术检验报告等证据，经对上述证据进行审查，本院认为凭现有证据尚不足以对事故责任作出认定。
本次诉讼中，原告仅主张医疗费人民币318553.3元，各被告对该票据金额无异议，但被告人保南京公司认为医疗费票据中一张200元的救护车费用，属于交通费，应从医疗费中扣除。出院记录记载原告患有高血压和糖尿病，应当将用于该两种病的费用扣除，此外需扣除20%的非医保用药。对此本院认为，200元的救护车费的票据属于医院开具，且救护车用并非简单的提供交通运输，而配套了救护等医疗措施，故应当认定属于医疗费。另被告人保南京公司主张原告自身患有高血压和糖尿病，该费用应当扣除，此外还应当扣除非医保用药，但对此未提供证据，亦没有法律依据，对此本院不予采纳。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆苏Ｅ×××××小型轿车在人保南京公司投保了交强险和商业险，本次事故责任无法认定，事故发生于机动车与非机动车之间，被告也没有证据证明原告在本次事故中具有过错，故原告的医疗费人民币318553.3元应当由被告人保南京公司在保险范围内赔偿。事发后，被告人保南京公司司已付了人民币10000元，故尚需支付原告人民币308553.3元。被告陶华芳向原告支付的人民币35176.96元，其基于原告的治疗需要同意该费用在本案中暂不予处理，对此本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告薛惠明人民币318553.3元，扣除已付的人民币10000元，尚需支付人民币308553.3元，于本判决生效之日起十日内履行（该款汇入原告薛惠明中国邮政储蓄银行苏州市姑苏支行账户，帐号62×××61）。
二、驳回原告薛惠明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币997元，由被告陶华芳、钱红岗共同负担（该款原告已预付，本院不再退还，由被告陶华芳、钱红岗在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 黄坚
二〇一七年七月三十一日
书记员 罗蕾
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民一初字第873号
原告钟某某，男，1957年12月19日出生，汉族，农民，住桃江县浮邱山乡黄南村郭家园村民组。
委托代理人李丹，湖南公言律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人李长伏，湖南公言律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告桃江县某某砂石经营中心。
法定代表人贺中和，该中心事务执行人。
委托代理人詹永丰，桃江县浮邱山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
原告钟某某诉被告桃江县某某砂石经营中心工伤保险待遇纠纷一案，本院2014年7月14日受理后，依法由审判员宋照林独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告钟某某、被告法定代表人贺中和及双方诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钟某某诉称：他从2008年8月开始在被告挖沙船上从事接沙工作，2012年至2013年月平均工资为4600元，工作期间，双方一直未签订劳动合同，被告也没有为原告购买社会保险。2013年5月22日，原告在工作时受伤，在桃江县中医院住院34天后出院。原告的伤情于2013年9月16日经桃江县人力资源和社会保障局认定构成工伤，2013年12月31日经益阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。就其赔偿问题，原告于2014年5月向桃江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年6月30日作出了桃劳人仲案字（2014）第016号仲裁裁决书，因对该仲裁裁决书不服，故提起诉讼，要求法院依法判决由被告支付原告经济补偿金、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间的工资、医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计126447元，并由被告缴纳2008年8月至2013年12月的社会养老保险。
被告桃江县某某砂石经营中心辩称：原告在被告处工作时受伤是实，但原告以工伤保险待遇纠纷起诉，其诉讼请求中的支付经济补偿金属于劳动合同纠纷，应另行处理，且原告在受伤后自动离职，系被告自行解除劳动合同，依法也不应支付经济补偿金；其诉讼请求中的补交社会保险费，属于社会保险费征缴部门的法定职责，依法不属于人民法院受理民事案件的范围；对于原告的工伤保险待遇，被告已为原告购买了相应的工伤保险，根据《工伤保险条例》规定，仅一次性伤残就业补助金和停工留薪期间的工资由被告支付，其余均应由社会保险机构支付。且原告要求的支付一次性伤残就业补助金和停工留薪期间的工资请求数额不符合规定，请求法院依法处理。
经审理查明：被告桃江县某某砂石经营中心系登记注册的普通合伙企业，从2008年8月开始，原告钟某某就一直在被告处工作，但双方未签订正式的书面劳动合同。2013年5月22日下午，原告钟某某在工作中不慎扭伤左脚，伤后原告当即被送往桃江县中医院治疗，住院34天后出院，医嘱全休2个月。2013年9月16日，经被告申请，桃江县人力资源和社会保障局作出桃人社工伤认字（2013）232号工伤认定决定书，认定原告钟某某为工伤；2013年12月31日，益阳市劳动能力鉴定委员会作出20131284号初次劳动能力鉴定结论书，确认原告钟某某构成十级伤残。后因赔偿问题协商未果，原告遂向桃江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年6月30日作出桃劳人仲案字（2014）第016号仲裁裁决书，裁决双方解除劳动关系，并由被告支付原告一次性伤残就业补助金、停工留薪期间的工资及休息期间的基本生活费共计22616元，原告不服，遂提起诉讼。
另查明：原告受伤住院的医药费已全部由社会保障机构支付，并由被告向原告支付工资及费用4000元。
本院认为：原告钟某某自2008年8月起在被告处工作，双方一直未签订书面劳动合同，但原告在被告处工作期间满一年之后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条之规定，应视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。现原告钟某某以工伤保险待遇纠纷起诉，而支付经济补偿金是劳动合同纠纷，属于另一个法律关系，原告应另行主张权利。原告在被告处工作时受伤，已认定为工伤，并构成十级伤残，现双方同意解除劳动关系，根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第三十条以及《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第九条、第二十六条、第二十七条之规定，应由作为用人单位的被告向原告支付停工留薪期间的工资、一次性伤残就业补助金和住院期间的护理费；原告在诉讼中提出的支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、医药费、住院伙食补助费、交通费的要求，被告已办理了工伤保险，故依法应由桃江县工伤保险基金管理所支付；如果工伤人员或者其近亲属对经办机构核定的工伤保险待遇有异议，根据《工伤保险条例》第五十五条规定，当事人可依法向人民法院提起行政诉讼。原告在诉讼中要求被告为其补办社会保险，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，该请求不属于劳动争议的范围，故本院不予支持。原告受伤后住院治疗34天，出院医嘱全休两个月，故其停工留薪期间为94天，护理期间为34天。对于原告工作期间的工资标准，双方均无法提供确凿的证据予以证实，根据《工伤保险条例》第六十四条第二款之规定，应按统筹地区的原告单位工伤保险的缴费基数2846元计算。且事发时，原告已年满56岁，距法定退休年龄不足5年，根据《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条之规定，每少一年减除20%的一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，故原告应减少20%。据此，原告应由被告支付的停工留薪期间工资为8917.46元、护理费为3225.46元、一次性伤残就业补助金为13660.8元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条、《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第九条、第二十六条、第二十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、原、被告双方自原告出院休息期满后解除劳动关系。
二、由被告桃江县某某砂石经营中心向原告钟某某支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期间的工资、住院期间的护理费等25803.72元，已支付4000元，尚应支付21803.72元，于本判决生效后10日内付清。
三、驳回原告钟某某其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告桃江县某某砂石经营中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 宋照林
二〇一四年十月八日
代理书记员 谢莉莎
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台特字第7号
申请人：陈琼，女，1975年8月19日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
申请人陈琼申请宣告閤剑死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈琼称：申请人陈琼与被申请人閤剑系夫妻关系。被申请人閤剑受雇于“浙岭渔18051”船做水手，2014年12月16日15时40分许，被申请人閤剑随船在1955海区8小区抛锚时，因船舶遇风浪进水后沉没，被申请人閤剑在逃生时不慎落水，后虽经周边船只共同寻找，却无閤剑的踪影。被申请人閤剑落水时风高浪急，其已无生还可能，故请求依法宣告閤剑死亡。
经查：閤剑，男，1975年2月14日出生，汉族，原住湖北省随州市××高城镇××组，系“浙岭渔18051”船船员，与申请人陈琼系夫妻关系。2014年12月16日15时40分许，“浙岭渔18051”船在1955海区8小区抛锚时，因船舶遇风浪进水后沉没，閤剑在逃生时不慎落海失踪，至今下落不明，且经有关机关证明其不可能生存。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年1月30日登报发出寻找閤剑的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，閤剑仍然下落不明。
本院认为，閤剑因意外事故下落不明，经有关机关证明其不可能生存，且本院公告寻找亦无果，申请人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告閤剑死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 马 娟
二〇一五年五月五日
代书 记员 王茜茜
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台特字第7号
申请人：陈琼，女，1975年8月19日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
申请人陈琼申请宣告閤剑死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈琼称：申请人陈琼与被申请人閤剑系夫妻关系。被申请人閤剑受雇于“浙岭渔18051”船做水手，2014年12月16日15时40分许，被申请人閤剑随船在1955海区8小区抛锚时，因船舶遇风浪进水后沉没，被申请人閤剑在逃生时不慎落水，后虽经周边船只共同寻找，却无閤剑的踪影。被申请人閤剑落水时风高浪急，其已无生还可能，故请求依法宣告閤剑死亡。
经查：閤剑，男，1975年2月14日出生，汉族，原住湖北省××××××城镇××组，系“浙岭渔18051”船船员，与申请人陈琼系夫妻关系。2014年12月16日15时40分许，“浙岭渔18051”船在1955海区8小区抛锚时，因船舶遇风浪进水后沉没，閤剑在逃生时不慎落海失踪，至今下落不明，且经有关机关证明其不可能生存。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年1月30日登报发出寻找閤剑的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，閤剑仍然下落不明。
本院认为，閤剑因意外事故下落不明，经有关机关证明其不可能生存，且本院公告寻找亦无果，申请人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告閤剑死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 马 娟
二〇一五年五月五日
代书 记员 王茜茜
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第03081号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：刘健，该公司经理。
被告：周应培，男，1973年12月10日出生，汉族，住宁国市。
原告宁国市丰源物业管理有限公司诉被告周应培物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宁国市丰源物业管理有限公司法定代表人刘健及被告周应培到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
本院查明：原告宁国市丰源物业管理有限公司系宁国市城区汇丰花苑小区物业服务企业，被告系该小区17幢1单元601室业主，住房面积为100.75平方米。原告与城中社区汇丰花苑小区业主委员会于2012年6月30日签订《汇丰小区物业服务合同》一份，约定物业费收费标准为每月0.4元／平方米，付费时间为2012年7月1日至2012年8月31日，合同期为三年；2012年7月1日，双方又签订补充合同，约定滞纳金每年从8月1日起至业主交纳止按0.3%收取；2015年6月30日，原告与城中社区汇丰花苑小区业主委员续签《物业管理委托合同》，约定物业费收费标准提高至每月0.45元／平方米，后再次补充约定滞纳金每年从8月1日起至业主交纳止按0.5%收取；另，2011年7月1日，原告与城中社区汇丰花苑小区业主委员会订立合同约定物业费收费标准为每月0.35元／平方米，滞纳金从2011年8月1日起至业主交纳止按0.5%收取。2015年9月25日，原告向本院起诉，要求判令被告支付自2011年7月1日始至2016年7月1日止所欠物业费、共摊电费及滞纳金，共计人民币8430元并承担本案诉讼费。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告系宁国市汇丰花苑小区业主，原告系该小区的物业服务单位，原告与业主委员会签订合同，该合同对原被告双方均有约束力；原告为被告提供物业服务，被告理应按合同约定履行缴纳物业管理等费用的义务，其长期拖欠行为，显属违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告给付所欠物业费、共摊电费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请中的滞纳金部分，本院认为第一、滞纳金条款旨在防止具有金钱给付义务的合同相对人无故、恶意不履行义务而约定，带有惩罚性质；而本案被告未及时缴纳物业费存在该小区普遍反映的理由即原告物业服务质量存有瑕疵，并非其恶意拖欠，若判令被告支付高出物业费几倍的滞纳金，有失公允也不利于改善物业公司与业主之间本应“一家”的和谐关系；但无论出于何种理由，业主采用拒交物业费的手段对抗物业公司服务质量不佳，此举有待商榷，其亦应承担一定的违约责任，可以考虑判令业主承担相当于其拖欠费用利息的损失；第二、原告与城中社区汇丰花苑小区业主委员签订的《补充合同》中仅约定滞纳金按“0.3%”或“0.5%”收取，未约定明确的时间单位，属约定不明应视为没有约定；综合以上两点，对原告诉请中滞纳金主张，本院不予支持。经核对，被告欠缴物业费明细如下：2011年度438元、2012年度498元、2013年度498元、2014年度498元、2015年度584元，共计2516元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周应培于本判决生效之日起十日内给付所欠原告宁国市丰源物业管理有限公司物业费共计2516元，并自欠费各年度8月1日起至本判决确认给付之日止以该年度欠缴物业费、共摊电费金额为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息；
二、驳回原告宁国市丰源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告周应培负担10元，原告宁国市丰源物业管理有限公司自行负担15元。
本判决为终审判决，一经送达立即生效。
审判员 陈胜
二〇一五年十月十四日
书记员 杨曼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务……应当承担继续履行……等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。