wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初5861号
原告：王先圣，住广州市花都区。
委托代理人：卢月婷，北京市盈科（广州）律师事务所。
委托代理人：邓岚莺，北京市盈科（广州）律师事务所。
被告：潘邦坤，住安徽省安庆市怀宁县。
委托代理人：潘岑，潘邦坤女儿。
原告王先圣诉被告潘邦坤股权转让纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序并于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告王先圣的委托代理人卢月婷，被告潘邦坤及其委托代理人潘岑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王先圣向本院提出诉讼请求：1.确认被告潘邦坤转让广州市信立达汽车零配件有限公司（简称信立达公司，下同）3.33%的股份，并判令被告协助原告办理3.33%股份的工商登记；2.本案的诉讼费由被告负担。
事实和理由：2015年4月13日，原告与被告签订《信立达公司股份重新组合及利润分配协议书》，双方约定被告将信立达公司3.33%的股份转给原告，2016年6月21日，原告已经向被告支付34123元，所以被告应某公司3.33%的股份转给原告，并协助原告办理工商变更登记。
原告王先圣为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
1.《信立达公司股份重新组合及利润分配协议书》、（2016）粤0114民初1号民事判决书、法院收据，证实2015年4月13日原告与被告签订协议书约定，被告将信立达公司3.33%股权转让给原告，原告已向被告支付34123元。
2.信立达公司信用公示信息、工商内部档案资料，证实被告至今仍未协助原告办理股权变更登记。
被告潘邦坤辩称：1.原告未履行《信立达公司股份重新组合及利润分配协议书》中约定的付款义务。因原告起诉本人竞业限制赔偿一案[案号（2016）粤0114民初6727号]，执行款3万多元未支付到本人账户，故本人拒绝办理股权变更登记手续；若原告、信立达公司履行协议，本人即配合办理相关手续。2.股权分配协议中，约定不清晰，须三方确定比例后才能办理相关手续，现办理条件不具备。3.根据证据显示，3万元款项是信立达公司依据判决书支付的，并不属于王先圣支付的。4.在王先圣起诉本人竞业限制一案中，王先圣称这三万多元有一部分是商业补偿款，现在法院还未作出判决结果。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，潘邦坤对王先圣提交证据的真实性均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月13日，王先圣、戴某、潘邦坤签订《信立达公司股份重新组合及利润分配协议书》，约定：“原始股东姓名1.王先圣，占有股份66.67%；2.戴某，占有股份16.67%；3.潘帮（邦）坤，占有股份16.67%。随着市场经济的不断发展变化和公司的管理重组要求，经原始股东友好协商，现达成变更、重新组合信立达公司股份如下：现在股东姓名：1.王先圣，占有股份：70%；2.戴某，占有股份：30%。1.原股东潘帮（邦）坤将原始股16.67%全数转让给戴某、王先圣，不在（再）享有信立达公司股东的所有权利及利益，故从今开始，信立达的所有往来账务，债务与其无关。但他年老离职时公司一次性支付其三万元现金补偿养老……”信立达公司在企业盖章处盖章确认。
上述合同签订后，信立达公司没有依约支付3万元现金补偿也没有付清潘邦坤在职期间工资，潘邦坤遂于2016年1月4日向本院起诉，本院于2016年3月30日作出（2016）粤0114民初1号民事判决书，判令信立达公司向潘邦坤支付2015年5月工资2369元、7月工资1348元以及依据分配协议约定的补偿金30000元。上述判决已生效，信立达公司已被本院执行上述判决确定的内容。
本院认为，2015年4月13日王先圣与潘邦坤及案外人戴某签订《信立达公司股份重新组合及利润分配协议书》，约定原股东潘邦坤将原始股16.67%全数转让给戴某、王先圣，各方当事人对上述事实没有异议，本院予以确认。
《中华人民共和国合同法》第六十二条第（五）项规定：“履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。”本案中，因王先圣原占信立达公司66.67%股份，公司重新组合后，王先圣应占公司股份70%，因此潘邦坤将其持有16.67%股份分别转让给王先圣（转让3.33%）及戴某（转让13.34%）最利于实现合同目的，故现王先圣起诉请求确认将潘邦坤持有信立达公司股份其中3.33%转让给其，以使其持有信立达公司股份达70%合同目的，本院予以支持。潘邦坤认为上述协议书约定不清晰的辩解意见，本院不予采纳。
新修订的《中华人民共和国公司登记管理条例》（2014年2月19日修订，2016年2月6日再次修订）第九条规定：“公司的登记事项包括：（一）名称；（二）住所；（三）法定代表人姓名；（四）注册资本；（五）公司类型；（六）经营范围；（七）营业期限；（八）有限责任公司股东或者股份有限公司发起人的姓名或者名称。”由此可见，公司登记事项并不包括股东所占公司股权的份额，故现王先圣要求潘邦坤协助其办理3.33%的股权变更工商登记手续，不符合上述行政法规的规定，本院予以驳回。
王先圣出示的（2016）粤0114民初1号民事判决书及（2016）粤0114执2922号案款收据，证实信立达公司已被本院执行34123元（包括补偿金30000元），可以视为信立达公司已履行判决确定的义务，潘邦坤认为信立达公司未支付相应补偿款，与事实不符，本院不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（五）项，《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条的规定，判决如下：
一、确认被告潘邦坤将其持有的广州市信立达汽车零配件有限公司股份其中3.33%转让给王先圣；
二、驳回原告王先圣的其他诉讼请求。
案件受理费216元，由原告王先圣负担166元，由被告潘邦坤负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。
审 判 长 毕杰颖
人民陪审员 陈伟霞
人民陪审员 李满友
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 郑菁华
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国公司登记管理条例》
第九条公司的登记事项包括：
（一）名称；
（二）住所；
（三）法定代表人姓名；
（四）注册资本；
（五）公司类型；
（六）经营范围；
（七）营业期限；
（八）有限责任公司股东或者股份有限公司发起人的姓名或者名称。
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初字2418号
原告：詹忠宇，男，1955年3月1日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：毛叶兵，四川助民律师事务所律师。
被告：贾世文，男，1971年1月28日生，汉族，住南充市顺庆区。
被告：邓永萍，女，汉族，1972年7月10日生，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：韩桂，四川智典律师事务所律师。
原告詹忠宇与被告贾世文民间借贷纠纷一案，本案于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告詹忠宇及委托诉讼代理人毛叶兵，被告贾世文、邓永萍的委托诉讼代理人韩桂出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。被告贾世文因生意所需，先后多次向原告借款。原告陆续借给被告贾世文现金130万元，由贾世文出具借条予以确认，但被告却未按约还款。特诉至来院，请求判令：1、依法判令二被告偿还原告借款本金人民币130万元正并按月息2分自借款次日起支付利息。2，诉讼费、保全费用由被告全部承担。
为支持其诉请原告提交了以下证据：1、原被告身份信息。证明原、被告主体资格；2、借据肆张，证明双方的借贷关系以及借款金额，时间的事实以及证明借款关系成立的事实。3.调查笔录三份，证明原告筹措资金借给被告的事实。4.通话录音，证明原告女儿向被告催款的事实。5.银行流水，证明原告十年前有借款能力。
对原告的证据被告的质证意见为：对身份信息无异议，借条是贾世文写的，真实性无异议；调查笔录属于证人证言，证人未到庭，不应被采纳。银行流水未拖单与本案无关联性。
被告贾世文辩称：1.本案相关借款情况，因时间久远，要查看借条原件及支付凭证再确定是否存在。2.假若借条存在，案款也是由案外人杜志敏，严勇所使用，至于杜、严是否足额收到案款，应以支付凭证为准。3.假若借条存在，也是2007年补写的借条。邓永萍从不知情，也未用于家庭生活，双方于2006年巳离婚。4.本案借款未约定利息，不应支付利息。
被告邓永萍辩称：1.相关借款本人从来不知情，怀疑借条的真实性。2.邓永萍从来未用到一分钱，离婚前的家庭生活也未用过，不应承担任何责任。本案詹忠宇违法申请查封财产，其申请查封的房屋早巳出卖，现买受人因本案违法查封权利受到侵害，请求法院纠正违法查封，并要求詹忠宇赔偿。
为支持其抗辩二被告提交了以下证据：1.离婚证及离婚协议书各一份。证明两被告于2006年10月9日离婚，模范亍的房屋已分给了女方。2.房屋买卖合同及见证书一份。证明本案查封的房子归邓永萍所有并出卖外人郑雪芹，请求法院解除查封。
对二被告的证据原告的质证意见为：1.从证据上看二被告是在2006年离婚，也对共同财产及子女抚养进行了处理，但这并不能损害债权人的利益，在没有相关证据证明的情况下，两被告应共同偿还借款。2.假设买卖合同成立，也是一种债权存在，并不能证明物权发生了变化，物权未变更的情况下我方申请查封并无不当，对离婚手续真实性无异议。
经审理查明：2006年8月1日被告贾世文出借条一张，借条载明“借条今借到詹忠宇人民币现金叁拾万元正是实。﹙小写：300.000.﹚借款人：贾世文2006.8.1”。2006年9月12日贾世文又出借条一张“借条今借到詹忠宇人民币现金叁拾万元正是实。﹙小写：300.000﹚借款人：贾世文2006.9.12”2007年1月30日被告贾世文再出借条一张“今借到詹忠宇现金叁拾万元正是实﹙小写：300.000﹚借款人：贾世文2007.1.30”同年7月10日再出借据一张，借条载明“今借到詹忠宇人民币现金肆拾万元正是实。﹙小写：400.000借款人：贾世文2007.7.10附帮杜志敏借﹚”。二被告系夫妻关系，于2006年10月9日在婚姻登记机关自愿离婚。本案在审理中，原告出示了向被告要求还款的录音资料，资料显示认可欠款事实，表示目前困难先还上一部分10万元，余款想办法还清，决不会赖帐。被告则认为钱不是贾世文在用，是其他人在使用，原告信不过用钱的人，只认贾世文，贾世文才写的借条。
本院认为：被告贾世文向原告詹忠宇借款130万元属实，贾世文出具的借条不仅阐明了借款的数额、来源，同时载明了借款人为被告贾世文，被告贾世文也自认决不赖账。虽然詹忠宇未能提交支付借款的凭证，但从本案现有证据可以认定原、被告间的债权债务关糸成立，原告请求被告偿还本金130万元的请求，本院予以支持。本案存在以下几个焦点问题：1.利息问题：被告贾世文出具的借据没有约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”故原告请求按月息2分支付自出据次日起的资金利息请求，本院不予支持。但应从原告主张权利起按年利率6%支付利息。2.本案责任承担问题：二被告均辩称该债权债务与被告邓永萍无关，系贾世文个人债务，邓永萍不应承担责任。对此本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据这一规定，二被告2006年10月9日离婚，2006年8月1日和2006年9月12日的借款各30万元系发生在被告贾世文，邓永萍夫妻关系存续期间的共同债务，邓永萍作为举债人的配偶未举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其应承担偿还责任，该二笔借款应由二被告共同偿还。2007年1月30日和7月10日的借款，发生在二被告离婚之后，应系被告贾世文的个人债务，由被告贾世文偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”规定，判决如下：
被告贾世文、邓永萍共同偿还原告詹忠宇借款人民币60万元整，并从2016年4月28日起，以60万为基数按年利率6%给付利息至本判决确定的给付之日止。
被告贾世文偿还原告詹忠宇借款70万元整，并从2016年4月28日起，以70万为基数按年利率6%给付利息至本判决确定的给付之日止。
驳回原告詹忠宇其他诉讼请求。
以上款项限本判决生效后五日内给付。
如未按本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16500元，诉前保全费5000元由被告贾世文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 秦 杰
人民陪审员 武 萍
人民陪审员 罗胜前
二〇一六年十二月六日
书 记 员 蒋良杰
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初3053号
原告：刘小莲，女，1958年1月14日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：张国密（系原告之子），男，1981年5月22日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：李环子，女，1965年2月28日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原告刘小莲与被告李环子健康权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小莲及其委托诉讼代理人张国密、被告李环子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘小莲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院生活费、交通费、护理费、营养费等费用约计人民币10000元。2、本案的诉讼及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年3月10日17时许，原告刘小莲因其儿子的婚姻纠纷到被告李环子家索要彩礼时，双方发生纠纷，被告李环子对原告刘小莲实施殴打，致原告受伤，后派出所对被告李环子罚款500元。原告受伤后入住仲山镇医院住院治疗，就赔偿事宜，经派出所调解未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
李环子辩称，认可其朝原告刘小莲左胸处打了一拳，被派出所罚款500元的事实，但其伤情与该拳无关，原告不听劝阻、强入其家，自身存在过错。原告经嘉祥县人民医院检查后身体没有大碍，不应再去仲山镇医院住院治疗，其在仲山镇医院的治疗费用应由其自身承担。不同意支付原告住院伙食费和营养费、交通费，原告刘小莲及张国辉、张国密不存在误工损失，不同意支付其误工费。诉讼费应由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.对本院调取的嘉祥县公安局仲山派出所对被告李环子的嘉公（仲）行罚决字[2017]10003号行政处罚决定书及（嘉）公（刑）鉴（伤检）字[2017]0183号法医学人体损伤程度鉴定书，被告李环子不予认可，认为原告刘小莲的伤情非其所致，但其未提供足以反驳的证据，故本院予以采信。2.对原告主张的误工费损失，原告提交济宁欣欣服饰有限公司出具的证明一份，证明原告刘小莲、张国辉、张国密均系该公司员工，刘小莲月工资1800元以上，张国辉、张国密月工资6000元以上。经质证，被告李环子认为原告刘小莲及张国辉、张国密均不是济宁欣欣服饰有限公司的正式员工，不同意支付其误工费损失。本院认为，原告虽提交关于收入的证明，但并无劳动合同等证据予以佐证，被告李环子亦不予认可，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月10日17时许，原告刘小莲到被告李环子家中索要其子张国辉的彩礼，被告李环子告知原告彩礼钱已协商好，并要求原告刘小莲离开其家，在推搡过程中，被告李环子朝原告刘小莲左胸打了一拳。2017年3月10日，原告刘小莲到嘉祥县人民医院就诊，期间花费医疗费用977元；2017年3月11日，原告刘小莲入住嘉祥县仲山镇卫生院，并于2017年3月20日出院，护理级别为二级护理,期间共花费医疗费用1139.60元。事件发生后，经嘉祥县公安局调查处理，认定李环子殴打他人的违法行为成立。嘉祥县公安局于2017年5月19日作出嘉公（仲）行罚决字[2017]10003号行政处罚决定书，决定给予被告李环子罚款伍佰元的行政处罚。但就原告的损害赔偿问题，原、被告未能协商处理，原告诉来本院。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当承担赔偿责任。被告李环子与原告刘小莲发生纠纷后，未能冷静处理，对原告刘小莲实施了殴打，并致其受伤，侵犯了原告的健康权，应当承担侵权责任，被告李环子辩称原告的伤情与其无关，与庭审查明的事实不符，本院不予认可，原告要求被告赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。但原告刘小莲不能正确处理双方之间的纠纷，对损害的发生也存在一定的过错，对于原告的损害后果，应按照原、被告双方各自的过错比例承担责任，即被告李环子承担60％的赔偿责任，剩余40％由原告刘小莲自行负担。关于原告主张的赔偿项目和金额，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院作如下认定：1、医疗费，原告主张医疗费用金额2116.6元，被告认为应扣除原告在仲山镇医院住院期间花费的医疗费1139.6元，本院认为该部分医疗费用系原告医治伤情的实际支出，应予认定。2、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费500元，被告不同意支付，本院认为应参照山东省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，县内为每天30元，实际住院10天，合计为30*10＝300元，对其主张过高部分，本院不予支持。3、营养费，原告主张营养费1500元，但其未提交需加强营养的证据，亦无营养费实际花费证据，且被告不予认可，故本院对其营养费不予支持。4、误工费、护理人员的误工损失，原告提交由济宁欣欣服饰有限公司出具的证明一份，证明原告刘小莲及其子张国辉、张国密均为该公司员工，刘小莲月工资1800元以上，张国辉、张国密月工资均为6000元以上，并主张应按照原告刘小莲误工10天，每天80元，误工费共计800元；张国辉护理6天，每天200元，误工损失共计1200元；张国密护理4天，每天200元，误工损失共计800元；合计2000元，被告李环子认为原告刘小莲及另两名护理人员张国辉、张国密均非济宁欣欣服饰有限公司的正式员工，对其误工损失主张不予认可。本院认为，原告提交的证明并无相应的劳动合同相佐证，且被告不予认可，故本院不予采信，其误工损失应按山东省统计局公布的标准64.31元计算，即64.31元*20天＝1286.2元，对其主张过高部分，本院不予支持。5、交通费，原告主张交通费400元，被告李环子对此不予认可，本院认为，交通费应是因就医实际发生的费用，应当以正式票据为凭，鉴于原告未提供单据，本院酌定为100元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李环子于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘小莲医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费，共计（2116.6＋300＋1286.2＋100）*60％＝2281.68元。
二、驳回原告刘小莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告刘小莲负担20元，被告李环子负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 高中谦
人民陪审员 张建设
人民陪审员 贾广荣
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 董凤玲
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初2657号
原告吴桂元，女，1947年8月2日出生，汉族。
被告张利奇，女，1963年4月14日出生，汉族。
原告吴桂元与被告张利奇侵权责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员陈帆适用简易程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告吴桂元的委托代理人凌辉、周罗，被告张利奇及其委托代理人罗晶晶、罗金贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂元向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张利奇停止对原告所有的位于株洲市芦淞区龙山塘12栋105号门面生活、经营的侵害；2、请求法院判令被告张利奇赔偿原告自2016年10月1日起至实际停止侵害之日止的各项经济损失（按照每月15000元计算至12月1日止的损失为30000元）；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月，原、被告因房屋租赁合同纠纷在株洲市芦淞区人民法院达成调解协议，调解书中约定：租赁期限自2015年9月24日起至2016年9月24日止，租赁期限届满后被告张利奇于7日内无条件办理门面。民事调解书约定的搬离期限届满后，被告张利奇实际占用原告的该门面，并采取在原告门口摆放小摊经营，门口粘贴门面转让费15万元的广告等行为阻止原告门面的正常经营、出租、生活，且被告阻止原告对门面进行装修，严重影响了原告门面的正常使用，侵犯了原告的合法权利，造成了原告巨大的经济损失。原告先后多次因被告侵权行为向110报警，但被告依然没有收敛，故原告诉至法院，请求被告停止在株洲市芦淞区龙山塘12栋105号门面门口摆摊设点并阻扰原告出租。
被告张利奇辩称：1、被告没有对原告的位于株洲市芦淞区龙山塘12栋105号门面进行侵权，原告企图变相侵吞被告张利奇的门面转让费，且原告未退还被告门面押金，因此给被告造成的损失，原告吴桂元应当予以赔偿；2、被告张利奇在经过原告同意下，在原承租人手中转租本案诉争的门面，并向原承租人支付了巨额转让费；3、被告张利奇按照民事调解书中约定的时间搬离了芦淞区龙山塘12栋105号门面，被告仅将商品摆在马路边上，而未摆在原告的门面内，并未对原告的门面进行侵权；4、请求法院要求原告按照同等地段、同等价格将其门面出租给被告，以让被告将该门面转让出去，收取转让费，或者由原告协助被告向下任承租户收取转让费；5、要求原告亲退被告的押金，并赔偿被告误工费、精神损失费等共计伍万元整。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院将结合全案予以综合认定。
经审理查明，本案诉争的门面系位于株洲市芦淞区建设路龙山塘12栋105号房屋，该房屋系原告吴桂元所有，2015年9月29日，原告吴桂元将该房屋出租给被告张利奇，后双方曾因该租赁纠纷向本院起诉，经本院调解后达成调解协议并由法院出具了（2015）芦法民一初字第1661号民事调解书，协议内容为：“一、原告吴桂元同意将位于株洲市芦淞区龙山塘12栋105号门面继续租赁给被告张利奇，租赁期间自2015年9月24日起至2016年9月24日止，每月租金6000元，一年总计72000元，被告张利奇同意在2015年10月24日前一次性付清；二、上述条款约定的租赁期届满后被告张利奇于七日内无条件搬离门面，若被告张利奇未按约定搬离门面，除按月租15000元支付租金外，还要承担违约金200000元；三、双方无其他争议。”协议约定的租赁期限届满后，被告张利奇搬离了本案诉争房屋。原告称，因被告张利奇搬离本案诉争的门面后，在该门面口摆摊位经营，阻止原告对本案诉争的门面进行出租、经营，导致原告无法出租该门面，造成原告损失，经多次协商未果，酿成本案纠纷。
本院认为，本案系侵权责任纠纷。本案争议的焦点为：一、被告张利奇是否侵害了原告所有的位于株洲市建设路龙山塘12栋105号房屋的权利，是否应当按照15000元/月的标准赔偿原告经济损失。根据原告提交的证据及本院查明的事实，被告张利奇在（2015）芦法民一初字第1661号民事调解书中约定的租赁期届满后搬离了本案诉争门面；原告称被告搬离门面后在本案诉争的门面门口摆小摊经营，且阻止原告对本案诉争的门面进行出租、经营，导致原告无法出租该门面；本院认为，本案诉争的位于株洲市芦淞区建设路龙山塘12栋105号房屋系原告吴桂元所有，被告已经搬离了该门面，故并未对该门面侵权；关于被告在本案诉争门面门口处摆摊位，因原告未提交证据证明其对该门面门口的区域享有合法物权，亦不享有物上请求权，且被告已经撤走了摊位，故本院对原告要求判令被告停止在其门面门口摆摊的诉讼请求依法不予支持。原告还称被告阻止其对本案诉争的门面进行出租、经营，因原告未提交充分的证据证明被告对本案诉争门面的出租及经营实施了阻扰行为，本院对原告要求被告停止侵害并赔偿损失的诉讼请求依法不予支持。另被告张利奇辩称，原告企图变相侵吞被告张利奇的门面转让费，应当赔偿被告损失；本院认为，因被告的转让费并非支付给了原告，而是支付给了案外人，故被告辩称原告侵吞转让费的事实不成立，本院依法不予采纳。被告又辩称“要求原告按照同等地段、同等价格将其门面出租给被告，让被告将该门面转让出去，收取转让费，或者由原告协助被告向下任承租户收取转让费，并赔偿被告误工费、精神损失费等共计伍万元整”的意见，因不符合法律规定，本院依法不予采纳。被告还辩称，要求原告退还被告的押金；本院认为因退还押金纠纷系合同之诉，与本案的侵权之诉系不同的法律关系，故本院对被告请求退还押金的辩称意见依法不予采纳，被告可以就该押金退还问题另行主张权利。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告吴桂元的诉讼请求。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告吴桂元承担（原告已全部预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 陈帆
二〇一七年二月十六日
书记员 抄羽
附：判决书引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3313号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某。公诉机关以沪浦检刑诉［2015］2642号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年7月4日22时许，被告人王某某酒后驾驶牌号为沪CZXX**的轻便二轮摩托车(检验有效期止2015年6月30日)上道路行驶至本区沪南公路出观海路西约100米处时，遇赵英驾驶的牌号为沪CBXX**的小型轿车沿沪南公路由西向北转弯至此，因被告人王某某急刹车致其本人倒地受伤。经公安机关认定，被告人王某某负事故主要责任。经检验，被告人王某某血液内乙醇含量为1.78毫克/毫升，属醉酒。案发后，被告人王某某明知他人报警而等候在现场，到案后如实供述了上述主要罪行。公诉机关认为被告人王某某具有自首的处罚情节，公诉人当庭建议判处被告人王某某拘役二个月，并处罚金。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条的规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币三千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一五年八月五日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初307号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人梁宏叶,男,1996年2月3日出生，汉族,初中文化,农民,住涟水县。被告人梁宏叶曾因吸毒，于2016年11月25日被涟水县公安局行政拘留十三日。被告人梁宏叶因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月8日被刑事拘留，同年12月11日变更为取保候审，2017年9月12日被逮捕。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2017]296号起诉书指控被告人梁宏叶犯容留他人吸毒罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员汪浩淼出庭支持公诉，被告人梁宏叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月至2016年11月，被告人梁宏叶在时码办事处时码村街南组30号家中，先后四次容留张某、陈某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1.2015年6月20日左右的一天下午，被告人梁宏叶在位于涟水县时码办事处时码村街南组30号的家中二楼客厅容留张建华、张某吸食冰毒，其本人亦参与吸食。
2.2016年11月20日左右的一天晚上19时许，被告人梁宏叶在位于涟水县时码办事处时码村街南组30号的家中二楼客厅容留陈某、张程吸食冰毒，其本人亦参与吸食。
3.2016年11月23日晚上21时许，被告人梁宏叶在位于涟水县时码办事处时码村街南组30号的家中二楼客厅容留陈某、张程、蒋康吸食冰毒，其本人亦参与吸食。
4.2016年11月25日凌晨5时许，被告人梁宏叶在位于涟水县时码办事处时码村街南组30号的家中二楼客厅容留陈某、殷浩、蒋康吸食冰毒，其本人亦参与吸食。同日，梁宏叶被涟水县公安局抓获归案，后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人梁宏叶在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、陈某等人证言、涟水县公安局出具及制作的发破案经过、辨认笔录、人口信息登记表、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁宏叶容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人梁宏叶归案后能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁宏叶有劣迹，可酌定从重处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁宏叶犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年3月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建
审 判 员 付礼彬
人民陪审员 臧东奎
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 孙乙煊
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第14703号
上诉人（原审原告）北京商界风云影视文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里68号（住宅）楼2705室。
法定代表人鲍铁羽，总经理。
委托代理人徐加梅，女，1979年7月25日出生，北京商界风云影视文化传媒有限公司职员。
被上诉人（原审被告）张芸睿，女，1979年10月28日出生。
委托代理人王晓良，北京炜智律师事务所律师。
上诉人北京商界风云影视文化传媒有限公司因与被上诉人张芸睿劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第29288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官田璐、法官王天水参加的合议庭，对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人北京商界风云影视文化传媒有限公司向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。本院经审查后认为，北京商界风云影视文化传媒有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京商界风云影视文化传媒有限公司撤回上诉，各方均按一审判决内容执行。
一审案件受理费5元，由北京商界风云影视文化传媒有限公司负担（已交纳）；
二审案件受理费5元，由北京商界风云影视文化传媒有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峙
代理审判员 田 璐
代理审判员 王天水
二〇一四年十一月四日
书 记 员 付 哲
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第1266号
申请执行人夏建伟。
被执行人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人苗笑一，职务经理。
被执行人唐天财。
本院在执行夏建伟与阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司、唐天财机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被执行人已履行给付义务，申请执行人夏建伟申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）双桥民初字第1282号民事调解书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊 晓 军
审判员 吕文胜审判员范海泉
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘 天 凝
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法塘民初字第325号
原告林某甲，女，汉族，1975年11月20日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人蔡敏英，广东务正律师事务所律师。
被告林某乙，男，汉族，1978年2月21日出生，住广东省佛山市三水区。
本院在审理原告林某甲诉被告林某乙离婚后财产纠纷一案中，原告林某甲于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某甲在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某甲撤回起诉。
案件受理费525元，由原告林某甲负担。
代理审判员 黄志可
二〇一五年七月十三日
书 记 员 蔡斯恩
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白水民初字第00047号
原告程某某，女，1965年2月2日出生，汉族。
被告李某某，男，1972年12月1日出生，汉族。
程某某与李某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程某某出庭参加诉讼，被告李某某因下落不明经公告传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告程某某诉称，被告李某某在经营白水县刘家卓煤矿期间，先后从原告经营的矿用商品店购买矿用物品价值15万余元，经多次催要未果，故诉至法院请求支付货款及迟延履行的利息。
被告李某某缺席未作答辩。
经审理查明，2011年初原、被告口头约定，被告李某某承包经营刘家卓煤矿期间矿上所用矿用物品从原告程某某经营的矿用商品店购买，每月结帐一次。2011年11月以前基本遵守约定，货款按时结清。后来由于煤炭形势不景气，2011年11月-2013年4月被告李某某共拖欠货款15万余元，经多次催要未果，后被告又无法联系，故诉至法院。
上述事实有原告程某某陈述，被告李某某雇佣的会计陈某、陈某某签名的售货清单及证言为据，足以认定。
本院认为，被告李某某因经营需要从原告程某某处购买矿用商品，事实清楚；李某某未按合同约定支付货款构成违约。现原告程某某要求被告李某某支付货款及利息之请求，应予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李某某于判决生效后十日内支付原告程某某货款15万元及该款自2013年5月1日至清结之日同期银行贷款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 孙志刚
审 判 员 井宏生
代理审判员 魏 莉
二〇一五年四月十四日
书 记 员 魏翠翠
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘平法民初字第2031号
原告吴赛连，又名吴少莲，女，1973年7月29日出生，汉族，农民，住平江县龙门镇。
委托代理人胡孟书，男，1965年12月25日出生，汉族，农民，住平江县龙门镇。
被告徐遂意，男，1968年2月18日出生，汉族，农民，住平江县龙门镇。
委托代理人吴剑百，平江县龙门法律服务所法律工作者。
原告吴赛连与被告徐遂意离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由代理审判员张瑞芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：婚后原、被告双方性格不合，经常因琐事吵架，且被告好逸恶劳，经常赌博，并多次对原告实施家庭暴力，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告书面答辩称，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，仍有和好的可能，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍相识，1996年3月2日在民政部门登记结婚，婚后双方未生育共同子女。婚后前段原、被告夫妻感情尚可，后段因原告常年在外，原、被告夫妻感情逐渐淡薄。2013年12月26日原告以原、被告夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。以上事实，有当事人的陈述、身份证等证据证实，足以认定。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告共同生活十多年，双方是有一定的感情基础的，虽然近些年原告外出，夫妻之间缺乏感情的交流和培养，导致夫妻感情有所淡化，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方在今后的共同生活中，加强沟通和交流，相互信任，相互关心，夫妻和好是有可能的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告吴赛连与被告徐遂意离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 张瑞芳
二〇一四年三月十二日
书 记 员 于柯俊
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第628号
原告：宁波新盛建材开发有限公司。
法定代表人：刘忠良。
委托代理人：黄国华。
被告：浙江花园建设集团有限公司。
法定代表人：朱建平。
委托代理人：李苗亮。
原告宁波新盛建材开发有限公司与浙江花园建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈慧娟于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告宁波新盛建材开发有限公司的委托代理人黄国华、被告浙江花园建设集团有限公司的委托代理人李苗亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月22日，被告因承建星龙湾工程项目与原告签订了一份产品购销合同，约定被告向原告购买HEA建材产品。该合同明确约定了产品的单价、技术标准、交货地点，并约定“地下室正负零零完成时支付总货款的80％，余款在地下室正负零零完成后三个月内付清；”“供需双方不能按本合同约定时间付款和交货的，每逾期一日，按本合同实际总价款的1‰向对方支付违约金；”“协商不成的�可向交货地人民法院提起诉讼等”。合同签订后，原告按合同要求全面履行了供货义务，但被告未能按约定期限付款，截止2013年12月24日，尚欠原告货款43064.75元。经原告多次催讨，被告一直未能支付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告货款43064.75元；二、被告支付至判决生效日的逾期付款违约金12639.5元（自2014年1月10日至2015年8月19日，计587天，按日万分之五计算）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辨称：对原告起诉主张的事实无异议，确实尚欠原告货款43064.75元，但暂时无力偿还。对于原告主张的违约金，虽然合同上有该条款，但是当时口头协商过是不支付违约金的，故对该主张不予认可。
原告为证明其主张，向本院提交产品购销合同及对账单各一份，证明原被告之间存在建材产品买卖关系，以及被告尚欠原告货款43064.75元�事实。
被告对原告提交的证据无异议。本院审查后认为，原告提供的证据符合真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
被告未向本院提供证据。
根据本院采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2012年4月28日，被告因承建星龙湾工程项目所需向原告购买HEA膨胀剂，双方签订产品购销合同一份，合同约定合同价款为275000元，并约定结算方式及期限为地下室正负零零完成时支付总货款的80％，余款在地下室正负零零完成后三个月内付清；违约责任为供需双方不能按本合同约定时间付款和交货的，每逾期一日，按本合同实际总价款的1‰向对方支付违约金。合同签订后，原告按约定履行了供货义务。2014年1月9日，经原被告双方对帐，确认截止2013年12月24日被告尚欠原告货款43064.75元。此后经原告多次催讨，被告一直未能支付，故双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告依约提供货物给被告后，被告应当按约定期限支付货款，现经双方进行对帐，被告尚欠原告货款43064.75元，由双方确认的结算对账函为凭。因该对账函中未另行约定还款日期，原告可以随时要求履行。现经原告多次催讨，被告一直未能支付，显属违约，应当承担违约的民事责任，故对原告要求被告支付货款43064.75元的请求，本院予以支持。对于原告主张要求被告支付逾期付款违约金的请求，本院认为，因原被告在合同中明确约定了违约责任及违约金的计算方式，现原告以约定过高为由主动调整为按日万分之五标准从2014年1月10日至2015年8月19日计算违约金为12639.5元，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民�和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第三款的之规定，判决如下：
被告浙江花园建设集团有限公司支付原告宁波新盛建材开发有限公司货款43064.75元，逾期付款违约金12639.5元，合计55704.25元，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费877元，减半收取438.5元，由被告浙江花园建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院�
审判员 陈慧娟
二〇一五年八月十九日
书记员 沈 欢
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第93号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月17日被取保候审。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1835号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2014年9月30日下午，被告人黄某在绍兴市柯桥区杨汛桥镇江桥综合市场北门口“咿呀呀”饰品店，趁无人注意之际，窃得朱英放在收银台附近的白色iphone5s型手机1只。案发后，该手机已被追回并发还给失主。经鉴定，涉案手机价值3800元。
2014年10月16日，被告人黄某主动投案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物及现场照片，涉案手机的购买凭证，绍兴市柯桥区公安局扣押清单、发还清单，谅解书，绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，冯德永证言，朱英陈述，绍柯价鉴字（2014）第0483号价格鉴定结论书，朱英、黄某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人黄某在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；又自愿认罪，且赃物已被追回并发还给被害人，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇一五年一月十二日
书记员 刘贞智
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第193号
申请执行人：焦河健。
被执行人：李红刚。
本院于2014年2月28日立案执行焦河健申请李红刚健康权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）二钢民初字第108号通化市二道江区法院生效裁判，被执行人李红刚应支付申请人焦河健案款21500元，承担执行费222元。本院已执行0.0元，尚有21500元未执行，现因被执行人李红刚暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）二执字第193号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨大鹏
二〇一四年四月二十八日
书记员 ：王宏昊
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书2014年二执字第00193号（2014）二执字第193号申请执行人：高新雨，住长春市高新技术开发区。法定代理人：高鹏，住址同上。被执行人：刘显章，现住吉林省德惠市万宝镇。本院在执行申请执行人高新雨申请执行被执行人刘显章机动车交通事故责任纠纷一案，在执行中查明，被执行人部分履行给付义务并自愿达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2014）二民初字第269-2号民事调解书本次终结执行。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ： 陈 国二〇一四年七月二日书记员 ：李德林
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第3766号
原告：王峰，男。
委托代理人：邵泽涛，山东风顺律师事务所律师。
被告：赵晓龙，男。
本院在审理原告王峰与被告赵晓龙民间借贷纠纷一案中，原告王峰于2015年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王峰以本案不是民间借贷纠纷且需要补充新证据为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王峰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王峰负担。
审 判 长 赵成�
代理审判员 费 霞
代理审判员 辛 重 斌
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 武 传 霞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第680号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司。住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：唐继国。
委托代理人：叶超强，广东法岸律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柴占义，男，汉族，住山东省平邑县。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险佛山公司）因与被申请人柴占义财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民二终字第1134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
平安保险佛山公司申请再审称：一、二审法院错误依据《道路交通事故及处理经过说明》、打印版《事故经过》及手写版《事故经过》认定涉案车辆在运输途中发生事故且石材因碰撞而毁损。一、二审法院错误适用证据规则，错误认定由于平安保险佛山公司不能提供反驳证据而应承担不利后果。一、二审法院错误未认定柴占义、肇庆市端州区智云货运代理有限公司及李月伟、王海轮等相关责任人存在隐瞒事实真相、提供虚假材料的情况，导致平安保险佛山公司未能查实涉案事故原因及性质。为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出再审申请，请求撤销二审判决，对本案进行再审并改判驳回柴占义的诉诉请求。
本院认为：本案系财产保险合同纠纷。本案中，柴占义与平安保险佛山公司订立的货物运输保险合同合法有效，各方均应遵照履行。柴占义以被保险货物因保险合同约定的原因致损为由，主ＸＸ安保险佛山公司承担赔偿责任，并提交了《道路交通事故及处理经过说明》、打印版《事故经过》等相关证据。结合平安保险佛山公司提供广州市中豪保险公估有限公司出具的《保险理赔公估调查报告》中所附的手写版《事故经过》及李月伟调查笔录显示，双方证据在关于涉案事故具体情况的陈述虽在字眼使用方一面存有一定出入，但不影响其意思表达，能一致反映涉案事故的基本情况，且李月伟当面接受广州市中豪保险公估有限公司调查时所作的相应陈述亦与上述证据相吻合，故此，二审法院认定柴占义所举证据可初步证实被保险货物的致损原因属约定的致损原因范畴并无不当。平安保险佛山公司对此持有异议，由于平安保险佛山公司所提供的《保险理赔公估调查报告》并未对涉案货物致损原因进行认定，且未能举证证明涉案货物系非因约定原因致损，亦无充分证据证明存有因柴占义一方故意或者重大过失未及时通知，而致平安保险佛山公司未能查实案涉事故原因及性质的情形，故此，二审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，认为平安保险佛山公司应承担由于提供反驳证据不能之不利后果，并无不妥。
综上，平安保险佛山公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的再审申请。
审 判 长 林修凯
代理审判员 陈康秀
代理审判员 王丽华
二〇一五年八月十一日
书 记 员 黎云香
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第680号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司。住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：唐继国。
委托代理人：叶超强，广东法岸律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柴占义,男，汉族，住山东省平邑县。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公�佛山分公司（以下简称平安保险佛山公司）因与被申请人柴占义财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民二终字第1134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
平安保险佛山公司申请再审称：一、二审法院错误依据《道路交通事故及处理经过说明》、打印版《事故经过》及手写版《事故经过》认定涉案车辆在运输途中发生事故且石材因碰撞而毁损。一、二审法院错误适用证据规则，错误认定由于平安保险佛山公司不能提供反驳证据而应承担不利后果。一、二审法院错误未认定柴占义、肇庆市端州区智云货运代理有限公司及李月伟、王海轮等相关责任人存在隐瞒事实真相、提供虚假材料的情况，导致平安保险佛山公司未能查实涉案事故原因及性质。为维护其合法权益，根据《中华人民共�国民事诉讼法》的相关规定，提出再审申请，请求撤销二审判决，对本案进行再审并改判驳回柴占义的诉诉请求。
本院认为：本案系财产保险合同纠纷。本案中，柴占义与平安保险佛山公司订立的货物运输保险合同合法有效，各方均应遵照履行。柴占义以被保险货物因保险合同约定的原因致损为由，主ＸＸ安保险佛山公司承担赔偿责任，并提交了《道路交通事故及处理经过说明》、打印版《事故经过》等相关证据。结合平安保险佛山公司提供广州市中豪保险公估有限公司出具的《保险理赔公估调查报告》中所附的手写版《事故经过》及李月伟调查笔录显示，双方证据在关于涉案事故具体情况的陈述虽在字眼使用方一面存有一定出入，但不影响其意思表达，能一致反映涉案事故的基本情况，且李月伟当面接受广州市中豪保险公估有限公司调查时所作的相应陈述亦与上述证据相吻合，故此，二审法院认定柴占义所举证据可初步证实被保险货物的致损原因属约定的致损原因范畴并无不当。平安保险佛山公司对此持有异议，由于平安保险佛山公司所提供的《保险理赔公估调查报告》并未对涉案货物致损原因进行认定，且未能举证证明涉案货物系非因约定原因致损，亦无充分证据证明存有因柴占义一方故意或者重大过失未及时通知，而致平安保险佛山公司未能查实案涉事故原因及性质的情形，故此，二审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，认为平安保险佛山公司应承担由于提供反驳证据不能之不利后果，并无不妥。
综上，平安保险佛山公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如�：
驳回中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的再审申请。
审 判 长 林修凯
代理审判员 陈康秀
代理审判员 王丽华
二〇一五年八月十一日
书 记 员 黎云香
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执617号
申请执行人毛福厚。
申请执行人刘奎英（系毛福厚妻子）。
申请执行人张文宽。
申请执行人周菊梅。
申请执行人袁红磊。
申请执行人于福龙。
申请执行人陈子方。
申请执行人刘琴。
申请执行人韩占平。
申请执行人折利兵。
被执行人贾小宁。
本院在执行毛福厚、刘奎英、张文宽、周菊梅、袁红磊、张福东、于福龙、陈子方、刘琴、韩占平、折利兵申请执行贾小宁劳务合同纠纷一案。因被执行人暂无可供执行财产，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内802民特35号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董 弘
执行员 李永善
执行员 张维林
二〇一六年四月二十一日
书记员 范思超
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）务民初字第1385号
原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。
法定代表人朱克治，该联社理事长。
委托代理人叶家华，该联社职工。
委托代理人张晖，该联社职工。
被告申友武，男，1969年3月28日出生，汉族。
委托代理人申小燕，女，1971年12月22日出生，仡佬族。
原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称务川县农村信用合作联社）诉被告申友武借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由审判员卢强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告务川县农村信用合作联社的委托代理人叶家华、张晖，被告申友武的委托代理人申小燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告务川县农村信用合作联社诉称，被告申友武于2007年4月19日在原告处贷款10万元用于购车，双方签订了《抵押担保借款合同》，合同约定：贷款期限自2007年4月19日起至2009年4月19日止；贷款利率为8.76‰，逾期利率执行13.14‰。被告以自己所有的位于都濡镇房产作抵押担保，并进行了抵押登记（他项权利证为遵房务字第135号）。被告申友武结息至2008年11月23日后，未履行还款义务，现尚欠借款本金10万元，期内利息14950.40元，逾期利息至2015年12月2日为89921.40元，该笔贷款本息合计204871.80元。被告申友武于2008年3月20日在原告处贷款2万元用于建房，于2009年3月20日到期，月利率为9.96‰，逾期利率执行14.94‰。被告申友武未履行还款义务，现欠本金2万元，期内利息4847.20元，逾期利息至2015年12月2日为20746.68元，该笔贷款本息合计45593.88元。经原告催收，被告申友武无意偿还。故特诉请人民法院依法判令被告偿还原告贷款本金12万元，利息130465.68元，本息共计250465.68元。可拍卖、变卖抵押房产价款在抵押担保范围内优先受偿；本案诉讼费用由被告申友武承担。
被告申友武辩称，原告所诉的贷款、抵押均属实。但是抵押的房子已经于2008年被拆迁，抵押物已经不存在。现在被告经济困难，没有能力偿还。
原告务川县农村信用合作联社为证明其主张，向法庭提供并出示了下列证据：
1、（务）农信抵借字（2007）抵押担保借款合同（2007年4月19日）、借款借据，证明被告与原告于2007年4月19日签订抵押借款合同，向原告借款10万元，并对相关利率、借款期限、逾期利率、罚息、资金用途、抵押进行约定的情况，原告已将10万元贷款转入被告的账户，被告已实际收到该款项的事实。
2、（务）农信借字（20080320）第003号信用借款合同（2008年3月20日）、借款借据，证明被告与原告于2008年3月20日签订个人信用借款合同，向原告借款2万元，并对利率、借款期限、逾期利率、罚息、资金用途进行约定的情况，原告已按合同约定将2万元转给了被告，被告已实际收到该款。
3、务川自治县农村信用社催收贷款通知书，证明原告已于2013年12月3日对被告所借的两笔贷款进行了催收。
4、遵房他证务川字第14**号他项权证，证明原、被告已将抵押房产办理了抵押登记的事实。
被告申友武未提供证据。
经庭审质证，被告申友武对原告出示的证据均无异议。
本院审查认为，原告出示的证据，被告均无异议，且能够客观反映了原、被告之间的借贷情况，与本案具有关联性，本院对原告出示的证据的证明力予以确认。
经审理查明：被告申友武于2007年4月19日在原告处贷款10万元用于购车，双方签订了《抵押担保借款合同》，合同约定：贷款期限：自2007年4月19日起至2009年4月19日止；贷款利率为8.76‰，逾期利率执行13.14‰。被告以自己所有的位于都濡镇房产作抵押担保，并进行了抵押登记。被告申友武结息至2008年11月23日后，未履行还款义务，现尚欠借款本金10万元，期内利息14950.40元，逾期利息至2015年12月2日止为89921.40元，该笔贷款本息合计204871.80元。该笔贷款抵押担保的房产在2008年已被拆迁。被告申友武于2008年3月20日在原告处贷款2万元用于建房，双方签订了《信用借款合同》，合同约定：贷款期限：自2008年3月20日起至2009年3月20日止，贷款利率为9.96‰，逾期利率执行14.94‰。被告申友武未履行还款义务，现欠本金2万元，期内利息4847.20元，逾期利息至2015年12月2日止为20746.68元，该笔贷款本息合计45593.88元。以上两笔贷款本息共250465.68元。经原告催收未果，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《抵押担保借款合同》和《信用借款合同》均合法有效，原告按合同的约定向被告提供了借款本金12万元，被告未按合同的约定履行还款义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告应当返还原告的借款，并按合同约定支付利息和逾期利息，原告请求被告返还借款本金12万元，利息19797.60元，逾期利息（2015年12月2日止）110668.08元，本院予以支持。原告诉请拍卖、变卖抵押房产的价款在抵押担保范围内优先受偿，因该抵押房产已被折迁，不复存在，客观上不能实现优先受偿权，故本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告申友武于判决生效之日起十日内返还原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金120000元，支付借款利息19797.60元，支付逾期利息110668.08元，共计本息250465.68元。
案件受理费减半收取2693元，由被告申友武承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 卢 强
二〇一五年十二月二日
书记员 王瑶瑶
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶乳法桂民初字第164号
原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社。
法定代表人张初富，男，系该社理事长。
委托代理人黄艺，男，系该社桂头分社信贷员。
被告谭建新，男，1974年8月27日出生，汉族。
本院在审理原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社诉被告谭建新金融借款合同纠纷一案中，原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社在法定期间内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 付明初
二〇一五年八月二十八日
书记员 王卫华
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第3897号
原告：查全东。
委托代理人：陈文明，浙江剑正律师事务所律师。
被告：严兆斌。
原告查全东（以下简称原告）诉被告严兆斌（以下简称被告）房屋租赁合同一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法适用简易程序，由审判员马超独任审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序，本院于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈文明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于2013年签订一份《星桥大酒店餐厅出租协议书》，约定被告将位于杭州市余杭区星桥街道星桥大酒店二楼餐厅租赁给原告使用，租赁期限4年，自2013年7月30日至2017年7月30日，押金30000元，年租金175000元，租赁期限内允许转租。2014年5月10日，原告将该餐厅转租给胡丹经营。
2014年7月25日，被告将原告起诉至余杭区法院，以查全东已经转租为由，要求查全东支付收取胡丹的转租租金，一审法院于2014年10月9日作出（2014）杭余民初字第2111号判决，认定查全东转租涉案餐厅有效，驳回了被告的诉讼请求。
2015年4月23日，被告再次起诉原告查全东，要求支付2013年9月29日至2015年3月28日的租金。2015年6月2日经（2015）杭余民初字第1446号民事判决书判决查全东支付至2015年3月28日的租金187500元。
因胡丹未支付房租，2015年6月6日，原告查全东起诉胡丹，要求支付房租。胡丹向法院提交的证据《终止星桥大酒店承包协议书》和《星桥大酒店承包协议书》证实被告严兆斌已经在2014年9月1日终止了整个星桥大酒店租赁协议，星桥大酒店房东收回了房屋并出租给他人，法院依此作出判决，驳回了原告查全东对胡丹的诉讼请求。
原告认为，原被告间的《星桥大酒店餐厅出租协议书》合法有效，依法受法律保护，现被告未经原告同意提前终止合同，给原告造成了重大损失，应当按照合同的约定进行赔偿，并应当退还租房押金。原告现起诉，请求法院判令被告退还原告租房押金30000元，支付其违约金300000元。
原告为支持其诉请，在庭审中出示并陈述了如下证据：
1.原、被告签订的《星桥大酒店餐厅出租协议书》一份，用于证明双方约定涉案餐厅的年租金为175000元，被告收取押金30000元，租赁期限至2017年7月30日及违约责任、赔偿责任的事实；
2.原告与胡丹签订的《星桥大酒店餐厅出租协议书》一份，用于证明原告将案涉餐厅转租给胡丹，年租金220000元，共计3年，每年租金差额45000元，共计差额135000元的事实；
3.《终止星桥大酒店承包协议书》、星桥酒店与王光斌的《星桥大酒店承包协议书》各一份，用于证明严兆斌与星桥大酒店于2014年9月1日终止了租赁关系，星桥大酒店于2014年9月1日将涉案餐厅出租给王光斌的事实；
4.（2014）杭余民初字第2111号庭审笔录一份，用于证明被告收取原告押金30000元的事实；
5.委托代理合同、发票、案件登记表各一份，用于证明因被告终止合同造成原告花费律师费16000元的事实；
6.判决书三份，用于证明法院对证据1-3已认定的事实。
被告未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的证据，被告未到庭质证。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认并作为认定案件相关事实的依据。
根据当事人的陈述及提供的相关证据，本院认定下列事实：
2013年原被告签订《星桥大酒店餐厅出租协议书》，约定被告将位于杭州市余杭区星桥街道星桥大酒店二楼餐厅租赁给原告使用，租赁期限4年，自2013年7月30日至2017年7月30日止，押金30000元，年租金175000元，半年一付，先付后用。承租期甲方允许乙方将酒店餐厅等转租。政府拆迁或协议到期乙方不退出的，承租期限内违反规定的，违约方应赔偿给对方300000元。如甲方无故终止合同，应赔偿乙方相应的费用损失。双方还就其他事项进行了约定。
2014年5月10日，原告与胡丹签订《星桥大酒店餐厅出租协议书》一份，约定租期为2014年6月1日至2017年5月30日，年租金220000元，半年一付，先付后用。
2014年9月1日，被告与其前手解除房屋租赁合同，后房屋被其前手收回并另行出租他人。因以上层层转租等原因，胡丹实际使用房屋至2014年12月31日并已支付原告上述期限内的租金，被告亦自愿收取原告至2014年12月31日之前的租金。
另查明：原告曾支付被告押金30000元，原告因案涉房屋租赁纠纷已支付律师费16000元。
本院认为，合法有效的合同应予以履行。被告将案涉房屋转租给原告后，原告又将该房屋转租给案外人胡丹。现因被告于其前手合同解除致原告不能继续转租，致使原被告双方合同事实上的终止，故原告要求被告返还押金30000元，本院予以支持。因被告违反合同的约定导致协议终止，故应承担相应的违约责任。原告自认损失两年零五个月的租金差额损失计108750元，另损失律师费16000元，合计124750元（其他损失未举证）。原告依合同主张被告支付其违约金300000元，违约金远超过其实际损失，故本院适当调整为162175元。被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。综上，原告诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告严兆斌返还原告查全东押金30000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告严兆斌支付原告查全东违约金162175元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告查全东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6250元，由原告查全东负担2106.50元，由被告严兆斌负担4143.50元。于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费
6250元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 长 马 超
人民陪审员 薛一敏
人民陪审员 章 燕
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张中明
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江油民初字第4513号
原告：黄某某，女，汉族。
委托代理人：周昌银，江油市法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，汉族。
原告黄某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理。依法由审判员冯艳任审判长，与审判员黄秀富、人民陪审员魏璋组成合议庭于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于1981年经人介绍认识恋爱，1984年4月29日办理结婚登记，1985年11月9日生育一子取名王东，现已经成年独立生活。原、被告婚后感情一般，1995年3月被告外出打工，开始两年双方还有联系，1997年2月，原告因被告生活不检点提出离婚，被告也同意离婚，但因当时是星期天，原被告未能办理离婚手续，此后，原被告各自生活，互不联系，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经完全破裂。为此，原告提起诉讼，请求判令原、被告离婚；被告承担本案诉讼费。
被告王某某未到庭，也未提供答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1984年4月29日在江油市新兴乡办理结婚登记，于1985年11月9日生育一子取名王某，现已经成年独立生活。被告于1995离家外出务工，最初两年原、被告还有联系，从1997年后被告杳无音信，也未给家里寄钱及看望小孩，至今被告下落不明，原、被告分居生活互不联系。2013年9月原告起诉来院，请求判决原、被告离婚。
认定上述事实有原告当庭陈述及原告身份证复印件、被告及子女户口本、结婚证、婚生子王东及证人陈昌红询问笔录等证据在卷佐证，足以证明。
本院认为：原、被告自愿登记结婚并生育一子双方建立了一定的夫妻感情，双方都应为建立和谐的家庭努力。但从1997年后双方互不联系，被告多年不回家也不尽作为丈夫、父亲的义务，原、被告分居长达十多年，至今被告下落不明，夫妻关系名存实亡，据此本院认为原、被告现确无和好可能，夫妻感情确已完全破裂，原告请求与被告离婚应予准许。本院为维护正常的社会秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二、三款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
准予原告黄某某与被告王某某离婚。
本案受理费260元，由原告黄某某承担。
原、被告在本判决书未生效前不得另行结婚。若需另行结婚应至本院办理法律文书生效证明书，取得法律文书生效证明书后，方可办理新的结婚手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 冯 艳
审 判 员 黄秀富
人民陪审员 魏 璋
二〇一四年一月二十日
书 记 员 周 雪
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第7216号
原告崔海先，男，汉族。
委托代理人阮祥红，上海市上华律师事务所律师。
被告彭宏利，男，汉族。
委托代理人李志兵，上海市万方律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陆丰元。
委托代理人刘芳。
原告崔海先诉被告彭宏利、王宇、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（下称中华联合财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。依法由代理审判员沈海星适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院依法准许原告撤回对被告王宇的起诉。原告崔海先的委托代理人阮祥红，被告彭宏利及其委托代理人李志兵，被告中华联合财险的委托代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔海先诉称，2013年6月14日16时24分，被告彭宏利驾驶沪X小轿车在闵行区沪闵路元江路西约300米处与骑电动自行车的原告发生交通事故。经交警部门认定，被告彭宏利负事故全部责任，原告无责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令原告因交通事故所致的损失包括医疗费4，936.60元（人民币，下同）、住院伙食补助费340元、营养费2，100元、护理费3，000元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、误工费14，334元、交通费300元、车辆损失费1，000元、衣物损失费200元、鉴定费1，800元、律师费3，000元，上述费用由被告中华联合财险在交强险限额范围和商业三者险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告彭宏利承担赔偿责任。
被告彭宏利辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告中华联合财险处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额100万元，并购买不计免赔。同意由彭宏利对原告超出交强险和商业三者险的合理损失承担赔偿责任。被告彭宏利垫付给原告的费用要求在本案中一并处理。
被告中华联合财险辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告中华联合财险处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额100万元，并购买不计免赔。同意对原告的合理损失在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。对原告诉请的具体费用，部分有异议。
经审理查明，2013年6月14日16时24分，被告彭宏利驾驶沪X小轿车在本市闵行区沪闵路元江路西约300米处与骑电动自行车的原告发生交通事故。经交警部门认定，被告彭宏利负事故全部责任，原告无责任。原告伤后至医院就医治疗。原告的伤情经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人崔海先发生交通事故致右侧第4、5、6、7肋骨骨折，该损伤后遗症构成十（拾）级伤残。给予休息期为150天、营养期为60天、护理期为60天。
另查明，牌号为沪X车辆于事发期间在中华联合财险处投保了交强险及商业三者险，商业三者险保险金额（不计免赔）为100万元。
再查明，事发后，被告彭宏利为原告垫付医疗费14，523.51元。
以上事实，由交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、门诊病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分再由责任人按责任分担。由于本起事故经交警部门认定被告彭宏利负全部责任、原告无责任，故本院确定，原告的合理损失首先由被告中华联合财险在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额范围的部分，由中华联合财险在商业三者险保险金额内予以赔偿；仍不足部分，由被告彭宏利承担赔偿责任。
对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，结合门诊病历、医疗费单据及当事人意见，本院确认医疗费为19，433.11元（包括被告彭宏利垫付部分）。住院伙食费340元，被告无异议，本院予以确认。营养费和护理费，根据鉴定所确定的期限和实际需要等因素，本院分别酌定为1，800元和2，400元。残疾赔偿金，原告虽为农村户口，但其提供的证据能证明事发时其经常居住地在城镇且主要收入来源于城镇，本院结合原告伤残等级按上海市城镇标准支持87，702元。精神损害抚慰金5，000元，被告无异议，本院予以确认，原告要求在交强险范围内优先赔付，本院予以准许。误工费，结合原告提供的证据，本院酌情支持11，000元。交通费，本院酌定为100元。车辆损失费1，000元，结合交通事故认定书及定损单，本院予以支持。衣物损失费，本院酌定为100元。鉴定费1，800元，系原告为解决纠纷的合理支出，且有相应票据为证，本院予以确认。律师费，系原告为维护自己合法权益寻求法律帮助所支出的费用，属赔偿范围，原告主张3，000元尚属合理，本院予以支持。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费19，433.11元、住院伙食补助费340元、营养费1，800元、护理费2，400元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、误工费11，000元、交通费100元、车辆损失费1，000元、衣物损失费100元、鉴定费1，800元、律师费3，000元，共计133，675.11元。上述损失由被告中华联合财险在交强险限额范围和商业三者险保险金额内赔偿原告130，675.11元。超出部分即律师费3，000元，由被告彭宏利赔偿原告。鉴于被告彭宏利已支付原告14，523.51元，故被告彭宏利无须再向原告进行赔偿，超出的11，523.51元由被告中华联合财险返还被告彭宏利，被告中华联合财险再向原告崔海先支付119，151.60元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔海先119，151.60元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告彭宏利11，523.51元；
三、驳回原告崔海先其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，388.72元，由被告彭宏利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈海星
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 田 颂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。
第十五条承担民事责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初5962号
原告彭太军，男，汉族，1979年9月13日出生。
委托代理人余海冰，云南典传律师事务所律师。特别授权代理。
被告苏晨瑞，男，汉族，1989年12月18日出生。
本院在审理原告彭太军诉被告苏晨瑞民间借贷纠纷一案中，原告彭太军于2017年12月19日向本院申请撤回对被告苏晨瑞的起诉。
本院认为，原告彭太军的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告彭太军撤回起诉。
案件受理费1480元，减半收取740元由原告彭太军负担，其余740元退还原告彭太军。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 李绍坤
人民陪审员 汤丽华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 胡 鑫
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜周民初字第459号
原告孙士虎，男，汉族，1960年7月25日生。
被告许静芳，女，汉族，1978年6月29日生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司。
负责人胡仲清，中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司总经理。
原告孙士虎与被告许静芳、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法由审判员邢旭东独任审判，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告孙士虎与被告许静芳到庭参加诉讼，被告保险公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙士虎诉称，2013年9月12日中午11时，他下班途中，骑电动自行车与许静芳驾驶的苏B×××××小型轿车相撞，致他多处受伤，电动自行车严重损坏。经宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定，事故由许静芳负全部责任。许静芳驾驶车辆在保险公司处投有交强险。他为维护自身权益，诉至法院，请求判令赔偿：判令被告向原告支付医疗费用4218元，误工费10266元，营养费、交通费、伙食补助费3000元，车损1000元。
被告许静芳辩称，对事故责任没有异议，她已经另行支付了医药费285.07元和163元，并支付了现金2000元。以上垫付款她要求保险公司返还。
被告保险公司未作答辩。
经审理查明，2013年9月12日中午11时，孙士虎骑电动自行车经宜兴市周铁兴业路由东往西正常行驶时，遇许静芳驾驶的苏B×××××小型轿车左转弯相撞，致孙士虎受伤，并致电动自行车严重损坏。宜兴市公安局交通巡逻警察大队于同日对交通事故的责任作出认定，确认许静芳承担事故的全部责任。许静芳驾驶车辆在被告保险公司处投有交强险，事故发生在保险期间。孙士虎至宜兴市周铁医院门诊治疗，后至宜兴市人民医院住院治疗3天，共计支出医药费4666.07元，医院诊断为身体右侧第六、七两根肋骨骨折，并伴相应胸膜增厚，腿部多处擦伤。2013年9月15日，孙士虎出院时，医院出具医疗证明书，建议休息三月。事故发生后，许静芳共计支付了各项费用2448.07元。
另查明，保险公司对孙士虎的电动自行车进行损失评估价，评定维修价格为1000元，孙士虎进行了修理平支付了1000元维修费。
庭审结束后，保险公司提供书面答辩意见称，其对事故事实、责任认定和保险合同关系无异议。对孙士虎主张的出院后的营养、护理不予认可。对劳动合同不认可，误工费认可60日×1480元／日=2960元。其不承担诉讼费。
上述事实，有交通事故认定书、保险单、病历、出院记录、医药费票据、评估单、维修发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，孙士虎为证明其误工标准，提供了：1、他与宜兴市人防设备厂有限公司的劳动合同；2、2013年6月、7月、8月的工资单，计时工资为3385元、3443元、3215元；3、宜兴市人防设备厂有限公司的证明，证明孙士虎事故发生后在家修养，停发工资。许静芳对上述证据未提出异议。
本院认为，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险部分由侵权人根据责任予以赔偿。孙士虎的医疗费4666.07元有医院正式票据证明，本院予以确认。根据孙士虎的住院时间，他的住院伙食补助费为54元、营养费为54元。根据孙士虎提供的劳动合同和工资单，本院确认孙士虎的误工费标准为3348元，根据医院出具的误工证明，孙士虎主张的误工费10266元在合理范围内，本院予以支持。根据孙士虎的门诊次数、住院时间、就医地点，本院酌情确认交通费为200元。再加上车辆维修费1000元，孙士虎的损失合计16240.07元，未超过交强险限额，应由保险公司赔偿。其中扣除许静芳已经支付的2448.07元。孙士虎尚应得赔偿13792元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿孙士虎13792元。
二、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还许静芳垫付款2448.07元。
三、驳回孙士虎的其他诉讼请求。
如果保险公司未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取119元，由孙士虎负担9元，由保险公司负担110元，该款已由孙士虎垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担部分给付孙士虎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 邢旭东
二〇一三年十一月二十日
书记员 应文涯
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第838号
罪犯李旭，男，1990年9月5日出生，汉族，山西省运城市盐湖人，住盐湖区安邑办事处丁家卓村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2012年5月2日作出（2012）运中刑一初字第20号刑事判决，认定被告人李旭犯故意杀人罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2011年4月14日起至2022年3月13日止。2012年8月8日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯李旭在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系严重暴力犯罪（故意杀人罪，判刑11年），是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年6月至2015年3月间获监狱表扬七次，嘉奖四个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李旭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李旭减去有期徒刑一年十一个月，（刑期自2011年4月14日执行至2020年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 单 枭
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李 辉
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第838号
罪犯程光飞。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因盗窃罪，经山东省临沂市中级人民法院于2013年5月9日以（2013）临刑三终字第42号刑事判决书判处有期徒刑二年十个月，并处罚金70000元，撤销缓刑，与原判刑罚合并执行有期徒刑五年六个月，并处罚金70000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯程光飞有悔改表现为由，于2015年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯程光飞在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯程光飞确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯程光飞准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2012年10月19日起至2017年4月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 侯 丽
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执恢62号
申请人承德鑫昌荣典当有限公司，住所地河北省承德市双桥区世界城103-203底商。
法定代表人董凤荣，职务经理。
被执行人赛罕苏赫，男，1981年7月18日出生，蒙古族，住承德市永盛房地产现代城A6-1406室，身份证号130802198107180657。
被执行人刘蜀辉，男，1976年5月6日，汉族，住承德市双桥区大老虎沟路人防楼单元205号，身份证号130802197605060610。
本院在执行承德鑫昌荣典当有限公司与赛罕苏赫、刘蜀辉合同纠纷一案中，现因被执行人下落不明并无财产可供执行，申请执行人承德鑫昌荣典当有限公司于2017年3月21日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长王少春
审判员 王恩伟
审判员 程志献
二〇一七年三月二十一日
书记员 傅再冉
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）翔执审字第218号申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新店路2009号614。法定代表人洪求瑛，局长。被执行人陈志敏，男，1971年9月14日出生，汉族。被执行人陈亚红，女，1974年11月10日出生，汉族。申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2015年9月11日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年6月20日以被执行人陈志敏、陈亚红于2014年3月13日政策外生育第叁孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第448（新圩142）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人陈志敏、陈亚红于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币54352元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2014）第448（新圩142）号征收社会抚养费决定书，于2014年6月21日依法送达给被执行人陈志敏、陈亚红，被执行人陈志敏、陈亚红在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第448（新圩142）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈志敏、陈亚红在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第448（新圩142）号社会抚养费征收决定；二、被执行人陈志敏、陈亚红应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币54352元；三、被执行人陈志敏、陈亚红在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。本裁定送达后立即生效。审判长曾国量审判员郑锋人民陪审员黄梅霜二〇一五年九月十一日书记员（代）许清详
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民一初字第359号
原告平顶山市汽车运输公司第一分公司。
法定代表人李松涛，该公司经理。
委托代理人孙跃建，男，1965年5月19日出生。
被告李国星，男，1977年9月20日出生。
原告平顶山市汽车运输公司第一分公司（以下简称市运一公司）与被告李国星挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告市运一公司委托代理人孙跃建到庭参加诉讼；被告李国星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市运一公司诉称，2010年1月1日，原、被告签订车辆挂靠经营协议，被告将其所有的豫D-595**号车入户到原告名下经营，车辆产权仍属被告所有。被告自主经营、自负盈亏。协议签订后，被告不按照协议履行向原告交纳服务费、办理二级维护及营运证年审手续、为车辆办理强制保险等义务。虽经原告多次督促，被告仍未履行其上述义务。被告的行为已严重违反了协议约定，损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求依法判令解除原、被告于2010年1月1日签订的车辆挂靠协议书；被告于协议解除之日起十日内将其所有的车辆豫D-595**号车过户出原告公司，并交回相关营运手续，解除挂靠关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告李国星未到庭，无答辩。
经审理查明，2010年1月1日，原告市运一公司为甲方，被告李国星为乙方签订协议书，双方协商乙方将其所有的豫D-595**号车挂靠甲方经营。协议约定：甲方责任：……二、甲方帮助乙方办理营运车辆的有关证照年审等手续，努力为乙方搞好服务……五、强制车辆办理保险手续，并协助乙方处理交通事故。如乙方不按甲方规定参加车辆保险，甲方有权停办一切营运手续或收回车辆的营运手续，由此所造成的一切损失由乙方负责。乙方责任：乙方自愿将红岩自卸大型货车豫D-595**车入户甲方，车籍转入甲方，但车辆产权不变，实行自主经营，单车核算，自负盈亏，服从甲方统一管理；二、按规定办理各种证照及审验手续，按时交纳各项费用；……四、自主承担涉及自己在社会各界的一切债权、债务和货损、货差责任，承担交通事故的各项费用。……协议签订后，市运一公司依约为被告的车辆办理了证照等相关手续。被告李国星在车辆运营期间，未按时向原告市运一公司交纳管理费，经原告多次催要仍未交纳，也不配合原告市运一公司到相关管理部门对豫D-595**号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续。
2014年5月24日，原告市运一公司在《平顶山日报》上发布通知，要求豫D-595**号车车主于2014年6月5日之前到原告处交纳有关费用、办理保险及年检等手续。被告李国星作为豫D-595**号车车主未在通知限定的时间内到原告处交纳有关费用、办理保险及年检等手续。
以上事实由原、被告签订的车辆入户平顶山市汽车运输公司第一分公司（车队）协议书、机动车交通事故责任强制保险单、平顶山市公路运输管理处证明、原告市运一公司于2014年5月24日在《平顶山日报》上刊登的通知以及庭审笔录在卷证实。以上证据已在庭审中出示，证据之间互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告市运一公司与被告李国星签订车辆入户的挂靠经营协议书后，原告市运一公司已协助被告李国星办理车辆证照等各项手续。被告李国星未能依协议约定按时交纳管理费及配合原告市运一公司到相关管理部门对豫D-595**号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续。在原告市运一公司公告要求其交纳管理费的情况下，仍拒不交纳，已根本违反了协议约定的义务。故对原告市运一公司要求解除与被告李国星签订的车辆入户协议书的请求，本院予以支持。原、被告之间的车辆挂靠协议书解除后，双方脱离挂靠关系，被告李国星应协助原告市运一公司办理豫D-595**号车的过户手续等相关事宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平顶山市汽车运输公司第一分公司与被告李国星于2010年1月1日签订的车辆挂靠协议。
二、被告李国星于本判决生效之日起十日内将豫D-595**号车过户出原告平顶山市汽车运输公司第一分公司名下，并向原告平顶山市汽车运输公司第一分公司交回相关营运手续。
案件受理费50元，由被告李国星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
代理审判员 焦俊艳
人民陪审员 杜国平
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 孙雯胜
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第1058号
原告谢某某，女，汉族，农村居民，初中文化。
委托代理人陈德富，大竹县石子法律服务所法律工作者。
委托代理人欧某某，女，汉族，系原告母亲。
被告胡某某，男，汉族，农村居民，初中文化。
委托代理人郭君，大竹县石子法律服务所法律工作者。
委托代理人王某某，女，汉族，农村居民，系被告母亲。
原告谢某某诉被告胡某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人陈德富、欧某某、被告胡某某及其委托代理人郭君、王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年11月6日按农村风俗举行婚礼，2008年7月16日补办结婚证。2006年8月1日生育一子胡某甲；2013年4月13日生育一女胡某乙。原、被告因性格不合，于2015年4月28日在县民政局协议离婚。离婚协议约定儿子胡某甲、女儿胡某乙监护权均归女方所有，由女方抚养成人，两个子女的抚养费全部由女方承担。该离婚协议违反了“公平”原则，要求判决婚生子胡某甲由被告抚养，婚生女胡某乙由原告抚养，双方互不给付抚养费。
被告辩称，离婚协议系自愿达成；被告在协议离婚前就已查出患早期肝硬化，并已告知原告，被告无能力抚养孩子，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2005年11月6日按农村风俗举行婚礼，2008年7月16日补办结婚证；2006年8月1日生育一子胡某甲，2013年4月13日生育一女胡某乙；原、被告因性格不合，于2015年4月28日下午在县民政局协议离婚，离婚协议约定儿子胡某甲、女儿胡某乙监护权均归女方所有，由女方抚养成人，两个子女的抚养费全部由女方承担。
同时查明，被告胡某某在2015年4月28日上午查出患早期肝硬化，并于离婚前告知原告。
上述事实，有原、被告及子女的户籍证明、原告所持离婚证、离婚协议复印件、原告在大竹县人民医院和重庆医科大学附属第二医院的检查报告等证据及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告在2015年4月28日办理离婚登记时的离婚协议系原告得知被告患病后双方的真实意思表示，不存在欺诈和胁迫的情形；从离婚至原告起诉要求变更抚养关系的时间不足一周，原告没有证据证明原、被告的生活基本情况发生了实质性改变，基于诚实信用原则，原、被告的离婚协议双方应遵从并履行，原告要求变更抚养关系的请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告谢某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 何剑波
二〇一五年六月十五日
书记员 沈传樟
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第53号
申请执行人杨晓明
被执行人刘学文、刘亮亮
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2013）南民初字第700号民事调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人刘学文、刘亮亮银行存款人民币9727.00元及利息或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一四年二月十一日
书记员 金宇翔
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第53号
申请执行人南部县园林局。
被执行人袁礼蓉，女。
本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2013）南民初字第1546号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。由于被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结四川省南部县人民法院于2013年8月2日作出的（2013）南民初字第1546号民事判决书本次执行程序。待终结的情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李英贵
审判员 王延堂
审判员 任增全
二〇一四年三月十九日
书记员 姚菊花
河北省唐山市路南区人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执字第53号佛山星期六鞋业股份有限公司唐山分公司申请执行王淑秋运输合同纠纷案，本院于2013年7月5日做出的（2013）南民初字第324号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2013年11月22日向本院申请执行。本院在执行过程中，因双方当事人自行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结唐山市路南区人民法院（2013）南民初字第324号民事判决书的执行程序。本裁定送达即发生法律效力。执行员  王静二〇一四年一月二十日书记员  李悦
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙劳初字第572号
原告岳某。
委托代理人汪承仁，广东深锐律师事务所律师。
被告伟长兴电子（深圳）有限公司。
法定代表人柯吉源。
委托代理人黄亮，广东龙新律师事务所律师。
委托代理人周定元，广东龙新律师事务所律师。
上述原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2006年10月16日。
二、工作岗位：模具组技术员。
三、月平均工资：5044.42元／月。
四、离职时间：2015年7月7日。
五、离职原因：原告称因被告无故调动其工作岗位被迫离职；被告称原告单方面发出解除劳动合同通知书。
六、仲裁情况：原告于2015年7月10日向深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁；深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（龙华）案（2015）527号仲裁裁决，裁令被告向原告支付2015年6月1日至7月7日期间的工资差额1074.8元；年休假工资231.93元；律师费122.01元；驳回原告其他仲裁请求。
七、原告诉讼请求：请求判令：1、被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金45399.75元；2、被告向原告支付应休未休年假工资3478.91元；3、被告向原告支付律师费5000元；4、被告承担本案的所有诉讼费。
八、本院裁决意见：
1、关于经济补偿金，原告称因被告无故调动其工作岗位被迫离职；被告称原告单方面发出解除劳动合同通知书。经查，2015年7月7日，原告向被告发出《解除合同通知函》，载明，因被告擅自进行调岗，故解除与被告的劳动合同关系。被告否认调动原告的工作岗位，原告提供了《放假通知书》、《通知函》、《通知》等证据，本院认为，原告提供的证据仅能证明原告放假及2015年6月23日返厂上班的事实，不足以证明被告存在违法调岗的行为，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告该诉讼请求，不予支持。
2、关于年休假工资，庭审中，原告认可仲裁查明的数额，鉴于被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，故本院对仲裁查明的年休假工资231.93元予以确认。
3、关于律师费，原告已支出律师费5000元，根据相关法律规定，律师代理费根据双方的胜诉比例共同分担，被告应向原告支付律师费23.73元；鉴于被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，故被告需向原告支付律师费122.01元。
九、判决结果：依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告伟长兴电子（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告岳某年休假工资231.93元；
二、被告伟长兴电子（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告岳某律师费122.01元；
三、被告伟长兴电子（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告岳某2015年6月1日至7月7日期间工资差额1074.8元；
四、驳回原告岳某其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 洪 印
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 叶丽敏（兼）
书 记 员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《企业职工带薪年休假实施办法》
第十一条计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。
前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。
职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。实行计件工资、提成工资或者其他绩效工资制的职工。日工资收入的计发办法按照本条第一款、第二款的规定执行。
第十二条用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。
前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。
用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第509号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人宁某某，男，1963年10月27日出生，汉族，高中文化，无业，经常居住地：秦皇岛市海港区（户籍地：黑龙江省鸡西市）。2013年8月5日至8月12日因本案被行政拘留七日，同年9月19日因涉嫌危险驾驶被秦皇岛市公安局海港分局取保候审，现在其经常居住地候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检刑一诉（2013）第83号起诉书指控被告人宁某某犯危险驾驶罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员高茜出庭支持公诉，被告人宁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月4日13时许，被告人宁某某无证驾驶无号牌摩托车，顺秦皇岛市海港区公富庄搅拌站前路由南向北行驶到路口时与李某某驾驶的冀C111**汽车相撞，造成宁某某受伤、双方车辆损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定：宁某某、李某某承担本次事故的同等责任。经酒精检验报告认定：被告人宁某某的血液中酒精含量136.7mg／100ml，属于醉酒驾车。
上述事实，被告人宁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人宁某某的供述和辩解；证人李某某的证言；酒精检验报告书；现场勘查笔录；案件来源及抓获经过等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。秦皇岛市海港区人民检察院的指控成立。考虑被告人宁某某认罪、悔罪及本案具体情节，故对被告人宁某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人宁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 赵玉红
人民陪审员 姚继祥
人民陪审员 程 克
二〇一四年一月八日
书 记 员 张莉梅
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第509号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人宁某，无业。2013年8月5日至8月12日因本案被行政拘留七日，同年9月19日因涉嫌危险驾驶被秦皇岛市公安局海港分局取保候审，现在其经常居住地候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检刑一诉（2013）第83号起诉书指控被告人宁某犯危险驾驶罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员高茜出庭支持公诉，被告人宁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月4日13时许，被告人宁某无证驾驶无号牌摩托车，顺秦皇岛市海港区公富庄搅拌站前路由南向北行驶到路口时与李某驾驶的冀C×××××汽车相撞，造成宁某受伤、双方车辆损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定：宁某、李某承担本次事故的同等责任。经酒精检验报告认定：被告人宁某的血液中酒精含量136.7mg／100ml，属于醉酒驾车。
上述事实，被告人宁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人宁某的供述和辩解；证人李某的证言；酒精检验报告书；现场勘查笔录；案件来源及抓获经过等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。秦皇岛市海港区人民检察院的指控成立。考虑被告人宁某认罪、悔罪及本案具体情节，故对被告人宁某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人宁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 赵玉红
人民陪审员 姚继祥
人民陪审员 程 克
二〇一四年一月八日
书 记 员 张莉梅