wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2080号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道南侧。
负责人：刘冰冰，行长。
委托代理人：高素荣，该行职工。
被告：崔现海，农民。
被告：赵坤荣，农民。
被告：崔现江，农民。
被告：孟庆平，农民。
被告：刘玉英，农民。
被告：崔现合，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行（以下简称邮储银行丰润支行）与被告崔现海、赵坤荣、崔现江、孟庆平、刘玉英、崔现合小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁立吨独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰润支行的委托代理人高素荣、被告崔现江到庭参加诉讼。被告崔现海、赵坤荣、孟庆平、刘玉英、崔现合经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行丰润支行诉称，被告崔现海、赵坤荣系夫妻关系。2015年8月4日，被告崔现海、赵坤荣与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定原告向被告崔现海、赵坤荣发放贷款5万元，年利率14.58%，借款期限12个月，起止日期为2015年8月4日至2016年8月4日，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不能按期归还借款本金，原告有权提前收回贷款，并从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同时被告崔现江、孟庆平、崔现海、赵坤荣、刘玉英、崔现合共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定的保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。以上合同签订后，原告依约向被告崔现海的账户发放了5万元贷款。后被告崔现海归还利息至2016年1月，2月利息免收。自2016年3月起，被告不再归还利息。截止到2016年3月17日，被告崔现海、赵坤荣拖欠本金5万元，利息及罚息718.21元，合计50718.21元。因被告崔现海、赵坤荣未按期还款，六被告应承担连带还款责任。原告催要多次，但六被告拒不偿还，故诉请被告崔现海、赵坤荣偿还原告贷款本金5万元，并支付自2016年3月5日起至实际还款之日止的利息及罚息（暂计算到2016年3月17日，拖欠贷款本金5万元，利息及罚息718.21元，合计50718.21元）；六被告对上述债务承担连带还款责任。
被告崔现江辩称，贷款这事属实，数额也属实，连保也属实，被告不是不还，也偿还了一部分，现在没有还清是因为被告没钱。
被告崔现海、赵坤荣、孟庆平、刘玉英、崔现合未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告崔现海、赵坤荣系夫妻关系；被告刘玉英、崔现合系夫妻关系；被告崔现江、孟庆平系夫妻关系；被告崔现合、崔现海、崔现江系兄弟关系。2015年8月4日，被告崔现海、赵坤荣与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定原告向被告崔现海、赵坤荣发放贷款5万元，年利率14.58%，借款期限12个月，起止日期为2015年8月4日至2016年8月4日，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不能按期归还借款本金，原告有权提前收回贷款，并从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同时被告崔现江、孟庆平、崔现海、赵坤荣、刘玉英、崔现合共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定的保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。以上合同签订后，原告依约向崔现海的发放了5万元贷款。此后，被告崔现海归还利息至2016年2月到2016年3月，被告崔现海不再归还原告借款本金以及利息。从2016年3月4日至2016年3月17日，被告崔现海尚欠原告本金5万元，利息及罚息718.21元，合计50718.21元。
以上事实有原告委托代理人高素荣、到庭被告崔现江当庭陈述、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、借据、利息计算说明等可证实。
本院认为，原告与被告崔现海、赵坤荣建立小额贷款借款合同关系并向被告崔现海、赵坤荣发放贷款以及原告与六被告签订小额贷款联保协议、六被告形成联保关系，事实清楚，法律关系明确，本院予以确认。原告向被告崔现海、赵坤荣发放贷款，履行了提供借款的合同义务，被告崔现海、赵坤荣应按照合同约定偿还借款并支付相应利息、罚息；被告崔现江、孟庆平、刘玉英、崔现合作为担保人应按照联保协议约定对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告崔现海、赵坤荣于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行借款50000元并支付利息、罚息，（利息自2016年3月4日起按年利率14.58%计算至借款本金还清之日止，罚息自2016年3月4日起按年利率14.58%的30%计算至借款本金还清之日止）；
二、被告崔现江、孟庆平、刘玉英、崔现合对被告崔现海、赵坤荣的上述债务承担连带还款责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，减半收取534元，由被告崔现海、赵坤荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 丁立吨
二〇一六年六月十五日
书记员 李冬冬
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0728民初8号
原告：孟爱斌，男，1976年5月9日生，汉族，农民，住河北省怀安县。
被告：陈宝龙，男，1983年4月5日生，汉族，住河北省怀安县。
被告：陈润英，男，1965年4月28日生，汉族，住内蒙古自治区化德县。
原告孟爱斌与被告陈宝龙、陈润英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告孟爱斌于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟爱斌撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告孟爱斌负担。
审判员 党 建
二〇一七年一月十三日
书记员 张敏月
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4361号
申请执行人德力西集团无锡销售有限公司
被执行人南周社，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第01095号，依法向被执行人南周社发出执行通知书，责令被执行人南周社履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人南周社未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结南周社（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
AUT（））O
二〇一六年十一月二十五日
书记员 阮晶晶
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初347号
原告葛某某。
被告田某某。
原告葛某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，在本案诉讼期间，原告于2017年3月31日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准许撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告葛某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告葛某某负担。
审判员 李亚杰
二〇一七年四月一日
书记员 王楚涵
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民三初字第890号
原告安徽泾县徽京置业有限公司，住所地安徽省泾县。
法定代表人张红梅，总经理。
委托代理人吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。
被告张汝祥，男，1955年11月15日出生，汉族，系济南市中纸乡斋宣纸总汇业主，经营地址山东省济南市市中区马鞍山路****号，住四川省夹江县。
原告安徽泾县徽京置业有限公司（以下简称徽京公司）与被告张汝祥侵害注册商标专用权纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告徽京公司的委托代理人吕箐翎，被告张汝祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽京公司诉称，原告拥有第1556884号“玄宗xuanzong”注册商标专用权，被告张汝祥销售的“玄宗”墨液并非原告或原告许可的企业生产，被告侵犯了原告的注册商标专用权。请求判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的商品，赔偿原告经济损失25000元。
被告张汝祥辩称，被告是经销商，可以提供进货渠道，不构成侵权，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
证据1、第1556884号“玄宗xuanzong”注册商标证、核准商标转让证明，以证明涉案注册商标专用权及原告对其拥有诉权。被告对该证据无异议，本院予以采信。
证据2、江苏省南京市秦淮公证处（2014）宁秦证经内字第14426号公证书及所附商品，以证明被告的侵权行为。被告对该证据的真实性没有异议，本院予以采信。
证据3、委托代理合同及2000元律师费发票、600元公证费收据、购买被诉商品150元发票，以证明原告所主张的经济损失。被告对上述证据的真实性没有异议，本院予以采信。
被告为支持其抗辩向本院提交“进货单据”一份。
经质证，原告认为上述“进货单据”实际上是宣传单，没有日期、数量、价格等信息，其真实性不能确认。经查，原告的异议成立，被告也未提交其它证据予以佐证，本院对此不予采信。
根据上述认证，本院确认下列事实：
2001年4月21日，上海丹鸿工贸有限公司经国家工商行政管理总局商标局核准，获得第1556884号“玄宗xuanzong”注册商标，核定使用商品第16类墨汁、墨、毛笔、宣纸，核准使用的商标标识为“玄宗xuanzong”，该商标经续展有效期至2021年4月20日。2011年5月13日，上述商标经国家工商行政管理总局商标局核准转让给原告。
2014年5月10日，原告的委托代理人来到山东省济南市马鞍山路58-5号悬挂“纸乡斋”招牌的店铺，对该店铺门头进行拍照，以普通消费者身份购买标有“玄宗”标识的中浓墨液一瓶，取得“店铺名片”和定额发票。江苏省南京市秦淮公证处对上述取证过程进行公证并对购买的商品予以施封。原告为此支付公证费600元，为购买商品支付150元。庭审时，被告对经公证保全取得的商品的封存状况没有异议，本院予以解封，该商品包装印有“玄宗”、“中浓墨液”字样，其中“玄宗”字样突出明显。
原告为提起本案诉讼而支付律师代理费2000元。
本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第五十六条的规定，注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。原告徽京公司第1556884号“玄宗xuanzong”注册商标专用权，合法有效，应予以保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。根据《中华人民共和国商标法》第四十八条的规定，商标的使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释（2002）32号）第九条第二款的规定，商标近似是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。原告涉案商标被核准使用的商品类别为第16类墨汁等商品，涉案商标被核准使用的标识为“玄宗xuanzong”，其中“玄宗”为其主要识别部分。而被告销售的被诉商品与原告涉案商标被核准使用的商品相同，其使用的“玄宗”标识与原告涉案商标的主要部分“玄宗”相比，二者在字形、排列方面虽有细微差异，但足以引起消费者的误认，二者构成近似。被告未经原告许可，销售使用近似商标的相同产品，侵犯了原告的注册商标专用权。根据《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款的规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。被告不能证明侵权商品是自己合法取得的，也不能说明侵权商品的提供者，故被告不仅要承担停止销售侵权商品的责任，而且要承担赔偿责任。原告请求判令被告赔偿经济损失25000元，但对此举证不足。本院结合原告涉案注册商标市场知名度、被告侵权行为性质、被告的经营规模，原告为制止侵权行为而支付了合理的费用等事实酌情予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十六条，第五十七条第（二）、（三）项，第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释（2002）32号）第九条第二款之规定，判决如下：
一、被告张汝祥立即停止销售侵犯原告安徽泾县徽京置业有限公司第1556884号“玄宗xuanzong”注册商标专用权的商品的行为；
二、被告张汝祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽泾县徽京置业有限公司经济损失8000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告张汝祥未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由原告安徽泾县徽京置业有限公司负担125元，由被告张汝祥负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份和副本七份，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李现光
代理审判员 李 玉
二０一五年二月二十八日
书 记 员 张垣熙
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初3526号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：张爱国，该行谭坊支行客户经理。
委托诉讼代理人：栾洪成，该行谭坊支行客户经理。
被告：赵传永。
被告：赵守苓。
被告：赵传伟。
被告：赵立琴。
被告：赵玉岭。
被告：刘秀芹。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告赵传永、赵守苓、赵传伟、赵立琴、赵玉岭、刘秀芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张爱国、栾洪成到庭参加诉讼，被告赵传永、赵守苓、赵传伟、赵立琴、赵玉岭、刘秀芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵传永偿还原告借款本金98901.92元及相应利息4860.24元（贷款利息计算至2016年4月20日，以后利息按合同约定另行计算）；2、被告赵守苓、赵传伟、赵立琴、赵玉岭、刘秀芹对本案债务承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵传永在被告赵传伟、赵玉岭提供连带责任担保的情况下，于2014年11月26日从原告处贷款10万元，到期日为2015年12月20日。截止2016年4月20日，欠本金98901.92元及利息4860.24元未偿还，经原告多次催收，被告拒不偿还借款本金及利息。为此，原告诉至法院，望判如所请。
被告赵传永、赵守苓、赵传伟、赵立琴、赵玉岭、刘秀芹均未答辩。
经审理查明，2013年1月30日，被告赵传永、赵传伟、赵玉岭组成联保小组与原告山东青州农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定相互之间对借款人自2013年1月30日至2016年1月2日期限内的借款承担连带保证责任，保证范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款约定的履行期限届满之日二年，其中被告赵传永的最高贷款额度为10万元。上述借款合同签订同日，被告赵守苓作为被告赵传永的妻子、被告赵立琴作为被告赵传伟的妻子、被告刘秀芹作为被告赵玉岭的妻子，分别向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2014年11月26日，被告赵传永向原告借款10万元，借款利率为月利率8.16667‰，借款到期日为2015年12月20日，还款方式为利息按月结息，到期还本付息，借款逾期后，按借款利率加收50%计收罚息。同日，原告将借款10万元打入被告赵传永的个人帐户，被告赵传永在借款借据上签字确认。2015年11月21日，被告偿还本金1098.08元，截止2016年4月20日，借款共计产生利息16594.67元，被告偿还利息11734.43元，尚欠原告借款本金98901.92元及利息4860.24元未归还，其他保证人亦未履行保证责任。上述借款本息经原告多次催要未果，为此诉来本院要求处理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任保证书、借款借据、利息计算清单、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告赵传永、赵传伟、赵玉岭签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。原告依约向被告赵传永履行了放贷义务即享有依约向被告追要的权利，被告赵传永未依约按时偿还借款本息，是对原告合法财产权益的侵害，对原告要求被告赵传永偿还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告赵传伟、赵玉岭自愿在个人最高额联合保证借款合同联合保证人栏签字，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告赵守苓作为被告赵传永的妻子、被告赵立琴作为被告赵传伟的妻子、被告刘秀芹作为被告赵玉岭的妻子，自愿在共同清偿及连带责任保证书中保证人处签名，承诺对涉案借款提供连带责任保证，故应当对被告赵传永所负债务承担连带保证责任。被告赵传永、赵守苓、赵传伟、赵立琴、赵玉岭、刘秀芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵传永于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金98901.92元；
二、被告赵传永于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息4860.24元（计算至2016年4月20日），自2016年4月21日后的利息，以本金98901.92元为基数，按借款合同约定的月利率8.16667‰加收50%另行计算至实际付清之日；
三、被告赵守苓、赵传伟、赵立琴、赵玉岭、刘秀芹对上述债务承担连带清偿责任，被告赵传伟、赵立琴、赵玉岭、刘秀芹承担保证责任后，有权向被告赵传永追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2376元，减半收取1188元，由被告赵传永、赵守苓、赵传伟、赵立琴、赵玉岭、刘秀芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 傅安伟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 曹 艳
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初3823号
原告：张慧敏，女，1957年5月17日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津浩地集团有限公司。住所地，天津市红桥区丁字沽一号路***号322。现住所地，天津市南开区黄河道虹畔大厦*座**层。
法定代表人：段磊，董事长。
委托诉讼代理人：赵萍，该公司职员。
原告张慧敏与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告逾期交付商品房房款利息60000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月21日，原、被告签订《商品房预定合同》，约定原告购买被告的芦台镇朝阳花园17—2401室房屋一套，房款共计644417元，原告缴纳首付款194417元，达到总房款的30%。按照被告2012年11月11日对外张贴的《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》，被告逾期交房457天，应当赔偿原告首付款利息。因双方协商未果，故成诉。
被告天津浩地集团有限公司辩称，同意按照《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》标准给付原告2012年7月1日至2012年12月3日共计156天的首付款利息。利息的具体计算方法为：以首付款194417元为基数，按中国人民银行活期存款年利率0.35%的标准，自2012年7月1日始至2012年12月3日止（共计逾期156天），计算利息损失为294.87元。
经庭审质证，被告对原告提交的《房屋预定合同》、《天津市商品房买卖合同》、不动产发票和往来收据均无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年5月21日，原告张慧敏与天津浩地君博置业有限公司就座落于天津市宁河县××东路北侧××花园××—××号商品房签订房屋预订合同，约定：“购房人为张慧敏，售房单位为天津浩地君博置业有限公司，由天津浩地集团有限公司开发拥有的朝阳花园小区委托天津浩地君博置业有限公司销售；将座落于宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园17—2401号商品房出卖给张慧敏，总房款644417元，张慧敏交付订金100000元；甲乙双方一致同意，本合同并不构成商品房买卖合同及其组成部分，双方商品房买卖合同应明确交付使用条件及日期、装饰、设备标准、配基础设施和公共设施、面积差异的处理方式、产权登记等主要内容均正在协商后未达成一致，双方将签署商品房买卖合同对该主要内容予以明确”。原告张慧敏于2011年5月21日交纳房屋首付款194417元，于2013年1月8日缴纳450000元。原、被告于2012年9月6日签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定的交房时间为2013年6月30日。
2012年11月11日，被告天津浩地集团有限公司对外张贴《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》，承诺：“未签订《天津市商品房买卖合同》，在2011年8月16日前签订《房屋预定合同》购房的，首付款达到30%以上的，按照银行同期存款利率给付利息，首付款低于30%的不予给付利息”。原告张慧敏于2011年8月16日前向被告交纳房款的数额达到总房款的30%。
本院认为，原告张慧敏与天津浩地君博置业有限公司在平等自愿的基础上订立的房屋预定合同，是双方真实意思表示，合法有效。该协议中约定“将天津浩地集团有限公司开发拥有的朝阳花园小区委托天津浩地君博置业有限公司销售”，表明被告天津浩地集团有限公司与天津浩地君博置业有限公司在《房屋预定合同》中确立委托销售关系，原告购买诉争房产系天津浩地集团有限公司开发拥有原、被告在《房屋预定合同》中明确约定，房屋交付使用条件及日期、产权登记等主要内容将签署商品房买卖合同予以明确，该约定表明合同双方均认可以实际签订的房屋买卖合同确定权利义务。被告天津浩地集团有限公司对外张贴《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》中已就2011年8月16日前签订《房屋预定合同》购房的，首付款达到30%以上的，做出按照银行同期存款利率给付利息的承诺，故被告应按承诺履行义务。关于计算天数问题，因原告未就被告延期交房457天提交证据，故对原告要求按457天计算逾期交房天数的主张，本院不予支持，计算天数以被告自认的156天为准；关于利息利率问题，本着公平、公正、诚实信用的原则，本院确定被告应按照中国人民银行定期存款利率3.75%的标准给付原告张慧敏已付房款的利息损失，即194417元×156天×3.75%÷360＝3159.28元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告天津浩地集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告张慧敏逾期交付商品房已付款利息损失3159.28元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，原告张慧敏负担550元，被告天津浩地集团有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张芳
二○一六年十二○一六年十二月九日
书记员 宋迪
附：相关法律链接
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0204民申5号
再审申请人（一审被告)：吴正军。
委托诉讼代理人：王延瑞，系黄石市东方山法律服务所法律工作者，系特别授权。
被申请人（一审原告)：陈海燕。
被申请人（一审被告)：卢关玉。
再审申请人吴正军因与被申请人陈海燕、卢关玉民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鄂0204民初214号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴正军申请再审称，1、申请人与被申请人陈海燕、卢关玉签订《借款合同书》第六条第二款约定“如果甲方（卢关玉）有违反本合同约定条款的行为之一出现并满30天之日起，本合同履行期限自行提前到期，乙方（陈海燕）不需要另行告知债务方及保证人（吴正军），乙方有权直接要求甲方或保证人单方立即偿还本合同约定的全部债务并支付违约金（按差欠债务金额的20%，计算合同违约金）。”被申请人陈海燕未按合同约定，迟延主张权利，应对产生的不良后果负全部责任，申请人作为保证人应免除保证责任。2、申请人在原审案件中的担保责任符合《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款之规定应当免除申请人的保证责任。3、《借款合同书》第十条约定“本合同各项条款的内容是经各方认真理解清楚并认可。合同的签定地点在黄石市黄石港区黄石港。甲、乙、丙、丁方签字（或盖章）即生效具法律效力。”该合同书只有甲、乙、丙三方签字缺乏丁方签字故该合同是无效合同，故申请人不承担担保人的连带责任。
陈海燕提交意见称，1、申请人应当承担连带清偿责任。合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，一审庭审时申请人对担保事实和证据均予以认可，法院判决申请人承担连带清偿责任完全正确。2、申请人以《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款的规定为依据要求免除其保证责任是断章取义，片面理解。本案担保责任是连带责任保证，而《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款的规定是一般保证的保证期间，申请人适用条款错误。3、本案借款合同合法有效，债权人和债务人均在合同上签字且债权人已经履行付款义务，且合同内容没有违法，申请人认为合同无效没有法律依据，是逃避法律责任的托词。
本院经审查认为，1、本案借款合同的订立系当事人真实意思表示，借款人（债务人）卢关玉和出借人（债权人）陈海燕及债务担保人吴正军均在合同上签字，且债权人已经履行付款义务，合同内容没有违法，该借款合同合法有效，申请人认为合同无效没有法律依据。2、保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担债务的行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的。债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任。本案申请人吴正军在借款合同和保证声明中均承诺对该借款本金及其所欠利息以及因借款人违约产生的其他经济责任承担连带担保责任，且借款合同违约的处理第六条第五款中载明：“甲方（借款人卢关玉）如违约：乙方可直接追究丙方的‘先行代偿债务的保证责任’，至债务还清。”双方对担保期间进行了约定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案借款合同约定借款期限至2015年8月3日止，庭审中申请人吴正军自认被申请人陈海燕于2014年5月和10月分别打电话催要借款，被申请人陈海燕在2016年3月16日来院起诉并未超过诉讼时效，也未超过保证诉讼时效。申请人吴正军认为被申请人陈海燕迟延主张权利，应对产生的不良后果负全部责任并以此免除其保证责任的再审请求，没有法律依据，本院不予支持。3、《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款是一般保证责任的免责规定，申请人吴正军在本案中承担连带保证责任，申请人认为其在一审案件中的担保责任符合《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款之规定应当免除申请人的保证责任是法律适用错误。
综上一审判决认定事实清楚，证据确实，申请人吴正军提出的申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴正军的再审申请。
审 判 长 周静文
人民陪审员 熊海玮
人民陪审员 刘秋香
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王吉琦
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0204民申5号再审申请人（一审被告)：吴正军。委托诉讼代理人：王延瑞，系黄石市东方山法律服务所法律工作者，系特别授权。被申请人（一审原告)：陈海燕。被申请人（一审被告)：卢关玉。再审申请人吴正军因与被申请人陈海燕、卢关玉民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鄂0204民初214号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴正军申请再审称，1、申请人与被申请人陈海燕、卢关玉签订《借款合同书》第六条第二款约定“如果甲方（卢关玉）有违反本合同约定条款的行为之一出现并满30天之日起，本合同履行期限自行提前到期，乙方（陈海燕）不需要另行告知债务方及保证人（吴正军），乙方有权直接要求甲方或保证人单方立即偿还本合同约定的全部债务并支付违约金（按差欠债务金额的20%，计算合同违约金）。”被申请人陈海燕未按合同约定，迟延主张权利，应对产生的不良后果负全部责任，申请人作为保证人应免除保证责任。2、申请人在原审案件中的担保责任符合《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款之规定应当免除申请人的保证责任。3、《借款合同书》第十条约定“本合同各项条款的内容是经各方认真理解清楚并认可。合同的签定地点在黄石市黄石港区黄石港。甲、乙、丙、丁方签字（或盖章）即生效具法律效力。”该合同书只有甲、乙、丙三方签字缺乏丁方签字故该合同是无效合同，故申请人不承担担保人的连带责任。陈海燕提交意见称，1、申请人应当承担连带清偿责任。合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，一审庭审时申请人对担保事实和证据均予以认可，法院判决申请人承担连带清偿责任完全正确。2、申请人以《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款的规定为依据要求免除其保证责任是断章取义，片面理解。本案担保责任是连带责任保证，而《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款的规定是一般保证的保证期间，申请人适用条款错误。3、本案借款合同合法有效，债权人和债务人均在合同上签字且债权人已经履行付款义务，且合同内容没有违法，申请人认为合同无效没有法律依据，是逃避法律责任的托词。本院经审查认为，1、本案借款合同的订立系当事人真实意思表示，借款人（债务人）卢关玉和出借人（债权人）陈海燕及债务担保人吴正军均在合同上签字，且债权人已经履行付款义务，合同内容没有违法，该借款合同合法有效，申请人认为合同无效没有法律依据。2、保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担债务的行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的。债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任。本案申请人吴正军在借款合同和保证声明中均承诺对该借款本金及其所欠利息以及因借款人违约产生的其他经济责任承担连带担保责任，且借款合同违约的处理第六条第五款中载明：“甲方（借款人卢关玉）如违约：乙方可直接追究丙方的‘先行代偿债务的保证责任’，至债务还清。”双方对担保期间进行了约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案借款合同约定借款期限至2015年8月3日止，庭审中申请人吴正军自认被申请人陈海燕于2014年5月和10月分别打电话催要借款，被申请人陈海燕在2016年3月16日来院起诉并未超过诉讼时效，也未超过保证诉讼时效。申请人吴正军认为被申请人陈海燕迟延主张权利，应对产生的不良后果负全部责任并以此免除其保证责任的再审请求，没有法律依据，本院不予支持。3、《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款是一般保证责任的免责规定，申请人吴正军在本案中承担连带保证责任，申请人认为其在一审案件中的担保责任符合《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款之规定应当免除申请人的保证责任是法律适用错误。综上一审判决认定事实清楚，证据确实，申请人吴正军提出的申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴正军的再审申请。审 判 长  周静文人民陪审员  熊海玮人民陪审员  刘秋香二〇一七年三月二十日书 记 员  王吉琦
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初598号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人彭又梅，女，1981年2月22日出生于湖北省石首市，汉族，小学文化，原经营无锡市锡山区锡北镇锡港东路35号金之缘足浴店，户籍地湖北省石首市，住无锡市锡山区。因卖淫于2010年3月17日被无锡市公安局锡山分局决定罚款五百元。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年3月30日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，5月6日被取保候审。2016年11月7日经本院决定，同日由无锡市公安局锡山分局执行逮捕。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2016〕591号起诉书指控被告人彭又梅犯容留卖淫罪,于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，于2016年11月7日不公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员田志高出庭支持公诉，被告人彭又梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2016年3月29日晚，被告人彭又梅在其经营的无锡市锡山区锡北镇锡港东路金之缘足浴店内，容留女服务员李某分别向张某1、杨某卖淫，并从中获利人民币110元。
2016年3月30日，被告人彭又梅被公安机关抓获，归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人彭又梅在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的证人李某、张某1、杨某的证言、辨认笔录及辨认照片，证人张某2的证言及辨认笔录，证人张某3的证言，公安机关现场笔录、证据保全清单、扣押清单、摄影照片、收缴物品清单，转让书，嫖资账本，公安机关行政处罚决定书，被告人彭又梅的供述、辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭又梅为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人彭又梅犯容留卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人彭又梅在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭又梅犯容留卖淫罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年1月27日止，此前先行羁押的三十八日已折抵），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
二、公安机关扣押在案的被告人彭又梅的违法所得人民币110元，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建华
二〇一六年十一月十日
书记员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终5476号
上诉人（原审被告）：连建，男，1957年8月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区
被上诉人（原审原告）：汤圣贵，男，1985年9月10日出生，汉族，住福建省长乐市
上诉人连建因与被上诉人汤圣贵民间借贷纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初1989号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人连建、被上诉人汤圣贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连建上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清。1、《借条》上并未明确“汤总”的姓名，被上诉人也无证据证明“汤总”即其本人。2、上诉人并不认识被上诉人，无业务往来，更未向其借款。3、实际上借条上的“汤总”是指案外人汤希国，且上诉人已通过购买加工原料及现金支付方式向案外人汤希国归还借款。4、上诉人归还10000元现金时有案外人杨绍军在场，可以为证。因上诉人法律意识淡薄，没有收回借条，现不知为何借条会在被上诉人手中。5、被上诉人于一审庭审中对借款及出具借条过程的陈述自相矛盾，不应采信。
汤圣贵辩称，1、一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。2、上诉人称不认识被上诉人，是向被上诉人的父亲借款，但被上诉人父亲小学没毕业，不认识字，更不可能借款给上诉人。3、上诉人称其已经归还汤希国现金10000元，没有证据予以证明。
汤圣贵向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款2万元并支付利息8000元（按月利率2%从2014年7月计算至2016年4月止）；本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的《借条》系被告出具的事实，予以确认。被告对原告的主体有异议，认为《借条》中载明的“汤总”并非本案原告，其是向案外人汤希国出具《借条》，双方是合作关系，其已经花费10200元用于购买塑料废料运至汤希国的工厂加工，另还款1万元给汤希国，却未收回《借条》原件，其并不认识本案原告，对上述主张被告均未提供证据予以佐证，不予认定。
一审法院认为，原告主张的借贷事实有持有的《借条》原件为证，被告辩称其是向案外人汤希国出具《借条》，且已经归还部分款项，其并不认识本案原告，请求驳回原告的起诉，但未提供任何证据予以证实，不予采信。本案《借条》中虽未载明“汤总”的全名，但原告是该《借条》的持有人，《借条》是证明双方存在借贷合意和借款关系的实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力，故可以认定原告的主体资格。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，故原告要求被告偿还借款2万元，可予以支持。原告主张借款按口头约定的月利率2%计算支付自2014年8月7日起至2016年4月止的利息，没有证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告连建应于本判决生效之日起十日内偿还原告汤圣贵借款2万元；二、驳回原告汤圣贵的其他诉讼请求。
根据一、二审诉讼过程中的举证、质证，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人连建对被上诉人汤圣贵的主体资格有异议，主张汤圣贵并不是借条上载明的“汤总”，但上诉人对其主张未能提供任何证据予以证明，亦未能对对方提供的证据进行有力反驳，故本院对上诉人的主张不予支持。综上所述，连建的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币500元，由上诉人连建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞淑娟
代理审判员 吕德快
代理审判员 刘 瑜
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 邵 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24024号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告陈成江，男，1975年4月10日出生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈成江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈成江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,446.19元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币135,446.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初901号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司。住所：长春高新技术产业开发区超然街与创意路交汇恒盛豪庭**栋。
法定代表人：李文胜，总经理。
委托代理人：王彬彬，公司职员。
被告：周兵，男，1976年6月15日，汉族，住长春高新技术产业开发区。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司与被告周兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司撤回起诉处理。
审判员 孙叶红
二〇一七年四月二十七日
书记员 马 克
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0193民初901号原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司。住所：长春高新技术产业开发区超然街与创意路交汇恒盛豪庭**栋。法定代表人：李文胜，总经理。委托代理人：王彬彬，公司职员。被告：周兵，男，1976年6月15日，汉族，住长春高新技术产业开发区。原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司与被告周兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司撤回起诉处理。审判员  孙叶红二〇一七年四月二十七日书记员  马 克
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4023民初10号
原告：张兴海，男，1965年7月8日出生，汉族，个体工商户，住霍城县。
委托代理人：严华荣，霍城县立信法律服务所法律工作者。
被告：闵玉全，男，1984年7月9日出生，回族，个体工商户，住霍城县清水河镇城市。
原告张兴海诉被告闵玉全民债权转让合同纠纷一案，本院依法受理后，由代理审判员吕显艳适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告张兴海及其委托代理人严华荣，被告闵玉全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴海诉称，被告在转让马某的餐厅时，经三方协商将马某欠原告的10000元欠款转移给被告。当时，被告承诺过几天就还，并向原告出具借条一份，到期后，被告未按约定履行。现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付欠款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告张兴海就其主张向本院提供如下证据：
1、借条原件一份，用以证明债务转移后被告向原告出具借条的事实。
2、证人马某的证言，用以证明本案债权是经过证人转让过来的，原、被告之间的债权债务关系成立。
被告闵玉全辩称：原告所说不属实，借条上没有写时间，时间是原告自己书写的。债权转让人给我说的是三五年内还清，现在也没有钱，有钱马上还钱。
被告闵玉全就其主张未向法庭提供任何证据。
经过开庭举证、质证，对原告提供的上述证据，本院认证如下：
对于原告出示的证据，被告均无异议，且具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明：2016年，被告与证人马某就位于清水河镇城市嘉苑的店面达成转让协议，被告支付部分欠款后，尚欠10000元未付。2016年7月8日，原告与证人马某达成债权转让协议，约定被告欠证人马某的10000元店面转让费转移给原告，当时被告在场，并向原告出具借条一份。
原、被告的争议焦点：原告的诉求是否有事实及法律依据。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定：”债权人转让权利，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，原告与证人之间达成债权转让合同时，被告在场并向原告出具借条，说明已向其履行通知义务，该份债权转让合同合法有效，被告应当向原告履行付款10000的义务。对于付款时间，被告主张还款方式为在三到五年内分期还清，原告不认可双方就此达成合意，被告亦未向本院提供证据予以证明。根据法律规定，未明确约定还款时间的，债务人、债权人都可以随时履行，但应当给对方必要的准备时间。自2016年7月8日被告向原告出具欠条之后，经原告索要后诉至法院，被告至今未履行付款义务。现原告要求被告及时履行付款义务，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和合同法》第六十二条、第七十九条，第八十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告闵玉全于判决生效后十日内向原告张兴海支付欠款10000元。
案件受理费25元，由被告闵玉全负担。
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 吕显艳
二〇一七年一月六日
书 记 员 刘惠珊
江西省南城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1021行初55号
原告陈银龙，男，1965年12月31日出生，汉族，住址江西省抚州市临川区。
委托代理人吴瑞琳，女，抚州市临川区法律援助中心律师。
被告抚州市临川区人力资源和社会保障局。
法定代表人黄求真，男，该局局长。
负责人章鸿，该局副局长，分管社保业务。
委托代理人章鸿，男，抚州市临川区人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人杨斌，男，江西赣东律师事务所律师。
原告陈银龙诉被告被告抚州市临川区人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，在诉讼中，原告陈银龙于2017年8月17日收到被告抚州市临川区人力资源和社会保障局作出的《关于陈银龙反映办理提前退休答复意见书》。原告遂于2017年8月17日向本院提出撤诉请求。
经审查，本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈银龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判长 邓 玲
审判员 黄晓凌
审判员 曾艾雪
二〇一七年八月十七日
书记员 毛 恒
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初697号
原告：张某某。
被告：付某甲。
委托诉讼代理人：付某丙（系付某甲姐姐）。
被告：付某乙（系付某甲父亲）。
原告张某某与被告付某甲、付某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告付某甲的委托诉讼代理人付某丙、被告付某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告彩礼现金60000元、嫁衣及菜水钱8000元、价值12600元的“四金”（金项链一条�金手链一条、金耳钉一对、金戒指一枚）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告付某甲于2014年11月经人介绍相识。2015年6月，双方按照当地习俗举行订婚仪式，原告共计给付二被告彩礼现金60000元及“四金”。另外，二被告向原告索要嫁衣及菜水钱8000元。由于被告付某甲不同意领结婚证，双方至今未办理结婚登记。双方自举行结婚仪式共同生活以来就有矛盾，付某甲曾先后三次离开原告家，最后一次于2015年12月份离开原告家，至今未归。因付某甲的离去，双方的婚约关系已解除，现原告起诉至人民法院请求依法判处。
付某甲辩称，被告与原告经人介绍相识，双方于2015年（农历）8月10日举行结婚仪式。在举行结婚仪式前三天，原告就因琐事大发脾气。双方同居生活以来，原告没有责任心、没有家庭观念，对被告的困难不仅不体恤而且殴打被�。因被告情绪低落以及身体被打，被告有流产迹象，大夫说胎儿保不住了，吃了几天保胎药依然不行，只能流产，原告也不予理睬。关于彩礼，被告家庭共收取了原告的彩礼现金60000元。金项链、金手链、耳钉、金戒指都在原告家中。酒水钱、衣服钱也都用于置办酒席及买了衣服。在结婚时被告的陪嫁物品价值20000元。被告认为，因原告的不负责任以及家庭暴力，致使双方感情破裂。礼金大多用于治疗身体及花销，结合陪嫁物品等折抵，被告不同意退还原告彩礼，希望人民法院主持公道。
付某乙辩称，原告一直存在殴打付某甲的行为，而且打完之后不理不睬。被告一直在等待原告上门道歉，但原告至今没有上门道歉。收取原告彩礼现金60000元系事实，但置办陪嫁物品及举办婚礼之后所剩不多，而且这部分钱也交给被告的女儿付某甲了。所以，被告不同意退还原告彩礼。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告张某某与被告付某甲于2015年6月份举行订婚仪式，二被告收取原告彩礼现金60000元及价值12600元的“四金”（金项链一条、金手链一条、金戒指一枚、金耳钉一对）。另外，原告张某某给付二被告一定数额的购置嫁衣及酒水的钱款。2015年（农历）8月10日，原告张某某与被告付某甲举行结婚仪式并同居生活，但双方至今未办理结婚登记。
本院认为，原告张某某与被告付某甲于2015年（农历）8月10日依风俗举行结婚仪式，至今双方未进行结婚登记，双方的婚姻关系不受法律保护。在以缔结婚姻关系为目的的前提下，经媒人张某某之手原告张某某给付二被告彩礼现金60000元，二被告对此不持异议，本院予以认定。关于当事人双方争议的“四金”现在何处的问题�由于原告对于被告辩称的“四金”现在原告家中的意见不予认可。在二被告未提供证据证明其已经将“四金”归还给原告的情况下，对二被告的该辩解意见不予采信。应将“四金”的价款纳入本案应予返还的彩礼范围。关于原告主张的购置嫁衣及酒水的钱款，本院认为，原告主张的该笔钱款属于彩礼的范围，但鉴于该笔钱款已实际用于原告张某某与被告付某甲的结婚仪式，因此该笔款项不予返还，对原告的该诉讼请求不予支持。鉴于被告付某甲在与原告张某某同居生活期间怀疑并流产给被告付某甲的身体及精神造成一定影响的事实，应当酌情减轻二被告的返还义务。同时，根据法律规定，陪嫁物品属于被告付某甲的个人物品，其要求以陪嫁物品折抵部分彩礼的意见，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，二被告应返还原告的彩礼包括现金60000元及“�金”的价款12600元，二项共计72600元。本院酌情确定，被告付某甲、付某乙返还彩礼72600元的50%即36300元。据此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，判决如下：
被告付某甲、付某乙于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告张某某彩礼36300元；
驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告付某甲、付某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 钱永杰
二〇一六年九月二十二日
书记员 吴绍鹏
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初82号
原告王彦军，男，1971年11月5日生，汉族，农民，住九台市。
委托代理人孙龙，九台市沐石河法律服务所法律工作者。
被告田付，男，1945年12月7日生，汉族，农民，住九台市。
原告王彦军诉被告田付民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘国春独任审判，公开开庭进行了审理。原告王彦军及委托代理人孙龙、被告田付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦军诉称，2015年1月4日，被告因生产需要从原告手上借本金人民币10000元，并约定年利息20%，还款日期为2016年1月4日，本利合计人民币12000元。现原告诉至法院，请求依法判令被告田付立即给付欠款本金人民币10000元及利息2000元；诉讼费、邮寄费由被告负担。
被告田付辩称，原告放局时找我，给我打电话我没去，后来开车把我接过去。问我是否卖苞米了，我说卖了，他说把钱借给他，抽红我们一人一半。另外压牌九时是他老丈人给把钱的，有欠钱的事，本金是1万元，利息是2000元，但是我的苞米钱被原告取走了，是四万多斤的苞米钱，当时说拿我苞米钱一起放局，抽红钱我们一人一半，当时抽红抽了十多万元钱。
经审理查明，2015年1月4日，被告田付向原告王彦军出具借据一枚，写明：今有田付在王彦军处借款人民币12000元，借款日期为2015年1月4日，还款日期为2016年1月4日，如到期借款人不还款则由担保人偿还此款。一次性还清所欠人民币现金12000元。特立此字据为证，具有法律效力。债权人签字：王彦军，欠款人签字：田付并按印。在庭审过程中，原、被告双方对收据本身及借款本金1万元、利息2000元的事实均无异议。
上述事实有原告提交的借据在卷为凭。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，被告应履行偿还借款的义务。原告主张的借款利息2000元，在法律保护范围内，予以支持。关于被告辩称该笔欠款系因赌博所发生债务的抗辩理由，因被告并未提供相关证据予以证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告田付于本判决生效后一次性偿还原告王彦军借款本金10000元及利息2000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告田付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘国春
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 张玉良
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0781民初552号
原告：邵武市农村信用合作联社城南信用社，住所地邵武市五一九路***号。
负责人：李智安，主任。
委托诉讼代理人：杨浩，男，邵武市农村信用合作联社职员，住邵武市。
被告：詹一萍，女，1971年6月9日出生，汉族，住邵武市。
被告：陈福跃，男，1972年7月20日出生，汉族，住邵武市。
原告邵武市农村信用合作联社城南信用社（以下简称城南信用社）与被告詹一萍、陈福跃金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城南信用社的委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼。被告詹一萍、陈福跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城南信用社向本院提出诉讼请求：1、詹一萍、陈福跃共同归还城南信用社借款本金140万元及截止2018年2月1日的利息236207.45元，并支付从2018年2月2日起至还清之日止按借款合同约定的利率计算的利息（含罚息和复利）；2、如詹一萍、陈福跃未履行上述还款义务，城南信用社有权对抵押物[詹一萍、陈福跃所有的房产，产权证号为：房权证邵武字第××号、房权证邵武字第××号、房权证水桥字第××号]进行拍卖、变卖或折价后对上述应付款项享有优先受偿权。事实和理由：2013年8月，詹一萍以购山场缺乏资金为由向城南信用社申请借款148万元，詹一萍、陈福跃自愿提供其坐落在邵武市华光南路东侧天润国际花园城9幢2层206室、邵武市华光南路东侧天润国际花园城9幢1层A13号、邵武市解放东路72号1层店面作抵押担保，为此在2013年8月14日，城南信用社与詹一萍、陈福跃签订了抵押借款合同，合同对借款金额、借期、利率、违约责任、抵押担保责任等作了约定。合同签订后，城南信用社办理了抵押登记手续，并于2013年8月15日向詹一萍发放了贷款148万元。该笔借款系詹一萍与陈福跃夫妻关系存续期间产生，且陈福跃在抵押合同上以抵押人的身份签名，游文军对该笔借款是明知且同意的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该笔借款为夫妻共同债务，陈福跃应承担还款责任。借款到期后，詹一萍、陈福跃未能还款。
詹一萍未答辩。
陈福跃辩称，答辩人与詹一萍于2009年10月30日离婚，该笔借款系詹一萍个人债务。城南信用社诉请答辩人承担共同还款责任没有依据。
本院经审理认定事实如下：詹一萍与陈福跃于1993年9月15日登记结婚，于2009年10月30日登记离婚。2013年8月14日，城南信用社与詹一萍（借款人、抵押人）、陈福跃（抵押人）签订抵押借款合同，约定：借款金额140万元，借款用途为购山场，借款期限自2013年8月14日起至2016年8月13日止；贷款利率为月利率，在基准利率基础上上浮75%（本合同签订时基准利率为6.15‰，执行利率8.96875‰）,如遇基准利率调整，利率按调整日按中国人民银行公布调整基准利率后，新基准利率正式施行当日，按月结息；本合同借款金额、期限、利率等与借款借据不一致时，以借款借据为准，借款借据作为合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，或按月利率13.453125‰计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；抵押人詹一萍、陈福跃自愿为城南信用社按本合同第一条与詹一萍所形成的债权，以坐落于邵武市华光南路东侧天润国际花园城9幢2层206室（产权证号为：房权证邵武字第××号）、邵武市华光南路东侧天润国际花园城9幢1层A13号（产权证号为：房权证邵武字第××号）、邵武市解放东路72号1层店面的房产（产权证号为：房权证水桥字第××号）提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。2013年8月14日，办理了抵押登记。2013年8月15日，城南信用社向詹一萍发放贷款148万元，借款借据中约定借款日期2013年8月15日，还款日期为2016年8月14日，借款月利率8.96875‰，还款方式为按月结息，利随本清。借款到期后，詹一萍未按约归还借款，截止2018年2月1日，尚欠城南信用社借款本金140万元，利息236207.45元。上述事实有城南信用社提供的抵押借款合同、房他证邵武字第××号他项权利证、房权证邵武字第××号房屋所有权证、房权证邵武字第××号房屋所有权证、房权证水桥字第××号房屋所有权证、借款借据、贷款利息清单、结婚证，以及陈福跃提供的离婚证等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，城南信用社与詹一萍、陈福跃签订的抵押借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且已办理了抵押登记，合法有效。合同签订后，城南信用社依约向詹一萍发放了贷款，履行了自己的义务。詹一萍未按约定履行义务，构成违约。现城南信用社诉请詹一萍归还借款本息，享有对抵押物的优先受偿权，本院均予以支持。城南信用社诉请陈福跃承担共同还款责任，因本案贷款时詹一萍与陈福跃已经离婚，故该诉请无事实依据，本院不予支持。詹一萍、陈福跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告詹一萍应于本判决生效后十日内归还原告邵武市农村信用合作联社城南信用社借款本金1400000元及截止2018年2月1日的利息236207.45元，并支付自2018年2月2日至还清之日止按抵押借款合同约定的利率计算的利息（含复利、罚息）；
二、若被告詹一萍未能按上述规定履行义务，原告邵武市农村信用合作联社城南信用社有权以被告詹一萍、陈福跃所有的坐落于邵武市华光南路东侧天润国际花园城9幢2层206室（房屋所有权证号：房权证邵武字第××号）、邵武市华光南路东侧天润国际花园城9幢1层A13号（房屋所有权证号：房权证邵武字第××号）、邵武市解放东路72号1层店面（房屋所有权证号：房权证水桥字第××号）的房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、驳回原告邵武市农村信用合作联社城南信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19526元，减半收取计9763元，由詹一萍、陈福跃共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 张绳远
二〇一八年五月九日
书记员 杨 瑞
-6-
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初3289号
原告：张软妮，女，1969年7月1日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人：杨志国，河南官渡律师事务所律师。
被告：李清华，男，1990年5月7日出生，汉族，住河南省中牟县。
第三人：李峰，男，1990年9月29日出生，汉族，住河南省中牟县。系原告之子。
第三人：衡丽蕊，女，1992年12月2日出生，汉族，住河南省中牟县。系原告儿媳妇、第三人李峰之妻。
原告张软妮与被告李清华、第三人李峰、衡丽蕊案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨志国到庭参加诉讼。被告李清华、第三人李峰、衡丽蕊经本案传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法解除对河南省农商银行账号为62×××38、户名为张软妮的账户存款的扣留措施。事实和理由：李清华申请执行的中牟县人民法院（2017）豫0122民初3777号民事判决一案，中牟县人民法院在执行中以（2018）豫0122执39号执行裁定扣留了原告存款。原告提出执行异议后，贵院以（2018）豫0122执异20号裁定驳回了原告的异议。原告认为贵院扣留的上述存款系拆迁补偿款，该款大部分是原告和原告亲属的，两个第三人只占很少一部分。贵院裁定以《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，认为扣留该款并无不当，系断章取义。因为该条第二款同时规定：“对其他共有人享有份额的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。”贵院在执行异议审查过程中，原告提供的村委证明足以认定涉及补偿款的土地系原告家庭及原告丈夫的两个哥哥的家庭共同管理的，土地补偿款系家族共有，应当解除对第三人份额之外的其他人份额的扣留措施。请求查明事实，公证裁判。
原告向本院提供的证据有：
1、中牟县人民法院执行裁定书及送达回证各1份，证明原告是在合法的期间内提起诉讼；
2、中牟县姚家镇十里头村委证明1份，证明进行补偿的土地系原告及其家族所共同管理的，从而证明补偿款系家族共有财产；
3、原告银行交易明细单1份，证明法院所扣留的存款系补偿款及补偿款的数额；
4、原告及原告丈夫的两个哥哥的户口本3本，证明本案所争议的补偿款共有人的基本情况及人数。
被告李清华未答辩，也未提供证据。
第三人李峰、衡丽蕊未陈述意见也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：本院在执行被告李清华与第三人李峰、衡丽蕊民间借贷纠纷一案中，于2018年4月22日作出（2018）豫0122执39号之一执行裁定，冻结李峰、衡丽蕊及其家庭成员的银行存款38万元。该裁定由中牟县农商银行协助执行，实际冻结户名为张软妮账号为62×××38的账户存款80854.14元。
原告的上述账户为普通存款账户，在本院冻结前，被转入土地被征收的附属物拆迁安置款9000元、补偿款142749元，合计151749元。在本院冻结时，账户存款余额80854.14元。
原告一家有7口人：原告张软妮、原告丈夫（户主）李国领、第三人李峰、衡丽蕊、第三人儿子李沫宇、李衡宇、李峰的祖母李玉贞。
本院认为：1、涉案标的为地上附属物安置补偿款，是对家庭共有财产价值的补偿，除第三人儿子属于被抚养对象外，原告和第三人，以及李国领、李玉贞等五人应当享有实体权利。虽然李国领、李玉贞没有提出执行异议申请和执行异议之诉，但其二人的权利份额应当一并考虑。第三人所负债务应当自行偿还，其他家庭成员不负代偿义务，对于执行标的的安置补偿款，应当以第三人所占份额偿还，其他家庭成员的份额不应当偿还。2、安置补偿款共计151749元，按照五人共有计算份额，每人30350元，两个第三人合计为60700元。在执行冻结时，已经支取的部分应当视为家庭共同开支，涉案余额80854.14元也应视为家庭共同财产，按照五个人划分份额，两个第三人份额应当为32342元，原告等三个人份额为48512元。3、原告关于安置补偿款的所有人还包括李国领的两个哥哥的家庭，属于家族共同财产的主张，举出的村委证明缺乏相关证据印证，且不符合常理，不予认定。
综上所述，本案执行标的属于原告与第三人的家庭共同财产，第三人所负债务不应当由其他家庭成员代为清偿，其他家庭成员所占共同财产的份额归其他家庭成员所有，该份额的权利能够排除法院执行。故原告诉讼请求中能够排除执行的48512元理由成立，予以支持，第三人份额部分不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项的规定，缺席判决如下：
一、对被冻结的户名为原告张软妮、开户行为中牟县农商银行、账号为62×××38的存款80854.14元中的48512元不得执行。
二、驳回原告张软妮的其他诉讼请求。
案件受理费1821元，由原告张软妮负担731元，被告李清华负担1090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 ：张国宪
人民陪审员 ： 蔡 彬
人民陪审员 ：王立功
二〇一八年八月二十日
书 记 员 张 丹 丹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更266号
罪犯纪韩义，男，汉族，1981年5月24日出生，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省北安市人民法院于2012年12月31日作出（2012）北刑初字第78号刑事判决，以被告人纪韩义犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、赌博罪、非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币33000元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省黑河市中级人民法院于2013年10月29日作出（2013）黑中刑一终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后，本院依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯纪韩义在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯纪韩义予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯纪韩义在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励五次，结余积分275分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、三类罪犯减刑征求检察机关意见书、情况说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯纪韩义在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯纪韩义减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，财产性判项的履行情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯纪韩义减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2012年4月27日起至2017年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初3685号
原告：浙江缙云联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道仙都路67号。
统一社会信用代码：9133110056818894XP。
法定代表人：孙胜，该公司董事长。
委托代理人：卢进彦，该公司职工。
被告：浙江嘉瑞凯斯工具有限公司，住所地浙江省缙云县壶镇镇兴达路128号。
法定代表人：卢雪方，该公司负责人。
被告：浙江芳华缝制设备有限公司，住所地浙江省缙云县壶镇镇贤母西路233号。
法定代表人：赵凯，该公司负责人。
被告：卢雪方，男，1963年12月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：应伟琴，女，1969年5月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：赵德芳，男，1952年5月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：范月华，女，1955年6月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告浙江缙云联合村镇银行股份有限公司与被告浙江嘉瑞凯斯工具有限公司、浙江芳华缝制设备有限公司、卢雪方、应伟琴、赵德芳、范月华金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江缙云联合村镇银行股份有限公司申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江缙云联合村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费23207元，减半收取11603.50元，由原告浙江缙云联合村镇银行股份有限公司负担。
审 判 员 虞 波
二〇一七年九月十八日
法官助理 唐婷婷
代书记员 陈 聪
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初2276号
原告（反诉被告）：谭琪，女，1981年7月7日出生，土家族，湖北省宜昌市人，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：蔡亮雄，系谭琪之夫。
被告（反诉原告）：武汉万利置业有限公司，住所地：武汉市洪山区友谊大道508号9栋27层。
法定代表人：陈文选，公司总经理。
委托诉讼代理人：汪振，湖北维思德律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）谭琪诉被告（反诉原告）武汉万利置业有限公司合同纠纷一案中，谭琪于2018年7月26日向本院提出撤诉申请、武汉万利置业有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）谭琪、被告（反诉原告）武汉万利置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）谭琪撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）武汉万利置业有限公司撤回起诉。
本案本诉诉讼费用2131元，由原告（反诉被告）谭琪负担；反诉诉讼费用475元，由被告（反诉原告）武汉万利置业有限公司负担。
审判员 陈 钢
二〇一八年七月二十七日
书记员 张纯威
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终9342号
上诉人(原审被告)：李忠良，男，1967年11月1日生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：杨瑞，女，1971年5月25日出生，汉族，住河南省登封市，系李忠良之妻。
被上诉人(原审原告)：杨金义，男，1950年11月2日出生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：杨素霞，女，1974年12月27日出生，汉族，住河南省登封市，系杨金义之女。
上诉人李忠良因与被上诉人杨金义生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2018）豫0185民初1703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李忠良上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院审理程序错误，一审传票填发时间为2018年3月13日，称3月19日调解，4月8日开庭，上诉人于2018年3月19日提出反诉，登封市人民法院工作人员告知上诉人因提起反诉，2018年4月8日不再开庭，故上诉人2018年4月8日未按传票时间、地点到庭，一审判决书提到2018年3月30日再次“立案”，上诉人不知情，一审法院也未向上诉人发出任何通知，一审按缺席判决错误；2、本次事件属于被上诉人酒后寻衅滋事，殴打上诉人，上诉人并未还手，后登封市公安局直接将上诉人拘留10日，罚款500元，而对被上诉人不做任何处理，在上诉人2016年7月向登封市人民政府申请行政复议之后，登封市公安局才给予被上诉人罚款500元，公安局询问笔录和上诉人提交的证人证言都证明，事故起因和责任完全在于被上诉人，上诉人实为受害人，被上诉人应赔偿上诉人各种损失。
杨金义辩称：1、上诉人在上诉状中已明确表示，一审开庭前收到了一审法庭送达的2018年4月8日开庭传票，已经知晓开庭时间，上诉人拒不到庭，系上诉人过错，一审程序合法；2、上诉人殴打被上诉人，致使被上诉人受伤住院治疗的事实，已被登封市公安局大冶镇派出所、登封市人民政府及一审法庭确认，上诉人应当履行赔偿义务，上诉人要求被上诉人赔偿其损失，应当另行主张自己的权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨金义向一审法院起诉请求：1、依法判令李忠良赔偿其医疗费3548.21元、住院伙食补助费600元、护理费700.71元、误工费700.71元、法医鉴定费80元，共计5629.63元；2、本案诉讼费用由李忠良负担。
一审法院认定事实：2016年5月5日14时许，李忠良与杨金义在登封市××村××同村村民酒席喝酒时，双方发生争执，李忠良将杨金义左胸部咬伤。经法医鉴定，双方损伤程度均为轻微伤。杨金义在登封市人民医院住院治疗10天，花费医疗费用3548.21元。双方就赔偿事宜协商未果，杨金义向法院提起诉讼。
2016年5月31日登封市公安局作出登公（8567）行罚决字［2016］0633号行政处罚决定，对李忠良行政拘留10日，罚款500元。李忠良不服该行政处罚决定，向登封市人民政府申请行政复议。2016年7月14日，登封市人民政府作出登政行复决字［2016］17号行政复议决定，维持登封市公安局作出的行政处罚决定。2016年8月1日，登封市公安局对杨金义作出罚款500元的行政处罚决定。李忠良以登封市公安局处罚不公，应加重对杨金义的处罚为由，以登封市公安局为被告，杨金义为第三人向新密市人民法院提起行政诉讼。2017年8月22日，新密市人民法院作出（2017）豫0183行初32号行政判决，驳回李忠良的诉讼请求。李忠良不服上诉至郑州市中级人民法院，2017年12月27日，郑州市中级人民法院作出（2017）豫01行终906号行政判决，驳回上诉，维持原判。2018年河南省居民服务、修理和其他服务业年平均工资为36848元；2018年河南省农、林、牧、渔业平均工资为36785元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民人身权利造成损害的，应当依法承担赔偿责任。李忠良与杨金义参加同村村民酒席时发生争执，李忠良将杨金义左胸部咬伤，故应承担相应的赔偿责任。根据法医鉴定，双方损伤程度均为轻微伤，登封市公安局对原告作出罚款500元的行政处罚，对李忠良作出拘留十日，罚款500元的行政处罚，证明双方均有过错。根据双方的过错程度，酌定李忠良承担60％的赔偿责任。杨金义的具体损失为：1、医疗费3548.21元；2、住院伙食补助费300（30×10）元；3、护理费，杨金义诉请700.71元，按其诉请计算；4、误工费，杨金义诉请700.71元，按其诉请计算；法医鉴定费，因杨金义未提供相应证据，不予支持。杨金义以上损失共计5249.63元。李忠良应赔偿杨金义3149.78（5249.63×60％）元。杨金义诉请过高的部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李忠良自本判决生效之日起十日内赔偿原告杨金义损失3149.78元；二、驳回原告杨金义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告李忠良负担15元。
为支持其上诉请求，李忠良在二审中提交了：1、传票、送达回证、送达地址确认书复印件各1份，证明一审程序违法；2、公安询问笔录复印件1份和书面证人证言6份，证明本次事件均系杨金义过错，李忠良不应承担赔偿责任。杨金义对李忠良提交的证据不予认可,案件事实应以派出所调查为准，证人应依法出庭。
本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：一、一审法院已向李忠良送达开庭传票，李忠良已知晓开庭时间，但未到庭参加诉讼，一审法院按缺席审理并无不当，李忠良称一审程序违法，但未能提交有效证据予以证明，对其该上诉理由本院不予采纳。二、杨金义一审提交的登封市公安局行政处罚决定书、新密市人民法院行政判决书、本院行政判决书及李忠良二审提交的公安询问笔录等证据，均证明杨金义、李忠良在参加同村村民酒席喝酒时发生争执及肢体接触，并致双方受伤的事实，对损害后果的发生，双方均有过错，一审判决综合全案案情，酌定李忠良对杨金义医疗费、护理费、误工费等损失承担60%的赔偿责任，合法有据，并无不当。李忠良称此次事故全因杨金义过错，其不应承担任何责任，但未能提交充分有效的证据推翻行政处罚决定书及相关行政判决书所认定的事实，其该项上诉理由不能成立。李忠良因本次事故的相关损失可另行主张。
综上所述，李忠良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李忠良负担。
本判决为终审判决。
审判长 张林利
审判员 张向军
审判员 安 军
二〇一八年八月十日
书记员 王梦娇
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初621号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人周喜花，女，1978年7月2日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，在业，户籍所在地：湖南省安化县。因本案于2017年5月11日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
辩护人刘平，广东信征律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2017]452号起诉书指控被告人周喜花犯容留卖淫罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员邝达恩出庭支持公诉，被告人周喜花及其辩护人刘平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人周喜花自2015年1月起承租佛山市三水区西南街道河口东门东二巷横一16号经营红元理发店，并承租佛山市三水区西南街道河口东门东二巷横一16号二楼203房、佛山市三水区西南街道河口东门东二巷横一18号楼下出租屋用于容留他人卖淫。2017年5月，被告人周喜花在上述地点容留周某、梁某1等人进行卖淫，后被公安民警查获。据此，公诉机关建议本院以容留卖淫罪判处被告人周喜花六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人周喜花在开庭审理过程中不持异议，并有证人周某、梁某1、曾某、张某、梁某2的证言，被告人周喜花的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，扣押决定书、扣押清单及照片，抓获经过，户籍材料，违法犯罪嫌疑人前科情况查询表，行政处罚决定书，受案登记表、立案决定书，说明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人周喜花无视国家法律，提供场所容留他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪，依法应承担刑事责任。公诉机关指控的罪名准确，本院予以采纳。被告人周喜花归案后能够如实供述自己的罪行且在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。被告人周喜花不符合适用缓刑的条件，故本院对于辩护人提出的应对被告人适用缓刑的意见不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周喜花犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2018年2月10日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 乔 颖
二〇一七年九月二十七日
书记员 叶素贤
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深龙法民三初字第591号
原告谢峰。
被告孙士达。
本院在审理原告谢峰诉被告孙士达租赁合同纠纷一案中，原告未在法定期限内交纳诉讼费用，亦未向本院提交缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
本案按原告谢峰自动撤回起诉处理。
审 判 长 肖旭耀
人民陪审员 黄泳霞
人民陪审员 黄翠嫦
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 钟国强
第1页，共1页
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1521民初660号
申请人：李波，男，汉族，1979年5月6日出生，住湖北省咸宁市咸安区，
委托诉讼代理人：钟曲倩，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号。
负责人：谢川峰。
申请人李波与被申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年4月27日向本院申请先予执行，请求被申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司先予执行医疗费250000元。
经审查本院认为，对于追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的，根据当事人的申请，人民法院可以裁定先予执行。人民法院裁定先予执行的应当符合下列条件：（一）当事人之间的权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履行能力。本案中，原告因交通事故受伤住院治疗，已经花费医疗费用超过人民币200000元，现仍需继续治疗，已无能力继续支付医疗费用，加之原告为家庭的唯一劳动力，因受伤导致家庭经济困难。肇事车辆驾驶川Ｒ×××××重型厢式货车在被申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保了交强险与商业三者险，且事故发生在保险期间。综上，申请人的申请符合法定条件，但申请的金额偏高，结合申请人伤残的实际情况，可酌情在交强险120000元范围内予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：
一、在被申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的交强险的范围中先予执行120000元；
二、被申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本裁定送达后七日内将先予执行的款项支付至原告李波指定银行账户（开户名：李波，账户：62×××79，开户行：中国邮政储蓄银行海丰支行）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马海林
二〇一八年四月二十八日
书记员 张武钦
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初1753号
原告平顶山市汽车运输公司第二分公司。住所地：本市南环路东段。统一社会信用代码：91410411171806033H。
法定代表人祝新庄，经理。
委托代理人高克雷，河南金豫律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。住所地：本市湛南东路北101号。统一社会信用代码：91410400871751096J。
代表人王琰，总经理。
委托代理人贾晓娟，河南通海律师事务所律师。
本院在审理原告平顶山市汽车运输公司第二分公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司责任保险合同纠纷一案中，原告平顶山市汽车运输公司第二分公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市汽车运输公司第二分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平顶山市汽车运输公司第二分公司撤回起诉。
案件受理费9133元，减半收取4566.5元，由原告平顶山市汽车运输公司第二分公司负担。
审 判 长 王 磊
审 判 员 焦俊艳
人民陪审员 蔚经涛
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘朝丽
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第832号
原告郭元美，男，1966年10月14日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告郭建木，男，1983年5月27日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
原告郭元美与被告郭建木民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由审判员赵艺兴适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭元美到庭参加诉讼，被告郭建木经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭元美诉称，2012年11月5日，被告郭建木以承包工地需要资金为由向原告郭元美借款人民币20000元，双方约定借款应于2012年12月1日前付清。但还款期限届满后，经原告多次催讨，被告均拒绝归还。原告为此诉至本院，请求判令被告郭建木偿还借款人民币20000元及利息（从2012年12月2日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际还款之日止），并由被告承担本案诉讼费。
被告郭建木未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年11月5日，被告郭建木以承包工地需要资金为由向原告郭元美借款人民币20000元，双方约定借款期限至2012年12月1日止。还款期限届满后，被告未归还该借款。
以上事实，有原告提供的由被告出具的借条一张以及原告的陈述为证。经本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告郭建木向原告郭元美借款，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷关系成立，应受法律保护。双方约定的还款期届满后，被告郭建木未能履行还款义务。原告要求被告归还借款，并从逾期之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郭建木经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭建木尚欠原告郭元美借款人民币20000元及利息（从2012年12月2日起至实际还款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付），限于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，依法减半收取为人民币150元，由被告郭建木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 赵艺兴
二〇一四年五月七日
书记员 徐桂铭
温馨提示：
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审951号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人施素菲，女，1975年4月8日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月5日向本院申请强制执行玉土资监城字[2007]第60号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2007年5月未经批准，擅自在玉环县玉城街道南山村土地上回填，并建房。经查实，被执行人已占用土地面积61.91M2，其中建筑占地面积61.91M2。经玉环县国土资源局规划中心确认，该占用地块的地类系建设用地（农村宅基地），规划分区上为建设留用地，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条和第43条的规定，属未经批准非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地61.91M2；2.没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3.对非法占用61.91M2处以10元/M2的罚款，计人民币619元。申请执行人于2007年11月20日送达了行政处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月5日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的土地61.91M2；2.没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3.对非法占用61.91M2处以10元/M2的罚款，计人民币619元。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资监城字[2007]第60号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资监城字[2007]第60号行政处罚决定书中：1.退还非法占用的土地61.91M2；2.没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3.对非法占用61.91M2处以10元/M2的罚款，计人民币619元的行政处罚决定，准予强制执行。其中：1.退还非法占用的土地61.91M2；2.没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定书，由玉环县人民政府玉城街道办事处组织实施。
申请执行费50元，由被执行人施素菲承担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月十二日
代书记员 胡魏静
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执665号
申请执行人周某某。
被执行人姜某。
被执行人杨某某。
周某某与姜某、杨某某借款合同纠纷一案,柳河县人民法院（2016）吉0524民初984号已经发生法律效力。由于被执行人姜某、杨某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周某某向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人姜某、杨某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姜某、杨某某新的财产线索，申请执行人周某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马克军
二〇一六年十一月八日
书记员 杜兴刚
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初3691号
原告：陈杰，男，1989年8月31日生，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：殷明，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晏渐，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：何坤荣，男，1980年10月8日生，住南京市江宁区。
原告陈杰与被告何坤荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年9月6日转为普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈杰的委托诉讼代理人殷明到庭参加诉讼，被告何坤荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付借款本金10万元及逾期利息（其中，借款本金3万元，自2015年9月5日起至实际给付之日止，按月息2%计算；借款本金4万元，自2015年9月16日起至实际给付之日止，按月息2%计算；借款本金3万元，自2015年9月8日起至实际给付之日止，按月息2%计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月26日、9月1日，被告分别向原告借款3万元和4万元，约定借款期限分别为10天、15天，原告分别于借款当日将上述借款转账支付给被告，被告也出具收条确认其收到上述借款。同年9月7日，被告再次向原告借款3万元，约定借款期限为1天，原告亦于当日将该笔借款现金支付给被告，同时被告也出具收条确认收到上述款项。借款履行期限届至后，原告多次向被告催要未果，原告为维护自身的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。
被告何坤荣未作答辩。
原告陈杰围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、银行转账记录、账户对账单等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月26日，被告何坤荣向原告陈杰出具借条一份，载明：今借到陈杰3万元，借款期限为10天等。同日，陈杰向何坤荣转账汇款3万元，何坤荣向陈杰出具收条一份。2015年9月1日，何坤荣向陈杰出具借条一份，载明：今借到陈杰4万元，借款期限为15天等。同日，陈杰向何坤荣转账汇款4万元，何坤荣向陈杰出具收条一份。2015年9月7日，何坤荣向陈杰出具借条一份，载明：今借到陈杰3万元，借款期限为1天等。该借条上同时注明“本次借款现金”。陈杰的委托诉讼代理人陈述3万元借款已于借款当日以现金方式交付给何坤荣，同日何坤荣向陈杰出具收到陈杰提供的借款3万元的收条一份。上述借款到期后，何坤荣均未能按约归还借款，陈杰遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告何坤荣分三次向原告陈杰借款合计10万元的事实，有借条、收条、转账记录等证据予以印证，上述借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。陈杰已通过转账和现金交付的方式履行了出借义务，借款到期后何坤荣未能按约履行归还义务，应承担相应的违约责任。现陈杰要求何坤荣归还借款10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。陈杰要求何坤荣自逾期之日起按月息2%承担借款逾期利息，但何坤荣向其出具的借条、收条均未约定借期内利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，其主张的逾期利息过高，本院依法核定何坤荣应从逾期之日起按年利率6%向陈杰给付逾期利息。被告何坤荣经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何坤荣于本判决生效之日起十日内向原告陈杰支付借款本金10万元及逾期利息（其中，借款本金3万元，自2016年9月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；借款本金4万元，自2016年9月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；借款本金3万元，自2016年9月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告何坤荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郑朝明
人民陪审员 邓汉成
人民陪审员 陈国琴
二〇一六年十二月二十六日
见习书记员 许 多
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2626号
申请执行人尹家军，居民。
申请执行人李彦连，居民。
被执行人尹飞，居民。
本院在执行尹家军、李彦连与尹飞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第1359号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈贵华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2626号
申请执行人赵少全，农村居民。
被执行人孙守刚，农村居民。
申请执行人赵少全与被执行人孙守刚债权纠纷一案，山东省平度市人民法院作出的（2014）平商初字第1684号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年6月23日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2014）平商初字第1684号民事调解书的执行。
执行费158元，由被执行人孙守刚负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张彦教
审判员 刘浩斌
审判员 李培亮
二〇一五年十月三十日
书记员 刘 杰
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初3378号
原告：唐山市丰润区天龙水泥厂,住所地：河北省唐山市丰润区王官营镇皈依寨村。
法定代表人：王耀中，该厂厂长。
委托代理人：李久东，河北耕涛律师事务所律师。
委托代理人：卯民生，该厂会计。
被告：窦钾，男，1957年8月19日出生，汉族，居民，住天津市大港区。
被告：刘桂芹，女，1954年2月6日出生，汉族，居民，住天津市大港区。
委托代理人：窦钾，即本案被告。
原告唐山市丰润区天龙水泥厂与被告窦钾、刘桂芹买卖�同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区天龙水泥厂的委托代理人李久东、卯民生，被告窦钾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市丰润区天龙水泥厂诉称，2014年我厂与被告签订了水泥买卖合同，被告由我处购买水泥，截止2014年9月10日，被告共欠我厂水泥款681717元。后我厂向被告追要，被告仍未按合同履行义务，至今仍欠货款606828元。被告未按照合同约定给付货款，已经构成违约，按合同约定应支付违约金。为维护我厂的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告给付水泥款606828元及违约金，本案诉讼费用由被告承担。
被告窦钾、刘桂芹辩称，2014年我与原告签订的合同是在天津××新区签订的，已申请管辖权异议。我是酒后与原告签的合同，合同约定水泥的价格是根据市场价�上下调动。我提供水泥的工地所用的水泥是通过化验的525水泥，原告突然中断供货的行为给工地造成了很大的损失。原告在2016年曾经找过我，想让我用西青的一处房产抵账，当时房价市值57万多元，我希望原告能体谅我一下，原告没有答复就在20天以后在法院起诉我了，并将我的一处房产查封，我希望通过原告律师与原告调解此事，但因我生病一直拖到现在尚未解决。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年原告唐山市丰润区天龙水泥厂与被告窦钾在河北省唐山市丰润区签订水泥购销合同，合同约定被告窦钾向原告唐山市丰润区天龙水泥厂购买水泥，并约定双方每月结算货款一次，每次结算货款不能低于累计欠款的50%，下余欠款在本年度春节前结清。若未按合同约定支付货款，则自应当付款之日起按总款额的日千分之五支付逾期违约金。合同签订后，原告唐山市丰润区天龙水泥厂依约履行了合同义务。截至2014年9月10日，被告窦钾共拖欠原告唐山市丰润区天龙水泥厂水泥款681717元。同日，被告窦钾为原告唐山市丰润区天龙水泥厂出具欠条一张，内容为：“欠条今有窦钾在2014年度欠唐山市丰润区天龙水泥厂水泥款￥681717。大写：陆拾捌万壹仟柒佰壹拾柒元。欠款人：窦钾2014年9月10日。”此后原、被告双方仍存在水泥买卖业务往来，截至2014年10月22日，被告窦钾累计拖欠原告唐山市丰润区天龙水泥厂水泥款656827.6元，此后双方之间未在进行水泥买卖业务。2015年2月27日，被告窦钾偿还原告唐山市丰润区天龙水泥厂水泥款50000元，尚欠606827.6元至今未付。以上事实，有原、被告陈述、水泥购销合同、欠条、往来明细等证据予以证实。
本院认为，被告窦钾拖欠原告唐山市丰润区天龙水泥厂水泥款606827.6元，有水泥购销合同和被告出具的欠条等证据可以证实，证据充分，足以认定，故对原告唐山市丰润区天龙水泥厂要求被告窦钾偿还水泥款的诉讼请求，本院予以支持。根据双方水泥购销合同的约定，被告窦钾应于2014年10月31日前偿还原告唐山市丰润区天龙水泥厂拖欠全部货款的50%，因其未按合同约定按期履行给付水泥款的义务，已构成违约，应向原告支付违约金，但双方约定的违约金过高，本院酌定按年利率24%计算。故被告窦钾应自2014年11月1日起至2015年2月18日（农历2014年除夕）止，以328413.8元（656827.6元×50%）为基数按年利率24%支付逾期付款违约金24083.68元；因被告窦钾2015年2月27日仅偿还原告唐山市丰润区天龙水泥厂水泥款50000元，故其自2015年2月19日起至2015年2月27日止应向原告唐山市丰润区天龙水泥厂支付的逾期付款违约金为3940.96元（656827.6元×24%÷12月/�÷30天/月×9天）；自2015年2月28日起至全部货款还清之日止，以606827.6元为基数按年利率24%向原告唐山市丰润区天龙水泥厂支付逾期付款违约金。因被告刘桂芹与被告窦钾系夫妻关系，且被告刘桂芹未提供证据证明被告窦钾从事水泥买卖业务的收入未用于其家庭共同生活，故被告刘桂芹应与被告窦钾对上述给付义务共同承担责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告窦钾、刘桂芹于本判决生效后十日内偿还原告唐山市丰润区天龙水泥厂水泥款606827.6元及2014年11月1日至2015年2月27日期间的逾期付款违约金28024.64元（24083.68元+3940.96元），并自2015年2月28日起，以606827.6元为基数按年利率24%向原告支付逾期付款违约金至全部货款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9868元，减半收取4934元，保全费4020元，合计8954元，由被告窦钾、刘桂芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付立新
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨 坤
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初3378号
原告：唐山市丰润区天龙水泥厂，住所地：唐山市丰润区王官营镇皈依寨村。
法定代表人：王耀中，经理。
被告：窦钾，男，1957年8月19日出生，汉族，居民，住天津市大港区。
被告：刘桂芹，女，1954年2月6日出生，汉族，居民，住天津市大港区。
本院在审理原告唐山市丰润区天龙水泥厂与被告窦钾、刘桂芹买卖合同纠纷一案中，原告唐山市丰润区天龙水泥厂向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告窦钾、刘桂芹的银行存款70万元或查封其相应价值的财产，并由担保人张立华提供银行存款10万元、担保人王耀中提供其名下冀Ｂ×××××号丰田牌小型越野客车、担保人王小杰提供其名下冀Ｂ×××××号北京现代牌小型轿车作为担保。
本院认为，原告唐山市丰润区天龙水泥厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告窦钾、刘桂芹的银行存款70万元或查封其相应价值的财产；
二、冻结担保人张立华的银行存款10万元；
三、查封担保人王耀中名下冀Ｂ×××××号丰田牌小型越野客车、担保人王小杰名下冀Ｂ×××××号北京现代牌小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 司国生
二〇一六年七月十九日
书记员 李艳华
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初3378号之二
原告：唐山市丰润区天龙水泥厂,住所地：河北省唐山市丰润区王官营镇皈依寨村。
法定代表人：王耀中，该厂厂长。
被告：窦钾，男，1957年8月19日出生，汉族，居民，住天津市大港区。
被告：刘桂芹，女，1954年2月6日出生，汉族，居民，住天津市大港区。
本院在审理原告唐山市丰润区天龙水泥厂与被告窦钾、刘桂芹买卖合同纠纷一案中，于2016年7月19日作出（2016）冀0208民初3378号民事裁定书，现因案件审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
一、解除对被告窦钾、刘桂芹银行存款70万元或其相应价值财产的查封；
二、解除对担保人张立华名下银行存款10万元的查封；
三、解除对担保人王耀中名下冀Ｂ×××××号车、担保人王小杰名下BDL879号车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付立新
二〇一七年六月五日
书记员 梁 彬