山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终37号
上诉人（一审原告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。
代表人：李亚力，经理。
委托代理人：李娜，山东曦宁律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：孙曰文。
委托代理人：陈冬梅，山东广道律师事务所律师。
委托代理人：孙娟。
被上诉人（一审被告）：于宝华，无业。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保东营分公司）因与被上诉人孙曰文、被上诉人于宝华追偿权纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2015）东商初字第412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。上诉人的委托代理人李娜、被上诉人孙曰文的委托代理人陈冬梅、孙娟到庭参加诉讼，被上诉人于宝华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
人保东营分公司向一审法院起诉称，被告孙曰文所有的鲁E×××××号轻型厢式货车在原告处投保了机动车交通事故责任强制险。2014年4月26日，张学功驾驶的鲁E×××××号轻型厢式货车与被告于宝华无证驾驶的鲁E×××××号轻型厢式货车在东营市大渡河路与东七路交叉路口处发生交通事故，致车辆受损，鲁E×××××号轻型厢式货车乘车人王莉死亡。交警部门认定张学功、于宝华负事故同等责任，王莉不承担事故责任。王瑞福、张勤、黄文韬（王莉的近亲属）就事故损失向东营经济技术开发区人民法院起诉，经（2014）东开民初字第65号民事判决：判令原告人保东营分公司支付王瑞福、张勤、黄文韬死亡赔偿金、被扶养人生活费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、医疗费、车辆损失、施救费等共计113485.6元。判决生效后，原告及时履行了支付义务。因被告于宝华无证驾驶造成交通事故，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条之规定，原告可以向侵权人追偿。因被告于宝华受雇于雇主孙曰文期间发生交通事故，被告孙曰文具有重大过错，应与被告于宝华承担连带责任。鉴于上述事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请求判令被告赔偿原告保险赔偿金113485.6元。
于宝华一审未答辩。
孙曰文一审辩称，案涉交通事故的侵权行为人系因持有伪造驾驶证被认定无证驾驶的被告于宝华，被告孙曰文不是交通事故的侵权行为人。被告孙曰文不具有登陆公安系统内部网查询被告于宝华驾驶证真伪的条件，因此被告孙曰文作为车辆所有人对于于宝华持有伪造驾驶证的行为无过错，对于交通事故发生也不存在过错。被告孙曰文作为车辆所有人已尽到了审查义务，对被告于宝华持伪造驾驶证驾驶的行为并无过错。原告作为保险人行使追偿权的法律依据系最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，追偿权的对象为交通事故侵权行为人于宝华。原告作为保险人行使法定追偿权应依法行驶，主张雇主赔偿责任无任何法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2014年4月26日16时10分许，张学功驾驶鲁E×××××号轻型厢式货车沿东营市大渡河路由西向东行驶至东七路交叉路口时，与沿东七路由南向北行驶的被告于宝华驾驶的鲁E×××××号轻型厢式货车相撞，致鲁E×××××号轻型厢式货车车辆损坏，乘车人王莉死亡。交警部门认定张学功、于宝华负事故同等责任，王莉不承担事故责任。案涉交通事故发生时，被告于宝华受雇于被告孙曰文，经交警部门通过公安网查询被告于宝华的驾驶登记资料，查知被告于宝华的驾驶证系伪造。被告孙曰文所有的鲁E×××××号轻型厢式货车在原告处投保了机动车交通事故责任强制险及第三者责任险。交通事故发生后，死者王莉的近亲属王瑞福、张勤、黄文韬作为原告，就事故造成的损失向东营经济技术开发区人民法院起诉，东营经济技术开发区人民法院（2014）东开民初字第65号民事判决，判令原告人保东营分公司在交强险范围内支付王瑞福、张勤、黄文韬死亡赔偿金、被扶养人生活费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、医疗费、车辆损失、施救费等共计113485.6元。该判决生效后，原告及时履行了支付义务。
一审法院认为，东营经济技术开发区人民法院（2014）东开民初字第65号民事判决，已经发生法律效力。东营经济技术开发区人民法院审理的是道路交通事故损害赔偿纠纷，其判决是基于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的强制性规定。而本案为原告人保东营分公司承担交强险赔偿责任后行使追偿权，是基于基础侵权关系发生的事故赔偿款的代位请求权纠纷。根据东营市公安局交通警察支队直属二大队出具的东公交直（三）认字（2014）第00022号道路交通事故认定书，认定被告于宝华无证（使用伪造的驾驶证）驾驶机动车，未确保安全事故是造成事故发生的原因，交警部门认定被告于宝华构成无证驾驶，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”。第二款规定：“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”从上述规定可以看出，未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的驾驶人驾驶车辆导致第三人人身损害的，保险人有权向驾驶人追偿。东营经济技术开发区人民法院（2014）东开民初字第65号民事判决生效后，原告人保东营分公司及时履行了支付义务，则原告依法取得追偿权。原告请求被告于宝华赔偿原告保险赔偿金113485.6元，符合法律规定，予以支持。
根据查明的事实，案涉交通事故发生后，交警部门通过公安网查询被告于宝华驾驶证登记情况，才查知被告于宝华所持驾驶证系伪造。原告无证据证明被告孙曰文知道被告于宝华持有的驾驶证系伪造的，被告孙曰文亦无法审查被告于宝华持有的驾驶证系伪造的驾驶证，被告孙曰文作为车辆所有人已尽到了审查义务，因此，故被告孙曰文主张对审查被告于宝华持伪造驾驶证的行为并无过错，被告孙曰文主张不承担责任的理由，予以采纳。被告孙曰文并非侵权人，原告请求被告孙曰文承担连带清偿责任，于法无据，不予支持。被告于宝华经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告于宝华于判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司代偿保险赔偿金113485.6元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的其他诉讼请求。案件受理费2570元，由被告于宝华负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司不服一审判决，向本院提出上诉，理由：一、一审法院适用法律错误。被上诉人于宝华受雇于被上诉人孙曰文期间发生交通事故，于宝华有重大过错，两被上诉人应承担连带责任。二、一审法院认定事实不清。一审法院以被上诉人孙曰文无法审查雇员驾驶证真伪为由认为其无过错属认定事实不清。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人孙曰文答辩称，一审法院适用法律正确，上诉人主张孙曰文应承担连带责任无法律依据。请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人于宝华未提出答辩意见。
二审中各方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本案的焦点问题是被上诉人孙曰文是否应当承担连带责任。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，保险公司在因保险事故向第三人赔偿后，依法取得向侵权人追偿的权利，本案交通事故车辆驾驶人于宝华被认定属于未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的情形，符合上述法律规定中的保险公司行使追偿权的义务承担人，因此实际的侵权人于宝华应承担赔偿责任。被上诉人孙曰文对于宝华驾驶资格已尽到了必要的审查义务，且对造成该交通事故侵权损失的结果没有责任，因此侵权损失应由实际的侵权人即车辆驾驶人承担赔偿责任，故一审作出于宝华向上诉人支付赔偿金113485.6元的判决并无不当，本院予以确认。
对上诉人提出的“被上诉人于宝华受雇于被上诉人孙曰文期间发生交通事故，于宝华有重大过错，两被上诉人应承担连带责任”的上诉理由，本院认为，于宝华受雇于孙曰文，为其驾驶车辆，孙曰文对于宝华的驾驶资格及驾驶证进行了必要审查，就其身份和能力来讲，对驾驶证是否合法的事实孙曰文没有条件进行实质性鉴别，其审查行为符合一般的客观规律和生活习惯，已达到了基本的审慎标准，因此对本案事故的发生孙曰文不能与于宝华构成共同的侵权事实，孙曰文不应承担侵权责任，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定上诉人应向实际的侵权人主张赔偿责任，因此上诉人请求被上诉人孙曰文共同承担赔偿责任的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予采纳。
综上，原审程序合法，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人对案件事实的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2570元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨秀梅
审判员 魏金吉
审判员 晋 军
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 杨