景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民一初字第845号
原告：江焱华，男，1972年3月30日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省。
委托代理人：黄凯仲，江西帖隼律师事务所律师。
被告：褚国满，男，1970年9月11日出生，汉族，浙江省天台县人，住江西省。
委托代理人：冯勇，江西甬力律师事务所律师。
被告：景德镇明兴航空锻压有限公司。住所地：江西省景德镇市浮梁县湘湖工业小区。
法定代表人：毕民主，系该公司总经理。
委托代理人：王永华，浮梁县湘湖镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴昊，上海普若律师事务所律师。
原告江焱华诉被告褚国满、景德镇明兴航空锻压有限公司（以下简称锻压公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月22日受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月28日公开开庭进行了审理，原告江焱华委托代理人、被告褚国满委托代理人及被告锻压公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江焱华诉称，2015年4月27日，原告受被告褚国满的雇佣到被告锻压公司的工厂里安装无动力风扇，按协议原告每安装一台，被告褚国满支付45元。原告在被告锻压公司厂房上安装无动力风扇后，已经是下午6点多钟。原告准备收工回家，解下安全带后，沿着来时的路往下楼梯的方向走，经过一处房顶时，房顶的钢梁突然断裂，导致原告从11米高的房顶跌落下来。原告在景德镇市第三人民医院住院132天后，由于家中没有钱只能出院回家康复。2015年10月13日，景德镇科信司法鉴定中心就原告伤残作出鉴定，鉴定原告构成伤残一级。原告为维护自身合法权益不受侵害，现诉至法院，请求法院判决：一、两被告赔偿原告各项经济损失共计人民币1633507.22元（其中误工费30600元、护理费20400元、住院伙食补助费3960元、营养费5100元、交通费1944元、医疗费19382.92元、残疾赔偿金486180元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费2100元、抚养费52997元、后续治疗费15000元、残疾器具费743.3元、救护费120元以及依赖护理费945980元）；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告江焱华在举证期限内提交如下证据：一、原告江焱华身份证复印件及户口本各一份；二、原告江焱华出院记录二份；三、原告江焱华儿子江博杉户籍及出生证明各一份；四、照片五张；五、发票一组；六、原告江焱华工作一年的工资表一组；七、江西中正司法鉴定意见书一份。另原告江焱华在举证期限内提交证人出庭作证申请一份。
被告褚国满辩称，被告褚国满与原告江焱华之间是承揽关系而非雇佣关系，其只对原告江焱华的损害后果承担选任过失的责任；对原告江焱华的损害发生，原告江焱华自身和被告锻压公司均有过错；对于江西中正司法鉴定意见书，被告褚国满认为该份鉴定意见，违反鉴定程序、不客观，不科学，结论明显错误，不能作为定案依据，故原告江焱华伤残不构成伤残一级。其伤残赔偿金和精神损害抚慰金应按实际伤残等级进行计算。且原告江焱华提出的部分赔偿项目计算不合理。
被告褚国满在举证期限内未提交证据。
被告锻压公司辩称，被告锻压公司与被告褚国满之间的法律关系为买卖合同关系，被告锻压公司与原告江焱华之间即非雇佣关系也非承揽关系。原告江焱华并不是被告锻压公司的雇员，原告江焱华系被告褚国满的雇员，二人之间存在雇佣关系。且原告江焱华与被告锻压公司之间并非侵权关系，其损失应由被告褚国满予以赔偿。本次事故中，被告锻压公司没有过错，不应承担赔偿责任。原告江焱华与被告褚国满从事的生产经营为高处作业，却未按照国家标准或行业标准进行安全生产经营，故原告江焱华与被告褚国满对本案事故负有全部责任。另，原告江焱华发生坠落事故的时间并非下午6点多，原告江焱华自行延长工作时间，疲劳工作忽略安全保护导致意外事故的发生。
被告锻压公司在举证期限内提交如下证据：一、买卖合同一份；二、谈话笔录二份；三、转账记录及被告褚国满书写的借据一组。
经审理查明，2015年4月，锻压公司向褚国满购买了一批无动力风扇。锻压公司通过银行转账的方式向褚国满支付货款，双方之间货款已结清。因无动力风扇需安装，故褚国满将安装无动力风扇的工程交由江焱华处理，双方约定好，安装一台无动力风扇的费用是45元。后江焱华来到施工地（即锻压公司厂房）开始安装无动力风扇。因下雨，故江焱华在停工几天后，即2015年4月27日继续安装无动力风扇。安装至当日6点多时，江焱华准备收工回家，其将安全带解除后，沿钢梁行进时，因钢梁断裂导致其摔下地面。后被送至景德镇市第三人民医院接受治疗（救护车及担架费共计120元），治疗132天，即2015年4月27日至2015年9月6日。该院出具的出院小结中，出院诊断一栏载明：1、创伤失血性休克；2、T12、L4爆裂性骨折伴截瘫；3、双侧跟骨开放性粉碎性骨折；4、右桡骨远端骨折；5、L5、S1压缩性骨折；6、右内、外踝粉碎性骨折；7、左坐骨骨折；8、L1、L4、L5横突及S1骶骨翼骨折；9、右肾挫裂伤；10、左髋臼粉碎性骨折；11、右大多角骨骨折；12、胸腹腔积液；13、双侧第7、左第6、8、9肋骨骨折；14、双足底部皮肤挫裂伤；15、腰背部、双下肢及右腕部等多处软组织挫伤；16、尿道感染。本次治疗共计花费医疗费194680.92元。另江焱华分别于住院期间，即2015年5月3日及5月10日在景德镇市第三人民医院门诊处花费治疗费共计1702元。
2015年6月19日，江焱华购买轮椅花费428元。2015年9月18日，江焱华购买导尿管花费40元。2015年9月23日及9月24日，江焱华购买医疗用品及器材共计花费195.97元.
2015年10月13日，景德镇科信司法鉴定中心就江焱华伤残程度、后续取内固定治疗费及护理依赖程度作出（2015）鉴字第356号《法医临床学司法鉴定意见书》，该鉴定意见书鉴定意见一栏中载明：江焱华外伤致其构成一级伤残；为完全性护理依赖；其后续治疗费在15000元内酌定。江焱华为此次伤残鉴定花费鉴定费2100元。
2016年2月20日，褚国满认为，景德镇科信司法鉴定中心作出鉴定意见书夸大了江焱华的伤残程度，与其实际情况不符，故提出重新鉴定申请。2016年4月12日，江西中正司法鉴定中心就江焱华伤残程度、后续治疗费及护理依赖程度作出（2016）临鉴字092号《法医临床司法鉴定意见书》，该鉴定意见书鉴定意见一栏中载明：被鉴定人江焱华双下肢截瘫为一级伤残；多发性肋骨骨折为十级伤残；后续治疗费为15000元，为完全护理依赖。褚国满为此次伤残鉴定花费鉴定费4500元。褚国满对江西中正司法鉴定中心作出的鉴定意见书仍持有异议，认为该鉴定结论不科学、不严谨、且与事实不符，故又申请重新鉴定，后在2016年5月25日，本院司法技术处出具的《对外委托工作结案报告》鉴定结果一栏中载明：褚国满向景德镇市中级人民法院提出书面撤回鉴定申请，景德镇市中级人民法院依法对该案退卷。
2016年3月25日及5月23日，锻压公司就事故现场房顶钢梁是否发生断裂（后经锻压公司明确为对事故现场房顶钢梁是否更换，房顶钢梁发生断裂时间以及房顶钢梁断裂所需的应力）向本院提出鉴定申请，后因鉴定机构认为不具备鉴定条件，故该鉴定事项予以终结。
另该起事故发生后，褚国满向江焱华支付67000元，锻压公司向江焱华支付110000元。
江焱华系居民家庭户口，2004年3月8日生育一子，取名江博杉。现已查明的经济损失有：
一、医疗费196382.92元（住院治疗费194680.92元＋其他治疗费1702元）；
二、误工费20793.02元【参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，即：44908元／年÷365天×169天（从江焱华受伤之日，即2015年4月27日计算至定残日前一天，即2015年10月12日，共计169天）】；
三、护理费16240.7元【参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，即：44908元／年÷365天×132天（按住院天数确认）】；
四、营养费2640元（按住院天数132天，每天按20元计算）；
五、住院伙食补助费2640元（按住院天数132天，每天按20元计算）；
六、伤残赔偿金530000元【按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算,即：26500元／年×1（伤残等级）×20年（赔偿年限）】；
七、被抚养人生活费50196元（按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，即16732元／年×1（伤残等级）×6年（赔偿年限）／2人）；
八、鉴定费2100元（根据票据金额确认）；
九、后续治疗费15000元（根据鉴定文书所注内容确认）；
十、交通费1320元（按住院天数132天，每天按10元计算）；
十一、精神损害赔偿金50000元（根据江焱华伤残等级确认）；
十二、残疾器具费663.97元（根据票据金额确认）；
十三、护理依赖费898160元（参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，即：44908元／年×20年，因江焱华系完全护理依赖，故本院根据其年龄、健康状况等因素综合确定其合理的护理期限，按20年计）；
十四、救护费120元（根据票据金额确认）。
上述经济损失共计人民币1786256.61元。
现江焱华认为其合法权益受到侵害，故诉至法院，请求法院判如所请。庭审中，因褚国满、锻压公司对其诉请所持分歧意见很大，故本案调解无效。
认定上述事实的证据有：一、原告江焱华身份证复印件及户口本各一份；二、原告江焱华出院记录二份；三、原告江焱华儿子江博杉户籍及出生证明各一份；四、照片五张；五、发票一组；六、江西中正司法鉴定意见书一份；七、转账记录一组；八、证人陈某的出庭证词；九、原告江焱华及被告褚国满、锻压公司向法庭作出的陈述及辩称。
本院认为，本案诉争焦点即为本案诉争各方之间所形成的法律关系，就其所形成的法律关系，是否需要担责。结合本案已查明事实分析，首先，被告锻压公司向被告褚国满购买无动力风扇，并通过银行转账方式向被告褚国满支付付款。故二者之间系买卖合同关系；其次，原告江焱华是受被告褚国满的指派，到被告锻压公司的厂房安装无动力风扇，即原告江焱华是前往被告褚国满指定的工作场所进行安装工作；因本案所涉安装工程具备高空作业的特殊性和技术性，故原告江焱华提供的劳务行为对于被告褚国满而言，具有无法替代的专属性；原告江焱华长期为被告褚国满提供劳务，就涉案安装工程，双方亦约定好安装一台无动力风扇所需的劳务费，即45元。综上，原告江焱华与被告褚国满之间系雇佣关系，根据相关法律规定，被告褚国满就原告江焱华的损害后果应承担责任；再者，原告江焱华并非被告锻压公司的员工，亦非雇员，原告江焱华受被告褚国满的指派前往被告锻压公司厂房安装无动力风扇，安装时间由原告江焱华自行安排，安装费用由被告褚国满支付，故原告江焱华与被告锻压公司并不存在雇佣关系和承揽关系。但原告江焱华系因被告锻压公司的钢梁断裂，故导致其摔伤。因此被告锻压公司就原告江焱华损害后果应承担相应的过错责任。最后，原告江焱华在诉状中陈述“其系解下安全带后，沿着来时的路往下楼梯方向走”，安全带的解除是本起损伤事故发生的一个因素；且原告江焱华申请的证人陈某当庭亦陈述原告江焱华在进行作业时并未配备安全防护措施，存在重大过错。另江焱华就收工时间的安排及实施涉案工程的心理预判，上述因素均与本起损伤事故的发生有一定的因果关系，故原告江焱华就其自身的损害后果亦应承担相应的过错责任。另被告褚国满对原告江焱华的伤残等级、依赖护理及后续治疗费虽提出重新鉴定申请，但因其向景德镇市中级人民法院提交书面的撤销重新鉴定申请，故相应法律后果应由其承担。综上，原告江焱华作为雇员，在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告褚国满作为雇主，其应当承担赔偿责任，但亦应考虑被告锻压公司的相应过错及原告江焱华在作业过程中，自身的重大过错。结合公平原则，本院就原告江焱华在本案中责任承担比例酌定为40%，即1786256.61元×40%＝714502.64元；被告褚国满在本案中责任承担比例酌定为40%，即1786256.61元×40%＝714502.64元；被告锻压公司在本案中责任承担比例酌定为20%，即1786256.61元×20%＝357251.32元。因在该起损伤事故发生后，被告褚国满向原告江焱华支付67000元，而被告锻压公司向原告江焱华支付110000元，故上述两笔费用应在二被告赔偿费用中予以抵扣。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告褚国满于本判决生效之日起十五日内向原告江焱华赔偿各项经济损失647502.64元；被告景德镇明兴航空锻压有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告江焱华赔偿各项经济损失247251.32元；
二、驳回原告江焱华其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19502元，由原告江焱华承担8820元，被告褚国满承担7730元，被告景德镇明兴航空锻压有限公司承担2952元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 王齐方
人民陪审员 程园发
人民陪审员 付有松
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 袁慧娟