wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民终字第4198号
上诉人（原审原告、反诉被告）成都西蝉企业管理有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区春熙路西段**号*幢*楼*号。
法定代表人陈炳富，总经理。
委托代理人王萍，成都市新都区新繁法律服务所法律工作者。
委托代理人严俊明。
被上诉人（原审被告、反诉原告）刘育琴（曾用名刘淑君）。
上诉人成都西蝉企业管理有限责任公司（以下简称西蝉公司）因与被上诉人刘育琴买卖合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2012）锦江民初字第1867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年11月14日，西蝉公司与刘育琴签订《经销商合同》约定，西蝉公司将西蝉服饰产品在“巡场”的销售权授权给刘育琴，西蝉公司给刘育琴当季所定的销售任务达标，季末100%退货；签约时刘育琴须向西蝉公司交纳该品牌保证金10万元，保证金不能充当货款；合同有效期2011年11月14日至2012年3月30日。合同附件约定“2月底退款”。《经销商合同》未规定刘育琴销售任务总量。合同签订当日，刘育琴向西蝉公司交纳了货品押金10万元。2012年2月9日西蝉公司向刘育琴邮寄告知函，要求刘育琴在2月10日前必须将所有货品调回公司，否则将按照双方合同约定之规定，全部作买断处理。10日19时许刘育琴收到告知函。至2012年2月23日，刘育琴尚有价值218248.58元的存货，西蝉公司发函要求刘育琴在10日内支付货物余款106048.58元（减去“特供款价差”12200元和押金“汇款总额”10万元）。
又查明：西蝉公司发给刘育琴的货品均通过物流公司运送，刘育琴收到货品后在西蝉公司制作的发货单上签收。发货单下半部分载明“对于公司要求调回的货品，必须在2天内无条件调回，否则视为自行买断，季末不予退货”。
一审中西蝉公司请求判令刘育琴立即支付货款106048.58元。
刘育琴请求判令西蝉公司退还货品押金10万元。
以上事实，有西蝉公司、刘育琴的陈述，有西蝉公司提供的发货单，有刘育琴提供的《经销商合同》、收据、告知函、快件追踪、销售统计表和函等证据材料，在案为证。
原审法院审理认为，西蝉公司与刘育琴签订的《经销商合同》合法有效，合同对双方具有法律约束力。双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。发货单是发货及签收货物的凭证。物流公司向刘育琴送达货品时，刘育琴在发货单上签名，签名的发货单证明刘育琴已收到货品。西蝉公司制作的发货单下半部分载明内容“对于公司要求调回的货品，必须在2天内无条件调回，否则视为自行买断，季末不予退货”不能视为双方对《经销商合同》部分条款的变更，该内容对刘育琴无约束力。《经销商合同》未规定刘育琴销售任务总量，约定：西蝉公司给刘育琴当季所定的销售任务达标，季末100%退货；保证金不能充当货款；合同附件规定“2月底退款”。因此，刘育琴有权将存货退还给西蝉公司，西蝉公司应在2012年2月底退还刘育琴货品押金10万元。至2012年2月23日，刘育琴尚有价值218248.58元的存货，西蝉公司应予接收。西蝉公司拒绝刘育琴退货，并强行将刘育琴交纳的押金10万元充抵部分货款，不符合合同约定。故西蝉公司请求判令刘育琴立即支付货款106048.58元，一审法院不予支持。如刘育琴不能按规定退还货品，西蝉公司有权要求刘育琴赔偿经济损失。刘育琴请求判令西蝉公司退还货品押金10万元，符合合同约定，应予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十三条和第一百三十四条的规定，判决：一、驳回西蝉公司的本诉请求。二、西蝉公司于判决发生法律效力之日起十日内退还刘育琴货品押金10万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取1210元，由西蝉公司承担。反诉案件受理费减半收取1210元，由西蝉公司承担。
宣判后，原审原告西蝉公司不服判决，向本院提起上诉。
上诉人西蝉公司的主要上诉理由为，上诉人与被上诉人签订的经销合同约定，对于公司要求调回的货品，必须在2天内无条件调回，否则视为自行买断，季末不予退货。被上诉人是清楚该约定的，从2012年2月份上诉人多次联系被上诉人要求调回商品，但是被上诉人却置之不理。2012年2月9日上诉人又书面通知要求调回货物，然而被上诉人至今未退回货物。被上诉人处有货物价值218248.58元。按照交易习惯存货是不能退还的，因为衣服是有季节性的，现在上诉人也同意被上诉人退还，但不可能按照原价退还。一审法院仅判决退保证金，不判决退货款是既不合理也不合法，显显失公平。请求依法改判被上诉人向上诉人支付货款106048.58元。依法驳回被上诉人的反诉请求。
被上诉人刘育琴答辩称，对上诉人发货金额没有异议。上诉人同意2月底退款，3月份退货，现在上诉人没有退款，被上诉人也不可能退货，上诉人与被上诉人之间是合作关系，并非买卖关系，故没有销售出去货物的应当退还。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
二审法院对原审法院查明的基本事实和证据予以确认和采信。
本院认为，西蝉公司与刘育琴之间签订《经销商合同》和履行合同双方没有争议，争议的是刘育琴应当退货还是付货款。由于双方当事人签订的合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的权利与义务。合同对何时退货没有约定，但合同约定的有效期限是从2011年11月14日至2012年3月30日止，故合同履行期限现已届满，双方合同权利义务因合同期满而终止。在合同履行期内，西蝉公司的发货单上有格式条款，即对于公司要求调回的货品，必须在2天内无条件调回，否则视为自行买断，季末不予退货，但发货单仅是签收货物的凭证，不能证明双方当事人之间对退货进行了约定，西蝉公司也没有证据证明对该条款向刘育琴进行了提示，刘育琴对该条款予以同意。西蝉公司之后在合同即将期满时通知刘育琴退货，但该通知仅是希望刘育琴能够按照通知时间退货，但是刘育琴并没有承诺按照通知要求退货，故该通知不能视为刘育琴同意买断货物。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故西蝉公司的上诉请求无事实和法律依据，西蝉公司请求刘育琴支付货款一审法院不予支持认定并无不当，本院对西蝉公司的上诉请求不予支持。至于西蝉公司认为货物的季节性给其所造成的损失西蝉公司可以在主张退货时另行主张，不属于本案审理的内容。
关于退还保证金问题，根据双方当事人合同约定，2012年2月底前西蝉公司应当退还刘育琴保证金，且合同履行期限也已届满，西蝉公司应当退还保证金，故本院对西蝉公司认为不应当退还保证金的上诉请求认为亦无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按照原审判决确认的执行；二审案件受理费2300元，由上诉人成都西蝉企业管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张琦
审 判 员 陈苹
代理审判员 罗毅
二〇一二年八月十三日
书 记 员 杜平
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第01081号
原告王清怀，居民。
委托代理人倪宝龙，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
被告王长江，居民。
被告丁学琴，居民。
原告王清怀诉被告王长江、丁学琴追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何占付独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和二被告是朋友关系。由于二被告经营超市资金短缺，2009年10月10日被告向江苏沭阳东吴村镇银行贷款20000元，沭阳县中小企业信用担保有限公司为该笔贷款提供担保。原告为被告提供反担保。到期后二被告拒不还款，沭阳县中小企业信用担保有限公司为二被告偿还贷款本息21250.95元，又诉至贵院要求原告承担反担保责任。经贵院判决和执行。原告已经为被告履行担保义务，偿还21250.95元。就还款事宜原告和被告多次协商未果。现请求判令：一、二被告归还原告为其偿还借款21250.95元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告王长江、丁学琴未作答辩。
经审理查明：2009年10月10日，沭阳县中小企业信用担保有限公司（甲方）与王长江（乙方）签订《贷款担保合同》，约定甲方同意为乙方自2009年10月10日至2010年10月10日止，在江苏村镇银行2万元贷款提供连带责任担保，并由王长江提供反担保，约定不能按担保合同约定期限归还贷款，按逾期贷款万分之8.3／日收取违约金。
沭阳县中小企业信用担保有限公司（甲方）与王清怀（乙方）签订《反担保保证合同》，约定乙方同意对自2009年10月10日至2010年10月10日止，甲方为借款人2万元的借款提供的担保提供反担保；乙方反担保的保证担保范围包括沭阳县中小企业信用担保有限公司代王长江偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、违约金、其他费用和损失等）；担保方式为连带责任保证。
贷款到期后，王长江、丁学琴及王清怀均未还款。
2010年10月29日，沭阳县中小企业信用担保有限公司向江苏沭阳东吴村镇银行代为偿还了王长江的贷款本息21250.95元。后沭阳县中小企业信用担保有限公司向王清怀追偿。本院于2014年9月2日作出（2014）沭商民初字第0773号民事判决：王清怀于本判决生效后十日内给付沭阳县中小企业信用担保有限责任公司为王长江支付的代偿款21250.95元及违约金（以贷款本金20000元为基数从2010年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至款项还清之日止）。王清怀已履行判决确定义务，现向被告王长江、丁学琴追偿未果而成讼。
以上事实，有当事人陈述、付款凭证、（2014）沭商民初字第0773号民事判决书、借款人承诺书、借款人配偶承诺书等在卷佐证，足以认定。
本院认为：沭阳县中小企业信用担保有限公司与王长江签订的贷款担保合同、与王清怀签订的反担保保证合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，对合同双方具有约束力，合同当事人应按合同约定行使权利、履行义务。沭阳县中小企业信用担保有限公司在王长江没有按约还清所欠贷款人本息的情况下代其还清贷款本息，并要求王清怀根据反担保保证合同的约定给付代偿款及违约金。现王清怀承担保证责任之后，有权向债务人王长江追偿。因被告丁学琴于2009年10月10日向沭阳县中小企业信用担保有限公司出具《借款人配偶承诺书》载明其“自愿承担此债务”，故原告要求被告王长江、丁学琴共同承担付款责任，本院予以支持。被告王长江、丁学琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王长江、丁学琴应于本判决生效后十日内给付原告王清怀支付的代偿款21250.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，减半收取166元，由被告王长江、丁学琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费332元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为4680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 何占付
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈 奎
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1561号
申请执行人：谢子臣，农民。
被执行人：王玉华，农民。
申请执行人谢子臣与被执行人王玉华买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年1月20日作出的（2014）遵民初字第5012号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月18日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为5600元，执行费50元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）遵民初字第5012号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十二月十八日
书记员 李春成
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终546号
上诉人（原审原告）卢华，男，1964年5月17日生，汉族，宜春市袁州区人，无业，住宜春市袁州区，
被上诉人（原审被告）漆小兵，男，1969年8月28日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
委托代理人何帆，江西日泰律师事务所律师，代理权限一般代理。
委托代理人李君，江西日泰律师事务所实习律师，代理权限特别授权。
上诉人卢华为与被上诉人漆小兵民间借贷纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民一初字第647号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员蔡小林担任审判长，审判员龚文阁、龙琴参加的合议庭进行了审理，书记员卢建艳担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年11月8日，漆小兵向卢华要求借款用于投资，经双方协商，卢华同意借款42万元给漆小兵，并于同日在银行取款40万元，并加上家中现金2万元共计42万元交给漆小兵。漆小兵出具借条给卢华，尔后漆小兵没有偿还卢华分文。2013年9月22日，漆小兵再次向卢华借款5000元，并出具借条，借条写明：“今借到卢华现金人民币伍仟元正（小写5000元）经借人漆小兵。2013.9.22号。还款时间2013.10.22号还清”。由于漆小兵未能偿还2013年11月8日借款，2013年10月22日，卢华找到漆小兵，经双方结算，漆小兵尚欠卢华本金42万元，利息27万元，故卢华要求漆小兵重新出具借条。同日，漆小兵出具借条给卢华，借条写明：“今借到卢华现金人民币陆拾玖万元正（小写690000元），今借人柒小兵2013.1022号。还款时间2013.11.22号还清”。后卢华多次要求漆小兵还款，漆小兵拒付。故卢华诉至该院。
另查明，本案在审理过程中，漆小兵向原审法院提出申请，要求对2013年10月22日和2013年9月22日的借条进行笔迹和指纹鉴定。该院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对二借条的笔迹和指纹进行鉴定。鉴定得出：2013年9月22日和2013年10月22日的借条书写字迹为漆小兵书写，指纹不能确定为漆小兵所留。
原审法院认为，债务应当清偿。漆小兵于2010年10月8日向卢华借款42万元，于2013年10月22日经双方结算，漆小兵尚欠卢华本金42万元及其利息27万元，由漆小兵重新出具借条对借款予以确认，该利息没有超过法律规定的年利率24%，对漆小兵重新出具的借条，予以确认。对卢华要求漆小兵偿还借款本金69.5万元的诉请，予以支持。漆小兵辩称在2010年向卢华借款35万元，并已经偿还，未能提供证据证实，对漆小兵的辩称意见，不予采纳。漆小兵重新出具的借条未约定借款利息，对卢华要求漆小兵支付利息的诉请，不予支持。对于双方未约定借期的利息，也未约定逾期利息，依照法律规定，支持按照年利率6%的资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、限漆小兵于判决生效后十日内支付卢华借款本金695000元并承担此款的银行利息（自2015年4月20日起至还清时止，按年利率6%计算）。二、驳回卢华的其他诉讼请求。案件受理费10750元，财产保全费4020元，共计14770元，由漆小兵承担。
上诉人卢华不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一项的利息起止时限。事实和理由：本案的借条上注明了还款时间，所以应当判决被上诉人漆小兵承担自借款借条上注明的还款时间2013年11月22日起至还清之日止按照年利率6%计算利息。
被上诉人漆小兵答辩称，对上诉人的上诉请求没有异议，只是请求宽限还款期限。
经审理查明，本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。二审期间双方当事人未举出新的证据。
本院认为，本案是因民间借贷引发的纠纷，二审的争议焦点是逾期利息起算时间如何确定。本案中漆小兵所出具的借条上均分别注明了还款时间，因此本案借款的逾期利息应从借条上约定的还款时间起开始计算。卢华上诉所称应从借条上注明的还款时间起至还清之日止按照年利率6%计算利息的理由成立，本院予以采纳。原审法院判决利息从起诉之日起计算不妥，本院予以更正。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民一初字第947号民事判决第一项为：由被上诉人漆小兵于本判决生效之日起十日内支付上诉人卢华借款本金695000元并承担此款的银行利息（本金5000元自2013年10月23日起至还清之日止，按年利率6%计息；本金690000元自2013年11月23日起至还清之日止，按年利率6%计息）。
二、驳回上诉人卢华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10750元，财产保全费4020元，二审案件受理费1278元，共计16048元，由被上诉人漆小兵承担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡小林
审判员 龚文阁
审判员 龙 琴
二〇一六年七月二十八日
书记员 卢建艳
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阳刑初字第105号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人廖某某，因涉嫌抢夺罪，于2013年5月27日被阳朔县公安局刑事拘留，同年6月14日被阳朔县人民检察院批准逮捕，当日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
辩护人黄某某。
阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2013）88号起诉书指控被告人廖某某犯抢夺罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派代检察员黎晓晴出庭支持公诉，被告人廖某某及其辩护人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳朔县人民检察院指控，2013年5月2日23时50许，被告人廖某某伙同杨某某（1999年3月24日生）、黄某（1997年5月12日生）驾驶摩托车窜至阳朔县阳朔中学附近路段，趁被害人陈某某不备，抢走其手提包一个，包内有现金人民币5000元、价值人民币4020元的苹果4S手机一部及一些生活用品。后将手机销赃。抢夺所得全部被挥霍。
阳朔县人民检察院认为，被告人廖某某抢夺他人财物，数额巨大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，构成抢夺罪。并提请本院惩处。
被告人廖某某及其辩护人黄某某对公诉机关的指控均无异议。辩称，被告人自愿认罪，应从轻处罚。
经审理查明，2013年5月2日23时50分许，黄某（1997年5月12日生）驾车搭乘被告人廖某某及杨某某（1999年3月24日生）窜至阳朔县阳朔中学附近路段，伺机实施抢夺，尾随了被害人陈某某一段路后，趁被害人不备，在车后座的杨某某动手抢走被害人手提包一个，后三人驾车逃跑。包内有现金人民币5000元、苹果4S手机一部及一些生活用品。经鉴定，该涉案手机价值人民币4020元。后被告人将抢夺所得的手机销赃。被告人将抢夺所得钱财分赃给杨某某、黄某各人民币500元。其余所得被三人挥霍一空。
另查明，杨某某于2013年6月6日赔偿给被害人陈某某人民币2000元。
上述事实，有经当庭质证的书证户籍证明、抓获经过、收条，被害人陈某某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，同案人杨某某、黄某的供述及被告人廖某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，结伙抢夺他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，应予惩处。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月27日起至2016年8月26日止），并处罚金人民币三千元（罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、依法责令被告人退赔被害人经济损失人民币七千零二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶仕恩
代理审判员 黄 岚
人民陪审员 黄仁权
二〇一三年九月二日
书 记 员 况任成
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阳刑初字第105号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人凌振洪，男，1969年12月30日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，小学文化，农民，住田阳县巴别乡新平村新平屯*号。因涉嫌犯合同诈骗罪，2012年10月23日被田阳县公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕，现羁押于田阳县看守所。
田阳县人民检察院以阳检刑诉（2013）88号起诉书指控被告人凌振洪犯合同诈骗罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，经询问被告人同意适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派代检察员主江涛出庭支持公诉，被告人凌振洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
田阳县人民检察院指控：2010年7月22日，巴别乡人民政府为了完成上级下达的家庭水柜建设任务，与被告人凌振洪签订了家庭水柜建设供料协议书，约定被告人凌振洪供应石砂给建设家庭水柜的农户后，由乡人民政府以每立方石砂60元的价格付给凌振洪，并口头约定每立方石砂的运费为50元。同年11月19日，被告人凌振洪在没有履行合同义务的情况下，采用虚报石砂数量、伪造农户签名等欺骗手段，骗取巴别乡人民政府材料费、运费59080元，用于偿还贷款及生活消费。案发后，在巴别乡人民政府的敦促下，被告人凌振洪陆续供应给苏其满、杨国动等部分农户建设家庭水柜材料石砂共计158.5立方，折合货款17435元。2012年9月28日，被告人凌振洪经公安机关传唤到案后，即如实供述其犯罪事实。对指控的事实，公诉机关提供相关证据予以证实，并认为，被告人凌振洪以非法占有为目的，在履行合同过程中骗取公私财物价值59080元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人凌振洪到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人凌振洪对公诉机关指控的事实、定性均无异议。
经审理查明：2010年7月22日，巴别乡人民政府为了完成上级下达的家庭水柜建设任务，与被告人凌振洪签订了家庭水柜建设供料协议书，约定被告人凌振洪供应石砂给建设家庭水柜的农户后，由乡人民政府以每立方石砂60元的价格付款给凌振洪，并口头约定每立方石砂的运费为50元。同年10月18日、11月18日，被告人凌振洪在没有履行合同义务的情况下，采用虚报石砂数量、伪造农户签名等欺骗手段，骗取巴别乡人民政府材料费、运费共计59080元，用于偿还贷款及生活消费。案发后，在巴别乡人民政府的敦促下，被告人凌振洪陆续供应给苏其满、杨国动等部分农户建设家庭水柜材料石砂共计158.5立方，折合货款17435元。
2012年9月28日，被告人凌振洪被公安机关传唤到案后，如实供述其犯罪事实。
上述事实，有证人苏朝好、农锦年、黄金确、陆加善、苏其所、苏朝权、杨国动、苏其应、岑爱美、罗加才、苏其面、苏其满、黄蔚、苏其辽、苏其团、满吉敬、满振春、凌振华、凌振快、凌振会、凌新荣、苏其谈、黄雪凤、黄瑞、张征宏、黄两的证言，被害单位的证明，家庭水柜建设供料协议书，农村信用合作社转帐支票存根，完税发票，存折存款明细帐，新平村平上、平下屯水柜材料验收单，农村信用合作社收贷收息凭证，苏朝好拉石砂出车日记，抓获情况说明，巴别乡人民政府的情况说明，户籍证明以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌振洪以非法占有为目的，在履行合同过程中骗取公共财物，价值59080元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成合同诈骗罪，公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚、证据充分、罪名成立，应予支持。案发后，被告人凌振洪经传唤后自动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人凌振洪当庭自愿认罪，且在案发后，能陆续供应给部分农户建设家庭水柜材料石砂折合货款17435元，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公共财产权利不受侵犯，惩治刑事犯罪分子，维护社会治安秩序。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及危害社会程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人凌振洪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月23日起至2014年10月22日止。罚金限于判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人凌振洪退赔给巴别乡人民政府经济损失41645元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄文斌
二〇一三年六月十八日
书记员 许 祥
广东省饶平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮平法民二初字第20号
原告：许舜亮，男，1965年10月3日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：刘伟亮，广东汉章律师事务所律师。
被告：杨宏齐，男，1974年11月30日出生，汉族，住饶平县。
被告：余银梅，女，1973年3月13日出生，汉族，住饶平县。
被告：杨丽瑶，女，1989年4月20日出生，汉族，住饶平县。
本院在审理原告许舜亮诉被告杨宏齐、余银梅、杨丽瑶民间借贷纠纷一案中，原告许舜亮于2015年8月12日以原告已与被告取得联系，且被告得到原告的谅解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律相关规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许舜亮撤回起诉。
案件受理费12700元，减半收取6350元，由原告许舜亮负担。
审判长 吴伟祥
审判员 郑潮坤
审判员 陈松炎
二〇一五年八月十七日
书记员 陈润玲
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法民二初字第67号
原告：刘前荣，男，汉族，住汕头市濠江区。
委托代理人：林林，广东锦帆律师事务所律师。
委托代理人：黄炜钿，广东锦帆律师事务所实习律师。
被告：潮州市潮安区金石镇祥明陶瓷厂，住所地潮州市潮安区金石镇潘厝村前山。
投资人：林凌，董事长。
委托代理人：陈培聪，广东建升律师事务所律师。
被告：林凌，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：陈培聪，广东建升律师事务所律师。
原告刘前荣诉被告潮州市潮安区金石镇祥明陶瓷厂（下称“祥明陶瓷厂”）、林凌买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由本院审判员翁仕芳适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理，原告刘前荣之委托代理人林林、被告祥明陶瓷厂、林凌及其委托代理人陈培聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘前荣诉称：原告与被告祥明陶瓷厂之间素有买卖液化石油气的业务往来，林凌是祥明陶瓷厂的投资人，截止2014年12月4日，祥明陶瓷厂共结欠原告货款人民币369272元，并于同日立一结欠单交原告存执，后经原告多次催讨，被告至今分文未付。请求判令：1、被告祥明陶瓷厂付还原告货款人民币369272�；2、被告林凌对前述第1项诉讼请求承担补充清偿责任。
原告刘前荣为其起诉的事实提供了如下证据：
1、原告身份证。证明原告诉讼主体资格。
2、被告企业机读登记资料。证明被告的诉讼主体资格。
3、组织机构代码证书。证明被告的诉讼主体资格。
4、被告人口信息资料。证明被告的身份情况。
5、结欠单。证明被告结欠原告货款369272元的事实。
被告祥明陶瓷厂辩称：1、本案涉及刑事犯罪，应中止审理。2014年9月，本被告发现工厂用气量存在虚高现象，后通过查看监控视频发现原告一直通过虚开送货数量非法获取利益，本被告现已向潮州市公安局金石派出所正式报案并向潮州市潮安区人民法院提起刑事自诉，目前案件尚未审结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项规定，本案应中止审理。2、如本案应继续审理，则在认定欠款金额时应扣除原告之前非法获利部分。
被告林凌辩称：根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，个人独资企业财产不足以清偿债务时，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，本案中原告尚没有任何证据证明祥明陶瓷厂的财产不足以清偿债务，故原告直接将本被告列为被告并请求本被告承担补充清偿责任是错误的。
被告祥明陶瓷厂、林凌为其辩称的事实提供了如下证据：
1、报警回执。证明祥明陶瓷厂已就原告涉嫌诈骗犯罪向金石派出所报警。
2、刑事自诉状。证明祥明陶瓷厂已就涉嫌诈骗犯罪向潮安区人民法院提起刑事自诉，目前案件尚未审结。
3、送货单、结欠单、监控视频光盘。证明原告通过虚开送货数量实施诈骗犯罪的事实。
经审理查明：祥明陶瓷厂向刘前荣购买液化石油气，双方于2014年12月4日进行结算，祥明陶瓷厂的投资人林凌向刘前荣立下《结欠单》，至2014年12月4日止，祥明陶瓷厂累计结欠刘前荣货款人民币369272元，后《结欠单》交由刘前荣收执，刘前荣经向祥明陶瓷厂催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：刘前荣起诉祥明陶瓷厂结欠其货款，有《结欠单》为据，双方的买卖关系明确、合法、有效，应受法律保护。刘前荣因祥明陶瓷厂购买货物后没有还款而提起诉讼，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应予以支持。祥明陶瓷厂尚欠刘前荣货款数额为人民币369272元。祥明陶瓷厂没有及时付还货款，应负本案纠纷的责任。
被告祥明陶瓷厂辩称本案涉及刑事犯罪，应中止审理，及如本案应继续审理，则在认定欠款金额时应扣除原告之前�法获利部分。由于祥明陶瓷厂没有提供公安机关立案或人民法院刑事自诉立案的依据，要求中止审理依据不足；其提出通过查看监控视频发现原告一直通过虚开送货数量非法获取利益，但其所提供的监控视频没有证据证明监控视频来源的合法性，监控视频也未能明确证明其所要证明的事实，且原告刘前荣否认监控视频与本案的关联性及所要证明的事实，故被告祥明陶瓷厂所提意见依据不足，本院不予采纳。
被告林凌辩称本案中原告尚没有任何证据证明祥明陶瓷厂的财产不足以清偿债务，故原告直接将本被告列为被告并请求本被告承担补充清偿责任是错误的。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务时，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，原告刘前荣请求被告林凌承担补充清偿责任符合法律的规定，因�被告林凌所提意见不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告潮州市潮安区金石镇祥明陶瓷厂应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告刘前荣货款人民币369272元。
二、被告林凌对上述第一项判决承担补充清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3420元，由被告潮州市潮安区金石镇祥明陶瓷厂负担。上述受理费已由原告刘前荣垫付，被告潮州市潮安区金石镇祥明陶瓷厂负担的受理费人民币3420元应于本判决生效之日起五日内�付还原告刘前荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 翁仕芳
二〇一五年四月十四日
书记员 谢奕玫
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第00522号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行
负责人：李国田
委托代理人：关咏菊
委托代理人：陈政辉
被告：康元科
被告：刘亚珍
被告：初鸿生
被告：张萍
被告：魏方洪
被告：王明兰
被告：毕厚德
被告：吴在玲
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行诉被告康元康、刘亚珍、初鸿生、张萍、魏方洪、王明兰、毕厚德、吴在玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林丽娜适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行的委托代理人关咏菊、陈政辉到庭参加了诉讼，被告康元康、刘亚珍、初鸿生、张萍、魏方洪、王明兰、毕厚德、吴在玲经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月15日，原告与被告康元科、刘亚珍签订了小额联保借款合同与八被告同时签订了联保协议。合同编号，协议书编号，约定原告借给被告康元科、刘亚珍夫妻人民币50000元整，贷款期限为一年，利息为年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款；合同约定，当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求联保人员承担连带保证责任；合同签订后，借款人、联保人没有按合同约定按时偿还借款本息，从2012年6月7日至今已经逾期一年多，截止2014年3月3日尚欠本金50000元，利息及罚息19850元，因被告违约故诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。
被告康元康、刘亚珍、初鸿生、张萍、魏方洪、王明兰、毕厚德、吴在玲未作答辩。
经审理查明：被告康元科与被告刘亚珍系夫妻关系，被告初鸿生与被告张萍夫妻关系，被告魏方洪与被告王明兰系夫妻关系，被告毕厚德与被告吴在玲系夫妻关系。2012年5月7日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行与被告康元康、刘亚珍、初鸿生、张萍、魏方洪、王明兰、毕厚德、吴在玲签订了编号为的小额贷款联保协议书，协议书约定被告康元科为联保小组牵头人，被告初鸿生、魏方洪、毕厚德为联保小组成员。从2012年5月7日起至2014年5月7日止，原告可以根据被告康元康、初鸿生、魏方洪、毕厚德任一方的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过人民币200000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。被告康元康、初鸿生、魏方洪、毕厚德的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任�原告和被告康元康、初鸿生、魏方洪、毕厚德中任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告康元康、初鸿生、魏方洪、毕厚德中的其他成员均承担连带保证责任。被告康元康、初鸿生、魏方洪、毕厚德的各自配偶同意被告作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对四被告在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告与被告康元康、刘亚珍、初鸿生、张萍、魏方洪、王明兰、毕厚德、吴在玲在协议书上签字并按印。
同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行与被告康元科签订了编号为的小额联保借款合同，约定原告为甲方，被告康元科为乙方，甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名为康元科，账号为，甲方提供给乙方贷款人民币50000元，期限为12个月（自2012年5月至2013年5月），年利率为15.3%，贷款用途为包地种菜。贷款采用阶段性等额本息还款法进行还款。贷款前8个月只按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。担保期间从借款之日起自借款到期后两年。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告与被告康元科、刘亚珍在合同书上签字并按印。原告于合同签订当日向被告康元科发放了贷款，被告康元科偿还借款利息至2012年6月6日。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行为索要贷款本息诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的2012年10月15日编号为的小额联保借款合同、编号为小额贷款联保协议书、借据、个人贷款放款单、当事人的当庭陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告与被告康元康、初鸿生、魏方洪、毕厚德之间签订的小额联保借款合同及小额贷款联保协议书均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向被告康元科提供了贷款，并打入被告康元科的个人账户。被告康元科取得贷款后，未按时偿还全部贷款，其行为违约，应承担违约责任。被告康元科作为合同的相对人，是合同的义务人，其有义务向原告偿还借款本金及约定利息、罚息。被告初鸿生、魏方洪、毕厚德�为债务人康元科贷款的连带责任保证人，且四被告配偶刘亚珍、张萍、王明兰、吴在玲均同意其作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为并签字按印确认承担共同还款责任，又因该笔借款在康元康和刘亚珍、初鸿生和张萍、魏方洪和王明兰、毕厚德和吴在玲四夫妻婚姻关系存续期间所发生，应按夫妻共同债务处理，故其八人有义务对此笔借款承担连带责任。故对原告的诉讼主张，本院予以支持。被告康元康、刘亚珍、初鸿生、张萍、魏方洪、王明兰、毕厚德、吴在玲经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼是对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八�、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康元康、刘亚珍于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行贷款本金50000元、利息及逾期罚息（利息及逾期罚息自2012年6月7日起至判决确定的给付之日止，按照编号的小额联保借款及担保合同约定的利息及逾期罚息利率标准给付）；
二、被告初鸿生、张萍、魏方洪、王明兰、毕厚德、吴在玲对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后有权向被告康元科、刘亚珍追偿；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费1550元，减半收取775元。由被告康元康、刘亚珍、初鸿生、张萍、魏方洪、王明兰、毕厚德、吴在玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 林丽娜
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王 珺
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1480号
原告刘勇，男。
被告姜喜平，男。
原告刘勇诉被告姜喜平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后,依法由代理审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加诉讼，被告姜喜平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称：2008年10月04日，被告姜喜平向原告借人民币7万元，被告为原告出具借条一枚，并口头约定被告姜喜平一年给原告一万元的利息。借款及利息被告至今没有给付原告，原告曾经多次向被告催要，被告一再推脱。原告请求法院判令被告给付借款7万元并按照中国人民银行同期贷款利率给付从2008年10月4日起至判决确认给付之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告姜喜平未答辩。
经审理查明：2008年10月4日，被告姜喜平向原告刘勇借7万元。被告为原告出具借条1枚，内容为“今借到人民币柒万元整，￥70,000.00元，借到人：姜喜平，2008年10月4日”。因被告未偿还原告借款，原告诉至本院。
上述事实有原告当庭陈述，原告提交的借予以证明，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告姜喜平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。
本院认为：被告姜喜平向原告刘勇借款7万元的事实成立，因借条中未约定还款日期，按《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可以随时要求被告偿还借款。被告未偿还原告借款已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款7万元的诉讼请求本院予以支持。
关于原告要求被告承担利息的诉讼请求，因借条上原、被告对利息没有约定，按《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，故不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜喜平于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘勇借款7万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 孙晓峰
二〇一六年五月十一日
书 记 员 郭乐乐
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更601号
罪犯唐凯，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省�阳市大祥区人民法院于2012年6月21日作出（2012）大刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人唐凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，连同原犯故意伤害罪、抢劫罪所判处的有期徒刑七年，并处罚金10000元（已缴纳），决定执行有期徒刑八年，并处罚金10000元。与同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失31167元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月8日，经本院裁定减刑一年,减刑后的刑期至2017年8月25日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯唐凯在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年，并提交了罪犯唐凯确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯唐凯提请减刑意见。
经审理查明，罪�唐凯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分93.5分。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核奖惩统计台账、罪犯奖扣分通知单、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯唐凯在服刑改造期间，接受教育改造，确有一定悔改表现，符合减刑条件。但因其犯数罪，犯罪情节严重，且未能履行民事赔偿义务，应适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐凯减刑十一个月，减刑后刑期2016年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
代理审判员 陈红星
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 杨雪琼
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初5939号
原告（反诉被告）:袁顺峰，男，汉族，1976年2月23日出生，无业，住石家庄市长安区。
被告（反诉原告）:刘立涛，男，汉族，1982年7月7日出生，个体工商户，住石家庄市赵县。
被告（反诉原告）:刘春利，女，汉族，1984年2月24日出生，个体工商户，住石家庄市赵县。
以上二被告委托诉讼代理人：刘少青、王娟，河北俱时律师事务所律师。
原告袁顺峰与被告刘立涛、刘春利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁顺峰，被告刘立涛、刘立春之委托代理人刘少青、王娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁顺峰诉并辩称，二被告系夫妻关系。2015年11月11日原告与二被告签订房屋买卖《协议书》，约定二被告自愿将位于长安区石纺路101号保利花园（E地块紫薇园）E-3号楼01单元2××1号房产以125万元卖于原告，该协议经石家庄市太行公证处予以公证。协议签订当天，原告依约向被告履行了付款义务，被告也将该房屋及购房手续交付原告，现原告已将该房屋装修且入住。原告购买被告房屋时，被告已与河北保利房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》并经石家庄市房管局备案，且已竣工验收并交房。契税、维修基金等费用已经交付开发商，房产证正在办理之中。故此，原、被告约定待房产证下来具备过户条件后，被告无条件协助原告办理过户手续。现今该房屋房产证即将下来，原告与被告协商过户时二被告表示不予履行协议且要解除协议收回房屋。二被告提出反诉要求解除《协议书》没有法律依据，原被告均已履行合同的主要义务，且二被告具备继续履行合同的条件，故请求法院依法判令二被告与原告继续履行房屋买卖《协议书》，协助原告办理房屋过户手续并承担本案一切诉讼费用，驳回二被告的反诉诉请。
被告刘立涛、刘春利辩并诉称，本案诉争房屋没有房产证，且未到办理房屋过户手续的时间，《协议书》签订时，诉争房产没有相关证书，故《协议书》无效，应驳回原告诉讼请求。反诉人刘立涛与刘春利系夫妻关系，于2013年9月26日购买了位于石家庄市××区××路××花园（Ｅ地块紫薇园）E-3号楼01单元2××1号房产，此房产系二反诉人唯一住房。2015年11月11日，二反诉人为了筹集资金在上海买房，与被反诉人签订《协议书》，将该套房产售于被反诉人。协议签订后不久，上海市出台了新的限购政策，要求非本市家庭购房前需连续缴纳5年社保，从而导致二反诉人无法在上海市购买房屋。为了使孩子能够上学以及方便照顾父母，无奈之下，二反诉人只能按照协议赋予的解除权，与被反诉人解除协议。然而，经过长期协商，被反诉人提出各种无理要求，致使纠纷迟迟难以解决。二反诉人为了孩子和父母，为了能够恢复正常的生活，迫于无奈，请求法院依法判令解除《协议书》；判令被反诉人承担本案诉讼费。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年11月11日二被告与原告签订房屋买卖《协议书》，约定二被告自愿将位于石家庄市××区××路××花园（Ｅ地块紫薇园）E-3号楼01单元2××1号房产以125万元卖于原告。该协议签订时原告已向二被告支付购房款100万元，同时二被告将本案诉争房产及商品房买卖合同、收据等有关争议房产权益凭证的复印件交付原告；并协议约定：原告于二被告取得争议房产的产权证之日起三日内向其支付转让款25万元整，二被告承诺积极协助原告办理过户手续，且不再向原告收取任何款项或费用。双方还约定，原告中途毁约，原告向二被告支付相当于全部转让款30%的违约金，并应在毁约之日起十日内将房屋交还给二被告。其他的已付转让款被告应在十日内返还原告；二被告中途毁约，应在毁约之日起十日内将原告已付转让款还给原告，并向原告支付相当于转让款30%的违约金，房屋归二被告所有。该协议经石家庄市太行公证处予以公证。原告称，本案诉争房产在原被告双方买卖时，已经在房管局备案登记，具备预售条件，房屋产权明确清晰，不具有法律瑕疵，所以原告不同意解除《协议书》，双方应当继续履行。提交石家庄太行公证处公证书、《协议书》、兴业银行转款凭证、二被告与河北保利房地产开发有限公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》、备案书、采暖费及物业费收据予以证明。二被告对以上证据的真实性均予以认可，但称，1、双方签订房屋买卖合同时，该房产尚未取得房产证，双方签订的房屋买卖《协议书》无效；2、二被告名下仅此一套房产，当初卖该房产是想在上海购房，由于受到上海房产中介的欺诈以及上海市外来人口购房条件的变更致使二被告在上海不能再购房，因上述情势的变更造成二被告不能继续履行合同，即使合同有效，也应该解除；3、二被告拥有合同解除权，协议书约定，二被告在同意承担违约金的情况下，可以解除合同。提交被告刘春利的养老保险缴纳情况单据、2016年3月24日上海市发布的沪府办【2016】11号文件予以证明。原告认为二被告提交证据与本案无关联性。
另查，位于石坊路××花园（Ｅ地块紫薇园）产权人为全体业主，不动产权证书号为冀（2016）石家庄市不动产权第0054638号，登记时间为：2016年8月12日。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。2015年11月11日原、被告签订房屋买卖《协议书》是在双方自愿、公平的基础上签订，合法、有效。原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按照《协议书》约定向被告支付了部分房款，根据约定待被告取得房屋产权证书后三日内原告应向被告支付剩余25万购房款，被告协助原告办理过户手续。二被告主张《协议书》无效，称其与原告签订房屋买卖《协议书》时，本案诉争房产尚未取得房产证。根据法律规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案所涉及房产于2013年11月12日办理了《预售房合同备案书》，说明该房产已获取《商品房预售许可证》，符合出售条件，故对被告的主张本院不予支持。被告又称，由于受到上海房产政策的变更，其已不具备在上海购房条件，属于情势变更，且双方在《协议书》中约定了违约责任，故其有权解除合同。因本案双方所签订的《协议书》系双方在石家庄市所签购房协议，被告以上海政策发生变更为由，撤销本市所签协议，理据不足，本院不予支持。根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原、被告双方在《协议书》签订后，原告已将购房款100万元交予二被告，二被告亦将房产及相关合同等证件交予原告，当事人均已履行《协议书》中主要义务，不存在继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的情形，故原告与二被告均应按照合同约定继续履行义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定判决如下：
一、2015年11月11日原、被告签订的房屋买卖《协议书》合法、有效，原告袁顺峰与被告刘立涛、刘春利继续履行房屋买卖《协议书》。待该房产可办理房产证及过户手续之日起三日内，原告给付二被告剩余购房款25万元，二被告协助原告办理位于石家庄市长安区石纺路101号保利花园（E地块紫薇园）E-3号楼01单元2××1号房产的过户手续。
二、驳回被告刘立涛、刘春利诉讼请求。
案件本诉受理费80元，减半收取40元,由被告刘立涛、刘春利负担，保全费5000元，由原告袁顺峰负担。
案件反诉受理费40元，由被告刘立涛、刘春利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 徐 震
二〇一七年五月二十日
书记员 王婷婷
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初683号
原告：钟秀芹，1952年生，汉族，大安市人，农民，现住大安市。
被告：钟恩海，男，51岁，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
原告钟秀芹与被告钟恩海土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告多年承包原告位于大安市庆有村耕地，2015年3月10日经双方核算被告应该支付土地承包费剩余钱款4000元，每垧地500元共计8垧地，被告同时出具欠据一张，被告延期付款至今，特诉至人民法院，请求维护原告合法权益。
被告未到庭应诉。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
被告是否应当给付原告土地承包费4000元。
经本院审理查明，被告承包原告位于大安市庆有村耕地，2015年被告向原告出具4000元欠条一张，约定2015年11月份偿还，至还款日，被告未予偿还。
上述事实有原告的诉称及被告给原告出具的欠据为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为被告钟恩海欠原告钟秀芹土地承包费4000元的事实清楚，证据充分，因此被告钟恩海应当向原告钟秀芹支付土地承包费4000元。因此依照《中华人民共和国民法通则》八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟恩海于本判决生效之日立即给付原告钟秀芹人民币4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告钟恩海承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张 鹏
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0502刑初538号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人付某，粮农。2016年7月2日因本案被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于毕节市七星关区看守所。
公诉机关420号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月5日凌晨3时许，被告人付某窜至毕节市七星关区学院路谢家院子，将被害人葛某停放在租住房楼下一辆价值人民币2，810元的蓝色五羊本田二轮踏板车盗走，后以人民币580元卖给七星关区长春堡镇的翟某。认为被告人付某具有如下量刑情节：到案后如实供述犯罪事实，庭审认罪态度较好；被盗车辆已追回发还被害人，未给被害人造成经济损失。认定的证据有被告人付某的供述，被害人葛某的陈述，证人翟某的证言，抓获经过，现场勘验笔录及照片，现场及赃物指认笔录、照片，扣押发还物品文件清单，价格认定结论及通知书，户籍证明等证据。建议对付某在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。
经审理查明，被告人付某对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。另查明，案发后，侦查机关根据掌握的线索将付某抓获，付某如实供述了上述指控事实，同时，侦查机关根据付某的交代，在付某的带领下，将被盗车辆追回发还被害人。
本院认为，公诉机关指控被告人付某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人付某自愿认罪、悔罪，到案后如实供述犯罪事实，且配合办案机关将其所盗摩托车追回发还被害人，未给被害人造成经济损失，依法可从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年7月2日起至2017年2月1日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军
二〇一六年十月十八日
书记员 赵媛
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）冀0209刑初68号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
附带民事诉讼原告：刘某1，女，1959年12月5日生，现住唐山市曹妃甸区。
诉讼代理人程远，男，1983年6月17日生人。
被告人周占强，男，1973年5月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省唐山市遵化市，现住河北省唐山市南堡开发区，无业。2017年1月23日因涉嫌故意伤害罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年1月26日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，同日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。
辩护人：谭化新，河北富江律师事务所律师。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉[2017]58号起诉书�控被告人周占强犯故意伤害罪于2017年3月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某2向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指派代理检察员张建新出庭支持公诉，被告人周占强及其辩护人谭化新、附带民事诉讼原告人的委托代理人程远均到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2016年9月22日17时许，被告人周占强与隔壁粥屋老板程远因疏通下水道问题在南堡开发区天天粥屋门口发生口角，后程远母亲刘某2、父亲程某1、妹妹程某2闻讯从自家店内走到门口，被告人周占强妻子杨某、儿子周某也从自家店内走出，双方由言语争执引发互殴，致多人受伤。在冲突过程中，被告人周占强与刘某2发生厮打，致刘某2受伤。经唐山市公安局物证鉴定所鉴定：刘某2的伤情为轻伤贰级(程远、程某2、程某1的伤情为轻微伤)。
公诉机关认为，被告人周占强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人诉称：2016年9月22日下午，被告方周占强以通下水道为由无故挑起事端，携其妻子杨某(另案处理)，儿子周某(另案处理)，动用工具，反复追逐殴打原告方刘某2，程胜员(另案处理)，程远(另案处理)，程某2(另案处理)，被告的故意伤害行为导致原告刘某1胳膊骨折，住院19天，休息至今仍未完全康复。程胜员，程远，程某2三人面部，膝盖部等多处损伤。经司法鉴定中心鉴定，1刘某2所受伤害为轻伤(本案)。2程胜员所受伤害为轻微伤(另案处理)。3程远所受伤害还为轻微伤(另案处理)。4程某2所受伤害为轻微伤(另案处理)。被告的犯罪行为致使原告刘某1身体，精神及经济上均遭受巨大损失，具体损失为原告：残疾赔偿金50000元、医疗费11752．63元、误工费1900元、护理费19天X200元／天=3800元、住院伙食补助费1900元、营养费1000元、交通费1000元、鉴定费400元、精神抚慰金20000元等，共计81175.63元。这些损失因被告的故意伤害行为产生，依法应由被告周占强负责赔偿。
被告人周占强对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议；附带民事部分表示愿意赔偿。
被告人周占强的辩护人主要辩称：一、公诉机关指控被告人周占强犯故意伤害罪缺乏证据支持，受害人的轻伤形成原因有待进一步查实。二、被告人周占强有从轻处罚情节，本案系由邻里纠纷引起，被害方有过错，被告人能当庭自愿认罪，当庭表示愿意赔偿受害人损�，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2016年9月22日17时许，被告人周占强与隔壁粥屋老板程远因疏通下水道问题在南堡开发区天天粥屋门口发生口角，后程远母亲刘某2、父亲程某1、妹妹程某2闻讯从自家店内走到门口，被告人周占强妻子杨某、儿子周某也从自家店内走出，双方由言语争执引发互殴，致多人受伤。在冲突过程中，被告人周占强与刘某2发生厮打，致刘某2受伤。经唐山市公安局物证鉴定所鉴定：刘某2的伤情为轻伤贰级(程远、程某2、程某1的伤情为轻微伤)。刘某2受伤后于2016年9月22日入住唐山市南堡开发区医院住院治疗，于2016年10月11日出院，共住院治疗19天，花去医疗费11752.63元。给附带民事诉讼原告人刘某2造成的合理经济损失还包括误工费19天×90.3元/天=1715.7元、护理费19天×90.3元/天×2人=3431.4元、住院伙食补助费19天×40元/天=760元、鉴定费400�，合计18059.73元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1．受案登记表、抓获证明证实本案的来源及被告人周占强被抓获的过程、病历材料、鉴定意见正式被害人刘某2的伤情；常住人口基本信息证实被告人周占强的身份信息；2.证人杨某、周某、程某1、程远、程某2、张某、单某、孙某、康某的证言证实双方打架及周占强造成刘某2受伤的事实；3．被害人刘某2的陈述证实被周占强打伤的事实；4．被告人周占强供认在互殴中造成刘某2受伤的事实；5．勘验笔录、辨认笔录、视听资料。附带民事部分原告方提交了相关医疗费票据、鉴定费票据等相关证据。
本院认为，被告人周占强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。被告人周占强的辩护人辩称公诉机关指�被告人周占强犯故意伤害罪缺乏证据支持的辩护意见无理，本院不予采纳；其他辩护意见本院予以采纳。被告人周占强能当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失，被告人周占强应予赔偿。附带民事诉讼原告方部分诉请无理，本院不予支持，具体赔偿数额以本院何核定数额为准。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人周占强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零两个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2018年3月22日止。）
二、被�人周占强赔偿附带民事诉讼原告人刘凤英人民币18059.73元，于判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张风志
审判员 于海光
审判员 董子奇
二〇一七年五月十日
书记员 刘 莉
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执177号
申请执行人刘刚，男，1977年8月11日出生，汉族，住广西全州县。
被执行人陈君强，男，1986年9月1日出生，汉族，住贵港市港南区，
被执行人刘鑫，女，1982年1月24日出生，汉族，住贵港市港南区，
本院依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院作出的（2016）桂0803民初936号民事判决书，向被执行人陈君强、刘鑫发出执行通知书，责令被执行人陈君强、刘鑫自执行通知书送达之日起立即履行本案生效法律文书确定的义务。但被执行人陈君强、刘鑫至今未全部履行。
在执行过程中，双方在平等自愿的条件下达成和解协议，2017年6月14日被执行人陈君强、刘鑫主动向申请执行人刘刚履行了人民币50000元。目前该和解协议正在履行中，申请执行人刘刚同意本案以和解的方式结案。依照《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院作出的（2016）桂0803民初936号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若申请执行人发现被执行人无正当理由拒不履行和解协议的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复本案的强制执行程序。重新申请时，应提交申请恢复强制执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 陈菲勇
审判员 张 波
二〇一七年六月十六日
书记员 韦宝和
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执恢303号
申请执行人：姜华，男，1970年6月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，中国人民银行浠水县支行干部，住武汉市洪山区，
被执行人：杨昌岳，男，1975年4月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商，现住浠水县，
被执行人：程卓君，女，1986年9月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商，现住浠水县，
被执行人：胡志军，男，1972年11月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商，住浠水县，
本院在执行申请执行人姜华与被执行人杨昌岳、程卓君、胡志军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡志军与其妻汪晓琴在浠水县兰溪镇三泉村西潭坳共有房屋一栋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡志军与其妻汪晓琴位于浠水县兰溪镇三泉村西潭坳共有的五层房屋一栋（房产证号：浠房权兰溪镇证字第11000074-1号、浠房权兰溪镇证字第11000074-2号，建筑面积为497.78㎡）。
二、被执行人胡志军负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人胡志军可以使用被查封财产；但因被执行人胡志军的过错造成被查封财产损失的，应当由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵敢
二〇一七年七月二十八日
书记员 龚铭
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初286号
原告：巴州磊金房地产开发有限公司，住所地轮台县工业园区红桥石油服务区。
法定代表人：李奇禹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张利军，新疆恒秉律师事务所律师。
被告：史丰丽，女，汉族，1975年9月13出生，个体工商户，现住轮台县。
被告：贾伟国，男，汉族，1975年2月9日出生，现住轮台县。
原告巴州磊金房地产开发有限公司（以下简称磊金公司）与被告史丰丽、贾伟国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告磊金公司的委托诉讼代理人张利军，被告史丰丽到庭参加了诉讼，被告贾伟国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告磊金公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款106000元。事实与理由：2015年被告在原告处购买轮台县磊金城6-C-2号、6-C-3号、6-C-4号房子时因首付资金不够，向原告分四次共计借款106000元，用于支付所购房子的首付款项，并答应在2015年12月31日前一次性无息还清。后原告多次催要，被告推拖拒付，故诉至法院。
被告史丰丽辩称：对向原告公司借款93000元的事实认可，对13000元的借款不认可，我不知道这个事实。
经开庭审理本院认定事实如下：2015年4月9日，被告史丰丽、贾伟国购买磊金城6-C-2、6-C-3、6-C-4号商铺，因达不到办理银行按揭所需五成首付款的要求，特向原告磊金公司共计借款93000元，并于当日出具借条，约定该笔借款于2015年12月31日前一次性无息还清。2015年5月20日，被告贾伟国向原告借款13000元，并出具借款单。
上述事实有借条、借款单在卷为证，本院予以认定。
本院认为，被告史丰丽、贾伟国向原告磊金公司借款106000元，且原告已交付全部借款，该民间借贷合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。现借款期限已届满，原告磊金公司主张被告史丰丽、贾伟国偿还借款106000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对被告史丰丽辩称不认可13000元借款的意见，本院认为，该13000元借款虽是被告贾伟国以个人名义向原告所借，但该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故本院对该辩解不予采纳。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告史丰丽、贾伟国于本判决生效后十日内一次性偿还原告巴州磊金房地产开发有限公司借款106000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1210元，由被告史丰丽、贾伟国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李显明
二〇一七年五月十五日
书记员 孙 洁
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2822民初286号原告：巴州磊金房地产开发有限公司，住所地轮台县工业园区红桥石油服务区。法定代表人：李奇禹，该公司董事长。委托诉讼代理人：张利军，新疆恒秉律师事务所律师。被告：史丰丽，女，汉族，1975年9月13出生，个体工商户，现住轮台县。被告：贾伟国，男，汉族，1975年2月9日出生，现住轮台县。原告巴州磊金房地产开发有限公司（以下简称磊金公司）与被告史丰丽、贾伟国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告磊金公司的委托诉讼代理人张利军，被告史丰丽到庭参加了诉讼，被告贾伟国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告磊金公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款106000元。事实与理由：2015年被告在原告处购买轮台县磊金城6-C-2号、6-C-3号、6-C-4号房子时因首付资金不够，向原告分四次共计借款106000元，用于支付所购房子的首付款项，并答应在2015年12月31日前一次性无息还清。后原告多次催要，被告推拖拒付，故诉至法院。被告史丰丽辩称：对向原告公司借款93000元的事实认可，对13000元的借款不认可，我不知道这个事实。经开庭审理本院认定事实如下：2015年4月9日，被告史丰丽、贾伟国购买磊金城6-C-2、6-C-3、6-C-4号商铺，因达不到办理银行按揭所需五成首付款的要求，特向原告磊金公司共计借款93000元，并于当日出具借条，约定该笔借款于2015年12月31日前一次性无息还清。2015年5月20日，被告贾伟国向原告借款13000元，并出具借款单。上述事实有借条、借款单在卷为证，本院予以认定。本院认为，被告史丰丽、贾伟国向原告磊金公司借款106000元，且原告已交付全部借款，该民间借贷合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。现借款期限已届满，原告磊金公司主张被告史丰丽、贾伟国偿还借款106000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对被告史丰丽辩称不认可13000元借款的意见，本院认为，该13000元借款虽是被告贾伟国以个人名义向原告所借，但该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故本院对该辩解不予采纳。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告史丰丽、贾伟国于本判决生效后十日内一次性偿还原告巴州磊金房地产开发有限公司借款106000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1210元，由被告史丰丽、贾伟国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  李显明二〇一七年五月十五日书记员  孙 洁
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初581号
原告：马鞍山瑞琪机械设备制造有限公司，住所地安徽省当涂县太白镇工业集中区，统一社会信用代码91340521695708645N。
法定代表人：吴国锋，经理。
委托诉讼代理人：唐宗钧，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：山西潞宝集团昌宝物资有限公司，住所地山西省长治市潞城市潞宝生态工业园，统一社会信用代码9114048177013403XB。
法定代表人：韩辛有，董事长。
原告马鞍山瑞琪机械设备制造有限公司（以下简称瑞琪公司）诉被告山西潞宝集团昌宝物资有限公司（以下简称潞宝公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告瑞琪公司法定代表人吴国锋及其委托诉讼代理人唐宗钧到庭参加诉讼，被告潞宝公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
瑞琪公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告货款782960元、逾期付款利息93955.2元（自2016年1月23日起计算至2018年1月23日止，按年利率6%计息），合计876915.2元；2.被告支付自起诉之日至实际付清之日的利息（以货款782960元为基数，按年利率6%计息）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营换热器及矿山设备生产业务。2012年12月，被告与原告签订《工矿产品购销合同》一份，合同约定原告向被告供应螺旋板换热器设备，被告支付货款，并对货物规格、单价作出了约定。合同签订后，原告陆续向被告供应了换热器及合同以外的其他设备。截止2016年1月23日，被告累计欠原告货款782960元没有支付。被告与原告对账后，出具对账函（询证函）一份交原告收执。但被告至今未付，以致成讼。
潞宝公司未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：瑞琪公司向潞宝公司供应螺旋板换热器、冷却器等设备，自2012年至2014年双方签订了《工况产品购销合同》、《工业品买卖合同》共5份，总货款价值200余万元，合同均约定质保期为一年，质保期到期无质量问题后应付清全部货款。2016年1月23日潞宝公司向瑞琪公司发出询证函,询证是否尚欠货款782960元，瑞琪公司对欠款数额予以确认。双方结算后，瑞琪公司没有支付货款。
上述事实，有当事人陈述、《工矿产品购销合同》、《工业品买卖合同》共5份、《询证函》在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告签订的《工矿产品购销合同》、《工业品买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定或损害社会公益，合法有效，原被告均应按合同约定履行各自义务。原告按约履行了供货义务，被告应按约足额支付货款，逾期应赔偿原告逾期付款利息损失。因原告未提供证据证明质保期到期日，应推定被告发出询证函之日一年后届期，原告逾期付款损失应自2017年1月24日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西潞宝集团昌宝物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山瑞琪机械设备制造有限公司货款782960元，并支付以782960元为基数，按年利率6%计算自2017年1月24日起至实际付清之日的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6285元，财产保全费4905元，合计11190元，由被告山西潞宝集团昌宝物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王启龙
二〇一八年四月十五日
书记员 孔晓同
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第178号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人李某某，男，1979年11月1日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，农民，住榆树市。因涉嫌危险驾驶罪2014年4月15日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检公刑刑诉（2014）第192号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年6月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派检察员张树斌出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2014年3月30日16时50分许，被告人李某某无证酒后驾驶无牌照的普通两轮摩托车，从榆树市亿晟蓝山小区出来沿榆树市大街由北向南行驶至油库门前时，驶入道路左侧，与相对方向王某某驾驶的吉A5R9**号轿车相撞，李某某受伤。经鉴定，李某某血液中乙醇含量为238.72mg／100ml。达到醉酒驾驶阀值。另查明：案发后，经双方和解被告人李某某赔偿被害人王某某经济损失人民币3300元，并得到谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述、到案情况及破案报告、鉴定意见书、驾驶资格及车辆信息查询、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。其醉酒程度高，且无驾驶资格驾驶机动车辆，并发生交通事故，应从重处罚。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；虽发生交通事故，但致财产损失较轻，未造成他人受伤，并已赔偿对方的经济损失，酌情可从轻处罚。综上，结合本案的具体情节，对被告人李某某可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条三款【坦白】、第五十二条【罚金的判处】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月13日起至2014年9月12日止。）
以上所判处罚金与判决生效后第二日起二个月内缴纳。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张立国
二〇一四年七月二日
书 记 员 全艳春
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第178号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人李岩，男，1979年11月1日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，农民，住榆树市正阳街道靳家村*组。因涉嫌危险驾驶罪2014年4月15日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检公刑刑诉（2014）第192号起诉书指控被告人李岩犯危险驾驶罪，于2014年6月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派检察员张树斌出庭支持公诉，被告人李岩到庭参加诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2014年3月30日16时50分许，被告人李岩无证酒后驾驶无牌照的普通两轮摩托车，从榆树市亿晟蓝山小区出来沿榆树市大街由北向南行驶至油库门前时，驶入道路左侧，与相对方向王彦侠驾驶的吉A5R9**号轿车相撞，李岩受伤。经鉴定，李岩血液中乙醇含量为238.72mg/100ml。达到醉酒驾驶阀值。另查明：案发后，经双方和解被告人李岩赔偿被害人王彦侠经济损失人民币3300元，并得到谅解。
上述事实，被告人李岩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王彦侠的陈述、到案情况及破案报告、鉴定意见书、驾驶资格及车辆信息查询、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李岩醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。其醉酒程度高，且无驾驶资格驾驶机动车辆，并发生交通事故，应从重处罚。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；虽发生交通事故，但致财产损失较轻，未造成他人受伤，并已赔偿对方的经济损失，酌情可从轻处罚。综上，结合本案的具体情节，对被告人李岩可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条三款【坦白】、第五十二条【罚金的判处】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人李岩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月13日起至2014年9月12日止。）
以上所判处罚金与判决生效后第二日起二个月内缴纳。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张立国
二〇一四年七月二日
书 记 员 全艳春
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初421号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博高新支行，
被告：张经森。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行诉被告张经森金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行于2016年3月3日向本院提出财产保全申请，请求对被告张经森的银行存款619686.16元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张经森名下的银行存款619686.16元。
二、如被告张经森名下的银行存款不足619686.16元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
---
审判员 佟彤
二〇一六年三月三日
书记员 刘旭
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0391民初421号原告：中国工商银行股份有限公司淄博高新支行，被告：张经森。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行诉被告张经森金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行于2016年3月3日向本院提出财产保全申请，请求对被告张经森的银行存款619686.16元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告张经森名下的银行存款619686.16元。二、如被告张经森名下的银行存款不足619686.16元，即查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟彤二〇一六年三月三日书记员  刘旭
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第437-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行，住所地：宜宾县柏溪镇翠柏大道翠柏商贸城宜宾市农业科学院成果转化中心1号楼，组织机构代码67576342-8。
代表人代宁，该行行长。
被执行人徐星成。
被执行人王良超。
被执行人张必如。
本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第1733号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人徐星成、王良超、张必如银行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑广宜
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘 蕖
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321财保222号
申请人：中国农业发展银行随州市分行，住所地：随州市曾都区青年路78号。
负责人：余江年，行长。
被申请人：随县紫金面粉有限公司，住所地：随县唐县镇紫金居委会。
法定代表人：张绍中，总经理。
被申请人：湖北咸宁金桥信用担保有限公司，住所地：咸宁市咸安区永安大道175号。
法定代表人：程刚，董事长。
被申请人：张绍中，男，1961年12月4日出生，汉族，住随县。
被申请人：李圣林，女，1968年3月6日出生，汉族，住随县。
申请人中国农业发展银行随州市分行于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人随县紫金面粉有限公司、湖北咸宁金桥信用担保有限公司、张绍中、李圣林的银行存款6600000元予以冻结或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，申请人已自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业发展银行随州市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人随县紫金面粉有限公司、湖北咸宁金桥信用担保有限公司、张绍中、李圣林的银行存款6600000元予以冻结或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人中国农业发展银行随州市分行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李先智
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 杰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初第12233号
原告北京银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市福田区深南大道7006号富春东方大厦一、二、十一、十七层，统一社会信用代码914403006785822787。
负责人区瑞光。
委托代理人谢祥彪，住址广东省深圳市龙岗区，该分行员工。
委托代理人杨春林，住址广州市天河区，该分行员工。
被告深圳市东径投资发展有限公司，住所深圳市龙岗区龙岗街道龙平东路190号华特工业城132栋第二层。
法定代表人张兴楼。
被告深圳市弘邦投资有限公司，住所深圳市福田区深南大道北侧浩铭财富广场A座27E。
法定代表人崔金峰。
被告崔金峰，住址广东省深圳市龙岗区。
被告郑莉，住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人廖飞军，广东深天成律师事务所律师。
被告深圳市镇国文化传播有限公司，住所深圳市南山区前海路0101号丽湾大厦A2023。
法定代表人程东。
被告深圳市吉鹏实业集团有限公司，住所深圳市福田区深南大道北侧浩铭财富广场A座27A。
法定代表人张兴楼。
本院受理上列原告诉被告金融借款合同纠纷后，被告郑莉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告签订的《最高额抵押合同》约定将位于深圳市南山区新世界豪园二期E区F2栋03和11房抵押担保，双方约定的不动产在深圳市南山区，请求将本案移送深圳市南山区人民法院审理。
经审查，被告深圳市东径投资发展有限公司与原告签订的《综合授信合同》（编号：0211548）第7.1条约定：本合同项下及与之有关的一切争议，应首先友好协商解决，协商不成的，应交由北京银行所在地的人民法院诉讼解决。本案原告北京银行股份有限公司深圳分行所在地为深圳市福田区。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案主合同《综合授信合同》约定的争议解决方式为向原告所在地法院提起诉讼，故本院对本案具有管辖权。综上，被告郑莉提出的管辖权异议，依法不能成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告郑莉的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 江红虹
人民陪审员 朱 蕾
人民陪审员 侯 昆
二〇一六年七月八日
书 记 员 张 浩
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初489号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人顾某，无业。曾因赌博，于2014年9月10日被启东市公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币三千元；曾因吸毒，于2016年4月14日被启东市公安局行政拘留十二日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月14日被刑事拘留，2016年5月12日变更为取保侯审，2016年10月8日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
被告人金某，无业。曾因赌博，于2010年6月4日被启东市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千八百元；曾因赌博，于2011年9月9日被启东市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千八百元；曾因吸毒，于2016年4月14日被启东市公安局行政拘留十二日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月14日被刑事拘留，2016年5月12日变更为取保侯审，2016年10月8日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2016〕392号起诉书指控被告人顾某、金某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派代理检察员戴乐乐出庭支持公诉，被告人顾某、金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人顾某、金某于2016年3月中旬至4月中上旬期间，先后5次在二人共同入住的启东市汇龙镇台北小站商务酒店、启东港丽精品酒店客房内容留汤某等人吸食甲基苯丙胺。分述如下：
1.被告人顾某、金某于2016年3月中旬某晚，在二人共同入住的启东市汇龙镇台北小站商务酒店102客房内容留汤某吸食甲基苯丙胺。
2.被告人顾某、金某于2016年3月底某晚，在二人共同入住的启东市汇龙镇台北小站商务酒店102客房内容留汤某吸食甲基苯丙胺。
3.被告人顾某、金某于2016年4月初某晚，在二人共同入住的启东市汇龙镇台北小站商务酒店102客房内容留汤某吸食甲基苯丙胺。
4.被告人顾某、金某于2016年4月上旬某晚，在二人共同入住的启东市汇龙镇台北小站商务酒店102客房内容留汤某吸食甲基苯丙胺。
5.被告人顾某、金某于2016年4月中上旬某晚，在二人共同入住的启东港丽精品酒店212客房内容留汤某等二人吸食甲基苯丙胺。
被告人顾某、金某于2016年4月14日在启东市汇龙镇被民警带至公安机关调查吸毒事实期间，二人如实供述公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人顾某、金某在开庭审理中均无异议，且有两被告人在侦查阶段的供述、辨认笔录，未到庭证人汤某的证言、辨认笔录，启东市公安局制作的发破案经过、现场检测报告书，台北小站商务酒店、启东港丽精品酒店住宿登记单，行政处罚决定书，被告人顾某、金某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某、金某违反国家对毒品的管理制度，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人顾某、金某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案是共同犯罪。被告人顾某、金某在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人顾某、金某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人顾某、金某预缴罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度和保护公民的生命健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人顾某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年1月9日止，先行羁押的29日已折抵刑期。）
被告人金某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年1月9日止，先行羁押的29日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 生
二〇一六年十月八日
书记员 徐玮琳
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初1192号
原告：单宝龙，现住镇赉县。
被告：栾闯，成年人，现住镇赉县。
原告单宝龙与被告栾闯民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。单宝龙于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，单宝龙的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许单宝龙撤诉�
案件受理费11400元（已减半收取），由单宝龙负担。
审判员 韩丽丽
二〇一八年六月十一日
书记员 赵书淼
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇广民初字第0896号
原告：冯嘉惠。
委托代理人：姚少卿、赵荪锴，无锡市滨湖区希望法律服务所法律工作者。
被告：徐桂芬。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，该公司总经理。
委托代理人：周毅，江苏行德律师事务所律师。
原告冯嘉惠诉被告徐桂芬、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告冯嘉惠的委托代理人姚少卿、被告保险公司的委托代理人周毅到庭参加诉讼。被告徐桂芬经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯嘉惠诉称：2014年6月14日10时25分许，徐桂芬驾驶苏B×××××小型轿车在通沙路由西往东行驶时，追尾撞上冯嘉惠驾驶的苏B×××××小型轿车，造成车辆损坏的交通事故。崇安交警队作出事故认定，徐桂芬负事故的全部责任，冯嘉惠不负事故责任。现冯嘉惠主张损失为：车辆修理费22521元。请求判令保险公司在交强险限额内承担责任，超出部分由徐桂芬承担。
被告保险公司辩称：对事故经过、责任认定、车辆情况等均无异议，同意在交强险范围内承担2000元，不承担诉讼费。
被告徐桂芬未作答辩。
经审理查明：2014年6月14日10时25分许，徐桂芬驾驶苏B×××××小型轿车在通沙路由西往东行驶时，追尾撞上冯嘉惠驾驶的苏B×××××小型轿车，造成两车损坏的交通事故。崇安交警队作出事故认定，徐桂芬负事故的全部责任，冯嘉惠不负事故责任。
另查明，苏B×××××小型轿车系徐桂芬所有。事发时，保险公司承保了苏B×××××小型轿车机动车交通事故责任强制保险。事故发生后冯嘉惠至无锡申荣汽车有限公司维修苏B×××××小型轿车，共花费22521元。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、修理费发票、维修报价单、保单抄件及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告徐桂芬经本院合法传唤未到庭，亦未提出抗辩意见，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。公民的财产权受法律保护，冯嘉惠因交通事故造成车辆损坏，因维修被损坏车辆所支出的费用22521元应得到赔偿。冯嘉惠、保险公司一致同意在交强险限额内保险公司赔偿冯嘉惠车辆修理费2000元，本院予以确认。冯嘉惠主张超出交强险部分的20521元由徐桂芬承担符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定（具体适用的规范附后），判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司自本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿冯嘉惠车辆修理费2000元。
二、徐桂芬自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿冯嘉惠车辆修理费20521元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币365元、公告费560元，合计925元，由徐桂芬承担，该款已由冯嘉惠垫付，徐桂芬自本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给冯嘉惠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 刘 坚
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 潘万才
二〇一五年七月一日
法官 助理 ＸＸ曦
书 记 员 丁燕媛
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初647号
原告王成明，男，1962年11月1日出生，汉族，住东阿县。
被告程广臣，男，1979年3月26日出生，汉族，住阳谷县。
被告程丽，女，1981年1月16日出生，汉族，住阳谷县。
原告王成明诉被告程广臣、被告程丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成明到庭，被告程广臣、被告程丽经合法传唤无正当理由未在规定的时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成明诉称:2014年5月18日，被告程广臣以其经营的家具店进货暂缺资金为由向原告借款5万元。原告妻子在2013年前曾在被告程广臣与其妻子程丽共同经营的东阿县环球商场全友家私家具店担任保管及财务工作长达五六年，与两被告较为熟悉，对两被告经营的家具店在大宗进货时需要临时借钱的情况也较为了解，故同意借款给被告度过难关。原告将5万元借给被告后，被告向原告出具了借条并承诺过几天就还钱，借条记载“今借到成明叔现金五万元整（备注：公司进货用）程广臣东阿县环球商场全友家私家具店2014年5月18日。”之后，原告多次催要欠款，被告均以资金临时周转困哪为由一拖再拖。至2014年11月，原告发现被告经营的家具店关门了，电话联系被告后，被告说暂时没钱，等凑到了钱立刻还。但至2014年年底，被告不知去向，原告再也没办法联系到被告。原告认为，被告借款发生在婚内，且借款目的系为夫妻共同经营的家具店进货使用，应属夫妻共同债务，应有夫妻共同承担。请求依法判令两被告共同向原告偿还借款人民币5万元，本案诉讼费用由两被告承担。
被告程广臣、被告程丽未提供答辩。
查明:被告程广臣与被告程丽2002年11月11日在阳谷县民政局登记结婚，于2014年11月4日在阳谷县民政局协议离婚。2014年5月18日，被告程广臣因其夫妻二人经营的东阿县环球商场全友家私家具店进货缺资金向原告借款5万元，并向原告出具借条：“今借到明成叔现金伍万元整（备注：公司进货用）程广臣东阿县环球商场全友家私家具店2014年5月18日”。后经原告多次向被告催要借款，被告一直拖延不还。2016年4月5日，原告诉至本院，其理由及诉求如其诉称。被告程广臣、被告程丽经合法传唤无正当理由未在规定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。
以上事实，由原告提交的民事起诉状、证据、原告的陈述及本院依法调查的其他材料，均已记录在卷为凭，且经当庭审查认定，应当采信。
本院认为：被告程广臣向原告王成明借款5万元，有被告程广臣向原告出具的借条为证，本院予以认定。原、被告双方未书面约定还款日期，原告要求被告偿还时，被告理应偿还，故原告王成明要求被告程广臣偿还借款5万元的诉求，本院予以支持。
被告程广臣与被告程丽自2002年11月11日至2014年11月4日期间系合法夫妻，涉案债权发生在被告婚姻存续期间，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，依法认定被告程广臣的上述借款应系夫妻共同债务，应由被告程广臣与被告程丽共同偿还。
被告程广臣与被告程丽经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告程广臣与被告程丽于本判决书生效之日起十日内，偿还原告王成明借款人民币5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告程广臣、被告程丽承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 房义明
人民陪审员 刘谢军
人民陪审员 ＸＸ阳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 ＸＸ雨
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0522民初388号
原告：李某1。
被告：韩某。
被告：王某。
委托诉讼代理人：高某，黑龙江中油律师事务所律师。
被告：李某2。
原告李某1与被告韩某、王某、李某2买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告韩某、被告王某的委托诉讼代理人高某、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：1.判令韩某、王某、李某2支付剩余苹果款12614元；2.诉讼费用由韩某、王某、李某2承担。事实和理由：2015年10月（农历9月），韩某、王某、李某2(代办）将李某1的苹果以每斤3.2元的价格收购，苹果款共计41408元，当时双方口头约定苹果款在当年腊月26日之前付清，后韩某、李某2将苹果拉走。2016年7月20日，被告付苹果款28794元，尚欠12614元。后来韩某、王某、李某2推诿拒绝支付剩余苹果款。综上所述，李某1与韩某、王某、李某2之间的买卖合同依法成立，为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向法院起诉，请依法判处。
韩某承认李某1提出的全部诉讼请求。并且认为，自己将收购的苹果出售给了王某，王某已付了苹果款；王某与李某1之间不存在买卖合同关系，李某1的苹果款应当由自己一人承担；李某2是自己的代办，不应当承担责任。
王某辩称，自己与李某1无苹果买卖关系，无经济往来，从未进行过苹果交易，不应承担给付苹果款的任何责任。李某1将王某作为被告起诉属主体不适格，请驳回对王某的起诉。
李某2承认李某1在本案中所主张的事实，但认为自己只是担任韩某的代办，没有给王某担任代办；苹果是韩某收购的，自己没有收购苹果；不应该起诉自己，自己没有责任。庭审后，李某2又补充提交书面意见一份，认为韩某给王某收购苹果，将苹果发给了王某，王某付苹果款，韩某是给王某打工，并非买卖关系，而是雇佣关系；李某2作为代办一直和韩某为王某收购苹果至2015年。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案双方当事人争议的主要焦点为:王某是否收购了原告的苹果。
对此问题，各方当事人各执己见。李某1坚持认为苹果是王某收购的，韩某只是给王某打工，是王某的代表，果农将苹果卖给了王某，因为王某有车有房，多年来在当地收购苹果，韩某一无所有。而韩某、王某坚决予以否认，认为苹果是韩某收购的，王某没有收购果农苹果，韩某收购后又出售给了王某。李某2是本案收购苹果的代办，其对该事实的陈述在庭审前后不一致，且存在矛盾，其在庭审中认为，自己担任韩某的代办，没有给王某担任代办，是韩某收购了果农的苹果；庭审后，其书面提交补充意见，认为王某虽然没有委托自己担任代办，但自己作为韩某的代办一直和韩某给王某收购苹果，韩某给王某打工，二人之间是雇佣关系；其对于以上陈述的事实均未提交证据加以证明。从当事人的举证来看，李某1所举记账单为韩某制作，是韩某和代办李某2与果农协商收购苹果并记账，王某并未参与收购果农的苹果；且无其他证据证明韩某代表王某向果农收购苹果；因此，李某1的举证不足以证明苹果是王某收购的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：”在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述规定，李某1对其主张的系王某收购自己苹果的事实应当承担举证责任；由于其举证不足以证明自己的主张，应当承担不利后果，故对李某1认为是王某收购其苹果的事实不予确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，韩某承认李某1的诉讼请求不违反法律规定。故李某1要求韩某支付剩余苹果款的诉讼请求应予支持。
关于李某1要求王某支付苹果款的诉讼请求应否支持的问题。因李某1的举证不能证明王某收购了其苹果，不能认定李某1与王某之间形成买卖合同关系，李某1要求王某给付苹果款没有事实和法律依据，故对其该项诉讼请求不应支持。
关于李某1要求李某2支付苹果款的诉讼请求应否支持的问题。李某1未举证证明其与李某2之间形成买卖合同关系。从查明事实来看，韩某收购李某1的苹果时，李某2担任代办，受韩某的委托处理收购苹果的相关事务，韩某与李某2之间形成了委托合同关系；李某1的苹果虽经李某2联系出售，但李某2处理委托事务所产生的法律效果直接归属于韩某，买卖合同主体是韩某与李某1，李某2与李某1之间未形成买卖合同关系；李某1要求李某2给付苹果款亦没有事实和法律依据，故对该项诉讼请求亦不应支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、韩某于本判决生效之日起十日内一次性付清李某1苹果款12614元；
二、驳回李某1的其他诉讼请求。
在本判决生效后，如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，减半收取57.5元，由李某1负担17.5元，韩某负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 邵平安
二〇一七年五月十五日
书记员 靳 慧
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3600号之三
申请执行人高扬文。
被执行人杨玉娟。
被执行人上海菱邦快递有限公司。住所地上海市青浦区。
法定代表人龚长球。
被执行人许银松。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第968号民事判决，于2015年11月30日向被执行人杨玉娟、上海菱邦快递有限公司、许银松发出执行通知，责令被执行人杨玉娟、上海菱邦快递有限公司、许银松自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人杨玉娟、上海菱邦快递有限公司、许银松至今未履行义务。
本院于2016年3月25日依法委托北京百成首信房地产评估有限公司杭州分公司对被执行人杨玉娟、许银松共有的位于桐庐县县城（桐君街道）天目路294号房产及其土地使用权【房产证号为桐房权证移字第××、12××18号，用途为非住宅，建筑面积为40.34平方米。土地使用权证号为桐土国用（2012）第0011715号】进行价格评估，北京百成首信房地产评估有限公司杭州分公司进行评估后于2016年5月3日作出百成首信估字[2016]（杭）第04007号房地产估价报告，市场价值为32万元（建议司法处置价为25.6万元）。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的进行三次公开拍卖，买受人江连高（公民身份号码××以18.5万元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人杨玉娟、许银松共有的位于桐庐县县城（桐君街道）天目路294号房产及其土地使用权【房产证号为桐房权证移字第××、12××18号，土地使用权证号为桐土国用（2012）第0011715号】以18.5万元的价格转让给买受人江连高（公民身份号码××，房屋所有权及土地使用权自本裁定送达买受人江连高时起转移。
二、买受人江连高应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3600号
申请执行人高扬文
被执行人许银松，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第00968号，依法向被执行人许银松（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人许银松（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许银松（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许银松（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币1520000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年三月三十日
书记员 方 芳
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0421执2197号
申请执行人况远昭
被执行人张永鹏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0421刑初371号，依法向被执行人张永鹏发出执行通知书，责令被执行人张永鹏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张永鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张永鹏（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××26的存款人民币586427元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
AUT（））O
二〇一六年十一月五日
书记员 姚晓峰