山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2613号
原告：王胜利，男，1979年2月22日出生，汉族，住山西省天镇县。
委托诉讼代理人：郑海霞，山西晋恒律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
主要负责人：王俊斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：安菊花，大同市城区北街法律服务所法律工作者。
原告王胜利与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜利的委托诉讼代理人郑海霞、被告中财保公司的委托诉讼代理人安菊花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜利向本院提出诉讼请求：1.判决被告中财保公司赔偿原告王胜利车辆损失154470元、鉴定费8000元、路产赔偿4000元、托运及吊装费14200元，对方车辆托运及吊装费5300元，共计185970元；2.判令被告中财保公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月15日9时许，原告王胜利驾驶冀G**、冀GJ**挂车辆，沿京银线由东向西行驶至150公里500米处，因操作不当与前车同向停车等候的冀GX、冀GG**挂车辆左后追尾碰撞并向前推行，后与对向行驶的冀G**轿车左侧碰撞，造成三车不同程度损坏及公路附属设施损坏的交通事故。经认定，原告王胜利负事故的全部责任。
被告中财保公司辩称：1.事故发生、责任认定、投保情况无异议；2.原告王胜利的合理损失应先扣除其他两车交强险无责赔付部分后在答辩人处赔付；3.因原告王胜利车辆存在超载行为，故答辩人对原告王胜利的损失免赔5%；4.原告王胜利的车损已经超过车辆的实际价值，申请重新鉴定；5.施救费偏高，只认可2500元，其他车辆损失轻微，无需施救，故对其他车辆施救费不认可；6.路产损失应提供路政部门出具的正规发票，原告王胜利提供的路产损失评估意见及发票均不认可；7.评估费、诉讼费不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告王胜利提交山西天必诚价格评估有限公司出具的《评估意见书》证明牵引车损失141920元，挂车损失12550元。被告中财保公司对《评估意见书》的真实性无异议，但认为评估意见偏高，申请重新评估。本院认为，被告中财保公司对评估意见书不认可，但未提供相应证据，故本院对其抗辩意见不予采纳；被告中财保公司申请重新评估，因未在举证期限届满前提出，故本院不予准许。原告王胜利为确定车辆损失程度委托第三方评估机构对车损数额进行评估并无不妥，被告中财保公司虽对评估结果不认可，但不能提供书面定损资料，亦未提供证实评估程序违法、评估依据不足、意见不当等足以否定评估意见的相应证据，故本院对被告中财保公司的抗辩意见不予采纳。2.原告王胜利提供山西天必诚价格评估有限公司出具的《评估意见书》证明波形护栏钢板损失4000元，提供刘亿利出具的《委托证明》及张家口市下花园区国家税务局代开的发票证明支出人工费4000元。被告中财保公司对《评估意见书》的真实性无异议，但对路产损失不认可，认为原告王胜利没有权利对路产评估；对《委托证明》的真实性不认可，认为路产损失属于公路管理站负责，原告王胜利没有权利修复；对代开的发票不认可，认为与本案没有关联性。本院认为，虽然《道路交通事故认定书》载明公路附属设施损坏，但路政部门并没有为原告王胜利出具相应证据证明波形护栏已经维修完毕，故本院对原告王胜利的该证据不予采信。3.原告王胜利提供桥东区天路汽车拖车服务部出具的发票，证明为冀G**、冀GJM**挂支出吊装费2800元，支出拖车费1900元。被告中财保公司认可2500元。本院认为，《道路交通事故认定书》载明三车不同程度损坏，庭审中，被告中财保亦认可三车受损，认为冀G**牵引车、冀GJ**挂需要施救费2500元但没有提供相应依据，故本院对其抗辩意见不予采纳。4.原告王胜利提供天镇县国家税务局代开的托运费发票证明冀G**从事故发生地河北省张家口市拖回山西天镇县支出托运费9500元。被告中财保公司不认可。本院认为，本次事故发生地位于在河北省，事故发生后，原告王胜利将车辆从河北省拖回山西省维修，属于扩大损失，故本院对原告王胜利的该证据不予采信。5.原告王胜利提供王桂志的证明、桥东区天路汽车拖车服务部出具的发票，证明为三者车冀GX、冀GG**挂支出吊装费2800元，为三者车冀GX支出拖车费1900元，为三者车冀G**支出拖车费600元。被告中财保公司不认可，认为对方车辆是轻微事故。本院认为，《道路交通事故认定书》载明三车不同程度损坏，庭审中，被告中财保亦认可三车受损，认为不需要施救却未提供相应证据证明其主张，故本院对其抗辩意见不予采纳。
另查明，冀G**牵引车（发动机号码为161XXX8066、车辆识别代号为LRDSXXXXXXXXXX51）登记所有人为王胜利，冀GJ**挂（车辆识别代号为LB99XXXXXXXXXX54）登记所有人。
本院认为，被告中财保公司承认原告王胜利的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告中财保公司承保冀GB64**牵引车机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），承保车辆识别代号为LRDXXXXXXXXXX51牵引车机动车损失保险（责任限额199800元）、第三者责任险（责任限额500000元），承保车辆识别代号为LB99XXXXXXXX154挂车机动车损失保险（责任限额72000元）、第三者责任险（责任限额200000元）。原告王胜利在保险期间内驾驶冀GB6**牵引车、冀GJM**挂车辆发生交通事故致本车及三者车车辆受损，冀GBX**牵引车、冀GJM**挂承担全部责任，故被告中财保公司应在保险责任范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告王胜利的损失是否应先由其他无责方在交强险责任限额内赔偿后，再由被告中财保公司赔偿问题。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条之规定，原告王胜利并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故相对方请求赔偿的权利，而是基于保险合同关系要求被告中财保公司赔偿损失，理由正当，应予支持。关于评估费，属于原告王胜利为查明和确定车辆损失数额所发生的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定由保险人承担。关于诉讼费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定由败诉方负担。就原告王胜利主张的各项损失，本院认定如下：1.原告王胜利车辆损失费：按照山西天必诚价格评估有限公司出具的《评估意见书》确认冀GBXX**牵引车损失141920元，冀GJM**挂损失12550元。2.原告王胜利车辆评估费：按照山西天必诚价格评估有限公司出具的评估费发票确认7000元。3.原告王胜利车辆施救费：按照桥东区天路汽车拖车服务部出具的票据确认4700元。4.三者车车辆施救费：按照桥东区天路汽车拖车服务部出具的票据共计确认5300元。
综上所述，原告王胜利的各项损失共计171470元。被告中财保公司应先在交强险有责财产损失赔偿责任限额内赔偿原告王胜利2000元，在第三者责任险责任限额内赔偿原告王胜利3300元，在机动车损失保险责任限额内赔偿原告王胜利166170元（包括冀G**牵引车损失141920元、冀GJM**挂损失12550元、评估费7000元），依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任有责财产损失赔偿责任限额内赔偿原告王胜利2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任险责任限额内赔偿原告王胜利3300元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险责任限额内赔偿原告王胜利166170元；
四、驳回原告王胜利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4019元，减半收取计2009.5元，本院退还原告王胜利2009.5元，由原告王胜利负担156.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担1853元（于本判决生效后十日内同判决主文一并给付原告王胜利）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 王 琳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张丹丹