wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第719号
原告韩河，男，1960年7月25日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托代理人谢亚生，福建中仑律师事务所律师。
委托代理人黄富杰，福建中仑律师事务所实习律师。
被告漳州佰绿得生物科技有限公司，住所地福建省南靖县。
法定代表人阮建财，总经理。
原告韩河诉被告漳州佰绿得生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，本案由审判员陈小玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩河委托代理人谢亚生到庭参加诉讼，被告漳州佰绿得生物科技有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩河诉称，2012年4月原告与被告签订一份库房安装合同，约定由原告为被告安装第二期、第三期库房。合同签订后，原告即按照被告的指示完成安装任务，工资总计人民币92008元，被告只支付人民币15000元，尚欠工资人民币77008元，被告并未按合同的约定支付给原告，经原告多次追讨，被告才于2014年1月15日由经办人翁天送签名出具欠条给原告。现请求被告支付库房安装工资人民币77008元，并从起诉之日即2015年1月28日起至还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。
被告漳州佰绿得生物科技有限公司没有提出答辩。
经审理查明，2012年3月20日原告（乙方）与被告（甲方）签订一份库房安装合同，合同约定主要内容有：1、合同标的：在甲方厂区二层楼的一层搭建育菌室38间、在二层搭建养菇房51间。2、工程量采用包工不包料形式。所需原材料及配件由乙方开具详单并推荐供货商，甲方采购，乙方负责施工。3、工期安排：9月15日前完成育菌室20间、养菇房20间，其余10月15日前全部完成。4、安装费按库房库板面积计算，其中：一层13.5元／平米，二层12元／平米。5、付款方式：施工每满一个月后付本月内完成工程量工资的60%，其余工资待验收合格后一个月内付清。6、工程结算：工程结束后，按实际完成工作量结算。合同由甲方（被告）漳州佰绿得生物科技有限公司盖章及代表人罗文迁签名并附联系人翁天送、李文桂名字和联系电话，乙方代表由原告韩河签名。合同签订后，原告即组织人员进行安装，并分别于2012年8月和2013年8月完成育菌室、养菇房安装工程，2012年12月和2013年12月被告联系人翁天送分别对上述工程进行验收，2014年1月15日原、被告双方进行结算，被告出具欠条给原告收执，该欠条内容载明：“韩河：经本公司查阅、校对，从2012年4月至2013年8月，我公司委托龙山韩河安装库房，第二期、三期安装费共92008元，已付款15000元，尚欠贵方库房安装费为人民币柒万柒仟零捌元整（￥77008元整）”。欠条落款处被告没有加盖公章，只有经办人翁天送签名。
以上事实有原告的陈述和原告提供的库房安装合同、欠条以及验收结算单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告韩河与被告漳州佰绿得生物科技有限公司签订的库房安装合同，是双方真实意思表示，而且合同已实际履行，所以合同成立且有效。原告提供的验收结算单及欠条虽没有盖被告公司的公章，但有经办人翁天送签名，翁天送系被告与原告签订库房安装合同的被告方联系人，即被告公司的工作人员，其在验收结算单及欠条上的签名系履行职务行为，由此所产生的民事责任应由被告公司承担。因此，原告请求被告支付尚欠的工资人民币77008元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告赔偿从起诉之日即2015年1月28日起至还清款项之日止的利息损失，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，该请求依法有据，本院予以采纳。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告漳州佰绿得生物科技有限公司应于本判决生效之日起10内支付给原告韩河工资人民币77008元及从起诉之日即2015年1月28日起至付清款项之日止的利息损失，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
二、本案受理费人民币5元，由被告漳州佰绿得生物科技有限公司负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈小玲
二〇一五年三月三十日
书记员 郑剑贞
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第94号
申请执行人张秀利。
被执行人苏立新。
本院在执行申请执行人张秀利与被执行人苏立新其他权属、侵权纠纷一案中，申请执行人申请执行标的4462.88元，已执行0元，未执行4462.88元。因被执行人长期外出且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2014）棣民初字第500号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的无棣县人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 锋
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一五年七月三日
书记员 张玉龙
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民四（民）初字第2810号
原告上海市宝山区新盛唐装潢部，住所上海市。
法定代表人梁忠孙，经理。
原告梁忠孙，男，1972年3月14日出生，汉族。
上述原告共同委托代理人许光荣，上海市宝山区新盛唐装潢部工作人员。
被告张沛玲，女，1954年11月24日出生，汉族。
委托代理人王泽皓，男，1948年7月8日出生，汉族。
委托代理�于炎林，男，1951年1月31日出生，汉族。
原告上海市宝山区新盛唐装潢部、梁忠孙与被告张沛玲装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海市宝山区新盛唐装潢部、梁忠孙的共同委托代理人许光荣，被告张沛玲及其委托代理人王泽皓、于炎林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市宝山区新盛唐装潢部、梁忠孙诉称：原、被告于2009年6月19日签订《上海市家庭居家装饰装修施工合同》，约定被告将其位于上海市西康路某弄某号某室房屋委托原告装修，合同总价为人民币58788元（以下币种均为人民币）。合同签订后，原告按约进行装修，于2009年9月20日完工。经结算，该工程总价款为76240元，但被告仅付款56000元，尚欠20240元不予支付。原告催讨未果，诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告房屋装修款20240元；2、被告支付原告逾期付款违约金20000元。
被告张沛玲辩称：被告系按合同约定付款，根据合同，余款为2788元，应于竣工验收当日支付，但该工程至今尚未验收合格，故被告不予付款。不同意原告的诉讼请求。另，根据被告所持合同，双方就逾期付款的违约金并未约定。
经审理查明：2009年6月，原、被告签订《上海市家庭居家装饰装修施工合同》，约定：被告将其位于上海市西康路某弄某号某室的房屋装饰装修工程交原告承包，承包方式为部分承包；总价款为58788元；付款方式，工期过半付至工程总价的95%（计55000元），竣工验收通过当天，支付剩余5%即3780元；保修期为两年。
上述合同签订后，原告即进场施工，并于2009年9月完工，双方未办理竣工验收手续。施工过程中，被告共计向原告支付工程款56000元。2009年9月底，被告入住系争工程所在房屋。之后，�方就工程结算金额多次协商，均未能达成一致。2013年间，原告诉至本院，请求法院判决如其诉请。
审理中，原告主张系争工程造价为77672元，被告认为应以合同中约定的总价款金额58788元为准，即使有增减也只能在5%的范围内。因双方就系争工程造价意见不一，本院根据当事人的申请依法委托上海大华工程造价咨询有限公司（以下称鉴定部门）对系争工程造价进行审价。2014年8月，鉴定部门出具《司法鉴定意见书》，结论为：涉案工程造价为69299元。另，原告主张还应计入造价的包括：1、淋浴房、卧室木门、洁具和电线定价差额3885元；2、不锈钢铰链、进门柜、鞋柜、厨房立柜和电视背景的增加工程量造价2160元。经质证，原告主张上述费用均应计入造价。鉴定部门表示，关于第1项，由于合同中对该部分约定的是固定价，而非暂定价，故不能按被告主张的价格计算；关于第2项，施工内容在施工现场均存在，双方均主张系自己购买及制作，但均未提供相应证据，故鉴定部门按市场价计算后，由法院裁定是否计入造价。
审理中，原、被告分别向法院提供了双方签订的合同，两份合同的不同之处在于第七条违约责任中的赔偿金一栏，原告提供的合同中有手写体的数字，但相关数字的书写与其他页的内容有色差。原告所主张的逾期付款违约金即是按该条款中的每日30元计算。在被告提供的合同中，第七条未标有上述数字。
本院认为：原告已根据双方合同约定完成施工义务，被告理应支付相应工程款。针对双方就工程造价的争议，法院根据当事人的申请依法委托了专业部门对系争工程进行审价。审价部门出具的《司法鉴定意见书》程序合法、内容客观公正，本院予以确认。
关于被告提出的两项异议，第1项，鉴定部门的解释及意见符合合同约定，本院予以认同，原告主张应将差价计入造价的意见缺乏依据，本院不予采纳。第2项，由于系争工程是原告承包施工，被告主张系其购买或施工应向法院提供相应证据，本案中，被告并未就此提供证据予以证明，故本院结合施工现场的实际情况，确定将鉴定部门按照市场价核定的金额2160元计入造价。至于原告提出的异议，本院认为，双方在合同中约定的合同价款是根据签订合同时所约定的工程量及相关价格即预算单而确定，然，在实际施工过程中，如存在增加或减少的工程量及材料价款的变化，理应在合同总价款中据实予以增减，合同价款并非一成不变。故被告主张按合同价款确定系争工程造价的意见缺乏依据，本院不予采纳。综上，本院确定系争工程造价为71459元（69299元＋2160元），被告尚欠原告工程款15459元（71459元-56000元）至今未予支付，系违约�原告要求被告支付该部分工程款之诉请依法有据，本院予以支持。其余部分，不予支持。
关于逾期付款的违约金。原告提供的合同与被告所持合同不符，且关于违约责任的金额的书写有异常现象，故本院确认合同内容应以被告提供的合同为准，即双方就逾期付款的违约责任并未作约定。在双方未有约定的情况下，本院依据相关法律规定，判定被告应按银行贷款利率之标准承担其逾期付款的违约责任，利息应自被告实际使用系争工程之日即2009年10月1日起算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张沛玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市宝山区新盛唐装潢部、梁忠孙工程款人民币15459元；
二、被告张沛玲应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海市宝山区新盛唐装潢部、梁忠孙逾期付款的利息损失�以人民币15459元计，自2009年10月1日起至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案鉴定费人民币4000元（原告已预付），由原告负担人民币1500元，被告负担人民币2000元。
本案受理费人民币806元（原告已预付），减半收取计人民币403元，由原告负担人民币253元，被告负担人民币150元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张莹
二〇一四年九月十八日
书记员 汉静
附：相关法律条文
附案件引用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约�全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙甬行终字第215号
上诉人（原审原告）李兴龙。
委托代理人陈燕。
委托代理人郑海波。
被上诉人（原审被告）宁波市人民政府。
法定代表人卢子跃。
委托代理人许能军。
被上诉人（原审第三人）刘志辉。
委托代理人张青云。
上诉人李兴龙因诉被上诉人宁波市人民政府土地行政确认一案，不服宁波市海曙区人民法院于2014年11月12日作出的（2014）甬海行初字第45号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月4日受理后依法组成合议庭，并于同年12月17日组织各方当事人对本案进行了询问。上诉人李兴龙及其委托代理人陈燕、郑海波，被上诉人宁波市人民政府的委托代理人许能军参加了询问，被上诉人刘志辉经本院合法传唤无正当理由拒不参加询问。本案现已审理终结。
2005年12月19日，被上诉人宁波市人民政府依被上诉人刘志辉的申请，将宁波市海曙区广德弄16号集体土地使用者变更为被上诉人刘志辉，并向被上诉人刘志辉核发了甬海集用（2005）字第2102号集体土地建设用地使用证。
原审法院查明，原告系宁波市海曙区广德弄16号房屋原产权人及集体土地建设用地原使用权人。1998年4月，因（1996）甬海民初字第516号民事判决已经发生法律效力，宁波市海曙区人民法院作出（98）甬海执初字第244号民事裁定及（98）执字第244号协助执行通知，将原告所有的位于宁波市海曙区广德弄16号（1-4）（1-5）房产变卖给张国林，并通知房管部门协助办理过户手续。1998年7月，原宁波市房地产管理局向张国林颁发了证号为房权证甬海段私字××号宁波市海曙区广德弄16号房屋的房屋所有权证。2005年11月29日，天津市南开区人民法院在（2005）南民初字第4529号民事案件中，调解张国林与第三人离婚，并达成离婚协议，其中位于宁波市海曙区广德弄16号的房屋归第三人所有。2005年12月19日，被告经第三人申请，对位于宁波市海曙区广德弄16号房屋所涉土地办理集体土地使用权变更登记，经审批，向第三人核发了甬海集用（2005）字第2102号集体土地建设用地使用证。2005年12月20日，原宁波市房产管理局向第三人颁发了证号为房权证甬海段私字第××号宁波市海曙区广德弄16号房屋的房屋所有权证。另查明，原告在一审庭审中陈述其于2007年底得知位于宁波市海曙区广德弄16号的集体土地使用权进行了变更登记，变更登记的内容即土地使用者更名为第三人，且第三人已持有宁波市海曙区广德弄16号的集体土地建设用地使用证。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。当行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告于2007年底知道宁波市海曙区广德弄16号的集体土地使用权进行了变更登记及变更登记的内容，其不服被告作出的该变更登记行为，于2014年提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限，且原告未能提供超过法定期限起诉的正当理由。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人上诉称，其虽然在2007年底知道了被诉具体行政行为，但被上诉人宁波市人民政府在作出该行为时并未告知其相应的起诉期限，且本案涉及不动产的变更登记，应当依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，适用20年的起诉期限，其起诉未超过诉讼时效。被上诉人宁波市人民政府根据被上诉人刘志辉提供的虚假材料作出的变更登记行为是无效行为，无效行为自始无效，不受诉讼时效的限制。原裁定认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人宁波市人民政府辩称，涉案房屋在1998年已经被宁波市海曙区人民法院裁定执行给了张国林，并通知房管部门协助办理过户手续，张国林也于1998年取得了涉案房屋的房屋所有权证。根据法律规定，土地使用权随房屋所有权的变更而变更，上诉人没有涉案房屋的房屋所有权和土地使用权，故其与被诉具体行政行为无法律上的利害关系，其不具有原告主体资格。上诉人自称2007年知道了讼争土地使用权变更登记到了被上诉人刘志辉名下的事实，至上诉人起诉时已经超过了法定的起诉期限，应当驳回其起诉。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
被上诉人刘志辉未作答辩。
二审审理期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。各方当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。本院根据随卷移送证据及审理认定的事实对上诉人于2007年知道位于宁波市海曙区广德弄16号的集体土地使用权被变更登记到被上诉人刘志辉名下的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人递交的行政上诉状、原审庭审笔录以及本案审理过程中上诉人本人的陈述，可以认定上诉人自认其于2007年知道讼争土地使用权被变更登记到被上诉人刘志辉名下的事实清楚，即上诉人于2007年已经知道被诉具体行政行为的内容。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人于2007年知道被诉具体行政行为的内容，而于2014年才提起行政诉讼，已经超过了2年的法定起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定，对上诉人的起诉，应当裁定不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。上诉人认为其起诉未超过起诉期限的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，本院认为，原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈信根
审 判 员 秦 峰
代理审判员 孙 雪
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 俞 佳
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第212号
申请执行人鲁桂萍，女，1963年8月14日出生，汉族，黑龙江省鸭绿河农场管理区二站会计。
被执行人黑龙江省兴盛种业有限公司。
法定代表人汉京娥，该公司董事长。
被执行人李兴（与汉京娥系夫妻关系），男，1962年9月20日出生，汉族，黑龙江省兴盛种业有限公司总经理。
案由：产品责任纠纷
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省绥化农垦法院（2014）绥商初字第288号民事判决，于2015年7月13日向被执行人黑龙江省兴盛种业有限公司（以下简称兴盛种业公司）、李兴发出执行通知书，责令被执行人兴盛种业公司、李兴于2015年7月18日前自动履行给付赔偿款义务。但被执行人兴盛种业公司、李兴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李兴存款5，165元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张东旺
二〇一五年八月十八日
书记员 赵玮秀
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2015)绥执字第212号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有点公司绥芬河市支行。住所地黑龙江省牡丹江市绥芬河市。负责人陶盟，男，该行行长。委托代理人徐振兴，男，1988年8月8日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行职工，住所地黑龙江省绥芬河市迎新街89号，户籍地黑龙江省佳木斯市向阳区。被执行人李忠梅，女，1968年5月30日出生，汉族，绥芬河市劳动争议仲裁院职员，住所地绥芬河市。被执行人倪飞，男，1964年4月24日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有点公司绥芬河市支行与李忠梅、倪飞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项和第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2015)绥执字第212号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞金传审判员  冷辉祥审判员  石 磊二〇一七年十一月七日书记员  鄂晓龙
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）东辽民重字第11号
原告李金廷。
委托代理人李家龙，系原告亲属。
被告东辽县农电有限公司。（原东辽县农电局）
法定代表人马文杰，经理。
委托代理人杜伟利、该公司法律顾问。
委托代理人宋锡臣，该公司法律顾问。
原告李金廷与被告东辽县农电有限公司供用电合同纠纷一案，原经本院于1999年10月8日作出（1999）东辽民初字第144号民事判决。原告不服提出上诉，辽源市中级人民法院相应作出（2000）辽民终字第129号民事判决、（2003）辽民再字第8号民事判决、又与2009年6月30日作出（2009）辽民再终字第11号民事裁定，撤销（2000）辽民终字第129号民事判决、（2003）辽民再字第8号民事判决、（1999）东辽民初字第144号民事判决。发回本院进行重审，并依法另行组成合议庭，由审判员王洪波担任审判长并主审本案，于2010年12月6日公开开庭进行了审理。原告于2013年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金廷在本院进行审理过程中，提出撤回起诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李金廷撤回对东辽县农电有限公司的起诉。
案件受理费10130元减半收取5065元，由原告负担。
审判长 王洪波
审判员 王兴国
审判员 张志华
二〇一三年九月五日
书记员 杜晓娟
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第180号
上诉人（原审被告）济南恒大金碧房地产开发有限公司，住所地济南市历城区工业北路。
法定代表人谈朝晖，董事长。
被上诉人（原审原告）张彦，女，l979年1月26日出生，汉族，住济南市历下区工业南路。
上诉人济南恒大金碧房地产开发有限公司（以下简称济南恒大金碧公司）与被上诉人张彦因商品房买卖合同纠纷一案，济南恒大金碧公司不服济南市历城区人民法院(2013)历城民初字第2914-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，济南恒大金碧公司提出管辖权异议，认为本案涉及原告数量众多，并且部分业主还采取了行政投诉的方式反映问题，已经形成重大影响，本案应移送济南市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告所签订的商品房买卖合同中约定，所出售的房产为位于济南市历城区工业北路南侧、刘志远路西侧的恒大城内的商品房。被告济南恒大金碧公司的住所地为济南市历城区工业北路，本案被告住所地和合同履行地均位于济南市历城区辖区内，本案不属于有重大影响的案件。原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告济南恒大金碧公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人济南恒大金碧公司不服原审裁定上诉称：本案涉及原告数量众多，而且后期有可能还有业主陆续起诉，并且部分业主还采取了行政投诉的方式反映问题，已经形成重大影响，本案应移送济南市中级人民法院审理。
被上诉人张彦在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为：本案系被上诉人要求上诉人支付逾期交房违约金而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人济南恒大金碧公司（本案被告）的住所地为济南市历城区工业北路，且涉案房产位于济南市历城区工业北路南侧、刘志远路西侧的恒大城内，即本案被告住所地和合同履行地均位于原审法院辖区内。原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王 敏
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民申字第25号
再审申请人（一审被告）：杭州森淼货运有限公司。住所地：杭州市萧山区商业城商城中路生态停车场东侧。
法定代表人：裴煜峰，该公司董事长。
被申请人（一审原告）：宁波甬石港口石油供应有限公司。住所地：宁波市北仑区戚家山街道丽阳路*号*幢*号第*层。
法定代表人：俞曙，该公司董事长。
委托代理人：张青云，浙江易典律师事务所律师。
再审申请人杭州森淼货运有限公司因与被申请人宁波甬石港口石油供应有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑港商初字第380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
杭州森淼货运有限公司申请再审称：（1）申请人从未变更送达地址，但从未收到一审诉状、传票等诉讼材料，也未收到一审判决书。因此，一审送达程序违法，剥夺了申请人的辩论权。（2）因合同纠纷提起的诉讼由申请人所在地或合同履行地法院管辖。本案合同实际履行地即交货地点与申请人所在地一致，均为杭州市萧山区。因此，一审法院没有管辖权。杭州森淼货运有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项的规定申请再审。
本院认为：一、关于送达。一审法院经向申请人登记的注册地送达起诉状副本和开庭传票等诉讼材料未能送达后，用公告方式送达，符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关送达的规定。因此，一审法院认定杭州森淼货运有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决，并无不当。二、关于管辖。对于申请人提出的管辖问题，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，故不在本案申请再审的审查范围。
综上，杭州森淼货运有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杭州森淼货运有限公司的再审申请。
审 判 长 施晓红
审 判 员 吴波杰
审 判 员 蔡惠萍
二〇一五年五月四日
代书记员 周维珍
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第1806号
原告王亮涛。
委托代理人赵德发、张杰智，山东文鸿律师事务所律师。
被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路61号天宝国际2号楼4层。
代表人张新业，总经理。
委托代理人崔素茂，北京大成（青岛）律师事务所律师。
原告王亮涛与被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司保险纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员修智勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张杰智、被告委托代理人崔素茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的鲁B×××××号小轿车在被告处投有机动车商业保险。2014年11月25日，刘秀亮驾驶被保车辆发生单方交通事故，造成被保险车辆损失。该次事故，原告支付车辆维修费29165.48元、施救费2000.26元、鉴定费700元，合计31865.74元。原告主张保险理赔金31850元。
被告辩称，即墨市价格认证中心出具的鉴定结论书系即墨交警单方委托，保险公司未参与鉴定，对该结论书不予认可；施救费过高，不予承担；鉴定费不在保险理赔范围，不予承担。
经审理查明，2014年2月21日，原告将其所有的鲁B×××××号小轿车在被告处保投机动车商业保险。其中投有车损险，保险金额127800元，并投有不计免赔附加险，保险期间从2014年2月22日起到2015年2月21日止。以上保险合同签订后，原告按约交付了保险费。
2014年11月25日14时许，刘秀亮驾驶被保车辆鲁B×××××号小轿车沿北赵路由北向南行驶，为躲避车辆驶入路边侧沟内，造成鲁B×××××号小轿车车辆损坏的交通事故。经即墨市公安局交警大队认定，刘秀亮负事故的全部责任。经即墨市公安局交警大队委托，即墨市价格认证中心对被保车辆定损为29150元，原告支付车辆维修费29165.48元，支付鉴定费700元。
另查明，原告为该次事故支付施救费2000.26元。
上述事实，有原告提交的即墨市交警大队道路交通事故证明、保险单、即墨市价格认证中心出具的鉴定结论书、维修费发票、鉴定费票据、施救费发票和双方当事人的当庭陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告2014年2月21日签订的机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险合同合法有效，双方应当严格履行。原告主张的车辆维修费、鉴定费、施救费，均在保险合同车损险赔付范围，原告要求被告支付保险理赔金31850元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告辩称物价鉴定结论系交警单方委托，不予认可，本院认为，交警部门依法委托即墨市价格认证中心对车辆损失进行鉴定，程序合法，鉴定结论客观、公正，本院予以认定，对被告的辩称理由，本院不予采信；被告辩称鉴定费不在保险赔付范围，本院认为，鉴定费是保险人、被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第四十六条规定，由保险人承担，被告该辩称理由不成立，本院不予采信；被告辩称施救费过高，本院认为，原告辩称因被保险车辆出险时侧翻入沟，由吊车参与施救，致使施救费用升高的理由符合逻辑事实，本院予以采信，故对被告的辩称理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司向原告王亮涛支付保险理赔款人民币31850元，于判决生效后十日内支付到原告王亮涛银行账户（开户行：山东省农村信用社即墨兰村分理处，卡号：6223190232558137）。逾期支付，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，减半收取298元，由被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 修智勇
二〇一五年七月二十三日
书记员 孙博聪
（法律条文见附页）
附页：
《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外”。
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初113号
原告胡某某。
委托代理人丁永明，麻城市司法局白果法律服务所法律工作者。
被告叶某某。
委托代理人冯洋，湖北从天律师事务所律师。
原告胡某某诉被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成由审判员丁学卫独任审判，书记员鲍举东担任法庭记录，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人丁永明、被告叶某某及其委托代理人冯洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原告与被告于2006年1月12日登记结婚，2007年生育一女名胡某甲。婚后感情一般。由于原、被告间经常发生争吵，夫妻感情淡薄。原告于2011年曾向法院起诉要求与被告离婚，后经双方父母劝说，原告撤回起诉。后夫妻间关系并没有得到改善，夫妻感情已经完全破裂，现起诉要求与被告离婚，婚生女由原告抚养。
原告胡某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，原、被告及婚生女的常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原、被告及婚生女的基本情况；
2、申请结婚登记声明书及结婚登记审查处理表复印件一份，拟证明原、被告间的夫妻关系。
3、（2011）麻法民一初字第074号民事裁定书复印件一份，拟证明原、被告由于感情不和曾起诉离婚，现感情还没有改善的事实。
4、欠条复印件一份，拟证明原告在做房过程中仍欠别人的钱的事实。
被告叶某某辩称：我与原告的感情没有破裂，我不同意离婚。
被告叶某某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
1、债权凭证复印件20份，拟证明原告享有的债权。
2、原告卖房合同书一份，拟证明原告所卖房屋为原、被告共同财产，合同价值为38.5万元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。对上述无异议的证据本院予以采信。
被告对原告提交的证据3的真实性无异议，对其拟证目的有异议，认为其不能达到拟证目的。对证据4的真实性、合法性有异议，认为其不能达到拟证目的。借条不可能到原告手中，债权人也没有到庭证实。原告对被告提供的证据1部分有异议，欠条的部分是事实，其他的只是结算凭证。证据2因被告未提供合同书，无法质证。
本院认为，原告提交的证据3虽客观真实，但不能证实目前与被告的感情现状，故对其拟证目的不予采信；原告提交的证据4因无其他证据佐证，故对其真实性和拟证目的不予采信。被告提交的证据1中部分不属于债权凭证，亦无其他证据佐证，故对其拟证目的不予采信；被告未提交证据2原件或复印件，无法进行质证。
经审理查明：原告胡某某与被告叶某某于2006年1月12日登记结婚，2007年生育一女名胡某甲。婚前感情尚可。婚后原、被告间因家庭琐事发生争吵，夫妻关系出现裂痕。原告胡某某曾于2011年向法院起诉要求与被告叶某某离婚，后经双方父母劝说后撤回了起诉。现原告认为与被告夫妻感情已经完全破裂，现起诉要求与被告离婚。遂酿成纠纷。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告胡某某与被告叶某某婚前有较好的感情基础，婚后双方虽因琐事时有争吵，导致夫妻关系产生裂痕，但其夫妻感情尚未完全破裂，且原告在诉讼中亦未能提交确实、充分、有效证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费200元由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁学卫
二〇一六年四月七日
书记员 鲍举东
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷民一初字第82号
原告杜某某，女，汉族，居民。
被告李某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告杜某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某自愿申请撤诉符合法律规定，予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元由原告负担。
审判员 吕天祥
二〇一五年四月二十日
书记员 李 婧
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民撤4号
起诉人：上海禾地投资管理有限公司，注册住所地上海市奉贤区，所在地上海市徐汇区。
法定代表人：张鸿麟，执行董事。
委托代理人：姜晓云，该公司员工。
委托代理人：华晶，该公司员工。
本院于2016年1月8日收到起诉人上海禾地投资管理有限公司（以下简称禾地投资公司）诉被起诉人刘雨、马鞍山市宁坤置业有限公司（以下简称宁坤置业公司）第三人撤销之诉的起诉状。起诉人提交的起诉状称：2014年7月17日，起诉人与宁坤置业公司签订了借款合同，于2014年7月23日向宁坤置业公司发放借款700万元，借款到期后宁坤置业公司未归还借款。起诉人向安徽省马鞍山市中级人民法院申请财产保全，该院于2015年4月20日依法裁定冻结宁坤置业公司8163112.33元银行存款或查封、扣押其等额财产，起诉人并于2015年5月13日向上海仲裁委员会提交仲裁申请，该委2015年11月11日依法裁决宁坤置业公司归还借款，起诉人于2015年11月27日向安徽省马鞍山市中级人民法院申请强制执行宁坤置业公司的财产。2015年12月4日，起诉人在案件执行过程中得知刘雨与宁坤置业公司以商品房预售合同纠纷为由进行诉讼，并取得安徽省含山县人民法院（2015）含民三初字第00299号民事判决书。起诉人认为，刘雨与宁坤置业公司之间商品房预售合同法律关系是虚构的，原审案件当事人恶意串通，虚假诉讼，企图通过（2015）含民三初字第00299号民事判决书转移宁坤置业公司可供执行的财产，损害起诉人合法权益，故诉请：1、撤销含山县人民法院（2015）含民三初字第00299号民事判决书中“确认刘雨与马鞍山市宁坤置业有限公司2015年3月28日签订的《商品房买卖合同》有效”的内容；2、案件受理费用由被起诉人承担。
本院在收到禾地投资公司提交的起诉状后，依法向刘雨、宁坤置业公司送交了起诉状副本和证据材料。刘雨书面意见称：被起诉人之间商品房买卖不仅有双方签订的合同，还有支付房款的银行交款凭证等，这些证据材料都在原审案件中经过了严格审查，故双方间的商品房买卖合同真实、合法、有效，原审案件判决并无不当。起诉人在起诉状中陈述被起诉人虚构商品房买卖合同关系，完全是起诉人的主观臆断，并无任何证据加以证明，而且起诉人在申请马鞍山市中级人民法院进行财产保全时，即已知道存在起诉人之间商品房买卖的事实，并由其代理律师以短信告知了房屋买受人。
宁坤置业公司在法定期限内没有提交书面意见。
本院对禾地投资公司提交的起诉状和证据材料及刘雨提交的书面意见进行了审查。
经审查，本院认为，本案系第三人撤销之诉纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定，提起第三人撤销之诉的主体应当是《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人。有独立请求权的第三人是指对当事人之间的诉讼标的自认为享有独立的实体权利而提起诉讼进而参加诉讼的人；无独立请求权的第三人是指对当事人之间的诉讼标的虽然没有独立的请求权，但是案件的处理结果同他有法律上的利害关系从而申请参加诉讼或者由人民法院通知参加诉讼的人。本院原审（2015）含民三初字第00299号案件处理的是刘雨诉宁坤置业公司因商品房买卖而引发的纠纷，刘雨要求确认与宁坤置业公司签订的商品房买卖合同效力。禾地投资公司作为宁坤置业公司的债权人，仅是对宁坤置业公司享有返还借款的债权请求权，对刘雨与宁坤置业公司争议的商品房买卖合同效力不享有任何实体权利，没有独立请求权，所以禾地投资公司不是有独立请求权的第三人；本院原审（2015）含民三初字第00299号案件民事判决结果为确认刘雨与宁坤置业公司2015年3月28日签订的《商品房买卖合同》有效，与禾地投资公司在法律上并无利害关系，禾地投资公司也不是无独立请求权的第三人。故禾地投资公司不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的可以提起第三人撤销之诉的主体资格，其不是提起本案第三人撤销之诉的适格主体，对其起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十三条的规定，裁定如下：
对上海禾地投资管理有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 仲昌彪
审 判 员 司晓杭
代理审判员 周拥军
二〇一六年二月二日
书 记 员 王花花
附件：本裁定援引的法律和司法解释条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：
（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；
（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；
（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。
第二百九十三条人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。
人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。
经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长行初字第44号
原告桑双成，男，1971年5月7日生，汉族，无职业，现住长春市南关区。
委托代理人陈显平，吉林济川律师事务所律师。
被告长春净月高新技术产业开发区管理委员会，住所地长春净月开发区福祉大路1572号。
法定代表人管树森，主任。
委托代理人王恩文，该单位职员。
委托代理人刘芳，吉林功承律师事务所律师。
原告桑双成诉被告长春净月高新技术产业开发区管理委员会（以下简称净月管委会）不履行政府信息公开法定职责一案，于2015年6月29日向本院提起诉讼。本院于2015年7月6日立案后，依法向被告净月管委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。原告桑双成及其委托代理人陈显平，被告净月管委会的委托代理人王恩文、刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑双成向被告净月管委会申请政府信息公开，要求被告公开长春市新立城拖拉机配件厂征收补偿款项数额及发放情况。被告以涉及长春市新立城拖拉机配件厂隐私，该厂代理人不同意公开为由，对原告作出不予信息公开告知书。
原告桑双成诉称：原告的父亲桑秀华名下长春市新立城拖拉机配件厂的安置补偿款在被告下设的房屋征收管理办公室存放。2014年5月11日原告父亲去世。2015年初，原告得知父亲名下拆迁补偿款被人领走，遂以书面形式向被告下设的房屋征收管理办公室邮寄了信息公开申请，要求公开长春市新立城拖拉机配件厂拆迁补偿款发放情况。被告收到邮件后，一直未予答复，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告公开长春市新立城拖拉机配件厂拆迁补偿款发放情况。
原告桑双成向本院提供了如下证据：1.公民户籍信息证明复印件、身份证复印件各一份，用以证明原告和桑秀华系父子关系；2.政府信息公开申请书复印件一份，用以证明原告提出申请的内容；3、EMS快递单复印件、邮件查单复印件、中国邮政速递短信业务申请单复印件各一份，用以证明被告收到了申请；4.桑秀华公民身份证复印件、死亡注销证明复印件各一份，用以证明桑秀华已经死亡；5、协议书一份，用以证明拖拉机配件厂系桑秀华私人财产；6、2015年9月6日鑫安阳光物业服务集团启明一期服务中心出具的情况说明复印件一份，用以证明桑秀华曾与原告共同生活三年并且桑秀华系瘫痪状态，不能与人进行正常交流；7、2015年9月6日新立城镇福盛社区出具的证明一份，用以证明桑秀华生前不能正常参加社会活动；8、2015年9月6日玉潭派出所出具的情况说明一份，用以证明桑秀华父子一起居住且桑秀华生病后不能行动及说话；9、吉林大学中日联谊医院住院病历复印件一份，用以证明从2013年12月28日到2014年5月11日桑秀华一直病重住院，不能正确表达意志；10、长春市凯旋医院病历复印件一份，用以证明吴广秀患有精神病，不能正确表达意志。
被告辩称：1.原告与其申请公开的政府信息没有法律上的利害关系。被征收人是长春市新立城拖拉机配件厂，是独立的企业法人，原告虽与该企业的法定代表人有近亲属关系，但其与企业没有法律上的利害关系，不符合信息公开申请主体。2.原告申请公开的信息可能损害第三方的合法权益，经征询第三方意见，第三方出具了不同意公开信息的书面答复。3.被告已经向原告依法告知不予公开的理由，并出具了书面不予告知书，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告净月管委会向本院提供了以下证据：1.光碟一张，用以证明被告依法向原告进行了书面答复；2.授权委托书复印件、情况说明复印件、不同意政务公开申请书复印件各一份，该组证据用以证明被告书面征求了第三方长春市新华拖拉机配件厂委托代理人桑海霞（桑秀华女儿）的意见，第三方明确表示不同意公开；3.营业执照复印件一份，用以证明原告与第三方没有法律上的利害关系，原告申请的信息属第三方的信息。
经庭审质证，原告对被告提供的证据发表的质证意见为：对证据1有异议，认为视频1可以证明原告邮寄的内容被告已经收到，但不能证明给予书面答复。视频3送达了不予公开告知书，但告知书上没有体现申请公开内容、没有交代诉权。对证据2中的授权委托书的真实性有异议，委托书上的时间是2013年12月10日，当时桑秀华一直与桑双成一起居住，桑海霞没到原告家中里办理过授权手续，授权书上的签名、指纹不是桑秀华本人的；对证据2中的情况说明的真实性有异议，桑海霞和吴广秀没有桑秀华的授权，且吴广秀系精神病患者，无民事行为能力，二人不同意公开没有效力；对证据3无异议，营业执照一直在原告处，同时可以证明长春市新华拖拉机配件厂是桑秀华的个人企业，与原告有利害关系。被告净月管委会对原告提供的证据发表的质证意见为：对证据1-4无异议；对证据5的真实性有异议，认为该协议系复印件，且与第三方企业登记信息内容不相符，不能证明第三方获得的补偿款为桑秀华私人财产；对证据6-8有异议，认为该三份证据不能证明桑秀华本人意识不清，不能对桑海霞进行授权的事实；对证据9真实性无异议，但不能证明原告所要证明的问题，且桑秀华系因心脏病入院，并非原告所述其已神智不清；对证据10有异议，认为该证据与本案无关，被告主要征询的是桑海霞的意见。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1可以证明被告向原告送达了不予公开政府信息告知书的事实，本院予以采纳；被告提供的证据2因原告与桑海霞均是桑秀华的法定继承人，对该补偿款项数额及发放情况均有可能发生继承民事法律关系，该证据不能排除原告对其父名下财产的知情权，故本院不予采纳；证据3可以证明长春市新华拖拉机配件厂的法定代表人是桑秀华，本院予以采纳。原告提供的证据1-5可以证明原告与桑秀华系父子关系，桑秀华死亡后，原告向被告申请政府信息公开，被告已收到的事实。原告提供的证据6-10是对署名桑秀华授权桑海霞的委托书的真实性有异议而提供的相关证据，因对与本案被告应否履行信息公开职责并无直接关联，本院不予采纳。
经审理查明，原告桑双成与桑秀华系父子关系。桑秀华名下的长春市新立城拖拉机配件厂的安置补偿款存放在被告下属的房屋征收管理办公室。桑秀华于2014年5月11日死亡。2015年初，原告得知安置补偿款已被他人领取，遂向被告申请政府信息公开，要求公开桑秀华名下长春市新华拖拉机配件厂的安置补偿款数额及发放情况。被告认为原告申请公开的内容涉及第三方隐私，遂向原长春市新华拖拉机配件厂征收事宜的委托人桑海霞（桑秀华之女）征求意见。桑海霞、吴广秀出具了书面情况说明，以该公开事项涉及个人隐私为由，不同意公开。据此，被告向原告出具了不予公开信息告知书。原告不服，以被告不履行政府信息公开职责为由，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告净月管委会对原告桑双成申请公开的政府信息不予公开的理由是公开事项涉及第三方隐私。因原告桑双成是桑秀华的法定继承人，对于桑秀华名下长春市新华拖拉机配件厂存于被告处的补偿款项可能发生民事继承的法律关系，故该补偿款项的数额及发放情况与原告有利害关系，对其公开并不构成侵犯第三方的隐私权。据此，被告净月管委会对原告桑双成申请公开的政府信息不予公开的理由不能成立。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告净月管委会在判决生效之日起二十日内向原告桑双成履行政府信息公开职责。
案件受理费50元，由被告净月管委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 杨 光
代理审判员 姜 楠
人民陪审员 沈显民
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 于佳鑫
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第413号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人李某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）497号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员袁莉出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：
寻衅滋事犯罪事实
2013年5月22日凌晨1时许，张某（已判刑）在本市某路某号“某”酒吧内因跳舞时与相某某碰撞发生口角，遂电话指使他人运来钢管、“关公刀”（钢管上端焊菜刀）等器械，并纠集郑某某、吴某某、张某某（均已判刑）等人持上述器械在“某”酒吧门口对欲离开酒吧的徐某某、相某某等四人实施追打。后张某因接到“颜某”电话感觉欲发生斗殴，遂再次纠集被告人李某等人在田林路苍梧路路口处碰头。期间，徐某某报警后到派出所报案，并叫来被害人金某某、殷某某等五人回案发现场寻找张某等人。张某、李某等人误认为金某某等五人系“颜某”叫来的人，遂持木棍、钢管等器械追打金某某等人，被告人李某骑摩托车载张某某在某路某号门口将金某某撞倒，张某、李某等人持木棍围殴金某某、殷某某。经鉴定，金某某、殷某某的伤势均构成轻微伤。
二、故意伤害犯罪事实
2014年1月31日，被告人李某在安徽省某县某乡某村老庄汪某某家门口，因推行停放在此处的三轮车碰上汪某某家的墙壁与被害人李某甲等人发生口角，继而引发互殴。被告人李某后跑至亲戚李某乙家的厨房内拿出一把菜刀将李某甲砍伤。经鉴定，李某甲面部损伤，其伤势已构成轻伤二级。
被告人李某到案后如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认定被告人李某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪、故意伤害罪追究被告人李某共同或单独犯罪的刑事责任，并予以数罪并罚。提请依法审判。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，不仅有被害人金某某、殷某某、李某甲等人的陈述及辨认笔录，而且有证人张某、张某某、郑某某、李某乙、汪某甲、汪某乙、杨某某、汪某丙等人的证言，验伤通知书、扣押清单、接受刑事案件登记表、监控录像截图、现场勘验检查工作记录、提取笔录、受案登记表、立案决定书、在逃人员登记表、抓获经过、工作情况，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书、补充鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书及被告人李某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人，持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪；被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予以数罪并罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二百三十四条第一款、第六十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月31日起至2015年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 左静鸣
审 判 员 朱锡伟
人民陪审员 朱虹霞
二〇一四年六月五日
书 记 员 杨莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初1206号
原告：海伦市恒鑫水稻种植农民专业合作社，住所地海伦市海北镇南众村4组。
法定代表人：孙立恒，职务理事长。
被告：绥化市宏旭米业加工有限公司，住所地绥化市北林区秦家镇梨树村。
法定代表人：徐小子，职务经理。
原告海伦市恒鑫水稻种植农民专业合作社（以下简称恒鑫合作社）与被告绥化市宏旭米业加工有限公司（以下简称宏旭米业）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒鑫合作社的法定代表人孙立恒到庭参加诉讼，被告宏旭米业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒鑫合作社向本院提出诉讼请求：1.要求宏旭米业给付欠款本金765000.00元，并自2017年1月24日起按同期同类银行贷款利率支付违约金和赔偿损失。截止起诉时止，违约金为26010.00元，损失为26010.00元；2.诉讼费用由宏旭米业负担。事实和理由：2016年10月至2017年1月期间，宏旭米业多次从恒鑫合作社处购买水稻，共欠恒鑫合作社水稻款1000000.00元。2017年1月7日，宏旭米业为恒鑫合作社出具欠据一份，载明宏旭米业应在2017年1月23日前偿还上述欠款，如违约宏旭米业按日支付违约金100.00元。还款期限届满后，宏旭米业分三次偿还欠款235000.00元，余款经原告多次索要，至今仍未偿还。
宏旭米业未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：1.《欠据条》原件一份。主要内容：载明宏旭米业欠恒鑫合作社水稻粮款1000000.00元，如宏旭米业在2017年1月23日前还不上欠款，恒鑫合作社可以拉宏旭米业院内和库房内的成品粮和一切粮食作为还款。如有违约，宏旭米业给付恒鑫合作社每天100.00元违约金。发生争议由海伦市人民法院管辖。该欠据加盖宏旭米业公章和购销专用章。2.证人周艳军、王春义证词各一份。主要内容：证实证人均为恒鑫合作社的社员，宏旭米业欠恒鑫合作社水稻款1000000.00元，约定该款于2017年1月23日前给付，但宏旭米业付款235000.00元后，尚欠765000.00元未付的事实。上述证据具有证据的合法性、真实性、关联性，且宏旭米业未对恒鑫合作社的诉讼请求、借款事实及理由提出反驳意见，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：恒鑫合作社系由海伦市海北镇南众村23户农民成立的水稻专业种植合作社，宏旭米业系水稻加工企业。2015年秋季开始，原、被告之间即发生水稻购销往来。2016年9月底至2017年1月，恒鑫合作社数次向宏旭米业出售水稻。2017年1月7日，经原、被告核算，宏旭米业欠恒鑫合作社水稻款1000000.00元。双方协商达成协议，约定：宏旭米业欠恒鑫合作社水稻粮款1000000.00元，该款于2017年1月23日前给付恒鑫合作社。如宏旭米业在2017年1月23日前还不上欠款，恒鑫合作社可以拉宏旭米业院内和库房内的成品粮和一切粮食作为还款。如有违约，宏旭米业给付恒鑫合作社每天100.00元违约金。发生争议由海伦市人民法院管辖。该协议达成后，宏旭米业于2017年1月22日给付100000.00元、1月23日给付100000.00元、2月15日给付30000.00元、4月15日给付5000.00元，宏旭米业共计支付给恒鑫合作社水稻款235000.00元，余款765000.00元未付。
本院认为，被告宏旭米业向原告恒鑫合作社购买水稻欠原告恒鑫合作社水稻款1000000.00元事实清楚，双方形成买卖合同关系。宏旭米业购买恒鑫合作社水稻后，应当按约定履行向出卖人恒鑫合作社支付价款的义务。宏旭米业支付部分价款后，未按约定支付尚欠价款765000.00元的行为系违约，恒鑫合作社享有要求买受人宏旭米业继续履行合同并按约定支付违约金的权利。恒鑫合作社要求宏旭米业自2017年1月24日起至履行之日止按同期同类银行贷款利率支付违约金和赔偿损失的请求，因双方约定的违约金明确，故应按双方约定支付违约金。
综上所述，恒鑫合作社要求宏旭米业支付购买水稻价款765000.00元的诉讼请求证据充分，应予支持；对恒鑫合作社主张的按同期同类银行贷款利率支付违约金、赔偿损失的诉讼请求不予支持，宏旭米业应按约定支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告绥化市宏旭米业加工有限公司于本判决生效后立即给付原告海伦市恒鑫水稻种植农民专业合作社水稻款765000.00元，并自2017年1月24日起至履行之日止按每日100.00元支付违约金；
二、驳回原告海伦市恒鑫水稻种植农民专业合作社其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11970.20元，由被告绥化市宏旭米业加工有限公司负担11523.05元，由原告海伦市恒鑫水稻种植农民专业合作社负担447.15元。财产保全费5000.00元，由被告绥化市宏旭米业加工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李春生
审 判 员 韩激光
人民陪审员 李建业
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 赵雪寒
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第01366号
原告周至县某某合作联社。
法定代表人张某，任该社主任。
委托代理人杨某某，系该社职工。
被告张某。
原告周至县某某合作联社与被告张某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王佑国独任审判。原告周至县某某合作联社的委托代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月18日，原、被告签订借款合同，借款金额10000元，月利率10.53‰，期限两年。该笔借款到期后，被告不履行还款义务，经多次催收后无果。请求判令被告偿还借款本金及利息。
被告张某未出庭亦未作答辩。
经审理查明：2012年5月18日，被告张某与原告周至县某某合作联社签订借款合同一份。合同规定：借款金额10000元，期限2012年5月18日至2014年5月18日，借款月利率10.53‰。合同签订后，被告张某并向原告出具借据一份。借款到期后，被告张某未偿还借款本金及利息。原告派员工催收无果，诉至本院。审理中被告清偿原告利息3000元。
上述事实有借款合同，借款借据，原告的陈述，庭审笔录佐证。
本院认为，合法借贷依法受保护。原、被告签有借款合同，被告出具了借款借据。原、被告签订借款合同属有效合同。被告未按借款合同的约定，清偿借款本金及利息，违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条之规定，判决如下：
限被告张某于判决生效十日内偿还原告周至县某某合作联社借款本金10000元及利息；利息按中国人民银行规定的信用社同期同类贷款利率计算，从2012年5月18日至实际履行完毕之日（被告已偿还原告3000元作为利息在履行中予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间债务利息。
本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取，被告承担25元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王佑国
二〇一五年十月十四日
书记员 刘 怡
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0311号
罪犯魏良东。
2008年5月5日江苏省射阳县人民法院作出（2008）射刑初字第126号刑事判决，以被告人魏良东犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四万元，刑期自判决执行之日起至2016年11月10日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2010年1月22日经本院以（2010）宿中刑执字第0218号刑事裁定减刑七个月；2012年1月10日经本院以（2012）宿中刑执字第0175号刑事裁定减刑一年，刑期至2015年4月10日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，于2014年3月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯魏良东自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯魏良东自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬3次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯魏良东自减刑以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏良东准予减刑一年，刑期至2014年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 卜云飞
第1页／共2页
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第254号
罪犯孙彬云，男，1970年2月20日出生，汉族，初中文化，无业。原住黔西县素朴镇大坝组。
贵州省黔南州中级人民法院于2008年3月5日作出（2008）黔南刑一初字第11号刑事判决，认定被告人孙彬云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处没收个人全部财产。2008年4月16日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2010年经本院裁定减刑1年零9个月，2012年2月27日经本院裁定减刑1年，剥夺政治权利5年，刑期自2007年9月1日至2019年11月30日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年1月7日提出减刑建议书，2014年3月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年5月至2013年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙彬云在2011年5月至2012年4月服刑期间，被评为综合记功一次，2012年5月至2013年3月服刑期间，被评为改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙彬云减去有期徒刑10个月（刑期自2007年9月1日起至2019年1月31日止），剥夺政治权利5年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年三月二十七日
书记员 罗 维
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂7101执异2号
异议人：彭跃慧，女，1958年4月18日出生，汉族，身份证住址柳州市柳南区。
申请执行人:唐定强，男，1962年7月25日出生，汉族，住柳州市柳南区。
被执行人:彭钢，男，1968年3月22日出生，住柳州市柳南区。
本院在执行唐定强与彭钢民间借贷合同纠纷一案中,异议人彭跃慧对本院(2017)桂7101执恢3号之二执行裁定书不服，于2018年3月12日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，当事人申请自行协商进行庭外和解。2018年5月28日，异议人彭跃慧以已达成和解为由，向本院申请撤回执行异议。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。异议人彭跃慧在本院裁判前撤回执行异议申请，没有违反法律规定，也未损害国家、集体和他人利益，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许彭跃慧撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘树强
审 判 员 任春喜
人民陪审员 蒋林泉
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 邢泽鑫
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0118刑初375号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人桑××。2016年2月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年6月22日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
公诉机关以津静检公诉刑诉［2016］329号起诉书指控被告人桑××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年1月28日20时许，被告人桑××饮酒后驾驶津j×××××号小型轿车，沿天津市静海区大邱庄镇长江道由北向南行驶至长江道与黄山路交口处时，被执勤民警查获，民警将其传唤至公安静海分局大邱庄派出所接受调查，并对其提取血样。经检验，桑××送检血液中酒精含量为98.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有证人王××的证言，被告人桑××的供述，驾驶证、行驶证复印件，车辆、驾驶人信息查询，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，血液酒精含量检验报告，常住人口基本信息，公安机关情况说明以及案件来源、到案经过等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人桑××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人桑××具有以下量刑情节：如实供述自己的罪行。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人桑××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年6月22日起至2016年7月21日止。财产刑限判决生效后二日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李利娟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 劳朋波
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第2486号
原告施训平，男，1970年6月12日出生，汉族，住包头市青山区。
委托代理人赵有成，包头市148指挥协调中心第一法律服务所法律工作者。
被告裴河，男，1973年3月8日出生，汉族，其他信息不详。
原告施训平诉被告裴河民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员朱永利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施训平的委托代理人赵有成到庭参加诉讼，被告裴河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施训平诉称，被告于2013年向原告借款18万元，2014年被告返还原告1万元，2015年被告返还原告1.5万元，后被告再无还款，故原告起诉至法院，请求：1、判令被告返还原告借款15.5万元并支付从立案之日起至款项还清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告裴河未作答辩。
经审理查明，庭审中，原告提交以下证据：借条1张、中国银行股份有限公司南京江宁经济开发区支行新线存款历史交易明细清单2张、徽商银行网上银行企业转账电子回单1张，借条载明：“今借到施训平现金壹拾捌万元正（￥180000元）裴河XXXXXXXXXXXXXXXXXX2015.元.8”，证明原、被告借贷关系成立及原告给被告出借的借款金额，并称原告实际给被告出借19万元，在被告给原告出具借条前，被告返还原告1万元，故借条金额为18万元，后被告给原告返还1.5万元，被告实际尚欠原告16.5万元未返还，原告放弃1万元的诉讼权利，现原告起诉只要求被告返还15.5万元借款并按照中国人民同期同类贷款利率计算从立案之日起至借款还清之日止的利息。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系有被告给原告出具的借条予以证明，证据充分，足以认定。被告应当依法履行返还原告借款并支付原告逾期利息的义务，故原告主张被告返还原告借款15.5万元并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算从立案之日（2015年9月21日）起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告不到庭应诉的行为，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴河于本判决生效之日起十五日内返还原告施训平借款15.5万元；
二、被告裴河于本判决生效之日起十五日内按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付原告施训平从2015年9月21日起至借款付清之日止的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，一审适用简易程序减半收取1700元（原告施训平已预交），由被告裴河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长 朱永利
二〇一五年十二月七日
书记员 谭诗琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省保德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民初字第365号
原告徐某某，女，1966年5月29日出生，汉族，山西省汾阳市东城区人，农民，现住保德县城。
被告石某某，男，1965年11月27日出生，汉族，保德县人，农民。
原告徐某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1986年8月经人介绍我与被告石某某相识。1990年12月28日我和被告石某某办理了结婚手续。共同生活期间我和被告石某某生育两个儿子，长子名叫石A，1989年农历9月19日出生，现府谷文工团工作；次子石B，1992年10月12日出生，现打工为生。结婚之初我和被告石某某感情尚好，家庭生活也比较正常。后来被告石某某只顾自己消费，不管我和两个儿子的生活，致使全家人的生活负担由我一人支撑。我曾经多次对被告石某某好言相劝，可是被告不但不听，还经常与我吵架。因被告石某某不思悔改，我于2012年3月与被告分居生活至今。
综上所述，尽管我与被告生育两个儿子，但被告石某某不顾家庭，还与我经常吵架，致使我与被告石某某的夫妻感情已彻底破裂，并分居生活。现诉请法院解除双方的婚姻关系。
被告辩称：我不同意和原告徐某某离婚。现在二儿子石B还没有成家，如果我们离婚会给孩子的成家立业造成不好的影响。尽管原告徐某某外出租房居住，并分居生活确有两年，但是我对原告徐某某仍有夫妻感情，所以我认为夫妻感情没有破裂。经我再三考虑，现二儿子石B没有成家，我暂时不同意离婚。我与原告徐某某共同生活期间无共同债权债务，也无共同存款，只有共同房产一处，大约100平方米。
经审理查明：1986年8月经人介绍原告徐某某和被告石某某相识。1990年12月28日原告徐某某和被告石某某办理结婚登记手续。1989年农历9月19日原告徐某某和被告石某某生育一子，名叫石A，现在府谷县文工团工作，并已成家立业；次子石B，1992年10月12日出生，现打工为生。庭审中，原、被告均认可双方共同生活期间无共同债权债务，也无共同存款，仅有共同房产一处，大约100平方米。被告石某某在庭审中主张尽管双方分居生活确有两年，但夫妻感情仍未彻底破裂。现被告石某某认为次子石B未成家，为了不影响孩子的成家立业，被告石某某暂时不同意离婚。
本院认为：原告徐某某和被告石某某结婚时间较长，双方有较深的感情基础。原告徐某某和被告石某某虽因家庭琐事而分居生活，但夫妻感情未彻底破裂。被告石某某在庭审中主张，为了不影响次子石B的成家立业，被告石某某暂时不同意离婚。本院认为原告徐某某和被告石某某的婚姻关系暂时不宜解除，故原告徐某某提出的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某某和被告石某某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 马俊青
审判员 陈宇平
审判员 陈建新
二〇一四年七月十日
书记员 刘 娥
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终8805号
上诉人（原审被告）：赵大雄，男，1965年3月26日出生。
委托诉讼代理人：卜荣军，北京市颐合中鸿律师事务所广西分所律师。
被上诉人（原审原告）：北京金辉博瑞科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼2056A房间。
法定代表人：孙辉，董事长。
委托诉讼代理人：鲍立，北京鲍立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武浩，北京鲍立律师事务所律师。
原审被告：北京天亚恒泰国际服装商贸有限公司，住所地北京市丰台区青塔村41幢。
法定代表人：赵大雄，执行董事。
委托诉讼代理人：卜荣军，北京市颐合中鸿律师事务所广西分所律师。
原审被告：陈平云，女，1971年3月22日出生。
委托诉讼代理人：卜荣军，北京市颐合中鸿律师事务所广西分所律师。
上诉人赵大雄因与被上诉人北京金辉博瑞科技有限公司、原审被告北京天亚恒泰国际服装商贸有限公司、原审被告陈平云民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第06980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵大雄于2016年10月27日提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人赵大雄在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赵大雄撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6650元，减半收取3325元，由上诉人赵大雄负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 孙兆晖
代理审判员 杨 光
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王莹莹
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民一终字第539号
上诉人（原审被告）：赵某，女，汉族，现住淄博市张店区。
被上诉人（原审原告）：陈某甲，男，汉族，淄博市农业银行员工。
委托代理人：张世文，山东正大至诚律师事务所律师。
上诉人赵某因变更抚养关系纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第1641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵某，被上诉人陈某甲及其委托代理人张世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告陈某甲与被告赵某于1998年11月22日结婚，于2003年12月15日生育一男孩，取名陈某乙，后因夫妻感情不和，于2013年6月13日在张店区民政局婚姻登记机关协议离婚，婚生子陈某乙由被告抚养，原告每月支付2500.00元的抚养费，原、被告离婚后，陈某乙一直跟随原告生活至今。案件在一审审理过程中，法院征求陈某乙意见，陈某乙已满十周岁以上，其表态愿意跟随原告生活。
原审法院认为，原告陈某甲与被告赵某离婚后，按照离婚协议约定，婚生子陈某乙由被告赵某抚养，原告陈某甲每月支付2500.00元的抚养费。原、被告离婚后，陈某乙多数时间是跟随原告陈某甲生活。原、被告在诉讼中均不放弃抚养权，陈某乙现已满十周岁，其表示愿意跟随原告陈某甲生活。考虑陈某乙今后的成长环境和条件，应遵照陈某乙个人的选择，原告要求变更抚养关系的诉求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第（三）项之规定，判决：原告陈某甲与被告赵某婚生子陈某乙变更为原告陈某甲抚养。案件受理费50.00元由原告陈某甲负担。
赵某不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求或发回重审。事实与理由为：一、原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人离婚后，儿子陈某乙一直由上诉人照顾，因为被上诉人与陈某乙的爷爷、奶奶生活在一起，所以孩子是去爷爷、奶奶家看望老人，并非是多数时间跟随被上诉人生活。而一审法院对陈某乙调查笔录中，陈某乙表示愿意跟随被上诉人生活的问题，并非孩子真心意愿，是在非要在上诉人与被上诉人之间选择一个所做的无奈决定。二、从双方抚养条件及经济能力来看，上诉人的条件都远胜于被上诉人，上诉人有稳定的收入及四套房产，而被上诉人无住房且有银行贷款。被上诉人本身的性格也不适合抚养孩子，其抚养孩子也只是将孩子交给爷爷、奶奶照顾，如抚养权归被上诉人对孩子今后的成长不利。
被上诉人陈某甲答辩称：上诉人上诉理由没有事实及法律依据，原审认定事实清楚，法律适用正确，请求依法驳回上诉，维持原判。事实与理由如下：一、上诉人与答辩人离婚后，儿子陈某乙一直跟随被上诉人生活。二、陈某乙在一审中的证明及一审法院调查笔录中都明确表示愿意跟随答辩人生活。三、答辩人有抚养孩子的能力和条件，答辩人在市农行信贷部工作，收入较高而且非常稳定，答辩人也拥有住房一套，只是落户在其父母名下，而且孩子的爷爷、奶奶文化程度也较高，都可以辅助照顾孩子。
本院二审期间，上诉人提交银行征信记录一份，证明被上诉人有银行贷款50万元左右；提交陈某乙上学费用票据一组，证明被上诉人原审陈述孩子生活费用由其负担不真实；提交陈某乙医学报告单一份，证明因为本案孩子身心受到很大负担。对银行征信记录，被上诉人质证意见为贷款部分为企业集资，没有风险且有收益；对票据一组质证意见为该证据不能证实孩子是由上诉人抚养的；对医学报告单质证意见为孩子正常生病与本案没有关系。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致。
上述事实，有离婚证、离婚协议、交费收据、陈某乙证明、户口簿、调查笔录及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，根据法律规定，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。本案中，上诉人与被上诉人之子陈某乙已年满十周岁，陈某乙在自己书写的证明及法院对其的调查笔录中均明确表示愿意跟随父亲生活。上诉人虽主张被上诉人有银行贷款及目前被上诉人还与其父母生活在一起等情况不利于抚养孩子，但上诉人所指的情况并非对孩子成长产生不利影响的情形，在充分尊重未成年人选择的前提下，原审法院将陈某乙变更为由被上诉人陈某甲抚养，并无不当。但不论抚养权归谁，父母与孩子之间都有不能割断的血缘关系，望双方在今后照料陈某乙的生活中，都能尽到为人父母最大的努力，使孩子拥有一个快乐健康的成长环境。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人赵某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
代理审判员 杨继生
代理审判员 刘 宁
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 赵树一
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江大民初字第00481号
原告朱义堂。
被告王俊杰。
原告朱义堂诉被告王俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告朱义堂到庭参加诉讼，被告王俊杰未到庭。本案现已审理终结。
原告朱义堂诉称：原被告系朋友关系，被告因资金周转需要于2012年12月30日向原告借款10000元，并约定每月给付利息100元，至今分文未付，2013年5月29日被告再向原告借款4000元，约定一年归还，但到期后原告多次向被告索要未果，故诉至法院要求原告偿还借款14000元和自2012年12月30日计算至2015年6月25日的利息3000元。
原�提供下列证据证明其诉讼主张：
被告王俊杰于2012年12月30日出具的10000元借条、于2013年5月29日出具的4000元借条，用以证明借款事实及利息计算方式。
被告王俊杰未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告朱义堂与被告王俊杰原系邻居关系，被告王俊杰因经营需要于2012年12月30日向原告借款10000元，由其向原告出具10000元借条，注明2013年12月30日归还，利息按每月100元计算；2013年5月29日被告再次向原告借款4000元并出具借条，该借条未约定还款日期及利息，因被告未能及时偿还上述借款，故原告诉至本院要求被告还本付息。
本案在审理过程中，因被告王俊杰无人接收应诉材料，本院于2015年7月13日在相关地区张贴公告，向被告王俊杰公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票以及合议庭组成人员名单通知书等相关�律文书。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王俊杰向原告朱义堂借款14000元，有其本人出具的借条予以佐证，依法予以认定。因其中的10000元借条对还款日期、利息进行了约定，还款期限届满后被告未能按约还款客观上给原告造成一定的经济损失，原被告双方书面约定的利息每月100元经核算年利率为12%，不违反法律规定，原告现主张2012年12月30日计算至2015年6月25日的利息3000元在合理范围内，依法应予支持。被告王俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊杰在本判决生效之日起十日内向原告朱义堂偿还所欠借款14000元及利息3000元。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费225元由被告王俊杰负担，此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；账号：11×××57）。
审 判 长 袁敦亮
代理审判员 杜丽丽
人民陪审员 张爱珍
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 徐舒成
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林古商初字第6号
原告尹纪萍，女，汉族，退休。（未到庭）
委托代理人林晓芹，女，汉族，退休。
被告樊广福，男，汉族，农民。
原告尹纪萍与被告樊广福民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用简易程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理，原告尹纪萍的委托代理人林晓芹、被告樊广福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月25日被告在原告处借款150000元，约定利息为每月1.00%，后原告多次讨要，被告拒不归还，现原告要求被告樊广福偿还欠款本金150000元，并承担本案的诉讼费用。
被告樊广福辩称，欠钱事实存在，现在没钱，无法偿还。
结合双方当人的陈述，确定本案争议的焦点为：双方借贷关系是否成立。
围绕本案的争议焦点，双方举证如下：
原告提供如下证据：
证据一，2012年5月25日借据原件一份。证实被告樊广福向原告借款150000元，约定月利1%。
被告樊广福没有异议。
本院认为，此借据是书面证据，上面有樊广福的签名，被告樊广福对此没有异议，故本院对此证据予以采信。
被告樊广福未向法庭提交证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定事实如下：
原告尹纪萍与被告樊广福是朋友，2012年5月25日被告樊广福向原告借款150000元，被告樊广福为原告出具了借据，约定月率1%。
本院认为，原告尹纪萍与被告樊广福之间债权债务关系明确，被告樊广福理应积极偿还借款。原告要求被告樊广福给付欠款本金150000元的请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条的规定，判决如下：
被告樊广福给付原告尹纪萍欠款本金150000元，于本判决生效后30日内给付。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元由被告樊广福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 赵 强
二〇一五年一月八日
书记员 沈吉鸿
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1027号
原告郭永杰，男，1972年12月23日生，汉族，住扶沟县城关镇。
委托代理人栾俊红，女，1973年12月4日生，汉族，住址同上，系原告之妻。代理权限为特别授权。
被告扶沟县农村信用合作联社
法定代表人王耀同，董事长。
委托代理人宋水友，河南扶正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人毛华颖，女，1973年12月18日生，汉族，住扶沟县崔桥镇，系该社崔桥信用社主任。代理权限为特别授权。
第三人王向阳，男，40岁左右，汉族，崔桥信用社职工，住扶沟县城关镇。
原告郭永杰与被告扶沟县农作信用合作联社名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王军荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭永杰、被告扶沟县农村信用合作联社的委托代理人宋水友、毛华颖到庭参加了诉讼，第三人王向阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月26日，原告经第三人王向阳手向被告下属的崔桥信用社贷款100000元，借款尚未到期，因不需用，原告即于2008年12月份交还于王向阳，本想事情已经结束，不料2012年9月，原告因买房需要贷款时向被告单位提出申请，却被告知原告欠其贷款100000元，至今未还，并把原告记入信用黑名单。在得知此消息后，原告遂立即找第三人王向阳，催促其尽快解决此事，并要求第三人王向阳出具还款证明。原告认为100000借款已如期归还，是第三人王向阳收到100000元贷款后没有上交，是其内部管理不善所致，与原告毫无相干。原告还款后，被告将原告列入失信黑名单，侵犯了原告的名誉权。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告停止侵权，为原告恢复名誉。
被告辩称，原告不应起诉我单位，因这笔贷款没有偿还，我单位不能消除不良记录，应驳回原告对我单位的诉讼请求。
第三人王向阳缺席未答辩。
原告针对其请求向本院提供王向阳出具的证明一份，证明原告的贷款已交付给被告单位的信贷员王向阳，王向阳未交到被告单位帐上。
被告对上述证据无异议。
被告及第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，本院查明如下事实：第三人王向阳系被告扶沟县农村信用合作联社下属的崔桥信用社的信贷员。2008年6月26日原告郭永杰通过第三人王向阳在被告扶沟县农村信用合作联社下属的崔桥信用社贷款100000元。2008年12月份原告郭永杰将贷款本金100000元及利息交付给第三人王向阳。第三人王向阳收到该笔贷款后未将款交给被告。2012年9月份原告发现此笔贷款未还后，找到第三人王向阳，第三人王向阳向原告出具一份证明，并保证在2012年9月20日前结清原告的此笔贷款本金及利息。后经原告催促第三人王向阳至今未将原告的贷款结清，致使原告郭永杰在中国人民银行的征信系统上一直处于不良状态。
本院认为，原告将在被告处的贷款本金及利息交付给被告单位的信贷员，即第三人王向阳，应视为原告已将贷款交付给被告，第三人王向阳未及时将上述收回的贷款入帐，是被告单位内部管理问题，使原告郭永杰在中国人民银行的征信系统上一直处于不良状态，过错不在原告，被告应及时消除原告的不良记录。故原告要求被告停止侵权，恢复名誉的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，第一百二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扶沟县农村信用合作联社于判决生效后十日内消除其在中国人民银行信用报告上公布的原告郭永杰未按时清偿贷款的不良信息记录。
本案受理费200元，由被告负担（此款暂由原告垫付，待被告履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王军荣
二〇一四年十月十六日
书记员 李祺芳
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1027号
原告郭永杰，男，1972年12月23日生，汉族，住扶沟县城关镇。
委托代理人栾俊红，女，1973年12月4日生，汉族，住址同上，系原告之妻。代理权限为特别授权。
被告扶沟县农村信用合作联社
法定代表人王耀同，董事长。
委托代理人宋水友，河南扶正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人毛华颖，女，1973年12月18日生，汉族，住扶沟县崔桥镇。代理权限为特别授权。
第三人王向阳，男，40岁左右，汉族，住扶沟县。
原告郭永杰与被告扶沟县农作信用合作联社名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王军荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭永杰、被告扶沟县农村信用合作联社的委托代理人宋水友、毛华颖到庭参加了诉讼，第三人王向阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月26日，原告经第三人王向阳手向被告下属的崔桥信用社贷款100000元，借款尚未到期，因不需用，原告即于2008年12月份交还于王向阳，本想事情已经结束，不料2012年9月，原告因买房需要贷款时向被告单位提出申请，却被告知原告欠其贷款100000元，至今未还，并把原告记入信用黑名单。在得知此消息后，原告遂立即找第三人王向阳，催促其尽快解决此事，并要求第三人王向阳出具还款证明。原告认为100000借款已如期归还，是第三人王向阳收到100000元贷款后没有上交，是其内部管理不善所致，与原告毫无相干。原告还款后，被告将原告列入失信黑名单，侵犯了原告的名誉权。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告停止侵权，为原告恢复名誉。
被告辩称，原告不应起诉我单位，因这笔贷款没有偿还，我单位不能消除不良记录，应驳回原告对我单位的诉讼请求。
第三人王向阳缺席未答辩。
原告针对其请求向本院提供王向阳出具的证明一份，证明原告的贷款已交付给被告单位的信贷员王向阳，王向阳未交到被告单位帐上。
被告对上述证据无异议。
被告及第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，本院查明如下事实：第三人王向阳系被告扶沟县农村信用合作联社下属的崔桥信用社的信贷员。2008年6月26日原告郭永杰通过第三人王向阳在被告扶沟县农村信用合作联社下属的崔桥信用社贷款100000元。2008年12月份原告郭永杰将贷款本金100000元及利息交付给第三人王向阳。第三人王向阳收到该笔贷款后未将款交给被告。2012年9月份原告发现此笔贷款未还后，找到第三人王向阳，第三人王向阳向原告出具一份证明，并保证在2012年9月20日前结清原告的此笔贷款本金及利息。后经原告催促第三人王向阳至今未将原告的贷款结清，致使原告郭永杰在中国人民银行的征信系统上一直处于不良状态。
本院认为，原告将在被告处的贷款本金及利息交付给被告单位的信贷员，即第三人王向阳，应视为原告已将贷款交付给被告，第三人王向阳未及时将上述收回的贷款入帐，是被告单位内部管理问题，使原告郭永杰在中国人民银行的征信系统上一直处于不良状态，过错不在原告，被告应及时消除原告的不良记录。故原告要求被告停止侵权，恢复名誉的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，第一百二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扶沟县农村信用合作联社于判决生效后十日内消除其在中国人民银行信用报告上公布的原告郭永杰未按时清偿贷款的不良信息记录。
本案受理费200元，由被告负担（此款暂由原告垫付，待被告履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王军荣
二〇一四年十月十六日
书记员 李祺芳
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初606号
原告陈剑波，男，1974年5月3日生，汉族。
被告杨晓军，男，1975年11月16日生，汉族。
原告陈剑波诉被告杨晓军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由代理审判员徐传洋独任审判，于2016年3月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈剑波到庭参加诉讼，被告杨晓军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈剑波诉称：原、被告系朋友关系。2012年5月9日，被告以经营公司由向原告借款100000元，并出具借条一张，约定2013年5月8日归还。款借出时，扣除前三个月利息6000元，原告实际给付被告94000元。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。请求判令被告归还原告借款本金100000元及逾期利息（自2012年5月9日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
被告杨晓军未答辩。
经审理查明：原告陈剑波与被告杨晓军系朋友关系。2012年5月9日，被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，原告实际给付被告94000元，预先扣除利息6000元。为此，被告向原告出具借条一张，载明：“今借陈剑波人民币壹拾万元整，于2013年5月8日归还。”借款到期后，被告未归还，原告多次催要未果，遂诉讼来院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条1张予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借条，双方形成借贷合意，根据原告陈述的借款经过，结合借款金额，本院认定原告已向被告交付借款，双方借贷关系合法有效。原告实际出借本金94000元，被告应按实际出借金额承担还款责任，逾期还款还应支付逾期利息。借条中双方未约定利息标准，应当按年利率6%计算为宜。原告主张按月利率2%计算逾期利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨晓军于本判决生效之日起十日内归还原告陈剑波借款本金94000元，并支付逾期利息（自2013年5月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告杨晓军负担（原告陈剑波已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 徐传洋
二〇一六年三月九日
见习书记员 李 丽
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初2727号
原告张春胜，男，1959年9月11日出生。
被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地：西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，主任。
原告张春胜诉被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张春胜诉称，原、被告于2013年12月31日、？日分别签订了编号为：黄瓜圆平房-16的《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收安置协议》以及编号为：黄瓜圆平房-16B的《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收安置补充协议》。现原告认为双方签订的上述协议及补充协议违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，合同文本内容虚构、程序虚假，所列条款显失公平，侵犯了原告的合法权益，因此诉至法院请求判令：确认原、被告所签订的编号为：黄瓜圆平房-16的《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收安置协议》以及编号为：黄瓜圆平房-16B的《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收安置补充协议》无效。
本院认为，公民或法人起诉的民事案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案原告要求确认无效的《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收安置协议》及相关《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收安置补充协议》属于行政机关为实现公共利益或行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议，而非平等民事主体之间为设立、变更、终止民事权利义务关系而形成的协议，因此原告起诉要求确认上述协议无效，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告张春胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 齐 菲
人民陪审员 李春英
人民陪审员 贾景芳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李迎吉
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6041号
罪犯赵佰阳，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2008年1月23日作出（2007）温刑初字第336号刑事判决，以被告人赵佰阳犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人赵佰阳不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2008年4月25日以（2008）浙刑二终字第37号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年11月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。本院于2013年2月27日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱又于2015年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵佰阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯赵佰阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年、2013年获监狱年度表扬，2014年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赵佰阳在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵佰阳准予减刑一年四个月（刑期自2010年11月25日至2028年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年十一月十九日
代书记员 张梦婷
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民申字第00001号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白兆从，男，汉族，1945年10月28日出生，住安徽省铜陵市。
委托代理人：汪卫平，上海黄卫国律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章跃贵，男，汉族，1972年9月20日出生，住安徽省铜陵市。
被申请人（一审原告）：孔伟，男，汉族，1970年10月22日出生，住安徽省铜陵市。
以上二被申请人的委托代理人：余俊新，安徽众佳律师事务所律师。
一审被告：江成文，现在安徽九城监狱服刑。
一审被告：董鑫，女，汉族，1985年10月2日出生，住安徽省铜陵市。
一审被告：铜陵龙泉成方新型墙体材料有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：江成文，该公司董事长。
一审被告：铜陵成文新型建材有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
法定代表人：李善忠，该公司董事长。
再审申请人白兆从因与被申请人章跃贵、孔伟及一审被告江成文、董鑫、铜陵龙泉成方新型墙体材料有限公司、铜陵成文新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2013）铜官民二初字第546号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：白兆从的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令铜陵市铜官山区人民法院再审本案。
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 朱小文
审 判 员 迟友林
代理审判员 郎继栋
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 周 飞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第16971号
原告唐光娟，女，1989年3月14日生，汉族，住重庆市梁平县。
被告闫菊英，女，1966年9月3日生，汉族，住重庆市忠县。
第三人重庆广邻物业管理有限公司，地址：重庆市九龙坡区石新路63号附7-6号，组织机构代码07031774-0。
法定代表人王琦。
委托代理人毛向晖，女，1975年5月24日生，汉族，住江苏省南京市下关区。
原告唐光娟与被告闫菊英及第三人重庆广邻物业管理有限公司（简称“广邻物业”）无因管理纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由代理审判员刘长军独任审判，适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告唐光娟，被告闫菊英，第三人广邻物业的委托代理人毛向晖到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告唐光娟诉称：被告闫菊英系第三人广邻物业的员工，其于2014年12月16日早七点来公司上班时，报告称左手手腕摔伤，随即公司同事将其送往江北324医院检查，医院确诊原告左手手腕处左桡骨远端骨折、左尺骨茎突骨折，需要住院治疗。原告考虑事发突然且伤情紧急，遂出于关心为其垫付了治疗费、护理费等合计36420.15元。后原告多次要求被告归还上述费用未果，故起诉请求：一、判令确认被告应支付原告为其垫付的交通费、检查费、治疗费等共36420.15元；二、判令被告应支付原告上述费用从2015年3月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日的资金占用利息。
被告闫菊英辩称：一、原告是第三人广邻物业的主管，其为被告办理医疗费缴纳手续等事项是受该公司指派，属于履行其工作职责，不属于无因管理。被告系第三人广邻公司的员工，在2014年12月16日早七点左右上班打卡时因工受伤并立即报告了班长，班长上报了公司并从所收停车费中临时取出1000元交给被告就医。当天，公司李经理、刁经理看望被告时表示会积极解决被告的医疗问题并当即将上述1000元交给了被告之女。原告在被告住院期间先后共交了3万余元的医疗费。被告因工受伤并通知了第三人广邻物业，原告受第三人广邻物业的指派为被告缴纳医疗费属于履行职责，不构成无因管理。二、原告诉称其考虑事发突然且伤情紧急，故出于关心为被告垫付医疗费等不符合客观事实与生活常理。理由：1.被告受伤去医院时，原告不在场，更不可能感觉事发突然；2.原告所交医疗费中最大一笔二万余元系经被告多次催促第三人广邻物业后，该公司才派人缴纳，不存在伤情紧急出于关心付款情形；3.原告在半个多月时间内分多次共支付医药费总计36000余元，原、被告平时的工作没有交集，被告仅在入职那天填写入职招工表时见过原告，故原告出于关心分多次为原告支付大额医药费不符合常理。三、即使原告确为被告垫付了医疗费，其亦应向第三人广邻物业主张返还。
第三人述称：2014年12月16日，被告向我司报告在上班时受伤了，我司调取了监控录像通过比对认为其陈述不属实，遂向九龙坡区劳动与社会保障局提出异议，该局认定被告受伤不属于工伤，被告就此提起诉讼后又撤诉了。现九龙坡区劳动与社会保障局再次做出认定认为被告受伤属于工伤，我司对此提出异议，现正在处理中。在确定的工伤结果做出之前，我公司不会按照工伤向被告支付相应费用，因此，原告为被告付钱是她的个人行为。
经审理查明，原告唐光娟与被告闫菊英均系第三人广邻物业的员工，原告负责公司人事工作、员工的工伤事宜等。
2014年12月16日早，被告受伤并报告其班长，班长向原告报告了被告受伤的事情，原告核实后赶到被告所在的中国人民解放军第三二四医院，原告当时认为被告系工伤，遂归还了班长垫付的1000多元并分次支付了原告的医疗费费用等共36420.15元。被告受伤当天，原告与第三人广邻物业的刁经理为被告送去了洗漱用品，被告受伤治疗期间，原告与公司经理李波一起到医院询问过被告受伤事宜。被告伤情目前被重庆市九龙坡区劳动与社会保障局认定为工伤，第三人广邻物业提出异议，双方争议正在处理中。
审理中，原告陈述称“公司说在工伤没有认定前喊我把被告受伤事宜代办，现在结果出来了，没有认定工伤，公司就说我垫付的钱不会给我了”。
另查明，第三人广邻物业向员工发工资存在通过管理人员个人账户进行发放的情况。
认定上述事实有医药费票据、护理费收条、银行账户交银明细及当事人陈述等在案为据。
本院认为，我国民法通则第九十三条规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。本案被告受伤后向其直接管理人即班长报告，班长又向公司负责工伤事宜、人事工作的原告唐光娟报告被告受伤一事，原告得知后赶到医院处理治疗事宜并垫支医疗费用。因此，被告受伤后主动报告了公司，而非通知原告个人，原告亦是通过与被告的班长之间的工作联系得知被告受伤一事。结合原告陈述其当时认为是工伤，第三人广邻物业要求其代办被告受伤事宜及第三人广邻物业的财务状况，本院认为，原告为被告支付款项系履行职责的行为，不构成其个人与被告之间的无因管理之债。诉争款项应否归还属于被告与第三人广邻物业之间的争议，原告为履行职务花费其个人财产，应向本案第三人主张权利，故本案原告要求被告返还款项没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐光娟的诉讼请求。
本案受理费710元，减半收取355元，由原告唐光娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘长军
二〇一五年十二月二日
书 记 员 何采临
唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初3249号
原告：冯少武，男，1948年1月24日，汉族，现住唐山市路南区。
委托代理人：孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司，所在地新疆阿勒泰地区阿勒泰市解放北路50号。
负责人：顾霞。
本院在审理原告冯少武诉被告中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司财产保险合同纠纷一案中，原告冯少武于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯少武申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款的规定，裁定�下：
准许原告冯少武撤回起诉。
案件受理费人民币1520元，减半收取人民币760元由原告冯少武负担。
审判员 庞亭玉
二〇一七年八月四日
书记员 李春香
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）渝一中法民终字第03135号
上诉人（原审被告）徐德琼，住重庆市江北区。
被上诉人（原审原告）重庆市安润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区明喻恒康佳苑14号附一层。
法定代表人张祥建，董事长。
委托代理人罗勤勤。
委托代理人彭腾。
上诉人徐德琼与被上诉人重庆市安润物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2012年4月23日作出（2012）江法民初字第01452号民事判决，徐德琼不服该判决，向本院提出上诉。本院在审理期间，上诉人徐德琼于2012年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，上诉人徐德琼申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐德琼撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人徐德琼负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付永雄
审 判 员 张应君
代理审判员 陈 娟
二〇一二年七月十日
书 记 员 谢 静
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初283号
原告：杨小品，男，1966年9月8日出生汉族，农民，住临海市。
原告：梅安凑，男，1963年10月3日出生汉族，农民，住临海市。
两原告的委托诉讼代理人：王星光，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被告：中核博浪建设集团有限公司（统一社会信用代码：91330211144340565H），住所地宁波市镇海区九龙湖镇西经堂村。
法定代表人：倪欲晓，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴文达，浙江素豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王怀伦，浙江素豪律师事务所律师。
被告：娄兆旺，男，1968年2月6日出生汉族，从事建筑行业，住临海市。
委托诉讼代理人：金学成，浙江知仁律师事务所律师。
本院在审理原告杨小品、梅安凑与被告中核博浪建设集团有限公司、娄兆旺建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤回诉讼申请，其理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨小品、梅安凑撤回起诉。
本案受理费45120元，减半收取22560元，由原告杨小品、梅安凑负担。
审 判 长 童文建
人民陪审员 蒋国江
人民陪审员 王春霞
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 林爱蓉