山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终6064号
上诉人（原审被告）：李某甲，男，1955年12月25日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王丰，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某乙，女，1980年2月27日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：李某丙，男，1978年7月8日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）：李某丁，男，1928年2月6日出生，汉族，江苏省徐州市国税局退休职工，住济南市。
被上诉人（原审原告）：李某戊，女，1949年5月16日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）：李某己，女，1959年10月6日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：田某某，女，1984年3月6日出生，汉族，住济南市。
原审被告：王某某，女，1959年2月23日出生，汉族，济南市肉联厂退休职工，住济南市。
原审被告：李某庚，女，1963年4月9日出生，汉族，住济南市。
上诉人李某甲因与被上诉人李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、田某某及原审被告王某某、李某庚法定继承纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2014）天民园初字第402号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李某甲上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由李某丁、李某戊、李某己、李某乙、李某丙、田某某承担。事实和理由：一、一审判决在证据的效力认定问题上存在严重错误。《父子分居议定书》是李某丁于1983年3月8日亲笔书写并签字确认，应当具有法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第九条、第三十二条的规定，该《父子分居议定书》是李某丁与李某甲、李汉仁的真实意思表示，不存在合同无效情形，具有法律效力，李某丁应按照该议定书约定的内容履行自己的义务。《父子分居议定书》中约定，“前排归属长子汉仁所有，中排归次子汉文所有”，结合《宅基地及房舍图形》可以判断，济南市天桥区黄台石桥**4号房产应归李汉仁所有，济南市天桥区**5号房产应归李某甲所有。二、一审法院对诉讼时效的认定错误，李某丁、李某戊、李某己在一审中提出分割位于济南市天桥区黄台石桥**4号、**5号房产拆迁款的诉讼请求超过法定诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第135条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。李某丁、李某戊、李某己在一审中提出的分割位于济南市天桥区黄台石桥**4、**5号房产拆迁款的诉讼请求不存在法律规定的其他情况，应适用《中华人民共和国民法通则》第135条规定。《拆迁私有房屋补偿协议》于2010年6月双方签字生效，并于2010年6月领取补偿款，故李某丁、李某戊、李某己在一审中提出分割位于济南市天桥区黄台石桥**4、**5号房产拆迁款的诉讼请求超过法定诉讼时效。
李某乙、李某丙辩称，房屋拆迁款是其父亲一人办理的，但对办理过程不清楚，李某甲的上诉理由成立。
李某丁、李某己、李某戊辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。1.本案中的分居协议仅是对居住权的分割，并非对所有权处理，涉案房屋在拆迁以前仍然登记在李某丁以及梁某某名下，依据物权法定原则，该涉案房屋所有权应归李某丁、梁某某二人所有。2.李某甲虽称已对涉案款项进行了处置，但未提供相关证据。李某丁本人明确表示，涉案款项并未处置。3.法定继承的诉讼时效是为20年，李某甲没有证据证明李某丁、李某戊、李某己已经知道或应当知道权利被侵害，应当适用最长诉讼时效，本案起诉未超诉讼时效。
王某某辩称，其对涉案的情况不清楚。
田某某未作答辩。
李某庚未作答辩。
李某丁、李某戊、李某己向一审法院起诉请求：依法分割梁某某留有的位于济南市天桥区黄台石桥村**4、**5号房产拆迁补偿款共计1013350.2元遗产。
一审法院认定事实：被继承人梁某某（于2010年12月26日去世）与李某丁系夫妻关系，两人共育六个子女，即李某戊、李某己、李某庚、李某甲、李汉仁（已于2011年12月22日去世）、李桂英（已于2004年9月3日去世）。李汉仁的配偶系王某某，两人系再婚，再婚后两人未共同生育子女。李汉仁与前妻共生育两个子女，即李某丙、李某乙；田某某系李桂英之女。梁某某的父母均先于其去世。
位于济南市天桥区黄台石桥**4号（以下简称**4号院）的三处房屋，于2001年9月3日办理了房产登记，取得了房屋所有权证，登记的三处房屋面积分别为：34.57平方米、33.3平方米、8.09平方米，登记的房屋所有权人为李某丁。上述房屋于2010年6月因拆迁被拆除，与济南市天桥区北园街道办事处石桥社区居民委员会（以下简称石桥居委会）签订了拆迁私有房屋补偿协议，经李某丁、李某戊、李某己申请，一审法院向石桥居委会调取了存档的上述补偿协议，石桥居委会向一审法院提供了上述补偿协议复印件，该协议主要内容为：甲方石桥居委会，乙方李某丁，按照柳行头河改造工程项目，历山路拓宽改造，历山路变电站中水站建设国有土地居民住宅补偿规定，甲方需拆迁乙方位于天桥区黄台石桥**4号的房屋和附属物，双方达成以下拆迁补偿协议，一、经评估有证房屋拆迁补偿标准为4800元/平方米，面积75.96平方米，补偿金额364608元；二、折迁无证正规房屋补偿标准为1900元/平方米，面积145.22平方米，补偿金额275918元；五、有证房屋与无证房屋过渡费15元/月×6个月，拆迁面积221.18平方米，金额19906.2元，搬家费20元/平方米，搬迁面积221.18，金额4423.6元；六、附属设施一次性补偿5000元；七、乙方于2010年6月20日前完成搬迁将房屋及附属物交由甲方交验空房，有证房屋奖励补偿标准的364608元×20%，面积75.96，金额72921.6元，另甲方一次性奖励乙方一万元整；八、甲方需支付乙方以上各项费用总计752777.4元；九、乙方在签订协议完成搬迁并向甲方交验空房合格后15个工作日内甲方支付乙方以上约定的各项补偿、补助费；十、本协议一式四份，甲乙双方各执一份，余报有关部门存查，本协议双方签字盖章后生效。石桥居委会作为甲方在上述补偿协议中加盖了公章；上述补偿协议中的乙方签名载明为李某丁（按有手印），乙方委托代理人签名载明为李汉仁（按有手印）。
位于济南市天桥区黄台石桥**5号（以下简称**5号院）的三处房屋，于2001年9月3日办理了房产登记，取得了房屋所有权证，登记的三处房屋面积分别为：56.31平方米、26.09平方米、6.44平方米，登记的房屋所有权人为梁某某。上述房屋于2010年因拆迁被拆除，与石桥居委会签订了拆迁私有房屋补偿协议，经李某丁、李某戊、李某己申请，一审法院向石桥居委会调取了存档的上述补偿协议，石桥居委会向一审法院提供了上述补偿协议复印件，该协议主要内容为：甲方石桥居委会，乙方梁某某，按照柳行头河改造工程项目，历山路拓宽改造，历山路变电站中水站建设国有土地居民住宅补偿规定，甲方需拆迁乙方位于天桥区黄台石桥**5号的房屋和附属物，双方达成以下拆迁补偿协议，一、经评估有证房屋拆迁补偿标准为4800元/平方米，面积88.84平方米，补偿金额426432元；五、有证房屋与无证房屋过渡费15元/月×6个月，拆迁面积88.84平方米，金额7995.6元，搬家费20元/平方米，搬迁面积88.84，金额1776.8元；六、附属设施一次性补偿5000元；七、乙方于2010年6月19日前完成搬迁将房屋及附属物交由甲方交验空房，有证房屋奖励补偿标准的426432元×20%，面积88.84，金额85286.4元，另甲方一次性奖励乙方一万元整；八、甲方需支付乙方以上各项费用总计536490.8元；九、乙方在签订协议完成搬迁并向甲方交验空房合格后15个工作日内甲方支付乙方以上约定的各项补偿、补助费；十、本协议一式四份，甲乙双方各执一份，余报有关部门存查，本协议双方签字盖章后生效。石桥居委会作为甲方在上述补偿协议中加盖了公章；上述补偿协议中的乙方签名载明为梁某某（按有手印），乙方委托代理人签名载明为李某甲（按有手印）。
上述针对济南市天桥区黄台石桥**4号、**5号院内房屋分别签订的拆迁私有房屋补偿协议，李某丁、李某戊、李某己认为其中**4号院内房屋的补偿协议中的乙方及乙方代理人处的签字均为李汉仁签署，其中**5号院内房屋的补偿协议中的乙方及乙方代理人处签字均为李某甲签署，李某丁及梁某某均未在上述补偿协议中签字。对此李某甲、李某乙、李某丙予以认可，王某某表示不清楚。李某甲称：其当时拿着其母亲的**5号院房产证及身份证到居委会领取的补偿款，其哥哥李汉仁拿着其父亲的**4号院房产证及身份证到居委会领取的补偿款；当时**4号院是挂着其父亲的名，是其哥哥李汉仁的房产，**5号院是挂着其母亲的名，是归其所有的房产；当时父母说了谁的院归谁，且上述两处房屋的补偿款谁领取的归谁，所以上述两处房屋的补偿款应该归其和其哥哥李汉仁分别所有。李某丁、李某戊、李某己认为当时父母没有说过房屋补偿款谁领的归谁所有。李某甲称，是父母让其去领取的钱，2010年6月居委会拆迁，其父母让其及哥哥拿着挂着父母名字的**4、**5号院的房产证去居委会，居委会有政策，每一个房产证有1万元的奖励，其与哥哥从居委会领取钱后，其与哥哥分别交给父母1万元，共计2万元，其他的补偿款分别归其与哥哥所有。李某丁认可其与梁某某分别收到了上述李某甲所述的共计2万元奖励款。李某甲提供父子分家（居）议定书一份、李某丁绘制的宅基地及房舍图形复印件，用以证明当时分家时已经确定**4号院归李汉仁所有，**5号院归其所有，所以两处院内的房屋不属于遗产。李某丁、李某戊、李某己对李某甲提供的证据的真实性没有异议，但认为父子分家（居）议定书处置的是居住权，没有分割所有权，即使存在分割所有权的意思，议定书中只有李某丁的签字，没有共有人梁某某的签字，李某丁无权处分，议定书应认定无效，并且该议定书在签署之后并没有实际履行，根据法律规定，房屋买卖或赠与是以在房管部门变更产权登记为实际履行的依据，李某丁早在拆迁之前及之后多次明确表示之前关于**4号、**5号院内房屋的分配方案全部作废。王某某对李某甲的上述证据的真实性没有异议，但认为**4号房产应属于李汉仁所有，该房产对应的相关补偿款应属于李汉仁的遗产，应当由本案相关继承人予以继承。李某甲、李某乙、李某丙主张李某丁、李某戊、李某己的起诉已经超过诉讼时效，认为本案涉及的拆迁在辖区内进行了公告，辖区居民都知道拆迁的相关情况，且补偿款领取的时间也是相对确定的，李某丁、李某戊、李某己认为其权利被侵害，应从2010年6月开始计算两年的诉讼时效，本案的起诉已经超过诉讼时效。李某丁、李某戊、李某己对此提出异议，认为李某己、李某戊对之前领取补偿款情况并不清楚，是在2013年年底李某甲拒绝履行赡养义务，经追问李某丁才得知该情况，且本案属于继承纠纷，李某甲领取本属于李某丁及梁某某所有的拆迁补偿款是一种持续状态，不应当受两年诉讼时效的限制。王某某认为**4号房产属于李汉仁所有，相应的补偿款属于李汉仁的遗产，应依法进行继承分割，对该补偿款不应受两年诉讼时效的限制。上述事实，有双方提供的相关证据及到庭的双方当事人的开庭陈述为证，一审法院予以认定。
一审法院认为，对于李某甲起诉的诉讼时效问题，根据《中华人民共和国继承法》第八条规定：继承权纠纷提起的诉讼期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算，但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。本案系法定继承纠纷，被继承人梁某某去世后，其继承人未对涉案房屋拆迁补偿款进行继承分割，李某甲、李某乙、李某丙没有证据证明李某丁、李某戊、李某己在起诉前知道或者应当知道其权利被侵犯。因此，李某丁、李某戊、李某己现起诉要求继承分割涉案房屋拆迁补偿款，没有超过2年的诉讼时效。李某庚、田某某经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，未陈述答辩意见，也未提供反驳证据，视为其放弃了抗辩及举证、质证的权利。根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。位于济南市天桥区黄台石桥**4号的三处房屋，位于济南市天桥区黄台石桥**5号的三处房屋，登记的房屋所有权人分别为李某丁与梁某某，上述房屋应系两人夫妻关系存续期间取得的财产，应属于两人的夫妻共同财产。上述房屋因拆迁被拆除，该房屋拆迁补偿款应属于两人的夫妻共同财产，其中该补偿款的一半应属于梁某某的遗产，另一半属于李某丁所有。
对于**5号院内房屋补偿款的分割，根据李某甲代梁某某与石桥居委会签订的拆迁私有房屋补偿协议，**5院内房屋补偿款共计536490.8元，其中第七项中的一次性奖励1万元，李某甲已将该1万元当时交付给梁某某。因此，该1万元应从补偿款中予以扣除，其余补偿款526490.8元，应属于李某丁和梁某某的夫妻共同财产，其中的一半应作为梁某某的遗产进行继承分割，其余一半为李某丁所有。李某丁、李某戊、李某己主张继承分割**5号院内房屋补偿款536490.8元，对其主张的超出部分，一审法院不予支持。梁某某去世后，其继承人有七人即李某丁、李某戊、李某己、李某庚、李某甲、李汉仁、李桂英，每个继承人分别继承七分之一份额遗产；李汉仁在遗产分割前去世，其应继承的七分之一份额遗产由王某某、李某丙、李某乙转继承，每人继承二十一分之一份额；李桂英先于梁某某去世，其应继承的七分之一份额遗产由田某某代位继承。因此，对于梁某某的上述遗产263245元，李某丁、李某戊、李某己、李某庚、李某甲五人每人各分割得37606.4元；王某某、李某丙、李某乙三人每人各分割得12535.5元；田某某分割得37606.5元。因补偿款526490.8元由李某甲实际领取，所以李某甲应将其中应归李某丁所有的一半即263245元返还给李某丁，其余一半按继承分割份额分别向其他继承人予以支付。
对于**4号院内房屋补偿款的分割，李某丁、李某戊、李某己认为有证房屋面积共计为75.96平方米，相应的补偿款为476859.4元，应属李某丁及梁某某所有，要求予以分割。根据李汉仁代李某丁与石桥居委会签订的拆迁私有房屋补偿协议载明，**4院内有证房屋补偿款有：第一项有证房屋补偿款为364608元；第五项中有证房屋过渡费为6836.4元，搬家费为1519.2元；第七项中有证房屋奖励补偿为72921.6元（另一次性奖励的1万元，李汉仁当时已交付给李某丁）。因此，上述**4号院内有证房屋补偿款共计445885.2元，应为李某丁和梁某某的夫妻共同财产，其中一半即222942.6元应作为梁某某的遗产进行分割,另一半即222942.6元为李某丁所有。梁某某去世后，其继承人有七人即李某丁、李某戊、李某己、李某庚、李某甲、李汉仁、李桂英，每个继承人分别继承七分之一份额遗产；李汉仁在遗产分割前去世，其应继承的七分之一份额遗产由王某某、李某丙、李某乙转继承，每人继承二十一分之一份额；李桂英先于梁某某去世，其应继承的七分之一份额遗产由田某某代位继承。因此，对于上述**4号院内有证房屋补偿款共计445885.2元的继承份额为：李某丁享有十四分之八份额；李某戊、李某己、李某庚、李某甲、田某某每人各享有十四分之一份额；王某某、李某丙、李某乙每人各享有四十二分之一份额。李汉仁当时领取了上述补偿款，李汉仁于2011年12月22日去世，李汉仁的继承人为李某丁、王某某、李某丙、李某乙，因此，应该由李汉仁的上述继承人在继承李汉仁的遗产范围内向梁某某的继承人按上述分割享有的份额分别支付相应的款项。
李某甲提供父子分家（居）议定书，其用以证明当时分家时已经确定**4号院归李汉仁所有，**5号院归其所有。上述议定书的签订时间为1983年3月8日，且只有李某丁、李某甲及李汉仁签名，梁某某及其他继承人未在议定书上签名，因此该议定书对梁某某及其他继承人没有约束力。并且在签订上述议定书之后，涉案的**4号、**5号院内房屋分别办理了产权登记，登记的房屋所有权人分别为李某丁与梁某某。根据上述法律规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，因此，根据涉案**4号、**5号院内房屋的房屋所有权证，足以证明上述房屋属于李某丁与梁某某的夫妻共同财产。李某甲的上述主张，没有事实根据和法律依据，一审法院不予支持。李某甲主张是父母让其及哥哥拿着**4、**5号院的房产证去居委会领取的补偿款，父母说了谁的院归谁，两处房屋的补偿款谁领取的归谁，其与哥哥分别交给父母1万元，因此其他的补偿款应分别归其与哥哥所有。李某丁不认可李某甲以上所述，且李某甲也没有提供证据证明其上述主张，其主张没有事实根据，一审法院不予支持。判决：一、李某甲向李某丁支付继承分割款及补偿款共计300851.4元，于判决生效之日起10日内付清。二、李某甲分别向李某戊、李某己、李某庚每人各支付继承分割款37606.4元，于判决生效之日起10日内付清。三、李某甲分别向王某某、李某丙、李某乙每人各支付继承分割款12535.5元，于判决生效之日起10日内付清。四、李某甲向田某某支付继承分割款37606.5元，于判决生效之日起10日内付清。五、对于位于济南市天桥区黄台石桥**4号房屋的拆迁补偿款共计445885.2元，享有的继承份额为：李某丁享有十四分之八份额；李某戊、李某己、李某庚、李某甲、田某某每人各享有十四分之一份额；王某某、李某丙、李某乙每人各享有四十二分之一份额。李某丁、王某某、李某丙、李某乙在继承李汉仁的遗产范围内分别向上述梁某某的继承人按上述分割享有的份额支付相应的款项，于判决生效之日起10日内付清。六、驳回李某丁、李某戊、李某己的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13920元，由李某丁负担7957元；李某戊、李某己、李某庚、李某甲、田某某各负担994元；李某乙、李某丙、王某某各负担331元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，李某甲提交了两组证据：第一组证据，宅基地使用费用单据、土地测量收据、房管业务收据、由济南市郊区北园人民公社出示的批据、李某甲与他人签订的房屋翻建合同书、天桥区河道整治指挥部下发的通知各一份，拟证明涉案宅基地先由李某丁使用，随后交由李某甲实际居住使用。期间发生的相关费用均由李某甲本人支付。拆迁补偿时，也是由李某甲作为被通知人参与拆迁相关工作。第二组证据为照顾赡养老人协议书一份，协议书载明，2013年11月17日李某甲、李某戊等人对李某丁的生活进行了协商，并达成一致意见。老人的生活费先是由老人退休金支付，如需专人聘请的话，由李某丁儿女出资，拟证明李某丁的经济能力不足以满足其日常生活，但其当时并没有主张要求李某甲返还相应拆迁款。李某甲在一、二审中，一直未见到李某丁，说明李某丁把拆迁款进行了分配，否则不可能在自己没有生活能力的时候不主张，却在事后主张。经质证，李某丙对证据的真实性和证明内容没有异议。李某丁、李某己、李某戊认为该证据不属于新的证据，且对其真实性有异议。其认为第一组证据的宅基地使用费用单据、房管业务收据无法核实真实，根据纸张新旧程度可知与1993年形成时间相差较大，应当系之后补的；批据和河道整治通知是复印件，不予质证；合同书未载明施工地点，仅凭该证据无法证明翻新的事实；李某丁、李某戊、李某己对第一组证据的证明目的不予认可，认为应以房屋所有权登记薄记载为所有权人；对第二组证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系法定继承纠纷。本案的争议焦点为：一、涉案**5号房屋拆迁补偿款是否应归李某甲所有；二、一审中关于分割房屋拆迁款的诉讼请求是否超过法定诉讼时效。
关于争议焦点一，本院认为，《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力”。第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准”。本案中，涉案房屋所登记的房屋所有权人为李某丁与梁某某，根据《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条之规定，涉案房屋的所有权人应属于双方的夫妻共同财产，涉案房屋拆迁补偿款亦应属于两人的夫妻共同财产。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十七条：“夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商、取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意和不知道为由对抗善意第三人。”本案中的《父子分居议定书》涉及对李某丁、梁某某两人夫妻共同财产的处分，却只有李某丁、李某甲及李汉仁签名，梁某某未签名，现有证据不足以证明梁某某与李某丁夫妻就**5号房产的分配达成一致意见。在李某丁与梁某某夫妻关系存续期间，李某丁擅自处分共有房屋的行为无效，故一审法院认定涉案的**5号房屋属于李某丁与梁某某的夫妻共同财产，拆迁补偿款亦归李某丁、梁某某共同所有并无不当，本院予以维持。
关于争议焦点二，本院认为，《中华人民共和国继承法》第八条规定，继承权纠纷提起的诉讼期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算，但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。本案中，继承人并未对涉案房屋的拆迁补偿款进行分割，现有证据不足以证明李某丁、李某戊、李某己在起诉前知道或者应当知道其权利被侵犯。故一审法院认定李某丁、李某戊、李某己要求继承分割涉案房屋拆迁补偿款未超两年诉讼时效并无不当。综上，一审法院综合考虑以上因素对房屋拆迁补偿款进行分割并无不当，本院予以维持。
综上所述，李某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13920元，由李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔绪晓
代理审判员 曹 磊
代理审判员 闵 雯
二〇一七年一月十二日
书 记 员 郭婷婷