山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第717号
上诉人（原审原告）：庆云县中南灯具家电市场发展有限公司，住所地：庆云县灯具家电市场。
法定代表人：卞玖阳，经理。
委托代理人：王红卫，山东天衢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张伟胜，经商。
被上诉人（原审被告）：刘英宾，经商。
以上两被上诉人共同委托代理人：于辉，庆云县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：山东省乐陵市建筑工程公司，住所地：乐陵市振兴路40号。
法定代表人：郭云峰，经理。
委托代理人：郭连兴，系山东省乐陵市建筑工程公司副经理。
委托代理人：陈国升，山东胜券律师事务所律师。
上诉人庆云县中南灯具家电市场发展有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2014）庆民初字第1174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年6月28日，被告山东省乐陵市建筑工程公司（以下简称“乐陵公司”）在庆云县人民法院起诉原告，要求支付乐陵公司工程款9316元，后该案（案号为（2011）庆民初字第623号）以撤诉结案。2012年3月26日，被告刘英宾、张伟胜在庆云县人民法院起诉原告，要求原告支付工程款45万元，对此庆云县人民法院出具（2012）庆民初字第338号民事判决书，原告上诉至德州市中级人民法院，经（2013）德中民终字第463号民事判决书判决，维持（2012）庆民初字第338号判决，后原告申请再审，德州市中级人民法院经（2014）德中民再字第35号判决，维持了（2013）德中民终字第463号民事判决。德州市中级人民法院（2014）德中民再字第35号民事判决书中第十九页载有：“……依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条‘建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的’，本案四栋楼房的建设施工合同无效……”原告为证明其主张，向本庭提交的证据及被告的质证意见如下：一、原告提交被告乐陵公司的民事起诉状复印件一份，证明乐陵公司认可在2010年6月24日同原告签订的《建设工程施工合同》，并于2010年7月3日由被告张伟胜、刘英宾及乔永胜、王寿金同原告签订的《补充条款》，原告认为各方均认可合同签订金额为1081600元（工程履行金额没有达到这个数），乐陵建筑公司若不认可合同签订金额，也不会起诉原告【（2011）庆民初字第623号】，故《补充条款》合法有效，各方应遵守履行。被告乐陵公司对其真实性没有异议，但合同无效，合同没有实际履行。被告刘英宾、张伟胜均对其真实性没有异议，但认为涉案的建设工程施工合同及补充协议均属于借用资质和无资质，且上述合同及协议经一审、二审、再审均认定为无效合同，所以该证据没有证明效力。二、原告提交被告乐陵公司给王寿金的“授权委托书”复印件一份，证明王寿金是在乐陵公司的授权行事，委托人是责任主体，代理行为合法有效。三被告均认为该委托书只是针对623号案件代理诉讼的授权，没有别的作用。三、原告提交原告法人同王寿金签订的《协议书》一份，证明王寿金是在乐陵公司的授权下同原告法人签订的协议，建设工程没有干完，且进行了变更，工程金额没有达到1081600元。三被告均认为该协议与被告的建设工程没有关系。四、原告提交原告于2010年6月24日同被告乐陵公司签订的《协议书》复印件一份，证明合同工期为90天，2010年10月3日应竣工，被告至今没有竣工交付，在德州中院对（2012）庆民初字第338号案二审及再审均问过该问题，被告没有证据证明交付，没有客观事实的视为、推定是不负责任的，建筑物是看得见、摸得着的。三被告认为该协议已经被有效判决认定为无效合同，因该合同属于借用资质，原告在其与被告张伟胜、刘英宾的建设工程施工合同纠纷中承认被告刘英宾、张伟胜所承揽的4幢楼房不包含在该合同中。五、原告提交2010年7月3日签订的《补充条款》复印件一份，结合证据一、二、四，被告乐陵公司对补充条款认可，自愿享受权利、承担责任，补充条款合法、有效，各方应遵守履约，逾期交工滞纳违约金为日3‰，从应交工的2010年10月4日起算，被告逾期交工及违约长达四年多，原告主张的30万元没有超出。三被告对其真实性没有异议，但经有效判决认定为无效合同，理由为被告刘英宾、张伟胜没有建筑资质。六、原告提交2010年9月28日签订的《补充条款》复印件一份，证明其中一栋楼进行了变更。三被告均对其真实性没有异议，但经有效判决认定为无效合同，理由为被告刘英宾、张伟胜没有建筑资质。七、原告提交涉案工程未竣工《公证书》及光盘各一份，证明被告承包工程没有竣工交付，和图纸不符，工程金额减少。三被告均认为生效的判决效力高于公证书的效力，生效判决已经认定涉案工程为合格工程，该证据无证明力。八、原告提交秦鹏飞、刘明明与原告签订的《商品房买卖合同》复印件一份，证明2010年房屋出售价格为3400元，现在价格降低，且难以出售，按照被告承建原告房屋建筑面积计算，原告房屋每平贬值500元算，原告损失为110万元。三被告均认为不管该证据是否真实，均不能证明其所购买的房屋是涉案的房屋，更不能证明购房人是否实际早已经占有该房屋，证明不了原告的主张，也不能作为合同违约损失的证据。九、原告提交刘志奇与原告签订的《商品房买卖合同》复印件一份，证明原告同类房屋出售价格为每平方米为3800元，现在价格降低，每平方米贬值1000元，原告损失为220万元，这些均是被告造成的。三被告均认为不管该证据是否真实，均不能证明其所购买的房屋是涉案的房屋，更不能证明购房人是否实际早已经占有该房屋，证明不了原告的主张，也不能作为合同违约损失的证据。十、原告提交庆云县人民法院查封民事裁定书复印件一份，证明法院因严重超标查封原告价值280余万的楼房2年，给原告造成的损失为114万元，被告应赔偿。三被告均认为法院的查封合法，原告的依据错误，另认为法院的查封未造成原告任何损失。十一、原告提交被告乐陵公司撤诉民事裁定书复印件一份，证明乐陵建筑公司应对原告损失赔偿。三被告均认为该证据与本案无关，以上案件撤诉，意味着王寿金授权终止，王寿金以后的行为与被告乐陵公司没有关系。十二、原告提交其于2012年10月28日与王寿金签订的协议书复印件一份，证明被告应按合同承担违约责任。三被告认为该协议是虚假的。十三、原告提交2012年其与王寿金签订的协议书复印件一份，证明王寿金已经全部结清4幢楼房的工程款，且应为99万元，被刘、张在99万中支取了75万元，被刘、张应当承担百分之七十五的责任，另外百分之二十五应由被告乐陵公司承担。三被告认为该协议是虚假的。
原审判决认为，德州市中级人民法院（2014）德中民再字第35号民事判决书中第十九页载有：“……依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条‘建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的’，本案四栋楼房的建设施工合同无效……”，该民事判决书中已认定涉案四栋楼房的建设施工合同无效，原告依据无效合同向三被告主张违约责任于法无据，故对原告关于违约责任的主张，原审法院不予支持。原告所诉因保全行为造成的损失，与本案不是同一法律关系，原告可另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，原审法院作出判决：驳回原告庆云县中南灯具家电市场发展有限公司的诉讼请求。案件受理费5800元、保全费1720元由原告庆云县中南灯具家电市场发展有限公司承担。
上诉人庆云县中南灯具家电市场发展有限公司上诉称，一审判决驳回上诉人的诉讼请求错误。一、上诉人与被上诉人签订的《建筑施工合同》合法有效。1、上诉人在开发庆云县灯具城时，2010年6月24日被上诉人乐陵市建筑工程公司主动与上诉人签订了总承包合同（一审证据4），后被上诉人乐陵市建筑工程公司派项目部进行实际施工，2012年3月8日刘英宾、张伟胜在《民事起诉状》事实与理由中称，“2010年6月份，二原告分包被告乐陵市建筑工程公司承建的被告庆云县中南灯具家电市场发展有限公司开发的楼房四栋”（庆云县法院（2012）庆民初字第338号卷）。2、后因工程款问题，2011年6月15日被上诉人乐陵市建筑工程公司作为原告在贵院起诉上诉人，《民事起诉状》事实与理由中称“2010年6月24日原、被告签订建筑施工合同，原告为被告承建中南灯具家电市场四栋楼房，计工程总价1081600元”（一审证据1），代理人为庆云县法律援助中心律师于辉和项目经理王寿金，《授权委托书》记载二人均为特别授权“代为放弃、变更诉求，案外和解提起上诉”（一审证据2），起诉的主要证据就是2014年6月24日乐陵市建筑工程公司与上诉人签订的《建筑工程施工合同》，后双方和解，特别授权代理人王寿金代表公司与中南公司签订了协议（一审证据3），法院作出了裁定（一审证据11），乐陵市建筑工程公司派王寿金继续施工，但工程量减少了，相应的工程款也比合同少了20多万，庆云县公证处的公证书证明（一审证据7），实际施工工程与图纸不符，好多工程至今未施工，至今没有交工。被上诉人施工的依据是《建筑工程施工合同》，上诉人对被上诉人的信任也是基于乐陵市建筑工程公司及其合同书，建设工程施工合同合法有效，乐陵市建筑工程公司、刘英宾和张伟胜至今未交工理应承担违约责任。二、因为被上诉人的过错，应赔偿上诉人的经济损失，即使施工合同无效，根据法院判决认定的无效的原因是被上诉人刘英宾、张伟胜没有施工资质和借用施工资质施工，结合被上诉人的两份诉状陈述的事实与理由，乐陵市建筑工程公司出借资质，刘英宾、张伟胜假冒建筑公司名义承揽工程，是严重的欺诈行为，造成合同无效的过错方是被上诉人，根据无效合同的过错赔偿原则，被上诉人理应赔偿上诉人的经济损失。三、就同一份合同，同一个工程，同一笔工程款，同样的事实和理由，因施工方内部矛盾，先是乐陵市建筑工程公司起诉上诉人，后被上诉人刘英宾、张伟胜又作为原告身份在庆云县法院诉上诉人与乐陵市建筑工程公司，被上诉人没有按图纸施工完毕，没有按合同约定完成工程量，还差近30万元的活没干，按照庆云法院623号裁定，上诉人以后和乐陵市建筑工程公司代理人王寿金结清了全部工程款（注：王寿金是二被上诉人的亲戚，也是刘、张二被上诉人的合伙人之一，是本工程的订合同人的包工头），给上诉人造成了重大损失，被上诉人应赔偿。再者，刘英宾、张伟胜在没有有效担保的情况下，申请查封了上诉人2000平方米的楼房，不能买卖达2年，错过了楼房的销售黄金期，每平方米至少降价1000元且滞销，给上诉人造成200多万元的损失，被上诉人应予赔偿。综上所述，一审判决只审了上诉人起诉书中三项诉权的一项，其中两项经济损失根本没有审理。审理的其中一项还是于法无据。上诉人上诉事实清楚，证据充分，请求贵院依法查清案件事实，撤销一审判决，改判因被上诉人过错赔偿上诉人经济损失30万元，一切涉诉费用均由被上诉人承担。
被上诉人张伟胜、刘英宾答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人山东省乐陵市建筑工程公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人主张的基础关系已被庆云县人民法院（2012）庆民初字第338号民事判决所确认，该判决已明确乐陵建筑公司对涉案工程不承担责任，该判决是生效的法律文书，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审中，上诉人提交证据一，（2011）庆民初字第623号案卷中的庭审笔录复印件一份，用以证明张伟胜和上诉人没有签订过合同，上诉人是同乐陵公司签订的合同，张伟胜、刘英宾不是涉案工程的施工人；证据二，（2014）德中民再字第35号民事案件中的证人证言复印件一份，用以证明张伟胜、刘英宾对工程不能及时竣工、及时销售具有过错。被上诉人张伟胜、刘英宾质证称，两份证据在本案一审审理时，一审法院已经调取了相关卷宗并且对卷宗的内容进行了质证，不属于新的证据；这两份证据的证明力远远低于生效判决的证明力，应以生效判决为准。被上诉人山东省乐陵市建筑工程公司质证称，这两份证据是一审审理过程的一部分内容，法院审理最终的判决结果确认了上诉人与乐陵公司之间的合同属无效合同，上诉人与实际施工人之间存在施工关系，这两份证据不能证明乐陵公司对上诉人承担责任。
二审查明的其他事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：原审判决驳回上诉人的诉讼请求是否正确。上诉人在本案中主张的损失分为两部分，第一部分是因为建设工程不符合合同约定所造成的损失，第二部分是因为保全所造成的损失。对第一部分损失所涉及的建设工程，上诉人与被上诉人张伟胜、刘英宾之间订立有建设工程施工合同，与被上诉人山东省乐陵市建筑工程公司之间没有订立合同，该事实已经被本院（2014）德中民再字第35号民事判决书所确认，且上诉人与被上诉人张伟胜、刘英宾之间订立的合同已经被认定为无效合同。本院（2014）德中民再字第35号民事判决书已经生效。上诉人主张的“没有按图纸施工完毕”、没有按照约定完成工程量等给自己造成的损失，在性质上属于因违反合同约定所造成的损失。在建设工程施工合同已经被生效判决认定为无效合同的情况下，上诉人要求被上诉人承担因违约造成的损失，没有事实和法律依据，原审法院对上诉人的该项请求不予支持，并无不当。对第二部分损失，因与本案不是同一法律关系，原审法院不予处理并无不当，上诉人可以另行主张自己的权利。
综上所述，原审判决驳回上诉人（原审原告）的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人庆云县中南灯具家电市场发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨贵孚
代理审判员 王子超
代理审判员 李淑英
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张 晓