wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽05刑更1552号罪犯胡龙意，男，1971年3月22日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。福建省安溪县人民法院于2010年4月16日作出（2010）安刑初字第176号刑事判决，认定被告人胡龙意犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2009年8月17日起至2020年2月16日止），并处罚金人民币40000元；继续追缴被告人胡龙意及其他同案人的违法所得人民币232895元返还被害人，查无被害人的，予以上缴国库。宣判后，原审被告人胡龙意不服，提起上诉。本院经过二审审理，于2010年7月28日作出（2010）泉刑终字第457号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。该犯于2010年9月6日押送福建省泉州监狱服刑。本院于2013年4月17日作出（2013）泉刑执字第389号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2009年8月17日起至2018年8月16日止）。福建省泉州监狱于2016年12月1日向本院提出泉监减（2016）1337号减刑建议书，建议予以减刑一年七个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯胡龙意在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，被评为监狱级改造积极分子，受到年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。经审理查明，罪犯胡龙意犯在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得达标分31分，2013年、2014年被评为监狱级改造积极分子，2015年受到年度表扬。累计执行财产刑人民币8000元。因财产刑大部分未履行且月均消费高，本院于2016年8月23日作出（2016）闽05刑更1041号刑事裁定，对罪犯胡龙意不予减刑。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯胡龙意在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于财产刑数额大仍大部分未履行，且监狱内月平均消费高达366.49元，减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡龙意减去有期徒刑一年三个月（刑期自2009年8月17日起至2017年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁美芳审判员  黄乌坚审判员  陈垂钢二〇一六年十二月十六日书记员  杨雅楠附注适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第815号
原告：赵艳霞，女，住吉林省舒兰市。
委托代理人：赵志明，男，住吉林省舒兰市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：张硕，总经理。
委托代理人：张吉祥，系该公司法律顾问。
被告：徐国栋，男，住吉林省榆树市。
委托代理人：崔宏民，吉林市丰满区利民法律服务所法律工作者。
被告：吉林市龙泰公路客运有限责任公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：吴钦华，总经理。
委托代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
原告赵艳霞诉被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称保险公司）、徐国栋、吉林市龙泰公路客运有限责任公司（以下简称龙泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵艳霞的委托代理人赵志明、被告保险公司的委托代理人张吉祥、被告徐国栋的委托代理人崔宏民、被告龙泰公司的委托代理人刘杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵艳霞诉称：2014年11月1日12时20分许，被告徐国栋驾驶吉BC99**号A型客车在202国道舒兰市溪河镇四家子路口北30米处发生道路交通事故，将原告碾压受伤，入院治疗近两个月，先后花掉各项费用十余万元，在此期间，被告徐国栋仅向原告支付了57588.88元医疗费，其他各项损失至今未予赔偿。因本次交通事故经舒兰市公安局交通管理大队处理，由被告徐国栋承担事故的全部责任，原告无责任。为此，在几次协商未果的情况下，原告为维护自身的合法权益不受侵害，依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告徐国栋赔偿原告医疗费102414.78元、误工费13362元、护理费7709.89元、住院伙食补助费5200元、伤残赔偿金19242.42元、后续治疗费17000元、交通费640元、鉴定费3300元、精神损害抚慰金10000元，各项经济损失178869.09元，被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：保险公司赔偿不符合法律规定，事故车辆在我公司投保的交强险和30万元的商业三者险。原告请求赔偿数额、标准、范围不符合法律规定，医疗费存在治疗原发性疾病费用，低蛋白血证和中度贫血，部份治疗费用不属于医保用药的赔偿范围，请求误工费过高，根据法律规定，误工费最长支持评残前一日，其他费用不应支持，后期治疗费过高，交通费过高，鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
被告徐国栋辩称：合理部份同意赔偿，不要求龙泰公司承担责任。
被告龙泰公司辩称：对原告要求的各项赔偿，合理部分没有异议。答辩人同意交强险和商业险由保险公司直接支付给原告。
经审理查明：2014年11月1日12时20分许，徐国栋驾驶吉BC99**号大型客车在202国道舒兰市溪河镇四家子路口北30米处，将赵艳霞刮倒并碾压，造成赵艳霞受伤。赵艳霞被送到吉化总医院救治，后转入北华大学附属医院住院治疗52天，经诊断为双踝骨筋膜室综合征、左开放性胫腓骨下端骨折、双侧跟骨骨折、中度贫血、低蛋白血症。为此，原告花费医疗费102434.78元，其中徐国栋为原告垫付了57588.88元。原告住院期间一级护理4天，二级护理48天。2015年2月9日，经吉林博信司法鉴定中心鉴定，赵艳霞的伤情被评定为十级伤残，误工损失日包括二次手术取内、外固定物的时间在内自伤后时始共计150天，后续治疗费为17000元，出院后的护理时间为15日。为此原告支付鉴定费3300元。吉BC99**车辆在被告保险公司处投保了第三者责任强制保险及30万元的第三者责任商业保险。吉BC99**车辆的实际所有人为徐国栋，该车挂靠在被告龙泰公司名下从事营运活动。赵艳霞为农业户口。以上事实有道路交通事故认定书、门诊手册、住院病案、诊断书、病情介绍书、住院患者费用明细单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费收据、保险单、单车经营合同书等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，徐国栋驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，车轮碾压致赵艳霞受伤，经交警部门认定被告徐国栋承担事故全部责任，徐国栋系吉BC99**车辆的实际所有人，故徐国栋对赵艳霞的损失应当承担赔偿责任。由于吉BC99**车辆在被告保险公司处投保了第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，原告在保险责任限额内的损失，依法应由被告保险公司赔偿。赵艳霞与徐国栋均不要求龙泰公司承担赔偿责任，系其自愿处分民事权利，本院予以准许。原告共花费医疗费102434.78元，原告仅主张102414.78元，系其自愿处分民事权利，本院予以准许；原告主张的后续治疗费17000元、住院伙食补助费5200元符合法律规定，本院予以支持，以上三项共计124614.78元，其中10000元应由保险公司在强制保险限额内赔偿，剩余114614.78元由保险公司在商业保险限额内赔偿；被告保险公司主张原告的医疗费用过高，但其不申请用药合理性鉴定，视为其放弃权利，故对被告保险公司的该项主张不予支持。原告主张的护理费7709.89元、误工费13362元、伤残赔偿金19242.42元、交通费640元、鉴定费3300元符合法律规定，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院酌情支持1000元。以上误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金应由保险公司在强制保险限额内赔偿，鉴定费应由徐国栋赔偿，因徐国栋已经垫付给原告57588.88元，故徐国栋在本案中不再承担赔偿责任，徐国栋超额支付给原告的54288.88元应在保险公司的商业保险赔偿数额中予以扣除，即保险公司在商业保险限额内还应赔偿原告60325.90元，直接支付徐国栋54288.88元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在交强险限额内赔偿原告赵艳霞51954.31元（其中包含医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费10000元，护理费7709.89元、误工费13362元、伤残赔偿金19242.42元、交通费640元、精神损害抚慰金1000元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在商业保险限额内赔偿原告赵艳霞60325.90元；
三、驳回原告赵艳霞的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1879元，由被告徐国栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 侯洋
二〇一五年九月九日
书记员 王晶
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执986号
申请执行郑义梅，女，汉族，1988年2月3日出生，公民身份号码3401211988********，住安徽省淮南市大通区孔店乡松林村牛冲组。
委托代理人陶大庆，江苏刘洪律师事务所律师。
被执行人南京华航投资管理有限公司，组织机构代码66735731-5，住所地江苏省南京市玄武区中央路258号7层701室。
法定代表人段兆堂。
申请执行人郑义梅与被执行人南京华航投资管理有限公司侵权责任纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2015）栖霞民初字第220号民事判决已发生法律效力。依上述判决书，一、南京华航投资管理有限公司于判决生效之日起十日内将其占有的“力士德”牌液压式挖掘机一台返还给郑义梅。二、南京华航投资管理有限公司于判决生效之日起十日内按照28000元/月的标准赔偿郑义梅自2013年11月10日起至2014年1月20日止的损失67200元。三、南京华航投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑义梅自2014年1月21日起至判决确定的返还挖掘机之日止的租金损失（按照本金82万元、年利率24%计算），并承担案件受理费6760元，公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案受理。
本案在执行过程中，对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供本案执行的财产。经赴被执行人位于南京市玄武区中央路258号注册地址进行调查，该地址三座办公大厦均未发现被执行人营业场所。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其法定代表人殷兆堂发出限制消费令，限制其实施高消费行为。
本院已将上述情况以书面形式告知了申请人，申请人未能在指定期限内提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能在指定期限内提供被执行人有可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院作出的（2015）栖霞民初字第220号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 杨 军
执 行 员 龚明顺
执 行 员 林志栋
二〇一七年一月十一日
见习书记员 李红叶
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更953号
罪犯许长，男，生于1984年7月24日，汉族，四川省射洪县人,高中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2008年9月26日作出(2008)绵刑初字第45号刑事判决，以被告人许长犯盗窃罪,判处有期徒刑十四年，并处罚金二十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2008年12月4日以(2008)川刑终字第787号刑事裁定，准许上诉人许长、文建明、苏运海撤回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院分别于2011年4月22日以（2011）广减字第1033号刑事裁定，2012年12月28日以（2013）广刑执字第169号刑事裁定，2014年7月7日以（2014）广刑执字第504号刑事裁定，将罪犯许长的刑罚共减去有期徒刑三年十个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年7月19日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2014年4月至2016年4月获得标准分173.45分。罚金已履行16000元。
经审理查明：罪犯许长在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱所提罪犯许长确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯许长减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许长减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年十月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年八月八日
书 记 员 范 萍
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初112号
原告李桂达，男，1969年5月23日生，汉族，个体业主，住德惠市郭家镇六马架村*组。
被告何明，男，1956年12月29日生，汉族，自由职业，住德惠市惠发街道办事处龙凤村九社。
被告贾淑艳，女，1965年7月14日生，汉族，自由职业，住德惠市惠发街道办事处龙凤村九社。
原告李桂达与被告何明、贾淑艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂达到庭参加诉讼，被告何明、贾淑艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告从原告处赊购装潢材料，拖欠剩余货款42,665.00元，被告给原告出具欠条一枚。但被告一直未予还款，故起诉要求被告立即偿还原告欠款人民币42,665.00元并支付逾期利息，承担本案的诉讼费用。
被告何明、贾淑艳未在法定期间内提交书面答辩意见。
原告提供的证据为二被告出具的欠条一枚。
经审理查明，原告经营装潢材料生意。2013年，二被告为装修需要，从原告处购买涂料、扣板等材料，当时给付了部分货款，剩余42,665.00元货款未予给付，并于2013年11月30日给原告出具了欠条一枚。但上述款项，二被告至今未予偿还。
本院认为，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告起诉的抗辩。原告提供的证据应认定客观、真实，依法予以采信。二被告从原告处购买装潢材料，双方之间形成买卖合同关系，二被告应承担给付全部货款的义务，原告的诉讼请求，予以支持。原、被告之间未就所欠货款的利息进行约定，视为没有利息，但原告主张自起诉之日起给付利息应予保护，应按中国人民银行同期同类贷款利率保护。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告何明、贾淑艳于本判决生效后立即共同偿还原告李桂达所欠货款人民币42,665.00元，并自2016年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付借款利息至借款偿还完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费867.00元，邮寄送达费112.00元，由被告何明、贾淑艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张晶萍
代理审判员 孙 扬
人民陪审员 贺 迪
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 宋艳艳
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第586号
原告方小菊，女，1963年9月5日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被告万年县康伟铸造有限公司，住所地：江西省上饶市万年县丰收工业园区，组织机构代码：361129210000756。
法定代表人彭纪伟，该公司董事长。
被告彭纪伟，男，1948年12月27日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被告彭世林，男，1973年3月3日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
原告方小菊诉被告万年县康伟铸造有限公司、彭纪伟、彭世林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告方小菊到庭参加了诉讼，被告万年县康伟铸造有限公司、彭纪伟、彭世林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月19日，被告因资金需要向原告借款，到期后因无法偿还，双方于2013年7月30日重新结算，三被告尚欠原告140,000元，后原告多次向三被告催收，被告均以各种理由拖欠至今。故此，原告向法院起诉，请求：1、判令三被告偿还原告借款140,000元；2、案件受理费由被告负担。
原告为证明其主张向法庭举证如下：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息及其诉讼主体资格；2、借条复印件一份（经庭审核实与原件一致），证明2013年7月30日被告向原告借款140,000元的事实。
被告万年县康伟铸造有限公司未到庭进行答辩，但于2015年10月20日向本院提交了书面意见，其意见为：1、2012年11月份向原告方小菊借款200,000元，目前仍欠其140,000元是事实；2、尚欠原告的借款140,000元是万年县康伟铸造有限公司所借，与他人无关。
被告万年县康伟铸造有限公司未向法庭提供证据。
被告彭纪伟、彭世林未作答辩也未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年11月份，被告彭纪伟、万年县康伟铸造有限公司向原告借款人民币200,000元，约定月利率为5%，借期六个月，案外人彭小妹(即被告彭纪伟女儿)对此进行了担保，借款到期后，被告万年县康伟铸造有限公司、彭纪伟及案外人彭小妹并未按期还款，至2013年7月30日，原告与被告万年县康伟铸造有限公司、彭纪伟及彭小妹进行了结算，结算后，被告万年县康伟铸造有限公司、彭纪伟及彭小妹重新向原告出具了借款230,000的借据，其中200,000元为本金，30,000元为利息。后经原告多次催收，被告于2013年12月23日偿还了40,000元，余款190,000元一直未还。2014年1月17日，原告向万年县人民法院起诉，要求被告彭纪伟、万年县康伟铸造有限公司及案外人彭小妹还款190,000元，后经调解，案外人彭小妹偿还了原告50,000元，另140,000元由被告万年县康伟铸造有限公司、彭纪伟、彭世林负责偿还，三被告据此重新向原告出具了借条，但借条的落款时间被告仍签署了2013年7月30日，此140,000元欠款后经原告多次催收，被告至今未还。
上述事实，有原告向法庭提供的借据、被告万年县康伟铸造有限公司的书面意见、本庭依法调取的（2014）万民二初字第8号民事调解书等及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，被告万年县康伟铸造有限公司、彭纪伟、彭世林尚欠原告方小菊借款140,000元未还，有三被告向原告出具的借据、法院民事调解书等证据予以证实，原、被告债权债务关系明确，被告在原告催收后应当予以偿还，但被告一直未还。故此，原告要求三被告偿还欠款140,000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告万年县康伟铸造有限公司书面辩称该140,000元欠款系公司所欠，与他人无关，经审查，140,000元借条系三被告出具，三被告均负有偿付义务，被告此辩称与事实不符，本院不予采信。鉴于三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃抗辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告万年县康伟铸造有限公司、彭纪伟、彭世林于本判决生效之日起三十日内偿还原告方小菊借款计人民币140,000元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,100元,由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 长 方文献
审 判 员 张 君
人民陪审员 曹晓明
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 易 科
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初5272号
原告：赵青，女，1966年5月7日出生，汉族，天津市红桥区副食品公司员工，住天津市河东区。
被告：郭宇，男，1989年6月26日出生，回族，天津市高级人民法院法警，住天津市南开区。
原告赵青与被告郭宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告赵青、被告郭宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失人民币825元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年1月29日，被告驾驶的牌照为津Ｒ×××××号轿车与原告牌照号为津Ｋ×××××轿车在灵隐道交口相撞。经天津市交管局出具的事故认定书，认定原、被告负事故同等责任。除车损外，原告另造成财产损失1650元，被告应承担825元。因原、被告对该损失赔偿未达成一致，故原告诉至法院。
被告辩称，原告所述事故发生的情况属实，但原告对其主张的损失应提供证据证明，故不同意原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼主张，提交如下证据：1.《道路交通事故认定书》，证明事故发生过程及责任认定；2.原告赵青的驾驶证、车主赵新的行驶证，证明原告的驾驶资格及事故车辆信息；3.客户维修收款凭据，证明原告因事故造成修理手机发生费用1650元；4.（2017）津0104民初2577号民事调解书，证明事故发生后，在处理赔偿事宜中，手机损失未被一并解决。
被告对原告提交的所有证据均没有异议。被告对其主张未提交证据。
结合原、被告双方陈述及相关证据，本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年1月29日17时许，被告驾驶的牌照为津Ｒ×××××号轿车与原告驾驶的牌照号为津Ｋ×××××轿车在灵隐道交口相撞，发生交通事故，经交管部门认定双方负事故同等责任。双方因此次交通事故导致的车损部分，曾经本院以（2017）津0104民初2577号民事调解书调解解决。事故发生后，双方到交管部门时，原告提出其手机在此次事故中被损坏。对此，经询被告称，在交管部门时，其看到原告手机屏幕有裂纹，但被告认为原告应提供证据证明该手机的损坏是在此次事故中造成。另，原告的手机经修理花费维修费用1650元。
本院认为，原、被告对此次事故发生的经过以及交管部门对事故责任的认定均无异议，本院对此予以确认。事故发生后，双方在交管部门处理时，原告即提出手机损坏的情况，被告当时也曾看到该手机屏幕有裂纹，结合原告所提交的证据3所载明的该手机维修的“故障”，可以认定原告手机的损坏为此次事故所致。因原、被告在此次事故中负同等责任，故此，被告应赔偿原告维修手机所造成损失的50%，计825元。
对于被告所称原告应提供证据证明其手机的损坏是因此次事故所致一节。根据原、被告的陈述以及原告所提供的证据，可以证实原告的主张，原告已完成了其举证责任。依据相关法律规定，被告对其所提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，然被告却未提供证据予以证明，其应承担相应的法律后果。
综上所述，原告主张要求被告赔偿原告因此次事故所造成损失的请求，有相关的事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告郭宇赔偿原告赵青经济损失825元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石文华
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈伟航
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初5272号原告：赵青，女，1966年5月7日出生，汉族，天津市红桥区副食品公司员工，住天津市河东区。被告：郭宇，男，1989年6月26日出生，回族，天津市高级人民法院法警，住天津市南开区。原告赵青与被告郭宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告赵青、被告郭宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失人民币825元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年1月29日，被告驾驶的牌照为津Ｒ×××××号轿车与原告牌照号为津Ｋ×××××轿车在灵隐道交口相撞。经天津市交管局出具的事故认定书，认定原、被告负事故同等责任。除车损外，原告另造成财产损失1650元，被告应承担825元。因原、被告对该损失赔偿未达成一致，故原告诉至法院。被告辩称，原告所述事故发生的情况属实，但原告对其主张的损失应提供证据证明，故不同意原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼主张，提交如下证据：1.《道路交通事故认定书》，证明事故发生过程及责任认定；2.原告赵青的驾驶证、车主赵新的行驶证，证明原告的驾驶资格及事故车辆信息；3.客户维修收款凭据，证明原告因事故造成修理手机发生费用1650元；4.（2017）津0104民初2577号民事调解书，证明事故发生后，在处理赔偿事宜中，手机损失未被一并解决。被告对原告提交的所有证据均没有异议。被告对其主张未提交证据。结合原、被告双方陈述及相关证据，本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年1月29日17时许，被告驾驶的牌照为津Ｒ×××××号轿车与原告驾驶的牌照号为津Ｋ×××××轿车在灵隐道交口相撞，发生交通事故，经交管部门认定双方负事故同等责任。双方因此次交通事故导致的车损部分，曾经本院以（2017）津0104民初2577号民事调解书调解解决。事故发生后，双方到交管部门时，原告提出其手机在此次事故中被损坏。对此，经询被告称，在交管部门时，其看到原告手机屏幕有裂纹，但被告认为原告应提供证据证明该手机的损坏是在此次事故中造成。另，原告的手机经修理花费维修费用1650元。本院认为，原、被告对此次事故发生的经过以及交管部门对事故责任的认定均无异议，本院对此予以确认。事故发生后，双方在交管部门处理时，原告即提出手机损坏的情况，被告当时也曾看到该手机屏幕有裂纹，结合原告所提交的证据3所载明的该手机维修的“故障”，可以认定原告手机的损坏为此次事故所致。因原、被告在此次事故中负同等责任，故此，被告应赔偿原告维修手机所造成损失的50%，计825元。对于被告所称原告应提供证据证明其手机的损坏是因此次事故所致一节。根据原、被告的陈述以及原告所提供的证据，可以证实原告的主张，原告已完成了其举证责任。依据相关法律规定，被告对其所提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，然被告却未提供证据予以证明，其应承担相应的法律后果。综上所述，原告主张要求被告赔偿原告因此次事故所造成损失的请求，有相关的事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告郭宇赔偿原告赵青经济损失825元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  石文华二〇一七年五月二十七日书记员  陈伟航附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初1463号
原告：刘广海，住长春市二道区。
委托代理人：邬春旭，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告：长春市交通建筑安装工程公司，住所长春经济技术开发区浦东路3号。
法定代表人：邓秀珊，该公司总经理。
委托代理人：高怀玉，该公司员工。
原告刘广海与被告长春市交通建筑安装工程公司(以下简称交建公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广�及委托代理人邬春旭到庭参加诉讼，被告交建公司经传票传唤未出庭，本案现已缺席审理终结。
刘广海诉称：刘广海为交建公司第三施工处长兼项目经理。1998年、1999年交建公司承建长春市第一外国语中学教学场馆施工工程，同时承建长春市交通局高速客运站主站房工程。刘广海作为项目经理参与上述工程。因工程款未按期到位，交建公司建设资金短缺，刘广海通过自身渠道为交建公司筹集资金，工程结束后，交建公司开始偿还刘广海所筹集工程款，经双方对账，交建公司欠刘广海4881152.13元。请求判令：交建公司给付刘广海欠款4881152.13元并从欠款之日起支付利息至给付之日止，按银行同期利率计算。
交建公司辩称：刘广海在承包施工工程中，由于单位财务和其他原因，确有拖欠工程款的现象，经有关部门审计，共拖欠工程款4881152.23元；我公司按市府专题会议纪要实行企业改制，因改制未完成一切债务在改制的统一处理。
根据刘广海、交建公司的举证,本院查明案件事实如下:2016年1月8日交建公司出具还款计划，写明根据市政府企业改制文件精神，对企业财务进行审计，公司欠三处刘广海工程款，金额4881152.13元，此款待改制后一次性还清。并出具个人往来款询证函，写明吉林瑞德资产评估公司正对交建公司2011年12月31日资产进行评估，写明交建公司欠刘广海4884452.13元，要求交建公司予以复核。刘广海称在承建长春市第一外国语中学教学场馆施工工程，同时承建长春市交通局高速客运站主站房工程过程中。刘广海作为项目经理参与上述工程。因工程款未按期到位，交建公司建设资金短缺，刘广海通过自身渠道为交建公司筹集资金。以上事实的证据有：�人往来款项询证函、还款计划一份等。
本院认为，交建公司的书面答辩中对刘广海的诉讼请求予以承认，同时刘广海提供的评审报告、还款计划、询证函予以佐证，应认定交建公司拖欠刘广海工程款的事实存在，交建公司应给付刘广海4884452.13元，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，工程款利息应从2011年12月31日至实际给付之日，按中国人民银行同期人民币贷款利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、�五条之规定，判决如下：
被告长春市交通建筑安装工程公司在判决生效后立即给付原告刘广海4884452.13元及利息（从2011年12月31日至实际给付之日，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45849元，由被告长春市交通建筑安装工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 刘丽妍
人民陪审员 张 海 玲
二〇一七�七月十八日
书 记 员 王 思 琦
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
台民金初字第309号
原告：河南省台前县某某银行。住所地：台前县向阳路**号。
法定代表人：王文远，该行董事长。
委托代理人：崔兴胜，该公司职工。
被告：赵某某，男，成年，汉族，农民，住台前县。
原告河南省台前县某某银行（以下简称台前县农村商业银行）诉被告赵某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告台前县农村商业银行委托代理人崔兴胜到庭参加诉讼。被告赵某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台前县农村商业银行诉称：2009年7月21日，被告赵某某在原告处贷款49000元，我单位经审查，向被告发放借款后，被告未按约定偿还借款本金及利息，严重侵害了我单位的合法权益。原告诉至法院，请求判令被告赵某某依法偿还欠款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
被告赵某某未作答辩。
经审理查明：2009年7月21日，被告赵某某在原告台前县农村商业银行处贷款49000元，并写下借据，约定月利息为9.45‰，到2012年7月21日前还清。原告台前县农村商业银行按照合同发放了贷款。贷款到期后，被告赵某某并未偿还欠款本金及利息。
以上事实，有借据、原告方的陈述予以证实。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，被告赵某某在原告处贷款并签订借据，约定了利率和还款时间，其后未能及时偿还，其依法应承担偿还借款本金及利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某偿还原告河南省台前县某某银行借款本金49000元及利息（利息按照约定的月利息9.45‰自2009年7月21日起计算至还款之日止），于本判决生效后十日内付清。
案件受理费1025元，由被告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李加国
审 判 员 曹修伟
人民陪审员 仝 军
二〇一三年十一月七日
书 记 员 王 刚
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0603民初574号
原告广西防城港市家美物业服务有限公司，住所地防城港市防城区翠堤园小区内。
法定代表人马骏，公司总经理。
被告吴起梅，女，汉族，1977年12月15日出生，住广西防城港市防城区。
被告陈辉，男，汉族，1978年11月4日出生，住广西防城港市防城区。
本院在审理原告广西防城港市家美物业服务有限公司诉被告吴起梅、陈辉物业服务合同纠纷一案过程中，原告广西防城港市家美物业服务有限公司于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西防城港市家美物业服务有限公司的撤诉申请，没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广西防城港市家美物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费89元，减半收取44.5元，由原告广西防城港市家美物业服务有限公司负担。
审判员 唐国超
二〇一六年四月二十九日
书记员 黄秋燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民六终字第3606号
上诉人（原审原告）庾某某，男。
被上诉人（原审被告）代某某，男。
上诉人庾某某与被上诉人代某某劳动争议一案，上诉人庾某某不服深圳市罗湖区人民法院（2010）深罗法民四（劳）初字第63号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，上诉人庾某某以其与被上诉人代某某的争议属劳动争议为由而提起本案仲裁申诉，劳动争议仲裁委员会认定庾某某的申诉主体不适格而对其申诉不予受理，庾某某就此不服而提起本案诉讼。因代某某并非《中华人民共和国劳动合同法》第二条所规定的用人单位，故上诉人庾某某与被上诉人代某某之间的法律关系不属劳动关系，双方之间的争议不属劳动争议。现经原审法院与本院向庾某某释明，庾某某坚持以劳动争议起诉代某某，因双方不存在劳动关系，代某某作为本案被告的主体不适格，故庾某某的起诉不符合法定条件，应予驳回。
综上所述，原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 琚 虹
审判员 蔡 雪 燕
审判员 李 凤 麟
二〇一〇年五月二十五日
书记员 姚聃（兼）
成都市双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民特字第10号
申请人：徐玉秋，女，1967年8月5日出生，汉族，住四川省双流县。
申请人徐玉秋申请宣告公民死亡一案，本院于2015年7月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
徐玉秋称，请求：宣告被申请人刘国君死亡。事实和理由：被申请人刘国君于2005年1月1日在家中留遗书一份后离家出走，申请人徐玉秋2月2日向西南航空港派出所报案。川齿厂保卫科随即组织人员多方寻找，申请人徐玉秋也在电视台、报刊媒体发出寻人启事，均无消息。十一年过去了，被申请人至今杳无音讯。
经审理查明：下落不明人刘国君，男，1966年3月13日生，汉族，户籍地四川省成都市双流区，原住四川省双流县，系申请人徐玉秋的丈夫。2005年1月1日，被申请人刘国君离家出走，2005年2月2日申请人徐玉秋到双流县公安局西南航空港派出所报案，后经多方寻找，刘国君至今仍无音讯。申请人徐玉秋申请宣告刘国君死亡后，本院于2015年8月2日在人民法院报发出寻找刘国君的公告。法定公告期间为一年，现已届满，刘国君仍然下落不明。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条“公民有下列情形之一的，厉害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：（一）下落不明满四年的……”之规定，被申请人自2005年1月1日失踪至2015年7月13日，下落不明已经满四年，其妻子徐玉秋可以向人民法院申请宣告他死亡。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决”之规定，本院发出寻找刘国君公告的期间也已届满，刘国君仍然下落不明，故本院宣告其死亡。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条规定，判决如下：宣告刘国君死亡。本判决为终审判决。
代理审判员 邱盛林
二〇一六年八月四日
书 记 员 陈雨晴
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初字2436号
原告：刘志成，无业。
委托代理人：董连君，河北沧狮律师事务所律师。
被告：张寿瑞。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。（以下简称平安财险天津分公司）住所地：天津市南开区白堤路1号。
负责人：王然，总经理。
委托代理人：杨静，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡德忠独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘志成的诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告各项损失共计276713元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张寿瑞缺席无答辩。
被告平安财险天津分公司的答辩意见：事故车辆津G×××××号车在我司投有交强险、第三者责任险，我公司需核实驾驶证、行驶证等证件是否合法有效，如属保险责任，对于本次事故，我公司同意在保险限额内承担保险责任，诉讼费、鉴定费不予承担。
案件事实
经审理查明：2016年3月25日9时00分，被告张寿瑞驾驶津G×××××号车沿长青大街由北向南行驶至长青大街与学院路交口处向左变更车道时，致使原车道正常行驶的刘朝阳驾驶的冀J×××××号车与其相撞。后又与前方停驶等红灯的刘金升驾驶的冀J×××××号车相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。经交警部门处理认定，张寿瑞负事故的全部责任，刘朝阳、刘金升无责任。刘朝阳驾驶的冀J×××××号车实际车主为原告刘志成，张寿瑞驾驶的津G×××××号车实际车主为张寿瑞，该车在被告平安财险天津分公司投保交强险及第三者责任险，保险金额为500000元并投保不计免赔。保险期间为2015年11月28日至2016年11月27日。事故发生在保险期间。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：
一、车损263213元。（由法院委托经有资质的鉴定机构做出（2016）损字第173号报告书，被告平安财险天津分公司对该报告书的真实性无异议，认为鉴定数额过高，鉴定人员资质过期，但对其主张未提供证据，本院不予采纳。对原告提交的报告书所确定的车损数额，本院予以确认）
二、鉴定费13500元。（该项费用是为确定车损数额必然实际发生的，合理有据，被告认可，本院予以确认）
裁判理由及结果
本院认为：此次事故交警部门做出的事故责任认定书，认定事实清楚，责任划分准确，且原、被告双方均无异议，本院予以确认。本院确认原告的损失共计276713元，原告的上述损失均属被告平安财险天津分公司的理赔范围。由被告平安财险天津分公司在津G×××××号车所投交强险财产损失项下直接赔付原告1000元（在同一事故中按受损车辆比例），在津G×××××号挂号车所投第三者责任险保险限额内依全责赔付原告275713元，被告平安财险天津分公司共计赔付原告276713元。被告永安财险沧州支公司赔付原告后，被告张寿瑞在本案中不再履行支付赔偿款的义务。被告张寿瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃到庭答辩、举证、质证等相关诉讼权利。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在津G×××××号车所投交强险、第三者责任险理赔范围及限额内赔付原告刘志成车损等损失276713元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔付原告后，被告张寿瑞不再履行支付赔偿款的义务。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2725元由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡德忠
二〇一六年六月二十四日
书记员 康 凯
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民二初字第525号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人林树生，系该行行长。
委托代理人关永利。
被告李清。
被告李喜文。
被告郑宝山。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告李清、李喜文、郑宝山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人关永利，被告李清、郑宝山到庭参加了诉讼，被告李喜文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2009年3月10日被告李清到原告处申请农业生产费贷款2万元，由被告李清、李喜文、郑宝山三人自愿结成联保小组，同日原告为被告李清授信2万元自助可循环三年期农户小额贷款，3人在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同约定为三年，自助可循环，单笔贷款最长期限12个月。首笔借款到期后，被告李清于2010年3月31日再次借款2万元，该借款于2011年3月30日到期。到期后经原告信贷员多次催收，被告李清至今没有履行约定的还款义务，已经逾期17个月，构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告李清辩称：贷款属实，钱我也花了，但我是五保户，没资格贷款。如果能把我对李清的担保责任摘出去，此款我还，但得等到粮食下来我才能还。我们3户不是一个村的，是通过刘爱民介绍组成的联保组。当时贷款是2万元，我自己用1万元，刘爱民拿走1万元，我花的，我同意还，没花着的，我不能还。
被告郑宝山辩称：我们最早3户联保贷款时是别人介绍的，我们之间互相都不认识。我自己的贷款头一年还了，第二年遭了水灾，之后又遭风灾，粮食一直不好，贷款就拖欠下来了。李清是五保户，李喜文是跑腿儿，他俩都不符合贷款条件，不应该给他们贷款，原告有责任。我今年给农行信贷员打电话，说把我借的2万元还上，然后把我的联保责任摘出去，信贷员不同意，所以这款就没还。另外，被告李喜文没到庭，事实无法查清，应该让李喜文到庭。
被告李喜文未向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：1、原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？2、被告的抗辩主张是否有法律依据。
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明被告李清在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明被告李清同原告签订了借款合同，并由被告李喜文、郑宝山承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为被告李清发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证1份，证明2010年3月31日为被告李清再次发放贷款20000.00元，执行利率6.903%，到期日为2011年3月30日。
5、利息证明1份，证明截止到2012年8月7日欠利息总额5043.04元，其中正常息、罚息合计4862.44元，复利180.60元。
被告李清、李喜文、郑宝山未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和向本院提交的证据，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告李清、郑宝山对上述证据无异议，被告李喜文拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以确认。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2009年3月10日被告李清到原告处申请农业生产费贷款2万元，由被告李清、李喜文、郑宝山三人自愿结成联保小组，同日原告为被告李清授信2万元自助可循环三年期农户小额贷款，3人在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同约定为三年，自助可循环，单笔贷款最长期限12个月。首笔借款到期后，被告李清于2010年3月31日再次借款2万元，该借款于2011年3月30日到期。到期后经原告信贷员多次催收，被告李清至今没有履行约定的还款义务，已经逾期17个月，构成违约。截止到2012年8月7日欠利息总额5043.04元，其中正常息、罚息合计4862.44元，复利180.60元。被告李喜文、郑宝山对该借款承担连带保证责任。
本院认为，被告李清同原告签订的借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告李清应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。但原告请求的利息中，含有复利180.60元，于法无据，故对原告判令被告支付本金、正常息和罚息的请求予以支持，对复利的请求不予支持；被告李喜文、郑宝山自愿为被告李清的借款承担连带保证责任，因此，被告李喜文、郑宝山对被告李清借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币贰万贰仟元整”。因此，被告李喜文、郑宝山只能在本息22000.00元范围内承担连带偿还责任，超出该范围的诉讼请求不予以支持。被告李清、郑宝山关于撤销其担保责任的请求，因原告不同意该请求，故本院对该请求不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告李清于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金20000.00元，利息4862.44元（自借款之日至2012年8月7日），2012年8月8日以后利息按年利率10.3545%计算至本金实际给付之日；
二、被告李喜文、郑宝山对上述借款本息在22000.00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费389.00元由被告李清负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于世军
人民陪审员 姜 茹
人民陪审员 于 顺
二〇一二年九月十一日
书 记 员 张 奇
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初8210号
原告：常州高力国际汽车博览城置业有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇夏城南路208号，统一社会信用代码：913204126617606562。
法定代表人：蔡荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐琼，女，1981年10月10日生，汉族，住南京市玄武区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：周汉卿，男，1990年4月3日生，汉族，住东台市，系该公司员工。
被告：钱霞美，女，1987年9月2日生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县。
被告：钱奋学，男，1986年1月18日生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县。
本院在审理原告常州高力国际汽车博览城置业有限公司诉被告钱霞美、钱奋学商品房预售合同纠纷一案中，原告常州高力国际汽车博览城置业有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告常州高力国际汽车博览城置业有限公司撤回对被告钱霞美、钱奋学的起诉。
案件受理费减半收取5208元，由原告常州高力国际汽车博览城置业有限公司负担。
审 判 长 包曦民
人民陪审员 蒋晓东
人民陪审员 徐伟文
二〇一八年五月十五日
书 记 员 杨 露
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初3821号
原告：胡进，男，1986年9月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：重庆加捷物流有限公司，住重庆市璧山区璧城街道皮鞋城北一街125号。
法定代表人：蒋伟。
原告胡进与被告重庆加捷物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡进到庭参加诉讼，被告重庆加捷物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡进向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆加捷物流有限公司赔偿货款损失24988元，逾期付款损失从起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月28日，原告作为托运人，将4套空调交重庆加捷物流公司运输，被告在运输途中发生交通事故，致使空调全部作废，2016年3月11日，双方约定由被告赔付原告26988元，被告仅付2000元，剩余24988元经原告多次催收未果，故起诉至法院。
被告重庆加捷物流有限公司未到庭，亦未向本院提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，原告胡进作为托运人，将4套美的空调交重庆加捷物流公司运输，被告在运输途中发生交通事故，致使空调全部作废。2017年3月10日，双方达成赔偿协议，其内容为“由于胡进在2016年1月28日在重庆加捷物流公司发美的空调4套，合计金额26988元，贰万陆仟玖佰捌拾捌元，由于加捷物流的货车事故造成损坏，应照价赔偿”，蒋伟在立据人处签字并加盖有重庆加捷物流有限公司的财务专用章，当日，蒋伟通过微信转账的形式向原告支付2000元，之后，便未再支付任何款项。
上述事实有原告的陈述及举示的物流发货单、协议、微信转账记录等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，胡进与重庆加捷物流有限公司之间建立起了运输合同关系，在胡进将货物交与重庆加捷物流有限公司托运后发生货物毁损，双方对货物毁损的赔偿达成协议，双方应严格按照协议履行义务，现被告重庆加捷物流有限公司未按照协议支付赔偿款的行为构成违约，应承担相应的民事责任，对胡进要求支付货款24988元及从起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆加捷物流有限公司于本判决生效后三日内支付原告胡进货物赔偿款24988元，并以24988元为基数，从2017年5月26日起至付清时止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费212元（已减半收取），由被告重庆加捷物流有限公司负担。原告胡进预交的案件受理费212元，本院于判决生效后退回。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审判员 何国华
二〇一七年六月十九日
书记员 黄麟惠
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1066号
上诉人（原审起诉人）：黄荫明，身份证住址：广州市白云区。
委托代理人：黄家乐、王淼，广东正大联合律师事务所律师。
上诉人黄荫明不服广州市白云区人民法院对其起诉不予受理的（2014）穗云法立�初字第17号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄荫明上诉认为，本案是对涉诉房产产生的纠纷，并非土地所有权和使用权的权属争议，依据《中华人民共和国物权法》第152条的规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”；《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第63条的规定：“未经规划的宅基地，对地界有争执的，四至明确，应以四至为准；四至不明确，应参照长期以来的使用情况，本着有利生产、生活的原则，合理解决”，及《中华人民共和国侵权责任法》第6条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。因此，本案是房产纠纷而非土地使用权和使用权纠纷，原审裁决定性有误。本案双方是对涉诉房产产生的纠纷，依据《中�人民共和国民法通则》第二条的规定“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”，故原审裁定先由人民政府处理，不予受理起诉是错误的。请求撤销原审裁定，裁定受理上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案为宅基地房屋的权属纠纷。上诉人向原审法院起诉时提交的穗郊建字第341888号《农村（墟镇）宅基地使用证》上载明的宅基地使用人为“汤某”，而上诉人主张上述宅基地上所建房屋只是以被起诉人汤薛某的名义领取宅基地使用权证，请求判决穗郊建字第341888号《农村（墟镇）宅基地使用证》所涵盖的位于广州市白云区石井新庄上街x号之一的房产归上诉人所有，被起诉人汤薛某配合上诉人进行相应的产权变更。上诉人的上述主张及请求，显示本案涉及对上述宅基地使用权及宅基地上盖房屋�属的争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”据此，本案纠纷应先提交人民政府处理。综上所述，原审裁定对上诉人的起诉不予受理，并无不当，本院予以维持。上诉人上诉请求理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 黄仕玲
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大悟调确字第00016号
申请人刘勇。
申请人梁志升。
委托代理人舒祥林。
本院于2015年2月3日受理了申请人刘勇、梁志升关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人刘勇、梁志升因机动车交通事故责任纠纷，于2015年1月23日经大悟县公安局交通警察大队主持调解，达成调解协议，大悟县公安局交通警察大队制作了悟公交调字（2015）036号交通事故损害赔偿调解书，悟公交调字（2015）036号交通事故损害赔偿调解书内容如下：
一、事故经过及责任见交通事故责任认定书。
二、经当事双方自行协商，自愿达成如下事故损害赔偿协议：
1、伤者梁志升医疗费用（凭据）；
2、伤者梁志升误工费（根据法医鉴定，误工时间为400天，每天按65元计算）计26000元；
3、伤者梁志升护理费（根据法医鉴定，护理时间为180天，每天按50元计算）计9000元；
4、伤者梁志升伙食补助费（住院时间45天，每天20元计算）计2250元；
5、伤者梁志升伤残补助（根据法医鉴定，为九级伤残，每年按22906元计算）计91624元；
6、伤者梁志升后期治疗费（根据法医鉴定，后期必然费用预计）18000元；
7、二轮摩托车车损维修费用（根据定损或维修发票）计3000元；
8、鄂KW70**号小轿车车损维修费用（凭据）。
三、上述2-7项费用共计人民币壹拾肆万玖仟捌佰肆拾柒元整（￥149847.00）及凭据部分费用全部由刘勇方承担。
四、本协议自当事双方签字后生效，自行协商履行方式，当事双方不得异议。
五、本协议一式叁份，双方当事人各持一份，存档一份，具有相同的法律效力。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自己履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴海波
二〇一五年二月三日
书记员 谈华锋
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初2626号
原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行
法定代表人宋志平，男，1970年11月5日出生，汉族，公务员，住所地内蒙古赤峰市。
委托代理人贠国林，男，1967年11月17日出生，汉族，公务员，住所地克什克腾旗。
被告张芳菲，女，1988年2月2日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
被告张哮峰，男，1993年4月22日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行与被告张芳菲、张哮峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后。依法由审判员江新龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行法定代表人宋志平的委托代理人贠国林到庭参加诉讼，被告张芳菲、张哮峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行诉称，2013年8月15日被告张芳菲向中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行借款50000元，并签订中国农业银行农户贷款借款合同，借款期限为自助可循环周转使用三年，并由被告张哮峰为其提供担保，此借款于2016年8月25日到期，在自助可循环周转使用三年借款期限内，被告张芳菲第二次借款未按照约定偿还本金及利息，经我行工作人员索要，借款本金被告张芳菲、张哮峰一直未予偿还，故诉至人民法院请求判令被告张芳菲、张哮峰偿还借款本金50000元及利息；被告张芳菲、张哮峰承担连带清偿责任。
原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行为证明所陈述的事实和主张，举出了下列证据：
提交中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、农户贷款、借款合同一份、保证担保承诺书一份，予以证明被告张芳菲于2013年8月15日在原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行借款人民币50000元，借款期限为自助可循环周转使用三年，此款由被告张哮峰为其借款提供担保，该借款于2016年8月25日到期。
被告张芳菲、张哮峰在法定期限内未到庭参加诉讼、未提交答辩状，未提供证据。
经庭审质证和审查，本院对中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行提供的证据证明被告张芳菲借款并由被告张哮峰提供担保，及未按约定偿还借款的证明内容予以采信。
经审理查明，被告张芳菲于2013年8月15日向中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行借款50000元，并签订中国农业银行农户贷款借款合同，借款期限为自助可循环周转使用三年，此款由被告张哮峰为其借款提供担保，该借款于2016年8月25日到期，在2014年12月6日至2015年12月5日第二次循环周转借款期限到期后，被告张芳菲未按照约定偿还借款本金及利息。
上述事实有原告的陈述及提供的证据在案，经庭审质证和审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行与被告张芳菲之间借款合同关系成立，被告张芳菲、张哮峰之间的担保合同关系成立。原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行要求被告张芳菲偿还借款本金50000元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告张芳菲偿还原告中国农业银行克什克腾旗支行借
款本金50000元及利息，利息自2015年12月6日起按照中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行逾期贷款利率计算利息，直至还清本息为止，于本判决生效后十日内给付；
二、被告张芳菲、张哮峰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，邮寄费60元，由被告张芳菲、张哮峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 江新龙
二〇一六年七月十八日
书记员 田 野
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9720号
原告：杭州长行汽车服务有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330204053805486F）。住所地：宁波市鄞州区中兴路360号市体育中心**号看台下。
代表人：徐智良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王春利，该公司员工。
被告：郑波，男，1983年11月16日出生汉族，住象山县
被告：俞楠，女，1987年1月23日出生汉族，住象山县
原告杭州长行汽车服务有限公司宁波分公司与被告郑波、俞楠追偿权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理。原告杭州长行汽车服务有限公司宁波分公司请求判令：被告郑波、俞楠偿还原告垫付款269567元，违约金53913.40元，合计323480.40元。本案现已审理终结。
本院经审理确认以下事实：
2013年7月19日，被告郑波与原告及杭州德有和投资咨询有限公司签订《信用卡购车分期付款服务合同》。合同约定：被告郑波决定购置汽车一辆，并已自己选定供货商和车辆品牌型号。被告一向三方约定的金融机构申请信用卡购车分期付款用以支付购车款及有关款项，同时原告为被告郑波的分期付款提供担保。该合同还约定了违约条款，若被告郑波逾期归还应还款导致原告垫款的，被告郑波应向原告支付分期付款本金及分期付款手续费总额20%的违约金。被告俞楠承诺与被告郑波承担共同还款责任。2013年7月23日，被告郑波与原告、中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称延安支行）签订了《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，被告郑波向延安支行申请信用卡分期付款本金371100元用于购买神行者汽车一辆，车牌号码为浙Ｂ×××××，分36期还清；支付36738.90元分期付款手续费，按月等额还清，每月支付1020.53元。若被告郑波提前还清全部分期付款金额（或按合同约定债务提前到期的），被告郑波应同时向延安支行支付全部剩余手续费，已收取的手续费不予退还。原告为被告郑波的分期付款项下的全部债务提供连带责任担保。之后，被告郑波在分期付款购车后未能按规定向延安支行归还分期付款金额，致原告为被告郑波垫付了部分分期付款本金及手续费共计269567元。
另查明，被告郑波与被告俞楠系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，由原告提交的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、《信用卡购车分期付款服务合同》、购车申请书、结婚证、车辆登记证书、声明书、情况说明及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告及与延安支行签订的《信用卡购车分期付款服务合同》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》合法有效，双方均因严格履行，现因被告郑波未按约履行分期付款义务，原告依约履行了保证义务，垫付了部分分期付款本金及手续费，原告依法有权向被告郑波追偿。被告俞楠作为共同还款承诺人、且两被告系夫妻、借款发生在夫妻关系存续期间，故被告俞楠应承担共同还款责任。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告郑波、俞楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑波、俞楠偿还原告杭州长行汽车服务有限公司宁波分公司垫付款269567元，违约金53913.40元，合计323480.40元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6252元，由被告郑波、俞楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 俞奇明
人民陪审员 孙象伟
人民陪审员 李富国
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 陆 增
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民南初字第00287号
原告王素云（又名王秀英），女，1952年3月3日出生。
委托代理人薛迪芝，男，1952年5月20日出生。系王素云丈夫。
被告薛平安，男，1969年11月9日出生。
被告薛海梅，女，1968年9月2日出生。
原告王素云诉被告薛平安、薛海梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由代理审判员邱劲连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王素云及其委托代理人薛迪芝、被告薛平安、薛海梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王素云诉称，被告因做生意急需用钱，自2014年7月18日至2014年10月18日分三次在原告处借现金130000元，有被告为原告出具借条为凭。后经原告多次催要，被告以无钱为由拖欠不还。现请求判令被告薛平安、薛海梅立即归还借款130000元及利息（从2015年3月1日起到判决确定给付之日止按月息1.5%计算）。
被告薛平安、薛海梅在法定期间未提交答辩状，庭审中口头辩称，1、原告说该是做生意用原告的钱不对，该从没有做过生意，实为原告是听别人讲在该处存款利息高，原告就找到该想通过该把他的钱放到别人处得高利息，原告以自己不会写字为由让该给其打条，实际这钱都是放到别人那里挣利息了。2、原告借该是185000元，当时直接扣除了1.5%的利息2775元，现在本金应当是130000元减去2775元。另2015年7月份左右又还原告2000元，利息提前给付，其实利息已经给付到2015年3月份了。3、薛海梅并不知道薛平安和原告之间的借款，不是用于家庭生活经营，应当驳回原告对被告薛海梅的诉讼请求。4、原告的借款被薛平安放到金银花公司袁世凯处，袁世凯因非法集资被公安机关立案侦查，公安机关未审结的案件，人民法院应暂不予受理。
原告所交证据是借条三张，分别是2014年7月18日被告借原告现金4万元的借条、2014年8月17日被告借原告现金2万元的借条、2014年10月18日被告借原告现金7万元的借条。证明被告借原告13万元及月利率1.5%。被告薛平安、薛海梅质证后对证据真实性无异议。被告对原告提交证据真实性无异议，经审查，本院对该证据予以认定。
被告薛平安、薛海梅未向本院提交证据。
根据原、被告的陈述、举证、质证以及上述认定的有效证据，本院确认如下案件事实：被告薛平安于2014年7月18日向原告借款40000元，并出具借条一张，载明：今借到王素云现金肆万元正，月利息15‰，期限六个月。按月提前结息。薛平安，2014.7.18”，借款当天原告扣除600元利息。被告薛平安于2014年8月17日向原告借款20000元，并出具借条一张，载明：今借到王素云现金贰万元正，月利息15‰，每月提前予（预）付利息，存期一年，特此证明。薛平安，2014.8.17”，借款当天原告扣除利息300元。被告薛平安于2014年10月18日向原告借款70000元，并出具借条一张，载明：今借到王素云现金柒万元正，月利息15‰，每月20号付息，存期6个月，特此证明。薛平安，2014.10.18”，借款当天原告扣除利息1050元。被告薛平安已给付原告王素云13万元借款的利息至2015年2月28日。
另查明，被告薛平安、薛海梅系夫妻关系。
本院认为，借款人按照约定的期限归还借款并支付利息。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告薛平安向原告借款130000元，有被告所出具的借条及被告本人陈述可以证实，现原告要求被告偿还该借款，本院予以支持。因原告已提前扣除1950元利息，实际借款应为128050元。双方约定借款为月利率1.5%，现原告要求利息从2015年3月1日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告薛平安、薛海梅系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，应共同偿还，原告要求被薛平安、薛海梅承担共同还款责任，本院予以支持。被告薛平安、薛海梅辩称，薛平安系中间人，并非借款人，因无证据予以证实，本院对该异议不予支持。另被告辩称已支付2015年3月利息，因无证据予以证实，本院不予采信。被告薛海梅辩称，该并不知道被告薛平安向原告借款，且该借款并未用于家庭共同生活经营，不应承担共同还款责任，因二被告系夫妻关系，且被告薛海梅并没有提交证据证实其主张，故应承担共同还款责任，对被告薛海梅的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告薛平安、薛海梅于判决生效后立即偿还原告王素云借款128050元及利息（利息从2015年3月1日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告薛平安、薛海梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 邱劲连
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘春燕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第13992号
原告北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人陈诗勇，经理。
被告刘德文，男，1976年9月19日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司诉被告刘德文物业服务合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2015年9月18日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告北京燕山星城物业管理公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回对被告刘德文的起诉。
代理审判员 万青
二〇一五年九月十八日
书 记 员 穆莹
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初1730号
原告商城县富博混凝土搅拌公司，统一社会信用代码：91411524597612084J。
法定代表人：王伟军。
委托代理人马传金，河南太平律师事务所律师。
被告王志军，男，1968年9月7日生，汉族，住。
原告商城县富博混凝土搅拌公司与被告王志军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告商城县富博混凝土搅拌公司的委托代理人马传金到庭参加诉讼，被告王志军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告商城县富博混凝土搅拌公司诉称，2014年-2015年间，被告在冯店中心小学及周边承建建设工程，使用原告的混凝土累计30余万元，后只支付了几万元，余欠260350元欠拖不付。原告于2016年9月1日与被告总结账，被告出具欠条一张。后经催要未能偿还，为此，诉至法院，要求被告偿还欠款260350元，承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告欠条一张，拟证明被告欠款的事实。
被告王志军未到庭，未提交答辩状。
经审理查明，2014年-2015年间，被告在冯店中心小学及周边承建建设工程，使用原告的混凝土累计30余万元，后仅支付了几万元，尚欠260350元欠拖未付。原告于2016年9月1日与被告结算后，被告出具欠条一张，金额为260350元，后经催要未能偿还。为此，原告诉至本院，要求判令被告偿还欠款260350元，并承担本案诉讼费。
本院认为，债务应当清偿，被告王志军购买原告混凝土双方结算后欠款260350元并立有欠条，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告偿还欠款260350元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告王志军于本判决生效之日起十日内偿还原告商城县富博混凝土搅拌公司款260350元。
上述给付内容，如被告王志军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2603元，由被告王志军负担（暂由原告垫付，待执行中一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 万永忠
二〇一六年十二月八日
书记员 赵泽曦
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初674号
原告：候素芹，男，1953年12月24日出生，汉族，农民。
被告：凌源市三十家子镇四道沟村民委员会，住所地凌源市三十家子镇四道沟村。
法定代表人：贾云广，村委会主任。
委托诉讼代理人：申国田，凌源市三十家子镇法律服务所法律工作者。
原告候素芹诉被告凌源市三十家子镇四道沟村民委员会(以下至判决主文前简称：四道沟村)所有权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告候素芹，被告四道沟村的委托诉讼代理人申国田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候素芹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付我高铁占地补偿款3,364.80元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年国家建设京沈高铁客运专线，征占我承包地0.1402亩，每亩占地费24,000元，应给付我占地补偿款3,364.80元，被告四道沟村给我们出具了“四道沟村小孟家沟组高铁占地各户地边亩数明细表”。此款高铁已付给被告，可我们多次找被告及镇领导要求付款，但均以各种理由拖欠至今。无奈，请求人民法院维护我的合法权益。
被告四道沟村承认原告在本案中所主张的事实，称占地补偿费已被其挪用修路。
本院认为，被告四道沟村承认原告在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。被告占用占地补偿费是侵害原告合法权益的行为，故原告要求被告给付高铁占地补偿费的诉讼请求依法应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百三十四条第（一）、（四）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、第五十一条的规定，判决如下：
被告凌源市三十家子镇四道沟村民委员会于本判决生效后五日内给付原告候素芹占地补偿费3,364.80元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 马伟辰
二〇一七年五月二日
书记员 贡海洋
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）防执字第196号
申请执行人杨文灏。
特别授权委托代理陈忠，广西幸程律师事务所律师。
被执行人李钦平。
本院在执行申请执行人杨文灏与被执行人李钦平民间借贷纠纷一案，于2014年7月23日向被执行人公告送达执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起三日内履行偿还申请执行人借款33600元、诉讼费1076元、执行费443元。逾期，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务本院依法对金融、房地产、机动车辆管理等机构，但均没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，本案目前暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2013）防民初字第396号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
人民陪审员 郑锡金
二〇一四年十二月三日
书 记 员 高艳广
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1392号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人沈东，曾用名沈冬，男，40岁，1976年12月30日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地江苏省江阴市，住江阴市。2012年8月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日，后被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2004年12月因犯盗窃罪被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五千元；2010年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元，2011年5月26日刑满释放。2017年3月24日因涉嫌犯盗窃罪由江阴市公安局取保候审。2017年6月26日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1254号起诉书指控被告人沈东犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月12日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人沈东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人沈东于2017年3月2日上午，伙同俞岳清（已判决）至江阴市香山村典当村16号旁自留地田边，由被告人沈东提议并望风、俞某使用被告人沈东提供的老虎钳拆卸，窃得被害人周某1电动车内电瓶1组共计4只。案发后，被告人沈东退赔被害人周某1人民币290元。
2、被告人沈东于2017年3月16日上午，伙同俞岳清至江阴市科技大道东苑新村东侧绿化带，采用上述手段，窃得被害人徐某1电动车内电瓶1组共计4只。案发后，被告人沈东退赔被害人徐某1人民币466元，并取得谅解。
3、被告人沈东于2017年3月17日上午，伙同俞岳清至江阴市宏通路88号往南红绿灯路边，采用上述手段，窃得被害人黄某电动车内电瓶1组共计4只。案发后，被告人沈东退赔被害人黄某人民币645元。
另查明，案发后民警从被告人沈东处查扣作案工具老虎钳1把。
上述事实，被告人沈东多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集和出具的老虎钳的物证照片、接受证据清单、收据、扣押清单、收条、本院（2017）苏0281刑初738号刑事判决书等书证，被害人周某1、徐某1、黄某的陈述笔录，同案犯俞某的供述笔录，江阴市公安局制作的搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、监控视频截图，行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、人口信息、身份核查责任书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈东以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取公民财物，其行为确己构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人沈东归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已退赔被害人经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人沈东曾因盗窃受过法律处罚，本次又盗窃犯罪，不具备缓刑适用条件，依法不能宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人沈东犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年6月26日起至2017年8月25日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
审判员 庄建定
二〇一七年七月十二日
书记员 冯 强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉法执字第199号
申请执行人袁斯龙，男，1971年4月30日出生。
被执行人谢康荣，男，1947年12月30日出生。
本院依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2014）奉民一初字第313号民事判决书，于2015年8月19日向被执行人谢康荣发出执行通知书，责令被执行人谢康荣于本通知书送达之日起二十日内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人谢康荣至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。因被执行人谢康荣拒不履行生效法律文书所确定的义务，故本院依法强制为申请执行人袁斯龙办理原冯川镇张家地16号住房五层二号房的房屋产权登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
强制为申请执行人袁斯龙办理原冯川镇张家地16号住房五层二号房的房屋产权登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟因彪
审 判 员 刘方建
代理审判员 曾伏良
二〇一五年十月十三日
书 记 员 余训浪
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书(2015)奉法执字第199号申请执行人袁斯龙，男，1971年4月30日出生，汉族，奉新县人，个体工商户，住奉新县。被执行人谢康荣，男，1947年12月30日出生，汉族，农民，住奉新县。本院依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2014）奉民一初字第313号民事判决书，于2015年8月19日向被执行人谢康荣发出执行通知书，责令被执行人谢康荣于本通知书送达之日起二十日内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人谢康荣至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。因被执行人谢康荣拒不履行生效法律文书所确定的义务，故本院依法强制为申请执行人袁斯龙办理原冯川镇张家地16号住房五层二号房的房屋产权登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：强制为申请执行人袁斯龙办理原冯川镇张家地16号住房五层二号房的房屋产权登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟因彪审 判 员  刘方建代理审判员  曾伏良二〇一五年十月十三日书 记 员  余训浪
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1937号
申请执行人：郑海川，男，1972年9月23日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：贺州新时代百货有限公司，住所地贺州市。
法定代表人：黄滨。
关于申请执行人郑海川与被执行人贺州新时代百货有限公司合同纠纷一案,根据本院作出的（2016）桂1102民初字第4119号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人贺州新时代百货有限公司支付货款73076.93元及承担迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院对被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决，被执行人未履行。本院依法对被执行人贺州新时代百货有限公司的财产进行四查两查，查明被执行人名下无财产可供执行，本院已将其限制高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，因申请执行人未能提供被执行人财产线索，故终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院每半年会查询被执行人的财产情况，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁国栋
审 判 员 周成才
代理审判员 全守盛
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 岑 欢
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执1937号申请执行人：郑海川，男，1972年9月23日出生，汉族，住贺州市八步区。被执行人：贺州新时代百货有限公司，住所地贺州市。法定代表人：黄滨。关于申请执行人郑海川与被执行人贺州新时代百货有限公司合同纠纷一案,根据本院作出的（2016）桂1102民初字第4119号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人贺州新时代百货有限公司支付货款73076.93元及承担迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院对被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决，被执行人未履行。本院依法对被执行人贺州新时代百货有限公司的财产进行四查两查，查明被执行人名下无财产可供执行，本院已将其限制高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，因申请执行人未能提供被执行人财产线索，故终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院每半年会查询被执行人的财产情况，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁国栋审 判 员  周成才代理审判员  全守盛二〇一八年三月二十九日书 记 员  岑 欢
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯梧民初字第123号
原告：王锡元。
委托代理人：洪荣华。
被告：诸迪松。
第三人：温州市瓯海区茶山村村民委员会。
法定代表人：贾海东。
第三人：温州市茶山街道茶山村经济合作社。
法定代表人：徐秀林。
本院在审理原告王锡元与被告诸迪松、第三人温州市瓯海区茶山村村民委员会、温州市茶山街道茶山村经济合作社合同纠纷一案中，原告以第三人主体错误为由于2014年8月21日向本院申请，撤回对被告诸迪松、第三人温州市瓯海区茶山村村民委员会、温州市茶山街道茶山村经济合作社的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王锡元撤回对被告诸迪松、第三人温州市瓯海区茶山村村民委员会、温州市茶山街道茶山村经济合作社的起诉。
本案受理费2675元，减半收取1337.5元，由原告王锡元负担。
审判员 金国平
二〇一四年八月二十二日
书记员 李 娴
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1328刑初380号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人王龙玺，曾用名王荣玺，男，1988年6月22日出生于河南省方城县，回族，中专文化，住方城县。因涉嫌故意伤害于2016年6月30日被唐河县公安局刑事拘留。同年7月15日被该局执行逮捕。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2016）320号起诉书指控被告人王龙玺犯故意伤害罪，于2016年9月22日向某提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员韩兰英出庭支持公诉，被告人王龙玺到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2016年1月30日凌晨，被告人王龙玺与其前妻曹某及曹的男友张某餐后一起到张某居住的唐河县宇信凯旋城小区张的住处继续饮酒。期间，被告人王龙玺因琐事与张某、曹某发生争执，王龙玺将曹某、张某打伤。经唐河县公安局法医鉴定，张某的右肱骨骨折，构成轻伤二级；曹某的左眼损伤，构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人王龙玺故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于王龙玺归案后认罪态度较好，且在其亲属配合下赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可以从轻处罚。建议本院以故意伤害罪对被告人王龙玺依法判处。并随卷宣读、出示了相关证据。
被告人王龙玺对公诉机关的指控没有异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年1月29日中午，被告人王龙玺与在唐河县城的前妻曹某电话联系前来接其儿子王某某后，当天下午，王龙玺与其父亲王某、母亲何某一起驾车于当晚18时许到了唐河县城并见到了曹某母子及曹的男朋友张某。曹某说时间较晚吃过饭再说。六人在饭店吃饭时，被告人王龙玺和张某喝了白酒。饭后，曹某说孩子要和其再住一晚上，王龙玺一行同意在唐河县城住一晚上，次日再走。被告人王龙玺及其父母在旅店登记住宿后，王龙玺提出有话要给曹某说，并提出要跟曹某到新房子去看看。尔后，被告人王龙玺与曹某及曹的男友张某一起到张某居住的唐河县城某小区张的住处后，王龙玺又喝了白酒。至次日凌晨许攀谈中，被告人王龙玺因琐事先后与曹某、张某发生争执和厮打。王龙玺持拳头和椅子将曹某、张某打伤。案发后，张某随即到旅店找到王龙玺之父王某，说明了被打经过，并称自己胳膊可能已经骨折。王某赶到张某的住处，将王龙玺劝走，给二被害人赔礼道歉后当天给张某留下900元，并通过银行卡给张某又汇去了18000元。被害人张某经唐河县公安局法医鉴定，张某的右肱骨骨折，构成轻伤二级；曹某的左眼损伤，构成轻微伤。
案发后，被害人张某向司法机关提起刑事附带民事诉讼，要求赔偿各项经济损失共计300000元。同年10月27日，被告人王龙玺之父王某与被害人张某、曹某达成和解协议：在已经赔偿被害人张某经济损失18900元的基础上，再一次性赔偿二被害人各项经济损失52000元，被害人张某、曹某对被告人王龙玺表示谅解，不再追究其一切责任，并建议司法机关对王龙玺从轻处罚。该赔偿款52000元当日给付后，被害人向本院撤回了附带民事诉讼。
上述事实，有被告人王龙玺对作案时间、地点及其经过的详细供述，被害人张某、曹某对被害过程的具体陈述，证人王某的证言，且有唐河县公安局现场勘查笔录、法医鉴定书、赔偿协议书、撤诉书、收据等证据在卷佐证。上述证据均经当庭质证，其来源合法，客观真实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王龙玺故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。唐河县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于王龙玺归案后认罪态度较好，且在其亲属配合下赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王龙玺犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月30日起至2016年12月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 韩群长
审判员 陈 卓
审判员 郜 峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 李航路
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执4881号
被执行人:陈前尚,男,1993年12月16日出生,23岁,汉族号码321323199312160933,住泗阳县
被执行人陈前尚罚金、追缴违法所得纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323刑初474号生效法律文书确定的内容履行义务，本院刑庭移送执行。本院于2017年11月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人陈前尚的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产,目前陈前尚正在服刑。
经查，被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323刑初474号的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院将立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张超然
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民二初字第668号
原告王超，男，1983年11月13日出生，汉族，农民。
被告四平市大邦精细化工有限公司。
法定代表人刘志华，经理。
原告王超与被告四平市大邦精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由代理审判员沈文硕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加诉讼，被告四平市大邦精细化工有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2014年至2015年初，原告用大货车给被告四平市大邦精细化工有限公司送玉米芯，累计欠款41645.00元，经原告多次催要，被告以暂时没钱为由，一拖再拖。故起诉至法院要求判令被告四平市大邦精细化工有限公司偿还原告货款41645.00元，诉讼费由被告负担。
被告四平市大邦精细化工有限公司未到庭应诉，亦未提出答辩。
在审理过程中原告王超向本院出示了2015年11月10日被告四平市大邦精细化工有限公司出具的欠据一份，证明被告欠原告玉米芯款41645.00元的事实存在。
被告四平市大邦精细化工有限公司在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：从2014年至2015年初，原告王超用大货车给被告四平市大邦精细化工有限公司送玉米芯，被告累计欠款41645.00元，此款经原告多次催要，被告一直未能给付，故原告起诉到法院。
本院认为，原告王超给被告四平市大邦精细化工有限公司送玉米芯，被告应及时给付原告货款，被告未及时给付货款，属于违约，应承担给付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告四平市大邦精细化工有限公司应承担给付原告货款41645.00元的民事责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告四平市大邦精细化工有限公司于本判决生效之日起立即给付原告王超货款41645.00元。
案件受理费420.00元由被告四平市大邦精细化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 沈文硕
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 孙 莹
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2015)梨民二初字第668号原告王超，男，1983年11月13日出生，汉族，农民。被告四平市大邦精细化工有限公司。法定代表人刘志华，经理。原告王超与被告四平市大邦精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由代理审判员沈文硕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加诉讼，被告四平市大邦精细化工有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，从2014年至2015年初，原告用大货车给被告四平市大邦精细化工有限公司送玉米芯，累计欠款41645.00元，经原告多次催要，被告以暂时没钱为由，一拖再拖。故起诉至法院要求判令被告四平市大邦精细化工有限公司偿还原告货款41645.00元，诉讼费由被告负担。被告四平市大邦精细化工有限公司未到庭应诉，亦未提出答辩。在审理过程中原告王超向本院出示了2015年11月10日被告四平市大邦精细化工有限公司出具的欠据一份，证明被告欠原告玉米芯款41645.00元的事实存在。被告四平市大邦精细化工有限公司在举证期限内未向法庭提供证据。经审理查明：从2014年至2015年初，原告王超用大货车给被告四平市大邦精细化工有限公司送玉米芯，被告累计欠款41645.00元，此款经原告多次催要，被告一直未能给付，故原告起诉到法院。本院认为，原告王超给被告四平市大邦精细化工有限公司送玉米芯，被告应及时给付原告货款，被告未及时给付货款，属于违约，应承担给付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告四平市大邦精细化工有限公司应承担给付原告货款41645.00元的民事责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告四平市大邦精细化工有限公司于本判决生效之日起立即给付原告王超货款41645.00元。案件受理费420.00元由被告四平市大邦精细化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  沈文硕二〇一五年十二月二十五日书 记 员  孙 莹
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保391号
申请人：邵连路，男，1965年12月4日出生，汉族，住址山东省茌平县。
被申请人：山东汇通纺织有限公司。
住址地：山东省东阿县。
法定代表人：许泽滨，职务：经理。
被申请人：聊城艾科农业科技发展有限公司。
住址地：山东省聊城市。
法定代表人：陈梁，职务：经理。
被申请人：山东通亚集团有限公司。
住址地：山东省聊城市。
法定代表人：刘海洲，职务：经理。
被申请人：付崇会，男，1965年9月25日出生，汉族，住山东省东阿县。
被申请人：陈秀华，女，1966年7月15日出生，汉族，住山东省东阿县。
邵连路诉山东汇通纺织有限公司、聊城艾科农业科技发展有限公司、山东通亚集团有限公司、付崇会、陈秀华民间借贷纠纷一案，申请人邵连路于2016年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东汇通纺织有限公司、聊城艾科农业科技发展有限公司、山东通亚集团有限公司、付崇会、陈秀华的银行存款1800万元予以冻结或同等价值的资产予以查封。申请人邵连路以自有房产和土地提供担保。
本院经审查，申请人提出的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百六十四条规定，裁定如下：
1、对被申请人山东汇通纺织有限公司、聊城艾科农业科技发展有限公司、山东通亚集团有限公司、付崇会、陈秀华的银行存款1800万元予以冻结或对同等价值财产予以查封。
2、对申请人邵连路提供担保的房产和土地予以查封。
案件申请费5000元，由原告预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王其泉
二〇一六年十月十三日
书记员 马洪星
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济商初字第0096号
原告泰兴市悦达运输有限公司，住所地泰兴市虹桥镇涌兴村王中组。
法定代表人印安龙，董事长。
委托代理人白斌（系特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
被告泰兴市龙翔化工制剂有限公司，住所地泰兴市滨江镇马甸电厂路西首。
法定代表人丁德才。
原告泰兴市悦达运输有限公司与被告泰兴市龙翔化工制剂有限公司货物运输合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由审判员常继平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰兴市悦达运输有限公司的委托代理人白斌到庭参加诉讼。被告泰兴市龙翔化工制剂有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告泰兴市悦达运输有限公司诉称，原告为被告提供运输服务，将货物运到其指定地点，于2015年7月31日双方就业务往来进行结算，结算函载明：截止2015年6月8日被告尚欠原告运输费290000元，结算后又发生业务往来至2015年8月25日再次拖欠运输费87686.09元。其后，原告一直向被告催要至今，但被告一直未能归还所欠款项。现为保护原告的合法权益不受侵害，故请求法院依法判令被告立即给付原告欠款377686.09元及利息（自2015年7月1日至判决确认给付之日止按同期银行贷款利率的150%计算，暂按2700元计），合计：380386.09元人民币。
被告泰兴市龙翔化工制剂有限公司未答辩。
经审理查明，原告长期为被告运送货物，2015年7月31日双方结账并签订结账确认函，载明：截止2015年6月8日经双方确认，泰兴市龙翔化工制剂有限公司结欠泰兴市悦达运输有限公司运费人民币贰拾玖万元整。结算后，至2015年8月25日，被告又结欠原告87686.09元。原告要款无着，诉至本院要求处理。
上述事实有原告提供的增值税发票、结账确认函、结算单及原告陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定和法律的规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系。原、被告之间形成货物运输合同，被告应给原告的运费数额已经双方确认。虽然未约定给付时间，但依照合同法的规定，原告可随时要求被告给付，被告亦可随时履行，故原告要求被告给付运费377686.09元的诉讼请求应予支持。原告要求被告自2015年7月1日至本院确认支付之日止给付所欠377686.09元，按同期银行货款利率的150%计算的利息，其主张的利息标准符合法律的规定，但起算日期应有所区别，其中290000元按原告诉求支持，其中87686.09元因结算单上无结算日期，且在2015年7月1日后发生的往来，无法确认被告应给付的时间，故按原告起诉之日2015年11月11日作为起算日。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百七十四条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰兴市龙翔化工制剂有限公司于本判决书生效之日起10日内给付原告泰兴市悦达运输有限公司运费377686.09元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的150%支付利息。（其中290000元自2015年7月1日起计算至本院确定给付之日止，87686.09元自2015年11月11日起计算至本院确定给付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7010元，减半收取3505元，由被告负担（此款原告已经垫付，限被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 常继平
二〇一五年十二月十六日
书记员 高晓燕
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民一初字第00235号
原告：高某，女，1983年2月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：缪某，男，1966年10月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在审理原告高某诉被告缪某离婚纠纷一案中，原告高某于2015年4月16日向本院申请撤回诉讼请求。
本院认为：原告高某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。
审判员 陈金灿
二〇一五年四月十六日
书记员 王 维
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。