广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）金行初字第13号
原告刘玉仙。
特别授权委托代理人石国玉，男，广西捷鑫律师事务所律师。
被告河池市人民政府。
法定代表人何辛幸，市长。
特别授权委托代理人韦记明，男，广西博爱律师事务所律师。
第三人唐秀玲。
第三人唐民光。
上述两位第三人委托代理人潘岚，女，广西桂金星律师事务所律师。
第三人唐民岗。
原告刘玉仙不服被告河池市人民政府房屋登记管理行政登记一案，于2013年7月15日向本院提起行政诉讼。经原告补充相关诉讼材料后，本院于同年10月8日受理，于同年10月15日向被告和第三人送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘玉仙（未到庭）特别授权委托代理人石国玉；被告特别授权代理人韦记明；第三人唐秀玲、唐民光及委托代理人潘岚；第三人唐民岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告河池市人民政府于2007年3月30日颁发河国用（2007）第0135号国有土地使用权证。该证上登记土地使用权人为刘玉仙、唐秀玲、唐民岗、唐民光，使用权面积为106.72平方米。
被告河池市人民政府于2013年10月25日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。
被告提供的证据、依据如下（按庭审举证顺序）：
一、土地登记申请书（1990年4月25日），旨在证明初始登记时的情况只有刘玉仙一个土地权利人；二、土地登记审表（1991年7月6日），旨在证明唐秀玲、唐民岗、唐民光是2002年8月增加的共有人；三、申请土地变更报告（报告人刘玉仙、唐秀玲、唐民岗、唐民光，2002年8月13日）；四、刘玉仙、唐秀玲、唐民岗、唐民光四人身份证（复印件）五、协议书（2002年8月13日）；六、弃权书（唐某玲，2002年8月12日），以上三至六项证据旨在证明变更登记申请是原告及三位第三人共同提出的，被告给予其办理变更登记是真实合法的；七、河国用（2001）字第1280号国有土地使用证（该证上所载使用权面积98.92平方米，土地使用者刘玉仙，2002年8月14日换证注销），旨在证明被告是因为增加了土地权利人，所以给予其重新办理的新证；八、土地登记审批表（土地权利人刘玉仙、唐秀玲、唐民岗、唐民光，土地使用面积106.72平方米，2007年3月30日）；九、土地登记申请书和地籍调查表（河国用（2007）第0135号），以上八至九项证据，旨在证明权利人为原告和第三人，后因界址变化原告和三位第三人于2007年申请土地变更的行为；十、土地登记卡（宗地面积106.72平方米）；十一、土地归户卡（权利人刘玉仙、唐秀玲、唐民岗、唐民光，2007年3月30日），证据第十、十一项旨在证明因房屋改建及地址门牌变更，被告给予原告办理土地变更登记，变更登记后土地权利人为原告和三位第三人；十二、报告（申请人：刘玉仙、唐秀玲、唐民岗、唐民光，2007年3月15日）；十三、刘玉仙、唐秀玲、唐民岗、唐民光四人身份证复印件，证据第十二、十三项旨在证明原告及第三人于2007年3月15日要求办理变更登记；十四、河国用（2002）字第1080号国有土地使用证，旨在证明因登记事项改变，被告收回该旧证存档换发新证。
原告刘玉仙诉称，原告与丈夫唐某于1951年结婚，在两人结婚前唐某已生育有一女一子（唐某莲、唐某法），原告生育女儿王某芝。原告与唐某婚后生育女儿唐秀玲、唐某玲，儿子唐民岗、唐民光。1962年，原告夫妇在金城江新建街买得一块宅基地建成土木结构瓦房屋居住。1979年至1982年，原告夫妇和儿子唐民岗、唐民光将该房改建成两层钢筋混凝土结构楼房，改建时多占了部分土地。1983年原告丈夫病故。两年后原告与唐某法发生继承纠纷。原县级河池市人民法院于1986年4月24日作出（86）河市民法调字第17号民事调解书，确认讼争的房屋议价为15065.90元，由原告刘玉仙向唐某法、唐某莲、王某芝、唐秀玲、唐某玲、唐民岗、唐民光支付相应的价款后，该房屋产权归原告一个人所有。原告申请办理该房屋房产证时，因违章多占土地24.29平方米被罚款。原告因资金困难，第三人唐民岗不要原告按上述调解书付款给他，由他支付罚款。为此，原告与唐民岗商定两人共有该房屋，原告与唐民岗及其妻子吕某、其子唐某武四人共同居住。唐民岗交纳罚款后，原县级河池市人民政府于1986年7月15日颁发了桂房证字第6918636号《房屋所有权证》，连同改建时违章多占的土地在内，登记的宅基地面积为104.29平方米。但是在申请办理宅基地土地使用权证时，土地管理局工作人员测量认为改建后的该房屋宅基地面积为98.92平方米，其中违章占地面积为21.98平方米。2001年5月15日，原县级河池市人民政府颁发的河国用（2001）字第1280号国有土地使用权证上登记的宅基地面积为98.92平方米，使用权类型为划拨。原告与唐民岗约定共有该房屋，房屋改建时多占土地的罚款也是由唐民岗缴付，虽然当时没有把唐民岗登记为宅基地使用权共有人，但在《土地登记发证人口统计表》和发证登记档案中把原告和唐民岗、吕某、唐某武都登记为家庭成员。2002年下半年原告为拆除旧房建新房，把桂房证字第6918636号《房屋所有权证》、河国用（2001）字第1280号《国有土地使用权证》交给唐秀玲代理向银行抵押借款。之后唐秀玲未把上述证件交还原告。2004年建成了一栋总面积为889.17平方米的七层楼房。2012年4月，唐秀玲、唐民光起诉要求唐民岗分配新建楼房租金给他们，并把原告列为第三人参加诉讼，原告才知道自己原持有的桂房证字第6918636号《房屋所有权证》、河国用（2001）字第1280号《国有土地使用权证》已经被注销，2007年3月30日换发了河国用（2007）第0135号《国有土地使用权证》，该证登记的宅基地面积为106.72平方米，使用证类型仍为划拨，但土地使用权人却变成了原告和唐秀玲、唐民光、唐民岗四人。经向河池市国土资源局查档才发现土地权属登记历史档案文件被人篡改。在河国用（2001）字第1280号土地使用权证上登记的权利人只有原告，宗地图上也是原告一人。但在1990年编绘的宗地图上原告姓名是正楷字体上方被歪歪斜斜添加了唐民光、唐民岗、唐秀玲三个人的姓名。河国用（2001）字第1280号《国有土地使用权证》，先是于2002年8月变成河国用（2002）字第1080号《国有土地使用权证》，登记的权利人由原告一人变更为原告和唐秀玲、唐民岗、唐民光四人，原告对此变更不知情，也没有看到变更登记所需要的合法资料。2007年7月30日又变更登记，换发河国用（2007）第0135号《国有土地使用权证》。该证与河国用（2001）第1280号《国有土地使用权证》、桂房证字第6918636号《房屋所有权证》登记的都是同一块宅基地，因测量方法的不同所登记的面积存在一些差异，这不是登记错误。但是在无共有的事实和未经原告申请权属变更，更无依法办理转让手续的情况下，被告相关部门工作人员或由他人篡改土地登记档案，擅自添加登记唐秀玲、唐民光为宅基地使用权共有人，违反了当时适用的《土地登记规则》第六条、第十条、第十一条、第六十三条及相关土地管理法规的规定，严重损害了原告的合法权益。原告诉请人民法院判决撤销被告在河国用（2007）第0135号《国有土地使用权证》中将唐秀玲、唐民光作为土地使用权共有人的登记。
原告提供的证据如下（按庭审举证顺序）：
1、刘玉仙身份证（复印件）；2、（86）河市民法调字第17号民事调解书；3、通知（1986年7月12日）；4、证明（1986年7月5日）；5、房屋所有权证（桂房证字第6918636号）。以上1至5项证据，旨在证明原告的身份情况及房屋权属来源；6、土地登记发证人口统计表（1990年4月29日）；7、土地证登记档案，旨在证明土地登记档案中原告没有把第三人唐秀玲、唐民光作为土地权利人；8、补办宅基用地手续的批复（河土字（1990）第10号文）；9、土地使用权证（2001年5月15日）；10、宗地图（1990年5月25日），原告证据第8、9、10项旨在证明原告是唯一的土地权利人，第三人唐秀玲、唐民岗、唐民光的姓名是后来篡改增加的；11、土地使用权证（2002年8月14日），旨在证明2002年的土地使用权将原告及第三人作为共同权利人是经过篡改的；12、土地登记审批表（权利人刘玉仙、唐秀玲、唐民岗、唐民光，2007年3月30日）；13、土地使用权证（河国用（2007）第0135号）和宗地图（2007年3月8日），原告证据第12、13项旨在证明该份国有土地使用权证是在2002年违法行为基础上的延续。
被告河池市人民政府辩称，经查实被告给原告等人核发的河国用（2007）第0135号国有土地使用权证，程序合法，各登记事项准确无误，不存在弄虚作假篡改档案等违法事实。涉诉宗地位于金城江工农路号，原告于1991年办理国有土地使用权初始登记，2001年旧证换新证，证号为河国用（2001）字第1280号。2002年因步行街建设，原告及其子女即本案三位第三人凭协议书及变更申请书到河池市国土资源局办理变更登记，申请增加唐秀玲、唐民岗、唐民光为土地权利共有人。根据其申请给予办理变更登记，增加三位第三人为共有人，并重新核发了新的土地使用权证，证号为河国用（2002）字第1080号。2007年房屋改建后，因房屋界址发生改变，原告及三位第三人又向河池市国土资源局申请变更登记。河池市国土资源局按新界址给予登记，核发新证，证号为河国用（2007）第0135号，土地权利人与河国用（2002）字第1080号一致，仍为原告和本案三位第三人。综上所述，原告作为河国用（2001）字第1280号证的土地权利人，其有权处分自已的民事权利。因此，2002年原告与本案三位第三人申请土地变更登记，增加土地权利人，根据其申请给予变更登记，核发新证，符合土地管理法律法规的规定。所以河国用（2002）字第1080号土地使用权证是合法的。而河国用（2007）第0135号国有土地使用权证仅因房屋界址发生改变而应权利人申请变更登记，土地权利人没有改变，所以该证土地权利人没有错误，应予维持，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人唐秀玲、唐民光述称，河国用（2007）第0135号国有土地使用权证上所登记的土地及其地上房产系唐秀玲、唐民光与原告刘玉仙的合法共有财产，原告诉状上所述与事实不符。1986年4月24日经原河池市人民法院调解，原告刘玉仙拥有了本案中所涉及的房屋所有权。原告没有按照调解书的规定补偿给唐秀玲、唐民光、唐某玲相应的人民币款额，也没有补偿给唐民岗，但却使唐民岗拥有共有份额，因为当时诉讼是针对与大哥唐某法的房屋分割。1986年7月，政府对原告房屋所有权进行初始登记，颁发的桂房证字第6918636号《房屋所有权证》上所有权人是原告刘玉仙，无唐民岗的名字，也无原告与唐民岗的共有协议。1990年6月11日原河池市土地管理局的批复中也追认1986年已作罚款处理的21.98平方米土地作为原告的宅基地并同意补办手续。可见1986年调解后房屋和宅基地基于唐民岗缴纳违章占地罚款而获得共有权是无任何事实依据的。1990年4月25日申请土地登记时，因为唐民岗一家三口的户口落在工农路22号（现为工农路113号），土地登记时就将他们作为家庭成员列在申请表中，而唐民光一家人也一直居住在该房屋但因户口在百货公司，所以唐民光一家就不作为工农路22号家庭成员登记了。显然，以户口所在地为依据列举家庭成员是当时土地登记的做法，这一做法不能成为第三人唐民岗就是工农路22号房屋及宅基地的共有人的依据。因为在2001年颁发的河国用（2001）字第1280号国有土地使用权证上只是登记在原告刘玉仙一人名下，唐民岗一家并不是共有人。原告诉状隐瞒了2002年8月的房屋出资改建共有从而才增加土地使用权共有人并进行变更登记的重要事实。2002年7月因城市建设规划需要，要求对原告所在的白马街一带的所有房屋按照规划进行改建。原告房屋在面临改建而无力进行的情况下，两次招集子女唐秀玲、唐民光、唐晓玲和唐民岗一起商议房屋改建事宜，在当年8月13日达成一致意见并形成了书面协议，并共同到当时的南新西街居委会，当着居委会干部的面分别签字画押，接着居委会也在协议书上签字“该协议书属实”并加盖公章。同日，唐秀玲和原告刘玉仙持河国用（2001）字第1280号土地使用权证、申请土地变更报告、协议书等材料到土地管理部门办理变更登记。2002年8月换发了河国用（2002）字第1080号土地使用证，该证增加了唐秀玲、唐民岗、唐民光为共同使用人。2002年9月以该土地使用权证作为贷款的抵押担保，由唐秀玲作为借款人向工商银行河池分行贷款40万元投入旧房改造，不足部分家庭内部筹款和赊销材料款。2004年房屋改建成七层楼房。2007年3月30日因房屋改建完成和门牌变动，河国用（2002）字第1080号国有土地使用证更换为河国用（2007）第0135号国有土地使用证，共同使用人仍然是刘玉仙、唐秀玲、唐民岗、唐民光。同时，2007年6月14日换发的房屋产权证也登记为刘玉仙、唐秀玲、唐民岗、唐民光共同共有。以上事实，原告从2002年开始就一清二楚而不是到了2012年才知晓。原告对2002年8月13日的协议书内容和同年9月向工商银行借款之事是明确知道的，其本人和共有人均在协议书和相关借款合同上签字。基于河国用（2002）字第1080号国有土地使用证已经登记为共用，2006年1月和同年4月由第三人唐民岗两次出面与政府签订房屋临街部分24.41平方米国有土地的出让合同时，在受让人一栏均由唐民岗写上刘玉仙、唐秀玲、唐民岗、唐民光的名字；2007年3月唐民岗亲自办理这24.41平方米的土地使用证（河国用（2007）第0103号）时，也自然而然登记刘玉仙、唐秀玲、唐民岗、唐民光为共用人。上述事实，原告早在2002年就已经清楚，从无权属异议。河国用（2007）字第0135号土地使用证是根据河国用（2002）字第1082号土地使用证的内容换发的，使用权人没有增加。原告请求撤销河国用（2007）字第0135号土地使用证中对共有人唐秀玲、唐民光的登记，就意味着原告在此认可2002年就已经存在的土地使用权变更登记的行政行为，只不过是现在反悔为只同意增加唐民岗一人。2002年8月的变更登记，根据的是原告与三位第三人之间的共建共有协议的内容，并不仅仅是第三人唐民岗与原告二人之间的变更协议。2007年3月将河国用（2002）字第1080号土地使用证换成河国用（2007）字第0135号土地使证是基于旧房改建完成的事实，此时无任何关于河国用（2002）字第1080号土地使用证中的共有人刘玉仙、唐秀玲、唐民岗、唐民光又共同要求撤销唐秀玲、唐民光的共用资格和仅保留刘玉仙、唐民岗的名字和资格的相关报告。因此，被告依法依规办证，合法有效，且已发生法律效力，不能撤销，原告的诉讼请求不能成立。另外，原告清楚知道颁发涉案土地使用证的具体行政行为，而在相距11年后才提起行政诉讼，早已超过法定期限。
第三人唐秀玲、唐民光向法庭提供的证据如下（按庭审举证顺序）：一、协议书（协议人刘玉仙、唐晓玲、唐秀玲、唐民岗、唐民光，2002年8月13日）；二、笔迹鉴定意见书（2013年6月25日），以上证据一、二项，旨在证明土地使用权变更登记符合当事人的真实意思表示，变更登记程序合法；三、申请土地变更报告（2002年8月13日），旨在证明河国用（2002）字第1080号土地使用证变更登记程序合法；四、河国用（2002）字第1080号国有土地使用证（2002年8月14日），旨在证明三位第三人合法拥有该宗土地的使用权；五、个人房屋担保借款合同（2002年9月17日）；六、国有土地使用权出让合同两份（2006年元月16日；2006年4月24日）；七、河房权证字第000396**号房产证（2007年6月14日）；八、房屋租赁合同两份（2004年1月4日），以上证据五至八项旨在证明原告早在2002年就已经知道土地使用权变更登记为共有的事实，原告的诉讼期限已超过法定期限。
第三人唐民岗述称，原告保存的土地使用证，一直都是由唐民岗和唐民光使用，原告从来没有看过，她根本不知道土地使用权已变更的事，办证时间在申请时间当天，程序不合法。
第三人唐民岗未向法庭提供证据。
经庭审质证，原告刘玉仙对被告证据第七、八、九、十、十一、十四项真实性无异议，但认为是2002年违法行为的延续，且对证据十四被收回注销原告不知情；对被告证据一、二、三、四、五、六、十二、十三项有异议，认为对证据一、二有明显改动痕迹；证据三不是原告本人书写；证据四是原告给三位第三人办其他事情的，不是用于申请变更土地使用权的；证据五也不是原告签订的；证据六是打印的不能证明其真实性；证据十二是弄虚作假的；证据十三原告从来未给过第三人要求其办理变更登记过。
原告刘玉仙对第三人唐秀玲、唐民岗提供证据第一、二项有异议，认为与本案无关；证据第三项上原告的姓名不是原告本人所写；证据四不是合法取得的；证据五、六、七、八不能证明原告知道土地使用权变更的事实，原告只要求第三人代办银行贷款，对土地使用权的变更不知情。
被告对原告刘玉仙提供的证据第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13项的真实性、合法性无异议，但认为原告证据第9、10、11项不能证明三位第三人的姓名是篡改增加的，是2002年经原告和三位第三人共同申请增加上去的。
被告对第三人唐秀玲、唐民光提供的证据无异议。
第三人唐民岗对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10无异议；对证据11、12、13有异议，认为是违法的，是2002年违法行为的延续。对被告提供的证据四、六无异议，对证据一、二、三、五有异议，认为证据一、二是篡改的，证据三是弄虚作假的，证据五中唐民光的名字是唐民岗代签的，原告的签字盖章也不是本人完成的；对证据七如何增加权利人的事情不知道；证据八、九、十、十一是2002年违法行为的延续；证据十二、十三中的签名不是唐民岗签字的，唐民岗的身份证其本人也没有给过唐民光及唐秀玲办理过变更登记；对证据十四的注销原告不知情的：因此是违法的。对第三人唐秀玲、唐民光提供的证据一、二，认为与本案无关；对证据三中原告和唐民岗本人的签名都不是本人完成的；证据四是违法取得的；证据六上的签名是唐秀玲自己签的；对证据五、七、八无异议。
第三人唐秀玲、唐民光对原告刘玉仙提供的证据质证意见与被告对原告证据质证意见一致；对被告提供的证据无异议。
经庭审质证，本院对被告和原告以及第三人唐秀玲、唐民光提供的证据的关联性、合法性、真实性予以确认，可以作为认定案件部分事实的依据。
经审理查明，1986年4月24日经原县级河池市人民法院调解，原告刘玉仙取得了与唐某法（原告继子）诉争的坐落在金城江新建街一间两层钢筋混凝土结构楼房的房屋产权。原县级河池市人民政府于1986年7月15日向原告刘玉仙取得的房屋颁发桂房证字第9003487号房产所有权证，该证登记的房屋产权人为刘玉仙一人，无其他共有人。1990年4月原告刘玉仙申请土地登记；1991年7月6日有关部门给予原告刘玉仙办理了国有土地使用权初始登记。在初始登记材料中记载用地面积98.92平方米，申请人和宗地图上姓名为刘玉仙。2001年旧证换新证（证号为河国用（2001）字第1280号国有土地使用证），该证上记载的土地使用者为刘玉仙。2002年8月，政府部门改造建设原告刘玉仙房屋所在的工农路，原告房屋也面临改建。同年8月13日，原告刘玉仙与三位第三人向河池市国土资源局呈送了申请土地变更报告和具有“由唐秀玲、唐民岗、唐民光每人出资壹拾伍万元作为建房用的资金（以向银行贷款的方式，还贷用门面出租的资金偿还，不足部分由三人共同承担）；原有土地证、房产证上只有母亲刘玉仙的名字，现要求补写上唐秀玲、唐民岗、唐民光的名字，四人共同享有”等内容的协议书（该协议书上有原告刘玉仙与三位第三人的署名和金城江镇南新西街居委会签署的“该协议书属实”的意见及其公章）。河池市国土资源局经审核，同意土地使用权变更登记，并在土地档案材料中的宗地图（1990年5月25日）等相关材料上原告刘玉仙的姓名后添写上了唐秀玲、唐民岗、唐民光的姓名，于2002年8月14日重新核发了新的土地使用证（即河国用（2002）字第1080号国有土地使用证），该证上登记的土地使用者为刘玉仙、唐秀玲、唐民岗、唐民光，证中所附宗地图上的姓名为刘玉仙、唐秀玲、唐民岗、唐民光。同年9月，以河池市金城江区工农路房屋作为贷款的抵押担保，由第三人唐秀玲为借款人向中国工商银行河池分行贷款40万元。2004年上述房屋重建完工。2007年因房屋改建后面积及界址发生变化，原告与三位第三人于2007年3月15日向河池市国土资源局递交报告，申请办理土地变更手续。河池市国土资源局审核后按新界址给予登记并核发新的土地使用证（即河国用（2007）第0135号国有土地使用证），该证土地权利人仍为原告和三位第三人。2013年7月原告刘玉仙向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告刘玉仙于1986年经法院调解而取得河池市金城江区工农路土地使用权和房屋产权是不争之事实。根据我国《城市房地产管理法》和《物权法》的规定，对房屋所有权和土地使用权实行的是登记发证制度。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力，未经登记不发生效力。原告在诉讼中所称与唐民岗商定共有案中所涉及房屋的所有权及土地使用权的主张，未能向法庭提供经土地或者房产管理部门依法登记明确有效的证据，本院对其主张不予支持。被告和第三人唐秀玲、唐民光提供的证据，证实被告已对当事人提供的相关材料尽到合理审慎职责并按程序依法给予变更登记，换发相关的国有土地使用证，原告对此并无异议。2007年7月原告和三位第三人因房屋重建后面积和界址变化要求土地变更登记，其理由中未涉及变更土地权利人，被告所作被诉具体行政行为合法，被告辩称理由及第三人唐秀玲、唐民光述称理由充分，本院予以支持。第三人唐秀玲、唐民光提出原告已超过起诉期限的主张，因无证据予以证明，本院不予支持；原告就土地权利人变更登记提出异议，诉称土地权属登记历史档案被篡改无事实依据，其诉讼理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项，最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十条的规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告刘玉仙要求撤销被告在河国用（2007）第0135号国有土地使用证中将唐秀玲、唐民光作为土地使用权共有人登记的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇（户名）：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20506801040003998，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘保民
审 判 员 向真凡
人民陪审员 周荣思
二〇一四年一月六日
书 记 员 曹 颖