福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1162号
原告三明市皇廷丽景酒店有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人陈建嘉，董事长。
委托代理人罗坚平，福建光兴律师事务所律师。
被告范爱兰，女，1970年8月12日出生。
委托代理人黄锡珍，福建明经律师事务所律师。
原告三明市皇廷丽景酒店有限公司（以下简称皇廷丽景）与被告范爱兰劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法由代理审判员胡江平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皇廷丽景的委托代理人罗坚平、被告范爱兰及其委托代理人黄锡珍到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告皇廷丽景诉称，被告于2012年11月19日应聘到原告处兼职从事营销副总监工作，月工资6000元，从2013年5月1日起，原告为调动员工的积极性实行营销人员工资制度改革，执行《三明市皇廷丽景酒店销售考核方案（试行）》，被告的工资调整为月基本工资4000元，超出业绩部分按考核方案规定比例提成。由于被告未尽职守，造成兼职期间有大量的销售款未回笼，经原告财物统计，至2013年9月底被告尚有应收账款224066元，给原告造成重大损失，同时其领用的餐饮发票尚有11890元未与财物结算。为避免损失进一步扩大，原告于2013年9月底通知被告解除合同，被告于2013年10月14日停止工作。双方解除劳动关系后，被告向三明市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资、一次性支付一个月额外工资、支付经济补偿金等，三明市劳动争议仲裁委员会依其申请作出裁决。原告认为，被告属于原告聘用的兼职人员，不是酒店的专职员工，双方的关系为非全日制用工形式，可订立口头协议，任何一方都可以随时通知对方终止用工，原告不需向劳动者支付经济补偿金。三明市劳动争议仲裁委员会作出的裁决违反相关法律规定，损害原告的合法权益。现原告诉至法院请求：1、确认原、被告双方的劳动关系于2013年10月14日解除。2、确认原告已支付给被告2013年8月份、9月份的工资。3、确认原、被告双方的关系为非全日制用工形式，原告无须因未签订劳动合同而支付另一倍工资；无须因解除合同而一次性支付给被告一个月额外工资；无须因解除合同而支付经济补偿金。
被告范爱兰辩称，原告诉称被告是非全日制用工缺乏事实依据；原告诉称其解除合同是因为被告造成重大损失缺乏事实依据；原告诉称其已支付2013年8月、9月份工资不是事实，事实上原告拖欠了被告8、9、10月份的工资及提成；原告通知解除合同的时间是2013年10月14日，并没有提前一个月，原告解除劳动合同不合法。
双方争议的焦点问题：
一、2012年11月19日起至2013年5月份止原、被告是否存在劳动关系及2013年6月份起被告在原告单位工作是否属于非全日制用工的问题。
原告皇廷丽景认为，被告是具有多重的劳动关系的劳动者。被告范爱兰在2013年5月前与三明阳光假日酒楼存在着劳动关系并在原告处兼职营销总监。被告不属于三明阳光假日酒店的“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员”，依据现有法律规定，全日制用工的劳动者不能同时与多个用人单位建立劳动关系，故应认定2013年5月份之前原告与被告的关系为劳务关系；2013年6月份起，虽然被告与三明阳光假日酒店解除了劳动关系，但被告却同时在原告处和龙岗大酒楼处兼任营销总监，且被告在原告处无需考勤，符合非全日制用工情形，应认定为非全日制用工。为证明上述事实，原告提交以下证据：1、三明市梅列劳动保险管理中心出具的《个人历年缴费明细表》；2、电子考勤记录；3、龙岗大酒楼印制的被告范爱兰的名片。
被告范爱兰认为，被告于2012年11月19日前已经与三明阳光假日酒店办理了离职手续，离职后因原告没有未其缴纳社保，故由三明阳光假日酒店为被告办理代缴社保手续；被告2012年11月19日进入原告单位工作，任营销总监一职，无需一直待在办公室，需从事接待客户、发文、业务管理、经常在外承揽业务等事务；被告与龙岗大酒楼是互补、协调关系，是原告叫被告去龙岗大酒楼做协调工作。因此，原告所述不符合事实。为证明上述事实，被告提供以下证据：1、三明市梅列劳动保险管理中心出具的《个人历年缴费明细表》；2、被告工作牌、名片、原告相关文件材料；3、被告的工资清单、业务提成收入计算表、原告单位的销售考核方案。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，关于被告与三明阳光假日酒店在2012年11月19日至2013年5月份期间仍存在劳动关系的问题。原告虽提供社保缴交记录以证明被告与三明阳光假日酒店之间直至2013年5月份还存在劳动关系，但社保缴交记录不是直接证明双方存在劳动关系的唯一、客观判断要件，还应结合被告是否接受用人单位的管理、从事用人单位安排的劳动、每月所支付的劳动报酬等事实来判定。本案中，单纯以原告提交的社保缴交记录不能直接证明被告与三明阳光假日酒店在2012年11月19日至2013年5月份期间仍存在劳动关系。其次，关于2013年6月份起被告在原告处工作是否属于非全日制用工的问题。所谓非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。原告虽然有提供电子考勤记录及龙岗大酒楼印制的范爱兰的名片予以证明，但该两份证据并不能直接对被告在原告处的工作时间直接作出判定，而且仅凭借龙岗大酒楼的名片亦不能说明被告即与龙岗大酒楼存在劳动关系。依据原、被告双方的陈述及相关资料，被告于2012年11月19日进入原告处工作，任营销总监，月薪6000元，直至2013年5月1日实行营销人员工资制度改革月薪调整为4000元，该事实不符合非全日制用工以小时计酬的特征。原告称2013年6月份起被告在原告处工作属于非全日制用工缺乏依据，本院不予认定。
二、2013年8月份、9月份、10月份的工资是否已支付的问题。
原告皇廷丽景认为，原告已于2013年9月份支付了2013年7月、8月、9月份的工资，被告称2013年8、9月份工资未支付不符合事实。为证明该事实，原告提供以下证据：1、《三明皇廷丽景酒店员工工资表》；2、付款凭证。
被告范爱兰认为，2013年8月、9月、10月份的工资，原告拖欠未付。原告提交的《三明皇廷丽景酒店员工工资表》是其单方制作，原告提交的付款凭证，不能证明所支付的是2013年8月、9月、10月的工资。
本院认为，原告提交的《三明皇廷丽景酒店员工工资表》没有经过双方的确认，另行提交的付款凭证右侧手写付款明细，内容亦没有被告的签字确认，该凭证仅能说明原告曾支付过被告12345.2元，不能证实原告已支付被告2013年8月、9月份工资的事实。
经庭审认证，本院查明的事实：
被告范爱兰（又名范婉芯）于2012年11月19日进入原告单位工作，任营销总监一职，月薪6000元。从2013年5月1日开始，原告实行营销人员工资制度改革，执行《三明市皇廷丽景销售考核方案（试行）》，底薪调整为每月4000元，超出业绩部分按该方案规定比例提成。工作期间双方没有签订劳动合同，没有为被告缴纳各项社会保险费。后原告以被告未尽职守，造成大量的销售款未回笼，领用的餐饮发票尚有11890元未与财物结算为由向被告提出解除劳动关系，被告于2013年10月14日离开原告单位。工作期间，原告没有为被告缴纳社会保险，尚有2013年8月份工资13818元、9月份工资8890元、10月份的工资4266元未支付给被告。2013年11月8日，被告向三明市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除双方劳动关系、原告支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资、一次性支付一个月额外工资、支付经济补偿金、支付2013年8月份、9月份、10月份工资等，三明市劳动争议仲裁委员会依其申请作出裁决。原告不服向本院提起诉讼。另查明，被告2012年12月至2013年9月的平均工资为7536.61元。
上述事实有原告提交的三明市皇廷丽景酒店销售考核方案（试行）、裁决书，被告提供的工作牌、名片、银行交易记录、2013年5-9月份被告业绩抽成计算表、三明市皇廷丽景酒店销售考核方案（试行）、个人历年缴费明细表、仲裁申请书、仲裁质证笔录、仲裁庭审笔录及双方当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，一、关于原告请求确认双方劳动关系于2013年10月14日解除的问题。原告以被告不符合岗位要求为由向被告提出解除劳动关系，2013年10月14日被告未要求继续履行劳动合同即离开原告单位，双方的劳动关系于2013年10月14日即解除，原告请求确认双方劳动关系于2013年10月14日终止，本院予以支持。二、关于原告是否应支付被告双倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。被告于2012年11月19日进入原告处参加工作后，原告违反上述法律规定自用工之日起一个月内未与被告订立书面劳动合同，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付二倍的工资，现原告请求确认双方为全日制用工形式，无须因未签订劳动合同而支付双倍工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告应支付被告另一倍工资为48322.7元（6000÷31×13＋6000×4＋4000×5＋4000÷31×14）。三、关于支付拖欠的劳动报酬问题。根据法律规定用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，原告尚欠被告2013年8月、9月、10月份的工资，应当予以支付，原告请求确认已支付被告2013年8、9月份工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。三、关于原告是否应支付被告经济补偿金的问题。原告未及时足额向被告支付工资并为被告缴纳社保，以被告不符合岗位要求向被告提出解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，应当向被告支付经济补偿金。现原告请求确认无须支付被告经济补偿金，本院不予支持。因被告在原告处工作时间超过六个月不满一年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，应按一年计算，支付一个月工资标准数额的经济补偿金，即7536.61元（劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资）。四、关于原告是否应额外支付被告一个月工资的问题。原告未提供证据证明其已提前三十日书面通知被告解除劳动关系，故应当额外支付被告一个月工资方可解除合同，现原告请求无须支付额外一个月工资4000元，本院不予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十条、第四十六条、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告三明市皇廷丽景酒店有限公司与被告范爱兰的劳动关系于2013年10月14日解除。
二、原告三明市皇廷丽景酒店有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告范爱兰2013年8月份工资13818元、9月份工资8890元、10月份的工资4266元。
三、原告三明市皇廷丽景酒店有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告范爱兰另一倍工资48322.7元。
四、原告三明市皇廷丽景酒店有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告范爱兰经济补偿金7536.61元。
五、原告三明市皇廷丽景酒店有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告范爱兰额外一个月工资4000元。
六、驳回原告三明市皇廷丽景酒店有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序审理，减半收费5元，由原告三明市皇廷丽景酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 胡江平
二〇一四年七月二日
书 记 员 高雨馨
附本判决主要法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。