上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初58279号
原告：王扣林，女，1941年7月7日生，汉族，住江苏省兴化市。
原告：丁扣兰，女，1973年5月29日生，汉族，住江苏省兴化市。
原告：胡志明，男，1993年12月23日生，汉族，住江苏省兴化市。
上述三原告共同委托诉讼代理人：赵辰恺，上海市锦天城律师事务律师。
上述三原告共同委托诉讼代理人：陈平，上海市锦天城律师事务律师。
被告：韩宝良，男，1984年8月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：聂海军，上海儒君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘群，上海儒君律师事务所实习律师。
被告：上海市浦东新区北蔡镇杨桥村村民委员会，住所地上海市浦东新区。
负责人：蔡惠平，主任。
委托诉讼代理人：张轶呈。
委托诉讼代理人：蒋建国。
原告王扣林、丁扣兰、胡志明与被告韩宝良、上海市浦东新区北蔡镇杨桥村村民委员会(以下至判决主文前简称“杨桥村委”)生命权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告丁扣兰、胡志明及其与原告王扣林的共同委托诉讼代理人赵辰恺，被告韩宝良及其委托诉讼代理人聂海军，被告杨桥村委的委托诉讼代理人张轶呈、蒋建国到庭参加诉讼。后于2018年3月13日再次公开开庭进行了审理，原告王扣林、丁扣兰、胡志明及其共同委托诉讼代理人赵辰恺，被告韩宝良的委托诉讼代理人聂海军、刘群，被告杨桥村委的委托诉讼代理人张轶呈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王扣林、丁扣兰、胡志明向本院提出诉讼请求：判令两被告共同赔偿原告经济损失人民币1,297,191.87元,具体为医疗费(包括陪护费、辅助用品费等费)304,189.87元、家属误工费1万元、住院伙食补助费1,580元、营养费2,370元、丧葬费52,032元、死亡补偿费877,020元、精神抚慰金5万元。后原告增加诉讼请求要求两被告连带赔偿被扶养人生活费341,420元。审理中，原告最终的诉讼请求为：要求两被告共同赔偿的经济损失1,115,902.12元，具体为医疗费(包括陪护费、辅助用品费等费)302,601.57元、被扶养人生活费198,877.15元、家属误工费1万元、住院伙食补助费1,580元、营养费2,370元、丧葬费39,024元、死亡补偿费510,400元、精神抚慰金5万元、鉴定费1,050元。事实和理由：三原告分别系受害人胡永来的母亲、妻子和儿子。2017年2月10日，胡永来接受被告韩宝良的委托，至被告杨桥村委处拆除6台空调机。在拆除过程中，胡永来不慎从离地3米的高处摔下，致头部受伤。由于胡永来经济困难，被告杨桥村委以借款的形式给原告13万元治疗，而被告韩宝良分文未出。胡永来于2017年4月29日死亡，在治疗过程中共花费治疗费、护理费等30万余元。原告认为胡永来在被告杨桥村委处高空拆除空调，两被告未提供相应的安全措施，对胡永来受伤致死亡负有法律责任。现三原告作为胡永来的法定继承人，有权追索。为此，三原告提起诉讼。
被告韩宝良辩称，从整个事件发生的经过来看，其无提供拆除旧空调的义务，故受害人胡永来与其、其与被告杨桥村委均不存在书面或口头的委托合同。其仅仅是将被告杨桥村委会需要拆除旧空调的信息提供、介绍给胡永来，也不参与胡永来与被告杨桥村委之间的旧空调拆除、回收业务。况且其不存在任何实施侵权行为，更没有主观恶意，原告方的损害与其无直接因果关系。两被告不存在共同故意或共同过失的侵权行为，也不存在两被告分别实施数个行为间接结合造成原告方损害的情况，故从侵权角度看，其也不构成侵权。胡永来与其之间关系应属好意施惠关系，是一种情谊行为，而非法律关系。在本案的关系中存在两个独立的关系，其与胡永来是在工作中认识的朋友关系，偶尔有对方需求的业务信息会相互介绍，但两人之间从未签订书面协议或达成口头协议，也未约定支付报酬的条件，双方之间并无法律上的权利义务，也就是说其并没有介绍业务给胡永来的义务，不介绍业务也不承担违约责任，介绍了业务也不要求支付相应报酬，这种行为纯粹是一种好意施惠的行为，介绍人不负谨慎义务，好意施惠是正常的社会交流，无法律依据约束要求其对一般交流行为承担法律责任。因被告杨桥村委需要更换空调，故从其处购买了六台新空调，因新空调安装前要拆除旧空调，其明确告知其没有旧空调拆除业务的资质，被告杨桥村委提出能否介绍拆除空调义务的人来拆除，其想起长期从事旧家电回收业务的胡永来，故将胡永来介绍给被告杨桥村委，并将联系人、电话和地址等信息发给胡永来，胡永来与被告杨桥村委自行联系拆除空调事宜。整个过程中，两被告之间没有签订委托合同、承揽合同、约定支付报酬的情况，其也是出于好意帮被告杨桥村委介绍，是一种普通的社会即好意施惠关系，而不是法律关系。为此，其认为其不应承担法律责任，也不该承担赔偿义务。
被告杨桥村委辩称，其和受害人胡永来从不相识，在拆除旧空调前从未和胡永来谈过价钱，也从未谈过将拆下来的旧空调送给谁。其和被告韩宝良有过多次合作关系。出售空调的人包安装是行规，且据原告陈述被告韩宝良和胡永来有长期合作关系，并多次将拆除的旧空调销售后由双方分利。在被告韩宝良介绍胡永来拆除空调的整个过程中，其没有任何利益。其处的后三台旧空调由被告韩宝良安排人员拆除，该拆除人员与其无任何联系和交易。综上，其与胡永来不存在雇佣关系，被告韩宝良与被害人有委托、合作或雇佣关系，被告韩宝良安排胡永来拆除空调应当有负责安全的责任。另胡永来在拆除过程中未系安全带，造成安全事故，与其无关，应由被告韩宝良承担。
本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，被告韩宝良向胡永来发了一条微信，内容为：“北中路XXX号杨桥村村委会蔡先生XXXXXXXXXXX拆5个1.5P挂机3P柜机”。胡永来于当天向被告杨桥村委电话联系，并于当天下午与原告胡志明(两人均没有拆除空调的相关资质证书)一起前往被告杨桥村委处拆除旧空调，拆除工具是胡永来和原告胡志明自行携带的，拆除时被告杨桥村委提供了一架梯子。后胡永来在拆除外机过程中从约三米高处摔下受伤。后胡永来被送至医院治疗。胡永来于2017年2月10日至2017年3月17日至上海中医药大学附属曙光医院(以下简称“曙光医院”)住院治疗(住院天数为35天)，花费住院期间医疗费192,650.30元，支付陪护费4,605元，另胡永来在该院花费的门诊医疗费为1,588.30元，并于2017年2月13日交纳了用血互助金3,000元；于2017年3月17日至2017的4月21日至上海安达医院住院治疗(住院天数为35天)，花费医疗费62,025.83元，并产生高压氧舱费800元；于2017年4月20日产生救护车费3,000元；于2017年4月21日至2017年4月25日到至江苏省兴化医院住院治疗(住院天数为4天)，花费医疗费4,239.84元(其中医保统筹支付2,219.53元、个人支付2,020.31元)。后胡永来于2017年4月29日死亡。事发后，被告杨桥村委向原告方垫付过149,547元。现原、被告为赔偿事宜协商未果，原告方故诉至本院请求判如所请。
同时查明，2017年2月13日，有关部门向被告韩宝良作了一份询问笔录，被告韩宝良陈述的主要内容为：因被告杨桥村委需更换空调，故联系其进行空调的购买和安装。具体经过为2月8日下午14时许，被告杨桥村委主任蔡惠平打电话给其委托其所在的上海嘉波电器制冷设备有限公司六台空调，并进行拆除安装。因其公司不涉及空调拆除业务，故其介绍从事空调拆除、回收的胡永来至被告杨桥村委进行空调拆除。其和胡永来是通过发名片认识的，并得知胡永来从事家电回收的。其和胡永来认识一年左右，之前介绍过两次拆除空调业务，其不清楚胡永来有无拆除空调的资质。事发当天的情况为2月10日上午，其打电话给胡永来，问他被告杨桥村委有六台空调需要拆除，是否愿意去拆除，并给他村委的联系电话的地址，让他自行联系确认是否前往。其与胡永来无雇佣关系、无经济往来。2017年2月13日，有关部门向蔡惠平(被告杨桥村委主任)作了一份询问笔录，蔡惠平陈述的主要内容为：其杨桥村委因空调老旧需更换新的空调，2月8日下午14时许，其电话联系委托韩宝良购买空调6台并进行安装，因韩宝良仅负责空调的购买及安装，不负责拆除，因此韩宝良介绍经营空调拆除和回收的胡永来到其村委进行空调的拆除工作。2月10下午13时许，胡永来电话联系其确认村委地址后便上门进行空调拆除工作。约15时50分许，在拆除第三个空调时，胡永来失去重心坠落摔伤，事发后其立即拨打120将胡永来送医。拆除工作有两人进行，胡永来坠落时另一个工人不在现场。拆除空调的高度约3米至3.5米高，胡永来拆空调时无安全措施、未戴安全帽、未系安全带。2017年2月15日，上述有关部门向原告胡志明作了一份询问笔录，胡志明陈述的主要内容为：其与胡永来是父子关系。其没有工作，平时身体不好在家休养(肾病)，会临时帮胡永来干些轻活。胡永平做废品收购，没有参加过安全培训，也没有证书。胡永来认识韩宝良有几年了，其不太认识韩宝良。胡永来平时做生意是自己出去承接业务，有时靠朋友来电话接业务。2月10时上午10时左右胡永来给其打电话说下午去杨桥村委拆旧空调。拆空调时其和胡永来没有戴安全帽、安全带，胡永来站在梯子上进行拆除工作，其做一些辅助工作。当天下午4时许，胡永来拆到二楼第三台空调时掉了下来，村委工作人员叫了救护车送至曙光医院。另胡永来摔下来后，村委里有人打电话告诉韩宝良说出事了、胡永来受伤了。被告韩宝良在审理中提供的胡永来的名片中印有“回收：进口功放、音响、电脑、电视机、冰箱、洗衣机、打印机、复印机、空调”。
另查明，户主为胡永来的户口簿中载明胡永来户别为家庭户口，户籍地为江苏省兴化市城镇王梅村八组455号职业为粮农。原告王扣林与胡林生(先于胡永来去世)共生育共包括胡永来在内的三位子女(其余两名子女现均已成年)。原告丁扣兰与胡永来系夫妻，两人生育一子为原告胡志明。
审理中，经原告丁扣兰申请，本院委托司法鉴定科学研究院对其的劳动能力鉴定，该院于2018年1月30日作出鉴定意见为：被鉴定人丁扣兰XXX残疾，属于完全丧失劳动能力。为此，原告丁扣兰支付鉴定费1,050元。
以上事实，由病史记录、医疗费收据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、询问笔录、胡永来名片、胡永来家庭信息、证明、户口簿、视频截图以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，本案的争议焦点为受害人胡永来与两被告各方之间的关系。现原告方主张被告韩宝良基于和胡永来的合作关系，故将两被告间的定作转包给胡永来，对此被告韩宝良予以否认，而原告方未能提供胡永来与被告韩宝良对回收空调有过合作的证据，故本院对原告方所称胡永来与被告韩宝良有过合作的意见不予采信，被告韩宝良将拆除旧空调业务介绍给胡永来是一种值得肯定的、带有好意施惠性质的情谊行为，两人不因此必然产生特定的法律意义上的权利义务关系。对于两被告之间的关系，两被告均确认存在购买新空调的买卖合同关系，但对拆除旧空调这一事宜，被告杨桥村委的负责人在相关询问笔录中提到过其知道被告韩宝良没有拆除旧空调的资质，故让被告韩宝良介绍相关人员来拆除旧空调。现被告杨桥村委未提供证据证实拆除旧空调的工作由被告韩宝良承揽，而被告韩宝良亦予以否认，故本院确认被告杨桥村委未将拆除旧空调的工作交由被告韩宝良承揽。对于胡永来与被告杨桥村委之间的关系，胡永来拆除旧空调的工作属于一次性提供工作成果，被告杨桥村委既不提供劳动工具、设备，也不限定劳动时间，故双方之间不构成雇佣关系，胡永来应为承揽人，与被告杨桥村委之间构成承揽关系。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，受害人胡永来作为拆除旧空调的承揽人，明知自己并不具备相应的资质，仍贸然承接拆除旧空调这项工作，拆除过程中也未有安全措施，疏于安全防护，未尽到自身安全的谨慎注意义务，故胡永来应对损害后果承担主要的责任。被告杨桥村委未对胡永来的资质进行必要的审核，也未对安全操作作必要的提示，存在相应过失。综上，本院酌定被告杨桥村委承担30%的赔偿责任，其余责任由胡永来自负，被告韩宝良不承担赔偿责任。
本案原告方合理损失的确认：1、医疗费，根据原告方提供的病史资料及相关票据，本院确认费用为265,084.74元(含救护车费、用血互助金、高压氧舱费)。对于原告方主张的在华山医院的医疗费及外配药，原告方未提供相关病史或医院处方，故本院对此不予支持。2、原告主张的购买高枕、面罩、护理垫等辅助用品的费用，考虑到胡永来的具体病情，本院酌定为800元。3、陪护费，本院根据相关发票确认为4,605元。4、被扶养人生活费，原告王扣林、丁扣兰系胡永来生前依法应当承担扶养义务的近亲属，现主张被扶养人生活费，于法有据，应予支持；具体金额，本院按照本市上一年度农村居民人均消费性支出标准(1年为17,071元),根据各被扶养人的年龄、扶养人的人数及“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均年生活消费支出额”的规定，现原告方主张198,877.15元,并无不当，本院予以确认。5、处理事故人员误工费，本院酌情支持4,000元。6、伙食补助费，胡永来住院天数为74天，本院酌定按20元/天计算为1,480元。7、营养费，本院酌定按30元/天计算74天(住院天数)为2,220元。8、丧葬费39,024元、死亡赔偿金510,400、精神损害抚慰金50,000元、鉴定费1,050元，原告方的主张并无不当，本院予以照准。综上，本院确认原告方的各项合理损失合计为1,077,540.89元。根据上述所确定的当事人的责任比例，应由原告自承70%，被告杨桥村委赔偿30%即323,262元(取整)，因被告杨桥村委已垫付过149,547元，故还应赔偿173,715元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告上海市浦东新区北蔡镇杨桥村村民委员会应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王扣林、丁扣兰、胡志明323,262元(已赔付149,547元，尚需赔付173,715元)；
二、驳回原告王扣林、丁扣兰、胡志明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,843元，减半收取计7,421.50元(原告王扣林、丁扣兰、胡志明已预交)，由原告王扣林、丁扣兰、胡志明负担5,534.50元，由被告上海市浦东新区北蔡镇杨桥村村民委员会负担1,887元(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 冯昀
二〇一八年四月十九日
书记员 陈薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。