河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1153号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司永城牌坊街营销服务部。
代表人李红梅，该服务部经理。
委托代理人张清岭，河南立品律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙永建，男，1973年1月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）夏庆彪，男，1964年6月9日出生，汉族。
委托代理人田秋侠，农民。
委托代理人周建永，河南栗城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永城市永成联营出租车有限公司。
法定代表人庞茂星，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司永城牌坊街营销服务部（以下简称人财保险永城牌坊街营销部）与被上诉人孙永建、夏庆彪、永城市永成联营出租车有限公司（以下简称联营出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，孙永建于2015年3月9日向永城市人民法院起诉，请求判令夏庆彪、人财保险永城牌坊街营销部赔偿各项损失206110元，并承担本案诉讼费。永城市人民法院于2016年1月26日作出（2015）永民初字第1173号民事判决。人财保险永城牌坊街营销部不服该判决，提起上诉。本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人人财保险永城牌坊街营销部的委托代理人张清岭，被上诉人孙永建，被上诉人夏庆彪的委托代理人周建永、田秋侠到庭参加诉讼，被上诉人联营出租车公司经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年2月20日21时许，夏庆彪酒后驾驶豫N×××××号轿车，在永城市西城区中山街由东向西行驶至大隅口路段左转弯时，将由南向北步行的孙永建撞伤。永城市公安交通警察大队认定，夏庆彪负全部责任，孙永建无责任。孙永建受伤后入住永城市中心医院住院治疗，经诊断为：1、脑震荡，2、全身多处软组织损伤，3、右膝关节损伤，4、右侧胫骨平台骨折，住院2天，花医疗费4333.6元。后转入郑州大学第一附属医院住院治疗7天，花医疗费52971.03元。孙永建之伤经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残，后续治疗费需5000元，护理期为90日。孙永建为做鉴定支出鉴定费600元，支出交通费1000元。因夏庆彪不服孙永建的伤残等级，申请了重新鉴定，经安徽求实司法鉴定中心重新鉴定，孙永建的伤残等级为十级伤残，夏庆彪为此支出鉴定费1200元。
另查明，1、孙永建系永城市地矿局职工，为非农业户口，其相关赔偿应按城镇居民标准计算，住院期间由其爱人张凤凯护理；2、孙永建尚有被扶养人其父孙某，1943年12月5日出生，其母姜某，1942年3月25日出生，其长子孙振，2001年6月26日出生，其长女孙萍，1998年8月28日出生。孙永建姊妹三人。3、夏庆彪驾驶的豫N×××××号轿车，实际所有权人系夏庆彪，该车挂靠在联营出租公司名下经营，在人财保险永城牌坊街营销部投保有交强险及商业第三者责任保险（第三者保险限额500000元，不计免赔），夏庆彪在人财保险永城牌坊街营销部投保时，人财保险永城牌坊街营销部未让夏庆彪在投保单上签名；4、孙永建在诉前收到夏庆彪垫付医疗费4333.6元，在永城市交警队事故科领取夏庆彪押金49000元。
原审法院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护，夏庆彪驾驶机动车辆将孙永建致伤。永城市公安交通警察大队认定，夏庆彪负全部责任，孙永建无责任。经该院审核该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。故孙永建要求夏庆彪在本次交通事故责任范围内承担赔偿责任，符合法律规定，该院依法予以支持。
关于人财保险永城牌坊街营销部辩称在商业第三者责任保险范围内不应承担赔偿责任的问题。庭审中，人财保险永城牌坊街营销部提交的投保单虽签有“夏庆彪”字样，但夏庆彪否认系本人所签，并对签有“夏庆彪”字样的投保单申请文字鉴定，在该院规定的期限内人财保险永城牌坊街营销部未能提供鉴定所需的检材原件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”之规定，应视为人财保险永城牌坊街营销部未让夏庆彪在投保单上签名，未履行免除保险人责任的提示及告知义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。据此，夏庆彪虽系醉酒驾驶机动车辆，但人财保险永城牌坊街营销部在与夏庆彪签订合同时，未能尽到提示及告知义务，其制定的第三者责任保险条款对夏庆彪不具有约束力，该行为不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定的情形，人财保险永城牌坊街营销部的免责辩解理由不能成立，该院不予采纳。
本案中，孙永建因此次交通事故受伤产生如下损失：医疗费57304.63元，护理费6613.2元（99天×66.8元／天），住院伙食补助费270元（9天×30元／天），营养费90元（9天×10元），残疾赔偿金60577.49元{（20年×24391.45元／年×10%）＋被扶养人生活费（孙某需赡养8年，8年×15726.12元／年×10%÷3人=4193.63元，姜某尚需赡养7年，7年×15726.12元／年×10%÷3人=3669.43元，孙振尚需抚养4年，4年×15726.12元／年×10%÷2人=3145.22元，孙萍尚需抚养1年，1年×15726.12元／年×10%÷2人=786.31元）}，鉴定费600元，交通费1000元。本次事故造成孙永建伤残，给其身心造成了一定伤害，根据伤残程度，精神损害抚慰金酌定为5000元，以上各项损失合计131455.32元。由于肇事车辆在人财保险永城牌坊街营销部投有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，故人财保险永城牌坊街营销部应在上述保险责任限额内赔偿孙永建各项损失合计130855.32元。孙永建支出的鉴定费600元，由夏庆彪赔偿，夏庆彪支出的鉴定费1200元，由孙永建承担，二者相抵后孙永建应给付夏庆彪鉴定费600元（1200元-600元）。孙永建在住院期间收到夏庆彪垫付款53333.6元，应视为夏庆彪先行替人财保险永城牌坊街营销部支出的垫付款，应从人财保险永城牌坊街营销部赔偿款中扣除，经该院返还给夏庆彪。联营出租公司作为肇事车辆挂靠公司，本应对夏庆彪所承担的责任承担连带责任，但孙永建的损失已足额得到了赔偿，故联营出租公司不再承担赔偿责任。孙永建要求夏庆彪赔偿误工费，因孙永建系永城市地矿局职工，且未提交其存在误工或停发工资的证明，故该院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司永城牌坊街营销服务部赔偿孙永建医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费共计130855.32元（其中53333.6元经该院给付夏庆彪），于判决生效后十日内履行完毕；二、孙永建给付夏庆彪鉴定费600元，于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回孙永建其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由夏庆彪负担2917元，孙永建负担1483元。
上诉人人财保险永城牌坊街营销部上诉称：1、夏庆彪醉酒驾驶发生交通事故，根据双方所签订的保险合同约定，人财保险永城牌坊街营销部在商业第三者责任保险限额内不承担赔偿责任。2、本案的赔偿责任应当由夏庆彪承担，即使人财保险永城牌坊街营销部在交强险限额内承担赔偿责任后，人财保险永城牌坊街营销部也享有对夏庆彪的追偿权，原审判决人财保险永城牌坊街营销部支付夏庆彪53333.6元垫付款错误。3、夏庆彪因本次交通事故承担刑事责任，孙永建的请求赔偿精神损害抚慰金不应支持。请求二审法院依法改判。
被上诉人孙永建答辩称：《中华人民共和国锓权责任法》第四条，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。本次交通事故造成孙永建受伤致残，给其身心造成一定伤害，原审判决赔偿孙永建5000元精神损害抚慰金符合法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人夏庆彪答辩称：1、人财保险永城牌坊街营销部在与夏庆彪签订保险合同时，就免责条款的内容未尽到解释说明义务，该免责条款对夏庆彪不产生法律效力，原审判决人财保险永城牌坊街营销部在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任符合法律规定。2、人财保险永城牌坊街营销部行使追偿权的基础是其按照保险合同及保险条款中免责条款约定，本案中免责条款对夏庆彪不产生法律效力，原审判决人财保险永城牌坊街营销部支付夏庆彪53333.6元垫付款正确。3、法律明确规定承担刑事责任，不影响依法承担侵权责任，原审判决对精神抚慰金的认定正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
被上诉人联营出租车公司未答辩。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为1、上诉人人财保险永城牌坊街营销部主张在商业第三者责任限额内负责是否应予支持？2、原审判决对被上诉人夏庆彪垫付款的处理及精神损害抚慰金的认定是否适当？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
上诉人人财保险永城牌坊街营销部，被上诉人孙永建、夏庆彪、联营出租车公司二审均未提交新证据。
本院经审理查明事实与原审认定事实相同。
本院认为，醉酒驾驶机动车发生交通事故，保险公司在交强险限额内承担赔偿责任后，在赔偿范围内对侵权人享有追偿权。夏庆彪醉酒驾驶，与孙永建发生交通事故，将孙永建撞伤致残，应当由夏庆彪承担对孙永建的赔偿责任，不足部分由人财保险永城牌坊街营销部在交强险责任限额内代为赔偿。夏庆彪在53333.6元垫付款及孙永建应支付给夏庆彪600元鉴定费内赔偿孙永建医疗费、营养费、住院伙食补助费共计53933.6元，永城牌坊街营销部在交强险责任限额内赔偿孙永建剩余医疗费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等共计76921.72元。因孙永建的损失由夏庆彪及永城牌坊街营销部在交强险限额内足额赔付，对于本案商业第三者责任险免责条款的适用，本案不予评述。《中华人民共和国锓权责任法》第四条，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。本次交通事故造成孙永建受伤致残，给其身心造成一定伤害，原审判决赔偿孙永建5000元精神损害抚慰金符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果错误，予以纠正。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持永城市人民法院（2015）永民初字第1173号民事判决第三项，即：三、驳回孙永建的其余诉讼请求。
二、撤销永城市人民法院（2015）永民初字第1173号民事判决第一项、第二项，变更为：中国人民财产保险股份有限公司永城牌坊街营销服务部赔偿孙永建医疗费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费共计76921.72元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4400元，由被上诉人夏庆彪负担2917元，被上诉人孙永建负担1483元；二审案件受理费2920元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司永城牌坊街营销服务部负担300元，被上诉人夏庆彪负担2620元。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 许长峰
审判员 宋 健
二〇一六年五月十三日
书记员 刘 雪