江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑终190号
原公诉机关泗阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵立冬，男，1996年1月31日（户籍登记）出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，农民，住泗阳县。2016年3月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月16日因涉嫌犯抢劫罪被逮捕。
上诉人（原审被告人）赵云书，男，1996年12月10日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，农民，住泗阳县。2016年3月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月16日因涉嫌犯抢劫罪被逮捕。
原审被告人尹某某，男，1995年8月25日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，农民，住泗阳县。2016年6月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，6月7日被取保候审。
泗阳县人民法院审理泗阳县人民检察院指控原审被告人赵立冬、赵云书犯抢劫罪，原审被告人尹某某犯盗窃罪一案，于2016年8月22日作出（2016）苏1323刑初315号刑事判决。原审被告人赵立冬、赵云书不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月8日，被告人赵立冬、赵云书、尹某某和石某商量实施盗窃。当晚19时许，被告人赵立冬、赵云书、尹某某与石某至泗阳县前胡村二组，被告人赵立冬、赵云书在被告人尹某某的帮助下翻墙进入被害人单某5家中，后被告人尹某某和石某至被害人家附近水泥路等候。在等候过程中，被告人尹某某、石某离开现场。被告人赵立冬、赵云书在被害人单某5家堂屋实施盗窃时，被回家的被害人单某5发现。被告人赵立冬、赵云书为摆脱被害人单某5，对其实施殴打。其中，被告人赵立冬用手打被害人单某5头部，被告人赵云书用木棍击打被害人单某5头部，致被害人单某5头部等处受伤。后被告人赵立冬、赵云书翻墙逃跑。经鉴定，被害人单某5的损伤构成轻伤二级。案发后，公安机关提取并扣押木棍一根。
原审判决认定上述事实的证据有：
1.被告人赵立冬供述证实：3月8日，自己和赵云书、尹某某、石某商量去偷东西。后四人坐车至王集武集闸，下车后步行至一户人家。自己和赵云书进入该户人家，在这户人家屋内偷到香烟，后该户人家的小女孩回来，自己便扔下香烟逃跑，一老头拽住自己并用手电筒打自己，自己用手挡手电筒时打到老头脸。自己挣脱后爬墙准备跑，老头拽着自己裤子，自己用脚蹬老头并喊赵云书过来帮忙，赵云书拿一树枝打老头后脑勺部位。自己将裤子和鞋子蹭掉后翻墙头跑掉。
2.被告人赵云书在侦查机关供述证实：3月8日，自己和赵立冬、尹某某、石某商量去偷东西。四人坐车至武集闸下车，步行至庄子一户人家，自己和赵立冬在尹某某的帮助下爬入该户人家，在该户人家偷到香烟，后一老头进来，赵立冬跑时被老头发现，老头追到并拽住赵立冬，双方撕打，赵立冬用拳头打老头胸前和头部七八下，赵立冬喊自己去帮忙，自己捡一根木棍打老头后脑两三下，自己打的时候，赵立冬用拳头打老头身上和头部。打过老头后，自己躲在一小房间，老头找到自己拽着自己衣服，自己用棍子将老头手电筒打掉后跑掉。
3.被告人尹某某供述证实：3月8日，自己和赵立冬、赵云书、石某商量去偷东西。四人坐车至武集闸下车，后至一个庄子，石某在水泥路等，自己和赵立冬、赵云书至一户人家墙根，自己帮赵立冬、赵云书爬入该户人家。后自己至石某处等赵立冬、赵云书，因看到有人往那户人家去，自己和石某离开。再看到赵云书时，赵云书称没偷到东西，被人抓到后逃跑，眼镜丢了。看到赵立冬时，其穿一条衬裤，没穿鞋子。其当庭供述侦查人员无违法行为。
4.被害人单某5陈述证实：3月8日晚，自己回家时见一人从堂屋跑出，自己拽此人，其便打自已头部等处，后此人准备爬墙跑掉，自己将对方拽下对打，与此人对打时后面另一人用东西往自己头上砸，后此人爬墙头逃跑时裤子被自己脱下。自己至一房间找到另一人，拽对方衣服，该男子用拳头打自己，后跑掉。
5.证人石某证言证实：3月8日，自己和赵立冬、赵云书、尹某某商量去偷东西。四人坐车至武集闸下车，至一庄子后，自己在水泥路等候，尹某某和赵立冬、赵云书至一户人家院子墙根。四五分钟后，尹某某至自己跟前，后看到有人往该户人家去，自己和尹某某便离开。见到赵云书时，其称赵立冬跑掉了。见到赵立冬时，其没有穿鞋且身上有血迹，赵立冬称偷的时候被主家抓到，和主家对打，打完跑掉了。
6.证人单某1证言证实：案发当晚，看见两男子在自己家中，后其中一男子与爷爷单某5打起来，该男子往墙上爬被爷爷拽下来，另一人在爷爷后面手里拿什么东西打爷爷头部。墙上男子裤子被爷爷拽下后逃跑。后爷爷找到另一男子和其打起来，打几下后此男子跑掉。
7.证人单某2、单某3、王某、许某、单某4证言证实：听说案发当晚单某5家遭贼，单某5头被打破等情况。
8.证人赵某、陆某证言证实：单某5头部受伤的情况。
9.现场勘验笔录、现场图、照片证实：案发现场情况。
10.辨认笔录及照片证实：涉案人员相互辨认及赵立冬、赵云书辨认作案地点的情况。
11.提某、扣押清单等证实：提取木棍并扣押的情况。
12.伤情照片、鉴定意见证实：单某5经检查左顶部见一1.3cm疤痕，顶部见一1.8cm疤痕，额顶部右侧见2.4cm、3.7cm两处疤痕，右颞枕部见一2.2cm疤痕，累计11.4cm，损伤构成轻伤二级。
13.发破案及抓获经过，户籍信息等证实：本案发破案，被告人归案及涉案人员身份等情况。
原审判决认为，被告人赵立冬、赵云书以非法占有为目的，入户盗窃，为抗拒抓捕当场使用暴力，致一人轻伤，其行为均已构成抢劫罪；被告人尹某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人赵立冬、赵云书、尹某某分别与他人共同故意犯罪，系共同犯罪；其中，被告人赵立冬、赵云书在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人尹某某在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯。被告人尹某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。被告人赵立冬归案后如实供述主要犯罪事实；被告人尹某某归案后如实供述犯罪事实，故对被告人赵立冬、尹某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，第二百六十三条，第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第二十三条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，原审法院以抢劫罪分别判处被告人赵立冬有期徒刑十一年，并处罚金一万元，剥夺政治权利三年；被告人赵云书有期徒刑十年十个月，并处罚金八千元，剥夺政治权利三年；以盗窃罪判处被告人尹某某拘役二个月，并处罚金一千元。并判决没收作案工具木棍一根。
上诉人赵立冬上诉提出：1.其目的是盗窃并非抢劫，被害人的伤情是同案人赵云书行为所致，认定其构成抢劫罪不当；2.原审量刑太重。
上诉人赵云书上诉提出：1.其行为是盗窃并非抢劫；2.原审量刑太重。
经审理查明，原审判决认定上诉人赵立冬、赵云书及原审被告人尹某某等人预谋实施盗窃，后赵立冬、赵云书于2016年3月8日晚19时许翻墙进入被害人单某5家实施盗窃，被发现后，二上诉人为了逃跑对被害人实施殴打致其轻伤二级的事实，分别有上诉人及原审被告人供述、证人证言、现场勘验笔录及现场图、现场照片、辨认笔录及照片、提某及扣押清单等证据证实。本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人赵立冬、赵云书以非法占有为目的，入户盗窃，为抗拒抓捕当场使用暴力，致一人轻伤，其行为均已构成抢劫罪；原审被告人尹某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。
上诉人赵立冬、赵云书均上诉提出，其二人的行为只是盗窃，原审法院认定抢劫罪名不当。经查，《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款规定，入户盗窃，因被发现而当场使用暴力或者以暴力相威胁的行为，应当认定为入户抢劫。《最高人民法院关于审理抢劫案件适用法律若干问题的指导意见》第二条第一款规定，认定“入户抢劫”要注意审查行为人“入户”的目的，以侵害户内人员的人身、财产为目的，入户后实施抢劫，包括入户实施盗窃、诈骗等犯罪转化为抢劫的，应当认定为“入户抢劫”。本案中，上诉人赵立冬、赵云书以盗窃为目的，翻墙进入被害人家中，在实施盗窃过程中，因被发现而当场使用暴力并致被害人轻伤，二人系共同犯罪，均应当对被害人的伤情承担法律责任，二上诉人的行为完全符合司法解释规定的入户抢劫的犯罪构成，应当认定为入户抢动。二上诉人提出不构成抢劫罪的上诉理由不能成立，不予采纳。
上诉人赵立冬、赵云书还提出，原审量刑太重。经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项的规定，入户抢劫的，应当判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。原审法院根据上诉人赵立冬、赵云书入户抢劫的具体情节、造成的危害后果、二人在共同犯罪中的地位和作用、归案后的认罪态度等，综合考虑在法定刑幅度内判处赵立冬有期徒刑十一年，并处罚金一万元，剥夺政治权利三年，判处赵云书有期徒刑十年十个月，并处罚金八千元，剥夺政治权利三年，量刑并无不当。二上诉人提出量刑太重的上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，罪名正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 莉
审 判 员 戴建军
代理审判员 张成飞
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 戴玉雪