wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初1685号
原告张玉英，女，汉族，1959年1月15日出生，住甘肃省定西市安定区。
委托代理人贵大伟，男，1994年4月19日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。系原告之子。
被告董文平，男，1965年3月6日出生，汉族，住雄县。
委托代理人孔德英，女，1965年7月15日出生，汉族，住雄县。系被告之妻。
原告张玉英与被告董文平民间借贷纠纷一案，于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贵大伟，被告的委托代理人孔德英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉英诉称，原告与被告是在甘肃省定西市安定区经营纸活生意的同行，因双方在生意上有往来，且关系尚可。2015年1月份，被告因资金周转困难，于2015年1月份向张玉英借款人民币30000元，并承诺支付利息5400元，总计35400元。原告将本金30000元借给被告后，被告却无视承诺不及时归还，经原告多次催要无果。现原告依法提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金30000元及利息5400元；诉讼费用由被告承担。
被告董文平辩称，原告起诉的借款属实，因现在生意经营不景气，××，经济困难，暂时无力偿还，打算在2021年12月份之前还原告15400元，2022年12月份前还原告20000元。
经审理查明，原、被告通过做生意相识，2015年1月12日被告董文平向原告张玉英借款30000元，约定借款期限半年，到期支付本金及利息35400元。被告向原告出具了借条。此笔借款到期后，经原告催要，被告未偿还，原告诉至本院。
上述事实，有被告为原告出具的借条一张及开庭笔录等证据证实。
本院认为，被告向原告借款的事实，被告认可，本院予以确认，借款到期后被告应予偿还。原告所诉于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告董文平偿还原告张玉英借款本金30000元，利息5400元，两项共计35400元。限本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田三强
十二O一六年十二月七日
书记员 马紫烨
湖北省罗田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1123刑初148号
公诉机关罗田县人民检察院。
被告人彭洋，男。
辩护人赵志义，湖北巴源律师事务所律师。
罗田县人民检察院以罗检公诉刑诉(2016)135号起诉书，指控被告人彭洋犯交通肇事罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派检察员瞿嘉出庭支持公诉。被告人彭洋及其辩护人赵志义到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗田县人民检察院指控：2016年11月4日I8时许，被告人彭洋驾驶鄂J7U3**号小客车自罗田县华丽食品厂往骆驼坳镇彭家圈村方向行驶，行至罗浠公路高家咀村九组路段，与前方行人彭某某发生碰撞，致彭某某当场死亡。经罗田县公安局交警大队认定，被告人彭洋承担此事故的全部责任。
案发后，被告人彭洋积极抢救伤者，配合事故调查处理，并已赔偿被害人近亲属的损失，取得被害方的谅解。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了抓获经过、户籍证明等书证，证人彭某某的证言，被告人彭洋的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场图等证据材料。公诉机关认为，被告人彭洋违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人彭洋及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议，其辩护人认为被告人彭洋具有自首情节，赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，建议适用非监禁刑。
经审理查明，2016年11月4日I8时许，被告人彭洋驾驶鄂J7U3**号小客车自罗田县华丽食品厂往骆驼坳镇彭家圈村方向行驶，行至罗浠公路高家咀村九组路段，与前方行人彭某某发生碰撞，致彭某某当场死亡。经罗田县公安局交警大队认定，被告人彭洋负此事故的全部责任。
案发后，被告人彭洋明电话报警后在现场等候配合事故调查，在接受讯问时如实供述犯罪事实；与被害人近亲属达成和解协议并履行，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，有如下证据证实：
1、书证：
（1）受案登记表及立案决定书，证明：2016年11月4日17:54，彭阳（彭洋）电话（1397174****）报警称：其驾驶鄂J7U3**号小客车，自罗田城区方向往浠水方向行驶，行至高家咀村9组路段，与前方行人彭某某发生碰撞，致彭某某死亡的交通事故发生。2016年11月15日，罗田县公安局对本案立案侦查。
（2）破案抓获经过，证明：事故发生后被告人彭洋在事故现场等候，在调查过程中对肇事事实供认不讳。
（3）户籍资料及证明材料，证明：被告人彭洋、被害人彭某某的身份信息及彭某某的亲属信息。
（4）机动车驾驶证、车辆行驶证复印件、保险单等，证明：被告人彭洋有驾驶证，其准驾车型C1，肇事车辆投有交强险及第三者责任险。
（5）罗田县公安局交警大队道路交通事故认定书，证明：被告人彭洋承担此事故的全部责任，被害人彭某某在此事故中无责任。
（6）谅解书、人民调解协议书、收条，证明：被告人彭洋与被害人近亲属已达成民事赔偿协议并履行，取得了被害人近亲属的谅解。
2、证人彭某某的证言，证明：2016年11月4日傍晚大约五点半左右，我儿子彭洋驾驶鄂J7U3**号小客车，我坐在副驾驶位置，自罗田县华丽食品厂下班往骆驼坳镇彭家圈村我家方向行驶，车速大概四十五码左右，行至事故路段，彭洋开的是近光灯，对向一辆大货车车开的远光灯，灯光十分强，照得看不清路面，会车之后，彭洋就与前方一名行人相碰撞了，发生事故后，彭洋赶紧踩了刹车。我下车看到被撞的人伤得好严重，就马上报了警。彭洋在车上身体一直在抖，我就与彭洋在事故现场等候你们过来处理事故。
3、罗田县公安司法鉴定中心（罗）公（刑）鉴（法）字[2016]120号法医学尸体检验鉴定书，证明：被害人彭某某系因颅脑损伤而死亡。
4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证明：事故现场位于罗浠公路高家咀村九组路段及事故发生后现场情况。
5、被告人彭洋的供述与上述证据相印证。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人及其辩护人均无异议且能证明本案事实，本院予以采信。
罗田县司法局社区矫正办公室经调查认为，被告人彭洋平时表现较好，系过失犯，其犯罪行为取得了被害人的谅解，村委会愿意协助帮教管理，社会矫正环境较好，适宜对其适用非监禁刑。
本院认为，被告人彭洋违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予刑事处罚。案发后，被告人彭洋电话报警后在现场等候处理，接受调查时如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚；被告人彭洋与被害人近亲属就民事赔偿达成和解协议并履行，取得了被害人近亲属的谅解，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，可从宽处罚。罗田县司法局社区矫正办公室认为对被告人彭洋适宜非监禁刑的意见予以采纳。辩护人关于被告人彭洋具有自首情节，积极赔偿并取得谅解，建议对被告人彭洋从轻处罚并适用非监禁刑的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人彭洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖玉玲
审 判 员 杨 柳
人民陪审员 刘胜松
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 叶小娟
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初34号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人乔安兵（曾用名乔发兵），男，1968年3月11日出生于湖北省十堰市郧阳区，汉族，小学文化，无职业，住湖北省十堰市张湾区镜潭路牛场村对面塘沟路口小产权房（户籍所在地郧县。被告人乔安兵因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月31日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
被告人乔安兵被控危险驾驶一案，十堰市张湾区人民检察院于2017年1月3日以十张检公诉刑诉（2017）12号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案，征得被告人乔安兵的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员冯赟出庭支持公诉，被告人乔安兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月19日21时许，被告人乔安兵饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车，由十堰市东风公司煤气厂往红卫街办牛场村方向行驶，当行驶至张湾区镜潭路东风公司21厂2号门前路段时，被交警查获。经抽血检测，在乔安兵的血液中检出乙醇，含量为141mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人乔安兵在审理过程中无异议，有经查证属实的受案登记表、立案决定书；查获经过、户籍信息、吹气式酒精检测单、血样提取登记表、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪经历查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书等书证；证人乔某,4、李某的证言；湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴[2016]毒物鉴字第1647号）；现场吹气检测照片、抽血取样照片；现场查获录像、讯问被告人同步录像；被告人乔安兵的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔安兵在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人乔安兵到案后自愿认罪，态度较好，依法可以酌情从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人乔安兵住所地的社区矫正机关建议对其适用非监禁刑。对此建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人乔安兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），罚金4,000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李静
二〇一七年一月十二日
书记员 孟永
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初34号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人乔某甲（曾用名乔发兵），无职业。被告人乔某甲因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月31日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
被告人乔某甲被控危险驾驶一案，十堰市张湾区人民检察院于2017年1月3日以十张检公诉刑诉（2017）12号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案，征得被告人乔某甲的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员冯赟出庭支持公诉，被告人乔某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月19日21时许，被告人乔某甲饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，由十堰市东风公司煤气厂往红卫街办牛场村方向行驶，当行驶至张湾区镜潭路东风公司21厂2号门前路段时，被交警查获。经抽血检测，在乔某甲的血液中检出乙醇，含量为141mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人乔某甲在审理过程中无异议，有经查证属实的受案登记表、立案决定书；查获经过、户籍信息、吹气式酒精检测单、血样提取登记表、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪经历查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书等书证；证人乔某乙、李某的证言；湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴[2016]毒物鉴字第1647号）；现场吹气检测照片、抽血取样照片；现场查获录像、讯问被告人同步录像；被告人乔某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某甲在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人乔某甲到案后自愿认罪，态度较好，依法可以酌情从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人乔某甲住所地的社区矫正机关建议对其适用非监禁刑。对此建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人乔某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），罚金4,000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李静
二〇一七年一月十二日
书记员 孟永
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第526号
原告：伍阳坪，男，汉族，四川省三台县潼川镇后北街人。
被告：李仁保，男，汉族，四川省三台县建平镇人。
原告伍阳坪与被告李仁保民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍阳坪到庭参加了诉讼，被告李仁保经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告伍阳坪诉称：被告李仁保于2011年7月22日通过马毅介绍在我处借款10000元，用于生意周转，并出具借条，2011年10月14日通过马毅介绍在我处借款5000元，用于生意周转，并出具借条。2011年11月22日通过马毅介绍在我处借款20000元，用于生意周转，并出具借条。2011年12月16日通过马毅介绍在我处借款20000元，用于生意周转，并出具借条。2011年12月22日通过马毅介绍在我处借款20000元，用于生意周转，并出具借条。五笔借款期限均已届满，我多次催要，被告李仁保均以各种借口推诿，并于2012年10月外出，现已不知去向。我实无他法只好起诉来院要求被告李仁保偿还我借款本金75000元并按银行贷款利率的4倍从借款之日支付我利息。
原告提交了下列证据证明自己陈述的事实。
原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份情况。
二、附有李仁保签字、指印及电话号码的借条原件五张，证明被告李仁保于2011年7月22日、2011年10月14日、2011年11月22日、2011年12月6日、2011年12月22日共在原告处借款75000元的事实。
三、三台县建平镇温家河村村民委员会证明，证明李仁保于2012年10月外出，至今不知去向，无法联系的事实。
四、（2013）三民初字第4674号民事裁定书，证明原告曾于2013年10月21日起诉被告还款，撤回起诉的事实。
经审理查明：被告李仁保经马毅介绍于2011年7月22日在伍阳坪处借款10000元并出具借条，借条载明：“今借到伍阳坪人民币10000元（大写壹万元整），借款期限3个月，定于2011年10月21日归还。如有违约，自愿承担每天借款总额3%的违约金。借款人：李仁保；借款时间2011年7月22日。”2011年10月14日李仁保在伍阳坪处借款5000元，并出具借条。2011年11月22日李仁保在伍阳坪处借款20000元，并出具借条。2011年12月16日李仁保在伍阳坪借款20000元，并出具借条。2011年12月22日李仁保在伍阳坪处借款20000元，并出具借条。2012年10月，被告李仁保外出，至今不知去向，也无法联系。2013年10月21日，原告伍阳坪曾起诉来院要求被告李仁保还款，因被告李仁保下落无法查实后撤回起诉。2013年12月25日原告伍阳坪再次起诉来院要求李仁保偿还其借款本金75000元并按银行贷款利率的4倍从借款之日支付其利息。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、借条原件、三台县建平镇温家河村村民委员会证明、（2013）三民初字第4674号民事裁定书等证据经庭审质证在卷证实。
本院认为：借款人向贷款人借款，到期返还借款是其基本义务，本案中伍阳坪出具的五张由李仁保签字并按有指印的借条能够证实伍阳坪和李仁保的债权债务关系，且借条载明的还款期限已届满，故对于伍阳坪要求李仁保返还其借款75000元的诉讼请求本院予以支持。对于伍阳坪要求李仁保按银行贷款利率的4倍从借款之日支付利息的诉讼请求，本院认为本案属民间借贷关系，双方当事人并未约定借款期间的利息，就借款期间的利息而言应当视作没有利息。另双方当事人在借条当中约定了逾期还款的违约责任，由于借条约定的违约金过分高于原告伍阳坪的损失，应当予以适当减少，另由于被告李仁保未按约定期限归还本金，丧失诚实信用，理应给付债权人伍阳坪逾期还款利息，本院综合本案具体情况认为，逾期还款利息加违约金，按中国人民银行同期贷款利率计算较适当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条二款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告李仁保在本判决书生效之日起十日内给付伍阳坪借款本金10000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2011年10月22日计算至给付之日止）。
被告李仁保在本判决书生效之日起十日内给付伍阳坪借款本金5000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2011年11月15日计算至给付之日止）。
被告李仁保在本判决书生效之日起十日内给付伍阳坪借款本金20000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2011年12月22日计算至给付之日止）。
被告李仁保在本判决书生效之日起十日内给付伍阳坪借款本金20000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2012年1月7日计算至给付之日止）。
被告李仁保在本判决书生效之日起十日内给付伍阳坪借款本金20000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2012年1月22日计算至给付之日止）。
驳回原告伍阳坪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，由李仁保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王帮银
审 判 员 张 杰
人民陪审员 尹升羲
二〇一四年四月九日
书 记 员 刘 东
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第526号
原告张某甲。
法定代理人李某（系张某甲母亲），1987年4月24日出生，汉族。
被告张某乙。
原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由代理审判员王彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲法定代理人李某和被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告系父女关系。2012年10月31日，被告与原告的母亲经法院判决离婚，判决张某甲随母亲一起生活，被告每月给付抚养费200元，给付至张某甲独立生活时止。现因物价上涨，生活费用增加，原告面临入学问题，原来的抚养费已不能满足原告的正常生活所需，且被告拒绝给付原告抚养费。经原告及其法定代理人多次与被告协商，被告都不予理睬。无奈原告诉至法院，要求被告每月给付抚养费600元。
被告张某乙辩称，被告不同意抚养费增加至每月600元，要求按每月200元给付。另外，被告并不是不给付原告抚养费，因为原告母亲要求给原告改名字，但是到公证处因为种种原因没有达成一致意见，被告只是想把这个问题解决后再给付原告抚养费。
经审理查明，原告张某甲系李某与被告张某乙之女。2012年10月31日，本院作出（2012）三民初字第2617号民事判决书，判决李某与张某乙离婚，双方之女张某甲由李某抚养，张某乙每月给付抚养费200元。张某乙已将抚养费给付至2014年5月底。原告以物价上涨，生活费用增加，并面临入学为由，要求被告自2014年6月1日开始每月给付抚养费600元。被告辩称其在黄土庄镇新宏昌重汽服务站卖配件，月收入2860元，不同意增加抚养费。
本院认为，抚养子女是父母应尽的法定义务。本院（2012）三民初字第2617号民事判决书虽已判决被告张某乙每月给付原告张某甲抚养费200元，但随着原告年龄的增长，加之需要上学，原抚养费数额已不足以维持原告张某甲的生活所需。综合考虑原告的实际需要及被告的给付能力，本院酌定自2014年6月开始，被告每月给付原告的抚养费数额由200元增加至400元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款的规定，判决如下：
被告张某乙每月给付原告张某甲抚养费人民币400元，从2014年6月开始，每半年给付一次，于每年12月1日和6月1日各给付一次抚养费人民币2400元，给付至张某甲独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告张某乙负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王 彬
二〇一四年六月十六日
书 记 员 赵卫国
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初4885号
原告：唐山市丰润区宝明商贸有限公司，住所地：唐山市丰润区小八里村和平钢铁物流219号底商。
法定代理人：李红明，该公司经理。
委托诉讼代理人：何全纯，河北腾邦律师事务所律师。
被告：二十二冶集团第一建设有限公司，住所地：唐山市丰润区幸福道16号。
法定代表人：慈国强，该公司经理。
委托诉讼代理人：张延杰，男，1986年4月20日出生，汉族，该公司职工，住唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：徐功科，河北福山律师事务所律师。
原告唐山市丰润区宝明商贸有限公司（以下简称宝明公司）与被告二十二冶集团第一建设有限公司（以下简称二十二冶一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝明公司委托诉讼代理人何全纯，被告二十二冶一公司委托诉讼代理人张延杰、徐功科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝明公司向本院提出诉讼请求：1.要求二十二冶一公司支付钢材款4051742.07元及利息；2.二十二冶一公司承担本案诉讼费用。在庭审过程中，宝明公司认可二十二冶一公司提出的欠款金额4028715.77元，并变更第1项诉讼请求，利息变更为按照合同约定每月每吨上浮90元，自2016年10月18日起至给付之日止的上浮钢材款。事实和理由：2015年4月1日宝明公司与二十二冶一公司签订《钢材采购协议》，二十二冶一公司从宝明公司处购买钢材，结算单价执行有期限的浮动结算价格，合同签订后，从2015年4月7日至2016年3月16日宝明公司共交付给二十二冶一公司钢材1006.561吨，截止到2016年10月17日共欠宝明公司钢材款4051742.07元。
二十二冶一公司辩称，对宝明公司的诉讼事实没有争议，但诉讼金额有差距，二十二冶一公司认可的金额是4028715.77元；宝明公司要求给付利息的违约责任过高，同意按照正常的银行贷款利息。
经审理查明，2015年4月1日，宝明公司（乙方）与二十二冶一公司（甲方）签订《材料购销合同》，约定二十二冶一公司从宝明公司处购买钢材。合同第二条1.单价：按照甲方订货之日兰格网公布的唐山建筑钢材市场行情批量价格中相对应品名、规格、材质、产地的价格为材料基准价，自2015年4月1日到2015年5月20日所供货运载费为每吨90元（含税），自2015年5月21日以后运载费每吨150元（含税），接到货之日起三个月结算付款每吨上浮270元作为三个月的结算价，如超出三个月付款，在三个月结算价基础上每吨每月上浮90元，具体结算综合单价以甲乙双方签章的供货通知书为准。合同签订后，自2015年4月7日至2016年3月16日宝明公司共交付给二十二冶一公司钢材1006.561吨。双方认可截止到2016年10月17日共欠宝明公司钢材款4028715.77元
上述事实，有宝明公司提交的并经二十二冶一公司认可的材料购销合同、销售单等证据证实。
本院认为，宝明公司与二十二冶一公司签订的材料购销合同，是双方的真实意思表示，真实合法有效，并已实际履行，二十二冶一公司应按合同的约定给付货款，本院对宝明公司要求二十二冶一公司给付货款4028715.77元的诉讼请求予以支持。宝明公司要求利息按照合同约定每月每吨上浮90元给付至给付之日止，二十二冶一公司认为过高，本院予以调整，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告二十二冶集团第一建设有限公司于本判决生效后五日内给付原告唐山市丰润区宝明商贸有限公司钢材款4028715.77元，并自2016年10月18日起至实际给付之日止以4028715.77元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39214元，减半收取19607元，由被告二十二冶集团第一建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 宋国强
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘丹丹
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初2069号
原告：傅日荣，男，汉族，住广东省英德市。
原告：张邦伟，女，汉族，住广东省英德市。
原告：付某，男，汉族，住广东省英德市。
被告：陆国遵，男，汉族，住广东省英德市。
被告：肖群娣，女，汉族，住广东省英德市。
原告傅日荣、张邦伟、付某诉被告陆国遵、肖群娣合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，依法由代理审判员李衍君独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告傅日荣、张邦伟、付某，被告陆国遵、肖群娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅日荣、张邦伟、付某诉称：2014年3月3日，原告向被告购买位于英德市江湾村委会肖屋组的土地使用权用于建房，转让价款为19万元，原告向被告支付了4万元款项，2015年2月15日，原告与被告签订《房地转让合同书》，约定了该地范围。合同签订后，原告又再次向被告支付4万元价款。但合同签订后，原告发现涉案土地为耕地，不能改变其用途，合同目的无法实现，而且即使涉案土地为宅基地，因原告是该集体组织以外的人，被告转让宅基地不符合法定条件，涉案合同因违反了法律、行政法规的强制性规定而无效。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院请求：1、确认原、被告于2015年2月15日签订的《房地转让合同书》无效；2、判令两被告向原告返还转让款8万元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至转让款还清之日止）；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告傅日荣、张邦伟、付某向本院提供的证据：《房地转让合同书》、《收据》、身份证、户口簿。
被告陆国遵、肖群娣辩称：我方同意向原告退回8万元转让款，但具体时间需要双方协商。
被告陆国遵、肖群娣未向本院提交证据。
经审理查明，2014年3月3日，原告傅日荣、张邦伟、付某为购买土地使用权向被告先支付转让款4万元。2015年2月15日，原告傅日荣、张邦伟、付某与被告陆国遵、肖群娣签订《房地转让合同书》约定被告将本人屋地一块转让给原告作建房使用，使用期限为永远归原告方使用，转让金额为人民币19万元等。同日，原告再次向两被告支付转让款4万元。原、被告双方均确认涉案土地为耕地，涉案土地权属情况不详，三原告不属于涉案土地所在经济集体组织成员。
本院认为，两被告向非本经济集体组织成员的三原告转让集体所有的土地并用于非农建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条强制性规定，该转让行为无效，因此三原告请求确认原、被告签订的《房地转让合同书》无效，本院予以确认。合同被确认无效，两被告因该合同而取得的财产应当予以返还，因此两被告应向三原告返还转让款8万元。至于原告请求的利息损失，本院认为，原、被告双方对合同的缔约均存在过失，被告明知涉案土地的瑕疵仍向三原告转让存在过错，原告在签订合同时未尽到相应的注意义务亦存在过错，原、被告双方对利息损失各自承担50%的责任，原告请求的利息损失，本院酌情按年利率3%的标准计算，原告请求自起诉之日（2016年7月15日）起计算利息损失属于自由处分权利的行为，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认原告傅日荣、张邦伟、付某与被告陆国遵、肖群娣于2015年2月15日签订的《房地转让合同书》无效；
二、被告陆国遵、肖群娣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告傅日荣、张邦伟、付某返还款项人民币8万元及利息（利息自2016年7月15日起以实欠款项为基数按年利率3%的标准计算至款项还清之日止）。
本案受理费900元，由被告陆国遵、肖群娣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 李衍君
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄嘉慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
附英德市人民法院标的款账号情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
账号：71×××45
（如当事人要汇款该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入账）
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瓯民初字第164号
原告：潘某。
委托代理人：方某某、杨某某。
被告：胡某。
原告潘某为与被告胡某离婚纠纷一案，于2010年3月
18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员林现
瑶独任审判，因被告胡某需公告送达，本案于同年4月21日
转为适用普通程序审理，于同年8月6日公开开庭审理了本案。
原告潘某及其委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告胡某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某起诉称：原、被告于2003年经他人介绍相识
后，××××年××月××日登记结婚。婚后，原告因生性老实经常遭被
告辱骂，2006年两人因性格不合开始分居生活。2008年1月，
被告离家出走，之后下落不明。由于原、被告婚前无感情基础
，婚后没有培养夫妻感情，现分居已满四年，故请求法院判令
准予原、被告离婚。
被告胡某没有答辩。
本院经审理，认定以下事实：原告潘某与被告胡某
于2003年间经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后，
原、被告因性格不合产生矛盾，2008年1月被告离家出走，两
人开始分居生活至今。上述事实有原告的陈述，原告提供的身份证明、户籍证
明、结婚登记申请书、温州市瓯海区新桥街道西湖村村民委员
会于2010年3月12日出具的证明予以证实。上述证据来源合法
，内容客观真实，能证明本案的相关事实，本院予以认定。
本院认为：原、被告的婚姻基础一般，婚后未建立深厚
的夫妻感情，且两人因夫妻感情不和于2008年1月分居至今，
符合婚姻法规定的夫妻双方因感情不合分居满两年，应准予离
婚的条件，故原告主张与被告离婚，本院予以支持。依照《中
华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
准予原告潘某与被告胡某离婚。
本案受理费300元，公告费560元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按地方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 林现瑶
人民陪审员 陈金国
人民陪审员 林爱松
二〇一〇年八月三十日
书 记 员 刘 巍
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调
解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专
户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文
书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间
的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利
息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否
已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成
损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的两年内（从规定的每次履行期间的最后一日起计算）
向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理
执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初1152号
原告：广州市某某节能科技有限公司,住所地：广州市海珠区。
法定代表人：杨某某，该公司总经理。
被告：梁某某，户籍地址：广州市荔湾区。
原告广州市某某节能科技有限公司诉被告梁某某合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告广州市某某节能科技有限公司法定代表人杨某某到庭参加诉讼，被告梁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年7月要求我公司为其做节能炉工程改造，约定在2014年2月付清全部款项。但被告至今未还，多次追讨无果，为维护原告权益，特向法院起诉，请求：1.判令被告清偿欠款12万及利息（利息从起诉之日起至欠款实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；2.诉讼费，公告费被告承担。
被告梁某某没有到庭应诉，也没有答辩。
经审理查明：被告梁某某于2013年7月要求原告公司为其位于本市某某区某某大塘的366某某酒家做节能炉工程改造，双方没有签订书面合同，但口头约定工程价款是162000元，后被告支付了42000元，剩余的120000元约定在2014年2月内付清全部款项。并由被告于2014年1月24日向原告写下欠条，内容为：本人欠广州市某某节能科技有限公司就2013年7月为“366某某酒家”节能炉工程改造款壹拾贰万元正，现定2014年2月内还清全部款。特立此据。之后原告多次向被告追讨该工程改造款未果，遂提起诉讼。
以上事实，有被告梁某某向原告出具的欠条以及庭审笔录等在卷为凭，足资认定。
本院认为：本案为承揽合同纠纷，原告依被告的要求完成所承接的改造节能炉灶工程，被告验收并出具欠原告工程改造款的欠条，约定还款时间。但到期后被告没有还款，已构成违约。原告起诉要求被告清还所欠款项并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息的请求符合法律规定，本院予以支持，被告梁某某经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，视为放弃一审答辩及对证据进行质证等诉讼权利，本院依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，判决如下：
被告梁某某于本判决生效之日起十日内，向原告广州市某某节能科技有限公司支付所欠的工程款120000元并支付利息（利息以120000元为本金，从2016年2月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，公告费1000元由被告梁某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 彭景威
人民陪审员 陈健明
人民陪审员 陈宇熙
二〇一六年七月十一日
书 记 员 林泽煌
陈丽仪
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终7130号
上诉人（原审原告）：东莞市九德印刷有限公司。住所地：东莞市东城区温塘工业区龙华支路**号*楼厂房。
法定代表人：黄晓创，总经理。
委托代理人：潘炯阳，广东南天星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯小文，男，1980年9月21日出生，汉族，住湖南省安仁县。
上诉人东莞市九德印刷有限公司（以下简称九德公司）因与被上诉人侯小文劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认九德公司与侯小文之间的劳动关系已解除；二、限九德公司自判决发生法律效力之日起三日内向侯小文支付2015年6月1日至9月17日期间的工资差额合计14476元、2015年4月18日至9月17日期间未签订劳动合同的双倍工资差额25000元、经济补偿金5000元；三、驳回九德公司的其他诉讼请求。本案一审受理费10元，由九德公司负担。
九德公司上诉请求：1.确认九德公司与侯小文双方不存在事实劳动关系；2.九德公司无需支付侯小文2015年6月1日至9月17日期间的工资差额14476元；3.九德公司无需支付侯小文2015年4月18日至2015年9月17日期间未签订劳动合同的二倍工资差额25000元；4.九德公司无需支付侯小文经济补偿金5000元；5.本案全部诉讼费用由侯小文承担。事实与理由：九德公司是传统的印刷行业，需要大量的兼职业务员拉单，侯小文约于2015年3月底或4月初与九德公司法定代表人人口头协议，侯小文兼职为九德公司跑业务，九德公司按业务的10%提成给付报酬，其他费用均由侯小文负责。双方之间仅存在业务合作关系，侯小文并非九德公司的员工，也未纳入员工进行管理，无固定的上班时间，不用打卡上下班，事实上侯小文也未在九德公司正常上下班，双方不存在任何形式的劳动关系，不存在拖欠工资的事实，九德公司也无义务为其购买社保，也不存在赔偿侯小文因未买社保的经济补偿金的责任。事实上，侯小文任九德公司兼职业务员几个月以来，几乎没有开单，仅有几个小单也一直无法收款，侯小文却以没有功能也有苦劳为由要求九德公司承担其跑业务的开支，九德公司不同意，至双方产生分歧。
侯小文未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。围绕九德公司的上诉，本案的争议焦点为：侯小文与九德公司之间是否存在劳动关系。对此，本院分析如下：
首先，九德公司主张与侯小文之间存在的是业务合作关系，但却未能提供双方签订的协议及进行业务报酬结算的相关凭据予以证实，其亦未能提供员工的花名册及向员工支付工资的台帐等证明其员工的组成，仅凭九德公司的单方陈述，并不足以证明其主张的与侯小文之间存在的是业务合作关系。其次，侯小文提供的收款委托书加盖有九德公司的公章，九德公司在收款委托书中明确承认侯小文系其公司的员工，并据此委托侯小文对外收取货款。再次，根据侯小文提供的银行账户记录显示，九德公司的法定代表人黄晓创有向侯小文转账款项4758元，九德公司称该款项是侯小文的业务提成，但却未能提供该款项的计算方式及业务凭证。侯小文在一审庭审中陈述了部分九德公司的员工姓名，且根据原审法院调取的黄晓创银行账户流水账明细中显示，黄晓创曾向该部分员工转账支付款项。侯小文提供的收款委托书、银行转账记录及其庭审中的陈述能够相互印证，结合侯小文提供的其他证据，原审法院认定侯小文与九德公司之间存在劳动关系，处理正确，本院予以维持。最后，九德公司未能提供证据证明其已向侯小文支付2015年6月1日至9月17日期间的工资，应承担举证不能的不利后果，故九德公司应向侯小文支付该期间的工资。九德公司未与侯小文签订书面劳动合同，故应向侯小文支付相应期间未签订劳动合同的二倍工资差额。九德公司未为侯小文购买社会保险，侯小文以此为由解除劳动关系并主张被迫解除劳动关系的经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，九德公司应向侯小文支付解除劳动关系的经济补偿金。
综上所述，九德公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市九德印刷有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 李瑞峰
代理审判员 陈美苑
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 朱光明
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初4671号
原告:安徽金榜律师事务所，住所地安徽省合肥市长丰南路***号水岸云锦*座****室。
负责人：许长江，该所主任。
委托诉讼代理人：董成林，该所律师。
委托诉讼代理人：王丽，该所实习律师。
被告：安徽华麟国际能源有限公司，住所地安徽省合肥市桃花镇长安工业园泰山路与竹西路东。
法定代表人：彭国泉，该公司副董事长。
原告安徽金榜律师事务所（以下简称金榜事务所）诉被告安徽华麟国际能源有限公司（以下简称华麟公司）法律服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金榜事务所的委托诉讼代理人董成林、王丽到庭参加诉讼。被告华麟公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
金榜事务所向本院提出诉讼请求：1、华麟公司立即支付金榜事务所律师代理费8000元及违约金1113.6元（按照每日万分之八标准，从2015年11月30日暂计至2016年5月22日，之后顺延计至款清之日）；2、华麟公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月25日，金榜事务所与华麟公司签订《委托代理合同》，约定华麟公司委托金榜事务所作为其与叶廷婷劳动争议案件的诉讼代理人，律师代理费为8000元，华麟公司应于合同签订后5日内（即2015年11月30日前）支付，逾期则承担每日万分之八违约金。合同签订后，华麟公司未按期付款，截至2016年5月22日，逾期174日，违约金累计1113.6元，故金榜事务所诉至法院。
华麟公司未作答辩。
本院查明:2015年11月25日，金榜事务所与华麟公司签订《委托代理合同》一份。合同约定：因华麟公司与叶廷婷劳动争议一案，金榜事务所接受华麟公司委托，指派许长江、董成林律师作为该案劳动仲裁代理人；经双方协商，华麟公司向金榜事务所支付代理费8000元，于合同签订五日内一次性支付，逾期应承担每日万分之八违约金，直至付款；约定的费用不以案件的调解、和解、撤销、胜诉、败诉而增减，华麟公司未经金榜事务所同意，不得擅自撤销或改变委托，否则应支付约定的代理费，律师到外地办案的差旅费由华麟公司承担；合同有效期限为签订之日至本审终结（裁定、裁决、调解、和解、撤销）。华麟公司的法定代表人彭国泉在合同上签名确认。
合同签订后，金榜事务所律师许长江、董成林作为华麟公司的委托代理人，在安徽省劳动争议仲裁委员会[2016]皖劳仲裁字52号叶廷婷与华麟公司工资等争议一案中，按照合同约定为华麟公司提供了法律服务。2016年1月29日，该案经裁决结案。因华麟公司此后未按约支付律师代理费，金榜事务所遂于2016年7月5日诉至本院，要求判如所请。在本案审理过程中，金榜事务所因违约金约定过高，要求依法降低违约金标准。
本院认为：金榜事务所与华麟公司签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律规定,合法有效,双方均应按照合同约定履行义务。金榜事务所律师按照合同约定，在[2016]皖劳仲裁字52号案件中，作为华麟公司的委托代理人，为华麟公司提供了法律服务，华麟公司应当按照合同约定向该事务所支付律师代理费。华麟公司既未支付代理费，亦未到庭说明理由，故金榜事务所起诉要求该公司支付代理费8000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，华麟公司按约应于2015年11月30日前支付代理费，金榜事务所主张此后的违约金，有合同依据，本院予以支持。至于违约金标准，合同约定的标准过高，金榜事务所要求依法降低标准，符合法律规定，本院予以支持，并按照年利率24%的标准予以调整。按照此标准，截至2016年5月22日，违约金为915元（8000元24%÷365天174天），此后顺延计算至款清之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、安徽华麟国际能源有限公司于本判决生效之日起十日内向安徽金榜律师事务所支付律师代理费8000元及违约金915元（按照年利率24%的标准，从2015年12月1日计算至2016年5月22日，之后顺延计算至款清之日）；
二、驳回安徽金榜律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由安徽华麟国际能源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘晓莉
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 盼
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西�族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0502执440号
申请执行人张宗洁，女，1977年5月22日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人李豹，男，1974年4月3日出生，汉族，住北海市。
本院在执行申请执行人张宗洁与被执行人李豹民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0502执440号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁自鸣
审 判 员 苏 海
审 判 员 吴 远
二〇一七年四月二十八日
法官助理 温 柠
书 记 员 陈集文
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初431号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人李文志。
被告人雷科夫。
被告人李虎。
成都市成华区人民检察院指控：
2015年6月23日14时50分许，被告人李文志、雷科夫、李虎经共谋到网吧盗窃，由被告人李虎驾车载李文志、雷科夫到成都市成华区某某街“某某网吧”，后三人进入该网吧，由李虎负责接应，由雷科夫上前站在被害人蒙某右侧采用发传单进行推销的方法，引开被害人蒙某的注意力，由李文志将被害人蒙某放在自己身体左侧电脑桌上的一部金色“苹果”6手机盗走，后三人逃离现场。经鉴定，被盗手机价值人民币4382元。
公诉机关认为，被告人李文志、雷科夫、李虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李文志在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定应当从重处罚。被告人雷科夫有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人李虎系初犯，可酌定从轻处罚。被告人李虎有吸毒恶习，可酌定从重处罚。被告人李文志、雷科夫、李虎归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人李文志、雷科夫家属代其退赔，并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。据此，建议对被告人李文志在有期徒刑九个月至一年，对被告人雷科夫在有期徒刑八个月至十一个月，对被告人李虎在有期徒刑六个月至九个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人李文志、雷科夫、李虎对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明：2016年4月20日，经现场检测被告人李虎尿液呈吸食冰毒阳性结果。案发后，被告人李文志、雷科夫的家属代其退赔，并取得被害人蒙某的谅解。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李文志、雷科夫、李虎以非法占有为目的，相互伙同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控三被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。三被告人为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。本案系共同犯罪，三被告人相互配合作案，作用相当，不宜区分主从犯。三被告人归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李文志在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人雷科夫有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人李文志、雷科夫家属代其退赔，并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。被告人李虎系初犯，可酌定从轻处罚。被告人李虎有吸毒恶习，可酌定从重处罚。成都市成华区人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李文志犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；
二、被告人雷科夫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；
三、被告人李虎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张焱彬
二〇一六年七月十一日
书 记 员 江 雪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终5815号
上诉人（原审被告）：前锦网络信息技术（上海）有限公司。
法定代表人：王韬，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：单鹏，男，系该公司员工。
原审被告：前锦网络信息技术（上海）有限公司沈阳分公司。
负责人：王韬，该公司副总裁。
委托诉讼代理人：单鹏，男，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：北京信恒合丰餐饮管理有限公司。
法定代表人：潘冠鹤，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄张良，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王俊杰，男该公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱延甫。
上诉人前锦网络信息技术（上海）有限公司因与原审被告前锦网络信息技术（上海）有限公司沈阳分公司、被上诉人北京信恒合丰餐饮管理有限公司、朱延甫劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人前锦网络信息技术（上海）有限公司、原审被告前锦网络信息技术（上海）有限公司沈阳分公司、委托诉讼代理人单鹏、被上诉人北京信恒合丰餐饮管理有限公司委托诉讼代理人王俊杰、被上诉人朱延甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理过程中，因上诉人前锦网络信息技术（上海）有限公司与被上诉人北京信恒合丰餐饮管理有限公司、朱延甫于2017年6月13日达成和解协议并已履行完毕，现上诉人前锦网络信息技术（上海）有限公司向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人前锦网络信息技术（上海）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人前锦网络信息技术（上海）有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人前锦网络信息技术（上海）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 慧
审 判 员 周海鹏
代理审判员 白晓辉
二〇一七年七月四日
书 记 员 石 双
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0324民初932号
原告：翁建英，女，1965年5月8日出生，汉族，住永嘉县。
被告：杨小芹，女，1966年3月21日出生，汉族，住永嘉县。
原告翁建英与被告杨小芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁建英撤诉。
案件受理费3851元，减半收取1925.50元，由原告翁建英负担。
（此页无正文）
审判员 谢玉平
二〇一八年二月十二日
书记员 黄燎铖
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1504民初532号
原告：王目军。
委托代理人：何启伍，系六安市叶集区法律援助中心律师。
被告：钱玉长。
被告：徐士芳。
原告王目军与被告钱玉长、徐士芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后依法组成合议庭，并于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何启伍到庭参加诉讼，被告钱玉长、徐士芳经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事模板生产，两被告从事建筑业务，双方从2012年开始发生业务往来，由被告从原告处购买模板，并由原告送到被告指定工地后付清货款。2014年1月11日两被告又从原告处购买一车货款为89600元的模板，并由原告送到两被告指定工地后，两被告出具一份收货单，并承诺三月底付清货款，但两被告未按期履行，后经原告多次催要，两被告至今未还。为此起诉，请求判令：1、两被告共同偿还原告货款89600元；2、两被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交以下4组证据：
1、原告居民身份证，证明原告身份信息及主体适格；2、两被告居民身份证复印件，证明两被告身份信息及主体适格；3、收货单一份，证明两被告从原告处购买单价为56元的1600张模板，总价款为89600元；4、舒城县古楼社区居委会证明及两被告户籍信息，证明两被告系夫妻关系。
被告钱玉长、徐士芳未到庭未答辩、未举证质证。
根据庭审调查，并结合当事人的庭审陈述和举证意见，本院查明如下案件事实：
原告系建筑模板生产商，两被告系夫妻关系。2014年1月11日两被告在原告处购买一车黄色整芯建筑模板，合计1600张，每张单价为56元，共计货款为89600元，两被告向原告出具了一份由两被告签名的收货单，并在收货单上注明三月底付清，但到期后两被告未履行还款义务。此款原告后经多次催要无着，并且与两被告现已失去联系，原告遂于2016年7月9日诉至本院。本院受理后，因两被告下落不明，本院遂依法公告向两被告送达了相关诉讼文书。
本院认为，两被告于2014年1月11日从原告处购买建筑模板，拖欠货款89600元，由两被告出具的收货单佐证，双方之间的买卖合同关系事实清楚，证据确凿，应予确认。本院认为，买卖合同依法成立即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。又因案涉货款系两被告在夫妻关系存续期间所产生的共同债务，故原告要求两被告共同偿还货款，符合法律规定，理由充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钱玉长、徐士芳共同偿还王目军建筑模板货款89600元，于判决书生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，由钱玉长、徐士芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 许 涛
人民 陪 审员 李善桂
人民 陪 审员 刘 磊
二〇一六年十二月二日
书记员（代） 陈 龙
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1504民初532号
原告：王目军。
被告：钱玉长。
被告：徐士芳。
本院于2016年7月25日受理了王目军诉钱玉长、徐士芳买卖合同纠纷一案，依法由审判员许涛适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因两被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 员 许 涛
二〇一六年八月二十二日
书记员（代） 彭晓辉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鄂0106民初3119号
原告：葛隆江。
被告：艾晓矞。
原告谢春荣、罗全菊、葛隆江、卢汉霞、吴月英、余爱荣等与被告艾晓矞追索劳动报酬纠纷六案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员张创均独任审理，并于2016年6月7日对以上六案合并开庭进行了审理。原告谢春荣、罗全菊、葛隆江、卢汉霞、吴月英、余爱荣及被告艾晓矞均到庭参加诉讼。本案件现已审理终结。
经审理查明：2014年，葛隆江等六人为武汉市武昌区男男制衣厂老板（个体经营户）经营者艾晓矞至2016年1月工作，期间艾晓矞尚有部分劳务费未与六名原告结算现六名原告分别持艾晓矞出具的欠条及对账单向法院起诉，要求被告给付欠款。被告艾晓矞对拖欠六名原告劳务费事实予以认可。现因经营不善制衣厂已停业，现目前经济困难，表示会尽快筹钱，还清欠款，并请六名原告予以谅解。
经当庭与原被告核对，被告对六名原告未给付的劳务费分别为：罗全菊13000元，葛隆江5500元，谢春荣2996元，卢汉霞8880元，余爱荣6860元，吴月英7000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，六名原告与被告自愿达成如下协议：
一、被告艾晓矞确认欠六原告的劳务费共计44236元（其中罗全菊13000元，葛隆江5500元，谢春荣2996元，卢汉霞8880元，余爱荣6860元，吴月英7000元，）；
二、被告艾晓矞在2016年6月30日前向六原告共支付劳务费10000元（其中罗全菊2940元，葛隆江1235元，谢春荣670元，卢汉霞2010元，余爱荣1555元，吴月英1590元）；
三、被告艾晓矞在2016年9月20日前向六原告共支付劳务费10000元（其中罗全菊2940元，葛隆江1235元，谢春荣670元，卢汉霞2010元，余爱荣1555元，吴月英1590元）；
四、被告艾晓矞在2016年12月20日前向六原告共支付劳务费24236元（其中罗全菊7120元、葛隆江3030元、谢春荣1656元、卢汉霞4860元、余爱荣3750元、吴月英3820元）；
五、被告艾晓矞共向六原告支付支付欠款利息共计879元（其中罗全菊258元、葛隆江110元、谢春荣60元、卢汉霞176元、余爱荣136元、吴月英139元），此款在2016年12月20日前给付。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张创均
二〇一六年六月十六日
书记员 方辰钰
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初5485号
原告：宿晓坤，男，汉族，1989年4月1日生，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：王仁智，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
被告：李学昱，男，汉族，1986年5月22日生，农村居民，住莱州市。
被告：李英，女，汉族，1986年8月9日生，农村居民，住址同上。
原告宿晓坤与被告李学昱、李英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿晓坤的委托诉讼代理人王仁智到庭参加诉讼，被告李学昱、李英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款11000元及利息（自起诉之日起至判决确定给付之日止按照年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，2015年12月4日，被告李学昱以做生意需要资金周转为由向原告借款11000元，并出具借条，约定2016年1月31日前本息一并归还。到期后二被告未还款。
二被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，载明“借款人李学昱于2015年10月1日借宿晓坤人民币壹万壹仟元整（11000.00元），利息按照农村信用社贷款利息计算，约定于2016年1月31日前本息一并归还完毕。特立此据。借款人：李学昱15年12月4日”。
二被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据，本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻。2015年10月1日，被告李学昱以做生意需要资金周转为由向原告借款11000元，并于2015年12月4日出具借条，约定2016年1月31日偿还本息，到期后二被告未还款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告要求二被告偿还借款本金及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。二被告系夫妻，应对夫妻共同债务承担偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李学昱、李英于本判决生效后十日内偿还原告宿晓坤借款11000元并支付利息（以本金11000元，自起诉之日起至判决确定给付之日止按照年利率6%计算）。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由二被告负担（限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 郑学东
二〇一六年十二月二日
书记员 高佳茜
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0683民初5485号原告：宿晓坤，男，汉族，1989年4月1日生，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：王仁智，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。被告：李学昱，男，汉族，1986年5月22日生，农村居民，住莱州市。被告：李英，女，汉族，1986年8月9日生，农村居民，住址同上。原告宿晓坤与被告李学昱、李英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿晓坤的委托诉讼代理人王仁智到庭参加诉讼，被告李学昱、李英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款11000元及利息（自起诉之日起至判决确定给付之日止按照年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，2015年12月4日，被告李学昱以做生意需要资金周转为由向原告借款11000元，并出具借条，约定2016年1月31日前本息一并归还。到期后二被告未还款。二被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，载明“借款人李学昱于2015年10月1日借宿晓坤人民币壹万壹仟元整（11000.00元），利息按照农村信用社贷款利息计算，约定于2016年1月31日前本息一并归还完毕。特立此据。借款人：李学昱15年12月4日”。二被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据，本院对原告提供的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻。2015年10月1日，被告李学昱以做生意需要资金周转为由向原告借款11000元，并于2015年12月4日出具借条，约定2016年1月31日偿还本息，到期后二被告未还款。本院认为，原、被告之间的借贷关系有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告要求二被告偿还借款本金及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。二被告系夫妻，应对夫妻共同债务承担偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适应若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李学昱、李英于本判决生效后十日内偿还原告宿晓坤借款11000元并支付利息（以本金11000元，自起诉之日起至判决确定给付之日止按照年利率6%计算）。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由二被告负担（限本判决生效后七日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  郑学东二〇一六年十二月二日书记员  高佳茜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初2485号
原告：北京农村商业银行股份有限公司，住所地北京市西城区月坛南街1号院2号楼。
法定代表人：王金山，董事长。
委托诉讼代理人：李峰，男，北京农村商业银行股份有限公司丰台支行职员，住北京市丰台区×××。
委托诉讼代理人：王海峰，男，北京农村商业银行股份有限公司丰台支行职员，住北京市海淀区×××。
被告：谢永志，男，1980年7月13日出生，工作不详，户籍地河北省廊坊市固安县×××。
原告北京农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告谢永志信用卡纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼，被告谢永志经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.判令谢永志偿还农商行截至2016年10月15日信用卡欠款共计103040.62元，并支付2016年10月16日起至2016年12月31日止的利息、滞纳金、相关费用以及自2017年1月1日起至欠款实际清偿之日止的利息和违约金；2.诉讼费由谢永志负担。事实和理由：谢永志于2014年2月10日在农商行申请办理了信用卡，种类为金卡，卡号为×××。谢永志开卡消费后，对信用卡欠款未按约定偿还，故农商行诉至法院。
农商行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、谢永志申请信用卡时提交的本人身份证复印件等材料、交易明细、催收通知及调整收费项目的公告。
谢永志未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
谢永志未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，农商行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对农商行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
谢永志填写了农商行信用卡申请表，向农商行申请办理凤凰信用卡一张。信用卡领用申请表中写明：本人已阅读全部申请材料、充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约、协议）的各项规则。
《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》（以下简称领用合约）及《凤凰信用卡章程》约定：谢永志保证向农商行提供的所有资料真实、完整、正确、合法、有效。农商行有权依据谢永志的资信状况核定并随时调整其信用额度。农商行若对谢永志信用额度主动调整，有义务将额度调整的信息通知谢永志，谢永志同意并认可对调整后信用额度内所发生的债务承担清偿责任。谢永志同意农商行将其凤凰卡交易、利息、费用等资金记入信用卡清算账户，账户资金起息以农商行记账日为准。对谢永志的消费交易，从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长不超过56天。在免息还款期内偿还全部欠款，无须支付非现金交易的透支利息，否则自农商行记账日至清偿日止按人民银行规定的利率计收透支利息，并按月计收复利。谢永志未能于到期还款日足额偿还欠款，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。在到期还款日前不愿或不能偿还全部应还款项，谢永志可选择最低还款或部分还款方式可于到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还农商行。选择最低还款或部分还款方式后所有交易和应付利息将自记账日起按透支利率计收利息。谢永志可提取现金，预借现金不享受免息期，应支付自记账日起按透支利率计算的利息和手续费。谢永志存在信用卡内的存款资金不计存款利息。因谢永志未按照约定在到期还款日或之前偿还最低还款额时，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。谢永志签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按农商行确定的费率和利率支付因持有和使用凤凰卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金、预借现金手续费等。领用合约所附的《北京农商银行凤凰信用卡利率及收费》对年费、预借现金手续费、滞纳金、信用卡分期手续费等有详细说明，其中滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元……农商行批准了谢永志的申请，将卡号为×××的信用卡交付谢永志使用。
2016年11月17日，农商行发布《关于调整、取消信用卡相关服务收费项目的公告》，内容如下：将“滞纳金”调整为“违约金”，即当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时收取，按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元/笔……以上公告内容自2017年1月1日起执行。
截至2017年8月15日，谢永志尚欠农商行信用卡欠款共计162339.51元。
本院认为，农商行与谢永志之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。农商行与谢永志作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。谢永志既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。谢永志在享受到农商行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金及利息，并支付相关费用。谢永志逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，农商行有权催收、追索欠款。农商行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢永志于本判决生效后十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司截止至2017年8月15日的信用卡欠款共计162339.51元，并按照《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年8月16日起至实际清偿之日止的利息及违约金。
如果被告谢永志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2361元以及公告费（以实际发生为准），由被告谢永志负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 周 韬
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 郝之涛
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘玥彤
-6-
-1-
-6-
-1-
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂06执异8号
异议人（被执行人）齐俊，男，1958年5月12日出生，汉族，住深圳市南山区。
委托代理人丁永乐、何贵林，湖北思扬律师事务所律师。
申请执行人襄阳市华茂建筑工程有限公司第一分公司（下称华茂公司），住所地：襄阳市樊城区解放路拉美步行街7号。组织机构代码58545014－5。
负责人李明友，该公司经理。
申请执行人李明友，男，1970年5月10日出生，汉族，住枣阳市。
被执行人襄阳威斯特光电实业有限公司（下称威斯特公司），住所地：襄阳市樊城区王伙村委会。组织机构代码58821130X。
法定代表人徐继初，该公司董事长。
被执行人深圳市恒冠科技有限公司（下称深圳恒冠公司），住所地：广东省深圳市南山区工业大厦1、2楼东。组织机构代码58821130X。
法定代表人古莹，该公司董事长。
被执行人深圳市奥瑞那光子技术有限公司（下称奥瑞那公司），住所地：深圳市南山区西丽镇龙井路众安工业大厦。组织机构代码72619347－0。
法定代表人齐俊，该公司董事长。
被执行人深圳市威康普科技有限公司（下称威康公司），住所地：深圳市南山区工业大厦1、2楼西。组织机构代码66419625－3。
法定代表人古莹，该公司董事长。
被执行人深圳市奥瑞那贸易有限公司（下称奥瑞那贸易公司），住所地：深圳市南山桃源街道丽山路大学城创业园1006室。组织机构代码06549050－6。
法定代表人齐源远，该公司董事长。
被执行人襄阳恒冠光电科技有限公司（下称襄阳恒冠公司），住所地：襄阳市樊城区中航大道国际光子技术创业园2号。组织机构代码074095495。
法定代表人古莹，该公司董事长。
被执行人湖北利拓利泰房地产开发有限公司（下称利拓公司），住所地：襄阳市樊城区滨江大道5号。组织机构代码052641539。
法定代表人徐继初，该公司董事长。
被执行人湖北通晓弘毅安防科技有限公司（下称通晓公司），住所地：襄阳市樊城区中航大道国际光子技术创业园。组织机构代码07078637－9。
法定代表人王云龙，该公司董事长。
本院在执行申请执行人华茂公司、李明友与被执行人威斯特公司、深圳恒冠公司、齐俊及奥瑞那公司等合同纠纷两案中，齐俊不服本院在执行中选择的评估机构，向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人齐俊称，在执行案中，执行法院直接在襄阳选取和委托评估机构的做法不符合法律规定。依据国家相关规定及湖北省高级人民法院司法委托拍卖和变卖工作细则第13条的规定，应在财产所在地深圳人民法院入选机构名单中随机选取。
本院查明，本院执行的申请执行人华茂公司、李明友与被执行人威斯特公司、深圳恒冠公司、齐俊及奥瑞那公司等合同纠纷两案，执行依据为本院作出的〔2014〕鄂襄阳中民四初字第00057号民事调解书和〔2014〕鄂襄阳中民四初字第00114号民事调解书。
在执行过程中，本院于2015年12月16日作出〔2015〕鄂襄阳中执字第00157-7号执行裁定，拍卖被执行人齐俊所有的分别位于深圳市××滨海大道红树××红树西岸花园××商品房（××为××）、该区××路太子山庄××商品房（××为××）、该市康乐大厦金海阁8H号商品房（证号6014692）的三套房产。2016年1月11日本院通知齐俊于2016年1月20日到本院随机选择评估机构，2016年1月20日下午，双方当事人在本院经随机摇号确定武汉博兴房地产（土地）评估有限责任公司襄阳分公司为该案的评估机构。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第三条规定，人民法院需要对异地的财产进行评估或拍卖时，可以委托财产所在地人民法院办理。湖北省高级人民法院《关于印发<司法委托拍卖和变卖工作实施细则（试行）>的通知》第十三条规定，涉及异地财产的司法委托拍卖，可在财产所在地的人民法院入选拍卖机构名单中采取随机方式选择拍卖机构。综合以上规定，本院对在外地的财产进行评估、拍卖时，可以委托财产所在地的人民法院入选拍卖机构名单中采取随机方式选择拍卖机构，也可以由本地的人民法院入选拍卖机构名单中采取随机方式选择拍卖机构。本院选择的评估机构并无不当。异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回齐俊的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 张 强
审判员 刘 敏
审判员 严庭东
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨晨曦
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂06执异8号异议人（被执行人）齐俊，男，1958年5月12日出生，汉族，住深圳市南山区。委托代理人丁永乐、何贵林，湖北思扬律师事务所律师。申请执行人襄阳市华茂建筑工程有限公司第一分公司（下称华茂公司），住所地：襄阳市樊城区解放路拉美步行街7号。组织机构代码58545014－5。负责人李明友，该公司经理。申请执行人李明友，男，1970年5月10日出生，汉族，住枣阳市。被执行人襄阳威斯特光电实业有限公司（下称威斯特公司），住所地：襄阳市樊城区王伙村委会。组织机构代码58821130X。法定代表人徐继初，该公司董事长。被执行人深圳市恒冠科技有限公司（下称深圳恒冠公司），住所地：广东省深圳市南山区工业大厦1、2楼东。组织机构代码58821130X。法定代表人古莹，该公司董事长。被执行人深圳市奥瑞那光子技术有限公司（下称奥瑞那公司），住所地：深圳市南山区西丽镇龙井路众安工业大厦。组织机构代码72619347－0。法定代表人齐俊，该公司董事长。被执行人深圳市威康普科技有限公司（下称威康公司），住所地：深圳市南山区工业大厦1、2楼西。组织机构代码66419625－3。法定代表人古莹，该公司董事长。被执行人深圳市奥瑞那贸易有限公司（下称奥瑞那贸易公司），住所地：深圳市南山桃源街道丽山路大学城创业园1006室。组织机构代码06549050－6。法定代表人齐源远，该公司董事长。被执行人襄阳恒冠光电科技有限公司（下称襄阳恒冠公司），住所地：襄阳市樊城区中航大道国际光子技术创业园2号。组织机构代码074095495。法定代表人古莹，该公司董事长。被执行人湖北利拓利泰房地产开发有限公司（下称利拓公司），住所地：襄阳市樊城区滨江大道5号。组织机构代码052641539。法定代表人徐继初，该公司董事长。被执行人湖北通晓弘毅安防科技有限公司（下称通晓公司），住所地：襄阳市樊城区中航大道国际光子技术创业园。组织机构代码07078637－9。法定代表人王云龙，该公司董事长。本院在执行申请执行人华茂公司、李明友与被执行人威斯特公司、深圳恒冠公司、齐俊及奥瑞那公司等合同纠纷两案中，齐俊不服本院在执行中选择的评估机构，向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人齐俊称，在执行案中，执行法院直接在襄阳选取和委托评估机构的做法不符合法律规定。依据国家相关规定及湖北省高级人民法院司法委托拍卖和变卖工作细则第13条的规定，应在财产所在地深圳人民法院入选机构名单中随机选取。本院查明，本院执行的申请执行人华茂公司、李明友与被执行人威斯特公司、深圳恒冠公司、齐俊及奥瑞那公司等合同纠纷两案，执行依据为本院作出的〔2014〕鄂襄阳中民四初字第00057号民事调解书和〔2014〕鄂襄阳中民四初字第00114号民事调解书。在执行过程中，本院于2015年12月16日作出〔2015〕鄂襄阳中执字第00157-7号执行裁定，拍卖被执行人齐俊所有的分别位于深圳市××滨海大道红树××红树西岸花园××商品房（××为××）、该区××路太子山庄××商品房（××为××）、该市康乐大厦金海阁8H号商品房（证号6014692）的三套房产。2016年1月11日本院通知齐俊于2016年1月20日到本院随机选择评估机构，2016年1月20日下午，双方当事人在本院经随机摇号确定武汉博兴房地产（土地）评估有限责任公司襄阳分公司为该案的评估机构。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第三条规定，人民法院需要对异地的财产进行评估或拍卖时，可以委托财产所在地人民法院办理。湖北省高级人民法院《关于印发的通知》第十三条规定，涉及异地财产的司法委托拍卖，可在财产所在地的人民法院入选拍卖机构名单中采取随机方式选择拍卖机构。综合以上规定，本院对在外地的财产进行评估、拍卖时，可以委托财产所在地的人民法院入选拍卖机构名单中采取随机方式选择拍卖机构，也可以由本地的人民法院入选拍卖机构名单中采取随机方式选择拍卖机构。本院选择的评估机构并无不当。异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回齐俊的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长 张 强审判员 刘 敏审判员 严庭东二〇一六年二月二十六日书记员 杨晨曦
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初1178号
原告张万盛，男。
特别授权委托代理人黎钧华，广西甲天下律师事务所律师。
被告蒙继林，男。
原告张万盛与被告蒙继林民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员韦宜萍适用简易程序于2016年7月1日在本院民事审判庭公开开庭进行审理，书记员吴君担任法庭记录。原告之特别授权委托代理人黎钧华到庭参加诉讼，被告蒙继林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。现已审理终结。
原告张万盛诉称，原告在柳州经营建筑机械生意，经龙献克介绍，原告与被告认识，大家是老乡关系。2014年10月13日，被告蒙继林以购买汽车缺少资金为由，提出向原告借款人民币10万元，用桂Ｍ×××××现代小客车作借款担保，并约定在2015年元月13日后偿还原告。2014年10月13日，被告收到原告的借款后，向原告出具了借条。但期限届满后，被告以种种借口拒绝向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2015年元月11日起按银行同期贷款利率计至债务还清之日止）并承担本案诉讼费用。
原告为其主张向本院提交的证据有：借条原件一份、转账业务凭证一份、张万盛、简国花结婚证复印件一份、行驶证复印件一份、（2015）宜民初字第1119号民事判决书复印件一份。
被告蒙继林未出庭参加诉讼也未提交书面答辩及证据。
经审理查明，被告蒙继林通过其岳父龙献克认识原告张万盛。2014年10月13日，被告蒙继林以购买汽车缺少资金为由向原告借款10万元。蒙继林在自己的身份证复印件下方立写《借条》，内容为：“今借到张万盛人民币拾万元整（￥100000），于2015年元月10日付清。农业银行卡号：62×××76。借款人：蒙继林2014.10.13。”同日，原告给付被告现金5000元并通过其妻子简国花账户向蒙继林账户转账95000元，被告以其自有的车牌号为桂Ｍ×××××号北京现代牌轿车（行驶证复印件）作抵押，但双方未办理抵押登记手续。双方口头约定月息5%，诉讼中，原告自认借款期间收到被告给付的三个月利。借款期限届满，被告未能还本付息，原告催款无着遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告主张被告向其借款10万元有被告签写的《借条》及转账凭证为凭，借贷关系事实清楚，债权债务关系明确。借款期限届满，被告未能如约归还借款，原告请求被告归还借款本金10万元有事实和法律依据，本院予以支持。原告自认收到被告按月息5%给付的三个月利息，该约定超过国家有关限制利率的规定，已给付的在年利率36%范围内的利息，本院不予干预。超出年利率36%的部分（10万×5%×3个月-10万×3%×3个月=6000元）无效，可予以抵扣后续逾期利息。双方未约定逾期利息，原告请求从逾期之日起按银行同期贷款利率计付利息本院予以支持。本案被告蒙继林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，现本院在查明事实的基础上对本案依法进行判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒙继林归还给原告张万盛借款本金10万元及逾期利息（逾期利息从2015年元月10日起在年利率6%范围内按中国人民银行同期贷款利率计至还清借款之日止，多给付的6000元利息可予以抵扣）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告蒙继林负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦宜萍
二〇一六年七月十一日
书记员 吴 君
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初1178号
原告张万盛，个体户。
特别授权委托代理人黎钧华，广西甲天下律师事务所律师。
被告蒙继林。
原告张万盛与被告蒙继林民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员韦宜萍适用简易程序于2016年7月1日在本院民事审判庭公开开庭进行审理，书记员吴君担任法庭记录。原告之特别授权委托代理人黎钧华到庭参加诉讼，被告蒙继林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。现已审理终结。
原告张万盛诉称，原告在柳州经营建筑机械生意，经龙献克介绍，原告与被告认识，大家是老乡关系。2014年10月13日，被告蒙继林以购买汽车缺少资金为由，提出向原告借款人民币10万元，用桂Ｍ×××××现代小客车作借款担保，并约定在2015年元月13日后偿还原告。2014年10月13日，被告收到原告的借款后，向原告出具了借条。但期限届满后，被告以种种借口拒绝向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2015年元月11日起按银行同期贷款利率计至债务还清之日止）并承担本案诉讼费用。原告为其主张向本院提交的证据有：借条原件一份、转账业务凭证一份、张万盛、简国花结婚证复印件一份、行驶证复印件一份、（2015）宜民初字第1119号民事判决书复印件一份。
被告蒙继林未出庭参加诉讼也未提交书面答辩及证据。
经审理查明，被告蒙继林通过其岳父龙献克认识原告张万盛。2014年10月13日，被告蒙继林以购买汽车缺少资金为由向原告借款10万元。蒙继林在自己的身份证复印件下方立写《借条》，内容为：“今借到张万盛人民币拾万元整（￥100000），于2015年元月10日付清。农业银行卡号：62×××76。借款人：蒙继林2014.10.13。”同日，原告给付被告现金5000元并通过其妻子简国花账户向蒙继林账户转账95000元，被告以其自有的车牌号为桂Ｍ×××××号北京现代牌轿车（行驶证复印件）作抵押，但双方未办理抵押登记手续。双方口头约定月息5%，诉讼中，原告自认借款期间收到被告给付的三个月利。借款期限届满，被告未能还本付息，原告催款无着遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告主张被告向其借款10万元有被告签写的《借条》及转账凭证为凭，借贷关系事实清楚，债权债务关系明确。借款期限届满，被告未能如约归还借款，原告请求被告归还借款本金10万元有事实和法律依据，本院予以支持。原告自认收到被告按月息5%给付的三个月利息，该约定超过国家有关限制利率的规定，已给付的在年利率36%范围内的利息，本院不予干预。超出年利率36%的部分（10万×5%×3个月-10万×3%×3个月=6000元）无效，可予以抵扣后续逾期利息。双方未约定逾期利息，原告请求从逾期之日起按银行同期贷款利率计付利息本院予以支持。本案被告蒙继林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，现本院在查明事实的基础上对本案依法进行判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒙继林归还给原告张万盛借款本金10万元及逾期利息（逾期利息从2015年元月10日起在年利率6%范围内按中国人民银行同期贷款利率计至还清借款之日止，多给付的6000元利息可予以抵扣）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告蒙继林负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦宜萍
二〇一六年七月十一日
书记员 吴 君
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初5444号
原告重庆市靓康园医药有限公司。住所地重庆市南岸区桃源路6号附10号，组织机构代码56162762-0。
法定代表人何毅，董事长。
委托代理人（特别授权）袁彬，重庆丰毅律师事务所律师。
被告蔡荣，男，1990年9月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人（特别授权）伍庆明，重庆市南岸区南山法律服务所法律工作者。
原告重庆市靓康园医药有限公司（以下简称靓康园公司）诉被告蔡荣财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹蓓蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靓康园公司的委托代理人袁彬、被告蔡荣及其委托代理人伍庆明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靓康园公司诉称：2014年被告在原告处任职，从事驾驶员工作。同年8月17日，被告驾驶原告所有的渝A59X**号汽车送货到湖南，途径湖南省永顺县桃子溪时因为超速行驶发生交通事故，造成原告的车辆损坏无法使用并且车上药品严重受损，经当地交通部门认定被告负有此次交通事故的全部责任。事故发生后，原告产生药品损失1253.60元、拖车费1400元、车辆受损无法使用的租车费11400元，由于被告对事故负全部责任，并且根据双方签订的《驾驶员合作管理协议书》，被告应当对原告的损失进行赔偿。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告向原告赔偿药品损失费、拖车费、租车费用合计14053.60元；二、被告承担本案诉讼费。
被告蔡荣辩称：一、被告系原告内部员工，事故发生时是职务行为，应当适用劳动法；二、对事故的发生以及责任的认定无异议，药品损失经交警认定为500元，拖车费已经保险公司报销，租车费用是间接损失不予认可。综上，请求驳回原告的起诉。
经审理查明：2014年8月17日，被告驾驶原告所有的渝A59X**号货车因操作不当，导致车辆侧翻，造成驾驶员与乘车人受伤、车辆受损及土地药物受损的交通事故。经湘西自治州公安局交通警察支队永顺大队作出事故认定书认定：驾驶员蔡荣（本案被告）应负事故的全部责任。事故发生时，原、被告之间系劳动关系，被告系履行职务行为。
另查明，原、被告曾签订《驾驶员合作管理协议书》。原告在本案审理过程中明确表示以劳动争议作为本案纠纷解决适用的法律关系。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，原、被告均认可双方在交通事故发生时存在劳动关系，原告依据双方签订的《驾驶员合作管理协议书》要求被告承担赔偿责任，该协议书的性质应是双方签订的劳动合同的补充协议，原告亦明确选择以劳动争议作为本案适用的法律关系，故本院认为，原、被告之间的纠纷属于劳动争议纠纷，原告应就该纠纷先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，待仲裁裁决作出后，当事人对裁决不服的，可以向人民法院起诉。因此，对于原告的起诉，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆靓康园医药有限公司的起诉。
案件受理费151元，退还原告重庆市靓康园医药有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 曹蓓蓓
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈婷婷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1450号
原告张妍秋，女，1968年6月12日生，汉族，个体，现住吉林省双辽市。
被告大宝山，男，53岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告小宝山，男，1967年5月25日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现下落不明。
原告张妍秋诉被告大宝山、小宝山买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张妍秋、被告大宝山到庭参加了诉讼，被告小宝山经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张妍秋诉称，被告小宝山于2012年3月26日在我处赊购化肥款本金16200.00元，按月利2%计息，被告大宝山是担保人，二被告给签名、捺印签订购货欠据一枚。此款逾期后，经我多次索要，二被告均以各种理由拖拒还款。被告小宝山外现打工一年多，至今未归，为维护我的合法权益，故诉至法院请求依法判令二被告偿还赊购化肥欠款本金16200.00元，利息19116.00元（59个月），本息合计35316.00元。
被告大宝山辩称，赊货欠据、化肥存根是我和小宝山本人签名按手印。我是担保人
被告小宝山未提出答辩。
经审理查明，被告小宝山于2012年3月26日在原告处赊购化肥欠款本金16200.00元，被告大宝山是担保人，由二被告为原告签名捺印出具赊货欠据一枚。此款逾期后，原告多次索要无果，被告小宝山现长年外出打工，至今下落不明。故诉至本院，请求法院依法判令二被告偿还赊购化肥欠款本金16200.00元，利息17172.00元[本金16200.00元本金X2%月利X53个月（2012年12月15日至2017年5月15日）]，本息合计31372.00元。
上述事实的认定有原告向法庭提交的赊货欠据一枚、化肥存根一枚、金宝屯镇斯布奎嘎查证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。
本院认为，原告张妍秋诉被告小宝山、大宝山买卖合同纠纷一案事实清楚，证据确凿，原被告债权债务关系明确。二被告未按约定给付欠款有悖于法律规定，对原告的要求二被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。被告大宝山作为担保人，对欠款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告小宝山给付原告张妍秋赊购化肥欠款本金16200.00元，利息17172.00元，本息合计31372.00元。
二、被告大宝山对上述欠款承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683.00元，及公告费400.00元，保全费350.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 何 炜
审 判 员 包哈达
人民陪审员 李淳风
二〇一七年六月十三日
书 记 员 孙佳丽
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第903号
申请执行人郑举，男，1954年7月22日出生，汉族。
被执行人李国明，男，1955年12月24日出生，汉族。
被执行人刘惠君，男，1964年7月20日出生，汉族。
本院在本案执行过程中经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供有效执行线索。经工作，申请人郑举与被执行人刘惠君达成执行和解协议。现因双方当事人按和解协议履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁子文
助理审判员 刘 波
助理审判员 杨洪磊
二〇一四年五月二十日
书 记 员 谭舒戈
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终7号
上诉人（原审被告）王明新，男，1977年11月26日生，汉族，户籍地大连市甘井子区，现住河北省保定市莲池区。
委托代理人刘迎春，河北亚华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大连甲乙国际旅行社有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区。
法定代表人宋学良，该公司总经理。
委托代理人张伟，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
上诉人王明新不服大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初238号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送河北省保定市莲池区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人在案涉合同第八条约定：甲乙双方因违反本合同或与本合同相关事宜发生争议时，双方可共同协商达成补充协议解决。协商不成，可提交合同双方所在地的人民法院诉讼解决。该约定管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定管辖条款。原审法院作为合同乙方被上诉人大连甲乙国际旅行社有限公司所在地法院，对本案享有管辖权，裁定驳回上诉人王明新对本案管辖权提出的异议，符合法律规定，应予维持。上诉人请求移送管辖的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执恢154号
申请执行人：高州市卫生和计划生育局
法定代表人：梁某，局长。
被执行人：黄某，男，汉族，1963年8月16日出生，高州市人，住高州市。
被执行人：伍某，女，汉族，1965年8月3日出生，高州市人，住高州市。
本院在执行申请执行人高州市卫生和计划生育局与被执行人黄某、伍某征收社会抚养费纠纷一案中，于二00九年二月五日作出的（2009）高法行执查字第112号行政执行裁定书已发生法律效力，申请人于二0一六年三月三十一日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，被执行人已部分履行裁定书确定的交纳社会抚养费的义务，申请人申请撤销剩余部分的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结高州市人民法院（2016）粤0981执恢154号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 李 忠
审 判 员 ：张焕红
人民陪审员 ： 黎 渊
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 ： 杨 浩
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更2765号
罪犯曹海阳，男，1993年2月15日生，原住址江苏省常州市新北区。2012年9月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市新北区人民法院于2013年5月17日作出(2013)新刑初字第0134号刑事判决，撤销江苏省常州市新北区人民法院（2012）新刑二初字第0161号刑事判决书对被告人曹海阳的缓刑判决，认定被告人曹海阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千元。原判有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币九千元（已缴纳人民币三千元），继续追缴三被告人的犯罪所得。该犯的同案犯不服，提出上诉，后又申请撤回上诉，江苏省常州市中级人民法院于2013年7月12日作出（2013）常刑终字第50号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉，刑期自2012年12月28日起至2024年11月19日止。判决发生法律效力后，2013年8月7日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月11日至2016年10月15日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯曹海阳，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯曹海阳减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯曹海阳在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯曹海阳于2015年2月、2016年3月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯曹海阳已缴纳罚金三千元，未履行退赔义务。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯曹海阳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系二次以上故意犯罪被判刑，同时又属犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且未完全履行财产刑与退赔义务，应当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯曹海阳减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2024年6月19日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 丹
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初714号
原告徐国琴（又名徐国勤），女，1968年7月28日生，汉族，住河南省商城县。
委托代理人岳克友，河南宇楼律师事务所律师。
委托代理人童明乐，河南宇楼律师事务所实习律师。
被告刘义，男，1973年12月22日生，汉族，住河南省商城县。
委托代理人何莉，河南太平律师事务所律师。
原告徐国琴与被告刘义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序分别于2016年6月13日、2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告徐国琴的委托代理人岳克友、童明乐，被告刘义的委托代理人何莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告以在外承包工程的名义，长期向周边群众融资，2012年农历10月初4日被告向原告借款50000元，约定月息2分。2014年农历正月初4日，原告与被告就该笔借款进行了结算，被告重新出具一份借条，在借条上注明利息为14000元，但本息均未偿还。2014年农历正月15日，被告又以新年开工需要大量资金为由，又向原告借款62000元，约定月息2分。借款后，被告以多种理由拖延欠款，后又以条据有误为由拒绝付款。为此，特具状起诉，请判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告刘义出具的借条二张，拟证明被告向其借款及约定利息的事实。
被告辩称，借款事实不真实，本案被告仅向原告借款50000元，约定月息为2分。
被告为支持其抗辩理由向本院提交了原、被告通话记录光盘一张，拟证明借款50000元的事实。
经审理查明，被告因承建工程需用资金，2012年农历十月初四日（即2012年11月17日）向原告借款50000元，约定月息2分。2014年农历正月初四（即2014年2月3日）原、被告双方进行了结算，被告重新出具一份借条，并在借条上注明结息14000元。2013年农历正月（即2013年2月份），被告经其干妈黄某之手又向原告借款50000元，2014年农历正月15日（即2014年2月14日）双方进行本息结算，被告又重新出具一份借条，金额为62000元，约定利息为月息2分。后经原告催要，被告以各种理由拒绝偿还。为此，原告诉至本院，要求被告立即偿还借款112000元及利息，并承担本案诉讼费。庭审后，本院依职权对原告徐国琴、证人黄某进行了调查询问。
本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务，被告刘义分二次向原告徐国琴借款计100000元，并分别进行了结算，结算后金额为112000元，事实清楚，证实确实充分。本院调查原告徐国琴及证人黄某的证言亦能充分显现被告分二次借款及结算情况这一基本事实，原告徐国琴亦认可已收到利息14000元。因此，原告要求被告偿还借款11200元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告提出两张借条系同一笔借款的抗辩理由其提交的原、被告通话录音光盘未能有效的证明该借款经过，因此，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘义于本判决生效之日起三十日内偿还原告徐国琴借款112000元及利息（其中50000元借款利息从2014年2月3日起、62000元借款利息从2014年2月14日起均至还清借款之日止按月息2分计算）。
上述给付内容，被告刘义如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1270元，由被告刘义负担（暂由原告垫付，执行中一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 万永忠
二〇一六年七月八日
书记员 娄云丽
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1775号
上诉人（原审被告）：江苏鸿源新型建材科技有限公司，住所地江苏省丹阳市吕城镇东村。法定代表人：袁浩宜，总经理。被上诉人（原审原告）：上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区金丰路277号。诉讼代表人：刘正东，上海鸿得利重工有限公司管理人负责人。原审被告：袁浩宜，男，1966年3月17日生，汉族，住江苏省丹阳市。上诉人江苏鸿源新型建材科技有限公司因追偿权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初69065号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，涉案《个人贷款合同》未经庭审质证，真实性尚未确认，不应作为确认管辖依据。被上诉人也非《个人贷款合同》的当事人。本案应由上诉人住所地人民法院管辖，上诉人的住所地在江苏省丹阳市，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省丹阳市人民法院管辖。本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系追偿权纠纷案件，在案外人中国XX公司上海南市支行与上诉人签订的《个人贷款合同》补充条款约定，借款人（即上诉人）在此同意，如借款人拖欠贷款人（即案外中国光大银行股份有限公司上海南市支行）贷款本息或未按本合同附表第13项第2款办理的，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿，且诉讼地点设定为原告所在地。该约定不违反法律，应属有效。且条款中就第三方行使追偿权管辖法院的约定，对上诉人具有约束力。被上诉人虽非上述合同签订方，但其以为上诉人代偿拖欠的贷款后行使追偿权，并选择原审法院提起诉讼，并无不当。故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4423号
罪犯刘先和，于四川省内江市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2008年11月11日作出了（2008）甬镇刑初字第279号刑事判决，以被告人刘先和犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘先和在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘先和在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获监狱表扬，2010年获监狱记功。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘先和在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘先和减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十二月七日
代书记员 何锦霞