黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑12行初16号
原告李明，个体户，住望奎县。
原告宣艳华，个体户。
被告（原行政机关）望奎县人民政府，住所地望奎县文明路48号。
法定代表人单伟红，职务县长。
委托代理人王鼎一，住望奎县。
被告（复议机关）绥化市人民政府，住所地绥化市迎宾路2号。
法定代表人曲敏，职务市长。
委托代理人夏冬梅，住绥化市。
委托代理人王春元，住绥化市。
原告李明、宣艳华不服被告望奎县人民政府（原行政机关）于2015年1月29日作出的望政征补字（2015）第1004号、1007号房屋征收补偿决定及被告绥化市人民政府（复议机关）于2015年5月12日作出的绥政复决（2015）4号行政复议决定，于同年5月22日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月29日作出（2015）绥中法行初字第1号行政判决书，原告李明、宣艳华不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。黑龙江省高级人民法院于2016年5月30日作出（2016）黑行终110号行政裁定书，裁定：一、撤销绥化市中级人民法院（2015）绥中法行初字第1号行政判决；二、发回绥化市中级人民法院重审。本院于2016年6月14日立案后，本院依法组成合议庭，于同年11月4日公开开庭审理了本案。原告李明、宣艳华，被告望奎县人民政府委托代理人王鼎一，被告绥化市人民政府委托代理人夏冬梅、王春元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告望奎县人民政府（原行政机关）于2015年1月29日作出望政征补字（2015）第1004号、1007号房屋征收补偿决定书。因保障性安居工程建设和旧城区改建的需要，望奎县人民政府依法作出望政征字（2014）第6号《房屋征收决定》，征收范围为东至解放路，西至文明路，南至红旗街，北至建设街。经绥化市正兴房地产价格评估有限公司评定原告房屋补偿金额为30,053.00元和90,659.00元，附属物补偿145,560.00元。在《征收补偿方案》确定的期限内，望奎县房屋征收和补偿办公室与原告多次商谈，未能达成征收补偿协议。被告望奎县人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，按照《保障性安居工程建设和旧城区改建房屋征收补偿方案》作出补偿决定如下：一、货币补偿35,597.00元和254,539.00元;二、产权调换。原告李明、宣艳华不服，向被告绥化市人民政府申请行政复议，被告绥化市人民政府于2015年5月12日作出绥政复决（2015）4号行政复议决定书，维持被告望奎县人民政府2015年1月29日作出的望政征补字（2015）第1004号、1007号房屋征收补偿决定书。
原告李明、宣艳华诉称，原告房屋有国家颁发的房屋产权证，是合法财产，受法律保护。望奎县正兴房地产评估公司对此次评估属于单方委托，评估不具备法律效力，房屋征收估价报告单不能作为补偿的依据。绥化市人民政府不去调查核实被告望奎县人民政府存在的手续不全、行为违法、评估违法的问题，就作出事实清楚、证据确凿、程序合法的复议结论。原告认为被告存在征收程序违法，拆迁程序违法，补偿安置程序违法等违法行为。请求：一、依法确认被告作出的绥政复决（2015）4号行政复议决定书和望政征补字（2015）第1004号、1007号《房屋征收补偿决定书》的具体行政行为违法，并予以撤销；二、诉讼费用由被告负担。
原告李明、宣艳华在庭审中出示的证据材料有：1、营业执照。证明被征收房屋属于营业用房。2、税务登记证和完税证明。证明纳税情况。3、乾程花园小区规划方案图。证明有商业因素进入该小区。4、销售合同和销售票据。证明房屋是营业性房屋，是有收益的，应按收益法进行评估。5、光碟。证明绥化市正兴房地产价格评估有限公司望奎县分支机构无资质。
被告望奎县人民政府（原行政机关）及被告绥化市人民政府（复议机关）辩称，因为李明、宣艳华在望奎县人民政府征收过程中不配合政府工作，导致了张冠李戴的现象，经查原告李明在本次征收范围之内没有任何房产，我们原告李明作出的补偿决定是另外一个同名人的房屋，而本案原告李明名下登记的房产不在本次征收的范围之内，答辩人对本案李明作出的补偿决定是错误的。我们对原告作出的房屋征收补偿决定完全合理合法。第一、望奎县房屋征收和补偿办公室是在征得原告居住范围内广大群众意见，又依法请示了望奎县发展和改革局等相关部门，在相关部门认为该区域符合望奎县城市整体规划、土地利用总体规划、以及全县国民经济和社会发展计划后，望奎县房屋征收和补偿办公室作为具体实施单位，相继与该区域244户居民签订了征收补偿协议，望奎县人民政府在整体征收补偿过程中程序合法，也符合公共利益的需要。第二、在整个征收补偿工作有条不紊进行的时候，我们多次找原告协商，并且告知原告早签订协议会得到相应的奖励，但由于原告主张的回迁面积过高，也超过奖励政策的最后期限，所以我们才依法进行征收，原告宣艳华主张其使用的房屋系冷库，但没有政府的批件，应视为违章建筑，不应给予任何的补偿。第三、我们依据相应的规定在该区域公示了五家有资质的评估机构，最后居民投票选定绥化市正兴房地产价格评估有限公司作为对该区域房屋的评估机构，并不存在单方委托的问题。绥化市正兴房地产价格评估有限公司对原告的房屋作出的评估报告程序合法，结论客观、真实、可靠。第四、绥化市人民政府是在认真审查望奎县人民政府作出征收补偿决定全部过程的基础上，认为望奎县人民政府作出征收补偿决定事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律依据正确，才复议予以维持的。绥化市人民政府的复议符合法定程序。
被告望奎县人民政府（原行政机关）及被告绥化市人民政府（复议机关）向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、法律、法规、规范性文件：《国有土地上房屋征收与补偿条例》、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》、中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于建立健全重大决策社会稳定风险评估机制的指导意见（试行）》的通知、国务院办公厅《关于促进房地产市场平稳健康发展的通知》、国务院《关于加快棚户区改造工作的意见》、黑龙江省人民政府《关于城市棚户区改造的实施意见》。黑龙江省人民政府办公厅转发省住房城乡建设厅关于贯彻《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施意见（暂行）的通知、绥化市人民政府《关于绥化市市区内国有土地上房屋征收与补偿实施意见》、绥化市人民政府《关于印发绥化市区棚户区改造实施办法的通知》。证明征收补偿有法可依。2、乾程花园小区房屋情况调查报告、望奎县2014国民经济和社会发展规划。证明在征收前已经做了详细调查及2014年初望奎县人民政府已经对棚户区、旧城区改造、保障性住房做了大量工作。3、2014年3月11日望奎县房屋征收和补偿办公室通知。证明望奎县人民政府按规定通知被征收区域居民拟征收该区域，不得新建、改建、扩建房屋。4、望奎县房屋征收和补偿办公室关于文明路以东、解放路以西、建设街以南、红旗街以北区域项目申请审查的函和复函卷宗。证明征收该区域符合国民经济和社会发展计划、土地利用整体规划、城乡规划和专项规划。5、保障性安居工程建设征收意见表。证明望奎县人民政府按规定征求了该区域居民的意见，绝大多数居民同意征收的事实。6、关于征收补偿方案公示的通知、房屋征收补偿方案（征求意见稿）。证明望奎县人民政府按规定公布了房屋征收补偿方案意见稿，充分听取了百姓意见，符合法律规定。7、征收房屋价格评估机构公示通知、房价评估机构选择过程、征收房屋价格评估机构选取结果公布通知。证明望奎县人民政府按规定公布了符合条件的房屋价格评估机构，同时由居民自己选择了相应的价格评估机构，房屋评估机构选择合法。8、征收安置补偿费清单。证明望奎县人民政府已经将征收安置补偿费存入专用帐户。9、房屋征收补偿方案。证明望奎县人民政府制订并公布了征收该区域的房屋补偿方案。10、望奎县人民政府房屋征收决定书。证明望奎县人民政府依据法律、法规、规范性文件，在前期大量工作基础上，依法作出了征收决定，同时进行了公告。11、房屋征收估价分户报告单、送达回证、房屋权属档案咨询服务报告单。证明原告房屋评估价格及在房屋登记部门的基本情况。12、签订协议公示单。证明望奎县人民政府依法公示了已签订协议被征收人的详细情况。13、、协商笔录、补偿决定、调查调解通知书。证明望奎县人民政府多次找原告协商征收补偿事宜，但原告拒绝签订协议的事实。14、望奎县房屋征收和补偿办公室关于对被征收人李明等人作出补偿决定的请示、对被征收人的补偿安置方案、房屋基本情况、回迁楼房位置及面积。证明望奎县人民政府在前述事实和证据的基础上，对原告作出征收补偿决定的过程。15、望奎县人民政府作出的房屋征收补偿决定书。证明该决定的合法性、合理性、公平性、公正性。16、望政征补字（2015）第1004号、1007号。
被告绥化市人民政府（复议机关）向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议决定书。2、原告提交的复议申请书和身份证明。3、行政复议提出答复通知书。4、被申请人答复书。证明其在规定时间内按照法定程序作出复议决定。
黑龙江省高级人民法院移交的本案在原二审期间，望奎县人民政府提交的两份情况说明。证明望奎县人民政府作出的望政征补（2015）第1004号房屋征收补偿决定书中的李明，不是本案原告李明，原告李明在本次征收范围内没有房屋。
经庭审质证，原告对被告望奎县人民政府提交的1和证据13无异议。对证据2有异议、认为该证据没有法律依据，没有进行情况调查，不具备法律效力。对证据3和证据6有异议，认为该证据与本案无关。对证据4有异议，认为该证据不具备法律效力。对证据5有异议，认为该证据缺少真实性，是假的。对证据7有异议，对评估机构资质有异议，认为评估无效。对证据8有异议，认为该证据不具有真实性，补偿费用没有足额到位。对证据9有异议，认为补偿方案没有公开。对证据10有异议，认为该文件不是正式文件。对证据11有异议，认为其家房屋用于经营，不应按住宅对待，估价分户报告单因没有评估师签字，评估分户报告不合法。对证据12有异议，认为自己没有看见。对证据14有异议，不同意安置方案。对证据15称不清楚。对证据16有异议。对望奎县人民政府在黑龙江省高级人民法院审理期间提交的两份情况说明有异议，认为望奎县人民政府作出的望政征补字（2015）第1004号房屋征收补偿决定书中的李明即是本案原告李明。
原告对被告绥化市人民政府提交的证据1有异议，认为自己没有签字。对证据2无异议。对证据3称不清楚。对证据4有异议。
被告望奎县人民政府对原告提交的证据1真实性无异议，但认为在征收补偿过程中原告没有向征收部门提供此证据。对证据2真实性无异议，但认为该证据是两个纳税主体，不能证明原告所要证明的事实，且在征收期间没有将此证据提交。对证据3无异议，但认为该证据不能证明待证事实。对证据4有异议，认为不符合证据关联性要求，不能证明原告所述的待证事实。对证据5有异议，认为评估机构选择合法。
被告绥化市人民政府对原告提交的证据1真实性无异议。对证据2和证据4质证意见与望奎县人民政府一致。对证据3有异议，认为该证据与望奎县人民政府作出征收决定无关。对证据5有异议，认为个人证言不能代替评估报告，评估报告上加盖了绥化市正兴房地产价格评估有限公司公章，该公司具备资质条件。
本院对上述证据认证如下：原告对被告望奎县人民政府提交的证据1和证据13无异议，本院予以确认。对证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9、证据12、证据14虽有异议，但未提供充分证据予以证明异议成立，故异议意见不予采纳，本院对上述证据予以确认。对证据10有异议，但因原告对该征收决定书已提出复议，且复议机关作出复议决定后，原告未在指定期限内提起诉讼，本院予以确认。对证据11中的分户报告单原告虽有异议，但没有主张权利，本院予以确认。对证据15有异议，但未在指定期限内申请复议或提起诉讼，该征收补偿决定已发生法律效力，本院予以确认。对证据16有异议，因该证据属被诉行政行为，本院不予认证。对望奎县人民政府在黑龙江省高级人民法院审理期间提交的两份情况说明，因本案原告有异议，本院不予确认。
原告对被告绥化市人民政府提交的证据1有异议，因该证据属被诉行政行为，本院不予认证。对证据2无异议，本院予以确认。对证据3和证据4虽有异议，但不能提供证据予以反驳，本院予以确认。
被告望奎县人民政府对原告提交的证据1和证据2真实性无异议，本院予以确认。对证据3有异议，本院不予确认。对证据4虽有异议，但未提供相应的证据予以反驳，本院予以确认。对证据5因评估机构是被征收户选择的，不能证明评估机构冒用他人资质，本院不予确认。
被告绥化市人民政府对原告提交的证据均有异议，本院认证意见同上。
经审理查明，2014年3月11日，被告望奎县人民政府为了改善广大城市居民住房条件，拟对文明路以东、解放路以西、建设街以南、红旗街以北区域进行保障性安居工程和旧城区改造建设，由望奎县房屋征收和补偿办公室进行通知，入户调查，并在该区域进行保障性安居工程建设征求意见。于同年3月25日出台保障性安居工程建设和旧城区改造项目房屋征收补偿方案征求意见稿。同年3月28日由望奎县房屋征收和补偿办公室选定包括绥化市正兴房地产价格评估有限公司在内的五家评估机构拟对征收房屋价格评估，并公示通知。同年4月3日望奎县房屋征收和补偿办公室决定由被征收区域的240户居民进行投票决定评估公司，通过投票选定绥化市正兴房地产价格评估有限公司对被征收区域房屋进行评估。同年4月26日望奎县房屋征收和补偿办公室根据广泛征求公众对补偿方案的意见和建议，对征收补偿方案进行了修改，将房屋征收补偿方案征求意见及修改情况予以公布，并进行了风险评估，同年7月3日公布正式的房屋征收补偿方案。被告望奎县人民政府于同年7月3日下发了望政征字（2014）第6号房屋征收决定书，原告不服，向被告绥化市人民政府申请行政复议，被告绥化市人民政府于同年9月28日作出绥政复决（2014）14号行政复议决定书，维持了望奎县人民政府作出的房屋征收决定书。同年9月1日绥化市正兴房地产价格评估有限公司对原告房屋作出2014年09-016号、017号房屋征收估价分户报告单。原告对评估报告有异议，提出复议请求，绥化市正兴房地产价格评估有限公司于同年10月17日给原告出具复议答复书，得出的复议评估价格与原公示单评估价格一致。后望奎县房屋征收和补偿办公室与原告就征收补偿事宜多次协商，未能达成征收补偿协议。2015年1月29日被告望奎县人民政府作出望政征补字（2015）第1号房屋征收补偿决定书，并于同日针对原告作出望政征补字（2015）第1004号、1007号房屋征收补偿决定书，决定对李明、宣艳华所有的房屋依法进行征收，补偿方式有货币补偿、产权调换两种方式。原告不服，向被告绥化市人民政府申请行政复议，被告绥化市人民政府于2015年5月12日作出绥政复决（2015）4号行政复议决定书，维持了望奎县人民政府作出的房屋征收补偿决定书。在本案审理过程中，原告李明、宣艳华向法院提交营业执照、税务登记证、销售合同和销售票据，能够证明被征收房屋属于营业性用房。
本院认为，对于被告望奎县人民政府作出的征收决定，已经绥化市人民政府复议，原告对征收决定及征收复议决定已另案提起诉讼，并已依法裁定。征收决定与征收补偿决定是两个行政行为，本案仅针对征收补偿决定是否合理、合法进行审理。原告宣艳华在庭审过程中举示了营业执照、税务登记证、完税证明、销售合同和销售票据，能够证明原告宣艳华被征收的房屋属于营业性质，被告望奎县人民政府在未进行详细调查的情况下，仅以房屋档案记载的房屋性质作出望政征补字（2015）第1007号征收补偿决定，属主要证据不足，该决定应予以撤销。被告望奎县人民政府对原告李明作出望政征补字（2015）第1004号征收补偿决定，现被告望奎县人民政府又认为其作出的征收补偿决定主体错误，而原告李明认为主体正确，被告望奎县人民政府在未核实清楚房屋所有人的情况下即作出（2015）望政征补字第1004号征收补偿决定，属主要证据不足，该决定应予以撤销。被告绥化市人民政府复议期间，未尽到全面审理义务，对被告望奎县人民政府以缺乏证据的情况下作出的征收补偿决定予以维持错误，应予以撤销。原告李明、宣艳华的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款之规定，判决如下：
撤销被告望奎县人民政府于2015年1月29日作出的望政征补字（2015）第1004号、1007号房屋征收补偿决定书及被告绥化市人民政府于2015年5月12日作出的绥政复决（2015）4号行政复议决定书。
案件受理费50.00元，由被告望奎县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 张 迪
审 判 员 顾 敏
代理审判员 于成林
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 雁