上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初3800号
原告：漆道兴，男，1985年6月27日生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：齐熙泽，上海市震旦律师事务所律师。
被告：上海静泉实业有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：刘伟鸿，总经理。
委托诉讼代理人：刘永涛，上海政锦律师事务所律师。
原告漆道兴与被告上海静泉实业有限公司(以下简称“静泉公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漆道兴及其委托诉讼代理人齐熙泽；被告静泉公司的委托诉讼代理人刘永涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告漆道兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告已交押金20,000元；2、判令被告退还原告预交租金20,000元；3、判令被告赔偿原告设备费用39,000元；4、判令被告赔偿原告2017年3月7日因被告原因停电导致食材损失27,000元。事实和理由：2016年10月14日原告与被告签订《东明美食广场联营合同》，2017年8月7日又签订《补充协议》，将蕰川路XXX号亿博商业广场301,302,310东明美食广场6号摊位(以下简称“系争摊位”)出租给原告经营“浏阳蒸菜”，租赁期限从2016年11月1日至2018年10月31日止。并约定7家以上商户入驻美食广场且正式开业才能收房租。原告已经向被告支付了押金、租金，并为了开业购买了相关设备。至今，整个美食广场仅三家店铺开业，远没有达到被告承诺的整体开业。且同时，由于该美食广场系被告从上海鸿浦会务服务有限公司(以下简称“鸿浦公司”)转租而来，被告因拖欠鸿浦公司租金，导致现美食广场整体关闭。2017年11月6日，原告委托律师致函被告要求解除合同、退还相关款项并赔偿损失，后经双方协商无果，故起诉至法院。
被告静泉公司辩称：美食广场包括原告在内，曾招满七家商户的，被告曾电话通知原告2017年10月开业的，但原告拒不开业，导致广场没有整体开业，故原告提出之前律师函解约要求退还租金、押金不成立。关于设备费用，原告没有证据证明设备是用于进场开业的，且就算开不了业，设备还是可以继续使用的。食材损失也没有相关依据。并表示被告与鸿浦公司的租赁合同仍在正常履行中，如果原告愿意，可以继续开餐饮。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年10月14日被告静泉公司(甲方)与原告漆道兴(乙方)就系争摊位签订了《东明美食广场联营合同》，约定乙方在该区位经营销售“浏阳蒸菜”。租赁期限为两年，自美食广场开业之日起计算，即从2016年11月1日至2018年10月31日，第三年在同等条件下，乙方优先续约。在该摊位的月租金人民币为10,000元整。在签订本合同前，乙方须向甲方支付保证金2万元。原告向被告支付了押金20,000元及两月租金20,000元。2017年8月7日被告静泉公司(甲方)与原告漆道兴(乙方)又签订了补充协议约定，原合同部分如与补充协议产生冲突以本协议为准。3、租金调整为7,000元/月，7家及以上商户入驻及美食广场正式开业才能正式收房租，需在本协议签订后二个月内全体开业。5、现有经营的门面位置甲方有需要调整需要乙方同意确认，产生的设备迁移费用由甲方承担并按乙方要求迁移费用由甲方承担，并按乙方要求迁移。6、开业期间，甲方需保证乙方水、电、煤正常使用，否则产生的损失由甲方承担。7、本协议上述条款如不能在规定时间内完成，则乙方有权利提出解约，甲方应全部退还乙方押金、租金及设备费用等。
庭审中，原告为证实己方所受损失，向法庭出示了2016年10月16日购买相关设备及厨房用品的报价结算单，被告表示真实性不予认可，且不能证明原告购买的这些物品是店铺开业所需设备。
庭审中，原告表示，原告经营的浏阳蒸菜于2016年11月底左右开始营业，2017年3月，由于被告未向物业缴纳相关费用，美食广场还停过电，后来也未恢复供电，导致原告店铺冰箱内的食材全部变质。原告就此事与被告协商，将相关损失证据交由被告，但后来未获得赔偿，相关证据也被被告遗失，现关于停电损失的证据无法向法庭提供。浏阳蒸菜停电后也一直未重新开业。后鸿浦公司于2017年10月31日在美食城张贴了致静泉公司的告知函，原告并向法庭出示了相关的告知函照片，载明：“贵司于2016年9月1号同我司签订了亿博大厦3楼301、302、310号。共计1266平方。由于贵司一直拖欠费用未及时清账。对我司目前造成非常严重的影响。我司现决定于2017年11月1日正式解除上海静泉实业有限公司于我司的承租关系，并保留对贵司采取司法程序，及追讨之前5个月的免租期月租及合同列定时第六条，第7.1项b条，追讨叁拾万违约金。”故原告觉得在系争摊位已无法正常经营，故于2017年11月6日向被告实际经营地址发出律师函，要求解除合同，并要求退还押金、租金及赔偿相应损失。原告向法庭出示了律师函复印件，及EMS快递回执及查询单，证实被告已于2017年11月7日签收该律师函。原告又于2017年11月27日收到被告法定代表人刘伟鸿发的短信，称美食广场即将开业，请原告配合开店。原告认为，该信息可证实，被告在补充协议中允诺的二个月内美食广场全体开业也未兑现，故原告享有协议中约定的解除权。被告对告知函的真实性不予认可，称被告与鸿浦公司的合同在正常履行中；对律师函真实性不予认可，称被告没有收到过该函；对于短信的证明内容不予认可，表示是因为原告拒不开业，所以才发短信通知要求开业的。
被告在庭审中向法庭出示了房租催缴通知，证实静泉公司在2017年3月22日向原告催缴过租金，且认为原告的租金和押金还不足抵充之后的租金。原告认为根据双方约定，美食广场未正式开业，一直处于免租期内，故不产生新的租金，且被告提供的催缴通知原告也没有收到过。
审理中，本院组织原被告至系争摊位进行实地勘查，并制作调查笔录，双方对现场存留物品情况进行了确认。
以上事实，有原告提供的联营合同、补充协议、收据、当事人的当庭陈述等证据为证，本院予以认定。
本院认为，原、被告就系争摊位签订的《联营合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，理应恪守履行。根据补充协议约定，美食广场需在该协议签订后二个月内全体开业才能正式收房租，如不能在规定时间内完成，则漆道兴有权提出解约，静泉公司应全部退还押金、租金及设备费用等。协议签订日为2017年8月7日，现美食城至今未开业，解除合同的条件成就，原告有权解除合同。原告在2017年11月6日向被告的实际经营地址发出解除合同律师函，快递查询显示该快递于次日签收，故本院认定就系争摊位签订的《联营合同》、《补充协议》于2017年11月7日解除。根据约定，原告支付的押金20,000元、租金20,000元都应予以全部退还。
关于设备费用，根据现场勘查情况，美食广场未开业，摊位都是开放式的，无人管理。经原被告辨别、确认的现场存留的燃气灶头、热水器等价值较大设备均已不同程度损坏。原告还表示许多设备是根据店铺的实际尺寸购买，搬离后也无法再利用。综合原告庭审中提供的报价结算单，本院认为，原告结算单所列的相关设备为经营餐饮店铺的必要物品，且相关价格也较为合理，原告也在系争摊位经营过几个月，可相信原告是实际购买过相关的设备。现美食广场未能开业，原告的店铺也无法经营，上述设备投入确实是原告的实际损失，故本院结合案件情况、现场勘查情况及相关设备确实难以再利用等事实，兼顾公平合理原则，酌情认定原告设备费损失27,000元。
关于停电导致的食材损失费，因原告无法提供证据加以证明，故本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告上海静泉实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告漆道兴押金20,000元；
二、被告上海静泉实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告漆道兴租金20,000元；
三、被告上海静泉实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告漆道兴设备损失费27,000元；
四、驳回原告漆道兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,210元，由原告漆道兴负担472.5元，由被告静泉公司负担737.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈凤琴
二〇一八年五月七日
书记员 朱 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。