山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终5686号
上诉人（原审被告、反诉原告）：山东宏力热泵能源股份有限公司，住所地：潍坊高新技术开发区惠贤路2751号。
法定代表人：于奎明，董事长。
委托诉讼代理人：王娜娜，女，1989年12月12日生，汉族，该公司职工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：潍坊润达安装工程有限公司，住所地：潍坊市坊子区北海路南首。
法定代表人：陈晓强，总经理。
委托诉讼代理人：李伟，山东长远律师事务所律师。
上诉人山东宏力热泵能源股份有限公司（以下简称宏力公司）因与被上诉人潍坊润达安装工程有限公司（以下简称润达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒民初字第1251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宏力公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：对被上诉人主张的追加工程量价款52337.25元部分，被上诉人提供赵洪亮签订的追加工程量结算单作为证据，但该证据的真实性上诉人并不认可，且赵洪亮未出庭认可该签字系其本人所签的情况下，该签字的真实性是不能确定的，应由被上诉人承担举证责任。上诉人依约支付了工程款，并根据合同约定扣留其质保金，没有违约行为，不应承担违约责任；即使如被上诉人所述，未付工程款数额为60537元，被上诉人起诉的违约金数额明显超过其损失的百分之三十，应以60537元为基数，以同期银行贷款利率计算利息。上诉人与被上诉人签订的《安装工程承包合同》约定的竣工日期为2010年12月15日，涉案工程并未增加工程量，应依约按期完工，但涉案工程于2012年1月17日才完工，被上诉人应按合同约定向上诉人支付逾期完工的违约金32636元。另因被上诉人承包的工程出现坍塌等质量问题，且被上诉人拒不维修，上诉如依据合同约定另行委托他人予以维修，因此造成3500元的损失，该损失应由被上诉人承担。
被上诉人润达公司未提供答辩意见。
润达公司向一审法院起诉请求：1、判令宏力公司支付工程款60537元及违约金49200元；2、诉讼费用由宏力公司承担。
宏力公司向一审法院提起反诉请求：1、判令润达公司支付逾期完工违约金32636元，并赔偿损失3500元；2、反诉费由润达公司承担。
一审法院认定事实，2010年10月25日，润达公司与山东宏力空调设备配套安装工程有限公司（以下简称宏力空调配套公司）签订《安装工程承包合同》，约定润达公司承包寒亭外国语学校中央空调室外管网工程，该工程包含井水及空调水两大系统及水泵电缆铺设；工程价款为164000元；开工日期为2010年10月26日，竣工日期为2010年12月15日；若未按约定日期付款，每延期一天，应按延期未付款总额的万分之五计算延期违约金。该合同有赵金川的签字。
2011年12月6日，宏力空调配套公司与孟凡超签订《机房及井水网管追加合同》，由孟凡超负责施工寒亭外国语学校地源热泵工程，该工程包含井水外网回水管道延长及接入机房内补水箱自来水管道安装及阀门井砌筑；合同价款为3500元。后，宏力空调配套公司向孟凡超支付该笔费用。
2012年10月，宏力空调配套公司被宏力公司吸收合并。
2013年10月6日，寒亭外国语学校追加工程量结算单载明，润达公司施工的工程增加了52337.25元的工程量。赵洪亮在该结算单中签字，并注明“工程量属实，价格由预算组审核”。2014年9月，润达公司向宏力空调配套公司出具付款申请一份，其中载明润达公司施工的涉案工程完工后使用两三年，润达公司未违约的事实，同时注明涉案工程“合同金额为164000元、追加金额为52337元、已付款155800元、未付款60537元”。赵洪亮在工地负责人处签字，赵金川在底部注明“工程量有部分变化，增加金额并非以上数量，还需多方确认”。但事后对增加金额未进行确认。
一审法院认为，双方签订的《安装工程承包合同》证实该工程价款为164000元，寒亭外国语学校追加工程量结算单证实润达公司增加了52337.25元的工程量，故宏力公司共应支付润达公司216337.25元工程款。扣除宏力公司已支付的155800元，宏力公司尚欠工程款60537.25元。对此宏力公司辩称润达公司的起诉已超过诉讼时效，因2014年9月润达公司曾向宏力公司申请付款，2015年12月15日润达公司提起本案诉讼，故润达公司的诉讼请求未超过诉讼时效，对宏力公司的该项辩解意见，不予采信。对润达公司主张宏力公司支付工程款60537元的诉讼请求，予以支持。
关于润达公司主张的违约金49200元，按照《安装工程承包合同》的约定，宏力公司若未按约定日期付款，每迟延一天，应按延期未付款总额的万分之五计算延期违约金。因涉案工程于2011年10月底竣工后交付使用，故依法认定自2011年11月1日起计算违约金至起诉之日，宏力公司应支付润达公司违约金44918元（60537元×0.05%×1484天），对超出部分，不予支持。
关于宏力公司主张的反诉请求，因润达公司施工过程中存在工程量的增加，其必然导致工期的顺延，但双方并未对增加的工程量约定竣工时间,无法确定润达公司是否逾期完工。因此对宏力公司主张的润达公司应支付32636元逾期完工违约金的反诉请求，不予支持。对宏力公司主张的损失3500元，因孟凡超施工工程与润达公司施工工程无法确认为同一工程，故对该项反诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、山东宏力热泵能源股份有限公司支付给潍坊润达安装工程有限公司工程款60537元及违约金44918元，共计105455元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回山东宏力热泵能源股份有限公司的反诉请求。
二审中，双方均未提供新证据。宏力公司申请对涉案工程量进行审计。本院查明的其他事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人在完成涉案工程过程中并未增加工程量，但从上诉人职工赵金川在2014年9月付款申请书写的内容看，其认可工程量增加的情况，并要求对增加的金额进行多方确认，因至今上诉人仍未提供证据证明双方通过确认而否定了上述付款申请中载明的工程量增加部分的内容，故一审法院依据被上诉人提供付款申请认定涉案工程量及工程款数额，并无不当，对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。上诉人在二审中提出就涉案工程量进行鉴定，没有事实及法律依据，本院不予准许。
关于违约金数额如何确定的问题。经审查，上诉人在原审中主张其并未违约，在二审中又明确提出调整违约金数额的请求。从公平角度出发，并结合上诉人所欠工程款的数额、欠款时间、给被上诉人造成的损失等因素，本院酌情参照双方约定标准的30%计算违约金，即违约金数额应为44918元×30%=13475.4元，对上诉人的相应上诉主张，本院予以支持。
关于逾期竣工的问题。因存在增加的工程量，故被上诉人的施工期限应予延长，上诉人仍以合同约定的竣工期限主张被上诉人逾期竣工，没有事实依据，对其该项上诉主张，本院不予支持。上诉人提供的其与孟凡超签订的施工合同，无法确定所载明的施工内容与本案当事人所签订施工合同所涉内容具有关联性，故不能据此认定被上诉人施工的内容存在质量问题，对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒民初字第1251号民事判决；
二、山东宏力热泵能源股份有限公司支付给潍坊润达安装工程有限公司工程款60537元及违约金13475.4元，共计74012.4元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回潍坊润达安装工程有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回山东宏力热泵能源股份有限公司的反诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2495元，由山东宏力热泵能源股份有限公司负担2000元，由潍坊润达安装工程有限公司负担495元，反诉案件受理费352元，保全申请费1069元，均由山东宏力热泵能源股份有限公司负担。二审案件受理费2495元，由山东宏力热泵能源股份有限公司负担2000元，由潍坊润达安装工程有限公司负担495元。
本判决为终审判决。
审判长 尹 义
审判员 宫 磊
审判员 陈志宇
二〇一七年九月二十五日
书记员 张瑞丰