wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳七民初字第00014号
原告乔某某。
被告章某甲。
原告乔某某与被告章某甲因离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭志宏担任审判长，与人民陪审员李永浩、肖荣强组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乔某某到庭参加了诉讼，被告章某甲经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔某某诉称：原、被告经人介绍于2004年农历十一月初八举行结婚仪式后共同生活，于2005年2月28日登记结婚。婚后于2009年12月21日生育长子章某乙。由于婚后双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，被告于2011年3月外出打工与原告失去联系，至2014年5月底才回家，失踪达3年之久，未尽到家庭责任。期间，原告曾于2012年2月13日到法院起诉要求与被告离婚，法院于2012年5月28日判决驳回了原告的离婚诉求。三年后，2014年5月底，被告回家与原告共同生活了两个月，双方商量决定让被告去武汉打工，原告在家带小孩。2014年7月，原告送被告到武汉打工，然而到了2014年9月份以后，被告再次与原告及家人失去联系。原告长期遭遇被告的家庭冷暴力，现被告再次失踪，严重伤害了夫妻感情，故再次起诉请求依法判令原、被告离婚。
被告章某甲未提出答辩。
经审理查明：原告乔某某与被告章某甲经人介绍相识后，于2004年12月19日按农村习俗举行婚礼后同居生活，于2005年2月28日登记结婚。婚后于2009年12月21日生育长子，取名章某乙。双方婚后经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不睦。2011年3月，被告章某甲外出打工后与原告乔某某失去联系，双方一直分居生活。为此，原告曾于2012年2月8日起诉至法院，要求与被告离婚。本院于2012年5月28日判决驳回了原告的离婚诉求。2014年5月，被告回家与原告共同生活了两个月后，于2014年7月再次外出打工。2014年9月，被告再次与原告失去联系，双方分居生活至今。为此，原告乔某某于2015年3月12日再次来院起诉，要求与被告章某甲离婚；儿子章某乙由双方协商抚养；财产依法分割；被告向原告赔偿精神损失费、经济损失费、青春损失费10万元。审理中，被告章某甲经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，致调解不能进行。
上述事实，有原告的陈述，结婚证，（2012）鄂枣阳七民初字第00011号民事判决书，本院的调查笔录及法庭审理笔录在卷予以证实。
本院认为：原告乔某某与被告章某甲依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。但双方婚后因家庭琐事发生争吵后，被告外出打工与原告失去联系多年，双方长期分居生活，导致夫妻感情不睦。特别是经本院第一次判决驳回原告的离婚诉求后，被告回来仅两个月就再次外出打工又与原告失去联系，双方分居生活至今，夫妻感情确已破裂。现原告乔某某再次起诉要求与被告章某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养，因被告长期在外打工，婚生子章某乙可暂由原告乔某某抚养，被告章某甲依法支付抚养费。对于财产分割以及原告要求被告赔偿精神损失等诉求，因被告未到庭参加诉讼，无法核实，本院暂不作处理，可待被告出现后另行解决。被告章某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予乔某某与章某甲离婚。
二、婚生子章某乙由乔某某抚养，章某甲自本判决生效之日起，每月支付抚养费300元，于每月的20日前支付，直至章某乙年满十八周岁时止。
案件受理费200元，公告费600元，共计800元，由乔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 彭 志 宏
人民陪审员 李 永 浩
人民陪审员 ???肖荣强
二〇一五年七月二日
书 记 员 ???徐新玉
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民（商）初字第5467号
原告北京兴泰瑞达信息服务有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇金海小区14号楼（2）-1-3。组织机构代码：59232716-1。
法定代表人张钢，总经理。
委托代理人李景龙，北京市�龙律师事务所律师。
委托代理人岳春生，男，1966年3月11日出生，北京兴泰瑞达信息服务有限责任公司监事。
被告摩奇创意（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号华茂中心16号楼1218室。组织机构代码：74233807-8。
法定代表人区健丽，总经理。
委托代理人吴江，北京市证信律师事务所律师。
本院在审理原告北京兴泰瑞达信息服务有限责任公司（以下简称兴泰瑞达公司）与被告摩奇创意（北京）科技有限公司（以下简称摩奇创意公司）居间合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原被告双方从未就寻找生态养殖园及李家峪地块达成过居间服务协议，被告也从未与李家峪村委会签订过土地承包合同，故原告起诉主体有误，双方之间并无事实上的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，因被告注册地在北京市朝阳区，在没有任何协议约定和履行事实地的基础上，只能依被告住所地法院即北京市朝阳区人民法院管辖，故申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
原告兴泰瑞达公司针对被告摩奇创意公司提出的管辖权异议称：不同意被告提出的管辖权异议。2012年10月，被告欲在平谷区搞立体生态养殖，其总经理区健丽经人介绍，将寻找适合建立养殖场土地的事宜委托给原告，被告对所寻土地面积、承包年限、价格等向原告提出要求，双方对原告的居间报酬进行了约定。原告提出签订书面的居间服务协议书，被告总经理区健丽表示先找地，协议随时都可以签，事成之后被告肯定会依约给付居间报酬。双方达成口头协议后，原告在平谷范围内按被告要求为其寻找土地，被告对原告所提供的若干地块逐一考察，最后选定华山镇李家峪地块。在原告的努力下，被告在该地块上新注册成立的北京家育丰牧生态科技有限公司于2013年10月17日与李家峪村委会签订土地承包合同，被告在原告的帮助下拿到心仪土地，后原告又无偿协助被告办理该养殖场的营业执照等手续。土地承包合同书签订后，原告多次要求被告给付居间报酬未果。综上，原被告之间虽未签订书面的居间合同，但原告为被告提供了居间服务，居间服务是在平谷区发生的，故合同履行地位于北京市平谷区，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权，不同意被告提出的管辖权异议申请。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案中，原被告双方未签订书面的居间服务合同，被告否认双方存在居间合同关系，称原告起诉主体有误，双方亦无事实上的合同履行地，故申请将本案移送至被告住所地法院即北京市朝阳区人民法院审理。原告对此不予认可，称双方虽未签订书面的居间合同，但存在事实上的合同关系，被告总经理区健丽委托其就生态养殖场寻找地块，并在原告的帮助下在李家峪地块找到合适地块，被告在此新注册成立北京家育丰牧生态科技有限公司，并以该公司名义与李家峪村委会签订了土地承包合同书，获得土地承包经营权，原告完成了居间服务，合同履行地在北京市平谷区。对此原告向本院提交了与被告方工作人员史利青、王辉的邮件往来、2012年11月6日原被告双方就聘请原告提供房屋租赁中介服务事项达成的《中介居间服务协议》、录音笔录及光盘、北京家育丰牧生态科技有限公司与李家峪村委会签订的土地承包合同书、证人李家峪村委会党支部书记赵国红的证人证言。被告对原告提交的双方于2012年11月6日就聘请原告提供房屋租赁中介服务事项达成的《中介居间服务协议》的真实性认可，但称已履行完毕，且内容与本案无关；对原告提交的其他证据不予认可。
另查明，区健丽系被告摩奇创意的法定代表人，同时也是家育公司的法定代表人。原告称受被告总经理区健丽委托为其提供居间服务，被告对此不予认可，称双方并未就此达成过居间服务协议，也无事实上的合同履行地。在处理管辖权异议阶段，原告提交的现有证据不能证明其与被告之间存在居间服务合同关系，且合同履行地在北京市平谷区。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。因被告注册地不在北京市平谷区，故被告以其住所地位于北京市朝阳�为由，要求将案件移送至其住所地法院管辖的理由成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 章 瑾
代理审判员 张虹雨
人民陪审员 王胜友
二〇一五年二月五日
书 记 员 赵 颖
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民速初字第203号
原告镇赉县农村信用合作联社
法定代表人才永吉，职务主任。
委托代理人宋孝国，镇赉县农村信用合作联社员工。
被告林跃才，男，汉族，农民。
原告镇赉县农村信用合作联社诉被告林跃才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员戴曦晨独任审判，公开开庭进行了审理。原告镇赉县农村信用合作联社的委托代理人宋孝国到庭参加诉讼，被告林跃才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月25日被告林跃才在原告处贷款49100元，并签订借款合同。经原告多次索要欠款被告拒不还款，故起诉请求被告立即偿还欠款49100元及利息。
被告林跃才未答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案需要解决的问题是：被告是否应当给付原告欠款及利息以及数额如何确定。
原告针对本案需要解决的问题提供了如下证据：
借款合同及贷款凭证各一份。证明2012年6月25日被告在原告处贷款49100元，并签订借款合同。合同约定：月利率10.133333‰，每年12月20日结息，2015年6月21日到期。现被告尚欠本金49100元及利息。
因被告经本院传票传唤拒不出庭应诉，本院视为其放弃质证权利，故对上述证据予以确认。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
2012年6月25日被告林跃才在原告处贷款49100元，并签订借款合同，合同约定月利率10.133333‰，每年12月20日结息。合同期限：2012年6月25日起至2015年6月21日止。经原告多次索要欠款，被告拒不结息及偿还借款。现原告请求个立即给付欠款本金49100元及利息。
结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告之间自愿签订借款合同，是双方的真实意思表示，双方均应遵照履行。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”之规定，被告拒绝偿还欠款，对此应承担违约责任。原、被告借款合同中约定被告未按期足额结息，原告可要求被告立即偿还借款本金及利息，此约定符合上述法律规定，原告主张被告偿还未到期借款的请求本院予以支持，故被告应当偿还原告借款49100元及利息。因原、被告签订的借款合同约定存在逾期还款时利息为浮动利率，故本院认为应依据原、被告借款合同以及贷款凭证约定的利率标准计算利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林跃才于本判决生效后立即偿还原告镇赉县农村信用合作联社借款49100元及利息（利息自2012年6月25日起至借款还清时止，按借款合同以及贷款凭证约定的利率标准计算）。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1027.5元，减半收取513.75元，保全费55元，由被告林跃才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 戴曦晨
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李 爽
第2页
第1页
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1472号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人李某，女，1968年11月23日出生，汉族，广西壮族自治区昭平县人，文化程度小学，住广西壮族自治区昭平县。因本案于2014年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1457号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王欣出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月11日晚上11时许，被告人李某经电话联系后，去到本区市桥街体育公园公共汽车站，以人民币100元的价格贩卖毒品1包给蔡某某（另处理），后被公安人员当场抓获。公安人员从被告人李某处缴获作案工具移动电话1台，从蔡某某处缴获上述毒品1包（净重1.26克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某某、李某某、张某某的证言，被告人供述，辨认笔录，涉案财物移交清单，扣押清单，调取证据清单，化验检验报告，现场勘查笔录，现场照片，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人李某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对李某判处有期徒刑六个月至一年三个月的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年6月11日起执行至2015年4月10日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获毒品1.26克，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
三、扣押的移动电话1台，予以没收上缴国库（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文娟
二〇一四年十月十四日
书 记 员 黄秋霞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初18819号
原告任书轩，男，汉族。
委托代理人任保安、许文勋，河南信心律师事务所律师。
被告李金海，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路121号。
负责人俞海雷，总经理。
委托代理人陈轲、李粲，河南译达律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇。
委托代理人付碧波，女，汉族。
原告任书轩(以下简称原告)诉被告李金海、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称财保公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许文勋，被告李金海，被告财保公司委托代理人李粲及被告人保公司委托代理人付碧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月9日8时许，被告李金海驾驶豫Ａ×××××号别克牌小型轿车沿国基路由西向东行驶至花园路××××处，撞到由南向北横过国基路的原告，致使原告任书轩受伤，造成交通事故。经郑州市公安局交通巡警支队第五大队郑公交认字【2015】第00572号道路交通事故认定书认定：被告李金海负全部责任，原告任书轩不负责事故责任。事故发生后，原告任书轩被送往河南省中医院接受治疗，并于2016年2月2日出院，期间花费医疗费63643.61元。后因事故赔偿达不成协商。原告诉至法院，请求依法判令：1、三被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费及营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金暂计为106164.61元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险范围内对原告承担优先赔偿责任。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：1、交通事故认定书一份；2、驾驶证、行驶证、交通事故保险单及机动车保险单各一份；3、住院病历、诊断证明出院证各一份；4、医疗费发票一份、门诊发票一份及收据两份；5、证明、身份证复印件、机动车行驶证及道路运输证、机动车驾驶证各一份，证明原告工资标准及因交通事故停发工资的事实，原告暂时按自住院之日起至出院后100天以每月5000元的标准主张误工费，且原告有驾驶大型车辆的资格；6、营业执照一份、工资单三份、停发工资证明一份；7、交通费发票120张，证明原告因交通事故花费交通费1000元。
被告财保公司辩称：原告请求误工费、护理费要求过高，依据出院医嘱原告出院之后卧床休息八周，其误工期限最长为出院后八周。护理费应按照护理标准计算。
被告人保公司辩称：事故车辆在我处投保有商业三责险，公司愿意在交强险外，商业险限额内对原告合理损失予以赔付。根据保险合同约定医疗费应扣除15％的非医保费用，诉讼费属间接费用，我公司不承担。
被告李金海答辩：依法承担责任。垫付5000元医疗费、急救费320元。
被告财保公司、人保公司、李金海均未举证。
根据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，本院确认事实如下：
2015年12月9日8时许，被告李金海驾驶豫Ａ×××××号别克牌小型轿车沿国基路由西向东行驶至花园路××××处，撞到由南向北横过国基路的原告任书轩，致使原告受伤，造成交通事故。经郑州市公安局交通巡警支队第五大队认定书认定：被告李金海负事故全部责任，原告任书轩不负责事故责任。事故发生后，原告被送往河南省中医院接受治疗55天，入院诊断为中医诊断：××；西医诊断：1、腰椎外伤；2、左髋部外伤；3、左侧双踝粉碎性骨折；4、左侧腓骨粉碎性骨折；5、左膝关节交叉韧带损伤？；6、左膝关节内外侧副韧带损伤？。出院医嘱为：1、注意休息加强营养；2、卧床8周，避免剧烈运动半年；3、留陪护一人；4、定期复查X片；5、术后一年取出内固定物；6、随诊。
另查明，豫Ａ×××××号别克牌小型轿车登记车主为被告李金海，事故发生时驾驶员为被告李金海，该车辆在财保公司和人保公司分别投保了交强险和第三者责任保险，其中第三者责任保险限额为100万元，事故发生在保险期间内。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人身体造成损害的，应依法予以赔偿。经交警部门认定被告李金海负事故全部责任，原告任书轩不负责事故责任，本院对此予以确认。关于原告的损失本院确认为：1、医疗费，根据原告提交的相关票据认定为64371.61元；2、住院伙食补助费，原告主张1650元（55天×30元/天）不超过相关标准，予以认定；3、营养费，原告主张1100元（55天×20元/天）不超过相关标准，予以认定；4、护理费，参照2015年度河南省居民服务业职工年平均工资30482元/年及原告出院后需卧床8周的医嘱，计算的护理费为9269.86元（30482元/年÷365天×111天）；5、误工费，结合原告出院医嘱对原告主张误工期155天予以认定，参照2015年度河南省交通运输业在岗职工平均工资49426元/年，计算误工费为20989.12元（49426元/年÷365天×120天）；6、交通费，本院酌定为300元。
涉案车辆分别在被告财保公司、被告人保公司处投保交强险及第三者责任保险，故被告财保公司、被告人保公司应在交强险及第三者责任限额内承担赔偿责任。原告损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计67121.61元，应先由被告财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出部分57121.61元由被告人保公司在第三者责任险限额内赔偿。原告的护理费、误工费、交通费共计30558.98元，不超过交强险死亡伤残赔偿限额，应由财保公司予以赔偿。综上，被告财保公司应赔偿原告40558.98元，被告人保公司应赔偿原告57121.61元，扣除被告垫付的5000元，被告人保公司还应支付原告52121.61元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计40558.98元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计52121.61元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2423元，由原告任书轩负担308元，由被告李金海负担2115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许朝军
审 判 员 王婉霞
人民陪审员 史 健
二〇一六年十二月二日
书 记 员 冯 健
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0423刑初129号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人陈某某，因涉嫌交通肇事罪于2016年3月10日被取保候审。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派代理检察员姚莹玉出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月3日19时许，被告人陈某某驾驶甘DJ40**号“名爵”牌小型轿车,沿景泰县“营兰线”由北向南超速（事故发生前行驶速度为92-96km/h）行驶至50KM+200M处时,与前方同向行使的周某某驾驶的甘04-540**号四轮拖拉机发生追尾碰撞，造成周某某受伤后经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经白银市交警大队景泰县支队认定，被告人陈某某负事故的主要责任，周某某负事故的次要责任。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证道路交通事故现场图、道路交通事故照片、身份证明、收条、谅解书，证人关某某、王某某证言，道路交通事故认定书，甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书，道路交通事故勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通管理法规，在道路上超速驾驶机动车，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某自愿认罪，赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某某二年以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。经司法行政机关社会调查评估，同意对被告人进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱生凯
二〇一六年七月十一日
书记员 张安琪
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬鄞执民字第791-3号
申请执行人宁波市众成针织机械有限公司（，住所地浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人韩小东，总经理。
被执行人尚虎，无固定职业，户籍所在地贵州省纳雍县，现住浙江省嘉兴市。
本院在执行（2013）甬鄞商初字第1285号申请执行人宁波市众成针织机械有限公司与被执行人尚虎买卖合同纠纷一案中，查明被执行人尚虎应支付申请执行人宁波市众成针织机械有限公司执行款96000元及违约金。执行中本院拟拍卖属被执行人尚虎所有的放置在申请执行人宁波市众成针织机械有限公司嘉兴仓库内的HC2-52S合成牌电脑针织横机两台，但短期内难以处理完毕。此外，被执行人尚虎暂无其他可供执行的财产，申请执行人宁波市众成针织机械有限公司亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬鄞执民字第791号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 首
审 判 员 郑元利
审 判 员 章柏成
二〇一四年十一月十九日
代书记员 陈少游
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终30号
上诉人（原审被告）河南省第一建筑工程集团有限责任公司（以下简称一建公司），住所地郑州市金水区黄河路23号。
法定代表人刘定国，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）河北贮昊混泥土有限公司（以下简称贮昊公司），住所地河北省石家庄市新华区杜北乡上京村村南。
法定代表人李银锁，该公可董事长。
原审被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司石家庄分公司（以下简称一建分公司），住所地河北省石家庄市裕华区金马国际大厦B、C座七层。
负责人刘向正，该分公司经理。
上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司因买卖合同纠纷一案不服石家庄市新华区人民法院(2015)新民立初字第85号民事裁定，向本院提出上诉。
河南省第一建筑工程集团有限责任公司上诉称，1、双方签订的买卖合同约定的争议管辖地为工程所在地法院，而该合同性质为买卖合同并非施工合同。双方约定的工程所在地并不是法律规定的与争议有实际联系的地点，违反了民诉法关于管辖的规定，应为无效约定。案件管辖应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”确定。本案合同履行地并不明确，因此，上诉人认为本案应由被告住所地人民法院即河南省郑州市金水区人民法院管辖。2、本案另一被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司石家庄分公司不是适合的民事诉讼主体，被上诉人为不当利用管辖权才将其列为共同被告。此种规避管辖权的行为应当予以驳回起诉。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。被上诉人贮昊公司与原审被告一建分公司签订的“预拌混凝土买卖合同”第十三条载明：“因履行本合同发生的争议，由双方协商解决，协商不成时，由工程所在地法院处理。”，其中第五条5.1还载明：“预拌混凝土的交货地点为甲方工程所在地，即施工现场”，说明约定的工程所在地法院也是买卖合同交货地法院，是与本案买卖合同争议有实际联系的地点，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该管辖约定合法有效，工程所在地的石家庄市新华区人民法院有管辖权。另，原审被告一建分公司是否具备诉讼主体资格，并不能影响管辖权的确定。综上，原审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭会雄
审 判 员 陈 博
代理审判员 任媛媛
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 琳
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初2914号
原告：刘某甲，女，1984年12月15日生，汉族。
委托代理人：陈昌玲，重庆渝荣律师事务所律师，一般代理。
被告：蒋某甲，男，1978年5月27日生，汉族。
原告刘某甲诉被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员段玉林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人陈昌玲，被告蒋某甲均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于2008年1月15日在荣昌区民政局登记结婚，2005年2月24日双方未婚生育大女儿蒋某乙，现年11岁。因原告年幼无知，又经不得被告的巧言哄骗，原告在未经过认真思考的情况下与被告登记结婚。婚后被告脾气暴躁，满口恶语，对原告非打即骂，原告常年生活在被告的家庭暴力当中。2009年原告在生育二女儿刘某乙两个月的时候，被告因情绪不好用板凳将原告头部打伤，致原告头部缝了14针。2016年4月29日，被告在荣昌火车北站当众将原告的左眼挖伤，致原告眼睛一度失明。被告打原告成为一种家常便饭，被告一耳光将原告半边脸打肿，致原告当场被打晕，将原告右手无名指打骨折，这些都是比较严重的家庭暴力，其他不是很严重的家庭暴力行为数不胜数。被告婚前隐瞒了其父母系近亲结婚的事实，导致两个女儿受基因影响均为残疾人，原告除遭受被告身体伤害外，更遭受着心理伤害及痛苦，对子女的遗憾一直折磨着原告。在面对被告数不尽的家庭暴力和言语威胁的情况下，原告感受不到任何的夫妻温暖，原、被告之间的夫妻感情早就在被告的拳头下破裂。原告为保护自己的人身安全，向法院起诉，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女蒋某乙随原告生活，婚生女刘某乙随被告生活，原、被告双方互不承担两个女儿的抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋某甲辩称：同意离婚，但原告经常骗我，原告有错在先，原告应补偿我8万元。对于子女的抚养，同意原告的第二项诉讼请求。原、被告是有打架的情况，但是是原、被告双方共同造成的，认可曾用板凳将原告头部打伤，至原告头部缝了14针。
经审理查明:原、被告双方于2002年经人介绍相识并恋爱，双方于2005年2月24日未婚生育一女名蒋某乙，于2008年1月15日在原荣昌县民政局登记结婚，于2009年12月13日生育一女名刘某乙，蒋某乙与刘某乙均系残疾人。大女儿蒋某乙是原告母亲带大到8岁，现就读于重庆市某某中心学校，二女儿刘某乙现随原、被告一起生活在广顺街道上，并在荣昌区某某幼儿园读书。现原告无工作，被告在经营一家汽车修理厂。原、被告婚后感情不和，被告个性急躁，原、被告常为家庭琐事争吵、打架，多次对原告实施家庭暴力，并打伤原告，造成原告头部受伤并缝了14针等伤害，期间双方经人多次劝解，被告也曾写下保证，保证不再对原告实施家庭暴力，如再暴力打骂原告，原告可随时要求离婚，至今夫妻关系仍未得到改善。2016年4月29日，被告在荣昌火车北站当众再次将原告的左眼挖伤，现原、被告并未居住在一起。
庭审中，对于被告辩称的夫妻共同债务，原告不予认可，被告也未举示相应的证据予以证实。原告不同意支付被告经济补偿金8万元，并陈述离婚的过错在于被告经常对原告实施家庭暴力，原告没有过错。同时原、被告双方均表示夫妻存续期间无其他的共同财产、债权和债务。
以上事实，有原、被告的陈述及结婚证，常住人口登记卡，荣昌区人民医院检查报告，照片两张，保证书，证人李某某、刘某丙的证言予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告婚后常为家庭琐事吵架，被告多次对原告实施家庭暴力打伤原告，其行为严重伤害了夫妻感情，致夫妻关系不和。现原告以被告实施家庭暴力为由起诉要求与被告离婚，被告亦表示同意离婚，因此本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，对原告刘某甲要求与被告蒋某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求婚生女蒋某乙随原告生活，婚生女刘某乙随被告生活，原、被告双方互不承担两个女儿的抚养费的诉讼请求，被告对此表示同意，本院予以支持。被告主张的存在夫妻共同债务，原告不认可，被告也并未举示相关证据予以证实，因此，本院不予采信。对于被告要求原告补偿其8万元，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（二）项、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告蒋某甲离婚；
二、原、被告婚生女蒋某乙随原告刘某甲生活，婚生女刘某乙随被告蒋某甲生活。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，由原告刘甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 段玉林
二〇一六年七月十九日
书 记 员 张坤斌
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初641号
原告王美珠，女，1963年9月26日出生，汉族，住沙县。联系电话。
被告李滨，男，1981年2月17日出生，汉族，住沙县。联系电话。
被告杨小英，女，1982年4月21日出生，汉族，住沙县。联系电话。
原告王美珠与被告李滨、杨小英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王美珠到庭参加了诉讼，被告李滨、杨小英经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王美珠诉称，2014年1月21日，被告以资金周转为由，向原告借款人民币13万元，约定借款利息为月利率2%，即每月2600元，借款期不定，但还款提前告知。被告支付利息至2015年4月21日，因被告人资金周转困难要求借款利息为月利率1%。后被告仅支付利息至2016年4月21日，至今被告尚欠原告借款本金9万元和利息1300元。原告多次向被告催讨欠款，被告至今仍未还款付息。现要求判令：1.要求被告偿还借款本金人民币13万元；2.要求被告支付相应利息（自2016年4月22日起按月利率1%计息至还清借款之日止，暂计至2016年5月21日利息为人民币1300元）。
上述事实有原告提供的借条、银行转账凭证及原告的陈述等证据证实。
被告李滨、杨小英应诉未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年1月21日，被告杨小英向原告王美珠借款人民币13万元，并出具借条一份，被告李滨作为保证人在借条上签字。2015年3月，双方口头约定按月利率1%的标准支付利息。后被告仅支付利息至2016年4月21日，本金至今分文未还。另查明，被告李滨与被告杨小英于2003年10月27日登记结婚，系夫妻关系。
上述事实有借条、银行转账凭证、原告的陈述及婚姻关系查询表等证据证实。
本院认为，被告杨小英向原告王美珠借款人民币13万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该笔借款发生在杨小英、李滨婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此，被告李滨对被告杨小英上述借款本息承担共同偿还责任。原告王美珠要求被告杨小英、李滨按月利率1%支付从2016年4月22日起至借款还清之日止利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨小英、李滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小英、李滨应于本判决生效后十日内偿还原告王美珠借款本金人民币13万元。
二、被告杨小英、李滨应按月利率1%支付原告王美珠从2016年4月22日起至借款还清之日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2926元，适用简易程序，减半收取人民币1463元，由被告杨小英、李滨负担。被告杨小英、李滨负担的诉讼费应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院，账号：18×××31，开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 张 琴
二〇一六年八月八日
书记员 曹金玲
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院
关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方的以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院
关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0241民初1650号
原告：陶通学，男，1958年3月21日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告：唐万顺，男，1965年12月6日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。
共同委托诉讼代理人：彭应举、张俊，重庆春雨律师事务所律师。
被告：吴洪川，男，1975年2月12日出生，苗族，重庆市秀山自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：张怀文，重庆中钦(秀山)律师事务所律师。
被告：李云，男，1969年6月29日出生，土家族，重庆市秀山自治县人，住本县。
被告：万邦会，男，1970年7月20日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告陶通学、唐万顺诉被告吴洪川、李云、万邦会追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶通学、唐万顺的委托诉讼代理人彭应举、被告李云、被告吴洪川的委托诉讼代理人张怀文到庭参加诉讼，被告万邦会经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶通学、唐万顺向本院提出诉讼请求：依法判决三被告连带支付二原告劳动报酬17424.8元。事实和理由：三被告共同合伙承包湖南省花垣县步行街公租房工地挖桩工程劳务，原告受雇于三被告在该工地进行挖桩。原告及其他受雇农民工于2016年2月20日进场施工，4月4日工程完工。2016年8月19日，发包方与三被告结算工程款33.67万元，并通过银行转账的方式将该款项汇入被告李云的银行账户，李云收到上述款项后，依被告吴洪川要求将款项转交给他，由其保管并支付民工工资。2016年8月20日，被告李云将33万元转入被告吴洪川账户，被告吴洪川收到款项后，却将该款占为己有，拒不支付原告等民工工资。原告受雇于三被告，在其合伙承包的工地务工，与三被告建立雇佣关系，被告吴洪川收到发包方结算的工程款后，理应及时支付原告的工资，被告李云、万邦会与被告吴洪川合伙承揽工程，对外应承担连带责任。
被告李云辩称，对于原告的诉讼请求没有意见，劳动报酬应当支付。花垣县步行街公租房挖桩工程是万邦会邀答辩人去做，与发包方吴法胜谈了之后，吴法胜要求打保证金，万邦会没有钱，他就提议邀吴洪川来合伙，三人一起做。在这之前，并不认识吴洪川。2016年1月30日，吴洪川转账15000元给答辩人，两人共计转账30000元给吴法胜作为保证金，三人共同雇请彭茂顺作现场管理。工程于2016年2月20日施工，答辩人当天与吴洪川购买工地所需材料。施工期间，三被告一起到工地上指挥施工，桩挖好后，民工都走了，最后桩心的施工由吴洪川、万邦会另外请人做的，由吴洪川付工资1400元。2016年8月18日，三被告到花垣县和吴法胜结算，8月19日吴法胜将工程款336700元转账到答辩人银行账户，8月20日，三被告与彭茂顺算帐，吴洪川多次要求将钱交由他保管，答辩人就将33万元转入吴洪川银行账户，后民工要求支付工资，吴洪川拒不支付。
被告吴洪川辩称，三被告不存在任何形式的雇佣或者提供劳务关系，也不存在合伙关系，故答辩人不是适格的被告，应驳回对被告吴洪川、万邦会的诉讼请求。
被告万邦会未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，被告李云（乙方）与吴法胜（甲方）签订了《施工承包合同》，合同约定甲方将位于花垣县步行街，工程名称为花垣县钟佛山北路地块5#公租房项目的基础人工挖孔桩承包给乙方进行施工作业，工期40天，从2016年2月16日起至2016年4月6日，乙方需向甲方交纳信誉保证金3万元。合同签订当日，被告李云通过重庆农村商业银行以转账的方式向吴法胜支付了保证金3万元。后李云召集含原告在内等人进行施工。施工完毕后，被告李云于2016年4月20日对欠付原告的人工工资进行结算，确认所欠金额为17424.8元，并签字予以确认。2016年8月19日，经结算，吴法胜向被告李云转账336700元。
另查明，被告吴洪川于2016年1月30日通过银行转账15000元到被告李云重庆农村商业银行账户。2016年8月20日，被告李云向被告吴洪川转账330000元。
再查明，被告李云举示的《吴洪川工地杂费》字条中，除“吴洪川工地杂费”系被告李云书写外，其余内容均系被告吴洪川亲笔书写，同时，与被告李云提交的费用票据记载为“杂支”的金额相吻合。
本院认为，本案的争议焦点是三被告是否合伙承包湖南省花垣县步行街公租房工地挖桩工程劳务？根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十条之规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。针对本案而言，虽然与发包人吴法胜签订《施工承包合同》的仅为被告李云一人，但从被告李云举示的转账凭证可以看出，支付保证金、结算工程款的时间、金额刚好吻合。被告吴洪川辩称是其他债务，但并没有举示充分的证据予以证明，同时，被告李云举示的《吴洪川工地杂费》字条中，除“吴洪川工地杂费”系被告李云书写外，其余内容均系被告吴洪川亲笔书写，且与被告李云提交的费用票据记载为“杂支”的金额相吻合，被告辩称系其他工程发生的开支，但仍未举示充分的证据予以证明。故在本案中可以认定被告李云与被告吴洪川合伙承包花垣县步行街公租房挖桩工程。而对于被告万邦会而言，本案中确无充分的证据证明其与被告李云、吴洪川存在合伙关系，故本院碍难认定被告万邦会与被告李云、吴洪川合伙承包花垣县步行街公租房挖桩工程。
劳动者的合法权益应当受到保护，被告李云、吴洪川合伙承包花垣县步行街公租房挖桩工程，原告提供劳务后，被告应当按照约定向原告支付劳动报酬，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。对于原告主张的劳动报酬，作为合伙人之一的被告李云已经签字予以确认，对外即具法律效力，同时被告吴洪川也未提交证据对此予以推翻，故被告李云、吴洪川应对该笔对外债务承担连带支付责任，至于二被告内部如何约定，可另行协商或另案处理，因无确实充分的证据证明被告万邦会系合伙人之一，故原告主张其承担连带支付责任，本院不予支持。被告万邦会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李云、吴洪川在本判决生效之日起十日内连带支付原告陶通学、唐万顺劳动报酬17424.8元；
二、驳回原告陶通学、唐万顺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，减半收取117.5元，由被告李云、吴洪川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 李文雯
二〇一六年十月十八日
书记员 林 憭
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0241民初1650号原告：陶通学，男，1958年3月21日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。原告：唐万顺，男，1965年12月6日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。共同委托诉讼代理人：彭应举、张俊，重庆春雨律师事务所律师。被告：吴洪川，男，1975年2月12日出生，苗族，重庆市秀山自治县人，住本县。委托诉讼代理人：张怀文，重庆中钦(秀山)律师事务所律师。被告：李云，男，1969年6月29日出生，土家族，重庆市秀山自治县人，住本县。被告：万邦会，男，1970年7月20日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。原告陶通学、唐万顺诉被告吴洪川、李云、万邦会追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶通学、唐万顺的委托诉讼代理人彭应举、被告李云、被告吴洪川的委托诉讼代理人张怀文到庭参加诉讼，被告万邦会经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶通学、唐万顺向本院提出诉讼请求：依法判决三被告连带支付二原告劳动报酬17424.8元。事实和理由：三被告共同合伙承包湖南省花垣县步行街公租房工地挖桩工程劳务，原告受雇于三被告在该工地进行挖桩。原告及其他受雇农民工于2016年2月20日进场施工，4月4日工程完工。2016年8月19日，发包方与三被告结算工程款33.67万元，并通过银行转账的方式将该款项汇入被告李云的银行账户，李云收到上述款项后，依被告吴洪川要求将款项转交给他，由其保管并支付民工工资。2016年8月20日，被告李云将33万元转入被告吴洪川账户，被告吴洪川收到款项后，却将该款占为己有，拒不支付原告等民工工资。原告受雇于三被告，在其合伙承包的工地务工，与三被告建立雇佣关系，被告吴洪川收到发包方结算的工程款后，理应及时支付原告的工资，被告李云、万邦会与被告吴洪川合伙承揽工程，对外应承担连带责任。被告李云辩称，对于原告的诉讼请求没有意见，劳动报酬应当支付。花垣县步行街公租房挖桩工程是万邦会邀答辩人去做，与发包方吴法胜谈了之后，吴法胜要求打保证金，万邦会没有钱，他就提议邀吴洪川来合伙，三人一起做。在这之前，并不认识吴洪川。2016年1月30日，吴洪川转账15000元给答辩人，两人共计转账30000元给吴法胜作为保证金，三人共同雇请彭茂顺作现场管理。工程于2016年2月20日施工，答辩人当天与吴洪川购买工地所需材料。施工期间，三被告一起到工地上指挥施工，桩挖好后，民工都走了，最后桩心的施工由吴洪川、万邦会另外请人做的，由吴洪川付工资1400元。2016年8月18日，三被告到花垣县和吴法胜结算，8月19日吴法胜将工程款336700元转账到答辩人银行账户，8月20日，三被告与彭茂顺算帐，吴洪川多次要求将钱交由他保管，答辩人就将33万元转入吴洪川银行账户，后民工要求支付工资，吴洪川拒不支付。被告吴洪川辩称，三被告不存在任何形式的雇佣或者提供劳务关系，也不存在合伙关系，故答辩人不是适格的被告，应驳回对被告吴洪川、万邦会的诉讼请求。被告万邦会未到庭，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，被告李云（乙方）与吴法胜（甲方）签订了《施工承包合同》，合同约定甲方将位于花垣县步行街，工程名称为花垣县钟佛山北路地块5#公租房项目的基础人工挖孔桩承包给乙方进行施工作业，工期40天，从2016年2月16日起至2016年4月6日，乙方需向甲方交纳信誉保证金3万元。合同签订当日，被告李云通过重庆农村商业银行以转账的方式向吴法胜支付了保证金3万元。后李云召集含原告在内等人进行施工。施工完毕后，被告李云于2016年4月20日对欠付原告的人工工资进行结算，确认所欠金额为17424.8元，并签字予以确认。2016年8月19日，经结算，吴法胜向被告李云转账336700元。另查明，被告吴洪川于2016年1月30日通过银行转账15000元到被告李云重庆农村商业银行账户。2016年8月20日，被告李云向被告吴洪川转账330000元。再查明，被告李云举示的《吴洪川工地杂费》字条中，除“吴洪川工地杂费”系被告李云书写外，其余内容均系被告吴洪川亲笔书写，同时，与被告李云提交的费用票据记载为“杂支”的金额相吻合。本院认为，本案的争议焦点是三被告是否合伙承包湖南省花垣县步行街公租房工地挖桩工程劳务？根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条之规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。针对本案而言，虽然与发包人吴法胜签订《施工承包合同》的仅为被告李云一人，但从被告李云举示的转账凭证可以看出，支付保证金、结算工程款的时间、金额刚好吻合。被告吴洪川辩称是其他债务，但并没有举示充分的证据予以证明，同时，被告李云举示的《吴洪川工地杂费》字条中，除“吴洪川工地杂费”系被告李云书写外，其余内容均系被告吴洪川亲笔书写，且与被告李云提交的费用票据记载为“杂支”的金额相吻合，被告辩称系其他工程发生的开支，但仍未举示充分的证据予以证明。故在本案中可以认定被告李云与被告吴洪川合伙承包花垣县步行街公租房挖桩工程。而对于被告万邦会而言，本案中确无充分的证据证明其与被告李云、吴洪川存在合伙关系，故本院碍难认定被告万邦会与被告李云、吴洪川合伙承包花垣县步行街公租房挖桩工程。劳动者的合法权益应当受到保护，被告李云、吴洪川合伙承包花垣县步行街公租房挖桩工程，原告提供劳务后，被告应当按照约定向原告支付劳动报酬，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。对于原告主张的劳动报酬，作为合伙人之一的被告李云已经签字予以确认，对外即具法律效力，同时被告吴洪川也未提交证据对此予以推翻，故被告李云、吴洪川应对该笔对外债务承担连带支付责任，至于二被告内部如何约定，可另行协商或另案处理，因无确实充分的证据证明被告万邦会系合伙人之一，故原告主张其承担连带支付责任，本院不予支持。被告万邦会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李云、吴洪川在本判决生效之日起十日内连带支付原告陶通学、唐万顺劳动报酬17424.8元；二、驳回原告陶通学、唐万顺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，减半收取117.5元，由被告李云、吴洪川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  李文雯二〇一六年十月十八日书记员  林 憭
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执497号
申请执行人王毅。
被执行人赵艺利。
被执行人西安市长安区杜曲街办大长胜坊村村民委员会。
法定代表人：贺武良，系该村村委会主任。
被执行人西安市长安区杜曲街办大长胜坊村第一村民小组。
法定代表人：薛力，系该组组长。
本院在执行王毅、赵艺利与西安市长安区杜曲街办大长胜坊村村民委员会、西安市长安区杜曲街办大长胜坊村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，于2018年1月17日立案执行。经查，被执行人西安市长安区杜曲街办大长胜坊村村民委员会、西安市长安区杜曲街办大长胜坊村第一村民小组在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安市长安区杜曲街办大长胜坊村村民委员会以西安市长安区杜曲街道大长胜坊村村民委员会在金融机构的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨欣鹏
审判员 张 亮
审判员 杨宝健
二〇一八年一月三十一日
书记员 马晓鹏
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0883刑初78号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人陆某甲，男，汉族，身份证号码：×××3912，小学文化，居民，广东省吴川市人，户籍所在：吴川市。因本案于2015年3月12曰被吴川市公安局取保候审。本院于2016年4月13日决定对被告人陆某甲取保候审。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人陆某甲犯包庇罪，于2016年3月30曰向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派代理检察员林秋霖出庭支持公诉，被告人陆某甲到庭参加诉讼.本案现已审理终结。
经审理查明：2014年12月19日20时许，陆木轩（因犯交通肇事罪已获刑）驾驶粤B×××××号小轿车在吴川市路口路段，与陈某丙驾驶的农用手扶拖拉机（无号牌，机耕用）发生碰撞，造成陈某丙受伤后经医院抢救无效死亡以及三车损坏的交通事故。事故发生后，陆某乙驾驶粤B×××××号小轿车逃逸驶离现场，打电话叫陆某甲代替其向公安机关报警及投案自首。随后，被告人陆某甲向110报警谎称是其驾车在吴川市路段发生交通事故，并自行到吴川市公安局黄坡派出所投案。吴川市公安局以被告人陆某甲涉嫌犯包庇罪于2015年1月19曰对其立案侦查，后陆某甲于2015年3月12日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人陆某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据予以证实：1、被告人陆某甲的供述及辩解；2、证人陆某乙、陆某丙、陆某丁、周某、郑某、陆某戊的证言；3、现场勘验检查工作记录及现场照片；4、辨认笔录；5、110警情信息表、受案登记表、立案决定书；6、刑事判决书；7、到案经过、归案情况说明；8、违法犯罪记录查询情况说明；9、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证、保险单；10、户籍材料。
本院认为，被告人陆某甲无视国家法律，明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立.被告人陆某甲在案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议以犯包庇罪对被告人陆某甲判处拘役三个月至六个月。经查，公诉机关的量刑建议符合本案案情，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。鉴于被告人陆某甲本次犯罪的情节较轻，其在案发后能投案自首，在庭审中能认罪悔罪，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。根据被告人陆某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一和第三款之规定，判决如下：
被告人陆某甲犯包庇罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十曰内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉.书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建 冲
代理审判员 刘 敏 英
人民陪审员 陈 小 红
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈丽（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条第一款明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之曰起计算。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初870号
原告杨某。
委托代理人苏振刚。
委托代理人孟召军。
被告夏某。
原告杨某与被告夏某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告杨某委托代理人苏振刚到庭参加诉讼，被告夏某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告系朋友关系，2014年7月26日，被告以需要偿还银行到期贷款为由，向原告借款100000元，被告借款后至今未能偿还，故诉至法院，请求判令：被告立即归还借款100000元及其利息（按年利率6%，从起诉之日起算至实际还款之日止）。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
被告于2014年7月26日出具的借条一份，证明被告向原告借款100000元的事实。
被告夏某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2014年7月26日，被告以需要偿还银行到期贷款为由，向原告借款100000元，未书面约定还款期限及借款利率，被告借款后至今未能偿还，引起本诉。
以上事实，有原告朱树行提供的借条一份、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告未能及时归还借款，应承担本案的民事责任，故对原告要求被告偿还借款100000元及其逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨某支付借款100000元及其利息（按年利率6%，从2016年2月26日起算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告赵震负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号11×××57）。
审 判 长 王玉华
代理审判员 吉艾菊
人民陪审员 张长琴
二〇一六年七月十一日
书 记 员 万晓青
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初5759号
原告：王卫东，男，1983年11月23日出生，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：杨彩彩、陈鹏乐(实习)，河南坦言律师事务所律师。
被告：韩群艳，女，1979年9月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
第三人：郑州麦田世纪房地产营销策划有限公司。住所地，郑州市管城回族区航海路北、未来大道**幢*单元**层商*号。
法定代表人：胡凡霞，总经理。
委托诉讼代理人：赵金金，男，公司员工，住河南省长垣县。
原告王卫东与被告韩群艳、第三人郑州麦田世纪房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫东及其委托诉讼代理人杨彩彩、陈鹏乐、被告韩群艳、第三人的委托诉讼代理人赵金金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告双倍返还原告定金6万元；2、被告赔偿原告违约金及损失7万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月23日在郑州麦田世纪房地产营销策划有限公司签订房屋买卖合同一份，合同约定被告将位于管城回族区石化路70号院24号楼3单元1楼西户一处房屋出售给原告，约定房屋价款1050000元，原告于2016年7月23日支付定金3万元，并支付中介公司14500元佣金。合同约定双方于签订合同后五个工作日内到贷款机构办理相关按揭贷款手续。现被告经原告多次催促拒不办理相关手续，故原告诉至法院。
被告辩称，其没有收到原告的定金，房屋出了问题确实卖不了，但原告的要求不合理。
第三人述称，合同是原、被告双方确认后才签的字。
在审理过程中，根据双方的质证意见及本案庭审情况，本院确认以下基本事实：
2016年7月23日，原、被告在第三人的中介下签订一份房屋买卖合同，主要约定，被告将其位于郑州市管城回族区石化路24号楼3单元1楼西户的房产一套（建筑面积85.97平方米）以1050000元的价格卖给原告；原告应在签约时支付定金3万元，中介佣金14500元；被告同意该定金在办理完房屋立契过户手续前由第三人代为保管；付款方式为按揭贷款；原、被告任意一方违约或双方违约而导致合同解除终止的，由违约方承担全部佣金；关于违约责任，合同约定为：被告违约，应双倍返还原告交付的定金，并承担被告由此产生的其他经济损失；原告违约则无权要求返还定金，并承担原告由此产生的其他经济损失；任何一方当事人违反合同相关约定，守约方应当凭生效的法院判决书、调解书或仲裁裁决书、仲裁调解书从第三人处领取或收回定金、物业交割保证金、售房保证金或房屋产权证，除非三方达成新的协议。
合同签订当日，第三人向原告出具收据一份，显示原告已向其交付中介费14500元、定金3万元。第三人并未将其中的定金3万元转交给被告，现原告所支付的3万元定金仍由第三人保管。后因被告原因致使合同未能继续履行，并最终引发本案诉争。
以上事实，有当事人提交的证据材料、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告与第三人分别作为甲、乙、丙三方所签《房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应恪守。关于本案是否应该适用定金罚则的问题。原、被告之间的《房屋买卖合同》未能履行的原因系因被告违约所致。合同约定被告同意该定金在办理完房产过户手续前由第三人代为保管，原告已如约将3万元定金交给第三人郑州麦田世纪房地产营销策划有限公司，应当认定为原告已向被告实际交付了定金。原告请求被告返还双倍定金具有事实和法律依据，应予支持。因原告所交付的3万元定金现仍由第三人保管，故被告和第三人分别均应向原告返还3万元。另外，因被告的违约给原告造成佣金损失14500元，依据合同约定，该损失应当由被告承担，故对原告要求被告赔偿中介费损失之请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十五条、第一百一十六条及相关法律之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告韩群艳向原告王卫东支付3万元并赔偿原告王卫东损失14500元，共计44500元；
二、本判决生效后十日内，第三人郑州麦田世纪房地产营销策划有限公司返还原告王卫东3万元；
三、驳回原告王卫东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告韩群艳负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 何静
二○二○一六年十月二十七日
书记员 沈娟
湖北省郧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂郧县民一初字第2157号
原告李善洋，男，1969年3月12日出生，汉族，湖北省郧县人，农村居民。
委托代理人吴忠军，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更或增加诉讼请求，代为和解、反诉、提出上诉。
被告张奎，男，1979年2月15日出生，汉族，湖北省郧县人，城镇居民。
原告李善洋诉被告张奎债权纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法组成由审判员杨子文担任审判长，审判员卫伟、人民陪审员郭明参加的合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告李善洋及其委托代理人吴忠军到庭参加了诉讼，被告张奎经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告李善洋诉称，2011年7月张奎在我处购车4辆，除支付了部分购车款外尚欠538600元，于2011年12月8日给我出具了一张欠条。后来我多次找张奎索要欠款，他以各种理由拒付。请求依法判令被告张奎偿还购车款538600元及利息。
被告张奎未应诉答辩。
经审理查明：2011年7月张奎在李善洋处购车4辆，除支付了部分购车款外尚欠538600元。2011年12月8日，张奎向李善洋出具欠条一张：“今欠到李善洋车款伍拾叁万捌仟陸百元整，张奎，2011年12月8日。”
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。债务人应当按照约定的期限偿还欠款，债务人未按照约定的期限偿还欠款的，应当按照约定或者依照国家有关规定支付逾期利息。本案中，张奎欠李善洋购车款538600元，未及时偿还，违背了诚实信用原则，应负全部民事责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张奎于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李善洋购车款538600元及利息（自2011年12月8日起按银行同期同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9186元，由被告张奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户，开户银行：十堰市农行五堰支行；帐号17-245601040000333。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 杨子文
审 判 员 卫 伟
人民陪审员 郭 明
二〇一四年三月十八日
书 记 员 章 锋
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3416号
原告：范玲，女，现住长春市南关区。
委托诉讼代理人：万娟，吉林荣锦律师事务所律师。
被告：长春圣海至尊房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区前进大街881号。
法定代表人：张贤东，经理。
委托诉讼代理人：艾锐，吉林尚信律师事务所律师。
第三人：杨卫国，男，住吉林省梅河口市红梅镇，现住长春市南关区。
原告范玲诉被告长春圣海至尊房地产开发有限公司（以下简称“圣海公司”）及第三人杨卫国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范玲的委托诉讼代理人万娟、被告圣海公司委托诉讼代理人艾锐、第三人杨卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范玲向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行《认购协议书》，向原告交付房屋并办理相关房屋产权手续；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月16日，原、被告签订六份《认购协议书》，约定原告采取一次性付款方式预购被告开发建设的位于前进大街881号的“圣海国际”楼盘1幢B座六套商品房，并于当天一次性向圣海公司交付了该六套房屋的全款，圣海公司出具了相应的收据凭证。协议约定被告应在2014年6月30日前将上述6套房屋交付给原告，但被告至今仍未交付，致原告诉讼来院。
圣海公司辩称：认购书及房屋信息属实。被告不应履行与原告签订的认购协议书，因被告从未收到过原告支付的购房款，与原告诉状所述的一次性付款不相符。本案的真实情况是被告与杨卫国之间存在债权债务关系，在被告与杨卫国未对账前，杨卫国将债权转让给原告，将该债权抵顶被告处的六套房屋，但后来经被告与杨卫国对账结算时发现被告并不欠杨卫国工程款，而且已经向杨卫国多支付了款项，所以杨卫国与原告的债权是不存在的，因此被告认为，原、被告之间签订的认购协议书是无效的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并基此查明事实如下：一、案涉房屋为被告名下坐落于长春市朝阳区前进大街881号翠湖园小区1幢的商业公寓。
二、2013年7月16日，原、被告签订六份《认购协议书》，甲方为被告，乙方为原告，协议约定，乙方预购位于前进大街881号甲方开发建设的“圣海国际”（现“翠湖园小区“）商品房六套，乙方于本协议签订之日交付购房款的100%，甲方应在2014年6月30日前将房屋交付使用，甲方应在小区竣工验收两年内，将办理权属登记需由甲方提供的资料报房屋权属登记机关备案。
同日，被告为原告出具收据六枚，写明收到原告依上述协议约定交付的全部房款，并在收据上标明“抵杨卫国工程款”。
三、2013年7月16日，原告与第三人签订《房屋抵债协议书》，甲方为经济技术开发区顺风大市场广众物资经销处，乙方为“长春市辰旭建设有限公司明阳分公司（杨卫国）”，双方约定，2013年7月16日止，乙方为承建“圣海国际”项目向甲方赊欠钢材款2,260,593.97元。双方同意乙方用圣海公司转让给的位于前进大街881号“圣海国际”1号公寓共6套，金额合计2,149,806.75元抵顶欠付甲方钢材款，由甲方范玲与圣海公司直接签订“认购协议书”并附“收款据”。以上6套公寓“认购协议书”合计2,456,922.00元，本合同乙方自愿打8.75折后抵顶欠甲方款项2,149,806.75元；另1.25折由乙方全额承担，与甲方无关。经济技术开发区顺风大市场广众物资经销处在甲方落款处加盖公章，原告在甲方负责人处签名，第三人在乙方负责人处签名。
四、原告提供被告与第三人于2013年8月19日签订的《房屋抵账协议》复印件一份，甲方为被告，乙方为第三人，双方约定，甲方将圣海国际1号楼房间编号为1111、1112、1115、1116、915、916的6套商品房转让给乙方，冲抵给乙方，作为乙方承建该栋楼的工程款（上述6套房源已经由甲方与范玲签订房屋认购协议，范玲与乙方存在债权债务关系）。上述房源在签订房屋认购协议时价格分别为8,200.00元/平方米、8,000.00元/平方米，因未公开发售，上述价格为暂定价格，双方抵账金额的计算应以甲方正式开盘发售的价格为准，乙方应在已签订的价格基础上按照开盘价格进行补差。被告对真实性不予认可。
五、2016年4月19日，被告出具《承诺书》一份，写明，2013年7月16日其与原告签订圣海国际《认购协议书》6份，将位于长春市朝阳区前进大街881号的圣海国际1号楼的6套商品房出售给原告，价值2,456,922.00元。房款全额结清（具体为第三人欠原告货款，被告欠第三人工程款；被告用该6套房屋抵顶欠第三人工程款后，第三人抵顶了原告货款）并办理了相关手续，确定了原告拥有该6套商品房的所有权。被告在未征得原告同意的情况下，将该6套商品房抵押给他人，导致被告无法按照《认购协议书》约定的时间与原告签订《商品房买卖合同》及办理网签备案手续等，同时，被告承诺在2016年6月30日前对原告购买的上述6套商品房签订《商品房买卖合同》、办理网签备案手续，并将房屋交付原告使用。
本院认为，原、被告签订的六份《认购协议书》及被告为原告出具的《承诺书》，虽系各方的真实意思表示，但因原、被告之间的基础法律关系并非房屋买卖合同关系，而是基于欠付钢材货款及工程款而产生的以物抵债的债权债务关系，以物抵债行为属于实践性法律行为，在未实际办理物权转移的情况下，原债务并未消灭。本案中，原、被告双方未办理案涉房屋的物权转移手续，《认购协议书》未实际履行，故原告要求被告履行协议，交付房屋并为其更名过户的诉讼请求，本院不予支持。双方的债权债务和另案主张。
依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条之规定，判决如下：
驳回原告范玲的诉讼请求。
案件受理费26,455.00元、保全费5,000.00元，由原告范玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 谢省伦
人民陪审员 王荣香
人民陪审员 孙 梦
二〇一七年五月十九日
书 记 员 程 喆
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0829民初1761号
原告：袁水生，男，1962年11月13日出生，汉族，职工，住安福县，
被告：安福县谷源香米业有限公司，住所地安福县寮塘乡官田村，统一社会信用代码：91360829069735435M。
法定代表人：罗小军，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭会群，男，该公司股东。
原告袁水生与被告安福县谷源香米业有限公司（以下简称谷源香公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁水生、被告谷源香公司委托诉讼代理人彭会群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁水生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金13万元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告2009年之前一直在被告谷源香公司就职。2013年1月1日，被告因需要资金周转向原告借款9万元，并出具了一张借条给原告，约定月息为100元/万元，双方未约定还款期限。至2017年1月1日，被告尚欠原告本金9万元及利息4万，当日经双方协商，被告重新出具一张借条给原告，约定将4万元利息计入本金，合计借款本金13万元，月利息变为80元/万元，未约定还款期。后被告一直未还本付息。
谷源香公司辩称，借款是事实。因外面的货款未收回，现公司无力偿还借款。借款本金一定要归还，利息双方还要商量一下。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。袁水生提供的下列证据：收款收据、银行凭证，当事人没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月5日，谷源香公司向袁水生借款9万元，约定借款利率为月利率10‰。经双方结算，截止到2017年1月1日，谷源香公司尚欠袁水生借款本金9万元及利息4万元，并将4万元利息计入借款本金，由谷源香公司向袁水生重新出具一张金额为13万元的借条，借条约定借款利率为月利率8‰。重新出具借条后，谷源香公司一直未还款，袁水生遂提起本案诉讼。
本院认为，袁水生与谷源香公司之间的借贷关系，依法成立，合法有效。双方对前期本息结算后将利息计入后期本金并重新出具借条，前期利率没有超过年利率24%，因此重新出具的借条载明的金额13万元可认定为后期借款本金。重新出具的借条未约定借款期限，袁水生可以催告谷源香公司在合理期限内返还，但重新出具借条后，谷源香公司一直未还款，因此袁水生诉请谷源香公司偿还借款本金13万元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，判决如下：
安福县谷源香米业有限公司在本判决生效之日起十日内返还袁水生借款13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由安福县谷源香米业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 陈宗华
人民陪审员 曾绍安
人民陪审员 刘秋芳
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张 桃
附相关法条：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0104刑初409号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人杨某某。
公诉机关以乌新检公诉刑诉[2016]395号起诉书，指控被告人杨XX犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、检察员孙飞飞出庭支持公诉。被告人杨XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月23日19时至2015年9月24日10时许，被告人杨XX伙同何江新、张磊（均另案处理），来到本市河北东路国秀家园小区雪风烟酒店门口的停车场，用石头砸毁一辆白色越野车玻璃，进入车内将两箱伊力大老窖白酒、两箱伊力小老窖白酒、一箱五粮液白酒盗走。经鉴定，被盗物品价值6100元。
公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人的报案材料和陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、对案笔录等证据，认为被告人杨XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请法院依法惩处。
被告人杨XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2015年9月23日19时至2015年9月24日10时许，被告人杨XX伙同何江新、张磊（均另案处理），来到本市河北东路国秀家园小区雪风烟酒店门口的停车场，用石头砸毁一辆白色越野车玻璃，进入车内将两箱伊力大老窖白酒、两箱伊力小老窖白酒、一箱五粮液白酒盗走。经鉴定，被盗物品价值6100元。
上述事实，被告人杨XX在开庭时亦无异议，并有受理案件登记表、到案经过、被告人身份信息证明、证人何XX、张X的证言、被害人的报案材料和陈述、被告人杨XX的供述和辩解、乌鲁木齐市价格认证中心乌价认字[2016]5275号涉案物品估价鉴定结论书、辨认笔录、对案笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨XX以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物价值6100元人民币，数额较大，其行为构成盗窃罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人杨XX归案后自愿认罪，本院量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月零十五日，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年6月28日止。罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）
二、被告人的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 红
人民陪审员 孙爱萍
人民陪审员 惠 文
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨惠宇
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执2411号
申请执行人：吕如意，女，1965年11月25日出生，汉族，住宁波市。
申请执行人：黄阳珍，男，1966年8月28日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：张爱珍，女，1964年12月28日出生，汉族，住宁波市。
申请执行人吕如意、黄阳珍为与被执行人张爱珍民间借贷纠纷一案，于2016年12月19日向本院申请强制执行，要求被执行人张爱珍履行已经发生法律效力的（2016）浙0203民初4554号民事调解书确定的支付申请执行人借款本金1240000元及利息的义务，并负担案件受理费7980元，申请执行费14800元。本院审查后于同日予以立案，并向被执行人张爱珍邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。次日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下财产。执行中，申请执行人向本院反映被执行人原所有的座落于余姚市丈亭镇丰兰花园3幢04室房产被余姚市人民法院司法拍卖后尚有余款。2017年2月23日，本院依法函告余姚市人民法院，要求申请执行人吕如意、黄阳珍按比例参与分配被执行人名下房地产的拍卖款。后该院未有回复，申请执行人暂未受偿。此外，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并对本次程序终结无异议。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。综上，本案依法予以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执2411号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年四月十三日
书 记 员 方 薇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初402号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人苏某，男，1981年6月28日出生于江西省靖安县，汉族，小学文化，无业，户籍地在江西省靖安县。2006年6月13日因犯抢夺罪被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑十个月；2008年8月5日因犯抢夺罪被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑七个月，刑期至2008年11月22日；2011年3月18日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年六个月，刑期至2012年5月30日；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月9日被抓获，同日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年，同年4月18日被刑事拘留，同年4月27日被执行逮捕。南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）409号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派代检察员白先亮出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月8日13时许，被告人苏某在南宁市西乡塘区中尧路一街水悦龙湾小区附近的电动车停车区，将被害人李某胜停放该处的一辆美豹煌牌电动车盗走。经鉴定，该涉案电动车案发时价值人民币2118元。
对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人苏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人苏某在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年3月8日13时许，被告人苏某在南宁市西乡塘区中尧路一街水悦龙湾小区附近的电动车停车区，将被害人李某停放该处的一辆美豹煌牌电动车盗走。经鉴定，该涉案电动车案发时价值人民币2118元，已发还给被害人李某胜。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单及发还清单、购车发票复印件、刑事判决书、行政处罚决定书、被害人李某胜的陈述、被告人蒙伟强的供述和辩解、价格鉴定结论书、现场指认笔录、辨认笔录及照片等证据，足以认定。
本院认为，�告人苏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。因吸食毒品被公安机关抓获期间，主动交代自己盗窃他人财物的犯罪事实，属于自首，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2016年1月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 朱启明
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张宁佳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能�部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第889号
原告：徐国锋。
委托代理人：李榕杰，浙江好阳光律师事务所律师。
委托代理人：汪星星，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：章成伟。
被告：陈利芳。
被告：卜林军。
原告徐国锋诉被告章成伟、陈利芳、卜林军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告徐国锋的委托代理人李榕杰及被告章成伟到庭参加诉讼，被告陈利芳、卜林军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国锋起诉称：2015年1月2日，被告章成伟因资金周转困难向原告借款人民币300000元，并出具借条一份，被告卜林军在担保人处签字。被告章成伟、陈利芳系夫妻关系，上述借款系其夫妻关系存续期间所借，故两被告依法应共同归还上述借款。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。现原告为维护自身合法权益，特依法诉请法院判令：一、被告章成伟、陈利芳共同归还原告借款300000元；二、被告卜林军对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
审理中，原告补充本案事实：被告章成伟、陈利芳于2015年4月24日离婚。现原告变更诉讼请求为：一、判令被告章成伟归还原告借款300000元；二、判令被告陈利芳、卜林军对上述款项承担连带清偿责任；三、判令本案诉讼费由三被告承担。
原告徐国锋为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1.借条一份及合作银行客户回单联两份，证明被告章成伟向原告借款300000元及该借款已交付的事实。
2.结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份，证明案涉借款发生在被告章成伟、陈利芳夫妻关系存续期间的事实。
被告章成伟答辩称：对借款无异议。
被告陈利芳、卜林军未作答辩，三被告均未向本院提供证据。
对原告徐国锋提交的证据，被告陈利芳、卜林军未到庭质证，视为其放弃质证权利。被告章成伟质证后认为无异议。本院审查后认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2015年1月2日，被告章成伟向原告徐国锋借款300000元，并于同日出具借条一份，被告卜林军在借条下方的“担保人”处签字确认。被告章成伟确认已收到原告交付的借款300000元。
另查明，被告章成伟、陈利芳于2008年3月24日登记结婚，于2015年4月24日登记离婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告章成伟向原告借款300000元的事实，有其向原告出具的借条、原告向本院提交的付款凭证及原、被告的当庭陈述为凭，系属真实，本院依法予以认定。被告章成伟取得借款后，经原告催讨，未及时归还借款的行为显属违约，依法应当承担归还借款的民事责任。另查明，案涉借款发生在被告章成伟、陈利芳夫妻关系存续期间，而两被告未举证证明该借款属被告章成伟个人借款，故本院依法认定为夫妻共同债务，现两被告虽已离婚，但被告陈利芳对夫妻共同债务仍应承担连带清偿责任。另外，被告卜林军作为案涉借款的担保人在被告章成伟出具的借条上签字确认，依照法律规定应当对该借款按连带责任保证方式承担连带清偿责任。被告卜林军可在承担相应的保证责任后向债务人追偿。
综上，原告徐国锋之诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告陈利芳、卜林军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章成伟归还原告徐国锋借款300000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告陈利芳、卜林军对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费5800元，由被告章成伟、陈利芳、卜林军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 白国海
代理审判员 李 滨
人民陪审员 何樟林
二〇一六年七月十一日
代书 记员 张晓青
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭富场商初字第889号原告：徐国锋。委托代理人：李榕杰，浙江好阳光律师事务所律师。委托代理人：汪星星，浙江好阳光律师事务所律师。被告：章成伟。被告：陈利芳。被告：卜林军。原告徐国锋诉被告章成伟、陈利芳、卜林军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告徐国锋的委托代理人李榕杰及被告章成伟到庭参加诉讼，被告陈利芳、卜林军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国锋起诉称：2015年1月2日，被告章成伟因资金周转困难向原告借款人民币300000元，并出具借条一份，被告卜林军在担保人处签字。被告章成伟、陈利芳系夫妻关系，上述借款系其夫妻关系存续期间所借，故两被告依法应共同归还上述借款。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。现原告为维护自身合法权益，特依法诉请法院判令：一、被告章成伟、陈利芳共同归还原告借款300000元；二、被告卜林军对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。审理中，原告补充本案事实：被告章成伟、陈利芳于2015年4月24日离婚。现原告变更诉讼请求为：一、判令被告章成伟归还原告借款300000元；二、判令被告陈利芳、卜林军对上述款项承担连带清偿责任；三、判令本案诉讼费由三被告承担。原告徐国锋为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1.借条一份及合作银行客户回单联两份，证明被告章成伟向原告借款300000元及该借款已交付的事实。2.结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份，证明案涉借款发生在被告章成伟、陈利芳夫妻关系存续期间的事实。被告章成伟答辩称：对借款无异议。被告陈利芳、卜林军未作答辩，三被告均未向本院提供证据。对原告徐国锋提交的证据，被告陈利芳、卜林军未到庭质证，视为其放弃质证权利。被告章成伟质证后认为无异议。本院审查后认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。经审理，本院认定的事实如下：2015年1月2日，被告章成伟向原告徐国锋借款300000元，并于同日出具借条一份，被告卜林军在借条下方的“担保人”处签字确认。被告章成伟确认已收到原告交付的借款300000元。另查明，被告章成伟、陈利芳于2008年3月24日登记结婚，于2015年4月24日登记离婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为：被告章成伟向原告借款300000元的事实，有其向原告出具的借条、原告向本院提交的付款凭证及原、被告的当庭陈述为凭，系属真实，本院依法予以认定。被告章成伟取得借款后，经原告催讨，未及时归还借款的行为显属违约，依法应当承担归还借款的民事责任。另查明，案涉借款发生在被告章成伟、陈利芳夫妻关系存续期间，而两被告未举证证明该借款属被告章成伟个人借款，故本院依法认定为夫妻共同债务，现两被告虽已离婚，但被告陈利芳对夫妻共同债务仍应承担连带清偿责任。另外，被告卜林军作为案涉借款的担保人在被告章成伟出具的借条上签字确认，依照法律规定应当对该借款按连带责任保证方式承担连带清偿责任。被告卜林军可在承担相应的保证责任后向债务人追偿。综上，原告徐国锋之诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告陈利芳、卜林军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章成伟归还原告徐国锋借款300000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告陈利芳、卜林军对上述款项承担连带清偿责任。本案受理费5800元，由被告章成伟、陈利芳、卜林军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  白国海代理审判员  李 滨人民陪审员  何樟林二〇一六年七月十一日代书 记员  张晓青
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3102刑初95号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人腊扎，男，景颇族，1981年7月29日出生，小学文化，务农，现住云南省瑞丽市。2007年因犯盗伐林木罪被云南省瑞丽市人民法院判处拘役四个月零二十五天。2017年8月2日因犯盗伐林木罪被云南省瑞丽市人民法院判处有期徒刑十个月。2016年9月21日因涉嫌犯盗伐林木罪被瑞丽市森林公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。
被告人腊买，男，景颇族，1979年10月20日出生，初中文化，务农，现住云南省瑞丽市。2016年11月2日因涉嫌犯盗伐林木罪被瑞丽市森林公安局刑事拘留，同年12月2日被变更强制措施为取保候审。
被告人糯光，男，景颇族，1985年12月1日出生，初中文化，务农，现住云南省瑞丽市。2016年11月7日因涉嫌犯盗伐林木罪被瑞丽市森林公安局刑事拘留，同年11月21日被变更强制措施为取保候审。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2017]103号起诉书指控被告人腊扎、腊买、糯光犯盗伐林木罪，于2017年6月9日，向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员伍振芳、岩旺出庭支持公诉，被告人腊扎、腊买、糯光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月15日，被告人腊扎、腊东（未查获）、糯光三人一同到瑞丽市弄岛镇等嘎国有林“三亚坝”处砍伐了6棵林木，经鉴定，砍伐的林木活立木蓄积为：4.5457立方米。
2016年9月17日，被告人腊扎、腊东（未查获）、麻干（未查获）三人一同到瑞丽市弄岛镇等嘎国有林“三亚坝”处砍伐了3棵林木，经鉴定，砍伐的林木活立木蓄积为：1.355立方米。
2016年9月19日，被告人腊扎、腊买、糯光三人一同到瑞丽市弄岛铜壁关自然保护区国防路处砍伐了10棵林木，经鉴定，砍伐的林木活立木蓄积为：5.0873立方米。
为证实上述事实，公诉机关出示了物证、书证、证人证言、勘验笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人腊扎、腊买、糯光违反国家森林法的规定，盗伐林木数量较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人腊扎、腊买到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人糯光有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人腊扎、腊买、糯光对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据无异议。
经审理查明：
2016年9月15日，被告人腊扎、腊东（未查获）、糯光三人一同到瑞丽市弄岛镇等嘎国有林“三亚坝”处砍伐了6棵林木，经鉴定，砍伐的林木活立木蓄积为：4.5457立方米。
2016年9月17日，被告人腊扎、腊东（未查获）、麻干（未查获）三人一同到瑞丽市弄岛镇等嘎国有林“三亚坝”处砍伐了3棵林木，经鉴定，砍伐的林木活立木蓄积为：1.355立方米。
2016年9月19日，被告人腊扎、腊买、糯光三人一同到瑞丽市弄岛铜壁关自然保护区国防路处砍伐了10棵林木，经鉴定，砍伐的林木活立木蓄积为：5.0873立方米。
以上事实，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、户口证明、现场辨认笔录、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人腊扎、腊买、糯光盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人腊扎、腊买到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关对此提出的意见，本院予以采纳。被告人糯光有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关对此提出的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条、第六十九条、第七十一条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人腊扎犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元；与前罪未执行完毕刑期一个月十九天，并处罚金2000元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年一个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期即自2016年9月21日起至2017年10月20日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人腊买犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年,并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人糯光犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、查获被盗伐的林木，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖东成
审 判 员 黄云海
人民陪审员 彭崟斌
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈 阳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初13707号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人王荣臻，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。
被告上海依视路光学有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人PatrickCHERRIER，董事长。
委托代理人蔡一慰，女。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告上海依视路光学有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年7月7日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海富昱特图像技术有限公司以双方达成和解协议为由自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 李晓平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 韩国钦
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0122行初93号
原告张丽娜，女，1971年3月29日生，汉族，住河南省义马市。
委托代理人刘长太，河南真泰律师事务所律师。
委托代理人刘骁晨，河南真泰律师事务所实习律师。
被告郑州市国土资源局，住所地：郑州市淮河西路11号。
法定代表人吕安民，局长。
委托代理人赵东东，工作人员。
委托代理人杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。
第三人杨宗杰，男，1967年12月25日生，汉族，住河南省义马市。
第三人杨清柱，男，1941年11月20日生，汉族，住址同上，系杨宗杰父亲。
原告张丽娜诉被告郑州市国土资源局房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告张丽娜诉称，原告和第三人杨宗杰于1991年1月17日结婚，2015年5月8日双方离婚。双方在离婚分割财产时，杨宗杰拒绝承认在郑州购买有房产，隐藏在郑州经济技术开发区经北二路66号41号楼2单元13层1301房产一套。后来通过义马法院调查杨宗杰在与原告离婚前的两个月左右，以500元的价格把该房产卖给其父杨清柱，并通过关系把房产证从杨宗杰名下转到杨清柱名下。杨清柱明知道原告与杨宗杰是合法夫妻，还以500元的价格参与房屋转让，动机不良，属于父子双方恶意串通，交易无效。被告前身经开区房管局违规办理房产转移违法。原告请求法院判令：1.撤销被告为第三人杨清柱办理的郑州经济技术开发区经北二路66号41号楼2单元13层1301房产登记证；2.本案诉讼费由被告承担。
被告郑州市国土资源局辩称：一、根据《郑州市人民政府关于在郑州市主城区实施不动产统一登记的通告》（郑政通[2016]37号）的规定，虽然自2016年8月20日起，郑州市国土资源局为我市不动产统一登记行政机构，但为涉案房屋办理登记的行政行为是由郑州市经开区房管局作出，而且相关档案资料依旧由其管理，其并未向郑州市国土资源局进行移交，被告对其当时的办理依据、材料和程序均不掌握。因此，建议追加郑州市经开区房管局作为本案共同被告对本案所涉房屋进行登记的行政行为作出说明。二、原郑州市房管局办理的涉案行政行为合法有据，依法应予维持。
第三人杨宗杰述称，房管部门办理程序合法，就是现在拿着原有资料也可以办理。原告要求不合理，被告请求法院判令驳回原告诉讼请求。
第三人杨清柱述称，房屋实际是杨清柱购买，过户到杨清柱名下没错。
经审理查明，第三人杨清柱与第三人杨宗杰系父子关系，原告系杨宗杰前妻，双方于2015年5月8日登记离婚。2015年4月7日杨宗杰与杨清柱签订房屋买卖合同，杨宗杰将其名下坐落于郑州经济技术开发区经北二路66号41号楼2单元13层1301号房屋转让给杨清柱。2015年4月9日郑州市房管局为双方办理了上述房屋的转移登记。原告认为上述房屋系其与杨宗杰夫妻共同财产，杨宗杰与杨清柱恶意串通，交易无效，被告办理的房屋转移登记侵犯了其合法权益，向本院提起行政诉讼。
庭审中，杨宗杰和杨清柱均称原告与房产没有关系，不是共有人，房产实际是由杨清柱夫妇购买，房屋转让不存在恶意串通。本院在原告最初起诉郑州市国土资源局经济技术开发区分局一案和本案中均告知原告若对房屋买卖合同效力有异议，应先解决该民事争议。原告至今未解决该民事争议，亦未提起民事诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告认为第三人之间恶意串通，交易无效，提起本案诉讼，请求撤销被告为第三人办理的房屋转移登记。第三人之间的房屋买卖合同关系系被告作出房屋登记行为的基础民事法律关系，原告与第三人对房屋买卖合同关系是否无效存在争议。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。据此，原告与第三人应先解决民事争议。经本院告知，原告未解决该民事争议，亦未提起民事诉讼。故此，原告的起诉，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。待该民事争议解决后，原告可依法另行提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张丽娜的起诉。
案件受理费五十元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李印召
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 王立功
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 万 焕
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初4757号
原告：王双全，男，1975年6月7日生，住新沂市。
委托诉讼代理人：闻章伟，江苏众耕律师事务所律师。
被告：新沂市钟吾隆德运输有限公司，住所地：新沂市。
法定代表人：王艳玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡长志，男，1961年3月6日生，住新沂市。
原告王双全与被告新沂市钟吾隆德运输有限公司（以下简称“钟吾公司”）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王双全及其委托诉讼代理人闻章伟、被告钟吾公司的委托诉讼代理人胡长志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告配合原告履行挂靠车辆过户义务；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月1日，原、被告签订挂靠合同一份，原告将其自有的车牌号为苏Ｃ×××××牵引车、苏C2W**挂挂车挂靠在被告名下搞运输，挂靠时间为2014年4月1日至2016年3月31日共两年。到期后，原告要求将车辆过户到自己名下，但被告一拖再拖不履行过户义务，致使原告车辆无法年检，不能上路行驶，造成营运损失。原告保留追究因不能年检致原告车辆不能上路运营造成的损失，现因损失惨重，情况紧急，特诉至贵院。
钟吾公司辩称：车主需缴纳国税、地税费用，如果符合条件被告配合过户，必须将税收交齐，被告也不认可挂靠事实。
经审理查明：2014年4月1日，钟吾公司作为甲方，王双全作为乙方，签订《车辆挂靠合同》，挂靠主车为苏Ｃ×××××、挂车车号为苏C2W**挂，挂靠期限为2014年4月1日起至2016年3月31日止。该合同第三条约定“协助乙方办理车辆挂靠的相关手续并提供咨询服务，相关费用由乙方自理；…保证乙方车辆挂靠来往自由，并及时无条件出具手续方便乙方过户及办理相关手续，费用由乙方承担。”在挂靠期间，王双全未向钟吾公司缴纳管理费用。合同约定的履行期满后，王双全作为乙方欲办理过户手续，钟吾公司作为甲方以原告欠国家税收为由，不予配合办理审验车辆手续。故原告起诉。
本院认为：原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思的表示，应当认定为合法有效。双方应当按照约定行使权利、履行义务。在该合同甲方权利与义务中已经约定钟吾公司应按照合同约定无条件出具手续方便王双全办理过户手续及相关手续，钟吾公司未履行配合义务，已构成违约。现合同约定的挂靠期满，王双全要求钟吾公司配合办理过户手续，符合法律规定，本院予以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
新沂市钟吾隆德运输有限公司于本判决生效后三十日内协助王双全办理挂靠车辆苏Ｃ×××××牵引车、苏C2W**挂车的过户手续。
案件受理费80元，由新沂市钟吾隆德运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 刘克喜
人民陪审员 周胜利
二〇一七年五月十八日
书 记 员 庄 婷