北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第06414号
原告王×1（曾用名王×2），女，1938年4月8日出生。
委托代理人高云路，北京市大嘉律师事务所律师。
被告张×1，男，1964年8月10日生。
被告张×2，男，1986年7月31日生。
被告吴×1，男，1960年12月30日生。
被告吴×2，男，1966年12月20日生。
原告王×1与被告张×1、张×2、吴×1、吴×2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×1之委托代理人高云路、被告张×1、张×2、吴×1、吴×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称，被继承人吴×3与原告王×1于1979年4月19日登记结婚，双方均系丧偶后再婚。被告吴×1、吴×2系被继承人吴×3与前妻所生之子。张×3、张×4和被告张×1是原告王×1与前夫所生之子。原告王×1再婚时，张×4与被告张×1尚未成年，与被继承人吴×3形成继子女关系。被继承人吴×3与原告王×1共同所有北京市东城区×号房屋一套，登记在被继承人吴×3名下，现原、被告均认可该房屋价值410万元。被继承人吴×3于2004年7月24日去世，生前未立遗嘱。被继承人吴×3父母早已先于其去世。张×4与冯×系夫妻关系,二人育有一子即被告张×2,张×4于2008年6月4日去世。现原告王×1诉至法院，要求依法继承被继承人吴×3名下北京市东城区×号房屋一套中被继承人吴×3的份额。现原告王×1要求被继承人吴×3名下北京市东城区×号房屋一套归原告王×1所有，按各被告应继承的份额给付各被告房屋折价款。另，原告王×1表示放弃转继承张×4依法享有的继承份额。
被告张×1、张×2辩称，对原告王×1所述家庭关系、被继承人吴×3的去世时间、张×4的去世时间、遗产范围和继承人范围无异议。原告王×1再婚后，虽然张×4与被告张×1自己在原告王×1原住处生活，但是由被继承人吴×3与原告王×1抚养，每月给二人各7.5元的生活费。被继承人吴×3与张×3、被告张×1形成继子女关系。因张×3在被继承人吴×3之后去世，被告张×2转继承。综上，被告张×1、张×2要求依法继承被继承人吴×3名下北京市东城区×号房屋一套中被继承人吴×3的份额。
被告吴×1、吴×2辩称：原告王×1与被继承人吴×3再婚后，张×4与被告张×1从未与被继承人吴×3共同生活过，被告吴×1、吴×2都未见过二人，张×4与被告张×1未与被继承人吴×3形成继子女关系，也未赡养过被继承人吴×3，二人没有继承权。被继承人吴×3名下北京市东城区×号房屋一套是由被继承人吴×3与前妻夫妻关系存续期间所分房屋换得的，其中应有被告吴×1、吴×2母亲吴秀兰百分之四十的份额，该份额应由被告吴×1、吴×2继承，剩余属于被继承人吴×3遗产部分应由原告王×1、被告吴×1、吴×2继承。
经审理查明：被继承人吴×3与原告王×1于1979年4月19日登记结婚，二人均系丧偶后再婚。原告王×1与前夫张贵清共育有三子，为张×3（1958年4月24日出生）、张×4（1962年1月31日出生）、被告张×1（1964年8月10日出生）。张×4、被告张×1在原告王×1再婚后，未与被继承人吴×3共同居住。张×4与冯×系夫妻关系，二人育有一子即被告张×2。冯×表示放弃参加诉讼，并放弃转继承张×4依法享有的继承份额。被继承人吴×3与前妻莫×共育有二子，即被告吴×1、吴×2。1996年9月1日，被继承人吴×3与原告王×1共同取得北京市东城区×号房屋一套的房屋所有权，登记在被继承人吴×3的名下。被继承人吴×3父母已先于被继承人吴×3去世。2004年7月24日，被继承人吴×3去世。2008年6月4日，张×4去世。
被继承人吴×3于1979年3月31日为再婚所写《报告》中，写有：“¨¨¨她前夫因公去世，有3个男孩子（不代）大孩子在煤炭部工作，2孩子上技术学校，3孩子上中学。¨¨¨。”1979年4月19日，被继承人吴×3与原告王×1的《结婚申请书》上写有：“吴×3有俩个男孩子（一个19岁、一个13岁）。王×1有三个男孩子（一个17岁、一个21岁、一个15岁），二人结婚后不再要孩子（不生育），共同养这五个孩子，不给政府找麻烦。”
上述事实，有原、被告当庭陈述,证明信，声明,人事档案情况摘抄，证明，报告，结婚申请书，房屋所有权证等证据在案佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人吴×3名下北京市东城区×号房屋一套是被继承人吴×3与原告王×1婚姻关系存续期间所得，属二人合法共同所有的财产，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”之规定，上述房屋一半份额应属原告王×1所有，剩余一半由被继承人吴×3享有的份额应属遗产。被告吴×1、吴×2主张上述房屋有莫×百分之四十的份额，未提供证据佐证，本院对二被告上述主张不予支持。
被继承人吴×3生前无遗嘱，其遗产应按照法定继承的方式继承。《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母，本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女”。张×4、被告张×1虽未与被继承人吴×3共同居住，但抚养的方式多种多样，并不拘泥于共同居住，鉴于原告王×1再婚时张×4和被告张×1尚未所年，张×4虽已十七岁但仍在上学而未工作，故二人没有生活来源，被告张×1、张×2所述每月由原告王×1与被继承人吴×3给付生活费一节本院予以认可。张×4、被告张×1与被继承人吴×3形成继子女关系。张×4于被继承人吴×3去世后去世，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十二条：“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人”的规定，被告张×2作为张×4之子，享有转继承被继承人吴×3遗产的权利。
关于原、被告各自应继承遗产的份额，依据《中华人民共和国继承法》第十三条：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等”的规定继承。现张×4、被告张×1与被继承人吴×3形成继子女关系的时间较短，被告张×2、张×1也未提供证据证明张×4、被告张×1是否对被继承人吴×3进行了赡养。根据本案现有证据，结合原、被告当庭辩论及、质证意见，结合双方书面的答辩意见，综合考量被继承人吴×3与张×4、被告张×1形成继子女关系的年限、具体抚养情况等事实，根据公平原则酌定被告张×1、张×2各享有百分之五的遗产份额。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条，第五条，第十条，第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十二条,判决如下：
一、被继承人吴×3名下北京市东城区×号房屋一套归原告王×1所有；
二、本判决生效之日起十日内，原告王×1分别给付被告张×1、张×2房屋折价款十万二千五百元；
三、本判决生效之日起十日内，原告王×1分别给付被告吴×1、吴×2房屋折价款六十一万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千八百元，由原告王×1负担七千六百七十元（已交纳），被告吴×1、吴×2各负担一千七百七十元（均于本判决之效之日起七日内交纳）；被告张×1、张×2各负担二百九十五元（均于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨继良
审 判 员 陶悦迪
人民陪审员 谢亚娟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 孙玲杉