北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第26616号
原告招商银行股份有限公司北京东三环支行，住所地北京市朝阳区东三环北路1号一层。
负责人和心，行长。
委托代理人周先进，北京市冠腾律师事务所律师。
委托代理人郭娜，北京市冠腾律师事务所律师。
被告北京中鸿天房地产有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇北台上村南200米。
法定代表人潘石屹，董事长。
委托代理人郝翰，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人赵辛，北京市中伦律师事务所律师。
被告北京市住房贷款担保中心，住所北京市海淀区北四环西路**号辉煌时代大厦***层。
法定代表人张盟，主任。
委托代理人曲淮佳，女，1981年8月7日出生。
委托代理人逄晓霞，山西屹博律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司北京东三环支行（以下简称招行东三环支行）与被告北京中鸿天房地产有限公司（以下简称中鸿天公司）、北京市住房贷款担保中心（以下简称住房担保中心）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告招行东三环支行的委托代理人郭娜、被告中鸿天公司的委托代理人赵辛、被告住房担保中心的委托代理人曲淮佳、逄晓霞到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告招行东三环支行诉称：2001�5月21日，招行东三环支行与张澎、中鸿天公司签订《招商银行北京分行个人住房抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同）），约定：张澎以位于北京市朝阳区1903号房屋作为抵押，向招行东三环支行申请个人住房贷款211万元。合同签订后，招行东三环支行依约履行了合同项下全部义务。中鸿天公司、住房担保中心为连带保证人。
至今张澎已连续40余月未偿还贷款，且未办妥所购房屋的房产证和抵押登记，使招行东三环支行的债权无法得到保障，此外1903号房屋于2009年4月29日被北京市第二中级人民法院查封且拍卖，无剩余案款可分配给招行东三环支行。故招行东三环支行诉至法院，要求中鸿天公司、住房担保中心对张澎贷款之余款本金1484033.50元、截至2013年5月29日的利息249113.09元、罚息51968.56元、复息37415.60元，以及自2013年5月30日起至上述本息全部还清之日止的利�（以1484033.50元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）、罚息（以逾期本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）、复息（以逾期利息为本金，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）承担连带清偿责任；要求中鸿天公司、住房担保中心支付仲裁费37938.23元；仲裁保全费5000元；律师费5000元；由中鸿天公司、住房担保中心承担本案诉讼费用。
被告中鸿天公司辩称：不同意招行东三环支行的诉讼请求，认可招行东三环支行所主张的数额，但中鸿天公司非适格被告，各方签订了《阶段性保证责任转移协议》（以下简称《转移协议》），中鸿天公司已将保证责任转移至住房担保中心，自协议签订之日起中鸿天公司对张澎的保证责任已解除。
被告住房担保中心答辩称：不同意招行东三环支行的诉讼请求。认可招行东三环支行所主张的截至2013年5月29日的张澎应还款数额，对于2013年5月30日起的利息、罚息、复息数额不认可。招行东三环支行没有就合同利率变更以书面形式通知张澎；贷款利率上浮30%至50%没有合同依据。阶段性保证责任转移协议为附条件的合同，担保条件未成就，不产生担保责任。住房担保中心收到房产证为担保责任成立的条件，现住房担保中心未收到房产证，故担保责任不成立。招行东三环支行在2004年8月10日签订《转移协议》过程中存在欺诈，转移协议约定了张澎应为正常还款状态，但张澎于协议签订时为逾期状态，招行东三环支行未予告知。
经审理查明：2001年5月21日，张澎（身份证号×××）作为甲方，与招行东三环支行（原名称为招商银行北京分行东三环支行，于2003年9月26日变更为现名称）作为乙方、中鸿天公司作为丙方签订《抵押贷款合同》，约定：乙方向甲方发放个人住房贷款�额为211万元；贷款利率为年5.58%，按月结息；贷款期限为240个月，自2001年5月21日至2021年5月21日；贷款只能用于购买1903号房屋；甲方采用的还款方式为月均等额还款法，按月偿还贷款本息，每月的还款日为10日；甲方未按照本合同约定按时归还贷款本息，乙方有权对于其贷款在逾期期间按日利率万分之二点一计收利息；甲方愿意以其所有的1903号房屋向乙方抵押，作为贷款的担保，抵押担保的范围包括本合同项下的贷款本金及利息、甲方应支付的违约金（包括罚息）、损失赔偿金、抵押物保管费用；丙方对甲方的债务承担连带保证责任；保证责任的范围为本合同项下的贷款本息，甲方应支付的违约金（包括罚息）和赔偿金、相关费用；保证期限为本合同生效之日起至甲方（或丙方协助甲方）办理完毕抵押物登记手续，并将抵押物的抵押登记证明交于乙方之日止；若其�经乙方认可的企业（或事业）法人、自然人作为担保人的，则保证期限为本合同生效之日起至贷款本息及相关费用全部清偿完毕之日止。
2004年，招行东三环支行作为甲方与中鸿天公司作为乙方、住房担保中心作为丙方签订《转移协议》，约定：经协议三方共同认可原由甲方发放并由乙方按照招商银行《个人住房贷款借款合同》承担阶段性保证担保责任的现代城项目个人购房贷款（附件1“担保贷款情况明细表”所列部分，担保贷款情况明细表中借款人在本协议生效时应为正常还款状态，如借款人为逾期或其所逾期期间的贷款是由开发商垫付的资金，则不应包含在上述明细表之中），乙方的阶段性保证担保责任转由丙方承担；丙方为附件1所列各笔个人购房贷款提供阶段性连带责任担保，丙方每笔贷款项下的保证期间，自本协议生效之日起至该笔贷款项下房屋抵押登记办理完毕并将《房屋他项权证》交甲方执管之日止，本协议生效之前已经发生的保证债务仍由乙方承担；丙方担保范围为附件1所列各笔个人购房贷款合同项下全部到期应付而未付的贷款本金、利息和罚息；本合同所称“到期或届满”包括但不限于借款合同中规定的正常到期、借款合同中约定的每次分期还款、被甲方宣布提前到期的情势；借款人未按借款合同约定履行分期还款义务及贷款被宣布提前到期均视为债务履行期届满；借款人在丙方承担保证责任期间，未能按照借款合同的规定按期偿还贷款本息连续三期（含三期以上）或累计六期（含六期以上），甲方认为需由丙方承担保证责任时，甲方应及时书面通知丙方，丙方在收到甲方书面的《招商银行逾期贷款催收通知书》后，经丙方复核无误，丙方保证在五个工作日内履行保证责任，按甲方要求代借款人偿还所欠逾期部分款项；上述借款人连续三期、累计六期逾期还款，指本协议生效后，借款人所发生的逾期，在协议生效前借款人发生的逾期期数不计算在内；乙方应自本协议签订之日起5个工作日内，按照丙方承担阶段性保证担保责任的借款人贷款余额的4‰支付担保服务费；乙方为借款人办妥房屋所有权证书后三个工作日内，将房屋所有权证交丙方，未经甲方书面同意，乙方不得将房屋所有权证交借款人；乙方未将房屋所有权证交甲方或者丙方的，丙方对该笔贷款不承担担保责任；乙方应当在每月十日前，向丙方提交上月房屋所有权证书的办理情况表，并与丙方办理房屋所有权证的交接手续；乙方对担保贷款情况明细表所列各借款人的保证责任，自本协议生效之日起自动解除。《转移协议》落款处有合同三方当事人签章，但均未注明日期，合同封面注明的日期为2004年6月。《转移协议》附件1《招行东三环支行现代城担保贷款情况明细表（正常还款）》（以下简称《情况明细表》）于2004年8月10日形成，由招行东三环支行、住房担保中心盖章确认。《情况明细表》中载明的贷款余额为63138733.59元，其中所列第60项贷款为本案诉争1903号房屋贷款。后，中鸿天公司向住房担保中心交纳了252554.93元担保服务费，住房担保中心于2004年9月29日向中鸿天公司开具等额发票。
张澎签订《抵押贷款合同》后，于2001年6月10日开始向招行东三环支行还款，截至2004年6月10日，张澎均于每月10日前按照合同约定的金额偿还贷款。2004年7月、8月，张澎还贷出现逾期情况，其中应于2004年7月10日前偿还的贷款，张澎于2004年7月13日偿还，并一并支付罚息3.77元、复息5.06元；应于2004年8月10日偿还的贷款，张澎于2004年8月11日偿还，并一并支付罚息1.26元、复息1.68元。
1903号房屋经北京市第二中级人民法院依据（2009）二中执字第542-1号执行裁定书执行拍卖，于2010年5月10日自张澎名下过户至张宜文名下。1903号房屋属张澎所有期间未办理房屋所有权证书。
2012年2月24日、5月17日、11月8日，招商银行北京分行个人信贷部向中鸿天公司发出履约通知，载明：截至2012年11月7日，张澎已累计拖欠月供达74次，且连续拖欠月供达1063天，因招行东三环支行催收无果，根据《抵押贷款合同》第7条，宣布上述贷款提前到期，并收回其拖欠的月供及全部剩余的贷款本金及相应利息。
2012年2月24日、5月17日、11月8日，招商银行北京分行个人信贷部向住房担保中心发出履约保证责任通知书，要求住房担保中心承担张澎所欠贷款本金、利息、罚息及有关费用合计1716550.88元。
截至2013年5月29日，张澎于《抵押贷款合同》项下尚欠招行东三环支行借款本金1484033.50元，应付利息249113.09元、罚息51968.56元、复息37415.60元。
2010年10月15日，北京仲裁委员会作出（2010）京仲裁字第0667号裁决书，裁决：1、张澎偿还招行东三环支行贷款本金1484033.5元及计算至本裁决作出之日的利息67920.09元、复息2132.69元、罚息2796.64元；2、仲裁费用37938.23元（已由招行东三环支行预交），全部由张澎承担，张澎应将招行东三环支行垫付的仲裁费用37938.23元直接支付给招行东三环支行；驳回招行东三环支行其他仲裁请求。
庭审中，住房担保中心称《转移协议》系2004年8月10日签订，此时张澎存在过逾期情况，合同中所约定的正常还款状态指历史上不能存在逾期情况，且8月10日当天也为逾期状态。招行东三环支行、中鸿天公司称《转移协议》系2004年6月签订，附件1为后补内容，截至2004年6月，张澎不存在逾期情况，且张澎已将7月贷款补足，8月10日时不应视为逾期状态。住房担保中心另称，《转移协议》约定了“乙方未将房屋所有权证交甲方或者丙方的，丙方对该笔贷款不承担担保责任”，应当理解为在住房担保中心未收到房屋所有权证前不承担担保责任。招行东三环支行、中鸿天公司对上述解释不认可，认为该条款约定的是在房产证已经办妥的情况下而没有交与住房担保中心的情形。
上述事实，有《抵押贷款合同》、客户还款清单、客户逾期清单、《转移协议》及附件1、裁决书、发票、履约通知、履约保证责任通知书、房屋所有权转移登记申请表等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：张澎、中鸿天公司、招行东三环支行签订的《抵押贷款合同》，中鸿天公司、招行东三环支行、住房担保中心签订的《转移协议》均系各方当事人真实意思表示，协议内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方�应全面履行各自义务。关于《转移协议》的签订时间，各方均未在协议中注明签订日期，于2004年8月10日形成的《情况明细表》虽然为合同附件，但其所记载的事项包含了担保范围及具体金额等合同主要内容，是各方当事人达成合意的基础，故应当以2004年8月10日作为《转移协议》签订日期。关于2004年8月10日时张澎是否处于正常还款状态，张澎与招行东三环支行约定每月10日还款，故8月10日当天无法判断张澎2004年8月贷款是否逾期，张澎2004年7月的还款虽然逾期，但其于8月10日前已经偿清并支付了罚息、复息，且《转移协议》中第四条明确约定了“在协议生效前借款人发生的逾期期数不计算在内”，表明各方当事人允许借款人曾经存在逾期情况，故住房担保中心关于正常还款状态的理解不符合合同约定及常理，本院不予采信，本院确认张澎于2004年8月10日时为正常还款�态。关于住房担保中心取得1903号房屋产权证是否是其承担担保责任的条件，《转移协议》所约定的保证期间为协议生效之日至房屋抵押登记办理完毕并将房屋他项权证交招行东三环支行之日，住房担保中心关于其取得房屋所有权证系其承担担保责任的条件的解释人为的缩小了其担保期间，且根据《转移协议》所约定的条款的文义亦无法得出住房担保中心所主张的结论，故住房担保中心关于其承担担保责任的条件未成就的答辩意见无事实及法律依据，本院不予采信。
关于张澎所欠贷款本息数额，各方均对招行东三环支行所主张的截至2013年5月29日的剩余贷款本金、利息、罚息、复息数额予以确认，本院对此不持异议。但住房担保中心对招行东三环支行所主张的自2013年5月30日起的利息、罚息、复息存有异议，本院认为招行担保中心已就本案贷款宣布了提前到期，仍按�未逾期情况计收利息、罚息、复息缺乏依据，且合同约定的罚息利率为日万分之二点一，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》虽然规定了罚息利率改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％，但同时规定了“对2004年1月1日以前发放的未到期贷款仍按原借款合同执行，但经借贷双方当事人协商一致的，也可执行本通知”。本案中，招行东三环支行未就变更合同内容与张澎达成一致意见，故招行东三环支行无权按照人民银行规定的新的罚息利率标准计收罚息。
中鸿天公司依据《贷款担保合同》向招行东三环支行就张澎贷款承担保证责任，住房担保中心依据《转移协议》承接了中鸿天公司的保证责任。现张澎逾期未还款，招行东三环支行宣布贷款提前到期，招行东三环支行有权依据合同约定要求保证人承担担保责任，现中鸿天公司担保责任已�免除，招行东三环支行仅有权向住房担保中心主张保证责任，故住房担保中心应对张澎所欠的本金、利息、罚息、复息承担连带清偿责任。关于仲裁费、仲裁保全费、律师费，由于《转移协议》中约定住房担保中心的担保范围为到期应付的贷款本金、利息、罚息，不包含其他损失，故本院对招行东三环支行要求支付仲裁费、保全费、律师费的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告北京市住房贷款担保中心于本判决生效之日起十日内就张澎拖欠原告招商银行股份有限公司北京东三环支行截至二〇一三年五月二十九日的贷款本金一百四十八万四千零三十三元五角、利息二十四万九千一百一十三元零九分、罚息五万一千九百六十八元五角六分、复息三万七千四百一十五元六角及自二〇一三年五月三十日起至实际清偿之日止的利息（以一百四十八万四千零三十三元五角为本金，按照日万分之二点一计算）向原告招商银行股份有限公司北京东三环支行承担连带清偿责任；
二、被告北京市住房贷款担保中心承担上述连带保证责任后有权向张澎追偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司北京东三环支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零六百零一元，由被告北京市住房贷款担保中心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵鑫
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 王铮