wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初5482号
原告乔云峰，男，1986年11月11日出生。
原告辛玉梅，女，1987年10月20日出生。
委托代理人田磊，北京市京兴律师事务所律师。
委托代理人鹿世鹏，北京市京兴律师事务所实习律师。
被告爱丁山（北京）服装有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩达三街一号（茂华工场—6）。
法定代表人陈芃，总经理。
委托代理人王海波，北京市扶正律师事务所律师。
原告乔云峰、辛玉梅与被告爱丁山（北京）服装有限公司（以下简称“爱丁山公司”）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙留意担任审判长，与人民陪审员杨凤利、王永库组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔云峰及二原告之共同委托代理人田磊、鹿世鹏，被告爱丁山公司之委托代理人王海波到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告乔云峰、辛玉梅共同诉称：二原告系夫妻关系。2015年11月25日，原告乔云峰在北京市海淀区紫竹园路车道沟1号青东商务区B座一层拟与朗训教育科技（北京）有限公司（以下简称“朗训公司”）签订商务合作协议并交纳合作费用。后原告乔云峰按照上述商务区工作人员的引导和指示持四张银行卡通过POS机共计刷取款项17万元，其中原告乔云峰名下的两张银行卡被分别刷卡7万元、1万元，原告辛玉梅名下的两张银行卡被分别刷卡7万元、2万元。但刷卡后次日，朗训公司以未收到原告交纳的任何款项为由拒绝履行相关约定。现经二原告查询账户得知，上述17万元均被刷入被告爱丁山公司的账户中。原告认为，原告主观上没有向被告支付任何款项的意思表示，客观上被告无故收到了上述17万元，因此被告无权收取上述款项，应当退还原告上述全部款项。故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告返还二原告款项共计17万元及利息损失（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2015年11月25日计算至款项付清之日）；2.诉讼费由被告承担。
被告爱丁山公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司一共有三个账户，即中国工商银行、中国建设银行、北京农商银行的账户各一个，其中北京农商银行的账户是2015年12月份开户的，故与本案无关，中国工商银行和中国建设银行的两个账户明细显示均未收到原告诉称的任何款项。另外，原告诉称的POS机并非被告所有，我公司仅有一台中国工商银行的固定式POS机，该POS机所关联的账户从未收到原告所述的转账。我方与朗训公司没有任何合作关系，也不认识该公司。
经审理查明：
乔云峰与辛玉梅为夫妻关系，均居住于济南市天桥区×村西区×号楼×单元×号。乔云峰称其在网上看到了朗训公司的加盟信息并与该公司客服进行电话沟通商谈加盟事宜，该公司客服通知其于2015年11月25日到北京市海淀区的青东商务区交纳加盟费。2015年11月25日，乔云峰到达北京后，通过电话找到了一个自称是朗训公司工作人员的人。后在一名朱姓工作人员和其他工作人员的指引下，乔云峰通过对方提供的POS机在其与辛玉梅的四张银行卡上共计刷取款项17万元，但对方并未向乔云峰提供任何加盟资料，亦未向其交付刷卡凭条。乔云峰回到济南后再次与朗训公司联系，该公司称未收到乔云峰的加盟费。后乔云峰通过查询银行交易记录，得知上述17万元转入了爱丁山公司的账户内。乔云峰遂向爱丁山公司主张返还上述款项，但爱丁山公司称未收到过乔云峰所述的款项。
庭审中，二原告提供乔云峰在中国建设银行（卡号为×××）、招商银行（卡号为×××）以及辛玉梅在中国工商银行（卡号为×××）、中国建设银行（卡号为×××）的借记卡账户明细，证明2015年11月25日乔云峰通过POS机刷卡的方式将上述四张借记卡账户内共计17万元的款项转入了爱丁山公司的账户内，上述四张借记卡分别转入爱丁山公司账户7万元、1万元、7万元、2万元。账户明细显示，上述17万元所转入的对方商户/网点号为864100051376021，名称为爱丁山（北京）服装有限公司。被告不认可二原告的证明目的，称涉诉的POS机账户并非被告所有，被告也没有授权其他机构使用被告的POS机进行交易，且原告不能提供POS机的刷卡凭证，不能证明原告的17万元进入了被告的公司账户。
被告提供其在人民币银行结算账户管理系统查询的爱丁山公司已开立银行账户的清单，证明被告一共开立三个人民币结算账户，其中包括一个基本存款账户即中国工商银行账户（账号为×××，开户日期为2010年12月21日），还包括两个一般存款账户即中国建设银行账户（账号为×××，开户日期为2013年3月19日）和北京农村商业银行账户（账号为×××，开户日期为2015年12月28日）。被告另提供其在中国工商银行和中国建设银行开立的账户明细清单，证明其公司账户内并未收到二原告转入的17万元款项。原告不认可被告已开立银行账户清单的证明目的，认为被告仅是对已开立的正常账户的查询，并不包括被告开立的其他关联账户或已经注销的账户，不能证明被告没有收到原告转入的17万元款项。
经查询爱丁山公司账号为×××的中国工商银行账户及账号为×××的中国建设银行账户自2015年11月25日至2016年1月25日的明细清单，被告的上述两个账户在上述期间内均未收到原告转入的17万元款项。
经本院向北京和融通支付科技有限公司查询，POS机编号为864100051376021的商户的账户信息显示的开户人为刘平，结算账户为×××。
上述事实，有银行账户交易明细、银行账户清单、账户信息及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在朗训公司未向其提供任何合同的情况下即向该公司进行转账，且在转账后该公司亦未向其出具任何转账凭证，均不符合常理；二原告提供的账户交易明细虽然显示涉诉的17万元款项转入了被告名下，但POS机编号为864100051376021的商户的开户人为案外人刘平并非被告，且经查询被告公司开立的账户，均显示未收到原告转入的17万元款项。因此，二原告提供的证据不足以证明其主张的事实，其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告乔云峰、辛玉梅的全部诉讼请求。
案件受理费一千八百七十九元，由原告乔云峰、辛玉梅负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙留意
人民陪审员 杨凤利
人民陪审员 王永库
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 朱子健
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初5482号
本院于二〇一六年八月二十四日对原告乔云峰、辛玉梅诉爱丁山（北京）服装有限公司不当得利纠纷一案作出的（2016）京0113民初5482号民事判决书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：
将（2016）京0113民初5482号民事判决书第五页“案件受理费一千八百七十九元”更正为“案件受理费三千七百五十八元”。
审 判 长 孙留意
人民陪审员 杨凤利
人民陪审员 王永库
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 朱子健
福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鼓行执审字第45-1号
申请人福州市鼓楼区人民政府，住所地福州市鼓楼区津泰路98号。
法定代表人陈斌，区长。
委托代理人张妍，女，福州市鼓楼区住房保障和房产管理局工作人员。
委托代理人李开辉，福建合立律师事务所律师。
被执行人郑思铨，男，1954年2月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
申请人福州市鼓楼区人民政府向本院申请执行鼓房征偿字（2014）17号《房屋征收补偿决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
福州市鼓楼区人民政府于2014年3月26日对郑思铨作出鼓房征偿字（2014）17号《房屋征收补偿决定书》，主要内容为：本案被征收房屋原所有权人已故，相关权利人未办理产权转移手续，现被征收房屋所有权人不明确，房屋征收部门应当对被征收房屋实行产权调换，产权调换房屋由原房屋使用人继续使用。福建财经房地产评估有限公司就本案被征收房屋评估出具的财经评报字（2013）第C043G1号《房地产估价报告》和产权调换房屋评估出具的财经评报字（2013）第C057G1号《房地产估价报告》系由两名注册房地产估价师签字并加盖评估机构公章，估价时点符合规定，故上述两份估价报告应当作为结算本案被征收房屋货币补偿金额或产权调换差价款的依据。区房屋征收部门提出的补偿方案符合法规和《鼓楼区华大村下、后营旧屋区改造项目房屋征收补偿方案》的规定。现征收决定规定的签约期限已过，为维护公共利益，保障建设项目的顺利进行，你应当及时搬迁交房。故此，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条第一款、第二十八条规定，现作出征收补偿决定如下：一、区房屋征收部门应当对郊区洪山乡（现鼓楼区五凤街道）华大村村下82号房屋征收以房屋产权调换方式就地安置拟建安置房建筑面积165㎡，产权调换差价款414632.1元（计算方法：165㎡×10249元／㎡-1127439元-17.13㎡×8699元／㎡），安置房仍由你继续使用。同时，房屋征收部门支付你搬迁补助费1760.76元，并提供临时周转用房鼓楼区福大沁园4#楼101单元，建筑面积94.18㎡；鼓楼区福大沁园11#楼402单元，建筑面积82.11㎡（共计面积176.29㎡）给你过渡期间使用。二、你应当在接到本征收补偿决定书之日起十五日内将位于郊区洪山乡（现鼓楼区五凤街道）华大村村下82号房屋腾空并交付区房屋征收部门。
本院经审查认定，福州市鼓楼区人民政府作出鼓房征偿字（2014）17号《房屋征收补偿决定书》后，于2014年3月26日留置送达被执行人郑思铨。因被执行人未在规定期限内搬迁，申请人于2014年6月30日作出鼓房征催字（2014）27号《催告书》并于同日留置送达被执行人，催告被执行人自接到催告之日起十日内履行《房屋征收补偿决定书》规定的义务。现申请人以被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行《房屋征收补偿决定书》规定的义务，房屋征收部门已按上述文书规定备好货币补偿款和搬迁补助费用并提供临时周转用房给被执行人过渡期间使用，但被执行人郑思铨未按规定的搬迁期限搬迁为由，向本院提出执行申请，请求执行《房屋征收补偿决定书》，对福州市鼓楼区华大村村下82号房屋执行强制拆除。
本院认为，福州市鼓楼区人民政府作出的鼓房征偿字（2014）17号《房屋征收补偿决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法律规定的期限内未提起行政复议或向法院提起诉讼，又不履行征收补偿决定规定的义务，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定。福州市鼓楼区人民政府对郑思铨住用的福州市鼓楼区华大村村下82号房屋提供的产权调换的安置补偿方案合理。福州市鼓楼区人民政府提交的强制执行社会稳定风险评估报告，鼓楼区人民政府对鼓楼区华大村村下82号郑金銮房屋强制执行的预案以及协调化解方案，以上材料均符合相关法律规定，强制执行具有可执行性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第二条、第四条、第九条、第十条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
对福州市鼓楼区人民政府作出的鼓房征偿字（2014）17号《房屋征收补偿决定书》，准予强制执行，由福州市鼓楼区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢立红
人民陪审员 史锦红
人民陪审员 戴 清
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 许晟伟
附录：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第二条申请机关向人民法院申请强制执行，除提供《条例》第二十八条规定的强制执行申请书及附具材料外，还应当提供下列材料：
（一）征收补偿决定及相关证据和所依据的规范性文件；
（二）征收补偿决定送达凭证、催告情况及房屋被征收人、直接利害关系人的意见；
（三）社会稳定风险评估材料；
（四）申请强制执行的房屋状况；
（五）被执行人的姓名或者名称、住址及与强制执行相关的财产状况等具体情况；
（六）法律、行政法规规定应当提交的其他材料。
强制执行申请书应当由申请机关负责人签名，加盖申请机关印章，并注明日期。
强制执行的申请应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出；逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执746号
申请执行人：吴桂珍，女，汉族，1970年12月8日出生。
被执行人：南京同亮建筑安装有限公司，住所地在南京市鼓楼区沈举人巷10号303室。
法定代表人顾同亮。
申请执行人吴桂珍与被执行人南京同亮建筑安装有限公司（以下简称同亮公司）借款合同纠纷一案，本院于2011年4月22日作出的（2010）鼓商初字第1175号民事判决，业已生效。生效判决确定的义务为：“同亮公司自本判决生效之日起十日内返还吴桂珍人民币25000元，并自2010年12月1日起至本判决确定的应付清款之日止按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率的标准支付利息。”因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2012年1月13日立案执行。
执行中查明本案原执行案号(2012)鼓执督字第29号，因被执行人无财产可供执行而终结本次执行程序。现本院依职权对该案恢复执行。
执行中，本院依法对被执行人同亮公司的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：
1.被执行人名下无银行存款；
2.被执行人名下无机动车登记信息；
3.被执行人名下无不动产登记信息；
4.被执行人名下无证券持有登记信息。
上述财产查控情况已告知申请人。因被执行人下落不明，本院上门送达无果，经查其目前经营状态系吊销。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人发布限制高消费令。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、上门送达材料、工作记录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 张同德
审判员 池仲旺
二〇一七年十月二十七日
书记员 冯 腾
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执746号申请执行人：吴桂珍，女，汉族，1970年12月8日出生。被执行人：南京同亮建筑安装有限公司，住所地在南京市鼓楼区沈举人巷10号303室。法定代表人顾同亮。申请执行人吴桂珍与被执行人南京同亮建筑安装有限公司（以下简称同亮公司）借款合同纠纷一案，本院于2011年4月22日作出的（2010）鼓商初字第1175号民事判决，业已生效。生效判决确定的义务为：“同亮公司自本判决生效之日起十日内返还吴桂珍人民币25000元，并自2010年12月1日起至本判决确定的应付清款之日止按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率的标准支付利息。”因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2012年1月13日立案执行。执行中查明本案原执行案号(2012)鼓执督字第29号，因被执行人无财产可供执行而终结本次执行程序。现本院依职权对该案恢复执行。执行中，本院依法对被执行人同亮公司的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：1.被执行人名下无银行存款；2.被执行人名下无机动车登记信息；3.被执行人名下无不动产登记信息；4.被执行人名下无证券持有登记信息。上述财产查控情况已告知申请人。因被执行人下落不明，本院上门送达无果，经查其目前经营状态系吊销。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人发布限制高消费令。申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、上门送达材料、工作记录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 杰审判员 张同德审判员 池仲旺二〇一七年十月二十七日书记员 冯 腾
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初8182号
原告:王玉兰，女，1964年9月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:乔金乐，男，1963年6月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告王玉兰与被告乔金乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉兰与被告乔金乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款80000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月20日，被告向原告借款100000元，后偿还了20000元，余欠80000元经多次催要，至今未付。
被告乔金乐辩称，与事实不符，起先借了100000元，后偿还了50000元，之后，又借了30000元，起先的100000元借条还在原告处。
本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，被告乔金乐向原告王玉兰借款100000元，约定借期到2014年6月20日，并由闫茂山提供担保。之后，被告乔金乐偿还借款50000元，2014年7月27日，被告乔金乐再向原告王玉兰借款30000元，被告乔金乐共计向原告王玉兰借款80000元。庭审中，原、被告同意自2015年8月1日开始按照年利率24%计息。本院开庭对证据进行了质证和审查，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告乔金乐向原告王玉兰借款80000元，事实清楚，证据充分。被告乔金乐经原告王玉兰催要后，没有偿还80000元借款，其行为已经违约。应当承担给付原告王玉兰借款及利息的法律责任。
综上所述，原告王玉兰要求被告乔金乐支付借款本金80000元及利息（自2015年8月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告乔金乐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王玉兰支付借款80000元及利息（自2015年8月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告乔金乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 李世明
二〇一六年十二月二日
书记员 秦 宇
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
(二)最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终856号
上诉人(原审原告)：郭本善，男，1962年7月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被上诉人(原审被告)：户县菜多多自助火锅店，住所地户县画展路东段振业大厦。
经营者：姜南，男，1985年12月4日出生，汉族，住西安市阎良区。
上诉人郭本善因与被上诉人户县菜多多自助火锅店买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初5775号民事裁定，向本院提起上诉。
郭本善上诉称，上诉人认为本案合同的履行地属于莲湖区法院管辖，本案合同的接收货币方所在地也属于莲湖区。故根据民事诉讼法及其司法解释的相关法律规定，请求裁定本案在西安市莲湖区人民法院审理。
本院经审查认为，郭本善主张其与户县菜多多自助火锅店之间存在调味品买卖合同关系，户县菜多多自助火锅店拖欠货款本息未还，从而以涉案《欠条》、证人证言等证据材料提起本案诉讼，要求户县菜多多自助火锅店归还欠款，故本案属于买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”现双方当事人对合同履行地点没有约定，郭本善起诉户县菜多多自助火锅店请求偿还货款本息，依据该诉请，本案争议标的为户县菜多多自助火锅店负有的向郭本善偿还货款的义务，接收货币一方为郭本善，故其所在地即为本案合同履行地。因郭本善经常居住地为西安市莲湖区大兴路悦西湖小区1号楼1单元9层10号，该地属西安市莲湖区辖区，故西安市莲湖区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。西安市莲湖区人民法院在有管辖权且已先受理本案的情况下，裁定将本案移送陕西省户县人民法院的做法确有不当，应予纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持，原审裁定确有不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初5775号民事裁定；
二、本案由西安市莲湖区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
代理审判员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 雷 寓
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民辖终856号上诉人(原审原告)：郭本善，男，1962年7月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。被上诉人(原审被告)：户县菜多多自助火锅店，住所地户县画展路东段振业大厦。经营者：姜南，男，1985年12月4日出生，汉族，住西安市阎良区。上诉人郭本善因与被上诉人户县菜多多自助火锅店买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初5775号民事裁定，向本院提起上诉。郭本善上诉称，上诉人认为本案合同的履行地属于莲湖区法院管辖，本案合同的接收货币方所在地也属于莲湖区。故根据民事诉讼法及其司法解释的相关法律规定，请求裁定本案在西安市莲湖区人民法院审理。本院经审查认为，郭本善主张其与户县菜多多自助火锅店之间存在调味品买卖合同关系，户县菜多多自助火锅店拖欠货款本息未还，从而以涉案《欠条》、证人证言等证据材料提起本案诉讼，要求户县菜多多自助火锅店归还欠款，故本案属于买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”现双方当事人对合同履行地点没有约定，郭本善起诉户县菜多多自助火锅店请求偿还货款本息，依据该诉请，本案争议标的为户县菜多多自助火锅店负有的向郭本善偿还货款的义务，接收货币一方为郭本善，故其所在地即为本案合同履行地。因郭本善经常居住地为西安市莲湖区大兴路悦西湖小区1号楼1单元9层10号，该地属西安市莲湖区辖区，故西安市莲湖区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。西安市莲湖区人民法院在有管辖权且已先受理本案的情况下，裁定将本案移送陕西省户县人民法院的做法确有不当，应予纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持，原审裁定确有不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初5775号民事裁定；二、本案由西安市莲湖区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲代理审判员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一六年十二月十四日书 记 员  雷 寓
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1321民初1656号
原告：管某某，男，1958年4月19日出生，汉族，农民，住朝阳县柳城街道郭家村第*组。
委托代理人：祝某某，女，1961年4月17日出生，汉族，农民，朝阳县柳城街道。
被告：朝阳县柳城街道某村村民委员会，住所地朝阳县柳城街道。
法定代表人：张某某，村主任。
委托代理人：史某某，辽宁某律师事务所律师。
原告管某某诉被告朝阳县柳城街道某村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管某某的委托代理人祝某某、被告村委会法定代表人张某某的委托代理人史某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年被告组织召开村民大会，经会议协商四组成员承包地中每口人抽出0.15亩，统一组建大棚，以抓阄方式租给本组村民经营，约定租金每亩每年200元，每三年调整上浮一次租金，由被告村委会对所建大棚统一管理，收取租金，由被告村委会向原告支付租金，同时还约定如果租赁方不如期交付租金，原告有权收回土地。原告家中5口人，共占原告家庭承包地0.75亩。原告按约定如期提供了地块，经原告多次主张，被告从1997年至今从未向原告支付过租金，被告的行为给原告造成了严重的经济损失，现要求被告立即返还所占土地，对于租金，原告保留诉权，请依法支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，1997年，被告村委会根据政策要求，组织召开村民大会，会议形成了四组每人抽出承包地0.15亩、五组每人抽出承包地0.2亩、统一建造大棚、由本组村民抓阄承包、承包户支付承包费的决议。此决议是为落实政策要求，由村委会、村民小组牵头组织召开会议，与村民共同协商形成的，是村民对民主权利的行使，也是村民自治原则的体现。现原告要求退还抽出的土地，仍应根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定在村民自治的范畴内行使权利。故原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告管某某的起诉。
已收取的案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王永忱
代理审判员 陈 亮
人民陪审员 胡丽娜
二〇一七年四月五日
书 记 员 屈婷婷
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1321民初1656号原告：管某某，男，1958年4月19日出生，汉族，农民，住朝阳县柳城街道郭家村第*组。委托代理人：祝某某，女，1961年4月17日出生，汉族，农民，朝阳县柳城街道。被告：朝阳县柳城街道某村村民委员会，住所地朝阳县柳城街道。法定代表人：张某某，村主任。委托代理人：史某某，辽宁某律师事务所律师。原告管某某诉被告朝阳县柳城街道某村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管某某的委托代理人祝某某、被告村委会法定代表人张某某的委托代理人史某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1997年被告组织召开村民大会，经会议协商四组成员承包地中每口人抽出0.15亩，统一组建大棚，以抓阄方式租给本组村民经营，约定租金每亩每年200元，每三年调整上浮一次租金，由被告村委会对所建大棚统一管理，收取租金，由被告村委会向原告支付租金，同时还约定如果租赁方不如期交付租金，原告有权收回土地。原告家中5口人，共占原告家庭承包地0.75亩。原告按约定如期提供了地块，经原告多次主张，被告从1997年至今从未向原告支付过租金，被告的行为给原告造成了严重的经济损失，现要求被告立即返还所占土地，对于租金，原告保留诉权，请依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，1997年，被告村委会根据政策要求，组织召开村民大会，会议形成了四组每人抽出承包地0.15亩、五组每人抽出承包地0.2亩、统一建造大棚、由本组村民抓阄承包、承包户支付承包费的决议。此决议是为落实政策要求，由村委会、村民小组牵头组织召开会议，与村民共同协商形成的，是村民对民主权利的行使，也是村民自治原则的体现。现原告要求退还抽出的土地，仍应根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定在村民自治的范畴内行使权利。故原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告管某某的起诉。已收取的案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王永忱代理审判员  陈 亮人民陪审员  胡丽娜二〇一七年四月五日书 记 员  屈婷婷
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初1910号
原告厦门市安吉利家物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林文达路八号之一2楼，统一社会信用代码91350211155183470D。
法定代表人王志强，执行董事。
委托代理人许丽玉、ＸＸ，福建凌一律师事务所律师。
被告袁小铃，女，1972年出生，汉族，住福建省古田县。
被告应天峰，男，1972年出生，汉族，福建省古田县。
本院在审理原告厦门市安吉利家物业有限公司与被告袁小铃、应天峰物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市安吉利家物业有限公司于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市安吉利家物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市安吉利家物业有限公司承担。
代理审判员 林达
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王悦
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初6056号
原告:汪有锋，男，出生于1984年2月23日，汉族，住湖北省通山县。
被告:霍得友，男，出生于1964年9月28日，汉族，住河南省商丘市柘城县。
本院在审理原告汪有锋诉被告霍得友合同纠纷一案中，原告汪有锋于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪有锋的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告汪有锋撤回对被告霍得友的起诉。
案件受理费减半收取为463元，由原告汪有锋负担。
审 判 员 于 猛
二〇一七年十一月十四日
法官助理 李建浩
书 记 员 陈浩田
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初2315号
原告：郑州市圣东建材有限公司。住所地：郑州市管城区。
法定代表人:崔士林，执行董事兼总经理。
被告：江西省宜春公路建设集团有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区。
法定代表人:姚杰义，董事长。
原告郑州市圣东建材有限公司与被告江西省宜春公路建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市圣东建材有限公司的法定代表人崔士林到庭参加诉讼，被告江西省宜春公路建设集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款81573元及利息（按同期贷款利率计算自2016年2月15日起至实际支付之日止）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2013年11月13日，原告与被告签订了《方木竹胶板采购合同》，合同签订后原告依约履行了自身的供货义务。被告分别在2014年2月23日、2014年3月2日、2014年3月4日、2014年3月15日、2014年4月2日和2014年4月25日送货单上签字验收，总货款221573元。原告于2014年4月4日给被告开据213848元增值税发票、2014年6月11日给被告开据7725元增值税发票。后被告于2014年9月12日付款5万元、2015年2月13日付款5万元、2015年7月23日付款2万元及2016年2月14日付款2万元，尚欠货款81573元。该款经原告多次向被告催告均未果。
被告江西省宜春公路建设集团有限公司缺席，无答辩意见。
在审理过程中，根据本案庭审情况，本院确认以下基本事实：
2013年11月13日，原告（供货方）与被告（购货方）签订《方木、竹胶板采购合同》。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告分别在2014年2月23日、3月2日、3月4日、3月15日、4月2日和4月25日的送货单上签字验收，总货款为221573元。原告于2014年4月4日向被告开具213848元增值税发票、2014年6月11日向被告开具7725元增值税发票。后被告分别于2014年9月12日、2015年2月13日、2015年7月23日、2016年2月14日向原告付款5万元、5万元、2万元、2万元，尚欠原告货款81573元。该笔货款经原告向被告多次催要，至今未果，故原告诉至法院。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据原告所提交的证据，原告与被告之间建立的买卖合同关系真实有效。被告没有按照约定进行偿还，原告起诉被告主张支付剩余货款及逾期利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按照银行贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
被告江西省宜春公路建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州市圣东建材有限公司81573元及按照银行同期贷款利率支付自2016年2月15日起至判决确定支付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1935元，减半收取计968元，由被告江西省宜春公路建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审判员 何 静
二〇一七年五月十八日
审判员 张应杰
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4572号
原告：张瑞阳，男，1974年7月5日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：周泽宇，浙江思大律师事务所律师。
委托代理人：吴康康，浙江思大律师事务所实习律师。
被告：黄后弟，男，1959年8月29日出生，汉族，住义乌市。
原告张瑞阳与被告黄后弟买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告张瑞阳的委托代理人周泽宇、吴康康到庭参�诉讼，被告黄后弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张瑞阳向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款20000元及利息2000元（已算至2016年10月21日，之后按月息1.5%计算至实际还款之日止）；2.被告支付原告为实现债权所支付的律师费3000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月，被告向原告购买水泥。2016年2月6日，经双方对账确认并签署欠款协议，被告尚欠原告水泥款20000元，于2016年3月31日前归还，如逾期不能归还，按月息1.5计息，并由被告承担原告实现债权的所有费用（含诉讼代理费等）。还款期限届满后，被告未付款。后原告多次催讨，但一直无果。
原告张瑞阳为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1.欠款协议一份，用以证明被告尚欠原告货款20000元并约定还款期限、逾期还款违约责任及实现债权费用承担的事实。
2.委托代理合同及浙江增值税普通发票各一份，用以证明原告为实现债权支付律师代理费3000元的事实。
被告黄后弟未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告黄后弟虽未到庭质证，鉴于原告张瑞阳提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
被告黄后弟自2015年3月开始向原告张瑞阳购买水泥。2016年2月6日，被告黄后弟向原告张瑞阳出具欠款协议一份，确认未付价款数额为20000元，约定于2016年3月31日之前支付，逾期按照月利率1.5%计息并承担实现债权费用。付款期限届满后，被告黄后弟未向原告张瑞阳支付上述价款。2016年10月21日，�告张瑞阳与浙江思大律师事务所签订委托代理合同一份，并于同年12月1日支付律师代理费3000元。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法、有效。被告黄后弟向原告张瑞阳出具欠款协议确认未付价款数额，并就付款期限及违约责任等作出明确约定，但被告黄后弟未能按约付款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告张瑞阳的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄后弟于本判决生效之日起十日内支付原告张瑞阳价款20000元及逾期付款利息2000元（已算至2016年10月21日，之后按照年利率18%继续计算至实际履行之日止）、实现债权费用3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取计213元，由被告黄后弟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋 栩
二〇一六年十二月二日
代书记员 孙宇惠
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4060号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告马付，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告马付金融借款合同纠纷一案中，原告天台信用社于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告马付的起诉。
本院认为，原告天台信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回对被告马付的起诉。
案件受理费310.00元由原告德惠市农村信用合作联社天台信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4060号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告马付，男，1963年12月10日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告马付金融借款合同纠纷一案中，原告天台信用社于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告马付的起诉。
本院认为，原告天台信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回对被告马付的起诉。
案件受理费310.00元由原告德惠市农村信用合作联社天台信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初1969号
原告谷随平，男，汉族，1963年8月26日出生，大专文化，延安市宝塔区人，延安市供销合作社职工，现住宝塔区百米大道老年公寓。
被告张贤国，男，汉族，1962年6月20日出生，高中文化，湖南省浏阳市人，烟花企业经营者，现住蒲城市乔陵镇六金村。
被告杨占宏，男，汉族，1958年6月12日出生，大专文化，延安市志丹县人，志丹县安全生产监督管理局公务员，现住志丹县一道街。
被告高有来，男，汉族，1955年5月26日出生，大专文化，延安市宝塔区人，延安市供销储运贸易有限公司职工，现住宝塔区二道街供销储运公司家属院。
原告谷随平诉被告张贤国、杨占宏、高有来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石亚弟适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷随平诉称，2014年11月25日，被告张贤国以资金不足为由向原告借款230000元，约定月利率为2%，被告杨占宏、高有来为上述借款提供担保，被告张贤国向原告出具借条两张，被告张贤国支付利息27600元后，不再向原告偿还借款本息，被告杨占宏、高有来亦未尽其担保责任。原告现诉至法院，请求判决：1、被告张贤国偿还原告谷随平借款本金230000元及利息（从2014年11月25日开始计算至实际付清之日止，月息2分）；2、被告杨占宏、高有来承担上述借款本金及利息的连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告谷随平为证明其主张成立向本院提交了如下证据：
借条两张。证明被告张贤国借原告借款本金230000元并由被告杨占宏、高有来担保。
被告张贤国辩称，借款属实，等有了钱就给原告偿还。
被告杨占宏辩称，借款属实，保证人杨占宏两次签名属实。被告张贤国有资产，其资产的价值远远超过原告的诉求，所以被告杨占宏不应该承担保证责任。借款到期后，在没有给被告杨占宏通知的情况下，原告给被告张贤国延长还款期限半年。
被告高有来辩称，借款属实，被告高有来以保证人的名义在借条上签名属实，原告的两张借条，一张借条的借款期限为一年，另一张借条的借款期限为半年，但是现在已经超过了被告高有来的保证期限。
被告张贤国、杨占宏、高有来在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，三被告对原告所提交证据无异议，经审查，本院对原告所提交证据予以认定。
经审理查明，2014年11月25日原告谷随平给被告张贤国提供借款130000元，被告张贤国给原告出具借条一张，被告杨占宏、高有来作为保证人在该借条上署名，该借条写明，“今借到谷随平老板现金壹拾叁万元整（130000元），时间为壹年，半年清息一次，每万元每月按200元计息，到期本息一次还清，超期按每万元每天加息壹佰元，借款人张贤国，担保人杨占宏、高有来,2014.11.25”。同日原告给被告张贤国提供借款100000元，被告张贤国给原告出具借条一张，被告杨占宏、高有来作为保证人在该借条上署名，该借条写明，“今借到谷随平老板现金壹拾万元整（100000元），时间为半年，每万元每月按200元计息，到期半年本息一次还清，超期一天，每万元每月加收息壹佰元，借款人张贤国，担保人高有来、杨占宏，2014.11.25”。上述两笔借款，原、被告未约定保证期间，借款目的均为烟花厂资金周转，月利率为2%，截止目前被告张贤国共支付原告谷随平借款利息27600元。
本院认为，被告张贤国与原告谷随平达成的借款合同即本案主合同，被告杨占宏、高有来与原告谷随平达成的保证合同即本案从合同，有被告张贤国给原告谷随平出具的借条以及被告杨占宏、高有来作为保证人在该借条上签名为证，本院予以认定。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告谷随平与被告杨占宏、高有来对保证方式没有约定，故被告杨占宏、高有来系连带责任保证人。《中华人民共和国担保法》第26条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。人民法院不主动审查保证期间是否届满。被告杨占宏、高有来未以《中华人民共和国担保法》第26条提出抗辩，庭审时，被告杨占宏、高有来辩解，“保证期限从借款之日到借款期限届满，已经超过了保证期限”，故被告杨占宏、高有来不承担保证责任的辩解理由不能成立。截止目前被告张贤国未按约定全面履行还本付息义务，侵犯了原告的合法权益，原告谷随平诉请被告张贤国偿还借款本息，并由被告杨占宏、高有来承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张贤国于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告谷随平借款本金230000元及利息（以借款本金230000元为基数，自2014年11月25日起算至实际付清之日止，按月利率2%计算，履行时应扣除利息27600元）。
二、被告杨占宏、高有来承担连带清偿责任。
三、驳回原告谷随平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5854元，原告谷随平已预交，减半收取，实际由被告张贤国承担2927元，在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 石亚弟
二〇一六年六月十六日
书记员 杜 瑞
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0303民初361号
原告鸡西市星宇鑫煤矿。
法定代表人芦炳文，该矿矿长。
委托代理人初剑峰，鸡西市恒山区奋斗法律服务所法律工作者。
被告李平艳，女。
委托代理人范红梅，女。
原告鸡西市星宇鑫煤矿诉被告李平艳劳动争议纠纷一案，本院2016年4月19日受理后依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告鸡西市星宇鑫煤矿委托代理人初剑峰、被告李平艳及其委托代理人范红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸡西市星宇鑫煤矿诉称，原告与被告李平艳劳动争议一案，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会以“原告未与被告签订劳动合同，应当向被告支付二倍工资”为由，裁决原告支付被告赔偿金22282.09元。因被告是原告单位雇佣的临时工，是雇佣关系，不是劳动关系，原告不应支付被告二倍工资，并且被告不是仲裁裁决认定的2015年3月到原告单位工作。原告不服鸡西市劳动人事争议仲裁委员会鸡劳人仲裁字[2016]第59号仲裁裁决，提起民事诉讼，请求法院确认原、被告之间为雇佣关系，驳回被告要求支付二倍工资的诉求。
被告李平艳辩称：原告所诉的事实不成立，在本案仲裁阶段被告出示了相关证据证实原、被告之间是劳动关系，原告的主张没有事实和法律依据，应当驳回原告的起诉。
原告未向法庭提供证据。
被告为证实其主张的事实向法庭提供了如下证据：
1.李平艳、李桂霞的考勤证复印件，记载“李萍艳”在3月至12月出勤情况、“李霞”在2015年4月至10月的出勤情况，被告以此证实被告2015年3月27日到原告单位工作至2015年12月8日因工作中受伤离岗和证人李桂霞2015年4月到原告单位工作。
2.证人李桂霞、孙永胜的书面证言复印件各一份，被告以此证实被告2015年3月到原告单位工作，2015年12月8日在工作中受伤。
3.鸡西市星宇鑫煤矿企业基本信息表，证实截至2016年1月7日原告单位没有注销工商登记。
4.李平艳住院病历，证实被告于2015年12月8日受伤住院。
原告对上述证据质证称，对证据一真实性有异议，原告提供的考勤证上没有公章，没有记载发证年份，不能证明李平艳何时到原告单位工作和证人李桂霞系原告单位工人；对证据二的真实性有异议，在仲裁院开庭时只有李桂霞出庭作证，不能证实被告是星宇鑫煤矿的工人；对证据三无异议，对证据四真实性无异议，但被告是原告单位的绞车工，不应到采煤工作面去，其故意上车受伤，与原告无关。
被告提供的证据一，因该二份考勤证上无原告鸡西市星宇鑫煤矿的公章，无法证实该考勤证是原告单位出具，并且原告不予认可，本院不予确认；证据二，因证人李桂霞、孙永胜未出庭作证，原告对其书面证言真实性有异议，本院不予确认。但因原告系个人独资企业，符合《中华人民共和国劳动法》规定用人单位的主体资格，原、被告双方对被告在原告单位从事有报酬的劳动均无异议，原告主张原、被告之间劳动关系不成立和对被告到岗工作时间有异议，原告作为用人单位应负举证责任，原告未提供相应的证据证实其主张的事实，本院对被告主张的事实予以认定。被告提供的证据三，原告无异议，本院予以确认；证据四，因证明的事实与本案无关，本院不予确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告李平艳于2015年3月27日到原告鸡西市星宇鑫煤矿从事矿用绞车操作工作，双方未签订书面劳动合同。被告于2015年12月8日在工作中受伤后离职。被告离职后以其在原告单位工作期间原告未与其签订书面劳动合同为由，要求原告支付二倍的工资，双方就此发生劳动争议。被告于2016年1月18日向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月15日作出了鸡劳人仲裁字[2016]第59号仲裁裁决，裁决原告支付被告二倍工资赔偿金共计22282.09元，并于2016年4月15日和3月22日分别向原、被告送达了仲裁裁决书。
本院认为，原告鸡西市星宇鑫煤矿和被告李平艳虽未签订书面劳动合同，但原、被告作为用人单位和劳动者符合劳动关系的主体资格，并且被告在原告单位工作期间接受原告单位管理，从事原告单位安排的有报酬劳动，其所从事的劳动是原告单位的业务组成部分，应当认定原告与被告建立了劳动关系。对原告要求确认原、被告之间非劳动关系，而是雇佣关系的诉讼请求，本院不予支持。原告未在用工之日起一个月内与被告签订书面劳动合同，应当自原告工作第二个月起至一年以内的工作期间支付被告二倍的工资。原、被告对本案仲裁裁决认定的原告支付被告2015年4月27日至2015年12月8日期间二倍工资的差额为22282.09元均未提出异议，本院予以确定。对原告要求驳回被告要求支付二倍工资诉求的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，第十条第一款、第二款，第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告鸡西市星宇鑫煤矿的诉讼请求。
二、原告鸡西市星宇鑫煤矿在本判决生效后十日内支付被告李平艳二倍工资的差额22282.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 姜蓝钰
人民陪审员 韩树森
二〇一六年六月十六日
书 记 员 郭长安
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5377号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告冯庆忠，男，1968年3月26日出生，汉族，住河南省石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯庆忠信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告冯庆忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,872.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,872.40元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执670号
申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地：福建省宁德市蕉城区。
法定代理人朱鼎和，董事长。
被申请人王忠良，男，1981年11月22日出生，汉族，住宁德市。
被申请人福建创安电子有限公司，住所地宁德市东侨经济技术开发区。
法定代表人王忠良，总经理。
申请人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人王忠良、福建创安电子有限公司申请实现担保物权纠纷一案，依据本院作出已发生法律效力的（2015）蕉民特字第37号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书内容，但被执行人至今未按法律文书履行全部还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、查封、拍卖、变卖被执行人王忠良所有的坐落于宁德市蕉城区京都商贸区华兴路南侧海景绿洲住宅小区1幢103的房产。
二、或冻结、扣划、提取被执行人王忠良、福建创安电子有限公司在相关银行及相关单位的存款收益人民币2698866元（内含执行费29000元；至还款之日止产生的利息，按实际计息为准）或查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的其它财产。
三、冻结房产期限为本裁定书送达后三年，届满若须继续冻结，申请执行人应于届满前一个月向本院申请继续冻结，逾期自行解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄振勤
审判员 谢 梁
审判员 黄 芳
二〇一六年七月五日
书记员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执670号之一
申请人福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人朱鼎和，董事长。
被执行人王忠良，男，1981年11月22日出生，汉族，住宁德市。
被执行人福建创安电子有限公司，住所地宁德市东侨经济技术开发区。
法定代表人王忠良，总经理。
申请人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被申请人王忠良、被执行人福建创安电子有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民特字第37号民事裁定书已发生法律效力。权利人福建宁德农村商业银行股份有限公司于2016年3月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查实，申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司已与被执行人达成协议，申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司同意被执行人王忠良所有的坐落于宁德宁德市蕉城区京都商贸区华兴路南侧海景绿洲住宅小区1幢103房产自行变卖后，优先偿还给申请执行人债权。现申请执行人已收到该房屋处理后的全部款。因被执行人仍有余款未还，目前无其他财产可供执行，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉民特字第37号民事裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄振勤
审判员 谢 梁
审判员 黄 芳
二〇一六年七月二十九日
书记员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第00692号
原告：郑州福源动物药业有限公司。住所地河南省巩义市。
法定代表人：袁宝青，任董事长。
委托代理人：耿爱平，该公司员工。
委托代理人：薄云照，河南千业律师事务所律师。
被告：黄从龙，男，住安徽省广德县。
委托代理人：韩家琴，安徽皖东南律师事务所律师。
原告郑州福源动物药业有限公司诉被告黄从龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理，依法适用普通程序于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿爱平、薄云照，被告委托代理人韩家琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州福源动物药业有限公司诉称：被告为原告的客户，截止2012年10月26日，被告共欠原告货款59665元，被告在原告的客户业务往来对账表上签字确认了欠款数额，并和原告业务经理耿爱平书写了欠条。欠条书写后，被告并没有及时将该欠款归还原告，原告多次要求被告支付该欠款，但被告均以种种理由拒不支付，故原告起诉至人民法院。请求：依法判令被告支付欠款59665元及利息5000元（利息从2012年10月26日起按银行贷款利率计算至起诉之日）。
原告为证明其主张向法庭提供了如下证据：
1、欠条一份，证明被告欠原告货款59665元的事实。
2、业务往来对账表一份，证明原告业务经理耿爱平与被告进行对账的事实。
黄从龙辩称：原告提供欠条的欠款日期为2012年10月26日，故原告起诉已经超过诉讼时效。
被告未向法庭提供书面证据。
案经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1的真实性有异议，认为日期有改动，且已经超过诉讼时效。对证据2中只有耿爱平的签字，没有加盖原告印章，且认为对账单的数额与欠条上的数额不一致。
本院经审查认为，被告对原告提供的证据1，认为日期有改动，内容系后来添加的，对黄从龙签字的事实予以认可，但被告没有提供证据证明该欠条的日期存在改动以及内容系后来添加的事实，故本院依法对该欠条予以认定。对于原告的证据2，该对账单有黄从龙的签字，应当具有真实性，虽然对账单的数额与欠条的数额相差0.6元，但原告主张的为数额小的，故依法予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：耿爱平于2009年进入郑州福源动物药业有限公司工作，并担任业务经理。自2011年初，黄从龙多次与耿爱平进行电话联系购买兽药事宜，双方协商好后，由耿爱平通过物流配送的方式给被告供应兽药。截至2012年10月26日，经原告业务经理耿爱平与被告进行对账，被告累计拖欠原告货款59665元。同日，被告向耿爱平出具欠条一份，欠款数额为59665.6元。此款后经原告多次催要，被告拒不支付，故原告起诉至人民法院。
另查明，2014年10月15日，原告业务经理耿爱平为向被告索要欠款，拦住黄从龙驾驶的车辆，且广德县邱村镇派出所出警进行了处理。本案在审理过程中，被告于2014年12月23日向本院提交了申请，要求追加江苏全福农牧实业有限公司为被告参加诉讼，认为黄从龙于2010年9月份至2012年12月份在江苏全福农牧实业有限公司担任分管场长一职，且与原告发生的兽药买卖行为以及在对账表上签字系履行职务行为。
本院认为：债务应当清偿。黄从龙与原告业务经理耿爱平达成口头买卖兽药的协议，原告分多次向被告发送兽药，经双方结算，被告共计拖欠原告货款59665元，被告在对账表上签字，且被告还向原告业务经理耿爱平出具了欠条一份。因此，被告作为买受人应当依照约定履行付款的义务，被告拒不履行付款义务属于违约行为，依法应当承担违约责任，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，本院认为，由于双方达成的口头买卖协议以及对账单和欠条上均未约定履行期限以及违约责任，故原告要求被告承担利息无法律依据，本院不予支持。被告辩称其在对账表上签字和向原告出具欠条系履行职务行为，原告诉请已经超过诉讼时效，并申请追加江苏全福农牧实业有限公司作为本案被告参加诉讼。本院认为，由于原告与被告对账的时间为2012年10月26日，原告于2014年10月15日因向被告索要欠款发生纠纷，且公安机关进行了出警处理，故原告的诉讼时效期间应当发生中断，原告于2014年11月18日向法院提起诉讼并未超过诉讼时效。另原告坚持认为其是与被告个人发生的买卖行为，而并未与江苏全福农牧实业有限公司达成买卖协议，原告只要求被告承担给付货款的责任。由于被告没有提供证据证明其与原告发生买卖协议系履行职务行为，故对于其辩解不予采信。同时，对于其要求追加江苏全福农牧实业有限公司为被告的申请，本院依法裁定予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告黄从龙于本判决生效之日起十日内支付原告郑州福源动物药业有限公司货款59665元。
二、驳回原告郑州福源动物药业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由郑州福源动物药业有限公司负担100元，由黄从龙负担1320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 夏东生
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 宋帮龙
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同的义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初60号
原告：陈鹏。
被告：李丽萍。
被告：王潘连。
原告陈鹏与被告李丽萍、王潘连民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈鹏到庭参加诉讼，被告李丽萍、王潘连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告陈鹏诉称：2015年12月26日，被告李丽萍以资金周转困难为由向原告借款计人民币30000元，该笔借款由被告王潘连提供担保，由两被告共同向原告出具借条两份为凭。嗣后，经原告多次催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令被告李丽萍偿还原告借款本金计人民币30000元，利息按月利率0.5%自起诉之日起暂算至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告王潘连对上述债务承担连带清偿责任；三、判令被告负担本案诉讼费用。
被告李丽萍、王潘连未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原告居民身份证复印件、两被告协助查询户籍函、借条原件一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告李丽萍、王潘连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告陈鹏与被告李丽萍之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王潘连为被告李丽萍向原告陈鹏借款提供担保，双方未约定保证方式，被告王潘连应依法在担保范围内承担连带清偿责任；保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告双方对借款期限和借款利息未作出约定，被告应在原告催讨后及时归还，由于被告未归还造成原告的利息损失，被告应在原告起诉之日起按月利率0.5％计算利息。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，第二十一条，《《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李丽萍于本判决生效后十日内偿还原告陈鹏借款本金计人民30000元，并支付自2016年1月5日起按月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息损失。
二、被告王潘连对上述债务承担连带清偿责任；保证在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），保全费320元（原告已预交），合计人民币870元，由被告李丽萍负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 莫文福
人民陪审员 刘耀平
二〇一六年六月七日
代理书记员 黄艳治
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初24670号
原告梁林照，男，汉族，1957年12月10日出生，身份证住址广东省博罗县，
委托代理人张晓东，广东鹏正律师事务所律师。
委托代理人陈文，广东鹏正律师事务所律师。
被告莫家明，男，汉族，1979年10月10日出生，身份证住址广东省德庆县，
被告深圳市华明汽车服务有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处合水口社区文阁路信发商业街道A栋一层A132号，统一社会信用代码91440300398529376W。
法定代表人莫家明。
上列原告与两被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因两被告拖欠借款及利息，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即返还原告借款本金10万元；2、两被告支付原告逾期利息2250元（按年利率6%自2017年5月1日起计至实际支付至履行完毕之日止）；3、本案诉讼费用由两被告承担。
本院基于庭审查明的事实，认定被告莫家明尚欠原告借款10万元。原告主张被告深圳市华明汽车服务有限公司承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告莫家明应于本判决生效之日起五日内向原告梁林照归还借款本金10万元并支付逾期还款利息（以借款本金10万元为基数，按年利率6%，自2017年5月2日起计至款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告梁林照其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1173元，由被告莫家明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 邱碧媛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王燕文
书记员 刘 婷
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第757-1号
申请执行人陈建泉，男，1968年10月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人李尚凯，男，1969年5月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人陈建泉与被执行人李尚凯加工合同纠纷一案，本院于2014年3月26日作出（2014）鲤民初字第185号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向银行、泉州市房地产档案馆、泉州市公安局交巡警支队车辆管理所等部门调查，均查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法举证被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第185号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 黄杏峰
执行员 杨 鹏
二〇一四年十二月十八日
书记员 庄俊泓
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第1180号
原告张某某，男，汉族，四川省泸县人。
委托代理人唐先胜，泸州市龙马潭区司法局罗汉法律服务所法律工作者。
被告冉某某，女，汉族，四川省长宁县人。
原告张某某与被告冉某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人唐先胜到庭参加了诉讼，被告冉某某经本院合传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告2009年相识，当年8月26日在泸县兆雅镇政府登记结婚。2010年2月24日生育女儿张某甲，由于认识时短，双方缺少了解，性格不合常为琐事争吵，不能和睦相处，2011年春节闹离婚不成，被告离家出走，以致原、被告夫妻感情破裂。起诉请求判令原、被告离婚；婚生女张某甲由原告抚养，被告每月给付抚养费500元，教育费、医疗费各自承担50%。
被告冉某某未予以答辩。
经审理查明，被告冉某某2009年在泸州务工时与原告张某某相识、恋爱，双方自愿意于2009年8月26日在泸县兆雅镇人民政府登记结婚。2010年2月24日生育女儿张某甲。共同生活中没有共同财产及债权、债务。婚姻关系存续期间，由于双方认识时短缺少了解，加之性格不合常为琐事争吵，不能和睦相处，2011年春节离婚不成，被告离家出走而与原告分居生活。原告起诉请求判令原、被告离婚；婚生女张某甲由原告抚养，被告每月给付抚养费500元，教育费、医疗费各自承担50%。
上述事实，有原告的陈述及其提供的身份证、户口簿、以及证人张某乙、鲁某某证言予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，虽为家庭生活琐事有争吵，但其夫妻感情尚未完全破裂，只要双方互谅互让，互相尊重，够能和睦共处。因此，本院对原告提出离婚的诉主张不应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
不准原告张某某与被告冉某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 罗治国
人民陪审员 张玉文
人民陪审员 罗泽泉
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 陈 霞
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民四终字第82号
上诉人（原审被告）朱志荣，男，汉族。
委托代理人洪浪，江西皆诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑金浪，男，汉族。
委托代理人杨育勇，南昌市金光法律服务所法律服务工作者。
上诉人朱志荣为与被上诉人郑金浪买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院（2013）青民二初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱志荣的委托代理人洪浪，被上诉人郑金浪及其委托代理人杨育勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：在2010年至2011年12月期间，朱志荣向郑金浪购买化工材料，付了部分货款，朱志荣于2011年12月6日出具一份欠条给郑金浪，载明欠郑金浪东方化工材料款46136元，郑金浪自认朱志荣已支付其货款20000元，尚欠其货款26000元。朱志荣未到庭，亦未提供证据。
上述事实有郑金浪提供的欠条、送货单及郑金浪当庭陈述在案佐证。
原审法院审理认为，朱志荣向郑金浪购买化工材料，应支付相应对价的货款，朱志荣于2011年12月6日出具一份欠条给郑金浪，郑金浪称已支付其货款20000元，朱志荣未到庭，亦未提供证据证明其还款情况。所以对朱志荣尚欠郑金浪货款26000元未支付予以确认，故对郑金浪要求朱志荣支付货款的诉请，予以支持；郑金浪主张的利息，由于双方未约定支付时间，应给朱志荣适当的宽限期，酌情从2012年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱志荣在本判决书生效后七日内向郑金浪支付货款人民币26000元，并支付逾期还款利息（利息自2012年2月1日起至本判决生效时止，以本金26000元按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费450元、保全费280元，共计730元（郑金浪已预交），由朱志荣负担，并随上述款项一并支付给郑金浪。
上诉人朱志荣不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：1、被上诉人在一审诉讼中的主张主体对象有误，被上诉人主张上诉人欠其货款，但在庭审中，被上诉人并没有出示其与上诉人签订的买卖合同，也没有出示上诉人出具的欠款凭证。一审期间，被上诉人仅出示了一份署名为朱某甲的欠条，但朱某甲并不是上诉人，上诉人也未曾使用过该别名，最后一审法院却判决了上诉人承担该偿还义务，上诉人认为被上诉人主张债权的对象错误。2、被上诉人在诉状中自称上诉人于2011年11月6日出具了一份欠条给被上诉人，金额为46136元，2013年1月9日上诉人又欠被上诉人770元，后上诉人陆续归还了20000余元，尚欠21000元未归还，但在之后的判决中，一审法院却判决上诉人尚欠被上诉人货款26000元的事实，与被上诉人自己承认的尚欠21000元的主张不符。3、本案是一起欠款纠纷，欠条中并未约定还款的时间和逾期付款利息，且欠条中的内容也不能证明此欠条是因欠款形成的债务，还是因民间借贷形成的债务，一审中被上诉人主张欠款利息，上诉人认为是没有合同依据和法律依据。故上诉人请求二审法院查明事实，撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼主张，一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人郑金浪答辩称：2010年至2011年12月朱志荣向郑金浪购买化工原料多次，仅付了部分款。2011年12月6日朱志荣出具一份欠条给郑金浪，欠款为46136元；2013年1月9日，朱志荣又在供应站购买化工原料，有收货单为证，计770元；两项共计46906元。在起诉前，朱志荣分多次才归还20000元，尚欠26906元，故原审法院判决朱志荣归还2.6万元及逾期利息正确。被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间双方当事人未举出新的证据。
本院认为：上诉人朱志荣与被上诉人郑金浪双方存在多年的化工材料买卖关系，2011年12月6日由朱志荣向郑金浪出具一份欠条金额为46136元，朱志荣（其儿朱某乙）又于2013年1月9日签收一份送货单金额为770元。除朱志荣已向郑金浪支付货款20000元外，朱志荣尚欠26906元。因此，郑金浪持由朱志荣出具的欠条和送货单主张权利，符合法律规定。郑金浪仅主张向朱志荣给付26000元及利息，本院予以确认。朱志荣上诉称，朱志荣并非是朱志鸿，诉讼主体对象错误，货款不应支付利息。经查，在二审审理中，本院通知朱志荣的委托代理人要求朱志荣本人到庭，对郑金浪提供的欠条及送货单进行质证，但朱志荣未到庭进行质证。由此本院认可郑金浪提供的证据，原审判决对逾期支付货款利息的认定符合法律规定。故上诉人的上诉理由不充分，证据不足，上诉请求本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人朱志荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 莉
审 判 员 喻声忠
代理审判员 马 龙
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 许 珍
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民二诉保字第201号
原告天津市福源方胜钢铁有限公司，住所地天津市河西区紫金山路35号滨海艾丽华服务公寓C-402。
法定代表人吴晓春，该公司总经理。
被告天津市精通无缝钢管有限公司，住所地天津市小站工业园区2号路31号。
法定代表人李凤亮，该公司总经理。
本院在审理原告天津市福源方胜钢铁有限公司与被告天津市精通无缝钢管有限公司凭样品买卖纠纷一案中，原告天津市福源方胜钢铁有限公司于2014年9月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币23952496.88元或查封、扣押其他相应等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告天津市精通无缝钢管有限公司银行存款人民币23952496.88元或查封、扣押其他相应等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周金清
审 判 员 郭胜明
代理审判员 杨学文
二〇一四年九月九日
书 记 员 靳一诺
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一终字第11号
上诉人（一审原告）江西太平洋宇洪建设有限公司（原江西宇洪建筑安装工程有限公司），住所地：江西省靖安县后港东路19号。
法定代表人余洪钢，董事长。
委托代理人王强英，该公司职员。
被上诉人（一审被告）李家志。
被上诉人（一审被告）李球杰。
被上诉人（一审被告）潘永朝。
被上诉人（一审被告）莫桂琴。
上诉人江西太平洋宇洪建设有限公司因与被告李家志、李球杰、潘永朝、莫桂琴建设工程施工合同纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2014）兴民初字第2556号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成由审判员黄海滨担任审判长，审判员覃奇明、代理审判员李程玲参加的合议庭，案于2015年3月11日公开开庭审理了本案，书记员韦柳伸担任法庭记录。上诉人江西太平洋宇洪建设有限公司的法定代表人余洪钢及委托代理人王强英，被上诉人李家志、李球杰、潘永朝、莫桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人江西太平洋宇洪建设有限公司起诉本案要求四被上诉人返还工程借款的理由是，因被上诉人李家志等人未按合同约定的施工期限完工，已构成违约，该违约行为给上诉人造成了增加管理费用、塔吊延期费、管理人员工资等经济损失，该损失被上诉人李家志等人应予以赔偿，另外还应扣除工程款应缴纳的税金，并返还多付的工程借款，扣除上述赔偿款和多付款项以及税金后，被上诉人应得的工程款为458.67193万元，但实际上上诉人已付了899.33323万元，所以上诉人认为其多付了440.66130万元工程款，该款被上诉人应当返还。
根据上诉人的诉讼请求和诉讼理由，一审对本案的基本事实没有查清，具体如下：
1、根据上诉人起诉本案提出的诉讼请求、事实和理由，一审应当查明被上诉人在履行合同中是否存在逾期完工的事实，如确有逾期完工，应查明逾期完工的原因是什么，责任在于哪一方，以及是否造成上诉人经济损失，损失多少；若本案合同无效，则应按无效合同的处理原则进行处理，并向双方当事人释明合同效力问题，对于双方当事人在履行该无效合同中所造成的损失，按过错责任赔偿，但以上基本案件事实一审没有查清并进行审理。
2、本案工程量和工程劳务款双方没有进行结算。从二审查明的事实看，虽然双方在合同中约定了按工程项目的施工面积进行结算，但在施工过程中施工图纸发生了变更，因此实际施工的工程量也随之发生变化，进而工程款也有变化，但一审没有查明变化的工程量是多少，以至于对该部分的工程量和劳务工程款不能确定，为此无从认定上诉人有无多付工程款。关于实际工程量的问题，如对变更部分的工程量双方当事人不能达成共识的，应委托有相应资质的机构就变更部分的工程量进行鉴定，以便确定该部分的工程款。现被上诉人李家志、李球杰、潘永朝就本案工程欠款等问题，已另向一审法院起诉上诉人要求给付，该案现已终止审理。
3、关于本案双方当事人争议的实际施工面积问题。由于双方当事人在合同中约定是按照实际施工的面积进行结算，但诉讼中双方当事人对实际施工的工程面积有争议，因此在双方对此不能达成共识的情况下，可委托有相应资质的房屋面积测量机构，对工程项目面积中有争议的部分进行测量，以便确定施工面积和进行结算。
综上所述，一审判决认定案件的基本事实不清，可能影响本案的公正处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销兴宾区人民法院（2014）兴民初字第2556号民事判决；
二、发回兴宾区人民法院重审。
二审案件受理费38240元，退还给上诉人。
审 判 长 黄海滨
审 判 员 覃奇明
代理审判员 李程玲
二〇一五年四月十六日
书 记 员 韦柳伸
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2923号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯容留卖淫罪于2014年5月11日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月26日被变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3566号起诉书指控被告人张某犯容留卖淫罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员傅忆文出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月8日以来，被告人张某在义乌市某街道某三村某幢某号经营洗头城，容留小姐卖淫并收取台费。2014年5月11日0时许，胡某、卓某（均已行政处罚）在该洗头城二楼分别与陈某甲、陈某乙（均已行政处罚）以人民币150元的价格发生性关系一次。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有行政处罚决定书，证人胡某、卓某、陈某甲、陈某乙、王某、陈某丙的证言，检查笔录及照片，抓获经过，被告人张某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张某犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 方 媛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第42704号
原告上海南汇周房物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周冬，总经理。
委托代理人严杰，男。
委托代理人龚徐，男。
被告郝志宏，男，1974年2月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告乔咏秋，女，1947年7月1日生，汉族，住同被告郝志宏。
原告上海南汇周房物业管理有限公司诉被告郝志宏、乔咏秋物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费4，147.20元（人民币，下同）。本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认两被告拖欠原告自2011年1月至2014年12月的物业服务费4，147.20元属实。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告郝志宏、乔咏秋于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇周房物业管理有限公司自2011年1月至2014年12月的物业服务费4，147.20元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告郝志宏、乔咏秋负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年十二月十七日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第0704号
原告顾万华。
委托代理人刘泽存。
被告毕俊华。
被告赵忙云。
原告顾万华诉被告毕俊华、赵忙云民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员陆文洪适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告顾万华的委托代理人刘泽存、被告毕俊华、赵忙云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾万华诉称：被告毕俊华向原告借款10000元，经催讨未还，故起诉要求两被告归还借款10000元，按约定支付利息并承担诉讼费。
被告毕俊华辩称，借款属实，但目前无力归还。
被告赵忙云未有答辩。
经审理查明：被告毕俊华于2013年4月11日向原告顾万华借款人民币10000元，并出具借条一份，载明：“借据，今借到顾万华人民币共计壹万元整，利息壹份整。今借人毕俊华，2013.4.11”。上述借款因原告催讨未着，故诉至法院。
在审理中，原、被告确认利息壹份是指10000元一年利息1200元，即年息12%。
另查明，被告毕俊华与赵忙云系夫妻。
本院认为，原告提供的借条，其真实性予以确认。原告与被告之间发生借贷关系合法有效，被告毕俊华向原告借款人民币10000元，有原告提供的借条为证，应予认定。上述借款发生在被告毕俊华与赵忙云夫妻关系存续期间，系其共同债务。原告据此要求两被告归还借款本金10000元及按约定支付利息的请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告毕俊华、赵忙云于本判决生效之日起十日内归还原告顾万华借款人民币10000元，并支付该款自2013年4月11日至本判决确定给付之日止，按年息12%计算的利息。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告毕俊华、赵忙云负担（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 陆文洪
二〇一四年七月八日
书记员 温肖芸
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）龙执字第01080号
本院在执行申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司于，被执行人温丽芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司申请将被执行人温丽芳纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人温丽芳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人温丽芳纳入失信被执行人名单。
此决定自做出之日起生效。
二〇一五年六月十六日
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）龙执字第01080号
本院在执行申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与，被执行人于庆恩民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司申请将被执行人于庆恩纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人于庆恩拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人于庆恩纳入失信被执行人名单。
此决定自做出之日起生效。
二〇一五年六月十六日
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）龙执字第01080号
本院在执行申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人龙口市黄城集泰隆塑料厂民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司申请将被执行人龙口市黄城集泰隆塑料厂纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人龙口市黄城集泰隆塑料厂拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人龙口市黄城集泰隆塑料厂纳入失信被执行人名单。
此决定自做出之日起生效。
二〇一五年六月十六日
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）龙执字第01080号
本院在执行申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人于庆成民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司申请将被执行人于庆成纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人于庆成拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人于庆成纳入失信被执行人名单。
此决定自做出之日起生效。
二〇一五年六月十六日
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）龙执字第01080号
本院在执行申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人于晓明民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司申请将被执行人于晓明纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人于晓明拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人于晓明纳入失信被执行人名单。
此决定自做出之日起生效。
二〇一五年六月十六日
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民监字第49号
原审原告张某某与原审被告韩某某之间离婚后财产纠纷一案，本院于2014年8月18日作出（2014）延民初字第2465号民事判决书，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百九十九条、第二百零四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 蔡松男
二〇一四年九月九日
书记员 王 姣
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第03899号
原告孟晋，男，汉族，1926年6月29日出生。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市天心区涂家冲支行，住所地长沙市天心区赤岭路168号。
法定代表人赖红升，行长。
本院在审理原告孟晋诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市天心区涂家冲支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告孟晋于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告孟晋的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟晋撤回对被告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市天心区涂家冲支行的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告孟晋承担。
审判员 张晓雷
二〇一五年十二月十四日
书记员 蒋南春
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1929号
原告张学锋。
原告何建木。
两原告共同委托代理人张馨、甄建飞，天津朗文律师事务所律师。
被告沈校龙。
委托代理人朱俊、赵婷婷，浙江王建军律师事务所律师。
原告张学锋、何建木诉被告沈校龙合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2016年1月5日、同年3月10日两次公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人甄建飞，被告沈校龙（参加第二次庭审）及其委托代理人朱俊（参加第一次庭审）、赵婷婷（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。经当事人申请，本院准许各方自行协商一个月。本案现已审理终结。
原告张学锋、何建木诉称：2011年10月，被告称有建筑工程可以发包给原告何建木，但要求其先支付工程保证金500000元。为此，原告何建木于2011年10月24日通过原告张学锋的账户向被告汇款500000元。因被告至今没有任何建筑工程发包给原告，故起诉，要求：被告返还两原告500000元，并支付该款自2011年10月24日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率标准计算的利息。
被告沈校龙辩称：1.被告未向原告何建木表示有建筑工程可以发包给其，也没有要求原告二先支付工程保证金500000元的事实；2.2011年10月份被告向原告何建木居间介绍过厦门希尔顿大酒店的钢结构工程，原告何建木在经过实地考察，并与项目发包方台州国华投资有限公司洽谈之后希望承接该工程，当时项目发包方提出要求支付工程保证金500000元，原告何建木也是同意的，因为之前原告何建木与项目发包方不熟悉，何建木提出希望可以先将款项打入被告处，这样更加放心。2011年10月24日，被告收到了原告何建木的500000元的款项之后于同日转帐给项目发包方。因此，就案涉工程及款项，被告仅仅是项目的居间介绍人以及款项的经手方，并非是本案款项的归还义务主体；3.本案中原告起诉的事实以及证据不能反映两原告与被告之间的法律关系，也未能提出要求被告支付款项的请求权基础，应该由原告承担举证不能的责任。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告张学锋、何建木为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了转帐凭证1份，欲证明原告张学锋通过网银转帐的方式交付被告500000元的事实。经质证，被告对该证据的真实性和合法性无异议，对待证事实有异议，认为仅仅能证明原、被告双方之间存在款项往来的事实，并不能证明被告要求原告支付500000元的事实，实际是原告支付给台州国华投资有限公司的工程保证金，被告只是经手人。经审查，本院认为，对该证据的真实性予以确认，其证明效力本院将结合其他证据综合认证。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借记卡交易明细、收条及钢结构项目施工承诺书各1份，欲证明被告于2011年10月24日将经手的500000元款项转帐给台州国华投资有限公司的法定代表人李供来，台州国华投资有限公司确认收到了原告的工程保证金，也承诺了将厦门希尔顿大酒店的钢结构工程交由原告施工的事实；2.证明及身份证复印件各1份，欲证明徐国阳于2015年1月24日与何建木一起与李供来协商要求返还工程保证金的事实；3.企业法人营业执照、组织机构代码证及税务登记证各1份，欲证明原、被告争议工程的实际建设方的情况。经质证，两原告对证据1中借记卡交易明细的真实性无异议，对其关联性有异议，被告将该笔款项如何使用与本案无关，对钢结构项目承诺书以收条的三性均有异议，若按照被告的陈述自己只是一个居间人，该收条以及承诺书应该由原告保管而不是被告；对证据2的三性均有异议，且证人没有到庭；对证据3的真实性不予认可，且与本案没有关联性，该公司不是案涉工程的建筑方。经审查，本院认为，对证据1中借记卡交易明细的真实性予以确认，其证明效力本院将结合其他证据综合认证，收条及钢结构项目施工承诺书不能证明待证事实，其证明效力本院不予认定；证据2系证人证言，证人未到庭作证，不符合证据形式要件，其证明效力本院不予认定；证据3与本案缺乏关联性，其证明效力本院不予认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2011年10月24日，原告张学锋通过网银转账方式向被告沈校龙汇款500000元。2015年12月11日，原告张学锋、何建木向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。两原告对其主张的被告以发包建筑工程给原告何建木为由，要求其支付工程保证金，两原告据此向被告转账500000元的事实负有举证责任。现两原告未能提供证据证明上述事实，而径行以被告未履行承诺为由，要求被告返还500000元及相应利息，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回张学锋、何建木的诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由张学锋、何建木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 李诚
二〇一六年四月五日
书 记 员 孙飞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执申字第00180号
申请执行人：朱训富
被执行人：合肥科振实业发展有限公司
法定代表人：周家胜，董事长。
申请执行人朱训富于2015年1月7日依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）345号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。
本案在执行中，被执行人合肥科振实业发展有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，且双方当事人均向本院提出申请，同意对被执行人合肥科振实业发展有限公司进行破产清算。2015年10月16日，本院已依法受理以被执行人为债务人的破产申请并进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）项的规定，裁定如下：
中止合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）345号仲裁调解书内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 郭立锋
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1538号
申请执行人何海平。
被执行人杨蓉。
被执行人张志，系杨蓉丈夫。
申请人何海平与被执行人杨蓉、张志民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）长中民二终字第03796号民事判决书，于2015年8月6日立案执行，本院于2015年9月16日向被执行人送达了执行通知书，责令：被执行人杨蓉、张志偿付申请执行人何海平借款194666元；支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费3670元、执行费2820元。但被执行人杨蓉、张志未按期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨蓉、张志银行存款204000元；或扣留、提取其等额应得收入；或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁 军
二〇一六年一月一十八日
书记员 郑敏敏
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第00063号
原告刘琰。
委托代理人杨惠慈。
被告孙建。
被告王炀。
被告顾卫东。
原告刘琰与被告孙建、王炀、顾卫东民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日、6月15日公开开庭进行了审理。原告刘琰的委托代理人杨惠慈到庭参加诉讼、被告孙建、王炀、顾卫东经本院公告送达未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘琰诉称，2013年11月24日，原告与被告孙建、王炀签订一份借款合同，由二被告共同向原告借款50000元，并约定违约金等内容，合同签订后，原告向二被告交付了借款，被告顾卫东为二人借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，三被告至今未予还款，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令三被告立即返还借款本金50000元及利息（利息自借款之日起到实际还款之日止，按银行贷款利率四倍计算），由三被告承担本案的诉讼费用。
被告孙建、王炀、顾卫东未作答辩。
经审理查明，2013年11月24日，刘琰与孙建、王炀签订《保证借款合同》一份，合同的主要内容为，由孙建、王炀共同向刘琰借款人民币50000元，合同未约定借款期限、利息，约定了借款到期后，违约金按日千分之五计算。同日，刘琰向孙建、王炀交付了借款，顾卫东为二人的借款向刘琰提供担保。
以上事实，有《保证借款合同》、借条及原告的陈述在案佐证。
本院认为，被告孙建、王炀、顾卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。
根据原告提供的证据，能够证明原告与被告孙建、王炀之间成立民间借贷合同关系，该借贷合同不违反法律规定，应受法律保护，原告依约向二被告提供了借款，二被告应当按照约定还款，原告要求二被告返还借款本金的请求，本院予以支持；由于借款合同未约定借款期限，且原告也未提供证据确定借款到期日，因此，推定本案的借款到期日为原告向本院起诉之日，由于原告与二被告也未约定借款期间利息，因此，原告主张的利息应为逾期付款利息，又因为，原告与二被告约定了逾期还款的违约金，约定的违约金过高，已超过法律保护的范围，应当予以调整，本院酌定，原告主张的逾期付款利息，自原告向本院起诉之日次日起，即自2014年12月25日起，至借款实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；
被告顾卫东为被告孙建、王炀的借款提供担保，根据我国担保法的规定，被告顾卫东的保证系连带责任保证，因此，被告顾卫东对被告孙建、王炀向原告的给付义务应当承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙建、王炀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘琰给付借款50000元及逾期付款利息（自2014年12月25日起，至借款实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）
二、被告顾卫东对上述给付义务承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元、公告费603元，合计2103元，由被告孙建、王炀、顾卫东共同负担（该款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费1500元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张 义
人民陪审员 徐启湘
人民陪审员 刘永柱
二〇一五年六月十六日
书 记 员 孙艳薇
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国合同法》第二百一十条、自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
（三）《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（四）《中华人民共和国担保法》第十八条、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
（五）《中华人民共和国担保法》第十九条、当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
（六）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行