襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民一初字第01022号
原告黄政。
被告湖北玉洁商务服务有限公司（以下简称玉洁公司），住所地：襄阳市樊城区长虹路323号金座大厦。
法定代表人陈玉安，任总经理。
委托代理人陈鹏飞、冯毅，玉洁公司员工。代理权限为一般代理。
上列原、被告为工资、双倍工资差额等劳动争议纠纷一案，原告黄政于2015年11月10日诉至法院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄政、被告玉洁公司的委托代理人陈鹏飞、冯毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄政诉称，2014年6月14日，原告到被告处工作，双方约定，原告月工资为2000元，被告收取原告工装费183元，但一直未与原告签订书面劳动合同，也没有为原告办理社会保险和缴纳相关费用；2015年8月9日，因顾客将车堵住营业厅大门，原告多次规劝顾客将车停放在另外的停车位置，该顾客不仅不听劝阻，反而要殴打原告，在此情况下造成顾客车尾受损。在该车没有维修、也未经任何部门鉴定情况下，被告自己向原告支付了赔偿款，当时，支付金额的多少，原告并不知情。事情发生后，被告即不让原告上班，当原告找其索要工资时，被告不仅不予支付，反而找社会上不明身份人员将原告打伤。2015年8月13日，原告向襄城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年10月29日，仲裁委作出襄城劳人仲裁字（2015）27号仲裁裁决书。该裁决支持了原告的仲裁请求，但同时又裁决原告承担了被告向顾客支付的3000元。原告认为：第一，被告在仲裁阶段并没有提出反仲裁请求，仲裁委对此项内容作出裁决属于“无诉而裁”；第二，即使原告给顾客的车辆造成损坏，也属于侵权赔偿，不属于劳动争议仲裁管辖范围；第三，顾客车辆损坏需修复的价格应当经鉴定部门鉴定，仲裁委仅凭被告提供的赔偿收条裁决原告承担赔偿责任，无事实和法律依据；第四，仲裁委认定原告“去而复还”损坏顾客车辆无事实依据。为此提起诉讼，请求法院判决：1、依法确认原告不应向被告支付3000元赔偿款；2、被告向原告支付工资2827元、未签订劳动合同的二倍工资差额1633元、退还原告服装押金183元。合计4643元。3、被告为原告办理社会保险，并为原告缴纳2015年6月14日至8月9日期间的社会保险费。4、本案诉讼费由被告承担。
被告玉洁公司辩称，原告未达到被告公司缴纳社会保险的期限，原告尚在实习期内，被告一般为工作半年以上的员工办理社会保险。实习期三个月期满后才签劳动合同，原告所称双倍工资问题也是原告尚在实习期，故没有签订书面劳动合同。原告对顾客车辆实施了侵害，被告公司赔偿顾客不止3000元，现在只要求原告支付3000元修车费用并无不当。
经审理查明，原告黄政于2015年6月14日进入被告玉洁公司从事保安工作，负责打扫卫生、指挥停车场车辆停放、等工作。双方未签订书面劳动合同，被告也未为原告办理社会保险。原告在入职时由被告收取了183元服装押金。2015年8月9日晚，原告黄政在上班时，与一顾客肖敬波因泊车发生争执，后黄政出于泄愤将该顾客驾驶鄂f×××××汽车左后部损坏。次日起原告即未再至被告处上班。被告玉洁公司于2015年8月12日作出对原告黄政开除并予以处罚500元的处罚通报。同年8月13日，原告至被告处讨要工资，双方发生争执，原告被打致伤。8月14日，襄阳市公安局襄城区分局作出襄城公（王）行决字〔2015〕295号行政处罚决定书，就黄政损坏他人车辆的违法行为进行处罚，决定对其处罚行政拘留十日，执行期限自2015年8月14日至2015年8月24日。2016年1月21日，原、被告（该协议载明由时任经理冯毅代为签订）就原告因讨要工资发生的纠纷达成调解协议书，玉洁足浴店一次性补偿黄政，包含黄政在玉洁足浴店发生纠纷产生的医疗费939元，损坏手机、衣服费用及其它补偿费用共计人民币4000元整。黄政在玉洁足浴店当保安期间的工资结算，由黄政自行起诉至法院解决。黄政在玉洁足浴店不得再发生任何纠纷。同日黄政收到上述款项并出具收条。被告玉洁公司当庭举出其赔偿顾客肖敬波3000元车辆损失的收据，原告黄政对真实性及合理性提出异议。
同时查明，原告黄政于2015年8月13日向襄阳市襄城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人湖北玉洁商务服务有限公司：1、支付1个月零9天工资2830元；2、支付未签订劳动合同的双倍工资差额2830元；3、支付解除劳动合同经济补偿金2190元；4、退还工装押金183元；5、为申请人办理社会保险手续，并缴纳工作期间的社会保险。仲裁委员会于2015年10月29日作出“襄城劳人仲裁字〔2015〕27号”《仲裁裁决书》，裁决如下：1、被申请人支付申请人工资2827元；2、被申请人支付申请人未签订劳动合同的二倍工资差额1633元；3、被申请人退还申请人服装押金183元；4、被申请人为申请人办理社会保险手续，并为其缴纳2015年6月14日至8月9日期间的社会保险费；5、申请人退还被申请人垫付的3000元赔偿款；6、驳回申请人的其他仲裁请求。黄政不服该仲裁裁决，遂提起诉讼。
另查明，原告黄政主张其月工资标准为2000元，另加100元降温费。原告举证有其银行工资账户交易明细，证明2016年7月21日到账6月份工资为1236元。被告未对该交易明细提出异议。被告玉洁公司称原告月工资标准为1960元，包含1230元基本工资、580元社会保险、工龄工资50元、夜班补助100元。被告举证有玉洁公司2016年6至8月份工资明细，其中载有原告工资的仅有7、8月份，分别为1690元、506元。原告认为该工资明细无原告签名，也未实际发放，不具备客观真实性。对于双方所举出的关于工资的证据，两相比较，原告所举出的银行交易明细更具有客观真实性，本院按此计算原告的工资基数。
本院认为，原告黄政于2015年6月14日进入被告玉洁公司工作，双方即建立劳动关系，被告玉洁公司至迟应于用工之日起一个月内与原告签订书面劳动合同，同时应为原告办理社会保险。在原告工作期间，因故与被告产生争执而于2015年8月10日后未去上班，双方劳动关系已告终止。本次诉讼，原告提出如下诉讼请求，即确认原告不需向被告支付3000元赔偿费用，支付尚未支付的7、8月份工资、支付未签订劳动合同的双倍工资差额、退还服装押金、办理并补交社会保险费用。关于3000元赔偿款的问题，该款项是因为在劳动关系存续期间，因原告实施了侵权行为导致第三人车辆受损而产生，属于侵权责任范畴，并不属于劳动关系范畴，就该损失被告可另行主张权利，故该款项在本案中不作处理；关于未支付工资和未签订劳动合同双倍工资，原告按仲裁裁决提出诉讼请求，其金额均低于按其6月份工资标准计算出的应支付金额，故本院按其诉讼请求予以支持，即被告应支付原告未支付的7、8月份工资为2827元，未签订劳动合同的双倍工资差额为1633元；被告收取原告服装押金183元，并无法律依据应予退还；被告在与原告建立劳动关系后，应为原告办理社会保险并缴纳相关的社会保险费用，但该事项涉及到社会保险费的核定与征收，属于行政管理范畴，并不属于人民法院主管范围，对原告该项诉讼请求，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条、第十条第一款、第二款、第八十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告湖北玉洁商务服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告黄政2015年7、8月份工资2827元、未订立书面劳动合同双倍工资差额1633元，并退还所收取的服装押金183元，合计4643元。
二、驳回原告黄政其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告湖北玉洁商务服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 金 颖
人民陪审员 陈 蓓
人民陪审员 董 娟
二〇一六年十二月二日
书 记 员 黄梦莹