广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第99号
原告柳州市尚德物业服务有限公司，住所：广西柳州市东环路220号南亚风情园“二期澳洲青春”8号楼架空层。
法定代表人谢观凤，该公司经理。
委托代理人曾锋，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人韦承周。
被告韦建文，无固定职业。
原告柳州市尚德物业服务有限公司与被告韦建文劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由代理审判员全晓岚适用简易程序，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告柳州市尚德物业服务有限公司的委托代理人曾锋，被告韦建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州市尚德物业服务有限公司诉称，柳州市文昌路3号南亚名邸22栋地下车库由唐型军承包经营。被告自称从2013年1月5日起到该车库担任秩序员，月工资1260元，未签订劳动合同，2013年5月25日被告接到通知工作至5月31日止，之后不再安排工作。为此，被告以原告未按规定提前30天告知解除合同为由，要求原告支付双倍工资6300元及加班费1088元。本案经劳动仲裁委审理后，认定原、被告存在劳动关系，并裁决原告向被告加付未签订劳动合同期间一倍工资3041.37元。原告认为，劳动仲裁委认定事实错误，原、�告不存在劳动关系。首先，柳州市文昌路3号南亚名邸22栋地下车库由唐型军承包经营，被告到该车库工作，与原告没有关系；其次，被告提供的证据均没有原告盖章，原告对此也不予认可，不能证明双方存在劳动关系；再次，劳动仲裁委依据原告法定代表人在《车库当班记录》交接班人处签字认定双方存在劳动关系错误，该记录表上虽有原告法定代表人签字，但仅能认定原告法定代表人在唐型军承包的车库值班的事实，不能据此认定原、被告存在劳动关系。故原告诉至法院，请求判令：1、原告不用支付被告2013年3月14日至5月26日期间未签定劳动合同一倍工资3041.37元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告韦建文辩称，劳动仲裁委裁决正确，维护了劳动者的合法权益，请求法院维持该裁决结果。理由如下：被告提供的工作牌、南亚风情小区秩序员转正考核表、停车场启�公告均加盖南亚风情物业客服中心印章，而南亚风情物业客服中心系原告的一个下属单位，故被告是接受原告管理，与原告存在劳动关系。
经审理查明，原告系于2007年4月4日依法成立的自然人独资有限责任公司，具有用工主体资格。被告称其于2013年1月5日进原告处担任秩序员，双方未签订劳动合同。2013年8月7日，被告以原告未提前30天通知原告解除双方的劳动关系为由向柳州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、原告支付被告未提前三十日告知解除劳动关系一个月工资1260元；2、原告支付被告2013年2月5日至5月31日未签订劳动合同一倍工资及2013年6月1日至30日未签订劳动合同双倍工资共6300元；3、原告支付被告法定节假日加班费1088元。柳州市劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月5日作出（2013）柳劳人仲裁字第1072号裁决书，裁决：一、原告应在本裁决生效之日起五日内加付被告2012年3月14日至5月26日期间未签订劳动合同一倍工资3041.37元；二、被告提出的其他仲裁请求缺乏依据，不予支持。原告不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
根据被告的申请，本院于2014年2月10日到原告的办公地址柳州市东环路220号南亚风情园“二期澳洲青青”8号楼调查了解原告与南亚风情物业客服中心的关系，并向原告的工作人员制作了《调查笔录》一份，《调查笔录》主要内容有：原告的工作人员称，南亚风情物业客服中心是原告的一个部门，不具备独立法人资格。原告是负责南亚风情园“二期澳洲青青”的物业管理，而被告是在沃尔顿商务大酒店地下车库工作，该车库由唐型军个人承包，韦建文与原告不存在劳动关系。
本院认为，综合原、被告双方的分歧意见，本案争议的焦点是：1、原、被告之间是否存在劳动关系？2、原告是否应当向被告支付未签订劳动合同一倍工资？
针对争议焦点1，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担不利后果。原告主张被告是在唐型军承包的文昌路3号南亚名邸22栋地下车库工作，与原告不存在劳动关系，并提供唐型军出具的《声明》以及周柳福书写的《情况说明》，但两位证人均未出庭作证，被告亦不予认可，并且证人证言陈述的原告工作地点在文昌路3号南亚名邸22栋地下车库与原告陈述的其工作地点在南亚风情小区21栋楼下车库，也不一致，故本院对该两份证据不予采信。被告称与原告存在劳动关系，并提供工作牌、《南亚风情小区秩序员转正考核表》、均加盖有南亚风情物业客服中心印章，原告对其真实性也予以认可，说明被告系在南亚风情小区担任车库秩序员，其接受南亚风情物业客服中心�管理，而南亚风情物业客服中心是原告的一个部门，不是法律规定的用工主体，其用工行为应视为原告的行为；另外，被告提供的值班记录上记载原告的工作岗位是21#车库，且有原告法定代表人谢观凤在交班人和接班人确认签字栏签名，原告虽主张谢观凤是原告挂名的法定代表人，不是原告的实际股东，其在值班记录上的签名是其作为车库秩序员的个人行为，不能代表原告，但原告不能提供证据证明其上述观点，本院对原告的主张不予采纳，据此，本院认定原、被告之间存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第（三）项之规定：劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录由用人单位负举证责任，但原告未能提供证据证明被告的入职时间，从被告提供的《南亚风情小区秩序员转正考核表》、《南亚风情小区物业保全部值班表》可以看出被告至少从2013年1月份开始即在原告处工作，故本院采信被告的意见，即双方劳动关系建立的时间为2013年1月5日，因被告自认其为原告提供劳动至2013年5月26日，故本院认定双方劳动关系的存续期间为2013年1月5日至2013年5月26日。
关于争议焦点2，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款规定，用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。原告与被告未签订劳动合同，应当自2013年2月5日起向被告每个月支付二倍的工资。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条第一款第（一）项规定，工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）由用人单位负举证责任。原告未提供双方劳动关系存续期间被告工资收入情况的证据，本院采信被告主张的月工资为1260元的观点，故原告应加付被告2013年2月5日至2013年5月26日期间未签订劳动合同一倍工资4648.97元（1260元／月×3个月＋1260元／月÷21.75天×15天），因被告韦建文未就此项仲裁裁决提起诉讼，视为其服从并予以认可，故本院确认原告应向被告加付未签订劳动合同一倍工资3041.37元。对于被告在仲裁委申请裁决的其他事项，因仲裁委未予支持，双方当事人亦未就此向本院提起诉讼，本院不再处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款规定，判决如下：
一、原告柳州市尚德物业服务有限公司应加付被告韦建文2013年1月5日至2013年5月26日期间未签订劳动合同一倍工资人民币3041.37元；
二、驳回原告柳州市尚德物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币10元（原告已向本院预交），减半收取5元，由原告柳州市尚德物业服务有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 全晓岚
二〇一四年四月三日
书 记 员 姜 琳
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法
第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。
前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。