wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01572号
罪犯张卫兵，男，1971年4月24日出生，汉族，原户籍所在地陕西省米脂县，因贩卖毒品罪经陕西省延安市宝塔区人民法院于2010年5月15日以（2010）宝刑初字第111号刑事判决书判处有期徒刑八年，附加罚金5000元，刑期自2009年12月29日至2017年12月28日止，于2010年7月1日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2012年10月18日经陕西省延安市中级人民法院（2012）延刑执字第1417号刑事裁定书裁定减刑一年，刑期至2016年12月28日止。
现执行机关陕西省延安监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯张卫兵确有悔改表现，建议对该犯减去十一个月的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在服装车间改造以来，能按要求出色地完成了生产任务，受到监区干警的一致好评，确有悔改表现。累计计分考核成绩获积极十二个，其中单项奖54分。
经审理查明，罪犯张卫兵在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯张卫兵在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张卫兵准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年七月三十日
书记员 沙文华
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第6383号
原告孟凡彬，男，1981年2月15日出生。
委托代理人唐春林，北京市荣博律师事务所律师。
被告北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号，组织机构代码：80244120-3。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人薛莲，北京廉峰律师事务所律师。
委托代理人窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。
原告孟凡彬诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告孟凡彬的委托代理人唐春林，被告实地公司的委托代理人薛莲、窦福勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡彬诉称：我与实地公司于2013年3月5日签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），我购买了2807号房屋。根据《预售合同》第二十二条的规定，实地公司应当在2014年5月28日前取得楼栋权属证明，如因实地公司的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。至今实地公司仍未取得3号住宅楼的楼栋权属证明。故起诉要求：1、判令实地公司向我支付自2014年5月29日至2015年3月23日的延迟办理楼栋权属证明的违约金62358元；2、诉讼费由实地公司承担。
被告实地公司辩称：我公司不同意孟凡彬的诉讼请求。我公司已经向孟凡彬交付了2807号房屋，孟凡彬已经入住，孟凡彬起诉的事实与理由并未对孟凡彬居住本身造成影响。我公司是否取得楼栋权属证明未给孟凡彬造成实际损失。
经审理查明：2013年3月5日，原告孟凡彬作为买受人与被告实地公司作为出卖人签订《预售合同》，孟凡彬购买2807号房屋，合同约定房屋总价款为2061570元。合同签订后，孟凡彬交纳了全部的购房款。2013年3月30日，孟凡彬办理了2807号房屋的入住手续，实地公司向孟凡彬交付了2807号房屋。因涉及面积差，办理入住手续时，孟凡彬交纳面积补差款23984元。实地公司于2013年5月4日为孟凡彬出具发票。《预售合同》第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2014年5月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……”至今实地公司仍未办理完毕2807号房屋所在的3号住宅楼的竣工验收备案手续，亦未取得3号住宅楼的楼栋权属证明。
上述事实，有《预售合同》、购房款发票及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中原告孟凡彬与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十二条之规定，实地公司应在2014年5月28日前办理完毕楼栋权属证明，但时至今日实地公司仍未办理完毕孟凡彬所购得的2807号房屋所在3#住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约，故孟凡彬要求实地公司支付逾期办理楼栋权属证明违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告孟凡彬迟延办理楼栋权属证明违约金人民币六万二千三百五十八元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十九元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘丹丹
二〇一五年六月二日
书 记 员 苑路佳
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
赣执字第4240号
申请执行人段伟，男，1990年出生，汉族，居民。
被执行人徐小伟，男，1983年出生，汉族，居民。
段伟申请执行徐小伟居间合同纠纷一案，本院作出的（2012）赣商调初字第305号民事调解书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年11月12日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人却无可供执行财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第4240号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 窦熠
执行员 魏凯
执行员 涂明
二〇一四年四月四日
书记员 姚浩
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭州执字第613号
申请执行人罗永华。
被执行人雷定培。
被执行人牟登燕。
申请执行人罗永华申请执行被执行人雷定培、牟登燕其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2013年11月6日作出的（2013）彭州民初字第1268号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年6月18日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，因被执行人现无可供执行财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为150943元，未执行150943元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2013）彭州民初字第1268号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一四年八月五日
书 记 员 钟大清
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法沙民初字第253号
原告陈某。
委托代理人杨某，广东宝城律师事务所律师。
被告潘某。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，原告与被告均是福永街道怀德村人。2011年9月3日，被告因资金周转困难向原告借款300，000元，被告领款后，出具借条一张，约定此款至2012年3月前归还。2011年10月13日，被告再次向原告借款150，000元，并在原借条上补充“2011年10月13日另借壹拾伍万元，合计共借肆拾伍万元”。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告一直未归还借款。原告请求法院判令：1、被告偿还原告借款450，000元及逾期还款利息（利息按银行同期贷款利率自还款期届满之日起计至被告还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，原告提供的《借条》显示内容为，“今借到陈某人民币叁拾万元正，此款在2011年至2012年3月前全部归还特立此据。借款人潘某，2011年9月3日。”后该借条“借款人”落款上方补充书写有“2011年10月13日另借壹拾伍万元，合计共借款肆拾伍万元正”字样。原告陈述上述《借条》内容包括加注书写的内容均系由原告本人书写，被告于2011年9月3日在落款处签字。另查明，《借条》加注内容旁未显示有被告签名。
原告主张被告共向原告两次借款，均用于投资位于江西省的一商业铺面，其中第一笔借款300，000元系通过其财务人员曾某深圳农村商业银行个人账户于2011年9月2日向被告中国银行深圳福永支行账户转账支付，并提供《汇款委托凭条》、《客户回单》等佐证；第二笔借款150，000元于2011年10月10日前后以现金形式在原告家中支付被告。
本院于2013年4月25日传唤曾某到庭询问，曾某陈述有关2011年9月2日汇款系根据陈某指示向被告支付的借款。
以上事实，有《借条》、《汇款委托凭条》、《客户回单》等证据和庭审笔录、询问笔录等在卷佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，贷款人对于自己提出的主张有责任提供证据。结合本案，原告提供的《借条》、《汇款委托凭条》、《客户回单》和有关曾某的证言能够证实被告于2011年9月向原告借款300，000元的事实，本院予以认定，现双方约定的借款期限届至，被告应当按照约定返还该笔借款。鉴于被告未依约还款，仍应当向原告支付逾期还款利息损失，有关利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2012年4月1日起计付。至于有关150，000元的借款，因相关借条补充加注的借款内容系原告单方书写，无被告在旁签字确认，原告亦未能提供付款凭证等证据证实其已实际支付该笔借款，本院无法充分认定借款事实，原告应当承担未能充分举证的不利后果，故对该部分请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘某于本判决生效之日起五日内向原告陈某偿还借款本金300，000元，并支付逾期借款利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2012年4月1日起计至本判决指定的还款之日止）；
二、驳回原告陈某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，025元，由原告负担1，342元，被告负担2，683元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 冼 晓 莉
人民陪审员 罗 显 华
人民陪审员 郑 盛 旭
二〇一三年五月十三日
书 记 员 蓝庆辉（兼）
书 记 员 叶 宝 英
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初2247号
原告：杨某，农民。
委托诉讼代理人：杨佳，清镇市红枫法律服务所法律服务工作者。
被告：武某，农民。
原告杨某与被告武某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判决同居期间所生育子女武某甲、武某乙由被告抚养，武某丙由原告抚养，双方互不支付抚养费；2、案件受理费原告自愿负担。事实和理由：我与被告于2007年年底按农村风俗举行婚礼后同居生活，至今未补办结婚登记。同居期间，分别于年月日生育长子武某甲，年月日生育长女武某丙，年月日生育次子武某乙。双方共同生活中无共同财产及债权、债务。
被告武某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告所提出的抚养意见不合理，我与原告所生育的子女三人中，长子武某甲系人，三个子女不能分开抚养，如由原告抚养三个孩子，我自愿每月支付抚养费1500元；如由我抚养三个孩子，则原告每月向我支付抚养费1000元。
本院经审理认定事实如下：原告杨某与被告武某于2007年以夫妻名义同居生活，至今未补办结婚登记。同居期间，分别于年月日生育长子武某甲，年月日生育长女武某丙，年月日生育次子武某乙。共同生活中双方无共同财产，亦无共同债权、债务。另查明，双方所生育长子武某甲为智力四级。2015年6月，原、被告即自行分居生活，三个孩子一直由被告武某抚养至今。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、清镇市红枫湖镇民联村村民委员会证明，被告提供的身份证、常住人口登记卡，在卷佐证，予以认定。
本院认为，原、被告未办结婚登记而以夫妻名义同居生活，违反了我国《婚姻法》和《婚姻登记管理条例》的相关规定，属同居关系，原、被告可自行解除。对于所生育子女，原、被告均有抚养的义务，为有利于子女的身心结合双方的抚养能力和条件，以及孩子武某乙2015年5月出生后均一直由被告抚养的实际，长子武某甲、次子武某乙由被告抚养，长女武某丙由原告抚养较为适宜。因长子武某甲智力，结合原告的实际收入情况，可酌定每月支付被告抚育费200元，对原告要求双方互不支付抚育费的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条第（三）项、第七条的规定，判决如下：
一、双方所生育长子武某甲、次子武某乙由被告武某抚养，由原告杨某抚养长女武某丙；
二、由原告杨某每月向被告武某支付长子武某甲的抚育费200元。
三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘江
二〇一六年八月八日
书记员 张洋
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法民二初字第1335号
原告东莞市晋峰电子有限公司，住所地广东省东莞市望牛墩镇朱平沙工业区。注册号441900000763133。
法定代表人李茂生，任公司总经理。
委托代理人刘铭敏，女，汉族，1985年10月8日出生，住所福建省福清市石竹跃进村前洋路**号。公民身份证号码XXXXXXXXXX********，系原告公司财务经理。
被告佛山高飞电子有限公司。住所地广东省佛山市张槎镇古灶管理区生村第一工业区。注册号440600400003936。
法定代表人李永东。
原告东莞市晋峰电子有限公司诉被告佛山高飞电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尹宇飞独任审判，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买线路板，尚欠货款合计181796.12元。现起诉请求法院判令：1、判令被告支付所欠原告货款181796.12元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计算至实际清偿日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、原告法定代表人身份证明、被告公司企业机读档案登记资料，证实原告和被告的主体资格。
2、供应商往来对账总表7张，证明2011年9月至2012年3月原、被之间货款对账情况，截至2012年3月被告欠原告货款261825.07元，之后被告偿还部分货款，至起诉之日尚欠181796.12元。
3、增值税专用发票9张，证明2011年9月至2012年3月被告收取货物后，原告向被告开具的增值税专用发票。
诉讼中，被告高飞电子公司未提交证据。
被告佛山高飞电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未提交书面的答辩材料，视为其放弃抗辩、举证和质证的权利。原告提供的对账表虽无原件核对，但能够与增值税发票的原件相互印证，故本院对原告提供的上述证据以及所起诉的事实均予以确认。
本院认为，被告向原告购买线路板，双方已形成了事实的买卖合同关系，原告与被告之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。被告收取货物后应支付相应的货款，但被告至起诉之日仍拖欠原告货款人民币181796.12元，其行为已构成违约，应承担还款责任。原告诉请判令被告支付所欠货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息的起算问题，原、被告之间没有约定货款支付时间和逾期货款违约金，原告主张从起诉之日即2013年12月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山高飞电子有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市晋峰电子有限公司支付货款人民币181796.12元及利息（按中国人民银行同期商业贷款利率，从2013年12月2日起计至实际清偿之日止）。
本案受理费1968元，由被告佛山高飞电子有限公司负担（该款原告已预交，被告在履行还款义务时迳付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 尹宇飞
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 余焕仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗黄法民三初字第222号
原告：李树根，男，汉族。
委托代理人：胡林立、赖清松，均系广东XX律师事务所律师。
被告：广州市黄埔区红山街双沙第二股份经济合作社。
法定代表人：区惠康，职务：社长。
委托代理人：叶再新、李龙云，均系广东XX律师事务所律师。
原告李树根诉被告广州市黄埔区红山街双沙第二股份经济合作社宅基地使用权一案，本院受理后，依法由审判员袁洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡林立到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年8月4日原告向被告购买了位于双沙村黄岗华坑路的543㎡建房用地，并于1994年5月4日缴纳了土地款326000元。因原告购买的建房用地还需被告进一步规划明确而未立即建房，之后原告出国数年未归。近年原告回国后向被告询问建房用地之事，但被告以现任不管前任之事而拒绝交付上述用地给原告。被告在收取原告购地款后疏于管理，致使原告购买的土地至今未能交付，被告应当返还原告已付款项及利息。原告因为笔误，在起诉状中将返还款项写为“32万元”但因被告未到庭，不更正和变更诉讼请求，故仍起诉要求被告返还购地款320000元及利息（按银行同期贷款利率从1994年5月4日计算至实际清偿之日止）。
被告无答辩。
经审理查明，原广州市黄埔区大沙镇双沙村第二经济合作社因撤镇设街改制为被告。1993年8月2日，原、被告签订《用地协议书》，其中约定被告将黄岗华坑路一块空地541平方米租给原告建房使用，并负责对该地进行统一规划和报建，原告一次性给被告该地使用费324600元，使用期限为50年。同月4日，被告向原告出具《屋地使用证明书》，主要内容有：我社特将村外土名黄岗华坑路空地新规划为建房使用，凡属社员群众均可参加承投分配，现规划编号，日后该地任由建房使用，现特发给屋地凭证此据；姓名：李树根，平方：541㎡；该地以600元／㎡转让给李树根，总金额324600元。1994年5月4日，被告出具《收款收据》，载明收到李树根交来王岗屋地543㎡每㎡600元共326000元。上述土地现已由他人建造房屋作宅基地使用。
被告在本院依法缺席开庭审理后，提交了相关证据用以证明其社已将上述土地交付原告，原告与广州市黄埔区双沙实业发展公司（以下简称双沙公司）有合作经营关系而将该土地抵押给该公司，因原告拖欠双沙公司借款，该公司已将原告抵押的上述土地以招标形式出售给其他村民作为宅基地使用，抗辩认为原告不应该起诉被告。其中，原告在被告持有的购地款《收款收据》上书写有“此屋地愿作为风险抵押屋地人：李树根一九九五年十一月八日”字样；双沙公司于2005年12月通过招标方式将上述土地分割给四人认购作宅基地使用。原告确认与双沙公司有合作经营关系，上述《收款收据》上的字迹是其书写，认为被告不能证明已经交付土地及原告与双沙公司有抵押担保合同关系。
本院认为，被告向原告收取广州市黄埔区黄岗华坑路541㎡土地的转让费326000元，实际是将该土地的使用权转让给原告，双方之间成立有偿使用土地的合同关系。原告主张被告没有向其交付土地，但没有向本院提供其从1994年5月4日付清转让费后曾有要求被告交付土地的证据，长达近二十年期间，原告没有保存留下因被告未交付土地而要求交付的任何痕迹，实在不符合处理日常生活事务的正常逻辑。而被告提供了原告在其持有的购地款《收款收据》上书写有“此屋地愿作为风险抵押”的证据，证明被告已经将土地交付给原告，原告接收土地后抵押给他人。本院对被告提供的该证据的证明力及其证明的事实予以确认。上述土地的使用权已实际由双沙公司另行处置，至于原告将该土地是否抵押给双沙公司、原告与双沙公司之间的经济纠纷，属另一法律关系，不是本案审查的范围。原告主张被告未向其交付土地，要求被告返还购地款320000元及利息，是无事实和法律依据的，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李树根的诉讼请求。
本案受理费6150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 洁
二〇一四年二月二十日
书记员 李春辉
附一：本判决主要法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3898号
原告：乜兰英。
委托代理人：史荣珍。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。住所地：河北省唐山市路北区杨家口火车站南100米。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告乜兰英诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告乜兰英委托代理人史荣珍、赵延军到庭参加了诉讼，被告唐山市双龙塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乜兰英诉称：原告乜兰英是被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的职工，被告自2013年8月开始拖欠应向医保为原告交付的费用，致使原告自行垫付2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月的医保费用3257.80元（具体数额见缴费明细）。根据《职工安置协议》，非统筹工资是应由企业负担的退休职工工资的一部分，自2009年7月至2015年6月被告一直未发放非统筹工资1327.68元。根据唐山市文件，2003年以前改制的企业，退休职工一孩化补助应由企业发放3000元，已发1000元，还差2000元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资1327.68元、退休职工一孩化补助金2000元，共计人民币6585.48元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告乜兰英系被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的退休职工。2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月，被告未为原告缴纳应由被告单位负担的医疗保险费3037.8元、大病保险220元，共计3257.8元。原告为保证医保卡能正常使用，自行垫付了上述款项。2009年7月至2015年6月被告未给原告发放非统筹工资1327.68元。原告退休时被告应支付原告一孩化补助3000元，已发1000元，还拖欠2000元。2015年8月3日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资1327.68元、退休职工一孩化补助金2000元，共计人民币6585.48元。当日，该委作出不予受理通知书后，原告不服，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告退休职工，被告本应按《唐山市企业职工基本医疗保险管理暂行办法》的规定为原告缴纳医疗保险而未缴纳，原告为保证医保卡正常使用，自行垫付的医保费被告应给付原告。原告主张的非统筹工资、一孩化补助，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告乜兰英垫付的医疗保险费3257.80元、非统筹工资1327.68元、退休职工一孩化补助金2000元，共计人民币6585.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市双龙塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 焕
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3898号
原告天津瀚森物业管理有限公司。
被告罗春红。
本院在审理原告天津瀚森物业管理有限公司与被告罗春红物业服务合同纠纷一案中，原告天津瀚森物业管理有限公司于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津瀚森物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年七月七日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3898号
原告薛慧文。
被告黎骏。
原告薛慧文与被告黎骏民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告薛慧文诉称，被告于2011年2月28日以位于青岛市市北区同乐三路5号楼1单元301户的房产为抵押，向原告借款55万元，借款期限一个月，但是还款期限届满，被告迟迟不还款。原告认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告应当诚实的履行还款义务，但现在被告迟迟不还款，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，请求依法判令：1、被告支付原告欠款55万元；2、诉讼费用由被告承担。
经审查，原告薛慧文已将其对被告黎骏的债权转让给案外人周述。因此，原告薛慧文不是本案适格的主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告薛慧文的起诉。
本案案件受理费9300元，予以退还原告薛慧文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梁鹏
二〇一五年六月十六日
书记员 秦洁
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民三终字第00860号
上诉人（原审原告）马丽玲。
委托代理人周雁武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市河西银杉路1号观沙岭街道办事处5楼。
法定代表人刘红波，该公司董事长。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
上诉人马丽玲诉被上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称“府东公司”）商品房预售合同纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2013）岳民初字第03946号民事判决。马丽玲不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年11月10日，双方当事人签订了《商品房买卖合同》一份，马丽玲购买府东公司开发的“星蓝湾”某号房。该合同第四条约定房屋总金额为633421元；合同第八条约定房屋的交付时间为房款及税费全部付清后7日内；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，马丽玲向府东公司支付了全部购房款，其中50万元通过抵押贷款进行支付。府东公司按照合同约定时间向马丽玲交付了房屋。2010年4月27日，涉案房屋取得房屋所有权证。现该房屋尚未办理国有土地使用权证。
原审法院认为，本案的争议焦点为以下二个方面：一、关于府东公司是否违约的问题。双方当事人所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。府东公司主张因政策调控的原因导致未能办理国土证，属于不可抗力。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定：不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，府东公司在签订土地出让合同及规划报建时应当对土地的容积率进行约定，府东公司在办理国土证的过程中并不存在不可抗力的情形。其主张因不可抗力而完全免除违约责任的主张，理由不当。府东公司未在合同约定的时间内将涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，存在违约行为，应当承担违约责任。故对马丽玲诉请府东公司办理国有土地使用权证的请求，予以支持。考虑到出卖人在为买受人办理权属证书过程中的主要义务是将办理权属证书需由出卖人提交的资料报产权机关备案，而产权登记机关用于审查和办理手续的时间，出卖人无法控制，根据本案的事实，确定府东公司应当在判决生效后90日内将办理国有土地使用权证登记需由出卖人提供的相关资料报国土部门入窗办理国有土地使用权证。
二、关于府东公司如何承担违约责任的问题。依据合同约定，出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，马丽玲已依约取得了房屋所有权证，现府东公司未依约将办理土地使用权证的相关资料提交办理国土证，府东公司的行为构成部分违约，故酌定府东公司按马丽玲已付房屋价款的1%向马丽玲支付违约金，即府东公司应当向马丽玲支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为6334.21元（633421×1%=6334.21元）。
原审法院据此根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条之规定，判决：（一）长沙府东置业有限公司在判决生效后90日内将办理马丽玲所购“星蓝湾”某号商品房的国有土地使用权证登记需由出卖人提供的相关资料报国土部门入窗办理国有土地使用权证；（二）长沙府东置业有限公司自判决生效之日起10日内向马丽玲支付违约金6334.21元；（三）驳回马丽玲的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取137.50元，由长沙府东置业有限公司负担，此款马丽玲已垫付，由长沙府东置业有限公司在判决生效之日起10日内支付给马丽玲。
马丽玲不服，上诉称：1、合同约定逾期办证违约金为购房款的3%，房屋产权证书包括房屋所有权证和国有土地使用权证，双方未在合同中分别约定逾期办理房屋所有权证和国有土地使用权证的违约责任，只要违反其一项就应承担按已付房款3%支付违约金。原判酌定按购房款的1%承担违约金没有事实依据，且违反了合同意思自治原则及房地一致原则；2、被上诉人在原审中未提出违约金过高的抗辩，而原审法院却将违约金调减为1%显属不公。请求撤销原判，改判被上诉人向上诉人支付违约金19002.63元。
府东公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点为原判减少违约金是否符合法律规定。根据合同约定，出卖人应当在商品房交付后365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被上诉人未依约备案，应承担相应的违约责任。房屋权属证书包括房屋所有权证和国有土地使用权证，上诉人已依约取得房屋所有权证，原判认定被上诉人部分违约并无不当。被上诉人在原审辩称逾期办证系不可抗力造成，要求驳回上诉人要求支付违约金的诉请，其要求不支付违约金的请求亦涵盖了减少违约金之意，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。原审法院根据本案实际情况减少违约金符合法律规定。上诉人主张原判在被上诉人未提出减少违约金的情况下减少违约金，从而违反法律规定的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费275元，由上诉人马丽玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 波
审判员 詹支粮
审判员 王 勇
二〇一四年四月十五日
书记员 杨 蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第07971号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人艾庆廷，该公司员工。
被告曹军利，男，1973年9月生，汉族，陕西省人。
被告李爱朵，女，1974年8月生，汉族，陕西省人。
被告曹永利，男，1982年1月生，汉族，陕西省人。
被告曹卫军，男，1977年8月生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告曹军利、李爱朵、曹永利、曹卫军金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2750元免收。
审判员 麻建栋
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李长波
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初7291号之一
原告：周元实，男，1972年3月1日出生，汉族。
被告：彭杰，男，1974年8月6日出生，汉族。
原告周元实与被告彭杰股权转让纠纷、返还原物纠纷、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。
原告周元实诉称，2013年，被告在湖南展辉实业有限公司担任经理职务，在公司纸尿片项目入股160万元。同时，公司出资购买牌号为湘A748**的小车一辆，登记在被告名下，由被告使用。后原告购买了整个纸尿片项目的股权。2014年12月23日，原、被告签订股权转让协议，被告将其在纸尿片项目的160万元股权转让给原告，但被告共领取1625536.5元，超额领取25536.5元，同时被告也没有将小车归还和过户给原告。现诉至法院，请求：1、判令被告返还其占有的原告所有的牌号为湘A748**的小车给原告；2、判令被告支付在其在离职期间使用上述车辆的折旧费（自2014年9月11日起至返还之日止）；3、判令被告返还给原告其多领取的纸尿片项目股本金25536.5元；4、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告彭杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送武冈市人民法院审理。理由是：1、本案不是合同纠纷，而是股权转让纠纷，股权转让的履行地不在长沙市天心区；2、被告现在不在长沙市天心区居住，被告从2014年9月开始就长期居住在武冈市，故本案的管辖法院应该是湖南省武冈市人民法院。
本院经审查认为，原告周元实提交的原、被告之间签订的《股权转让协议》中约定：“股权的转让价格分两部分组成：一部分为本金即：壹佰陆拾万元（1600000.00元），一部分为分红款即湖南展辉实业有限公司纸尿片生产线项目历年来的实际利润部分（以2014年度的湖南展辉实业有限公司委托的审计机构进行清产核资结果为准）。”关于股权转让的价格具体是多少，根据原告周元实已提交的证据，无法确定。故本案的股权转让价格是多少，被告彭杰是否超额领取股权转让款还有待查明，原告周元实要求被告彭杰返还多领取的股本金（实为股权转让价款）25536.5元系股权转让纠纷，另原告周元实要求被告彭杰返还湘A748**的小车及支付在其在离职期间使用上述车辆的折旧费系返还原物纠纷、财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”被告彭杰虽然户籍地在长沙市天心区，但从2014年9月开始长期连续居住在湖南省武冈市，对此，被告彭杰提交了湖南云山医院管理有限公司出具的证明，聘任协议书，任命通知，武冈市商务局的任免通知等证据。故本案应由湖南省武冈市人民法院管辖，被告彭杰请求将本案移送武冈市人民法院审理，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定，裁定如下：
被告彭杰对管辖权提出的异议成立，本院移送湖南省武冈市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 羊宝林
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 肖 平
二〇一七年三月三十日
代理书记员 董 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初7291号之三
解除保全申请人：周元实，男，1972年3月1日出生，汉族。
被申请人：彭杰，男，1974年8月6日出生，汉族。
原告周元实与被告彭杰合同纠纷一案，本院于2017年1月11日作出（2016）湘0103民初7291号民事裁定，依法冻结了被申请人彭杰名下车牌号为湘A××××车辆的交易手续及解除保全申请人周元实所有的长沙市雨花区房屋的所有权过户手续。现解除保全申请人于2017年7月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人周元实的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华�民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人彭杰名下车牌号为湘A××××车辆交易手续的冻结；
二、解除对解除保全申请人周元实所有的长沙市雨花区房屋的所有权过户手续的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 羊宝林
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 肖 平
二〇一七年八月二日
代理书记员 董 鑫
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初7291号
原告：周元实，男，1972年3月1日出生，汉族。
被告：彭杰，男，1974年8月6日出生，汉族。
原告周元实与被告彭杰合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周元实撤诉。
本案受理费3580元，减半收取1790元，保全费1370元，由原告周元实负担。
审 判 长 羊宝林
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 肖 平
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 董 鑫
山东省兰陵县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁1324刑初70号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人王某，女，1947年4月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人赵言国，山东兰陵律师事务所律师。特别授权。
被告人刘某，男，1956年2月22日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月18日被兰陵县公安局刑事拘留，经兰陵县人民检察院批准，于同年12月1日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
辩护人王保东，山东一品律师事务所律师。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉[2017]65号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭合并审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员马青出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某的委托代理人赵言国，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省兰陵县人民检察院指控：2016年5月13日19时许，被告人刘某无证驾驶“凯杰”牌三轮车，沿新古线由南向北行驶至兰陵县新兴镇驻地路段时，将行人王某撞倒，造成王某受伤。被告人刘某负事故全部责任，王某的损伤构成重伤二级。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：证人徐某的证言；鉴定意见；视听资料；户籍证明等书证；被告人刘某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆发生交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人王某诉称，请求人民法院依法追究被告人刘某的刑事责任，判令被告人刘某赔偿原告人各项经济损失九十万元。
委托代理人赵言国提出的代理意见是：被告人刘某系被抓获归案；赔偿部分医疗费，且距足额赔偿相差较大，应对被告人刘某从重处罚。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。
辩护人王保东提出的辩护意见是：被告人刘某具有自首情节，应从轻处罚；被告人刘某认罪态度较好，应对其从轻处罚；被告人刘某赔偿被害人部分经济损失21000元，具有悔罪表现；被告人刘某系初次犯罪、过失犯罪。
经审理查明，2016年5月13日19时许，被告人刘某无证驾驶“凯杰”牌三轮车，沿新古线由南向北行驶至兰陵县新兴镇驻地路段时，将行人王某撞倒，造成王某受伤。被告人刘某负事故全部责任，经鉴定，王某的损伤构成重伤二级。
另审理查明，被害人王某住院诊疗66天，支出医疗费130081.15元，护理费59.39元/天*66天=3919.74元，住院伙食补助费30元/天*66天=1980元，定残后的护理费59.39元/天*10年*365天=216773.5元，鉴定费1600元，救护车费500元，吸痰器、气垫费920元，残疾赔偿金315450元，合计人民币671224.39元。
上述事实，有经庭审质证、确认的以下证据，予以证实：
1、证人徐某的证言证实，其系被害人王某二儿子，交通事故案发后，其在事发路段监控视频看见事发经过。被害人王某大脑受伤，仅能做睁眼动作。
2、鉴定意见
（1）(兰)公(刑)鉴(伤)字[2016]1387号法医学人体损伤程度鉴定书及送达回执，证实被害人王某的损伤构成重伤二级。
（2）山理工交通安全司法鉴定所[2016]交鉴字8第781号，山东理工大学交通安全司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，证实“凯杰”牌三轮车属轻便摩托车的范畴，属机动车的范围。
3、视听资料光盘一张，内容为事发路段监控视频，证实被告人刘某驾驶三轮车将王某撞倒及将被害人王某搬到车上驶离现场的经过。
4、书证
（1）案件侦破情况说明、抓获经过，证实被告人刘某于2016年11月18日在兰陵县新兴镇大寨村，被临沂市公安局交通警察支队兰陵大队民警带回，并于同日被刑事拘留。
（2）受案登记表，证实2016年5月14日9时许，徐怀利电话报警称，新兴镇驻地路段发生交通事故。
（3）临公交兰认字[2016]第201605130625号道路交通事故认定书、送达回证及交通事故调查报告，证实被告人刘某负事故的全部责任，王某无事故责任。
（4）驾驶人信息查询结果单，证实被告人刘某无驾驶证信息。
（5）户籍证明，证实被告人刘某，男，1956年2月22日出生，已达到完全刑事责任年龄。
5、被告人刘某供述，2016年5月13日19时许，其驾驶电动三轮车沿兰陵县新古线新兴镇马楼村西路段由南向北行驶至事故地点时，因对面来车，车灯很亮看不清楚，撞倒一个人，其立刻将伤者送至医院。
上述证据内容真实，形式合法，经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆发生交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输安全及公民的人身安全，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。关于辩护人王保东提出的“被告人刘某具有自首情节，应从轻处罚”的辩护意见，经审理认为，有发破案经过证实被告人刘某系被抓获归案。该辩护意见的理由不能成立，本院不予采纳。辩护人王保东提出的其他辩护意见与审理查明的事实一致，本院予以采纳。被告人刘某当庭自愿认罪，认罪悔罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。综合本案被告人刘某的犯罪行为、犯罪性质及社会危害后果等情节，对被告人刘某在罪责刑相适应的法定刑内予以处罚。对附带民事诉讼原告人王某要求赔偿的合理部分，本院依法予以支持；过高部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、第六十一条、第六十二条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月18日起至2018年4月17日止）
二、被告人刘某赔偿附带民事诉讼原告人王某各项经济损失合计人民币671224.39元。于判决书生效后十日内一次付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李正华
人民陪审员 王胜启
人民陪审员 陈秀峰
二〇一七年五月十二日
书 记 员 金 敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终17566号
上诉人（原审被告）：广东启德酒店有限公司,住所地广州市经济技术开发区永和经济区花轮一路1号威尔登酒店2号楼311房。
法定代表人：吴亚唯，董事长。
被上诉人（原审原告）：广州市晋雅装饰工程有限公司，住所地广州市海珠区江南西路73号1601房。
法定代表人：梁世强，总经理。
委托代理人：李萍，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人：涂伟方，广东金桥百信律师事务所律师助理。
原审被告：广州市香雪制药股份有限公司，住所地广州市萝岗区广州经济技术开发区科学城金峰园路2号。
法定代表人：王永辉，董事长。
上诉人广东启德酒店有限公司因承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初5969号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年6月14日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广东启德酒店有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 钜
审判员 林幼吟
审判员 彭 湛
二〇一七年十月十六日
书记员 黄丽萍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终17566号上诉人（原审被告）：广东启德酒店有限公司,住所地广州市经济技术开发区永和经济区花轮一路1号威尔登酒店2号楼311房。法定代表人：吴亚唯，董事长。被上诉人（原审原告）：广州市晋雅装饰工程有限公司，住所地广州市海珠区江南西路73号1601房。法定代表人：梁世强，总经理。委托代理人：李萍，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：涂伟方，广东金桥百信律师事务所律师助理。原审被告：广州市香雪制药股份有限公司，住所地广州市萝岗区广州经济技术开发区科学城金峰园路2号。法定代表人：王永辉，董事长。上诉人广东启德酒店有限公司因承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初5969号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年6月14日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广东启德酒店有限公司撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 林幼吟审判员 彭 湛二〇一七年十月十六日书记员 黄丽萍
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0324民初1220号
原告吕某，女，1991年9月14日生，汉族，农民，住广西全州县。
被告邓某，男，1988年10月10日生，汉族，农民住广西全州县，现在广东省四会监狱服刑。原告吕某诉被告邓某关于离婚纠纷一案，本院受理后依法通知原告吕某交纳诉讼费，但原告吕某逾期并未交纳诉讼费，也未办理减交、缓交、免交的手续，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 唐金福
二〇一六年五月二十七日
书记员 聂 洋
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第1979号
上诉人（原审被告）厦门宝马汽车维修有限公司。
法定代表人LUOWANJU，副总经理。
委托代理人林建章、张燕瑜，福建乐丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）厦门市四美达科技发展有限公司。
法定代表人黄建设，总经理。
委托代理人姚世焕、吕乐融（实习），福建厦祥律师事务所律师。
原审第三人王红冰，男，汉族。
上诉人厦门宝马汽车维修有限公司与被上诉人厦门市四美达科技发展有限公司、原审第三人王红冰买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服厦门市海沧区人民法院（2014）海民初字第1291号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人厦门宝马汽车维修有限公司上诉称，本案讼争买卖的货物是“笔记本电脑”，原审认定系轿车买卖与事实不符。讼争货物交付方式为“自提”，而被上诉人的住所地在厦门市思明区，本案合同履行地在思明区，本案应由厦门市思明区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告即上诉人的住所地在厦门市海沧区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人厦门宝马汽车维修有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王国伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河新民初字第0094号
原告舒懿，男，1966年11月8日生。
被告陈士江，男，汉族，1954年10月10日生，居民身份证号码不详。
本院在审理原告舒懿与被告陈士江民间借贷纠纷一案中，原告舒懿未在本院指定期限内缴纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请。
本院认为：原告舒懿未在本院指定期限内缴纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请，本案按自动撤诉处理。依照《国务院诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告舒懿自动撤诉处理。
审判员 苗艳
二〇一四年四月二十三日
书记员 梁霄
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开老民一初字第00113号
原告：开原市威远堡镇某村民委员会。
负责人：曹某，系该村书记兼主任。
被告：高某某，男，农民，现住开原市威远堡镇镇北村*组。
原告开原市威远堡镇某村民委员会与被告高某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月7日收诉立案，原告开原市威远堡镇某村民委员会于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告开原市威远堡镇某村民委员会自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告开原市威远堡镇某村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告开原市威远堡镇镇北村民委员会负担。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一五年十二月三日
书 记 员 孙 姣
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第908号
原告：中国建设银行股份有限公司泰顺支行，住所地：泰顺县罗阳镇城北路78号，组织机构代码证号：××。
负责人：钱克标，任该支行行长。
委托代理人：林志安。
被告：洪雪芬。
中国建设银行股份有限公司泰顺支行（以下简称建行泰顺支行）为与洪雪芬金融借款合同纠纷一案，于2015年9月10日向本院起诉。本院同日受理后，适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，林志安到庭参加诉讼，洪雪芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
建行泰顺支行起诉称：洪雪芬于2013年7月11日与建行泰顺支行签订合同编号为330027427-9430-20130019027的《个人助业借款合同》、《个人助业借款最高额抵押合同》，约定：借款470000元，用于生产经营周转；借期24个月，自2013年7月11日起至2015年7月11日止（以实际放款日为准）；贷款利率采取浮动利率，即在基准利率水平上上浮45%，还款方式按期（月）付息、任意还本还款法，贷款逾期利率按执行利率上浮50%执行；用款计划为2013年7月23日发放470000元至洪杨富在建行泰顺支行开立的6227073241256420账户。洪雪芬以坐落于泰顺县罗阳镇泰分路551号301室房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。
签订合同后，建行泰顺支行依约划付了借款本金470000元，履行了合同约定的义务。洪雪芬依约还款至2014年2月23日止，但自2014年3月23日自动扣款49.02元后，一直未归还剩余本息。2014年6月27日，建行泰顺支行向本院申请实现担保物权申请，本院依法作出（2014）温泰商特字第24号民事裁定书。2014年8月4日，建行泰顺支行向本院申请强制执行。之后，建行泰顺支行受偿515147元。截至2015年9月10日止，洪雪芬尚欠建行泰顺支行利息48461.62元。建行泰顺支行起诉请求：判令洪雪芬立即偿还其所欠逾期利息（罚息、复利）48461.62元（暂计至2015年9月10日，之后的利息及逾期罚息按照原合同约定计算至债务履行完毕之日止）。
建行泰顺支行为证实其诉称的事实，向本院提交了以下证据材料：1、营业执照（副本）、组织机构代码证（副本）、负责人身份证明、钱克标及洪雪芬身份证、无婚姻登记记录证明（均为复印件）各1份，欲证明当事人的诉讼主体资格；2、（2014）温泰商特字第24号民事裁定书、�2014）温泰执民字第478号执行裁定书各1份，欲证明当事人之间的借贷关系，及实现担保物权申请的执行情况等事实；3、个人贷款还款凭证1份，欲证明建行泰顺支行受偿房屋拍卖执行款515147元的事实；4、个人贷款对账单、贷款账户基本信息各1份，欲证明洪雪芬还款后，尚欠建行泰顺支行48461.62元的事实。
洪雪芬未答辩，亦未举证。
上述证据经当庭出示。洪雪芬无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，证据1-4内容客观真实，来源、形式合法，与本案相关，能相互印证，证明建行泰顺支行的待证事实，予以采信。
根据以上认定的证据，结合建行泰顺支行的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2013年7月11日，洪雪芬与建行泰顺支行签订《个人助业借款合同》、《个人助业借款最高额抵押合同》各一份（合同编号均为：330027427-9430-20130019027），约定：建行泰顺支行向洪雪芬提供循环支用的借款额度人民币470000元，用于生产经营周转；借款期限24个月，自2013年7月11日起至2015年7月11日止（以实际放款日为准）；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，建行泰顺支行将按照与借款到期前相同的结息频率，在每个约定还款日的前一日结计洪雪芬当期应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款担保方式为最高额抵押，以坐落于泰顺县罗阳镇泰分路551号301室房产提供抵押担保，最高额度为720000元。2013年7月15日，双方办理了抵押登记。
2013年7月23日，建行泰顺支行依约向洪雪芬发放贷款470000元，借款凭证约定借款期限12个月，即自2013年7月23日起至2014年7月23日止，贷款利率为年利率，采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮45%，贷款逾期的罚息利率为在确定的贷款利率的水平上上浮50%，还款方式按月付息、任意还本还款法。在合同履行过程中，洪雪芬截至2014年2月23日均有依约还款，但于2014年3月23日自动扣款49.02元后，即开始未按时足额偿付利息。为此，建行泰顺支行于2014年6月27日向本院申请实现担保物权，本院于同年7月8日裁定对原登记洪雪芬名下的坐落于泰顺县罗阳镇泰分路551号301室房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，建行泰顺支行对变价后所得款项在人民币720000元的最高额抵押范围内，优先受偿借款本金人民币470000元及相应利息（自2014年3月24日起按年利率13.05%计算至被申请人实际履行完毕之日止，扣除已支付的49.02元，以建设银行系统结算为限）。经申请强制执行，建行泰顺支行于2015年9月8日受偿借款本金470000元、利息45147元，共计515147元。因涉案抵押物的拍卖所得价款不能清偿建行泰顺支行的全部债务，故引起本案诉讼。
本院认为：《个人助业借款合同》、《个人助业借款最高额抵押合同》系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。原登记于洪雪芬名下的坐落于泰顺县罗阳镇泰分路551号301室房屋被拍卖后所得价款，尚不足以归还建行泰顺支行的全部债务，建行泰顺支行按一般债权要求洪雪芬归还剩余欠款，符合法律规定，本院予以支持。根据本院（2014）温泰商特字第24号民事裁定书的认定，截至2015年9月8日止，洪雪芬应归还建行泰顺支行借款本金人民币470000元及利息90760.86元，因洪雪芬已归还借款本金470000元及利息45147元，故洪雪芬尚欠建行泰顺支行利息45613.86元。因本案欠款系利息款，而双方又未明确约定逾期归还所欠利息款的利率，本院依法就低按年利率6%计算。综上，建行泰顺支行要�洪雪芬归还所欠利息款45613.86元及之后的利息损失（以45613.86元为基数，自2015年9月8日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止），符合法律规定，本院予以支持。建行泰顺支行的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、洪雪芬于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司泰顺支行所欠利息款人民币45613.86元及相应损失（自2015年9月8日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）；
二、驳回中国建设银行股份有限公司泰顺支行的其他诉讼请求。
洪雪芬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1012元，减半收取506元，由中国建设银行股份有限公司泰顺支行负担30元，洪雪芬负担476元。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 梅婉旭
二〇一五年十一月六日
书记员 翁玉莲
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第3595号
原告张荣桐，男，1957年9月15日出生，汉族。
委托代理人宫一兵，福建欣开元律师事务所律师。
被告徐武魁，男，1971年5月25出生，汉族。
原告张荣桐与被告徐武魁追偿权纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理，依法由审判员张郑萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣桐的委托代理人宫一兵到庭参加诉讼，被告徐武魁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张荣桐诉称，2013年3月27日，被告徐武魁以收购木材为由向邵武市水北信用社（以下简称信用社）借款370，000元，借期1年；应被告的再三请求，原告与他人共同为其担保。借款归还期临近时，被告以资金紧张为由，请求原告于2014年1月17日替其向信用社归还欠款本息共计193，580.89元，事后被告向原告打下欠条1张，确认了原告替被告归还信用社借款的事实，同时约定被告的上述欠款须在2014年6月份归还给原告，并约定利息20，000元，共计欠款总额为213，580.89元。欠款期限届满后，被告至今未还款。原告因催讨未果，请求判令：1、被告徐武魁向原告支付欠款213，580.89元，并支付从2014年7月1日起至欠款还清之日止，按银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐武魁未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据1、《保证借款合同》，拟证明被告于2013年以收购木材为由向信用社借款370，000元，借期一年，原告与他人共同为其担保。
证据2、信用社证明及贷款还款凭证，拟证明原告于2014年1月17日替被告向信用社归还欠款本息共计193，580.89元。
证据3、欠条，拟证明被告确认原告替其归还信用社借款193，580.89元的事实，同时约定上述欠款在2014年6月份归还，并约定利息20，000元，共计欠款总额213，580.89元。
本院认为，被告徐武魁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃质证权利。原告所举证据1与原件核对无异，予以采信。原告所举证据2、3系原件，形式合法，内容明确，予以采信。
被告徐武魁没有举证。
根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，对本案事实认定如下：
2013年3月27日，被告徐武魁与信用社、原告张荣桐以及案外人黄平、詹伟杰签订《保证借款合同》1份，约定：1、徐武魁向信用社借款370，000元，借款期限从2013年3月27日起至2014年3月21日止，借款利率为11.5‰；2、张荣桐、黄平、詹伟杰为上述借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2014年1月17日，应被告要求，原告替其向信用社返还借款185，000元、支付利息8，580.89元，共计193，580.89元。2014年3月28日，被告向原告出具欠条1张，确认：被告欠原告193，580.89元、利息20，000元（从2014年1月17日起至2014年6月17日止），共计213，580.89元，该款应于2014年6月份归还。之后，被告未按期返还欠款。原告因催讨未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，原告为被告徐武魁向信用社借款提供保证担保，代被告向信用社偿还了借款及利息共计193，580.89元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权向被告追偿；原、被告约定的从2014年1月17日起至2014年6月17日止的利息共计20，000元，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，综上，对原告要求被告返还欠款213，580.89元的诉请，本院予以支持。被告未按期履行还款义务，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及第一百三十四条第一款第（七）项的规定，原告可按中国人民银行同期贷款利率主张其利息损失，故对原告的利息诉请，本院予以支持。被告徐武魁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐武魁应于本判决生效后十日内返还原告张荣桐欠款213，580.89元，并支付从2014年7月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，639元，减半收取2，319.50元，由被告徐武魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 张 郑 萍
二〇一四年十二月十九日
书记员 申屠聪琴
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百三十四条第一款第（七）项：承担民事责任的方式主要有：……
（七）赔偿损失；
……
2、《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人
民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3844号
申请执行人钟国栋。
被执行人严涛。
申请执行人钟国栋与被执行人严涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日作出的（2013）丹民初字第4137号民事调解书已经发生法律效力，依该判决：被告严涛欠原告钟国栋借款16000元，由被告于2013年1月30日前归还原告10000元，于2014年4月30日前归还原告3000元，于2014年5月30日前归还原告3000元。如被告不能按时履行，原告可就未到期的款项一并申请法院执行。案件受理费200元，减半收取100元，由原告钟国栋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月22日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人严涛的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人严涛无银行存款、车辆和房产信息。被执行人现已履行部分还款义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经调查未发现被执行人银行存款、车辆和房产信息。被执行人现已履行部分8000元还款义务，现被执行人在外外地打工，具体下落难以查找，申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）丹民初字第4137号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 戎光庆
二〇一六年三月七日
书记员 项 宜
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第951号
原告牛某。
委托代理人郎建军，河南共鸣律师事务所律师。
被告靳某甲。
原告牛某诉被告靳某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，依法由审判员李树全适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日生育女儿靳某乙。××××年××月××日登记结婚，婚后双方经常吵架，女儿七个月时被诊断为佝偻病，多次住院治疗，被告却无力抚养，从此对原告及女儿不管不问，不尽一个丈夫和父亲的责任，导致夫妻感情彻底破裂。因此，请求判令原、被告离婚，婚生女儿靳某丙，被告每月支付孩子抚养费600元直至孩子成年且独立生活为止，被告支付孩子医疗费20000元，被告承担本案的诉讼费。
被告靳某甲辩称：为了孩子的健康成长，不同意离婚。结婚后，被告和原告有吵架现象，但没有经常吵架。双方均是二婚，孩子七个月的时候还坐不住，然后去新乡市中心医院治疗，第一个疗程快完时候，被告和原告发生了吵架，原告家人也来了，被告提出原告不能天天回娘家住，吵架主要也是因为这个原因。后来原告父母把原告接走了，原告家人来抱孩子，被告让把孩子抱走了，至今未见到过孩子。对孩子治病原告拿出的医疗费被告不知道，被告也拿出不少钱。
根据原被告的诉辩意见，归纳争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否彻底破裂，有无和好可能；2、婚生女儿随某；3、原告要求被告支付医疗费20000元有无法律依据。
围绕争议焦点，原告牛某举证：凭证17张，证明给孩子看病治疗花费大约14000元，都是原告出的钱，由于被告不提供新农合医疗本，无法去新农合报销。孩子在恒温箱是3000元，第一次住院第一个疗程3000元医疗费，这6000元的票已经交给被告了，共计20000元，没票的就不说了。去看病的时候听别人说吃无限极可以增强小孩免疫力，然后我们就给孩子买了，确实效果不错，中间不能断，在中心医院康复治疗一个疗程8000元。
被告靳某甲的质证意见是：恒温箱当时原告可能给被告1500元，第一个疗程原告家是拿来3000元，没有听说过无限极的名字，而且12份票是别人的名字，需要原告解释，被告不表态。
围绕争议焦点，被告靳某甲举证：1、证人赵同明出庭作证及借条1份；2、证人张某出庭作证及借条1份；3、证人平某出庭作证及借条1份；4、孔祥坤借条复印件1份。证明当时给孩子在恒温箱和医院看病大部分都是被告方借的，给女儿看病借张某还有10000元未还，借赵同明8000元未还，借平某2000元未还，借孔祥坤10000元未还，孩子吃面花有4000多元，孩子看病花了一部分。孔祥坤在做生意了，打电话他说比较忙，没有空来。
原告牛某的质证意见是：被告的证据均不具有客观真实性，不能证明是夫妻生活期间的共同债务，关于赵同明的证人证言不符常理，赵同明讲自己的孩子也有病，随时准备钱。赵同明说的孩子出生日期也不对，孩子是××××年××月××日出生，住了半个月，7月10日就出院了，八月份没有住过院，借款时间也不对，实际借款时间是在婚姻登记之前，不属于共同债务。关于张某的证人证言也不真实，张某说其开小商店，过年回收的货款，但本案实际发生时间是2014年六七月份，其说过年回收的钱应该在2月份左右，在家搁了半年借给被告不符合常理。借条上显示还款时间2015年5月份，与张某陈述相矛盾。关于平某的证言，孩子生病时间2014年7月份，借款时间在2014年8月份，不符合客观真实，综上，均不具有客观真实性，对被告主张不应支持。关于孔祥坤的借条，虽然在出借人处保管，应该有出借人的签字，发生时间与孩子看病没有关系，再加上孔祥坤的总数就是32000元，不排除被告为了让事实吻合故意不让其出庭。
经庭审质证，原告牛某举证凭证17张，第一次开庭后要求原告十日内提交医疗费正规票据，原告明确表示因为孩子一直在看病，没有时间去提交，原告放弃了，不再说了，因此，本院不予确认。被告靳某甲举证的1、证人赵同明出庭作证及借条1份；2、证人张某出庭作证及借条1份；3、证人平某出庭作证及借条1份；4、孔祥坤借条复印件1份。借条均系被告靳某甲单方面书写，原告牛某均提出不知道上述借款，不认可。证人均系被告靳某甲的朋友，有利害关系，本院不予确认。孔祥坤无正当理由拒不到庭，本院不予确认。
依据当事人陈述一致的内容，确认本案事实如下：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日生育女儿靳某乙。于××××年××月××日在新乡市凤泉区民政局登记结婚，原被告双方均系二婚。婚后双方有吵架的现象，女儿靳某乙七个月时被诊断为佝偻病，于2015年1月26日住院治疗，10天左右原告牛某带孩子回娘家居住，原、被告开始分居生活至今。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，共同维护好文明、和睦、幸福的婚姻关系。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”。本案原、被告在婚后的共同生活中，并未有较大的矛盾发生，原告没有提交充分有效的证据材料以证明双方因发生矛盾已经达到夫妻感情彻底破裂的程度，本案原、被告均系二婚，均已经离过一次婚，应当珍惜双方之间的感情，只要双方能够做到互谅互让，互相理解，互相包容，做好沟通工作，仍有和好的可能。因此，原告要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告牛某和被告靳某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李树全
二〇一六年一月二十九日
书记员 周 涛
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆商初字第457号
原告郭传满。
原告沈从珍。
被告吴祥庆。
原告郭传满、沈从珍诉被告吴祥庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告郭传满、沈从珍到庭参加诉讼，被告吴祥庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭传满、沈从珍诉称，2013年7月13日，被告吴祥庆以经营需要为由向两原告借款人民币120000元，并于当日向两原告出具《欠条》一张，双方对借款利息、借款期限未作约定。后经两原告�次催要，被告均不履行还款义务。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，特依法向法院起诉，请求判令：一、被告立即归还借款120000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴祥庆未作答辩。
原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
一、两原告身份证复印件各一份，待证两原告的身份情况；
二、被告基本信息复印件一份，待证被告的身份情况；
三、《欠条》一份，待证被告向两原告借款的事实。
被告吴祥庆未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告郭传满、沈从珍所举证据当庭质证的权利。
经审查，本院认为原告郭传满、沈从珍提供的证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年7月13日，被告向原告沈从珍、郭传满借款本金人民币120000元，并向两原告出具《欠条》一份，载明：“今向沈从珍、郭传满借取人民币壹拾弍万元整。”被告吴祥庆在《欠条》上签字捺印。因被告未归还借款，两原告于2014年10月27日向本院提起诉讼，要求被告承担相应的民事责任。
本院认为，原告郭传满、沈从珍与被告吴祥庆之间的借贷关系成立且合法有效，有两原告提供的由被告出具的《欠条》一份予以证实。虽原、被告双方对借款期限未作出约定，但按照法律规定“贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，两原告提起诉讼后，被告至今仍未归还借款，应承担相应的违约责任。因此，对于两原告要求被告归还借款本金120000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告吴祥庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴祥庆于本判决生效之日起十日内偿还原告郭传满、沈从珍借款本金人民币120000元。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告吴祥庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郎文盈
人民陪审员 吴希登
人民陪审员 吴丽霞
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 胡丽丽
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成郫执字第143号
申请执行人唐学芳
被执行人李刚
申请执行人唐学芳与被申请执行人李刚其他合同纠纷一案，本院（2013）成郫民初字第1142号民事判决书已发生法律效力。被执行人李刚未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐学芳于2014年1月15日向本院申请强制执行。
在执行中，双方自行达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2013）成郫民初字第1142号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱智强
审 判 员 夏 谦
代理审判员 袁 波
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 许世强
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第984号
罪犯王照全，男，1973年10月23日出生，四川省营山县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省泉州市洛江区人民法院于2012年2月23日作出（2012）洛刑初字第24号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1万元，违法所得4550元，退赔款49043元，其刑期自2011年7月31日起至2015年1月30日止。该判决发生法律效力后罪犯王照全于2012年4月19日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
本院认为，罪犯王照全在刑罚执行期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其未积极履行财产刑，悔罪表现一般。根据《中华人民共和国刑法》第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王照全不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘浪云
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第00633号
原告王有英。
委托代理人施学根。
被告何有宝。
被告扬州市德琴家禽养殖有限公司，住所在扬州市江都区丁伙镇锦北村杭西组。
法定代表人何俊，该公司总经理。
被告何俊。
原告王有英诉被告何有宝、扬州市德琴家禽养殖有限公司（以下简称：家禽公司）、何俊民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告王有英的委托代理人施学根、被告家禽公司法定代表人何俊（亦是被告）到庭参加诉讼，被告何有宝因下落不明，本院于2014年10月23日在相关地区张贴了向被告何有宝送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、证据副本等材料的公告。被告何有宝在期限内未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告王有英诉称：被告何有宝因所属企业生产经营缺乏资金周转为由，于2013年12月18日向原告借款1800000元，约定于2014年1月9日归还，同时承诺如果逾期还款，每天按10000元承担违约金。被告何有宝并出具借条一份，被告家禽公司在担保人栏加盖公章和财务章为被告何有宝提供担保，被告何俊亦加盖了私章。借款到期后，被告何有宝未能偿还借款，原告多次上门催要，被告何有宝借故拖延，并视而不见，后竟下落不明。为维护原告的合法债权，故诉至法院，要求判令被告何有宝立即偿还借款1800000元；并要求被告何有宝自2014年1月10起至本案结束止按每日10000元向原告支付违约金；要求被告家禽公司、何俊对被告何有宝的债务承担连带清偿责任。
被告何有宝未答辩。
被告何俊、家禽公司辩称：被告何有宝系被告何俊父亲，家禽公司是何有宝以何俊为法定代表人名义开办，实质由何有宝直接经营管理，公司的印章和法定代表人印监章均由何有宝掌管使用。被告何有宝借款，并以公司担保，被告何俊一概不知，被告何俊也从未为被告何有宝借款担保，被告何俊也不认识原告王有英。现原告以借条上法定代表人章印主张被告何俊个人承担连带责任，依法无据。故请求法院依法驳回原告对被告何俊的诉讼请求。
经审理查明：被告何有宝因经营缺乏资金周转，至2012年12月1日前向原告王有英丈夫施学根借款，截止2012年12月1日，被告何有宝共欠施学根113.6万元。当日，施学根与何有宝签订《还款协议书》，扬州市江都区金陵法律服务所在还款协议书上加盖公章进行见证，协议约定何有宝向施学根借款113.6万元。经协商，施学根让减23.6万元，尚欠90万元，在协议签订之日，何有宝偿还35万元；2013年1月30日前偿还5万元；2013年5月30日前偿还15万元；2013年8月30日前偿还15万元；2013年10月20日前偿还20万元。若任意一期不按期足额还款，施学根有权主张全额即113.6万元。如何有宝按期足额还款，截止2012年12月1日前的所有借据全部作废。之后，被告何有宝未能按约还款。并且继续于2013年5月9日向原告王有英借款40万元，当日何有宝向原告王有英出具借条1份。借条载明：“今借到王有英人民币肆拾万元正，2013年6月9日归还。”借款到期后，被告何有宝未能偿还。2013年12月18日被告何有宝就所欠施学根113.6万元、欠原告王有英40万元（合计本金153.6万元）、截止当日利息，合计180万元，向原告王有英出具借条，载明：“我何有宝所属企业因生产、经营资金周转困难，今向王有英借到人民币（大写）壹佰捌拾万元正，￥1800000元，不含利息，我借款人保证于2014年1月9日全额人民币归还。如逾期不全额人民币归还，我借款人自愿每天支付违约金人民币（大写）壹万元正，￥10000元，依次类推，没有上限，并承担相应的法律责任。”被告何有宝持公章、财务专用章、法定代表人（何俊）印监章。在借条上担保人（单位）处加盖了三枚印章。
同时，被告何有宝将向施学根，原告王有英出具之前的借条原件抽回。就此借条180万元中，含153.6万元本金结算的利息26.4万元。
另查：施学根与原告王有英于1990年1月24日登记结婚。2013年12月18日，施学根将拥有被告何有宝债权转让给原告王有英，由被告何有宝向王有英出具总借条。
以上事实有原告王有英提供的身份证、还款协议书、借条、转账明细单、结婚证以及原、被告当庭陈述等证据佐证。
本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。
被告何有宝因经营缺乏资金向施学根、原告王有英借款。截止2013年12月18日尚欠原告王有英本金153.6万元、利息26.4万元。有被告何有宝向原告出具的借条、施学根与何有宝签订的还款协议书、转账明细单以及原告当庭陈述佐证。故认定原告王有英与被告何有宝之间的借贷关系成立。因此，原告要求被告何有宝偿还借款支付利息，应予以支持。对于2013年12月18日何有宝出具的借条担保人（单位）栏处，由何有宝加盖被告家禽公司公章、财务专用章、法定代表人（何俊）印监章印，系由经营家禽公司何有宝实施的行为，其实质是被告家禽公司企业法人担保行为。原告王有英主张也有被告何俊个人担保行为，且被告何俊予以否认，显然原告此主张依据不足。故对原告主张被告何俊承担保证责任，不予支持。关于被告家禽公司与原告未约定保证方式，应认定连带责任保证方式。对于原告王有英要求被告何有宝承担每日10000元违约金，已超出法律和相关规定利率幅度，应依法调整为按照中国人民银行同期同类基准利率四倍计算借款利息损失。审理中，被告何有宝经本院合法传唤而无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何有宝于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王有英1536000元；
二、被告何有宝于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王有英（2013年12月18日前）借款利息264000元；
三、被告何有宝应承担借款利息损失（以本金1536000元，自2014年1月10日起至本判决确定本金给付之日止，按中国人民银行同期同类基准利率四倍计算利息），此款被告何有宝在给付上述款项时一并付给原告王有英；
四、被告家禽公司对被告何有宝上述借款、利息、利息损失承担连带清偿责任；
五、驳回原告王有英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21000元，由被告何有宝、家禽公司负担。此款已由原告王有英垫付，被告何有宝、家禽公司在给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 第荣海
人民陪审员 朱 健
人民陪审员 唐 玉
二〇一五年六月四日
书 记 员 景 燕
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1638号
原告周初祥，男，1977年1月11日出生，汉族，教师，住址大田县。
被告郑福编，男，1973年4月21日出生，汉族，个体户，住址大田县。
原告周初祥与被告郑福编民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周初祥到庭参加诉讼，被告郑福编经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周初祥诉称：2013年2月8日，被告分因资金周转需要，向原告借款60000元，约定月利率2%，期限三个月。借款到期后，被告未按约定还款。请求依法判令：被告偿还原告借款本金人民币60000元及利息1200元。
被告郑福编未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年2月8日，被告因资金周转需要向原告借款60000元，约定月利率2%，期限三个月。当日被告出具借条一份给原告。截止2015年1月26日，尚欠本金60000元，利息1068元（按月利率1.78%计算）
上述事实，有原告提供的，并经庭审质证的借条一份及原告的庭审陈述证实，本院予以认定。
本院认为，原告周初祥与被告郑福编之间的债权债务明确合法，原告主张被告偿还借款人民币60000元及利息1068元的诉讼请求，有其提供的被告出具的借条为凭，本院予以支持。被告郑福编经本院合法传唤拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，缺席判决如下：
被告郑福编应偿还原告周初祥借款本金60000元及利息1068元，合计人民币61068元，限于本判决发生法律效力后一个月付清。
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取665元，由被告郑福编负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李勤模
二〇一五年三月二十四日
书记员 吴碧莲
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1638号
原告王晓频，女，1971年4月6日出生，汉族，湖南省邵阳市双清区。
委托代理人唐忠卿，湖南银剑律师事务所律师。
被告邵阳市天源房地产开发有限公司。
法定代表人孙红发，该公司董事长。
第三人袁伟平，女，1968年9月22日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
委托代理人袁志高，邵阳市律函法律法律服务所法律工作者。
本院于2015年12月21日受理原告王晓频与被告邵阳市天源房地产开发有限公司、第三人袁伟平确认合同无效纠纷一案，原告王晓频于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，符�有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓频撤回起诉。
本案减半收取案件受理费80元，由原告负担。
审判员 唐步城
二〇一六年一月十五日
书记员 尹 苗
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1638号
原告杨俊生，农民。
被告苏喜林，农民。
被告苏士涛，农民。
本院受理的原告杨俊生与被告苏喜林、苏士涛财产损害赔偿纠纷一案，由审判员齐森独任审判。在审理过程中，原告杨俊生于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨俊生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨俊生负担。
审判员 齐 森
二０一五年八月二十五日
书记员 申桃丽
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第176号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人付某。因本案于2014年1月21日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1111起诉书指控被告人付某犯交通肇事罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张莉出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月15日7时7分许，被告人付某驾驶豫P×××××重型自卸货车从浦江县黄宅镇加油站驾驶往黄宅�山园区，途径浦江县黄郑线与兴工路路口地段右转驶向兴工路时，与同向行驶的何某乙驾驶的浙G×××××普通二轮摩托车发生碰撞并碾压，造成车辆损坏以及何某乙当场死亡的交通事故。经浦江县公安局法医尸体检验：何某乙系因交通事故，造成全身多发性损伤而死亡。经浦江县公安局交警大队道路交通事故责任认定：付某负事故全部责任，何某乙无责任。
事故发生后，被告人付某立即报警，并留在现场等候交警处理。
2014年1月18日豫P×××××重型自卸货车的实际车主与被害人何某乙家属达成民事赔偿协议。2014年1月20日，被告人付某取得被害人家属的谅解。
以上事实，有被告人付某的供述和辩解，证人黄某、何某甲的证言，行政强制措施凭证、返还物品凭证，驾驶人血液提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片，道路交通事故初步责任认定意见，浦江县公安局交警大队道路交通事故认定书，浦江县公安局法医学尸体检验意见书，交通事故车辆技术检验报告，金华市公安局物证鉴定所物证鉴定报告，接受证据清单、身份证、驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人信息、车辆信息，被害人身份证及户口本复印件、强制保险单（抄件），死者家属情况登记表，协议书、谅解书，自首证明，被告人户籍证明及归案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人付某违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人主动报警并等候交警处理且归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人付某一方已与被害人家属达成民事赔偿协议，并取得被害人家属谅解，有明显悔罪表现，可以酌情从轻�罚并适用缓刑。综上，为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人付某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张炜
二〇一四年三月十七日
代书记员 方略
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第36号
申请执行人汪直富，自由职业。
被执行人哈尔滨市东方墙业装饰有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区经济技术开发区渤海路与联乡路交角处。
法定代表人刘烨，总经理。
被执行人天津海泰明智投资有限公司，住所地天津市南开区华苑产业区梅苑路6号海泰大厦1808室。
法定代表人李林，总经理。
本院在执行申请执行人汪直富与被执行人哈尔滨市东方墙业装饰有限公司、天津海泰明智投资有限公司（2014）滨塘民初字第2458号建设工程施工合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘民初字第2458号民事判决书本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 白 雪
二〇一五年四月九日
书 记 员 郎殿雯
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第9506号
原告成甲。
原告须某某。
上列二原告共同委托代理人朱某某。
被告段某某。
被告成乙。
法定代理人段某某。
上列二被告共同委托代理人ＸＸＸ，上海市江南律师事务�律师。
原告成甲、须某某与被告段某某、成乙分家析产纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法由审判员陈蓓蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成甲、须某某及其共同委托代理人朱某某、被告段某某及其委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成甲、须某某诉称，原告须某某系原告成甲与其前妻须甲所生之子。2002年7月15日原告成甲与被告段某某登记结婚，双方生育一女即被告成乙。2013年8月29日，成甲与段某某经本院调解离婚。位于上海市宝山区顾村镇正义村正义房XXX号宅基地房屋（以下简称“系争房屋”）因涉及案外人故某在成甲与段某某离婚诉讼时予以分割。系争房屋为二上二下楼房，计200平方米，其中二原告应占150平方米，二被告应占50平方米。二原告诉至法院要求分割该系争房屋。原告成甲另要求分割与被告段某某婚姻存续期间的共同财产（家用电器、理发店设备、房屋出租费收入、银行存款）。另，原告成甲要求被告段某某分担共同债务92，505.64元的一半。
被告段某某、成乙共同辩称，不同意原告对于系争房屋的分割方案，因系争房屋实际为三上三下，共计300平方米，最上层的100平方米系违章建筑，应一并予以分割。系争房屋原系生产队的旧蘑菇房，仅50平方米，后出售给二原告建宅基地房，成甲与段某某结婚后，夫妻二人共同将该房屋翻建成100平方米平房，故其中被告段某某应取得其中的30-50平方米，之后夫妻二人将该房屋加盖二楼100平方米，故其中被告段某某应再取得50平方米。另，翻建房屋时原告须某某和被告成乙都是未成年人，并未出资，故房屋份额应予少分。另原告成甲要求分割的共同财产并不存在，二人婚姻存续期间的夫妻共同财产在离婚诉讼时已分割完毕了。原告主张的夫妻共同债务，实际是原告成甲对他人造成人身损害的赔偿款，此系成甲个人债务，不同意共同承担。
经审理查明：
一、原告须某某系原告成甲与其前妻须甲所生之子，成甲与须甲于1992年12月15日经本院调解离婚。2002年7月15日原告成甲与被告段某某登记结婚，双方生育一女即被告成乙。2013年8月29日，成甲与段某某经本院调解离婚，双方约定成乙随段某某共同生活。
二、2000年8月上海市宝山区顾村镇正义村民委员会向原告成甲出售香菇房两间，用以原告成甲与须某某建房居住，2003年12月成甲为申请人，须某某为在户人口，申请翻建房屋。同月，镇政府同意拆除原2间平房翻建3间平房，占地100平方米。2004年7月成甲为申请人，须某某、段某某、成乙为在户人口，申请升建房屋。次月镇政府同意升建3间房屋，占地100平方米。
三、2008年6月16日，原告成甲因�他人造成人身伤害，本院判决其赔偿他人医疗费、住院伙食补助费、交通费等共计92，505.64元。
上述事实，有二原告提交的（1992）宝法民初字第1395号《民事调解书》、（2013）宝民一（民）初字第6005号《民事调解书》、（2008）宝刑初字第274号《刑事附带民事判决书》、《上海市宝山区农村居民建房用地申请表》、《宝山区农村居民住房建设工程许可证》、出售香菇棚发票、上海市宝山区顾村镇正义村民委员会出具的《证明》、二被告提交的《购房协议书》以及当事人的陈述佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，婚姻存续期间所得的财产归夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产，有平等处理权。一、农村村民住宅用地，需经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。原告成甲与被告段某某于2002年登记结婚，2003年成甲、须某某获得政府部门批准翻建100平方米平房，故该100平方米房屋中须某某占有50平方米，成甲和段某某共同占有50平方米。2004年二原告和二被告获得政府部门批转升建100平方米房屋，故该100平方米房屋中由须某某占有25平方米，成乙占有25平方米，成甲和段某某共同占有50平方米。二被告主张该房屋应以300平方米分割的依据不足，本院不予采信。综上，本院认为，本案系争房屋中原告成甲占50平方米，原告须某某占75平方米，被告段某某占50平方米，被告成乙占25平方米。二、原告成甲所要求分割的夫妻共同财产，其依据不足，本院对此不予支持。三、原告成甲在婚姻存续期间对他人造成人身损害所应支付的赔偿款，并不属于为夫妻共同生活所负的债务，故其主张被告段某某承担50%的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，判决如下：
一、上海市宝山区顾村镇正义村正义房XXX号宅基地房屋，由原告须某某占75平方米，原告成甲占50平方米，被告段某某占50平方米，被告成乙占25平方米；
二、原告成甲的其余诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为1，150元，由原告须某某、成甲共同负担719元，被告段某某、成乙共同负担431元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈蓓蓉
二〇一四年三月四日
书记员 叶骄凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产�经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
三、《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条……
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
……
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民小字第150号
原告王晓亮，男，1984年7月4日生，汉族，住河南省郏县。
委托代理人朱世攀，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告刘洋，女，1978年2月28日生，汉族，住河南省郏县。
原告王晓亮与被告刘洋民间借贷纠纷一案，王晓亮于2015年9月7日向本院起诉，本院同日立案受理，在举证期限届满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓亮委托代理人朱世攀，被告刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王晓亮诉称，2014年，刘洋承包种植烟叶给工人发工资需用钱，经中间人韩水庆介绍，王晓亮借给刘洋25000元，约定按月利率2%计息。2014年11月以来，王晓亮多次向刘洋讨要借款无果后，诉至法院，请求1、刘洋偿还王晓亮借款本金25000元及自2014年8月1日起至还款之日止的利息；2、刘洋承担本案诉讼费。
刘洋辩称，王晓亮所诉属实，愿意还款，但现在没有能力还款。
经审理查明，刘洋因种植烟叶给工人发工资需用钱，经中间人韩水庆介绍，于2014年8月1日向王晓亮借款25000元，口头约定利息按月利率2%计算，并出具1张借条。借条的内容为“借款条今借王晓亮现金贰万伍仟元整（25000）借款人：刘洋2014.8.1”。借款后，刘洋未偿还本金及利息。以上事实王晓亮、刘洋均认可。
上述事实，有王晓亮提交的借条及当事人陈述在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，王晓亮向本院提供1张借条，证明刘洋于2014年8月1日向王晓亮借款25000元，并口头约定月利率为2%。刘洋对借款事实、口头约定的借款月利率为2%、借条内容均认可。故本院对王晓亮与刘洋之间的借贷关系予以确认，对王晓亮要求刘洋偿还本金及利息的主张予以支持。关于利息的计算，双方约定利息按月利率2%计算，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
刘洋于本判决生效之日起十日内偿还王晓亮借款人民币本金25000元及利息（利息自2014年8月1日起按月利率2%计算至本判决确定的债务人履行期间内履行债务之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由刘洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马新峰
审 判 员 刘银萍
代理审判员 王昊珂
二〇一六年一月十八日
书 记 员 范永存
河南省郏县人民法院民事裁定书
（2015）郏民小字第150号
原告王晓亮，男，1984年7月4日生，汉族，住河南省郏县。
委托代理人朱世攀，郏县“148”法律服务所法律工作者.
被告刘洋，女，1978年2月28日生，汉族，住河南省郏县。
本院于2015年9月7日以小额诉讼立案受理原告王晓亮与被告刘洋民间借贷纠纷一案，在审理过程中，因刘洋在看守所羁押，无法送达相关手续，不适用小额诉讼程序审理，因此，本案应终结小额诉讼程序，适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十五条第（五）项之规定，裁定如下：
本案终结小额速裁程序，适用普通程序审理。
审判员王昊珂
二○一五年十一月二十日
书记员范永存
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初116号
原告：陈明举，女，汉族，1981年6月20日生，农民，住吉林省桦甸市。
被告：王春录，住吉林省桦甸市。
被告：陈明山，住吉林省桦甸市。
法定代理人：陈明举，住吉林省桦甸市。
第三人：桦甸市桦郊乡新政村村民委员会。住所：吉林省桦甸市。
本院在审理原告陈明举与被告王春录、陈明山，第三人桦甸市桦郊乡新政村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担50元，余款退回。
审判员 王全新
二〇一六年二月二日
书记员 冷文颖
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临催字第19号
申请人：广东正力精密机械有限公司。
法定代表人：汤炎。
委托代理人：郑利成，系该公司员工。
申请人广东正力精密机械有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年4月15日在法制日报刊登公告，催促利害关系人于60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为杭州皓普照明电器有限公司、收款人为临安市恒宇照明电器有限公司、付款行为中国银行临安支行营业部、票面金额为40000元、票据号码为1040005224415179的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 周平亚
人民陪审员 黄红梅
人民陪审员 詹 余
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 朱颖雯
福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第971号
申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行，住所地福建省福州市马尾区。
代表人陈嘉，行长。
委托代理人李平、庄芳，福建融成律师事务所律师。
被执行人翁珍，女，汉族，住福州市马尾区。
被执行人欧阳木务，男，汉族，住福州市马尾区。
被执行人陈芬，女，汉族，住福州市马尾区。
申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行与被执行人翁珍等金融借款合同纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2014）马初字第1126号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的金额为76267.97元。经本院调查，被执行人翁珍等没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款第（五）项的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第1126号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄立峰
执行员 何云捷
执行员 刘文耀
二〇一五年十二月十五日
书记员 董美钦