北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7272号
上诉人（原审原告）：吴隽，女，1981年8月30日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。
被上诉人（原审被告）：北京国话剧场，住所地北京市西城区广安门外大街***号。
法定代表人:戈大立，副院长。
委托诉讼代理人:卫爱民，北京护宪律师事务所律师。
上诉人吴隽因与被上诉人北京国话剧场劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初13798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人吴隽，被上诉人北京国话剧场之委托诉讼代理人卫爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴隽上诉请求：撤销原判，依法改判北京国话剧场支付2017年4月1日至2018年3月12日工资损失72498.62元、社保损失费用1030.96元、13个月失业损失费用17120元；诉讼费由北京国话剧场承担。事实和理由：北京国话剧场未及时开具解除证明，转移社保手续以协助吴隽办理失业登记手续领取失业金，导致吴隽未能正常就业以及领取失业金。
北京国话剧场辩称，同意原判，不同意对方上诉请求。
吴隽向一审法院起诉请求：1、判令北京国话剧场向吴隽支付2017年4月1日至2018年3月12日的工资损失72498.62元（按照每月6276元计算）；2、判令北京国话剧场向吴隽支付社保费用1030.96元；3、本案诉讼费由北京国话剧场承担。
一审法院认定事实：吴隽于2013年4月1日入职北京国话剧场，任职该剧场售票处票务员。同日双方签订期限自2013年4月1日起至2015年3月31日止的书面劳动合同，该合同期满后，吴隽继续在北京国话剧场工作，但北京国话剧场未再与其订立书面劳动合同。2017年3月31日，双方劳动关系解除。后吴隽提起仲裁并起诉至北京市西城区人民法院，请求依法判令：1、北京国话剧场出具解除劳动合同的书面证明；2、北京国话剧场支付2017年3月未发工资差额4269.55元；3、北京国话剧场支付2017年4月的工资损失6276元；4、北京国话剧场支付非法解除劳动合同10个月的赔偿金86862.1元；5、北京国话剧场支付2015年4月1日至2016年3月31日未签订书面劳动合同“11个月”的二倍工资差额95548.31元；2016年4月1日至2017年3月未签订书面无固定期限劳动合同12个月的二倍工资差额104234.52元；6、北京国话剧场支付2017年1月1日法定节假日加班费865.65元；7、诉讼费用由北京国话剧场承担。2017年6月20日，北京市西城区人民法院做出（2017）京0102民初14837号民事判决书，一、自判决生效之日起七日内，北京国话剧场支付吴隽二Ｏ一六年三月七日至二Ｏ一六年三月三十一日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额五千四百八十二元四角八分；二、自判决生效之日起七日内，北京国话剧场支付吴隽违法解除劳动合同的赔偿金六万九千五百零二元五角六分；三、自判决生效之日起七日内，北京国话剧场支付吴隽二Ｏ一七年三月工资差额四千二百六十九元五角五分；四、自判决生效之日起七日内，北京国话剧场支付吴隽二Ｏ一七年一月一日法定休假日加班工资八百六十五元六角五分；五、自判决生效之日起七日内，北京国话剧场为吴隽出具解除劳动合同的证明；六、驳回吴隽的其他诉讼请求。后吴隽不服上诉至北京市第二中级人民法院，2017年11月22日，北京市第二中级人民法院做出（2017）京02民终9000号判决，维持原判。后北京国话剧场履行了生效判决。
2018年1月19日，北京国话剧场向吴隽送达了《通知》，内容为：“依照北京市第二中级人民法院判决，北京国话剧场与吴隽劳动关系已于2017年3月31日解除，请吴隽尽快到北京国话剧场领取离职证明。”
后吴隽再次向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求北京国话剧场支付因未出具离职证明造成的2017年4月至2018年3月12日的工资损失75166.7元。
2018年3月12日，仲裁开庭。
2018年3月14日，吴隽收到了北京国话剧院为其开具的离职证明。
2018年3月21日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会做出京西劳人仲字（2018）第1212号裁决书，裁决驳回吴隽的仲裁请求。
后吴隽不服，于法定期限内诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、裁决书、判决书、《通知》等材料在案佐证。
庭审中，吴隽及北京国话剧场围绕其诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，法院认定如下：
1、补缴社保储蓄记录。该证据由吴隽提供。证据内容显示吴隽补缴社保1030.96元，北京国话剧场对此证据的真实性认可，不认可关联性。
2、就业失业登记证。该证据由吴隽提供。证据内容显示吴隽于2018年5月22日办理了就业失业登记证，吴隽主张因为3月14日才收到的离职证明所以才刚能办理。北京国话剧场表示真实性无法核实，也与北京国话剧场无关。
一审法院认为，当事人应就自己所主张的事实承担举证责任。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
本案的基本事实双方并无争议，争议焦点为，北京国话剧场是否应当向吴隽支付因为延迟出具离职证明所产生的工资损失及社保补缴费用。
吴隽主张北京国话剧场延迟出具离职证明使得自己无法正常再就业，造成了损失，需对因没有离职证明而使得吴隽无法再就业提交证据予以证明，具体的赔偿金额也需吴隽提交实际产生损失的证据予以证明，而吴隽未能就以上事项向法庭提交相应证据，因承担举证不能的不利后果，对于吴隽要求北京国话剧场支付2017年4月1日至2018年3月12日的工资损失的诉讼请求，法院不予支持。
吴隽要求北京国话剧场支付缴纳社保费用的诉讼请求，首先未经仲裁前置程序，且吴隽与北京国话剧场的劳动关系已经于2017年3月31日解除，北京国话剧场也将其社保缴纳至2017年3月底，是否出具离职证明与社保的缴纳没有直接关系，故对于吴隽的此项诉讼请求，法院不予支持。综上，判决：驳回吴隽的全部诉讼请求。
本院二审期间，双方均未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，当事人应就自己所主张的事实承担举证责任。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。吴隽主张北京国话剧场延迟出具离职证明使得自己无法正常再就业，为此造成了损失应当由北京国话剧场承担。吴隽未能提交有效证据证明北京国话剧场未能及时开具离职证明与其无法再就业间存在直接因果关系，亦未能举证证明存在具体的损失金额，且在双方前次劳动争议诉讼中，吴隽提出北京国话剧场出具离职证明的诉讼请求并得到支持，该判决已生效，因此一审法院驳回吴隽要求北京国话剧场支付2017年4月1日至2018年3月12日的工资损失的诉讼请求，并无不当，法院予以维持。
吴隽要求北京国话剧场支付缴纳社保费用的诉讼请求，未经劳动仲裁前置程序，且吴隽与北京国话剧场的劳动关系已经于2017年3月31日解除，北京国话剧场也将其社保缴纳至2017年3月底，是否出具离职证明与社保缴纳没有直接关系，故对于吴隽的此项诉讼请求，一审法院未予支持，并无不当，本院予以维持。
吴隽关于要求北京国话剧场支付13个月失业金损失费的诉讼请求，该项诉请未经劳动仲裁前置程序，本院对此不予处理。
综上所述，吴隽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由吴隽负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
审 判 员 卜晓飞
审 判 员 刘 艳
二〇一八年七月十九日
法官助理 蒋 媚
书 记 员 张 晨