wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初3340号
原告：王恩群，男，1950年7月15日出生，汉族，无职业，住吉林省白城市。
被告：王艳，女，1973年5月25日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。
原告王恩群诉被告王艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王恩群、被告王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恩群向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还欠款5000.00元；2、要求被告按照同期银行贷款利率支付利息。事实和理由：2006年12月22日，被告王艳从原告处借款10000.00元，并出具欠据一枚，双方约定还款期限为2008年。此款到期后，原告多次要求被告偿还欠款，但被告均以无钱为由拒绝给付。2017年5月，原告再次找被告主张债权时，被告归还原告5000.00元，尚欠5000.00元至今未付，故诉至法院，请求法院依法裁判。
被告王艳辩称，不同意原告的诉讼请求，欠条的字是我签的，但该款是我前夫的父母用了，并且我已经给原告5000.00元，余款原告应当向我前夫要。
原告王恩群为支持其主张提供如下证据：
欠条原件一份，证明被告王艳借款事实。被告对此欠据无异议，本院予以确认。
被告王艳为支持其辩解意见提供如下证据：
协议书原件一份，证明原、被告之间已经就原告主张的债权达成协议，被告给付原告5000.00元，原告放弃对被告的债权主张。原告对该协议书无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2006年被告王艳前夫的父母用钱向原告借款20000.00元，其中10000.00元由被告王艳前夫的弟弟清偿完毕，余款10000.00元由被告王艳出具欠据一枚，2017年5月27日原告王恩群找到被告王艳索要欠款10000.00元时发生纠纷，经乌兰浩特市公安局南郊派出所调解，原、被告达成款款协议，约定”王艳与李晓风10年前共欠王恩群10000.00元，现王艳、李晓风离婚10年，该款王艳承担5000.00元整，偿还给王恩群后，该债务与王艳再无关系，剩余5000.00元整王恩群不在（再）找王艳要取。”，协议中约定的5000.00元被告王艳已于当日给付原告王恩群完毕。
本院认为，原、被告就双方债权债务关系已经重新达成给付协议，并且被告已经按照协议约定履行了给付义务，且该协议中原告已明确表示对剩余债务的债权放弃向被告王艳主张权利，故本院对原告要求被告给付剩余债务5000.00元的请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王恩群的诉讼请求。
判决生效后立即执行。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告王恩群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期限为两年，逾期则不予执行。
审判员 汪洪峰
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘 钢
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执恢141号
申请执行人贾志强，男，1988年3月5日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县。
被执行人刘海斌，男，1970年8月21日出生，汉族，现住武安市人。
被执行人常宁只，男，1985年6月18日出生，汉族，邯郸市临漳县人。
本院在执行已经发生法律效力的河北省武安市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲案字（2013）第165号调解书一案中，我院强制执行后已将被执行人刘海斌在银行的存款扣划到我院，申请执行人贾志强已将判决款领取并同意我院对该案执行结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结河北省武安市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲案字（2013）第165号调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 黄利军
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王 梁
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第5742号
原告福州天翔物业服务有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人倪立贤，总经理。
委托代理人陈成梁、黄龙昌，福建金欧律师事务所律师。
被告王绳勇，男，1973年10月26日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告福州天翔物业服务有限公司与被告王绳勇物业服务合同纠纷一案中，原告福州天翔物业服务有限公司于2015年1月20日以被告已交清物业服务费及诉讼费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告对本案申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州天翔物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半按25元收取，由原告福州天翔物业服务有限公司负担。
审判长 吴叔凯
审判员 王统勇
审判员 游 捷
二〇一五年一月二十七日
书记员 施李春
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第1600号
上诉人（原审原告）：田晶，女，无职业。
委托代理人：浦义田（系上诉人丈夫），男，无职业。
委托代理人：王力，辽宁畅法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李自香，女，无职业。
委托代理人：李纲，辽宁慧之博律师事务所律师。
原审原告田晶诉原审被告李自香民间借贷纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2014年8月25日作出（2014）普民初字第3254号民事判决，田晶不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人田晶及其委托代理人浦义田、王力，被上诉人李自香及其委托代理人李纲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田晶一审诉称：2011年9月27日，经被告亲属杨春华介绍，被告李自香向原告借得现金10万元，约定借款期限为三个月，并当场在《借条》上签字确认，现已逾期，原告多次催要无果，现诉至法院，请求依法判令被告李自香归还借款人民币10万元及逾期利息，由被告承担诉讼费。
一审法院认为：本案中原告在向外借款时取得一份借条，该借条在借款人处签有“刘玉祥、王春梅、万桂兰、王凤翊、李自香”五个人名，且原告曾以上述五人为被告向本院起诉，本院受理后以王春梅、刘玉祥涉嫌诈骗犯罪，不属于民事案件受案范围为由裁定驳回原告起诉。原告不服本院裁定上诉于辽宁省大连市中级人民法院，二审法院依据“先刑事后民事”原则，认为在公安机关对案件性质作出认定前，本案不应再以民事案件起诉，待公安机关作出最终结论后，如本案不属刑事案件，方可以民事案件起诉，裁定驳回上诉，维持原裁定。现原告再次以同一借款事实为由向本院起诉，违反“一事不再理”原则，依法应当驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告田晶的起诉。案件受理费2300元，免予收取。
上诉人田晶的上诉理由及请求是：1、一审法院认定事实错误。2011年9月27日，经被上诉人亲属杨春华介绍，被上诉人向上诉人借钱，当时被上诉人拿出一张有王春梅、刘玉祥等人签字字样的借条，上诉人从不认识王春梅、刘玉祥等人，上诉人是将款项借给被上诉人李自香的，故要求李自香当场签字后，上诉人才将款项10万元交给被上诉人。2、一审法院适用法律错误。本案借贷纠纷与诈骗犯罪不是同一法律关系。本案未违反一事不再理的原则。一审法院侵犯上诉人程序上的诉讼权利。假设被上诉人与王春梅等人共同借款的情况下，被上诉人对债务承担连带清偿责任，上诉人可要求任一连带责任人承担清偿责任。故请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。
李自香二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求。一审法院适用法律正确，二审法院应该依据此法律依据驳回上诉人的上诉请求。上诉人所提交的上诉状中事实完全不属实，上诉人与被上诉人之间不存在任何债权债务关系，二审应当驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
经审理查明：2011年9月27日，刘玉祥、王春梅等人向上诉人出具借条一份，内容为：“今借田晶人民币壹拾万元（100000.00）使用三个月用王凤翊房照做抵押房子位于普兰店市南山路XXX号1单元5层15号五楼面积69.42平方米到期如数归还如不归还房子归田晶所有有效法律”。
上诉人曾于2013年向一审法院起诉被上诉人李自香、王春梅、刘玉祥等五人民间借贷纠纷一案，一审法院作出驳回田晶起诉的民事裁定，上诉人不服该民事裁定，上诉至本院，本院作出驳回上诉，维持原裁定的民事裁定，该民事裁定书已发生法律效力。上诉人提起诉讼标的、事实及主要证据即借条均与本案相同。
本院所确认的上述事实，有上诉人提供的借条一份、辽宁省普兰店市人民法院（2013）普民初字第4116号民事裁定书一份、本院（2014）大民一终字第675号民事裁定书一份及当事人庭审陈述笔录等在案为凭，这些证据已经庭审质证和审查，可以采信。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项之规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，本案上诉人曾以李自香为被告提起诉讼，诉讼请求基于同一事实、同一标的，同一主要证据即借条为依据，违背“一事不再理”原则。故一审法院驳回上诉人起诉并无当。上诉人又提起本案诉讼，于法无据，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 杨东辉
二○一四月十月十六日
书 记 员 陈彩虹
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初3549号
原告：长春市朝阳区永春镇人民政府义和村民委员会，住所地长春市朝阳区永春镇义和村。
法定代表人：曲春雨，该村村主任。
委托诉讼代理人：张新峰，吉林铭英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾真真，吉林铭英律师事务所律师。
被告：廖治中，男，住长春市朝阳区。
被告：张淑兰，女，住长春市朝阳区。
被告：廖云龙，男，住长春市朝阳区。
被告：廖丽莎，女，住长春市朝阳区。
四被告共同委托诉讼代理人：王剑峰，吉林瀛春律师事务所律师。
原告长春市朝阳区永春镇人民政府义和村民委员会（以下简称义和村民委员会）与被告廖治中、张淑兰、廖云龙、廖丽莎土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法进行了审理。
原告长春市朝阳区永春镇人民政府义和村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认四被告不具备第二轮整份土地承包经营权；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：四被告要求确认其在义和村民委员会具有土地承包经营权一案，已经长春市朝阳区农村土地承包仲裁委员会仲裁，现原告依法起诉。农村土地分配事项属于村民自治事项，根据村民自治原则，没有确认四被告土地承包资格。长春市朝阳区农村土地承包仲裁委员会认定四被告享有土地承包资格，裁决错误，现起诉至法院，请依法裁判。
本院经审查认为，四被告根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》申请仲裁、义和村民委员会依据该法第四十八条“当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力”提起诉讼符合法律规定。根据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释〉》第三条“当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日内，向人民法院提起诉讼，请求撤销仲裁裁决的，人民法院应当告知当事人就原纠纷提起诉讼”规定，本院进行了法律释明，义和村民委员会确认“并不是要求撤销仲裁裁决书，我方请求的是重新提起诉讼”。
经查，双方争议的是四被告是否具有整份土地承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”规定，双方诉争的纠纷不属于人民法院受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五
十四条第一款第三项，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告长春市朝阳区永春镇人民政府义和村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 曹春江
审 判 员 张亚军
人民陪审员 王成华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李丹娜
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初3549号原告：长春市朝阳区永春镇人民政府义和村民委员会，住所地长春市朝阳区永春镇义和村。法定代表人：曲春雨，该村村主任。委托诉讼代理人：张新峰，吉林铭英律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾真真，吉林铭英律师事务所律师。被告：廖治中，男，住长春市朝阳区。被告：张淑兰，女，住长春市朝阳区。被告：廖云龙，男，住长春市朝阳区。被告：廖丽莎，女，住长春市朝阳区。四被告共同委托诉讼代理人：王剑峰，吉林瀛春律师事务所律师。原告长春市朝阳区永春镇人民政府义和村民委员会（以下简称义和村民委员会）与被告廖治中、张淑兰、廖云龙、廖丽莎土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法进行了审理。原告长春市朝阳区永春镇人民政府义和村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认四被告不具备第二轮整份土地承包经营权；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：四被告要求确认其在义和村民委员会具有土地承包经营权一案，已经长春市朝阳区农村土地承包仲裁委员会仲裁，现原告依法起诉。农村土地分配事项属于村民自治事项，根据村民自治原则，没有确认四被告土地承包资格。长春市朝阳区农村土地承包仲裁委员会认定四被告享有土地承包资格，裁决错误，现起诉至法院，请依法裁判。本院经审查认为，四被告根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》申请仲裁、义和村民委员会依据该法第四十八条“当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力”提起诉讼符合法律规定。根据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释〉》第三条“当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日内，向人民法院提起诉讼，请求撤销仲裁裁决的，人民法院应当告知当事人就原纠纷提起诉讼”规定，本院进行了法律释明，义和村民委员会确认“并不是要求撤销仲裁裁决书，我方请求的是重新提起诉讼”。经查，双方争议的是四被告是否具有整份土地承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”规定，双方诉争的纠纷不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告长春市朝阳区永春镇人民政府义和村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  曹春江审 判 员  张亚军人民陪审员  王成华二〇一七年九月十一日书 记 员  李丹娜
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第168号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告高中凯，男，汉族，农民，现住到保镇。
被告李凯杰，男，汉族，农民，现住到保镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告高中凯、李凯杰借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告高中凯之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2010年12月20日。被告李凯杰针对被告高中凯拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2010年12月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2012年12月20日前向被告高中凯主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告李凯杰保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告李凯杰承担连带责任，但原告向债务人高中凯主张权利的诉讼时效期间应当是在2012年12月20日前，且原告与保证人即被告李凯杰对保证期限没有特殊约定，被告李凯杰针对被告高中凯拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2013年6月19日，原告的起诉也超过了被告李凯杰的保证期限。故被告李凯杰不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张志远
二〇一四年三月十四日
书记员 宿梦莹
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第1340号
原告邝金莲，女，汉族，住廉江市。身份证号码：×××4828。
委托代理人黄通，广东红棉律师事务所律师。
被告陆旬，男，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××4817。
被告李广阳，男，汉族，住。身份证号码：×××7011。
原告邝金莲诉被告陆旬、李广阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邝金莲的委托代理人黄通到庭参加诉讼。被告陆旬、李广阳经公告送达起诉状副本和开庭传票，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告邝金莲诉称，2010年5月14日、5月20日、6月10日两被告以用原告的房产作担保借款，每个月给点好处为诱饵，欺骗原告以自己的名义帮两被告向刘灿辉借款29万元，由两被告作担保。借款全部转入两被告合伙经营的北极冷气专卖店。后两被告向刘灿辉还款83，600元，余款未还，刘灿辉便向法院起诉，要求原告还款。香洲区法院判决原告还款206，400元及利息，并强制执行拍卖了原告的房产，裁决原告负担借款本息、案件受理费共441，907.37元和评估费3，391元、执行费4，001.24元。
本来是两被告向刘灿辉借款，在诈骗之下，弄成了原告向刘灿辉借款，致使原告的房屋被拍卖。原告名义上是借款人，实际是担保人，在担保权已经实现的情况下，原告可以向两被告追偿。请求法院判决两被告向原告支付449，299.61元以及从起诉之起至付清之日止的利息。
开庭时，原告邝金莲放弃利息请求。
原告邝金莲对其诉称提供以下证据：1.珠海市香洲区人民法院（2011）珠香法民一初字第2769号民事判决书；2.法庭审理笔录；3.庭后补充意见、李广阳答辩状；4.铺位转租协议书、2010年12月15日收条；5.刘灿辉出具的收款收据、中国工商银行柜员机凭条；6.2010年5月20日借据；7.2010年5月14日借款协议书和借款收据、2010年5月20日借款协议书和借款收据、2010年6月10日借款协议书和借款收据；8.香洲区法院通知书；9.房产证、房地产权登记表、香洲区人民法院公告；10.疾病证明书。
两被告没有答辩，也没有提供证据。
审理过程中，本院主动调取了本院执行局执行交付收据，刘灿辉于2015年4月15日收到法院支付的邝金莲执行款257，247.76元。
经审理查明，2010年5月14日、5月20日、6月10日，原告邝金莲与刘灿辉签订三份借款协议，共向刘灿辉借款29万元，两被告为借款的担保人。借款到期后，两被告共向刘灿辉还款83，600元。2011年4月15日，刘灿辉向本院起诉，要求邝金莲偿还借款206，400元，陆旬和李广阳承担连带还款责任。本院于2011年5月30日作出（2011）珠香法民一初字第2769号民事判决书，判决：1.邝金莲于判决发生法律效力之日起10日内向刘灿辉偿还借款206，400元并支付利息（以本金206，400元，自2010年8月20日起至还清借款之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计）；2.陆旬、李广阳对上述债务承担连带清偿责任，陆旬、李广阳承担清偿责任后，可向邝金莲行使追偿权。该判决生效后，刘灿辉向法院申请执行，本院已向刘灿辉执行交付257，247.76元。
两被告在2769号案件审理中认可原告邝金莲所借的29万元交由两被告用于经营活动。原告邝金莲陈述两被告承诺每月支付2，500元好处费，但实际只收到2，500元。
本院认为，两被告没有出庭应诉，本案事实依据原告邝金莲提供的证据审查认定。案涉款项有本院生效的民事判决书、开庭笔录、2769号案件审理过程中经过当庭质证的证据为证，可以证明原告邝金莲以自己的名义向刘灿辉借款，并将借来的29万元交给两被告使用，约定收取每月2，500元好处费，由两被告直接向刘灿辉还款的事实。
原告邝金莲最初的意愿是担保两被告向他人借款，但在借款时以自己名义与刘灿辉签订了借款合同，借贷发生在邝金莲和刘灿辉之间，这与当初的意愿是不一致的。原告邝金莲现在主张自己是实际的担保人，与事实法律关系不符，不能成立。原告邝金莲与两被告的关系，实质是原告邝金莲将借来的钱转借给两被告谋取利益，形成的是借贷法律关系，而不是担保关系，主张自己履行判决义务后有权向两被告追偿，没有法律依据，不予支持。
法律不禁止将借来的钱再转借给他人，因此，原告邝金莲与两被告间的借贷关系受法律保护，两被告应当承担还款责任。扣减两被告直接归还给刘灿辉的款项后，两被告还应当向原告邝金莲还款206，400元。本院2769号判决生效后，邝金莲没有积极履行义务，在执行过程中产生的迟延履行金和执行费用应当自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆旬、李广阳向原告邝金莲偿还借款206，400元，限于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8，040元，由原告邝金莲负担3，644元，由两被告负担4，396元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 罗魏斌
人民陪审员 王建军
人民陪审员 邵 康
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 谢彩霞
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0302刑初303号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人袁伟，男，1982年11月20日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，住四川省自贡市自流井区新民街。2017年5月15日因涉嫌非法持有枪支罪被自贡市公安局自流井分局刑事拘留，同年5月25日被依法取保候审。
辩护人王庆生、汪佳，四川希正律师事务所律师。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）276号起诉书指控被告人袁伟犯非法持有枪支、弹药罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员邱琳出庭支持公诉，被告人袁伟及其辩护人汪佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
自贡市自流井区人民检察院指控，2012年上半年，被告人袁伟到自贡市汇东高新区客运总站对面机电市场一店铺购买射钉枪一把及射钉枪子弹两盒。此后，被告人袁伟通过他人对该射钉枪进行加工，加长枪管以供打鸟之用。2017年3月至4月期间，袁伟通过其手机在陶宝网上多次购买钢珠作为枪支的子弹。2017年4月18日，民警在其位于自贡市自流井区五星街尚义号二支路的家中查获自制枪支一把、自制弹药233颗、黑火药四十克、钢珠弹1645颗、包袋1个。经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，送检的自制枪支以火药为动力，认定为枪支。
公诉机关提供相应的证据指控并认为，被告人袁伟违反枪支管理规定，非法持有枪支、弹药，应当以非法持有枪支、弹药罪追究其刑事责任；被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。
被告人袁伟对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿认罪。
辩护人汪佳认为，被告人袁伟系初犯、偶犯，认罪态度较好，且有自首情节，建议司法机关从轻处罚。
经审理查明，2012年上半年的一天，被告人袁伟窜至自贡市汇东新区客运总站对面机电市场一店铺购买射钉枪一把及射钉枪子弹两盒。不久，被告人袁伟通过他人对该射钉枪进行改装，并将枪管加长用于打鸟。2017年3月至4月期间，被告人袁伟通过其手机在陶宝网上多次购买钢珠作为枪支的子弹。2017年4月18日，民警对在网上购买枪支瞄准镜的被告人袁伟进行排查，并对其进行询问。被告人袁伟向民警如实供述其非法持有枪支的犯罪事实。同日，民警在被告人袁伟位于自贡市自流井区五星街尚义号二支路的家中查获疑似改装射钉枪一支、疑似的弹药233颗、黑火药40克、钢珠弹1645颗、包袋1个。2017年5月15日，自贡市公安局自流井分局对本案立案侦查。经自贡市公安局物证鉴定所枪支鉴定书认定，从被告人袁伟处查获的疑似改装射钉枪系以火药为动力，认定为枪支。
上述事实，被告人袁伟在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，传唤证，检查证，拘留证，不批准逮捕决定书，取保候审决定书，证据保全决定书，扣押决定书，自贡市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录及照片，现场图，检查笔录，指认照片，扣押清单，证据保全清单，辨认笔录及照片，抓获情况说明，案件来源说明，情况说明，人口信息，证人刘某的证言，被告人袁伟的供述及辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑”以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的”之规定，被告人袁伟违反枪支管理规定，非法持有经鉴定为以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。
公诉机关对被告人袁伟非法持有弹药的指控，因指控的疑似弹药没有经过法定鉴定机构鉴定，所以该指控证据不足，故，本院对公诉机关指控被告人袁伟非法持有弹药的事实不予支持。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”以及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款“犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（3）在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的”之规定，被告人袁伟于公安机关对其立案侦查以前，在民警对其进行一般排查性询问时主动交代自己非法持有枪支的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”之规定，被告人袁伟的情形均符合上述条件，本院决定对其从轻处罚，适用缓刑。
根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，对本案从被告人袁伟处扣押的枪支一支予以没收。
辩护人汪佳的辩护意见，符合本案查明的事实及法律规定，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项和最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第（3）项之规定，判决如下：
一、被告人袁伟犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对本案从被告人袁伟处查获的枪支一支予以没收。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾享政
二〇一七年九月六日
法官助理 江声华
书 记 员 肖春梅
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执845号
申请执行人：李某，男，1988年10月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：王某，女，1992年3月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人李某与被执行人王某离婚纠纷一案[执行依据：（2014）岚民初字第966号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人王某均无可供执行的财产，故本院于2016年7月22日向申请执行人王某发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人王某拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人王某纳入失信被执行人名单。本案申请人李某申请执行标的为抚养费人民币12000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林孟斯
审判员 郑华忠
审判员 翁祖文
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张州萍
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民初47号
原告：江西新庐源食品有限公司，住所地：江西省吉安市吉安县固江镇，统一社会信用代码：×××714。
法定代表人：刘明进，系公司总经理。
委托诉讼代理人：戴启旺，江西赣中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄佳俊、谭太平，江西奋翼律师事务所律师。
被告：泰和县锦源食品有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县工业园区，统一社会信用代码：×××00Ｅ。
法定代表人：王小军，系公司总经理。
委托诉讼代理人：沈胜寒，吉安市天平法律服务所法律工作者。
被告：王子河，男，1968年9月18日生，汉族，住江西省吉安市青原区。
被告：邓莉，女，1969年12月25日生，汉族，住江西省吉安市市青原区。
上列两被告共同委托诉讼代理人:沈阳，吉安市天平法服务所律师。
原告江西新庐源食品有限公司（以下简称新庐源公司）与被告泰和县锦源食品有限公司（以下简称锦源公司）、王子河、邓莉侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新庐源公司的委托诉讼代理人戴启旺、谭太平，被告锦源公司的委托诉讼代理人沈胜寒、王子河及其与邓莉的委托诉讼代理人沈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新庐源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告锦源公司、王子河、邓莉立即停止侵犯注册商标专用权行为；2、判令被告金源公司赔偿经济损失及合理费用共20万元；3、判令被告王子河、邓莉共同赔偿经济损失及合理费用5万元；4、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：新庐源公司是专业生产糯米粉、粘米粉的民营粮油加工企业，其生产的“庐陵”牌糯米粉、粘米粉远销北京、广东、贵州、河南等二十余个省市地区，在同行业中拥有良好口碑。原告同时取得：第284341号“庐陵”注册商标，核定商品为第30类：糯米粉。第5597264号“庐陵”注册商标，核定商品为第30类：粘米粉。锦源公司未经原告许可，擅自在其生产的糯米粉、粘米粉上使用与原告注册商标相似的商标，并大量销售上述产品。王子河、邓莉在锦源公司购买上述产品后，又再次进行销售，使普通消费者误认为上述产品系原告生产或与原告存在特定关系。锦源公司、王子河、邓莉的上述行为已经构成侵权，并由此给原告造成了巨大的经济和商誉损失。为维护自身合法权益，遂诉至法院。
锦源公司答辩称，锦源公司的商标文字及图形设计是基于文天祥“一饭千秋”典故而来。自2004年锦源公司设计并使用商标以来，已形成相关公众群体，建立较高商誉，双方商标并不构成近似侵权。请求依法驳回原告对锦源公司的诉讼请求。
王子河、邓莉答辩称，其夫妻二人合法经营糯米粉、粘米粉十几年，对原告商标并未构成侵权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据四公证书，证据五原告及被告锦源公司生产的糯米粉、粘米粉各两袋，证明锦源公司未经许可使用原告商标，锦源公司、王子河、邓莉侵犯注册商标专用权。被告质证认为，真实性无异议，但证明目的不认可。被告锦源公司提交“一饭千秋”故事典故一份，锦源公司使用的“庐陵王中王”商标照片一张，证明锦源公司商标来源，“庐陵王中王”与原告“庐陵”商标明显不同。被告王子河、邓莉提交货运协议一份，证明二人合法经营。原告质证认为，对锦源公司证据关联性不认可，故事典故不能体现与商标的关联性，“庐陵王中王”与原告“庐陵”商标类似。货运协议晚于原告证据四公证书，不认可。本院认证，对原告证据四、五，被告锦源公司证据及王子河、邓莉证据的真实性予以确认，是否构成侵犯注册商标专用权，本院结合其他证据综合论述。
本院认定事实如下：位于吉安县固江镇的原告新庐源公司和位于泰和县工业园区的被告锦源公司均是从事粮食收购、加工的有限公司，二者均生产、销售糯米粉、粘米粉。新庐源公司合法持有第284341号（糯米粉）、第5597264号（粘米粉）“庐陵”注册商标，被告锦源公司使用“庐陵王中王”商标生产、销售糯米粉、粘米粉。王子河与邓莉是夫妻关系，二人登记个体工商户，批发、零售糯米粉、粘米粉。原告认为被告锦源公司使用的“庐陵王中王”商标与原告持有的“庐陵”注册商标相似，被告王子河、邓莉销售锦源公司使用“庐陵王中王”商标的糯米粉、粘米粉，侵犯了原告注册商标专用权，故依据《中华人民共和国商标法》第五十七条之规定诉至法院。
本院认为，当事人对原告合法持有“庐陵”注册商标无异议，综合诉辩双方意见，本案争议焦点为：“庐陵”注册商标与“庐陵王中王”商标是否为近似商标；锦源公司使用“庐陵王中王”商标，王子河、邓莉销售锦源公司使用“庐陵王中王”商标的产品是否构成侵权。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。上述法律规定的商标近似是指被控侵权的商标与注册商标相比较，在字形、读音、含义或图形的构图及颜色，或其各要素组合后的整体结构相似，或立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。于本案而言，本院认为被告锦源公司使用的商标与原告持有的注册商标并非是近似商标。理由如下：锦源公司使用的商标为上下结构，上部“左右椭圆型”，中间印“亭”型图案，图案上下均超出椭圆包围，下部字体“庐陵王中王”，整体商标颜色粗重、结构清晰。新庐源公司注册商标为“上下椭圆型”，椭圆内上部印“庙塔”形状，下部字体“庐陵”。“上下椭圆、庙塔、庐陵”构成整体结构，商标中“庐陵”字迹粗重，“庙塔、上下椭圆”清晰、透空。关于商标含义，锦源公司商标中“亭”型图案取景于汕尾市海丰县城北郊“方饭亭”，“庐陵王中王”意寓企业追求质量服务王中王，纪念文天祥是庐陵人才中的王中王。新庐源注册商标中“庙塔”型图案并无明确取景，“庐陵”含义为商品产地吉安。从商标的对比来看，二者在字形、读音、含义、图形构图、颜色均有不同，整体结构亦能够明显区分。本案被控侵权的商标与新庐源公司持有的注册商标不足以使相关公众产生误认。故新庐源公司提出锦源公司使用的商标侵犯其注册商标专用权的主张，本院不予支持。如前所述，锦源公司使用其商标并未侵犯注册商标专用权，王子河、邓莉销售相应产品并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告江西新庐源食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费5050元，由原告江西新庐源食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 李伟杰
审判员 李爱平
审判员 龙 蓉
二〇一八年六月八日
书记员 刘 娟
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣08民初47号原告：江西新庐源食品有限公司，住所地：江西省吉安市吉安县固江镇，统一社会信用代码：×××714。法定代表人：刘明进，系公司总经理。委托诉讼代理人：戴启旺，江西赣中律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳俊、谭太平，江西奋翼律师事务所律师。被告：泰和县锦源食品有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县工业园区，统一社会信用代码：×××00Ｅ。法定代表人：王小军，系公司总经理。委托诉讼代理人：沈胜寒，吉安市天平法律服务所法律工作者。被告：王子河，男，1968年9月18日生，汉族，住江西省吉安市青原区。被告：邓莉，女，1969年12月25日生，汉族，住江西省吉安市市青原区。上列两被告共同委托诉讼代理人:沈阳，吉安市天平法服务所律师。原告江西新庐源食品有限公司（以下简称新庐源公司）与被告泰和县锦源食品有限公司（以下简称锦源公司）、王子河、邓莉侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新庐源公司的委托诉讼代理人戴启旺、谭太平，被告锦源公司的委托诉讼代理人沈胜寒、王子河及其与邓莉的委托诉讼代理人沈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新庐源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告锦源公司、王子河、邓莉立即停止侵犯注册商标专用权行为；2、判令被告金源公司赔偿经济损失及合理费用共20万元；3、判令被告王子河、邓莉共同赔偿经济损失及合理费用5万元；4、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：新庐源公司是专业生产糯米粉、粘米粉的民营粮油加工企业，其生产的“庐陵”牌糯米粉、粘米粉远销北京、广东、贵州、河南等二十余个省市地区，在同行业中拥有良好口碑。原告同时取得：第284341号“庐陵”注册商标，核定商品为第30类：糯米粉。第5597264号“庐陵”注册商标，核定商品为第30类：粘米粉。锦源公司未经原告许可，擅自在其生产的糯米粉、粘米粉上使用与原告注册商标相似的商标，并大量销售上述产品。王子河、邓莉在锦源公司购买上述产品后，又再次进行销售，使普通消费者误认为上述产品系原告生产或与原告存在特定关系。锦源公司、王子河、邓莉的上述行为已经构成侵权，并由此给原告造成了巨大的经济和商誉损失。为维护自身合法权益，遂诉至法院。锦源公司答辩称，锦源公司的商标文字及图形设计是基于文天祥“一饭千秋”典故而来。自2004年锦源公司设计并使用商标以来，已形成相关公众群体，建立较高商誉，双方商标并不构成近似侵权。请求依法驳回原告对锦源公司的诉讼请求。王子河、邓莉答辩称，其夫妻二人合法经营糯米粉、粘米粉十几年，对原告商标并未构成侵权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据四公证书，证据五原告及被告锦源公司生产的糯米粉、粘米粉各两袋，证明锦源公司未经许可使用原告商标，锦源公司、王子河、邓莉侵犯注册商标专用权。被告质证认为，真实性无异议，但证明目的不认可。被告锦源公司提交“一饭千秋”故事典故一份，锦源公司使用的“庐陵王中王”商标照片一张，证明锦源公司商标来源，“庐陵王中王”与原告“庐陵”商标明显不同。被告王子河、邓莉提交货运协议一份，证明二人合法经营。原告质证认为，对锦源公司证据关联性不认可，故事典故不能体现与商标的关联性，“庐陵王中王”与原告“庐陵”商标类似。货运协议晚于原告证据四公证书，不认可。本院认证，对原告证据四、五，被告锦源公司证据及王子河、邓莉证据的真实性予以确认，是否构成侵犯注册商标专用权，本院结合其他证据综合论述。本院认定事实如下：位于吉安县固江镇的原告新庐源公司和位于泰和县工业园区的被告锦源公司均是从事粮食收购、加工的有限公司，二者均生产、销售糯米粉、粘米粉。新庐源公司合法持有第284341号（糯米粉）、第5597264号（粘米粉）“庐陵”注册商标，被告锦源公司使用“庐陵王中王”商标生产、销售糯米粉、粘米粉。王子河与邓莉是夫妻关系，二人登记个体工商户，批发、零售糯米粉、粘米粉。原告认为被告锦源公司使用的“庐陵王中王”商标与原告持有的“庐陵”注册商标相似，被告王子河、邓莉销售锦源公司使用“庐陵王中王”商标的糯米粉、粘米粉，侵犯了原告注册商标专用权，故依据《中华人民共和国商标法》第五十七条之规定诉至法院。本院认为，当事人对原告合法持有“庐陵”注册商标无异议，综合诉辩双方意见，本案争议焦点为：“庐陵”注册商标与“庐陵王中王”商标是否为近似商标；锦源公司使用“庐陵王中王”商标，王子河、邓莉销售锦源公司使用“庐陵王中王”商标的产品是否构成侵权。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。上述法律规定的商标近似是指被控侵权的商标与注册商标相比较，在字形、读音、含义或图形的构图及颜色，或其各要素组合后的整体结构相似，或立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。于本案而言，本院认为被告锦源公司使用的商标与原告持有的注册商标并非是近似商标。理由如下：锦源公司使用的商标为上下结构，上部“左右椭圆型”，中间印“亭”型图案，图案上下均超出椭圆包围，下部字体“庐陵王中王”，整体商标颜色粗重、结构清晰。新庐源公司注册商标为“上下椭圆型”，椭圆内上部印“庙塔”形状，下部字体“庐陵”。“上下椭圆、庙塔、庐陵”构成整体结构，商标中“庐陵”字迹粗重，“庙塔、上下椭圆”清晰、透空。关于商标含义，锦源公司商标中“亭”型图案取景于汕尾市海丰县城北郊“方饭亭”，“庐陵王中王”意寓企业追求质量服务王中王，纪念文天祥是庐陵人才中的王中王。新庐源注册商标中“庙塔”型图案并无明确取景，“庐陵”含义为商品产地吉安。从商标的对比来看，二者在字形、读音、含义、图形构图、颜色均有不同，整体结构亦能够明显区分。本案被控侵权的商标与新庐源公司持有的注册商标不足以使相关公众产生误认。故新庐源公司提出锦源公司使用的商标侵犯其注册商标专用权的主张，本院不予支持。如前所述，锦源公司使用其商标并未侵犯注册商标专用权，王子河、邓莉销售相应产品并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告江西新庐源食品有限公司的诉讼请求。案件受理费5050元，由原告江西新庐源食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  李伟杰审判员  李爱平审判员  龙 蓉二〇一八年六月八日书记员  刘 娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3039号
原告沈绿平，男，1971年11月28日出生，汉族，住义乌市
上溪镇水碓村上大路。
委托代理人吴鹏，浙江泽大律师事务所律师。
被告楼根福，男，1968年2月7日出生，汉族，住义乌市稠
江街道稠州西路81巷5-2号。
被告季平娟，
稠江街道稠州西路81巷5-2号。
原告沈绿平为与被告楼根福、季平娟承揽合同纠纷一案，于
2009年4月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员朱
明独任审判，于2009年6月4日公开开庭进行了审理。原告沈绿
平的委托代理人吴鹏到庭参加了诉讼；被告楼根福、季平娟经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈绿平诉称，2004年2月1日，原告与被告楼根福签
订了《工程承包合同》一份，约定原告承包城中西路八号楼铝
合金门窗安装，按实际窗洞尺寸计算190元／㎡。2004年8月19
日，被告楼根福的员工贾建初、王福生与原告结算后出具了三
份结算清单，共计铝合金工程款260370.3元。被告仅支付了21
.7万元后便未再付款，仍有43370.3元工程款未付清。2007年2
月16日，被告楼根福出具了《保证书》一份，并保证：所欠工程款于2004年4月30日前付清。履行期届满后，被并未付款。
后经原告多次催讨，仍无果。被告楼根福和季平娟系夫妻关系
，应共同承担清偿责任。现要求被告楼根福、季平娟支付原告
工程款43370.3元及利息损失（自2007年5月1日起按照中国银
行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告楼根福、季平娟未作答辩。
经审理查明的事实与原告所述基本一致。
上述事实有原告提供的工程承包合同一份、结算清单一
份（2004年8月19日卫生间）、保证书一份、结婚登记申请书
一份在卷佐证，本院予以确认。结算单中双方结算铝合金总计
1319.97平方米，以合同约定的190元／平方米计算铝合金总款
为250794元。2004年8月19日铝合金窗增加部分结算单，及外
墙铝合金窗结算单，没有被告楼根福的签字，本院不予采信。
原告沈绿平自认被告楼根福已付21.7万元，故沈绿平还欠原告
铝合金窗款应为250794元-217000元=33794元。
本院认为，原告沈绿平承揽了被告楼根福的铝合金门窗
安装工程，并经双方结算，被告楼根福尚欠原告33794元理应
支付。被告季平娟与楼根福系夫妻关系，夫妻关系存续期间夫
妻一方的债务应视为夫妻共同债务，由夫妻共同偿付。被告经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告楼根福、季平娟于本判决生效后十日内支付原告沈绿
平铝合金工程款33794元及利息（利息从2007年5月1日起按中
国银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费元，其他诉讼费元，由负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审判员 朱 明
二〇〇九年六月四日
书记员 朱凌云
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第00197号
原告中国人民解放军93305部队。
负责人黄亚涛，职务部队长。
委托代理人佟振平，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告鞍山市房屋产权登记发证中心。
法定代表人李涛，职务主任。
委托代理人魏兰，该发证中心工作人员；
委托代理人赵晓楠，该发证中心工作人员。
第三人中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行。
负责人奚继昕，职务行长。
委托代理人赵士轩，中国农业银行股份有限公司鞍山分行工作人员。
第三人鞍山市嘉伦房产开发有限公司。
法定代表人王明利，职务经理。
原告中国人民解放军93305部队诉被告鞍山市房屋产权登记发证中心撤销房产备案登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告近期发现涉案房产被鞍山市嘉伦房产开发有限公司抵押给中国农业银行鞍山市胜利支行，并办理了抵押登记，但该房产系原告与鞍山市嘉伦房产开发有限公司合作建房，《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》均系原告与鞍山市嘉伦房产开发有限公司双方名称，因此涉案房产系原告与鞍山市嘉伦房产开发有限公司共同共有。被告在明知鞍山市嘉伦房产开发有限公司提交的材料中涉案房产所有权人不一致的情况下，未能认真审核，也未经原告同意办理了抵押登记，被告的行为系主要证据不足，且违反法定程序，属滥用职权行为，损害了原告的合法权益。请求撤销被告鞍山市房屋产权登记发证中心于2005年6月13日作出的鞍房铁东按备字第50571号房产按揭备案登记证。
被告鞍山市房屋产权登记发证中心辩称，被告的登记行为合法，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行述称，被告的行为合法，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人鞍山市嘉伦房产开发有限公司述称，被告的行为合法，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告鞍山市房屋产权登记发证中心于2005年6月13日作出鞍房铁东按备字第50571号房产按揭备案登记。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内”之规定，本案中涉及的房产的所有权存在民事争议，原告及第三人鞍山市嘉伦房产开发有限公司应该先行解决民事争议。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国人民解放军93305部队的起诉。
案件受理费不予收取，原告中国人民解放军93305部队预缴的案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判长 宿 锋
审判员 于海涛
审判员 陶美微
二〇一五年十月二十二日
书记员 马维聪
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）卫民初字第932号
原告王某，男，1969年2月11日出生，汉族，无业，住本市卫东区。
被告陈某，女，1972年4月11日出生，汉族，无业，住本市卫东区。
本院在审理原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告王某以纠纷消除为由，于2012年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以纠纷消除为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王寸撤回起诉。
案件受理费1160元，减半收取580元，由原告王某负担。
代理审判员 张华民
二〇一二年九月二十五日
书 记 员 魏延东
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0922民初1233号
原告谭光义，男，1957年8月26日出生，汉族，住广西陆川县，
被告广西诚拓置业投资有限公司，住所地广西陆川县温泉镇陆兴中路325号。
法定代表人黄翰烨。
委托代理人朱万欢，广西华锦律师事务所律师。
原告谭光义诉被告广西诚拓置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告谭光义、被告的委托代理人朱万欢到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告谭光义提出的诉讼请求：判令被告履行合同义务，将办理权属登记的资料报送至不动产登记机关，并按规定配合办理预告登记手续。事实理由：2013年1月7日，原、被告签订了编号为2013-60062号《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的陆川县城罗马公馆第1幢第1单元1-1-1602号房，被告应“在签订协议后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。合同签订后，原、被告当月向陆川县房地产管理所提交了《商品房合同备案登记表》，陆川县房地产管理所对该买卖合同予以备案登记。2017年3月29日原告到陆川县地税局交纳了房屋契税；4月4日到陆川县房地产公司查询房屋档案；4月6日到陆川县不动产登记局提交了预告受理手续。原告为保障实现物权，拟申请办理房屋买卖预告登记，为此，原告向被告寄送了关于要求被告配合办理预告登记的书面通知，但被告置之不理，致使预告登记未能办妥，合同目的至今未能实现，被告的行为已属违约。
本院经审查认为，本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》，主体适格，内容也未违反法律规定，属合法有效的合同，但双方当事人的真实意思表示并不是以商品房买卖为目的，而是为原告出借的3000000元借款提供担保，原告在2017年3月20日向被告广西诚拓置业投资有限公司及吕兴元、杨伟珍发出的《通知》中对此亦作有明确表述。《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”原告与被告并未办理抵押登记，故抵押权不能成立，依法不产生抵押权的法律效力。尽管原、被告在签订《商品房买卖合同》后，又到房产管理部门办理了商品房合同备案登记，但原告支付的款项实为借款，并非商品房买卖合同价款，且根据《城市商品房预售管理办法》规定，备案登记是对商品房买卖合同本身进行备案，其目的在于对房地产开发经营企业的商品房预售行为进行行政管理，而并非赋予合同当事人因合同而取得债权优先或物权效力。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”原、被告之间的法律关系应认定为民间借贷关系。经本院依法释明，原告仍坚持不同意变更诉讼请求，本院依法应裁定驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告谭光义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 何玉森
二〇一七年六月二十九日
书记员 罗海权
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0922民初1233号原告谭光义，男，1957年8月26日出生，汉族，住广西陆川县，被告广西诚拓置业投资有限公司，住所地广西陆川县温泉镇陆兴中路325号。法定代表人黄翰烨。委托代理人朱万欢，广西华锦律师事务所律师。原告谭光义诉被告广西诚拓置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告谭光义、被告的委托代理人朱万欢到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告谭光义提出的诉讼请求：判令被告履行合同义务，将办理权属登记的资料报送至不动产登记机关，并按规定配合办理预告登记手续。事实理由：2013年1月7日，原、被告签订了编号为2013-60062号《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的陆川县城罗马公馆第1幢第1单元1-1-1602号房，被告应“在签订协议后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。合同签订后，原、被告当月向陆川县房地产管理所提交了《商品房合同备案登记表》，陆川县房地产管理所对该买卖合同予以备案登记。2017年3月29日原告到陆川县地税局交纳了房屋契税；4月4日到陆川县房地产公司查询房屋档案；4月6日到陆川县不动产登记局提交了预告受理手续。原告为保障实现物权，拟申请办理房屋买卖预告登记，为此，原告向被告寄送了关于要求被告配合办理预告登记的书面通知，但被告置之不理，致使预告登记未能办妥，合同目的至今未能实现，被告的行为已属违约。本院经审查认为，本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》，主体适格，内容也未违反法律规定，属合法有效的合同，但双方当事人的真实意思表示并不是以商品房买卖为目的，而是为原告出借的3000000元借款提供担保，原告在2017年3月20日向被告广西诚拓置业投资有限公司及吕兴元、杨伟珍发出的《通知》中对此亦作有明确表述。《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”原告与被告并未办理抵押登记，故抵押权不能成立，依法不产生抵押权的法律效力。尽管原、被告在签订《商品房买卖合同》后，又到房产管理部门办理了商品房合同备案登记，但原告支付的款项实为借款，并非商品房买卖合同价款，且根据《城市商品房预售管理办法》规定，备案登记是对商品房买卖合同本身进行备案，其目的在于对房地产开发经营企业的商品房预售行为进行行政管理，而并非赋予合同当事人因合同而取得债权优先或物权效力。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”原、被告之间的法律关系应认定为民间借贷关系。经本院依法释明，原告仍坚持不同意变更诉讼请求，本院依法应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回原告谭光义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审判员  何玉森二〇一七年六月二十九日书记员  罗海权
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初1033号
原告：高岭海，男，1967年11月16日出生，汉族，住虎林市。
被告：曲焕林，男，1958年11月7日出生，汉族，住虎林市迎春镇。
被告：刘金凤，女，1968年10月16日出生，汉族，住虎林市迎春镇。
原告高岭海与被告曲焕林、刘金凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高岭海到庭参加诉讼，被告曲焕林、刘金凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告高岭海向本院提出诉讼请求：1.要求被告曲焕林、刘金凤立即偿还欠款本金20000元，自2013年9月30日起至2017年5月30日按本金20000元，月利率20‰给付利息17600元，自2017年5月31日起按本金20000元，月利率20‰给付利息直至借款实际偿还之日止；2.由被告曲焕林、刘金凤承担本案诉讼费用。事实和理由：被告曲焕林、刘金凤于2013年9月30日向原告借款20000元，双方约定月利率20‰。原告多次索要借款无果，诉讼至法院，要求依法判令被告曲焕林、刘金凤立即偿还借款本金20000元，自2013年9月30日起至2017年5月30日按本金20000元，月利率20‰给付利息17600元，自2017年5月31日起按本金20000元，月利率20‰给付利息直至借款实际偿还之日止，并由被告曲焕林、刘金凤承担本案诉讼费用。
被告曲焕林、刘金凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原告提交的证据：借条原件，证明被告曲焕林、刘金凤欠款事实。被告曲焕林、刘金凤未发表质证意见，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
被告曲焕林、刘金凤于2013年9月30日向原告借款20000元，双方约定月利率20‰，如发生纠纷由虎林法院裁决。原告索要借款无果，诉讼至法院，要求依法判令被告曲焕林、刘金凤立即偿还借款本金20000元，自2013年9月30日起至2017年5月30日按本金20000元，月利率20‰给付利息17600元，自2017年5月31日起按本金20000元，月利率20‰给付利息直至借款实际偿还之日止，并由被告曲焕林、刘金凤承担本案诉讼费用。
本院认为，被告曲焕林、刘金凤于2013年9月30日向原告高岭海借款人民币20000元，有原告提交的借条为证，足以认定。双方借款合同成立且有效，应当受法律保护，被告曲焕林、刘金凤应当按照合同约定履行还款义务。
综上所述，原、被告双方未约定还款日期，原告可随时向被告主张债权；双方约定月利率为20‰，符合法律规定，依法予以认定。被告曲焕林、刘金凤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曲焕林、刘金凤于本判决生效后十日内给付原告高岭海人民币20000元，并自2013年9月30日起至2017年5月30日按本金20000元，月利率20‰给付利息17600元，自2017年5月31日起按本金20000元，月利率20‰给付利息直至借款实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取370元，由被告曲焕林、刘金凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王树梅
二〇一七年七月六日
书记员 徐晨娟
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执947号
申请执行人：四川华鼎塑业有限公司，住所地：四川省蒲江县鹤山镇。
被执行人：眉山巴蜀森源食品厂，住所地：眉山市东坡区多悦镇。
本院在执行四川华鼎塑业有限公司（以下简称：华鼎塑业公司）与眉山巴蜀森源食品厂（以下简称：巴蜀森源厂）承揽合同纠纷一案中，依职权对被执行人巴蜀森源厂的财产进行调查，包括银行存款、车辆登记信息、房屋所有信息等。本院暂未发现巴蜀森源厂有可供执行的财产线索，华鼎塑业公司也未能提供巴蜀森源厂有可供执行的财产线索。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董利强
执行员 谢拥政
执行员 姚 瑶
二〇一七年十二月十九日
书记员 冉佩迪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初2680号
原告双喜，男，1974年8月23日出生，蒙古族，农民。
被告双宝，男，1974年2月6日出生，蒙古族，农民。
原告双喜诉被告双宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由审判员包丁山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双喜到庭参加诉讼，被告双宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双喜诉称，被告双宝于2015年12月2日赊购我的3头牛，价值25000.00元，约定于2016年1月1日前偿还。到期后经我多次催要无果，无奈诉至法院要求被告双宝偿还欠款25000.00元及利息2000.00元，合计27000.00元。
被告双宝未答辩。
经审理查明,被告双宝于2015年12月2日从原告赊购3头牛，价值25000.00元，定于2016年1月1日前偿还。此款到期后经原告多次催要无果，故诉至法院要求被告双宝偿还欠款25000.00元及利息2000.00元（25000.00元×0.02元×4个月，2015年12月2日至2016年4月2日），合计27000.00元。在庭审中，原告利息计算标准变更为月利率0.5%，利息计算期变更为2015年12月2日至2016年5月2日，共5个月，利息为625.00元。
证明上述事实依据有：原告的相关陈述及庭审笔录，被告向原告出具的欠据一枚相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，事实清楚，由原告提交的被告向其所出具的欠据足以证明，本院予以确认。被告应积极履行偿还义务。在庭审中，原告利息计算期限延长至2016年5月2日，利息计算标准变更为月利率0.5%不违背法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告双宝于本判决生效十日内偿还原告欠款25000.00元及利息625.00元，合计25625.00元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取237.50元，由被告双宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法�。
审判员 包丁山
二〇一六年五月二十四日
书记员 张 喆
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，�者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终712号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。上诉人(原审被告人)项某，男，1976年10月31日出生，汉族，户籍地本市黄浦区，暂住本市浦东新区。辩护人官振鸣、张文，上海市捷华律师事务所律师。上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人项某犯受贿罪一案，于二○一六年五月三十一日作出(2015)普刑初字第1416号刑事判决。原审被告人项某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈某某出庭履行职务。上诉人项某及其辩护人官振鸣、张文到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民法院依据工商登记资料、档案机读材料，个人简历、岗位职责说明、百联电商相关文件、员工登记表、劳动合同，联华超市股份有限公司(以下简称“联华超市公司”)的相关文件、在职证明，同案人�臻艺、顾立毅、金怡的证言，证人朱某某、邓某某、常某某的证言，2012年临时销售协议及明细订单、销售合同及发票、记账凭证，财务账册、促销报告、上海便利通电子商务有限公司相关购卡凭证及发票，公安机关的工作情况等证据判决认定：联华超市公司系国家出资企业。被告人项某经联华超市公司党委、总经理室研究决定，于2012年5月29日被任命为联华超市公司商品管理总部常务副部长；于2013年9月9日被任命为联华超市公司商品管理总部常务副部长(主持工作)。2012年11月，被告人项某在担任联华超市公司商品管理总部常务副部长期间，利用负责联华超市公司经营管理的职务便利，伙同时任百联电子商务有限公司(以下简称“百联电商”)行政法务部总监、董事会秘书的朱臻艺及百联电商客户经理、上海百联商贸有限公司(以下简称“百联商贸”)百货礼品部采销主管顾立毅(均另案处理)，帮助上海京糖万达酒业公司(以下简称“京糖万达”)参加联华超市公司的加盟订货会，以茅台、五粮液搭售京酒的方式向联华超市公司一次性供应酒类商品后，收受京糖万达的业务员朱某某代表公司给予的好处费共计价值人民币18.72万元(以下币种均为“人民币”)的便利通购物卡。顾立毅将其中价值1.5万元的便利通购物卡分给朱某某，其余购物卡套现后交给朱臻艺，由朱臻艺、项某、顾立毅三人分赃化用。2013年9月至2014年10月间，被告人项某在担任联华超市公司商品管理总部常务副部长期间，利用职务便利，先后多次收受其下属联华超市公司家百采购部经理金怡(另案处理)给予的好处费共计7万元。2015年1月5日，被告人项某被上海市普陀区人民检察院反贪污贿赂局侦查人员带院协助调查。上海市普陀区人民法院认为，被告人项某身为国家工作人员，单独或伙同他人利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪。被告人项某到案后能如实供述自己的罪行，其家属已代为退出赃款18万元，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第九十三条第二款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第(二)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十三条第二款、第十九条第一款之规定，以受贿罪判处项某有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；违法所得依法予以追缴。原审被告人项某对原判认定的罪名无异议，但上诉辩称其仅收到朱臻艺交付的6万元，对于朱臻艺收受京糖万达给予的好处费的总额并不知情�故不应认定其共同受贿18万余元；其在收受金怡钱款时，金怡并未提出任何请托事由，该节不构成犯罪。原判量刑过重，请求本院对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人认为，被告人项某与朱臻艺等不具有共同受贿的主观故意，不能成立共同犯罪；若二审法院认为项某与朱臻艺等构成共同犯罪，则建议对项某适用缓刑。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人项某犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪量刑均无不当，建议本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。另查明，金怡经联华超市公司党委、总经理室研究决定，自2012年5月起被聘任为联华超市公司商品管理总部下属家百采购部经理。针对本案控、辩双方的主要争议焦点，结合案件事实、证据和相关法律规定，本院综合评判如下：(一)关于上诉人项某与朱臻艺、顾立毅是否成立共同犯罪及项某受贿数额的认定。经查，上诉人项某在与朱臻艺、顾立毅共同商议以百联商贸的名义帮助京糖万达参加联华超市公司的加盟订货会，并以茅台、五粮液搭售京酒的方式向联华超市公司一次性供应酒类商品之初，朱臻艺已明确告知项某，如果京酒销售状况好供应商会表示感谢；在收受京糖万达给予的好处费共计价值18.72万元的便利通购物卡后，三人又予以分赃化用。该事实不仅有同案犯朱臻艺、顾立毅的供述予以证实，且有证人朱某某、邓某某的证言相印证，上诉人项某对事先明知会有好处费、事后又分得6万元的事实亦供认不讳。综上，上诉人项某与朱臻艺、顾立毅经共同商议，利用职务上的便利，在明知请托人京糖万达会给予好处费的情况下，为京糖万达谋取利益，事后收受京糖万达给予的共计价值18.72万元的便利通购物卡，项�与朱臻艺、顾立毅具有共同受贿的主观故意及客观行为，三人成立受贿罪的共同犯罪，应当认定项某的受贿数额为共同收受的18.72万元。上诉人项某关于不应认定其受贿18万余元的上诉理由及辩护人关于项某与朱臻艺等不能成立共同犯罪的相关辩护意见，与本院查证的事实不符，不予采纳。(二)关于上诉人项某收受金怡给予的7万元是否构成受贿罪。经查，工商登记资料、档案机读材料证实联华超市公司系国家出资企业。联华超市公司的相关文件、在职证明等证实上诉人项某经联华超市公司党委、总经理室研究决定，于2012年5月29日被任命为联华超市公司商品管理总部常务副部长,并自2013年9月9日起主持工作；金怡经联华超市公司党委、总经理室研究决定，自2012年5月起被聘任为联华超市公司商品管理总部下属家百采购部经理。项某与金怡之间具有行政管理关系。上诉人�某于2013年9月至2014年10月间，收受与其具有行政管理关系的被管理人员金怡给予的现金共计7万元，可能影响其职权的行使，依法应视为承诺为他人谋取利益，项某的行为符合受贿罪的犯罪构成要件，应以受贿罪定罪处罚。上诉人项某关于其收受金怡给予的7万元时，因金怡未提出具体的请托事项故不构成犯罪的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。本院认为，上诉人项某系国有出资企业中从事公务的国家工作人员，利用职务上的便利，伙同他人非法收受他人财物18万余元，为他人谋取利益；又单独收受与其具有行政管理关系的被管理人员的财物7万元，可能影响其行使职权，应视为承诺为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，且属数额巨大，依法应予处罚。原判综合考虑项某到案后能如实供述自己的罪行及家属已代为退出赃款18万元等情节，已对其从轻处罚，所作判�并无不当。现上诉人项某及其辩护人请求再予从轻处罚并适用缓刑，本院不予准许。上海市人民检察院第二分院的意见应予支持。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审判长 王宗光
审判员 彭卫东
审判员 张莺姿
二〇一六年七月十八日
书记员 周孟君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初6752号
原告：周翔。
委托诉讼代理人：周红卫。
被告：臧择民。
原告周翔与被告臧择民民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周翔的委托诉讼代理人周红卫到庭参加诉讼，被告臧择民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周翔向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款9200元。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年12月25日，被告臧择民立具借条一份，言明向原告借款9200元，借款日期2015年12月25日至2015年12月31日，到期后，原告多次索要，被告未能归还，原告因此诉至法院，请求判如所请。
臧择民未应诉答辩，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，2015年12月25日，被告臧择民因手头拮据向原告借款，双方立具借条一份，言明向原告借款9200元，借款期限自2015年12月25日至2015年12月31日。借款到期后，被告未能归还借款，原告多次索要无着，因此诉讼来院，要求被告归还借款9200元。
上述事实，有原告提供的借条以及原告方的当庭陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告臧择民向原告周翔借款的事实清楚，被告未能及时还款，应当承担全部民事责任。关于原告主张的借款本金为9200元，本院予以认可。被告臧择民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告臧择民于本判决生效之日起十日内给付原告周翔借款9200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，户名：江苏省镇江市中级人民法院，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 贡 辉
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杭宇飞
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1204民初195号
原告：倪某某，男。
被告：吴某，男。
原告倪某某诉被告吴某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘辉独任审理，公开开庭进行了审理。原告倪某某及被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某某诉称：2014年10月16日，原、被告签订购销协议，被告收购原告牛奶，每公斤3.2元，上月奶款下月末前结清，如未按时结款，按未结款额的月3%支付违约金。2015年1月开始被告不能按合同约定、按价、按时结算，协议无法履行，原告停止养殖后，多次找被告索要未结奶款无果，故诉至法院，请求依法判令被告给付未结奶款35655.00元及违约金21933.00元，共计57588.00元。
被告吴某辩称：原告所诉的不是事实，原告的牛奶我都是按每公斤3.2元的价格给付的。原告提供的购奶小票上没有经手人签字，时间上也不明确，不能证明是我公司收购的。每月收购的奶款我都给付原告了，不欠原告奶款。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1、2014年10月16日原、被告签订的《合作协议书》一份，证明原、被告之间买卖货品的内容、价格及给付方式等内容，牛奶最低保护价为每公斤3.2元，并约定如果被告逾期给付货款按月百分之三支付违约金；2、收奶小票一组，证明2015年1月、2月、3月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月的送奶量，每公斤均按2.6元计算，与合作协议书中约定的最低保护价总计差额为41041.00元；3、银行对帐单一张，证明被告2015年2月给付原告的奶款，证明当月系按每公斤2.6元结算；4、被告公司现金员徐开明书写的对帐单一张，证明被告2015年6月、7月、10月给付原告的奶款金额，证明2015年6、7、10月系按每公斤2.6元结算；5、养牛户毛继岩家牛奶收购凭证两张，证明被告公司收购牛奶出具的凭证，均无检斤员签字及填写年份，只书写月、日。
被告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
自家牛奶收购凭证，证明凭证上有检斤员的签字，日期也填写齐全。
对原、被告提交的上述证据真实合法，本院予以确认。
经审理查明：2014年10月16日，原、被告签订购销协议，被告收购原告牛奶，最抵收购价格为每公斤3.2元，上月奶款下月末前结清，如未按时结款，按未结款额的月3%支付违约金。2015年1月开始被告未按合同将原告家的部分牛奶按每公斤2.6元结算。现原告诉至法院，请求依法判令被告给付未奶款差额35655.00元及违约金21933.00元，共计57588.00元。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述及提交的证据在卷佐证，并经当庭质证核实，可以采信。
本院认为：原、被告之间的合作协议合法有效，原告已履行了全部义务，被告应协议约定以最低每公斤3.2元的价格向支付原告奶款。被告称已将原告奶款全部结算并给付，但未向本院提交相关证据，故该答辩意见本院不予支持。原告提出被告于2015年1月、2月、3月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月均按每公斤2.6元的价格进行结算，并提供了2月的银行对帐单及6、7、10月被告公司现金员书写的对帐单，该四个月的牛奶收据凭证数量与奶款金额，可以证明系按每公斤2.6元结算，故该四个月的奶款差额19048.80元，被告应予给付原告，并按合同约定承担违约责任。原告请求的违约金数额过高，应按欠款的百分之三十计算，即5714.64元。原告的其他诉讼请求，因无足够的证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吴某于本判决生效后三日内给付原告倪某某奶款差价19048.80元；
二、被告吴某于本判决生效后三日内给付原告倪某某违约金5714.64元；
三、驳回原告倪某某其他诉讼请求。
案件受理费1240.00元，减半收取620.00元，由原、被告各负担310.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一七年四月二十五日
书记员 ＸＸ
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第3298号
申请执行人傅长中。
被执行人李福明。
傅长中与李福明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的（2015）吴开民初字第527号民事调解书已发生法律效力。依该调解书第一项，李福明应于2015年10月12日前一次性返还傅长中房款120000元，并负担案件受理费2900元。因李福明未履行该生效法律文书确定的义务，权利人傅长中向本院申请执行，要求李福明给付122900元。本院已立案，执行标的122900元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人支付100000元后，余款未履行。
执行中，本院查无被执行人银行存款、房产、车辆登记信息，已纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除被执行人主动履行款项外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的�定，裁定如下：
终结本院（2015）吴开民初字第527号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李跃辉
执行员 邹小军
执行员 时琼芳
二〇一六年十月十八日
书记员 董文佳
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初546号
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：桦甸市。
法定代表人：黄承利，该单位理事长。
委托代理人：刘岩，该社职员。
被告：李实红，男，住吉林省桦甸市。（缺席）。
原告桦甸市农村信用合作联社与被告李实红借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，于2016年4月21日由审判员侯德顺适用简易程序公开开庭进行了审理。桦甸市农村信用合作联社的委托代理人刘岩到庭参加了诉讼。李实红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桦甸市农村信用合作联社诉称：李实红于2011年2月23日与桦甸市农村信用合作联社下属单位桦南信用社分别签订农户额度借款合同、农户联保借款合同，分别借款3万元、2万元，月利率分别为10.3525‰、10.605‰，均为贷玉米生产资料款，借款均于2012年2月23日到期，2012年2月24日以后按同期利率上浮50%计息。借款到期后，经桦甸市农村信用合作联社多次索要，李实红未履行还款义务，现桦甸市农村信用合作联社请求李实红偿还贷款本金5万元，截止到2015年11月30日共计42188.58元的贷款利息。2015年12月1日至实际给付之日的利息分别按每笔贷款的本金及月利率上浮50%另行计算。
李实红未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明：李实红于2011年2月23日向桦甸市农村信用合作联社下属单位桦南信用社借款二笔，一笔为3万元、一笔为2万元，共计5万元，均为贷玉米生产资料款，约定月利率分别为10.3525‰、10.605‰，借款期限均自2011年2月23日至2012年2月23日止，2012年2月24日以后按同期利率上浮50%计息。二笔借款到期后，李实红未按约定偿还借款本息。
认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社农户额度借款合同、吉林省农村信用社农户联保借款合同、贷款凭证二份。
本院认为：李实红向桦甸市农村信用合作联社下属单位桦南信用社借款，双方在吉林省农村信用社的贷款凭证上对借款金额、借款用途、借款日期及到期日期、借款月利率等进行了约定并经签字确认，双方形成了借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，且系在平等自愿的基础上签订的，其不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。桦甸市农村信用合作联社按照合同约定向李实红发放了贷款，李实红应积极履行还款付息的义务，逾期未还应承担违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李实红于判决生效之日立即偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金5万元；
二、被告李实红于判决生效之日立即支付原告桦甸市农村信用合作联社借款利息42188.58元（2011年2月23日至2012年2月23日总计天数365天。计算公式：365天×10.3525‰÷30天×3万元=3778.66元；365天×10.605‰÷30天×2万元=2580.55元。2012年2月24日至2015年11月30日总计天数1371天。计算公式：1371天×10.3525‰÷30天×3万元×1.5=21289.91元；1371天×10.605‰÷30天×2万元×1.5=14539.46元）。2015年12月1日至实际给付之日3万元借款利息按月利率10.3525‰上浮50%、2万元借款利息按月利率10.605‰上浮50%另行计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2105元，由被告李实红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 侯德顺
二〇一六年五月三日
书记员 张 羽
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第2009号原告：玉田县盛田印刷包装机械有限公司，住所地：河北省玉田县开发区昌盛大街。法定代表人：张艳，系公司董事长。委托代理人：吉建超，河北宏广律师事务所律师。特别授权。被告：天津市燕南包装股份合作公司，住所地：天津市蓟县侯家营镇。法定代表人：李健民。原告玉田县盛田印刷包装机械有限公司与被告天津市燕南包装股份合作公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玉田县盛田印刷包装机械有限公司的委托代理人吉建超到庭参加诉讼，被告天津市燕南包装股份合作公司的法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2012年6月7日签订货物买卖合同，约定由原告向被告供应STM-1300全自动裱纸机一台，合同约定总价款为266000元。合同签订后，月底付100000元，其余尾款年底付清。机器全款未付清前，机器所有权归原告所有。2012年6月15日，原告依约交付了设备并且安装调试完毕。2012年7月13日，被告给付了原告设备款100000元，在此之后，被告又给付原告设备款96160元，下欠余款69840元。现原告起诉要求被告返还STM-1300全自动裱纸机一台，如果被告不能返还，被告应按照合同约定给付原告下欠的设备款。为支持其主张，原告向本院提供了如下证据：1、企业营业执照、组织机构代码证各1份，用以证明原告的身份情况；2、组织机构代码信息核查复印件1份，用以证明被告的身份情况；3、合同1份载明：“买方：天津市燕南包装股份合作公司卖方：玉田县盛田印刷包装机械有限公司型号STM-1300全自动裱纸机一台总价贰拾陆万陆仟圆整合同签定后，月底付壹拾万圆整，其余尾款年底付清（注：机器全款未付清前，机器所有权归玉田县盛田印刷包装机械有限公司所有）。合同其他内容略”，用以证明原、被告签订合同的经过和内容；4、安装调试服务报告1份，用以证明被告从原告处购买的STM-1300全自动裱纸机一台经原告工作人员调试安装完毕后被告工作人员签字确认；被告天津市燕南包装股份合作公司未作答辩亦未向本院提供证据。经审理查明，2012年6月7日，原、被告之间签订了合同，双方约定被告从原告处购买价值为266000元的型号为STM-1300全自动裱纸机一台，同时约定被告月底给付原告100000元，其余尾款年底付清，被告在机器全款未付清前，机器所有权归原告所有。2012年6月15日，原告依约交付了机器设备并且安装调试完毕，经被告的工作人员签字确认。2012年7月13日，被告给付原告设备款100000元，后被告又给付原告设备款96160元，下欠余款69840元，至今未付。现原告起诉要求被告返还原告STM-1300全自动裱纸机一台，如果被告不能返还，被告应按照合同约定给付原告下欠的设备款69840元。上述事实，有原告当庭陈述及其提供的合同、安装调试服务报告予以证实，本院予以认定。本院认为，原、被告之间签订的买卖合同，是双方之间真实意思表示，原、被告之间形成的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告均应按照合同约定享有权利及履行各自的义务，原告按照合同约定将机械设备交付给被告并且调试完毕经被告工作人员确认。被告应按照合同约定及时履行给付机械设备款的义务，被告未给付机械设备款的行为，属于违约行为，原、被告约定被告在机器全款未付清前，机器所有权归原告所有且被告已经支付的设备款未超出总价款的百分之七十五，原告起诉要求被告返还原告型号为STM-1300全自动裱纸机一台，如果被告不能返还，被告应按照合同约定给付原告下欠的设备款69840元，本院予以支持。被告天津市燕南包装股份合作公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百三十四条“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（三）》第三十五条“当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：（一）未按约定支付价款的……”、第三十六条“买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告天津市燕南包装股份合作公司返还原告玉田县盛田印刷包装机械有限公司型号为STM-1300全自动裱纸机一台，如果被告天津市燕南包装股份合作公司不能返还，被告天津市燕南包装股份合作公司给付原告玉田县盛田印刷包装机械有限公司下欠的设备款69840元，于本判决生效之日起五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元，由被告天津市燕南包装股份合作公司负担。被告天津市燕南包装股份合作公司于本判决生效之日起五日内向本院交纳1546元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长孙连兴代理审判员张春伟人民陪审员陈如太二〇一五年七月二十八日书记员王学超
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民一初字第771号
原告靳艳萍，女，1982年9月2日出生，汉族。
被告唐继屯，男，1974年2月11日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人陶韬，该分公司总经理。
委托代理人洪扬，该分公司员工。
原告靳艳萍诉被告唐继屯、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理，依法由代理审判员朱新强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳艳萍、被告保险公司委托代理人洪扬到庭参加了诉讼。被告唐继屯经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月7日21时50分许，被告唐继屯驾驶其本人所有的豫某甲号小型普通客车，沿郑州市北三环由东向西行驶至电厂路交叉口处时，与前方停车等候信号灯的原告靳艳萍驾驶豫某乙号轿车追尾相撞，并引发原告的车辆与其他三辆机动车连环相撞，发生交通事故，致使原告车辆受损。交警部门认定被告唐继屯负事故全部责任，原告无责任。因豫某甲号车在被告保险公司处投保有交强险。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项财产损失共计28596元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提供证据如下：
1、事故认定书、豫某乙号车行驶证、被告唐继屯驾驶证、豫某甲号车行驶证及保险单1份，证明被告唐继屯负本次事故全部责任以及豫某甲号车投保有交强险。
2、车物损失价格评估结论书1份，证明原告因本次事故造成车辆损失24666元。
3、估价费收据1份，证明原告支付估价费1090元。
4、拆检费及停车费收据1张，证明原告支付拆检费以及停车费2580元。
5、拖车费票据7张，证明原告支付拖车费260元。
被告保险公司辩称：鉴于被告唐继屯在本次事故中系醉酒驾驶，依据机动车交通事故强制保险条例第二十二条之规定，给第三方造成财产损失的，保险公司不予承担赔偿责任。
被告保险公司为支持其主张，向法庭提供机动车交通事故责任强制保险条例1份，证明被告唐继屯醉酒给第三者造成财产损失的，被告保险公司不予赔偿。
被告唐继屯未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年10月7日21时50分许，被告唐继屯驾驶本人所有的豫某甲号五菱牌小型普通客车，沿郑州市北三环由东向西行驶至电厂路交叉口处时，与前方停车等候信号灯的原告靳艳萍驾驶的豫某乙号轿车追尾相撞，并引发原告驾驶的车辆与前方案外人段某某驾驶的豫某丙号别克牌小型轿车、案外人张某某驾驶的豫某丁号轿车以及案外人朱某某驾驶的豫某戊号小客车连环相撞，发生交通事故，致使原告车辆受损。经交警部门处理，认定被告唐继屯醉酒后驾驶机动车，负本次事故的全部责任，原告无责任。经评估，豫某丙号车车损总价值为24666元。原告为此事故支付拖车费260元。
另查明，豫某甲号车在被告保险公司处投保有交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元。
以上事实，有原告陈述、事故认定书、车物损失价格评估结论书、拖车费、庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为：被告唐继屯醉酒后驾驶机动车与原告靳艳萍驾驶的机动车相撞，致使原告车辆受损，造成交通事故，交警部门作出被告唐继屯负事故全部责任的事故认定，事实清楚，证据充分，本院对该事故认定书予以采信。故被告唐继屯应对给原告造成的损失承担赔偿责任。原告因本次事故造成损失如下：1、车损费，以评估损失价值为准，共计24666元；2、拖车费，有原告提供的拖车费票据为证，共计260元。原告主张估价费、拆检费及停车费的请求，未提供有效证据予以证明，本院不予支持。被告保险公司辩称其不应承担本次事故赔偿责任的辩解意见，因本次事故给原告造成的系财产损失，且系醉酒驾驶，根据机动车交通事故责任强制保险条例的规定，保险公司不承担赔偿责任，故该辩解意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保责任险范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；被保险机动车被盗抢期间肇事的；被保险人故意制造交通事故的；有前款所列情形之一，发生交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告唐继屯赔偿原告靳艳萍车损费24666元、拖车费260元，以上共计24926元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，减半收取257.50元，由被告唐继屯负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 朱新强
二〇一五年一月十九日
书 记 员 魏 巍
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第3785号
原告王Ⅹ1，男，1951年11月1日出生。
委托代理人王Ⅹ2（原告之子），1981年1月21日出生。
被告赵Ⅹ，女，1973年3月25日出生。
被告浙商财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区东花市南里东区8号楼4层402。组织机构代码56577059-8。
负责人刘洁，总经理。
委托代理人杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告王Ⅹ1与被告赵Ⅹ、浙商财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘昕迪独任审判，公开开庭进行了审理。原告王Ⅹ1之委托代理人王Ⅹ2、被告赵Ⅹ、被告保险公司之委托代理人杨立新参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王Ⅹ1诉称：2014年1月8日，在北京市密云县万都灯岗路口处，我乘坐的电动自行车与被告赵Ⅹ驾驶的小轿车发生交通事故，造成我受伤，第一次损失经密云县人民法院调解，被告保险公司已赔偿我各项费用十万三千元。2015年3月18日至3月27日，我到武警北京总队医院进行术后内固定物取出术，发生相关费用。现诉至法院，请求判令二被告赔偿我医疗费15467.23元、营养费900元、住院伙食补助费319.4元，护理费4800元、误工费3000元、交通费664元。
被告赵Ⅹ辩称：原告损失已经上次调解解决完毕，不同意再赔偿原告。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司仅投保交强险，其中医疗费用赔偿金限额已在上次调解中用尽；原告主张之营养费、护理费、误工费等没有法律依据，不同意赔偿。
经审理查明：2014年1月8日，在密云县万都灯岗路口处，原告与被告赵Ⅹ驾驶的小轿车发生交通事故，造成原告左胫腓骨粉碎性骨折等。第一次经济损失经（2014）密民初字第3211号民事调解书调解，被告保险公司已赔偿原告各项损失共计十万三千元，其中医疗费用赔偿金限额已用尽。2015年3月18日至3月27日，原告到武警北京总队医院进行左胫腓骨粉碎性骨折术后内固定物取出术，住院治疗9天，自行支付医疗费15467.23元。武警北京总队医院为原告出具了建议出院后全休一个月并需护理的诊断证明。
上述事实，有（2014）密民初字第3211号民事调解书、双方当事人陈述、诊断证明、住院病历、医疗费票据、护理协议及护理费发票等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。涉案车辆已在被告保险公司投保交强险，故原告因此次事故产生的合理经济损失，被告保险公司应先在交强险限额范围内赔偿；不足部分，由被告赵Ⅹ赔偿。原告主张之医疗费、住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持；原告主张之营养费，符合法律规定，但数额过高，本院依据住院天数予以确定；原告主张之住院期间护理费，本院依据护理费发票予以确定；原告主张之出院后护理费，符合法律规定，但数额过高，本院依据诊断证明及护理人员实际收入情况予以酌定；原告主张之误工费，符合法律规定，但数额过高，本院依据原告年龄、身体状况及本地区收入状况等予以酌定；原告主张之交通费，符合法律规定，但数额过高，本院依据伤情及复查次数予以酌定。综上所述，本院为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险限额内给付原告王Ⅹ1护理费三千八百元、误工费一千五百元、交通费三百元，以上合计五千六百元。
二、被告赵Ⅹ于本判决生效之日起十日内，赔偿原告王Ⅹ1医疗费一万五千四百六十七元二角三分、住院伙食补助费三百一十九元四角、营养费二百七十元，以上合计一万六千零五十六元六角三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十四元，由原告王Ⅹ1负担四十一元（已预交二百一十四元）；由被告赵Ⅹ负担一百七十三元（限于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘昕迪
二〇一五年六月十二日
书 记 员 康东菊
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初18607号
原告：熊飞，女，1985年11月24日生，汉族，女，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：江飞，住址同原告。
被告：上海市宝山区善溪干洗店，住所地上海市宝山区。
本院在审理原告熊飞与被告上海市宝山区善溪干洗店服务合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告撤回起诉符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告熊飞撤回对被告上海市宝山区善溪干洗店的起诉。
案件受理费25元，由原告熊飞负担。
审判员 张继峰
二〇一七年十月二十八日
书记员 陆建泉
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潞民初字第149号
原告王鹏飞（又名王朋飞），男，1986年9月6日出生，汉族，潞城市潞华办事处五里后村人，住本村093号，农民。
委托代理人任建民，潞城市法律援助中心法律工作者。
委托代理人米琳霞，潞城市法律援助中心法律工作者。
被告郝晓明，男，1982年7月25日出生，汉族，潞城市微子镇小辽河村人，住本村宋家峻街50号，农民。
原告王鹏飞诉被告郝晓明劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员郭杜娟担任审判长，同审判员赵雅慧、人民陪审员李鑫组成合议庭，书记员曹茜担任庭审记录，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告王鹏飞及其委托代理人任建民、米琳霞，被告郝晓明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月中旬原告和舅舅王磊、哥哥赵刚红到被告承包的黎城县中铁二十一局长邯线路旧线改造工程处干活，工种为杂工。原被告约定原告及舅舅和哥哥日工资均为150元，工程完工后结清工资。被告中途也陆续支付过部分工资。2014年7月份由于被告不能及时支付原告等人工资，故原告等人便不再在工地上干活。经结算，被告欠下原告和舅舅、哥哥工资款共计8244元，经原告多次催要未果。2015年1月23日原告再次找到被告催要工资，被告又以种种理由推脱，在原告的要求下，被告向原告打下了欠条。因原告的哥哥和舅舅是原告介绍到被告的工地干活的，所以原告将被告所欠舅舅和哥哥的工资款已经先行垫付。原告认为劳动者的工资受国家法律保护，拖欠工资应及时清偿。故原告诉至本院，请求：1、判令被告支付拖欠原告的工资款8244元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院举有被告郝晓明所写欠条一支，证明被告欠原告及王磊、赵刚红工资款8244元的事实。
被告辩称，对原告所述事实基本没有异议，但被告没有承包黎城县中铁二十一局长邯线路旧线改造工程，被告是给工程承包人高圣勇干活，管理一些事务。被告出具欠条时是向原告王鹏飞出具的，被告同意将所欠原告及王磊及赵刚红的工资款一并支付给原告，对原告的陈述没有异议。
被告没有向本院提供证据。
针对原告提供的证据，被告未提出异议，本院依法予以采信。
综合原被告当庭陈述及举证、质证情况，本院依法确认以下事实：
2014年4月中旬，被告组织原告及其舅舅王磊、哥哥赵刚红在黎城县中铁二十一局长邯线路旧线改造工程处干活。原告等人和被告约定，原告等人工种为杂工，日工资为150元，由被告与原告等人就工程报酬进行结算。在施工过程中，被告断续支付过原告等人部分工资。2014年7月份，因被告未能及时支付工资，原告等人不再在该工程处干活，经原被告结算，被告欠下原告等人工资款8244元。2014年7月18日被告向原告出具欠条一支，载明“今欠到朋飞王磊刚红工资合计8244元捌仟贰佰肆拾肆圆郝晓明2014.7.18日”。
经本院向王磊和赵刚红核实，原告王鹏飞确实已将被告所欠其工资予以先行垫付。
本院认为，债务应当清偿。被告组织原告等人到黎城县中铁二十一局长邯线路旧线改造工程处干活，并在工作中陆续支付原告等人工资，原告等人和被告间形成劳务合同关系。被告在向原告出具欠条后，原告有权随时要求被告清偿拖欠的工资款。由于原告已经先行替被告垫付了王磊和赵刚红的工资，故对于原告要求被告偿还8244元工资款的主张应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告郝晓明于本判决生效后五日内支付所欠原告王鹏飞8244元。
如果未按照判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郝晓明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 郭杜娟
审 判 员 赵雅慧
人民陪审员 李 鑫
二〇一五年三月十六日
书 记 员 曹 茜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第58号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人周某，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月10日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2600号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年12月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员刘继根、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月9日19时10分许，被告人周某饮酒后驾驶浙b×××××号小型轿车沿宁波市鄞州区穿咸线由滨海工业区往瞻岐方向行驶，在行驶至瞻岐镇岐下洋段（穿咸线24km＋700m处）时被在该处设卡的民警查获。经鉴定，被告人周某的血液中含有乙醇成份，浓度为214mg／100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人舒某的证言，呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，抽血视频光盘，宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字（2014）4776号理化检验鉴定报告，案件照片，机动车驾驶证、行驶证，车辆信息，扣押、发还清单，执勤报告，侦查终结报告，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人周某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周文君
二〇一四年十二月三十一日
代书记员 王 钰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0718号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁小勇。
委托代理人：丁风明（系丁小勇父亲），男，汉族，1957年7月18日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：镇江永安器材有限公司，住所地江苏省镇江市环城路90-4号。
法定代表人：张玲，该公司总经理。
委托代理人：胡盛德，男，汉族，1930年6月29日出生，该公司退休人员。
再审申请人丁小勇因与被申请人镇江永安器材有限公司（以下简称永安公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2013）镇民再终字第0023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁小勇申请再审称：根据以下事实，应认定双方形成事实劳动关系。1、社会医疗保险和养老保险都是永安公司统一缴费办理，至今养老保险原件在永安公司处，且直到诉讼时才知道永安公司购买的是自由职业保险。2、工作证和工作服上均注明为盼盼防盗门，永安公司是盼盼防盗门的总代理，应认定工作证和工作服都是永安公司统一定制发放。3、中国平安保险和中国人民财产保险投保人均为永安公司，被保险人是丁风明、丁小勇。4、永安公司提供的工资结算单上的条形章是补盖的，不能以该条形章证明双方系承揽关系。5、永安公司为职员提供了交通运输工具，还有库房用于保管工具及配件。6、永安公司有24小时工作安排及考勤记录本，还有做账记录本上载明中午报销8元午餐。7、永安公司在庭审时称，丁风明不听管理人员调度而发生矛盾，证明永安公司控制、指挥丁风明、丁小勇，并指定工作时间场所。
永安公司陈述称：1、双方是合作关系，均有自主权。丁风明、丁小勇认为合算就做，永安公司有时请他们做，他们还会不做。每次安装维修费，双方按照市场行情或现场实情论价。每次搬运由丁风明、丁小勇等自由组合6-8人，由一人与我公司议价结算，劳务费由他们内部分配。2、根据丁小勇的工作成果结算报酬。从双方签订的承揽费结算内容看，丁小勇六个月就结算56344元，这明显是含雇佣工的承揽费，不是个人工资。同时，丁小勇通过复印将结算单上的“安装维修工程承揽结算单”条形章去掉，与原件也存在一些差异，不具有真实性。3、永安公司没有为丁小勇缴纳过职工养老保险和医疗保险。丁小勇办理的是自由职业者养老保险和社会医疗保险。另外，永安公司是应开发商的要求为其办理人身意外商业保险，否则就被罚款退场。4、永安公司从未做过工作服，也没有发放工作证给丁小勇。丁小勇提供的实际是盼盼厂家的文化宣传衫和进厂证。5、永安公司对丁小勇没有考勤，不存在8点上班，5：30下班的规定，也不提供午餐。6、永安公司提供的运输工具是为了运防盗门，并非接丁小勇上下班。另外，永安公司确实有多间仓库存放生产资料和各种配件，但与丁小勇无关。
双方当事人均未提供新的证据。
本院认为：
劳动关系的本质特征是劳动者与用人单位存在人身依附关系、劳动者定期获得劳动报酬。本案中，丁小勇与永安公司未签订书面劳动合同，现有证据不足以认定双方存在事实劳动关系。主要理由是：其一，永安公司在对外承接门窗安装维修等业务后，需与丁小勇事先商定其提供劳务的价格，也就是说，如双方对价格协商不一致，丁小勇可以不接受该项业务；其二，在劳务价格商定后，丁小勇到永安公司的客户处独立完成工作；其三，双方结算报酬的依据是经永安公司客户确认的工作成果，并非丁小勇的工作过程。根据上述事实并结合本案相关证据，可以认定双方之间并不存在管理与被管理的关系，丁小勇主张其受永安公司的管理依据不足。同时，从丁小勇获得报酬的方式看，永安公司提供的职工工资发放名册中并无丁小勇等同类安装维修工人，而根据双方提供的报酬结算单的记载，丁小勇与永安公司不定期结算劳动报酬，有时长达半年之久才结算一次劳动报酬。因此，丁小勇与永安公司之间显然不具备人身依附关系，丁小勇亦未定期获得劳动报酬。
对于永安公司是否为丁小勇办理保险，提供工作服、工作证问题。本院认为，丁小勇在2006年以个人名义办理社会医疗保险，并非以永安公司职工身份办理职工基本医疗保险；丁小勇在2007以自由职业者身份办理养老保险，亦未以永安公司职工身份办理。现丁小勇主张永安公司为其缴费办理养老保险和医疗保险，但未能提供证据予以证明。至于永安公司为丁小勇等工人购买的人身意外伤害商业保险，系永安公司为降低自身风险而购买，不能作为双方存在劳动关系的依据。另外，丁小勇提供的服装、证件上并未显示永安公司企业名称，亦不能以此作为永安公司职工身份的证明。
综上，丁小勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人丁小勇的再审申请。
审 判 长 王成龙
代理审判员 曹美娟
代理审判员 宋 峰
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张一然