wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑观法民初字第2153号
原告陈某某，女，汉族，1979年9月6日生，住所地……，经常居住地……。
委托代理人何小庆，贵州北斗星律师事务所律师。
委托代理人罗某某，男，汉族，1976年2月10日生，住所地……，经常居住……，系原告陈某某之夫。
被告李某某，男，汉族，1965年4月14日生，住所地……。
被告李某，男，族别不详，约23岁，住所地……，系被告李某某之子（李某身份信息由原告提供）。
原告陈某某诉被告李某某、李某车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李丽适用简易程序，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人何小庆、罗某某到庭参加了诉讼。被告李某某、李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告系经营汽车租赁的个体工商户，与丈夫罗某某一起合法营业为生。2012年1月份，被告李某某前来租赁原告贵AJK4**雅阁、贵ARW6**奥迪等二辆轿车使用，双方约定车辆使用租金分别为300元／天、600元／天。之后，被告李某某对原告的上述二辆车辆进行了长期的租赁使用。2014年2月19日，原、被告双方经过结算，确认被告李某某总计应付给原告租用车辆费用等共为人民币343，000元，并承诺该欠款于2014年4月25日前归还，若产生诉讼费、交通费、律师费也一并由被告承担。但时至今日，被告仍然没有付给原告欠款，原告多次交涉均无结果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求1、判令二被告立即偿还原告租车欠款人民币343，000元；2、判令被告承担原告为处理本案产生的交通费3，000元，律师费10，000元；3、案件诉讼费由被告承担。
被告李某某、李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告陈某某与罗某某系夫妻，二人系经营汽车租赁业务的个体工商户，工商行政部门为其频发的营业执照上登记的经营者姓名为陈某某的丈夫罗某某，二人经营的商号起名为“吉翔汽车租赁行”。2012年1月5日，被告李某某与罗某某签订编号分别为0005725和0005726号的《汽车租赁合同》共两份，双方约定李某某租赁罗某某经营的“吉翔汽车租赁行”中车牌号分别为贵ARW6**号奥迪牌和贵AJK4**号雅阁牌小汽车各一辆，其中奥迪车每日租金600元，雅阁车每日租金300元。合同签订后，罗某某将约定的车辆交付被告李某某使用。
2014年2月19日，因被告李某某租赁上述两辆汽车长期不支付租金，原告陈某某遂到李某某家中找其讨要租金，经双方结算后，李某某出具欠条一张，载明“今欠到陈某某租用车辆费用，人民币叁拾肆万叁仟元整￥343000.00元，于2014年4月25日前归还，若产生，诉讼费，交通费，鉴定费，律师费等。此据欠款人（手印）：李某某李某5201121…………13595……4……2014年2月19日”。该张欠条上李某的签名字迹潦草不能辨析，原告陈述所签姓名就是李某，是李某某向原告介绍说是其儿子，名叫李某的。欠条上签名的二人除签名外还均加盖了指印。
上述欠条出具后，被告李某某及李某均未按照欠条上约定的日期向原告支付租车费用，原告认为被告的行为侵害了其合法权益，遂诉至本院提出诉请如前。
另查明，被告李某某所租赁的上述两辆汽车已由原告收回，现由原告掌控。
上述事实，有当事人陈述、当事人身份证明、租车合同、营业执照、结婚证、欠条等证据在卷佐证，亦经庭审举证、质证核实，足以认定。
本院认为，被告李某某因自身需要与原告丈夫罗某某签订车辆租赁合同，对所租汽车的租金等事项进行约定，双方签订的合同不违反国家法律、行政法规禁止性规定，合法有效。在罗某某按约定将车辆交付李某某使用后，李某某亦应按约支付租金。在2014年2月19日，李某某与罗某某之妻即原告陈某某，就李某某所租汽车产生的租金进行结算后，出具欠条一张，对欠付租金的金额及还款期限进行了确认，该行为同样出于双方当事人自愿，合法有效，李某某应按照欠条所载如期支付租金，现其未按约定履行付款义务，理应承担相应的责任，加之李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见进行抗辩，视为其对自己权利的放弃。原告诉请被告李某某支付租金343，000元的请求，本院予以支持。
被告李某虽然未与罗某某签订车辆租赁合同，但在李某某出具的租金结算欠条上签名，视为其自愿对李某某欠付原告的债务承担清偿责任，且其经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见进行抗辩，放弃自己的权利，故原告诉请其与李某某共同清偿欠付原告租金的主张，本院予以支持。
原告虽诉请被告支付交通费3，000元，但并未提供相关票据予以证据，根据本案的实际情况，对于原告的该项主张，本院酌情支持1，000元；原告因此次诉讼聘请律师花费1万元，系被告不履行债务所导致的损失支出，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告李某某、李某于本判决生效之日起五日内支付原告陈某某汽车租金343，000元；
二、被告李某某、李某于本判决生效之日起五日内支付原告陈某某交通费及其他经济损失共计11，000元；
三、驳回原告陈某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，320元（已减半收取，原告预交），由被告李某某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 李 丽
二〇一五年一月五日
书记员 杨清雅
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1210号
原告桑孟德，男，1984年11月10日出生，汉族，聊城民安财产保险有限公司聊城中心支公司业务员，住山东省茌平县。
委托代理人冯延昌，山东德鼎律师事务所律师。
被告冠县永安汽车运输有限公司，住所地冠县梁堂乡北寺地村。
法定代表人王风华，公司经理。
委托代理人刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。
原告桑孟德诉被告冠县永安汽车运输有限公司（以下简称“永安公司”）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑孟德的委托代理人冯延昌、被告永安公司的委托代理人刘洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑孟德诉称，被告自2013年4月1日起将其公司名下的车辆在民安财产保险有限公司聊城中心支公司投保商业险，所需保险费由民安财产保险有限公司聊城中心支公司业务员桑孟德刷卡垫付，后被告陆续支付给原告部分垫付的费用。至2013年9月29日尚欠150，569元，被告永安公司向原告出具了欠条。经原告多次催要，被告始终以各种理由推脱。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告给付原告为其垫付的保险费150，569元，诉讼费由被告承担。
被告永安公司辩称，被告欠原告垫付的保险费属实，但是原告结算后，被告分别多次支付给原告垫付款，至今仍欠62，739元。
原告为支持其诉求，向本院提交欠条一份，拟证明被告欠原告垫付保费的事实。
经质证，被告对原告提交的欠条真实性及证明意向均无异议，主张被告出具欠条后，又偿还过保险费，至今仍欠62，739元。被告主张所欠的是民安保险公司的保险费，原告无权起诉被告。
被告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、原告所在民安公司与被告永安公司之间的关于保费的对账单一份，拟证明被告合计欠民安公司保费150，569.6元，后又刷卡还19，728.59元。
二、中国农业银行网银交易查询明细两份，拟证明被告公司财务人员郭某某按照被告的指示向原告分两次共偿还欠款20，000元，该两次均通过网银偿还至原告指定的收款人张某某的银行账户。
三、民安保险公司资金申请单，拟证明张某某是该公司中支财务负责人。
上述证据综合证明民安公司出具对账单之后，被告分三次偿还了39，728.59元。
四、原告所在的公司手续费一份，拟证明手续费该给被告，而被原告领取。
经质证，原告对被告提交的以上证据真实性均不予认可，主张以上证据中的付款方、收款方均与本案无关，不能作为认定案件事实的依据。原告主张被告永安公司仍有车辆在民安公司投保，被告提交的证据无法证实其主张已支付的费用与本案有关。
原、被告提交的以上证据，本院审查后认为原告提交的欠条经被告质证认可，真实性及证明意向均无异议，本院依法予以采信。被告提交的四份证据均无相关出具机关的印鉴，无法认定其来源的合法性，被告亦未举证证实以上四份证据与本案争议标的具有关联性。
经审理查明：原告桑孟德系民安财产保险公司业务员，被告永安公司在民安公司投保，由原告为其垫付保费。2013年9月29日被告出具欠据一张，显示所欠保费金额为150，569元。原告主张被告出具该欠据后至今未偿还，被告主张已偿还了一部分，现仍欠62，739元。被告向本院提交了银行账户交易明细两份、对账单一份、民安公司资金申请单一份，主张出具欠据后通过刷卡还款19，728.59元、按照原告的指示向其指定收款人张某某的账户转账20，000元。被告主张另向张某某账户转账20，000元，但并未提交证据。原告对被告主张的以上还款情况均不予认可。
另查明，2014年7月30日被告永安公司职员陈某某（负责管理公司日常事务，收发信件）在本院所作的笔录中陈述称：原告提交的欠条上是我公司的公章，公司已偿还了一部分，6月18日给了他10，000元，6月26日给他10，000元，7月25日给他10，000元。现在还欠62，738元。
本院认为：通过庭审可以确认被告在民安公司投保，原告为其垫付保费的事实。被告答辩意见中认可原告为其垫付保费，但庭审质证阶段又主张欠民安公司保费，原告无诉讼主体资格，其质证主张与答辩意见明显前后矛盾。原告持有被告出具的欠据向本院提起诉讼，被告仅主张已偿还部分欠款，并未对原告持该欠据起诉的合法性提出异议，可视为对原告主张债权合法性的默认。且被告公司职员陈某某陈述“原告提交的欠条，我公司已还了他一部分。6月18日给了他10，000元……”，亦未对原告持欠据主张债权的合法性提出异议，其作为管理被告公司日常事务的负责人员，也认可欠原告保费的事实。因此，综合以上情况可以确认原、被告之间存在债权债务关系，被告辩称原告无诉讼主体资格的主张，本院不予采纳。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，被告作为负有履行义务的当事人应就其主张已还款的事实提供证据，在未能提供证据或证据不足以支持其主张时，应依法承担对其不利的法律后果。被告向本院提交的证据均未加盖出具部门的印鉴，无法认可其证据的真实性，其主张的已还款数额与尚欠款数额二者之和与欠据数额并不一致，被告亦未能就该差异提出合理解释。被告主张按照原告的指示向其指定收款人张某某的账户转账还款，但并未提供证据就原告作出该项指示予以证实，本院无法予以认可。如被告确因向张某某账户转账而受到损失，可另行主张权利。被告提交证据四拟证明原告冒领被告的手续费，与本案并非同一法律关系，被告可另行起诉。综上，本院认为被告提交的证据无法证实其主张的还款事实，原告诉请被告按照欠据数额偿还借款，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告冠县永安汽车运输有限公司于本判决生效后十日内偿还原告桑孟德欠款150，569元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，311元，由被告冠县永安汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 武志明
人民陪审员 陈英华
人民陪审员 赵济远
二〇一四年十二月五日
书 记 员 卢 涛
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3507号
原告：邱鹏。
被告：章学森。
原告邱鹏为与被告章学森民间借贷纠纷一案，于2014年12月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员魏绪荣适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邱鹏到庭参加诉讼，被告章学森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告邱鹏起诉称：2013年6月25日，被告因周转需要资金向原告借款人民币200000元，并写有借条一张。现经原告催讨未果。请求判令：1、被告归还原告借款人民币200000元，并自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%赔偿原告利息损失。2、诉讼费用由被告负担。
被告章学森未作答辩。
原告邱鹏在举证期限内提供了如下证据材料：
证据1、原告邱鹏的身份证复印件、被告章学森的户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格适格。
证据2、借条一份，证明被告章学森于2013年6月25日向原告邱鹏借款人民币200000元的事实。
被告章学森未提供证据。
本院向被告章学森送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本等，被告章学森既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年6月25日，被告章学森向原告邱鹏借款人民币200000元，并出具借条一份。载明：“今向邱鹏借到人民币贰拾万正（200000.00）”。被告借款后未归还。原告经催讨未果，遂于2014年12月2日诉至本院。
本院认为：被告章学森向原告邱鹏借款人民币200000元，有借条为凭，事实清楚，双方借贷关系合法成立。借条虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随时向被告主张权利。被告借款后未归还，构成违约。现原告要求被告归还借款人民币200000元，符合法律规定。原、被告在借条中未约定借款利息，原告亦未能提供双方约定月利率2%的相关证据，根据合同法的有关规定，应视为不支付利息。故原告要求被告按月利率2%支付利息损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但被告借款后未归还借款，应赔偿原告自主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章学森于判决发生法律效力之日起十日内返还原告邱鹏借款本金人民币200000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年12月2日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告邱鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5320元，依法减半收取2660元，由原告邱鹏负担675元，被告章学森负担1985元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费5320元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 魏绪荣
二〇一五年一月二十一日
代书记员 王 蹦
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）儋民初字第543号
原告黎某文，男，1981年10月1日出生，汉族，儋州市人，现住儋州市xx镇xx居委会xx路xx巷x街xx号。身份证号码：46000319xxx001xxxx。
被告蔡某成，女，1982年3月22日出生，汉族，儋州市人，现住儋州市xx镇xx居委会xx街xx号。身份证号码：46000319xx0x22xxxx。
本院在审理原告黎某文诉被告蔡某成离婚纠纷一案中，原告黎某文于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎某文向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于当事人对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎某文撤回起诉。
案件受�费150元，由原告黎某文负担。
审判员 刘信平
二〇一五年四月十四日
书记员 盘娴雅
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执字第464号
申请执行人周世平，女，2002年10月18日出生，汉族，双峰县人，住双峰县锁石镇。
法定代理人周胆辉，男，1973年3月22日出生，汉族，双峰县人，住双峰县锁石镇。
被执行人黄拼，男，1989年6月16日出生，汉族，长沙县人，住长沙县春华镇。
申请执行人周世平与被执行人黄拼机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案执行。根据已经发生法律效力的本院（2014）湘法民一初字第133号民事判决书及申请执行人的申请，被执行人黄拼应支付申请执行人周世杰7865.83元，并承担诉讼费1370元。在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人周世平也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第133号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书自送达后，即发生法律效力。
审判长 章麦丰
审判员 米庆方
审判员 李酿靓
二〇一四年五月十日
书记员 朱美娟
附法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民五初字第196号
原告河南某甲实业有限公司
法定代表人孙某，系该公司董事长。
委托代理人孔令朝，河南明耀律师事务所律师。
委托代理人林泽鹏，男，系该公司工作人员。
被告北京某乙技术有限公司
法定代表人金某，系该公司董事长。
原告河南某甲实业有限公司（以下简称某甲公司）诉被告北京某乙技术有限公司（以下简称某乙公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告某甲公司委托代理人孔令朝、林泽鹏到庭参加诉讼，被告某乙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，其与被告签订新型智能空气大棚购买及安装合同，合同签订后，被告未能履约，现诉求解除双方合同并要求被告返还订金、赔偿损失共计97万元。
被告缺席无答辩。
审理查明，2012年11月13日，原、被告签订购买新型智能空气大棚及安装合同，合同约定了“原告采购新型智能空气大棚1栋，2000㎡＊260元／㎡=520000元”、“订金10万元人民币，签合同一周内支付；材料到货支付20万元人民币；主体工程完成并验收合格后，支付剩余款”、“被告收到订金后，20日之内将所有部件运达中国河南甲方施工现场，并开始安装，约1个月内竣工”、“产品安装在甲方指定的现场，由乙方施工”、“原告预付定金后，乙方要求确保材料如期发货”等内容，原、被告在该合同上加盖了公章。2013年1月4日，户名为洛阳天香牡丹开发有限公司、开户银行为中国工商银行、尾号1312的账户向上述合同中载明的被告账户转账支付100000元。对此，原告举交了合同、银行转账凭证等证据进行证明，当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告某乙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其已放弃答辩和质证的权利，同时由于原告提供的合同、转账凭证，形式合法完整，内容清晰明确，因此，本院对上述情形予以确认。庭审中，原告称被告未按照合同约定发货及安装，且大棚安装后无法使用，但其除陈述外未举交其他证据；另，有两名证人出庭陈述证言称曾为原告平整土地，原告现仍欠二人部分工程款未予支付。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订了购买新型智能空气大棚及安装合同，该合同系双方真实意思表示，均应受其约束，按约履行各自义务。原告某甲公司作为购买方应当在签合同一周内（2012年11月20日前）及时支付订金，但其举交的银行转账凭证显示的转账时间为2013年1月4日，明显超过约定期限，且转账凭证上显示的付款人户名为洛阳天香牡丹开发有限公司，原告亦未举交证据证明其与该付款人的关系，故难以确定该笔100000元付款确为原告按照本案涉及合同的约定支付的订金；而即使原告确已按约支付了订金，其现欲解除合同，应当或从约定，或从法定，从约定言，原告未举交证据证明原、被告曾达成解除合同的合意，则不符合合同约定解除的要求；从法定言，原告应具备行使法定解除权的条件，原告虽陈述被告未按约定及时发运及安装设备，但并未提交证据证明被告何时发运设备到货、何时完成安装，则本院不能确认被告曾逾期履行约定义务和逾期的严重程度，而对于原告所称被告所安装大棚自始即无法使用的情形，其亦未提供证据证明大棚安装后确无法使用、无法使用的原因确系被告所致，甚至未能有证据证明大棚设备及施工地点目前的现状，因此，本院依法不能认定原告某甲公司因被告某乙公司之故不能实现合同目的，从而具备行使合同法定解除权的要件；故原告某甲公司诉求解除合同，本院不予支持，同时，原告的其他诉讼请求均基于合同解除的前提而引出，本院亦不予认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告河南某甲实业有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费13500元，由原告河南某甲实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王景博
代理审判员 任永辉
人民陪审员 许占路
二〇一五年六月十六日
书记员杨梦斌
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第138号
原告冯桂霞，女，汉族，住河南省。
原告胡某甲，男，汉族，住河南省淮阳县，系受害人胡如景之子，。
法定代理人冯桂霞，系胡某甲之母。
原告胡某乙，女，住河南省淮阳县，系受害人胡如景之女。
法定代理人冯桂霞，系胡某乙之母。
原告胡维玉，男，住河南省，系受害人胡如景之父。
原告靳玉芝，女，住河南省淮阳县，系受害人胡如景之母。
被告王柯，女，住河南省沈丘县。
被告时某某，女，汉族，住河南省沈丘县。
法定代理人王柯，系时甲某之母。
被告时甲某，女，住河南省沈丘县。
法定代理人王柯，系时甲某之母。
被告时乙某，男，住河南省沈丘县。
法定代理人王柯，系时乙某之母。
被告时兰领，男，住河南省项城市，系时玉峰之父。
被告金士荣，女，住河南省项城市，系时玉峰之母。
原告冯桂霞、胡某甲、胡某乙、胡维玉、靳玉芝诉被告王柯、时某某、时甲某、时乙某、时兰领、金士荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告冯桂霞、胡某甲、胡某乙、胡维玉、靳玉芝诉称：2014年6月8日下午5时30分许，时玉峰（已死亡）驾驶豫PF23**号黑色吉利帝豪车沿宁洛高速自西向东正常行驶，将行驶至沈丘收费站下口时，被告毛丹东驾驶苏E919**号红色北京现代车违章超车，擦撞豫PF23**号车，致使豫PF23**号车驾驶失控，车辆撞越右侧护栏，冲出高速公路，致使原告冯桂霞、胡某甲、胡某乙、受害人胡如景甩出车外，造成原告冯桂霞、胡某甲、胡某乙、受害人胡如景受伤，其中胡如景经抢救无效死亡的重大交通事故；原告冯桂霞、胡某甲、胡某乙被送到沈丘县人民医院抢救治疗，经诊断原告冯桂霞：1、头皮血肿，2、双侧上肢多发软组织损伤，3、左侧肩背部皮肤裂伤。原告胡某甲：1、左侧颞部硬膜外血肿，2、左侧颞顶骨骨折，3、颅底骨折，4、广泛性头皮血肿，5、头面部软组织损伤，6、双肺挫伤。原告胡某乙：1、脑挫裂伤，2、脑室出血，3、外伤性脑梗塞，4、外伤性蛛网膜下腔出血等多发伤。
该次事故经周口市公安局高速公路交通警察支队周公高认字（2014）第555号道路交通事故认定书认定：时玉峰与毛丹东承担同等责任，原告不负该起事故的责任。事故发生之后，肇事司机及其家属未积极支付原告相关费用，原告为了抢救治疗，求亲拜友借债，支付高昂的医疗及相关费用。因受害人胡如景中年去世，给原告带来沉重打击，精神受到严重伤害，依法赔偿的精神抚慰金原告请求由交强险优先赔偿；时玉峰承担事故责任，其虽已去世，但被告时兰领、金士荣、时甲某、时乙某、王珂应当在继承时玉峰遗产范围内承担赔偿责任。原告提起诉讼后，沈丘县人民法院在2014年12月10日下发（2014）沈民初字第1292号判决书，由于时玉峰无证驾驶，其车辆所投保的保险公司在三者险中不予赔偿。请求被告王柯、时某某、时甲某、时乙某、时兰领、金士荣在继承时玉峰遗产范围内赔偿原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计356266.27元。
经审查，本院认为：原告冯桂霞、胡某甲、胡某乙、胡维玉、靳玉芝诉被告王柯、时某某、时甲某、时乙某、时兰领、金士荣机动车交通事故责任纠纷一案的事实与请求，已在本院（2014）沈民初字第1292号民事案件中处理，因该案尚在周口市中级处理终结，原告又另行起诉，显属重复诉讼，违背了民事诉讼一事不再理的原则，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告冯桂霞、胡某甲、胡某乙、胡维玉、靳玉芝的起诉。
案件受理费2282元，退回原告冯桂霞、胡某甲、胡某乙、胡维玉、靳玉芝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 黄国平
审判员 马广富
审判员 于 杰
二〇一五年五月二十一日
书记员 李美丽
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执2115号
申请执行人松原市永达汽贸有限公司，住所地松原经济技术开发区，组织机构代码91220701729555035H。
法定代表人孔庆辉，经理。
被执行人牛宪明，男，1964年1月25日生，汉族，现住扶余市。
申请执行人松原市永达汽贸有限公司与被执行人牛宪明买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年8月29日作出（2016）吉0702民初3191号民事调解，调解内容如下：被告牛宪明于2016年9月、10月、11月、12月分别每月偿还原告松原市永达汽贸有限公司货款10万元，余款430550元及以830550元为本金自2016年1月1日起至给付之日止按月利1分计算的利息于2017年1月31日前给付。案件受理费13102元，减半收取6551元由被告承担，剩余6551元由本院退还给原告，保全费5000元由被告牛宪明负担。该调解发生法律效力后，申请执行人于2017年9月30日向本院申请执行，要求被执行人给付利息22690.5元、诉讼费6551元、保全费5000元，负担执行费。本院同日立案，在执行过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初3191号民事调解执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张大华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王立文
湖南省永兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）永行执审字第17号
申请执行人永兴县人口和计划生育委员会。
法定代表人李洪波，男，永兴县人口和计划生育委员主任。
委托代理人曹和清，男，永兴县计划生育综合执法大队干事。
被执行人王书检，男，1969年2月10日出生，汉族，农民。
被执行人曹美芝，女，1970年4月21日出生，汉族，农民，系王书检之妻。
申请执行人永兴县人口和计划生育委员会于2013年10月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年5月3日作出的永计生征字（2012）第105018号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。在审查过程中，被执行人未提出要求听证的申请。
经审查查明：被申请执行人王书检、曹美芝夫妇于2008年10月2日违法生育第二个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和湖南省人口计生委关于对《省人大常委会关于修改﹤湖南省人口与计划生育条例﹥的决定》的应用解释第十三条以及永人口发（2008）48号文件的规定，申请执行人于2013年5月3日作出永计生征字（2012）第105018号征收社会抚养费决定书。按照被执行人所在地上年度农村居民人均纯收入8296元标准的3倍计算，决定对被执行人王书检征收社会抚养费24888元，对被执行人曹美芝征收社会抚养费24888元，合计49776元。申请执行人于2013年5月3日、9月3日分别将《征收社会抚养费决定书》、《社会抚养费催缴通知书》送达给被执行人曹美芝。被执行人在法定的期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定。现该决定已发生法律效力。
本院认为：该征收社会抚养费决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；且该征收社会抚养费决定书送达后，被执行人在法定的期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未按该决定书确定的义务履行。经下达催缴通知书后，被执行人仍未履行义务。现永兴县人口和计划生育委员会申请强制执行，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人永兴县人口和计划生育委员会作出的永计生征字（2012）第105018号征收社会抚养费的决定。
二、限被执行人王书检、曹美芝在本裁定书送达之日起10日内自觉缴纳社会抚养费49776元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行费647元，由被执行人王书检、曹美芝负担。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 李 京
审 判 员 李文斌
审 判 员 刘西辉
二〇一三年十一月五日
代理书记员 陈红艳
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸枫民初字第144号
原告：陈某。
委托代理人：冯乐灿。
被告：潘某。
原告陈某为与被告潘某离婚纠纷一案，于2013年5月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法由代理审判员韩华适用简易程序，于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人冯乐灿到庭参加诉讼，被告潘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告经人介绍相识、恋爱，1996年某月某日在诸暨市枫桥镇人民政府登记结婚，1997年1月12日生育儿子陈某某（现在诸暨市实验职中读书）。由于原、被告脾气个性差异大，婚后常为生活琐事发生争吵、打架。被告经常诅咒原告，严重侮辱原告人格。近年来，被告经常与他人在宾馆约会，曾因此被他人妻子上门指责，在当地造成极坏影响。然而，被告却到处散布谣言称原告在外有女人，严重损害原告的声誉。在实在无法共同生活的情况下，原告于2011年8月起与被告分居，并于2012年1月向法院起诉离婚，法院认为原告证据不足，判决驳回原告的离婚请求。法院判决后，原、被告依然分居、不履行夫妻义务。原告深感原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。现原告起诉，请求判决原、被告离婚，婚生儿子陈某某由原告抚养教育成人，被告每年承担抚养教育费5000元。
被告潘某未作答辩。
经审理，本院查明：原、被告经人介绍相识、恋爱，并于1996年某月某日在诸暨市枫桥镇人民政府登记结婚，1997年1月12日生育儿子陈某某（现在诸暨市实验中学读书，平时随原告共同生活）。原告曾于2012年3月向本院提起离婚之诉，本院经审理，于2012年4月作出判决，驳回原告的诉讼请求。此后原、被告未共同生活。2013年5月2日，原告再次起诉至本院，提出前述请求。被告未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解。
以上事实，除原告的庭审陈述外，还有结婚登记申请书及审查处理结果、陈某某的户籍证明、本院（2012）绍诸枫民初字第108号民事判决书等证据予以证实。上述证据系政府职能部门出具或本院生效法律文书，且被告潘某未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院依法确认上述证据为有效证据。
本院认为，维持婚姻的基础是夫妻感情。原、被告在2012年4月第一次离婚诉讼被本院判决驳回后，夫妻感情未改善，且处分居状态也逾一年，可认定双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故原告要求与被告离婚的请求，理由充分，本院予以准许。婚生儿子陈某某现随原告共同生活，可不改变其生活环境，由原告抚养教育成人；根据法律之规定，不直接抚养子女的一方应给付必要的抚养教育费，因儿子陈某某距18周岁尚不足1年，本院酌定抚养教育费3000元。被告潘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈某与被告潘某离婚；
二、婚生儿子陈某某由原告陈某抚养教育成人，被告潘某支付抚养教育费3000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 韩 华
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 沈洁琼
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第02307-1号
原告重庆安业物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪松石大道47号附2号，组织机构代码70935825-3。
法定代表人邹云，总经理。
委托代理人杨小峰，重庆远博律师事务所律师。
被告赵德文，男，1963年10月12日出生，汉族。
原告重庆安业物业服务有限公司与被告赵德文物业服务合同纠纷一案，原告重庆安业物业服务有限公司于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆安业物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆安业物业服务有限公司负担。
审 判 长 邹富奎
人民陪审员 王道恒
人民陪审员 唐小林
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 罗应霞
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐商初字第39号
原告：张玉峰，男，住齐河县。
被告：刘涛，男，住齐河县。
被告：张敏，女，住齐河县。
以上二被告委托代理人：刘学成，男，住齐河县，特别授权代理。
原告张玉峰诉被告刘涛、张敏借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与审判员刘保国、孟菊组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张玉峰，被告刘涛、张敏的委托代理人刘学成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉峰诉称，2013年7月10日，被告刘涛在原告处借款150000元。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金150000元及利息，诉讼费用等由被告承担。
被告刘涛、张敏在庭审中辩称：原告所诉属实，只是当时无力还款。
经审理查明：2013年7月10日，被告刘涛在原告处借款150000元，并为原告出具了借条。刘涛向原告借款时，其妻张敏亦在场，庭审中对此事实被告予以认可。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金150000元及利息，诉讼费用等由被告承担。
上述事实有原告提交的被告所写《借条》一份和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：被告刘涛出具的借条系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。对该笔借款被告张敏亦认可为共同所借，因此原告张玉峰要求被告刘涛、张敏偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原被告双方未约定利息，因此利息自2013年12月25日按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告刘涛、张敏于本判决生效后七日内一次性偿还原告张玉峰借款本金150000元及利息（利息自2013年12月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决指定的给付之日）。
案件受理费3300元，由被告刘涛、张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判长 苏士芳
审判员 刘保国
审判员 孟 菊
二〇一四年三月六日
书记员 李 慧
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第972号
原告：中山市小榄镇国记猪肉档，住所地广东省中山市。
经营者：李颂深，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××8614。
委托代理人：黄炳星、李国恒，分别系广东ＸＸ海天律师事务所律师和律师助理。
被告：中山市百家宴廷餐饮管理有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：刘国义。
原告中山市小榄镇国记猪肉档（以下简称国记猪肉档）诉被告中山市百家宴廷餐饮管理有限公司（以下简称百家宴廷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告国记猪肉档的经营者李颂深及其委托代理人黄炳星到庭参加诉讼，被告百家宴廷公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国记猪肉档诉称：原、被告素有业务往来，由原告向被告提供肉类食品等商品，但被告收货后违约，尚欠原告货款136571.20元至今未付，造成原告经济上的损失。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付货款136571.20元及逾期付款利息（从起诉之日起至付清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告百家宴廷公司未应诉、答辩。
经审理查明：原告国记猪肉档向被告百家宴廷公司供应肉类食品。2014年7月、同年9月和同年10月，原告向被告供应的肉类食品分别值款56125.99元、63847.21元（43656.8元＋20190.41元）和16598元。经双方结算，被告的员工张惠玲分别对2014年7月和同年9月的货款出具了对账单。2014年10月的货款有被告的员工签收相应货物的部门直拨单，也经张惠玲结算签名，上述货款合共136571.20元，被告至今未支付。原告追讨无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的对账单、部门直拨单及原告的陈述等为凭，本院予以认定。
本院认为：原告国记猪肉档与被告百家宴廷公司之间成立合法的买卖合同关系。被告收到原告价值136571.20元肉类食品的事实，有被告核对的对账单及其员工收货的部门直拨单等为凭，被告对此未提出异议，本院予以认定。被告拖欠原告货款应承担支付逾期付款利息的违约责任。原告请求被告支付尚欠货款136571.20元及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告百家宴廷公司经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市百家宴廷餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向原告中山市小榄镇国记猪肉档支付货款136571.20元及逾期付款利息（从2015年7月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3032元，由被告中山市百家宴廷餐饮管理有限公司负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 夏重彬
审判员 梁 瑜
二〇一五年十一月十二日
书记员 康秋实
第3页共3页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第1533号
原告东莞市车友汽车服务有限公司，住所地：东莞某。
法定代表人张东。
委托代理人文佩荣、陈现，分别系广东达维律师事务所律师、实习律师。
被告罗天洁，男，汉族，地址：广西贺州市八步区铺门镇扶隆村**组***号，身份证号码：XXX。
原告东莞市车友汽车服务有限公司（以下简称“车友公司”）诉被告罗天洁挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄思亮适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文佩荣到庭参加了诉讼。被告罗天洁经本院合�传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年6月2日签订《车辆挂靠协议书》，协议约定被告购买的粤SXXX**号车辆以原告的名义办理入户，车辆所有权、使用权归被告所有，挂靠期为一年，到期后，协议自动终止。但协议到期后，被告未到原告处办理该车辆的过户登记手续，致使原告损失重大。故诉至法院，请求判令：1、确认原被告双方签订的《车辆挂靠协议书》于2012年6月1日终止；2、确认粤SXXX**号车辆归被告所有，并限令被告在判决生效后立即办理该车辆过户登记手续；3、被告承担本案诉讼费。
被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2011年6月2日，原告与被告签订《车辆挂靠协议书》，约定：被告购买车辆（车牌号为粤SXXX**号）以原告的名义办理入户登记，该车的所有权和使用权归被告所有，挂靠期限�2011年6月2日至2012年6月1日止，到期后，若被告无续期要求，该协议自动终止。
案件审理过程中，原告明确其自愿承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的车辆挂靠协议书、机动车注册登记信息以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告罗天洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。被告购买车辆后以原告的名义入户登记、经营，双方签订了《车辆挂靠协议书》，形成挂靠合同关系。双方签订的《车辆挂靠协议书》约定，粤SXXX**号车的所有权和使用权属于被告，挂靠期至2012年6月1日止，由于被告没有与原告就协议书续期，因此本院依法确认双方签订的《车辆挂靠协议》于2012年6月1日终止。根据双方挂靠合同约定，被告所有的车辆是以原告名义进行登记的，在双方挂靠关系解除后，被告的车辆不应继续登记在原告名下，故原告请求被告到车辆管理部门办理挂靠车辆转出手续，理由正当，本院予以支持。另，因原告明确其自愿承担本案的费用，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市车友汽车服务有限公司与被告罗天洁于2011年6月2日签订的《车辆挂靠协议书》于2012年6月1日终止；
二、确认粤SXXX**号车辆归被告罗天洁所有，限被告罗天洁于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告办理粤SXXX**号车辆过户登记手续。
本案受理费50元，原告已预交，由原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
�理审判员黄思亮
二〇一三年三月十五日
书记员 成瑶
第1页共3页
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓜民二初字第147号
原告柯长军，男，汉族，生于1975年3月25日。
被告冯英平，男，汉族，生于1984年4月24日。
被告冯廷雷，男，汉族，生于1971年7月26日。
被告冯寿录，男，汉族，生于1971年11月10日。
原告柯长军与被告冯英平、冯廷雷、冯寿录民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告柯长军和被告冯英平、冯廷雷、冯寿录均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯长军诉�，2013年2月21日，由被告冯廷雷、冯寿录提供担保，被告冯英平向我借款23600元，约定借款期限为一年。到期后被告未还款，现提起诉讼，要求被告冯英平偿还借款23600元，被告冯廷雷、冯寿录负连带偿还责任。
被告冯英平辩称，实际借款金额20000元，3600元是利息，合计是23600元。对原告的诉讼请求没有意见。
被告冯廷雷辩称，担保属实，实际借款金额20000元，3600元是利息，合计是23600元。
被告冯寿录辩称，担保属实，实际借款金额20000元，3600元是利息，合计是23600元。
经审理查明，2013年2月21日，由被告冯廷雷、冯寿录提供担保，被告冯英平向原告借款20000元，承担利息3600元，合计23600元，约定借款期限为一年。逾期，被告未还款，现原告提起诉讼，要求被告冯英平偿还借款本息23600元，被告冯廷雷、冯寿录负连带偿还责任。
上述事实由原告提供的借条及原被告�陈述所证实。
上列证据经庭审质证，来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，被告向原告借款及担保的事实有原告出具的借条予以证实，被告未按约定偿还借款，应负全部民事过错责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，证据确实，理由充分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条之规定，判决如下：
被告冯英平偿还原告柯长军借款本息23600元，限被告冯英平于本判决生效后十日内付清。被告冯廷雷、冯寿录负连带偿还责任。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元，减半收取195元，由被告冯英平、冯廷雷、冯寿录负担，�本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王金龙
二〇一四年四月十五日
书记员 胡 盈
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初7610号
原告：陈亦，男，1975年12月5日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：吴召恒，男，1984年8月25日生，汉族，住江苏省常熟市。
关于原告陈亦诉被告吴召恒修理合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，原告于2017年8月16日向法院申请撤回起诉。经审查，原告撤诉意思表示真实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈亦撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈亦负担。
审判员 叶 惠
二〇一七年八月十六日
书记员 陶敬渊
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）额民一初字第71号
原告：高某某，女，1977年2月26日出生，汉族，住额敏县。
被告：刘某彦（又名：刘某岩、刘某燕），男，1976年5月17日出生，汉族，住额敏县。
原告高某某与被告刘某彦离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员宋东适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告刘某彦经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告高某某诉称，1998年8月12日，原、被告自由恋爱而登记结婚，婚后感情一般。2001年10月5日生一子刘某豪。婚后双方经常为家庭琐事争吵，被告还喜欢酗酒，并无故殴打原告，原告念在孩子尚小便一直隐忍，希望被告能够改正，可时至今日被告丝毫没有悔改之意。被告的行为已然伤害了原告，原告认为与被告夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活下去，故提起诉讼，请求判令解除原、被告的婚姻关系。
被告刘某彦未到庭、未提交书面意见。
经审理查明，原告高某某与被告刘某彦自由恋爱后，于1998年8月12日在额敏县上户乡办理结婚登记。婚后生育一子刘某豪。原、被告婚后感情一般。2013年7月11日，被告为原告出具一份保证书，保证不再和原告吵架、不动手打人等。
上述事实，有额敏县民政局出具的证明、结婚登记申请书、被告书写的《保证书》及当事人陈述在卷佐证，予以证实。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，和睦相处，共谋生活。被告婚后经常动手殴打原告，并威胁原告的人身安全，视为原、被告夫妻感情确已破裂，本院准予原、被告解除夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告高某某与被告刘某彦离婚。
案件受理费150元，减半收取75元，投递费220元，合计295元（原告已预交）。由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。
审判员 宋东
二〇一四年三月三日
书记员 袁杰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7451号
罪犯冯波，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2013年3月13日作出了（2013）金兰刑初字第72号刑事判决，以被告人冯波犯盗窃罪，判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月13日向本院提请对罪犯冯波减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯波在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯冯波在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务冯波在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯波予以减刑三个月（刑期至2014年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月七日
书记员 刘 菁
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初102号
原告无锡皓鼎科技有限公司，住所地无锡市南长区人民西路25号3C02。
法定代表人华娜，该公司董事长。
委托代理人顾建新、王卉，该公司员工。
被告孙静。
原告无锡皓鼎科技有限公司与被告孙静买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。审理过程中，原告无锡皓鼎科技有限公司于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡皓鼎科技有限公司对被告孙静的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，亦未侵害他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡皓鼎科技有限公司撤回起诉。
案件受理费956元减半收取478元，由无锡皓鼎科技有限公司负担。
代理审判员 邹吟冰
二〇一六年二月十五日
法官 助理 廉敏华
书 记 员 严露玮
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第0101号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人梁某，男，1986年6月21日生，江苏省金湖县人，汉族，初中文化，无业。曾因犯聚众斗殴罪，于2008年11月18日被本院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯赌博罪，2013年11月18日被金湖县公安局取保候审，2014年7月27日经本院决定，7月28日由金湖县公安局执行逮捕。现羁押于金湖县看守所。
金湖县人民检察院以金检诉刑诉（2014）101号起诉书指控被告人梁某犯赌博罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，2014年7月25日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员吴中秋出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月底，被告人梁某组织徐某某、王某某、张某某等人在金湖县城同仁巷3-5号刘某某家，用扑克牌以“放小炮”的形式进行赌博，并抽头渔利人民币10000余元。
被告人梁某于2013年11月18日向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人梁某供述，证人陶某、徐某某、张某某、刘某某等人证言，指认现场笔录、照片，辨认笔录，相关刑事判决书，金湖县公安局出具的发、破案经过等证据证实。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人梁某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。案发后，被告人梁某主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人梁某曾因聚众斗殴被判刑，应酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯赌博罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二万元。
（管制刑期从判决执行之日起计算。羁押一日折抵刑期二日，即自二○一四年八月十六日起至二○一五年一月二十八日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在公安机关的犯罪所得人民币10000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 苗成斌
代理审判员 倪志祥
人民陪审员 时 炳
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
……
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更428号
罪犯余志成，男，1964年4月5日出生，汉族，原户籍所在地陕西省商州市，住西安市雁塔区电子城唐家村**号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于1998年12月22日作出（1998）西刑一初字第249号刑事附带民事判决书，以被告人余志成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，于1999年4月29日送入陕西省庄里监狱服刑改造，后于2009年调入陕西省红石岩监狱。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省高级人民法院于2001年12月3日作出（2001）陕刑执字第585号刑事裁定，对罪犯余志成减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为7年，刑期执行自2001年12月3日起至2021年12月2日止；陕西省渭南市中级人民法院于2004年6月18日作出（2004）渭中法刑执减字第497号刑事裁定对罪犯余志成减去有期徒刑1年又6个月；陕西省延安市中级人民法院于2012年1月5日作出（2011）延刑执字第2322号刑事裁定，对罪犯余志成减去有期徒刑2年又2个月刑罚执行，刑期执行至2018年4月2日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯余志成确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯余志成在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩26个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯余志成在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余志成准予减去有期徒刑二年（刑期执行至2016年4月2日止）剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月二十一日
书记员 白园园
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴少民初字第287号
原告王某甲。
委托代理人王贤明、王晓萍。
被告杨某。
原告王某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员徐澄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王贤明、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，其与被告于1999年9月在工作中相识，后在父母的催促下于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某乙。因双方认识时间较短，草率结婚，彼此了解不深，婚后常因琐事吵闹，夫妻感情淡化。2003年9月11日，其曾向法院起诉离婚，后经调解和好。为让孩子有一个完整的家，其勉强与被告共同生活。2012年，被告与他人发生不检点行为，双方开始分居，2013年6月起被告时常离家出走。被告的行为严重伤害了夫妻感情，也违背了夫妻应尽的忠诚义务，双方感情已彻底破裂，且被告对孩子漠不关心，未能尽到母亲应尽的责任和义务。故请求判决其与被告离婚；婚生女王某乙由其抚养，被告每月承担抚养费800元；本案诉讼费用原、被告各半承担。
被告杨某辩称，被告所述不实，双方系自由恋爱后结婚。2003年原告起诉离婚是因为原告当时有外遇，且对方已经离婚，其当时在双方家庭的劝解下，考虑到女儿较小，才与原告和好。现在家庭条件逐渐变好，其不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年9月在工作中相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某乙。婚后夫妻感情尚可，后原、被告因生活琐事产生矛盾。2003年9月11日，原告曾向本院起诉离婚，后经本院调解和好。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，再次向本院提起诉讼。
审理中，原告表示其系听说被告与他人有不正当男女关系，其本人并未看见，也无证据证实。
审理中，原、被告女儿王某乙向本院表示，其平时与母亲交流较多，基本不与父亲沟通，父亲不怎么尽家庭责任，其与爷爷奶奶都不希望父母离婚。
以上事实由当事人陈述、原告提供的结婚证、常住人口登记卡、调解协议等证据证实。
本院认为，原、被告自由恋爱并结婚，婚后共同生活十余年，并育有一女，理应建立较好的夫妻感情。在长期共同生活中，夫妻双方因琐事产生矛盾在所难免。夫妻双方应以平和心态处理矛盾，相互间应增强理解和包容，树立家庭责任感，共同致力家庭和睦及子女健康成长，夫妻应有和好的可能。根据原、被告陈述，双方之间并无原则性分歧以及不可化解之矛盾，现有证据亦不足以证明夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告要求离婚的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某甲和被告杨某离婚。
案件受理费减半收取计人民币120元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××99。
审判员 徐 澄
二〇一五年九月九日
书记员 殷志立
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第400号
上诉人（原审被告）：李昶。
被上诉人（原审原告）：张海庆。
上诉人李昶为与被上诉人张海庆民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞商初字第3553号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人李昶在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李昶自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 李 劼
二〇一五年二月五日
代书 记员 方如意
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第545号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人谢某，男，1983年8月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地址广东省梅州市大埔县。因本案于2013年11月12日被羁押，同年11月13日被刑事拘留，同年11月25被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）1289号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杜旭东出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月3日18时许，被告人谢某到朋友佘某位于坂田街道住处玩时，偷偷将余某放在桌子上面的房门钥匙盗走。之后谢某趁余某外出之机用该钥匙打开房门后进入余某的住处，将余某家中的现金人民币5000元、一部手机、一部笔记本电脑、一块手表和一个背包盗走后逃离现场。2013年11月12日15时许，谢某被抓获归案，后在其住处缴获被盗物品。经鉴定：被盗的手机、笔记本电脑、手表、背包合计价值人民币3015元。案发后，被害人出具了谅解书对被告人表示谅解。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘查、检查、辨认、侦查实验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，以非法占有为目的，入室秘密盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某归案后如实交代罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。案发后，被盗财物已全部追回，被告人取得了被害人的谅解，对被告人酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人谢某判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2014年5月11日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 苏晓东
二〇一四年三月三日
书记员 蓝 倩
山东省日照市岚山人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚商初字第94号
原告：日照市岚山区农村信用合作联社。住所地，日照市岚山区。
法定代表人：吕日新，理事长。
委托代理人：薛瑶，系该社职工。
被告：李宗堂，男，汉族，住日照市岚山区。
被告：梁培兰，女，汉族，住日照市岚山区。
被告：徐强，男，汉族，住日照市岚山区。
被告：袁莉莉，女，汉族，住日照市岚山区。
被告：张春波，男，汉族，住日照市岚山区。
原告日照市岚山区农村信用合作联社（以下简称“岚山联社”）诉被告李宗堂、梁培兰、徐强、袁莉莉、张春波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由代理审判员吴媚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人薛瑶及被告李宗堂、徐强到庭参加了诉讼，被告梁培兰、袁莉莉、张春波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岚山联社诉称：原告与被告李宗堂签订了《借款合同》，具体的借款金额及利息由贷转存凭证记载为准。被告李宗堂分别于2011年6月2日在原告处借款150000元，2012年4月10日到期，2011年6月3日在原告处借款50000元，2012年6月2日到期。上述两笔借款均由梁培兰、徐强、袁莉莉、张春波提供连带责任保证担保。被告仅偿还利息至2011年12月20日，借款到期后原告多次催要被告均未偿还。原告分别于2012年12月14日和2013年12月14日扣划李宗堂在原告处的存款30元、15元来充抵第一笔150000元借款。原告自愿放弃该45元的逾期利息，请求法院依法判令被告偿还借款本金199955元及相应利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李宗堂辩称：借款属实，利息的确是还至2011年12月20日。
被告徐强辩称：担保属实。
案经送达，被告梁培兰、袁莉莉、张春波未作答辩。
经审理查明：2010年12月3日，被告梁培兰与原告岚山联社签订了共同债务人承诺函，承诺对被告李宗堂于2010年12月3日向岚山联社申请的200000元授信贷款承担共同还款责任。同日，被告袁莉莉与原告岚山联社签订了担保人承诺函，承诺对被告李宗堂于2010年12月3日向岚山联社申请的200000元授信贷款与徐强共同履行保证合同义务。2010年12月30日，被告李宗堂与原告岚山联社签订了个人借款合同，合同约定：原告于2010年12月30日至2012年12月12日间向被告李宗堂提供借款200000元，在合同约定的上述期限和借款金额内，李宗堂可申请循环使用上述资金，每笔借款的金额、期限、利率以贷转存凭证记载为准，被告李宗堂应按季结息，结息日为季末月的20日。被告李宗堂逾期还款，原告有权对逾期借款根据逾期天数按贷转存凭证载明的利率上浮50%计收逾期利息。同日，原告与被告张春波、徐强签订最高额为260000元的最高额保证合同，约定：张春波、徐强对李宗堂在2010年12月30日至2012年12月12日间在原告处的借款200000元本息、违约金及原告实现债权产生的一切费用承担连带责任保证担保，保证人保证期间为决算期界至之日起两年。
2011年6月2日，原告给付被告李宗堂借款150000元，借款期限自2011年6月2日起至2012年4月10日止，借款月利率为贷转存凭证载明的9.30515‰；2011年6月3日，原告给付被告李宗堂借款50000元，借款期限自2011年6月3日起至2012年6月2日止，借款月利率为贷转存凭证载明的9.30515‰。借款人收到借款后，仅偿还利息至2011年12月20日，并未偿还本金。借款到期后，原告分别于2012年12月14日和2013年12月14日扣划李宗堂在原告处的存款30元、15元来充抵第一笔150000元借款。
上述事实，有借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、共同债务人承诺函及当事人陈述等证实，本院予以认定。
本院认为，原告岚山联社与被告李宗堂、梁培兰、徐强、袁莉莉、张春波签订的借款合同、最高额保证合同、共同债务人承诺函、担保人承诺函，均不违背法律规定，本院确认其合法有效；被告李宗堂向原告岚山联社借款，应按合同约定向原告岚山联社偿还借款及支付利息，逾期还款，还应当支付逾期利息；被告徐强、张春波系上述借款债务的连带保证责任人，被告梁培兰、袁莉莉分别作为被告李宗堂、徐强的共同债务人，应当在保证合同约定的最高额范围内对上述债务承担连带清偿的保证责任。原告自愿放弃部分逾期利息，系对自身权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李宗堂、梁培兰于判决生效后十日内，给付原告日照市岚山区农村信用合作联社借款199955元。
二、被告李宗堂、梁培兰于判决生效后十日内，给付原告日照市岚山区农村信用合作联社借款利息（包括以下两部分：按本金150000元，月利率9.30515‰计算，自2011年12月21日起至2012年4月10日止；按本金50000元，月利率9.30515‰计算，自2011年12月21日起至2012年6月2日止）。
三、被告李宗堂、梁培兰于判决生效后十日内，给付原告日照市岚山区农村信用合作联社借款逾期利息（包括以下两部分：按本金149955元，月利率13.957725‰计算，自2012年4月11日起至判决应付款之日止；按本金50000元，月利率13.957725‰计算，自2012年6月3日起至判决应付款之日止）。
四、被告徐强、袁莉莉、张春波对上述三项给付义务在最高额260000元的范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4299元，减半收取2149.5元，专递送达费300元，均由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 吴 媚
二〇一四年四月三日
书 记 员 刘晶莹
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行审185号
申请执行人泰州市海陵区人民政府城北街道办事处，住所地泰州市东花园路11号。
法定代表人彭德利，主任。
委托代理人（特别授权）陈峰、高押华，江苏讼之道律师事务所律师。
被执行人王立新，男，1967年12月29日生，汉族，住泰州市海陵区。
申请执行人泰州市海陵区人民政府城北街道办事处（以下简称城北街道办）于2017年9月4日向本院申请强制执行编号为01xxxx35的海陵区国有土地上房屋搬迁补偿安置协议中约定的被执行人王立新所负的交房义务。本院受理后，依法组成合议庭于2017年9月19日组织听证进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称，2016年5月，申请执行人城北街道办与被执行人王立新签订编号为01xxxx35的海陵区国有土地上房屋搬迁补偿安置协议，双方约定：城北街道办搬迁王立新位于渔行社区南西河边2-3号的房屋，被执行人同意接受搬迁补偿并交房。但被执行人至今未履行交房义务，请求法院准许强制执行：被执行人将位于泰州市海陵区渔行社区南西河边X-
X号的房屋交付申请执行人拆除。
申请执行人城北街道办向本院提交以下证据：
1.海陵区国有土地上房屋搬迁补偿安置协议；
2.泰海征决[2016]4号泰州市海陵区人民政府关于站前路（渔行社区周边地块）国有土地上房屋征收的决定、泰海征告[2016]19号泰州市海陵区人民政府国有土地上房屋征收决定公告、泰海征告[2016]12号泰州市海陵区人民政府关于公布《站前路（渔行社区周边地块）国有土地房屋征收补偿方案》的公告及征收补偿方案；
3.被执行人户评估报告；
4.泰州市海陵区人民政府办公室函。
被执行人王立新未作陈述、申辩、亦未提交证据。
经审查查明，泰州市海陵区人民政府于2016年6月1日作出泰海征决[2016]4号关于站前路（渔行社区周边地块）国有土地上房屋征收的决定及征收补偿方案，征收范围为：站前路（青年北路至兴泰公路）国有土地上的房屋及附着物；征收部门为：泰州市海陵区房屋征收办公室；征收实施单位为：城北街道办。被执行人王立新位于泰州市海陵区渔行社区南西河边X-
X号的房屋在征收范围内。
另查明，2016年5月，王立新户被征收房屋经评估，搬迁补偿价为1091881元，装饰装潢及附着物评估价为73418元。
2016年5月17日，城北街道办与王立新签订房屋搬迁补偿安置协议，约定：“城北街道办需搬迁王立新位于海陵区南西河边2-3号房屋，补偿金额合计1165299元，补助和奖励合计119438元，王立新选择货币补偿，各项补偿、补助和奖励合计1284737元。王立新在奖励期内签约，并在签约后7日内交房，可给予奖励；逾期未交房，不给于奖励，城北街道办可向法院申请诉讼、执行。王立新户须将已评估的房屋及附着物（设施）和装饰装潢完整地交给甲方拆除，擅自拆除或取走的，城北街道办按评估价格扣除相应补偿款。协议自各方盖章或签字后生效”。协议签订后，王立新至今未向城北街道办交付。
2017年9月14日，泰州市海陵区人民政府办公室向本院出具公函，内容为：“海陵区人民政府城北街道办事处与王立新房屋搬迁协议纠纷一案，根据相关法律规定，如法院裁定准予执行，我区将组织实施执行工作”。
本院认为，申请执行人城北街道办作为征收实施单位，具有签订涉案补偿安置协议的职权，其与被执行人王立新签订的房屋搬迁补偿安置协议，系双方真实意思表示，依法已经成立。该协议以房屋征收补偿为目的，征收人履行了必要的征收程序；征收补偿对价以评估报告为基础，且已经双方平等、自愿协商最终达成一致，协议其他内容亦未违反法律、行政法规的规定。综上，涉案补偿安置协议应为合法、有效，双方均应积极、充分履行协议约定的义务。在未涉行政优益权的情况下，行政协议的履行可以适用《中华人民共和国合同法》等民事法律规定予以审查。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“债务人应当依照合同约定全面履行债务”。根据协议第五条第1款约定，王立新应于协议签订后7日内向城北街道办交付房屋。该条约定文义清晰，权利与义务内容明确，无需经过合同解释或填补即可适用，具备司法直接赋予强制力与执行力的条件。申请执行人依据该条约定申请强制执行，依法应予准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条，参照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行泰州市海陵区人民政府城北街道办事处依据编号为01xxxx35的海陵区国有土地上房屋搬迁补偿安置协议申请执行的“将位于泰州市海陵区渔行社区南西河边X-
X号的房屋交付申请执行人泰州市海陵区人民政府城北街道办事处”之申请，由泰州市海陵区人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨鑫森
人民陪审员 殷进明
人民陪审员 肖桂明
二〇一七年九月十九日
书 记 员 宋晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1291行审185号申请执行人泰州市海陵区人民政府城北街道办事处，住所地泰州市东花园路11号。法定代表人彭德利，主任。委托代理人（特别授权）陈峰、高押华，江苏讼之道律师事务所律师。被执行人王立新，男，1967年12月29日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人泰州市海陵区人民政府城北街道办事处（以下简称城北街道办）于2017年9月4日向本院申请强制执行编号为01xxxx35的海陵区国有土地上房屋搬迁补偿安置协议中约定的被执行人王立新所负的交房义务。本院受理后，依法组成合议庭于2017年9月19日组织听证进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称，2016年5月，申请执行人城北街道办与被执行人王立新签订编号为01xxxx35的海陵区国有土地上房屋搬迁补偿安置协议，双方约定：城北街道办搬迁王立新位于渔行社区南西河边2-3号的房屋，被执行人同意接受搬迁补偿并交房。但被执行人至今未履行交房义务，请求法院准许强制执行：被执行人将位于泰州市海陵区渔行社区南西河边X-X号的房屋交付申请执行人拆除。申请执行人城北街道办向本院提交以下证据：1.海陵区国有土地上房屋搬迁补偿安置协议；2.泰海征决[2016]4号泰州市海陵区人民政府关于站前路（渔行社区周边地块）国有土地上房屋征收的决定、泰海征告[2016]19号泰州市海陵区人民政府国有土地上房屋征收决定公告、泰海征告[2016]12号泰州市海陵区人民政府关于公布《站前路（渔行社区周边地块）国有土地房屋征收补偿方案》的公告及征收补偿方案；3.被执行人户评估报告；4.泰州市海陵区人民政府办公室函。被执行人王立新未作陈述、申辩、亦未提交证据。经审查查明，泰州市海陵区人民政府于2016年6月1日作出泰海征决[2016]4号关于站前路（渔行社区周边地块）国有土地上房屋征收的决定及征收补偿方案，征收范围为：站前路（青年北路至兴泰公路）国有土地上的房屋及附着物；征收部门为：泰州市海陵区房屋征收办公室；征收实施单位为：城北街道办。被执行人王立新位于泰州市海陵区渔行社区南西河边X-X号的房屋在征收范围内。另查明，2016年5月，王立新户被征收房屋经评估，搬迁补偿价为1091881元，装饰装潢及附着物评估价为73418元。2016年5月17日，城北街道办与王立新签订房屋搬迁补偿安置协议，约定：“城北街道办需搬迁王立新位于海陵区南西河边2-3号房屋，补偿金额合计1165299元，补助和奖励合计119438元，王立新选择货币补偿，各项补偿、补助和奖励合计1284737元。王立新在奖励期内签约，并在签约后7日内交房，可给予奖励；逾期未交房，不给于奖励，城北街道办可向法院申请诉讼、执行。王立新户须将已评估的房屋及附着物（设施）和装饰装潢完整地交给甲方拆除，擅自拆除或取走的，城北街道办按评估价格扣除相应补偿款。协议自各方盖章或签字后生效”。协议签订后，王立新至今未向城北街道办交付。2017年9月14日，泰州市海陵区人民政府办公室向本院出具公函，内容为：“海陵区人民政府城北街道办事处与王立新房屋搬迁协议纠纷一案，根据相关法律规定，如法院裁定准予执行，我区将组织实施执行工作”。本院认为，申请执行人城北街道办作为征收实施单位，具有签订涉案补偿安置协议的职权，其与被执行人王立新签订的房屋搬迁补偿安置协议，系双方真实意思表示，依法已经成立。该协议以房屋征收补偿为目的，征收人履行了必要的征收程序；征收补偿对价以评估报告为基础，且已经双方平等、自愿协商最终达成一致，协议其他内容亦未违反法律、行政法规的规定。综上，涉案补偿安置协议应为合法、有效，双方均应积极、充分履行协议约定的义务。在未涉行政优益权的情况下，行政协议的履行可以适用《中华人民共和国合同法》等民事法律规定予以审查。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“债务人应当依照合同约定全面履行债务”。根据协议第五条第1款约定，王立新应于协议签订后7日内向城北街道办交付房屋。该条约定文义清晰，权利与义务内容明确，无需经过合同解释或填补即可适用，具备司法直接赋予强制力与执行力的条件。申请执行人依据该条约定申请强制执行，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条，参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予强制执行泰州市海陵区人民政府城北街道办事处依据编号为01xxxx35的海陵区国有土地上房屋搬迁补偿安置协议申请执行的“将位于泰州市海陵区渔行社区南西河边X-X号的房屋交付申请执行人泰州市海陵区人民政府城北街道办事处”之申请，由泰州市海陵区人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨鑫森人民陪审员  殷进明人民陪审员  肖桂明二〇一七年九月十九日书 记 员  宋晓晖附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民特3号
申请人：侯危赢，女，1988年3月20日出生，汉族，茶陵县人，大专文化，户籍所在地茶陵县，系被申请人沈龙武之妻。
委托代理人：谢雪春，茶陵县紫微法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被申请人：沈龙武，男，1985年5月25日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，户籍所在地茶陵县。
代理人：李卫兰，女，1955年10月16日生，汉族，茶陵县人，户籍所在地茶陵县，系被申请人沈龙武之母。
申请人侯危赢申请认定沈龙武无民事行为能力一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人侯危赢称，茶陵县人民法院在审理原告侯危赢与被告沈龙武离婚纠纷一案期间，被申请人沈龙武的母亲李卫兰认为沈龙武在2012年5月5日驾驶车辆时发生重大交通事故，在事故中被告沈龙武的头部受到重大伤害，虽经救治，但该次事故造成了被申请人沈龙武神志不清，意识不清醒，生活不能自理。且作为被申请人的委托人，李卫兰已向法院提供了某医院的证明证实被告的头部有脑萎缩的可能性。因被申请人缺乏民事行为能力，申请人为使离婚诉讼顺利进行，需要明确被申请人沈龙武是否无法辨认和控制自己的行为，是否有民事行为能力，因此特向贵院申请认定其为无民事行为能力人，并依法为其指定监护人。
被申请人沈龙武未向本庭提出书面或口头答辩意见。
代理人称：被申请人发生交通事故前，智力正常，精神状态很好，能正常工作、生活，发生交通事故后则变得跟傻子一样，无法工作，生活只能基本自理。
经审理查明，被申请人沈龙武，系沈朱来与代理人李卫兰之子。沈龙武出生于1985年5月25日，在茶陵县读书至初中，后在湘潭读技校三年。毕业后，其在茶陵县三公里自主经营理发店三年，随后养鸡半年。2009年7月29日被申请人沈龙武在茶陵县民政局与申请人侯危赢登记结婚。2012年5月5日，被申请人沈龙武驾驶车辆发生重大交通事故，其头部受到重大创伤。虽经治疗，但出现了神智不清的状态，无法正常工作，生活也只能基本自理。后申请人侯危赢以被申请人沈龙武为被告三次向本院起诉离婚，第一、二次，本院依法判决驳回申请人请求准予离婚的诉讼请求，第三次本院依法裁定准予原告撤回起诉。现因申请人需要确定被申请人是否具有民事行为能力以利于再次向法院提起离婚诉讼，申请人侯危赢于2016年6月12日申请至本院，请求确认被申请人为无民事行为能力人。本案在审理过程中，经申请人侯危赢申请，本院依法委托湘雅二医院司法鉴定中心对沈龙武有无精神疾病及是否具有民事行为能力进行鉴定。湘雅二医院司法鉴定中心于2016年9月2日作出司法鉴定意见书。鉴定意见为：根据材料及检查，被鉴定人沈龙武目前诊断为脑挫裂伤所致精神障碍，目前有限制民事行为能力。
另，审理中，被申请人沈龙武、代理人李卫兰均同意由李卫兰担任沈龙武的监护人。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》（以下简称民法通则）第十三条第二款规定，不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。被申请人沈龙武因脑挫裂伤所致精神障碍，对自己的处境和外界事物不能够作出完全准确的理解和判断，属于限制民事行为能力人。该事实有本院数份谈话笔录和2016年9月2日湘雅二医院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书为据，本院予以确认。申请人侯危赢申请宣告沈龙武无民事行为能力依据不足，沈龙武应当被宣告为限制民事行为能力人。民法通则第十七条第一款第（一）、（二）项规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，可由配偶、父母担任监护人。因申请人已三次向本院起诉与被申请人离婚，本案申请人侯危赢申请宣告被申请人沈龙武为无民事行为能力人的目的也是想再一次向本院起诉离婚，其不适宜担任沈龙武的监护人。且审理中，被申请人沈龙武与代理人李卫兰均同意由李卫兰担任被申请人的监护人，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、被申请人沈龙武为限制民事行为能力人。二、指定李卫兰为被申请人沈龙武的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄文思
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执恢36号之三
申请执行人：宜宾宜必思酒店有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：李俊巍，经理。
被执行人：宜宾禾贵五金制品有限公司，住所地：四川省宜宾市。
法定代表人：顾川蓉，经理。
四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民初字第60号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宜宾宜必思酒店有限公司于2017年2月23日向本院申请恢复执行。执行过程中，本院依法对被执行人宜宾禾贵五金制品有限公司所有的位于翠屏区白沙湾吴桥二社工业用地及其房屋进行评估、拍卖，现被执行人宜宾禾贵五金制品有限公司对评估拍卖物提出异议之诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民初字第60号民事判决书终结本次执行程序。待有条件时，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟 军
审判员 刘成良
审判员 何松涛
二〇一七年十月二十五日
书记员 胡 兵
四川省宜宾市中�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执恢36号
申请执行人：宜宾宜必思酒店有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：李俊巍，经理。
被执行人：宜宾禾贵五金制品有限公司，住所地：四川省宜宾市。
法定代表人：顾川蓉，经理。
四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民初字第60号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宜宾宜必思酒店有限公司于2016年10月10日向本院申请执行。在此之前，本院以（2014）宜民初字第60号民事裁定书查封了被执行人宜宾禾贵五金制品有限公司位于翠屏区白沙湾吴桥二社价值1306万元的工业用地使用�。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
继续查封被执行人宜宾禾贵五金制品有限公司位于翠屏区白沙湾吴桥二社价值7707883.82元的工业用地土地使甪权，土地证号：宜国用（2011）第000**号。查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 军
审判员 罗晓天
审判员 税长富
二〇一七年三月一日
书记员 胡 兵
四川省宜宾市中�人民法院执 行 裁 定 书（2017）川15执恢36号申请执行人：宜宾宜必思酒店有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。法定代表人：李俊巍，经理。被执行人：宜宾禾贵五金制品有限公司，住所地：四川省宜宾市。法定代表人：顾川蓉，经理。四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民初字第60号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宜宾宜必思酒店有限公司于2016年10月10日向本院申请执行。在此之前，本院以（2014）宜民初字第60号民事裁定书查封了被执行人宜宾禾贵五金制品有限公司位于翠屏区白沙湾吴桥二社价值1306万元的工业用地使用�。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:继续查封被执行人宜宾禾贵五金制品有限公司位于翠屏区白沙湾吴桥二社价值7707883.82元的工业用地土地使甪权，土地证号：宜国用（2011）第000**号。查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 军审判员 罗晓天审判员 税长富二〇一七年三月一日书记员 胡 兵
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0125民初1715号
原告：王某甲，男，汉族，1963年9月22日生，行唐县寨里村，农民，身份证号：1323371963********。
被告：张某甲，农民。
委托代理人：卢志京，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。
原告王某甲与被告张某甲为同居关系析产纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由审判员王军独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告张某甲及其委托代理人卢志京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，1995年农历8月份，原、被告经人介绍认识后在未登记的情况下按乡俗同居生活在一起，××××年××月××日生育儿子王某乙，由于二人均系再婚，且二人性格不合，常因琐事争吵，甚至动手打架，但为了未成年的儿子我一再忍受，希望随着时间的推移二人能相互磨合，产生感情，然事与愿违，为此我们于2011年麦收前分居生活，直到现在未再同居，为此，特向法院起诉，请求依法分割同居期间共同财产。
被告张某甲辩称，一、被答辩人称“1995年农历8月份，原、被告经人介绍认识后在未登记的情况下按乡俗同居生活在一起，”其诉理由不是事实，我与被告经人介绍系××××年××月举行仪式结婚，答辩人也承认我们是再婚，我们是事实婚姻而非同居关系，被答辩人起诉同居关系不当，法院应依法驳回王某甲的起诉。二、被答辩人称“二人性格不合，常因琐事争吵，甚至动手打架，”其理由不值一驳，我们结婚后二人感情很好，相亲相爱，无话不谈，并生育儿子王某乙，从未争吵打架。三、被答辩人称2011年麦收前分居不是事实，我们从未分居生活，近几年来，被答辩人工作忙碌，每月工资收入8000元，每年春节回来在一块共同生活，我们在婚姻存续期间，被答辩人给我们共同的女儿ＸＸ霞在庄头村开办一个服装厂，购买轿车一辆、面包车一辆，我现在身体不好，被答辩人所挣的钱全部拿着，我们从未分居生活过。我们婚生儿子王某乙从小学到初中、高中、大学所花的学费都是我出的钱，不够时还借朋友不少钱，至今未还。答辩人张某甲因病在行唐县医院、中医院多次住院，至今病情未见好转。基上，我与被告是合法婚姻，受国家法律保护，导致这次离婚的主要原因是外来干扰，只要排除外来干扰，我们会破镜重圆，希望法庭动员被答辩人撤诉，保我们家庭不散，为了孩子，还我们一个美满的家庭。
经审理查明，原、被告经张某乙介绍后同居生活，至今未办理结婚登记手续。关于双方的同居时间，原告称1995年农历8月份，原、被告经人介绍认识后在未登记的情况下按乡俗同居生活在一起，被告否认，称是经张某乙介绍××××年××月××日在原告家举行的结婚仪式后同居生活的，并申请证人张某乙出庭作证，原告在与被告结婚之前系张某乙丈夫的四姑父，被告系证人张某乙的姐姐。证人张某乙当庭作证时称“原、被告是经我介绍相识的，因为我与原、被告双方都是亲戚关系，原告的前妻去世后我也去参加了葬礼，时间记不清了，原告的前妻去世后，被告也离婚了，在我家住着，我婆婆说让我将我姐姐也就是被告介绍给原告王某甲，后来我给他们牵线介绍的，两人简单举行了结婚仪式，时间大概是××××年××月××日，后来第一个孩子在妇幼院好像因为超生做的流产，现在孩子王某乙是原、被告的第二个孩子，其他事情我不清楚”。原告对证人除同居时间不对外，其他无异议。关于双方开始同居时间，原告当庭称没有证据，但称其是1993年盖的房子，1994年腊月其前妻因病去世的，为查明事实，本院庭审时限原告休庭后三日内提交双方同居开始时间的确切证据，原告在指定期限内亦未提交相应证据证明。
本院认为，原、被告经人介绍未办理结婚登记同居生活，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（一）第五条，“未按婚姻法第八条规定补办结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）、××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理……。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（三）第四条，“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，……。”本案原、被告主张的双方开始同居时间，根据原、被告的举证情况及证据优势原则，原告的称述无证据证明，不予采信，被告的陈述有双方共认的证人佐证，应予支持。故认定双方开始同居时间为××××年××月××日，根据上述司法解释，双方同居时已经符合结婚的实质要件，应按事实婚姻处理，现原、被告双方尚在婚姻关系存续期间，原告一方请求分割共同财产的，不符合法律规定，本院不予支持，应驳回原告的诉讼请求。综上，经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（一）第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（三）第四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一六年八月十一日
书记员 段彦曲
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更847号
罪犯郭艳军，现在山东省鲁宁监狱服刑。
聊城市中级人民法院于二〇一二年二月九日作出（2012）聊刑一初字第1号刑事判决，认定被告人郭艳军犯故意杀人罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处死刑，缓期二年执行，剥�政治权利终身，并处罚金3万元。本院于二〇一二年五月二十九日作出（2012）鲁刑四复字第10号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一五年六月十七日以（2015）鲁刑执字第461号刑事裁定，将罪犯郭艳军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省鲁宁监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年八月四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁宁监狱的减刑建议书称，罪犯郭艳军在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次的奖励，被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述�犯郭艳军的悔改表现，有罪犯郭艳军的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯郭艳军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯郭艳军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年9月2日起，至2035年2月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年九月二日
书 记 员 陶新枝
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初284号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：马丽娜
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告马丽娜信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,930.55元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,668.50元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告马丽娜系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,599.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一七年一月十六日
书记员 宋春燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初284号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：马丽娜原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告马丽娜信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,930.55元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,668.50元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告马丽娜系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,599.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一七年一月十六日书记员  宋春燕
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3107号
原告：宋兆廷，男，住德惠市大青。
委托诉讼代理人：王佰成，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号。
负责人：李高生，总经理。
委托诉讼代理人：沈红，该公司职员。
委托诉讼代理人：邹松，该公司职员。
原告宋兆廷诉被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋兆廷委托代理人王佰成、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司委托代理人沈红、邹松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月27日18时，原告驾驶轿车沿应化南路由东向西行驶至兴华园小区B区南门处将前方高福驾驶的无号牌两轮摩托车追尾相撞。经交警部门认定，原告承担事故全部责任，高福无责任。2014年6月27日，原告为车辆在被告处投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为300,000.00，有不计免赔，保险期间为2014年7月3日—2015年7月2日，事故发生时在保险期间内。事故发生后，原告为高福垫付医疗费并支付了赔偿金1,000,000.00余元，现原告要求被告按照保险合同约定承担保险理赔义务遭到拒绝。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告保险理赔款422,000.00元人民币；全部鉴定费、诉讼费均由被告承担。
被告辩称：1、请求法院核实事故认定书，保单原件，驾驶员的驾驶证及车辆的行驶证，确认事故的真实性及肇事车辆在被告处承保，事故发生在保险期间内，无相关免责情形；2、根据保险法第65条第4款规定需要原告提供其向第三者支付相关赔偿的凭证；3、针对被告的诉讼请求被告在交强险及商业险的各项限额范围内就合理部分予以赔偿；4、此案系保险合同纠纷，作为合同的一部分只要双方就合同内容的约定，没有违反法律强制性规定和社会公德应遵循合同自治的要求，在保险合同中被告与原告就肇事逃逸免责做出了相关约定，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》中第十条、第十一条规定，被告在投保单中已经就保险合同的免责条款以黑体字做出了提示，故被告在商业险范围内不予赔偿，原告的相关损失，根据机动车交通事故强制保险条款规定，因此次交通事故产生的诉讼费、鉴定费等相关费用，非被告赔偿责任范围，被告不予理赔。
经审理查明：2014年7月，原告在被告处投保了交强险及商业三者险，商业三者险的保险金额为300,000.00元，有不计免赔，保险期间为2014年7月3日至2015年7月2日，事故发生时间在保险期间内。2014年11月27日18时，原告驾驶轿车沿应化南路由东向西行驶至兴华园小区B区南门处将前方高福驾驶的无号牌两轮摩托车追尾相撞，事故发生后原告逃逸。经交警部门认定，原告承担事故全部责任，高福无责任。
另查明，高福经两次住院共花费医疗费483,390.55元，其中在吉林大学第二医院花费医疗费436,292.57元，在长春君安医院花费医疗费47,097.98，上述医疗费均是由原告垫付。经吉林信达司法鉴定中心鉴定，高福构成一级伤残，原告与高福爱人张亚芹于2015年1月29日赔偿高福人民币150,000.00元，2015年6月2日原告与张亚芹再次达成协议书一份，约定原告赔偿高福人民币250,000.00元，上述款项均已支付完毕。
认定以上事实的证据有：原告身份证及被告企业信息机读档案、交通事故认定书、保险单、吉林大学第二医院住院专用票据、长春君安医院住院专用发票、司法鉴定意见书、询问笔录、协议书、收条、复勘调查书、不予赔付通知、商业险条款、投保单。
本院认为：原告与被告间订立的的保险合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按照合同约定履行给付保险金的义务。被告提出交通肇事逃逸属于免责情形，在商业三者险范围内不承但保险责任的抗辩，但依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，被告将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由只能免除保险人的说明义务，并没有免除被告的提示义务，原告称其仅收到被告向其送达的一页保单，并无免责的保险条款，同时保单中的签名亦非本人书写。庭审中，被告没有提供证据证明已经将免责条款对原告进行提示，因此对被告在商业三者险范围内不承担保险责任的抗辩理由本院不予支持。原告主张鉴定费由被告承担，但本案中并未发生鉴定，高福所支付的鉴定费也与本案无关，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持。基此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条之规定,判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后在交强险医疗费限额内立即赔偿原告宋兆廷10，000.00元人民币；
二、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后在交强险死亡伤残限额内立即赔偿原告宋兆廷110,000.00元人民币；
三、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后在商业三者险限额内立即赔偿原告宋兆廷300,000.00元人民币；
四、驳回原告宋兆廷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,630.00元，由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
审 判 员 张 奇
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年十月十九日
书 记 员 倪春祥
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第3107号原告：宋兆廷，男，住德惠市大青。委托诉讼代理人：王佰成，北京大成（长春）律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号。负责人：李高生，总经理。委托诉讼代理人：沈红，该公司职员。委托诉讼代理人：邹松，该公司职员。原告宋兆廷诉被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋兆廷委托代理人王佰成、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司委托代理人沈红、邹松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月27日18时，原告驾驶轿车沿应化南路由东向西行驶至兴华园小区B区南门处将前方高福驾驶的无号牌两轮摩托车追尾相撞。经交警部门认定，原告承担事故全部责任，高福无责任。2014年6月27日，原告为车辆在被告处投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为300,000.00，有不计免赔，保险期间为2014年7月3日—2015年7月2日，事故发生时在保险期间内。事故发生后，原告为高福垫付医疗费并支付了赔偿金1,000,000.00余元，现原告要求被告按照保险合同约定承担保险理赔义务遭到拒绝。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告保险理赔款422,000.00元人民币；全部鉴定费、诉讼费均由被告承担。被告辩称：1、请求法院核实事故认定书，保单原件，驾驶员的驾驶证及车辆的行驶证，确认事故的真实性及肇事车辆在被告处承保，事故发生在保险期间内，无相关免责情形；2、根据保险法第65条第4款规定需要原告提供其向第三者支付相关赔偿的凭证；3、针对被告的诉讼请求被告在交强险及商业险的各项限额范围内就合理部分予以赔偿；4、此案系保险合同纠纷，作为合同的一部分只要双方就合同内容的约定，没有违反法律强制性规定和社会公德应遵循合同自治的要求，在保险合同中被告与原告就肇事逃逸免责做出了相关约定，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》中第十条、第十一条规定，被告在投保单中已经就保险合同的免责条款以黑体字做出了提示，故被告在商业险范围内不予赔偿，原告的相关损失，根据机动车交通事故强制保险条款规定，因此次交通事故产生的诉讼费、鉴定费等相关费用，非被告赔偿责任范围，被告不予理赔。经审理查明：2014年7月，原告在被告处投保了交强险及商业三者险，商业三者险的保险金额为300,000.00元，有不计免赔，保险期间为2014年7月3日至2015年7月2日，事故发生时间在保险期间内。2014年11月27日18时，原告驾驶轿车沿应化南路由东向西行驶至兴华园小区B区南门处将前方高福驾驶的无号牌两轮摩托车追尾相撞，事故发生后原告逃逸。经交警部门认定，原告承担事故全部责任，高福无责任。另查明，高福经两次住院共花费医疗费483,390.55元，其中在吉林大学第二医院花费医疗费436,292.57元，在长春君安医院花费医疗费47,097.98，上述医疗费均是由原告垫付。经吉林信达司法鉴定中心鉴定，高福构成一级伤残，原告与高福爱人张亚芹于2015年1月29日赔偿高福人民币150,000.00元，2015年6月2日原告与张亚芹再次达成协议书一份，约定原告赔偿高福人民币250,000.00元，上述款项均已支付完毕。认定以上事实的证据有：原告身份证及被告企业信息机读档案、交通事故认定书、保险单、吉林大学第二医院住院专用票据、长春君安医院住院专用发票、司法鉴定意见书、询问笔录、协议书、收条、复勘调查书、不予赔付通知、商业险条款、投保单。本院认为：原告与被告间订立的的保险合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按照合同约定履行给付保险金的义务。被告提出交通肇事逃逸属于免责情形，在商业三者险范围内不承但保险责任的抗辩，但依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，被告将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由只能免除保险人的说明义务，并没有免除被告的提示义务，原告称其仅收到被告向其送达的一页保单，并无免责的保险条款，同时保单中的签名亦非本人书写。庭审中，被告没有提供证据证明已经将免责条款对原告进行提示，因此对被告在商业三者险范围内不承担保险责任的抗辩理由本院不予支持。原告主张鉴定费由被告承担，但本案中并未发生鉴定，高福所支付的鉴定费也与本案无关，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持。基此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定,判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后在交强险医疗费限额内立即赔偿原告宋兆廷10，000.00元人民币；二、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后在交强险死亡伤残限额内立即赔偿原告宋兆廷110,000.00元人民币；三、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后在商业三者险限额内立即赔偿原告宋兆廷300,000.00元人民币；四、驳回原告宋兆廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,630.00元，由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  何其方审 判 员  张 奇人民陪审员  孙 梦二〇一六年十月十九日书 记 员  倪春祥
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8452号
原告：李小成，男，1966年12月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李儒明，重庆市长寿区江南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：张益，重庆市长寿区江南法律服务所法律工作者。
被告：重庆万伟铁道建筑工程有限公司，住所地重庆市大渡口区建设村37幢13号，统一社会信用代码9150010420952421F。
法定代表人：唐雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）:李俊，男，该公司工作人员。
原告李小成诉被告重庆万伟铁道建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，原告李小成于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小成在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李小成撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李小成负担（原告已交纳）。
审判员 樊雄
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李佳