wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初1977号
原告陈新，男，汉族，1962年6月30日出生，住河南省。
被告新乡市银马基业有限公司，住所地新乡市牧野区中原路179号。
法定代表人张知军，该公司总经理。
委托代理人刘鹏仁，该公司法律顾问。
原告陈新诉被告新乡市银马基业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈新、被告新乡市银马基业有限公司的委托代理人刘鹏仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新诉称，原、被告于2012年9月29日签订了商铺认购合同及托管协议书，约定原告购买新乡市银马宝利城4层443号铺位，建筑面积13.67平方米，售价101929元；即买即收三年房租，以第一个返租期租金24463元冲抵房款（一次性）应付77466元。原告于2012年9月30日全额交付了房款77466元。但被告迟迟未办理房产证，原告提出退房，被告未办理。鉴于此，原告诉至法院请求判令：1、解除双方商铺认购合同；2、被告退还购房款101929元及支付违约金1019元；3、诉讼费由被告承担。
被告新乡市银马基业有限公司辩称，1、购房时原告仅交付部分房款77466元，并未交纳全部购房款101929元；2、原告至今未缴纳维修基金、不签订可在房管局备案的正式商品房买卖合同；3、请求驳回其起诉。
原告陈新提交的证据有：1、商铺认购合同一份，合同第十三条约定：产权登记的时间为90天内；2、托管协议一份；3、房款收据一份；4、计算单一份；5、广告宣传单一份。
被告新乡市银马基业有限公司对原告陈新提交的证据1、2、3、5没有异议，证据4计算单不是原件，复印件不能作为证据使用，但是我们也认可，虽然收据符合计算单的数字，但是不能证明是我们违约。
被告新乡市银马基业有限公司未提交证据。
经审理查明，2012年9月29日原告陈新与被告新乡市银马基业有限公司签订商铺认购合同一份，约定：原告购买被告新乡市银马基业有限公司位于新乡市银马宝利城商业4层443号商铺，建筑面积13.67平方米，总价101929元；。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，由出卖人将办理权属登记须提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。合同还约定了其他内容。同日，原告陈新（××）与新乡市银博商业管理有限公司（××）、被告新乡市银马基业有限公司（保证人）签订托管协议书一份，约定陈新将上述商铺交由新乡市银博商业管理有限公司管理；第一托管期自2012年11月1日起算满3年；第一返租期的租金24463元。合同还约定了其他内容。上述合同签订后，原告陈新向被告新乡市银马基业有限公司缴纳购房款77466元，并将第一返租期的租金24463元折抵房款，共计101929元。
另查明，被告新乡市银马基业有限公司至今未给原告陈新办理产权登记。
以上事实有以下证据支持：商铺认购合同、托管协议书、计算单、收据等。
本院认为，原、被告签订的商铺认购合同是双方真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，双方均应按合同内容履行其义务。因被告违反合同约定，至今未给原告办理房屋产权登记，原告要求解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本院予以支持。关于原告主张返还购房款101929元（包括：实际缴纳77466元和第一返租期的租金24463元抵扣房款）中原、被告双方约定将第一返租期的租金24463元折抵房款，且第一返租期已经期满，应认定原告缴纳房款为101929元，故对原告请求被告购房款101929元，并按合同约定支付违约金（按购房款的1%计算），本院予以支持。被告辩称，原告未缴纳全部购房款的证据不足，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、自2016年6月7日起解除陈新与新乡市银马基业有限公司2012年9月29日签订的商铺认购合同；
二、新乡市银马基业有限公司于本判决生效后十日内退还陈新购房款101929元；
三、新乡市银马基业有限公司于本判决生效后十日内赔偿陈新违约金1019元。
如果新乡市银马基业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2459元，由新乡市银马基业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 郑 永
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 周 舟
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民初字第2437号
原告潘洪莹，女，生于1964年1月25日，汉族，四川省叙永县人。
被告古曲，男，生于1982年1月15日，汉族，四川省叙永县人。
本院在审理原告潘洪莹诉被告古曲民间借贷纠纷一案中，原告潘洪莹于2015年12月11日向本院申请撤回对被告古曲的起诉。
本院认为，原告潘洪莹申请撤回对被告古曲的起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘洪莹撤回对被告古曲的起诉。
审判员 麻鹏国
二〇一五年十二月十四日
书记员 李婧玥
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执432号
申请执行人张启山，男，1964年12月1日出生，汉族，住所地大同市城区泰昌园。
被执行人樊亚武，男，1968年7月10日出生，汉族，住所地大同市矿区勘探街宏福花园。
被执行人张惠英，女，1970年6月22日生，汉族，住所地大同市矿区勘探街宏福花园。
本院依据已发生法律效力的（2016）晋02民终1067号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人樊亚武、张惠英银行存款763377.76元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 军
二〇一七年三月十日
书记员 王志龙
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522执保553号
原告：崔运平，女，1983年12月9日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被告：吴心显，男，1987年8月26日出生，汉族，住山东省鄄城县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司。住所地：山东省菏泽市牡丹区康庄西路北侧悦城国际小区第14幢楼107室1层。
法定代表人崔学峰，经理。
本院在审理原告崔运平与被告吴心显、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔运平于2016年9月5日向本院提出财产保全的申请，要求对停放在莘县交警大队的肇事车辆鲁Ｒ×××××号轻型仓栅式货车一辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告崔运平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对停放在莘县交警大队肇事车辆鲁Ｒ×××××号轻型仓栅式货车一辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 米增祥
二〇一六年九月五日
书记员 李 伟
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终3096号
上诉人（原审被告）：李志明，男，1954年10月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：陈涛，福建远见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林凤，福建远见律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈光华，男，1952年9月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
上诉人李志明因与被上诉人陈光华民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初2665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李志明在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李志明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 庄彩虹
二〇一八年三月二十三日
书记员 叶 丹
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终3096号上诉人（原审被告）：李志明，男，1954年10月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：陈涛，福建远见律师事务所律师。委托诉讼代理人：林凤，福建远见律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈光华，男，1952年9月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。上诉人李志明因与被上诉人陈光华民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初2665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李志明在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李志明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  庄彩虹二〇一八年三月二十三日书记员  叶 丹
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初1924号
原告：广东恒亿达柳工机械设备有限公司，住址广东省广州市白云区。
法定代表人：黄海同，执行董事。
委托代理人：黄承文，广东君一律师事务所律师。
被告：武江区亦生制沙场，住址韶关市武江区。
负责人：陈亦生。
被告：陈亦生，身份证住址广东省乳源瑶族自治县。
原告广东恒亿达柳工机械设备有限公司诉被告武江区亦生制沙场、陈亦生买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东恒亿达柳工机械设备有限公司的委托代理人黄承文到庭参加了诉讼。被告武江区亦生制沙场、陈亦生下落不明，经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东恒亿达柳某机械设备有限公司诉称，原告与被告武某区亦生制沙场于2015年5月27日签订工程机械车辆买卖合同（分期）一份，依据合同约定，被告武江区亦生制沙场以分期付款的方式向原告购买柳工牌装载机一台（规格型号：CLG856H，机号EL550767，单价462200元）；货款支付方式为分期付款，买受方须在到货当天支付首付款18.5万元，余款从2015年6月25日起到2016年5月25日止分12期支付，每期23100元。合同签订后，原告于2015年6月16日向两被告交付了标的物，两被告验收合格。但两被告并没有依据合同约定向原告按时足额支付首付款和分期款。截至2016年1月，两被告总共拖欠原告三期分期款，依据合同约定，原告有权要求两被告支付全部到期、未到期租金以及逾期违约金或选择解除合同收回标的物所有权，要求两被告向原告返回标的物，同时主张要求两被告支付设备使用费。依据合同第六条第三款约定，两被告应向原告支付设备使用期间的使用费，使用费为50000元/月，原告按30000元/月向两被告主张。综上所述，为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告签订的《工程机械车辆买卖合同》，原告收回标的物所有权，两被告共同向原告返还标的物（即柳某牌装载机一台，规格型号为CLG856H，机号为EL550767，车架号为CLG856HL1411388,发动机号为90012238）；2、两被告共同向原告支付设备使用费21万元（按照30000元/月计算，从2015年6月16日计算至设备收回之日止，总额以设备购买款46.22万元为限，被告已支付的设备款共计28万元冲抵设备使用费）3、本案诉讼费由被告负担。
被告武某区亦生制沙场、陈亦生无答辩。
经审理查明,2015年5月，原告与被告武某区亦生制沙场签订《工程机械车辆买卖合同（分期）》一份，依据合同约定，被告武江区亦生制沙场以分期付款的方式向原告购买柳工牌装载机一台（规格型号：CLG856H，机号EL550767，总金额462200元）；货款支付方式为分期付款，买受方须在到货当天支付首付款185000元，余款从2015年6月25日起到2016年5月25日止分12期按月支付，每期23100元。上述合同第六条第2项载明：“乙方（即被告武某区亦生制沙场）逾期两期未支付货款（包括连续发生或累计有两次行为的），甲方（即原告）在此时享有要求乙方支付全部货款或依法单方面解除合同的权利，依甲方发给乙方的通知书时间内容为准；若甲方通知要求乙方付清全部货款时，乙方应在7日内足额付清”；该条第3项另载明：“若甲方决定解除合同时，依照第五条第2款的规定收回标的物后，乙方应按照其控制货物的时间向甲方支付使用费50000元/月。”
合同签订后，原告于2015年6月16日向两被告交付了标的物，两被告验收合格，诉讼中，原告称两被告并没有依据合同约定向原告按时足额支付首付款和分期款，仅于2015年6月18日支付了首付款120000元，2015年6月19日支付了40000元，2015年10月30日支付了50000元，2015年11月7日支付了70000元，以上共计支付货款280000元。因两被告未到庭应诉答辩，亦未提供相反证据，其依法应承担相应的不利后果，故本院对原告主张的上述事实予以认可。另查，被告武某区亦生制沙场为个体户，组成形式为个人经营，经营者为被告陈亦生。
以上事实，有《工程机械车辆买卖合同（分期）》、承诺书、收回凭证、合格证、营业执照及原告的陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告武某区亦生制沙场之间签订的《工程机械车辆买卖合同（分期）》成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告武某区亦生制沙场未按约定向原告支付货款，其行为已构成违约，现原告依双方约定要求解除上述合同，并要求被告武江区亦生制沙场返还涉案的柳工牌装载机一台（规格型号为CLG856H，机号为EL550767，车架号为CLG856HL1411388,发动机号为90012238）并支付设备使用费合法合理，本院对此予以支持。双方在合同中约定使用费按照50000元/月计算，现原告要求按照30000元/月的标准，自2015年6月16日开始计算至涉案装载机实际返还之日的使用费，且以涉案设备购买款462200元为限，本院对此予以认可，被告武某区亦生制沙场已经实际支付的货款280000元应在上述设备使用费中相应扣减。被告武某区亦生制沙场为个人经营的个体户，被告陈亦生作为该制沙场的经营者依法应对武某区亦生制沙场在本案中所负的债务承担连带清偿责任。
被告武某区亦生制沙场、陈亦生下落不明，经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除原告广东恒亿达柳工机械设备有限公司与被告武江区亦生制沙场签订的《工程机械车辆买卖合同（分期）》；
二、自本判决生效之日起十五日内，被告武江区亦生制沙场向原告广东恒亿达柳工机械设备有限公司返还涉案的柳工牌装载机一台（规格型号为CLG856H，机号为EL550767，车架号为CLG856HL1411388,发动机号为90012238）；
三、自本判决生效之日起十五日内，被告武江区亦生制沙场向原告广东恒亿达柳工机械设备有限公司支付设备使用费（设备使用费按照30000元/月的标准计算，自2015年6月16日起计算至涉案装载机实际返还之日止，总额以462200元为限，并扣减已支付的货款280000元）；
四、被告陈亦生对上述第二、三项判决内容承担连带清偿责任。
五、驳回原告广东恒亿达柳工机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，财产保全费1570元，均由被告武江区亦生制沙场、陈亦生共同负担。被告武江区亦生制沙场、陈亦生共同负担的上述受理费4450元，财产保全费1570元应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张旭增
人民陪审员 何淑贞
人民陪审员 张冬晗
二〇一六年九月十三日
书 记 员 肖耀峰
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0523行审132号
申请执行人：安吉县市场监督管理局，住所地安吉县递铺街道吉庆桥。统一社会信用代码：11330523091674413W。
法定代表人：章熙翔，局长。
被申请执行人：ＸＸ，男，1983年12月18日出生，汉族，住安徽省寿县。
申请执行人安吉县市场监督管理局于2017年7月28日向本院申请强制执行安市监罚字〔2016〕287号行政处罚决定书确定的被申请执行人ＸＸ缴纳罚款170000元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人安吉县市场监督管理局于2016年11月7日作出安市监罚字〔2016〕287号行政处罚决定书。该处罚决定书认定：2016年5月3日，申请执行人对安吉县天荒坪南路1020号安吉君和国际大酒店四楼西侧多功能厅进行现场检查发现有一约200人左右的“老年健康知识讲座”，据讲座组织者ＸＸ陈述，该讲座参加者为来安吉旅游的中老年旅游团，讲座内容为讲解老年保健知识以及推销西藏梅邦虫草生物制品有限公司生产的梅邦虫草精，讲座中宣称该梅邦虫草精原价为36980元，现场支付100元定金者可享受优惠价7380元并赠送一盒。经调查，当事人无法提供上述梅邦虫草精在市场上以36980元/盒公开销售过的证据。经查询国家食品药品监督管理总局网站（网址：××/datasearchp/index1.do?tableId=30&tableName;=TABLE30&tableView;=%E5%9B%BD%E4%BA%A7%E4%BF%9D%E5%81%A5%E9%A3%9F%E5%93%81&Id;=9020），上述梅邦虫草精批准的保健功能为“免疫调节、抗疲劳、抑制肿瘤、调节血脂（降低总胆固醇）”，但是其产品说明书中第一段“本品是精选西藏纯正冬虫夏草为原料，并配以茯苓、山药、白茅根等多种天然植物，经先进生产工艺精制而成的保健食品，经功能试验证实，本品可增强细胞免疫，体液免疫和巨噬细胞的吞噬功能，具有免疫调节的保健作用，本品还可以降低运动后的血乳酸和血尿素氮含量，具有抗疲劳的保健作用，可消除疲劳，回复体力。本品还可以降低血清总胆固醇的含量，具有调节血脂（降低总胆固醇）的保健作用。”明显将已批准的保健功能作出了引人误解的夸大宣传。据被申请执行人陈述，被申请执行人在安吉通过讲座形式共计销售梅邦虫草精100盒，售价7380元/盒，货值金额738000元。2016年10月31日，申请执行人向被申请执行人送达了（安）市监听告字〔2016〕2-053号《行政处罚听证告知书》，当事人在法定期限内未提出陈述、申辩或者听证要求。
申请执行人认为，被申请执行人经营的保健食品的产品说明说中将已批准的保健功能作出引人误解的夸大宣传的行为，以及通过抬高产品原价再打折的手段吸引消费者购买产品的行为，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。”的规定，构成了虚假宣传的行为。综上，鉴于此案货值金额较大，购买者绝大部分是来安吉旅游的中老年人，社会影响恶劣，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条“经营者利用广告或者其他方法，对商品作引人误解的虚假宣传的，监督检查部门应当责令停止违法行为，消除影响，可以根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款。”以及《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。”的规定，决定对被申请执行人处罚如下：责令当事人改正上述违法行为，并建议对当事人作出罚款人民币18万元的行政处罚。处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，已履行缴纳罚款10000元的义务，未履行缴纳其余罚款170000元的义务。申请执行人于2017年7月18日向被申请执行人送达了安市监催告字〔2017〕2-001号《行政决定履行催告书》后，被申请执行人仍未履行相应的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县市场监督管理局于2016年11月7日作出的安市监罚字〔2016〕287号行政处罚决定书确定的被申请执行人ＸＸ缴纳罚款人民币170000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴伟民
人民陪审员 朱丹丹
人民陪审员 吴小丽
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 应亚青
浙江省安吉县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0523行审132号申请执行人：安吉县市场监督管理局，住所地安吉县递铺街道吉庆桥。统一社会信用代码：11330523091674413W。法定代表人：章熙翔，局长。被申请执行人：ＸＸ，男，1983年12月18日出生，汉族，住安徽省寿县。申请执行人安吉县市场监督管理局于2017年7月28日向本院申请强制执行安市监罚字〔2016〕287号行政处罚决定书确定的被申请执行人ＸＸ缴纳罚款170000元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查完毕。经审查查明，申请执行人安吉县市场监督管理局于2016年11月7日作出安市监罚字〔2016〕287号行政处罚决定书。该处罚决定书认定：2016年5月3日，申请执行人对安吉县天荒坪南路1020号安吉君和国际大酒店四楼西侧多功能厅进行现场检查发现有一约200人左右的“老年健康知识讲座”，据讲座组织者ＸＸ陈述，该讲座参加者为来安吉旅游的中老年旅游团，讲座内容为讲解老年保健知识以及推销西藏梅邦虫草生物制品有限公司生产的梅邦虫草精，讲座中宣称该梅邦虫草精原价为36980元，现场支付100元定金者可享受优惠价7380元并赠送一盒。经调查，当事人无法提供上述梅邦虫草精在市场上以36980元/盒公开销售过的证据。经查询国家食品药品监督管理总局网站（网址：××/datasearchp/index1.do?tableId=30&tableName=TABLE30&tableView=%E5%9B%BD%E4%BA%A7%E4%BF%9D%E5%81%A5%E9%A3%9F%E5%93%81&Id=9020），上述梅邦虫草精批准的保健功能为“免疫调节、抗疲劳、抑制肿瘤、调节血脂（降低总胆固醇）”，但是其产品说明书中第一段“本品是精选西藏纯正冬虫夏草为原料，并配以茯苓、山药、白茅根等多种天然植物，经先进生产工艺精制而成的保健食品，经功能试验证实，本品可增强细胞免疫，体液免疫和巨噬细胞的吞噬功能，具有免疫调节的保健作用，本品还可以降低运动后的血乳酸和血尿素氮含量，具有抗疲劳的保健作用，可消除疲劳，回复体力。本品还可以降低血清总胆固醇的含量，具有调节血脂（降低总胆固醇）的保健作用。”明显将已批准的保健功能作出了引人误解的夸大宣传。据被申请执行人陈述，被申请执行人在安吉通过讲座形式共计销售梅邦虫草精100盒，售价7380元/盒，货值金额738000元。2016年10月31日，申请执行人向被申请执行人送达了（安）市监听告字〔2016〕2-053号《行政处罚听证告知书》，当事人在法定期限内未提出陈述、申辩或者听证要求。申请执行人认为，被申请执行人经营的保健食品的产品说明说中将已批准的保健功能作出引人误解的夸大宣传的行为，以及通过抬高产品原价再打折的手段吸引消费者购买产品的行为，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。”的规定，构成了虚假宣传的行为。综上，鉴于此案货值金额较大，购买者绝大部分是来安吉旅游的中老年人，社会影响恶劣，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条“经营者利用广告或者其他方法，对商品作引人误解的虚假宣传的，监督检查部门应当责令停止违法行为，消除影响，可以根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款。”以及《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。”的规定，决定对被申请执行人处罚如下：责令当事人改正上述违法行为，并建议对当事人作出罚款人民币18万元的行政处罚。处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，已履行缴纳罚款10000元的义务，未履行缴纳其余罚款170000元的义务。申请执行人于2017年7月18日向被申请执行人送达了安市监催告字〔2017〕2-001号《行政决定履行催告书》后，被申请执行人仍未履行相应的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人安吉县市场监督管理局于2016年11月7日作出的安市监罚字〔2016〕287号行政处罚决定书确定的被申请执行人ＸＸ缴纳罚款人民币170000元的内容。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴伟民人民陪审员  朱丹丹人民陪审员  吴小丽二〇一七年七月二十八日书 记 员  应亚青
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0623执626号
申请执行人：文会琼，女，1976年8月29日出生，汉族，农民，住金堂县。
被执行人：四川秀儿家具有限公司，住所地中江县。
法定代表人：王志刚，该公司经理。
申请执行人文会琼依据中江县劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲案字（2015）569-586号仲裁裁决书，于2016年7月28日向本院申请执行，要求被执行人四川秀儿家具有限公司给付尚欠劳动报酬款5899元。执行中，被执行人四川秀儿家具有限公司已经履行了全部给付义务，。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
中江县劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲案字（2015）569-586号仲裁裁决书有关支付文会琼劳动报酬内容执行完毕结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周素辉
审 判 员 胥维德
代理审判员 刘昌毅
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李云娟
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1025执字第264号
王某：
关于执行�犯开设赌场罪一案，本院依据湖南省临武县人民法院（2016）湘1025刑初字第51号刑事判决书财产刑部分已于2016年8月30日执行完毕。
特此通知
二〇一六年八月三十日
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执567号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行。
负责人高新华。
被执行人敬春林。
交通银行股份有限公司四川省分行与敬春林信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第2704号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的13825.97元及案件执行费等。
执行中，本院冻结了被执行人在中国农业银行的银行账户，但该账户余额不足以偿还本案债务。另查明，申请执行人不能提供且本院依职权也未能查找到被执行人其他可供执行的财产和线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第2704号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈远勇
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执1060号
申请执行人：王秀芹，女，1964年11月18日生，汉族，居民，住成武县。
被执行人：菏泽紫阳置业有限公司。
法定代表人：李庆刚，经理。
住所地：菏泽市人民路东侧中山路南侧。
申请执行人王秀芹与被执行人菏泽紫阳置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）鲁1723执797号民事判决书立案执行，向被执行人送达了执行通知书等法律文书，通过查询，发现被执行人的财产线索，将被执行人菏泽紫阳置业有限公司的存款及时扣划，案款已由申请人领取，本案的执行全部归于终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2017）鲁1723执797号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一七年九月三十日
书记员 袁 状
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民二初字第00410号
原告：俞传春，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。
被告：艾和青，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：朱小爱，女，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：戴衍卫，安徽海声律师事务所律师。
原告俞传春诉被告艾和青、朱小爱股权转让纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理，由审判员周礼春、龙根贵、姚晓蓉组成合议庭。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周礼春
审判员 龙根贵
审判员 姚晓蓉
二〇一五年八月四日
书记员 朱 虹
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民辖终56号
上诉人（原审被告）：福州海淘族电子商务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路129号榕城商贸中心2103单元。
法定代表人：王林，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：广东骆驼服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水甘蕉上街村9号。
法定代表人：万金刚，该公司总经理。
上诉人福州海淘族电子商务有限公司（以下简称海淘族公司）因与被上诉人广东骆驼服饰有限公司（以下简称骆驼公司）侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2017）鄂13民初4号民事裁定，向本院提起上诉。
海淘族公司上诉称，本案应撤销一审裁定，移送至福建省福州市鼓楼区人民法院审理。具体理由为：1、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”该司法解释系最高人民法院针对侵犯注册商标专用权行为管辖的特别规定，与民事诉讼法所规定的一般侵权行为的管辖相比，系特别规定与一般规定的关系。本案为侵犯注册商标专用权纠纷，上诉人注册登记的经营地址与实际经营地址均位于福建省福州市五一北路129号榕城商贸中心2103单元，故本案的侵权行为地、侵权产品储存地均在福建省福州市鼓楼区内，应当适用上述特别规定，而该特别规定排除了侵权行为结果发生地的管辖，因此一审法院以侵权结果发生地作为管辖依据明显错误。2、在本案证据未经举证质证的情况下，上诉人对被上诉人与其代理人代理关系的真实性存在异议，对该代理人购买涉案商品行为的真实性也存在疑问，湖北省随州烈山公证处也未提供被上诉人与该代理人之间的委托公证协议书，现有证据也不足以证明本案的侵权结果发生地在湖北省随州市，一审法院认定湖北省随州市为管辖地没有事实和法律依据。
被上诉人骆驼公司在法定期限内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，骆驼公司指控海淘族公司未经骆驼公司的许可，在网店中使用与其注册商标近似的图形、文字和字母进行宣传，上述行为涉嫌侵犯骆驼公司的注册商标专用权。从骆驼公司提供的湖北省随州烈山公证处的公证书来看，湖北省随州市不是海淘族公司被控侵权行为的实施地。海淘族公司的住所地也位于福建省福州市鼓楼区，故湖北省随州市既不是被控侵权行为的实施地，也不是被告住所地，湖北省随州市中级人民法院对本案没有管辖权，本案应移送海淘族公司住所地人民法院即福建省福州市鼓楼区人民法院进行审理。海淘族公司的上诉请求成立，本院予以支持，一审裁定适用法律错误，应当予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省随州市中级人民法院（2017）鄂13民初4号民事裁定；
二、本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 翠
审判员 张 浩
审判员 冯雅婧
二〇一七年五月十日
书记员 张 晶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初50001号
原告陈某1，女，1982年12月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人陆兵，上海陆兵律师事务所律师。
委托代理人徐波，上海陆兵律师事务所律师。
被告顾某1，男，1952年3月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告王某某，女，1952年11月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告顾某2，男，1977年12月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人顾某1(系被告顾某2之父)，住上海市浦东新区。
被告顾某3，男，1999年7月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人顾某2(系被告顾某3之父)，住上海市浦东新区。
第三人上海张江(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈某2，总经理。
委托代理人顾某4，男。
委托代理人诸某某，男。
原告陈某1诉被告顾某1、王某某、顾某2、顾某3、第三人上海张江(集团)有限公司分家析产纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月19日、8月29日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，由审判员吴建平担任审判长，与人民陪审员宋丽君、褚凤英组成合议庭，于2016年9月19日、12月23日公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托代理人陆兵、徐波、被告顾某1、王某某、第三人上海张江(集团)有限公司委托代理人顾某4、诸某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1诉称，2003年12月，原告与被告顾某2结婚后与被告方同住于上海市浦东新区张江镇庵东村顾家宅XXX号。次年2月，原告户口迁至该处。2010年9月，原、被告所住该处动迁，被告顾某1与拆迁部门签订《房屋搬迁补偿安置协议》，原、被告五人均系动迁安置人，并安置上海市浦东新区孙环路XXX弄XXX号XXX、XXX室、XXX号XXX室三套房屋，现由被告方占有使用，原告与被告顾某2因感情不和于2015年1月离婚。原告享有五分之一的份额，故原告诉至法院，请求判令：1、对上海市浦东新区孙环路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX号XXX室进行分割；2、四被告在房产分割后协助原告办理房地产权证。
被告顾某1、王某某、顾某2、顾某3辩称，动迁时拆迁公司明确告知原告和被告顾某1，因原告及其女陆紫怡在他处已被动迁安置，在本次动迁中不属动迁安置人。后被告顾某1考虑到被告顾某2此时正在服刑，动迁时才要求将原告的名字写入拆迁安置协议中，故此次动迁实际安置人为被告四人，并予以安置结算，原告无任何份额。另因原告与被告顾某2离婚，故不同意原告诉请。
第三人上海张江(集团)有限公司辩称，同意依法处理。
经审理查明，被告顾某1与被告王某某夫妻系被告顾某2之父母，被告顾某2(与前妻郭燕华生一子即被告顾某3)与原告(与前夫陆铭生一女陆紫怡)于2003年底再婚，婚后未生育子女，2015年1月离婚。
2010年9月11日，拆迁人上海张江(集团)有限公司与被拆迁人顾某1(安置人王某某、顾某2、顾某3、陈某1)就上海市浦东新区张江镇庵东村顾家宅XXX号房屋(原告非该房屋的申请出资建造人)拆迁事宜签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，安置了上海市浦东新区孙环路XXX弄XXX号XXX室(114.48平方米)、1702室(86.62平方米)、48号901室(88.46平方米)三套房屋，被拆迁房屋评估价为人民币(下同)1,348,817.53元【其中被拆房屋货币补偿款为：(土地使用权基价1,500元＋补贴价500元＋重置价633元)×271.82平方米＋(土地使用权基价1,500元＋补贴价500元＋重置价459元)×28.18平方米，速迁奖励费20,000元，过渡费43,200元等】，三套安置房屋总价值是按1,281,509.50元计算，二者价格间的差额款项由被告顾某1领取。上述房屋于2014年10月交付被告。2015年上半年，被告方出资对上述三套房屋进行装修，共计370,000元左右，原告表示装修之价格不知。
被拆房屋中户口为6人(原告、四被告、原告之女陆紫怡)，原告和陆紫怡在原告与被告顾某2结婚前在他处已被拆迁安置，在本次拆迁中原告可作为拟进人口安置，故实际安置原、被告五人。按相关政策农村户口为60平方米/人(即按土地使用权基价、补贴价、有证面积或空平方的重置价与安置房屋的价值，按标准价值房规定进行折算，故非每人可购安置房屋的面积为60平方米)×5人【本次拆迁系按面积和人头进行结算，有证面积196平方米，增补面积104平方米，但实际操作中认定有证面积300平方米(将部分无证面积作有证面积安置处理)】。陆紫怡不属安置人，但友情操作补偿陆紫怡50,000元。
审理中，原告对其诉请明确为：1、对上海市浦东新区孙环路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX号XXX室进行分割，其中48号901室房屋归原告所有(原告占57.91平方米)，原告支付被告房屋差价款；2、四被告在房产分割后协助原告办理上海市浦东新区孙环路XXX弄XXX号XXX室房地产权证；3、拆迁补偿款中229,840元归原告所有；4、分割自2015年2月至2016年6月止上海市浦东新区孙环路XXX弄XXX号XXX室的租金63,000元、1702室的租金45,000元。被告方否认房屋出租和收取租金，原告表示也无证据证明。
经原告申请，本院委托上海八达国瑞房地产土地估价有限公司对上海市浦东新区孙环路XXX弄XXX号XXX室价格进行估价，结论为总价值3,470,000元，建筑面积单价为39,227元/平方米。估价费10,058元。
因原、被告各持已见，无法调解。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。上海市浦东新区张江镇庵东村顾家宅XXX号被安置人为原、被告五人，原告非该房屋的申请建造人，其基于与被告顾某2婚姻关系在拆迁中予以安置。被拆房屋货币补偿款中属于原告的被拆迁份额为土地使用权基价、补贴价、空平方价与安置房屋的价值，按标准价值房的规定进行折算，结合目前安置房的市场价由被告方支付原告相应房屋折价款；搬家速迁费、奖励费、过渡费等依法分割，上述费用(含房屋折价款)由本院根据被拆迁房屋的来源、原告和被告拆迁安置情况等酌定。其余拆迁利益均属被告方所有。原告主张自2015年2月至2016年6月止上海市浦东新区孙环路XXX弄XXX号XXX室、1702室的房屋租金，被告否认出租，原告无证据证明，故本案中不作处理。根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、上海市浦东新区孙环路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX号XXX室房屋(含装修)归被告顾某1、王某某、顾某2、顾某3所有；
二、被告顾某1、王某某、顾某2、顾某3于本判决生效之日起十日内支付原告陈某1房屋拆迁折价款(含房屋折价款、搬家速迁费、奖励费等所有费用)计1,250,000元；
三、驳回原告陈某1其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91，434元、评估费10,058元，合计101,492元，由原告陈某1负担13,885元，被告顾某1、王某某、顾某2、顾某3共同负担87,607元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴建平
人民陪审员 宋丽君
人民陪审员 褚凤英
二〇一七年二月十七日
书 记 员 唐小燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1002刑初450号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人杨水清，男，1970年9月12日出生，汉族，抚州市临川区人，文盲，住抚州市临川区。2016年10月10日因涉嫌交通肇事罪被抚州市公安局刑事拘留，同年10月14日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，同日由抚州市公安局执行逮捕。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉（2016）431号起诉书指控被告人杨水清犯交通肇事罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员杨武林出庭支持公诉，被告人杨水清到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控，2016年10月7日19时40分许，被告人杨水清驾驶赣Ｆ×××××二轮摩托车沿抚州市玉茗大道由北往南方向行驶，行至丰源宜合小区路段时，撞到由东往西横过道路的行人汤某，造成汤某当场死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人杨水清负本次交通事故全部责任。
公诉机关据以指控的证据有，被告人供述、证人证言、书证、勘查笔录、鉴定意见等。据此，公诉机关认为被告人杨水清违反交通运输管理法规，未确保安全驾驶致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，同时被告人杨水清具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，提请依法判处。
被告人杨水清对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并称当时未看见被害人，且其家庭经济困难，要求法院从轻处罚。
经审理查明，2016年10月7日19时40分许，被告人杨水清驾驶赣Ｆ×××××号二轮普通摩托车沿抚州市玉茗大道由北往南方向行驶，行至丰源宜合小区路段时，遇行人汤某（女，80岁）由东往西横过道路，摩托车右前减震器、前风档板撞到汤某，造成被害人汤某当场死亡的道路交通事故，事故发生后被告人杨水清在现场等候。2016年10月10日抚州市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告人杨水清承担本次交通事故全部责任。
另查明，事故车辆赣Ｆ×××××号二轮普通摩托车在阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司投保交强险。
认定上述事实，由公诉方举证并经庭审质证、认证的证据：
1、证人章和荣的证言证实：2016年10月7日19时40分左右，他接到妹夫黄新荣的手机：你母亲（汤某）在丰源宜合门口被车子撞到了，他赶紧赶到现场，看见母亲仰面躺在玉茗大道由北往南方向右侧机动车道靠近绿化带的车道上，有一辆二轮摩托车停在他母亲南侧20多米远的位置，后来120救护车赶到现场，经过检查后，发现他母亲已经没有呼吸。
2、证人邢某的证言证实：2016年10月7日19时40分左右，他沿抚州市玉茗大道西侧非机动车道由北向南行走至丰源宜合小区东侧出入口路段时，看见迎面有一个中年妇女抱着一个小孩子从机动车道行走至非机动车道的前方绿化带缺口处，就在这一瞬间他听到前方左侧传来砰的一声，发现一个黑色的影子抛起来又跌下来，后来走近才发现这个黑色的影子是一只鞋子。之后那个中年妇女回头看，急促的喊出停下、停下，他继续行走了几步发现玉茗大道机动车道上躺着一个白发女性老者，面部在流血，头朝东，脚朝西，面朝南侧躺在道路上。他朝前方看去，发现前方50米左右远，有一辆小型轿车由北向南行驶，另有一辆二轮摩托车停在道路上前方，摩托车司机是一个50岁左右的男性下车向事发地走来，那个中年妇女就请围观的妇女拨打其家属的手机。他就向二轮摩托车方向走过去，摩托车司机也同时走了过来，之后他就一直看住这名二轮摩托车司机，几分钟后受伤老者的亲属赶到现场，他就指认二轮摩托车司机告知伤者家属这就是肇事者。然后他跑到二轮摩托车处用手机拍了张照片，发现车牌为赣Ｆ×××××，医院救护车到达现场后给受伤的老者救治，确认老者已经死亡。
3、被告人杨水清的供述证实：2016年10月7日19时40分许，他驾驶赣Ｆ×××××普通二轮摩托车沿抚州市玉茗大道机动车道右侧由北往南行驶至丰源宜合小区东侧出入口以南10几米的位置时，突然道路前方有一中年妇女抱着一小孩由东向西横过道路，他感觉到摩托车有可能会撞到这名中年妇女，就向右避让。在避让的过程中，摩托车车头位置又撞到中年妇女右侧一个女性老者，当时距离过近，刹车也来不及了，撞到女性老者后，他听到砰的一声，几乎是同时他又听到后面传来一个中年男子叫停车、停车，他自己也慌了，摩托车向前行驶了一段距离后停住了，左侧有一辆小轿车在他左边叫他停车。他立即返回走到事发地点，看到那个中年妇女在被撞到女性老者旁哭泣，有一个个子很大的中年男子一直在他旁边，他就拨打120报警，接着又拨打女婿丁武平告知他驾驶二轮摩托车在丰源宜合小区路段撞到人，人伤得很严重，整个过程那个中年男子一直在旁边。后交警队及救护车赶到现场，对女性老者进行救治，但是没有抢救过来，待交警勘察完现场后，他就随交警到大队来反映情况。当时他摩托车速度在40公里每小时至60公里每小时，摩托车远光灯射不到很远，加上没有路灯，所以没有发现老者，他猜测这名老者也是由东向西横过道路。
4、身份信息证实：杨水清于1970年9月12日出生，汤某于1936年5月16日出生。
5、驾驶证、行驶证信息证实：杨水清准驾车型为D,有效期始2011年3月11日至2017年3月11日；赣Ｆ×××××号普通二轮摩托车所有人为杨水清。
6、归案说明证实：交警接报后赶赴现场，发现肇事司机杨水清在事发现场，待勘查完毕，杨水清随交警回大队接受调查。
7、道路交通事故认定书证实：杨水清驾驶机动车遇老人横过道路未停车让行，未确保安全通行，是造成本次交通事故的直接原因，应负事故全部责任；汤某无违法行为，不负事故责任。
8、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片证实：事故地点为抚州市玉茗大道丰源宜合小区路段，现场死亡1人，肇事赣Ｆ×××××号普通二轮摩托车一辆，肇事驾驶人杨水清在场。
9、江西博中司法鉴定中心司法鉴定书证实：1）被害人汤某系因交通事故致重度颅脑损伤合并创伤性休克死亡；
2）、送检杨水清的静脉血中未检出酒精；送检的杨水清的静脉血中未检出甲基苯丙胺、吗啡、氯胺酮成分；
4）、赣Ｆ×××××号两轮摩托车全车各部装置、机件齐全有效，符合国家GB72582012《机动车运行安全技术条件》相关规定；
5）、该车右前减震器下端留有灰尘减层擦拭痕并有血迹沾附。前风挡板右侧下端留有灰尘减层擦拭痕并有血迹沾附，其受损痕迹部位、高度、痕迹形态及附着物均符合碰撞柔性客体（如人体）特征。
被告人杨水清举证并庭审质证、认证的证据有抚州市临川区茅排乡人民政府证明证实：杨水清上有年老体弱的父母，收入稀少，家庭经济困难。
本院认为，被告人杨水清违反交通运输管理法规，驾驶机动车未确保安全引发交通事故造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杨水清事故发生后在现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨水清犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年10月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 维
人民陪审员 邹 恺
人民陪审员 王晓倩
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 艾 艳
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初8609号
原告：张某，男，1977年6月13日，汉族，身份证登记住址：浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：刘超，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李某，女，1986年11月11日，汉族，现住：云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：余向富，志博法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告张某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告张某于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
本案诉讼费减半收取人民币275元（原告已预交），由原告张某承担。
审判员 张宗波
二〇一六年十二月十五日
书记员 赵亚萍
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初3342号
原告：高希安，男，汉族，1975年6月7日出生，河北省东光县人，外来务工人员，住河北省沧州市东光县。身份证号：。
委托诉讼代理人：张彦军，新疆同明律师事务所律师。
被告：宫心强，男，汉族，1969年5月29日出生，河北省东光县人，农民，现住新疆库尔勒市。身份证号：。
原告高希安诉被告宫心强劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法独任审判，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告高希安的委托诉讼代理人张彦军、被告宫心强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高希安向本院提出的诉讼请求为：判令被告支付劳务费54000元。
事实与理由：2016年7月，被告承包巴州康菲能源科技有限公司位于库尔勒市上库工业园的办公楼及钢结构车间，被告雇佣原告从事保管员工作。2016年底工程即将完工，但被告迟迟没有向原告支付劳务费。原告多次索要未果，现依法诉至贵院请求公正判决。
宫心强辩称，认可原告起诉的事实，数额也对。原告完成的工程是其从发包方巴州康菲能源科技有限公司处直接承包过来的，因为发包方巴州康菲能源科技有限公司手续不全，没有开工许可证，2017年5月17日被开发区管委会责令停工。因为巴州康菲能源科技有限公司没有给付工程款，所以造成被告宫心强拖欠工人工资，故申请追加巴州康菲能源科技有限公司为本案共同被告，并请求发包方巴州康菲能源科技有限公司在未付被告宫心强工程款范围内给原告支付劳务费。
本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，巴州康菲能源科技有限公司将其位于库尔勒市上库工业园的办公楼及钢结构车间发包给被告，原告到被告承包的工程工地从事保管员工作。2017年6月1日，经原、被告结算，被告欠原告54000元人工工资，并由被告给原告出具欠条一份。该54000元人工工资被告至今未付。
本院当庭驳回了被告宫心强追加巴州康菲能源科技有限公司为本案共同被告的申请。
认定以上事实的证据有：欠条一份及当事人的陈述。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告起诉的事实和诉讼请求，不违反法律规定。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告宫心强于判决生效之日起五日内支付原告劳务费54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取575元，由被告宫心强承担（原告已预交，被告支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杨钧文
二〇一七年八月三日
书记员 庞 龙
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑民初字第1022号
原告：宁波市北仑九峰物业管理有限公司（代码：74735401-8），住所地宁波市北仑区新矸街道中河路8号。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：李建华，1963年8月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司与被告李建华物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年6月29日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司撤回对被告李建华的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一一年六月二十九日
代书记员 章婉静
湖北省保康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0626行审41号
申请人：保康县环境保护局（下称保康环保局）。统一社会信用代码11420626011200067W。
法定代表人：邓仁合，保康环保局局长。
被申请人：郑泽祥，男，1965年7月22日出生，汉族，住保康县。
保康环保局申请执行郑泽祥环保行政处罚一案，本院于2018年8月27日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：申请人保康环保局于2017年11月27日作出保环罚〔2017〕32号行政处罚决定书，同月29日将该行政处罚决定书留置送达给被申请人。该决定书认定：“经我局现场调查，发现你在生猪养殖过程中通过渗坑违法排放污染物。”申请人认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条四款及《中华人民共和国水污染防治法》第三十五条的规定，申请人依据《中华人民共和国环境保护法》第六十三条及《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条之规定，决定对被申请人作出“责令立即停止排污，并处以5万元罚款”的行政处罚决定。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行。申请人于2018年8月3日向被申请人送达了督促履行义务催告书，在限定时间内，被申请人仍未履行。2018年8月27日，申请人申请本院强制执行。
本院认为，申请人保康环境保护局于2017年11月27日作出的保环罚〔2017〕32号行政处罚决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人保康县环境保护局于2017年11月27日作出的保环罚〔2017〕32号行政处罚决定书准予执行。
审判长 吕刚惠
审判员 ＸＸ青
审判员 李善仕
二〇一八年八月二十九日
书记员 王 静
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第540号
原告苏珍，女，汉族，住址四川省平昌县。
被告福建旺锋工贸有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人詹智锋，总经理。
本院在审理原告苏珍与被告福建旺锋工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被告福建旺锋工贸有限公司下落不明，原告苏珍申请人民法院公告送达。原告苏珍在接到人民法院交纳公告费用通知后，不按规定按时交纳案件公告费用。为此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 董少明
人民陪审员 江 山
人民陪审员 李 琳
二〇一五年五月十日
书 记 员 陈 盛
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第27号
原告李某，女，汉族，农民，住通化县。
被告隋某，男，汉族，职业及住址同上。
本院在审理原告李某诉被告隋某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 赵 喆
二〇一四年三月二十五日
书记员 李尧娟
通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第27号
原告通江县农村信用联社。
被告向某，男。
原告通江县农村信用联社诉被告向某“金融借款合同纠纷”一案，本院受理后，现原告通江县农村信用联社向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告通江县农村信用联社提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告通江县农村信用联社撤回起诉。
案件诉讼费25元，由原告通江县农村信用联社承担。
本裁定书送达即生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一四年一月三日
书记员 ＸＸ
四川省通江县人民法院
民事�定书
（2014）通民初字第27号
原告通江县农村信用联社。
被告向某，男。
原告通江县农村信用联社诉被告向某“金融借款合同”一案，本院受理后，现原告通江县农村信用联社向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告通江县农村信用联社提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告通江县农村信用联社撤回起诉。
案件诉讼费25元，由原告通江县农村信用联社承担。
本裁定书送达即生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一四年一月三日
书记员 ＸＸ
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初1770号
原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。
法定代表人谢罡，理事长。
委托诉讼代理人：刘庭瑞，男，1965年10月24日出生，汉族，衡阳县人，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司集兵支行行长，住衡阳县集兵镇集市街68号。
委托诉讼代理人：陈朝汉，男，1963年3月2日出生，汉族，衡阳县人，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司集兵支行信贷客户经理，住衡阳县樟木乡樟木居民组。
被告：罗成德，男，1965年1月29日出生，汉族。
被告：刘桂媛，女，1965年10月28日出生，汉族。
原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与被告罗成德、刘桂媛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘庭瑞、陈朝汉被告罗成德到庭参加了诉讼，被告刘桂媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息7150元（利息按月利率8.4‰计算至2016年8月15日止），后段利息另计至清偿之日止；2、判令刘桂媛承担连带清偿责任；3、要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告罗成德于2013年1月15日在原告所属集兵支行借款50000元，用于建房，约定借款利率8.4‰，借款到期日为2016年1月15日，该笔贷款已经逾期，经催收被告未还清本息。刘桂媛为罗成德配偶，该债务为夫妻关系存续期间共同债务，应承担连带清偿责任。现特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告罗成德辩称，欠原告本息属实，但我是帮别人借的，现实际借款人下落不明，我也无力偿还贷款本息。
经审理查明，被告罗成德2013年1月15日在原告所属集兵支行借款50000元，约定借款月利率8.4‰，借款到期日为2016年1月15日。该笔贷款已经逾期，经催收二被告未还清本息。被告罗成德、刘桂媛尚欠原告贷款本金50000元及利息7150元（利息计算2015年3月21日至2016年8月15日止）。
另查明，原告于2016年7月6日经中国银监会湖南省监管局批准开业，即日起原告承受本案原贷款人衡阳县农村信用合作联社及所辖农村信用社的债权债务。二被告系夫妻关系，该债务为夫妻关系存续期间共同债务。
本院认为，原告与被告罗成德签订的个人贷款合同，系双方真实意思表示，内容合法、有效。被告罗成德在本案借款到期后未依约履行还款付息义务，构成违约，酿成本案纠纷，应承担本案全部责任，理应如数偿还所欠原告借款本息。被告罗成德与刘桂媛系夫妻关系，此借款系夫妻关系存续期间的共同债务，依法应共同偿还。被告刘桂媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗成德、刘桂媛应如数偿还所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告罗成德、刘桂媛应支付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款利息7150元（利息按月利率8.4‰计算至2016年8月15日止），后段利息另计至清偿之日止。
以上款项，限被告罗成德、刘桂媛在本判决书生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费614元，由被告罗成德、刘桂媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 何劲松
二〇一六年九月八日
代理书记员 许卫民
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第4561号
原告陈志顺，男，1973年11月26日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。
委托代理人胡秋红，福建梁峰律师事务所实习律师。
被告漳浦县绥安镇乐园购物商场，住所地漳浦县绥安镇金浦路欧洲阳光小区。
经营者刘再东，男，1979年8月9日出生，汉族，住漳浦县。
被告刘再东，男，1979年8月9日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈志顺诉被告漳浦县绥安镇乐园购物商场、刘再东民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后。依法由审判员陈谦梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志顺的委托代理人杨宏文到庭参加诉讼，被告漳浦县绥安镇乐园购物商场、刘再东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志顺诉称，被告刘再东以个体名义创办址于漳浦县绥安镇金浦路的漳浦县绥安镇乐园购物商场从事百货、服装、日用品等经营业务。2014年9月29日，被告刘再东及被告漳浦县绥安镇乐园购物商场由于经营需要向原告借款现金人民币800000元，并在借条上约定月利息按3.5%计算。事后经催讨未果，原告陈志顺请求判令：被告漳浦县绥安镇乐园购物商场、刘再东共同归还借款人民币800000元及自起诉之日起至还清款项之日止按日利率2%计付的利息。
被告漳浦县绥安镇乐园购物商场、刘再东没有提出答辩意见。
经审理查明，被告漳浦县绥安镇乐园购物商场、刘再东因需用资金，于2014年9月29日向原告陈志顺借款人民币800000元，并出具借条给原告陈志顺收执。借条载明“月利息按0.35%计算”刘再东在借条上的“借款人”处签名并捺印确认，在“借款人”处并加盖“漳浦县绥安镇乐园购物商场”公章。借款后，被告未能偿还。
上述事实，有原告陈志顺的陈述及原告陈志顺提供的被告漳浦县绥安镇乐园购物商场、刘再东出具的借条一张等证据予以证明。被告漳浦县绥安镇乐园购物商场、刘再东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈志顺与被告漳浦县绥安镇乐园购物商场、刘再东之间的借贷关系有被告刘再东具写的借条为据，事实清楚，应予以确认。原、被告之间的债权债务关系明确，被告刘再东负有清偿债务的义务。被告刘再东经原告陈志顺催讨仍未履行还款义务，其行为已构成违约；现原告陈志顺请求判令被告漳浦县绥安镇乐园购物商场、刘再东偿还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持；对原告陈志顺主张支付利息的请求，因借条上载明按月0.35%计息，故原告可请求按月利率0.35%计息，超出部分的请求缺乏事实根据，本院不予支持。被告漳浦县绥安镇乐园购物商场、刘再东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告漳浦县绥安镇乐园购物商场、刘再东应于本判决生效后十日内偿还原告陈志顺借款本金人民币800000元，并支付自2014年9月29日起至清偿之日止按月利率0.35%计算的利息。
二、驳回原告陈志顺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11800元，适用简易程序审理减半收取人民币5900元由被告刘再东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向福建省漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 陈谦梅
二〇一五年十一月十六日
书记员 蔡少鹏
附：相关法律条文、申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付
金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1673号
申请执行人刘某，男，1991年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人潘某，女，1989年9月21日出生，苗族，农民，住贵州省黎平县，
本院在执行刘某与潘某离婚纠纷一案中，（2017）皖0321民初3023号民事判决书已经发生法律效力，被执行人已履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0321民初1673号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 徐 亮
二〇一七年九月五日
书记员 李琳琳
湖南省宁乡市法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执2871号
颜群、宁乡县恒源房地产开发有限公司：
2017年11月9日颜群送来申请执行的（2017）湘0124民初3814号民事判决书，确认宁乡县恒源房地产开发有限公司应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2018年1月18日执行完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年一月十八日
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0124民初1411号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。主要经营地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人黎晓辉，系公司董事长。
委托代理人孙铭远，男，1993年6月28日生。
被告陈博，男，1987年7月4日生。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告陈博借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 辛 燕
二〇一八年七月十二日
书记员 秦珂婷
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0305刑初229号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人韦某（曾用名龙某）。2016年6月24日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被桂林市公安局七星分局刑事拘留，同年7月5日被桂林市公安局七星分局依法逮捕。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2016）245号起诉书指控被告人韦某犯贩卖毒品罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员石钧文出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月24日16时许，被告人韦某在本市七星区普陀路某某网吧以300元人民币的价格贩卖两小包甲基苯丙胺（冰毒）给购毒人员蒋某，交易完成后，被公安机关抓获。当场从韦某处查获毒资300元，从蒋某处查获两小包甲基苯丙胺（冰毒），经当面称量，均净重0.45克。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定检验，均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人韦某违反毒品管制法规，明知是甲基苯丙胺（冰毒）而贩卖0.9克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人韦某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年6月24日16时许，被告人韦某在本市七星区普陀路某某网吧，以300元人民币的价格贩卖两小包均净重0.45克的甲基苯丙胺（冰毒）给购毒人员蒋某，交易完成后，被公安机关抓获。当场从韦某处查获毒资300元，从蒋某处查获两小包甲基苯丙胺（冰毒）。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定检验，均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有韦某的户籍证明、抓获经过、扣押清单、情况说明、桂林市计量测试研究所检定证书，证人蒋某的证言，韦某的供述，桂林市公安局物证鉴定所桂市公（刑）鉴（毒品）字（2016）306号检验报告及鉴定结论通知书，当面称量记录，当场检查笔录，蒋某辨认韦某照片笔录及照片，韦某辨认贩毒现场笔录指认贩毒现场、当面称量毒品、毒资照片及封存毒品照片，徐文军指认毒品、购毒现场照片，现场平面图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某违反毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖0.9克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人韦某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。本院为维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年1月23日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪建林
二〇一六年九月十二日
书记员 丁 丁
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0110民初1197号
原告：杨磊，男，1991年8月25日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：赵亚丽，山西晋浩律师事务所律师。
被告：翟刚，男，1988年10月12日出生，汉族，住山西省临汾市。
被告：朱晓萱，女，1968年5月28日出生，汉族，住山西省临汾市。
本院在审理原告杨磊诉被告翟刚、朱晓萱民间借贷纠纷一案中，原告杨磊于2017年11月15日以因找不到被告翟刚、朱晓萱的住址，无法送达诉讼文书，不利于主张债权为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨磊的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨磊撤回起诉。
案件受理费13994元减半收取6997元，由原告杨磊负担。
审判员 杜志立
二〇一七年十一月十五日
书记员 王嘉炜
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0113民初8号
原告：温转香,女,1966年7月3日出生，汉族，住武汉市汉南区。
委托诉讼代理人：姜红新（系温转香之夫），男，1969年8月7日出生，汉族，住武汉市汉南区。
被告：武汉宝信汽车配件有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街薇湖路西路环保水处理设备制造9号厂房二1层。
法定代表人：李俊锋，公司总经理。
委托诉讼代理人：闻洪坤，公司主管。
本院在审理原告温转香诉被告武汉宝信汽车配件有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告温转香于2017年4月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告温转香自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温转香撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计374元，由原告温转香负担。
审 判 长 王传平
人民陪审员 徐世国
人民陪审员 周春芳
二○二○一七年四月二十七日
书 记 员 章 岚
中华人民共和国
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第368号
上诉人（原审原告）陈秀芹。
被上诉人（原审被告）李恒哲。
原审被告新加坡福轮贸易有限公司（FULLRUNPTE.LTD）。
法定代表人庄忠明，该公司董事。
原审第三人青岛福轮科技有限公司。
法定代表人刘自金，经理。
上诉人陈秀芹因与被上诉人李恒哲、原审被告新加坡福轮贸易有限公司、原审第三人青岛福轮科技有限公司债权人撤销权纠纷管辖权异议一案，不服中华人民共和国山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第589-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依�组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年3月23日，陈秀芹向青岛市城阳区人民法院起诉称，2006年9月29日，新加坡福轮贸易有限公司与上海福轮达进出口有限公司成立了青岛福轮科技有限公司，新加坡福轮贸易有限公司持有该公司30%股权（对应的注册资本504万美元），后来经过增资，新加坡福轮贸易有限公司的持股比例降低为25.2%。2006年12月4日至2008年9月26日期间，新加坡福轮贸易有限公司向上诉人陈秀芹借款504万美元，至今尚未归还。2010年9月20日，在陈秀芹不知情的情况下，新加坡福轮贸易有限公司以0.2万美元的价格将其持有的青岛福轮科技有限公司0.1%的股权转让给李恒哲，仅为对应注册资本（2万美元）的10%。新加坡福轮贸易有限公司在对陈秀芹负债的情况下，仅以0.2万美元的价格转让青岛福轮科技有限公司价值2万美元的股权，给作为债权人的原�造成了损害。请求依法撤销新加坡福轮贸易有限公司与李恒哲签订的关于转让第三人青岛福轮科技有限公司0.1%股权的转让合同。
原审法院认为，本案系债权人撤销权之诉，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告李恒哲住所地在青岛市市南区，市南区人民法院没有涉外管辖权，裁定本案移送至青岛市中级人民法院审理。
陈秀芹不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案为债权人撤销权纠纷，根据合同法的相关按规定，提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖；提起撤销权诉讼时，只以债务人为被告，未将受益人或者受让人列为第三人的，人民法院可以追加该受益人或受让人为第三人。故，此类案件的被告住所地是指债务人住所地，而非受益人住所地。本案中，债务人是新加坡福轮贸易有限公司，其在国内没有住所地，根据《民事诉讼法》第二百六十五条的规定，青岛市城阳区人民法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，并裁定本案由青岛市城阳区人民法院审理。
本院经审查认为，根据上诉人在原审民事诉状中的诉求、陈述的事实、理由和提供的证据显示，本案系债权人撤销权纠纷。本案中，上诉人陈秀芹诉请的是因新加坡福轮贸易有限公司欠其504万美元，在其不知情的情况下，新加坡福轮贸易有限公司将其持有的青岛福轮科技有限公司0.1%的股权以0.2美元转让给李恒哲，仅为对应注册资本（2万美元）的10%。要求依法撤销新加坡福轮贸易有限公司与李恒哲签订的关于转让第三人青岛福轮科技有限公司0.1%股权的转让合同。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤消债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让�产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤消债务人的行为。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（一）第二十三条规定：“债权人依照第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”；第二十四条规定：“债权人依照第七十四条的规定提起撤销权诉讼时只以债务人为被告，未将受益人或者受让人列为第三人的，人民法院可以追加该受益人或者受让人为第三人”。因此，本案诉讼的被告应为新加坡福轮贸易有限公司，李恒哲作为涉案合同的受让人，应列为或追加为第三人。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（一）第二十三条规定的由被告住所地人民法院管辖的被告，应是涉案合同的出让人新加坡福轮贸易有限公司，而非受让人李恒哲。本案系涉外商事案件，可供扣押财产即青岛福轮科技有限公司0.1%的股权位于中华人民共和国山东省青岛市城阳区，涉案诉讼标的额为2万美元，属于中华人民共和国山东省青岛市城阳区人民法院受理第一审涉外商事案件的级别管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，中华人民共和国山东省青岛市城阳区人民法院对本案有管辖权，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条、第二百六十五条之规定，裁定如下：
一、撤销中华人民共和国山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第589-1号民事裁定；
二、本案由中华人民共和国山东省青岛市城阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 秀 强
审判员 李 敏
审判员 周 长 亮
二〇一五年九月二十八日
书记员 张雪�
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28769号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告叶川，女，1989年3月28日出生，汉族，住四川省成都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶川信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶川系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,453.02元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币74,453.02元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
”
湖北省武汉市江岸区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂江岸刑初字第00438号<\\\/div>
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。<\\\/div>
被告人杨某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月7日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。<\\\/div>
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）415号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年2月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
经审理查明：2014年5月20日9时许，被告人杨某伙同严辉（另案处理）至本市江岸区解放大道2052号金万年大药房门口，由被告人杨某望风，严辉采取扭龙头、掏锁等方式将被害人田某停放在此处的1辆金大牌72V28AH电动车（价值人民币2，092元）盗走，后销赃并挥霍。<\\\/div>
2014年8月7日，公安机关将被告人杨某抓获。<\\\/div>
案发后，公安机关将上述被盗电动车追回并发还给被害人田某。<\\\/div>
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过、办案说明；被害人田某的陈述；扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、发票等书证；检查笔录、扣押笔录、搜查笔录、辨认笔录；价格鉴证意见书；案发现场监控视频及截图；被告人杨某的供述和辩解及同步录像光盘等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人杨某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：<\\\/div>
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元。<\\\/div>
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年4月6日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审 判 长 年 凯
人民陪审员 董 向 荣
人民陪审员 朱 惠
二〇一五年三月五日
书 记 员 祝先豪”
”湖北省武汉市江岸区人民法院刑事判决书（2015）鄂江岸刑初字第00438号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人杨某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月7日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）415号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年2月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年5月20日9时许，被告人杨某伙同严辉（另案处理）至本市江岸区解放大道2052号金万年大药房门口，由被告人杨某望风，严辉采取扭龙头、掏锁等方式将被害人田某停放在此处的1辆金大牌72V28AH电动车（价值人民币2，092元）盗走，后销赃并挥霍。2014年8月7日，公安机关将被告人杨某抓获。案发后，公安机关将上述被盗电动车追回并发还给被害人田某。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过、办案说明；被害人田某的陈述；扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、发票等书证；检查笔录、扣押笔录、搜查笔录、辨认笔录；价格鉴证意见书；案发现场监控视频及截图；被告人杨某的供述和辩解及同步录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人杨某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年4月6日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 年  凯人民陪审员 董 向 荣人民陪审员 朱  惠二〇一五年三月五日书 记 员 祝先豪”
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1969号
原告卢志铭，男，1974年8月7日出生，住惠安县。
委托代理人黄国辉，男，1964年10月16日出生，住惠安县。
被告陈螺金，男，1970年7月9日出生，住惠安县。
被告汪素夜，女，1968年12月12日出生，住惠安县。
原告卢志铭与被告陈螺金、汪素夜民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢志铭的委托代理人黄国辉、被告陈螺金到庭参加诉讼，被告汪素夜经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卢志铭诉称，两被告系夫妻，以经营饭店需要周转金为由于2014年7月15日向原告借款80000元。有被告陈螺金亲笔书写、捺印的借条1份为证。借款时，双方约定月利率2.5%，2015年1月15日还款。现两被告经催讨拒不偿还。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。请求判令被告陈螺金、汪素夜偿还原告借款80000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年7月15日起至还款之日止的利息。
被告陈螺金未提交书面答辩，在庭审中辩称，答辩人于2014年7月15日因经营饭店需要资金向原告借款40000元，而非原告诉称的80000元。双方约定月息5分，2015年1月15日前还清。借款后，答辩人支付原告7个月利息共14000元。
被告汪素夜未作答辩。
经审理查明，被告陈螺金因经营饭店需要资金于2014年7月15日向原告借款，并出具由其亲笔书写的借条1份交给原告收执，借条上约定借款金额为80000元，月利率2.5%，2015年1月15日前还清。被告陈螺金、汪素夜于1992年9月5日办理结婚登记，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借条、结婚申请书，以及原告、被告陈螺金的陈述等证据加以证明，本院予以认定。被告汪素夜未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
综上事实，本院认为，被告陈螺金向原告借款80000元，双方约定月利率2.5%，有其书写出具的借条1份加以证明，事实清楚，证据充分，应予认定。被告陈螺金主张借款金额为40000元、约定月利率5%及借款后已支付利息14000元，均未能举证证明，不予采纳。双方约定了利息及借款期限，属定期有息借贷。被告陈螺金未按约定期限还款，应承担民事责任。现原告请求被告陈螺金偿还到期借款80000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年7月15日借款之日起的利息，符合法律规定及双方约定，应予支持，利息的计算标准应以不超过双方约定的月利率2.5%为限。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告陈螺金明确约定本案借款为被告陈螺金的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。故本案借款应按两被告共同债务处理。原告请求被告汪素夜共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告汪素夜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈螺金、汪素夜应在本判决生效之日起十日内偿还原告卢志铭借款80000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2.5%为限）计付自2014年7月15日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2080元，减半收取1040元，由被告陈螺金、汪素夜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1969号
原告李增良，职工。
委托代理人王廷刚，山东宏臣律师事务所律师。
被告季学珍，女。
被告张宗喜，男。
委托代理人赵伟，山东兵圣律师事务所律师。
原告李增良诉被告季学珍、张宗喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李增良及其委托代理人王廷刚、被告张宗喜及其委托代理人赵伟到庭参加诉讼，被告季学珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李增良诉称，原被告双方均认识，两被告系夫妻关系。2012年1月11日，被告季学珍从原告处借款91120元，被告收到存单后由季学珍为原告出具了借条一张，后经原告多次催要未果。请求法院判决被告偿还原告借款91120元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。
被告季学珍未作答辩。
被告张宗喜辩称，被告张宗喜与被告季学珍已离婚，被告季学珍不到庭，不能确定借条是否是被告季学珍所写。2011年1月2日，两被告协议约定：未经双方同意、未用于共同生活、未共同签字确认的债务由夫妻一方承担，该笔债务被告张宗喜不知情，不是夫妻共同债务，被告张宗喜不应当承担责任。原告不但需要提供借条，还应当提供银行汇款或转账凭证予以相互印证。原告从没有向被告张宗喜主张该笔借款，已经超过两年的诉讼时效。
经审理查明，原告李增良与被告季学珍原系同事关系，两被告系夫妻关系。2011年3月底，被告季学珍提出向原告借款。之后，原告的同事李某陪同原告李增良的妻子盖欢荣，将一张原告李增良的2011年4月1日的8万元的惠民县农村信用合作联社存单送到被告季学珍、张宗喜家中，被告季学珍出具了借条。2011年4月3日，被告季学珍将存款8万元及利息1.78元支取。2012年1月，原告李增良之妻盖欢荣通过李某由被告季学珍更换借条一张，按年利率计算利息后将借款金额变更为91120元，借款日期为2012年1月11日，未约定还款日期等，被告季学珍在借款人处签名并在年月日附近加盖有山东省惠民县金丰投资咨询有限责任公司的财务专用章。另查明，两被告于2015年1月27日办理离婚登记手续。原告经催要未果而于2015年8月11日诉至本院。庭审中，原告主张按8万元作为本金并计算利息。
以上事实，由原告李增良、被告张宗喜的陈述、证人李某的证言、借条及惠民县农村信用合作联社的存单等证据记录在案予以证实，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告季学珍收到原告李增良名下存单并实际支取存款8万元及利息1.78元，由存单、证人证言等证据相互印证，故本案事实清楚，证据充分，借贷关系依法成立。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告有理由相信系两被告的夫妻共同外债，被告张宗喜辩称该笔借款未用于共同生活，但未举证证实系被告季学珍的个人债务，故两被告应共同偿还。两被告之间即使对债务的负担有约定，也不能对抗第三人。现原告提交了2012年1月11日借款91120元的借条，但当时无借款交付事实发生，故2012年1月11日的借贷关系不存在，即原告与山东省惠民县金丰投资咨询有限责任公司无借贷关系发生。原告主张按8万元主张权利，不违反法律规定；原告主张年利率15％，但原始借条现已灭失，且被告季学珍又未到庭确认，故本院对原告的此项主张不予支持。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国同法通则》若干问题的意见（试行）第123条规定：……未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许。原告李增良起诉之日应视为催告之日，也即被告季学珍、张宗喜开始逾期还款之日，故被告季学珍、张宗喜从起诉之日起至借款付清时止，需按同期银行贷款利率计息支付给原告李增良。另，双方对还款时间未有明确约定，原告可随时主张权利，被告张宗喜辩称已超诉讼时效于法无据，本院不予支持。综上所述，被告张宗喜的答辩理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季学珍、张宗喜于本判决生效之日起十日内偿还原告李增良借款8万元及利息（自2015年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2078元，财产保全费931元，由原告李增良负担389元，由被告季学珍、张宗喜负担2620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 解希军
审 判 员 陈海红
人民陪审员 刘承芳
二〇一六年六月一日
书 记 员 李光祥
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1969号
原告河南亚卫实业有限公司。
法定代表人马耀帅，总经理。
委托代理人黄婵，系该公司员工。
被告尹龙妮，男，1964年9月26日生，汉族。
委托代理人周红民、李广平，系河南律泰律师事务所律师。
本院在审理原告河南亚卫实业有限公司诉被告尹龙妮买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南亚卫实业有限公司撤回起诉。
本案受理费1636元减半收取818元，由原告河南亚卫实业有限公司负担。
代理审判员 吕岳督
二〇一五年十二月一日
书 记 员 黄 芳
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第1969号原告李增良，职工。委托代理人王廷刚，山东宏臣律师事务所律师。被告季学珍，女。被告张宗喜，男。委托代理人赵伟，山东兵圣律师事务所律师。原告李增良诉被告季学珍、张宗喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李增良及其委托代理人王廷刚、被告张宗喜及其委托代理人赵伟到庭参加诉讼，被告季学珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李增良诉称，原被告双方均认识，两被告系夫妻关系。2012年1月11日，被告季学珍从原告处借款91120元，被告收到存单后由季学珍为原告出具了借条一张，后经原告多次催要未果。请求法院判决被告偿还原告借款91120元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。被告季学珍未作答辩。被告张宗喜辩称，被告张宗喜与被告季学珍已离婚，被告季学珍不到庭，不能确定借条是否是被告季学珍所写。2011年1月2日，两被告协议约定：未经双方同意、未用于共同生活、未共同签字确认的债务由夫妻一方承担，该笔债务被告张宗喜不知情，不是夫妻共同债务，被告张宗喜不应当承担责任。原告不但需要提供借条，还应当提供银行汇款或转账凭证予以相互印证。原告从没有向被告张宗喜主张该笔借款，已经超过两年的诉讼时效。经审理查明，原告李增良与被告季学珍原系同事关系，两被告系夫妻关系。2011年3月底，被告季学珍提出向原告借款。之后，原告的同事李某陪同原告李增良的妻子盖欢荣，将一张原告李增良的2011年4月1日的8万元的惠民县农村信用合作联社存单送到被告季学珍、张宗喜家中，被告季学珍出具了借条。2011年4月3日，被告季学珍将存款8万元及利息1.78元支取。2012年1月，原告李增良之妻盖欢荣通过李某由被告季学珍更换借条一张，按年利率计算利息后将借款金额变更为91120元，借款日期为2012年1月11日，未约定还款日期等，被告季学珍在借款人处签名并在年月日附近加盖有山东省惠民县金丰投资咨询有限责任公司的财务专用章。另查明，两被告于2015年1月27日办理离婚登记手续。原告经催要未果而于2015年8月11日诉至本院。庭审中，原告主张按8万元作为本金并计算利息。以上事实，由原告李增良、被告张宗喜的陈述、证人李某的证言、借条及惠民县农村信用合作联社的存单等证据记录在案予以证实，足以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告季学珍收到原告李增良名下存单并实际支取存款8万元及利息1.78元，由存单、证人证言等证据相互印证，故本案事实清楚，证据充分，借贷关系依法成立。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告有理由相信系两被告的夫妻共同外债，被告张宗喜辩称该笔借款未用于共同生活，但未举证证实系被告季学珍的个人债务，故两被告应共同偿还。两被告之间即使对债务的负担有约定，也不能对抗第三人。现原告提交了2012年1月11日借款91120元的借条，但当时无借款交付事实发生，故2012年1月11日的借贷关系不存在，即原告与山东省惠民县金丰投资咨询有限责任公司无借贷关系发生。原告主张按8万元主张权利，不违反法律规定；原告主张年利率15％，但原始借条现已灭失，且被告季学珍又未到庭确认，故本院对原告的此项主张不予支持。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国同法通则》若干问题的意见（试行）第123条规定：……未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许。原告李增良起诉之日应视为催告之日，也即被告季学珍、张宗喜开始逾期还款之日，故被告季学珍、张宗喜从起诉之日起至借款付清时止，需按同期银行贷款利率计息支付给原告李增良。另，双方对还款时间未有明确约定，原告可随时主张权利，被告张宗喜辩称已超诉讼时效于法无据，本院不予支持。综上所述，被告张宗喜的答辩理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季学珍、张宗喜于本判决生效之日起十日内偿还原告李增良借款8万元及利息（自2015年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2078元，财产保全费931元，由原告李增良负担389元，由被告季学珍、张宗喜负担2620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  解希军审 判 员  陈海红人民陪审员  刘承芳二〇一六年六月一日书 记 员  李光祥
云南省西盟佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0829刑初54号
公诉机关西盟佤族自治县（以下简称西盟县）人民检察院。
被告人岩某某，�，1970年9月19日出生，佤族，文盲，农民，云南省西盟县人。因本案于2016年9月2日被西盟县人民检察院决定取保候审；同年9月7日本院决定对其继续取保侯审。现取保候审于其家中。
西盟县人民检察院以西检刑诉〔2016〕53号起诉书指控被告人岩某某犯盗伐林木罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西盟县人民检察院检察员黄巍巍、代理检察员周瑜及被告人岩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月19日，被告人岩某某在没有办理任何林木采伐手续的情况下，在西盟县新厂镇阿莫村“左格拉”（佤语）砍伐林木一株。经西盟县林业局技术人员实地勘测，岩某某砍伐林木地点布局位于西盟县新厂�辖区林相图34林班19小班，权属为集体林木，砍伐林木一株，折合活立木蓄积8．0385立方米，造成直接经济损失1608元人民币。
上述事实，被告人岩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、户口证明、违法犯罪前科查证说明、证明、勘验检查笔录、抓获经过、辨认笔录及照片、证人证言、现场图及物证照片、价格鉴定意见书及被告人的供述与辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人岩某某违反我国森林管理法规，在未办理任何林木采伐手续的情况下，盗伐林木8．0385立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪，应予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。另指控，被告人岩某某案发后能如实供述自己的犯罪�实，积极配合司法机关工作，认罪态度较好，具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚的量刑建议与本院查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人岩某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人岩某某犯盗伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金1000元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘春林
二〇一六年九月十三日
书记员 刘 江
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初34156号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人：赵一波，董事长。
委托诉讼代理人：刘媛媛，女，该公司员工。
被告：董文娜，女，1982年1月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：董宗海（董文娜之父），男，1955年3月11日出生，汉族，住北京市通州区。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称原告）与被告董文娜（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘媛媛，被告委托诉讼代理人董宗海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付2014年11月15日至2016年3月15日两个供暖季的供暖费7422元。事实和理由：被告所有位于北京市朝阳区管庄杨闸环岛西北角京通苑X号商品房一套，房屋面积123.7平米，一直由我方为被告提供供暖服务，双方之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依照政府文件规定按照30元每建筑面积平方米每供暖季向我方交纳供暖费用。现被告拖欠我方2014年11月15日至2016年3月15日两个供暖季的供暖费7422元，故我方诉至法院，望判如所请。
被告辩称，我确实没有交纳2014年11月15日至2016年3月15日两个供暖季的供暖费，因为供暖期间室内温度不达标。2014年12月22日测温结果为15.9度。因此我不同意交纳供暖费。
本院认为：原告于2014年12月19日与北京市华兆电器设备有限责任公司签订了《京通苑供暖能源费用托管合同》，当季开始为被告所有的北京市朝阳区管庄杨闸环岛西北角京通苑X号房屋提供供暖服务，双方之间供暖合同关系成立。被告主张原告提供的供暖服务不达标并提供了相应的证据，本院据此对原告主张供暖费予以酌减。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告董文娜于本判决生效后七日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司供暖费七千零五十一元；
二、驳回原告北京华远意通热力科技股份有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告董文娜负担（原告已交纳，被告于判决生效后七日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 马海涛
二〇一七年四月二十五日
书记员 王雪莲
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0114行审214号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李晓，该委员会主任。
被执行人赵维，男。
被执行人刘芬，女。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2016年6月15日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对赵维、刘芬计划生育行政征收一案于2015年10月14日作出的蔡卫计生征字（2015）第282号计划生育行政征收决定。
本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第282号计划生育行政征收决定的合法性进行了审查。该委员会作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第282号计划生育行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第282号计划生育行政征收决定准予强制执行。
审 判 长 黄连斌
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吴桂华
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初2281号
原告：张晓兵，男，汉族，1966年8月26日出生，住安徽省肥东县，
被告：安徽省卓坤商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区前路南海大厦315.316号，组织机构代码56216262-6。
法定代表人：陈旭，该公司总经理。
被告：合肥新都房地产开发有限公司，住所地合肥市潜山路320号新华国际广场C座2006室，组织机构代码75298758-1。
法定代表人：王吉义，该公司总经理。
本院在审理原告张晓兵与被告安徽省卓坤商业管理有限公司、合肥新都房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李志明
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈月云
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔06刑更666号
罪犯吴老安，男，1986年10月10日出生，侗族，小学文化，农民。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
贵州省从江县人民法院于2014年8月8日作出（2014）从刑初字第68号刑事判决，以被告人吴老安犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月。刑期自2014年4月1日起至2017年12月31日止。执行机关贵州省大硐喇监狱于2016年11月21日提出减刑建议书报送本院审理，2016年11月30日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯吴老安在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子1次，建议予以减刑六个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审查对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吴老安在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年12月至2016年3月被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯吴老安在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴老安减去有期徒刑六个月，自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2014年4月1日起至2017年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张金勇
审 判 员 向 俊
人民陪审员 张著贵
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 田维旭