天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第0265号
原告郑晓霞。
被告杨旭。
被告杨海龙。
第三人天津洪建置业投资有限公司，住所地天津市和平区多伦道240号（金伦公寓1号楼一至二层底商）101室。
法定代表人彭媚，董事长。
委托代理人吴海荣，该公司职员。
委托代理人李国涛，该公司职员。
原告郑晓霞与被告杨旭、杨海龙及第三人天津洪建置业投资有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由审判员陈亚洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑晓霞，被告杨旭、杨海龙，第三人天津洪建置业投资有限公司的委托代理人吴海荣、李国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑晓霞诉称，原告是本市宜天花园＊-2201号房屋的业主，第三人系该小区开发单位，二被告系该房屋的承租人。2014年1月18日，第三人在消防栓试水过程中，将原告房屋内的家具、木地板泡水，致使原告房屋内家具、木地板损坏。随后，被告杨旭、杨海龙以该房屋业主名义与第三人协商一致，由第三人向业主赔偿家具、木地板损失共计8000元，上述赔款第三人分别向被告杨旭、杨海龙支付。二被告取得赔款后，至今未向原告给付上述赔偿款，原告多次要求返还，二被告以各种理由拒绝向原告返还。原告认为，因第三人的行为所损害的家具和木地板的所有权为原告，原告有获得赔偿的权利，二被告获得赔偿款属于没有法律依据而获得的利益，且损害了原告的合法权益，属于不当得利，依法应当返还当庭陈述诉讼请求为：1、判令二被告共同返还原告人民币8000元；2、诉讼费由二被告共同承担。
原告提交证据材料为：1、房地产权证，证明宜天花园＊-2201的所有权人为原告；2、协议书、收条，证明二被告冒充产权人把赔偿款领走。
针对原告提交的证据材料，被告杨旭、杨海龙的质证意见为：认可1和2的真实性，不认可2的证明目的，我方没有冒领，物业及开发商均知道我方是租户。第三人对原告的全部证据材料无异议。
对原告的证据材料1和2的真实性本院予以确认，与本案有直接的法律关系，可作为本案的证据。
被告杨旭和被告杨海龙共同发表意见，辩称，针对原告的诉请我方不完全同意，我方认为我们的损失是5500元，原告的损失按全屋的地板比例折算是2500元。我们从2013年12月承租原告房屋入住，泡水时间是2014年3月20号下午16点左右，当天杨海龙在家，发现家里进水，水已经到厕所和小屋的位置，找到物业，物业派人清理，在此过程中发现小屋的电脑被泡，物业清理后就离开了，并没有谈赔偿事宜，后我们联系原告，告知原告屋内进水，且我们也通知物业，告知物业我们不是房屋所有人，是承租人，原告大约一星期后才来，在这一周中我们多次找到物业，但因为屋内地板不是我们的，我们只能找物业谈电脑的问题，原告来后告知我们由我们去找物业谈索赔事宜，且告知我们全屋地板的价值约7000元，原告来了十几分钟就走了，我们多次与开发商协商赔偿事宜，事发后4个月左右开发商赔偿了我们6000元，在原告告知我全屋地板价值约7000元后，我们同意开发商赔偿我8000元损失。开发商第一次支付了6000元，第二次支付了2000元，大约在今年初赔偿到位，在理赔过程中，占用了我们大量时间和精力。现原告提出8000元的损失是全屋地板的赔偿费用，并提出7000元给原告，1000元给我们，我们不同意，因无法达成一致，故上述8000元我们一直没有返还原告。二被告提交证据材料为现场照片7张、电脑购买收据一张、证明一份，证明电脑损坏的情况，现状及价值。
原告的质证意见为：不认可其真实性，当时没有看到电脑的情况，即使有也要和第三人说，与我方无关，不认可二被告的电脑是在我房内泡的水。第三人质证意见为：不认可被告的证据及证明目的，当时赔付的时候是所有损失都包含在8000元内，当时并没有提到电脑的事。
对二被告提交的证据，原告及第三人均予以否认，二被告没有其他证据予以佐证其证明目的，故对二被告提交的证据的真实性本院不予确认。
第三人天津洪建置业投资有限公司述称，原告的诉请与我方无关，该赔偿的我方已经赔付了。提交证据为：协议书、收条复印件，证明我方已经履行完毕赔偿责任。
对第三人的证据材料，原告及二被告均无异议，对其真实性本院予以确认。
经审理查明，原告与二被告系房屋租赁关系。坐落于天津市和平区包头道与西藏路交口西侧宜天花园＊-2201房屋系原告所有，第三人系该房屋的开发商。在二被告租赁诉争房屋期间，因第三人在消防栓试水过程中漏水导致诉争房屋内进水，部分物品受损。
2015年1月16日，第三人作为甲方与杨旭作为宜天花园＊-2201业主的乙方签订《协议书》，双方就3-2201消火栓试水时漏水相关赔偿明确以下事实并达成协议：“1、中联正安消防工程有限公司在消防栓试水时泡水，造成3-2201户家具、木地板等损失，经业主与中联公司协商，赔偿金额捌仟元整；截止至2015年1月15日，中联公司已支付陆仟元整，剩余贰仟元整一直未支付，现由开发商洪建置业先行代为支付。2、乙方收到此贰仟元赔偿款后，消防泡水造成损失的赔偿款已经支付完毕，乙方不得以消防泡水问题再向甲方以及中联正安公司提任何要求。3、双方达成以上协议，互不更改。”同日，杨旭收取第三人代为支付的剩余赔偿款2000元。在2015年1月16日的收条中载明：“本人于2015年1月16日收到洪建置业代为支付消防泡水造成损失剩余赔偿款贰仟元整，特此证明。业主姓名：杨旭，楼号：＊-2201，金额：￥2000。业主签名：杨旭，日期2015.1.16”。
另查，2014年5月，被告杨海龙领取李国涛代表中联正安消防工程有限公司赔偿业主的地板浸水款6000元，并承诺因资金紧张，剩余2000元有款时还。
上述事实，有当事人的当庭陈述及所提交的相关证据予以证实，经质证，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。原告郑晓霞作为宜天花园3-2201房屋的所有权人，因第三人原因导致房屋进水并造成部分地板浸泡，作为原告有权要求第三人给予赔偿。现第三人已经给付8000元赔偿款，原告有权取得。二被告抗辩意见认为8000元赔偿款中的5500元是赔偿二被告因两台电脑遭受的损失，对此第三人不予认可，二被告未提供其他证据予以证实事发时电脑浸水及与第三人协商的赔偿款中包括电脑受损的相关证据，二被告仅提交照片、证明和收据不足以证明二被告的抗辩主张，且二被告在与第三人协商过程中签署的收条和协议书中的身份均体现为业主，二被告应当知晓8000元的赔偿款系第三人向业主的赔偿，杨海龙签署的收条中亦明确载明8000元为地板浸水的赔偿款，没有二被告所主张的电脑，故二被告没有理由相信8000元赔偿款系对二被告的全部或部分赔偿。二被告系诉争房屋的租赁方，在未得到原告的授权下，以业主的身份与第三人协商并取得赔偿款的行为属于不当得利。根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故二被告应当将从第三人处取得的赔偿款8000元返还原告。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，第三十九条的规定判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告杨旭和被告杨海龙共同返还原告赔偿款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由二被告共同负担（本判决生效后十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈亚洁
二〇一五年七月六日
书记员 冯 伟
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。