福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第419号
上诉人（原审被告）李大武，男，汉族，居民，住福建省漳平市。
委托代理人黄佳军，福建吉弘律师事务所律师。
委托代理人段金焕，福建吉弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱细华，男，汉族，农民，住江西省乐平市。
委托代理人邓彬，江西护三农律师事务所律师。
原审被告李大高，男，汉族，居民，住福建省漳平市。
上诉人李大武因与被上诉人朱细华、原审被告李大高机动车交通事故责任纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第4986号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李大武的委托代理人段金焕，被上诉人朱细华的委托代理人邓彬到庭参加诉讼。原审被告李大高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：
一、事故发生概况：2014年4月20日下午，原告朱细华与妻子占金兰、朱海林夫妇等人乘坐火车从江西省乐平市前往福建省龙岩市。4月21日凌晨3点左右到达福建省漳平市火车站。同日4时34分，原告朱细华与妻子占金兰及朱海林夫妇乘坐被告李大高驾驶的闽FZxx**号轿车由漳平市往龙岩市方向行驶，行至龙岩市新罗区雁石镇省道203线雁西线路口路段时，因雨天路滑，车辆在刹车时发生侧滑，翻入道路右侧的水沟中，造成驾驶员李大高及乘员朱细华、占金兰、朱海林、方六女受伤，以及车辆损坏的交通事故。事故发生后原告即被送往龙岩市第二医院治疗，共住院35天，花去医疗费62688.63元（其中已由被告李大高支付10650元，该医疗费原告在本案中未主张）。原告的主要伤情为：1.外伤性颈髓损伤并不全瘫；2.颈5椎体棘突骨折；3.颈7椎体压缩性骨折；4.双下肺挫伤；5.肺部感染。出院医嘱为：1.继续住院治疗，建议康复科治疗；2.继续颈围制动2月，期间每月返院复查，视骨融合情况予拆除；3.如有不适，门诊随诊。2014年8月5日，经福建闽西司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级评定为七级，误工损失日评定为360天，护理期限评定为180天，营养期评定为90天，原告为此花去鉴定费3040元（其中误工日鉴定费为700元、误工日照相费为60元）。
二、公安交通管理部门的责任认定结果：李大高负事故全部责任；朱细华、占金兰、朱海林、方六女不负事故责任。
三、受害人概况：原告朱细华的户籍所在地属农村（住址为江西省乐平市接渡镇朱家村50号）。张银妹（1947年7月1日出生）系原告朱细华之母，张银妹共生育四个子女（朱明新、朱细华、朱四崽、朱木兰）。朱建跃（1997年7月27日出生）系原告朱细华之子。
四、车主、车辆情况及其他情况：被告李大高驾驶的闽FZxx**号轿车的登记车主系被告李大武。被告李大高与被告李大武系兄弟关系。因被告李大武未到庭参加诉讼，本院无法查清闽FZxx**号轿车是否已转让给被告李大高，故对被告李大高关于闽FZxx**号轿车在事故前已由被告李大武转让给被告李大高的主张，本院不予采信。被告李大高持有准驾车型为C1D的机动车驾驶证。
五、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告李大高已支付原告医疗费10650元，该医疗费原告在本案中未主张。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，2014年度人身损害赔偿有关数据，并结合原告的诉讼请求等具体情况，对原告的损失核定如下：一、医疗费：52038.63元。原告因本事故在龙岩市第二医院住院花去医疗费62688.63元，该费用有原告提供的住院病人日汇总清单证明。扣除被告李大高已支付的医疗费10650元，原告在龙岩市第二医院住院的医疗费为52038.63元。二、住院伙食补助费：1050元。原告共住院35天，其主张住院伙食补助费1050元（30元／天×35天）合理，可予以认定。三、营养费：2700元。原告因本事故花去医疗费60000余元，其主张营养费2700元合理，予以认定。四、护理费：11636.88元。原告共住院35天，其主张护理费按福建省服务业的工资标准108.25元／天计算合理，即原告住院期间的护理费为3788.75元（108.25元／天×35天）。参照福建闽西司法鉴定所关于原告的护理期为180天的鉴定意见，确定原告出院后的护理期为145天，护理依赖程度以部分护理依赖为妥，即原告出院后的护理费为7848.13元（108.25元／天×145天×50%）。五、误工费：9406.44元。受害人因伤致残持续误工的，误工时间最长可以计算至定残日前一天，本案原告因伤致残，误工时间计算至定残日前一天为106天。福建闽西司法鉴定所关于原告的误工时间为360天的鉴定意见不合理，不予采信。原告未提供证据证明职业为建筑业，故主张按福建省建筑业的工资标准计算误工费，不予支持。原告的户籍所在地属农村，参照农、林、牧、渔业的工资标准88.74元／天计算其误工费，即误工费为9406.44元（88.74元／天×106天）。六、交通费：1500元。原告提供的交通费票据与原告的就医时间、地点不符，不予采信。交通费属于必然发生的费用，结合原告就医的实际情况，酌情确定交通费为1500元。七、住宿费：原告主张住宿费562元依据不足不予认定。八、伙食费：原告主张伙食费907元依据不足不予认定。九、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）97168.6元。原告因本事故致七级伤残，其主张残疾赔偿金按农村居民人均纯收入标准11184.2元／年计算，残疾赔偿金为89473.6元（11184.2元／年×20年×40%）合理，可予以认定。原告因此事故致七级伤残，丧失部分劳动能力，原告之母张银妹在原告定残时已满60周岁，故原告主张张银妹的被扶养人生活费（按江西省农村居民人均纯收入5130元／年计算），予以支持。结合原告的定残时间、原告之母张银妹在原告定残时的年龄，确定原告之母张银妹的被扶养人生活费计算时间为13年，张银妹共生育四个子女，即张银妹的被扶养人生活费为6669元（13年×5130元／年÷4人×40%）。原告之子朱建跃在原告定残时未满18周岁，故原告主张其子朱建跃的被扶养人生活费（按江西省农村居民人均纯收入5130元／年计算），可予以支持。结合原告的定残时间、原告之子朱建跃在原告定残时的年龄，确定原告之子朱建跃的被扶养人生活费计算时间为1年1个月，原告主张朱建跃1年的被扶养人生活费，可予以照准，即朱建跃的被扶养人生活费为1026元（1年×5130元／年÷2人×40%）。根据相关规定，被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金中，故原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为97168.6元。十、精神损害抚慰金：15000元。原告因本起交通事故致七级伤残，给原告方造成严重的精神损害，原告要求赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地的平均生活水平等情况，酌情确定原告的精神损害抚慰金为15000元。十一、鉴定费：2280元。福建闽西司法鉴定所关于原告误工损失日的鉴定意见不予采信。故误工损失日鉴定费700元及照相费60元，不予认定。根据原告提供鉴定费发票及收款收据，原告花去伤残等级、护理期、营养期鉴定费及照相费共计2280元，该费用可予以认定。
原审判决认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，公安交通管理部门认定李大高负事故全部责任；朱细华、占金兰、朱海林、方六女不负事故责任，该认定可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。被告李大武无正当理由拒不到庭，致使无法查清其与被告李大高之间的内部关系。为保护受害人的合法权益，被告李大高、李大武应共同对原告的损失承担赔偿责任。被告李大高、李大武在履行赔偿义务后，可根据二人的内部关系决定是否行使追偿权。原告的损失有：医疗费52038.63元、住院伙食补助费1050元、营养费2700元、护理费11636.88元、误工费9406.44元、交通费1500元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）97168.6元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2280元，共计192780.55元，由被告李大高、李大武共同承担赔偿责任。被告李大武经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条第一款，第二十八条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（四）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告李大高、李大武应共同赔偿原告朱细华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费共计192780.55元（该款限于本判决生效之日起十五日内履行完毕）。二、驳回原告朱细华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4910元，减半收取为2455元，由原告朱细华负担492元，被告李大高、李大武负担1963元。
宣判后，原审被告李大武不服，向本院提起上诉。
上诉人李大武上诉称，一、原审法院以上诉人李大武未到庭，事实无法查清为由判决上诉人和原审被告共同承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据。首先上诉人李大武与本案的发生没有任何关系，被上诉人的损害是由原审被告驾驶闽FZxx**号轿车不当侧翻所造成。事发之时虽该车辆登记的车主为上诉人李大武，但在事故发生前上诉人已将闽FZxx**号轿车转让给了原审被告李大高，原审被告才是该车的实际车主，而且上诉人对此次车辆侧翻事故不存在任何过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，上诉人依法不承担赔偿责任。其次既然本案事实无法查清那就不能判决上诉人承担赔偿责任，而是要查清事实依法作出判决。二、原审法院不予受理被告提出的伤残等级进行重新鉴定的申请是错误的。请求：1、撤销原审判决，并依法改判，驳回被上诉人要求上诉人和原审被告共同承担赔偿责任的请求；2、对被上诉人的伤残等级重新评定，并依据评定见过作出判决。3、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人朱细华口头答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审被告李大高未向本院提交答辩意见。
经审理查明，上诉人除对原审判决认定“原告的伤残等级评定为七级”的事实有异议，认为被上诉人提前进行鉴定，该鉴定结果不符客观事实。以及认为闽FZxx**号轿车已经转让给了原审被告李大高，对其余事实没有异议。被上诉人对原审判决认定的事实没有异议。对双方均无异议的事实，本院予以确认。
本院依职权调取了新罗公安分局交通警察大队五中队，于2014年4月23日对原审被告李大高的调查笔录。李大高在该笔录中陈述：“闽FZxx**小车是我哥哥（李大武）于2011年购买的，平时都是我在使用这部车子。该车有年检，车况正常。”
本案双方当事人的争议焦点是：1、上诉人李大武是否应当与李大高一起共同赔偿被上诉人朱细华本案交通事故的经济损失？2、被上诉人朱细华的伤残等级是否应当重新鉴定？对此，本院分析、认证如下：
1、上诉人李大武是否应当与李大高一起共同赔偿被上诉人占金兰因本案交通事故的经济损失？
上诉人上诉主张，在事故发生前，上诉人已将闽FZxx**小车转让给原审被告李大高，依据是上诉人与李大高签订的车辆买卖协议，但该协议内容与原审被告李大高自己在2014年4月23日，新罗公安分局交通警察大队对其的调查笔录中的陈述自相矛盾。因此，对于上诉人这一上诉主张，本院不予采信。况且，上诉人将其所有的闽FZxx**家用轿车，给原审被告李大高作为营运使用，违反相关规定，主观上存在错误。因此，对于原审被告李大高因本案交通肇事给被上诉人造成的损害，李大武作为闽FZxx**所有人，应与实际侵权人李大高承担共同赔偿责任。上诉人上诉理由不能成立，原审判决上诉人李大武与原审被告李大高承担共同赔偿责任，并无不当，本院予以维持。
2、被上诉人朱细华的伤残等级是否应当重新鉴定？
本院认为，乐平华正法医学司法鉴定所出具的鉴定意见书，虽然系被上诉人朱细华提交，但该鉴定程序合法，可以作为认定朱细华伤情的依据。况且，原审法院并未完全按照鉴定意见书确定被上诉人朱细华的损失，而是结合本案事实，参考鉴定意见，认定朱细华的各项损失。因此，上诉人要求重新评定被上诉人朱细华伤残等级的主张，理由不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，应当予以维持。原审被告李大高，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4910.57元，由上诉人李大武负担；一审案件受理费按原审判决确定计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 庄 小 鹏
代理审判员 梁 源
二〇一五年七月六日
书 记 员 廖毓斌（代）
附：主要适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。