陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第00068号
原告沈永新，男，汉族。
委托代理人王海珍，男，陕西恒典律师事务所律师。
委托代理人刘红娟，女，陕西恒典律师事务所律师。
原告沈雄，男，汉族。
被告汉阴县城关镇双星村村民委员会（以下简称双星村委会）。
法定代表人刘正明，村委会主任。
委托代理人李若芹，陕西振汉律师事务所律师。
原告沈永新、沈雄诉被告汉阴县城关镇双星村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈永新及其委托代理人王海珍、刘红娟、原告沈雄、被告法定代表人刘正明及其委托代理人李若芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈永新、沈雄诉称：2007年10月，被告在未通知亦未签订《房屋拆迁协议书》的情况下，便强拆位于汉阴县城关镇双星村四组原属于原告沈永新及其子所有的四间房屋，且无偿占用了30余平方米的院坝。由于被告的强拆行为，致使原告沈永新和沈雄共有财产房屋灭失、居无定所。同时，房内一尊祖传神像、一个祖传的古董木柜、若干木制家具及房瓦、椽子、檩子、楼枕、屋架、门窗等物件灭失，造成原告极大的经济损失。请求法院依法维护原告的合法权益，判令被告将原告房屋恢复原状并赔偿经济损失和租房费用212500元。
被告双星村委会辩称：一、原告沈永新系铁一局退休职工，非农业户口，原在双星四组的旧房是继承其父的祖业。其子沈雄是在2006年才将户口上到双星村四组，自始至终也未在双星四组生产生活。1991年沈永新与前妻袁泽银离婚，当时协议在袁泽银没有改嫁前享有房屋居住权，离婚后，沈永新本人一直未在双星村四组的老房居住，袁泽银至今未再嫁，老房子一直由袁泽银居住。2007年，双星村四组开发建设时，负责拆迁的干部与沈永新联系并告知了开发拆迁相关事宜，沈永新未回家，但口头表示同意让村组全权办理开发拆迁事宜，村、组便与袁泽银签订了房屋拆迁安置协议，将原有旧房拆除。而袁泽银是农业户口，在双星四组有承包土地，一直在双星四组居住生活，所以，在征地拆迁安置时，经四组全体村民大会一致同意，给袁泽银划分了一份宅基地并进行了安置。根据规定，沈永新与其子沈雄都不属于双星村集体经济组织成员，不应享受划分农村宅基地的权利。鉴于沈永新在双星村四组原有老房的事实，该房的拆迁费应由双星村支付给沈永新，另外对沈永新原有住房进行相应补偿，所以沈永新、沈雄所诉与事实不符。二、沈永新19**年与前妻袁泽银离婚后，其本人一直未在双星村四组的老房居住，老房屋一直由袁泽银居住、使用、管理到2007年9月22日拆迁该房屋，房子里就没有任何东西，仅仅是袁泽银居住的一些日常生活用品，沈永新、沈雄诉称房子里的东西丢失了是根本不存在的。三、沈永新自1991年与袁泽银离婚后，便与恒口一女子结婚，就再没有在双星村四组生活过，沈雄也随其母在恒口生活，因此不存在租赁他人房屋居住的情况。综上所述，答辩人认为，双星村无偿收回沈永新新宅基地使用权符合相关法规政策规定，不存在强拆其房屋及其所诉其他情况，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告沈永新、沈雄为证明其诉讼主张，向本院提供如下几组证据：
1、沈永新身份证复印件、汉阴县集体土地建设用地登记卡、《分家协议》、汉信联办函字（2012）24号听证意见书、双星村城双村字（2011）18号处理意见、城关镇城函字（2011）161号答复意见书；以期证明沈永新原告身份适格，原告对被告强拆的房屋享有所有权，袁泽银只享有居住权而不享有所有权，原告才是拆迁补偿优惠政策的受益者。
2、李真喜、吴登贵、李耀斌、沈继林、欧常万、沈继平、汤成华证人证言；以期证明被告强拆原告房屋，原告房屋内确有一尊几代祖传千年矮树木雕神像、一个祖传的古董木柜、木质家具以及房屋被被告强拆的事实。
3、《房屋租赁合同》、支付租金证明、收条；以期证明由于被告强拆导致原告不得不租房居住，造成损失应当由被告承担。
经原告申请证人李耀斌、沈继伟出庭作证；
证人李耀斌当庭证言：在1990年左右看到沈永新家有一个木质佛像和一个老衣柜，村上在拆沈永新房子时没有看见拆迁公告，也没有看见沈永新回来。
证人沈继伟当庭证言：村上拆沈永新房子时没看见沈永新回来，听说以前有一个神像，但没有见过，沈永新从1991年离婚后就没有在双星村居住过。
被告双星村委会对原告证据的质证意见是：对第一组证据真实性无异议；第二组证据不符合证据要件，不能作为证据使用，并且与事实不符；第三组证据所要证明事实是原告自己行为，与双星村委会无关。
被告双星村委会为证明自己主张，向本院提供如下证据：
1、民事调解书一份；以期证明该房从离婚后一直由袁泽银居住，原告所诉物品不存在。
2、双星村三、四组征地拆迁安置文件；以期证明沈永新不符合安置条件。
3、《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配经济案件讨论会纪要》。
4、汉信联办函字（2012）24号听证意见书、城关镇城函字（2011）161号答复意见书。
5、沈永新原房屋照片三张。
经被告申请证人袁泽银、吴登成、蒲依玲出庭作证；
证人袁泽银当庭证言：我与沈永新离婚后老房子一直是我住着，里面没有沈永新的东西，拆房子时他回来了，丈量房子的登记是我签的字。
证人吴登成当庭证言：拆迁前通知过沈永新，但拆房时沈永新不在场。
证人蒲依玲当庭证言：丈量房子前和沈永新通过电话，丈量面积登记是袁泽银签的字，和袁泽银签了拆迁安置协议，没有和沈永新签拆迁安置协议。
原告沈永新、沈雄对被告证据的质证意见是：对证据的真实性无异议，对其所要证明的事实请法庭结合实际情况综合认定。
经审理查明：原告沈永新系非农户口，原籍汉阴县城关镇双星村四组，登记在其名下有1979年分家时分得的土木结构瓦房四间，该房土地所有权单位为双星村四组。1991年8月6日，沈永新与前妻袁泽银离婚且达成协议，其中第三条约定：沈永新所有的瓦房四间，其中两间暂由袁泽银居住到再婚为止。离婚后，沈永新离开双星村四组迁至外县居住并另行结婚，1994年11月15日生育一子沈雄，其所有的四间瓦房实际全部由未再婚的袁泽银居住使用至今。沈雄户口于2006年12月18日迁入双星村四组。2007年，双星村三、四组进行拆迁改造，沈永新老房也在拆迁范围内，双星村委会在未经沈永新同意的情况下，由袁泽银确认房屋丈量面积并达成协议后，于2007年9月22日将沈永新名下位于双星村四组的土木结构瓦房四间全部拆除。该房拆除后，沈永新要求双星村委会按同等情况的村民安置待遇给其安置一份宅基地，双星村委会以其不符安置情况为由未予准许，同意付给拆迁费并按原房屋面积给予补偿，双方经多次协商未达成协议，原告向本院起诉。
案件审理中，沈永新表示坚决要求将房屋恢复原状，不同意对房屋损失的诉请变更为赔偿损失。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告沈永新所有的土木结构瓦房四间是其合法财产，依法应受到法律保护，任何单位和个人不得侵犯。沈永新前妻袁泽银按原离婚协议约定居住、使用沈永新名下的房屋，只有在协议约定条件范围内的使用权，而没有对房屋进行处分的权利，该权利属房屋所有人沈永新所有。双星村委会未经沈永新同意即拆除了其名下的房屋，侵犯了其合法财产权利，应按法律规定给予恢复原状或赔偿损失。但是因原址已经拆迁完成，并建成新住宅小区。恢复原状非仅与其一家相关，会对他人造成财产损害。原告可以请求货币安置补偿或产权调换补偿，原告坚持恢复原状请求，必将侵害他人公益，故对其要求对房屋恢复原状诉请应予驳回。原告沈永新位于双星村四组的四间房屋自其1991年与袁泽银离婚后就由袁泽银居住、使用，其所提供证据仅能说明在1990年以前家中有木质神像和老式衣柜存在，但在该房屋拆除时，上述物品是否存在并无证据证实；且沈永新对所诉房瓦、椽子、檩子、楼枕、屋架、门窗等财产损失没有提供证据证明其具体数目及价值，财产损失数额无法确定，故应承担举证不能责任，对其诉请不予支持。原告所诉租房损失，由于原告申请出庭证人证实，原告沈永新在1991年与袁泽银离婚后就没有在双星村四组老房居住，故该房是否拆除对原告居住现状并无影响，不应造成租房损失，对原告要求赔偿租房损失本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈永新、沈雄诉讼请求。
案件受理费4488元，由原告沈永新、沈雄承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 唐志刚
审 判 员 高泽留
代理审判员 向千杰
二〇一三年六月二日
书 记 员 王 娟
相关法律链接：
《中华人民共和国民法通则》
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2005年最高法《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》，“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第16条的规定向有关部门申请裁决。”
城市房屋拆迁管理条例》，第16条规定：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。
当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起3个月内向人民法院起诉。拆迁人依照本条例规定已对被拆迁人给予货币补偿或者提供拆迁安置用房、周转用房的，诉讼期间不停止拆迁的执行。
不过一些法律人士表示，很多地方法院已形成“拆迁不立案”的规则。