wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2041号
罪犯陈自明，男，1951年2月1日出生于云南省曲靖市麒麟区，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一二年三月十三日作出（2011）麒刑初字第1084号刑事判决书，以被告人陈自明犯受贿、非国家工作人员受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处没收个人财产50000元。被告人陈自明不服，云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年五月十四日作出（2012）曲中刑终字第138号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年3月31日起至2017年3月30日止。判决发生效力后，该犯于2012年7月5日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯陈自明提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年1月21日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯陈自明的考核结果，以罪犯陈自明在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯陈自明系数罪并罚，老犯，现刑罚执行已达3年零9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年10月21日减刑后的刑期至2016年3月30日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。涉案赃款人民币12万元已由扣押机关上缴国库。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，老犯证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈自明在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈自明减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘招银
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00746号
申请执行人：芜湖朗润新材料有限公司。
法定代表人：王金波，该公司总经理。
被执行人：沈显金，男，1974年1月18日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芜民二初字第00144号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈显金在贵行账户的存款人民币31148元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 旻
二〇一四年九月二十三日
书记员 芮道昌
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00746号
申请执行�：芜湖朗润新材料有限公司，住所地芜湖新芜经济开发区。
法定代表人：王金波，该公司总经理。
被执行人：沈显金，男，1974年1月18日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县六郎镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芜民二初字第00144号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈显金在贵行账户的存款人民币元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 旻
二〇一四年九月二十三日
书记员 芮道昌
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00746号
申请执行人：芜湖朗润新材料有限公司，住所地芜湖新芜经济开发，组织机构代码。
法定代表人：王金波，该公司总经理。
被执行人：沈显金，男，1974年1月18日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县六郎镇。身份证号码。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芜民二初字第00144号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人沈显金在银行存款人民币3200元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 旻
二〇一五年三月五日
书记员 芮道昌
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0204民初354号
原告胡某甲。
被告黄某。
原告胡某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年4月12日受理后，依法由审判员张玉辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某甲、被告黄某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告胡某甲诉称：原、被告于2003年经伯母介绍认识，于××××年结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础比较薄弱，婚后经常吵架，自从有了小孩以后，这种局面未有任何改变，反而有增无减。第一次起诉离婚之前这段感情早已名存实亡。经第一次起诉法院判决不准离婚后至今，双方早处于分居状态，在分居状态下不仅是吵架，而且变为动手，给本人身心造成伤害，而且直接影响小孩的学习。这种婚姻生活给我带来无止境的生活压力。原告认为，双方性格截然不同、观念的差异及被告对家庭的不负责任导致夫妻感情完全破裂，无和好可能，故请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、孩子由原告抚养，如被告要求抚养，则原告同意由被告抚养；3、共同财产依法分割。
被告黄某辩称：原告答应我的要求（支付女儿抚养费200000元、将被告户口迁回娘家、支付补偿100000元、还清债务30000元）就同意离婚，要和好就拿出诚意。我们在一起有十二年，也还是有感情的，如果离婚小孩同意归原告抚养（庭审中提出要求抚养小孩，并要求原告一次性支付抚养费200000元），财产同意依法分割。
原告胡某甲为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件一份，欲证明被告的诉讼主体资格。
3、结婚证复印件一份，欲证明原、被告系夫妻关系。
4、小孩常住人口登记卡复印件一份，欲证明原告生育小孩的情况。
5、（2015）株石法民一初字第733号民事判决书及送达回证一份，欲证明原告曾向法院起诉离婚的事实；
被告黄某向本院提交了以下证据：
6、病历资料及检测单、报告单各一份，欲证明原告有外遇，因原告外遇导致被告患有抑郁症的事实；
以上证据，经庭审举证质证。对原告的证据，原、被告均无异议，本院予以采信。对被告提供的证据，原告持有异议，本院认为被告该证据仅能证明其存在相应病情，但并不能达到其证明目的。
根据本院上述采信的证据并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告于2003年经人介绍认识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女，取名胡某乙，现随原告住在原告母亲家中，就读于石峰区光明小学六年级。婚后，原、被告双方感情尚可，但因家庭琐事两人时有争吵，更因原告喜喝酒导致双方感情不合，积累了一定的矛盾。2015年8月，原告曾诉至本院要求离婚，本院经审理后判决不准许双方离婚。此后，双方感情未见好转，处于分居生活状态。现原告再次诉至本院要求离婚。
另查明，原告系公交车司机，被告现经营炒货店。双方一致确认共同财产有冰箱一台、摩托车一台、空调一台、笔记本电脑一台，以及现由被告经营的炒货店一个。庭审中，原告表示对于所有财产同意归被告所有，被告则表示也不要财产，留给小孩，原告对此表示随被告处理。双方无共同债权，共同债务有经营炒货店向谭建新（被告妹夫）赊帐而欠下的5000元香烟款。
本院认为，本案系离婚纠纷，原、被告在婚姻生活中因为家庭琐事产生争吵，更因原告喜喝酒而被告劝解无果，日积月累而致产生较深的矛盾，原告两度诉至本院要求离婚，且在第一次起诉离婚本院判决不准离婚后，双方感情未见好转，仍分居生活，足见两人感情已经破裂，经本院调解无效，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。
关于女儿的抚养问题，鉴于原告喜好喝酒，同时考虑胡某乙系女儿，与母亲生活更为便利，故女儿随被告生活更有利于其成长，原告每月应承担合理的抚养费用，本院酌情确定为800元。
关于共同财产的处理，因庭审中，原告表示对于所有财产同意归被告所有，被告则表示也不要财产，留给小孩，原告对此表示随被告处理，可以视为双方已经达成将共同财产赠送给婚生小孩胡某乙所有的一致意见，该处理方式系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。
关于共同债务5000元的处理，考虑到在婚姻生活中，原告喜好喝酒是导致双方感情不合的重要因素，其对双方婚姻的解体有一定的责任，本院确定该5000元债务由原告承担。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告胡某甲与被告黄某离婚；
二、婚生女胡某乙由被告黄某直接抚养，原告胡某甲自本判决生效之日起每月支付抚养费800元直至胡某乙独立生活止；
三、原、被告婚姻关系存续期间所欠的共同债务5000元，由原告胡某甲负责偿还；
四、驳回原告胡某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某甲、被告黄某各承担75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 张玉辉
二〇一六年七月十一日
书记员 蒋中素
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终2298号
上诉人（原审被告）：杨仁同。
被上诉人（原审原告）：王兆坤。
委托诉讼代理人：刘泽存，兴化市竹泓法律服务所法律工作者。
上诉人杨仁同因与被上诉人王兆坤民间借贷纠纷一案，不服兴化市人民法院（2016）苏1281民初4241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
杨仁同上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：杨仁同不欠王兆坤的借款。一审法院不能仅凭其庭审笔录认定杨仁同欠王兆坤11000元；王兆坤的女儿王阿琴与杨仁同原系夫妻关系，杨仁同与王阿琴于2016年2月16日离婚，如该借款确实存在，也在夫妻关系存续期间，王阿琴不可能不经手、不知情，一审仅凭离婚调解协议书的约定，认定该借款由杨仁同个人偿还，明显不当。
王兆坤辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律恰当，请求二审驳回上诉，维持原判。
王兆坤向一审法院起诉请求：1、杨仁同偿还王兆坤借款本金12000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、杨仁同承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：王兆坤女儿王阿琴与杨仁同曾系夫妻关系。在杨仁同与王阿琴夫妻关系存续期间，杨仁同曾向王兆坤借款30000元。由于杨仁同与王阿琴夫妻关系不睦，杨仁同曾数次起诉要求与王阿琴离婚。在一审法院（2014）泰兴临民初字第0326号杨仁同起诉王阿琴离婚纠纷案件庭审笔录中，杨仁同当庭承认曾经向王阿琴父亲即王兆坤借款30000元，后偿还部分款项，尚欠王兆坤12000元。在一审法院2015年3月12日审理的（2015）泰兴开民初第101号杨仁同起诉王阿琴离婚纠纷案件庭审笔录中，杨仁同亦承认曾经向王兆坤借款30000元，但已还王兆坤约20000元，还欠11000元。在一审法院（2015）泰兴开民初第1292号杨仁同起诉王阿琴离婚纠纷案件庭审笔录中，杨仁同承认截止2015年初发生的债务没有发生变化。
另查，杨仁同与王阿琴的婚姻纠纷经一审法院调解双方达成离婚协议，有关夫妻关系存续期间债权债务，双方约定各自经手的债权债务由各自享有和承担。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨仁同曾经向王兆坤借款人民币30000元，有数次庭审笔录予以证实，予以认定。在（2014）泰兴临民初字第0326号杨仁同起诉王阿琴离婚纠纷案件庭审笔录中杨仁同认为已经偿还王兆坤部分借款，尚欠王兆坤借款12000元，在本院（2015）泰兴开民初第101号杨仁同起诉王阿琴离婚纠纷案件庭审笔录中，杨仁同承认欠王兆坤借款11000元，应认定杨仁同尚欠王兆坤借款11000元。上述借款虽然发生在杨仁同与王阿琴夫妻关系存续期间，由于杨仁同与王阿琴在离婚时双方约定夫妻关系存续期间各自经手的债权债务由各自享有和承担，故杨仁同应偿还王兆坤该借款。王兆坤有关利息的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决：一、杨仁同于判决发生法律效力后十日内偿还王兆坤借款本金人民币11000元及利息（从2016年5月25日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；二、驳回王兆坤其他诉讼请求。杨仁同如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元由杨仁同负担。
二审中，当事人没有提交新证据，一审认定的事实已有一审法院相关的庭审笔录为证，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。王兆坤与杨仁同之间虽无借据、收据、欠条等债权凭证证明其存在借贷关系，但当时王兆坤之女王阿琴与杨仁同系夫妻关系，在杨仁同起诉王阿琴离婚纠纷案件几次庭审中，杨仁同均认可曾向王兆坤借款30000元用于做生意，偿还部分后，尚欠王兆坤11000元，已足以证明杨仁同与王兆坤之间存在借贷法律关系，杨仁同应偿还尚欠王兆坤的借款11000元并支付自王兆坤提起本案诉讼之日起至实际还款之日止按年利率6%计算资金占用的利息。杨仁同上诉称不欠王兆坤的借款，与其离婚案件及本案一、二审中的陈述自相矛盾，亦未提供任何证据推翻其已自认的事实，故本院不予采信。本案债务虽发生在杨仁同与王阿琴婚姻关系存续期间，杨仁同与王阿琴离婚调解协议中约定的“夫妻关系存续期间各自经手的债权债务人各自享有和承担”，系其之间的内部约定，并不能以此对抗其他债权人，现王兆坤要求杨仁同一人偿还该债务，符合法律规定。杨仁同上诉认为该债务系王阿琴经手，不应由其一人偿还的理由，无事实和法律依据。
综上所述，杨仁同的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由杨仁同负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 毅
审 判 员 陈继元
代理审判员 黄方林
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王 梅
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初239号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人王某某，男，1985年11月21日生，汉族，初中文化，住南京市鼓楼区，户籍地：河南省郸城县。2017年2月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2017〕201号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年2月7日20时许，被告人王某某饮酒后驾驶车牌为苏Ａ×××××小型越野车行驶至本市鼓楼区五塘广场隧道由西向东方向的幕府东路快速路出�附近时，被公安机关查获。民警对王某某进行呼气式酒精含量检测，结果为醉酒驾驶，后带其至医院抽取血样。经鉴定，送检的王某某血样中检出乙醇成份，含量为139.9mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。王某某归案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人王某某具有坦白的法定从轻处罚情节、在城市快速路上驾驶的酌情从重处罚情节，建议判处王某某拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人王某某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第�十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张文菁
二〇一七年三月七日
见习书记员 陈笑笑
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初3765号
原告新余市嘉浩物业管理有限公司。住所地江西省新余市渝东大道前卫花苑。
法定代表人简金香，该公司总经理。
被告廖继华，男，住新余。
本院在受理原告新余市嘉浩物业管理有限公司(下称原告)与被告廖继华物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月14日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市嘉浩物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告新余市嘉浩物业管理有限公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年六月十四日
书记员 王 浩
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1023执285号
申请执行人：曾金贵，男，汉族，南丰县人。
被执行人：危兰英，女，汉族，南丰县人。
本院在执行曾金贵与危兰英民间借贷纠纷一案中，申请执行人曾金贵向本院申请撤销本案的强制执行，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结江西省南丰县人民法院（2016）赣1023民初384号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程和平
人民陪审员 刘允才
人民陪审员 张 军
二〇一七年十一月八日
书 记 员 赵佰顺
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初1157号
原告：兰州弘宇物业管理有限公司，地址甘肃省兰州市城关区铁路西村656号。
法定代表人梁志江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鸿，系甘肃为公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉红，系甘肃为公律师事务所律师。
被告郭传玺，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
第三人：甘肃鸿庆物业管理有限公司，地址甘肃省兰州市城关区佳新商住楼院内一楼。
法定代表人雷养平，系该公司总经理。
原告兰州弘宇物业管理有限公司诉被告郭传玺和第三人甘肃鸿庆物业管理有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告兰州弘宇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费56元，由原告兰州弘宇物业管理有限公司负担。
审判员 杜宝山
二〇一七年五月十一日
书记员 李丽丽
??
??
??
??
1
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初1065号
原告：成都红石榴农业开发股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省常州市新北区太阳花园1-1，统一社会信用代码913204113461363195。
法定代表人：陆春江，该公司总经理。
委托代理人：查丽芬，该公司员工。
委托代理人：沈于蓝，江苏金牌律师事务所律师。
被告：刘静。
原告成都红石榴农业开发股份有限公司江苏分公司(以下简称红石榴江苏分公司)诉被告刘静劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员尚文操适用小额诉讼程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告红石榴江苏分公司的委托代理人沈于蓝，被告刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红石榴江苏分公司诉称：被告刘静与我公司之间的劳动争议一案，我公司不服宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，特提起诉讼。被告的劳动合同履行地在常州市××北区，浙江省宁波市仅是被告出差的目的地。被告的工资关系所在地、被告的主要办公场地也为常州市××北区。被告存在严重违反规章制度的过错行为，原告系合法解除与被告的劳动合同。被告违反公司的相关规定，公司已和被告核实了其倒卖样品酒的情况，被告也向公司退还了小部分获利。公司根据样品酒的制度对被告作出了开除的处理决定，且公司的各项规章制度是通过合法程序制定并向劳动者公示的，因此公司的处理决定完全符合法律的规定。对于未足额支付劳动报酬或主张经济补偿的，应先经劳动行政部门处理。被告十月份实际工作天数为2周，十月份工资应为1100元。根据公司的规定，被告的差旅费未报销部分只能报销800元/月，两个月合计1600元。综上，宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书部分事实审理不清且适用法律错误，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、原告系合法解除劳动合同，不予支付违法解除劳动合同的赔偿金2400元；2、原告依照公司出差制度管理支付被告差旅费报销费用1600元；3、原告无须支付25%的经济补偿金1200元；4、原告向被告支付的10月份工资为1100元；5、诉讼费用由被告承担。
被告刘静辩称：我认可劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，原告系在我未违反相应规章制度的前提下解除劳动关系的，应支付我工资、解除劳动合同赔偿金、经济补偿金等，另外还应按实际发生额足额支付我相关差旅费用。
经审理查明：被告刘静经原告红石榴江苏分公司招用，在宁波大市范围内从事红石榴酒产品的招商工作，双方未签订书面的劳动合同，原告也未为被告缴纳社会保险。被告2015年9月出勤8天，11月出勤23天。原告红石榴江苏分公司认为被告10月份出勤天数为半个月，扣除原告工资1100元。原告于次月中旬左右通过银行转账方式支付员工上月工资，原告于2015年10月20日支付被告2015年9月工资800元，被告亦收到该款。庭审中，原被告双方均认可被告的月工资标准为2400元。被告在职期间无业务提成产生。原告核定报销被告2015年9月油费、车票、过路费合计1140元。被告已向原告提交了2015年10月的报销票据，原告确认三份报销单，合计金额1703元，但原告仅同意根据报销规定及被告10月份出勤半个月的情形核销400元。2015年11月，被告报销票据金额为1593元。2015年11月27日原告出具通报，以被告利用职务之便，在没有报备公司的情况下私自、低价出售样品酒，将货款占为已有等行为严重违反公司规章制度为由，停止对被告的使用合作，解除劳动关系。
另查明：被告刘静就其与原告之间的劳动争议申请劳动仲裁，2016年6月1日，宁波市劳动争议仲裁委员会作出甬劳仲案字[2015]第712号仲裁裁决书裁决：1、原告向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金2400元；2、原告向被告支付2015年10月1日至11月27日工资4800元及25%经济补偿金1200元；3、原告向被告支付2015年10月、11月报销费用3296元；4、原告向被告支付2015年10月19日至11月27日期间未签订劳动合同的二倍工资3503.4元。原告红石榴江苏分公司不服该裁决，遂起诉至我院。
以上事实，有仲裁裁决书、2015年11月差旅费单据及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。被告经原告招用,与原告建立劳动关系，用人单位应当及时为劳动者办理录用登记手续，并签订书面劳动合同。本案中，原告未与被告签订劳动合同，原告应按照法律规定支付被告2015年10月19日至11月27日期间未签订劳动合同二倍工资。原告亦无充分证据证明被告10月份缺勤半个月，因原告未支付被告10月、11月份工资，其应支付工资。关于加付赔偿金，原告该项请求不符合规定，本院不予支持。关于劳动合同的解除，原告以被告严重违反公司规章制度为由书面通知被告停止工作，庭审中原被告双方亦认可劳动关系于2015年11月27日解除，但原告未有充分证据证明公司的规章制度经民主程序通过后告知过被告，公司的行为无法律依据，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。关于报销费用问题，因原告无充分证据证明其主张的有关报销制度已经民主程序，其应支付被告2015年10月、11月报销费用3296元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告成都红石榴农业开发股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内向被告刘静支付违法解除劳动合同的赔偿金2400元。
二、原告成都红石榴农业开发股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内向被告刘静支付2015年10月1日至11月27日工资4800元。
三、原告成都红石榴农业开发股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内向被告刘静支付2015年10月、11月报销费用3296元。
四、原告成都红石榴农业开发股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内向被告刘静支付2015年10月19日至11月27日期间未签订劳动合同的二倍工资3503.4元。
五、驳回原告成都红石榴农业开发股份有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告红石榴江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
（赔款支付账号：开户单位：常州市新北区人民法院，账号：10×××24开户行：中国农业银行常州三井支行）
审判员 尚文操
二〇一六年五月十一日
书记员 常晓红
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初500号
原告：河南省豫锋物流有限公司，住所地郑州市管城回族区十八里河镇小刘村。
法定代表人：王体健，董事长。
委托诉讼代理人：李伟，大沧海律师事务所郑州分所律师。
被告：张兴伟，男，1979年9月1日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
委托诉讼代理人：张华光（被告张兴伟父亲），住河北省邯郸市临漳县。
被告：杨晓亮，男，1980年3月27日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
原告河南省豫锋物流有限公司与被告张兴伟、杨晓亮合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托诉讼代理人李伟，被告张兴伟的委托诉讼代理人张华光，被告杨晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张兴伟偿还原告款项412101元、违约金3万元；2、被告杨晓亮承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月22日，原告与被告张兴伟签订《加盟合同书》，被告张兴伟负责原告分公司在邯郸地区的货物收集、验收、配送、代收货款等经营与管理工作，被告杨晓亮对被告张兴伟的经营行为承诺提供连带保证担保。被告张兴伟代收的货款、运费合计412101元未交还原告，引起争诉。
被告张兴伟辩称，对原告起诉数额有异议；扣除临漳分公司押金8万元，邯郸分公司15万元，再扣除已支付的15300元，实际还欠原告166801元；扣除转让费50000元，故应支付原告款项116801元。违约金不应再支付。
被告杨晓亮辩称，同被告张兴伟的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告（作为合同甲方）与被告张兴伟（作为合同乙方）于2014年2月22日签订的《河南省豫锋物流有限公司内部合作合同书》一份，主要载明：甲方在河北省邯郸市设立分公司，甲方聘请乙方为河南省豫锋物流有限公司邯郸分公司经理，由乙方全权负责在该地区的货物收集、配送及该地区代收货款的收、发等工作。合同期限自2014年2月6日至2015年2月16日。乙方向甲方交纳信誉保证金15万元。如乙方违反本合同或违反甲方对货款管理规定、财务管理制度、业务经营管理制度时，乙方无权向甲方主张返还信誉保证金。甲、乙双方根据业务量及收费额合理承担费用、分配利润。双方利润分配每月结算一次，每月26日为对账日，6日例会签字确认，20日为结算打款日。双方应共同遵守和执行本合同所有条款，如发生违约，违约方应当向守约方支付违约金3万元等。2.被告杨晓亮于2014年2月22日出具“担保人的承诺书”一份，主要载明：“我”已认真阅读了河南省豫锋物流有限公司与张兴伟签订的所有经营合同条款，自签订合同之日起，“我”愿意监督乙方遵守甲方制定的各项规章制度和财务结算制度及货款结算制度。如乙方发生违反国家法律、法规行为，违反甲方制定的经营管理制度、财务结算制度、货款结算制度和严重违规、挪用货款等行为，“我”愿意承担连带赔偿责任。3.张兴伟（邯郸分公司）欠款明细汇总表一份，载明:系统差额412101元。4.被告张兴伟于2015年2月12日出具的“证明”一份，载明：由于拖欠豫锋物流货款（具体数额在公司财务报表可见），本人自愿将房产证暂押公司，在公司暂押期间，本人不办理房产证交接抵押变卖事宜，如有需要必须经公司同意。还款计划为3月5日前还一半（30万元左右），3月20日前还完。5.民事裁定书及生效证明各一份，以证明原告在保证期内向被告杨晓亮主张权利。6.转让费收据、保证金收据各2份，收条1份。7.银行转账凭证3份。经质证，本院对以上证据的真实性予以确认。庭审中，双方认可被告欠原告货款共计396801元。
本院认为，原、被告于2014年2月22日签订的《河南省豫锋物流有限公司内部合作合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。现被告欠原告货款396801元，原告请求被告张兴伟支付货款396801元，理由正当，本院予以支持。原告请求过高部分，本院不予支持。被告张兴伟辩称双方约定转让费可以抵扣代收货款，但并未提交相关证据予以证明，故本院对该项辩称意见不予采信。关于被告辩称应抵扣保证金的意见，本院认为，双方在《河南省豫锋物流有限公司内部合作合同书》中约定如违约，无权请求返还保证金。现被告未依约付清货款，故对该辩称意见，本院不予采信。关于违约金，被告张兴伟未依约付款，应按合同约定支付原告违约金3万元。被告杨晓亮为连带责任保证人，且在保证期间，故其应对被告张兴伟的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其它相关法律规定，判决如下：
一、被告张兴伟于本判决生效后十日内支付原告河南省豫锋物流有限公司款项396801元、违约金30000元，合计426801元；
二、被告杨晓亮对被告张兴伟的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告河南省豫锋物流有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7907元，由原告河南省豫锋物流有限公司负担274元，被告张兴伟、杨晓亮负担7633元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 段政伟
人民陪审员 李金红
人民陪审员 孟桂霞
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙君丽
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初2584号
原告：李懿，女，1978年11月1日生，汉族，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：刘娟，系辽宁信德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵程新，系辽宁政德律师事务所律师。
被告：大连嘉新投资咨询有限公司，住所地大连市金州区。
法定代表人：王闪云，系该公司经理。
被告：瑞达创世集团有限公司，住所地大连市金州区。
法定代表人：赵福祥。
被告：王闪云，女，1952年2月19日生，汉族，住大连市金州区国营农场。
被告：赵福祥，男，1951年4月26日生，满族，住大连市金州区国营农场。
原告李懿与被告大连嘉新投资咨询有限公司、瑞达创世集团有限公司、王闪云、赵福祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李懿向本院提出诉讼请求：要求各被告共同偿还原告借款本金400,000元及利息。事实和理由：原告与被告大连嘉新投资咨询有限公司签订借款合同，原告依约提供了借款。被告未依约定偿还本金及利息。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，非法集资犯罪包括非法吸收公众存款、集资诈骗等犯罪。大连嘉新投资咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款，大连市公安局金州分局已于2016年9月20日立案侦查。因此本案应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
驳回原告李懿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 郑朝晖
二〇一六年十二月七日
书记员 吕梦妮
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1594号
原告陈振生。
委托代理人庞明富，广西南宁市青秀法律事务中心法律工作者。
被告李异祥。
原告陈振生与被告李异祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法组成由审判员刘东担任审判长，代理审判员李彬和人民陪审员黎俊兵参加的合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。书记员符静担任法庭记录。原告陈振生及其委托代理人庞明富到庭参加诉讼，被告李异祥经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月8日，被告李异祥与原告陈振生签订《合同书》1份，合同约定：原告将其所有的座落于博白县水鸣镇新丰村的山岭（牛桅颈、石颈、猪高水）共7处的速生桉（具体数量以相关部门批准的《林木采伐许可证》为准）出卖给被告李异祥（由被告办理采伐许可证后自行砍伐），价款380000元，付款方式分三次支付，待林木砍伐达一半时全部付清。合同签订后，被告按规定到林管部门办理了该林木的《采伐许可证》，之后即进入林区砍伐林木，约于2013年9月砍伐完毕。签订合同后至林木砍伐完毕前，被告仅支付了250000元给原告，至今尚欠130000元未付。请求判令：1、被告李异祥支付购木款人民币130000元给原告；自2013年12月1日起，以130000元为基数，按银行同期贷款利率计算利息，直至被告全部履行义务之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、合同书，证明原告出卖林木给被告的事实及被告付款的期限；3、林木采伐许可证受理登记表、林木采伐审核审批表、林木采伐设计示意图、林木采伐许可证，证明被告分期分批采伐林木的事实及采伐林木数量；4、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。
被告李异祥未作答辩亦未提供证据。
经过开庭质证，被告李异祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，视为放弃其答辩和质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，来源合法、客观、真实，并能证明本案的相关事实，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：
2013年5月8日，被告李异祥与原告陈振生签订《合同书》1份，合同约定：原告将其所有的座落于博白县水鸣镇新丰村的山岭（牛桅颈、石颈、猪高水）共7处的速生桉出卖给被告李异祥，由被告办理采伐许可证后自行砍伐，采伐林木14017株，采伐蓄积664立方米，总价款为380000元，砍伐时间从签订合同之日起至2013年11月30日止，付款方式分三次支付，待林木砍伐达一半时全部付清。签订合同后，被告按规定到林管部门办理了该林木的《林木采伐许可证》，之后进入林区分期分批砍伐林木，于2013年9月砍伐完毕。签订合同之日，被告李异祥支付购木款150000元；2013年8月8日，被告李异祥支付购木款100000元；至林木砍伐完毕前，被告共支付了购木款250000元给原告，至今尚欠购木款130000元未付。
本院认为，原告陈振生与被告李异祥签订的《合同书》，是双方当事人的真实意思表示，合同当事人主体合格，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，当事人应严格予以履行。原告已依约履行义务完毕，但被告李异祥在砍伐林木完毕后，未按约定支付购木款给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告请求被告李异祥支付购木款130000元及从2013年12月1日起所欠利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李异祥支付购木款130000元给原告陈振生；
二、被告李异祥支付本案利息给原告陈振生。利息的计算办法：以本金130000元为基数，从2013年12月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款利率计算；
本案受理费2900元（原告已预交），由被告李异祥负担。
上述判决确定的给付金钱义务，义务人应在本案生效判决生效之日起十五天内履行完毕。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状及副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
代理审判员 李 彬
人民陪审员 黎俊兵
二〇一五年五月十五日
书 记 员 符 静
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3031号
原告包桂芝，女，蒙古族，现住址科左后旗。
被告王俊岑，男，汉族，个体，现住址科左后旗。
委托代理人玉凤，女，汉族，个体，住址同上。
被告玉凤，女，汉族，个体，住址同上。
原告包桂芝与被告王俊岑、玉凤民间借贷纠纷一案，本院于二○一六年五月二十四日立案受理，依法由审判员天山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包桂芝，被告王俊岑委托代理人玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包桂芝诉称，二○一四年六月二十四日，被告王俊岑向原告借款100000.00元，约定利息3分，并出具欠据一枚。此款约定，二○一四年七月二十四日偿还。到期后，虽经原告多次索要，被告以各种理由至今未还，无奈诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款本金100000.00元，利息63000.00元，合计163000.00元，并应承担诉讼费用。
被告王俊岑委托代理人辩称，答辩人和王俊岑是夫妻关系。在二○一四年六月二十四日属实欠原告103000.00元，答辩人夫妇愿意将此款偿还。由于双方并未约定利息，因此，对原告利息请求不应给付，故请求人民法院依法公正判决。
经审理查明，二被告系夫妻关系。二○一四年七月二十四日被告王俊岑欠原告103000.00元，借据上无利息约定和还款期限。现原告诉至本院，要求被告偿还本金利息163000.00元，并要求承担诉讼费用。
认定上述事实的依据有，双方陈述及原告出具的欠据佐证，足以认定。
本院认为，二○一四年七月二十四日被告王俊岑欠原告103000.00元事实清楚，有其借据佐证，足以认定。依据原告出具的借据，双方之间并未约定利息和还款期限，故原告要求被告给付利息，缺乏法律依据，对其请求不予支持。因二被告是夫妻关系，故应共同偿还。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王俊岑、玉凤自本判决生效后五日内，共同偿还原告借款103000.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560.00元,减半收取1780.00.00元，由二被告共同负担1180.00元，原告负担600.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，如对本诉提起上诉的，应交纳上诉费3560.00元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期限为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判长 天 山
二〇一六年六月十六日
书记员 包春虹
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执469号
申请执行人夏某，女，1942年3月30日出生，回族，金象大药房退休职工，住北京市西城区。
被执行人程某，女，1957年3月31日出生，汉族，丰台医院退休职工，住北京市丰台区。
夏某与程某被继承人债务清偿合同纠纷一案，业经本院审理，于2014年4月31日作出（2012）丰民初字第20417号民事判决书，已发生法律效力。权利人夏某于2017年1月7日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中发现被执行人程某应按照判决内容在张建文位于北京市丰台区蒲安东里六号楼五层五○六号房屋中享有的二分之一财产份额内偿还原告夏某借款本金三万元并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付自二○一一年六月三日起至二○一一年十月二日止的利息（于本判决生效之日起十日内履行），经调查该房屋已在本院其他执行案件中予以强制执行，对房屋拍卖款已分配完毕，因此该案所执行的标的已不存在，不具备执行内容。
本院认为，被执行人本案执行标的已不存在，不具备执行内容，应当驳回申请人夏某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回申请人夏某（2017）京0106执469号案件的执行申请。
本裁定书自送达之日起十五日内可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出异议，如逾期未提出异议的，本裁定即发生法律效力。
审 判 长 王 淼
代理审判员 刘海伟
代理审判员 丁海成
二〇一七年五月八日
书 记 员 郝 翔
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初2814号
原告闵春伟。
委托代理人韩维喜，系辽宁哲超律师事务所律师。
委托代理人鲁强，系辽宁哲超律师事务所律师。
被告富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区陵东街29号。
负责人苏杰，系该公司总经理。
委托代理人刘鸿涛，系该公司员工。
原告闵春伟诉被告富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司财产�失保险合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由本院审判员李相儒独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告闵春伟及委托代理人鲁强、被告委托代理人刘鸿涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵春伟诉称，要求判令：1、被告赔偿原告车辆损失50763元；2、鉴定费2530元；3、交通费500元。由被告承担诉讼费及其它费用。
被告富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司辩称，对事故情况无异议。原告车辆在我公司投保了车损险、三者险、强制险，我公司愿意在损失的合理范围内进行赔偿。
经审理查明，2016年2月29日14时42分，黄珏驾驶原告所有的辽A小型轿车在沈阳市开发大路高花交通岗发生单方事故，致车辆损坏，沈阳市公安局交通警察支队开发区大队�定黄珏负事故全部责任。同年3月10日，沈阳市公安局交通警察支队开发区大队委托辽宁祥意价格评估有限公司对上述车辆进行物损价格鉴定，后辽宁祥意价格评估有限公司作出［辽意］价涉车字（2016）第019号价格鉴定评估结论书，鉴定意见为：辽A小型轿车损失鉴定评估价格为伍万零柒佰陆拾叁元整（50763.00元），鉴定评估费为2530元。
另查，原告闵春伟为其所有的辽A小型轿车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（驾驶人）、车上人员责任险（乘客），其中机动车损失保险保险金额为71820元含不计免赔，保险期间自2015年8月20日起至2016年8月19日止。
再查，2016年3月12日、3月14日，沈阳市公安局交通警察支队开发区大队分别向富邦财产保险有限公司沈阳辽中支公司（辽中县辽中镇南环路9-5号）及被告富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司（沈阳市皇姑区陵东街29号）邮寄［辽意］价涉车字（2016）第019号价格鉴定评估结论书，上述单位分别于2016年3月16日、3月15日签收。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的机动车辆保险单、机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、价格鉴定评估结论书、鉴定费发票、妥投邮寄回执等证据材料，已经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效，保险人应按照约定的时间开始承担保险责任。本案原告为其所有的辽A小型轿车在被告处投保了机动车损失险，故被告应在保险限额内对原告车辆所受到的损失承担赔偿责任。
关于原告车辆损失数额的确定，原告车�发生交通事故后，已由沈阳市公安局交通警察支队开发区大队作出了责任认定并委托相关鉴定机构进行了车辆损失价格鉴定，被告收到鉴定评估结论后并未提出异议，故应以鉴定机构所出具的车辆损失鉴定价格为准。对于被告要求重新鉴定的申请，因被告未提供证据证明辽宁祥意价格评估有限公司所作出的价格鉴定评估结论存在违法情形，故本院对其申请不予准许。
关于原告在本案审理过程中放弃对500元交通费的诉请，属当事人对其诉讼权利的处分，本院应予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司赔付原告闵春伟车辆损失50763.00元；
二、被告富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司支付原告闵春伟鉴定评估费2530元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
以上款项自本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为572元(原告已预交)，由被告富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李相儒
二０一六年七�十一日
书记员 康 宁
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第70916号
原告日照银行股份有限公司青岛分行。
法定代表人杨宝峰，职务行长。
委托代理人盖远鹏，系原告日照银行股份有限公司青岛分行员工。
被告李文波。
原告日照银行股份有限公司青岛分行诉被告李文波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照银行股份有限公司青岛分行的委托代理人盖远鹏到庭参加诉讼。被告李文波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告日照银行股份有限公司青岛分行�称，2014年1月6日,原告与被告李文波签订编号2014年青分个自0002号的《个人消费性借款合同》，约定：被告向原告借款200000元用于购买汽车，借款期限为2014年1月6日至2018年1月6日，借款利率为年利率14.08%，还款方式为等额本息。合同签订后，原告于2014年1月6日按约定将上述借款通过受托支付方式拨付给被告李文波所购车辆的公司青岛之星汽车服务有限公司并成功购置奔驰车一辆。被告李文波自2014年11月21日起不按照合同约定还款，逾期天数已经超过九十天。现原告起诉请求：1、判令解除原告与被告签订的编号2014年青分个自0002号的《个人消费性借款合同》；2、判令被告偿还原告截至2015年12月3日的本金170502.62元、利息28512.44元及合同约定的罚息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的有关费用，之后利息等按合同约定计算至实际给付之日；3、本案诉讼费、保全费�由被告承担。
被告李文波未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月6日，原告与被告李文波签订编号2014年青分个自0002号的《个人消费性借款合同》，约定：被告李文波向原告借款200000元用于购买汽车，借款期限自2014年1月6日至2018年1月6日，实际借款期间以借款借据为准；借款利率为浮动利率，借款发放当日年利率为14.08%，借款期间内，如遇基准利率调整，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整；逾期罚息利率为合同约定利率的150%；支付方式为受托支付；还款方式为等额本息；若被告未按合同约定按期足额偿还借款本息，则构成违约，原告有权解除本合同，提前收回借款本息。
同日，原告按照合同约定向被告发放借款本金200000元。原告依约向被�发放贷款后，被告未能按期足额还款，截至2015年12月3日，被告尚欠原告借款本金170502.62元、利息28512.44元
上述事实，有个人消费性借款合同、个人借款借据、贷款账户明细查询、被告身份证明及庭审笔录在案为凭，上述证据业经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告与被告李文波签订的上述《个人消费性借款合同》系合同签订双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的规定，因此上述合同依法成立，合法有效。合同双方当事人均应按照合同约定的内容完全、及时地履行合同义务，原告向被告李文波发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告李文波亦应按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告李文波逾期还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠贷款本金、利息、罚息、违约金等。
被告李文波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零六条、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告日照银行股份有限公司青岛分行与被告李文波签订的编号2014年青分个自0002号的《个人消费性借款合同》；
二、被告李文波于本判决生效之日起十日内偿还原告日照银行股份有限公司青岛分行截至2015年12月3日的170502.62元、利息28512.44元及自2015年12月4日起至实际给付之日止的利息、罚息，按照合同约定的比例支付。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280�，保全费1448元，公告费300元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
审 判 员 黄 健
代理审判员 刘清杰
二〇一六年四月七日
书 记 员 陈思宇
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执2287号
申请执行人丹阳市阳光担保投资有限公司。
法定代表人陆萍。
被执行人丹阳市光利汽车部件有限公司。
法定代表人孙郡。
被执行人孙郡。
被执行人戴惠芬。
被执行人丹阳市华泰仪表台厂。
被执行人戴建忠。
被执行人张网网。
申请执行人丹阳市阳光担保投资有限公司与被执行人丹阳市光利汽车部件有限公司、孙郡、戴惠芬、丹阳市华泰仪表台厂、戴建忠、张网网追偿权纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）丹后民初字第728号民事判决，已发生法律效力,依该裁决：一、被执行人丹阳市光利汽车部件有限公司于本判决生效之日起15日内偿还申请执行人丹阳市阳光担保投资有限公司代偿款5205946.08元，并按每日万分之五支付自2015年5月30日起至实际给付之日的利息。二、被执行人丹阳市光利汽车部件有限公司于本判决生效之日起15日内给付申请执行人丹阳市阳光担保投资有限公司违约金250000元。三、被执行人孙郡、戴惠芬、丹阳市华泰仪表台厂、戴建忠、张网网就被执行人丹阳市光利汽车部件有限公司的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回申请执行人的其他诉讼请求。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51840元，保全费5000元，合计56840元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人丹阳市光利汽车部件有限公司、孙郡、戴惠芬、丹阳市华泰仪表台厂、戴建忠、张网网的银行存款、房产及车辆登记信息，发�被执行人丹阳市光利汽车部件有限公司、戴建忠无可供执行的财产。被执行人张网网有银行存款，本院已冻结其银行存款19656.07元，被执行人戴惠芬和孙郡名下有车辆信息，本案已对其登记信息进行查封，因车辆下落不明，故暂不具备处置条件，被执行人丹阳市华泰仪表台厂名下有房产信息，本院亦已对其登记信息进行查封，因此前已有多个轮候查封，故本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信名单，在将以上情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执�人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。在将被执行人纳入失信名单后，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹后民初字第728号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘蔚彤
二〇一六年十一月二十四日
书记员 项 宜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初3962号
原告于小妹，住沈阳市皇姑区。
委托代理人于成林，系原告于小妹父亲，住同原告。
委托代理人曲丹凤，系原告于小妹母亲，住同原告。
被告沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人陈延华，系该公司总经理。
委托代理人张雨诗，系辽宁东拓律师事务所律师。
原告于小妹诉被告沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称金辉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员史桂泽独任审理，并于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告于小妹委托代理人于成林、曲丹凤、被告金辉公司委托代理人张雨诗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求判令被告支付未按期交房违约金7171.5元（2008年11月1日至2009年6月9日,共计221天，按万分之一计算）；逾期办证违约金37211元、利息4350元（2009年11月1日至2016年4月13日，2297天，按万分之五计算）2、诉讼费由被告承担。
被告金辉公司辩称，第一，原、被告就争诉内容已经达成调解协议；第二，原告所要两项违约金均过诉讼时效，综上，请求法院驳回原告诉请。初始登记批复2015年2月5日下发。
经审理查明，2008年，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房，建筑面积87.13平方米，单价为每平方米3724元，总价款324472元。关于产权登记，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2009年6月9日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告于2015年2月5日办理完毕初始登记备案手续，备案中显示原告所购买的房屋实际面积为86.49平方米。2016年2月29日，原告与被告及沈阳安寓物业管理有限公司分别签订了《面积差抵顶物业费协议书》、《三方抵顶协议》，其中《三方抵顶协议》中就被告所欠原告逾期办理房屋产权证的全部违约金及利息抵顶物业费，期限为2010年10月1日至2016年12月31日；《面积差抵顶物业费协议书》中就原告所购房屋面积差价款2383元抵顶物业费，期限为2017年1月1日至2019年12月31日，不足部分由原告交纳现金107元。上述协议签字后，原告向物业公司交纳了107元物业费。2016年4月13日原告房屋产权证办理完毕。被现原告因逾期办证及违约金事宜于2016年6月诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、收据、入住通知单、房屋产权证书、《面积差抵顶物业费协议书》、《三方抵顶协议》、初始登记备案批复等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告及第三方物业管理公司签订的《面积差抵顶物业费协议书》、《三方抵顶协议》中约定以被告所欠原告逾期办理房屋产权证违约金、房屋面积差抵顶物业费，虽然原告方称系被胁迫的情况下签字，并未实际领取收款收据，但原告未向法庭提供相关证据，且原告在协议书签字后即向物业公司交纳了107元物业费，足证系各方当事人的真实意思表示。原告为完全民事行为能力人，能够独立行使自己的民事权利，处分自己的财产权益，在上述协议上签字是其对自己的债权变更为另一种形态的合理处分方式，故在基于上述协议合法有效并已实际履行的前提下，原告无权再向被告以同一事实主张权利，故应当驳回原告的诉讼主张。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告于小妹的诉讼请求。
案件受理费1078元，减半收取539元，由原告于小妹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 史桂泽
二〇一六年六月十六日
书记员 刘曦卓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第7628号
原告长沙市某某街道办事处，住所地长沙市。
法定代表人石某某，主任。
委托代理人温某某，男，1960年10月31日出生，汉族，户籍所在地长沙市，系该办事处工作人员。
委托代理人陈某某，男，1979年1月23日出生，汉族，户籍所在地长沙市，系该办事处工作人员。
原告长沙市某某城市房屋征收和拆迁补偿管理办公室，住所地长沙市。
法定代表人刘某某，主任。
委托代理人李某某，男，1983年5月16日出生，汉族，户籍所在地长沙市，系该办公室工作人员。
被告熊某某，男，1989年1月18日出生，汉族，户籍所在地长沙市。
原告长沙市某某街道办事处、长沙市某某城市房屋征收和拆迁补偿管理办公室与被告熊某某发生房屋拆迁安置补偿合同纠纷，于2015年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员章大峰担任审判长，人民陪审员柳满希、余晓琴参加的合议庭，公开进行了审理。
本院经审查认为，原告长沙市某某街道办事处、长沙市某某城市房屋征收和拆迁补偿管理办公室在收到《长沙市芙蓉区人民法院A-01缴纳诉讼费用通知》（编号为0013478）后，未按照该通知的要求于2016年6月15日前预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告长沙市某某街道办事处、长沙市某某城市房屋征收和拆迁补偿管理办公室自动撤诉处理。
审 判 长 章大峰
人民陪审员 余晓琴
人民陪审员 柳满希
二〇一六年六月十六日
书 记 员 姚 萍
附：本裁定引用法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芙民初字第7628号原告长沙市某某街道办事处，住所地长沙市。法定代表人石某某，主任。委托代理人温某某，男，1960年10月31日出生，汉族，户籍所在地长沙市，系该办事处工作人员。委托代理人陈某某，男，1979年1月23日出生，汉族，户籍所在地长沙市，系该办事处工作人员。原告长沙市某某城市房屋征收和拆迁补偿管理办公室，住所地长沙市。法定代表人刘某某，主任。委托代理人李某某，男，1983年5月16日出生，汉族，户籍所在地长沙市，系该办公室工作人员。被告熊某某，男，1989年1月18日出生，汉族，户籍所在地长沙市。原告长沙市某某街道办事处、长沙市某某城市房屋征收和拆迁补偿管理办公室与被告熊某某发生房屋拆迁安置补偿合同纠纷，于2015年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员章大峰担任审判长，人民陪审员柳满希、余晓琴参加的合议庭，公开进行了审理。本院经审查认为，原告长沙市某某街道办事处、长沙市某某城市房屋征收和拆迁补偿管理办公室在收到《长沙市芙蓉区人民法院A-01缴纳诉讼费用通知》（编号为0013478）后，未按照该通知的要求于2016年6月15日前预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告长沙市某某街道办事处、长沙市某某城市房屋征收和拆迁补偿管理办公室自动撤诉处理。审 判 长  章大峰人民陪审员  余晓琴人民陪审员  柳满希二〇一六年六月十六日书 记 员  姚 萍附：本裁定引用法律原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民调确字第00082号
申请人郧西县河夹镇龙窝村民委员会。
法定代表人纪宏若，任村主任职务。
申请人王宗启，男，生于1962年3月17日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院于2015年10月20日受理了申请人郧西县河夹镇龙窝村民委员会、王宗启关于确认调解协议的申请。依法由审判员吴远明审查此案，现已审查完毕。
经审查：2014年8月，申请人郧西县河夹镇龙窝村民委员会在本村2组实施扶贫搬迁过程中，因宅基地事项申请人双方发生纠纷。2015年10月20日经河夹镇人民调解委员会调解，申请人双方自愿达成如下协议：
申请人王宗启自愿将生态搬迁奖励政策资金的50﹪交
付申请人郧西县河夹镇龙窝村民委员会，由申请人郧西县河夹镇龙窝村民委员会负责该村2组生态搬迁工程宅基地的“三通一平（通水、电、路，平场地）”基础设施建设的组织施工。
申请人王宗启一次性支付申请人郧西县河夹镇龙窝村
民委员会1600元用于支付其宅基地及出场的占地补偿。
申请人王宗启新建房屋屋后（向东）5米、房前（向西）
3.5米的出场归其使用和管理，但相邻房屋之间的通道及房前出场不得私搭乱建临时和永久性建筑物。
达成协议后，任何一方不得向对方主张任何权利。
本院认为：双方申请人达成的调解协议系双方申请人真实意思表示，属自愿合法，应受法律保护，本案申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人郧西县河夹镇龙窝村民委员会、王宗启2015年10月20日调解协议有效。
双方申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 吴远明
二〇一五年十月二十一日
书记员 孙英超
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0424民初2100号
原告王雷，男
委托代理人：张鹏，乾县司法局148法律服务所法律工作者。
被告刘祥文，男
原告王雷与被告刘祥文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王雷的委托代理人张鹏、被告刘祥文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王雷诉称：原、被告经人介绍相识。2015年5月12日，被告以生意周转为由向原告借款50000元，口头约定月息为2分，借款期限为一年。被告给原告打借条一张，后原告多次索要，被告于2016年6月支付原告10000元利息，对剩余款项及利息被告一直未付。故原告诉于法院请求被告偿还借款5万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告刘祥文辩称：被告借款属实，但所借款项不是被告做生意所借，而是当时原告在与被告的战友李君之女李佳丽谈对象，被告在帮助其战友李君处理其女儿李佳丽与前男友王旭退婚时所做的经济手续，且未约定利息及借款期限。原告将50000元给付被告后，被告向原告做借条一张，并将款项转于李君。李君用于向王旭退还彩礼，李君并向被告写了字据。后来原告与被告战友李君之女谈结婚之事矛盾激化后来找被告催要借款，被告于2016年7月20日偿还原告10000元。被告原打算把借款索要后归还原告，但因双方发生矛盾至今尚未归还原告40000元。另外原告所说还款10000元是利息不对。
原告王雷针对自己的主张，当庭提交被告所做借条一张，证明被告所借款项属实。经当庭质证，被告对借条一张无异议。
被告当庭申请证人李君出庭作证，李君证明：被告刘祥文为帮助李君处理其女儿李佳丽与男朋友王旭退婚之事，从原告王雷处收取50000元现金，并做借条一张，后刘祥文将50000元给了李君，李君用于给王旭退彩礼款。李君于2016年7月份给刘祥文10000元，用于给原告王雷偿还借款。经原告质证，原告对证人证言事实予以认可，证明目的不认可，认为证人所做证言与本案无关。
本院经审查认为，原告提供被告所作借条证据来源合法，内容真实有效，予以认定；被告所提供证人证言，原告对证明事实予以认可，证明目的不认可，本院对原被告之间借款事实予以认定。
综合本案审理情况，可以证明以下事实：2015年5月12日，被告刘祥文在帮助其战友李君处理其女儿李佳丽与前男友王旭退婚一事时，借原告现金50000元，并作有借条，双方未约定借款期限及利息。2016年7月份被告偿还原告10000元。对剩余款项部分，原告多次索要，被告以其未使用该款项为由不予偿还。原告2016年12月1日诉于法院要求被告偿还剩余借款及利息，并承担诉讼费用。
本院认为：公民之间合法借贷关系受法律保护，被告刘祥文向原告王雷借款50000元，且向原告书写借条一张，被告对借款事实无异议。据此原被告债权债务关系依法可以确认，原被告未约定借款期限，原告可以随时请求被告偿还。原被告未约定借款利息，原告主张所偿还10000元为利息，并要求偿还后续利息，本院不支持，被告所偿还10000元应视为偿还本金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第121条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘祥文应予本判决生效后十日内偿还原告王雷借款40000元整。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
本案诉讼费1050元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 史志强
审判员 刘 峥
审判员 张兵彦
二〇一七年五月十五日
书记员 闻 泉
\\\
陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0424民初2100号原告王雷，男委托代理人：张鹏，乾县司法局148法律服务所法律工作者。被告刘祥文，男原告王雷与被告刘祥文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王雷的委托代理人张鹏、被告刘祥文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王雷诉称：原、被告经人介绍相识。2015年5月12日，被告以生意周转为由向原告借款50000元，口头约定月息为2分，借款期限为一年。被告给原告打借条一张，后原告多次索要，被告于2016年6月支付原告10000元利息，对剩余款项及利息被告一直未付。故原告诉于法院请求被告偿还借款5万元及利息，并承担本案诉讼费。被告刘祥文辩称：被告借款属实，但所借款项不是被告做生意所借，而是当时原告在与被告的战友李君之女李佳丽谈对象，被告在帮助其战友李君处理其女儿李佳丽与前男友王旭退婚时所做的经济手续，且未约定利息及借款期限。原告将50000元给付被告后，被告向原告做借条一张，并将款项转于李君。李君用于向王旭退还彩礼，李君并向被告写了字据。后来原告与被告战友李君之女谈结婚之事矛盾激化后来找被告催要借款，被告于2016年7月20日偿还原告10000元。被告原打算把借款索要后归还原告，但因双方发生矛盾至今尚未归还原告40000元。另外原告所说还款10000元是利息不对。原告王雷针对自己的主张，当庭提交被告所做借条一张，证明被告所借款项属实。经当庭质证，被告对借条一张无异议。被告当庭申请证人李君出庭作证，李君证明：被告刘祥文为帮助李君处理其女儿李佳丽与男朋友王旭退婚之事，从原告王雷处收取50000元现金，并做借条一张，后刘祥文将50000元给了李君，李君用于给王旭退彩礼款。李君于2016年7月份给刘祥文10000元，用于给原告王雷偿还借款。经原告质证，原告对证人证言事实予以认可，证明目的不认可，认为证人所做证言与本案无关。本院经审查认为，原告提供被告所作借条证据来源合法，内容真实有效，予以认定；被告所提供证人证言，原告对证明事实予以认可，证明目的不认可，本院对原被告之间借款事实予以认定。综合本案审理情况，可以证明以下事实：2015年5月12日，被告刘祥文在帮助其战友李君处理其女儿李佳丽与前男友王旭退婚一事时，借原告现金50000元，并作有借条，双方未约定借款期限及利息。2016年7月份被告偿还原告10000元。对剩余款项部分，原告多次索要，被告以其未使用该款项为由不予偿还。原告2016年12月1日诉于法院要求被告偿还剩余借款及利息，并承担诉讼费用。本院认为：公民之间合法借贷关系受法律保护，被告刘祥文向原告王雷借款50000元，且向原告书写借条一张，被告对借款事实无异议。据此原被告债权债务关系依法可以确认，原被告未约定借款期限，原告可以随时请求被告偿还。原被告未约定借款利息，原告主张所偿还10000元为利息，并要求偿还后续利息，本院不支持，被告所偿还10000元应视为偿还本金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第121条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告刘祥文应予本判决生效后十日内偿还原告王雷借款40000元整。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。本案诉讼费1050元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判长  史志强审判员  刘 峥审判员  张兵彦二〇一七年五月十五日书记员  闻 泉
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0180行初153号
原告张素芳，女，汉族，1951年10月2日出生，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人樊秀英，简阳市光大法律服务所法律工作者。
被告简阳市房地产管理局，住所地四川省简阳市简城西街。
法定代表人袁正，局长。
委托诉讼代理人毛雪峰，简阳市房地产管理局市场管理科科长。
委托诉讼代理人王丽华，四川毫达律师事务所律师。
第三人韦中，男，汉族，1967年8月2日出生，住四川省简阳市。
第三人陈涛，女，汉族，1969年3月1日出生，住四川省简阳市。
第三人郑建川，男，汉族，1965年5月4日出生，住四川省简阳市。
本院在审理原告张素芳诉被告简阳市房地产管理局、第三人韦中、陈涛、郑建川房屋登记纠纷一案中，因被告简阳市房地产管理局不再行使不动产登记的行政职能，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告张素芳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告张素芳负担。
审判长 谢国斌
审判员 凌俊杰
审判员 胡丽群
二〇一七年十二月四日
书记员 王 婷
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0421执2718号
申请执行人吴正时，男，1946年2月7日出生，汉族，住嘉善县。
被执行人江炳坤，男，1962年9月3日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被执行人邱丽萍，女，1963年5月15日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
申请执行人吴正时依据已发生效力的（2017）浙0421民初63号民事判决书于2017年10月24日向本院申请执行，要求被执行人江炳坤、邱丽萍支付借款本金220000元及利息41250元（暂计至2017年10月24日止）、案件受理费2610元。
本院在执行过程中，依法对被执行人江炳坤、邱丽萍名下的银行存款、房产、车辆、工商股权等财产线索进行了查询，除本院依法查封的被执行人邱丽萍名下位于嘉兴市××室房产外，未发现被执行人江炳坤、邱丽萍有其他可供执行之财产。本院另案对该房产依法进行评估、拍卖处置得款1470000元，案件申请执行人吴正时已受偿房产拍卖分配款26925元。因被执行人江炳坤、邱丽萍拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院已将江炳坤、邱丽萍纳入了失信被执行人名单，并对他们发出了限制高消费令限制他们的高消费行为。本院就上述执行情况及案件本次执行程序将要终结向申请执行人作了告知，申请执行人既未提出异议，也无被执行人其他财产线索补充提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院(2017)浙0421执2718号案件终结本次执行程序。申请执行人吴正时如发现被执行人有可供立即执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
二、本裁定作出后，被执行人江炳坤、邱丽萍继续负有向申请执行人吴正时履行债务的义务。如被执行人直接向申请执行人履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐本一
审判员 杨闽军
审判员 陈 超
二〇一七年十二月四日
书记员 张 斌
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西恢执字第00061号
申请执行人柯其福，男，汉族，生于1957年9月11日，湖北省郧西县人，村民。
被执行人柯常华，男，汉族，生于1948年3月29日，湖北省郧西县人，村民。
柯其福与柯常华人身损害赔偿纠纷一案，郧西县人民法院于2003年12月27日作出的（2003）西民初字第671号民事判决书，已经发生法律效力。2004年5月7日，柯其福向本院申请强制执行，本院于2004年5月7日依法立案受理，因被执行人柯常华无可提供执行财产，本院于2009年3月16日依法终结了本次执行程序。2015年9月29日，申请执行人柯其福向本院申请恢复执行，本院于2015年9月29日依法恢复执行。
本院在执行过程中，申请执行人柯其福与被执行人柯常华自愿达成执行和解协议：柯常华按照（2003）西民初字第671号民事判决书一次性赔偿申请执行人柯其福各项经济损失8642.62元，申请执行人柯其福自愿放弃迟延履行期间利息。现柯常华已按此执行和解协议履行完毕。
本院认为：申请执行人柯其福与被执行人柯常华达成的执行和解协议，程序合法正当，柯常华已按生效法律文书履行了给付现金的义务，本案已执行完结，符合结案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郧西县人民法院（2003）鄂郧西民初字第671号民事判决书中关于柯常华赔偿柯其福各项经济损失执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 勇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 于聪聪
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行审531号
申请执行人南漳县城市管理执法局，住所地南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被申请执行人徐建军。
申请执行人南漳县城市管理执法局以该局对被申请执行人作出的南城管行决字（2015）第3170号城管行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县城市管理执法局对被申请执行人作出的城管行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字（2015）第3170号城管行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 耿建丽
审判员 张 艳
审判员 李 林
二〇一六年十一月二日
书记员 郝 振
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初46264号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：梅文龙，男。
被告：李泉书，男，1961年4月13日出生，汉族，住山东省。
被告：田宜兰，女，1962年9月1日出生，汉族，住山东省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李泉书、被告田宜兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告李泉书、被告田宜兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李泉书、被告田宜兰归还原告借款本金46,656.18元，支付原告利息、逾期利息26,500.81元(上述利息暂计算到2017年11月19日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年1月，被告李泉书、被告田宜兰与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李泉书、被告田宜兰向原告贷款134,000元，用于购买淄博金力通汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7240ACV，车架号LSJB36X91CS055071)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年2月起的每月底；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李泉书以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李泉书、被告田宜兰自2015年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李泉书、被告田宜兰构成违约，截止至2017年11月19日，被告李泉书、被告田宜兰尚欠原告贷款本金46,656.18元，利息、逾期利息26,500.81元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李泉书、被告田宜兰在签字表中注明的居住地址为山东省淄博市桓台县索镇镇北苑生活区18号1-201号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李泉书、被告田宜兰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李泉书、被告田宜兰支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李泉书以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李泉书、被告田宜兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李泉书、被告田宜兰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金46,656.18元，支付至2017年11月19日止的利息及逾期利息26,500.81元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年11月20日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告李泉书、被告田宜兰届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李泉书协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7240ACV，车架号LSJB36X91CS055071)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李泉书、被告田宜兰继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,628.90元，减半收取计814.45元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 钰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽12行终98号
上诉人（原审原告）铁岭县凡河镇五角湖村民委员会，住所地为凡河镇五角湖村。
负责人李树臣，该村委会主任。
委托代理人金德善，男，1942年10月15日生，朝鲜族，住辽宁省铁岭县。
委托代理人杨玉山，男，1949年12月14日生，汉族，住辽宁省铁岭县。
被告铁岭市水利局，住所地为凡河新区金沙江路28号。
法定代表人李彦君，该局局长。
委托代理人腾达，该局办公室主任。
委托代理人牛春豹，辽宁守衡律师事务所律师。
上诉人铁岭县凡河镇五角湖村民委员会因行政征用一案，不服昌图县人民法院(2016)辽1224行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。
原裁定认定：1992年辽宁省人民政府作出批复，征用铁岭县凡河镇五角湖村土地共计13.5756公顷。同年原告铁岭县凡河镇五角湖村民委员会与承包单位铁岭县征地服务站（处）签订了《征（拨、占）用土地协议书》。铁岭县凡河镇五角湖村村民金德善、梁政民、杨玉山、刘志民、宋祥不服于2015年7月24日向本院提起行政诉讼，请求判决铁岭市水利局征地程序不合法、判决《土地征用协议无效》，并将土地全部退还五角湖村、判决铁岭市水利局向五角湖村支付占地、用地17年补偿费共计2924180元，本院以金德善等5人不具有主体资格和超过起诉期限为由裁定不予立案。金德善等5人不服上诉于铁岭市中级人民法院，铁岭市中院驳回上诉，维持原裁定。原告现以村委会名义向本院提起本案诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。原告铁岭县凡河镇五角湖村民委员会虽具有提起行政诉讼的主体资格，但本案征地行为发生在1992年，原告分别于2015年7月24日、2016年1月21日以同一事实向本院提起诉讼，已经超过法律规定二十年的起诉期限。对于原告提出因不可抗力造成本案超过起诉期限的意见，本院认为不可抗力是指当事人不能遇见、不能避免并且不能克服的客观情况，原告诉称的理由不属于行政起诉期限扣除的正当理由，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第一款（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告铁岭县凡河镇五角湖村民委员会的起诉。本案诉讼费50元，退回原告铁岭县凡河镇五角湖村民委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人铁岭县凡河镇五角湖村民委员会上诉称：上诉人不存在重复起诉问题，上诉人曾于2003年向法院提起诉讼，法院拒收材料未立案，但上诉人一直没有放弃自己权利，系不可抗力和非自身原因耽误起诉期限，故不存在超过起诉期限问题。原审法院认定事实不清、适用法律错误。请求法院判令撤销昌图县人民法院(2016)辽1224行初9号行政裁定，并依法判决。
被上诉人铁岭市水利局答辩称：上诉人超过起诉期限，其辩解政府调解和法院拒绝收案这两点延误起诉期限的事实没有证据支持。原裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，本院认定的与起诉条件有关的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条二款的规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，上诉人铁岭县凡河镇五角湖村民委员会提起行政诉讼要求确认违法的征地行为及《土地征用协议》均发生在1992年，上诉人行政起诉状中亦承认“1992年1998年期间，铁岭市水利局以不同形式补偿25.5万元，但全体村民对征地协议和补偿数额并不认可，对此村民多次提出交涉甚至上访”，可以证明上诉人于被诉行政行为发生当年既已知晓，其应当在此后２年之内向法院提起行政诉讼，其于2016年1月18日向法院提起行政诉讼超过法定起诉期限，其主张通过交涉、上访主张权利不属于可以延长起诉期限的法定事由。即便推定其当年不明确知道被诉行为的具体内容，其于2016年1月18日向法院提起行政诉讼也已经超过了法定最长20年的起诉期限，原审法院裁定驳回起诉结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，退回上诉人铁岭县凡河镇五角湖村民委员会。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵继楠
审 判 员 单兴义
代理审判员 高 健
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈晓晨
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0624行审104号
申请执行人：宽甸满族自治县国土资源局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇鸭绿江大街西侧。
法定代表人：隋忠树，系该局局长。
委托代理人：刘日东，系该局法规监察科科长。
被执行人：宽甸交通运输车辆综合性能检测中心，住所地：宽甸满族自治县石湖沟乡老道排村*组。
法定代表人：田晓华，系该单位总经理。
申请执行人宽甸满族自治县国土资源局（以下简称宽甸县国土局）申请执行被执行人宽甸交通运输车辆综合性能检测中心国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
申请执行人宽甸县国土局于2016年3月14日作出宽国土资罚〔2016〕4号《行政处罚决定书》,认定：宽甸交通运输车辆综合性能检测中心在宽甸满族自治县石湖沟乡老道排村1组占地建交通运输车辆综合性能检测中心行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对宽甸交通运输车辆综合性能检测中心行政处罚：1、责令退还在宽甸满族自治县石湖沟乡老道排村1组违法占地用的13657平方米土地；2、责令限期拆除在宽甸满族自治县石湖沟乡老道排村1组违法占地用的13657平方米土地上新建的2125平方米建筑物并恢复土地原状；3、对违法占地的行为处以罚款人民币182260元（耕地6237平方米×20元/平方米＝124740元、草地5716平方米×10元/平方米＝57160元、农村道路36平方米×10元/平方米＝360元）。被执行人于2016年3月，向申请执行人交纳182260元人民币罚款。2016年10月24日，申请执行人宽甸县国土局向我院申请执行上述处罚决定中第1、2项内容。
本院认为，申请执行人申请的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。由于该《行政处罚决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定中第1、2项内容，经申请执行人依法催告后仍未履行义务，符合申请执行的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人于2016年3月14日作出宽国土资罚〔2016〕4号行政处罚决定中第1、2项内容，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 核
审 判 员 凌名星
人民陪审员 卢 悦
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 芳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初151号
原告：胡阿林，男，1950年1月13日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。
委托代理人：赵金法，浙江慈益律师事务所律师。
被告：胡吉沅，男，1971年6月9日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。
原告胡阿林为与被告胡吉沅追偿权纠纷一案，于2017年1月4日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告申请，依法作出（2017）浙0603民初151号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员陶国军独任审判，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告胡阿林的委托代理人赵金法到庭参加诉讼，被告胡吉沅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡阿林诉称：被告在（2014）绍柯齐执民字第136号执行案件中，原告为被告提供109185.05元的执行担保，后被告仍有69185.05元未支付，于是原告于2015年1月22日替被告向法院连带偿还了该69185.05元。原告替被告支付前述款项后，该款虽经原告多次向被告催讨，但被告至今未付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令：一、被告立即归还给原告代为支付的执行款69185.05元，以及承担该款从2015年1月23日起到付清时止按银行同期同类的贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡吉沅未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：被告胡吉沅系本院（2014）绍柯齐执民字第136号执行案件的被执行人，在该案执行过程中，原告胡阿林于2014年12月15日向我院出具《执行担保书》一份，担保书载明：胡阿林自愿为胡吉沅提供109185.05元的执行担保，若胡吉沅在2014年12月20日前未履行还款义务，则由胡阿林连带偿还。后胡吉沅未在上述期限之内足额还款，胡阿林遂于2015年1月22日代为缴纳偿还了剩余69185.05元执行款。该代偿款项胡阿林自行催讨未果，遂诉诸于讼，酿成纠纷。
以上事实由原告提供的法院专用发票（执行）、本院根据原告申请自本院档案室调取的执行担保书以及原告在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为：原告胡阿林向本院出具执行担保书的行为，就被告胡吉沅的执行债务，成立其与相关债权人之间的保证关系。现胡阿林代为偿付其中的69185.05元被查明属实，该代偿款项未超出担保书载明的保证范围，得就此向作为主债务人的胡吉沅进行追偿并可要求赔偿因此产生的利息损失，故胡阿林的相应诉请，理由正当，本院依法予以支持。被告胡吉沅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡吉沅归还给原告胡阿林代偿款项69185.05元，并赔偿该款自2015年1月23日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算的利息损失，款均限于判决生效后十日内付清。
案件受理费1530元，减半收取765元，财产保全申请费720元，合计1485元，由被告负担，限于判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陶国军
二〇一七年二月八日
书记员 朱陈燕
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初981号
原告：刘景龙，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人：赵志刚，吉林领商律师事务所律师。
被告：韩利超，住吉林省伊通满族自治县。
原告刘景龙与被告韩利超合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理，2016年5月20日依法由代理审判员邵明强适用简易程序开庭进行了审理。原告刘景龙及其委托代理人赵志刚、被告韩利超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘景龙诉称：2014年12月，原告向博惠众民商贸有限公司投资20万元，后于2015年7月29日将该投资转给被告韩利超，约定将投资款直接转为原告向被告出借的款项，被告给原告出具了20万元的借据，承诺2016年1月1日前还清。约定的还款期限已过，经原告多次催要被告拒不履行还款义务，现依法向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请。请求法院判决：1、被告履行20万元借款的还款义务，并支付2016年1月1日起至实际履行日止的债务利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告韩利超辩称：我不认为是借款，我认为是投资，是股权转让，股份还存在我并不欠原告的钱，如果我钱原告钱，股份应该归我所有。我认为我们之间并不是经济纠纷，是感情和信任的问题，当时原告提出撤资，我们也是约定什么时候有钱什么时候归还。
经审理查明：韩利超系博惠众民商贸有限公司法定代表人，2014年12月，原告向博惠众民商贸有限公司投资20万元。2015年7月29日，韩利超出具借据，内容为：刘景龙于2015年2月投资人民币20万元，与博惠众民商贸有限公司是合作关系，现转为韩利超个人借款20万元，借款日期从2014年12月算起，韩利超个人承诺，截止2016年1月1日将借款还清。约定的还款期限已过，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，原告于2016年4月1日向本院提起民事诉讼。
认定上述事实的主要证据有：2015年7月29日被告给原告出具的借据、交通银行个人存款汇单、周松涛、董茂林的证人证言、当事人的陈述。
通过原告刘景龙的陈述和被告韩利超的答辩，本案焦点问题为：1、本案是否为借款纠纷；2、被告是否应向原告支付欠款20万元并支付利息。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告承诺将原告对博惠众民商贸有限公司的投资20万元转为被告的个人借款，并承诺被告个人于2016年1月1日前还清。该承诺系被告的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该承诺有效。原告接受了该承诺，原告与被告之间即形成了债权债务关系。被告应当于2016年1月1日前偿还原告20万元，没有偿还应当承担2016年1月2日起的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告韩利超于本判决生效后十日内给付原告刘景龙人民币20万元；并给付20万元自2016年1月2日起至本判决确定的给付日止的利息，标准按照人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
案件受理费2,150元，由被告韩利超负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 邵明强
二〇一六年六月十六日
代理书记员 马 骋
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽11民终192号
上诉人（原审被告）：张冶，男，1982年8月13日生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
被上诉人（原审原告）：盘锦市公安局交通警察支队，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人：段炼，该支队支队长。
上诉人张冶因与被上诉人盘锦市公安局交通警察支队劳动争议纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初3370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张冶于2018年2月1日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张冶在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张冶撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由上诉人张冶负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洪亭
审判员 周慧君
审判员 乔 雪
二〇一八年二月一日
书记员 孙红叶
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初953号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人：孙全心
委托代理人：范文锋，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）诉被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司（以下简称潮歌公司）侵犯音乐电视作品《十二种颜色》著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘畅担任审判长，审判员彭露露、人民陪审员秦建刚参加评议的合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告音像协的委托代理人赵小平，被告潮歌公司的委托代理人范文锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音像协诉称：北京竹书房文化传播有限公司系音乐电视作品《十二种颜色》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2011年7月4日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。被告未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。据此，请求：1、判令被告立即停止侵犯原告的放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支付的合理费用人民币1008元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告潮歌公司辩称：对原告指控的事实不持异议，但原告请求赔偿的金额太高，请求法院不予支持原告过高的赔偿请求
原告音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，拟证明北京竹书房文化传播有限公司享有涉案音乐电视作品的著作权；
证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明著作权人将其享有的著作权授权给原告进行管理；
证据3、武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；
证据4、公证费发票、消费发票、法律服务费收据等，拟证明原告为制止被告的侵权行为所支付的合理费用；
被告潮歌公司对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。本院确认原告提交证据的证据效力。
被告潮歌公司未向本院提交证据。
经审理查明：涉案歌曲《十二种颜色》由北京竹书房文化传播有限公司录制。2010年4月12日，原告音像协与北京竹书房文化传播有限公司签订《音像著作权授权合同》，约定将涉案歌曲在内的音像节目的放映权等权利信托给原告音像协管理，原告音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日北京竹书房文化传播有限公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告向武汉市楚信公证处申请公证证据保全。2015年10月12日，武汉市楚信公证处委派公证员王朝阳、刘建随原告委托代理人赵小平来到位于武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号被告的经营场所进行证据保全。原告的委托代理人以普通消费者的身份在被告的营业场所A09号包房内通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括涉案歌曲《十二种颜色》在内的135首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，原告现场取得被告出具的发票一张，消费金额130元。武汉市楚信公证处于2016年1月4日出具了（2016）鄂楚信证字第69号公证书。庭审中，被告潮歌公司对原告主张的权利作品以及原告提交的公证书等证据均予以认可，且表示不需要勘验。
原告为维权支付公证费900元，消费开支130元。湖北谦顺律师事务所于2015年12月29日出具收据，记载暂收原告律师费135000元，并备注以法院判决结果结算。
另查明，被告潮歌公司成立于2013年9月25日，营业面积约2000平方米，约有包厢30间。
本院认为：涉案歌曲《十二种颜色》属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。在该作品的公开出版物上署名的北京竹书房文化传播有限公司系该作品的著作权人。北京竹书房文化传播有限公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权等著作权信托给原告音像协管理，原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。
被告潮歌公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中，使用了音乐电视作品《十二种颜色》。被告未能证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了原告对该作品享有的放映权。被告潮歌公司依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致原告音像协的实际损失或被告潮歌公司的违法所得，本院根据涉案作品知名度、侵权行为的传播范围及侵权人的主观恶意程度等具体案情，以法定赔偿方式依法确定被告潮歌公司赔偿原告音像协经济损失800元。此外，原告为包括本案在内的135起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用130元，属于维权所产生的合理费用支出，应由被告负担。该笔费用按135起案件均摊计算后，本案中支持7.63元。原告主张的为该135件案件支付的律师费135000元，没有提交相关的委托代理合同及正规收费发票，本院对此项费用不予支持。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《十二种颜色》；
二、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币7.63元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司负担。此款已由原告起诉时预交。被告应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 彭露露
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年五月十日
书 记 员 彭龙亭