陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0622民初207号
原告：马东阳，男，1980年12月7日出生，汉族，大专文化。
委托诉讼代理人：呼学军，陕西铮正律师事务所律师。
被告：折晓红，男，1968年10月12日出生，汉族,初中文化。
原告马东阳与被告折晓红合伙协议纠纷一案，原告于2018年2月7日以合同纠纷诉至本院，本院立案后，依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马东阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告沙场转让款400万元及利息；2、依法判令被告承担其违约给原告造成的损失；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月19日、2014年5月10日，原告与大禹街道办东洼行政村签订了沙场承包合同，将该村沙场承包给原告，原告与其他几个合伙人投资600余万元修建了道路并建成了沙场。2014年7月26日，东洼行政村又将该沙场承包给被告。2015年，经法院判决认定，东洼村与原告和被告签订的沙场承包合同均无效。2016年6月9日，被告与原告协商，将原告投资修建的沙场及附属设施以400万元的价格转让给被告，并签订了沙场转让协议。同时原告与自己的合伙人签订了退股协议，将合伙人的股份折价退还，但被告至今没有支付转让沙场的价款。
被告辩称，1、自己的沙场是从东洼村里承包的，有合同可以证明，故不认可原告在沙场里有股份；2、自己经营沙场过程中原告经常来阻挡经营，刚好中途有人要买沙场，原告原来也修过一段路，当时为了转让沙场就和原告写了这份协议，价格是390万元，后来沙场未转让成，这份协议就作废了。故自己不应该给原告支付所谓的沙场转让费。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、延川县人民法院（2015）延川民初字第00638号、延安市中级人民法院（2015）延中四民终字第01229号民事判决书，用以证明:1、双方与郝家渠承包沙场的协议均无效；2、原告在承包沙场期间投资600多万元；3、沙场一直由被告经营、占有、使用。
2、《关于贺（郝）家渠沙场的经营协议》，用以证明双方达成合伙经营沙场的协议，原告在该沙场中具有1/4的股份。
3、《沙场转让协议书》，用以证明原告退出双方合伙经营，被告应该向原告支付400万元。
4、退股协议三份，用以证明：1、原、被告达成转让协议后，原告的内部合伙人均退股，原告向退股人支付相应的费用，给原告造成了损失；2、原告履行了双方达成的股份转让协议。
5、收条及沙票，用以证明转让协议签订后，被告进行了经营，实际上履行了退伙协议。
被告为支持其辩解意见，申请证人张延清、杨世东、鱼海峰出庭作证。张延清证明，自己跟杨虎军、马东阳、李杰文合伙在郝家渠开沙场，投资约600万元。后来折晓红又从郝家渠村里承包了该沙场，双方产生了矛盾，经过法院判决两家合同均无效。后来马东阳告知自己和杨虎军、李杰文三人，马东阳已经和折晓红合伙经营该沙场，占沙场股份的1/4，折价400万元，要求三人退股。自己原来共投资50万元，马东阳陆续给了15万元。杨虎军退股时，马东阳承诺给110万元，实际给了30万元。该沙场一直由折晓红经营。杨世东证明，折晓红找到自己，说有人要购买他在郝家渠的沙场，但是该沙场跟马东阳因为路的问题存在纠纷，购买人要求把路的纠纷解决了，并且要见到相关协议才跟折晓红达成购买协议。于是自己跟同事张剑进行协调，由折晓红与马东阳签订了转让协议。当时说好，如果折晓红的沙场买卖达成的话，该协议生效，如果达不成，该协议就不生效。鱼海峰证明，2010年6月份，马东阳和杨虎军同该村签订了一份沙场承包合同，合同签订后一直未动工，直到2014年马东阳又打电话说要开发沙场，自己说要重新签订一份合同，双方又重新签订了一份合同，合同签订后又是迟迟未开工，经过自己和村民代表等人同马东阳口头解除了协议，之后又把沙场承包给了折晓红。合同签订前马东阳炸过路，但是合同签订后他再没有炸过路。该沙场之前没有经营，折晓红经营了一段时间，转让协议签订后，折晓红要经营，马东阳进行了阻挡。
经过庭审举证、质证，本院对本案证据认证如下：原告提供的第1组证据，系生效的法律文书，可以证明原、被告与延川县大禹街道办东洼行政村承包沙场的经过及相关事实，本院予以采信；第2、3组证据可以证明原、被告合伙、退伙的经过及双方的相关约定，本院予以采信；第4组证据可以证明原告与被告合伙后，原告与自己一方的原合伙人签订退股协议的情况，本院予以采信；第5组证据中，有一部分条据是原告与被告签订退伙协议之前的票据，本院不予采信，剩余票据可以证明原告退伙以后，被告折晓红还进行了实际经营，本院予以采信。
被告提供的张延清的证词，可以证明原告投资经营沙场、与被告合伙经营沙场及原告与自己一方合伙人协商退伙的情况，本院予以采信；杨世东的证词可以证明原、被告签订退伙协议的经过，本院予以采信；鱼海峰的证词可以证明原、被告与东洼村承包沙场的经过及沙场的经营情况，本院予以采信。
经审理查明，2010年6月10日，原告马东阳与杨虎军、张延清、李杰文合伙，以马东阳和延川政通爆破有限责任公司（以下简称政通公司）的名义，与延川县大禹街道办东洼行政村签订了《开发沙资源合同》，合同约定：延川兴旺综合有限责任公司已将以投资修建眼岔寺乡至郝家渠到了换取的眼岔寺乡（现大禹街道办）郝家渠自然村境内的黄河采沙权有偿转让给了政通公司及其合伙人，由马东阳与政通公司在郝家渠自然村境内的黄河河道从事采沙活动。合同对涉及采沙行为的相关事项作了约定。马东阳等人在合同签订后，给东洼村交纳了2万元，对该村黑崖角至船台的原有道路进行了拓宽，修建了五间卜壳式工作用平房，并从船台向柳卜湾方向修建了部分道路和存沙场地，因未办理全部采沙手续被眼岔寺乡政府阻挡暂时停工。后政通爆破公司法定代表人杨虎军因重病去北京治疗，暂停了沙场的修建。2014年5月10日，原告马东阳与东洼行政村又另行签订了一份《开发沙资源合同》，因马东阳未履行该合同，东洼行政村又于当年7月26日与折晓红签订了《沙场租赁承包合同》，将黄河畔界址船台至柳卜湾沟岔租赁给折晓红。折晓红在合同签订后，对原有道路进行了拓宽，盖了四间彩钢工棚，修通了至柳卜湾沟岔的道路，修建了存沙场地并开始在黄河河道采沙。马东阳等人与折晓红、东洼行政村多次协商未果，遂诉至延川县人民法院，请求判令东洼村履行双方签订的合同，确认其修建的道路、存沙场地及五间平房的使用、维护、管理权归其所有；确认东洼村与折晓红签订的合同无效，判令折晓红将占用的存沙场地、平房予以返还，并立即停止利用其存沙场地进行非法采沙的行为。延川县人民法院审理后认定，马东阳、政通公司与东洼行政村签订合同的目的是为了在东洼行政村郝家渠自然村境内的黄河河道采沙，根据法律规定，矿藏、水流、海域属于国家所有，东洼行政村无权将郝家渠自然村境内属于国家所有的黄河河道的采沙权承包给马东阳和政通公司，双方签订的合同为无效合同。同理，其与折晓红签订的合同也属无效合同。马东阳与政通公司基于该合同修建的道路、存沙场地等应当返还给东洼村，但因东洼村已经将其租赁给折晓红实际占有和使用，故无须返还。东洼村因无权发包，导致马东阳等修建道路、存沙场地和平房等投资损失，应该予以赔偿，但是由于马东阳等未能提供证据证明其工程量及投资金额，且马东阳等在该案中未予主张，故可待损失确定后另行主张权利。遂判决马东阳、折晓红等与东洼村签订的合同均无效，驳回了马东阳和政通公司的其他诉讼请求。宣判后，马东阳和政通公司不服，上诉至延安市中级人民法院。延安市中级人民法院经过审理，于2015年12月9日作出判决，驳回上诉，维持了原判。延安市中级人民法院宣判后，马东阳与折晓红为了能够继续经营沙场，于2016年4月19日签订了《关于贺（郝）家渠沙场的经营协议》，约定双方合伙经营郝家渠沙场，沙场总股份为12份，马东阳占3份。协议签订以后，由于双方之间仍然存在矛盾，在2016年6月9日，马东阳与折晓红又签订了《沙场转让协议》，约定马东阳将沙场所有的股份以400万元的价格转让给折晓红，折晓红应当在协议签订后五日内向原告支付转让款。
本院认为，我国法律规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。本案原告马东阳与被告折晓红，同东洼行政村签订的合同均被认定无效，是因为东洼行政村没有权利将属于国家所有的黄河河道采沙权对外承包、出租。原告马东阳与被告折晓红，经过协商，签订了经营协议，共同经营郝家渠的沙场，双方形成了合伙关系，故本案应该定性为合伙协议纠纷。马东阳和折晓红为了能够挽回自己的损失，在各自与东洼行政村签订的合同已经被人民法院认定为无效合同的情况下，仍然合伙非法经营沙场，其合伙行为损害了国家的利益，其合伙协议亦为无效合同。在（2015）延川民初字第00638号民事判决中，认定马东阳与政通公司基于《开发沙资源合同》修建的道路、存沙场地等应当返还给东洼村，但因东洼村已经将其租赁给折晓红实际占有和使用，故无须返还；东洼村因无权发包，导致马东阳等修建道路、存沙场地和平房等投资损失，应该予以赔偿，但是由于马东阳等未能提供证据证明其工程量及投资金额，且马东阳等在该案中未予主张，故可待损失确定后另行主张权利。马东阳在判决生效后，没有向东洼行政村主张其权利，而是与折晓红合伙继续经营该沙场，该合伙协议虽然无效，但是双方仅是将双方的财物进行了整合，而未因为该协议获得对方的财物，故该协议被认定无效后，原、被告不必互相返还财物。原告马东阳又与折晓红签订转让协议，与其解除了合伙关系，将自己在该沙场的股份以400万元的价格转让给折晓红，其实质是马东阳将自己修路、修建存沙场地、打坝、修建五间平房等投资折价400万元转让给了折晓红，从而将向东洼行政村主张赔偿的权利也一并转让给了折晓红，该行为符合法律规定。马东阳代表自己一方的其他三名合伙人，以自己的名义与折晓红签订了转让协议，张延清等三人并未反对，故该转让行为生效。折晓红虽然提供证人证明如果其沙场没有卖给第三方的话，该协议就不生效，但是其在转让协议签订后，继续进行了经营活动，并拒绝马东阳参与经营，更未给马东阳返还相关财物，实际履行了该协议，故应该向马东阳支付约定的转让款。折晓红在向马东阳支付了转让款以后，有权利就马东阳基于（2015）延川民初字第00638号民事判决所获得的权利向东洼行政村主张、索赔。原、被告签订转让协议后，被告未按照协议约定的期限向原告支付转让金，给原告造成了一定的经济损失，故原告请求被告支付相关利息的请求，应当予以支持，双方就此并无约定，酌情按照同期银行贷款利率计算；原告要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，但未能提供相关证据，证明具体损失情况，故该诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告马东阳与被告折晓红签订的《关于贺（郝）家渠沙场的经营协议》无效；
二、由被告折晓红在判决生效后一个月内支付原告转让款400万元及其利息（按照人民银行同期贷款利率，从2016年6月15日计算至实际支付之日）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，由被告折晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 贺军宁
审 判 员 刘虎森
人民陪审员 白开雄
二〇一八年八月二日
书 记 员 杨军莉
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。