杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第998号
原告：陈翔。
委托代理人：裴成续、陈发燕。
被告：曾庆明。
被告：浙商财产保险股份有限公司湖州中心支公司。
负责人：王正，系诉讼代表人。
委托代理人：裘剑阳。
原告陈翔诉被告曾庆明、浙商财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，依法由审判员陈广适用简易程序进行审理。2014年5月12日，本案公开开庭进行了审理，原告陈翔的委托代理人裴成续，被告保险公司的委托代理人裘剑阳到庭参加诉讼；被告曾庆明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈翔起诉称：2013年11月21日，曾庆明驾驶其本人所有的浙e×××××号小型轿车由杭州市文三鹿金千业宾馆出发驶往余杭区良渚街道书林苑，由南向北行驶至余杭区良渚街道莫干山路瑞邦加油站路段时，与由东向西陈国平驾驶的未登记的正三轮摩托车发生相撞，造成陈国平受伤经杭州市二医院抢救无效于当日死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，曾庆明与陈国平负事故的同等责任。另，浙e×××××号小型轿车在保险公司投保有交强险和商业三者险，原告陈翔系陈国平之子，其因交通事故造成陈国平死亡损失死亡赔偿金757020元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费20043.50元、交通费3000元、住宿费6000元、误工费10983元、财物损失费1000元，合计848046.50元。因双方未能协商解决，原告陈翔向法院起诉，要求二被告赔偿损失合�479523.25元。请求判令：一、被告曾庆明向原告陈翔支付赔偿款479523.25元（包括死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费及财产损失费）；二、被告保险公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；三、二被告本案的诉讼费用。
原告陈翔为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生及责任程度的事实；
2、死亡证明、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证各一份，用以证明受害人陈国平死于交通事故的事实；
3、陈国平暂住证、湖墅派出所出具的暂住证明各一份，用以证明陈国平收入主要来源于城镇且居住在城镇，死亡赔偿金应按城镇标准计算的事实；
4、交通费票据一组，用以证明陈国平亲属因办理丧葬事宜而支出的部分交通费的事�；
5、车险简易案件快速处理单打印件一份，用以证明陈国平在交通事故中财产损失的事实；
6、道路交通事故（死）者及家庭情况登记表、浙江省松阳县人民法院（2002）松民初字第32号民事判决书、户口簿各一份，用以证明原告与死者陈国平系父子关系的事实。
被告曾庆明未作答辩也未提供证据，对原告陈翔提供的证据放弃了到庭质证的权利。
被告保险公司答辩称：对事故经过及责任认定无异议。被告曾庆明的事故车辆在我司投保有交强险和商业险属实，事故发生在保险期限内。对于原告陈翔的损失，我司认为相关赔偿如死亡赔偿金应按农村居民标准计算；精神损害抚慰金高，应根据事故责任来核定；交通费、住宿费、误工费过高，具体由法院核定。对于原告陈翔的财产损失，数额经定损我司无异议，但是原告未提交相关�修理发票，故该费用我司不予认可。诉讼费用我司不承担。
被告保险公司未提供证据。
本院对原告陈翔举证的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下：证据4，被告保险公司认为数额偏高，具体由法院审核。被告保险公司对其他证据材料均无异议。本院确认原告陈翔提供的上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的诉、辨及经过认证的有效证据，本院查明的事实如下：
2013年11月21日，曾庆明驾驶其本人所有的浙e×××××号小型轿车由杭州市文三鹿金千业宾馆出发驶往余杭区良渚街道书林苑，由南向北行驶至余杭区良渚街道莫干山路瑞邦加油站路段时，与由东向西陈国平驾驶的未登记的正三轮摩托车发生相撞，造成陈国平受伤经杭州市二医院抢救无效于当日死亡、两车不同程度损坏的交通事�。经公安交警部门调查认定，曾庆明与陈国平负事故的同等责任。2014年1月7日，松阳县公安局西屏派出所出具陈国平死亡证明的。后，保险公司为陈国平驾驶的摩托车进行了定损，定损金额1000元。
陈国平的户别为农业家庭户口，其于1961年3月8日出生，其前妻宋子英离异，其子陈翔，其父陈子忠、其母黄碧珠已故。陈国平领有杭州市公安局良渚派出所颁发的临时居住证，有效期限2012年12月19日至2013年12月19日.杭州市公安局拱墅区分局湖墅派出所出具证明：陈国平于2012年5月22日在拱墅区湖墅南路488号办理暂住登记，有效期至2013年5月22日至。
浙e×××××号小型轿车在保险公司投保交强险122000元，投保商业三者险100万元并保有不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项�用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费等应当予以赔偿，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿上述相关费用外还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费等其他合理费用。本案交通事故，经公安交警部门调查认定，曾庆明与陈国平负事故的同等责任。故曾庆明应当承担本案50%的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。浙e×××××号小型轿车在保险公司投保有交强险及商业三者险，故保险公司应在保险责任范围内赔偿陈翔的损失。
关于死亡赔偿金的计算标准问题。本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，�亡赔偿金应以受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按20年计算。人的生命本是无价的，但在生命权受到侵害后，需要以金钱的方式进行赔偿，就必然涉及赔偿标准问题。上述司法解释的规定是考虑到城镇居民的平均消费水平和收入水平均高于农村居民，为合理地补偿受害人的损失，同时避免加重赔偿人的责任，故对城镇居民和农村居民的死亡赔偿金计算标准加以区别，其本意并非人为地以户籍因素划分生命价值的高低。近年来，随着市场经济的发展，人员的流动性也日益增强，有相当一部分农村居民常年在城镇工作生活，其收入相对稳定，消费水平也和一般城镇居民基本相同，虽然户籍登记仍为农村居民，但是事实上已经融入城镇生活。如果这类人员发生死亡事故，在计算死亡赔偿金额时，仍以其户籍登记作为判断依据，按照农村居民标准给予赔偿，显然不能合理的补偿经济损失，从而有失公平。全面正确地理解上述规定，在确认死亡赔偿金计算标准时，不能简单地依据受害人的户籍登记作出判断，而应当综合考虑受害人的经常居住地、工作地、获取报酬地、生活消费地等因素进行确定。本案受害人陈国平的户别虽为农业家庭户口，但根据现有证据，陈国平常年居住于城镇。如果按照农村居民的标准计算陈国平的死亡赔偿金，显然不足以填补原告陈翔的损失，有失公平。故在确认陈国平的死亡赔偿金计算标准时，应客观考虑陈国平生前的经常居住地在城镇的因素，以城镇居民的标准计算死亡赔偿金。据此，确认陈国平的死亡赔偿金应按照浙江省统计部门公布的2013年度城镇居民人均可支配收入37851元／年，鉴于陈国平1961年3月8日出生，计算20年，为757020元。
经本院审查确认，本次交通事故的相关损失费用计算如下：1、死亡赔偿金，为757020元；2、精神抚慰金，根据事故责任，本院酌定为25000元。3、丧葬费为20043.50元（40087元／年÷12个月×6个月）；4、受害者家属处理丧事的交通费，本院酌定为3000元；5、受害者家属处理丧事的住宿费，因陈翔未提供票据证明该项主张，故本院不予支持；6、受害者家属处理丧事的误工费，本院予以确认为988.47元（109.83元／天×3人×3天）；7、财产损失，根据保险公司的定损，本院确认1000元。以上所列各项费用之合计为807051.97元。
本案的具体赔付为：1、交强险部分。财产损失，由保险公司赔付1000元；死亡赔偿金，由保险公司赔付110000元；共计111000元。2、商业三者险部分，由保险公司在100万元的范围内赔付，即在本案中赔付348025.99元［（807051.97元-交强险111000元=696051.97元）×50%］，该部分即为�庆明应承担的赔偿份额。
综上，原告陈翔诉讼请求之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》（2009年2月28日修正）第五条、第十三条、第十六条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《hyperlink”javascript：slc（98761，0）”中华人民共和国民事诉讼法》第hyperlink”javascript：slc（98761，64）”六十四条第一款、第一百四十四条，《hyperlink”javascript：slc（38083，0）”最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》�二条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司湖州中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任范围内支付给原告陈翔损失111000元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司湖州中心支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三责险责任范围内支付给原告陈翔损失348025.99元；
三、驳回原告陈翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8493元，减半收取4246.50元，由原告陈翔负担154元，由被告秦家宇负担4092.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市�级人民法院预交上诉案件受理费8493元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 陈 广
二〇一四年五月十三日
书记员 孙金霞