wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初765号
原告曹焕有，男，1952年1月1日生，汉族。
被告牛进坡，又名牛伟，男，1981年9月6日生，汉族。
原告曹焕有与被告牛进坡劳务合同纠纷一案，原告曹焕有于2016年3月7日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告曹焕有到庭参加诉讼，被告牛进坡经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹焕有诉称：2014年5月被告牛进坡承包确山县竹沟镇（竹沟街）黄超、徐辉居民拆旧建新住宅楼建筑施工。2014年5月至2016年1月31日，原告曹焕有经孙闯介绍为被告建筑工程施工提供劳务，工钱按天计算，每天110元，被告牛进坡拖欠原告56.8天的工资，共计6248元，被告经多次催要未能给原告兑现工资。因此请求法院判令被告及时付清工钱；诉讼费由被告负担。
被告牛进坡未答辩。
经审理查明：被告牛进坡承包确山县竹沟镇（竹沟街）黄超、徐辉居民拆旧建新住宅楼建筑施工工程，委托其聘用的农民工孙闯找到原告曹焕有为被告建筑工程施工提供劳务。劳动报酬为每个工（每日）110元，原告曹焕有共出工116.8个工；原告在施工过程中已分两次借支6600元，余款6248元，被告牛进坡一直未予给付。
上述事实有当事人陈述、证明、计工本相互印证，足以认定。
本院认为，被告牛进坡通过其聘用的孙闯雇佣原告曹焕有等工人在其承包的建筑工地上施工，双方形成劳务合同关系。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告牛进坡委托聘用的农民工孙闯找到原告曹焕有为其建筑工程施工提供劳务，被告牛进坡和孙闯系委托关系，受托人孙闯以委托人牛进坡的名义实施的招工行为，其产生的支付劳务报酬的法律后果应由委托人牛进坡承担；且原告是提供劳务者，被告牛进坡是接受劳务者。因此，被告牛进坡应直接向原告支付劳务报酬。被告牛进坡拖欠原告的劳务报酬计款为6248元，应当予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牛进坡于本判决生效之日起三日内给付原告曹焕有劳务报酬6248元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告牛进坡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 袁文举
审 判 员 方光璞
人民陪审员 张佳佳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨笑笑
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初9836号
原告：尹雪梅，女，1991年9月26日生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
委托诉讼代理人：张振鹏，天津津宝律师事务所律师。
被告：刘宝伟，男，1978年1月22日生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。
被告：燕赵财产保险股份有限公司丰润支公司，住所地：河北省唐山市丰润区阳华府201座3号房。
负责人不详。
原告尹雪梅与被告刘宝伟、燕赵财产保险股份有限公司丰润支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告刘宝伟到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费16660元、评估费830元、施救费500元，合计17990元，此款由被告保险公司在交强险及商业三者险保险责任限额内承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日7时15分许，被告刘宝伟驾驶冀Ｂ×××××号福田牌重型自卸货车在津围公路高八庄西侧自东向西行驶，不慎车的左侧撞到前方顺行王宗福驾驶的津Ｍ×××××号车右侧，右前方撞到其右侧顺行张立贺驾驶的冀Ｄ×××××号客车（所有人为原告）的左侧，造成三车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告刘宝伟负事故的全部责任。事发后原告车辆经委托天津鑫亨达机动车鉴定评估有限公司进行评估，损失为16660元，原告为此支付了评估费等。此外刘宝伟驾驶的车辆向被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故提起诉讼。
被告刘宝伟辩称，对交警部门认定此事故责任无异议。冀Ｂ×××××号福田牌重型自卸货车为我所有，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险500000元，原告的损失应由被告保险公司赔偿。
被告保险公司在法定期限内未提出答辩意见亦未提供证据。
本院认为，本案中，被告刘宝伟驾驶机动车上路行驶，未注意行车安全，与张立贺驾驶的机动车发生碰撞，经公安交通管理部门认定被告刘宝伟承担事故的全部责任，其理应对原告因此事故造成的经济损失承担赔偿责任。因刘宝伟所驾车辆向被告保险公司投保了交强险、商业三者险，且事故发生于保险期间，故原告的损失首先应由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险责任限额部分由其在商业三者险限额内依据其与投保人所订立保险合同的约定，按照车辆驾驶人所负责任直接向原告赔偿保险金；仍有不足的，由被告刘宝伟承担。
本院根据原告提供的评估报告书、维修费、评估费票据，确认原告车辆损失16660元、评估费830元。原告请求支付施救费，但其提供的票据不能证明与本案的关联性，本院不予支持。综上所述，原告经济损失合计17490元，由被告保险公司在交强险责任限额赔偿2000元，余款15490元由其在商业三者险限额内赔偿。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告燕赵财产保险股份有限公司丰润支公司于判决生效后十五日内赔偿原告尹雪梅经济损失合计17490元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
（执行款可直接汇入原告指定账户，户名：尹雪梅；开户行：中国邮政储蓄银行宝坻分行；账号：62×××14）
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，已减半收取125元，由被告刘宝伟负担，执行时间同上。
本判决为终审判决。
审判员 张凤霞
二〇一六年十二月十四日
书记员 夏梦娇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初9836号原告：尹雪梅，女，1991年9月26日生，汉族，农民，住辽宁省北票市。委托诉讼代理人：张振鹏，天津津宝律师事务所律师。被告：刘宝伟，男，1978年1月22日生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。被告：燕赵财产保险股份有限公司丰润支公司，住所地：河北省唐山市丰润区阳华府201座3号房。负责人不详。原告尹雪梅与被告刘宝伟、燕赵财产保险股份有限公司丰润支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告刘宝伟到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费16660元、评估费830元、施救费500元，合计17990元，此款由被告保险公司在交强险及商业三者险保险责任限额内承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日7时15分许，被告刘宝伟驾驶冀Ｂ×××××号福田牌重型自卸货车在津围公路高八庄西侧自东向西行驶，不慎车的左侧撞到前方顺行王宗福驾驶的津Ｍ×××××号车右侧，右前方撞到其右侧顺行张立贺驾驶的冀Ｄ×××××号客车（所有人为原告）的左侧，造成三车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告刘宝伟负事故的全部责任。事发后原告车辆经委托天津鑫亨达机动车鉴定评估有限公司进行评估，损失为16660元，原告为此支付了评估费等。此外刘宝伟驾驶的车辆向被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故提起诉讼。被告刘宝伟辩称，对交警部门认定此事故责任无异议。冀Ｂ×××××号福田牌重型自卸货车为我所有，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险500000元，原告的损失应由被告保险公司赔偿。被告保险公司在法定期限内未提出答辩意见亦未提供证据。本院认为，本案中，被告刘宝伟驾驶机动车上路行驶，未注意行车安全，与张立贺驾驶的机动车发生碰撞，经公安交通管理部门认定被告刘宝伟承担事故的全部责任，其理应对原告因此事故造成的经济损失承担赔偿责任。因刘宝伟所驾车辆向被告保险公司投保了交强险、商业三者险，且事故发生于保险期间，故原告的损失首先应由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险责任限额部分由其在商业三者险限额内依据其与投保人所订立保险合同的约定，按照车辆驾驶人所负责任直接向原告赔偿保险金；仍有不足的，由被告刘宝伟承担。本院根据原告提供的评估报告书、维修费、评估费票据，确认原告车辆损失16660元、评估费830元。原告请求支付施救费，但其提供的票据不能证明与本案的关联性，本院不予支持。综上所述，原告经济损失合计17490元，由被告保险公司在交强险责任限额赔偿2000元，余款15490元由其在商业三者险限额内赔偿。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告燕赵财产保险股份有限公司丰润支公司于判决生效后十五日内赔偿原告尹雪梅经济损失合计17490元；二、驳回原告其他诉讼请求。（执行款可直接汇入原告指定账户，户名：尹雪梅；开户行：中国邮政储蓄银行宝坻分行；账号：62×××14）如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，已减半收取125元，由被告刘宝伟负担，执行时间同上。本判决为终审判决。审判员  张凤霞二〇一六年十二月十四日书记员  夏梦娇本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省确山县人民法院
（2017）豫1725执1553号
黄来友：
关于申请人尼文榜申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年7月10日作出的（2016）豫1725民初1638号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月24日向本院申请强制执行，本院于2017年8月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2016）豫1725民初1638号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件执行费50元；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特 此 通 知
确山县人民法院
二〇一七年八月二十四日
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执1553号
申请执行人尼文榜,男,1976年9月27日生。
被执行人黄来友,男,1970年3月5日生。
本院作出的（2016）豫1725民初1638号民事判决书已发生法律效力。但被执行人黄来友拒不履行生效法律文书所确定的偿还尼文榜借款5500元及利息，并承担案件受理费25元、执行费50元的义务。
本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知，要求被执行人于三日内履行判决义务。二、多次通过银行系统查询被执行人的银行账户无存款。三、通过确山县住建局查询，被执行人名下无房产登记信息。四、通过网络查控系统查询被执行人名下无工商登记信息。五、通过总对总系统查询的车辆反馈信息显示，被执行人名下无车辆登记信息。六、已将被执行人发布为失信被执行人。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权对被执行人开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，故本案本次执行程序应依法终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）豫1725执1553号案件，终结本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方光璞
审判员 李 磊
审判员 康 熙
二〇一七年十二月二十二日
书记员 冯 岩
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1725执1553号申请执行人尼文榜,男,1976年9月27日生。被执行人黄来友,男,1970年3月5日生。本院作出的（2016）豫1725民初1638号民事判决书已发生法律效力。但被执行人黄来友拒不履行生效法律文书所确定的偿还尼文榜借款5500元及利息，并承担案件受理费25元、执行费50元的义务。本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知，要求被执行人于三日内履行判决义务。二、多次通过银行系统查询被执行人的银行账户无存款。三、通过确山县住建局查询，被执行人名下无房产登记信息。四、通过网络查控系统查询被执行人名下无工商登记信息。五、通过总对总系统查询的车辆反馈信息显示，被执行人名下无车辆登记信息。六、已将被执行人发布为失信被执行人。本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权对被执行人开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，故本案本次执行程序应依法终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）豫1725执1553号案件，终结本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  方光璞审判员  李 磊审判员  康 熙二〇一七年十二月二十二日书记员  冯 岩
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第0510号
原告：汪丽华，居民。
委托代理人：夏剑峰，江苏天全律师事务所律师。
被告：刘阿龙，居民。
原告汪丽华与被告刘阿龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年11月25日和2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告汪丽华的委托代理人夏剑峰到庭参加诉讼，被告刘阿龙经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪丽华诉称：2009年期间，被告因经营需要多次向原告借款。2013年1月18日，双方结算，被告尚欠原告300万元，约定于2014年年底先归还5万元，并出具借条一份。原告多次催要未要，请求法院判令被告立即归还借款本金300万元，并承担本案诉讼费用。
被告刘阿龙未应诉、答辩。
经审理查明：2013年1月18日，刘阿龙向汪丽华出具借条一份，载明：“借到汪丽华人民币三佰万元整（3000000.00）以前的所有借条全部作废，以现在的借条为依据。2013年元月18日刘阿龙明年年底还5万元。”刘阿龙在借条上签字确认。
还查明：该借条由此前的借条转化而来。刘阿龙曾于2011年10月28日出具借条一份，载明：“今借汪丽华三百万元正.（30000000.00元）（应为笔误，实际应为3000000.00元）所借款是以前借的，此钱二年内归还，如还不清再从（应为“重”）写借条。借款人：刘阿龙2011年10月28号（以前的借条全部作废）”刘阿龙在该借条上亦签字确认。
另查明：刘阿龙于2013年离家出走，下落不明，至今未归。
以上事实，有借条、东台市时堰镇茂富村村民委员会出具的证明、东台市公安局时堰中心派出所的接处警工作登记表及汪丽华的委托代理人夏剑峰的当庭陈述为证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。刘阿龙向汪丽华借款300万元，有其出具的借条为凭，且与刘阿龙此前出具的借条及银行明细相互印证，应予认定。汪丽华要求刘阿龙归还借款300万元的诉讼请求，本院依法应予支持。刘阿龙经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘阿龙于本判决生效之日起60日内归还原告汪丽华借款本金300万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告刘阿龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农行盐城中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）。
审 判 长 徐冬红
代理 审 判员 杨小英
人民 陪 审员 韩 云
二〇一六年三月二十一日
书记员（代） 丁 玲
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0123刑初364号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人张世发，男，1979年9月24日出生于安徽省肥西县，汉族，高中文化，务工，住合肥市包河区葛大店望湖北苑5幢606室（户籍地肥西县。被告人张世发因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月15日被肥西县公安局刑事拘留，同年8月18日被肥西县公安局取保候审；同年9月13日被肥西县检察院决定取保候审；同年11月2日本院决定对其取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2016）343号起诉书指控被告人张世发犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员任德傲出庭支持公诉，被告人张世发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥西县人民检察院指控：2016年7月26日晚，被告人张世发饮酒后驾驶皖Ａ×××××号牌两轮普通摩托车沿金寨南路由南向北行驶至“瑶海家具城”附近路段时，与同方向行驶的皖Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，致自身受伤，两车受损。事发后，皖Ｆ×××××号小型轿车的驾驶员田某电话报警，张世发被当场查获后带至合肥市瑞康骨科医院抽取血样。经鉴定，被告人张世发血液中的酒精含量为138.8mg/100ml。
公诉机关认为：被告人张世发在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张世发对起诉书指控的犯罪事实不持异议，未作辩解。
经审理查明：2016年7月26日晚23时14分许，被告人张世发饮酒后驾驶牌号为皖Ａ×××××的两轮普通摩托车沿金寨南路由南向北行驶至“瑶海家具城”附近路段时，与同方向行驶的牌号为皖Ｆ×××××的小型轿车发生碰撞，发生张世发受伤，两车受损的道路交通事故。事发后，皖Ｆ×××××号小型轿车的驾驶员田某电话报警，张世发被民警当场查获后带至合肥市瑞康骨科医院抽取血样。
经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，被告人张世发血液中的酒精含量为138.8mg/100ml。
另查明：肥西县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，认定小轿车驾驶人田某与被告人张世发负事故同等责任，并经主持调解双方损失各自承担。
证实上述事实的证据有：
（一）书证
被告人张世发的身份证明材料；2、被告人张世发的归案经过；3、道路交通事故认定书。
（二）鉴定意见：安徽龙图司法鉴定中心检验报告书。
（三）勘验、检查笔录：肥西县公安局制作的勘验、检查笔录及现场照片。
（四）证人田某、殷某的证言。
（五）被告人张世发的供述和辩解。
以上证据经庭审质证，确实充分，足以认定本案事实。
本院认为：被告人张世发在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人张世发如实供述自己醉酒驾车的犯罪事实，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人张世发系初犯且具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人张世发犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一六年十一月十一日
书记员 杜文静
附本案相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、司法解释
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第3882号
原告赵永欣，男，汉族，1966年7月20日出生，住南阳市宛城区高庙乡上曹村上曹。
委托代理人陶会凡，河南宛信律师事务所律师。
被告王得顺，男，汉族，1965年12月7日出生，住宛城区高庙乡大刘庄村王庄。
原告赵永欣诉被告王得顺买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，2016年3月10日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵永欣及其委托代理人陶会凡、被告王得顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王得顺系收粮大户，2015年6月，原告分三次将自家小麦出售给被告，共计7132斤，双方口头约定价格为1.08元/斤，被告仅支付了4000元麦款，下余3702.56元未付，后经原告多次索要未果，遂诉至法院，请求依法判令被告支付原告麦款3702.56元。
为此，原告提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告身份情况。
2、收麦过磅条一张。证明卖给被告小麦7132斤。
3、高庙乡调解委员会调解终止裁定一份。证明被告尚欠原告3702.56元麦款未支付。
被告王得顺辩称，原告诉请不属实，被告第一次给了原告2000元，第二次又给了2000元，第三次是在2015年阳历8月3、4号左右把余款全部清了。
为此，被告提交如下证据：
证人方克拴证言一份。证明麦款付清后有时也没有收回过磅条。
被告王得顺对原告所举证据发表如下质证意见：
对证据1无异议。
对证据2无异议。
对证据3有异议，不属实，麦款已经付清。
原告赵永欣对被告王得顺所举证据发表如下质证意见：
对证言真实性有异议，证人应当出庭作证，对证明方向也有异议，只能证明方克拴卖给被告的小麦款已付清，不能证实原告的小麦款已付清。
依据原告举证及庭审中当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
被告王得顺从事粮食收购生意，2015年6月，原告赵永欣分三次将自家小麦出售给被告，共计7132斤，双方口头约定价格为1.08元/斤，麦款共计7702.56元，小麦出售给被告后，被告向原告书写了过磅条，并签了名，后原、被告双方因麦款是否结清问题发生矛盾，经宛城区高庙乡调解委员会调解未果，原告遂诉至法院，请求判令被告支付原告麦款3702.56元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权给买受人，并由买受人支付价款的合同。被告从事粮食收购生意，本案中，原告出售小麦给被告，原、被告间已形成了实际的买卖合同关系，在原告已先行交付小麦的前提下，被告有义务麦款支付给原告。审理过程中，原、被告双方对收购原告赵永欣小麦7132斤以及单价1.08元/斤的事实无异议，双方争议焦点是被告是否已经支付了下余3702.56元麦款。按照买卖合同的交易习惯及流程，出卖人将标的物交给买受人后，买受人应当支付货款，单据是双方结算的主要凭据，本案中，被告对收到原告小麦的事实不否认，但对自己辩述的已将麦款全部支付清的主张未能举证证明。根据民事诉讼“谁主张谁举证”的基本原则，被告应当对此承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条之规定，判决如下：
被告王得顺于本判决生效后十日内支付原告麦款3702.56元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郜付林
审 判 员 丁心然
人民陪审员 肖章群
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 于
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初804号
原告：溧阳市特种变压器电器设备有限公司，住所地溧阳市昆仑经济开发区正昌路南侧2幢。统一社会信用代码913204816081909228。
法定代表人：杨亚平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋为民，江苏天目湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢家成，江苏天目湖律师事务所实习律师。
被告：汤忠明，男，1977年11月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告溧阳市特种变压器电器设备有限公司（以下简称电器公司）诉被告汤忠明买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告电器公司委托诉讼代理人蒋为民、谢家成到庭参加了诉讼。被告汤忠明经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告电器公司诉称，被告因承接配电箱柜的安装工作，从原告处购买配电箱，双方于2015年6月29日签订了一份《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买49台配电箱。原告向被告供货完毕后，被告一直拖欠货款不付。遂原告诉至本院，要求被告立即向原告支付货款157822元，并承担自2015年10月1日起，至实际付清止按银行同期贷款利率的1.5倍计算利息。
被告汤忠明未作答辩。
经审理查明，被告汤忠明因承接到溧阳市奥体国际花园28#、32#楼的配电箱柜的安装工作，向原告电器公司购买配电箱柜，双方在2015年6月29日，签订了一份书面《工业品买卖合同》，双方均签字盖章确认。根据合同约定，原告向被告交付了49台配电箱柜，合计货款总额为157822元，被告收到货物后应于2015年9月底向原告付清货款。逾期，被告一直未能向原告支付上述货款。
以上事实，由原告提供书面《工业品买卖合同》1份、供货单3份以及原告方代理人的当庭陈述在卷证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立有效，合同当事人应当诚实守信。原告按合同向被告交付了商品，被告收到商品后应当按合同期限向原告履行给付货款义务。被告尚欠原告货款157822元，原告举证充分，该事实予以认定。逾期，被告未向原告支付，应当承担相应的民事责任。被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤忠明于本判决生效之日起十日内向原告溧阳市特种变压器电器设备有限公司支付货款157822元，并承担从2015年10月1日起按银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至付清之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3457元，诉讼保全费1320元，合计人民币4777元，由被告汤忠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 杨家林
代理审判员 刘海龙
人民陪审员 朱全庚
二〇一七年六月十五日
书 记 员 沈佳琪
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初3598号
原告贾志辉，男，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。
被告赵海鹏，男，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。
被告骆花林，女，汉族，户籍地江西省南昌市新建县。
被告黄哲，男，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。
被告禹华强，男，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。
本院在审理原告贾志辉诉被告赵海鹏、骆花林、黄哲、禹华强民间借贷纠纷一案中，原告贾志辉无法提供被告赵海鹏、骆花林、黄哲、禹华强准确的送达地址，本院无法向其直接送达或留置送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告贾志辉的起诉。
案件受理费800元，依法免收，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 邓文彩
人民陪审员 谭志红
人民陪审员 颜辉英
二〇一八年四月八日
书 记 员 黄嵘崎
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初410号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人徐xx，系该行行长。
委托代理人王xx，系该行职员。
被告张xx，男，汉族，农民，住五大连池市建设乡。
被告孙xx，男，汉族，农民，住五大连池市建设乡。
被告刘xx，男，汉族，农民，住五大连池市建设乡。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称邮储银行五市支行）因与被告张xx、孙xx、刘xx借款合同纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告邮储银行五市支行委托代理人王xx到庭参加诉讼，被告张xx、孙xx、刘xx经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行五市支行诉称，张xx于2013年8月15日在邮储银行五市支行贷款50000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人孙xx、刘xx。贷款到期后，尚欠本金24337.85元，利息9314.46元（利息计算截止2015年12月8日），虽经多次催收，张xx至今未还，故诉至法院，要求张xx偿还借款本金及利息，并由孙xx、刘xx承担连带责任。
被告张xx、孙xx、刘xx未答辩。
邮储银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、银行放款单、小额贷款借据拟证实张xx借款及孙xx、刘xx担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
邮储银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，张xx于2013年8月15日在邮储银行五市支行处借款50000.00元，借款期限12个月，连带责任保证人孙xx、刘xx。借款到期后，尚欠本金24337.85元，利息9314.46元（利息计算截止2015年12月8日）。经多次索要，张xx至今未还。
本院认为，张xx在邮储银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。张xx、孙xx作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张xx于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金24337.85元并支付利息（该借款利息计算截止2015年12月8日为9314.46元）。
二、被告孙xx、刘xx对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642.00元，由被告张xx、孙xx、刘xx连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 赵雪红
审 判 员 历君君
人民陪审员 张 巍
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 雪
通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审607号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
被申请人通化市东昌区圣金干洗店。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区圣金干洗店土地租金行政征收非诉执行一案。本院受理后，依法组成合议庭，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第2932号行政征收决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被申请人下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳2015年度土地租金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出行政征收决定书。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第2932行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘佳文
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1392民初561号
原告朱方力，男，汉族。
委托代理人刘朝柱，临沂河东强民法律服务所法律工作者。
被告朱方林，男，汉族。
原告朱方力与被告朱方林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘朝柱、被告朱方林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱方力诉称，2012年12月，被告承包了美多国际建材物流城2#楼外挂大理石材料及施工工程，被告将上述工程中人员施工部分转包给原告，由原告组织人员施工，施工费约定每平方米90元。施工完成后，被告没有依约支付施工费用，原告多次催要，被告以其是从陈中东处转包、陈中东未支付工程款为由拒付。至2016年春节前被告仍欠施工费6700元，于2016年2月1日为原告出具欠条一张。为保护原告合法的财产权益，请求法院依法判决被告支付大理石安装费6700元及利息，诉讼费由被告负担。
被告朱方林辩称，欠款属实，因为陈中东没有给我钱，所以我也没钱给原告。
经审理查明，2012年12月，被告朱方林将其承包的美多国际建材物流城2#楼外挂大理石的劳务部分分包给原告朱方力，双方约定劳务费按每平方米90元计算，但未签订书面合同。原告朱方力遂组织人员进行施工。至2016年2月1日，原、被告双方进行结算，被告朱方林为原告朱方力出具欠条一张，内容为“美多建材城收方明细（大理石），2#楼1130㎡，收方数量1130㎡90元＝101700元，已付95000元，下欠6700元”，被告朱方林签名并按手印。后经原告多次催要至今未付。
上述事实，主要依据原告提供的欠条以及当事人的陈述、庭审查证加以认定，已记录在卷。
本院认为，原告朱方力从被告朱方林处承包了外挂大理石的劳务工程并按照约定完成了施工，被告朱方林尚欠其劳务费6700元，事实清楚。原告朱方力完成施工义务，被告朱方林负有全部支付价款的义务，现原告朱方力要求被告朱方林支付欠款6700元及利息，理由正当，应予支持。被告朱方林以总承包方未支付工程款作为抗辩理由，未提供相关证据且理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告朱方林于本判决生效后十日内偿付原告朱方力工程款6700元及利息（利息按同期人民银行贷款利率自2016年4月7日起计算至生效判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱方林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王 娜
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初3462号
原告：张龙，男，1988年6月4日出生，汉族，住河北省泊头市。
委托诉讼代理人：侯学英，河北林风律师事务所律师。
被告：贾标（又名贾金彪），男，1992年3月1日出生，汉族，住河北省献县。
委托诉讼代表人：贾永更，男，汉族，1969年10月18日出生，住河北省献县（系贾标之父）。
追加被告：贾亚男（又名贾男、贾楠），男，汉族，1990年3月24日出生，住河北省献县。
追加被告：贾兴华（又名贾华），男，汉族，1989年3月1日出生，住河北省献县。
追加被告委托诉讼代理人：李云飞，河北有界律师事务所律师。
原告张龙与被告贾标以及追加被告贾亚男、贾兴华买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人侯学英、被告贾标及其委托诉讼代理人贾永更、追加被告贾亚男、贾兴华及其委托诉讼代理人李云飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款55000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营静电喷涂粉末，和被告2014年春开始业务往来，原告供应被告静电粉沫，2014年11月14日双方对账被告尚欠原告粉末款60000元，并于当日为原告书写欠条一张。之后被告给付5000元，尚欠55000元，原告多次催要，被告仍不予给付，为维护原告的合法权益诉至法院。为支持自己的主张，原告提供了由被告书写的欠条一张予以证实。
被告贾标辩称，对原告的诉讼请求及事实与理由都没有异议，但由于该笔债务是被告与两追加被告在合伙经营静电喷涂厂期间拖欠的，应由我们合伙人共同偿还。
追加被告贾亚男、贾兴华辩称：经回忆没有同原告发生过这些业务。2014年时，追加被告与被告进行了对账核算，到2014年4、5月份被告贾标独自经营喷涂厂，原告出示欠条显示业务是被告独自经营时产生，当时追加被告不在家，不知道这笔账。被告与追加被告三人约定对2013年的对内对外账目由被告自己承担。所以被告申请追加贾亚男、贾兴华为被告无事实和法律依据，二追加被告不应承担对原告的这笔债务。但二追加被告对自己的抗辩均未提供证据予以证实。
本院经审理认定事实如下：原告张龙与被告贾标和追加被告贾亚男、贾兴华三人系买卖合同关系。2014年间�告为三被告经营的静电喷涂厂提供了静电粉末，2014年11月14日合计欠原告货款60000元，有被告贾标为原告书写的欠条予以证实，后被告给付了5000元，尚欠55000元。对原告的诉讼请求和事实理由被告贾标予以认可。按照被告贾标提供的证据综合分析可以认定其与追加被告贾亚男、贾兴华系合伙关系，所以原告的货款系在该三人合伙经营静电喷涂厂期间所欠。两追加被告辩称此笔债务应由被告贾标自己承担，但未提供相应的证据。
本院认为，原告诉被告欠货款事实清楚，证据充分，对本客观事实本院依法应予认定。根据被告贾标提供的证据可以认定，欠原告的货款系在被告贾标与两追加被告合伙经营期间所欠债务，按照法律规定，合伙期间对外债务应由合伙人共同偿还且应负连带清偿责任，合伙人合伙期间的对外债务不应因合伙人内部账目不清而消除。二追加被告辩称，经合伙三人核算已经将债权债务均交由被告贾标一人承担，但未提供合伙已散伙或账目已分清的相关证据，亦无退伙事由的发生，应认定合伙关系尚未解除。故对两追加被告的抗辩，因其理据不足，本院均不予采信和支持。
综上所述，原告诉被告欠款事实清楚、证据充分，对原告的诉讼请求依法应予支持。被告和两追加被告作为企业的合伙人和经营者，应依法履行支付给原告货款的义务且依法应互负连带清偿责任。两追加被告对自己的抗辩主张未提供证据予以证实，故本院不予采信和支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告贾标（又名贾金彪）和追加被告贾亚男（又名贾男、贾楠）、贾兴华（贾华）于本判决生效后十日内支付给原告张龙货款55000元，并互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 陈宝莲
二〇一六年十一月十日
书记员 李翠莲
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执恢193号
申请执行人：吉林省牧工商总公司。
法定代表人：齐兴德，总经理。
被执行人：吉林省建筑工程有限责任公司。
法定代表人：孙洪亮，处长。
上列当事人因贷款纠纷执行一案，由于被执行人吉林省建筑工程有限责任公司已按照（1996）执字第97号民事裁定书确定的内容履行了给付金钱义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
申请执行人吉林省牧工商总公司与被执行人吉林省建筑工程有限责任公司贷款纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一七年六月二十七日
书记员 何少杰
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初377号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司，组织机构代码59556241-5，住所地泰州市泰高路329号。
负责人：吕小昌，公司总经理。
委托诉讼代理人：常玥，公司员工。
被告：蒋善坤，男，1965年8月20日生，汉族，住泰州医药高新区。
原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司与被告蒋善坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司撤诉。
案件受理费124元，减半收取计62元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司负担。
审判员 王芸
二〇一七年五月二日
书记员 孙娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初3141号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰区南大街**号。
法定代表人姚杰，职务理事长。
委托代理人马洪波，现住哈尔滨市呼兰区。
被告贾守信，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告贾守信金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告呼兰信用社委托代理人马洪波到庭参加诉讼，被告贾守信经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告贾守信于2013年2月1日以农户联保形式向我社申请小额农业借款并签订了《农户联保借款合同》。贾守信借款本金50,000.00元。合同约定：月利率9.99‰，到期还款日2015年11月30日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告贾守信借款本金50,000.00元，利息及罚息14,351.34元至今未还，我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告贾守信立即偿还借款本金50,000.00元，利息及罚息14,351.34元，本息合计64,351.34元（利息及罚息计算至2016年9月14日）；2、继续产生的利息及罚息，由被告在结清借款时一并付清；3、本案诉讼费用由被告贾守信承担。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《农户联保借款合同》1份。证明被告贾守信与原告建立了信贷关系。
证据二、借款凭证1份。证明原告按照合同约定将贷款发放到被告贾守信手中的事实。
证据三、被告身份证复印件1份。证明被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告贾守信于2013年2月1日以农户联保形式向原告申请小额农业借款并签订了《农户联保借款合同》。贾守信借款本金50,000.00元。合同约定：月利率9.99‰，到期还款日2015年11月30日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告贾守信借款本金50,000.00元，利息及罚息14,351.34元至今未还，原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的农户联保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告贾守信支付了借款，但被告贾守信未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告贾守信立即偿还借款本金及利息和罚息的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
被告贾守信于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金50,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金50,000.00元，从2013年2月1日起，按月利率9.99‰；罚息计算方式：本金50,000.00元，从2015年12月1日起，按月利率9.99‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,409.00元，减半收取704.50元，由被告贾守信承担704.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李巧玲
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执4号
申请执行人叶荣树，男，1963年6月20日出生，住荔浦县。
被执行人韦文革，男，1966年11月20日出生，住荔浦县。
本院在执行叶荣树申请执行韦文革健康权纠纷一案中，被执行人韦文革于2017年3月3日自动履行完毕，申请人同意结案，不再追究被执行人的赔偿责任。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初1556号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金惠鸣
二〇一七年三月三日
书记员 廖群山
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙1021执5650号
申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行
被执行人余金云、赵文斌
申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行与被执行人余金云、赵文斌金融借款合同纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初4491号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年一月二十九日
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3273号
原告莆田市城厢区城南加油站有限公司，住所地莆田市城厢区天九湾天妃路500米处。
法定代表人郭亿煌，董事长。
委托代理人吴国章、吴贞霞，福建壶兰律师事务所律师。
被告李健，男，1968年10月20日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告赵黎青，女，1973年11月16日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告莆田市城厢区城南加油站有限公司（以下简称“城南加油站”）与被告李健、赵黎青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城南加油站的法定代表人郭亿煌及其委托代理人吴贞霞到庭参加诉讼。被告李健、赵黎青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告城南加油站诉称：被告赵黎青系被告李健之妻。被告李健于2015年6月23日以缺乏资金为由向原告借款人民币10.3万元并出具《借条》一份，约定被告于2015年7月30日前还清借款。之后，虽经原告多次催讨但被告均拒绝偿还借款，故请求依法判令二被告共同偿还原告借款人民币10.3万元及该款自2015年7月30日起至还清之日止按年利率6%计息。
被告李健、赵黎青未作答辩。
经审理查明：被告李健与被告赵黎青于1996年4月30日登记结婚。被告李健于2015年6月23日向原告城南加油站出具《借款单》一份，内容为：“姓名：李健，所属部门：城南加油站，借款原因：于2015年7月30日前还清，借款金额：（大写）壹拾零万叁千零百零拾零元零角分￥103000.00领导批示：郭亿煌借款人章：李健”，原告在该借款单的所属部门处盖章。之后因被告未在约定的借款期限届满前还款，原告城南加油站即于2015年8月14日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告城南加油站提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件和《借款单》各一份，婚姻登记材料一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告李健与原告城南加油站存在民间借贷关系，被告拖欠原告借款人民币10.3万元，有其出具的现仍由原告持有的借款单为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告李健偿还借款合法有据，本院予以支持。因本案债务系在被告李健与被告赵黎青的夫妻关系存续期间产生的，属夫妻共同债务，应由被告李健和被告赵黎青共同偿还，即原告要求二被告共同偿还借款符合法律规定，本院亦予以支持。因双方未约定利息，故本案系无息借款，现原告要求二被告应偿还以本金人民币10.3万元为基数自2015年7月30日起按年利率6%计息，没有事实和法律依据，本院不予支持，二被告依法应支付该款自原告催告后的利息，即自起诉之日起至本判决指定的还款之日止按银行同类贷款利率计算利息。被告李健、赵黎青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李健、赵黎青应于判决生效之日起十日内偿还原告莆田市城厢区城南加油站有限公司借款人民币10.3万元及该款自2015年8月14日起至本判决指定的还款之日止的按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币2364元，由被告李健、赵黎青负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈 妍
二〇一五年十一月六日
书记员 陈建英
附：本判决所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初2889号
原告：浙江集和汽车贸易有限公司。
法定代表人：胡林明。
委托代理人（特别授权代理）：鲍珍方。
委托代理人（特别授权代理）：黄诗琪。
被告：施珊。
被告：凃捷。
被告：凃飞彪。
原告浙江集和汽车贸易有限公司与被告施珊、凃捷、凃飞彪追偿权纠纷一案，原告于2016年5月3日向法院提起诉讼，诉请：1.被告施珊、凃捷共同偿还代偿款57023.06元及违约金4300元；2.被告施珊、凃捷共同支付律师代理费4000元；3.被告凃飞彪对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的违约金为2851.15元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告浙江集和汽车贸易有限公司的委托代理人鲍珍方到庭参加诉讼，被告施珊、凃捷、凃飞彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告施珊、凃捷、凃飞彪未作答辩，下列情况依据原告提交的证据及其陈述查明。
一、贷款合同名称及签订时间：2014年2月25日签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。
二、放贷银行：中国工商银行股份有限公司湖州经济开发区支行。
三、贷款金额：86000元。
四、还款期数及是否届满：36期、未届满。
五、担保方式：原告提供连带责任保证。
六、共同还款人：被告凃捷。
七、服务合同名称及签订时间：2014年2月25日签订《委托代办服务合同》。
八、其他保证人及责任方式：被告凃飞彪作为被告施珊的连带责任保证人。
九、代偿日期及金额：2014年10月、2015年2月、6月、11月、2016年3月分别代偿10694.34元、13688.32元、10845.49元、13590.33元、8204.58元，合计57023.06元。
十、违约责任的约定：若被告施珊逾期还款，银行要求原告垫付并从原告保证金账户扣划或其他结算账户扣划或原告应银行要求垫付被告逾期贷款本息、罚息、被告施珊应付的手续费、滞纳金或其他款项的，被告施珊除归还原告为其代偿的垫付资金外，被告施珊应从原告代偿之日起按代偿款每月5%向原告支付违约金，不足一月的按一月支付。
十一、实现债权费用约定情况：由被告施珊、凃捷承担。
本院认为，原告与二被告签订的《委托代办服务合同》及被告施珊与中国工商银行股份有限公司湖州经济开发区支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。由于被告施珊未能按约履行还款义务，原告作为保证人承担了保证责任后，依法有权向被告施珊追偿。《委托代办服务合同》约定若因被告施珊未及时还款导致原告垫付的，原告有权要求被告施珊按代偿款每月5%支付违约金，现原告要求被告施珊支付违约金2851.15元，本院通过综合考虑原告代偿的金额及逾期还款的时间，认为该违约金的主张金额尚在合理的范围之内，本院予以支持。有关律师代理费的承担问题，符合双方的约定且在合理的范围之内，故本院对原告要求被告施珊支付律师代理费4000元的诉讼请求予以支持。由于涉案的按揭贷款发生在被告施珊、凃捷婚姻关系存续期间，同时被告凃捷作为共同债务人在《委托代办服务合同》上签字确认，故被告凃捷应对上述债务承担共同还款责任。被告凃飞彪自愿提供连带责任保证，故被告凃飞彪依法应对上述债务承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法规规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施珊、凃捷于判决生效之日起十日内向原告浙江集和汽车贸易有限公司偿付代偿款57023.06元及违约金2851.15元；
二、被告施珊、凃捷于判决生效之日起十日内向原告浙江集和汽车贸易有限公司支付律师代理费4000元；
三、被告凃飞彪对被告施珊、凃捷的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取717元，由被告施珊、凃捷负担，被告凃飞彪负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 叶吉红
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 贾昱泓
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0105民初2889号原告：浙江集和汽车贸易有限公司。法定代表人：胡林明。委托代理人（特别授权代理）：鲍珍方。委托代理人（特别授权代理）：黄诗琪。被告：施珊。被告：凃捷。被告：凃飞彪。原告浙江集和汽车贸易有限公司与被告施珊、凃捷、凃飞彪追偿权纠纷一案，原告于2016年5月3日向法院提起诉讼，诉请：1.被告施珊、凃捷共同偿还代偿款57023.06元及违约金4300元；2.被告施珊、凃捷共同支付律师代理费4000元；3.被告凃飞彪对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的违约金为2851.15元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告浙江集和汽车贸易有限公司的委托代理人鲍珍方到庭参加诉讼，被告施珊、凃捷、凃飞彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案相关情况被告施珊、凃捷、凃飞彪未作答辩，下列情况依据原告提交的证据及其陈述查明。一、贷款合同名称及签订时间：2014年2月25日签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。二、放贷银行：中国工商银行股份有限公司湖州经济开发区支行。三、贷款金额：86000元。四、还款期数及是否届满：36期、未届满。五、担保方式：原告提供连带责任保证。六、共同还款人：被告凃捷。七、服务合同名称及签订时间：2014年2月25日签订《委托代办服务合同》。八、其他保证人及责任方式：被告凃飞彪作为被告施珊的连带责任保证人。九、代偿日期及金额：2014年10月、2015年2月、6月、11月、2016年3月分别代偿10694.34元、13688.32元、10845.49元、13590.33元、8204.58元，合计57023.06元。十、违约责任的约定：若被告施珊逾期还款，银行要求原告垫付并从原告保证金账户扣划或其他结算账户扣划或原告应银行要求垫付被告逾期贷款本息、罚息、被告施珊应付的手续费、滞纳金或其他款项的，被告施珊除归还原告为其代偿的垫付资金外，被告施珊应从原告代偿之日起按代偿款每月5%向原告支付违约金，不足一月的按一月支付。十一、实现债权费用约定情况：由被告施珊、凃捷承担。本院认为，原告与二被告签订的《委托代办服务合同》及被告施珊与中国工商银行股份有限公司湖州经济开发区支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。由于被告施珊未能按约履行还款义务，原告作为保证人承担了保证责任后，依法有权向被告施珊追偿。《委托代办服务合同》约定若因被告施珊未及时还款导致原告垫付的，原告有权要求被告施珊按代偿款每月5%支付违约金，现原告要求被告施珊支付违约金2851.15元，本院通过综合考虑原告代偿的金额及逾期还款的时间，认为该违约金的主张金额尚在合理的范围之内，本院予以支持。有关律师代理费的承担问题，符合双方的约定且在合理的范围之内，故本院对原告要求被告施珊支付律师代理费4000元的诉讼请求予以支持。由于涉案的按揭贷款发生在被告施珊、凃捷婚姻关系存续期间，同时被告凃捷作为共同债务人在《委托代办服务合同》上签字确认，故被告凃捷应对上述债务承担共同还款责任。被告凃飞彪自愿提供连带责任保证，故被告凃飞彪依法应对上述债务承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法规规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施珊、凃捷于判决生效之日起十日内向原告浙江集和汽车贸易有限公司偿付代偿款57023.06元及违约金2851.15元；二、被告施珊、凃捷于判决生效之日起十日内向原告浙江集和汽车贸易有限公司支付律师代理费4000元；三、被告凃飞彪对被告施珊、凃捷的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取717元，由被告施珊、凃捷负担，被告凃飞彪负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员  叶吉红二〇一六年六月二十三日代书 记员  贾昱泓
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1465号
罪犯李太业，男，1976年12月17日出生，汉族，江西省赣州市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2012年8月7日作出(2012)章刑初字第184号刑事判决，以被告人李太业犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年3月30日经本院以(2016)赣07刑更77号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月。减刑后，刑期自2012年2月11日起至2022年4月10日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李太业在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年1月至2017年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬9次，2016年被评为监狱改造积极分子。本次履行生效裁判中财产性判项2000元。执行机关所提供的罪犯李太业在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯李太业在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李太业减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年2月11日起至2021年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄娅男
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初2408号
原告：杨树华，女，1961年9月22日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：王志国，江苏志国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶抒豪，江苏志国律师事务所实习律师。
被告：南京享浩源餐饮管理有限公司，住所地在南京市高新区惠达路9号3号楼一层。
法定代表人：陈桂龙，总经理。
被告：陈桂龙，男，1970年11月13日生，汉族，住南京市江宁区。
原告杨树华与被告南京享浩源餐饮管理有限公司、被告陈桂龙买卖合同纠纷一案,原告诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款96210元及逾期利息（自起诉之日起至实际还清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令两被告承担连带还款付息责任。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告杨树华及其诉讼代理人王志国、陶抒豪到庭参加诉讼，被告南京享浩源餐饮管理有限公司、被告陈桂龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年至2016年，原告与陈桂龙多次发生业务往来，原告供应给陈桂龙鲜肉，由陈桂龙上门提货，并陆续付款。至2015年11月10日，陈桂龙尚欠原告70000元。之后，陈桂龙又陆续提货，产生货款26210元未付。陈桂龙现共欠原告货款96210元，原告催款无果，陈桂龙系南京享浩源餐饮管理有限公司法定代表人，原告认为其行为与公司行为相竞合，故诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的南京享浩源餐饮管理有限公司工商登记信息资料、陈桂龙出具的欠条、收款收据51张、手机短信记录，以及本案庭审笔录在案为证。
本院认为,原告与陈桂龙之间的买卖关系合法有效，受法律保护，双方未签订书面合同，原告有权随时向陈桂龙主张货款，陈桂龙依法应承担支付货款、赔偿利息损失的民事责任，原告据此主张债权本院予以支持。原告未提供与南京享浩源餐饮管理有限公司发生买卖关系或足以认定南京享浩源餐饮管理有限公司须与陈桂龙承担共同民事责任的证据，仅以陈桂龙系法定代表人主张共同责任无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：
被告陈桂龙自本判决生效之日起五日内支付给原告杨树华价款96210元，并自2017年3月22日起至付清欠款时止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；
二、驳回原告杨树华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2206元，由被告陈桂龙负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2206元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 俞昌盛
人民陪审员 云守福
人民陪审员 刘尚和
二〇一七年九月八日
书 记 员 周文兰
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初625号
原告：国网安徽省电力公司凤阳县供电公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路256号，统一社会信用代码91341126MA2MR0AK5J。
负责人：彭乃勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田义学，该公司员工。
委托诉讼代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：凤阳县大庙良友石英砂厂，住所地安徽省凤阳县大庙镇邬岗田圩村田圩村民组，统一社会信用代码913411267049686851。
负责人：黄献声，该厂投资人。
原告国网安徽省电力公司凤阳县供电公司与被告凤阳县大庙良友石英砂厂供用电合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。经本院调解，原告国网安徽省电力公司凤阳县供电公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，国网安徽省电力公司凤阳县供电公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告国网安徽省电力公司凤阳县供电公司撤诉。
案件受理费121元，减半收取计60.5元，由原告国网安徽省电力公司凤阳县供电公司负担。
审 判 员 桂 斌
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 吴鸿波
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1639号
原告王理平，男,1974年6月3日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托诉讼代理人罗启演，江西明理律师事务所律师。
被告廖绍杨，男1974年6月28日生，汉族，住宁都县。
原告王理平与被告廖绍杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案审理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人被告均到庭参加诉讼，被告廖绍杨经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王理平提出诉讼请求：1要求被告清偿原告借款本金2.5万元整及利息（从2015年9月2日起按月利息3%计息至还清之日止计付利息）。2案件受理费由被告承担。事实与理由；2015年5月20日，被告廖绍杨向原告王理平借款2.5万元整，约定月利息为500元（月利息2分），被告同日出具借条一张，借款后，被告按约定利息支付利息从2015年5月20日至同年11月20日期间6个月利息共计3000元，剩余利息及本金未予支付。故诉讼到法院。
被告廖绍杨未提出辩称。
当事人围绕诉讼请求，向本院提交了被告廖绍杨出具的借条，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为；原，被告间的民间借贷关系有被告廖绍杨出具的借条予以证实，其民间借贷法律关系成立，应依法予以保护，当事人应依成信原则全面履行。双方借贷约定的月利息为2%，符合法律规定，本院于以确认，为此依照《中华人民共和国合同法〉第六十条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，规定判决如下；
限被告廖绍杨在本判决生效之日起十日内清偿原告王理平借款本金2.5万元及利息（从2015年11月21日起按月利息2%计息至还款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件审理费515元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 宋寿生
审判员 曾勇荣
审判员 黄海宾
二〇一六年十二月十日
书记员 曾功华
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0730民初1639号原告王理平，男,1974年6月3日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县委托诉讼代理人罗启演，江西明理律师事务所律师。被告邱小铭，男，1982年10月8日生，汉族，住宁都县。原告王理平与被告邱小铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案审理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告邱小铭经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王理平提出诉讼请求：1、要求被告清偿原告借款本金1.76万元整及利息（从2016年9月20日起按月利息3%计息至还清之日止计付利息），2、案件受理费由被告承担。事实与理由；2015年3月1日，被告邱小铭因生意周转向原告王理平借款2万元整，约定月利息为600元（月利息2%），并同日出具借条一张，借款后，被告按约定利率支付利息到2016年9月20日及本金2400元共计14400元。对剩于本金17600元及利息未予归还，故诉讼到法院。被告未提出辩称。当事人围绕诉讼请求，向本院提交了被告邱小铭出具的借条一张。本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原，被告间的民间借贷关系有被告邱小铭出具的借条予以证实，其民间借贷法律关系成立，应依法给予保护，其双方约定借款利息为月利息3%超出了法律规定的年利息24%的规定范围，应依法于以调整，为此依照《中华人民共和国合同法〉第六十条，第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院亲于审理民间借贷案件法律若于问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，规定判决如下；限被告邱小铭在本判决生效之日起十日内清偿原告王理平借款本金17600元及利息（从2016年9月21日起按月利息2%计息至还款之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件审理费480元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  宋寿生审判员  曾勇荣审判员  黄海宾二〇一六年九月三十日书记员  曾功华
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民一初字第00950号
原告：陈维，女，成年，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：涂兴民，江苏润商律师事务所律师。
被告：张光水，男，成年，汉族，住安徽省郎溪县。
原告陈维诉被告张光水加工合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告陈维于2014年7月4日向本院出具书面申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告陈维自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈维撤回起诉。
案件受理费410元，减半收取205元，由原告陈维负担。
审判员 刘朝阳
二〇一四年七月四日
书记员 李大财
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初4460号
原告：刘荣生，男，1978年12月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
委托诉讼代理人：李剑桥，安徽福达律师事务所律师。
被告：章恒楷，男，1973年2月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
原告刘荣生诉被告章恒楷劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由代理审判员蒋琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘荣生及其委托诉讼代理人李剑桥、被告章恒楷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告工资计9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，原告受被告雇佣，在被告承包的新港三期1#楼工地从事水电安装工作。后被告一直未足额支付原告农民工工资，经原告催要，被告遂于2017年1月20日出具《农民工工资发放保障承诺书》，承诺2017年春节前将工人工资全额发放到位。2017年1月25日，被告出具欠条一份，确认差欠原告工资款9000元，后该款至今未付，致成讼。
被告章恒楷辩称：该笔欠款我方不予认可，因为原告差欠我4200元，应该在该笔欠款中扣除。
原告刘荣生举证及证明对象：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、欠条原件一张及《农民工工资发放保障承诺书》一份，证明被告差欠原告工资款9000元的事实。
被告章恒楷发表质证意见认为：对原告提交证据的真实性没有异议，但该款中应当扣除4200元。
被告章恒楷未举证。
本院认证如下：对原告所提交证据的真实性、合法性以及关联性，本院均予以确认。
本院经审理认定的事实如下：2015年，原告在被告承包的新港三期1#楼工地从事水电安装工作。2017年1月20日被告出具《农民工工资发放保障承诺书》承诺：2017年春节前将工人工资全额发放到位。2017年1月25日，被告出具欠条一份，确认差欠原告工资款9000元。现原告以被告差欠其工资款未付为由诉讼来院，要求被告给付差欠的工资款9000元并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的劳务关系依法应受法律保护。原告刘荣生向被告章恒楷提供劳务，被告理应及时支付工资款，现原告诉请被告给付工资款9000元，有被告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，故本院依法予以支持。被告虽当庭抗辩案涉欠条中的9000元里应当扣除4200元，但未提交证据证明，故对其抗辩，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告章恒楷于本判决生效之日起十日内给付原告刘荣生工资款9000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，实际收取25元，由被告章恒楷负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 蒋 琰
二〇一七年十一月十日
书 记 员 贾慧娟
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初219号
原告：袁明臣，男，1963年6月10日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被告：董永刚，男，1983年12月26日生，汉族，住潍坊市坊子区。
原告袁明臣与被告董永刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处置，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁明臣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁明臣负担。
审判员 杨春玉
二〇一七年三月二十九日
书记员 周健健
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初3105号
原告北碚区乐佳燃具经营部，住所地重庆市北碚区碚峡路127号，统一社会信用代码500109600175610。
负责人孙智鹏，经理。
委托代理人吴昌伦，重庆跃新律师事务所律师。
委托代理人何龙江，重庆跃新律师事务所律师。
被告重庆市坤伟装饰工程有限公司，住所地重庆市北碚区金华路470号2-1，组织机构代码08307125-X。
法定代表人白居伟，经理。
委托代理人刘建，重庆孟源律师事务所律师。
原告北碚区乐佳燃具经营部（以下简称乐佳燃具部）诉被告重庆市坤伟装饰工程有限公司（以下简称坤伟装饰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，由代理审判员ＸＸ适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告乐佳燃具部的委托代理人吴昌伦、何龙江与被告坤伟装饰公司的委托代理人刘建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乐佳燃具部诉称：2015年，原告与被告签订《乐佳定制整体家具合同》，被告向原告购买多套定制家具，原告按合同交付定制家具后，被告未按合同履行付款义务。原告多次催收，被告只支付了部分货款，并承诺在2016年3月31日前全部付清，但截止2016年4月6日被告仍欠货款117809.57元。原告于2016年4月8日发函催收仍未果，故起诉至本院，请求：1、判令被告支付原告货款117809.57元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告坤伟装饰公司辩称：原被告双方由于多次合作，故一般双方约定口头协议，很少有书面合同，原告称双方签订多份合同不属实。被告已经全额支付原告所有合同款项，目前只有业主刘世君、全孝英家具由于质量不合格且延迟交付，所以只欠部分款项，原告所称不属实，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2015年10月至2016年1月，乐佳燃具部与坤伟装饰公司签订《乐佳定制整体家具合同》共14份，其中甲方为手写字“坤伟”，乙方为打印字“乐佳定制整体家具”，甲方向乙方定制橱柜和衣柜。在每份合同有关事项第5项约定：合同签订后，甲方向乙方支付总货款80%作为预付款，余款货到付清；第8项约定：本合同一式两份并附图纸一份，甲方须签字认可图纸设计方案。随后乐佳燃具部按设计图纸要求为坤伟装饰公司定制橱柜及衣柜，完成后进行了安装及交付。在交付时，坤伟装饰公司工作人员白亮、薛斌、陈礼录等人分别在14份合同所附设计图纸的每一页签名并注明交付时间。
另查明，2015年3月19日以及2015年9月12日，坤伟装饰公司通过银行转账方式向乐佳燃具部分别支付2500元、40900元，以上两笔款项均为签订本案14份合同前的付款。2016年4月1日坤伟装饰公司通过公司内部报销方式向乐佳燃具部支付64000元家具预付款，对该笔款项原告方认为系双方签订的另外39份合同所产生的费用，而被告方认为系支付本案14份合同的费用。
又查明，本案中乐佳燃具部与坤伟装饰公司签订14份的《乐佳定制整体家具合同》合计未付余额为116929.64元。
上述事实，有《乐佳定制整体家具合同》、《律师催款函》、农业银行及建设银行转账凭条、费用报销单以及原被告双方和证人刘世君、全孝英在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中的14份合同上虽然没有被告公司的盖章，但每份合同均有被告公司工作人员白亮、薛斌、陈礼录等人或法定代表人白居伟在所附设计图纸的每一页签名并在交付时注明了交付时间，故白亮、薛斌、陈礼录等人的签名应视为为被告公司履行职务行为，应由被告公司承担相应法律后果。因此本院认定原被告双方签订的14份《乐佳定制整体家具合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。被告坤伟装饰公司提出原告交付的家具存在质量问题故不予支付货款的抗辩理由，因未举示相应证据，本院不予采信。《乐佳定制整体家具合同》有关事项第5项约定：合同签订后，甲方向乙方支付总货款80%作为预付款，余款货到付清。故在定制的家具交付时，被告公司就应当付清全部货款。2016年4月1日坤伟装饰公司通过公司内部报销方式向乐佳燃具部支付64000元家具预付款，对该笔款项原告认为系双方签订的另外39份合同所产生的费用，同时举示了本案外39份合同的金额合计为65232元，而被告认为系支付本案14份合同的费用，但未举示相应证据，故本院认为此款不应抵扣本案货款。经本院核实，本案中14份的《乐佳定制整体家具合同》合计未付余额为116929.64元，故对原告要求被告支付117809.57元货款中的116929.64元予以支持，剩余部分因没有相关证据故不予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告坤伟装饰公司未按照合同约定在收货后支付货款，应当自收货后次日起支付逾期付款的利息，故对原告要求支付货款利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告在庭审中同意将每份合同开始计算利息的时间统一延后至2016年4月1日起，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：
一、重庆市坤伟装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内向北碚区乐佳燃具经营部支付定制家具货款116929.64元。
二、重庆市坤伟装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内向北碚区乐佳燃具经营部支付自2016年4月1日起的逾期付款利息，该利息以116929.64元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算，息随本清。
三、驳回北碚区乐佳燃具经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2656元减半收取1328元，由重庆市坤伟装饰工程有限公司负担1319元，由北碚区乐佳燃具经营部负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吴怡
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第1990号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：黄钰珊，广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：樊永华，女，1988年9月11日出生，汉族，身份证住址河南省罗山县，
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告樊永华信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司中山分行以被告樊永华已履行还款义务为由，于2015年9月22日申请撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司中山分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费1158元，减半收取579元，诉讼保全费533元，合计1112元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 李静敏
二〇一五年九月二十二日
书记员 关颖桃
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初8546号
原告缪超，男，1985年8月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人杜娟，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人曹伊丽，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告傅斌，男，1982年10月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告赵贝妮，女，1982年10月8日生，汉族。
原告缪超与被告傅斌、赵贝妮买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序。于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告缪超的委托诉讼代理人杜娟、曹伊丽到庭参加诉讼，被告傅斌、赵贝妮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告缪超向本院提出诉讼请求：一、要求二被告返还原告货款人民币59.1万元；二、要求二被告支付原告以59.1万元为本金、自2018年1月17日起至2018年3月31日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；三、要求二被告承担律师费11,827元；四、诉讼费由二被告承担。事实和理由：自2017年11月6日起，原告与二被告达成买卖手表的口头协议。2017年11月6日起，原告向二被告交付货款591,380元，但二被告却没有向原告交付货物，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告傅斌、赵贝妮未到庭亦未具答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年11月起，原告与被告赵贝妮在微信上商讨购买品牌手表的事宜。自2017年11月起，原告向二被告交付款项591,380元。2018年1月6日，二被告向原告出具欠条一份，内容为自2017年11月1日至2017年11月25日共计向原告借到59.1万元。现承诺于2018年1月16日前归还，如到期不归还，二被告自愿承担原告向法院起诉的律师费和诉讼费等一切费用。为本次诉讼，原告支付律师费11,827元。
审理中，原告认为，原告与二被告就货款以书面欠条形式予以确认，现在认为双方之间系借款关系。
以上事实，由原告的当庭陈述、微信聊天记录、银行交易明细清单、结婚登记审查处理表、律师费发票等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间虽未订立书面买卖合同，但本院结合原、被告之间的微信记录以及转账凭证，确认双方之间的买卖合同成立并生效，双方均应各自履行各自的义务。原告向二被告订购手表并支付了相应的货款，但二被告未能交付货物。2018年1月6日，原、被告就货款作为借款予以确认，本院认为，双方的合意不违反法律规定，现原告依据该份欠条要求二被告承担相应的还款责任，于法有据，应予支持，故二被告应当归还原告欠条上确认的59.1万元。至于原告主张的利息，因二被告在欠条中写明同意支付，系双方当事人的约定，且原告主张的逾期利息计算标准不违反法律规定，予以支持。至于律师费，二被告亦在欠条中予以确认，不违反法律规定，应予支持。二被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由二被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅斌、赵贝妮于本判决生效之日起十日内归还原告缪超59.1万元；
二、被告傅斌、赵贝妮于本判决生效之日起十日内偿付原告缪超以59.1万元为本金、自2018年1月17日起至2018年3月31日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、被告傅斌、赵贝妮于本判决生效之日起十日内支付原告缪超律师费11,827元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,884元(原告缪超已预交)，减半收取计4,942元，财产保全费3,476.9元，合计8,418.9元，由被告傅斌、赵贝妮负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 田亚靖
二〇一八年四月十七日
书记员 秦 晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民二初字第1229号
原告刘志忠，1980年3月16日出生，住哈尔滨市道外区。
委托代理人徐学滨，黑龙江大公律师事务所律师。
被告邢姚民，1974年2月15日出生，住哈尔滨市道外区。
�告刘志忠与被告邢姚民劳务合同纠纷一案，原告于2014年11月4日向本院提起诉讼。本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘志忠及其委托代理人徐学滨到庭参加诉讼，被告邢姚民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告刘志忠诉称，2011年5月，被告将承包的大庆市让胡路区富强新城B30号和B31号住宅楼的架子工劳务分包给原告负责施工。2012年11月15日，原、被告双方对架子工的人工费进行了结算，被告尚欠原告人工费22万元，并向原告出具欠条。虽经原告多次催要，但被告至今仍未给付。为此，原告提起诉讼，请求人民法院判令被告给付劳务费22万元；按照银行同期贷款利率给付自起诉之日至判决生效时止的利息。
被告邢姚民未到庭，未进行答辩。
在本院开庭审�过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一，被告邢姚民2012年11月15日向原告出具的欠条一份。拟证明：被告拖欠原告人工费22万元。
证据二，证人付某某证言。拟证明：刘志忠于2011年开始在大庆让胡路富强新城工地干架子工，是邢姚民分包给刘志忠的，邢姚民一直没有给刘志忠人工费。在工地看见过刘志忠向邢姚民要钱，邢姚民没有给刘志忠。邢姚民欠刘志忠的人工费有20多万。
被告邢姚民未举证。
因被告未出庭，本院未组织质证。
本院确认：对于原告提供证据，内容客观真实、来源合法，符合法律规定的证据要件，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交相关证据，视为放弃其依法享有的质证、抗辩等诉讼权利，因此，原告提供的上述证据与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理查明：2011年，被告邢姚民雇佣原告，为被告在大庆市富强新城小区B30号楼、B31号楼提供劳务。至2012年11月15日，原、被告算账，被告欠原告劳务费共计220000元，被告为原告出具欠条一份。后经原告多次索要，被告未能给付。故原告诉至本院，请求判令被告立即给付劳务费220000元，并按照银行同期贷款利率给付自自起诉之日至判决生效时止的利息。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但以被告为原告出具的欠条为凭，原告为被告提供劳务的事实清楚，故双方劳务合同关系成立，被告理应按照约定履行义务。现原告主张被告给付劳务费220000元有理，本院应准予。但因双方没有约定劳务费给付时间，故应自原告起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付至判决生效时止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邢姚民于本判决生效后立即给付原告刘志忠劳务费220000元；
二、被告邢姚民于本判决生效后立即按照中国人民银行同期同类贷款利率，给付原告刘志忠上述欠款自2014年11月4日至判决生效时止的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元、公告费560元（原告均已预付）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨守权
审 判 员 李 军
人民陪审员 赵丽梅
二〇一五年七月十三日
书 记 员 纪红雪
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初4787号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：邓燕，女，生于1981年9月7日，汉族，住重庆市璧山区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张杰，女，生于1979年12月16日，汉族，住重庆市渝中区，系该公司员工。
被告：向吉会，女，生于1976年3月19日，土家族，住重庆市璧山区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告向吉会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。
审判员 王玲玲
二〇一七年七月二十五日
书记员 万椿雪
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初649号
原告:贵州凯里经济开发区开元水务有限责任公司，住所地贵州省凯里经济开发区开元新居1号14栋2楼。
法定代表人：王飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张先荣，河南栗城律师事务所执业律师。
被告:贵州明鑫冶金有限公司，住所地贵州省凯里经济开发区第二工业园区。
法定代表人：唐小云，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗晟桐，国浩律师（贵阳）事务所执业律师。
原告贵州凯里经济开发区开元水务有限责任公司（以下简称“开元水务公司”）与被告贵州明鑫冶金有限公司（以下简称“明鑫冶金公司”）合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。开元水务公司的委托诉讼代理人张先荣、贵州明鑫冶金公司的委托诉讼代理人罗晟桐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
开元水务公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告支付原告拖欠的水费28069.60元、非居民生活用水污水费584.50元及滞纳金22794.42元，合计51448.52元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2014年6月1日成立供水合同关系。原告正常供水后，被告自2016年8月至2016年12月共欠原告水费28069.60元、非居民生活用水污水费584.50元。根据《城市供水价格管理办法》第三十条的规定，被告应当支付原告滞纳金22794.42元。
贵州明鑫冶金公司对拖开元水务公司水费的事实无异议，但认为拖欠的数额应当是27080.30元而不是开元水务公司主张的28069.60元，且《开元水务水费缴纳通知单》上并无任何直接证据证明明鑫公司的实际用水量及应当支付的水费；开元水务公司主张非居民生活用水污水费584.50元，没有任何证据加以证明，没有事实和法律上的依据；开元水务公司主张滞纳金22794.42元没有事实和法律上的依据，因为国家发改委和建设部在2004年11月29日发布《国家发展和改革委员会、建设部关于修订<城市供水价格管理办法>的通知》已经将《城市供水价格管理办法》第三十条中的“接到水费通知单15日内仍不交纳水费的，按应交纳水费额每日加收5‰和滞纳金”的规定删除，且双方并没有就滞纳金进行约定；明鑫冶金公司于2016年9月及12月，向原告提交销户申请，开元水务公司在明知明鑫公司的水表漏水的情况下，不采取任何补救措施，也不给销户，属于主观上存在过错，因此明鑫冶金公司的水费应当予以下调。
经审理查明，开元水务公司与明鑫冶金公司于2014年6月份成立供水合同关系。合同成立后，开元水务公司正常供水，明鑫冶金公司也支付了水费。但2016年8月至2016年12月期间，开元水务公司正常供水后，明鑫冶金公司拒不支付开元水务公司水费共计28069.60元。经开元水务公司催收无果。
本院认为，开元水务公司与明鑫冶金公司虽未订立书面的供水合同，但开元水务公司已经实际向明鑫冶金公司供水，明鑫冶金公司在合同成立的前期也实际履行了支付水费的义务，双方的供水合同关系成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。开元水务公司主张明鑫冶金公司支付拖欠的水费28069.60元，有开元水务水费缴纳通知单证明，该通知单已载明明鑫冶金公司的实际用水量及应当支付的水费，且水费的计算正确。开元水务公司履行了供水义务后，明鑫冶金公司应当履行相应的支付水费的义务。明鑫冶金公司主张开元公司对水费的计算有误，但未能提供证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。因此，对拖欠开元水务公司2016年8月至2016年12月期间的水费共计28069.60元，明鑫冶金公司应当支付。开元水务公司主张明鑫冶金公司支付非居民生活用水污水费，但没能提供证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。开元水务公司主张明鑫冶金公司支付滞纳金22794.42元，明鑫冶金公司辩称国家发改委和建设部在2004年11月29日发布《国家发展和改革委员会、建设部关于修订<城市供水价格管理办法>的通知》已经将《城市供水价格管理办法》第三十条中的“接到水费通知单15日内仍不交纳水费的，按应交纳水费额每日加收5‰和滞纳金”的规定删除，且双方并没有就滞纳金进行约定，因此，开元水务的该项主张不成立。明鑫冶金公司的辩解主张成立，本院予以采纳。明鑫冶金公司提出其于2016年9月及12月向原告提交销户申请，开元水务公司在明知明鑫公司的水表漏水的情况下，不采取任何补救措施，也不给销户，属于主观上存在过错，因此明鑫冶金公司的水费应当予以下调的辩解意见，但未能提出证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、贵州明鑫冶金有限公司自本判决生效之日起二十日内支付贵州凯里经济开发区开元水务有限责任公司拖欠的水费28069.60元。
二、驳回贵州凯里经济开发区开元水务有限责任公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计540元，贵州凯里经济开发区开元水务有限责任公司已向本院预交，由贵州凯里经济开发区开元水务有限责任公司承担245.38元，由贵州明鑫冶金有限公司承担294.62元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南州中级人民法院。
审判员 杨凯鹏
二〇一七年五月七日
书记员 胡 芮