山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区商初字第76号
原告深圳利亚德光电有限公司。
法定代表人李军，董事长。
委托代理人徐政。
委托代理人周小苑。
被告山东盛泰科技股份有限公司。
法定代表人王嘉，董事长。
委托代理人刘国栋。
原告深圳利亚德光电有限公司诉被告山东盛泰科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告深圳利亚德光电有限公司的委托代理人徐政、周小苑，被告山东盛泰科技股份有限公司的委托代理人刘国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳利亚德光电有限公司诉称，原、被告于2011年6月21日签订《济宁市文化中心LED显示屏系统采购及服务项目合同书》，主要约定：（1）原告按照被告要求进行生产制作显示屏（名称：P20室外全彩显示屏，型号规格：P20日亚1R1G1B），并负责安装调试。（2）合同总金额为2123872元，具体付款方式：合同签订后7日内支付10%即212387.2元；主要设备、材料进场后5日内付至50%即1061936元；工程竣工验收合格后5日内付至80%即1699097.6元；经审计（审计时间为验收合格后6个月内）后10日内付至95%即2017678.4元；余款5%及106193.6元质保期满后付清。（3）工程完工后20日内被告未进行或完成验收的，视同验收合格。显示屏系统验收完成以前，在未经原告同意的情况下，不得投入使用。否则，在未经原告同意的情况下被告开屏使用，则视该显示屏系统验收合格。（4）被告未按合同规定支付合同款，则视为违约，被告须每日向原告支付2000元的违约金。合同签订后，原告向被告交付了LED显示屏系统及其设备，显示屏于2011年9月23日安装完毕。原告已按照合同约定履行全部义务，而被告仅向原告支付1216935.2元后，剩余合同款906936.8元一直未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告支付剩余款项906936.8元及违约金（自2011年10月19日起至判决指定付款之日，按每日2000元计算）。2.诉讼费用由被告承担。
被告山东盛泰科技股份有限公司辩称，1.合同约定的付款条件没有成就，根据合同第五条约定，付款是主要设备材料进场后5日内付款50%，而现在已经付了120余万元，这一付款比例达到了57.3%，超过了合同约定。剩余款项的付款条件是工程竣工验收合格后5日内付至80%，经审计后，双方认可10日内付至95%，可事实是截止今日，该工程尚未验收，更没有审计，对于工程的验收在合同第十条第一项有明确约定，是原告方认为系统已经调试好，能够达到使用要求时书面通知被告进行验收，至今原告未通知被告验收，我方认为该系统没有调试好。2.关于违约，我方认为在该合同履行中系原告违约导致目前的状况，原告截止今日未提交竣工报告，该工程未竣工验收，且原告违反了合同第十四条约定的保修条款，没有按期进行保修，也没有派人进行现场服务，导致该系统至今无法使用。3.合同没有约定具体的工期，根据合同的文意理解应该是该系统能投入使用且提交验收报告后才能视为验收合格，因此应是原告违约，违约责任应由原告承担，由于没有约定竣工期限，我方无法进行反诉。4.该系统存在明显质量问题，至今无法投入使用，导致发包方因此一直未向被告支付工程款。
经审理查明，2011年6月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《济宁市文体中心LED显示屏系统采购及服务项目合同书》，合同金额为2123872元（含税）。合同第三条约定，由乙方向甲方提供该项目的工程设计、设备材料的供货以及对该系统工程施工图设计、安装、调试开通、检测、试运行、交接验收，并提供系统验收后两年内的免费维修保养，同时对甲方指定的相关人员进行技术培训。合同第五条约定了付款方式，即“招标人在合同签订后7日内付给承包人合同总造价10%作为预付款，待承包人主要设备、材料进场后5日内付至合同总价的50%（经招标人、监理单位、审计单位认可）；工程竣工验收合格后5日内，付至已完工程总造价的80%，经审计（审计时间为验收合格后6个月内）后双方认可10日内招标人付至承包人工程结算总造价的95%，余5%质保期满无质量问题或工程缺陷付清。”合同第六条第九项约定了设备供货时间为7月30日；第十项、第十一项约定了货物的验收，即乙方应在送货前7天提早通知甲方，甲方应在货物到达工地现场后3天内组织业主方、监理方相关人员对货物内在和外观质量、规格、性能、数量完成初验。如甲方对设备有异议，需在5个工作日内，以书面形式向乙方提出。设备的实际质量验收应在系统验收时同步进行。合同第十条对工程验收进行了约定，“1.验收方法：当乙方认为系统已调试好，达到使用要求时，应书面通知甲方进行验收。验收的具体方法和要求，应提前15天送交甲方审定。……。4.验收期限：乙方书面通知甲方工程已完工后20天内，若20天内未进行或完成验收的，视同验收合格。5.显示屏系统验收完成以前，在未经乙方同意的情况下，不得投入使用，否则，在未经乙方同意的情况下甲方独自开屏使用，则视该显示屏系统验收合格。”合同第十二条第二款约定，如甲方未能按合同支付工程款，则视为违约，甲方须每日向乙方支付2000元的违约金，甲方若逾期四周仍未能支付相应合同款，乙方有权解除合同，甲方承担由此给乙方造成的相应经济损失。合同第十四条约定，工程完工后，乙方对系统免费保修两年，保修期自系统正式通过验收之日起计算。合同签订后，双方将免费保修期由两年变更为三年。
2011年8月11日，原告将项目物品交付给被告，且被告股东吴朋在《项目移交清单》上签字。2011年9月23日，被告向原告出具《说明》，“深圳利亚德的现场技术人员通过现场指导安装，整体屏已经安装完毕。加载临时电测试，屏体无显示问题（目测，有待专业鉴定）。现场没有进行正式电源测试及远程控制测试。”2012年5月2日，原告对被告人员进行了培训，且被告人员在《培训记录表》上签字。2013年9月15日，被告因显示屏有多处的箱体不亮向原告电话报修，被告于2013年9月17日到现场诊断发现开关电源损坏，并对电源予以免费更换。2014年11月25日至2014年11月26日，原告对被告进行回访并查看了屏体和控制系统，描述“屏体有个模组在黑屏时闪，是电源线没接好，现场处理，屏体没什么问题；屏体、控制系统都良好。”被告盖章认可。2013年11月26日和2014年10月31日，原告以特快专递的方式分别向被告发函催款。
另查明，被告已向原告支付1216935.2元。被告于2013年1月16日将名称由“山东盛泰智能工程有限公司”变更为“山东盛泰科技股份有限公司”。
上述事实，原、被告均无异议，并有原、被告签订的《济宁市文体中心LED显示屏系统采购及服务项目合同书》、《项目移交清单》、被告向原告出具《说明》、《培训记录表》、原告向被告发出的催款特快专递单以及被告的工商登记信息在案证实，本院予以确认。
本案争议的焦点问题是：1.双方是否对显示屏验收完毕；2.被告是否应当支付剩余货款。
原告主张，双方不仅已经验收，并且被告已将显示屏投入使用，因此应当支付剩余货款。为证明自己主张，原告提供视频光盘一份，证明涉案的显示屏在山东省省运会开幕时已经在正常使用。对原告提供的证据，被告质证如下：该视频资料与事实不符，不具有证据的真实性，且被告对视频资料进行了剪辑，无法证明本案在开幕式中使用了被告安装的电子屏，并申请对该视频资料进行司法鉴定。
被告主张，原告没有证据证明显示屏已验收，且该显示屏存在质量问题，至今无法投入使用，故被告不应支付剩余货款，被告没有证据提供。
本院认为，原告没有提供双方验收的书面证据，但在双方签订的《济宁市文体中心LED显示屏系统采购及服务项目合同书》第十条第五项约定：“显示屏系统验收完成以前，在未经乙方同意的情况下，不得投入使用，否则，在未经乙方同意的情况下甲方独自开屏使用，则视该显示屏系统验收合格。”从原告提供的山东省省运会视频中可以看出，涉案的显示屏已正常使用。虽然被告认为原告提供的视频资料进行了剪辑，但没有提供完整的视频与之进行对比，仅仅对该视频资料提出异议，并没有提供足够证据予以反驳。因此，对被告的抗辩不予采信，涉案显示屏应视为验收合格。《济宁市文体中心LED显示屏系统采购及服务项目合同书》第五条约定了货款支付条件，该约定中出现了“招标人”、“承包人”、“监理单位”、“审计单位”、“审计”等概念，但在该合同书中并没有对这些概念的解释和约定，结合本案中原、被告双方的权利义务及被告已付款的进度，该条款应视为对原、被告之间付款情况的约定。因合同书中并未有“审计”程序的约定，故，被告应向原告支付至总货款的95%。对于剩余5%的质保金，因原告没有提供证据证明双方验收的具体时间，故应以其提供在山东省省运会开幕式时使用显示屏的时间为质保金的起算时间，即2014年9月15日。因原被告约定的质保期为三年，因此，质保期届满应为2017年9月15日。对于质保金，被告不应支付。
综上，本院认为，原、被告之间系承揽合同关系。原告履行了合同义务后，被告应当支付相应货款。虽然合同书第十二条对违约责任有明确约定，但约定明显过高，依法应予以调整。对被告主张涉案显示屏存在质量问题，因没有证据提供，故对其抗辩理由，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告山东盛泰科技股份有限公司自本判决生效之日起10日内向原告深圳利亚德光电有限公司支付货款800743.2元（2123872元×95%-1216935.2元）及违约金（自2014年9月15日至付款之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12869元，由原告深圳利亚德光电有限公司负担1062元，由被告山东盛泰科技股份有限公司负担11807元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田常明
审 判 员 刘 笑
人民陪审员 秦贞运
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张 苏