wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第1994号
原告：高建鹏。
被告：楼定军。
原告高建鹏诉被告楼定军民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，于2015年10月12日、11月9日公开开庭进行了审理，原告高建鹏、被告楼定军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建鹏起诉称：被告因做生意需要，于2013年8月25日向原告借款190000元，言明于每个月还多少。但到期后，一直未还款。故原告起诉请求判令：一、被告归还借款190000元；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供证据如下：
1、借条1份，欲证明被告向原告借款190000元的事实。
2、原告申请证人杨某（系原告前妻）出庭作证的证人证言，欲证明被告向原告借款的事实。证人杨某陈述称：在杨某与高建鹏夫妻关系存续期间，楼定军曾向原告借款210000元，用于做生意，后来归还了20000元，重新出具了190000元的借条。杨某曾于2014年12月29日向楼定军出具过收条1份，载明收到50000元和医药费50000元，其中50000元，当初约定是归还本金，现作证时证人主张系楼定军弄断胳膊的赔偿。
被告楼定军答辩称：被告借钱用于赌博，原告也是知道的。当初总共借款210000元，已经归还本金20000元，还给杨某50000元，且给过几十万的利息。故请求驳回原告的起诉。
为证明上述辩称事实，被告楼定军向本院提供证据如下：
1、收条1份，欲证明2014年12月29日被告归还原告50000元的事实。
2、原告申请证人章某、马某出庭作证的证人证言，欲证明本案借款用途的事实。证人章某陈述称：章某系被告朋友，被告向原告借款，章某不在场。但在事后，原告及其朋友东阳的阿康叫章某帮忙向被告催讨，说是被告赌钱输掉，跟原告借钱，借了多少钱不知道。证人马某陈述称：马某与原、被告均系朋友。有一天晚上，原告打电话给马某，问在赌场里借了50000元给被告，要不要紧。马某说几万块钱不要紧。所以，马某知道被告跟原告借款是用于赌博。借款时马某不在场。事后听说被告又跟原告借了钱。
本院依职权从临安市民政局婚姻登记处调取的结婚登记审查处理表1份，反映证人杨某在2014年12月29日出具收条时，已与原告某的事实。
前述证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1，被告对真实性无异议，但认为钱已经还掉了。经审查，被告对证据真实性无异议，本院予以确认。
对原告提供的证据2，被告认为证人杨某已经与原告某，其没有权利跟被告催讨还款。被告也没有打杨某，是杨某自己下车的时候不小心摔去的。
对被告提供的证据1，原告对真实性无异议，但认为钱是其前妻杨某收到的，与原告无关。经审查，本院认为，证人在出具收条时，与原告已离婚，原告也否认收到收条载明的50000元款项，故对被告所主张已还款50000元的事实，本院不予确认。
对被告提供的证据2，原告认为证人章某、马某说的不属实。章某只是听别人说被告跟原告借款的事，原告没有让他帮忙讨钱，被告跟原告是朋友，原告不会叫别人去讨钱的。原告借款给被告不是用在赌博上，马某的电话是打过，但是原告问朋友借钱的事，不是原告借钱给被告。经审查，本院认为，证人章某、马某的陈述均非本人亲身经历的事实，且两人与被告具有一定的利害关系，两人陈述的证明力较弱，无法单独证明待证事实，故本院不予确认。
对本院调取的结婚登记审查处理表，原、被告均无异议，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
被告曾向原告借款210000元，后被告归还20000元，由被告于2013年8月25日向原告出具借条1份，载明：“今楼定军向高建鹏借款人民币壹拾玖万元正（190000）”。后，原告以被告未还款为由，诉至本院。
本院认为：本案的争议焦点在于借款事实是否存在。一般而言，借条作为借贷合意与款项交付的双重凭证，具有较强的证明力。被告作为借条出具方，虽对借款合法性及还款事实提出抗辩，称原告明知被告借款用于赌博仍出借，且被告已通过超额付息还清款项。但被告并未就其前述主张事实，进行充分的举证，应承担举证不利的后果，故对其前述抗辩意见，本院不予采纳。对于被告主张已通过支付杨某50000元，用以归还本案借款的问题。鉴于付款时，杨某与原告已离婚，原告也否认收到该笔款项的事实，被告的前述主张缺乏相应证据支持，本院也不予采纳。本案借款未约定还款期限，原告有权随时主张还款。故对原告要求被告归还借款190000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告楼定军应于本判决生效之日起十日内归还原告高建鹏借款190000元。
如果被告楼定军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，减半收取2050元，由被告楼定军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4100元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 王 浩
二〇一五年十一月十九日
书记员 王耀军
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第00356号
原告：李金良，男，1967年6月8日出生，汉族，淮南矿业集团张集矿职工，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：王怀敬，潘集公安分局退休干部。
被告：褚作忠，男，1963年8月3日出生，汉族，淮南矿业集团潘一矿职工，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告李金良诉被告褚作忠民间借贷纠纷一案中，原告李金良于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李金良申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李金良撤回起诉。
案件受理费654元，减半收取327元，由李金良负担。
审判员 胡 军
二〇一五年三月五日
书记员 徐函函
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凯刑初字第35号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人金某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月3日被刑事拘留，同年10月7日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
辩护人杨伟，贵州兄弟律师事务所律师。
被告人赵某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月11日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2014）516号起诉书指控被告人金某某、赵某某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员张培忠出庭支持公诉，被告人金某某及其辩护人杨伟、被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月1日下午，被告人金某某、赵某某伙同乐某某（未到案）乘坐金某某的二轮摩托车（由乐某某驾驶）到凯里经济开发区贵州凯里斯凯尔科技有限公司工地，由赵某某放哨，金某某和乐某某在6号厂房外，盗割准备用于供电的电缆60米，鉴定价值2970元。后销赃得币430元，除去就餐花费70元、加油花费20元，金某某分得120元，赵某某和乐某某各分得110元。
2014年10月11日，被告人赵某某到凯里经济开发区公安分局黔兴派出所投案。
2015年1月5日，被告人金某某之父金某赔偿贵州凯里斯凯尔科技有限公司3000元，该公司对金某某的行为予以谅解，请求对其从宽处罚。
上述事实，被告人金某某、赵某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有证人郭某、刘某某、杨某某的证言及郭某、刘某某的身份信息；现场勘验检查笔录（现场图、现场照片）；指认作案工具摩托车、砍刀的照片；扣押作案工具摩托车、砍刀的清单；金某某辨认赵某某、乐某某照片，赵某某辨认乐某某照片的笔录；指认现场笔录及照片；盗窃现场监控光盘；凯里经济开发区公安分局关于赵某某自首的证明；凯里市价格认证中心凯认鉴（2014）145号涉案财物价格鉴定结论书；抓获经过；户籍证明及被告人金某某、赵某某的供述；贵州凯里斯凯尔科技有限公司收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某、赵某某以非法占有目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已侵犯了他人的财产权利，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。凯里市人民检察院指控被告人金某某、赵某某犯盗窃罪，罪名成立。在共同犯罪中，被告人金某某起主要作用，是主犯，应当对其所参与的全部犯罪处罚。被告人赵某某起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人金某某自愿认罪，其亲属赔偿了被害单位损失，可以酌情从轻处罚。被告人赵某某犯罪后主动投案，审理过程中自愿认罪，是自首，可以从轻或者减轻处罚。辩护人提出被告人金某某自愿认罪，其亲属赔偿了被害单位损失，取得了谅解，建议对金某某从轻处罚的辩护意见予以采纳；提出金某某是初犯，建议对其适用缓刑的辩护意见，本院认为不当，不予采纳。经审查，金某某自供除本次盗窃外，还涉嫌其他盗窃，如果适用缓刑，不能保证其没有再犯的危险，故本院认为不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人金某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月3日起至2015年4月2日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月11日起至2015年5月10日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
三、犯罪工具摩托车一辆、砍刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘治国
审 判 员 李 蓉
代理审判员 杨凯鹏
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 刘萍萍
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第488号
罪犯林云滨，男，1980年9月24日出生，汉族，出生地福建省漳州市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2009年4月20日作出（2009）芗刑初字第142号刑事判决，以被告人林云滨犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币40000元，责令退赔受害人赃款赃物折合人民币42480元。判决生效后，交付执行。因罪犯林云滨在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2012年11月30日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2019年2月24日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯林云滨在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林云滨在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年十月至二0一四年十二月累计获得达标分二十一分。二0一二年、二0一三年、二0一四年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金3600元。
本院认为，罪犯林云滨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林云滨予以减去有期徒刑二年（刑期执行至2017年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年六月三日
书 记 员 谢文昌
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第00356号
原告宣海荣，男，1966年10月30日出生，汉族，农民。
被告宣社利，男，1963年9月17日出生，汉族，农民。
被告宣锋锋，男，四十二岁，汉族，农民。
委托代理人张娅宁（系被告宣锋锋之妻），女，1974年6月1日出生，汉族，农民。
原告宣海荣与被告宣锋锋相邻关系纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宣海荣、被告宣社利、被告宣锋锋的委托代理人张亚宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣海荣诉称：原、被告系同村同组村民，原告的责任田与被告责任田相邻，二被告在责任田内种植了桐树，现桐树均已长大。被告桐树与原告责任田距离较近，直接影响了原告的责任田的蔬菜，由于光照不足，致原告的农作物无法正常生长，要求二被告停止侵害，砍伐现有树木更换树种，并赔偿其损失1000元。
被告宣社利诉称：其责任田种植的桐树已有28年，不同意砍伐桐树。桐树确实给原告责任田的蔬菜造成一定影响，但问题不大，农村的地都是这样的状况。被告不同意赔偿。
被告宣锋锋辩称：其与宣社利意见一致。
经审理查明，原、被告系同村同组村民，原告宣海荣涉案的责任田东西走向约2.5亩，从6年前开始耕种，该地块南邻二被告的责任田，原告宣海荣的责任田种植蔬菜。被告宣社利的责任田种植桐树，其中三棵桐树已有27年树龄。被告宣锋锋的责任田内种植桐树，部分树龄已有20多年，小桐树树龄约4年。二被告的桐树对原告蔬菜生长有部分影响，双方就此问题多次找西安市临潼区西泉街道办事处宣孔村村委会协商未果。涉案村组耕地每亩年均纯收入600—700元。审理中，因双方意见分歧，致调解协议未能达成。
以上事实，有原、被告陈述、照片，村委会证明、调查笔录等证据在卷可证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，赔偿损失。本案中，二被告承认其栽植的桐树对原告种植的蔬菜生长有影响，造成原告宣海荣种植蔬菜收入的减少，故原告宣海荣要求二被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告宣海荣要求二被告将桐树全部砍伐更换其他树种，因二被告种植的树木在先，该树木虽对原告宣海荣种植的蔬菜生长造成部分影响，但为平衡双方利益，应采取成本较小的办法处理双方纠纷，即二被告应将伸入原告宣海荣责任田内的树枝予以砍伐，故原告宣海荣要求二被告更换树种的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告宣海荣的蔬菜种植损失，应参照当地土地收益，合理确定。为保护当事人的合法权益，正确调整民事关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国物权法》第八十九条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，宣社利、宣锋锋将其责任田内伸入宣海荣责任田的桐树树枝予以砍伐。
二、本判决生效后五日内，宣社利、宣锋锋赔偿宣海荣蔬菜种植损失300元.
三、驳回宣海荣的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由宣社利、宣锋锋各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 惠五七
代理审判员 柴亚桃
人民陪审员 王 楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张 婷
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第0436号
原告赵祥林。
被告颜培君。
被告杨冬梅。
两被告共同委托代理人赵新建。
被告刘连海。
被告许德建。
原告赵祥林与被告颜培君、杨冬梅、刘连海、许德建民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由代理审判员唐静娴适用简易程序独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告赵祥林、被告颜培君、杨冬梅的共同委托代理人赵新建、被告刘连海到庭参加了诉讼，被告许德建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵祥林诉称，2012年7月19日，被告颜培君、杨冬梅向原告借款5万元，约定2012年9月18日还款。到期后原告多次催要，被告仍未还款，故诉至法院，要求被告颜培君、杨冬梅偿还借款5万元及利息（按年利率10%计算），被告刘连海、许德建承担连带偿还责任。
被告颜培君、杨冬梅辩称，原告与被告在欠款前互不相识，是通过案外人王四处借款，当时从王四处借来十万元，实际拿到手为9.1万元，9000元作为利息被扣下。后来被告还了王四2.5万元，现余款6.6万元未还。请求查明事实依法判决，原告主张的利息未约定，要求过高，应按银行同期贷款利率计算。
被告刘连海辩称，原告找我的时候已经超出担保期限，我不承担任何责任，我可以协助原告向被告要钱。
被告许德建未作答辩。
经审理查明，2012年7月19日，被告颜培君、杨冬梅向原告出具借条一份，载明：“今借到赵祥林人民币伍万元正（50000）用期两个月（2012年7月19至9月18日还款）。”被告许德建、刘连海在借条下方担保人处签字捺印。此后，被告未偿还借款，故原告诉至本院。
以上事实，有借条及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告颜培君、杨冬梅向原告借款并出具借条，在双方之间产生了债权债务关系，应偿还借款5万元。关于原告主张的利息，因借条中无约定，故利息应从借款到期次日即2012年9月19日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算。关于担保人刘连海、许德建是否承担连带偿还责任的问题，借条中约定借款到期日为2012年9月18日，两担保人系连带担保，担保期限为六个月，原告庭审中自认其于2013年5月左右才向担保人刘连海要钱，2013年8月、9月才向担保人许德建要钱，原告在担保期限内未要求两担保人承担保证责任，故本院认定连带保证期限已过，被告刘连海、许德建不承担保证责任。
关于被告颜培君、杨冬梅抗辩的两张借条10万元，实际拿取现金9.1万元，已向王四还款2.5万元，均未提供相关证据予以证明，且本案借条的出借人为原告，不是被告所称的王四，故对被告的观点不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜培君、杨冬梅于本判决生效之日起十日内偿付原告赵祥林5万元及利息（从2012年9月19日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告赵祥林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告颜培君、杨冬梅连带负担（原告已预交，被告将此款在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 唐静娴
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 蒋晓茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人约定按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民诉保字第00074号
原告李某。
被告张某某。
被告代某某。
被告襄阳某某房地产开发有限公司。
担保人李某。
担保人湖北某某信达投资担保有限公司。
法定代表人杨某某，湖北某某信达投资担保有限公司总经理。
本院在审理原告李某与被告张某某、代某某、襄阳某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李某于2015年6月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被告襄阳某某房地产开发有限公司的土地使用权及冻结被告张某某、代某某名下的银行存款210万元，并由担保人李某提供其所有的位于樊城区春园西路民发*盛特区5幢7层002室、003室的非住宅房屋（房屋产权证号：襄阳市房权证樊城区字第70129649-1号、襄阳市房权证樊城区字第70129649-2号）及担保人湖北某某信达投资担保有限公司以其公司全部资产作为担保。
本院认为，原告李某申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。为确保担保的有效性，须对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被告襄阳某某房地产开发有限公司位于樊城区松鹤路13332.7平方米的土地使用权（土地证号：330508502）
二、冻结被告张某某、代某某的银行存款210万元；
三、查封担保人李某所有的位于樊城区春园西路民发*盛特区5幢7层002室、003室的非住宅房屋（房屋产权证号：襄阳市房权证樊城区字第70129649-1号、襄阳市房权证樊城区字第70129649-2号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张 伟
审判员 温继若
审判员 张艳君
二〇一五年六月十五日
书记员 张 平
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂襄新民诉保字第00074号原告李某。被告张某某。被告代某某。被告襄阳某某房地产开发有限公司。担保人李某。担保人湖北某某信达投资担保有限公司。法定代表人杨某某，湖北某某信达投资担保有限公司总经理。本院在审理原告李某与被告张某某、代某某、襄阳某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李某于2015年6月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被告襄阳某某房地产开发有限公司的土地使用权及冻结被告张某某、代某某名下的银行存款210万元，并由担保人李某提供其所有的位于樊城区春园西路民发·盛特区5幢7层002室、003室的非住宅房屋（房屋产权证号：襄阳市房权证樊城区字第70129649-1号、襄阳市房权证樊城区字第70129649-2号）及担保人湖北某某信达投资担保有限公司以其公司全部资产作为担保。本院认为，原告李某申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。为确保担保的有效性，须对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封被告襄阳某某房地产开发有限公司位于樊城区松鹤路13332.7平方米的土地使用权（土地证号：330508502）二、冻结被告张某某、代某某的银行存款210万元；三、查封担保人李某所有的位于樊城区春园西路民发·盛特区5幢7层002室、003室的非住宅房屋（房屋产权证号：襄阳市房权证樊城区字第70129649-1号、襄阳市房权证樊城区字第70129649-2号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长 张 伟审判员 温继若审判员 张艳君二〇一五年六月十五日书记员 张 平
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第201号
罪犯杨宗富，男，1958年6月23日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2008年7月31日本院作出（2008）铜中刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人杨宗富犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人23758元。宣判后即交付执行。2011年11月30日贵州省高级人民法院作出（2011）黔刑执字第732号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2011年11月30日起至2030年2月28日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2015年3月23日提出减刑建议书报送本院审理，2015年3月26日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱�请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年七个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2012年6月至2013年7月、2013年8月至2014年7月分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯杨宗富减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月30日起至2028年7月29日止。剥夺政治权利七年不变。附带民事赔偿内容不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一五年四月十七日
书记员 黄海燕
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第525号
原告王桂春.
被告王永伟。
原告王桂春与被告王永伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员朱闯适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告王桂春到庭参加诉讼，被告王永伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月3日被告向原告借款3000元，约定2013年10月归还，但多次催要未果，原告诉至本院请求法院判令被告偿还原告3000元及利息。
被告王永伟未答辩。
经审理查明，原告通过朋友认识被告，后被告于2013年9月3日向原告借款3000元，并出具欠条1张。欠条内容为：2013年9月3日收到王桂春叁仟元，2013年10月还清。原告向被告催要，被告于借款到期后偿还500元，之后被告一直未偿剩余款项，原告诉至本院。
本院认为，被告王永伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃答辩、质证的权利。原、被告之间借贷关系合法有效，被告拖欠原告借款属实，应予偿还，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于具体数额，因被告在借款到期后已偿还500元，故认定为2500元。因欠条中未约定利息，故应视为不支付利息，但原告向被告主张逾期还款的利息，本院予以支持。应自还款到期次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定判决如下：
一、被告王永伟于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告王桂春借款2500元；
二、被告王永伟于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告王桂春借款2500元的利息（自2014年11月1日起至本判决确定的给付时间之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；）；
上述款项，被告如未按指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告王永伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 朱 闯
二０一五年二月二十六日
书记员 季春辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第九条．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第690号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：德惠市人民政府。
法定代表人：刘长春，该市市长。
委托代理人：程显峰，该市人民政府工作人员。
委托代理人：ＸＸ，吉林新锐律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林三鸣经贸有限公司。
法定代表人：闫洪梅，该公司董事长。
委托代理人：周立忠，该公司职工。
委托代理人：崔海军，吉林天利人律师事务所律师。
再审申请人德惠市人民政府（以下简称德惠市政府）因与被申请人吉林三鸣经贸有限公司（以下简称三鸣公司）合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2010）吉民一终字第136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
德惠市政府申请再审称：1.二审判决认为双方当事人签订《开发东风路协议书》中没有明确约定德惠市政府自行组织开发的截止时间，致使德惠市政府偿还三鸣公司欠款的时间不确定，不能实现合同目的，没有证据支持。（1）《开发东风路协议书》第六条已明确约定了偿还三鸣公司欠款的时间，即“55万平方米面积开发终结，偿还乙方的酒厂投入和道路投入结零”。在三鸣公司单方违约，没有依据双方协议开发东风路的情况下，德惠市政府继续承担开发任务，是继续履行合同义务的行为，即使后期需要德惠市政府给三鸣公司补足剩余欠款，也应在双方继续履行合同的情况下偿还。（2）导致协议不能在双方约定的期限内履行的主要原因是三鸣公司履约过程中丧失房地产开发资质。三鸣公司的行为，属于根本性违约，享有单方解除权的一方为德惠市政府。三鸣公司在没有法定解除权的情况下，在协议约定的履行期限届满前向德惠市政府发出解除合同通知书，构成重大违约。二审法院在三鸣公司没有单方解除权的情况下，超出三鸣公司诉求判决解除合同给付欠款，没有法律依据。（3）二审法院是以双方当事人在协议中没有明确约定德惠市政府自行开发的截止时间，判决给付欠款及利息没有事实及法律依据。2.二审判决适用法律错误。（1）二审法院在判决中只是依据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十四条的规定判决解除合同，但未引用具体款项。（2）本案并非不可抗力导致不能实现合同目的，而是因三鸣公司的违约行为造成，三鸣公司不具有单方解除权。（3）二审法院依据合同法第九十四条判决给付欠款亦属于适用法律错误。（4）《开发东风路协议书》有效，法院应判决继续履行，二审法院判决解除合同不符合合同法的基本原则。（5）二审法院以《开发东风路协议书》约定的给付期限不明为由判决德惠市政府给付欠款，应当适用合同法第六十二条的规定，但二审法院未予适用。（6）二审法院判决德惠市政府给付利息没有法律依据。3.二审判决超出三鸣公司的诉讼请求。三鸣公司一审诉讼请求为解除《开发东风路协议书》，给付款项1810万元及相应利息。其向二审法院的上诉请求为确认《开发东风路协议书》无效，给付欠款1810万元及利息。而二审法院判决解除《开发东风路协议书》，超出了三鸣公司的诉讼请求范围。德惠市政府依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
三鸣公司提交书面意见称：德惠市政府的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：1.本案双方当事人签订《开发东风路协议书》的目的是通过给予三鸣公司房地产开发权及赋予减免相关收费的优惠政策以偿还德惠市政府所欠北京市三鸣生物工程有限公司的欠款。德惠市政府通过给予三鸣公司优惠政策，事实上变更了债务的偿还方式和期限。协议签订后，由于三鸣公司丧失房地产开发资质，德惠市政府要求只有三鸣公司具有房地产开发资质才可以继续开发涉案项目，而不同意三鸣公司提出的其他替代方案，双方对此未能协商一致，导致三鸣公司未在合同约定期限内完成开发行为，双方当事人均对此负有一定责任。根据《开发东风路协议书》第六条约定，三鸣公司未在2008年12月31日前开发完55万平方米面积，双方清算，德惠市政府收回开发权，继续组织开发，并将其自行开发区域按协议约定的优惠政策收回的相应款项交付三鸣公司。该约定表明即使三鸣公司不能按约定履行，其1810万元债权并未归于消灭。由于双方对协议履行期间届满后，德惠市政府自行开发并还款的期限无法协商一致，依据合同法的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因双方不能协商达成一致，三鸣公司可以随时要求德惠市政府履行债务，德惠市政府应在合理期限内偿还债务。目前合同约定的三鸣公司开发期限已经届满，在三鸣公司起诉请求德惠市政府返还1810万元债权的情况下，德惠市政府并未对其继续开发情况提出证据，继续履行原合同已无必要。
2.《开发东风路协议书》约定由德惠市政府给予三鸣公司减免相关收费的优惠政策，用以偿还三鸣公司对德惠大曲酒厂的资金投入1810万元（不再计息）和开通东风路及道路的基础设施建设投资。在三鸣公司获得优惠政策开发项目的情况下，1810万元不再计息，但现在三鸣公司未能实现开发权，不具备协议约定的条件，其要求德惠市政府偿还1810万元债务以及相应的利息的主张应得到支持。
3.三鸣公司在一审中的诉讼请求是解除《开发东风路协议书》并且由德惠市政府返还全部款项及利息。在三鸣公司的上诉书中，其仍然请求支持一审的诉讼请求，并未增加诉讼请求。对合同效力问题的审查属于人民法院依法行使审判权的范畴，无论当事人是否主张，人民法院均要对合同效力作出判断，三鸣公司以合同无效作为其上诉理由并未超出其诉讼请求范围。
综上，德惠市政府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回德惠市人民政府的再审申请。
审 判 长 陈宜芳
代理审判员 刘小飞
代理审判员 吴凯敏
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 王新田
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初2526号
原告：陈刚，男，1986年1月16日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告：李凤，女，1988年7月22日出生，汉族，住四川省宣汉县厂溪乡转角村*组**号，公民身份号码5130221988********。
委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。
被告：武胜县渝川金冠房地产开发有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道，统一社会信用代码91511622579613286J。
法定代表人：杨德彦，执行董事。
原告陈刚、李凤与被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司（简称渝川金冠公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。被告渝川金冠公司的法定代表人杨德彦经传票传唤未到庭，本案其余当事人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈刚、李凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告渝川金冠公司按合同约定支付逾期交房违约金21129.83元及2017年8月2日至实际交房之日期间的逾期交房违约金；2.判令被告向原告返还代收税费6818元及资金占用利息。事实及理由：2014年4月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告渝川金冠公司将位于武胜县沿口镇沿中路岭秀郡X幢X层X号住房一套出售给原告，房屋总价款329125元，交房日期为2015年10月28日前。如因被告逾期交房，从约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按全部已付价款万分之一每日给付逾期违约金。合同签订后，原告按合同约定支付了房款，但被告渝川金冠公司至今未向原告交付房屋，已构成违约。
被告渝川金冠公司未答辩。
原告陈刚、李凤围绕诉讼请求依法提供了原告身份证复印件、被告渝川金冠公司工商登记信息、商品房买卖合同、银行按揭贷款合同、缴纳首付款收款收据和银行出具的情况说明、被告出具的交房承诺书、贷款交易明细，被告渝川金冠公司法定代表人杨德彦经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。原告提供的上述证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，原告陈刚、李凤与被告渝川金冠公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告在武胜县沿口镇沿中路开发建设的“岭秀郡”12幢25层5号住房，预测建筑面积74.48平方米，每平方米4420.18元，总价款329125元；《商品房买卖合同》第十一条交付条件约定，（一）出卖人应当在2015年10月28日前向买受人交付该商品房。第十三条逾期交房责任约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在60日之内的……出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，……（2）逾期超过90日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于商品房交付之日起30日内向买受人支付违约金。
合同签订后，原告陈刚、李凤于2014年4月29日按照合同约定当即向被告交纳了购房首付款99215元和由被告代收的税费6818元。2014年5月15日，原告陈刚、李凤与中国工商银行股份有限公司武胜县支行签订个人购房担保借款合同，借款230000元，并指定支付给了被告渝川金冠公司的账户。此后，被告渝川金冠公司未按约定交房，购房业主集体找到县政府有关部门反映情况后，被告渝川金冠公司于2016年6月20日向各位房屋购买人发出了交房承诺书，承诺最迟在2016年12月30日前交房，到期后，被告仍未按约定交房，2017年8月28日，原告向本院起诉，要求被告支付逾期交房的违约金。
庭审中，原告当庭撤回了起诉时的第二项诉讼请求即要求被告返还代收的税费6818元及资金占用利息。
本院认为，原告陈刚、李凤与被告渝川金冠公司签订的《商品房买卖合同》主体适格，内容合法，系双方真实意思表示，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告渝川金冠公司在合同约定的期限内未向原告陈刚、李凤交付房屋，应当按照合同约定承担逾期交房的违约责任，支付违约金。原告交付的首付款和按揭贷款均已由被告渝川金冠公司收取，视为原告已支付合同约定的全部价款。原告在庭审中撤回第二项诉讼请求，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许；原告陈刚、李凤主张自合同约定交房日之次日起至2017年8月1日之间的逾期交房违约金21129.83元，符合法律规定和当事人的约定，本院予以确认；主张从2017年8月2日起至实际交房之日止，由被告渝川金冠公司按原告实际付款金额329125元的万分之一每日计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，原告诉请有理有据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告陈刚、李凤支付2015年10月29日至2017年8月1日期间逾期交房的违约金21129.83元。
二、被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司在实际交房后三十日内，向原告陈刚、李凤支付以已付购房款329125元为基数，从2017年8月2日起至实际交房之日止，按每日万分之一的标准计算违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费498元，减半收取249元，由原告陈刚、李凤负担61元，被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司负担188元（原告陈刚、李凤已垫付188元，待本判决生效后，执行时由被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司一并支付给原告陈刚、李凤）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 刘松
二〇一七年十一月九日
书记员 赵青
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店商初字第16号
原告：姚奎江。
委托代理人（特别授权）：金东。
被告：何伟琪。
原告姚奎江为与被告何伟琪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告姚奎江的委托代理人金东到庭参加诉讼，被告何伟琪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚奎江诉称：被告何伟琪因生活经营所需，向原告借款人民币10万元，2012年2月20日由被告出具借条一份，约定利息按月利1.5分计算。后被告未能归还借款，也未支付利息。现起诉要求被告何伟琪归还借款人民币10万元，并支付从2012年2月20日起至款清之日止按月利率15‰计算的利息。
被告何伟琪未递交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
原告姚奎江为证明自己的主张，向本院提供借条原件一份，以证明被告于2012年2月20日向原告借款人民币10万元，并约定利息按月息1.5分计算的事实。
被告何伟琪未到庭应诉，应视为其自动放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，故本院对其证明力依法予以确认。
经审理，本院查明事实如下：
被告何伟琪从2010年开始，通过原告姐姐姚利华陆续向原告姚奎江借款人民币10万元。2012年2月20日，原、被告对此前的利息进行结算，并由被告重新出具借条一份，载明被告向原告借款10万元，约定利息按月息1.5分计算。后借款到期，被告何伟琪未还本付息。遂成讼。
本院认为，原告姚奎江与被告何伟琪之间的借款行为系双方的真实意思表示，主体适格，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告姚奎江诉请要求被告何伟琪归还借款本金人民币10万元，并支付从2012年2月20日起至款清之日止按月利率15‰计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告何伟琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何伟琪应归还原告姚奎江借款人民币10万元，并支付从2012年2月20日起至本判决确定的给付日止按月利率15‰计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告何伟琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费2300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】
审 判 长 柴建钟
代理审判员 周敬涛
人民陪审员 金 鑫
二〇一四年四月一日
书 记 员 杨 华
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第672号
罪犯赵玉英，女，1964年3月12日生，汉族，初中文化，云南省泸西县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2005年6月3日作出（2005）昆刑三初字第339号刑事判决，认定被告人赵玉英犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2005年7月1日作出（2005）云高刑复字第655号刑事裁定，核准原判。判决生效后，于2005年8月17日交付监狱执行。云南省高级人民法院2007年7月10日作出（2007）云高刑执字第5429号刑事裁定书，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2009年10月10日作出（2009）云高刑执字第3451号刑事裁定减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利改为七年。经本院2次裁定共减刑三年零六个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬2次，评为2012年度罪犯改造积极分子，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵玉英准予减去有期徒刑九个月（刑期自2009年10月10日起至2024年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月三十日
书记员 肖琦云
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第199号
原告晋江中天模具有限公司。
法定代表人庄和平，该公司总经理。
委托代理人陈凤安、李靓妮，福建伟盛律师事务所律师、实习律师。
被告朱永波，男，1971年4月6日出生，汉族。
原告晋江中天模具有限公司与被告朱永波定作合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员黄东来适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告晋江中天模具有限公司的委托代理人陈凤安、李靓妮到庭参加诉讼，被告朱永波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向其定作一批模具，尚欠定作款65000元未付。请求判决被告支付原告定作款65000元并支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
被告未作答辩。
原告向本院提供内容为“今结欠中天模具有限公司模具款人民币壹拾伍万伍仟元（155000元）1／2付3万元1／6付3万元26／10付3万元／2010.元26日／朱永波”的欠条原件一份，证明被告拖欠原告模具定作款65000元的事实。
本院认为，被告朱永波经本院依法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据来源以及形式合法有效，内容客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的证明力，本院依法予以确认。
经审理查明，被告朱永波向原告晋江中天模具有限公司定作模具，双方于2010年1月26日进行结算，被告朱永波出具欠条一份确认拖欠原告定作款155000元。嗣后，被告陆续还款90000元，至今尚欠原告定作款65000元。原告于2013年12月24日向本院提起诉讼。
本院认为，原告晋江中天模具有限公司与被告朱永波之间的定作合同合法有效，应受法律保护。双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告未完全履行支付定作款的义务，故被告应承担相应的民事责任。因被告未能及时支付定作款构成了事实上的违约并造成了原告的利息损失，原告请求被告支付相应的逾期付款利息，本院依法在自原告主张权利之日（即起诉之日）起至判决确定付款之日止参照银行同期同类贷款利率计算的利息范围内予以支持。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。被告朱永波经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱永波应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江中天模具有限公司定作款65000元并自2013年12月24日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，因适用简易程序减半收取712.5元，由被告朱永波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄东来
二〇一四年二月二十日
书 记 员 洪贝琪
本案适用法律如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第199号
原告施仕拖，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告施恭彪，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告施恭国，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告施仕拖诉被告施恭彪、施恭国相邻关系纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由代理审判员陈金适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施仕拖诉称：两被告父亲施仕俊系原告的胞兄。1973年，原告在胞兄施仕俊房屋左边建起一幢砖混结构的房屋四层，并办理了产权证。当时祖遗房屋尚未进行分割。2009年，胞兄施仕俊病故后，其儿子即被告施恭彪、施恭国将祖遗木构房屋拆除，拟建框架结构房屋四层，鉴于祖遗房屋尚未分割，且两座房屋结构不同，受力悬殊，原告担心被告房屋建成后会使原告房屋墙体形成裂缝，遂向两被告提出交涉。最终在村干部的调解下，被告同意在浇筑水泥基础和楼坪时延伸80公分，顶到原告房屋墙体，以形成顶力保护墙体安全。可是，楼房建成后，两被告却将已经形成的弄（80公分宽）堵住，据为己用。原告认为，两被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉请依法判决两被告立即拆除堵住弄的障碍物，恢复弄的原状，以供原、被告双方通行通用。
被告施恭彪、施恭国辩称：本案讼争房屋是其父亲施仕俊2009年去世后因老房子破旧而重新翻建的，弄是在新房建成时形成的，用来堆放杂物。原告也承认原先房子没有所谓的弄，被告翻建房屋时并未承诺将80公分的弄供原、被告双方通行通用，故要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与两被告系叔侄关系。1982年原告在福州市晋安区岳峰镇浦下村（原址称为郊区洪山乡东门村）自建混合结构三层楼房壹直，并于1992年10月办理了房屋所有权证。1983年，原告胞兄施仕俊即两被告的父亲在福州市晋安区岳峰镇浦下村（原址称为晋安区岳峰镇东门村）自建砖木构双层楼房一座，并于1997年7月办理了房屋所有权证、2000年9月办理了国有土地使用证。2009年施仕俊去世后，两被告将祖遗房屋拆除，建起一幢钢混结构的房屋四层，目前尚未办理房屋所有权证。两被告翻建房屋时，在与原告房屋相邻的一侧一至三层的中间部分均留出一条长7.4米、宽80厘米的间隔，并将间隔的前后面分别用铁门和砖围起来，作为杂物间使用至今。原告房屋坐北朝南，南面邻路，西面与被告房屋相邻。原告自述平时从南面通行。
上述事实，有原告提供的房屋所有权证、两被告提供的房屋所有权证、国有土地使用证以及原、被告双方庭审陈述等证据证实。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，两被告房屋翻建之前，双方之间并没有实际形成用于公共通行通用的弄；两被告房屋改建后，原告也未有从该弄通行过。因此，两被告之房屋改建并未影响到原告通行，原告主张被告曾承诺将该弄用于双方通行通用，未提供其他证据予以佐证，且两被告予以否认，本院不予采信。原告诉请没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告施仕拖的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告施仕拖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 陈 金
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈玉辉
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第520号
原告刘某某。
被告唐山市市政工程环境卫生管理处，地址唐山市路南区。
法定代表人郑某某，职务处长。
经审查，原告刘某某起诉要求被告唐山市市政工程环境卫生管理处赔偿因其非法占用原告土地给原告造成的经济损失22万元，并清除废墟土。经本院核实，该案所涉及的土地位于丰南区铁路七道桥火车站对面。本院认为，该案系因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送唐山市丰南区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐鹏程
代理审判员 刘晓杰
代理审判员 李美秋
二〇一三年五月十四日
书 记 员 陈倩倩
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执民字第1549号
申请执行人杭州公共交通下沙有限公司
被执行人李全兵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱民初字第00325号，依法向被执行人李全兵（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李全兵（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李全兵（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李全兵（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘琰
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1386号
原告：李国献，男，1966年9月24日生，汉族，住襄城县山头店乡寺门村*组。
被告：刘国木，男，1960年8月20日生，汉族，住襄城县山头店乡岗庄村。
原告李国献诉被告刘国木买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理，依法组成合议庭于2014年11月12日公开开庭审理了本案。原告李国献到庭参加诉讼，被告刘国木经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国献诉称：2013年5月12日被告拖欠原告钢材货款5000元，原告多次催要，被告均以种种理由推脱不还。现诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告货款4500元；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘国木缺席未答辩。
为支持自己的主张，原告向本院提供欠条一份，证明被告在2011年5月12日拖欠原告货款5000元。
被告刘国木缺席未质证，亦未提供证据。
对原告提供的证据，本院认为符合民事诉讼证据的相关规定，予以确认。
综合上述有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
2011年5月12日，被告刘国木拖欠原告李国献货款人民币5000元，并出具欠条一份，载明“欠条：欠国献货款伍仟元人民币：5000元，欠款人：刘国木，5月12日”。欠款到期后，被告于2013年年底归还原告500元，下余部分一直未归还。2014年9月15日，原告将被告诉至本院，请求：1、依法判令被告偿还原告货款4500元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告拖欠原告货款5000元属实，有被告向原告出具的欠条为证，扣除已经归还的500元，被告应归还原告剩余的货款4500元。因此原告请求被告归还货款4500元，本院予以支持。被告刘国木经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国木于本判决生效后五日内给付原告李国献货款4500元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘国木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。上诉时于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 贾伟杰
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 齐茜婵
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1386号
原告：李国献，男，1966年9月24日生，汉族。
被告：刘国木，男，1960年8月20日生，汉族。
原告李国献诉被告刘国木买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理，依法组成合议庭于2014年11月12日公开开庭审理了本案。原告李国献到庭参加诉讼，被告刘国木经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国献诉称：2013年5月12日被告拖欠原告钢材货款5000元，原告多次催要，被告均以种种理由推脱不还。现诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告货款4500元；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘国木缺席未答辩。
为支持自己的主张，原告向本院提供欠条一份，证明被告在2011年5月12日拖欠原告货款5000元。
被告刘国木缺席未质证，亦未提供证据。
对原告提供的证据，本院认为符合民事诉讼证据的相关规定，予以确认。
综合上述有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
2011年5月12日，被告刘国木拖欠原告李国献货款人民币5000元，并出具欠条一份，载明“欠条：欠国献货款伍仟元人民币：5000元，欠款人：刘国木，5月12日”。欠款到期后，被告于2013年年底归还原告500元，下余部分一直未归还。2014年9月15日，原告将被告诉至本院，请求：1、依法判令被告偿还原告货款4500元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告拖欠原告货款5000元属实，有被告向原告出具的欠条为证，扣除已经归还的500元，被告应归还原告剩余的货款4500元。因此原告请求被告归还货款4500元，本院予以支持。被告刘国木经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国木于本判决生效后五日内给付原告李国献货款4500元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘国木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。上诉时于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 贾伟杰
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 齐茜婵
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2445号
原告：路某。
被告：边某。
原告路某诉被告边某离婚纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法适用普通程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告路某到庭参加诉讼，被告边某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告路某诉称，原、被告于年月日登记结婚，结婚后生两个女孩，大女儿路娜娜，1982年3月6日出生已婚，二女儿路曼曼，1990年5月15日出生已婚，原、被告因感情不和经常因家庭琐事争吵，自2014年7月11日被告离家出走，至2015年8月1日，已经一年零一个月，为此起诉，希望法院依法判决离婚。
被告边某未作答辩。
经审理查明，原、被告于年月日登记结婚，婚后生育两个女儿，大女儿路娜娜，1982年3月6日出生，已婚，二女儿路曼曼，1990年5月15日出生，已婚。原告主张原、被告因感情不和经常因家庭琐事争吵，被告自2014年7月11日被告离家出走至今，为此起诉，要求和被告离婚。
本院所确认的上述事实有结婚证、临淄区凤凰镇寇家村村委会证明及原告的法庭陈述等证据予以证实，予以采信。
本院认为，原、被告双方婚姻合法有效。原告以婚后性格不合经常吵架为由，要求和被告离婚，但没有充分证据证实，因此对原告要求与被告离婚的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告路某与被告边某离婚。
案件受理费25元，由原告路某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王效刚
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 张 琳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第1921号
原告驻马店市金鑫假日酒店有限公司。
委托代理人程松涛，河南豫通律师事务所律师。
被告范福珍，女，汉族，住泌阳县。
委托代理人汪新华，河南小东律师事务所律师。
原告驻马店市金鑫假日酒店有限公司与被告范福珍劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程松涛，被告委托代理人汪新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告驻马店市金鑫假日酒店有限公司诉称，其单位2013年11月试营业，没有聘用被告，可从其提供的职工工资表证实，且从试营业起酒店后厨承包给许常春，因此被告受伤与其无关，驻马店市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决错误。请求确认原告、被告之间不存在劳动关系。
被告范福珍辩称，原告起诉没有事实依据，范福珍在原告处工作在仲裁庭审理时已经查明，范福珍是根据与原告的副总经理商谈后进入原告处工作的，在仲裁庭审理时均已查明，原告起诉中称被告在后厨工作时受伤害应由后厨工作人员许长春承担的理由不能成立，因为许长春也是原告的员工，另外，许长春与原告之间签订的所谓承包合同不能对抗第三人，属于原告的选人问题，作为许长春与原告所签订的合同是仲裁庭开庭后他们补签的协议，许长春没进行认真审查，事后否认了该合同，范福珍受伤害是在为原告工作期间造成的，在工作时间工作场合为原告的利益正常进行活动而受到的伤害，因此，应由原告按工伤待遇给予赔偿。
经审理查明，2013年10月29日，被告范福珍到原告酒店任面点师傅，双方未签订劳动合同。2013年11月29日，范福珍在工作中受伤，被送往医院治疗，驻马店市金鑫假日酒店有限公司支付医疗费和生活费及被告范福珍三个月工资。后双方发生纠纷，范福珍以驻马店市金鑫假日酒店有限公司为被申请人，向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认范福珍与驻马店市金鑫假日酒店有限公司之间存在劳动关系。并支付各项损失25万元。仲裁机构经审理后作出驻劳人仲案字（2014）61号仲裁裁决书，裁决确认范福珍自2013年10月29日起至受伤之日与驻马店市金鑫假日酒店有限公司之间存在事实劳动关系。驻马店市金鑫假日酒店有限公司对仲裁裁决不服，于法定期间向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成。本案中原、被告双方均具备法律、法规规定的主体资格，范福珍受用人单位原告公司的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，所提供的劳动也是原告公司的组成部分，双方之间具备劳动关系存在的形式和实质要件，应确认范福珍与原告公司之间存在事实劳动关系。原告驻马店市金鑫假日酒店有限公司虽提供其与许长春承包合同，但该承包合同对外不具有约束力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
范福珍自2013年10月29日起至受伤之日与驻马店市金鑫假日酒店有限公司之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告驻马店市金鑫假日酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 田朝晖
审判员 宋 方
审判员 邓卫军
二〇一四年九月二十四日
书记员 任淑华
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第07169号
原告ＸＸＸ，男，1969年10月10日出生。
被告葛慎重，男，1988年10月9日出生。
原告ＸＸＸ与被告葛慎重民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员李广剑任审判长，会同人民陪审员郭玲玲、董敏组成合议庭公开开庭进行了审理，原告ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被告葛慎重经本院公告送达起诉书、传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，2012年11月20日被告因资金紧张向原告借款50000元，书面约定2013年7月1日付清借款，但被告不讲信誉，至今未还借款，经原告持借款条多次追索，被告仍无还款诚意，故原告起诉至法院，请求判令被告给付借款50000元。
被告葛慎重未到庭应诉。
经审理查明，2012年6月被告葛慎重因家中有事急需用钱向原告ＸＸＸ借款40000元，同年7月被告葛慎重又借款10000元，2012年11月20日被告为原告出具借据，并约定2013年7月1日一次性归还借款。约定到期后，被告未归还借款，原告多次索要借款，被告推托未还。原告诉至本院。
上述事实有当事人陈述、借据等证据，经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款后，应按约定偿还借款，被告未按约定履行，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当、合法，证据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛慎重于本判决生效后十日内归还原告ＸＸＸ借款五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百元及公告费，由被告葛慎重负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李广剑
人民陪审员 郭玲玲
人民陪审员 董 敏
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 关 洁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第03140-1号
原告周德富，居民。
委托代理人鲁国冰，江苏通达声远律师事务所律师。
被告何良民，居民。
原告周德富诉被告何良民民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告何良民在经营“沭阳华联超市”期间，因生意资金短缺，于2010年11月10日向原告周德富借款20万元，并约定年利率为15﹪。后经原告多次索要，被告均未还款。现请求判令被告归还原告借款200000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：在案件审理过程中，发现被告何良民因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，故本案不属于经济纠纷案件。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告周德富的起诉。
案件受理费6100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 宋军明
人民陪审员 刘宗奇
人民陪审员 韩华斗
二〇一五年四月一日
书 记 员 黄灵芝
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初845号
原告：张志忠，男，1968年4月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：刘志敏，男，1966年8月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：王桂凤，女，汉族，系刘志敏之妻，住址同上。
原告张志忠与被告刘志敏、王桂凤追偿权纠纷一案中，原告向本院提出对被告王桂凤的撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第之规定，裁定如下：
准许原告张志忠对被告王桂凤撤回起诉。
审判员 孟祥军
二〇一六年四月二十三日
书记员 蔡昕彤
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆中法民三终字第00451号
上诉人（原审被告）××××××榆林中心支公司。
负责人××。
委托代理人××。
被上诉人（原审原告）×××。
上诉人××××××榆林中心支公司（以下简称××××公司）因保险合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2013）榆民二初字第00779号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人××××公司委托代理人××，被上诉人×××出庭参加了诉，本案现已审理终结。
原审判决查明：2012年8月22日，原告×××将其所有的陕KTZ1**五菱宏光车在被告××××××榆林中心支公司投保了车辆损失险等险种，其中车辆损失险保险限额为57800元，保险期间自2012年8月23日起至2013年8月22日止。并约定了车辆折损率为10%。2013年5月3日，原告驾驶陕KTZ1**五菱宏光车行至榆补路18公里处发生火灾，导致车辆全部烧毁。榆阳区公安消防大队作出榆阳公消火认简字（2013）第4号火灾事故认定书，认定：本起火灾为车辆火灾，火灾原因不明，排除人为，不排除自燃、残留火源引起。又查明，陕KTZ1**五菱宏光车于2012年8月22日购买，其价格（含税）为57800元。为此，原告向被告保险理赔无果后，诉至榆阳区人民法院，请求依法判令被告在其保险限额内赔偿原告车辆损失57800元，并承担本案诉讼费。
原审判决认为：原告×××与被告××××××榆林中心支公司签订的机动车商业保险合同均系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告依约向被告交纳保险费，其投保车辆因火灾原因造成的损失，被告应按照保险合同的约定承担继续履行的赔偿责任。被告以该车发生的火灾属于自燃，也作出常人能理解的解释说明，且原告未购买车辆自燃附加险，不属于保险理赔范围为由进行抗辩。根据现有证据不足以认定该火灾确系自燃引起，被告也无证据证明向原告履行了常人能够理解的保险合同中自燃及不明原因火灾的责任免除条款的解释说明义务，故其抗辩理由，不予采纳。原告主张赔偿车损57800元的请求，因原、被告双方认可该车辆折损率为10%，故应扣除车辆折损5780元，剩余52020元，未超出车辆损失险保险限额，被告应在车损保险限额的范围予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款之规定，判决：本判决生效后十日内，由被告××××××榆林中心支公司在机动车损失保险限额范围内一次性赔偿原告×××保险金人民币52020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由原告×××负担62元，被告××××××榆林中心支公司负担558元。
××××公司不服一审判决，上诉称：一、本次事故经榆阳区公安消防大队认定，火灾系车辆火灾，火灾原因不明，排除人为，不排除自燃、残留火源引起。根据保险条款中责任免除条款的约定，自燃及不明原因的火灾属于责任免除，上诉人不应承担赔偿责任。二、车辆损失保险基本险的赔偿范围众所周知，而自燃险作为一个附加险种，当然不包含在内。根据中国保险监督管理委员会发布的《机动车辆保险条款解释》中车辆损失险第二款第三项的规定，车辆损失险的保险责任采用列名制，未列名的不属于保险责任，而在列名的保险责任中并无自燃一项。三、在合同签订过程中，上诉人在合同中详尽写明所投保险的赔偿范围，投保人也签字，说明上诉人已经尽到如实告知义务。据此，请求依法撤销原判，上诉费用由被上诉人承担。
×××未提供书面答辩状，二审庭审时口头答辩称：车辆损失险范围内包括自燃险，签订保险合同时，上诉人未向被上诉人告知免责条款，上诉人应按保险合同约定给予理赔。
二审经审理查明的事实与一审判决一致，故对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人××××公司与被上诉人×××自愿签订保险合同，合同主体、形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。在保险期间，被上诉人投保的车辆发生火灾，造成车辆被烧毁，上诉人应按照保险合同的约定，履行理赔损失的合同义务。上诉人称被上诉人投保的车辆自燃，不属于保险合同的理赔范围，无相应的事实依据。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人所持上诉理由无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人××××××榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李海源
审 判 员 王 静
代理审判员 刘红梅
二０一三年十二月十三日
书 记 员 寇艳艳
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆中法民三终字第00451号
上诉人（原审被告）某某公司。
负责人王某。
委托代理人艾某，陕西正北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某某。
上诉人某某公司因保险合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2013）榆民二初字第00779号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人某某公司委托代理人艾华，被上诉人张某某出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2012年8月22日，原告张某某将其所有的陕KTZ1**五菱宏光车在被告某某公司投保了车辆损失险等险种，其中车辆损失险保险限额为57800元，保险期间自2012年8月23日起至2013年8月22日止。并约定了车辆折损率为10%。2013年5月3日，原告驾驶陕KTZ1**五菱宏光车行至榆补路18公里处发生火灾，导致车辆全部烧毁。榆阳区公安消防大队作出榆阳公消火认简字（2013）第4号火灾事故认定书，认定：本起火灾为车辆火灾，火灾原因不明，排除人为，不排除自燃、残留火源引起。又查明，陕KTZ1**五菱宏光车于2012年8月22日购买，其价格（含税）为57800元。为此，原告向被告保险理赔无果后，诉至榆阳区人民法院，请求依法判令被告在其保险限额内赔偿原告车辆损失57800元，并承担本案诉讼费。
原审判决认为：原告张某某与被告某某公司签订的机动车商业保险合同均系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告依约向被告交纳保险费，其投保车辆因火灾原因造成的损失，被告应按照保险合同的约定承担继续履行的赔偿责任。被告以该车发生的火灾属于自燃，也作出常人能理解的解释说明，且原告未购买车辆自燃附加险，不属于保险理赔范围为由进行抗辩。根据现有证据不足以认定该火灾确系自燃引起，被告也无证据证明向原告履行了常人能够理解的保险合同中自燃及不明原因火灾的责任免除条款的解释说明义务，故其抗辩理由，不予采纳。原告主张赔偿车损57800元的请求，因原、被告双方认可该车辆折损率为10%，故应扣除车辆折损5780元，剩余52020元，未超出车辆损失险保险限额，被告应在车损保险限额的范围予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款之规定，判决：本判决生效后十日内，由被告某某公司在机动车损失保险限额范围内一次性赔偿原告张某某保险金人民币52020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由原告张某某负担62元，被告某某公司负担558元。
某某公司不服一审判决，上诉称：一、本次事故经榆阳区公安消防大队认定，火灾系车辆火灾，火灾原因不明，排除人为，不排除自燃、残留火源引起。根据保险条款中责任免除条款的约定，自燃及不明原因的火灾属于责任免除，上诉人不应承担赔偿责任。二、车辆损失保险基本险的赔偿范围众所周知，而自燃险作为一个附加险种，当然不包含在内。根据中国保险监督管理委员会发布的《机动车辆保险条款解释》中车辆损失险第二款第三项的规定，车辆损失险的保险责任采用列名制，未列名的不属于保险责任，而在列名的保险责任中并无自燃一项。三、在合同签订过程中，上诉人在合同中详尽写明所投保险的赔偿范围，投保人也签字，说明上诉人已经尽到如实告知义务。据此，请求依法撤销原判，上诉费用由被上诉人承担。
张某某未提供书面答辩状，二审庭审时口头答辩称：车辆损失险范围内包括自燃险，签订保险合同时，上诉人未向被上诉人告知免责条款，上诉人应按保险合同约定给予理赔。
二审经审理查明的事实与一审判决一致，故对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人某某公司与被上诉人张某某自愿签订保险合同，合同主体、形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。在保险期间，被上诉人投保的车辆发生火灾，造成车辆被烧毁，上诉人应按照保险合同的约定，履行理赔损失的合同义务。上诉人称被上诉人投保的车辆自燃，不属于保险合同的理赔范围，无相应的事实依据。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人所持上诉理由无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人某某公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李海源
审 判 员 王 静
代理审判员 刘红梅
二０一三年十二月十三日
书 记 员 寇艳艳
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00351号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人薛某，农民。2005年3月因吸毒被昆山市公安局强制戒毒六个月；2006年3月1日因吸毒被苏州市劳动教养委员会决定劳动教养二年三个月；2008年11月14日因吸毒被昆山市公安局处行政拘留十五日，并于2008年11月25日被责令强制隔离戒毒二年。2014年12月8日因涉嫌贩卖毒品犯罪被昆山市公安局刑事拘留（12月7日被羁押），2015年1月13日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）523号起诉书，指控被告人薛某犯贩卖毒品罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员郑建出庭支持公诉。被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年12月7日，被告人薛某在昆山市淀山湖镇曙光路曙光花园小区门口以人民币800元的价格将2.8克甲基苯丙胺贩卖给邵某，后被查获。
另查明，被告人薛某归案后如实供述了自己的罪行。案发后公安机关已将涉案毒品2.8克依法予以收缴；案发后公安机关从被告人薛某处扣押人民币300元，并将其中人民币200元依法发还黄某乙。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、黄某甲、邵某、黄某乙的证言，辨认笔录，苏州市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书，搜查证、搜查笔录，扣押清单，转账凭证，调取证据通知书、调取证据清单，称重笔录，收缴毒品专用收据，劳动教养决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，情况说明，抓获经过，身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺2.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人薛某归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人薛某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护国家对毒品的管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月7日起至2015年7月6日止。）
二、公安机关从被告人薛某处扣押的人民币一百元作为违法所得，予以没收；继续追缴被告人薛某的违法所得人民币五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾云飞
二〇一五年五月十五日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……。
……。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
呼和浩特市赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0105刑初208号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人阿牛小平，男，1988年12月15日出生于四川省越西县，彝族，小学文化，农民，户籍地址：四川省越西县，捕前在本市无固定住所。2015年12月4日因吸食毒品被越西县公安局决定行政拘留15日。2015年12月21日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2016年1月8日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
辩护人姚沛，内蒙古益鑫律师事务所律师。
被告人沈子阿木，男，1988年3月11日出生于四川省越西县，彝族，半文盲，农民，户籍地址：四川省越西县，捕前在本市无固定住所。2015年11月3日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定取保候审。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2016）172号起诉书指控被告人阿牛小平、沈子阿木犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员康冬冬出庭支持公诉。被告人阿牛小平及其辩护人姚沛，被告人沈子阿木到庭参加诉讼,现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2015年11月2日凌晨3时许，被告人阿牛小平、沈子阿木伙同另外两个朋友（具体姓名不详）在呼和浩特市赛罕区巨海城八区东区3号办公室，盗窃5×10mm2防火电缆线两卷，共计270米，价值人民币10978.2元，10×1.5mm2电缆线120米，价值人民币2101.2元。案发后赃物追回并发还失主。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人阿牛小平、沈子阿木的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。
被告人阿牛小平、沈子阿木对起诉书指控的事实作了供认。阿牛小平的辩护人提出以下辩护意见:1、被告人在盗窃过程中被保安发现，系犯罪未遂；2、被告人供述说明被告人在共同犯罪中系从犯；综上，请求对被告人阿牛小平从轻判处缓刑。
经审理查明，2015年11月2日凌晨3时许，被告人阿牛小平、沈子阿木伙同另外两个朋友（具体姓名不详）在呼和浩特市赛罕区巨海城八区东区3号办公室，盗窃5×10mm2防火电缆线两卷，共计270米，价值人民币10978.2元，10×1.5mm2电缆线120米，价值人民币2101.2元。案发后赃物追回并发还失主。
上述事实有下列证据证实：1、立破案工作说明、抓获经过。证实2015年11月2日侦查机关接到被害人报警称呼和浩特市巨海城办公楼内两卷防火电缆线被盗。被告人沈子阿木于当日被抓获，2015年11月11日侦查机关对犯罪嫌疑人阿牛小平上网追逃，2015年12月4日阿牛小平被越西县公安局越城派出所在越城镇鑫阳宾馆内抓获的经过；
2、常住人口基本信息。证实被告人阿牛小平、沈子阿木的基本身份信息；
3、越西县公安局行政处罚决定书及执行回执。证实被告人阿牛小平因吸食毒品被越西县公安局于2015年12月4日行政拘留，并于同日入越西县拘留所执行；
4、工作说明。证实涉案车辆内查获的电缆无法查明失主，呼和浩特市价格认证中心无法进行价格评估；
5、证人李海举、李存后证言。证实巨海城工地电缆被盗的事实经过；
6、报案材料及被害人陈述。证实两卷被盗电缆已经被搬运到3号楼西北拐角处，并且被盗线缆是准备施工安装线缆，并未投入使用的事实经过；
7、被告人阿牛小平、沈子阿木供述。证实被告人阿牛小平、沈子阿木伙同他人盗窃电缆的时间、地点及经过；
8、估价鉴定结论书。证实被盗物品价值为13079元；
9、辨认笔录。证实经被告人沈子阿木辨认，被告人阿牛小平是参与盗窃的同案；
10、现场勘验笔录及现场照片。证实被盗现场及被盗物品的情况。
以上证据经当庭举证、质证，被告人阿牛小平、沈子阿木均无异议，被告人阿牛小平的辩护人提出以下质证意见：1、证人证言证实阿牛小平是正在实施盗窃中，系盗窃未遂；2、沈子阿木没有陈述真实情况；3、阿牛小平陈述证明他在共同犯罪中是从犯。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。辩护人提出的质证意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人阿牛小平、沈子阿木以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，共计价值人民币13079.4元，数额较大，其行为均构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人阿牛小平系犯罪未遂且系从犯的辩护意见，因被盗物品已经脱离被害人的控制范围，盗窃行为已经完成，且被告人在盗窃过程中只是分工不同，故对辩护人的辩护意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人阿牛小平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2017年6月20日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
被告人沈子阿木犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 荣淑敏
人民陪审员 许俊芳
人民陪审员 续丽霞
二〇一六年五月十一日
书 记 员 孙继薇
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0428民初571号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省都昌县都昌镇东风大道368号。
负责人：曹开强，该行行长。
委托诉讼代理人：江民贵，该行工作人员，代理权限为一般代理。
被告：占秋娥，女，汉族，1956年8月28日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告：刘桂英，女，汉族，1973年9月3日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告占秋娥、刘桂英金融借款合同纠纷一案中,因借款人占秋娥所欠贷款本息已全部还清，原告于2017年2月28日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准予原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行撤回起诉。
案件受理费人民币565.8元减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行负担。
审 判 长 刘玉林
代理审判员 曹华斌
人民陪审员 曹 勇
二〇一七年四月一日
书 记 员 王树栋
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2379号
上诉人（原审自诉人）任中涛，男。
深圳市福田区人民法院审理自诉人任中涛诉深圳市某建设集团有限公司（以下简称某公司）犯非法经营罪、串通投标罪、合同诈骗罪、伪造印章罪、伪造发票罪、包庇罪、诬告陷害罪、侮辱罪、诽谤罪、伪造证据罪一案，于2015年11月17日作出（2015）深福法刑立刑初字第18号刑事裁定，裁定不予受理。宣判后，原审自诉人任中涛不服，提出上诉。本院经审理后，于2015年12月23日作出（2015）深中法刑二终字第1064号刑事裁定，裁定撤销原判，由深圳市福田区人民法院立案受理。福田区人民法院经重新审理，于2016年9月5日作出（2016）粤0304刑初13号刑事裁定，裁定驳回自诉。宣判后，原审自诉人任中涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认为:一、关于自诉人任中涛以深圳市某建设集团有限公司为被告人，提起自诉的伪造印章罪、包庇罪、诬告陷害罪、侮辱罪、诽谤罪、伪造证据罪、伪造发票罪，已经广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法刑二终字第1064号刑事裁定书终审裁定，明确了上述七罪名不属于本院受理刑事自诉案件的审理范围。
二、合同诈骗罪，是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大及以上，应受刑事处罚的行为。本案中，自诉人任中涛并未提供深圳市某建设集团有限公司与周某存在非法占有的共同主观故意，通谋采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取自诉人任中涛采购器件、设备，并非法占有该器件、设备等的罪证，且双方债权债务关系已经生效民事判决书确认，并已实际履行完毕。自诉人任中涛自诉深圳市某建设集团有限公司合同诈骗的罪证不足。
三、串通投标罪，是指投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，或投标人与招标人串通投标，损害国家、集体、公民的合法利益，情节严重，应受刑事处罚的行为。本案中，自诉人任中涛既不属于招标人，亦不属于其他投标人，没有因串通投标而当然导致其权益受损，不是串通投标的被害人，不是串通投标刑事案件的适格自诉人。另外，自诉人任中涛并未提交深圳市某建设集团有限公司与对方具体哪个单位或个人如何串通投标报价，直接经济损失或违法所得、中标项目具体金额等方面的罪证，且深圳市某建设集团有限公司予以否认，现有证据不足以证实深圳市某建设集团有限公司犯串通投标罪。
四、非法经营罪，是指违反国家规定，非法经营，扰乱市场秩序，情节严重及以上，应受刑事处罚的行为。本案中，周某系以深圳市某建设集团有限公司项目承揽方代表人的身份与自诉人任中涛签订的《解放军68202部队装备保障信息系统工程发包合同》，任中涛并未提供证据证明周某与深圳市某建设集团有限公司存在何种违法关系，亦未举证证明深圳市某建设集团有限公司违反了具体什么国家规定（指全国人民代表大会及其常务委员会制定的法律和决定，国务院制定的行政法规、规定的行政措施、发布的决定和命令等），且实施了具体何种非法经营行为（具体明确的司法解释）。
自诉人任中涛申请调取的证据内容仍不足以证实上述三类犯罪事实，或形成证据链等印证关系。
五、关于自诉人任中涛提出附带民事赔偿，诉请被告单位深圳市某建议集团有限公司赔偿其直接经济损失人民币3800万元，根据《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条规定，被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔，被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。故自诉人任中涛以被告单位深圳市某建议集团有限公司犯非法经营罪、串通投标罪、合同诈骗罪为由提出的附带民事赔偿请求,显然不属于财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的刑事附带民事诉讼的受理范围，本院不予受理。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条、《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条之规定，裁定：驳回自诉人任中涛对被告单位深圳市某建设集团有限公司的起诉。
上诉人任中涛不服原判，其提出上诉理由称：1.关于合同诈骗罪，不能以民事判决已经生效并执行完毕作为拒绝审理自诉案件的依据，自诉人在民事诉讼后发现被告人有合同诈骗的违法犯罪事实，自诉完全合法，应当判处被告人合同诈骗罪成立；2.关于串通招投标罪，原判以其不是投标方、招标方没有利益损失，国家受损，其作为国家的公民，其主体身份不受影响；3.关于非法经营罪，被告人将施工资质出让给个人并雇用民工非法施工，严重扰乱市场，非法经营。请求撤销原判，支持其自诉请求。
本院认为，关于上诉人任中涛提出在民事诉讼后发现被告人的合同诈骗的违法犯罪事实，应当判处被告人合同诈骗罪成立的上诉意见，经查，任中涛与周旭签订《装备保障信息系统工程发包合同》，后因合同纠纷，任中涛又与周旭签署了决算协议，补充协议和结算表，且上述纠纷经法院确认，任中涛作为债权人亦申请执行完毕，被告单位深圳市某建议集团有限公司作为周旭的发包方，为避免与任中涛纠纷，向任中涛支付了60万元经济补偿金，任中涛提供的相关证据不能证明被告单位深圳市某建议集团有限公司在签订履行合同的过程中，具有非法占有任中涛财产的主观故意和行为，故其上诉意见不能成立，本院不予支持。关于上诉人任中涛提出对于串通招投标罪，其作为国家公民，自诉人主体身份不受影响，对于非法经营罪，被告人严重扰乱市场，非法经营，请求判处被告人罪名成立的上诉意见，本院认为，刑事诉讼法司法解释第二百五十九条规定，自诉案件必须由被害人告诉；本案中，任中涛不是其指控的串通招投标、非法经营行为的被害人，故其不符合刑事诉讼法关于自诉案件主体身份的要求，故其上诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十五条第（三）项、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 作 洲
审 判 员 邱 彩 丽
代理审判员 赵 靓
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 慕锋（兼）
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤03刑终2379号上诉人（原审自诉人）任中涛，男。深圳市福田区人民法院审理自诉人任中涛诉深圳市某建设集团有限公司（以下简称某公司）犯非法经营罪、串通投标罪、合同诈骗罪、伪造印章罪、伪造发票罪、包庇罪、诬告陷害罪、侮辱罪、诽谤罪、伪造证据罪一案，于2015年11月17日作出（2015）深福法刑立刑初字第18号刑事裁定，裁定不予受理。宣判后，原审自诉人任中涛不服，提出上诉。本院经审理后，于2015年12月23日作出（2015）深中法刑二终字第1064号刑事裁定，裁定撤销原判，由深圳市福田区人民法院立案受理。福田区人民法院经重新审理，于2016年9月5日作出（2016）粤0304刑初13号刑事裁定，裁定驳回自诉。宣判后，原审自诉人任中涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认为:一、关于自诉人任中涛以深圳市某建设集团有限公司为被告人，提起自诉的伪造印章罪、包庇罪、诬告陷害罪、侮辱罪、诽谤罪、伪造证据罪、伪造发票罪，已经广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法刑二终字第1064号刑事裁定书终审裁定，明确了上述七罪名不属于本院受理刑事自诉案件的审理范围。二、合同诈骗罪，是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大及以上，应受刑事处罚的行为。本案中，自诉人任中涛并未提供深圳市某建设集团有限公司与周某存在非法占有的共同主观故意，通谋采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取自诉人任中涛采购器件、设备，并非法占有该器件、设备等的罪证，且双方债权债务关系已经生效民事判决书确认，并已实际履行完毕。自诉人任中涛自诉深圳市某建设集团有限公司合同诈骗的罪证不足。三、串通投标罪，是指投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，或投标人与招标人串通投标，损害国家、集体、公民的合法利益，情节严重，应受刑事处罚的行为。本案中，自诉人任中涛既不属于招标人，亦不属于其他投标人，没有因串通投标而当然导致其权益受损，不是串通投标的被害人，不是串通投标刑事案件的适格自诉人。另外，自诉人任中涛并未提交深圳市某建设集团有限公司与对方具体哪个单位或个人如何串通投标报价，直接经济损失或违法所得、中标项目具体金额等方面的罪证，且深圳市某建设集团有限公司予以否认，现有证据不足以证实深圳市某建设集团有限公司犯串通投标罪。四、非法经营罪，是指违反国家规定，非法经营，扰乱市场秩序，情节严重及以上，应受刑事处罚的行为。本案中，周某系以深圳市某建设集团有限公司项目承揽方代表人的身份与自诉人任中涛签订的《解放军68202部队装备保障信息系统工程发包合同》，任中涛并未提供证据证明周某与深圳市某建设集团有限公司存在何种违法关系，亦未举证证明深圳市某建设集团有限公司违反了具体什么国家规定（指全国人民代表大会及其常务委员会制定的法律和决定，国务院制定的行政法规、规定的行政措施、发布的决定和命令等），且实施了具体何种非法经营行为（具体明确的司法解释）。自诉人任中涛申请调取的证据内容仍不足以证实上述三类犯罪事实，或形成证据链等印证关系。五、关于自诉人任中涛提出附带民事赔偿，诉请被告单位深圳市某建议集团有限公司赔偿其直接经济损失人民币3800万元，根据《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条规定，被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔，被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。故自诉人任中涛以被告单位深圳市某建议集团有限公司犯非法经营罪、串通投标罪、合同诈骗罪为由提出的附带民事赔偿请求,显然不属于财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的刑事附带民事诉讼的受理范围，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条、《关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定：驳回自诉人任中涛对被告单位深圳市某建设集团有限公司的起诉。上诉人任中涛不服原判，其提出上诉理由称：1.关于合同诈骗罪，不能以民事判决已经生效并执行完毕作为拒绝审理自诉案件的依据，自诉人在民事诉讼后发现被告人有合同诈骗的违法犯罪事实，自诉完全合法，应当判处被告人合同诈骗罪成立；2.关于串通招投标罪，原判以其不是投标方、招标方没有利益损失，国家受损，其作为国家的公民，其主体身份不受影响；3.关于非法经营罪，被告人将施工资质出让给个人并雇用民工非法施工，严重扰乱市场，非法经营。请求撤销原判，支持其自诉请求。本院认为，关于上诉人任中涛提出在民事诉讼后发现被告人的合同诈骗的违法犯罪事实，应当判处被告人合同诈骗罪成立的上诉意见，经查，任中涛与周旭签订《装备保障信息系统工程发包合同》，后因合同纠纷，任中涛又与周旭签署了决算协议，补充协议和结算表，且上述纠纷经法院确认，任中涛作为债权人亦申请执行完毕，被告单位深圳市某建议集团有限公司作为周旭的发包方，为避免与任中涛纠纷，向任中涛支付了60万元经济补偿金，任中涛提供的相关证据不能证明被告单位深圳市某建议集团有限公司在签订履行合同的过程中，具有非法占有任中涛财产的主观故意和行为，故其上诉意见不能成立，本院不予支持。关于上诉人任中涛提出对于串通招投标罪，其作为国家公民，自诉人主体身份不受影响，对于非法经营罪，被告人严重扰乱市场，非法经营，请求判处被告人罪名成立的上诉意见，本院认为，刑事诉讼法司法解释第二百五十九条规定，自诉案件必须由被害人告诉；本案中，任中涛不是其指控的串通招投标、非法经营行为的被害人，故其不符合刑事诉讼法关于自诉案件主体身份的要求，故其上诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十五条第（三）项、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 作 洲审 判 员 邱 彩 丽代理审判员 赵   靓二〇一六年十二月二十九日书 记 员 慕锋（兼）
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0192刑初5号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人王某某，吉林省长春市人，户籍地长春市双阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，现羁押于长春市第四看守所。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉（2015）49号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员蔡亚东、代理检察员狄庆地出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月12日，被告人王某某在长春市双阳区鑫巨汽车服务中心租赁了一台车牌号为×××的丰田轿车（登记所有人为魏某某）。2014年4月23日，在长春汽车经济技术开发区806栋2门1楼，王某某以其亲人有病急需用钱为由，谎称车主魏某某同意将该车抵押，并通过签订汽车抵押借款合同的方式从被害人张某某处骗取人民币24000元。该款王某某在案发前返还了4400元，其余赃款已被其挥霍。
综上，被告人王某某共骗取被害人张某某人民币19600元。上述车辆在案发后被公安机关扣押并已返还给魏某某。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、发破案报告、抓获经过、指认现场笔录及照片、扣押清单、发还清单、汽车抵押借款合同、个人借款合同、双阳区鑫巨汽车服务中心汽车租赁合同、车辆登记证、在逃人员登记撤销表、公民户籍信息证明；证人魏某某、朱某某、刘某某、李某某证言；被害人张某某陈述；被告人王某某供述；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人王某某系初犯，有坦白情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【刑期折抵】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年12月26日止。罚金于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人王某某退赔被害人张某某人民币19600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任福生
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 李万国
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王佳松
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0192刑初5号
公诉机关长春�车经济技术开发区人民检察院。
被告人王婷婷，吉林省长春市人，中专文化，无业，户籍地长春市双阳区奢岭街道幸福村达子沟屯，现住址同上。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，现羁押于长春市第四看守所。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2015]49号起诉书指控被告人王婷婷犯诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员蔡亚东、代理检察员狄庆地出庭支持公诉。被告人王婷婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月12日，被告人王婷婷在长春市双阳区鑫巨汽车服务中心租赁了一台车牌号为吉AUV9**的丰田轿车（登记所有�为魏茂银）。2014年4月23日，在长春汽车经济技术开发区806栋2门1楼，王婷婷以其亲人有病急需用钱为由，谎称车主魏茂银同意将该车抵押，并通过签订汽车抵押借款合同的方式从被害人张楠处骗取人民币24000元。该款王婷婷在案发前返还了4400元，其余赃款已被其挥霍。
综上，被告人王婷婷共骗取被害人张楠人民币19600元。上述车辆在案发后被公安机关扣押并已返还给魏茂银。
上述事实，被告人王婷婷在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、发破案报告、抓获经过、指认现场笔录及照片、扣押清单、发还清单、汽车抵押借款合同、个人借款合同、双阳区鑫巨汽车服务中心汽车租赁合同、车辆登记证、在逃人员登记撤销表、公民户籍信息证明；证人魏茂银、朱林、刘鑫、李强证言；�害人张楠陈述；被告人王婷婷供述；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王婷婷以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人王婷婷系初犯，有坦白情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【刑期折抵】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人王婷婷犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵�期一日，即自2015年8月27日起至2016年12月26日止。罚金于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人王婷婷退赔被害人张楠人民币19600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任福生
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 李万国
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王佳松