河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）海民初字第5087号 原告张某1，男，2002年8月6日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，学生。 法定代理人张某3（系原告父亲），男，1981年8月6日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告刘某，男，2002年3月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，学生。 法定代理人张某2（系刘某母亲）。 被告张某2（系刘某母亲），女，1980年12月16日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告刘伟军（系刘某父亲），男，1978年10月19日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 三被告委托代理人陈燕，河北沙洲律师事务所律师。 被告秦皇岛市海港区东华里小学，住所地秦皇岛市海港区东华新村内，组织机构代码证号40181813-7。 法定代表人邢丽，职务校长。 委托代理人方静，女，1979年12月22日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告张某1诉被告刘某、张某2、刘伟军、秦皇岛市海港区东华里小学（以下简称东华里小学）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某3、被告刘某的法定代理人张某2、被告张某2、刘伟军的委托代理人陈燕、被告东华里小学的委托代理人方静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张某1诉称，2015年5月5日16时许，原告张某1在课间时被被告刘某推倒，致使原告右手摔伤，校方东华里小学通知原告父亲张某3，由张某3带原告到秦皇岛市骨科医院就诊，拍Ｘ光片后医嘱诊断为右桡骨远端二型骨骺损伤。门诊采用复位、石膏外固定术，并建议原告定期复查，经多个骨科专家会诊，该种损伤可能造成多种严重后果，故原告起诉，请求判令二被告按照各自过错比例赔偿原告医药费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定检查费等各项经济损失共计人民币55832元，并承担诉讼费用。 被告刘某、张某2、刘伟军辩称，一、原告与被告刘某均为限制民事行为能力人，二人发生冲突双方均有责任，不能把全部过错归于被告刘某，事实上被告在该案中没有主观上的故意，也无重大过错，原告对其自身损害也应承担相应的责任。二、该案发生时是学校上课活动期间，被告监护人将被告送到学校后，至被监护人离开学校期间，作为监护人的监护义务处于真空状态，其监护责任在被告入校后转移给学校，在此期间发生的责任应由学校承担。本次事件发生时原被告在排队，学校老师应在第一时间制止原、被告的嬉闹行为，学校老师未尽相应义务致使原告受伤，学校应承担全部赔偿责任。综上，被告刘某、张某2、张伟军不承担责任。 被告东华里小学辩称，学校安全制度完善，资料管理齐全、安全管理、教育到位，教育记录已提交法庭，学生对此应有清楚的认知，也采取了相应的措施，预防消除安全隐患，每周都有安全培训，也有领导监督，有老师、保安的安全巡视，事发当天方静巡视到楼梯口时，学生告知其原、被告打斗的事，事情发生突然，无法预知，事发后学校已积极处理，学校已经尽到最大的努力，避免孩子受到更大的伤害，学校已经尽到组织、管理和教育的责任。侵权责任法规定学校承担责任应适用过错责任原则，原、被告均未证明学校存在过错，我方不应承担责任。监护人不因时间、地点的转换而变更。学校并不是学生的监护人，对学生不存在监护责任。 经审理本院认定，2015年5月5日下午第一节体活课下课后，被告刘某（六年级一班学生）在秦皇岛市海港区东华里小学操场足球门处称原告张某1（六年级二班学生）占了他班的位置令离开未果后遂将张某1推倒。东华里小学通知原告父亲张某3将张某1送往秦皇岛市骨科医院诊治，经诊断原告为右桡骨远端骨折，并骺损伤，故对原告进行手法复位石膏固定及药物治疗，后进行4次复查，支付医疗费1707元（被告张某2支付1000元）。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定，原告伤残等级为十级。原告支付鉴定检查费1033元。原告受伤后，双方就赔偿事宜多次调解未果，故原告起诉至法院。 本案的争议焦点：一是被告对原告所受损害是否存在过错、过错程度及应承担的责任；二是原告诉请的损失有无依据。 针对第一个争议焦点，原告张某1主张其被刘某推倒受伤，被告刘某及其监护人与学校存在过错，应承担全部赔偿责任，为支持其主张，提交下列证据：证据一、学校出具的情况说明一份，证明被告刘某故意把原告推倒，造成原告骨折。证据二、学校提供的视频Ｕ盘1个，证明原告受伤后，学校组织原、被告调解，证明被告认可原告受伤是被告造成的。 被告刘某、张某2、刘伟军质证称：对证据1本身的真实性无异议，但证据反应的内容不全面，不能完整的反应事情发生的经过。该证据表明情况说明的依据是当事人两名学生的自述及目击学生的叙述，并未附自述材料及学生证明材料。事实上刘某并非故意推倒原告，二人是因为课外活动下课后占用踢球场地发生争执。二人均是未成年人，纠纷产生不能归结于一个人的责任，学校作为未成年人的监护人，对二人发生争执未及时制止，致使事情恶化，原告受伤，学校有不可推卸的责任。对证据1所要证明的事实不予认可。对证据2真实性无异议，该证据不能证明原告主张的证明目的，只能证明学校对此次事件进行过调解。 被告东华里小学质证称：对原告提交的两份证据均无异议。 被告刘某、张某2、刘伟军主张原、被告所在的两个班级在体育活动课的赛场上踢足球，下课后刘某仍认为其班级所在的场地应归他们使用，原告到此场地来，刘某说让原告离开，喊了一声1，然后原告喊2，刘某推了原告一下，原告就摔倒了。原告及被告刘某均是未成年人，未成年人在给他人造成损害时由监护人承担责任，未成年人无民事行为能力，其对自己的行为不承担任何责任，原、被告在进入学校的校门起，监护责任由法定监护人转移到学校，在学校上课、课间、休息时产生的责任由学校承担，本次事件原、被告的争执发生在学校正常的课外活动之后不久，作为学校，在学生没有安全离开活动场所时，老师应承担监管责任，原、被告对自己行为造成的后果没有预见能力，但东华里小学在原、被告发生纠纷时没有老师或学校领导及时发现、制止，其对管理及监护责任没有尽到相应的义务，故东华里小学应承担此次事故的主要责任，对原告的损失也应承担主要的赔偿责任。被告刘某、张某2、刘伟军未提交证据。 被告东华里小学主张学校尽到了管理、教育、组织的义务，法律并未规定学校承担监护责任，原、被告均已超过10周岁，属于限制行为能力人，应适用过错责任中的过错推定原则。为支持其主张提交下列证据：证据一、原告班级同学穆雨欣、陈茂林的证人证言。因学生是未成年人，学校未经学生家长同意，故未将上述证言交给原告。证据二、学校组织双方调解的录像，与原告提交的录像一致。录像中8分50秒左右被告认可承担全部赔偿责任。证据三、1、东华学生课间礼一份，系学校对学生进行安全教育的工作记录，2、原、被告家长签字的安全责任书，3、学校在平时课间对学生的随机教育记录，4、学校的安全检查日志，5、安某记录本，证明学校在设施管理及教师培训、安全教育方面不存在问题。证据四、本案中每次调解过程的记录。 原告对被告东华里小学提交的证据无异议。 被告刘某、张某2、刘伟军质证称：对证据1不能作为证据使用，该证据的形成没有具体时间，该证人作为未成年人不能作为证人出庭作证，其所形成的材料不能作为证据，学校应提交证据形成的整个过程。穆雨欣的证言所称事情发生的时间予以认可，是老师组织班级集合、尚未下课时发生的纠纷，可以证明学校未尽到监管义务。对证据2当时是为了调解，但现在法庭审理中，是谁的责任就应该由谁承担。对证据3中的安全责任书形式上、内容上学校在减轻自己责任，加重了未成年人及家长的责任，学校要求“同学间发生纠纷及时报告老师……严禁私下解决”，属于格式条款，限制未成年人权利，不具有法律效力，对其他的安全教育是学校的正常工作，与本案没有关联性，不能证明学校尽到了应尽的义务。对证据4不能证明被告东华里小学的主张。 针对第二个争议焦点，原告张某1提交下列证据：证据三、秦皇岛市骨科医院诊断证明一份，证明原告受伤程度，有可能产生后遗症，医嘱随诊。证据四、医疗费票据5张，证明医疗费707元。证据五、交通费票据3张，金额30元。证据六、病历本及片子6张，证明复查了6次。因被告刘某有保险，前两次均是用刘某的名字，后来才改成原告名字。证据七、秦皇岛市骨科医院影像诊断报告单6张。证据八、司法鉴定意见书一份，证明原告伤残等级为十级。证据九、鉴定检查费票据，因做伤残鉴定产生鉴定检查费共计1250元。证据十、交通费票据17张，与证据三合计金额200元。 被告刘某、张某2、刘伟军质证称：对证据3真实性、合法性、关联性无异议，但该诊断证明显示原告伤情暂不严重，证明书没有写需要休息，不会产生护理、补课等费用问题。对证据4真实性认可，对其合理性需要结合当时就医的门诊病历及相应的单据才能确认，仅出具医疗费票据不能证明是合理的医疗费损失。对证据5认可。从原告的居住地到其就诊的医院距离较近，原告复查次数没有相应的证明，因此合理的交通费仅认可30元。对证据6病历本真实性无异议，入院时是写了刘某的名字，检查都是刘某母亲跟着、花的钱，包括5月5日在内一共是五次就诊，对这5次就诊产生的费用认可。对片子真实性认可。对证据7真实性有异议，该报告系原告在第一次庭审后从医院补开的，无法确定其真实性，以Ｘ光片显示的病情为准。对证据8合法性无异议，对鉴定结论是否真实有异议，9月22日原告将鉴定材料交到鉴定中心后，鉴定中心表示评不上残，但11月10日第二次评残时提交的仍是该证据，却出具了十级的伤残鉴定结论，对该结论的真实性有异议，申请到上一级鉴定机关重新鉴定。对证据9真实性无异议，对产生的两次检查费用是由于原告的原因造成的，即使判令我方承担鉴定费用，我方也仅应承担一次的费用。对证据10不予认可，该出租车票据有一张没有加盖印章，不具有真实性，7张票据为同一辆出租车出具，13张为同一辆出租车，不符合实际情况。 被告东华里小学质证称：对证据3至证据7没有异议，对证据8至证据10同被告刘某意见一致。Ｘ光片并不影响原告的发育，原告已报名参加海港区校园联赛，说明原告家属已认可原告恢复良好，法医鉴定为十级伤残是否与其参加剧烈运动导致？法医鉴定时询问过原告鉴定不上还是否鉴定，原告的实际伤残是否因其不积极配合而导致，我方提出质疑。 被告刘某、张某2、刘伟军未提交证据。 被告东华里小学未提交证据。 以上事实有情况说明、Ｕ盘、诊断证明、医疗费票据、交通费票据、门诊病历、Ｘ光片、影像诊断报告单、司法鉴定意见书、鉴定检查费发票、证人证言、工作记录、安全责任书、教育记录、安全检查日志、安某记录本、调解过程记录、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。有财产的限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由监护人赔偿。关于第一个争议焦点，本案原、被告在事发时为限制民事行为能力人，被告作为小学六年级学生应当明知推他人可能造成损伤后果，仍将原告推倒，主观上存在过错，被告张某2、刘伟军系刘某的监护人，应对原告所受损害承担侵权责任，应对刘某本人财产不足部分予以赔偿。被告东华里小学提交的证据能够证明其在日常教学中已对学生进行安全教育，且在事发后及时通知家长妥善处置，不存在过错，不应承担侵权责任。原告受伤是被告刘某推倒所致，原告并无过错，其不应承担民事责任。关于第二个争议焦点，原告的经济损失经核查有：1、医疗费707元；原、被告均认可前两次治疗用的是被告刘某的名字，被告张某2垫付医疗费1000余元，但原告提交的医疗费票据是其另行支付的费用，本院予以支持；2、交通费150元，考虑原告伤情、就医地点及复查次数，本院酌定交通费150元；3、鉴定检查费1033元；4、残疾赔偿金48282元，按照2014年城镇居民人均年收入24141元／年×20年×10%计算，被告申请重新鉴定理据不足，本院不予支持；5、精神损害赔偿金5000元，以上共计人民币55172元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告刘某于本判决生效后十日内赔偿原告张某1医疗费、交通费、鉴定检查费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等经济损失共计55172元人民币，其本人财产不足部分由被告张某2、刘伟军赔偿； 二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1198元，减半收取599元，由原告负担50元，被告刘某、张某2、刘伟军负担549元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘艳红 二〇一六年一月十四日 书记员  周丽红