湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第660号
原告陈冬华，男
委托代理人孙浩军，湖南天声律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人张琨，湖南天声律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告陈春华，男
被告熊智利，女
委托代理人熊乐云，系�告熊智利之父。代理权限为特别授权。
第三人陈红彪
原告陈冬华与被告陈春华、被告熊智利及第三人陈红彪不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈冬华的委托代理人张琨，被告熊智利及委托代理人熊乐云到庭参加了诉讼，被告陈春华及第三人陈红彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈冬华诉称，1999年5月，原告陈冬华、被告陈春华及第三人陈红彪三兄弟共同出资建设益阳大道西120号的楼房。为方便办理建房事宜，商议以被告陈春华妻子被告熊智利的名义办理国土出让使用权，以及建设用地规划许可证等手续。房屋建成后，因产权未能办理，原告陈冬华、被告陈春华、第三人陈红彪为明确权属于2003年9月18日共同签署了《关于房屋安排协议书》，该协议书明确约定：该栋房屋第一层中间的门面和第三层的住房归原告陈冬华所有。2007年5月19日，被告陈春华与被告熊智利向吴自强借款100万元，约定一年内归还，并私自以上述房屋作为抵押。因被告陈春华无力偿还欠款，吴自强诉至益阳市赫山区人民法院，益阳市赫山区人民法院作出（2008）益赫民二初字第419号民事判决书，并依据生效的该民事判决书于2012年3月22日依法委托湖南恒泰拍卖有限公司对被告熊智利名下，实际权属归原告陈冬华的益阳大道西120号楼房的第一层中间门面和第三层的住房予以拍卖，买受人已办理产权过户手续。原告陈冬华认为被告陈春华、熊智利的行为严重损害了原告陈冬华的合法财产权利，故诉至人民法院请求判令两被告共同赔偿原告376022元。
原告陈冬华为了支持自己的诉讼主张，提交了以下证据：
1、原告陈冬华的居民身份证（复印件），
2、被告陈春华的户籍证明�
3、被告熊智利的户籍证明，
4、第三人陈红彪的居民身份证（复印件），
上述证据，拟证明原告陈冬华、被告陈春华、被告熊智利、第三人陈红彪，是本案的适格主体；
5、被告熊智利名下房屋产权情况，
6、《关于房屋安排协议书》，
7、益阳市朝阳街道办事处及朝阳综合经济开发区大海棠资管委证明，
上述证据，拟证明，（1）、1999年，原告陈冬华、被告陈春华、被告熊智利、第三人陈红彪，在建设益阳大道西120号楼房时，为方便办理建房事宜，以被告陈春华妻子被告熊智利的名义办理建设用地规划许可证等手续。（2）、2003年9月18日，在陈谷中（原告陈冬华、被告陈春华、第三人陈红彪之母）及益阳市朝阳综合经济开发区大海棠资产管理委员会陈清明的见证下，原告陈冬华、被告熊智利及第三人陈红彪共同签订了《关于房屋安排协议书》，明确，益阳大�西120号楼房中间门面和第三层住宅归原告陈冬华所有。（3）、2008年9月28日，益阳市朝阳综合经济开发区大海棠资产管理委员会、益阳市朝阳街道办事处证实益阳大道西120号楼房系原告陈冬华、被告陈春华、第三人陈红彪三人共同私有财产；
8、湖南省益阳市赫山区人民法院（2008）益赫民二初字第419号民事判决书，
9、湖南省益阳市赫山区人民法院（2009）益赫执字第341-3号执行裁定书，
10、《房地产估价报告书》，
上述证据，拟证明，2009年2月15日益阳市赫山区人民法院（2008）益赫民二初字第419号民事判决书判决，被告陈春华与被告熊智利偿还吴自强957500元及利息。2012年11月12日益阳市赫山区人民法院（2009）益赫执字第341-3号执行裁定书裁定，将原本属于原告陈冬华的但登记在被告熊智利名下的一楼中间门面及第三层住房转移给买受人符学书。执行中上述房屋拍�评估价格为376022元。
11、买受人符学书房屋产权情况，拟证明因原本属于原告陈冬华的但登记在被告熊智利名下的一楼中间门面及第三层住房已过户至符学书名下，严重损害原告陈冬华的权利，两被告应依照评估拍卖价格予以补偿。
被告熊智利辩称，一、陈春华借吴自强的100万元，经人民法院判决、执行导致原告陈冬华所主张归其所有的房屋被拍卖，不是被告熊智利主动出卖的。这不是被告熊智利的过错，与被告熊智利无关。二、陈冬华、陈春华、陈红彪三兄弟共同建房，所建房屋至今没有分割。所以原告陈冬华主张人民法院拍卖了自己的财产证据不足。综上，请求驳回原告陈冬华的诉讼请求。
被告熊智利未提供证据。
被告陈春华及第三人陈红彪均未予答辩，亦未提供证据。
本案在审理过程中，本院依法调取了以下证据：
1、2007年5月19日陈春华出具给吴自�的借条一张；
2、2008年9月12日陈春华与熊智利的离婚协议书一份；
3、1999年7月23日个人建房用地许可证存根、国有土地使用权出让审批（报批）单、征地协议书；
4、本院（2008）益赫民二初第419号案的庭审笔录及本院（2008）益赫民二初第419号民事判决书；
5、益国用（2002）字第202730号国有土地使用权证；
6、益国用（2012）G05870号国有土地使用权证；
7、GF-2000-2601号国有土地使用权出让合同；
8、正大估字（2012）071702号房地产估价报告；
9、陈红彪、陈冬华于2012年4月8日提出的异议书及2014年3月5日陈冬华出具的授权委托书；
10、本院（2009）益赫执字第341-2号、341-3号、341-7号执行裁定书。
被告熊智利对原告陈冬华提供的证据质证如下：对证据1、2、3、4、5、7、8、9、10、11无异议，对证据6有异议，认为，原告陈冬华、被告陈春华、第三人陈红彪共同所建的房屋�未进行过分割，该协议书上“熊智利”的签字和捺印均不是被告熊智利本人所为，不具有真实性。
经庭审质证，原告陈冬华及被告熊智利对本院调取的上述证据均无异议。
对原告陈冬华提供的证据，本院认证如下：证据1、2、3、4、5、7、9、10、11，分别系相关职能部门和当地基层组织出具，以及人民法院生效的裁定书，被告熊智利均无异议，具有真实性、合法性，能够证明本案的相关案件事实，本院予以认定；对证据6，被告熊智利虽然对上面“熊智利”签名和捺印的真实性提出异议，但未提供反证证明，在本院告知相关权利义务及法律后果后，被告熊智利对此未提出鉴定申请，并表示即使申请鉴定，也不预付鉴定费用，是为放弃自己的权利，同时拒绝承担自己的义务，故该证据符合证据的要件，本院予以认定；对证据8中“两被告的共同财产包括抵押的益阳大道120号4层房屋一栋……”，因与原告陈冬华、被告熊智利的陈述，以及证据6相矛盾，本院不予认定，对该证据的其余部分予以认定。
对本院调取的证据，本院认证如下：证据4与原告陈冬华提供的证据8基本相同，认证意见与对原告陈冬华提供的证据8的认证意见一致；原告陈冬华与被告熊智利均对本院调取的其他证据无异议，真实合法，与本案具有关联性，应作为认定本案相关案件事实的依据。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告陈冬华、被告陈春华、第三人陈红彪系兄弟关系，均为益阳市赫山区朝阳街道办事处大海塘村村民。2003年前，三人以被告熊智利名义办理相关手续，在益阳大道西120号共建四层楼房一栋，第一层为三间门面，第二、三、四层为住宅，该房为三人共有。2003年9月18日，在原告陈冬华、被告陈春华、第三人陈�彪之母陈谷中与益阳市朝阳综合经济开发区大海棠资产管理委员会陈清明的见证下，原告陈冬华、被告熊智利、第三人陈红彪签订了《关于房屋安排书》，该协议明确：“1、所分配的一层西头门面和二层住宅所属权归陈红彪所有，均为私有财产。2、中间门面和三层住宅所属权归陈冬华所有，均为私有财产。3、东头门面和四层住宅所属权归陈春华所有，均为私有财产。”庭审中，被告熊智利虽然对该协议上“熊智利”签名和捺印的真实性提出异议，但未提供反证证明，在本院告知相关权利义务及法律后果后，被告熊智利对此未提出鉴定申请，并表示即使申请鉴定，也不预付鉴定费用。
被告陈春华与被告熊智利于1993年8月7日办理结婚登记，2008年9月12日办理离婚登记。因吴自强与被告陈春华、被告熊智利民间借贷纠纷，本院2009年2月15日作出（2008）益赫民二初第419号生效民事判决书，该案查明，被告陈春华于2007年5月19日向吴自强借款100万元，并以益阳大道4层房屋一栋作为抵押。借款期限到后，被告陈春华偿还了借款42500元，余款957500元未还，上述债务发生在被告陈春华、被告熊智夫妻关系存续期间，于是判决，被告陈春华、被告熊智利偿还所欠吴自强借款本金957500元，并支付逾期利息。因执行该案，本院作出（2009）益赫执字第341-1号执行裁定书，查封了“被执行人陈春华、熊智利所有的位于益阳市赫山区益阳大道西120号楼房［地籍号为4309030070190061000、建设用地规划许可证号为朝（私地）字99006号、国有土地使用权出让合同号为GF-94-1001、个人建房用地许可证号为益市国土证字006450号］一栋”。本院2012年8月13日作出（2009）益赫执字第341-2号执行裁定书，裁定，“拍卖被执行人陈春华、熊智利所有的位于益阳市赫山区益阳大道西120号楼房第一层自西向东第一间、第二间门面二间以及该楼房第三层、第四层住房二套［地籍号为4309030070190061000、建设用地规划许可证号为朝（私地）字99006号、国有土地使用权出让合同号为GF-94-1001、个人建房用地许可证号为益市国土证字006450号］”。湖南正大房地产评估经纪有限公司受本院委托2012年7月17日作出估价鉴定，益阳大道西120号第一间门面房地产总价为199352元，第二间门面房地产总价为184041元，第三层住宅房地产总价为170402元（其中室内装饰装修价值为21579元），第四层住宅房地产总价为160188元（其中室内装饰装修价值为21579元），合计为713893元。2012年3月22日，本院依法委托湖南恒泰拍卖有限公司对“被执行人陈春华、熊智利上述房产中第一层自西向东第一间、第二间门面二间以及第三层住房一套进行拍卖”，买受人符学书2012年10月9日以478000元最高价竞得。本院于2012年11月12日作出（2009）益赫执字第341-3号执行裁定书，裁定，上述房产归买受人符学书所有，其财产权自本裁定送达给买受人符学书时起转移。原告陈冬华、第三人陈红彪认为，益阳大道西120号四层房屋系原告陈冬华、被告陈春华、第三人陈红彪共有，提出异议。本院于2013年9月27日作出（2009）益赫执字第341-7号执行裁定书，认为原告陈冬华、第三人陈红彪异议不成立，裁定，驳回原告陈冬华、第三人陈红彪的异议。庭审中，原告陈冬华对湖南恒泰拍卖有限公司就本案中自己主张的房屋的估价鉴定，以及本院拍卖等执行均予认可。
本院认为，原告陈冬华、被告陈春华、第三人陈红彪以被告熊智利名义办理相关手续共同建设益阳大道西120号的房屋，是原告陈冬华、被告陈春华、第三人陈红彪的共有财产。上述房屋中被告陈春华的份额是被告熊智利与被告�春华婚姻关系存续期间的共同财产，作为夫妻一方的被告熊智利对上述房屋中被告陈春华的份额当然有处分权。所以，原告陈冬华、被告熊智利、第三人陈红彪签订的《关于房屋安排协议书》，合法有效（本案亦无证据证明被告陈春华对《关于房屋安排协议书》提出过异议）。原告陈冬华、被告陈春华、第三人陈红彪分别对根据《关于房屋安排协议书》分得的房屋享有所有权。对被告熊智利就该协议上“熊智利”签名和捺印的真实性提出的异议，被告熊智利未提供反证证明，在本院告知相关权利义务及法律后果后，仍未提出鉴定申请，并表示即使申请鉴定，也不预付鉴定费用，因被告熊智利放弃举证责任，本院不予采纳。因此，本院对被告熊智利的“陈冬华、陈春华、陈红彪三兄弟共同建房，所建房屋至今没有分割”的主张不予采纳。
被告陈春华、熊智利因不履�本院（2008）益赫民二初第419号民事判决书所确定的义务，本院在执行中依法将以被告熊智利名义所建的本属原告陈冬华、被告陈春华、第三人陈红彪共同所建，后又分给了原告陈冬华所有的房屋，委托估价拍卖，执行交付给案外人符学书，以使被告陈春华、熊智利履行本院（2008）益赫民二初第419号民事判决书所确定的义务，是原告陈冬华自己以被告熊智利名义建房所致，被告陈春华、熊智利对原告陈冬华不存在侵权意义上的过错和行为，不构成侵权。原告陈冬华在执异议被本院驳回后，没有采取提出执行异议之诉的最后救济措施阻却执行，而是选择本案的起诉，向被告陈春华、熊智利提出请求，在本案诉讼中，原告陈冬华又对就本案中自己主张的房屋的估价鉴定，以及本院拍卖等执行予以认可，原告陈冬华上述行为最终使以被告熊智利名义所建本属于原告陈冬华所有的房屋被执行，以自己的损失抵偿了被告陈春华、熊智利债务，结果使被告陈春华、熊智利受益。被告陈春华、熊智利取得利益没有合法根据，构成不当得利。被拍卖的益阳大道西120号第一间门面房地产总价为199352元，第二间门面房地产总价为184041元，第三层住宅房地产总价为170402元，合计为5539795元，符学书受让价为478000元，被告陈春华、熊智利因原告陈冬华的损失实际受益为305932.26元（478000元÷553795元×（184041元＋170402元）］，应当返还给原告陈冬华。原告陈冬华的其余损失48510.74元［（184041元＋170402元）－305932.26元］，系自己的上述行为所致，应当自负。原告陈冬华的其余诉讼请求21579元（376022元－（184041元＋170402元）］，因没有事实依据，本院不予支持。第三人陈红彪在本案中没有侵害原告陈冬华财产权益，也没有因原告陈冬华损失不当得利，在本案诉讼中，仅起查明案件事实的作用，不承担任何法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告陈春华、熊智利于本判决生效之日起十日内返还原告陈冬华不当得利款305932.26元；
驳回原告陈冬华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6940元，由原告陈冬华负担950元，被告陈春华、熊智利负担5990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 王飞轮
代理审判员 陈留永
人民陪审员 陈浩波
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 周丽花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利�。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。