河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）豫法民再字第00010号
申诉人（一审被告、二审上诉人）：河南金马工贸有限公司。住所地：郑州市城东南路***号。
法定代表人：黄云鹏，该公司总经理。
委托代理人：徐九灵、王晶晶，河南久灵律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：河南捷运投资有限公司。住所地：郑州市管城回族区南曹乡金岱工业园区。
法定代表人：刁志华，该公司执行董事。
委托代理人：王春林，该公司员工。
委托代理人：何溢，河南力天律师事务所律师。
申诉人河南金马工贸有限公司（以下简称金�公司）与被申诉人河南捷运投资有限公司（以下简称捷运公司）合同纠纷一案，本院于2011年10月28日作出（2011）豫法民二终字第159号民事判决，已经发生法律效力。金马公司不服，向本院提出申诉。本院经审判委员会讨论决定，于2013年5月3日作出（2012）豫法立民申字第00035号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。金马公司的委托代理人徐九灵，捷运公司的委托代理人王春林、何溢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年6月11日，一审原告捷运公司起诉至郑州市中级人民法院称，其公司与金马公司于2008年4月21日签订了《合作协议》，将其公司拥有使用权的土地交由金马公司建设工业项目。后发现金马公司违法违规建设，施工存在建筑安全隐患，且擅自转租土地，堵死了协商解决问题的途径，致使合同目的无法实现。请求判令：1、�除双方所签订的《合作协议》；2、责令金马公司立即停止违法违约施工，并拆除已建成违法建筑，恢复土地至新建、改建前的原始状态。
郑州市中级人民法院于2010年3月14日作出（2009）郑民二初字第17号民事判决：一、金马公司于判决生效后三十日内，将未经捷运公司书面同意而在偏离文德路一侧，邻近河南宇通郑州销售服务中心位置开工建设的钢结构厂房一栋、简易平房一栋、仓库两座和砖混结构两层门面房一栋（见附图）所占用的土地恢复到2009年4月未开工之前的状况；二、驳回捷运公司其他诉讼请求。金马公司不服该判决向本院提起上诉，本院于2010年6月25日作出（2010）豫法民二终字第101号民事裁定，将本案发回郑州市中级人民法院重审。
郑州市中级人民法院重审后查明，捷运公司与金马公司于2008年4月21日签订《合作协议》。该协议约定，捷运公司将其拥有土地使用权的国有土地一宗交由金马公司使用，期限为15年零7个月（自2008年4月20日至2023年11月30日止）。合作方式为捷运公司提供国有土地使用权，金马公司提供建设所需资金。具体项目的建设、经营和管理由金马公司负责。金马公司每年不论项目盈亏多少，必须按时支付给捷运公司管理费。管理费总计为1949.9784万元（该管理费为捷运公司的净收益，所发生的营业税、所得税等任何税费及管理费用均由金马公司承担）。金马公司经营期间，项目的债权和债务与捷运公司无关，均由金马公司独立承担，捷运公司不承担任何责任。在协议期间，金马公司所有新建或者改建方案必须经双方签字确认存档方可施工。金马公司建设方案及图纸应符合郑州市管城回族区金岱工业园区整体规划，不得私搭乱建，并应当确保施工质量和安全。对于地面建筑物原则上不办理相关证件�如需办理，权利人为捷运公司。协议期满，金马公司新建或者改建的建筑无偿归捷运公司所有（金马公司自己报装的变压器除外）。除政府规划调整等原因，捷运公司不得无故终止协议。如金马公司拖欠管理费一个月，捷运公司可收回所有建筑物及配套设施的使用权。如由于捷运公司原因造成建设、生产期间停工停产连续达到30日，金马公司有权解除协议。
签订协议后，金马公司按照协议约定的金额和方式交纳了相应的管理费，并在协议地块偏向文德路的一侧开工建设了钢结构厂房一栋，砖混结构办公楼和职工宿舍楼共两栋、厂区门房及大门。对此捷运公司未提出异议，均予认可。随后，金马公司在未按照协议约定经捷运公司书面同意的情况下在协议地块偏离文德路一侧，邻近河南宇通郑州销售服务中心的位置开工建设钢结构厂房一栋、简易平房一栋、仓库两座�砖混结构两层门面房一栋。建设期间郑州市管城回族区金岱工业园区管理委员会规划建设部于2009年5月5日向施工单位河南派普建设工程有限公司下发了《停工通知》，河南派普建设工程有限公司未停止施工。郑州市管城回族区金岱工业园区管理委员会规划建设部又于2009年5月19日向金马公司下发了《停工整改通知》，但该项建设仍未停工。2009年5月13日，捷运公司以邮寄的方式向金马公司送达了《通知书》，要求协商解决问题。后引起本案诉讼。在本案诉讼期间，捷运公司委托河南力天律师事务所于2010年12月20日向金马公司出具了《关于催缴管理费及土地使用税的律师函》，要求金马公司于2010年12月31日前将拖欠的管理费、违约金及土地使用税等共计4659988.05元支付给捷运公司，但金马公司接到该函后仍未支付相应款项。
郑州市中级人民法院重审认为，《合作协议》对新建、改建方案必须经双方签字确认存档方可施工的约定应当得到遵守，金马公司在未经捷运公司书面签字同意情况下即进行施工部分房屋，且在捷运公司表示异议、有关单位发出《停工通知》后，金马公司仍继续施工，引起本案纠纷。在捷运公司提起诉讼后，金马公司未积极与捷运公司协商解决，且在捷运公司发出催缴通知后仍未缴纳相关费用，金马公司以其行为表明与捷运公司的矛盾已不可调和，双方继续合作的基础已经丧失，故对捷运公司要求解除《合作协议》的请求予以支持。关于捷运公司的第二项请求，因其未提供充分的证据证明金马公司所建的房屋属于违法建筑且存在严重质量问题，故不予支持。郑州市中级人民法院经审判委员会讨论决定于2011年6月14日作出（2011）郑民二初字第3号民事判决：一、捷运公司与金马公司于2008年4月21日签订的《合作协议》予以解除；二、驳回捷运公司其他诉讼请求。一审案件受理费138798元，由金马公司负担。
金马公司不服一审判决，向本院提起上诉。
本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院二审认为，《合作协议》的约定表明，不经捷运公司同意，金马公司不得擅自在厂区内施工。但金马公司施工违反了双方约定，也违反了行政管理部门的有关规定。在捷运公司提起诉讼后至二审中，金马公司未向捷运公司交纳《合作协议》约定的管理费等费用；根据约定，如金马公司拖欠管理费一个月，捷运公司可收回所有建筑物及配套设施的使用权。金马公司上述违约行为已构成根本违约，使捷运公司的合同目的不能实现，故一审判决解除《合作协议》有事实和法律依据，予以支持。捷运公司两项请求，原判支持了一项，一审案件受理费138798元应由捷运公司和金马公司各�担69399元。本院于2011年10月28日作出（2011）豫法民二终字第159号民事判决：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费138798元，捷运公司负担69399元，金马公司负担69399元；二审案件受理费138798元，由金马公司负担。
金马公司申诉称，金马公司施工时捷运公司派人在场，事实上认可；金马公司在本案起诉前不欠管理费，起诉六个月后因诉讼原因才产生的欠费不应成为合同解除的理由，原审以欠费判决解除合同属于本末倒置，诉讼后新发生的事实不应成为裁判理由；现已经将管理费交至2013年12月，捷运公司已经实现了合同权利；双方合同约定的解除条件是政府征收、征用拆迁和规划调整，合同解除条件不具备，捷运公司无权解除合同。请求驳回捷运公司的诉讼请求。
捷运公司辩称，金马公司违反合同约定新建建筑物，在捷运公司多次异议及有关部门下达《停工通知》后�强行施工是引起本案的根本原因；金马公司无故拒不履行支付管理费及土地使用税义务的行为使得捷运公司订立合同目的不能实现，已构成根本违约，捷运公司有权解除合同；金马公司再审庭审前转帐交费是诉讼技巧，不是善意。原判正确，应予维持。
本院再审查明的事实除与一审查明的事实一致外，另查明，金马公司于2013年7月26日通过中国工商银行电子银行向捷运公司帐户转款2397699.28元，称已将管理费交纳至2013年12月。
本院再审认为，本次再审的争议焦点问题是双方的《合作协议》应否解除。首先，双方在合作协议中约定的解除条件为政府征收、征用拆迁和规划调整，本案未出现双方《合作协议》约定的解除条件。其次，捷运公司未提供充分证据证明存在合同法第九十四条等规定的法定解除合同情形。关于捷运公司主张的本案争议工程未经其签字确认的问�。双方无争议的工程及存在争议的工程均未按双方协议约定由捷运公司签字确认后再进行施工，在所有工程均不存在先签字后施工的情况下，捷运公司以本案争议部分工程未经其签字为由主张金马公司构成根本违约不符合法律规定的解除合同事由。关于诉讼过程中金马公司欠交管理费的问题。双方当事人均认可在诉讼之前金马公司不欠管理费，诉讼过程中双方的权利义务处于不明确状态，是否继续履行合同尚未经过司法程序予以最终确认，因诉讼原因造成欠交管理费不宜认定金马公司构成根本违约。
综上所述，捷运公司未提供充分证据证明合作协议解除的条件已经成就，其要求解除合作协议的理由不足。金马公司申诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，经本院审判委员会讨�决定，判决如下：
一、撤销本院（2011）豫法民二终字第159号民事判决及郑州市中级人民法院（2011）郑民二初字第3号民事判决；
二、驳回河南捷运投资有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费138798元，二审案件受理费138798元，均由河南捷运投资有限公司负担。
审 判 长 郭筱林
代理审判员 陈国防
代理审判员 翟晨飞
二〇一三年十一月五日
书 记 员 王 潇