wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0303民初2365号
原告：孙锐，男，1981年5月29日出生，汉族，原住南京市秦淮区，现住河南省洛阳市西工区。
被告：张飞鹏，男，1980年5月22日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
原告孙锐与被告张飞鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙锐到庭参加诉讼，被告张飞鹏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
孙锐向本院提出诉讼请求�1.被告偿还原告借款8000元；2.被告向原告支付自2017年10月23日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；3.被告向原告支付自2017年10月23日起至实际清偿之日止按年利率12%计算的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月23日，被告向原告借款10000元，双方签订有借款合同、还款协议，被告出具有借条收条。借款合同、还款协议中约定有还款的期限、利息及逾期利息。被告至今尚余8000元未还。
张飞鹏未答辩。
经审理查明，2017年10月23日，孙锐与张飞鹏签订借款合同、还款协议各一份。借款合同约定孙锐出借给张飞鹏10000元，借款期限为8周，即自2017年10月23日起至2017年12月18日止，利息按照年利率24%计算。还款协议中约定还款日期及金额，并约定每逾期一日须按全额本金的1%的标准支付逾期利息直至还清本息。合同、�议签订后，孙锐通过手机银行向被告的银行账户转账支付10000元。张飞鹏按约定偿还2000元，余8000元未还。
另，张飞鹏在借款合同中约定因合同履行过程中产生纠纷引起诉讼时，其诉讼文书的送达地址为西工区行署路5号院街坊1栋4门401号。该约定不违反法律强制性规定，本院予以认可。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护和支持。孙锐出借给张飞鹏10000元，有借款合同、还款协议、借条、收条、手机银行转账凭证等证据为证，本院予以认可。孙锐主张张飞鹏偿还剩余本金8000元的诉讼请求，本院予以支持。孙锐既主张借款利息按年利率24%计算，又主张逾期违约金按年利率12%计算，该主张之和为年利率36%，已违反法律规定，属无效约定，其诉讼请求不予支持。本院根据本案的借贷事实，参照有关法律规定，确定其借款利息按年利率24%计算。张飞鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告张飞鹏偿还原告孙锐借款本金8000元及利息（利息按年利率24%，自2017年10月23日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告孙锐的其他诉讼请求。
上述第一项，限本判决生效后二十日内予以履行。
如果被告张飞鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由张飞鹏负担（已由原告垫付，待执行时由被告向原告一并清结）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 马少先
二〇一八年六月二十九日
书记员 张玲利
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0231民初2664号
原告：肖盛基，男，1970年3月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：陈发忠，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
被告：皮传容，女，1970年8月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告肖盛基诉被告皮传容离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告肖盛基于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖盛基自愿撤回起诉是对自己民事权利的一种处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖盛基撤回起诉。
案件受理费减半收取125元，由原告肖盛基负担。
审 判 员 罗自然
二〇一八年七月二日
法官助理 孔飞飞
书 记 员 彭美川
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍民初字第3967号
原告王素娟，农民。
委托代理人（特别授权代理）丁咪忠，绍兴县振兴法律服务所法律工作者。
被告吴美凤，农民。
委托代理人（特别授权代理）王条根，农民。
原告王素娟为与被告吴美凤人身损害赔偿纠纷一案，于2002年10月14日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员山月康独任审判，于2002年11月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王素娟及其委托代理人丁咪忠、被告吴美凤及其委托代理人王条根到庭参加诉讼，证人朱某、郝某到庭作证。本案现已审理终结。
原告王素娟诉称，2002年6月5日下午6时左右，原告发现自家屋前路上被告堆放碎砖瓦等垃圾，即用扫帚去扫，被告见状就气凶凶地拿着洋橇打过来，打在原告手臂上，并用砖块砸原告的头及腿，致原告受伤。原告之伤经绍兴第四医院门诊治疗，诊断为右臂及双下肢软组织挫伤、脑震荡。共化医疗费2,914.32元及误工3个月。起诉要求被告赔偿医疗费及误工费共4,660.77元。并由被告承担诉讼费用。
被告吴美凤辩称，2002年6月5日上午，原告方将我家走廊的墙砖敲破，下午5时多，我回家打扫后，用洋橇把碎片铲到场地边。原告见后，用洋橇把碎片撤在我家的场地上，由此发生争吵。原告丈夫及儿子见此围上来，原告用洋橇柄打我头部，原告儿子用砖头砸，因我的洋橇被原告丈夫夺住而无法自卫，我的左眼、头部及四肢被打伤，经医院门诊共化医药费537.10元并遵医嘱休息半个月。要求原告赔偿精神损失4,000元、误工费500元及医药费537.10元，但未反诉。因我没有打原告，原告的伤与我无关，不同意赔偿，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原告为证明损害事实，申请本院向绍兴县公安局华舍派出所管墅值勤室调取询问原、被告及证人王某笔录各1份。其中原告王素娟在笔录中称：因吴美凤把碎砖瓦堆在路上，我用扫帚扫了几下，吴美凤用手上的橇打过来，打在我的手胖上，我用扫帚划过去，吴美凤用砖块砸我的头、脚。我的手胖被打红肿，头部、脚胖、身体多处被打伤。吴美凤在笔录中称，王素娟不让我倒碎墙砖，为此与她们三人吵了起来。ＸＸ先拿起围墙里的一块砖砸在我的脚背上，我拿起洋橇砸ＸＸ时，被王金良夺住，王素娟也拿起洋橇砸在我的手臂上、脚上，我的脸也被她用洋橇打了一下。王素娟的手臂上也被我用洋橇打了一下。王某在笔录中称：吴美凤把碎墙砖堆在自己的围墙对出的走路上，王素娟认为走路是她们浇的，不让她堆，就这样她们两个人推来推去打了起来，而且他们手中都有洋橇，所以双方都有伤了。
上述证据，经双方质证，本院认证如下：
原告对原、被告笔录无异议。对王某笔录中的陈述，原告认为其丈夫王金良及儿子ＸＸ没有参与。
被告对王轩良笔录无异议，对自己笔录中的陈述认为没有用洋橇打原告，只是抵了一下。对王素娟的笔录，被告认为原告陈述用扫帚不事实，她实际是用洋橇，并认为原告一家人都参与的。
本院认为，上述证据来源合法，与案件有关联性，故确认其证明力。
2、原告为证明损害结果，向本院提供了照片2张，绍兴第四医院门诊病历1本及该院医疗诊断证明书3份、门诊收费收据9份，以证明原告之伤为右上臂及双下肢软组织挫伤、脑震荡，并化医疗费2,914.32元及医院建议休息3个月的事实。
上述证据经被告质证认为，其没有打原告，原告之伤及医药费与她无关。
本院认为，上述证据因被告未提出其他异议，且与案件有关，故本院予以确认。
被告为证明其主张，申请本院通知证人朱某、郝某出庭作证。其中证人朱某证言，当时王素娟手里拿着铁橇，其丈夫王金良未动手，其儿子手里拿的是铁橇还是木棒不能确定，美凤手里拿的也是铁橇。我看见王素娟用铁橇划来划去，ＸＸ也用手里拿的东西划过去，美凤也抵挡的。证人郝某证言，6月5日下午我正在烧晚饭，听到外面的吵闹声，我出去后看见原告及丈夫、儿子三人都在场，原告的丈夫当时未动手，原告的儿子用砖头扔过去砸到被告的脚上，原告因铁橇划来划去，被告在用铁橇挡，后被人劝开。当时两个女人脸上都没有伤。而原告的儿子很气，用榔头去敲王条根家的墙砖。
上述证言，经双方质证，本院认证如下：
原告认为证人朱某的证言不是事实，是在为被告辩解。对证人郝某的证词，原告认为敲墙砖是上午的事，并认为当时原告脸上已被被告用砖头砸伤了。被告对朱某的证言无异议，对郝某的证词其他无异议，但认为她当时脸上已有乌青了。
本院认为，证人朱某、郝某的证言与公安机关询问原、被告及王某的笔录，能相互印证，且与案件有关联性，故确认其证明力。
根据上述确认的证据及原、被告陈述，本院认定以下事实：
原、被告系邻居。2002年6月5日下午6时左右，被告吴美凤将被打破的碎墙砖清扫后用洋橇铲放在屋前道路上，原告王素娟见后认为该路面系其家铺设不让被告堆放，为此双方发生争执并推打，致原告受伤。原告之伤经绍兴第四医院门诊，诊断为右上臂及双下肢软组织挫伤、脑震荡，原告经门诊治疗共化医疗费2,914.32元，绍兴第四医院建议原告休息3个月。原告伤前从事设摊经营。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。原、被告因相邻纠纷导致争执相打，致原告受伤，事实清楚。被告否认其殴打原告，与事实不符，本院不予采信。被告辩称亦被原告打伤，因其未提出反诉，故本院不予合并审理。原告要求被告赔偿医疗费及误工损失，理由正当，应予支持。原告伤前从事设摊经营，其误工损失可按农村劳动力人均纯收入计算。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条之规定，判决如下：
被告吴美凤应赔偿给原告王素娟医疗费2,914.32元、误工费1,746.45元，合计4,660.77元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费197元，由被告负担。该款原告已垫付，由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 山月康
二〇〇二年十一月八日
书记员 李 萍
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）汴刑执字第850号
罪犯李玉乐，现在河南省第一监狱服刑。
河南省通许县人民法院于2000年3月28日作出（2000）通刑初字第23号刑事判决，以盗窃罪判处该犯有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。该犯不服提出上诉，河南省开封市中级人民法院于2000年4月27日作出（2000）汴刑终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，经本院二次减为有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关河南省第一监狱提出减刑意见书，于2009年4月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑中认罪服法，接受改造，悔改表现突出为由，建议本院对该犯减刑。
经审理查明：该犯在服刑中认罪服法，接受教育改造，参加三课学习，成绩优良，执行犯人行为规范，劳动改造中表现较好，受连续表扬3次，被评为狱级劳动改造积极分子1次。上述事实有干警王红永和服刑罪犯李××的证言及执行机关的奖惩审批表、评审鉴定表等在卷佐证。
本院认为：罪犯李玉乐在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李玉乐的刑罚准予减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自1999年8月31日起至2009年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 琦
审 判 员 管小强
代审判员 刘新生
二〇〇九年四月三十日
书 记 员 贾 莹
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0238民初1228号
原告陈某某，女，汉族。
委托代理人孙俊，重庆市巫溪县白鹿法律服务所法律工作者。
被告陆某某，男，汉族。
原告陈某某与被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员刘林松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人孙俊到庭参加诉讼，被告陆某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告2011年农历1月经人介绍相识后确立恋爱关系，2014年农历1月14日底举行结婚仪式并同居生活，2014年2月28日办理结婚登记，双方婚后一直未生育子女。原、被告婚姻存续期间无夫妻共同财产，也无共同债权债务。因婚前缺乏了解，婚后原告才发现双方性格不和，被告性格粗暴，原告稍有不是，被告就对原告暴力相加，致使原告无法与被告共同居住生活，原告在无奈之下提出与被告离婚，被告就对原告实施威胁和殴打。被告对原告漠不关心，甚至原告向人民法院起诉离婚，被告也不闻不问，拒不到庭参加诉讼。原告认为原、被告的夫妻感情已彻底破裂无和好可能，请求与被告离婚。
被告陆某某未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据。
经审理查明：原、被告2014年2月28日办理结婚登记。原告2016年5月11日以夫妻感情确已破裂无和好可能为由向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的原告的身份证，被告的常住人口登记卡，巫溪县民政局出具的原、被告结婚登记信息表予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是判定是否准予离婚的法定依据。原告陈某某起诉请求离婚，但没有举示出原、被告夫妻感情确已破裂的证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案的举证责任在原告，故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案依法减半收取案件受理费120.00元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘林松
二〇一六年五月二十三日
书记员 沈丽娟
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0238民初1228号原告陈某某，女，汉族。委托代理人孙俊，重庆市巫溪县白鹿法律服务所法律工作者。被告陆某某，男，汉族。原告陈某某与被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员刘林松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人孙俊到庭参加诉讼，被告陆某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某某诉称：原、被告2011年农历1月经人介绍相识后确立恋爱关系，2014年农历1月14日底举行结婚仪式并同居生活，2014年2月28日办理结婚登记，双方婚后一直未生育子女。原、被告婚姻存续期间无夫妻共同财产，也无共同债权债务。因婚前缺乏了解，婚后原告才发现双方性格不和，被告性格粗暴，原告稍有不是，被告就对原告暴力相加，致使原告无法与被告共同居住生活，原告在无奈之下提出与被告离婚，被告就对原告实施威胁和殴打。被告对原告漠不关心，甚至原告向人民法院起诉离婚，被告也不闻不问，拒不到庭参加诉讼。原告认为原、被告的夫妻感情已彻底破裂无和好可能，请求与被告离婚。被告陆某某未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据。经审理查明：原、被告2014年2月28日办理结婚登记。原告2016年5月11日以夫妻感情确已破裂无和好可能为由向本院提起诉讼，请求与被告离婚。以上事实，有原告提交的原告的身份证，被告的常住人口登记卡，巫溪县民政局出具的原、被告结婚登记信息表予以证实。本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是判定是否准予离婚的法定依据。原告陈某某起诉请求离婚，但没有举示出原、被告夫妻感情确已破裂的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案的举证责任在原告，故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告陈某某的诉讼请求。本案依法减半收取案件受理费120.00元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  刘林松二〇一六年五月二十三日书记员  沈丽娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执3147号
申请执行人：李晓平，女，汉族，1972年5月12日出生，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽海汇非融资性担保有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄林，该公司总经理。
被执行人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：黄林，总经理。
被执行人:凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：黄林，总经理。
被执行人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄学松，总经理。
被执行人：黄林，男，汉族，1969年8月21日出生，住安徽省舒城县。
被执行人：王方艮，女，汉族，1969年8月4日，住安徽省舒城县。
本院作出的（2015）瑶民一初字第05160号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、凤阳县信源房地产开发有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮的银行存款2260000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
二〇一六年十一月七日
书记员 李永洁
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第1095号
原告沈佳维与被告郑祥东民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日作出的（2014）甬奉商初字第185号民事调解书已经发生法律效力。权利人沈佳维于2014年6月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬奉商初字第185号民事调解书，于2014年6月3日向被执行人郑祥东发出执行通知书，责令被执行人郑祥东支付申请执行人沈佳维欠款200万元及相应利息，案件受理费11400元，执行费22514元由被执行人承担。执行过程中，被执行人郑祥东无可供执行的财产，其做为申请执行人在本院的执行案件正在依法处置该案被执行人的房产，目前无法确定处置结果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第1095号案终结执行。
待申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王阳昉
审判员 蒋伟琦
审判员 周 贞
二〇一四年八月二十日
书记员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2530执11－1号
申请人张玉莲，现住正蓝旗。
被执行人斯琴塔娜，现住正蓝旗。
被告乌尼巴图，现住正蓝旗。
被告孟根其其格，现住正蓝旗。
张玉莲申请执行斯琴塔娜、乌尼巴图、孟根其其格民间借贷纠纷一案，本作出的（2015）蓝民二初字第154号民事判决书已发生法律效力，但被执行人斯琴塔娜、乌尼巴图、孟根其其格未按照法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2016年1月7日向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人斯琴塔娜、乌尼巴图、孟根其其格的存款或其他款项人民币壹万伍仟元（￥15,000.00）及案件受理费175.00元、执行费127.62元和迟延履行期间债务利息（付清为止）。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应数额的其他财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 额日登宝力格
二〇一六年三月三十一日
书记员 乌 雅 汉
文书内容内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2530执11－1号申请人张玉莲，现住正蓝旗。被执行人斯琴塔娜，现住正蓝旗。被告乌尼巴图，现住正蓝旗。被告孟根其其格，现住正蓝旗。张玉莲申请执行斯琴塔娜、乌尼巴图、孟根其其格民间借贷纠纷一案，本作出的（2015）蓝民二初字第154号民事判决书已发生法律效力，但被执行人斯琴塔娜、乌尼巴图、孟根其其格未按照法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2016年1月7日向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人斯琴塔娜、乌尼巴图、孟根其其格的存款或其他款项人民币壹万伍仟元（￥15,000.00）及案件受理费175.00元、执行费127.62元和迟延履行期间债务利息（付清为止）。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应数额的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。执行员 额日登宝力格二〇一六年三月三十一日书记员 乌  雅  汉
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执324号
申请执行人：招商银行股份有限公司宁波奉化支行，住所地：奉化市锦屏街道南山路19号。
负责人：谢寅，该行行长。
被执行人：周水花，女，1978年2月14日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：江启南，男，1968年5月1日出生，汉族，住奉化市奉化市。
被执行人：奉化市启宁汽车服务中心，住所地：奉化市岳林街道龙潭路39号。
代表人：周水花，系该公司投资人。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司宁波奉化支行与被执行人周水花、江启南、奉化市启宁汽车服务中心金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人周水花、江启南共同所有的位于奉化市奉化市中塔路27-68号房地产正在另案处置中，待处置后本案依法参与分配。被执行人周水花名下位于奉化市庄山路1号房地产正在另案处置中，待处置后本案依法参与分配。截止2016年11月24日，被执行人周水花、江启南应归还申请执行人招商银行股份有限公司宁波奉化支行借款753166.93元及相应利息，并支付申请执行人为实现债权而支出的律师费10000元；被执行人奉化市启宁汽车服务中心对上述款项承担连带保证责任。案件受理费5851.5元、保全费4520元、执行费10306.65元由三被执行人共同负担。现申请执行人招商银行股份有限公司宁波奉化支行不能提供被执行人周水花、江启南、奉化市启宁汽车服务中心其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定作出后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年十一月二十四日
书记员 周梅舟
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）葫执异字第00001号
案外人杨X，男，汉族，个体。
申请执行人秦皇岛市晟超投资有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区西沙滩路12号。
法定代表人郝苓广，该公司董事长。
被执行人辽宁中秦科技有限公司，住所地辽宁省绥中县前所镇洪家村25号302室。
法定代表人吴红伟，该公司经理。
案外人杨X不服葫芦岛市中级人民法院（2014）葫执字第00028-3号执行裁定，向本院提出书面异议申请，本院受理后，案外人杨X撤回异议申请。
本院认为，案外人杨X撤回异议申请，是依法对其权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十四条（一）项的规定，裁定如下：
准许案外人杨X撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 孙志远
审 判 员 孟宪桐
代理审判员 梁珏景
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 张伟艳
本裁定书援引相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十四条执行异议案件的结案方式包括：
（一）准予撤回异议或申请，即异议人撤回异议或申请的；
（二）驳回异议或申请，即异议不成立或者案外人虽然对执行标的享有实体权利但不能阻止执行的；
（三）撤销相关执行行为、中止对执行标的的执行、不予执行、追加变更当事人，即异议成立的；
（四）部分撤销并变更执行行为、部分不予执行、部分追加变更当事人，即异议部分成立的；
（五）不能撤销、变更执行行为，即异议成立或部分成立，但不能撤销变更执行行为的；
（六）移送其他人民法院管辖，即管辖权异议成立的；
执行异议案件应当制作裁定书，并送达当事人。法律、司法解释规定对执行异议案件可以口头送达的，应当记入笔录。
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶中法民三初字第40号
原告：佛山市贝特利汽车用品有限公司。住所地：佛山市禅城区佛山大桥北广佛路9号至15号快捷汽车配件市场C区6座617号。
法定代表人：邝华根，该公司经理。
委托代理人：崔云科，广东正粤律师事务所律师。
委托代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告：曲江区城东顺江汽配。经营场所：曲江区马坝镇城东大道。
经营者：李春华。
本院在审理原告佛山市贝特利汽车用品有限公司诉被告曲江区城东顺江汽配侵害商标权纠纷一案中，原告佛山市贝特利汽车用品有限公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市贝特利汽车用品有限公司撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告佛山市贝特利汽车用品有限公司撤回起诉。
案件受理费175元减半收取为87.50元，由原告佛山市贝特利汽车用品有限公司负担（原告佛山市贝特利汽车用品有限公司已预交175元，本院予以退还87.50元）。
审 判 长 焦晓巍
审 判 员 张丽珊
代理审判员 杨 平
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 朱秋绮
第1页共2页
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初21155号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告陈美琴。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈美琴信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈美琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,967.01元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,967.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 军
二〇一六年十月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
固执字第1303号
申请执行人：固镇县卫生和计划生育委员会，机构地址安徽省固镇县汉兴大道投资大厦13楼，统一社会信用代码11340323003048050T。
法定代表人：单明，主任。
被执行人：徐小康，男，1989年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：张海燕，女，1988年12月28日出生，汉族，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）固行非审字第00026号行政裁定书，向被执行人徐小康、张海燕发出执行通知书，责令被执行人徐小康、张海燕在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐小康、张海燕在收到执行通知书后履行了15000元，余款72180元至今未履行。
在执行过程中，本院依法对被执行人徐小康、张海燕的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人固镇县卫生和计划生育委员会不能提供被执�人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合相关法律规定。终结本次执行程序后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请对余款72180元的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省固镇县人民法院（2015）固行非审字第00026号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张红岩
二〇一六年十月十七日
书记员 单莉雅
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
固执字第1303号-
申请执行人：固镇县卫生和计划生育委员会，机构地址安徽省固镇县汉兴大道投资大厦13楼，统一社会信用代码11340323003048050T。
法定代表人：单明，主任。
被执行人：徐小康，男，1989年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：张海燕，女，1988年12月28日出生，汉族，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）固行非审字第00026号行政裁定书，向被执行人徐小康、张海燕发出执行通知书，责令被执行人徐小康、张海燕在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐小康、张海燕在收到执行通知书后履行了15000元，余款72180元至今未履行。
在执行过程中，本院依法对被执行人徐小康、张海燕的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人固镇县卫生和计划生育委员会不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合相关法律规定。终结本次执行程序后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请对余款72180元的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省固镇县人民法院（2015）固行非审字第00026号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张红岩
二〇一六年十月十七日
书记员 单莉雅
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第769号
原告深圳市名锐康实业有限公司，住所广东省深圳市福田区益田路江苏大厦A3501-A区。
法定代表人龙朝辉，该公司执行董事。
委托代理人刘大根，广东海埠律师事务所律师。
被告黄韬，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市名锐康实业有限公司撤回起诉。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一四年三月七日
书 记 员 蔡穗（代）
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初4486号
原告：浙江三和拉链有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区育英路378号。
法定代表人：孙俊敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨胜红，该公司员工。
委托诉讼代理人：陆慰军，平湖市新埭法律服务所法律工作者。
被告：平湖�百吉箱包有限公司，住所地：浙江省平湖市新埭镇鱼圻塘村（原中新村湾里9号）。
法定代表人：陈建平。
被告：陈建平，男，1973年4月8日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告浙江三和拉链有限公司（以下简称三和公司）与被告平湖市百吉箱包有限公司（以下简称百吉公司）、陈建平买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后依法适用简易程序由审判员黄海力独任进行审理。原告向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出裁定，对二被告采取了保全措施。本案于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告三和公司的委托诉讼代理人陆慰军到庭参加诉讼，被告百吉公司、陈建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提供对账单1份，请求判令：1.被告百吉公司立即支付货款43695元；2.被告陈建平对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。
本院经审理认定：被告百吉公司向原告三和公司购买箱包用拉链。2016年7月10日，被告百吉公司向原告出具对账单1份，载明截止2016年7月5日，被告百吉公司结欠原告货款43695元，并由被告陈建平提供连带保证。后经原告催讨，被告百吉公司未支付上述货款，被告陈建平也未履行保证义务。
本院认为，本案原告三和公司作为出卖人，将涉案货物所有权转让于买受人被告百吉公司，并由被告百吉公司支付价款，故本案为买卖合同纠纷。本案中，原告提供了由被告百吉公司法定代表人签字确认的对账单，该对账单是原件，具有较为可信的证明力。据此可认定被告百吉公司尚欠原告货款43695元。经原告催讨，被告百吉公司并未支付上述货款，其行为已构成违约，故对原告要求被告百吉公司支付43695元货款的诉讼请求，本院予以支持。对账单另载明被告陈建平自愿为被告百吉公司结欠原告43695元货款的债务提供连带保证，故原告有权要求被告陈建平对被告百吉公司结欠原告43695元货款的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平湖市百吉箱包有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告浙江三和拉链有限公司货款43695元；
二、被告陈建平对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费892元，减半收取446元，财产保全申请费520元，合计966元，由被告平湖市百吉箱包有限公司、陈建平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄海力
二〇一六年十二月六日
书记员 蒋斯雯
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终6756号
上诉人（原审原告）：陆卫军,男,1970年6月16日出生，汉族，住张家港市。
被上诉人（原审被告）：江苏金康建设工程有限公司,住所地淮安市清江浦区枚皋西路8-1号。
法定代表人：王其剑，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：袁建平,男,1965年11月10日出生，汉族，住张家港市。
被上诉人（原审被告）：江苏金康实业集团有限公司,住所地淮安市西安南路188号B-18幢。
法定代表人：陈少慧，该公司董事长。
上诉人陆卫军因与被上诉人江苏金康建设工程有限公司、袁建平、江苏金康实业集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初12458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人陆卫军未预交二审案件受理费，经本院催交后仍未能按期交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陆卫军自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审判长 陈斌
审判员 顾平
审判员 赵东
二〇一七年八月二十二日
书记员 郭玮
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02565号
罪犯苗元元，男，1984年3月15日出生，汉族，初中文化，安徽省淮北市人，现在安徽省白湖监狱管理分局沐集监区服刑。
淮北市杜集区人民法院于2009年9月15日作出（2009）杜刑初字第0050号刑事判决，以被告人苗元元犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。判决生效后交付执行。本院于2012年6月8日作出（2012）合刑执字第03946号刑事裁定，依法对其减去有期徒刑十一个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯苗元元在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苗元元在服刑期间，曾有违规受到警告处分，后经民警教育能认罪悔罪，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术教育，积极完成生产任务。自2012年6月至2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯苗元元在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯苗元元减去自裁定送达之日起至2015年10月2日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初17707号
原告：张晓进，男，1988年8月13日出生，汉族，北京嘉信联和文化发展有限公司技术经理，住北京市通州区。
被告：纪元，男，1984年2月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告张晓进（以下简称原告）与被告纪元（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告押金及剩余租金10300元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2013年9月7日签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于北京市通州区新华大街吉祥园1-x号房屋（以下简称涉案房屋）租赁给原告，租期自2013年9月10日至2014年9月9日，租金18000元，押金1000元，共计19000元。2014年1月，原告得知被告系从他人处租赁涉案房屋，然后转租给原告。被告与房主的房屋租赁合同的租期于2014年1月到期，房主要求原告从涉案房屋中搬走。原告联系被告解决，被告同意将剩余租金退还给原告，并写下欠条一张：”此房屋已退，退款房租未给，共计人民币壹万零叁佰元整。”被告至今仍未退还原告剩余租金10300元，故诉至法院。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月7日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将涉案房屋租赁给原告居住使用，租期1年，自2013年9月10日至2014年9月9日；租金每月1500元，支付方式为年付；押金1000元。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告将涉案房屋交付给原告使用，原告向被告支付租金18000元及押金1000元，共计19000元。后因被告未向涉案房屋权利人交纳租金，涉案房屋权利人要求原告搬离。2014年2月23日，原告搬离涉案房屋，被告向原告出具字据，称房租10300元未给付。后被告未向原告支付剩余租金及押金。经询，原告主张10300元包含剩余租金及押金。
本院认为，原告诉被告租赁合同纠纷一案，根据查明的事实，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，系属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告向被告交纳租金后，被告应保证原告对涉案房屋的占有、使用。现因被告未向房屋所有人交纳租金，致原告无法占有、使用涉案房屋，被告理应将押金及剩余租金予以退还，故原告要求被告退还押金及剩余租金的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持；原告主张的具体数额不高于本院核定数额，本院不持异议。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪元退还原告张晓进押金一千元及剩余租金九千三百元，共计一万零三百元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十八元，由被告纪元负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费二百六十元，判决公告费（以人民法院报出具的正式票据为准），均由被告纪元负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周 婷
人民陪审员 王国生
人民陪审员 范德明
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 聂培培
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初5618号
原告：孙丁丁,男,汉族，1994年9月6日生，住河南省夏邑县。
被告：江苏北冰洋皇企鹅实业有限公司,统一社会信用代码913205817849652997，住所地江苏省常熟市东南经济开发区澎湖路28号2幢。
法定代表人：吴ＸＸ。
原告孙丁丁与被告江苏北冰洋皇企鹅实业有限公司网络购物合同纠纷一案，前由张家港市人民法院立案受理。因江苏北冰洋皇企鹅实业有限公司向该院提出管辖权异议，该院于2016年12月6日作出（2016）苏0582民初10524号民事裁定书，将该案移送本院审理。本院于2017年5月18日立案。原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙丁丁撤诉。
案件受理费减半收取合计人民币25元，由原告孙丁丁负担。
审判员 许 标
二〇一七年六月十九日
书记员 俞思思
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1033号
申请执行人:刘化成,男,1962年1月10日生,汉族,住淮安区。
被执行人:淮安市恒丰义乌城市场有限公司,住所地淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被执行人:淮安恒丰置业有限公司,住所地淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
申请执行人刘化成与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初1744号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同给付申请执行人刘化成房屋租金19450元；诉讼费143元，由淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月27日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年4月27日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。
执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中（大部分案件未能执结），其名下的可售房源已被在先执行的案件所查封，尚未处理（政府相关部门成立工作组在协调被执行人经营中出现的诸多问题），本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，未实际扣押。被执行人目前不具备执行条件。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过六个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年十一月九日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1033号申请执行人:刘化成,男,1962年1月10日生,汉族,住淮安区。被执行人:淮安市恒丰义乌城市场有限公司,住所地淮安区华西路17号。法定代表人陈小妹，该公司总经理。被执行人:淮安恒丰置业有限公司,住所地淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司董事长。申请执行人刘化成与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初1744号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同给付申请执行人刘化成房屋租金19450元；诉讼费143元，由淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月27日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年4月27日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中（大部分案件未能执结），其名下的可售房源已被在先执行的案件所查封，尚未处理（政府相关部门成立工作组在协调被执行人经营中出现的诸多问题），本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，未实际扣押。被执行人目前不具备执行条件。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过六个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年十一月九日书记员  陈 蕊
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1598号
上诉人（原审原告）：孙公印，男，住新泰市。
委托诉讼代理人：王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东良庄矿业有限公司，住所地新泰市新汶办事处良庄。
法定代表人：王志法，董事长。
委托诉讼代理人：陈富军，男，系被上诉人职工。
委托诉讼代理人：高庆洪，山东保君律师事务所律师。
上诉人孙公印因与被上诉人山东良庄矿业有限公司（以下简称良庄矿业）劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第3000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王宪厂、被上诉人良庄矿业委托诉讼代理人陈富军、高庆洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙公印上诉请求：撤销原判，依法改判支持一审诉讼请求。事实和理由：良庄矿业偿还古河村土地承包款的证据说明良庄矿业已承继原良庄矿的债权债务。一审未查明到底是谁发放破产后的工资，是错误的；一审适用法律错误，应适用《劳动合同法》第47条及《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》第一条第一款第2项的规定。
良庄矿业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
孙公印向一审法院起诉请求：1、依法判决良庄矿业支付经济补偿金2860元×29年＝82940元、安置费1603.1×12个月×3年＝57711.6元，共计140651.6元；2、本案诉讼费由良庄矿业负担。
一审法院认定事实：原告系原良庄煤矿职工。经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2009年1月办理退休。被告于2007年6月7日成立，系独立的企业法人。《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定，关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置：1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年(含)以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。
一审法院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。原告的条件符合双方认可的中办发〔2000〕11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告领取了基本生活费且已办理退休，能够证实原告已按中办发〔2000〕11号文件规定进行了安置，原告再请求支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依职权对原告提供的银行存折进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。一审法院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均由退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，一审法院不予支持。被告支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人支付其经济补偿金及安置费应提供相应事实依据及法律依据。上诉人提交的退休证及存折证据不能证实其与被上诉人之间存在劳动合同关系，亦无证据证实被上诉人与其原工作单位良庄煤矿存在承继关系，其请求被上诉人支付其相关待遇无事实依据；根据上诉人陈述、生活费发放及办理退休的事实可以印证，上诉人在良庄煤矿破产程序中已经按照中办发〔2000〕11号文件得到了安置，上诉人在本案中再行主张经济补偿金及安置费无法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙公印负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一六年八月八日
书 记 员 单立娜
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终1598号上诉人（原审原告）：孙公印，男，住新泰市。委托诉讼代理人：王宪厂，上海必和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东良庄矿业有限公司，住所地新泰市新汶办事处良庄。法定代表人：王志法，董事长。委托诉讼代理人：陈富军，男，系被上诉人职工。委托诉讼代理人：高庆洪，山东保君律师事务所律师。上诉人孙公印因与被上诉人山东良庄矿业有限公司（以下简称良庄矿业）劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第3000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王宪厂、被上诉人良庄矿业委托诉讼代理人陈富军、高庆洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙公印上诉请求：撤销原判，依法改判支持一审诉讼请求。事实和理由：良庄矿业偿还古河村土地承包款的证据说明良庄矿业已承继原良庄矿的债权债务。一审未查明到底是谁发放破产后的工资，是错误的；一审适用法律错误，应适用《劳动合同法》第47条及《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》第一条第一款第2项的规定。良庄矿业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。孙公印向一审法院起诉请求：1、依法判决良庄矿业支付经济补偿金2860元×29年＝82940元、安置费1603.1×12个月×3年＝57711.6元，共计140651.6元；2、本案诉讼费由良庄矿业负担。一审法院认定事实：原告系原良庄煤矿职工。经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2009年1月办理退休。被告于2007年6月7日成立，系独立的企业法人。《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定，关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置：1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年(含)以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。一审法院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。原告的条件符合双方认可的中办发〔2000〕11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告领取了基本生活费且已办理退休，能够证实原告已按中办发〔2000〕11号文件规定进行了安置，原告再请求支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依职权对原告提供的银行存折进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。一审法院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均由退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，一审法院不予支持。被告支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，上诉人主张被上诉人支付其经济补偿金及安置费应提供相应事实依据及法律依据。上诉人提交的退休证及存折证据不能证实其与被上诉人之间存在劳动合同关系，亦无证据证实被上诉人与其原工作单位良庄煤矿存在承继关系，其请求被上诉人支付其相关待遇无事实依据；根据上诉人陈述、生活费发放及办理退休的事实可以印证，上诉人在良庄煤矿破产程序中已经按照中办发〔2000〕11号文件得到了安置，上诉人在本案中再行主张经济补偿金及安置费无法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孙公印负担。本判决为终审判决。审 判 长  仉 磊审 判 员  张立胜代理审判员  邢友峰二〇一六年八月八日书 记 员  单立娜
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初3297号
原告：邢晓渊，男，汉族，1990年10月27日出生，住河南省伊川县。
被告：宋亚克，男，汉族，1990年11月8日出生，住河南省伊川县。
原告邢晓渊与被告宋亚克民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告邢晓渊于2017年9月12日向本院申请对被告宋亚克撤回起诉。
本院认为，原告邢晓渊申请撤回对被告宋亚克的起诉符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢晓渊撤诉。
案件受理费，减半收取213元，由原告邢晓渊负担。
审判员 昌俊克
二〇一七年九月十二日
书记员 钟小颖
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初字3626号
原告：梁军龙，男，1967年2月8日生，汉族，定州市人。
委托诉讼代理人：谢金玉，女，1973年4月22日生，汉族，定州市人，系梁军龙之妻。
委托诉讼代理人：支烨，河北泰通律师事务所律师。
被告：刘伟佳，男，1986年5月5日生，汉族，定州市人。
被告：刘冲，男，1984年4月28日生，汉族，定州市人。
原告梁军龙与被告刘伟佳、刘冲居间合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告梁军龙的委托诉讼代理人谢金玉、支烨到庭参加了诉讼，被告刘伟佳、刘冲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁军龙向本院提出诉讼请求：1、判决二被告返还所收出国打工押金共计22500元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年二被告在东亭挂牌博信国际，以此招揽出国打工人员。原告等人到二被告处报名，应二被告要求，原告2015年7月6日交押金3000元由被告刘冲打下收据，2015年9月16日再次交押金19500元，由被告刘伟佳收款并向原告出示了收据。二被告收取押金后，始终没有为原告办理出国事宜。原告找被告要款，被告只是推托，就是不给。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告刘伟佳、刘冲未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告梁军龙为出国打工，于2015年7月6日原告向被告刘冲交押金3000元，由被告刘冲为原告开具收据。2015年9月16日原告向被告刘伟佳交现金19500元，由被告刘伟佳为原告开具收据。二被告收取原告现金后，均一直未给原告办理出国手续，后原告催要，二被告亦未返还收取原告的上述款项。在诉讼中，原告称二被告系合伙关系（未办理工商注册），未向本院提供充分证据证实。
本院认为，被告刘冲收取原告押金3000元，被告刘伟佳收取原告现金19500元，用于给原告办理出国打工手续是事实，二被告均未按约定给原告办理出国打工手续，应对所收取的费用予以退还，并承担诉讼费用。原告要求被告给付利息，因原被告间未约定如不能办理出国时是否给付利息或违约金等，故对原告要求给付利息的诉讼请求不予支持。因原告未提供充分证据证实二被告系合伙关系，故对收取的原告的费用二被告应分别予以返还，而不是二被告共同返还。综上所述，被告刘冲应返还原告现金3000元，被告刘伟佳应返还原告现金19500元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘冲于本判决生效后七日内返还原告款3000元。
二、被告刘伟佳于本判决生效后七日内返还原告款19500元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由被告刘冲负担48元，刘伟佳负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 代敬辉
审 判 员 赵坤敬
人民陪审员 刘 敏
二〇一七年三月十五日
书 记 员 杜 山
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执459号
申请执行人延吉市北方广告社。
被执行人延吉市礼美韩服商店。
延吉市北方广告社与延吉市礼美韩服商店之间承揽合同纠纷一案，本院（2016）吉2401民初7913号民事判决书已发生法律效力(支付广告制作费、违约金3.5万元，支付迟延履行期间的债务利息,负担案件受理费337.50元)。申请执行人延吉市北方广告社于2017年2月23日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。2017年8月29日，本院作出（2017）吉2401执459-1号执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 军
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2726号
申请执行人常州市摩锐卡商贸有限公司，住所地：常州市钟楼区。
法定代表人：蔡灼金，该××总经理。
被执行人常州市华美盛购物广场有限公司，住所地：常州市新北区。
法定代表人孙华根，该××总经理。
被执行人孙华根。
常州市摩锐卡商贸有限公司申请执行常州市华美盛购物广场有限公司、孙华根买卖合同纠纷一案本院作出的（2015）新孟商初字第0193号民事调解书已发生律效力。依上述民事调解书：常州市华美盛购物广场有限公司确认结欠常州市摩锐卡商贸有限公司货款39980元，该款由常州市华美盛购物广场有限公司于2015年9月30日前支付完毕。承担诉讼费400元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人常州市华美盛购物广场有限公司名下无银行存款，无房产和车辆登记信息，所占用的房产租赁收益权现正被本院受理的其他案件处置过程中，待处置完毕后可依法进行分配。被执行人孙华根名下无银行存款，无车辆登记信息，无社保和公积金可供提取，名下所有的房产已经被其他法院处置完毕，除此之外无其他财产可供执行。被执行人因拒不履行生效法律文书，本院已将其纳入到失信被执行人名单当中。申请执行人暂未申请对本案悬赏执行。本院向各申请执行人告知了本案调查情况，各申请执行人无异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院受理执行的其他案件中正在处置过程中的房产租赁收益权外，未发现被执行人有方便的财产可供本院执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)新孟民初字第0193号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 蔡剑群
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁 奎
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2799号
申请执行人颜秦槐，男，1984年9月9日出生，汉族，农民。
被执行人颜建云，男，1969年1月4日出生，汉族，农民。
本院执行的颜秦槐诉颜建云建设工程分包合同纠纷一案，该案（2016）湘0124民初4024号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。被执行人颜建云应偿付申请执行人颜秦槐案款18.8422万元及迟延履行期间的债务利息。现因被执行人颜建云暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2799号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡军飞
审判员 周志波
审判员 隋志伟
二〇一六年十月二十日
书记员 吴礼辉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执2799号申请执行人颜秦槐，男，1984年9月9日出生，汉族，农民。被执行人颜建云，男，1969年1月4日出生，汉族，农民。本院执行的颜秦槐诉颜建云建设工程分包合同纠纷一案，该案（2016）湘0124民初4024号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。被执行人颜建云应偿付申请执行人颜秦槐案款18.8422万元及迟延履行期间的债务利息。现因被执行人颜建云暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执2799号案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  周志波审判员  隋志伟二〇一六年十月二十日书记员  吴礼辉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1142号
申请执行人龙惠融资租赁有限公司。
被执行人庞大飞。
本院在执行申请执行人龙惠融资租赁有限公司与被执行人王彦平融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人龙惠融资租赁有限公司依据已发生法律效力的（2015）未民初字第02703号民事判决向本院申请执行，执行标的为105279元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，且申请执行人也无法举证被执行人有可供执行的财产及财产线索，故退终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）未民初字第02703号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人可供执行之财产，可再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一六年十月二十日
书记员 张俊峰
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行审522号
申请执行人南漳县城市管理执法局，住所地南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被申请执行人师华明。
申请执行人南漳县城市管理执法局以该局对被申请执行人作出的南城管行决字（2016）第3025号城管行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县城市管理执法局对被申请执行人作出的城管行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字（2016）第3025号城管行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 耿建丽
审判员 张 艳
审判员 李 林
二〇一六年十一月二日
书记员 郝 振
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初1841号
原告：中国农业银行股份有限公司法库县支行，住所地法库县法库镇团结街。
负责人：李玉峰，系该银行行长。
委托诉讼代理人：薛耀，住址辽宁省法库县。
被告：魏军，住址沈阳市沈北新区。
原告中国农业银行股份有限公司法库县支行（以下简称农业银行法库支行）与被告魏军信用卡纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行法库支行委托诉讼代理人薛耀到庭参加诉讼，被告魏军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行法库支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告魏军偿还贷记卡贷款总计3394.85元，该款项计算至2016年5月6日，其中本金2792.11元、利息365.03元、滞纳金163.43元、手续费74.28元，直至还清为止（2016年5月6日至还清之日发生的利息及其他费用按贷记卡合同中约定贷款利率计算）；2、判令被告魏军承担案件一切费用。事实与理由：被告魏军2013年8月1日在我行申领信用卡并与我行签订了信用卡领用合同，第一次透支时间2013年8月16日，最后还款时间2015年5月27日，开卡至今用于消费177笔，金额合计为19084.54元，取现总笔数20笔，金额合计为14900元，还款总笔数26笔，还款总金额28763元，总计欠款3394.85元（其中本金2792.11元、利息365.03元、滞纳金163.43元、手续费74.28元）至今为止被告魏军未能按约偿还贷款本息，原告方经办人多方面寻找被告魏军，均未能与被告魏军取得联系，目前该笔贷款已逾期，被告魏军仍未按约定支付贷款本金及利息，致使我行信用卡贷款出现风险。
魏军未答辩。
本院经审理认定事实如下：根据原告提供的证据：信用卡申领材料及催收资料信息、账户交易信息明细及客户交易明细、分期交易明细，被告拒不到庭应诉质证，表明被告默认或认可原告所主张的事实，本院对原告提供的证据及案件事实予以认定。2013年8月1日，被告魏军在我行申领信用卡并与我行签订了信用卡领用合同，第一次透支时间2013年8月16日，最后还款时间2015年5月27日，开卡至今用于消费177笔，金额合计为19084.54元；取现笔20笔，金额合计为14900元，还款总笔数26笔，还款总金额28763元。截止2016年5月6日，总计欠款3394.85元，其中本金2792.11元、利息365.03元、滞纳金163.43元、手续费74.28元，至今为止被告魏军未能按约偿还贷款本息。
本院认为，被告魏军与原告达成信用卡借贷合同法律关系，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告履行了信用卡借款的合同义务，被告没有按照约定按期、足额的履行还款义务，现被告未能履行合同义务的行为已经构成违约，应承担违约责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金2792.11元、利息365.03元、滞纳金163.43元、手续费74.28元，及支付逾期还款相应的利息、其他费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏军于本判决发生法律效力后十日内，向原告中国农业银行股份有限公司法库县支行偿还借款本金2792.11元、利息365.03元、滞纳金163.43元、手续费74.28元，，合计3394.85元；
二、被告魏军于本判决发生法律效力后十日内，按照合同约定的利率向原告中国农业银行股份有限公司法库县支行支付借款本金3394.85的利息及其他费用，自2016年5月7日起至给付完毕之日止。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 马成林
二〇一六年九月十四日
书记员 许茹欣
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民初字第693号
原告：张彦哲，男，1972年6月16日出生，汉族，饶阳县君香村人，现住饶阳县。
被告：朱建路，男，1977年11月12日出生，汉族，饶阳县朱池村人，现住。
被告：周爱娜，女，1975年11月5日出生，汉族，饶阳县西南街村人，现住。
原告张彦哲诉被告朱建路、周爱娜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张彦哲和被告朱建路到庭参加了诉讼。被告周爱娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张彦哲诉称：2014年7月5日，二被告向原告借款150000元，并给原告出具了借条一张，约定借款期限为半年，但二被告至今尚未履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院依法判令二被告偿还原告上述借款。
被告朱建路、周爱娜未提交答辩状。在庭审中被告朱建路口头辩称：原告说的借款情况属实，我确实欠原告借款150000元，我会尽能力尽快还清。
根据原告的起诉与被告的答辩，确定本案的争议焦点是：二被告应如何偿还原告借款150000元？二被告各承担什么责任？
围绕本案的争议焦点，原告主张二被告当时是夫妻关系，共同向我借款150000元，并约定半年的期限，但二被告至今未还我，所以二被告应共同偿还我这笔借款。提交证据借条原件一张。
被告朱建路主张自己想办法偿还原告借款150000元。对原告提交的借条的质证意见是：该借条是真实的，没异议。
本院对原告提交的证据借条一张的认证意见是：该借条内容清晰、书写规范，有被告朱建路和周爱娜的签字，且被告朱建路对该借条无异议，故本院对原告提交的借条予以确认。
经审理查明：2014年7月5日被告朱建路和周爱娜共同向原告张彦哲借款150000元，约定借款期限半年。被告朱建路和周爱娜给原告出具了借条。借款逾期后，经原告催要，二被告至今未偿还原告借款。
本院认为：公民之间的借贷关系受法律保护。被告朱建路和周爱娜共同向原告张彦哲借款150000元，逾期后未按约定偿还原告借款，侵犯了原告的合法权益。现原告要求判令二被告共同偿还借款150000元合理合法，应予支持。二被告对150000元的共同债务应共同偿还并互负连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国合法法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告朱建路、周爱娜共同偿还原告张彦哲借款150000元。判决生效后五日内执行。
二、被告朱建路、周爱娜对上述借款互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，共计4570元，由被告朱建路、周爱娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张天任
审判员 李乐秋
审判员 郭佩玲
二〇一六年六月二十四日
书记员 姚 柳
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初5591号
原告任浦，男，生于1989年1月27日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托代理人（特别授权）吴玉康，湖北清江源律师事务所律师。
被告任楚斌，男，生于1964年5月3日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市，
被告张明春，女，生于1965年10月9日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市，
委托代理人（特别授权）任楚斌，本案被告，系被告张明春之夫。
被告张明柏，男，生于1971年5月25日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市，
被告陈桃芝，女，生于1975年3月5日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市，
被告张明柏、陈桃芝的委托代理人（特别授权）张发忍，湖北正典律师事务所律师。
原告任浦诉被告任楚斌、张明春、张明柏、陈桃芝确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法由审判员陈小平适用简易程序于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告任浦及其委托代理人吴玉康，被告任楚斌、张明春，被告张明柏、陈桃芝及其委托代理人张发忍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任浦诉称，2014年3月7日，四被告私自签订《购地用地分割协议》一份，约定将位于恩施市白果乡白果集镇现被告张明柏、陈桃芝夫妇开设的泡沫洗车店的土地及后面的耕地分割后建房，协议中四被告还约定了建房的地段及条件。但该土地是属于白果组集体所有并承包给原居民彭吉文耕种，而后彭吉文将土地流转给我及被告任楚斌、张明春管理、耕种。彭吉文是我的干爷爷，我在外读书后于2013年将户口迁入白果集镇，现我放弃了原来在白果乡××村承包的土地，准备在2017年土地确权时将涉案土地确认到我的名下，在此过程中我发现四被告的行为侵犯了我的合法权益。故向法院提起诉讼，请求确认四被告于2014年3月7日签订的《购地用地分割协议》无效。
被告任楚斌、张明春辩称，1、我们与被告张明柏、陈桃芝于2017年3月7日签订了《购地用地分割协议》，但是我们并没有取得该土地的承包经营权，当时与张明柏、陈桃芝签订协议也是被迫的，且我不知道该协议违反了《土地管理法》的相关规定；2、我们不是白果组的村民，我们的户籍在白果乡××村，在龙潭坝我们承包了土地、山林；3、被告张明柏、陈桃芝是屯堡乡白龙坝村村民，他们与我们签订《购地用地分割协议》是为了在白果组修建房屋，但他们在该土地的流转过程中没有支付任何费用；4、原告任浦是白果组村民，在该地享有土地承包及流转的权利，我们签订的协议确实侵害了原告任浦的利益。综上，我们与被告张明柏、陈桃芝签订的《购地用地分割协议》应属无效协议。
被告张明柏、陈桃芝辩称：1、原告任浦不是该协议的当事人，也与该协议约定的内容无法律上的利害关系，不是适格的原告，无权就该协议是否有效提起诉讼，人民法院应依法驳回原告任浦的起诉；2、该协议是被告任楚斌、张明春夫妇与被告张明柏、陈桃芝夫妇经过平等协商并在自愿的基础上达成的协议，是对双方权利义务独立自主的处置行为，并没有侵害到包括原告任浦在内的任何第三人的利益，也没有违反任何法律法规的强制性规定。因此，四被告签订的《购地用地分割协议》应是真实、合法、有效的。
经审理查明，被告任楚斌、张明春系夫妻，原告任浦系二人之子，被告张明柏、陈桃芝系夫妻，被告张明春、张明柏系同胞姐弟。2003年农历10月18日，恩施市白果乡白果组居民邓顶振将其从林志启、彭吉文、张清田等人处流转的三块土地以32000元的价格流转给被告任楚斌。2014年3月7日，被告任楚斌、张明春夫妇与被告张明柏、陈桃芝夫妇签订《购地用地分割协议》，明确前述土地流转时被告任楚斌出资21000元，被告张明柏出资11000元，同时双方对该土地的使用权进行了分割，并对相关事宜进行了约定。现原告任浦认为该协议违反了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国合同法》第五十二条的相关规定，而且损害了其个人利益及其所居住地集体的利益，故具状诉至本院，请求判准前述诉讼请求。审理中，原告任浦未提供有效证据证实其与涉案土地存在利害关系。
本院认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在本案中，原告任浦既非涉案《购地用地分割协议》的当事人，也与该协议及协议项下的土地不存在法律上的利害关系，故原告任浦作为原告请求确认四被告签订的《购地用地分割协议》无效主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告任浦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈小平
二〇一七年十一月十五日
书记员 谭倩倩
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2801民初5591号原告任浦，男，生于1989年1月27日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托代理人（特别授权）吴玉康，湖北清江源律师事务所律师。被告任楚斌，男，生于1964年5月3日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市，被告张明春，女，生于1965年10月9日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市，委托代理人（特别授权）任楚斌，本案被告，系被告张明春之夫。被告张明柏，男，生于1971年5月25日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市，被告陈桃芝，女，生于1975年3月5日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市，被告张明柏、陈桃芝的委托代理人（特别授权）张发忍，湖北正典律师事务所律师。原告任浦诉被告任楚斌、张明春、张明柏、陈桃芝确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法由审判员陈小平适用简易程序于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告任浦及其委托代理人吴玉康，被告任楚斌、张明春，被告张明柏、陈桃芝及其委托代理人张发忍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任浦诉称，2014年3月7日，四被告私自签订《购地用地分割协议》一份，约定将位于恩施市白果乡白果集镇现被告张明柏、陈桃芝夫妇开设的泡沫洗车店的土地及后面的耕地分割后建房，协议中四被告还约定了建房的地段及条件。但该土地是属于白果组集体所有并承包给原居民彭吉文耕种，而后彭吉文将土地流转给我及被告任楚斌、张明春管理、耕种。彭吉文是我的干爷爷，我在外读书后于2013年将户口迁入白果集镇，现我放弃了原来在白果乡××村承包的土地，准备在2017年土地确权时将涉案土地确认到我的名下，在此过程中我发现四被告的行为侵犯了我的合法权益。故向法院提起诉讼，请求确认四被告于2014年3月7日签订的《购地用地分割协议》无效。被告任楚斌、张明春辩称，1、我们与被告张明柏、陈桃芝于2017年3月7日签订了《购地用地分割协议》，但是我们并没有取得该土地的承包经营权，当时与张明柏、陈桃芝签订协议也是被迫的，且我不知道该协议违反了《土地管理法》的相关规定；2、我们不是白果组的村民，我们的户籍在白果乡××村，在龙潭坝我们承包了土地、山林；3、被告张明柏、陈桃芝是屯堡乡白龙坝村村民，他们与我们签订《购地用地分割协议》是为了在白果组修建房屋，但他们在该土地的流转过程中没有支付任何费用；4、原告任浦是白果组村民，在该地享有土地承包及流转的权利，我们签订的协议确实侵害了原告任浦的利益。综上，我们与被告张明柏、陈桃芝签订的《购地用地分割协议》应属无效协议。被告张明柏、陈桃芝辩称：1、原告任浦不是该协议的当事人，也与该协议约定的内容无法律上的利害关系，不是适格的原告，无权就该协议是否有效提起诉讼，人民法院应依法驳回原告任浦的起诉；2、该协议是被告任楚斌、张明春夫妇与被告张明柏、陈桃芝夫妇经过平等协商并在自愿的基础上达成的协议，是对双方权利义务独立自主的处置行为，并没有侵害到包括原告任浦在内的任何第三人的利益，也没有违反任何法律法规的强制性规定。因此，四被告签订的《购地用地分割协议》应是真实、合法、有效的。经审理查明，被告任楚斌、张明春系夫妻，原告任浦系二人之子，被告张明柏、陈桃芝系夫妻，被告张明春、张明柏系同胞姐弟。2003年农历10月18日，恩施市白果乡白果组居民邓顶振将其从林志启、彭吉文、张清田等人处流转的三块土地以32000元的价格流转给被告任楚斌。2014年3月7日，被告任楚斌、张明春夫妇与被告张明柏、陈桃芝夫妇签订《购地用地分割协议》，明确前述土地流转时被告任楚斌出资21000元，被告张明柏出资11000元，同时双方对该土地的使用权进行了分割，并对相关事宜进行了约定。现原告任浦认为该协议违反了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国合同法》第五十二条的相关规定，而且损害了其个人利益及其所居住地集体的利益，故具状诉至本院，请求判准前述诉讼请求。审理中，原告任浦未提供有效证据证实其与涉案土地存在利害关系。本院认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在本案中，原告任浦既非涉案《购地用地分割协议》的当事人，也与该协议及协议项下的土地不存在法律上的利害关系，故原告任浦作为原告请求确认四被告签订的《购地用地分割协议》无效主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告任浦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  陈小平二〇一七年十一月十五日书记员  谭倩倩
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初904号
原告：沈阳市楚芳架子管租赁站。
被告：那凯。
原告沈阳市楚芳架子管租赁站与被告那凯建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用普通程序，由民事审判三庭审判员袁玲担任审判长，与审判员张惠（主审）、人民陪审员张淑琴组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张从文到庭参加诉讼，被告那凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2012年5月1日签订的《周转材料租赁合同》；2、判令被告支付原告租赁费774523.21元（已扣除给付的10000元）及违约金232356.96元（合同解除之日前按欠款本金即774523.21元的30%计算；合同解除之日起至实际给付之日止，按判决确定给付的金额的人民银行同期贷款利率4倍进行计算）；3、判令被告返还租赁建材8462个、钢管18355米、顶丝1628个、扣件螺母126个或给付未返还租赁物折价款342452.6元；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年5月，原、被告双方签订了《周转材料租赁合同》。双方约定：原告出租建筑架料，如钢管、扣件、油托等给被告使用；租赁费计算以原告出具“出据的物资租赁原始凭证”的时间为准，作为租赁费结算的有效依据，每月底计算租赁费一次，最迟不超过5日，否则每天加收租赁费总额3%的滞纳金等，合同签订后，原告多次向被告施工场地出租架料，但被告却不按合同约定履行义务，至今上有部分租赁物仍处于再租状态，70万余元租赁费也仅支付10000元，故原告起诉来院。
被告那凯未到庭参加答辩，亦未提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、租货凭证、退货凭证等证据，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告陈述及提供的证据认定如下：1、原、被告于2012年5月1日签订的《建筑架料租赁合同》，约定被告从2012年5月1日起从原告处租赁建筑架料（如钢管、扣件、跳板、顶托等），租赁时间为领料之日起至材料归还完毕之日止，租赁费款付清合同自行终止。租赁价格为：钢管每米每日0.018元，扣件每个每日0.008元，跳板每块每日0.20元，顶托每个每日0.03元，卡具每个每日0.03元。合同约定丢失损坏的材料按合同赔偿单价或根据当时市场价格的100%赔偿，赔偿价格为：钢管每米15元，扣件每个6元，跳板每块50元，顶托每支10元，卡具每支10元。所租赁物没有退完和租赁费未算清之前押金不得抵租赁费。租赁费不足两个月按两个月计算租赁费，超期则以实际使用计算租赁费。计算以原告出具的物资租赁原始凭证为准，每月底结算租赁费一次，最迟不超过五天，否则原告每天加收租赁费总额3%滞纳金。违约责任：如被告未能按合同规定按时向原告付租赁费的、擅自转卖、不按合同规定使用、擅自转租的，原告有权解除合同并同时收取租用材料总价值20%的违约金及按合同约定其材料赔偿价值金额收取。2、原告出具租赁凭证14张，证明原告自租赁合同签订后到2012年7月出租给被告的租赁物的数量和种类。3、原告出具退货凭证15张，证明2012年7月至2013年6月期间被告向原告退还的租赁物的数量和种类。
合同签订后，原告于2012年5月1日至2012年7月2日分多次共租给被告钢管111346米、扣件46320个、顶丝6905个；被告于2012年7月15日至2013年6月10日多次向原告返还租赁物，现还有钢管12629米、扣件8462个、顶丝1628个未返还；截至2015年11月3日共发生租赁费669927.31元。
原告自认被告已给付10000元押金，并否认与被告约定了冬休期。
本院认为，被告与原告签订租赁合同，租用原告所有的建筑施工材料，未能按合同约定给付租赁费，亦未全部返还租赁物，属违约行为，故对原告请求与被告解除租赁合同，给付尚欠租赁费及违约金、返还原告钢管12629米、扣件8462个、顶丝1628个（或给付未返还租赁物折价款）的请求应予支持。因被告已给付原告10000元押金，故被告还应给付原告租赁费为659927.31元（669927.31元-10000元）。原、被告合同约定的违约金及原告诉讼请求中的违约金均过高，本院酌定被告应给付原告违约金13万元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告沈阳市楚芳架子管租赁站与被告那凯于2012年5月1日签订《周转材料租赁合同》；
二、被告那凯于本判决生效后十日内给付原告沈阳市楚芳架子管租赁站租赁费659927.31元（截至2015年11月3日）；
三、被告那凯于本判决生效后十日内给付原告沈阳市楚芳架子管租赁站违约金13万元；
四、被告那凯于本判决生效后十日内返还原告沈阳市楚芳架子管租赁站钢管12629米、扣件8462个、顶丝1628个，如逾期不能返还，按双方合同约定的价格及未能退还的租赁物数量进行赔偿（即钢管每米15元、扣件每个6元、顶丝每个10元）；
五、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费13862元，公告费800元，由被告那凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 玲
审 判 员 张 惠
人民陪审员 张淑琴
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘思维
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初432号
原告：湖北万力建筑工程有限公司，住所地：黄石市延安路21号6-1006。
法定代表人：吕俊道，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建华、陈程，湖北人本律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：黄吉鸿。
原告湖北万力建筑工程有限公司诉被告黄吉鸿建设工程合同纠纷一案，原告湖北万力建筑工程有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北万力建筑工程有限公司在案件判决前自愿撤回对被告黄吉鸿的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北万力建筑工程有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湖北万力建筑工程有限公司负担。
审判员 王 碧
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘元亮
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初271号
原告刘某某，女，1978年7月29日生，汉族，农民，现住五家站镇。
被告李某某，男，1977年4月7日生，汉族，农民，现住五家站镇。
原告刘某某与被告李某某同居期间子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘巨龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2004年原、被告相识，同年腊月初八未登记同居生活，同居期间婚生女孩李美凤（2005年9月7日生）。原、被告感情不好，经常琐事争吵，被告与其他女性保持不正当关系，为此经常实施家庭暴力，多次殴打原告，现原告已经与被告分居，请求判令与被告同居期间所生女孩李美凤由原告抚养，被告每月给付子女抚养费500元，请依法判决。
被告李某某未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，原、被告于2004年腊月初八开始同居生活。同居期间生育女孩李美凤（2005年9月7日生）。同居期间原、被告感情不和，故原告诉至人民法院，同居期间生女孩李美凤（2005年9月7日生）随原告共同生活，被告每月支付子女抚育费350元，至该子女独立生活时止。
本院认为，原告与被告未办理结婚登记同居生活，其同居关系不受法律保护，但双方的子女依法享有婚生子女同等的权利。从有利于子女健康成长及非婚生女孩李美凤（2005年9月7日生）随原告生活比较为宜，由被告依法支付抚养费。抚养费的数额，可根据孩子的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平等综合确定。根据孩子的生活、教育、医疗等需要，本院酌情确定孩子抚养费每月350元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
非婚生女孩李美凤（2005年9月7日生）随原告共同生活，被告每月支付子女抚育费350元，自2017年1月1日起至该子女独立生活时止，于每月的20日前给付。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘巨龙
二〇一七年二月十四日
书记员 唐之淇
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民二初字第214-1号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省永吉县口前镇连山路739号。
代表人：王洪发，该行行长。
被告：苗桂发
被告：苗桂金
被告：丛宝新
本院审理的原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告苗桂发、苗桂金、丛宝新借款合同纠纷一案，因被告苗桂发、苗桂金下落不明，本案以公告的方式对其二人进行送达。因被告下落不明的案件，不得适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 员 李淑杰
二〇一五年七月六日
代理书记员 吴 越
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第1416号
原告：常永贵，住长春市朝阳区。
被告：肇启良，住长春市二道区。
被告：杨宝红，住长春市二道区。
本院在审理原告常永贵诉被告肇启良、被告杨宝红民间借贷纠纷一案中，原告常永贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告常永贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费5350元减半收取，由原告常永贵负担。
审 判 长 包蕴琦
代理审判员 赵 爽
代理审判员 阴 月
二〇一六年三月七日
书 记 员 胡雪莹
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1227执72号
申请执行人：卢某杰，男，1975年1月13日出生，汉族，住所地巴马县。
被执行人：黄某萍，女，1971年11月7日出生，壮族，住所地广西巴马县。
黄某萍与卢某杰承揽合同纠纷一案，巴马瑶族自治县人民法院作出的（2017）桂1227民初834号民事调解已发生法律效力。申请执行人卢某杰于2018年3月6日向本院申请强制执行，本院于2018年3月6日依法立案。责令被执行人履行义务：（1）向卢振杰支付合同款167060元，（2）向卢某杰支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）元，（3）负担案件受理费1821元，申请执行费2406元。
在执行过程中，本院通过司法网络查控系统对被执行人黄某萍的财产进行了查证：一是她在金融机构、银行部门所开设的数十个账户上仅有零星存款，无法清偿本案大额债务，二是车辆管理所没有她名下的车辆记录信息，三是不动产登记部门没有她名下的房地产记录信息，四是被执行人承包经营的巴马老巴马餐饮店已停业，无经营收入。其可供执行的唯一财产即“巴马凤凰大酒店”的经营收入及其投资的浮产，已被南宁市江南区法院依法指定给权利人黄伟红代为经营管理，所得收益用以偿还涉黄秀萍系列案件债务，但具体实现权益分配时间不能确定。现本案执行期限已逾期3个月，经约谈申请人，其在指定的时间内提供不出被执行人可供执行人的其他财产及线索。另外，根据申请人的意见，本院已决定把被执行人列入了失信被执行人名单并限制高消费。
本院认为，本案被执行人黄某萍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人卢某杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄某萍新的财产线索，申请执行人卢某杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）桂1227执72号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庆 党
审判员 ：莫羡强
审判员 ：韦安龙
二〇一八年六月十日
温正清
书记员 ： 黄 诚
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1227执72号申请执行人：卢某杰，男，1975年1月13日出生，汉族，住所地巴马县。被执行人：黄某萍，女，1971年11月7日出生，壮族，住所地广西巴马县。黄某萍与卢某杰承揽合同纠纷一案，巴马瑶族自治县人民法院作出的（2017）桂1227民初834号民事调解已发生法律效力。申请执行人卢某杰于2018年3月6日向本院申请强制执行，本院于2018年3月6日依法立案。责令被执行人履行义务：（1）向卢振杰支付合同款167060元，（2）向卢某杰支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）元，（3）负担案件受理费1821元，申请执行费2406元。在执行过程中，本院通过司法网络查控系统对被执行人黄某萍的财产进行了查证：一是她在金融机构、银行部门所开设的数十个账户上仅有零星存款，无法清偿本案大额债务，二是车辆管理所没有她名下的车辆记录信息，三是不动产登记部门没有她名下的房地产记录信息，四是被执行人承包经营的巴马老巴马餐饮店已停业，无经营收入。其可供执行的唯一财产即“巴马凤凰大酒店”的经营收入及其投资的浮产，已被南宁市江南区法院依法指定给权利人黄伟红代为经营管理，所得收益用以偿还涉黄秀萍系列案件债务，但具体实现权益分配时间不能确定。现本案执行期限已逾期3个月，经约谈申请人，其在指定的时间内提供不出被执行人可供执行人的其他财产及线索。另外，根据申请人的意见，本院已决定把被执行人列入了失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案被执行人黄某萍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人卢某杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄某萍新的财产线索，申请执行人卢某杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）桂1227执72号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 庆  党审判员 ：莫羡强审判员 ：韦安龙二〇一八年六月十日温正清书记员 ： 黄 诚
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）工刑初字第43号
公诉机关鹤岗市工农区人民检察院。
被告人张XX，男，1969年5月7日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2014年6月23日因涉嫌过失致人死亡被鹤岗市公安局工农分局刑事拘留，同年7月7日经鹤岗市工农区人民检察院以涉嫌重大责任事故罪批准逮捕，次日由鹤岗市公安局工农分局执行，同年7月9日转取保候审，2015年6月8日，经鹤岗市工农区人民法院转取保候审。
鹤岗市工农区人民检察院以鹤工检刑诉（2015）48号起诉书指控被告人张XX犯重大责任事故罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤岗市工农区人民检察院指派检察员张国龙出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鹤岗市工农区人民检察院指控：
2014年6月23日12时许，被告人张XX经黑龙江省巴彦县鼎盛劳务有限责任公司雇佣为机器维修工，在鹤岗市第十五中学风雨操场修建工地从事维修工作过程中，擅自驾驶神力牌930型铲车搬运施工用土，因操作不当，将正在作业的工人宫XX（被害人，男，54岁）头部撞伤致当场死亡。经法医检验鉴定：被害人宫XX颅骨凹陷粉碎变形，以右侧为重。案发后，双方就民事赔偿已达成协议。
经侦查，被告人张XX于2014年6月23日在鹤岗市第十五中学操场被公安机关抓获。
为证明上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张XX在作业中违反安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人张XX系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人张XX对检察机关指控其犯重大责任事故罪无异议，不作辩解。本院在告知有关法律规定及可能导致法律后果后，被告人张XX表示自愿认罪。
经本院审理查明：
2014年6月23日12时许，被告人张XX经黑龙江省巴彦县鼎盛劳务有限责任公司雇佣为机器维修工，在鹤岗市第十五中学风雨操场修建工地从事维修工作过程中，擅自驾驶神力牌930型铲车搬运施工用土，因操作不当，将正在作业的工人宫XX（被害人，男，54岁）头部撞伤致当场死亡。经法医检验鉴定：被害人宫XX颅骨凹陷粉碎变形，以右侧为重。案发后，双方就民事赔偿已达成协议。
经侦查，被告人张XX于2014年6月23日在鹤岗市第十五中学操场被民警带回公安机关。
上述事实，被告人庭审时亦无异议，且有证人证言、黑龙江省建设工程施工劳务分包合同巴彦县鼎盛劳务有限责任公司资质证书、营业执照、安全生产许可证、授权书、现场勘验检查工作记录、驾驶证、三兴建筑公司6.23车辆伤害事故调查报告、鹤岗市安全生产监督管理局鹤安监发（2015）13号文件、破案报告及抓获经过、协议书、谅解书、收条及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张XX在作业中违反安全管理规定，发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为符合重大责任事故罪的犯罪构成条件，检察机关指控被告人张XX犯重大责任事故罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以采纳。
被告人张XX明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，捕后至当庭能够如实供述犯罪，系自首，且积极的对被害人进行经济赔偿，取得了被害人家属的谅解，可从轻处罚。
根据被告人张XX的犯罪情节、手段以及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张XX犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人张XX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宋文豪
二〇一五年六月二十六日
书记员 高宏颖
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初915号
原告：郑宏军，男，1974年9月12日生，汉族，住江苏省仪征市。
委托诉讼代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆有昊，天长市万寿镇法律服务所法律工作者。
被告：郑勇，男，1982年4月27日生，汉族，住安徽省天长市。
原告郑宏军与被告郑勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告郑宏军及其委托诉讼代理人陆有昊到庭参加诉讼。被告郑勇经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑宏军向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑勇给付货款15000元及利息（利息按照同期银行贷款利率自起诉之日起至还清货款之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告一直有生意上往来，被告从原告处购买导电胶用于生产经营，2015年2月15日双方通过扎帐，被告郑勇欠原告货款15000元，并由郑勇出具欠条一张，欠条出具后，被告至今分文未付，故诉至法院。
郑勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审查对原告出示的证据全部予以采信。
本院认为：原、被告之间买卖行为合法有效，当事人应依约履行各自的义务。被告郑勇拖欠货款的行为损害了原告的合法利益，原告郑宏军要求被告郑勇给付货款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑勇于判决生效后十日内给付原告郑宏军货款15000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年2月14日起计算至货款给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告郑勇负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周家亮
二〇一七年三月十六日
书 记 员 时 彪
附：处理本案的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。