wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2529民初200号
原告：周毛寿，男，1950年7月11日生，住红河县。
委托诉讼代理人：周继生（系原告周毛寿之儿子），男，1985年2月8日生，住址同上。代理权限：一般代理。
被告：王六十发，男，1956年9月12日生，住红河县。
委托诉讼代理人：王志才（系被告王六十发之儿子），男，1976年9月10日生，住红河县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：王自祥（系被告王六十发之兄弟），男，1962年6月5日生，住红河县。代理权限：特别授权代理。
被告：许祖芬，女，1984年5月6日生，住红河县。
委托诉讼代理人：王杰明（系被告许祖芬之丈夫），男，1982年3月3日生，住个旧市。代理权限：特别授权代理。
原告周毛寿与被告王六十发、许祖芬相邻通行权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周毛寿，被告王六十发及其委托诉讼代理人王志才、王自祥，被告许祖芬及其委托诉讼代理人王杰明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周毛寿向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告拆除堵塞在原告道路上的土基墙和竹片，恢复原告的道路。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同村人，在很久以前，原告家到“台马早狗”（地名）的土地上劳作都由村子北面的一条道路上通行。1998年，村里的王拾娘家建房占用了一段道路，将道路改在其房屋下面（路面宽90公分）。2008年，被告许祖芬家建房时又占用了与王拾娘家相连的道路，当时，原告要求许祖芬家留出通往“台马早狗”的道路，许祖芬答复以后的路在其房屋下面现被告王六十发家栽种的土地上走，因王六十发系许祖芬丈夫王杰明的舅舅，她说她会调换过来。许祖芬家建好房屋后，原告家就从许祖芬家房屋下面通行，一直到2015年初均没有人提出异议。2015年6月，被告王六十发将被告许祖芬房屋下面的路用土基墙、竹片堵塞，由此双方发生纠纷，后经村委会等调解，调解组织的意见是叫许祖芬家与王六十发家协调，恢复许祖芬家下面的道路。但被告许祖芬以道路留在其房屋背后为由，拒绝恢复通行。许祖芬家房屋背后排水沟仅宽40公分，无法通行，且排水沟有一半是属于与许祖芬房屋相邻的马兰周家所有。综上，自2008年被告许祖芬家建盖房屋后，原告从其房屋下面的道路通行已有6年多时间，该道路已经成为约定俗成的通道。现二被告的行为侵害了原告的通行权，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告王六十发辩称：1、本案已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。原告诉称被告许祖芬家在2008年建盖房屋时就与原告发生纠纷，到现在已经有8年，超过法律规定的诉讼时效2年的规定。2、2008年许祖芬建盖房屋时，原告与许祖芬家发生过纠纷，原告向许祖芬提出要求留出道路，即使当时许祖芬答应与我家调换土地供原告行走，但原告及许祖芬一直未向我家提出过留道路的要求，并且，当时许祖芬未经我家同意，无权处分我家所有的土地供他人通行。3、原告诉称在被告许祖芬房屋下方通行已有6年多不是事实，实际上，近一年来，原告从王拾娘房屋下方和我家耕地中间转弯后经许祖芬与马兰周房屋中间阴沟通行的时间多一点。原告现通行的道路是由王拾娘房屋下面和我家耕地中间转弯后经许祖芬与马兰周家房屋中间通行，但原告为了其通行方便，想从许祖芬房屋北面我家耕地南面的土地上新开辟一条道路通行，其目的是无偿占用我家土地，我家不同意原告从我家土地上通行。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告许祖芬辩称：1、本案已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。2、原告通往其旱地的路无统一路线，哪里方便就从哪里通行，我家建房之前也从我家房屋所在位置上通行，我家房屋建好后原告多数时间是从别人留下的阴沟或旱地旁边通行，近一年来是从王拾娘房屋下面与王六十发家耕地中间转弯后经我家房屋与马兰周家房屋中间通行。原告诉称我曾答应我会与王六十发家调换土地，以后的路改在我家房屋下面王六十发家的土地上通行不是事实，我没有答应过这样的事，我家建时，另案原告王乔雄父亲王七贵提出要求我家留出50公分的阴沟供其通行的要求，现我家房屋与马兰周家房屋中间留出的阴沟有50公分宽，原告要前往其旱地，可以从这里通行，除此之外我家没有义务另�开辟一条路给原告通行。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告周毛寿与被告王六十发、许祖芬系红河县甲寅镇他撒村委会浪水村人，位于浪水村西北方向的“台马早狗”（地名）处有若干旱地，该旱地分别由原告周毛寿，被告王六十发、许祖芬及另案原告周毛寿等人认领栽种农作物。原、被告所认领的土地所在位置详见《现场方位示意图》。1998年以前，原、被告到“台马早狗”各自认领的土地上劳作，都由村子的东南方向至西北方向的一条道路上通行。1998年，浪水村村民王拾娘家建房占用了一段道路，王拾娘将道路改在其房屋的东北面，该路路面宽为85-90公分不等，通行畅通。2008年，被告许祖芬家在其所认领的土地上建盖房屋，占用了与王拾娘家房屋相连的部分道路，被告许祖芬家建房时未留出通往“台马早狗”的道路，只是与其�屋相邻的浪水村村民马兰周家房屋中间的排水沟作为道路，该排水沟宽约50公分，对原告周毛寿往返“台马早狗”旱地通行有一定的障碍，于是原告周毛寿就从被告许祖芬房屋北面即被告王六十发家认领的土地上通行。2015年6月，被告王六十发家在其所认领的土地南面与王拾娘家留出的道路北面边沿处用竹片进行围栏，在被告许祖芬家房屋东北面与王拾娘家留出的道路西面即原告通行的空地入口处用土基砌起一堵围墙，不让原告从此处通行，为此双方发生纠纷，经村委会调解未果而原告向本院提起诉讼。另查明，原告周毛寿和被告王六十发对各自所认领栽种的土地均未取得合法的经营权和使用权，被告许祖芬对其所建房屋未取得土地使用权证。
本院认为，1、关于是否超过诉讼时效的问题。经查，原、被告之间关于对通往“台马早狗”土地的道路堵塞纠纷�生时间为2015年6月，因此，未超过法律规定诉讼时效为2年的规定。2、关于原告的诉讼请求是否应获得支持的问题。《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定，本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得害公共利益和他人合法权益。第九条规定，不动产的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。相邻权是指不动产的所有人或使用人在处理相邻关系时所享有的权利，即在相互毗邻的不动产的所有人或使用人之间，任何一方为了合理使用所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利或接受一定限制的权利。本案中原告周毛寿对“台马早狗”其所栽种的土地未经登记取得合法的经营权和使用权，其基于“台马早狗”土地提出的诉求不具有法律依据，因此，原告周毛寿以被告堵塞其通往“台马早狗”土地的道路，要求被告王六十发、许祖芬拆除土基墙和竹片，恢复道路畅通的理由不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民物权法》第七条、第九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周毛寿的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周毛寿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 白高卫
二〇一六年十月二十六日
书记员 白成明
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终923号
上诉人（原审被告）：隋某。
被上诉人（原审原告）：高某。
上诉人隋某因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初486-1号民事裁定，向本院提起上诉。
隋某上诉称，《加油站资产收购合同》的收购事实包含1921平方米国有土地、平房5间、6台加油机、4个油罐等。土地、平房属于不动产，与原告居住地毫无关系。根据相关法律规定，本案应由栖霞市人民法院管辖。原审裁定错误，请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《加油站资产收购合同》第十八条约定，发生纠纷，协商不成，双方同意由乙方所在地人民法院解决。该管辖约定，合法有效。被上诉人高杰即合同的乙方，其住所地在青岛市市北区，故青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年九月十二日
书记员 张雪平
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执1113号
申请执行人赵傲值，男，1974年3月7日出生，汉族，住正阳县。
被执行人何平安，男，1964年1月28日出生，汉族，住正阳县。
本院在执行申请执行人赵傲值与被执行人何平安买卖合同纠纷一案中，现被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法)第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院（2016）豫1724民初1646号
民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史学金
审 判 员 何希贵
审 判 员 李 强
二〇一七年五月二日
书记员代 凤 洲
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执1113号
申请执行人陈饶辉，男，1967年8月10日出生，汉族，住正阳县。
被执行人孙文想，男，1980年8月2日出生，汉族，住正阳县。
关于申请执行人陈尧辉与被执行人孙文想买卖合同纠纷一案中，经双方当事人自愿协商已达成和解协议并履行部分义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院（2016）豫1724民初2315号
民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史学金
审 判 员 何希贵
审 判 员 李 强
二〇一七年一月二十二日
书记员代 凤 洲
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民四初字第68号
原告张家界唯一物业服务有限公司。
法定代理人樊俐，公司经理。
委托代理人张海，男，汉族，1970年11月27日出生。
被告朱红军，男，1975年4月1日出生，汉族。
原告张家界唯一物业服务有限公司与被告朱红军物业服务合同纠纷一案。原告张家界唯一物业服务有限公司于2015年12月30日以被告朱红军已交清物业管理费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张家界唯一物业服务有限公司撤回起诉，是其行使诉讼权利的体现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张家界唯一物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告张家界唯一物业服务有限公司负担。
审 判 长 潘双庆
人民陪审员 李启平
人民陪审员 邢晓咏
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811财保323号
申请人：扬州自丰机械制造有限公司，住所地江苏省高邮市。
法定代表人：朱永清，董事长。
被申请人：安徽亮达汽车零部件有限公司，住所地安徽省安庆市开发区
法定代表人：胡宗亮，董事长。
本院在审理扬州自丰机械制造有限公司与安徽亮达汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告扬州自丰机械制造有限公司于2016年8月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款20万元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款20万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郝炎平
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨荣凯
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院采取保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保114号
原告：永安市农村信用合作联社（以下简称农村信用社），住所地永安市燕江中路551号，组织机构代码：15818651-1。
法定代表人：李铭生，理事长。
委托诉讼代理人：谢永炯，福建建州联兴律师事务所执业律师。
被告：池承军，男，1973年09月02日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：林先福，男，1972年03月16日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：林上鉴，男，1965年09月24日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：上官正坚，男，1960年11月11日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：上官用培，男，1978年10月15日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：郑秀妹，女，1976年04月21日出生，汉族，住福建省永安市，系被告池承军之妻。
原告农村信用社与被告池承军、林先福、林上鉴、上官正坚、上官用培、郑秀妹金融借款合同纠纷一案，原告农村信用社于2016年9月18日向本院申请财产保全，请求对被告池承军、林先福、林上鉴、上官正坚、上官用培、郑秀妹所有的财产进行冻结或查封，保全价值以71,724.53元为限。原告农村信用社以其资信为财产保全提供担保。
本院认为，农村信用社的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结池承军、林先福、林上鉴、上官正坚、上官用培、郑秀妹所有的财产，保全价值以71,724.53元为限。
案件申请费743元，由农村信用社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 许冬生
二〇一六年九月十九日
书记员 杨 佳
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初5339号
原告丁平
被告步清平。
被告叶全春。
被告朝阳吉盛通汽车贸易有限公司。
原告丁平诉被告步清平、叶全春、朝阳吉盛通汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理，依法由审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁平的委托代理人杨旺山、被告步清平到庭参加诉讼，被告叶全春、朝阳吉盛通汽车贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁平诉称:2016年6月28日，被告步清平在双塔区信用社借款30万元，我和朝阳吉盛通汽车贸易有限公司为其担保。因被告步清平未偿还贷款，我替被告步清平偿还76700元。现原告起诉至法院要求被告给付我为二被告偿还贷款76700元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告步清平辩称：这个钱是我姐夫找我，我替他担名借款，当时借款的时候我没出面，是我姐夫办理的。
被告叶全春未答辩。
被告朝阳吉盛通汽车贸易有限公司未答辩。
经审理查明，被告步清平与被告叶全春系夫妻关系，于2008年3月31日登记结婚。2010年6月28日，被告步清平在朝阳双塔区农村信用合作联社下属单位孟克信用社借贷款30万元，由原告丁平及被告朝阳吉盛通汽车贸易有限公司为其担保。贷款到期后，被告步清平尚欠贷款本金147,786.96元及相应利息。朝阳双塔区农村信用合作联社下属单位孟克信用社起诉至朝阳市双塔区人民法院。经双塔区人民法院主持调解，各方达成如下调解协议：被告步清平于2012年12月20日前偿还借款本金3万元，于2013年6月30日前偿还借款本金117,786.96元及截止到2012年8月31日前利息33550.08元，并自2012年9月1日起按借款合同约定的借款利率计付欠款利息，利随本清。被告丁平、朝阳吉盛通汽车贸易有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。因被告步清平未按调解书执行，朝阳市双塔区人民法院将被告步清平名下的辽NE32**解放牌重型半挂牵引车作价15.3万元转移给朝阳市双塔区农村信用合作联社，同时扣划原告存款76700元。
上述事实，有原告提交（2012）朝双民四初字00721号调解书１份证明被告步清平欠款，原告及朝阳吉盛通汽车贸易有限公司担保的事实；原告提交协助扣划存款通知书３份、原告在富山信用社工资存款查询记录３份证明朝阳市双塔区人民法院因原告步清平未偿还贷款，扣划原告工资76700元；原告提交辽宁省朝阳市双塔区人民法院执行卷宗证明原告替被告步清平偿还贷款的情况，上述证据经庭审质证、认证，本院予以采信。被告叶全春、朝阳吉盛通汽车贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。
本院认为，根据《中华人共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告丁平作为被告步清平向朝阳双塔区农村信用合作联社下属单位孟克信用社贷款的保证担保人，在承担保证责任后，有权向债务人即被告步清平追偿。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的平均分担。”的规定，因被告朝阳吉盛通汽车贸易有限公司作为连带共同保证人与原告丁平之间关于保证责任分配没有内部约定，所以在原告丁平履行完保证责任并向被告步清平不能全部追偿的情况下，被告朝阳吉盛通汽车贸易有限公司应对不能追偿部分中的50%承担责任。故本院支持原告向被告步清平追偿各款项合计7.67万元，对不能追偿部分支持由被告朝阳吉盛通汽车贸易有限公司向原告承担50%给付责任。承担责任后，可向被告步清平、叶全春追偿。原告要求被告叶全春与被告步清平共同承担偿还义务，依据法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，并且被告未能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，因此上述款项应当认定为夫妻共同债务，所以被告叶全春应当与被告步清平共同偿还此款。因此原告要求被告叶全春共同偿还此款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告步清平、叶全春于本判决生效后五日内给付原告贷款本息7.67万元。
二、原告向被告步清平、叶全春不能追偿部分的由被告朝阳吉盛通汽车贸易有限公司承担50%的责任，承担责任后，可向被告步清平、叶全春追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取860元、由被告步清平、叶全春负担。被告朝阳吉盛通汽车贸易有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月七日
书记员 于惠颖
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初5339号原告丁平被告步清平。被告叶全春。被告朝阳吉盛通汽车贸易有限公司。原告丁平诉被告步清平、叶全春、朝阳吉盛通汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理，依法由审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁平的委托代理人杨旺山、被告步清平到庭参加诉讼，被告叶全春、朝阳吉盛通汽车贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁平诉称:2016年6月28日，被告步清平在双塔区信用社借款30万元，我和朝阳吉盛通汽车贸易有限公司为其担保。因被告步清平未偿还贷款，我替被告步清平偿还76700元。现原告起诉至法院要求被告给付我为二被告偿还贷款76700元，并由被告承担本案诉讼费用。被告步清平辩称：这个钱是我姐夫找我，我替他担名借款，当时借款的时候我没出面，是我姐夫办理的。被告叶全春未答辩。被告朝阳吉盛通汽车贸易有限公司未答辩。经审理查明，被告步清平与被告叶全春系夫妻关系，于2008年3月31日登记结婚。2010年6月28日，被告步清平在朝阳双塔区农村信用合作联社下属单位孟克信用社借贷款30万元，由原告丁平及被告朝阳吉盛通汽车贸易有限公司为其担保。贷款到期后，被告步清平尚欠贷款本金147,786.96元及相应利息。朝阳双塔区农村信用合作联社下属单位孟克信用社起诉至朝阳市双塔区人民法院。经双塔区人民法院主持调解，各方达成如下调解协议：被告步清平于2012年12月20日前偿还借款本金3万元，于2013年6月30日前偿还借款本金117,786.96元及截止到2012年8月31日前利息33550.08元，并自2012年9月1日起按借款合同约定的借款利率计付欠款利息，利随本清。被告丁平、朝阳吉盛通汽车贸易有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。因被告步清平未按调解书执行，朝阳市双塔区人民法院将被告步清平名下的辽NE32**解放牌重型半挂牵引车作价15.3万元转移给朝阳市双塔区农村信用合作联社，同时扣划原告存款76700元。上述事实，有原告提交（2012）朝双民四初字00721号调解书１份证明被告步清平欠款，原告及朝阳吉盛通汽车贸易有限公司担保的事实；原告提交协助扣划存款通知书３份、原告在富山信用社工资存款查询记录３份证明朝阳市双塔区人民法院因原告步清平未偿还贷款，扣划原告工资76700元；原告提交辽宁省朝阳市双塔区人民法院执行卷宗证明原告替被告步清平偿还贷款的情况，上述证据经庭审质证、认证，本院予以采信。被告叶全春、朝阳吉盛通汽车贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。本院认为，根据《中华人共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告丁平作为被告步清平向朝阳双塔区农村信用合作联社下属单位孟克信用社贷款的保证担保人，在承担保证责任后，有权向债务人即被告步清平追偿。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的平均分担。”的规定，因被告朝阳吉盛通汽车贸易有限公司作为连带共同保证人与原告丁平之间关于保证责任分配没有内部约定，所以在原告丁平履行完保证责任并向被告步清平不能全部追偿的情况下，被告朝阳吉盛通汽车贸易有限公司应对不能追偿部分中的50%承担责任。故本院支持原告向被告步清平追偿各款项合计7.67万元，对不能追偿部分支持由被告朝阳吉盛通汽车贸易有限公司向原告承担50%给付责任。承担责任后，可向被告步清平、叶全春追偿。原告要求被告叶全春与被告步清平共同承担偿还义务，依据法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，并且被告未能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，因此上述款项应当认定为夫妻共同债务，所以被告叶全春应当与被告步清平共同偿还此款。因此原告要求被告叶全春共同偿还此款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告步清平、叶全春于本判决生效后五日内给付原告贷款本息7.67万元。二、原告向被告步清平、叶全春不能追偿部分的由被告朝阳吉盛通汽车贸易有限公司承担50%的责任，承担责任后，可向被告步清平、叶全春追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取860元、由被告步清平、叶全春负担。被告朝阳吉盛通汽车贸易有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 刘 宇二〇一六年十二月七日书记员 于惠颖
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执9313号
申请执行人：王传和,男,1987年8月25日出生,汉族，住广东省阳春市。
被执行人：李燕，女，1972年8月1日出生，汉族，住广西桂平市。
原告王传和与被告李燕委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初15320号民事判决书及佛山市中级人民法院（2017）粤06民终2843号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李燕应在上述法律文书发生法律效力之日起十日内向原告王传和退还委托费用25000元，并从2016年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际退还之日止，并承担案件受理费241.07元。因义务人李燕未按上述生效法律文书履行义务，权利人王传和向本院申请强制执行，本院于2017年8月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院通过佛山市财产查控系统及全国法院网络执行查控系统查询被执行人李燕的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2017年9月5日发函委托被执行人户籍所在地广西桂平市人民法院调查被执行人财产状况，受托法院至今未复函。另本院经审查后，依法将被执行人李燕纳入失信被执行人名单。本院于2017年11月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务26682.07元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执9313号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 赖俊鑫
二〇一七年十二月十八日
书记员 杜绮华
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3056号
原告陈宗麟，女，汉族，1952年5月17日出生，，住庆阳市西峰区。
被告王麦琴，女，汉族，1970年5月28日出生，住庆阳市西峰区。
原告陈宗麟与被告王麦琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张亚丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗麟、被告王麦琴均到庭参加了诉讼，�案现已审理终结。
原告陈宗麟诉称：被告因资金周转不开先后向原告借款100000元，后又因在西安购房再次向原告借款100000元，原告原打算用利息补贴家用，后因原告父亲住院做手术，遂决定收回借款，经原告多次索要无果。现请求依法判令被告归还原告借款本金200000元并从2015年6月1日起按月利率1.5%支付利息至实际归还之日止，诉讼费由被告承担。
被告王麦琴辩称：被告向原告借款200000元属实，约定利息也属实，本金没有归还过，利息按月利率1.5%清至2015年5月30日，现被告想办法尽快归还原告借款。
经审理查明：2011年12月1日，被告王麦琴以资金周转困难为由，向原告陈宗麟借款20000元，双方约定利息1分5，同日，被告向原告出具了借条一张，内容为：“今借到陈宗林现金20000元（贰万元整）利息1分5，随用随还，王麦琴。”2011年6月28日，被告王麦琴又向原告陈宗麟借款50000元，同日，被告向原告出具了借条一张，内容为：“今借到陈宗林人民币伍万元整（50000元），月息0.015，月息合计750元整，每月清息。借款人：王麦琴。集资建房及房间所有权、证明合同正本一本做借款抵押。还不上陈宗林有权处理此房。”2012年2月27日，被告王麦琴又向原告陈宗麟借款30000元，同日，被告向原告出具了借条一张，内容为：“今借到现金叁万元整（30000元），利息1分5，按月清息，王麦琴。”2013年6月16日，被告王麦琴又向原告陈宗麟借款100000元，同日，被告向原告出具了借条一张，内容为：“今借到陈宗麟现金拾万元整（100000元整），利息1分5，月息1500元（按月清息）。借款人：王麦琴。备注：用二路公交车、公证书即押金条据做抵押，要是还不了有权在公司领取押金。”被告将上述四笔借款的利息均按月利率1.5%清至2015年5月30日，2015年被告向原告书写了房屋抵押协议，被告在协议中陈述因资额周转不了，愿用部分财产进行抵押，此房出售后所得金额，分给欠款人。之后，经原告多次向被告索要借款本金及利息无果，遂向法院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，借条，房屋抵押协议在卷佐证，予以确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间借贷。原告与被告之间借贷关系明确，事实清楚，有借条加以印证，且被告对其向原告借款无异议，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，予以支持。被告按月利率1.5%将200000元借款的利息清至2015年5月30日，对此，原、被告均无异议，予以确认。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告约定的月利率为1.5%，不违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告要求被告从2015年6月1日起按月利率1.5%支付利息至实际归还之日止的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王麦琴归还原告陈宗麟借款本金200000元，并从2015年6月1日起按月利率1.5%支付利息至实际归还之日止。
上述给付内容，限本判决生效15日内履行完毕。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王麦琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 张亚丽
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 乐
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2327民初844号
原告册亨县农村信用合作联社某联社，住址：贵州省册亨县者楼街道办前进路。。
法定代表人卢世悠卢某，系该单位理事长。
委托代理人郑周燕郑某，女，系该单位合规风险部经理。代理权限：特别授权。
被告岑卜问岑某。，男，1960年1月7日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
被告岑乜问岑某某。，女，1964年3月21日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
原告册亨县农村信用合作联社某联社诉与被告岑卜问岑某、岑乜问岑某某借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法由审判员覃春桂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告册亨县农村信用合作联社某联社的委托代理人郑周燕郑某、被告岑卜问岑某、岑乜问岑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告册亨县农村信用合作联社某联社诉称，被告岑卜问岑某于2013年4月3日向原告借款80000元，约定借款期限为2013年4月3日至2016年4月2日，月利率为8.2‰，按季结息，到期还清。借款期限届满后，被告没有依约还本付息，存在违约行为，特向人民法院起诉，请求判决被告偿还借款本金80000元及其利息，并由被告承担本案的诉讼费。
被告岑卜问岑某、岑乜问岑某某辩称，案外人罗绍坤罗某系被告的表妹夫，其要求被告帮忙借一笔款，叫被告带户口本、身份证到信用社某社办理借款手续，并承诺借款的本金和利息均由罗绍坤罗某本人负责，不让被告操心。被告到达弼佑信用社某社后，罗绍坤罗某和信用社某社的工作人员拿文字材料让被告签字，因被告不识字，并不知道其中的内容，就按信用社某社工作人员的要求，让被告在什么地方捺手印被告就在什么地方捺手印。被告不清楚借款的具体数额，也没有实际得到借款。过后，因罗绍坤罗某未按期结息，信用社某社打电话通知被告结息，被告才知道借款的金额为80000元。这笔借款是帮罗绍坤罗某借的，被告没有能力偿还，应该由罗绍坤罗某偿还。
经审理查明，被告岑卜问岑某于2013年4月3日向弼佑信用社某社申请借款80000元。当天，原告与被告岑卜问岑某、岑乜问岑某某（二被告系夫妻关系）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同约定在被告符合原告借款条件的前提下，原告在授信额度内向被告提供贷款支持等涉及双方权利义务的内容，其中，被告方的违约责任约定为：1、不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；2、不按借款借据载明用途使用贷款的，自发现未按借款借据载明用途之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收100%罚息；3、对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。原告根据双方签订的上述合同，于2013年4月3日贷款80000元给被告，并将该款打到被告岑卜问岑某银行帐户（账号为：2949040101020100518785）上，借款借据载明的借款期限为2013年4月3日至2016年4月2日，载明的借款利率为月利率8.2‰，载明的还款方式为：按季结息、到期一次性还本。在借款期限内，被告并没有完全依约结息，借款期限届满后，被告没有还本付息，截止于2016年8月5日尚欠贷款本金80000元、利息17691元。原告以被告没有依约还本付息，存在违约为由，向本院起诉，提出上述诉请。
上述事实有原告提交的借款借据复印件、借款申请书复印件、被告身份证复印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》复印件及当事人的当庭陈述在卷为据，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当履行合同义务，被告岑卜问岑某、岑乜问岑某某向原告借款80000元，应当依约还本付息，故原告起诉请求判决被告偿还借款本金80000元及其利息，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告关于该笔借款是帮忙罗绍坤罗某借款，应由罗绍坤罗某偿还的辩解意见，因被告岑卜问岑某、岑乜问岑某某明知到弼佑信用社某社捺手印的目的是向弼佑信用社某社借款，仍然与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，向原告借款80000元，岑卜问岑某、岑乜问岑某某作为具备完全民事行为的成年人，应当对自己进行的民事法律行为负责，根据合同相对性原则，应当依约偿还借款本金及其利息。且被告未向本院提交证据证明案外人罗绍坤罗某才是本案涉及的贷款的实际借款人，应当承担举证不力的法律后果，故被告的这一辩解意见，本院不予采纳。被告收到信用社某社发放的贷款之后，将该款转借给第三人，是另外的法律关系，被告可向该第三人主张权利。据此，为保护当事人的合法民事权益，维护社会主义经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告岑卜问岑某、岑乜问岑某某于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性偿还借款本金人民币80000元及其利息给原告册亨县农村信用合作联社某联社。利息为19691元和从2016年8月6日起至本判决确定给付之日止按月利率12.3‰（8.2‰＋8.2‰×50%）计算的利息之和。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1121元（已减半收取），由被告岑卜问岑某、岑乜问岑某某承担（原告已经垫付，由被告支付给原告，履行期限同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 覃春桂
二〇一六年十月二十八日
书记员 李奉璋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第页（共5页）
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1930号
申请执行人唐苏丽，汉族。
被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。
法定代表人杨忠军，系该公司经理。
申请执行人唐苏丽与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2526号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，因另案本院依法查封了被执行人永州德润房地产投资发展有限公司所有的位于湖南省永州市零陵区芝山北路金源广场·苹果社区的房产【产权证号：房预许字（2017）第0018号】，但暂不宜处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 全宏伟
审判员 刘 波
审判员 张 华
二〇一八年二月十三日
书记员 罗辞云
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第03137号
原告袁如英，女，1943年5月18日出生，汉族。
委托代理人许文有、李海涛，河南同享律师事务所律师。
被告安阳县磊口乡中店村委会。
法定代表人刘芳生，职务主任。
被告牛金才，男，汉族。
被告牛贵山，男，汉族。
本院在审理原告袁如英与被告安阳县磊口乡中店村委会、牛金才、牛贵山土地承包经营权纠纷一案中，原告袁如英于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁如英提出撤诉申请系对其诉讼权利的自由处分，撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告袁如英撤回对被告安阳县磊口乡中店村委会、牛金才、牛贵山的起诉
案件受理费248元，减半收取124元，由原告袁如英负担。
审 判 长 张晓亮
人民陪审员 程鹏飞
人民陪审员 马英杰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈晓晖
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第03137号
原告袁如英，女，1943年5月18日出生，汉族。
委托代理人许文有、李海涛，河南同享律师事务所律师。
被告安阳县磊口乡中店村委会。
法定代表人刘芳生，职务主任。
被告牛金才，男，汉族，农民，左右。
被告牛贵山，男，汉族，农民，左右。
本院在审理原告袁如英与被告安阳县磊口乡中店村委会、牛金才、牛贵山土地承包经营权纠纷一案中，原告袁如英于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁如英提出撤诉申请系对其诉讼权利的自由处分，撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告袁如英撤回对被告安阳县磊口乡中店村委会、牛金才、牛贵山的起诉
案件受理费248元，减半收取124元，由原告袁如英负担。
审 判 长 张晓亮
人民陪审员 程鹏飞
人民陪审员 马英杰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈晓晖
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初1218号
原告：张玉旗，又名张奇，男，1968年7月30日生，汉族，住洛阳市吉利区。
委托诉讼代理人：张庆铭，男，住洛阳市吉利区，特别授权代理。
被告：张大壮，男，1956年5月9日生，汉族，洛阳市吉利区北陈村*组农民，住洛阳市吉利区。
被告：张菊英，女，1954年6月27日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，男，1978年6月8日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，女，1981年4月17日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女儿。
原告张玉旗诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，原告于2017年11月2日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2017年11月3日本院向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2017年11月20日，本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张庆铭、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉旗向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款770.64元（小麦741斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便原告兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦741斤被告不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告张玉旗在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦741斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告张玉旗提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告张玉旗将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告张玉旗兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告张玉旗请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告张玉旗小麦折价款770.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 司庆国
二〇一七年十一月二十一日
书记员 权泽君
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初1628号
原告：方志君，女，1954年3月20日生，回族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：刘琳琳，女，系原告亲属。
被告：黄勇东，男，1988年10月11日生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
被告：王妮妮，女，1988年11月11日生，汉族，住南京市秦淮区。
原告方志君诉被告黄勇东、王妮妮房屋租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方志君及其委托诉讼代理人刘琳琳到庭参加诉讼。被告黄勇东、王妮妮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方志君向本院提出诉讼请求：1、原告与被告黄勇东签订的房屋租赁合同解除；2、实际使用人王妮妮交还碑亭巷XX室北面小房间；3、实际使用人王妮妮支付房屋占用使用费8067元；4、被告黄勇东承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年1月17日，原告与被告黄勇东签订租赁合同，原告将碑亭巷XX室北面小房间租赁给被告黄勇东使用，租期5年，2015年1月25日起至2020年1月24日止，租金年付，提前30天支付。2016年12月25日前，被告黄勇东未能支付下年租金，与黄勇东联系后，其仍未明确答复，后无法与其取得联系。被告王妮妮自称与被告黄勇东系合作关系，占用房屋不愿搬迁，后多次骚扰原告，影响房屋正常使用，给原告造成很大影响。原告与被告王妮妮无租赁关系，故要求被告王妮妮交出房屋，并承担交出房屋前的使用费用。
被告黄勇东、王妮妮未作答辩。
经审理查明：原告方志君系碑亭巷XX室房屋产权人。2015年1月17日，出租方方志君与承租方黄勇东签订房屋租赁合同，约定出租方将碑亭巷XX室北面小房间（约10平方米）租给承租方，租赁期限为五年，自2015年1月25日至2020年1月24日。年租金6万元，每年付清一次，下次租金提前30天支付。本合同期内不得任意提高或者降低租金。同时，在签约当日需另行支付5000元押金。租赁期内，承租方承担水费、电费、网络费、物管杂费。租赁期内，承租方有下列情形的，出租方可以终止本合同，收回房屋：1、承租方利用房屋进行违法活动，损害公共利益的；2、承租方拖欠租金的；3、承租方破坏房屋结构，人为造成房屋或设施损坏又没修缮还原的；4承租方不得擅自将此房转租转借他人。本合同任何条款双方均不得违约，否则违约方应付对方违约金30000元整。此外本合同另对佣金支付等情况作出约定。
租赁合同签订后，方志君按约向黄勇东交付租赁房屋，黄勇东按约支付5000元押金及2015年、2016年租金，但至今尚未支付2017年租金。
庭审过程中，原告方志君称被告王妮妮以与黄勇东存在合作关系为由占用案涉房屋至2017年2月10日左右，但未能提供相应证据，原告承认其已于2017年2月份收回案涉房屋。
以上事实有房屋所有权证、国有土地使用证、《房屋租赁合同》、原告陈述等证据证实。
本院认为：依法成立的租赁合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原告与被告黄勇东签订租赁合同后，按约交付租赁房屋，黄勇东未能按约支付2017年租金，根据双方合同约定，原告有权解除租赁合同，故对原告解除租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求交付租赁房屋的请求，庭审过程中，原告承认案涉租赁房屋已实际收回，故原告要求被告黄勇东交还租赁房屋之请求已然实现，故对原告的该项诉讼请求本院无支持之必要。
对原告要求房屋实际占用人王妮妮交出房屋并支付房屋占用费用的请求，本院认为，王妮妮并非案涉租赁合同相对方，原告亦未能提供王妮妮实际占用房屋的证据，且案涉房屋已实际由原告收回，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告方志君与被告黄勇东签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日起解除；
二、驳回原告方志君其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄勇东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审判员 刘静静
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈庆华
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1464号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：周德清、仵巧玲、步建存。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与周德清、仵巧玲、步建存金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人暂无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 战德华
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍商初字第505号
原告苍山县农村信用合作联社，住所地：兰陵县县城南环路中段。
法定代表人王庆成，理事长。
原告委托代理人王某启，男，汉族，苍山县农村信用合作联社流井信用社主任。
被告孟某强，男，汉族，农民，住兰陵县。
被告宋某霞，女，汉族，农民，住兰陵县。
被告李某伦，男，汉族，农民，住兰陵县。
被告宋某红，女，汉族，农民，住兰陵县。
被告孟某岭，男，汉族，农民，住兰陵县。
被告刘某梅，女，汉族，农民，住兰陵县。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告孟某强、宋某霞、李某伦、宋某红、孟某岭、刘某梅金融借款合同纠纷一案，于2014年4月10日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苍山县农村信用合作联社委托代理人王某启到庭参加诉讼，被告孟某强、宋某霞、李某伦、宋某红、孟某岭、刘某梅经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，2012年11月12日，被告孟某强由被告宋某霞、李某伦、宋某红、孟某岭、刘某梅提供担保，在苍山县农村信用合作联社借款35000元，约定到期日为2013年11月10日。贷款发放后，借款人未按约定及时偿还贷款本金及利息，致使该笔贷款形成不良。催收借款人孟某强，以各种理由推脱，拒不结息还贷。联系担保人宋某霞、李某伦、宋某红、孟某岭、刘某梅，均以各种理由推脱，不履行担保义务。我社请求法院判令被告偿还借款本金35000元及利息6000元。
被告孟某强未答辩。
被告宋某霞未答辩。
被告李某伦未答辩。
被告宋某红未答辩。
被告孟某岭未答辩。
被告刘某梅未答辩。
经审理查明，2012年11月12日，原告苍山县农村信用合作联社与被告孟某强、宋某霞、李某伦、宋某红、孟某岭、刘某梅签订（苍山县农村信用合作联社流井信用社）个借字（2012）第349号个人借款合同和（苍山县农村信用合作联社流井信用社）保字（2012）第349号保证合同，约定被告孟某强由被告宋某霞、李某伦、宋某红、孟某岭、刘某梅提供连带保证担保，于2012年11月11日向原告苍山县农村信用合作联社借款35000元，约定到期日为2013年11月10日，利息为月息11.5000‰，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息。借款到期未偿还本金及利息，截至2014年9月23日，被告共欠原告借款本金35000元及利息12600元。
上述事实，是根据当事人陈述、个人借款合同、保证合同、借款凭证等证据材料经质证后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原告苍山县农村信用合作联社与被告孟某强、宋某霞、李某伦、宋某红、孟某岭、刘某梅签订的个人借款合同、保证合同真实有效。被告孟某强应按合同约定履行还款义务，被告宋某霞、李某伦、宋某红、孟某岭、刘某梅应对借款承担连带清偿责任。原告要求被告偿还借款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟某强偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金35000元及利息（自借款之日起至本判决确定的履行之日止，以合同约定利率计算），于判决生效后十日内付清。被告宋某霞、李某伦、宋某红、孟某岭、刘某梅负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告孟某强、宋某霞、李某伦、宋某红、孟某岭、刘某梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李传江
人民陪审员 王成峰
人民陪审员 陆子福
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘 明
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初3705号
原告：无锡市德良物业有限公司，住所地无锡市滨湖区科教软件园23号。
法定代表人：张小平，无锡市德良物业有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杨雷辉，该公司员工。
被告：龚晓峰。
本院在审理原告无锡市德良物业有限公司（以下简称德良公司）诉被告龚晓峰物业服务合同纠纷一案中，原告德良公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，德良公司的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许无锡市德良物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由无锡市德良物业有限公司负担。
代理审判员 周志成
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郁祯雄
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民二初字第330号
原告：杨金海。
委托代理人：任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。
被告：杨增魁。
被告：鹿泉市宜安镇南鲍庄村村民委员会
法定代表人：杨京魁，村委会主任。
原告杨金海诉被告杨增魁、鹿泉市宜安镇南鲍庄村村民委员会（以下简称南鲍庄村委会）建设施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨金海及其委托代理人任欣欣到庭参加了诉讼，被告杨增魁、鹿泉市宜安镇南鲍庄村村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨增魁2012年9月9日向中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿泉市支行贷款10万元，原告为本笔贷款的担保人。贷款到期后，被告无力偿还，原告代为偿还。2013年11月26日被告杨增魁将其在被告南鲍庄村委会的债权转让给原告，现原告要求二被告偿还欠款9万元，利息5000元。
被告杨增魁未作答辩。
被告南鲍庄村委会未作答辩。
原告为证明自己的主张提交以下证据：
1、（2013）鹿民二初字第00059号民事判决书及协助扣划通知书回执二张，证明被告杨增魁所欠中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿泉市支行贷款10万元，原告杨金海已经代为偿还9万元。
2、债权转让协议一份，证明被告杨增魁同意将其在南鲍庄村委会的工程款转让到原告名下。
3、债权转让通知书一份，证明原告已经将债权转让事宜通知被告南鲍庄村委会，原告已经履行了通知义务。
4、南鲍庄村委会公示的财务情况表一份，证明被告杨增魁对被告南鲍庄村委会享有95937元的债权。
经审理查明，被告杨增魁于2012年9月9日向中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿泉市支行贷款10万元，原告为本笔贷款的担保人，贷款到期后，被告无力偿还，中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿泉市支行诉至法院，法院依法作出（2013）鹿民二初字第00059号民事判决书，并依法扣划原告杨金海银行存款9万元。被告南鲍庄村委会尚欠被告杨增魁便道砖施工款95937元，2013年11月26日被告杨增魁将该笔债权转让给原告，原告杨金海、被告杨增魁于同日将债权转让事宜通知被告南鲍庄村委会。
本院认为，被告杨增魁、南鲍庄村委会经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未进行答辩，故原告杨金海提交证据应予以认定。原告杨金海与被告杨增魁签订的债权转让协议，系双方真实意思表示，且及时通知了债务人，符合法律规定，本院予以确认，当事人应全面履行自己的义务。原告向二被告主张5000元利息，但在双方签订的协议中并未明确约定债务人应负担利息，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鹿泉市宜安镇南鲍庄村村民委员会自本判决生效之日起十日内支付给原告杨金海欠款9万元。
驳回原告杨金海的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元、保全费970元共计3145元，原告负担50元，被告鹿泉市宜安镇南鲍庄村村民委员会负担3095元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张春雷
审 判 员 吴 鹏
人民陪审员 李晓媛
二〇一四年一月十日
书 记 员 高静怡
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更933号
罪犯周湘政，男，1958年1月16日出生，汉族，大学文化，湖南长沙市人。原系湖南路桥建设集团公司副总经理（县处级）。现在长沙监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2014年8月1日作出（2013）株中法刑二初字第9号刑事判决，以受贿罪判处罪犯周湘政有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年,没收财产一百万元;对扣押被告人的刘晓东、周湘政的现金人民币691.331万元、日本银行券79.6万元、价值48000元的购物卡予以没收，上缴国库。对在案冻结的开福区中山路589号开福万达广场3栋5单元36层3609号房及天心区书院路559号书院观邸2栋111号门面进行变价后的款项予以没收，上缴国库。对于尚未追缴的赃款继续予以追缴。该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院2014年10月24日作出（2014）湘高法刑二终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年9月27日起至2025年8月17日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2017年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯周湘政减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2017年6月26日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周湘政在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。没收财产100万元已交75万元，赃款50万元已退缴，本此缴纳5万元。两年消费16519.2元。现有4次表扬余53分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为罪犯周湘政在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但财产刑有能力履行而拒不履行，依法对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周湘政减去有期徒刑五个月（刑期至2025年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
二○一七年七月十四日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更933号罪犯周湘政，男，1958年1月16日出生，汉族，大学文化，湖南长沙市人。原系湖南路桥建设集团公司副总经理（县处级）。现在长沙监狱服刑。湖南省株洲市中级人民法院于2014年8月1日作出（2013）株中法刑二初字第9号刑事判决，以受贿罪判处罪犯周湘政有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年,没收财产一百万元;对扣押被告人的刘晓东、周湘政的现金人民币691.331万元、日本银行券79.6万元、价值48000元的购物卡予以没收，上缴国库。对在案冻结的开福区中山路589号开福万达广场3栋5单元36层3609号房及天心区书院路559号书院观邸2栋111号门面进行变价后的款项予以没收，上缴国库。对于尚未追缴的赃款继续予以追缴。该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院2014年10月24日作出（2014）湘高法刑二终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年9月27日起至2025年8月17日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2017年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯周湘政减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2017年6月26日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯周湘政在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。没收财产100万元已交75万元，赃款50万元已退缴，本此缴纳5万元。两年消费16519.2元。现有4次表扬余53分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为罪犯周湘政在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但财产刑有能力履行而拒不履行，依法对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周湘政减去有期徒刑五个月（刑期至2025年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  二○一七年七月十四日                  书 记 员 苏志伟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民终1951号
上诉人（一审被告）：南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司。
法定代表人：张家玮。
被上诉人（一审原告）：林国荣。
被上诉人（一审原告）：刘香华。
上诉人南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司因与被上诉人林国荣、刘香华房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第1245号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司虽在法定期限内提交了民事上诉状，但在法定期限内未向本院预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，应视为自动撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审 判 长 林 敏
审 判 员 孙泽兵
代理审判员 王五洋
二〇一六年六月一日
书 记 员 李姝雯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第368号
原告朱岑晔。
被告夏金凤。
被告祖骁。
委托代理人俞进祥。
原告朱岑晔与被告夏金凤、祖骁相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汪钧铭独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱岑晔、被告夏金凤、被告祖骁委托代理人俞进祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱岑晔诉称，被告于2005年11月在天井内搭建房屋，给原告带来安全隐患，原告起诉至杨浦法院要求拆除，杨浦法院判决支持原告的诉讼请求，后被强行拆除，过了一年多，被告又陆续在天井原来位置搭建了一间房屋，现要求被告拆除上海市杨浦区国和二村XXX号XXX室天井的搭建物，恢复原状。
被告夏金凤、祖骁辩称，不同意原告诉请；被告所住房屋的楼上住户会向下扔东西且有滴水现象，而被告家中还有残疾老人，因此会影响被告的生活和安全，所以被告搭了一块板和布，现在被告已经把板拆除了，只剩下一块布，上面无法承重，不影响原告通风、采光和安全。
经审理查明，原、被告系同楼上下邻居关系。上海市杨浦区国和二村XXX号XXX室是产权房，产权人是原告和案外人卫某，卫某在本案中的意见同原告，不再参加诉讼。两被告系其同楼103室产权人。被告在家中天井西侧部位沿南北向搭有木梁一根、竹竿两根，在木梁和竹竿上铺盖布和编织袋。原告认为被告安装的搭建物给原告生活带来安全隐患，遂诉至法院，作如上所请。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告在其天井西侧部位沿南北向搭有木梁一根、竹竿两根，在木梁和竹竿上铺盖布和编织袋，上述搭建物并不能承重，人无法在上面站立行走，未对原告构成安全隐患。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
原告朱岑晔要求被告夏金凤、被告祖骁拆除上海市杨浦区国和二村XXX号XXX室天井的搭建物、恢复原状的诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币80元，因适用简易程序减半为人民币40元，应由原告朱岑晔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汪钧铭
二〇一四年三月二十一日
书记员 胡 瑗
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
四川省汶川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶法民特字第1号
申请人杨春芝，女，藏族，1972年9月6日出生，农民。
申请人杨春芝要求宣告刘元兵死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人杨春芝诉称：2013年7月22日，被申请人刘元兵与樟排村党支部书记杨某某一同到足湾村刘家河坝查看灾情，疏散群众。就在此时，足湾村刘家河坝处发生大面积山体滑坡，同去的樟排村党支部书记杨某某遇难，刘元兵失踪（目击者称看见灾情发生时，两人站在同一地方）。后刘元兵家属及草坡乡派出所在山体滑坡处及沿河多次寻找，但都没有发现刘元兵的尸体，也没有得到任何音讯。至今仍然毫无音讯，村、乡证明其不可能生存。根据我国《民法通则》和《民事诉讼法》的有关规定，故请求人民法院宣告被申请人刘元兵死亡。
经查，刘元兵，男，藏族，1971年7月31日出生，四川省汶川县人，与申请人杨春芝系夫妻关系，于2013年7月22日在汶川县草坡乡因高位山体滑坡而失踪。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款规定，于2014年1月15日在《四川法制报》上发出寻找刘元兵的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，刘元兵仍下落不明。
本院认为，汶川“7.10”特大山洪泥石流发生后，被申请人刘元兵在2013年7月22日与樟排村党支部书记杨某某一同排查灾害时遭遇高位山体滑坡后下落不明，至今毫无音讯，经汶川县公安局证明刘元兵已无生还可能。在本院发出寻人公告期间届满后，刘元兵本人仍未出现，故申请人杨春芝申请宣告刘元兵死亡的请求符合法律规定。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告刘元兵死亡。
本判决为终审判决。
审判员 邓 勇
二〇一四年四月十六日
书记员 刘丛虎
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初2126号
原告柯明德，男，1966年09月19日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告陈锦文，男，1975年12月04日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在审理原告柯明德与被告陈锦文买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经还清全部货款为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柯明德撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告柯明德负担。
代理审判员 王志杰
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 林志群
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民一初字第00227号
原告：徐太虎，男，1973年2月5日出生，汉族，个体经商，住安徽省琅琊区。
被告：ＸＸ祥，男，1980年9月1日出生，汉族，个体经商，住安徽省全椒县。
被告：杨欣，女，1981年6月26日出生，汉族，个体经商，住安徽省全椒县。
本院在审理原告徐太虎诉被告ＸＸ祥、杨欣民间借贷纠纷一案中，原告于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律、法规的规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐太虎撤回起诉。
案件受理费5935元，撤诉减半收取2967.50元，由原告徐太虎负担。
审 判 长 司武金
代理审判员 班 浩
人民陪审员 周传山
二〇一三年六月十三日
书 记 员 李昌青
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00532号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人梅启剑，无职业。2012年7月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2012年11月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年2月6日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）476号起诉书指控被告人梅启剑犯贩卖毒品罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛出庭支持公诉，被告人梅启剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年2月5日22时许，被告人梅启剑在武汉市汉阳区王家湾世纪家园酒店，以人民币500元的价格将塑料管装红色片剂毒品1包和塑料袋装白色晶体颗粒毒品1包贩卖给吸毒人员祝某，被公安民警当场抓获。经武汉市公安毒品司法鉴定中心检验鉴定，毒品均为甲基苯丙胺，共净重1.11克。
上述事实，被告人梅启剑在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过、办案说明，证人祝某的证言，物证照片，扣押笔录、上交毒品入库登记单，刑事判决书、刑满释放证明书，毒品检验鉴定书及被告人梅启剑的供述等证据印证，足以认定。
本院认为，被告人梅启剑明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为1.11克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梅启剑犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人梅启剑曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人梅启剑归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人梅启剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2015年10月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一五年六月十二日
书记员 王敬容
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠中法刑一终字第192号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田战战，男，汉族，初中文化，户籍地河南省夏邑县，身份证号码×××6334。因本案于2014年3月19日被羁押，同年4月2日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人田战战犯敲诈勒索罪一案，于2014年9月11日作出（2014）珠香法刑初字第1505号刑事判决。原审被告人田战战不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料并提讯上诉人田战战，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2014年3月7日，原审被告人田战战用珠海市魅某科�有限公司（以下简称魅某公司）李某甲的微信图像、个性签名在微信平台注册了一个微信号“linan4000972”，冒充李某甲向魅某公司的被害人黄某发送加友申请，黄某误以为是本公司的同事李某甲，便将该微信号加为好友，并与其聊天。在聊天过程中，黄某将魅某公司与北京3**公司周某洽谈合作的录音资料发送给了田战战。次日，田战战将自己的微博昵称改为黄某，并在微博上发表了两条与录音内容相关的博文，致使黄某因害怕录音内容散播出去而影响到魅某公司与北京3**公司的合作，便向田战战提出支付20万元人民币以换取对录音材料的删除和销毁，田战战则向黄某索要30万元人民币，并要求黄某出具自愿补偿协议。2014年3月11日和3月12日，黄某分别向田战战工商银行账户（账号：62×××51）转账人民币10万元和20万元。后田战战又谎称小米公司愿意以人民币50万元购买录音资料，并要求黄某向李某甲索要人民币20万元，2014年3月19日，黄某又向田战战的上述工商银行账户转账人民币20万元。
2014年3月19日，原审被告人田战战被抓获归案，民警从田战战处扣押了作案工具涉案银行卡、华硕笔记本电脑一台、魅某MX手机一部、海信手机一部，并将涉案赃款全部发还被害人黄某所在的魅某公司。
上述事实，原审被告人田战战在原审开庭审理过程中无异议，且有经原审法院庭审举证、质证等程序查证属实的被害人黄某的陈述，证人李某甲、田某、李某乙的证言，抓获经过，搜查笔录，扣押物品清单，发还清单，银行账户开户资料及交易明细，转账凭证，自愿补偿协议，微信聊天记录，户籍证明，刑事谅解书，光盘两张、作案工具手机两部等证据予以证实。
依据以上事实和证据，原审法院认为原审被告人田战战以非法占�为目的，敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。原审被告人田战战归案后如实供述自己的罪行，并取得魅某公司的谅解，依法可以从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出判决如下：一、原审被告人田战战犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元；二、随案移送的作案工具手机两部，予以没收，上缴国库；扣押在案的华硕牌笔记本电脑一台，予以没收，由扣押机关直接上缴国库。
针对上述判决，原审被告人田战战上诉提出：1.2014年3月19日，黄某转账人民币20万元给其，不应认定其敲诈勒索；2.原审判决没收的华硕牌笔记本电脑不是作案工具，不应没收；3.原审判决认定事实不清，量刑不当，请求改判或者发回重审。
本院经审理查明的事�、证据与原判决一致，对原判决认定的事实、采信的证据，本院予以确认。
关于上诉人田战战提出的第一点、第三点上诉意见，经查，上诉人田战战谎称小米公司愿意拿人民币50万元购买录音资料，要求被害人黄某向李某甲索要人民币20万元，2014年3月19日，黄某按照田战战的要求向田战战账户转账人民币20万元，该人民币20万元已经转至田战战账户并为田战战实际控制，该行为已构成敲诈勒索，且田战战在原审庭审时当庭自愿认罪，对公诉机关的指控无异议，并据此表现获得原审法院的认可，对其予以从轻处罚，判处田战战有期徒刑十年量刑适当，现田战战上诉又翻供称原审判决认定事实不清，又没有提供证据支持其上诉理由，因此该上诉理由无事实依据，且与被害人的陈述相矛盾，本院不予采纳。
关于上诉人田战战提出原判决没收的华硕牌笔记本电脑不是作案工具，不应没收的上诉理由。经查，证实华硕牌笔记本电脑是作案工具的证据不足，原判决没收华硕牌笔记本电脑不当，应予纠正。上诉人田战战该上诉理由成立，予以支持。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。唯判决没收扣押在案的华硕牌笔记本电脑有误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、维持珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法刑初字第1505号刑事判决的第一项；
二、撤销珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法刑初字第1505号刑事判决的第二项；
三、随案移送的作案工具手机两部，予以没收，上缴国库；扣押在案的华硕牌笔记本电脑一台，�扣押机关依法处理。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文春
代理审判员 侯静晶
代理审判员 邹 勇
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 梁春花
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改
判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新�判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民辖终字第61号
上诉人（原审被告）西子奥的斯电梯有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。
法定代表人陈夏鑫，董事长。
被上诉人（原审原告）平顶山市里克商贸有限公司，住所地河南省平顶山市高新区。
法定代表人张竟，董事长。
原审被告西子奥的斯电梯有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区。
负责人纪武。
上诉人西子奥的斯电梯有限公司不服平顶山市卫东区人民法院（2014）卫民初字第499-1号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：本案与杭州市江干区（2013）杭江商初字第1020号承揽合同纠纷一案是基于同一合同关系提起的诉讼，因杭州市江干区人民法院受理在先，且仍在审理过程中，按照法律规定，本案应由杭州市江干区人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省杭州市江干区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系产品责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第29条“因产品质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、侵权行为地和被告住所地的人民法院都有管辖权”的规定，原审原告平顶山市里克商贸有限公司选择向侵权行为地的平顶山市卫东区人民法院提起诉讼并无不当。本案是原审原告平顶山市里克商贸有限公司诉原审被告西子奥的斯电梯有限公司产品侵权责任纠纷，与浙江省杭州市中级人民法院2014年9月18日审理终结的西子奥的斯电梯有限公司诉平顶山市里克商贸有限公司的承揽合同纠纷不属同一法律关系，故上诉人西子奥的斯电梯有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由西子奥的斯电梯有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈西斌
审判员 赵国跃
审判员 赵 明
二〇一四年十月二十日
书记员 李 菲
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第01551号
原告：郑智虎，男，汉族。
被告：张泉夫，男，汉族。
原告郑智虎诉被告张泉夫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑智虎、被告张泉夫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑智虎诉称，被告于2012年11月起先后七次从原告处借款人民币214000元，借款期满后，被告未按约定归还借款，故诉至法院，请求判令：1、被告张泉夫偿还借款人民币214000元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张泉夫辩证，认可借款数额，但是自己暂时无力偿还，给予一定的还款期限。
经审理查明，2011年10月22日起，被告张泉夫以建设工程为由，分七次向原告郑智虎借款，其中2011年10月22日、2011年12月19日、2012年5月17日、2012年7月10日、2012年10月20日、2013年7月10日、2013年5月2日分别借款50000元整、12000元整、35000元整、20000元整、50000元整、22000元整、30000元整，上述借款合计219000元。庭审中，经原、被告对账，原告明确自己主张214000元，被告对该数额予以认可，但无力偿还。
以上事实、有原、被告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告分多次借给被告现金，被告向原告出具借条，应认为原、被告之间借款合同成立并生效。唯关于借款数额问题，被告向原告出具的借条本金合计为219000元，原告仅主张214000元，不违反法律规定，且被告对于借款数额予以自认，故本院对于借款本金确认为214000元。现原告请求判令被告偿还上述借款，而被告所辩称无力偿还之意见并不构成有效抗辩，故对于原告请求判令被告偿还借款214000的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，判决如下：
被告张泉夫于本判决生效之日起三个月内支付原告郑智虎借款本金214000元整；
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元整由被告张泉夫负担。（该款原告郑智虎已预交，被告张泉夫在支付上述款项时一并支付原告郑智虎案件受理费4450元整）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘炜曦
审 判 员 杨晓齐
代理审判员 杜 飞
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张羽佳
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0227号
申请执行人冯遵（均）东，农民。
被执行人冯仰杰，个体户。
被执行人汤可荣，个体户。
被执行人冯晓娟，个体户，
申请执行人冯遵（均）东与被执行人冯仰杰、汤可荣、冯晓娟民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2013年10月25日作出（2013）邳官民初字第1091号民事判决书，判决书主文如下：一、被告冯仰杰于本判决生效之日起十日内偿还原告冯遵东借款本金94000元及违约�（以本金94000元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2012年8月12日计算至判决确定的履行之日止）。二、驳回原告冯遵东对被告汤可荣、冯晓娟的诉讼请求。三、驳回原告冯遵东的其他诉讼请求。四、如果被告冯仰杰未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、减半收取的案件受理费1150元，由被告冯仰杰负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被�行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第0227案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 李 振
执行员 孙 双
二〇一四年七月二十四日
书记员 高 颖
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初3391号
原告：吕兰洁，男，1971年3月14日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：邢育红，内蒙古原法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘超，内蒙古原法律师事务所律师。
被告：范艳辉，男，1977年8月31日出生，身份证号，汉族，职业不详，住赤峰市。
被告：于艳波，女，1973年12月15日出生，汉族，赤峰学院教师，住赤峰市。
原告吕兰洁与被告范艳辉、于艳波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕兰洁及其委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼。被告范艳辉、于艳波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕兰洁向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款432000元，并自2016年9月8日起按月息2%支付利息至借款清偿之日止；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年，被告以工程需要资金周转为由，向原告借款432000元，被告范艳辉为原告出具了二枚借据。原、被告口头约定月息2%，并约定借款于2016年10月20日前还清。但借款到期后，二被告至今拖延不还。二被告应对借款承担共同清偿义务。
被告范艳辉、于艳波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告范艳辉、于艳波系夫妻关系，于2001年4月27日依法登记结婚。2016年9月8日，被告范艳辉向原告借款82000元，并为原告出具借据一枚。2016年10月1日，被告范艳辉又向原告借款350000元，约定于2016年10月20日前一次性还清，并为原告出具借据一枚。上述事实，有原告提供的被告范艳辉为其出具的借据两枚、二被告结婚登记申请书、审查处理结果及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告范艳辉向原告借款432000元事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告范艳辉偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述债务属二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。原告要求二被告按月息2%给付利息，但原告未提供与被告约定借款利息的相关证据，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告主张利息的合理部分，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律、司法解释之规定，判决如下：
一、被告范艳辉、于艳波于本判决生效后十日内偿还原告吕兰洁借款432000元及利息（其中借款本金82000元自起诉之日即2017年6月14日起；借款本金350000元自2016年10月21日起，均按年利率6%支付至款项全部付清之日）。
二、驳回原告吕兰洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3890元，邮寄送达费60元，保全费2680元，合计6630元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王艳娟
二〇一七年七月二十四日
书记员 张海特
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0402民初3391号原告：吕兰洁，男，1971年3月14日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：邢育红，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，内蒙古原法律师事务所律师。被告：范艳辉，男，1977年8月31日出生，身份证号，汉族，职业不详，住赤峰市。被告：于艳波，女，1973年12月15日出生，汉族，赤峰学院教师，住赤峰市。原告吕兰洁与被告范艳辉、于艳波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕兰洁及其委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼。被告范艳辉、于艳波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕兰洁向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款432000元，并自2016年9月8日起按月息2%支付利息至借款清偿之日止；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年，被告以工程需要资金周转为由，向原告借款432000元，被告范艳辉为原告出具了二枚借据。原、被告口头约定月息2%，并约定借款于2016年10月20日前还清。但借款到期后，二被告至今拖延不还。二被告应对借款承担共同清偿义务。被告范艳辉、于艳波未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告范艳辉、于艳波系夫妻关系，于2001年4月27日依法登记结婚。2016年9月8日，被告范艳辉向原告借款82000元，并为原告出具借据一枚。2016年10月1日，被告范艳辉又向原告借款350000元，约定于2016年10月20日前一次性还清，并为原告出具借据一枚。上述事实，有原告提供的被告范艳辉为其出具的借据两枚、二被告结婚登记申请书、审查处理结果及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告范艳辉向原告借款432000元事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告范艳辉偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述债务属二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。原告要求二被告按月息2%给付利息，但原告未提供与被告约定借款利息的相关证据，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告主张利息的合理部分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律、司法解释之规定，判决如下：一、被告范艳辉、于艳波于本判决生效后十日内偿还原告吕兰洁借款432000元及利息（其中借款本金82000元自起诉之日即2017年6月14日起；借款本金350000元自2016年10月21日起，均按年利率6%支付至款项全部付清之日）。二、驳回原告吕兰洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3890元，邮寄送达费60元，保全费2680元，合计6630元（原告已预交），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王艳娟二〇一七年七月二十四日书记员  张海特
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初263号
原告威海勤蚂蚁广告有限公司，住所地威海市经技区。
法定代表人刘海芬，总经理。
委托代理人于海舰，男，汉族，住威海市文登区，系该公司经理。
被告青岛海信日立空调系统有限公司烟台分公司，住所地山东省烟台市芝罘区。
法定代表人高海涛，总经理。
委托代理人赵辉，女，汉族，住威海市环翠区，系被告公司员工。
被告威海市三星装饰有限公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人刘彰蔚，总经理。
委托代理人吕晓英，女，汉族，住威海火炬高技术产业开发区，系被告公司员工。
被告刘黎明，男，汉族，住山东省荣成市。
第三人威海威广传播有限公司，住所地威海市。
法定代表人陈夕华，总经理。
委托代理人刘晓红，女，汉族，住山东省荣成市，系第三人公司员工。
本院在审理原告威海勤蚂蚁广告有限公司与被告青岛海信日立空调系统有限公司烟台分公司、威海三星装饰有限公司、刘黎明、第三人威海威广传播有限公司排除妨害纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邓 立
二〇一六年四月六日
书记员 陶乐乐
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍审民终再字第48号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨雪。
委托代理人：史云峰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李晶鑫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董春峰。
再审申请人杨雪因与被申请人李晶鑫、董春峰占有物返还纠纷一案，不服本院（2012）鞍民一终字第413号民事判决书，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2013年12月18日作出（2013）辽审三民申字第858号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人杨雪及其委托代理人史云峰，被申请人李晶鑫到庭参加了诉讼。被申请人董春峰经法庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李晶鑫诉称，2009年10月27日，我通过台安县某某中介，购买了董春峰的位于台安镇胜利路南天龙毛衫厂住宅楼三单元5楼502室，价款为64500元。我与董春峰签订了购房协议书，签协议时，我一次性将全部楼款交给了董春峰，董春峰将楼房钥匙交给我，我对该楼房进行了合法占有、使用。本案被告杨雪（董春峰的妻子）知道我购买楼房后，未经我同意，私自占有该楼房，严重侵犯了我对该楼房的占有、使用权，我多次要求被告杨雪排除妨碍，返还楼房，但被告杨雪一直占有该楼房。现诉至法院，要求被告杨雪返还楼房。
被告杨雪辩称，本案诉争的楼房系我与董春峰的共有财产，我使用楼房为合法使用，不存在侵权和返还之说，人民法院审理后应驳回原告的诉讼请求。
被告董春峰在法定答辩期限内未提出书面答辩状。
一审法院审理查明，2006年12月4日，被告杨雪与被告董春峰登记结婚。被告董春峰有婚前个人财产住宅楼一套（位于台安镇胜利路南天龙毛衫厂住宅楼三单元5楼502室），2006年10月11日，被告董春峰取得了该楼房的房屋所有权证。被告杨雪与被告董春峰婚后在该楼房内居住。2007年5月2日，被告杨雪与被告董春峰签订协议书，约定：被告董春峰的个人财产住宅楼一套（位于台安镇胜利路南天龙毛衫厂住宅楼三单元5楼502室）为被告杨雪与董春峰两人共有财产，任何一方不得私自处理，本协议于双方签名后即生效。签订协议后，被告杨雪未到房产部门进行变更登记，该楼房仍登记在被告董春峰一人名下。2009年10月27日，原告李晶鑫与被告董春峰签订买卖房屋协议书，被告董春峰将其名下的住宅楼（位于台安镇胜利路南天龙毛衫厂住宅楼三单元5楼502室）卖给原告李晶鑫，楼房价款为64500元一次性交给了被告董春峰，被告董春峰将楼房钥匙交给了原告李晶鑫，原告李晶鑫占有了该楼房。被告杨雪回家发现物品不见了，听别人说被告董春峰已将楼房卖了。几天后，被告杨雪在楼下遇到原告李晶鑫，原告李晶鑫告诉被告杨雪楼房的门锁换了。原告李晶鑫走后，被告杨雪找来几个人，将楼房的防盗门、楼房内的两扇木门、一个吊灯卸走。后来，被告杨雪又将楼房门安上，并开始在楼房内居住。本案诉争楼房未办理房屋所有权变更登记，仍登记在董春峰一人名下。2010年8月5日，原告李晶鑫诉至法院，要求被告杨雪返还诉争楼房。
一审法院审理认为，占有的不动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。二被告就诉争楼房由个人财产转为共有财产的约定，属夫妻婚姻存续期间内部约定，仅对夫妻双方具有约束力，对夫妻以外的第三人无约束力，且在约定后未到房产部门进行房屋所有权变更登记，被告杨雪尚未取得诉争楼房的所有权，故被告杨雪提出的诉争楼房属于夫妻共有财产，其享有合法使用权的辩解，无事实和法律根据，一审法院不予支持。本案诉争楼房登记在被告董春峰名下，被告董春峰系该楼房的所有权人，被告董春峰与原告李晶鑫就该楼房所签订的房屋买卖协议，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。原告依据房屋买卖协议占有楼房属合法占有，应受法律保护。被告杨雪未经原告李晶鑫同意，在楼房内居住，已构成侵占，原告李晶鑫要求被告杨雪返还楼房有理，一审法院予以支持。据此判决：被告杨雪于该判决生效后30内返还原告李晶鑫位于台安镇胜利路南天龙毛衫厂住宅楼三单元5楼502室。案件受理费100元由被告杨雪承担。
上诉人杨雪不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。其依据的理由是：一、一审法院认定事实错误，上诉人并不构成侵占，被上诉人无权要求上诉人返还房屋。本案中争议的房产虽然被上诉人拥有房屋买卖协议，现且不说该协议的效力，就目前来说，因被上诉人并未过户，从法律上讲该房屋所有权并未转移，所以其不具有房屋所有权人的资格。上诉人与房屋产权登记人董春峰系夫妻，并且孩子年幼，其享有该房屋的使用居住权；二、一审认定被上诉人董春峰的房屋买卖协议有效错误。上诉人与其夫董春峰在婚后对该房屋已经做了新的约定，该房屋已为夫妻共同财产。董春峰以合法的房屋买卖程序达到非法侵占夫妻共同财产的目的。而被上诉人贪图便宜，明知该房屋的出售价格明显低于市场价格，其中必定有蹊跷情况下，仍然在看房当天就签下买房协议，明显不合情理，被上诉人是个成年人，买房涉及到大笔的金钱，它不同于你去市场买菜那么轻易的下决定吧。所以其主观上也存在着故意，因此其并不属于善意的第三人。所以此二人签订的房屋买卖协议应属无效。
被上诉人李晶鑫答辩称，同意一审判决，请求维持原判。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未举出新的证据。
本院二审认为，公民合法权益受法律保护。上诉人杨雪与被上诉人董春峰虽于2007年5月2日签订了协议书，约定董春峰的个人财产住宅楼一套为杨雪与董春峰两人共有财产，但双方事后并未到房产部门进行房屋所有权变更登记，故此约定仅对其夫妻二人具有约束力，对其他人并无约束力，杨雪并未取得该房屋的所有权，董春峰作为该房屋的所有权人，其与被上诉人李晶鑫签订的房屋买卖协议系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，该协议合法有效，并已实际履行。李晶鑫占有争议房屋的行为合法，受法律保护。杨雪未经李晶鑫同意，擅自在该房屋居住，构成侵占。一审法院依法判决杨雪于本判决生效后30日内返还李晶鑫位于台安镇胜利路南天龙毛衫厂住宅楼三单元5楼502室正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求及理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨雪负担。
再审申请人杨雪申请再审称，请求再审法院撤销原判，驳回李晶鑫的诉讼请求。理由是：本案争议的房屋系夫妻共有财产，被申请人董春峰擅自卖出案涉房屋行为无效，我使用争议房屋是合法使用。
被申请人李晶鑫辩称，原审判决正确，请求再审法院予以维持。
被申请人董春峰未出庭未答辩。
本院再审查明的事实与原二审查明事实基本一致。
本院再审认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，涉案房屋原为董春峰个人财产，其婚后经与再审申请人杨雪约定该房屋转为此二人夫妻共有财产，因约定后未到房产部门进行房屋所有权变更登记，此约定仅对夫妻双方具有约束力，对夫妻以外的第三人无约束力。2009年10月27日，董春峰与李晶鑫签订买卖房屋协议书，将登记在董春峰个人名下的房屋卖给李晶鑫，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，受法律保护。李晶鑫占有涉案房屋行为合法，杨雪无权占有居住此房屋。故再审申请人杨雪的再审主张本院不予支持，原一、二审判决正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2012）鞍民一终字第413号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学军
审 判 员 邹仁武
代理审判员 孙 雪
二〇一五年三月十八日
书 记 员 贾开萍
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳经民初字第241号
原告：李军卫，个体户。
委托代理人：于乐胜。
委托代理人：焉培栋。
被告：高炳尧，左右，个体户。
被告：仇永康，退休教师。
原告李军卫诉被告高炳尧、仇永康民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李军卫及其委托代理人焉培栋、被告仇永康到庭参加诉讼，被告高炳尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李军卫诉称：2010年9月30日，二被告与原告签订借款合同，二被告作为共同借款人向原告借款5万元。经原告多次催要，被告高炳尧仅支付逾期还款违约金4000元。现原告起诉，要求二被告偿还本金5万元及逾期还款违约金。
被告高炳尧在法定期间内未提出答辩意见。
被告仇永康辩称：《借款合同》上的签字、按印系其本人所为。但其并非共同借款人，而是被告高炳尧借款的保证人，保证方式为一般保证，保证期间为1个月。因保证期间己届满，保证人免责。即使被告仇永康为共同借款人，《借款合同》约定的借款期限为2010年9月30日-2010年10月29日，借款期限届满后，原告李军卫虽每年向被告高炳尧索要欠款，但从未向被告仇永康主张过债权，现原告于2013年11月25日提起诉讼，已过诉讼时效。法院应判决驳回原告对被告仇永康偿还借款的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月30日，二被告与原告签订借款合同，《借款合同》约定：二被告向原告借款人民币五万元，借款期限为2010年9月30日-2010年10月29日，借款用途为商业周转。双方未约定借期内的利息，但约定若二被告未及时还款，逾期每天按贷款金额的百分之一支付违约金。二被告在《借款合同》中借款人处以及收到原告给付现金5万元收款人处签字、按印。
庭审中，被告仇永康认可借款合同上的签字、捺印系其本人所为，但辩称其并非共同借款人，而是被告高炳尧借款的保证人，对该主张未提供证据予以证实。证人杜君、徐东喜出庭证实原告李军卫于2010年-2013年期间，数次向被告高炳尧主张债权，从而证实原告于2013年11月25日起诉，未过诉讼时效。被告仇永康对证人杜君、徐东喜的证言无异议。原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算违约金。
另查，被告高炳尧曾给付原告违约金4000元。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的借款合同等在案为据。
本院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。被告仇永康辩称其系被告高炳尧借款的保证人，非共同借款人。但对该主张，未提交证据予以证实，故对其辩解理由本院不予采信。且被告高炳尧经传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为对其辩解和质证权利的放弃。《借款合同》系原、被告真实意思表示所签，不违反法律规定，为有效证据。《借款合同》显示，二被告在借款人处、收款人处签字、按印，故本院依据《借款合同》认定被告高炳尧与被告仇永康为共同借款人。
关于本案诉讼时效的问题。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。本案中，合同约定的借款期限于2010年10月29日到期。但证人杜君、徐东喜出庭证实，原告李军卫于2010年-2013年先后数次向被告高炳尧主张债权。且庭审中，被告仇永康对两位证人的证言无异议，并认可原告于2012年-2013年多次向被告高炳尧索要欠款。本院对证人的证言予以采信，故原告在时效期内向被告高炳尧主张了债权，而据法对被告仇永康同样产生诉讼时效中断的法律后果。故被告仇永康辩称本案原告的诉请已过诉讼时效，本院不予采信。
关于本案利息、违约金以及欠款数额的问题。本案中，因《借款合同》未对借期内利息进行约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。《借款合同》第四条约定的逾期付款违约金超出法律规定标准。庭审中，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算违约金，不违反法律、法规的规定，本院予以支持。故原告起诉要求二被告给付违约金（自2013年10月30日起按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算至判决确定的给付之日止），于法有据，本院予以支持。对于被告高炳尧已经支付的违约金4000元，从判决确定的违约金总额中予以扣除。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高炳尧、仇永康于本判决生效之日共同偿还原告借款本金5万元以及违约金（自2010年10月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算至判决确定的给付之日止，但应兑除被告高炳尧已支付的4000元），二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告高炳尧、仇永康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 曹 灵 杰
代理审判员 刘 昱 倩
人民陪审员 宋 坤
二〇一四年九月十五日
书 记 员 邢海燕存在
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第176号
原告郝晟，男，1975年10月13日出生，汉族，现住武川县，个体。
委托代理人朱檬，内蒙古宏儒律师事务所律师。
被告武永贵，男，1979年1月18日出生，汉族，现住乌兰察布市四子王旗，个体。
本院于2014年3月19日立案受理了原告郝晟诉被告武永贵房屋买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告郝晟及委托代理人朱檬到庭参加了诉讼，被告武永贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝晟诉称，2009年10月10日，被告武永贵因为不能清偿到期的武川县信用合作联社抵押贷款，而将位于武川县青山路营业房（75.6平方米）出售与原告，原告付款170000元。双方签订了房屋买卖协议，约定在原告付清房款后，被告将上述房屋所有手续交与原告，办理房产过户手续，过户费用由原告承担。该协议在武川县公证处进行了公证，后因无法联系到被告，没有办理房产过户手续。现诉至人民法院请求依法判决被告继续履行与原告签署的房屋买卖协议，协助原告办理房屋过户手续。
被告武永贵未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
原告郝晟举证
（一）房屋买卖协议、公证书、土地权证、房产证各一份、身份证复印件两份。证明原被告存在房屋买卖合同关系，合同经公证处公证，属于双方真实意思表示。原告在付款后，被告将房产证、土地证书交与原告。原告一直占有并使用该房屋，但因被告的原因一直未办理过户手续。
（二）付款凭证一份、证明两份。证明被告以房产证向武川县农村信用合作联社抵押贷款，因到庭不能偿还，将房屋转让给原告，原告将被告所欠贷款还清，原告于2009年8月15日已履行付款义务，而被告未履行协助过户义务。
认证意见
对原告出示的证据（一）（二）真实性、关联性认可，能够证明武永贵、刘婉玲二人将位于武川县可镇青山路东混合结构、建筑面积75.6平方米、房屋所有权证编号为武房字第133**号房屋以170000元价格卖与郝晟。武永贵将房屋及所有手续交予郝晟所有，约定房产过户费用由郝晟承担。双方于2009年10月10日在武川县公证处进行公证。本院予以采信。
经审查明，武永贵于2008年2月5日将武川县青山路商业用房（建筑面积75.6平方米，房屋所有权证编号为武房字第133**号）抵押，向武川县农村信用合作联社贷款，到期未清偿贷款。原、被告于2009年8月15日签订《房屋买卖协议》，协议约定：武永贵将位于武川县可镇青山路东混合结构、建筑面积75.6平方米、房屋所有权证编号为武房字第133**号、国有土地使用权证编号为武国用（2008）第00018号房屋以170000元的价格卖与郝晟，一次性付清。并将上述房屋及所有手续交于郝晟所有，约定房产过户费用由郝晟承担。双方于2009年10月10日在武川县公证处进行了房屋买卖协议公证。后因无法联系上武永贵，没有办理过户手续。为此，原告提起诉讼，请求依法判决被告继续履行与原告签署的房屋买卖协议，协助原告办理房屋过户手续。本院于2014年3月21日公告送达被告武永贵开庭传票。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议》合法有效，该协议约定了房屋价格、房屋位置、付款时间、房产过户费用，并且该协议进行了公证，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告武永贵于判决生效后三十日内协助原告郝晟办理位于武川县可镇青山路东建筑面积75.6平方米、房屋所有权证编号为武房字第133**号房屋产权变更登记手续。
案件受理费200元，由原告郝晟承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
审 判 员 田 丰
人民陪审员 王剑玲
二〇一四年七月十八日
书 记 员 赵鹏真
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第176号
原告：安某甲，男，1970年生，汉族，农民，住山东省武城县。
委托代理人：袁波，山东广智律师事务所律师。
被告：王某某，女，1969年生，汉族，农民，住山东省武城县。
原告安某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安某甲及其委托代理人袁波到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1991年7月14日在武城县民政部门登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常因生活琐事生气吵架，原告于2013年2月向武城县法院起诉离婚，武城县法院于2013年6月作出不准予离婚的判决。在判决生效半年多的时间里，夫妻感情没有任何改善，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，特诉请人民法院判决原、被告离婚。
被告未提供答辩。
经审理查明，原、被告于1991年7月14日登记结婚。婚后于1991年生女孩安某乙，现在上大学三年级；1994年生男孩安某丙，现在外地打工。原、被告属同一村庄，居住很近。武城县人民法院于2013年6月作出（2013）武民初字第105号民事判决书，不准予双方离婚。以上事实有原告提供的民事判决书、结婚证复印件、调查笔录以及当事人陈述在案予以证实。案件审理中，原告提供安某丙的证言一份，因其未出庭作证，不予采信。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，双方已共同生活二十余年，生有一男一女，均已成年，建立了深厚的感情。虽因琐事生气吵架且曾起诉过离婚，但感情尚未达到破裂的程度。原告的离婚请求，不宜支持。为有利于社会和谐，有利于保护妇女的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告安某甲与被告王某某离婚。
案件受理费300元由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 梁洪田
审 判 员 于邦龙
人民陪审员 管宝军
二〇一四年六月十日
书 记 员 宋翠丽