贵州省独山县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）独行初字第17号
原告吴锦叶，女，1974年9月14日生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。
委托代理人龙时坤，都匀市法律援助中心法律工作者。
被告都匀市住房和城乡建设局，地址：都匀市普安路协府街10号，组织机构代码：00980606-X。
法定代表人蒋俊辉，局长。
委托代理人沈振洪，贵州法庄律师事务所律师。
委托代理人左永发，贵州法庄律师事务所实习律师。
第三人杨秀红，女，1979年7月2日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。
委托代理人晋荔华，女，1958年1月28日生，汉族，住都匀市。系杨秀红之母。
原告吴锦叶（以下简称原告）不服被告都匀市住房和城乡建设局（以下至判决主文简称被告）作出的房权证匀字第××号房屋所有权行政登记，于2015年5月26日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于同月27日向被告送达诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月16日第一次公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人龙时坤，被告的委托代理人沈振洪、左永发，第三人的委托代理人晋荔华到庭参加诉讼。在本案审理过程中，因第三人杨秀红向都匀市人民法院就本案被告作出所有权登记的房屋提起确权等民事诉讼，本案需以该案的审理结果作为依据，故本院于2015年9月25日中止了本案的审理。都匀市人民法院、黔南州中级人民法院分别于2017年3月20日、12月26日就杨秀红提起确权的民事诉讼作出了一、二审判决，本院于2018年1月19日第二次公开开庭审理了本案，原告、被告的委托代理人沈振洪、第三人的委托代理人晋荔华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经第三人申请，被告于2000年11月，将都匀173凤凰坝路边供销社综合楼底45.12平方米门面登记在第三人名下，并向第三人颁发了房权证匀字第××号房屋所有权证。
原告诉称，原告与第三人均系都匀供销社职工，1992年11月5日原告参加单位职工集资建房，出资3万元取得位于都匀××××5间面积为20㎡门面，1997年3月12日办理了产权初始登记，2004年7月20日被告为原告换发了新证，产权证号为匀房权证新华字第××号。此后，原告先后三次用该面门进行贷款抵押，并办理抵押登记，后因原告不能按期归还贷款，都匀市农商行大西门支行向都匀市法院提起诉讼，在执行过程中，第三人杨秀红提出执行异议，并提供匀字第××号房屋所有权证，证明原告的门面归其所有，都匀市法院于是终结了执行程序。原告认为，原告对该门面是原始取得，并登记在先，又未转让给第三人，被告把原告房屋登记给第三人，属于重复登记的行为，诉讼请求撤销被告作出的匀字第××号《房屋所有权证》房屋行政登记。
原告在举证期限内提供如下证据：
1、吴锦叶身份证复印件。拟证明原告的基本情况。
2、1992年11月5日集资建房协议书，内容为：甲方市供销总公司，乙方吴锦叶，（1）为确保建房资金一次性到位，甲方要求乙方在九二年十月一日前把资金叁万元一次性交到财务室。（2）甲方在乙方交款之日起计息，按15%计算，2年后甲方经营不景气，把靠北第五间门面抵给乙方，产权归乙方所有，面积20㎡，双方签字盖章。拟证明原告的门面系向市供销总公司购得。
3、1997产权人为吴锦叶的都匀房地产产权产籍档案(房屋所有权证存根、都匀房屋产权登记审批表)。拟证明173凤凰坝2楼北起第5间面积20㎡门面产权登记情况及产权归原告所有。
4、2004年7月9日产权人为吴锦叶的都匀房地产产权产籍档案（15423号）,内容有：房屋所有权登记申请表、审批表。拟证明被告已注销1997年颁发给原告的老房产证，同时向原告换发了新证。
5、产权人为杨秀红的22××26都匀房地产产权产籍档案（房屋所有权登记申请表、审批表、房屋交易审批表）。拟证明被告登记给第三人的产权证是在原告登记之后，属重复登记。
6、1999年5月25日小围寨供销社盘活部分资产的情况纪要。内容为：1998年都匀供销社经济发展总公司撤销后，所有职工归小围寨供销社。拟证明原告是与总公司购得门面。
被告辩称，1、本案所涉房产登记系一房两证，吴锦叶产权登记在先，杨秀红登记在后；2、本案所涉房产登记出现一房两证，系当时房屋产权登记的门牌号不规范，测绘不规范，“匀字第××号”产权登记申报不实，未能发现。综上请人民法院作出公平公正的判决。
被告在举证期限内向本院提交以下证据：
1、1997年产权人为吴锦叶的房地产权产籍档案[15423号]（集资建房协议书、各种审批登记表、门面平面图）。拟证明1997年被告根据原告提交的材料，对门面进行登记的情况。
2、2004年7月9日产权人为吴锦叶的都匀房地产产权户籍档案（15423号）。拟证明2004年原告对本案所涉房产产权换证登记情况。
3、2000年11月产权人为杨秀红的都匀房地产产权户籍档案（第22××26号，包括1999年9月16日的购买房屋协议、房屋平面图等）。拟证明2000年被告依据第三人提供的材料，对该房产进行登记的情况。
第三人述称，争议的门面系第三人购得，原告当时并未参加集资建房，所谓集资建房是单位为了规避与银行的债务，把门面、住房办在职工的名下，房产证一直由单位保管，至于原告怎么得到房产证就不得而知，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人为支持自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、1999年9月10日买卖房屋协议，卖方为都匀小围寨供销社，买方为杨秀红，协议内容为：卖方自愿将坐落在173供销社综合楼的房地产门面，建筑面积45.12㎡出售给买方，房价款为肆万元，1999年8月20日一次付清，双方不得违约，双方签名、盖章。拟证明第三人门面系向供销社买得。
2、1997年12月12日房屋移交手续，内容为：都匀供销社经济发展总公司将归单位所有的财产移交给小围寨供销社，其中有173房产证四本。拟证明无吴锦叶房产证。
3、2014年10月13日都匀小围寨供销社情况说明，内容为：173职工综合楼建于1992年，由新城供销社修建，由于新城供销社与农行存在债务问题，该职工综合大楼的住房及门面全部以职工名字办理房屋产权证，但是所有权归单位，并且一直由单位管理使用，至1999年单位对外出售一部分门面后才停止了对出售部分的管理权。拟证明173门面当时的管理情况。
4、2015年5月15日原都匀供销社发展总公司会计陈淑英的证明，内容为：我社财务人员及原供销社经济发展总公司会计陈淑英对总公司1992年-1997年的账务进行核查，没有发现吴锦叶购买173凤凰坎路边供销社综合楼底层门面的付款凭证。拟证明期间原告未购买过门面。
5、1999年7月9日收据一张，内容为：张琴交来管理费（7月份）200元。拟证明在第三人没有购买门面前一直是单位在收租金，购买之后由第三人收取，已达15年之久。
6、契税完税证。拟证明第三人已缴纳所购门面的契税。
7、都匀市人民法院（2016）黔2701民撤1号民事判决书、黔南州中级人民法院（2017）黔27民终2371号民事判决书。拟证明本案所涉房产已经判决归第三人所有。
经庭审质证，各方的质证意见如下：
原告对被告提供的第1、2号证据无异议，对第3号证据的真实性无异议，但认为出现了重复登记，故对合法性有异议；第三人对被告提供第1、2号证据有异议，认为不符合实际，对第3号证据无异议；被告对原告提供的所有证据均无异议；第三人对原告提供的第1号证据无异议，对其余的证据均有异议，认为不符合客观事实；原告对第三人提供的第1号证据的真实性无异议，合法性有异议，对第2、3号证据的真实性有异议，对第4号证据有异议，认为证人未出庭作证，真实性无法判断，对第5号证据提出系复印件，真实性无法确认，对第6号证据的关联性有异议，对第七号的判决结果有异议；被告对第三人提供的第4号证据有异议，认为证人不出庭作证，不能作证据使用，而且其本人不能代表单位，对第三人提供的其他证据无异议。
综合各方的质证意见和都匀市人民法院（2016）黔2701民撤1号民事判决、黔南州中级人民法院（2017）黔27民终2371号民事判决认定的事实，本院对上述证据作如下综合认证：
对当事人无异议的证据，本院予以确认；被告提供的1997年产权人为吴锦叶的房地产权产籍档案、2004年7月9日产权人为吴锦叶的都匀当地产产权户籍档案、2000年11月产权人为杨秀红的都匀房地产产权户籍档案，证明了被告将都匀××××5间门面于1997年4月初始登记于原告名下，2004年7月又为原告换发了新证，在此期间的2000年11月被告又将都匀××××5间门面连同第六间门面登记于第三人名下，致使第五间门面出现了重复登记的情况，本院对此予以确认；对原告、第三人用以证明登记的房产属于本人的证据，因都匀市人民法院（2016）黔2701民撤1号民事判决、黔南州中级人民法院（2017）黔27民终2371号民事判决已对登记的房产权属作出裁判结果，本案登记的房产权属应以生效的裁判结果为依据，故本院不再阐述。
经审理查明，原告于1992年11月5日与都匀供销经济发展总公司签订《集资建房协议书》，协议书载明:“市供销社总公司(甲方)在一七三凤凰坝修建门市部仓库、宿舍综合楼，资金紧缺，报经市供销社理事会研究同意由职工集资合建此楼，为明确职工集资和今后产权关系，特立此协议。一、为确保建房资金一次性到位，甲方要求乙方(吴锦叶)在九二年十月一日前把资金叁万元一次性交到财务室。二、甲方在乙方交款之日起计息按15%计算。二年后甲方经营不景气把靠北第五间门面抵给乙方，产权归乙方所有，面积20平方米。”1997年3月12日，吴锦叶依据集资建房协议对“一七三凤凰坝2楼北起第5间门市”申请房屋产权登记，经审批取得权证编号为15423号的房屋所有权证(房屋坐落:一七三凤凰坝2楼北起第5间门市，建筑面积20平方米)。1997年12月12日，都匀供销经济发展总公司被撤销，包含本案登记房产的一七三综合楼被移交给小围寨供销社。1999年9月10日，小围寨供销社与杨秀红签订《买卖房屋协议书》，约定：“甲方(小围寨供销社)自愿将坐落在一七三供销社综合楼的房地产门面，建筑面积45.12平方米，出售给乙方(杨秀红)，甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币(大写:肆万元整)。1999年8月20日一次付清给甲方，双方均不得违约。”合同签订后，小围寨供销社将协议的门面交付杨秀红管理使用。2000年11月，杨秀红委托其母晋荔华到都匀房产局办妥其购买的45.12平方米房产的权属证书(房产证号为22××26号)。2004年6月16日，吴锦叶重新对“一七三凤凰坝2楼北起第5间门市”申请不动产登记，于2004年7月20日取得匀房权证新华字第××号产权证书，吴锦叶用该房产四次在都匀农村信用合作联社抵押贷款并办理了抵押登记。吴锦叶持有的15423号产权证登记的房产坐落于“一七三凤凰坝2楼北起第5间门市”，房屋总层数5层，所在层数为第2层，登记建筑面积20平方米;杨秀红持有的22××26号产权证登记的房产坐落于“都匀173号凤凰坡路边供销社综合楼底门面”，房屋总层数为5层，所在层数为第2层，登记建筑面积45.12平方米。虽然两证登记的门面房屋坐落叙述不一致，但根据房产证所绘图纸，吴锦叶的15423号房产为北起第五间，杨秀红的22××26号为北起第五、第六间，双方产权登记指向为同一房屋，并且杨秀红的45.12平方米的门面包含登记在吴锦叶名下的20平方米门面。2015年4月21日，第三人诉至都匀市人民法院，请求确认都匀173凤凰坝2楼北起第五间门面归第三人所有。都匀市人民法院经重审审理后,于2017年3月21日作出（2016）黔2701民撤（初）1号民事判决,判决位于贵州省××市173凤凰坝路边供销社综合楼底层门面中的20平方米的部分(都匀一七三凤凰坝2楼北起第五间门市)属杨秀红所有。吴锦叶不服该判决向黔南州中级人民法院提出上诉，黔南州中级人民法院于2017年12月26日作出（2017）黔27民终2371号终审判决：驳回上诉，维持原判。另查明，作出本案房屋所有权登记行政行为××市房产局的行政职责已由本案被告继续行使。
本院认为，本案系由原告与第三人间因房屋权属纠纷而引发的房屋所有权登记行政争议。原都匀房产局在1997年3月将都匀一七三凤凰坝2楼北起第五间门市房屋所有权登记在原告名下，2000年11月又将该门面房屋以“都匀173号凤凰坡路边供销社综合楼底门面”登记在第三人名下，在2004年时再为原告换发了新证，由此可见，原都匀房产局在进行房屋所有权登记时，未认真核实和尽到审慎审查职责，在无法定事由的情况下，对同一房产进行重复登记，导致出现了同一房产两个不同的权利人的“一房两证”，程序存在轻微违法，本应撤销，但被告登记于杨秀红名下的房屋权属，现已经人民法院作出的终审判决明确归第三人所有，因此，原都匀房产局将坐落于“都匀173号凤凰坡路边供销社综合楼底门面”所有权作出登记于第三人名下的行政行为，对原告权利已不产生实际影响，撤销对原告也无实际意义，故本院确认违法，不予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告都匀市住房和城乡建设局对坐落于“都匀市173号凤凰坡路边供销社综合楼底门面”（2楼北起第五间门市）所有权登记于第三人名下的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告都匀市住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 莫义军
审 判 员 张 明
人民陪审员 陆桂军
二〇一八年二月五日
书 记 员 陆盛珊
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。