wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟民初字第0419号
原告：韩红星。
委托代理人巢刚军，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被告：朱林度。
被告：王满花。
原告韩红星诉被告朱林度、王满花、朱林君民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。后因被告朱林度、王满花下落不明，本院依法采用公告方式向被告朱林度、王满花送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉材料，并依法组成由审判员张振担任审判长、人民陪审员谢益三、张昌良参加的合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告韩红星到庭参加诉讼，被告朱林度、王满花经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告韩红星诉称：被告朱林度因家庭生活经营需要，向我借款200000元，于2012年10月31日出具借条一份，载明“今借到韩红星人民币贰拾万元正，年息3分”。因被告朱林度至今未能还款，被告朱林度与被告王满花系夫妻关系，且朱林君作为保证人在担保人处签字，故起诉到法院，要求三被告共同归还借款200000元、支付利息12.5万元并承担诉讼费。庭审中，原告撤回对朱林君的起诉，并将利息部分的诉讼请求减少为自2012年10月31日起至实际给付之日止、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，本院口头裁定予以准许。
被告朱林度、王满花未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：被告朱林度因家庭生活经营需要，向原告韩红星借款200000元，于2012年10月31日出具借条一份，载明“今借到韩红星人民币贰拾万元正，年息3�”。后被告朱林度未按约还款，引发纠纷。
另查明：被告朱林度与被告王满花系夫妻关系，本案所涉借款发生于婚姻关系存续期间。
以上事实，有借据、婚姻关系证明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于利息部分，原告主张按自2012年10月31日起至实际给付之日止、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，应依法予以支持。原告主张本案所涉借款应为夫妻共同债务，要求两被告共同承担债务的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。被告经本院依法公告传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱林度、王满花于本判决生效之日起十日内归还原告韩红星借款本金200000元及利息（自2012年10月31日起至实际给付之日止、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6175元、保全费2220元，合计8395元，由被告朱林度、王满花负担（原告同意被告承担的诉讼费用由被告在本判决�效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 振
人民陪审员 张昌良
人民陪审员 谢益三
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王桢煜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初11616号
原告：绍兴新航纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道阮四，统一社会信用代码913306216639049249。
法定代表人：潘国海，总经理。
委托诉讼代理人：张亚江，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：沈庆银，男，1990年9月19日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
原告绍兴新航纺织有限公司与被告沈庆银劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亚江，被告沈庆银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴新航纺织有限公司向本院提出诉讼请求：原告支付被告工伤保险待遇120000元。事实和理由：2016年5月3日，被告在原告处工作时受伤。被告受伤后，原告第一时间送被告到医院治疗，尽最大努力使被告得到最好的治疗以确保被告最大程度恢复，并支付所有医疗费用。原告也愿意为其提供合适的工作。但被告陈述其月工资5000元不实，违背诚实信用原则，导致仲裁裁决金额过高。原告故诉至法院。
被告沈庆银辩称，被告对仲裁裁决无异议，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告系原告职工，原告没有为被告缴纳工伤保险费。2016年5月3日上午9时30分许，被告在单位车间工作时不慎受伤，后到绍兴市中心医院转绍兴第二医院转北京朝阳中西医结合急诊抢救中心治疗，经诊断为伸指肌腱缺损等伤。2017年2月15日，绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局认定被告之伤为工伤。2017年5月12日，绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤残程度为七级，为此被告支付鉴定费300元。2017年7月10日，浙江省劳动能力鉴定委员会最终鉴定被告伤残程度为七级。事故发生后原告已支付被告11000元。
2017年7月19日，被告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后该委作出仲裁裁决，原告对裁决不服，诉至法院。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。被告系工伤职工，其要求解除劳动关系，本院予以支持，双方劳动关系自被告申请仲裁之日即2017年7月19日起解除。
被告受伤后被认定为工伤且鉴定伤残程度为七级的事实清楚，本院予以认定。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”本案中，原告未为被告缴纳工伤保险费，故被告依法可享受的工伤保险待遇应当由原告支付。双方劳动关系解除的前提下，对被告可享受的工伤保险待遇本院认定如下：根据被告住院及医疗休息证明时间，停工留薪期酌情确定为10个月，按3547元月工资的70%计算，停工留薪期工资为24829元；一次性伤残补助金为3547×13=46111元；一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金被告均主张46590元合理，本院予以认定；医疗费根据发票认定为29658.65元；交通费认定为1000元；5天的住院伙食补助费认定为100元；护理时间根据住院时间认定为59天，住院护理费为154.48×59=9114.32元；被告对裁决无异议，鉴定费认定为300元，以上合计204292.97元。被告对裁决无异议，本院对经济补偿不再支持。
依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款规定，判决如下：
一、原告绍兴新航纺织有限公司与被告沈庆银于2017年7月19日起解除劳动关系；
二、原告绍兴新航纺织有限公司支付被告沈庆银工伤保险待遇合计204292.97元，已付11000元，尚应支付193292.97元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告绍兴新航纺织有限公司的诉讼请求；
四、驳回被告沈庆银的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一八年二月二日
书记员 袁嘉文
附：相关法律条文
《工伤保险条例》
第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。
职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。
治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。
职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。
工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。
工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。
生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
第六十二条第二款依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株天法民一初字第479号
原告姜某，女，汉族，住株洲市天元区。
被告李某，男，汉族，住株洲市天元区。
本院于2014年4月29日立案受理了原告姜某诉被告李某离婚纠纷一案，原告姜某于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告姜某撤回对被告李某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某承担。
审判员 刘伟良
二〇一四年五月七日
书记员 尤 燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初25246号
原告：王庆，男，1985年9月25日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽东疆保税港机械二队职工，住天津市滨海新区。
被告：黄晨，男，1990年2月21日出生，汉族，户籍地天津市河东区。
原告王庆与被告黄晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告王庆到庭参加诉讼，被告黄晨经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款11000元及利息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，后因被告生活困难，于2016年5月从原告处通过微信转账方式借款11000元，并承诺每月支付利息1000元。后原告多次要求被告偿还欠款及利息，被告拒不偿还，后被告辞去天津市塘沽区东疆保税机械二队的工作，原告无法联系到被告，欠款至今未还，故诉至法院。
原告王庆针对其主张，提交如下证据：
证据一、2016年4月28日至2017年2月4日与被告黄晨之间的十二笔微信转账记录打印件及与十二笔转账时间相对应的中国招商银行天津塘沽河北路支行出具的银行流水一份，证实原告通过微信转账共向被告出借17000元，被告归还5100元，尚欠11900元未还。
证据二、原告与被告于2017年3月23日、2017年3月25日的微信聊天记录截图打印件，证明被告认可该笔欠款，并承诺还款。
证据三、公告费收费专用票据一张，证明原告为向被告公告送达，支付公告费260元。
被告黄晨未出庭答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告王庆与被告黄晨原系同事关系。2016年4月28日，被告黄晨向原告借钱搞投资，原告王庆遂通过微信向被告出借10000元。2016年6月3日，被告通过微信向原告转账归还借款1000元。2016年6月15日原告通过微信向被告出借3000元。2016年7月1日、9月13日，被告通过微信分别向原告转账还款3000元、2100元。2016年10月3日、11日、14日、16日，原告通过微信分别向被告出借1000元、100元、1000元和400元。2016年11月29日、12月29日，原告通过微信向被告出借200元和300元。2017年2月4日，原告通过微信向被告出借1000元。原告通过微信转账方式共向被告出借17000元，被告亦通过微信转账归还原告借款6100元，尚欠10900元。原告王庆于2017年3月23日、3月25日通过微信向被告黄晨催还借款，被告均以各种理由推拖未履行还款义务，原告遂诉至法院，主张被告归还11000元借款，本案诉讼费、公告费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据在案证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告于2016年4月28日至2017年2月4日之间与被告实名认证的微信号（昵称晨）在微信平台上发生多笔转账交易，与中国招商银行天津塘沽河北路支行出具的原告个人账户银行流水的交易数额与交易时间相对应，足以认定原告向被告微信转账的真实性；同时，原告提供的与被告微信聊天记录“黄不了这钱”“这钱我借的我认”等，表明被告承认借款存在并多次作出承诺归还的意思表示，足以证明原、被告之间的微信转账系借贷行为。本案被告黄晨向原告借款后，理应及时、全面履行偿还义务，而被告黄晨经过原告多次催要，迟迟未向原告偿还借款，其行为侵害了原告的合法权益，原告的诉请有事实和法律依据，本院应予以支持。对于原告主张的借款11000元，经原告的当庭陈述及庭审核实，被告实际尚未偿还原告的借款为10900元，故被告应以该数额向原告履行偿还义务。对于原告主张的逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄晨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王庆支付借款本金10900元及利息（自2017年5月18日起至实际给付之日止按年利率6%标准计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元、公告费260元，共计336元，由被告黄晨承担（于本判决发生法律效力之日起十日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 洁
审 判 员 李焕庭
人民陪审员 张秀敏
二〇一七年十月十一日
书 记 员 陈佳佳
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安开民初字第1456号
原告盛鹏羽。
委托代理人花克明。
被告高文国。
委托代理人张智明。
案由：人身损害赔偿纠纷。
本院在审理原告盛鹏羽与被告高文国人身损害赔偿纠纷一案中，原告盛鹏羽于2014年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告盛鹏羽申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盛鹏羽撤诉。
案件受理费减半收取111元，由原告盛鹏羽负担。
审 判 长 邢 毅
代理审判员 唐小红
人民陪审员 彭龙圣
二〇一四年十一月十日
见习书记员 燕 超
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更157号
罪犯张相起，男，1980年2月13日出生于河南省濮阳县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省鄄城县人民法院于2013年3月4日作出（2013）鄄刑初字第22号刑事判决，以被告人张相起犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币50000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币60000元；被告人张相起非法所得继续予以追缴，给被害人造成的损失责令退赔。刑期自2012年9月16日起至2025年3月15日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2016年1月29日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期：2024年3月15日。
执行机�山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯张相起在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张相起自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯张相起的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯未履行生效裁判中财�性判项。
本院认为，罪犯张相起确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行生效裁判中财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯张相起减去有期徒刑六个月（刑期自2012年9月16日起至2023年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 张 晶
二〇一八年二月十一日
书 记 员 张 晓
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第584号
原告山东国通投资有限公司，住所地山东省淄博高新技术开发区中润大道芳草地小区66号楼。
法定代表人郑平，该公司经理。
委托代理人王磊，山东联亨律师事务所律师。
被告王悦亭，农村居民。
第三人曹新宽，农村居民。
委托代理人曹云青，山东康泰国际旅行社有限公司职工。
原告山东国通投资有限公司（以下简称国通公司）与被告王悦亭、第三人曹新宽追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国通公司的委托代理人王磊、第三人曹新宽及委托代理人曹云青到庭参加诉讼。被告王悦亭经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告国通公司诉称，原告将承揽的管道施工工程分包给第三人曹新宽，第三人曹新宽雇佣被告王悦亭等人施工。第三人曹新宽已领取了相应的工程款，被告王悦亭与原告不存在劳动关系，原告不应当支付被告王悦亭的工资。请求判令原告不向被告支付工资260元。
被告王悦亭未答辩。
第三人曹新宽述称，我雇佣被告王悦亭等人给原告施工，应由原告支付工资。
经审理查明，2013年原告承包了新泰市新汶办事处城区道路的管道铺设工程，2013年4月原告将部分挖沟、铺设管道的工程分包给不具备施工资质的第三人曹新宽进行施工。2013年10月14日原告与第三人曹新宽签订协议书一份，约定由原告将新汶办事处孙村步行街的弱电综合管道工程分包给第三人曹新宽施工，管道沟每米30元，人孔800元／个。第三人曹新宽雇佣被告王悦亭等人具体施工，被告王悦亭等雇工的工资由第三人曹新宽发放，经结算第三人曹新宽拖欠被告王悦亭工资为260元。施工过程中原告的工作人员王某对工程予以具体指挥、监管，并认可原告拖欠被告王悦亭工资款260元。被告王悦亭主张原告拖欠其工资，向新泰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工资260元。2014年11月24日新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2014）第213号裁决书，裁决：原告国通公司自裁决生效之日起十日内支付拖欠被告王悦亭工资260元。原告国通公司不服该裁决，于法定期间内向本院起诉。
以上事实根据原告与第三人曹新宽签订的协议书，证人王某出庭作证的证言，第三人曹新宽提供的考勤表、工资表及当事人陈述等证据经庭审质证予以认定。
本院认为，根据劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给'包工头'或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”原告国通公司违反上述规定将工程分包给不具备施工资质的第三人曹新宽，且未将工资直接支付给被告王悦亭，应由原告对第三人曹新宽拖欠被告王悦亭的劳动报酬承担连带清偿责任。关于第三人曹新宽拖欠被告王悦亭劳动报酬的数额，被告及原告的工作人员王某均一致认可结算后尚欠260元，且有第三人曹新宽提供的考勤、工资表相互印证，本院予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条的规定，判决如下：
一、第三人曹新宽支付被告王悦亭工资人民币260元，于判决生效之日起十日内一次付清。
二、原告山东国通投资有限公司对第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告山东国通投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 岳荣华
审 判 员 王雪丽
人民陪审员 王功勋
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 武金萍
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第584号
原告汤运祥，男，1966年1月30日出生，汉族，新邵县人，住新邵县陈家坊镇栗山村。
委托代理人刘盛成，新邵县法律援助中心律师。
委托代理人张艳芬，湖南同博律师事务所律师。
被告唐冠云，男，1956年12月30日出生，汉族，新邵县人，住新邵县酿溪镇酿溪社区居委会大新街。
被告李贤规，男，1950年5月2日出生，汉族，新邵县人，住新邵县酿溪镇资宾社区居委会大应南路。
上述两被告委托代理人刘伟军，湖南常清律师事务所律师。
被告江西天涯种业有限公司，住所地江西省萍乡市湘东工业小区（樟里村）。
法定代表人张少虎，该公司董事长。
委托代理人杨健华，该公司员工。
委托代理人刘序体，江西广予律师事务所律师。
原告汤运祥诉被告唐冠云、李贤规、江西天涯种业有限公司（以下简称天涯种业公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，原告汤运祥于2015年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告汤运祥提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告汤运祥撤回起诉。
本案减半收取案件受理费103元，被告唐冠云、李贤规自愿负担。
审 判 长 罗中意
审 判 员 杨德备
人民陪审员 李仁怀
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 蒋中意
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第584号
原告张淑段。
委托代理人徐宁、刘同辉，河北匡合律师事务所律师。
被告常志远。
原告张淑段与被告常志远扶养费纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张淑段诉称，原、被告均因丧偶而单身，经人介绍相识2002年1月28日登记结婚，组成再婚家庭。2013年10月原告骨折后丧失生活自理能力。身患××，必须有人照料日常起居。2014年8月原告住进保定市新市区依棉社区老年公寓，除日常花销之外，还需支付高额养老院费用和医疗费，原告的退休金远远不够这些花费，被告拒绝支付原告任何费用。根据婚姻法，夫妻有相互扶养的义务，请求判令被告承担扶养义务，每月支付原告扶养费2000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告应在起诉状中明确记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位和住所等情况。原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，本案被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：
驳回原告张淑段的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 耿凤国
审判员 张晶晶
审判员 安雪源
二〇一五年十二月一日
书记员 王 盼
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第584号
原告：党某某，男，汉族，1975年12月13日生。
被告：王某某，女，汉族，1974年1月10日生。
本院在审理原告党某某诉被告王某某为离婚纠纷一案中，2015年6月12日，原告党某某向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告党某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告党某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告党某某承担。
审 判 长 贾 雷
人民陪审员 王艳丽
人民陪审员 段景文
二〇一五年六月十二日
书 记 员 董飞豪
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第584号
原告张某。
被告常某。
原告张某与被�常某抚养费纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因案情复杂，本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张晶晶
二〇一五年三月十九日
书记员 翟 萌
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第584号原告山东国通投资有限公司，住所地山东省淄博高新技术开发区中润大道芳草地小区66号楼。法定代表人郑平，该公司经理。委托代理人王磊，山东联亨律师事务所律师。被告王悦亭，农村居民。第三人曹新宽，农村居民。委托代理人曹云青，山东康泰国际旅行社有限公司职工。原告山东国通投资有限公司（以下简称国通公司）与被告王悦亭、第三人曹新宽追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国通公司的委托代理人王磊、第三人曹新宽及委托代理人曹云青到庭参加诉讼。被告王悦亭经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告国通公司诉称，原告将承揽的管道施工工程分包给第三人曹新宽，第三人曹新宽雇佣被告王悦亭等人施工。第三人曹新宽已领取了相应的工程款，被告王悦亭与原告不存在劳动关系，原告不应当支付被告王悦亭的工资。请求判令原告不向被告支付工资260元。被告王悦亭未答辩。第三人曹新宽述称，我雇佣被告王悦亭等人给原告施工，应由原告支付工资。经审理查明，2013年原告承包了新泰市新汶办事处城区道路的管道铺设工程，2013年4月原告将部分挖沟、铺设管道的工程分包给不具备施工资质的第三人曹新宽进行施工。2013年10月14日原告与第三人曹新宽签订协议书一份，约定由原告将新汶办事处孙村步行街的弱电综合管道工程分包给第三人曹新宽施工，管道沟每米30元，人孔800元／个。第三人曹新宽雇佣被告王悦亭等人具体施工，被告王悦亭等雇工的工资由第三人曹新宽发放，经结算第三人曹新宽拖欠被告王悦亭工资为260元。施工过程中原告的工作人员王某对工程予以具体指挥、监管，并认可原告拖欠被告王悦亭工资款260元。被告王悦亭主张原告拖欠其工资，向新泰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工资260元。2014年11月24日新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2014）第213号裁决书，裁决：原告国通公司自裁决生效之日起十日内支付拖欠被告王悦亭工资260元。原告国通公司不服该裁决，于法定期间内向本院起诉。以上事实根据原告与第三人曹新宽签订的协议书，证人王某出庭作证的证言，第三人曹新宽提供的考勤表、工资表及当事人陈述等证据经庭审质证予以认定。本院认为，根据劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”原告国通公司违反上述规定将工程分包给不具备施工资质的第三人曹新宽，且未将工资直接支付给被告王悦亭，应由原告对第三人曹新宽拖欠被告王悦亭的劳动报酬承担连带清偿责任。关于第三人曹新宽拖欠被告王悦亭劳动报酬的数额，被告及原告的工作人员王某均一致认可结算后尚欠260元，且有第三人曹新宽提供的考勤、工资表相互印证，本院予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条的规定，判决如下：一、第三人曹新宽支付被告王悦亭工资人民币260元，于判决生效之日起十日内一次付清。二、原告山东国通投资有限公司对第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由原告山东国通投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  岳荣华审 判 员  王雪丽人民陪审员  王功勋二〇一五年六月二十五日书 记 员  武金萍
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民初字第584号原告张某某，。委托代理人徐宁、刘同辉，河北匡合律师事务所律师。被告常某某，。原告张某某与被告常某某扶养费纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张某某诉称，原、被告均因丧偶而单身，经人介绍相识2002年1月28日登记结婚，组成再婚家庭。2013年10月原告骨折后丧失生活自理能力。身患多种严重疾病，必须有人照料日常起居。2014年8月原告住进保定市新市区依棉社区老年公寓，除日常花销之外，还需支付高额养老院费用和医疗费，原告的退休金远远不够这些花费，被告拒绝支付原告任何费用。根据婚姻法，夫妻有相互扶养的义务，请求判令被告承担扶养义务，每月支付原告扶养费2000元，并承担本案诉讼费用。本院认为，原告应在起诉状中明确记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位和住所等情况。原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，本案被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  耿凤国审判员  张晶晶审判员  安雪源二〇一五年十二月一日书记员  王 盼
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民监13号
原审原告：山东盛熔投资担保有限公司。住所地山东省烟台市福山区高疃镇原法庭大院，组织机构代码78075981—8。
法定代表人梁岩，该公司董事长。
原审被告：聂月霞，女，1981年11月16日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。
原审被告：廖超，男，1981年1月22日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。
原审被告：蔡海军，男，1982年10月3日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
原审原告山东盛熔投资担保有限公司因与原审被告聂月霞、廖超、蔡海军保证合同纠纷一案，本院于2015年3月12日作出（2013）栖民一初字第2178号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 马淑军
人民陪审员 栾志利
人民陪审员 林丰利
二〇一七年八月九日
书 记 员 王兴华
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第887号
原告王坤震。
委托代理人王合华，山东天东律师事务所律师。
委托代理人张恒，山东天东律师事务所（实习）律师。
被告孙启军。
被告杨汝新。
原告王坤震与被告孙启军、被告杨汝新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王坤震的委托代理人王合华、张恒到庭参加了诉讼，被告孙启军、被告杨汝新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王坤震诉称，2014年6月9日，被告孙启军向原告借款200000元，由被告杨汝新作为担保人承担连带责任，原、被告当场签订欠条一份。2015年1月12日，被告孙启军承诺在2015年1月21日前连本带息一次性归还，并写下保证书一份。但自约定的还款期限至今，原告多次向被告催要，被告仍分文未付。为维护原告的合法权益原告特诉至法院要求：一、两被告支付所欠原告借款200000元及利息；二、案件的诉讼费用由两被告承担。
被告孙启军未答辩。
被告杨汝新未答辩。
经审理查明，2014年6月9日，被告孙启军向原告借款200000元，双方未约定借款期限及利息，借款由被告杨汝新担保，为此两被告为原告出具欠条一份，载明：“今借王坤震现金贰拾万元正，￥200000.00，借款人：孙启军，担保人：杨汝新，2014.6.9”。当日原告通过自己的中国银行账户：22×××11将借款200000元打到借款人孙启军中国银行账户：24×××69，履行了出借借款的义务。2015年1月12日，被告孙启军为原告出具保证书一份，载明：“孙启军借王坤震的借款于2015年1月21号前连本加息一次性归还，否则每超一天按壹万元罚款，借款人：孙启军，2015.1.12号”。借款到期后经原告多次催要，被告孙启军本息未付，担保人杨汝新也未履行担保责任。2015年4月13日原告诉至法院要求两被告偿还借款本息。
以上事实有原告陈述、身份证、户籍证明、欠条、银行交易明细、保证书、庭审笔录等证据在案证实，因两被告未到庭致使本案不能调解结案。
本院认为，被告孙启军向原告借款200000元，由被告杨汝新提供担保，为此两被告为原告出具欠条一份，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确，属有效的民间借贷，对此本院予以确认。至原告起诉至本院止，被告孙启军欠原告借款本金200000元未付，其行为已构成违约，理应及时偿还，现原告要求被告孙启军偿还借款本金，本院予以支持。利息损失原告要求自被告承诺最后还款日期即2015年1月21日起按月息2分计算，其计算标准远低于2015年1月12日被告孙启军为原告出具的保证书中载明每超一天按壹万元罚款，且原告请求也未违反相关的法律规定，对此本院也予以支持。被告杨汝新作为连带责任保证人，其应按约定履行担保责任，对以上被告孙启军所欠原告借款本金及利息损失承担连带偿还责任，被告杨汝新在承担保证责任后有权向被告孙启军追偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙启军于本判决生效之日起五日内归还原告王坤震借款本金200000元。
二、被告孙启军于本判决生效之日起五日内支付原告王坤震
利息损失（自2015年1月21日起，以200000元为本金，按月息2分计算至本判决确定的付清之日止）。
三、被告杨汝新对以上一至二项负连带清偿责任，被告杨汝新承担保证责任后，有权向被告孙启军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1620元，以上共计5920元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 齐松涛
代理审判员 苏 健
人民陪审员 刘灿起
二〇一五年十月十二日
书 记 员 毕研超
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂谷城行非审字第00079号
申请执行人谷城县公路管理局
法定代表人王文平，该局局长。
被执行人黄某甲，女，汉族，住谷城县冷集镇朝阳湖村。
申请执行人谷城县公路管理局于2013年4月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年9月19日对被申请执行人作出的鄂谷路政罚（2012）606号交通行政处罚决定。
本院于2013年4月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县公路管理局2012年9月19日作出的鄂谷路政罚（2012）606号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人未经公路管理机构批准，在谷粟路县道上擅自超限行驶为由，责令立即停止违法行为并处以5000元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚（2012）606号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚（2012）606号交通行政处罚决定，准予强制执行。
审判长 杨 平
审判员 方正友
审判员 陈会军
二〇一三年四月一日
书记员 曹 刚
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陇刑初字第173号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，1979年12月11日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉(2015)118号起诉书指控被告人赵某某犯行贿罪、被告人王某某犯受贿罪于2015年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院代理检察员丁洁出庭支持公诉，被告人赵某某、王某某到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因《中华人民共和国刑法修正案（九）》及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》对贪污贿赂犯罪定罪量刑作出重大修改，致使陇西县人民检察院指控被告人王某某受贿犯罪事实发生新的变化，据此，本院建议陇西县人民检察院变更起诉，陇西县人民检察院于2016年6月22日以陇检诉刑变诉（2016）1号变更起诉决定书对陇检诉刑诉（2015）118号起诉书作出变更起诉，指控被告人赵某某犯行贿罪。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2013年6月，在陇西县巩昌镇人民政府进行南河西路改造工程房屋征收与拆迁过程中，作为拆迁户的被告人赵某某在其房屋征收拆迁过程中，为谋取不正当拆迁利益向协助政府从事拆迁工作的时任陇西县巩昌镇汪家门村党支部书记的王某某（另案处理，已判）行贿38000元，向陇西县巩昌镇人民政府房屋征用与安置办公室的工作人员王某某（另案处理）行贿20000元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理中无异议，且有涉案人员王某某的供述，证人王某某等人的证言，甘肃省人民政府关于陇西县2012年第11批次城市建设农用地转用和土地征收的批复文件，南河西路改造项目房屋征收补偿安置协议，房屋征收分户评估明细表，南河西路项目房屋征收置换金额统计表，陇西县巩昌镇人民政府任职相关文件，中共陇西县巩昌镇委员会文件，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某为谋取不正当拆迁利益，向从事拆迁工作的国家工作人员行贿，其行为构成行贿罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某认罪态度好，可从轻处罚。根据被告人赵某某的行贿犯罪事实、数额、情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。为维护国家工作人员职务行为的廉洁性不受非法侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条第二款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯行贿罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金100000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 康 诚
审 判 员 董雄伟
人民陪审员 张世威
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王军彦
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1084执异8号
异议人陆艳凤，女，汉族，无职业，住所地宁安市宁安镇西关路***号。
申请执行人关兆东，男，满族，宁安市海浪镇供电所职工，住所地宁安市恋恋山城小区。
被执行人陈喜文，男，汉族，宁安市海浪镇大生村农民，住所地宁安市海浪镇大生村。
异议人陆艳凤与申请执行人关兆东与被执行人陈喜文执行异议一案，异议人陆艳风以其在异议期限内无法提供相关证据为由，于2017年3月10日向本院提出撤回异议申请。
本院认为：异议人陆艳风的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许异议人陆艳风撤回异议申请。
审 判 长 邓秀玲
审 判 员 姜宏远
人民陪审员 孟庆余
二〇一七年三月十日
书 记 员 宋京媛
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1084执异8号异议人陆艳凤，女，汉族，无职业，住所地宁安市宁安镇西关路***号。申请执行人关兆东，男，满族，宁安市海浪镇供电所职工，住所地宁安市恋恋山城小区。被执行人陈喜文，男，汉族，宁安市海浪镇大生村农民，住所地宁安市海浪镇大生村。异议人陆艳凤与申请执行人关兆东与被执行人陈喜文执行异议一案，异议人陆艳风以其在异议期限内无法提供相关证据为由，于2017年3月10日向本院提出撤回异议申请。本院认为：异议人陆艳风的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许异议人陆艳风撤回异议申请。审 判 长  邓秀玲审 判 员  姜宏远人民陪审员  孟庆余二〇一七年三月十日书 记 员  宋京媛
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1486号之一
发生银行：中国农业银行
事由：因孙克学诉安徽瀚源商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法对安徽瀚源商业经营管理有限公司在银行的账户进行冻结。
关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国农业银行的存款，请暂停支付12个月（从2017年10月10日起至2018年10月9日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人苏悦
填发人苏悦
承办人苏悦
二〇一七年十月十日
书记员 丁楠
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1486号
发往银行：中国农业银行
事由：因孙克学诉安徽瀚源商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：安徽瀚源商业经营管理有限公司银行存款
查询人苏悦
批准人葛峰
填发人苏悦
审判员 苏悦
二〇一七年十月十日
书记员 丁楠
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第274号
申请执行人冯某，男，1989年2月2日出生，汉族。
申请执行人文某甲，女，1965年2月20日出生，汉族。
委托执行人冯某，系文某甲之子。
被执行人文某乙，男，1950年7月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人冯某、文某甲与被执行人文某乙侵权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）夏民初字第743号民事判决书，申请执行人冯某、文某甲于2015年10月19日向本院申请执行，要求被执行人文某乙履行生效判决书确定的义务，即给付申请执行人冯某、文某甲4.5万元、并承担案件受理费500元、执行费583元。本院于2015年11月5日冻结并扣划了被执行人文某乙银行内存款11017元，该执行款由申请人冯某于2015年12月18日全部领走。经查询发现，被执行人文某乙再无其它可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）夏民初字第743号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张银生
代理审判员 贺 斌
代理审判员 张文艺
二〇一六年二月十八日
书 记 员 马 英
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终4456号
上诉人（原审被告）：范春凯。
上诉人（原审被告）：孟素伟。
二上诉人委托代理人：许再解，宋康欢，河北冀石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘宗文。
委托代理人：郝斌，河北正晨律师事务所律师。
上诉人范春凯、孟素伟因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初355号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审查明的事实
原审查明，二被告系夫妻关系。原告于2013年7月19日从其儿子刘立旺处向被告范春凯转账50万元，2014年6月26日向被告范春凯范春凯转账30万元。原告表示2014年曾向被告范春凯支付现金20万元。被告范春凯2015年1月1日向原告出具借条载明：今借刘宗文现金100万元整，约定年息25%，利息按月返息，归还日期2016年1月1日。该借条下方由原告书写：特此说明，以前借条作废，并由刘宗文自己签字捺印。被告提交《中国银行支付系统收付通知书》，证实被告范春凯于2014年12月26日向原告转账10万元。被告在2015年1月至9月按照本金100万元年利率25%按月支付给原告利息，2015年10月之后未再偿还本息。原告庭审时主张年利率按照24%计算利息。原告主张上述借款由二被告共同偿还。被告表示被告范春凯为投资公司使用该借款，并不是直接用于家庭生活，应当由被告范春凯一人承担责任。以上事实有原被告陈述、《借条》、转账记录、中国银行支付系统收付通知书及庭审笔录在卷佐证。
一审裁决的理由与结果
原审认为，借款人应当按照约定的借款金额和期限返还借款。双方第一笔50万元借款发生在2013年7月19日，第二笔30万元借款发生在2014年6月26日，双方对此均认可。原告主张现金方式出借给被告20万元、共计借款总数100万元，被告仅认可有银行转账记录的80万元。双方在2015年1月1日被告范春凯书写《借条》时，是对前期借款的综合结算，被告在《借条》中注明了特此说明以前借条作废，因此该借款本金100万元是双方对于借款事实的认可，被告在2015年1月至9月期间是按照本金100万元向原告支付的利息。对于原告主张借款本金100万元，原告提交的证据能够证实其主张，本院予以支持。对于被告范春凯主张2014年12月26日向原告偿还了本金10万元，该转账日期在借条形成之前，对其关联性本院不予认可。对于原告主张的利息，本院予以支持按照年利率24%计算，从2015年10月1日至本判决确定的履行之日止。二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，对原告主张二被告共同还款责任，本院予以支持。基此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决：被告范春凯、孟素伟于本判决生效之日起十日内一次性向原告刘宗文偿还借款本金100万元及利息，利息按照年利率24%计算自2015年10月1日起至本判决确定的履行之日止。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费14745元，减半收取7372.5元，由被告范春凯、孟素伟承担。保全费5000元，由被告范春凯、孟素伟承担。
上诉人上诉的理由与请求
判后，上诉人范春凯、孟素伟不服，向本院提起上诉称，被上诉人向上诉人支付80万元借款及上诉人向被上诉人偿还借款本息，均是通过银行转账的方式进行，被上诉人称以现金方式给付上诉人20万元不是客观事实。上诉人收到被上诉人借款本金为80万元，原判认定借款本金100万元错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人的答辩理由与请求
被上诉人刘宗文答辩称，原判正确，请求维持原判。
二审查明的事实
二审查明事实与原审一致。
二审裁决的理由与结果
本院认为，双方当事人争议的焦点是，被上诉人给付上诉人借款本金数额是多少，除80万元外，另外20万元上诉人是否履行了出借义务。
上诉人与被上诉人对被上诉人已履行100万元中的转账80万元借款义务无异议，双方当事人对被上诉人是否履行给付上诉人现金20万元借款义务存有异议。其一、2015年1月1日上诉人范春凯向被上诉人刘宗文出具的《借条》显示“特此声明：以前借条作废”，应认定该《借条》是对前期借款的综合结算，该《借条》是双方对于借款本金100万元事实的认可。其二、借据本身的意义就在于确认债权债务关系，避免将来可能发生的争议，也有防止反悔、避免长时间后举证困难的意义。在当事人对债权债务通过借条明白无误地加以确认的情况下，债务人一方要求债权人再次证明其债权存在，不符合民法的诚实信用原则。其三、在2015年1月至9月期间，上诉人向被上诉人按照本金100万元支付的利息。因此，应认定案涉借款本金为100万元。故上诉人称“被上诉人称以现金方式给付上诉人20万元不是客观事实。上诉人收到被上诉人借款本金为80万元，原判认定借款本金100万元错误”不成立，依法应予驳回。
综上，因上诉人范春凯、孟素伟的上诉理由不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判执行，二审案件受理费14745元由上诉人范春凯、孟素伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 牛跃东
审 判 员 李坤华
二〇一六年六月二十三日
代书记员 秦林艳
河北省石家庄市中级人民法院
民事判决书
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第92号
原告许某，女，1985年2月1日出生，汉族。
委托代理人袁堂宗，山东创序律师事务所律师。
被告张某，男，1984年5月1日出生，汉族。
原告许某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人袁堂宗与被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，2006年，原、被告双方相识，2007年5月16日办理结婚登记手续，2007年8月20日生育一子，取名“张某某”。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未能建立起感情。2010年2月22日，原告去日本工作，一直到2012年10月29日回国，后回娘家居住。原告出国期间孩子一直由原告的父母照顾，2011年11月，被告将孩子接回家即送原告的姐姐家抚养。2012年12月9日，被告到原告居住处无事生非，怀疑原告在日本有人，并与原告发生口角，被告用电线勒原告的脖子，在原告苦苦哀求下，被告才松手。原、被告之间没有建立起夫妻感情，已经分居2年之多，夫妻感情已经破裂。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，孩子由原告抚养。
被告张某辩称，答辩人不同意离婚，双方系自由恋爱，有感情基础。原告出国期间，孩子一直由原告的父母抚养，2012年11月，原告从日本回国也没有通知答辩人，答辩人带孩子找到原告，原、被告在原告父母处居住三天后一起回临沂，原告回临沂后一直在外租房居住，答辩人曾四次看望原告。原告自从回国后，答辩人发现原告在外有第三者，导致双方发生矛盾，2012年12月10日，原告离开租赁的房屋，双方至今没有联系。
经审理查明，2006年3月份，原告许某与被告张某自由恋爱相识，2007年5月16日双方办理结婚登记手续，同年农历5月14日双方举行结婚仪式后共同生活。2007年8月20日，双方生育一男孩取名“张某某”。2010年2月22日，原告许某去日本工作，2012年10月29日回国。原、被告双方长期分居过程中，影响了夫妻感情，致使夫妻感情出现变化。2012年12月17日，原告许某诉至本院，请求法院依法判令原、被告离婚，孩子由原告抚养。
上述事实，主要根据当事人的举证、庭审过程中当事人的陈述所认定，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告许某与被告张某系自由恋爱相识，婚姻基础较为牢固。原、被告婚后共同生活期间，虽然长时间的分居影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要原、被告在今后生活中互相理解和信任，双方仍有和好的可能，为此，原告许某的离婚请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告许某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一三年三月十八日
书记员 王 玉 伦
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执字第21号
申请人贺亭，男，41岁，汉族，个体工商户，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
被执行人郭智恒，男，26岁，汉族，无业，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
被执行人胡锁齐，男，43岁，汉族，个体工商户，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
原告贺亭诉被告郭智恒、胡锁齐民间借贷纠纷一案本院于2014年10月13日做出的（2014）乌中民初字第923号民事判决书已生效原告于2014年12月30日向我院提出强制执行。
我院受理后，多次查找被执行人郭智恒、胡锁齐财产未果，申请人贺亭也未能提供被申请人郭智恒、胡锁齐的财产情况，致本案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2014）乌中民初字第923号民事判决书的执行，待具备执行条件后继续执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 哈斯其其格
代理审判员 王 林
代理审判员 杨 虎
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 侯 青 华
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅刑初字第109号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：王某，男，1974年7月24日出生，汉族，初中文化，无职业；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年1月7日被梅河口市公安局刑事拘留，于同年1月17日被依法执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
被告人：范某某，男，1977年1月28日出生，汉族，初中文化，无职业；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年1月7日被梅河口市公安局刑事拘留，于同年1月17日被依法执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
梅河口市人民检察院以梅检刑诉（2014）113号起诉书指控被告人王某、范某某犯寻衅滋事罪，于2014年4月15日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员李长发、徐源出庭支持公诉，被告人王某、范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：被告人王某于2013年9月15日因海龙酒厂施工老板刘某某未将混凝土工程给自己做一事不满，酒后找来被告人范某某到海龙酒厂门前，辱骂、恐吓刘某某及混凝土施工人员，双方发生厮打，在厮打过程中致刘某某、朱某某、赵某某等人受伤，经鉴定，刘某某、朱某某、赵某某损伤为轻微伤。
公诉机关认为，被告人王某、范某某随意殴打他人，致三人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人王某、范某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
经审理查明：被告人王某于2013年9月15日因海龙酒厂施工老板刘某某未将混凝土工程给自己做一事不满，酒后对刘某某及施工工人朱某某等进行辱骂，后被劝走；约一小时后再次来到酒厂门口对施工人员进行辱骂，双方进而发生厮打，后王某打电话叫来范某某，范某某与王某一同与施工人员进行厮打，致刘某某、朱某某、赵某某轻微伤。
另查明，案发后，二被告人家属积极赔偿三被害人经济损失共计6000元，三被害人对二被告人表示谅解，二被告人在庭审过程中认罪态度良好，有悔罪表现。
上述事实，有法律手续、被告人户籍证明、抓获经过、被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、办案说明、法医学人体损伤程度鉴定书、住院病案、赔偿协议、谅解书及视听资料等在卷证据予以证实，经庭审举证、质证，被告人王某、范某某对上述证据均无异议，足以定案。
本院认为，被告人王某、范某某随意辱骂、殴打他人，造成三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人王某、范某某犯寻衅滋事罪，事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某、范某某在庭审过程中能够如实供述主要犯罪事实，并经由家属主动赔偿被害人的经济损失，与被害人达成了和解协议并取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人范某某在共同犯罪中作用相对较小，依法可酌请情从轻处罚。综上，根据被告人王某、范某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的”的规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年9月6日止。）
被告人范某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 ：王光庆
审判员 ：周亚军
审判员 ： 侯 良
二〇一四年五月二十二日
书记员 ： 金 萍
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第107号
原告：田某某，男。
被告：蔡某某，女。
原告田某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员陈凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某、被告蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原告与被告于2013年2月经人介绍认识，后双方于2013年11月12日在贵阳市花溪区民政局登记结婚，婚姻关系存续期间无共同财产和债务。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方性格不合，导致婚后双方经常为琐事争吵，被告经常离家出走，打电话也不接，长期无法联系，原告认为被告的行为导致夫妻间的感情破裂，无法和好。为此，原告向本院起诉请求判决：一、原、被告离婚。二、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡某某答辩称，一、原告田某某所诉，关于结婚部分的事实属实。我们是2013年年初经人介绍认识，于2013年11月12日在贵阳市花溪区民政局办理结婚登记，婚后无小孩。二、我们认识后不久就在一起同居生活，由于双方了解不深，加上双方性格不合，所以我们之间的关系一直不好。2013年9月，我生病在贵阳住院他都没有照顾我，我是在无奈的情况下才与之结婚的，结婚后我们双方的关系也没有根本性的好转，他有事不同我商量，我提出不同意见，他就要恶语相向甚至动手打我。在结婚前打过一次，2014年3月打过一次，我的头发被他扯掉一大把，我当时向花溪区麦坪派出所报案，派出所作了劝解工作，我才放弃追究原告的责任。但没过多久，原告又旧病复发，我无法忍受原告的虐待和侮辱，于2014年4月离开原告家，外出广东打工至今。总之，造成夫妻关系无法维系的责任在于原告一方，尽管我们在一起生活的时间有一年多，但无论是在身体上还是精神上，原告对我都造成了较大的伤害。三、我们结婚时，属于我个人的财产价值一万多元（主要有2床蚕丝被，4床棉被，1床毛毯，2套床单，1台美的洗衣机）。我们结婚后共同修建了220多个平方米的住房。我们在共同生活期间，没有共同的债权、债务。如原告同意支付10万元的精神损失费和归还其嫁妆，则同意与原告离婚。
经审理查明，原告田某某与被告蔡某某于2013年2月经人介绍认识，于2013年11月12日在贵阳市花溪区民政局登记结婚。婚后因双方性格不合，产生矛盾，双方未生育过子女，也没有共同债权和债务。原、被告在婚后用原告父亲所遗留拆迁补偿款在原告家自有住房上修建了约120平方米的房屋，但未办理任何建房审批手续。被告蔡某某婚前购买的嫁妆有2床蚕丝被，4床棉被，1床毛毯，2套床单，1台美的洗衣机。
上述事实，有原、被告双方身份证、结婚证及原、被告双方当事人的当庭陈述等在相关证据在案为凭。
本院认为，夫妻感情是否破裂，应综合原、被告双方婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告双方婚前认识时间不久，婚后不久发生吵打，从2014年4月开始，原、被告因感情不和分居至今，婚后未建立起夫妻感情，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，被告蔡某某书面答辩亦同意离婚。对原告要求离婚的诉讼请求，依法予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十六条“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。”被告蔡某某要求原告田某某支付10万元的精神损失费请求，因被告蔡某某未提供证据证明原告田某某存在上述情形之一，故对被告的该请求不予支持。关于原、被告婚后修建房屋是否属于夫妻共同财产问题，修建房屋的钱来源于田某某父亲房屋拆迁补偿款，原告田某某父亲于2013年4月去世，而原、被告在2013年11月12日才登记结婚，故该房屋应属于原告田某某婚前个人财产修建（且未办理任何建房审批手续），不属于夫妻共同财产，应归原告田某某管理使用。被告蔡某某婚前购买的现存放在原告田某某家里的2床蚕丝被、4床棉被、1床毛毯、2套床单、1台美的洗衣机属被告蔡某某婚前个人财产。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告田某某与被告蔡某某离婚。
二、原、被告在原告自有住房上修建的约120平方米的房屋归原告田某某管理使用。
三、被告蔡某某婚前购买的现存放于原告田某某家里的2床蚕丝被、4床棉被、1床毛毯、2套床单、1台美的洗衣机归被告蔡某某所有。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告田某某负担人民币100元，被告蔡某某负担人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈 凯
二〇一五年三月十日
书记员 樊贤文
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初3799号
原告张丽丽，女，1959年3月23日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：张新文，青州昭德法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李广耀，青州昭德法律服务所法律工作者。
被告陆继光，男，1968年4月24日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：王爱玲（系被告陆继光之妻），女，1969年7月23日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：陈博，山东潍青律师事务所律师。
原告张丽丽诉被告陆继光生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽丽及其委托诉讼代理人李广耀、被告陆继光的委托诉讼代理人王爱玲、陈博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丽丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失20000元（具体数额待法医鉴定后确定）；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，张丽丽明确诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失23201元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月27日22时许，原、被告在青州市云门山街道北李村李新山家门口处因琐事发生争执，被告对原告丈夫李新山拳打脚踢，并将原告一脚踢晕。2016年7月13日，青州市公安局作出青公（东关）不罚决字[2016]10001号不予行政处罚决定书，后双方因赔偿事宜协商未果。
陆继光辩称，1、原告对事故的发生存在过错，应当减轻被告的责任。被告本身就是一名精神病患者，事故发生时，是因为原告及丈夫先对被告进行谩骂并殴打，造成被告受刺激病发，才与原告发生争执，原告作为一个正常人，对被告一个残疾人进行谩骂殴打，造成打架事故的发生，应承担主要责任。2、原告起诉数额过高，应按实际损失依法判决。3、被告在与原告发生争执后，受刺激发病，多次到青州市荣军医院住院治疗，共花费医疗费4960.94元；原告还纠结他人多次到被告家中吵闹并打坏门窗，造成各项损失30000余元，应由原告予以赔偿。
张丽丽围绕诉讼请求依法提交了病例一份、住院费单据一份、门诊收费单据十一份、鉴定费单据一份、青公（东关）不罚决字[2016]10001号不予行政处罚决定书一份、告知书一份，本院调取青州市公安局东关派出所对原、被告的询问笔录各一份，本院组织当事人对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经开庭审理认定事实如下：1、2016年1月27日22时许，在青州市云门山街道北李村李新山家门口处，被告因琐事与原告丈夫李新山发生争执并相互殴打，后原告参与其中，被告突然一脚将原告踢倒在地，造成原告轻微伤的损害后果。经鉴定，张丽丽的伤情为轻微伤；经鉴定陆继光患有“精神分裂症”且在殴打他人过程中处于发病期。2、2016年7月13日，青州市公安局作出青公（东关）不罚决字[2016]10001号不予行政处罚决定书，决定对陆继光不予行政处罚。3、原告受伤损失有：医疗费3707.56元、护理费6988.50元（93.18元／天×75天）、住院伙食补助费90元（30元／天×3天）、营养费1350元、交通费30元、鉴定费2200元，合计14366.06元。
本院认为，本案系人身侵权损害赔偿案件，应从侵权行为四个构成要件即损害事实、违法行为、因果关系和过错来分析认定处理。经审理查明，被告因琐事与原告丈夫李新山发生争执并相互殴打，后原告参与其中，被告突然一脚将原告踢倒在地，造成原告轻微伤的损害后果，故对原告的损失应承担主要赔偿责任。因被告患有“精神分裂症”且在踢倒原告过程中处于发病期，原告作为完全民事行为能力人，未理性处理并采取化解措施，对损害的发生自身应承担一定责任。综合本案案情，被告以赔偿原告损失的70％为宜。原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费，交通费有事实及法律依据，本院予以支持。赔偿数额以本院核实的为准，其余超出部分，本院不予支持。原告主张的误工费，被告不予认可，原告也未提交减少收入的证据证实，故对该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条规定，判决如下：
一、被告陆继光赔偿原告张丽丽医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费，交通费等各项经济损失14366.06元的70％，计款10056.24元，于本判决生效之日起五日内付清；
驳回原告张丽丽的其他诉讼请求。
如果未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张丽丽负担50元，被告陆继光负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李荣江
二〇一七年十一月五日
书记员 丁 楠
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溆民一初字第456号
原告溆浦大汉物业管理有限公司，住所地：溆浦县卢峰镇人民西路大汉太阳城B01栋1楼1号。
法定代表人傅胜龙，该公司经理。
委托代理人舒小兵，湖南民海律师事务所律师。
委托代理人周雄伟，湖南民海律师事务所律师。
被告夏勇，男，1982年5月31日出生，汉族，居民。
原告溆浦大汉物业管理有限公司与被告夏勇物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理。本案依法由审判员吴浩洲适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理，代理书记员向易娟担任法庭记录。原告的委托代理人舒小兵、周雄伟到庭参加诉讼，原告的法定代表人没有出庭。被告夏勇经传票传唤没有到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系溆浦县卢峰镇人民路大汉太阳城小区B01栋6层38号房屋的业主。被告在购买房屋后，与原告签订了物业管理合同。合同约定由原告向被告提供物业服务，被告按建筑面积每平方米0.6元的标准每月向原告支付物业服务费。原告一直按照合同约定履行物业管理义务，但被告自2012年1月1日起没有按合同约定交纳物业服务费。请求人民法院依法判令被告支付2012年1月1日至2014年6月30日的物业服务费2783元。
被告没有答辩。
经审理查明：原告与被告夏勇于2010年3月2日签订了前期物业管理委托合同。双方约定被告位于溆浦县卢峰镇人民路大汉太阳城小区B01栋6层38号房屋154.54平方米按建筑面积每平方米0.6元／月的标准向原告支付物业服务费。合同期限自2010年1月1日起至2012年12月31日止。此后，原告按约履行物业服务的相关义务。合同到期后，双方没有再补签其他合同，但原告继续为被告提供物业服务。自2012年1月1日起，被告没有向原告交纳物业服务费。
上述事实，有原、被告签订的物业管理委托合同、原告与开发商签订的前期物业服务合同、催交物业费通知单及原告方的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告签订的《前期物业管理委托合同》合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。被告接受了原告的物业管理服务，就应该依约向原告支付物业服务费。现原告向本院主张的被告拖欠的物业服务费中，有一部分是合同约定期限届满后的物业服务费。因原告在合同期限届满后，继续给被告提供与到期合同相同的物业服务，且被告没有提出异议，故原告要求被告按原合同约定的标准支付物业服务费，合情合理，本院予以支持。但其要求被告超前支付尚未提供（或未完成）物业服务的2014年5、6月的物业费，缺乏法律依据，本院不予支持，其可以在实际情况发生后，再主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告夏勇支付给原告溆浦大汉物业管理有限公司2012年1月1日至2014年4月30日的物业服务费2596元。
上述款项，限在本判决生效后10日内付清。未按法律文书指定期限给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 吴浩洲
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 向易娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溆民一初字第456号
原告溆浦大汉物业管理有限公司，住所地：溆浦县卢峰镇人民西路大汉太阳城B01栋1楼1号。机构代码66165107-0。
法定代表人傅胜龙，该公司经理。
委托代理人舒小兵，湖南民海律师事务所律师。
委托代理人周雄伟，湖南民海律师事务所律师。
被告夏勇，男，1982年5月31日出生，汉族，居民。
原告溆浦大汉物业管理有限公司与被告夏勇物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理。本案依法由审判员吴浩洲适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理，代理书记员向易娟担任法庭记录。原告的委托代理人舒小兵、周雄伟到庭参加诉讼，原告的法定代表人没有出庭。被告夏勇经传票传唤没有到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系溆浦县卢峰镇人民路大汉太阳城小区B01栋6层38号房屋的业主。被告在购买房屋后，与原告签订了物业管理合同。合同约定由原告向被告提供物业服务，被告按建筑面积每平方米0.6元的标准每月向原告支付物业服务费。原告一直按照合同约定履行物业管理义务，但被告自2012年1月1日起没有按合同约定交纳物业服务费。请求人民法院依法判令被告支付2012年1月1日至2014年6月30日的物业服务费2783元。
被告没有答辩。
经审理查明：原告与被告夏勇于2010年3月2日签订了前期物业管理委托合同。双方约定被告位于溆浦县卢峰镇人民路大汉太阳城小区B01栋6层38号房屋154.54平方米按建筑面积每平方米0.6元／月的标准向原告支付物业服务费。合同期限自2010年1月1日起至2012年12月31日止。此后，原告按约履行物业服务的相关义务。合同到期后，双方没有再补签其他合同，但原告继续为被告提供物业服务。自2012年1月1日起，被告没有向原告交纳物业服务费。
上述事实，有原、被告签订的物业管理委托合同、原告与开发商签订的前期物业服务合同、催交物业费通知单及原告方的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告签订的《前期物业管理委托合同》合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。被告接受了原告的物业管理服务，就应该依约向原告支付物业服务费。现原告向本院主张的被告拖欠的物业服务费中，有一部分是合同约定期限届满后的物业服务费。因原告在合同期限届满后，继续给被告提供与到期合同相同的物业服务，且被告没有提出异议，故原告要求被告按原合同约定的标准支付物业服务费，合情合理，本院予以支持。但其要求被告超前支付尚未提供（或未完成）物业服务的2014年5、6月的物业费，缺乏法律依据，本院不予支持，其可以在实际情况发生后，再主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告夏勇支付给原告溆浦大汉物业管理有限公司2012年1月1日至2014年4月30日的物业服务费2596元。
上述款项，限在本判决生效后10日内付清。未按法律文书指定期限给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 吴浩洲
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 向易娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民认字第20号
申请人厦门智威软件有限公司，（日华大厦）第七层C2单元。
法定代表人邱智惠，总经理。
委托代理人黄鹏、陈贝雯，福建重宇合众律师事务所律师。
被申请人陈雪芳，女，汉族，1985年2月10日出生。
被申请人林丽英，女，汉族，1977年5月10日出生。
被申请人刘毓敏，女，汉族，1968年7月25日出生。
被申请人韩小娜，女，汉族，1982年1月06日出生。
被申请人江淑珍，女，汉族，1987年2月05日出生。
被申请人钟子龙，男，汉族，1986年6月30日出生。
被申请人宋石发，男，汉族，1985年12月10日出生。
被申请人陈谊，男，汉族，1991年10月28日出生。
以上八被申请人共同委托代理人卢宝梅，女，汉族，1989年9月5日出生。
被申请人卢宝梅，女，汉族，1989年9月5日出生。
申请人厦门智威软件有限公司（以下简称智威公司）因与被申请人陈雪芳等9人申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，经厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会2015年1月作出厦湖劳仲案（2015）15－1号裁决，智威公司不服，于2015年2月4日向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决，理由为：1、厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会不具有对本案的管辖权。智威公司在厦门市工商行政管理部门登记的注册资本为800万元，根据2010年5月1日起施行的《厦门市市、区劳动争议仲裁委员会管辖范围的规定》注册资本在500万元以上的企业发生劳动争议的案件应由厦门市劳动争议仲裁委员会管辖。2、仲裁裁决违反法定程序。仲裁期间的计算和仲裁文书的送达方式，可以参照民事诉讼关于期间的计算和送达方式的有关规定执行。本案劳动仲裁称向智威公司布告送达参加仲裁通知等文书，所称布告送达根据的是1993年《劳动争议仲裁委员会办案规则》，但是一方面该规则已废止，另一方面本案9被申请人与其他4人人数合计为13人，未达到该规则要求的30人以上。而且，仲裁委布告张贴的地址不是申请人的办公地址，而是距离办公场所有一、二百米。
陈雪芳等9人答辩称，1、厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会对本案享有管辖权。2、智威公司注册登记地址为厦门火炬高新区火炬园新丰二路8号（日华大厦）第七层C2单元，但实际已于2014年5月搬迁至厦门火炬高新区火炬园新丰二路8号（日华大厦）第七层I单元，并未在原注册地址营业。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会将仲裁文书张贴于智威公司实际办公地址并无不当。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会曾多次拨打了智威公司法定代表人邱智惠的手机，邱智惠故意不理睬，故意不取相关仲裁文书，不理会张贴的相关文书。仲裁裁决正确，应当驳回智威公司的请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明劳动争议仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院审查决定是否应撤销劳动争议仲裁裁决限于上述情形。
关于厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会对本案是否具有管辖权。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定，劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。智威公司和陈雪芳等9人的劳动合同履行地及用人单位智威公司所在地均为厦门市湖里区管辖区域，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会对本案行使管辖权符合法律规定。2010年5月1日起施行的厦门市劳动争议仲裁委员会《厦门市市、区劳动争议仲裁委员会管辖范围的规定》就劳动合同履行地在湖里区的劳动争议案件管辖问题规定，注册资本在500万元以上的企业发生劳动争议的案件由厦门市劳动争议仲裁委员会管辖。但厦门市劳动争议仲裁委员会于2014年3月7日发布的厦劳仲委（2014）2号《关于明确〈厦门市劳动争议仲裁办案规则〉中集体劳动争议的解释》规定，《厦门市劳动争议仲裁办案规则》第四十七条中的“集体劳动争议”是指劳动者一方在十人以上的劳动争议，而2012年3月20日厦门市劳动争议仲裁委员会办公室《关于劳动争议调解仲裁工作若干事项的通知》规定，十人以上的劳动者申请仲裁且提出的仲裁请求中包括加班工资等涉及劳动报酬的，自2012年3月起均由劳动合同履行地的区级劳动争议仲裁机构受理。本案劳动仲裁时仲裁申请人为本案9个被申请人和其他4人，仲裁申请人人数合计为13人，系所称集体劳动争议，且申请人仲裁请求包括要求智威公司支付工资差额等，符合上述通知规定的条件。因此，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会对本案行使管辖权亦符合厦门市劳动争议仲裁委员会的规定。
关于本案仲裁裁决是否违反法定程序。争议焦点在于劳动仲裁机构向智威公司布告送达本案仲裁法律文书是否违反法定程序。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》对仲裁法律文书的送达并未规定具体方式。人力资源和社会保障部依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定制定了《劳动人事争议仲裁办案规则》，对送达问题仅作了原则性规定。该规则第二十三条规定，仲裁委员会可以参照民事诉讼关于送达方式的有关规定执行。因此，各地劳动争议仲裁委员会可以参照民事诉讼的规定执行。厦门市劳动争议仲裁委员会《厦门市劳动争议仲裁办案规则》第五十条对集体劳动争议的送达问题规定：“用通知书或布告形式通知当事人”。本案劳动仲裁机构向智威公司布告送达仲裁法律文书，并非依据智威公司所称已废止的1993年《劳动争议仲裁委员会办案规则》。智威公司所举证据并不能证明厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会本案仲裁文书的送达违反了法律规定的程序。
综上所述，智威公司请求撤销本案仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条、第四十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人厦门智威软件有限公司请求撤销厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会厦湖劳仲案（2015）15－1号仲裁裁决的申请。
本案受理费10元，由申请人智威公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑承茂
审判员 庄伟平
审判员 刘旺婢
二〇一五年四月七日
书记员 庄维旸
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十一条【仲裁管辖】劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。
劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5711号
申请执行人：王玉明，男，1991年1月13日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛明珠园实业有限公司。住所地：黄岛区。
法定代表人：武德敏，董事长。
被执行人：青岛鸿润建设集团有限公司。住所地：青岛经济技术开发区。
法定代表人：武德敏，董事长。
本院在执行申请执行人王玉明与被执行人青岛明珠园实业有限公司、青岛鸿润建设集团有限公司合作合同纠纷一案中，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第3125号民事调解书向本院申请恢复执行，执行请求为要求被执行人支付200000元及逾期利息。
本案在执行过程中，被执行人青岛明珠园实业有限公司已履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）黄民初字第3125号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十二月二十日
书记员 王玉智
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第782号
上诉人（原审被告）宜宾德鸿巨酒业有限公司。
法定代表人刘超，经理。
委托代理人舒永兰，该公司职工。
被上诉人（原审原告）曹红，男。
上诉人宜宾德鸿巨酒业有限公司（以下简称宜宾德鸿公司）为与被上诉人曹红劳动争议纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第590号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明：2011年9月14日，曹红到德鸿公司应试，即被德鸿公司安排从事驾驶员等工作，口头约定月工资1800元／月。2012年8月2日，宜宾市公安局交通管理支队出具5115001404225900号处罚决定书，以曹红驾驶川Q583**号车违反交通法规为由对曹红处以100元罚款，记2分。2012年10月初，曹红与德鸿公司结算9月份工资时，因对提成工资结算金额有争议发生纠纷，曹红遂离开德鸿公司，随后提起劳动仲裁。2012年12月27日，宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁院作出翠劳人仲案字（2012）156号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的所有仲裁请求。2013年1月24日，曹红不服仲裁提起诉讼，请求判决：1、德鸿公司为曹红购买2011年9月14日至2012年10月11日13个月的社会保险8034元。2、判令德鸿公司因违法解除劳动合同支付经济补偿金2700元和赔偿金5400元。3、判令德鸿公司因一年内未签订劳动合同而支付曹红二倍工资21600元。4、判令德鸿公司支付未发工资2700元和逾期未付工资的补偿金2700元，退还被扣7个月工资1400元和支付10个月补助费1000元。5、判令德鸿公司支付双休日加班工资8986.64元和国假日加班工资3370元，共计57890.64元。6、本案的诉讼费由德鸿公司承担。
上述事实，有身份证复印件、商品调拨单、专用收款单、交警处罚决定书、缴纳书、证明、翠劳人仲案字（2012）156号劳动仲裁书、德鸿公司营业执照复印件、德鸿公司组织结构代码证复印件、德鸿公司法定代表人身份证复印件、德鸿公司法定代表人身份证明书、居委会证明、民政局证明、安阜房管所证明及双方当事人的陈述为据。
原判认为：曹红于2011年9月14日起即到德鸿公司从事驾驶员工作，与德鸿公司建立事实上的劳动关系的事实，有证人陈长君、廖友君的证人证言及公安交警的处罚决定书证实，予以确认。对德鸿公司以仅是有时临时雇请曹红为其驾车的辩称理由，因其未提供相应证据予以证明，不予采信。曹红享受低保待遇与其是否与德鸿公司存在劳动关系没有直接关系，德鸿公司以曹红已享受低保待遇来说明曹红没有与其建立劳动关系的意思表示的辩称理由，与事实不符，故不予采信。对曹红所称每月工资1800元，因有证人证言佐证，予以确认。对曹红所说的提成工资等待遇，因无其他证据予以佐证，不予确认。德鸿公司作为用工单位，应依法履行与曹红签订书面劳动合同、支付曹红工资及社会保险待遇。对曹红诉请的要求德鸿公司为其购买2011年9月14日至2012年10月11日的社会保险8034元（医疗、养老）的请求，因其诉讼请求不明确，不予支持。对曹红诉请的因未签订劳动合同应支付双倍工资21600元的请求，依照相关法律规定，核定支持19800元（11月×1800元／月）。对曹红诉请的支付解除合同应支付的经济补偿金2700元和5400元的赔偿金的请求，因系曹红与德鸿公司发生争议后自动不到德鸿公司工作，不予支持。对曹红诉请的退还被扣工资1400元和支付10个月补助费1000元的请求，因曹红未提供相应证据予以证明，不予支持。对曹红诉请的支付未发工资2700元的请求，支持双方发生争议的2012年9月的工资1800元。对曹红诉请的支付曹红双休日工资8986.64元节假日工资3370元的请求，因曹红未提供其加班的证据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告宜宾德鸿巨酒业有限公司在本判决生效之日起30日内支付原告曹红因未签订劳动合同的双倍工资19800元，支付原告曹红2012年9月份工资1800元。二、驳回原告曹红的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元（曹红已预付），由被告宜宾德鸿巨酒业有限公司承担并直付曹红。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
宣判后，德鸿公司提起上诉的主要内容是：1、上诉人临时雇请被上诉人代驾，并在每次代驾任务完成后即支付报酬。被上诉人向仲裁委申请仲裁其与上诉人之间有劳动关系，仲裁委以其不能举证证明与上诉人存在劳动关系为由驳回了被上诉人的请求。一审法院却判决上诉人支付被上诉人双倍工资。一审法院系认定事实不清。
被上诉人辩称：通过人材市场招聘广告应聘到上诉人单位担任驾驶员一职，同时还兼职送货业务。月工资1800元，有证人证实。与上诉人单位存在劳动关系。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理认为，上诉人主张其公司只是临时聘用曹红代驾送货，并非长期聘用，双方之间没有劳动关系。其次，被上诉人是享受了低保的人员，若与之签订劳动合同，被上诉人即会丧失享受低保的待遇，被上诉人是不会与上诉人签订劳动合同的，但上诉人对自己的主张未提供充分的证据证明。相反，被上诉人曹红提供了证人语言及车辆处罚决定书等证据证实其由上诉人聘用到公司上班，双方之间存在事实上的劳动关系。因此，应采信被上诉人的辩解理由。对于被上诉人享受低保待遇与其是否签订劳动合同没有任何联系。对被上诉人提供的证人语言，上诉人也未提供相反的证据来否定。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，对其请求不予支持。原判决无不当之处，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宜宾德鸿巨酒业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一三年八月二十八日
书记员 廖志强
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第081号
原告：张恒印，男，汉族，经商。
原告：张玉红，男，汉族，经商。
原告：李小健，男，汉族，经商。
原告：边明兵，男，汉族，经商。
四原告的委托代理人：郭国敏、张国印，河南大统律师事务所律师。特别受权。
被告：蒋仙忠，男，汉族，经商。
原告张恒印、张玉红、李小健、边明兵与被告蒋仙忠为租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告张恒印、张玉红、李小健、边明兵的委托代理人郭国敏，被告蒋仙忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2011年5月，原告方开始合伙成立镇平县遮山镇汇隆石材厂，合伙人之一付彦豪代表全体合伙人与被告签订厂房场地租赁合同。合同约定，租赁期限为8年，自第一次交付租赁费之日起，以12个月为一年度。被告将其原有的厂房场地及附属设备全部租赁给承租人。承租人按协议约定提前支付了3年的租赁费。2014年12月13日，被告未经原告方同意，擅自将出租的厂房拆除，并将出租的设备拆除。被告违约，给原告方造成重大的经济损失。现原告要求：1、依法责令被告继续履行其签订的出租厂房场地租赁合同约定的义务。2、依法责令被告将其出租给原告方的厂房场地、天吊设备2台，水井一口恢复至原始状态（厂房为钢骨架结构，石棉瓦房顶，每座厂房长55米＊宽14.6米，共计二座厂房）。3、依法责令被告赔偿原告经济损失共计500000元。4、诉讼费由被告承担。
四原告为证明其诉称事实，向法庭提交以下证据：1、厂房场地租赁合同和合伙合同各1份，用于证实付彦豪与四原告是合伙关系，其与被告签订的厂房场地租赁合同是合伙人委托的行为，租赁费合伙人共同支付，该租赁合同未到期。
2、照片24张，用于证实被告在租赁合同未到期的情况下未经四原告方许可单方拆除，违反合同约定。3、2012年元月至12月份石材厂的收支情况及2012年3月份至2013年11月利润，用于证实在合伙经营期间的利润及被告给四原告造成损失的计算方法。
被告蒋仙忠辩称，我的厂房不是租给他们四个人的，是和付彦豪签订合同，不清楚他们四人与付彦豪的关系。2014年10月付彦豪把设备都拉走，问他要剩下的四年的租赁费，付彦豪说设备拉走，就不再履行合同，合同终止。双方在合同原件上签了合同作废的字样，后于10月8日签订了终止合同，签终止合同时才知道刘付强参与了。设备全部拉走，剩下的厂房归被告所有。由于付彦豪拉走了设备，所以我在2015年对厂房进行了平整。
被告为证明其诉称事实，向法庭提交终止合同1份，用于证实与付彦豪的合同终止。
对四原告提供的证据，被告无异议，但认为对于四原告合伙事宜并不知情，本院予以采信。
对被告提供的证据，四原告无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2011年5月5日付彦豪与被告蒋仙忠签订“厂房场地租赁合同”，用于经营石材加工。合同约定，出租方蒋仙忠（甲方），承租方付彦豪（乙方），甲方把自己权属内的位于遮山镇杨庄村312国道北高速路口西处的一院房地30间、厂棚22间、场地面积16亩、天吊设备2台租赁给乙方做石材加工厂使用。租赁期限2011年5月5日至2019年5月5日，自第一次交付租赁费之日起，以12个月为一年度。合同签订后被告将其原有的厂房场地及附属设备全部租赁给承租人。承租人按协议约定提前支付了3年的租赁费。
2011年7月，四原告及刘付强、付彦豪合伙签订成立镇平县遮山镇汇隆石材厂，工商登记为个体户。合伙人刘付强出资三百六十万元（其中李小健、边明兵一百八十万元）占全体合伙人出资的33.3333℅，合伙人付彦豪出资三百六十万元（其中张玉红一百八十万元）占全体合伙人出资的33.3333℅，合伙人张恒印出资三百六十万元占全体合伙人出资的33.3333℅。一致推举刘付强为总经理，统管总厂一切事务，以刘付强为主解决厂内的具体事项。
租赁厂房内用于石材加工的设备撤走后，2014年11月9日蒋仙忠与付彦豪、刘付强签订终止租赁协议。2014年12月，被告将出租的厂房拆除。
本院认为：付彦豪与被告蒋仙忠签订了租赁合同，且已实际履行，双方形成租赁合同关系。付彦豪与被告蒋仙忠签订了租赁合同后，四原告与刘付强、付彦豪签订了合伙经营石材厂的合同，六人之间形成了合伙关系。租赁合同在先，故该合同的当事人仅为付彦豪和蒋仙忠。租赁合同履行过程中，租赁方将生产设备撤走后，又签订了终止租赁协议，终止了租赁合同的履行，且明确了合同终止后的权利义务。被告在签订租赁合同及终止租赁协议时并无四原告签名，而四原告亦未能提供有效证据证实，在签订合同时或合同履行过程中被告知道六人是合伙关系，故在租赁合同解除后对其他合伙人产生的法律后果被告并不承担责任。若因租赁合同终止履行，导致四原告的合法权益确实受到侵害的，合伙人之间可另行处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利的后果。”而在本案中，四原告未能提供有效证据证实被告蒋仙忠与其有直接的法律事实关系存在，以及侵害其合法权益的法律事实存在，故四原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。因四原告的诉讼请求未得到支持，故案件受理费由四原告负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张恒印、张玉红、李小健、边明兵的诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告张恒印、张玉红、李小健、边明兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 军
审 判 员 张 都
人民陪审员 马云峰
二〇一五年四月十日
书 记 员 李 教
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47452号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘飞玲，女，1965年10月31日出生，汉族，住山东省济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘飞玲信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币60,625.60元。原告诉称,被告刘飞玲系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,625.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民一初字第1232号
原告：谭某甲，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：何福源、海颖锋，分别为广东法盛律师事务所律师、实习人员。
被告：叶某，住广东省广州市海珠区。
原告谭某甲诉被告叶某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭谧独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭某甲及委托代理人何福源、海颖锋，被告叶某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2011年9月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿谭某乙。婚后双方经常为小事争吵，被告对家庭没有责任感。被告经常隐瞒行踪，与男同事保持暧昧关系，我多次与被告沟通，但被告非但没有改变，还对我不理不睬，晚归行为越来越严重。2015年6月19日后，被告搬离共同居所，夫妻关系完全破裂。故我起诉要求：1、判决我与被告离婚；2、判决女儿谭某乙归被告抚养，我每月支付女儿抚养费1000元；3、判决被告承担本案诉讼费。
被告辩称：我同意离婚，也同意女儿归我抚养，但要求原告每月支付抚养费2000元。原告每月都有分红，也有房屋出租的收益，所以每月2000元的抚养费原告是有能力支付的。原告在诉状中陈述并不属实，我没有与男同事有暧昧，实际上是原告大男人主义，每次我想解释，原告都不愿意听。我与原告感情破裂的真正原因是原告对我使用家庭暴力。
经审理查明：原、被告于2011年9月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿谭某乙。双方婚后初期感情一般，后因性格问题、生活琐事产生矛盾，影响夫妻感情。原、被告在诉讼过程中均表示没有夫妻共同财产及夫妻共同债权债务问题需要法院处理。原、被告均同意女儿由被告携带抚养；均同意由原告每月探视女儿三次，即每月的第一、二、三周的周六上午8点自被告处接走女儿，当天晚上20点将女儿送回被告处。
原告称其离职前月收入为5000元左右；被告称其在广州地铁处上班，月收入4000元左右。原告提交广州市友谊对外服务有限公司出具的《解除劳动关系证明》及失业证，拟证明其现在没有工作及收入；被告对原告现在的工作情况表示不清楚，但认为被告每月有1万元的分红收入。
原告于2015年7月29日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告系自愿结婚，双方在共同生活中产生矛盾，矛盾发生后双方均缺乏沟通与理解，没有及时化解矛盾。现原告要求与被告离婚，被告表示同意，说明原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。
关于女儿的抚养问题。原、被告对于女儿的抚养权问题已经达成一致，从女儿的成长需要考虑，原、被告的合意并不影响女儿健康成长，本院尊重双方当事人的合意，即离婚后，女儿由被告携带抚养。至于女儿的抚养费问题，综合考虑原告的实际情况及女儿成长所需，结合广州目前的物价情况，本院酌定原告每月支付女儿抚养费1200元为宜。
至于女儿的探视权问题，原、被告已经达成一致的探视方案，该方案并无影响女儿健康成长的因素，本院尊重原、被告合意，即离婚后，原告有权探视女儿，具体方案为：原告每月有权探视女儿三次，即原告于每月的第一、二、三周的周六上午8点自被告处接走女儿进行探视，于当日晚上20点将女儿送回被告处。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告谭某甲与被告叶某离婚；
二、离婚后，婚生女儿谭某乙由被告携带抚养，原告自离婚之月起每月支付女儿抚养费1200元直至女儿年满十八周岁时止；
三、离婚后，原告每月可探视女儿三次，具体方式及时间为原告于每月的第一、二、三周周六早上8时自被告处接走女儿，当天晚上20时将女儿送回被告处。
本案受理费150元由原、被告各承担75元。上述受理费已由原告预缴，被告自本判决生效之日起7日内将应负担的上述受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭 谧
二〇一五年十月十六日
书 记 员 官芸芸
许丽容
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申5100号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖化炼，男，1964年3月17日出生，汉族，住湖南省邵阳市隆回县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省邵阳市隆回县人民政府。
肖化炼因诉湖南省邵阳市隆回县人民政府（以下简称隆回县政府）行政给付一案，不服湖南省高级人民法院（2015）湘高法行终字第307号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖化炼申请再审称：原裁定适用法律错误。请求：撤销湖南省高级人民法院(2015)湘高法行终字第307号行政裁定，发回原审人民法院查清事实后改判；对隆发[1999]18号文进行合法性审查。
本院经审查认为：申请人系对隆回县政府依据隆发[1999]18号文件对其进行辞退及给付500元安置补助款的行为不服，诉请隆回县政府按国办发[1997]32号及湘教人字(1991)60号文的规定，给付一次性退职补助金并另行安排工作。被诉行为作出于1999年9月，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，申请人于2015年5月提起本案诉讼已经超过起诉期限。申请人一并提出对隆发[1999]18号文件的合法性进行审查，对规范性文件的审查为附带性审查，因本案起诉已经超过起诉期限，原审法院对该文件不作审查并无不当。
综上，肖化炼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回肖化炼的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 史光磊
书 记 员 马蓓蓓
二〇一七年三月七日
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执保7号
申请人：徐刚，男，生于1976年11月25日，汉族。
被申请人：代正兴，男，生于1976年10月8日，汉族。
申请人徐刚与被申请人代正兴诉前财产保全纠纷一案，于2017年2月16日向本院提出诉前财产保全申请，本院经审查认为申请人徐刚提出的财产保全申请符合相关法律规定。于2017年6月15日作出(2017)鄂0381财保6号民事裁定书，对被申请人代正兴名下的鄂c8v008号道奇牌轿车一辆、鄂cidx23号北京现代轿车一辆予以查封扣押。由申请人徐刚负责保管，期间所产生的停车费用及车辆损失均由其自愿承担。对担保人带乐所有的鄂cca959号思威牌小型客车予以查封。查封期限为三年。
上述财产已于2017年3月19日保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0381执保7号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯 伟
二〇一七年六月二十日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2.最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十一条执行财产保全裁定案件的结案方式包括：
（一）保全完毕，即保全事项全部实施完毕；
（二）部分保全，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕；
（三）无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）卫行初字第74号
原告吴杰，女，汉族，1973年12月8日出生，无业，现住卫东区。
被告平顶山市城乡规划局，住所地开源路湛河桥南。
法定代表人：耿勇军，局长。
原告吴杰诉被告平顶山市城乡规划局信息公开一案，本院立案受理后向原告下达了限期交纳诉讼费用通知，原告经催告逾期未交纳诉讼费用。本院根据《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 韩 海 生
审判员 窦平安人民陪审员王国增
二〇一三年六月十四日
书记员 李 向 平
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第3242号
原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人王金泰，该支行行长。
委托代理人孙志坚，系该行工作人员。
被告邱丽红，女，1985年4月9日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行与被告邱丽红信用卡纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理后，由简易程序转入普通程序，依法组成合议庭于2013年10月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行的委托代理人孙志坚到庭参加诉讼。被告邱丽红经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邱丽红通过原告申办贷记卡于2011年6月29日发卡成功，截至2013年6月5日共累计拖欠透支本金9790.62元，拖欠逾期利息及罚息计3984.73元，本息余额共计13775.35元。被告向原告申办贷记卡时，签名表示“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行个人银行结算账户管理协议》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约和管理协议的规定。”《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第二条第八款约定：“申领人声明与保证：按章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等……”上述贷记卡透支款已超过规定的还款期限，原告多次催收，被告均未还款，已严重违约，给原告造成财产上的巨大损失，故请求判令被告邱丽红立即偿还结欠原告的贷记卡不良透支本金9790.62元及相应的利息、罚息3984.73元，本息合计13775.35元。
被告邱丽红未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，以此证明原告的主体资格；
2、申办贷记卡资料、信用卡章程、领用合约，以此证明原告与被告系金穗贷记卡领用合同关系及双方关于权利义务的约定；
3、原告催收记录、欠款明细，以此证明原告催收和被告欠款情况。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。原告提供的证据1可以证明原告的主体资格；证据2由相关当事人签名或盖章，可以证明原告和被告之间存在信用卡领用合同关系及双方关于权利义务的约定；证据3可以证明原告多次向被告催收贷记卡欠款和被告尚欠原告款项金额。因此，对原告所提供的上述证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
2011年6月23日，被告邱丽红向原告申请办理贷记卡。被告在向原告申办贷记卡时，签名表示“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”。经原告审核通过，被告办得贷记卡一张。被告开户后，在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截至2013年6月5日累计尚欠原告透支本金9790.62元、利息、罚息3984.73元，合计13775.35元。原告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告邱丽红之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告向原告申办信用卡，并接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务；被告未依约履行义务，在使用该卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。原告在被告违约后，要求其偿还所欠的透支本金、利息、罚息，证据充足，合理合法，应予支持。被告邱丽红经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱丽红应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行偿还欠款本金9790.62元、利息、罚息3984.73元，合计13775.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费144元，由被告邱丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨 伟
代理审判员 张 亮
人民陪审员 郭丽娜
二〇一三年十月十二日
书 记 员 魏鋆妮
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第3242号
原告孙宝忠，农民。
被告江西中恒建设集团有限公司，住所地江西省南昌县莲塘镇向阳路588号。
法定代表人聂吉利，董事长。
被告胡友华，农民。
被告唐山恒盛地产开发有限公司，住所地唐山市路北区裕华道裕东园104-4-14.
法定代表人王仕宝，经理。
本院在审理原告孙宝忠与被告江西中恒建设集团有限公司、胡友华、唐山恒盛地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告孙宝忠于2013年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙宝忠申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙宝忠撤回起诉。
案件受理费28800元减半收取14400元，由原告孙宝忠负担。
审判员 亢立军
二〇一三年十二月十七日
书记员 王丽英