广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第837号
原告：黄勇辉，住贺州市八步区。
委托代理人：黎海能，广西宏民律师事务所律师。
被告：贺州市广运汽车运输服务有限公司。住所地：贺州市八步区。
法定代表人：陆希平，该公司董事长。
委托代理人：黄贤敬，广西汇豪律师事务所律师。
委托代理人：杨俊珍，广西汇豪律师事务所实习律师。
被告：李传福，住贺州市。系贺州市平桂管理区黄田永宏玻璃经营部业主。
委托代理人：程达坤，广西桂东律师事务所律师。
原告黄勇辉与被告贺州市广运汽车运输服务有限公司（以下简称称广运公司）、李传福提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，本案依法组成由审判员杨德湖担任审判长，代理审判员李永慧、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2014年5月29日、6月11公开开庭审理了本案。书记员黎媛担任法庭记录。原告黄勇辉及其委托代理人黎海能，被告广运公司的委托代理人黄贤敬、杨俊珍，被告李传福及其委托代理人程达坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月5日，被告广运公司临时雇请原告驾驶桂J635**号大型货车运载玻璃，9月8日中午，原告将玻璃运送到被告李传福经营的贺州市平桂管理区黄田永宏玻璃经营部（以下简称玻璃经营部）仓库卸货后，原告在移动装载玻璃的铁架过程中，铁架倒下砸中头部，致使原告从车上跌下，由于玻璃经营部两侧摆满玻璃，致使原告右手掌被玻璃割伤。原告受伤后立即被送到贺州市人民医院住院治疗，诊断为：1、右手掌切割伤；2、头皮切割伤。原告于2013年9月18日出院，被告广运公司已向医院支付医疗费20800元。原告认为，被告广运公司雇佣原告在工作过程中受伤，被告广运公司应当承担赔偿责任。被告李传福厂区通道两侧堆满玻璃，存在安全隐患，有过错，应在其责任范围内承担赔偿责任。请求两被告赔偿原告检查费343元、误工费4462元（40297元÷12个月＋40297元÷365日／年×10天）、护理费524元（19131元／年÷365日／年×10天）、住院伙食补助费400元（40元／天×10天）、营养费200元、交通费644元、住宿费330元、残疾赔偿金84972元（21243元×20年×20%）、被抚养人生活费65521元［其中：黄文静18944元（14244元×13.3年÷2人×20%）、黄文婷20938元（14244元×14.7年÷2人×20%）、黄艾语25639元（14244元×18年÷2人×20%）］、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1700元、专递费64元，合计169160元。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
1、原告身份证1份，证明原告的主体资格。
2、电脑咨询单2份、车辆登记信息表1份，证明李传福系玻璃经营部的业主，被告广运公司是桂J635**号大型货车的所有人。
3、110出警情况登记表和情况说明，证明原告在玻璃经营部卸货后被铁架砸中头部，原告从车上跌落被玻璃割伤，被告李传福送原告到医院治疗的事实。
4、疾病证明书2份、入院记录1份、出院记录1份，证明原告受伤后到人民医院住院治疗的事实。
5、门诊病历、神经肌电图检查报告单和补充材料通知书，证明原告因重新鉴定需到广西中医药大学第一附属医院做神经肌电图检查。
6、医院发票1张，证明原告重新鉴定支付检查费434元。
7、贺州市和顺司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证明原告所受损伤被评定为Ⅸ级伤残。
8、户口本，证明原告系城镇居民和被抚养人的情况。
9、贺州市和顺司法鉴定所出具的发票1份，证明原告支付司法鉴定费1700元。
10、邮寄发票，证明特快专递费64元。
11、原告机动车辆驾驶证1本、从业资格证1本，证明原告具有从业资质。
被告广运公司辩称：被告李传福经营的永宏玻璃经营部乱堆放玻璃，存在安全隐患，致使原告遭受人身损害，其应当承担民事赔偿责任。原告在工作中搬动铁架，没有尽到安全注意义务，存在一定的过错，应承担一定的责任。被告广运公司雇请原告没有过错，不用承担民事赔偿责任。被告广运公司已尽到人道主义帮助，为原告支付了医疗费20800元，预付赔偿款2000元，合计22800元。两被告不是共同侵权，依法不需要承担连带责任。原告请求的精神损害抚慰金等部分诉讼请求没有法律依据，请求法院作出公正的判决。
被告广运公司为其辩解在举证期限内向本院提供证据有：
司法鉴定费发票2份，证明广运公司支付鉴定费2020元。
被告李传福辩称：被告李传福不存在违法行为，也不存在过错，该玻璃经营部已经营多年，几乎每天都要装卸玻璃，从未发生过安全事故。被告广运公司是原告的雇主，依法应对其雇员的损害承担民事赔偿责任。原告本身存在重大过失，应承担一定过错责任。原告请求被告李传福承担连带责任，没有法律依据。请求人民法院依法驳回原告对被告李传福的诉讼请求。
被告李传福为其辩解在举证期限内向本院提供证据有：
1、李传福的身份证，证明被告李传福的身份情况。
2、营业执照1份，证明贺州市平桂管理区黄田永宏玻璃经营部是依法注册的个体工商户。
3、相片1张，证明贺州市平桂管理区黄田永宏玻璃经营部装卸厂房的情况。
4、证人熊津出庭证人证言，主要是证明原告是在玻璃卸完后，原告方的司机启动车辆发动机后去搬运铁架，然后从车上掉下来跌伤。
5、证人李大群出庭证人证言，主要是证明原告是在玻璃卸完后，原告方的司机启动车辆发动机后原告去搬运铁架，然后从车上掉下来跌伤，车辆没有护栏。
本院依职权调取的证据：
1、桂林市正诚司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，主要内容是黄勇辉因人身损害受伤致残程度属Ⅸ级伤残。
2、现场勘验笔录，主要内容为：被告李传福的永宏玻璃经营部位于二级公路边，贺州市车辆管理所对面。原告黄勇辉驾驶大型货车（拖头车）倒车进入永宏玻璃经营部仓库卸货，玻璃卸完后原告在车上搬动运输玻璃的铁架时，铁架向原告一方倒，原告头部被铁架砸中后从车厢跌下（车厢没有护栏），原告跌下后被切好堆放在车辆旁边的玻璃（玻璃堆放高度约80公分）划伤右手。
本院对证据的分析认证：
经开庭质证，原告及被告广运公司对被告李传福提供的证据1、2无异议，被告广运公司对原告提供的证据1、2、4、6、8、10、11无异议，被告李传福对原告提供的证据1、2、4、5、6、7、8、9、10、11无异议，本院对上述当事人无异议的证据予以认定。
被告广运公司、李传福对原告提供的证据3有异议，认为该证据反映内容不真实，本院认为，该证据只能反映该案当晚十时许向城北派出所报案的事实。被告广运公司对原告提交的证据5要求有合理的说明。本院认为原告提交的证据5，与本院职权调取的证据桂林市正诚司法鉴定中心司法鉴定意见书相一致，予以认定。被告广运公司对原告提交的证据7、9认为该鉴定是原告单方行为作出的证据，不予认可。本院认为，对原告的伤残鉴定，相关司法解释规定应当由双方当事人选定或人民法院指定鉴定机构，然后才能进行鉴定，一方当事人单方行为作出的鉴定，本院不予认定，因此原告提交的证据7、9本院不予认定。原告对被告李传福提交的证据3认为没有关联，本院认为，该证据的相片不是原告驾驶的车辆，与本案无关联，不予认定。原告对被告李传福提供的证据4、5证人证言，除车辆是否启动发动机外，其余证明的事实基本认可，本院对该证据4、5认为能够相互印证，能够证明原告搬动铁架时汽车已启动，原告被铁架倒塌砸中头部后从车上掉下，原告的手被地上玻璃划伤，对这一事实予以认定。被告广运公司对本院依职权调取的证据桂林市正诚司法鉴定中心司法鉴定意见书有异议，认为不构成伤残九级，本院认为，该证据是本院通过各方当事人选定的鉴定机构作出的，鉴定机构合法，程序合法，该证据是合法的证据，本院予以认定。原告对本院依职权进行现场勘验的笔录认为当时车上还有另一个驾驶员罗奕祥在车上，被告广运公司、李传福对本院现场勘验笔录无异议，本院认为，该现场勘验笔录虽然不是事故发生时的现场勘验笔录，但该笔录是本院通知原告和被告李传福到事发现场，根据原告和被告李传福的陈述而作出的，符合客观事实，予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年9月5日，原告为被告广运公司临时驾驶桂J635**号大型货车，至9月8日中午，原告将玻璃运送到被告李传福经营的玻璃经营部卸货，当卸完玻璃后，原告与另一个驾驶员罗奕祥上车厢移动装载玻璃的铁架过程中，铁架往原告一方倒下砸中原告头部，致使原告从车厢旁边北面跌下，由于车厢北面堆放有切好的玻璃（堆放的玻璃高度约80公分），致使原告头顶部被铁架砸伤和右手掌被玻璃割伤。原告受伤后，被告李传福立即将原告送到贺州市人民医院住院治疗。原告被诊断为：1、右手掌切割伤；2、头皮切割伤，于2013年9月18日出院。被告广运公司直接向医院支付医疗费20800元，支付给原告预付赔偿款2000元。2013年12月20日，原告委托贺州市和顺司法鉴定所对其损伤进行司法鉴定，结论为原告右手掌切割伤致右手第2至5指活动功能部分丧失的伤残等级评定为Ⅸ级伤残，原告支付司法鉴定费1700元。原告向本院提起诉讼后，被告广运公司对原告的损伤提出重新鉴定。本院依法组织各方当事人重新选择鉴定机构进行鉴定。根据选定的桂林正诚司法鉴定中心的通知，要求原告提供右上肢神经肌电图／诱发电位检查报告。原告到广西医药大学第一附属医院检查，结论为右侧正中神经、尺神经损害。原告支付检查费434元。2014年4月19日，桂林正诚司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为黄勇辉因人身损害受伤致残程度为Ⅸ级伤残。被告广运公司支付鉴定费2020元。诉讼中，被告李传福同意补偿原告1万元并已付清，原告放弃对被告李传福的起诉。
另查明，原告生育女孩三个，黄文静（2008年1月9日出生）、黄文婷（2009年5月31日出生）、黄艾语（2013年6月4日出生）。
本院认为：被告广运公司雇请原告黄勇辉驾驶车辆运载玻璃，原告黄勇辉作为提供劳务一方，被告广运公司作为接受劳务一方，双方形成劳务关系。原告在履行劳务关系过程中，在其驾驶车辆的车厢上搬动铁架，没有尽到注意安全的义务，存在一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“……。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。”的规定精神。依法应减轻接受劳务一方的赔偿责任。据此，本院酌情确定由接受劳务一方承担80%的民事责任。被告李传福玻璃经营部仓库堆放切好的玻璃没有过错，依法不承担民事赔偿责任，介于被告李传福同意补偿原告1万元并已履行完毕，原告申请放弃对被告李传福的起诉，本院予以准许。
对于原告诉讼请求赔偿的项目和数额，应依据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2013年度）予以确认。对原告诉讼请求符合法律、法规和事实的有检查费434元、误工费4462元、护理费524元、住院伙食补助费400元、伤残赔偿金84972元、专递费64元，本院予以支持。原告请求赔偿的交通费、住宿费，原告没有提供相关票据，但原告确实到了广西中医药大学第一附属医院检查，本院酌情确定赔偿交通费360元、住宿费110元。原告请求赔偿的被抚养人生活费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，应为45224.7元（14244元／年×14年×20%＋14244元／年×（3年＋9／12月）×20%÷2人］。原告请求赔偿的精神损害抚慰金1万元过高，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，本院酌情确定为5000元。原告请求赔偿的营养费，因原告没有提供需要加强营养的证据，本院不予支持。原告请求赔偿的鉴定费1700元，因是原告一方的行为造成的损失，由原告自己承担。对被告已支付医疗费20800元，支付给原告预付赔偿款2000元，支付鉴定费2020元的事实，本院予以认定。上述原告的各项损失合计164370.7元，由被告广运公司承担80%元赔偿责任即131496.6元，被告广运公司已支付24800元（医疗费20800元＋预付赔偿款2000元＋鉴定费2020元），被告广运公司仍需支付原告106696.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
被告贺州市广运汽车运输服务有限公司应赔偿原告黄勇辉医疗费、检查费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、专递费共计131496.6元，扣除已支付24800元，仍需支付原告黄勇辉106696.7元。
本案受理费3680元（原告黄勇辉已预交1175元），由原告黄勇辉负担1360元，被告贺州市广运汽车运输服务有限公司负担2320元。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 杨德湖
代理审判员 李永慧
人民陪审员 黄丽霞
二〇一四年九月九日
书 记 员 黎 媛