wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1025刑初52号
公诉机关湖南省临武县人民检察院。
被告人黄某，男，1979年4月10日出生于湖南省临武县，汉族，初中文化，农民。因犯贩卖毒品罪，2011年9月14日被本院判处有期徒刑七个月，同年10月20日刑满释放。又因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年12月13被刑事拘留，2016年1月14日被执行逮捕。现羁押于临武县看守所。
湖南省临武县人民检察院以湘临检公诉刑诉[2016]48号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。临武县人民检察院指派检察员ＸＸ、助理检察员袁磊庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省临武县人民检察院指控：
2016年元月上旬，被告人黄某临武县土地乡古城村委五组的家中容留李某、黄某甲等人吸食毒品。
到案后，被告人黄某如实供述自己的罪行。
针对上述指控，公诉机关向法庭宣读和出示了证人李某等人的证言，辨认笔录、现场勘验检查笔录，《抓获经过》《扣押物品清单》《销毁物品清单》《公安行政处罚决定书》《强制隔离戒毒决定书》《责令社区戒毒决定书》《尿液定性检测、尿样检测报告书》《刑事判决书》、释放证明、户籍资料，被告人黄某供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人黄某的行为已构容留他人吸毒罪，且系累犯，并建议对被告人黄某判处一年以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黄某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚
经审理查明：
2015年11月至12月期间，黄某在临武县土地乡古城村委家的房屋里，容留李某、黄某甲等人吸食毒品。具体事实如下：
1、2015年11月13日22时许，喝醉酒后的李某来到黄某家要其帮忙购买毒品让其醒酒。黄某用李某给他的100元钱外出购买了毒品回家后，在黄某家中利用黄某提供的吸毒工具两人将毒品吸食完。
2、2015年12月1日20时许，李某来到黄某家约其一起去捡石头，黄某说很累不想去。李某拿了100元钱给黄某要其购买毒品给他提神。黄某接过钱后外出购买了毒品回家后，在黄某家中利用黄某提供的吸毒工具两人将毒品吸食完。
3、2015年12月10日18时许，黄某甲来到黄某家中发现黄某准备吸食毒品，于是与黄某将一小包吸食完。
4、2015年12月12日19时许，黄某甲来到黄某家要黄某购买毒品让其解除烦恼。黄某拿了黄某甲给的100元钱后外出购买了毒品回家后，在黄某家中利用黄某提供的吸毒工具两人将毒品吸食完。
到案后，黄某如实供述自己的罪行。
另查明，黄某因犯贩卖毒品罪，2011年9月14日被本院判处有期徒刑七个月，同年10月20日刑满释放。
上述事实，黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某甲等人的证言，辨认笔录、现场勘验检查笔录、《抓获经过》《扣押物品清单》《销毁物品清单》《公安行政处罚决定书》《强制隔离戒毒决定书》《责令社区戒毒决定书》《尿液定性检测、尿样检测报告书》《刑事判决书》、释放证明、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某四次容留四人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄某所犯罪名成立。被告人黄某到案后，能如实供述自己的罪行，是坦白,依法从轻处罚。被告人黄某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人黄某系因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯容留他人吸毒罪，依法从重处罚。公诉机关对被告人黄某作出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月；并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月13日起至2017年6月12日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓志尧
人民陪审员 李永金
人民陪审员 唐中珍
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 陈送姣
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1700号
罪犯李华祥，于贵州省清镇市，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年10月31日作出了(2011)甬余刑初字第1490号刑事判决，以被告人李华祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2012年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李华祥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李华祥在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李华祥在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李华祥减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年四月二十七日
代书 记员 张文雯
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初381号
原告彭玉洪，男，1962年1月29日出生，汉族，住佛山市禅城区，
被告佛山市禅城区人力资源和社会保障局，住所地佛山市禅城区江湾一路31号。
法定代表人简里高，局长。
原告彭玉洪诉被告佛山市禅城区人力资源和社会保障局（以下简称“禅城区人社局”）行政处理决定纠纷一案，于2017年3月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，国务院国发[1978]104号《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人符合下列条件之一的，应该退休。……（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。……”及中华人民共和国社会保险法的相关规定，特殊工种提前退休的申请条件为：男年满55周岁，女年满45周岁，城镇职工基本养老保险缴费年限累计满15年。为此，原告提起行政诉讼，请求：1.撤销被告禅城区人社局作出的佛人社特审（禅）[2017]01号《特殊工种提前退休审批决定书》；2.本案的诉讼费由被告承担。
经查，原告彭玉洪认为是由禅城区人社局作出的佛人社特审（禅）[2017]01号《特殊工种提前退休审批决定书》，其对该决定书不服而以禅城区人社局为被告提起本案诉讼。《广东省劳动和社会保障厅关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》（粤劳社[2002]136号）第四项规定“特殊工种提前退休仍应按国务院办公厅《关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》（国办发〔1999〕10号）以及劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）的规定，由各市劳动保障局审批。”佛山市人民政府《关于进一步理顺市政府与禅城区政府事权关系的通知》（佛府〔2007〕73号）第八项规定“将现由市劳动和社会保障局负责的市管企业特殊工种提前退休审批、市管企业退休干部职级补贴审批、劳动就业培训中心负责的原市属企业职工劳动技能培训职能划交给禅城区。”
另查，上述决定书作出的行政机关为佛山市人力资源和社会保障局。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”故本院于2017年4月14日向原告送达《变更被告通知书》，向其告知本案的适格被告应为佛山市人力资源和社会保障局，并限其在收到通知书之日起三日内向本院提交书面变更申请，但原告拒绝变更。
本院认为，因本案已立案受理，原告错列被告且拒绝变更，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告彭玉洪的起诉。
本案不收取诉讼费。原告彭玉洪预交的受理费50元，可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林晓春
人民陪审员 关国基
人民陪审员 高莹莹
二〇一七年五月三日
书 记 员 吴孙谋
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰商初字第2694号
原告：山东鼎力融资担保有限公司，住所地：兰陵县城中兴路北段西侧。
法定代表人：白传国，董事长。
委托代理人：张文策，山东兰陵律师事务所律师。
委托代理人：顾彬，山东兰陵律师事务所律师。
被告：赵伟玲，女，1957年10月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人：张晓生，山东一品律师事务所律师。
被告：苍山县天益汽贸有限公司，住所地：兰陵县南环路西段路北。
法定代表人：任金山，董事长。
委托代理人：胡怀军，山东百正律师事务所律师。
委托代理人：张学春，男，系兰陵青扬汽车贸易有限公司职工，住兰陵县。
被告：苑庆瑞，男，1970年4月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：吴明江，男，1963年1月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：伏晨曦，女，1982年6月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告山东鼎力融资担保有限公司诉被告赵伟玲、苍山天益汽贸有限公司、苑庆瑞、吴明江、伏晨曦追偿权纠纷一案，本院于2015年10月28日立案后，根据原告向本院提供被告苑庆瑞的送达地址，不能向被告苑庆瑞送达诉讼法律文书，经本院查证后，仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告的信息应当明确，本案中根据原告提供的被告的送达地址不能向被告送达诉讼法律文书，且原告不同意公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告山东鼎力融资担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
审 判 员 李 丽
人民陪审员 王 迪
二〇一六年十二月八日
书 记 员 高玉娟
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1722执恢2号
申请执行人崔德元,男,1957年8月15日出生,汉族,住上蔡县。
被执行人苏麦长,男,1943年12月5日出生,住上蔡县。
被执行人苏依巴,男,1977年5月21日出生,汉族,住址同上.系被告苏麦长之子。
本院依据已发生法律效力（2011）上民一初字第511号民事判决书，于2011年11月22日向被执行人苏麦长、苏依巴送达了执行通知书及财产报告令，于2012年5月16日对本案终结本次执行程序。本院于2016�5月12日恢复了该案的执行，现查明，苏麦长有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人苏麦长的存款1600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯华彬
审判员 耿贺年
审判员 翟光波
二〇一六年六月一日
书记员 王洪新
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初1573号
原告：宋丹丹，女，1992年1月27日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县�
法定代理人：周玉梅，女，系原告之母。
委托代理人：初竹青，山东海宇清律师事务所律师。
被告：国网山东省电力公司海阳市供电公司，住所地海阳市龙山街52号。
法定代表人：刁培松，总经理。
委托代理人：毛北平，该公司职工。
委托代理人：李振宁，山东息相通律师事务所律师。
原告宋丹丹与被告国网山东省电力公司海阳市供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人周玉梅及委托代理人初竹青，被告国网山东省电力公司海阳市供电公司委托代理人李振宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋丹丹向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿459269元。事实和理由：2016年1月3日原告的父亲宋存金在海阳市东村街道初格庄村附近被电击身亡。原告认为被告在此次事故中具有不可推卸的法律责任。
被告国网山东省电力公司海阳市供电公司辩称：死者宋存金是因精神异常，攀爬高压电塔触及高压电，从高压电塔高处坠地死亡。其擅自攀爬高压电塔的行为属于法律和行政法律所禁止的行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，因受害人故意或不可抗力造成的，经营者不承担责任。在本案中死者是故意攀爬所致，跟我公司没有任何关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：宋存金与周玉梅原系夫妻关系，婚生女宋丹丹，多年前双方离婚。宋丹丹为智障人由周玉梅照顾。宋存金四五年前在即墨打工。2015年春节前到海阳市打工。其亲属朋友等人反映宋存金于2016年元月初出现精神异常。2016年1月2日晚在其朋友家到处乱跑，爬邻居房屋等情形，并坚持不在朋友家住宿，经朋友劝说无效于当晚11点多离开朋友家。第二天早上被他人发现宋存金在东村街道初格庄村附近的高压电塔下死亡。经海阳市公安机关现场勘验高压电塔上端留有宋存金的血迹，触电后从高空摔下。于2016年1月4日出具了死亡证明，证明宋存金遭电击死亡。
庭审中原告主张原告之损失：宋存金死亡造成的丧葬费29098元、死亡赔偿金630900元、被抚养人生活费198540元（19854元＊20年／2人），合计858538元，按50%主张权利为429269元及精神抚慰金3万元，合计459269元。被告则主张宋存金在死亡前出现精神明显异常，如给陌生人打敬礼、目光呆滞、攀�房屋的行为，其近亲属应对其进行治疗及管束，死者夜间攀爬高压电塔造成触电死亡与被告没有任何因果关系，被告不应承担任何责任。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”。死者宋存金因精神异常攀爬高压塔导致触电，从高空摔下死亡，其责任完全是由自己造成的，被告无过错不应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿各项损失无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告宋丹丹要求被告国网山东省电力公司海阳市供电公司赔偿各项损失459269元的诉讼请求。
案件受理费8189元减半收取4094.5元，由原告宋丹丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 成学波
二〇一六年十一月十日
书记员 修红红
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第524号
原告：中国建设银行股份有限公司淄博高新支行。
负责人：曹世剑，行长。
委托代理人：陶志超，山东致公律师事务所律师。
委托代理人：刘子凡，该行员工。
被告：淄博欧威经贸有限公司。
法定代表人：张迪，执行董事。
被告：淄博泰维润滑油有限公司。
法定代表人：张志强，董事长。
被告：闫现伟。
被告：隋旭芳。
被告：邢永。
被告：景琳。
原告中国建设银行股份有限公司淄博高新支行（以下简称建行高新支行）与被告淄博欧威经贸有限公司、淄博泰维润滑油有限公司、闫现伟、隋旭芳、邢永、景琳金融借款合同纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶志超、刘子凡到庭参加诉讼，被告淄博欧威经贸有限公司、淄博泰维润滑油有限公司、闫现伟、隋旭芳、邢永、景琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告建行高新支行诉称，2014年9月28日，原告与被告淄博欧威经贸有限公司签订贷款合同一份，约定由原告向其提供借款4000000元，借款期限自2014年9月28日至2015年9月27日。被告淄博泰维润滑油有限公司、闫现伟、隋旭芳、邢永、景琳分别与原告签订保证合同，均承诺为被告淄博欧威经贸有限公司所负债务提供连带责任保证。
合同签订后，原告按约发放借款。被告未按约还款，截止2015年9月9日欠付利息45141.68元，根据合同约定原告有权宣布贷款立即到期。为此，诉请法院判令被告淄博欧威经贸有限公司归还借款4000000元，支付截至2015年9月9日的利息45141.68元及自2015年9月10日起至实际还清日的利息（按合同约定利率计算）；判令被告淄博欧威经贸有限公司支付律师费160000元；判令被告淄博泰维润滑油有限公司、闫现伟、隋旭芳、邢永、景琳对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告淄博欧威经贸有限公司、淄博泰维润滑油有限公司、闫现伟、隋旭芳、邢永、景琳未到庭未答辩。
经审理查明，2014年9月28日，原告与被告淄博欧威经贸有限公司签订借款合同，由原告向其提供借款4000000元，按月结息，借期自2014年9月28日至2015年9月27日，到期还款利随本清，被告淄博欧威经贸有限公司违约导致原告发生的诉讼费、律师费等费用由原告承担。
2014年9月28日，原告分别与被告淄博泰维润滑油有限公司、闫现伟、隋旭芳、邢永、景琳签订保证合同，约定被告淄博泰维润滑油有限公司、闫现伟、隋旭芳、邢永、景琳对该笔贷款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、诉讼费、保全费、律师费等，且不论是否有其他担保，原告均可直接要求保证人按合同约定在保证范围内承担保证责任。
合同签订后，原告依约向被告淄博欧威经贸有限公司发放贷款4000000元。借款到期后各被告并未按照合同约定按期偿还借款本息，截止2015年9月9日，被告尚欠付本金4000000元、利息45141.68元。为此，引发诉讼，原告支付律师费160000元。
上述事实，有原告提供的贷款合同、保证合同、贷款转存凭证、欠款明细、委托代理合同、付款凭证与收据、他项权利证书及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与各被告签订的贷款合同、保证合同均系合同各方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院确认为有效合同，各方当事人均应严格按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约发放了借款，被告淄博欧威经贸有限公司未按约还款，构成违约。原告主张被告淄博欧威经贸有限公司偿还贷款本金及利息的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告淄博泰维润滑油有限公司、闫现伟、隋旭芳、邢永、景琳为被告淄博欧威经贸有限公司的借款提供连带责任保证，故原告要求各保证人承担连带责任保证的诉讼请求有据合法，本院予以支持，各保证人承担连带清偿责任后可依法追偿。被告淄博欧威经贸有限公司、淄博泰维润滑油有限公司、闫现伟、隋旭芳、邢永、景琳既未提出答辩亦未提供有效证据抗辩，视为对其权利的自由处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博欧威经贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司淄博高新支行借款本金4000000元。
二、被告淄博欧威经贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司淄博高新支行借款利息45141.68元及自2015年9月10日起至实际还清日的利息（按合同约定的利率计算）。
三、被告淄博欧威经贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司淄博高新支行律师费160000元。
四、被告淄博泰维润滑油有限公司、闫现伟、隋旭芳、邢永、景琳对第一、二、三项判决承担连带清偿责任。被告淄博泰维润滑油有限公司、闫现伟、隋旭芳、邢永、景琳承担连带清偿责任后可依法向被告淄博欧威经贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40500元，减半收取20250元，保全费5000元，由被告淄博欧威经贸有限公司、淄博泰维润滑油有限公司、闫现伟、隋旭芳、邢永、景琳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张恒
二〇一五年十二月七日
书记员 张云
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民初127号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
被告盐城市城南新区卡萨布兰卡娱乐会所，经营场所盐城市城南新区黄海街道东进路文化休闲一条街21幢101、201室。
经营者：黄珠凤。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告盐城市城南新区卡萨布兰卡娱乐会所侵害作品�映权纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告陕西阿瓦山寨品牌投资有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费2183元，减半收取为1091.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许雪峰
审 判 员 贾 娟
审 判 员 高 翔
二〇一七年十月二十五日
法官助理 周 雷
书 记 员 杨贤都
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初77号
公诉机关:吉林省梅河口市人民检察院。
被告人:柴某，男，1969年4月11日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地梅河口市，住梅河口市；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月17日被梅河口市公安局取保候审，2017年3月2日经本院决定被继续取保候审。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉［2017］54号起诉书指控被告人柴某犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉，本院经审查于2017年3月3日受理，附带民事诉讼原告人杨某1（母亲林某代理）向本院提起附带民事诉讼，要求柴某赔偿经济损失，后经双方达成赔偿谅解协议，杨某1（父母杨某2、林某代理）申请撤回民事诉讼，本院口头裁定准许。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员徐源、刘丽出庭支持公诉，被告人柴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：2016年5月13日14时许，被告人柴某驾驶现代轿车在众诚万家小区道路上由北向南行驶，与王某推的儿童车发生相撞，致儿童车内杨某1受伤，经鉴定，柴某血液中检出乙醇含量为104.41mg/100ml。
公诉机关认为，被告人柴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人柴某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明：案发后，经柴某赔偿杨某1（父母杨某2、林某代理）各项经济损失3万元，柴某取得对方谅解。
上述事实，有控辩双方提供的法律手续、被告人户籍证明、被告人到案经过、被告人供述与辩解、道路交通事故认定书、鉴定文书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、赔偿谅解协议书及视听资料等在卷证据予以证实，以上证据来源合法，与本案有关联性，经质证被告人均无异议，本院予以采信，足以证明本案事实。
本院认为，被告人柴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以支持。柴某到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，对其依法从轻处罚；双方就民事赔偿问题已达成赔偿谅解协议，柴某取得对方谅解，柴某犯罪情节轻微，对其免予刑事处罚。综上，根据被告人柴某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及第三十七条的规定，判决如下：
被告人柴某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 岳政超
人民陪审员 付文霞
人民陪审员 于 兵
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王晓玉
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1623民初1030号
原告邻水县农村信用合作联社。
法定代表人江勇，理事长。
委托代理人李军，四川欣锐律师事务所律师。
被告许建琼，女，汉族，生于1974年4月28日。
被告肖正常，男，汉族，生于1972年12月20日。
原告邻水县农村信用合作联社（以下简称邻水县信用社）诉被告许建琼、肖正常金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告邻水县信用社的委托代理人李军到庭参加诉讼，被告许建琼、肖正常经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2012年2月21日，被告向原告下属的城南信用社申请抵押贷款，用其共有的位于邻水县鼎屏镇人民路中段11号6层2号房屋作抵押。原告审查后与被告签订了个人借款合同、抵押合同并办理了抵押登记。合同约定贷款期限为2012年2月21日至2015年2月20日，结息日股固定为每月的第20日，借款期间月息10.5298‰，逾期计收罚息和复利。2012年2月21日，原告向被告发放贷款260,000元。贷款发放后，被告仅结息至2014年12月20日。现请求判令二被告向原告连带偿还借款本金260,000元并支付利息（含罚息和复利）；请求确认原告对被告提供的抵押物邻水县鼎屏镇人民�中段11号6层2号房屋享有抵押权；诉讼费用和律师代理费由被告承担。
被告许建琼、肖正常未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年2月21日，二被告以经商需要资金为由向原告下属的城南信用社申请抵押借款260,000元，并提供二被告共有的位于邻水县鼎屏镇人民路中段11号6层2号房屋（权0018571）作为该借款的抵押担保。2012年2月21日，被告许建琼作为甲方（借款人）与原告作为乙方（贷款人）签订了个人借款合同，合同主要约定：借款额度为260,000元；借款额度支用有效期间自2012年2月21日至2015年2月20日；贷款利率在借款期限内为月利率10.5298‰；罚息利率为贷款利率上浮50％；贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；如未按照结息日付息，则自次日起计收复利；对未按时还清借款本息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，二被告又作为抵押人与原告作为抵押权人签订了最高额抵押合同，合同约定抵押人自愿将位于邻水县鼎屏镇人民路中段11号6层2号房屋（权0018571）作为抵押物为上述借款提供担保。当日，邻水县房地产业产权监理所为以上房屋办理了抵押登记。2012年2月21日，原告发放了贷款260,000元给被告。贷款发放后，被告仅结息至2014年12月20日后至今未归还原告借款本金和利息。另查，原告委托四川欣锐律师事务所律师李军处理本次纠纷产生律师代理费5,200元。
以上事实有原告提交的原告营业执照及组织机构代码证、二被告身份证复印件、结婚证复印件、借款申请书、个人借款申请书、房产抵押申请书、个人借款合同、借款借据、银行转款凭据、最高额抵押合同、抵押物清单、房产证复印件、国有土地使用证、房屋他项权证、法律顾问合同及律师代理费收据及原被告当庭陈述等证据在案佐证。上列证据经质证核实，本院予以采信。
本院认为，原告邻水县信用社与被告许建琼签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，证明原告与被告许建琼之间建立了金融借款合同法律关系。原告按照合同约定履行了发放260,000元贷款的义务，被告许建琼理应按照合同约定还本付息。然被告仅结息至2014年12月20日后未按照合同约定履行还本付息的义务，许建琼的行为构成违约，故原告主张被告偿还借款260,000元并支付利息的请求成立，本院予以支持。被告许建琼与被告肖正常于1996年8月6日登记结婚，二被告系夫妻关系，本次借款发生在其夫妻关系存续期间，被告肖正常应当对本次借款承担共同偿还责任。贷�时，二被告提供了其共同所有的位于邻水县鼎屏镇人民路中段11号6层2号房屋（权0018571）作为抵押物为上述借款提供担保，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，二被告系抵押人，原告系抵押权人，故原告主张对该抵押物享有抵押权的请求成立，本院予以支持。原告主张被告支付律师代理费5,200元，因合同双方对此有约定，被告违约未按期归还借款，同时被告对此无异议，因此对原告的该项主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告许建琼、肖正常于本判决生效之日起十日内共同归还原告邻水县农村信用合作联社借款本金260,000元�支付利息、复利、罚息及逾期利息的复利。合同期内应付未付利息以260,000元借款本金为计算基数，自2014年12月21日起按月利率10.5298‰计算至2015年2月20日；合同期内应付未付利息的复利以合同期内应付未付利息为计算基数，自2014年12月21日起按月利率10.5298‰计算至2015年2月20日；罚息以借款本金260,000元为计算基数，自2015年2月21日起按月利率15.7947‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止；逾期利息的复利以罚息为计算基数，自2015年2月21日起按月利率15.7947‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、原告对被告许建琼、肖正常提供的位于邻水县鼎屏镇人民路中段11号6层2号房屋（权0018571）享有抵押权；
三、由被告许建琼、肖正常支付原告邻水县农村信用合作联社为实现债权而产生的律师费5,200元。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,290元，减半收取2,145元，由被告刘凤明、李月共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杜慧娟
二〇一六年六月二十三日
书记员 张春凤
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初3871号
原告：杭州卓加资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路972号9幢504室。
法定代表人：哀文仙，执行董事。
委托诉讼代理人：杨为康、石俊，男，系公司员工。
被告：陈伟，男，汉族，住浙江省建德市。
原告杭州卓加资产管理有限公司与被告陈伟追偿权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨为康到庭参加诉讼，被告陈伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付代偿款15224.84元，并赔偿自2017年8月7日起至款清日至按人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，被告与杭州银行股份有限公司清泰支行签订信用卡透支分期付款合同，约定被告陈伟办理信用卡透支66164.38元用于支付购车款，同时将所购车辆抵押给银行。杭州卓加汽车代理服务有限公司（2015年6月25日名称变更为原告）出具担保承诺函，对被告该合同项下的投资金额、手续费、透资利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务提供不可撤销的连带责任保担保。后被告陈伟违约，自2017年2月起未按时足额归还贷款，致使原告按照合同约定于同年3月30日代偿2389.14元、5月27日代偿6429.61元、8月7日代偿6406.09元，合计代偿15224.84元。然被告拒不还款，原告有权追偿。特诉至贵院，请求依法处理。
本院认为，原告主张的其为被告向杭州银行股份有限公司清泰支行信用卡透支分期付款合同提供担保并基于担保于2017年8月7日前代被告偿还借款15224.84元等事实，有原告提供的代偿证明、银行凭证及公证书等证据在案佐证，本院予以认定；担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中被告借款后未及时还款，致使原告代为偿还部分借款，对此原告依法有权向被告追偿，并由被告赔偿原告代偿后的利息损失；因此，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告陈伟于本判决生效后十日内支付原告杭州卓加资产管理有限公司代偿款15224.84元，并赔偿原告自2017年8月7日起至款清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取计90元，由被告陈伟负担。
原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。
本判决为终审判决。
审判员 胡永红
二〇一七年八月二十五日
书记员 洪东晨
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初6590号
原告：宋家威，男，1968年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被告：怀远县包集镇薛场村村民委员会，住所地安徽省怀远县包集镇薛场村。
法定代表人：张均友，系该村委会主任。
原告宋家威与被告怀远县包集镇薛场村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告宋家威于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋家威的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋家威撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋家威负担。
审判员 尚凯飞
二〇一七年�二月二十八日
书记员 于忠鼎
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第1434号
申请执行人陈开红，居民。
被执行人宋辉，居民。
关于申请执行人陈开红与被执行人宋辉劳务合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2013年4月9日作出的（2015）宿豫民初字第0170号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈开红申请执行，本院于2015年6月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人宋辉名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人宋辉有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2013年4月9日作出的（2015）宿豫民初字第0170号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 磊
执行员 王 雷
执行员 孟吉祥
二〇一五年十二月七日
书记员 邓 曼
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0725民初250号
原告李某某，女，汉族，山西省寿阳人。
法定代理人李志胜，男，汉族，山西省寿阳人，系李某某父亲。
法定代理人魏永青，女，汉族，山西省寿阳人，系李某某母亲。
被告李某甲，男，汉族，山西省寿阳人。
法定代理人李宝，男，汉族，山西省寿阳人，系李某甲父亲。
法定代理人常海娥，女，汉族，山西省寿阳县人，系李某甲母亲。
被告李宝，男，汉族，山西省寿阳县人。
被告常海娥，女，汉族，山西省寿阳县人民。
以上三被告的委托代理人王满元，寿阳县法律服务所法律工作者。
被告山西省寿阳县第三中学校，住所地寿阳县北大街073号。
法定代表人高嵋山，该校校长。
委托代理人田勇生，男，1963年10月生，该校任副校长。
委托代理人王志刚，山西寿水律师事务所律师。
原告李某某诉被告李某甲、李宝、常海娥、山西省寿阳县第三中学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人及委托代理人、被告李某甲的法定代理人及委托代理人、被告山西省寿阳县第三中学校的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2015年10月23日上午，原告在山西省寿阳县第三中学校在校期间，被本校同学李某甲撞倒，后被送往寿阳县人民医院确诊为右肱骨髁间粉碎性骨折，并住院进行手术治疗。出院后，原告的损伤被鉴定为九级伤残。因此次李某甲的损害，致原告损伤严重，该的监护人父亲李宝、母亲常海娥应与该共同承担赔偿责任。另外，原告的损伤是在校期间造成，被告山西省寿阳县第三中学校应与被告李某甲共同对原告的损伤承担赔偿责任。为此，诉请法院判令四被告共同赔偿原告因此次损害造成的医药费、护理费、伙食补助费、营养费、补课费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、鉴定费、聘请专家做手术费用及二次手术费、精神抚慰金等，共计169011.84元。
被告李某甲、李宝、常海娥共同辩称，本案原告所诉在学校遭受人身损害的事实存在，当时李某甲是受班主任老师的指派到楼下搬桌子，在下到教学楼一楼时，与原告相互躲闪时，原告撞到墙上倒地受伤，并非被告李某甲碰撞所致，原告的损害赔偿应当由负有管理、教育及安全义务的被告山西省寿阳县第三中学校承担。
被告山西省寿阳县第三中学校辩称，原告所诉人身损害是由第三人侵权所致，应依据侵权责任法等相关法律，由侵权人承担损害赔偿责任。作为学校已经尽到了管理责任，经常向学生宣讲规章制度、安全常识等，将安全常识在楼道口附近悬挂公示。学校不应承担责任，请求驳回原告对学校的诉讼请求。
经审理查明：原告李某某与被告李某甲同为山西省寿阳县第三中学校学生。2015年10月23日上午约11时第三节课课间活动期间，被告李某甲因其所在的××班老师安排李某甲和其他两人将桌凳搬到地下室，李某甲从该校教学楼跑下，匆忙中将刚走到一楼楼梯口要上楼梯的原告李某某撞倒，原告受伤后被送到寿阳县人民医院住院治疗，期间，原告还被送到山西医科大学第二医院确诊。经诊断原告为右肱骨髁间粉碎性骨折，并接受手术治疗。原告于2015年11月28日出院，共住院36天，花费住院医疗费14853.84元。2015年12月10日，经山西省晋中司法鉴定中心对原告伤情鉴定后出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“李某某因外伤致右肱骨髁间粉碎性骨折内固定术后，已构成9级伤残；该在骨折愈合的情况下，择
期再次手术行内固定物取出各项费用约8600元”。就原告的损害赔偿问题，除被告李某甲的法定代理人李宝、常海娥支付原告寿阳县人民医院的医药费1000元，支付山西医科大学第二医院的医药费1697.30元外，其他方面各方未能协商解决，2016年3月15日，原告诉至本院，诉讼请求人民法院判令四被告共同赔偿原告因此次损害造成的各项损失费用169011.84元为本案事实
上述事实，有原告提供的住院病历、出院证、诊断治疗建议书、照片、户口本、有关交通费、鉴定费票据，山西省晋中司鉴中心（2015）鉴字第158号《司法鉴定意见书》，《寿阳三中关于李某某被同学撞伤的经过》及本院所作的笔录等证据所证实。被告山西省寿阳县第三中学校也提供了有关该校的规章制度、安全常识宣传及公示等证据。
本院认为，本案被告李某甲在课间活动中，为急于完成学校老师交办的工作任务，不慎将正要上楼梯的原告李某某撞倒致伤，该损害属意外造成。对此，学校如果在安排学生做具体劳动时正视学生为限制民事行为能力人，对其加强组织管理、现场指导与跟踪监督，就能有效避免此类事件的发生。学校虽提供证据证明将安全制度和常识作了宣传和公示，但制度更重在平时具体工作的有效落实，更重在采取细致、有效的安全防范措施。故本案被告山西省寿阳县第三中学校对学生具体劳动疏于管理和指导监督，安全防范措施不到位，应对原告的损害承担主要过错赔偿责任，酌情按照70%的比例承担；同时，被告李某甲在急于完成学校老师交办的工作任务中忽视了自身和他人的安全注意义务，对原告的损害也有责任，因其为限制民事行为能力人，依法由李某甲的监护人，其父母李宝、常海娥承担其中的30%；原告方无责任。对造成原告李某某人身损害各项损失认定如下：
一、医药费16938.14元（含住院医疗费14853.84元、门诊费387元；另外被告李宝、常海娥在山西医科大学第二医院支付的医药费1697.30元）
二、护理费3718元（护理人为原告母亲，该主张其因从事服装零售业，共有三个门市，要求按照每天300元计算护理费，本院酌情按照山西省2015年度道路交通事故损害赔偿标准中批发和零售业年平均工资收入37693元计算，计算36天）
三、住院伙食补助费1800元（按每天50元，计算36天）
四、营养费1080元（按每天30元，计算36天）
五、残疾赔偿金96276元（原告为城镇居民，按照山西省上年度城镇居民人均可支配收入24069元计算，为24069元×20年×20%）
六、鉴定费2500元（票据）
七、交通费3995元（票据）
八、二次治疗费8600元
九、精神抚慰金10000元
以上共计144907.14元，应由被告山西省寿阳县第三中学校承担其中的70%,即101435元;由被告被告李某甲的法定代理人李宝、常海娥承担其中的30%，即43472.14元，减去已付的在寿阳县人民医院的医药费1000元，在山西医科大学第二医院支付的医药费1697.30元，应再付原告40775元。原告另外主张给孩子的补课费用4500元、聘请专家手术费3500元及其余之诉均缺乏依据而不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李宝、常海娥再赔偿原告李某某因人身损害造成的各项损失40775元。
二、被告山西省寿阳县第三中学校赔偿原告李某某因人身损害造成的各项损失101435元。
三、驳回原告李某某其余之诉讼请求。
以上一、二项于判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，由被告李宝、常海娥负担819元，由被告山西省寿阳县第三中学校负担2329元，由原告负担532元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李永生
人民陪审员 安福贵
人民陪审员 吴鹏燕
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨莹芝
（校对人：李永生）
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0725民初250号原告李某某，女，汉族，山西省寿阳人。法定代理人李志胜，男，汉族，山西省寿阳人，系李某某父亲。法定代理人魏永青，女，汉族，山西省寿阳人，系李某某母亲。被告李某甲，男，汉族，山西省寿阳人。法定代理人李宝，男，汉族，山西省寿阳人，系李某甲父亲。法定代理人常海娥，女，汉族，山西省寿阳县人，系李某甲母亲。被告李宝，男，汉族，山西省寿阳县人。被告常海娥，女，汉族，山西省寿阳县人民。以上三被告的委托代理人王满元，寿阳县法律服务所法律工作者。被告山西省寿阳县第三中学校，住所地寿阳县北大街073号。法定代表人高嵋山，该校校长。委托代理人田勇生，男，1963年10月生，该校任副校长。委托代理人王志刚，山西寿水律师事务所律师。原告李某某诉被告李某甲、李宝、常海娥、山西省寿阳县第三中学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人及委托代理人、被告李某甲的法定代理人及委托代理人、被告山西省寿阳县第三中学校的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某某诉称，2015年10月23日上午，原告在山西省寿阳县第三中学校在校期间，被本校同学李某甲撞倒，后被送往寿阳县人民医院确诊为右肱骨髁间粉碎性骨折，并住院进行手术治疗。出院后，原告的损伤被鉴定为九级伤残。因此次李某甲的损害，致原告损伤严重，该的监护人父亲李宝、母亲常海娥应与该共同承担赔偿责任。另外，原告的损伤是在校期间造成，被告山西省寿阳县第三中学校应与被告李某甲共同对原告的损伤承担赔偿责任。为此，诉请法院判令四被告共同赔偿原告因此次损害造成的医药费、护理费、伙食补助费、营养费、补课费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、鉴定费、聘请专家做手术费用及二次手术费、精神抚慰金等，共计169011.84元。被告李某甲、李宝、常海娥共同辩称，本案原告所诉在学校遭受人身损害的事实存在，当时李某甲是受班主任老师的指派到楼下搬桌子，在下到教学楼一楼时，与原告相互躲闪时，原告撞到墙上倒地受伤，并非被告李某甲碰撞所致，原告的损害赔偿应当由负有管理、教育及安全义务的被告山西省寿阳县第三中学校承担。被告山西省寿阳县第三中学校辩称，原告所诉人身损害是由第三人侵权所致，应依据侵权责任法等相关法律，由侵权人承担损害赔偿责任。作为学校已经尽到了管理责任，经常向学生宣讲规章制度、安全常识等，将安全常识在楼道口附近悬挂公示。学校不应承担责任，请求驳回原告对学校的诉讼请求。经审理查明：原告李某某与被告李某甲同为山西省寿阳县第三中学校学生。2015年10月23日上午约11时第三节课课间活动期间，被告李某甲因其所在的××班老师安排李某甲和其他两人将桌凳搬到地下室，李某甲从该校教学楼跑下，匆忙中将刚走到一楼楼梯口要上楼梯的原告李某某撞倒，原告受伤后被送到寿阳县人民医院住院治疗，期间，原告还被送到山西医科大学第二医院确诊。经诊断原告为右肱骨髁间粉碎性骨折，并接受手术治疗。原告于2015年11月28日出院，共住院36天，花费住院医疗费14853.84元。2015年12月10日，经山西省晋中司法鉴定中心对原告伤情鉴定后出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“李某某因外伤致右肱骨髁间粉碎性骨折内固定术后，已构成9级伤残；该在骨折愈合的情况下，择期再次手术行内固定物取出各项费用约8600元”。就原告的损害赔偿问题，除被告李某甲的法定代理人李宝、常海娥支付原告寿阳县人民医院的医药费1000元，支付山西医科大学第二医院的医药费1697.30元外，其他方面各方未能协商解决，2016年3月15日，原告诉至本院，诉讼请求人民法院判令四被告共同赔偿原告因此次损害造成的各项损失费用169011.84元为本案事实上述事实，有原告提供的住院病历、出院证、诊断治疗建议书、照片、户口本、有关交通费、鉴定费票据，山西省晋中司鉴中心（2015）鉴字第158号《司法鉴定意见书》，《寿阳三中关于李某某被同学撞伤的经过》及本院所作的笔录等证据所证实。被告山西省寿阳县第三中学校也提供了有关该校的规章制度、安全常识宣传及公示等证据。本院认为，本案被告李某甲在课间活动中，为急于完成学校老师交办的工作任务，不慎将正要上楼梯的原告李某某撞倒致伤，该损害属意外造成。对此，学校如果在安排学生做具体劳动时正视学生为限制民事行为能力人，对其加强组织管理、现场指导与跟踪监督，就能有效避免此类事件的发生。学校虽提供证据证明将安全制度和常识作了宣传和公示，但制度更重在平时具体工作的有效落实，更重在采取细致、有效的安全防范措施。故本案被告山西省寿阳县第三中学校对学生具体劳动疏于管理和指导监督，安全防范措施不到位，应对原告的损害承担主要过错赔偿责任，酌情按照70%的比例承担；同时，被告李某甲在急于完成学校老师交办的工作任务中忽视了自身和他人的安全注意义务，对原告的损害也有责任，因其为限制民事行为能力人，依法由李某甲的监护人，其父母李宝、常海娥承担其中的30%；原告方无责任。对造成原告李某某人身损害各项损失认定如下：一、医药费16938.14元（含住院医疗费14853.84元、门诊费387元；另外被告李宝、常海娥在山西医科大学第二医院支付的医药费1697.30元）二、护理费3718元（护理人为原告母亲，该主张其因从事服装零售业，共有三个门市，要求按照每天300元计算护理费，本院酌情按照山西省2015年度道路交通事故损害赔偿标准中批发和零售业年平均工资收入37693元计算，计算36天）三、住院伙食补助费1800元（按每天50元，计算36天）四、营养费1080元（按每天30元，计算36天）五、残疾赔偿金96276元（原告为城镇居民，按照山西省上年度城镇居民人均可支配收入24069元计算，为24069元×20年×20%）六、鉴定费2500元（票据）七、交通费3995元（票据）八、二次治疗费8600元九、精神抚慰金10000元以上共计144907.14元，应由被告山西省寿阳县第三中学校承担其中的70%,即101435元;由被告被告李某甲的法定代理人李宝、常海娥承担其中的30%，即43472.14元，减去已付的在寿阳县人民医院的医药费1000元，在山西医科大学第二医院支付的医药费1697.30元，应再付原告40775元。原告另外主张给孩子的补课费用4500元、聘请专家手术费3500元及其余之诉均缺乏依据而不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告李宝、常海娥再赔偿原告李某某因人身损害造成的各项损失40775元。二、被告山西省寿阳县第三中学校赔偿原告李某某因人身损害造成的各项损失101435元。三、驳回原告李某某其余之诉讼请求。以上一、二项于判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，由被告李宝、常海娥负担819元，由被告山西省寿阳县第三中学校负担2329元，由原告负担532元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  李永生人民陪审员  安福贵人民陪审员  吴鹏燕二〇一六年五月十九日书 记 员  杨莹芝（校对人：李永生）
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执字第209-4号
申请执行人王兆金，男，1963年10月20日生，汉族，现住唐山市丰润区。
被执行人朱成林，男，1980年9月24日生，汉族，现住上海市松江区。
被执行人张会生，男，1976年12月1日生，汉族，现住上海市松江区。
被执行人郭少琴，女，1977年4月21日生，汉族，现住江西省吉安市吉安县。
本院依据发生法律效力的（2014）唐民初字第473号民事判决书立案执行，执行过程中查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下:
中止（2014）唐民初字第473号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜聚国
执行员 王贺明
执行员 赵国才
二〇一六年三月二十一日
书记员 郭旷怡
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第371号
上诉人（原审被告）南京嘉立工程机械实业有限公司，住所地江苏省＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）日立建机（上海）有限公司，住所地＊＊＊
法定代表人＊＊，董事长。
上诉人南京嘉立工程机械实业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第3222号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人南京嘉立工程机械实业有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人南京嘉立工程机械实业有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0422执异7号
异议人（案外人）张玉红，男，1959年6月11日出生，
汉族。
申请执行人刘明亭，男，1950年11月3日出生，汉族。
被执行人刘松亭，男，1949年7月5日出生，汉族。
在本院执行刘明亭与刘松亭合伙企业纠纷一案中，案外人张玉红对本院查封刘松亭所有的叶县刘家鞋业仓库内的刘家牌皮鞋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张玉红称，一、2015年9月1日张玉红与叶县刘家鞋业有限公司达成合作协议，刘家鞋业有限公司允许张玉红使用刘家牌商标及刘家牌皮鞋包装在叶县刘家鞋业有限公司厂区内自主投资生产销售刘家牌皮鞋，并签订合同书一份。二、张玉红在叶县刘家鞋业有限公司生产皮鞋购进原材料的银行票据27份。三、从2015年9月份至今，因张玉红独自在刘家鞋业有限公司投资生产刘家牌皮鞋，所以电费都由张玉红本人承担交纳，有交费单据为凭。总之，目前叶县刘家鞋业有限公司厂区库存刘家牌皮鞋属张玉红一人所有，叶县刘家鞋业有限公司同他人的经济纠纷与张玉红在叶县刘家鞋业有限公司厂区投资生产销售及目前库存刘家牌皮鞋的所有权属张玉红本人所有之事没有关系。
申请执行人刘明亭称，叶县新星皮鞋厂通过（2012）叶民二初字第477号、（2013）平民三终字第545号和（2015）叶民初字第2074号民事判决书认为普通合伙企业不具备法人资格。以上事实证明，叶县新星皮鞋厂是普通合伙企业，因此单位和个人无权授权加工生产刘家牌皮鞋。我认为叶县人民法院查封叶县新星皮鞋厂刘家牌皮鞋属正当范围，请求驳回案外人异议。
被执行人刘松亭未向本院提供意见。
本院经审查查明，刘明亭诉刘松亭合伙企业纠纷一案，本院于2015年7月7日作出（2015）叶民初字第697号民事判决书，判令刘松亭于判决生效之日起十日内支付刘明亭赔偿款510000元，驳回刘明亭的其他诉讼请求。判决送达后，刘松亭向平顶山市中级人民法院提出上诉，2015年10月28日平顶山市中级人民法院作出（2015）平民二终字第508号民事判决书，驳回刘松亭的上诉，维持一审判决。二审判决生效后，刘松亭未履行判决赔偿义务，刘明亭于2015年11月30日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年3月28日裁定将刘松亭所有的刘家牌皮鞋予以查封。张玉红对该查封裁定不服，并提出了书面异议。
另查明：刘松亭于2016年7月13日偿还刘明亭现金30000元。
本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。本案中，案外人张玉红所提供的证据与本案没有直接关系，该证据不能证实本院于2016年3月28日查封叶县刘家鞋业有限公司仓库内的刘家牌皮鞋属张玉红生产。故张玉红称本院查封的叶县刘家鞋业有限公司仓库内的刘家牌皮鞋属其本人所有，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张玉红的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢为斐
审判员 典瑞丰
审判员 银 玲
二〇一六年九月十八日
书记员 董梦恬
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初1393号
原告晋州市农村信用联社股份有限公司
住所地：晋州市光明路157号
组织机构代码：10780073-7
法定代表人：高墨生，该公司董事长。
原告委托代理人宋朝杰，系晋州市农村信用联社股份有限公司客户经理。代理权限：一般代理。
原告委托代理人吕慧，系晋州市农村信用联社股份有限公司客户经理。代理权限：一般代理。
被告赵秀娟，女，汉族，1963年6月5日出生，身份证号码：1301831963********，住晋州市东里庄乡大石家庄村。
被告袁顺良，男，汉族，1962年1月16日出生，身份证号码：1323221962********，住晋州市东里庄乡大石家庄村。
被告袁争立，男，汉族，1982年1月16日出生，身份证号码：1301831982********，住晋州市东里庄乡大石家庄村南二路**号。
原告晋州市农村信用联社股份有限公司与被告赵秀娟、袁顺良、袁争立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋朝杰、吕慧到庭参加了诉讼，被告赵秀娟、袁顺良、袁争立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、依法判令被告赵秀娟偿还原告借款本金10万元并按照合同约定支付之日止的利息及逾期利息；二、依法判令被告袁顺良、袁争立对赵秀娟的10万元借款及利息和罚款承担连带还款责任；三、依法判令上述三被告承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的全部费用。
被告赵秀娟、袁顺良、袁争立未作答辩。
本院经审理查明，2013年6月25日，被告赵秀娟与原告签订了(晋东里庄)农信借字(2013)第12502013413265号循环额度借款合同，合同约定：被告赵秀娟向原告借款10万元，借款期限从2013年6月25日起至2014年6月24日止，借款利率为月息10.45‰，贷款的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告袁争立与原告签订了（晋东里庄）农信保字（2013）第12502013413265号最高额保证合同为此笔贷款提供担保，保证范围包括借款本金、利息、违约金及原告为实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间自贷款发放之日起至该笔贷款项下债务履行期限届满之日后两年止。2013年5月10日袁顺良、赵秀娟签订了借款人家庭成员连带责任保证书，自愿用家庭所有财产及经济收入为上述借款本息承担保证责任。2013年6月25日，原告按合同约定以021469019号借据按约放款后，被告赵秀娟至今尚欠原告本金10万元及利息没有归还。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据予以证实：1.借款借据一份2.循环额度借款合同一份3.最高额保证合同一份4.担保意向书一份5.董事会同意意见书一份6.借款人家庭成员连带责任保证书一份7.农村信用社信通卡自助贷款业务开通协议书一份8.被告袁争立、赵秀娟身份证复印件各一份9.被告袁争立个体工商户营业执照及组织机构代码各一份。
本院认为，被告赵秀娟与原告签订的（晋东里庄）农信借字（2013）第12502013413265号循环额度借款合同、与被告袁争立签订的（晋东里庄）农信保字（2013）第12502013413265号保证合同，袁顺良、赵秀娟签订的借款人家庭成员连带责任保证书均不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行了放款义务后，借款人赵秀娟亦应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。被告袁争立、袁顺良应按保证合同约定承担连带清偿责任。被告逾期偿还借款利息应按从逾期之日起按约定利率上浮50%计收利息。被告袁顺良、赵秀娟、袁争立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。且原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，故对原告诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵秀娟于判决生效后五日内偿还原告晋州市农村信用联社股份有限公司借款本金10万元及利息。从2013年6月25日起至2014年6月24日利息按月利率10.45‰计算，2014年6月24日以后的利息按约定利率的1.5倍计算至本判决确定履行之日止；
二、被告袁顺良、袁争立对上述借款10万元及利息承担连带清偿责任，如被告袁顺良、袁争立履行连带清偿责任后，依法有权向被告赵秀娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告赵秀娟、袁顺良、袁争立共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张虎永
审判员 孟宪立
审判员 贾珊珊
二〇一六年六月二十三日
书记员 苏晓燕
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129第1556号
原告：刘品和，男。
委托代理人：彭华林，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
被告：李松林，男。
被告：周先青，男。
原告刘品和与被告李松林、周先青民间借贷纠份一案，本院于2016年8月11日立案。原告刘品和于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘品和以诉讼主体不符为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘品和撤诉。
审 判 员 何智勇
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 谢文杰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初3646号
原告：张细女，男，1968年11月21日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：欧阳天华，广东帅毅律师事务所律师。
被告：吴培深，男，1974年7月5日出生，汉族，住广东省中山市，
原告张细女诉被告吴培深买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法组成合议庭，并于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳天华到庭参加了诉讼。被告吴培深经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张细女向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款18708.9元及逾期付款利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。事实与理由：原告经营中山市小榄镇钢力五金加工厂。原被告之间素有业务往来。2015年12月至2016年3月，原告多次向被告供应锅钉，但被告收货后没有按时支付货款。经原告多次催讨均无果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请法院判如所请。
被告吴培深在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。
经审理查明：原告经营中山市小榄镇钢力五金加工厂。2015年12月至2016年3月间，原告多次向被告经营的中山市小榄镇远盛灯饰配件厂供应锅钉，合共货款18708.9元，被告收货后没有按时支付货款。经原告多次催讨均无果。为此原告特诉至法院，请法院判如所请。
上述事实，有原告提交的送货单及原告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告拖欠原告货款18708.9元，有原告提交的送货单及原告陈述在案为凭，本院予以确认。被告经原告多方催款未付，已构成违约，原告要求被告付货款及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴培深于本判决书生效之日起3日内支付原告张细女厂货款18708.9元及逾期付款利息（自诉讼之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。
案件受理费268元，由被告吴培深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 刘旭桂
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年十月二十八日
书记员 潘康梨
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初3361号
原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司，住湖北省蕲春县漕河镇蕲春大道211号。
法定代表人：程林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董全红，该公司工作人员。
被告：陈太有，男，1969年8月10日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被告陈太有金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北蕲春农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王俊勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张勇兵
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初996号
原告朱小停，女，1964年12月8日出生，汉族，住河南省辉县。
被告新乡市世博置业有限公司，住所地：新乡市西华大道9号，组织机构代码：68319352-5。
法定代表人何广全，公司董事长。
委托代理人高会香、张有水，系公司职工。
原告朱小停诉被告新乡市世博置业有限公司（以下简称世博置业公司）民间借贷纠纷一案，本院2016年4月19日立案受理后，依法由审判员适用简易程序，于2016年5月31日对本案公开开庭进行了审理。原告朱小停，被告世博置业公司的委托代理人高会香、张有水到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月14日，被告以做房地产生意急用资金为由，向原告借款贰拾壹万壹整，月息2%计息，借款期限为1年，双方签订了借款合同，被告为原告书有收条。但是被告收到钱后，不按合同约定支付原告利息，合同到期后，被告也不偿还所借原告的款项，原告多次追要，被告一拖再拖。为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉讼请求为：1、被告偿还所借原告款项贰拾壹万元整及利息（利息自借款之日起至还款日止，按月息2%计息）；2、被告承担违约责任，向原告支付日0.25%的违约金及利息（自2014年5月14日至还款之日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，对借款事实没有异议，按照合同期限内的利息同意支付，对期限外的利息不同意支付。
原告向本院提交的证据材料有：1、2013年5月14日借款合同一份证明原被告之间系借贷合同关系，被告未按照约定承担还款责任；2、2013年5月14日收据一份，证明被告向原告借款210000元之事实。
被告对原告提供的证据均无异议。
被告未向本院提交证据材料。
本院对原告提供的证据，因证据客观真实，来源合法，证据间能相互印证，故本院对证据的证明效力予以确认。
依据原被告陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：
被告世博置业公司以做房地产生意急需资金为由，2013年5月14日向原告朱小停借款210000元，双方约定月息为2分，借款期限1年，原被告双方签订有书面借款合同，合同第七条第四款约定的违约责任为：借款方如逾期支付利息及本金，应向出借方支付日0.25%的违约金及利息。被告世博置业公司于2013年5月14日向原告出具收据，收据上注明：兹收到朱小停交来公司经营借款贰拾壹万。借款到期后，被告世博置业公司未能按照约定还款，亦未按照约定支付利息。后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告朱小停与被告世博置业公司借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告朱小停已经履行了给付借款的义务，被告世博置业公司未及时履行还款义务是造成本案纠纷的全部原因，应承担继续履行合同的义务及违约责任。原告要求被告偿还210000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于借款期间的利息支付，原告在庭审中认可被告大概支付了4个或者5个月的利息，被告对此持有异议，认为至少支付了8个月的利息，但被告未在法定期限内向本院提供相应的证据证明自己的主张，故本院以原告认可的支付了5个月的利息为准，故利息应该以借款本金210000元为基数，按照月息2分从2013年10月14日计算至2014年4月14日共计7个月的利息。因原被告对利息作出了明确的书面约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持，故本院对原告主张的逾期利息予以支持。因原被告同时又约定了逾期付款的违约金，逾期利息及违约金之和超过了年利率24%，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，第三十条之规定，判决如下：
一、被告新乡市世博置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告朱小停借款本金210000元并支付利息（借期内的利息以本金210000元为基数，按照月息2分从2013年10月14日计算至2014年4月14日共计7个月）
二、被告新乡市世博置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告朱小停的逾期利息及违约金，以本金210000元为基数按照年利率24%，自2014年5月14日计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
三、驳回原告朱小停的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告新乡市世博置业有限公司承担。为便于结算，原告预交的费用不予退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 ：侯丽芳
二〇一六年六月二十三日
书记员 ：李莉莉
海南省三亚市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼02行终163号
上诉人（原审原告）王初爱。
委托代理人石文辉，海南新概念律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）三亚市公安局河东分局月川派出所，住所地三亚市迎宾路川北巷。
法定代表人黎仕芬。
上诉人王初爱与被上诉人三亚市公安局河东分局月川派出所确认强制传唤行政行为违法及行政赔偿纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271行初246号行政裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：请求撤销三亚市城郊人民法院（2016)琼0271行初246号行政裁定；指令三亚市城郊人民法院继续审理本案；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条关于“被上诉人对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”的规定，原审庭审中，被上诉人没有提供证据证明其行政行为合法，而上诉人提供了《现场视频》等证据证明被上诉人强制传唤上诉人存在暴力执法、程序违法等事实。此事亦经南海网、三亚新闻网等多家媒体相继报导，事实清楚。被上诉人在庭审过程中也自认其行政行为违法，也同意赔偿上诉人经济损失。但原审在事实查明部分，只字未提上述内容，属认定事实错误。二、原审适用法律错误。原审依据上诉人出院时间为2015年5月25日，进而适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，属适用法律错误。该四十六条第一款明确规定“法律另有规定的除外”，依据最高人民法院行政审判庭关于对如何理解《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、第四十二条规定的请示的答复：“公民、法人或其他姐织不知道行政机关作出具体行政行为的内容，但后来知道了具体行政行为的内容，而不知道诉权和起诉期限的，应适用最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定确定起诉期限，但最长不得超过该解释第四十二条规定的期间。”本案中，被上诉人强制传唤上诉人，从未告知上诉人关于诉权或者起诉期限。原审庭审中，被上诉人也没有举证证明其向上诉人告知诉权或者起诉期限，应承担举证不能的责任。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，本案应当适用两年的诉讼时效，即2017年5月24日止。六个月诉讼时效适用的前提是被上诉人告知上诉人诉权或者起诉期限。三、被上诉人强制传唤上诉人的行为违法。被上诉人强制传唤上诉人，没有任何正式的官方文件，根据我国刑事诉讼法、治安管理处罚法以及行政赔偿法的有关规定，人民警察在办案期间需传唤相关人员时应当出示工作证件或出示人民检察院或者公安机关的证明文件，并告知当事人原因和依据，在执法期间以暴力行为造成公民身体伤害的，受害人有取得赔偿的权利。原审庭审中，被上诉人并未举证证明其行政行为合法，其在未出示证件以及未说明原因和依据的情况下，强行将上诉人抬走，明显属于行政违法行为。强行将上诉人抬上车、扔下车造成身体伤害，应当赔偿上诉人损失。
综上所述，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条关于“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更”、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条关于“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理”的规定，二审法院应裁定撤销原审裁定，指定原审法院继续审理本案。
本院经审理认为，本案争议的焦点是上诉人的起诉是否超过法定期限？本案中，被上诉人2015年4月2日强制传唤上诉人，上诉人当天因伤住院，2015年5月25日出院，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六第一款“2015年5月1日前起诉期限未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”，扣除上诉人的住院期间，上诉人应于2015年11月25日前向人民法院提起诉讼，上诉人于2016年7月29日向原审法院递交起诉状，已超过法定起诉期限。上诉人主张适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的起诉期限，根据法律适用的原则，上位法优于下位法，新法优于旧法，本案应当适用2014年11月1日修改的《中华人民共和国行政诉讼法》和2015年4月20日通过的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的规定，因此，上诉人的该项主张不能成立。故一审裁定驳回起诉，结果正确，应予维持，但原审法院以2016年8月2日决定立案时间起算起诉时间不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尤忠文
审判员 李宝鹏
审判员 林元贵
二〇一六年十二月九日
书记员 梁振怡
海南省三亚市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）琼02行终163号上诉人（原审原告）王初爱。委托代理人石文辉，海南新概念律师事务所律师。被上诉人（原审被告）三亚市公安局河东分局月川派出所，住所地三亚市迎宾路川北巷。法定代表人黎仕芬。上诉人王初爱与被上诉人三亚市公安局河东分局月川派出所确认强制传唤行政行为违法及行政赔偿纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271行初246号行政裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：请求撤销三亚市城郊人民法院（2016)琼0271行初246号行政裁定；指令三亚市城郊人民法院继续审理本案；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条关于“被上诉人对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”的规定，原审庭审中，被上诉人没有提供证据证明其行政行为合法，而上诉人提供了《现场视频》等证据证明被上诉人强制传唤上诉人存在暴力执法、程序违法等事实。此事亦经南海网、三亚新闻网等多家媒体相继报导，事实清楚。被上诉人在庭审过程中也自认其行政行为违法，也同意赔偿上诉人经济损失。但原审在事实查明部分，只字未提上述内容，属认定事实错误。二、原审适用法律错误。原审依据上诉人出院时间为2015年5月25日，进而适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，属适用法律错误。该四十六条第一款明确规定“法律另有规定的除外”，依据最高人民法院行政审判庭关于对如何理解《关于执行若干问题的解释》第四十一条、第四十二条规定的请示的答复：“公民、法人或其他姐织不知道行政机关作出具体行政行为的内容，但后来知道了具体行政行为的内容，而不知道诉权和起诉期限的，应适用最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定确定起诉期限，但最长不得超过该解释第四十二条规定的期间。”本案中，被上诉人强制传唤上诉人，从未告知上诉人关于诉权或者起诉期限。原审庭审中，被上诉人也没有举证证明其向上诉人告知诉权或者起诉期限，应承担举证不能的责任。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，本案应当适用两年的诉讼时效，即2017年5月24日止。六个月诉讼时效适用的前提是被上诉人告知上诉人诉权或者起诉期限。三、被上诉人强制传唤上诉人的行为违法。被上诉人强制传唤上诉人，没有任何正式的官方文件，根据我国刑事诉讼法、治安管理处罚法以及行政赔偿法的有关规定，人民警察在办案期间需传唤相关人员时应当出示工作证件或出示人民检察院或者公安机关的证明文件，并告知当事人原因和依据，在执法期间以暴力行为造成公民身体伤害的，受害人有取得赔偿的权利。原审庭审中，被上诉人并未举证证明其行政行为合法，其在未出示证件以及未说明原因和依据的情况下，强行将上诉人抬走，明显属于行政违法行为。强行将上诉人抬上车、扔下车造成身体伤害，应当赔偿上诉人损失。综上所述，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条关于“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更”、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条关于“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理”的规定，二审法院应裁定撤销原审裁定，指定原审法院继续审理本案。本院经审理认为，本案争议的焦点是上诉人的起诉是否超过法定期限？本案中，被上诉人2015年4月2日强制传唤上诉人，上诉人当天因伤住院，2015年5月25日出院，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六第一款“2015年5月1日前起诉期限未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”，扣除上诉人的住院期间，上诉人应于2015年11月25日前向人民法院提起诉讼，上诉人于2016年7月29日向原审法院递交起诉状，已超过法定起诉期限。上诉人主张适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的起诉期限，根据法律适用的原则，上位法优于下位法，新法优于旧法，本案应当适用2014年11月1日修改的《中华人民共和国行政诉讼法》和2015年4月20日通过的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，因此，上诉人的该项主张不能成立。故一审裁定驳回起诉，结果正确，应予维持，但原审法院以2016年8月2日决定立案时间起算起诉时间不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  尤忠文审判员  李宝鹏审判员  林元贵二〇一六年十二月九日书记员  梁振怡
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第01011号
申请执行人刘光然，男，1956年4月8日生，汉族，居民。
被执行人陕西中翔置业有限公司。住所地：户县甘亭镇娄敬路北转盘西北角。
法定代表人杨社茂，系该公司董事长。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请人依据（2015）户民初字第00125号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付2015年6月30日至2015年9月30日的借款50000元，并承担本案诉讼费1500元、执行费650元。
执行中，双方当事人已达成和解执行协议，且在履行之中，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第01011号案件的执行。
如果被执行人不按和解协议履行，申请人可向人民法院申请恢复按原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建利
二〇一五年十二月三日
书记员 邱世玲
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初5060号
原告:章晨峰。
被告:梁贤义。
原告章晨峰为与被告梁贤义民间借贷纠纷一案于2016年6月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审判员徐劲风适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行审理。原告章晨峰到庭参加诉讼，被告梁贤义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年1月21日，被告两次以资金周转为由向原告借款10万元和5万元，共计15万元，约定月利率2%，由被告梁贤义亲笔出具两份借据为凭。经原告催讨，被告均以各种理由拖延，致使原告催要不着。故此起诉，请求判令：1、被告梁贤义立即偿还原告借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，按月利率2%从2016年1月21日计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告章晨峰身份证，证明原告章晨峰诉讼主体资格。
2、被告梁贤义户籍证明，证明被告诉讼主体资格。
3、借据2份，证明被告两次借款的事实。
被告梁贤义未作答辩亦未提供证据。
对于原告提供的证据，被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院依法对原告提供的证据进行了审核，原告的证据符合证据的真实性、关联性、合法性的要求，本院均予以确认。
经本院审理查明：原、被告之间有经济来往，2016年1月21日，被告梁贤义向原告借款，被告梁贤义出具了两份分别借款10万元和5万元的借据交原告收执，借据上约定“月息2分”。双方未约定借款期限。庭后，原告章晨峰自认其中5万元借款实际向被告汇款的是47000元。借款发生后，经原告催讨，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁贤义向原告章晨峰借款，有被告梁贤义出具的两份借据为据，其债权债务关系事实清楚。经原告催讨，被告拖欠未还，其行为构成违约。原告要求被告偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持，但其中5万元借款，应以实际出借数额47000元为准。被告梁贤义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁贤义偿付原告章晨峰借款本金147000元及利息（以本金147000元为基数自2016年1月21日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、驳回原告章晨峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3540元，减半收取1770元，由原告章晨峰承担33元，由被告梁贤义承担1737元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 徐劲风
二〇一六年六月二十三日
此件与原本核对无异
代书记员 支培銮
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初2112号
原告：中国人民财产保险股份有限公司古田支公司，住所地古田县城西街道六一四路310号。
负责人：周仕凯，支公司经理。
委托诉讼代理人：余根博，福建立胜律师事务所执业律师。
被告：被告姚祖旸（又名姚祖赐），男，1991年7月11日出生，汉族，古田县人，住古田县。
原告中国人民财产保险股份有限公司古田支公司（以下简称“人保古田支公司”）与被告姚祖旸追偿权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。人保古田支公司的委托代理人余根博、被告姚祖旸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
人保古田支公司向本院提出诉讼请求：1.姚祖旸立即返还人保古田支公司代为垫付的交通事故保险赔偿款116543.35元；2.姚祖旸立即返还人保古田支公司代为垫付的因其违法驾驶所致交通事故损害赔偿诉讼案件受理费2294元；3.由姚祖旸承担本案诉讼费。
事实和理由：姚祖旸系闽Ｊ×××××二轮摩托车所有权人。2012年2月10日，姚祖旸在人保古田支公司处为其所有的闽Ｊ×××××二轮摩托车投保机动车交通事故责任强制险，保险期限自2012年2月11日零时起到2013年2月10日24时止，责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，合计122000元。2012年7月4日16时0分，姚祖旸无证驾驶闽Ｊ×××××二轮摩托车，从古田城关往大桥镇方向行驶至金泰线86KM+700M处，与案外人兰志江驾驶的无牌二轮摩托车从对向驶来交会时，两车发生碰撞，造成兰志江等人受伤及两车损坏的交通事故。2012年12月3日，古田县公安局交通管理大队作出宁公交认字(2012)第00056号《道路交通事故认定书》，认定被告负事故的主要责任，兰志江负次要责任。2014年3月，兰志江向古田县人民法院起诉，要求人保古田支公司与姚祖旸共同赔偿其因涉案交通事故损害所致各项经济损失。2014年9月9日，古田县人民法院作出(2014)古民初字第294号《民事判决书》，判决人保古田支公司在交强险限额内赔偿兰志江医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计116543.35元，并承担案件受理费2294元。2014年10月15日，人保古田支公司通过中国人民财产保险股份有限公司福建省分公司，并按上述生效判决的要求，以银行转帐方式，履行了该生效判决确定的全部赔偿义务。但姚祖旸迄今拒不返还人保古田支公司上述为其垫付的保险赔偿款及案件受理费。
姚祖旸承认原告在本案中所主张的事实，但认为，人保古田支公司在支付该笔钱款的时候未经过其本人签字。
本院认为，姚祖旸承认人保古田支公司在本案中所主张的事实，故对人保古田支公司主张的本案事故过程、事故责任认定、(2014)古民初字第294号《民事判决书》结果、保险公司已支付116543.35元赔偿款及案件受理费2294元的事实予以确认。姚祖旸所驾驶的车辆在人保古田支公司投保有交强险，人保古田支公司已按(2014)古民初字第294号《民事判决书》所确定的义务，在交强险责任限额范围内赔偿116543.35元，而在事故中，姚祖旸未取得相应驾驶资格，故人保古田支公司依法有权向姚祖旸追偿该赔偿款116543.35元。(2014)古民初字第294号案件确定应由人保古田支公司承担的2294元案件受理费，并不属于其对姚祖旸垫付的赔偿款范围内，故人保古田支公司主张向姚祖旸追偿该款2294元，于法无据，不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决如下：
一、姚祖旸应于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司古田支公司116543.35元。
二、驳回中国人民财产保险股份有限公司古田支公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费2676元，减半收取1338元，由中国人民财产保险股份有限公司古田支公司负担52元，姚祖旸负担1286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 施倩倩
二〇一六年十二月七日
书 记 员 池嘉艺
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
附主要法律条文：
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初1124号
原告：宋国平，男，汉族，1978年9月28日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：李建州，河南孟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘安，河南孟洲律师事务所律师助理。
被告：卢亚兵，男，汉族，1979年10月30日出生，住孟州市。
被告：白延军，男，汉族，1979年4月16日出生，住孟州市。
原告宋国平诉被告卢亚兵、白延军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国平的委托诉讼代理人李建州，被告卢亚兵、白延军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢亚兵归还原告借款50000元及利息（利息按照月利率2.5%从2015年8月1日起计算至判决确定给付之日止）；2、被告白延军对50000元借款及利息承担连带还款责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告卢亚兵因做生意，经常在原告处借款。2014年4月8日被告卢亚兵向原告借款50000元，由被告白延军提供担保，借款口头约定月息2.5分。2015年6月30日，被告卢亚兵与原告结算后，为原告出具一张金额为26000元的利息欠条。借款到期后，原告多次催要借款，被告拒不归还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告卢亚兵辩称，其借原告钱是事实，一共借两笔钱合计130000元，这是其中一笔；当时口头约定月息4分，已经支付过七八个月利息，大概50000元，下欠的利息给原告出具有张26000元的欠条，都是按月息4分计算的，利息过高现在没有能力清偿；双方约定的利息标准过高，要求依法裁判。
被告白延军辩称，担保属实，其和卢亚兵是朋友，和宋国平也认识，借款时其在场，当时担保的是本金没有说利息，利息是他俩口头约定的其不清楚。
为支持自己的主张，原告宋国平向本院提交的证据有：1、2014年4月8日的借条一张，证明2014年4月8日被告卢亚兵以做生意需用资金为由向原告借款50000元，由白延军提供担保，双方口头约定月息4分。2、2015年6月30日欠条一张，证明2015年6月30日被告卢亚兵与原告结算，按照本金13万元月息4分出具了5个月金额为26000元的利息欠条，原告现在主张的利息是按照月息2.5分计算。
被告卢亚兵质证称，对证据真实性均无异议，但是利息是事后口头约定的，白延军不知情。被告白延军质证称，对证据1真实性无异议，当时只担保本金；证据2与其无关不予质证，其也不知情。
经审查，本院对原告提交的证据真实性均予以确认。
根据原被告庭审陈述和上述确认的证据，本院确认如下案件事实：被告卢亚兵因做生意，经常在原告处借款。2014年4月8日卢亚兵向原告借款50000元并出具借条一张，借条载明：“今借到宋国平现金伍万元整（￥50000.00）借款人：卢亚兵2014年4月8日”，被告白延军作为担保人在该借条上书写“我自愿为卢亚兵本次借款担保”。后原告宋国平与被告卢亚兵口头约定借款利息按照月息4分计付。卢亚兵按照月息4分的标准支付原告130000元借款（除本案50000元借款外，被告卢亚兵还在原告处借款80000元，该80000元原告另案起诉）的利息至2015年2月28日。2015年3月起被告未能按期支付利息，经催要，2015年6月30日被告卢亚兵按照借款本金130000元给原告出具欠条一份，载明“今欠利息贰万陆仟元整（￥26000.00）三、四、五、六、七五个月利息”。欠条出具后，被告卢亚兵未能偿还借款本息，引起本案诉讼。
本院认为，借款应当偿还。被告卢亚兵向原告宋国平借款50000元有借条为证，证据确实、充分，现原告要求被告偿还借款50000元，于法有据，本院予以支持。原告要求按照月利率2.5%支付利息，该利息计算标准过高，本院在月利率2%范围内予以支持，超出部分不予支持。被告白延军在借条上承诺“我自愿为卢亚兵本次借款担保”，原告要求白延军承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。借条上未约定利息，原告要求被告白延军对利息部分承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持，被告白延军仅应对借款本金承担连带清偿责任。被告卢亚兵已按照口头约定的月利率4%标准支付部分利息，该约定利率超出法律规定，超出部分无效，但卢亚兵在本案中未请求返还，且该利息计付期间不在原告本次请求范围内，本院不作处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告卢亚兵于本判决生效后三日内偿还原告宋国平借款50000元并支付利息（利息从2017年8月1日起至判决确定给付之日止，按照月利率2%标准计付）；
二、被告白延军对上述借款本金50000元承担连带还款责任，白延军在承担保证责任后，有权向被告卢亚兵追偿。
三、驳回原告宋国平其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告卢亚兵、白延军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 陈爱华
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 晴
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0883民初1124号原告：宋国平，男，汉族，1978年9月28日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：李建州，河南孟洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘安，河南孟洲律师事务所律师助理。被告：卢亚兵，男，汉族，1979年10月30日出生，住孟州市。被告：白延军，男，汉族，1979年4月16日出生，住孟州市。原告宋国平诉被告卢亚兵、白延军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国平的委托诉讼代理人李建州，被告卢亚兵、白延军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢亚兵归还原告借款50000元及利息（利息按照月利率2.5%从2015年8月1日起计算至判决确定给付之日止）；2、被告白延军对50000元借款及利息承担连带还款责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告卢亚兵因做生意，经常在原告处借款。2014年4月8日被告卢亚兵向原告借款50000元，由被告白延军提供担保，借款口头约定月息2.5分。2015年6月30日，被告卢亚兵与原告结算后，为原告出具一张金额为26000元的利息欠条。借款到期后，原告多次催要借款，被告拒不归还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告卢亚兵辩称，其借原告钱是事实，一共借两笔钱合计130000元，这是其中一笔；当时口头约定月息4分，已经支付过七八个月利息，大概50000元，下欠的利息给原告出具有张26000元的欠条，都是按月息4分计算的，利息过高现在没有能力清偿；双方约定的利息标准过高，要求依法裁判。被告白延军辩称，担保属实，其和卢亚兵是朋友，和宋国平也认识，借款时其在场，当时担保的是本金没有说利息，利息是他俩口头约定的其不清楚。为支持自己的主张，原告宋国平向本院提交的证据有：1、2014年4月8日的借条一张，证明2014年4月8日被告卢亚兵以做生意需用资金为由向原告借款50000元，由白延军提供担保，双方口头约定月息4分。2、2015年6月30日欠条一张，证明2015年6月30日被告卢亚兵与原告结算，按照本金13万元月息4分出具了5个月金额为26000元的利息欠条，原告现在主张的利息是按照月息2.5分计算。被告卢亚兵质证称，对证据真实性均无异议，但是利息是事后口头约定的，白延军不知情。被告白延军质证称，对证据1真实性无异议，当时只担保本金；证据2与其无关不予质证，其也不知情。经审查，本院对原告提交的证据真实性均予以确认。根据原被告庭审陈述和上述确认的证据，本院确认如下案件事实：被告卢亚兵因做生意，经常在原告处借款。2014年4月8日卢亚兵向原告借款50000元并出具借条一张，借条载明：“今借到宋国平现金伍万元整（￥50000.00）借款人：卢亚兵2014年4月8日”，被告白延军作为担保人在该借条上书写“我自愿为卢亚兵本次借款担保”。后原告宋国平与被告卢亚兵口头约定借款利息按照月息4分计付。卢亚兵按照月息4分的标准支付原告130000元借款（除本案50000元借款外，被告卢亚兵还在原告处借款80000元，该80000元原告另案起诉）的利息至2015年2月28日。2015年3月起被告未能按期支付利息，经催要，2015年6月30日被告卢亚兵按照借款本金130000元给原告出具欠条一份，载明“今欠利息贰万陆仟元整（￥26000.00）三、四、五、六、七五个月利息”。欠条出具后，被告卢亚兵未能偿还借款本息，引起本案诉讼。本院认为，借款应当偿还。被告卢亚兵向原告宋国平借款50000元有借条为证，证据确实、充分，现原告要求被告偿还借款50000元，于法有据，本院予以支持。原告要求按照月利率2.5%支付利息，该利息计算标准过高，本院在月利率2%范围内予以支持，超出部分不予支持。被告白延军在借条上承诺“我自愿为卢亚兵本次借款担保”，原告要求白延军承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。借条上未约定利息，原告要求被告白延军对利息部分承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持，被告白延军仅应对借款本金承担连带清偿责任。被告卢亚兵已按照口头约定的月利率4%标准支付部分利息，该约定利率超出法律规定，超出部分无效，但卢亚兵在本案中未请求返还，且该利息计付期间不在原告本次请求范围内，本院不作处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告卢亚兵于本判决生效后三日内偿还原告宋国平借款50000元并支付利息（利息从2017年8月1日起至判决确定给付之日止，按照月利率2%标准计付）；二、被告白延军对上述借款本金50000元承担连带还款责任，白延军在承担保证责任后，有权向被告卢亚兵追偿。三、驳回原告宋国平其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告卢亚兵、白延军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  陈爱华二〇一八年五月二十三日书记员  张 晴
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2323号
罪犯尚龙，男，1989年8月9日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2010年10月26日以（2010）乌中法刑初字第8号刑事判决，认定被告人尚龙犯故意伤害、盗窃、寻衅滋事、聚众斗殴、非法拘禁、强迫交易罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金16000元（已缴）。被告人尚龙不服，提出上诉。经内蒙古自治区高级人民法院于2011年1月4日以（2010）内刑二终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年4月21日交付执行。本院于2013年12月裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑满日期?2027年11月3日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱2015年11月6日以罪犯尚龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第?二监狱认为，罪犯尚龙在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律，认真参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，能按时完成生产任务。在计分考核中，于2013年11月、12月，2014年5月、9月，2015年1月，记功5次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯尚龙在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯尚龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尚龙减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月16日起至2026年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 宋晓瑾
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初1131号
原告：罗某1，女，1992年12月4日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：罗华兴，广东南鹏展法律师事务所律师。
被告：罗某2，女，1991年1月23日出生，汉族，住广东省中山市。
原告罗某1诉被告罗某2离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，由审判员王东独任审理，并于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告罗某1及其委托代理人罗华兴，被告罗某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日生育女儿罗某3。婚后双方性格不合，常因琐事争吵，由于被告脾气暴躁，常在争吵的时候对原告实施家庭暴力，时间已持续一年半。2016年2月，被告再次对原告实施家庭暴力，原告不堪压力带女儿回娘家居住，双方分居至今。原告认为，被告对原告实施家庭暴力，对原告的精神及身体产生严重损害，被告也多次表示同意离婚，双方感情已彻底破裂。原告遂于2016年4月20日诉至法院，请求判如所请。
原告对其诉称提交了以下证据：1.原告户口本、被告人口信息全项；2.结婚登记处理表；3.出生证明。
被告辩称：被告不同意离婚，亦不同意让女儿由原告抚养。
被告对其辩称提交：1.结婚证；2.协议。
经审理查明：原、被告双方于2007年2月份相识，于2009年开始恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原告生育女儿罗某3。2016年2月，原告离开被告住处，双方分居。2016年2月4日原告向被告出具协议，载明“每月抚养费2000元整，罗某3抚养权归罗某2。我罗某1愿意离婚，如有违背，则有法律责任”，落款处有原告的签名及指模确认。2016年4月20日，原告以双方感情破裂为由诉至本院，请求判如所请。
本院认为：判断是否准许离婚的标准为夫妻感情是否已经破裂。首先，原、被告现已分居；其次，被告于庭审中称同意离婚。故本院认为原、被告双方感情业已破裂，已无和好之可能，现原告起诉要求离婚，本院予以准许。
关于罗某3的抚养问题。首先，罗某3出生至今一直居住在�告的住处，罗某3对被告的住处较为熟悉；其次，原告所出具的协议有原告的签名及指模确认，本院依法予以确认。原告在庭审中称被告有暴力倾向，该协议是被告威胁原告写的，原告未能就该主张提交证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院不予采信；最后，原告于庭审中亦表示同意由被告抚养罗某3。综上，本院认为罗某3应由被告抚养较为合适。
关于抚养费问题。原告称同意由被告抚养罗某3，并同意每月支付1000元抚养费。根据孩子的生活所需及中山市平均消费水平，本院酌定抚养费为每月1000元。故原告应每月向被告支付1000元抚养费。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告罗某1与被告罗某2离婚；
二、婚生女儿罗某3由被告罗某2抚养，原告罗某1每月向被告罗某2支付抚养费1000元；
三、驳回原告罗某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某1承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一六年六月二十三日
书记员 周戈
第4页共4页
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内07民终516号
上诉人（原审被告）：周玉泰，男，1957年6月24日出生，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：毕景涛，内蒙古羽林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金树财，男，1963年11月11日出生，住内蒙古自治区牙克石市。
上诉人周玉泰因与被上诉人金树财土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2015）牙民初字第1748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审遗漏必须参加诉讼的当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区牙克石市人民法院（2015）牙民初字第1748号民事判决；
二、本案发回牙克石市人民法院重审。
上诉人周玉泰预交的二审案件受理费6400元予以退回。
审 判 长 侯国华
审 判 员 傅玺发
代理审判员 梁振宇
二〇一六年十二月九日
书 记 员 姜 楠
附：裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”