新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑二终字第8号
原公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔繁军，男，1958年2月20日出生于山东省沂源县，汉族，研究生文化，原系新疆晨报房地产有限责任公司总经理。2011年8月14日因本案被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市六道湾看守所。
辩护人芦×，新疆联恒律师事务所律师。
原审被告人昔××，女，1964年8月2日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，汉族，大专文化，原系新疆经济报社财务处处长。2011年8月31日因本案被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，2013年12月6日被取保候审。
原审被告人苏×，男，1960年3月20日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，蒙古族，大学本科文化，原系新疆欣文媒体投资有限公司副总经理。2011年8月17日因本案被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，2013年12月6日被取保候审。
乌鲁木齐市天山区人民法院审理乌鲁木齐市天山区人民检察院指控原审被告人孔繁军犯挪用公款罪、挪用资金罪、行贿罪，原审被告人昔××、苏×犯挪用公款罪一案，于2013年12月6日作出（2012）天刑初字第551号刑事判决。宣判后，原审被告人孔繁军不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市人民检察院指派检察员邹昊出庭履行职务，上诉人孔繁军及其辩护人芦军、原审被告人昔××、苏×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：
1．2003年5月，在新疆经济报社下属的新疆锋线投资有限责任公司改制为新疆欣文媒体投资有限公司的过程中，原新疆经济报社社长苏××（另案处理）分别与被告人孔繁军、苏×共谋后，指使时任新疆经济报社财务处处长的被告人昔××，将新疆经济报社的150万元分别挪用给新疆正阳有限责任公司（法定代表人：孔繁军，下称正阳公司）75万元、新疆新世联科技有限公司（法定代表人：苏×，下称新世联公司）75万元，用于正阳公司和新世联公司入股新疆欣文媒体投资有限公司的入股资金，进行营利活动。正阳公司、新世联公司分别于2003年8月26日、10月21日将各自75万元（共计150万元）归还至欣文媒体公司。
2.2003年3月，原新疆经济报社社长苏××（另案处理）与被告人孔繁军商量，挪用新疆经济报社的账外资金3757639.27元，由被告人孔繁军的正阳公司与山东胶南市药监局联合开发土地使用，此款于2009年1月6日归还。
3．被告人孔繁军在担任新疆晨报房地产有限责任公司法人代表期间，于2003年8月26日以虚开假收据的方法，套取新疆晨报房地产公司的80万元，打入正阳公司的账上，用其中的75万元归还了挪用新疆经济报社的款项。后于2006年6月归还。
4.2004年1月，被告人孔繁军为给自己购买的都市晨报广告版面承揽广告客户，向当时担任新疆欣文媒体投资有限公司广告中心总经理王××（另案处理）行贿20万元。
原判认定上述事实的证据有：原审被告人的供述、证人证言及相关书证等。原审法院认为，原审被告人孔繁军、昔××、苏×伙同他人挪用公款进行营利活动，其中孔繁军挪用公款4507639.27元、昔××挪用公款150万元、苏×挪用公款75万元，三被告人的行为均构成挪用公款罪。另外，原审被告人孔繁军利用职务之便，挪用本单位资金80万元归个人使用；为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物20万元，其行为又分别构成挪用资金罪、行贿罪。原审被告人孔繁军在第一起挪用公款犯罪中属从犯，可对其从轻处罚；原审被告人昔××当庭认罪并如实供述其犯罪事实，且系从犯，对其可减轻处罚并适用缓刑；原审被告人苏×归案后，认罪态度积极，能够坦白交待自己及同案的犯罪事实，主动退赃且系从犯，可对其从轻处罚适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第二百七十二条、第三百八十九条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条之规定判决：一、被告人孔繁军犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年；犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年；犯行贿罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年；二、被告人昔××犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；三、被告人苏×犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
上诉人孔繁军二审提出，其并不知道经济报社给其垫资75万元用于支付其在欣文媒体公司的投资款；其与经济报社联合投资共同开发胶南药监局的土地，其并没有挪用经济报社的274万元公款；其从新疆晨报房地产公司取出80万元用于支付在欣文媒体公司的投资款，其提出的该款是其在新疆晨报房地产的入股款，不属于挪用资金；其给王××的20万元是借款，不是行贿。综上，原审法院认定的四起犯罪事实均不属实，其行为不构成犯罪。
上诉人孔繁军的辩护人认为：1.孔繁军没有向苏××提出挪用经济报社的75万元，也没有指使、参与挪用的过程，其对“挪用75万元”的过程根本不知情，其行为不构成挪用公款罪；2.正阳公司、经济报社与胶南药监局联合开发土地，该事实有正阳公司与经济报社签订的联合开发协议书为证，孔繁军在该项目中没有挪用的事实和行为，原审法院认定孔繁军挪用经济报社的3757639.27元的事实不属实；3.上诉人孔繁军给王××的20万元属借款，该事实有借条为证，且孔繁军也不是为了谋取不正当利益，原审法院认定其认为构成行贿罪有误；4.本案存在违法取证的情况，审讯过程中有刑讯逼供行为，原审法院对该非法证据并未审查且未排除。综上，上诉人孔繁军的行为不构成犯罪，请二审法院查明事实后予以改判。
经本院审理查明，原判认定上诉人孔繁军挪用公款4507639.27元、挪用资金80万元、行贿20万元的事实属实，原审被告人昔××挪用公款150万元、原审被告人苏×挪用公款75万元的事实亦属实，本院予以确认。
一、关于上诉人孔繁军、原审被告人昔××、苏×挪用新疆经济报社公款150万元的事实，有下列证据证实：
（一）上诉人及原审被告人的供述
1．上诉人孔繁军的供述证实，2003年初，经济报社决定将下属的锋线公司改制成欣文媒体公司。孔繁军以正阳公司法定代表人的身份与锋线公司、经济报社签订了三方协议，约定正阳公司出资75万元受让经济报社在锋线投资公司5%的股份。因正阳公司当时没钱，孔繁军提出入股的资金让苏××帮忙解决，苏××同意并表示给经济报社的财务安排，让孔繁军找财务主管拿钱。孔繁军找到经济报社财务主管昔××，昔××将一张75万元的转账支票交给孔繁军，支票上收款人处写的是正阳公司，正阳公司将该款交给锋线公司。后因苏××的催要，孔繁军从晨报房地产公司倒出80万元，其中将75万元的现金交给锋线公司用于归还入股款。正阳公司随后获取了303.5万元的红利。
2．原审被告人苏×的供述证实，2003年1月新世联公司成立，苏×系该公司的法定代表人，股东是苏×和刘×（后改名为刘沂萍，系苏××的妻子），该公司始终没有具体业务。2003年锋线公司改制成欣文媒体公司，苏××让苏×到锋线公司找罗崇阳，罗崇阳让苏×签了股份转让协议，约定新疆经济报社将所持锋线公司的部分股份转让给新世联公司。因苏××知道新世联公司刚成立并无资金，提出入股的75万元由其安排，并让苏×将公司相关印章及银行预留印鉴交给欣文媒体公司的财务主管刘××（刘×的父亲），让刘××负责新世联公司的财务工作。新世联公司缴纳的75万元入股款是用新疆经济报系的钱先垫付的。欣文媒体公司成立几个月后的一天，苏××让苏×按其在新世联公司所占股份的比例准备36万元交给刘××，苏×凑了31万元给刘××，剩余5万元是过了几个月交给欣文媒体公司。新世联公司随后获取了303.5万元的红利。
3.原审被告人昔××的供述证实，2003年5月中旬，锋线公司要改制为欣文媒体公司，苏××安排昔××将经济报社给锋线公司的195万元投资款中倒出150万元，分别给苏×的新世联公司和孔繁军的正阳公司各75万元，作为他们在锋线投资公司的入股款。昔××让出纳王××开三张支票，其中二张各75万元的支票分别交给苏×和孔繁军，用于支付正阳公司和新世联公司向锋线公司改制入股的投资。
（二）证人证言
1．证人苏××（原经济报社社长）的证言证实，苏×提出成立新世联公司，股东是苏×和刘×，刘×实际并未投资。2003年5月，新疆经济报社下属的锋线公司改制为欣文媒体公司，孔繁军的正阳公司和苏×的新世联公司作为股东入股，但当时孔繁军和苏×都提出没有资金入股，让苏××帮忙用经济报社的资金垫付，等周转过来再还。后苏××安排财务处长昔××用经济报社的资金先替正阳公司和新世联公司各垫付入股资金75万元。关于经济报社为新世联公司垫付的入股资金，后苏×归还了36万元，苏××归还了39万元。
2．证人王××（原经济报社出纳）的证言证实，2003年5月，锋线公司改制为欣文媒体公司，经济报社要给锋线公司支付195万元的投资款，财务处长昔××安排王××开出金额分别为45万元、75万元、75万元三张转账支票，其中一张75万元的转账支票背面盖了正阳公司的印鉴，另一张75万元的转账支票背面盖了新世联公司的印鉴，并将这两张支票交给锋线公司的出纳魏××，魏××在支票正面的收款方分别填写为正阳公司和新世联公司。
证人魏××（原系欣文媒体会计）的证言证实，根据锋线公司的财务凭证反映，2003年5月19日新世联公司和正阳公司各给锋线公司一张缴纳投资款75万元的转账支票，并由锋线公司给新世联公司、正阳公司出具收到投资款的收据。同年8月26日孔繁军给欣文媒体公司交纳现金75万元，款项来源为“还款”。
（三）书证
1．新疆经济报社、新疆欣文媒体公司、乌鲁木齐市商业银行会计出纳部记账凭证、支票存根、收据等相关财务凭证证明，2003年5月，新疆锋线投资有限公司改制时，新疆经济报社共转出195万元，其中150万元通过两张转账支票的形式分别转让给正阳公司和新世联公司各75万元，用于垫付两公司在锋线公司的投资款。正阳公司、新世联公司分别于2003年8月25日、10月21日向欣文媒体公司各归还款项75万元。
2．干部履历表、新疆经济报社文件证明，原审被告人昔××自2001年9月至案发前系新疆经济报社财务处处长。原审被告人苏×于2003年4月至2006年1月期间系欣文媒体公司管理中心总经理，2003年1月新世联公司成立时苏×为该公司法定代表人。
二、关于上诉人孔繁军挪用经济报社账外资金3757639.27元用于正阳公司与山东胶南市药监局联合开发土地的事实，有下列证据予以证实：
（一）上诉人的供述
上诉人孔繁军供述证实，2002年孔繁军与杨××谈到胶南药监局土地开发项目，因其没有资金，便与苏××联系，苏××说资金由他来想办法。后苏××与孟××见面确定合作开发，具体事项由孔繁军办理。孔繁军以晨报社的名义先与胶南药监局签订了意向书，并向苏××提出需要300万元左右的资金，苏××便安排孔繁军找昔××具体办理打款事项。2002年12月中旬，孔繁军以正阳公司的名义与胶南药监局签订了联合开发土地合同、借款合同及一份补充合同。2002年12月至2003年5月，昔××安排经济报社共向胶南支付了309万余元。2003年5月，孔繁军给苏××提出接待山东胶南的人员缺乏资金，苏××安排昔××给正阳公司转款66万余元。2003年5月到12月期间，正阳公司分多次给经济报社还款100万元。2006年审计厅审计时发现经济报社小金库支付胶南项目资金的问题，苏××安排孔繁军与昔××、王××掩盖此事，孔繁军补了一份正阳公司和经济报社合作开发合同交给昔××，当时王××也在场，后经济报社把胶南土地项目又交给了欣文媒体公司进行运作，欣文媒体公司给经济报社付了274万元。后通过和胶南药监局打官司，胶南药监局给正阳公司赔偿了550万元，正阳公司将274万元本金及利息70余万元还给了欣文媒体公司，剩余违约金双方按比例分配。
（二）证人证言
1.证人苏××的证言证实，2002年底孔繁军称山东省胶南市药品监督局有50亩土地要找合作伙伴开发，苏××考察后同意，并让孔繁军以正阳公司的名义与胶南市药监局签订了一份合作开发土地的合同，并让昔××配合。合同签订后，苏××安排昔××从经济报社的小金库中提钱给胶南付款200余万元。2006年苏××为掩盖审计厅的审计，安排孔繁军、昔××补了经济报社的会议纪要和正阳公司与经济报社联合开发的协议，造成经济报社与正阳公司联合开发胶南土地项目的假象。苏××将该项目交给欣文媒体公司，欣文媒体公司给经济报社付了274万元。后正阳公司归还了挪用的公款370余万元。经济报社没有开会讨论过用经济报社的资金支付山东胶南土地开发项目一事，是苏××个人决定并安排昔××亲自办理的。
2.证人昔××的证言证实，2002年底苏××称准备投资一个项目，让昔××从小金库出资金，具体事宜让昔××与孔繁军联系。后孔繁军、昔××与山东胶南药监局的工作人员见面，孔繁军以正阳公司的名义与山东胶南药监局签订了一份土地开发合同。苏××先后让昔××将铁路局记者站账户上的209万元分二次汇给山东胶南药监局，剩余65万元打给正阳公司，后经济报社又给山东胶南药监局汇款100万元。昔××在办理此事时感觉不正常，因为苏××不让从大账上出投资款，另外经济报社出的钱，最后是正阳公司和对方签订的合同，且安排昔××亲自办理，对经济报社的其他人是保密的，此事实际是苏××利用经济报社的钱给自己做事。2006年苏××安排孔繁军、昔××、王××应对审计厅对胶南投资款的审计，孔繁军补了一份2002年12月16日新疆经济报社和正阳公司签的《联合开发合同书》，用于说明该项目是经济报社和正阳公司共同开发的。
3．证人王××的证言证实，2006年审计厅发现经济报社将铁路局记者站小金库内的274万元汇到了山东，苏××让孔繁军、昔××、王××想办法掩盖此事，后孔繁军拿了一份经济报社与正阳公司共同出资联合开发山东胶南项目的协议书。2005年底2006年初，苏××称经济报社作为事业单位投资胶南土地不合适，让欣文媒体公司受让了该投资款，并签订股权转让协议。王××是2006年审计厅审计时才知道此事，此前经济报社领导班子和报社管委会均没有开过研究投资胶南土地的会议。
4．证人孟××（原系山东胶南市药监局局长）、杨××（原系山东胶南市药监局稽查科负责人）的证言证实，2002年下半年胶南市药监局为改善办公环境筹集资金，杨××向孟××介绍孔繁军，称孔繁军系新疆经济报社的一位领导，经济报社可以和胶南药监局共同开发办公用地。2002年底孟××和杨××到新疆与苏××商谈了联合开发事宜，具体事宜是和孔繁军谈的。后孔繁军以正阳公司的名义与胶南药监局签订了合同，孔繁军称正阳公司是经济报社的全资子公司，是一家。后胶南药监局收到正阳公司投资款300余万元。
（三）书证
1．联合开发土地合同书、借款合同书、补充合同等证实，与山东胶南药监局签订的关于联合开发土地的合同及协议的主体均为新疆正阳公司。
2.经济报社驻乌鲁木齐铁路局记者站账户交易明细、新疆广告信息公司账户交易明细、经济报社驻乌鲁木齐铁路局记者站2001年12月31日商业银行进账单和2002年9月17日招商银行进账单等证实，新疆信息广告公司和新疆经济报社驻乌鲁木齐铁路局记者站的账户资金均来源于新疆经济报社的收入。
3.新疆经济报社驻乌鲁木齐铁路局记者站和新疆信息广告公司付款凭证、正阳公司出具的收据证实，2002年12月和2013年3月新疆经济报社驻乌鲁木齐铁路局记者站以支付土地出让金的名义分二次向山东省胶南市经济技术开发区财政税务局汇款共计2097139元，2003年4月该记者站又以合作开发款的名义向正阳公司汇款660500.27元；2003年3月，新疆信息广告公司向山东胶南药监局支付土地出让金100万元，以上合计向山东胶南药监局支付3757639.27元。
4.现金交款单、收据、银行对账单、新疆经济报社记账凭证、欣文媒体公司记账凭证证实，正阳公司于2003年5月至12月给新疆经济信息广告公司还款100万元。2007年10月至11月欣文媒体公司以胶南投资款的名义向经济报社付款3097139元。2008年12月正阳公司向欣文媒体付款274万元、2009年9月25日孔繁军的妻子刘淑英向欣文媒体公司还款765191元。
5.正阳公司工商档案资料证实，正阳公司股东为孔繁军等三名自然人，孔繁军持股50%，2006年其他两名股东以赠予方式将所持股份全部转让给孔繁军。正阳公司法定代表人为孔繁军，公司性质为有限责任公司。
三、关于上诉人孔繁军挪用新疆晨报房地产有限责任公司80万元的事实，有下列证据予以证实：
（一）上诉人的供述
上诉人孔繁军的供述证实，2003年晨报房地产公司成立时，孔繁军出资180万元。2003年底孔繁军担任晨报房地产公司的董事长期间，因为正阳公司入股欣文媒体公司的75万元投资款没有还，其找到刘兴广让帮找一些总额为80万元的发票。刘兴广给孔繁军找了一张新晨环业公司的80万元购材料的发票。孔繁军将80万元的发票交给了米××用于报账。后来孔繁军到晨报房地产公司的财务上拿了一张金额为80万元的乌市商业银行的转账支票存入正阳公司在交通银行开的账户内。到账后孔繁军将其中的75万元交到欣文媒体公司财务上，剩余5万元归个人使用。2005年欣文媒体公司收购晨报房地产公司的股份时，欣文媒体公司给其付了180万元的入股款，其将80万元的支票交给晨报房地产公司的财务上了，并开有收据。
（二）证人证言
证人米××（原晨报房地产公司的财务总监）的证言证实，2003年5月新疆晨报房地产有限责任公司成立，欣文媒体公司占51%的股份，自然人占49%的股份，当年公司没有实质性的业务，只是在办理房产开发的相关资质。2003年8月，孔繁军想借用晨报房地产公司的80万元用于归还个人借款，米××称财务制度不允许，只能先用材料款的票据报账，等有钱再还回来。后孔繁军不知从哪找了一张80万元购材料款收据，其实是一张假的收据，实际公司并没有支付材料款，是孔繁军想借用钱，采取这种方式套取公司的80万元。
（三）书证
1．企业法人营业执照及工商档案、新疆欣文媒体投资（集团）有限公司文件证明，新疆晨报房地产有限责任公司的企业性质为有限责任公司，新疆正阳有限责任公司企业性质为有限责任公司，2006年变更为一人有限责任公司（自然人独资）。1995年3月正阳公司成立时孔繁军为该公司法定代表人，2006年9月法定代表人变更为刘××；2003年6月新疆晨报房地产有限责任公司的法定代表人为孔繁军；2006年1月孔繁军为欣文媒体公司常务副总裁。
2.支付材料费的收据、新疆晨报房地产有限责任公司银行日记账、新疆欣文媒体投资有限公司记账凭证、现金支票、现金交款单等证明，2003年8月22日孔繁军以支付材料费的名义从晨报房地产公司支取资金80万元，其中75万元用于归还正阳公司在欣文媒体公司的投资款，2006年6月29日孔繁军给晨报房地产公司还款80万元。
四、关于上诉人孔繁军向王××行贿20万元的事实，有下列证据予以证实：
（一）上诉人的供述
上诉人孔繁军供述证实，2003年，孔繁军购买了晨报社的42.5个广告版面，因客户较少，孔繁军为让时任欣文媒体投资有限公司副总裁兼广告中心总经理的王××帮其联系广告客户，向其要了身份证。王××将其司机陈中林的身份证交给孔繁军，孔繁军用该身份证办了一张借记卡，从正阳公司账户上给陈中林的银行卡上转账20万元，后将该银行卡交给王××并告知了密码。几天后，王××给孔繁军一张借条，称算是王××借孔繁军的钱，孔繁军只签了字，没拿借条就走了。
（二）证人证言
1.证人王××的证言证实，2003年孔繁军购买了晨报的一些广告版面，孔繁军让时任欣文媒体公司的副总裁兼广告中心总经理的王××给其介绍一些广告客户，后王××将一些广告客户安排到孔繁军的广告版面上做广告。2003年底，孔繁军称要给王××感谢费，2004年初，孔繁军向王××要身份证办银行卡。王××将其司机陈中林的身份证交给孔繁军，事后孔繁军将用陈中林身份证办的一张交通银行卡交给王××并告知密码。过了几天，王××为避免有关部门查起来有个交待，写了一式两份借条，让孔繁军在借条上签个名，孔繁军称该款是送给王××的，并在王××的要求下在借条上签名。过了一段时间，王××为增加业绩安排财务人员将该卡上的194144.20元取出上交单位，2009年其将该款退出用于购房。
2.证人陈××的证言证明，其没有办理过卡号为40551261412622708的交通银行卡，也没有在该卡上存款20万元及支取194144.20元。
3.证人李×（原欣文媒体公司任统计主管）证言证实，王××将交通银行太平洋借记卡交给李×让其帮忙取款，银行卡户名是陈××。
（三）书证
1.广告业务发布合同、委托书、合作协议、协议书、广告对账单等书证实，孔繁军通过合作、购买及置换等方式在都市消费晨报获取广告版面及使用的情况。
2.交通银行太平洋借记卡申请表、银行存取款凭据证实，2004年1月用陈××身份证办理的交行卡中存入20万元，于2004年4月2日支取了194144.2元，取款人签名为李×。
为证实本案认定的事实，原公诉机关还当庭出示了下列证据：
1．身份信息证明，被告人昔××、孔繁军、苏×实施犯罪时均已达到法定刑事责任年龄。
2．抓获经过证明，上诉人孔繁军、原审被告人昔××、苏×分别于2011年8月13日、30日、16日被侦查机关传讯到案。
上列证据，经当庭举证、质证，证据来源合法、真实有效，可作为定案依据，本院予以确认。
针对上诉人及其辩护人提出的辩解及辩护意见，本院根据查明的事实和证据，现综合评判如下：
1.关于辩护人提出本案存在违法取证的意见，对此，经查，原公诉机关当庭出示的上诉人孔繁军入所健康检查表及医护人员王雯出具的情况说明，证实上诉人孔繁军在侦查机关接受讯问时接受体检，“神志清楚、精神正常”。同时上诉人孔繁军于2011年8月14日进入新疆维吾尔自治区国家安全厅看守所时，其健康检查表健康状况一栏中填有“良好”。上诉人孔繁军的辩护人提出上诉人被刑讯逼供并无证据证实。同时，上诉人孔繁军入所后对其犯罪事实亦作了多次有罪供述，能够证明原公诉机关指控的犯罪事实，故上诉人的辩护人提出的该项辩护意见，无证据证实，本院不予采纳。
2.关于上诉人孔繁军及其辩护人提出未挪用经济报社75万元公款的意见和理由，对此，经查，欣文媒体公司改制时，正阳公司要参股欣文媒体公司，上诉人孔繁军因无资金让苏××帮忙，苏××安排昔××用经济报社的75万元为正阳公司进行垫资，后因苏××的催要，孔繁军归还此款，上述事实有上诉人孔繁军、原审被告人昔××的供述及证人苏××的证言予以证实，且能相互印证，并非如上诉人孔繁军所辩其对经济报社代其垫资75万元的事实不知情。同时经济报社也没有必要在孔繁军不提出要求或不知情的情况下私自为其垫资，将其列为股东，故上诉人及其辩护人提出的该项辩解及辩护意见理由不成立，本院不予采纳。
3.关于上诉人孔繁军及其辩护人提出上诉人并未挪用经济报社375万元公款的意见和理由，对此，经查，孔繁军伙同苏××为牟取个人利益，以正阳公司的名义与山东胶南药监局签订投资协议，实际投资款是从经济报社的“小金库”中支付。2006年为应付审计，经济报社才与正阳公司签订了联合开发协议，该事实有上诉人孔繁军、原审被告人昔××的供述及证人苏××的证言予以相互印证。至于上诉人及其辩护人提出经济报社与正阳公司签订联合开发协议在前的辩解与事实不符，且经济报社中除昔××外，其他中高层领导均不知道经济报社向山东胶南药监局投资一事，同时昔××只是受苏××安排打款，此事并没有与其进行商议，其打款行为不代表单位意志，上诉人孔繁军以正阳公司的名义投资山东药监局，是为了牟取其与苏××的个人利益，其行为构成挪用公款罪，上诉人及其辩护人的该项辩解及辩护意见不成立，本院不予采信。
4.关于上诉人孔繁军及其辩护人提出上诉人的行为不构成行贿罪的意见和理由，对此，本院认为，孔繁军虽通过正常方式购买了晨报的广告版面，但其盈利是利用了王××职务上的便利为其介绍客户实现的，使其在同等的竟争条件下优于他人，此行为属于“谋取不正当利益”，孔繁军基于此给王××送“感谢费”。二人之间虽有借条，但根据王××的证言及上诉人孔繁军的供述，王××为了掩盖受贿的事实，于受贿后要求孔繁军在借条上签字，其反映借贷关系是虚假的。同时如果借贷关系存在，王××就没有必要使用他人身份证办银行卡收受此款，且借款长达数年不予归还，故上诉人及其辩护人提出的该项意见，理由不成立，本院不予采纳。
5.关于上诉人孔繁军提出其行为不构成挪用资金罪的意见和理由，对此，经查，根据证人米××的证言及相关书证反映，上诉人孔繁军为归还正阳公司欠欣文媒体公司的投资款，以开具虚假材料费的名义从晨报房地产公司挪用资金80万元，其并不是采取退股的方式获得此款。上诉人孔繁军身为有限责任公司的董事长，在公司正常经营期间，利用职务上的便利挪用本单位资金归个人使用，其行为构成挪用资金罪，其该项上诉意见理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人孔繁军、原审被告人苏×与经济报社社长苏××共谋使用经济报社公款解决其个人入股或投资资金，原审被告人昔××身为国有事业单位中从事公务的人员，在苏××的违法决策下，明知是公款而挪给他人使用，用于营利活动，其中上诉人孔繁军挪用公款数额为4507639.27元，原审被告人昔××挪用公款数额为1500000元，原审被告人苏×挪用公款750000元，属情节严重，其行为均已构成挪用公款罪。上诉人孔繁军身为有限责任公司的董事长，利用职务上的便利，挪用本单位资金800000元归个人使用，其又为谋取不正当利益，给予国家工作人员贿赂款200000元，其行为又分别构成挪用资金罪和行贿罪。原审被告人昔××受领导安排将公款挪给他人使用，上诉人孔繁军、原审被告人苏×在第一起挪用公款犯罪中并不起主导作用，其在该起犯罪中均系从犯，均可从轻处罚。原审法院考虑上诉人及原审被告人在第一起犯罪中系从犯，且上诉人孔繁军、原审被告人苏×已于案发前归还挪用赃款，同时根据上诉人孔繁军、原审被告人昔××、苏×的认罪态度，对上诉人孔繁军数罪并罚判处有期徒刑十年，对原审被告人昔××、苏×分别判处有期徒刑三年，缓刑三年及缓刑五年，量刑并无不当。
综上，原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘玉涛
审 判 员 包旭霞
代理审判员 李海涛
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 石荣辉