wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢商初字第140号
原告：莱芜市农村信用合作联社钢城开发区信用社。
负责人：董宁，该社主任。
委托代理人：赵慧清，男，汉族，系莱芜市农村信用合作联社职工。
被告：赵乐进，男，汉族。
被告：赵五伦，男，汉族。
被告：赵乐亮，男，汉族。
原告莱芜市农村信用合作联社钢城开发区信用社与被告赵乐进、赵五伦、赵乐亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧清到庭参加诉讼，被告赵乐进、赵五伦、赵乐亮经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社钢城开发区信用社诉称，被告赵乐进于2011年11月28日从我社借款300000元，2012年11月27日到期，该借款由赵五伦、赵乐亮提供连带责任保证担保。该笔借款到期后，借款人和担保人均未按合同约定按时偿还，根据我单位与被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赵乐进偿还所欠原告贷款本金人民币30万元及利息（利息按合同约定利率月利率10.38667‰计算至借款到期日，逾期后月利率为15.580005‰计算至借款结清日，截至2014年5月12日已欠息103597.86元）；被告赵五伦、赵乐亮对上述贷款承担连带还款责任；本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。
被告赵乐进、赵五伦、赵乐亮未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年11月26日，原告莱芜市农村信用合作联社钢城开发区信用社与被告赵乐进签订个人借款合同一份。合同约定被告赵乐进向原告借款300000元，借款期限为2011年11月25日至2013年11月24日，在该借款期限及金额内随借随还，循环使用，按月结息，结息日为每月20日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告莱芜市农村信用合作联社钢城开发区信用社与被告赵五伦、赵乐亮签订最高额保证合同一份，并载明保证人自愿为债权人2011年11月25日起至2013年11月24日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额人民币600000元提供担保。合同约定保证人的保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在合同期内，被告于2011年11月28日自原告处获取贷款一笔，贷转存凭证记载借款金额为300000元，借款期限为2011年11月28日至2012年11月27日，借款利率为月利率10.3866‰。借款到期后，借款人及保证人均未按时偿还借款本息，截至起诉时止本金余额为300000元，原告诉至法院后，2014年6月13日，原告自被告赵乐进账户扣划79.98元用于偿还借款本金，该笔借款现结欠本金299920.02元。另查明，截至2014年10月21日，借款人已欠息138716.03元。
以上事实，由原告方陈述、借款合同、保证合同、借款借据、贷款账卡及利率变动明细表等证据予以证实。
本院认为，原告莱芜市农村信用合作联社钢城开发区信用社与被告赵乐进签订的个人借款合同、原告与被告赵五伦、赵乐亮签订的最高额保证合同均系各方真实意思表示，权利义务关系明确，符合法律规定，该借款合同、保证合同合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，被告赵乐进未按合同约定履行还款义务，故被告赵乐进应承担还款的违约责任。因保证人与原告签订的均属连带责任保证，且原告在保证期间向保证人主张权利，要求其承担保证责任，因此保证人应对借款本金、利息等承担连带清偿责任。原告要求借款人及保证人偿还借款本金及利息符合法律规定及合同约定，应予支持。被告赵乐进、赵五伦、赵乐亮经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，理应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵乐进于本判决生效之日起十日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社钢城开发区信用社借款本金299920.02元、利息138716.03元及自2014年10月22日起至本判决所确定的履行期间届满之日止的利息（按合同约定利率计算）；
二、被告赵五伦、赵乐亮对上述款项在不超过600000元的范围内承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告赵乐进追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7354元，财产保全费2020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 孙 燕
代理审判员 朱 琳
人民陪审员 郑孝恒
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 尚 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第01118号
上诉人（原审原告）：钟以豹，男，1979年2月1日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：肥东县店埠镇人民政府。
法定代表人：游浩方，镇长。
委托代理人：胡松林，该单位职工。
委托代理人：胡光标，安徽高速律师事务所律师。
上诉人钟以豹因确认合同效力纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第03568号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审原告钟以豹诉称：2013年初，肥东县店埠镇人民政府进行修路工程，按照规划，需拆迁史河路沿线的房屋，我家的房屋也在拆迁范围内。镇政府找到本人，与本人谈拆迁安置方案，因为镇政府的安置方案过于苛刻，本人一直没有签订拆迁补偿协议。后镇政府对本人家里进行停水停电及语言威胁等，迫使本人于2013年6月30日签订拆迁补偿安置协议。由于镇政府采取欺诈、胁迫手段，迫使本人在违背真实意思情况下签订了协议，依法应当予以撤销。据此，请求判令：1、撤销双方签订的《征地拆迁补偿安置协议》；2、本案诉讼费用由肥东县店埠镇人民政府承担。
一审被告肥东县店埠镇人民政府辩称：拆迁是为了公共利益需要，双方是在平等、自愿协商的基础上签订的协议，不存在欺诈、胁迫手段；证人钟某、孙某与钟以豹存在利害关系，其证言真实性存在异议。据此请求驳回钟以豹诉讼请求。
一审经审理查明：2012年初，肥东县店埠镇人民政府因肥东县店埠河马桥段综合治理工程需要拆迁部分房屋，钟以豹家的房屋属于拆迁范围。2013年6月30日，双方就钟以豹家拆迁补偿进行核算后签订了《肥东县房屋拆迁补偿安置协议书》，在场人有钟以豹及其姐姐钟某、镇拆迁办人员及马桥社区人员。之后，钟以豹以协议是在被欺诈、胁迫的情况下签订为由不予拆迁。2013年11月，以此为由诉至法院。
一审法院经审理认为：肥东县店埠镇人民政府的拆迁行为是为了肥东县店埠河马桥段综合治理，行为合法。双方签订的《肥东县房屋拆迁补偿安置协议书》，是在双方平等、自愿协商的情况下签订，合法有效。钟以豹主张此协议是在被欺诈、胁迫的情况下签订的，无证据证明。证人钟某、孙某的证言也不能证明钟以豹是在被欺诈、胁迫下签订的协议。故钟以豹的诉讼请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回钟以豹的诉讼请求。
钟以豹上诉称：肥东县店埠镇人民政府采取停水停电、言语威胁等违法手段迫使本人与其签订《肥东县房屋拆迁安置补偿协议》，且镇政府肆意降低征收土地价格，征收土地程序不合法，一审认定事实不清，请求二审撤销双方签订的《肥东县房屋拆迁安置补偿协议》及撤销一审判决，本案一审、二审诉讼费用由肥东县店埠镇人民政府承担。
肥东县店埠镇人民政府二审辩称：双方平等自愿，协商一致签订的《肥东县房屋拆迁安置补偿协议》，合法有效。一审证人钟某、孙佳林与本案有利害关系，其证言不足采信。钟以豹所说停电与我们没有任何关系，我们没有胁迫行为。补偿标准钟以豹是知道的，我们没有欺诈行为。征收土地是为了公共利益的需要，已经安徽省政府批复并公布。钟以豹陈述的其他内容很多与本案无关，混淆了国有土地拆迁与土地征收的区别。一审事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉。
本案的争议焦点是：钟以豹签订房屋拆迁协议是否受到到胁迫。
钟以豹与肥东县店埠镇人民政府二审中均未提供新的证据。二审查明的事实同一审。
本院认为：钟以豹系完全民事行为能力人，其上诉称其是受胁迫签订《肥东县房屋拆迁安置补偿协议》，因其在一、二审中均未提供有效证据证明其签订协议是受胁迫所为，钟以豹陈述称肥东县店埠镇人民政府采取停水、停电等手段胁迫其签订协议，没有确切证据证明与被上诉人有关联，钟以豹上诉主张撤销拆迁安置补偿协议依据不足，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由钟以豹负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 孙礼会
审判员 马枫蔷
二〇一四年四月二十八日
书记员 王二辉
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第278号
原告骆虎，农民。
委托代理人宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。
被告翟亚佳，农民。
委托代理人李坤霞，河北陈丽萍律师事务所律师。
被告王志石（曾用名王石头），农民。
原告骆虎诉被告翟亚佳、王志石买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆虎的委托代理人宋庆丰、被告翟亚佳及其委托代理人李坤霞到庭参加诉讼，被告王志石经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告骆虎诉称，原被告于2011年2月13日签订还款协议书，原告将一台1**型印花机卖给被告，价格180000元，被告在签订协议书时交付定金30000元，后偿还75000元，经催告，余款至今未付，诉请法院判令被告给付欠款75000元。
被告翟亚佳辩称，原告起诉与事实不符。理由如下，第一，原告起诉的机器设备原告在被告不知情的情况下进行了变卖，侵犯了被告的合法权益，对此被告已经对原告提起了诉讼，高阳县人民法院已经受理。根据原被告的协议，原告将机器卖给被告合伙人王志石，被告支付了大部分机器价款，机器本应属于被告所有，但是原告又将机器转卖他人，是对原被告之间协议事实上的变更，原告与他人成立买卖关系，所以在机器已经不存在的情况下，原告向被告主张机器价款没有事实依据。第二，即使原被告之间所签订的协议成立，被告与王志石为合伙关系，根据客观情况及协议约定，被告翟亚佳也只应对欠款按合伙份额进行负担，综上所述，原告起诉与事实不符，对起诉应当予以驳回。
被告王志石未到庭，亦未提交答辩。
经审理查明，2011年2月13日原告与被告翟亚佳签订还款协议，该协议约定原告将一台1**型印花机作价180000元卖给被告翟亚佳，被告在拆印花机前先付给原告30000元定金，后来双方又达成租赁协议，机子不拆，被告继续租赁原告房屋院落，此时的三万元定金转化为机器款。2013年4月30日井良柱代理翟亚佳与骆虎签订协议，协议约定翟亚佳与王石头合伙租赁原告厂房，已经支付了租金30000元，尚欠150000元，翟亚佳于协议签订之日给付了原告机器设备款75000元。翟亚佳在6个月内证明与王志石为合伙关系，否则承担全部还款义务。被告翟亚佳提交2012年12月18日高阳县人民法院出具的（2012）高民初字第673号民事判决书，证明自己与王志石系合伙关系。被告翟亚佳认为原告私自将机器设备卖给他人已经对合同进行了事实上的变更，所以被告不在负有给付原告机器款的义务。原告认为被告翟亚佳未能在约定期限内提交证据证明其与王志石系合伙关系，即使能证明自己与王志石为合伙关系，合伙人之间应负连带责任。原告将机器变卖一事属实，被告已经另行起诉，应另案解决。
以上事实有书证、庭审笔录为证。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立。原告骆虎、被告翟亚佳对2011年2月13日签订的还款协议及2013年4月30日被告翟亚佳（井良柱代笔）与原告签订协议书的真实性无异议，被告王志石在收到原告诉状后，未在法定期限内提交答辩，亦未到庭应诉，应视为其对抗辩权利的放弃，对原告所诉事实的认可。本院对被告尚欠原告机器款75000元的事实予以确认。原告骆虎与被告翟亚佳签订协议书约定翟亚佳还款75000元清偿机器款，如果不能证实与王志石系合伙关系则承担全部清偿义务，原告与被告骆虎之间的约定违反法律规定，损害了其他合伙人的利益。被告翟亚佳提交（2012）高民初字第673号民事判决书证实自己与王志石系合伙关系，该份判决书中判决王志石与翟亚佳承担连带责任，证实二人确为合伙关系，故二被告应对欠款负连带责任。原告将二被告所有的机器设备转卖给他人的侵权行为，与本案不是同一法律关系，应当另案处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翟亚佳与被告王志石承担连带责任偿还原告机器款75000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，保全费320元，由被告翟亚佳、王志石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 石润清
代理审判员 邵 维
人民陪审员 李 丽
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李珊珊
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第278号
原告骆虎，农民。
委托代理人宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。
被告翟亚佳，农民。
委托代理人李坤霞，河北陈丽萍律师事务所律师。
被告王志石（曾用名王石头），男，1969年3月15日出生，汉族，农民，住高阳县龙化乡齐王庄村。
原告骆虎诉被告翟亚佳、王志石买卖合同纠纷一案�本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆虎的委托代理人宋庆丰、被告翟亚佳及其委托代理人李坤霞到庭参加诉讼，被告王志石经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告骆虎诉称，原被告于2011年2月13日签订还款协议书，原告将一台1**型印花机卖给被告，价格180000元，被告在签订协议书时交付定金30000元，后偿还75000元，经催告，余款至今未付，诉请法院判令被告给付欠款75000元。
被告翟亚佳辩称，原告起诉与事实不符。理由如下，第一，原告起诉的机器设备原告在被告不知情的情况下进行了变卖，侵犯了被告的合法权益，对此被告已经对原告提起了诉讼，高阳县人民法院已经受理。根据原被告的协议，原告将机器卖给被告合伙人王志石，被告支付了大部分机器价款，机器本应属于被告所有，但是原告又将机器转卖他人，是对原被告之间协议事实上的变更，原告与他人成立买卖关系，所以在机器已经不存在的情况下，原告向被告主张机器价款没有事实依据。第二，即使原被告之间所签订的协议成立，被告与王志石为合伙关系，根据客观情况及协议约定，被告翟亚佳也只应对欠款按合伙份额进行负担，综上所述，原告起诉与事实不符，对起诉应当予以驳回。
被告王志石未到庭，亦未提交答辩。
经审理查明，2011年2月13日原告与被告翟亚佳签订还款协议，该协议约定原告将一台1**型印花机作价180000元卖给被告翟亚佳，被告在拆印花机前先付给原告30000元定金，后来双方又达成租赁协议，机子不拆，被告继续租赁原告房屋院落，此时的三万元定金转化为机器款。2013年4月30日井良柱代理翟亚佳与骆虎签订协议，协议约定翟亚佳与王石头合伙租赁原告厂房，已经支付了租金30000元，尚欠150000元，翟亚佳于协议签订之日给付了原告机器设备款75000元。翟亚佳在6个月内证明与王志石为合伙关系，否则承担全部还款义务。被告翟亚佳提交2012年12月18日高阳县人民法院出具的（2012）高民初字第673号民事判决书，证明自己与王志石系合伙关系。被告翟亚佳认为原告私自将机器设备卖给他人已经对合同进行了事实上的变更，所以被告不在负有给付原告机器款的义务。原告认为被告翟亚佳未能在约定期限内提交证据证明其与王志石系合伙关系，即使能证明自己与王志石为合伙关系，合伙人之间应负连带责任。原告将机器变卖一事属实，被告已经另行起诉，应另案解决。
以上事实有书证、庭审笔录为证。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立。原告骆虎、被告翟亚佳对2011年2月13日签订的还款协议及2013年4月30日被告翟亚佳（井良柱代笔）与原告签订协议书的真实性无异议，被告王志石在收到原告诉状后，未在法定期限内提交答辩，亦未到庭应诉，应视为其对抗辩权利的放弃，对原告所诉事实的认可。本院对被告尚欠原告机器款75000元的事实予以确认。原告骆虎与被告翟亚佳签订协议书约定翟亚佳还款75000元清偿机器款，如果不能证实与王志石系合伙关系则承担全部清偿义务，原告与被告骆虎之间的约定违反法律规定，损害了其他合伙人的利益。被告翟亚佳提交（2012）高民初字第673号民事判决书证实自己与王志石系合伙关系，该份判决书中判决王志石与翟亚佳承担连带责任，证实二人确为合伙关系，故二被告应对欠款负连带责任。原告将二被告所有的机器设备转卖给他人的侵权行为，与本案不是同一法律关系，应当另案处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条的规定，判决如下：
被告翟亚佳与被告王志石承担连带责任偿还原告机器款75000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，保全费320元，由被告翟亚佳、王志石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 石润清
代理审判员 邵 维
人民陪审员 李 丽
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李珊珊
湖北省枣阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂枣阳行非审字第00030号
申请执行人枣阳市工商行政管理局。住所地：枣阳市政府街。
法定代表人罗光锋，该局局长。
被申请执行人吴清芳。
申请执行人枣阳市工商行政管理局（以下简称市工商局）于2015年3月30日向本院申请强制执行其2014年9月24日作出的枣工商处字（2014）887号行政处罚决定。本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人市工商局于2014年9月24日作出枣工商处字（2014）887号行政处罚决定，认定吴清芳于2014年5月从江西美佳居家具有限公司以1200元／套购进餐桌30套，以1300元／套售出，货值金额39000元，获违法所得2900元。该商品经抽样送检，九江市产品质量监督检验所作出九质检（w）字（2014）第（Q0321）号《检验报告》，检验为不合格产品。吴清芳销售不合格餐桌商品的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条的规定，依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条的规定，决定对吴清芳没收违法所得2900元，并处罚款27300元的行政处罚。市工商局2015年2月3日送达了枣工商催字（2015）17号履行催告书，限其在规定时间内自动履行义务。被申请执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，市工商局作出的枣工商处字（2014）887号行政处罚决定，认定吴清芳销售不合格餐桌30套，货值金额39000元，获违法所得2900元的违法行为事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条的规定，对其作出行政处罚决定适用法律正确。并依照法律程序送达了行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行催告书。被申请执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合有关法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市工商行政管理局申请强制执行的枣工商处字（2014）887号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 耿道军
审判员 王建华
审判员 李开兵
二〇一五年四月三日
书记员 张 强
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第638号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人陈世猛。
被申请执行人朱观寿。
被申请执行人朱守权。
申请执行人于2015年5月19日向本院申请强制执行苍土资执罚（2014）0192号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年12月31日作出苍土资执罚（2014）0192号行政处罚决定，并于2014年12月31日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、退还非法占用的土地3031.3平方米；二、没收在非法占用的土地上建设的面积为957.6平方米建筑物和其他设施。2015年4月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料虽然符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但责令退还土地和没收建筑物属客观上无法强制执行的内容，不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2014年12月31日作出的苍土资执罚（2014）0192号行政处罚决定第一项与第二项内容。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定书之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 沈海瑞
二〇一五年五月二十日
书 记 员 章 彬
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3123刑初144号
公诉机关湖南省凤凰县人民检察院。
被告人段某，男，因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月14日被凤凰县公安局刑事拘留，同年4月21日经凤凰县人民检察院批准于同日被凤凰县公安局逮捕，现羁押于凤凰县看守所。
凤凰县人民检察院以凤检刑检刑诉(2017)7号起诉书指控被告人段某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理，凤凰县人民检察院指派彭丽、丁奇出庭执行职务，被告人段某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年2月12日凌晨，被告人段某在凤凰县沱江镇南华门附近碰到其女友秦某某与被害人陈某等人。随后，段某与秦某某发生争执并将其按倒在地，陈某见状便将秦某某扶起来并对段某说：“你男的怎么打女的？”段某听后便踢了陈某一脚，接着用随身携带的匕首对着陈某右侧肩胛骨下捅了一刀。双方被劝开后，段某离开了现场。经鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻伤二级。
2017年4月14日，被告人段某被抓获归案。
2017年7月27日，被告人段某的亲属赔偿了被害人陈某的经济损失15000元，被害人陈某对被告人段某表示谅解，并建议本院从轻处罚。
上述事实被告人在庭审中亦无异议，并有书证：户籍证明、到案情况说明等书证；证人秦某某、朱某等人的证言；被害人陈某的陈述；被告人段某的供述与辩解；鉴定意见：湘西州凤凰县司法鉴定所[2016]临鉴字第031号；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人段某的亲属积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，被告人段某在庭审中自愿当庭认罪，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人段某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙晓明
审 判 员 吴正先
人民陪审员 龙建文
二〇一七年九月十四日
书 记 员 田一娇
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一初字第1627号
原告王维玉，系个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人任振华，内蒙古君缘律师事务所律师。
被告王维红，曾用名王维宏，系个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人胡生茂，内蒙古北杰律师事务所律师。
原告王维玉诉被告王维红民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理。依法由代理审判员张逸涵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王维玉及其诉讼代理人任振华，被告王维红及其诉讼代理人胡生茂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年5月20日，被告因资金周转向原告借款127000元，经原告多次向被告追索，被告于2002年1月20日向原告偿还本金17000元，8个月的利息1360元。双方在2004年6月2日对账时，将2002年3月6日被告偿还的10000元从总借款中扣除，除此之外被告再未向原告偿还借款。原、被告系亲兄弟，原告多年来一直向被告追要借款，被告均以各种理由搪塞原告，在今年8月中旬，原告再一次要求被告偿还借款时，被告不顾兄弟亲情，还恶语相加，被告在有能力偿还借款的情况下不予还款，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告立即向原告偿还借款100000元，并支付2001年5月20日至2014年8月21日期间的借款利息159000元，共计259000元，之后的利息计算至给付之日；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告与原告是亲兄弟关系，但原告所述不属实。一，本案的真实情况是：2001年3月份左右，原告将其原有的车辆卖掉后打算再买一辆车跑运输，该情况被王国瑾知道后，因当时王国瑾在新疆挂靠在吐鲁番远程汽车有限公司名下跑运输，王国瑾为了能够在这个公司占据更大的比例，便积极鼓动让原告买车参加到其中。原告在王国瑾的劝说下，答应要在新疆买车，并将购买车辆的首付款也打在了王国瑾的帐户，让王国瑾给其买车。后原告得知在新疆买车必须得有新疆的户口，还必须要以吐鲁番远程汽车有限公司的名义买车才能得到优惠。原告怕上王国瑾的当，便找被告，让被告将在新疆跑运输的车号为蒙M004**的解放141汽车出售，由原告雇佣被告给其开车，并说好基本工资为每月1500元，跑好了工资再根据情况再增加。2001年12月份，原告看到跑车不好挣钱，于是又找被告商量，称被告如果将其支付车辆的首付款还上，车辆就归被告。后在王国瑾的劝说下被告答应了原告的要求，并于2001年12月份给原告出具了一个欠条。因为车辆的首付款项是2001年5月份付的，所以被告在给原告出具欠条时，也按照原告的意思将欠条的落款日期写到了5月份。到2003年春节过后，因为跑车经济效益不好，银行的按揭贷款没还上，车辆被银行扣回，因此被告也就不能将原告所谓的“欠款”还上。后原告又买了一辆二手康明斯牌汽车，仍雇佣被告开车，谈好每月工资仍然为1500元。原告对所欠被告2003年9月27日到2004年4月30日6个月的9000元的工资没有支付。此期间因双方是亲兄弟关系，被告也不好向原告开口要工资并算跑车期间的账目，这样双方之间的账也就模糊了。二、关于诉讼时效的情况。在本案中，被告与原告之间不管是所谓的“欠款”的问题，还是车辆究竟归谁的问题，以及双方之间的细账包括被告的工资等问题，实际上双方已经以模糊的方式予以解决，并且双方也是心知肚明的。就因为这个“欠条”已导致了被告离婚的事实，从这个事实上终结了双方的问题，因此原告的诉讼请求也已经超过了法律所规定的诉讼时效时间。
经审理查明，原、被告系兄弟关系。被告于2001年5月20日向原告出具欠条一张，载明“今欠到王维玉现金127000.00元正，壹拾贰万柒仟元正。2001.5.20号。王维宏”。2002年1月20日被告王维红向原告王维玉偿还18360元，王维红在2001年5月20日出具的借条下方载明“2002年元月20号还本金17000元，利息8个月￥1360元正。王维宏。2002年元月20日”。2002年3月6日王维红向杨有红的哥支付10000元，庭审中双方均认可该10000元是被告偿还欠条中的款项。
本案在审理过程，被告王维红提起反诉，要求原告支付所欠工资9000元，并要求原告将双方间的所有账目结清并抵账，因本案所审理的为民间借贷法律关系，被告所反诉的法律关系系劳务雇佣关系，故本院在庭审时已告知被告可另案处理。
以上事实，有原被告双方的当庭陈述以及被告的欠条一张在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案中被告对于出具欠条以及还款的事实均无异议，争议焦点只是对欠条中欠款形成过程和有无约定利息提出异议，并认为原告的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效。
关于欠条中欠款的形成过程问题，原告主张是现金给付的借款，被告主张并非现金借款，而是由于原告将其按揭贷款购买的车辆转让给被告所形成的，因未偿还贷款，车辆已被银行扣走，导致款项无法偿还，且原告还欠其9000元劳务工资未付，双方间的账目尚未结算等为由进行抗辩，本院认为，原、被告双方均为完全民事行为能力人，本案中原告持有被告出具的欠条主张欠款的事实存在，被告虽以上述理由进行抗辩，但其以欠现金的形式向原告王维玉出具欠条，属双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且被告未能出示其他有效证据证明其出具欠条存在虚假性或属于非法之债，故双方因此形成的借贷法律关系应受法律保护，另外证人杨玉琴（被告前妻）也能证明其与被告离婚时，原被告之间存在债权债务关系，被告应向原告偿还借款。
关于原告的诉讼请求是否超过法律规定的诉讼时效的问题。本案系民间借贷纠纷，诉讼时效按一般规定处理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，本案中被告在给原告出具欠条时并未约定还款时间，因此原告有权要求被告随时偿还借款，故原告的诉讼请求并未超过法律规定的诉讼时效。
关于双方在借款时有无利息约定的问题。原告主张借款时双方口头约定了10‰的月利率，被告否认双方有利息的约定，但被告在回答本庭发问的问题时陈述应原告的要求给了1360元的利息，且被告在2002年1月20日欠条下方明确载明还本金17000元，还8个月的利息1360元，与原告主张10‰的月利率相符合，据此，本院认定双方在借款时存在利息的约定。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告王维红于本判决生效之日起十日内向原告王维玉偿还借款本金100000元及利息（利息计算方式为：以127000元为本金数，从2001年5月20日起按10‰月利率计算至2002年1月20日；从2002年1月21日起以110000元为本金数，按10‰的月利率计算至2002年3月6日；从2002年3月7日起以100000元为本金数，按10‰的月利率计算至本判决确定的给付之日为止，被告已付原告利息1360元予以扣减）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2592.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本四份，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
代理审判员 张 逸 涵
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 苏龙高娃
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第2387号
原告王加友，男，1949年4月18日出生，，汉族，居民，住四川省彭州市。
被告四川省彭州市岷江房地产开发有限公司，住所地：四川省彭州市。
法定代表人吴小俊，职务：总经理。
委托代理人杨浩月，四川法翼行律师事务所律师。
委托代理人魏薇，四川法翼行律师事务所律师。
本院在审理原告王加友诉被告四川省彭州市岷江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王加友于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王加友自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王加友撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王加友负担。
审 判 长 何 建
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 罗宗艳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 倪朝芳
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行初17号
原告南阳正和信息咨询有限公司。
法定代表人马振军。
被告邓州市赵集镇人民政府。
法定代表人吕中山，任镇长。
出庭应诉负责人聂飞，任副镇长。
委托代理人李新照，邓州市诚信法律服务所工作人员。
本院受理原告南阳正和信息咨询有限公司诉被告邓州市赵集镇人民政府不履行政府信息公开法定职责纠纷一案，在审理过程中，原告南阳正和信息咨询有限公司于2016年3月10日与被告达成履行协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南阳正和信息咨询有限公司申请撤诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告南阳正和信息咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告南阳正和信息咨询有限公司负担。
审判长 高广山
审判员 李春林
审判员 刘小宁
二〇一六年三月十日
书记员 王璐璐
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行初17号
原告南阳正和信息咨询有限公司，机构代码34937643-0。
法定代表人马振军。
被告邓州市赵集镇人民政府。
法定代表人吕中山，任镇长。
出庭应诉负责人聂飞，任副镇长。
委托代理人李新照，邓州市诚信法律服务所工作人员。
本院受理原告南阳正和信息咨询有限公司诉被告邓州市赵集镇人民政府不履行政府信息公开法定职责纠纷一案，在审理过程中，原告南阳正和信息咨询有限公司于2016年3月10日与被告达成履行协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南阳正和信息咨询有限公司申请撤诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告南阳正和信息咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告南阳正和信息咨询有限公司负担。
审判长 高广山
审判员 李春林
审判员 刘小宁
二〇一六年三月十日
书记员 王璐璐
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合江执字第227号
申请执行人廖新容，女，生于1974年9月6日，汉族，四川省泸县人。
被执行人李天雄，男，生于1961年9月14日，汉族，四川省合江县人。
被执行人周显其，男，生于1960年6月6日，汉族，四川省合江县人。
被执行人王光明，男，生于1956年1月5日，汉族，四川省合江县人。
本院依据已经发生法律效力的（2012）合江民初字第2280号民事调解书，于2013年2月21日立案办理廖新容申请执行李天雄、周显其、王光明买卖合同纠纷一案。现查明被执行人王光明在合江县农村信用合作联社等处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王光明在合江县凤鸣信用社的存款3036.00元，以及王光明在合江县榕山信用社的存款20000.00元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐勇
二〇一三年三月二十一日
书记员 邓虹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20177号
原告：上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王丹花，董事长。
委托诉讼代理人：钟燕。
委托诉讼代理人：赵静。
被告：汪舟颖，女，1997年3月15日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海营巢物业管理有限公司诉被告汪舟颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年十月十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第00676号
原告石家庄北华饲料有限公司，地址晋州市新华路东朝阳街北拐角，注册号130183000004989。
法定代表人冯丙长，该公司经理。
委托代理人冯丙印，代理权限为特别授权。
被告石家庄利生制药厂，地址晋州市工业路**号。
法定代表人庞梦来，该厂厂长。
委托代理人庞安来该公司法律顾问，代理权限为一般代理。
原告石家庄北华饲料有限公司与被告石家庄利生制药厂追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石家庄市北华饲料有限公司委托代理人冯丙印、被告石家庄市利生制药厂法定代表人庞梦来、委托代理人庞安来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，晋州市人民法院执行河北省安装工程公司与石家庄利生制药厂、河北化工技术装备有限公司建筑工程施工合同纠纷一案过程中，原告石家庄北华饲料有限公司于2007年8月15日以82万元买受晋州市人民法院变卖的石家庄利生制药厂位于晋州市工业路南办公楼一栋、简易平房10间及8739.5平方米的土地使用权。后因产权纠纷，该以物抵债裁定被撤销，要求被告给付垫付款82万元并赔偿损失。
被告辩称，原告石家庄市北华饲料有限公司是否支付给河北省安装工程公司执行款82万元，被告并不清楚，原告应当提交相应证据证实。
经审理查明，晋州市人民法院执行河北省安装工程公司与石家庄利生制药厂、河北化工技术装备有限公司建筑工程施工合同纠纷一案过程中，于2007年8月15日作出（2014）晋执字第59号民事裁定书，裁定变卖石家庄利生制药厂位于晋州市工业路南办公楼一栋、简易平房10间及8739.5平方米的土地使用权，原告石家庄北华饲料有限公司以82万元买受并支付给河北化工技术装备有限公司。因该块土地使用权权属争议，2008年12月28日本院作出（2004）晋执字第59-7号民事裁定书，撤销了（2014）晋执字第59号民事裁定书。
本院认为，石家庄北华饲料有限公司代为石家庄利生制药厂垫付工程款82万元，被告石家庄利生制药厂应当给付原告垫付的款项。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定，判决如下：
被告石家庄利生制药厂给付原告石家庄市北华饲料有限公司垫付的工程款82万元及赔偿利息损失（利息自2007年8月15日起至本判决生效之日止，利率按同期中国人民银行贷款利率计算）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，由被告石家庄利生制药厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 耿瑞波
审判员 韩 燕
陪审员 田 燕
二〇一五年十二月十五日
书记员 李田宁
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱马民初字第1026号
原告黄霞。
被告程方文。
被告卞加琴。
原告黄霞与被告程方文、卞加琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周天保适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告黄霞到庭参加诉讼。被告程方文、卞加琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄霞诉称：2014年2月13日，被告程方文、卞加琴因交车辆保险资金困难，立据向原告借款20000元，口头约定一个月内归还。期满后，被告程方文、卞加琴分文未还。请求判令被告程方文、卞加琴立即归还借款20000元，并承担本案诉讼费用。
被告程方文、卞加琴未作答辩。
经审理查明：被告程方文、卞加琴于2014年2月13日向原告黄霞借款20000元，后未偿还，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的借条等证据证实，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告程方文、卞加琴欠原告黄霞借款20000元有原告提供的借条证实，应予认定，现原告催要，被告应积极履行偿还义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程方文、卞加琴于判决生效后十日内给付原告黄霞借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告程方文、卞加琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
代理审判员 周天保
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李志鑫
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民二（商）终字第927号
上诉人（原审被告）尹进武。
委托代理人潘文鹰，贵州朗声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贵阳新建汽车零部件厂，住所地贵州省贵阳市云岩区马王庙马王街76号。
法定代表人罗泽礼，该厂厂长。
委托代理人李莉，贵州全联律师事务所律师。
上诉人尹进武因与被上诉人贵阳新建汽车零部件厂租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民一（一）初字第365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2004年12月31日，原告贵阳新建汽车零部件厂与被告尹进武签订《租赁合同》一份，约定：“贵阳新建汽车零部件厂厂内原750kg气锤为中心，一方从含工具刀具班至机修漆工班至对面不含锅炉房，另一方不含老机修至对面厂围墙，拆除该范围内危旧房后，作为空地（拆除后约4500米空地）租给被告尹进武使用，用于驾校培训教学场地；租赁期限为5年，自2005年元月1日至2009年12月31日；租金逐年递增，第一年60000元、第二年65000元、第三年70000元、第四年75000元、第五年75000元；尹进武自费拆除租地内危旧房，其材料可用于改建驾校相关设施；租赁合同期满时，对租赁物的改善或增设的他物不得撤除。”等条款，合同签订后，双方均按约履行了合同。2009年12月31日后，原、被告未续订合同，但被告尹进武继续使用该场地并向原告交纳租金至2012年12月，从2013年1月开始被告未继续交纳租金。2013年8月28日，原告贵阳新建汽车零部件厂通知被告，要求被告在2013年9月30日前结清租金并于2013年11月30前交还场地，此后又两次通知被告，被告则以原告应对被告在场地上修建的房屋进行补偿为由，一直未将场地交还原告，原告遂诉至法院，请求：1、被告将向原告租用的场地和房屋交还原告；2、被告赔偿原告经济损失（租金）87500元；3、诉讼费由被告承担；庭审中，经法院询问，被告尹进武表示不在本案中就要求原告补偿增设房屋价值提出反诉。
原判认为，原、被告于2004年12月31日签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律规定，属有效合同，原、被告在合同期限内均各自履行了相应的权利和义务。租赁期限届满后，被告继续使用该场地并向原告交纳租金，依照《合同法》第二百三十六条“租赁期限届满，承租人继续使用承租物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，从2010年1月开始，原、被告的租赁关系转换为不定期租赁关系，原、被告可随时解除租赁合同。2013年8月28日，原告通知被告在2013年9月30日前结清租金及在2013年11月30日前交还场地，原告的行为符合《合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的。视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，故原、被告租赁关系已于2013年8月28日解除，现原告要求被告交还承租的场地和房屋，符合有关法律规定，予以支持；且被告从2013年1月起至8月的租金应予支付，此后可不再支付，标准可按照双方原租赁合同中约定的第五年75000元／年支付为50000元（计算公式为75000元／年÷12个月×8个月=50000元）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决：一、尹进武在本判决生效之日起十日内将位于贵阳新建汽车零部件厂内约4500平方米场地及该场地上的房屋交还贵阳新建汽车零部件厂；二、尹进武在本判决生效之日起十日内一次性支付给贵阳新建汽车零部件厂租金人民币50000元；三、驳回贵阳新建汽车零部件厂其余诉讼请求。案件受理费2650元，减半收取1325元，由原告负担225元，被告负担1100元（此款已由原告预交，被告在本判决生效之日起十日内支付给原告）。
宣判后，上诉人尹进武不服，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误。理由如下：上诉人尹进武在与被上诉人贵阳新建汽车零部件厂签订《租赁合同》后，投入巨资对场地进行了修建、改造，并增设了办公楼等设施。《租赁合同》期满后，被上诉人贵阳新建汽车零部件厂告知上诉人尹进武不用续签合同，且上诉人尹进武按照被上诉人贵阳新建汽车零部件厂的要求将租金缴纳至2012年12月。原判以上诉人尹进武未提起反诉为由未对上诉人尹进武所修建的设施进行审查，损害了上诉人尹进武的合法权益。请求：1、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民一（一）初字第365号民事判决，依法审查上诉人尹进武所修建的房屋等设施的价值，并判令被上诉人贵阳新建汽车零部件厂承担上诉人尹进武增设房屋设施的费用；2、一、二审案件受理费由被上诉人贵阳新建汽车零部件厂负担。被上诉人贵阳新建汽车零部件厂答辩称：首先，上诉人尹进武与被上诉人贵阳新建汽车零部件厂签订的《租赁合同》期限已经届满，现在双方的租赁关系属于不定期租赁，被上诉人贵阳新建汽车零部件厂可以随时主张解除合同，只要给予合理期限，上诉人尹进武即应履行返还所租赁场地的义务；其次，从《租赁合同》关于租赁期满后场地上的设施不得拆除的约定可知，双方当事人签订《租赁合同》时已经约定期满后场地上的设施的权利人为被上诉人贵阳新建汽车零部件厂，故上诉人尹进武主张被上诉人贵阳新建汽车零部件厂承担其修建房屋等设施的费用缺乏事实和法律依据。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实，有当事人的陈述、《租赁合同》、《通知》、照片等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人尹进武与被上诉人贵阳新建汽车零部件厂对《租赁合同》的真实性均不持异议，本院对其真实性依法予以确认。《租赁合同》约定租赁期限自2005年1月1日起至2009年12月31日。期限届满后，上诉人尹进武与被上诉人贵阳新建汽车零部件厂未续签租赁合同，但上诉人尹进武仍在使用讼争场地，被上诉人贵阳新建汽车零部件厂也未提出异议，原判认定双方之间形成不定期租赁关系并无不当。被上诉人贵阳新建汽车零部件厂已于2013年8月28日向上诉人尹进武发出通知要求上诉人尹进武于2013年9月30日前结清租金并于2013年11月30日前交还场地，已给予上诉人尹进武合理的准备时间，故被上诉人贵阳新建汽车零部件厂主张上诉人尹进武返还场地的诉请，符合法律规定，依法应予支持。另外，从《租赁合同》关于租赁期满后场地上的设施不得拆除的约定可知，上诉人尹进武应对讼争场地上的增设房屋设施等添附物的使用期限有着合理的预期，且上诉人尹进武经法院释明明确表示不在本案中就是否要求被上诉人贵阳新建汽车零部件厂补偿增设房屋价值提出反诉，本院对上诉人尹进武对讼争场地上的增设房屋设施等添附物的价值亦不予审查。综上，上诉人尹进武的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2650元，由尹进武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢清明
代理审判员 庞 敏
代理审判员 余 鑫
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张玉梅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初21号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人夏某，个体司机。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年11月4日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年11月18日被逮捕，同年12月24日被武汉市黄陂区人民检察院决定取保候审。现取保候审于居住处。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人夏某犯交通肇事罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月1日20时10分，被告人夏某驾驶鄂K×××××号轻型自卸货车，沿汉施公路由西向东行驶至本区武湖农场东方城小区路段时，将骑自行车横过公路的万某乙撞倒，致其受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。经武汉平安法医司法鉴定所尸体检验，被害人万某乙系因交通事故导致胸腔脏器损伤致失血性休克而死亡。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定，被告人夏某负此次事故的主要责任，万某乙负此事故的次要责任。
案发后，被告人夏某向向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。经调解，被告人夏某赔偿被害人万某乙近亲属经济损失计人民币50，000元及另行提起的鄂K×××××号车的全部保险赔款，并取得谅解。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、万某甲、张某的证言；公安机关的抓获、破案经过、交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、道路交通事故认定书、办案说明、身份证明材料；武汉平安法医司法鉴定所尸体检验报告书及照片；湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书及附图；赔偿协议、赔偿收条及谅解书；被告人夏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某违反道路交通安全法律、法规，驾驶机动车辆，因而发生了重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人夏某依法应予刑事处罚。被告人夏某犯罪后向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，依法亦可以从轻处罚。鉴于被告人夏某系过失犯罪，其所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人夏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 庆
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张鸿志
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍柯行初字第172号
原告刘光渝。
委托代理人万有政。
被告绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局，住所地绍兴市柯桥区兴越路1718号。
法定代表人王秋珍。
委托代理人朱磊。
原告刘光渝诉被告绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局工伤行政受理一案，于2015年10月15日向本院提起行政诉讼，本院于2015年10月21日立案受理。在审理过程中，原告以被告已受理申请，认为本案无继续诉讼必要为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由正当，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告刘光渝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘光渝负担。
代理审判员 陈颖颖
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 寿 梦
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初79号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人付某甲，男，1965年6月13日出生于江西省高安市，汉族，初中文化，农民，住江西省高安市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年4月24日被刑事拘留，同月26日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2015）875号起诉书指控被告人付某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序，决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派检察员刘慧瑛、代理检察员唐艺萍出庭支持公诉，被告人付某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙海市人民检察院指控，2013年7月5日、9月28日，被告人付某甲明知付某丙（已判刑）欲利用担任冠隆（福建）食品有限公司驾驶员的职务便利，将所运钢材予以部分销售（约2.819吨，价值10041元），仍二次介绍付某丙将钢材销售给位于漳州台商投资区角美镇石美村青洋坪的江龙建材厂，并联系江龙建材厂老板黄某（已判刑）等人进行收购。
案发后，被告人付某甲于2015年4月24日到漳州市公安局台商投资区分局角美派出所投案。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人某提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人付某甲的刑事责任。并认定被告人付某甲是自首，可以从轻处罚。建议对被告人付某甲在拘役三个月至六个月的幅度内判处刑罚。
被告人付某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年7月5日、9月28日，被告人付某甲明知付某丙（已判决）欲利用担任冠隆（福建）食品有限公司驾驶员的职务便利，将所运钢材予以部分销售（约2.819吨，价值10041元），仍二次介绍付某丙将钢材销售给位于漳州台商投资区角美镇石美村青洋坪的江龙建材厂，并联系江龙建材厂老板黄某（已判决）等人进行收购。
案发后，被告人付某甲于2015年4月24日到漳州市公安局角美派出所投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的发破案报告、常住人口信息、刑事判决书；证人王某、付某乙、付某丙、黄某、刘某的证言；鉴定意见和现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某甲明知是犯罪所得的钢材仍予介绍收购，价值10041元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人付某甲能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人付某甲的量刑建议适当，可以采纳。根据被告人付某甲的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人付某甲可适用缓刑，被告人付某甲在本案判决生效后，应当依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人付某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾聪明
人民陪审员 曹严介
人民陪审员 魏晓玲
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李俊鹏
【相关法条】
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1813号
罪犯刘剑飞，男，汉族，1977年5月20日出生，中专文化。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省肇州县人民法院于2010年11月23日作出（2009）州刑初字第213号刑事判决，以被告人刘剑飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年1月25日减去有期徒刑一年四个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘剑飞在执行期间确有悔改表现，并于2014年1月14日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘剑飞符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘剑飞减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2009年3月26日起至2018年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 刘 璐
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法执字第3583号
申请执行人：杨奋志，住广州市越秀区。
申请执行人：卢惠雅，住广州市越秀区。
被执行人：广州市华欣誉实业发展有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：周建中。
申请执行人杨奋志、卢惠雅申请执行被执行人广州市华欣誉实业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1752号裁决已经生效。依上述裁决，被执行人应向申请执行人支付延期交楼违约金及迳付仲裁费合共102072元（违约金暂计算至2015年10月30日）。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月21日立案执行。
以广州市华欣誉实业发展有限公司为被执行人的41件案件在执行过程中，本院以(2015)穗中法执字第3556号案件扣划了被执行人的银行存款3948655元，并分别发放给各案申请执行人，同时收取执行费54298元。现本案申请执行人在收取102072元后,向本院申请终结本次执行。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）穗中法执字第3583号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙志强
代理审判员 何 山
审 判 员 江锦权
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李莘莘
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1522行审123号
申请执行人莘县国土资源局，住所地：莘县政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人王景堂，男，1969年6月16日生人，汉族，农民，住莘县。
申请执行人莘县国土资源局于2018年6月29日向本院提出申请，要求对被执行人王景堂于2017年12月12日作出的莘国土资罚字（2017）174号土地行政处罚决定予以强制执行，申请强制执行内容为：责令退还非法占用的237.7平方米土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院于2018年7月9日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）174号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人王景堂擅自占用莘县莘州街道办事处王炉村集体土地237.7平方米，建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：责令退还非法占用的237.7平方米土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
申请执行人莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）174号行政处罚决定书已于2017年12月12日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）174号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）174号土地行政处罚决定，准予强制执行。其中责令退还非法占用的237.7平方米土地的行政处罚内容，交由莘县国土资源局组织实施；限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚内容，交由莘州街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一八年七月十日
书记员 陈 丽
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民三终字第00164号
上诉人（原审原告）：宋家良，男，1972年10月8日出生，汉族，无职业。
委托代理人：李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：生命人寿保险股份有限公司丹东中心支公司。
负责人：李春满，系该公司总经理。
委托代理人：李晓颖，女，1972年7月5日出生，汉族，系该公司营运部经理。
上诉人宋家良与被上诉人生命人寿保险股份有限公司丹东中心支公司保险合同纠纷一案，丹东市振兴区人民法院于2013年6月24日作出（2013）兴民三初字第00396号民事判决。上诉人宋家良不服该判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月2日作出（2013）丹民三终字第00283号民事裁定，撤销丹东市振兴区人民法院（2013）兴民三初字第00396号民事判决，发回丹东市振兴区人民法院重审。丹东市振兴区人民法院于2014年2月25日作出（2014）兴民二初字第00042号民事判决。上诉人宋家良不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人宋家良及其委托代理人李先慧，被上诉人生命人寿保险股份有限公司丹东中心支公司的委托代理人李晓颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人（原审原告）宋家良在一审诉称：2011年，原告与被告签订保险合同一份，约定被告每年向原告给付基本保险金和累计红利保险金之和的9%的生存保险金，但保险合同履行一年后，被告没有按照保险合同条款的约定给付原告生存保险金，被告只给付原告1299.98元，余额5517.52元尚未给付。故请求依法判令被告向原告给付生存保险金5517.52元。
被上诉人（原审被告）生命人寿保险股份有限公司丹东中心支公司在一审辩称：被告已向原告履行了解释和说明的义务，原告也阅读了保险条款，了解了保险产品的特点和保单利益的不确定性，并且签名确认。根据保险条款的约定，在原告60周岁之前，被告应当每两年向原告给付一次生存保险金，被告已经按照合同约定，于2011年和2013年分别给付原告生存保险金6750元和6885.68元。
一审法院经审理查明：2011年4月6日，原、被告签订保险合同一份，险种名称为生命富贵全能年金保险（分红型）基本责任和生命附加金管家年金保险（万能型），投保人和被保险人为原告，身故保险金受益人为原告的儿子宋炫机，基本保险金额为75000元，每期保险费为22275元，缴费期满日为2021年4月5日（缴费10年），合同期满日为2054年4月5日。保险合同约定：“若被保险人在犹豫期结束后的次日零时仍生存，保险人将按基本保险金额的9%给付被保险人生存保险金；若被保险人在合同生效日后的每第二个保险合同周年日零时仍生存，保险人将按基本保险金额与累积红利保险金额二者之和的9%给付被保险人生存保险金，直至被保险人年满五十九周岁后的首个保险合同周年日止；若被保险人在年满六十周岁后的每个保险合同周年日零时仍生存，保险人将按基本保险金额与累积红利保险金额二者之和的10%给付被保险人生存保险金，直至被保险人年满八十一周岁后的首个保险合同周年日止，本合同终止”。保险合同签订后，原告按照合同约定向被告交纳了保险费，被告按照合同约定于犹豫期满后给付原告生存保险金6750元。保险合同生效后的第一个保险合同周年日被告没有给付原告生存保险金。
另查明：原、被告签订保险合同时，被告履行了向原告说明合同内容的义务，原告在合同书中签名确认。
一审法院确认的上述事实使用的证据有：保险单、投保单、保险合同条款、保险费发票及原被告的陈述笔录。
一审法院认为：原、被告之间的保险合同关系依法成立，受法律保护。根据原、被告之间签订的保险合同的约定，被告应当在合同生效日后的每第二个保险合同周年日向原告给付生存保险金，原告在合同生效日后的第一个保险合同周年日即向被告主张要求其向原告给付生存保险金，没有事实根据和法律依据。关于原告提出的被告公司的部门负责人曾向原告出具计算公式表，来证明生存保证金一年一给付的主张，因原、被告已签订保险合同，合同约定生存保险金两年一给付，即使该公式表为被告公司工作人员所写，亦无法认定系对保险合同约定事项的变更。故对原告的诉讼请求，不予支持。
一审法院判决：驳回原告宋家良的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋家良承担。
一审法院宣判后，上诉人宋家良不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判被上诉人给付上诉人2011年生存保险金5517.52元。其理由是：被上诉人两年一给付生存保险金的说法不真实。上诉人在签订保险合同时，被上诉人东港分公司的经理冯丹书面向上诉人解释了保险合同第六条第二项，即一年一给付保险金额和红利累积9%的生存保险金。
被上诉人生命人寿保险股份有限公司丹东中心支公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，对案外人冯丹书面解释的真实性有异议。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉求。
本院经审理查明的事实和使用的证据与一审法院一致。
本院认为：上诉人宋家良与被上诉人生命人寿保险股份有限公司丹东中心支公司签订的保险合同系当事人真实意思表示，内容未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。保险合同生效后，双方均应按保险合同的约定享有权利和履行义务。
依据双方签订保险合同第二条：“本合同自本公司收取首期保险费并签发保险单的当日二十四时起生效，本合同的生效日载明于保险单上。”第六条：“若被保险人在合同生效日后的每第二个保险合同周年日零时仍生存，保险人将按基本保险金额与累积红利保险金额二者之和的9%给付被保险人生存保险金，直至被保险人年满五十九周岁后的首个保险合同周年日止。”并且保险合同对“保险合同周年日”的解释为：“指保险合同生效日以后每年对应于保险合同生效日的日期”。上诉人签发的保险单载明的时间为2011年4月6日，故双方签订的保险合同生效的时间为2011年4月6日的24时，第一个保险合同周年日时间应为2012年4月6日的24时，第二个保险合同周年日的时间应为2013年4月6日的24时。现上诉人在保险合同生效日后的第一个保险合同周年日即向被上诉人主张给付生存保险金，没有事实根据和法律依据。对上诉人提出被上诉人应在第一个保险合同周年日给付保险金5517.52元的主张，本院不予支持。
关于上诉人提出的被上诉人东港分公司的经理冯丹书面解释的问题。上诉人提供的证据中并无冯丹的签名，被上诉人对该证据的真实性又不予认可，并且上诉人的保险见证代理人为潘文春。故上诉人提供的证据，不能证明被上诉人东港分公司的经理冯丹书面向上诉人解释了双方争议的保险条款。故对上诉人的该项主张，本院亦不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人的上诉主张和请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋家良承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 潆
代理审判员 张峻峰
代理审判员 孔亮亮
二〇一四年六月九日
书 记 员 于东霞
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第1933号
原告山东安和物业有限公司，住所地济南市黑虎泉西路139号。
法定代表人刘宗章，总经理。
委托代理人周华，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人于文杰，山东豪才律师事务所律师。
被告张玉龙，男，1969年7月26日出生，汉族，住济南市槐荫区
原告山东安和物业有限公司与被告张玉龙物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理，依法由审判员郭卫东独任审判，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告山东安和物业有限公司委托代理人周华到庭参加诉讼，被告张玉龙经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东安和物业有限公司诉称：被告张玉龙为群盛华城业主。原告山东安和物业有限公司受山东群盛置业有限公司及被告委托，对小区进行物业管理。按照双方签订的《前期物业管理服务协议》的约定，被告交纳的物业费按每月1.26元／平方米计算，被告逾期支付物业费用的，应从逾期之日起按应交费用的3%加收滞纳金。被告自2010年1月1日至今共拖欠物业管理费4699.5元。请求法院判决被告支付拖欠物业费4699.5元，并支付滞纳金暂计为4699.5元，诉讼费由由被告承担。
被告张玉龙未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2009年7月16日，原告山东安和物业有限公司与山东群盛置业有限公司签订《物业管理委托协议》，约定，山东群盛置业有限公司将群盛华城委托山东安和物业有限公司实行物业管理服务，物业管理服务期限自2009年8月1日起至业主大会后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时止，物业管理服务费标准为住宅房屋1.26元／月.平方米，非住宅房屋1.58元／月.平方米。协议生效后，原告山东安和物业有限公司对群盛华城小区提供了物业服务。
被告张玉龙系群盛华城的业主，按照原告山东安和物业有限公司与山东群盛置业有限公司签订《物业管理委托协议》的标准，每月应交纳物业服务费120.5元，但张玉龙至2013年3月份，拖欠物业服务费4699.5元。
以上事实，有原告山东安和物业有限公司与山东群盛置业有限公司签订《物业管理委托协议》、交房确认单、律师函、快递单及当事人陈述为证。
本院认为：原告山东安和物业有限公司与山东群盛置业有限公司签订《物业管理委托协议》，属前期物业管理服务协议，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，该协议为有效协议。张玉龙作为群盛华城小区的业主接受了山东安和物业有限公司的服务，应当交纳物业服务费，其不交物业费的做法本院不予支持。客观来说，小区的物业服务本身具有一定难度，物业服务企业提供的物业服务很难达到“十全十美”的标准。这种难度存在的原因一是物业服务企业自身能力是否足够。二是物业服务企业接手的小区原来可能存在开发商与业主的矛盾，这种矛盾在物业服务期间可能会转移或演变成物业服务企业与业主的矛盾。三是小区内业主往往人数众多，对物业服务质量的评判标准不统一。正是因为小区物业服务存在困难，才更要求物业服务企业与业主团结合作、共同努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适生活环境既来源于物业服务企业的努力工作、不断提高服务能力，也来源于广大小区业主对物业服务企业工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主的正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。作为物业服务企业，其提供的是服务，追求的是利润，此无可厚非。而服务的基础是物业费的收取、利润的来源是优质服务换取的物业服务费用。就小区内的业主个人而言，对物业服务可能会存在这样或那样的意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交物业服务费用作为解决问题的手段。但适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳，带来的是小区物业服务质量的快速下降，严重的甚至会导致整个小区“瘫痪”。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。物业服务费用的收取如果达不到物业服务企业“保本”的标准，那直接带来的就是服务质量的下滑，服务质量反而得不到提高。同时，对于物业服务企业而言，单纯收取物业服务费而不提供足质足量、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。物业服务企业与小区业主本身就是长期的、相互依存的关系。只有不断提高物业服务质量，真正地想业主所想、急业主所急、做业主想做，才能赢取广大业主的欢迎。如果物业服务企业与业主之间形成和谐共处的关系，物业服务费用的收取也就不会再是难题。就本案而言，业主对原告的物业服务提出了很多意见。这些意见一方面需要原告引起重视、努力改进。另一方面被告作为业主也应理解原告的服务困难，给予积极配合。原告山东安和物业有限公司要求被告张玉龙交纳物业服务费4699.5元的诉讼请求，本院予以支持，其要求支付滞纳金的请求，因其工作尚存提高、改进之处，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告张玉龙于本判决生效之日起10日内向原告山东安和物业有限公司交纳物业服务费4699.5元。
二、驳回原告山东安和物业有限公司要求被告张玉龙支付滞纳金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郭卫东
二〇一三年十一月十一日
书记员 赵姗姗
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一催字第82号
申请人：刘远明，男，1968年10月11日出生，汉族，住贵州省六枝特区。
申请人刘远明申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年10月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为161021264778、161021264779、161021264786、161021264787、161021264789的普通支票5张（付款行中山市农村商业银行股份有限公司大涌支行营业部，出票人中山市古镇梦明水晶店，票面金额均为栏空白，收款人均为栏空白）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
申请费100元，由申请人刘远明负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖小茹
审判员 郑绮静
审判员 朱汉根
二〇一四年十二月十六日
书记员 萧慧明
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1103执151号
申请执行人赵贵强，男，居民，住日照市岚山区。
被执行人李华，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人赵乙华，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在执行人赵贵强与被执行人李华、赵乙华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李华、赵乙华应当履行法院判决。本院依据2015年11月11日山东省日照市岚山区人民法院作出的（2015）岚民一初字第1468号判决书向被执行人李华、赵乙华送达执行通知书、传票、财产申报通知书，但被执行人暂时没有履行能力。申请执行人赵贵强同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）岚民一初字第1468号判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一六年四月二十七日
书记员 张 敏
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1535号
罪犯刘庆良，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市金州区人民法院于2009年3月26日作出（2008）金刑初字第433号刑事附带民事判决，以罪犯刘庆良犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2009年11月6日作出（2009）大刑二终字第247号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月8日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。服刑期间，本院于2010年12月20日作出（2010）大刑一初字第239号刑事附带民事判决，以罪犯刘庆良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十六年。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2011年4月15日作出（2011）辽刑三终字第42号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。现刑期至2024年1月20日止。执行机关于2015年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功5次，兑现表扬2次；获2012年度监狱改造积极分子奖励1次，获2013年度监狱改造积极分子奖励1次，2012年8月监狱记功奖励1次，2014年4月监狱表扬奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯刘庆良减去有期徒刑一年十个月。
（刑期至2022年3月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年五月十八日
书记员 刘丰采
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂老河口民初字第00087号
原告郭某某
委托代理人刘祥革，系老河口市张集法律服务所法律工作者。委托权限：一般代理。
被告张某某
委托代理人陈新文，系老河口市张集法律服务所法律工作者。委托权限：一般代理。
原告郭某某与被告张某某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯选荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人刘祥革、被告张某某及其委托代理人陈新文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年有春，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2004年2月12日登记结婚，领取了结婚证。婚后于2005年8月22日生育一子，取名张某甲。因原、被告婚前认识时间短，双方缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生吵打，无法在一起共同生活，原告无奈于2010年9月份外出打工至今，与被告处于分居状态，原、被告夫妻感情已完全破裂，特诉至法院，要求与被告离婚。
原告为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告郭某某的身份证复印件一份，证明原告的主体身份。
2、结婚证一本，证明原、被告系合法的夫妻关系。
3、老河口市张集镇龙兴寺村民委员会出具的证明一份，证明原告于2010年9月份回娘家居住，并外出打工，原告与被告处于分居状态，夫妻感情确已破裂。
4、深圳市益心达医学新技术有限公司出具的证明一份，证明2010年10月10日原告到其公司上班，至今已满两年。
被告辩称，原、被告之间夫妻感情未破裂，不同意离婚。儿子张某甲应当有一个父母双亲、健康快乐的成长环境，任何一种不利于孩子成长的模式来培养小孩都是双方父母不愿意看到的情形，请求人民法院判决不准原、被告离婚。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、4不持异议，本予以采信，对原告提供的证据3，被告认为证明的内容不真实，证明没有村委会主任签名，出具的内容不合法，不予认可。本院认为，原告所举的证据3系孤证，没有其他证据印证，该证据不符合证据的形式要件，本院不予采信。
经审理查明，原告郭某某与被告张某某于2003年春经人介绍相识，并建立恋爱关系，双方于2003年农历8月8日举行了结婚仪式，于2004年2月12日登记结婚。婚后于2005年8月22日生育一子，取名张某甲。2010年9月原、被告因家庭琐事发生纠纷后，原告回娘家居住，之后外出打工，原告从2010年10月10日一直在广东省深圳市益心达医学新技术有限公司上班，期间未回家。
本院认为，夫妻应当相互忠实、互相尊重、维护平等、和睦的文明家庭关系，这样才能维护好双方的夫妻感情。原、被告在生活中虽然产生一些纠纷，但并未危及到夫妻感情破裂，加之婚生子张某甲正在受教育阶段，原、被告离婚将影响孩子的健康成长，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号17-451701040001338；上诉人也可以将上诉案件受理费交给老河口市人民法院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯选荣
二〇一三年二月二十日
书记员 单俊岭
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终209号
上诉人(原审被告)：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：余建军，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：陈同刚，该公司总裁。
委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。
上诉人上海证大喜马拉雅网络科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初12740号民事裁定，向本院提起上诉。
上海证大喜马拉雅网络科技有限公司上诉称，请求撤销上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初12740号一审民事裁定，将案件移送至上海市浦东新区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”本案中被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地都在上海市浦东新区，且被告的实际经营地为上海市浦东新区祖冲之路XXX号XXX号楼。考虑本案实际情况，为了更好查明案件事实，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖本案，据此请求将案件移送至上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，上诉人自称其住所地在上海市浦东新区祖冲之路XXX号XXX号楼，但其仅提供了一份以上述地址作为通知地址的《房屋租赁合同》作为证据，本院认为该证据并不足以证明上诉人主要办事机构所在地即为该地址。根据工商登记资料，上诉人注册地位于上海市闵行区紫星路XXX号XXX幢XXX室，在该公司主要办事机构所在地无法确定的情况下，可以认定该注册地为上诉人住所地。即使上诉人有证据表明被控侵权行为地不在一审法院辖区，但被上诉人捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司作为原告，有权在多个有管辖权的法院中选择一个法院作为本案件的审理法院，是其对法律赋予的诉讼权利的行使。据此，一审法院对本案享有管辖权，于法有据，并无不当。此外，上诉人援引的《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》属于失效法律文件。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 宓
审判员 杨馥宇
审判员 易 嘉
二〇一七年七月十四日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初3191号
原告：上海市国雄律师事务所，住所地上海市徐汇区。
负责人：赵国雄，主任。
委托诉讼代理人：向诗图，上海市国雄律师事务所律师。
被告：李先翠，女，住安徽省。
被告：ＸＸ玲，女，住安徽省。
被告：郝芳，女，住安徽省。
原告上海市国雄律师事务所与被告李先翠、ＸＸ玲、郝芳法律服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告上海市国雄律师事务所于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海市国雄律师事务所撤诉。
审判员 聂平
二〇一八年一月十八日
书记员 杨杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3916号
原告李广，男，1982年2月9日出生，汉族，住湖南省长沙县，
被告湖南永雄资产管理集团有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道662号软件中心大楼专业楼、孵化楼4054号，组织机构代码：09860747-5。
法定代表人谭曼,任公司总裁。
委托代理人王晓敏，女，1990年5月15日出生，汉族，系被告公司法务总监，住湖南省茶陵县，
委托代理人谢嫱，女，1991年8月1日出生，汉族，系公司法务总监助理，住湖南省东安县，
被告李克勇，男，1985年5月6日出生，汉族，住长沙市天心区，
被告柴进，男，1986年11月19日出生，汉族，住湖北市石首市，
本院于2016年6月15日受理原告李广诉被告湖南永雄资产管理集团有限公司（以下简称“永雄公司”）、李克勇、柴进劳务合同纠纷一案，原告称被告永雄公司违法将涉案工程发包给被告李克勇施工，被告李克勇又违法将涉案工程转包给了被告柴进，被告柴进于2015年11月13日与原告签订了劳务合同，将涉案工程中办公楼装修工程玻璃门套木工不锈钢自动门门禁安装及制作分包给了原告，原告于2016年3月19日完成施工，经双方结算，尚欠原告人工安装费30000元、材料费8000元，现原告诉请三被告支付上述欠款。经审查，本院已于2016年4月18日受理了永雄公司诉李克勇、柴进建设工程合同纠纷一案，案件尚在审理过程中，鉴于上述案件对本案事实的查明及责任的认定具有决定作用，本案须以上述案件的审理结果为依据，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 黄婧
二〇一六年八月二十五日
书记员 苏萌
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终3561号
上诉人（原审原告）郭某，女，1986年12月23日出生，汉族，住太原市。
委托代理人畅丽丽，山西国华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）柴某，男，1962年7月24日出生，汉族，住太原市。
上诉人郭某因抚养纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初1060号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭某及其委托代理人畅丽丽，被上诉人柴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告郭某称其曾于2013年10月29日与黄万军领取结婚证，后于2013年11月15日领取离婚证。被告柴某称其已婚，妻子名叫李亚峰。但原、被告均未提供各自的
婚姻关系证明。原、被告于2012年在歌厅认识。2014年1月4日，原告生育一子，取名郭小龙，现年2周岁。被告认可其与郭小龙存在亲子关系。被告提供了广东华曦法医物证司法鉴定所接受被告委托于2015年11月17日出具的广华物司[2015]物鉴字第7117号法医物证司法鉴定意见书，鉴定意见为依据DNA结果分析，在不考虑多胞胎、近亲及外缘干扰的前提下，支持柴某与郭小龙之间存在亲子关系。原告对该司法鉴定意见书予以认可。郭小龙出生后，与原告共同生活。原告称2016年1月28日被告将郭小龙带走，被告则称2015年11月11日原告将郭小龙交给其，现郭小龙随被告生活。2015年7月，原告郭某曾诉至本院，请求判令郭小龙由原告抚养，被告柴某每月支付抚养费2000元至郭小龙年满18周岁时止，一次性付清。后原告撤回起诉。现原告再次诉至本院，请求判令郭小龙由其抚养。庭审中，原、被告均主张郭小龙的抚养权。原告认为，郭小龙系其唯一的孩子，郭小龙出生后即由原告与原告的父母共同照料，其现有稳定的工作和收入，在太原市有一套房产，要求郭小龙由其抚养。被告认为，其与妻子李亚峰分居十余年，所生育的二女一子均已成年且其中一子一女在国外生活，现其与一名叫王瑞的女子生有十二岁的女儿，郭小龙由被告、被告的两个妹妹以及王瑞共同照料，其个人开立有公司，生活富裕，可以为郭小龙提供良好的生活及教育环境。原、被告均表示如郭小龙由己方抚养，则不要求对方支付抚养费。经本院调解，因原、被告各执己见，未能达成一致意见。
此外，被告提供了原告向其出具的收条四份及保证书，以证明在原告怀孕后其曾先后支付原告89000元；并提供原告于2012年10月20日书写的检讨书一份，以证明原告给其服用安眠药后将其车钥匙、手机等拿走。原告对收条、保证书及检讨书由其本人书写无异议，但称其仅收到被告支付的5万元，其余收条、保证书及检讨书是在被告胁迫下书写。
上述事实有郭小龙的出生证及户口本复印件、原告向被告出具的收条、保证书及检讨书、当事人陈述及庭审记录在案为凭。
原审认定，被告作为有合法配偶者，与原告在婚外生子，明显不当。原、被告所生之子郭小龙虽为非婚生子，但依法享有与婚生子同等的权利，原、被告作为其生父、生母对其均有抚养的权利及义务。子女抚养权的确定，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。郭小龙已满2周岁，但年龄仍尚小，现随被告生活了一段时间，应不改变其目前的生活、成长环境，故郭小龙由被告抚养为宜。被告当庭明确表示放弃要求原告支付抚养费，不违反相关法律法规的强制性规定，予以准许。原告作为郭小龙的生母，不直接抚养郭小龙，依法有探望郭小龙的权利，被告有协助的义务。探望权的行使应符合子女的最佳利益，考虑到郭小龙的年龄及居住等情况，并结合原、被告双方的具体情形，原告可每两周探望郭小龙一次，考虑到郭小龙年龄较小，原告在探望期间不宜将郭小龙接走。原审判决，一、非婚生子郭小龙随被告柴某一起生活，由被告柴某抚养，被告柴某自愿放弃要求原告郭某支付抚养费。二、原告郭某可每两周探望非婚生子郭小龙一次，至非婚生子郭小龙年满18周岁时止。三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人郭某不服，向本院提起上诉，其诉称，一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。2016年4月6日一审法院开庭审理，6月1日上诉人将孩子接回至今与上诉人共同生活，孩子从出生至今仅在被上诉人处生活4、5个月，原审仅以孩子随被上诉人生活过一段时间为由而忽略孩子已随上诉人共同生活了很长时间的事实，不考虑改变与上诉人已形成的稳定生活环境对孩子健康成长不利的事实及双方当事人其他综合因素就判决孩子归被上诉人抚养，适用法律错误。二、一审法院判决违反了法律规定的抚养权确定应遵循”子女利益最大化”为核心的原则，应从抚养意愿、抚养能力、抚养条件、抚养经历、生理差异等方面综合考虑，确定孩子的抚养权归上诉人。三、被上诉人应依法每月支付抚养费1500元，直至孩子成年。请求依法撤销原审判决，依法改判非婚生子由上诉人抚养，被上诉人每月支付抚养费1500元至孩子成年。被上诉人柴某辩称，上诉人没有固定的收入，稳定的住所，年龄较小随时有再婚的可能，没有办法保证孩子的健康成长，正常的教育，2016年7月日上诉人抢走孩子后，至今消失的无影无踪，只在她购物需我付款时与我联系，上诉人不利于抚养孩子，我有个人开立有公司，生活富裕，可以为孩子提供良好的生活教育环境，孩子应由我抚养，不要求上诉人承担抚养费。原审查明的事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，郭小龙从2016年7月起随上诉人郭某一起生活，现在随上诉人郭某生活。
本院认为，上诉人与被上诉人所生之子郭小龙虽为非婚生子，但依法享有与婚生子同等的权利，父母对孩子均有抚养的权利及义务。子女抚养权的确定，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。郭小龙虽年龄仍尚小，但已满2周岁，且随被上诉人生活了一段时间，现虽随上诉人一起生活，但从孩子的培养教育，生活、成长环境考虑，郭小龙由被上诉人抚养为宜。被上诉人放弃要求上诉人支付抚养费，不违反相关法律法规的强制性规定，予以准许。上诉人依法有探望郭小龙的权利，被上诉人有协助的义务。上诉人主张郭小龙由其抚养，理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费100元，由上诉人郭某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝利亚
代理审判员 袁 强
代理审判员 成志刚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 任丽杰
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初93号
原告：黄晓芸，女，1981年8月11日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
委托代理人：王文杰，广东省揭阳空港经济区地都镇法律服务所法律服务工作者。
被告：吴育珊，女，1977年7月4日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。现下落不明。
原告黄晓芸诉被告吴育珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄晓芸及其委托代理人王文杰到庭参加诉讼，被告吴育珊经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告黄晓芸诉称：被告吴育珊自2014年4月份起多次向原告借款，至2015年3月1日止经双方结算，被告确认尚欠原告借款28万元整。在原告的要求下，被告与原告订立了《借款协议》为证，并约定借款应于2015年6月30日前还清。还款期到后，原告多次向被告催讨未果，被告进而失联，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求：1.判令被告立即付还原告借款28万元。2.本案诉讼费由被告负担。
原告黄晓芸提供如下证据证明自己的主张：
1.黄晓芸的身份证原件1份。证明原告的诉讼主体资格。
2.吴育珊的身份证复印件1份。证明被告的诉讼主体资格。
3.银行的汇款清单凭证原件1份。证明被告向原告多次借款，原告多次通过银行汇款借给被告的过程及事实。
4.黄晓芸银行开户卡原件1份。证明原告在其银行账户多次向被告银行账户汇给多笔借款的过程及事实。
5.《借款协议》原件1份。证明原、被告双方于2015年3月1日经结算，被告确认尚欠原告借款28万元的事实。
被告吴育珊没有提出答辩，也没有提供证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对当事人提供的证据作如下认定：
原告黄晓芸提交的证据1、3、4、5均是原件，符合有效证据的要求，本院对上述证据的真实性予以认定，但对其关联性不予认定。原告提交的证据2虽是复印件，但有被告在上面签名确认，且有揭阳市公安局曲溪派出所出具的人口信息查询表进行佐证，应予以认定。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
原告黄晓芸与被告吴育珊于2015年3月1日签订《借款协议》一份，双方当事人在《借款协议》中约定：1.黄晓芸同意借给吴育珊28万元，借款时间自2015年3月1日起至2015年6月30日止；2.吴育珊保证收到黄晓芸28万元借款后，立即给黄晓芸借款协议原件和收款收据。原告黄晓芸和被告吴育珊均在上述《借款协议》中签名确认。原告黄晓芸自2014年4月7日至2014年12月25日分多次通过中国工商银行的账户转账汇款给被告吴育珊，原告的账号是：6222082019000XXXXXX，户名：黄晓芸；被告的账号是：6222082019000XXXXXX，户名：吴育珊。原告于2016年1月18日向本院提起诉讼。
本院认为：本案的性质是民间借贷纠纷。原告黄晓芸与被告吴育珊之间存在着借贷关系，有原告提供的《借款协议》为据，可予认定。原、被告双方在协议中约定借款金额是28万元，借款时间自2015年3月1日起至2015年6月30日止，被告收到原告28万元借款后，立即给原告借款协议原件和收款收据。由于原告只提供《借款协议》，没有提供被告的收款收据，故无法证明被告已收到原告提供的借款28万元。原告在庭审中陈述《借款协议》是对银行汇款清单凭证中记载的往来资金的结算确认。本院认为，原告提供的银行汇款清单凭证是原告与被告自2014年4月7日至2014年12月25日的资金往来交易记录，无法认定是被告向原告的借款，更无法认定是原告与被告于2015年3月1日签订的《借款协议》中涉及的借款。如果《借款协议》中涉及的借款就是银行的汇款清单凭证中记载的往来资金，则无需在2015年3月1日签订的《借款协议》中约定收到原告28万元借款后，立即给原告借款协议原件和收款收据，而且《借款协议》中明确约定借款的时间为2015年3月1日起至2015年6月30日止，原告陈述的借款事实明显不合常理。综上所述，原告提供的证据不足以证明被告已收到《借款协议》中原告提供的借款28万元。原告要求被告付还原告借款28万元，证据不充分，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告黄晓芸的全部诉讼请求。
本案受理费5500元，由原告黄晓芸负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 杨锦潮
审 判 员 倪令鹏
人民陪审员 郭庆南
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 江洁琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第5页共5页
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执异48号
申请人吉林省广隆肥料有限公司
被执行人吴明龙，男，1980年5月12日生，汉族，农民，现住扶余市新站乡松花江村一社，身份证号码
上列当事人因买卖合同纠纷一案央执行过程中本院作出（2017）吉0781执1311号执行裁定，对被执行人昊明龙名下账号为的存款予以冻结。被执行人以该款系案外人售粮款错误汇入为由，提出异议，要求对此款予以解除冻结。
本院受理后依法组成合议庭，公开进行了听证，申请人的诉讼代理人王成军，被执行人吴明龙，证明赵立辉、郭亚庆、王伟至庭参加听证。现已审查终结。
异议人提供如下证据，卖粮收款收据二枚；2、中国农业银行智付通交易因单二张，证明吴明龙向张志威粮点售粮，然后粮点将粮款转账给异议人。3、证人赵立辉证实，其与张志威夫妻、吴明龙和货主王伟，郭亚庆至粮点卖粮，当时没给现金，后来将粮款都转账给吴明龙。4、证人郭亚庆证实，我找吴明龙车帮助卖粮，以为给现金我没带银行卡，张志威说没过几天把钱给打过去，反正也认识吴明龙，后来过了一段时间找他，说把钱打给昊明龙了。5、证人王伟证
实，所证情况与郭亚庆一致。
申请人认为，证人与异议人关系密切，不足以彩纳，账户是谁的，钱就是谁的。
经审查查明的事实，2017年10月20日、21日证人郭亚庆、王伟分别与吴明龙用车将粮食拉到长志威粮点为售，张志威妻子赵立辉将粮款转账给吴明龙一笔48060元，一笔48955元。
本院认为，被执行人吴明龙与他人共同售粮给张志威粮点，然后粮点转款给付其本人账户，所提供证据不能排除是其独立经营或合作经营的事实。
异议理由不成立。故依据《最高人民法院关于人民法院佃理执行异议和复议条件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人昊明龙要求解除其名下账户冻结措施的申请。
如不服本裁定，可以自送达之日起十日内向松原市中级人民法院申请复议。
审 判 员 武宏伟
人民陪审员 王洪杰
人民陪审员 康艳秋
二〇一七年十二月四日
书 记 员 庞
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0609执478号
申请执行人：许思思，男，1989年5月21日出生，汉族，现住保定市徐水区。
被执行人：李志伟，男，1983年4月13日出生，汉族，现住保定市徐水区。
被执行人：梁彦杰，男，1984年4月16日出生，汉族，现住石家庄鹿泉区。
被执行人：石家庄建业运输有限公司，住所地石家庄市鹿泉市，组织机构代码054008138。
法定代表人：高飞，经理。
本院在执行申请执行人许思思与被执行人李志伟、梁彦杰、石家庄建业运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院(2017)冀0609执478号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘国厅
审判员 李建伟
审判员 孟祥东
二〇一七年十二月二十九日
书记员 马唯实
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林合民初字第183号
原告李某，男，1989年8月1日生，汉族，住林州市。
委托代理人宋保林，林州市法律服务所法律工作者。
被告刘某，女，1988年2月20日生，汉族，住林州市。
委托代理人郭峰，河南林虑律师事务所律师。
原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，无感情基础，婚后发现被告脾气不好，两人经常生气吵架，更是故意毁损家中物品。认为夫妻感情不合，无和好可能，现诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、返还彩礼款50000元；3、被告将原告婚前财产液晶彩电1台、电脑显示器、梳妆台等故意毁损，要求被告赔偿4500元；4、要求被告给付精神伤害赔偿费10000元；5、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告所诉离婚理由无事实根据，应该判决不准离婚；2、有共同财产奇瑞EPC086汽车，工资17640元，保险费18000元，存款7万余元，以上财产应当共同分割，原告应当给付被告57320元，此外，还在婚后2000元购买四季沐歌太阳能一个。3、被告在医院花费8304.35元，是借别人的钱财，属共同债务，原告应当偿还4152.17元；4、被告两次怀孕，均因原告原因导致胎儿停止发育，请求判令原告给付被告精神损失费5000元；5被告离婚后无房居住，要求原告给付被告生活帮助款6000元；6、被告未收到原告彩礼款，只收到衣服大包款8800元，双方已领取结婚证，此款不应退还。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，原、被告婚前无感情基础，婚后被告怀孕两次，但均因胎儿在3个月时停止发育后做了人流手术。原告起诉至法院后，多次调解，原告仍坚决要求离婚。共同财产有奇瑞车一辆，原告认为价值5000元，被告认为价值9000元，还2000元购买太阳能一个。被告申请查询原告银行存款和保险，经法院查询，未发现原告有存款和储蓄型保险。
以上事实有原告提交的结婚证及原、被告的当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告婚前相识时间短，无感情基础，婚后经常吵架，现原告起诉坚决要求离婚，本院予以准许；原告持有夫妻共同财产奇瑞车一辆和太阳能一个，因价值较小，不再进行价格评估，本院酌定原告给予被告财产分割款5000元；因被告身体原因（流产两次），且婚后无工作收入，原告给付被告生活经济帮助款6000元，原、被告的其他主张，因均无证据提交，对方亦不认可，本院均不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告刘某离婚；
二、婚后共同财产奇瑞车一辆，太阳能一个归原告所有，原告给付被告财产分割款5000元；
三、原告给付被告生活经济帮助款6000元；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
上述第（二）、（三）项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 郭军炜
二〇一四年三月十七日
书 记 员 黄庆伟