wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第1101号
上诉人（原审原告）：施国疆。
委托代理人：张超，新疆赛德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋绪功。
委托代理人：李黎，新疆旭光律师事务所律师。
上诉人施国疆因与被上诉人宋绪功买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第1595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人施国疆的委托代理人张超，被上诉人宋绪功及其委托代理人李黎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，施国疆在一审庭审中出具一张由宋绪功于2013年3月18日给施国疆出具的的收条，内容为“古铜镜肆件，议定价450000元，待结算”，宋绪功本人签名按压指纹。施国疆以此为由证明施国疆、宋绪功之间买卖关系成立，要求宋绪功支付货款450000元。宋绪功对此抗辩称，施国疆、宋绪功之间不存在买卖关系，因施国疆尚欠宋绪功借款270000元未归还，为收回借款宋绪功同意暂时收下施国疆的古铜镜四件，并随同施国疆到北京拍卖未成功，宋绪功提出归还施国疆的铜镜，但施国疆拒绝归还宋绪功出具的收条。一审庭审中，宋绪功提供的（2014）沙民一初字第2490号民事判决书，证明施国疆于2012年8月4日向宋绪功借款400000元，尚欠宋绪功270000元没有偿还，宋绪功拒绝施国疆曾提出用古铜镜抵消借款的要求，证明宋绪功没有以古铜镜抵债的意愿。该判决书载明主要内容为，“2012年8月4日施国疆向宋绪功借款400000元，约定一个月归还，2012年9月5日，施国疆又给宋绪功出具承诺书，承诺同年9月10日前归还100000元，同年10月底归还剩余借款300000元，但施国疆两次只给宋绪功还款合计130000元，2013年3月18日宋绪功给施国疆出具收到四件古铜镜、议定价格450000元，待结算的收条。该法院认为施国疆、宋绪功对借款400000元无异议，施国疆当庭出具上述收条认为，施国疆、宋绪功双方已达成口头抵债协议，同时施国疆要求宋绪功应该用收到的价值450000元的古铜镜，抵消施国疆剩余借款270000元外，施国疆尚欠宋绪功借款180000元，因宋绪功对此提出异议，该法院认为，施国疆、宋绪功双方基于何种法律关系形成此收条不明，与该案的借款无关联性，且施国疆也无证据证明施国疆、宋绪功双方具有债务抵消的合意，因此，对施国疆的意见不予采信，只对施国疆欠宋绪功借款270000元及借款利息依法作出判决给付。一审另查明，本案诉讼过程中，施国疆以宋绪功购买施国疆的古铜镜为由，主张施国疆、宋绪功买卖合同成立，因宋绪功予以否认施国疆、宋绪功存在买卖关系，施国疆未提供相关证据证明。
原审法院认为，施国疆在与宋绪功的民间借贷纠纷一案中，曾提出将上述古铜镜用作给宋绪功抵债，而在本案中施国疆却将同一事实主张为买卖合同关系，施国疆就同一事实在两次诉讼过程中分别举出相反的证据，相互矛盾。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果；第九十一条第（一项）规定，主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。由于宋绪功抗辩施国疆、宋绪功之间不存在买卖关系，施国疆单凭一张待结算的收条举证尚存在多种可能性，施国疆未能提供有效证据证明其与宋绪功之间存在买卖合同关系，而宋绪功提供的该裁判文书载明的主要内容证明，施国疆曾提出用上述古铜镜抵消欠宋绪功的借款，而宋绪功没有同意用古铜镜抵债。结合查证的事实和关联性因素，本案施国疆向宋绪功主张买卖合同关系，因同一事实前后关联性证据相互矛盾，仅凭施国疆所举一张收条的证据缺乏证明力，尚不能确定施国疆、宋绪功间存在买卖合同关系，施国疆未能尽到提供相应的举证责任，应承担举证不能的责任，对施国疆的诉讼请求不予支持。遂判决：驳回施国疆请求宋绪功支付古铜镜价款450000元的诉讼请求。
宣判后，上诉人施国疆不服原审判决提出上诉称，原审法院认定事实有误，借贷关系与买卖合同关系是两个不同的关系，原审法院没有理清这两个法律关系就进行判决是不正确的；我向法庭出具的收条明确了标的物古铜镜4件，也明确了价格，能够证明双方买卖关系的存在，因施国疆尚欠宋绪功270000元，故在此收条上做了待结算的表述，能证明买卖关系的成立，一审判决未予认定是错误的；一审法院认为施国疆在沙区法院一审时提出债务抵销，此次起诉又称是买卖合同时矛盾的，是错误的理解，一审判决在没有任何其他证据就认定宋绪功本人口述的一些事实是错误的。请求二审查明事实，公正判决。
被上诉人宋绪功答辩称，施国疆的上诉请求没有事实及法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确。施国疆就同一事实提起两次诉讼，且相互矛盾，没有事实证明双方之间存在买卖合同关系。请求二审法院查明事实，依法判决。
二审查明事实及认定证据与原审认定事实一致。
以上事实有收条、判决书、当事人陈述及一、二审庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果；本案中，施国疆提交一份收条证明与宋绪功之间存在古铜镜买卖关系，要求宋绪功支付其古铜镜款450000元，通过宋绪功提供的（2014）沙民一初字第2490号民事判决书，载明施国疆于2012年8月4日向宋绪功借款400000元，施国疆两次只给宋绪功还款合计130000元，尚欠宋绪功270000元没有偿还，施国疆提供收条要求将收条上载明的古铜镜进行抵消其欠宋绪功的借款，宋绪功拒绝施国疆用古铜镜抵消借款的要求。上述事实说明，施国疆的陈述与其在本案中主张与被上诉人之间存在买卖合同关系存在矛盾。结合本案查证的事实，本案施国疆向宋绪功主张买卖合同关系，仅凭施国疆提交的收条的证据缺乏证明力，且收条所记载的内容并不能客观上反映出双方存在订立买卖合同合意及双方均同意履行的实质要件，同时，收条中所反映的内容亦有悖于相应的民间交易习惯中涉及买卖合同关系的约定。因此，本案收条并不能确定施国疆、宋绪功之间存在买卖合同关系，施国疆又未能提供其他有效证据证明其与宋绪功之间存在买卖合同关系，施国疆未能尽到相应的举证责任，应承担举证不能的法律后果。故对施国疆的上诉理由，本院不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元（施国疆已交），由上诉人施国疆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 杨莉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李屹
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗公民初字第0071号
原告陈某某，
委托代理人秦顺忠，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人张维，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告周某某。
原告陈某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2015年1月26日、2月3日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告陈某某的委托代理人张维、被告周某某到庭参加诉讼，第二次庭审，原告陈某某及其委托代理人张维到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2014年9月23日，被告周某某向我借款人民币11万元。现该款经我多次催要未果，故请求判令被告返还借款11万元。
为证明其主张，原告当庭提交借条一份、银行卡对账单一份。
被告周某某辩称：向原告出具借条是事实，但这11万元没有实际交付，该款是2014年7月10日我向原告借款30万元的利息。
被告周某某未提交证据。
经审理查明：2014年9月23日，被告周某某向原告陈某某借款人民币11万元。同日，被告周某某向原告出具借条载明：“今借到陈某某人民币11万元正，借款人周某某，9月30日还清”。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告的答辩以及原告提交的书证在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，双方理应按约履行各自义务。被告周某某向原告陈某某出具的借条约定了还款时间，被告理应按期返还，被告逾期还款，理应向原告承担自应付之日起至实际给付之日止，按逾期贷款利率计算的违约责任。故本院对原告陈某某要求被告周某某返还借款11万元以及利息的诉讼请求依法予以支持。对被告周某某陈述的该11万元没有实际交付、系利息的辩解意见，本院认为，原告提交了借条证明了借贷合意，提交了银行卡对账单证明了资金来源，而被告认为该款系利息并无证据证明，且在两个月的时间，30万元借款的利息就高达11万元明显不符合常理，故对该辩解意见不予采信。被告周某某部分庭审经本院依法传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈某某支付借款人民币11万元及利息（以11万元为本金，自2014年10月1日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由被告周某某负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告周某某、被告陈海燕应于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费2500元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 汪 洋
二〇一五年四月八日
书记员 蒋跃伟
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第67号
原告：张之福，农民。
被告：林瑶武，农民。
被告：周雪琴，农民。
原告张之福与被告林瑶武、周雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法由审判员柴燕适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张之福到庭参加诉讼。被告林瑶武、周雪琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张之福诉称：两被告系夫妻。2012年2月，被告林瑶武因资金周转困难向原告借款2万元并约定月息1分。后经催讨，被告至今分文未付。在诉讼过程中原告补充陈述因未归还借款本金，2013年3月4日被告林瑶武重新向原告出具了一份借据，原借条作废。原告原起诉要求：被告林瑶武归还原告借款本金2万元及利息1600元，从起诉之日起至还清之日止的利息按银行同期贷款利率计算；被告周雪琴对此债务承担连带责任；两被告承担本案诉讼费。后变更要求：两被告归还原告借款本金2万元及利息（利息从2014年12月26日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告张之福向本院提供了2013年3月4日借据一份、补发婚姻登记证审查处理表一份。
被告林瑶武、周雪琴均未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院审查认为：两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。对于原告提供的证据，真实性可予认定。
综上，本院认定事实如下：两被告系夫妻，于1996年11月1日登记结婚。被告林瑶武曾向原告借款。2013年3月4日，被告林瑶武向原告出具了一份借据，载明：“今向张之福借到人民币贰万元正（20000.00），利息按1分计息。此据具借人：林瑶武2013.3.4日”。但出具借条后至今，被告方分文未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告林瑶武之间的债权债务关系明确，被告林瑶武应及时归还原告借款。两被告系夫妻，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，本案亦无证据证明此系被告林瑶武个人债务，故应作为两被告夫妻共同债务。原告据此要求两被告共同归还借款本金2万元，并从起诉之日即2014年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息于法有据，可予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告林瑶武、周雪琴于本判决生效后十日内归还原告张之福借款本金2万元及利息（利息从2014年12月26日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告林瑶武、周雪琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 柴燕
二〇一五年一月二十七日
书记员 蔡晴
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初401号
原告：温州市鹿城区站前嘉佳服装辅料店，住所地：温州市鹿城区鱼鳞浃*组团*幢****号。
经营者：叶嘉佳，女，1978年1月8日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：潘松龙，浙江松龙律师事务所律师。
被告：项有青，男，1979年4月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：邵怀春，女，1979年8月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州市鹿城区站前嘉佳服装辅料店诉被告项有青、邵怀春买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月6日向法院提起诉讼，诉请：1.被告项有青、邵怀春共同支付原告货款35995元，并赔偿利息损失（利息从起诉之日起至债务履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：
被告项有青、邵怀春系夫妻关系，二人于2008年登记结婚。被告项有青曾向原告温州市鹿城区站前嘉佳服装辅料店购买布料。2013年10月10日，经双方结算，项有青在欠款单上签字确认欠原告货款41995元。后二被告仅陆续支付6000元，尚欠货款35995元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项有青、邵怀春于本判决生效后十日内共同向原告温州市鹿城区站前嘉佳服装辅料店支付货款35995元并赔偿利息损失（利息从2017年1月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费420元，合计1120元，由被告项有青、邵怀春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 朱春兰
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 黄诗诗
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初401号原告：温州市鹿城区站前嘉佳服装辅料店，住所地：温州市鹿城区鱼鳞浃*组团*幢****号。经营者：叶嘉佳，女，1978年1月8日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：潘松龙，浙江松龙律师事务所律师。被告：项有青，男，1979年4月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：邵怀春，女，1979年8月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州市鹿城区站前嘉佳服装辅料店诉被告项有青、邵怀春买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月6日向法院提起诉讼，诉请：1.被告项有青、邵怀春共同支付原告货款35995元，并赔偿利息损失（利息从起诉之日起至债务履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：被告项有青、邵怀春系夫妻关系，二人于2008年登记结婚。被告项有青曾向原告温州市鹿城区站前嘉佳服装辅料店购买布料。2013年10月10日，经双方结算，项有青在欠款单上签字确认欠原告货款41995元。后二被告仅陆续支付6000元，尚欠货款35995元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告项有青、邵怀春于本判决生效后十日内共同向原告温州市鹿城区站前嘉佳服装辅料店支付货款35995元并赔偿利息损失（利息从2017年1月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，公告费420元，合计1120元，由被告项有青、邵怀春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 金 春人民陪审员 蔡 红人民陪审员 朱春兰二〇一七年五月二十六日书 记 员 黄诗诗
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初2451号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李勇，男，1984年3月26日出生于黑龙江省伊春市，高中文化，户籍地黑龙江省伊春市，公民身份号码：×××。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月8日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2017）2621号起诉书指控被告人李勇犯诈骗罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员席瑞冰出庭支持公诉，被告人李勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经审理查明，2015年8月至11月，被告人李勇在北京市朝阳区等地，以为被害人马胜珍办理北京地方车牌需要费用为由，骗取马胜珍钱款，共计人民币18600元。被告人李勇后被抓获归案。
上述事实，被告人李勇在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证确认的被害人马胜珍的陈述，证人苑某的证言，微信聊天记录，微信截图，银行转账记录，微信转账记录，公安机关出具的到案经过、被告人李勇的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李勇诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李勇犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李勇当庭认罪，本院对其酌予从轻处罚。依法责令被告人退赔违法所得，发还被害人。综上，根据被告人李勇犯罪的事实、犯�的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人李勇犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2018年4月7日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
二、责令被告人李勇退赔人民币一万八千六百元，发还被害人马胜珍。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 旭
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王雨晴
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中刑执字第00264号
罪犯石继艳。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省宣恩县人民法院于2012年5月24日作出（2012）鄂宣恩刑初字第00032号刑事判决，以被告人石继艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年12月8日起至2022年12月7日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2015年8月14日报送本院审理。本院于2015年9月6日立案后，于2015年9月10日将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年9月10日至15日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯石继艳自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯石继艳予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯石继艳自服刑以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得表扬2次，记功3次。罪犯石继艳已实际执行刑罚三年九个月。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯石继艳自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯石继艳的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期至2022年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南庆敏
审判员 谭 云
审判员 高小川
二〇一五年九月十八日
书记员 白源源
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1221刑初166号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人吴秀松，绰号：“酒醉”，男，1968年10月17日出生于广西南丹县，汉族，中专文化，原系南丹县水电公司工人，家住南丹县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年10月24日经本院决定逮捕，10月26日由南丹县公安局执行逮捕。
南丹县人民检察院以丹检刑诉[2016]136号起诉书指控被告人吴秀松犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院于9月21日审查立案后，依法组成合议庭，于11月11日公开开庭审理本案。南丹县人民检察院指派代理检察员龙俊存、何长汉出庭支持公诉，被告人吴秀松到庭参加诉讼。现已审理终结。
南丹县人民检察院指控：
2015年11月13日凌晨5时许，被告人吴秀松为筹集毒资伙同他人在南丹县城关镇教育路车线路口盗窃一辆价值为2550元的红色豪爵铃木牌普通两轮男士摩托车，得手后由吴秀松使用。案发约一个星期后的一天早上6时许，在南丹县城关镇教育路天峨路口被报警人发现并控制，吴秀松将盗窃所得的摩托车归还失主。针对指控事实公诉机关向法庭提交书证、现场勘查笔录、辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人吴秀松的行为已构成盗窃罪。诉请本院依法判处。
被告人吴秀松对起诉书指控的事实和适用法律无异议。
经审理查明：
2015年11月13日凌晨5时许，被告人吴秀松为筹集毒资伙同他人在南丹县城关镇教育路车线路口盗窃得一辆红色豪爵牌125型两轮男士摩托车，得手后该摩托车一直由吴秀松使用。案发后约一个星期的一天早上6时许，被告人吴秀松驾驶被盗摩托车在南丹县城关镇教育路天峨路口被龙某发现并控制，吴秀松被迫将盗窃所得的摩托车归还失主石某。经南丹县价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值2550元。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表：证实案件的来源。
2、现场勘查笔录、现场图及刑事照片：证实案发的地点。
3、辨认笔录及照片：证实石某对被告人吴秀松的辨认情况；被告人吴秀松对作案地点的辨认情况。
4、价格鉴定结论、鉴定意见通知书：证实经南丹县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值2550元，鉴定意见已告知被告人吴秀松及被害人石某。
5、到案经过：2016年8月13日，南丹县公安局民警在被告人吴秀松位于南丹县水电公司住宿区的家中将其抓获归案。
6、户籍证明：证实被告人吴秀松出生于1968年10月17日。
7、被害人石某的陈述：2015年11月13日龙某打电话告诉其他借用其的车牌号为桂Ｍ×××××的红色豪爵铃木牌两轮男士摩托车被盗；过了大概一个星期左右的一天早上6时许，龙某打电话告诉其他在天峨路口发现了被盗的摩托车，其赶到天峨路口后偷车的男子也承认摩托车是一个星期前在丹中对面车线路口偷得的，后来其与龙某将摩托车开走。
8、证人龙某的证言：2015年11月13日5时30分许，其将向其姐借用的车牌号为桂Ｍ×××××红色豪爵铃木牌125型两轮男士摩托车停在南丹县城关镇教育路南丹中学对面的“秋菊螺蛳粉店”旁的巷子口，8时许其发现摩托车被盗了。
9、被告人吴秀松的供述：2015年11月的一天凌晨4点多钟，其与一叫“阿伟”的贵州男子在南丹县中学对面“凯盛”宾馆旁一巷子里盗窃得一辆红色铃木牌125型男士摩托车，后其在去月里上班的途中将车牌拆下来，过了一个星期左右的一天凌晨5点多钟其驾驶摩托车到丹峨路口时被车主发现，其心虚就将摩托车还给失主。
上述证据来源客观，取证程序合法，并经庭审质证属实，能相互印证，足以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人吴秀松以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值2550元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴秀松到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被盗摩托车已追回并发还被害人，挽回了被害人的直接经济损失，对被告人吴秀松可酌情从轻处罚。综上量刑情节，决定对被告人吴秀松从轻处罚。根据被告人吴秀松犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第十四条和《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
被告人吴秀松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年4月25日止。罚金已缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何珠国
审 判 员 谢 欣
人民陪审员 龙 萍
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈 刚
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1221刑初166号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人吴秀松，绰号：“酒醉”，男，1968年10月17日出生于广西南丹县，汉族，中专文化，原系南丹县水电公司工人，家住南丹县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年10月24日经本院决定逮捕，10月26日由南丹县公安局执行逮捕。
南丹县人民检察院以丹检刑诉（2016）136号起诉书指控被告人吴秀松犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院于9月21日审查立案后，依法组成合议庭，于11月11日公开开庭审理本案。南丹县人民检察院指派代理检察员龙俊存、何长汉出庭支持公诉，被告人吴秀松到庭参加诉讼。现已审理终结。
南丹县人民检察院指控：
2015年11月13日凌晨5时许，被告人吴秀松为筹集毒资伙同他人在南丹县城关镇教育路车线路口盗窃一辆价值为2550元的红色豪爵铃木牌普通两轮男士摩托车，得手后由吴秀松使用。案发约一个星期后的一天早上6时许，在南丹县城关镇教育路天峨路口被报警人发现并控制，吴秀松将盗窃所得的摩托车归还失主。针对指控事实公诉机关向法庭提交书证、现场勘查笔录、辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人吴秀松的行为已构成盗窃罪。诉请本院依法判处。被告人吴秀松对起诉书指控的事实和适用法律无异议。
经审理查明：
2015年11月13日凌晨5时许，被告人吴秀松为筹集毒资伙同他人在南丹县城关镇教育路车线路口盗窃得一辆红色豪爵牌125型两轮男士摩托车，得手后该摩托车一直由吴秀松使用。案发后约一个星期的一天早上6时许，被告人吴秀松驾驶被盗摩托车在南丹县城关镇教育路天峨路口被龙某发现并控制，吴秀松被迫将盗窃所得的摩托车归还失主石某。经南丹县价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值2550元。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表：证实案件的来源。
2、现场勘查笔录、现场图及刑事照片：证实案发的地点。
3、辨认笔录及照片：证实石某对被告人吴秀松的辨认情况；被告人吴秀松对作案地点的辨认情况。
4、价格鉴定结论、鉴定意见通知书：证实经南丹县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值2550元，鉴定意见已告知被告人吴秀松及被害人石某。
5、到案经过：2016年8月13日，南丹县公安局民警在被告人吴秀松位于南丹县水电公司住宿区的家中将其抓获归案。
6、户籍证明：证实被告人吴秀松出生于1968年10月17日。
7、被害人石某的陈述：2015年11月13日龙某打电话告诉其他借用其的车牌号为桂Ｍ×××××的红色豪爵铃木牌两轮男士摩托车被盗；过了大概一个星期左右的一天早上6时许，龙某打电话告诉其他在天峨路口发现了被盗的摩托车，其赶到天峨路口后偷车的男子也承认摩托车是一个星期前在丹中对面车线路口偷得的，后来其与龙某将摩托车开走。
8、证人龙某的证言：2015年11月13日5时30分许，其将向其姐借用的车牌号为桂Ｍ×××××红色豪爵铃木牌125型两轮男士摩托车停在南丹县城关镇教育路南丹中学对面的“秋菊螺蛳粉店”旁的巷子口，8时许其发现摩托车被盗了。
9、被告人吴秀松的供述：2015年11月的一天凌晨4点多钟，其与一叫“阿伟”的贵州男子在南丹县中学对面“凯盛”宾馆旁一巷子里盗窃得一辆红色铃木牌125型男士摩托车，后其在去月里上班的途中将车牌拆下来，过了一个星期左右的一天凌晨5点多钟其驾驶摩托车到丹峨路口时被车主发现，其心虚就将摩托车还给失主。
上述证据来源客观，取证程序合法，并经庭审质证属实，能相互印证，足以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人吴秀松以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值2550元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴秀松到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被盗摩托车已追回并发还被害人，挽回了被害人的直接经济损失，对被告人吴秀松可酌情从轻处罚。综上量刑情节，决定对被告人吴秀松从轻处罚。根据被告人吴秀松犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第十四条和《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
被告人吴秀松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年4月25日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何珠国
审 判 员 谢 欣
人民陪审员 龙 萍
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈 刚
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第01051号
原告孙继福，男，汉族，退休教师，现住乌海市。
委托代理人赵小平，系内蒙古宜德律师事务所律师。
被告杨智，男，汉族，个体，现住五原县。
委托代理人刘爱荣，女，汉族，个体，系杨智妻子。
被告贾红威，男，汉族，农民，现住五原县。
原告孙继福与被告杨智、贾红威健康权纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告孙继福及其委托代理人赵小平、被告杨智委托代理人刘爱荣与被告贾红威到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我系五原县塔尔湖镇常丰村脱水蔬菜厂负责管理的人员。（以下简称脱水蔬菜厂）2014年9月11日中午，二被告在我办公室门前发生纠纷并打架，我看到后出去拉架，在拉架的过程中，二被告将我压倒在地，致我左腿左侧胫骨下段骨折，事发后杨智将我送到医院治疗，并给我承担医疗费14000元。此事经派出所出警后对二被告进行了处罚。后我找二被告要求赔偿，二被告推诿不付。现诉至法院，要求依法判令二被告给付我医疗费32706元、误工费32560元、伙食费4000元、护理费4400元、伤残赔偿金51030元、精神损害赔偿金3000元、交通费398元、鉴定费2000元，合计130094元，其中贾宏威承担主要责任，被告杨智承担次要责任。杨智已付的14000元，予以核减。要求二被告赔偿原告医疗费等各项经济损失116094元。
被告杨智辩称，原告受伤是因为被告贾红威喝酒去找我闹事造成的，原告的损失我该承担得我承担。
被告贾红威辩称，我和杨智打架，没打也没碰原告，对于原告的损失我不赔。
经本院审理查明，被告杨智与刘爱荣（系夫妻关系）系脱水蔬菜厂厂主。被告杨志雇佣贾宏威做工，原告是杨智与刘爱荣雇佣的厂管理人员。系被告杨智的舅舅。2014年9月11日上午下雨，被告贾宏威和刘爱荣因做工发生纠纷，后贾宏威放下工作回了家。贾宏威回家喝酒后回到厂子，在厂子门口遇到杨智，双方发生争吵，贾宏威先骂杨智，后双方互相厮打。后被工人拉开，杨智往办公室走，贾宏威边骂边追赶杨智，追到厂子办公室门口，贾宏威看到一把锹，贾宏威拿起锹准备打杨智，被人夺下。贾宏威和杨智又厮打在一起，原告此时拉着贾宏威与工人拉架，二被告厮打中，原告滑到，至原告左腿左侧胫骨下段骨折，原告坐在地下起不来，二被告还在厮打。后被工人拉开。被告贾宏威骑摩托车回了家。后原告于同年9月16日至同年至10月8日在五原李氏骨科诊所住院治疗，住院23天，花费医疗费15874元，在五原李氏骨科诊所住院期间患肺栓塞于出院的同日，转院到五原县人民医院住院治疗2天，至10月10日。花费医疗费4675元，后五原县人民医院建议转往上级医院治疗。原告于同日转院到巴彦淖尔市医院住院治疗14天，于同年的10月24日出院。花费医疗费11365元。住院共计38天，对于原告的损伤的伤残情况受巴彦淖尔市中级人民法院委托，巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所于2015年7月20日以（2015）临鉴字第311号鉴定意见书鉴定原告为十级伤残，对于原告住院期间患肺栓塞是否与原告的小腿骨折有因果关系，受巴彦淖尔市中级人民法院委托，巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所于2015年10月20日以（2015）临鉴字第474号鉴定意见书鉴定为，原告小腿骨折后形成的左下肢小腿肌间静脉血栓可以导致急性肺栓塞。五原县公安局对二被告进行了行政处罚，被告杨智给付原告医疗费14000元。
另查明，原告共支出医疗费32707元、误工费原告要求按照居民服务业计算每天110元至评残前一天,实际从2014年11月16日至2015年7月19日，应为307天，原告要求误工费按296天X110元=32560元计算、护理费按照居民服务业计算，每天110元，38天X110元=4180元、伙食补助费38天X100元=3800元，原告的伤残赔偿金28350元X（20-2）年X10%=51030元、精神损害赔偿金十级伤残为3000元、交通费398元，鉴定费2000元。合计129075元。被告杨智已付14000元。现原告诉至本院，要求依法判令二被告给付我医疗费等共计116094元，其中贾宏威承担主要责任，被告杨智承担次要责任。
对于上述事实，原告提供了下列证据：
1.孙继福身份证复印件及户口本复印件。
2.五原县李四医院病历7张、处方及诊断5张、收据2张。医疗费为15874元。
3.五原县医院病历12张、诊断1张、医疗费收据6张。医疗费为4675元。
4.巴彦淖尔市医院病历14张、诊断1张、医疗费收据1张。医疗费为11365元。
5.乌海市蒙中医院门诊收据9张。医疗费为793元。
6.孙震户口本复议件一份。
7.乌海-临河的车票及过路费票据合计7张。交通费为329元。
8.鉴定费票据2张合款2000元。
被告贾红威提供了下列证据：
1.2015年8月28日杨云出具的证明一份。
2.王治宇、赵小刚、董小宇、陈永殿出具的证明一份。
本院调取了下列证据：
五原县塔尔湖镇派出所向原、被告及证人杜鹏彪、马小燕所做的询问笔录、五原县公安局2104年9月18日对二被告的594号和595号行政处罚决定书及巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所（2015）临鉴字第311号和第474号鉴定意见书各一份。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应承担相应的赔偿责任。二被告因工作发生纠纷并发生口角，互相厮打。原告在拉架的过程中滑倒致伤，对原告的损伤，二被告应承担相应的侵权赔偿责任。按照本案的实际情况，二被告应当承担同等责任，二被告应各自承担50%赔偿责任为宜。二被告应当赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费伤残费，精神损失费等为治疗支出的合理费用，以及因误工而减少的收入。原告在住院期间患肺栓塞与原告的骨折有法律上的因果关系。二被告对这部分损失应承担赔偿责任，原告在乌海市蒙中医院门诊收据9张，医疗费为793元，没有医疗诊断和处方要求二被告赔偿的证据不足。为此，对原告的这一诉讼请求本院不予支持。原告的部分交通费不属本案的赔偿范围，交通费应按329元认定。因此原告的损失应按129675元确认。原告误工时间应为309天，原告要求按296天计算，误工费按居民服务业计算，本院予以认可。被告贾宏威辩称，其和杨智打架，没打也没碰原告，对于原告的损失其不赔的辩解意见没有法律依据，本院不予采信。故原告的诉讼请求合理的部分,本院予以支持，不合理部分，予以驳回。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项第十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨智、贾红威各自赔偿原告孙继福医疗费等各项费用合计64538元（129675X50%），被告杨智已付14000元予以核减，再付50538元，于本判决生效后二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2612元，由被告杨智、贾红威各负担1306元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 刘平原
人民陪审员 魏春雷
人民陪审员 李 五
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨 倩
河南省长垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0728行初35号
原告原阳县师寨镇西磁村村民委员会，住所地：原阳县师寨镇西磁村。
负责人张卫付，任村委会主任。
委托代理人段纪磊，河南师大方正律师事务所律师。
被告新乡平原新区管理委员会国土资源局。
原告原阳县师寨镇西磁村村民委员会诉被告新乡平原新区管理委员会国土资源局土地行政补偿一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审理终结。
原告原阳县师寨镇西磁村村民委员会诉称，2015年10月20日，其与被告下属的新乡市平原新区土地储备中心签订《征地补偿安置方案》，约定征收原告100亩土地，征地补偿费36000元／亩，征地协调费1000元／亩。协议签订后，新乡平原新区土地储备中心未对征收土地进行实地丈量。原告分三批领取了100亩土地补偿款3650000元。但原告后来找到1972年河南省原阳县革命委员会宜林地地权划分协定，才知道被告征收的土地面积为110亩，原告向被告反映后，被告坚持其错误做法，拒不补发少支付的370000元，且未对地上附属物进行赔偿。为维护原告的合法权益，请求判决被告立即支付原告土地补偿款420000元及地上附属物赔偿款。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，原告错列被告且拒绝变更的，应当裁定驳回起诉。本案中的原告原阳县师寨镇西磁村村民委员会错列被告新乡平原新区管理委员会国土资源局，经本院释明后仍拒绝变更被告，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告原阳县师寨镇西磁村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王美荣
审 判 员 王 霞
人民陪审员 刘 彬
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 唐 悦
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503民初1401号
原告：车小平，男，生于1961年5月21日，汉族。
委托代理人：古丹、李万林，四川恒智达律师事务所律师。
被告：郑敏，女，生于1973年7月20日，汉族。
被告：王平，男，生于1971年2月8日，汉族。
被告：郑莉，女，生于1977年7月12日，汉族。
被告：彭世维，男,生于1973年4月27日，汉族。
被告：泸州市震鑫玻璃有限公司，住所地泸州市纳溪区浙江产业园区7、8号楼。
法定代表人郑莉，执行董事。
原告车小平与被告郑敏、王平、郑莉、彭世维、泸州市震鑫玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理。
原告车小平诉称，被告郑敏与被告王平系夫妻关系，2014年至2015年1月，被告郑敏多次向其借款共计600万元，并出具了借条。被告彭世维对其中的200万元提供担保，被告泸州市震鑫玻璃有限公司、郑莉对借款600万元提供担保。后约定的还款期届满，被告郑敏未按约偿还。故其起诉要求被告郑敏偿还借款600万元及利息，被告彭世维、泸州市震鑫玻璃有限公司、郑莉承担担保责任。
被告郑敏、王平、郑莉、彭世维、泸州市震鑫玻璃有限公司未应诉答辩。
本院经审查认为，本案原告车小平主张与被告郑敏系借贷关系，与被告彭世维、郑莉、泸州市震鑫玻璃有限公司系担保关系，郑敏与被告王平系夫妻关系,要求被告郑敏、王平承担还款责任，担保人彭世维、郑莉、泸州市震鑫玻璃有限公司承担担保责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应根据借款合同确定管辖法院。本案中，原告未提供证据证明借款合同的履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，对本案有管辖的人民法院应为原告车小平、被告郑敏、王平的住所地人民法院。本案中，原告车小平、被告郑敏住所地均为泸州市龙马潭区，被告王平的住所地为四川省泸县，故本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条、及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：
本案移送四川省泸州市龙马潭区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 林波
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李韵
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0503民初1401号原告：车小平，男，生于1961年5月21日，汉族。委托代理人：古丹、李万林，四川恒智达律师事务所律师。被告：郑敏，女，生于1973年7月20日，汉族。被告：王平，男，生于1971年2月8日，汉族。被告：郑莉，女，生于1977年7月12日，汉族。被告：彭世维，男,生于1973年4月27日，汉族。被告：泸州市震鑫玻璃有限公司，住所地泸州市纳溪区浙江产业园区7、8号楼。法定代表人郑莉，执行董事。原告车小平与被告郑敏、王平、郑莉、彭世维、泸州市震鑫玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理。原告车小平诉称，被告郑敏与被告王平系夫妻关系，2014年至2015年1月，被告郑敏多次向其借款共计600万元，并出具了借条。被告彭世维对其中的200万元提供担保，被告泸州市震鑫玻璃有限公司、郑莉对借款600万元提供担保。后约定的还款期届满，被告郑敏未按约偿还。故其起诉要求被告郑敏偿还借款600万元及利息，被告彭世维、泸州市震鑫玻璃有限公司、郑莉承担担保责任。被告郑敏、王平、郑莉、彭世维、泸州市震鑫玻璃有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，本案原告车小平主张与被告郑敏系借贷关系，与被告彭世维、郑莉、泸州市震鑫玻璃有限公司系担保关系，郑敏与被告王平系夫妻关系,要求被告郑敏、王平承担还款责任，担保人彭世维、郑莉、泸州市震鑫玻璃有限公司承担担保责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应根据借款合同确定管辖法院。本案中，原告未提供证据证明借款合同的履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，对本案有管辖的人民法院应为原告车小平、被告郑敏、王平的住所地人民法院。本案中，原告车小平、被告郑敏住所地均为泸州市龙马潭区，被告王平的住所地为四川省泸县，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条、及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：本案移送四川省泸州市龙马潭区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  林波二〇一六年十月十七日书 记 员  李韵
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第3485号
原告：浙江固城混凝土有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区进化镇新江村。
法定代表人：王铁明，董事长。
委托代理人：富成立、余鸣章，浙江海之星律师事务所律师。
被告：浙江展诚建设集团股份有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道展诚大道68号。
法定代表人：王苗夫。
本院在审理原告浙江固城混凝土有限公司与被告浙江展诚建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告浙江固城混凝土有限公司在法定期限内既未预交诉讼费，又未向本院提出缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 楼科威
二〇一四年十月十七日
书记员 吴宵莹
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第826号
申请执行人田焕云，女，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人田焕云与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年3月10日作出（2012）昌民一初字第1227号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款6，685，00元，案件受理费50元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额为0，6685万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费50元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人自动履行0，6735万元给付义务，申请执行人收到该笔款，故本案全部执行完毕。
鉴于申请人的申请执行标的已经实现，故本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民一初字第1227号民事判决书已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵维民
二〇一五年十月十九日
代理书记员 徐惠敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第826号
申请执行人田焕云，住吉林市。公民身份证：×××.
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人赵子涵与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年3月10日作出（2012）昌民一初字第1227号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款6，685，00元，案件受理费50元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额为0，6685万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费50元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人自动履行0，6735万元给付义务，申请执行人收到该笔款，故本案全部执行完毕。
鉴于申请人的申请执行标的已经实现，故本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民一初字第1227号民事判决书已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵维民
二〇一五年十月十九日
代理书记员 徐惠敏
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶曲法刑初字第244号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人邓光辉，绰号“瘦鬼”，男，汉族，初中文化，户籍住址韶关市曲江区白土镇。因本案于2015年9月11日被传唤，次日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
被告人潘桂娣，女，汉族，小学文化，户籍住址韶关市曲江区马坝镇。因本案于2015年8月15日被传唤，次日被行政拘留15日，同月31日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，同年9月25日被取保候审；同年12月11日经本院决定被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉（2015）227号起诉书，指控被告人邓光辉、潘桂娣犯赌博罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派代理检察员刘杰出庭支持公诉。两被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市曲江区人民检察院指控，被告人潘桂娣于2015年5月30日至8月15日期间，在韶关市曲江区马坝镇育新路4号门店内，通过手机电话或微信为“六合彩”外围赌博庄家王永秀（在逃）开票32期，收取王秀芳、陈运球、张永平等人的投注164268元，由被告人邓光辉转给庄家王永秀。被告人邓光辉与王永秀约定按三七分成，被告人潘桂娣则抽水渔利几千元�
上述事实，被告人邓光辉、潘桂娣在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书、清单及指认照片、户籍证明、违法犯罪记录查询、行政处罚决定书、情况说明等书证，证人张某平、陈某球、王某芳、李某莲、刘某良的证言，两被告人的供述与辩解，辨认笔录，韶关市公安局曲江区分局所作的现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓光辉、潘桂娣以营利为目的，为“六合彩”外围赌博庄家接收他人投注，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。两被告人当庭自愿认罪，其中被告人潘桂娣在庭审后退出赃款人民币4000元，悔罪表现较好，可以分别从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第�款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓光辉犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年九月十二日起至二○一六年七月十日止，已减去此前被传唤的一天。罚金限于本判决生效后的第二日起十天内缴纳。）
二、被告人潘桂娣犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十二月十一日起至二○一六年一月二十九日止，已减去此前被羁押的四十一天。）
三、被告人潘桂娣退出的赃款人民币4000元，予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎斯惠
二〇一五年十二月二十一日
书记员 曹纾妃
第页，共3页
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初676号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人申正权，男，1963年9月28日出生于河南省社旗县，汉族，初中文化，无业，住河南省社旗县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月5日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）622号起诉书指控被告人申正权犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员程道彦出庭支持公诉，被告人申正权到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年6月4日21时15分许，被告人申正权酒后驾驶豫Ｒ×××××号轿车沿邓州市滨河路自东向西行驶至滨河路与穰城路交叉口处，被邓州市公安局交警大队民警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇�定，申正权血液中乙醇成分含量为180.04mg／100ml。
上述事实，被告人申正权在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、驾驶人机动车查询证明、邓州市公安局扣押决定书、扣押清单、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申正权在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人申正权犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人申正权能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人申正权有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人申正权犯危险驾驶罪，判处�役三个月，缓刑三个月，并处罚金10000元（已缴纳5000元）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘婷
二〇一六年十月十四日
（兼）书记员 付涛
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1085号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：罗永辉，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告罗永辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告罗永辉系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款129,475.13元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第7417号
申请执行人：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所：诸暨市。
负责人：杨仁芳，该支行行长。
被执行人：诸暨市佳华机械实业有限公司，住所：诸暨市店口镇江。确认送达址：同住所。
法定代表人：石夏君。
申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行与被执行人诸暨市佳华机械实业有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2015）绍诸商特字第39号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月25日立案强制执行。被执行人应履行人民币29957004.76元及利息，诉讼费100112元，执行费85240.11元。执行过程中，因被执行人的财产暂时无法处置，申请执行人亦同意本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍诸执民字第7417号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周培洪
二〇一六年九月二十六日
书记员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍诸执民字第7417号申请执行人：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所：诸暨市。负责人：杨仁芳，该支行行长。被执行人：诸暨市佳华机械实业有限公司，住所：诸暨市店口镇江。确认送达址：同住所。法定代表人：石夏君。申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行与被执行人诸暨市佳华机械实业有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2015）绍诸商特字第39号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月25日立案强制执行。被执行人应履行人民币29957004.76元及利息，诉讼费100112元，执行费85240.11元。执行过程中，因被执行人的财产暂时无法处置，申请执行人亦同意本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）绍诸执民字第7417号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周培洪二〇一六年九月二十六日书记员  张ＸＸ
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终2141号
上诉人（一审被告）：刘帮杰，男，1954年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
委托诉讼代理人：沈静波，安徽沈雪冰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘商统，安徽沈雪冰律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：杨兴祥，男，1956年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
委托代理人：朱继民，男，1961年5月8日出生，汉族，系杨兴祥亲戚，住江苏省睢宁县，
一审被告：王德荣，男，1955年3月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
上诉人刘帮杰因与被上诉人杨兴祥、一审被告王德荣民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初2578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭，听取了刘帮杰的上诉意见、杨兴祥的答辩意见及王德荣的陈述意见，认为案件事实清楚，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘帮杰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨兴祥的诉讼请求，一二审诉讼费由杨兴祥负担。事实与理由：王德荣与杨兴祥约定借款期限为六个月，杨兴祥从未向刘帮杰主张过权利，刘帮杰的保证责任期间已过，保证责任免除，一审判决刘帮杰承担保证责任错误。王德荣与杨兴祥没有约定借款利息，一审判决刘帮杰对借款利息承担保证责任没有证据支持。
杨兴祥辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
王德荣述称：王德荣向杨兴祥借款50000元，杨兴祥扣掉10000元利息，王德荣只收到40000元借款，陆续还款18000元，愿意承担还款责任。
杨兴祥向一审法院起诉请求：判令王德荣偿还借款本金50000元及利息，刘帮杰承担连带责任，本案的诉讼费用由王德荣、刘帮杰负担。
一审法院认定事实：杨兴祥与刘帮杰是邻居关系，王德荣与刘帮杰是同学关系。2014年3月6日，王德荣经刘帮杰介绍向杨兴祥借50000元，口头约定月息2%，刘帮杰为该笔借款提供担保。后王德荣偿还借款的利息6000元，2016年4月22日给付利息4000元，2016年8月6日给付利息8000元。本金及以后的利息，王德荣至今没有偿还。2017年4月10日，杨兴祥起诉刘帮杰至一审法院，后撤回起诉，一审法院（2017）皖1323民初1769号民事裁定予以准许。
一审法院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。杨兴祥与王德荣、刘帮杰之间的借贷担保关系，是双方真实意思表示、合法有效，依法应予支持。杨兴祥请求判令王德荣偿还借款本金，予以支持。
双方对借款利息是口头约定，王德荣予以认可，且偿还了部分利息，予以确认。刘帮杰关于借款没有利息的主张，与事实不符，不予认可。双方关于利息约定不违反有关法律规定，予以支持。王德荣偿还了18000元的利息，即18个月的利息，本案借款的利息应自2015年9月7日开始计算。
刘帮杰为该笔借款提供保证担保，对保证的方式没有约定，视为连带责任保证。双方对借款的期限没有约定，也没有约定宽限期，杨兴祥与刘帮杰系邻居且多次向其催要，保证期间一直随之中断并重新计算。杨兴祥在保证期限内向刘帮杰主张保证责任，依法应予支持。双方对保证担保的范围没有约定，保证人应对全部债务承担责任。刘帮杰认为约定借款期限是6个月，没有提供足够证据证明，不予认可。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、王德荣应于判决生效后十日内偿还杨兴祥借款本金50000元及利息（自2015年9月7日起，按照年利率24%计算至借款实际付清之日止）；二、刘帮杰对上述内容承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由王德荣、刘帮杰负担。
二审中，杨兴祥提供与王德荣通话录音，并当庭播放，拟证明王德荣认可约定了利息，18000元是还的利息。王德荣质证认为，该录音是其和杨兴祥的通话录音，基本属实，杨兴祥录音中提到利息，王德荣认为借钱应该付利息。本院认证意见为，该录音证据与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，归纳当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、刘帮杰是否应当承担保证责任；2、刘帮杰是否应当对借款利息承担保证责任。
关于焦点1，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，刘帮杰承担的保证责任为连带责任保证。杨兴祥与王德荣对主债务履行期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，杨兴祥可以随时要求王德荣履行还款义务。杨兴祥与王德荣没有约定债务人履行义务的宽限期，本案宽限期应在杨兴祥要求王德荣偿还本息，即2017年6月2日起诉时届满。杨兴祥同时通过诉讼形式向连带责任保证人刘帮杰主张权利，并未超过法定的保证期间。故，刘帮杰应依法承担保证责任。
关于焦点2，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”故，一审判决刘帮杰对借款利息承担保证责任，符合法律规定，并无不当。
综上，刘帮杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由刘帮杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 超
审判员 欧阳顺
审判员 张 奥
二〇一七年十月九日
书记员 蔡 玲
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖13民终2141号上诉人（一审被告）：刘帮杰，男，1954年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，委托诉讼代理人：沈静波，安徽沈雪冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘商统，安徽沈雪冰律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：杨兴祥，男，1956年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，委托代理人：朱继民，男，1961年5月8日出生，汉族，系杨兴祥亲戚，住江苏省睢宁县，一审被告：王德荣，男，1955年3月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，上诉人刘帮杰因与被上诉人杨兴祥、一审被告王德荣民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初2578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭，听取了刘帮杰的上诉意见、杨兴祥的答辩意见及王德荣的陈述意见，认为案件事实清楚，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘帮杰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨兴祥的诉讼请求，一二审诉讼费由杨兴祥负担。事实与理由：王德荣与杨兴祥约定借款期限为六个月，杨兴祥从未向刘帮杰主张过权利，刘帮杰的保证责任期间已过，保证责任免除，一审判决刘帮杰承担保证责任错误。王德荣与杨兴祥没有约定借款利息，一审判决刘帮杰对借款利息承担保证责任没有证据支持。杨兴祥辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。王德荣述称：王德荣向杨兴祥借款50000元，杨兴祥扣掉10000元利息，王德荣只收到40000元借款，陆续还款18000元，愿意承担还款责任。杨兴祥向一审法院起诉请求：判令王德荣偿还借款本金50000元及利息，刘帮杰承担连带责任，本案的诉讼费用由王德荣、刘帮杰负担。一审法院认定事实：杨兴祥与刘帮杰是邻居关系，王德荣与刘帮杰是同学关系。2014年3月6日，王德荣经刘帮杰介绍向杨兴祥借50000元，口头约定月息2%，刘帮杰为该笔借款提供担保。后王德荣偿还借款的利息6000元，2016年4月22日给付利息4000元，2016年8月6日给付利息8000元。本金及以后的利息，王德荣至今没有偿还。2017年4月10日，杨兴祥起诉刘帮杰至一审法院，后撤回起诉，一审法院（2017）皖1323民初1769号民事裁定予以准许。一审法院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。杨兴祥与王德荣、刘帮杰之间的借贷担保关系，是双方真实意思表示、合法有效，依法应予支持。杨兴祥请求判令王德荣偿还借款本金，予以支持。双方对借款利息是口头约定，王德荣予以认可，且偿还了部分利息，予以确认。刘帮杰关于借款没有利息的主张，与事实不符，不予认可。双方关于利息约定不违反有关法律规定，予以支持。王德荣偿还了18000元的利息，即18个月的利息，本案借款的利息应自2015年9月7日开始计算。刘帮杰为该笔借款提供保证担保，对保证的方式没有约定，视为连带责任保证。双方对借款的期限没有约定，也没有约定宽限期，杨兴祥与刘帮杰系邻居且多次向其催要，保证期间一直随之中断并重新计算。杨兴祥在保证期限内向刘帮杰主张保证责任，依法应予支持。双方对保证担保的范围没有约定，保证人应对全部债务承担责任。刘帮杰认为约定借款期限是6个月，没有提供足够证据证明，不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、王德荣应于判决生效后十日内偿还杨兴祥借款本金50000元及利息（自2015年9月7日起，按照年利率24%计算至借款实际付清之日止）；二、刘帮杰对上述内容承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由王德荣、刘帮杰负担。二审中，杨兴祥提供与王德荣通话录音，并当庭播放，拟证明王德荣认可约定了利息，18000元是还的利息。王德荣质证认为，该录音是其和杨兴祥的通话录音，基本属实，杨兴祥录音中提到利息，王德荣认为借钱应该付利息。本院认证意见为，该录音证据与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，归纳当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、刘帮杰是否应当承担保证责任；2、刘帮杰是否应当对借款利息承担保证责任。关于焦点1，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，刘帮杰承担的保证责任为连带责任保证。杨兴祥与王德荣对主债务履行期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，杨兴祥可以随时要求王德荣履行还款义务。杨兴祥与王德荣没有约定债务人履行义务的宽限期，本案宽限期应在杨兴祥要求王德荣偿还本息，即2017年6月2日起诉时届满。杨兴祥同时通过诉讼形式向连带责任保证人刘帮杰主张权利，并未超过法定的保证期间。故，刘帮杰应依法承担保证责任。关于焦点2，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”故，一审判决刘帮杰对借款利息承担保证责任，符合法律规定，并无不当。综上，刘帮杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由刘帮杰负担。本判决为终审判决。审判长 李 超审判员 欧阳顺审判员 张 奥二〇一七年十月九日书记员 蔡 玲附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初2925号
原告:甘肃众友健康医药连锁有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：冯德祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏军，男，1987年7月8日出生，汉族，甘肃众友健康医药连锁有限公司法务职工，住甘肃省灵台县。
被告王某，女，1974年6月1日出生，汉族，个体工商户，住甘肃省庆阳市西峰区。
委托诉讼代理人：马立军，甘肃君意律师事务所律师。
原告甘肃众友健康医药连锁有限公司与被告王某定金合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告甘肃众友健康医药连锁有限公司的委托诉讼代理人魏军、被告王某及其委托诉讼代理人马立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘肃众友健康医药连锁有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告房屋租赁押金人民币5万元。事实及理由：2017年3月1日，原告与被告签订押金协议书，并于当日向王某账户汇入押金人民币5万元，按照协议约定，被告将位于兰州市城关区临夏路201号一楼面积为235平方米的商铺租赁给原告使用，截止2017年4月27日被告未将出租房屋交付给原告使用，实际未履行租赁义务，原告经多次协商被告拒不退还房屋租赁押金。据此，根据有关法律规定，请求判如所请。
王某辩称，原、被告签订租赁合同后，被告积极与原承租人协商，使原承租人腾还涉案房屋，后原、被告多次协商签订租赁合同，但原告因为其他原因不愿承租涉案房屋，也拒签房屋租赁合同。对被告造成了巨大的经济损失。综上，原告的诉讼请求与事实不相符，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，原、被告签订《押金协议书》，该协议书约定：甘肃众友健康医药连锁有限公司作为乙方承租王某作为甲方的位于兰州市城关区临夏路201号一楼面积为235平方米的商铺；租赁押金为5万元；如现承租人不再续约，甲方须将该商铺租给乙方经营使用，不得租与第三方，甲方须与乙方签订正式的租赁合同；如现承租人续约，甲方须无条件全额退回乙方交纳的押金5万元。同日，原告工作人员董志江通过手机银行向被告王某银行账户转账人民币5万元。后因未签订《房屋租赁合同》，押金返还事宜双方发生争议，遂酿成纠纷。
另查明：涉案的位于兰州市城关区临夏路201号一楼的商铺所有权人为兰州东方日杂货有限公司。2017年3月1日，代表原告在押金协议书上签字的石国栋与王某在通话中表示不再租赁涉案商铺。2017年4月7日王某将商铺收回并腾空，4月13日王某将商铺租与案外人尹海强经营使用。
本院认为：当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中，原、被告双方于2017年3月1日签订的《押金协议》虽名为”押金”但实际具有立约定金的性质和预先给付的特征，故此，应适用定金罚则的相关规定。从《押金协议》的条文约定来看，一、如现承租人不再续约，原告须将上述商铺租与被告经营使用，不得租与第三人；二、如现承租人续租，被告须退还原告押金；从《押金协议》的实际履行情况来看，本案不具有第二条约定的定金返还条件。那么，在现承租人未续租的情况下，原告所举证据并不能证明是其主张的被告存在一房两租的违约行为并拒绝订立房屋租赁合同的事实，其应承担举证不能的不利后果；而被告所举证据证明原告并未积极和被告联系签订房屋租赁合同并最终表示不再签订房屋租赁合同的事实。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，判决如下：
驳回原告甘肃众友健康医药连锁有限公司的诉讼请求。
案件受理费1052元，减半收取526元，由原告甘肃众友健康医药连锁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 柴宗海
二〇一七年七月十八日
书记员 徐 萍
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0303刑初168号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人党某，东风公司电信处工人。被告人党某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月2日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2016）160号起诉书指控被告人党某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年4月14日立案受理后，征得被告人党某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员赵静怡、被告人党某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控：2015年10月29日21时许，被告人党某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，由十堰市车城西路往车城南路方向行驶，行至张湾区镜潭路东风公司二一厂门前路段时，被十堰市公安交通管理局四大队民警查获。经抽血检测，从党某的血液中检出乙醇，含量为154mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人党某在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安局交通管理局四大队受案登记表、十堰市公安局张湾区分局立案决定书；2、查获经过、户籍信息、吹气式酒精检测单、血样提取登记表、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪经历查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证等书证；3、证人宋某、李某的证言；4、湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴（2015）毒物鉴字第1272号）；5、现场查获照片、抽血取样照片；6、被告人党某的供述与辩解；7、现场查获录像、讯问被告人同步录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人党某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人党某到案后自愿认罪，态度较好，依法可以酌情从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人党某住所地的社区矫正机关建议对其适用非监禁刑。对此建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人党某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金3，000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李静
二〇一六年四月二十七日
书记员 杨超
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特342号
申请人：王长生，男，1933年12月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：�震，男，1975年1月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2018年2月8日立案受理了申请人王长生与申请人滕震关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月24日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人滕震自愿一次性赔偿申请人王长生人民币1000元；
二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王长生与申请人滕震于2018年1月24日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年二月九日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0481民初235号
原告张某。
被告郭某（政）。
原告张某与被告郭某（政）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安培成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告郭某（政）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭某于2009年8月7日、2012年7月14日、2014年12月1日、2015年1月19日、2015年1月26日分五次向原告分别借款1000元、2000元、1500元、10000元和30000元，五次共计借款44500元，有借款条为凭。后经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款44500元并按国家银行贷款利率支付自立案之日起至判决生效时止的利息2000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告张某为支持其主张，向本院提交借款条5张，用以证明被告郭某借款44500元的事实。
被告郭某未答辩和举证，亦未对原告提交的证据进行质证。
本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法且与本案有关联，予以认定。
经审理查明：原被告双方系同村村民。被告郭某自2009年8月7日至2015年1月分5次向原告张某借款共计44500元，并分别为原告出具了借据。第1份借据载明：“今借到张某款1000元（壹仟元正）2009年8月7日”；第2份借据载明：“今借到张某2000元2012年7月14日”；第3份借据载明：“今证明借到砖厂张某现金壹仟伍佰元1500元2014年12月1日”；第4份借据载明：“借条今借到砖厂张某现金壹万元10000元2015年元月19日”；第5份借据载明：“今借到八里湾村张某现金叁万元整30000元2015年元月26日”。上述借据中，除第1份借据上没有被告郭某的签名而有其签章外，其他借据上均有“郭某”或“郭万政”“郭萬政”签名字样。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。被告郭某分五次向原告借款共计44500元的事实清楚，证据确实，自借款之日起，原被告之间的借款合同即成立并生效。双方未约定还款时间，故在原告催要时，被告理应及时偿还借款。故原告要求被告偿还借款44500元的诉讼请求，本院予以支持。原被告虽未约定借款利息，但经原告催要后，被告仍未还款成讼，故原告要求被告按银行同期贷款利率支付自起诉日至本案判决生效日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告郭某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款44500元，并按银行同期贷款利率支付自2016年1月12日起至本判决生效日止的利息(利息数额以不超过2000元为限)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 安培成
二〇一六年四月八日
书记员 苗萌芽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初106号
原告李金山，男，1971年6月10日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告林周恩，男，1975年7月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告李金山与被告林周恩民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李金山的委托代理人周贞晏到庭参加诉讼，被告林周恩经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金山诉称，要求被告林周恩偿还借款人民币20000元及利息（自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告林周恩未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2015年6月23日，被告林周恩向原告李金山借款人民币20000元，没有约定借款利息和借款期限。同日，由被告林周恩出具借条一张交给原告收执。借款后，经原告催讨，被告未能偿还。审理中，原告对利息的请求变更为：自起诉之日即2016年1月11日起至还款日止，按年利率6%计算。
上述事实，有原告李金山在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告林周恩向原告李金山借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告向原告借款人民币20000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告林周恩应当偿还。双方当事人即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告要求被告支付自起诉之日即2016年1月11日起至还款日止按年利率6%计算利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告林周恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林周恩应在本判决生效后十五日内偿还原告李金山借款人民币20000元及利息（自2016年1月11日起至还款日止，按年利率6%计算）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计人民币860元，由被告林周恩负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏 挺 颖
人民陪审员 李 福 龙
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 黄 燕 萍
速 录 员 李 青 萃
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北�市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初1545号
原告（反诉被告）北京利佰佳商业管理有限公司，住北京市昌平区东小口镇立汤路188号-1层商业。
被告（反诉原告）王艳丽，男性，年龄32。
本院在审理原告（反诉被告）北京利佰佳商业管理有限公司诉被告（反诉原告）王艳丽房屋租赁合同纠纷一案中，原告（反诉被告）北京利佰佳商业管理有限公司及被告（反诉原告）王艳丽均向本院提出撤诉申请。
本院认为原告及反诉原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告撤回本诉；
二、准许反诉原告撤回反诉。
本诉案件受理费五十元由原告北京利佰佳商业管理有限公司负担，已交纳。反诉案件受�费二十五元由被告王艳丽负担，已交纳
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 寇艳荣
人民陪审员 姚玉河
二〇一六年五月十二日
书 记 员 袁 满
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保401号
申请人：山东宝冠纤维素有限公司。
法定代表人：杨军，职务：总经理。住所地：山东省禹城市。
被申请人：山东盛康印刷包装有限公司。
法定代表人：杨卫东，职务：总经理。住所地：山东省禹城市。
申请人山东宝冠纤维素有限公司与被申请人山东盛康印刷包装有限公司因租赁合同纠纷，申请人于2017年7月4日向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款560万元或其他相应价值财产采取保全措施，申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人山东盛康印刷包装有限公司银行存款560万元或其他相应价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪伟
二〇一七年七月四日
书记员 郭佳玉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第749号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人李某甲，男，1994年7月28日，汉族，初中文化，宁夏回族自治区贺兰县人，无固定职业，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县，住宁夏回族自治区贺兰县。2015年7月15日因涉嫌犯故意伤害罪，由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2014年8月18日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检刑诉字（2015）696号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人冯某某、崔某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员佘晓阳出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。2015年12月18日，本案提交审判委员会决议。
现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2015年7月15日1时许，被告人李某甲在银川市兴庆区新月广场附近，因琐事与被害人冯某某、崔某发生争执，李某甲便持刀捅伤二人，致冯某某肝破裂、左膈肌破裂。致崔某开放性上臂损伤（左）、上臂尺神经、创伤性肱二头肌断裂，桡侧屈腕肌腱损伤（右），全身多发性皮肤裂伤。经法医鉴定，冯某某的伤情程度为重伤二级，崔某的伤情程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定定罪量刑。为证明被告人李某甲犯罪，公诉机关向法庭提交了被告人李某甲的常住人口信息、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、证人万某某、夏某等人的证言、被害人冯某某、崔某的陈述、被告人李某甲的供述等证明被告人犯罪的证据，并随案移交作案工具刀一把。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，王某的女友李某乙与被告人李某甲同系银川市兴庆区某店员工。2015年7月14日，王某因怀疑李某乙与被告人李某甲关系暧昧，便约万某某和被害人冯某某、崔某至银川市兴庆区该店欲殴打被告人李某甲。2015年7月15日1时许，万某某、王某和被害人冯某某、崔某在银川市兴庆区新月广场附近殴打被告人李某甲的过程中，被告人李某甲持刀捅伤被害人冯某某、崔某，致冯某某肝破裂、左膈肌破裂。致崔某开放性上臂损伤（左）、上臂尺神经、创伤性肱二头肌断裂，桡侧屈腕肌腱损伤（右），全身多发性皮肤裂伤。经法医鉴定，冯某某的伤情程度为重伤二级，崔某的伤情程度为轻伤二级。案发后，公安机关扣押作案工具刀一把。诉讼中，被告人李某甲向被害人冯某某支付故意伤害赔偿款70000元，向被害人崔某支付故意伤害赔偿款60000元。被害人冯某某、崔某撤回对被告人李某甲的刑事附带民事诉讼，并对被告人李某甲表示谅解。
另查明，案发后被告人李某甲明知对方拨打报警电话的情况下，因害怕再次遭到对方殴打，便躲至银川市兴庆区新月广场附近的八一小区内，后看到警车到达现场，便主动向民警投案，且归案后如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人李某甲在庭审中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的被告人李某甲的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、疾病诊断证明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、照片、情况说明二份、鉴定聘请书二份、法医学人体损伤程度鉴定书二份、鉴定意见通知书二份、辨认笔录五份、被害人冯某某、崔某的陈述、证人王某、李某乙、夏某、万某某的证言、被告人李某甲的供述、收条、谅解书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲持械故意伤害他人身体，致人重伤二级、一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某甲犯罪的罪名成立。对被告人李某甲应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人李某甲明知对方拨打报警电话的情况下，因害怕再次遭到对方殴打，便躲至银川市兴庆区新月广场附近的八一小区内，后看到警车到达现场，便主动向民警投案，且归案后如实供述了自己的犯罪行为，系自首，依法可减轻处罚。被害人对本案的发生负有过错，依法可对被告人李某甲从轻处罚。被告人李某甲已赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人谅解，酌情可从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。随案移交作案工具刀一把，依法予以没收。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、随案移交作案工具刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长 孙 锋
人民陪审员 沈素梅
人民陪审员 王亚非
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 于 莉
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初17643号
原告：宁波银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区丹溪路1133号。
主要负责人：魏世权，该分行行长。
委托诉讼代理人：叶晟华，男，该分行职员。
被告：章建彬，男，1982年7月20日出生，汉族，住兰溪市
被告：夏秋，女，1979年11月12日出生，汉族，住兰溪市
原告宁波银行股份有限公司金华分行（以下简称宁波银行）与被告章建彬、夏秋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款本金30万元及利息12390.32元（利息暂计算至2017年12月10日止，此后利息按合同约定计算至款清日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告章建彬与原告宁波银行于2017年1月16日签订了《个人白领通专用最高额借款合同》，合同约定原告向被告章建彬提供最高额为30万元的贷款额度。被告章建彬于同月16日、18日各提款10万元、20万元，借款期限各自2017年1月16日至2018年1月16日止、自2017年1月18日至2018年1月18日止，借款利率均为年利率7.18%，按月付息，到期一次还本付息。被告借款后，未按约定付息。依合同第五条第3款之约定，宣布贷款提前到期。被告章建彬与夏秋，借款发生时系夫妻关系存续期间，借款应为夫妻共同债务。截止2017年12月10日，被告章建彬仍有本金30万元及利息12390.32元未归还。综上，诉至贵院，望判如所请。
二被告未提交答辩状。被告章建彬当庭答辩称，原告起诉的借款属实，后期欠债较多，无法归还，愿以月工资分期归还。被告夏秋当庭答辩称，借款合同本人没有签过字，不知借款用处，贷款没有用到家庭共同生活。结婚一年多，被告章建彬欠下一屁股债，过不下去已离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.被告夏秋对原告提交的营业执照、章建彬身份证复印件各1份，以证明原被告主体适格；个人白领通专用最高额借款合同1份、借款借据、贷款信息查询、款账户交易明细账各2份，以证明原、被告之间法律关系、原告向被告发放贷款、被告未还贷款金额的事实有异议，认为其不知情，但未提交反驳的证据，被告章建彬对原告提交的证据无异议。本院认为被告章建彬对上述证据无异议，借款合同没有被告夏秋签章，尚不能证明借款系二被告的共同债务，对上述证据证明章建彬借款及欠款事实的证明力予以确认，但对证明借款为二被告共同债务事实的证明力需结合其他证据综合认定。
2.原告宁波银行对被告夏秋提交的章建彬贷款到帐后银行个人账号明细，以证明贷款用处，未用于家庭共同生活有异议，认为该证据只能证明被告的贷款已到账，不能证明贷款后的用途。本院认为银行个人账号明细并未能反映出贷款的用途，对该证据的证明力不予确认。
3.原告宁波银行对被告夏秋提交的离婚证、离婚协议书各1份，以证明二被告已离婚，以及房、车归夏秋，债务由章建彬承担等事宜有异议，认为协议约定明显不公，存在逃避债务嫌疑，本院认为离婚协议关于财产归属、债务承担问题只能约束二被告之间，对外不发生法律效力，对上述的证据证明力不予确认。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人、委托诉讼代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告宁波银行与被告章建彬于2017年1月16日签订《个人白领通专用最高额借款合同》，被告夏秋未在合同中签字，合同约定原告向被告提供最高额为30万元的贷款，借款利率为年利率7.18%，按月付息，到期一次还本付息等。章建彬于同月16日、18日分别提款10万元、20万元，未按约付息，原告依约宣布贷款提前到期，截止2017年12月10日，尚欠本金30万元及利息12390.32元。二被告均为二次婚姻，于2015年10月10日登记结婚，2017年3月22日协议离婚。章建彬述称，贷款事宜未告知夏秋、未经夏秋同意，20余万元贷款用于修缮其舅舅老房子（由被告章建彬父母居住），其他用于本人花销、交往等上，没有用于家庭。夏秋述称，对章建彬向原告借款的事不知情，不清楚借款用处，借款未用于家庭共同生活，因结婚一年余章建彬负债过多与其离婚，协议中约定归其所有的车辆、房屋均为其婚前财产，约定其个人名下银行卡欠款由章建彬偿还，系章建彬使用欠的款项。
本院认为，原告宁波银行与被告章建彬签订的《个人白领通专用最高额借款合同》合法有效，原告已按约履行发放贷款，被告章建彬未按合同约定支付利息，显属违约行为，应承担相应的民事责任。原告主张借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同归还。本院认为，个人白领通专用最高额借款无需提供抵押、保证等担保，属信用贷款性质，借款合同既未经夫妻另一方签字，也未于事后追认，难以认定该借款系二被告共同意思表示。鉴于被告章建彬以个人名义借款30万元，显已超过家庭日常生活所需，原告主张夫妻共同债务的，应举证证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，而原告未能举证证明，故对原告主张借款系二被告共同债务的意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，对原告诉请合法合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决如下：
一、被告章建彬在本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司金华分行借款本金30万元及利息12390.32元（利息已计算至2017年12月10日止，此后按合同约定计算至款还清之日止）。
二、驳回原告宁波银行股份有限公司金华分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2993元（减半收取，原告已预交），由被告章建彬负担（本判决生效之日即向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 包大进
二〇一八年一月二十三日
代书记员 卢梦青
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1281执恢00441号
申请执行人：矫云龙，男，1967年9月16日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被执行人：邵建军，男，1971年2月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
本院在执行申请执行人矫云龙与被执行人邵建军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证执行人的财产状况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后�即生效。
审判员 何胜杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑琳琳
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1281执恢00441号申请执行人：矫云龙，男，1967年9月16日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：邵建军，男，1971年2月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。本院在执行申请执行人矫云龙与被执行人邵建军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证执行人的财产状况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后�即生效。审判员  何胜杰二〇一六年十月二十四日书记员  郑琳琳
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1302行审198号
申请执行人临沂市国土资源局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处北50米。
法定代表人李彦普，局长。
被执行人王涛。
本院依法受理了申请执行人临沂市国土资源局申请执行被执行人王涛行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人王涛于2014年8月擅自占用义堂镇周井村不符合土地利用总体规划的耕地1999平方米建设钢结构厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2015年5月8日依法作出临国土资罚决字（2015）第415号行政处罚决定书：一、退还非法占用的土地；二、限被执行人自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的耕地1999平方米上新建的房屋；三、处以非法占用土地罚款39980元。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2015年12月22日催告被执行人10日内履行，被执行人未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政处罚决定书一、二项予以执行。
本院认为，申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2015）第415号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第九十四条、第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2015）第415号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人王涛于本裁定书送达之日起十日内退还非法占用的土地；拆除在不符合土地利用总体规划的耕地1999平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孟 伟
审 判 员 沈秀俊
审 判 员 王荣华
二〇一六年二月十四日
代书记员 颜丙峰
湖北省老河口�人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0682行审293号
申请执行人老河口市地方税务局（下称老河口市地税局），地址：老河口市汉江大道60号。
法定代表人付峥，系老河口市地税局局长。
委托代理人王蔚，老河口市地税局政策法规科科长。
委托代理人王小波，湖北檀溪律师事务所律师。
被执行人仙仙果品公司，地址：老河口市洪山嘴镇洪山路。
法定代表人付道华。
申请执行人老河口市地税局于2016年10月17日向本院申请强制执行河地税5社处字（2016）第5002号社会保险费行政处理一案，本院依法�行了审查，本案现已审查终结。
老河口市地税局申请称：仙仙果品公司未按照规定的期限缴纳由人力资源和社会保障局核定的2014年6月1日至2015年12月31日期间应缴纳的社会保险费302885.13元，其中基本养老保险费190240.40元，基本医疗保险费89744.00元，工伤保险费13752.23元，生育保险费9148.50元。老河口市地税局于2016年1月4日向当事人下达了河地税通（2016）5008号税务事项通知书和河地税5社限缴字（2016）第5002号社会保险费限期缴纳通知书，告知当事人欠缴社保费数据来源、法律依据、违法责任、对核定数据异议的处理方法，以及申请行政复议和行政诉讼的权利和时效。当事人逾期未缴纳，未对社保费欠缴数据提出异议，也未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。2016年1月15日，老河口市地税局向当事人下达了河地税5社处字（2016）第5002�社会保险费行政处理决定书，责令其限期缴纳欠缴社保费和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收万分之五的滞纳金。2016年6月13日，老河口市地税局向当事人下达了河地税询（2016）5002号询问通知书，听取了该企业法定代表人对行政处理的意见。2016年7月18日，老河口市地税局向当事人下达了河地税5社强告字（2016）第5002号社会保险费行政强制执行催告书，但当事人仍未缴纳。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第二款的规定，2016年8月15日，老河口市地税局人员前往中国建设银行股份有限公司老河口支行查询当事人存款账户情况，经核查，该单位存款账户余额为零，无法按照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第二款的规定通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，申请人民法院强制执行河地税5社处字（2016）第5002号社会保险费行政处理决定书所确定的对当事人征收欠缴社会保险费302885.13元和征收自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收万分之五的滞纳金75292.81元。
经审查，本院认为，仙仙果品公司欠缴社会保险费，事实清楚、证据充分。老河口市地税局对其欠缴社会保险费的行为作出行政处理决定，是法律赋予的职权。河地税5社处字（2016）第5002号社会保险费行政处理决定，适用法律正确，程序合法，没有违反最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼；且在社会保险费行政强制执行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市地税局申请强制执行的河地税5社处字（2016）第5002号社会保险费行政处理决定，本院准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 周雪琳