黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初152号
原告刘新波，男，汉族，1968年8月29日出生，住黑龙江省兰西县临江镇。
委托代理人曲贵军，北京市鼎业律师事务所律师。
被告大庆市博大建筑工程有限公司，住所地：大庆市高新区中心二区兴华街40号。
法定代表人王正文，该公司经理。
委托代理人杨忠军，黑龙江油城律师事务所律师。
被告大庆恒基兴业房地产开发有限公司，住所地：大庆市高新区东风路41号。
法定代表人许忠学，该公司经理
委托代理人王玉玲，女，汉族，1981年7月12日出生，该公司会计，住大庆市萨尔图区。
委托代理人刘贵彬，黑龙江省四维律师事务所律师。
原告刘新波诉被告大庆市博大建筑工程有限公司（以下简称博大建筑公司）、大庆恒基兴业房地产开发有限公司（以下简称恒基房地产公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告刘新波委托代理人曲贵军，被告博大建筑公司委托代理人杨忠军，被告恒基房地产公司委托代理人王玉玲、刘贵彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘新波诉称，2014年4月19日，被告博大建筑公司与被告恒基房地产公司签订《建设工程施工合同》，承包被告恒基房地产公司开发的银河太阳城小区建设项目，被告博大建筑公司任命的承包人代表为扈海东。2014年5月29日，原告与被告博大建筑公司签订《施工劳务承包协议》，承包银河太阳城小区建设项目的B2号楼、B3号楼和B11号楼的施工，承包方式为大清包，承包价格为450元/平方米。原告进行了施工，于2015年7月施工完毕。银河太阳城小区建设项目于2015年10月15日通过竣工验收并交付使用。但被告并未按协议约定向原告支付劳务费，被告仅支付劳务费1244180元，通过劳动局协调承诺支付63万元，原告现按应付工程款75%起诉尚欠867302.7元。原告于2014年5月25日向被告交付工程保证金20万元，被告博大建筑公司承诺在主体封顶后返还，但至今也没有给付。被告博大建筑公司与被告恒基房地产公司以3号楼3单元302室折抵原告劳务费，原告于2015年向被告交房屋差价115000元，但该房屋至今也没有过户给原告，被告也应当予以返还。2015年12月18日，原告向被告博大建筑公司发出书面通知，催告其尽快履行结算和给付义务，但被告博大建筑公司至今没有答复。被告恒基房地产公司没有与被告博大建筑公司进行结算，应当在欠付工程价款范围内对原告承担给付责任。故原告现起诉要求被告博大建筑公司支付劳务费867302.7元，返还工程保证金200000元。返还用于折抵劳务费的房屋差价115000元。被告恒基房地产公司在欠付劳费范围内向原告承担给付责任。被告博大建筑公司辩称，我方与原告不存在合同关系，所以原告不应该向我方主张权利，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告恒基房地产公司辩称：1.我方不认可原告实际施工人法律地位，我方只是将工程发包给了博大建筑公司，并且在合同中明确约定工程不能分包转包；2.我方与博大建筑公司没有结算，但是根据一审的结果总工程款为23545290.95元，我方已向博大建筑公司支付全部工程款，所以我方不拖欠第一被告工程款，所以我方不应该给付原告工程款。
原告就其主张向本院提交了以下证据：
1.《施工劳务承包协议》一份，欲证明原告与被告博大建筑公司签订《施工劳务承包协议》，约定承包银河太阳城小区（二期）建设项目的2号楼、3号楼、11号楼的施工，承包方工为大清包、承包价格为450元/平方米并约定付款时间及方式。经质证，被告博大建筑公司认为合同中的公章不是被告出具的，扈海东也不是我方任命的。被告恒基房地产公司质证认为真实性不清楚。
2.工程款收据三份，欲证明被告博大建筑公司分别于2014年9月24日、25日、11月9日向原告支付五项人工费20万元、五项木工费2万元、木工人工费6万元，上述票据仅是被告博大建筑公司向原告支付工程款的部分票据，原告履行了约定的五项义务并得到被告博大建筑公司的认可。经质证，被告博大建筑公司认为并不是其出具，对复印件不予认可。被告恒基房地产公司认为原告提交的是复印件，不予认可。
3.被告博大建筑公司向原告支付工程款明细表打印件一份，欲证明被告博大建筑公司陆续向原告支付工程款合计1264180元，没有按照约定足额支付工程款。经质证，二被告认为是打印件，不予认可。
4.说明一份，欲证明被告项目经理于2015年3月30日向原告出具证明，证明原告施工合计9788.75平方米，总计工程款4404937.5元。经质证二被告均对此证据不认可。
5.情况说明一份，欲证明被告恒基房地产公司于2015年4月5日向原告出具证明，证明内容同证据四，该证据有项目部公章和项目经理签字。经质证，二被告对证据均不予认可。
6．抵账房确认单、工程款拨付审批单、承诺书、协议、收据，欲证明：为解决原告工程款，被告博大建筑公司、被告恒基房地产公司与原告在2015年8月达成一致意见，将该项目3号楼3单元302号房屋作价63万余元抵给原告。原告将于8月6日先返还给被告博大建筑公司115000元，被告博大建筑公司于8月7日出具收据。但被告博大建筑公司、被告恒基房地产公司违反约定至今未将302号房屋过户给原告，被告博大建筑公司应将收取的115000元返还给原告。经质证，被告博大建筑公司认为该证据没有履行，也没有发生法律效力，所以不能证明原告是实际的施工人。被告恒基房地产公司认为证据中体现的房屋我公司并没有用于抵账，目前该房屋已经处于销售完成状态，证据中也没有被告恒基房地产公司的签字和盖章。
7.情况说明复印件一份，欲证明原告为了索要工程款，2015年10月12日，原告及施工项目中的负责人、其他实际施工人在被告博大建筑公司的同意下共同签署情况说明，申请行政主管部门帮助向被告恒基房地产公司讨要工程款。经质证，被告博大建筑公司认为证据是复印件，不予认可。被告恒基房地产公司认为对工人的上访没有异议，但是只是针对被告博大建筑公司。
8.收据一份，欲证明被告博大建筑公司项目负责人扈海东于2014年5月25日向原告出具收据，承认收到原告工程保证金20万元并承诺在主本封顶后返还，项目工程在2014年8月封顶，被告应予以返还并支付利息。经质证，被告博大建筑公司认为扈海东不是我方的项目经理，该证据是扈海东出具，与我公司无关；被告恒基房地产公司认为签字是否是扈海东所签我方不清楚。
9.建设工程施工合同复印件一份，欲证明在该证据27页体现承包人代表处明确写明扈海东为承包人代表，有明确的书面记载。经质证，被告博大建筑公司对证据的真实性没有异议，但对证明的问题有异议；被告恒基房地产公司对合同真实性无异议，对证明的问题也无异议。
10.催告函复印件三份，欲证明2016年1月7日原告向被告发出催告函，要求被告博大建筑公司履行付款义务。经质证，被告博大建筑公司认为我公司没有收到；被告恒基房地产公司认为不是向其公司发出，真实性无法确认。
11.证人廉殿伍、于枫出庭证言，欲证明原告已实际施工履行了施工协议。经质证，二被告认为证人只能证明其参与了施工，但不能证明原告是实际施工人。
本院认为，原告所举的11份证据符合证据的要件，能够证明原告施工的过程及工程价款的支付过程，本院对原告所举的11份证据均予以确认。
被告博大建筑公司未向本院提交证据。
被告恒基房地产公司向本院提交证据如下：
1.建设工程施工合同一份，欲证明我方将工程发包给被告博大建筑公司，被告博大建筑公司签约代表为扈海东，我方与被告博大建筑公司履行建设施工合同与原告无关；根据该合同第64条规定我方有权扣工程总价款百分之五的质保金，现工程质保期还未到；另根据补充条款规定，被告恒基房地产公司应代付代缴养老金、税金、规费。经质证，原告对该证据的真实性及证明问题均没有异议，但对被告恒基房地产公司称超额支付了工程款有异议。被告博大建筑公司对该证据无异议。本院对此份证据予以采信。
2.工程结算审计报告4页，欲证明根据合同六栋楼的初步造价为23545290.95元，由于被告博大建筑公司不配合无法进行二审。经质证，原告对证据的真实性没有异议，但是该结算不是最终结算，不具有法律效力。被告博大建筑公司对证据真实性无异议。本院对此份证据的真实性予以确认。
3.建设工程验收备案证书，欲证明涉案工程是2015年10月13日竣工备案，原告在诉状中称的2015年7月份竣工是不准确的。经质证，原告及被告博大建筑公司对证据的真实性均无异议。
4.付款凭证一组，欲证明我方其向被告博大建筑公司支付各种工程款21370189.48元。经质证，被告博大建筑公司对证据真实性没有异议。本院对此份证据予以确认。
5.建设工程造价咨询合同，欲证明工程造价审批费收取是按审计金额的百分之四收取的，被告博大建筑公司报审的金额是28728031.21元，最后审计的金额是23545290.95元，审减率是百分之十八，被告博大建筑公司应当承担超额审计费149853元，并应由被告博大建筑公司承担违约金518274.03元。经质证，原告对证据的真实性没有异议，被告博大建筑公司认为此证据与其无关。本院对此证据的真实性予以确认。
6.大庆高新人民法院民事裁定书一份，欲证明法院给原告下发的民事裁定书，裁定我方在与被告博大建筑公司结算前120000元范围内不能予以支付。经质证，原告与被告博大建筑公司无异议。本院对此份证据予以确认。
经审理查明，2014年4月19日，被告博大建筑公司与被告恒基房地产公司签订《建设工程施工合同》，承包被告恒基房地产公司开发的银河太阳城小区建设项目。2014年5月29日，原告与被告博大建筑公司签订《施工劳务承包协议》，承包银河太阳城小区建设项目的B2号楼、B3号楼和B11号楼的施工，承包方式为大清包，承包价格为450元/平方米。原告于2014年5月25日向被告博大建筑公司交纳工程保证金200000元。签订合同后原告进行了施工，施工面积为9788.75平方米，总计工程款4404937.5元，原告认可没有实际施工的项目款为817627.2元。被告博大建筑公司已向原告刘新波支付工程款1874180元。被告博大建筑公司与被告恒基房地产公司以3号楼3单元302室作价632927元折抵原告劳务费，原告于2015年8月7日向被告返还房屋差价115000元，后该房屋没有过户给原告，房屋已出卖给他人。
另查明，恒基房地产公司提交的工程审计一审报告，审计工程造价为23545290.95元。被告恒基房地产公司已向被告博大建筑公司支付工程款21370189.48元。被告恒基房地产公司与被告博大建筑公司签订的《建设工程施工合同》中约定恒基房地产公司预留工程总价款百分之五的质保金，被告恒基房地产公司代扣代缴养老金、税金、规费。
本院认为，原告刘新波与被告博大建筑公司签订了《施工劳务承包协议》，原告做为实际施工人已完成协议约定的施工，被告博大建筑公司应当支付工程款。通过原告的举证可以认定原告施工工程款为3587310.3元，被告博大建筑公司已向原告支付工程款1874180元，现原告起诉被告博大建筑公司向原告支付工程款867302.7元及利息，本院对原告此诉讼请求予以支持。被告博大建筑公司收取原告刘新波工程保证金200000元，并约定主体封顶后返还，本院对原告请求返还保证金及利息的诉讼请求予以支持。关于请求返还保证金起算时间的问题，因原告并未举证证明主体工程封顶的时间，本院认为应按工程竣工之日起计算。被告博大建筑公司用3号楼3单元302室作价632927元折抵原告劳务费，原告于2015年8月7日向被告返还房屋差价115000元，但被告博大建筑公司未将房屋过户给原告刘新波，且房屋已经出售，故本院对原告请求返还115000元的诉讼请求予以支持。关于原告刘新波请求被告恒基房地产公司在欠付工程款范围内承担给付责任的问题，从现有证据上看，被告恒基房地产公司已向被告博大建筑公司支付完毕工程款，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告大庆市博大建筑工程有限公司于本判决生效之日起十内向原告刘新波支付工程款867302.7元，并按照人民银行同期贷款利率给付该款项自2016年1月6日至实际给付之日的利息；
二、被告大庆市博大建筑工程有限公司于本判决生效之日起十内向原告刘新波返还工程保证金200000元，并按照人民银行同期贷款利率给付该款项自2015年10月15日至实际给付之日的利息；
三、被告大庆市博大建筑工程有限公司于本判决生效之日起十内向原告刘新波返还用于折抵劳务费的房屋的差价115000元；
四、驳回原告刘新波的其他诉讼请求。
案件受理费15545元由被告大庆市博大建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审 判 长 倪 凯
审 判 员 杨 杰
代理审判员 王庆娟
二〇一六年七月五日
书 记 员 王建宇
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。