广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第1028号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：刘同朋，该行行长。
委托代理人：杜然芬、何芸钰，系该行职员。
被告：杜美芳，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××4023。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告杜美芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告工行中山分行委托代理人何芸钰到庭参加诉讼。被告杜美芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行中山分行诉称：2013年6月8日，被告与原告签订编号A：中海龙湾字中山分行营业部支行2013年037号的《个人购房借款／担保合同》（以下简称借款合同），约定：杜美芳向原告借款1810000元用于购买中山市石岐区兴利路3号5幢X房的住宅，年利率为6.2115%，借款期限由2013年11月8日至2033年11月8日，被告选择“按月等额本息还款法（按月计息）”于贷款发放的次月起分期归还贷款本息，原告于2013年11月8日如约发放了贷款。借款合同约定以被告名下位于中山市石岐区兴利路3号5幢X房的房产为借款合同项下的借款提供抵押担保，原告于2014年5月20日办理了抵押登记手续。贷款发放后，杜美芳连续3期没有按照合同约定按时还本付息。2015年8月12日，原告按被告借款时提供的联系地址向被告邮寄送达了《中国工商银行个人贷款提前清偿通知书》，宣布该笔贷款提前到期，要求被告归还剩余全部贷款本息（截至2015年8月19日，被告杜美芳尚欠原告贷款本金1740554.42元，利息29103.38元，之后利息按照合同约定及中国人民银行相关规定计收）。被告的行为已严重违反上述合同约定以及有关法律规定，严重侵犯了原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告杜美芳清偿其所欠原告的贷款本金1740554.42元及利息（利息包括贷款利息、罚息、复利，计至债务清偿之日止，截至2015年8月19日利息为29103.38元）；2.确认原告对抵押物位于中山市石岐区兴利路3号5幢X房处理所得价款享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。
原告工行中山分行为证明其主张的事实并支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供以下证据：1.杜美芳身份证复印件；2.中国工商银行个人贷款申请表；3.中国工商银行个人贷款借据、中国工商银行个人贷款正常发放单；4.个人购房借款／担保合同（编号A：中海龙湾字中山分行营业部支行2013年037号）、见证书、个人贷款委托支付协议；5.房地产他项权证；6.土地证；7.房产证；8.中国工商银行个人贷款提前清偿通知书、国内特快专递邮件详情单；9.还款记录明细。
被告杜美芳因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及传票，被告杜美芳在公告期满后指定的期限内未向本院提交答辩意见，也未向本院提交证据。
经审理查明：2013年6月8日，以杜美芳为借款人，工行中山分行为贷款人，杜美芳为抵押人，签订了一份《个人购房借款／担保合同》，编号：A：中海龙湾字中山分行营业部支行2013年037号，约定：工行中山分行向杜美芳发放贷款1810000元用于个人购置住房贷款，贷款期限为20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮1%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人按月等额本息还款法还款；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本合同约定的贷款利率基础上加收40%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，则构成违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；杜美芳以其名下的位于中山市石岐区兴利路3号5幢X房作为上述债务的抵押担保；合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，工行中山分行依约向杜美芳发放了1810000元贷款，2013年11月8日被告杜美芳在个人住房贷款借据上签字确认，借据上注明贷款到期日为2033年11月8日，贷款年利率6.6155%。双方并于2014年5月20日对上述抵押物办理了抵押登记手续。工行中山分行称杜美芳自2015年6月8日开始拖欠贷款，已连续拖欠3期累计拖欠4期。期间，2015年8月12日工行中山分行以杜美芳逾期3期为由向杜美芳发出个人贷款提前清偿通知书，要求杜美芳提前清偿该贷款，但杜美芳仍未偿还。工行中山分行遂具状诉至法院主张前述实体权利。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。工行中山分行与杜美芳签订的个人购房借款／担保合同是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。工行中山分行依合同的约定向杜美芳发放了1810000元贷款，杜美芳也应按合同的约定按时足额归还贷款本息。但杜美芳连续多期未按约定支付贷款本金及利息，其已构成违约。依据合同的约定，工行中山分行要求杜美芳提前归还全部贷款本息的条件已成就，且工行中山分行在向杜美芳发出个人贷款提前清偿通知书后，杜美芳仍未履行还款义务。工行中山分行要求杜美芳偿还截至2015年8月19日止的贷款本金1740554.42元、利息（含利息、罚息、复利）29103.38元及之后的利息（含利息、罚息、复利）的请求，理据充分，本院予以支持。杜美芳提供的抵押物已办理抵押登记，当其不履行债务时，工行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上，原告工行中山分行的请求，理据充分，本院予以支持，被告杜美芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杜美芳于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行归还借款本金1740554.42元及利息（该利息包括罚息及复利，暂计至2015年8月19日为29103.38元，从2015年8月20日起按中国人民银行相关规定和合同约定计算至款项付清之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司中山分行的上述债权对被告杜美芳名下的位于中山市石岐区兴利路3号5幢X房［土地证：中府国用（2014）第易X号，房产证：粤房地权证中府字第××号，房地产他项权证：粤房地他项权证中府字第X号］的房地产在折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20726元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告杜美芳负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中国工商银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 罗 敏
谭银娣
第7页共7页