wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第833号
原告陈某。
法定代理人陈某1，系原告父亲。
委托代理人余某。
被告某财产保险股份有限公司上海分公司。
委托代理人蒋某。
原告陈某与被告某财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月12日10时55分，朱玉辉驾驶牌号为沪BR＊**-沪F＊**挂重型半挂牵引车在本区漕廊公路42号将原告碾压致伤。同月15日，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认朱玉辉承担本起事故的全部责任，原告无责任。2013年11月11日，金山交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的伤残等级及三期期限进行鉴定，同月25日，该所出具鉴定意见为：原告之左侧第5-8肋骨骨折，构成十级伤残；酌情给予休息期4个月，营养期2个月，护理期2个月。原告为维护自身合法权益，请求判令被告在交强险范围内赔偿医疗费人民币（下同）11，994元、住院伙食补助费120元、营养费2，400元、误工费6，480元、护理费3，794元、残疾赔偿金38，416元、交通费320元、鉴定费1，800元、精神损害抚慰金5，000元等合计70，324元。
被告书面答辩称，对事发经过及事故责任无异议。医疗费，应扣除非医保费用。住院伙食补助费、精神损害抚慰金认可。营养费认可1，800元。误工费，原告未满17周岁，属非法用工，不认可。护理费，认可2，400元。残疾赔偿金认可34，802元。交通费酌情认可200元。鉴定费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：原告所述事发经过、事故责任认定及其已作鉴定的事实属实。
又查明：朱玉辉驾驶的车辆牵引车及挂车均向被告投保了交强险，责任限额均为122，000元，保险期间为2012年9月9日至2013年9月8日。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、鉴定费单据、鉴定书、保险单等证据所证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司即被告在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，双方对金山交警支队确认朱玉辉负事故的全部责任的意见未提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。因此原告要求被告在交强险范围内承担赔偿责任的请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费11，994元（含一次性雾化器），本院凭据予以确认，扣除其中的伙食费70元后为11，924元。2、住院伙食补助费120元，符合相关规定，本院予以确认。3、营养费，按规定每天20-40元，本院根据原告的伤残程度酌定每天30元，根据鉴定结论计算2个月为1，800元。4、护理费3，794元，未超过本市从事居民服务业职工年平均工资26，390元的标准，本院予以支持。5、误工费，原告提供其所在单位营业执照、个体工商户经营者身份信息及出具的说明，证实其在汽车修理店做学徒工，每月误工损失1，600元，本院认为原告已满16周岁，其主张的标准也未超过本市职工最低工资标准，根据鉴定意见支持4个月为6，400元。6、残疾赔偿金38，416元，因原告为农业人口，且构成十级伤残，故该主张符合相关规定，本院予以支持。7、交通费，本院结合原告的就诊次数采纳被告的意见酌情支持200元。8、精神损害抚慰金5000元，被告无异议，本院予以确认。9、鉴定费1，800元，不属于交强险赔偿范围，本院不予支持。以上1-8项合计67，654元，属交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额项目范围，因未超过两份交强险责任限额，故由被告在责任限额内直接赔付。
据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某损失67，654元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取779元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈宝勇
二〇一四年三月二十八日
书记员 丁秀峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民二初字第00370号
原告：安徽新联商品混凝土有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：蒋昌华，董事长。
被告：安徽宝翔建设集团有限责任公司，住所地芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：崔玉宝，职务不详。
本院在审理原告安徽新联商品混凝土有限公司与被告安徽宝翔建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告安徽宝翔建设集团有限责任公司价值640000元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽宝翔建设集团有限责任公司银行存款人民币640000元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦文波
二〇一四年八月一日
书记员 俞明娟
附：适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第1364号
原告刘冰，男，1973年12月24日生，汉族，无职业，住吉林省长春市双阳区。
被告初维平（也叫初大平），男，1977年1月5日生，汉族，个体，住吉林省长春市。
原告刘冰诉被告初维平运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘冰，被告初维平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冰诉称，2007年到2008年，原告为被告初维平在双阳城市嘉园小区一期的工地运送砂石，被告负责给原告结算砂石运费款，2008年年末工地结算，被告除了用楼房顶账，尚欠原告82800元砂石运费款未结算，原告多次找被告催要，被告于2014年3月7日为原告出具了欠条一枚，承认欠原告刘冰砂石运费款82800元，未约定还款日期。现原告急需用钱，多次找被告催要，被告以无钱给付为由，拒绝给付。遂原告诉至法院，要求被告给付砂石运费款82800元及逾期利息，逾期利息从2009年1月1日开始至2014年12月26日止，按照年利1分计算，诉讼费由被告承担。
被告初维平辩称，被告承认欠原告刘冰砂石运费款82800元，但不同意给付利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据一份，2014年3月7日被告初维平为原告刘冰出具的欠条一枚，证明被告尚欠原告砂石运费款82800元。被告对此证据没有异议，本院予以采信。
被告初维平未向法庭提交证据。
经审理查明，原告刘冰于2007年至2008年为被告初维平在双阳城市嘉园小区一期的工地运送砂石，2008年年末工地结算，被告除了用楼房顶账，尚欠原告82800元砂石运费款未结算，有被告初维平于2014年3月7日为原告出具了欠条可以证明。经过原告刘冰多次催要，被告初维平以无钱为由尚未给付。
本院认为，原、被告之间运输合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，依法成立并生效。原告刘冰依约履行了运输砂石的合同义务，被告应依约支付原告砂石款，不履行是违约行为，应承担继续履行并赔偿损失的义务。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告初维平于本判决生效之日给付原告刘冰砂石运费款82800元及利息（以本金82800元为基数，利息从2009年1月1日起计算至2014年12月26日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。）
二、驳回原告刘冰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，退还原告刘冰935元，剩余935元由被告初维平承担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 封贵科
二〇一四年十二月二十六日
书记员 许静波
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第1364号
原告刘冰，男，1973年12月24日生，汉族，无职业，住吉林省长春市双阳区。
被告初维平（也叫初大平），男，1977年1月5日生，汉族，个体，住吉林省长春市春城大街派出所辖区。
原告刘冰诉被告初维平运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘冰，被告初维平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冰诉称，2007年到2008年，原告为被告初维平在双阳城市嘉园小区一期的工地运送砂石，被告负责给原告结算砂石运费款，2008年年末工地结算，被告除了用楼房顶账，尚欠原告82800元砂石运费款未结算，原告多次找被告催要，被告于2014年3月7日为原告出具了欠条一枚，承认欠原告刘冰砂石运费款82800元，未约定还款日期。现原告急需用钱，多次找被告催要，被告以无钱给付为由，拒绝给付。遂原告诉至法院，要求被告给付砂石运费款82800元及逾期利息，逾期利息从2009年1月1日开始至2014年12月26日止，按照年利1分计算，诉讼费由被告承担。
被告初维平辩称，被告承认欠原告刘冰砂石运费款82800元，但不同意给付利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据一份，2014年3月7日被告初维平为原告刘冰出具的欠条一枚，证明被告尚欠原告砂石运费款82800元。被告对此证据没有异议，本院予以采信。
被告初维平未向法庭提交证据。
经审理查明，原告刘冰于2007年至2008年为被告初维平在双阳城市嘉园小区一期的工地运送砂石，2008年年末工地结算，被告除了用楼房顶账�尚欠原告82800元砂石运费款未结算，有被告初维平于2014年3月7日为原告出具了欠条可以证明。经过原告刘冰多次催要，被告初维平以无钱为由尚未给付。
本院认为，原、被告之间运输合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，依法成立并生效。原告刘冰依约履行了运输砂石的合同义务，被告应依约支付原告砂石款，不履行是违约行为，应承担继续履行并赔偿损失的义务。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告初维平于本判决生效之日给付原告刘冰砂石运费款82800元及利息（以本金82800元为基数，利息从2009年1月1日起计算至2014年12月26日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
二、驳回原告刘冰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，退还原告刘冰935元，剩余935元由被告初维平承担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 封贵科
二〇一四年十二月二十六日
书记员 许静波
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开诉保字第00228号
原告：董爱明，男，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：许小林，安徽江声律师事务所律师。
被告：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市绍兴县。
法定代表人：王荣富。
本院在审理原告董爱明诉被告浙江宝业建设集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告董爱明向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产在人民币220000元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告董爱明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告浙江宝业建设集团有限公司的财产在人民币220000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 方 萍
二〇一四年十一月四日
书记员 夏禄元
陕西省大荔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第00013号
公诉机关陕西省大荔县人民检察院。
被告人苏某某，男，汉族，初中文化，农民，住大荔县朝邑镇。2013年11月26日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于大荔县看守所。
大荔县人民检察院以荔检刑诉字（2014）第04号起诉书指控被告人苏某某犯交通肇事罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院多次组织调解，被害人家属与被告人亲属达成民事赔偿协议，附带民事诉讼原告遂撤回附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员张全稳出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大荔县人民检察院指控：2013年11月25日21时许，被告人苏某某酒后无证驾驶陕AL28**号桑塔纳牌轿车，沿312县道由东向西行驶至8KM＋179M处时，将前方同向行驶的张某某驾驶的无牌豪进牌125型摩托车尾部相撞，致张某某及摩托车乘坐人何某某当场死亡。
大荔县人民检察院认为，被告人苏某某违反道路交通法规，致二人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人苏某某对指控事实无异议。未作辩解。
经审理查明：2013年11月25日21时许，被告人苏某某酒后无证驾驶他人的陕AL28**号桑塔纳牌轿车，沿312县道由东向西行驶至8KM＋179M处时，将前方同向行驶的张某某驾驶的无牌豪进牌125型摩托车尾部相撞，致张某某及摩托车乘坐人何某某当场死亡。经交通事故责任认定，被告人苏某某负本次事故主要责任，张某某负本次事故次要责任。何某某不负本次事故责任。本案在审理过程中，被害人张某某、何某某家属向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成赔偿协议，被告人苏某某亲属代替被告人苏某某赔偿了被害人张某某、何某某家属经济损失各5万元，被害人家属均放弃了对被告人苏某某的其余赔偿请求，撤回附带民事诉讼，并对被告人苏某某的行为自愿谅解。
另查明，被告人苏某某肇事后在现场等候，被交警带回讯问，对其肇事过程供认不讳。
上述事实，有下列经当庭举证、质证并确认的证据证实：
1、受案登记表，证明案件来源系过路群众张某某报案。
2、证人问某、李某证言，证明被告人苏某某肇事前与他两一起喝酒。2013年11月25日下午18时许，问某打电话约苏某某和李某一起吃饭，随后他们相继到了伯士街道的“丰聚缘餐厅”，苏某某开了一辆黑色桑塔纳桥车，到饭店后问某点了菜，并要了一瓶白酒和三个玻璃杯，他们三人喝到21时许，就各自走了。当时李某还对苏某某喊了一句：“开慢点。”但不知道他听到没有，他就驾车走了。
3、证人张某某证言，证明2013年11月25日21时许，他驾车沿大朝路由东向西行驶，快到伯士高城东路口时，他看见路上有几堆黑色的东西，也看不清是啥，当他到跟前时，才看到地上躺着两个人，还倒着一辆摩托车，他就赶紧打电话报警。报完警他把车掉头开到事故现场，打开双闪，害怕人被其他车辆碾压，这时有人从事故现场附近的家里出来了，那些人出来后他们就在躺着的那两个人身上找手机，没有找到手机，过了4、5分钟，从西边过来一个小伙，那小伙当时喝醉了，说他是司机。
4、证人秦某某证言，证明2013年11月25日21时许，他正在家看电视，突然有人敲他家门，说他家门口的柏油路上出交通事故了，他出了门，听到路上有人喊“快救人。”路上的小伙还抓着柏油路上躺着的那个人的手，对过路人喊：“快救人，快拨120。”随后他就回家了，到了第二天听附近人说昨天晚上喊的那个小伙就是肇事司机。
5、现场勘查笔录、现场草图及现场照片，证明肇事现场情况。
6、车辆痕迹检验意见书，证明陕AL28**号桑塔纳牌轿车与无牌豪进牌125型摩托车确已接触及接触时的行驶方向同向。
7、血醇检验报告，证明经西安市公安交通司法鉴定中心鉴定苏某某血醇浓度为170.37mg／100ml；张某某血醇浓度为84.59mg／100ml。
8、法医尸体检验意见书，证明被害人张某某、何某某死亡，死因均系交通事故致重型颅脑损伤死亡。
9、事故责任认定书，证明被告人苏某某违反道路交通安全法有关规定负本次事故主要责任，张某某违反道路交通安全法有关规定负本次事故次要责任。何某某不负本次事故责任。
11、被告人苏某某供述，2013年11月25日18时许，问某给他打电话叫他去伯士街道吃饭，然后他驾驶陕AL××号黑色桑塔纳牌轿车去了伯士。到了后三个人就一起吃饭喝酒，当时先要了一瓶白酒，他喝完后又要了一瓶白酒，两瓶酒喝完后，他们点了主食吃完后各自离开，他驾车由伯士街道往大荔县城方向由西向东行驶，当快行驶到大朝路口时，突然听到“哐”的一声，他想车可能撞到什么东西了，然后就踩制动，但不知道怎么回事，车没有停下来，往前行驶了一段距离后车才停了下来。车停后，他急忙下车跑到事故现场，发现路中间躺了一个人，在这人的东边路北倒了一辆摩托车，在摩托车东边还躺着一个人，这时他看见路边有人，就让路边的人打“120”及“110”，然后他就站在事故现场，过了几分钟来了一辆警车，下来几个警察把他带走了。
12、民事赔偿协议、收条、谅解书、及撤诉申请，证明被告人苏某某亲属赔偿了被害人家属经济损失，取得了被害人家属谅解。
以上证据，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人苏某某违反道路交通安全法的规定，发生交通事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，大荔县人民检察院指控被告人苏某某犯交通肇事罪的事实成立，应予支持。被告人苏某某交通肇事罪致二人以上死亡，负事故主要责任，依照《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，属于有其它特别恶劣情节，应在三年以上七年以下量刑；被告人苏某某交通肇事后在现场等候处理，到案后能如实供述其犯罪事实，有自首情节，可依法予以从轻处罚；其认罪态度较好，有悔罪表现，且其亲属代为赔偿了被害人家属经济损失，取得了被害人家属谅解，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期五年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高瑞萍
人民陪审员 郭 涛
代理审判员 董文吉
二〇一四年七月九日
书 记 员 王青宁
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0427民初197号
原告武某某，女。
被告郑某某，男。
本院在审理原告武某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告武某某撤回起诉。
案件受理费5400元，本院予以退回。
审判员 杨凯
二〇一六年四月六日
书记员 房明
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1509号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
被执行人孙奎敖，男，1947年3月4日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇南崔家村。身份证号码：370624470304xxx。
本院依据已经发生法律效力的山东省招远市人民法院（2013）招民初字第578号民事判决书，因被执行人孙奎敖至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙奎敖在银行的人民币存款11483.6元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 宋春瑜
审判员 贾武彬
二〇一五年五月二十七日
书记员 韩忠强
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2014）招执字第1509号申请执行人招远市农村信用合作联社。被执行人孙奎敖，男，1947年3月4日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇南崔家村。被执行人孙兴敖，男，1962年11月14日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇南崔家村。被执行人孙守军，男，1964年6月18日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇南崔家村。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人孙奎敖、孙兴敖、孙守军金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）招执字第1509号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯绍良审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一五年三月十一日书记员  路尚恩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23786号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告王敏，女，1984年01月18日出生，汉族，住河南郑州。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王敏信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王敏系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，被告利用该卡透支原告资金累计60,154.89元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款60,154.89元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年九月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23786号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告王敏，女，1984年01月18日出生，汉族，住河南郑州。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王敏信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王敏系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，被告利用该卡透支原告资金累计60,154.89元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款60,154.89元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年九月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟尚少民初字第0046号
原告王某。
委托代理人杨瑞，江苏姑苏律师事务所律师。
委托代理人翟照安，江苏姑苏律师事务所律师。
被告吴某甲。
委托代理人吴保英。
原告王某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员张月明适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人杨瑞，被告吴某甲及其委托代理人吴保英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告在2004年经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子吴某乙。婚后被告对家务、儿子均不闻不问，双方无法沟通，2015年初开始分居至今，现夫妻感情已破裂。故请求判令原被告离婚。
被告吴某甲辩称：夫妻无实质性矛盾，不同意结婚。
经审理查明：原被告在2004年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子吴某乙。原被告双方婚前感情尚可，婚后因生活琐事产生矛盾。2015年初开始，原告回娘家居住，夫妻开始分居至今。原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与被告离婚。
审理过程中，原告坚持要求离婚，被告则认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。因双方意见不一，致调解未成。
以上事实，有原告提交的结婚证、当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自主合法婚姻，受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告吴某甲离婚。
案件受理费120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）。
审判员 张月明
二〇一五年七月二十三日
书记员 季星辰
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初35号
原告余玉珍，女，汉族，生于1983年12月15日，住内乡县。
被告梅华国，男，汉族，生于1973年3月16日，住湖北省枣阳市。
委托代理人郝春梅，女，住址同上。
被告安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称襄阳公司）。
机构组织代码78445737-4。
住所地襄阳市樊城区大庆西路***号阳光丽景。
负责人周宗华，男，该公司总经理。
委托代理人邢帅雨，男，该公司员工。
原告余玉珍与被告梅华国、襄阳公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余玉珍、被告梅华国委托代理人郝春梅、襄阳公司委托代理人邢帅雨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月9日，被告梅华国其所有的鄂Ｆ×××××号货车，与我驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成我受伤，车辆有损的交通事故，该事故经内乡县公安局交警大队认定，梅华国应负此事故的全部责任，我无责任。后为赔偿事宜，双方协商未果，现要求被告赔偿原告各项损失共计13214.46元。
为支持其诉请，原告提交以下证据：
1、事故责任认定书、身份证、户口本、驾驶证、行驶证、商业险保单、强制险保单各一，以证实本案事故责任划分、原告基本情况及本案肇事车辆投保情况；
2、内乡第二人民医院住院证、出院证、诊断证、病历、用药清单各一，以证实原告因事故受伤住院治疗情况；
3、车损鉴定书、内乡县第二人民医院、内乡县人民医院收费票据及鉴定费票据各一，以证实因事故造成原告各项损失及车损为1135元。
被告辩称，事故属实，我所有的鄂Ｆ×××××号货车在被告保险公司投保交强险、商业险各一份，应由保险公司在保险限额范围内代为赔付。我已支付原告的6500元应从理赔款中退还给我。
被告襄阳公司辩称，涉案车辆在我公司投保属实，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，原告部分诉求过高。医疗费应扣除非医保用药及不合理用药，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院对原告提交的证据认证如下：
对原告提交的医疗费票据，被告襄阳公司虽提出应扣除非医保用药的异议，但未提供相应证据予以证实，故本院对被告所提异议，不予采信；对原告提交的其他证据，被告襄阳公司均无异议，对其证明力本院依法予以确认。
经审理查明：2015年11月9日14时40分，被告梅华国驾驶其所有的鄂Ｆ×××××号货车由南向北行驶至G312线内乡赵店高速桥加油站路段时，与同向行驶原告余玉珍驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成原告余玉珍受伤，车辆有损的交通事故。原告余玉珍即被送至内乡第二人民医院住院治疗，共住院32天，支付医疗费6219.46元（含内乡县人民医院检查费935元）。事故发生后被告梅华国支付原告余玉珍6500元，该事故经内乡县公安局交警大队认定，梅华国应负此事故的全部责任。余玉珍无责任。原告车损经内乡价格认证中心估损为1135元。为此原告支付鉴定费共计100元。
另查明，本案肇事车辆鄂Ｆ×××××号货车在被告襄阳公司投保交强险、商业险各一份，交强险保险单号为2146103202014005871，保险限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元。财产损害限额为2000元。商业险保险单号2146103262014004563。本案事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的健康权及财产权受法律保护。本案原告余玉珍在交通事故中受伤，依据内乡县公安局交警大队事故责任认定书认定，梅华国负事故全部责任，余玉珍无责任。该认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。本案肇事车辆车主为被告梅华国，其应对原告因该交通事故造成的损害承担赔偿责任，因该肇事车辆在被告襄阳公司投保交强险一份，因此应由保险公司在交强险各分项限额内代车主予以赔付。原告余玉珍获赔项目及数额如下：1、医疗费6219.46元（5284.46元＋935元）；2、误工费1920元（60元／天×32天）；3、护理费1920元（60元／天×32天）；4、营养费960元（30元／天×32天）；5、住院伙食补助费960元（30元／天×32天）；6、车损1135元，以上共计13114.46元。该数额未超过交强险各分项限额，可由被告襄阳公司在交强险各分项限额内代为赔付。对在事故发生后被告梅华国已支付原告的6500元，原告获赔后，应从理赔款中退还给被告朱梅华国。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在本判决生效后五日内赔付原告余玉珍各项损失13114.46元（含被告梅华国已支付的6500元）；
二、驳回原告余玉珍其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费150元、保全费550元、鉴定费100元，共计800元，由被告梅华国负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 ：曹书杰
审判员 ：孙仲杰
陪审员 ：袁增泽
二〇一六年四月十三日
书记员 ： 张 皓
附：上述款项请汇开户行：中国工商银行股份有限公司内乡支行。
收款人：内乡县财政国库支付局。
帐号17×××555。
请在汇款凭证注明案件承办单位：内乡法院赵店法庭。
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初35号
原告余玉珍，女。
被告梅华国，男。
委托代理人郝春梅，女。
被告安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称襄阳公司）。
负责人周宗华，男。
委托代理人邢帅雨，男。
原告余玉珍与被告梅华国、襄阳公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余玉珍、被告梅华国委托代理人郝春梅、襄阳公司委托代理人邢帅雨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月9日，被告梅华国其所有的鄂F2Y2**号货车，与我驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成我受伤，车辆有损的交通事故，该事故经内乡县公安局交警大队认定，梅华国应负此事故的全部责任，我无责任。后为赔偿事宜，双方协商未果，现要求被告赔偿原告各项损失共计13214.46元。
为支持其诉请，原告提交以下证据：
1、事故责任认定书、身份证、户口本、驾驶证、行驶证、商业险保单、强制险保单各一，以证实本案事故责任划分、原告基本情况及本案肇事车辆投保情况；
2、内乡县第二人民医院住院证、出院证、诊断证、病历、用药清单各一，以证实原告因事故受伤住院治疗情况；
3、车损鉴定书、内乡县第二人民医院、内乡县人民医院收费票据及鉴定费票据各一，以证实因事故造成原告各项损失及车损为1135元。
被告辩称，事故属实，我所有的鄂F2Y2**号货车在被告保险公司投保交强险、商业险各一份，应由保险公司在保险限额范围内代为赔付。我已支付原告的6500元应从理�款中退还给我。
被告襄阳公司辩称，涉案车辆在我公司投保属实，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，原告部分诉求过高。医疗费应扣除非医保用药及不合理用药，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院对原告提交的证据认证如下：
对原告提交的医疗费票据，被告襄阳公司虽提出应扣除非医保用药的异议，但未提供相应证据予以证实，故本院对被告所提异议，不予采信；对原告提交的其他证据，被告襄阳公司均无异议，对其证明力本院依法予以确认。
经审理查明：2015年11月9日14时40分，被告梅华国驾驶其所有的鄂F2Y2**号货车由南向北行驶至G312线内乡县赵店高速桥加油站路段时，与同向行驶原告余玉珍驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成原告余玉珍受伤，车辆有损的交通事故。原告余玉珍即被送至内乡县第二人民医院住院治疗，共住院32天，支付医疗费6219.46元（含内乡县人民医院检查费935元）。事故发生后被告梅华国支付原告余玉珍6500元，该事故经内乡县公安局交警大队认定，梅华国应负此事故的全部责任。余玉珍无责任。原告车损经内乡县价格认证中心估损为1135元。为此原告支付鉴定费共计100元。
另查明，本案肇事车辆鄂F2Y2**号货车在被告襄阳公司投保交强险、商业险各一份，交强险保险单号为2146103202014005871，保险限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元。财产损害限额为2000元。商业险保险单号2146103262014004563。本案事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的健康权及财产权受法律保护。本案原告余玉珍在交通事故中受伤，依据内乡县公安局交警大队事故责任认定书认定，梅华国负事故全部责任，余玉珍无责任。该认定书认定事实清楚，责任划分�确，本院予以确认。本案肇事车辆车主为被告梅华国，其应对原告因该交通事故造成的损害承担赔偿责任，因该肇事车辆在被告襄阳公司投保交强险一份，因此应由保险公司在交强险各分项限额内代车主予以赔付。原告余玉珍获赔项目及数额如下：1、医疗费6219.46元（5284.46元＋935元）；2、误工费1920元（60元／天×32天）；3、护理费1920元（60元／天×32天）；4、营养费960元（30元／天×32天）；5、住院伙食补助费960元（30元／天×32天）；6、车损1135元，以上共计13114.46元。该数额未超过交强险各分项限额，可由被告襄阳公司在交强险各分项限额内代为赔付。对在事故发生后被告梅华国已支付原告的6500元，原告获赔后，应从理赔款中退还给被告朱梅华国。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民�和国侵权责任法》第十六条，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在本判决生效后五日内赔付原告余玉珍各项损失13114.46元（含被告梅华国已支付的6500元）；
二、驳回原告余玉珍其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费150元、保全费550元、鉴定费100元，共计800元，由被告梅华国负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 ：曹书杰
审判员 ：孙仲杰
陪审员 ：袁增泽
二〇一六年四月十三日
书记员 ： 张 皓
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1382号
原告杨某某，女，1978年10月1日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人石学军，山东商诚律师事务所律师。
被告赵某某，男，1977年1月28日出生，汉族，农民，住商河县。
原告杨某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张吉强适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人石学军、被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告与被告是同村，但在确定恋爱关系之前不认识。原告与被告于1999年春天自由恋爱，并于2001年12月7日经商河县民政局登记结婚，婚后于2002年农历10月10日生育男孩赵某甲。原告与被告婚后感情较好。2009年原告发现被告与别的女人存在暧昧关系，而产生了激烈的矛盾。自此，原被告夫妻感情出现裂痕，互不信任，但为了孩子没有离婚。2015年10月3日，被告到原告在济南打工的单位与原告吵闹，并于10月7日晚上动手打原告。被告的行为导致夫妻感情完全破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令原告与被告离婚。
被告赵某某在庭审中口头辩称，被告与原告的夫妻感情没有破裂，被告不同意与原告离婚。
经审理本院认定，原告杨某某与被告赵某某系同村村民，双方于1999年春天自由恋爱，于2001年12月7日经政府登记结婚，并于2002年11月14日生育一男孩赵某甲，现随被告生活。原、被告婚前系自由恋爱，感情基础较好；原、被告婚初夫妻感情较好，后来因为家庭生活琐事逐渐增多，加之双方疏于交流沟通，双方偶有吵嘴打架现象发生，致使夫妻感情受到影响，但不足以导致夫妻感情破裂。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告举证的结婚登记申请书一份在卷为凭，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告杨某某与被告赵某某婚前系自由恋爱，感情基础较好；双方婚初夫妻感情亦较好，后来因为家庭琐事逐渐增多，两人疏于交流沟通，偶有吵嘴打架现象发生，但不足以导致夫妻感情破裂。现原告起诉与被告离婚，被告不同意离婚，且原告未提交足以证实夫妻感情确已破裂的证据，因此，对于原告的离婚请求，本院不予准许。营造和谐的幸福家庭离不开夫妻双方的共同努力，原告应珍惜已有的夫妻感情，放弃离婚念头，努力改善夫妻关系，被告也应与原告和睦相处，双方多从以后的长远利益及孩子的身心健康成长考虑，增进沟通和交流，互相照顾、体谅、包容，双方是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告赵某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张吉强
二〇一五年十二月二十八日
书记员 解连杰
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第3106号
原告王某。
委托代理人石华宗，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告崔某甲。
原告王某诉被告崔某甲离婚纠纷一案，王某于2014年12月2日向本院提起诉讼，本院于2014年12月10日作出立案受理决定。于2015年3月12日向崔某甲公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人石华宗到庭参加了诉讼，被告崔某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称，王某与崔某甲于2007年5月份认识，同年7月份按习俗举行了结婚仪式。2008年农历3月4日生女儿崔雨涵，2010年6月5日生儿子崔某乙。2012年2月24日补办了结婚证。王某与崔某甲婚前相互了解不够，婚后发现脾气性格差异较大，因琐事时常吵架生气。2012年冬季因琐事崔某甲发脾气，实施家庭暴力，将王某打昏在地不省人事，但崔某甲对殴打王某的行为未作过检讨和道歉，并且不思悔改。2014年5月9日双方达成离婚协议，后因崔某甲反悔没有办理离婚手续。双方婚姻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。王某起诉要求离婚；女儿由王某抚养，儿子由崔某甲抚养，互不承担抚养费；双方财产无争议。
崔某甲未答辩。
经审理查明，2007年5月份王某与崔某甲经人介绍认识，同年7月份双方按习俗举行了婚礼，2012年2月24日双方补办了结婚证。2008年4月9日生长女崔雨涵，2010年7月16日生长子崔某乙。婚后因双方家务琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，王某称2014年4月底分居生活至今。王某诉讼来院，要求与崔某甲离婚，崔雨涵随王某生活，崔某乙随崔某甲生活，互不承担抚养费，双方无财产。
以上有到庭当事人的陈述及证据为证，可以认定案件的事实。
本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为判断标准。王某与崔某甲在日常生活中因家庭琐事发生了一些争执，影响了夫妻感情，但夫妻之间产生矛盾，应以互谅互让的态度解决，不应以离婚的方式处理。如果王某与崔某甲在日常生活中能多加沟通、互敬互谅、互相关怀，王某与崔某甲还是有和好可能的，故王某请求与崔某甲离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准王某与崔某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由王某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 高 健
审判员 刘明亮
审判员 葛 丽
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘兴仁
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执909号
申请人邵锡青与被执行人何跃强民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日作出的（2013）杭富龙商初字第147号民事判决已经发生法律效力。权利人邵锡青于2016年2月22日向本院申请执行。本院于2016年2月22日立案执行。执行标的为人民币238352.95元及利息，另应向本院交纳案件受理费4804元、执行费3475元。
本案在执行过程中查明，被执行人何跃强长期在外，且名下均无银行存款、房产和车辆信息，目前暂无财产可供执行。本院于2016年3月28日向申请人发出了执行情况回告书。申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执909号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨益明
二〇一六年三月二十八日
书记员 周权富
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0105执151号
申请执行人:福州迦瑞物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人：范婷婷，总经理。
被执行人:福建恒通保进出口贸易有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人：刘恒硕，总经理。
申请执行人福州迦瑞物业管理有限公司与被执行人福建恒通保进出口贸易有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0105民初915号民事判决书已发生法律效力，申请执行人2017年1月18日向本院申请执行,要求被执行人给付19598.96元（暂计至2017年1月18日）,并承担本案执行申请费194元。
执行过程中，1、本院于2017年2月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡、报告财产令等法律文书。
2、本院分别四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。
3、本院于2017年2月7日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2017年10月21日将被执行人纳入限高被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴智斌
审 判 员 刘文耀
代理审判员 韩世勇
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 郑惠娟
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0105执151号申请执行人:福州迦瑞物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。法定代表人：范婷婷，总经理。被执行人:福建恒通保进出口贸易有限公司，住所地福州市马尾区。法定代表人：刘恒硕，总经理。申请执行人福州迦瑞物业管理有限公司与被执行人福建恒通保进出口贸易有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0105民初915号民事判决书已发生法律效力，申请执行人2017年1月18日向本院申请执行,要求被执行人给付19598.96元（暂计至2017年1月18日）,并承担本案执行申请费194元。执行过程中，1、本院于2017年2月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡、报告财产令等法律文书。2、本院分别四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。3、本院于2017年2月7日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2017年10月21日将被执行人纳入限高被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴智斌审 判 员  刘文耀代理审判员  韩世勇二〇一七年十月二十三日书 记 员  郑惠娟
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初1190号
原告潘洪强，男，1992年2月4日出生，汉族，贵港市港南区桥圩镇锦垌村店子屯人，住。
委托代理人潘洪章，贵港市港南区江南法律服务所法律工作者。
被告闫树奎，男，1978年7月22日出生，汉族，河南省确山县新安店镇闫庄村人，住。
原告潘洪强诉被告闫树奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告潘洪强的委托代理人潘洪章到庭参加诉讼。被告闫树奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘洪强诉称，2016年7月12日14时30分许，原告驾驶桂Ｒ×××××号面包车由木格往桥圩方向行驶，至X339线0KM＋500M处，遇被告驾驶豫Ｈ×××××轻型货车在路边倒车上公路，因被告没有确认安全后倒车，致使两车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警认定，被告承担本次交通事故全部责任。为维修车辆，原告委托鉴定机构对事故车辆进行评估，经鉴定，原告车辆损失为1930元，原告同时支出评估费400元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告车辆修理费1930元、评估费400元，并由被告承担本案诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2016年7月12日14时30分许，原告驾驶其本人所有的桂Ｒ×××××号面包车由贵港市港南区木格镇往桥圩镇方向行驶，至X339线0KM＋500M处，遇被告驾驶豫Ｑ×××××号轻型货车在路边倒车上公路，因被告没有确认安全后倒车，致使两车相撞，造成车辆损坏的交通事故。贵港市公安局交通警察支队二大队认定被告负本次事故全部责任。事故发生后，原告自行委托广西评值价格事务所有限公司对桂Ｒ×××××号面包车受损情况进行评估，广西评值价格事务所有限公司于2016年8月5日作出桂评值道字（2016）0063号价格评估结论书，评估结论为：事故车辆受损总价1930元，原告为此支出评估费400元，原告因本案交通事故造成的损失合计2330元（1930＋400）。豫Ｑ×××××号车没有投保交强险，交强险的财产损失赔偿限额为2000元。本案的争议焦点为原告因本案交通事故造成的损失是多少；应如何分担。
本院认为，交警部门作出的事故责任认定事实清楚，定责恰当，本院予以采信。原告请求的车辆损失费、评估费合法有据，本院依法予以支持。经核定，本案交通事故造成原告的损失合计2330元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告未按规定为事故车辆投保交强险，应先在交强险财产损失限额范围内赔偿2000元，余下损失330元（2330-2000），根据事故责任认定，结合事故当事人的具体违法情况、违法行为与事故发生的因果关系、过错程度等实际情况，应由被告承担全部赔偿责任。综上，被告应赔偿原告2330元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：
被告闫树奎赔偿原告潘洪强因本案交通事故造成的经济损失2330元。
本案受理费25元（原告已预交），由被告闫树奎承担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 廖子标
二〇一六年十一月××日
书 记 员 杨 聪
黑龙江省拜泉县人民法院
支 付 令
（2016）黑0231民督135号
申请人拜泉县农村信用合作联社
法定代表人石振涛，职务：理事长。
被申请人李佩武，男，1963年5月10出生，汉族，农民，住拜泉县。
申请人拜泉县农村信用合作联社于2016年11月9日向本院申请支付令，被申请人李佩武在2014年7月15日在申请人借款本金50000.00元，因被申请人未能在合同期限内偿还借款，要求被申请人偿还借款本金及还款日约定的利息。
本院认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的要求。故依据该法第二百一十四条、第二百一十五条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付命令：
被申请人李佩武在收到本支付令十五日内给付申请人借款本金50000.00元及还款日约定的利息。
申请费350.00元由被申请人负担。
被申请人如对本支付令有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘丽萍
二〇一六年十月九日
书记员 万 重
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执1239号
申请执行人：边增，女，1982年9月29日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰。职务：副总经理。
委托诉讼代理人：曹子剑，该公司职工。
申请执行人边增与被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司侵权纠纷一案，执行依据为（2018）津0106民初2116号民事书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
（此页无正文）
审判员 刘浩
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘维
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初3440号
原告：重庆麒川房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇正街90号，统一社会信用代码：915001070682602551。
法定代表人：刘川，职务:总经理。
被告：周志成，男，1974年11月28日生，汉族，住四川省成都市青羊区。
原告重庆麒川房地产开发有限公司诉被告周志成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日登记立案。原告重庆麒川房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告重庆麒川房地产开发有限公司撤诉处理。
审判员 邓 均
二〇一七年二月二十一日
书记员 李艳华
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙温行终字第373号
上诉人（原审原告）王凌鹄。
被上诉人（原审被告）温州市公安局交通警察支队机动大队，住所地温州市鹿城区金桥路1号。
法定代表人方张锋，大队长。
委托代理人俞坚。
委托代理人倪力。
上诉人王凌鹄因诉温州市公安局交通警察支队机动大队道路行政处罚一案，不服鹿城区人民法院（2014）温鹿行初字第64号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
2014年1月27日，温州市公安局交通警察支队机动大队对王凌鹄作出3303021612493722号公安交通管理简易程序处罚决定，内容如下：被处罚人于2014年1月26日10时28分，在民航龟湖至飞霞龟湖实施不按规定停放影响其他车辆和行人通行的违法行为（代码7003）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第七十六条第一款第三项，决定予以150元罚款，记0分。
原判认定：浙c×××××号小型轿车的所有人为原告王凌鹄，机动车登记机关为温州市公安局交通警察支队。2014年1月26日10时28分，原告车辆在民航龟湖至飞霞龟湖实施不按规定停放，被张贴空白通知书后被拖至停车场。次日，王凌鹄到交警支队二大队一中队接受交通违法行为处理，看了违法证据并经口头告知拟作出的行政处罚、依据以及陈述、申辩的权利后，王凌鹄表示无异议，不提出陈述和申辩，被告温州交警机动大队当场作出被诉3303021612493722号公安交通管理简易程序处罚决定。王凌鹄不服，向温州市公安局提出行政复议。2014年5月13日，温州市公安局经复议维持被诉处罚决定。原告仍不服，提起本案诉讼。
原判认为：公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条第一款规定：交通警察执勤执法中发现的违法行为由违法行为发生地的公安机关交通管理部门管辖。被告作为公安机关交通管理部门，依法对其辖区内的违法行为具有处罚的职权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第七十六条第一款第（三）项以及公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条的规定，机动车应当在规定地点停放；不按规定停放影响其他车辆和行人通行的，处一百五十元罚款；对警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。鉴于原告违法行为的相应处罚为罚款一百五十元，被告依据上述规定适用简易程序对原告作出被诉行政处罚决定，并无不当。公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十二条规定：“交通警察对机动车驾驶人不在现场的违法停放机动车行为，应当在机动车侧门玻璃或者摩托车座位上粘贴违法停车告知单，并采取拍照或者录像方式固定相关证据。”原告提供的违法停车告知单空白未填写相关内容，被告提供的证据不能证明其已经在原告车辆侧门玻璃粘贴填写相应内容的违法停车告知单，仅辩称墨水褪色，不予支持。鉴于该瑕疵不影响当事人实体权利义务，本院予以指出，被告在今后工作中应予改正。原告另主张协警办理相关手续及拖车为由要求撤销被诉行政处罚决定，理由不足，不予支持。据此判决：驳回原告王凌鹄的诉讼请求。
上诉人王凌鹄诉称：1.涉案车辆停在人行道，行政复议决定书亦认可上述事实。根据《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》第六条规定，侵占城市人行道的管理主体系城管执法部门，被上诉人作出被诉处罚决定主体不适格。2.行政处罚决定书没有民警签名和盖章，违法停车告知单内容空白即贴在涉案车辆窗户上，行政程序违法。另，被诉处罚决定非当场作出，被上诉人适用简易程序亦违法。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人温州市公安局交通警察支队机动大队辩称：1.涉案车辆并非违法停车在人行道，而是骑跨人行道和非机动车道，根据温州市人民政府专题会议纪要（（2012）91号）第二点第五项内容，被上诉人作出被诉处罚决定执法主体合法。2.被诉处罚决定书共三联，交警及被处罚人均已在存档联签名，当事人联没有签名不影响被诉处罚决定合法性。被上诉人提供的交通违法停车通知书有车牌号、路段及民警签字，贴在涉案车辆通知书上的字迹可能因为时间关系而褪色。另，被诉处罚决定对上诉人处以150元罚款，适用简易程序并无不当。综上，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在一审诉讼中提交的证据均已移送至本院。原判认定的事实有相应证据证实，且各方当事人均无异议，本院予以确认。综合双方当事人的意见，本院认为：1.《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条第一款规定，“交通警察执勤执法中发现的违法行为由违法行为发生地的公安机关交通管理部门管辖。”《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》第六条规定：“城市管理行政执法部门根据国务院或者省人民政府的批准，履行下列基本职责：……（七）依照公安交通管理方面法律、法规、规章的规定，对侵占城市人行道的行为实施行政处罚；……。”本案中，被上诉人提供的现场照片可以证明涉案车辆在民航龟湖至飞霞龟湖骑跨人行道和非机动车道违法停放，骑跨人行道和非机动车道违法停车不属于上述规定的由城市管理行政执法部门实施行政处罚的情形。被上诉人作为公安机关交通管理部门，有权对涉案违法行为作出被诉处罚决定。2.被上诉人提交的被诉处罚决定书（存档联），可以证明上诉人阅读“我已看了违法证据并听取了你单位口头告知我拟作出的行政处罚、依据及陈述、申辩的权利。本人对此无异议，不提出申诉和申辩”等内容后在处罚决定书上签名确认。上诉人对其签名真实性并无异议，现仅以被诉处罚决定书（当事人联）未经签名盖章主张被诉处罚决定程序违法，缺乏事实依据，本院不予支持。被诉处罚决定对上诉人处以150元处罚，被上诉人适用简易程序符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款的规定。3.《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十二条规定，“交通警察对机动车驾驶人不在现场的违法停放机动车行为，应当在机动车侧门玻璃或者摩托车座位上粘贴违法停车告知单，并采取拍照或者录像方式固定相关证据。”本案中，虽然被上诉人提供了交通违法停车通知书（存档联）以证明其在涉案车辆粘贴的交通违法停车通知书有车牌号、路段及民警签字等相关内容，但未提供照片或录像等予以佐证，且上诉人提供的交通违法停车通知书内容空白，程序确有瑕疵。鉴于上诉人实施违法行为事实清楚，本人并无异议，该瑕疵并不影响上诉人的实体权利，原审法院予以指正并判决驳回上诉人要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人王凌鹄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许旭东
审 判 员 苏子文
代理审判员 陈 雕
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 陈丽娅
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃刑初字第00011号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人赵某某，男。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉（2013）649号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院检察员昌力出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月5日下午，被告人赵某某驾驶号牌为鄂M724**的东风风神牌小轿车从本市胡场镇出发，沿318国道驶往本市城区。18时许，当赵某某驾驶该小轿车行驶至本市城区满庭春小区门前路段时，小轿车的左前部碰撞横过马路的周某某，致周某某当场死亡。事故发生后，赵某某报警，并向出警的公安民警投案。经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，周某某系因头部损伤致颅骨骨折、颅内出血死亡。经仙桃市公安局交通警察支队认定，赵某某负该事故的全部责任，周某某不负该事故的责任。
经审理还查明，案发后，被告人赵某某赔偿了被害人周某某亲属经济损失150000元，取得被害人周某某亲属的谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、周某甲的证言；被告人赵某某的供述和辩解；仙桃市公安局交通警察支队出具的到案经过；仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录，提取笔录，交通事故现场图，交通事故照片；仙桃市中医院死亡医学证明书；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2013）第135号法医学尸体检验鉴定报告；火化证复印件；武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法（2013）毒检字第439号司法鉴定检验报告书；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所（2013）交鉴字第793号司法鉴定意见书；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字（2013）第A113号道路交通事故认定书；仙桃市公安局交通警察支队交通事故损害赔偿调解书，交通事故损害赔偿凭证；谅解书；被告人赵某某的身份信息等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负该交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人赵某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人赵某某有悔罪表现，取得被害人周某某亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭彩云
二〇一四年一月六日
书记员 陈 莎
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3447号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川丰润矿业有限公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀明路3号。
法定代表人：张文峰，该公司董事长。
委托代理人：张威，北京市通商律师事务所律师。
委托代理人：李玉，北京市通商律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平江县巨龙矿业有限公司。住所地：湖南省平江县城关镇北城村松沅组。
法定代表人：何柏山，该公司董事长。
再审申请人四川丰润矿业有限公司（以下简称丰润公司）因与被申请人平江县巨龙矿业有限公司（以下简称巨龙公司）探矿权转让合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2015）湘高法民三终字第125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丰润公司申请再审称：1.根据我国法律规定，合同构成显失公平能够被撤销需要同时满足以下几点：（1）在发生的时间上，显失公平须发生于“订立合同时”；（2）在合同内容上，须明显违背公平原则，一方当事人获得暴利，而另一方当事人严重受损；（3）在主观因素上，须一方当事人利用优势或利用对方没有经验。案涉合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，不构成显失公平。首先，案涉合同的转让标的是“《意向书》项下的权利与义务”，是双方当事人的真实意思表示，合法有效；其次，本案不存在丰润公司在案涉合同中获得暴利而巨龙公司遭受严重损失的事实；第三，巨龙公司与丰润公司同属矿业领域内经营者，处于平等的市场地位，拥有相当的行业经验，不存在一方当事人利用对方没有经验达成协议的情形。2.本案若撤销案涉合同，双方无法实际返还，补偿价款也无法确定；丰润公司已经履行合同完毕，巨龙公司恶意违约，应承担相应责任。案涉合同应继续履行，巨龙公司应支付剩余转让款500万元。丰润公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案焦点问题是：巨龙公司应否继续履行支付500万元的合同义务。
经审查，丰润公司在本案中系依据2013年1月18日与巨龙公司签订的《探矿权转让合同》主张巨龙公司继续支付剩余转让款500万元，上述《探矿权转让合同》经由巨龙公司向人民法院提起撤销权之诉，已形成另案。对于该《探矿权转让合同》是否存在显失公平应予撤销的情形，应属另案审查的范围，本院在此不作评判。据查，案涉《探矿权转让合同》已被另案生效裁判文书（2015）湘高法民三终字第124号民事判决所撤销。本案二审判决据此驳回丰润公司要求巨龙公司继续支付500万元的诉讼请求并无不当。另查，丰润公司对（2015）湘高法民三终字第124号民事判决向本院申请再审后，本院已作出驳回再审申请的裁定。因而，案涉《探矿权转让合同》已不再具备法律效力。由于丰润公司据以主张巨龙公司支付剩余转让款500万元的《探矿权转让合同》已丧失法律效力，现丰润公司主张巨龙公司继续支付款项缺乏事实依据和法律依据，本院对该主张不予支持。
综上，丰润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川丰润矿业有限公司的再审申请。
审 判 长 ：王季君
代理审判员 ： 晏 景
代理审判员 ： 朱 婧
二〇一六年一月四日
书 记 员 ：冯哲元
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3447号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川丰润矿业有限公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀明路3号。法定代表人：张文峰，该公司董事长。委托代理人：张威，北京市通商律师事务所律师。委托代理人：李玉，北京市通商律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平江县巨龙矿业有限公司。住所地：湖南省平江县城关镇北城村松沅组。法定代表人：何柏山，该公司董事长。再审申请人四川丰润矿业有限公司（以下简称丰润公司）因与被申请人平江县巨龙矿业有限公司（以下简称巨龙公司）探矿权转让合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2015）湘高法民三终字第125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丰润公司申请再审称：1.根据我国法律规定，合同构成显失公平能够被撤销需要同时满足以下几点：（1）在发生的时间上，显失公平须发生于“订立合同时”；（2）在合同内容上，须明显违背公平原则，一方当事人获得暴利，而另一方当事人严重受损；（3）在主观因素上，须一方当事人利用优势或利用对方没有经验。案涉合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，不构成显失公平。首先，案涉合同的转让标的是“《意向书》项下的权利与义务”，是双方当事人的真实意思表示，合法有效；其次，本案不存在丰润公司在案涉合同中获得暴利而巨龙公司遭受严重损失的事实；第三，巨龙公司与丰润公司同属矿业领域内经营者，处于平等的市场地位，拥有相当的行业经验，不存在一方当事人利用对方没有经验达成协议的情形。2.本案若撤销案涉合同，双方无法实际返还，补偿价款也无法确定；丰润公司已经履行合同完毕，巨龙公司恶意违约，应承担相应责任。案涉合同应继续履行，巨龙公司应支付剩余转让款500万元。丰润公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，本案焦点问题是：巨龙公司应否继续履行支付500万元的合同义务。经审查，丰润公司在本案中系依据2013年1月18日与巨龙公司签订的《探矿权转让合同》主张巨龙公司继续支付剩余转让款500万元，上述《探矿权转让合同》经由巨龙公司向人民法院提起撤销权之诉，已形成另案。对于该《探矿权转让合同》是否存在显失公平应予撤销的情形，应属另案审查的范围，本院在此不作评判。据查，案涉《探矿权转让合同》已被另案生效裁判文书（2015）湘高法民三终字第124号民事判决所撤销。本案二审判决据此驳回丰润公司要求巨龙公司继续支付500万元的诉讼请求并无不当。另查，丰润公司对（2015）湘高法民三终字第124号民事判决向本院申请再审后，本院已作出驳回再审申请的裁定。因而，案涉《探矿权转让合同》已不再具备法律效力。由于丰润公司据以主张巨龙公司支付剩余转让款500万元的《探矿权转让合同》已丧失法律效力，现丰润公司主张巨龙公司继续支付款项缺乏事实依据和法律依据，本院对该主张不予支持。综上，丰润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回四川丰润矿业有限公司的再审申请。审 判 长 ：王季君代理审判员 ： 晏 景代理审判员 ： 朱 婧二〇一六年一月四日书 记 员 ：冯哲元
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初9998号
原告苏州君鼎保安服务有限公司，统一社会信用代码91320583074654015U，住所地江苏省昆山市周市镇白塘商苑3号楼42室。
法定代表人洪成春，该公司总经理。
委托代理人葛志国、王雷，该公司员工。
被告王甲友，男，汉族，1967年12月16日出生，住陕西省安康市汉滨区。
委托代理人王晓华，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
原告苏州君鼎保安服务有限公司与被告王甲友追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员沈蓝独任审理，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告苏州君鼎保安服务有限公司委托代理人葛志国、王雷，被告王甲友及其委托代理人王晓华到庭，现已审理终结。
原告苏州君鼎保安服务有限公司诉称：对于昆山市劳动人事争议仲裁委员会关于被告王甲友与我公司的劳动纠纷仲裁裁决结果我公司不认可。1、被告王甲友自2016年1月20日到我公司实习试用以来，我公司每月按时足额发放其工资，节日加班费也一并发放，没有扣发其加班费。2、被告王甲友在职期间多次违反值班制度，屡次发生值班睡岗问题，并多次遭到服务投诉，给我公司直接和间接造成3000元损失，我公司要求被告王甲友赔偿。
被告王甲友辩称：认可仲裁裁决。
经审理查明：被告于2016年1月20日进入原告处从事保安工作，原告没有为被告缴纳社会保险，被告正常出勤至2016年4月17日。2016年4月27日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会受理了被告诉原告追索劳动报酬纠纷一案，被告要求原告：1、补缴2016年1月至2016年4月的社会保险，缴费基数为5000元/月；2、支付2016年1月20日至2016年4月30日期间的双休日加班费5000元。昆山市劳动人事争议仲裁委员会裁决：原告支付被告2016年1月20日至2016年4月17日期间双休日加班费差额5000元；原告为被告补缴2016年1月至4月期间的社会保险，缴费基数为5000元/月，个人应缴部分由原告代扣代缴。现原告不服上述裁决，向本院起诉。
另查明：被告工作时间为白班8:00至20:00，夜班20:00至次日8:00，被告存在双休日加班的事实。
上述事实由仲裁裁决书、工资明细单、考勤表及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告在原告处工作，存在双休日加班的事实，但是根据原告的工资明细单，原告并未支付被告双休日加班费，原告应当支付被告双休日加班费。被告主张双休日加班费差额为5000元，经计算在合理范围内，本院予以支持。原告主张因被告工作失职，导致服务投诉而造成公司损失，要求被告赔偿3000元的请求因未经过劳动仲裁，本院不予处理。社会保险不属于法院受案范围，本院亦不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第七十九条之规定，判决如下：
原告苏州君鼎保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王甲友2016年1月20日至2016年4月17日期间双休日加班费差额5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 沈 蓝
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 石程程
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初1990号
原告寇中华，男，1957年2月5日出生，汉族，住西平县。
原告刘桂英，女，1930年6月24日出生，汉族，住址同上。系寇中华母亲。
二原告委托代理人康永军，西平县法律援助中心律师。
被告杨永军，男，1968年8月2日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告寇中华、刘桂英诉被告杨永军提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告以庭外和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寇中华、刘桂英撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告负担。
审判长 翟力平
审判员 李东升
陪审员 冀振北
二〇一七年一月十八日
书记员 苏 杭
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初1511号
原告：万翔，男，1991年9月28日出生，，汉族，居民，�连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被告：徐明磊，男，1990年4月16日出生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告万翔与被告徐明磊追偿权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法由代理审判员刘彬适用小额诉讼程序独任审判，于2017年3月15日公开开庭进行审理，原告万翔的委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼，被告徐明磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万翔向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告徐明磊偿还垫付款14500元及利息；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告万翔为被告徐明磊向案外人林松借款提供担保，并代被告徐明磊偿还借款及利息共计14500元，有（2011）赣城商初字第0270号民事判决书、（2017）苏0707执�字第94号结案通知书等证据为凭，被告徐明磊依法应当向原告万翔承担给付代为偿还的借款14500元及利息的法律责任。原告万翔主张本案的利息自起诉之日起按照年利率6%计算的诉讼请求，不违反法律强制性规定，本院依法予以支持。被告徐明磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐明磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万翔支付其代为清偿的借款14500元及利息（自2017年2月10日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。
案件受理费82元，由被告徐明磊负担（原告万翔已预交）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
代理审判员 刘 彬
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王润秋
法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国担保法》
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（二）《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民申27号
再审申请人(原审原告)：天津新北物业管理有限公司，住所地天津滨海-中关村科技园馨宇家园小区泰山路1-1号。
法定代表人：张葆鑑，总经理。
委托诉讼代理人：马作力，天津立人律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：王洪菁，女，1986年5月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李桂琴（王洪菁之母），女，1960年4月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
再审申请人天津新北物业管理有限公司因与被申请人王洪菁物业服务合同纠纷一案，不服本院（2018）津0116民初80234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，天津新北物业管理有限公司于2018年6月4日自愿向本院提出撤回再审申请，理由是需重新组织证据。
本院经审查认为，天津新北物业管理有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许天津新北物业管理有限公司撤回再审申请。
审 判 长 李瑞凯
代理审判员 孙 洁
人民陪审员 杭 喆
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李雨晴
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款
审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初2640号
原告：黄期中，男，1963年2月2日出生，汉族。
被告：林玉华，女，1963年10月15日出生，汉族。
原告黄期中与被告林玉华离婚纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄期中、被告林玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄期中向本院提出诉讼请求：1、判决黄期中与林玉华离婚；2、依法分�夫妻共同房产；3、双方各自债权、债务全部由各自承担。事实和理由：其与林玉华1982年在原邵武市水北木筷厂相识。1986年10月1日登记结婚。1992年9月19日生一男，取名黄泽升。婚后，夫妻感情一般。由于林玉华好赌，不顾家、不做家务，直至2006年夏天发生将其母亲关在房门外之事，引发双方争吵升级。其于当年7月带儿子离家至次年4月回家，之后一直分居至今。2010年，林玉华患乳腺癌，其仍尽心照顾，直至手术、化疗、康复。自婚后林玉华工资收入一直由本人掌管，除支付天润购房33万元外，工资、福利、住房公积金等收入百万余元用于赌博、放高利贷。虽经其及林玉华亲属多次劝解，林玉华却执迷不悟。2016年7月30日林玉华离家，至今既没有归家也没有给其任何讯息。分居十年来，双方没有正常的夫妻生活，积怨极深，无法沟通，致使夫妻感情日益淡薄。自2007年以来，双方多次协议离婚，但林玉华不同意离婚。双方分居多年，夫妻感情已破裂，理当离婚。夫妻共同财产全部归儿子黄泽升所有。
林玉华辩称，对黄期中诉请双方系夫妻关系，婚后生一子黄泽升的事实，不持异议。对黄期中诉请双方从2006年7月起分居生活十年之久有异议，因其在2010年查出乳腺癌及2型糖尿病，2011年3月做子宫瘤切除手术后，才停止夫妻生活。其得病后一度精神奔溃，黄期中态度冷淡，实在不堪忍受。其的情绪好坏很容易诱发癌症，随时会面临再次手术和昂贵的治疗费，同时也面临死亡。2016年7月30日外出散心。但双方夫妻感情没有破裂，其不同意与黄期中离婚。
若要离婚，夫妻共有财产均归其与儿子黄泽升所有。
黄期中与林玉华对下列夫妻共有财产不持异议，本院予以确认，即：坐落于邵武市熙春路75号1幢101房（共有权人：黄期中、林玉华，所有权证号：邵房改通跃字第0300号）、102房（尚未取得所有权证）、坐落于邵武市华光南路东侧天润国际花园城16层1603室（共有权人：黄期中、林玉华、黄泽升，所有权证号：房权证邵武字第201209**号），坐落于邵武市和平镇罗前村6人共同共有杉木面积110亩（权利登记人：林玉华，林权证号：(2001)02336/宗地号77）。
本院经审理认定事实如下，黄期中与林玉华1982年在原邵武市水北木筷厂相识，1986年10月1日登记结婚（结婚证号：通婚字第191号），1992年9月19日生一男，取名黄泽升（现已独立生活）。婚后，双方夫妻感情尚好。在共同生活期间，因黄期中怀疑林玉华有赌博行为等家庭琐事，双方发生争吵。2010年林玉华患乳腺癌及2型糖尿病，在治疗期间，黄期中仍能尽心照顾�直至手术、化疗、康复。2011年3月林玉华做子宫瘤切除手术后，双方分居生活。无债权、债务。黄期中遂以双方分居生活多年，夫妻感情破裂为由，提起离婚诉讼。
本院认为，黄期中与林玉华自行相识后确定恋爱关系至结婚，婚姻基础较好。婚后，夫妻感情较好。在双方共同生活期间，因林玉华患乳腺癌及2型糖尿病，在治疗期间，黄期中仍能尽心照顾，直至手术、化疗、康复，可以认定双方夫妻感情并未破裂。现林玉华仍处在康复期间，更加需要黄期中的关爱和照顾。为此，对黄期中的离婚诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予黄期中与林玉华离婚。
案件受理费245元，减半收取122.50元,由黄期中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 肖吉培
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 琳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌�、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
清水河县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0124民初380号
原告：贾万亮（贾补蝉），农民，住清水河县。
委托诉讼代理人：郝利俊，内蒙古新盛律师事务所，律师。
被告：唐保元，农民，住清水河县。
被告：武俊伟，无业，住清水河县。
原告贾万亮与被告唐保元、武俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾万亮及其委托诉讼代理人郝利俊、被告武俊伟到庭参加了诉讼，被告唐保元未到庭。本案现已审理终结。
原告贾万亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100，000元及相应利息（从起诉之日开始计息，至清偿借款止，月利率1.5%）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告于2015年2月10日，因急需资金周转，向原告借款100，000元，出具了借条。后分三次偿还利息35，000元，剩余借款一直未还。
被告武俊伟辩称，借款属实，借条是真实的。已偿还本金35，000元，利息9，000元。现在无偿还能力，希望分期给付。
被告唐保元未到庭，亦未提出答辩意见。
对本案事实认定如下：二被告于2015年2月10日向原告借款100，000元用于资金周转，约定月利息1.5分，未约定还款期限，二被告写下借据。此后被告于2016年5月1日偿还本金35，000元，此后又偿还利息9，000元。截止2016年5月1日尚欠本金65，000元，利息13,000元。以上事实原、被告均认可，亦有借条在卷佐证。
本院认为，原、被告的债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，原告的合法权益应予保护，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：
一、被告唐保元、武俊伟偿还原告贾万亮借款本金65，000元及相应利息（截止2016年5月1日尚欠利息13，000元；从2016年5月2日起，按计息本金65，000元，年利率18%计算，至给付本金之日止）。于判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告唐保元、武俊伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员李强
二〇一七年九月七日
书记员曹卿玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}清水河县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0124民初380号原告：贾万亮（贾补蝉），农民，住清水河县。委托诉讼代理人：郝利俊，内蒙古新盛律师事务所，律师。被告：唐保元，农民，住清水河县。被告：武俊伟，无业，住清水河县。原告贾万亮与被告唐保元、武俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾万亮及其委托诉讼代理人郝利俊、被告武俊伟到庭参加了诉讼，被告唐保元未到庭。本案现已审理终结。原告贾万亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100，000元及相应利息（从起诉之日开始计息，至清偿借款止，月利率1.5%）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告于2015年2月10日，因急需资金周转，向原告借款100，000元，出具了借条。后分三次偿还利息35，000元，剩余借款一直未还。被告武俊伟辩称，借款属实，借条是真实的。已偿还本金35，000元，利息9，000元。现在无偿还能力，希望分期给付。被告唐保元未到庭，亦未提出答辩意见。对本案事实认定如下：二被告于2015年2月10日向原告借款100，000元用于资金周转，约定月利息1.5分，未约定还款期限，二被告写下借据。此后被告于2016年5月1日偿还本金35，000元，此后又偿还利息9，000元。截止2016年5月1日尚欠本金65，000元，利息13,000元。以上事实原、被告均认可，亦有借条在卷佐证。本院认为，原、被告的债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，原告的合法权益应予保护，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：一、被告唐保元、武俊伟偿还原告贾万亮借款本金65，000元及相应利息（截止2016年5月1日尚欠利息13，000元；从2016年5月2日起，按计息本金65，000元，年利率18%计算，至给付本金之日止）。于判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告唐保元、武俊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员李强二〇一七年九月七日书记员曹卿玉
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民特00009号
申请人吴月华。
委托代理人（特别授权）郑晓云，浙江春秋联合律师事务所律师。
被申请人吴义根。
申请人吴月华申请认定被申请人吴义根公民限制民事行为能力一案，本院于2016年1月7日立案受理。后申请人吴月华于2016年2月3日向本院提出申请，要求撤回民事行为认定申请。本院认为，申请人吴月华要求撤回对吴义根民事行为认定的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请人吴月华撤回对吴义根民事行为能力认定的申请。
代理审判员 方雪莲
二〇一六年二月四日
书 记 员 刘爱萍
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0122执67号
农安县农安镇滨河立军杂粮购销站、张立国：
农安县农安镇滨河立军杂粮购销站与张立国合同纠纷一案，申请执行标的共计103320.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位108095.00元，其中，本金100000.00元，迟延履行金3325.00元、诉讼费2300.00元、保全费1020.00元、执行费1450.00元。本院已将该款转付给农安县农安镇滨河立军杂粮购销站。至此，农安县农安镇滨河立军杂粮购销站向本院申请执行的（2017）吉0122民初3169号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月五日
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初3368号
原告:长春果品中心批发市场，住所地吉林省长春市宽城区凯旋路**号。
法定代表人：张学礼，经理。
委托诉讼代理人：陈文龙，吉林中证律师事务所律师。
被告:马云涛，住吉林省长春市上海路新苑小区。
委托诉讼代理人：郝庆国，吉林大华铭仁律师事务所律师。
原告长春果品中心批发市场（以下简称果品市场）与被告马云涛劳动争议一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告果品市场委托诉讼代理人陈文龙、被告马云涛及其委托诉讼代理人郝庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
果品市场向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告不向被告支付仲裁裁决书第1-8项确定的工伤保险待遇费用（包括工伤医疗费13195.36元，交通费305元，住院伙食补助费214.61元，护理费9335.66元，停工留薪期工资12535.29元，一次性伤残补助金37605.87元，一次性医疗补助金37605.87元，一次性伤残就业补助金29249.01元）合计人民币140046.67元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月16日，原、被告签订劳动合同一份，合同期限为2014年10月16日至2015年10月15日，月工资为2500元。2015年1月20日，被告在未经原告允许的情况下，擅自驾驶单位车辆返回单位，途中发生交通事故。经长春市人力资源和社会保障局认定，被告受伤为工伤。但原告认为，被告擅自驾驶车辆返回单位，并非接受原告指示，也不是履行工作职责，不符合认定工伤的情形。故不同意给付工伤待遇。但经仲裁，不仅裁决原告支付工伤保险待遇，且工资标准未按双方约定的工资标准计算，严重损害了原告的合法权益。故诉至人民法院，请求人民法院依法判决，维护原告合法权益。
马云涛辩称,原告的诉讼请求没有任何法律依据。第一，原告在诉讼请求中要求法院判决不向被告支付仲裁裁决书第1-8项确定的工伤保险待遇费用，该诉讼请求没有法律根据。被告在为原告工作中负伤，被告是原告单位的职工，与原告形成了劳动关系，被告在工作中驾驶车辆负伤系履行单位安排的本职工作，属于工伤，而且被告的伤残性质已经被工伤主管部门认定为工伤，并且已经发生了法律效力，双方曾就是否系工伤进行了所有的诉讼程序和认定程序，最终朝阳区人民法院下达生效法律判决最终确认为工伤，原告就人民法院的判决没有提出上诉，表示服判，所以被告的工伤性质毫无疑问。宽城区劳动仲裁委员会就本案的仲裁裁决各项裁决均是根据法律规定严格作出的，是合法的，希望人民法院维持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，通过庭审查明本案事实为：2014年10月16日,马云涛与果品市场签订劳动合同书，合同期从2014年10月16日起至2015年10月15日。马云涛工作内容为司机，月工资底薪为2500元，每出一趟车加50元，2014年12月20日前月平均工资为4500元。果品市场没有为马云涛办理并缴纳工伤保险，也并未支付马云涛2014年12月20日至2015年1月10日工资。2015年1月10日，马云涛驾驶×××号车在送完货回公司途中，发生交通事故，伤后在吉林大学第二医院住院治疗10天，果品市场未支付医疗费、交通费、伙食补助费和护理费。2015年6月25日，经长春市人力资源和社会保障局认定，马云涛受伤为工伤。果品市场不服该工伤认定，提起行政复议，长春市人民政府于2015年10月13日作出长府行复决字【2015】581号行政复议决定书，维持长春市人力资源和社会保障局作出的长人社工认字【2015】61号《工伤认定决定书》。果品市场不服该行政复议决定，向长春市朝阳区人民法院提起行政诉讼，长春市朝阳区人民法院于2015年12月16日作出（2015）朝行初字第108号行政判决书，驳回果品市场的诉讼请求，该行政判决书已于2016年1月6日发生法律效力。2016年8月4日，长春市劳动鉴定委员会认定马云涛劳动功能障碍等级为九级。马元涛起诉肇事车主朱力国及中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司永吉营销服务部,要求赔偿医疗费等损失。2016年6月12日长春市宽城区人民法院作出（2015）宽民初字第2201号判决（该判决已于2016年7月1日生效），一、由中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司永吉营销服务部在交强险医疗费限额内按比例赔偿马云涛453.76元；在伤残赔偿限额内按比例赔偿马云涛51095.33元；二、由朱力国赔偿马云涛合计金额16806.05元【含交强险赔偿剩余46503.51元、鉴定费2850元，合计49353.51元的30%为14806.05元及律师代理费2000元。2016年11月16日,长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会作出宽劳人仲字[2016]77号裁决书,裁决果品市场支付马云涛医疗费13195.36元、交通费305元、住院伙食补助费214.61元、护理费9335.66元（2014年长春市社会平均工资4667.83元/月*2个月）、停工留薪期工资12535.29元（4178.43*3个月）、一次性伤残补助金37605.87元（4178.43元*9个月）、一次性医疗补助金37605.87元（4178.43*9个月）、一次性伤残就业补助金29249.01元（4178.43元*7个月）、2014年12月20日至2015年1月10日工资3000元。合计143046.67元，扣减由中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司永吉营销服务部按比例赔偿部分48048.76元和朱力国按比例赔偿部分13239.64元，剩余款项81758.27元，限果品市场在本裁决生效后10日内付清。果品市场不服该裁决诉至本院。
本院认为，果品市场作为用人单位应当按照劳动合同约定或法律法规，向劳动者及时足额支付劳动报酬。马元涛在工作中遭受事故伤害，应当享受工伤医疗待遇。果品市场的诉讼请求于法无据，不予支持。马元涛要求果品市场支付医疗费等主张，证据充分，事实清楚，本院应予保护。
综上所述，根据《劳动合同法》第三十条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、驳回长春果品中心批发市场的诉讼请求；
二、长春果品中心批发市场于本判决生效后10日内支付马云涛医疗费13195.36元、交通费305元、住院伙食补助费214.61元、护理费9335.66元、停工留薪期工资12535.29元、一次性伤残补助金37605.87元、一次性医疗补助金37605.87元、一次性伤残就业补助金29249.01元、2014年12月20日至2015年1月10日工资3000元。合计143046.67元，扣减由中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司永吉营销服务部按比例赔偿部分48048.76元和朱力国按比例赔偿部分13239.64元，剩余款项81758.27元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10元，由长春果品中心批发市场负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李景泉
审 判 员 那立新
人民陪审员 丁桂云
二〇一七年一月四日
书 记 员 冯琳琳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初5947号
原告：合肥杜氏木业有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区磨店乡东站向一组。
被告：安徽民航机场集团有限公司，住所地安徽省合肥新桥国际机场。
原告合肥杜氏木业有限责任公司诉被告安徽民航机场集团有限公司相邻通行纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后由审判员刘元适用简易程序公开进行了审理，原告合肥杜氏木业有限责任公司于2016年9月12日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥杜氏木业有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告合肥杜氏木业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告合肥杜氏木业有限责任公司负担。
审判员 刘元
二〇一六年九月十二日
书记员 贾丽
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0811刑初30号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人李某，无业。2007年9月15日因盗窃被焦作市公安局解放分局行政拘留13日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月6日被焦作市公安局山阳分局刑事拘留；于2015年10月20日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，同年10月21日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）373号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员薛艳红出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2015年9月27日凌晨，被告人李某到焦作市山阳区建设东路名仕台球会所打球时，看见被害人王某的白色vivoX520L手机放置在吧台处，遂趁其不备将该手机盗走。经鉴定，被盗手机价值为2249元。
被告人李某对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年9月27日凌晨，被告人李某到焦作市山阳区建设东路名仕台球会所打球时，看见被害人王某的白色vivoX520L手机放置在吧台处，遂趁其不备将该手机盗走。经鉴定，被盗手机价值为2249元。
案发后，该被盗手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的报案材料及陈述，证人郜某的证言，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、抓获证明、扣押清单及领条、辨认笔录及现场照片、物证照片，焦作市拘留所出具的证明，被告人李某的供述和辩解，焦作市山阳区价格认证中心山价证鉴（2015）108号价格鉴定结论书的鉴定意见，被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。现被盗物品已追回发还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月6日起至2016年4月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵继林
二〇一六年一月二十二日
书记员 苗 鹏
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1466号
上诉人（原审被告）沈凤江。
被上诉人（原审原告）邢西林。
委托代理人邢广麾。
上诉人沈凤江与被上诉人邢西林提供劳务者受害责任纠纷一案，上诉人不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2015）廊广民初字第3107号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告邢西林受雇于被告沈凤江，从事农村房屋建造，2015年7月8日下午，原告邢西林在廊坊市广阳区万庄镇潘村盖民房时发生意外，从房上摔下来，后被送往廊坊市人民医院治疗，支付医疗费717.65元，廊坊市人民医院于2015年8月20日出具诊断证明：邢西林，腰椎骨折L1；安次司法医学鉴定中心于2015年10月19日出具安次司鉴中心（2015）鉴字第518号司法鉴定意见书，鉴定意见腰1椎体压缩骨折十级伤残，原告支付鉴定费926元。另查明，2015年度河北省农村居民人均年可支配收入10186元。
一审法院认为，原、被告之间系雇佣关系，原告邢西林在从事雇佣工作中受伤，被告沈凤江作为雇主应当承担赔偿责任；原告邢西林的损失为：支付医疗费717.65元，但原告仅主张717元，本院予以认可，误工费10186元／年÷365天×102天为2846.50元，伤残赔偿金为10186元／年×20年×10%为20372元，支付鉴定费926元，交通费根据受害人及必要陪护人员因就医发生的费用确定为100元，原告主张精神抚慰金2000元，不违反法律规定，本院予以认可，原告主张的护理费未能提交有效证据加以证实，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：被告沈凤江于本判决生效后十日内赔偿原告邢西林医疗费717元，误工费2846.50元，伤残赔偿金20372元，鉴定费926元，交通费100元，精神抚慰金2000元，共计26961.50元。案件受理费800元，减半收取400元，由原告邢西林负担130元，被告沈凤江负担270元。
上诉人沈凤江主张，上诉人在施工过程中已提示所有务工人员要注意安全，被上诉人出事的当天，上诉人两次提示被上诉人石棉瓦承重能力差，要求多垫几块板子，但被上诉人只垫了一块板子，造成石棉瓦断裂，被上诉人摔伤，被上诉人未按上诉人的要求施工，未尽到谨慎注意义务，被上诉人对自己摔伤，应自担部分损失。请求撤销一审判决，支持上诉人主张。
被上诉人邢西林答辩称，被上诉人施工时按上诉人的要求垫了板子，横着一块，竖着一块，此项施工项目本身就有安全风险，被上诉人施工时已尽到了注意义务，上诉人应对被上诉人施工中受伤造成的损失承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审判决。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，被上诉人受上诉人雇佣，在履行上诉人指派的务工活动中受伤，被上诉人因此受到的损失，上诉人应承担赔偿责任，上诉人主张其在施工过程中，已提示被上诉人注意安全，并称被上诉人未按其要求在石棉瓦屋顶铺木板，是被上诉人自身未尽到注意义务而受伤。对上诉人该主张，被上诉人不予认可，称已按被上诉人要求铺了木板，并在施工中小心操作，已尽到了注意义务。本院经审查认为，上诉人指派被上诉人从事的务工活动，本身具有一定危险性，上诉人作为雇主，应尽到安全保障、风险防控义务，上诉人主张被上诉人未按其要求在屋顶铺木板，被上诉人对此不予认可，上诉人亦未提交证据证明该情节，且上诉人此主张与一般施工惯例不符，本院不予采信，被上诉人基于对自身人身安全的考虑，在施工过程中谨慎操作，符合一般生活常识，被上诉人主张在施工过程中，已尽到了注意义务，本院予以采信。被上诉人在施工过程中，因石棉瓦断裂摔伤，对此被上诉人并无过错，上诉人要求被上诉人自担部分损失，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人沈凤江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 叶振平
代理审判员 李成佳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 相宪伟
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0623民初2495号
原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司，公司地址为鄂托克前旗。
统一社会信用代码为91150623683442587H。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人ＸＸ东，男，1949年12月4日出生，汉族，系公司职工，代理权限为特别代理。
被告乌力吉达来，男，出生日期不详，蒙古族，无固定职业，文化程度不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司诉被告乌力吉达来物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月6日，向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉的请求符合有关法律规定且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司撤回对被告乌力吉达来的起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 马 图 雅
二〇一七年十二月六日
书记员 乌更其其格