苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第02983号
原告中国光大银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区星海街188号。
负责人李良，该行行长。
委托代理人赵海燕，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人何媛媛，江苏新苏律师事务所律师。
被告胡会堂。
被告张洁。
被告胡恕堂。
被告田翠萍。
被告苏州高村电子有限公司，住所地江苏省苏州高新区御花园购物广场201室。
法定代表人胡恕堂，该公司总经理。
上述三被告共同委托代理人黄玉婷，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
原告中国光大银行股份有限公司苏州分行（以下简称“光大银行”）与被告胡会堂、张洁、胡恕堂、田翠萍、苏州高村电子有限公司（以下简称“高村电子”）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由审判员陈静英适用简易程序独任审理，后因故变更由代理审判员陈晨适用简易程序独任审理。被告胡恕堂在提交答辩状期间内提出管辖权异议，本院于2015年11月12日作出（2015）园商初字第02983-2号民事裁定书，裁定驳回胡恕堂对本案管辖权提出的异议。被告胡恕堂不服该裁定并上诉于苏州市中级人民法院。2016年2月4日苏州市中级人民法院作出（2016）苏05民辖终113号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。依原告申请，本院于2015年10月9日作出（2015）园商初字第02983-1号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告光大银行委托代理人赵海燕，被告胡恕堂、田翠萍、高村电子的共同委托代理人黄玉婷到庭参加诉讼，被告胡会堂、张洁经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行诉称：2013年1月10日，被告胡会堂向原告出具《助业“房抵快贷”申请暨面谈记录表》一份，被告胡会堂向原告申请××民币267万元，被告张洁作为被告胡会堂的配偶，承诺对被告胡会堂的借款承担共同还款责任。2013年1月18日，被告与原告签订《个人贷款授信额度合同》，约定原告向被告胡会堂提供额度为267万元的授信，被告胡恕堂、田翠萍以其名下的房产为被告胡会堂的债务提供抵押担保，被告高村电子对被告胡会堂的上述债务提供连带责任保证担保。原、被告就抵押物办理了抵押登记手续。2014年1月23日，被告胡会堂与原告签订《个人贷款合同》，向原告借款267万元，到期日为2015年1月23日。原告依约放款。但被告未按约还款。故原告诉至法院，要求判令被告胡会堂、张洁归还原告借款本金2670000元，利息（含罚息、复利）40080.55元（截至2015年7月24日，之后按照合同约定计算利息、罚息、复利至本息还清之日止）；判令被告胡会堂、张洁支付原告为实现债权支付的律师费64801元；判令被告高村电子对被告胡会堂的上述债务承担连带保证责任；判令原告就上述债权（含诉讼费和财产保全费）对被告胡恕堂、田翠萍所抵押的房产享有优先受偿权；诉讼费用和财产保全费用由五被告承担。
被告胡恕堂、田翠萍、高村电子辩称：对借款事实不持异议；原告主张的律师费尚未实际发生且计算标准过高；原告仅在房屋抵押担保范围内享有优先受偿权。
被告胡会堂、张洁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月10日，被告胡会堂（借款申请人）、张洁（配偶）向原告光大银行出具《助业“房抵快贷”申请暨面谈记录表》。该记录表上载明：作为借款申请人配偶，对其向贵行申请个人贷款并以房产抵押和高村电子连带责任保证为担保一事完全知晓并承诺与借款申请人共同承担该笔借款的偿还义务，如借款申请人不能履行贷款合同，贵行可依法处置本人及借款申请人名下的抵押物。
2013年1月18日，原告光大银行（贷款人）与被告胡会堂（××/××）、胡恕堂（××）、田翠萍（××）、高村电子（保证人）签订苏光园区2013008的《个人贷款授信额度合同》，约定：××同意给予××房抵快贷贷款授信，币种为人民币；授信额度为人民币267万元；授信期限为36月；××同意以其所有的位于苏州市高新区御花园购物广场104室房产向××提供最高额抵押，最高抵押额为人民币267万元；保证人高村电子同意为××在合同项下全部债务承担连带责任的最高额保证担保，最高额担保金额为人民币267万元。抵押担保及保证担保的范围均为：贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、××实现贷款项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；在××不能按时归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，××为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用由××承担。2013年1月21日，原、被告就上述抵押物办理了抵押登记手续，登记的债权数额为人民币267万元。
2014年1月23日，原告（××）与被告胡会堂（××）签订37041416000128的《个人贷款合同》，约定：鉴于××与××已于2013年1月18日签订了合同编号为苏光园区2013008的《个人贷款授信额度合同》，现××向××申请实际提用该《额度合同》项下额度金额；贷款金额为人民币267万元，期限自2014年1月23日至2015年1月23日止；本合同贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.4%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，贷款期限在1年以内（含）的，遇中国人民银行调整基准利率的，仍实行合同利率；贷款期限在1年以上的，遇中国人民银行调整基准利率的，于下一年度的公历1月1日起按相应基准利率档次执行新的贷款利率。××未按合同约定期限归还贷款本金的，××有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为执行利率上浮50%；××有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；还款方式为按期还息一次还本。
2014年1月24日，原告按约向被告胡会堂发放××民币267万元，并制作了贷款借据，载明：借款金额人民币267万元，首期执行贷款年利率8.4%，贷款到期日2015年1月24日，被告胡会堂在贷款借据××处签字确认。
贷款期限届满前，被告胡会堂向原告出具《中国光大银行贷款合同变更申请审批表》，申请展期六个月，被告胡会堂（××）、胡恕堂（××）、田翠萍（××）、高村电子（保证人）均在该审批表上签字/盖章确认。原告审批后，同意将原合同期限（2014年1月24日至2015年1月24日）变更为自2014年1月24日起至2015年7月24日止。
原告向本院陈述，起诉后被告胡会堂于2015年11月9日归还本金97390.99元。故截至2016年6月13日，被告尚欠原告贷款本金人民币2572609.01元，欠息（含利息、罚息、复利）人民币335979.11元。
另查明，2015年8月原告与江苏新苏律师事务所签订聘请律师合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为人民币64801元。
再查明，2014年1月23日，被告胡会堂（乙方）、张洁（乙方）与原告光大银行（甲方）签订《送达地址的补充协议》，载明鉴于甲方和乙方与2014年1月23日签订《个人贷款合同》（编号37041416000128），经甲乙双方协商一致就相关文书送达地址事宜订立如下补充协议：乙方确认XXX为甲方送达催收函、对账单等文书以及人民法院送达司法文书的送达地址，指定代收人为胡会堂，乙方确认上述地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷涉诉后的法院审理、执行阶段。因乙方自己提供或者确认的送达地址不准确，送达地址有变更未及时告知，乙方本人或者其他指定的代收人拒绝签收，导致文书未乙方实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院向被告确认的上述地址邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料，于2016年5月17日被他人（同事）代收。
以上事实，有原告提供助业“房抵快贷”申请暨面谈记录表、个人贷款授信额度合同、他项权证、个人贷款合同、贷款借据、划款凭证、中国光大银行贷款合同变更申请审批表、还款明细、聘请律师合同、送达地址的补充协议及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告中国光大银行股份有限公司苏州分行与被告间签订的各份合同系双方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。
原告已按约向被告胡会堂发放贷款267万元，被告胡会堂亦应按约还款，未按约还款构成违约。故原告有权要求被告胡会堂归还剩余贷款本金人民币2572609.01元。
对于原告主张的利息、罚息、复利，其计算标准符合合同约定，本院予以支持。经本院核算，截至贷款到期日即2015年7月24日，被告尚结欠原告期内正常利息人民币21896元。因本案所涉贷款期限变更至18个月，故遇中国人民银行调整基准利率时，应于下一年度的公历1月1日起按相应基准利率档次执行新的贷款利率。
对于原告主张的律师费，因《个人贷款授信额度合同》及《个人贷款合同》均已明确约定了律师费的承担，且原告主张的律师费计算标准符合江苏省律师费收费标准，本院予以支持。虽然该笔律师费尚未支付，但律师费系合同当事人有预期的必将发生的损失，故对被告提出的律师费尚未支付且收费标准过高的抗辩意见本院不予采纳。
被告张洁承诺对被告胡会堂的上述债务承担共同还款责任，故对于原告要求张洁共同还款的主张本院予以支持。
对原告要求以被告胡恕堂、田翠萍名下位于XXX房产实现抵押权的主张，因符合合同约定，本院予以准予，原告有权对上述抵押物进行拍卖、变卖，并以所得价款在登记债权数额人民币2670000元内优先受偿。
被告高村电子应根据其与原告签订的担保合同承担连带保证责任，被告高村电子在承担保证责任后，有权向债务人胡会堂、张洁追偿。
被告胡会堂、张洁在缔约过程中向原告确认送达地址并承诺所确认的送达地址适用于诉讼、执行阶段，属于被告对其诉讼权利的处分，该处分行为不违反法律规定，合法有效，故被告胡会堂、张洁应依其承诺承担相应法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡会堂、张洁应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币2572609.01元，并赔付原告至2015年7月24日的利息人民币21896元，以及自2015年7月25日起至实际给付之日止的罚息、复利（罚息以本金人民币2572609.01元为基数，按照中国人民银行公布的贷款基准年利率上浮110%计算，每年的1月1日调整；复利以利息人民币21896元为基数，按照中国人民银行公布的贷款基准年利率上浮110%计算，每年的1月1日调整）；
二、被告胡会堂、张洁应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国光大银行股份有限公司苏州分行律师费人民币64801元。
三、被告苏州高村电子有限公司对被告胡会堂、张洁的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任，被告苏州高村电子有限公司在承担保证责任后，有权向债务人胡会堂、张洁追偿；
四、如被告胡会堂、张洁未能履行上述付款义务，则原告中国光大银行股份有限公司苏州分行有权以被告胡恕堂、田翠萍名下位于XXX房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款在人民币2670000元范围内优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币28999元，减半收取为人民币14500元，保全费人民币5000元，合计人民币19500元，由被告胡会堂、张洁、胡恕堂、田翠萍、苏州高村电子有限公司负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 陈晨
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陆辉
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是××向××借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条××应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条××应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，××可以随时返还；××可以催告××在合理期限内返还。
第二百零七条××未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为××，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与××协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归××所有，不足部分由债务人清偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。