wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）青行终字第84号
上诉人（一审原告）：李瑞珍，农民。
委托代理人：周杰，农民。
委托代理人：周梅，农民。
被上诉人（一审被告）：莱西市公安局。
法定代表人：张方宝，局长。
委托代理人：周淑娟，莱西市公安局复议应诉科民警。
委托代理人：李加成，莱西市公安局青岛路派出所民警。
李瑞珍诉莱西市公安局治安行政处罚一案，山东省莱西市人民法院于2014年12月9日作出（2014）西行初字第23号行政判决。一审原告李瑞珍不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日在第二十七审判庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人周杰、周梅，被上诉人的委托代理人周淑娟、李加成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：一审原告于2014年10月31日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销一审被告于2014年8月2日作出的西公（青）行罚决字（2014）00164号《行政处罚决定书》。
一审法院查明：2014年3月、5月、6月间，李瑞珍先后多次到北京中南海周边地区非法上访，被莱西市公安局两次处以行政拘留的处罚。2014年8月1日上午，李瑞珍又再次到北京中南海周边信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获并予以训诫。2014年8月2日，莱西市公安局接府右街派出所通报遂予以立案。经调查取证，莱西市公安局认定李瑞珍的前述行为已构成扰乱公共场所秩序，于同日对李瑞珍作出行政拘留十日的行政处罚决定，并依法送达了行政处罚决定书，现该处罚决定已执行完毕。
一审法院认为：《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。根据上述规定，被告对该案具有管辖权，作出处罚决定权源有据，行政主体适格。
中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。被告依据当事人陈述、府右街派出所《工作说明》等证据，认定原告到中南海周边地区上访的行为已构成扰乱公共场所秩序，事实清楚、证据充分。被告履行了受理、调查取证、作出具体行政行为、送达等程序，执法程序合法。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，原告于2014年3月、5月、6月到中南海周边上访被行政处罚后，其于2014年8月1日再次到中南海周边非访上访，属于不听劝阻，构成情节严重的情形。被告依据上述规定，作出西公（青）行罚决字（2014）00164号《行政处罚决定书》适用法律正确。
原告称“其上访行为都是和平进行的，无扰乱公共场所秩序，没有使公共场所秩序严重混乱”，要求确认被告作出的西公（青）行罚决字（2014）00164号《行政处罚决定书》违法，但未能提供充分证据证明其主张，故对此不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，速递费60元由原告李瑞珍负担。
李瑞珍不服一审判决，上诉称：上诉人因口粮土地、果树、财产遭政府伙同黑社会抢劫，人身遭惨案，地方政府不给依法解决，走投无路采用书信上访，在去中南海邮局寄信的路上，被一民警看阅上访材料后，不分青红皂白就对上诉人作出了训诫书。上诉人寄上访信的行为属正常上访行为，没有扰乱公共场所秩序。被上诉人对上诉人作出行政处罚错误，其一，属一事双罚；其二，上诉人没有扰乱公共场所秩序；其三，依法和平有理上访受法律保护；其四，训诫书不能证明上诉人扰乱公共场所秩序。被上诉人滥用职权非法拘留上诉人，严重侵犯了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人作出的行政处罚决定书，案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人莱西市公安局辩称：一审法院判决正确，审理程序合法。上诉人称处罚决定“主要证据不足、不履行法定职责、违反法定程序及超越职权等”均是上诉人的认识错误。请求维持原判，驳回上诉。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：第一，上诉人主张依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖，本案被上诉人无管辖权。经审查，《中华人民共和国行政处罚法》第二十条除上述条文内容外还规定：“法律、行政法规另有规定的除外。”而《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”据此，本案被上诉人具有管辖权。
第二，国务院《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。但上诉人多次到中南海地区非正常上访，扰乱公共秩序，被上诉人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对上诉人处以治安处罚，认定事实清楚、适用法律正确。
第三，关于上诉人主张的“一事双罚”的问题，因北京市公安局西城分局府右街派出所所作训诫属于法律教育的一种措施，并不属于治安处罚的种类，本案不存在重复处罚的情形。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李瑞珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李国宁
代理审判员 李玉兰
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）云25刑终189号
原公诉机关云南省蒙自市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚绍昌，男，1983年3月7日生，汉族，小学文化，农民，住蒙自市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年8月19日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于云南省蒙自市看守所。
辩护人黄智超，云南滇南律师事务所律师。
原审被告人杨林伟，男，1985年2月20日生，汉族，小学文化，农民，住蒙自市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年8月16日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于云南省蒙自市看守所。
原审附带民事诉讼原告人宇某，男，1985年2月3日生，汉族，大专文化，农民，住成都市新都区。
云南省蒙自市人民法院审理云南省蒙自市人民检察院指控被告人杨林伟、姚绍昌犯故意毁坏财物罪一案，于2016年2月28日作出(2016)云2503刑初16号刑事附带民事判决。宣判后，被告人姚绍昌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，并依法讯问了上诉人，认真听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年8月7日，蒙自市芷村镇它尼白村、白石岩村、石灰窑村的村民因被征占土地赔偿、土地滑坡等问题与蒙文砚高速公路中交一航局二分部的施工人员发生冲突，双方均有人受伤。当日18时许，被告人杨林伟听闻某兄弟在冲突中受伤并到冲突现场查看情况，后在返回途中看见被告人姚绍昌等人在蒙自市芷村镇石灰窑北侧高速公路便道上使用木棒、钢管、石块等物打砸一辆施工方车牌号为川Ｚ×××××的皮卡车，杨林伟便与姚绍昌用一个矿泉水瓶从一旁停放的摩托车内取出汽油，杨林伟将装有汽油的矿泉水瓶扔在皮卡车驾驶室内，之后又用一根木棍将旁边正在着火的衣物挑到车内，皮卡车着火后被烧毁。经蒙自市价格鉴定中心鉴定，被烧毁的皮卡车价值人民币57600元。
原审根据上述认定的事实，认为被告人杨林伟、姚绍昌无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。本案系共同故意犯罪，两被告人相互协作、共同作案、作用相当，不宜区分主从犯。被告人杨林伟、姚绍昌到案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。因被告人杨林伟、姚绍昌共同实施的犯罪行为给附带民事诉讼原告人宇某造成了经济损失，二被告人在承担刑事责任的同时，还应承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十七条第三款、第三十六条、《中华人民共和物权法》三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第一款之规定，判决：1、被告人杨林伟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年；2、被告人姚绍昌犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年；3、由被告人杨林伟、姚绍昌赔偿附带民事诉讼原告人宇某的车辆损失费人民币57600元，上述赔偿款限在判决生效后30日内一次性付清，被告人杨林伟、姚绍昌对上述赔偿款承担连带赔偿责任；4、驳回附带民事诉讼原告人宇某的其他诉讼请求。
宣判后，被告人姚绍昌以“被烧毁的皮卡车在之前已遭到严重破坏，被烧毁时的价值达不到57600元，只能按车辆残值进行认定；其在共同犯罪中起次要及辅助作用，系从犯”为由，向本院提出上诉。辩护人黄智超提出了相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定本案事实的证据在一审庭审已予以质证，并在一审判决中分项予以列述，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）姚绍昌与原审被告人杨林伟视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法追究其刑事责任。在原审被告人杨林伟尚未参与实施毁坏涉案皮卡车前，上诉人姚绍昌即已伙同他人打砸皮卡车，杨林伟参加进来后，又与杨林伟配合烧毁该皮卡车，在共同犯罪中，上诉人（原审被告人）姚绍昌与原审被告人杨林伟相互配合，地位、作用相当，不宜区分主从犯。上诉人姚绍昌与原审被告人杨林伟到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。上诉人姚绍昌关于被烧毁的皮卡车在之前已遭到严重破坏，被烧毁时的价值达不到57600元，只能按车辆残值进行认定；其在共同犯罪中起次要及辅助作用，系从犯的上诉意见及辩护人提出的相同辩护意见，与本院查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。上诉人姚绍昌与原审被告人杨林伟对于其犯罪行为给附带民事诉讼原告人宇某造成的经济损失，应承担连带赔偿责任。原审判决认定上诉人姚绍昌与原审被告人杨林伟犯故意毁坏财物罪的主要事实清楚，证据确实充分；认定民事赔偿的数额准确，民事赔偿责任的承担方式正确；审判程序合法。但认定被毁坏财物的价值数额巨大属法律适用错误，导致对上诉人姚绍昌、原审被告人杨林伟的量刑畸重，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持蒙自市人民法院（2016）云2503刑初16号刑事附带民事判决的第三项、第四项。
二、撤销蒙自市人民法院（2016）云2503刑初16号刑事附带民事判决的第一项、第二项。
三、原审被告人杨林伟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月16日起至2017年2月15日止。）
四、上诉人（原审被告人）姚绍昌犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月19日起至2017年2月18日止。）
本判决为终审判决。
审判长 邓 杰
审判员 房希军
审判员 谢云生
二Ｏ二Ｏ一六年八月八日
书记员 周 霞
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）云25刑终189号原公诉机关云南省蒙自市人民检察院。上诉人（原审被告人）姚绍昌，男，1983年3月7日生，汉族，小学文化，农民，住蒙自市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年8月19日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于云南省蒙自市看守所。辩护人黄智超，云南滇南律师事务所律师。原审被告人杨林伟，男，1985年2月20日生，汉族，小学文化，农民，住蒙自市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年8月16日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于云南省蒙自市看守所。原审附带民事诉讼原告人宇某，男，1985年2月3日生，汉族，大专文化，农民，住成都市新都区。云南省蒙自市人民法院审理云南省蒙自市人民检察院指控被告人杨林伟、姚绍昌犯故意毁坏财物罪一案，于2016年2月28日作出(2016)云2503刑初16号刑事附带民事判决。宣判后，被告人姚绍昌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，并依法讯问了上诉人，认真听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年8月7日，蒙自市芷村镇它尼白村、白石岩村、石灰窑村的村民因被征占土地赔偿、土地滑坡等问题与蒙文砚高速公路中交一航局二分部的施工人员发生冲突，双方均有人受伤。当日18时许，被告人杨林伟听闻某兄弟在冲突中受伤并到冲突现场查看情况，后在返回途中看见被告人姚绍昌等人在蒙自市芷村镇石灰窑北侧高速公路便道上使用木棒、钢管、石块等物打砸一辆施工方车牌号为川Ｚ×××××的皮卡车，杨林伟便与姚绍昌用一个矿泉水瓶从一旁停放的摩托车内取出汽油，杨林伟将装有汽油的矿泉水瓶扔在皮卡车驾驶室内，之后又用一根木棍将旁边正在着火的衣物挑到车内，皮卡车着火后被烧毁。经蒙自市价格鉴定中心鉴定，被烧毁的皮卡车价值人民币57600元。原审根据上述认定的事实，认为被告人杨林伟、姚绍昌无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。本案系共同故意犯罪，两被告人相互协作、共同作案、作用相当，不宜区分主从犯。被告人杨林伟、姚绍昌到案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。因被告人杨林伟、姚绍昌共同实施的犯罪行为给附带民事诉讼原告人宇某造成了经济损失，二被告人在承担刑事责任的同时，还应承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十七条第三款、第三十六条、《中华人民共和物权法》三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第一款之规定，判决：1、被告人杨林伟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年；2、被告人姚绍昌犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年；3、由被告人杨林伟、姚绍昌赔偿附带民事诉讼原告人宇某的车辆损失费人民币57600元，上述赔偿款限在判决生效后30日内一次性付清，被告人杨林伟、姚绍昌对上述赔偿款承担连带赔偿责任；4、驳回附带民事诉讼原告人宇某的其他诉讼请求。宣判后，被告人姚绍昌以“被烧毁的皮卡车在之前已遭到严重破坏，被烧毁时的价值达不到57600元，只能按车辆残值进行认定；其在共同犯罪中起次要及辅助作用，系从犯”为由，向本院提出上诉。辩护人黄智超提出了相同的辩护意见。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定本案事实的证据在一审庭审已予以质证，并在一审判决中分项予以列述，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）姚绍昌与原审被告人杨林伟视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法追究其刑事责任。在原审被告人杨林伟尚未参与实施毁坏涉案皮卡车前，上诉人姚绍昌即已伙同他人打砸皮卡车，杨林伟参加进来后，又与杨林伟配合烧毁该皮卡车，在共同犯罪中，上诉人（原审被告人）姚绍昌与原审被告人杨林伟相互配合，地位、作用相当，不宜区分主从犯。上诉人姚绍昌与原审被告人杨林伟到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。上诉人姚绍昌关于被烧毁的皮卡车在之前已遭到严重破坏，被烧毁时的价值达不到57600元，只能按车辆残值进行认定；其在共同犯罪中起次要及辅助作用，系从犯的上诉意见及辩护人提出的相同辩护意见，与本院查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。上诉人姚绍昌与原审被告人杨林伟对于其犯罪行为给附带民事诉讼原告人宇某造成的经济损失，应承担连带赔偿责任。原审判决认定上诉人姚绍昌与原审被告人杨林伟犯故意毁坏财物罪的主要事实清楚，证据确实充分；认定民事赔偿的数额准确，民事赔偿责任的承担方式正确；审判程序合法。但认定被毁坏财物的价值数额巨大属法律适用错误，导致对上诉人姚绍昌、原审被告人杨林伟的量刑畸重，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持蒙自市人民法院（2016）云2503刑初16号刑事附带民事判决的第三项、第四项。二、撤销蒙自市人民法院（2016）云2503刑初16号刑事附带民事判决的第一项、第二项。三、原审被告人杨林伟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月16日起至2017年2月15日止。）四、上诉人（原审被告人）姚绍昌犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月19日起至2017年2月18日止。）本判决为终审判决。审判长 邓 杰审判员 房希军审判员 谢云生二Ｏ二Ｏ一六年八月八日书记员 周 霞
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初4149号
原告张某某，男，汉族，个体户。
被告贾某某，男，汉族，农民。
原告张某某诉被告贾某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭于2016年8月22日、2016年11月1日公开进行了审理。原告张某某、被告贾某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月1日被告因生意急需资金，通过贾彦担保借款70000元，未约定利息及期限，借款后被告以资金困难为由推托不予偿还。故原告提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告借款。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告贾某某于2008年5月1日向原告借款70000元，由贾彦作担保的基本事实。
被告贾某某辩称，被告没有向原告借钱，没有拿原告的70000元，条子不是被告打的。
被告未向法庭提交证据。
本案在审理过程中，依法调取以下证据：
陕西中金司法鉴定中心作出（2016）文鉴字第171号司法鉴定意见书，鉴定意见为“倾向认定检材中的‘贾某某’签名笔迹与样本中贾某某的签名笔迹是同一人书写。”已证明原告所提交的证据系被告贾某某签名。
经庭审质证：
原告对本院调取的证据无异议。
被告对原告所举的证据有异议，该借据不是本人出具，名字也不是被告所签。
被告对本院调取的证据有异议，认为结论有误。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
对原告所举的证据被告虽有异议，但经陕西中金司法鉴定中心作出（2016）文鉴字第171号司法鉴定意见书，确定为被告贾某某所签名，故予以认定。
对本院依法调取的证据，因该证据来源合法，鉴定结论真实有效，故予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2008年5月1日被告贾某某向原告借款70000元，由贾彦担保，未约定利息及期限，借款后原告多次催要未果，故提起诉讼。本案在审理中，被告贾某某对原告所举借据中“贾某某”签名提出异议，认为不是被告贾某某亲笔签名，故经陕西中金司法鉴定中心作出（2016）文鉴字第171号司法鉴定意见书，鉴定意见为“倾向认定检材中的‘贾某某’签名笔迹与样本中贾某某的签名笔迹是同一人书写。”
本院认为，原告张某某诉被告贾某某借款未还之事实，有被告贾某某所立借据，及陕西中金司法鉴定中心作出（2016）文鉴字第171号司法鉴定意见书在卷佐证，事实清楚，证据充分，故予以支持。被告贾某某抗辩其在借据中未签名不予偿还及申请重新鉴定的理由于法无据，故不予采信。被告贾某某借款后久拖不还，应承担偿还借款之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告贾某某于本判决生效后五日内偿还原告借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，鉴定费2000元，共计3550元由被告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘文广
代理审判员 李海荣
人民陪审员 郑翠艳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 飞
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂11民终328号
上诉人(原审原告)：吕少敏，男，1984年7月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市汀田镇镇府路***号,现住贺州市。
委托诉讼代理人：陈敏，男，1967年1月10日出生，汉族，住广西昭平县,系上诉人朋友。
被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司。住所地：贺州市建设东路*号。
法定代表人：王秀珍。
委托诉讼代理人：梁红霞，广西桂东律师事务所律师。
上诉人吕少敏因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司(以下简称太平洋财保贺州公司）财产保险合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初1710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据一审材料反应，上诉人吕少敏主张车辆发生碰撞山体事故，但未在现场及时通知被上诉人或者交警，而是在离开事故现场后才向被上诉人报告导致被上诉人对事故发生的真实性存在质疑。经二审审理，该事实可以确认。但一审对该方面的事实认定错误，被上诉人未提起上诉，存在二审无法纠正的障碍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销贺州市八步区人民法院(2017)桂1102民初1710号民事判决；
二、本案发回贺州市八步区人民法院重审。
上诉人吕少敏预交的二审案件受理费5392元，由本院予以退回。
审 判 长 苏少勋
审 判 员 凌丽琪
审 判 员 张依传
二〇一八年五月十五日
法官助理 侯美妃
书 记 员 黄中兴
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初5131号
原告：王卫平，现住呼和浩特市。
被告：吴长柱，现住呼和浩特市。
原告王卫平与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王卫平撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告王卫平负担。
审判员 张文奇
二〇一七年八月二十一日
书记员 邱锐达
湖北省随州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂随州中刑终字第00090号
原公诉机关湖北省随县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某甲，男，1988年4月19日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年2月2日被刑事拘留，同年2月15日被取保候审，2015年10月22日被逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
湖北省随县人民法院审理随县人民检察院指控原审被告人赵某甲犯开设赌场罪一案，于2015年7月29日作出（2015）鄂随县刑初字第00133号刑事判决。原审被告人赵某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。合议庭核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，2014年11月17日，陈磊磊（刑拘在逃）在随县新街镇农贸街租下当地居民赵某乙所有的一间门面房，购买了用于赌博的电玩机器放于其中，非法开设电玩室，吸引他人前去赌博。2014年11月20日，被告人赵某甲接受陈磊磊雇佣（每天工资100元），在电玩室工作，帮助管理该电玩室的日常经营。2015年2月2日15时许，随县公安局新街镇派出所民警巡逻时发现了该电玩室，现场查获了“老虎机”4台、“捕鱼类电子机”2台、“飞禽走兽类电子游戏机”1台、“圆形单挑类连线机”1台及电玩室的账本。根据账本记载，该电玩室从2014年11月21日至被公安机关查获，共获利20560元，其中水电、生活支出2880元，纯利润17680元。
经鉴定，查获的4台老虎机、2台8人座捕鱼类电子游戏机、1台8人座飞禽走兽类电子游戏机和1组8台圆形单挑类连线机，均具有上币（分）和退币（分）功能，属于赌博机。
认定上述事实的证据有：1、证人刘某、赵某乙的证言；2、现场检查笔录、扣押清单、提取笔录、证据保全清单及提取的电玩室账本、拍摄的现场照片；3、鉴定书；4、被告人赵某甲的供述和辩解。
根据上述事实和证据，原审法院认定被告人赵某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
上诉人赵某甲上诉称：其既不是赌场的开设者，又不是赌场的经营者，只是受雇参与赌场管理，领取固定工资，并非高额固定工资，不构成开设赌场的共犯，请求二审法院宣告其无罪。
经审理查明，上诉人赵某甲帮助陈磊磊经营赌场的事实与一审认定的事实一致。原审判决所采信的证据均经一审开庭出示并质证，二审核实，其来源合法有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵某甲明知他人租房以赌博机开设赌场，仍参与经营管理，其行为已构成开设赌场罪。关于上诉人赵某甲提出不构成开设赌场共犯的理由，经查：上诉人赵某甲虽不是赌场的开设者，但其明知陈磊磊开办赌场，为了获取非法利益，为陈磊磊管理、照看赌场，其帮助他人开设赌场的主观故意明显，符合共同犯罪的构成要件。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，对上诉人赵某甲在共同犯罪中起次要作用及坦白认罪等从轻处罚的量刑情节，均已考虑，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 陈赤锋
代理审判员 彭建伟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 余金波
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2904号
原告张柏璇，男，1980年7月2日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人庄建东，男，1977年11月16日出生，汉族，住惠安县崇武镇四清井巷**号。
被告陈建辉，男，1982年8月31日出生，汉族，住惠安县。
被告陈小玲，女，1985年6月29日出生，汉族，住惠安县。
原告张柏璇与被告陈建辉、陈小玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张柏璇的委托代理人庄建东到庭参加诉讼，被告陈建辉、陈小玲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张柏璇诉称，两被告系夫妻关系。被告陈建辉以做生意资金周转困难为由于2014年10月10日向原告借款30000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告出具借款协议书1份交原告收执。该借款系在两被告夫妻关系存续期间形成的，故被告陈小玲应负责共同偿还。此后，经原告催讨，两被告拒绝还款。请求判决两被告共同偿还原告借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年10月10日起至还款之日止的利息。
被告陈建辉、陈小玲未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借款协议书1份，以此证明被告陈建辉于2014年10月10日向原告借款30000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。证据2即结婚登记审查处理表1份，以此证明被告陈建辉、陈小玲于2007年4月19日办理结婚登记手续。
本院经审查认为，被告陈建辉、陈小玲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告陈建辉、陈小玲为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告陈建辉以缺乏资金为由于2014年10月10日向原告借款30000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告陈建辉出具借款协议书1份交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告陈建辉向原告借款30000元，有其出具的借款协议书1份为据，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限，约定借款利息，属不定期有息借贷。被告陈建辉经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告陈建辉偿还借款30000元，符合法律规定，应予支持。双方约定借款月利率3%，超过法律规定的利息保护限度，原告自愿请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年10月10日借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告陈建辉、陈小玲为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，被告陈小玲未能举证证明原告与被告陈建辉明确约定本案借款为被告陈建辉的个人债务，或者证明被告陈建辉、陈小玲对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告陈建辉、陈小玲共同债务处理。原告请求两被告共同偿还借款，于法有据，应予支持。被告陈建辉、陈小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建辉、陈小玲应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张柏璇借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年10月10日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，减半收取313元，由被告陈建辉、陈小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林永权
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘琼渝
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初4325号
原告刘振杰，男，1987年8月1日出生。
被告北京永辉超市有限公司北京房山分公司，住所地北京市房山区拱辰街道天星街1号院7号楼1层-BIF-01。
负责人彭华生，经理。
委托代理人赵根霞，女，1986年4月4日出生。
本院在审理原告刘振杰诉被告北京永辉超市有限公司北京房山分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘振杰撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告刘振杰负担（已交纳）
审判员 孙静波
二〇一六年四月六日
书记员 赵 鑫
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善西民初字第270号
原告浙江移动通信有限责任公司嘉善分公司，住所地嘉善县魏塘镇亭桥南路78号。
法定代表人李雪坤，经理。
委托代理人叶林，该公司员工。
被告陆松林。
原告浙江移动通信有限责任公司嘉善分公司与被告陆松林电信合同纠纷一案，原告于2002年7月24日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员徐本一独任审判，并于2002年8月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人叶林到庭参加诉讼，被告陆松林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告浙江移动通信有限责任公司嘉善分公司诉称；被告于1999年6月6日在原告处申请安装移动电话一部，号码为138××××3945，原告按规定给被告提供移动通信服务。被告自2000年5月11日起欠缴移动通信费884.84元。该款经原告多次催缴，被告未能支付，故原告起诉到法院，要求被告立即付清所欠原告移动电话通信费用884.84元，承担滞纳金265.22元及本案诉讼费用。
原告为证明上述主张，向本院提供如下证据：
（1）移动电话客户受理卡一份，证明原、被告间建立起的电信合同关系。
（2）浙江移动收费系统电脑卡一份，证明被告欠缴移动通信费884.84元的事实。
被告陆松林未进行答辩。
本院对原告提交的证据当庭进行了质证，原告对证据的真实性无异议，被告既未参加庭审，又未向本院提供与本案相左的意见，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
本院认为，原、被告所签订的电信合同合法有效，对双方当事人均有约束力，原告已按约定提供了电信服务，但被告却未按约交纳移动通信费，对此被告应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陆松林欠原告浙江移动通信有限责任公司嘉善分公司移动通信费884.84元，滞纳金265.22元，合计1150.06元被告应于本判决生效之日起三日内付清。
本案受理费56元，由被告承担。已由原告预交，被告于本判决生效日始七日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费56元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或款汇至浙江省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理）。判决生效后。当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起六个月内向人民法院申请执行。
审判员 徐本一
二〇〇二年八月十五日
书记员 周 萍
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终413号
上诉人（原审被告）中铁七局集团路桥工程有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区马营路7号院9号楼。
法定代表人巩治国，董事长。
被上诉人（原审原告）钱刚，农民。
上诉人中铁七局集团路桥工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第3070号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案系因建设工程合同引发的纠纷，工程施工地点在迁西县，故合同履行地为河北省迁西县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条之规定本院对本案有管辖权。遂裁定驳回被告中铁七局集团路桥工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
裁定后，上诉人中铁七局集团路桥工程有限公司不服，提出上诉。主要上诉理由为，本案当事人签订的合同中未约定合同履行地，故本案享有管辖权的法院只有被告住所地人民法院。请求将本案移送上诉人住所地陕西省宝鸡市金台区人民法院管辖。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案涉及工程地点位于河北省迁西县境内，河北省迁西县人民法院对本案有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘太山
代理审判员 李大军
代理审判员 吴 凡
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李志超
黑龙江省林区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑75民终84号
上诉人（原审被告）黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司，住所地牡丹江市西安区西平安街3号新宏基大厦。
法定代表人陈宏，男，该公司总经理。
委托代理人杨宝杰，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）杨万春，男，1961年11月9日出生，汉族，住牡丹江市阳明区。
委托代理人王占云，黑龙江省正大律师事务所律师。
上诉人黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司（下称新宏基公司）因与被上诉人杨万春建设工程合同纠纷一案，不服柴河林区基层法院作出的（2015）柴民初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日、2016年6月6日公开开庭审理了本案。上诉人新宏基公司委托代理人杨宝洁、被上诉人杨万春及其委托代理人王占云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，新宏基公司于2009年8月15日授权李兴国（已去世）为该公司第一项目部负责人。杨万春与李兴国达成口头协议，承包施工柴河林业局平安三区9号楼水暖工程。施工结束后，双方于2012年2月20日签订柴河林业局第二批棚改工程平安三区9#楼（水暖）结算单，该结算单载明：“一、9#楼总建筑面积：9330㎡；二、平方米造价：56元/㎡×9330㎡＝522648元；三、已付（水表）168×48元＝8064元；（地热管）30000米×1.75元＝52500元；（工程质量保证金）26132元；（税金）26132元；（已付工程款）300000元；四、质量保证金返还方式为：该项目在工程验收合格后未出现质量问题贰年后返还给乙方；五、综合以上项目，截止2012年2月20日，甲方欠乙方工程款合计人民币：¥109820元；大写：壹拾万零玖仟捌佰贰拾元整；六、以上对账项目双方认可无异议，本对账确认单具有同等法律效力，双方互遵守。本对账单一式两份，甲、乙双方各执一份，双方签字并按手纹后生效”。结算单甲方处加盖新宏基公司第一项目部公章并有李兴国签名，在乙方处杨万春签名捺印。另查，杨万春无水暖安装施工企业资质。
原审判决认为，新宏基公司授权李兴国为该公司第一项目部经理，其根据被告新宏基公司的授权发生的民事法律行为属于职务行为，产生的民事责任应当由新宏基公司承担。李兴国与杨万春达成口头协议，且杨万春已施工完毕，虽杨万春无施工资质，合同无效，但双方已对工程价款进行结算，并签订结算单，应为竣工验收合格，故杨万春请求支付工程价款，应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第九条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决新宏基公司在判决生效后十日内给付原告杨万春工程款109820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2496元，由新宏基公司负担。
宣判后，新宏基公司不服，上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.案件受理费由被上诉人承担。理由为：1.原审判决认定事实不清楚，该公司并未授权李兴国在合同上盖章的权限，该公司也并未将公司第一项目部公章交由李兴国支配，根据李兴国多年在交易活动中的习惯，其在签署合同及文件时均使用签名，合同上的公章均为李兴国去世后其妻子和儿子伪造；2.程序违法。原审法院送达开庭传票时适用留置送达，但无见证人在场见证，留置送达程序违反法律规定。
被上诉人杨万春答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中，上诉人新宏基公司为支持其上诉请求，向本院提供以下证据：该公司开具的杨东成离职证明原件及首都医药大学附属医院杨东成住院费用结算单、出院诊断证明复印件共四页，用以证实杨东成于2015年5月20日因病到北京治疗，其在接受传票时已非该公司工作人员，原审送达程序违法。
被上诉人杨万春质证称：离职证明是上诉人单方出具，收费票据不是原件无法核实真实性，且证据证实时间为2015年5月份，与送达时间相差四个月，即使曾住院治疗，四个月后收到送达回证也是合情理的。
本院认证意见为，双方均认可原审法院送达照片中人员系新宏基公司工作人员，离职证明为新宏基公司单方出具，该公司也未提供其它证据佐证该公司与杨东成解除劳动关系的具体情况，住院证明与开庭时间也不相符，该证据不能证明其主张，故本院不予采信。
二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.新宏基公司是否应当给付杨万春109820元；2.原审法院送达程序是否违法。
本院认为，关于新宏基公司是否应当给付杨万春109820元的问题。新宏基公司主张李兴国（已去世）与杨万春签署的结算单上的公章系伪造但未提供相关证据证实。该公司亦认可李兴国在交易活动中的习惯是签署合同时使用签名。经审查，李兴国与杨万春在结算单上均签名，且新宏基公司对该签名为李兴国本人签写无异议，应当认为该结算单系李兴国与杨万春对施工工程结算后签署。李兴国是新宏基公司第一项目部经理，其依据授权发生的行为属于职务行为，相应的民事责任应当由新宏基公司承担，且该公司也未举证证实李兴国签署该结算单后已给付工程款，故新宏基公司应当给付杨万春工程款109820元。本院对新宏基公司的该项上诉请求不予支持。
关于原审法院送达程序是否违法的问题。新宏基公司主张原审法院适用留置送达无见证人在场见证，程序违法。经查，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百三十一条第二款规定：人民法院可以在当事人住所地外向当事人直接送达诉讼文书。当事人拒绝签署送达回证的，采用拍照、录像等方式记录送达过程即视为送达。审判人员、书记员应当在送达回证上注明送达情况并签名。原审法院送达开庭传票时系向该公司工作人员直接送达，并采用拍照形式记录送达过程。新宏基公司认可照片上人员系公司职员，且未提交充分证据证实该职员接收传票时已离职，因此送达程序合法。故本院对新宏基公司该项上诉主张不予支持。
综上所述，上诉人新宏基公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2496元，由上诉人新宏基公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 威
代理审判员 王丽娜
代理审判员 关雪娇
二〇一六年七月一日
书 记 员 高世家
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初369号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人王国芬，女，汉族，1973年2月20日出生于四川省宜宾县，小学文化，务工，住宜宾县翠屏区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月11日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月17日被该局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2017）333号起诉书指控被告人王国芬犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹孪茵出庭支持公诉，被告人王国芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月11日6时许，被告人王国芬至宁波市北仑区新碶街道涨堍罗家25号一楼暂住房内，窃得被害人陈某、杨某现金人民币100元和OPPOA57型移动电话机2部（共计价值人民币2880元）。
另查明，涉案赃款、赃物均已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人王国芬在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈某、杨某的陈述，辨认笔录及照片，价格认定结论书，扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单，现场勘验检查笔录及照片，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王国芬以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王国芬到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。涉案赃款、赃物均已被追回并发还给被害人，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王国芬犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一七年六月二十九日
代书记员 俞佩娟
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初430号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1979年7月28日出生，中专文化，云南省昆明市人，无业。2016年3月3日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]337号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月9日在本院17号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员吕珈慧出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人杨某某未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月22日19时00分许，被告人杨某某在昆明市西福路“金岸春天”小区“玉琳小吃店”餐馆吃饭期间饮酒。当日21时58分，被告人杨某某饮酒后驾驶云A*****号“长安”牌小型轿车行至昆明市西福路与边防路交叉路口，与被害人李某某驾驶的无号牌“台铃”牌电动车相撞，致被害人李某某及其所驾电动车上乘客龙某某受伤，两车部分损坏，造成人员受伤道路交通事故。经鉴定，被告人杨某某血液中检出乙醇成份含量为169.36mg/100ml。已达到醉酒后驾驶机动车标准。双方已就损害达成赔偿。
公诉机关认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯我国刑法第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人杨某某表示没有异议。
上述事实，公诉机关当庭出示以下指控证据证实：查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、抽取血样照片、法医毒物鉴定检验报告书、返还物品凭证、交通事故照片、接处警登记表、道路交通事故认定书、调解协议书、赔偿凭证、谅解书、居民身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明等。
上述证据均经当庭质证，被告人杨某某表示没有异议。
本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。
经庭审查明：2016年2月22日19时00分许，被告人杨某某持A2E机动车驾驶证，饮酒后驾驶车牌号为云A*****的“长安”牌小型轿车。当行驶到本市西山区西福路与边防路交叉口时，被告人杨某某所驾车辆与被害人李某某、龙某某驾乘的无号牌“台铃”牌电动车相撞，致被害人李某某、龙某某受伤，两车部分损坏，造成人员受伤财产损失道路交通事故。民警接到报警后，赶至现场将被告人杨某某查获。此次道路交通事故中，被告人杨某某承担事故全部责任。经法医鉴定，被告人杨某某血样中检出乙醇成分含量为169.36mg/100ml。案发后，被告人杨某某与被害人李某某、龙某某分别达成调解协议，并已履行完毕。被害人李某某、龙某某出具谅解书。民警已将涉案车辆发还给被告人杨某某和被害人李某某。
本院认为：被告人杨某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，与被害人李某某、龙某某所驾乘的车辆相碰撞，发生道路交通事故，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。另，在本案中被告人杨某某承担此次道路交通事故的全部责任，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，即“造成交通事故且负事故全部或者主要责任”，依法从重处罚。被告人杨某某已赔偿了被害人李某某、龙某某的经济损失，取得了谅解。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元（罚金自本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李丽君
二〇一六年五月十一日
书记员 罗思源
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初2797号
原告宝鸡高新兴隆钛业有限公司。
法定代表人张照明，该公司经理。
委托代理人刘银虎，宝鸡市渭滨区司法局八鱼法律服务所法律工作者。
被告宝鸡市盛隆伟业金属材料有限公司。
法定代表人侯小伟，任公司经理。
原告宝鸡高新兴隆钛业有限公司（以下简称“兴隆钛业公司”）诉被告宝鸡市盛隆伟业金属材料有限公司（以下简称“盛隆伟业公司”）加工合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由审判员徐文博适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兴隆钛业公司的委托代理人刘银虎、被告盛隆钛业公司的法定代表人侯小伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴隆钛业公司诉称，2014年6月份，原、被告达成口头协议，由原告给被告加工钛材，截止2015年10月份共产生加工费170353.5元。2014年12月13日至2016年2月4日被告共分八次向原告支付加工费115000元，剩余加工费55353.5元，经原告多次催要，被告未予支付。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告加工费55353.5元；2、被告承担本案诉讼费。
被告盛隆伟业公司辩称，1、所欠加工费55353.5元属实，但因质量问题，经其和原告法人张照明协商，同意在所欠加工费中扣除20公斤的钛锭价值1460元；2、原告尚欠其公司4.8万元左右货物的增值税票据未交付；3、因其公司经济困难，其原意以其公司设备抵偿所欠加工费。
经审理查明，经原、被告双方协商，自2014年7月起，原告给被告公司加工钛锭。截止2015年10月，原告给被告盛隆伟业公司加工钛锭共计产生加工费170353.5元，被告分八次向原告支付加工费115000元，剩余加工费55353.5元未能支付。
以上事实有发货单、银行转账凭证、收款收据、庭审笔录等在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约履行了加工义务，被告应当向原告支付加工费。原告主张被告应当支付剩余加工费55353.5元，被告认可，且有发货单、转账凭证予以佐证，本院予以支持。对于被告辩解其与原告公司法定代表人张照明协商，同意抵扣因质量问题产生的损失1460元的意见，因原告对此不予认可，被告也无证据佐证，对被告的该辩解意见本院不予采纳。对于被告辩解原告尚欠其48000元的增值税发票的意见，并不属于本案的处理范畴，被告可另行主张。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告宝鸡市盛隆伟�金属材料有限公司于本判决生效后15日内支付原告宝鸡高新兴隆钛业有限公司加工费55353.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，由被告宝鸡市盛隆伟业金属材料有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 徐文博
二〇一六年九月十三日
书记员 巩 敏
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀01行终582号
上诉人（原审原告）樊美书，女，汉族，1950年8月2日出生，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）石家庄市公安局桥西分局。住所地：石家庄市桥西区中山西路***号，
法定代表人马立新，局长。
委托代理人常浩、刘雄涛，石家庄市公安局桥西分局法制大队民警。
上诉人樊美书因请求确认石家庄市公安局桥西分局（下简称桥西分局）违法一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104行初131号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2015年7月10日，原告樊美书到北京市中南海周边上访，北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。桥西分局及桥西区政府工作人员将樊美书从北京市接回。2015年7月11日桥西分局友谊派出所民警对原告樊美书进行了询问，并制作了询问笔录，后被告桥西分局对原告樊美书作出西公（东）行罚决字(2015)0524号《行政处罚决定书》，对原告樊美书处以警告。
原审认为，根据《信访条例》第十八条的规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”桥西分局依据北京市公安部门的训诫书等证据，认定原告在2015年7月10日到北京中南海周边上访，扰乱了中南海周边的公共场所秩序的违法事实存在，给予原告樊美书警告处罚。因樊美书居住地在石家庄市桥西区，被告桥西分局对该行政案件具有管辖权。北京市中南海周边不是信访接待场所，被告将在该处逗留上访的原告接回住地，并作出西公（东）行罚决字(2015)0524号行政处罚决定，被告桥西分局工作人员将原告从北京市接回石家庄市住地的行为系履行职务行为。被告否认原告的伤情系接回过程中导致，原告樊美书现凭证人证言、身体照片及医院费用清单等证据不能证实被告的行为违法，并致使其身体受到伤害。因此，原告要求确认被告行政行为违法的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告樊美书的诉讼请求。
上诉人樊美书上诉称，2015年7月10日在北京被桥西分局未出示任何法律依据采取暴力手段强行带上警车，××、××复发昏迷长达几小时，身体多处受伤。因原审裁定程序违法，适用法律错误，被石家庄市中院予以撤销，并指令原审继续审理。2016年9月14日原审重审时，证人出庭作证，证明被告违法事实存在，我受到的伤害是由被告的暴力执法所致。原审没有查清事实，就作出驳回诉讼诉求是错误的。请求二审支持我的诉讼请求。
上诉人樊美书向原审提交了以下证据：1．北京市公安局西城分局政府信息答复告知书；2．证人证明；3．受伤情况照片；4．北京3**医院急救费用清单。
被上诉人桥西分局辩称，2015年7月10日，樊美书到非信访接待地点的北京市中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫，后被石家庄市桥西区政府和我局工作人员从北京市马家楼集中中心接回。我局将樊美书带回无任何暴力行为。北京市中南海地区是国家领导人的办公地点，中南海地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许人员滞留或聚集，维护中南海周边地区正常秩序，是每个公民应尽的义务和职责。原告樊美书到北京市中南海地区上访，属于非法上访，我局将樊美书从北京接回石家庄住地的行为属于履行职务行为。原审驳回樊美书的诉讼请求是正确的，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人桥西分局向原审提供了如下证据：1．询问笔录；2．北京市公安局西城分局训诫书。
以上证据经原审质证已随卷移送本院
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，2015年7月10日，樊美书到北京市中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫，被桥西区政府和桥西区公安局工作人员从北京市马家楼集中中心接回石家庄市本地。上诉人樊美书诉称，在其被带回的过程中，被告采取了暴力手段，将其强行带回，致使其身体受到伤害。但未能提供有效证据证实其主张的事实存在。上诉人樊美书所提供的证人证言、身体照片及医院费用清单等证据不能证实被告将其带回采取了暴力手段。据此，上诉人樊美书要求确认被上诉人桥西分局采取暴力手段，将其强行带回的行为违法缺乏事实和法律依据，其主张本院不予支持。原审判决驳回樊美书的诉讼请求并无不当，予以维持。上诉人樊美书的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元由上诉人樊美书负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐进富
审判员 张 力
审判员 林友生
二〇一六年十二月二日
书记员 张 妍
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民初4603号
原告：闫军，男，1976年6月3日生，汉族，户籍所在地沛县，现住沛县。
委托诉讼代理人：张华，男，1965年2月16日，汉族，建工局职工，户籍所在地沛县，现住沛县。
被告：胡光彬，男，1975年12月28日生，汉族，住沛县。
原告闫军诉被告胡光彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告闫军于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，闫军的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫军撤诉。
案件受理费780元，减半收取390元，由原告闫军负担。
审判员 朱伟程
二〇一七年九月二十日
书记员 侯春秋
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执恢210号
申请人付再辉，男，1968年5月11日出生，汉族，居民，安化县人，住安化县梅城镇。
被执行人尹剑平，男，1965年2月14日出生，汉族，居民，住湖南省郴州市北湖区桂门岭居委。
本院在执行申请执行人付再辉与被执行人尹剑平股权转让纠纷一案中，尹剑平依照调解书向付再辉支付1037960元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
湖南省安化县人民法院作出的（2016）湘0923民初1035号民事调解书所确定的被执行人给付义务执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌兴
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 谢圆
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0521刑初120号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人刘胜全，男，汉族，吉林省通化县人，初中文化，无职业，住通化县快大茂镇赤柏村*组。曾因犯强奸罪，于2008年11月12日被本院判处有期徒刑四年；又因犯盗窃罪，于2013年4月被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元；又因犯盗窃罪，于2015年4月15日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；再因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月7日被通化县公安局刑事拘留；经通化县人民检察院批准，于2016年5月11日被通化县公安局执行逮捕。现羁押在通化市看守所。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2016]99号起诉书指控被告人刘胜全犯盗窃罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡宏超独任审判，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员王俊达、任强出庭支持公诉，被告人刘胜全到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化县人民检察院指控：2016年4月5日，被告人刘胜全窜至通化县英额布镇英额布村，从被害人仇某某家后窗进入屋内，窃得人民币300元；后又从该村被害人施某某家后窗进入屋内，窃得人民币140元。
另查明，2016年4月7日，公安机关在通化县快大茂镇联首网吧将被告人刘胜全抓获，归案后被告人刘胜全如实供述自己盗窃的犯罪事实，所得赃款已被其挥霍。
上述事实，被告人刘胜全在庭审中未提出异议，且有刑事判决书、常住人口查询单、抓获经过等书证；现场勘验检查笔录、现场指认笔录及照片；被害人仇某某、施某某的陈述；被告人刘胜全的供述笔录及当庭供述等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人刘胜全无视国法，以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘胜全在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于被告人刘胜全在归案后，如实供述了自己的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。根据本案的性质、情节和后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十七条坦白、第六十五条累犯、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑的刑期、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
被告人刘胜全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月7日起至2017年4月6日止。）
上述罚金限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡宏超
二〇一六年八月十九日
书记员 邹 运
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0521刑初120号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人刘胜全，男，汉族，吉林省通化县人，初中文化，无职业，住通化县快大茂镇赤柏村二组。曾因犯强奸罪，于2008年11月12日被本院判处有期徒刑四年；又因犯盗窃罪，于2013年4月被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元；又因犯盗窃罪，于2015年4月15日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；再因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月7日被通化县公安局刑事拘留；经通化县人民检察院批准，于2016年5月11日被通化县公安局执行逮捕。现羁押在通化市看守所。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2016]99号起诉书指控被告人刘胜全犯盗窃罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡宏超独任审判，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员王俊达、任强出庭支持公诉，被告人刘胜全到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化县人民检察院指控：2016年4月5日，被告人刘胜全窜至通化县英额布镇英额布村，从被害人仇某某家后窗进入屋内，窃得人民币300元；后又从该村被害人施某某家后窗进入屋内，窃得人民币140元。
另查明，2016年4月7日，公安机关在通化县快大茂镇联首网吧将被告人刘胜全抓获，归案后被告人刘胜全如实供述自己盗窃的犯罪事实，所得赃款已被其挥霍。
上述事实，被告人刘胜全在庭审中未提出异议，且有刑事判决书、常住人口查询单、抓获经过等书证；现场勘验检查笔录、现场指认笔录及照片；被害人仇某某、施某某的陈述；被告人刘胜全的供述笔录及当庭供述等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人刘胜全无视国法，以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘胜全在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于被告人刘胜全在归案后，如实供述了自己的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。根据本案的性质、情节和后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十七条坦白、第六十五条累犯、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑的刑期、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
被告人刘胜全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月7日起至2017年4月6日止。）
上述罚金限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡宏超
二〇一六年八月十九日
书记员 邹 运
文书内容吉林省通化县人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0521刑初120号公诉机关吉林省通化县人民检察院。被告人刘胜全，男，汉族，吉林省通化县人，初中文化，无职业，住通化县快大茂镇赤柏村二组。曾因犯强奸罪，于2008年11月12日被本院判处有期徒刑四年；又因犯盗窃罪，于2013年4月被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元；又因犯盗窃罪，于2015年4月15日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；再因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月7日被通化县公安局刑事拘留；经通化县人民检察院批准，于2016年5月11日被通化县公安局执行逮捕。现羁押在通化市看守所。吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2016]99号起诉书指控被告人刘胜全犯盗窃罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡宏超独任审判，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员王俊达、任强出庭支持公诉，被告人刘胜全到庭参加诉讼。现已审理终结。通化县人民检察院指控：2016年4月5日，被告人刘胜全窜至通化县英额布镇英额布村，从被害人仇某某家后窗进入屋内，窃得人民币300元；后又从该村被害人施某某家后窗进入屋内，窃得人民币140元。另查明，2016年4月7日，公安机关在通化县快大茂镇联首网吧将被告人刘胜全抓获，归案后被告人刘胜全如实供述自己盗窃的犯罪事实，所得赃款已被其挥霍。上述事实，被告人刘胜全在庭审中未提出异议，且有刑事判决书、常住人口查询单、抓获经过等书证；现场勘验检查笔录、现场指认笔录及照片；被害人仇某某、施某某的陈述；被告人刘胜全的供述笔录及当庭供述等证据为凭，足以认定。本院认为，被告人刘胜全无视国法，以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘胜全在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于被告人刘胜全在归案后，如实供述了自己的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。根据本案的性质、情节和后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十七条坦白、第六十五条累犯、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑的刑期、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：被告人刘胜全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月7日起至2017年4月6日止。）上述罚金限于本判决生效后立即缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡宏超二〇一六年八月十九日书记员  邹 运
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2016）粤72民初498号
原告：中山市华晖国际货运代理有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区沿江东一路5号国际货柜大厦401室和货运综合楼210室。
法定代表人：陈奕榜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丘彪山，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艺，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。
被告：深圳市华联通物流有限公司。住所地：广东省深圳市南山区蛇口太子路1号新时代广场23层A单元。
法定代表人：刘建志，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱苗苗，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
原告中山市华晖国际货运代理有限公司为与被告深圳市华联通物流有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼。本院于5月31日立案后，依法适用普通程序，于7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丘彪山、张艺，被告委托诉讼代理人朱苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付人民币874元（以下无特指均为人民币。运费1040港元按应付运费之日即2016年1月25日汇率折算为人民币）及其利息（自2016年1月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）；2.被告按合同约定支付从应付运费之日起至实际支付之日止的滞纳金；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签署合作协议，由被告就其承揽的货物向原告订舱，原告安排驳船在中山港口往返深圳西部港口航线运输并收取运费，逾期收取滞纳金。2015年12月28日，原告安排了“捷能2508”轮运输，被告应付运费1040港元。原告多次催收，但被告以其与大船船东之间存在运费争议为由拒不支付。庭审后，原告撤回了关于要求被告支付本案运费滞纳金的诉讼请求。
被告确认原告起诉状所记载的相关事实以及运费金额，但对原告主张的利息不确认。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织双方当事人对原告提交的证据进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2011年9月1日，原、被告双方在广东省中山市签订了驳船运输合作协议。该协议约定原告接受被告的订舱，调派船舶执行中山港/小榄港往返深圳西部港区运输。被告负责对外揽货，与原告按协议附表运价结算运费。结算方式是被告每月10日前与原告核对费用，确认上月应支付给原告的运费、吊箱费、拖车费、压卡费、空跑费、堆存费、集装箱维修费等费用，并于当月25日前用现金或以转账方式支付上月产生的相关费用。逾期未付，原告有权选择按日收取被告滞纳金（以应付款千分之五计算滞纳金）或留置被告货物。协议有效期自2011年9月1日起至2012年8月31日止，有效期一年，如双方无异议，可自动顺延一年，依次类推。协议未尽事宜，由原、被告双方协商解决，经协商后仍不能解决的应向签约地所属法院提起诉讼解决。
原、被告按上述驳船运输合作协议一直履行至2016年2月。其中，2015年12月28日，原告安排“捷能2508”轮为被告完成运输，产生运费1040港元。由于被告未依约向原告支付2015年12月至2016年2月期间的运费，原告自2016年1月起陆续向被告发送包括本案运费在内的运费账单清单。6月17日，被告总经理陈中革在运费账单清单上签名确认了双方在2015年12月至2016年2月期间包括本案航次在内共43个航次的运费金额。
本院认为，本案是1宗通海水域货物运输合同纠纷。原、被告签订的驳船运输合作协议，被告委托原告完成中山港/小榄港往返深圳西部港区的货物运输，双方之间成立通海水域货物运输合同法律关系。被告是托运人，原告是承运人，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
原告按约定为被告安排了驳船运输服务，履行了合同义务。被告未向原告支付运费，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应向原告支付本案运输所欠付的运费。原告要求被告支付运费1040港元，并按合同约定的应付运费之日即2016年1月25日中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的港元对人民币汇率中间价折算为人民币，具有事实和法律依据，依法应予支持。原告要求被告支付所欠运费的利息（自2016年1月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算），该利息是因被告欠付运费产生，被告应予支付，原告该请求有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告深圳市华联通物流有限公司支付原告中山市华晖国际货运代理有限公司运费1040港元（按照2016年1月25日中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的港元对人民币汇率中间价折算为人民币）及利息（自2016年1月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市华联通物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 常维平
审 判 员 翟 新
代理审判员 徐春龙
二〇一六年十二月二日
书 记 员 戴文超
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1281执130号
申请执行人张某甲，女，住法库县。
申请执行人张某乙，男，住法库县。
申请执行人王某某，女，住法库县。
被执行人赵某某，男，汉族，住调兵山市。
本院在执行申请执行人张某甲、张某乙、王某某与被执行人赵某某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张某甲、张某乙、王某某与被执行人赵某某已达成和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）辽1281执130号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱立宏
二〇一八年五月三十日
书记员 王 丽
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初4088号
原告：安徽金博锅炉有限公司，住所地阜南县工业园区，统一社会信用代码9134122556754632XT（1-1）。
法定代表人：朱子献，总经理。
委托诉讼代理人：陈先超，安徽徽航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽徽航律师事务所律师。
被告：广德福丰银杏生态园有限公司，住所地安徽省宣城�广德经济技术开发区，统一信用社会代码342523000000342。
法定代表人：朱金元，总经理。
原告安徽金博锅炉有限公司与被告广德福丰银杏生态园有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安徽金博锅炉有限公司到庭参加诉讼，被告广德福丰银杏生态园有限公司经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽金博锅炉有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告货款本金60000元，并支付逾期付款违约金6440元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率6%自2014年12月4日起暂计算至2016年9月19日），以后利息另计；二、本案的一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告向原告购买锅炉产品，原告依约将锅炉产品送至被告处，经双方对账，截止2014年10月29日，被告尚欠原告货款60000元，经原告催要未果，为此诉讼。
原告安徽金博锅炉有限公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告广德福丰银杏生态园有限公司未到庭，也未答辩，视为放弃其质证权利，本院对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。
本院认为：被告广德福丰银杏生态园有限公司欠原告货款事实清楚，有被告广德福丰银杏生态园有限公司与原告签字盖章的企业对账函予以证实，久拖不还，依法应当承担民事责任。原告诉求违约金，因未约定还款时间，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广德福丰银杏生态园有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告安徽金博锅炉有限公司货款6万元。
二、驳回原告安徽金博锅炉有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1461元，减半收取计730.5元，由被告广德福丰银杏生态园有限公司负担660元，由原告安徽金博锅炉有限公司负担70.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 王冬理
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李丹丹
（2016）皖1225民初4088号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于错过侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行账号：13×××47；并请通知主审法官王冬理，电话0558-671****。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初942号
原告：曲雯丽，女，1990年7月30日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：刘生涛，山东孙一海律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市五龙南路**号。
负责人：张建芳，经理。
委托诉讼代理人：任贺、贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
原告曲雯丽与被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲雯丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险理赔款167000元；2、诉讼费由被告负担。庭审中原告将诉讼请求增加至167485元。事实和理由：2016年2月27日，原告将其所有的鲁Ｙ×××××车辆在被告处投保机动车商业险，保险期间内2017年1月1日原告驾驶员驾驶投保车辆发生保险事故，致车辆受损。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院。
被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司辩称：价值认证书定损过高，申请重新鉴定；鉴定费、拆检费属于间接损失，不予承担；要求提供维修明细。
本院经审理认定事实如下：2016年2月27日原告将其所有的鲁Ｙ×××××车辆在被告处投保机动车损失险、不计免赔等商业险，保险期间自2016年3月12日零时起至2017年3月11日二十四时止，其中机动车损失险的保险金额为319500元。2017年1月1日曲雯丽驾驶投保车辆行驶至莱阳市冯格庄镇青埠屯村后由西向南转弯时不慎将车撞至路上隔离墩，致车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，曲雯丽负事故全责。投保车辆施救费为800元。对上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：事故发生后，经莱阳市公安局交通警察大队委托，烟台天平价格评估事务所有限公司评估，投保车辆的损失价格为164085元、评估费为2000元。投保车辆拆检费为600元。被告辩称价值认证书定损过高，申请重新鉴定，因原告提交的价值认证书是由交警部门按照正常程序委托，烟台天平价格评估事务所有限公司是有资质的鉴证机构，且被告亦未提交证据证明该价值认证书的内容或程序存在瑕疵，故对被告该辩解意见，本院不予采信。被告辩称鉴定费、拆检费属于间接损失，不予承担，因未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予支持。
本院认为：原告将车辆在被告处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付车辆损失164085元、鉴证费2000元、拆检费600元，理由正当，本院予以支持。被告所辩，无事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付施救费800元，理由正当，被告亦无异议，本院予以确认。综上，被告应支付原告的保险理赔款包括车辆损失164085元、鉴证费2000元、拆检费600元、施救费800元，共计167485元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告曲雯丽保险理赔款167485元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 洁
二〇一七年四月十日
书记员 房铭媛
山东省曹县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁1721行初85号
原告杜成苍，男，1969年8月11日出生，汉族，农民，住山东省曹县。
被告曹县公安局,住所地曹县县府前街24号,统一社会信用代码113717240044835213。
法定代表人李本卿,局长。
委托代理人刘杰，曹县公安局民警。
委托代理人胡广用,曹县公安局王集派出所民警。
被告曹县人民政府,住所地曹县人民政府前街18号,组织机构代码00448301-1。
法定代表人梁惠民，县长。
委托代理人吕经通，曹县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人李凡，曹县人民政府法制办公室工作人员。
第三人杜玉龙，男，1963年11月1日出生，汉族，农民，住山东省曹县。
原告杜成苍不服被告曹县公安局公安行政处罚，于2017年12月12日向本院提起行政诉讼，当日受理。2017年12月13日向被告曹县公安局送达起诉状副本及应诉通知书，通知杜玉龙作为第三人参加诉讼。由于原告只起诉被告曹县公安局，未起诉作出维持处罚决定的复议机关，经依法告知原告应当追加复议机关为共同被告，本院于2017年12月21日追加复议机关曹县人民政府为被告，并向其送达起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭审理了本案，原告杜成民、杜成苍，被告曹县公安局委托代理人刘杰、胡广用，被告曹县人民政府委托代理人吕经通、李凡,第三人杜玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年9月28日被告曹县公安局以原告殴打第三人杜玉龙，作出曹公（王）行罚决字[2017]第12430号公安行政处罚决定，对杜成苍处以行政拘留五日。原告不服，申请行政复议，2017年12月11日，被告曹县人民政府作出曹政复决字［2017］027号行政复议决定，维持了被告曹县公安局对原告作出的处罚决定。
原告诉称，2017年9月28日8时许,在曹县王集镇杜庄村,村支书杜战争、治保主任胡亚民、村会计杜玉龙共同到杜成苍家里催要水费。因村委会欠原告土地租金和因招商问题发生过争议,原告认为水费应在上述问题解决后再缴纳,杜玉龙让立即缴纳,因而发生争吵。后杜玉龙用头部顶撞杜成民胸部往后退了七八米,正在后院种蒜的原告赶来想将二人拉开，就拍了杜玉龙一巴掌,当时地滑,杜玉龙不慎跌倒受伤。原告认为杜玉龙作为村会计,在催要水费时行为过激,是挑起事端的直接原因。杜成民在后退过程拍了杜玉龙一下,是为了自卫，不是殴打行为。杜成苍为防止事态扩大,拍了杜玉龙一下,目的是将二人拉开。曹县公安局认定原告对杜玉龙实施殴打行为,属认定事实不清,所作出的行政处罚,缺乏事实和法律依据。行政处罚决定给原告造成了名誉损失和精神伤害,请人民法院依法撤销被告对原告的处罚决定并重新作出决定。
曹县公安局辩称，原告的诉讼请求不能成立,答辩人对原告的处罚并无不当,2017年9月28日8时许,在曹县王集镇杜庄行政村杜成苍家,杜成苍、杜成民兄弟俩因交水费问题与村干部杜玉龙发生口角,后杜成苍、杜成民殴打杜玉龙,造成杜玉龙倒地受伤。以上违法事实有杜成苍、杜成民的陈述和申辩、受害人陈述、证人证言、现场视频、现场照片等证据证实。答辩人在查清事实的基础上,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三第一款之规定,对原告作出行政拘留五日的处罚，处罚认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、处罚适当,请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证明行政行为合法，被告曹县公安局在法定期限内提交以下证据：一、程序方面证据，1、受案登记表；2、受案回执；3、行政处罚告知笔录；4、行政处罚审批表；5、行政拘留执行回执；6、行政拘留家属通知书；7、送达回执；二、事实方面证据，1、杜成苍询问笔录；2、杜成民询问笔录；3、杜玉龙询问笔录；4、杜战争询问笔录；5、胡亚民询问笔录；6、违法犯罪记录查询情况说明；7、现场录像；8、录像说明；9、现场照片；10、户籍证明。
曹县人民政府辩称，一、答辩人受理、审理程序合法；二、答辩人作出的行政复议决定符合行政复议法的规定，在案件审查期间,依法对双方当事人提供的证据、依据进行书面审查，经审查认为曹县公安局作出的处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。行政复议决定,认定事实并无不当,且复议程序合法,请依法驳回原告的诉讼请求。
为证明行政复议程序合法，被告曹县人民政府在法定期限内提交以下证据：
行政复议决定书；2、行政复议申请书；3、申请人身份证明；4、被申请人身份证明、授权委托书；5、行政复议申请立案审批表；6、行政复议受理通知书；7、提出行政复议答复通知书；8、行政复议答复书；9、行政复议决定审批表；10、送达回证；11、结案说明。
第三人当庭发表陈述意见，认为曹县公安局作出的行政处罚及曹县人民政府作出的复议决定都是正确的。
庭审中，原告对被告曹县公安局提交证据发表质证意见，原告从来没有打过杜玉龙，并陈述事情发生的经过（同诉状事实和理由部分）；对杜战争的讯问笔录有异议，没有踢杜玉龙，也没拉他的领子，就拍了他一巴掌；对胡亚民的询问笔录有异议，他说的不对，杜成民没有拉杜玉龙的领子；对当庭播放的录像视频无异议。
被告曹县人民政府、第三人对被告曹县公安局的证据无异议。
原告、被告曹县公安局、第三人对被告曹县人民政府提交证据无异议。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告曹县公安局提交程序方面的1至7号证据具有真实性、合法性、关联性，作为有效证据使用；事实方面的证据相互印证，对证明原告因故殴打第三人杜玉龙具有证明力。被告曹县人民政府提交的证据对证明复议程序合法具有证明力。
经审理查明，原告杜成民、杜成苍是同胞兄弟，与第三人杜玉龙均系曹县王集镇杜庄行政村杜庄村人，杜玉龙任该村会计。2017年9月28日8时许,杜玉龙到杜成苍家收水费,杜成苍、杜成民兄弟俩因交水费问题与杜玉龙发生争吵,继而杜成民、杜成苍殴打杜玉龙，随后村支书杜战争、村主任胡亚民赶到事发现场。当日，被告曹县公安局作出曹公（王）行罚决字[2017]第12430号公安行政处罚决定，对杜成苍处以行政拘留五日。同日，曹县公安局还对杜成民作出行政拘留五日的行政处罚。原告不服，申请行政复议，被告曹县人民政府经审查认为，被告曹县公安局行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，作出曹政复决字［2017］027号行政复议决定，维持了被告曹县公安局对原告的处罚决定。原告不服，提起行政诉讼。
本院认为，被告曹县公安局对杜成苍作出曹公（王）行罚决字[2017]第12430号公安行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告曹县人民政府，依法作出曹政复决字［2017］027号行政复议决定程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杜成苍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杜成苍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐 杰
审 判 员 邢 程
人民陪审员 王宝玉
二〇一八年五月十日
书 记 员 王翠慢
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第3318号
原告临沂市兰山区翔宇小额贷款股份有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路336号。
法定代表人林凡儒，董事长。
被告吴付忠，居民。
被告陈永芳，居民。
被告张兆年，居民。
被告崔淑娟，居民。
本院在审理原告临沂市兰山区翔宇小额贷款股份有限公司与被告吴付忠、陈永芳、张兆年、崔淑娟借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤回对被告张兆年、崔淑娟的起诉，于2015年12月7日向本院提出撤回对被告吴付忠、陈永芳的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市兰山区翔宇小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10211元，减半收取5106元，保全费3720元，由原告临沂市兰山区翔宇小额贷款股份有限公司负担。
审判员 彭洪荟
二〇一五年十二月七日
书记员 孙 霄
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1331号
原告仲崇德,男，1978年生，汉族，农民,吉林省洮南市人，住洮南市。
被告王桂兰,女,年纪不详，汉族，农民，吉林省洮南市人，住洮南市。
被告梁喜侠,女,年纪不详，汉族，农民，吉林省洮南市人，住址同上。
原告仲崇德诉被告王桂兰、梁喜侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲崇德到庭参加诉讼，被告王桂兰、梁喜侠经传票传唤，没有正当理由，拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王桂兰的儿子徐海波于2013年9月1日，从我手中借钱本金2万元，约定月利率2分，2015年6月6日我去其家要钱，被告给我重新打了欠据，由被告梁喜侠担保，约定到2015年秋季包出5亩地还清。因为当时徐海波出事了，我就没有按2分计算利息，就要按银行利率计算到2015年年末是4000元，现要求被告还清所欠款2.4万元，被告梁喜侠承担连带还款责任。
二被告均未作答辩。
庭审过程中，证人高君出庭作证，其证言为，我是原告的舅舅，与被告儿子徐海波是朋友关系，具体时间记不清了，徐海波要买玉米收割机让我帮助借钱，我就找我外甥仲崇德借2万元，约定利率2分，2015年我们去要钱，徐海波出事了，他母亲就重新给打了欠据，梁喜侠主动给担保的，考虑到徐海波出车祸了，利息就要4000元。原来徐海波的欠据没有抽回去，谁也不能昧良心。
庭审过程中，原告向法庭提供了2015年6月6日被告王桂兰出具的借据一份，主要内容为“人民币24000元，2015年秋包出5亩地还清；经手人高君，担保人梁喜侠”。因二被告在法定期间均未提交书面答辩状，也没有到庭参加诉讼，因此本院对证人证言及证据予以采信。
本院认为，诚实信用是民事活动的基本原则，本案的民间借贷行为是原告与被告王桂兰的儿子徐海波之间发生的，被告自愿给原告重新出具欠据且约定还款时间，表明原告与被告王桂兰达成债权与债务关系的转移，被告王桂兰应按约定时间还款，被告梁喜侠也应按约定履行其担保责任，因此对原告的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王桂兰偿还所欠原告仲崇德人民币二万四千元。此款在本判决生效后二十日内给付。
二、被告梁喜侠承担连带还款责任。
案件受理费400元，由被告王桂兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王东峰
审 判 员 邢国光
人民陪审员 许宏博
二〇一六年七月十一日
书 记 员 朱之光
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初3705号
原告：原告金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人董俭，董事长。
被告：刘惠娟，女，住广州市。
原告金碧物业有限公司济南分公司诉被告刘惠娟借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告金碧物业有限公司济南分公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金碧物业有限公司济南分公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五)项之规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费人民币1212元，减半收取人民币606元，由原告金碧物业有限公司济南分公司承担。
审 判 员 张兴欣
人民陪审员 陈桂芳
人民陪审员 李永盛
二〇一六年十一月一日
书 记 员 韦 华
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执1401号
申请执行人：福建明海鑫企业股份有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人：高美建，总经理。
被执行人：周文博，男，1961年9月14日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人：三明市天安物资贸易有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人：黄玉英，董事长。
被执行人：梁明荣，女，1989年1月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人：福建省通源工贸有限责任公司，住所地三明市三元区。
法定代表人：李名源，董事长。
被执行人：周维江，男，1964年9月12日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人：福建省闽中能源有限责任公司，住所地三明市三元区。
法定代表人：罗志铺，董事长。
被执行人：福建省鸿达精选煤有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人：黄秀清，董事长。
被执行人：罗志铺，男，1972年8月24日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：黄秀清，女，1974年9月6日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：罗小青，女，1985年8月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在执行申请执行人福建明海鑫企业股份有限公司与被执行�周文博、三明市天安物资贸易有限公司、梁明荣、福建省通源工贸有限责任公司、周维江、福建省闽中能源有限责任公司、福建省鸿达精选煤有限公司、罗志铺、黄秀清、罗小青民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人对本院终结本次执程序没有异议。由于被执行人暂无财产可供执行，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 新 荣
审判员 吴 义 忠
审判员 张�炼
二〇一七年四月十九日
书记员 林 慧 敏
PAGE
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0403执1401号申请执行人：福建明海鑫企业股份有限公司，住所地三明市三元区。法定代表人：高美建，总经理。被执行人：周文博，男，1961年9月14日出生，汉族，住三明市梅列区。被执行人：三明市天安物资贸易有限公司，住所地三明市梅列区。法定代表人：黄玉英，董事长。被执行人：梁明荣，女，1989年1月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。被执行人：福建省通源工贸有限责任公司，住所地三明市三元区。法定代表人：李名源，董事长。被执行人：周维江，男，1964年9月12日出生，汉族，住三明市梅列区。被执行人：福建省闽中能源有限责任公司，住所地三明市三元区。法定代表人：罗志铺，董事长。被执行人：福建省鸿达精选煤有限公司，住所地三明市梅列区。法定代表人：黄秀清，董事长。被执行人：罗志铺，男，1972年8月24日出生，汉族，住三明市三元区。被执行人：黄秀清，女，1974年9月6日出生，汉族，住三明市三元区。被执行人：罗小青，女，1985年8月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。本院在执行申请执行人福建明海鑫企业股份有限公司与被执行�周文博、三明市天安物资贸易有限公司、梁明荣、福建省通源工贸有限责任公司、周维江、福建省闽中能源有限责任公司、福建省鸿达精选煤有限公司、罗志铺、黄秀清、罗小青民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人对本院终结本次执程序没有异议。由于被执行人暂无财产可供执行，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 新 荣审判员 吴 义 忠审判员 张�炼二〇一七年四月十九日书记员 林 慧 敏
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（201）皖0221民初748号
原告：孙龙福，住住安徽省芜湖市。
委托代理人；宋标，安徽宇浩律师事务所律师。
被告：王翠英，住安徽省芜湖县。
原告孙龙福诉被告王翠英房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年3月28日受理后，依法由审判员陶正龙适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告孙龙福及委托代理人宋标均到庭参加诉讼。被告王翠英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙龙福诉称：2015年5月28日原、被告签订了《门面房租赁合同》。合同约定：“原告将其位于芜湖县湾沚镇世纪广场（以下简称世纪广场）303、305、306三间门面房出租被告使用。同时经原承租人鲁繁民书面同意，原告将原租给鲁繁民的世纪广场301、302两间门面房也一并租给被告使用。共租给被告五间门面房经营宾馆，租期为5年，租金为一年一付，每年租金一次性先预付，预付租金时限不得超过10天，如超过10天，应视为被告自动放弃承租权，原告有权重新对外出租；303、305、306三间门面房的第一年租金为66000元、301、302两间门面房第一年租金为44000元，另301门面房原承租人尚欠房租7000元作为转让费由被告支付给原告。第一年被告应支付给原告租金合计117000元，该租金分二次付清，2015年7月25日前支付67000元、2015年8月底付清租金50000元”。合同签订后，原告将出租房屋全部交付给被告经营，被告仅在2015年9月3日支付租金30000元，尚欠87000元至今未按约定支付，原告多次催要无果。2015年9月24日，原告委托律师向被告发出律师函催要所欠租金，并函告被告如不支付所欠租金，原告将解除租赁合同。但被告收到函告后，仍拒绝支付，也不与原告8进行任何形式的沟通。为此原告特诉至法院要求判令：1、被告腾让租赁房屋交还给原告；2、被告立即支付拖欠租金87000元；（后续租金计算至房屋腾让之日止）；3、诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原、被告身份证复印件：证明原、被告的诉讼主体适格；
2、《房屋租赁合同》三份：证明原、被告之间租赁关系成立的事实；
3、律师函、快递单及投递信息单：证明原告函告被告支付所欠租金，如不支付租金，原告根据租赁合同的约定解除租赁合同的事实。
4、房屋产权证复印件：证明原告出租给被告的门面房系原告所有的事实。
被告未答辩、未向本院提交相关证据。
庭审中，被告对原告证据的真实性不持异议，本院予以认定。
庭审中，原告所举证据，本院已随诉状副本向被告一同送达，被告在法定期间内未作答辩，也未出庭应诉，应为自己的消极诉讼承担对已不利的后果，本院视为被告对原告所举证据未提出异议，并因此对原告所举证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2015年5月28日原、被告签订了《门面房租赁合同》。合同约定：“原告将其位于芜湖县湾沚镇世纪广场（以下简称世纪广场）303、305、306三间门面房出租被告使用。同时经原承租人鲁繁民书面同意，原告将原租给鲁繁民的世纪广场301、302两间门面房也一并租给被告使用。共租给被告五间门面房经营宾馆，租期为5年，租金为一年一付，每年租金一次性先预付，预付租金时限不得超过10天，如超过10天，应视为被告自动放弃承租权，原告有权重新对外出租；303、305、306三间门面房的第一年租金为66000元、301、302两间门面房第一年租金为44000元，另301门面房原承租人尚欠房租7000元作为转让费由被告支付给原告。第一年被告应支付给原告租金合计117000元，该租金分二次付清，2015年7月25日前支付67000元、2015年8月底付清租金50000元”。合同签订后，原告将出租房屋全部交付给被告经营，被告仅在2015年9月3日支付租金30000元，尚欠87000元至今未按约支付，原告多次催要无果。2015年9月24日，原告委托律师向被告发出律师函催要所欠租金，并函告被告如不支付所欠租金，原告将解除租赁合同。但被告收到函告后，至今未支付所欠租金。
本院认为：原、被告间的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，系有效合同，受法律保护。本案被告未按租赁合同约定履行支付租金义务，尤其在原告催要租金时，被告至今仍未支付房屋租金，对此被告违反了租赁合同的约定，引起本案纠纷，被告应负全部责任。原告请求被告立即腾让房屋、支付拖欠租金及后续占用期间的房屋租金，本院予以支持。本院为维护原告合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事合同法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王翠英于判决生效后十日内将所租赁的位于芜湖县湾沚镇世纪广场303、305、306、301、302门面房全部腾让交还给原告孙龙福所有；
二、被告王翠英于判决生效后三日内给付原告孙龙福房屋租金87000元（后续房屋租金付至腾让房屋之日止）。
案件受理费988元，由被告王翠英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 陶正龙
二〇一六年五月十一日
书记员 鲁 莹
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初319号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人王道川，男，1983年4月15日生，汉族。2007年8月因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一千元；2014年11月因犯协助组织卖淫罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元，同年12月24日刑满释放。2016年12月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月16日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2017]285号起诉书指控被告人王道川犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员石某出庭支持公诉，被告人王道川到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2016年11月至12月，被告人王道川以报警举报卖淫嫖娼为由，向本市鼓楼区虎踞北路181号太谷温泉的经理吴某要挟并索要钱财，吴某为维持场所正常经营，向王道川三次汇款共计人民币6000元。
2016年12月9日，公安人员接到吴某报警后，在广东省深圳市布吉莲花路鑫华旅馆203房间将被告人王道川抓获。王道川归案后如实供述了敲诈被害单位的事实。
上述事实，被告人王道川在庭审过程中亦无异议，并有其人口信息、前科劣迹材料、释放证明、扣押物品清单，被害单位工作人员吴某的陈述，证人刘某的证言，被告人王道川的供述和辩解，搜查笔录、电子数据，南京市公安局网络安全保卫支队出具的电子数据检查工作记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王道川以非法占有为目的，多次敲诈勒索公司财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。王道川曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。王道川归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人王道川犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。据此，本院为保护公民合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合王道川犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王道川犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年7月8日止。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内一次性缴纳。）
二、责令被告人王道川退出违法所得人民币6000元，发还被害单位南京太谷温泉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王 燕
二〇一七年三月二十八日
见习书记员 ＸＸ辰
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1302号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈先，男，1994年8月10日出生于贵州省凤冈县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省凤冈县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月2日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1339号起诉书指控被告人陈先犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院于同年8月2日以简易程序立案，实行独任审判，同年8月4日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮某出庭支持公诉，被告人陈先到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年3月中旬的一天晚上，被告人陈先雇佣一辆货车来到被害人徐某晚经营的位于瑞安市塘下镇场桥办事处西岙村南工业区××号的××切纸厂仓库一楼，用事先配好的钥匙打开仓库，窃取仓库里面的一筒规格为250克长一米三的牛皮纸1.103吨、一筒规格为190克一米三的牛皮纸1.378吨、一筒规格为190克一米八的牛皮纸0.7吨，后运至瑞安市滨海大道前池路段，以人民币3800元的价格卖给陈某。按照购买价格计算，被盗的牛皮纸价值人民币6484.29元。案发后，被盗牛皮纸已被追回并发还给被害人，被害人对被告人的行为表示谅解。被告人陈先已将人民币3800元退还给陈某。
2017年4月2日，被告人陈先主动到瑞安市公安局场桥派出所投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈先在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，证人叶某、陈某的证言，现场检查笔录，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，接受证据清单，购买凭证，价格证明，价格认定不予受理通知书，价值计算清单，情况说明，谅解书，收据，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈先以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈先能自首，依法从轻处罚；被盗物品已发还被害人并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈先犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈光琳
二〇一七年八月四日
书记员 蔡 蕾
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初4274号
原告朱某，女，1987年10月4日生，汉族。
委托代理人王捷，江苏东恒律师事务所律师。
被告周某甲，男，1992年6月1日生，汉族。
委托代理人姜玉萍、王微，江苏宁通律师事务所律师。
原告朱某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员朱斌独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告朱某及其代理人王捷、被告周某甲及其代理人姜玉萍、王微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：其与被告周某甲于2013年相识，于2014年6月6自愿登记结婚，并于2015年6月21日生育一女周某乙。婚后双方未能妥善处理夫妻矛盾，周某甲多次对其实施家庭暴力的行为，自2016年春节直至起诉时，双方一直分居生活，现其认为夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求判令：1、双方离婚；2、婚生女周某乙由其抚育，周某甲每月给付抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同财产。
被告周某甲辩称：其同意与原告朱某离婚。同意婚生女周某乙由朱某抚养，其愿每月支付抚养费800元。请求法院依法分割夫妻共同财产。
经审理查明：原告朱某与被告周某甲于2014年6月6自愿登记结婚，并于2015年6月21日生育一女周某乙。双方婚后因家庭琐事发生矛盾，于2016年春节后开始分居生活至今。朱某于2013年11月29日购买车牌号为苏A×××××的轿车一辆。周某甲、朱某共同于2014年4月5日购买位于南京市江宁区秣陵街道双龙大道3000号13幢603室房屋（以下简称案涉房屋）一套，该房屋尚未领取产权证书。双方结婚时周某甲购买钻戒1枚、黄金戒指2枚，现在朱某处。审理中，关于上述车辆的处理，双方达成一致意见，即该车归朱某所有，朱某支付周某甲经济补偿15000元。关于上述钻戒及黄金戒指的价值，双方一致认可为6000元。关于上述房产处理，周某甲认为该房屋首付及贷款均由其父母支付，故要求该房屋归其所有；因双方婚姻存续时间较短，故愿补偿朱某100000元；朱某认为该房屋尚未领取产权证书，不宜在本案中予以处理，要求继续使用该房屋。因双方意见分歧较大，故调解未成。
上述事实，有结婚证、出生证明、购房合同、机动车销售发票、行驶证及当事人的陈述等证据证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告朱某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求成立，本院予以采纳。双方生育一女周某乙一直由朱某照料生活，且周某甲同意由朱某负责抚养，故朱某要求由其抚养教育周某乙的诉讼请求，本院予以支持。考虑双方的负担能力及目前生活水平，本院酌定周某甲每月支付周某乙抚养费800元。关于苏A×××××车辆的处理，双方达成一致意见，即该车归朱某所有，朱某支付周某甲经济补偿15000元，不违反法律规定，本院予以采纳。关于1枚钻戒、2枚黄金戒指的价值，双方一致认可为6000元，因上述钻戒及黄金戒指现在朱某处，故本院确定上述钻戒及黄金戒指归朱某所有，朱某支付周某甲补偿款3000元。离婚时双方对尚未取得所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，因案涉房屋尚未领取所有权证，故本院暂不宜判决案涉房屋所有权的归属，该房屋由双方共同使用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告周某甲离婚；
二、婚生女周某乙由原告朱某负责抚养教育。自2016年6月起，由被告周某甲每月给付朱某抚养教育周某乙的抚养费800元，于2016年12月底前支付5600元，此后均于当年年底前支付9600元，至周某乙年满18周岁时止。
三、车牌号为苏A×××××的车辆、1枚钻戒及2枚黄金归原告朱某个人所有，由朱某支付周某甲车辆补偿款15000元、戒指补偿款3000元，合计18000元，于本判决生效后10日内付清；
四、位于南京市江宁区秣陵街道双龙大道3000号13幢603室房屋由原告朱某与被告周某甲共同使用。
五、各自衣物归各自所有。
本案案件受理费120元，由原告朱某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：4301011329100245018）。
代理审判员 朱斌
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 戴阳