北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第12059号
上诉人（原审原告）温×1，男，1991年4月16日出生。
委托代理人温×2（温×1之父），1959年4月2日出生。
被上诉人（原审被告）李×1，男，1991年10月10日出生。
被上诉人（原审被告）赵×1，男，1993年11月1日出生。
委托代理人赵×2（赵×1之父），1970年5月13日出生。
委托代理人王×1（赵×1之母），1968年12月18日出生。
被上诉人（原审被告）周×1，男，1996年6月25日出生。
被上诉人（原审被告）周×2，男，1969年12月1日出生。
被上诉人（原审被告）季×，女，1965年10月2日出生。
委托代理人周×2，同上。
上诉人温×1因与被上诉人李×1、赵×1、周×1、周×2、季×生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第01895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年2月，温×1起诉至原审法院称：2014年2月23日14时30分许，我在北京市平谷区长途客运总站，排队等候乘坐852客车返京。等候期间我燃放了一个小爆竹，与旁边一个女同志发生口角，李×1、赵×1、周×1即对我进行殴打，并将我打伤。故起诉要求李×1、赵×1、周×1连带赔偿医疗费7934.83元、误工费24577.88元、护理费2240元、住院伙食补助费1600元、营养费800元、就医交通费960元、鉴定交通费724元、被打期间丢失的现金3000元，共计41836.71元。
李×1辩称：我没有对温×1动手，故不同意赔偿温×1的损失。
赵×1辩称：我不同意温×1的诉讼请求，理由如下：1.事发时我与朋友张×及其同学、朋友在车站排队候车，温×1同陈×1突然在张×脚下燃放鞭炮，造成我与张×等人受到惊吓。我与朋友气愤之下与温×1和陈×1理论，对二人的行为提出批评，要求二人赔礼道歉。但二人态度蛮横，说话粗野，温×1并对我动手殴打，我被迫自卫，陈×1则以拉架为由，从后面卡住我的脖子使我无法动弹任由温×1殴打。李×1、周×1见状上前劝解将我从温×1与陈×1二人手中解救出来。温×1在公共场所燃放鞭炮，严重破坏公共秩序，不仅应该受到司法机关严惩，造成的后果也应自行承担。2.温×1即便受伤未必需要住院16天，其误工损失也令人质疑，所称丢款亦未提供证据证实，交通费亦不合理，温×1主张的各项损失严重脱离实际，不应予以支持。
周×1、周×2、季×辩称：温×1一方有人要打赵×1，周×1只是拉了该人的书包并杵该人胳膊一下，与温×1没有肢体接触，未给温×1造成损失，故不同意温×1的诉讼请求。
原审法院经审理认为：公民的身体健康权受法律保护，但自身有过错的可以减轻侵权人的责任。温×1燃放爆竹发生争执后，赵×1用砖拍温×1头部，李×1积极参与对温×1进行殴打，二人对温×1的损失负有连带赔偿责任。温×1在车站燃放爆竹，导致纠纷发生，对其损失自身亦负有责任。结合纠纷的起因、过程以及结果，法院确定对于温×1的损失赵×1、李×1承担主要责任，温×1自身承担次要责任。温×1主张的医疗费损失，有票据为证，法院予以确认。温×1的误工期经司法鉴定，法院依北京中衡司法鉴定所鉴定的误工期确定温×1的误工损失。温×1主张的护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费损失偏高，法院根据实际情况依相关规定确定。根据公安机关的调查材料难于确定周×1对温×1实施侵权，温×1要求周×1赔偿损失无法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2015年8月判决：一、赵×1、李×1于判决生效后七日内赔偿温×1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失一万五千三百元；二、驳回双方其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，温×1不服，上诉至本院，请求撤销原判，改判支持其全部诉讼请求，主要理由是：原判认定事实错误，温×1没有把鞭炮扔进候车队伍里，而是扔在了没有人的空地上；原判适用法律错误，赵×1等人应当承担全部的赔偿责任，温×1对此次被打事件完全没有责任；周×1对温×1实施了侵权，应该承担赔偿责任。赵×1、周×1、周×2、季×同意原判。李×1未上诉。
经审理查明：2014年2月23日14时许，在北京市平谷区长途客运总站外，温×1与朋友陈×1、陈×2、李×2排队候车，赵×1、张×与李×1、周×1、高×、王×2等人亦排队候车。期间温×1从陈×1处要了一根鞭炮点燃后扔在候车队伍里。张×受到惊吓后与温×1发生口角。赵×1见状与温×1发生争执，并从地上捡起砖头持砖头对温×1进行殴打，陈×1、李×1随即参与互殴。互殴期间，温×1头部被砖头拍伤。温×1到北京市平谷区医院治疗，诊断为脑外伤后神经反应、左额左顶部皮裂伤、双耳廓挫裂伤、胸部软组织损伤，住院15天，支付医疗费7934.83元，医院建议温×1休息至2014年6月30日。温×1之伤经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。赵×1申请对温×1的误工时间进行司法鉴定，北京中衡司法鉴定所鉴定温×1出院后误工期15-30日。温×1受伤前，税后月工资为4578.1元。
温×1在北京市公安局平谷分局询问期间未反映其丢失现金，本案亦未提供证据证实。
北京市公安局平谷分局×派出所进行询问，陈×2陈述：吵骂后对方2个男子用砖头拍陈×1和温×1头部，陈×1和温×1被拍后用手打对方2个男子几下，想拽住2个男子没拽住；对方真正动手打人的就拿砖头的2个男子；其看到陈×1和温×1被砖头拍头部后，就用手推对方几下；温×1的伤是对方两个男子用砖头拍的。北京市公安局平谷分局×派出所进行询问，李×2陈述：对方有两三个人跟温×1打，还有两三个人与陈×1、陈×2打在一起；温×1是由一男子用砖头拍伤。温×1一方人员均未指认周×1对温×1进行殴打。赵×1一方人员亦未指认周×1对温×1进行殴打。
上述事实，有双方当事人陈述，温×1提供的医疗费单据、病案、工资明细，北京市公安局平谷分局×派出所调查材料等证据在案证实。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿合理的经济损失。根据查明的事实，因温×1在车站燃放爆竹与他人发生口角，继而温×1及其朋友与赵×1、李×1等人互殴，致使温×1受伤。结合纠纷的起因、过程以及结果，原审法院认定赵×1、李×1承担主要责任，温×1自身承担次要责任，并依法核算温×1的实际损失并判令赵×1、李×1二人予以赔偿，具有事实与法律依据。温×1上诉提出其没有把鞭炮扔进候车队伍里，赵×1等人应当承担全部的赔偿责任，温×1对此次被打事件完全没有责任，与事实不符，本院不予采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。温×1上诉提出周×1对温×1实施了侵权，应该承担赔偿责任。对此，周×1不予认可，温×1亦未能提供证据予以证明周×1对其实施了侵权行为，故其要求周×1承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费2300元，由温×1负担460元（于本判决生效后7日内交纳），由赵×1、李×1负担1840元（已交纳）。
一审案件受理费753元，由温×1负担183元（已交纳），由赵×1、李×1负担570元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费753元，由温×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾 旭
审 判 员 万 丽 丽
代理审判员 吴 强 兵
二〇一五年十月二十日
书 记 员 仵霞书记员赵婷婷