wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第525号
申请执行人庞琼。
被执行人北海市市场开发服务中心，所在地北海市海城区云南路****号。
法定代表人刘文伟，主任。
被执行人北海市市场投资发展集团有限公司，所在地北海市海城区云南路32-1号。
法定代表人刘文伟，董事长。
本院受理执行的申请执行人庞琼与被执行人北海市市场开发服务中心、北海市市场投资发展集团有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，本院已经执行并兑现部分款项，余款因查无财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2015）海民速字第120号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一五年八月十一日
书记员 林 力
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第525号
申请执行人王玉保，男，生于1943年1月10日，回族，小学文化，农民，宁夏同心县人，住同心县豫海镇兴隆行政村一自然村。
被执行人杨有平，男，生于1979年3月4日，回族，高中文化，农民，住海原县海城镇黎庄行政村第二自然村。
申请执行人王玉保与被执行人杨有平民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2012）海民初字第1002号民事调解书确定，由被执行人杨有平返还申请执行人王玉保借款34500元，于2012年10月30日前返还15000元，下余19500元由被执行人杨有平于2013年12月30日前一次性返还清。调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年6月5日申请本院强制执行
在执行过程中，被执行人杨有平承诺15日之内向申请执行人王玉保返还所有借款，申请执行人王玉保于2016年6月20日自愿撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 旭
二〇一六年六月二十日
书记员 马国秀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（一）申请人撤销申请的；
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第22号
原告：林某某，女，汉族，1964年4月7日出生。
被告：林某1，男，汉族，1969年4月3日出生。
被告：郭某，女，1969年10月3日出生，汉族。
原告林某某与被告林某1、郭某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王圣发适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某某、被告林某1到庭参加了诉讼。被告郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告林某某诉称：2007年9月2日，被告林某1借原告林某某款50000元，中保人为聂尚斌，郭某。2007年11月15日，被告林某1借原告林某某款80000元，中间人为聂尚斌，宁云峰。2008年1月25日，被告林某1借原告林某某款50000元，中间人为宁云峰，郭某。2008年2月4日，被告林某1借原告林某某款60000元，中间人为郭某。2008年3月3日，被告林某1借原告林某某款200000元，中间人为郭某、宁云峰。2008年3月18日，被告林某1借原告林某某款50000元，中间人为郭某。2008年5月6日，被告林某1借原告林某某款50000元，中间人为郭某。上述七笔共计540000元，借据均标明月息三分。2008年7月2日被告林某1还原告20000元，2008年8月5日被告林某1还原告还30000元，2013年2月27日被告林某1还原告20000元。2012年2月1日，被告林某1书面承诺在2014年年底还清，但至今未还。被告林某1与被告郭某为夫妻。现要求被告林某1立即偿还所借原告的借款人民币54万元及利息，被告郭某承担连带责任。
被告林某1辩称：被告在村里放高利贷，被告与原告是姑侄关系，原告知道这情况，把钱放到被告跟前让被告放出去，原告赚利息。原告称被告做生意借款不属实，因为被告不做生意。2008年7月2日被告给原告还了2万元，2008年8月5日被告给原告还了3万元，2013年2月27日被告给原告还了2万元，这些钱都是本金。
被告郭某未到庭亦未提交答辩。：
原告林某某为支持自己的主张提供如下证据材料：
证据1、2007年9月2日借条一份，拟证明被告借原告款项5万元，月息3分。
证据2、2007年11月15日借条一份，拟证明被告借原告款项8万元，月息3分。
证据3、2008年2月4日借条一份，拟证明被告借原告款项6万元，月息3分。
证据4、2008年1月25日借条一份，拟证明被告借原告款项5万元，月息3分。
证据5、2008年3月18日借条一份，拟证明被告借原告款项5万元，月息3分。
证据6、2008年3月3日借条一份，拟证明被告借原告款项20万元，月息3分。
证据7、2008年5月6日借条一份，拟证明被告借原告款项5万元，月息3分。
证据8、2012年2月1日被告出具的欠款清单一份，拟证明被告的全部借款情况。
证据9、2010年2月12日中间人郭某出具的对账单，拟证明被告借原告款项数额一致。
证据10、2012年2月1日被告向原告出具的还款承诺，证明被告向原告还款计划。
被告林某1对原告证据质证意见：对证据1、2、3、4、5、6、7、10真实性无异议。对证据8有异议，清单的内容不是被告写的，手印、签名是被告的。对证据9真实性不清楚，不是被告写的。
经过庭审质证，本院审查认为，原告提交的证据材料能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
对原告提供的证据材料，本院认证，原告提交上述证明材料具有真实性及关联性，能够相互印证反映案件事实，故本院对其证明效力予以确认。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院认定事实如下：
2007年9月2日，被告林某1借原告林某某款50000元，中保人为聂尚斌，郭某。2007年11月15日，被告林某1借原告林某某款80000元，中间人为聂尚斌，宁云峰。2008年1月25日，被告林某1借原告林某某款50000元，中间人为宁云峰，郭某。2008年2月4日，被告林某1借原告林某某款60000元，中间人为郭某。2008年3月3日，被告林某1借原告林某某款200000元，中间人为郭某、宁云峰。2008年3月18日，被告林某1借原告林某某款50000元，中间人为郭某。2008年5月6日，被告林某1借原告林某某款50000元，中间人为郭某。上述七笔共计540000元，借据均标明月息三分。同时查明，2008年7月2日被告林某1还原告利息20000元，2008年8月5日被告林某1还原告利息30000元，2013年2月27日被告林某1还原告利息20000元。2012年2月1日，被告林某1书面承诺在2014年年底还清，但至今未还。遂原告诉至本院，要求二被告归还借款540000及约定的利息。另查明被告林某1与被告郭某为夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。被告林某1借原告林某某540000元属实，依法应偿还借款及利息。被告林某1与被告郭某为夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告未举证证明该债务系个人债务，应认定为夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。双方约定利率过高，应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林某1、郭某于本判决书生效之日起十五日内共同归还原告林某某元540000及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，其中50000元的利息，从2007年9月2日，80000元的利息，从2007年11月15日，50000的利息，从2008年1月25日，60000元的利息，从2008年2月4日，200000元的利息，从2008年3月3日，50000的利息，从2008年3月18日，50000元的利息，从2008年5月6日算至借款付清止。含己付的70000元）
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元减半收取4600元，由被告林某1、郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王圣发
二〇一五年三月十三日
书记员 周俊峰
附：一、送达信息：
法律文书（）运盐民初字第号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室二、本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初1299号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人潘泰，男，1988年3月17日出生于北京市，高中文化，户籍地北京市丰台区，住北京市丰台区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月30日被羁押，2016年9月7日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]1319号起诉书指控被告人潘泰犯故意伤害罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张海丽出庭支持公诉，被告人潘泰到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2016年8月29日1时许，被告人潘泰在本市丰台区丰管路鸿申KTV包间内与被害人黄某因为言语不和发生争吵，继而互殴。被告人潘泰用包间内的烟灰缸将被害人黄某头部打伤，致被害人黄某额骨粉碎性骨折。经法医鉴定，被害人黄某身体损伤程度为轻伤一级。2016年8月30日，被告人潘泰向北京市公安局丰台分局丰益派出所投案。
被告人潘泰已赔偿被害人黄某的全部经济损失共计人民币70000元并已履行，被害人黄某对被告人潘泰表示谅解。
上述事实，被告人潘泰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人潘泰在公安机关的供述，被害人黄某陈述，证人李某、刘某、张某证言，案发现场照片，中国人民解放军第三0七医院医学诊断证明书，北京市丰台区公安司法鉴定中心出具的鉴定书，被告人潘泰的身份信息，公安机关出具的破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘泰无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人潘泰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人潘泰能够主动投案，并能如实供述所犯罪行，系自首，且能积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，有认罪悔罪表现，故对被告人潘泰予以从轻处罚并依法适用缓刑。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人潘泰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡春生
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨 帅
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初1851号
原告：耿道振，男，1989年8月20日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被告：柳光良，男，1965年10月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。
本院在审理原告耿道振诉被告柳光良民间借贷纠纷一案中，原告耿道振于2017年11月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告柳光良的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告耿道振撤回对被告柳光良的起诉。
理费4100元，减半收取2050元，保全费1470元，合计3520元，由原告耿道振负担。审
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘 静
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉中非诉执字第29号
申请执行人孙启超。
被执行人吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区河南街95号。
法定代表人莫英惠，总经理。
被执行人伊隽生，住吉林市。
上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，吉林市仲裁委员会于2013年6月5日作出（2013）吉仲裁字第56号裁决书，裁决主文为：1、申请人孙启超与被申请人吉林市华日小额贷款有限公司签订的《卖房协议》合法有效；2、被申请人伊隽生与被申请人�林市华日小额贷款有限公司于本裁决生效之日起三日内解除位于吉林市昌邑区永昌小区N号楼1单元6层7号房屋（房屋他项权利证：吉林市房他证昌字第TX200148**号）的抵押权登记；3、被申请人伊隽生于解除抵押权之日起三日内，按照约定协助申请人孙启超办理位于吉林市昌邑区永昌小区N号楼1单元6层7号房屋所有区（房屋产权证：吉林市房权证昌字第S0001692**号，房屋面积163.09平方米）及土地使用权（土地使用权证：吉市国用（2011）第220202005967号，出让土地使用权面积为34.89平方米）变更手续，并承担办理手续的相关税费；4、被申请人伊隽生于办理房屋所有权及土地使用权更名过户手续后三日内向申请人孙启超交付房屋；本案仲裁费人民币2，500.00元由被申请人伊隽生承担。2013年6月9日，申请执行人向本院申请强制执行，本院于同日立案，案号为（2013）吉中非诉执字第29号。
在执行过程中，双方当事人在自愿的基础上达成了和解协议，现该和解协议已全部履行完毕。申请执行人对吉林仲裁委员会（2013）吉仲裁字第56号裁决书终结执行。经本院审查，认为申请执行人的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2013）吉仲裁字第56号裁决书执行和解并已履行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 凯
审判员 刘天舒
审判员 王 平
二〇一三年七月二日
书记员 辛晓阳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第1420号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部，住所地。
代表人冯立华。
委托代理人张晶晶。
被上诉人（原审原告）安文彪，男，1990年6月13日生，汉族，农民。
委托代理人刘艳平，河北日月新律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部因保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第4450号民事判决，向本院提出上诉，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告安文彪为其所有的冀B×××××号车与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部签订了机动车商业保险合同，被保险人为安文彪，保险期间为2013年1月25日零时起至2014年1月24日二十四时止。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）385470”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。2013年4月25日23时40分许，原告安文彪雇佣的司机王亮驾驶冀B×××××号自卸车沿乡间公路由东向西行驶至杨柏线交叉口小阚庄南道口处，与邹洪海驾驶的冀B×××××号车追尾相撞，导致车辆受损的事故。此事故经滦县交警大队认定，王亮负事故全部责任。经河北鑫广泰保险公估公司对冀B×××××号车损公估，该车车损为106905元，且产生公估费3207元，另有施救费5000元，以上共计115112元。
原审法院认为，原告安文彪为自有车辆在被告处投保了机动车损失保险及附加不计免赔条款保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。对被告方提出的三者车辆应承担无过错责任险的主张，本院予以支持。因公估费、施救费为事故发生所支出的合理费用，故被告应对该费用承担保险责任。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部给付原告安文彪保险金115012元（106905元＋3207元＋5000元-100元）。此款于判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1301元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部不服，提出上诉，主要上诉理由：根据事故车辆冀B×××××实际损失情况，上诉人认为该车的损失鉴证报告更换配件不合理，鉴定价格严重高出市场价格，与我司定损55205元差距巨大，而且被上诉人单方委托不合法，违反了保险合同中“修复为主”和“协商定损”的原则，请求依法改判或发还重审。
被上诉人答辩意见：本次事故发生后由滦县交警大队负责处理了事故，并且由交警大队委托对车辆进行了公估，而不是我方单方委托，上诉人主张我方是单方委托没事实依据。
二审查明的案件事实与原审判决认定事实相一致，有当事人陈述、交通事故认定书、保险单、行驶证复印件、驾驶证复印件、车损鉴定书及评估费票据、施救费票据予以证实。
本院认为，被上诉人的车损有鉴定结论予以证实，该鉴定是交警队委托，并非被上诉人单方委托，上诉人仅以该鉴定结论与其单方作出的定损差距过大为由不认可该鉴定结论的理据不充分。因此上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2602元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 高 静
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0481民初150号
原告赵xx，女，1979年2月19日出生，汉族，潞城市xx办事处xx村人，住本村xx号，农民。
被告李xx，男，1975年4月2日出生，汉族，潞城市xx乡xx村人，农民。
原告赵xx与被告李xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告赵xx到庭参加了诉讼，被告李xx经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵xx诉称，原被告于1999年4月21日结婚，婚后生有子女各一个，儿子赵xx，现年17周岁，女儿李xx，现年14周岁。被告是男到女家，结婚之初，原被告感情一般，由于婚后被告经常因为家庭琐事对原告实施家庭暴力，双方的感情越来越不好，后来被告染上毒瘾，对原告更是非打即骂。原告于2014年向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，被告没有改正，也不主动联系原告，双方仍旧分居生活，。故提起诉讼，请求：1、依法解除原被告的婚姻关系；2、婚生儿子赵xx、女儿李xx随原告生活，被告承担必要的抚育费。
原告为支持自己的主张，提供了结婚证二份，用以证明双方1999年4月21日结婚，是合法的夫妻关系。
被告口头答辩称，同意离婚，但离婚后财产得给被告分割，被告男到女家后盖了南房和东房，并对原有的三座窑洞进行了维修。要求女儿随被告生活。
被告未提供有关证据。
经审理查明，原告赵xx与被告李xx于1999年4月21日结婚，为男到女家。2000年2月14日生育儿子赵xx，2002年2月7日生育女儿李xx。女儿李清清在平顺xxx上学，儿子在外打工。因生活琐事，原被告于2014年10月分居生活至今。婚后共同财产是花10000余元购买三轮车一辆，现在原告家。另，被告男到女家后，对原告父母原有的三间窑洞进行维修并共同盖起了三间南房和一间东厨房及大门。
本院认为，离婚是以夫妻感情确已破裂，经调解难以共同生活为条件的。原被告离曾经人民法院判决不准离婚后，仍未能和好生活，分居时间满两年，视为夫妻感情确已破裂，原告提出离婚，应当准许。婚后子女原被告各抚养一个较为合理。婚后家庭所盖的房屋并非原被告的共同财产，而应确定为家庭共有，考虑到被告男到女家及该房屋的实际情况，房屋归原告及其父母使用，原告给予被告适当补偿和经济帮助。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告赵xx与被告李xx离婚。
二、婚生儿子赵xx随原告赵xx生活，女儿李xx随被告李xx生活，抚养费各自承担。
三、婚后共同财产三轮车一辆归被告李xx所有。婚后所盖家庭共有房屋归原告使用。
四、原告赵xx给予被告李xx经济补偿及经济帮助共计5000元。
案件受理费300元，由原被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 吉九轩
审判员 刘 宝
审判员 申海鸥
二〇一六年十一月九日
书记员 李 静
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第2314号
申请执行人朱正寿。
被执行人盛锁明。
被执行人李雪侠，。
申请执行人朱正寿与被执行人盛锁明、李雪侠民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日作出的（2014）丹民初字第2299号民事调解，已发生法律效力，依该调解：被执行人盛锁明、李雪侠应于2014年8月底前一次性偿还申请执行人朱正寿借款及利息合计151200元，并承担案件受理费1681元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了两被执行人的房产及车辆信息，登记在两被执行人名下的房产及登记在李雪侠名下的车辆，已被查封。后经依法查询两被执行人的银行账户，无存款余额，没有查询到可供执行的财产线索。因两被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的房产及车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹民初字第2299号民事调解的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 束文辉
审判员 张俊建
审判员 常春华
二〇一五年三月五日
书记员 吴江晨
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0629民初804号
原告谢太罡（曾用名谢泰刚）。
被告黄德琳。
原告谢太罡诉被告黄德琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告谢太罡到庭参加诉讼，被告黄德琳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告谢太罡诉称：原、被告系朋友关系。被告于2012年4月29日出具借条向原告借款3万元，被告声称短期内不能返还原告借款，口头承诺按2%的月利率支付原告的借款利息并在次月的18日与原告结清利息，但被告借款后未到次月的18日就外出打工至今无法联系，故请求被告返还其借款3万元。
被告黄德琳未作答辩。
原告谢太罡为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、借条原件1份，证明被告向原告借款3万元的事实。2、威信县公安局扎西派出所出具的户籍证明、常住人口登记卡复印件各1份，证明被告身份情况及原告曾用名为“谢泰刚”的事实。
被告黄德琳未提交证据。
本院当庭将依职权调查肖吉先、姚先凤的笔录交由原告查证，原告均无异议。
经对原告提供的证据及本院将依职权调取的证据进行审查，本院认为，原告提供的证据及本院依职权调取的证据，被告经本院公告传唤未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，原告提供的证据能证明被告借原告款3万元、被告身份情况及原告曾用名为“谢泰刚”的事实，予以采信；本院依职权调取的证据，能证明被告外出下落不明的事实，采信作为认定被告下落不明的证据使用。
经过庭审，本院确认如下法律事实：
原告曾用名为谢泰刚。被告于2008年3月17日出具借条向原告借款3万元，借条载明限18日还，未约定借款利息。被告借款后未返还原告的借款且外出下落不明。
本院认为，原告对主张被告借其款3万元的事实，提供了被告出具的借条予以证明，故认定双方的借贷关系成立且合法有效。对原告要求被告返还其借款3万元的请求，借条只约定限18日还，未明确约定返还借款的时间是当月的18日还是次月的18日，属于对借款期限约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以要求被告在合理期限内返还其借款，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄德琳在本判决生效之日起十日内返还原告谢太罡的借款人民币3万元。
案件受理费550元，由被告黄德琳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 黄朝映
代理审判员 陈 卿
人民审判员 胡纯权
二〇一六年十月十七日
书 记 员 庞文秀
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑞刑初字第82号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人冯某某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年11月24日被瑞昌市公安局取保候审。现在家。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人冯某某犯寻衅滋事罪于2015年4月2日向本院提起公诉。本院经审查后于2015年4月8日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院检察员徐漫红出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月21日20时许，冯某甲（已判刑）与朋友徐某某到瑞昌市瑞皇台足浴店洗脚，此时被害人邹某某、曹某某、李某某、吴某某四人正在该店包间泡脚，因洗脚店技师不够，被害人李某某说“上半夜这里我包了”，被告人冯某甲将头伸进包间查看情况后，认为里面有人骂他“找打”，心里不服气。之后，冯某甲及徐某某开车离开瑞皇台足浴店，在老夜市城路口，冯某甲打电话叫被告人冯某某带人过来帮忙，被告人冯某某接电话后，便开车带同在瑞昌市平安宾馆玩耍的曹某某（刑拘在逃）等人来到瑞皇台足浴店替冯某甲挽回面子。冯某甲、曹某某进入包间，与被害人发生争执后，遂手持甩棍、钢筋对被害人邹某某、曹某某、李某某、吴某某等人进行殴打。后被害人邹某某、吴某某等人跑进隔壁的鸿信工程咨询公司内躲避，冯某甲、曹某某等人追过去继续殴打被害人邹某某、吴某某等人，并将鸿信工程咨询公司的桌椅、冰箱、花盆等物砸坏。经法医鉴定，被害人邹某某、曹某某、李某某、吴某某的伤情均为轻微伤。
2014年10月20日，被告人冯某某得知公安民警正在找他遂主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实经过。同年12月18日，冯某甲与被害人邹某某、曹某某、李某某、吴某某以及鸿信工程咨询公司曹某甲达成调解协议，赔偿了被害人邹某某、曹某某、李某某、吴某某经济损失人民币50000元，赔偿鸿信工程咨询公司损失人民币1000元。
上述事实，被告人冯某某在庭审过程中没有异议，并有其在公安机关侦查阶段的供述和辩解，被害人邹某某、曹某某、李某某、吴某某的陈述；证人冯某甲、柯某甲、徐某某、周某某、雷某某、骆某某证言；瑞昌市公安司法鉴定中心（瑞）公（司法）鉴（法）字（2014）462、463、464、465号损伤程度鉴定意见书；书证：冯某某通话记录、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯某某为帮人出头，带人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人冯某某没有具体实施殴打行为，在共同犯罪中所起作用相对较小，酌情从轻处罚。被告人冯某某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人冯某某犯罪情节较轻，是初犯，无再犯罪的危险，对其判处缓刑对其所居住的村组无重大不良影响，依法可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
人民陪审员 陶才龙
人民陪审员 周起俊
二〇一五年四月十九日
书 记 员 李 刚
江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2015）瑞刑初字第82号公诉机关瑞金市人民检察院。被告人朱某某，男，1972年10月17日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月13日被瑞金市公安局取保候审，同年3月27日被瑞金市人民检察院取保候审，同年4月27日被本院取保候审，现在家。瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪于2015年4月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派代理检察员徐静出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年12月2日中午，被告人朱某某醉酒驾驶赣BG55**二轮摩托车，行至瑞金市叶坪乡叶坪初中路段时，遇谢某某无证驾驶“江峰”牌二轮电动超标车后搭载谢燕某与朱某某同向同道行驶，朱某某在超越谢某某的电动车时发生碰撞，造成二人受伤两车受损的交通事故。经鉴定，朱某某血液中的乙醇含量为120.4mg／100ml，谢某某的损伤程度为轻微伤。朱某某负此次事故的全部责任。2014年12月31日，被告人朱某某主动到瑞金市公安局交管大队投案自首。2015年1月15日，被告人朱某某与被害人谢某某达成道路交通事故损害赔偿调解书由被告人朱某某赔偿被害人谢某某损失人民币15457.43元。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某某的陈述，证人钟某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚告知笔录、处罚决定书，瑞金市人民医院疾病证明书、出院记录，被告人朱某某的驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，被害人谢某某的身份证复印件，当事人血样提取登记表，理化司法鉴定检验报告书，交通事故车辆技术鉴定报告，瑞金市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表，道路交通事故损害赔偿调解书，道路交通事故经济赔偿执行凭证，被告人的基本情况表、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人朱某某具有自首情节，且积极赔偿被害人经济损失，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  刘超二〇一五年四月三十日书 记 员  钟璇
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坊法执字第76号
申请执行人刘海霞。
被执行人张敏国。
被执行人刘晓杰。
本院在执行申请执行人刘海霞与被执行人张敏国、刘晓杰（2013）坊埠民初字第573号民间借贷纠纷一案中，涉案案款240000元及利息未执行。现查明被执行人张敏国、刘晓杰暂无还款能力，且无财产可供执行。申请执行人刘海霞申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2013）坊埠民初字第573号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判员 张建文
二〇一四年八月十四日
书记员 辛芳芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第6616号
原告马XX，男，1984年3月20日生，汉族，住上海市浦东新区金口路**号***室。
被告张XX，女，1977年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区芳草路**号***室。
被告林XX，男，1973年6月10日生，汉族，住上海市杨浦区军工路沈家桥**室。
被告中国XX财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路XX号。
负责人张XX，总经理。
委托代理人王XX，上海市XX律师事务所律师。
原告马XX诉被告张XX、林XX、中国XX财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称XX上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告马XX到庭参加诉讼。被告张XX、林XX、XX上海公司经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告马XX诉称，2014年11月28日7时30分许，原告驾驶车辆行驶在本市南浦大桥东向西方向引桥时，被被告张XX驾驶的被告林XX所有的牌号为沪XX的小汽车变道撞到，致原告车辆右侧车头损坏。交警到场开具机动车物损交通事故损害赔偿协议书，认定被告张XX负事故全责。被告XX上海公司是被告张XX所驾驶车辆的承保公司。因被告不配合事故定损，不履行赔偿义务且无法联系，致使调解不成，故原告诉至法院，请求判令被告方赔偿车辆维修费人民币550元、定损费人民币140元、交通费人民币153元，共计人民币843元。
被告张XX、林XX共同书面答辩称，事故发生的原因不是原告讲的违法变道，被告当时在虚线变道，通过后视镜观察与后车有安全距离且打了左转向灯，但原告直接撞上来。报警后警察认定被告张XX全责，虽然觉得不公平但被告张XX还是认了。虽然被告没有主动联系原告，但不表示被告不愿意配合理赔。原告主张的赔偿项目中，出租车票据时间与修车时间明显不符，没有证据证明这些费用和修车有关，不予支付；停车票据上的日期及地点均为手写，不予采信；其他合法费用被告愿意支付。
被告XX上海公司书面答辩称，牌号为沪XX肇事车辆在被告处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额人民币500，000元。原告主张的赔偿项目中，车辆维修费未经被告定损部门定损故不予认可，交通费的必要性、关联性无法确定故也不认可，诉讼费、评估费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2014年11月28日7时58分许，被告张XX驾驶牌号为沪XX的小型轿车行驶在本市内环内圈引桥处变道时，与后方由原告驾驶的牌号为沪A**的小型轿车发生碰擦，发生原告车辆右前角受损、被告车辆车身左侧受损的交通事故。事故发生后，原告和被告张XX在交警主持下当场签订机动车物损交通事故损害赔偿协议书，被告张XX负事故全责。2014年12月5日，上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，评定原告车辆直接物质损失为人民币550元。原告支付评估费共计人民币140元。2014年12月7日原告车辆进场维修，同月9日出厂，产生维修费人民币550元。被告张XX所驾肇事车辆的权利人为被告林XX，该车在被告XX上海公司处投保交强险，财产损失赔偿限额为人民币2，000元，案涉事故发生在保险期内。因就理赔事宜未达成一致意见，故原告起诉来院，要求判如所请。
上述事实，由原告提供的机动车物损交通事故损害赔偿协议书、驾驶证、行驶证、驾驶人信息、车辆详细信息、修理费发票、维修结算清单、物损评估意见书、事故车辆堪估表、道路交通事故物损照片、评估费发票，被告张XX、林XX提供的交强险保单，以及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民的财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如系机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。在本次交通事故中，原告和被告张XX在交警部门主持下签订的机动车物损交通事故损害赔偿协议书确认被告张XX承担事故全部责任，而被告张XX所驾驶的肇事车辆在被告XX上海公司处投保有交强险，故原告因本次事故造成的财产损失首先由被告XX上海公司在肇事车辆交强险责任限额内予以赔偿，超过限额的部分再由被告张XX、林XX共同承担赔偿责任。根据原告提供的修理费发票、维修结算清单、物损评估意见书、评估费发票等证据，已足以认定原告车辆修理费人民币550元、评估费人民币140元的事实，故本院对原告的该两项诉请予以支持。评估费不属于交强险理赔范围，应由被告张XX、林XX共同赔偿。原告虽提供了交通费、停车费票据，但交通费并非发生在车辆维修期间，停车费票据也没有显示发生时间和地点，均无法证实和本案的关联性，本院难以支持。被告张XX、林XX、XX上海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告张XX、林XX、XX上海公司自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国XX财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告马XX车辆修理费人民币550元；
二、被告张XX、林XX本判决生效之日起十日内共同赔偿原告马XX评估费人民币140元；
三、驳回原告马XX其余的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告张XX、林XX共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孙杨
二〇一五年三月十八日
书 记 员 杨倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
支 付 令
（2016）皖0811民督4号
申请人：唐志军，男，1961年12月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被申请人：王文年，男，1966年7月18日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。
申请人唐志军于2016年11月4日向本院申请支付令。申请人唐志军称，王文年分别于2016年2月6日向唐志军借款30万元，于2016年2月25日借款20万元，并于2016年2月25日出具借条，约定于2016年6月底前付清上述借款，并按年利率20%计算利息。被申请人王文年至今尚未向申请人唐志军偿还过借款本金，支付过利息。申请人唐志军向本院提交了借条、徽商银行个人转账回单等证据，要求被申请人王文年偿还申请人借款50万元，并支付利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王文年应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人唐志军借款50万元及利息（利息自2016年2月26日起至本判决确定的给付之日止，按年利率20%计算）。
申请费2933元，由被申请人王文年负担，该款已由申请人唐志军先行垫付。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 潘秋越
二〇一六年十一月十日
书 记 员 耿 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第01081号
原告：赵凤兰，女，1954年3月12日生，汉族，住址沈阳市铁西区重工南街**号***室，身份证号2101141954********。
原告：贾荣林，男，1955年1月12日生，汉族，现住址同上。身份证号：2101141955********。
被告：沈阳向光裕房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区黄海路14号。
法定代表人：刘德永，系该公司总经理。
委托代理人：丛家楠，男，1986年1月27日出生，汉族，现住沈阳市沈河区南二经街**号***室。身份证号：210102198601276330
原告赵凤兰、贾荣林诉被告沈阳向光裕房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由沈阳市于洪区人民法院审判员詹力彦担任审判长，与代理审判员王霄霄、人民陪审员张玮瑛组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告赵凤兰、贾荣林、被告沈阳向光裕房地产开发有限公司的委托代理人丛家楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月24日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区西湖街27-1号3-3-2室房屋，建筑面积53.27平方米，总价款356057元。合同第八条约定交付日期为2013年5月31日前，被告没有按合同规定的日期交房，2013年9月18日，被告电话通知原告办理入住手续，但因当时房屋无法供水，无法实际使用，原告并未接收房屋。2013年11月20日，被告发出自来水公司安装水表的通知。原告找到被告要求办理入住，被告要求原告签署免责协议，否则不给原告钥匙，原告拒绝。2013年12月13日，原告寻求媒体帮助，找到辽宁卫视的“彬彬有理”，被告才给原告办理了入住手续，并在媒体的监督下现场填写了当日的入住通知单。因此迟延交房是被告单方造成，现来院诉讼，要求被告给付逾期交房违约金6977.60元及本案诉讼费用。
被告辩称，延期交房时间不认可。
经审理查明，2013年3月24日，原告赵凤兰、贾荣林与被告沈阳向光裕房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区西湖街27-1号3-3-2室房屋，建筑面积53.27平方米，总价款356057元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2013年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。”该合同第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：（2）……自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”该合同第十四条约定，出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺：1、水、电在房屋交付时达到使用条件（提供市政供水之前，由自备井供水）。”
2013年9月18日，被告向原告发出商品房准住通知并电话通知原告办理入住手续，因房屋无法供水，无法实际使用，原告未接收房屋。
2013年11月20日，被告向小区业主发出公告，内容为：“自来水公司于2013年11月21日到我小区安装水表，每户需缴纳自来水公司挂表费及建档费共计200元，……望各位业主积极配合，以免延迟供水。”
2013年11月末，原告找到被告要求办理入住。被告作出交房协议书一份要求原告签署，内容：……第五条，甲方（被告）同意以代乙方（原告）向本小区物业管理公司支付三年（即2013年9月17日至2016年9月16日期间）物业管理费的方式承担逾期交房的违约责任；第六条，乙方同意豁免甲方其他违约责任，即除本协议约定外，放弃依据商品房买卖合同向甲方主张高于或有别于本协议约定的违约责任请求权；第七条，第5款、乙方以验房完毕，确认房屋无任何问题，在领钥匙后产生任何问题由乙方自行承担，与甲方无任何责任。
2013年12月13日，被告向原告发出商品房准住通知，为原告办理入住手续，实际交付房屋。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、发票、入住材料、被告发出的自来水公司安装水表的通知、交房协议书等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告虽于2013年9月18日通知原告办理入住，但结合原告提供被告向小区业主发出的供水公告，可以证明2013年11月20日前原告房屋无法供水，不符合《商品房买卖合同》中所约定的使用条件。2013年11月末原告要求办理入住，但被告要求原告签署免除被告责任、原告放弃权利的交房协议书，遭到原告拒绝。因此，逾期交房是由被告原因所致，其应承担未按照约定期限交付房屋的民事违约责任。双方签订的《商品房买卖合同》约定的交房日期为2013年5月31日前，但房屋实际交付日为2013年12月13日，依照双方签订的《商品房买卖合同》中约定的逾期交房的标准，应由被告按日向原告支付已交付房价款万分之壹的违约金。经计算，被告应向原告支付6943元（356057元×0.0001×195天）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告沈阳向光裕房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告赵凤兰、贾荣林逾期交房违约金6943元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈阳向光裕房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 詹力彦
代理审判员 王霄霄
陪 审 员 张玮瑛
二〇一四年八月十五日
书 记 员 魏立涛
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙江刑初字第197号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人王某，男，1968年11月2日出生于龙江县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省龙江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月2日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉（2015）204号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院代理检察员张洪波出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结�
龙江县人民检察院指控，2014年6月26日19时许，被告人王某酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车，行驶至龙江县龙江镇一道街六马路时，被执勤交警抓获。经鉴定：王某静脉血液中检出乙醇含量为132.6mg／100ml。被告人王某于2014年6月26日在龙江县龙江镇被公安机关抓获。公诉机关以书证、乙醇检验报告书、被告人供述等证据认为，被告人王某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，诉请本院依法判处。建议判处被告人王某三个月以下拘役，并处罚金。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩护意见。
经审理查明，2014年6月26日19时许，被告人王某饮酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车行驶至�江县龙江镇一道街六马路时，被执勤交警查获。经鉴定：王某血液中乙醇含量为132.6mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。
被告人王某于2014年6月26日在龙江镇被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实。
（一）书证
1.户籍证明，证实被告人王某的自然人的身份情况；
2.到案经过说明，证实被告人王某被抓获到案。
（二）被告人供述
被告人王某的供述，证实2014年6月26日晚，其与朋友在龙江镇一道街东二马路吃饭，期间饮二两白酒。后驾驶摩托车行驶到龙江镇一道街六马路时，被交警查获。
（三）鉴定结论
齐齐哈尔市刑事技术支队毒物检验鉴定报告，证实被鉴定人王某血液中的乙醇含量为132.6mg／100ml。
上述证据来源合法，且客观真实，关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名成立。王某无证驾驶无牌照机动车，酌定对其从重处罚。王某能够自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期抓获之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年9月18日起至2015年10月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 �杨春梅
审 判 员 邱 立
代理审判员 刘 明 鑫
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王 薪
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121财保138号
申请人：枣强县农村信用社股份有限公司，住所地：枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，董事长。
被申请人：马英东，男，1970年3月21日出生，汉族。
申请人于2017年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的名下财产进行查封、扣押、冻结。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人马英东的名下财产32104.74元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张世和
二〇一七年六月九日
书记员 阴 帅
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初7100号
原告王启玲，女，1944年6月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人邵斌，上海市嘉华律师事务所律师。被告全会新，女，1963年4月29日生，汉族，户籍地山西省长治市。本院在审理原告王启玲与被告全会新民间借贷纠纷一案中，原告王启玲向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被告名下价值人民币375,442元的财产，并已提供担保。本院认为，原告王启玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告全会新的银行存款人民币375,442元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 储刘明
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 丁 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人法法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省双峰县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2014）双刑医字第3号
申请机关湖南省双峰县人民检察院。
被申请人廖祥良，农民，住湖南省双峰县。经湖南省湘雅二医院鉴定其为无刑事责任能力后被双峰县公安局送到双峰县××医院采取临时保护性约束措施。
法定代理人廖某甲（系廖祥良之弟），农民。
诉讼代理人胡荧韧，湖南国藩律师事务所律师。
双峰县人民检察院以双检公诉医申（2014）3号强制医疗申请书，于2014年10月30日向本院申请对被申请人廖祥良强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，由代理审判员ＸＸ华担任审判长，与人民陪审员谭友三、朱帜组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理了本案，书记员邓静担任记录。双峰县人民检察院指派检察员李凌出庭履行职务，被申请人廖祥良的法定代理人廖某甲以及诉讼代理人胡荧韧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双峰县人民检察院申请称，2014年7月26日下午，廖祥良在双峰县三塘铺镇枫树山村自己家中持木棍将其父亲廖某乙打死在自家床上。经尸体检验，廖某乙的死亡原因为重型颅脑损伤。
2014年9月1日，湘雅二医院司法鉴定中心认定廖祥良为精神分裂症，实施危害行为时无刑事责任能力。
双峰县人民检察院认为，廖祥良实施故意杀害他人的行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为××病人，有继续危害社会的可能，事实清楚，证据确实充分，应当对其强制医疗。
法定代理人廖某甲对双峰县人民检察院申请强制医疗的事实和证据均无异议。
诉讼代理人胡荧韧对申请机关认定的事实、证据均无异议，认为被申请人廖祥良的故意杀人行为严重危害到公民的人身安全，并有继续危害社会的可能，且被申请人廖祥良的家属缺乏管控廖祥良的能力，被申请人廖祥良符合强制医疗的条件。
经审理查明，2014年7月26日下午，廖祥良在双峰县三塘铺镇枫树山村自己家中持木棍将其父亲廖某乙打死在自家床上。经尸体检验，廖某乙的死亡原因为重型颅脑损伤。
2014年9月1日，湘雅二医院司法鉴定中心认定廖祥良为精神分裂症，实施危害行为时无刑事责任能力。
双峰县人民检察院认为被申请人廖祥良有继续危害社会的可能，申请对其强制医疗。
庭审前，合议庭成员会见了被申请人，听取了其主治医生对治疗情况的介绍，庭审后又通过主治医师对廖祥良的病情进行了详细了解。
以上事实，有证人廖某甲等人的证言，户籍资料、廖祥良的病历资料等书证，提取、勘验、检查笔录，尸体检验意见书、物证检验报告、司法鉴定意见，廖祥良的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被申请人廖祥良实施暴力行为伤害他人致人死亡，经法定程序鉴定其为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，双峰县人民检察院要求对其强制医疗的申请成立，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：
对被申请人廖祥良强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本四份。复议期间不停止决定的执行。
审 判 长 ＸＸ华
人民陪审员 谭友三
人民陪审员 朱 帜
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 邓 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十一条对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定；
（二）被申请人属于依法不负刑事责任的精神病人，但不符合强制医疗条件的，应当作出驳回强制医疗申请的决定；被申请人已经造成危害结果的，应当同时责令其家属或者监护人严加看管和医疗；
（三）被申请人具有完全或者部分刑事责任能力，依法应当追究刑事责任的，应当作出驳回强制医疗申请的决定，并退回人民检察院依法处理。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执924号
申请执行人张德库，男，汉族，住黑龙江省绥芬河市。
被执行人哈尔滨华昌菱汽车销售有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路421号。
法定代表人曲一男，职务总经理。
关于申请执行人张德库与被执行人哈尔滨华昌菱汽车销售有限公司合同纠纷一案,本院（2015）外民三商初字第1329号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，裁定如下：
终结本院（2015）外民三商初字第1329号民事判决书号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 王惠民
代理审判员 刘邦胤
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张晓青
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民申字第4号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰考县东方家电有限公司。住所地：兰考县。
法定代表人：耿永胜，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰考县金谷粮油贸易有限公司（已注销）。
再审申请人兰考县东方家电有限公司因与被申请人考县金谷粮油贸易有限公司（已注销）租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）汴民终字第1343号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，兰考县东方家电有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零�条之规定，经本院审判委员会研究，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 马建庄
审 判 员 单国生
代理审判员 叶海涛
二〇一四年四月二十日
书 记 员 程广耀
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0721执恢103号
任中民、王照花：
你（单�）与李清霞买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）新民初字第845号民事判决（或调解）书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）李清霞向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2017年2月14日依法立案，并于2017年2月14日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一七年三月一日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文�确定义务的。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大商初字第00491号
原告中国银行股份有限公司大丰支行，住所地盐城市大丰区人民南路134号。
负责人刘小璇，该支行行长。
委托代理人沈辉（特别授权），该支行风险经理。
委托代理人潘春香（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。
被告马亚东。
原告中国银行股份有限公司大丰支行（以下简称中行大丰支行）与被告马亚东信用卡纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告中行大丰支行的委托代理人沈辉、潘春香到庭参加诉讼，被告马亚东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行大丰支行诉称，2011年9月5日，被告马亚东向我行申请办理中银白金信用卡一张，原告为其上报后，总行根据被告的收入、资产状况证明确定被告的透支额度为5万元。原告向被告发放信用卡后，被告根据信用卡账单对应日确定透支后的还款日，如未能按约还款，将产生透支利息及滞纳金等相关费用。被告透支后经原告多次催还，仍不履行还款义务。截止2015年9月7日，被告尚欠原告透支本息100590.71元。现请求法院判令被告偿还透支本息100590.71元，并承付此款自2015年9月8日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息；本案诉讼费由被告负担。
被告马亚东未答辩。
经审理查明，被告马亚东向原告中行大丰支行申请办理中银白金信用卡一张，卡号为40×××85，申请额度为5万元。申请表上载明：本人已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，本人同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则将构成本人与贵行就申请及使用该信用卡的法律协议。被告马亚东在该内容下方“申请人签名”栏处签名确认。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条载明：除本合约另有规定，甲方（中国银行股份有限公司信用卡主卡申请人／主持卡人／附属卡申请人／附属卡持卡人）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方（中国银行股份有限公司）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天、遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金［滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%］；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。被告马亚东持卡后，多次进行了透支消费。2014年12月8日起，被告马亚东用持有的信用卡通过电话申请增加3万元临时额度，原告中行大丰支行予以许可使用。2015年1月前被告马亚东尚能正常还款，自2015年2月起未能按约还款，截止2015年9月7日，被告马亚东计结欠透支款本息合计100590.71元，其中本金73373.81元、利息27216.9元（含滞纳金）。原告中行大丰支行多次催收未果，遂于2015年9月21日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的申请表、信用卡领用合约、额度确认表、逾期查询单、交易明细清单等证据在卷证实。
本院认为，被告在阅读和了解原告作出的信用卡领用合约内容后，向原告申请并实际使用了原告发行的中银白金信用卡，该合约上所规定的权利和义务对原、被告双方均具有法律约束力。被告马亚东使用原告发行的信用卡后，未能在规定期限内及时偿还全部款项，依约应给付本金、利息、滞纳金等，故原告要求被告偿还截止2015年9月7日的透支本息100590.71元，并承付此款自2015年9月8日起至实际履行之日止按合同约定的利息的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院予以支持。被告马亚东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对己享有的答辩、质证、举证权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马亚东偿还原告中国银行股份有限公司大丰支行截止2015年9月7日的透支本息100590.71元，并承付此款自2015年9月8日起至实际履行之日止按合约约定方式计算的利息（含滞纳金）。于本判决生效后10日内履行。
被告如不能按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2392元，减半收取1196元，由被告马亚东负担。
被告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2392元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行中国农业银行盐城市中汇支行；账号40×××21；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审判员 陈菁华
二〇一五年十一月十七日
书记员 徐 荣
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第11746号
原告上海上房物业管理有限公司，住所地上海市南苏州路。
法定代表人张圣哲，董事长。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告万玉芳，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区泥城镇。
原告上海上房物业管理有限公司诉被告万玉芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付所欠物业服务费人民币（币种下同）1，126.80元、违约金295.79元。本院于2014年3月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员徐进独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑国凡、被告万玉芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
审理中，原告以被告到庭应诉为由，放弃违约金主张。
被告万玉芳辩称，物业费未交是事实。房屋屋门的设计有问题，一楼一户人家房门打开后，导致其出入不方便；其买了铁树种在绿化带，被盗走；其住一楼，上面的人家乱扔东西，将其窗户上的挡阳板砸了洞。只要物业公司解决上述问题，其才同意交物业费。
对被告的辩称意见，原告提出意见认为，房屋设计缺陷，物业公司无办法改进，但其会派人到现场查看后进行协调。被告不能将铁树种在公共绿化带，如果被偷，属第三人侵权，与物业公司无关。被告挡阳板被砸，属高空抛物致损，被告可通过正当途径向楼上住户主张。
本院基于庭审查明的事实，认定被告万玉芳自2011年1月至2013年4月止拖欠本市浦东新区泥城镇云汉路XX弄XX号XX室1，126.80元物业服务费属实。本院认为，房产开发商与原告签订的前期物业服务合同对该小区内所有业主均具约束力，至该小区业主委员会（或业主大会决定）聘请物业公司并签订新的合同时止。被告接收了其购买的房产后未按约交纳物业管理服务费，显属违约，依法应承担违约责任。原告放弃违约金诉讼请求，与法不悖，本院予以照准。至于被告提出的辩称意见，不足以成为拒付物业服务费的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告万玉芳于本判决生效之日起十日内给付原告上海上房物业管理有限公司物业服务费1，126.80元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告万玉芳负担，此款于本判决生效之日起七日内交本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐进
二〇一四年四月十日
书 记 员 张磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉01行赔终53号
上诉人（原审原告）陈国海，男，1963年4月24日出生，汉族，现住长春高新技术产业开发区。
被上诉人（原审被告）长春市公安局高新技术产业开发区分局，住所地长春高新技术产业开发区云河街2号。
法定代表人蔡冰，局长。
上诉人因与被上诉人长春市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新区公安分局）治安行政强制及行政赔偿一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明：原告陈国海诉称高新区公安分局民警于2015年8月26日晚22点30分在没有出示执法证、搜查证的情况下，撬其儿子、儿媳家门并抄家，殴打其儿子，摔坏其儿媳手机。原告遂起诉至人民法院要求确认被告行为违法并要求赔偿损失。
原审法院认为：高新区公安分局到陈国海家走访的事实，发生在2015年8月26日，至2016年5月16日陈国海起诉时止，已经超过六个月的起诉期限。原告陈国海进京上访耽误了起诉期限，不属正当理由。故依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第二款的规定，裁定驳回了原告陈国海的起诉。
上诉人陈国海上诉称：其在案发后向高新区公安分局、长春市公安局等相关部门递交材料，请求履行保护上诉人权益的职责，至今各个单位没有履行相应职责。这属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的不受六个月起诉期限限制的正当理由。因此，原审法院适用法律错误，应予撤销，并请求确认高新公安分局行为违法，赔偿相关损失。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”上诉人到省、市公安部门反映问题，不属超过六个月起诉期限的正当理由。二、上诉人在本案中的诉讼请求是确认高新区公安分局行政行为违法，上诉状中提出的其他部门未履行保护职责的行为，与本案诉争的行政行为并非同一法律关系，亦不是本案超过六个月起诉期限的正当理由。综上，原审裁定驳回上诉人陈国海的起诉并无不当。上诉人陈国海的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 光
代理审判员 高婧明
代理审判员 亓晓鹏
二〇一六年十月九日
书 记 员 张 博
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉01行赔终53号上诉人（原审原告）陈国海，男，1963年4月24日出生，汉族，现住长春高新技术产业开发区。被上诉人（原审被告）长春市公安局高新技术产业开发区分局，住所地长春高新技术产业开发区云河街2号。法定代表人蔡冰，局长。上诉人因与被上诉人长春市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新区公安分局）治安行政强制及行政赔偿一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明：原告陈国海诉称高新区公安分局民警于2015年8月26日晚22点30分在没有出示执法证、搜查证的情况下，撬其儿子、儿媳家门并抄家，殴打其儿子，摔坏其儿媳手机。原告遂起诉至人民法院要求确认被告行为违法并要求赔偿损失。原审法院认为：高新区公安分局到陈国海家走访的事实，发生在2015年8月26日，至2016年5月16日陈国海起诉时止，已经超过六个月的起诉期限。原告陈国海进京上访耽误了起诉期限，不属正当理由。故依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第二款的规定，裁定驳回了原告陈国海的起诉。上诉人陈国海上诉称：其在案发后向高新区公安分局、长春市公安局等相关部门递交材料，请求履行保护上诉人权益的职责，至今各个单位没有履行相应职责。这属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的不受六个月起诉期限限制的正当理由。因此，原审法院适用法律错误，应予撤销，并请求确认高新公安分局行为违法，赔偿相关损失。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”上诉人到省、市公安部门反映问题，不属超过六个月起诉期限的正当理由。二、上诉人在本案中的诉讼请求是确认高新区公安分局行政行为违法，上诉状中提出的其他部门未履行保护职责的行为，与本案诉争的行政行为并非同一法律关系，亦不是本案超过六个月起诉期限的正当理由。综上，原审裁定驳回上诉人陈国海的起诉并无不当。上诉人陈国海的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 光代理审判员  高婧明代理审判员  亓晓鹏二〇一六年十月九日书 记 员  张 博
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第991号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人周立英，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月20日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月3日以被执行人周立英未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0234号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计20442.5元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0234号社会抚养费征收决定书已于2015年1月3日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院�起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0234号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0234号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月二十日
书记员 谢 勇
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执165号
申请执行人管少侠，女，1992年出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县胡集镇老海村管庄。
被执行人张龙，男，1993年出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县胡集镇张大村张小庄。
本院在执行管少侠与张龙同居关系子女抚养权纠纷一案中，依法对被执行人财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第03745号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年六月十五日
书记员 李文山
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第01284号
原告赵法平，农民。
被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司。住所地：涉县西戌镇宋家庄村。
法定代表人白振海，任公司总经理。
原告赵法平与被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司劳动争议纠纷一案，2015年5月29日，涉县劳动人事争议仲裁委员会作出涉劳人仲案字（2015）094号裁决书，原、被告均不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告赵法平、被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司均于2015年9月29日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告赵法平、被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告赵法平撤回起诉；
二、准许被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告赵法平负担5元，被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司负担5元。
审 判 长 杨彦波
审 判 员 李艳敏
人民陪审员 杨书亮
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 郝芳芳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第119号
上诉人（原审原告）谢某某，男。
被上诉人（原审被告）深圳市洁××有限公司。
法定代表人朱某某，总经理。
委托代理人储某某，男。
上诉人谢某某因与被上诉人深圳市洁××有限公司劳动纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法梓民初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。
二审查明，上诉人谢某某在二审中提交了2012年5月份《车辆出入登记表》原件，经对谢某某进行当庭质询，谢某某确认该《车辆出入登记表》原件一直在其手中保管，在仲裁程序和一审程序中均未提交给仲裁庭和一审法院进行庭审质证，其在一审程序中仅提交了该证据复印件，而仲裁裁决书中并没有列举谢某某已提交该证据复印件。由于二审审理中，被上诉人深圳市洁××有限公司并未到庭，无法对该证据进行当庭质证，不能确定该证据的真实性和合法性。该证据已超过举证期限，不属于本案新证据。
二审查明其他事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为，上诉人谢某某与被上诉人深圳市洁××有限公司存在劳动合同关系，受相关的劳动法律法规约束。
关于加班费的问题。一审中，谢某某主张2011年6月15日至2012年6月25日存在加班的事实，深圳市洁××有限公司未足额支付加班费，为此提供了2012年5月份的车辆出入登记表复印件。二审中，虽然谢某某提交了2012年5月份《车辆出入登记表》原件，但经对谢某某进行当庭质询，谢某某确认该《车辆出入登记表》原件一直在其手中保管，在仲裁程序和一审程序中均未提交给仲裁庭和一审法院进行庭审质证，其在一审程序中仅提交了该证据复印件。经查阅仲裁裁决书，其中并没有列举谢某某已提交该证据复印件。由于二审审理中，深圳市洁××有限公司并未到庭，无法对该证据进行当庭质证，不能确定该证据的真实性和合法性。该证据已超过举证期，不属于本案新证据。本院依法不予采纳。深圳市洁××有限公司一审中认为加班费已经按时足额发放，谢某某提交的《车辆出入登记表》系员工私自制作，且没有原件对应，对其真实性不予认可。为此提供了具有谢某某签名的考勤表、工资表。谢某某对深圳市洁××有限公司工资表的数额、考勤表的签名予以确认，但认为考勤表的时间与实际出勤时间不符。本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实有责任提交证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方承担举证不能的法律后果。由于谢某某提交的《车辆出入登记表》真实性和合法性不能得到确认，且没有其他证据佐证，深圳市洁××有限公司在一审中对该证据亦不予确认，因此，谢某某提交的该证据不能作为有效的证据进行认证。对于深圳市洁××有限公司提交的具有谢某某本人签名的考勤表和工资表能相互印证，谢某某确认考勤表本人签名的真实性和工资表发放的金额，本案中，无证据显示谢某某曾经就考勤和工资问题向深圳市洁××有限公司提出过异议，故，深圳市洁××有限公司提交的具有谢某某确认的考勤表、工资表可以作为有效的证据进行认证，原审判决据此对谢某某的主张不予支持，认定正确，本院予以确定。
关于解除劳动关系经济补偿金的问题。经核查，谢某某确认其向深圳市洁××有限公司递交了辞职表，辞职的原因是无法胜任工作，且双方于2012年4月1日签订《协商终止劳动合同协议书》，为双方真实意思表示，没有证据显示双方在签订《协商终止劳动合同协议书》时，任何一方存在违背当事人意思自治的法律原则的行为事实，因此，本院认为，谢某某作为具有完全法律民事行为能力人，其提交的辞职信及与深圳市洁××有限公司签订的《协商终止劳动合同协议书》，属于其真实意思表示，是对自身权利的处分，没有违反法律禁止性规定，为合法有效的约定，谢某某应对自己的民事法律行为承担全部责任，且基于该协议的约定，深圳市洁××有限公司已向谢某某一次性支付劳动关系终止的经济补偿金等各项费用529元，谢某某自愿放弃基于双方劳动关系发生及终止所产生的其他各项权利。原审判决因此确定双方的权利义务已经终止并据此驳回谢某某的诉讼请求正确，本院予以确定。
综上，上诉人谢某某的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人谢某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 许 炎 兴
审判员 蔡 雪 燕
二〇一三年一月二十八日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终6680号
上诉人（原审原告）：黄金龙，男，1964年6月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：北京房修一建筑工程有限公司机运分公司，住所地北京市丰台区西道口大瓦窑321号。
法定代表人：李蛟，经理。
委托诉讼代理人：张丕，男，该公司办公室主任。
上诉人黄金龙因与被上诉人北京房修一建筑工程有限公司机运分公司合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初8388号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄金龙，被上诉人北京房修一建筑工程有限公司机运分公司的委托诉讼代理人张丕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄金龙上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指令一审法院审理本案；3、北京房修一建筑工程有限公司机运分公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。在庭审过程中，黄金龙和公司另一位员工分别承包了塔吊拆装工作。虽然黄金龙的承包合同丢失，但不能否认存在合同关系的事实。有证人证言，有施工现场起重机拆装报审表、中华全国总工会告知单、员工保险合同等证据已经佐证了黄金龙从事塔吊拆装工作，即使在书面合同丢失的情况下，黄金龙也以实际行动履行了大量塔吊拆装工作。故应当认定黄金龙与北京房修一建筑工程有限公司机运分公司存在合同关系。黄金龙是普通员工，处于弱势地位，雇佣的都是农民工。黄金龙一直信任北京房修一建筑工程有限公司机运分公司，按照法律规定和约定履行塔吊拆装工作，且自垫部分资金给农民工发工资。黄金龙仅因为合同丢失而拿不到巨额工程款，这是不公平的。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定不正确。黄金龙符合起诉条件，是与本案有利害关系的公民，也有明确的被告和具体的诉讼请求，属于一审法院受理民事诉讼的范围和管辖，并没有任何不符合起诉条件。一审法院仅仅从片面的“书面合同”的角度理解合同关系，而忽略了合同履行。黄金龙以其实际行动积极履行了合同义务，完全符合合同履行的原则，一审法院片面否认黄金龙的实际履行是错误的。一审法院混淆了驳回起诉和驳回诉讼请求的概念，在适用法律上是错误的。
北京房修一建筑工程有限公司机运分公司辩称：同意一审裁定，不同意黄金龙的上诉请求。
黄金龙向一审法院起诉请求：1、北京房修一建筑工程有限公司机运分公司支付拖欠的工程款1580000元并按年利率6%支付自2012年1月1日至全部支付之日止的利息；2、本案的诉讼费由北京房修一建筑工程有限公司机运分公司承担。
一审法院经审查认为：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现黄金龙以合同纠纷为由起诉北京房修一建筑工程有限公司机运分公司，但其未提供充足、有效的证据证明其与北京房修一建筑工程有限公司机运分公司曾就塔吊拆装承包事宜签订协议，就塔吊拆装费用等进行过相关约定，现北京房修一建筑工程有限公司机运分公司对此亦不予认可，且黄金龙亦未提供北京房修一建筑工程有限公司机运分公司盖章或该公司相关人员签字确认的黄金龙完成塔吊拆装工程费用的结算证据，故一审法院无法确认黄金龙与北京房修一建筑工程有限公司机运分公司间就塔吊拆装事宜有合同关系。现黄金龙要求该公司支付1580000元工程款并按年利率6%支付自2012年1月1日至全部支付之日止的利息，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回黄金龙的起诉。
本院认为：黄金龙以合同纠纷为由起诉北京房修一建筑工程有限公司机运分公司要求支付工程款，但黄金龙未提供有效证据证明其与北京房修一建筑工程有限公司机运分公司曾就塔吊拆装承包事宜签订过协议，故无法确认黄金龙与北京房修一建筑工程有限公司机运分公司间就塔吊拆装事宜存在合同关系。一审法院依法裁定驳回起诉并无不当。综上，黄金龙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴静
审判员 许英
审判员 朱印
二〇一八年七月十一日
书记员 韩玮
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初473号
原告：周开同，男，1956年2月21日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：朱金菊，安徽远泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晴晴，安徽远泰律师事务所律师。
被告：王天保，男，1982年6月8日出生，汉族，住河南省林县。
原告周开同与被告王天保劳务合同纠纷一案,本院于2017年1月13日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告周开同的委托诉讼代理人朱金菊、朱晴晴到庭参加了诉讼，被告王天保经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周开同向本院提出诉讼请求：要求被告王天保偿还欠款54000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至欠款付清之日止。事实与理由：2013年4月，被告要求原告为其提供挖掘机施工，清理定远县炉桥镇盐化公司的污水池，2015年施工结束后，被告出具了54000元的欠条，此后一直拖欠不付，特提起诉讼。
被告王天保未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月，被告王天保要求原告周开同为其提供挖掘机施工，清理定远县炉桥镇盐化公司的污水池。原告的挖掘机遂为被告提供挖掘服务，2015年施工结束，2015年5月15日，经双方结算被告欠下原告挖掘机费用54000元，被告出具了欠条，欠条载明：“今欠到周开同挖掘机费用54000元（伍万肆仟元整）本欠款由安徽华瓴建工集团有限公司项目负责人祖少春代付欠款人：王天保2015年5月25日”。此后被告一直拖欠未付，原告催要未果，遂诉讼来院。
上述事实，有原告的陈述、欠条等证据佐证，足以认定。
本院认为，原告周开同与被告王天保之间已形成了劳务合同关系，双方的劳务合同系双方当事人真实意思的表示，系合法有效的合同，依法应受法律保护。原告依约向被告的工地提供挖掘机从事挖掘工作，被告理应按照约定及时支付挖掘机劳务款，其长期拖欠不付应承担相应的法律责任，故原告要求被告王天保偿还欠款54000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至欠款付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告王天保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告王天保于本判决生效后十日内一次性给付原告周开同挖掘机劳务款54000元，并自2017年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告王天保负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 马春海
审 判 员 余 彪
人民陪审员 王怀景
二〇一七年六月九日
书 记 员 李 颖
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第1157号
原告王某，职工。
被告刘某，职工。
委托代理人李大兴，河北恒星律师事务所律师。
本院在审理原告王某与被告刘某变更抚养关系纠纷一案中，原告王某于2014年10月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费40元，由原告王某负担。
代理审判员 王苗叶
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 宋亚南
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初3307号
原告：苏庆凯。
被告：彭ＸＸ。
被告：韩博峰。
被告：张小英。
原告苏庆凯诉被告彭ＸＸ、韩博峰、张小英定金合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏庆凯到庭参加了诉讼，被告彭ＸＸ、韩博峰、张小英经公告传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告苏庆凯向本院提出诉讼请求：1、解除双方车辆买卖合同；2、被告双倍返还定金；3、被告承担本案诉讼费、公告送达费。事实和理由：原告与被告于2015年4月20日签订了《车辆购置合同》，合同约定被告将登记于其母亲张小英名下的辽P×××××号东风日产天籁轿车出售给原告，价格为115000.00元，因车辆登记证书丢失，等被告母亲张小英回来以后补办该手续后再将车辆过户并交给原告。原告在签订合同时向被告支付了购车定金7万元。但此后原告联系被告时，被告一直以种种接口推拖不予履行合同，既不为原告办理车辆过户手续，也不交付车辆，因多次协商未果，故起诉至贵院，请求法院依据我国《合同法》和《担保法》的相关规定，判如所请，以维护原告的合法权利。
被告彭ＸＸ、韩博峰、张小英未出庭亦未提交答辩意见。
诉讼当事人依法向本院提交了证据，经本院审查，认定如下：2015年4月20日，被告彭ＸＸ为卖方（甲方），原告苏庆凯为买方（乙方），被告韩博峰为担保人签订了《车辆购置合同》，合同载明：今日甲方有东风日产天籁一台，车主张小英，车牌号辽P×××××，发动机号XXXXGT，车体颜色黑色，以人民币115000.00元自愿转让给乙方，经双方商定协议如下：“1、甲方保证此车手续真实有效，不是套牌及一证两车，可以正常转出、转入及更名过户。……”合同签订后，原告付款70000.00元，被告彭ＸＸ向原告出具了收据，并载明：购车定金。合同签订后，未办理过户手续，被告亦未将车交付给原告，经原告多次催讨，被告未履行。被告于2016年9月21日诉至本院。
本院认为：原告苏庆凯与被告彭ＸＸ签订的车辆买卖合同是双方当事人真是意思表示，应为有效。由于被告彭ＸＸ未能将标的物交付给原告，致使买卖合同无法实现，要求解除合同，本院应予支持。关于定金问题，定金的数额由当事人约定但不得超过主合同标的额的百分之二十，即原、被告双方约定价款115000.00元，定金额应为23000.00元，余款应为价款。《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金，作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”所以被告彭ＸＸ应返还定金46000.00元。被告张小英与被告彭ＸＸ系母子关系，且一居生活，对彭ＸＸ返还定金及价款应承担连带责任。被告韩博峰系担保人，应承担保证责任。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
一、解除原告苏庆凯与被告彭ＸＸ签订的车辆买卖合同；
二、被告彭ＸＸ、张小英连带返还原告苏庆凯定金46000.00元，价款47000.00元。此款于判决生效后十五日内履行；
三、被告韩博峰承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100.00元，邮寄费80.00元，公告费570.00元，被告彭ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘延顺
审 判 员 张岐民
人民陪审员 郭艳艳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘 兵
援引相关法条
《中华人民共和国合同法》
第九十四条一款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金，作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖商初字第568号
原告：兖州市农村信用合作联社，组织机构代码26711283-7，住所地济宁市兖州区建设东路271号。
法定代表人：井长峰，职务：理事长。
委托代理人：张冠东，男，1968年8月3日出生，汉族。
委托代理人：蒋本代，男，1963年7月10日出生，汉族。
被告：张纯志。
被告：苏洪瑞，系被告张纯志之妻。
被告：侯来涛。
被告：栾兴峰。
原告兖州市农村信用合作联社与被告张纯志、苏洪瑞、侯来涛、栾兴峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱广利独任审判，公开开庭进行了审理。原告兖州市农村信用合作联社委托代理人张冠东、蒋本代，被告张纯志、侯来涛、栾兴峰到庭参加诉讼，被告苏洪瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告兖州市农村信用合作联社诉称，被告张纯志于2013年3月30日从原告处借款30万元，被告苏洪瑞与被告张纯志签订了夫妻双方共同还款承诺确认书，并由被告侯来涛、栾兴峰提供担保。借款到期后，经原告多次催要，截止至2014年9月22日，被告仍欠原告借款本金30万元、利息18141.20元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告张纯志、苏洪瑞偿还借款本金30万元及计算至判决确定给付之日的利息，被告侯来涛、栾兴峰承担连带清偿责任。
被告张纯志辩称，从原告处借款是事实，但现在经济暂时困难，同意尽量还款。
被告苏洪瑞未作答辩。
被告侯来涛、栾兴峰辩称，为被告张纯志担保是事实，同意承担相应的法律责任。
经审理查明，2013年3月30日，原告与被告张纯志、侯来涛、栾兴峰签订了《农户、个体工商户联保协议》，协议约定：被告张纯志、侯来涛、栾兴峰三人自愿组成联保小组，自2013年3月30日至2015年3月4日期间，联保小组成员向原告借款时，由联保小组的其他成员每人在最高额39万元范围内提供最高额连带责任保证。同日，原告与被告张纯志、侯来涛、栾兴峰签订了《个人最高额联合保证借款合同》及《个人最高额联合保证借款利率协议》。借款合同约定：自2013年3月30日起至2015年3月4日止，三被告可从原告处借款每人最高余额30万元；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限的授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用信贷资金；保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；如联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，均计算至本息清偿为止。借款利率协议约定：被告张纯志、栾兴峰借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，被告侯来涛借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定。合同签订后，被告张纯志于2013年3月30日以购车为由从原告处借款本金30万元，到期日为2014年3月10日，月利率为9.5‰。被告苏洪瑞作为被告张纯志之妻，与被告张纯志签订了夫妻双方共同还款承诺确认书。借款到期后，经原告多次向被告催要，截止至2014年9月22日，被告尚欠原告借款本金30万元及利息18141.20元。2014年11月6日，原告诉讼来院，要求被告张纯志、苏洪瑞偿还借款本金30万元及计算至判决确定给付之日的利息，并要求被告侯来涛、栾兴峰承担连带保证责任。被告张纯志、侯来涛、栾兴峰应诉后称借款担保均属实，同意承担相应的法律责任。被告苏洪瑞经本院合法传唤，逾期未能到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理。
另查明，原、被告签订借款合同时，被告张纯志、侯来涛、栾兴峰每人向原告交纳9000元的借款保证金，原、被告均同意用该借款保证金抵减各被告的借款本金。被告张纯志至今尚欠原告借款本金30万元，扣减其交纳的9000元借款保证金后，仍下欠借款本金291000元。
上述事实，主要是根据原告的陈述、原告提交的证据及庭审调查的事实认定的，均已附录在卷。
本院认为，原告兖州市农村信用合作联社与被告张纯志、侯来涛、栾兴峰签订的联保协议及个人最高额联合保证借款合同均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均为有效协议，各方均应依约履行。被告苏洪瑞系被告张纯志之妻，向原告出具夫妻双方共同还款承诺确认书，应与被告张纯志共同承担还款责任。对于原告要求被告张纯志及苏洪瑞共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告侯来涛、栾兴峰作为担保人应当对上述借款本息承担最高额39万元的连带偿还责任，被告侯来涛、栾兴峰对该借款承担连带清偿责任后，有权向被告张纯志、苏洪瑞追偿。原告同意被告用其交纳的借款保证金抵减借款本金，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张纯志、苏洪瑞于本判决生效后十日内偿还原告兖州市农村信用合作联社借款本金291000元及截止到2014年9月22日的利息18141.20元，2014年9月22日以后的利息按合同约定利率计算至本院判决确定的给付之日；
二、被告侯来涛、栾兴峰对上述借款及利息各自承担最高额39万元的连带偿还责任；
三、被告侯来涛、栾兴峰承担连带清偿责任后，有权向被告张纯志、苏洪瑞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6072元，减半收取3036元，由四被告负担。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱广利
二〇一四年十二月二十四日
书记员 刘 芳
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤19执214号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞凤岗支行，住所地：广东省东莞市。
负责人：陈学强，职务：行长。
委托代理人：洪文先。
委托代理人：黄俊钦。
被执行人：李炎发，男，汉族，户籍所在地为湖北省石首市，公民身份号码为×××1872。
被执行人：东莞市盈雁房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：罗汉敦。
申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞凤岗支行依据已生效广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第2884号裁决书申请执行李炎发、东莞市盈雁房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人李炎发名下的涉案财产位于东莞市，属东莞市第三人民法院辖区。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益。本案应指定东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第2884号裁决书由东莞市第三人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 尹河清
审判员 黄建平
二〇一六年四月十四日
书记员 郭惠球
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤19执214号申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞凤岗支行，住所地：广东省东莞市。负责人：陈学强，职务：行长。委托代理人：洪文先。委托代理人：黄俊钦。被执行人：李炎发，男，汉族，户籍所在地为湖北省石首市，公民身份号码为×××1872。被执行人：东莞市盈雁房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：罗汉敦。申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞凤岗支行依据已生效广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第2884号裁决书申请执行李炎发、东莞市盈雁房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。经查，被执行人李炎发名下的涉案财产位于东莞市，属东莞市第三人民法院辖区。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益。本案应指定东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第2884号裁决书由东莞市第三人民法院执行。二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 骞审判员 尹河清审判员 黄建平二〇一六年四月十四日书记员 郭惠球
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）镜民一初字第01572号
原告：刘从华，女，1972年12月10日出生。
委托代理人：刘强，安徽竞诚律师事务所律师。
被告：高娟，女，1971年8月9日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张永安，总经理。
委托代理人：李胜利，安徽铭诚律师事务所律师。
原告刘从华诉被告高娟、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖市分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年9月14日立案受理。依法由审判员汪晓强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘从华及其委托代理人刘强，被告高娟，被告人保芜湖市分公司的委托代理人李胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘从华诉称：2010年6月16日中午11时许，被告高娟驾驶某号二轮摩托车沿银湖中路自北向南行驶，行至桃园小区门口路段，右转弯穿越非机动车道时，未让车道内的非机动车先行，与原告乘坐的电动车相碰撞，致原告受伤。该事故经市交警支队事故处理大队认定：被告高娟负全责，原告无责任。事故发生后，原告被送至市弋矶山医院门诊治疗，诊断为：外踝外伤（周围神经损伤）。门诊治疗一个月后于7月28号住院治疗。原告一共住院9天，出院后遵医嘱休息。肇事车辆在被告人保芜湖市分公司投保了交强险，该事故发生在保险期限内。事故发生后被告高娟仅支付了初次门诊医疗费用，原被告双方就赔偿事宜进行了协商，但未能达成协议。为维护原告的合法权益，现起诉要求判令：被告高娟，人保芜湖分公司赔偿原告各项损失共计人民币18561.88元。
被告高娟辩称：原告的诉讼请求部分项目过高，部分没有法律依据。事故发生后，被告带原告拍了片子，门诊医药费被告也支付了，后来原告住院的情况，被告不清楚。
被告人保芜湖市分公司辩称：原告诉请标准过高，部分没有法律依据，公司不承担诉讼费。
经审理查明：事故发生的经过如原告所述，各方当事人均无异议。本起事故经交警部门认定，被告高娟负全部责任，原告无责任。事发后，原告被送至市弋矶山医院门诊治疗。诊断为：外踝外伤（周围神经损伤），此后原告多次在门诊治疗，在治疗过程中每次均有医院出具的病假休息单。2010年7月28日，原告入住弋矶山医院住院治疗，一直到2010年8月6日出院，出院医嘱：注意卧床休息，门诊随诊。事发后，首次门诊医疗费由被告高娟垫付600元，其余门诊医疗费及住院期间的医疗费4770.63元由原告自行支付。
另查明：1、被告高娟系某号二轮摩托车的所有人，该车在被告人保芜湖市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。其中交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用责任限额10000元、财产损失限额2000元，保险期间自2010年6月1日至2010年5月31日。2、原告刘从华户籍所在地巢湖市无为县汤沟镇太平行政村洪埂自然村50号，在事故发生前在芜湖未来星装饰工程服务部工作，月工资收入3000元。
上述事实有原、被告提交的身份证、驾驶证、行驶证、机动车保险单、交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、病假休息单、交通费票据，劳动合同书等书面证据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告刘从华因交通事故受伤，且在事故中无责任，其所受损失依法应得到赔偿。被告高娟作为直接侵权人和肇事车辆所有人理应对原告的损失承担赔偿责任；被告人保芜湖分公司系某号二轮摩托车人的保险人，承保了该车的交通事故责任强制保险，在该车发生交通事故后理应根据法律规定和保险条款的约定承担赔付责任。依据相关法律规定原告刘从华的损失认定如下：1、医疗费4770.63元，有单据予以证实，本院予以确认；2、住院伙食补助费135元，原告住院9日，原告要求以每日15元计算，合计135元；3、营养费135元，同住院伙食补助费；4、护理费731.25元（9天×81.25元／天），原告虽在门诊治疗有病假休息单，但医嘱并没有注明需要护理，故原告要求从事发之日到出院之日期间的护理费无法律依据，本院仅支持住院期间的护理费；5、误工费4062.5元。原告自事发之日至2010年8月6日出院，合计50天，原告主张以每日81.25元计算低于其月工资收入，本院予以准许，虽然原告系农业户口，但其在芜湖市误工时实际收入高于其按照城镇标准计算的误工收入，故其误工费损失可以以实际收入为参考依据；6、交通费300元，本院酌定；8、精神损害抚慰金1000元，本院酌定。综上，原告刘从华的损失合计为11134.38元。原告上述损失均在被告人保芜湖中心支公司的赔偿限额内，由被告人保芜湖中心支公司赔偿，被告高娟可不承担本案的给付义务。被告高娟在事故期间垫付的医疗费因不在原告的诉讼请求范围内，其自愿与人保芜湖中心支公司进行结算，不违反法律规定，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告人保芜湖市分公司于本判决生效后十日内支付原告刘从华交通事故赔偿金人民币11134.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取135元，由被告高娟负担（诉讼费原告已预交，被告在判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪晓强
二〇一〇年十月二十日
书记员 翟 峰