广东省阳东县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）阳东法行初字第18号
原告：雷美，女，汉族，住广东省阳东县。
委托代理人：陈大远，男，汉族，住广东省阳东县。
被告：阳东县公安局。住所地：广东省阳东县城始兴路。
法定代表人：叶明明，局长。
委托代理人：刘盛强，男，阳东县公安局大沟派出所民警。
委托代理人：林徽，男，阳东县公安局法制室民警。
第三人：雷玉琼，女，汉族，住广东省阳东县大沟镇。
原告雷美诉被告阳东县公安局、第三人雷玉琼不服公安治安行政处罚决定纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告雷美及其委托代理人陈大远，被告阳东县公安局的委托代理人刘盛强、林徽，第三人雷玉琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月28日，阳东县公安局作出东公行罚决字（2014）01548号《阳东县公安局行政处罚决定书》，决定对原告雷美处以行政拘留10日，并处罚款500元。
被告阳东县公安局法定期限内向本院提交了下列证据、依据：1、《受案登记表》，用以证明案件的来源及查获经过；2、《询问笔录》（雷玉琼、雷美、陈廷芬、陈家适、陈庭华、陈国强、雷韶），用以证明雷美殴打雷玉琼的违法事实；3、《阳东县大沟中心卫生院诊断证明书》，用以证明雷玉琼的伤情诊断；4、《常住人口基本信息》，用以证明相关人员的人口信息资料；5、《公安行政处罚告知笔录》，用以证明阳东县公安局已履行告知有关事项；6、《行政处罚审批报告》、《行政处罚决定书》、《行政处罚执行回执》、《行政拘留家属通知书》、《送达回执》，用以证明对雷美处罚的审批与执行、通知家属及告知被侵害人处罚情况；7、《阳东县拘留所治疗手册》，用以证明雷美入所前进行身体健康检查的情况；8、《执业医师资格证》、《执业医师执业证》，用以证明检查医生具有执业医师资格及执业医师执业资格；9、《未缴款证明》，用以证明原告未到银行交纳罚款。
原告雷美诉称：一、被告作出的《处罚决定书》违反法定程序。2014年5月28日上午，被告以原告殴打第三人为由，将原告传唤，下午即对原告作出处罚并进行拘留。原告及其家人询问大沟派出所的梁副所长以什么理由对原告进行拘留和罚款，要求派出所作出解释。梁副所长回答说，就凭对方人多。原告认为，被告作出的处罚决定，违反了法律规定，因为《行政处罚法》第三十一条规定：行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实，当事人有权进行陈述和申辩。但被告根本不听原告的申辩，不顾原告身体有病，当天下午就将原告送往阳东县拘留所进行羁押。《行政处罚法》第四十一条规定：行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立。因此，被告作出的《行政处罚决定书》违反法定程序，依法应予撤销。二、被告作出的《处罚决定书》认定事实不清，证据不足。1、被告认定原告双手推了一掌第三人，证据不足。2014年5月28日上午，原告丈夫陈大远以及村干部陈家俏等人接到大沟村委会书记茹格的通知，到村委会开代表会，研究讨论健全村领导班子的问题。参会人员有村委会全体干部、镇政府黄明健副镇长、扶贫工作队队长等人。在会议期间，第三人等人受他人的唆使，冲击会场，并辱骂原告丈夫陈大远。原告得知第三人辱骂其丈夫后，便赶到村委会探听情况，并质问第三人为何毒骂其丈夫，因而双方发生争吵。第三人就倚老卖老，用手指插原告的眼睛，原告用双手进行阻挡。第三人就倚仗其身体残废，故意坐在地上，讹诈原告推跌她。《处罚决定书》认定是原告双手推了一掌第三人，导致第三人倒地受伤，根本不是事实。第三人是一位肢体残疾的老人，其行动不便，村委会开会与她无关，她为何去凑“热闹”，冲击会场呢？其目的何在？被告应查明第三人冲击会场、骂人以及倒地的动机和目的。2、被告作出的处罚决定认定的证据不足。被告作出处罚的证据是第三人以及第三人一方的口供材料和医院开具的病诊断证明书，并以该证据认定原告殴打、伤害第三人，明显是证据不足。第一，口供材料都是第三人和第三人一伙的人，他们对原告丈夫有意见，是原告丈夫原任村干部一方的反对派，明显对原告不公。被告应客观地调查村委会干部、镇干部和扶贫工作队等人的意见。第二，阳东县人民医院的诊断证明书是在2014年6月4日开具的，出院记录是第三人于2014年5月29日入院。而被告作出的行政处罚决定是在2014年5月28日，处罚在前，诊断证明在后，该诊断证明不能作为处罚原告的证据。被告作出的《处罚决定书》明显显失公平，故意偏袒了第三人一方。三、被告执法人员在执法中明显不公。1、在大沟派出所，原告对执法人员梁副所长提出申辩，原告没有殴打第三人，只不过是在第三人用手指插原告眼睛时，原告用双手进行阻挡，原告也没有推第三人，至于第三人是如何倒地的，原告确不知晓。但梁副所长不听原告的辩解，硬说原告推跌第三人，认定原告殴打、伤害第三人，对原告进行拘留。被告的行为，违反了《治安管理处罚法》第九十四条的规定，完全剥夺了原告申辩的权利。2、在被告对原告作出处罚决定前，因原告患有阑尾炎，长期在大沟卫生院治疗。当天梁副所长将原告羁押时，原告以及原告女儿都提出原告有病需要吃药的意见，但梁副所长不但不予理睬，反而将原告女儿带来给原告服用的西药扔丢，害得原告阑尾炎复发。由于得不到有效的治疗，当原告从拘留所出来后，阑尾炎脓肿，后来只好到阳东县人民医院进行住院治疗。3、梁副所长用饥饿的方式对原告进行折磨。上午将原告抓进派出所，不准原告回家吃饭，下午将原告送拘留所，拘留所以吃了饭为由，不给原告饭吃，害得原告一天没有饭吃，导致阑尾炎复发。原告家人向派出所提出担保，要求派出所暂缓执行，但派出所予以拒绝。根据上述陈述的事实和理由，原告认为，被告作出的《处罚决定书》认定的事实错误，证据不足，且违反法定程序。为维护原告的合法权益，现依照《行政诉讼法》第十三条的规定，请求法院依法撤销被告于2014年5月28日作出的东公行罚决字（2014）01548号《行政处罚决定书》，且本案的诉讼费由被告承担。原告雷美对其起诉主张的事实，在举证期限内提供下列证据：1、《阳东县公安局行政处罚决定书》，用以证明被告认定原告双手推了一掌第三人，导致第三人倒地受伤，认定原告殴打、伤害第三人，对原告作出拘留10日及罚款500元的处罚；2、身份证、就诊费用登记表，用以证明原告的身份及被拘留前原告患有阑尾炎长期吃药治疗；3、《阳东县人民医院诊断证明书》及出院记录，用以证明第三人在2014年5月29日入院治疗，但被告在2014年5月28日作出处罚决定书，以医院的诊断证明书为依据，对原告作出行政拘留处罚。处罚在前，诊断在后。4、《阳东县大沟镇中心卫生院住院证明》，用以证明第三人在5月28日至31日是在大沟卫生院住院，不是在阳江住院。
被告阳东县公安局辩称：一、本案事实清楚，证据确凿。原告称2014年5月28日上午，其丈夫陈大远到大沟村委会开会。会议期间，第三人雷玉琼受他人的唆使，冲击会场，并辱骂其丈夫陈大远。其在得知雷玉琼辱骂其丈夫后赶到现场，后双方发生争吵，在争吵过程中，雷玉琼想用手指插其眼睛，但被其用双手阻挡，雷玉琼便故意坐在地上，讹诈其推倒她。经查，2014年5月28日上午，阳东县大沟镇政府干部及大沟村委会干部在大沟村委会讨论重新选举村长一事，很多村民都在村委会办公室门口外旁听，原告雷美的丈夫陈大远（前任村长）与村民雷玉琼因选村长意见不一致而发生争吵，吵了一会后，陈大远骑摩托车回家搭雷美到现场，雷美到现场后即走近雷玉琼，双方吵了两句后，雷美用双手推了雷玉琼胸部一下，雷玉琼被推倒在地，倒地时头部还撞了一下停放在旁边的摩托车的脚踏。当天即送往阳东县大沟中心卫生院治疗，经诊断，雷玉琼的损伤为全身多处软组织挫伤。雷美用双手推倒雷玉琼的事实有雷玉琼本人的供述及在场的证人陈廷芬、陈家适、陈庭华、陈国强的证言予以证实，事实清楚，证据确凿。而雷美称雷玉琼受他人的唆使，冲击会场，及在争吵中想用手指插其眼睛，但被其用双手阻挡，雷玉琼便故意坐在地上，讹诈其推倒她的事实不清、证据不足，未能证实。二、程序合法，适用法律准确，处罚恰当。首先，查处程序合法2014年5月28日，阳东县公安局大沟派出所接县110转发警情，在大沟镇大沟村委会门口有人打架，派出所民警随即赶往现场处警，经现场调查走访后，根据《治安管理处罚法》第八十二条第一款之规定，将涉嫌殴打他人的违法嫌疑人雷美口头传唤回大沟派出所作进一步审查，并根据《治安管理处罚法》第八十三条第二款之规定，将传唤的原因及处所告知了其丈夫陈大远。经审查，证实了雷美用双手推了一下雷玉琼胸部，致使雷玉琼倒地受伤的事实。根据《治安管理处罚法》第九十四条第一款之规定，在作出处罚前，大沟派出所将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知原告，并告知了原告有陈述、申辩和举行听证的权利，原告的陈述、申辩权和听证权利得到充分行使，原告在告知笔录中明确提出不需要陈述和申辩。履行告知程序后，因伤者雷玉琼年龄已过60周岁，根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，对雷美处以行政拘留十日，并处罚款伍佰元的处罚。这有本案的阳东县公安局公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表、公安行政处罚决定书为证。其次，收拘程序也合法。2014年5月28日，雷美因殴打他人被送往阳东县拘留所执行行政拘留处罚。入所时，根据《拘留所条例实施办法》第十六条之规定，拘留所值班医生陈丽娜（拥有执业医师资格及执业医师执业证书）对其身体状况进行检查并作登记：体温、血压、心肺功能正常，其本人自诉有胃病病史及高血压病史，并经其签名确认。经检查，雷美未患有严重疾病，身体状况良好，值班人员对其随身衣物进行检查，无违禁物品，符合入所条件。因此，我局在办理该案中主体、程序合法，事实清楚，证据充分确凿，适用法律准确，处罚恰当。请法院维持我局对原告作出的行政处罚决定。
第三人雷玉琼在庭审中述称：原告说的都不是事实，我进来会场的时候，原告丈夫在开会时做什么事我不知道。原告的丈夫从八十年代开始做干部到现在，我认为这不公平，于是去找她丈夫询问。但是，原告的丈夫却用摩托把原告带到现场，原告把我推倒在地后就离开，我当场失去了知觉。后来派出所的人送我到卫生院治疗，然后又送我到人民医院治疗。原告推倒导致我受伤的是事实，镇政府的干部可以证实，我认为派出所拘留原告是正确的。第三人雷玉琼对其主张的事实，在举证期限内提供下列证据：1、《阳东县大沟中心卫生院病情记录》，用以证明第三人被原告推倒在地后的受伤情况；2、《阳东县人民医院诊断证明书》，用以证明第三人的受伤情况；3、《阳东县人民医院出院记录》，用以证明第三人受伤期间在医院的住院情况；4、《广东省医疗收费票据》，用以证明第三人因受伤住院治疗所花费用；5、《阳东县人民医院挂号笺》，用以证明治疗前的挂号情况；6、现场照片，用以证明第三人被原告推倒在地受伤的事实。
经庭审质证，原告对被告提交的证据4和证据8无异议，对其他证据均有异议，认为：1、被告提供的证据本身是假的，内容是真的；2、被告调查的对象是站在第三人那边的；3、被告提供的证据是假的，大沟卫生院诊断证明书说受伤要送到人民医院，原告去卫生院问过，5月31日第三人还在卫生院住院，不能证明大沟卫生院要求将其送到人民医院住院；5、原告认为该处罚没有通知到原告；6、该通知也是没有通知家属。7、该证据是真的，但是原告在打架事件发生前已经住院，被告对原告进行体检的时候也有可能检查不出来。9、原告至今没有缴款的情况属实。第三人对被告提交的证据没有异议。被告对原告提供的证据1和证据2均没有异议，认为证据3和证据4都只能证实第三人一直在住院，与本案没有关联性。第三人对原告提供的证据1无异议，对于证据2表示不清楚，对于证据3和证据4认为原告主张证明的事实有误，第三人在5月29日至6月4日在人民医院住院是事实。因为在5月28日派出所送第三人去卫生院住院后，第三人仍然感觉身体不适，于是在5月29日就被到阳东县人民医院住院治疗。第三人在大沟卫生院住院只是28日当夜，第二天就已经出县城住院了。原告对第三人提交的证据1、2、3、4、5均无异议，对于证据6有异议，认为该照片证据是第三人坐着的时候拍的，不是打架的时候拍的。被告对第三人提供的证据均无异议。
对原告、被告和第三人一致确认的以上有效证据，本院对其事实予以确认。由于原告对被告和第三人提交的其他证据，被告、第三人对原告提交的其他证据互有异议，由本院根据认定的事实综合采信。
经审理查明：原告雷美与第三人雷玉琼均是阳东县大沟镇大沟村委会大沟村村民。2014年5月28日上午，阳东县大沟镇政府和大沟村委会的干部在大沟村委会办公室主持召开会议，讨论选举大沟村村长，部分村民在村委会的办公室外旁听。在会议召开过程中，原告雷美的丈夫陈大远与第三人雷玉琼因选村长问题而发生争吵，后陈大远离开会场。过了一会儿，陈大远与其妻子雷美来到会场。雷美到现场后即与雷玉琼发生争吵。在争吵过程中，雷美用双手推了雷玉琼胸部一下，雷玉琼随即倒地，倒地时雷玉琼的头部碰撞到摩托车上。之后，雷玉琼被送往阳东县大沟中心卫生院治疗。经诊断，雷玉琼的损伤为全身多处软组织挫伤。
当日10时33分，阳东县公安局大沟派出所接到县110转发警情，遂将原告雷美传唤到大沟派出所办公室进一步审查，并于当天13时24分至14时10分对其进行了询问。雷美陈述在与雷玉琼对骂过程中雷玉琼倒在地上，头部撞在摩托车上，但是对雷玉琼是如何倒地的表示不清楚。之后，阳东县公安局大沟派出所分别对第三人雷玉琼和当时在现场的村民陈廷芬、陈家适、陈庭华、陈国强、雷韶进行了询问和调查。雷玉琼陈述在与雷美争吵过程中被雷美用双手推倒在地上，自己的头部撞在身后的摩托车上。被调查人陈廷芬、陈家适、陈庭华、陈国强陈述雷美与雷玉琼在争吵过程中，雷美用将雷玉琼推倒在地上，雷玉琼的头部撞在身后的摩托车上。雷韶陈述从村委会办公室出来时见到雷玉琼倒在地上。
当日，被告阳东县公安局告知原告雷美，拟根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，对原告雷美处以行政拘留十日，并处罚款500元的处罚，并告知原告雷美有陈述和申辩权利，但原告雷美明确表示不提出陈述和申辩意见。被告阳东县公安局遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，作出了东公行罚决字（2014）第01548号《行政处罚决定书》，决定对原告雷美处以行政拘留十日，并处罚款500元的处罚，并当场向原告雷美宣告并送达。当日16时，被告阳东县公安局通过打电话通知雷美的丈夫陈大远，因雷美殴打他人，决定对雷美行政拘留十日。并于2014年5月28日至2014年6月7日执行了行政拘留处罚，500元罚款原告雷美至今没有交纳。
另查明，雷玉琼于1944年11月15日出生，2014年5月28日雷玉琼受伤时已经年满69周岁。事发后，第三人雷玉琼于当日到阳东县大沟镇中心卫生院，2014年5月29日至2014年6月4日在阳东县人民医院住院治疗。在阳东县人民医院住院治疗期间用去医疗费4723.17元。
2014年8月14日，原告雷美向本院起诉，请求撤销被告于2014年5月28日作出的阳公东决字（2014）01548号《阳东县公安局行政处罚决定书》，并由被告承担本案的诉讼费。本院立案时定案由为不服治安管理罚款处罚。
本院认为：本案的案由应确定为不服公安治安行政处罚决定纠纷。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；……”的规定，阳东县公安局对雷美作出行政拘留十日并处罚款500元的处罚决定，其职权行使有法律依据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”其中第二款规定：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：……（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；”原告雷美在与第三人雷玉琼争吵过程中用双手推雷玉琼，导致雷玉琼倒地时头部碰撞在旁边的摩托车而受伤。事发后，阳东县公安局依法出警进行现场处置，对涉案的所有当事人及证人陈廷芬、陈家适、陈庭华、陈国强和雷韶进行了调查，并调取了阳东县大沟中心卫生院《诊断证明书》，认定了原告雷美在与第三人雷玉琼争吵过程中对已经年满60周岁的雷玉琼实施了殴打行为，作出对雷美行政拘留十日并处罚款500元的公安治安行政处罚决定的认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。《公安机关办理行政案件程序规定》第四条规定：办理行政案件应当遵循合法、公正、公开、及时的原则。阳东县公安局对雷美进行行政处罚过程中，履行了受案、传唤、调查取证、告知、作出处罚、送达等程序，符合法律的规定。
原告雷美主张被告阳东县公安局的处罚违反法定程序，没有听取其陈述和申辩，没有告知其给予行政处罚的理由和依据，但没有提供相关的证据证明。相反，本案现有的证据证明，被告阳东县公安局的行政处罚符合法定程序，在作出处罚前已经听取了原告的陈述并制作了《询问笔录》，履行了告知程序，原告也在相关笔录上捺指模予以确认。关于原告主张被告作出的处罚决定认定事实不清，证据不足和处罚在前，诊断证明在后的问题。被告在对原告作出行政处罚前已经对涉案当事人及相关证人进行了调查，并提取了大沟卫生院的诊断证明书，且被告作出行政处罚的依据是原告殴打年满60周岁的人。因此，原告的该主张理据不足，本院不予采纳。关于原告陈述被告执法不公的问题，被告在对原告作出行政处罚前已经告知原告相关的权利和义务，原告当场表示不需要进行陈述和申辩，故被告并没有剥夺原告的申辩权利。关于原告以自己在被处罚前患病，而被告仍然进行处罚违反法律规定的问题。由于阳东县拘留所对原告进行收拘前已经对原告的身体进行检查，检查结果显示原告未患有严重疾病，身体状况良好，符合入所条件，因此，对原告雷美的该主张本院不予采纳。
综上所述，被告对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告阳东县公安局于2014年5月28日作出的东公行罚决字（2014）01548号行政处罚决定。
本案受理费50元，由原告雷美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 姚智发
审 判 员 曾飞跃
人民陪审员 许 允
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 柯擎宇