wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第859号
原告蒋海林，男，1963年11月13日生，汉族，四川省眉山市人，现住眉山市。
诉讼代理人李美科、王玲，云南万成律师事务所律师。特别授权代理。
被告赵金云，男，1963年4月11日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省石林彝族自治县，现住云南省泸西县。
被告何粉花，女，1967年4月12日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省石林彝族自治县，现住云南省泸西县。
二被告共同诉讼代理人杨莎白、李照宗（实习律师），云南辩策益律师事务所律师。特别授权代理。
原告蒋海林诉被告赵金云、何粉花买卖合同纠纷一案，本院2015年5月27日受理后，依法由审判员王燕适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告蒋海林及其诉讼代理人李美科，被告赵金云、何粉花及其诉讼代理人杨莎白、李照宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋海林诉称：二被告系夫妻关系，在云南省泸西县经营玉米种子的批发和零售业务。自2013年1月至2月止，原告共向二被告供应价值37950.00元的玉米种子，被告支付货款10000.00元，余款未付。经原告再三催讨，被告赵金云向原告出具欠条，对原告供货时间、金额及被告已付款项和未付款项进行记载。之后，被告仍未付款。现诉请：由被告支付原告货款27950.00元。
被告赵金云、何粉花辩称：一、原告不具备诉讼主体资格。种子属于国家特许经营的项目。承德裕丰种业有限公司授权被告何粉花于2011年11月30日至2013年12月30日期间在泸西县经营该公司生产的玉米种子，被告何粉花经营的是该公司生产的种子，本案的买卖关系发生在被告何粉花与该公司之间，与原告无关。除非原告起诉二被告已得到该公司授权，否则原告无权起诉二被告。二、被告赵金云于2013年2月13日支付10000.00元给原告，截止2015年3月份，本案已超过两年诉讼时效。三、被告已付清原告的货款27950.00元，不应当另行支付款项。四、原告出售的种子是劣质种子给农户造成巨大损失，经有关部门处理被告赔偿农户20多万元损失。就该纠纷被告已另案将原告诉至法院。
综合诉辩意见，本案争议焦点问题是：原、被告的主体是否适格；本案是否超过两年诉讼时效；被告是否已付清货款。
庭审中，原告就主张的事实举证如下：
1、账目单1份，证实原、被告存在买卖玉米种子的法律关系，且二被告欠付原告玉米种子款27950.00元；
2、（2015）石民初字第794-1号民事裁定书1份，证实原、被告存在买卖玉米种子法律关系，且原告主体适格等事实。
经质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，并说明证据1中欠款人处的“赵金银”即是本案被告赵金云，但不认可举证目的，认为被告赵金云没有注明款项欠谁，承德裕丰种业有限公司与原告有何关系不清楚。对证据2真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性。
本院认为，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。证据2系本院就当事人提出的管辖权异议作出的裁定书，不涉及实体处理问题，不能证实原告举证目的，该证据与本案无关联性，本院在本案中不作认定。
庭审中，被告就辩称的事实举证如下：
1、农作物种子经营许可证（副本）1份、种子销售委托书2份、个体工商户营业执照2份，证实承德裕丰种业有限公司委托被告何粉花在泸西县白水镇、金马镇销售其生产的种子，原、被告之间的买卖关系不成立，买卖关系发生在承德裕丰种业有限公司和被告何粉花之间；
2、账目单各1份、收条2份，证实被告赵金云出具账目单后，支付原告三笔款项的事实；
3、现场照片6张，玉米种子宣传单2张，红河州沪西县工商行政管理局金马工商分局处理情况说明、消费争议调解协议书各1份，调解时照片2张，红河州沪西县工商行政管理局旧城分局调解书1份，以上证据证实承德裕丰种业有限公司出售给被告的玉米种子存在质量问题给泸西县周边的农户造成损失，经处理，由被告先行赔付。
经质证，原告对被告提交的证据1的真实性无异议，认为与本案无关；对证据2中赵金银账目单的真实性认可；对证据2中的收条认为收条上有一笔载明收到被告款项的时间是3月19日，该时间不具体，不清楚是何时归还的费用或者是否是归还本案的费用，认为与本案无关；对证据3认为与本案无关。
本院认为，原告提交的证据1仅能证实承德裕丰种业有限公司授权被告何粉花在泸西县销售其生产的种子，但不能证实本案的买卖关系发生在承德裕丰种业有限公司和被告何粉花之间；证据2中的账目单，原告无异议，该证据本院予以采信；证据2中的收条，原告认为虽然是原告收的款，但不是收涉案款项，收条也没有记载收款具体时间，不清楚是什么时间付款或是否付涉案款项，因原告对此未提交证据予以证实，而收条系原告出具，故对收条本院予以采信并能证实被告举证目的。因被告已就玉米种子的质量问题另案提起诉讼，证据3所涉内容与本案争议焦点无关，本院在本案中不作认定。
本院确认如下法律事实：二被告系夫妻关系。被告何粉花在泸西县金马镇、白水镇代销包装种子及零售饲料。2013年1月至2月，原告供应濮单6号玉米种子给二被告。2013年2月19日，被告赵金云出具账目单载明：2013年元月10日发货1吨，价款为16500.00元，2月19日发货1.3吨，价款为21450.00元，于2月19日付款10000.00元，欠款27950.00元，欠款人为“赵金银”。之后，被告又支付原告货款29000.00元。现原告以被告未付货款27950.00元为由，诉至本院。
本院认为：原告认为二被告欠其货款27950.00元并提交由被告赵金云出具的账目单，二被告认为承德裕丰种业有限公司授权被告何粉花在泸西县销售其生产的种子，本案的买卖关系发生在承德裕丰种业有限公司与被告何粉花之间，但二被告未提交证据证实原告与承德裕丰种业有限公司存在何种关系，也未提交证据证实本案纠纷发生在承德裕丰种业有限公司与被告何粉花之间，应由二被告承担举证不能的不利后果。因被告赵金云出具账目单确认其欠款27950.00元，且该单据由原告持有，故本案纠纷发生在本案原、被告之间，本案原、被告主体适格。被告认为本案已超过两年诉讼时效期间，因账目单并未记载应付款时间，原告随时可以向被告主张所欠款项，故原告的诉讼没有超过两年诉讼时效期间。对被告的辩解主张，本院不予采纳。被告提交两份收条认为其已付清欠付的货款，原告认为收条记载款项不是支付涉案款项。对此，原告没有提交证据证实已付款项是支付其他货款，应由原告承担举证不能的不利后果。因被告已付清应付货款，原告要求被告支付货款27950.00元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告蒋海林的诉讼请求。
本案案件受理费人民币499.00元，减半收取人民币249.50元，由原告蒋海林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 王 燕
二〇一五年七月十三日
书记员 汪云春
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第859号
原告刘玉兰，女，1963年5月22日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，石景山区体育场南路11号1幢一层。（注册号：110107013854601）
法定代表人李小丽，总经理。
原告刘玉兰与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张英周担任审判长，人民陪审员王世江、冯凤增参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉兰到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告刘玉兰起诉称：原告于2013年到金海韵公司办理了储值会员卡，支付金海韵公司5000元，金海韵公司赠送原告2000元，会员卡内共计7000元。后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。后原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法销售会员服务。原告经消费后卡内余额5984元。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额4274元；3、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
2013年8月，原告向金海韵公司交纳5000元；金海韵公司为原告办理卡号×××金海韵国际温泉会馆会员卡一张，金海韵公司另赠送2000元消费金额；原告所持卡内消费总额共计7000元。
另，金海韵公司于2014年2月停业，但未将停业事实通知原告。
经核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。根据金海韵公司所提供的原告消费卡消费记录并经原告确认，原告卡中消费余额为5984元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡等证据在案佐证。
本院认为：原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
本案中，结合涉案服务合同性质分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还刘玉兰服务费四千二百七十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（刘玉兰预交二十五元），由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张英周
人民陪审员 王世江
人民陪审员 冯凤增
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 韩 佳
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阿中民申字第62号
再审申请人（原审被告，二审上诉人）李振平，男，汉族，1969年3月2日出生。
委托代理人罗志强，新疆天山律师事务所律师。
被申请人（原审原告，二审被上诉人）宋伟，女，汉族，1966年8月10日出生。
被申请人（原审原告，二审被上诉人）宋国贤，男，汉族，1968年11月3日出生。
共同委托代理人任长勇，新疆任长勇律师事务所律师。
再审申请人李振平与被申请人宋伟、宋国贤农业承包合同纠纷一案，我院于2012年11月9日作出（2012）阿中民二终字第344号民事判决，该判决已经发生法律效力。申请人李振平不服该判决，向本院提出再审申请。本院受理申请后，依法组成合议庭，经听证审查了本案，现已审查完毕。
再审申请人再审称，本案争议的焦点是争议土地李振平是否“不能保障正常灌溉用水”，但截止目前，该土地不存在严重缺水现象。根据“谁主张谁举证的原则，宋伟、宋国贤未能提交任何证据证实李振平不能保证正常灌溉用水的事实，即李振平并未违约，即使李振平违约，其应承担的违约责任也只是赔偿4万元及种植期内的土地投入而已，而不是同时退还土地补偿金20万元。综上，原审判决错误，请求依法撤销原审判决，再审本案。被申请人答辩称，原审判公平，公正。请求依法驳回申请人的再审请求。
经复查查明，2011年4月12日，宋伟、宋国贤与李振平经协商，在平等自愿的基础上签订了《土地承包合同》，合同约定：李振平将其承包的位于温宿县依希来木其乡4大队7小队的400亩土地中的75亩枣园转包给宋伟、宋国贤经营管理，承包期限为44年。同日，为了保证宋伟、宋国贤转包土地的灌溉用水问题，双方又签订了《补充协议》，该协议约定：宋伟、宋国贤先行给付李振平土地补偿金20万元，李振平为宋伟、宋国贤解决灌溉林地的汲水机井一口，宋伟、宋国贤在机井完工并正常运转后5日内将剩余的土地补偿金27万元一次性付清，在李振平机井未完工之前，宋伟、宋国贤种植林地所需的灌溉用水由李振平全部负责解决，如因李振平的原因未能完成机井建设，并不能保障宋伟、宋国贤所承包林地的正常灌溉用水，宋伟、宋国贤可终止土地承包合同，并由李振平按照约定的违约责任赔偿宋伟、宋国贤所交土地补偿金20万元的20％，并赔偿宋伟、宋国贤在种植期内的土地投入。合同签订后，宋伟、宋国贤按照约定向李振平支付了20万元的土地补偿金，后宋伟、宋国贤开始种植管理土地，投入土地花费农资款及水费、清沙费、防雹费等花费60458.5元。由于宋伟、宋国贤承包的该宗土地所需用水先要满足当地村民种植土地的需要，以至于流到宋伟、宋国贤的承包地的水量较小，时间较晚，同时，李振平的承包地与宋伟、宋国贤的承包地相邻，双方共用一处水源，经常因为放水问题发生纠纷。李振平至今未将承诺的机井打好，且其不能确定打机井的时间，
本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人李振平与被申请人宋伟、宋国贤签订的土地承包合同及补充协议系双方当事人自愿签订，应为有效。现双方对李振平是否能保障正常灌溉用水、土地是否缺水、李振平是否构成违约是产生争议的焦点问题。根据双方补充协议约定由李振平解决灌溉林地机井并在机井完工之前负责解决宋伟、宋国贤种植林地所需的灌溉用水，而李振平自合同签订并实际履行至今未能打好机井，李振平在未打好机井前本应积极按合同约定采取其他方式解决宋伟、宋国贤承包土地的灌溉用水，但双方为放水问题多次发生矛盾纠纷，宋伟、宋国贤耕种的土地不能及时灌溉，致使宋伟、宋国贤签订合同的目的不能实现，宋伟、宋国贤要求解除合同符合双方约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条规定的情形，即“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。合同解除后，李振平应当按约退还宋伟、宋国贤土地转让金20万元及宋伟、宋国贤种植土地期间的投入。对宋伟、宋国贤主张的违约金的诉讼请求，本院认为，李振平虽然至今未能将机井打好，因双方未明确约定打好机井时间，在合同履行期间李振平已解决部分灌溉用水，宋伟、宋国贤在机井未打好之前也应与李振平协调配合解决用水，但双方未能协调配合，现合同无法继续履行系因双方用水矛盾突出所致，据此，宋伟、宋国贤要求李振平承担违约金4万元的诉讼请求本院不予支持。李振平认为宋伟、宋国贤未能提交证据证实其不能保证正常灌溉用水，合同不应解除。对于林果业的耕种管理土地灌溉用水能否保证是关键，现双方因放水问题多次发生纠纷，截止目前，李振平尚未取得机井审批手续，无法保证宋伟、宋国贤耕种土地的灌溉用水，双方矛盾无法解决，合同继续履行的基础不存在，据此，李振平申请理由不成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请人李振平的再审申请。
审 判 长 陈 康
审 判 员 阿布来提·亥米提
代理审判员 李 国 澍
二〇一三年九月十六日
书 记 员 李 克 勇
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1012刑初337号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人俞红林，男，1974年9月9日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市江都区。被告人俞红林曾因吸毒，于2013年8月12日被江苏省扬州市江都区公安局行政拘留十日；又因吸毒，于2016年10月18日被江苏省扬州市江都区公安局行政拘留十日，2016年10月28日被扬州市江都区公安局强制隔离戒毒贰年，同日被变更为社区戒毒叁年；再因吸毒，于2018年3月21日被江苏省扬州市江都区公安局行政拘留十日，2018年3月21日被江苏省扬州市江都区公安局强制隔离戒毒贰年。被告人俞红林因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年3月21日被刑事拘留，经本院决定，同年4月19日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2018）309号起诉书指控被告人俞红林犯容留他人吸毒罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员沙晓明、被告人俞红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2018年2月至2018年3月间，被告人俞红林在其位于江苏省扬州市江都区仙女镇镇西村北曹组135号的家中，先后五次容留顾某、朱某，采用“熏烫、水过滤”的方式吸食甲基苯丙胺。
1．2018年2月下旬3月初的一天20时许，被告人俞红林在其位于扬州市江都区仙女镇镇西村北曹组135号的家中，容留顾某采用“熏烫、水过滤”的方式吸食冰毒；
2．2018年2月下旬3月初的又一天2时许，被告人俞红林在其位于扬州市江都区仙女镇镇西村北曹组135号的家中，容留顾某采用“熏烫、水过滤”的方式吸食冰毒；
3．2018年2月下旬3月初的一天23时许，被告人俞红林在其位于扬州市江都区仙女镇镇西村北曹组135号的家中，容留顾某采用“熏烫、水过滤”的方式吸食冰毒；
4.2018年2月下旬3月初的一天9时许，被告人俞红林在其位于扬州市江都区仙女镇镇西村北曹组135号的家中，容留朱某采用“熏烫、水过滤”的方式吸食冰毒；
5.2018年3月19日中午，被告人俞红林在其位于扬州市江都区仙女镇镇西村北曹组135号的家中，容留朱某采用“熏烫、水过滤”的方式吸食冰毒。
被告人俞红林因吸毒被查获后主动交代了容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人俞红林在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的未到庭证人顾某、朱某的证言笔录；被告人俞红林的供述与辩解；辨认笔录；行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定、社区戒毒决定书；发破案经过；户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞红林多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人俞红林自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人俞红林有劣迹，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人俞红林犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人俞红林是自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人俞红林犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月21日起至2018年7月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 王琼
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 樊青
文书附页：
（2018）苏1012刑初337号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
举报投诉方式：
立案庭庭长：陈国平，电话号码：0514—8699****
本案承办法官：王琼，电话号码：0514—8699****
法院监察室：举报电话：0514—8699****
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2931号
原告吉林省正通牧业有限责任公司，住所地吉林省德惠经济开发区工业园区。
法定代表人时成义，该公司总经理。
委托代理人李永存、佟岩，该公司职员。
被告孙立风，男，1983年10月19日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林省正通牧业有限责任公司诉被告孙立风养殖回收合同纠纷一案中，原告吉林省正通牧业有限责任公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙立风的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林省正通牧业有限责任公司撤回对被告孙立风的起诉。
案件受理费94.00元，由原告自行负担。
代理审判员 王立乾
二〇一五年六月十五日
书 记 员 宋艳艳
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执保426号之一
申请人：黄敏基，男，汉族，1973年3月3日出生，住成都市新都区。
被申请人：李继忠，男，汉族，1971年9月3日出生，住成都市新都区。
被申请人：陶星伶，女，汉族，1981年10月2日出生，住成都市双流区。
申请人黄敏基与被申请人李继忠、陶星伶民间借贷纠纷一案中，申请人黄敏基向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李继忠、陶星伶所有的价值3900000元的财产予以查封、冻结。申请人黄敏基与担保人李春燕已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人黄敏基的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人李继忠、陶星伶所有的价值3900000元的财产予以查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李向东
二〇一七年八月四日
书记员 许 超
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0891民初130号
原告：苏惠娟，女，汉族，住湛江市赤坎区。
委托诉讼代理人：符文煊，广东尚诺律师事务所律师。
被告：广东大湛管业有限公司，住所地湛江经济技术开发区。
法定代表人：庞振柯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴尚霖，该公司行政经理。
原告苏惠娟诉被告广东大湛管业有限公司（下称大湛公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告苏惠娟的委托诉讼代理人符文煊、被告大湛公司的委托诉讼代理人吴尚霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏惠娟向本院提出诉讼请求：1.判令大湛公司立即向苏惠娟支付所拖欠的工资106578.97元、社保费6327.71元，以上合计112906.68元；2.判令大湛公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：苏惠娟于2012年5月1日与大湛公司签订《劳动合同》，合同约定期限为2012年5月1日至2014年5月1日。之后，苏惠娟与大湛公司签订《变更劳动合同协议书》，约定双方的劳动期限延长至2016年5月1日。双方劳动关系存续期间，大湛公司没有按照合同约定向苏惠娟支付工资和购买社保。经苏惠娟多次催促，大湛公司于2016年5月24日向苏惠娟出具《欠款确认》，确认截至2016年4月30日尚拖欠苏惠娟工资106578.97元、社保费6327.71元，合计112906.68元，并承诺2016年6月30日还清。但时至今日，大湛公司仍未支付上述费用，为此特提起诉讼。
大湛公司承认苏惠娟主张的事实及全部诉讼请求，并辩称系因其厂房在2015年10月的台风中破损才一直拖欠苏惠娟的工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对苏惠娟起诉的事实予以确认。同时查明，苏惠娟于2012年5月1日入职大湛公司并一直从事财务工作。2016年4月30日之后，苏惠娟从大湛公司离职。
本院认为，本案属于追索劳动报酬纠纷。苏惠娟与大湛公司签订的《劳动合同》《变更劳动合同协议书》均是当事人的真实意思表示，且不违法法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。大湛公司拖欠苏惠娟截止2016年4月30日的工资106578.97元、社保费6327.71元的事实，有大湛公司出具的《欠款确认》证实，大湛公司亦承认，应予以认定。据此，大湛公司应向苏惠娟支付上述款项共计112906.68元。
综上所述，苏惠娟的诉讼请求有理有据，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条的规定，判决如下：
限广东大湛管业有限公司于本判决生效之日起10日内支付拖欠的工资人民币106578.97元、社保费人民币6327.71元给苏惠娟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由广东大湛管业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 秦舒颖
二〇一七年三月十三日
书 记 员 黄金静
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第00941号
申请执行人江苏新世界泵业有限公司。
被执行人广西百合化工股份有限公司，地址广西百合化工股份有限公司。
法定代表人兰红春。
江苏新世界泵业有限公司与广西百合化工股份有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，平果县人民法院于2015年7月17日作出的（2015）平民二初字第290号已经发生法律效力。由于被执行人广西百合化工股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人江苏新世界泵业有限公司于2015年11月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，广西百合化工股份有限公司的财产全部抵押银行货款，目前处于停产状态，没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人广西百合化工股份有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人江苏新世界泵业有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西百合化工股份有限公司新的财产线索，申请执行人江苏新世界泵业有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2015）平法执字第00941号案本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 屈秀奇
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李艺伟
山西省太原市晋源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0110执328号
被执行人：杜金源，男，1982年7月15日出生，忻州市原平市人，汉族，中专文化，个体，住山西省太原市迎泽区。
本院依据已经发生效力的山西省太原市中级人民法院（2017）晋01刑终210号刑事裁定书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人杜金源暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 任小兵
二〇一七年六月二十九日
书记员 崔艳霞
山西省太原市晋源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0110执328号被执行人：杜金源，男，1982年7月15日出生，忻州市原平市人，汉族，中专文化，个体，住山西省太原市迎泽区。本院依据已经发生效力的山西省太原市中级人民法院（2017）晋01刑终210号刑事裁定书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人杜金源暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  任小兵二〇一七年六月二十九日书记员  崔艳霞
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武城民一初字第493号
原告：张某，女，1987年8月1日出生，汉族，农民，武邑县人。
被告：郭某，男，1986年11月10日出生，汉族，农民，武邑县人。
原告张某与被告郭某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年7月11日受理后，依法由审判员刘晓霞独任审理，于2014年8月20日公开开庭审理了本案，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍于2009年12月2日结婚，2011年2月婚生男孩郭某甲。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现性格脾气不和，常因家庭琐事发生争吵。被告不务正业，家庭无经济来源，我多次苦心规劝被告仍不改。被告的所作所为对家庭及亲人极端不负责任，严重伤害夫妻感情，加之双方性格不和，夫妻感情完全破裂。请求：1、与被告离婚；2、婚生男孩郭某甲由原告抚养，被告依法承担抚养费至孩子独立生活为止。3、带走陪嫁物品；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辨称：我不同意离婚，如果离婚不同意男孩由原告抚养，我要求抚养孩子，由原告承担抚养费。同意原告带走陪嫁物品。要求共同债务由双方均担。
根据原告的起诉和被告的答辩，征得双方当事人同意，确定本案的争议焦点是：1、夫妻感情是否破裂。2、如果离婚婚生男孩郭某甲归谁抚养为宜及抚育费的担负。3、夫妻个人财产、共同财产及分割，债权债务情况。
围绕三个争议焦点，双方均未提供证据。原告的陈述意见如下：2005年打工时经被告姐姐与被告相识，后确立恋爱关系，婚前交往不多。婚后争吵不断。结婚一个月时就因被告上网聊天的事捣了一场乱。怀孕后被告对我不照顾，我还要照顾被告的生活。不管在哪里，双方一捣乱被告扔下我扭头就走。婚后一开始被告在驾校当教练，2010年7、8月时坚持自己开了驾校，为了帮助被告开驾校，我生孩子才二个月就带着孩子搬到驾校看门市。2011年10月被告要求我去学烤蛋糕，计划买驾校的门市，一边开驾校一边烤蛋糕，借了三万元交了定金后，因筹不到款项没买成，定金到现在还没退。为此双方经常闹矛盾。2012年12月后我又去了吉美超市上班，后来又到一个家具公司上班，均因被告跟我捣乱不去了。期间被告的驾校也在2013年农历正月关闭了。2013年阴历9月被告以要给我买汽车的名义想办贷款，需在我娘家村里盖章，按我家的经济条件养不起，我母亲不同意没盖章，被告记恨我母亲再没去过我娘家，也为这事跟我捣乱。2014年家里的经济状况不好，连买鸡蛋的钱都没有。被告整天的行踪我也不清楚，被告总对我撒谎。2014年6月半夜12点半以后，有个女的给被告打电话，我拨回去后那女的说被告跟她说已离婚了，他们在网吧认识的。2014年7月为还被告父亲名字的贷款我拿出1300元，被告父亲拿出4000元，都给了被告，其实只需要还4600元，多出的钱不知被告干什么用了。我现在对被告已失去信任，所以要求与被告离婚。2011年2月9日生男孩郭某甲，现随被告母亲生活。原告在被告家的陪嫁物品详见清单，另外还有两个毛巾被。无共同财产。婚后在原告母亲张某处借款3万元，在原告姑张某某处借款1万元。2011年为开驾校以郭某的名义在武邑农行贷款8万元，是否还清不清楚。买房的定金3万元应是债权。
被告承认原告陈述的双方认识的时间对，婚后双方有吵架的时候，但都因为小事记不清了。没有原告说的那些事情。开驾校买房子的事有，但原告说的经过不对，是原告积极要买房还张罗着找她亲戚借钱，后来一分钱没借来没买成。2014年后原告自己不向我要钱了，不是我不给她钱。被告认可原告主张的陪嫁物品、共同债务和无共同财产。3万元的定金确实有，但不知还能不能退退多少。另外除原告陈述的8万元债务，还因开驾校2012年在城关信用社贷款2万元未还，2013年借弟弟郭某乙4万元，借舅王某甲2.5万元，借父母郭某丙、王某乙8万元。原告认可借被告弟弟郭某乙2万元，对其余债务不认可。
对双方陈述一致的事实本院予以确认。对双方陈述不一致的情况因双方对自己主张的事实未提供任何证据证实，本院无法确认。
经审理查明：2005年原告打工时与被告相识，后确立恋爱关系。2009年12月2日登记结婚。2011年2月9日婚生男孩郭某甲，现随被告母亲生活。婚后双方因生活小事偶有争吵。原告在被告家的陪嫁物品详见清单，另外还有毛巾被二个。婚后无共同财产。共同债务有：婚后在原告母亲张某处借款3万元，在原告姑张某某处借款1万元。2011年为开驾校以郭某的名义在武邑农行贷款8万元，2013年在被告弟弟郭某乙处借款2万元。
本院认为：原、被告现已有一个孩子，双方应多考虑孩子的利益，为了孩子的健康成长尽量给孩子一个完整的家，给孩子营造一个良好的成长环境。被告要给自己制定切实可行的职业规划，在家庭经济生活中多承担责任。双方在家庭生活中要互谅互让、多做自我批评。原告应珍惜多年的感情，不应轻率提出离婚。因原告未能提供夫妻感情破裂的事实及证据，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告张某担负。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘晓霞
二〇一四年九月一日
书记员 张兴晨
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终897号
上诉人（原审被告）：郑学高，男，1950年6月20日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：高梅基，乳山持正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李利明，男，1962年6月20日出生，汉族，住乳山市。
上诉人郑学高因与被上诉人李利明确认合同有效纠纷一案，不服乳山市人民法院（2016）鲁1083民初4377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郑学高上诉请求：撤销原判，依法改判。理由为：2015年11月10日上诉人将果园转于被上诉人经营，并约定被上诉人只有经营管理权，不得对果园损坏、拓荒，否则有权收回果园。被上诉人在经营中未经上诉人同意私自将果园大部分果树损坏、截枝并拓荒，给上诉人造成重大损失。一审认定被上诉人毁坏的果树系修剪枯枝及腐枝而不是故意毁掉树木无事实依据，请求二审查明事实依法改判。
李利明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李利明向一审法院起诉请求:确认苹果园转让协议书有效并继续履行。事实和理由：原、被告系同村村民，2015年11月10日，原、被告协商将被告位于本村的东北岗人口果园1.2亩（除东头大约2分地）由原告经营管理，承包费由原告向村委缴纳。签订协议后被告不予履行。
一审法院认定事实：2015年11月10日，原、被告签订《苹果园转让协议书》一份，协议约定：郑学高将东北岗人口果园1.2亩转让给李利明经营，其中东头大约0.2亩果园由郑学高管理，每年李利明打药、浇地时负责为郑学高管理的果园打药、浇地，承包费每年130元由李利明全额上缴村委。李利明只有经营管理权，果园所有权归郑学高所有，以后如集体统一将果园流转，郑学高有权收回果园参加流转，否则李利明无限期经营。上述协议签订后，被告将涉案果园交由原告管理。2016年11月份，原告修剪涉案果园果树时，双方产生争执。被告称原告未经被告同意将部分果树毁损，要求收回果园，原告则称修剪树枝系对果树的正常管理，不同意被告收回果园。
一审法院认为：原、被告之间签订的果园转让协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。该协议明确约定了流转期限，被告称原告在协议履行期间存在损毁果树行为，但是从被告提交的果树照片及一审法院从派出所调取的现场照片可以看出，原告修剪的只是果树的枯枝或者腐枝，且原告表示其修剪后还要对果树进行嫁接，故原告修剪果树的行为是对涉案果园果树进行正常管理，而不是故意毁损果树。综上，原告在协议履行期间并未存在严重违约行为，被告要求收回果园于法无据，原告的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实
与原审判决认定的一致，对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人系同村村民，签订的苹果园转让协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人称被上诉人对果树进行截枝的行为损毁了果园，但从一审法院自公安机关调取的照片看，被上诉人修剪的系枯枝或腐枝。被上诉人也表示修剪后再进行嫁接，故上诉人该主张证据不足。一审判令该协议书合法有效、双方继续履行并无不当。
综上所述，郑学高的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑学高负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 晶
审 判 员 葛俊生
代理审判员 刘颖霞
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 姚玉娇
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初710号
原告：梁平，男，1958年5月13日出生，汉族，工人，住辽宁省盘山县。
被告：马亮，男，1984年9月15日出生，汉族，工人，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：李某（被告母亲），女，1963年1月24日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：傅磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：汤艳明，该公司员工。
原告梁平与被告马亮、中国大地保险股份有限公司盘锦中心支公司机动车责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告梁平于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁平申请撤回起诉，系其真实意思表示，是对自己权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁平撤回起诉。
案件受理费2450元，减半收取计1225元，由原告梁平负担。
审判员 毛志军
二〇一八年四月二十四日
书记员 任 迪
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第449-2号
原告：河北陆海钻井有限公司。
法定代表人：刘风岐，该公司总经理。
委托代理人：赵景成，该公司办公室主任。
被告：马树辉。
委托代理人：刘进东，河北中旺律师事务所律师。
被告：马树超。
本院于2015年8月3日立案受理了原告河北陆海钻井有限公司与被告马树辉、马树超承揽合同纠纷一案，被告马树辉在答辩期内向本院提出管辖异议申请书，认为本案合同履行地及被告所在地均为献县，争议系由地热井引起，系不动产纠纷，应由不动产所在地法院管辖。故本案应由献县人民法院管辖。
经审查本院认为，原、被告双方在凿井合同中约定：“发生意见分歧，双方协商解决，若协商不成，均可向当地工商行政管理机关申请仲裁，也可向当地人民法院起诉”。在地热井工程验收单中亦约�：“验收合格后，逾期不付凿井工程款，由债权人当地人民法院解决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。又根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。据此，本案原、被告双方已在合同中就管辖法院进行了约定，该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反专属管辖的规定，双方均应依照约定履行。原告住所地在河北省景县，故景县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告马树辉对本案管辖权提出的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 刘 宁
审判员 李 娜
审判员 ＸＸ平
二〇一五年八月二十八日
书记员 吴 迪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民一初字第393号
原告：陈锦球，男，汉族，1985年5月20日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：吴进和，广东拾佰仟律师事务所律师。
委托代理人：李志勇，广东拾佰仟律师事务所律师。
被告：李婷婷，女，汉族，1981年4月29日出生，住广东省东莞市。
原告陈锦球诉被告李婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由代理审判员毛宇翔适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判长李阳河、代理审判员毛宇翔、人民陪审员方肖君组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈锦球的委托代理人李志勇到庭参加了诉讼，被告李婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锦球诉称：李婷婷因做生意需要资金周转，向陈锦球提出借款请求，陈锦球经审查同意，于2013年7月17日向李婷婷出借现金50，000元。李婷婷收到款项后，向陈锦球出具了一张借据性质的《借款合同》作为凭证。根据《借款合同》，李婷婷于2013年7月17日借到陈锦球50，000元，定于2013年7月26日归还，若不归还，须每天支付违约金35元作为对陈锦球损失的赔偿，并承担陈锦球为追讨借款所支出的律师费与诉讼费等。借款期满后，李婷婷未按时归还借款，陈锦球几经追讨，李婷婷均不当回事。为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告立即归还欠款50，000元及承担逾期还款利息8，895元（逾期利息以50，000元为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的4倍，从2013年7月27日起，暂计至2014年5月8日，应计至全部借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李婷婷没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：陈锦球主张李婷婷是其邻村朋友，因生意资金周转而向其借款50，000元。2013年7月17日，陈锦球在自己家中将50，000元现金交付给李婷婷，并将打印好的留空借款合同交给李婷婷填写。该借款合同载明：本人李婷婷于2013年7月17日，借到陈锦球人民币共伍万（￥50000元）元，定于2013年7月26日归还，而不归还每天罚款叁拾伍元。给陈锦球作赔偿损失，并承担追讨款项支出的律师诉讼费等等，由本人李婷婷负责。其中下划线部分为手写字体，其余为打印字体。在“李婷婷”、“陈锦球”、“伍万（￥50000元）”等字迹上有加捺指印，“叁拾伍”三字上未加捺指印，且该三字字迹明显与其他手写字体存在差异。借款人落款处有“李婷婷”字样签名并加捺指印，落款日期为2013年7月17日，并载明联系方式及地址。该借款合同空白处粘贴李婷婷的身份证复印件，粘贴接缝处有加捺指印。陈锦球主张该借款合同上“陈锦球”、“叁拾伍”的字迹为其所出具，“陈锦球”字迹上的指印亦为其所加捺，其余手写字迹及指印均为李婷婷出具。陈锦球并主张，之所以“叁拾伍”字迹上李婷婷没有加捺指印是借款时疏忽。
以上事实，有原告陈锦球提交的借款合同以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。李婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃对陈锦球提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利。故本院依法采信陈锦球提交的证据。双方之间借款本金为50，000元，约定借款期间为2013年7月17日至2013年7月26日，李婷婷应当按约归还借款。现借款期限已届满，故陈锦球诉请李婷婷归还借款本金50，000元于法有据，本院予以支持。
关于逾期还款利息。案涉借款合同中，对于逾期还款，约定为每天罚款35元。但是，该条款中“叁拾伍”的字迹与李婷婷的字迹存在肉眼可分辨的明显差异，且该“叁拾伍”三字上并无李婷婷加捺的指印确认。因此，不能排除该内容为借款合同出具后添加的可能性。而陈锦球确认该“叁拾伍”三字为其所书写，在陈锦球没有提供证据证明该条款内容为李婷婷确认接受的情况下，本院对此不予采纳。因此，陈锦球主张因双方约定逾期还款每天罚款35元而该约定超出法律强制性规定故要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算逾期还款利息的诉请，本院不予支持。但是李婷婷确逾期归还陈锦球借款，由此产生的逾期还款的违约责任，应由李婷婷承担。案涉款项为借款，属于流动资金类型。因此，李婷婷应按中国人民银行规同期限流动资金贷款利率计付逾期还款利息，自2013年7月27日起计至全部款项还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十六条的规定，判决如下：
一、限被告李婷婷于本判决生效之日起七日内向原告陈锦球归还借款本金50，000元人民币及逾期还款利息（以本金50，000元为基数，按中国人民银行同期限流动资金贷款利率计算，自2013年7月27日起计付至全部款项付清之日止）；
二、驳回原告陈锦球的其他诉讼请求。
如果李婷婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费636元（原告已预缴），由原告陈锦球承担36元，被告李婷婷承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李阳河
代理审判员 毛宇翔
人民陪审员 方肖君
二〇一四年九月十七日
书 记 员 杜宛璘
第4页共4页
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民辖终80号
上诉人（原审原告）：邓长明，男。
被上诉人（原审被告）：王中武，男。
上诉人邓长明因与被上诉人王中武民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初1956号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人邓长明上诉称，原审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，裁定被上诉人王中武所在地邵东县为接收货币一方的合同履行地，湖南省邵东县人民法院对本案具有管辖权是错误的。故请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省资兴市人民法院审理。
本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷管辖权异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，本案的争议标的为给付货币，被上诉人王中武起诉要求上诉人邓长明偿还借款本息是接收货币的一方，王中武所在地邵东县为合同履行地，湖南省邵东县人民法院受理本案符合法律规定，故上诉人邓长明的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 康 洁
审 判 员 王星星
审 判 员 李 萍
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘05民辖终80号上诉人（原审原告）：邓长明，男。被上诉人（原审被告）：王中武，男。上诉人邓长明因与被上诉人王中武民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初1956号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人邓长明上诉称，原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，裁定被上诉人王中武所在地邵东县为接收货币一方的合同履行地，湖南省邵东县人民法院对本案具有管辖权是错误的。故请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省资兴市人民法院审理。本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷管辖权异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，本案的争议标的为给付货币，被上诉人王中武起诉要求上诉人邓长明偿还借款本息是接收货币的一方，王中武所在地邵东县为合同履行地，湖南省邵东县人民法院受理本案符合法律规定，故上诉人邓长明的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  康 洁审 判 员  王星星审 判 员  李 萍二〇一六年十一月十六日代理书记员  阳陈晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执627号
申请人：刘昊林，男，1989年8月25日生，汉族。
被执行人王欣中，男，1970年1月28日生，汉族。
本院在执行刘昊林申请执行王欣中借款合同纠纷一案中，申请执行人刘昊林于2017年7月28日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
（2017）豫1725执627号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的二年时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 磊
审判员 康 熙
审判员 方光璞
二〇一七年七月二十八日
书记员 冯 岩
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1725执627号申请人：刘昊林，男，1989年8月25日生，汉族。被执行人王欣中，男，1970年1月28日生，汉族。本院在执行刘昊林申请执行王欣中借款合同纠纷一案中，申请执行人刘昊林于2017年7月28日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：（2017）豫1725执627号案件终结执行。申请执行人在本案终结后，在法律规定的二年时效期间内可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 磊审判员 康 熙审判员 方光璞二〇一七年七月二十八日书记员 冯 岩
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1725执627号秦勋、王欣忠：关于刘昊林申请执行你建设工程合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年1月3日作出的（2016）豫1725民初第170号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月25日向本院申请强制执行，本院于2017年7月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2016）豫1725民初第170号民事判决书的各项义务；（2）负担案件受理费及执行费；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。开户银行：确山县农村商业银行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008--0002特此通知确山县人民法院二〇一七年七月二十八日
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00369号
申请执行人：程亚。
委托代理人：程泽贵。
被执行人：王文婷。
本院在执行申请执行人程某申请执行被执行人王某离婚纠纷一案中，查明被执行人王某外出务工至今未归，下落不详，且经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对安徽省六安市中级人民法院作出的（2014）六民一终字第00593号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一五年八月十七日
书记员 孟 涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00369号
申请执行人陶跃国。
被执行人湖南西城华兴科技发展有限公司。
法定代表人戴若夫，
依据已经发生效力的（2014）岳民重字第01290号民事调解书，本院于2015年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书之日起3日内履行执行义务36440元（含执行费440元），但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南西城华兴科技发展有限公司的银行存款36440元；或扣留、提取被执行人湖南西城华兴科技发展有限公司应得收入36440元，或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一五年七月十三日
书记员 刘卓
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1666号
上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建龙，山西冠言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张磊，山西冠言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李照，男，汉族，1992年10月26日出生，住山西省大同市矿区向阳楼同福园*栋*单元*号。
委托诉讼代理人：董先，大同市南郊区法律援助中心法律工作者。
原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地大同市城区魏都大道57号201号。
法定代表人：何洪涛，该公司总经理。
上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人李照及原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司（以下简称亿丰管理公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人亿丰置业公司的委托诉讼代理人张磊、张建龙，被上诉人李照的委托诉讼代理人董先到庭参加诉讼。原审被告亿丰管理公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
亿丰置业公司上诉请求：撤销原判第一、二项，改判诉争合同有效，并继续履行。事实和理由：诉争合同为房屋认购合同，非商品房买卖合同，且该合同是双方自愿签订，是双方真实意思表示。
李照辩称，原判正确，应予维持。
亿丰管理公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
李照向一审法院起诉请求：1.请求法院确认原告与被告“亿丰置业公司”签订的《商品房认购合同》无效，返还购房款321185元，赔偿利息损失，并要求被告“亿丰置业公司”赔偿原告已付购房款一倍的赔偿金。2.被告“亿丰置业公司”向原告支付自营利息损失38542元，并由被告“亿丰管理公司”承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2014年5月28日，原告与被告“亿丰置业公司”签订了《商品房认购合同》，合同约定：原告以321185元购买被告“亿丰置业公司”位于大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期三层C2-089号房，该商铺销售面积22.39平方米，交房期限为2015年5月1日。合同签订后，原告按照合同约定于签订合同当日全额交付购房款321185元，但被告“亿丰置业公司”至今未向原告交付商铺，亦未取得《商品房预售许可证》。
一审法院认为：被告“亿丰置业公司”将其尚未建成的房屋向原告出售，双方签订的《商品房认购合同》应系商品房预售合同。而原、被告在签订商品房预售合同时，被告未取得商品房预售许可证，且在本案庭审结束时，被告仍未取得商品房预售许可证。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”的规定，本案被告“亿丰置业公司”在起诉前未取得商品房预售许可证，应认定原告与被告“亿丰置业公司”签订的《商品房认购合同》为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告要求被告“亿丰置业公司”返还购房款及赔偿利息损失的请求应予以支持。另因原告所购房屋“亿丰置业公司”至今未交付，故本案不涉及返还房屋的问题。关于原告要求被告“亿丰置业公司”赔偿原告已付购房款一倍赔偿金的问题，因原告没有证据证明被“亿丰置业公司”存在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明的情形，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张由被告“亿丰管理公司”连带承担自营利息损失38542元的诉请，因被告“亿丰管理公司”不是合同的相对方，导致合同无效的责任不在“亿丰管理公司”，故被告“亿丰管理公司”不应承担赔偿责任。庭审中，原告释明自营利息损失38542元的计算标准系按照中国人民银行同期贷款利率计算。本院认为，原告主张的自营利息损失与合同无效后过错一方应当赔偿对方的利息损失无异，该计算标准符合法律规定，但计算期间应作调整，本院予以酌情认定。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第(一)项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、李照与山西亿丰置业有限公司于2014年5月28日签订的《商品房认购合同》为无效合同。二、山西亿丰置业有限公司于本判决发生法律效力后三日内返还李照购房款321185元，并赔偿李照利息损失（以购房款321185元为本金，从2014年5月28日日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款年利率6.15%计算）。三、驳回李照的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6118元,保全费2126元，由山西亿丰置业有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。双方对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为诉争的认购合同是否属于商品房买卖合同，是否有效，是否应当继续履行？
本院认为，关于诉争合同是否为商品房买卖合同的问题。根据《商品房销售管理办法》第十六条：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”本案中诉争的购房认购合同内容符合上述规定的要件，应为商品房买卖合同。
关于诉争合同是否有效的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案亿丰置业公司起诉前直至二审开庭也未取得商品房预售许可证明，故双方签订的《商品房认购合同》为无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律拘束力，故诉争合同不应当履行。原审法院根据该法第五十八条规定，判令返还李照购房款及利息损失正确。
综上所述，上诉人山西亿丰置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6118元，由山西亿丰置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈大涵
审判员 常春& # xB;
审判员 智 绪 鲁
二〇一七年九月十五日
书记员 宁 俊 艳
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第1326号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人阮某。因本案于2014年7月17日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人姜某。2007年因犯抢劫罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元，2010年11月5日被假释，假释考验期自2010年11月5日至2012年9月14日。因本案于2014年7月17日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1696号起诉书指控被告人阮某、姜某犯寻衅滋事罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张佩峰出庭支持公诉。被告人阮某、姜某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年7月8日凌晨2时许，被告人姜某、阮某在杭州市余杭区临平街道荷花塘社区荷花路与映荷街交叉口小芳超市门前，因争抢出租车与被害人张某发生争执，并对被害人张某进行殴打，致被害人左侧第6、7、8、9肋骨骨折。被告人阮某在离开现场后，又与另外三名男子返回现场对被害人再次实施殴打。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人张某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人阮某、姜某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一款之规定惩处。
另查明，案发后，被害人张某收到被告人姜某亲属代为支付的赔偿款45000元，对被告人姜某表示谅解。
上述事实，被告人阮某、姜某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某的陈述、辨认笔录及照片；证人沈某、孙某、代某、林某的证言、辨认笔录及照片；接受证据清单、门（急）诊病历、报告单、出院记录、医院伤情检查通知单；法医学人体损伤程度鉴定书；监控录像；收条、谅解书；户籍证明、刑事判决书、假释证明书；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某、姜某随意殴打公民，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姜某亲属代为赔偿被害人经济损失，取得被害人对被告人姜某的谅解，且被告人阮某、姜某均如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人阮某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月17日起至2015年11月16日止）。
二、被告人姜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月17日起至2015年7月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 潇
二〇一四年十一月二十六日
书记员 韩骏﹤strike﹥左侧第﹤／strike﹥
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛法执字第380号
申请执行人谢松霞
被执行人：河南锦宇置业有限公司
本案在执行过程中查知被执行人无财产执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结2015宛民初字第312号执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 华德献
执行员 贾东珂
执行员 吴 斌
二〇一五年十月十七日
书记员 许 豪
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0522民初2024号
原告：赵**，男，1994年6月26日出生，汉族，利津县人，现住。
被告：李*，男，1981年1月8日出生，汉族，利津人，现住。
被告：华安财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市历下区茂岭山路2号普利商务中心1号办公楼1411号。
负责人：万千，经理。
本院在审理原告赵**与被告李*、华安财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵**于2017年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵**撤回起诉。
审判员 李长青
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宗玲玲
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金磐刑初字第138号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人常某甲。2010年3月因犯盗窃罪被福建省南安市人民法院判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2014年1月4日被刑事拘留，同年1月29日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。
辩护人丁伟平。
被告人岳某。因本案于2014年1月4日被刑事拘留，同年1月29日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。
被告人常某乙。2009年10月因犯敲诈勒索罪被福建省南安市人民法院判处有期徒刑七个月。因本案于2014年1月4日被刑事拘留，同年1月21日被取保候审，同年8月18日被本院依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2014）1115号起诉书指控被告人常某甲、岳某、常某乙犯盗窃罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员潘永江出庭支持公诉，被告人常某甲及其辩护人丁伟平、岳某、常某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
磐安县人民检察院指控，1、2013年12月14日18时至20时，被告人常某甲驾驶浙G×××××尼桑牌轿车，被告人岳某驾驶摩托车，两人来到缙云县独峰路紫气东来茶楼门口，由常某甲望风，岳某用弹弓将被害人聂紫阳停放在茶楼门口的冀A×××××轿车左后车门的车窗玻璃击碎，后岳某把放在车内的LV挎包盗走，与常某甲一起逃离现场。经查实，所盗的LV包内有七匹狼钱包一个、银行卡五张、居民身份证一张及iphone4手机一只。经鉴定上述涉案物品价值人民币13680元。现被盗LV包已追回，并已发还给被害人；被害人已得到2070元赔偿。
2、2013年12月20日傍晚，被告人常某甲和岳某，驾驶浙G×××××尼桑牌轿车来到磐安县冷水镇岩潭村公路边，由常某甲驾车在路边等候接应，由岳某用弹弓、钢珠击碎被害人孔维盛停放在路边的雪佛兰轿车后排座玻璃，盗走车上的3600元人民币及警官证等财物后，两人逃离现场。现被害人损失已得到赔偿。
3-4、2013年12月29日傍晚，被告人常某甲、常某乙和岳某，三人由常某乙和岳某驾驶闽C×××××摩托车，由常某甲驾驶浙G×××××轿车接应，来到缙云壶镇镇实施盗窃。被告人常某甲、常某乙、岳某先后来到壶镇镇兴达路兴工路路口、新开元大酒店门口，由常某甲、常某乙负责望风，由岳某用随身携带的弹弓、钢珠先后击破被害人姚奕宏的丰田花冠轿车、被害人李君方奔驰越野车的车窗玻璃，分别盗得华硕牌笔记本电脑一台、三星NOTE2手机一只，后三人逃离现场。经鉴定，上述涉案物品价值人民币分别为6175元、2325元。
5、2013年12月30日下午，被告人常某甲、常某乙和岳某，三人由常某乙和岳某驾驶闽C×××××摩托车，由常某甲驾驶浙G×××××轿车接应，来到缙云县行政中心与会议中心中间停车场实施盗窃。三人趁被害人叶春华将车停在停车场离开之际，由常某乙、常某甲在路边接应，岳某用随身携带的弹弓、钢珠击破被害人叶春华的马自达轿车车窗玻璃，盗走车内一只包袋，后因在包内未找到东西，便将包袋丢弃在路边，三人逃离现场。
6-7、2014年1月3日上午，被告人常某甲、常某乙和岳某，三人由常某乙、岳某驾驶闽C×××××摩托车，由常某甲驾驶浙G×××××大众轿车接应来到磐安县城实施盗窃。当日11时许，由常某甲开车接应，常某乙与岳某先后来到磐安县安文镇盘龙广场至江滨大酒店公路边、磐安县安文镇盘龙广场信用社边，由常某乙在边上接应，由岳某用随身携带的弹弓、钢珠先后击破被害人杨海军的浙G×××××轿车副驾驶位后排座位玻璃、被害人吴卫东的浙G×××××奥迪轿车副驾驶后排座位玻璃，分别盗走车内华硕笔记本电脑一台，女式挎包一只、女式钱包两只、黑色LG手机一只、OPPO819手机一只、居民身份证一张、银行卡三张、台币100元、现金1570.1元，后岳某坐由常某乙驾驶的摩托车逃离现场，将赃物转移到在路边接应的常某甲的轿车上。三人在驾车逃离到磐安县冷水镇时，被公安机关当场设卡抓获。经鉴定，上述涉案物品价值人民币共计4030元；根据国家汇率中心于2013年1月3日台币的汇率计算，涉案100元台币价值人民币20.74元。现上述物品已全部追回，并已发还给被害人杨海军、吴卫东。
综上所述，被告人常某甲实施盗窃作案共计7次，其中未遂一次，涉案数额共计31400.84元人民币；被告人岳某实施盗窃作案共计7次，其中未遂一次，涉案数额共计31400.84元人民币；被告人常某乙实施盗窃作案共计5次，其中未遂一次，涉案数额共计14120.84元人民币。
另查明，被告人常某甲已退还被害人孔维盛人民币3600元、已赔偿被害人聂紫阳人民币2070元、已退赔被害人姚奕宏和李君方人民币各6175元和2325元。
上述事实，被告人常某甲、岳某、常某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人聂紫阳、孔维盛、吴卫东、李君方、姚奕宏、叶春华、杨海军等人的陈述，物证：弹弓一把、钢珠若干，证人陈强、黄伟、章中明的证言，价格鉴定结论，扣押、发还清单，视听资料，现场勘验检查、辨认笔录及照片，户籍证明、归案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某甲、岳某、常某乙以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人常某甲、岳某、常某乙其中有1起为未遂，对这部分可以比照既遂从轻处罚；被告人常某甲、岳某、常某乙当庭自愿认罪，且赃款赃物已追回或退赔，酌情从轻处罚。被告人常某甲、常某乙在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。各被告人在犯罪中所处地位基本相当，不予区分主从犯，故被告人常某甲的辩护人要求区分主从犯的辩护意见不予采纳；被告人常某甲的辩护人以被告人常某甲有退赃、当庭自愿认罪等情节，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月4日至2015年3月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人岳某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月4日至2015年1月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人常某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日至2015年3月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、扣押在案的作案工具由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王军伟
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 施逢河
二〇一四年八月十八日
代书 记员 林柳娟
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金磐刑初字第138号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人李纯丁。因本案于2014年6月12日被磐安县公安局刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕，同年8月4日被磐安县人民检察院取保候审。
被告人卢永利。因本案于2014年6月12日被磐安县公安局取保候审。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2014）1113号起诉书指控被告人李纯丁犯非法狩猎罪、妨害公务罪，被告人卢永利犯非法狩猎罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员周允怡出庭支持公诉，被告人李纯丁、卢永利到庭参加诉讼。现已审理终结。
磐安县人民检察院指控，2014年6月11日下午，被告人李纯丁、卢永利从缙云县壶镇镇到磐安县大盘镇松树坑山坞小溪、安文镇花溪茶坞口等地捕捉石蛙，直至6月12日凌晨1时许在磐安县花溪村通幽桥附近被大盘山管理局工作人员查获，两人共捕捉石蛙46只。当大盘山管理局工作人员准备对李纯丁、卢永利的行为进行处理时，李纯丁用随身携带的柴刀将工作人员王康民砍伤。
经鉴定，被害人王康民所受的损伤构成轻微伤。李纯丁、卢永利捕捉的46只石蛙为省级一般保护野生动物。
上述事实，被告人李纯丁、卢永利在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王康民的陈述，证人陈栋、应春福、赵阳等人的证言，鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录及照片，检查笔录，扣押决定书，柴刀一把，磐安县林业局、磐安县公安局关于加强野生动物经营利用管理的通告，情况说明，行政执法证复印件，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李纯丁、卢永利违反狩猎法规，在禁猎期非法狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪；被告人李纯丁以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为还构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李纯丁一人犯数罪，应数罪并罚。两被告人归案后如实供述自己和同案犯的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李纯丁犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元；犯妨害公务罪，判处罚金三千元；数罪并罚，决定执行罚金人民币五千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人卢永利犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈爱娟
二〇一四年八月十九日
代书记员 林柳娟
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执异18号
案外人柳永开，男，1957年7月5日出生。
委托代理人彭万鑫，男，1985年4月17日出生。
申请执行人王永真，女，1976年9月11日出生。
被执行人陈学武，男，1964年4月20日出生。
本院在执行申请执行人王永真与被执行人陈学武民间借贷纠纷一案中，案外人柳永开对执行陈学武所有的位于浚县黎阳街道办事处黄河路路东（王可庄处）门面房（面积约23平方米）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭，于2017年10月30日召开听证会对该异议进行听证审查。现已审查终结。
案外人柳永开称，我与陈学武于2014年12月14日签订房屋买卖合同，且已经付清全部购房款，并已于2015年7月13日将房屋交付我。我与陈学武在法院查封该房屋之前已经完成该房屋的买卖，虽然没有完成过户手续，但不是我的原因引起的，我对此没有过错。请法院解除对房屋的查封，停止对该房产的执行。
申请执行人王永真称，我和异议人没有利害关系，我只是向陈学武要钱。
被执行人陈学武称，我借柳永开的钱，给别人用了，用我的门面房做的抵押，不是卖给柳永开了。
本院查明，原告王永真与被告陈学武民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2017年6月7日作出（2017）豫0621民初1231号民事判决：被告陈学武于判决生效后十日内偿还原告王永真借款200000元。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈学武负担，暂由原告王永真垫付，待执行时一并给付。
判决生效后，本院在执行过程中，于2017年8月15日作出（2017）豫0621执743号执行裁定：将被执行人陈学武位于浚县黎阳街道办事处黄河路路东（王可庄处）门面房一间（面积约为23平方米）予以查封。案外人柳永开提出执行异议。
经查明，柳永开提交的涉案房屋所有权证载明：土地权属性质为集体土地。
本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。因此要实现房屋买卖合同的目的，就必须同时转让该房屋占用范围内的土地使用权。但是，案外人柳永开主张的房屋买卖的土地权属性质为集体土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。故柳永开不能证明房屋买卖有效。柳永开所提出的执行异议，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人柳永开的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李 旭
审判员 郭 芳
审判员 李樟楠
二〇一七年十一月六日
书记员 李亚萍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第835号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：李燕洪，女，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：郑名伟，广东经天律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人李燕洪证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第80号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人李燕洪在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，李燕洪依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一四年四月三十日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第1089号
原告：程某，女，1985年9月15日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
委托代理人：张明，山东华斌律师事务所律师。
被告：相某，男，1979年7月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区沂堂镇。
委托代理人：庄子超，男，1989年4月15日出生，汉族，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者，住临沂市罗庄区罗庄街道办事处桥西头村。
原告程某与被告相某离婚纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理，依法由审判员吴贯超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人张明与被告相某及其委托代理人庄子超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称：2001年原告与被告经人介绍认识，后双方同居，2003年农历2月13日生育儿子“相甲”，2005年农历11月6日生育女儿“相乙”。2009年5月26日原、被告在苍山县民政局补办结婚登记手续。由于原、被告认识时原告刚成年，原告对感情问题认识不深，且被告比原告大八岁，双方在没有深入了解的情况下就盲目结合，原、被告共同生活期间双方无共同语言，加上被告的行为不检点，导致原、被告脆弱的夫妻感情彻底破裂。为此，原告为早日解脱名存实亡的婚姻关系，特依法向人民法院起诉，请求判决原、被告离婚，婚生男孩由被告抚养，婚生女孩由原告抚养，抚养费各自承担。
被告相某辩称：答辩人不同意离婚。
经审理查明：2001年原告程某与被告相某经人介绍认识并确立恋爱关系，同年2月份双方同居。原、被告于2003年3月15日生育一男孩，取名“相甲”，于2004年12月17日生育一女孩，取名“相乙”，其子女现跟随被告生活。2009年5月26日，原、被告双方在苍山县民政局补办了结婚登记手续。原、被告在婚后共同生活期间，因感情不和而经常发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，双方于2009年11月分居至今，为此成诉。
另查明：原告已做绝育手术。原、被告婚生子“相甲”愿跟随被告一起生活。原告没有婚前财产。被告主张彩色电视机一台（海信牌29寸）、冰柜一台（海尔牌）、水冷空调一台、床一张、大衣橱一套、沙发一套系其婚前财产，原告对被告的该主张不予认可，并认为上述财产系婚后共同财产，双方均未提供证据证实各自主张。原告主张位于临沂市罗庄区沂堂镇麒麟山村平房五间及配房五间系其婚后共同财产，被告则主张该房屋系其父母所有，对于各自的主张原、被告均未向法庭提供证据予以证实。庭审中，原告自愿放弃对婚后共同财产的分割，其应得部分全部归被告所有。
上述事实，主要根据当事人提供的《婚姻状况证明》、《育龄妇女基础信息卡》、《常住人口登记卡》、调查笔录与庭审过程中当事人的陈述所证实，证据、调查笔录、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：婚姻关系的维系是以夫妻感情为基础。原、被告虽系自愿结婚，结婚初期感情尚好，并生育两子女，但未珍惜已建立起深厚的夫妻感情，双方发生矛盾后，原告于2009年11月份离家出走至今未归，原、被告长期分居，互不履行夫妻义务，经本院主持调解和好无效，据此，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚，依法应予准许。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。婚生男孩“相甲”现跟随被告一起生活，其亦愿跟随被告生活，应尊重其意愿。因原告已施行结扎绝育手术，故婚生女孩“相乙”由原告抚养为宜。原、被告双方对另一方抚养的孩子均有探望的权利及相互协助的义务，抚养费由原、被告各自承担。原告主张位于临沂市罗庄区沂堂镇麒麟山村平房五间及配房五间系其婚后共同财产，被告则主张该房屋系其父母所有，因双方均未提供证据证实各自的主张，对该房屋本案不予处理，原告可待证据充分后另行主张权利。被告主张彩色电视机一台（海信牌29寸）、冰柜一台（海尔牌）、水冷空调一台、床一张、大衣橱一套、沙发一套系其婚前财产，原告主张上述财产为夫妻共同财产，因被告未提供证据证实其主张，故本院认定上述财产为夫妻共同财产，本案在审理中，原告主张自愿放弃夫妻共同财产应得部分，全部归被告所有，系对自己权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告程某与被告相某离婚；
二、原、被告婚生男孩“相甲”由被告相某抚养，婚生女孩“相乙”由原告程某抚养，抚养费由原、被告各自承担；原、被告双方均有探望对方抚养孩子的权利及相互协助的义务；
三、原、被告婚后共同财产：彩色电视机一台（海信牌29寸）、冰柜一台（海尔牌）、水冷空调一台、床一张、大衣橱一套、沙发一套，归被告相某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应交纳上诉案件受理费300元，若在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴贯超
二〇一三年六月十三日
书记员 李建武
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第1089号
原告：程某，女。
委托代理人：张明，山东华斌律师事务所律师。
被告：相某，男。
委托代理人：庄子超。
原告程某与被告相某离婚纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理，依法由审判员吴贯超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人张明与被告相某及其委托代理人庄子超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称：2001年原告与被告经人介绍认识，后双方同居，2003年农历2月13日生育儿子“相某甲”，2005年农历11月6日生育女儿“相某乙”。2009年5月26日原、被告在苍山县民政局补办结婚登记手续。由于原、被告认识时原告刚成年，原告对感情问题认识不深，且被告比原告大八岁，双方在没有深入了解的情况下就盲目结合，原、被告共同生活期间双方无共同语言，加上被告的行为不检点，导致原、被告脆弱的夫妻感情彻底破裂。为此，原告为早日解脱名存实亡的婚姻关系，特依法向人民法院起诉，请求判决原、被告离婚，婚生男孩由被告抚养，婚生女孩由原告抚养，抚养费各自承担。
被告相某辩称：答辩人不同意离婚。
经审理查明：2001年原告程某与被告相某经人介绍认识并确立恋爱关系，同年2月份双方同居。原、被告于2003年3月15日生育一男孩，取名“相某甲”，于2004年12月17日生育一女孩，取名“相某乙”，其子女现跟随被告生活。2009年5月26日，原、被告双方在苍山县民政局补办了结婚登记手续。原、被告在婚后共同生活期间，因感情不和而经常发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，双方于2009年11月分居至今，为此成诉。
另查明：原告已做绝育手术。原、被告婚生子“相某甲”愿跟随被告一起生活。原告没有婚前财产。被告主张彩色电视机一台（海信牌29寸）、冰柜一台（海尔牌）、水冷空调一台、床一张、大衣橱一套、沙发一套系其婚前财产，原告对被告的该主张不予认可，并认为上述财产系婚后共同财产，双方均未提供证据证实各自主张。原告主张位于临沂市罗庄区沂堂镇某某村平房五间及配房五间系其婚后共同财产，被告则主张该房屋系其父母所有，对于各自的主张原、被告均未向法庭提供证据予以证实。庭审中，原告自愿放弃对婚后共同财产的分割，其应得部分全部归被告所有。
上述事实，主要根据当事人提供的《婚姻状况证明》、《育龄妇女基础信息卡》、《常住人口登记卡》、调查笔录与庭审过程中当事人的陈述所证实，证据、调查笔录、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：婚姻关系的维系是以夫妻感情为基础。原、被告虽系自愿结婚，结婚初期感情尚好，并生育两子女，但未珍惜已建立起深厚的夫妻感情，双方发生矛盾后，原告于2009年11月份离家出走至今未归，原、被告长期分居，互不履行夫妻义务，经本院主持调解和好无效，据此，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚，依法应予准许。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。婚生男孩“相某甲”现跟随被告一起生活，其亦愿跟随被告生活，应尊重其意愿。因原告已施行结扎绝育手术，故婚生女孩“相某乙”由原告抚养为宜。原、被告双方对另一方抚养的孩子均有探望的权利及相互协助的义务，抚养费由原、被告各自承担。原告主张位于临沂市罗庄区沂堂镇某某村平房五间及配房五间系其婚后共同财产，被告则主张该房屋系其父母所有，因双方均未提供证据证实各自的主张，对该房屋本案不予处理，原告可待证据充分后另行主张权利。被告主张彩色电视机一台（海信牌29寸）、冰柜一台（海尔牌）、水冷空调一台、床一张、大衣橱一套、沙发一套系其婚前财产，原告主张上述财产为夫妻共同财产，因被告未提供证据证实其主张，故本院认定上述财产为夫妻共同财产，本案在审理中，原告主张自愿放弃夫妻共同财产应得部分，全部归被告所有，系对自己权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告程某与被告相某离婚；
二、原、被告婚生男孩“相某甲”由被告相某抚养，婚生女孩“相某乙”由原告程某抚养，抚养费由原、被告各自承担；原、被告双方均有探望对方抚养孩子的权利及相互协助的义务；
三、原、被告婚后共同财产：彩色电视机一台（海信牌29寸）、冰柜一台（海尔牌）、水冷空调一台、床一张、大衣橱一套、沙发一套，归被告相某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应交纳上诉案件受理费300元，若在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴贯超
二〇一三年六月十三日
书记员 李建武
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第143号
原告：邓旭华，女，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：李晶，女，汉族，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者，住吉林市丰满区。
被告：长春建工新吉润建设有限公司，住所吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：徐达泉，董事长。
委托代理人：李博，律师。
原告邓旭华与被告长春建工新吉润建设有限公司（下称长春建工公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓旭华及其委托代理人李晶，被告长春建工公司的委托代理人李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓旭华诉称：2010年被告承包了位于吉林市船营区松江中路吉林银行股份有限公司吉林分行新办公楼装修工程，工程地点为吉林市船营区松江中路97号。2011年开始原告为被告提供各种装修材料，后经结算，被告尚欠原告材料款总计为685，352.00元。为此，长春建工公司吉林银行项目部盖章，负责人吕继伟签字向原告出具欠据一份。此款经原告多次催要，被告至今未支付。故请求法院依法判令：1、被告立即给付货款人民币685，352.00元及逾期付款利息（自2012年2月1日起至判决确定的履行期限内的实际给付日止，标准按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息标准计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告长春建工公司辩称：原告诉请缺乏依据，请求人民法院依法予以驳回。
为证实其主张，邓旭华向本院提供如下证据：
1、邓旭华身份证、吉林市荣德汽贸有限责任公司证明各一份，证明：邓旭华的诉讼主体资格；
2、企业机读档案登记资料一份，证明：长春建工公司主体资格；
3、收据一百零七张，证明：自2011年3月7日至2011年12月15日，原告为被告送货累计价款为937，180.00元，为此，被告库管负责人张铁军及李艳秋在对账单中签字确认；
4、欠据一份，证明：截止至2011年9月20日，被告尚欠原告材料款357，219.00元，后续累计拖欠货款328，133.00元，被告总计尚欠货款685，352.00元；
5、证人董桂连出庭证实：我管邓旭华叫邓姐。我在吉林银行后三楼进行改造工程，黄总（黄长奋）介绍我在邓姐处买材料，知道黄总欠邓姐的材料款；
6、证人李冬梅出庭证实：我们在一个工地，都是材料商，几乎天天能见到，工程是吉林银行改造工程。原告送多少材料我不清楚，我们每天都能见到，原告送木方、手套、焊条等材料。我们一起向吕继伟、黄长奋要过钱，后来向吉林银行要钱，去长春也要过钱。吕继伟是新吉润吉林银行项目部经理，黄长奋是吕继伟的上级。我送货时，由管材料的张铁军签字。吕继伟收过几车。李艳秋是材料库管员。开始是张铁军收，李艳秋是后来的，他俩一起管；
7、证人贾洪飞出庭证实：邓旭华给吉林银行项目送材料，欠她68万多，我们在一起要款。向黄长奋要，他是项目经理。2012年7月份开始欠钱，之后我们就开始要钱，开始说给，后来说银行没给钱，吕继伟和黄长奋都是项目经理。我送材料时，由张铁军接收，他是吉林银行项目部保管员，我们每次送货都由他接收；
8、证人张建勋出庭证实：我给吉林银行项目送货时认识的邓旭华，2011年一直到现在。我们一起向被告要钱，向吕继伟、黄长奋要钱。黄长奋是吕继伟的上级。2015年2月，我们一起到长春向黄长奋要钱。我送材料时张铁军收货。
上述证据，经长春建工公司质证，对证据1、2的真实性未提出异议；对证据3，认为收据上没有其公司盖章确认，只有个人签名，真实性无法确认；对证据4的真实性提出异议，认为是复印件，无法辨别真伪；对证据5
--8，认为证人出庭作证应在庭前提供书面申请，原告没有提交申请，对证人证言不予质证。
被告长春建工公司未向本院提供证据。
本院对邓旭华提供的证据综合评判如下：
邓旭华提供的证据1、2，长春建工公司对证据的真实性均未提出异议，本院予以采信；证据3，长春建工公司虽提出异议，但未提供证据证明其质证意见成立，且该证据与证据5
--
8间能相互印证，对证据3予以采信；证据4，该证据为复印件，真实性无法确认，对证据4不予采信；证据5-8，长春建工公司认为证人出庭作证应在庭前书面申请，本院认为，凡是知道案件事实的单位及个人，均有义务出庭作证，且证人证言与其他证据能够相互印证，对证据5
--8予以采信。
根据邓旭华的举证、长春建工公司的质证及本院对证据的认证，本院对下列事实予以确认：2011年，吉林市荣德汽贸有限公司成立越山建材大市场，主要经营建材家居，在越山建材大市场经营的个体商户均无营业执照，邓旭华在该大市场以林盛建材商店对外从事经营活动。邓旭华于2011年3月至同年12月多次将装修材料送至长春建工公司吉林银行项目部工地（原银河大厦），长春建工公司吉林银行项目部工作人员签收。邓旭华所供材料总计货款为938，275.00元，期间邓旭华取得货款共计33万元。邓旭华多次索要剩余货款608，275.00元未果，告诉来院。
本院认为，长春建工公司从邓旭华处赊购装修等材料，双方形成了买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，买卖合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。邓旭华履行了供货义务，长春建工公司拖欠货款未予给付，其行为已构成违约，应当承担违约责任。关于长春建工公司提出的邓旭华的诉讼请求缺乏事实依据的抗辩主张，本院认为，长春建工公司是吉林银行项目的施工方，其未提供证据证明其抗辩主张成立，故对长春建工公司的抗辩主张，本院不予采纳。邓旭华要求长春建工公司给付货款的诉讼请求数额有误，应予调整。关于邓旭华要求长春建工公司支付利息（自2012年2月1日起至判决确定的履行期限内的实际给付日止，标准按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息标准计算）的诉讼请求，本院认为，双方未约定支付价款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，长春建工公司应在收到货物的同时支付，同时最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，依据上述规定，邓旭华的该项诉请合法，予以支持。综上，邓旭华诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告长春建工新吉润建设有限公司欠原告邓旭华货款608，275.00元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告长春建工新吉润建设有限公司赔偿原告邓旭华货款本金608，275.00元的利息损失，自2012年2月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%标准计算，与前款同时给付；
三、驳回原告邓旭华的其他诉讼请求。
长春建工新吉润建设有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，654.00元由被告长春建工新吉润建设有限公司负担9，883.00元，由原告邓旭华负担771.00元，被告长春建工新吉润建设有限公司负担的部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 付立杰
审 判 员 李慧媛
人民陪审员 毛 强
二〇一五年六月十六日
代理书记员 孙翀文
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2015）船民二初字第143号原告：邓旭华，女，汉族，无职业，住吉林市船营区。委托代理人：李晶，女，汉族，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者，住吉林市丰满区。被告：长春建工新吉润建设有限公司，住所吉林省长春市朝阳区。法定代表人：徐达泉，董事长。委托代理人：李博，律师。原告邓旭华与被告长春建工新吉润建设有限公司（下称长春建工公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓旭华及其委托代理人李晶，被告长春建工公司的委托代理人李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓旭华诉称：2010年被告承包了位于吉林市船营区松江中路吉林银行股份有限公司吉林分行新办公楼装修工程，工程地点为吉林市船营区松江中路97号。2011年开始原告为被告提供各种装修材料，后经结算，被告尚欠原告材料款总计为685，352.00元。为此，长春建工公司吉林银行项目部盖章，负责人吕继伟签字向原告出具欠据一份。此款经原告多次催要，被告至今未支付。故请求法院依法判令：1、被告立即给付货款人民币685，352.00元及逾期付款利息（自2012年2月1日起至判决确定的履行期限内的实际给付日止，标准按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息标准计算）；2、诉讼费由被告承担。被告长春建工公司辩称：原告诉请缺乏依据，请求人民法院依法予以驳回。为证实其主张，邓旭华向本院提供如下证据：1、邓旭华身份证、吉林市荣德汽贸有限责任公司证明各一份，证明：邓旭华的诉讼主体资格；2、企业机读档案登记资料一份，证明：长春建工公司主体资格；3、收据一百零七张，证明：自2011年3月7日至2011年12月15日，原告为被告送货累计价款为937，180.00元，为此，被告库管负责人张铁军及李艳秋在对账单中签字确认；4、欠据一份，证明：截止至2011年9月20日，被告尚欠原告材料款357，219.00元，后续累计拖欠货款328，133.00元，被告总计尚欠货款685，352.00元；5、证人董桂连出庭证实：我管邓旭华叫邓姐。我在吉林银行后三楼进行改造工程，黄总（黄长奋）介绍我在邓姐处买材料，知道黄总欠邓姐的材料款；6、证人李冬梅出庭证实：我们在一个工地，都是材料商，几乎天天能见到，工程是吉林银行改造工程。原告送多少材料我不清楚，我们每天都能见到，原告送木方、手套、焊条等材料。我们一起向吕继伟、黄长奋要过钱，后来向吉林银行要钱，去长春也要过钱。吕继伟是新吉润吉林银行项目部经理，黄长奋是吕继伟的上级。我送货时，由管材料的张铁军签字。吕继伟收过几车。李艳秋是材料库管员。开始是张铁军收，李艳秋是后来的，他俩一起管；7、证人贾洪飞出庭证实：邓旭华给吉林银行项目送材料，欠她68万多，我们在一起要款。向黄长奋要，他是项目经理。2012年7月份开始欠钱，之后我们就开始要钱，开始说给，后来说银行没给钱，吕继伟和黄长奋都是项目经理。我送材料时，由张铁军接收，他是吉林银行项目部保管员，我们每次送货都由他接收；8、证人张建勋出庭证实：我给吉林银行项目送货时认识的邓旭华，2011年一直到现在。我们一起向被告要钱，向吕继伟、黄长奋要钱。黄长奋是吕继伟的上级。2015年2月，我们一起到长春向黄长奋要钱。我送材料时张铁军收货。上述证据，经长春建工公司质证，对证据1、2的真实性未提出异议；对证据3，认为收据上没有其公司盖章确认，只有个人签名，真实性无法确认；对证据4的真实性提出异议，认为是复印件，无法辨别真伪；对证据5—8，认为证人出庭作证应在庭前提供书面申请，原告没有提交申请，对证人证言不予质证。被告长春建工公司未向本院提供证据。本院对邓旭华提供的证据综合评判如下：邓旭华提供的证据1、2，长春建工公司对证据的真实性均未提出异议，本院予以采信；证据3，长春建工公司虽提出异议，但未提供证据证明其质证意见成立，且该证据与证据5—8间能相互印证，对证据3予以采信；证据4，该证据为复印件，真实性无法确认，对证据4不予采信；证据5-8，长春建工公司认为证人出庭作证应在庭前书面申请，本院认为，凡是知道案件事实的单位及个人，均有义务出庭作证，且证人证言与其他证据能够相互印证，对证据5—8予以采信。根据邓旭华的举证、长春建工公司的质证及本院对证据的认证，本院对下列事实予以确认：2011年，吉林市荣德汽贸有限公司成立越山建材大市场，主要经营建材家居，在越山建材大市场经营的个体商户均无营业执照，邓旭华在该大市场以林盛建材商店对外从事经营活动。邓旭华于2011年3月至同年12月多次将装修材料送至长春建工公司吉林银行项目部工地（原银河大厦），长春建工公司吉林银行项目部工作人员签收。邓旭华所供材料总计货款为938，275.00元，期间邓旭华取得货款共计33万元。邓旭华多次索要剩余货款608，275.00元未果，告诉来院。本院认为，长春建工公司从邓旭华处赊购装修等材料，双方形成了买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，买卖合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。邓旭华履行了供货义务，长春建工公司拖欠货款未予给付，其行为已构成违约，应当承担违约责任。关于长春建工公司提出的邓旭华的诉讼请求缺乏事实依据的抗辩主张，本院认为，长春建工公司是吉林银行项目的施工方，其未提供证据证明其抗辩主张成立，故对长春建工公司的抗辩主张，本院不予采纳。邓旭华要求长春建工公司给付货款的诉讼请求数额有误，应予调整。关于邓旭华要求长春建工公司支付利息（自2012年2月1日起至判决确定的履行期限内的实际给付日止，标准按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息标准计算）的诉讼请求，本院认为，双方未约定支付价款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，长春建工公司应在收到货物的同时支付，同时最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，依据上述规定，邓旭华的该项诉请合法，予以支持。综上，邓旭华诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告长春建工新吉润建设有限公司欠原告邓旭华货款608，275.00元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告长春建工新吉润建设有限公司赔偿原告邓旭华货款本金608，275.00元的利息损失，自2012年2月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%标准计算，与前款同时给付；三、驳回原告邓旭华的其他诉讼请求。长春建工新吉润建设有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10，654.00元由被告长春建工新吉润建设有限公司负担9，883.00元，由原告邓旭华负担771.00元，被告长春建工新吉润建设有限公司负担的部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  付立杰审 判 员  李慧媛人民陪审员  毛 强二〇一五年六月十六日代理书记员  孙翀文
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第441号
申请执行人王树德，男，1963年7月5日出生，汉族，居民。
被执行人张书龙，男，1968年12月9日出生，汉族，经商。
被执行人张书林，男，1972年6月27日出生，汉族，经商。
申请执行人王树德与被执行人张书龙、张书林民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日作出的（2014）武民初字第32号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月14日向本院申请执行。要求归还借款本金60000元及相应利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，查明，被执行人涉及案件较多，本院已查封其房屋等财产，但在短期内无法处置完毕。经向金融机构查询，未发现被执行人有存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第441号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢建华
审判员 林德生
审判员 刘永雄
二〇一四年十一月十二日
书记员 钟少龙