wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初2422号
原告潘某某，女，汉族，现住四川省邻水县。
被告熊某某，男，汉族，现住四川省邻水县。
委托诉讼代理人邓建，四川顿开律师事务所律师。
原告潘某某与被告熊某某抚养纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员蔡建华独任审判，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告潘某某、被告熊某某及其委托诉讼代理人邓健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原、被告于2011年9月相识，当时被告处于已婚状态，在被告的坚持下以一套房子为代价生养孩子，每月支付生活费5000元，并不以任何理由拆散原告与孩子。原告于2015年1月12日生下熊某甲，孩子出生后，被告没有履行承诺。被告与2016年3月左右与其妻子离婚并转移全部财产。2016年6月30日，经双方协商并签订协议，被告每月支付原告1500元孩子的生活费。但在2017年9月9日，被告以带孩子坐席为由，要求原告把孩子送回邻水，之后，被告不让原告带回和探视孩子。孩子从出生到2017年9月9日之前一直和原告生活在一起。被告忙于工作，根本没时间和精力照顾孩子。为此，特诉于贵院，请求法院判决非婚生子熊某甲随原告生活，被告每月支付抚养费1500元，学费和医疗费凭票据各付一半。
被告熊某某辩称，原告诉状所称与客观事实不符，原、被告双方在起诉以前有过一段感情，原告怀熊某甲的时候被告也一直在向原告支付生活费，被告提出想抚养熊某甲，原告一直不愿意。熊某甲是原告主动将孩子交由被告进行抚养的。原告收入不足以支撑抚养熊某甲，在抚养期间，要求被告每个月想原告支付1500元的生活费，能够反证，原告对小孩熊某甲缺乏抚养能力。被告是个体工商户，每个月收入足以支撑孩子的抚养、生活、教育费用。小孩熊某甲已经入学，现交由原告抚养，不利于小孩的学习生活。原告对子女熊某甲抚养有经常性教育打骂行为，原告情绪不稳定，不利于抚养子女。
本院经审理认定事实如下：2011年9月，原告潘某某与被告熊某某相识，2014年始，二人发生非婚性关系，2015年1月1日，原告潘某某在邻水县妇幼保健院诞下一子，取名熊某甲。该子出生时，出生医学证明父亲姓名栏空缺。被告熊某某为确定孩子与自己是否存在亲子关系，2015年1月16日，被告熊某某委托贵州警官职业学院司法鉴定中心就熊小平（化名，即熊某甲）与自己是否存在亲子关系进行司法鉴定，2015年1月27日，该司法鉴定中心作出贵警院司法鉴中心[2015]法物鉴字第19号法医物证鉴定意见书，鉴定意见：在排除同卵双胞胎和近亲的前提下，支持熊某某是熊小平的生物学父亲，从遗传学角度可以得到科学合理的解释。2016年6月30日，原、被告就熊某甲的抚养事宜达成一致，双方议定：无条件抚养熊某甲；熊某某每月必须给潘某某支付1500元生活费，并且在每月5号之前支付；熊某某不能以任何理由拖欠生活费。熊某甲出生后，一直随原告潘某某在重庆共同生活。2017年9月9日，熊某甲因故被原告潘某某送到被告熊某某处后，被告熊某某即将熊某甲留在邻水的家中，原告潘某某与孩子熊某甲不能相见，遂成诉争。
上述事实，有原告潘某某提交的潘某某与熊某甲的常住人口登记卡的复印件，熊某甲的身份信息，熊某甲的出生医学证明复印件，潘某某与熊某某签订的协议书原件，重庆市九龙坡区华岩镇民安华福社区出具的情况说明；有被告熊某某提交的熊某甲读幼儿园的缴费票据；邻水县宜德不锈钢加工店营业执照，发票十张，2014年至2017年期间，被告数十次向原告潘某某转款的银行交易凭证（共计100000元左右），被告熊某某申请出庭作证的证人熊碧秀、邓国华的当庭证言；本院依职权调取的贵州警官职业学院司法鉴定中心作出的贵警院司法鉴中心[2015]法物鉴字第19号法医物证鉴定意见书予以证实。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。原告潘某某与被告熊某某非婚生子熊某甲自出生后即随原告潘某某在重庆共同生活，改变生活环境对子女健康成长明显不利，且原、被告在2016年6月30日就熊某甲的抚养事宜达成的协议具有民事合同的性质，双方宜遵照执行，因此，非婚生子熊某甲以随原告潘某某共同生活为妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，判决如下：
非婚生子熊某甲随母潘某某共同生活，由原告潘某某抚养该子至其年满十八岁时止，由被告熊某某按月给付熊某甲抚养费1500元。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 蔡建华
二〇一七年十一月六日
书记员 尹依晗
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民二初字第914号
原告：吴伟洪，住广州市花都区。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：李闻海，该公司董事长。
委托代理人：张碧嫦，该公司员工。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：GHEARAVANONTNARONG。
委托代理人：张碧嫦，该公司员工。
被告：上海京萃贸易有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：邹京。
本院在审理原告吴伟洪诉被告广州易初莲花连锁超市有限公司花都分公司、广州易初莲花连锁超市有限公司、上海京萃贸易有限公司产品责任合同纠纷一案中，原告吴伟洪经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴伟洪负担。
审判员 毕杰颖
二〇一五年八月七日
书记员 徐杰东
马海欣
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6912号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，该董事长。
被执行人：袁园。
被执行人：胡明伟。
被执行人：邹长苗。
本院执行的（2015）甬慈商初字第1418号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉袁园、胡明伟、邹长苗金融借款合同纠纷一案中，被执行人应返还申请执行人224772.39元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费2260元、执行费3272元。在执行过程中，查明被执行人的财产在另案处理，申请执行人在规定期限内也未提供被执行人新的可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6912号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一六年一月二十七日
书记员 施淑芳（代）
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1564号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某，个体工商户。2015年8月25日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年8月28日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1485号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王春梅出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年6月26日21时10分许，被告人王某酒后驾驶鲁Q×××××号比亚迪牌微型轿车，在临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇处，被交警直属二大队执勤民警查获。经检测，被告人王某静脉血液中乙醇含量为119.5mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检验鉴定报告书；其他书证；户籍证明；抓获经过；被告人王某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人王某归案后能够坦白认罪，有悔罪表现，积极缴纳罚金，故对其可从轻处罚并可予适用缓刑。被告人王某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 琳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 胡善红
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第0521号
申请执行人张侠，无业。
被执行人朱秀玲，无业。
被执行人曹海林，职业不详。
张侠与朱秀玲、曹海林民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2014）泉民初字第1785号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应偿还申请执行人人民币837500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行无存款，车管部门无车辆登记，房产部门诉讼保全时查封的房产均系轮候查封，现已冻结被执行人曹海林的工资账户。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）泉民初字第1785号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 皮 晓
执行员 高 坤
执行员 盛进东
二〇一五年六月八日
书记员 王铁映
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更900号
罪犯庞建民，男，1987年7月29日出生，汉族，吉林省长岭县人。现在吉林省四平监狱服刑。
2014年9月2日，吉林省长春市中级人民法院作出（2014）长刑一初字第77号刑事判决，认定庞建民犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
吉林省四平监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，四平市平东地区人民检察院同意，报送本院审理。本院于2016年12月17日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞建民在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯庞建民在服刑期间的表现，符合法定减刑条件。但该犯犯罪情节恶劣，后果严重。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯庞建民原执行的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月28日起，至2038年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 姜晓健
签发：
拟稿核稿校对
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第10号
原告危士朝，男，1982年2月26日出生，汉族，高唐恒路皮革公司工人，住高唐县。
委托代理人马宗政，男，1965年10月25日生，汉族，高唐县清平中学教师。
被告李华忠，男，1976年12月16日出生，汉族，高唐县人和办事处职工，住高唐县北湖路811号B区。
委托代理人王新，山东天地长安律师事务所律师。
原告危士朝与被告李华忠民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月20日受理后，依法由审判员郭海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马宗政、被告李华忠及其委托代理人王新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月3日，任旭东经被告李华忠、李向华担保在我处借款150000元，借款期限为1个月，自2010年12月9日至2011年1月8日止，并由任旭东给我出具借据。被告李华忠和李向华对该款承担连带担保责任，并签订担保合同。对此借款我只请求被告李华忠偿付50000元，但经多次催要未果。请人民法院依法判令被告李华忠偿付担保借款50000元及违约金，并承担本案的诉讼费用。
被告李华忠辩称，被告与原告不认识，与借款人任旭东也不认识，对于原告与任旭东之间的借款合同，被告不知情，没有为其提供过担保。请法庭驳回原告的诉讼请求。原告叙述的事实和理由前后不一，是捏造的事实。为了查清本案的事实，请法院依法追加任旭东、李向华为本案被告参加诉讼。
经审理查明，2010年12月9日，原告危士朝与任旭东签订《借款协议》一份，约定：任旭东在原告处借款150000元，借款期限是2010年12月9日到2011年1月8日。如到期不还，每逾期一天，按借款总金额的5%向原告支付违约金。原告与任旭东、李向华、李华忠签订落款日期为2010年12月9日的《担保合同》一份，约定：由李向华、李华忠对任旭东借款150000元提供连带责任担保。担保期限为自借款期�之日2年，实际借款日与到期日以借款人签订的借款协议和借据为准。任旭东向原告出具的借据一张，载明：“今借到￥150000.00元现金拾伍万元正（整）约定还款日期2011年1月8号经手人任旭东2010年12月9日”。后该款经原告催要，任旭东仅偿还部分。2012年12月20日原告来院起诉，要求被告李华忠偿还借款本金50000元及违约金。
审理中，被告称任旭东曾在高唐县书画一条街南头开办有山东鸿鑫投资公司（已停业）。张华想在任旭东处借款，让被告和李向华提供担保。2010年12月15日下午，在山东鸿鑫投资公司被告和李华忠签了空白的《担保合同》，该合同即本案原告提交的合同。因张华未到，被告将该合同放在任旭东处。后张华未借款，任旭东称已将《担保合同》烧了。本案《担保合同》是原告与任旭东恶意串通事后填写的。对借条是否是由任旭东出具有异议，按照交易�惯不应以现金的形式交易。
另查明，2010年12月26日中国人民银行发布的一年至三年贷款基准利率为年5.85%，原、被告约定的每日5%的违约金已超过同期银行贷款利率的四倍。任旭东因涉嫌抢劫犯罪现被刑事羁押，无法联系。
审理中，原告提交以下证据：
1、任旭东借据一张，证明2010年12月9日任旭东从原告借到现金150000元，借款期限为2010年12月9日到2011年1月8日。其中2011系由2010修改而成，并加按了手印，原告称为笔误。
2、《借款协议》一份，证明任旭东在原告处借款150000元，到期不还，每逾期一天，按借款总金额的5%向原告支付违约金。借款期限是2010年12月9日到2011年1月8日。其中2011系由2010修改而成，并加按了手印，原告称为笔误。
3、《担保合同》一份，证明2010年12月9日任旭东从原告借到现金150000元，被告为任旭东在原告借款提供了担保。担保形式为连带责任�保。担保期限为自借款期满之日2年。借款期限未填，但注明“实际借款日与到期日以借款人签订的借款协议和借据为准”。
4、被告李华忠在中国农业银行高唐县支行鼓楼分理处的银行存折复印件一张，证明被告为原告提供担保，其有担保能力。
5、原告提交被告李华忠的身份证复印件一份，证明被告为任旭东在原告处借款提供担保的真实性。
被告李华忠提交以下证据：
张德昕（被告妻子）的银行卡的历史交易明细一份，证明被告于2010年12月15日下午去信用社取款的事实。被告称正是在该天下午签了空白合同后去取的款。
高唐县三十里铺人民政府、计划生育办公室合开证明一份，证明2010年12月7日李向华曾在高唐县邮储银行向县计生委转交社会抚养费90万元。被告称正是在该天李向华与被告去为张华办理借款。
证人李向华出庭作证，证明本案的《担保合同》原是为张华在任旭东处借款而签订，形成的真实时间是2010年的12月15日，被告与李向华签字时该担保合同系空白合同，是原告与任旭东恶意串通事后填写的。
本院认为，本案争议焦点为任旭东是否向原告借款，被告所签《担保合同》是否是原告与任旭东恶意串通事后填写，现评析如下：
《担保合同》是否是原告与任旭东恶意串通事后填写。因被告和李向华在该合同上的签字是真实的，被告对其上述主张应提供证据。而被告提供的银行卡的历史交易明细、高唐县三十里铺人民政府、计划生育办公室合开的证明均与本案事实无关联，证人李向华与本案有利害关系，被告再无其他证据予以佐证，被告的上述主张证据不足，故不予支持。
对任旭东借款的事实，有原告与任旭东签订的《借款合同》和任旭东出具的借条予以证明。虽其中的“2011年”有涂改，但因跨越年度且与�据的上下文相比对，该修改应系笔误。该款项也不排除现金交付的可能。被告否认该借条无充分证据予以证明，故对被告主张本院不予支持。因原告提交的证据已证实借款担保事实的存在，且李向华亦作为证人出庭，故被告李华忠以查清事实为由申请追加任旭东、李向华为被告的申请本院不予支持。
综上所述，任旭东在原告处借款150000元，并由被告李华忠与李向华提供连带责任担保事实清楚。依据相关担保法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，原告要求保证人李华忠偿还借款符合法律规定。原告要求被告李华忠借款的一部分（50000元）系对己权利的处分。但违约金约定的数额过高，可减按同期银行贷款利率的四倍计付。依据证据规则，�事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告李华忠对其所称《担保合同》是原告与任旭东恶意串通事后填写等主张未提供充分证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李华忠于本判决生效后五日内偿还原告危士朝借款本金50000元及违约金（违约金自2011年1月9日起至本判决规定的还款之日止，按同期银行贷款利率的四倍计息）；
驳回原告危士朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告李华忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭海峰
二〇一三年三月八日
书记员 朱洪超
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高商初字第10号
原告中国农业银行高密市支行。住所地，高密市夷安大道（南）***号。
被告任先春。
被告任宪法。
被告苗立良男。
被告潍坊恒泰投资担保有限公司。潍坊市经济开发区新华路以西、规划之路以北。
本院在审理原告中国农业银行高密市支行与被告苗立良、任宪法、任先春、潍坊恒泰投资担保有限公司借款担保合同纠纷一案，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行高密市支行撤回对被告苗立良、任宪法、任先春、潍坊恒泰投资担保有限公司的起诉。
案件受理费1132元，减半收取566元，由原告承担。
审判员 张星良
二〇一四年四月十日
书记员 李秋蓉
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓民初字第539号
原告：王某某，女，1976年1月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈慧，女，1987年7月10日出生，汉族，郓城松柏法律服务所法律工作者。
被告：鹿某某，男，1976年12月23日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告鹿某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 彭济尧
二〇一四年五月十二日
书记员 李法强
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初16007号
原告：陈以镇，男，汉族，住广东省怀集县，
委托代理人：孔令威，广东红棉律师事务所律师。
被告：蓝亚霞，女，汉族，住广东省云浮市云城区，
被告：冯树锋，男，汉族，住广东省云浮市云安县，
原告陈以镇诉被告蓝亚霞、冯树锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔令威到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月18日，两被告因资金周转需要，向原告借款现金50000元，两被告承诺于2016年12月8日前归还，2016年4、5月的利息已经支付，2016年7月以后每个月30日开始付息。两被告也于2016年4月8日向原告立了书面的借据为据。至今，经过原告多次督促两被告归还上述欠款本金及利息，均受到两被告的无理拒绝而无果。故起诉，请求判令被告支付原告所欠借款50000元及自拖欠之日至判决确定之日止按照月息4%计算的利息。
原告提供借条等证据。
两被告均没有答辩。
经审查，本院确认原告所举证据具有证明力，认定原告所诉属实。
本院认为，被告蓝亚霞、冯树锋向原告借款属于民间借贷，原告的借款债权受法律保护。被告借款后没有依约还款，原告起诉其还款及支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。但双方无约定利息，原告主张月利率4%的标准过高，应以年利率6%为限。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝亚霞、冯树锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈以镇偿还借款50000元，并按年利率6%支付该款从2016年12月9日起至判决支付之日止的逾期付款利息；
二、驳回原告陈以镇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告预交的1125元可在本判决发生法律效力后向本院申请退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭建华
审 判 员 麦上康
人民陪审员 李杰安
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 梁炳辉
开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初635号
原告赵亚茹，女，1964年10月6日出生，满族。
被告魏炳仁，男，1962年12月7日出生，满族。
委托代理人李景茂，男，1981年8月23日出生，汉族。
被告王玉林，男。
原告赵亚茹与被告魏炳仁、王玉林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日收诉立案，并依法组成合议庭，于2016年5月4日在本院第2审判庭公开开庭审理了本案。原告赵亚茹、被告魏炳仁的委托代理人李景茂到庭参加诉讼，被告王玉林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵亚茹诉称，2012年被告欠原告丈夫孔凡兴85000元，后孔凡兴去世，被告给原告打了借条，由王玉林担保。原告生活困难，几次催要被告一直推脱，为此原告诉至法院，请求法院判决二被告给付借款85000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告魏炳仁提供书面答辩状辩称，原告之夫孔凡兴和被告有经济关系，其中借款2万元，5万元在庆云工地工人开资借款，共7万元。借条上打85000元包括15000元利息，当时由王玉林担保。现在由于房地产经营状况不景气，导致资金紧张，没能及时归还此款，前期已还9000元，6000元有收条，另3000元是李景茂代还的。答辩人同意还余下的76000元，答辩人有市政债权10万元，可以从中偿还。
被告王玉林未提供书面答辩。
原告赵亚茹提供2015年3月30日借条一份，证明被告魏炳仁向原告借款8.5万元，还款日期为2015年4月10日，由被告王玉林提供担保。
被告魏炳仁提供收条一份，证明被告魏炳仁于2015年6月30日还款1000元，同年7月16日还款5000元。
庭审中，对原告提供的证据，经质证，被告魏炳仁无异议，但表示已经还了9000元。对被告魏炳仁提供的证据，经质证，原告无异议，但表示收的是利息，不是本金。
经审理查明，2012年被告魏炳仁向原告赵亚茹的丈夫孔凡兴借款7万元，2015年3月29日孔凡兴病故，被告魏炳仁于2015年3月30日为原告出具了“我向赵亚茹借款人民币捌万伍仟元整”的借条一份，还款日期为同年4月10日，并由被告王玉林担保。期间，被告魏炳仁于2015年6月30日给付原告1000元，同年7月16日给付原告5000元，通过李景茂给付原告3000元，共计给付原告9000元。现原告诉至本院，要求被告偿还借款8.5万元及利息，诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告魏炳仁向原告丈夫孔凡兴借款，孔凡兴病故后，其又为原告出具了借条，双方重新确立了债权债务关系，借贷关系成立，本院依法予以确认。借条中对借款利息没有约定，被告魏炳仁已还原告的9000元应视为偿还借款本金，应从借款总额中予以扣除，现尚欠原告借款7.6万元，被告魏炳仁未能按期还款，应承担还款责任。关于原告主张的借款利息，因双方未约定利息，被告魏炳仁应自逾期还款之日即自2015年4月10日起，按中国人民银行同期贷款利率承担借款利息。被告王玉林为借款提供担保，但对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，其应按照连带责任保证承担保证责任，原告未提供证据证明在约定的主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，根据担保法第二十六条的规定，被告王玉林免除保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（一）、被告魏炳仁于本判决发生法律效力后十日内给付原告赵亚茹借款7.6万元及利息（利息计算方法：自2015年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率计息，至本判决确定之日止）；
（二）、被告王玉林不承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告魏炳仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘 野
审判员 史书娟
审判员 刘 军
二〇一六年六月二十九日
书记员 李娇雪
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1791号
罪犯王天军，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省鹤壁市山城区人民法院于2011年5月14日作出（2011）山刑初字第54号刑事判决，认定被告人王天军犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金5000元。（刑期自2010年12月17日起至2017年6月16日）。罪犯王天军于2011年6月23日送入河南省新乡监狱服刑改造。王天军在执行期间，2013年6月7日减刑五个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王天军减去有期徒刑十个月的建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯王天军自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年12月8日14时许，被告人王天军以租车为名把驾驶车牌号为豫F出租车女司机甄某某骗至鹤壁市火电厂三期煤场附近，并持刀对甄某进行威胁，抢走甄某某现金160元和手机一部；2010年12月11日16时许，被告人王天军以租车为名把驾驶车牌号为豫F出租车女司机王某某骗至鹤壁市火电厂三期煤场附近，并持刀对王某某进行威胁，因王某某反抗，未抢得财物。系累犯。
经审理查明，罪犯王天军自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年6月、2014年11月、2015年6月、2015年12月累计获得表扬奖励4次；2015年3月26日获得记功奖励1次；2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王天军在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王天军准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年12月17日起至2016年4月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 苗玉婷
重庆市南川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0119行审27号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队一大队，所在地重庆市南川区包茂高速公路南川收费站旁。
法定代表人黄应柱，大队长。
委托代理人范剑平、韦小琼，该队工作人员。
被执行人罗洋，男，汉族，生于1983年2月3日，住址四川省盐亭县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队一大队于2016年5月6日向本院申请强制执行NO:1771276号行政处罚决定。本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年8月26日11时35分，被执行人罗洋驾驶牌照川X˙XXXXX/川˙XXXXX号挂号车，在G65高速公路进城方向1631KM处，因其驾驶的车辆未按照要求张贴安全反光膜，存在安全隐患，被申请执行人当场查获。申请执行人按照简易程序，于同日向被执行人作出NO:1771276号《行政处罚决定书》，该处罚决定书认定：被执行人有驾驶车辆未按照要求张贴安全反光膜，存在安全隐患的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，给予被执行人罚款200元的处罚，并限被执行人十五日内履行缴款义务。同时该处罚决定书还告知被执行人逾期不缴纳罚款，将每日按照罚款数额的3%加处罚款。同日，被执行人在处罚决定书上签字。被执行人在法定的期限内，未申请复议或提起行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定书所确定的缴款义务。2016年3月23日，申请执行人向被执行人邮寄送达了《催告通知书》。被执行人在催告期限内仍未履行缴纳罚款的义务，申请执行人就行政罚款200元和加处罚款200元向本院申请强制执行。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和参照中华人民共和国国家标准GB23254-2009货车及挂车车身反光标识的第四章的规定，货车/挂车在上路行驶时，必须要按照规定张贴反光安全标识；驾驶人驾驶机动车上道路前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。本案中，申请执行人提交的证据能够证明被执行人实施了驾驶未按照规定张贴反光膜、存在安全隐患机动车的违法行为，故申请执行人按照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，给予被执行人罚款200元的处罚符合法律规定。同时，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第一款的规定，被执行人逾期不缴纳罚款，可每日按罚款数额的百分之三加处罚款，故申请执行人对被执行人的加处罚款也符合法律规定。综上，申请执行人作出的NO:1771276号行政处罚决定事实清楚，符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队一大队作出的NO:1771276号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲜文美
审 判 员 秦 伟
代理审判员 刘 利
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 徐 鑫
重庆市南川区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0119行审27号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队一大队，所在地重庆市南川区包茂高速公路南川收费站旁。法定代表人黄应柱，大队长。委托代理人范剑平、韦小琼，该队工作人员。被执行人罗洋，男，汉族，生于1983年2月3日，住址四川省盐亭县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队一大队于2016年5月6日向本院申请强制执行NO:1771276号行政处罚决定。本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2015年8月26日11时35分，被执行人罗洋驾驶牌照川X˙XXXXX/川˙XXXXX号挂号车，在G65高速公路进城方向1631KM处，因其驾驶的车辆未按照要求张贴安全反光膜，存在安全隐患，被申请执行人当场查获。申请执行人按照简易程序，于同日向被执行人作出NO:1771276号《行政处罚决定书》，该处罚决定书认定：被执行人有驾驶车辆未按照要求张贴安全反光膜，存在安全隐患的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，给予被执行人罚款200元的处罚，并限被执行人十五日内履行缴款义务。同时该处罚决定书还告知被执行人逾期不缴纳罚款，将每日按照罚款数额的3%加处罚款。同日，被执行人在处罚决定书上签字。被执行人在法定的期限内，未申请复议或提起行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定书所确定的缴款义务。2016年3月23日，申请执行人向被执行人邮寄送达了《催告通知书》。被执行人在催告期限内仍未履行缴纳罚款的义务，申请执行人就行政罚款200元和加处罚款200元向本院申请强制执行。本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和参照中华人民共和国国家标准GB23254-2009货车及挂车车身反光标识的第四章的规定，货车/挂车在上路行驶时，必须要按照规定张贴反光安全标识；驾驶人驾驶机动车上道路前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。本案中，申请执行人提交的证据能够证明被执行人实施了驾驶未按照规定张贴反光膜、存在安全隐患机动车的违法行为，故申请执行人按照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，给予被执行人罚款200元的处罚符合法律规定。同时，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第一款的规定，被执行人逾期不缴纳罚款，可每日按罚款数额的百分之三加处罚款，故申请执行人对被执行人的加处罚款也符合法律规定。综上，申请执行人作出的NO:1771276号行政处罚决定事实清楚，符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队一大队作出的NO:1771276号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲜文美审 判 员  秦 伟代理审判员  刘 利二〇一六年五月二十四日书 记 员  徐 鑫
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01812号
上诉人（原审被告）冯士钦。
委托代理人洪月来，江苏沂淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海市苏贵石材有限公司，住所地上海市宝山区沪太路3223号石材市场B区58号。
法定代表人苏洪连，该公司董事长。
委托代理人张玉，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
原审被告江苏省胜景园林建设有限公司，住所地江苏省沭阳县扎下镇花木大世界4号楼29号。
法定代表人冯士钦，该公司董事长。
原审被告沭阳县苏北花卉有限公司，住所地江苏省沭阳县庙头镇扎新路仲楼村地段北侧。
法定代表人李生，该公司董事长。
上诉人冯士钦因与被上诉人上海市苏贵石材有限公司（以下简称苏贵石材公司）、原审被告江苏盛景园林建设有限公司（以下简称盛景园林公司）、原审被告沭阳县苏北花卉有限公司（以下简称苏北花卉公司）联营合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭庙民初字第00512号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年9月25日，冯士钦以苏北花卉公司的名义与苏贵石材公司签订《协议》一份，约定：“苏贵石材公司与苏北花卉公司共同合作承包淮安市南马厂大道北延伸段绿化工程，双方本着相互共赢的原则，协商决定此绿化工程由苏贵石材公司投资100万元，分别于2011年9月25日投资50万元，于2011年10月25日投资50万元。工期结束按双方投资比例分红，暂估红利为200万元（不包含投资款100万元）。本协议自签订之日起，3个月按苏贵公司付款比例收回成本100万元，一年内收回暂估红利200万元左右。此协议经双方签字确认，不得违约，如有违约由违约方承担一切法律责任。”协议签订后，苏贵石材公司于2011年9月25日及2011年10月25日两次付给冯士钦50万元，合计100万元。后经苏贵石材公司索要，冯士钦返还28万元，余款72万元至今未还，遂引起诉讼。原审中，苏贵石材公司撤回对苏北花卉公司及胜景园林公司的起诉。
原审法院另查明：冯士钦系胜景园林公司的法定代表人。2011年9月20日，苏北花卉公司承包淮安市南马厂大道北延伸段绿化工程。2011年10月18日，苏北花卉公司又将上述工程转包给胜景园林公司施工。
原审法院认为：没有代理权的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任，未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本案中，冯士钦以苏北花卉公司的名义与苏贵石材公司签订《协议》，苏北花卉公司否认曾委托冯士钦签订该合同，冯士钦也认可未得到苏北花卉公司的授权。因此，该合同产生的权利义务应由苏贵石材公司及冯士钦承担。《协议》明确约定苏贵石材公司自协议自签订之日起3个月收回成本100万元，现冯士钦只归还280000元，苏贵石材公司要求冯士钦归还720000元及利息依法应予支持。冯士钦以苏北花卉公司名义与苏贵石材公司签订《协议》，而并非以胜景园林公司名义也未以盛景园林公司法定代表人名义签订该协议，故冯士钦辩称其签订《协议》行为系履行盛景园林公司法定代表人职务行为不能成立。《协议》系合同双方当事人的真实意思表示，是在对合伙事项的进程、前景及风险作出充分考虑后达成一致意见，合同双方当事人均应全面履行。苏贵石材公司自愿撤回对苏北花卉公司及胜景园林公司的起诉，系对自己权利的合法处分。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：冯士钦于判决生效后十日内归还上海市苏贵石材有限公司投资款720000元及利息（自2015年4月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费11000元，减半收取5500元，由冯士钦负担。
原审宣判后，冯士钦不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1.原审判决认定《协议》权利义务主体错误，冯士钦是以盛景园林公司法定代表人身份与苏贵石材公司签订该协议，并非以苏北花卉公司名义签订该协议，且苏贵石材公司在原审中已将盛景园林公司作为被告，故盛景园林公司应为该协议的权利义务主体。2.《协议》约定苏贵石材公司于合同签订3个月后收回投资款应属无效条款，违反法律规定的风险共担原则。苏贵石材公司投入的100万元已经全部用于协议约定的工程，该工程尚未收回工程款，也未就工程成本及收入进行结算。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回苏贵石材公司的诉讼请求。
被上诉人苏贵石材公司答辩称：1.冯士钦在签订《协议》时并未表明其行为是代表盛景园林公司，也未表明其是盛景园林公司的法定代表人，而是以苏北花卉公司名义签订该协议。由于冯士钦未能得到苏北花卉公司的授权，在合同签订后也未能得到该公司的追认，故合同的权利义务应由冯士钦承担。苏贵石材公司原审将苏北花卉公司及盛景园林公司作为被告仅是为了查明案件事实需要，在苏北花卉公司明确否认授权冯士钦签订《协议》后，便撤回对苏北花卉公司及盛景园林公司的起诉。2.《协议》载明的工程因拆迁问题导致工程仅实际施工了一小部分，已施工的部分也通过了验收，苏贵石材公司投资的100万元不可能全部花完。冯士钦就已完成部分工程应该已领取了相应的工程款。冯士钦已经向苏贵石材公司返还28万元，应按照协议约定返还剩余的全部72万元。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
本案二审争议焦点为：1.《协议》产生权利义务应由谁承担。2.冯士钦应否向苏贵石材公司返还已收取的投资款。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，双方当事人对《协议》内容及履行情况均无异议，本院依法予以确认。
二审依据双方当事人在原审中提交的证据，补充查明：《协议》落款内容为：“苏贵石材公司，签字：苏红连，盖章：（无），日期：2011年9月25日。苏北花卉公司，签订：冯士钦，盖章：（无），日期：2011年9月25日。”
苏北花卉公司参与投标中标后与淮安经济开发区管委会签订施工合同承建《协议》载明的绿化工程，随后于2011年10月18日与盛景园林公司签订《企业工程施工承包合同》一份，约定将该绿化公司转包给盛景园林工程施工。
本院认为：本案中，苏贵石材公司就淮安市南马厂大道北延伸段绿化工程与冯士钦签订《协议》，该协议约定了苏贵石材公司对该绿化工程投资金额及资金分配事宜，并约定工程实际由苏北花卉公司实际管理施工，苏贵石材公司将资金交给苏北花卉公司管理，并不参与工程施工。《协议》应属于对苏贵石材公司与苏北花卉公司就联合投资承建淮安市南马厂大道北延伸段绿化工程有关事项进行约定，该协议属于企业间联营合同。冯士钦辩称其是代表盛景园林签订上述协议，但协议并未约定盛景园林公司系合同当事人，且在协议签订时苏北花卉公司尚未将绿化工程转包给盛景园林公司，故冯士钦辩称其签订合同是履行盛景园林公司法定代表人职务行为不能成立。冯士钦在未经过苏北花卉公司授权的情况下以该公司名义与苏贵石材公司进行磋商，并代表该公司签订上述协议，其行为属无权代理，合同所产生的权利义务应由冯士钦承担。据此，苏贵石材公司请求冯士钦依据《协议》约定返还投资款应予支持。
综上，上诉人冯士钦的上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11000元，由上诉人冯士钦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐兵
代理审判员 孙权
代理审判员 朱海
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 冯邻
第7页／共7页
河北省河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑事判决书
（2017）冀0302刑初373号
公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人袁士军，男，1979年1月8出生，汉族，小学文化，无业，户籍地及经常居住地：河北省秦皇岛市海港区，身份证号码：xxx。2002年7月19日因强奸罪被河北省秦皇岛市中级人民法院判处有期徒刑三年。2016年4月20日因涉嫌故意伤害罪被河北省秦皇岛市公安局海港分局取保候审,2016年12月28日因涉嫌故意伤害罪被河北省秦皇岛市海港区人民检验院取保候审，现于其居住地候审。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉［2017］308号起诉书指控被告人袁士军犯故意伤害罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员袁丽出庭支持公诉。被告人袁士军到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控：2016年2月23日23时许，被告人袁士军开车经过河北省秦皇岛市海港区海阳二村洪江酒楼西侧处与被害人李某驾驶的汽车错车时，因被告人袁士军的车开远光晃眼，被告人袁士军与被害人李某发生纠纷，被告人袁士军将被害人李某打伤。经鉴定，李某的人身损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人袁士军的行为已构成故意伤害罪。指控的事实有被告人袁士军的供述和辩解；被害人李某的陈述；人身损伤检验鉴定意见书等证据证实。请求对被告人袁士军依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
被告人袁士军对起诉书指控的事实无异议，且当庭自愿认罪，其辩解意见称，我自首，并且取得了被害人谅解，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年2月23日23时许，被告人袁士军开车经过河北省秦皇岛市海港区海阳二村洪江酒楼西侧处与被害人李某驾驶的汽车错车时，因被告人袁士军的车开远光晃眼，被告人袁士军与被害人李某发生纠纷，被告人袁士军将被害人李某打伤。经鉴定，李某的人身损伤程度为轻伤二级。本案的民事赔偿部分双方已协商解决，被告人取得了被害人的谅解。
另查，被告人袁士军于2016年4月20日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人袁士军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人袁士军的供述和辩解；被害人李某的陈述；河北省河北省秦皇岛市公安局海港分局人身损伤检验鉴定意见书；轻伤害案件和解书；河北省河北省秦皇岛市中级人民法院（2002）秦刑终字第214号刑事判决书；案件来源及抓获经过；户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁士军故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。被告人袁士军犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。考虑被告人袁士军系自首、积极赔偿被害人的损失并获得谅解及本案具体情节，故对被告人袁士军依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人袁士军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长董林华
人民陪审员邵福英
人民陪审员绳刚
二○一七年七月三日
书记员李钰涵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省河北省秦皇岛市海港区人民法院刑事判决书（2017）冀0302刑初373号公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。被告人袁士军，男，1979年1月8出生，汉族，小学文化，无业，户籍地及经常居住地：河北省秦皇岛市海港区，身份证号码：xxx。2002年7月19日因强奸罪被河北省秦皇岛市中级人民法院判处有期徒刑三年。2016年4月20日因涉嫌故意伤害罪被河北省秦皇岛市公安局海港分局取保候审,2016年12月28日因涉嫌故意伤害罪被河北省秦皇岛市海港区人民检验院取保候审，现于其居住地候审。河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉［2017］308号起诉书指控被告人袁士军犯故意伤害罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员袁丽出庭支持公诉。被告人袁士军到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控：2016年2月23日23时许，被告人袁士军开车经过河北省秦皇岛市海港区海阳二村洪江酒楼西侧处与被害人李某驾驶的汽车错车时，因被告人袁士军的车开远光晃眼，被告人袁士军与被害人李某发生纠纷，被告人袁士军将被害人李某打伤。经鉴定，李某的人身损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人袁士军的行为已构成故意伤害罪。指控的事实有被告人袁士军的供述和辩解；被害人李某的陈述；人身损伤检验鉴定意见书等证据证实。请求对被告人袁士军依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。被告人袁士军对起诉书指控的事实无异议，且当庭自愿认罪，其辩解意见称，我自首，并且取得了被害人谅解，希望法庭从轻处罚。经审理查明，2016年2月23日23时许，被告人袁士军开车经过河北省秦皇岛市海港区海阳二村洪江酒楼西侧处与被害人李某驾驶的汽车错车时，因被告人袁士军的车开远光晃眼，被告人袁士军与被害人李某发生纠纷，被告人袁士军将被害人李某打伤。经鉴定，李某的人身损伤程度为轻伤二级。本案的民事赔偿部分双方已协商解决，被告人取得了被害人的谅解。另查，被告人袁士军于2016年4月20日到公安机关投案自首。上述事实，被告人袁士军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人袁士军的供述和辩解；被害人李某的陈述；河北省河北省秦皇岛市公安局海港分局人身损伤检验鉴定意见书；轻伤害案件和解书；河北省河北省秦皇岛市中级人民法院（2002）秦刑终字第214号刑事判决书；案件来源及抓获经过；户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人袁士军故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。被告人袁士军犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。考虑被告人袁士军系自首、积极赔偿被害人的损失并获得谅解及本案具体情节，故对被告人袁士军依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人袁士军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长董林华人民陪审员邵福英人民陪审员绳刚二○一七年七月三日书记员李钰涵
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0513财保21号
申请人：汕头市潮阳建筑工程总公司，住所地汕头市潮阳区东山大道平北路段汕潮大厦。
法定代表人：庄加兴。
委托代理人：姚泽松，男，汉族，1970年7月16日出生，住汕�市潮阳区，（系该公司的员工）
被申请人：陈欣亮，男，汉族，1970年5月27日出生，住汕头市潮阳区，
申请人汕头市潮阳建筑工程总公司于2016年12月13日向本院申请诉前财产保全，申请人认为，被申请人拖欠申请人借款未能偿还，为防止被申请人转移财产，便于人民法院判决的顺利执行，请求冻结被申请人陈欣亮在建行昆山分行账户43×××77；建行昆山分行营业部账户43×××97。冻结财产价值以625万元为限。申请人汕头市潮阳建筑工程总公司向本院提供了其所有的址于潮阳区文光街道东山大道工贸综合楼（第12层），产权证号为粤房地证字第CXXX94号的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（�）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈欣亮在建行昆山分行账户43×××77；建行昆山分行营业部账户43×××97。冻结财产价值以625万元为限。查封期限自本裁定书送达之日起一年。期限届满仍需要继续查封的，申请人应在保全期限届满7日前向本院提出书面申请。
案件申请费5000元，由申请人汕头市潮阳建筑工程总公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人汕头市潮阳建筑工程总公司在本院采取保全措施后三�日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判长 郑文星
审判员 周勤广
审判员 陈新忠
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈巧利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予�制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或则先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
第三十二条财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。
汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0513财保21号申请人：汕头市潮阳建筑工程总公司，住所地汕头市潮阳区东山大道平北路段汕潮大厦。法定代表人：庄加兴。委托代理人：姚泽松，男，汉族，1970年7月16日出生，住汕�市潮阳区，（系该公司的员工）被申请人：陈欣亮，男，汉族，1970年5月27日出生，住汕头市潮阳区，申请人汕头市潮阳建筑工程总公司于2016年12月13日向本院申请诉前财产保全，申请人认为，被申请人拖欠申请人借款未能偿还，为防止被申请人转移财产，便于人民法院判决的顺利执行，请求冻结被申请人陈欣亮在建行昆山分行账户43×××77；建行昆山分行营业部账户43×××97。冻结财产价值以625万元为限。申请人汕头市潮阳建筑工程总公司向本院提供了其所有的址于潮阳区文光街道东山大道工贸综合楼（第12层），产权证号为粤房地证字第CXXX94号的房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（�）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十二条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈欣亮在建行昆山分行账户43×××77；建行昆山分行营业部账户43×××97。冻结财产价值以625万元为限。查封期限自本裁定书送达之日起一年。期限届满仍需要继续查封的，申请人应在保全期限届满7日前向本院提出书面申请。案件申请费5000元，由申请人汕头市潮阳建筑工程总公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人汕头市潮阳建筑工程总公司在本院采取保全措施后三�日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判长  郑文星审判员  周勤广审判员  陈新忠二〇一六年十二月十三日书记员  陈巧利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予�制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高院人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或则先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。第三十二条财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民申4号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：韩雪真，女，1981年10月23日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盛春红，女，1982年2月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
再审申请人韩雪真因与被申请人盛春红民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）皖16民终1745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩雪真申请再审称：被申请人盛春红与张文清合伙对外放贷，再审申请人与盛春红和张文清之间存在多笔经济往来，经结算涉案借条出具之前，盛春红和张文清下欠再审申请人的钱未还。原审法院对证据的认定错误，认定双方当事人之间存在该笔借贷关系明显是认定事实错误，借条中的209400元并没有实际履行，再审申请人不应承担偿还借款本息责任。为此，要求撤销原审判决，再审本案依法判决驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为：本案原审根据双方当事人诉辩意见、举证证据和质证情况，认定韩雪真经常通过银行转账与盛春红、证人张文清周转资金。韩雪真与盛春红之间存在多次借款关系，经结算，韩雪真尚欠盛春红借款209400元，涉案借条未约定借期及逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，韩雪真应支付逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，均无不当。韩雪真认为盛春红和张文清还欠其款并举证的银行转账流水打印件，与本案诉讼标的无关的，可以另行主张。韩雪真申请再审，没有提出影响本案原审判决结果的证据，本院（2017）皖16民终1745号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。
综上，再审申请人韩雪真的再审申请不符合法律规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回韩雪真的再审申请。
审判长 魏国钧
审判员 过传之
审判员 王肖红
二〇一八年四月二十三日
书记员 凌 梅
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初4731号
原告姜欢。
委托代理人张应国，陕西长华律师事务所律师。
被告西安市长安区高桥街道办事处韩麻村村民委员会（以下简称韩麻村委会）。
法定代表人李引利，系该村民委员会主任。
被告西安市长安区高桥街道办事处韩麻村第二村民小组（以下简称韩麻村二组）。
负责人李卫彬，系该村民小组组长。
原告姜欢诉被告韩麻村委会、韩麻村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张应国及被告韩麻村二组均到庭参加了诉讼，被告韩麻村委会经本院传票传唤无故未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告姜欢诉称：自己系被告村组合法村民，被告村组在分配征地补偿款时未将其纳入分配范围，侵犯了其合法权益，故要求二被告支付其征地补偿款12900元，诉讼费由被告承担。
被告韩麻村委会经本院传票传唤无故未到庭应诉，无答辩。
被告韩麻村二组辩称：因前任组长未交接手续，原告是否已经参与过分配现在并不清楚，且原告起诉已经超过诉讼时效，故要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告出生后户口一直在被告村组。原告于2011年与西安市莲湖区城镇居民贾冀拓登记结婚，婚后户口未迁出，又于2015年9月15日协议离婚。2014年5月被告村组集体土地被沣东新城土地储备中心征用，每亩土地补偿款53000元，被告韩麻村二组经村民代表开会研究并经过村委会同意后制定了征地补偿款分配方案，后依据分配方案给每位村民分配征地补偿款12900元，但以原告系嫁城女为由未将其纳入征地款分配范围。原告认为二被告侵犯了其合法权益，经其与被告村组协商未果，原告遂于2016年8月以诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并向法庭提供了身份证、户口本、离婚证等证据复印件各一份，用于证明其系被告村组合法村民之事实。被告韩麻村二组对原告提供的证据均予认可,但以辩称理由不同意原告诉讼请求。因被告韩麻村委会未到庭应诉,本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告出生后户口一直落在被告村组，系被告村组合法村民，具有被告村组村民主体资格，应该享受其他村民所享有的一切村民待遇。据此，韩麻村二组在分配征地补偿款时应将原告纳入分配范围。原告要求享受村民待遇，请求被告支付其征地补偿款之诉讼请求成立，本院应依法予以支持；被告韩麻村二组在分配农村集体经济组织收益时，以原告系嫁城女为由未将原告纳入分配范围之行为已构成侵权。被告韩麻村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对韩麻村二组之侵权行为负有不可推卸的责任，故应对被告韩麻村二组所承担之给付责任负连带清偿责任。因原告是在得知其合法权益受到侵犯后并与被告村组协商未果的前提下才向本院提起诉讼，故被告韩麻村二组有关诉讼时效的辩称理由不能成立，其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区高桥街道办事处韩麻村村民委员会第二村民小组给付原告姜欢农村集体经济组织土地收益分配款人民币12900元。
二、被告西安市长安区高桥街道办事处韩麻村村民委员会对被告西安市长安区高桥街道办事处韩麻村第二村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费123元，原告已预交，由西安市长安区高桥街道办事处韩麻村第二村民小组承担，在给付原告上述案件款时一并支付原告。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘新民
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1354号
申请执行人刘玉玲，农民。
被执行人石立松，农民，
本院在执行申请执行人刘玉玲与被执行人石立松追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人未履行蓟县法院作出的（2015）蓟民初字第7456号生效民事调解书规定义务。进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人石立松可供执行财产，短期内无法结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第7456号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 陈卫东
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安商初字第00418-1号
原告江苏龙江砼业有限公司，住所地大丰市刘庄镇友谊村六组。
法定代表人钱开群，该公司董事长。
委托代理人刘金铭，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告泰兴市分界建筑安装工程公司，住所地泰兴市分界镇分界村15组。
法定代表人丁仁泰。
原告江苏龙江砼业有限公司（以下简称龙江公司）诉被告泰兴市分界建筑安装工程公司（以下简称分界公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由代理审判员刘昌海独任审理，并定于2015年8月3日进行开庭审理。期间，本院依法对本案的管辖权进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，原、被告于2013年6月13日签订《合同书》一份，约定分界公司向龙江公司购买砼双T板8706平方米，合同总价为1593198元等。其中，合同第六条第二款约定“如有争议双方协商、协商不成由供方所在地法院解决。”
原告在起诉时还向本院提供了一份补充协议，该协议的甲方为龙江公司，乙方为ＸＸ，协议就江苏普瑞斯生物科技项目厂房屋面双T板安装工程事项进行了约定，协议第5条还约定“如发生纠纷，在合同履行地向法院起诉，通过法律途径解决。”
本院认为：依据我国《民事诉讼法》的规定，合同的双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原被告双方在合同中约定“如有争议双方协商、协商不成由供方所在地法院解决。”应当认定为双方已经书面选择了案涉合同争议的管辖法院，即供方（龙江公司）所在地法院。龙江公司提供的补充协议虽然约定“如发生纠纷，在合同履行地向法院起诉，通过法律途径解决”，但是，该补充协议的乙方系ＸＸ，而非分界公司，故不能以此认定原被告双方已经就管辖法院重新达成了书面协议。在此情况下，案涉的合同争议仍应当由龙江公司所在地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案移送盐城市大丰市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 刘昌海
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王 莹
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
对管辖权有异议的；
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初3790号
原告石年兵，男，1970年2月3日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告重庆坤冈石材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-75号，组织机构代码58427062-8。
法定代表人鲁建坤，重庆坤冈石材有限公司总经理。
委托代理人鲁俊林，重庆瀛寰律师事务所律师。
原告石年兵与被告重庆坤冈石材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员贺海艳独任审判，并于2016年4月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石年兵，被告重庆坤冈石材有限公司的委托代理人鲁俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石年兵诉称，原告于2015年12月10日左右到被告处应聘石材安装工，当时接待原告的是被告法定代表人的女儿鲁微。当时就安装一事达成如下口头协议：1、每次安装的地点、数量及单价由被告出示安装派遣单，原告作为结算的依据和其他用途；2、结算方式是：安装完一次客户就结算一次。2015年12月31日之前都按照协议已结清安装费。2016年1月原告在被告安装石材工钱总计15204元。除去借支和原告在安装过程中代被告收的货款，还剩余12200元。2016年2月4日左右，被告向原告支付安装费2970元，剩余9230元资金未付。现原告起诉要求被告支付安装费9230元。
被告重庆坤冈石材有限公司辩称，原告与被告不存在劳务关系，没有必须支付原告安装费的义务。原告实际上是与鲁微之间有法律上的关系。鲁微是被告法定代表人的女儿，为了本案的解决，根据鲁微提供的资料，鲁微与原告也不存在支付安装费9230元的事实。因为鲁微在和原告结算的时候，原告已经确认对于本案争议的北碚区某小区*号，因原告在安装该房屋时出现安装错误，出现误工损失和材料损失，原告同意扣除，而原告在扣除后应领取的金额是2970元，且已经领取，所以被告和鲁微不应再支付原告9230元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，鲁建坤是被告重庆坤冈石材有限公司的法定代表人，鲁微系鲁建坤的女儿。
2016年1月，鲁微向原告石年兵发放《安装派遣单》10份，安排原告去某小区*号、某小区*号等地进行石材安装。派遣单上面载明了客户的名称、安装单位、安装时间、安装项目、类别、数量、单价、金额，右下方打印了“重庆坤冈石材有限公司，地址：重庆大川国际建材城7区1栋”。上述10张派遣单载明的总的金额为15203.50元。购货单位为某小区*号的下料单的名称为《坤冈石材下料单》。
2016年1月30日，原告与鲁微签订了《安装师傅安装结算单》，上面载明了日期、金额、备注（安装客户的地址），显示的安装总金额为15204元，扣除原告石年兵代收的尾款2004元、预支款1000元、山语城已算账的单子6309元以及某小区*号的错误单子600元，结算金额为5291元。原告石年兵在确认人处签字。
庭审中，原告认为山语城已算账的单子6309元及某小区*号的错误单子600元被告并未向原告支付，不应从应付安装费中扣除。被告认为原告举示的派遣单是鲁微从被告处拿的空白的派遣单自己使用的，被告在本次诉讼中才清楚。原告安装的石材是被告销售给鲁微，鲁微再销售给他人的，被告只与鲁微进行结算，与原告没有关系。原告举示的结算单是鲁微与原告签订的，签订该结算单当天双方再签订了一份结算单，在原告举示的结算单的结算金额上再扣除某小区*号安装错误导致材料损坏的2321元，因此截止2016年1月30日，鲁微欠原告安装费2970元，但该笔款已于2016年2月4日支付。被告举示的该张结算单上只有鲁微的签字，没有原告石年兵的签字。
上述事实,有双方当事人的陈述，原告石年兵提供的短信记录、安装派遣单、结算单以及被告提供的结算单、下料单、应付账款单等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案的争议焦点是原告石年兵与被告重庆坤冈石材有限公司之间有无劳务关系。原告认为与被告存在劳务关系，被告认为与原告有劳务关系的是鲁微。虽然原告每次的安装工作是鲁微安排的，但鲁微提供给原告的安装派遣单上显示有重庆坤冈石材有限公司，其下料单的名称为坤冈石材下料单。空白的安装派遣单是被告制作的，原告安装的石材也是被告提供的，且鲁微与被告的法定代表人鲁建坤是父女。因此本院综合认定原告与被告存在劳务关系。
因被告对原告举示的安装派遣单和结算单的真实性均予以认可，且原告举示的安装派遣单和结算单能够对应，根据结算单载明的内容，截止2016年1月30日，被告尚欠原告的安装费共计5291元，扣除其之后支付的2970元，尚欠原告2321元。被告应当向原告支付该笔安装费。
原告称山语城已算账的单子6309元及某小区*号的错误单子600元被告并未向原告支付，不应从应付安装费中扣除，但结算单清楚的载明安装金额以及扣减金额，且石年兵在确认人处签字，因此本院对原告的该意见不予采纳。被告辩称安装费应再扣除某小区*号安装错误导致材料损坏的金额2321元，由于被告举示的结算单上并没有石年兵的签字，且石年兵对此不予认可，因此本院对该结算单不予采纳，如因原告石年兵的安装行为给被告造成了损失，被告可以另行起诉。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆坤冈石材有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告石年兵安装费2321元。
二、驳回原告石年兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆坤冈石材有限公司负担。被告重庆坤冈石材有限公司负担之金额，限于本判决发生法律效力后立即给付原告石年兵。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间二年，该期间从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
代理审判员 贺海艳
二〇一六年五月三日
书 记 员 王 浩
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初3790号原告石年兵，男，1970年2月3日出生，汉族，住重庆市潼南县。被告重庆坤冈石材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-75号，组织机构代码58427062-8。法定代表人鲁建坤，重庆坤冈石材有限公司总经理。委托代理人鲁俊林，重庆瀛寰律师事务所律师。原告石年兵与被告重庆坤冈石材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员贺海艳独任审判，并于2016年4月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石年兵，被告重庆坤冈石材有限公司的委托代理人鲁俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石年兵诉称，原告于2015年12月10日左右到被告处应聘石材安装工，当时接待原告的是被告法定代表人的女儿鲁微。当时就安装一事达成如下口头协议：1、每次安装的地点、数量及单价由被告出示安装派遣单，原告作为结算的依据和其他用途；2、结算方式是：安装完一次客户就结算一次。2015年12月31日之前都按照协议已结清安装费。2016年1月原告在被告安装石材工钱总计15204元。除去借支和原告在安装过程中代被告收的货款，还剩余12200元。2016年2月4日左右，被告向原告支付安装费2970元，剩余9230元资金未付。现原告起诉要求被告支付安装费9230元。被告重庆坤冈石材有限公司辩称，原告与被告不存在劳务关系，没有必须支付原告安装费的义务。原告实际上是与鲁微之间有法律上的关系。鲁微是被告法定代表人的女儿，为了本案的解决，根据鲁微提供的资料，鲁微与原告也不存在支付安装费9230元的事实。因为鲁微在和原告结算的时候，原告已经确认对于本案争议的北碚区某小区*号，因原告在安装该房屋时出现安装错误，出现误工损失和材料损失，原告同意扣除，而原告在扣除后应领取的金额是2970元，且已经领取，所以被告和鲁微不应再支付原告9230元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，鲁建坤是被告重庆坤冈石材有限公司的法定代表人，鲁微系鲁建坤的女儿。2016年1月，鲁微向原告石年兵发放《安装派遣单》10份，安排原告去某小区*号、某小区*号等地进行石材安装。派遣单上面载明了客户的名称、安装单位、安装时间、安装项目、类别、数量、单价、金额，右下方打印了“重庆坤冈石材有限公司，地址：重庆大川国际建材城7区1栋”。上述10张派遣单载明的总的金额为15203.50元。购货单位为某小区*号的下料单的名称为《坤冈石材下料单》。2016年1月30日，原告与鲁微签订了《安装师傅安装结算单》，上面载明了日期、金额、备注（安装客户的地址），显示的安装总金额为15204元，扣除原告石年兵代收的尾款2004元、预支款1000元、山语城已算账的单子6309元以及某小区*号的错误单子600元，结算金额为5291元。原告石年兵在确认人处签字。庭审中，原告认为山语城已算账的单子6309元及某小区*号的错误单子600元被告并未向原告支付，不应从应付安装费中扣除。被告认为原告举示的派遣单是鲁微从被告处拿的空白的派遣单自己使用的，被告在本次诉讼中才清楚。原告安装的石材是被告销售给鲁微，鲁微再销售给他人的，被告只与鲁微进行结算，与原告没有关系。原告举示的结算单是鲁微与原告签订的，签订该结算单当天双方再签订了一份结算单，在原告举示的结算单的结算金额上再扣除某小区*号安装错误导致材料损坏的2321元，因此截止2016年1月30日，鲁微欠原告安装费2970元，但该笔款已于2016年2月4日支付。被告举示的该张结算单上只有鲁微的签字，没有原告石年兵的签字。上述事实,有双方当事人的陈述，原告石年兵提供的短信记录、安装派遣单、结算单以及被告提供的结算单、下料单、应付账款单等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案的争议焦点是原告石年兵与被告重庆坤冈石材有限公司之间有无劳务关系。原告认为与被告存在劳务关系，被告认为与原告有劳务关系的是鲁微。虽然原告每次的安装工作是鲁微安排的，但鲁微提供给原告的安装派遣单上显示有重庆坤冈石材有限公司，其下料单的名称为坤冈石材下料单。空白的安装派遣单是被告制作的，原告安装的石材也是被告提供的，且鲁微与被告的法定代表人鲁建坤是父女。因此本院综合认定原告与被告存在劳务关系。因被告对原告举示的安装派遣单和结算单的真实性均予以认可，且原告举示的安装派遣单和结算单能够对应，根据结算单载明的内容，截止2016年1月30日，被告尚欠原告的安装费共计5291元，扣除其之后支付的2970元，尚欠原告2321元。被告应当向原告支付该笔安装费。原告称山语城已算账的单子6309元及某小区*号的错误单子600元被告并未向原告支付，不应从应付安装费中扣除，但结算单清楚的载明安装金额以及扣减金额，且石年兵在确认人处签字，因此本院对原告的该意见不予采纳。被告辩称安装费应再扣除某小区*号安装错误导致材料损坏的金额2321元，由于被告举示的结算单上并没有石年兵的签字，且石年兵对此不予认可，因此本院对该结算单不予采纳，如因原告石年兵的安装行为给被告造成了损失，被告可以另行起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：一、被告重庆坤冈石材有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告石年兵安装费2321元。二、驳回原告石年兵的其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆坤冈石材有限公司负担。被告重庆坤冈石材有限公司负担之金额，限于本判决发生法律效力后立即给付原告石年兵。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间二年，该期间从法律文书规定履行期间最后一日起计算。代理审判员  贺海艳二〇一六年五月三日书 记 员  王 浩
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00501号
原告东港市宝洁物业服务有限公司。
法定代表人许波，该公司经理。
委托代理人廉维华。
委托代理人许琴。
被告于盛发。
原告东港市宝洁物业服务有限公司与被告于盛发物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁静独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系由原告提供物业服务的东祥家园小区XXX室（建筑面积129.994平方米）的业主，其拖欠2011年1月至2014年12月物业费3744元（每平方米每月0.6元），经原告催要，被告至今未给付。故请求判令被告给付所欠物业费并按日1%承担滞纳金。
被告辩称，原告主张的房屋面积及欠费数额属实。2009年我购房，下大雨就漏水，物业来维修过，但一直未修好，我多次找原来的物业经理，但物业公司一直互相推脱。2010年冬天，因原告扫雪不及时，路滑致使我摔伤。且自我入住后，暖气一直不热。2012年我家自行车放在车棚里丢失，我们是封闭小区，但仍有很多外来车辆乱停乱放。
原告为证明其主张的事实，提供了物业服务合同书、东港市物价局文件等证据材料，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以确认。
根据原、被告陈述及经庭审质证被本院确认的证据，本院认定本案事实如下：
被告系东港市大东管理区东祥家园小区XXX室（建筑面积129.994平方米）的业主。2008年11月20日及2011年11月20日，原告与东港市东祥家园小区业主委员会分别签订了两份期限三年的“物业服务合同书”。合同约定，原告为东祥家园小区提供物业服务，物业服务费每平方米每月0.6元（与物价部门批准的收费标准一致）。被告自2011年1月至2014年12月拖欠物业服务费3744元。在此期间，原告提供的物业服务存在管理不到位等问题。
本院认为，原、被告之间物业服务合同关系成立、有效。原告提供的物业服务存在不足之处，被告对此提出异议亦属合理。但原告毕竟提供了物业服务，被告亦应相应支付物业费。鉴于原告提供物业服务的实际情况，本院酌定被告可按75%的比例交纳2011年1月至2014年12月期间所欠的物业费。原告主张的滞纳金没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告于盛发于本判决生效后10日内给付原告东港市宝洁物业服务有限公司2011年1月至2014年12月期间的物业服务费2808元（3744元×75%）；
二、驳回原告东港市宝洁物业服务有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由原告承担7.5元，由被告承担22.5元。此款原告已预交，被告于执行时将其负担部分一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 鲁 静
二〇一六年三月二十九日
书记员 于春燕
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第00501号
原告陆某。
委托代理人王炜娟，江苏祎华律师事务所律师。
被告袁某。
本院在审理原告陆某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告陆某于2015年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告陆某负担。
审判员 万十平
二〇一五年四月八日
书记员 顾晓丹
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第01777号
上诉人（原审被告）许昌鼎城混凝土建材有限公司。住所地许昌县河街乡大罗庄。
法定代表人芦久玲，该公司经理。
委托代理人王大利，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘国栋。
委托代理人王锟，河南君志合律师事务所律师。
上诉人许昌鼎城混凝土建材有限公司（以下简称混凝土公司）与被上诉人刘国栋返还原物纠纷一案，不服河南省许昌县人民法院（2015）许县民一初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。混凝土公司委托代理人王大利，刘国栋委托代理人王锟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年1月9日，被告混凝土公司以与原告刘国栋存在纠纷为由，将原告刘国栋所有的豫K×××××号重型专项作业车扣押至其公司院内，原告刘国栋雇佣的司机屈亚朋就该情况报警，并由西关公安分局交管巡防大队接警处理未果。2015年1月30日，2015年6月19日，原告刘国栋就其豫K×××××号重型专项作业车被扣情况报警，并由西关公安分局交管巡防大队接警处理未果。2015年5月25日，经河南万信价格评估有限公司出具豫万信（2015）鉴字第0507号价格评估鉴定意见书评定，豫K×××××号重型专项作业车在2015年1月9日至2015年5月9日期间的合理停运损失为人民币193200元（停运导致该车每日损失2100元），并支出鉴定费5000元。另查明，豫K×××××号重型专项作业车登记车主为原告刘国栋，该车至今仍停放在被告混凝土公司院内。
原审法院认为：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，豫K×××××号重型专项作业车系原告刘国栋所有，有原告提供的机动车行驶证等相关证据证明，予以认定。被告混凝土公司将原告的豫K×××××号重型专项作业车扣押，其行为侵犯了原告的财产所有权，现原告要求被告返还该车辆，理由正当，予以支持。被告混凝土公司虽提出扣押原告车辆系个人行为，不是公司行为，但未能提供有效证据予以证明，其辩称理由不能成立，故对其意见不予采纳。对原告主张的车辆被扣押期间的停运损失费问题，有经委托的鉴定机构作出的鉴定意见予以证明，故对原告该项主张，予以支持。经核算，原告因车辆被扣押而产生各项损失为：停运损失费193200元（2015年1月9日至2015年5月9日期间），鉴定费5000元。故被告混凝土公司应向原告刘国栋支付停运损失费193200元（2015年1月9日至2015年5月9日期间），鉴定费5000元，并应按照每日2100元的标准，支付自2015年5月10日起至实际返还车辆之日的停运损失。原审法院遂判决如下：一、被告许昌鼎城混凝土建材有限公司于判决生效之日起五日内返还原告刘国栋车牌号为豫K×××××号重型专项作业车一辆；二、被告许昌鼎城混凝土建材有限公司于判决生效之日起五日内赔偿原告刘国栋停运损失费193200元（2015年1月9日至2015年5月9日期间）、鉴定费5000元，并按照每日2100元的标准支付自2015年5月10日起至实际返还车辆之日的停运损失。案件受理费4164元，由被告许昌鼎城混凝土建材有限公司承担。
混凝土公司上诉称：其公司前员工吴继军因与刘国栋之间存在债务纠纷而把豫K×××××号车扣押在公司院内，扣车行为与其公司无关，原审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判。
刘国栋辩称：扣车行为发生后，其多次报警，但混凝土公司拒绝返还。混凝土公司所述的债务纠纷不实。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原审判决认定混凝土公司扣押豫K×××××号专项作业车的行为非法是否适当。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，豫K×××××号重型专项作业车被扣押在混凝土公司院内，该车属刘国栋所有。扣车纠纷发生后，刘国栋虽多次报警，但混凝土公司并未向刘国栋返还该车。混凝土公司虽上诉称扣车行为与其无关，但该上诉理由没有有效证据证明，本院不予采纳。根据全案案情，原审判决认定混凝土公司扣押该车的行为非法并无不当，混凝土公司属无权占有，应当向刘国栋返还该车，并赔偿因扣车行为给刘国栋造成的损失。综上，混凝土公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4164元，由上诉人许昌鼎城混凝土建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛京涛
审 判 员 郭晓锋
代理审判员 周东鹏
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 胥阁蒙
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0230民初995号
原告杨小会，女，1968年12月1日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告林刚，男，1983年2月12日出生，汉族，居民，住丰都县。
原告杨小会与被告林刚民间借贷纠纷一案，本院2016年3月2日受理后，依法由审判员秦庆国担任审判长，与人民陪审员陈斌、李爱玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨小会到庭参加诉讼。被告林刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小会诉称：2014年4月1日，林刚因做工程需要交纳保证金向杨小会借款人民币30000元，并给杨小会出具借条1张。林刚借款较长一段时间后，杨小会多次向林刚催收此款，林刚均不接电话，予以推诿。故请求人民法院判决林刚偿还杨小会借款人民币30000元，并承担本案诉讼费用。
被告林刚未作答辩。
经审理查明：杨小会与张红、张红与林刚均系亲戚关系，林刚以其承揽的工程项目需要资金周转为由向张红借款，因张红无钱，其遂介绍林刚向杨小会借款，杨小会同意借款30000元。2014年4月1日，林刚给杨小会出具“借条”1份，载明：本人今借到杨小会人民币现金30000元。借款人：林刚。林刚借款后一直未偿还该借款，经杨小会多次催收无果，杨小会遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。林刚以其承揽的工程项目需要资金周转为由向杨小会借款30000元，杨小会同意借款，林刚向杨小会出具了借条。林刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其答辩及举证的权利，本院确认杨小会举示的借条真实、合法、有效，故杨小会与林刚之间的债权、债务关系明确。林刚出具的借条未载明还款的时间，林刚应在杨小会要求偿还借款后履行偿还借款的义务，但经杨小会多次催收，林刚仍未偿还该借款，其应当承担偿还杨小会借款的民事责任。杨小会主张林刚偿还其借款30000元的请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林刚在本判决发生法律效力后10日内偿还杨小会借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，诉讼保全费320元，共计870元，由被告林刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 秦庆国
人民陪审员 陈 斌
人民陪审员 李爱玲
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 谭秋红
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终17282号
上诉人（原审被告）：广州市品众网络科技有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：林荣豪，职务:该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑文锦，广东金轮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林文浩，广东金轮律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈土任，身份证地址：广东省湛江市坡头区。
委托诉讼代理人：李飞华,广东京兆律师事务所律师。
上诉人广州市品众网络科技有限公司（以下简称品众公司）因与被上诉人陈土任服务合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院(2016)粤0105民初5311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
品众公司上诉请求：1、撤销原审判决。2、判令驳回陈土任的全部诉讼请求。3、本案诉讼费用由陈土任承担。事实和理由：一、《品众网解除服务协议》是我方被迫签订的，不是我方真实的意思表示。《品众网解除服务协议》签订的背景是：在签订该协议的前段时间，陈土任与众多商家纷纷聚集在我方公司，要求我方进行退款。我方为了维护公司的正常运营秩序和社会稳定，不得已的情况下与陈土任签订了该解除协议。我方认为，该解除协议并非其真实意思表示，但一审法院没有查明该事实。二、《品众网解除服务协议》的内容是显失公平的。1、我方已经按照《品众网服务合同》的约定，向陈土任提供了合同约定的服务，原审判决完全支持陈土任的诉请，漠视我方已经提供服务的事实，对我方而言是不公平的。2、销售达不到预期效果的原因是多方面的。由于经济下行，我方从事的行业面临严重的困境，且由于陈土任的商品存在定价过高的情况，最终导致我方无法实现预期销售目标，但并不能将所有的过错归于我方。综上，原审法院事实查明不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明。
陈土任答辩称：请求驳回品众公司上诉请求，维持原审判决。
陈土任向一审法院起诉请求：1、判令品众公司一次性退还已交纳的服务保证金57000元及利息（利息以57000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年1月6日起计算至实际清偿之日止）。二、本案全部诉讼费由品众公司承担。
原审法院经审理查明：2015年11月23日，陈土任（乙方）与品众公司（甲方）签订《品众网解除服务协议》，约定：甲方和乙方于2014年11月1日签署了《品众网服务合同》，现因合同到期使双方无法继续履行合同，经双方协商同意，双方同意按照本协议约定的条款和条件解除该《品众网服务合同》，该合同于2015年11月1日予以终止。因合同终止，甲方同意退还乙方已经交纳的服务保证金58000元。双方所约定的款项退还，自自本合同签订之日起30个工作日内退还；等。
2016年3月15日，陈土任收到品众公司向陈土任支付的1000元。
现陈土任以品众公司未依约定退还保证金人民币57000元为由，于2016年7月5日向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。品众公司提出《品众网解除服务协议》并非其真实意思表示的抗辩，应对此提供证据予以证实，但品众公司未能举证证明，且陈土任亦不予确认，故原审法院对品众公司提出的上述抗辩不予采信。品众公司未依照《品众网解除服务协议》的约定履行退款义务，则陈土任主张品众公司依据合同的约定退还服务保证金57000元有理，原审法院予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决：广州市品众网络科技有限公司在本判决生效之日起十五日内返还服务保证金57000元给陈土任，并从2016年1月6日至实际清付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息给陈土任。本案受理费625元，由广州市品众网络科技有限公司负担。
本案双方当事人对原审查明的事实均没有异议，本院依法予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，对品众公司的上诉，本院评析如下：
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，品众公司上诉认为，《品众网解除服务协议》不是其真实意思表示，且内容显失公平，但品众公司对此主张，在一、二审期间均未能提供相应的证据证实，故品众公司应当承担举证不能的法律后果。原审法院认定品众公司未能按照《品众网解除服务协议》的约定履行退款义务，并判令品众公司返还服务保证金给陈土任正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人广州市品众网络科技有限公司的上诉缺乏依据，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1250元，由上诉人广州市品众网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁阳开
审判员 茹艳飞
审判员 谢国雄
二〇一六年十二月二十日
书记员 李苇镟
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终17282号上诉人（原审被告）：广州市品众网络科技有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。法定代表人：林荣豪，职务:该公司总经理。委托诉讼代理人：郑文锦，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文浩，广东金轮律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈土任，身份证地址：广东省湛江市坡头区。委托诉讼代理人：李飞华,广东京兆律师事务所律师。上诉人广州市品众网络科技有限公司（以下简称品众公司）因与被上诉人陈土任服务合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院(2016)粤0105民初5311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。品众公司上诉请求：1、撤销原审判决。2、判令驳回陈土任的全部诉讼请求。3、本案诉讼费用由陈土任承担。事实和理由：一、《品众网解除服务协议》是我方被迫签订的，不是我方真实的意思表示。《品众网解除服务协议》签订的背景是：在签订该协议的前段时间，陈土任与众多商家纷纷聚集在我方公司，要求我方进行退款。我方为了维护公司的正常运营秩序和社会稳定，不得已的情况下与陈土任签订了该解除协议。我方认为，该解除协议并非其真实意思表示，但一审法院没有查明该事实。二、《品众网解除服务协议》的内容是显失公平的。1、我方已经按照《品众网服务合同》的约定，向陈土任提供了合同约定的服务，原审判决完全支持陈土任的诉请，漠视我方已经提供服务的事实，对我方而言是不公平的。2、销售达不到预期效果的原因是多方面的。由于经济下行，我方从事的行业面临严重的困境，且由于陈土任的商品存在定价过高的情况，最终导致我方无法实现预期销售目标，但并不能将所有的过错归于我方。综上，原审法院事实查明不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明。陈土任答辩称：请求驳回品众公司上诉请求，维持原审判决。陈土任向一审法院起诉请求：1、判令品众公司一次性退还已交纳的服务保证金57000元及利息（利息以57000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年1月6日起计算至实际清偿之日止）。二、本案全部诉讼费由品众公司承担。原审法院经审理查明：2015年11月23日，陈土任（乙方）与品众公司（甲方）签订《品众网解除服务协议》，约定：甲方和乙方于2014年11月1日签署了《品众网服务合同》，现因合同到期使双方无法继续履行合同，经双方协商同意，双方同意按照本协议约定的条款和条件解除该《品众网服务合同》，该合同于2015年11月1日予以终止。因合同终止，甲方同意退还乙方已经交纳的服务保证金58000元。双方所约定的款项退还，自自本合同签订之日起30个工作日内退还；等。2016年3月15日，陈土任收到品众公司向陈土任支付的1000元。现陈土任以品众公司未依约定退还保证金人民币57000元为由，于2016年7月5日向原审法院提起诉讼。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。品众公司提出《品众网解除服务协议》并非其真实意思表示的抗辩，应对此提供证据予以证实，但品众公司未能举证证明，且陈土任亦不予确认，故原审法院对品众公司提出的上述抗辩不予采信。品众公司未依照《品众网解除服务协议》的约定履行退款义务，则陈土任主张品众公司依据合同的约定退还服务保证金57000元有理，原审法院予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决：广州市品众网络科技有限公司在本判决生效之日起十五日内返还服务保证金57000元给陈土任，并从2016年1月6日至实际清付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息给陈土任。本案受理费625元，由广州市品众网络科技有限公司负担。本案双方当事人对原审查明的事实均没有异议，本院依法予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，对品众公司的上诉，本院评析如下：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，品众公司上诉认为，《品众网解除服务协议》不是其真实意思表示，且内容显失公平，但品众公司对此主张，在一、二审期间均未能提供相应的证据证实，故品众公司应当承担举证不能的法律后果。原审法院认定品众公司未能按照《品众网解除服务协议》的约定履行退款义务，并判令品众公司返还服务保证金给陈土任正确，本院予以维持。综上所述，上诉人广州市品众网络科技有限公司的上诉缺乏依据，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1250元，由上诉人广州市品众网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁阳开审判员  茹艳飞审判员  谢国雄二〇一六年十二月二十日书记员  李苇镟
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初1066号
原告：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路前进街。
法定代表人：李荣军，系该社理事长。
委托代理人：邱海波，男，1981年1月6日出生，汉族，系该社员工，住辽宁省盘山县沙岭镇九台子村前九台子***号。
被告：牛士生，男，1969年2月8日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县沙岭镇于坨村*组。
原告盘山县农村信用合作联社诉被告牛士生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由审判员张敬唐适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人邱海波已按时参加诉讼，被告牛士生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月13日，被告牛士生为借款人，向原告所属棠树分社贷款4万元，贷款利率为8.85‰，贷款期限为2009年7月13日至2010年7月12日。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款4万元，到期后被告没有偿还，故原告起诉到法院，要求被告偿还贷款4万元及全部利息。
被告牛士生未作答辩也未提供任何证据。
经审理查明：2009年7月13日，被告牛士生为借款人，向原告所属棠树分社贷款4万元，贷款月利率为8.85‰，贷款期限为2009年7月13日至2010年7月12日。合同还约定，如逾期不还，从逾期之日起按日万分之四计收利息。贷款到期后被告没有偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金4万元及按约定偿付利息及逾期利息，并由被告承担本案诉讼费。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录及原告提供的借款借据、借款合同等在卷为凭。这些证据经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为：被告向原告借款，并约定支付利息，原、被告间因此而形成借款合同法律关系。借款到期后，被告理应依约向原告偿还借款本金及利息，被告未按约定还款属违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告偿还贷款本金及按约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告牛士生偿还原告盘山县农村信用合作联社本金4万元及利息（利息自2009年7月13日始至2010年7月12日止按月利率8.85‰计息，自2010年7月13日始至被告还清时止按日万分之四计息），此款于判决生效后十日内一次性付清。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元减半收取400.00元由被告牛士生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 苗长阔
二〇一六年七月十五日
书记员 张 晗
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初2343号
原告：蒲万会，男，1962年7月10日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：杨斌，四川建春律师事务所律师。
被告：严成武，男，1973年9月7日出生，汉族，住南部县。
被告：梁龙，男，1975年12月3日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：杜黎明，鲜其慧，四川义立律师事务所律师。
被告：何跃国，男，1975年1月30日出生，汉族，住南部县。
被告：何跃华，女，1972年8月10日出生，汉族，住南部县。
被告：何跃成，男，1968年10月4日出生，汉族，住南部县。
被告：甘文华，男，1956年3月11日出生，汉族，住南部县。
原告蒲万会与被告严成武、梁龙、何跃国、何跃成、何跃华、甘文华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲万会的委托诉讼代理人杨斌，被告严成武及被告严成武、梁龙的共同委托诉讼代理人杜黎明，鲜其慧到庭参加诉讼。被告何跃国、何跃成、何跃华、甘文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
蒲万会向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告严成武、梁龙之间签订的房屋买卖合同有效；2、判令各被告立即协助原告办理土地使用权证及房屋产权证；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2009年8月9日，被告严成武、梁龙与其他四被告协商签订《合�建房协议书》。协议书约定由严成武、梁龙出资对其他四被告的旧房进行改造修建，房屋建成后除对四被告按《合作建房协议书》的约定进行还房外的房屋归严成武、梁龙所有和处置。2010年2月11日严成武、梁龙凭《合作建房协议书》向原告出售了位于该幢楼2单元7楼2号住房1套，面积约116平方米并签订了《购房协议》。原告按协议约定支付了购房款并入住。房屋使用多年，一直未能办理产权手续，被告严成武、梁龙称合作建房时土地使用权登记在其他四被告名下，是其他四被告不协助办理。原告认为，《购房协议》是双方真实意思表示，内容合法并已交付使用，各被告作为合作建房人有义务为原告办理产权证。
严成武、梁龙承认原告在本案中所主张的事实，但认为，自己是愿意为原告办理的，是因为何跃国、何跃成、何跃华不配�，过错不在自己，就不应承担诉讼费。
被告何跃国、何跃成、何跃华未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告甘文华未作答辩，但向本院提交了《授权委托书》，其委托严成武为案涉房屋办理权属证书，亦表明自已愿意为原告办证。
本院经审理认定事实如下：何跃成、何跃国、何跃华共同在南部县定水镇新华街172号拥有395.56平方米国有划拨土地使用权，甘文华在定水镇新华路166号拥有120平方米国有划拨土地使用权。2009年8月9日，何跃国、何跃成、何跃华、甘文华与严成武、梁龙签订《合作建房协议书》，约定将甲方（何跃国、何跃成、何跃华、甘文华）所有的位于南部县定水镇新华街的房屋交由乙方（严成武、梁龙）拆除重建。拆除重建的全部资金由乙方自�负责筹集，乙方按照协议约定还房后剩余的房屋全部归乙方所有，乙方有权自行处理，甲方不得以任何理由进行干涉。该协议第六条约定：本协议签订时，乙方（严成武、梁龙）应向甲方（何跃国、何跃成、何跃华、甘文华）支付履行保证金100000元，在乙方将房屋修建到第一层时，甲方将保证金全部退还给乙方，并对所还房屋按照约定进行结算，但考虑到房屋建筑面积存在误差，因此90%相互补差，故最终结算以房管局实际丈量面积为准。第十条：乙方在拆除重建过程中，因乙方的原因停工两个月以上的，甲方可以终止并解除合同，乙方应无条件自行撤离工地，由此所造成的损失，由乙方自行承担。若因甲方原因造成停工给乙方造成损失的，则由甲方负责赔偿；第十三条：本协议签订后三日内，甲方应当将其土地使用权证，房屋所有权证，以及居民小组收取房后�坝的费用票据原件及身份证复印件交付给乙方。由乙方到相关部门办理相关建房手续。
2010年12月24日，梁龙、严成武以甘文华、何跃成、何跃国、何跃华的名义向南部县国土局交了出让金、管理费等费用。
2011年5月10日，南部县国土局向何跃国、何跃华、何跃成、甘文华四人颁发了国有土地使用证，使用权类型为国有土地出让。严成武、梁龙等还以何跃国等四人的名义缴纳了配套费等相关费税，并取得了建设工程规划许可证，建设项目为商住。
2011年1月12日，蒲万会与严成武签订《购房协议》一份，约定将该幢楼2单元7楼2号住房1套，面积约116平方米，每平方米1020元，出售给蒲万会。蒲万会共计付款50000元。房屋已实际交付使用，但由于所有建房手续均以何跃国等四人的名义办理，现何跃国、何跃成、何跃华三人拒绝配合办理房屋产权手续，蒲万会多次要求办证未果。遂诉至本院。
本院认为，何跃国、何跃成、何跃华和甘文华与严成武、梁龙签订《合作建房协议书》，约定由何跃国等四人将其房屋交由严成武、梁龙拆除重建，重建后由严成武、梁龙向何跃国等四人还房，还房后的剩余房屋归严成武、梁龙所有，及对合作建房其他权利义务进行了约定，上述协议应当认定为合作建房性质。严成武与蒲万会签订《购房协议》，将其已建成及还房以外的房屋出卖给蒲万会，该《购房协议》属房屋买卖合同性质。上述《合作建房协议书》和《购房协议》均属双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定上述《合作建房协议书》和《购房协议》合法有效，双方当事�均应当依约全面履行其义务。在履行《合作建房协议书》和《购房协议》过程中，何跃国、何跃成、何跃华、甘文华和严成武、梁龙应当依约对双方合作建房已建成的房屋及已出卖的房屋履行协助办理土地使用证和房屋所有权证的义务，何跃国等四人以其与严成武、梁龙之间因履行《合作建房协议书》存在纠纷为由，而不按《合作建房协议书》的约定履行其协助办理土地使用权证和房屋所有权证义务的理由不能成立，即使何跃国等四人与严成武、梁龙之间因履行《合作建房协议书》过程中存在争议，也并不影响协助买受人蒲万会办理房屋权属证书的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、蒲万会与�成武所签订的《购房协议》合法有效；
二、严成武、梁龙和何跃国、何跃成、何跃华、甘文华于判决生效之日起三十日内协助蒲万会办理房屋权属证书。
案件受理费500元，由被告何跃国、何跃成、何跃华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄 敏
二〇一六年八月三十日
书记员 鲜永清