wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0403民初403号
原告：刘志春，男，1963年1月24日生，汉族，个体户，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：叶世学，贵州贵黄叶律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：孟天枚，女，约45岁，汉族，住贵州省安顺市平坝区。
本院在审理原告刘志春诉与被告孟天枚买卖合同纠纷一案过程中，原告刘志春于2017年3月22日以需进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘志春撤回起诉。
案件受理费830元，减半收取计415元，由原告刘志春负担。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审 判 员 王晓云
二〇一七年三月二十二日
法官助理 黄 雯
书 记 员 罗亚飞
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初3454号
原告:中国工商银行股份有限公司无棣支行,住所地：无棣县棣新四路1号。
法定代表人：张可冰，该支行行长。
委托诉讼代理人:张希昌，该行职工。
被告:郭秀文。
原告中国工商银行股份有限公司无棣支行(以下简称工行无棣支行)与被告郭秀文金融借款合同纠纷一案,本院于2016年11月21日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行无棣支行的委托诉讼代理人张希昌到庭参加诉讼，被告郭秀文经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行无棣支行向本院提出诉讼请求:1、解除原被告之间的借款合同；2、判令被告偿还原告借款本息129233.24元及2016年9月12日之后至偿清之日的利息（按照合同约定计算）；3、确认原告对被告抵押的房产享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年6月15日，原告与被告郭秀文（其配偶胡友清死亡）签订了《个人购房借款/担保合同》一份，约定原告为被告提供个人商用房贷款人民币26万元，时间为120个月，利率为按国家基准利率上浮10%；还款方式为按月等额本息。被告提供位于无棣县棣新六路新城大街北酷尔乐第6栋616号房屋抵押。原被告在无棣县房管局办理正式抵押登记，抵押契约号：棣房地产抵押契字7824号。上述合同签订后，被告按照合同约定履行了部分还款义务，自2015年9月起，被告拖欠我行贷款本息，至2016年9月，连续拖欠12期，累计逾期37期，经催收拒不偿还，按照借款合同约定原告有权解除合同，要求被告偿还本息。
被告郭秀文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2009年6月15日，原告无棣工行与被告郭秀文签订《个人购房借款/担保合同》。该合同约定：被告郭秀文向原告无棣工行借款26万元，借款用途为购房，期限为120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率为国家规定利率上浮10%。还款方式为按月等额本息还款。该合同对违约责任进行了约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约，贷款人有权解除本合同。本合同如涉及二人以上共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。在抵押条款栏目中约定，抵押人郭秀文、闫金萍自愿向贷款人提供房屋作抵押担保。抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。原告无棣工行在该合同贷款人处加盖了该支行印章。被告郭秀文在共同借款人及抵押物共有人人处签字捺印。2009年6月15日，原告与被告郭秀文的丈夫胡友清签订了抵押契约,并就无棣县棣新六路新城大街北酷尔乐第6栋616号房屋在无棣县房产交易中心办理了抵押登记。
2009年6月15日,原告无棣工行按约将借款26万元打入与被告郭秀文约定的账户16×××29。被告郭秀文履行了部分还款。截止2016年9月12日，被告郭秀文、欠本金121135.72元，利息8097.52元未付。
本院认为，原告无棣工行与被告郭秀文签订的《个人购房借款/担保合同》以及与被告郭秀文的丈夫胡友清签订的《房地产抵押契约》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告郭秀文在履行了部分还款义务后，自2015年7月15日起开始逾期，构成违约，合同约定的解除条件成就。故原告无棣工行诉求解除合同，由被告郭秀文偿还所欠本金121135.72元，利息8097.52元，并承担自2016年9月12日起至本判决生效之日止的利息，按合同约定利率计算，符合合同约定，本院予以支持；其诉求超出的部分，于法无据，本院不予支持。原告无棣工行与胡友清签订了《房地产抵押契约》，并办理了抵押登记，抵押合同生效。原告无棣工行对案涉抵押房产拍卖、变卖所得的价款有优先受偿的权利。该房产系被告郭秀文与胡友清的夫妻共同财产，抵押物价值超出的部分，归被告郭秀文所有。故原告无棣工行诉求其对案涉抵押房产享有优先受偿权，有事实及法律依据，本院予以支持。被告郭秀文经传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百九十五条第二款、第三款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司无棣支行与被告郭秀文于2009年6月15日签订的《个人购房借款/担保合同》，尚未履行的部分中止履行；
二、被告郭秀文于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司无棣支行借款本金121135.72元，利息8097.52元，并承担自2016年9月12日起至本判决生效之日止的利息（按合同约定利率计算）；
三、若被告郭秀文未按本判决第二项规定的内容履行或履行不符合规定，原告无棣工行对案涉抵押房（无棣县棣新六路新城大街北酷尔乐第6栋616号房屋）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。拍卖、变卖所得价款超出债权的部分，归被告郭秀文所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442元，由被告郭秀文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李秀
二〇一七年一月九日
书记员 宋欣
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
西米民初字第58号
原告西峡县农村信用合作联社。
法定代表人ＸＸ，系该社理事长。
营业地址：西峡县白羽路中段。
组织机构代码证：17648535-5。
委托代理人宋欢，该社职工，特别授权。
被告胡剑勇，男，汉族，生于1969年3月28日。
被告杨荣丽，女，回族，生于1975年3月2日。
原告西峡县农村信用合作联社诉被告胡剑勇、杨荣丽金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月26日受理后，依法由审判员赵勇担任审判长，与审判员丁志勇、人民陪审员王宗岐组成合议庭，公开进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告胡剑勇经本院依法公告送达开庭传票、杨荣丽经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月16日，被告胡剑勇以购车为由在我社借款本金120000元，约定利率为月息10.176‰，期限一年，由被告杨荣丽作信用担保，并用由被告胡剑勇和杨荣丽共有的位于西峡县城关镇土门街道房屋一座作抵押担保。该笔贷款于2011年9月16日逾期后，二被告仅将利息封至2010年12月31日，其余本金及利息未予偿还，侵害了我社的合法权益。现诉请被告胡剑勇偿还借款本金120000元及自2011年元月1日至今的利息（含逾期利息），我社对抵押财产享有优先受偿权，被告杨荣丽承担连带清偿责任。
原告为支持诉讼请求向本院提供证据如下：①2010年9月16日签订的借款借据一份；②借款合同一份；③抵押担保借款合同一份；④西峡县房地产抵押合同一份；⑤胡剑勇、杨荣丽身份证复印件及贷款申请、担保申请各一份。
二被告经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未向本庭提供任何书面答辩性意见。
经审理查明：2010年9月16日，被告胡剑勇以购车为由在原告处借款本金120000元，双方约定借款利率为月息10.176‰，逾期按照月息15.264‰计算，借款期限为一年，由被告杨荣丽作信用担保，在借款借据中保证单位栏予以署名，双方未明确约定保证期间和保证方式。并用由被告胡剑勇和杨荣丽共有的位于西峡县城关镇土门街道房屋一座作抵押担保。并于2010年6月29日在西峡县房产管理局办理了抵押登记。该笔贷款于2011年9月16日逾期后，二被告仅将利息封至2010年12月31日，其余本金及利息未予偿还。
以上事实，由原告提供的①2010年9月16日签订的借款借据一份；②借款合同一份；③抵押担保借款合同一份；④西峡县房地产抵押合同一份；⑤胡剑勇、杨荣丽身份证复印件及贷款申请、担保申请各一份及原告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告在平等自愿的基础上所签订的借款合同、抵押担保借款合同客观真实，合法有效。被告胡剑勇未按照合同约定及时清偿借款，长期拖欠不还，侵害了原告的合法权益，应承担偿还借款本息之债。二被告自愿用其二人共有的房产（为该笔借款作抵押担保，在借款人即被告胡剑勇不予偿还的情况下，抵押权人即原告对该抵押物依法享有优先受偿权。原告要求被告胡剑勇偿还借款本金及下余利息，对抵押物享有优先受偿权的请求，理由正当，本院予以支持。因原告与被告杨荣丽之间对担保方式及保证期间未明确约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任”和第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案借款到期日为2011年9月16日，杨荣丽的担保期间应截止2012年3月16日，原告于2013年7月26日才起诉主张权利，故原告要求被告杨荣丽承担保证连带清偿责任的请求本院不予支持。二被告经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的主动放弃，应当承担对其不利的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告西峡县农村信用合作联社与被告胡剑勇、杨荣丽签订的借款合同、抵押担保借款合同合法有效。
二、被告胡剑勇于本判决生效后十日内支付原告西峡县农村信用合作联社借款本金120000元及利息（利息自2011年1月1日起至2011年9月16日，按双方约定贷款利率月息10.176‰计算，逾期后按15.264‰计算至判决限定之日止）。
三、原告西峡县农村信用合作联社对抵押物享有优先受偿权，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
四、驳回原告要求被告杨荣丽承担保证连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3540元，公告费600元，合计4140元由被告胡剑勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 丁志勇
人民陪审员 王宗岐
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 杨 亮
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂09民终554号
上诉人（原审被告）：褚玉刚，男，1971年10月22日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。
委托诉讼代理人：肖云端，湖北慧安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚胜生，男，1967年9月15日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
原审被告：左永木（又名徐小林），男，1976年10月21日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。
上诉人褚玉刚因与被上诉人龚胜生、原审被告左永木民间借贷纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院(2017)鄂0923民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人褚玉刚的委托诉讼代理人肖云端，被上诉人龚胜生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
褚玉刚上诉请求：1、撤销原判，改判褚玉刚至多对借款本金10万元及利息承担连带清偿责任；2、上诉费用由龚胜生承担。事实和理由：1、本案已超过诉讼时效，褚玉刚不应承担担保责任，且涉案借款客观上已经通过债转股的形式得到清偿；2、龚胜生与左永木之间不存在新的债权债务关系，因此龚胜生没有起诉的法定事由，其诉请不应被支持；3、龚胜生与左永木之间签订的调解协议的履行期限未满，一审判决左永木、褚玉刚提前清偿全部90万元本息没有事实和法律依据。
龚胜生辩称，1、龚胜生找褚玉刚要求其还款，褚玉刚出具了还款协议，因此本案没有超过诉讼时效；2、我们没有签订债转股的协议，只是一个合作协议；3、调解协议是褚玉刚和左永木一起签订的，说明龚胜生一直在找褚玉刚和左永木索要涉案借款，且调解协议中约定褚玉刚和左永木如果不按期还款、违约，龚胜生就有权追偿全部借款本息。一审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判，
龚胜生向一审法院起诉请求：1.判令左永木偿还借款本金90万元及利息（按月利率15‰自2014年12月18日起，计算至还清之日止）；2.判令褚玉刚承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由左永木、褚玉刚共同承担。
一审法院认定事实：2014年1月25日，龚胜生与左永木签订一份借款合同，合同约定向龚胜生借款100万元，借款期限为两个月，口头约定按月利率15‰计息。同日，褚玉刚作为担保人出具了声明，承诺对上述借款承担连带责任保证，龚胜生依约支付了借款100万元。逾期后，经龚胜生多次催要，龚胜生、左永木、褚玉刚于2016年9月2日签订调解协议，约定左永木下欠龚胜生借款本金100万元，自2016年12月18日起至2021年2月18日止，每月10日偿还2万元，若按期还款，不计算利息；若逾期还款，按月利率15‰计算利息，借款人违约，出借人享有追收全部本息的权利等等；褚玉刚承担连带清偿责任。但事后褚玉刚仅给付本金10万元，故龚胜生诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，左永木向龚胜生借款，双方签订了借款合同，龚胜生依约支付了借款，双方之间形成的民间借贷关系真实、合法，左永木应承担还款责任；褚玉刚作为保证人对案涉借贷合同的履行提供担保，双方意思表示真实，故褚玉刚依法对涉案本息承担连带清偿责任。褚玉刚提出“仅承担保证偿还10万元的责任”辩解，与案件事实不符，依法不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，双方约定按月利率15‰计算利息，未超过法律规定，依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。双方约定了还款期限，经龚胜生多次催告，左永木、褚玉刚仅偿还本金10万元，其行为违反诚实信用原则，故龚胜生对涉案借款本息依法享有给付请求权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：左永木偿还龚胜生借款本金90万元及利息（按月利率15‰自2014年1月25日起计算至还清之日止）。限于判决生效之日起5日内给付。褚玉刚对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17126元、保全费5000元，由左永木、褚玉刚共同负担，限判决生效之日交纳。
本案二审期间，褚玉刚向本院提交如下证据：工商登记信息，证明债转股的协议与本案有关系，涉案借款通过债转股已经偿还完毕。龚胜生质证认为，对褚玉刚提交的证据的真实性、关联性、证明目的均有异议，该证据是虚假的，不真实，股权转让也不发生效力，且股权与本案无关。本院认为，褚玉刚提交的证据中并无其主张的债转股的内容，与本案无关联性，不予采信。龚胜生、左永木未向法院提交新证据。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，左永木向龚胜生借款100万元并约定利息，龚胜生依约向左永木支付了借款100万元（已偿还本金10万元）的事实清楚，证据充分，左永木依法应向龚胜生偿还涉案借款90万元本息，褚玉刚作为涉案借款的担保人，依法对该借款本金90万元及利息承担连带清偿责任。2016年9月2日签订的调解协议系龚胜生、左永木、褚玉刚对涉案借款的重新约定，故对褚玉刚关于“本案已超过诉讼时效”及“龚胜生与左永木之间不存在新的债权债务关系，因此龚胜生没有起诉的法定事由，其诉请不应被支持”的上诉理由不予支持。褚玉刚上诉主张涉案借款客观上已经通过债转股形式得到清偿，因其未提交充足证据予以证实，故对该主张不予采信。龚胜生、左永木、褚玉刚于2016年9月2日签订的调解协议中约定褚玉刚和左永木如果不按协议履行，则龚胜生可申请诉讼一并执行，因左永木、褚玉刚未按调解协议履行还款义务，故一审判决左永木、褚玉刚提前清偿全部90万元本息符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定。
综上所述，上诉人褚玉刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由褚玉刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟晓春
审判员 蒋家鹏
审判员 李国华
二〇一八年四月十七日
书记员 董弯弯
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂09民终554号上诉人（原审被告）：褚玉刚，男，1971年10月22日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。委托诉讼代理人：肖云端，湖北慧安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚胜生，男，1967年9月15日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。原审被告：左永木（又名徐小林），男，1976年10月21日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。上诉人褚玉刚因与被上诉人龚胜生、原审被告左永木民间借贷纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院(2017)鄂0923民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人褚玉刚的委托诉讼代理人肖云端，被上诉人龚胜生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。褚玉刚上诉请求：1、撤销原判，改判褚玉刚至多对借款本金10万元及利息承担连带清偿责任；2、上诉费用由龚胜生承担。事实和理由：1、本案已超过诉讼时效，褚玉刚不应承担担保责任，且涉案借款客观上已经通过债转股的形式得到清偿；2、龚胜生与左永木之间不存在新的债权债务关系，因此龚胜生没有起诉的法定事由，其诉请不应被支持；3、龚胜生与左永木之间签订的调解协议的履行期限未满，一审判决左永木、褚玉刚提前清偿全部90万元本息没有事实和法律依据。龚胜生辩称，1、龚胜生找褚玉刚要求其还款，褚玉刚出具了还款协议，因此本案没有超过诉讼时效；2、我们没有签订债转股的协议，只是一个合作协议；3、调解协议是褚玉刚和左永木一起签订的，说明龚胜生一直在找褚玉刚和左永木索要涉案借款，且调解协议中约定褚玉刚和左永木如果不按期还款、违约，龚胜生就有权追偿全部借款本息。一审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判，龚胜生向一审法院起诉请求：1.判令左永木偿还借款本金90万元及利息（按月利率15‰自2014年12月18日起，计算至还清之日止）；2.判令褚玉刚承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由左永木、褚玉刚共同承担。一审法院认定事实：2014年1月25日，龚胜生与左永木签订一份借款合同，合同约定向龚胜生借款100万元，借款期限为两个月，口头约定按月利率15‰计息。同日，褚玉刚作为担保人出具了声明，承诺对上述借款承担连带责任保证，龚胜生依约支付了借款100万元。逾期后，经龚胜生多次催要，龚胜生、左永木、褚玉刚于2016年9月2日签订调解协议，约定左永木下欠龚胜生借款本金100万元，自2016年12月18日起至2021年2月18日止，每月10日偿还2万元，若按期还款，不计算利息；若逾期还款，按月利率15‰计算利息，借款人违约，出借人享有追收全部本息的权利等等；褚玉刚承担连带清偿责任。但事后褚玉刚仅给付本金10万元，故龚胜生诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，左永木向龚胜生借款，双方签订了借款合同，龚胜生依约支付了借款，双方之间形成的民间借贷关系真实、合法，左永木应承担还款责任；褚玉刚作为保证人对案涉借贷合同的履行提供担保，双方意思表示真实，故褚玉刚依法对涉案本息承担连带清偿责任。褚玉刚提出“仅承担保证偿还10万元的责任”辩解，与案件事实不符，依法不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，双方约定按月利率15‰计算利息，未超过法律规定，依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。双方约定了还款期限，经龚胜生多次催告，左永木、褚玉刚仅偿还本金10万元，其行为违反诚实信用原则，故龚胜生对涉案借款本息依法享有给付请求权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：左永木偿还龚胜生借款本金90万元及利息（按月利率15‰自2014年1月25日起计算至还清之日止）。限于判决生效之日起5日内给付。褚玉刚对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17126元、保全费5000元，由左永木、褚玉刚共同负担，限判决生效之日交纳。本案二审期间，褚玉刚向本院提交如下证据：工商登记信息，证明债转股的协议与本案有关系，涉案借款通过债转股已经偿还完毕。龚胜生质证认为，对褚玉刚提交的证据的真实性、关联性、证明目的均有异议，该证据是虚假的，不真实，股权转让也不发生效力，且股权与本案无关。本院认为，褚玉刚提交的证据中并无其主张的债转股的内容，与本案无关联性，不予采信。龚胜生、左永木未向法院提交新证据。二审经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，左永木向龚胜生借款100万元并约定利息，龚胜生依约向左永木支付了借款100万元（已偿还本金10万元）的事实清楚，证据充分，左永木依法应向龚胜生偿还涉案借款90万元本息，褚玉刚作为涉案借款的担保人，依法对该借款本金90万元及利息承担连带清偿责任。2016年9月2日签订的调解协议系龚胜生、左永木、褚玉刚对涉案借款的重新约定，故对褚玉刚关于“本案已超过诉讼时效”及“龚胜生与左永木之间不存在新的债权债务关系，因此龚胜生没有起诉的法定事由，其诉请不应被支持”的上诉理由不予支持。褚玉刚上诉主张涉案借款客观上已经通过债转股形式得到清偿，因其未提交充足证据予以证实，故对该主张不予采信。龚胜生、左永木、褚玉刚于2016年9月2日签订的调解协议中约定褚玉刚和左永木如果不按协议履行，则龚胜生可申请诉讼一并执行，因左永木、褚玉刚未按调解协议履行还款义务，故一审判决左永木、褚玉刚提前清偿全部90万元本息符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定。综上所述，上诉人褚玉刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元，由褚玉刚负担。本判决为终审判决。审判长  孟晓春审判员  蒋家鹏审判员  李国华二〇一八年四月十七日书记员  董弯弯
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0825民初69号
原告：杨满良，男，1958年2月19日出生，汉族。
委托代理人：李林其，新绛县法律援助中心律师。
被告：许胡民（又名许闷），男，1982年1月5日出生，汉族。
原告杨满良与被告许胡民劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨满良的委托代理人李林其到庭参加诉讼，被告许胡民经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨满良向本院提出诉讼请求：判令许闷给付原告的劳动报酬404元。事实和理由：2015年2月25日，在支引锁的推荐下，我和其他12名农民工到被告许闷位于万安镇柏壁村的砖厂干活。做工期间，许闷只付过我们一小部分工资，2015年10月5日，许闷宣布停工，我与许闷核对工资，许闷无异议，只是以没钱为由没有支付。我们多次讨要无果，无奈向法院起诉。
原告在举证期间内提交“柏壁砖厂许闷拖欠工资明细”（以下简称“工资明细”）和“证明”各一份，以证明被告拖欠工资的事实。
被告许胡民缺席，未答辩，未举证。
本院经审理认定事实如下：原告杨满良经支引锁介绍，于2015年2月25日，到被告许闷位于万安镇柏壁村的砖厂从事装窑工作。被告砖厂于2015年10月5日停工。2016年1月14日，原告以“柏壁砖厂许闷拖欠工资明细”和“证明”向法院起诉，要求被告支付拖欠工资。
另查明，原告所持“工资明细”和“证明”上所有签名，均为支引锁一人所签。
本院认为，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议。本案中原告提交的“工资明细”为支引锁所写，被告许闷的签名也为支引锁所签，并不是被告许闷所签；原告提交的“证明”中的所有签名也为支引锁所签，无法证明被告许闷对所欠工资的认可，故原告所提交证据不能证明被告拖欠其工资的事实以及具体数额。
综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告杨满良诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决,在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 肖 辉
审判员 张 骞
审判员 孙 波
二〇一六年八月三日
书记员 刘胜虎
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初4072号
原告：彭寿炳，男，1941年9月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人:王府贤，男，1954年2月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：李万华，女，1947年9月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：中国水利水电第十工程局有限公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路。
委托诉讼代理人：廖成树，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：李金泉，系公司工作人员。
原告彭寿炳与被告中国水利水电第十工程局有限公司(以下简称水电十局)劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告彭寿炳向本院提出诉讼请求：被告补发原告1994年10月到1996年10月的岗位工资5130元。事实和理由：原告系原中国水利电力第十工程局机电安装工程处（以下简称安装处）现中国水利电力第十工程局委机电安装分局（以下简称安装分局）职工，现已退休。1994年12月水电十局根据水电总公司的文件，下发了水电局人（1994）164号文件，水电十局职工实施岗位技能工资制度，从1994年10月1日起执行。文件下发后，局机关职工已执行岗位技能工资制度，原告所在的安装处没有执行。安装处未执行的原因是当时考虑到企业的发展，需自筹资金在都江堰市蒲阳镇购买土地、建基地以及建新钢管厂，安装处根据当时的实际情况，于1995年6月27日下发水电安（1995）处字第50号文件，安装处从1995年7月1日起实施兑现技能工资，岗位工资暂缓发放，今后补发。后安装处从97年1月开始执行岗位工资，但未补发94年10月1日至1996年12月期间的岗位工资。2000年安装分局曾向被告要求用紫坪水库淹没映秀住地的2349万元的赔偿款来解决补发职工的岗位工资未果。2015年11月15日、2016年8月1日原告及安装分局职工不断向被告及相关单位反映情况，被告仍未补发岗位工资。2016年9月23日，原告向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该仲裁委以申请人主体不适格、超过仲裁时效为由作出都劳人仲委不字（2016）第17号《不予受理通知书》。原告认为，原安装处属独立法人，有蒲阳基地的土地、厂房、设备资产以及紫坪水库的赔偿款，具备支付职工岗位工资的能力，在安装处更名为安装分局，相应资产收归被告所有后，被告应当向原告补发岗位工资。
本院认为：水电十局实施岗位技能工资制度是在政府相关部门政策指导下的企业工资制度的改革试点。岗位技能工资的工资单元的设置、标准均是政府相关部门制定，不是企业自主行为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”之规定，原、被告间因岗位工资的发放引发的争议，系企业工资制度改革中引发纠纷，不属于人民法院受理范围。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原告的起诉不符合案件受理条件，应该对其起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款及《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告彭寿炳的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 丁 文
审 判 员 邓 红
人民陪审员 李国平
二〇一七年五月十二日
书 记 员 龙 莉
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初976号
原告：天津市日新物业管理有限公司。
被告：胡丽荣。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告胡丽荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告天津市日新物业管理有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一七年二月十六日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初3478号
原告：袁某。
被告：郭某。
本院在审理原告袁某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告袁某于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行达成和解协议为由，自愿撤回对被告的起诉，理由正当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告袁某承担。
审 判 员 夏淑琴
二〇一八年七月十一日
法官助理 赵小珂
书 记 员 李嘉煊
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1597号
原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号。
法定代表人：黄震，该行行长。
委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
被告：彭玉桃，女，1979年9月16日生，汉族，住浙江省泰顺县，现住常州市。
被告：邱陈正，男，1951年8月6日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：陈细英，女，1954年3月19日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：邱某1，女，2000年12月19日生，汉族，住浙江省泰顺县，现住常州市。
被告：邱某2，女，2007年1月1日生，汉族，住浙江省泰顺县，现住常州市。
被告：邱某3，女，2012年8月9日生，汉族，住浙江省泰顺县，现住常州市。
以上三被告邱某1、邱某2、邱某3共同法定代理人：彭玉桃，女，1979年9月16日生，汉族，住浙江省泰顺县，现住常州市。
原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行常州分行）与被告彭玉桃、邱陈正、陈细英、邱某1、邱某2、邱某3金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行常州分行委托代理人刘建永到庭参加诉讼，被告彭玉桃、邱陈正、陈细英、邱某1、邱某2、邱某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：平安银行常州分行
2、借款人：邱大琼（已故）
3、借款合同编号：平银（常州）个信额字（2014）第（RL20140110001702）号
4、贷款本金：500000元，尚未归还。
5、贷款期限：2014年12月30日至2015年3月28日。
6、利率：年利率15.12%，逾期利率上浮为22.68%，对逾期支付的利息按照罚息利率计收复利。
7、欠息情况：已归还3060元，截至2017年3月24日结欠利息124576元。
8、实现债权的费用：律师费39000元。
9、保证人：无
10、抵押人：无
11、质押人：无
12、其他事项：借款发生时邱大琼与彭玉桃系夫妻关系，邱陈正系邱大琼之父，陈细英系邱大琼之母，邱某1、邱某2、邱某3系邱大琼之女。
原告的诉讼请求为：1、判令被告在继承邱大琼遗产范围内偿还借款本金500000元，暂计算至2017年3月24日的利息、罚息124576元，并要求被告按照合同约定的利率支付罚息直至所有贷款本息结清之日止；2、判令被告在继承邱大琼遗产范围内支付律师费39000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告彭玉桃、邱陈正、陈细英、邱某1、邱某2、邱某3均未答辩。
对于原告起诉的事实，有个人信用贷款合同、银行个人账户交易清单、贷款申请及发放记录、个人信用报告、当事人陈述、户籍信息查询摘抄证明、委托代理合同、律师费发票等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，平安银行常州分行与邱大琼签订的个人信用额度贷款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应当按照约定履行各自的义务。平安银行常州分行依约发放贷款后，邱大琼未能按约定归还借款本息已构成违约，平安银行常州分行有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还借款本息并承担实现债权的费用。现邱大琼因故死亡，被告彭玉桃、邱陈正、陈细英、邱某1、邱某2、邱某3均系邱大琼遗产的第一顺序继承人。邱大琼死亡后，其所欠原告债务，应由六被告在继承其遗产的实际价值范围内负责清偿。故原告要求六被告在遗产继承的范围内偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、彭玉桃、邱陈正、陈细英、邱某1、邱某2、邱某3于本判决发生法律效力之日起十日内在继承邱大琼遗产的实际价值范围内归还平安银行股份有限公司常州分行借款本金500000元、利息及罚息124576元（暂计算至2017年3月24日），以及自2017年3月25日起至所有欠款实际还清之日止按合同约定利率计算的罚息。
二、彭玉桃、邱陈正、陈细英、邱某1、邱某2、邱某3于本判决发生法律效力之日起十日内在继承邱大琼遗产的实际价值范围内向平安银行股份有限公司常州分行支付律师费39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10436元，公告费600元，保全费4020元，合计15056元，由彭玉桃、邱陈正、陈细英、邱某1、邱某2、邱某3共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审 判 长 尹大林
代理审判员 王 伟
代理审判员 赵超男
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王 芸
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初6403号
原告：关帅西，男，1986年7月13日出生，汉族，住汝州市。
被告：周继纯，男，1987年9月9日，汉族，住汝州市。
原告关帅西与被告周继纯民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄汝敏独任审判，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告关帅西到庭参加诉讼，被告周继纯经本院依法送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关帅西向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告欠款3500元及利息（利息自2018年7月6日起至欠款全部偿还完毕止，按年利率6%计算）；2诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营室内装修材料，被告从事装修工作。2017年3月份被告向原告赊购室内装�材料若干，经原告多次催要，被告至今仍欠原告3500元货款没有归还，故原告诉至法院，望依法判如所诉。
周继纯未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年3月份被告周继纯赊购原告关帅西经营的室内装修材料，后经原告催要，被告仍欠原告3500元没有归还。庭审中，原告提供了微信记录、电话记录及证人证言相互印证，可以证实被告对上述欠款是认可的，但是被告至今推脱未还，故原告诉至法院。
本院认为，被告周继纯经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。本案中，虽然被告周继纯未到庭参加诉讼，但是从原告提供的微信记录及电话记录上，均可证实被告周继纯对欠原告关帅西装修材料款3500元是认可的。按照法律规定，债务应当清偿，故原告要求被告偿还欠款3500元的诉讼请求本院�以支持。关于利息问题，原告要求被告按照年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息符合法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告周继纯于本判决生效后十日内向原告关帅西偿还借款3500元及利息（利息自2018年7月6日起至借款全部偿还完毕之日至，按年利率6%计算）。
案件受理费50元，减半收取25由被告周继纯负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄汝敏
二〇一八年七月二十三日
书记员 张俊芳
附页：本案裁判法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传�，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，使用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件,当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初1468号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告胡家灯。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告胡家灯物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇�六年三月七日
书记员 魏欣
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云01行终22号
上诉人（一审原告）汉梦婷，女，1984年7月23日生，白族，住昆明市官渡区。
委托诉讼代理人蒋婷、储翔，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）昆明市盘龙区市场监督管理局。
住所：云南省昆明市盘龙区龙泉办事处云波社区居委会清泉村天润金碧园*幢****层。
统一社会信用代码：11530103MBOU93208L
负责人杨锐，局长。
委托诉讼代理人张云龙，昆明市盘龙区市场监督管理局行政审批服务科科长。特别授权代理。
委托诉讼代理人李庆华，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人汉梦婷因与被上诉人昆明市盘龙区市场监督管理局工商行政管理行政许可一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人汉梦婷上诉请求：1、撤销一审法院作出的（2017）云0103行初10号行政判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，即撤销被上诉人于2015年5月20日对昆明财顿企业管理咨询有限公司（注册号：530103000272958）作出的准予设立登记行为。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，上诉人提交的证据足以证明身份证被冒用注册公司。二、原审法院适用法律错误。三、原审法院程序错误。四、被上诉人存在有不履行法定职责的情形。综上所述，行政机关因其具有行政许可的权利，更应该以合法合规、严谨审慎的方式提供便民服务，在发现问题后亦应当积极解决处理问题。
被上诉人昆明市盘龙区市场监督管理局答辩称：上诉人在申请公司登记设立时候的出示的身份证原件是真实的，我方在公司登记设立时候尽到了审慎检查义务;其次，把自己的身份证交给他人进行民商事活动是非常多见的客观的，是由他人代理行为产生，本案的财顿公司在申请登记的时候采取了委托代理的形式。对于上诉人的签名在公司设立登记的时间节点上，没有任何法律依据要求我方尽到类似于刑事诉讼的严格审查义务。上诉人忽略了重要的法律关系，如果上诉人认为由侵权人对其合法权益进行侵害应当积极提起诉讼，向侵权人积极进行主张，但是到今天上诉人都没有提起任何诉讼向侵权人主张权利，上诉人对其他人使用身份证可以推定为明知，默许认可的。为了保护市场交易及第三人的交易安全性，仅仅因为有可能由上诉人授权他人签署就撤销工商登记将会导致市场交易秩序的混乱不堪，因此，我方的一审观点完全符合法律规定，应当予以支持。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条“人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。”的规定，本案一审法院在审理本案时存在以下问题：上诉人在一审诉讼中申请对有关“汉梦婷”签字的笔迹进行签订，一审法院认为没有必要，因此未同意汉梦婷的申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条第一款规定：“证据包括：……（七）鉴定意见；”汉梦婷申请鉴定，属于其举证的一种方式，一审法院未同意鉴定，可能导致一审查明的案件事实不清，影响本案的公正审理。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103行初10号行政判决。
二、本案发回昆明市盘龙区人民法院重审。
上诉人汉梦婷预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 曾蕙菁
审判员 洪 琳
审判员 黄 红
二〇一八年四月二十五日
书记员 叶 刚
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初4515号
原告王贵，男，1966年2月12日生，汉族，住辉县。
被告马有信，男，1968年3月23日，汉族，住辉县。
本院在审理原告王贵与被告马有信民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月13日以自行和解为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王贵撤回对被告马有信的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王贵负担。
审判员 李素芳
二〇一七年十二月十三日
书记员 李盼盼
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初13959号
原告：北京瑾豪盛达商贸中心，住所地北京市昌平区回龙观镇城北回龙观商品交易市场汽配城**号。经营者：范剑，男，1989年12月19日出生，汉族，住北京市昌平区回龙观镇城北回龙观商品交易市场汽配城**号。
被告：北京军永建筑劳务有限公司，住所地北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公楼210室-86。
法定代表人：张业军。
原告北京瑾豪盛达商贸中心（以下简称商贸中心）与被告北京军永建筑劳务有限公司（以下简称军永公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商贸中心的经营者范剑到庭参加诉讼。被告军永公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商贸中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告军永公司支付货款440614元，并以381064元为基数，按照每日百分之一支付自2015年4月1日起至实际付清之日止的违约金；2.被告军永公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月9日原被告签订《购销合同》，约定由原告为被告承建的位于北京市回龙观镇的回龙观医院及门诊综合楼工地供应木材，多层板。付款方式为2014年10月付款20%，春节前支付货款60%，工程交工三个月内付清余款，如有争议由原告所在地区人民法院管辖。2014年7月9日至2015年4月3日，原告累计供货940614元，被告仅于2015年7月28日止仅付50万元整，尚欠货款440614元。
被告军永公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月9日，商贸中心（甲方、供方）与军永公司（乙方、需方）签订《木材销售合同》。该合同约定，项目名称为回龙观医院急门诊综合楼工程，工程地址为昌平区回龙观医院及门诊综合楼工地；材料为樟松及柏松、方木、多层板、落叶松，交货地址及联系人为回龙观医院及门诊综合楼工地，收料人为王启学、姚业邦；结算依据为十月份支付货款20%，春节前支付货款60%，工地交工三个月内付清；付款方式为转账支票或现金；甲方必须将所需材料运至乙方指定工地，运费由甲方承担；乙方应按时付款，逾期，乙方每日按余款的0.1%向甲方支付违约金（银行利息、资金占用、管理费用及其他相关费用）；双方还约定了其他内容。合同签订后，2014年7月9日到2014年9月8日，商贸中心依约向军永公司回龙观医院供应多层板、木方等材料共计881064元。2015年4月3日，商贸中心又向军永公司石景山八大处刘娘府工地供应多层板、竹胶板59550元。
供货完成后，军永公司向商贸中心已支付50万元货款，尚欠440614元未付。
本院认为，商贸中心与军永公司签订的《木材销售合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。
商贸中心向军永公司供应板材等货物，军永公司予以签收，故军永公司应当承担支付货款的义务。现军永公司尚欠440614元的未付，故商贸中心主张军永公司支付货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于军永公司支付货款的时间，本院认为，双方在《木材购销合同》中约定“工程交工三个月内付清”应如何理解。对此本院认为，在附条件民事行为中，条件的成就与否是民事行为生效的前提条件，如条件不成就，民事行为就不生效。本案中，涉案工程是否交工并不影响原、被告之间债权债务关系的成立，上述约定应认定为是履行债务的期限而并非双方之间债权债务法律关系成立的条件。履行债务的期限，应当明确，因涉案工程是否能够交工以及何时交工难以确定，故应视为双方所约定的剩余货款的履行期限不明确。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。根据此规定，故商贸中心主张自2015年4月1日起支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。需指出，双方约定的违约金计算标准过高，本院酌情调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，超出部分不予支持。
被告军永公司经合法传唤，未出庭应诉，根据相关规定，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京军永建筑劳务有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京瑾豪盛达商贸中心货款440614元；
二、被告北京军永建筑劳务有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京瑾豪盛达商贸中心自2015年4月1日起至实际付清之日止的违约金（以381064元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7909元（原告已预交3955元）及公告费（以实际票据为准），由被告北京军永建筑劳务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 玄红莲
人民陪审员 艾亚军
人民陪审员 潘秀菊
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 杨 静
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0104刑初598号
自诉人赵江海，男，1958年1月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告人赵江河，男，1968年5月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
自诉人赵江海以被告人赵江河犯拒不执行判决罪，于2016年12月13日向本院提起控诉。
2016年12月14日，自诉人赵江海以被告人赵江河已全部履行判决内容为由申请撤诉。
本院认为，自诉人赵江海在宣告判决前以被告人赵江河已全部履行判决内容为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人赵江海撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪珂珂
二〇一六年十二月十四日
书记员 时雪佩
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初843号
原告：苗志丹，男，1982年10月21日生，汉族，住博爱县。
被告：鲁志豪，男，1996年8月24日生，汉族，住博爱县。
原告苗志丹诉被告鲁志豪为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗志丹以原、被告达成和解协议并已履行完毕为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告苗志丹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗志丹负担。
审判员 韩丹丹
二〇一七年四月二十六日
书记员 买年康
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初3292号
原告：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行，住所地：峨眉山市。
负责人:梁松，行长。
委托代理人：徐刚，该行员工。（特别授权）
委托代理人：叶成忠，该行员工。（特别授权）
被告：丁晓群，女，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：峨眉山金丰农产品种植营销有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：许泽晴，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行（以下简称“农行峨眉山支行”）诉被告丁晓群、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司（以下简称“金丰公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐刚到庭参加诉讼，被告丁晓群、被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行峨眉山支行提出诉讼请求：1、被告丁晓群归还借款本金49864.04元及利息（截止2016年6月20日利息为847.28元，从2016年6月21日起以49864.04元为基数按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至款清之日止）；2、被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司对被告丁晓群应还的全部款项承担连带保证责任；3、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2012年9月27日向被告丁晓群授信农户小额贷款50000元，授信额度的有效期为2012年9月27日至2015年9月26日，贷款用于购农资，借贷方式为自助可循环，还款方式为一次性还本按约还息，借贷利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，担保方式为连带责任保证，保证人为峨眉山金丰农产品种植营销有限公司。被告丁晓群于2015年3月31日向原告借款50000元。由于借款人丁晓群经营不善亏本，经原告多次催收，丁晓群尚欠借款本金49864.04元及利息847.28元（截止2016年6月20日）。
被告丁晓群、被告金丰公司未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年9月27日，被告丁晓群与原告农行峨眉山支行签订了《农户贷款借款合同》。该借款合同约定：借款金额（可循环借款额度）为50000元，借款用途为购农资，放款途径为发放至约定的借款人银行卡账户，还款方式为一次性还本按约还息，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，用款方式为自助可循环，即借款人在额度有效期（2012年9月27日至2015年9月26日）内向出借人借款，借款人可随借随还，可以通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止…对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。该借款合同的担保方式为保证担保，被告金丰公司为保证人，为丁晓群上述借款提供连带责任保证。被告丁晓群于2015年3月31日向原告借款50000元，后丁晓群归还本金135.96元及部分利息，尚欠本金49864.04及截止2016年6月20日的利息847.28元。
本院认为：原告与被告丁晓群之间的借贷合同合法有效。原告农行峨眉山支行已按照合同约定履行了出借人发放借款的义务，被告丁晓群应当按照合同约定履行借款人还本付息的义务。被告金丰公司作为保证人为双方之间的借款合同提供连带责任保证，故金丰公司应对丁晓群所欠借款本金及利息等承担连带清偿责任。被告丁晓群、金丰公司经本院合法传唤仍未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。综上，本院依法支持原告农行峨眉山支行的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告丁晓群在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支公司借款本金49864.04元及利息（截止2016年6月20日利息为847.28元，从2016年6月21日起以49864.04元为基数按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至款清之日止）;
二、被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司对丁晓群所欠上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费(已减半收取)534元，由被告丁晓群、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 余 娟
二〇一六年十月二十四日
书记员 罗思宇
附：本案所适用的条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0407执恢22号
申请执行人：李燕辉，女，1977年12月10日出生，个体工商户，住衡阳县砚山乡阳光村上联组。
被执行人：衡阳青梅商业管理有限责任公司，住所地衡阳市石鼓区人民路10号。
法定代表人：李咏梅，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）石民一初字第209号民事判决书，向衡阳青梅商业管理有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人返回押金50000元，赔偿装修费29483元，并承担本案诉讼费、执行费及逾期利息。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人经本院恢复执行后仍无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董晓军
审判员 蒋志成
审判员 何小彦
二〇一七年三月二十七日
书记员 龙 欣
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0407执恢22号申请执行人：李燕辉，女，1977年12月10日出生，个体工商户，住衡阳县砚山乡阳光村上联组。被执行人：衡阳青梅商业管理有限责任公司，住所地衡阳市石鼓区人民路10号。法定代表人：李咏梅，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2012）石民一初字第209号民事判决书，向衡阳青梅商业管理有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人返回押金50000元，赔偿装修费29483元，并承担本案诉讼费、执行费及逾期利息。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人经本院恢复执行后仍无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董晓军审判员  蒋志成审判员  何小彦二〇一七年三月二十七日书记员  龙 欣
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初864号
原告张某某。
委托代理人雷某某。
委托代理人曹某某。
被告刘某某。
原告张某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷某某、曹某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告清偿借款本金37000元及利息1665元（按年利率6%，从2016年7月27日计算至2017年45月26日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月27日，被告因急需用钱向原告借款37000元，并出具借条一份，约定借款期限为两个月，即2016年7月26日前归还。现约定的借款期限已满，原告多次要求被告还款，被告不接电话，又避而不见，因此给原告造成很大损失。为此依法向本院提起诉讼，请求满足其如上请求。审理中，原告将其诉请第一项中的利息变更为：按照年利率6%，从2016年7月27日计算至判决确定给付之日。
被告刘某某未到庭亦未进行答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年5月27日被告急需钱，从原告处借款人民币37000元，被告给原告出具借条一张，载明：“借条因本人刘某某急需钱，特向张某某于2016年5月27日借到现金人民币三万元整（小写：30000元整），再加于柒仟圆人民币整（小写：7000元整），合计叁万柒仟圆人民币整（37000元）于2016年7月归还张某某期限2个月。借款人：刘某某身份证号：610124198712123671地址：西安市周至县尚村镇梁家村六组48号常住址：长安区富力城12号楼2单元1203号电话：1399185****”。原、被告双方并未约定借期内借款利息。借款到期后，原告向被告索要借款无果，现诉至本院请求被告偿还其借款及逾期利息。
以上事实有原告身份证复印件一份、借条一张、被告身份信息一份以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告从原告处借款，并向原告出具了借条，双方借贷关系依法成立受法律保护，原告履行出借义务后，被告应当在借款期限届满时及时偿还该笔借款。依据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。审理中，原告要求被告按照年利率6%向被告支付逾期利息，利息从2016年7月27日计算至判决确定给付之日，该请求符合法律规定，应当依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告刘某某于本判决生效后10日内，返还原告张某某借款本金人民币37000元并支付利息（利息以37000元为基数，按照年利率6%计算，从2016年7月27日起支付至判决确定给付之日止）；
如未按判决限定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费766元（原告已预交），由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高 攀
代理审判员 李 进
人民陪审员 苗 润
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 程苗苗
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初1198号
原告：吴自政，男，1959年2月11日出生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：续东波，灵宝市故县镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：姚聪让，男，1955年8月15日出生，汉族，住灵宝市。
原告吴自政与被告姚聪让排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴自政提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴自政撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吴自政负担。
审判员 杨晓峰
二〇一七年六月一日
书记员 刘 飞
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0781民初1896号
原告凌海市农村信用合作联社，住所地辽宁省凌海市。
法定代表人王广元，系该社理事长。
委托代理人张建英，系凌海市农村信用合作联社大业信用社主任。
被告王某甲，男，1973年3月10日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被告刘某，女，1974年8月27日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
被告陈某某，男，1962年11月23日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
原告凌海市农村信用合作联社与被告王某甲、刘某、陈某某金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月9日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，本案于2016年9月28日第一次公开开庭进行了审理，原告凌海市农村信用合作联社的委托代理人张建英，被告王某甲、刘某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由未有到庭。2016年10月9日，原告自愿申请撤回对被告陈某某的起诉，本院予以准许。2016年11月1日，本院进行了第二次公开开庭审理，原告凌海市农村信用合作联社的委托代理人张建英，被告刘某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告凌海市农村信用合作联社诉称，第一被告于2011年9月27日向原告提出申请，申请贷款24万元，双方经过协商，于9月27日签订了书面的《保证担保借款合同》，约定了贷款金额为24万元，期限自2011年9月27日起至2014年9月26日止等内容，第二三被告为该笔贷款的保证人。合同签订后，原告依约履行义务，于2011年9月29日向第一被告发放了该笔贷款。2014年9月26日合同到期，被告没有按约定偿还该笔贷款及利息。原告多次催收，被告总以种种理由推拖，故诉至法院，要求：1、判令第一被告偿还借款本金24万元及利息121958.60元，利息继续计算至贷款本金全部还清为止；2、第二三被告承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某甲辩称，钱不是我用的，借款这事有。当时我还小，是我父亲借的款，后来我父亲年龄大了所以转到我名下，我不同意还款。另外，我父亲最开始借款时借款金额是16万多，其余都是利息。
被告刘某辩称，这事我不知道，所有的签字都不是我签的，法院找我送达手续的时候我才知道王某甲在信用社有贷款的事，我没签过任何字，我都不知情。
经审理查明，2011年9月27日，被告王某甲因包山生产需要，向原告凌海市农村信用合作联社申请借款人民币24万元，并出具担保借款申请书。同日，原告与被告王某甲签订《保证担保借款合同》，合同编号为农信保借字【2011】第00015号。合同约定了贷款金额为人民币24万元，贷款期限自2011年9月27日起至2014年9月26日止，贷款利率为月利率9‰，逾期贷款利息按合同载明的贷款利率加收30%。该合同借款人处由王某甲签名捺印并加盖名章，贷款人处加盖凌海市农村信用合作联社大业信用社贷款合同专用章。2011年9月29日，被告王某甲作为借款人在辽宁省农村信用社借款凭证上签名捺印。后因被告未偿还上述借款，原告对该笔借款办理了展期，还款期限为2016年3月2日。2016年3月15日，原告对涉案借款进行催收，被告王某甲在贷款逾期催收通知书上签名捺印。
另查明，涉案借款实为被告王某甲与案外人王某乙、周某某于2004年1月8日分别向原告申请的三笔贷款及被告刘某于2005年6月28日向原告申请的贷款经过三次转据形成。被告王某甲曾用名王某丙，与被告刘某原系夫妻关系，二人于1993年12月登记结婚，于2014年1月24日登记离婚。案外人王某乙、周某某系王某甲父母。庭审过程中，原告要求利息以借款本金24万元为基数，按照月利率9‰，自2011年9月29日计算到2016年3月2日，自2016年3月3日起，在上述利率基础上加罚30%，计算至2016年4月16日共计121958.6元，之后的利息继续按照上述利率计算至贷款本金全部还清为止。
以上所确认的事实有原、被告当庭陈述一致部分及原告提交的下列证据予以证明：
一、担保借款申请书，证明被告王某甲于2011年9月27日向原告申请借款24万元的事实。
二、保证担保借款合同及借款凭证，证明原、被告关于借款本金、利率、期限、用途及双方的权利义务关系的约定。
三、贷款逾期催收通知书，证明被告王某甲到期未偿还涉案借款，原告进行催收的事实。
四、被告王某甲、刘某、陈某某的身份证复印件、户口簿复印件，证明四被告的身份情况、户籍情况等；
五、利息清单，证明被告王某甲涉案借款拖欠利息情况；
六、落款日期为2004年1月8日的农户联保借款合同书两份、保证担保借款合同，落款日期2005年6月28日的信用借款合同，落款日期为2009年9月29日的保证担保借款合同、担保借款申请书、审查审批手续、担保承诺书、担保物价认定书、身份证明，落款日期为2010年9月19日的保证担保借款合同、担保借款申请书、审查审批手续、担保承诺书、担保物价认定书、身份证明，证明涉案借款的由来。
上述证据，经当庭质证,本院予以采信。
本院认为，本案所涉《保证担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故该借款合同合法有效，当事人均应依约履行合同义务。被告王某甲未按期还款，已构成违约。因此，原告要求被告王某甲偿还借款本金人民币24万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告刘某如何承担责任一节，因本案借款发生在被告王某甲、刘某婚姻关系存续期间，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告刘某无证据证明原告知晓二被告存有分别财产制的约定，亦不能证明原告与被告王某甲约定该笔借款为王某甲个人债务，故二被告对涉案借款本息负有共同偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某甲、刘某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告凌海市农村信用合作联社借款本金人民币24万元及利息（利息以本金24万元为基数，自2011年9月29日起，按涉案保证担保借款合同约定的利率计算至全部本金给付完毕之日止）。
债务人迟延履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6729元，由被告王某甲、刘某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 佟 薇
代理审判员 张 悦
人民陪审员 张思远
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李萌萌
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0781民初1896号原告凌海市农村信用合作联社，住所地辽宁省凌海市。法定代表人王广元，系该社理事长。委托代理人张建英，系凌海市农村信用合作联社大业信用社主任。被告王某甲，男，1973年3月10日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。被告刘某，女，1974年8月27日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。被告陈某某，男，1962年11月23日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。原告凌海市农村信用合作联社与被告王某甲、刘某、陈某某金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月9日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，本案于2016年9月28日第一次公开开庭进行了审理，原告凌海市农村信用合作联社的委托代理人张建英，被告王某甲、刘某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由未有到庭。2016年10月9日，原告自愿申请撤回对被告陈某某的起诉，本院予以准许。2016年11月1日，本院进行了第二次公开开庭审理，原告凌海市农村信用合作联社的委托代理人张建英，被告刘某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告凌海市农村信用合作联社诉称，第一被告于2011年9月27日向原告提出申请，申请贷款24万元，双方经过协商，于9月27日签订了书面的《保证担保借款合同》，约定了贷款金额为24万元，期限自2011年9月27日起至2014年9月26日止等内容，第二三被告为该笔贷款的保证人。合同签订后，原告依约履行义务，于2011年9月29日向第一被告发放了该笔贷款。2014年9月26日合同到期，被告没有按约定偿还该笔贷款及利息。原告多次催收，被告总以种种理由推拖，故诉至法院，要求：1、判令第一被告偿还借款本金24万元及利息121958.60元，利息继续计算至贷款本金全部还清为止；2、第二三被告承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告王某甲辩称，钱不是我用的，借款这事有。当时我还小，是我父亲借的款，后来我父亲年龄大了所以转到我名下，我不同意还款。另外，我父亲最开始借款时借款金额是16万多，其余都是利息。被告刘某辩称，这事我不知道，所有的签字都不是我签的，法院找我送达手续的时候我才知道王某甲在信用社有贷款的事，我没签过任何字，我都不知情。经审理查明，2011年9月27日，被告王某甲因包山生产需要，向原告凌海市农村信用合作联社申请借款人民币24万元，并出具担保借款申请书。同日，原告与被告王某甲签订《保证担保借款合同》，合同编号为农信保借字【2011】第00015号。合同约定了贷款金额为人民币24万元，贷款期限自2011年9月27日起至2014年9月26日止，贷款利率为月利率9‰，逾期贷款利息按合同载明的贷款利率加收30%。该合同借款人处由王某甲签名捺印并加盖名章，贷款人处加盖凌海市农村信用合作联社大业信用社贷款合同专用章。2011年9月29日，被告王某甲作为借款人在辽宁省农村信用社借款凭证上签名捺印。后因被告未偿还上述借款，原告对该笔借款办理了展期，还款期限为2016年3月2日。2016年3月15日，原告对涉案借款进行催收，被告王某甲在贷款逾期催收通知书上签名捺印。另查明，涉案借款实为被告王某甲与案外人王某乙、周某某于2004年1月8日分别向原告申请的三笔贷款及被告刘某于2005年6月28日向原告申请的贷款经过三次转据形成。被告王某甲曾用名王某丙，与被告刘某原系夫妻关系，二人于1993年12月登记结婚，于2014年1月24日登记离婚。案外人王某乙、周某某系王某甲父母。庭审过程中，原告要求利息以借款本金24万元为基数，按照月利率9‰，自2011年9月29日计算到2016年3月2日，自2016年3月3日起，在上述利率基础上加罚30%，计算至2016年4月16日共计121958.6元，之后的利息继续按照上述利率计算至贷款本金全部还清为止。以上所确认的事实有原、被告当庭陈述一致部分及原告提交的下列证据予以证明：一、担保借款申请书，证明被告王某甲于2011年9月27日向原告申请借款24万元的事实。二、保证担保借款合同及借款凭证，证明原、被告关于借款本金、利率、期限、用途及双方的权利义务关系的约定。三、贷款逾期催收通知书，证明被告王某甲到期未偿还涉案借款，原告进行催收的事实。四、被告王某甲、刘某、陈某某的身份证复印件、户口簿复印件，证明四被告的身份情况、户籍情况等；五、利息清单，证明被告王某甲涉案借款拖欠利息情况；六、落款日期为2004年1月8日的农户联保借款合同书两份、保证担保借款合同，落款日期2005年6月28日的信用借款合同，落款日期为2009年9月29日的保证担保借款合同、担保借款申请书、审查审批手续、担保承诺书、担保物价认定书、身份证明，落款日期为2010年9月19日的保证担保借款合同、担保借款申请书、审查审批手续、担保承诺书、担保物价认定书、身份证明，证明涉案借款的由来。上述证据，经当庭质证,本院予以采信。本院认为，本案所涉《保证担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故该借款合同合法有效，当事人均应依约履行合同义务。被告王某甲未按期还款，已构成违约。因此，原告要求被告王某甲偿还借款本金人民币24万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告刘某如何承担责任一节，因本案借款发生在被告王某甲、刘某婚姻关系存续期间，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，《最高人民法院关于适用》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告刘某无证据证明原告知晓二被告存有分别财产制的约定，亦不能证明原告与被告王某甲约定该笔借款为王某甲个人债务，故二被告对涉案借款本息负有共同偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某甲、刘某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告凌海市农村信用合作联社借款本金人民币24万元及利息（利息以本金24万元为基数，自2011年9月29日起，按涉案保证担保借款合同约定的利率计算至全部本金给付完毕之日止）。债务人迟延履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6729元，由被告王某甲、刘某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 佟 薇代理审判员 张 悦人民陪审员 张思远二〇一六年十一月八日书 记 员 李萌萌
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执3256号
申请执行人：陈福财，男，1970年11月24日出生，住南京市六合区。
被执行人：洪维新，男，1948年2月22日出生，住南京市六合区。
申请执行人陈福财与被执行人洪维新合伙纠纷一案，南京市六合区人民法院于2015年5月8日作出（2012）六程民初字第458号民事判决书，依该判决：一、洪维新于判决生效后十日内给付潘某甲133390.06元及自2007年3月1日起至实际给付之日止的同期同档银行贷款利息；二、洪维新于判决生效后十日内给付陈福财66695.04元及自2007年3月1日起至实际给付之日止的同期同档银行贷款利息；三、潘某甲、洪维新、陈福财合伙期间的债务由潘某甲、洪维新、陈福财各自承担53066.4元、53066.4元及26533.2元；四、驳回潘某甲其他诉讼请求。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法向本院申请执行，本院于2016年12月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人洪维新的不动产登记、车辆登记、银行账户，未发现有价值的财产或线索。2017年2月24日凌晨，本院将被执行人洪维新拘传至我院。同日，本院对洪维新采取司法拘留措施，并对其罚款1000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈、拘留决定书、罚款决定书、执行笔录、等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对被执行人洪维新依法采取强制措施。但被执行人洪维新却无财产可供执行，申请执行人陈福财亦无法提供可供执行的财产或线索，陈福财书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执3256号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 章跃辉
审 判 员 王 敏
二〇一七年六月一日
助理审判员 杜道靖
书 记 员 陶云龙
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0116执3256号本院在执行申请执行人陈福财与被执行人洪某某合伙纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：将洪某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月七日
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初45号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人罗虎，男，1991年12月25日出生于四川省金堂县，汉族，初中文化，无业，住四川省金堂县。2014年因犯盗窃罪被四川省郫县人民法院判处拘役五个月，于2014年8月2日刑满释放。因涉嫌盗窃于2016年12月2日被四川省彭州市公安局依法刑事拘留，同月15日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]637号起诉书指控被告人罗虎犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员周长艳出庭支持公诉，被告人罗虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月2日2时许，被告人罗虎骑三轮摩托车在本市濛阳镇雨润批发市场内心悦酒店门口，将停放在该处的货车上49个水果筐子盗走。后被告人罗虎将盗窃来的49个水果筐子拉到水果市场里的水果区4号棚与蔬菜区交界处销赃时，被市场内的保安当场挡获。经鉴定，上述被盗的49个水果筐子被盗时价值人民币共计980元。
另查明，案发后，上述被盗水果筐子已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人罗虎在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，到案经过，被告人的常住人口信息，刑事判决书及释放证明，扣押决定通知书、扣押清单，发还清单，证人沈某、游某的证言，被害人何某的陈述，被告人罗虎的供述以及辨认笔录和照片，彭州市发展和改革局价格认证中心鉴定意见、彭州市公安局鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗虎盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗虎犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人罗虎到案后，能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，本院酌情从轻处罚。被告人罗虎曾因故意犯罪被判处刑罚，本院在量刑时予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗虎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年6月1日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王文兵
二〇一七年二月二十日
书记员 高 柳
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初4065号
原告刘文亮，男，1971年10月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孟祥全，青州邵庄法律服务所法律工作者。
被告张宗凯，男，1963年9月25日出生，汉族。
被告李延美，男，1958年2月27日出生，汉族。
原告刘文亮诉被告张宗凯、李延美追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟祥全到庭参加诉讼，被告张宗凯、李延美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同支付原告劳动报酬20500元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2014年开始在二被告承建施工的青州市圣地起重机建设工地进行砌砖施工工作。2015年2月14日，原告与被告结算劳动报酬时，二被告共同给原告出具欠条一份，证实尚欠原告20000元劳动报酬未付，2015年2月17日，二被告又给原告补充出具劳动报酬欠条一份，载明另欠原告劳动报酬500元。二被告合计欠原告劳动报酬20500元。该款经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。
二被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求进行了陈述，原告依法提交了欠条两份，经审查本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：
自2014年开始，二被告雇用原告进行砌砖劳务工作，劳务费按每平方米130元计算。后经结算，二被告欠原告劳务费20500元。2015年2月14日、2月17日，二被告分别为原告出具欠条两份，分别载明：“欠条今欠到刘文亮砌砖人工费（20000.00元）大写贰万元正圣地起重机工地张宗凯李延美2015.2.14号”、“欠条今欠到刘文亮现金计（500.00元）大写伍佰元正圣地起重机工地张宗凯李延美2015.2.17号”。原告多次向二被告追要未果，双方成讼。
本院认为，劳务合同是指劳务提供人向接受人提供劳务，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。原告提供砌砖劳务，被告接受其劳务，双方建立了劳务合同关系。当事人应当全面履行自己的义务。本案，原告履行了提供劳务的合同义务，二被告即负有支付劳务报酬义务。二被告出具的欠条，既是对原告提供劳务的认可，也是对所欠劳务费的结算，是双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，本院予以确认，二被告应按欠条载明的数额给付原告相应劳务报酬，故对原告向二被告追要劳务费20500元之诉请应予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张宗凯、李延美于本判决生效之日起七日内共同支付原告刘文亮劳务费20500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，减半收取计79元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费157元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 钟长亮
二〇一七年九月二十五日
法官助理 刘 杨
书 记 员 冯志强
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1915号
原告：福州大德文化传播有限公司
法定代表人：李辉，总经理。
委托诉讼代理人：周静雯，湖南金桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫虎，湖南金桥律师事务所律师。
被告：宁乡县横市镇瑶池天籁歌厅
经营者：李太初。
原告福州大德文化传播有限公司与被告宁乡县横市镇瑶池天籁歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 潘 威
代理审判员 程 婧
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 吴杨萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执2044号
申请执行人宁纪连，男，生于1972年1月7日，汉族，居民，住章丘市。
山东泓源农业科技股份有限公司。公司住所地：章丘市。
法定代表人：许龙。
本院在执行申请人宁纪连与被执行人山东泓源农业科技股份有限公司建设工程合同纠纷一案，进入执行后程序后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，经工商、银行、房屋、车辆查询，被执行人无其他可供执行的财产，被执行人难以在短时间内履行法院的判决义务，后依法将被执行人纳入失信人名单敦促其履行义务，本案在执限内不能执结，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序�
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 刘天勇
二〇一六年九月三日
书记员 许海燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初7971号
原告：马向龙，男，1992年2月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：刘卫，男，1976年9月18日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区（未到庭，以上信息由原告提供）。
原告马向龙与被告刘伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，在向被告送达过程中，法庭核实被告应为“刘卫”，遂依法将被告“刘伟”变更为“刘卫”。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告马向龙到庭参加诉讼。被告刘卫经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本院现已审理终结。
原告马向龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆维修期间停运损失费及其他损失费用共计2100元（305元/天×6天）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月17日22时00分许，被告刘卫驾驶宁A×××××号小型客车银川市兴庆区沿丽景北街由南向北行驶至丽景北街与穆商北路路口向北50米处路段时，遇原告驾驶的宁A×××××号小型客车同方向行驶至此发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队处理，认定被告刘卫承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，车辆维修费由被告车辆保险人全额赔付。原告并未支付车辆维修期间停运损失费及其他损失。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告刘卫未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状以及相关证据。但我院在向被告送达传票、诉状副本等法律文书时其在送达回证备注栏中记载其对事故认定责任书无异议，对出租车公司出具的证明不予认可并认为其不应当承担停运损失费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月17日22时00分许，被告驾驶宁A×××××号车辆沿银川市兴庆区丽景北街由南向北行驶至丽景北街与穆商北路路口向北50米处路段时，遇原告驾驶宁A×××××号车辆同方向行驶至此发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队处理，认定被告刘卫承担事故全部责任，原告无责任。
审理中，原告称其受损车辆修理1天，费用440余元，因发票丢失，被告未进行赔偿。原告为证明其主张的停运损失，向法庭提交了宁夏昊顺出租汽车有限公司出具的证明一份，载明受损车辆每天停运损失200元，白班司机和夜班司机的误工损失分别为300元和200元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的侵权责任。本案事故成因及责任认定有公安交警部门出具的道路交通事故认定书为证，本院予以确认。原告车辆属于营运车辆，因事故产生停运损失正常，原告该项费用符合法律规定。结合原告提交的证据，考虑本地区经济发展水平、出租车的营运模式、管理机制、营运成本等因素，本院酌定出租车每日的停运损失为300元。结合原告陈述，受损车辆修理1天，故本院确定本案原告主张的停运损失及其他损失共计300元（300元/天×1天）。原告主张停运期间为6天未提供证据予以作证，法庭不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘卫于本判决生效之日起十日内赔偿原告马向龙损失300元；
二、驳回原告马向龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马向龙负担21元，被告刘卫负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 魏钰邦
二〇一六年十月十三日
法官助理 陈 丹
书 记 员 江 雪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通事故安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终418号
上诉人（原审被告）李利杰。
被上诉人（原审原告）孙富斌。
上诉人李利杰因物权保护纠纷一案，不服沙河市人民法院（2015）沙民一初字第1773号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李利杰，被上诉人孙富斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告拥有一辆冀E×××××小型奔驰轿车2015年10月17日在沙河市福益村东原告孙富斌和被告李利杰因贷款纠纷，孙富斌驾驶的冀E×××××小型奔驰轿车被李利杰扣留。被告李利杰提供证人窦某甲、王某、窦某乙出庭作证，证明原告孙富斌和被告李利杰因贷款发生纠纷。
原审认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、破坏或者非法查封、扣押。被告因贷款纠纷把原告的冀E×××××小型奔驰轿车扣留，实属不妥，原告要求被告返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付扣车期间的车辆银行贷款每月7100元及支付车辆损伤的维修费，原告未提供相关证据证实，本院不予支持。被告与原告之间因贷款引起的其他纠纷被告可以另行诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，原审判决：一、被告李利杰于本判决生效后七日内返还原告孙富斌冀E×××××小型奔驰轿车一辆；二、驳回原告孙富斌其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告承担。
宣判后，李利杰不服，其主要上诉称：原判认定事实错误，被上诉人未提供证据证明我扣了车，原判认定我扣了车是错误的。被上诉人的车是被其他人留置的，我并没有扣其车辆，起诉我是明显主体错误。
被上诉人孙富斌庭审中口头答辩称：上诉人在一审庭审时已承认是其扣了车，其上诉理由不能成立。
二审经开庭审理，查明事实与一审认定基本一致，本院予以确认。另沙河市公安局赞善派出所报警案件受理登记表载明：2015年10月17日16时03分，报案人孙富斌称，有人在福益村东路上将其冀E×××××小型奔驰轿车扣下，经了解孙富斌与福益村的李利杰、窦某乙有扣铲车经济纠纷，告知双方当事人到有关部门解决。另查明，李利杰在原审答辩状中自认为避免更大损失而留置孙富斌的车。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。当事人有经济纠纷应通过合理合法的途径解决。上诉人李利杰在答辩状中自认是其留置孙富斌的车。故一审判决李利杰返还孙富斌冀E×××××小型奔驰轿车一辆意见正确。上诉人上诉，理据不充分，本院不予支持。原判并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李利杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 涛
审判员 杨善敏
审判员 张庆安
二〇一六年二月二十五日
书记员 杜志乾
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建寿商初字第358号
原告陆庆江。
委托代理人（特别授权）王国团，建德市求是法律服务所法律工作者。
被告胡志强。
被告吴群娟。
原告陆庆江与被告胡志强、吴群娟租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序审理。因被告胡志强、吴群娟去向不明，本案由简易程序转换为普通程序，并由代理审判员张庆担任审判长与人民陪审员商月芬、徐煦曦组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王国团到庭参加了诉讼，被告胡志强、吴群娟经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告诉称：被告胡志强承包了建德市寿昌镇南浦村“山改地”工程，2014年12月18日至2015年1月26日被告胡志强租用原告陆庆江的挖掘机从事该工地的土方挖掘工作。后双方经结算，被告胡志强尚欠原告陆庆江挖掘机租赁款人民币20500元。双方约定该款于2015年8月30日前付清。期限届满后，被告未履行付款义务。另该债务发生在被告胡志强与被告吴群娟夫妻关系存续期间，因此，该债务属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故诉至法院，原告变更后的诉讼请求为：1、被告胡志强、吴群娟立即支付原告挖掘机租赁费人民币20500元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张的事实，当庭向本院提供了如下证据材料：
1、欠条原件一份，用于证明被告胡志强尚欠原告陆庆江挖掘机租赁款人民币20500元，该款应于2015年8月30日前付清
的事实。
2、加盖建德市档案馆档案证明章的结婚登记审查处理表复印件一份，用于证明上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。
对于原告提供的上述二组证据，被告胡志强、吴群娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦均未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院审查后认为，该二组证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据到庭当事人的陈述及上述有效证据，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原、被告之间所订立的租赁合同（口头），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告胡志强尚欠原告陆庆江挖掘机租赁费人民币20500元的事实，有原告提交的证据及当庭陈述在案证明。承租人应当按照约定的期限支付租金，现被告胡志强至今未履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定的，夫或妻一方对外所负债务以夫或妻一方所有的财产清偿。本案债务发生于被告胡志强与被告吴群娟婚姻关系存续期间，被告吴群娟未提供证据证明该债务为被告胡志强的个人债务，故应认定为两被告的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。被告胡志强、吴群娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡志强、吴群娟于本判决生效后十日内支付原告陆庆江挖掘机租赁费人民币20500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币313元，公告费人民币650元，合计人民币963元，由被告胡志强、吴群娟负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 庆
人民陪审员 商月芬
人民陪审员 徐煦曦
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 周 慧
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第02145号
申请执行人吴淑玲。
委托代理人杨军，江苏铜山区法律援助中心工作者。
被执行人徐州华阳玻璃工艺有限公司，住所地徐州市铜山区马坡镇九段村。
法定代表人杜连磊，该公司经理。
申请执行人吴淑玲与被执行人徐州华阳玻璃工艺有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）铜郑民初字第00129号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币493元，执行到位0元，未执行到位493元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜郑民初字第00129号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 松
执行员 蔺 珂
执行员 陈 晨
二〇一五年十二月五日
书记员 李方方
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢953号
被执行人全爱国，男，汉族，1983年1月5日出生，住所地湖北省孝昌县。
申请全爱国罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102刑初392号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年11月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102刑初392号刑事判决书中的财产刑的执行。
在中止的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 柳拥军
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 金 鹏
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执74号
申请执行人：钱政,男,1952年4月1日生，汉族,住射阳县。
被执行人：周广建,男,1961年4月14日生，汉族,住江苏省射阳县。
被执行人:刘必霞,女,1961年4月9日生，汉族,住江苏省射阳县。
申请执行人钱政与被执行人周广建、刘必霞民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初6890号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定：被执行人周广建、刘必霞以其夫妻共同财产、周广建并以个人全部财产于本判决生效后十日内偿还钱政借款本金60000元并支付利息。利息计算方法：以本金150000元从2014年5月13日起按月息2%计算至2014年11月22日；以本金130000元从2014年11月23日至2015年2月16日，以本金80000元从2015年2月17日按月息2%计算至2016年2月1日；以本金60000元从2016年2月2日按月息2%计算至实际偿清之日。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案受理。
本案在执行过程中查明，本院其它案件将被执行人银行账户冻结，已将被执行人账户金额扣划并已分配给其他案件申请人，被执行人名下房产已被法院查封，一时难以执行到位，且无其他财产可供执行，申请人同意本案作程序终结处理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人银行账户冻结，已将被执行人账户金额扣划并已分配给其他案件申请人，被执行人名下房产已被法院查封，一时难以执行到位，且无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初6890号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 祁洪标
审判员 唐海明
审判员 张晓剑
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 旭