黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初1274号
原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。
负责人刘永平，男，职务行长。
委托代理人宋立国，男，黑龙江隆华律师事务所律师。
被告徐海超，男，1985年1月1日生，汉族，哈尔滨市辉煌建筑有限公司职员，住黑龙江省巴彦县。
被告任彩虹，女，1984年7月10日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告徐海超、任彩虹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行的委托代理人宋立国到庭参加诉讼，被告徐海超、任彩虹经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2010年9月7日原告与被告徐海超签订了个人购房借款（综合）合同，借款33万元用于购买哈尔滨市松北区xx号房产,借款期限均为20年，自2010年9月7日至2030年9月7日止。签订贷款时合同利率5.94%（年利率），个人购房借款（综合）合同第三条费用中3.2条款约定“借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担。”第十一条违约事件中约定“下列任一事件，均构成借款人的违约：其中11.1.2为借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用；”第十二条违约处理中约定“当本合同第十一条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：其中12.1.3宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，……并通过各种形式向借款人及担保人追索。”签订借款合同同时，对应签订房地产抵押合同，被告以位于哈尔滨市松北区xx号房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。第二被告与第一被告系夫妻关系，并且第二被告已在抵押声明中签字，同意以共有财产提供抵押担保，第二被告负有还款义务。合同签订后，原告按约定履行了借款义务，但是被告却没有按约定还款，至2015年9月23日，被告已逾期12期未偿还贷款，已违反合同相关的约定，构成违约，原告有权追究被告相关违约责任。为保护原告自身的权益，向法院提起诉讼，请求判令：1.依法解除原告与第一被告徐海超签订的个人购房借款（综合）合同；2.判令二被告偿还原告借款本金289855.96元；偿还利息16126.24元（利息中含罚息698.64元，利息计算到2015年9月23日），2015年9月24日起至判决履行期限届满日止逾期利息按合同约定利率5.94%上浮30%执行；3.判令二被告承担原告委托律师产生的律师代理费9379元；4.如二被告不能清偿上述债务，判令被告以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还其拖欠原告的借款本息及相关费用；5.由本案二被告承担案件全部诉讼费用。
被告徐海超、任彩虹未出庭，亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、法人身份证明、营业执照副本、组织机构代码证一份。证明原告身份合法性。
证据二、个人贷款申请表。证明被告于2010年7月29日向原告提出贷款申请，第二被告在共同还款声明中签字，证明二被告均负有偿还借款的义务。
证据三、个人购房借款（综合）合同，被告自愿从原告处借款33万元整用于购买哈尔滨市松北区xx号房产，借款期限为20年，自2010年9月7日至2030年9月7日止。签订贷款合同时利率为5.94%（年利率），证明合同合法有效。
证据四、房地产抵押合同一份。证明被告自愿以房产设定抵押来保证其还款义务。
证据五、个人贷款借款凭证一份。证明原告已经于2010年8月27日向被告发放330000元贷款。
证据六、第一被告与第二被告的结婚证书，证明二人系夫妻关系。
证据七、产权证以及他项权证，证明被告已经实际取得该项房产的所有权以及原告拥有该项房产的抵押权。
证据八、个人借款合同之补充合同以及贷款人受托支付申请书，证明二被告同意将贷款直接发放给原房主李青吉。
证据九、借款基本信息以及个人贷款还款通知单，证明被告拖欠总金额以及逾期次数。
证据十、浦东发展银行网上银行电子回单、黑龙江增值税普通发票，证明浦东发展银行支付黑龙江隆华律师事务所律师费用9379元；黑龙江隆华律师事务所向浦东发展银行出具发票一张。
被告徐海超、任彩虹未举证，未质证。
本院认为原告提供的证据一至十真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。
本院确认如下事实：2010年9月7日，徐海超与原告签订了个人购房借款（综合）合同。合同约定，徐海超向原告借款330000元用于购买哈尔滨市松北区xx号房产，借款期限为20年，自2010年9月7日至2030年9月7日止。还款方式为等额本息还款法，利率按中国人民银行公布的同期限同档次贷款利率下浮15%执行,签订贷款时合同利率5.94%（年利率）；如徐海超未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用则构成违约，原告有权解除合同，宣布本合同项下的贷款本息提前到期，并将本合同项下的贷款执行利率调整为本贷款合同利率即5.94%（年利率）上浮30%执行。任彩虹为徐海超配偶，并且任彩虹已在共同还款声明中签字，同意共同归还贷款，任彩虹负有还款义务。签订借款合同同时，原告与徐海超对应签订房地产抵押合同，徐海超以其所有的位于哈尔滨市松北区xx号房产，提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向徐海超发放贷款33万元，但徐海超未按合同约定按期偿还借款本息，截止至2015年9月23日，被告已逾期12期未偿还贷款。另外，个人购房借款（综合）合同第三条费用中3.2条款约定：借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担。在本案诉讼过程中，原告就涉案欠款委托律师诉讼所产生的费用为9379元。
本院认为，原告与被告徐海超签订的个人购房借款（综合）合同合法有效，合同签订后，原告依约向徐海超发放贷款33万元，合同履行期内，徐海超未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，原告有权解除合同,原告请求依法解除原告与被告徐海超签订的个人购房借款（综合）合同的诉讼请求应予支持；被告徐海超尚未偿还的贷款本金289855.96元事实清楚、证据充分，故对原告主张被告偿还本金289855.96元的诉请，本院予以支持；原告主张截止至2015年9月23日的利息16126.24元（含罚息698.64元），以及自2015年9月24日起按按合同约定利率5.94%上浮30%计算至给付之日止的利息，是双方的自愿约定，且不超过年利率24%，本院予以支持。任彩虹为徐海超配偶，并且任彩虹已在共同还款声明中签字，任彩虹对上述债务负有共同还款义务，由徐海超、任彩虹共同偿还上述本金及利息本院予以支持。要求徐海超、任彩虹共同承担原告委托律师产生的律师代理费9379元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告与徐海超在房地产抵押合同中约定，以徐海超所有的位于哈尔滨市松北区xx号房产为上述借款提供抵押担保，双方办理了抵押登记手续，该抵押权已设立，故原告要求以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还其拖欠原告的借款本息及相关费用，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告徐海超签订的个人购房借款（综合）合同；
二、被告徐海超、任彩虹共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金289855.96元；
三、被告徐海超、任彩虹共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（截止2015年9月23日的利息16126.24元，其中含罚息698.64元；2015年9月24日起至给付之日止逾期利息按合同约定利率5.94%上浮30%执行）；
四、被告徐海超、任彩虹给付原告律师代理费9379元；
五、如被告徐海超、任彩虹到期不能偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述款项，以徐海超所有的位于哈尔滨市松北区xx号房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先偿还。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费6030元，由被告徐海超、任彩虹共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜云昭
代理审判员 王 敏
代理审判员 梁 超
二〇一六年十月十八日
书 记 员 苑明哲