海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南二中民一终字第1310号
上诉人（一审被告）戴其刚，男，汉族。
委托代理人谭小艳，女，广西中纬律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）代小克，男，汉族。
委托代理人王科臻，男，海南威盾律师事务所律师。
上诉人戴其刚因与被上诉人代小克物权保护纠纷一案，不服海南省临高县人民法院（2015）临民一初字第480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，双方当事人讼争的宅基地座落于临高县临城镇文明东路，长15米、宽5米，面积75平方米，东至海南明发实业开发公司（以下简称明发公司）宅基地，西至代小克屋（龙源宾馆），南至戴其刚屋，北至文明东路。该讼争的宅基地代小克于2013年11月27日跟明发公司受让取得，2015年6月1日临高县人民政府给代小克颁发临国用（2015）第066号《国有土地使用证》，取得了该讼争的宅基地的使用权。经临高县土地交易与评估测绘中心对临国用（2015）第066号《国有土地使用证》所载土地面积进行了测量，在该讼争的宅基地的南面，戴其刚的瓦房落入该土地8.53平方米，北面（临文明东路）戴其刚搭了一个简易水果棚，经营水果。
一审法院另查明，戴其刚的房屋在讼争宅基地的南面，该房座北向南，最北面是一间小瓦房，南面通道通往文北三路。现场勘察发现戴其刚的二进房屋原通往文北三路的通道已隔断，现进入小瓦房要经过讼争的宅基地和明发公司的宅基地。
代小克一审的诉讼请求为：一、戴其刚自行拆除其在代小克宅基地上搭建的简易棚（水果摊），恢复宅基地的原状；二、戴其刚自行拆除其在代小克宅基地上的8.53平方米建筑物（小瓦房），恢复宅基地的原状；三、诉讼费用由戴其刚负担。
一审法院认为，双方当事人争议的焦点为：一、75平方米宅基地的使用权是由代小克使用，还是由戴其刚使用；二、戴其刚使用该讼争的宅基地是否侵害代小克的合法权益。
《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”双方当事人讼争的宅基地是代小克跟明发公司受让取得，并且取得《土地使用权证》，因此，代小克对讼争的宅基地拥有使用权。而戴其刚主张该地是其向明发公司受让，是其使用的通道，戴其刚仅提供二张个人出具的收款收据，拟证明其跟明发公司受让讼争的宅基地，该地由其使用，但未经过依法确权登记，尚未拥有讼争宅基地的使用权。因此，戴其刚的抗辩理由不成立，不予采纳。
二、双方当事人讼争的宅基地是代小克跟明发公司受让取得，并且取得《土地使用权证》，代小克拥有使用权，而戴其刚未取得《土地使用权证》，其未拥有使用权。戴其刚在该地上搭了一个简易棚，经营水果摊以及小瓦房的北面落入该土地8.53平方米，系属侵权行为。《物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”因此，代小克请求戴其刚自行拆除其在讼争的宅基地的简易棚及8.53平方米建筑物，恢复讼争的宅基地的原状，有事实根据和法律依据，予以支持。至于戴其刚辩称其8.53平方米建筑物先于代小克取得土地使用权而建成，对代小克未构成侵权，其抗辩理由不成立，不予采纳。至于戴其刚主张该地是其唯一通道，其应享有通行的权利，是相邻关系纠纷，属于另一种法律关系，本案不宜一并审理，戴其刚可另案主张。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十四条的规定，判决：限戴其刚于判决发生法律效力之日起十五日内，自行拆除其在临高县临城镇文明东路，东至海南明发实业开发公司宅基地，西至代小克屋（龙源宾馆），南至戴其刚屋，北至文明东路。长15米、宽5米土地范围内搭建的简易棚及8.53平方米建筑物。案件受理费100元，由戴其刚负担。
戴其刚不服一审判决，向本院提起上诉称，小瓦房占用8.53平方米是戴其刚于1996年兴建。因该地被临高县人民政府征用后，海南临高曾宏贸易有限公司（以下简称曾宏公司）和明发公司均主张经政府公开挂牌出让取得该讼争国有土地使用权，戴其刚不得不先后有偿向曾宏公司和明发公司受让，曾宏公司收款5万元，明发公司收款4万元。该地早已形成事实上的“有权占有”，只因该地一直处于有纠纷状态，无法办理土地过户登记手续。但戴其刚应当享有优先受让权和使用权，代小克取得的《国有土地使用证》依法应当撤销。因此，代小克无权请求戴其刚排除妨害，恢复原状，返还物权。讼争的宅基地是戴其刚唯一的出入通道，即使讼争的宅基地是代小克的，戴其刚对其不动产也应该享有通行的权利。
综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，严重损害了戴其刚的合法权益，请求二审法院依法判决撤销原判；驳回代小克的起诉或诉讼请求。
被上诉人代小克答辩称，讼争的宅基地是代小克于2013年11月27日，花20万元从明发公司有偿受让得来的，后因明发公司不履行土地使用权过户登记手续，代小克将明发公司诉至临高县人民法院，临高县人民法院于2014年11月11日作出（2014）临民二初字第83号民事判决，限令明发公司协助政府将讼争的宅基地过户登记到代小克名下。临高县人民政府于2015年6月1日将讼争的宅基地登记到代小克名下，并向代小克颁发了临国用（2015）第066号《国有土地使用证》。基于政府确权，代小克对讼争的宅基地享有土地使用权，戴其刚不享有土地使用权。戴其刚于2009年兴建小瓦房时，为了拓宽宅基地的使用面积，占用明发公司宅基地8.53平方米。代小克与明发公司受让取得讼争的宅基地后，戴其刚又占用讼争的宅基地的北面（临文明东路），搭建起简易棚，经营水果。戴其刚为了应付本官司，才于2015年将原向南面通行，通往文北三通道堵住，而事后再向代小克主张通行权，于情于理于法，都不能成立。
综上所述，戴其刚的上诉请求及理由没有事实根据和法律依据，依法驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，戴其刚提供新的证据如下：
证据一、两张《照片》，拟证明小瓦房早在1996年已经建好。
证据二、从海南省工商管理局调取关于明发公司的《登记资料》，拟证明明发公司于2004年2月9日已经被依法吊销。
证据三、海南省工商管理局调取关于曾宏公司的《登记资料》，拟证明曾宏公司目前在营业状态。
证据四、临高县人民政府关于同意征用临城镇兰河、大坡村委会集体土地续建文明东路的《批复》（复印件），拟证明曾宏公司于2003年7月1日获得临高县人民政府同意，征用位于县委大院东旁边的临城镇兰河村民委员会和大坡村民委员会集体荒地72亩（包含讼争土地）。
证据五、临高县国有土地使用权公开《挂牌出让公告》，拟证明曾宏公司于2005年10月27日竞得临高县国土环境资源局公开挂牌出让讼争的宅基地。
证据六、《国有土地使用权出让合同》，拟证明曾宏公司于2005年10月27日与临高县国土环境资源局签订了《国有土地出让合同》。
证据七、《土地使用权转让合同书》，戴其刚的儿子戴继锋于2004年9月2日与曾宏公司签订了《土地转让合同》，拟证明戴其刚的儿子戴继锋受让了讼争的宅基地。
证据八、明发公司的《国有土地使用证》（复印件），拟证明该土地使用证已经于2000年4月20日被注销24449.55平方米。
代小克质证认为，证据一不能证明占用宅基地8.53平方米的小瓦房是1996年盖，事实上是于2009年兴建；证据二的真实性予以确认，但是明发公司即使被吊销，仍具有民事行为能力，可以将其享有的宅基地转让给代小克；证据三与本案没有关联性；证据四曾宏公司跟政府受让的国有土地与明发公司跟政府受让的国有土地相邻，是属于两个地段之间的相邻关系，明发公司开发先于曾宏公司。双方当事人讼争的宅基地座落于临高县临城镇文明东路，长15米、宽5米，面积75平方米，座落于明发公司的地段，该证据与本案没有关联性；证据五、六、七与本案也没有关联性；证据八是复印件，没有相关单位的公章，对该证据的合法性、真实性、关联性都不予认可。
本院对上述证据认证如下：证据一不能证明小瓦房早在1996年就已建好，对证据一的真实性不予确认；证据二双方当事人均没有异议，予以确认；证据八为复印件，没有相关单位的公章，对该证据的合法性、真实性、关联性都不予确认；证据三、四、五、六、七与曾宏公司有关，与本案没有关联性，也不予确认。
本院二审对一审判决查明的事实，予以确认。
本院二审审理另查明，讼争的宅基地是代小克花20万元，从明发公司有偿受让得来的，后因明发公司不履行宅基地使用权过户登记手续，代小克将明发公司诉至临高县人民法院，临高县人民法院于2014年11月11日作出（2014）临民二初字第83号民事判决，限令明发公司协助政府将讼争的宅基地过户登记到代小克名下。明发公司跟临高县人民政府受让后，戴其刚兴建小瓦房时，为了拓宽宅基地的使用面积，占用了当时属于明发公司宅基地的8.53平方米。2013年11月27日代小克与明发公司受让取得讼争的宅基地后，戴其刚又占用讼争的宅基地北面（临文明东路），搭建起简易棚，经营水果。
本院认为，本案争议焦点为：一、讼争的宅基地面积75平方米由谁使用；二、戴其刚在讼争的宅基地上搭建简易水果棚及兴建小瓦房，是否侵害了代小克的合法权利。国家对不动产物权实行统一登记制度。临高县人民政府于2015年6月1日给代小克颁发了讼争宅基地的使用权证，即临国用（2015）第066号《国有土地使用证》。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”和《中华人民共和国土地管理法》第十三条“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”的规定，代小克对讼争的宅基地享有合法使用权，任何单位和个人不得侵犯。戴其刚对讼争的宅基地不享有合法的使用权，却在该地上搭建简易水果棚及兴建小瓦房，其行为侵犯了代小克的合法权利，即宅基地使用权。一审法院根据代小克的诉讼请求，判决戴其刚自行拆除其在讼争的宅基地上的简易水果棚和小瓦房并无不当。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第101条及《中华人民共和国物权法》第八十四条关于相邻通行权问题的规定精神，有条件另开通道，也可以另开通道，主张通行权不能超过必要的限度，超过必要限度的，权利人有权拒绝。戴其刚的小瓦房原有通道向南通行，却人为堵住，再向代小克主张通行权，超过了必要的限度。况且相邻通行权，不是本案解决范围，本院不合并审理判决，对于戴其刚主张的通行权不予采纳，可另行主张权利。
综上，戴其刚的上诉理由和请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由戴其刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 符嘉华
审判员 何昌恩
审判员 康文举
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陶月月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。