wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1128-1号
申请执行人杨玉荣。
被执行人青岛岳海热力有限公司。
法定代表人王振忠，总经理。
关于申请执行人杨玉荣与被执行人青岛岳海热力有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2014年11月3日作出的（2014）北民初字第4476号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金12806.4元、利息及诉讼执行费用等。
本案在执行过程中，本院通过司法查询系统，查询不到被执行人可供执行的银行存款、房产、车辆等财产，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的（（2014）北民初字第4476号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 法经论
审判员 黄莹莹
二〇一五年九月十九日
书记员 谢 勇
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1496号
申请执行人隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇。
法定代表人，马国成，理事长。
被执行人李志山，男，1959年4月18日出生，汉族，农民，住隆化县偏颇营村。
申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人李志山金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第3985号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2014年12月2日向本院提出执行申请，要求被执行人李志山履行给付4.6万元的义务，本院于2014年12月2日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李志山于2014年12月3日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第3985号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十二月二日
书 记 员 于 涛
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第827-1号
申请执行人王志芹
申请执行人郑岩
被执行人郑某
青岛市四方区人民法院作出的（2011）四民初字第1068号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未提供被执行人可供执行或财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市四方区人民法院作出的（2011）四民初字第1068号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 张其航
审判员 田继青
二〇一五年八月三十一日
书记员 魏 涛
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第827-1号申请执行人王志芹申请执行人郑岩被执行人郑某青岛市四方区人民法院作出的（2011）四民初字第1068号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未提供被执行人可供执行或财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市四方区人民法院作出的（2011）四民初字第1068号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐立亭审判员  张其航审判员  田继青二〇一五年八月三十一日书记员  魏 涛
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯立民申字第192号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临颍县邮政局。住所地：临颍县人民东路**号。
法定代表人：孙鹏飞，该局局长。
委托代理人：梁献杰，该局视察室主任。
委托代理人：胡宏伟，河南许慎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁风连（以名梁凤莲），女，汉族，1956年4月29日出生，住临颍县。
委托代理人：王旭，临颍县法律援助中心律师。
委托代理人：邓自有，临颍县城关第二法律服务所法律工作者。
原审被告：中国邮政储蓄银行有限责任公司临颍县支行。住所地：临颍县人民路**号。
负责人：潘杰，该行行长。
委托代理人：宋付强，该行办公室主任。
再审申请人临颍县邮政局（以下简称邮政局）与被申请人梁风连、原审被告中国邮政储蓄银行有限责任公司临颍县支行（以下简称邮政银行临颍支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2013）漯民二终字第315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邮政局申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、本案中，张自欣利用伪造的中国邮政储蓄存单，加盖自己开办的“河南省临颍县京广脱水菜厂财务专用章”这种方式吸收存款，与邮政局之间没有储蓄存款合同关系。原审对此事实未做认定，影响了本案基本事实的认定。2、二审认定邮政局存在管理上的疏漏，对储户的损失有一定的过错，应对174户的存款损失承担相应赔偿责任，错误。本案并无法律规定撤销代办员需经过公示，既然张自欣已经不是邮政所储蓄代办员，邮政局也就不存在管理责任，进而也不存在管理上的疏漏。3、本案存款票据是张自欣伪造的，174户所持存单上加盖的公章印记不是邮政局所留，这说明加盖印章行为不是邮政局所为，174名原告应负有审查义务。二审未对此事实予以说明和认定，错误。4、邮政局并没有金融业务，是代办邮政银行业务，如果要承担责任，银行也应当承担相应责任。综上，二审判决认定事实错误，适用法律错误，请求立案再审。
梁风连答辩称，1、本案2011年至今已经3年，一、二审法院多次审理，此案认定事实和适用法律正确。2、邮政局存在严重过错。张自欣任职期间是1996年至2002年，邮政局所称的已经将张自欣清除，但是没有证据证明，且还在前期对张自欣大力褒奖，使得广大储户对张自欣代办员身份信赖。因此，邮政局在处理代办员的问题上存在严重过错，174户储户的损失是邮政局的过错造成的。综上，请求驳回邮政局的再审申请。
邮政银行临颍支行答辩称，本案与我行无关，没有意见。
本院认为，虽然张自欣已被本院（2008）漯刑一初字第15号刑事判决书认定为金融凭证诈骗罪，但是张自欣长期在临颍县台前邮政所任储蓄代办员，本案梁风连等174户储户正是基于对张自欣职务和身份的信赖，才将存款交由张自欣。本案中，邮政局虽然主张在案发时，张自欣已不是邮政局代办员，但是邮政局并未提供足够证据证明其就撤销代办员的情况在相关村镇范围内公示过，进而造成广大储户对张自欣身份仍存在合理信赖。因此，邮政局在管理代办员过程中存在疏漏，有一定过错。二审根据查明事实，判决邮政局承担相应赔偿责任并无不当。综上，二审认定事实清楚、判决正确。邮政局的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回临颍县邮政局的再审申请。
审判长 左 昊
审判员 王跃民
审判员 林晓光
二〇一四年九月十二日
书记员 吕柳清
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第138号
罪犯武刚刚，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2008年1月3日作出（2007）银刑初字第106号刑事附带民事判决，以被告人武刚刚犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币四万元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月18日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2010）宁刑执字第106号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2012年11月7日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第1324号刑事裁定，减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自2010年6月18日起至2027年12月17日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年12月11日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯武刚刚自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2013年度被评为罪犯改造积极分子，获2014年上半年记功奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯武刚刚予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯武刚刚符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯武刚刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯武刚刚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2010年6月18日起至2026年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一五年三月九日
书记员 杨 红
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔东行终字第7号
上诉人（原审原告）：岑巩县思阳镇亚坝村池塘组。
诉讼代表人：邱成才，组长。
被上诉人（原审被告）：岑巩县人民政府。
法定代表人：吴世胜，县长。
被上诉人（原审第三人）：贵州盘江化工（集团）有限公司。住所地：贵州省清镇市红枫路。
法定代表人：林荣进，经理。
上诉人岑巩县思阳镇亚坝村池塘组因颁发《国有土地使用证》一案，不服三穗县人民法院（2014）穗行初字第31号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理�本案。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，涉及不动产行政案件，当事人最长的起诉期限为20件。本案被诉的岑国用（籍）字第660号《国有土地使用证》是1990年12月25日颁发，上诉人于2014年5月22日提起行政诉讼，其起诉明显超过法律规定的起诉期限。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四第一款第（六）项的规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受�的，裁定驳回起诉。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉正确。2008年岑巩县人民政府作出的岑府发（2008）4号处理决定并未涉及岑国用（籍）字第660号《国有土地使用证》的处理问题，上诉人提出诉讼时效中止的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨通烈
审 判 员 张秋菊
代理审判员 曾 熠
二〇一五年一月十三日
书 记 员 马立文
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武经开刑初字第00005号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人万某，无职业。因涉嫌盗窃罪于2014年8月19日被抓获，同月20日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检刑诉（2014）229号起诉书指控被告人万某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员龚文峰出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月11日19时许，被告人万某窜至本辖区洪山小区中青网络家园（烈火店）网吧内，趁被害人陈某甲不备之机盗得其HTC牌S710e型移动电话1部后逃离。经鉴定，上述被盗移动电话价值人民币800元。
2014年7月16日21时许，被告人万某窜至本辖区宁康路五环服装店内，趁被害人胡某不备之机盗得其华为牌P6型移动电话1部后逃离。经鉴定，上述被盗移动电话价值人民币1300元。
2014年7月25日13时许，被告人万某窜至本辖区沌阳路三元茶座内，趁被害人肖某不备之机盗得其HTC牌T328型移动电话1部后逃离。经鉴定，上述被盗移动电话价值人民币350元。
2014年7月28日18时许，被告人万某窜至本辖区联城路联友电脑店内，趁被害人陈某乙不备之机盗得其店内的苹果牌5S型白色移动电话1部后逃离。经鉴定，上述被盗移动电话价值人民币2900元。
2014年8月7日20时许，被告人万某窜至本辖区奥星电脑店内，趁被害人杨某不备之机盗得其苹果牌5S型金色移动电话1部后逃离。经鉴定，上述被盗移动电话价值人民币2700元。
2014年8月19日，被告人万某被抓获。部分赃物已被销赃，赃款均已挥霍。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及被害人陈述、抓获及破案经过、搜查笔录、价值鉴定意见书、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，共计价值人民币8050元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人万某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人万某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年7月18日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周波
二〇一五年一月四日
书记员 余倩
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1226民初126号
原告郭某，男。
被告张某某，女。
本院在审理原告郭某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告郭某于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费50元由原告郭某承担。
审判员 苟鸣鹤
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘 元
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第245号
申请执行人冯某牛。
被执行人李某某。
被执行人袁某某。
被执行人陶某某。
被执行人周某某。
本院在申请执行人冯某牛与被执行人李某某、袁某某、陶某某、周某某买卖合同纠纷一案中，因被执行人李某某、袁某某、陶某某、周某某无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人李某某、袁某某、陶某某、周某某的财产线索。现案件无法在法定期限内执结，需终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省祁阳县人民法院（2014）祁民初字第1157号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江柏林
审判员 柏抗越
审判员 张 琼
二〇一四年十一月二十七日
书记员 罗丹丹
隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0123民初182号
原告：蓝彪（曾用名兰海标），男，1968年8月30日出生，瑶族，住广西隆安县，
被告：覃东礼，男，1974年4月27日出生，瑶族，户籍所在地广西隆安县，现住广西隆安县，
本院在审理原告蓝彪诉被告覃东礼民间借贷纠纷一案过程中，原告蓝彪于2017年3月3日以被告已经履行债务清楚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝彪提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝彪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝彪负担。
审判员 李 晶
二〇一七年三月三日
书记员 罗寿登
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第00951号
原告张泽霖。
委托代理人王小双，系北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告赵原。
原告张泽霖诉被告赵原民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员闫俊兰担任审判长并主审，与审判员李相儒、人民陪审员张燕组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张泽霖委托代理人王小双到庭参加了诉讼，被告赵原经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告偿还借款本金807,000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，未能进行答辩。
经审理查明，被告因为开发内蒙古西部钢结构建筑市场需要资金于2011年至2012年间陆续向原告借款。其中2012年4月1日原告通过ATM转账向被告账户转款15,000元、2012年4月2日原告通过ATM转账向被告账户转款5,000元、2012年1月17日原告通过网银转账向被告账户转款20,000元、于2012年1月20日原告通过网银转账向被告账户转款50,000元、于2012年1月21日原告通过网银转账向被告账户转款150,000元、于2012年2月16日原告通过网银转账向被告账户转款50,000元；于2012年4月18日原告向被告账户存款12,000元；于2012年5月18日原告通过网银转账向被告账户转款40,000元、于2012年6月5日原告通过网银转账向被告账户转款5,000元、于2012年6月16日原告通过网银转账向被告账户转款10,000元、于2012年6月22日原告通过网银转账向被告账户转款10,000元、于2012年6月24日原告通过网银转账二次向被告账户转款共计70,000元、于2012年6月26日原告通过网银转账向被告账户转款20,000元、于2012年8月19日原告通过网银转账向被告账户转款50,000元、于2012年8月21日原告通过网银转账向被告账户转款5,000元、于2012年8月31日原告通过网银转账向被告账户转款45,000元、于2012年9月6日原告通过网银转账向被告账户存款10,000元、于2012年10月19日原告通过网银转账向被告账户转款3,000元、于2012年11月30日原告通过网银转账向被告账户转款15,000元、于2012年5月10日原告通过网银转账向被告账户转款15,000元，后又退回5,000元。另原告提供了2011年9月21日通过ATM转款8000元、2011年11月1日通过ATM转款20,000元、2011年10月2日通过ATM转款60,000元、2011年10月11日通过ATM转款50,000元、2011年11月15日通过ATM转款15000元的银行系统转账记录，但没能证明上述款项转到被告账户内。原告提供的2012年4月7日的10,000元借款单、2012年5月3日29,000元的借款单没有证据证明是被告赵原本人签字。因被告未能偿还原告借款，此款经原告多次催要未果，故于2015年5月诉讼来院。
上述事实，有原告提交的合作协议、农业银行业务凭证、2011年10月1日借款单及对应的银行转账凭证、2011年10月2日借款单及对应的银行转账凭证、2011年10月11日ATM机交易凭条及对应的银行交易明细、2011年11月15日借款单及对应的银行交易明细、个人活期账户交易明细查询、网银交易查询明细、回单、转账凭证、存款凭条、交易明细、借款单、被告人口信息查询表及当事人陈述笔录，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效。关于借款数额，根据原告提供的银行系统转账凭证，可以证明从原告账户向被告账户转款共计595,000元，故本院认定原、被告之间存在595,000元借贷的事实，被告应给付原告595,000元借款。
原告虽然提供了2011年9月21日通过ATM转款8,000元、2011年11月1日通过ATM转款20,000元、2011年10月2日通过ATM转款60,000元、2011年10月11日通过ATM转款50,000元、2011年11月15日通过ATM转款15,000元的银行系统转账记录，但原告没有提供上述款项转到被告账户内的证据，故本院无法认定原、被告之间存在上述款项的借贷事实。
关于原告提供的2012年4月7日的10,000元借款单、2012年5月3日29,000元的借款单，虽然借款单上有赵原的签字，但无法证明是赵原本人所签，原告又没能提供其他的证据予以证明，故该二份证据本院不予采纳。
本案在审理过程中，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
综上所述，依据《中华人民共和国民合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵原偿还原告张泽霖借款595,000元，于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,538元，公告费800元，合计15,338元（此款原告已预交），由被告赵原承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫俊兰
审 判 员 李相儒
人民陪审员 张 燕
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 洁
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1124民初640号
原告：付卫级，男，1969年12月10日出生，汉族，河北省饶阳县饶阳镇人，农民，现住。
被告：张建敏，男，1963年11月14日出生，汉族，河北省饶阳县饶阳镇菜元村人，农民，现住。
被告：田秋香，女，1961年6月27日出生，汉族，河北省饶阳县饶阳镇菜元村人，农民，现住。
被告：张茜，女，1987年5月5日出生，汉族，河北省饶阳县饶阳镇菜元村人，农民，现住。
被告：张顺义，男，1993年4月3日出生，汉族，河北省饶阳县饶阳镇菜元村人，农民，现住。
原告付卫级与被告张建敏、田秋香、张茜、张顺义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告付卫级、被告张建敏到庭参加诉讼，被告田秋香、张茜、张顺义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告付卫级诉称：被告张建敏先后于2015年2月2日向原告借款140000元，2015年6月8日向原告借款110000元，其承诺借款期限为一年，并按月息0.15元的标准向我支付利息，然而，借款期限届满后，被告张建敏一直未履行还款义务，因张建敏与田秋香系夫妻关系，且该债务产生于婚姻关系存续期间，故田秋香应与张建敏对上述债务承担连带还款责任，被告张茜、张顺义自愿就上述债务作保证人，故四被告应对上述债务承担连带还款责任。
被告张建敏未进行答辩，被告田秋香、张茜、张顺义未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
根据原告的起诉，征得当事人的同意，确定本案的调查重点为：被告张建敏是否向原告借款250000元未还？利息是如何约定的？被告田秋香、张茜、张顺义各承担什么责任？
围绕调查重点，原告提供借条二张，一、内容为，今借付卫级现金140000元整，月息0.15角，借款人张建敏，2015年2月2日，到期2016年2月3日还清，担保人张顺义、张茜。二、今借付卫级现金110000元整，月息0.15元，借款人张建敏，2015年6月8日，到期2016年6月8日还清，担保人张顺义、张茜。
本院对原告证据的认证意见是：原告提交的借条有被告张建敏、张茜、张顺义的签字，写明了借款金额、期限，利息及担保情况，对该借条的真实性本院予以确认。在庭审中原告认可双方利息的约定是月利率1.5分，在借条中误写成0.15元，本院认定双方利率约定为月息1.5分。
经审理认定的证据，可证明如下事实：2015年2月3日，被告张建敏向原告付卫级借款140000元，借款期限为一年，利率为月息1.5分。2015年6月8日，被告张建敏向原告付卫级借款110000元，借款期限为一年，利率为月息1.5分。
被告张茜、张顺义为该二笔借款作了连带责任担保。被告张建敏和被告田秋香是夫妻关系。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告张建敏拖欠原告田孟会借款250000元未还，原告有权要求被告偿还，原告要求被告张建敏偿还借款，本院予以支持。因双方约定月利率是1.5分，故原告要求被告张建敏支付利息的请求应予支持。因张建敏和田秋香是夫妻关系，借款事实发生在夫妻关系存续期间，故田秋香对以上债务应和张建敏共同偿还。被告张茜、张顺义为该笔借款作了连带责任担保，应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张建敏和田秋香共同偿还原告田孟会借款250000元。判决生效后三日内付清。
二、被告张茜、张顺义对以上债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告张建敏、田秋香、张茜、张顺义四人共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 曹彩燕
审判员 李乐秋
审判员 郭佩玲
二〇一六年九月十八日
书记员 姚 柳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初3775号
原告上海森悦物业管理有限公司，注册地上海市。
法定代表人苗倩。
委托代理人刘瑾婷，女。
被告黄炳荣，男，1962年6月11日出生，汉族，住上海市。
原告上海森悦物业管理有限公司与被告黄炳荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理，依法适用简易程序审理，现因被告黄炳荣下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 殷 雪
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 邓红霞
二〇一六年四月十二日
书 记 员 罗香琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初3775号
原告上海森悦物业管理有限公司，注册地上海市虹口区。法定代表人苗倩，董事长。委托代理人刘瑾婷，女。被告黄炳荣，男，1962年6月11日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海森悦物业管理有限公司(以下简称森悦公司)与被告黄炳荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告黄炳荣下落不明，本院依法组成合议庭并于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告森悦公司的委托代理人刘瑾婷到庭参加了诉讼。被告黄炳荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告森悦公司诉称，原告系闵行区航东路XXX弄XXX-
XXX号房屋的管理者，被告为航东路XXX弄XXX号XXX室的承租人。被告自2010年1月起拖欠房屋租金及卫生治安费，至2014年12月31日共计人民币(币种下同)4,494元。在被告拖欠房屋租金期间，原告曾以挂号信的形式告知相关拖欠费用，但被告未作回复。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付自2010年1月1日起至2014年12月31日止的租金及保洁保安费合计4,494元；2、被告支付滞纳金669.30元；3、本案诉讼费由被告负担。本案审理过程中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。原告森悦公司向本院提供以下证据支持自己的诉讼请求：1、《住房调配单》、《公房租赁信息表》，证明被告为系争房屋的承租人；2、航华派出所证明，证明系争房屋的门牌号进行变更；3、居委会及小区业主委员会出具的《证明》、保洁保安费的收费标准、保洁保安费变更公告，证明各项费用计取标准；4、《催告函》及邮寄凭证，证明原告催讨房租及保洁保安费。被告黄炳荣未发表答辩意见，也未向本院提交证证据。经庭审质证，本院对原告提交的证据予以确认，并结合当事人庭审陈述，认定事实如下：经审理查明，1995年9月因种德桥路XXX弄XXX号房屋遇动迁，安置了上海市沪青平公路XXX弄XXX号房屋(现为上海市航东路XXX弄XXX号)，新配房人员的租赁户为被告黄炳荣。原告上海森悦物业管理有限公司为该小区的物业管理公司。2007年11月，原告作为上述公房的出租人与被告建立了租用公房关系，被告户居住使用上述房屋至今，但未能向原告支付了自2010年1月1日起的租金及卫生治安费。系争房屋的保洁服务费原为4元/月、保安服务费原为5元/月。2013年1月1日起，根据上海市人民政府发布的《关于调整公有住宅售后物业服务费收费标准的通知》，系争房屋的保洁服务费上涨至6元/月、保安服务费上涨至9元/月，原告及系争小区业主委员会于2012年12月将变更情况在小区内公告张贴。2014年1月1日起，根据上海市人民政府发布的《关于调整公有住宅售后物业服务费收费标准的通知》，系争房屋的保洁服务费上涨至9元/月、保安服务费上涨至15元/月，原告及系争小区业主委员会于2013年12月将变更情况在小区内公告张贴。因被告未能按时缴纳租金及保洁保安费，自2013年2月份起原告多次向系争房屋邮寄催告函，要求被告支付相应费用，但被告未予支付。另查明，2015年2月15日，原告所在居委会及业主委员会在原告提交的《证明》上共同盖章确认：原告在管理航东路750弄居民住宅小区过程中，每年都在所管理的小区(上海市航东路XXX弄XXX-
XXX号房)内张贴催讨房屋租金及管理费的公告，并不定期的向居民发出《告居民书》等。本院认为，在公有房屋租赁关系中，按政府制定的标准按时支付租金乃为承租人的一项基本义务。原、被告间的租赁关系依法成立后，被告作为承租人，理应按时向原告支付租金等相关费用。现自2010年1月1日起至2014年12月31日止的租金3,774元(62.90元/月×60个月)、自2010年1月1日起至2012年12月31日止的保洁保安费324元(9元/月×36个月)、自2013年1月1日起至2013年12月31日止的保洁保安费180元(15元/月×12个月)、自2014年1月1日起至2014年12月31日止的保洁保安费216元(18元/月×12个月)，共计4,494元，被告一直未能支付，应承担相应的付款义务，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告黄炳荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄炳荣于本判决生效之日起十日内向原告上海森悦物业管理有限公司支付自2010年1月1日起至2014年12月31日止的租金3,774元，保洁保安费720元，合计4,494元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄炳荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 殷 雪
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 邓红霞
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 罗香琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初81号
原告中国工商银行股份有限公司费县支行。住所地：费县和平路中段***号。
负责人孙元贵，行长。
委托代理人张玉胜，男，1962年12月出生，汉族，中国工商银行股份有限公司费县支行职工，住。
委托代理人潘兆峰，男，1971年12月出生，汉族，职业、住址同上。
被告陈娜，女，1991年8月出生，汉族，居民，住费县。
被告曹守法，男，1986年4月出生，汉族，居民，住费县。
被告费县正通汽车销售服务有限公司。住所地：山东省临沂市费县探沂镇幸福村。
法定代表人赵娜，经理。
委托代理人杨德凯，男，1972年10月出生，汉族，该公司职工，住。
原告中国工商银行股份有限公司费县支行（以下至判决主文前简称“费县工商行”）与被告陈娜、曹守法、费县正通汽车销售服务有限公司（以下至判决主文前简称“正通汽车公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告费县工商行委托代理人潘兆峰，被告正通汽车公司委托代理人杨德凯到庭参加诉讼，被告陈娜、曹守法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告费县工商行诉称，被告陈娜于2012年12月25日在费县工商银行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，购买荣威350轿车一辆，分期付款金额50000元，期限36个月，由曹守法和正通汽车公司提供保证，按合同约定，陈娜于汽车分期贷款发放后2013年12月2日办理车辆抵押登记手续。自签订合同之日的次月开始，在以后三年的付款期限内，按36个月还款，每月25日及时归还分期付款本金及利息。债务人陈娜违约月数长达15个月，但债务人编造种种理由，拒绝偿还汽车分期贷款，后一直联系不到债务人，债务人恶意逃避应承担偿还汽车分期贷款的责任，违反合同约定。截至诉讼日，尚欠我行逾期分期付款资金共计7400元及利息。为维护我行权益和国家财产不受损失，特提起诉讼，请求法院依法判令三被告向原告清偿借款人民币7400元及相对应的利息；判令被告陈娜抵押物折价或拍卖、变卖的价款在其担保范围内优先受偿；判令被告曹守法、正通汽车公司对上述全部款项的清偿承担连带责任。诉讼费及其他费用均由被告承担。
被告正通汽车公司辩称，担保属实，同意承担担保责任。
被告陈娜、曹守法未答辩。
经审理查明，2013年1月4日，被告陈娜作为债务人、抵押人，被告曹守法与正通汽车公司作为担保人与费县工商行作为债权人、抵押权人签订了牡丹购车专用卡分期付款合同，合同约定：债务人通过其在费县工商行申办的购车专项分期付款业务（分期付款卡号为62×××43）以透支方式支付，透支金额为人民币50000元，手续费率为11.28%，手续费金额为5640元。债务人不可撤销地授权债权人将上述透支资金划入债务人指定的正通汽车公司的账户（账号：16×××50），分期共36个月，首期偿还的金额为1420元，以后每期偿还的金额为1388元，于每月的25日前偿还，并按一次性的方式向债权人支付分期付款手续费；如债务人累计三次违约，债权人有权要求债务人立即清偿透支款项及相关的全部债务。同时，双方约定：债务人以其在正通汽车公司购买的鲁Q×××××荣威牌小型轿车为上述合同约定的分期付款业务而形成的债权提供抵押担保，并于2013年1月17日办理车辆抵押登记。抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等，主债权到期（包括提前到期）抵押人未予清偿的，抵押权人有权按照约定的方式将抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿；如果抵押权人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，抵押权人有权自行决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此而提出抗辩。合同还约定：曹守法、正通汽车公司自愿作为上述车贷债务的担保人对上述债务承担连带责任保证，并为工商银行出具了担保承诺函。合同签订后，原告按照合同的约定向被告陈娜发放贷款50000元，并按照约定的方式将款项划入债务人指定的正通汽车公司账户。借款后，被告陈娜未按合同约定还款，截止到2015年12月13日尚欠原告借款本金7400元，利息支付至2015年2月25日，虽经原告多次催要，被告陈娜均未偿还，被告曹守法与正通汽车公司未为上述剩余借款本金及利息等承担担保责任，原告诉至本院。
上述事实，主要是依据本院庭审查证的事实及原告提供的书证材料等事实情况认定的，全部事实及证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告陈娜等与费县工商行签订的《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》均系各方真实意思表示，合同内容不违反有关法律规定，为有效合同。各方均应严格按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定及合同的约定履行各自的合同义务。被告陈娜未按照合同约定履行还款义务，构成违约，对拖欠的借款本金及利息等应负还款责任。被告曹守法、正通汽车公司自愿为被告陈娜的借款及利息等提供担保，应按照合同的约定承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈娜追偿。按照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。双方已在合同中约定“如果抵押权人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，抵押权人有权自行决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此提出抗辩。”，故原告可以按照约定自行决定实现担保的顺序。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈娜偿还原告中国工商银行股份有限公司费县支行借款本金7400元及利息（自2015年2月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率计付）。
二、如被告陈娜未履行本判决第一项确定的义务，原告中国工商银行股份有限公司费县支行有权选择对被告陈娜抵押的财产折价或拍卖、变卖的价款在其担保范围内优先受偿。
三、被告曹守法、费县正通汽车销售服务有限公司对被告陈娜上述借款及利息等负连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告陈娜追偿。
上述第一、二、三项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给金钱付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈娜、曹守法、费县正通汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邹庆艳
人民陪审员 王加儒
人民陪审员 李天鹏
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 乾
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川06执恢20号之二
申请执行人路启民，男，汉族。
被执行人箫丙，男，汉族。
被执行人陈玲，女，汉族。
路启民诉箫丙、陈玲民间借贷纠纷一案，本院（2015）德民一初字第23号民事判决书发生法律效力后，权利人路启民于2016年7月28日向本院申请恢复强制执行。本案执行标的本金850.00万元及利息等其他费用。
本案执行过程中，本院于2016年9月25日依法委托四川协合房地产土地资产评估咨询有限公司对被执行人箫丙所有的以德阳市大亚旅游职业培训学校名义登记的位于德阳市河东区塔河街11号1栋1-4层营业用、专业用途房地产【房产证号：C00134**号、面积：1130.66平方米；土地证号：德府国用（2010）第0226**号、面积：1288.00平方米】进行了价值鉴定【详见川协合房评（2016）153号房地产估价报告】。现申请执行人路启民书面申请对上述资产进行拍卖。
本院认为：申请执行人路启民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人箫丙所有的以德阳市大亚旅游职业培训学校名义登记的位于德阳市河东区塔河街11号1栋1-4层营业用、专业用途房地产【房产证号：C00134**号、面积：1130.66平方米；土地证号：德府国用（2010）第0226**号、面积：1288.00平方米】（房地产面积以过户过程中产权机关核定为准）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张 波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 傅涛（代）
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川06执恢20号之一
申请执行人路启民，男，汉族。
被执行人箫丙，男，汉族。
被执行人陈玲，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）德民一初字第23号民事判决书，为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人箫丙、陈玲银行存款1100.00万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张 波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 傅涛（代）
四川省德阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川06执恢20号申请执行人路启民，男，汉族。被执行人箫丙，男，汉族。被执行人陈玲，女，汉族。路启民诉箫丙、陈玲民间借贷纠纷一案，本院（2015）德民一初字第23号民事判决书发生法律效力后，权利人路启民于2016年7月28日向本院申请恢复强制执行。申请执行标的本金850.00万元及利息等其他费用。本案执行过程中，本院于2016年9月25日依法委托四川协合房地产土地资产评估咨询有限公司对被执行人箫丙所有的以德阳市大亚旅游职业培训学校名义登记的位于德阳市河东区塔河街11号1栋1-4层营业用、专业用途房地产【房产证号：C00134XX号、面积：1130.66平方米；土地证号：德府国用（2010）第0226XX号、面积：1288.00平方米】进行了价值鉴定【详见川协合房评（2016）153号房地产估价报告】。现依据申请执行人路启民申请，正在对上述资产进行拍卖。由于拍卖成交时间不确定，且申请执行人路启民同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）德民一初字第23号民事判决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 张   波二〇一六年十一月三十日书记员 傅涛（代）
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第1887－5号
申请执行人刘芳强。
被执行人宣铭浩。
被执行人杨梦婷。
本院在执行刘芳强与宣铭浩、杨梦婷买卖合同纠纷一案中查明，本院拍卖了被执行人宣铭浩、杨梦婷所有的房产，本案受偿80789元。另本院扣划了被执行人杨梦婷银行存款12000元。现本院查封的被执行人宣铭浩所有的车辆及二被执行人均下落不明。本案申请执行标的为183893元，执行到位金额为92591元。现申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，因此，权利人刘芳强向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第1887号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 汤奕波
湖北省随州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂13刑终12号
原公诉机关湖北省随县人民检察院。
上诉人（原审被告人）虞德锁，男，1964年2月17日出生于湖北省随州市曾都区，汉族，小学文化，无业，捕前住随州市曾都区。因扰乱公共场所秩序，于2015年10月13日被随州市公安局曾都区分局行政拘留，因涉嫌寻衅滋事罪于同年10月23日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。因刑期届满，2017年2月26日被释放。
湖北省随县人民法院审理随县人民检察院指控原审被告人虞德锁犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月13日作出（2016）鄂1321刑初193号刑事判决。原审被告人虞德锁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市人民检察院指派检察员程某1出庭履行职务，上诉人（原审被告人）虞德锁到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审判决认定：2013年9月25日，新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院对姜某2（湖北省随县新街镇人）诉石圆圆、新疆昌吉市鑫石商贸运输有限公司委托合同纠纷一案进行审理后，作出一审判决。新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院作出的（2013）昌民二初字第00252号民事判决书判令：1、被告石圆圆退还原告姜某2购车款45030元；2、被告石圆圆给付原告姜某2保全费1720元；3、被告新疆昌吉市鑫石商贸运输有限公司在本案中不承担民事责任；4、驳回原告姜某2的其它诉讼请求。2014年11月24日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院对姜某2诉新疆神河汽车销售有限公司、东风汽车财务有限公司不当得利纠纷一案进行审理后，作出的（2014）头民一初字第922号民事判决书判令：1、被告新疆神河汽车销售有限公司返还原告姜某2公证费、抵押费3970元；2、被告新疆神河汽车销售有限公司返还原告姜某2车辆留购金2000元；3、驳回原告姜某2要求被告东风汽车财务有限公司承担责任的诉讼请求；4、驳回原告姜某2的其它诉讼请求。上述民事判决作出后，姜某2均未上诉。
被告人虞德锁认为自己与姜某2系合伙人，与上述民事案件均有利害关系，且对两份民事判决均不服，在不依法提起民事诉讼情况下，以“维权”为借口，多次到北京上访。
2014年10月24日上午9时许，被告人虞德锁为制造影响，带领自己三岁的儿子到北京市朝阳区三里屯联合国开发署门前，喝下事先准备的“敌敌畏”农药，在其儿子捡起被告人虞德锁丢弃的农药瓶正准备喝时，被闻讯后及时赶到的北京市公安局朝阳分局三里屯派出所民警夺下，并将被告人虞德锁父子二人及时送医救治，经北京市朝阳医院检查，被告人虞德锁系有机磷中毒，后经治疗脱离危险，北京市公安局朝阳分局三里屯派出所民警通知湖北省随州市驻京办工作人员张某、高某等人，并将被告人虞德锁及其儿子移交给随州市驻京办工作人员处理。
2014年10月至2015年6月初，被告人虞德锁因新疆的经济纠纷先后十一次到北京市非法上访，其中，进京上访服毒一次，进京上访因扰乱公共秩序被北京市公安局朝阳分局行政拘留一次，在北京市中南海周边非法上访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫三次，进京上访被劝回四次，欲进京上访被拦截二次，因扰乱公共场所秩序，被随州市公安局曾都区分局决定行政拘留二次。
2015年6月至10月期间，被告人虞德锁多次进京非访，其中，因在北京市中南海周边非访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫三次，被劝回二次。因扰乱公共场所秩序和敲诈勒索，分别被随州市公安局曾都区分局决定行政拘留十日。
2015年8月，随州市曾都区信访局因被告人虞德锁非法上访，并在北京市重点地区服毒自杀以制造影响，严重影响重点地区的公共秩序，要求公安机关依法处理。同年10月11日、10月12日，被告人虞德锁进京非访，在北京市中南海周边重点地区扰乱公共秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2015年10月13日，因扰乱公共场所秩序，被随州市公安局曾都区分局决定行政拘留十日。
2016年8月23日，本院以（2016）鄂13刑辖15号《指定管辖决定书》，将湖北省随县人民检察院指控被告人虞德锁寻衅滋事一案指定随县人民法院审理。
上述事实，被告人虞德锁在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证核实的证据予以证实：1、被告人虞德锁身份信息、随州市公安局曾都区分局出具的《被告人虞德锁到案情况的说明》、北京市公安局朝阳分局三里屯派出所制作的《关于虞德锁在联合国开发署门前喝农药处理情况的工作记录》、首都医科大学附属北京朝阳医院门诊收费项目清单、2015年6月5日信访问题处理告知书、2015年8月20日虞德锁信访问题告知谈话记录、虞德锁在新疆发生纠纷情况的记录、2015年6月5日，虞德锁承诺书一份、虞德锁领取到新疆上访的费用9000元领条、哈密地区公安局《不受理信访事项告知书》、北京市公安局朝阳分局行政处罚决定书、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、随州市公安局曾都区分局决定行政处罚决定书、虞德锁购票信息清单、随州市曾都区南郊办事处信访办出具的《关于虞德锁上访情况的说明》；2、证人程某2、虞某、姜某2、张某、王某、苏某,4、肖某、何某、吴某、黄某、贺某、徐某的证言；3、被告人虞德锁的供述与辩解。
原审法院认为，被告人虞德锁在因经济纠纷被人民法院判决后，不服判决，不依法按照司法程序进行诉讼，而采取非法上访、无理缠访，多次到北京市多处重点地区、非信访接待场所起哄闹事，虽被北京市公安机关行政处罚、训诫后，但仍不悔改，破坏了正常的社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项之规定，以被告人虞德锁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人虞德锁上诉称：我因在新疆买的汽车被抢1辆被盗1辆，当地公安机关不立案而到北京市上访，与姜某2的案件无关；我上访被北京市公安局处理过，也没有犯罪记录，应该撤销原判，宣告无罪。
出庭履行职务的检察员认为：原判认定事实清楚，量刑适当，应予维持。
二审经审理查明的事实与一审认定的一致。
二审还查明：上诉人虞德锁多次到北京市上访，因扰乱公共场所秩序于2012年5月至2015年7月2日被北京市公安局朝阳分局和随州市公安局曾都区分局行政拘留5次计46天。
认定上述事实的证据，均经一审举证、质证，二审核实，证据来源合法有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人虞德锁在合伙人因经济纠纷被人民法院判决后，不服判决，不依法按照司法程序进行诉讼，而采取非法上访、无理缠访，多次到北京市多处重点地区、非信访接待场所起哄闹事，虽被公安机关行政处罚、训诫后，仍不悔改，破坏了正常的社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人虞德锁上诉提出是因他的车辆在新疆被盗、被抢各1辆，当地公安机关不立案而上访，与姜某2的案件无关的理由，经查，虞德锁以姜某2名义融资租赁从东风财务公司贷款，在新疆神河公司购买运油车二辆，在运营中引起纠纷被神河公司扣留，姜某2起诉后败诉。虞德锁以财产被侵犯要求公安机关立案遭拒而上访，故该上诉理由不成立；虞德锁多次无理缠访，严重扰乱社会秩序，虽多次被行政拘留，仍不悔改，构成了刑事犯罪，行政处理不能代替刑事处罚，故其上诉提出已受行政处理不应追究刑事责任的理由不成立。原判认定事实清楚，量刑适当，应予维持。虞德锁因非法上访被公安机关行政拘留的46天应折抵刑期，本院对原判未折抵刑期予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 敏
审判员 胡明水
审判员 彭建伟
二〇一七年三月九日
书记员 宋 洋
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六大民初字第724号
原告王永平，男，1965年6月24日生，汉族。
委托代理人杜慧敏、廖维坚，江苏江北律师事务所律师。
被告王凯，男，1984年3月10日生，汉族。
被告杨玉萍，女，1988年10月17日生，汉族。
原告王永平诉被告王凯、杨玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永平的委托代理人杜慧敏到庭参加诉讼，被告王凯、杨玉萍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王永平诉称，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年1月，被告夫妇以买房为由向原告借款，原告于2013年1月23日向杨玉萍账户打款18.5万元，被告承诺短期就会还款16万元，故向原告出具一张2万元的借条，此后被告迟迟没有还款。在原告的催促下，被告于2014年11月15日给付原告5000元并承诺很快会还款13万元，遂补打了一张3万元的借条。后原告得知被告早已将房屋卖掉，故催促被告还款18万元，被告以资金困难为由承诺于2015年10月20日前还清，并对未打借条部分补打了借条。还款期届满，原告多次索要无果，请求判令二被告归还原告借款18万元、支付自起诉之日至实际还款日期间的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王凯、杨玉萍未答辩。
经审理查明，被告王凯、杨玉萍系夫妻关系。2013年1月23日，原告通过其中国农业银行账户向杨玉萍转账18.5万元。2013年2月8日，王凯出具一份《欠条》，上载：今借到王永平人民币贰万元整（￥20000）。2014年11月15日，王凯出具《借条》，载明向原告借款3万元。2015年3月26日，杨玉萍向原告出具《借条》：今借到王永平人民币壹拾叁万元整，于2015年10月20日还清。因二被告未还清借款，引发本案诉讼。
就18.5万元一笔借款为何分多次书写借条，原告解释起初是因为被告承诺会尽快还款16万元，故仅打了2万元借条，后又承诺会立即还款13万元，又补打3万元借条，但被告实际还款仅为5000元，2015年3月，被告又出具13万元借条，三张借条载明了欠款合计18万元。原告庭审中还表示，其与被告间仅这一笔借款关系，无其他经济或生意往来。
以上事实，有原告陈述、结婚登记审查处理表、转账记录、借条、欠条等为证，本院予以采信。
本院认为，原告王永平向被告杨玉萍转账18.5万元，加上王凯出具的借条佐证，可以证明二被告与原告间成立借贷关系。被告归还了5000元，就剩余18万元，王凯分三次出具借条的说法，有借条予以对应，且无相反证据能够推翻，故对原告主张二被告尚欠其18万元的说法，本院予以采信。借款期满后，被告应依约还款。被告未按期还款，原告主张自诉讼之日起至还款日期间利息，于法有据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件使用费了若干问题规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告王凯、杨玉萍于本判决生效之日起十日内向原告王永平支付借款本金180000元及利息（自2015年12月10日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元、公告费560元，合计4460元，由被告王凯、杨玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 张巧玲
人民陪审员 梅秀珍
人民陪审员 陈小琴
二〇一六年六月二十日
见习书记员 尹 星
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初4305号
原告哈尔滨艺赢建筑安装工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人钟艺波，职务董事长。
委托代理人王涛，黑龙江嵘斗律师事务所律师。
委托代理人李忠梅，女，1966年3月3日生，汉族，该单位经理，住哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨市兴教物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人张树林，男，职务董事长。
被告孙庆德，男，1962年7月5日生，汉族，哈尔滨市兴教物业管理有限公司经理，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨艺赢建筑安装工程有限公司与被告哈尔滨市兴教物业管理有限公司、孙庆德建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人王涛、李忠梅，被告哈尔滨市兴教物业管理有限公司法定代表人张树林、被告孙庆德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月原、被告签订了工程施工合同。合同中约定了工程地点、工程名称、合同价款、付款方式及违约责任条款。合同签订后，原告按合同约定内容已施工完毕，被告已验收并交付使用。经原、被告双方决算及追加工程量确认被告欠原告工程款共计124619元，被告至今未付工程款。2015年6月11日，被告孙庆德给原告出具欠据一张，约定2015年11月付款。此款经过原告多年多次向二被告索要未果，原告为了维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求：一、判令二被告立即给付拖欠原告的工程款124619元；二、判令二被告支付2012年10月1日至此款全部给付之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；三、本案诉�费、公告费等费用由二被告承担。
二被告辩称，一、被告就原告起诉状中涉及本案的合同提出以下质疑：1、原告起诉状中涉及本案的合同中没有具体的签署日期，不知是何年、何月、何日签订，应该不是完整的经济合同；2、在当初签订合同时，原告没有提供其公司的营业执照和应该具备的资质证书；3、工程竣工验收时，原告没有提供规范的验收证明；4、原告没有提供施工企业规费核定单，因为没有规费核定单，规费应该予以剔除；5、原告没有提供工程竣工后的竣工图；6、起诉状中将孙庆德注明为原告公司经理，我们不知道是否有其事。二、从法律关系来看，我方当时与原告签订合同的孙庆德不具备法人资格，因此当时签订的合同应该视为无效合同。1、因为孙庆德一直没有成为被告公司的法人代表，因此孙庆德本人也不具备对外签订经济合同的资格�2、当时作为哈尔滨市兴教物业管理有限公司临时负责人的孙庆德，在2014年4月与现任公司法定代表人张树林交接工作时，没有如实将本案提到的两项合同内容进行交接；3、原告在起诉状称：“2015年6月11日，被告孙庆德给原告出具欠据一张，约定2015年11月付款。”而此时孙庆德到已经连单位的临时负责人都不是了，因此，此时出具的所谓欠据也应该不具备法律效力。综上所述，原告当时与被告哈尔滨市兴教物业管理有限公司签订的合同，是与不具备法人代表资格的人签订的合同，原告的诉求缺乏事实与法律依据，与法理相悖，与情理不合，请人民法院依法应予驳回。
原告为证明其主张的事实成立向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、合同书一份。证明2011年5月原、被告签订了装饰装修合同，工程名称为南岗区、建筑粉刷工程，工程粉刷�积为7603.04平方米，工程造价115369.32元，承包方式包工包料，工期自2011年5月18日至2011年6月18日，共30天，合同约定了付款方式。
二被告对证据一真实性及证明问题均无异议。
证据二、工程决算书两份。证明南岗区中兴12号建筑粉刷工程的工程造价为68089.12元、南岗区五瑞街35号建筑粉刷工程的工程造价为47280.20元。
二被告对证据二真实性及证明问题均无异议。
证据三、被告孙庆德给原告出具的被告内墙粉刷锅炉维修费用明细一份。证明2011年5月原告在给被告施工期间追加被告楼道粉刷、锅炉维修工程，费用共计9150元。
二被告对证据三真实性及证明问题均无异议。
证据四、被告孙庆德于2012年10月出具的情况说明一份。证明南岗区中兴街12号粉刷工程价值为7200元、锅炉房维修2050元；五瑞街35号及南岗区中兴街12号粉刷工程造价为115369.32元；道里区西五道街22号自来水改造工程35944元，工程已完工验收合格。
二被告对证据四真实性及证明问题均无异议。
证据五、欠据一份。证明被告兴教物业公司尚欠原告工程款160563.32元，其中包括道里区自来水改造工程35944元，本案工程尚欠工程款为124619元。
二被告对证据五真实性及证明问题均无异议。
被告未提交证据。
本院认为，原告提交的证据真实有效，本院予以采信。
根据原、被告的举证质证，本案经开庭审理分析当事人所提供的证据、确认如下事实：被告孙庆德系被告兴教物业公司员工。2011年5月原告与被告兴教物业公司签订装饰装修合同，工程名称为南岗区、建筑粉刷工程，工程粉刷面积为7603.04平方米，工程造价115369.32元，承包方式包工包料，工期自2011年5月18日至2011年6月18日，共计30天，合同约定了付款方式为竣工验收后付90%，余款10%为质检金。质保期为一年。现原告已按合同约定施工完毕，被告兴教物业公司已验收并交付使用。经原告与被告兴教物业公司双方决算南岗区粉刷工程工程款为47280.20元、南岗区粉刷工程工程款为68089.12元。原告为被告兴教物业公司粉刷办公楼、锅炉维修，费用共计9150元。本案中被告兴教物业公司共计欠原告工程款124519.32元，被告兴教物业公司至今未付工程款。
本院认为，原告与被告兴教物业公司签订的合同合法有效，双方均应按约履行合同义务。现原告已按约完成工程的粉刷，被告兴教物业公司理应按约定支付工程款，被告兴教物业公司未按时支付已构成违约。故对原告请求支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告请求自2012年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金，请求合理，本院予以支持。因被告孙庆德系被告兴教物业公司员工，其行为代表的是被告兴教物业公司，故对原告请求被告孙庆德与被告兴教物业公司共同支付工程款的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市兴教物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告哈尔滨艺赢建筑安装工程有限公司工程款124519.32元；
二、被告哈尔滨市兴教物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告哈尔滨艺赢建筑安装工程有限公司工程款124519.32元的利息（自2012年10月1日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告哈尔滨市兴教物业管理有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2792元，由被告哈尔滨市兴教物业管理有限公司承担2790元、原告哈尔滨艺赢建筑安装工程有限公司承担2元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘立颖
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 王丽梅
二〇一六年十一月三日
书 记 员 周洋洋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初4305号
原告哈尔滨艺赢建筑安装工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人钟艺波，职务董事长。
委托代理人王涛，黑龙江嵘斗律师事务所律师。
委托代理人李忠梅，女，1966年3月3日生，汉族，该单位经理，住哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨市兴教物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人张树林，男，职务董事长。
被告孙庆德，男，1962年7月5日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨艺赢建筑安装工程有限公司与被告哈尔滨市兴教物业管理有限公司、孙庆德建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人王涛、李忠梅，被告哈尔滨市兴教物业管理有限公司法定代表人张树林、被告孙庆德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月原、被告签订了工程施工合同。合同中约定了工程地点、工程名称、合同价款、付款方式及违约责任条款。合同签订后，原告按合同约定内容已施工完毕，被告已验收并交付使用。经原、被告双方决算及追加工程量确认被告欠原告工程款共计124619元，被告至今未付工程款。2015年6月11日，被告孙庆德给原告出具欠据一张，约定2015年11月付款。此款经过原告多年多次向二被告索要未果，原告为了维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求：一、判令二被告立即给付拖欠原告的工程款124619元；二、判令二被告支付2012年10月1日至此款全部给付之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；三、本案诉讼费、公告费等费用由二被告承担。
二被告辩称，一、被告就原告起诉状中涉及本案的合同提出以下质疑：1、原告起诉状中涉及本案的合同中没有具体的签署日期，不知是何年、何月、何日签订，应该不是完整的经济合同；2、在当初签订合同时，原告没有提供其公司的营业执照和应该具备的资质证书；3、工程竣工验收时，原告没有提供规范的验收证明；4、原告没有提供施工企业规费核定单，因为没有规费核定单，规费应该予以剔除；5、原告没有提供工程竣工后的竣工图；6、起诉状中将孙庆德注明为原告公司经理，我们不知道是否有其事。二、从法律关系来看，我方当时与原告签订合同的孙庆德不具备法人资格，因此当时签订的合同应该视为无效合同。1、因为孙庆德一直没有成为被告公司的法人代表，因此孙庆德本人也不具备对外签订经济合同的资格；2、当时作为哈尔滨市兴教物业管理有限公司临时负责人的孙庆德，在2014年4月与现任公司法定代表人张树林交接工作时，没有如实将本案提到的两项合同内容进行交接；3、原告在起诉状称：“2015年6月11日，被告孙庆德给原告出具欠据一张，约定2015年11月付款。”而此时孙庆德到已经连单位的临时负责人都不是了，因此，此时出具的所谓欠据也应该不具备法律效力。综上所述，原告当时与被告哈尔滨市兴教物业管理有限公司签订的合同，是与不具备法人代表资格的人签订的合同，原告的诉求缺乏事实与法律依据，与法理相悖，与情理不合，请人民法院依法应予驳回。
原告为证明其主张的事实成立向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、合同书一份。证明2011年5月原、被告签订了装饰装修合同，工程名称为南岗区五瑞街35号、中兴街12号建筑粉刷工程，工程粉刷面积为7603.04平方米，工程造价115369.32元，承包方式包工包料，工期自2011年5月18日至2011年6月18日，共30天，合同约定了付款方式。
二被告对证据一真实性及证明问题均无异议。
证据二、工程决算书两份。证明南岗区中兴12号建筑粉刷工程的工程造价为68089.12元、南岗区五瑞街35号建筑粉刷工程的工程造价为47280.20元。
二被告对证据二真实性及证明问题均无异议。
证据三、被告孙庆德给原告出具的被告内墙粉刷锅炉维修费用明细一份。证明2011年5月原告在给被告施工期间追加被告楼道粉刷、锅炉维修工程，费用共计9150元。
二被告对证据三真实性及证明问题均无异议。
证据四、被告孙庆德于2012年10月出具的情况说明一份。证明南岗区中兴街12号粉刷工程价值为7200元、锅炉房维修2050元；五瑞街35号及南岗区中兴街12号粉刷工程造价为115369.32元；道里区西五道街22号自来水改造工程35944元，工程已完工验收合格。
二被告对证据四真实性及证明问题均无异议。
证据五、欠据一份。证明被告兴教物业公司尚欠原告工程款160563.32元，其中包括道里区西五道街22号自来水改造工程35944元，本案工程尚欠工程款为124619元。
二被告对证据五真实性及证明问题均无异议。
被告未提交证据。
本院认为，原告提交的证据真实有效，本院予以采信。
根据原、被告的举证质证，本案经开庭审理分析当事人所提供的证据、确认如下事实：被告孙庆德系被告兴教物业公司员工。2011年5月原告与被告兴教物业公司签订装饰装修合同，工程名称为南岗区五瑞街35号、中兴街12号建筑粉刷工程，工程粉刷面积为7603.04平方米，工程造价115369.32元，承包方式包工包料，工期自2011年5月18日至2011年6月18日，共计30天，合同约定了付款方式为竣工验收后付90%，余款10%为质检金。质保期为一年。现原告已按合同约定施工完毕，被告兴教物业公司已验收并交付使用。经原告与被告兴教物业公司双方决算南岗区五端街35号粉刷工程工程款为47280.20元、南岗区中兴街12号粉刷工程工程款为68089.12元。原告为被告兴教物业公司粉刷办公楼、锅炉维修，费用共计9150元。本案中被告兴教物业公司共计欠原告工程款124519.32元，被告兴教物业公司至今未付工程款。
本院认为，原告与被告兴教物业公司签订的合同合法有效，双方均应按约履行合同义务。现原告已按约完成工程的粉刷，被告兴教物业公司理应按约定支付工程款，被告兴教物业公司未按时支付已构成违约。故对原告请求支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告请求自2012年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金，请求合理，本院予以支持。因被告孙庆德系被告兴教物业公司员工，其行为代表的是被告兴教物业公司，故对原告请求被告孙庆德与被告兴教物业公司共同支付工程款的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市兴教物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告哈尔滨艺赢建筑安装工程有限公司工程款124519.32元；
二、被告哈尔滨市兴教物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告哈尔滨艺赢建筑安装工程有限公司工程款124519.32元的利息（自2012年10月1日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告哈尔滨市兴教物业管理有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2792元，由被告哈尔滨市兴教物业管理有限公司承担2790元、原告哈尔滨艺赢建筑安装工程有限公司承担2元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘立颖
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 王丽梅
二〇一六年十一月三日
书 记 员 周洋洋
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0628民初字1022号
原告：高阳县庞口镇北庞口村村民委员会，地址高阳县北庞口村。
法定代表人：李万同，男，系村委会主任。
委托诉讼代理人：郭保国，河北兴阳律师事务所律师。
被告张淑娜，又名张书娜，女，1973年4月27日出生，汉族，住高阳县。
本院受理的原告高阳县庞口镇北庞口村村民委员会与被告张淑娜农村土地承包纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行审理。
原告高阳县庞口镇北庞口村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原被告签订的村委会土地建厂使用合同；2.判令被告拆除土地上的建筑物并恢复地貌。3.判令被告返还土地2亩；4.给付2016年4月1日起至2017年3月3月31日的承包费3000元；5.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：为了发展经济，原被告经协商于2000年4月16日签订村委会土地建厂使用合同，合同约定；本地坐落在村东北角，占地1.4亩，每年地皮费每亩120元，计165元；地皮使用费从2000年4月1日至2005年4月1日，以后五年按原基价递增20%；地皮使用只许建厂，不许居住，如工厂倒闭或其它原因下马，土地恢复地容地貌，恢复地貌之前地皮费照交。该合同没有终止时间。2016年3月15日，经北庞口村村民代表会议讨论通过，该占地费自2016年3月15日起按每年每亩1500元交纳，原告于2016年6月8日和2016年7月22日通知被告，要求其按新标准交纳承包费并办理相关手续。经原告实地测量，被告实际占用土地2亩，应交纳占地费3000元。被告在合理期限内一直未予交纳，且被告已经改变合同的约定，现在对外进行出租，致使合同约定的目的无法实现，为此请求法院判令解除原被告签订的建厂使用合同；判令被告拆除土地上的建筑物并恢复地貌；判令被告返还土地2亩；给付2016年4月1日起至2017年3月31日的承包费3000元；以维护原告的合法权利。
本院经审查认为，原告高阳县庞口镇北庞口村村民委员会诉请解除原被告签订的村委会土地建厂使用合同，被告仅提供村委会土地建厂使用合同一份，而未提交兴办乡镇企业应经有关部门依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的相关手续。故原告的诉讼请求与所依据的事实理由不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定裁定如下：
驳回原告高阳县庞口镇北庞口村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 齐宁
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘畅
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初2622号
原告常熟市聚福机械厂，住所地江苏省常熟市海虞镇福山街道办事处新建北路。
投资人黄俊法。
委托代理人刘旭，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
委托代理人李瑶瑶。
被告慈溪市匡堰恒阳机械配件厂，住所地浙江省慈溪市匡堰镇高家村匡堰大道202弄1号。
经营者杨华。
本院在审理原告常熟市聚福机械厂与被告慈溪市匡堰恒阳机械配件厂修理合同纠纷一案中，原告常熟市聚福机械厂于2016年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告常熟市聚福机械厂申请撤回起诉系对自己诉讼权利的正当处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市聚福机械厂撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告常熟市聚福机械厂负担。
审判员 朱益虎
二〇一六年三月三十一日
书记员 俞 瑶
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第56339号
原告周婷，女，1989年5月28日出生。
委托代理人王雪雯，北京市国典律师事务所律师。
原告汪淑莲，女，1984年8月2出生。
委托代理人王雪雯，北京市国典律师事务所律师。
被告妆尚品业国际贸易（天津）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区博大路3号院8号楼1层101室。
法定代表人李桃，该公司经理。
委托代理人李海威，男，1987年6月4日出生。
被告北京中亿世联科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路40号11号楼二层207室。
法定代表人曹飞东，该公司经理。
被告北京妆装优品商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路102号11层1113。
法定代表人杨茗博，该公司经理。
本院受理原告周婷、汪淑莲与被告妆尚品业国际贸易（天津）有限公司北京分公司（简称妆尚品业北京分公司）、北京中亿世联科技发展有限公司、北京妆装优品商贸有限公司特许经营合同纠纷一案后，妆尚品业北京分公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其与周婷、汪淑莲签订的《C-UK合同书》第二十一对争议的处理约定“因履行本合同引起的或与本合同有关的争议，双方应首先通过友好协商解决，如果协商不能解决争议，则双方均有权向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁”，因此案有仲裁条款的约定，故本院无管辖权，请求法院依法驳回周婷、汪淑莲起诉，将本案交由中国国际经济贸易仲裁委员会处理。
经审查，在周婷、汪淑莲与妆尚品业北京分公司所签订的《C-UK合同书》中，除上述第二十一条外，第二十四条另约定“因本合约执行过程中发生纠纷，双方应及时协调解决，协议不成，双方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。”即《C-UK合同书》同时约定了仲裁条款及管辖法院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。在仲裁协议无效的情况下，本案是合同纠纷，双方约定由甲方（即本案被告）住所地法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，本院作为被告妆尚品业北京分公司住所地，对该案有管辖权。妆尚品业北京分公司所提管辖权异议不成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：
驳回被告妆尚品业国际贸易（天津）有限公司北京分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；被告妆尚品业国际贸易（天津）有限公司北京分公司如在本裁定书送达之日起十日内未上诉，于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。
审 判 长 林子英
代理审判员 崔树磊
代理审判员 裘 晖
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 雒 欣
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01836号
申请执行人重庆银行股份有限公司西安分行。
被执行人陈木亮。
被执行人陈霖宾。
被执行人陈奇辉。
申请执行人重庆银行股份有限公司西安分行与被执行人陈木亮、陈霖宾、陈奇辉金融借款合同纠纷一案，因被执行人未按生效的（2014）雁民初字第05338号民事判决书履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人重庆银行股份有限公司西安分公司于2015年9月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据发生法律效力的（2014）雁民初字第05338号民事判决书向被执行人陈木亮、陈霖宾、陈奇辉送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。但其未履行。经本院查询，被执行人陈木亮、陈霖宾、陈奇辉名下无房屋登记信息；无银行存款。申请人同意终结本次程序。本院已将被执行人陈木亮、陈霖宾、陈奇辉纳入失信被执行人名单。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01836号案本次执行程序终结。如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 张 哲
二〇一五年十二月七日
书 记 员 冯 凯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2342号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张钊，女，1990年10月10日出生，汉族，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张钊信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币83,679.29元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张钊系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,679.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3840号
罪犯龙光国，于贵州省黔西县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年12月18日作出了(2009)甬余刑初字第1300号刑事判决，以被告人龙光国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2010年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯龙光国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯龙光国在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯龙光国在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙光国减去有期徒刑一个月五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年九月二十八日
代书记员 何锦霞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初17612号
原告：北京沃德融金投资控股有限公司，住所地北京市海淀区吴家场路47号、49号3层D2-301。
法定代表人：高靖平，总经理。
委托诉讼代理人：王贵，北京大成（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪子雄，北京大成（太原）律师事务所律师。
被告：王名东，男，1968年8月21日出生。
原告北京沃德融金投资控股有限公司与被告王名东民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法由审判员柴杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王贵及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月24日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款300万元，期限6个月。原告依约将300万元付至被告账户。到期后，被告未能还款，双方又签订补充合同，借款期限顺延5个月，自2015年12月24日起按月1.5%计息，逾期还款应按每日3000元支付违约金。现因拖欠借款本息至今未付，故原告起诉要求被告偿还借款300万元，按月息1.5%的标准支付自2015年12月24日起至实际给付之日止的利息，以及自2016年5月24日起至实际给付之日止的违约金，利息及违约金合计不超过银行同期贷款利率的4倍计算，赔偿律师费损失8.8万元，诉讼费由被告负担。
被告承认原告所述事实，同意偿还借款本金，希望与原告协调利息及违约金的计算方法，并协商律师费的支付问题。
经审理查明：2015年6月24日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款300万元，期限自2015年6月24日至同年12月23日，借款利率为零。同日，原告通过网银向被告账户内付款300万元。同时，被告亦向原告出具收到300万元借款的收据。
2016年2月3日，原、被告签订借款合同补充合同，双方约定借款期限顺延5个月，即2015年6月24日起至2016年5月23日止，自2015年12月24日起，开始按月息1.5%计息，利随本清，如被告不能按期归还借款本息，被告需向原告支付每日3000元违约金。借款期限届满后，被告未能还本付息，故原告起诉。
庭审中，针对原告增加要求被告赔偿律师费损失8.8万元之请求，本院要求原告就增加的诉讼请求补交相应诉讼费，原告向法院递交了放弃主张律师费的请求。
上述事实有原告提供了借款合同及其补充合同、收据、记账回执，以及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。此外，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告同意偿还原告借款本金的诉讼请求，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律规定，本院予以准许。对于原告要求被告支付利息及违约金的请求，根据法律规定，虽然原告作为出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故本院对原告主张的利息和违约金按银行同期贷款利率的4倍（以不超过年利率24%为限）的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告王名东于本判决生效后十日内偿还原告北京沃德融金投资控股有限公司借款本金三百万元；
二、被告王名东于本判决生效后十日内向原告北京沃德融金投资控股有限公司支付借款本金三百万元的利息和违约金（其中自二○一五年十二月二十四日起至二○一六年五月二十三日止的利息，按月息百分之一点五计算；自二○一六年五月二十四日起至实际给付之日止，利息和违约金按银行同期贷款利率的四倍计算，以不超过年息百分之二十四为限）；
三、驳回原告北京沃德融金投资控股有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二万三千零七十六元（含保全费五千元），原告北京沃德融金投资控股有限公司负担一千元（已交纳），被告王名东负担二万二千零七十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柴 杨
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨梦莉
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执18号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
法定代表人翟继亮，行长
被执行人张玉杰，男，农民。
被执行人张玉芳，女，农民，系张玉杰之妻。
被执行人魏秀英，男，农民。
被执行人闫家伟，女，农民，系魏秀英之妻。
被执行人李子星，男，农民。
被执行人闫秀萍，女，农民，系李子星之妻。
中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行申请执行魏秀英、闫家伟、李子星、闫秀萍、张玉杰、张玉芳借款纠纷一案，本院作出的（2014）冠商初字第219号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年1月05日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，在执行过程中,申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索或财产线索，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2014）冠商初字第219号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 张洪臻
审判员 徐海军
二〇一六年六月十五日
书记员 张 卓
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第239号
原告马春省，男，1964年8月6日生。
委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。
被告齐太江，男，1956年7月3日生。
原告马春省诉被告齐太江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理案件后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告马春省及其委托代理人罗红军、被告齐太江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马春省诉称，2003年11月23日，原告马春省与被告齐太江签订房屋买卖协议，原告马春省将位于道口镇贸易路1号住宅楼2单元2层中户卖给被告齐太江，后因各种原因，该协议未履行。原、被告双方又约定，原告马春省将房屋租赁给被告齐太江，因被告一直未支付租赁费，该房屋系滑县房产管理中心所有，一直由原告向滑县房产管理中心交付租赁费，现要求被告齐太江支付原告马春省房屋租赁费、扩建费等共计23000元。
被告齐太江答辩称，被告齐太江租赁的是滑县房管局的房屋，与原告无关。被告租赁该房屋后，于2011年已将房屋交还给房管局。房屋租赁费这个事情法院已经审理过，有五份判决书证明。
经审理查明：涉案房屋位于滑县道口镇贸易路××住宅楼××单元××层中户，该房屋的所有权××滑县房产管理中心，1990年原告马春省以杨玉兰的名义与滑县房产管理中心签订了租房合同，并开始在此房屋居住。经与原告马春省协商，被告齐太江自2003年11月28日开始在涉案房屋居住，直至2009年年底搬出。在这期间，原告马春省与被告齐太江就该房屋先后签订了买卖协议和当房协议，但该两份协议均未履行。原告曾于2014年向本院起诉，要求被告支付租赁费23000元，经本院审理，于2014年12月10日作出（2014）滑城民初字第193号民事判决，以原告无证据证明房租的具体数额为由驳回了原告的诉讼请求。本次诉讼中，原告提供了滑县房产管理中心出具的证明，证明载明：“涉案房屋自2003年元月至2012年12月由马春省缴纳租金共计8600元”。被告齐太江辩称涉案房屋的房租一直由被告交付，并提供了以杨玉兰名义缴纳的房租票据两张，分别为：“2007年7月至12月租赁费354元，2009年4月至6月租赁费189.60元”。
以上事实，由原告提供的滑县房产管理中心证明一份、房屋买卖协议一份、当房协议一份、滑县人民法院（2014）滑城民初字第193号民事判决书一份、被告提供的浚县人民法院（2009）第1135号民事判决书复印件一份、鹤壁市中级人民法院（2013）鹤民二终字第77号民事判决书复印件一份、滑县人民法院（2013）
滑民二初字第285号民事裁定书复印件一份、安阳市中级人民（2014）安中民立终字第74号裁定书一份以及原、被告当庭陈述的部分内容予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，自1990年原告马春省以杨玉兰的名义与滑县房产管理中心签订了租房合同，开始在此房屋居住，并由原告马春省交纳租金，原告马春省在租赁期间对涉案房屋享有合法的使用权。虽然双方未就涉案房屋签订书面租赁合同，但原告马春省与被告齐太江之间就涉案房屋签订的买卖协议和当房协议未实际履行，被告齐太江自2003年11月28日至2009年年底已经实际在涉案房屋居住，原告马春省与被告齐太江之间应当应当视为转租关系，被告齐太江应当支付相应的租赁费用。关于租赁费用，因双方未明确约定，本院酌定按原告马春省向滑县房产管理中心交纳的租赁费标准计算为宜，原告马春省自2003年元月至2012年12月共缴纳租金共计8600元，平均每月71.70元，自2003年11月28日至2009年被告齐太江应当交纳租赁费5234.10元（71.70元/月×73个月），扣除被告齐太江分别以杨玉兰名义于2007年7月至12月缴纳租赁费354元和2009年4月至6月缴纳租赁费189.60元，被告齐太江应当支付原告马太省租赁费4690.50元。关于原告马春省主张的房屋扩建费19000元，于法无据，本院不予支持。对于被告齐太江辩称涉案房屋的房租一直由被告交付，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告齐太江于本判决书生效后十日内支付原告马春省租赁费4690.50元；
二、驳回原告马春省的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由原告负担280元，被告负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 刘定伟
审判员 郭春明
审判员 毕孝峰
二〇一五年九月二十日
书记员 赵 华
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29764号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告郑秀恋，女，1984年5月12日出生，汉族，住浙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑秀恋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑秀恋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,752.70元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,752.70元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15427号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告江连军，男，汉族，1965年9月1日出生，住重庆市垫江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告江连军信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告江连军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，江连军与工行小龙坎支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定江连军申请以信用卡透支方式支付购车款335000元，并分期支付手续费41238.50元。嗣后，工行小龙坎支行按约向江连军指定的账户发放贷款。但江连军未能按时足额履行还款义务。为维护工行小龙坎支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告江连军立即支付尚欠原告截止2016年8月1日的本金220609.62元、手续费30152.31元、透支利息30244.34元、滞纳金8029.12元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金174084.62元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告江连军承担。
被告江连军未答辩。
经审理查明，2014年，江连军与中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行（以下简称工行小龙坎支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：江连军申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为335000元，分期36期，首期偿还的金额为10488.50元，以后每期偿还金额为10450.00元；并按照约定的方式支付手续费41238.50元；如江连军没有按本合同约定按时足额存入资金，工行小龙坎支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对江连军收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，江连军通过信用卡透支的方式支付购车款335000元，但江连军未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，江连军尚欠本金220609.62元、手续费30152.31元、透支利息30244.34元、滞纳金8029.12元。
另查明，工行小龙坎支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，江连军与工行小龙坎支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行小龙坎支行按约向江连军发放了信用卡，江连军通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。江连军应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向江连军主张权利。现工行重庆市分行要求江连军偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告江连军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江连军在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡本金220609.62元、手续费30152.31元、透支利息30244.34元、滞纳金8029.12元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金174084.62元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2818元，由被告江连军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月十八日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2005）江法执字第334-5号
本院在执行申请执行人与被执行人周永威一案中查明，被执行人周永威拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将周永威纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘林培
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初685号
原告：张闯，男，2000年生。
法定代理人：张伟滨，系原告母亲。
委托代理人：许宏英，系铁岭市公会职工维权法律服务所律师。
被告：铁岭县中心医院。
法定代表人：李秀荣，系该院院长。
委托代理人：曹春龙，系辽宁国制律师事务所律师。
委托代理人：马丽芳，系该院医务科科长。
原告张闯与被告铁岭县医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代理人张伟滨及委托代理人许宏英、被告铁岭县医院委托代理人曹春龙、马丽芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下请求：1、被告县医院赔偿原告医疗费、护理费、误工费、后续康复诊疗费等费用共计751126.61元的40%即300450.6元。2、被告县医院赔偿原告精神损害抚慰金5万元。3、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：原告于工作中因汽油桶爆炸受伤，被送往铁岭县医院救治，救治过程中存在医疗过错。经法院法定程序委托北京盛唐司法鉴定所出具鉴定结论为，被告县医院的诊疗行为存在一定过错，其过错与被告的损害后果存在一定的因果关系，建议承担次要责任，张闯构成六级伤残。
被告辩称，对事实和理由无异议。对各项请求有异议：医疗费请法院核实；护理费、伙食补助费按照实际住院天数确定；事发时张闯未到法定用工年龄，故不同意给付误工费；基于张闯是被非法用工，故残疾赔偿金应按农村标准；交通费、食宿费数额过高；康复治疗费未实际发生，不应支持；精神损害抚慰金数额过高，应按法律规定计算。张闯尚欠医院康复费用76400元，应在我方赔偿赔偿款中予以扣除。我方建议按照30%的责任比例承担赔偿责任。
本院查明事实如下：原告张闯于2015年3月25日切割汽油桶时被爆炸的汽油桶扎上左腿，受伤后被送往被告县医院处救治。2015年3月30日，被告县医院为张闯进行了骨折切开复位钢板内固定术。术后，因张闯觉得腿部疼痛难忍、活动受限，后转入北京积水潭医院治疗，被诊断为左侧坐骨神经损伤。经治疗后回到被告县医院继续治疗。我院经法定程序委托北京盛唐司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：被告县医院的诊疗行为存在一定过错，其过错与被告的损害后果存在一定的因果关系，建议承担次要责任，张闯构成六级伤残。另查，原告系农村户口。
本院认为：公民享有生命健康权。由于过错侵害他人生命健康权的，应当承担民事赔偿责任。故本案中，被告县医院应承担对张闯的赔偿责任。根据原告伤情及鉴定机构意见，本院酌定县医院按照40%比例予以赔付。关于原告残疾赔偿金之请求，因原告未提供其在城镇居住满两年及主要收入来源于城镇的相关证据，故本案按农村常住居民人均可支配收入12057元/年予以支持。关于原告护理费之请求，因原告未提供护理人员身份及工作信息，故本院按照居民服务业37127元/年的标准予以支持；关于原告住院期间伙食补助费之请求，因原告未提供证据，本院酌情按照50元/天予以支持；关于交通费之请求，无法认定原告提供的证据与就医地点、时间、人数、次数相符合，故本院酌情支持7000元；关于原告康复费之请求，被告认为仍有76400元康复费原告未支付，应从最终赔偿数额中扣除，但原告主张的康复费为39732元（有被告县医院出具的情况说明为证）并不包含被告主张扣除的康复费，故本院对该请求按照39732元予以支持，并不在原告应得的赔偿款中扣除76400元。关于原告精神损害抚慰金之请求，根据原告伤残等级、被告的过错程度、被告的给付能力，本院酌情按15000元予以支持。关于原告误工费之请求，被告认为原告受伤前系童工，不应赔偿误工费。首先，按照《劳动合同法》相关规定，劳动关系成立标准是“实际用工”，本案原告虽缺乏作为一个劳动者的年龄，但事实的劳动民事行为所形成的劳动关系，必然会产生劳务收入。故原告如未受伤，该项收入应是持续取得的。其次，误工费是指无法从事正常工作而减少的合法收入，这里的合法收入仅仅是相对非法收入，而童工的收入并非非法收入。故原告的误工损失应受保护。第三，禁用童工的立法意图是对用人单位义务性限制，而给予童工则是权利性保护，即该项法律规定不能用于惩罚童工。综上，本院对原告的误工费请求予以支持。因原告未提供关于其收入情况的相关证明，根据其最初被炸伤时从事的是汽车修理工作，本院按照居民服务、修理及其他服务业37127元/年的标准予以支持。关于原告后续康复费之请求，因该笔费用未实际发生，无事实和法律依，故本院对该请求不予支持，日后实际发生该笔费用时可另行起诉。综上，原告的经济损失如下：医疗费107094.05元；康复理疗费39732元，护理费72626.51元（37127元/年/365天×684天+37127元/年/365天×15天×2人）；住院期间伙食补助费34950元（50元/天×699天）；交通费7000元；误工费71088元（37127元/年/365天×699天）；残疾赔偿金120570（12057元/年×20年×0.5）；伤残等级鉴定费12250元；精神损害抚慰金15000元，上述共计480310.56元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，判决如下：
一、被告铁岭县中心医院于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告各项损失共计480310.56的40%即192124.22元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 鞠莹莹
二〇一七年四月十一日
书记员 初 爽
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初671号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人楼某某(绰号大双)，男，1963年7月6日出生，汉族，户籍所在地本市杨浦区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕598号起诉书指控被告人楼某某犯贩卖毒品罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本院。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人楼某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人楼某某于2017年5月10日19时许，经事先电话、短信联系并通过网上银行转账的方式收取毒资人民币500元后，至本市虹口区车站北路XXX弄XXX号XXX室，将一包净重1.7克的白色晶体贩卖给李某，双方成交后被民警查获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定，送检李某的一包白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人楼某某在开庭审理中无异议，并有证人李某、茅某某的证言，上海市公安局虹口分局调取的手机短信聊天及转账记录截图，出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《取样笔录》、《称量笔录》、《案发经过》、拍摄的赃证照片，上海市杨浦区人民法院出具的《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼某某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人楼某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人楼某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯该罪，依法应从重处罚。到案后，被告人楼某某能够如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管制和公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人楼某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、缴获的毒品及犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 琳
二〇一七年八月八日
书记员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初596号
原告：叶术宝，农民。
原告：刘兴双，农民。
原告：刘计林，居民。
原告：刘计香，农民。
原告：李久青，农民。
原告：杨怀明，农民。
原告：高占成，农民。
原告：高万才，农民。
原告：刘春，农民。
原告：赵金喜，农民。
九原告委托代理人：叶术宝，即本案原告。
被告：常兰丽。
被告：叶君青，工人。
原告叶术宝、刘兴双、刘计林、刘计香、李久青、杨怀明、高占成、高万才、刘春、赵金喜与被告常兰丽、叶君青劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶术宝、刘计林、杨怀明、高占成、高万才、赵金喜到庭参加诉讼，被告常兰丽、叶君青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
十原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年12月15日至2015年2月14日，原告等10人经人介绍到常兰丽承包的位于滦县杨柳庄镇的水泥厂从事设备维修工作，双方约定工资按日计算，维修工作结束后结算工资。十原告工作期间产生工资共计76440元，工程完工后常兰丽未予给付。经原告多次催要，被告常兰丽于2015年10月24日为原告出具欠条一张。但此后，被告拒不给付。现原告诉至法院请求：1、二被告给付十原告工资共计76440元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告常兰丽、叶君青未出庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，二被告曾系夫妻关系，二人于1987年12月14日登记结婚，2015年10月27日协议离婚。十原告于2014年12月至2015年2月受被告常兰丽雇佣维修设备，被告常兰丽未给付报酬。在原告的催要下，被告常兰丽于2015年10月24日出具欠条一张，内容为：“今欠叶术宝等10人工资七万元左右。”十原告提交的记工表及工资统计表显示：叶术宝13200元、刘兴双6960元、刘计林6960元、刘计香7200元、李久青67**元、杨怀明6840元、高占成7200元、高万才7200元、刘春7200元、赵金喜6960元，以上共计76440元。
以上事实有原告陈述、欠条、记工表、工资统计表等证据予以证实。
本院认为，公民提供劳务后有权利获得报酬。被告常兰丽为原告叶术宝等人出具的欠条，足以证实双方已形成债权债务关系，被告常兰丽应当清偿。被告常兰丽与叶君青曾系夫妻关系，该债务发生在双方夫妻关系存续期间，被告叶君青应对该债务承担共同清偿责任。故十原告诉请，理据充足，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告叶君青、常兰丽共同给付原告叶术宝劳务报酬13200元、刘兴双6960元、刘计林6960元、刘计香7200元、李久青67**元、杨怀明6840元、高占成7200元、高万才7200元、刘春7200元、赵金喜6960元，以上共计76440元。限判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1711元，减半收取855.5元，由被告常兰丽、叶君青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 刘 爽
人民陪审员 吴婷婷
二〇一六年八月二日
书 记 员 马 敬