wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1289号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人朱某某。
辩护人苟联军，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告人周某。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1284号起诉书指控被告人朱某某、周某犯开设赌场罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员潘雅裙出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人苟联军、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，被告人朱某某、周某从2013年6月开始，应聘到成都市金牛区九里堤中路太阳屋语＊号房一无名赌场工作，被告人朱某某负责记录赌场每天收支账目，被告人周某负责整个赌场安保工作。2013年7月17日15时，民警对该赌博场所进行检查时，当场抓获二被告人及一名参赌人员，并在店内当场查获20台“翻牌”机、14台“百家乐”机、1台“捕鱼”机。经鉴定，上述电子游戏设备为国家禁止设置的赌博机。公诉机关认为，被告人朱某某、周某的行为已构成开设赌场罪，建议对被告人朱某某、周某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定判处。
另查明，公安机关扣押涉案赌场所用的监控设备一套；被告人朱某某、周某在共同犯罪中起次要、辅助作用。
上述事实，被告人朱某某、周某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人李某、张某某、杨某某、郭某某的证言，辨认笔录，房屋租赁合同，检查笔录，案发现场、账本、监控设备及赌具照片，公安局扣押清单，公安行政处罚决定书，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，情况说明，到案经过，被告人朱某某、周某的身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某、周某以营利为目的，为他人赌博提供场所，其行为均已构成开设赌场罪。成都市金牛区人民检察院对被告人朱某某、周某犯开设赌场罪的指控成立，本院决定予以支持。现无证据证明被告人朱某某、周某是涉案赌场的实际经营者，且二被告人在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人朱某某、周某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人朱某某的辩护人所提对被告人朱某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人朱某某、周某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，被告人朱某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，被告人周某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，公安机关扣押的赌具及监控设备予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 皇传刚
二〇一三年十月三十一日
书记员 郝逍潇
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执恢263号
申请执行人：定南县国土局。
法定代表人：谢文生，局长。
被执行人：赣州鑫建农业发展有限公司，地址：定南县龙塘镇龙塘村，法定代表人：任小建。
本案在执行过程中，因最高院在2013年3月25日作出关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题批复：根据行政强制法和城乡规划法有关精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0728执90号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟东明
审判员 李 勋
审判员 钟宗元
二〇一七年三月三十日
书记员 郑科澜
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0623民初1194号
原告曹建华，男，1971年1月15日出生，汉族，涞水县。
被告张锡友，男，1978年4月30日出生，汉族，住涞水县。
原告曹建华诉被告张锡友合同纠纷一案，原告于2016年10月24日向本院提起诉讼，本院审查受理后，依法适用简易程序，由审判员李新宇独任审判，并于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告曹建华到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹建华诉称，2015年原告为被告张锡友运送白灰，至2015年12月29日双方结算时，被告张锡友共欠原告曹建华运费3700元。被告张锡友亲笔书立欠条一张，约定于2016年1月10日前还清。还款期限届满后经原告多次讨要，被告张锡友未偿还借款。故原告于2016年10月24日诉至本院，请求判令被告张锡友偿还原告运费3700元，诉讼费由被告承担。
被告张锡友未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
原告曹建华为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告曹建华身份证复印件一份，证明原告的主体情况。
2、被告张锡友为原告曹建华书立的欠条一张，证明被告张锡友拖欠原告运费3700元。
因被告张锡友未到庭参加诉讼，故未对原告提供的证据发表质证意见。本院认为，被告张锡友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，应视为其放弃质证、抗辩权。原告向法庭提供的证据，符合有效证据的要件，其证明效力应予确认。同时可将其结合当事人陈述作为认定本案事实的依据。
根据原告的陈述和认定的证据，本院确认如下事实：
2015年原告曹建华为被告张锡友运输白灰，至2015年12月29日原、被告双方结算账目时，被告张锡友共欠原告曹建华运费3700元。同日被告张锡友亲笔为原告曹建华书立欠条，欠条写明被告张锡友欠原告曹建华运费3700元整，并承诺于2016年1月10日前将欠款还清。还款期限届满后原告曹建华多次找到被告张锡友催要，被告张锡友一直未偿还。原告于2016年10月24日诉至本院，请求判令被告张锡友偿还原告运费3700元。
本院认为，原告曹建华为被告张锡友运送货物，与被告张锡友形成运输合同关系，且合法有效。原告曹建华将货物按照被告张锡友要求运送完毕后已完成合同义务，被告张锡友应支付相应运费。原、被告双方核对账目后，被告张锡友因不能立即支付运费而为原告亲笔书立欠条，并明确约定还款时间，履行期限届满后被告张锡友应按期足额支付原告运费，但被告张锡友仍不还款，已属违约，原告曹建华请求被告张锡友给付运费款3700元的请求，本院予以支持。被告张锡友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张锡友偿还原告运费3700元，限本判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，由被告张锡友负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李新宇
二〇一六年十一月三十日
书记员 邵天缘
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初43471号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地汉沽赛上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。
被告：尤江，男，汉族。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告尤江物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 吴利华
二〇一七年六月十三日
书 记 员 周 欣
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初267号
原告：苏惠杰，男，1958年6月9日出生，汉族。
委托代理人：曾俊，湖南天隆律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，调解、代为签收法律文书等。
被告：谢小娟，女，1983年11月10日出生，汉族。
委托代理人：张宗满，湖南火炬律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解，进行调解，提出上诉或反诉。
本院在审理原告苏惠杰诉被告谢小娟民间借贷纠纷一案中，原告苏惠杰于2017年6月2日向本院提出申请，要求撤回对被告谢小娟的起诉。
本院认为，原告苏惠杰在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏惠杰撤回对被告谢小娟的起诉。
本案案件受理费人民币9600元，减半收取人民币4800元，由原告苏惠杰承担。
审 判 长 李叶舟
人民陪审员 沈顺珍
人民陪审员 易新能
二〇一七年六月二日
书 记 员 杨 华
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终1657号
上诉人（原审被告）：曹永（曹可永），男
委托代理人：张建，安徽慎城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴应录，男
委托代理人:周岭清，安徽慧民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢弟，男
委托代理人：李国习，颍上县耿棚镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴炳昌，男
委托代理人：熊树先，颍上县建颍乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：范周平，男
上诉人曹永因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
曹永上诉请求:撤销原判、依法改判。事实与理由：1、吴应录受卢弟雇佣，与上诉人无任何关系，原审判决上诉人承担责任显属不当，应予纠正。2、吴炳昌用铁钩将吴应录眼睛钩伤，其作为实际侵权人应承担全部责任。
吴应录向一审法院请求：依法判令曹永、范周平、卢弟、吴炳昌赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项经济损失90285.8元。
原审法院查明：2015年9月12日上午10时许，吴应录在曹永、范周平承建的颍上县关屯乡凡庄路段修路施工过程中，吴炳昌用铁钩钩水泥袋时不慎将吴应录的右眼钩伤。吴应录受伤后，被送往颍上县人民医院住院治疗11天，共花医疗费5803.8元。吴应录的伤残等级经安徽公平司法鉴定书鉴定为八级伤残，休息期限为102日、营养期限45日、护理期限45日。为此，吴应录提起诉讼，要求四人赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等各项经济损失合计人民币90285.8元。本案在审理期间，吴应录申请撤回对吴炳昌的起诉，本院已裁定准许。
另查明：曹永为吴应录垫付医疗费4000元、范周平为吴应录垫付医疗费3000元。
原审法院认为，公民的人身权、生命权、健康权受法律保护。吴炳昌在劳务过程中造成吴应录身体受到伤害属实。但因吴炳昌与曹永、范周平形成了雇佣关系，且曹永、范周平系接受劳务的一方，故吴应录的各项经济损失应由曹永、范周平承担。吴应录的经济损失范围及数额为：医疗费5803.8元、护理费4680元（45天×104元/天）、住院伙食补助费330元（11天×30元/天）、营养费1350（45天×30元/天）、误工费13260元（102天×130元/天）、伤残赔偿金44622元（9916元/年15年×30%）、交通费940元、鉴定费1300元；因吴应录在劳务过程中身体受到伤害，经鉴定构成八级伤残，给其精神上造成一定的损害，曹永、范周平应给予精神损害抚慰金16000元为宜，以上合计人民币88285.8元。吴应录诉请卢弟承担赔偿责任的请求，因其未提供证据证明卢弟与其存在雇佣关系，该请求不予支持。曹永、范周平辩称：与吴应录不存在雇佣关系，不应承担赔偿责任，因未提供证据证明其主张，该主张不予采信。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条之规定判决：一、曹永、范周平于判决生效后十日内赔偿吴应录各项经济损失88285.8元（曹永、范周平为吴应录垫付现金7000元从中扣除）。二、驳回吴应录的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，减半收取1030元由曹永、范周平负担。
二审期间，当事人均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是曹永是否应承担赔偿责任的问题。涉案工程系曹永和范周平承建，卢弟是受范周平指派为其管理施工现场，根据施工需要安排人员、工作时间及相关任务，虽然曹永、范周平未在现场，但卢弟和吴炳昌都是在曹永和范周平授权范围内从事劳务活动，其行为是为曹永和范周平的利益而工作，双方构成劳务关系。根据《最高人民法院关于审理人身权害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员迫偿。”吴炳昌在施工过程中不慎将吴应录的右眼钩伤，曹永和范周平应对该损害行为承担替代责任，其在承担了替代赔偿责任后，有向实际侵权人追偿的权利，原审判决曹永和范周平承担赔偿责任并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2060元，由曹永、范周平负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 斌
审判员 孙 颖
审判员 刘 媛
二〇一七年八月二十一日
书记员 卢秀梅
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初4753号
原告：中国银行股份有限公司衡水分行，住所地:衡水市胜利路169号。
法定代表人：张恩杰，分行行长。
委托代理人：徐亚男，河北维平律师事务所律师。
被告：枣强县雍雅茜服装服饰有限公司，住所地：枣强县枣强镇人民东街旧垣南路2号。
法定代表人：冯斌，董事长。
被告：枣强县天意祥裘皮有限公司，住所地：枣强县大营镇郭庄村129号。
法定代表人：蒋西孔，董事长。
被告：冯斌，男，1982年10月13日出生，汉族，现住枣强县。
被告：张红娜，女，1982年2月27日出生，汉族，现住枣强县。
原告中国银行股份有限公司衡水分行与被告枣强县雍雅茜服装服饰有限公司、枣强县天意祥裘皮有限公司、冯斌、张红娜因金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司衡水分行委托代理人徐亚男到庭参加诉讼，被告枣强县雍雅茜服装服饰有限公司、枣强县天意祥裘皮有限公司、冯斌、张红娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司衡水分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告枣强县雍雅茜服装服饰有限公司偿还借款本金400万元、本金罚息7.138921万元及以后的利息、罚息、复利；2、被告枣强县天意祥裘皮有限公司、冯斌、张红娜对提供担保的贷款本息承担连带清偿责任；3、四被告承担本案诉诉讼费用。事实和理由：2015年6月29日，原告与被告枣强县雍雅茜服装服饰有限公司签订流动资金借款合同一份，约定原告向被告枣强县雍雅茜服装服饰有限公司发放400万元流动资金贷款，借款期限为12个月，自提款日起计算，借款利率为7.9715%，到期还本。被告枣强县天意祥裘皮有限公司、冯斌、张红娜对借款提供连带责任保证。合同签订后，原告如约履行了合同义务，但被告未按合同履行义务，截止到2016年8月29日，被告枣强县雍雅茜服装服饰有限公司拖欠原告借款本金400万元、本金罚息7.138921万元。
被告枣强县雍雅茜服装服饰有限公司、枣强县天意祥裘皮有限公司、冯斌、张红娜经本院依法送达的应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。
本院经审理查明：2015年6月29日，原告与被告枣强县雍雅茜服装服饰有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定原告向被告枣强县雍雅茜服装服饰有限公司发放400万元流动资金贷款；借款期限为12个月，借款利率为7.9715%，按季结息；以逾期三日起计收罚息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率按重新定价日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮49%的基础上加收30%。被告枣强县天意祥裘皮有限公司、冯斌、张红娜分别于2015年6月29日与原告签订《保证合同》，对上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告分别于2015年6月29日向被告枣强县雍雅茜服装服饰有限公司支付借款共计400万元。但被告枣强县雍雅茜服装服饰有限公司未按合同履行义务，截止到2016年8月29日，被告枣强县雍雅茜服装服饰有限公司拖欠原告借款本金400万元、本金罚息7.138921万元。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在案为据。
本院认为：原告与被告枣强县雍雅茜服装服饰有限公司签订的《流动资金借款合同》及与被告枣强县天意祥裘皮有限公司、冯斌、张红签订的《保证合同》，均系双方真实意思表示，内容符合法律规定，属于有效合同。合同一经签订既具有法律效力，合同各方均应按约定履行各自义务。合同签订后，原告将贷款交予被告枣强县雍雅茜服装服饰有限公司使用，履行了合同义务。但被告枣强县雍雅茜服装服饰有限公司未按约定偿还借款本息已属违约，理应承担违约责任。现原告要求被告枣强县雍雅茜服装服饰有限公司偿还借款本金及利息符合双方合同约定及法律规定，应予支持。被告枣强县天意祥裘皮有限公司、冯斌、张红娜作为担保人应对该笔借款承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告枣强县雍雅茜服装服饰有限公司于本判决生效后七日内偿还原告中国银行股份有限公司衡水分行借款本金400万元、本金罚息7.138921万元（该利息已计算至2016年8月29日，自2016年8月30日起，以未还本息额407.138921万元为基数,按合同约定的罚息利率及合同约定的结息方式计收利息和复利,直至本息全部清偿之日止），被告枣强县天意祥裘皮有限公司、冯斌、张红娜对借款本息承担连带责任。
案件受理费减半收取19686元，由被告枣强县雍雅茜服装服饰有限公司负担，被告枣强县天意祥裘皮有限公司、冯斌、张红娜承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张忠华
二〇一六年十月二十七日
书记员 米亚宾
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初4753号
原告：中国银行股份有限公司衡水分行，住所地:衡水市胜利路169号。
法定代表人：张恩杰，分行行长。
委托代理人：徐亚男，河北维平律师事务所律师。
被告：枣强县雍雅茜服装服饰有限公司，住所地：枣强县枣强镇人民东街旧垣南路2号。
法定代表人：冯斌，董事长。
被告：枣强县天意祥裘皮有限公司，住所地：枣强县大营镇郭庄村129号。
法定代表人：蒋西孔，董事长。
被告：冯斌，男，1982年10月13日出生，汉族，现住枣强县。
被告：张红娜，女，1982年2月27日出生，汉族，现住枣强县。
原告中国银行股份有限公司衡水分行与被告枣强县雍雅茜服装服饰有限公司、枣强县天意祥裘皮有限公司、冯斌、张红娜因金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司衡水分行委托代理人徐亚男到庭参加诉讼，被告枣强县雍雅茜服装服饰有限公司、枣强县天意祥裘皮有限公司、冯斌、张红娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司衡水分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告枣强县雍雅茜服装服饰有限公司偿还借款本金400万元、本金罚息7.138921万元及以后的利息、罚息、复利；2、被告枣强县天意祥裘皮有限公司、冯斌、张红娜对提供担保的贷款本息承担连带清偿责任；3、四被告承担本案诉诉讼费用。事实和理由：2015年6月29日，原告与被告枣强县雍雅茜服装服饰有限公司签订流动资金借款合同一份，约定原告向被告枣强县雍雅茜服装服饰有限公司发放400万元流动资金贷款，借款期限为12个月，自提款日起计算，借款利率为7.9715%，到期还本。被告枣强县天意祥裘皮有限公司、冯斌、张红娜对借款提供连带责任保证。合同签订后，原告如约履行了合同义务，但被告未按合同履行义务，截止到2016年8月29日，被告枣强县雍雅茜服装服饰有限公司拖欠原告借款本金400万元、本金罚息7.138921万元。
被告枣强县雍雅茜服装服饰有限公司、枣强县天意祥裘皮有限公司、冯斌、张红娜经本院依法送达的应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。
本院经审理查明：2015年6月29日，原告与被告枣强县雍雅茜服装服饰有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定原告向被告枣强县雍雅茜服装服饰有限公司发放400万元流动资金贷款；借款期限为12个月，借款利率为7.9715%，按季结息；以逾期三日起计收罚息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率按重新定价日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮49%的基础上加收30%。被告枣强县天意祥裘皮有限公司、冯斌、张红娜分别于2015年6月29日与原告签订《保证合同》，对上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告分别于2015年6月29日向被告枣强县雍雅茜服装服饰有限公司支付借款共计400万元。但被告枣强县雍雅茜服装服饰有限公司未按合同履行义务，截止到2016年8月29日，被告枣强县雍雅茜服装服饰有限公司拖欠原告借款本金400万元、本金罚息7.138921万元。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在案为据。
本院认为：原告与被告枣强县雍雅茜服装服饰有限公司签订的《流动资金借款合同》及与被告枣强县天意祥裘皮有限公司、冯斌、张红签订的《保证合同》，均系双方真实意思表示，内容符合法律规定，属于有效合同。合同一经签订既具有法律效力，合同各方均应按约定履行各自义务。合同签订后，原告将贷款交予被告枣强县雍雅茜服装服饰有限公司使用，履行了合同义务。但被告枣强县雍雅茜服装服饰有限公司未按约定偿还借款本息已属违约，理应承担违约责任。现原告要求被告枣强县雍雅茜服装服饰有限公司偿还借款本金及利息符合双方合同约定及法律规定，应予支持。被告枣强县天意祥裘皮有限公司、冯斌、张红娜作为担保人应对该笔借款承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告枣强县雍雅茜服装服饰有限公司于本判决生效后七日内偿还原告中国银行股份有限公司衡水分行借款本金借款本金400万元、本金罚息7.138921万元（该利息已计算至2016年8月29日，自2016年8月30日起，以未还本息额407.138921万元为基数,按合同约定的罚息利率及合同约定的结息方式计收利息和复利,直至本息全部清偿之日止），被告枣强县天意祥裘皮有限公司、冯斌、张红娜对借款本息承担连带责任。
案件受理费减半收取19686元，由被告枣强县雍雅茜服装服饰有限公司负担，被告枣强县天意祥裘皮有限公司、冯斌、张红娜承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张忠华
二〇一六年十月二十七日
书记员 米亚宾
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26532号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陈义。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈义信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈义系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,308.96元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,308.96元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第933号
原告：魏某甲。
委托代理人：盖磊，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：徐某。
委托代理人：李志盛，淄博博山崇正法律服务所法律工作者。
原告魏某甲诉被告徐某同居关系纠纷一案，于2015年4月16日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员姜波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某甲及其委托代理人盖磊、被告徐某及其委托代理人李志盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，因感情破裂于2003年2月经法院调解离婚，后于同年底开始同居至今。同居期间双方时常为家庭琐事争吵不休，被告对原告及其家人态度恶劣，双方无法继续共同生活下去。为此，原告诉至法院，要求判令原、被告非婚生之子魏某丙随原告共同生活，被告每月支付抚养费400.00元，至魏某丙独立生活时止；依法分割原、被告双方同居期间的共同财产，价值7000.00元。
原告魏某甲提供如下证据：1、博山区人民法院（2003）博民初字第124号民事调解书一份；2、出生医学证明一份；3、财产清单一份；4、淄博黑山玻璃有限公司出具的收据两份。
被告徐某在庭审中口头辩称，被告不同意原告的诉讼请求。原、被告双方于××××年××月××日结婚，后虽经法院主持调解离婚，但被告不认为夫妻感情确已破裂。在原、被告离婚后，原告曾多次找被告与其共同生活，所以才有了非婚生子的问题。原、被告感情一直很好，被告要求与原告复婚。
被告徐某提供以下证据：原、被告非婚生子魏某丙书写的材料一份。
经审理本院认定，原、被告原系夫妻关系，曾于××××年××月××日登记结婚，后于2003年2月26日经本院调解离婚，调解书中约定双方婚生女魏某乙由被告直接抚养。2003年年底，原、被告双方以夫妻名义同居，2006年5月5日，原、被告生育一男孩，取名魏某丙，现和原、被告共同生活。原告主张其月收入为3500.00元左右，被告主张其月收入为2500.00元左右。庭审过程中，原告主张不要求被告支付非婚生子魏某丙的抚养费。
原告主张32寸海信电视机一台、席梦思床一张、沙发一套带茶几以及雅迪电动车一台均系原告个人购买。被告主张上述财产系原、被告双方共同购买。双方均认可上述财产现存放于双方共同居住的房屋内且购买于双方同居期间。
以上事实，由原、被告提供的证据及双方当事人陈述在卷为证。
本院认为：原、被告离婚后同居生活至今，双方未再领取结婚证，双方系同居关系。同居关系不受法律保护。关于非婚生子魏某丙的抚养权问题，本院认为，原、被告同居后虽未办理结婚登记，但生育有一子魏某丙。根据相关法律规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。原告主张要求抚养非婚生子魏某丙，结合本案实际情况，原告抚养子女的条件相对较为优越，从有利于子女健康成长考虑，同时结合原、被告婚生女儿某由被告直接抚养的情况，儿子魏某丙可由原告抚养。庭审中原告主张不要求被告支付抚养费，符合法律规定，被告可不支付魏某丙的抚养费。
关于同居期间的财产问题，原告主张32寸海信电视机一台、席梦思床一张、沙发一套带茶几以及雅迪电动车一台均系原告个人购买，但未提供相应的证据予以证实，被告亦不认可，故对原告的主张本院不予采信，上述财产应按共有财产进行处理。本院酌情对上述财产进行分割：32寸海信电视机一台、沙发一套带茶几归原告所有；席梦思床一张、雅迪电动车一辆归被告所有。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条的规定，判决如下：
一、原、被告非婚生子魏某丙由原告魏某甲直接抚养。
二、原、被告同居期间的共有财产：32寸海信电视机一台、沙发一套带茶几归原告魏某甲所有；席梦思床一张、雅迪电动车一辆归被告徐某所有。
案件受理费75.00元，原、被告各负担37.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 姜 波
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 马爱霞
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1002刑初488号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人袁岁虎，庆阳市西峰区人。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年6月17日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉〔2016〕286号起诉书指控被告人袁岁虎犯贩卖毒品罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员王录平出庭支持公诉，被告人袁岁虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2016年6月15日、17日，被告人袁岁虎经电话联系，在庆阳市西峰区肖金镇向吸毒人员梁某出售毒品海洛因2次，计5.82克，从袁岁虎处查获毒品海洛因21.82克。指控被告人袁岁虎的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关提供了相应的证据，建议以贩卖毒品罪判处被告人袁岁虎有期徒刑八年至十年，并处罚金。
被告人袁岁虎对起诉书指控的事实无异议。自愿认罪，并请求从轻处罚。
审理查明：
1、2016年6月15日上午，被告人袁岁虎经电话联系，在庆阳市西峰区肖金镇小寨村附近向吸毒人员梁某出售毒品海洛因1克，梁某因无钱，交给袁岁虎2条“黑兰州”香烟抵顶毒资。
2、2016年6月17日中午，被告人袁岁虎经电话联系，在庆阳市西峰区肖金镇街道东口附近向梁某出售毒品海洛因5克，获款3000元。交易完成后，二人被庆阳市公安局西峰分局禁毒民警当场抓获，经搜查，从被告人袁岁虎驾驶的×号黑色“大众”小轿车主驾驶座上面查获人民币3000元，从该车左侧车门处查获白色“honor”手机1部，从袁岁虎裤子左口袋内查获黑色“小米”手机1部；车门处一“黑兰州”烟盒内查获用透明塑料纸包裹的白色粉块状毒品海洛因4包及2小包，经检验分别计19.93克、1.89克；从主驾驶座下面查获电子秤1台；从该车后备箱内查获“黑兰州”香烟2条。从梁某手中查获用白色塑料纸包裹的白色粉末状毒品海洛因2小包，经检验计4.82克。
庆阳市公安司法鉴定中心鉴定，从袁岁虎驾驶的×号黑色“大众”小轿车车门处一“黑兰州”烟盒内查获的用透明塑料纸包裹的白色粉块状物质4包及2小包，分别计净重19.93克、1.89克；从梁某手中查获的用白色塑料纸包裹的白色粉末状物质2小包，计净重4.82克。均检出毒品海洛因成分。
综上，被告人袁岁虎贩卖海洛因2次,计5.82克；从其处查获毒品海洛因21.82克。共计27.64克。
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人梁某的证言，证明袁岁虎向其二次出售毒品海洛因的事实。
2、搜查笔录、人身检查笔录、当场称量记录、扣押物品清单、毒品收缴单及照片，证明从被告人袁岁虎与梁某处查获并收缴毒品海洛因等的事实；通话清单，证明被告人袁岁虎与梁某电话联系的事实；户籍证明，证实被告人袁岁虎的身份情况；现场检测报告书，证明被告人袁岁虎尿检呈阴性，非毒品吸食者，及梁某尿检呈阳性，系毒品吸食者的事实；情况说明，证明从被告人袁岁虎处查获的3000元专项资金已被公安机关收回的事实。
3、鉴定意见，证明从袁岁虎、梁某处查获的白色粉块状、粉末状物质的重量及均检出毒品海洛因成分的事实。
4、随案物证手机等。
5、被告人袁岁虎的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人袁岁虎明知是毒品海洛因而非法出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。依法查获的毒品应认定为被告人犯罪的毒品数量，被告人袁岁虎贩卖毒品的数量应认定为27.64克。被告人袁岁虎如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。随案移送手机2部、“黑兰州”香烟2条，系作案联系的通讯工具及赃物，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人袁岁虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2024年12月16日止。)
随案白色“honor”、黑色“小米”手机各1部、“黑兰州”香烟2条，均依法没收，上缴财政。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 付良刚
代理审判员 郭亚亚
人民陪审员 冯永军
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 白振兴
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝渭法执字第00133号
申请执行人马彩盈。
法定代理人胡有财
被执行人徐永辉。
被执行人张伦建
被执行人中国平安保险股份有限公司宝鸡中心支公司
本院根据已发生法律效力的陕西省西安市中级人民法院（2012）西民二终字第02360号民事调解书受理执行的马彩盈生诉徐永辉、张伦建、中国平安保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，该案执行标的为被执行人中国平安保险股份有限公司宝鸡中心支公司赔偿申请执行人马彩盈120800元，被执行人徐永辉、张伦建赔偿申请执行人马彩盈600000元、诉讼费鉴定费13513元，执行费9740元。经执行，被执行人中国平安保险股份有限公司宝鸡中心支公司已赔偿申请执行人马彩盈120800元，被执行人徐永辉、张伦建赔偿申请执行人马彩盈40000元、其余部分双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结本案执行。如果当事人不履行和解协议，当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。
申请费9740元被执行人未负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 冯文科
代执行员 王宝宏
代执行员 徐 雯
二〇一三年七月四日
书 记 员 田 坤
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初2397号
原告:杨志岗,男,1971年11月21日出生,汉族,现住建德市。
被告:李跃平,男,1975年12月25日出生,汉族,住建德市。
原告杨志岗与被告李跃平、高翔、高戈民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。庭审中，原告杨志岗申请撤回对被告高翔、高戈的起诉，本院口头裁定予以准许。原告杨志岗到庭参加诉讼，被告李跃平经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨志岗向本院提出变更后的诉讼请求：被告李跃平归还原告借款本金300000元，支付自2012年1月1日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.诉讼费由被告李跃平负担。事实和理由：2011年12月1日，被告李跃平出具借据一份，确认向原告借款300000元，约定借期自2011年12月1日至2011年12月31日止。该借款由高戈、高翔提供连带担保责任，担保期限为借款期限届满两年。逾期未还，由借款人、担保人承担诉讼费等为实现债权支付的费用。同日，原告通过银行转账方式向李跃平交付300000元。借款到期后，三被告均未按约归还借款本息。2013年12月27日，原告曾就本案借款起诉三被告，因原告未按时到庭参加诉讼，按自动撤诉处理。现因担保人均已过担保期限，故撤回对被告高戈、高翔的起诉。
被告李跃平未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实与原告所述一致。
本院认为，被告李跃平向原告出具借据，确认尚欠原告借款300000元，事实清楚。借款到期后，经原告多次催讨，被告李跃平未按约归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告杨志岗变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李跃平经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李跃平于本判决生效后十日内归还原告杨志岗借款本金300000元，支付自2012年1月1日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李跃平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童霞露
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 张志娟
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 徐培静
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1576号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行，住所地涟源市。
负责人杨柳该行行长。
被执行人谭小华，居民。
被执行人刘新先，居民。
被执行人谭旭君，居民。
被执行人欧阳超梅，居民。
被执行人谭晓文，农民。
被执行人谭福龙，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行与被执行人谭旭君、欧阳超梅、谭晓文、谭福龙、谭小华、刘新先金融借款、保证合同纠纷一案，涟源市人民法院作出的（2015）涟民二初字第504号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行于2015年09月17日向本院申请强制执行，本院于2015年09月29日依法立案执行,被执行人应履行下列义务：
一、由被执行人谭小华、刘新先给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行贷款本金8158.76元、利息3126.19元（利息计算至2015年5月20日止），本息合计11284.95元，并从2015年5月21日起，对本金8158.76元按逾期年利率21.87%计息至实际清偿之日；
二、被执行人谭旭君、欧阳超梅、谭晓文、谭福龙对被执行人谭小华、刘新先的上述债务承担连带清偿责任，且在承担连带清偿责任后，有权向被执行人谭小华、刘新先追偿；
二、负担案件受理费85元，财产保全费170元，合计255元；
三负担申请执行费73元。
并按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人谭旭君、欧阳超梅、谭晓文、谭福龙、谭小华、刘新先暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行与被执行人谭旭君、欧阳超梅、谭晓文、谭福龙、谭小华、刘新先、金融借款、保证合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一六年三月十七日
书记员 谢映尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初26022号
原告：上海市闵行区嘉航汽配经营部，住所地上海市闵行区梅陇镇虹梅南路3888号（吴中汽配市场）7幢24区1室。
法定代表人：葛益萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚剑，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：上海泰尔汽车用品有限公司，注册地上海市闵行区平阳路1526号二层2114室。
法定代表人：章步花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈玲，上海宇钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑健，上海宇钧律师事务所实习律师。
原告上海市闵行区嘉航汽配经营部与被告上海泰尔汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理。依法由代理审判员张海平适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告上海市闵行区嘉航汽配经营部的委托代理人姚剑、被告上海泰尔汽车用品有限公司的委托代理人陈玲、郑健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市闵行区嘉航汽配经营部诉称，2013年原、被告建立供销关系，由原告为被告供应机油。原告按约供货，经对账，被告确认结欠原告货款人民币（币种下同）26,100元。后原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告货款26,100元。
被告上海泰尔汽车用品有限公司辩称，对于原告主张的货款金额没有异议，因经济状况不好，被告的几家店均在关闭状态，故无力偿还欠款。
原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：
1、2016年8月确认书1份，证明被告确认结欠原告货款26,100元的情况；
2、送货单1组，证明原告向被告供货的事实。
被告对原告提供证据均无异议。
被告未向本院提供证据材料。
经审理查明：原告上海市闵行区嘉航汽配经营部与被告上海泰尔汽车用品有限公司存在业务往来，原告为被告提供汽车配件和机油。2016年8月被告盖章确认书，确认结欠原告货款26,100元。
本院认为，根据原告提供的送货单、确认书等证据表明，原、被告存在买卖合同关系，现原告按约履行合同义务，按约向被告提供货物且被告均予以确认,故被告理应支付原告货款26,100元。原告主张被告支付该货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告上海泰尔汽车用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海市闵行区嘉航汽配经营部货款26,100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计226.25元，财产保全费281元，均由被告上海泰尔汽车用品有限公司负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张海平
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 钟益青
附：相关法律条文
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初684号
原告：乐亭县信德保温材料制造有限公司。
所在地址：乐亭县。
法定代表人：陈卫东，任总经理。
组织机构代码：67601187-7。
被告：马锦瑞，男，1962年8月15日生，汉族，现住乐亭县。
原告乐亭县信德保温材料制造有限公司与被告马锦瑞买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法进行审理。
原告乐亭县信德保温材料制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法偿还欠原告货款47499元人民币，按24%支付债务利息；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告马锦瑞于2011年7月至8月期间在原告处购买聚苯乙烯保温板，原告按指定地点送货（有马锦瑞指派人高志强、马士良、姚淑玲签写的收条）合款52949元，原告多次催要货款，被告依他委派收货人不到场为由拒不给付，2016年原告将被告马锦瑞诉至法院要求偿还货款，马锦瑞仍以接货人高志强、马士良没到庭，只承认其老婆签收的5450元，法庭只判马锦瑞给付了姚淑玲签收部分，其余高志强、马士良（出具证言），故原告依法诉至法院，因为高志强、马士良是马锦瑞指派接货人，马锦瑞是实际用货人，依法应判令被告马锦瑞给付该货款。综上所述，被告马锦瑞购货利用他人接货的手段抵赖债务，是一种不道德的违法行为，依据中华人民共和国《合同法》、《民事诉讼法》等法律的有关规定，依法判令被告偿还所欠货款47499元，并自欠款之日起24%的利息至还款之日，请求法院依法支持我的诉求。
本院经审查认为，原告乐亭县信德保温材料制造有限公司第1项诉讼请求包括在本院（2016）冀0225民初280号案诉讼请求中，本院于2016年9月26日作出的（2016）冀0225民初280号民事判决书虽判决原告乐亭县信德保温材料制造有限公司其他诉讼请求另行解决，但该案尚在二审审理期间，判决书并未发生法律效力。原告乐亭县信德保温材料制造有限公司在（2016）冀0225民初280号二审法律文书生效前不得起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告乐亭县信德保温材料制造有限公司的起诉。
案件受理费490元退还原告乐亭县信德保温材料制造有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 宋文和
二〇一七年二月二十三日
书记员 石佳琪
河北省乐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0225民初684号原告：乐亭县信德保温材料制造有限公司。所在地址：乐亭县。法定代表人：陈卫东，任总经理。组织机构代码：67601187-7。被告：马锦瑞，男，1962年8月15日生，汉族，现住乐亭县。原告乐亭县信德保温材料制造有限公司与被告马锦瑞买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法进行审理。原告乐亭县信德保温材料制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法偿还欠原告货款47499元人民币，按24%支付债务利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马锦瑞于2011年7月至8月期间在原告处购买聚苯乙烯保温板，原告按指定地点送货（有马锦瑞指派人高志强、马士良、姚淑玲签写的收条）合款52949元，原告多次催要货款，被告依他委派收货人不到场为由拒不给付，2016年原告将被告马锦瑞诉至法院要求偿还货款，马锦瑞仍以接货人高志强、马士良没到庭，只承认其老婆签收的5450元，法庭只判马锦瑞给付了姚淑玲签收部分，其余高志强、马士良（出具证言），故原告依法诉至法院，因为高志强、马士良是马锦瑞指派接货人，马锦瑞是实际用货人，依法应判令被告马锦瑞给付该货款。综上所述，被告马锦瑞购货利用他人接货的手段抵赖债务，是一种不道德的违法行为，依据中华人民共和国《合同法》、《民事诉讼法》等法律的有关规定，依法判令被告偿还所欠货款47499元，并自欠款之日起24%的利息至还款之日，请求法院依法支持我的诉求。本院经审查认为，原告乐亭县信德保温材料制造有限公司第1项诉讼请求包括在本院（2016）冀0225民初280号案诉讼请求中，本院于2016年9月26日作出的（2016）冀0225民初280号民事判决书虽判决原告乐亭县信德保温材料制造有限公司其他诉讼请求另行解决，但该案尚在二审审理期间，判决书并未发生法律效力。原告乐亭县信德保温材料制造有限公司在（2016）冀0225民初280号二审法律文书生效前不得起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告乐亭县信德保温材料制造有限公司的起诉。案件受理费490元退还原告乐亭县信德保温材料制造有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  宋文和二〇一七年二月二十三日书记员  石佳琪
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0702民初138号
原告：柯年，男，1976年12月3日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。
委托诉讼代理人：夏学农，鄂州市梁子湖区法律援助中心法律援助律师。
被告：柯迎兵，男，1978年8月2日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。
原告柯年诉被告柯迎兵合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯年委托诉讼代理人夏学农到庭参加诉讼，被告柯迎兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯年向本院提出诉讼请求：请求判决被告柯迎兵向原告支付欠款38,000元，逾期利息2660元（利息从2016年2月至2017年4月止按月利率5‰计算），共计40,660元。
被告柯迎兵未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月16日，原告柯年与被告柯迎兵合伙在大冶市购买山东豪沃大货车一辆，车价420,000元，原、被告各出资115,000元，余款190,000元以车抵押办理按揭，车牌号为鄂Ｂ×××××。车辆经营期间的利润全部由被告占有，按揭款也全部由被告偿还。2015年5月2日，原、被告协商，双方合伙购买的鄂Ｂ×××××货车折价160,000元，被告向原告支付80,000元后，该车归被告所有，被告向原告出具欠条一张，约定被告于同年5月15日和12月底各付购车款40,000元，其后被告向原告付款42,000元，余款38,000元未付。
本院认为，原、被告结算形成的债权债务受法律保护。被告应当履行还款义务，并承担逾期还款给原告造成的损失，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》,第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯迎兵在判决生效之日起十日内向原告柯年支付欠款本金38,000元和逾期利息2660元，共计40,660元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，减半408元，由被告柯迎兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 田宏
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨晨
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初1757号
原告：李梦雪。
委托代理人：高某某。
被告：李成君。
原告李梦雪与被告李成君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李梦雪及其委托代理人高某某到庭参加诉讼，被告李成君经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梦雪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李成君偿还借款本金180000元；2、判令被告支付原告从起诉之日到还款之日的银行同期贷款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友，2013年10月30日，被告以承包工程周转资金为由向原告借款，原告向被告交付了180000元的现金，同时被告向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推诿，甚至停掉自己的联系电话。原告无奈之际只能诉诸法律，以维护自己的合法利益。
被告李成君未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1、原告身份证，证明原告身份信息；2、被告向原告出具的借条，证明被告借原告180000元的事实；3、证人李某某，证明借款的事实。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月30日，被告李成君以周转资金为由，向原告借款，原告向被告出借了人民币180000元，被告李成君同时出具了借条，载明：“借条，今借到李梦雪人民币壹拾捌万元正（180000元），借款人：李成君，时间2013年10月30日。”借款到期后，原告多次催促被告还款，被告至今未付。
另查明，2016年中国人民银行公布的金融机构人民币一年以内贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李梦雪给被告李成君借款180000元的事实清楚，被告李成君应按照约定归还借款，故对原告要求被告偿还借款本金180000元的诉求，本院依法予以支持。原告所要求的自起诉之日起计算银行同期贷款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃依法享有的诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告李成君于本判决生效之日起十日内向原告李梦雪归还借款180000元，并以180000元为基数，年利率4.35%支付自2016年8月1日起至实际还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告李成君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审 判 长 曾利宏
代理审判员 艾合龙
人民陪审员 梁甫忠
二〇一六年十一月十日
书 记 员 巩龙飞
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初1409号
申请人：李平，男，1978年1月20日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被申请人：席方印，男，1974年10月2号出生，汉族，住菏泽市。
本院在审理申请人李平与被申请人席方印民间借贷纠纷一案中，申请人李平于2017年4月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人席方印银行存款7万元，申请人李平愿意以其名下的鲁Ｒ×××××小型轿车一辆提供担保。
本院认为，申请人李平的申请符合有关法律规定，为便于该案的判决和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结本申请人席方印银行存款7万元。
案件申请费720元，由败诉方承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘兆健
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 悦
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执984号
申请执行人肖ＸＸ，男，1968年12月5日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市雨花区。
被执行人张春文，男，1966年4月1日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。
被执行人梁鲜华（被执行人张春文之妻），1969年4月2日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。
被执行人谭炼，男，1982年1月24日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市蓝田办事处交通路市。
申请执行人肖ＸＸ与被执行人张春文、梁鲜华、谭炼民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日作出的（2014）涟民二初字第505号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张春文、梁鲜华、谭炼没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖ＸＸ于2016年6月2日向本院申请强制执行，本院于2016年6月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人张春文、梁鲜华、谭炼无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人张春文、梁鲜华、谭炼目前没有可供执行的财产，且申请执行人肖ＸＸ在指定期限内不能提供被执行人的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 刘 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初711号
原告彭钱林，男，1984年1月22日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人曾莎（一般代理），湖南启航律师事务所律师。
被告蒋凡，男，1988年7月7日出生，汉族，住邵东县。
被告赵婷婷，女，1989年3月5日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
原告彭钱林与被告蒋凡、赵婷婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许杜铕适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告彭钱林及其委托代理人曾莎到庭参加诉讼，被告蒋凡、赵婷婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭钱林诉称，被告蒋凡于2015年6月22日向原告借款45000元，约定借款利息3分，借款期限6个月。借款到期后经原告多次催讨，被告拒不归还。故原告请求法院判令：1、被告蒋凡归还原告借款本息63000元（利息按月利率2%从2015年6月22日算至2017年2月21日止，2017年2月22日后的利息另计）；2、被告赵婷婷对上述债务承担共同清偿责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。
为支持其主张，庭审中，原告彭钱林举证如下：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、二被告户籍证明，拟证明二被告的诉讼主体资格；
3、借条原件，拟证明借款的基本情况；
4、婚姻登记记录证明，拟证明被告蒋凡与被告赵婷婷系夫妻关系；
5、银行流水记录，拟证明原告向被告支付了借款45000元。
被告蒋凡、赵婷婷未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经本院审查，本院认为原告提供的证据1、2、3、4、5均客观真实，与本案有关联性，本院认定其证据的证明力。
根据以上认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明以下事实：
2015年6月22日，被告蒋凡向原告彭钱林借款45000元，约定借款期限为6个月，利息为3分。后经原告催讨，被告未支付过本金及利息。另查明，被告蒋凡与被告赵婷婷系夫妻关系。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，被告蒋凡借原告彭钱林本金45000元，利息按月利率3%计算，超过了法律规定的年利率24%的规定，对超出部分利息，本院不予支持。被告蒋凡与被告赵婷婷系夫妻关系，该借款发生在双方夫妻关系存续期间，故对原告要求被告赵婷婷偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蒋凡、赵婷婷于本判决生效后5日内偿还原告彭钱林的借款本金45000元及利息（从2015年6月23日起，利息以本金45000元计算，按月利率2%计算至实际还清之日止）；
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费687.5元（已减半收取），由被告蒋凡、赵婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
代理审判员 许杜铕
二〇一七年五月五日
代理书记员 王馨婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民申字第4号
申请再审人韩修甫，个体户。
委托代理人马远东，江苏益邦律师事务所律师。
委托代理人仝德奎，江苏益邦律师事务所律师。
被申请人中科建设开发总公司。
住所地北京市海淀区中关村路**号。
法定代表人董生友，该总公司董事长。
被申请人中科建设开发总公司上海分公司。
住所地上海市虹口区凉城路1315号
负责人高宏星，该总公司总经理。
韩修甫与中科建设开发总公司、中科建设开发总公司上海分公司居间合同纠纷一案，本院于2014年5月5日作出（2013）睢民初字第01018号民事调解书。韩修甫不服该调解书，以调解违反自愿原则为由向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了听证审查。申请再审人韩修甫的委托代理人到庭参加听证，被申请人均未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请再审人韩修甫申诉称：2010年5月，徐州市佳怡房地产开发公司在睢宁县城拟开发“碧桂雅苑”小区。经我居间介绍，被申请人中标该小区建设工程，并签订了合同进行了实际施工。被申请人按约定给付了申请人居间报酬20万元后仍下欠申请人报酬140多万元，故起诉主张权利。在案件审理中，承办法官以合同无效等为由误导申请人，给申请人施加压力，强迫申请人接受调解，申请人无奈之下接受调解方案，最终以被申请人给付居间报酬8万调解结案。该案调解违反自愿原则，给申请人造成了重大经济损失，故申请对（2013）睢民初字第01018号民事调解书进行再审。
被申请人中科建设开发总公司法定代表人、中科建设开发总公司上海分公司负责人经合法传唤未到庭参加听证，也未提供答辩意见及证据材料。
经审查查明：2010年5月，徐州市佳怡房地产开发公司在睢宁县城拟开发“碧桂雅苑”小区。经申请再审人居间介绍，被申请人中标了该小区建设工程，签订了合同并进行了实际施工。被申请人按约定给付了申请再审人居间报酬20万元，申请再审人称被申请人仍下欠其报酬140多万元，故起诉主张权利。该案依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，经调解双方自愿达成调解协议：被申请人于2014年5月30日前一次性支付申请再审人报酬款8万元，如逾期不付，则另行加付4万元，申请再审人可就12万元一并申请执行；申请再审人自愿放弃其余诉讼请求；案件受理费、诉讼保全费由被申请人负担。达成协议后双方分别在调解协议笔录上签了名，双方一致同意上述协议内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。本院于2014年5月5日作出（2013）睢民初字第01018号民事调解书，并向双方进行了送达。该调解书发生法律效力。听证中，申请再审人称原审法官在审理中以合同无效等为由强迫申请再审人接受调解，违反自愿原则，但未提供充分有效的证据予以证实。
本院认为，当事人申请对已经发生法律效力的调解书进行再审的理由是：有证据证明调解违反自愿原则或者调解协议内容违反法律规定。该案法官对案件性质或法律关系等有认识是正常的，但法官的认知与该案调解结果之间并不存在直接的因果关系；申请再审人是完全民事行为能力人，该案达成协议完全是双方当事人自主意愿，无有效证据证明法官在调解过程中存在胁迫等情形。申请再审人称原审法官在审理中以合同无效等为由强迫申请再审人接受调解，调解违反自愿原则，但听证审查中未提供充分有效的证据证明。总之，原审调解不违反当事人自愿原则，协议内容不违反法律规定。
综上，韩修甫的申请再审理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回韩修甫的再审申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张朋银
人民陪审员 崔家栋
人民陪审员 宋 浩
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张 洁
附：法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特除情况需要延长的，由本院院长批准。
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执2459号
本院在执行申请执行人广州市圣杰园林景观设计有限公司申请执行被执行人广州琢越装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷中，申请执行人广州市圣杰园林景观设计有限公司申请将被执行人广州琢越装饰设计工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人广州琢越装饰设计工程有限公司拒不履行（2016）穗仲案字第14552号裁决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将广州琢越装饰设计工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十九日
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁南民初字第111号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁南县支行，住所地：宁南县披砂镇白鹤滩大道49号。
负责人姚洪波。
委托代理人鲁国华（特别授权），系该支行职工。
被告博基拉贵，男，1959年6月17日出生。
被告吉地嫫呷史阿木，女，1960年7月8日出生。
被告博基火以，男，1987年9月6日出生。
被告期撒土日，男，1963年11月30日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁南县支行诉被告博基拉贵、吉地嫫呷史阿木、博基火以、期撒土日金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁南县支行于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁南县支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁南县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取415元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁南县支行负担，本院予以免收。
审判员 鲁永洪
二〇一五年一月四日
书记员 孙 明
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1327刑初567号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人李某，农民。2016年8月20日因涉嫌犯交通肇事罪被临沂临港经济开发区分局刑事拘留，同年8月26日被取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2016〕553号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员郁树琴，刘柱出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月19日22时许，被告人李某驾驶鲁Q×××××小型轿车沿临港经济开发区黄海八路由东向西行驶，驶至团林镇安前村村北路段时，与前方徐云驾驶的手动轮椅车发生碰撞，致徐云受伤、两车不同程度损坏。后徐云经医院抢救无效于同年8月20日死亡。经临港经济开发区交警大队认定，被告人李某承担该事故的主要责任。同年9月1日，双方达成和解协议，被告人李某除交强险外一次性赔偿给徐云亲属各项损失共计34万元，取得了被害人近亲属的谅解。
案发后被告人李某让其弟弟李志亮顶替处理并逃逸，后于2016年8月20日主动到案接受处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
2016年10月17日，临沂临港经济开发区司法局出具调查评估意见书，评估结果为建议对被告人李某适用社区矫正。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有证人于某的证言、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故责任认定书、现场勘验检查笔录及照片、案件侦破情况说明、调查评估意见书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。案发后，被告人李某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人李某已赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人李某在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，其所在的社区建议对其帮扶和矫正，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人李某在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张丽丽
人民陪审员 徐宝田
人民陪审员 刘树竹
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 孙 玉
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小商初字第00171号
原告山西菁木森林文化传媒有限公司，住所地太原市杏花岭区北大街167号13幢204室。
法定代表人王亚丁，总经理。
被告山西知与行达文化传播有限公司，住所地太原市小店区长治路180号8幢101号。
法定代表人申耀辉，经理。
本院在审理原告山西菁木森林文化传媒有限公司与被告山西知与行达文化传播有限公司委托合同纠纷一案中，原告山西菁木森林文化传媒有限公司因与被告和解于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西菁木森林文化传媒有限公司的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西菁木森林文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费650元（原告已预交），由原告山西菁木森林文化传媒有限公司负担。
审判员 樊小凤
二〇一五年六月十八日
书记员 郝彩霞
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小商初字第00171号
原告山西菁木森林文化传媒有限公司，住所地太原市杏花岭区北大街167号13幢204室。
法定代表人王亚丁，总经理。
被告山西知与行达文化传播有限公司，住所地太原市小店区长治路180号8幢101号。
法定代表人申耀辉，经理。
本院在审理原告山西菁木森林文化传媒有限公司与被告山西知与行达文化传播有限公司委托合同纠纷一案中，原告山西菁木森林文化传媒有限公司因与被告和解于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西菁木森林文化传媒有限公司的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西菁木森林文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费650元（原告已预交），由原告山西菁木森林文化传媒有限公司负担。
审判员 樊小凤
二〇一五年六月十九日
书记员 郝彩霞
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽松商初字第451号
原告：占宏勋，公务员
，住松阳县西屏镇汇金小区*幢*单元***室。
被告：詹开俊，居民，住
松阳县西屏镇醴泉一区15号。
原告占宏勋为与被告詹开俊民间借贷纠纷一案，于2009年
9月2日向本院提起诉讼，同日本院受理后，依法组成合议庭，
于2009年12月11日公开开庭进行了审理，原告占宏勋到庭参加
诉讼，被告詹开俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告占宏勋起诉称：2006年12月4日，被告向原告借款300
000元，约定借期一年，利息按年息20﹪计算，到期连本带息
一次归还，被告出具了借条一份。但被告于2007年4月份即外
出，下落不明，至今杳无音信。故原告占宏勋以借条一份为据
，诉求被告归还借款本金300000元及从借款之日起按年利率20
%计算至还清日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。被告詹开俊未作答辩。
在审理中，本院对原告提供的证据即借条原件一份进行审
核，并予以采信。故本院确认事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为：被告詹开俊向原告占宏勋借款，并出具借条明
确了借款数额、归还时间、利息计算标准，双方的借贷关系成
立，双方的主体符合法律规定。被告未依约还款，应承担相应
的违约责任。故原告诉求，理由成立，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
被告詹开俊于本判决生效后十日内归还原告占宏勋借款
本金300000元及利息（利息从2006年12月4日起按年利率20%
计算至本判决指定履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告詹开俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽
水市中级人民法院。
审 判 长 刘 勤
审 判 员 李金泉
人民陪审员 何火旺
二〇〇九年十二月十一日
代书 记员 吴庆燕
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺
席判决。
第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止
、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期
间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加
倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的
期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照
本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利
息。
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执730号之一
申请执行人裴世民，男，汉族，1976年11月14日生，河津市小梁乡寨上村，现住河津市康馨花苑1号楼4单元202房。
被执行人卫建军，男，汉族，1970年11月8日生，河津市敬宾北街政府3号楼410号。
被执行人杨锐锐，女，汉族，1968年6月6日生，河津市敬宾北街政府3号楼410号。
申请执行人裴世民与被执行人卫建军、杨锐锐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日作出（2017）晋0882执730号执行裁定书，本案在执行过程中执行标的物被另案查封，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴茂玉
审判员 赵东明
审判员 杨春荣
二〇一七年十一月二十二日
书记员 侯云鹏
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执730号
申请执行人裴世民，男，汉族，1976年11月14日生，河津市小梁乡寨上村，现住河津市康馨花苑1号楼4单元202房。
被执行人卫建军，男，汉族，1970年11月8日生，河津市敬宾北街政府3�楼410号。
被执行人杨锐锐，女，汉族，1968年6月6日生，河津市敬宾北街政府3号楼410号。
申请执行人裴世民与被执行人卫建军、杨锐锐房屋买卖合同纠纷一案，河津市人民法院作出的（2016）晋0882民初1681号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月28日向本院申请执行，本院于2017年8月31日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人拒不履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
一、将被执行人卫建军、杨锐锐名下山西铝厂12号路南世纪朝阳小区3号楼1单元3层西门的房屋（房产证号为河房权证2007字第7347号）过户到裴世民名下。
二、申请执行人裴世民可持本裁定到有关机关办理过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一七年十月二十七日
书记员 柴 冲
文书内容山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0882执730号申请执行人裴世民，男，汉族，1976年11月14日生，河津市小梁乡寨上村，现住河津市康馨花苑1号楼4单元202房。被执行人卫建军，男，汉族，1970年11月8日生，河津市敬宾北街政府3�楼410号。被执行人杨锐锐，女，汉族，1968年6月6日生，河津市敬宾北街政府3号楼410号。申请执行人裴世民与被执行人卫建军、杨锐锐房屋买卖合同纠纷一案，河津市人民法院作出的（2016）晋0882民初1681号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月28日向本院申请执行，本院于2017年8月31日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人拒不履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：一、将被执行人卫建军、杨锐锐名下山西铝厂12号路南世纪朝阳小区3号楼1单元3层西门的房屋（房产证号为河房权证2007字第7347号）过户到裴世民名下。二、申请执行人裴世民可持本裁定到有关机关办理过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨春荣二〇一七年十月二十七日书记员  柴 冲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初23981号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：徐德胜，男，1981年10月18日出生，汉族，住河南省新县陡山。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告徐德胜信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王昕独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告徐德胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：被告徐德胜支付尚欠原告截至2017年9月1日的信用卡本金29576.67元、手续费3994.08元、透支利息4678.96元、滞纳金2090.44元（计算至2016年12月25日）、违约金4000元（2017年1月1日起计算），并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以本金29576.67元为基数按日利率万分之五计收的利息。事实及理由：被告徐德胜与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告徐德胜申请以信用卡透支方式支付购车款52000元，并约定了手续费金额、分期期数、违约责任等内容。嗣后，工行九龙坡支行按约向被告徐德胜指定的账户发放贷款。但被告徐德胜未能按时足额履行还款义务。现原告诉至本院。
被告徐德胜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，被告徐德胜与工行九龙坡支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告徐德胜申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为52000元，分期36期，并按照约定的方式支付手续费7020元；如被告徐德胜没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对被告徐德胜收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准，透支利息从银行记账日起对未清偿款项按照每日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
之后，原告按照被告徐德胜指定的账户支付透支款52000元，但被告徐德胜未按合同约定按时足额还款，截至2017年9月1日，被告徐德胜尚欠信用卡透支本金29576.67元、手续费3994.08元、透支利息4678.96元、滞纳金2090.44元。
审理中，原告明确要求被告支付上述款项及其后的利息，并要求被告支付违约金4000元。
另查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由原告工行重庆市分行统一进行管理。
本院认为，被告徐德胜与原告工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。被告徐德胜通过信用卡透支方式支付购车款后，未按约足额偿还透支款项，已构成违约，应承担违约责任。原告将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向被告主张权利。现原告要求被告徐德胜偿还透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告徐德胜支付违约金4000元，没有合同依据，本院不予主张。被告徐德胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐德胜在本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月1日的信用卡透支本金29576.67元、手续费3994.08元、透支利息4678.96元、滞纳金2090.44元，并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以透支本金29576.67元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计454元，由被告徐德胜负担（因此款原告已预交，由被告随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王昕
二〇一七年十二月十五日
书记员 彭瑶
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初4110号
原告徐婷婷，女，汉族，1981年9月11日生，住涟水县。
被告解秀浪，男，汉族，1980年10月23日生，住涟水县。
原告徐婷婷诉被告解秀浪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法由审判员殷昌祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐婷婷，被告解秀浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐婷婷诉称，2016年5月12日，被告向原告借款200000元，约定月利率为25‰,借款期限为一年，借款到期后原告未按约偿还本息，违约金5000元，原告遂诉至法院，请求判令被告立即归还借款本息265000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告解秀浪辩称借款本金200000元是事实，但因资金困难现无力偿还。
经审理查明，2016年5月12日，被告因经营需要，向原告借款200000元，借条内容：“今借到徐婷婷人民币贰拾万元整（20万）月息2分五厘，借期一年。解秀浪,2016年5月12日”借款到期后，被告未能按约还款，原告遂诉至法院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并由原告提供的借条及中国邮政储蓄银行股份有限公司交易凭证载卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借款合同不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，原、被告之间借款合同合法有效，被告向原告借款本金200000元，证据相互印证，故对原告的主张要求被告归还借款本金200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息虽双方约定月利率25‰，但明显过高，故本院依法予以调整为月利率20‰。原告主张的违约金无事实和法律依据，本院不予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告解秀浪于判决生效后十日内归还原告徐婷婷借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金从2016年5月13日起，按月利率20‰，计算至实际给付完止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元减半收2637.5元，由被告解秀浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 殷昌祥
二〇一七年七月二十三日
书记员 刘 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初4110号原告徐婷婷，女，汉族，1981年9月11日生，住涟水县。被告解秀浪，男，汉族，1980年10月23日生，住涟水县。原告徐婷婷诉被告解秀浪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法由审判员殷昌祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐婷婷，被告解秀浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐婷婷诉称，2016年5月12日，被告向原告借款200000元，约定月利率为25‰,借款期限为一年，借款到期后原告未按约偿还本息，违约金5000元，原告遂诉至法院，请求判令被告立即归还借款本息265000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告解秀浪辩称借款本金200000元是事实，但因资金困难现无力偿还。经审理查明，2016年5月12日，被告因经营需要，向原告借款200000元，借条内容：“今借到徐婷婷人民币贰拾万元整（20万）月息2分五厘，借期一年。解秀浪,2016年5月12日”借款到期后，被告未能按约还款，原告遂诉至法院。上述事实，有原、被告当庭陈述，并由原告提供的借条及中国邮政储蓄银行股份有限公司交易凭证载卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借款合同不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，原、被告之间借款合同合法有效，被告向原告借款本金200000元，证据相互印证，故对原告的主张要求被告归还借款本金200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息虽双方约定月利率25‰，但明显过高，故本院依法予以调整为月利率20‰。原告主张的违约金无事实和法律依据，本院不予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告解秀浪于判决生效后十日内归还原告徐婷婷借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金从2016年5月13日起，按月利率20‰，计算至实际给付完止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元减半收2637.5元，由被告解秀浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  殷昌祥二〇一七年七月二十三日书记员  刘 欢附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初4759号
原告：李增明，居民。
被告：韩朔，居民。
原告李增明与被告韩朔民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由代理审判员王志伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李增明到庭参加诉讼，被告韩朔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李增明诉称，2016年5月23日，被告在原告处借款人民币850000元，约定的借款期限为1个月，利息为月利2%，借款到期后，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，原告诉求判令被告立即偿还借款本金850000元及利息，利息计算至还清该笔借款本金之日止；本案诉讼费由被告承担。
案经送达，被告韩朔未作答辩。
经审理查明，被告韩朔与原告李增明于2016年5月23日签订借款协议书，约定被告韩朔向原告李增明借款850000元；月利率为2%，借款期限自2016年5月23日至2016年6月22日止。原告通过银行汇款的方式向被告交付850000元。被告于2016年5月23日为原告出具收到条，收到原告借款本金850000元。借款到期后，被告未按约偿还借款本金及利息。庭审中，原告要求被告按月利率2%自2016年5月23日向原告支付利息。
上述事实，有原告陈述、借款协议书、银行转账汇款记录、收到条等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告韩朔向原告李增明借款850000元，原告将借款850000元以银行汇款的方式交付于被告，双方之间的民间借贷关系成立，且合法有效。被告借款到期后未偿还借款，现原告要求被告偿还借款本金850000元，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告要求被告以本金850000元为本金，按月利率2%自借款之日2016年5月23日起支付利息至实际还清之日，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩朔于本判决生效后十日内偿还原告李增明借款本金850000元；
二、被告韩朔于本判决生效后十日内支付原告李增明利息（以850000元为基数，按月利率2%自2016年5月23日起计算至本判决指定的履行期限履行之日止）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，减半收取6150元，由被告韩朔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王志伟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 宋龙东
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初23802号
原告牛为民，男，1987年9月25日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告上海迪亚零售有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人FRANCISCOJAVIERLACALLEVILLALON，职务董事。
委托代理人孙琪。
原告牛为民与被告上海迪亚零售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛为民、被告上海迪亚零售有限公司委托代理人孙琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛为民诉称，原告于2017年4月22日在被告下属的延长路店购买了1包“香辣雨润火腿肠”，生产日期为2017年1月17日，保质期为90天，后经查证该产品已过保质期。原告认为，被告明知涉案产品不符合食品安全法标准仍予以销售，严重违反了国家相关法律法规的规定，原告故诉至法院，请求判令被告：一、被告退还原告货款人民币12.20元(以下币种均为人民币)；二、被告赔偿原告1000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告上海迪亚零售有限公司辩称，对收银条的真实性没有异议，但对收银条与商品的对应关系无法确定，故请求驳回原告的诉请。
经审理查明，原告于于2017年4月22日在被告下属的延长路店购买了“雨润香辣香脆肠”一袋，付款12.20元，该商品标注的生产日期为2017年1月17日，保质期为90天，原告现以涉案商品在销售时已过保质期为由，起诉来院，请求判令如其诉请。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，根据原告持有的收银条及所对应的商品，已完成相应的举证责任，本院认定原告与被告的买卖关系成立。被告虽对相关商品与收银条间的关联性存有异议，但未提供证据证明，故本院对被告辩称意见不予采信。被告作为销售者未尽到法定义务，以避免过期商品上架销售，理应承担相应的法律责任。现原告要求被告退还购物款并支付相应的赔偿金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(十)项、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告上海迪亚零售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告牛为民退还货款人民币12.20元；
二、被告上海迪亚零售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告牛为民支付赔偿金人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由被告上海迪亚零售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 炳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
……
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初3859号
原告：华某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
委托诉讼代理人：聂俊军，江西筠兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：史某某，男，汉族，浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市。
被告：任某某，女，汉族，浙江省嵊州市人，住址同上，系史某某前妻。
原告华某某（以下简称原告）与被告史某某、任某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华某某委托代理人聂俊军、被告史某某均到庭参加了诉讼，被告任某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告归还原告借款本金300000元整、相应利息以及律师代理费用；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年2月7日，被告史某某以需要资金周转为由向原告借款人民币300000元整，并向原告出具借条一张，当时口头约定借款利息为月息1.5分，一年后归还。借款到期之后，被告一直拒不归还借款本金以及利息。2016年11月23日，原、被告经结算，自借款之日2015年2月7日起至2016年11月23日止，被告欠原告利息共计9万元整。借款时两被告是夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当由其共同承担。后原告多次向被告追问未果，于是诉至法院。
被告史某某辩称，借钱是事实，我前妻不清楚我借款的事，因为我在高安她在浙江，该承担的费用我会承担。
被告任某某书面答辩称，史某某向原告私人借款我并不知情，且和原告素不相识，也无经济往来，该借款是史某某个人行为，不能视为夫妻共同借款。夫妻存续期间一方的个人所借债务要另一方承担，侵犯了另一方的权益，故我不是本案适格被告，应当立即撤销对我的起诉；法院寄给我的诉讼材料中并没有借款依据，如果借条上没有我的签名，原告将我告为被告，也是主体资格不成立，要求法院驳回原告对我的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.被告史某某出具的借条一份、利息欠条一份及银行转账凭证一份，证明被告于2015年2月7日向原告借款30万元、该款项汇入被告史某某的账户及按口头约定的月息1.5分的利息在2016年11月23日由被告史某某出具欠条；3.委托协议书，证明被告未按约定进行还款，原告委托代理人参加诉讼，委托代理费3万元，该费用是按照诉讼标的计算的，即按照总的诉讼标的10%的点计算。被告史某某质证如下：对证据1、2无异议，借款是事实，利息是按照我们约定的月息1.5分计算到2016年11月23日止，对证据3有异议，认为该费用过高。本院对上述证据认证如下：对证据1、2，经被告史某某质证无异议，对于借款的发生以及利息的约定双方均无异议，本院予以确认；对于证据3，被告提出该费用过高，但未能提出相应证据予以反驳。本院认为，律师费用是原告主张权利的正当费用，且有原告与委托律师的委托协议，应当予以支持。被告任某某未到庭质证。
被告史某某未向本院提交证据，被告任某某向本院提交离婚证复印件一份及离婚协议书复印件一份，拟证明两被告已经于2016年8月8日办理了离婚登记手续。原告质证如下：对该证据的三性均有异议，均是复印件，不符合证据规则，其次，即使被告任某某提供证据是真实的，被告向原告借款时，是两被告在夫妻存续期间。本院认证如下：该证据仅能证明两被告于2016年8月8日办理了离婚登记手续，借款发生时是2015年2月7日，两被告仍是夫妻关系，不能以其现在已经离婚即推定之前的债务并非夫妻共同债务，故对被告任某某提供的该证据的证明目的不予认可。
综上，本院经审理认定事实如下：2015年2月7日，被告史某某以需要资金周转为由向原告借款人民币300000元整，当时口头约定借款利息为月息1.5分，原告于当天向被告史某某账户转账300000元整，被告史某某向原告出具借条一张。借款之后，被告一直据不归还原告借款本金以及利息。原告诉至本院之后，2016年11月23日，原、被告经结算，自借款之日2015年2月7日起至2016年11月23日止，被告尚欠原告利息共计9万元整，被告史某某向原告出具金额为9万元的利息欠条一张。另原告为向被告主张债权诉至法院，委托律师代为诉讼，支付给委托律师代理费30000元整。
另查明，被告史某某与任某某于2016年8月8日办理离婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照双方约定或者依照法律的规定履行义务。原告依照约定借款300000元给被告生产经营，被告应当按照约定的时候归还借款本金以及利息，因被告违约一直分文未付，导致本案纠纷的发生，应当由被告承担全部责任。被告对于借款金额以及利息的约定均无异议，应当按照双方约定归还借款本金以及利息。因此原告要求被告支付借款300000元以及自借款之日起按照月息1.5分计算利息至款项还清之日止的诉讼请求，证据充分、理由充足，本院予以支持。对于原告主张的律师费用30000元，该费用是因被告未按照约定归还借款本金以及利息造成的，应当由被告承担，但费用过高，本院酌定为15000元。被告任某某与被告史某某在借款发生时是夫妻关系，根据被告史某某的陈述，被告任某某是自2015年9月开始离开其在高安所经营的茶厂回到浙江去的，而在这之前，任某某一直在史某某经营的茶厂帮忙将产的茶叶销往浙江，因此，即使如任某某所说，其并不知情原告的该笔借款，但是该借款确用于茶厂的生产经营，该茶厂是两被告一起共同经营，且任某某未能提供充分证据证明本案所涉债务是史某某个人债务，因此，本院综合认为，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于两人共同经营的茶厂生产，应当认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告史某某、任某某在本判决生效后十日内归还原告华某某借款本金300000元、利息自2015年2月7日起至2017年3月7日计112500元，以及律师代理费15000元合计427500元整，自2017年3月8日起至实际付清之日止，被告史某某、任某某以300000元为基数按月息1.5%向原告华某某支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全申请费2620元合计8420元由被告史某某、任某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 曾高峰
人民陪审员 胡丽华
人民陪审员 杨安兴
二〇一七年三月七日
书 记 员 黄微微
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初2025号
原告：中国工商银行股份有限公司邢台开元支行，住所地邢台市邢州北路191号，组织机构代码证10591140-9。
负责人：何华峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：阎玲，河北辰生律师事务所律师。
被告：侯占朋，男，汉族，1977年11月3日出生，住邢台市南和县。
被告：常红霞，女，汉族，1974年11月12日出生，住邢台市南和县。
被告：河北金大地房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区迎宾路北侧。
法定代表人：冯常威，系该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司邢台开元支行与被告侯占朋、常红霞、河北金大地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司邢台开元支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告签订的（房）字（邢台）行（开元）支行（2008）年（0268）号个人购房借款担保合同；2、请求法院判令被告侯占朋、常红霞偿还原告贷款本金人民币114021.21元及至本金清偿完毕之日止的全部利息，河北金大地房地产开发有限公司承担连带偿还责任；事实与理由：2008年10月23日，原告与被告签订个人购房借款担保合同，约定被告向原告借款人民币15.2万元购买邢台市世纪名都绿都苑房产，贷款期限20年，合同还约定了贷款年利率，被告采用按月等额本息还款法归还贷款本息，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形，贷款人有权宣布贷款提前到期等内容。河北金大地房地产开发有限公司为借款提供阶段性连带责任保证。合同签订后，原告依约将贷款打入河北金大地房地产开发有限公司账户内。在合同履行过程中，被告只偿还贷款本金37978.79元。截止到2016年6月22日，被告尚欠原告本金人民币114021.21元，利息2962.52元，共违约8期。原告认为被告已经违约，原告为维护自己的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案及本院同时受理的28件系列案，原、被告双方签订的房屋买卖合同、个人购房借款/担保合同基本上均在2005年12月和2008年9月两个时间段前后签订，商品房开发商和个人购房借款/担保合同的保证人均系河北金大地房地产开发有限公司，庭审中部分被告均称从未向中国工商银行股份有限公司邢台开元支行偿还过贷款，所偿还的贷款均是河北金大地房地产开发有限公司以其名义偿还的，河北金大地房地产开发有限公司涉嫌骗取银行贷款，应依法将案件移送公安机关处理。综上，本案及同时受理的28件系列案具有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中设计经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司邢台开元支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩少军
二〇一六年十一月十日
书记员 谷贝贝
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵高新执字第475号
申请执行人：杨华，男，汉族，生于1968年7月14日，住江油市。
被执行人：绵阳市宇豪汽车贸易有限公司，住所地：绵阳高新区朝阳东路10号，组织机构代码：69699785-6。
法定代表人：孙永茂，董事长。
杨华申请执行绵阳市宇豪汽车贸易有限公司买卖合同纠纷案件，在执行中查明绵阳市宇豪汽车贸易有限公司的财产已被其他法院先行查封，该财产等候分配。现经调查，除了被查封的财产外，被执行人已无其他可供执行财产，被执行人现未经营，申请人也没有提供可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序的情形，本院决定终结本案的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人的财产线索并经本院调查核实后，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）绵高新民初字第1201号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李朝刚
审 判 员 李 志
代理审判员 康银先
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 徐 蔚
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初1189号
原告缪翠霞，女，1973年12月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住绥化市北林区福乾小区3号高层1单元701室
委托代理人车延丰，黑龙江鼎升律师事务所律师
被告绥化市圣铭房地产开发有限公司，住所地绥化市北林区曙光街18号
法定代表人王福全，该单位经理
被告袁立新，男，1969年5月10日出生，公民身份号码×××，汉族，个体业主，现住绥化市北林区气象小区2期6号楼2单元102室
原告缪翠霞与绥化市圣铭房地产开发有限公司（以下简称圣铭公司）、袁立新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告缪翠霞及其委托代理人车延丰、被告绥化市圣铭房地产开发有限公司法定代表人王福全、袁立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告缪翠霞诉称，被告绥化市圣铭房地产开发有限公司因建设施工缺少资金经被告袁立新担保于2014年8月4日在原告处借款人民币（下同）200,000.00元，约定月利率5%,借款期限6个月，逾期除利息外，还承担借款金额5%的违约责任，同时被告圣铭公司与原告签订一份绥化熙龙苑小区的房屋买卖合同作为抵押，并在房屋管理部门办理了预购商品房预告登记，以此作为抵押。2014年10月27日被告圣铭公司由被告袁立新担保在原告处借款250,000.00元，约定月利率5%，被告圣铭公司法定代表人王福全给原告出具借据一张，同时圣铭公司与原告缪翠霞又签订了一份嘉美小区3#商服4号门的商品房买卖合同作为抵押。借款到期后，原告多次索要，二被告拒绝给付，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金及利息。
被告圣铭公司辩称，对借款事实无异议。
被告袁立新辩称，对担保事实无异议，但圣铭公司也提供了物的担保。
经审理查明，被告圣铭公司因建设施工缺少资金经被告袁立新担保于2014年8月4日与原告缪翠霞签定借款合同一份，被告圣铭公司在原告处借款人民币（下同）200,000.00元，约定月利率5%,借款期限6个月，逾期除利息外，还承担借款金额5%的违约责任，取款时被告圣铭公司给原告出具借据一张，同时被告圣铭公司与原告签订一份绥化熙龙苑小区的房屋买卖合同作为抵押，并在房屋管理部门办理了预购商品房预告登记。2014年10月27日被告圣铭公司又通过被告袁立新担保与原告签订借款合同一份，在原告处借款250,000.00元，约定月利率5%,借款期限6个月，逾期除利息外，还承担借款金额5%的违约责任，取款时给原告出具借据一张，同时被告圣铭公司与原告签订一份绥化嘉美小区的房屋买卖合同作为抵押。借款到期后，原告多次索要未果，诉至法院，要求二被告偿还借款并按月利3%支付利息。审理中二被告对借款、担保的事实无异议。上述事实有原、被庭审陈述笔录、原被告签订的借款合同、借据及房屋买卖合同、预购商品房预告登记证书在卷证实。
本院认为，被告圣铭公司经被告袁立新担保在原告缪翠霞处借款并出具借据，原、被告对借款事实无异议，本院予以认定，原告诉讼有理，本院应予支持。双方对借款的月利率5%约定过高，不符合法律规定，本院应予调整，调整为年利率24%。被告袁立新对担保方式没有约定，本院视其为连带责任保证。二被告应履行偿还欠款的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告绥化市圣铭房地产开发有限公司欠原告缪翠霞本金200,000.00元及利息88,000元（利息自2014年8月4日始按年利率24%计算至2016年6月3日），此款被告于本判决生效后十日内一次性付清，2016年6月4日以后的利息仍按此标准计算至本金还清时止；被告袁立新承担连带清偿责任。
二、被告绥化市圣铭房地产开发有限公司欠原告缪翠霞本金250,000.00元及利息85,000元（利息自2014年10月27日始按年利率24%计算至2016年5月26日），此款被告于本判决生效后十日内一次性付清，2016年5月27日以后的利息仍按此标准计算至本金还清时止；被告袁立新承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费9,950.00元由被告绥化市圣铭房地产开发有限公司负担，被告袁立新承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 徐凤举
代理审判员 司 琪
人民陪审员 初洪雨
二〇一六年六月十九日
书 记 员 马志军