重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第04093号
原告黄定春，女，1965年5月22日出生，汉族，住重庆市大足县。
委托代理人张翼，重庆泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人王成，重庆天朗律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴南区鱼洞镇鱼轻路9号，组织机构代码：90344074-4。
负责人张国平，总经理。
委托代理人程卫锋，重庆格林威律师事务所律师。
原告黄定春与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司（以下简称“人保财险巴南支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员刘晶适用简易程序独任审判，于2014年8月20日、2014年11月11日公开开庭进行审理。原告黄定春的委托代理人张翼、王成，被告人保财险巴南支公司的委托代理人程卫锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄定春诉称，2014年1月18日10时40分，案外人王祥红驾驶登记在原告黄定春名下的渝A762**（临）号小型客车行驶至大足区南环二路蓝湖国际门外路段时，与案外人雷运成驾驶的渝A804**（临）的小型客车追尾，至案外人付开传受伤、两车受损。重庆市大足县交巡警大队宏声广场平台于2014年1月18日作出《道路交通事故认定书》，认定案外人王祥红负全部责任，案外人雷运成、付开传无责任。本次交通事故发生后，原告黄定春支付了渝A762**（临）号小型客车维修费280436元、渝A804**（临）的小型客车维修费314762元，共计595198元。由于原告黄定春所有的渝A762**（临）号小型客车在被告人保财险巴南支公司处购买了机动车损失保险、第三者责任保险，且事发时尚在保险期内，故原告黄定春向被告人保财险巴南支公司申请了理赔，但被告人保财险巴南支公司作出了拒赔通知书。现起诉要求被告人保财险巴南支公司支付保险金595198元。审理中，由于渝A762**（临）号小型客车并未在被告人保财险巴南支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），原告黄定春将诉讼请求变更为593195元。
被告人保财险巴南支公司辩称，首先，对交通事故的发生以及事故责任划分无异议，但事故发生时，原告黄定春所有的渝A762**（临）号车辆的临时号牌已过期，根据机动车第三者责任保险条款第五条第十项约定，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，保险公司应当免除赔偿责任，故不同意原告黄定春的诉讼请求；其次，即使被告要支付保险金，原告黄定春所支出的维修费过高，应以被告核定的损失为准，并应扣除车辆残值。
原告黄定春在举证期限内向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、身份证复印件、机动车销售统一发票、渝A762**（临）号车辆的临时号牌，证明原告黄定春购买了渝A762**（临）号车辆，对该车享有保险利益；
2、保险单、保险费发票，证明原告黄定春虽未在投保单上签字，但已缴纳了保险费，被告人保财险巴南支公司已向原告黄定春出具了保险单；
3、道路交通事故责任认定书，证明被保险车辆发生交通事故的情况；
4、车辆损失情况确认书，证明被告人保财险巴南支公司对受损车辆的定损情况；
5、维修费发票、维修结算单，证明交通事故发生后原告黄定春实际支出的维修费用；
6、拒赔通知书，证明被告人保财险巴南支公司拒赔情况。
针对原告黄定春提交的证据，被告人保财险巴南支公司发表如下质证意见：对证据1、3、6无异议；对证据2的真实性无异议，但保险单中已提示了注意事项，被告人保财险巴南支公司已履行了告知义务；对证据4的真实性无异议，但并不意味被告人保财险巴南支公司应当赔偿；对证据5的真实性无异议，但维修费用与定损金额不一致，应以定损金额为准。
被告人保财险巴南支公司在举证期限内向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：
1、原告黄定春的身份证复印件、进口机动车随车检验单、货物进口证明书、保险单，证明汽车销售公司代原告黄定春投保时，被告人保财险巴南支公司已对注意事项履行了告知义务；
2、投保单，证明被告人保财险巴南支公司已向原告黄定春履行了提示及告知义务；
3、保险条款，证明保险车辆无号牌行使造成的损失不应由被告人保财险巴南支公司赔偿。
针对被告人保财险巴南支公司提交的证据，原告黄定春发表如下质证意见：
对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性有异议，投保单上投保人处签字非原告本人书写；对证据3的真实性无异议，但原告黄定春不清楚该条款内容，被告人保财险巴南支公司也未进行过告知。
归纳各方的举证、质证意见，本院对上述证据认证如下：对原告黄定春举示的证据1-6，由于被告人保财险巴南支公司对其真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认。对被告举示的证据1，由于原告黄定春对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；对证据2、由于被告人保财险巴南支公司认可投保人处签字非原告黄定春本人书写，被告人保财险巴南支公司也未举示证据证明该投保单系原告黄定春委托他人代为投保，本院对该证据不予采信；对证据3，由于原告黄定春对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但该证据不足以证明被告人保财险巴南支公司已就保险条款中的免责条款向原告黄定春尽到了提示及说明义务。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定本案事实如下：
2013年11月，原告黄定春购买了发动机号为M145A196233的玛莎拉蒂轿车一辆。当月11日，被告人保财险巴南支公司就原告黄定春购买的上述车辆签发了保险单，被保险人为原告黄定春，保险期间为2013年11月12日0时起至2014年11月11日24时止。其中，机动车损失保险的保险金额为3320000元、第三者责任保险的保险金额为1000000元，并承保了不计免赔。机动车第三者责任保险条款第五条载明“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合法”。2013年12月27日，重庆市公安局交通管理局为该车发放了临时行驶车号牌渝A762**号，该号牌有效期至2014年1月12日。
2014年1月18日10时40分，案外人王祥红驾驶渝A762**号（临）车辆行驶至大足区南环二路蓝湖国际门外路段时，与案外人雷运成驾驶的车牌号为渝A804**（临）车辆追尾，致案外人付开传受伤、两车受损。经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队认定，案外人王祥红违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第四十三条第一款第一项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，负全部责任。之后，被告人保财险巴南支公司先后对渝A762**号（临）车辆、渝A804**（临）车辆进行了定损，其中渝A762**号（临）车辆的定损金额为279436元、残值作价1000元，渝A804**（临）车辆的定损金额为284762.01元、残值作价500元。渝A762**号（临）车辆、渝A804**（临）车辆交付修理后，原告黄定春分别支付了渝A762**号（临）车辆维修费280436元、渝A804**（临）车辆维修费314762元，上述维修费共计595198元。2014年6月27日，被告人保财险巴南支公司根据《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用车损失保险条款》第六条第十款向原告黄定春作出拒赔通知。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告人保财险巴南支公司关于“发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，保险公司免责”的条款是否有效；二、原告黄定春支出的修理费595198元是否过高。针对上述争议焦点，本院分别评述如下：首先，针对第一个争议焦点，本院认为上述免责条款对原告黄定春不产生效力。理由为，第一，被告人保财险巴南支公司就原告黄定春购买的发动机号为M145A196233的车辆承保时，该车尚未取得临时号牌，被告人保财险巴南支公司明知此情形仍签发了保险单，表明其认可了无牌车辆投保的效力，愿意承受由此引发的风险，现发生保险事故后又以被保险车辆未取得行驶证或号牌为由进行抗辩，违背了诚实信用原则；第二，渝A762**号（临）车辆交通事故时，根据交警部门的认定，事故发生与车辆临时号牌过期并无直接因果关系，因此，该车临时号牌过期并未使保险车辆的危险程度增加，更没有加重保险人的承保风险，而保险人依据免责条款拒赔有违保险法的近因原则；第三，该免责条款系格式条款，被告人保财险巴南支公司对该条款应履行提示及明确说明义务。现原、被告均认可投保单上投保人处签字非原告黄定春本人书写，被告人保财险巴南支公司亦无证据证明该投保单时原告黄定春委托他人填写，故不能认定被告人保财险巴南支公司已就该免责条款向投保人履行了提示、明确说明义务；第四，车辆临时号牌过期并不简单等同于车辆无号牌。临时号牌是准予机动车临时上道路行驶的纸质机动车号牌，是新购车辆在未正式上户前由公安机关发放的临时通行牌证。本案交通事故发生时，被保险车辆具有公安机关核发的临时号牌，仅是该号牌已过期，但临牌过期不能简单理解为无号牌。审理中，原、被告对该免责条款是否适用于本案存在争议。由于上述免责条款系格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的理解”，故上述免责条款应作出不利于被告人保财险巴南支公司的理解，即临时号牌过期不属于无号牌。其次，针对本案第二个争议焦点，本院认为，交通事故发生后，原告黄定春支付了渝A762**号（临）车辆、渝A804**（临）车辆的维修费共595198元，并举示了正式的维修费发票，现被告人保财险巴南支公司未举证证明该费用明显偏高，本院对其费用予以确认。综上，被告人保财险巴南支公司应在机动车损失保险和第三者责任保险的保险金额内向原告黄定春支付保险金。审理中，原告黄定春自愿放弃要求被告人保财险巴南支公司在交强险财产损失赔偿限额内支付保险金2000元，本院予以准许，对其余维修费593198元，应由被告人保财险巴南支公司进行赔偿，故对原告黄定春要求被告人保财险巴南支公司支付保险金593198元的诉讼请求，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司于本判决生效之日起五日内支付原告黄定春保险金593198元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4875元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司承担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 刘 晶
二〇一四年十一月十一日
书记员 席朝阳