广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第1211号
原告（反诉被告）BETAFENCE金属制品（天津）有限公司。
法定代表人MICHELEVOLPI。
委托代理人吴文昌，北京天驰洪范（广州）律师事务所律师。
委托代理人杨明哲，北京天驰洪范（广州）律师事务所律师。
被告（反诉原告）广东金东海集团有限公司。
法定代表人周壬旭。
委托代理人张健欣，广东潮联律师事务所律师。
委托代理人陈庚军，男，汉族。公司员工。
上列原告BETAFENCE金属制品（天津）有限公司与被告广东金东海集团有限公司买卖合同纠纷本诉及反诉一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2015年5月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴文昌、杨明哲，被告委托代理人张健欣、陈庚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月5日，原告与被告签订《钢筋网围界材料买卖合同》，主要约定：被告向原告购买若干钢筋网围届材料。其中单层钢筋网围界26256.95延米；钢筋网围界大门8镗。该合同初步拟定合同的总金额为6693008.35元，但合同注明：“各种规格各称材料最终数量以被告所承担的工程量的实际需求量为准。”因此，最终交货金额应按实际交付货物种类和数量对应上述合同之附件《深圳机场钢筋围界材料清单及分项价格》进行核算确定。合同签订后，原告分批多次向被告进行供货。据核算，就上述合同项下原告实际出货金额为6717008.35元。原告依约交货后，被告分多次共向原告支付货款3137201元，尚欠3579807.35元未付。请求法院判令：1、被告支付货款3579807.35元；2、被告支付逾期付款违约金762431.84元（自2012年3月1日起算，暂计至2014年6月3日，要求支付至本案债务实际清偿之日）；3、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：一、原告诉求支付货款3579807.35元，缺乏事实和法律依据。双方在签订的《钢筋网围界材料买卖合同》中约定，卖方应按期供应产品，并承担仓储责任；应派员进行项目工程的施工指导，确保工程按期按质完成；在验收条件中规定，工程应当通过相关政府部门及验收部门验收，并获得使用证明。合同签订后，原告并未按照合同规定供货，按照原告所提供的材料，原告只供货并完成12公里的工程，远未达到合同规定的数量，造成被告的损失，被告已经提起反诉。二、被告已支付原告货款3137201元，在原告没有继续供货并完成安装工程后，无须另支付款项。三、原告请求的违约金缺乏依据。
被告反诉称，2011年3月5日，被告因承建深圳机场飞行区扩建工程附属围界工程需要，与原告签订一份《钢筋网围界材料买卖合同》，约定由原告向被告供应单层钢筋网围界26256.95延米、钢筋网围界大门8镗，金额合计6693008.35元。合同约定供货期限为2011年4月30日之前，具体到货期限为2011年3月10日到货钢筋网围界7.2公里，2011年3月24日钢筋网围界5.2公里、钢筋网围界大门6镗，2011年4月30日钢筋网围界13.86公里、钢筋网围界大门2镗。双方并在合同第六条违约责任条款中，对卖方提供的产品不符合合同约定及未按时供货等的索赔事项进行了约定，明确卖方提供的产品安装被验收为不合格的，卖方需向买方支付安装价款10%的违约金，并应根据具体情况，承担更换、维修等责任。对因此而导致延长时间的，卖方除承担违约金责任外，仍应承担工期延误等违约责任。对于卖方在合理时间未能完成维修的，则买方有权直接委托其他承包人完成修复工作，由此造成的工期延误和费用损失，全部由卖方承担。卖方未能按期供货的，按每周迟交货物的0.5%计付违约金，逾期供货违约金最高限额为合同价的5%，还应承担买方造成的一切损失。合同签订后，原告未能按合同约定期限供货，仅在2011年上半年，就导致被告110名施工人员窝工45天的事实，严重影响了被告承建的工程进度。2011年下半年开始一直未依约供货，经被告多次要求，原告直至现在仍未能交付钢筋网围界材料7200延米，且已延误交货时间达4年之久，造成了被告未能按深圳机场业主要求完成工程项目，一直未能办理竣工验收与结算手续，由此致被告严重违约，使公司信誉严重受损，造成重大经济损失。另外，原告在合同的履行过程中，所供产品存在严重质量问题，而且未能提供齐备配件，在被告多次交涉后也未有修复或配足，被告只得委托其他厂家开模定做，造成了巨额经济损失，原告的不作为已导致了严重后果。根据法律的规定，对于未按合同要求供货及供货不符合合同约定情形的，卖方负有义不容辞的责任。故原告理应尽快继续履行合同，按照合同约定承担违约金并承担相应的赔偿责任。请求法院判令：1、原告立即向被告交付7200延米钢筋网围界材料；2、原告支付被告违约金1003951元，并赔偿经济损失458000元；3、原告承担本案诉讼费用。
原告对反诉答辩称：一、被告第一项反诉请求关于要求交付7200延米钢筋网围界材料，与此前的沟通不一致。此前双方沟通约定的大网片是8753件，原告已经交货8233件，对于小网片约定的是8753件，已经交付了8492件，对于立柱约定的是8753根，交付了8564根。被告夸大了没有交付的货物数量。二、被告没有明确违约金的性质和计算依据，请求法院予以驳回。三、本案的产生是因为被告恶意拖欠货款导致，因此诉讼费应该由被告承担。四、被告反诉的损失，现有证据只有协议及收款收据，按照正常的商业行为，一般双方的交易会有合同、付款凭证、发票，但是被告只提供了协议及收款收据，不排除被告与第三方伪造的嫌疑。因此对于该部分的请求，请求驳回。
经审理查明，原告与被告对双方签订《钢筋网围界材料买卖合同》的事实没有异议。该合同约定：被告因承担深圳机场飞行区扩建工程附属围界设施采购及安装工程施工任务，而向原告购买钢筋网围界材料。第一条对所购买的材料名称、规格、数量、单价的约定为：单层钢筋网围界26256.95延米，每延米253元，钢筋网围界大门8镗，每镗6250元，金额合计6693008.35元；该条还约定，各种规格名称材料最终数量以被告所承担工程的实际需求量为准。第二条中的3.4.2条约定，所有产品仓储由卖方负责，所有因此产生的仓储、运输、保险等费用由卖方承担。第三条对交货时间、地点及收货计量方式的约定为：钢筋网围界2011年3月10日交付7.2公里，2011年3月24日交付5.2公里，2011年4月30日交付13.86公里；交货地点为深圳市宝安国际机场施工现场；交货方式为现场交货。第四条对支付和结算方式约定为：买方在最终验收完成后，并审核确认无误后二十天内，向卖方支付剩余合同款项；该条第3.1条约定12.4公里围栏和6镗围界大门的价款为3174700元。第六条对违约责任的约定为：卖方违约未在规定的时间内供货，则应按照每周迟交货物交货价的0.5%计收，但违约金最高限额为迟交货物的合同价的5%；买方未按合同约定支付货款，每延期一天，买方应支付未付部分0.5%的违约金。
被告已付款项为3137201元。
另查明，双方对送货数量存在异议。原告为证明送货数量提交了《收货签收单》、《托运收据》、《关于BETAFENCE围栏的使用情况证明》、增值税发票、电子邮件等证据。其中《托运收据》、电子邮件没有证据原件，被告亦不予认可，其他证据有原件。本院对有证据原件予以核对的证明予以采纳，《托运收据》、电子邮件因无证据原件，且难以与其他证据相互应证，故不予采纳；并且《托运收据》只注明了货运箱号，没有货物品名和数量，也无法以此确定交货数量。
上述《收货签收单》列明了如柱子、刺刀圈、弯臂、网片、螺栓、网片等货物名称及数量，有收货人签字，有的单据上还载有“已收货，具体明细未核”字样，其中时间为2011年4月12日的收货签收单上载明的送货物料为大门，数量为8。《关于BETAFENCE围栏的使用情况证明》由深圳市机场股份有限公司飞行区管理部出具，内容为“深圳机场飞行区扩建工程附属围界设施，其中的12公里永久围界采用Betafence金属制品（天津）有限公司生产的Nylofor3D耐乐幅系列围栏，于2011年6月完成安装，并通过竣工验收和行业验收”，该证明落款时间为2012年4月。
被告为了证明其因原告逾期交货，货物质量存在问题而导致损失的情况，提交了多份要求原告严格履行合同的函件，以及原告致被告的协商提纲，在提纲中原告承认存在迟延交货的问题，并要求被告列举受损的证据。原告对协商提纲的真实性没有异议。被告还提交了其与案外人签订的加工合同、收款收据等证据，以证明其因原告迟延交货，而向案外人订购货物，而产生的损失。收款收据的金额合计为45.8万元。原告对该部分证据不予认可。
再查明，庭审中原告陈述其无可能继续交货。庭审中被告承认使用原告货物建造，经验收合格为围栏长为12.4公里。
庭审时原告还主张曾与被告签订补充协议增加供货数量，但系口头约定，对此被告不予认可。
以上事实有当事人提交的证据以及庭审笔录加以证明，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖合同合法有效，当事人均应依约履行。
关于交货数量，及货款的问题。本院认为围栏交货数量可以以《关于BETAFENCE围栏的使用情况证明》及被告自认的数量为准。理由：一、原告提交的，经本院采纳的《收货签收单》列明的货物为柱子、刺刀圈、弯臂、网片、螺栓、网片等，并没有直接确定围栏的实际长度，因此该证据无法直接证明交货数量。二、原告提交的增值税专用发票，缺乏与送货单据的对应关系，并且《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款所规定的“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”，依照该规定，仅凭增值税专用发票不能认定交货的事实。三、《关于BETAFENCE围栏的使用情况证明》由深圳市机场股份有限公司飞行区管理部于2012年4月，只确认了12公里的围栏采用原告的产品。从常理来看，若原告已经向被告足额供货，则被告没有理由不将上述货物用于其承揽的深圳机场围栏工程而另行购置围栏，并且该证明于2012年4月出具，据《钢筋网围界材料买卖合同》所约定的最后交货日期2011年4月30日已达一年之久，若原告所供应的围栏用于机场工程，该管理部无理由不予以说明。故，从现有证据及被告的自认来看，只能确定原告围栏交货数量为12.4公里。另外，2011年4月12日的收货签收单上载明的送货物料为大门，数量为8，可以证明大门8镗已经交付。被告应当支付上述围栏及大门的货款，合计金额为3187200元（合同第六条第3.1条约定12.4公里围栏及6镗大门货款为3174700元+2镗大门货款合计12500元），扣除被告已经支付的3137201元，还应支付49999元。《关于BETAFENCE围栏的使用情况证明》确定12公里的围栏于2011年6月安装验收完毕，原告请求从2012年3月1日起计算逾期付款违约金，不违反合同约定，本院予以支持，但合同约定的逾期支付货款的违约金按未付部分每日0.5%计算，过分高于原告的损失，被告亦申请本院予以下调，本院酌情将违约金计算标准调整为按日万分之五计算。
关于逾期交货违约金的问题。从查明的事实和原告致被告的协商提纲来看，原告确实存在逾期交货的情况，从《钢筋网围界材料买卖合同》所约定的最后交货日期2011年4月30日直至本案诉讼时长达四年的时间仍未履行合同，并且原告明确表示已经无力履行合同。依照上述买卖合同第六条约定的逾期交货则应每周以逾期交货金额的0.5%计算违约金，原告应付的违约金已经超过迟交货物合同价的5%这一合同约定的违约金上限，故原告应当向被告支付的逾期交货违约金为175290.42元[（合同约定总价款6693008.35元-已交付货物价款3187200元）×5%]。
关于逾期交货损失的问题。被告主张原告逾期交货已经得到本院认可，但被告据以主张损失的证据不能充分证明因原告逾期交货或者货物存在质量问题，而导致被告向案外订购货物而产生的差价的损失，及该损失金额与原告逾期交货或者货物存在质量问题之间的关联关系，并且，本院亦认为原告应当支付的违约金足以弥补被告的损失，故不应在违约金之外继续赔偿损失。
关于继续履行合同的问题。被告要求原告继续交付7200米的围栏，原告在庭审中明确表示无力履行，对此本院认为，一方面原告迟延交货已达4年，被告应当已经采取了相应的补救措施，且深圳机场飞行区扩建工程已完工，故是否该部分货物还必须使用在相应的工程存在疑问；另一方面原告已经明确无力履行合同，再要求其继续履行，可能会导致新的纠纷，考虑到被告并不存在多付货款的情况，本院对继续履行合同的请求，不予支持。
另外，原告主张的口头补充协议，无证据证明，被告亦不予认可，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广东金东海集团有限公司在本判决生效之日起10日内向原告BETAFENCE金属制品（天津）有限公司支付货款49999元；
二、被告广东金东海集团有限公司在本判决生效之日起10日内向原告BETAFENCE金属制品（天津）有限公司支付逾期付款违约金（以49999元为计算基数，以日利率万分五为计算标准，从2012年3月1日起计至实际履行之日止）；
三、原告BETAFENCE金属制品（天津）有限公司在本判决生效之日起10日内向被告广东金东海集团有限公司支付逾期交货违约金175290.42元；
四、驳回原告BETAFENCE金属制品（天津）有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回被告广东金东海集团有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费41538元（已由原告预交），由原告负担40863元，被告负担675元；反诉费8979（已由反诉原告预交），由反诉原告负担7903元，反诉被告负担1076元。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍 云 波
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 邱 权 渭
二〇一六年三月十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 曹婉（代）