wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第668号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人白某，住大连市中山区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年8月6日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，2015年8月20日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于次日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人孙连海，辽宁黄海律师事务所律师。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2015）558号起诉书指控被告人白某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月28日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员周育、被告人白某及其辩护人孙连海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人白某于2015年5月至6月期间，在其居住地大连市中山区华乐街海景园22号2-1-3的房屋内，多次容留于某某吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于某某等人的证言、尿液现场检测报告书、指认现场照片、视听资料、结婚证、房屋产权证、案件来源、抓捕经过、被告人的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某违反毒品管理法规，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为妨害了社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人白某犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人白某应予刑罚处罚。被告人白某到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪，缴纳罚金，故予以从轻处罚。被告人的辩护人提出，被告人到案后自愿认罪，悔罪态度好，系初犯，无前科劣迹，缴纳罚金，建议从轻处罚的意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月6日起至2016年2月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑文龙
代理审判员 于 秀
人民陪审员 魏丽娟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 姜正则
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初533号
原告陈宏霞，女，汉族，1974年9月8日生，住修武县。
被告河南嗬嗬谷食品有限公司，地址：修武县产业集聚区云翔路中段路北。机构代码：596274917。
法定代表人：张凯匀。职务：董事长。
本院在审理原告陈宏霞诉被告河南嗬嗬谷食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈宏霞于2017年3月29日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，经审查也不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈宏霞撤回起诉。
案件受理费46元，由原告陈宏霞承担。
审判员 崔世兵
二〇一七年三月二十九日
书记员 史一凡
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初981号
原告：李孔样，男，汉族，1969年3月15日出生，户籍住址：广东省阳西县，
被告：戴伙才，男，汉族，1963年4月20日出生，户籍住址：广东省阳西县，
原告李孔样诉被告戴伙才民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理。依法由审判员邱国崇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李孔样到庭参加诉讼，被告戴伙才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李孔样诉称：原告李孔样和被告戴伙才是朋友关系，被告戴伙才因资金周转，分别于2012年1月20日向原告李孔样借款20000元和于2012年9月30日向原告李孔样借款20000元，并出具“借据”二份。后因原告李孔样需要偿还其他人的债务，要求被告戴伙才偿还上述两笔借款共40000元，经原告多次向被告追讨，被告戴伙才至今仍未偿还。据此，请求判令：一、被告偿还借款40000元及从起诉之日起按银行贷款利率计付利息；二、本案诉讼费由被告负担。
被告戴伙才不作答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：被告戴伙才因经营生意需要资金于2012年1月20日向原告李孔样借款20000元，借款时立下一份《借据》交原告收执。《借据》约定：本人戴伙才因资金周转借到李孔样现金人民贰万元正（20000.00），特立此据，2012年1月20日，借款人：戴伙才，见证人谢某。后于2012年9月30日被告向原告借款20000元，借款时立下一份《借据》交原告收执。《借据》约定：本人戴伙才因资金周转借到李孔样现金人民币贰万元正（20000.00），特立此据，借款人：戴伙才，2012年9月30日。后原告向被告催还借款无果，诉至本院。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法，债权债务关系明确，被告戴伙才已向原告共借得40000元，其应履行相应的义务即偿还借款，但其未予偿还，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还借款40000元，合理合法，应当予以支持。关于原告请求被告从起诉之日起按银行贷款利率计付逾期利息的问题，由于原、被告未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中的逾期利息应以按年利率6%计算为限。被告应从逾期还款之日即2017年5月24日起按照年利率6﹪支付资金占用利息给原告。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告戴伙才在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币40000元及利息（从2017年5月24日起按年利率6%计至本院确定的还款之日止）给原告李孔样。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告戴伙才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 邱国崇
二０一七年七月十二日
书记员 费晓琴
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0425刑初234号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人罗某某，男，1991年11月20日出生于福建省永安市，汉族，初中文化，水电工，住址福建省永安市。因涉嫌交通肇事罪于2016年8月30日被取保候审。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉（2016）203号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。大田县人民检察院指派检察员张正池出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月22日19时40分许，被告人罗某某驾驶闽GBS9**号二轮摩托车沿省道秀里线由大田往三明方向行驶，行至秀里线270km（广平镇东景村）平直干燥水泥路面路段，适遇行人陈某甲左横过机动车道，罗某某避让不及，致摩托车左侧碰刮陈某甲，造成陈某甲倒地受伤后经抢救无效死亡。事故发生后，罗某某驾车往三明方向逃逸。大田县公安局接报后即通知三明市公安局三元分局中村派出所在中村路段协助设卡盘查。当晚，罗某某被拦截后在接受公安机关调查询问时，即能如实供述自己的罪行。
经大田县公安局交通警察大队事故责任认定，罗某某承担事故主要责任，陈某甲承担事故次要责任。
经大田县公安局物证鉴定室鉴定，陈某甲符合颅脑损伤而死亡。
案发后，被告人罗某某与被害人家属达成190000元的赔偿协议，已实际履行并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、户口注销证明、证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押清单、驾驶人血样提取登记表、返还物品凭证、道路交通事故认定书、调解协议书、收据、刑事谅解书、破案经过等书证；2、证人陈某乙、杨某某证言；3、鉴定意见；4、勘验检查笔录；5、被告人罗某某供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车肇事致一人死亡，并承担事故的主要责任，且罗某某在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某某在接受公安机关调查询问时，即能如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。鉴于罗某某已与被害人家属达成了调解协议，并履行完毕，亦取得被害人家属谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人罗某某的犯罪情节和悔罪表现，并结合所在社区实施社区矫正的意见，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴佳强
人民陪审员 陈源发
人民陪审员 卢作得
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈琪欣
附本案判决适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牙民初字第1590号
原告王玉平，女，1969年12月18日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告随希宽，男，出生年月不详，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
本院在审理原告王玉平诉被告随希宽民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月16日以双方协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉平申请撤诉理由成立，不损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉平撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取，由原告王玉平负担。
审判员 刘树亭
二〇一四年九月十六日
书记员 朱胜男
附：本案裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初4725号
原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县。
法定代表人：何清忠，理事长。
委托诉讼代理人：林�明，男，该联社的员工。
被告：林松金，男，1981年5月28日出生，汉族，住漳浦县。
被告：陈文华，女，1988年8月13日出生，汉族，住漳浦县。
被告：何云峰，男，1984年11月8日出生，汉族，住漳浦县。
被告：陈瑞渊，女，1984年7月30日出生，汉族，住漳浦县。
原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦信用社）与被告林松金、陈文华、何云峰、陈瑞渊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。漳浦信用社的诉讼代理人林惠明到庭参加诉讼；林松金、陈文华、何云峰、陈瑞渊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
漳浦信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令林松金、陈文华归还借款本金50000元及利息4899.17元（截至2016年8月18日），本息合计54899.17元，并支付从2016年8月19日起至清偿日止按月利率13.3750005‰计算的利息；2.何云峰、陈瑞渊对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：2013年3月18日，林松金因种植花卉需要，与漳浦信用社签订《最高额保证借款合同》，约定自2013年3月18日至2016年3月17日止，由贷款人在最高贷款本金余额50000元内对借款人一次或分次发放贷款，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。本次林松金向漳浦信用社贷款50000元，借款期限自2015年3月15日至2016年3月14日，约定月利率为8.916667‰。何云峰、陈瑞渊与漳浦信用社签订《最高额保证借款合同》，愿意对上述债务承担连带责任。贷款期满后，林松金未能依约支付本息。该债务发生于林松金、陈文华夫妻关系存续期间，陈文华应承担共同偿还责任。
林松金、陈文华、何云峰、陈瑞渊均未作答辩。
漳浦信用社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《最高额保证借款合同》、借款借据、贷款利息试算清单、结婚证复印件。林松金、陈文华、何云峰、陈瑞渊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证和异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年3月18日，林松金、何云峰、陈瑞渊与漳浦信用社签订《最高额保证借款合同》一份，合同编号为HTXXX87，约定由贷款人在最高额贷款本金余额50000元内，向林松金一次或者分次发放贷款，贷款用途为种植花卉。借款期限自2013年3月18日起至2016年3月17日止，贷款利率按浮动利率计算，即在基准利率基础上上浮82%，执行月利率9.1‰，若遇基准利率调整，自出账日起调整；按季结息，结息日为每季末月的第20日；若贷款逾期，自逾期之日起按合同约定利率加收50%计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；何云峰、陈瑞渊对该贷款提供连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。合同还对其他权利义务进行了约定。2015年3月15日，漳浦信用社依约向林松金发放了50000元的贷款，林松金在借款借据上签名确认本次借款日期为2015年3月15日，还款日期为2016年3月14日，借款月利率为8.916667‰。贷款期满后，林松金未依约还本付息，何云峰、陈瑞渊亦未依约履行保证责任，截至2016年8月18日止，林松金尚欠贷款本金50000元、利息4899.17元未能偿还。
另查明，林松金、陈文华系夫妻关系，双方于2009年6月25日登记结婚，林松金上述贷款发生于其夫妻关系存续期间。
本院认为，漳浦信用社与林松金、何云峰、陈瑞渊签订的《最高额保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应按合同的约定履行，漳浦信用社依约向林松金发放贷款，林松金未按期归还贷款本金并支付利息，已构成违约。何云峰、陈瑞渊未依约承担连带清偿责任亦属违约。陈文华与林松金系夫妻关系，本案讼争的债务发生于其夫妻关系存续期间，陈文华应承担共同偿还责任。何云峰、陈瑞渊作为该借款的连带责任保证人，应对林松金的借款承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，可依法向林松金追偿。林松金、陈文华、何云峰、陈瑞渊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，漳浦信用社请求判令林松金、陈文华归还尚欠借款本息，何云峰、陈瑞渊承担连带清偿责任，有事实根据和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�定，判决如下：
一、林松金、陈文华应于本判决生效后十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款50000元及截至2016年8月18日的利息4899.17元，本息合计54899.17元，并自2016年8月19日起至清偿之日止按月利率13.3750005‰计付利息。
二、何云峰、陈瑞渊对上述借款本息承担连带清偿责任，并在履行义务后，可依法向林松金追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，适用简易程序审理减半收取计586元，由林松金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 庄毅敏
二〇一六年十月二十八日
书记员 许婷婷
附注：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初1086号
原告：张珂。
委托诉讼代理人：李萍，黄石市来讯法律服务所法律工作者。
被告：朱永芹。
原告张珂与被告朱永芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张珂及其委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼，被告朱永芹经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张珂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金500000元及利息（原告当庭明确，该利息以500000元为基数，按月利率1.5%从2014年6月26日计算至借款本息实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月23日，被告因经营所需向原告借款500000元用于周转，写下借条并约定6个月后还清，利息按月利率1.5%计算。到期后被告未能偿还，利息也未支付，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
原告张珂为证明其所主张的事实，向本院提供的证据材料有：原、被告双方的身份证复印件、借条、银行交易明细表。证明被告向原告借款500000元的事实。
被告朱永芹经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。
本院经审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原、被告双方形成借贷关系的事实，本院均予以确认。结合原告的证据，查明事实如下：2014年，被告向原告借款500000元并出具了借条，借条写明“今借到张珂人民币500000元整，计月息1.5分”。2014年6月24日、6月25日原告通过招商银行分别将300000元、200000元取出，当日再将现金交付于被告。此后，被告未能还本付息，双方故而成讼。
本院认为，原告张珂与被告朱永芹之间的借贷关系成立，并合法有效，应受法律保护。原告提供的证据不能证明双方对借款期限存在口头约定，但借条中约定的月利率为1.5%。由于双方对借款期限并无约定，故原告有权随时向被告主张权利。被告至今未能偿还借款，应当承担偿还借款本金以及对原告资金占用期间的利息损失，对原告主张被告偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。利息部分。原告主张按约定月利率1.5%，从借贷资金全部交付次日即2014年6月26日起算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告朱永芹于本判决生效后十日内，偿还原告张珂借款本金500000元，并以未偿还的借款本金为基数，按月利率1.5%支付从2014年6月26日起至借款实际清偿之日止的利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元、公告费600元，均由被告朱永芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 董 进
人民陪审员 熊 丰
人民陪审员 杜惠英
二〇一七年十一月一日
书 记 员 ＸＸ元
湖北省黄石市黄石港区人民法院
公告
朱永芹：
本院受理原告张珂诉你民间借贷纠纷一案，现已审理终结。现依法向你公告送达（2017）鄂0202民初1086号民事判决书，自公告之日起60日内来本院领取民事判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在公告期满后15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。
二0一七年十一月一日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保987号
申请人：张军，女，汉族，1951年11月16日出生，住山东省临沂市兰山区。
被申请人：肖金岩，男，汉族，1986年12月15日出生，住山东省临沂市兰山区。
申请人张军与被申请人肖金岩的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年07月24日向本院提出申请，要求对被申请人肖金岩所有的鲁Ｑ×××××号小型客车一辆（保全金额20000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供保证金。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人肖金岩所有的鲁Ｑ×××××号小型客车一辆。
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一八年七月二十四日
代书记员 路雪菲
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0123执90号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌安义支行，地址：江西省南昌市。
法定代表人：黄振，系该行行长。
委托诉讼代理人：罗翔，江西银行安义支行员工。
被执行人：南昌志敏玻璃建材有限公司，地址：江西省南昌市。
法定代表人：杨虎。
被执行人：南昌鑫实担保有限责任公司，地址：江西省南昌�西湖区。
法定代表人：吴小英。
被执行人：杨虎，男，1978年11月15日生，汉族，江西安义县人，住江西省南昌市安义县。
被执行人：余三玲，女，1982年3月5日生，汉族，江西安义县人，住江西省南昌市安义县。
本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌安义支行与被执行人南昌志敏玻璃建材有限公司、南昌鑫实担保有限责任公司、杨虎、余三玲借款合同纠纷一案中，现申请执行人以与被执行人正在协商为由，向本院申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0123执90号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦拥华
审判员 陈立龙
审判员 徐兴中
二〇一八年六月十一日
书记员 夏 寒
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4393号
原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容经济开发区振兴路8号。
法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐淮，系该公司员工。
被告：王林。
被告：陈强。
原告句容碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告王林、陈强商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理，依法由审判员赵瑾俊适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.判令两被告支付购房款230000元；2.逾期付款违约金（其中截止至2016年9月19日的违约金为43977.44元，另自2016年9月20日起至实际给付之日止，以230000元为基数，按照每日万分之二标准计算）；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2014年12月14日原、被告双方签订《商品房买卖合同》及附件，双方约定两被告购买原告开发的碧桂园凤凰城翰林湾008幢01单元2201室，总价款为641700元；付款方式为分期付款，合同签订时支付64170元，2015年1月14日之前支付449190元，2015年3月14日支付64170元，2015年6月14日支付64170元；逾期付款的，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之二支付违约金，逾期超90日，原告有权解除合同，被告应按累计应付款的15%支付违约金。两被告于2014年12月11日支付64170元，后于2015年3月14日、2015年5月2日、2015年6月7日、2015年12月27日、2016年9月2日分别支付50000元、100000元、50000元、67530元、80000元。
两被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月7日原告取得涉案房产的商品房预售许可证。2014年12月14日原、被告双方签订《商品房买卖合同》及附件，双方约定两被告购买原告开发的碧桂园凤凰城翰林湾008幢01单元2201室，总价款为641700元；付款方式为分期付款，合同签订时支付64170元，2015年1月14日之前支付449190元，2015年3月14日支付64170元，2015年6月14日支付64170元；逾期付款的，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之二支付违约金，逾期超90日，原告有权解除合同，被告应按累计应付款的15%支付违约金。两被告于2014年12月11日支付64170元，后于2015年3月14日、2015年5月2日、2015年6月7日、2015年12月27日、2016年9月2日分别支付50000元、100000元、50000元、67530元、80000元。截止至2016年9月19日，两被告累计逾期付款违约金达43977.44元。
以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》复印件一份、商品房预售许可证复印件以及原告委托诉讼代理人相关当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应按合同履行。合同约定了付款期限及逾期付款违约金，现两被告未能按约履行，故原告可以要求两被告支付购房款及逾期付款违约金，本院对其诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王林、陈强于本判决生效后十日内支付原告句容碧桂园房地产开发有限公司购房款230000元及逾期付款违约金（其中截止至2016年9月19日，逾期付款违约金累计43977.44元，另自2016年9月20日起至实际给付之日止，以23万元为基数，按照每日万分之二标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5410元，减半收取2705元，由两被告负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 赵瑾俊
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 璐
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初573号
原告：汝南县东官庄镇官庄村民委员会北西队北北村民组（以下简称：东官庄镇官庄村北西队北北组）。
诉讼代表人：谢红恩，男，1973年10月10日出生，汉族，住汝南县。
诉讼代表人：吴全义，男，1975年5月20日出生，汉族，住汝南县。
诉讼代表人：张海林，男，1972年8月13日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：王建国，河南鸿鹰律师事务所律师。
被告：吴仙，女，1950年11月8日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：董忠良，河南忠良律师事务所律师。
原告汝南县东官庄镇官庄村民委员会北西队北北村民组诉被告吴仙返还原物纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月18日公开开庭进行审理。原、被告及诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汝南县东官庄镇官庄村民委员会北西队北北村民组向本院提出诉讼请求：1、被告吴仙返还土地8.1亩，恢复耕地原状；2、被告吴仙赔偿损失按5000元／亩计算，至全部土地返还止。事实与理由：被告吴仙是本村民组村民，1995年10月28日，原告东官庄镇官庄村北西队北北组与被告吴仙签订土地承包经营合同一份。约定原告将位于东官庄镇粮所面粉厂以东，官庄变电所以西十亩土地承包给被告，承包期限从1996年1月至2015年12月止。在合同履行期间因修县乡公路占地1.9亩，现剩余土地8.1亩，合同已到期，被告拒不返还土地。
被告吴仙辩称：原、被告所签合同属实，被告没有故意拖欠原告的土地使用费，同意依约支付该费用。由于被告之子应分得责任田1.7亩，被告同意在扣除后将剩余的6.4亩土地返还原告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
1995年10月28日，原、被告签订土地承包经营权转包合同一份，双方约定：原告将位于原官庄粮所面粉厂以东，官庄变电所以西的10亩土地承包给被告，承包期自1996年1月起至2015年12月止。承包费每亩每年300斤小麦，或将小麦按当年1月1日的价格折款交付，于当年的1月1日前付清。原、被告同时约定违约者承担一切经济责任的30%。后因修县乡公路，占用被告1.9亩承包地。合同签订后被告与他人合伙开办预制厂并建瓦房三间，散伙后该三间瓦房归被告所有。2001年被告在承包地的西南角建两层楼房一座（上、下各四间半），现该房屋产权登记在其子蒙建波名下。2005年，被告在上述楼房东约20米处建平房2间，由被告之女蒙华平经营加油站并办理了营业执照。2013年蒙建波在楼房后建平房四间。合同到期后被告未按合同约定退出土地并未支付2015年至今的应付土地使用费。
本院认为：本案系返还原物纠纷。原、被告双方于1995年10月28日达成土地承包合同，双方当事人在合同上签字，并经汝南县东官庄镇司法所见证，该合同合法、有效。现原、被告合同履行期限已届满，原告请求被告返还土地，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告没有按时给付原告2015年度的小麦，构成违约，应当承担违约责任。因原、被告合同中所约定的，违约方“承担一切经济责任的30%”，不明确、具体，对于违约责任，本院认为被告应按照合同约定土地使用费数额的30%，承担违约赔偿责任，计3159斤（8.1亩×300斤／年／亩×130%）。2016年的承包费被告应当比照原、被告的承包合同约定标准支付。原告请求被告赔偿损失按5000元／亩计算，至全部土地返还止。因原告未提出相关证据证明上述损失的事实，本院不予支持。关于原告恢复原状的请求本院认为，被告与他人合伙期间所建瓦房三间在合同履行期满后应予拆除，该请求本院予以支持。该土地上建造的其它房屋及加油站，其所有者和经营者非本案被告，原告可另行主张，该请求本案中不予支持。被告辩称，被告之子应分得的责任田1.7亩应从上述土地中扣除，与本案不是同一法律关系，本院不予支持。综上所述，依据上述理由，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴仙于判决生效后六十日内，将位于原官庄粮所面粉厂以东，官庄变电所以西土地上的三间瓦房拆除后，将8.1亩土地返还原告东官庄镇官庄村北西队北北组。
二、被告吴仙于判决生效后五日内，支付原告东官庄镇官庄村北西队北北组小麦5589斤。（8.1亩×300斤／年／亩×130%＋8.1亩×300斤／年／亩）。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告吴仙未按判决指定的期间履行上述给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告吴仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。
审 判 长 秦献忠
审 判 员 李 程
人民陪审员 姜卫华
二〇一六年十月十日
书 记 员 焦 阳
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0104民初2389号
原告：中冶建工集团重庆物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村6号1栋，统一社会信用代码91500107709484815R。
法定代表人：冯文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱吉，男，该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：龚汉廷，男，该公司员工，特别授权。
被告：孙余锋，男，1994年5月20日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：孙亨其，男，1970年8月18日出生，汉族，住四川省大竹县，系孙余锋之父，一般授权。
原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司（以下简称“中冶建工物业公司”）诉被告孙余锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，由审判员曾继川独任审判，适用小额诉讼程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告中冶建工物业公司的委托诉讼代理人朱吉、龚汉廷、被告孙余锋的委托诉讼代理人孙亨其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中冶建工物业公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费2833.6元、公摊费230元、违约金2519.7元，共计5583.3元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告系原告所服务城邦国际小区*栋408业主，房屋建筑面积80.53平方米。从2014年3月29日起，被告入住小区，与原告签订了《业主临时管理规约》、《前期物业服务合同》等。《前期物业服务合同》中约定，小区物业管理费按建筑面积1.6元/平方米/月计算，乙方应在每月10日前将当月物业管理费全额缴清，逾期按日加收应缴纳费用的千分之三的违约金。原告按约向被告小区提供了物业服务，但被告拖欠2016年7月至2018年5月的物业费2833.6元，公摊费230元及违约金2519.7元，经多次催收无果，其行为已构成违约。原告为维护企业合法权益，特诉至法院。
被告孙余锋答辩称，原告与被告进行了调解，达成了调解协议，用赔偿款抵扣了物管费。
本院经审理认定事实如下：被告孙余锋系重庆市大渡口区钢花路中冶城邦国际小区*-4-8号房屋的业主，其房屋建筑面积80.53平方米。2013年8月16日，原告中冶建工物业公司（作为乙方）与中冶建工集团重庆房地产有限公司（以下简称“中冶集团公司”）作为甲方签订《中冶*城邦国际一期前期物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方为中冶城邦国际小区提供物业服务，合同期限自2013年9月30日起至2016年9月30日止，本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议，如乙方愿意继续履行本合同，本合同有效期自动顺延，直至小区业委会成立为止等。2014年3月29日，原告中冶建工物业公司（作为乙方）和被告孙余锋（作为甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：1、自2014年3月30日起至2017年3月29日止，原告中冶建工物业公司为中冶城邦国际小区提供物业服务，合同期满，如甲乙双方愿意继续履行本合同，本合同有效期自动顺延三年；2、物业服务费收费标准为高层住宅1.6元/月*平方米，公共能源消耗，应独立计量核算，据实向业主分摊计收等。
原告中冶建工物业公司为中冶城邦国际小区提供物业管理服务，后《中冶*城邦国际一期前期物业服务合同》到期后，因该小区一直未成立业主委员会，亦未聘请新的物业服务企业，原告一直继续为该小区提供物业服务。
2017年1月5日，被告孙余锋作为乙方与中冶城邦国际客服中心作为甲方签订《调解协议》，约定：*-4-8业主由于房屋飘窗漏水致家里柜子、地板受损，经甲乙双方协商，甲方一次性赔偿乙方损失金额5000元，乙方自行对目前缺陷进行整改，待乙方收到赔付款后直接抵扣物业费（2016年7月至2019年6月），此协议甲乙双方签字生效。调解协议的甲方处加盖的是中冶城邦国际客服中心宣传章。
另查，中冶城邦国际客服中心宣传章用于原告与部分业主签订的《装修管理服务协议》、《装修防火责任书》、《装修许可证》。另在原告张贴给业主的《缴费通知书》上也加盖的是中冶城邦国际客服中心宣传章。
审理过程中，原告中冶建工物业公司确认：中冶城邦国际客服中心为原告在中冶城邦国际小区的项目部，代表原告对小区进行物业管理，有宣传章的存在，但用于发放客户中心的通知、告知书、催费单等宣传用，如牵涉经济，此章不能代表原告。
上述事实，有原、被告陈述、《中冶*城邦国际一期前期物业服务合同》、《前期物业服务合同》、备案证明、《调解协议》等证据为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应严格按照合同履行自己的义务。本案中，原告中冶建工物业公司提供了物业服务，被告孙余锋应按照物业合同的约定履行自己交纳物业管理费用的义务。被告孙余锋举示《调解协议》拟证明对物业费进行了抵扣，原告中冶建工物业公司不予认可，认为中冶城邦国际客服中心不能代表原告。本院认为，原告确认中冶城邦国际客服中心为原告在涉案小区的项目部，代表原告对小区进行物业管理，其应有权代表原告就物业费相关事项进行处理；中冶城邦国际客服中心实际已用宣传章代表原告用于发放《装修许可证》及催收物业费，其能代表原告处理物业费事宜；原告确认《调解协议上》上中冶城邦国际客服中心宣传章形式上无异议，亦未对章的真实性申请鉴定。故本院确认《调解协议》为原告与被告的真实意思表示，应属合法有效，根据协议约定，赔偿款5000元已抵扣被告孙余锋的物业费（2016年7月至2019年6月），故本院对原告中冶建工物业公司要求被告孙余锋支付拖欠2016年7月至2018年5月物业管理费2833.6元和公摊费230元、违约金2519.7元的诉请，于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费25元，由原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 曾继川
二〇一八年六月二十九日
书记员 韩定芬
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0104民初2389号原告：中冶建工集团重庆物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村6号1栋，统一社会信用代码91500107709484815R。法定代表人：冯文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱吉，男，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：龚汉廷，男，该公司员工，特别授权。被告：孙余锋，男，1994年5月20日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：孙亨其，男，1970年8月18日出生，汉族，住四川省大竹县，系孙余锋之父，一般授权。原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司（以下简称“中冶建工物业公司”）诉被告孙余锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，由审判员曾继川独任审判，适用小额诉讼程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告中冶建工物业公司的委托诉讼代理人朱吉、龚汉廷、被告孙余锋的委托诉讼代理人孙亨其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中冶建工物业公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费2833.6元、公摊费230元、违约金2519.7元，共计5583.3元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告系原告所服务城邦国际小区*栋408业主，房屋建筑面积80.53平方米。从2014年3月29日起，被告入住小区，与原告签订了《业主临时管理规约》、《前期物业服务合同》等。《前期物业服务合同》中约定，小区物业管理费按建筑面积1.6元/平方米/月计算，乙方应在每月10日前将当月物业管理费全额缴清，逾期按日加收应缴纳费用的千分之三的违约金。原告按约向被告小区提供了物业服务，但被告拖欠2016年7月至2018年5月的物业费2833.6元，公摊费230元及违约金2519.7元，经多次催收无果，其行为已构成违约。原告为维护企业合法权益，特诉至法院。被告孙余锋答辩称，原告与被告进行了调解，达成了调解协议，用赔偿款抵扣了物管费。本院经审理认定事实如下：被告孙余锋系重庆市大渡口区钢花路中冶城邦国际小区*-4-8号房屋的业主，其房屋建筑面积80.53平方米。2013年8月16日，原告中冶建工物业公司（作为乙方）与中冶建工集团重庆房地产有限公司（以下简称“中冶集团公司”）作为甲方签订《中冶·城邦国际一期前期物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方为中冶城邦国际小区提供物业服务，合同期限自2013年9月30日起至2016年9月30日止，本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议，如乙方愿意继续履行本合同，本合同有效期自动顺延，直至小区业委会成立为止等。2014年3月29日，原告中冶建工物业公司（作为乙方）和被告孙余锋（作为甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：1、自2014年3月30日起至2017年3月29日止，原告中冶建工物业公司为中冶城邦国际小区提供物业服务，合同期满，如甲乙双方愿意继续履行本合同，本合同有效期自动顺延三年；2、物业服务费收费标准为高层住宅1.6元/月·平方米，公共能源消耗，应独立计量核算，据实向业主分摊计收等。原告中冶建工物业公司为中冶城邦国际小区提供物业管理服务，后《中冶·城邦国际一期前期物业服务合同》到期后，因该小区一直未成立业主委员会，亦未聘请新的物业服务企业，原告一直继续为该小区提供物业服务。2017年1月5日，被告孙余锋作为乙方与中冶城邦国际客服中心作为甲方签订《调解协议》，约定：*-4-8业主由于房屋飘窗漏水致家里柜子、地板受损，经甲乙双方协商，甲方一次性赔偿乙方损失金额5000元，乙方自行对目前缺陷进行整改，待乙方收到赔付款后直接抵扣物业费（2016年7月至2019年6月），此协议甲乙双方签字生效。调解协议的甲方处加盖的是中冶城邦国际客服中心宣传章。另查，中冶城邦国际客服中心宣传章用于原告与部分业主签订的《装修管理服务协议》、《装修防火责任书》、《装修许可证》。另在原告张贴给业主的《缴费通知书》上也加盖的是中冶城邦国际客服中心宣传章。审理过程中，原告中冶建工物业公司确认：中冶城邦国际客服中心为原告在中冶城邦国际小区的项目部，代表原告对小区进行物业管理，有宣传章的存在，但用于发放客户中心的通知、告知书、催费单等宣传用，如牵涉经济，此章不能代表原告。上述事实，有原、被告陈述、《中冶·城邦国际一期前期物业服务合同》、《前期物业服务合同》、备案证明、《调解协议》等证据为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应严格按照合同履行自己的义务。本案中，原告中冶建工物业公司提供了物业服务，被告孙余锋应按照物业合同的约定履行自己交纳物业管理费用的义务。被告孙余锋举示《调解协议》拟证明对物业费进行了抵扣，原告中冶建工物业公司不予认可，认为中冶城邦国际客服中心不能代表原告。本院认为，原告确认中冶城邦国际客服中心为原告在涉案小区的项目部，代表原告对小区进行物业管理，其应有权代表原告就物业费相关事项进行处理；中冶城邦国际客服中心实际已用宣传章代表原告用于发放《装修许可证》及催收物业费，其能代表原告处理物业费事宜；原告确认《调解协议上》上中冶城邦国际客服中心宣传章形式上无异议，亦未对章的真实性申请鉴定。故本院确认《调解协议》为原告与被告的真实意思表示，应属合法有效，根据协议约定，赔偿款5000元已抵扣被告孙余锋的物业费（2016年7月至2019年6月），故本院对原告中冶建工物业公司要求被告孙余锋支付拖欠2016年7月至2018年5月物业管理费2833.6元和公摊费230元、违约金2519.7元的诉请，于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司的诉讼请求。本案诉讼费25元，由原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  曾继川二〇一八年六月二十九日书记员  韩定芬
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第1916号
原告戴华。
委托代理人陈靖，广西通诚律师事务所律师。
委托代理人谭江锦，广西广合律师事务所实习律师。
被告高一丰。
原告戴华与被告高一丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告戴华的委托代理人陈靖到庭参加了诉讼，被告高一丰经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告因经营需要而向原告借款3400000元，被告收到原告支付的3400000元后向原告出具了《借条》，双方没有约定还款期限。2015年1月8日，原告向被告催款，被告向原告出具了《承诺书》，承诺于2015年3月1日前还清所欠的3400000元借款。但被告至今未向原告偿还所借款项。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金3400000元并支付利息（利息的计算：以3400000元为基数，从2015年3月2日起暂计至2015年6月1日，以后另计至本案生效判决确定的还款期限届满日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因需要资金周转而陆续向原告借款，2013年12月16日，双方对借款进行了结算，被告向原告出具了《借条》一张，对借款事实进行了确认，其中载明：“现借到戴华人民币叁佰肆拾万元正（￥340万元正），借款人：高一丰，身份证号：××。2013.12.16。”2015年1月8日，被告向原告出具了《承诺书》一份，其中载明：“本人高一丰（××）于2013年12月16日借到戴华人民币现金叁佰肆拾万元正（￥340万元正），承诺于2015年3月1日前还清。承诺人：高一丰，2015.1.8。”
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。结合本院在庭审中查明的双方关系、原告的支付能力、款项的支付方式及被告借款的用途等事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项之规定，对原告提交的《借条》及《承诺书》的原件予以确认，证实原告与被告之间已形成了合法有效的民间借贷法律关系，原告的债权应受法律保护。现原告要求被告向其偿还尚欠的借款本金3400000元于法有据，本院予以支持。至于利息，由于原、被告在《借条》及《承诺书》中均未约定借款期限内的利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，被告无须向原告支付借款期限内的利息。但借款期限届满后，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，被告应按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付逾期还款的利息。故逾期利息具体计算方式为：以借款本金3400000元为基数，自2015年3月2日至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款基准利率分段计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项之规定，判决如下：
一、被告高一丰应向原告戴华偿还借款本金3400000元；
二、被告高一丰应向原告戴华支付逾期利息（利息的计算：以3400000元为基数，自2015年3月2日至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款基准利率分段计付）。
本案受理费34364元，由被告负担。
上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不作为的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭绍征
代理审判员 孙 妍
人民陪审员 叶寿腾
二〇一五年九月一日
书 记 员 熊志伟
附法条内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十条第一项一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1805号
申请执行人：曹明根，女，1967年10月13日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：伍永光，男，1956年2月25日出生，住四川省宜宾县。
申请执行人曹明根与被执行人伍永光饲养动物损害责任纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初字第2014号民事调解书已发生法律效力。权利人曹明根于2017年11月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人伍永光自动履行完法律文书确定3000元赔偿的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六项)、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
宜宾县人民法院（2017）川1521民初字第2014号民事调解书第一项由伍永光一次性赔偿曹明根医疗费、误工费、护理费、交通费等3000元，执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王士雨
二〇一七年十一月三十日
书记员 邱 波
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初3157号
原告：孙爱东，女，汉族，1967年2月6日出生，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：韩柯，北京博人律师事务所洛阳分所执业律师。
被告：洛阳金地百货有限公司，住所地洛阳市西工区中州路与人民西路交叉口西南角洛阳国际贸易中心。
法定代表人：刘长伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹南、吴涛，河南惠人律师事务所执业律师。
原告孙爱东与被告洛阳金地百货有限公司（以下简称金地公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙爱东及其委托诉讼代理人韩柯，金地公司的委托诉讼代理人曹南、吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙爱东向本院提出诉讼请求：1.依法解除孙爱东与金地公司签订的《商铺租赁合同》，向孙爱东支付租金55143元及违约金3638元，剩余租金及违约金计算到实际清偿之日止；2.依法判令金地公司承担本案诉讼费、邮寄费、公告费等合理费用。事实和理由：2013年12月7日，孙爱东与金地公司签订20年《商铺租赁合同》，约定孙爱东将位于洛阳市××中路与××交叉口西南角洛阳国贸中心的商铺出租给金地公司，合同还对违约责任进行了约定。合同签订后，金地公司至今已经拖欠孙爱东租金6个月以上，已构成合同约定的解除条件，孙爱东有权行使合同解除权，并要求金地公司将拖欠的租金及利息一并清偿。为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
金地公司辩称，孙爱东要求解除租赁合同，该租赁合同虽成立，但由于孙爱东与懿龙公司并未进行涉案商铺的交付，故合同并未生效。涉案商铺未交付、未经消防验收，根据相关法律规定，涉案商铺不具备出租的条件，不会产生出租收益。另外孙爱东部分诉求超过了诉讼时效，故孙爱东所诉没有事实和法律依据，要求法院驳回孙爱东的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：
1.2006年，孙爱东从洛阳懿龙房地产开发有限公司（以下简称懿龙公司）处定购懿龙公司开发的位于洛阳市××中路与××交叉口西南角“洛阳国际贸易中心”第三层第3B098、3B099号商铺。孙爱东于2006年9月12日缴纳了上述商铺的房屋契税。
2.2013年12月7日，孙爱东与金地公司签订《商铺租赁合同》，约定：孙爱东将其购买的上述商铺（商铺房号：01-02-0398、0399）出租给金地公司，从签约之日起免租期为6个月，从2013年12月7日至2014年6月6日，租赁期限为20年，自2014年6月7日起至2034年5月30日止；金地公司在本合同签订之日起5个工作日内向孙爱东预付1个月房租作为定金，年租金计算方法为按总购房价363561元的一定比例计算，第一至二年为6%，第三年为7%，第四至七年为8%，第八至十一年为8.8%，第十二至十五年为9.68%，第十六至十九年为10.648%，第二十年为11.71%；租金按季度支付，于每季度第一个月的25日前通过转账方式一次性支付；金地公司逾期支付租金，逾期部分按月利息5‰计息，逾期不得超过六个月，若超过六个月视为金地公司不履行合同，孙爱东有权解除合同并要求金地公司支付拖欠的租金。
3.根据孙爱东提交的银行交易流水，金地公司共支付孙爱东9个月的房租共计16345元，金地公司无异议。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：
金地公司提交《建设工程竣工验收备案一次性告知单》，证明涉案商铺未办理消防、规划、竣工验收手续，不具备租赁使用条件。孙爱东对该证据的真实性有异议。因该告知单没有公章，不知为何部门所出，故本院对金地公司证明的事实，不予认定。
本院认为，孙爱东从开发商懿龙公司处购得涉案房产，并在房管部门进行备案登记，孙爱东应为该房产的所有权人，对该房产有处分权。孙爱东与金地公司签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，依法有效，双方均应依约主张权利、履行义务。金地公司在合同签订后仅支付孙爱东9个月房租，2015年3月6日之后的租金至今未付，其行为构成违约，孙爱东主张解除合同符合合同约定，于法有据，本院予以支持。孙爱东主张的2015年3月7日至2017年7月7日的租金55143元，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。孙爱东主张的截止到2017年7月7日的违约金3638元，计算依据为每月的7日应付当月租金，从应付之日起按月息5‰计算利息，该计算依据未超出合同约定，本院予以支持。孙爱东主张的剩余租金及违约金按合同约定租金标准及其主张的违约金计算方式计算至合同解除之日。合同解除之后，双方租赁关系解除，故对孙爱东主张的合同解除后的租金及违约金，本院不予支持。金地公司辩称孙爱东未交付商铺，但金地公司已支付部分租金，合同实际履行，故对金地公司的辩解理由，本院不予采信。金地公司辩称涉案商铺未经消防验收等原因，不具备租赁使用条件，但涉案商铺为现状交付，而且根据金地公司与懿龙公司之间签订的收购协议，商业部分的后续及装修工程由金地公司负责，以及金地公司与孙爱东的租赁合同也约定了一定期限的免租期，故即使涉案商铺不具备租赁使用条件，相应的责任也应由金地公司承担，故对金地公司的辩解理由，本院不予采信。金地公司辩称孙爱东主张的部分租金超过诉讼时效的辩解意见，无事实和法律依据，本院亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、解除孙爱东、洛阳金地百货有限公司于2013年12月7日签订的《商铺租赁合同》。
二、洛阳金地百货有限公司于本判决生效后十日内支付孙爱东截止到2017年7月7日的租金55143元及违约金3638元；2017年7月7日之后的租金按上述《商铺租赁合同》约定的月租金标准（2017年6月7日至2021年6月7日为月租金2424元）支付至本判决生效之日止，该部分违约金按孙爱东主张的利息计算方式（每月的7日应付当月租金，从应付之日起以月租金2424元为基数，按月利率5‰）计算至本判决生效之日止。
三、驳回孙爱东的其他诉讼请求。
如洛阳金地百货有限公司未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1269元，由洛阳金地百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 赵晓丽
审判员 李子鸣
审判员 刘伟国
二〇一七年十二月二十六日
书记员 秦欢欢
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初3143号
原告：王召伟，男，汉族，1977年4月17日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：韩柯，北京市博人律师事务所洛阳分所执业律师。
被告：洛阳金地百货有限公司，住所地洛阳市西工区中州路与人民西路交叉口西南角洛阳国际贸易中心。
法定代表人：刘长伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹南、吴涛，河南惠人律师事务所执业律师。
原告王召伟与被告洛阳金地百货有限公司（以下简称金地公司）合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。王召伟的委托诉讼代理人韩柯，金地公司的委托诉讼代理人曹南、吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王召伟向本院提出诉讼请求:1.依法判决解除王召伟与金地公司签订的《商铺租赁合同》，向王召伟支付租金31232元及违约金2914元（计算至起诉日），剩余租金及违约金计算到实际清偿之日止。2.判决金地公司承担本案诉讼费、邮寄费、公告费等合理费用。事实和理由：2013年11月9日，王召伟与金地公司签订20年《商铺租赁合同》，约定将位于洛阳市西工区中州中路与人民西路交叉口西南角洛阳国贸中心的商铺租赁给金地公司使用，约定年租金1-2年为购房总额的6%，以后租金逐年增加。依据合同的相关约定，金地公司已经拖欠王召伟租金六个月以上，已构成合同违约的解除条件，王召伟有权依法行使合同解除权，并追要金地公司所欠租金及利息。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
金地公司辩称，王召伟要求解除租赁合同，该租赁合同虽成立，但由于王召伟与懿龙公司并未进行涉案商铺的交付，故合同并未生效。涉案商铺未交付、未经消防验收，根据相关法律规定，涉案商铺不具备出租的条件，不会产生出租收益。另外，王召伟未全额交纳涉案商铺的房款，不具有涉案商铺的所有权，王召伟部分诉求超过了诉讼时效。故王召伟所诉没有事实和法律依据，要求法院驳回王召伟的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：
1.2007年，王召伟从洛阳懿龙房地产开发有限公司（以下简称懿龙公司）处定购懿龙公司开发的位于洛阳市××中路与××交叉口西南角“洛阳国际贸易中心”第二层2D017号商铺，王召伟支付定金及购房款共计81750元。定购后，王召伟将该商铺委托上海联大行商业经营管理有限公司统一管理，委托期限三年，期间由该公司向王召伟支付收益金。
2.2013年11月9日，王召伟与金地公司签订《商铺租赁合同》，约定：王召伟将其购买的上述商铺（商铺房号：2D-017）出租给金地公司，从签约之日起免租期为6个月，从2013年11月9日至2014年5月9日，租赁期限为20年，自2014年5月10日起至2034年5月10日止；金地公司在本合同签订之日起5个工作日内向王召伟预付1个月房租作为定金，年租金计算方法为按总购房价153618元的一定比例计算，第一至二年为6%，第三年为7%，第四至七年为8%，第八至十一年为8.8%，第十二至十五年为9.68%，第十六至十九年为10.648%，第二十年为11.71%；租金按季度支付，于每季度第一个月的25日前通过转账方式一次性支付；金地公司逾期支付租金，逾期部分按月利息5‰计息，逾期不得超过六个月，若超过六个月视为金地公司不履行合同，王召伟有权解除合同并要求金地公司支付拖欠的租金。
3.王召伟称金地公司未向其支付租金，金地公司无异议。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：
金地公司提交《建设工程竣工验收备案一次性告知单》，证明涉案商铺未办理消防、规划、竣工验收手续，不具备租赁使用条件。王召伟对该证据的真实性有异议。因该告知单没有公章，不知为何部门所出，故本院对金地公司证明的事实，不予认定。
本院认为，王召伟从开发商懿龙公司处定购涉案房产，定购时交由第三方公司管理收取收益金，后又将涉案房产出租给金地公司使用，双方签订合同时金地公司并未提出异议，故王召伟对该房产有处分权。王召伟与金地公司签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，依法有效，双方均应依约主张权利、履行义务。金地公司在合同签订后从未支付租金，其行为构成违约，王召伟主张解除合同符合合同约定，于法有据，本院予以支持。王召伟主张的2014年5月10日至2017年7月10日的租金31232元，符合合同约定，本院予以支持。王召伟主张的截止到2017年7月10日的违约金，计算依据为每月的10日应付当月租金，从应付之日起按月息5‰计算利息，该计算依据未超出合同约定，其主张的违约金数额为2914元，未超过上述计算结果，本院予以支持。王召伟主张的剩余租金及违约金按合同约定租金标准及其主张的违约金计算方式计算至合同解除之日。合同解除之后，双方租赁关系解除，故对王召伟主张的合同解除后的租金及违约金，本院不予支持。金地公司辩称王召伟未付清购房款，不得主张租金，该主张系买卖合同关系，与本案不属同一法律关系，金地公司如对涉案房产的购房款享有权利，可另行主张，但以此抗辩拒付租金，于法无据，本院不予采信。金地公司辩称王召伟未交付商铺，但金地公司从懿龙公司处收购资产后将国贸中心项目进行整体商业运作，故对金地公司的辩解理由，本院不予采信。金地公司辩称涉案商铺未经消防验收等原因，不具备租赁使用条件，但涉案商铺为现状交付，而且根据金地公司与懿龙公司之间签订的收购协议，商业部分的后续及装修工程由金地公司负责，以及金地公司与王召伟的租赁合同也约定了一定期限的免租期，故即使涉案商铺不具备租赁使用条件，相应的责任也应由金地公司承担，故对金地公司的辩解理由，本院不予采信。金地公司辩称王召伟主张的部分租金超过诉讼时效的辩解意见，无事实和法律依据，本院亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、解除王召伟、洛阳金地百货有限公司于2013年11月9日签订的《商铺租赁合同》。
二、洛阳金地百货有限公司于本判决生效后十日内支付王召伟截止到2017年7月10日的租金31232元及违约金2914元；2017年7月10日之后的租金按上述《商铺租赁合同》约定的月租金标准（2017年5月10日至2021年5月10日为月租金1024元）支付至本判决生效之日止，该部分违约金按王召伟主张的利息计算方式（每月的10日应付当月租金，从应付之日起以月租金1024元为基数，按月利率5‰）计算至本判决生效之日止。
三、驳回王召伟的其他诉讼请求。
如洛阳金地百货有限公司未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费635元，由洛阳金地百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 赵晓丽
审判员 李子鸣
审判员 刘伟国
二〇一七年十二月二十六日
书记员 秦欢欢
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4368号
罪犯何秋吉，于湖南省道县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年8月22日作出了(2011)甬海刑初字第187号刑事判决，以被告人何秋吉犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何秋吉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯何秋吉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯何秋吉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何秋吉减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十月二十六日
代书记员 何锦霞
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初1661号
原告：刘高华，男，1973年9月29日出生，汉族，住泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：邓朝耘，四川明炬（泸州）律师事务所律师。
被告：陈仕江，男，1981年10月14日出生，汉族，住泸州市江阳区。
委托诉讼代理人朱旭波，四川鼎正律师事务所律师。
被告：谢林琼，女，1980年7月3日出生，汉族，住泸州市江阳区。
委托诉讼代理人朱旭波，四川鼎正律师事务所律师。
原告刘高华诉被告陈仕江、谢林琼不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙永全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘高华的委托诉讼代理人邓朝耘，被告谢林琼及被告陈仕江、谢林琼的委托诉讼代理人朱旭波到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告刘高华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利款300000元及自起诉之日起至还清款之日止按同期商业银行同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月22日，原告误将人民币30万元存入原告陈仕江的银行账户（卡号为6214570481002749730）。原告发现误转款后，多次找到被告要求其返还，但被告均已各种理由拒不返还。
二被告辩称，本案的法律关系并非不当得利，双方之间系合伙关系；现在合伙的企业正在清算，清算完毕后才能退还原告的投资款。
经审理查明：2014年7月22日下午14时59分许，被告陈仕江向原告发送短信：“6214570481002749730陈仕江农村信用社”。原告立即回复：“收到”。同日，原告向被告陈仕江在四川省农村信用社开立的6214570481002749730账户存入300000元，并于同日下午15时56分许向被告陈仕江发送短信：“钱打过来了”，被告陈仕江回复：“收到”。
2014年12月15日，被告陈仕江向原告发送短信：“6214570481002749730陈仕江泸州江阳农商银行大山坪支行，麻烦您了二舅”，原告回复：“没事，应该的”。2014年12月16日，原告向被告陈仕江在四川省农村信用社开立的6214570481002749730账户存入200000元。
2015年3月2日9时22分许，原告向被告陈仕江发送短信：“这个月那20万一定想办法给我，我确实没办法，谢谢理解”。被告陈仕江回复：“好的，我尽力而为”。2015年3月9日14时29分许，被告陈仕江向原告发送短信：“二舅，我这几天都比较忙，暂时无法给你详聊，我现在是在想尽办法搞钱，有钱才能处理好一切，谢谢你的包容、理解和支持，您放心我一定给你交代，请您给我一点时间”。原告回复：“好”。2015年3月22日，被告陈仕江向原告发送短信：“二舅，我昨天刚从北京飞到香港，我在给老板汇报工作，所以没有接电话，不好意思！我现在正努力工作，工作有起色了，我就向老板借钱，有钱我立即会打给你，我说过会给你交代，我到时候就是借不到钱，我卖房也给你，谢谢你的支持！请你给我一些时间，我不会让你难做，我现在需要的就是时间而已，希望你理解，谢谢”。原告回复：“好，这段时间我真的左右为难，希望你支持下我，谢谢”。2015年4月10日9时54分许，原告向被告陈仕江发送短信：“好，在北京吗”。被告陈仕江回复：“没有，新业务刚刚开始在出差，这两三个月都是出差为主。所以不好意思二舅，没时间给你详谈，忙完这段我会回来一次，我现在正在做培训，所以不好意思二舅，我就不回你电话了”。原告回复：“下周可以转钱过来了噻？洲际油气今天停得不稳，应该可以卖了，我也没办法”。被告陈仕江回复：“您放心我不会为了这个连家都不要了，生意投了这么多钱下去，我比你压力大呀，给我点时间，拜托了”。2015年4月13日，被告陈仕江向原告发送短信：“二舅我们一起做生意，生意不好，您的压力大，这个我理解，但我何尝不是呢？出现这些问题最终还是要钱来解决，您说是不是呢？我从来没有想过要逃避责任，我现在真的是没有时间来想其他事情，我现在只想尽快赚钱来给到您，家里的生意也是小兰在处理，作为男人我已经很对不起她了，让一个女人去面对这些。我很感谢您的包容理解和支持，我还是那句话请您给点时间吧，5月底6月初我会回来把这些事情都给您理清楚。谢谢了”。原告回复：“不管怎么说，你总要先把那20万先给我。当时我也是临时抽给你的，该我亏的算自己倒霉我认了，现在我借钱给利息，还不能让家里人知道，我太相信你，天天等那支股票开盘，现在你连电话都不接，说再多也无用，你只考虑你家，我真的不知道怎么办，家里人天天念这个事，为啥子你说的话不当成事……那20万能不能想办法给我，真的需要那笔钱，希望你能帮帮忙，唉……”。被告陈仕江回复：“我努力想办法”。2015年5月12日18时02分许，原告向被告陈仕江发送短信：“怎么样啊，这个月行不？有计划没，帮我一下。”被告陈仕江未作回复。2015年6月19日13时34分许，原告向被告陈仕江发送短信：“就究怎么样了，好久给我那20万，我等着用钱”。被告陈仕江未作回复。2015年12月1日12时02分许，原告向被告陈仕江发送短信：“那20万准备得差不多了吗？我急需用钱就跟别人先借了20万，月底之前一定要还我”。被告陈仕江回复：“好”。
2015年12月底，二被告向原告还款200000元。
自2016年1月13日起，原告多次向被告陈仕江发送短信，要求二被告将账目拿给原告看。被告陈仕江以公司正在办理注销、办理完所有事情后会把所有账目交给原告审核为由回复原告，同时承诺原告“一切以账目为准、该是谁的就是谁的”。
嗣后，原告以2014年7月22日误将人民币30万元存入被告陈仕江的银行账户、二被告拒不返还为由诉至法院，请求判如所请。
庭审过程中，原告向法庭陈述：原、被告系亲戚关系，二被告在开办超市时缺资金，向原告借贷；该30万元实际上是借贷，但因只有转款依据，故未按照民间借贷纠纷起诉。
经法庭释明，原告拒绝对本案的案由等进行变更。
另查明：二被告系夫妻关系。
上述法律事实，有双方当事人陈述、短信记录、交易明细、银行存款业务回单、婚姻登记表复印件等证据在案佐证。
本案在审理过程中，经法庭主持调解，双方当事人未能达成一致。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。不当得利的构成要件包括：1.一方获得利益；2.他方受到损失；3.获得利益与所受损失间有因果关系；4.获得利益没有法律上的根据。本案中，二被告取得原告30万元财产有无合法根据即为本案关键事实。原告主张二被告无合法根据取得财产，但在庭审中原告又明确陈述本案所涉款项为民间借贷，虽然二被告陈述该款项系原告的合伙投资款，但无论是借贷还是投资，均说明二被告取得该财产并非无合法根据。故原告主张二被告不当得利的依据并不充分，本院依法不予支持。据此，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘高华的诉讼请求。
本案案件受理费本院减半收取2900元，由原告刘高华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 孙永全
二〇一六年九月五日
书记员 章 贵
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0502民初1661号原告：刘高华，男，1973年9月29日出生，汉族，住泸州市江阳区。委托诉讼代理人：邓朝耘，四川明炬（泸州）律师事务所律师。被告：陈仕江，男，1981年10月14日出生，汉族，住泸州市江阳区。委托诉讼代理人朱旭波，四川鼎正律师事务所律师。被告：谢林琼，女，1980年7月3日出生，汉族，住泸州市江阳区。委托诉讼代理人朱旭波，四川鼎正律师事务所律师。原告刘高华诉被告陈仕江、谢林琼不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙永全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘高华的委托诉讼代理人邓朝耘，被告谢林琼及被告陈仕江、谢林琼的委托诉讼代理人朱旭波到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告刘高华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利款300000元及自起诉之日起至还清款之日止按同期商业银行同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月22日，原告误将人民币30万元存入原告陈仕江的银行账户（卡号为6214570481002749730）。原告发现误转款后，多次找到被告要求其返还，但被告均已各种理由拒不返还。二被告辩称，本案的法律关系并非不当得利，双方之间系合伙关系；现在合伙的企业正在清算，清算完毕后才能退还原告的投资款。经审理查明：2014年7月22日下午14时59分许，被告陈仕江向原告发送短信：“6214570481002749730陈仕江农村信用社”。原告立即回复：“收到”。同日，原告向被告陈仕江在四川省农村信用社开立的6214570481002749730账户存入300000元，并于同日下午15时56分许向被告陈仕江发送短信：“钱打过来了”，被告陈仕江回复：“收到”。2014年12月15日，被告陈仕江向原告发送短信：“6214570481002749730陈仕江泸州江阳农商银行大山坪支行，麻烦您了二舅”，原告回复：“没事，应该的”。2014年12月16日，原告向被告陈仕江在四川省农村信用社开立的6214570481002749730账户存入200000元。2015年3月2日9时22分许，原告向被告陈仕江发送短信：“这个月那20万一定想办法给我，我确实没办法，谢谢理解”。被告陈仕江回复：“好的，我尽力而为”。2015年3月9日14时29分许，被告陈仕江向原告发送短信：“二舅，我这几天都比较忙，暂时无法给你详聊，我现在是在想尽办法搞钱，有钱才能处理好一切，谢谢你的包容、理解和支持，您放心我一定给你交代，请您给我一点时间”。原告回复：“好”。2015年3月22日，被告陈仕江向原告发送短信：“二舅，我昨天刚从北京飞到香港，我在给老板汇报工作，所以没有接电话，不好意思！我现在正努力工作，工作有起色了，我就向老板借钱，有钱我立即会打给你，我说过会给你交代，我到时候就是借不到钱，我卖房也给你，谢谢你的支持！请你给我一些时间，我不会让你难做，我现在需要的就是时间而已，希望你理解，谢谢”。原告回复：“好，这段时间我真的左右为难，希望你支持下我，谢谢”。2015年4月10日9时54分许，原告向被告陈仕江发送短信：“好，在北京吗”。被告陈仕江回复：“没有，新业务刚刚开始在出差，这两三个月都是出差为主。所以不好意思二舅，没时间给你详谈，忙完这段我会回来一次，我现在正在做培训，所以不好意思二舅，我就不回你电话了”。原告回复：“下周可以转钱过来了噻？洲际油气今天停得不稳，应该可以卖了，我也没办法”。被告陈仕江回复：“您放心我不会为了这个连家都不要了，生意投了这么多钱下去，我比你压力大呀，给我点时间，拜托了”。2015年4月13日，被告陈仕江向原告发送短信：“二舅我们一起做生意，生意不好，您的压力大，这个我理解，但我何尝不是呢？出现这些问题最终还是要钱来解决，您说是不是呢？我从来没有想过要逃避责任，我现在真的是没有时间来想其他事情，我现在只想尽快赚钱来给到您，家里的生意也是小兰在处理，作为男人我已经很对不起她了，让一个女人去面对这些。我很感谢您的包容理解和支持，我还是那句话请您给点时间吧，5月底6月初我会回来把这些事情都给您理清楚。谢谢了”。原告回复：“不管怎么说，你总要先把那20万先给我。当时我也是临时抽给你的，该我亏的算自己倒霉我认了，现在我借钱给利息，还不能让家里人知道，我太相信你，天天等那支股票开盘，现在你连电话都不接，说再多也无用，你只考虑你家，我真的不知道怎么办，家里人天天念这个事，为啥子你说的话不当成事……那20万能不能想办法给我，真的需要那笔钱，希望你能帮帮忙，唉……”。被告陈仕江回复：“我努力想办法”。2015年5月12日18时02分许，原告向被告陈仕江发送短信：“怎么样啊，这个月行不？有计划没，帮我一下。”被告陈仕江未作回复。2015年6月19日13时34分许，原告向被告陈仕江发送短信：“就究怎么样了，好久给我那20万，我等着用钱”。被告陈仕江未作回复。2015年12月1日12时02分许，原告向被告陈仕江发送短信：“那20万准备得差不多了吗？我急需用钱就跟别人先借了20万，月底之前一定要还我”。被告陈仕江回复：“好”。2015年12月底，二被告向原告还款200000元。自2016年1月13日起，原告多次向被告陈仕江发送短信，要求二被告将账目拿给原告看。被告陈仕江以公司正在办理注销、办理完所有事情后会把所有账目交给原告审核为由回复原告，同时承诺原告“一切以账目为准、该是谁的就是谁的”。嗣后，原告以2014年7月22日误将人民币30万元存入被告陈仕江的银行账户、二被告拒不返还为由诉至法院，请求判如所请。庭审过程中，原告向法庭陈述：原、被告系亲戚关系，二被告在开办超市时缺资金，向原告借贷；该30万元实际上是借贷，但因只有转款依据，故未按照民间借贷纠纷起诉。经法庭释明，原告拒绝对本案的案由等进行变更。另查明：二被告系夫妻关系。上述法律事实，有双方当事人陈述、短信记录、交易明细、银行存款业务回单、婚姻登记表复印件等证据在案佐证。本案在审理过程中，经法庭主持调解，双方当事人未能达成一致。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。不当得利的构成要件包括：1.一方获得利益；2.他方受到损失；3.获得利益与所受损失间有因果关系；4.获得利益没有法律上的根据。本案中，二被告取得原告30万元财产有无合法根据即为本案关键事实。原告主张二被告无合法根据取得财产，但在庭审中原告又明确陈述本案所涉款项为民间借贷，虽然二被告陈述该款项系原告的合伙投资款，但无论是借贷还是投资，均说明二被告取得该财产并非无合法根据。故原告主张二被告不当得利的依据并不充分，本院依法不予支持。据此，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘高华的诉讼请求。本案案件受理费本院减半收取2900元，由原告刘高华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  孙永全二〇一六年九月五日书记员  章 贵
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第2074号
罪犯舒千喜，现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省吉首市人民法院于2012年9月20日作出(2012)吉刑初字第173号刑事判决,以被告人舒千喜犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。刑期自2012年1月30日起至2017年1月29日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯舒千喜在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯舒千喜确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯舒千喜在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯舒千喜在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯舒千喜减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第3344号
原告颜善良。
原告颜善兰。
两原告的共同委托代理人林乐熙，广西华际律师事务所律师。
被告南宁市新阳造纸厂。
法定代表人杨坚平，该厂厂长。
委托代理人秦鋆，广西创想律师事务所律师。
委托代理人秦斌，广西创想律师事务所实习律师。
原告颜善良、颜善兰与被告南宁市新阳造纸厂返还原物纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告颜善良及其与原告颜善兰的共同委托代理人林乐熙，被告南宁市新阳造纸厂的委托代理人秦鋆、秦斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜善良、颜善兰共同诉称：阮英是两原告的亲妹妹，生前在被告南宁市新阳造纸厂工作至退休，××死亡。位于南宁市××乡塘区××区××号房屋是阮英的遗产，该遗产是其在被告工作期间所购买，并已取得房产证。阮英生前自幼××，于1956年从钦州送到南宁新阳福利院抚养，其名字和户籍均由福利院安排。阮英共有三个姐姐和一个哥哥，父母颜茂山、杨月明和大姐颜兰英、二姐颜桂英均已去世，阮英生前未婚无子女，两原告是其合法继承人，已通过公证继承了阮英的银行存款和医保金遗产。两原告在办理继承阮英房屋遗产时，被告已把阮英的房屋粘贴封条并拿走钥匙，两原告多次要求被告交还钥匙，被告以要求提供亲属关系证明为由拒不交还，其行为已侵犯两原告的继承权，并造成两原告从钦州往返南宁的车费、住宿费损失7000元，以及出租该房屋的预期租金损失10000元。为维护两原合法权益，两原告诉至法院，请求法院判令：一、被告立即将阮英位于南宁市××乡塘区××区××单元××楼××号的房屋去除封条，并交还房屋钥匙给两原告；二、被告赔偿侵犯两原告继承权损失共17000元，其中车费、住宿费7000元、房屋预期租金收益10000元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告南宁市新阳造纸厂辩称：本案原告颜善良、颜善兰的起诉是基于继承法律关系，阮英生前是被告的员工，最早是从南宁市孤儿院过来的，并不是两原告的兄弟姐妹，两原告提交的公证书也不能证明其与阮英的亲属关系。原告颜善良的出生日期是1951年9月20日，阮英的出生日期是1952年3月1日，如阮英是颜善良的亲妹妹，这是违背了人类自然生产规律的，且两原告姓颜，不是姓阮。被告作为阮英生前所在单位，在阮英去世后在其房屋贴上封条，目的是保护阮英的合法权益不受侵害，且是在当地派出所和街道办事处工作人员在场的情况下粘贴封条，并未对阮英财产构成侵权。综上所述，两原告诉请被告交还阮英名下房屋并赔偿两原告车费、住宿费、房屋的预期租金无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：阮英，女，1952年3月1日出生，公民身份号码××，××人，生前于1972年10月从南宁市孤儿院到被告南宁市新阳造纸厂处工作至退休。阮英在被告工作期间，于2001年1月向被告购买了位于南宁市××乡塘区××区××单元××楼××号福利住房一套，房产证登记的所有权人为阮英。2014年9月4日，××死亡。2014年9月5日，被告会同南宁市新阳街道办事处新阳上社区居委会在阮英的上述房屋粘贴封条。两原告遂以是阮英法定继承人为由，要求被告去除封条，将阮英房屋钥匙交回并继承该房屋，被告以阮英生前为孤儿为由，拒绝将房屋交给两原告。两原告遂以被告侵犯其继承权为由，将被告诉至本院，并提出如上所请。
另查明：广西壮族自治区钦州市公证处曾于2015年5月6日根据原告颜善良的申请作出（2015）桂钦证字第1596号《公证书》，证明阮英的直系亲属为父亲颜茂山、母亲杨月明、大姐颜兰英、二姐颜桂英、三姐颜善兰、哥哥颜善良，其中颜茂山、杨月明、颜兰英、颜桂英已先于阮英去世。该公证处另于2015年5月22日根据原告颜善良、颜善兰的申请，作出（2015）桂钦证字第1815号《公证书》，证明阮英的遗产银行存款和南宁市基本医疗保险金由其姐姐颜善兰、哥哥颜善良共同继承。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”本案涉案房产位于南宁市××乡塘区××区××号房屋属不动产，根据该房屋权属证书记载，房屋的产权人为阮英，现原告颜善良、颜善兰以被告南宁市新阳造纸厂侵犯其对该房屋的继承权为由，请求被告返还暂予封存的阮英该房产并赔偿相关损失，故本案为房屋物权侵权之诉，两原告的该诉请应以两原告享有涉案房屋所有权为前提，而涉案房屋是否应由两原告继承所有这一确权认定不在本案处理范畴，两原告可通过另案起诉或其他方式予以处理。故两原告以被告侵犯其继承权为由，请求被告返还涉案房屋并赔偿其车费、住宿费7000元及房屋预期租金收益10000元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告颜善良、颜善兰的诉讼请求。
案件受理费225元（原告颜善良、颜善兰已预交），由原告颜善良、颜善兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 刘佩琳
人民陪审员 张敏毅
二〇一六年二月十八日
书 记 员 陈壹仟
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保210号
申请人：廖大彬，男，1966年11月16日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
被申请人：南京缚天运贸有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区漓江路48号中保绿苑5幢3单元501室。
法定代表人：冯正英，执行董事。
申请人廖大彬于2017年8月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人南京缚天运贸有限公司所有“凯瑞118”轮船舶所有权。申请人廖大彬向本院提供了天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司为其出具的限额为200万元的保函。
本院经审查认为，申请人廖大彬的诉前财产保全申请符合法律规定，并提供了可能因申请错误造成被申请人损失的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、准许申请人廖大彬的诉前财产保全申请；
二、自即日起，冻结被申请人南京缚天运贸有限公司所有“凯瑞118”轮船舶所有权。
案件申请费5000元，由申请人廖大彬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内未提起诉讼或申请仲裁，本院将解除保全。
审判员 侯旺发
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 莉
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2334号
原告：陆廷力，男，汉族，住佛山市三水区，身份证号码：×××6211。
被告：佛山市三水区金本顺发加油站有限公司，住所地：佛山市三水区，营业执照：440683000004309。
法定代表人：李家新。
被告：李家新，男，汉族，原住佛山市三水区，现关押在佛山市三水区看守所。
被告：李健开，女，汉族，住佛山市三水区，身份证号码：×××4129。
原告陆廷力诉被告佛山市三水区金本顺发加油站有限公司（下称顺发加油站）、李家新、李健开追偿权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员林伟庭适用简易程序独任审理。本案于2016年7月11日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告陆廷力到庭参加了诉讼。被告顺发加油站、李家新、李健开经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月23日，顺发加油站因资金不足向佛山市三水区农村信用合作联社白坭信用社（下称白坭信用社）借款55万元，借款期限2013年7月23日至2014年7月22日，原告为协助朋友公司业务发展壮大，以自己的房产为其提供最高额抵押担保。
2014年4月4日，白坭信用社以被告顺发加油站涉及其他重大经济纠纷且法定代表人李家新逃避债务、下落不明为由，起诉要求被告顺发加油站提前偿还贷款，并要求担保人承担担保责任。
为减少经济损失，原告履行了该案的担保责任，向白坭信用社偿还贷款本息共552530元。原告承担担保责任后，依法享有追偿权。
根据工商登记显示，顺发加油站是一人有限责任公司，依《公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告李家新对顺发加油站的债务应承担连带清偿责任。被告李家新、李健开是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告李健开应当对本案债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告顺发加油站返还原告代支付的贷款本息共552530元，并支付自2016年6月20日开始按银行同期贷款利率计算至清偿之日止的欠款利息；2、被告李家新、李健开对上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告顺发加油站、李家新、李健开没有答辩，亦没有向本院提供证据。
原告在诉讼中向本院提供如下证据：
1、借款合同（信借合字第10020139903738782号）复印件1份，证明被告顺发加油站因资金不足向白坭信用社借款55万元的事实。
2、最高额抵押担保合同（信保合字第10120129902984209号）复印件1份、粤房地他项权证1份，证明原告为被告的借款提供最高额抵押担保。
3、起诉状、（2014）佛三法民二初字第275-1号民事裁定书及查封扣押财产清单复印件各1份，证明信用社向三水法院起诉原被告。
4、银行转账汇款凭证、还款证明复印件各1份（加盖银行原章）、（2014）佛三法民二初字第275-2、275-3号民事裁定书复印件2份，证明原告代被告清偿借款本息共552530元的事实。
经审查原告提供的证据，是原件或盖有校对章的复印件，能互相印证，被告顺发加油站、李家新、李健开没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，本院对原告提供的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合本案其他材料，本院认定原告诉称的事实。
本院认为，被告顺发加油站因存在违约行为而被债权人信用社起诉，原告作为担保人履行了担保责任，依法享有对被告顺发加油站追偿权。顺发加油站是被告李家新设立的独资有限责任公司，依《公司法》第六十四条的规定，被告李家新对顺发加油站的债务应承担连带清偿责任。被告李健开与李家新是夫妻关系，依法对被告李家新的涉案债务承担连带清偿责任。原告起诉请求被告顺发加油站返还代支付的款项552530元、支付利息及请求被告李家新、李健开承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告顺发加油站、李家新、李健开经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市三水区金本顺发加油站有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆廷力款项552530元，并支付从2016年6月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款清偿之日止的利息。
二、被告李家新、李健开对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即4663元，由被告顺发加油站、李家新、李健开负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林伟庭
二〇一六年七月二十二日
书记员 曾兰娟
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民申147号
再审申请人(原审被告)：孙业同，男，汉族，1981年6月18日出生，住山东省德州市德城区。
被申请人(原审原告)：韩莹莹，女，汉族，1991年11月3日出�，住山东省德州市德城区。
原审被告：孙婕，女，汉族，1989年8月27日出生，现在山东省女子监狱服刑。
再审申请人孙业同因与被申请人韩莹莹、原审被告孙婕买卖合同纠纷一案，不服山东省德州经济技术开发区人民法院（2015）德开民初字第502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
孙业同申请再审称，申请人向原审法院申请调取证据，原审法院选择性的调取证据，未客观公正调查收集。原审法院适用法律错误。被申请人原审诉求属刑事程序中追缴、退赔范畴，不属民事案件受理范围，应驳回起诉。涉案合同应认定无效涉案债务也非夫妻共同债务。申请人并非涉案合同主体、亦非侵权人，原审法院错误适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定。原审认定合同有效却判决返还货款是相互矛盾的。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定，请求再审撤销原审判决。
本院经审查认为,孙业同未举证证实曾向原审法院提出书面申请，请求法院调查证据。且原审中孙业经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对其诉讼权利的作出处分，该事由不能成立。关于本案是否属民事法律规范调整问题。根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条第二款“经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理”的规定，原审法院受理本案并无不当。在合同效力及其责任认定上，申请人未指出符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十�规定的具体情形，原审法院适用法律正确，该再审事由不能成立。
综上，孙业同的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六项规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回孙业同的再审申请。
审判长 张延军
审判员 叶楠楠
审判员 吴东锋
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨照健
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民申147号再审申请人(原审被告)：孙业同，男，汉族，1981年6月18日出生，住山东省德州市德城区。被申请人(原审原告)：韩莹莹，女，汉族，1991年11月3日出�，住山东省德州市德城区。原审被告：孙婕，女，汉族，1989年8月27日出生，现在山东省女子监狱服刑。再审申请人孙业同因与被申请人韩莹莹、原审被告孙婕买卖合同纠纷一案，不服山东省德州经济技术开发区人民法院（2015）德开民初字第502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。孙业同申请再审称，申请人向原审法院申请调取证据，原审法院选择性的调取证据，未客观公正调查收集。原审法院适用法律错误。被申请人原审诉求属刑事程序中追缴、退赔范畴，不属民事案件受理范围，应驳回起诉。涉案合同应认定无效涉案债务也非夫妻共同债务。申请人并非涉案合同主体、亦非侵权人，原审法院错误适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定。原审认定合同有效却判决返还货款是相互矛盾的。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定，请求再审撤销原审判决。本院经审查认为,孙业同未举证证实曾向原审法院提出书面申请，请求法院调查证据。且原审中孙业经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对其诉讼权利的作出处分，该事由不能成立。关于本案是否属民事法律规范调整问题。根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条第二款“经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理”的规定，原审法院受理本案并无不当。在合同效力及其责任认定上，申请人未指出符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十�规定的具体情形，原审法院适用法律正确，该再审事由不能成立。综上，孙业同的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六项规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙业同的再审申请。审判长  张延军审判员  叶楠楠审判员  吴东锋二〇一七年十月二十四日书记员  杨照健
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第03624号
原告韩志家，男，1984年9月10日出生，汉族。
委�代理人朱相海，安阳市北关区中兴法律服务所法律工作者。
被告段振强，男，1981年4月2日出生，汉族。
被告河北省万合物流有限公司。
法定代表人武庆发，职务：董事长。
委托代理人刘佳，系该公司职工。
被告万合集团股份有限公司。
法定代表人武庆发，职务：董事长。
委托代理人刘佳，系该公司职工。
被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人郑谦，职务：总经理。
委托代理人霍建彪，系该公司员工。
原告韩志家与被告段振强、河北省万合物流有限公司、万合集团股份有限公司、华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩志家及其委托代理人朱相海、被告河北省万合物流有限公司和万合集团股份有限公司委托代理人刘佳、被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人霍建彪到庭参加了诉讼，被告段振强经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩志家诉称，2014年11月8日5时40分左右，原告韩志家驾驶冀D×××××普通二轮摩托车由北向南行驶到事发处时，撞到同方向在前李志国停在路西边的冀D×××××重型挂牵引车（挂车冀D×××××挂）后尾部，致使韩志家受伤，两车部分受损。事发后，李志国在不知情的情况下驾车离开现场、段振强系该车车主，李志国驾驶的车辆在河北万合物流股份有限公司挂靠。经安阳县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：李志国负此事故的次要责任。原告韩志家为此住院治疗花去大量治疗费用。被告段振强车辆在华安财产保险股份�限公司河北分公司邯郸中心支公司投保有交强险和商业险。原告于2014年11月18日住院至12月26日出院，共计39天。后经安阳市中意法医临床司法鉴定所鉴定原告：1、头面部损伤，构成九级伤残；2、左锁骨骨折，构成十级伤残。故请求人民法院依法判决1、被告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、车损费、鉴定费共计155138.73元；2、诉讼费用由被告承担。
被告段振强未到庭、未答辩。
被告河北省万合物流有限公司辩称，本案的事故车辆冀D×××××重型挂牵引车（挂车冀D×××××挂）实际车主为段振强，从我公司分期付款方式购买的车辆，为担保该车辆的贷款清偿而落户在我公司名下，我公司于该车之间属于买卖关系，并非挂靠关系，本案的侵权责任应首先由交强险承保公司在限额内承担，不足部分由三者商业险按照划分比例承担。我公司不承担任何民事赔偿责任，我公司已将该车辆转让并实际交付为实际车主段振强，对该车辆不支配不管理，不从运营中受益，因此我公司不承担任何民事赔偿责任，请求法院驳回原告对我公司的起诉。
被告万合集团股份有限公司辩称，肇事车辆在我公司内部投保有限额为50万元的第三者责任险。原告的合理合法损失先由交强险优先赔付，不足部分应按照事故责任比例划分，我公司承担最高不超过30%的赔偿责任。我公司并非侵权人，只是代车主履行赔偿义务，故我公司不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。
被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，在交强险分项限额内赔付，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2014年11月8日5时40分左右，原告韩志家�驶冀D×××××普通二轮摩托车由北向南行驶到大白线省界150米处时，撞到同方向在前李志国停在路西边的冀D×××××重型挂牵引车（挂车冀D×××××挂）后尾部，致使韩志家受伤，两车部分受损。事发后，李志国在不知情的情况下驾车离开现场。经安阳县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：李志国负此事故的次要责任，原告韩志家负主要责任。2011年3月24日被告段振强与邯郸交通运输汽车贸易有限公司签订一份汽车销售担保合同，合同约定，段振强以汽车消费向银行借款253000元的方式购买冀D×××××重型挂牵引车（挂车冀D×××××挂），由邯郸交通运输汽车贸易有限公司为其提供有偿（保证金为12650元）银行担保，为防止段振强在还清借款前将车辆变卖、转移、段振强将车落在被告河北省万合物流有限公司名下。该车在华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公�投保有交强险，在被告万合集团股份有限公司投保有50万元的第三者责任险。原告受伤后先后在邯郸市第四医院、冀中能源峰峰集团有限公司总医院住院治疗38天，支付医疗费52224.19元。经安阳中意临床司法鉴定所鉴定，原告头面部下颚多发损伤构成九级伤残；左锁骨骨折构成十级伤残。对此原告支付鉴定费700元。原告系农业户口，其儿子韩凯宇2008年7月27日出生。事发后被告段振强垫付4000元。
上述事实，有原告提供的事故认定书、行车证、驾驶证、营业执照、险保单、医疗费票据、病历、出院证、户口本、鉴定意见书，被告河北省万合物流有限公司提供的汽车销售合同等证据及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告作为交通事故受害人有权利要求赔偿义务主体予以赔偿。关于赔偿数额，本院依法确认为医疗费52224.19元；误工费按农、林�牧年平均收入计算9个月为19051.5元；住院伙食补助费1140元；营养费760元；残疾赔偿金按农村居民人均纯收入计算为41430.84元；被抚养人生活费按农村居民人均生活消费性支出计算为8498.31元；护理费按居民服务业平均工资计算38天为2964元；精神损害抚慰金10000元；摩托车损失酌情确定为300元；交通费根据其住院天数酌情确定1000元；鉴定费700元，综上，共计人民币138068.84元。被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、车损共计人民币93245元；剩余44824元，应由被告万合集团股份有限公司在其承保的第三者责任险限额内承担30%的赔偿责任为13447元。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一、二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告韩志家各项经济损失人民币93245元；
二、被告万合集团股份有限公司于判决生效后十日内赔偿原告韩志家经济损失人民币13447元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3403元，由被告段振强负担2434元，原告负担969元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 岳永红
二〇一六年一月十一日
书记员 王 攀