河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初2296号
原告：王少海，农民。
委托代理人：马军戍、刘玉莲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
负责人：高海深，该支公司经理。
住所地：遵化市。
委托代理人：史凤坡。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：冯晓江，该中心支公司经理。
住所地：唐山市路北区。
委托代理人：杨玉玲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司。
负责人：郁学峰，该支公司经理。
住所地：迁西县。
委托代理人：史凤坡。
原告王少海与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称“人保财险遵化支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称“人保财险迁西支公司”）、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“中华联合财险唐山支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。依法由审判员刘冬平适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告王少海的委托代理人刘玉莲，被告人保财险遵化支公司、迁西支公司的委托代理人史凤坡，被告中华联合财险唐山支公司的委托代理人杨玉玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王少海诉称：原告系冀B×××××、冀B×××××挂车的所有人，在第一被告投保了雇主责任险，每人医疗限额4万元、死亡伤残限额20万元，保险期间自2013年1月18日至2014年1月17日；在第二被告投保了雇主责任险，每人医疗限额5万元、死亡伤残限额10万元，保险期间自2013年1月18日至2014年1月17日；在第三被告投保了车上人员责任险（司机），保险限额5万元，车上人员责任险（乘客），保险限额5万元，保险期间自2012年12月28日至2013年12月27日。2013年3月10日，原告雇佣的司机ＸＸ驾驶冀B×××××、冀B×××××挂车行驶至荣乌高速上行773.4公里处，与前方郭爱峰驾驶的晋K×××××、晋K×××××挂车发生交通事故，造成ＸＸ及乘车人曹生受伤，车辆损坏。该事故经天津市公安交通管理局高速支队京沪大队认定，ＸＸ负事故的全部责任。事故发生后，原告支付了ＸＸ的全部医疗费48332.73元，另赔偿ＸＸ伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失43000元，合计91332.73元；支付曹生医疗费1692.06元，另赔偿曹生伙食补助费、误工费、护理费等经济损失1200元，合计2892.06元。故起诉请求三被告赔偿保险金94224.79元，并承担本案诉讼费用。
被告人保财险遵化支公司辩称：被保险人为王红星，原告主体不适格；本案已超诉讼时效；依照雇主责任保险合同约定，医疗费每人每次符合医保用药，扣除100元免赔后按80%赔偿；伤残赔偿按照保额乘以伤残等级的比例赔偿；误工费、护理费不属于保险赔偿范围；医疗费需扣除第三者无责险。医疗费的赔偿应按照三个保险主体的保额进行比例承担。
被告人保财险迁西支公司辩称：原告应扣除15%，扣除2份第三者无责交强险应赔偿的限额；另需核实双证及交警部门出具的赔偿凭证。
被告中华联合财险唐山支公司辩称：本案保险单显示被保险人为王红星，王红星应为原告，保险合同约定每次事故医疗费用为200元或核定损失金额的10%，且应按工伤保险的规定核定，伤残赔偿不应超出限额；误工费、护理费、诉讼费等其他损失不属保险赔偿范围；本次事故中应由对方车辆交强险无责任限额内予以赔偿；原告的损失应当按合同约定分担，且已超过诉讼时效。
审理中，原告与被告就原告诉讼是否超过诉讼时效、是否具有主体资格及其损失是否合理发生争议。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1.天津市武清区人民法院出具的民事调解书，用以证明事故发生经过及在诉讼中，原告与被告同意曹生和ＸＸ的损失另行解决。
2.王红星出具的证明，用以证明其在第一被告和第二被告投保的保险是王红星办理的，但实际是王少海交纳的保费，王少海是保险权利人。
3.ＸＸ的行驶证、驾驶证复印件、从业资格证复印件和营运证复印件。
经质证，被告人保财险遵化支公司、迁西支公司辩称：对原告提交的证明不认可；对调解书认可；对驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证复印件没有异议。被告中华联合财险唐山支公司辩称：证明是个人出具的，应当庭作证；对调解书没有异议，事故经过应有事故认定书证明，该公司不是当事人，未对伤者表态，亦未向该公司提出赔偿；从业资格证已换，看不出2013年事故发生的状态。
4.ＸＸ的医疗费48332.73元，提交医疗费票据、诊断证明、住院病历复印件、用药明细。
经质证，被告人保财险遵化支公司、迁西支公司辩称：医疗费票据中有3张没有医疗机构的公章，不认可。被告中华联合财险唐山支公司辩称：对证据的真实性没有异议，其他意见同上述保险公司意见。
5.ＸＸ的住院伙食补助费400元（8天，50元／天）。
经质证，被告均辩称应按15元／天计算。
6.护理费1200元（8天，150元／天），同事代建国护理，代建国的驾驶证、从业资格证、身份证复印件。
经质证，被告人保财险遵化支公司、迁西支公司辩称：初次领证时间是2015年，事故发生在2013年，故护理费不予认可。被告中华联合财险唐山支公司辩称从业资格证是在事故发生后取得的，不能证明事故发生时已取得。
7.ＸＸ的误工费27000元（180天，150元／天），提交遵化司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶证、从业资格证复印件。
经质证，被告人保财险遵化支公司、迁西支公司辩称：对鉴定真实性没有异议，对鉴定时间不认可。被告中华联合财险唐山支公司辩称对鉴定时间有异议，误工时间过长，且ＸＸ从业资格证是后换的，原告应提交事故发生时的从业资格证。
8.ＸＸ的残疾赔偿金12000元，其中被告中华联合财险唐山支公司保额10万元，比例为4%即4000元；被告人保财险遵化支公司保额20万元，比例为4%即8000元。提交遵化市司法医学鉴定中心司法鉴定意见书。
经质证，被告人保财险遵化支公司、中华联合财险唐山支公司辩称伤残鉴定应由唐山劳动能力鉴定委员会评定，遵化司法医学鉴定中心没有评定资质。被告人保财险迁西支公司对该鉴定没有异议。
9.ＸＸ的交通费1000元、鉴定费1400元，提交交通费、鉴定费票据。
经质证，被告人保财险遵化支公司、迁西支公司辩称交通费没有时间不予认可；鉴定费真实性认可，但不属于保险赔偿范围。被告中华联合财险唐山支公司辩称对交通费真实性、关联性有异议；鉴定费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。
10.提交赔偿协议及收条，用以证明原告赔偿ＸＸ各项损失共计91332.73元。
经质证，被告均辩称收条中给付王少海的付是“负”字，意思表达不明确，且该协议不是交警部门出具的，是个人书写的，应当由当事人出庭说明。
11.曹生的医疗费1692.06元，提交医疗费票据、住院病历复印件、诊断证明、用药明细。
经质证，被告均辩称大队票据的真实性没有异议，医疗费清单是复印件，要求原告提交原件。
12.曹生的住院伙食补助费100元（2天，50元／天）。
经质证，被告均辩称应按15元／天计算。
13.曹生的护理费300元（2天，150元／天），王红星护理，提交王红星的驾驶证复印件、身份证复印件。
经质证，被告均辩称证据不全，不予认可。
14.曹生的误工费300元（2天，150元／天），提交曹生的从业资格证复印件、驾驶证复印件、身份证复印件。
经质证，被告均辩称应提交事故发生时的从业资格证。
15.交通费500元，提交交通费票据。
经质证，被告均辩称交通费没有时间不予认可。
16.赔偿协议及收条，用以证明原告已赔偿曹生各项损失。
经质证，被告均辩称该协议不是交警部门出具的，是个人书写的，应当由当事人出庭说明，且收条中有两处涂改未按手印，对收条的真实性不认可。
17.提交事故发生时三者车辆的驾驶证、行驶证复印件，用以被告行驶追偿权。
经质证，被告均辩称因提交交警部门的事故认定，原告未提交两车的交强险信息，根据保险合同约定，应当扣除对方无责应赔偿部分，后由三被告赔偿，不存在先赔后追的问题。
被告中华联合财险唐山支公司为证明自己的主张，向法庭提交了雇主责任保险条款及保险单抄件。
经质证，原告辩称该条款为单方拟制的格式条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条的规定应为无效条款；第三十五条明确规定了在本案中适用的追偿权；伤残的比例是按保险合同计算的；对保险抄件的真实性没有异议，但是对特别约定，被告保险公司没有举证证实对被保险人尽到告知义务，故对被保险人不发生法律效力。
被告人保财险遵化支公司为证明自己的主张，向法庭提交了投保单、特别约定、保险条款、伤残比例表，用以证明被保险人为王红星，不是原告，主体不适格。
经质证，原告辩称对保险单没有异议，但对被告的证明目的不认可，王红星将保险权益转给本案的原告、对特别约定是王红星签的字，是否是王红星所签，庭下原告将核实，证据后附有王少海的行驶证，证明是王少海所有的；对伤残赔偿比例表没有异议。
被告人保财险迁西支公司为证明自己的主张，向法庭提交了保险条款。
经质证，原告辩称该条款是保险公司单方拟制的格式条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条的规定应为无效条款；伤残比例是按保险合同计算的；对特别约定保险公司没有举证证实已尽到告知义务，对被保险人不发生法律效力。
经审理查明：原告系冀B×××××、冀B×××××挂车的所有人，冀B×××××车在第一被告投保了雇主责任险，每人医疗费限额4万元，每人伤亡限额20万元，保险期间自2013年1月18日至2014年1月17日；在第二被告投保了雇主责任险，每人医疗限额5万元，伤残限额10万元，保险期间自2013年1月18日至2014年1月17日；在第三被告投保了不计免赔车上人员责任险（司机），保险金额5万元，车上人员责任险（乘客），保险金额5万元，保险期间自2012年12月28日至2013年12月27日。2013年3月10日，原告雇佣司机ＸＸ驾驶冀B×××××、冀B×××××挂车行驶至荣乌高速上行773.4公里处，与前方郭爱峰驾驶的晋K×××××、晋K×××××挂车发生交通事故，造成车辆受损，ＸＸ及乘车人曹生受伤。该事故经天津市公安交通管理局高速支队京沪大队认定，ＸＸ负事故的全部责任。ＸＸ受伤后共住院治疗8天，开支医疗费48332.73元。ＸＸ之伤经遵化司法医学鉴定中心鉴定为9级伤残；误工损失日为180日。ＸＸ开支鉴定费1400元。曹生受伤后住院2天，开支医疗费1692.06元。原告赔偿ＸＸ各项损失91332.73元，赔偿曹生各项损失2892.06元。
本院认为：原告与三被告保险合同纠纷，原告向法庭提交了天津市武清区人民法院出具的民事调解书及赔偿ＸＸ、曹生因雇佣二人发生交通事故所遭受的损失，证据充分，原告诉讼未超诉讼时效。原告系事故车辆的所有人，并向法庭提交了赔偿其所雇佣的ＸＸ和曹生的赔偿协议及王红星权利转让说明，能够证明原告具有主体资格。原告主张赔偿ＸＸ医疗费48332.73元、曹生医疗费1692.06元，向法庭提交了医疗费票据、住院病历复印件等证据予以证实，本院予以支持。遵化司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，合法有据，本院予以采信。原告主张住院伙食补助费，应按40元／天计算，故ＸＸ住院期间伙食补助费320元（8天，40元／天）、曹生住院伙食补助费80元（2天，40元／天）。原告主张误工费、护理费，均向法庭提交了ＸＸ及护理人员代建国、曹生及护理人员王红星的驾驶证、从业资格证的复印件，尽管原告提交的从业资格证是更换的，但是能够证明ＸＸ、曹生及其护理人员具有从事驾驶营运车辆的资格，故其主张的误工费、护理费依法可参照2015年度河北省交通运输业职工平均工资标准145.64元／天计算，ＸＸ的误工费为26215.2元（180天，145.64元／天）、护理费1165.12元（8天，145.64元／天）；曹生的误工费291.28元（2天，145.64元／天）、护理费291.28元（2天，145.64元／天）。原告主张交通费分别为1000元和500元，向法庭提交了交通客运票据，但是与治疗时间、地点不相符，本院不予采信，但考虑到原告实际开支交通费，本院分别酌定为500元和200元。原告主张鉴定费1400元，向法庭提交了鉴定费票据，本院予以支持。综上，原告主张的ＸＸ的合理损失：医疗费48332.73元、住院伙食补助费320元、误工费为26215.2元、护理费1165.12元、残疾赔偿金12000元、交通费500元、鉴定费1400元，合计89933.05元；曹生的合理损失：医疗费1692.06元、住院伙食补助费80元、误工费291.28元、护理费291.28元、交通费200元，合计2554.62元。被告人保财险遵化支公司和中华联合财险唐山支公司对原告主张的医疗费、残疾赔偿金（9级伤残）应按雇主责任保险合同约定、按比例赔偿。被告人保财险遵化支公司承担ＸＸ的医疗费为17104.97元［（48332.73元×4／9-100元）80%］、残疾赔偿金8000元（20万元×4%），承担曹生的医疗费为521.62元［（1692.06元×4／9-100元）80%］；被告中华联合财险唐山支公司承担ＸＸ的医疗费为24166.36元（48332.73元×5／9（1-10%）］、残疾赔偿金4000元（10万元×4%），承担曹生的医疗费为846.03元（1692.06元×5／9（1-10%）］。被告人保财险迁西支公司对其承保的座位险（司、乘），应依据合同约定不计免赔，故应赔偿原告主张的ＸＸ损失36661.72元（医疗费7061.4元＋住院伙食补助费320元＋误工费为26215.2元＋护理费1165.12元＋交通费500元＋鉴定费1400元），曹生损失1186.97元（医疗费324.41元＋住院伙食补助费80元＋误工费为291.28元＋护理费291.28元＋交通费200元）。三被告赔偿后有权向无责车辆投保的保险公司行使追偿权。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中华人民财产保险股份有限公司遵化支公司在雇主责任险项下赔偿原告王少海保险金25626.59元；被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在雇主责任险项下赔偿原告王少海保险金29012.39元；被告中华人民财产保险股份有限公司迁西支公司在座位险项下赔偿原告王少海保险金37848.69元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王少海其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2156元，减半收取1078元，由原告王少海负担23元，由被告中华人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担220元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担362元，由被告中华人民财产保险股份有限公司迁西支公司负担473元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘冬平
二〇一六年七月十一日
书记员 马姗姗