河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0591民初611号
原告康兰雪，女，1963年9月21日出生，汉族，现住邢台经济开发区，系死者李某甲妻子。
原告李云飞，男，1986年12月13日出生，汉族，住址同上，系死者李某甲之子。
原告李云静，女，1988年8月16日出生，汉族，住址同上，系死者李某甲女儿。
原告李书和，男，1939年1月17日出生，汉族，现住邢台经济开发区，系死者李某甲父亲。
原告胡香芬，女，1941年12月14日出生，汉族，住址，系死者李某甲母亲。
五原告共同委托代理人杨玉生，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
被告陈美云，男，1960年5月19日出生，汉族，现住邢台经济开发区。
委托代理人周捷，河北法众律师事务所律师。
被告陈清风，男，1984年3月2日出生，汉族，现住邢台经济开发区。
委托代理人张海红，河北法众律师事务所律师。
被告王连，男，1967年3月22日出生，汉族，现住邢台经济开发区。
被告李龙，男，1989年11月29日出生，汉族，现住邢台经济开发区。
委托代理人李申朝，河北君合欣律师事务所律师。
被告吴增田，男，1966年8月2日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。
委托代理人张录平，河北正扬时代律师事务所律师。
原告康兰雪、李云飞、李云静、李书和、胡香芬与被告陈美云、李龙、吴增田提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，本院于2016年6月2日，依职权追加陈清风作为本案被告参加诉讼。同日，被告陈清风申请追加王连作为本案被告，本院审查后依法准许了陈清风的申请，追加王连作为本案被告参加诉讼。2016年6月23日，本院公开开庭审理了本案，原告李云飞、康兰雪及五原告的委托代理人杨玉生，被告陈美云及其委托代理人周捷，被告陈清风及其委托代理人张海红，被告王连，被告李龙及其委托代理人李申朝，被告吴增田及其委托代理人张录平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告康兰雪、李云飞、李云静、李书和、胡香芬诉称，2015年五原告亲属李某甲经他人介绍受被告吴增田雇佣从事建筑安装施工，一天的工资为180元。2016年二月初八，被告吴增田通知李某甲到被告陈美云家中进行彩钢房施工。陈美云家中的工程，是陈美云以包工包料的形式承包给被告李龙的，后李龙又转包给被告吴增田。2016年4月6日上午9时许，死者李某甲在施工过程中从二楼处摔下来，被告李龙、吴增田拨打120急救，后李某甲被送至邢台市人民医院抢救治疗，经抢救无效死亡。期间，被告李龙、吴增田分别垫付医药费2,000元。被告陈美云将工程承包给无施工资质的李龙，李龙又将该工程承包给无资质的吴增田施工，故三被告应当对死李某甲军的死亡承担损害赔偿责任。经多方调解无效，为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求三被告给付原告各项损失共计399,926.63元。
被告陈美云辩称，1.陈美云不是本案适格被告，涉案房屋已于2013年10月20日在分家时分给了陈美云之子陈清风。2.本案房屋上用彩钢结构接房屋是陈清风承包出去，被告不知情。3.根据相关法律规定，在农村修建二层以下房屋包括二层不需要相关资质。4.本案死者李某甲在施工过程中，未尽到谨慎安全义务，应对造成自身损害的后果承担责任。
被告陈清风辩称，1.该案与陈美云无关，该案涉及房屋的所有人为陈清风，接二层的施工费用也是由陈清风出的。2.本案中陈清风将工程采取包工包料的形式承包给了王连，房主不参与管理和监督。根据合同法的规定，双方的合同应当属于承揽合同。3.根据建筑法以及2004年12月6日建设部下发的关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见的规定，村民自建低层房屋（两层含两层以下住宅）不需要相关资质。因此房主不存在选任过失，根据最高院关于审理人身损害相关司法解释，陈清风不应当承担责任。
被告王连辩称，出事的工程是其从陈清风那接的，当时说的是包工包料接二层一共是21,000元。当时由于王连工程比较多，就将该工程给了李龙。工程由李龙进行施工，王连只是介绍人。之后，王连把陈清风给的21,000元都给了李龙，李龙负责找工人施工。本次事故不应由王连承担赔偿责任。
被告李龙辩称，王连说的是事实，王连找的陈清风接的这个工程，李龙找的工人进行的施工。李龙当时找到吴增田与其协商由李龙提供材料，吴增田组织人手施工，李龙支付给吴增田20元/平方米的工程款。李龙与吴增田之间也是承揽关系，李龙不应当承担赔偿责任。另外，被告李龙在事故发生后为死者李某甲垫付的医药费是6,000元，而非原告所称的2,000元。
被告吴增田辩称，其与李某甲不是雇佣关系，当时是其与李某甲、吴静波、吴占波共同在陈清风家中施工，四人均是提供劳务者。另外，吴增田不是次承包者，与李龙之间没有承包合同，也不存在承包关系。是李龙知道吴增田长期从事彩钢房的施工，其让吴增田介绍几个工人共同施工，工资由李龙发放。李某甲的摔伤是由于自己不注意导致的，与吴增田无关。事故发生后，吴增田已向李某甲家属垫付8,000元，而五原告在诉状中称的2,000元不是事实。
为支持所诉，原告康兰雪、李云飞、李云静、李书和、胡香芬向本院提交如下证据：
证据一、邢台经济开发区河会居委会证明、五原告的身份证复印件一份，证明五原告主体资格及李某甲的年龄证明；
证据二、邢台市人民医院住院病历一份，住院2016年4月6日10时，出院时间为2016年4月8日，证明李某甲伤情严重，应当住院，医嘱为无法挽回生命，家人签字出院，出院后死亡；
证据三、费用清单一份，证明李某甲在医院用药情况；
证据四、邢台市人民医院诊断证明书、住院收费收据，证明死者伤情及医疗费为40,607.13元；
证据五、2016年4月11日王快派出所出具的死亡注销证明，证明李某甲死亡的事实，死亡时间为2016年4月8日；
证据六、证人李某丙的证人证言，证明死者李某甲出院的过程及与被告吴增田的关系。
被告陈美云对原告提交的证据质证意见如下：对证据一到五的真实性无异议，但证据二住院病历的最后出院医嘱记载出院后注意增加营养，继续专科治疗、保持生命体征稳定，与原告说的死者李某甲在出院时已无法挽回生命不符。另外，李某甲的死亡原因没有进行鉴定，不能确定死亡原因。对证据六有异议，证人陈述与病历记载不一致，其陈述不具备真实性。
被告陈清风对原告提交的证据质证意见如下：出院记录上说的是家属要求出院，对死者的死亡家属应当承担责任。其他同陈美云的质证意见。
被告王连对原告提交的证据均无异议。
被告李龙的质证意见与被告陈美云的质证意见一致。
被告吴增田对原告提交的证据质证意见如下：1.李某甲死因与病历不符，且病历中记载手术后死者呼吸好转，这与原告对李某甲出院的过程及当时的伤情相互矛盾。2.李某甲不是给吴增田干活的，吴增田和李某甲都是打工的。
为支持答辩主张，被告陈美云向本院提交了分家协议书一份，证明涉事房屋已分给被告陈清风。
原告康兰雪、李云飞、李云静、李书和、胡香芬对该份证据的真实性有异议，认为在该份分家协议上的中间人没有到庭接受质询，故不能证明该证据的真实性，也无法证明陈清风系该房屋的唯一所有权人。
被告陈清风、王连对该份证据均无异议。
被告李龙、吴增田对该份证据均认为与其无关，不予质证。
被告李龙为支持其答辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、证人王某甲的证人证言，证明李龙没有参与涉事房屋的具体施工；
证据二、证人王某乙的证人证言，证明李龙没有参与涉事房屋的具体施工。
原告康兰雪、李云飞、李云静、李书和、胡香芬对两名证人证言的真实性无异议，但认为与本案无关。
被告陈美云、陈清风、王连对两名证人证言均无异议。
被告吴增田对两名证人证言的质证意见如下：1.王某乙证实了李龙是承包的陈清风的工程，其他人是给李龙打工的，证明被告李龙还有其他施工队的存在。2.王某甲说的情况不真实，李龙不止只有一个施工队。
被告吴增田为支持其答辩理由向本院提交如下证据：
证据一、李某乙的证言一份，证明是被告李龙包工包料干这个工程；
证据二、吴静波的证明一份，证明1.李龙是包工包料的承包者。2.吴静波、吴增田、李某甲、吴占波都是打工挣工钱的。3.证明李某甲受伤的过程。
原告康兰雪、李云飞、李云静、李书和、胡香芬对被告吴增田提供证据的质证意见如下：
对李某乙的证言有异议，实际是李某甲是吴增田的工人。对吴静波的证明中李某甲摔伤过程没有异议，但对其在证明中所称其与李某甲、吴增田都是打工的陈述有异议，实际是李某甲给吴增田打工的。
被告陈美云、陈清风、王连均认为上述证据与其无关，不发表质证意见。
被告李龙对被告吴增田提供证据的质证意见如下：对李某乙的证言部分证言真实性有异议，证言中李某乙并非在事发工地干活，其证明事发工程的单价是20元/平方米，只能证明是李龙与吴增田之间系承揽关系。对吴静波的证言有异议，证人应当出庭作证，吴静波的证明写明是吴静波打的120，也证明不是其打的120的事实。
为查明案件事实，本院于2016年7月13日对和死者李某甲一起施工的吴静波进行询问，形成询问笔录一份。
原告康兰雪、李云飞、李云静、李书和、胡香芬，被告陈美云、陈清风对该询问笔录无异议。
被告王连、李龙对该份协议的质证意见为：李龙并不是诉争工程的包工头，其与吴增田系承揽关系，本次事故与李龙无关。
被告吴增田对该份协议的质证意见为：发工资的时候，工人都在现场，吴静波应当知道其领多少钱。本次发生事故的工程，吴静波及吴增田均没有领工资。另外，不是吴增田主动找的吴静波，而是他主动找的吴增田。当时双楼这个工程单价20元/平米，是在大家都同意的情况下才去干的活。
经审理查明，2016年4月6日，死者李某甲在邢台经济开发区双楼村陈清风家中接二楼彩钢房时，不慎从二楼摔落，造成李某甲受伤。事故发生后，李某甲被送至邢台市人民医院住院治疗，被诊断为硬膜下血肿、多发脑挫裂伤、多发颅骨骨折等。后李某甲在邢台市人民医院抢救两天后，由死者家属签字确认后出院。病历记载的出院情况载明李某甲仍深度昏迷，呼之不应，刺激无反应，无自主呼吸，双侧瞳孔散大，对光反射消失等。在邢台市人民医院抢救治疗期间，共花费医疗费40,607.13元。2016年4月8日，李某甲在家中死亡。被告吴增田在死者李某甲抢救期间垫付医疗费2,000元。
另查明，死者李某甲摔伤的彩钢房工程系被告陈清风以包工包料的形式承包给被告王连，被告王连将该工程介绍给被告李龙进行施工，被告李龙又以自己提供材料，人工费20元每平方米的价格交由被告吴增田进行施工。被告吴增田组织死者李某甲、吴静波、吴占波到邢台经济开发区双楼村陈清风家中进行施工。
再查明，原告李书和、胡香芬系死者李某甲父母，事故发生时已年满77周岁和75周岁，二原告育有包括死者李某甲在内的四名子女。
上述事实有原、被告提交的证据、本院依法制作的询问笔录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于谁应当对死者李某甲的死亡承担赔偿责任。通过庭审时原被告双方当事人的陈述，可以查明的事实是诉争房屋由被告陈清风居住，并由其决定进行改造，其以包工包料的形式将改造工程发包给被告王连，而被告王连又将该工程介绍给被告李龙。因此，被告陈清风与被告王连、李龙之间系承揽关系。李龙在接手陈清风房屋改造工程后，又将其中人工的部分以每平方米20元的价格转包给被告吴增田，至此被告李龙与被告吴增田之间又形成了新的承揽关系。由于发生本次事故的改造工程系农村村民自建低层房屋工程，根据相关建筑法律规定不需要承建者具有建筑资质，因此在没有证据证明存在选任过失的情况下，被告陈清风、王连、李龙作为承揽关系的相对方无需对死者李某甲的死亡承担赔偿责任。而被告陈美云对本次改造工程不享有任何权利，原告也未提交证据证明其存在过错，其也无需对死者李某甲的死亡承担赔偿责任。
而被告吴增田在接到上述工程后，分别组织了死者李某甲、吴静波、吴占波进行施工，死者李某甲是在施工工程中不慎摔伤后死亡的。因此，如何确定被告吴增田与死者李某甲的关系，是五原告能否向被告吴增田要求赔偿的关键所在。关于双方的关系，被告吴增田主张其和死者李某甲同样都是给李龙打工的，只是工资不是按日支付，而是按照工程的面积进行结算，结算的价格是其与工人们一起与李龙协商确定的，在其从李龙处支取工程款后将工程款与进行施工的其他人员进行平均分配。被告吴增田为证明自己的主张向本院提供了证人李某乙的证言及吴静波的证明对自己的主张进行佐证。但五原告与吴静波在接受本院询问时均称李某甲和吴静波是接到被告吴增田的要求后，才到邢台经济开发区双楼村陈清风家中施工的。且吴静波在本院对其进行询问时还称，其在施工前其并不知道关于工程款的单价，其领取工资的方式是被告吴增田对其进行记录，然后与其自己记录的工作日期进行比对，由吴增田从发包人处领取工程款后，再向其发放工资，且每日的工资数额并不是事先商量好的，而是吴增田根据工程量及工程期限进行分配的。被告吴增田提供的证人李某乙的证言中提到事故发生时被告吴增田在邢台经济开发区双楼村同时有两个工程在施工，且是不同的两拨工人，这与被告吴增田主张的其也是打工者的陈述相互矛盾。综上，吴静波的陈述与五原告及李龙的当庭陈述更加接近，本院对上述三方的陈述意见予以采纳。而被告吴增田主张的其与死者李某甲均是为李龙提供劳务，双方之间不存在雇佣或接受劳务的关系的辩解，由于其提供的证据并不足以证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果。综合全案的实际情况，本院认为吴增田与死者李某甲或吴静波之间的法律关系，更加符合劳务合同的法律关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，被告吴增田应当在其过错范围内对死者李某甲的损失承担相应的过错赔偿责任。死者李某甲长期从事彩钢房的施工工作，对工作流程及注意事项应当有明确的认识，其在明知建筑彩钢房时是高空作业存有危险的情况下，没有尽到安全注意义务，最终导致摔伤，其自身对死亡的后果存在过错。被告吴增田在原告从事有危险性的工作过程中未尽到管理、监督、提醒的义务，其对原告受伤的后果亦存在一定的过错。故根据双方过错程度，本院酌定被告吴增田对李某甲的死亡承担50%的责任为宜。
结合原告康兰雪、李云飞、李云静、李书和、胡香芬提交的证据，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费40,607.13元，有邢台市人民医院的住院票据为证，且原被告双方均对该票据予以认可，故本院对该项花费予以确认；
2、死亡赔偿金203,720元，五原告主张李某甲的死亡赔偿金应按2015年农村居民人均年可支配收入计算20年，该主张不违反法律规定，本院予以认可。综上，李某甲的死亡赔偿金为10,186元*20年=203,720元；
3、丧葬费23,119.5元，五原告的该主张符合法律规定，本院予以支持；
4、精神损害抚慰金20,000元，根据本案的本院酌定该项损失为20,000元；
5、被扶养人生活费14,434元，死者李某甲的父母李书和、胡香芬在事故发生时已年满77周岁和75周岁，二人育有四名子女。故被扶养人生活费为2年*8,248元/年/4人*2人+3年*8,248元/年/4人=14,434元。
以上五项共计301,880.63元。被告吴增田应当承担其中的50%，即150,940.32元。关于被告吴增田为死者李某甲垫付款项的数额，被告吴增田主张其在抢救期间共计垫付医疗费8,000元，但其并没有提供相应证据予以证明，故应当承担举证不能的不利后果。五原告在诉状中认可被告吴增田垫付2,000元，故吴增田垫付的数额应以五原告认可的数额为准。综上，因被告吴增田已经垫付医疗费2,000元，故被告吴增田还需赔偿原告康兰雪、李云飞、李云静、李书和、胡香芬各项损失共计148,940.32元。
综上，经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴增田于本判决生效之日起十日内赔偿原告康兰雪、李云飞、李云静、李书和、胡香芬医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费等共计148,940.32元；
二、驳回原告康兰雪、李云飞、李云静、李书和、胡香芬其他诉讼请求。
案件受理费7,299元，由原告康兰雪、李云飞、李云静、李书和、胡香芬负担3,000元，被告吴增田负担4,299元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 曹 斐
人民陪审员 李晓丹
人民陪审员 王若颖
二〇一六年八月二日
书 记 员 郝彩霞