陕西省黄陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0632民初152号
原告黄陵鑫桥实业有限责任公司（以下称鑫桥公司）
法定代表人宗有胜，系该公司董事长兼总经理。
地址：黄陵县店头镇风岭桥西。
委托代理人齐某某，男，汉族，1987年3月5日出生。系黄陵鑫桥实业有限责任公司职工。代理权限：一般代理。
委托代理人陈某某，黄陵鑫桥实业有限责任公司法律顾问。代理权限：一般代理。
被告宁夏三和工贸有限公司（以下称三和公司）
法定代表人李某某，系该公司经理。
地址：宁夏回族自治区吴忠市利通区巴庄村，
委托代理人王某某，石家庄市藁城兴华律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人杨某某，女，1960年10月20日出生。代理权限：一般代理。
第三人王某某，男，1971年11月21日出生。
原告黄陵鑫桥实业有限责任公司诉被告宁夏三和工贸有限公司、王某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄陵鑫桥实业有限责任公司委托代理人齐某某、陈某某，被告宁夏三和工贸有限公司委托代理人王某某、杨某某，被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄陵鑫桥实业有限责任公司诉称，原告与被告于2012年签订《煤炭买卖合同》，2012年5月至2013年5月期间，被告代理人王某某（现羁押于黄陵县公安局看守所）按照《煤炭买卖合同》的约定给原告供应煤炭并开具增值税发票，并由其代理人王某某安排业务人员白万民办理了财务手续，原告也将结算的煤款和预付款均汇入被告账户。原告累计向被告支付煤款及预付煤款2880万元，其中，货款全部结算支付完毕，另支付了预付款3024664.53元。2013年5月份之后，被告并没有按照约定继续向原告供应合格煤炭，故此，被告尚欠原告3024664.53万元的煤炭尚未到货，经原告多次督促及催讨，被告始终未提供货物也未退还预付款，以实际行为拒绝履行合同。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求：1、解除原、被告双方的合同约定；2、依法判令被告偿还原告预付款3024664.53元；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。保护国有资产不被侵害，维护原告合法权益。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
第一组1、黄陵鑫桥实业有限责任公司《营业执照》；2、黄陵鑫桥实业有限责任公司《组织机构代码证》；3、黄陵鑫桥实业有限责任公司《企业法人证明》。证明原告黄陵鑫桥实业有限责任公司具有原告的诉讼主体资格；
第二组黄陵鑫桥实业有限责任公司与宁夏三和工贸有限公司《煤炭买卖合同》。证明1、原被告双方签订了《煤炭买卖合同》并约定交付主焦煤的数量、质量、交付形式、结算方式等，形成煤炭买卖法律关系；2、原被告之间自2012年至2013年一直沿袭此合同发生煤炭买卖业务；3、被告委托王某某、白万民为代理人；
第三组黄陵煤化工公司结算单。证明按照双方《合同》第三条质量和数量验收标准方法的约定，被告给原告累计交付煤炭23836.92吨；
第四组1、宁夏三和工贸有限公司结算单；2、宁夏三和工贸有限公司增值税发票。证明1、按照《合同》第五条约定，结合证据二，原告与黄陵煤化工公司的结算量为23836.92吨，原告与被告实际结算煤量为23836.92吨；2、被告对原告的结算单进行了确认，确认结算供煤为23836.92吨，结算煤款金额：25775300元；3、被告开具增值税专业发票28张，金额：25775300元；
第五组1、黄陵鑫桥实业有限责任公司付三和公司款项银行回执；2、黄陵矿业集团有限责任公司《证明》；3、被告收款收据、汇款单位填写项目明细单。证明1、原告实际支付被告煤款共计28800000元；2、根据证据四，被告实际结算煤款为25775300元。原告实际支付煤款28800000元，原告多支付被告3024007元；3、被告出具收款收据并委托代理人白万民办理付款手续；4、黄陵矿业集团有限责任公司支付被告煤款共计28800000元，属原告支付被告的煤款。
被告宁夏三合公司辩称，1、被告宁夏三合有限公司不具备本案诉讼资格，原告在诉状中所陈述的事实中的时间系王某某租赁被告期间产生的业务，对于该事实被告公司并不知情，对于该责任应当由王某某承担，被告公司不应当承担，应当驳回对被告的诉讼请求；2、鑫桥公司的起诉已经超过诉讼时效期间，应当驳回其诉讼请求。原告诉状中表明“2013年5月份之后，被告并没有按照合同约定继续向原告供应合格煤炭”，由此可以看出，原告得知其权利被侵害的时间是2013年5月。根据我国《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，本案鑫桥公司起诉的时间是2016年3月，已经超过了诉讼时效期间，应当驳回其诉讼请求；3、鑫桥公司系黄陵矿业集团有限责任公司的全资子公司，矿业集团有限责任公司系陕煤与陕西黄陵煤化工有限公司的控股公司，鑫桥公司和黄陵煤化工公司的法定代表人均为范京道，说明三个公司属于同一个集体公司。经核实三和公司的账目发现，2011年至2013年期间，三和公司实际交付鑫桥公司、煤化工公司、矿业集团公司29177.45吨煤，应付款35213800元，三个公司给三和公司打款28039150.3元，尚欠三和公司7174649.7元。现三和公司保留要求给付煤款的诉权；4、三和公司最近收到延安市中级人民法院通知三和公司为第三人参加2014年韩城市锦龙工贸有限公司诉鑫桥公司买卖合同纠纷一案，据了解，延安中院的审理与本案有直接的利害关系，本案应终止诉讼。
三和公司为支持其抗辩主张，向法庭提交了以下证据：
第一组租赁合同2份。证明2010年4月30日至2013年5月31日王某某租赁被告公司；
第二组租赁合同解除协议一份。证明该协议约定租赁期间产生的债务由王某某承担；
第三组王某某妻子温红侠承诺一份，证明依该证据应追加王某某为被告参加诉讼；
第四组增值税专用发票6份。证明三和公司给付鑫桥公司同属于一个集团公司的煤化工公司4638.497吨、金额为5311452.27元，煤化工只支付了1239150.26元，尚欠4072302.01元未付；
第五组三和公司对公账户2013年1-2月的银行流水。证明三和公司在2013年1月31日未收到原告提供的、黄陵县公安局调取的银行流水中给三和公司对公账户打款2000000元的情况；
第六组黄陵县工商行政管理局出具的黄陵矿业公司、鑫桥公司、煤化工公司的工商登记情况。证明鑫桥公司系黄陵矿业集团公司的全资子公司，矿业集团公司系陕西黄陵煤化工有限公司的控股公司，能够证明矿业集团公司、鑫桥公司、煤化工有限公司属于同一个集团公司。
第三人王某某述称，这件事情是第三人一手操作的，是第三人承包经营了三和公司，以三和公司的名义对外承揽业务，和鑫桥公司合作的。三和公司必须提供五证给鑫桥公司。对300多万元的欠款也没有异议，第三人曾经给鑫桥公司的经理出具过一个欠条，但是，欠条是为了应付检查打的临时欠条。第三人现在还有两千多吨煤没有了结。因为是煤款，而不是借款，是业务往来中产生的。第三人希望三和公司和鑫桥公司把账务核对并结算账务。同时，因为第三人在羁押中，希望法院组织双方，通过煤炭业务把这件事情予以了结。三和公司是无辜的，任何时候第三人都会认账，是第三人连累了三和公司。希望原告先撤诉，给第三人一定的时间了结此事，如果了结不了再起诉。
第三人王某某未向法庭提交证据。
庭审中，被告三和公司对原告提交的第一组证据、真实性、合法性及证明问题均无异议。对第二组、第三组、第四四组、第五组证据均提出异议。认为第二组、第三组证据中加盖的印章不是三和公司的印章，且合同的履行期限为2012年10月18日至2012年12月31日，而鑫桥公司提供的证据显示双方发生业务的时间为2012年5月至2013年4月，是王某某租赁被告公司期间产生的业务，经核实三和公司的账目，发现黄陵矿业公司向三和公司打款金额为26800000元，而不是28800000元，2013年1月31日的2000000元没有出现在三和公司的账户内；黄陵县公安局调取的原告的银行流水与三和公司的银行流水不符，不能作为证据使用；对于白万民的收款收据不予认可；对汇款单位填写的项目明细和矿业集团内部银行单据不予认可；黄陵矿业集团出具的证明不全面，不能真实反映所要证明内容；王某某对原告提交第一组、第二组、第三组、第四组证据没有提出质证意见，认为原告第五组证据中实际账务数目是准确的，之所以原告与三和公司的账目中不一致，是因为有200万元是自己经手领取的，没有经过三和公司的账户。本起案件的发生是王某某自己一手造成的，与三和公司没有关系；原告对三和公司提交的六组证据均提出异议，认为与本案均无关联性。黄陵煤化工有限公司是独立法人，该公司与三和公司的账务与原告没有任何关系；王某某对三和公司提交的第一组、第二组、第三组证据均无异议，对其他证据提出异议。认为煤化工有限公司的账务是自己与煤化工的另一笔业务，该业务与原告无关。认为2013年1月31日的200万元是自己领取的，该款没有经过三和公司的账目。合议庭当庭对原告提交的第一组、第二组证据的真实性和第一组证据的证明问题当庭作了认定，对原告其它证据及被告的证据由合议庭评议后认定。合议庭评议认为：原告提交的第二组、第三组证据能够证明原告与三和公司签订煤炭买卖合同的事实，且该合同中三和公司的代表人为第三人王某某。第四组证据能够证明原告购买的原煤所需的增值税发票均由三和公司出具。第五组证据能够证明原告支付2880万元煤款的事实。所以，对原告提交的证据所要证明的问题应当予以认定；被告三和公司提交的第一组、第二组、第三组证据证明三和公司将自己的公司经营发包给第三人王某某经营，王某某同意自己承担责任的事实，但其发包行为并未告知原告，原告并不知情，所以，其证明目的不予认定。第四组、第六组证据中煤化工有限公司的账务与原告的账务没有关联性，证明目的不予认定。第五组证据中的200万元虽然属于王某某领取，且没有进入三和公司账户，但王某某是以三和公司代理人的名义从原告领取的款项，所以，三和公司该证据的证明目的不予认定。综上：证明王某某以三和公司的名义与原告进行煤炭买卖，签订买卖合同，进行账务往来的行为，应当认定为三和公司的行为，王某某有利用私刻财务印章支取部分煤款的行为和承包三和公司经营业务的行为。故此，王某某具有一定过错。
经过对事实和证据的分析与认定，本案确认以下案件事实：
2012年10月18日，原告鑫桥公司与被告三和公司签订了《煤炭买卖合同》，合同约定：被告向原告出售原煤；被告将原煤运送至黄陵煤化工有限公司，以黄陵煤化工有限公司的验收和计量结算；精煤含税价1105元/吨，副产品归卖售方处置；每批次按80%现汇预付一票结算，结算单价随煤化工价格变化同步调整；合同履行期限自2012年10月18日至2012年12月31日止。签订合同时，王某某以为三和公司的法定代表人身份、白万民以三和公司委托代理人的身份签字。合同签订后，双方按照合同约定履行。此前双方已经存在煤炭买卖关系。2012年5月至2013年5月期间，第三人王某某按照《煤炭买卖合同》的约定给原告供应煤炭并以三和公司的名义给原告开具增值税发票，委托代理人白万民办理了财务手续，原告也将结算的煤款和大量预付款汇入被告账户，其中王某某直接从鑫桥公司领取了200万元款项的承兑汇票，原告累计向被告支付煤款及预付煤款28800000元。双方业务往来过程中，原告受到煤炭共计价值25775335.47元，另有预付款3024664.53万元被告并未按照合同约定供应煤炭。2013年5月份之后，原告多次督促被告及第三人，要求继续供应3024664.53元煤炭，或者返还原告预付的该笔款项。被告始终未向原告供应煤炭，亦未退还预付款，拒绝履行合同义务。原告为此提起诉讼，请求支持其诉讼请求：解除原、被告双方的合同约定；被告偿还原告预付款3024664.53元；被告承担本案诉讼费用。以保护国有资产不被侵害，维护原告合法权益。
本院认为，原、被告签订的《煤炭买卖合同》是双方的真实意思表示，且已实际履行。但被告违反合同约定，拒不全面履行合同义务，双方签订的合同已无履行的可能，原告主张解除合同之主张成立；被告将自己公司的经营承包为第三人王某某具体实施，但大部分货款汇入了被告的账户之内，且增值税发票也是由被告向原告出具。被告将公司的经营承包给王某某，未进行工商许可和公告，王某某与原告的业务往来中并未告知原告实情，且被告将公司业务对外承包的行为不符合《公司法》关于公司经营的规定。故此，被告负有向原告返还预付货款的义务；王某某以被告代表人的身份与原告缔结合同，领取了部分预付款项，其行为亦构成对原告的欺诈，应当对原告的预付款与被告承担连带清偿责任；被告抗辩提出自己将公司承包给王某某，由王某某具体负责，但是，被告该行为不能对抗王某某给善意原告造成的损失，其不应当承担清偿责任之抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第六十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十九条、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的《煤炭买卖合同》依法予以解除；
二、被告宁夏三合工贸有限公司支付原告预付货款3024664.53元；
三、第三人王某某对3024664.53元负连带清偿责任。
（上列款项于本判决生效后三十日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、原、被告其它诉讼请求不予支持。
案件受理费30997元，由被告宁夏三和工贸有限公司与第三人王某某共同承担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 关保俊
审 判 员 张会敏
人民陪审员 郑天成
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘 静
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
第六十七条代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动的，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。