wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1622民初1470号
原告：王浩然，男，1975年7月20日出生，汉族，住蒙城县。
原告：李河岭，男，1976年3月6日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：何鸣，蒙城县城关法律服务所法律工作者。
被告：蔡洪良，男，1963年8月9日出生，汉族，住蒙城县。
原告王浩然、李河岭与被告蔡洪良定金合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法由审判员李廷峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王浩然、李河岭及其委托诉讼代理人何鸣到庭参加诉讼。被告蔡洪良经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王浩然、李河岭向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年4月15日签订的建筑施工劳务承包合同；2、判令被告立即双倍返还原告定金40000元及相应利息损失；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月15日，原、被告签订了建筑施工劳务承包合同，被告将其承包的任集矿任集住宅楼钢筋工工程转包给乙方承建。双方口头约定2015年5月1日开工。被告于2015年4月15日收取了原告定金20000元。合同签订后，被告没有按双方约定的施工时间安排原告施工，后原告多次找到被告要求及时施工，但被告一拖再拖，后原告了解该工程已由他�程队施工。被告的行为导致合同无法履行，被告拒不退还其收取原告的20000元合同定金，其行为已构成违约，应依法返还原告定金40000元，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判如所请。
蔡洪良未答辩。
王浩然、李河岭围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对王浩然、李河岭提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年4月15日，原、被告签订了建筑施工劳务承包合同，约定被告将其承包的任集矿任集住宅楼钢筋工工程转包给乙方承建。双方口头约定2015年5月1日开工。被告于2015年4月15日收取了原告定金20000元。
本院认为：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。�付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。蔡洪良未履行约定的债务，故王浩然、李河岭要求蔡洪良双倍返还定金的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、蔡洪良于本判决生效后5日内支付王浩然、李河岭40000元；
二、驳回王浩然、李河岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由蔡洪良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李廷峰
二〇一八年三月二十七日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。
债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴红民初字第02259号
原告：张春兰，女。
被告：马丹，女。
原告张春兰诉被告马丹买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员田元元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春兰到庭参加了诉讼，被告马丹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年至2014年期间从原告处购买生活用品，价值总计5868元，后原告多次催要，被告至今未还，现诉至法院，要求被告偿还欠款5868元。
被告未到庭参加诉讼，但庭后向法庭提交一份书面材料，辩称被告马丹是替其前夫邱宝平的母亲签的字，这笔钱不应由马丹偿还。
经审理查明：原告张春兰系兴城市碱厂乡碱厂村北岭屯兰博商店的业主，经营粮油等生活用品生意。被告马丹于2013年至2014年间在原告处购买生活用品总计5868元，经原告多次催要，被告马丹于2014年9月3日为原告出具了数额为5868元的欠条。因被告至今未给付该笔货款，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付货款5868元。
上述事实，有欠据、原告陈述等相关证据载卷佐证，本院予以采信。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”以及《中华人民共和共合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，本案被告马丹于2014年9月3日为原告出具数额为5868元的欠据一张，能够说明原告已经向被告马丹交付了货物，原告与被告之间形成了买卖合同关系，被告自出具欠据之日起即有向原告支付货款的义务，故本院对原告主张的货款5868元予以支持。
被告庭审后虽提交书面意见表示该笔债务与其没有关系，但没有提供相关证据予以证明，且其已经在该欠条上签字，故本院对其抗辩意见不予采信。
综上所述，为保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马丹于本判决生效后十日内给付原告张春兰货款5868元。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 田元元
二〇一五年十二月十三日
书记员 邵 娜
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0605刑初429号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人李某（自报名），男，2015年12月31日因本案被羁押，同日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员苏润基出庭支持公诉，李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月16日19时30分许，被告人李某酒后驾驶粤Y×××××小车上路行驶，当行至佛山市南海区桂丹路罗村大桥路段时，被公安机关查获。
经鉴定，查获时，被告人李某血液中酒精含量为232.7mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；李某如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人李某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年2月29日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 王志钊
二〇一六年一月十三日
书记员 黄 羿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第493号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人陈国，行长。
委托代理人蔡同生。
委托代理人王文杰。
被告周刚。
被告王志明。
被告刘淑亭。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告周刚、王志明、刘淑亭金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的委托代理人蔡同生到庭参加了诉讼。被告周刚、王志明、刘淑亭经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告周刚于2011年2月14日由被告刘淑亭、王志明为其担保，在我行办理农户贷款50000元。授信期限为三年，年利率9.09%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息。至2014年6月，已欠息逾期，按照我行规定逾期的，全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元。为维护我行合法权益不受侵害，信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：判令被告偿还贷款本金50000元，利息3875元（利息计算至2014年6月21日）。其余利息计算至贷款还清止；依法追索担保人的连带责任；诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更利息请求计算至2014年6月21日为4225.19元。
被告周刚、王志明、刘淑亭未答辩亦未提供证据。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
2、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
3、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份；
4、中国农业银行山东省分行记账凭证一份；
5、2014年6月21日利息清单一份；证明借款的50000元事实，截止至2014年6月21日借款本金50000元，利息4225.19元。
本院经审查认为，因被告周刚、王志明、刘淑亭没有到庭，应视为其放弃质证的权利。原告微山农行提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告微山农行主张的待证事实，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，2011年2月14日，被告周刚与原告微山农行签订了编号为：37020620110014218号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告周刚借款本金人民币50000元，用于购化肥；用款方式，自助可循环方式；借款额度有效期限（自2011年2月14日至2014年2月12日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上6.06%上浮50%确定；还款方式为，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告周刚在合同的借款人处签字确认，被告刘淑亭、王志明在合同保证人处签字确认。双方又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款内容。合同签订后，原告微山农行依约向被告周刚支付借款人民币50000元。2014年7月17日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2014年6月21日被告周刚欠原告微山农行借款本金50000元，利息为4225.19元。
本院认为，原告微山农行与被告周刚、王志明、刘淑亭签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告周刚发放贷款后，被告周刚没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同的约定，要求被告周刚及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告周刚、王志明、刘淑亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周刚于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币50000元及利息4225.19元（利息计算至2014年6月21日，之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告刘淑亭、王志明对上述贷款本息承担连带保证责任；被告刘淑亭、王志明在承担相应保证责任后，有权向被告周刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1147元，由被告周刚、王志明、刘淑亭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 常成伟
人民陪审员 杨 华
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李婷婷
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执176号
申请执行人：童小燕。
被执行人：周彬。
申请执行人童小燕与被执行人周彬民间借贷纠纷一案，嵊州市人民法院于2015年5月5日作出的（2015）绍嵊黄商初字第118号民事调解书，已发生法律效力。权利人童小燕于2016年1月18日向本院申请强制执行，执行标的为223500元。
本案在执行过程中，查明被执行人周彬无可供执行的财产且下落不明（已布控），现申请执行人未能提供可供执行其他财产线索并同意终结本次执行程序，故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执176号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王健民
审 判 员 裘海燕
代理审判员 王 杰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李欢添
四川省泸州市龙马潭区人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）川0504司惩72号
被罚款人：刘永镇，男，1955年10月2日出生，汉族，住泸州市江阳区。
本院在执行雷某与袁某、刘永镇、泸州金某贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘永镇违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十六条规定，决定如下：
对被执行人刘永镇罚款500元，限于2018年4月25日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年四月十九日
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初484号
原告胡柏恒，男，南丰县人。
委托代理人黄炜祺，江西维尔正律师事务所律师，特别授权。
被告倪于平，男，南丰县人。
被告倪新黎，男，南丰县人。
委托代理人吴金明，江西民鉴律师事务所律师，一般代理。
原告胡柏恒诉被告倪于平、倪新黎民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员严尤午适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡柏恒及其委托代理人黄炜祺，被告倪于平，被告倪新黎及其委托代理人吴金明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡柏恒诉称，2015年2月16日，被告倪于平向原告借款100万元，口头约定三个月归还，月息二分。借款到期后，被告倪于平未按约定还款，2016年2月18日，原告与被告倪于平结算本息后，被告倪于平向原告出具了一张120万元的借据，双方约定同年6月31日前还清借款，口头约定月息1分5厘，被告倪新黎在借据上签名担保。出具借据后，二被告仍未按约定归还借款及利息，故诉请法院依法判决。
被告倪于平辩称，对原告所述事实无异议，2016年2月18日结算本息后，出具了一张借据给原告，所借款项是用于厂里生产周转。
被告倪新黎辩称，我对2015年2月被告倪于平向原告借款的情况并不了解，只以为被告倪于平因需要启动资金，于2016年2月18日向原告借款120万元，该借款原告没有支付，因此我无需向原告承担保证责任，即使支付了，我也不承担借款利息的清偿责任。
经审理查明，被告倪于平与被告倪新黎系叔侄关系。2015年2月16日，被告倪于平向原告胡柏恒借款100万元，出具了借据，约定借款月息2分。100万元借款分两笔各50万元以银行转账方式支付给了被告倪于平，同一天该借款由倪转入江西蓝欣啤酒有限公司的账户，同年4月2日，江西蓝欣啤酒有限公司向原告出具了一张100万元的《收据》。2016年2月18日，原告胡柏恒与被告倪于平就100万元借款本息进行了结算，被告倪于平以个人的名义向原告胡柏恒出具了一张借条，确认借款本息合计120万元，还款时限至2016年6月31日，另注明“原件收据放在胡总处”，被告倪新黎在借条上签名担保。
证明以上事实的证据有：借款人倪于平、担保人倪新黎2016年2月18日出具的借条一张、2015年2月16日原告给付被告倪于平的借款“进账单”一张、江西蓝欣啤酒有限公司2015年4月2日出具的收据一张及原、被告当庭陈述。
本院认为，被告倪于平向原告胡柏恒借款后，出具了借据，借款的给付双方均作了具体的陈述并有银行出具的进账单（回执）为凭，双方民间借贷关系依法成立并合法有效。被告倪于平以江西蓝欣啤酒有限公司法定代表人的个人名义向原告出具借款凭证，所借款项已汇入公司账户用于生产经营活动，原告胡柏恒在公司破产重整申报债权期间如实申报了债权，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，被告倪于平应共同承担偿还借款的责任。故原告要求被告倪于平归还借款本息120万元的诉请，于法有据，本院予以支持。
在两被告2016年2月18日出具的借条中，明确写明“本金及利息120万元”，并注明“原件收据放在胡总处”，因此，该借条明显是对此前借款本息结算后出具的，并非新的借款约定，且两被告系叔侄关系，被告倪新黎知道或者应当知道被告倪于平与原告胡柏恒此前的借款事实与过程，故被告倪新黎辩称对借款过程不了解，120万元借款如原告没有在出具借条的一定时间内给付，则其不应承担保证责任的抗辩意见，与事实不符，本院不予采信，被告倪新黎依法应承担连带清偿的保证责任。依据担保法解释第44条第1款的规定，原告胡柏恒在江西蓝欣啤酒有限公司破产重整过程中，既可以向人民法院申报债权，也可以同时向保证人主张权利，为避免原告双重受偿，作为连带责任保证人的被告倪新黎，仅对原告胡柏恒在江西蓝欣啤酒有限公司破产程序中未受清偿的部分承担连带清偿责任。另外，原告与两被告在借据中未约定利息，庭审时，被告倪于平也辩称虽有利息约定，但不确定是约定了多少，故本院认定双方对借款利息约定不明，视为未约定利息，故对原告要求两被告支付120万元借款利息的诉请，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告倪于平于本判决生效后十日内向原告胡柏恒清偿120万元借款；
二、被告倪新黎就原告胡柏恒在江西蓝欣啤酒有限公司破产案中未获清偿的部分，与被告倪于平承担连带清偿的责任。
三、驳回原告要求两被告支付借款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费15600元，减半收取7800元，由原告负担400元，由两被告负担7400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 严尤午
二〇一六年七月十二日
书记员 章玉娟
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1023民初484号之二
申请人胡柏恒，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
被申请人倪新黎，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
申请人胡柏恒诉倪于平、倪新黎民间借贷及保证合同纠纷一案，根据申请人的保全申请，本院于2016年6月7日作出（2016）赣1023民初484号民事裁定书，查封了被申请人倪新黎所有的位于南丰县宏恒商业街的房屋（房产证号为南丰县房权证丰房字第2XX**）及车库（房产证号为南丰县房权证丰房字第××），并查封了申请人胡柏恒所有的用于担保的“宝马”小轿车（车牌号为赣Ｆ×××××）及位于南丰县交通路的一套商品房（房产证号为南丰县房权证丰房字第××号）。现申请人要求解除对其提供担保的房屋的担保。
本院认为，申请人与倪于平、倪新黎之间的民间借贷合同关系及保证合同关系，已经法院确认，故申请人胡柏恒申请解除对其提供担保的房屋的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对胡柏恒所有的位于南丰县交通路房产证号为南丰县房权证丰房字第××号房屋的查封；
本裁定书送达后立即执行。
审判员 严尤午
二〇一六年八月十日
书记员 章玉娟
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1023民初484号之三
本院于2016年7月12日对原告胡柏恒诉被告倪于平、倪新黎民间借贷纠纷一案作出的（2016）赣1023民初484号民事判决书中，因判决结果中出现错误，故应予补正，现裁定如下：
在判决书中“本案诉讼费15600元，减半收取7800元，由原告负担400元，被告负担7400元”更正为“本案诉讼费15600元，减半收取7800元，保全费5000元，合计12800元，由原告负担400元，两被告负担12400元。
审判员 严尤午
二〇一六年八月二十九日
书记员 章玉娟
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00570号
申请执行人樊雷廷。
被执行人卢文增，农民。
被执行人石家庄市桥西区良东物业中心，地址：石家庄市桥西区石铜路东良厢村。
被执行人石家庄桥西区振头街道办事处东良厢村民居委会，地址：石家庄市桥西区西铜路东良厢村。
关于樊雷廷与卢文增、石家庄市桥西良东物业中心、石家庄市桥西区振头街道办事处东良厢村民委员会侵权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2014）西民初字第00576号民事判决书已经发生法律效力被执行人阎莉莉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人石家庄市桥西区良东物业中心、石家庄桥西区振头街道办事处东良厢村民居委会银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩战平
二〇一五年八月十一日
书记员 赵 杰
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0124民初39号
原告：韦婷婷。
委托代理人：陈华，广西万通律师事务所律师。
被告：黄黎傲波。
原告韦婷婷与被告黄黎傲波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告韦婷婷的委托代理人陈华到庭参加诉讼，被告黄黎傲波经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦婷婷诉称：原告韦婷婷与被告黄黎傲波系同学关系，2014年2月，被告称其有一龙岗工程项目介绍给原告施工，要求原告先垫付给其50000元资金拿去作投标保证金。2014年2月21日原告交给被告50000元资金后，被告向原告出具一份《收条》，载明收到韦婷婷投标保证金50000元整，被告署名捺指印。但是，被告没有履行其承诺，也不返还已收到的投标保证金50000元给原告。为此，原告多次催促被告返还，被告均以资金紧张为由一再拖延未还。时至今日，被告仍然未将投标保证金返还给原告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告返还原告投标保证金50000元并支付利息（利息以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率计算，自起诉之日起至被告还清上述款项之日止）；本案诉讼费用由被告承担。在举证期限内，原告向本院提交了2014年2月21日黄黎傲波出具给韦婷婷的收条、韦婷婷在中国工商银行转账给黄黎傲波的个人业务凭证各1份，证明2014年2月21日原告付给被告50000元投标保证金的事实。
被告黄黎傲波未作答辩。
在举证期限内，被告未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄黎傲波经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提交的上述证据，这些证据来源合法、内容真实、且与案件有关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告韦婷婷与被告黄黎傲波系同学关系，2014年2月，被告称其有一龙岗路网工程项目介绍给原告施工，要求原告先垫付给其50000元资金拿去作投标保证金。2014年2月21日原告交给被告50000元投标保证金后，被告向原告出具一份《收条》载明：“今收到韦婷婷投标保证金伍万元正（龙岗路网工程项目开标保证金50000.00元）。收款人：黄黎傲波。2014.2.21。”此后，被告并没有领到工程项目给原告施工。原告要求被告返还投标保证金50000元无果后，于2016年1月4日向本院起诉，提出上述诉请。
本院认为：债务应当清偿。被告黄黎傲波以给原告介绍工程施工为由向原告韦婷婷借款50000元去交投标保证金这一事实，有被告出具的收条给原告及原告转账凭证在案佐证，借款事实清楚，双方形成了借款合同关系。该合同主体合格，意思表示真实，内容没有违反法律的强制性规定，且原告已向被告支付了借款，故该借款合同为有效合同，依法应受法律保护。因原告借款给被告时没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人对借款期限没有约定，借款人可以随时返还；”的规定，现原告起诉被告返还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。又根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条“公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”和第124条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计算。”的规定，现原告起诉请求被告返还借款，可视为原告已向被告催告，对原告请求被告从起诉之日起按中国银行同期贷款利率计至还清款项之日止支付逾期利息，符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、124条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄黎傲波返还原告韦婷婷借款本金50000元及支付借款的利息（利息计算：以50000元为基数，从2016年1月4日起至被告还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
案件受理费1050元，公告费700元，共计1750元，由被告黄黎傲波负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在上诉期满之日起7日内预交上诉案件受理费1050元（转入帐号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆 云
审 判 员 谭家学
人民陪审员 赖朝山
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 潘 强
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第123条公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初952号
原告兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼。
法定代表人肖志勤，该社理事长。
委托代理人郑培基、陈小平，该社职员。
被告袁葵渊，男，1977年8月10日出生，汉族，原住兴宁市，现下落不明。
原告兴宁市农村信用合作联社诉被告袁葵渊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人肖志勤的委托代理人郑培基到庭参加诉讼；被告袁葵渊经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告袁葵渊于2007年5月2日向其辖社大坪信用社借款20000元，用途为运输，借款期限至2008年5月2日。双方约定借款月利率7.14‰。后于2008年5月1日办理了展期手续，展期到期日为2009年5月1日，展期协议约定月利率8.19‰，逾期月利率10.71‰，还款方式按委付息。借款后被告从未交过利息和归还本金，至2016年4月14日止，积欠利息21603.26元，本金20000元，本息合计41603.26元。借款展期到期后，其向被告发出贷款逾期催收通知书，被告对贷款逾期催收通知书列明的本金无异议，并在贷款逾期催收通知书上签名确认。但被告未在其规定的期限内履行上述债务，被告的行为已严重侵犯了其权益。为了维护其合法权益，请求本院判令：1一、被告袁葵渊向原告偿还借款本金20000元及至2016年1月7日止的结欠利息21603.26元（其中2008年5月2日至2009年5月1日期限内的利息3474.80元，2009年5月2日至2016年4月14日期限外的利息18128.46元），本息合计41603.26元；二、被告支付自2016年4月15日起至还清本金之日止按合同约定逾期月息10.71‰计算的利息；三、承担本案诉讼费用。
被告袁葵渊未作答辩。
经审理查明，2007年4月19日，原兴宁市罗岗农村信用合作社为贷款人，被告袁葵渊为借款人，双方签订了1份《信用借款合同》。该合同约定：借款用途为运输。借款金额20000元，借款期限为1年，自2007年4月19日起至2008年4月19日止。借款月利率7.14‰。上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前15天向贷款方申请办理展期手续，如不经批准展期或不申请展期手续，从逾期之日起按国家规定对逾期贷款利率加收50%的利息。被告袁葵渊在《信用借款合同》借款人栏签名。2007年5月2日，被告在广东省农村信用合作社《借款借据》签名确认，双方变更借款期限为自2007年5月2日起至2008年5月2日止，同日，原告依约向被告发放了借款20000元。2008年5月1日原被告双方办理了《借款展期协议》，约定展期到期日为2009年5月1日，确定展期利率为8.19‰，其他合同权利义务仍按原合同执行。被告借款后未支付利息及归还本金。2014年5月9日，原告向被告发出逾期贷款催收通知书，被告在逾期贷款催收通知书签名确认。但被告仍未按该通知履行清偿义务。至2016年4月14日，被告共结欠原告借款本金20000，利息21603.26元，本息合计41603.26元。原告遂起诉被告至本院，提出了上述诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并向本院提交其与被告签订的《信用借款合同》、《借款借据》、《借款展期协议》、被告签名确认的逾期贷款催收通知书等。
另查明，2009年3月10日，原兴宁市罗岗农村信用合作社与兴宁市农村信用合作联合社合并为统一法人兴宁市农村信用合作联社，前者的权利义务由合并后法人承继。
以上事实，有经过质证的《信用借款合同》、《借款借据》、《借款展期协议》、被告签名确认的逾期贷款催收通知书、关于兴宁市农村信用合作联社统一法人的说明和当事人陈述等证据证明，足以认定。
本院认为：被告袁葵渊向原告下辖的罗岗信用社借款20000元，双方约定借款合同期限内借款月利率7.14‰，逾期利率从逾期之日起按双方约定的每日万分之五计收利息，借款后被告未交付利息及按时归还本金，至2016年4月14日，被告共结欠原告借款本金20000，利息21603.26元，本息合计41603.26元，此后未再还本付息的事实，有被告签字的《信用借款合同》、《借款借据》、《借款展期协议》、被告签名确认的逾期贷款催收通知书及当事人陈述为据，证据确凿，依法予以认定。原告据此请求被告偿还借款20000元，依合同约定支付至2016年4月14日止的结欠利息21603.26元，以及从2016年4月15日起至还清之日止按合同约定逾期利率10.71‰计算的利息，合法有理，依法予以支持。被告袁葵渊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告袁葵渊应在本判决生效之日起十日内向原告兴宁市农村信用合作联社偿还借款本金20000元，支付至2016年4月14日止拖欠的利息21603.26元，并支付本金20000元自2016年4月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止按逾期月利率10.71‰计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费840元，由被告袁葵渊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘映波
人民陪审员 罗文强
人民陪审员 陈勇才
二〇一六年十月九日
书 记 员 李晓君
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0214行审135号
申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号，组织机构代码：56118390-0。
法定代表人宋述谦，系该局局长。
被申请人青岛三益体育有限公司，住所地城阳区青大工业园，组织机构代码：73726781-8。
法定代表人李润承，系该公司总经理。
申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2016年8月26日向本院提出申请，要求强制执行青岛市城阳区人力资源和社会保障局对青岛三益体育有限公司社保行政决定一案于2016年1月25日作出的青城人社监理决字[2016]第001号《劳动保障监察行政处理决定书》。
本院于2016年8月26日受理后，依法组成合议庭,对青城人社监理决字[2016]第001号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查执行。本案现已审查完毕。
经审查，申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2016年1月25日作出青城人社监理决字[2016]第001号《劳动保障监察行政处理决定书》,并于2016年1月25日依法送达给被申请人。申请人于2016年8月5日依法公告送达给被申请人《履行义务催告书》，催告被申请人履行义务。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，青岛市城阳区人力资源和社会保障局作出的青城人社监理决字[2016]第001号《劳动保障监察行政处理决定书》，行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市城阳区人力资源和社会保障局申请本院执行的青城人社监理决字[2016]第001号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。
审 判 长 刘 防
人民陪审员 黄 燕
人民陪审员 孙伟丽
二〇一七年一月十日
书 记 员 苏晓艳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初161号
原告贵阳源恒建材有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区金阳知识经济产业园。
法定代表人应炳坤，该公司董事长。
委托代理人龙玲、廖朱韬（实习），贵州博文律师事务所律师。
被告易平，男，汉族，1988年7月6日生，住所地……。
原告贵阳源恒建材有限公司（以下简称源恒公司）诉被告易平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏荣宇适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告源恒公司委托代理人龙玲到庭参加诉讼。被告易平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告源恒公司诉称，2014年3月17日至2015年3月6日，被告分别六次向原告借款共计65000元，被告每次收到借款后均向原告出具《借款单》。2015年，原告因资金紧张而多次向被告追索还款，均未果。原告认为：原被告之间存在真实合法有效的借贷关系，被告未按期还款已经损害了原告的合法权益，为此，原告为维护自身合法权益，特根据我国《民事诉讼法》第119条及相关法律法规、司法解释的规定，依法向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告归还借款本金人民币65000元整，并且从2015年12月4日起，按年利率6%向原告支付逾期利息至全部借款本金还清之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告易平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告易平分别于2014年3月17日、2014年10月20日、2015年1月4日、2015年2月12日、2015年3月6日出具借款单共六张给原告源恒公司，借款事由均为备用金，借款人处均署名为易平，除2015年3月6日出具的借款单借款金额为15000元外，其余五张借款单的借款金额均为10000元，共计65000元。2015年2月12日出具的借款单有两张，其中一张单位负责人批示处注明为春节生活费。上述款项原告源恒公司向被告催收未获，便以诉称事实及理由向本院提起诉讼，并提出如前诉请。
同时查明，被告易平于2015年10月9日在贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会庭审中认可“借款事实，称已还上述借款，但均无书面证据证明。”
上述事实，有原告的诉状及陈述、借款单、贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录一份等证据在卷佐证，亦经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告源恒公司以银行转账方式向被告易平提供了借款，双方的借款合同生效。借款发生在双方劳动合同履行期间，在劳动合同解除时应对劳动合同事务进行结算和交接是劳动合同当事人的义务，双方均认可劳动合同已经解除，被告称其已归还借款但无证据证实，对于原告源恒公司请求被告易平返还借款65000元的诉请，本院予以支持。
关于支付利息问题，双方并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告可主张逾期后利息；关于逾期时间的确定，借款是发生在双方劳动合同履行期间，在劳动合同解除时应对劳动合同事务进行结算和交接是劳动合同当事人的义务，双方均认可劳动合同已经解除，被告称其已归还借款但无证据证实，故应认定该借款未归还，原告提起民事诉讼之日可视为逾期之时，本院据此支持原告贵阳源恒建材有限公司的关于利息的请求。其要求按年利率6%计算的主张，符合该法律规定，本院予以采纳。被告易平经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自己对本案事实的抗辩等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告易平于本判决生效后三日内向原告贵阳源恒建材有限公司返还借款本金65000元，并支付逾期利息（利息从2015年12月4日起按年利率6%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告贵阳源恒建材有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取713元（原告已预交案件受理费713元）由被告易平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 魏荣宇
二〇一六年四月二十日
书记员 王胜楠
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第1112号
上诉人（原审原告）张建坤，男，汉族，住河南省西峡县。
被上诉人（原审被告）山东德才物流有限公司，住所地山东省临沂市河东区。
法定代表人孙德才。
上诉人张建坤不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民一初字第1302-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人提交的《佛山市南海区工商行政管理局行政处理告知书》（南工商里处告字（2014）003号）证明以下事实：被上诉人在未取得分公司营业执照的情况下，擅自在公司的住所以外的场所佛山市南海区里水镇和顺海元物流园海元三路A23号设立物流经营单位从事经营活动的行为。该证据证明了被上诉人在佛山市南海区设有经营场所、与上诉人存有劳动关系、双方劳动合同履行地在佛山市南海区。另，上诉人于2014年8月14日拍摄的照片也能证实被上诉人在佛山市南海区里水镇和顺海元物流园以山东德才物流有限公司的名义对外经营的事实。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定本案由原审法院继续审理。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷案件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，上诉人在诉讼过程中的提交的《佛山市南海区工商行政管理局行政处理告知书》（南工商里处告字（2014）003号）及拍摄于2014年8月14日的照片仅能证明被上诉人在其住所以外的场所设立经营单位从事经营活动，并不足以证明上诉人与被上诉人之间的劳动合同履行地在佛山市南海区，故本案的劳动合同履行地并不明确。因此，本案应由用人单位所在地的基层人民法院，即山东省临沂市河东区人民法院管辖。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 颜 茜
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第2177号
原告镇江市京口区正东路街道宝塔山社区物业服务站，住所地镇江新区丁卯沃得花园**号。
法定代表人徐银珠，该站主任。
委托代理人薛长生，系该公司员工。
被告苏泽群。
原告镇江市京口区正东路街道宝塔山社区物业服务站诉被告苏泽群物业服务合同纠纷一案，在本院审理期间，原告于2015年12月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江市京口区正东路街道宝塔山社区物业服务站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 花秀骏
二〇一五年十二月四日
书记员 袁 静
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第852号
原告：龙口市宇龙胶业工贸有限公司。
法定代表人：陈延霞，经理。
委托代理人：王国政，山东岳平律师事务所律师。
被告：姜建光，男，汉族，居民，住龙口市。
原告龙口市宇龙胶业工贸有限公司诉被告姜建光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙发远独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国政到庭参加了诉讼，被告姜建光经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告素有业务关系，由被告购买原告的胶制品。经结算于2013年3月9日被告向原告出具欠条一张，载明欠原告货款65000元。后经原告追要未果，原告诉至法院，请求判令被告支付货款65000元及自起诉之日至给付之日的利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
审理查明：原告系经营胶制品生产的法人企业，被告购买原告胶制品。后经双方对账，截止至2013年3月9日，被告尚欠原告货款65000元，被告向原告出具欠条一张。该欠条载明：“今欠宇龙胶款￥65000元正（陆万伍仟元正）。姜建光，2013.3.9”。出具欠条后双方再无业务往来。上述款项经原告追要，被告未付，原告诉至本院。
上述事实，有原告方的陈述、被告出具的欠条等在卷佐证。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立有效。原、被告在享有合同权利的同时，亦应全面履行各自的合同义务。原告履行了向被告交付胶制品的义务，被告收到原告货物后，向原告支付胶制品的对价是其合同义务。原告提交的被告签字的欠条，能够证明被告欠原告胶制品款65000元的事实，在被告未答辩、未提交相反证据的情形下，本院予以认定。原告诉请判令被告给付胶制品款65000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜建光于判决生效后十日内给付原告龙口市宇龙胶业工贸有限公司胶制品款65000元及利息（自2015年9月30日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙发远
二〇一六年三月二十二日
书记员 毛建龙
／
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1696号
申请执行人建瓯市鑫昌竹业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人叶宗鑫，董事长。
被执行人建瓯市芝城镇东皇庙畜牧场，住所地建瓯市。
法定代表人周跃胜，场长。
被执行人周跃胜，男，1947年9月15日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人建瓯市通济街道三门村民委员会，住所地建瓯市。
法定代表人王声宇，主任。
申请执行人建瓯市鑫昌竹业有限公司与被执行人建瓯市芝城镇东皇庙畜牧场、周跃胜、建瓯市通济街道三门村民委员会借款保证、债权转让纠纷一案，本院作出的（2005）瓯民初字第587号民事判决书已发生法律效力，申请执行人建瓯市鑫昌竹业有限公司向本院申请执行，本院于2016年10月26日依法立案执行，执行标的为本金116000元及利息。
在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
�结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄国兴
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第526号
原告：林方魁。
委托代理人：卓群。
被告：李进朋。
被告：李方桂。
原告林方魁与被告李进朋、李方桂民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员黄乐珍适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理，原告林方魁的委托代理人卓群、被告李进朋、李方桂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林方魁起诉称：俩被告系父子关系，被告李进朋、李方桂自2010年开始因资金周转需要多次向原告借款，2010年1月12日经�算，被告李进朋、李方桂共欠原告人民币33万元，由被告李进朋向原告出具了一份欠据。2014年2月28日，被告李方桂鉴于原借款事实向原告出具了一份担保声明书。债权债务关系确立后，被告李进朋一直未偿还借款本金及利息，被告李方桂也未履行连带保证责任。现原告向本院起诉请求判令：1、被告李进朋立即偿还原告借款本金33万元及利息（利息以借款本金33万元为基数自2012年1月12日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日，截止2014年2月12日利息为82500元）；2、被告李方桂对诉讼请求第一项的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由俩被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、身份证、户籍证明复印件，以证明原、被告的身份情况。
2、欠条复印件，以证明2012年1月12日经结算被告尚欠原告借款本金33万元的事实。
3、担保声�书复印件，以证明2014年2月28日被告李方桂自愿为被告李进朋上述借款提供连带责任保证的事实。
被告李进朋口头答辩称：借款33万元中包含了3万元利息，借款时间是2008年的，已经支付了十来万元利息，现在欠的借款本金是30万元。借款原是其父母向林方魁丈母娘借的，后来借款转到其名下，之前双方就已经协调过的。被告李进朋未提供证据材料。
被告李方桂口头答辩称：担保声明书是在双方协商的时候签的，仅仅是为了证明，并不是担保。被告李方桂未提供证据材料。
原告提供的证据原件在庭审中出示，经质证，被告李进朋对证据的真实性无异议，但认为欠条中33万元包含借款本金30万元，利息3万元，担保声明书当时本意是出具给买房方的，其是第二天签字的。被告李方桂对证据的真实性也无异议，但认为担保声明书是出具给买房方，只是为了证明，不是担保。原告承认欠条上借款33万元中有30万元是借款本金，有3万元是利息，但认为利息3万元计算复利并未超过民间借贷利率法律规定的上限。对原告提供的证据的真实性本院均予以认定。
经审理本院认定：俩被告系父子关系，原告丈母娘与被告李方桂系邻居关系，原告通过其丈母娘陆续借款给被告李方桂，后来被告李进朋将李方桂与原告之间的债务认到自己名下，2012年1月12日经结算，被告李进朋欠原告借款本金30万元，利息3万元，李进朋向原告出具了一份欠借款33万元的借款借据，约定借款利息为月息1分，借款未约定借款期限。2014年2月28日被告李方桂向原告出具担保声明书，声明书声明：“兹本人声明愿意为李进朋于2012年1月12日向林方魁所借的本金叁拾叁万元及利息进行担保，本人保证对该借款的本金及利息承担连带还款责任”。被告李进朋在该担保声明书的在场�处也签字证实。借款本金及利息被告李进朋至今未还，被告李方桂也未承担担保责任。
本院认为：被告李进朋在2012年1月12日时结欠原告借款本金30万元及利息3万元，后来由被告李方桂提供连带保证责任的事实，有被告李进朋出具的借款借据、李方桂出具的担保声明书可以为据，事实清楚、证据确实、充分，本院予以认定。原告起诉要求被告李进朋偿付借款本金及利息有事实、法律依据，本院予以支持。由于原告将3万元利息计入本金计算复利，其利率并未超过同期同类贷款基准利率的四倍，因此原告要求3万元利息计算复利不违反法律规定，本院予以支持。被告李方桂自愿为被告李进朋本案所涉债务提供连带责任保证，故原告起诉要求被告李方桂承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告李方桂辩解称该担保声明书只是证明，并非担保与查明的事实不符�本院不予采纳。被告李方桂承担保证责任后，有权向被告李进朋追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第7.条之规定，判决如下：
一、被告李进朋应在本判决生效之日起三日内偿付原告林方魁借款本金人民币30万元及利息、复利（2012年1月12日之前的利息为3万元，自2012年1月12日起以33万元为基数、按月利率1%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院民事审判第二庭转付。
二、被告李方桂对上述第一项债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告李进朋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7488元，减半收取3744元，由被告李进朋、李方桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 黄乐珍
二〇一四年五月五日
书记员 蔡 艳
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第172号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，云南省昆明市东川区人，初中文化，系农民。2014年10月16日因涉嫌寻衅滋事罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2014年11月19日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2015］125号起诉书指控被告人何某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年10月16日1时许，被告人何某某伙同他人（另案处理），在昆明市五华区新闻路昆明优加佳辅导学校门口，殴打徐某、孙某某，并捡走孙某某掉落的一部苹果手机，后离开现场。随后徐某报警，公安民警赶至现场，并在徐某的指认下将被告人何某某抓获。经鉴定，徐某、孙某某的伤情均为轻微伤，手机价值人民币3,600元。公诉机关认为对被告人何某某应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人何某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人何某某对指控其犯寻衅滋事罪的事实无异议，提出手机是在打架的过程中其在地上捡到的，后民警带着被害人找到他时，他就主动归还被害人了；其系初犯、偶犯，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，扣押的苹果手机一部已发还被害人孙某某。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人户籍证明，抓获经过，被告人供述，同案苏某某的供述，被害人徐某、孙某某的报案材料及陈述，鉴定聘请书，云南正大［2014］临床鉴字第A5872号司法鉴定意见书，云南正大［2014］临床鉴字第A5887号司法鉴定意见书，五价鉴［2014］501号价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，物证提取、辨认、扣押笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，发还清单，接受证据清单，刑事案件现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实，被告人何某某对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人何某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人何某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人何某某的辩护意见符合本案客观事实，本院予以采信。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月16日起至2016年3月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 滨
审 判 员 秦晓迎
人民陪审员 么凤琳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 毕 润
文书内容昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2015）五法刑一初字第172号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人何天能，男，1996年8月23日出生，汉族，云南省昆明市东川区人，初中文化，系农民，家住云南省昆明市东川区。2014年10月16日因涉嫌寻衅滋事罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2014年11月19日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2015］125号起诉书指控被告人何天能犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人何天能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2014年10月16日1时许，被告人何天能伙同他人（另案处理），在昆明市五华区昆明优加佳辅导学校门口，殴打徐某、孙某，并捡走孙某掉落的一部苹果手机，后离开现场。随后徐某报警，公安民警赶至现场，并在徐某的指认下将被告人何天能抓获。经鉴定，徐某、孙某的伤情均为轻微伤，手机价值人民币3,600元。公诉机关认为对被告人何天能应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人何天能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人何天能对指控其犯寻衅滋事罪的事实无异议，提出手机是在打架的过程中其在地上捡到的，后民警带着被害人找到他时，他就主动归还被害人了；其系初犯、偶犯，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，扣押的苹果手机一部已发还被害人孙某。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人户籍证明，抓获经过，被告人供述，同案苏某某的供述，被害人徐某、孙某的报案材料及陈述，鉴定聘请书，云南正大［2014］临床鉴字第A5872号司法鉴定意见书，云南正大［2014］临床鉴字第A5887号司法鉴定意见书，五价鉴［2014］501号价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，物证提取、辨认、扣押笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，发还清单，接受证据清单，刑事案件现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实，被告人何天能对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人何天能随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人何天能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人何天能的辩护意见符合本案客观事实，本院予以采信。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何天能犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月16日起至2016年3月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王 滨审 判 员  秦晓迎人民陪审员  么凤琳二〇一五年三月二十三日书 记 员  毕 润昆明市五华区人民法院发文稿纸            签发：                  核稿：                  主拟单位和拟稿人：      刑一庭：秦晓迎                        事由：呈签判决书              附件：卷宗                      发送机关：                  密级：                              份数：                  打字：                              校对：                  1年6个月*（1-5%认罪）=17.1≈17个月
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第04014号
罪犯王成贵，男，1967年1月5日出生，重庆市铜梁县人，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2003年6月3日作出（2003）临中刑初字第284号刑事判决，认定王成贵犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，云南省高级人民法院于2006年2月20日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院分别于2008年9月1日、2010年4月22日、2012年8月3日裁定共对其减去有期徒刑三年一个月。
执行机关重庆市南川监狱于2014年11月17日以罪犯王成贵在服刑期间确有悔改表�，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯王成贵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王成贵减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2006年2月20日起至2022年1月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 阮雪生
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东宝城民初字第00021号
原告丁某，女，生于1982年10月24日，汉族，荆门市人。
被告胡某，男，生于1982年6月16日，汉族，钟祥市人。
原告丁某与被告胡某离婚纠纷一案，本院2014年2月11日受理后，依法由审判员李莉适用简易程序独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告丁某、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁某诉称，丁某与胡某2012年6月6日登记结婚。婚前因丁某对胡某不了解，草率结婚。婚后双方性格不合，胡某长期夜不归宿，感情淡薄，现感情彻底破裂。为此，要求：1、离婚。2、诉讼费共同承担。
胡某辩称，不同意离婚。胡某对丁某仍有感情，也一直试图在弥补双方的感情，仅管丁某未尝试挽回双方的感情，还要求胡某搬出家门，但胡某仍然愿意包容丁某。若丁某坚持要求离婚，要求丁某退还装修款和彩礼等共计120000元。
结合当事人的诉辩意见，本院归纳双方的争议焦点为：一、双方的感情是否确已破裂，有无《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形之一；二、装修款67000元、彩礼50000元及婚后胡某给付丁某的资金是否属实，若属实丁某应否予以返还。
针对上述争议焦点丁某向本院提供了以下证据：
1、结婚证。证明双方夫妻关系。
胡某针对上述争议焦点无证据提供。
对丁某提供的结婚证，胡某无异议，本院予以采信。
结合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
丁某与胡某于2011年12月经人介绍相识，2012年6月6日登记结婚。婚后未生育子女。双方婚前感情较好，婚后因丁某认为胡某经常夜不归宿，对其缺乏关心照顾致使双方产生矛盾并于2013年10月分居至今。
双方无婚前、婚后财产，无共同债务。
本院认为，丁某与胡某婚前感情较好，存在一定的感情基础。婚后虽产生了一些矛盾，影响了夫妻感情，但并非不可调和。只要双方珍惜夫妻感情，多关心理解对方，遇事多沟通交流，仍有和好的可能。现丁某要求离婚但未提供夫妻感情确已破裂的证据且胡某不同意离婚，因此，对丁某的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，帐号570401040002701。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 莉
二０一四年三月十三日
书记员 黄天智
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执214号
申请执行人吴中坚，男，1971年9月12日出生，壮族，住址广西扶绥县。
被执行人农志灵，男，1974年9月9日出生，壮族，住址广西扶绥县。
吴中坚与农志灵民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的（2016）桂1421民初164号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人农志灵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴中坚于2016年4月27日向本院申请执行，请求本院强制被执行人农志灵履行义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人农志灵在金融、车辆、房产、土地等部门进行了财产四查两查查询，未发现其有其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人农志灵目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人吴中坚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人农志灵新的财产线索，申请执行人吴中坚可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1421执214号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 凡
审判员 陆文辉
审判员 甘晏全
二〇一六年六月二日
书记员 覃 璞
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第117号
申请人：齐河农商银行，位于齐河县齐鲁大街***号。
法定代表人：房士荣，董事长。
被申请人：杨洪忠，男，汉族，住齐河县。
申请人齐河农商银行与被申请人杨洪忠借款纠纷一案，申请人齐河农商银行于2014年2月11日向本院提出申请，请求查封被申请人杨洪忠的银行存款，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人杨洪忠的银行存款42000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年二月十一日
书记员 王建军
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第348号
申请执行人王波，农民。
被执行人蔡志用，淄博动力机械厂退休职工。
本院在执行王波与蔡志用机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请人王波本次申请执行的（2014）源民初字第1480号民事判决书确定的义务内容已执行完毕。
审判员 丁秀春
二〇一五年四月十七日
书记员 何玉红
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法仲执字第843号
申请执行人黄开庆，男，汉族，1973年9月3日出生，公民身份号码：4528021973********，户籍住址：广西钦州市钦北区平吉镇牛江村委九波塘村****号。
被执行人路霹雳电子（惠州）有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区32号小区。
法定代表人郑躬洪。
关于申请执行人黄开庆申请执行被执行人路霹雳电子（惠州）有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法陈民初字第837号民事判决书已发生法律效力，被执行人路霹雳电子（惠州）有限公司应向申请执行人黄开庆支付本案执行款25869.06元、向本院交纳执行费288元。现被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠城法陈民初字第837号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘贵传
审 判 员 杨志鸿
代理审判员 张淦如
二〇一五年三月十八日
书 记 员 曾宇杰
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第321号
申请执行人冯廷军。
被执行人郭刚。
本院在执行申请执行人冯廷军与被执行人郭刚建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年11月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院（2015）上民一初字第633号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢盛忠
审判员 温晓晖
审判员 覃启学
二〇一五年十二月三十一日
书记员 周义杰
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执438-1号
申请人王志霞。
被执行人王淑军（又名王淑君）。
被执行人董德营。
关于王志霞申请被执行人王淑军、董德营民间借贷纠纷一案，所依据的（2015）获民初字第1267号民事判决书已经发生法律效力，该案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人向本院提出终结本次执行程序的申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院作出的（2015）获民初字第1267号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王学瑞二〇一六年三月二十二日
书记员 张 光 超
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨城民初字第748号
原告：四川东信物业管理有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：向峥，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：吴鸿斌，男，生于1970年1月8日，汉族，四川省雅安市人，系原告公司职工，住雅安市雨城区。
被告：芦园媛，女，成年人，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告四川东信物业管理有限公司与被告芦园媛物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告四川东信物业管理有限公司的委托代理人吴鸿斌到庭参加诉讼，被告芦园媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川东信物业管理有限公司诉请：原告于2005年接受四川东安房地产开发有限公司的委托承担雨城区东安明珠商住楼的前期物业服务管理工作。原告与被告签订了东安明珠《前期物业管理服务协议》，该协议对双方的权利、义务进行了明确约定。在履行协议过程中被告以种种理由刁难原告，经原告多次电话和书面通知拒不缴纳物业管理服务等费用。请求人民法院依法判令被告向原告给付拖欠的2011年度物业管理服务费1265元；判令被告给付合同约定的滞纳金380元；判令被告给付原告代缴水费53元。
被告未答辩。
经审理查明：2005年原告接受四川东安房地产开发有限公司委托，承担东安明珠小区的前期物业管理事务，为此双方签订了《前期物业服务委托合同》，约定由原告为被告所在的雅安市雨城区东安明珠小区提供前期物业服务，按物价部门的审定向业主或使用人收取物业管理费用及其他费用，收费时间为每双月的25日前；业主、使用人逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的千分之三按日交纳滞纳金。被告在该小区内的房屋建筑面积158.15平方米，每平方米每月的物业服务费0.80元。合同签订后，原告为被告所在的物业小区提供物业管理服务，被告未按约定履行支付2011年3月1日起至2011年12月31日止的物业服务费1265元、水费53元的义务。
以上事实，有原告提交并经本院认证的《前期物业服务委托合同》、房屋面积测绘报告、收费许可证、水费登记表、物管费缴纳登记表及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与四川东安房地产开发有限公司双方在自愿、平等基础上签订的《前期物业服务委托合同》，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业服务，对此被告负有支付物业服务费的义务，其未履行该义务的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求其支付物业服务费、水费和滞纳金的请求成立，依法应予支持。被告的物业面积为158.15平方米，未缴期限为10个月，每月每平方米0.80元，共计应支持其物业费1265元。被告从2011年3月3日起至2011年11月17日止，共计拖欠原告水费53元。合同约定的滞纳金，实质为法律意义上的违约金，被告主张的滞纳金380元亦低于合同约定，且符合法律规定，应一并予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，且不影响本案的审理，并应自行承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芦园媛于本判决发生法律效力之日起7日内向原告四川东信物业管理有限公司支付物业服务费1265元、水费53元、滞纳金380元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告芦园媛负担。原告已预付的此费，由被告在本案执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 王雅琴
人民陪审员 代小梅
人民陪审员 彭凌云
二〇一四年五月三十日
书 记 员 漆喜梅
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第1308号
申请执行人张军。
被执行人黎自成。
申请执行人张军与被执行人黎自成不当得利纠纷一案，本院作出的（2014）株石法民一初字第391号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月8日向本院申请执行。本院于2015年12月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月10日向被执行人黎自成发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）株石法民一初字第391号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 陈 利
审判员 刘 华
二〇一六年三月十日
书记员 刘卡尔
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法民四仲字第22号
申请人：江门市江海区昌鑫五金电器有限公司。
法定代表人：白建军，该公司总经理。
委托代理人：汪天平。
被申请人：冯辛荣，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
申请人江门市江海区昌鑫五金电器有限公司（下称“昌鑫公司”）与被申请人冯辛荣申请撤销仲裁裁决一案，于2014年9月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭对该申请进行了审查，现已审查完毕。
昌鑫公司诉称其申请撤销仲裁的事实和理由是：
一、仲裁裁决认定事实不清。
（一）昌鑫公司根据《中华人民共和国劳动合同法》以及公司的规章制度、公告公示要求冯辛荣向公司补偿因未按规定辞职造成的损失是依法有据的。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，冯辛荣如要辞职应当提前30日通知昌鑫公司，这样便于公司及时安排人员接替其工作，保持劳动过程的连续性，确保正常的工作秩序，避免因解除劳动合同影响企业的生产经营活动给用人单位造成不必要的损失。因此，遵守至少30日的预告期是冯辛荣提出辞职时应履行的义务，少于30日告知单位而辞职的构成违法解除劳动合同，冯辛荣应对单位造成的损失承担赔偿责任。而昌鑫公司《新员工入职须知》规定“如果员工未能按照规定辞职的，应当扣除整个月20%的工资作为补偿用人单位的损失”且该规章制度已向员工公示过，冯辛荣入职时理应知道公司的所有规章制度，因此，昌鑫公司扣除冯辛荣4月份工资的20%（即730元）是有事实和法律依据的。
（二）冯辛荣应向昌鑫公司支付生活费及水电，该费用应在其5月份工资中扣除。冯辛荣2014年5月份工资为2763.12元，冯辛荣离职未提前告知公司，已构成违法解除劳动合同，故冯辛荣的工资还应扣除生活费360（60张×6元）以及水电费23元，即冯辛荣5月份工资为2380.12元。
二、仲裁裁决适用法律错误。江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会（下称“江海区仲裁委”）基于错误的事实认定，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条、《广东省劳动保障监察条例》第五十一条以及《广东省工资支付条例》第十四条的规定裁决昌鑫公司补回冯辛荣2014年4月份工资730元以及支付冯辛荣2014年5月份工资2695.12元是不符合法律规定的。
冯辛荣答辩称：认可仲裁裁决，驳回申请人的申请。
双方当事人在本院审查过程中均没有提供新的证据。
本院查明：冯辛荣因与昌鑫公司劳动争议一案向江海区仲裁委申请仲裁，江海区仲裁委受理之后，于2014年7月30日裁决：一、昌鑫公司在裁决生效后五日内，向冯辛荣一次性补回2014年4月份工资730元；二、昌鑫公司在裁决生效后五日内，向冯辛荣一次性支付2014年5月份的工资2695.12元；三、驳回冯辛荣的其他诉求。昌鑫公司对上述裁决不服，向本院申请撤销，遂成本案诉讼。
本院经审查认为：本案属于申请撤销仲裁裁决纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁结果有下列情形之下，可以自收到仲裁结果书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，本院仅对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。
本案中，昌鑫公司认为仲裁裁决认定事实不清和适用法律错误，现就昌鑫公司申请撤销仲裁的理由分析如下：一、昌鑫公司是否能依据公司规章制度扣除冯辛荣工资的20%的问题。首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，用人单位的规章制度应当通过民主程序制定，不违反国家法律、行政法规及政策规定并向劳动者公示，昌鑫公司未能举证证明该公司制定的规章制度符合上述法律规定，因此，昌鑫公司的规章制度依法不能作为定案的依据。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第九十条及原劳动部《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》（劳部发（1995）223号）第四条规定，劳动者违反规定或劳动合同约定解除劳动合同，对用人单位造成损失的，依法应承担相应的赔偿责任，但上述损失应为“对生产、经营和工作造成的直接经济损失”。本案中，昌鑫公司以冯辛荣没有提前三十日通知公司解除劳动关系给公司造成损失为由扣除其20%工资，但昌鑫公司并未能提供证据证明冯辛荣提前离职给公司造成何种损失以及该损失为直接经济损失。综上，昌鑫公司扣除冯辛荣工资无法律依据，该工资数额依法不属于昌鑫公司可以代扣款项范围，江海区仲裁委依据《广东省工资支付条例》的规定裁定昌鑫公司补回冯辛荣2014年4月份工资733.80元并无不当。
二、关于冯辛荣2014年5月份工资的问题。双方对冯辛荣2014年5月份工资为2695.12元均没有异议。昌鑫公司主张冯辛荣入职未满三个月，依据公司的规章制度应该以6元／餐计算其生活费，但该公司规章制度依法不能作为定案依据，因此昌鑫公司的该主张理据不足，依法应不予支持。江海区仲裁委根据昌鑫公司提交的工资条以及冯辛荣的出勤时间，计算得冯辛荣2014年5月份的餐费为45元、水电费为23元并无不当。江海区仲裁委裁定昌鑫公司向冯辛荣支付2014年5月份工资2695.12元并无不当，本院予以支持。
综上所述，江海区仲裁委的裁决事实清楚且适用法律正确，昌鑫公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，对该申请请求，本院不予支持。此外，昌鑫公司也未能提供证据证明仲裁庭在仲裁过程中还存在程序违法以及裁决所根据的证据是伪造等其他可以撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人江门市江海区昌鑫五金电器有限公司要求撤销江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出的江海劳人仲案字（2014）222号仲裁裁决书的申请。
本案受理费400元，由申请人江门市江海区昌鑫五金电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴拥军
代理审判员 赵 沂
代理审判员 褚丽丹
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 梁丹婷
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈执字第152-1号
申请执行人赵学良，男，1962年4月20日生，汉族，住河南省沈丘县。
被执行人邢爱丽，女，1968年12月6日生，汉族，住沈丘县。
申请执行人依据本院于2013年9月24日作出（2013）沈民初字第580号民事判决书所确定的内容，于2015年2月28日向本院申请强制执行。本院于2015年2月28日立案执行。
本院执行过程中查明，被执行人邢爱丽无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河南省沈丘县人民法院（2013）沈民初字第580号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙承禹
审判员 周战士
审判员 李畅飞
二〇一五年八月十�日
书记员 苗 玲
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2115号
原告陈一×。
委托代理人薛瑞明，天津宇平律师事务所律师。
委托代理人朱颖，天津宇平律师事务所律师。
被告王××。
委托代理人王凤德（被告之父），天津市公安局河北分局户政科协勤。
原告陈一×诉被告王××离婚纠纷一案，本院于2013年4月24日受理后，依法由代理审判员耿娟独任审判，于2013年5月21日不公开开庭进行了审理。原告陈一×及其委托代理人薛瑞明、朱颖、被告王××及其委托代理人王凤德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系夫妻关系，2003年经朋友介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子陈二×。因双方婚前缺乏了解，感情基础一般，性格不合，婚后被告没有工作，在家玩网络游戏，原告多次劝说无果，现原、被告已分居，感情彻底破裂，已经无法正常生活。故诉至法院要求：1、判决解除原、被告的婚姻关系；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、身份证复印件一份；
2、婚姻证明材料一份；
3、户口本复印件一份。
被告辩称，我不同意离婚。首先是原告起诉状中写到双方是××××年认识的，感情不深了解不足不属实，实际上双方是2003年认识，××××年结婚，恋爱7年，结婚三年，时间也够长，如果没有感情基础也不会结婚。第二、原告诉状上原来写的南开区的地址，原告和被告父亲说是律师事务所的地址，而且××××年认识的情况原告说也是律师给写的，原告并不清楚，所以原告才会在刚才开庭时对这两项做了变更。第三，原告诉状上讲被告婚后没有工作，只在家玩网络游戏并不属实，被告只是婚前玩游戏，婚后就不玩了。被告在怀孕前有工作，怀孕后经原告同意才辞掉工作，在家养胎。生完孩子后四个月被告就开始工作。第四、原、被告之间很少争吵，原告性格内向，双方很少吵得起来，而且双方感情没有破裂，原告突然提出离婚，被告也很诧异。原告现在对待亲朋好友也是这样的态度，孩子生病从不过问，生活费也只给了三个月，如果原告只对被告是这样，被告可以认为感情破裂，但原告对所有人都这样，被告一直给原告时间，希望原告能够有所改变。第五、双方子女太小，被告希望给孩子一个完整的家庭。故不同意离婚。
被告提交如下证据。
1、身份证复印件一份。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子陈二×。双方均系初婚。婚后双方因家庭琐事产生矛盾。
以上事实，有原、被告当庭陈述及双方提交的证据为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主结婚，相识七年后登记结婚，现又生育有子女，双方应该具有一定的感情基础。双方在共同生活中无论因为何事发生矛盾，都应该采取积极的有利于夫妻感情的处理方式，离婚不是解决问题的唯一方法。现原告起诉离婚，被告表示不同意，原告应当给被告一次挽救夫妻关系的机会。现双方之间并没有本质矛盾，子女又刚满一岁，原告应当承担起做父亲的责任，多为子女考虑，今后双方只要加强沟通，多理解对方，相信夫妻关系是会有所改善的。现原告要求离婚的主张，不符合我国《婚姻法》有关离婚的法定条件，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈一×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 耿 娟
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 许晓宁
张杨
海南省定安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定执他字第20号
申请人定安县某局，住所地：略。
法定代表人王某，该局局长。
被申请人黄某，男，1981年11月6日出生，汉族，海南省定安县定城镇下寨村委会大底四经济社人，农民，住略。
申请人于2013年8月30日作出定土环资察字（2013）271号《行政处罚决定书》，责令被申请人拆除非法占用的土地上所建的房屋，并于2013年9月2日向被申请人送达该决定书。被申请人在法定期限内既不申请复议，也不向人民法院起诉，也不履行自行拆除的义务，该决定书已生效。申请人于2014年3月20日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，被申请人未经批准于2013年4月擅自在位于大底洋第六区第二格水田坡非法占地建造房屋，该房屋属于违法建筑物。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，申请人应在送达催告通知时，同时进行公告，要将违法建筑物限期拆除的公告在被申请人的所在社区内予以公告，但申请人未予以公告。申请人已向被申请人发出听证、陈述申辩的通知书，但对被申请人是否申辩或放弃陈述申辩的权利，申请人未作书面处理结论。申请人要穷尽救济手段，在向被申请人送达行政处罚事先告知书的同时，申请人应向被申请人进行法律释明，让其自行拆除违建房屋。申请人未对违法建筑物进行社会稳定风险评估，防止强制拆除可能引发的恶性事件发生。建设永久性水泥钢筋结构房屋不是一朝一夕就能建好，“时间较长”是建房的一个显著特点，因此，申请执行人应通过设立土地巡查制度定期巡查，形成从经济社-
村委会-镇政府-
县国土局的良性互动机制。早举报、早发现，将问题处理在萌芽状态，不要使违建房屋建成成品后才处理，这样，既劳民伤财又易引发新的矛盾，出现影响社会稳定的恶性案件。综上，该行政处罚决定不宜执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人定安县某局作出的定土环资察字（2013）271号《行政处罚决定书》不予执行。
如对本裁定书有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向海南省第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 潘正亮
人民陪审员 陈崇武
人民陪审员 王 波
二〇一四年四月十日
书 记 员 杨美莲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
最高人民法院
《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
审核：孙道达撰稿：潘正亮核对：杨美莲印刷：杨美莲海南省定安县人民法院2014年4月10日印制（共印7份）
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋白民初字第185号
原告花艳梅
被告李国锋
被告宋小芳
原告花艳梅与被告李国锋、宋小芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告花艳梅及其特别授权委托代理人季月荣到庭参加诉讼。被告李国锋、宋小芳经本院公告送达应诉通知书、开庭传票等期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。两人以办服装厂需周转资金为由分别于2012年11月29日和2012年12月8日向原告借款60000元和50000元，双方约定借期5个月，到期后被告未能还款，与原告约�延期至2013年10月1日还清。2013年7月25日、9月11日，被告李国锋又分别向原告借款20000元，并约定该40000元全部于2013年9月20日还清。借款到期后，两被告未能还款，现要求判令两被告立即偿还借款15万元，利息12600元，合计162600元。
被告李国锋、宋小芳未应诉答辩。
经审理查明：2012年11月29日，被告李国锋向原告花艳梅借款6万元，约定于2013年4月29日归还，并由被告宋小芳提供保证担保。2012年12月8日，被告李国锋又向原告花艳梅借款50000元，约定于2013年5月8日还清，并由被告宋小芳提供保证担保。后被告李国锋、宋小芳与原告约定上述两笔110000元借款延期至2013年10月1日前还清。2013年7月25日、9月11日，被告李国锋又先后向原告借款20000元，该两笔借款被告李国锋均约定于2013年9月20日还清。
另查明，被告李国锋、宋小芳于1993年4月1日登记结婚，于2015年11月11日登记离婚�
审理中，原告陈述其主张的利息计算方式为：其中4万元从2013年9月20日开始到2015年3月20日，按照中国人民银行同期贷款利率年0.056计算为3360元；其中11万元，从2013年10月1日开始到2015年3月30日，按照中国人民银行同期贷款利率年0.056计算为9240元，利息合计12600元。
以上事实，有原告所举借条、婚姻登记资料等证据材料在卷佐证、印证。
本院认为：被告李国锋、宋小芳共同向原告借款11万元以及被告李国锋以个人名义向原告借款4万元事实存在，本院予以认定。被告李国锋以个人名义向原告借款4万元的行为发生在其与被告宋小芳夫妻关系存续期间，原告主张认定为夫妻共同债务，本院予以支持。故原告要求两被告共同偿还案涉15万元借款，本院亦予以支持。两被告未到庭应诉答辩，视为其放弃相关的诉讼权利。原告主张的借款利息12600元，其利息计算的时间及计算的�率标准均不超过相关规定，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告李国锋、宋小芳于本判决生效后三十日内偿还原告花艳梅借款本金15万元及利息12600元，合计162600元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3552元由两被告负担（此款原告已经垫付，限两被告于履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3552元（该院开户行：中行西被闸支行户名：南通市财政局账号：471558227682）。
审 判 长 宗志强
审 判 员 孙国成
人民陪审员 沈 华
二〇一五年八月五日
书 记 员 顾梅红
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03975号
上诉人（原审原告）黄常惠，女，1963年11月22日出生，汉族。
委托代理人陈龙桥，重庆海外律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆伊士顿电梯有限责任公司，住所地重庆市南岸区玉马路16号1栋，组织机构代码73397155-X。
法定代表人杨隆，董事长。
委托代理人李智，男，1985年5月31日出生，汉族。
委托代理人蔡磊，重庆展瑞律师事务所律师。
上诉人黄常惠与被上诉人重庆伊士顿电梯有限责任公司（下称伊士顿公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初字第07916号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：黄常惠于2012年8月9日进入伊士顿公司工作，担任清洁工一职，月资为1300元。工作期间，伊士顿公司未给黄常惠购买社会保险。2013年7月1日，黄常惠在工作中受伤。2013年12月18日，重庆市南岸区人力资源和社会保障局认定黄常惠受伤属于工伤。2014年2月10日，重庆市南岸区劳动鉴定委员会对黄常惠的工伤进行劳动能力鉴定，诊断为：左肘关节活动部分受限。鉴定（确认）结论为：×××伤残，无护理依赖。黄常惠受伤期间，其医疗费用由伊士顿公司承担。
2014年3月6日，黄常惠作为申请人，以伊士顿公司为被申请人，向重庆市南岸区劳动人争争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：被申请人支付申请人工伤待遇39364元。2014年5月5日，该委作出渝南岸劳仲案字（2014）第282号《超时未审结案件证明书》。黄常惠遂向法院起诉，提出前述之诉讼请求。
对解除劳动关系的时间，双方均认可为2014年3月21日法院予以确认。
在审理中，对黄常惠要求的一次性伤残补助金9100元，一次性工伤医疗补助金8334元，伊士顿公司予以认可，法院予以确认。
原审原告黄常惠诉称，其于2012年8月进入伊士顿公司工作，2013年7月1日，其在工作中受伤，经重庆市南岸区人力资源和社会保障局认定为工伤，经重庆市南岸区劳动鉴定委员会鉴定为×××伤残。2014年3月6日，黄常惠向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未作出任何决定。故起诉至法院，请求判令：伊士顿公司支付黄常惠工伤待遇42436元（一次性伤残补助金1300元／月×7个月=9100元＋一次性工伤医疗补助金4167元／月×2个月=8334元＋一次性伤残就业补助金4167元／月×6个月=25002元）。
原审被告伊士顿公司辩称，黄常惠受伤属实，伤残等级予以认可，黄常惠要求支付一次性工伤医疗补助金8334元和一次性伤残补助金9100元我方予以认可。但我方不同意支付一次性伤残就业补助金。
原审法院认为：参照《重庆市工伤保险实施办法》规定，职工伤残等级为×××的，一次性伤残就业补助金以解除劳动关系的本市上年度职工月平均工资为计发基数，十级为6个月，解除劳动关系时，工伤职工距法定退休年龄10年以上（含10年），一次性伤残就业补助金按全额支付。距法定退休年龄9年以上（含9年）不足10年的，按90%计算。以此类推，每减少1年递减10%。达到法定退休年龄的工伤职工，不计发一次性伤残就业补助金。黄常惠于1963年11月22日出生，与伊士顿公司解除劳动关系的时间是2014年3月21日，其解除劳动关系的时间已超过黄常惠的退休年龄，黄常惠不应当享受一次性伤残就业补助金。故黄常惠要求伊士顿公司支付一次性伤残就业补助金25002元的诉讼请求，不符合法律规定，法院不予支持。
黄常惠要求的一次笥伤残补助金9100元，一次性工伤医疗补助金8334元，伊士顿公司予以认可，法院依法予以支持。
据此，依照《工伤保险条例》第三十条、三十七条、六十二条、六十四条，参照《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条之规定，遂判决：一、重庆伊士顿电梯有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付黄常惠一次性伤残补助金9100元，一次性工伤医疗补助金8334元，合计17434元。二、驳回黄常惠的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由伊士顿公司负担，法院予以免收。
宣判后，黄常惠不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判伊士顿公司向其支付工伤待遇42436元，一、二审诉讼费由伊士顿公司承担。其理由是：黄常惠虽年满50岁后解除劳动关系，但伊士顿公司公司未为其办理养老保险，致其无法享受养老待遇。根据重庆市相关政策规定，女职工年满55周岁，养老保险缴费满15年方可办理退休，而黄常惠若转入城乡居民养老保险，则需年满60周岁方可按月领取城乡居民养老保险待遇，在此之前必须继续工作以维持生计。另外，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》虽规定女工人年满50周岁退休，但该办法的适用对象是全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，黄常惠的情况不适用该办法。
被上诉人伊士顿公司答辩称：劳动和社会保险部有明文规定法定退休年龄，黄常惠已达到法定退休年龄，不能再享受一次性伤残就业补助金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同，本院对此予以确认。
本院认为：本案争议焦点是黄常惠与伊士顿公司解除劳动关系时是否达到法定退休年龄。对此黄常惠认为政策规定女性55岁才能领取养老待遇，60岁才能按城乡居民标准领取养老待遇，在享受养老待遇之前其必须继续工作。但养老保险待遇的领取年龄条件并不是对法定退休年龄的规定，而根据《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄涵义的复函”》（劳社厅函（2001）125号）的答复，女工人年满50周岁即为国家法律规定的正常退休年龄，因此，黄常惠与伊士顿公司解除劳动关系时已达到法定退休年龄，不应再享受一次性伤残就业补助金。黄常惠上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由黄常惠负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
审 判 员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一四年十月十日
书 记 员 肖 姗
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂保康桥民初字第00125号
原告保康县金桥矿业有限责任公司。住所地：保康县马桥镇河南坪村*组。
法定代表人赵义虎，该公司董事长。
委托代理人吴杰，湖北五峡律师事务所律师。
被告袁世林，私营业主。
原告保康县金桥矿业有限责任公司与被告袁世林因买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成由审判员彭勇担任审判长，审判员赵礼功、人民陪审员孙本海参加的合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告保康县金桥矿业有限责任公司的法定代表人赵义虎到庭参加诉讼。被告袁世林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告保康县金桥矿业有限责任公司诉称，2011年，我公司欲从被告袁世林处购买磷矿石，并向其预付矿石款770909.60元。被告袁世林仅给我公司发部分磷矿石，折款397145元。2012年1月12日，我们双方办理了结算，被告袁世林下欠我公司矿石款373764.60元。我公司多次催要，被告袁世林既不发货，也不退款。现要求被告袁世林返还矿石款373764.60元。
原告保康县金桥矿业有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告保康县金桥矿业有限责任公司与被告袁世林于2012年1月12日矿石购销结算明细1张。拟证明原告保康县金桥矿业有限责任公司向被告袁世林预付矿石款及挖机租金合计770909.60元，被告袁世林向原告保康县金桥矿业有限责任公司销售矿石折款397145元，经被告袁世林签字认可，被告袁世林应退原告保康县金桥矿业有限责任公司矿石款373764.60元的事实。
证据2、证人候某当庭证言。拟证明2012年1月12日，被告袁世林与原告保康县金桥矿业有限责任公司会计候某结算，下欠373764.60元矿石款并出具结算明细的事实。
证据3、被告袁世林身份证复印件1份。拟证明被告袁世林在签订合同时提供其身份信息的事实。
被告袁世林未提出答辩意见，亦未向本院举证。
对于原告保康县金桥矿业有限责任公司所提交的证据，经本院审核，符合证据的关联性、合法性、真实性，本院依法予以采信。
依据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2011年，原告保康县金桥矿业有限责任公司为从被告袁世林处购买磷矿石，向其预付矿石款707444.36元。后被告袁世林向原告保康县金桥矿业有限责任公司销售磷矿石1134.70吨，每吨350元，折价397145元。2012年1月12日，原告保康县金桥矿业有限责任公司会计候某与被告袁世林结算，被告袁世林应退原告保康县金桥矿业有限责任公司矿石款310298.60元，加上被告袁世林租用原告保康县金桥矿业有限责任公司挖掘机应付租金63466元，合计373764.60元，被告袁世林在对账明细上签字确认。经原告保康县金桥矿业有限责任公司催要，被告袁世林未履行义务。现原告保康县金桥矿业有限责任公司为要求返还预付的矿石款诉至本院。
本院认为，原告保康县金桥矿业有限责任公司与被告袁世林存在有效的磷矿石买卖合同关系和挖机租赁合同关系，双方根据二合同结算后，被告袁世林下欠原告保康县金桥矿业有限责任公司款项373764.60元。现原告保康县金桥矿业有限责任公司要求给付下欠款项，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告袁世林于本判决生效之日返还原告保康县金桥矿业有限责任公司的矿石款373764.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3453元，由被告袁世林负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件的案件受理费3453元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 勇
审 判 员 赵礼功
人民陪审员 孙本海
二〇一五年一月九日
书 记 员 董 啸
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商辖终字第00116号
上诉人（原审被告）：江阴市高胜金属制品有限公司，住所地在江阴市华士镇和平东村275号东首（华士集团内）。
法定代表人：陆飚。
被上诉人（原审原告）：南通中远钢丝制品有限公司，住所地在南通市开发区竹行街道竹行村。
法定代表人：董汉菊。
上诉人江阴市高胜金属制品有限公司（以下简称高胜公司）因与被上诉人南通中远钢丝制品有限公司（以下简称中远公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2014）开商辖初字第00012号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。中远公司与高胜公司签订的《工矿产品采购合同》第8条约定“双方如有争议可协商解决，协商无效按相关法律法规在供方所在地法院申请仲裁”，高胜公司提出异议，认为中远公司擅自将上述条款中的“需方”修改为“供方”，但未能提供证据。故该院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回高胜公司对本案管辖权提出的异议。
高胜公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.中远公司对案涉合同管辖权条款进行修改，是对要约内容的实质改动，双方的书面合同未成立。2.中远公司认为合同已成立，应举证证明其已将修改的合同传真给高胜公司，并经高胜公司同意。3.原审法院认为高胜公司未能提供证据证明中远公司将“需方”修改为“供方”，并以此驳回高胜公司的异议，该举证责任分配不公且错误。综上，中远公司对合同第8条的修改完全是对其有利的修改，损害高胜公司的利益，中远公司选择在南通起诉，应证明其修改内容已征得高胜公司同意，否则就是为了恶意争取管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江阴市人民法院审理。
二审经审理查明，中远公司与高胜公司之间有多年交易往来，在中远公司提供给原审法院的多份工矿产品采购合同中载明，中远公司为供方，高胜公司为需方，其中大部分合同对发生争议后管辖权条款均约定由需方所在地法院管辖。案涉合同订立于2012年12月14日。根据原审法院听证笔录显示，双方订立合同时，先由高胜公司制作合同并盖章后传真给中远公司。中远公司接收合同后，是直接履行合同还是盖章确认后回传给高胜公司双方有争议。在该份合同第7条“结算方式及期限”条款中，中远公司将原“30天结清”修改为“伍天内必须付清，情况特殊”，第8条中“协商无效按相关法律法规在需方所在地法院申请仲载”中的“需方”修改为“供方”。该份合同现已履行完毕，高胜公司曾因案涉合同的货物质量问题，于2014年7月1日向中远公司发出索赔函。
本院认为，首先，本案系买卖合同纠纷，作为需方的高胜公司，根据其需要，将货物的名称、型号、数量、价格等内容，以合同形式传真给供方中远公司，该行为应为要约；中远公司收到合同的传真件后，合同约定的内容对发出要约方高胜公司具有拘束力，中远公司可以直接履行合同的行为视为承诺。如中远公司收到传真后修改合同内容，并形成影响买卖合同双方当事人的权利义务条款，应视为新的要约，对该新的要约能否产生合同条款的效力，应以合同相对人高胜公司作出承诺为依据。本案中，中远公司在接到案涉合同传真件后，对付款方式及管辖条款进行了修改，该修改内容已对合同双方当事人的权利义务已产生影响，故该行为应视为新的要约，中远公司主张上述修改内容已得到高胜公司的确认，其应对该事实的成立承担举证责任。中远公司未能举证证明，应承担举证不力的后果。其次，退而言之，因双方当事人对案涉合同履行过程中的要约、承诺的相应事实有争议，本案亦可适用一般管辖原则予以判断。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因被告住所地在江阴市，原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人高胜公司的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销南通经济技术开发区人民法院（2014）开商辖初字第00012号民事裁定；
二、本案移送江阴市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆久斌
审 判 员 杨新祥
代理审判员 周祖俊
二〇一四年十月九日
书 记 员 钱 殷
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第02169号
申请人董立龙。
被执行人吴鹏翔。
董立龙与吴鹏翔民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日作出（2014）淮民初字第1938号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告吴鹏翔应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董立龙支付借款本金人民币302500元及利息（利息自2014年8月27日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5838元，公告费600元，合计6438元，由被告吴鹏翔负担。因被执行人吴鹏翔未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董立龙向本院申请执行，本院于2015年6月24日立案受理。
执行过程中，经查被执行人吴鹏翔无银行存款、车辆、房产等财产可供执行。
本院与申请执行人董立龙谈话告知执行情况，并要求其提供被执行人相关财产线索，申请执行人董立龙对本院执行情况未提异议，也未提供其他财产线索，申请执行人董立龙同意终结本次执行程序。
上述事实，有院受理案件通知书送达回执、财产信息反馈表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人董立龙享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，经查被执行人吴鹏翔无可供执行财产，申请执行人董立龙同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第1938号民事判决书本次执行程序。
如今后被执行人吴鹏翔拒不按照和解协议履行，申请执行人董立龙可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 雯