河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0435民初249号
原告：宋玉霞，女，1963年4月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托代理人：于永超，男，1986年2月4日出生，汉族，鸡泽县。
被告：常振刚，男，1972年3月8日出生，汉族，曲周县曲周镇东关村人，住址。
被告：曲周县三花棉业有限公司。住所地：曲周县槐桥乡槐桥村北。
法定代表人：苗拥军，系该公司经理。
被告：曲周县华峰粮油有限公司。住所地：曲周县高新技术园区。
法定代表人：郑华国，该公司经理。
被告：郑华国，男，1955年5月15日出生，汉族，曲周县曲周镇东街村人，住。
委托代理人：卢永海，河北曲周振远律师事务所律师。
原告宋玉霞诉被告常振刚、曲周县三花棉业有限公司、曲周县华峰粮油有限公司、郑华国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员徐新东担任审判长与审判员王海英、人民陪审员李志超组成合议庭，书记员李晶担任法庭记录，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人于永超，被告曲周县华峰粮油有限公司、郑华国委托代理人卢永海到庭参加诉讼，被告常振刚、曲周县三花棉业有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉霞诉称，2013年8月份，被告常振刚因为做生意资金紧张需要借款，于是经双方协商好借款事宜2013年8月15日常振刚给原告出具借据一张，同时曲周县三花棉业有限公司、曲周县华峰粮油有限公司、郑华国三家单位个人为借款提供担保，保证原告债权实现。同时约定借款期限为2013年8月15日开始到2014年2月14日到期，借款利率为月利率2.5%。随后原告依照约定将本金600万元分三次银行转账汇到被告账户内。借款到期后，原告多次向被告催要借款本息，被告至今未偿还清，为维护原告合法权益，依照有关法律规定特向法院提起诉讼，请依法判令被告偿还借款本金600万元和利息330万元。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、借款协议一份，用于证明借款时间、担保人和借款人有连带责任，证明借款期限及利息的约定。
2、借款借据一份，用于证明款已经打入被告常振刚账户。
3、2013年8月15日被告常振刚出具的约定的借款账户，用于证明被告常振刚借钱让将钱打到被告常振刚账户；
4、常振刚和吴兰平的身份证复印件，用于证明当时身份情况。
5、农行转账凭证三张，2013年8月15日由农行账户李欣转到被告常振刚账户400万元、2013年8月22日由农行账户毛少雄转到被告常振刚账户100万元、2013年8月22日由农行账户毛少雄转到被告常振刚账户100万元，共计转账600万元。用于证明款已经打入被告常振刚账户。
6、秦贵月、孔维军、王建军书证各一份。用于证明催要款情况。
被告曲周县华峰粮油有限公司、郑华国辩称，1、作为本案保证人的华峰公司及郑华国本人，均与原告素不相识，对该笔借款实际情况毫不知情；2、本案保证期间已经超过法定六个月期间，保证人的责任已经免除。
被告曲周县华峰粮油有限公司、郑华国未举证。
被告常振刚、曲周县三花棉业有限公司未答辩、举证。
本院依法组织原、被告进行了举证、质证。被告曲周县华峰粮油有限公司、郑华国对原告提交证据的质证意见为，对借款协议及借据的真实性无异议，但是该笔借款是否实际履行有待于其他证据的印证，对于三张银行转账单据不予认可，因该三份单据上没有银行签章，其真实性无法印证，并且付款方也不是本案原告宋玉霞，该银行转账与本案是否具有关联性不能确认，对于三份证人书面证言质证意见：1、郑国华既不认识宋玉霞，更没有见过这三个证人；2、依照法律规定证人应当出庭作证，无正当理由不到庭作证的其证言真实性无法确认。关于利息计算请求法庭依据最高院司法解释予以计算确定，超额部分不应该受到法律保护。根据担保法第二十六条及担保法司法解释第三十一条本案中曲周县华峰粮油公司及郑华国承担的是连带保证责任，保证期间在借款协议中没有约定，根据法律规定，为主债务到期后六个月，本案中主债务到期日为2014年2月14日，那么保证期间应截止到2014年8月13日到期，保证期限届满，本案原告起诉日为2016年2月份，故保证人已经免除保证责任。
经本院认证及听取当事人陈述，依法确认下列事实：
原被告系熟人关系，2013年8月15日被告常振刚因为做生意资金紧张需要借款，于是经双方协商借款事宜，常振刚给原告出具借据一张，同时曲周县三花棉业有限公司、曲周县华峰粮油有限公司、郑华国二家公司及个人为该借款提供担保，约定借款期限为2013年8月15日开始到2014年2月14日到期。同日原告宋玉霞与被告常振刚又签订借款协议一份，双方约定借款利率为月利率2.5%。仍由曲周县三花棉业有限公司、曲周县华峰粮油有限公司、郑华国二家公司及个人在该协议上签字盖章为该借款提供担保。随后原告依照约定将本金600万元分三次通过银行转账汇到被告账户内。分别为2013年8月15日由原告女儿李欣通过农行账户转到被告常振刚账户400万元，2013年8月22日由原告侄子毛少雄通过农行账户二次转到被告常振刚账户200万元。借款发生后2014年2月份前利息被告已给付，后因该款偿还双方致成纠纷，原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告对被告常振刚借款负举证责任，原告提供的被告借款借据、借款协议，足以证明原告主张的被告常振刚尚欠原告借款600万元，本院予以认定。对原告主张被告支付借款利息，原被告对借款约定的月息利率为2.5%，违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条之规定，对超过年利率24%的部分不予支持，故本案借款应按照月息利率2%计算利息。故对原告主张被告按利息年息24%，支付利息，本院不予支持。因被告常振刚以“临时借款”名义向原告借款，借款到期后未及时偿还本息应属违约，故原告主张由被告常振刚偿还下余借款600万元并支付利息的请求，应予支持。被告曲周县三花棉业有限公司、曲周县华峰粮油有限公司、郑华国在借款证明、借款协议中签订的承担连带保证人，均是各方真实意思表示，其内容不违反法律，法规之规定，为有效合同。但根据《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。据此，原告要求被告曲周县三花棉业有限公司、曲周县华峰粮油有限公司、郑华国承担保证责任的主张，因原告与三被告签署的借款证明、借款协议中未约定保证期间，故本案中三被告的保证期间为主债务履行期限届满之日起即2014年2月14日起六个月。本案保证期间已过，因原告未在保证期间内向法院提起诉讼，其保证权利已丧失，故对原告该主张本院不予以支持。被告常振刚、曲周县三花棉业有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃当庭抗辩和质证的权利，并承担由此产生的法律后果，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理本案。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告常振刚自本判决发生法律效力后十日内偿还原告宋玉霞借款600万元。并以600万元为基数按月息利率2%支付原告宋玉霞借款利息（自2014年3月1日之日起至本判决确定的履行之日止）。
二、被告曲周县三花棉业有限公司、曲周县华峰粮油有限公司、郑华国在本案中不承担偿还责任。
三、驳回原告宋玉霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76900元，由被告常振刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 徐新东
审 判 员 王海英
人民陪审员 李志超
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李 晶