黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第582号
原告葛鞍祥，男。
委托代理人姜其秀，男，系黑龙江省密山市法律服务所法律工作者。
委托代理人金青梅，女。
被告徐晓龙，男。
委托代理人乔春玲，女。
原告葛鞍祥诉被告徐晓龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。葛鞍祥委托代理人姜其秀、金青梅，徐晓龙及委托代理人乔春玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛鞍祥诉称，2013年10月13日，被告徐晓龙与葛鞍祥签订了《工程承包合同》一份，约定将密山镇中联名府二号楼的模板、钢筋工程的人工建设发包给葛鞍祥；2014年3月18日，双方又签订《工程单项分包合同》一份，约定将楼盘的砖混工程的人工建设亦发包给了葛鞍祥。在施工过程中，因徐晓龙变更图纸，增加了20余万元的工程量，徐晓龙承诺，另付给葛鞍祥2万元阁楼管理费。2014年8月24日，在该楼盘的6层楼盖板完工，尚须安装铁瓦时，徐晓龙召开会议，宣布因葛鞍祥管理不上，要求葛鞍祥退出工地。按双方约定，工人伙食费应由徐晓龙支付，现葛鞍祥垫付伙食费10万余元，徐晓龙未给付。另外，葛鞍祥将自有二台铲车租给徐晓龙，徐晓龙未给付租金。后因徐晓龙单方解除合同，及相关事宜协商未果。故葛鞍祥诉至法院，要求徐晓龙支付单方解除合同的违约金265197.74元，给付工人伙食补助费106606.00元及铲车租金156000.00元，并给付阁楼管理费20000元。
被告徐晓龙辩称，其与原告葛鞍祥签订中联名府的人工费施工合同一事属实。但称其不存在单方面解除合同的行为，而是葛鞍祥发现支付工人工资后，因尚有很多工程未建设，剩余工程款无法支付。葛鞍祥因此故意不到工地，徐晓龙才被迫接手带领葛葛祥雇用的工人继续施工。因合同约定人工方面的各项费用均由葛鞍祥支付，且合同中未约定工人伙食补助费由徐晓龙支付。故葛鞍祥主张要求徐晓龙支付工人伙食补助费，无事实依据。又因，徐晓龙虽曾承诺过给付葛鞍祥2万元阁楼管理费，但葛鞍祥未按双方约定，在未完成工作以及根本未建设阁楼的前提下，自行离开工地。故不应给付其阁楼管理费。另外，葛鞍祥主张的铲车，原本系徐晓龙所有，后卖给了葛鞍祥，但葛未能给付全部车款。铲车的所有权尚未转移。
本案争议的焦点是，原告葛鞍祥离开工地的事由，被告徐晓龙在履行其与葛鞍祥的施工合同过程中是否存在违约。以及葛鞍祥主张的工人伙食补助费、阁楼管理费的主张是否能得到支持。围绕以上焦点问题，双方当事人在审理过程中，进行了举证、质证。
原告葛鞍祥提出的主要证据有：
1、原告葛鞍祥与被告徐晓龙分别于2013年10月18日、2014年3月18日、2014年6月27日签订《工程承包合同》、《工程单项分包合同》、《中联名府2#施工劳务合同补充协议》，证实徐晓龙将密山镇中联名府2号楼人工建设方面全部承包给葛鞍祥，以及双方因此约定了承包内容、施工费标准、工程款拨付方式、施工进度要求等事实。
被告徐晓龙对该组证据无异议。
2、收据7份及房屋租赁合同一份。证明原告葛鞍祥为被告徐晓龙垫付工人工资及房租费用。
被告徐晓龙对该组证据提出异议，称徐晓龙与原告葛鞍祥之间是承包关系。工人都是葛鞍祥雇用的，工人工资应由葛鞍祥支付，但考虑将工程款全部给了葛鞍祥，如葛鞍祥不向工人支付引起纠纷，故每次给工人开资都是在徐晓龙的监督下由葛鞍祥支付的。故不存在葛鞍祥垫付工人工资的情况。且为工人租房居住，也是葛鞍祥应为工人安排的事项，且合同中未约定，该项费用由徐晓龙承担。故该项费用与徐晓龙无关。
3、中联名府工地工程概况牌及公示板照片各一张（复印件），证明中联名府工程的建设施工单位为河南华安公司，被告徐晓龙无权将人工建设部分对外发包。
被告徐晓龙对该证据提出异议，称该工程项目确实是由河南华安公司承建，徐晓龙是该公司的项目经理。华安公司将人工项目发包给了徐晓龙。故徐晓龙有权将其承包的项目对外发包。但原告葛鞍祥提出的该二张照片均是虚假的，该照片中体现的内容不是中联名府工地的内容。
4、设计变更通知单及图纸会审记录一份（复印件）证明该工程因图纸变更，增加了人工费用。
被告徐晓龙对该证据无异议，但称增加的人工费已向葛鞍祥支付。
5、中联名府工地工人程树文、柴文成、李善军、张玉红、宋美丽分别出具的《证明》各一份。程树文证实，在工地施工时，原告葛鞍祥于2014年5月14日成立食堂，由金青梅负责工人食堂，伙食由葛鞍祥负责供给。柴方成证实，柴方成系葛鞍祥的技术员，其于2014年3月19日进入工地制作模板，5月份工地开工，伙食由葛鞍祥负责供给。李善军证实，其2014年5月13日进入工地，工人的伙食由原告葛鞍祥负责供给，食堂由金青梅负责。2014年8月25日，被告徐晓龙不让葛鞍祥上班了，由徐晓龙自己管理。次日，证人开始给徐晓龙干活了。张玉红、宋美丽证实，2014年5月14至8月25日，金青梅在工地给工人食堂买菜、管理，给夜班工人做饭。
被告徐晓龙对该组证人证言提出异议，称工人是原告葛鞍祥雇用的，给工人支付伙食费是应当的，与其无关。另外，葛鞍祥离开是自行离开工地的，不是徐晓龙不让其来上班的。
6、2014年8月25日，原告葛鞍祥与被告徐晓龙在一份工人名单的空白处对该日前后工人工资的给付约定。内容为，25日之前，钢筋工所发生的工资葛鞍祥确认无异议。之后发生的工资与葛鞍祥无关。之前按所完成的工作量计算，之后面积在总面积里扣除。后有双方签字及捺印。证明徐晓龙单方违约，解除了双方之间签订的施工合同。
被告徐晓龙对该证据中记载的内容无异议，但对其证明目的提出异议，称该证据不是双方之间的解除合同，也不能证明系徐晓龙违约。
被告徐晓龙提供的主要证据有：
1、证人李善军于2014年9月28日出具证人证言一份，证实其曾接到原告葛鞍祥从山东打来的恐吓电话，让其出庭作伪证，因此其葛鞍祥做了假的证人证言。但其实情况是葛鞍祥未被项目部解除合同，是其自己不进工地的。
原告葛鞍祥对该证据提出异议，称该证人现在被告徐晓龙处干活，与徐晓龙存在利害关系。故该证人无证明力。
2、中联名府工地工人工资表一份，证明现工人的全部工资都已支付完毕。其中2014年8月25日前的工资是原告葛鞍祥承包期间，在徐晓龙的监督下，为工人发放的工资。该日之后的工资17万元左右，是徐晓龙直接为工人发放的。现工人工资已进过与葛鞍祥之间约定的全部工程款，现不欠葛鞍祥任何工程款。
原告葛鞍祥对该证据的真实性无异议，但称本案系起诉被告徐晓龙违约。故该证据与本案无关。
3、证人刘晓伟出庭作证证词一份，证实，2014年，刘晓伟在原告葛鞍祥承包的中联名府工地担任现场管理员工长，被告徐晓龙是公司的项目经理。其在工地工作时，头二个月的工资是项目部出资并监督葛鞍祥向工人发放的。后期葛鞍祥就不在工地了。最后一次是10月份，工资是项目部给开的。而且项目部从来未召开过会议解除与葛鞍祥之间的合同。
原告葛鞍祥对该证人证实内容提出异议，称该证人陈述虚假。
经审查核实，本院对证据认证如下：被告徐晓龙对原告葛鞍祥提供的证据1无异议，可以确认徐晓龙以个人身份将密山镇中联名府二号楼的人工建设项目承包给葛鞍祥的事实成立。徐晓龙对葛鞍祥提供的证据2提出异议，经审查，双方签订的《工程承包合同》及《工程单项分包合同》中均约定，徐晓龙已将该工程的全部人工建设项目承包给葛鞍祥，由葛鞍祥组织工人施工。徐晓龙针对全部工程面积向葛鞍祥承担责任，工人施工由葛鞍祥负责。故向工人发放工资及安排住处是葛鞍祥应承担的义务。且徐晓龙对该证据的证明目的提出异议，称不存在葛鞍祥为徐晓龙垫付工资款及房租事实，故葛鞍祥主张的其为徐晓龙垫付工资款及房租款的事实不能成立。徐晓龙对葛鞍祥提供的证据3提出异议，但徐晓龙认可该工程项目承建单位为河南华安公司的事实。故可以确认中联名府工程项目的建设施工单位为河南华安公司的事实成立。徐晓龙对葛鞍祥提供的证据4无异议，可以确认中联名府工程项目在施工过程中，变更设计图纸，并增加了工作量的事实成立。徐晓龙对葛鞍祥提供的证据5提出异议，称工人的伙食费应由葛鞍祥负担。且不存在单方解除与葛鞍祥之间承包合同的事实。经审查，双方所签订的二份施工合同中均无对伙食补助费的约定，但根据合同中约定的内容，徐晓龙将该工程项目的人工建设部分工程全部承包给葛鞍祥，葛鞍祥应有义务安排工人的日常生活，应认定为工人安排伙食系葛鞍祥工作范畴。故对葛鞍祥主张的应由徐晓龙支付工人伙食补助费的事实，不能认定。徐晓龙对葛鞍祥提供的证据6的真实性无异议，对证明目的提出异议，称该约定非双方之间的解除合同，不能证明徐晓龙违约。经审查，葛鞍祥提供的证据5中李善军证实系徐晓龙不让葛鞍祥到工地工作，徐晓龙提供的证据1中李善军却证实不是徐晓龙不让葛鞍祥到工地工作，而是葛鞍祥自己不到工地工作。二个证言内容完全相反，故对该二份证言均不予采信。另外，经对葛鞍祥提供证据6中记载的内容进行审查，该双方就8月25日前后工人工资的约定中未有对葛鞍祥离开工地原因的任何陈述。且葛鞍祥除该二份证据外，无其它证据证实徐晓龙存在单方解除合同的违约的事实。故对葛鞍祥证据5、6中主张徐晓龙单方解除合同，存在违约行为的事实，不能认定。葛鞍祥对徐晓龙提供的证据2的真实性无异议，故可以确认徐晓龙依照其与葛鞍祥的承包合同，按工程进度向葛鞍祥支付了工人工资款的事实成立。葛鞍祥对徐晓龙提供的证据3提出异议，称证人陈述虚假。经审理，因徐晓龙未能提供其它证据证实其工程项目部从示召开过解除与葛鞍祥承包关系的相关会议的事实，故对其主张的未召开过解除与葛鞍祥承包关系会议的事实，不能认定。
根据以上所确定的证据以及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：密山镇中联名府二号楼的建设单位为河南华安建筑公司，被告徐晓龙系该单位的中联名府项目经理。2013年10月13日、2014年3月18日，原告葛鞍祥与徐晓龙分别签订了《工程承包合同》、《工程单项分包合同》各一份，约定徐晓龙以个人名义将中联名府二号楼的人工建设工程全部承包给葛鞍祥。葛鞍祥于2014年3月19日进入工地。2014年8月25日，徐晓龙与葛鞍祥就该日前后的工资工作量进行约定。后葛鞍祥离开工地。现葛鞍祥认为系徐晓龙不让其对工地人工施工进行管理，单方解除合同，存在违约行为。且认为工人伙食补助费应由徐晓龙承担。另，徐晓龙曾承诺给付其2万元阁楼管理费现未给付。故葛鞍祥诉至法院，要求徐晓龙支付违约金，并给付工人伙食补助费及阁楼管理费。
本院认为，密山镇中联名府二号楼建设工程系由河南华安建筑公司承建，被告徐晓龙作为该公司中联名府建设项目经理，无权以自己的名义对外发包工程项目。故其与原告葛鞍祥签订的两份工程承包合同均为无效合同。但因该无效合同已实际履行，双方就已履行部分仍应按约定承担责任。现葛鞍祥主张徐晓龙未按合同约定，无故让其离开工地，自己继续对合同约定项目进行管理。存在单方解除合同的违约行为，应按合同约定支付工程总额的20%违约金。因葛鞍祥在审理中未能提供证据证实徐晓龙存在单方解除合同的违约行为，故其要求徐晓龙给付违约金的诉讼请求，不予支持。葛鞍祥要求徐晓龙给付工人伙食补助费及阁楼管理费，因葛鞍祥并未对阁楼进行实际施工，且其未能提供证据证实该费用应由徐晓龙承担的事实，故该请求，亦不予支持。葛鞍祥要求徐晓龙给付铲车租金，因本案系建筑工程施工合同纠纷，铲车的租赁关系非本案审理范围，故该项请求，本案不予审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告葛鞍祥的全部诉讼请求。
案件受理费8978元，由原告葛鞍祥负担。
如不服本判决，可以本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 于海波
代理审判员 卢秋影
人民陪审员 王唯灵
二〇一五年十二月六日
书 记 员 李 颖