重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初393号
原告：王孝其，男，汉族，1959年12月19日出生，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：刘勇，重庆存志律师事务所律师。
被告：重庆瑞通实业有限公司，住重庆市璧山区青杠街道办事处，注册号500227000019817。
法定代表人：李树强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴逐流，重庆钜沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：广江鹏，重庆钜沃律师事务所律师。
原告王孝其与被告重庆瑞通实业有限公司（以下简称瑞通公司）劳动争议纠纷一案,依法由代理审判员周绪鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王孝其及其委托代理人刘勇、被告瑞通公司的委托代理人赵成松第一次开庭参加了诉讼。第二次开庭由被告瑞通公司变更后的代理人吴逐流、广江鹏、原告王孝其及其委托代理人刘勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王孝其诉称，原告从2011年2月份开始到被告处工作，工种是包装搬运工，每月工资2500元左右，每日工作8小时以上，每周六、周日加班，原告一直工作到2015年6月29日，被告从2011年上半年开始到2015年6月均为原告购买了养老保险，由于今年被告受国家宏观经济政策调控影响，原告在今年6月29日被解除劳动关系，但6月份工资未发放。当原告提出要求被告支付工资、经济补偿金、失业保险金时，被告以各种理由拒绝支付。后经仲裁，现诉至法院，请求依法判决：1、被告支付原告2015年6月份工资2500元和未签订劳动合同双倍工资30000元。2、被告支付违法解除劳动合同关系赔偿金25000元（经济赔偿金12500元的2倍）。3、被告支付原告失业保险金12600元。4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，因原告部分诉讼请求未经仲裁前置，原告王孝其当庭撤回第1项中“被告支付未签订劳动合同双倍工资30000元”，第2项诉讼请求变更为“被告支付原告经济补偿金12500元”，即原告王孝其经变更后的诉讼请求为：1、被告支付原告2015年6月份工资2500元。2、被告支付原告经济补偿金12500元。3、被告支付原告失业保险金12600元。4、本案诉讼费由被告承担。
被告瑞通公司当庭辩称，双方于2011年9月建立劳务关系，2014年11月1日原被告双方建立劳动关系，用工形式为非全日制用工，被告为原告购买社会保险。2015年6月29日，原告因被告经济情况欠佳，主动提出辞职，双方签订补偿协议，被告自愿向原告支付2400元，双方确定自补偿协议生效后劳动关系解除，因此本案系原告主动提出辞职，不存在向原告支付经济补偿金和失业保险金的情况。
经审理查明，原告王孝其于2011年在被告瑞通公司处上班，工种为搬运，工资按月发放，上班期间，瑞通公司为其购买了社会保险。2015年6月29日，以瑞通公司为甲方，王孝其为乙方签订了补偿协议，载明：“王孝其，男，身份号码51023019591219xxxx，于2011年9月起在重庆瑞通实业有限公司务工至今，双方签署《劳务协议》，用工类型为非全日制用工，现因甲方经营原因提出辞工。经甲、乙双方协商，由甲方一次性支付乙方补偿金人民币2400元给乙方……本协议生效后，甲乙双方的劳务关系正式解除，甲乙双方因劳务关系而产生的各项权利和义务就此消灭，乙方不得通过任何形式向甲方主张任何权利……”页尾由瑞通公司盖章，由王孝其签名按捺手印。协议签订后，双方再无用工事实，王孝其也未领取到协议约定的2400元的补偿。2015年9月11日，王孝其向璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求瑞通公司支付2015年7月工资2500元，支付经济补偿金12500元，支付失业保险待遇12600元。2015年11月24日，璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出如下裁决：1、被申请人瑞通公司支付王孝其经济补偿金2500元。2、驳回申请人王孝其其他仲裁请求，确认2015年6月29日被申请人与申请人解除劳动关系。王孝其不服该仲裁裁决，向本院提出本案之诉。
庭审中，双方就第1项诉讼请求达成了合意，即瑞通公司同意向王孝其支付2015年6月份的工资2500元，上述合意为双方当事人对自身权益的处分，本院予以确认。
上述事实。有原告举示的仲裁裁决书、重庆市基本养老保险个人账户信息表，被告举示的补偿协议及双方当事人的陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：一、瑞通公司和王孝其双方之间所建立的劳动关系的类型。二、瑞通公司是否应向王孝其支付经济补偿金。三、瑞通公司是否应向王孝其支付失业保险待遇损失。
关于瑞通公司和王孝其双方之间所建立的劳动关系类型的问题。全日制用工和非全日制用工均属劳动者与用人单位劳动关系存续期间的用工形式。劳动合同法规定，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。且非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工，终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。本案中，瑞通公司与王孝其存在的劳动关系属于全日制用工还是非全日制用工形式，应由瑞通公司承担举证责任。瑞通公司未举证证明王孝其每日工时不超过四小时且每周工时累计未超过二十四小时，瑞通公司举示的工资表中表明王孝其的工资发放形式是按月以现金形式发放，且部分月份的工资组成中含有“加班工资”，瑞通公司未予合理解释，故瑞通公司应承担举证不利的法律后果。因此，双方的劳动关系实际上是全日制劳动关系，本院予以确认。
关于经济补偿金的问题。双方于2015年6月29日签订了补偿协议，庭审中王孝其主张该协议违反了劳动法第二十四条、第二十六条、第二十七条、第二十八条，违反了《劳动合同法》第四十七条，违反了《合同法》第五十二条第五项的规定，该协议应属无效。本院认为，该协议书表明瑞通公司作为甲方，王孝其作为乙方，经双方协商，就劳动合同解除的时间、解除后果作了明确约定，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”的情形，该协议中关于双方存在劳务关系的瑕疵表述并不影响双方存续的事实上的劳动关系，也不能由此否定该协议的效力，该协议未违反法律规定，合法有效，庭审中王孝未举证证明该协议签订时，瑞通公司存在欺诈和胁迫的情形，应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“由下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”根据上述规定，王孝其应举证证明双方解除劳动关系的事由符合瑞通公司应当向王孝其支付经济补偿金的法定条件。本案中瑞通公司举示的补偿协议反映出是王孝其提出辞工，王孝其未举证证明签订该协议时瑞通公司存在欺诈或胁迫，也未举证证明存在瑞通公司让其主动辞工的事实。故，王孝其要求瑞通公司支付经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条所规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的法定情形。但本案仲裁裁决送达瑞通公司后，瑞通公司并未对该裁决提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，因此，瑞通公司应当支付王孝其经济补偿金2500元，对于超出此金额的部分，本院不予支持。
关于瑞通公司是否应向王孝其支付失业保险待遇的问题。本院认为，劳动者领取失业保险金的前提之一是非因本人意愿中断就业，而瑞通公司举示的补偿协议反映出双方解除劳动关系的事由是王孝其主动提出辞工，王孝其未举证证明签订该协议时瑞通公司存在欺诈或胁迫导致其非因本人意愿中断就业，故瑞通公司无需向王孝其支付失业保险待遇损失。对于原告王孝其要求被告瑞通公司支付12600元失业保险金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下:
一、被告重庆市重庆瑞通实业有限公司在本判决生效后三日内向原告王孝其支付2015年6月工资2500元。
二、被告重庆市重庆瑞通实业有限公司在本判决生效后三日内向原告王孝其支付经济补偿金2500元。
三、驳回原告王孝其的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王孝其负担。原告王孝其已预交受理费10元，剩余5元待本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周绪鹏
二〇一六年十二月一日
书 记 员 彭琪雅