湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武东开民一初字第00594号
原告：方宁，无职业。
委托代理人：柳毅，湖北朋来律师事务所律师。
被告：张文生，无职业。
被告：武汉鼎臣科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区藏龙岛水天居小区7号。
法定代表人：李成树，该公司董事长。
委托代理人：王艳坤。
被告：武汉富华百姓装饰工程有限公司，住所地：武汉市武昌区东湖西路116号东湖熙园3单元4层404室。
法定代表人：袁水华，该公司董事长。
委托代理人：王国胜。
原告方宁诉被告张文生、武汉鼎臣科技有限公司（以下简称：鼎臣公司）、武汉富华百姓装饰工程有限公司（以下简称：富华公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理，依法由审判员吴新莉适用简易程序，于2013年7月10日公开开庭审理。被告张文生向本院申请对原告方宁的伤残等级等事项进行重新鉴定，本院予以准许。因被告张文生在本院通知的时间未到鉴定机构交纳鉴定费用、并参与鉴定，鉴定机构于2014年3月29日将案件退回本院。因工作原因，本案变更由代理审判员吴边适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭审理。原告方宁及其委托代理人柳毅，被告张文生，被告鼎臣公司的委托代理人王艳坤到庭参加诉讼。被告富华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方宁诉称：被告鼎臣公司为武汉东湖新技术开发区光谷大道62号关南福星医药园（即光谷总部国际）2号楼26层房屋的所有权人，其将该房屋的装修工程发包给被告富华公司和被告张文生施工。2012年12月30日，被告张文生雇佣原告方宁为该工程的石膏板装修工，每天工资200元。2013年1月5日，原告方宁站在木梯子上装修石膏板时，木梯子突然断裂导致原告方宁坠落摔伤。原告方宁在湖北省新华医院治疗，被告张文生仅向原告方宁支付6600元，原告方宁向其出具收条一�。因就赔偿未协商一致，现原告方宁诉至人民法院，请求：1、判令被告赔偿原告方宁638**元（其中：医疗费1511元、后续治疗费3000元、护理费3000元、误工费20000元、残疾赔偿金36748元、鉴定费1000元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元，共计70459元，已扣除支付的6600元）；2、本案案件受理费及其他合理费用由被告负担。
庭审过程中，原告方宁变更残疾赔偿金数额为54122元（按照2013年武汉市居民人均可支配收入27061元计算），诉讼请求的赔偿数额变更为81233元（增加了17374元）。
被告张文生辩称：被告鼎臣公司是房主，其将工程发包给被告富华公司，被告富华公司又将工程承包给我做，我委托原告方宁的同事找原告方宁做吊顶，工资由我直接付给原告方宁，每天200元。原告方宁在工地上摔伤，但梯子高1.20米，原告方宁可能是因喝酒、聊天或打手机掉下来的。我已经�偿6600元，不应再赔偿。原告方宁的诉讼请求计算标准应按照农村标准计算。
被告鼎臣公司辩称：被告富华公司具有二级装修资质，我公司对其资质进行了查检，与被告富华公司签订装修合同，将武汉东湖新技术开发区总部国际2号楼26楼的装修工程包工包料发包给了被告富华公司。我公司与被告富华公司是加工承揽合同关系，不存在控制、支配和从属关系，且不存在定作、指示、选任过失，合同第八条明确约定，施工过程中发生的事故由被告富华公司承担。我公司不应对原告方宁承担赔偿责任。
被告富华公司辩称：该装修工程是我公司承包，我公司将部分装饰工程发包给被告张文生，我公司提供部分材料，口头协议工地上的安全事故由被告张文生负责。我公司不认识原告方宁，其在工地上是否受伤也不知道，只是过了一段时间才知道，原告方宁与被告张文生达成和解协议，原告方宁的诉讼请求过高。
经审理查明：2012年12月11日，被告鼎臣公司与被告富华公司签订《建筑装饰工程施工合同》，约定被告鼎臣公司将“光谷总部国际”2号楼26楼房屋的装修工程以包工包料方式发包给被告富华公司施工，工期2012年12月5日至2013年3月10日。
被告富华公司承包上述工程后，将部分工程分包给被告张文生施工，被告张文生雇佣原告方宁到该工程工地从事房屋吊顶装修，每天工资200元，由被告张文生向原告方宁支付。2013年1月5日，原告方宁站在木梯上装修石膏板时坠落摔伤。原告方宁被送至湖北省新华医院治疗，经诊断：右桡骨远端骨折。原告方宁支付医疗费1534.96元。
2013年1月14日，原告方宁向被告张文生出具收条，内容为：“本人在工地上做工易外受伤，今双方调解，签成一至赔偿人民币陆仟陆佰元正（6000元），以后本人身体发生任何情况与张文生无关。以字为证”。被告张文生向原告方宁支付6600元。
2013年4月2日，经湖北朋来律师事务所委托，湖北诚信司法鉴定所鉴定：原告方宁伤残等级属十级；误工期120日；护理期60日；或根据临床治疗情况据实结算；后期医疗费用3000元。原告方宁支付鉴定费1000元。
被告富华公司具有室内装饰乙级设计、建筑装修装饰工程专业承包贰级资质。被告张文生无承包装修工程资质，原告方宁无装饰装修工职业资格。
另查明，原告方宁从2010年6月在武汉市江汉区唐家墩街天门墩社区高家台1**号居住至2013年5月。
以上事实，有医疗资料、票据、证明、法医司法鉴定意见书、照片、《建筑装饰工程施工合同》、收条、室内装饰资质等级证书、建筑业企业资质证书、收据、借支单、银行转账支票存根及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本案双方当事人争议的焦点：
1、原、被告在本案中是否存在过错，是否应当承担民事责任；
2、如被告张文生应向原告方宁承担民事责任，原告方宁向被告张文生出具的收条是否可免除被告张文生的民事责任。
本院认为：关于原、被告在本案中是否存在过错，是否应当承担民事责任的问题。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。依照上述法律规定，被告张文生没有相应资质和安全生产条件，即雇请原告方宁提供劳务，其存在过错，原告方宁在提供劳务期间受到损害，被告张文生应当承担赔偿责任。但原告方宁未取得装饰装修工职业资格，即从事该工作，自身具有过错，可以减轻被告张文生的民事责任。本院确定对原告方宁的损害，减轻被告张文生20%的赔偿责任，由被告张文生向原告方宁承担80%的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。被告富华公司具有室内装饰乙级设计、建筑装修装饰工程专业承包贰级资质，被告鼎臣公司将装修工程承包给被告富华公司不存在过失，依照上述规定，不应向原告方宁承担赔偿责任。本院对原告方宁提出要求被告鼎臣公司承担赔偿责任的诉讼请求不予�持，对被告鼎臣公司的反驳主张予以支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任”。依照上述规定，被告富华公司将工程分包给没有相应资质和安全生产条件的被告张文生，应当与被告张文生向原告方宁承担连带赔偿责任。本院对原告方宁要求被告富华公司承担赔偿责任的诉讼请求部分予以支持；对被告富华公司的反驳主张不予支持。
关于原告方宁向被告张文生出具的收条是否可免除被告张文生的民事责任的问题。
虽然原告方宁在向被告张文生出具的收条中承诺被告张文生支付6600元后，其身体发生任何情况与被告张文生无关�但根据本案查明的事实，6600元并不足以补偿原告方宁的实际损失，且原告方宁在出具上述收条时处在弱势地位，故上述承诺显失公平。依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第五十四条第一款第（二）项的规定，该承诺应当撤销。被告张文生仍应当向原告方宁承担赔偿责任。本院对原告方宁要求被告张文生承担赔偿责任的诉讼请求部分予以支持；对被告张文生、富华公司的反驳主张不予支持。
在本案审理过程中，被告张文生向本院申请对原告方宁的伤残等级等事项进行重新鉴定，本院予以准许。因被告张文生在本院通知的时间未到鉴定机构交纳鉴定费用、并参与鉴定，鉴定机构于2014年3月29日将案件退回本院。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，由被告张文生承担举证不�的法律后果。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2013年湖北省道路交通事故损害赔偿标准，结合本案事实，本院对原告方宁的损失认定如下：
1、医疗费：1511元。根据医疗费票据据实结算为1534.96元，但原告方宁只请求1511元，本院予以准许；
2、后续治疗费：3000元，根据法医鉴定结论确定；
3、护理费：3000元。法医鉴定确定护理天数为60天，按居民服务和其他服务业人均年平均工资收入23624元÷365天×60天=3883元，原告方宁只请求3000元，本院予以准许；
4、误工费：7933元，按照建筑业在岗职工人均年平均工资收入33670元÷365天×86天（计算至定残日前一天）；
5、残疾赔偿金：41680元，按照法医鉴定确定的伤残程度十级伤残及城镇居民年人均可支配收入20840元计算20年：20840元×10%×20年；
6、法医鉴定费：1000元，根据法医鉴定费票据据实结算；
7、交通费：200元，根据原告方宁伤后住院及后期鉴定情况确定。
上述合计58324元。原告方宁提出的高于上述金额的诉讼请求，无事实法律依据，本院不予支持。根据上述责任划分，被告张文生应向原告方宁支付赔偿款46659.20元（58324元×80%）。依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，根据双方当事人的过错，本院确定被告张文生还应向原告方宁支付精神损害抚慰金1000元，以上共计47659.20元，扣除被告张文生已支付的6600元后，还应支付41059.20元，被告富华公司向原告方宁承担连带赔偿责任。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第五十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张文生于本判决生效之日起十日内向原告方宁支付赔偿款41059.20元，被告武汉富华百姓装饰工程有限公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任；
二、驳回原告方宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1396元减半收取698元，由原告方宁负担356元，被告张文生负担342元（此款已由原告方宁预交，被告张文生于本判决生效之日起十日内支付给原告方宁）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴边
二〇一四年五月七日
书 记 员 高冰