wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00806号
原告刘XX
被告王XX
被告王XX
原告刘XX与被告王XX、王XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理XX，依法由审判员高岩适用简易程序于2014年5月20日14时公开开庭进行了审理。原告刘XX与被告王XX到庭参加了诉讼，被告王XX经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系相识关系。2013年3月20日，被告王XX以购房等理由向原告借款560000元，约定月利率20‰，期限一年。被告王XX因此向原告出具了借款条据一支，被告王XX以担保人的身份在借款条据上签字、按印。目前，借款已到期，原告多次催要无果，现依法向人民法院起诉，请求法院依法判令：一、被告王XX偿还原告借款560000元及其利息，月利率20‰，利息从2013年3月20日起计算至借款还清之日止。二、被告王XX承担连带偿还责任，三、诉讼费、保全费由二被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
借款条据一支，用于证明被告王XX向原告借款560000元，月利率20‰，期限一年。借款时间是2013年3月20日，担保人是王XX。借款如数提供。2013年3月20日之XX本息未还。
被告王XX辩称：借款条据真实，借款如数收到、利息约定20‰，借款本息确实没偿还，原因是实在没钱偿还。
被告王XX未向法庭提供证据。
被告王XX未答辩，也未向法庭提供证据。
本院对原告所举证据作如下认定：
原告所举借款条据有二被告的签名、按印，被告王XX对此无异议，故对其真实性予以认定。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
原告与二被告系同事关系。二被告系姐弟关系。2013年3月20日，原告与被告王XX签订了借款合同，王XX以担保人的身份在借款合同上签名、按印。双方约定被告王XX向原告借款560000元，借款期限一年，月利率20‰，担保人王XX。原告提供了借款。借款到期XX，被告王XX未偿还本金，原告在担保期限内向担保人主张过权利，担保人未履行担保职责。原告因此诉讼到法院。
另查明，在借款合同中被告虽将XX写成贷款人，但审理中查明XX实际是借款人。
本院认为，原告与被告王XX写有书面借款合同，合同上有被告王XX的签名、捺印，意思表示真实，债权债务关系明确，原告提供了借款，借款合同成立并已生效。双方约定的月利率应符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，即利息不能超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。原告与被告王XX对担保方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，应视为连带责任保证，且原告在担保期内主张过权利，故原告主张被告王XX偿还借款及其利息、主张被告王XX承担保证责任的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王XX于本判决生效之日起30日内偿还原告刘XX借款560000元及其利息（月利率按照中国人民银行同类贷款基准利率的四倍计算，利息从2013年3月20日起计算至借款还清之日止）；
二、被告王XX对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，保全费200元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高 岩
二〇一四年六月十六日
书记员 魏宏东
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民初字第00806号
原告刘某某
被告王某甲
被告王某乙
本院在审理原告刘某某与被告王某甲、王某乙民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2014年4月24日向本院提出保全申请，请求对被告王某甲、王某乙在陕西横山农村商业银行股份有限公司北大街支行的存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被告王某甲在陕西横山农村商业银行股份有限公司北大街支行的账号：2710112301109000748377予以冻结，冻结期限为6个月，从2014年5月5日起至2014年11月4日止；
二、将被告王某乙在陕西横山农村商业银行股份有限公司北大街支行的账号：2710112301109000737118予以冻结，冻结期限为6个月，从2014年5月5日起至2014年11月4日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 高 岩
二〇一四年五月五日
书记员 魏宏东
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第5148号
原告阮群，个体经营户。
被告陈林故，农民。
本院在审理原告阮群诉被告陈林故买卖合同纠纷一案中，原告阮群于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人已对纠纷协商处妥，现申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告阮群撤回起诉。
案件受理费25元，由原告阮群承担。
审判员 彭亚华
二０一四年十二月五日
书记员 屠慧刚
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民二终字第220号
上诉人（原审原告）：许松。
委托代理人：黄新华，慈溪市邦达法律服务所法律工作者。
委托代理人：许惠桥。
被上诉人（原审被告）：宁波宝莱置业有限公司。
法定代表人：许宏，该公司执行董事。
委托代理人：刘志龙，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：陶杰，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
上诉人许松因与被上诉人宁波宝莱置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2015年2月16日作出的（2014）甬慈民初字第1690号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人许松于2015年5月4日以双方当事人已达成庭外和解为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人许松申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人许松撤回上诉。
二审案件受理费19487元，减半收取9743.5元，由上诉人许松负担。
审 判 长 黄永森
审 判 员 朱亚君
审 判 员 赵保法
二〇一五年五月四日
代书记员 陆 琼
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1770号
申请执行人：陶雅华。
被执行人：顾晶晶。
申请执行人陶雅华与被执行人顾晶晶买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日作出（2015）门工民初字第00503号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解书：被执行人应于2015年8月24日、9月30日、10月31日、11月30日、12月31日前分别给付申请执行人人民币15000元、人民币5000元、人民币5000元、人民币5000元、人民币1万元，2016年1月至11月期间每月月底前给付申请执行人人民币1万元，同年12月31日前给付申请执行人人民币87926元；如未足额履行前述任何一期给付义务，申请执行人可就全部未履行债务一并申请执行；被执行人负担案件受理费人民币1000元，由其于2015年8月24日前给付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月15日立案受理。被执行人应负担执行案件受理费人民币3169元。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，发现其名下无可供执行的房产、银行存款、车辆及其他可供执行的财产。目前，被执行人单身，负债情况严重，因与父母关系不睦离家出走，下落不明。其与前妻的两个未成年孩子由其父母和前妻实际抚养。被执行人原有财产已被其他债权人用于债务抵偿。
本院将前述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并为此于2016年11月22日向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、被执行人所在村村干部出具的情况说明、申请执行人要求终结本案本次执行程序的申请书等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院调查，被执行人无可供执行的财产，且下落不明。本院将执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并于2016年11月22日向本院申请终结本案的本次执行程序。鉴于被执行人名下确无可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如以后发现被执行人下落或有可供执行的财产及线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 王卫国
代理审判员 陈向前
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行初300号
起诉人庞秀兰，女，1947年11月25日出生。
起诉人庞秀兰以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼，请求法院确认市政府对庞秀兰于2017年4月20日提出的《违法行为查处申请书》不予答复的行为违法。庞秀兰诉称：2016年9月丰台区×××村棚户区改造环境整治项目启动，北京市丰台区×××村民委员会为此次腾退的腾退人，制定了《×××村宅基地腾退补偿安置办法》。庞秀兰的房屋位于北京市丰台区×××230号，在此次棚户区改造环境整治项目范围内。2017年4月20日，庞秀兰向市政府邮寄一份《违法行为查处申请书》，要求市政府依法查处丰台区人民政府违法采用单一来源方式确定看丹投资管理中心为看×××区改造及环境整治项目承接主体的违法行为并责令其改正，将违法行为查处结果书面告知庞秀兰。市政府于2017年4月21日签收该邮件，至今未给庞秀兰答复。故提起行政诉讼，请求支持其诉求。
本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，庞秀兰向市政府寄交《违法行为查处申请书》，系公民采用书信等形式，向人民政府反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动，在性质上属于《信访条例》所界定的信访活动的范畴，因此产生的争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故庞秀兰的起诉不符合法定行政起诉条件，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对庞秀兰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 张昆仑
审判员 卫 华
审判员 李 琴
二〇一七年九月二十日
书记员 李长亮
湖北省宜都市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂宜都行非审字第00002号申请执行人宜都市食品药品监督管理局，住所地宜都市陆城胜利路14号。法定代表人曹国，该局局长。委托代理人廖伟华，该局稽查分局局长。被执行人王想明，宜都市陆城武宜商行业主。申请执行人宜都市食品药品监督管理局于2015年1月6日向本院提出申请，要求强制执行其对王想明作出的（都）食药监食罚字（2014）19号行政处罚决定书确定的罚款75000元以及逾期履行的加处罚款95000元。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，对宜都市食品药品监督管理局作出的（都）食药监食罚字（2014）19号行政处罚决定及加处罚款的合法性进行了审查。经审查，申请执行人宜都市食品药品监督管理局作出的处罚决定及加处罚款的决定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院认为，宜都市食品药品监督管理局对上述案件作出的（都）食药监食罚字（2014）19号行政处罚决定及加处罚款的决定符合法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：对宜都市食品药品监督管理局依照（都）食药监食罚字（2014）19号行政处罚决定书所提出的缴纳罚款75000元及加处罚款95000元的申请，准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长辛保国审判员刘荣传审判员龚太阔二〇一五年二月三日书记员唐锦州
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初00737号
原告：磐安县农村信用合作联社，住所地：磐安县安文镇北街**号。
法定代表人：廖根勇，理事长。
委托代理人：陈晓阳，系原告单位职工。
被告：磐安县炫业工艺品厂，住所地：磐安县新城区中小企业孵化园B22。
负责人：陈镇安。
被告：陈镇安。
被告：陈淑青。
原告磐安县农村信用合作联社与被告磐安县炫业工艺品厂（以下简称炫业工艺）、陈镇安、陈淑青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员陈益民适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓阳到庭参加诉讼，被告炫业工艺、陈镇安、陈淑青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告炫业工艺归还借款本金330万元及利息133101.79元（利息计算到2016年3月23日止，此后利息按抵押借款合同相关约定计算到款清日止）；2、原告对被告炫业工艺的抵押物享有优先受偿权；3、被告陈镇安、陈淑青对上述款项承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。
被告炫业工艺、陈镇安、陈淑青未作答辩。
经审理查明：2015年1月4日，被告陈镇安、陈淑青向原告出具保证函，同意为原告向被告炫业工艺在2015年1月4日至2016年12月31日期间内最高融资限额人民币400万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。同日，被告炫业工艺以其坐落于磐安县新城区中小企业孵化园B22的房地产（房产证号：磐房权证新城区字第××号，土地使用证号：磐国用（2013）第00044号）作抵押向原告申请借款330万元，双方签订了《流动资金抵押借款合同》一份，并办理了抵押登记。《流动资金抵押借款合同》约定：原告向被告炫业工艺发放贷款人民币330万元，借款期限至2015年12月31日止，月利率6.206667‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告炫业工艺以其房地产提供抵押担保，抵押担保范围内本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等内容。同日，原告依约向被告炫业工艺发放贷款人民币330万元。借款到期后，被告炫业工艺未归还借款本金330万元及利息133101.79元（利息已计算至2016年3月23日止）。保证人也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告磐安县炫业工艺品厂于本判决生效之日起十日内归还原告磐安县农村信用合作联社借款本金330万元及利息133101.79元（利息已计算至2016年3月23日止，此后利息按合同约定计算至本判决确定履行之日止）。
二、原告磐安县农村信用合作联社对被告磐安县炫业工艺品厂所有的坐落于磐安县新城区中小企业孵化园B22的房地产（房产证号：磐房权证新城区字第××号，土地使用证号：磐国用（2013）第00044号）享有优先受偿权。
三、被告陈镇安、陈淑青对第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17132元（已减半收取），由被告磐安县炫业工艺品厂负担，被告陈镇安、陈淑青承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一六年四月二十八日
代书记员 郑秀慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初3376号
原告：义乌市敬和汽车销售服务有限公司,住所地：义乌市北苑街道西城路666号。
法定代表人：何兰芳。
委托诉讼代理人：雷建军，浙江红太阳（金华）律师事务所律师。
被告：义乌市人民政府土地储备中心，住所地：义乌市宾王路99号。
法定代表人：李荣俊。
委托诉讼代理人：金京华，浙江纵伸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓波，义乌市人民政府土地储备中心主任。
原告义乌市敬和汽车销售服务有限公司与被告义乌市人民政府土地储备中心土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告义乌市敬和汽车销售服务有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示明确，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告义乌市敬和汽车销售有限公司撤诉。
案件受理费3875元（已减半），由原告义乌市敬和汽车销售服务有限公司负担。
审判员 李永群
二〇一八年三月三十日
书记员 胡玲燕
?PAGE??
?PAGE?-1-?
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初3376号原告：义乌市敬和汽车销售服务有限公司,住所地：义乌市北苑街道西城路666号。法定代表人：何兰芳。委托诉讼代理人：雷建军，浙江红太阳（金华）律师事务所律师。被告：义乌市人民政府土地储备中心，住所地：义乌市宾王路99号。法定代表人：李荣俊。委托诉讼代理人：金京华，浙江纵伸律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓波，义乌市人民政府土地储备中心主任。原告义乌市敬和汽车销售服务有限公司与被告义乌市人民政府土地储备中心土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告义乌市敬和汽车销售服务有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示明确，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告义乌市敬和汽车销售有限公司撤诉。案件受理费3875元（已减半），由原告义乌市敬和汽车销售服务有限公司负担。审判员  李永群二〇一八年三月三十日书记员  胡玲燕?????-1-?
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终3344号
上诉人（原审原告）：周某，男，1938年2月10日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）：冲某，男，蒙古族，其他自然情况不详。
上诉人周某因与被上诉人冲某委托合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初5429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理此案过程中，上诉人周某于2017年8月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费40元，由周某承担。
本裁定为终审裁定。
审判长鹿春林
审判员孟和
审判员崔明明
二0一七年八月二十九日
书记员张鹏飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终3344号上诉人（原审原告）：周某，男，1938年2月10日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：冲某，男，蒙古族，其他自然情况不详。上诉人周某因与被上诉人冲某委托合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初5429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理此案过程中，上诉人周某于2017年8月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费40元，由周某承担。本裁定为终审裁定。审判长鹿春林审判员孟和审判员崔明明二0一七年八月二十九日书记员张鹏飞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初12754号
原告：厦门叁食六计餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：陆长勇，总经理。
委托诉讼代理人：邹永权、苏兴坚，福建通久律师事务所律师。
被告：傅特敏，女，1999年6月17日出生，汉族，住福建省漳州市诏安县。
原告厦门叁食六计餐饮管理有限公司（以下简称叁食六计公司）与被告傅特敏劳动争议一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。叁食六计公司委托诉讼代理人邹永权、苏兴坚到庭参加诉讼，傅特敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
诉讼请求
叁食六计公司的诉讼请求：叁食六计公司只需支付傅特敏拖欠的工资2503.2元。
案件事实
一、入职时间：2017年6月15日。
二、劳动者工作岗位：服务员。
三、约定及实际领取的每月工资数：2750元。
四、申请仲裁时间：2017年7月13日。
五、仲裁请求：叁食六计公司支付傅特敏2017年6月15日至2017年7月11日期间的工资2808元。
六、仲裁结果：叁食六计公司支付傅特敏2017年6月15日至2017年7月11日期间的工资2808元。
争点分析
叁食六计公司主张及证据：叁食六计公司主张傅特敏在其司停止营业之前，5月份尚未入职，应扣除裁决书上多计的5月份工资304.8元，其司只拖欠傅特敏2017年6月15日至2017年7月11日期间的工资2503.2元，并提供了证据仲裁裁决书及送达回证。
法院认定及理由：叁食六计公司依法应承担傅特敏在其司停止营业之前，5月份尚未入职的举证责任，却未举证证明，应承担举证不能的不利后果。故本院不采信叁食六计公司的主张，认定傅特敏2017年6月15日至2017年7月11日期间的工资为2808元。
裁判结果
本院认为，叁食六计公司和傅特敏之间存在劳动关系，双方均应遵循相关劳动法律履行权利、义务。叁食六计公司拖欠傅特敏2017年6月15日至2017年7月11日期间的工资2808元，依法应予支付。故本院驳回叁食六计公司的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、厦门叁食六计餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向傅特敏支付2017年6月15日至2017年7月11日期间的工资2808元；
二、驳回厦门叁食六计餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由厦门叁食六计餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 冯 军
二〇一七年九月二十六日
代书记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1652号
原告梅河口建筑工程段。
法定代表人孙大刚，系该段段长。
委托代理人郑全胜，吉林旭东律师事务所律师。
被告辽源市龙山区工农乡大良村民委员会。
法定代表人于长敏，系该村村民委员会书记兼村长。
原告梅河口建筑工程段诉被告辽源市龙山区工农乡大良村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托代理人郑全胜、被告法定代表人于长敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年9月13日原告承包工农乡大良村五、六社水泥路工程，并签订《乡路建设项目合同书》工程总造价为815，708.00元，其中省补资金为33932.00元，省补资金至今未付，原告将另行向该资金的占有者主张权利。被告应承担484776.00元，原告承包后，向银行贷款进行施工建设，工程竣工验收合格后，被告先后分五次给付原告工程款218，500.00元，尚欠266，276.00元挂账，承诺村里有钱马上还，原告多次催要，被告均以暂时无钱为由一拖再拖，无奈之下原告向法院起诉，要求判令被告给付原告水泥路工程款266，276.00元，承担欠款之日起至实际还款之日止的银行贷款利息，并承担本案诉讼费。
被告答辩称，欠款事实存在，我们是欠原告修路款266,276.00元，我们有钱马上偿还，利息我们不付。
在庭审举证过程中，原告举出辽源市龙山区工农乡大良村五组至六组乡路建设项目合同书一份（2004年9月13日），证明原被告之间签订的此合同，合同规定的工程造价、竣工时间、给付工程款的方式。
被告质证：无异议。
原告举证：村级债务证明资料说明表（双方工程结算表）一份，证明被告欠原告水泥路工程款266,276.00元。
被告质证：无异议，这是我们双方对账之后共同确定下来的结果，我们给原告方付款每次都有付款单或记账凭证，已经给原告218,500.00元，尚欠原告工程款266,276.00元。
被告未举出证据。
经审理查明：2004年9月1日，原告梅河口建筑工程段与被告辽源市龙山区工农乡大良村民委员会签订乡路建设项目合同。原告承包修建大良村五、六社水泥路工程，被告应给该工程总造价为815,708.00元，其中省补资金为33932.00元。被告承担484,776.00元。工程竣工后，被告先后分五次给付原告工程款218,5000.00元，尚欠款266，276.00元未给付。现原告起诉至本院，要求被告给付工程款266,276.00元。撤回要求被告给付利息的请求。
本院认为，原、被告签订的《乡路建设项目合同书》合法有效。被告所欠原告修路工程款应当给付。依照《中华人民共合国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四、一百零八条之规定，判决如下：
被告辽源市龙山区工农乡大良村民委员会于本判决生效十日内一次性给付原告梅河口建筑工程段工程款266,276.00元。
案件受理费5,294.00元，诉讼费用60.00元，共计5354.00元，由被告承担。
如未按本判决制定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服从本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院
审 判 长 刘学珍
人民陪审员 王德才
人民陪审员 王德智
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 霜
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初4438号
原告：刘虹麟，女，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。
被告：江先光，男，汉族，住广东省中山市。
原告刘虹麟与被告江先光民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘虹麟及其委托诉讼代理人朱雪峰到庭参加诉讼，被告江先光经合法传唤无正当理由拒不到到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款62000元；2.被告支付利息7440元（从2015年6月起计算5个月，每月按1500元计算）。事实和理由：原、被告是邻居，2012年被告向原告借款10000元，按期还款。2014年，被告又以开厂资金周转困难为由向原告借款三次共62000元，其承诺每月支付利息1500元。被告在前期尚可支付利息，到2015年8月开始，其以各种理由拒绝还款。
被告没有到庭应诉、答辩。
本院查明，原告以被告向其借款62000元未予返还为由诉至本院，提起前述实体请求，并提交借条、还款协议书佐证。经查，借条有借款人江先光签名，落款日期为2014年11月12日，载明“本人江先光向刘虹麟女士借到人民币。1.15号借到30000元；2.3号借到20000元；3.12号借到12000元”。还款协议书有还款人江先光签名，落款日期为2015年11月1日，订明：“本人江先光于2014年11月12日借到刘虹麟女士旧数共3单：30000元、20000元、12000元，利息从2015年10月份起计（1500元1个月），本人承诺在2016年6月前连款带利息一齐还清。旧欠单借条是2014年11月12日”。
本院认为，对原告有关被告向其借款62000元未予返还的事实主张，有借条、还款协议书等证据佐证，应予确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利，承担不利的法律后果。现被告未能依约还款，构成违约，原告诉请其返还借款并支付利息的诉讼请求理据充分，应予支持。因还款协议书订明的每月1500元利息已超出法定年利率24%，故应予调整，按每月1240元计算。原告诉请的利息金额符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告江先光于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘虹麟返还借款62000元并支付利息7440元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536元，由被告负担（该款由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨靖华
审判员 高嘉敏
审判员 邝 羽
二Ｏ一六年十二Ｏ一六年十一月十日
书记员 卢绮琴
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第3377号
原告：易少清，男，汉族，生于1969年6月18日，住四川省南充市。
委托代理人：姚武俊，营山县双河法律服务所法律工作者。
被告：营山县白塔天天早教中心
法定代表人：赵入莹，该校校长
被告：郭大斌，男，汉族，生于1980年6月25日，住四川省南充市。
被告：张元，男，汉族，生于1985年8月8日，住四川省南充市。
原告易少清与被告营山县白塔天天早教中心、郭大斌、张元装饰装修合同纠纷一案，本院2015年12月7日立案受理后，依法由代理审判员李宁卫适用简易程序独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告易某某及其委托代理人姚武俊、被告营山县白塔天天早教中心、郭大斌、张元均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告易某某诉称：2014年5月，被告举办营山县白塔天天早教中心（以下简称天天早教），租赁营山县白塔新区投资有限公司房产及露天场地2000余平方米安排校舍和活动区域。同月，被告郭大斌代表校方与原告按市场行情通过协商一致，达成各项装饰装修协议。安装了部分教室、制作了消防钢质楼梯、铝合金大门、小门及窗户、楼顶防水雨棚、防护栏等，装修材料和工时费用合计10.9万，双方认可该结算费用。由于被告方刚办校，资金短缺，被告主动给付原告工资、材料费6万元，下欠原告4.9万元，书写欠条并约定2015年9月20日前付清，如超期按两分计息。原告为天天早教装修校舍及活动场所，所产生的材料费用及人工工资理应由该校校方或股东支付。9月以来原告多次找被告方索要工资欠款无果特诉至法院，请求：1.请求人民法院调解或判令被告支付原告装修工资欠款49000.00元，并按年利率24%支付超期利息。2.本案全部诉讼费用由被告承担
被告郭大斌辩称欠款是该偿还，但是现在没有能力偿还。被告张元与郭大斌的答辩意见一致。
经审理查明：营山县白塔天天早教中心是是一所民办学校，位于营山县白塔商业步行街B区，开办者系郭大斌、张元。原告易某某与被告方达成口头协议对天天早教的部分校舍与活动区域进行装饰装修，后装修材料和工时费结算合计109000.00元，被告方主动给付原告工资、材料费6万元，下欠49000.00元，被告郭大斌向原告书记欠条一张，欠条载明：“今欠到易某某装修工资款49000元正（肆万玖仟元整），于2015年9月20前结清，如超期按2分利清算。欠款人：郭大斌”。原告索要无果，遂诉至法院，请求裁决。
本院认为：原告易某某与被告郭大斌代表被告天天早教达成口头协议，被告天天早教的部分校舍与活动区域装修项目由原告承担，虽未书立书面合同，但已经实际履行，原、被告已经结算并由被告郭大斌出具了欠条，庭审中被告方均认可欠款这一事实，本院予以确认。天天早教系由自然人郭大斌、张元投资设立，原告请求对下欠的因装修产生的材料及人工工资由天天早教、郭大斌、张元共同支付，理由成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百六十九条之规定，判决如下：
被告营山县白塔天天早教中心、郭大斌、张元于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付原告易某某装饰装修欠款49000.00元及利息（利息以49000.00元为基数，从2015年9月21日起按年利率24%计算至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止，如未在本判决指定的期间偿还借款本金，利息计算至本金付清之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费512元，由被告营山县白塔天天早教中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李宁卫二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 邓 敏
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沿刑初字第192号
公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。
被告人侯XX，男，土家族，小学文化，务农。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年6月21日被广东省广州市番禹区公安分局石壁派出所抓获，同月28日被沿河县公安局刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕，现羁押于沿河县看守所。
沿河土家族自治县人民检察院以沿检公诉刑诉（2014）176号起诉书指控被告人侯XX犯寻衅滋事罪，于2014年10月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2014年10月17日公开开庭审理了本案，本县人民检察院指派代理检察员张金芳出庭支持公诉，被告人侯XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沿河土家族自治县人民检察院指控：2012年9月9日下午16时许，被告人侯XX以自己的外甥女黎XX被本村村民陈XX诬陷偷了东西，报案后没有得到及时处理为由，强行要求夹石镇侯家坨村移民工地施工人员停工，两次将正在运行的搅拌机电源关闭；在夹石镇侯家坨村侯甲家门口用锄头强行阻拦公路上行驶的车辆；任意殴打被害人侯X，并将侯X家的不锈钢玻璃大门砸坏，经鉴定该门损毁修复费用为2000元人民币；将蔡XX的货车后视镜砸坏，经鉴定，修复费用为50元人民币；强行将夹石镇侯家坨村移民工地李XX的笔记本电脑取走，并将电脑按键损坏，后由侯乙从侯XX家中将电脑取回还给李XX，经鉴定该电脑价值3154元人民币，按键损坏修复费用为150元人民币。
公诉机关认为，被告人侯XX酒后为发泄情绪，逞强耍横，强拿硬要，任意损坏他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议对侯XX在六个月至一年有期徒刑内量刑。
被告人侯XX认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2012年9月9日下午16时许，被告人侯XX以自己的外甥女黎XX被本村村民陈XX诬陷偷了东西，报案后没有得到及时处理为由，强行要求夹石镇侯家坨村移民工地施工人员停工，两次将正在运行的搅拌机电源关闭；在夹石镇侯家坨村侯甲家门口用锄头强行阻拦公路上行驶的车辆；任意殴打被害人侯X，并将侯X家的不锈钢玻璃大门砸坏，经鉴定该门损毁修复费用为2000元人民币；将蔡XX的货车后视镜砸坏，经鉴定，修复费用为50元人民币；强行将夹石镇侯家坨村移民工地李XX的笔记本电脑取走，并将电脑按键损坏，后由侯乙从侯XX家中将电脑取回还给李XX，经鉴定：该电脑价值3154元人民币，按键损坏修复费用为150元人民币。2012年9月10日，被告人侯XX因故意伤害他人身体、损毁财物被沿河县公安局行政拘留15日，2012年9月25日，该案转为寻衅滋事刑事案件办理。
另查明：被害人李XX经本院电话联系，明确表示放弃对被告人侯XX要求赔偿自己的物质损失。被害人侯X的丈夫周X科明确表示不追究被告人侯XX的财产损害赔偿，并对侯XX的酒后行为表示了谅解。
上述事实，被告人侯XX没有异议，且有被告人侯XX的供述与辩解；被害人侯X、李XX、蔡XX的陈述；证人证言；价格鉴定意见；现场勘验笔录；户籍证明；受案登记表、立案决定书；拘留证、通知书；批准逮捕决定书、逮捕证、通知书；扣押物品清单、照片、领条；鉴定意见通知书；抓获经过、证明等在卷佐证，予以认定。
本院认为，被告人侯XX酒后为发泄情绪，逞强耍横，强拿硬要，任意损坏他人财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人侯XX在案发后能如实供述自己的犯罪行为，属坦白，可从轻处罚。三被害人对被告人的行为已经给予了谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人侯XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月21日起至2014年12月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李小芳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 田 宇
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第2948号
原告：王士杰。
委托代理人：刘国义，阿鲁科尔沁旗法律援助中心工作人员。
被告：柳国才。
原告王士杰与被告柳国才劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月被告雇我到其承包的黑龙江鹤岗市经纬房地产开发有限公司干活至2014年初，欠我劳务费12000元，并于2014年4月19日为我出具欠条一枚，口头约定过几天还清。经我多次索要，被告拒绝给付，故请求人民法院判令被告给付劳务费12000元。
被告未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2013年3月至2014年年初，被告雇佣原告在其承包的黑龙江鹤岗市经纬房地产开发有限公司的工程务工，拖欠原告劳务费12000元，并于2014年4月19日为原告出具欠条一枚，该款至今未付。
上述事实，有欠条及原告陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告存在雇佣关系，有被告为原告出具的欠条在卷证实，被告应按约定支付劳务费。被告未到庭参加诉讼，不影响对本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳国才于本判决生效后三日内给付原告劳务费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐志勇
二〇一四年六月十六日
书记员 汪大伟
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2085号
罪犯毕菊仙，女，1960年5月17日出生于云南省嵩明县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省晋宁县人民法院于二○○六年四月二十四日作出（2006）晋刑初字第45号刑事判决，以被告人毕菊仙犯合同诈骗、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币200000元。被告人毕菊仙不服，云南省昆明市中级人民法院于二○○六年七月四日作出（2006）昆刑终字第325号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年4月17日起至2024年4月16日止。判决发生效力后，该犯于2006年7月17日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯毕菊仙提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年1月22日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯毕菊仙的考核结果，以罪犯毕菊仙在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯毕菊仙系数罪并罚，老犯、病犯，现刑罚执行已达10年零9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2015年1月22日减刑后的刑期至2017年1月16日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，老犯、病犯证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯毕菊仙在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毕菊仙减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘招银
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第393号
申请执行人营口金润纺织服饰有限公司，住所地营口市站南区工农路。
法定代表人刘金权，系该公司董事长。
被执行人辽宁新元商贸股份有限公司，住所地大连市中山区人民路XX号。
法定代表人张红海，系该公司董事长。
申请执行人营口金润纺织服饰有限公司与被执行人辽宁新元商贸股份有限公司买卖合同纠纷一案，业经辽宁省大连市中级人民法院审理终结，并于2014年11月6日作出（2014）大民三终第827号民事判决书，且已发生法律效力。2015年1月29日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。待被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 王雪飞
二〇一五年七月十日
书记员 赵 祥
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大南民初字第00650号
原告营口叁福隆汽车销售服务有限公司。
法定代表人张丽娟，经理。
被告张家财，男，出生时间不详，汉族。
本院在审理原告营口叁福隆汽车销售服务有限公司与被告张家财修理合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告营口叁福隆汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费510元，返还原告营口叁福隆汽车销售服务有限公司。
如�服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一五年七月十日
书记员 刘文龙
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初338号
原告苗玉伏，农民。
委托代理人赵向军，河北赵向军律师事务所律师。
被告李宗泽，农民。
被告张敬，农民。
二被告委托代理人常英伟，河北中大同律师事务所律师。
被告戴克电器有限公司。住所地：临漳县邺都工业园区魏峰线南侧。
法定代表人李宗泽，职务：董事长。
委托代理人张松，又名张富坤，农民，戴克电器有限公司副总经理。
原告苗玉伏与被告李宗泽、张敬、戴克电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海丽担任审判长与审判员王燕波和审判员贺倩组成合议庭，由书记员杨健担任记录，公开开庭进行了审理。原告苗玉伏及其委托代理人赵向军、被告李宗泽、张敬的委托代理人常英伟、被告戴克电器有限公司委托代理人张富坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗玉伏诉称，从2014年初开始，三被告开始陆续从原告处借款，经双方核对，截止2014年11月25日，三被告共借原告170万元，并于当日写下了借条，双方约定借款期限为6个月，借款期限的利息是2分8厘，借款到期后被告没有偿还借款本金和利息，请求法院判决：1、责令三被告偿还借款170万元，并按照约定2分8厘计算利息666400元；2、诉讼费用由被告负担。
原告苗玉伏为支持自己的主张，提供如下证据：
1、2014年11月25日借据一份。内容为：“借条今借到苗玉伏人民币700000（柒拾万元整）利息按2分8厘计算，期限6个月，从2014年11月25号到2015年5月25号。借款人：张敬李宗泽。时间：2014年11月25号”。该借据上盖有戴克电器有限公司的公章。
2、2014年11月25日借据一份。内容为：“借条今借到苗玉伏人民币1000000（壹佰万元整）利息按2分8厘计算，期限6个月，从2014年11月25号到2015年5月25号。到期本息一次结清。借款人：张敬李宗泽。时间：2014年11月25号”。该借据上盖有戴克电器有限公司的公章。
3、邯郸银行资金往来信息结果表。证明2014年1月30日原告向李宗泽转款700000元，2014年6月28日原告向张敬转款800000元。
被告李宗泽、张敬辩称，首先，实际借款数额为150万元，有20万元的利息。其次，原告主张的利息超过了法律保护的范围。
为了支持其辩称理由，被告李宗泽、张敬向法院提供如下证据：
1、5张借据复印件。该5张借据均为2014年11月25日之前李宗泽向苗玉伏出具的借据。
2、银行明细复印件一份。
被告戴克电器有限公司辩称，被告戴克电器有限公司是见证人，不是借款人，不应当承担还款责任。即使戴克电器有限公司承担责任，也是一般保证责任，原告超过6个月没有要求承担保证责任，那么被告戴克电器有限公司免除担保责任。
经审理查明，原告与被告李宗泽、张敬一直有经济往来，在2014年11月25日，经双方核算后，被告李宗泽、张敬向原告分别出具了借款数额为100万元和70万元的借据，均约定借款期限为6个月，月利率为2.8%，两张借据上均盖有戴克电器有限公司的公章。借款到期后，两被告未向原告偿还借款本金和利息。
以上事实由当事人陈述、书证等在卷证明。
另，根据原告苗玉伏的申请，我院于2016年2月3日作出了（2016）冀0423民初338号民事裁定书，对被告李宗泽、张敬、戴克电器有限公司的财产进行了查封，原告苗玉伏提供了担保。
本院认为，原告苗玉伏向两被告李宗泽、张敬提供借款，双方形成合法的民间借贷关系。原告称于2014年1月30日向李宗泽转款700000元，2014年6月28日向张敬转款800000元，给付李宗泽现金20万元。被告李宗泽、张敬辩称该170万元借款包含了20万元的利息，未提供证据，被告应就20万元为利息的产生方式、时间提供证据，对该辩称理由不予采纳。原告要求被告李宗泽、张敬偿还借款本金170万元，于法有据，予以支持。原告要求被告李宗泽、张敬按照约定的月利率2.8%支付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对于超过年利率24%的部分不予保护。
原告提供的两张借据上均盖有被告戴克电器有限公司的公章，但该公章未盖在借款人处，也未在借据上表明戴克电器有限公司是借款人、担保人或其他身份，原告也没有提供证据证明戴克电器有限公司在该借据上的身份，原告仅凭该借据上盖有戴克电器有限公司的公章而要求被告戴克电器有限公司作为共同借款人承担偿还责任，没有依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李宗泽、张敬于本判决生效后十日内共同给付原告苗玉伏借款本金170万元和利息（从2014年11月25日起，按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告苗玉伏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77891元、诉讼保全费5000元由被告戴克电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 吴海丽
审判员 王燕波
审判员 贺 倩
二〇一六年三月十五日
书记员 杨 健
相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条他人在借据、收据、欠据等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00288号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人戚某，无业。2015年4月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年5月8日被逮捕，现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）266号起诉书指控被告人戚某犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员郭凯民出庭支持公诉，被告人戚某到庭参加诉讼，现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，被告人戚某于2015年1月25日和3月21日在扬州市广陵区先后窃得郑某乙的华硕牌笔记本电脑1台，王某的iPhone6移动电话机1部，共计价值人民币8795元。
公诉机关认为被告人戚某的行为已构成盗窃罪，并当庭列举了被告人供述、被害人陈述、证人证言、发票、价格鉴定结论书、抓获经过、户籍信息等证据证实。
公诉机关认为，被告人戚某的行为已构成盗窃罪。
被告人戚某辩称，华硕笔记本电脑估价过高，其盗窃的王某的移动电话机是华为牌的。
经审理查明：
1、被告人戚某于2015年1月25日，在扬州市广陵区施井北巷2号6幢403室，入室窃得被害人郑某乙的华硕牌N550型笔记本电脑1台，经评估价值人民币4725元；
2、被告人戚某于2015年3月21日夜，在扬州市广陵区夜猫酒吧内，趁被害人王某不备之机，窃得被害人王某的iphone6移动电话机1部。经评估，价值人民币4070元。
上述事实有以下经当庭举证的证据证实：
1、被害人郑某乙的陈述笔录及出库单，证实其于2015年1月25日下午离开家，到1月26日凌晨回家，发现家里门开了，后发现房间里的华硕牌N550型笔记本电脑失窃，笔记本电脑是2014年5月18日在银河电子城买的，价格是人民币7950元，其报警时就怀疑是戚某偷的，到4月6日其和王某在扬州市跃进桥附近找到了戚某，将他带到施井路虾之味饭店，戚某也承认偷了电脑，后戚某打电话要他父亲还钱，戚某父亲来后打了戚某，后他们报警；
2、被害人王某的陈述笔录及购机发票（复印件），证实被害人王某于2015年2月28日购买苹果6移动电话机1部，价格人民币5288元，同年3月21日晚在夜猫酒吧被戚某偷了，酒吧内的监控视频也拍到了，因认识戚某就没报案，戚某在电话中也承认偷其移动电话机，但一直没还，到4月6日其和郑某乙在跃进桥附近找到戚某，准备送派出所，后戚某要他父亲戚洪亮来的，戚洪亮来后向戚某核实了偷东西的情况，就打了戚某；
3、证人郑某甲的证言笔录，证实2015年4月6日晚，在施井路虾之味饭店，戚某、戚洪亮、郑某乙、王某都在场时，戚某承认偷了郑某乙的华硕牌笔记本电脑，和王某的苹果6移动电话机；
4、证人赵某的证言笔录，证实2015年3月21日晚其和王某、戚某都在夜猫酒吧玩的，后其先走的，次日接到王某的电话说戚某在夜猫酒吧把他的苹果手机偷了，其打电话问戚某，戚某也承认偷了王某的手机，郑某乙也向其说过戚某偷了他的笔记本电脑，王某去年没有苹果手机，今年有没有买，其不知道；
5、证人陈某的证言笔录、监控截屏图片，证实2015年3月21日晚其和王某到夜猫酒吧玩，去后碰到戚某、赵某等人，赵某等人走后，其和王某到舞台边看表演，后回到卡座时，王某发现手机被偷了，调阅酒吧监控，发现是戚某偷的，王某用的是1部金色苹果6手机，2015年2月底、3月初，就看到王某用苹果6手机了，经其辨认当晚监控截图后，其指认偷手机的就是戚某；
6、证人钱某的证言笔录，证实王某用的就是金色苹果6手机，听王某说过苹果6手机被偷了；
7、辨认笔录，证实被告人戚某归案后，带曲江派出所民警指认了盗窃作案地点，证人赵某在曲江派出所民警提供的12张男性正面免冠照片（包括被告人戚某）中指认了盗窃王某移动电话机的被告人戚某；
8、扬广价证刑（2015）41号价格鉴定结论书，证实经评估华硕牌N550型笔记本电脑，价值人民币4725元，iphone6移动电话机，价值人民币4070元；
9、抓获经过，证实扬州市公安局广陵分局曲江派出所于2015年4月6日凌晨接110电话报警称本市施井路、江阳路交叉口有人打架，该所民警即赶往现场，经了解，系郑某乙将偷其笔记本电脑的戚某找到，双方发生纠纷，后民警将双方带回曲江派出所审查，戚某交代了盗窃事实，遂案发；
10、户籍信息，证实被告人戚某的身份情况。
上述证据经当庭质证，证据来源合法，证明的内容客观、真实，与本案有关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人戚某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人戚某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人戚某提出笔记本电脑估价过高，盗窃的移动电话机是华为牌的辩护意见，经查，无事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戚某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月6日起至2015年11月5日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人戚某退赔人民币八千七百九十五元，分别发还被害人郑凯人民币四千七百二十五元，发还被害人王春久人民币四千零七十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 兵
人民陪审员 任群山
人民陪审员 陈青海
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘 瀛
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初7794号
原告：胡兴女，女，1965年3月1日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被告：李爱平，女，1966年3月21日出生汉族，住象山县。
被告：孙维宗，男，1967年1月22日出生汉族，住象山县。
原告胡兴女与被告李爱平、孙维宗民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告胡兴女、被告李爱平到庭参加诉讼，被告孙维宗经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡兴女向本院提出诉讼请求：1．判令被告李爱平、孙维宗共同归还原告胡兴女借款90000元并支付利息24200元（利息计算至2017年7月11日，以后利息计算至实际履行之日止）；2．本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：李爱平与孙维宗系夫妻关系。2013年2月9日，李爱平因投资需要向胡兴女借款90000元，约定月利息2份，并出具借条一份。李爱平应支付的利息计算至2017年7月11日止为24200元。李爱平、孙维宗经胡兴女多次催讨均未归还借款本金及支付利息，故提起诉讼。
被告李爱平辩称，对于借款事实无异议，借条及收条都是其本人在2017年7月11日出具的，借条上的90000元借款是多次借款后重新出具的，孙维宗也在借条及收条上签名确认。
被告孙维宗未作答辩亦未提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：李爱平自2013年2月9日始陆续向胡兴女借款多次。2017年7月11日，李爱平将尚欠的借款本金汇总后向胡兴女重新出具借条一份，载明“今借到胡兴女人民币玖万元正，每月月息2分
----
壹仟捌佰元正。特立此据。借款人：李爱平。2013年2月9日”。同日，李爱平向胡兴女出具利息欠条一份，载明“今欠胡兴女月息到2017年7月1日前（19个月×1800元）共计人民币叁万肆仟贰佰元正，已付1万元正，还欠贰万肆仟贰佰元正。特立此条。欠款人：李爱平2017.7.11”。孙维宗分别在上述借条、欠条的“李爱平”签字下方签名并按手印。之后，李爱平与孙维宗未归还上述借款本金及支付利息。
另查明，李爱平与孙维宗于1999年8月6日登记结婚，并与2017年9月6日登记离婚。
以上事实由原告胡兴女提供的借条、欠条、结婚登记审查处理表各1份以及原告与被告李爱平的一致陈述予以证明。
本院认为，原告胡兴女与被告李爱平、孙维宗之间的民间借贷关系依法成立有效。被告李爱平、孙维宗作为共同借款人未及时归还借款，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告李爱平归还借款本金90000元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”。本案中，借贷双方约定的借款月利率20‰，未超过法律及司法解释对于民间借贷借款利率的限制性规定，且两被告出具的利息欠条中对于截止2017年7月1日的利息进行结算确认，故对于原告主张的尚欠利息24200元及自2017年7月11日起按借条约定的月利率20‰支付利息至实际履行之日的诉讼请求，本院予以支持。被告孙维宗经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李爱平、孙维宗于本判决生效后十日内归还原告胡兴女借款90000元，支付尚欠利息24200元以及支付自2017年7月11日起按月利率20‰计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2584元，减半收取1292元，由被告李爱平、孙维宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 马旭东
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 夏慧迪
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初7794号原告：胡兴女，女，1965年3月1日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。被告：李爱平，女，1966年3月21日出生汉族，住象山县。被告：孙维宗，男，1967年1月22日出生汉族，住象山县。原告胡兴女与被告李爱平、孙维宗民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告胡兴女、被告李爱平到庭参加诉讼，被告孙维宗经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡兴女向本院提出诉讼请求：1．判令被告李爱平、孙维宗共同归还原告胡兴女借款90000元并支付利息24200元（利息计算至2017年7月11日，以后利息计算至实际履行之日止）；2．本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：李爱平与孙维宗系夫妻关系。2013年2月9日，李爱平因投资需要向胡兴女借款90000元，约定月利息2份，并出具借条一份。李爱平应支付的利息计算至2017年7月11日止为24200元。李爱平、孙维宗经胡兴女多次催讨均未归还借款本金及支付利息，故提起诉讼。被告李爱平辩称，对于借款事实无异议，借条及收条都是其本人在2017年7月11日出具的，借条上的90000元借款是多次借款后重新出具的，孙维宗也在借条及收条上签名确认。被告孙维宗未作答辩亦未提供抗辩证据。本院查明的事实如下：李爱平自2013年2月9日始陆续向胡兴女借款多次。2017年7月11日，李爱平将尚欠的借款本金汇总后向胡兴女重新出具借条一份，载明“今借到胡兴女人民币玖万元正，每月月息2分——壹仟捌佰元正。特立此据。借款人：李爱平。2013年2月9日”。同日，李爱平向胡兴女出具利息欠条一份，载明“今欠胡兴女月息到2017年7月1日前（19个月×1800元）共计人民币叁万肆仟贰佰元正，已付1万元正，还欠贰万肆仟贰佰元正。特立此条。欠款人：李爱平2017.7.11”。孙维宗分别在上述借条、欠条的“李爱平”签字下方签名并按手印。之后，李爱平与孙维宗未归还上述借款本金及支付利息。另查明，李爱平与孙维宗于1999年8月6日登记结婚，并与2017年9月6日登记离婚。以上事实由原告胡兴女提供的借条、欠条、结婚登记审查处理表各1份以及原告与被告李爱平的一致陈述予以证明。本院认为，原告胡兴女与被告李爱平、孙维宗之间的民间借贷关系依法成立有效。被告李爱平、孙维宗作为共同借款人未及时归还借款，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告李爱平归还借款本金90000元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”。本案中，借贷双方约定的借款月利率20‰，未超过法律及司法解释对于民间借贷借款利率的限制性规定，且两被告出具的利息欠条中对于截止2017年7月1日的利息进行结算确认，故对于原告主张的尚欠利息24200元及自2017年7月11日起按借条约定的月利率20‰支付利息至实际履行之日的诉讼请求，本院予以支持。被告孙维宗经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李爱平、孙维宗于本判决生效后十日内归还原告胡兴女借款90000元，支付尚欠利息24200元以及支付自2017年7月11日起按月利率20‰计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2584元，减半收取1292元，由被告李爱平、孙维宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  马旭东二〇一七年十月二十七日代书 记员  夏慧迪
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01825号
申请执行人：陈现俊，农民。
申请执行人：甘晨润，农民。
申请执行人：甘晨艳，农民。
申请执行人：甘二艳，农民。
申请执行人：甘现瑞，农民。
申请执行人：陈长娥，农民。
被执行人：胡乃林，农民。
本院在执行上述申请执行人与被执行人胡乃林机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法调查未发现胡乃林可供执行财产，申请执行人同意终结安徽省怀远县人民法院（2014）怀民一初字第00250号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第﹤六﹥项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第﹤一﹥之规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2014）怀民一初字第00250号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 钱金林
审判员 吴 刚
二〇一六年八月三十日
书记员 李琳琳
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥民执字第00600号
申请执行人王纪锋，男，汉族，农民，住辽宁省绥中县范家乡。
申请执行人王艳伟，女，汉族，农民，住辽宁省绥中县高岭镇。
被执行人李俊林，男，汉族，农民，住辽宁省绥中县高岭镇。
被执行人李汉宝，男，汉族，农民，住辽宁省绥中县高岭镇。
被执行人康有娥，女，汉族，农民，住辽宁省绥中县高岭镇。
申请执行人王纪锋、王艳伟诉被执行人李俊林、李汉宝、康有娥身体权纠纷一案，辽宁省绥中县人民法院于2013年9月16日作出的（2013）绥民前所初字第00263号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王纪锋、王艳伟于2014年6月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
被执行人李俊林应给付申请执行人王纪锋执行款1517.52元，被执行人李汉宝、康有娥应给付申请执行人王艳伟执行款1198.32元，并承担案件受理费270元，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成协议，将本案与另案（2013）绥执字00493号执行款相互折抵3025.84元。申请执行人王纪锋、王艳伟同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
辽宁省绥中县人民法院（2013）绥民前所初字第00263号民事判决书执行完毕。
执行费50元由被执行人李俊林、李汉宝、康有娥承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建奎
二〇一四年十月三十日
书记员 郭 璐
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第1668-1号
申请执行人张骅，盐城市亭湖区种子管理站专业技术人员。
被执行人瞿国梁，盐城市亭湖区农民科技教育培训中心办事员。
本院受理的申请执行人张骅与被执行人瞿国梁民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日作出（2014）亭民初字第2130号民事调解书。调解书载明：被告瞿国梁于2014年6月30日前一次性归还原告张骅借款人民币2万元。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告张骅负担（已交纳）。
调解书生效后，被执行人瞿国梁未履行调解书中规定的金钱给付义务，申请人于2014年7月8日向法院申请执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人瞿国梁在金融机构的存款或在其他单位的收入15200元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 李绍忠
人民陪审员 袁锡森
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 磊
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00053号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
组织机构代码：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该单位董事长。
委托代理人：梁明光，该单位合规与风险管理部经理。
委托代理人：李青，该单位职工。
被告：李继峰，男，汉族，1984年2月3日出生，住安徽省涡阳县。
被告：李振杰，男，汉族，1965年1月21日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告李继峰、李振杰借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2015年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，予以免收。
审判员 张丽丽
二〇一五年三月九日
书记员 王显泉
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1317号
上诉人（原审原告）宋文堂，男，1954年12月22日出生，汉族，农民，住舞钢市。
委托代理人张海普，男，1964年10月10日出生，汉族，住舞钢市。
被上诉人（原审被告）娄志伍，男，1966年7月15日出生，汉族，农民，住叶县。
委托代理人陈朝军，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋军辉，男，1979年1月6日出生，汉族，农民，住舞钢市。
委托代理人岳松山，男，1957年6月20日出生，汉族，舞钢市“148”法律服务所法律工作者，住舞钢市。
上诉人宋文堂与被上诉人娄志伍、宋军辉合同纠纷一案，宋文堂原审诉讼请求是撤销娄志伍、宋军辉签订的赔偿协议。舞钢市人民法院于2015年7月25日作出（2015）舞民初字第624号民事判决，宋文堂不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月15日受理后，依法组成合议庭于2016年6月6日审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年1月19日，宋文堂在娄志伍承包的舞钢国能中泰重工有限公司办公楼建设工程施工中从架子上摔下受伤，宋文堂随即被送往舞钢市人民医院接受治疗，被诊断为右侧跟骨骨折，宋文堂于2013年1月22日住院，2013年3月26日出院。宋文堂住院期间医疗费11000余元，其中宋文堂自付1100元，余下的10000元左右由娄志伍支付。
2013年2月17日，宋文堂之子宋军辉、儿媳张梅花与娄志伍达成协议，协议约定“宋文堂在工地从事劳务工作，于2013年1月份在工作中不慎摔倒，造成右脚骨折，经双方友好协商达成一致协议，甲方（娄志伍）一次性给宋文堂补偿现金壹万玖仟元整（19000元），作为最终结算依据，从今后在发生任何事宜，甲方不再负责，以此为据，签字生效。”下有娄志伍和宋军辉、张梅花签字。该协议已履行完毕，宋文堂已收到娄志伍支付的履行款。
2013年8月21日，宋文堂自行委托平顶山循证法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该鉴定所于2013年8月26日作出鉴定意见书，认为宋文堂构成劳动能力九级伤残。
庭审中，娄志伍提供证人黄某（协议中甲方公司员工）出庭作证：宋文堂、娄志伍之间赔偿的事情经过我，宋文堂的儿子、儿媳妇去找娄志伍协商时，宋文堂的病已经基本看好，准备出院。当时在聚集区一个工地的办公室，宋文堂的儿子、儿媳妇和我、娄志伍在场，最后协商一万多元，具体数字是宋文堂的儿子、儿媳妇与娄志伍谈，谈完后我给起草的赔偿协议。作为一次性赔偿，处理完毕，以后概不负责。当时我问宋文堂儿子是否能代理其父亲，宋文堂儿子说全权负责此事。
原审认为，行为人没有代理权以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，宋文堂住院治疗期间，宋文堂之子宋军辉、儿媳张梅花作为宋文堂的成年家属，与娄志伍就宋文堂损害赔偿事宜达成协议，构成表见代理，该协议是有效协议，后娄志伍履行支付义务。同时，根据法律规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。宋文堂并无证据证明合同的签订存在撤销情形，且证人黄某证言也证明在签订协议时，宋军辉曾与宋文堂电话协商，且宋军辉表示可以全权负责此事。综上，宋文堂要求撤销合同无事实及法律依据，宋文堂的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十四条之规定，判决：驳回原告宋文堂的诉讼请求。诉讼费100元，由原告宋文堂负担。
上诉人宋文堂不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，判令娄志伍、宋军辉签订的协议无效。事实与理由：一审判决认定事实不清，判决错误。1、宋文堂儿子与娄志伍签订的协议是被逼无奈所签订的，当时宋文堂在住院，无钱用药，娄志伍不接电话，宋文堂儿子无数次找娄志伍无果，无奈才与娄志伍签订的协议，当时宋文堂儿子没有和宋文堂商量，怕宋文堂不同意。2、宋文堂儿子不知道宋文堂会伤残，宋文堂也没有料到宋文堂会伤残，现宋文堂已构成伤残，说明当时签订的协议显失公平。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决错误，请二审法院依法改判。
被上诉人娄志伍答辩认为，宋文堂与娄志伍已达成调解协议，双方已由人身损害关系转化为合同关系，当时调解时，宋文堂之子宋军辉与宋文堂通了电话，宋军辉可以全权处理，其属于表见代理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人宋军辉同意宋文堂的上诉意见。
经二审审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，行为人没有代理权以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，宋文堂住院治疗期间，宋文堂之子宋军辉、儿媳张梅花作为宋文堂的成年家属，以宋文堂名义与娄志伍就宋文堂损害赔偿事宜达成协议，宋军辉、张梅花的行为构成表见代理，双方签订的协议为有效协议，后娄志伍履行了该协议约定的支付义务。同时，宋文堂无提供证据证明双方所签订的协议存在可撤销的情形，且宋文堂原审起诉时请求撤销娄志伍、宋军辉签订的赔偿协议，而宋文堂上诉时请求判令娄志伍、宋军辉签订的协议无效，其上诉请求已超出原审诉讼请求。综上，原审判决认定事实清楚，处理适当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人宋文堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 张新兰
审判员 尚少辉
二〇一六年六月二十三日
书记员 张占雷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10240号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄仕莲，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告黄仕莲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告黄仕莲系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币45,395.37元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年六月八日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第10661号
原告许华康。
委托代理人徐惠民，上海市新闵律师事务所律师。
委托代理人朱妙珍。
被告沈珍弟。
原告许华康与被告沈珍弟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法由审判员朱金彪适用简易程序，于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告许华康的委托代理人徐惠民、朱妙珍，被告沈珍弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许华康诉称：原、被告系亲家关系。被告因帮助其女儿还债，急需将坐落于上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋一套出售，因该房屋尚有100余万元的银行抵押贷款需要清偿，故被告于2014年9月9日向原告借款100万元，约定借款期限为2个月，借款利率为银行利率3.5％的四倍。2014年9月18日，原告通过银行直接将100万元款项打入被告帐户。但借款期限届满后，被告未能履行还款义务，故请求法院判令：一、被告返还原告借款100万元；二、被告支付原告借款利息及逾期利息（以100万元为本金，自2014年9月19日起至判决生效日止，按年利率3.5％的四倍计算）。
被告沈珍弟辩称：原告原来就写好借条，其是在受原告哄骗下抄写了一份借条，故其不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月9日，被告向原告出具借条一份，言明被告向原告借款100万元，作为归还坐落于上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下“系争房屋”）的银行贷款资金，时间为2个月，等房屋买卖合同中剩余款项（102万元）到帐后后立即还清，按银行利率3.5％的四倍支付利息。
审理中，被告承认系争房屋已经以172万元价格出售给他人，已经收到首付款70万元，但该70万元首付款均交给了其女儿和女婿，剩余的102万元房款尚未收到。原告称出售系争房屋的70万元首付款，被告将60万元交给了其女儿和女婿（原告的儿子）还债，剩余款项在被告银行帐户上。
另查明：2014年9月18日，原告通过银行转帐方式将100万元款项打入被告银行帐户。同日，被告用上述100万元加上其银行帐户余额合计向中国银行归还了112万元的贷款。
以上事实，有借条、原告的银行卡客户交易查询、被告的贷款已还款明细清单及双方当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告辩称其是在受原告的哄骗下抄写了一份借条，缺乏依据，本院不予采信。根据原告提供的证据显示，原告实际向被告交付钱款的日期为2014年9月18日，到目前为止2个月的借款期限已经届满，故原告要求被告返还100万元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利率，借条上所约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，被告应当按照约定利率支付利息及逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈珍弟于本判决生效之日起十日内返还原告许华康借款100万元；
二、被告沈珍弟于本判决生效之日起十日内支付原告许华康利息及逾期利息（以100万元为本金，自2014年9月19日起至判决生效日止，按年利率3.5％的四倍计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，220元，减半收取7，110元，财产保全申请费5，000元，合计诉讼费12，110元，由被告沈珍弟负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱金彪
二〇一四年十二月三十一日
书记员 姚思慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0213刑初69号
被告人
基本情况姓名张某某出生年月民族汉族性别男职业公民身份号码此前所受法律处罚时间、事由无强制措施因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月5日被青岛市公安局李沧分局刑事拘留。公诉机关
指控情况公诉机关青岛市李沧区人民检察院起诉书文号青李沧检公刑诉[2018]68号指控事实2018年1月16日22时55分许，被告人张某某驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿青岛市李沧区黑龙江中路自南向北行驶至青山路路口处，被青岛市公安局交警支队李沧大队执勤民警查获。民警现场对张某某进行酒精呼气检测，结果为116mg/100ml。后民警依法将其带至青岛市第八人民医院提取血液样本，经检测，在送检的张某某血液中检出乙醇成分，含量为178mg/100ml，系醉酒。指控罪名危险驾驶量刑建议被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，建议判处二个月以上三个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金人民币八千元。被告人
意见被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院
查明事实本院查明事实与公诉机关指控一致。判决理由公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，对其可以从轻处罚；该能主动缴纳罚金，对其可以酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，并交付社区矫正组织依法实行社区矫正。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。判决结果被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金翠燕
二〇一八年二月九日
法官助理 张同雨
书 记 员 孙淑飞
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初956号
原告：ＸＸ，女，1983年10月23日出生，汉族，农民，住天津市西青区。
被告：天津市西青区精武镇小南河村民委员会，住所天津市西青区精武镇小南河村。
负责人：马振武，主任。
委托诉讼代理人：张世臣，天津市西青区精武镇小南河村民委员会干部。
委托诉讼代理人：肖玉平，天津新华律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告天津市西青区精武镇小南河村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2017年3月22日受理后，依法适用简易程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告天津市西青区精武镇小南河村民委员会的委托诉讼代理人张士臣、肖玉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告补发原告村民福利待遇：2013年6000元、2014年2000元、2015年4000元、2016年4000元，共计16000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告集体经济组织成员，2012年与被告村民张万全因感情不和离婚，离婚后原告户口仍在被告处，享受口粮待遇，在村里有选举权，但被告在向村民发放近几年村民福利时未发给原告，严重损害了原告的合法权益。根据《妇女权益保障法》规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、离婚、再结婚、丧偶等为由侵害妇女在村集体经济组织中的各项权益。故原告诉至法院。
被告天津市西青区精武镇小南河村民委员会辩称，不同意原告的诉讼请求。原告是从外村嫁到被告村的，原告现在已经离婚，根据村委会规定，非本村的女同志嫁到本村又离婚的，从离婚之日起不再享受村民待遇，所以原告不是被告集体经济组织成员，不享受有关的村民待遇。
本院经审理查明事实如下：原告于2004年嫁给被告村民张万全，户口迁到被告处，享受被告村民待遇。2012年7月31日，原告与张万全离婚，其至今没有再婚，户口也未迁走。被告按照其2013年6月22日制定的《小南河村党委、村民委员会关于村民户籍与享受村民待遇的补充规定》第一条第一款第四项“享受本村福利待遇的男性村民离婚后，如果前妻不在小南河村居住，前妻本人在村也没有属于本人的房产，如果户籍不迁出小南河，都不享受村民福利待遇（仅给本人口粮补贴款）…”的规定，停发了原告除口粮补贴款外的村民待遇。
被告认可原告主张的未向原告发放的待遇有2013年6000元、2014年2000元、2015年4000元、2016年4000元，共计16000元。
上述事实，有原告提交的户口页复印件、民事调解书复印件，被告提交的《小南河村党委、村民委员会关于村民户籍与享受村民待遇的补充规定》复印件及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五条规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，被告《小南河村党委、村民委员会关于村民户籍与享受村民待遇的补充规定》第一条第一款第四项的规定，侵犯了离婚妇女的合法权益，与法律规定相悖，应属无效。被告以按照该规定停发原告的村民待遇的辩解意见，本院不予采纳。现原告要求被告补发原告2013年6000元、2014年2000元、2015年4000元、2016年4000元，共计16000元福利待遇款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，判决如下：
被告天津市西青区精武镇小南河村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告ＸＸ2013年至2016年福利待遇款16000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担，于本判决发生法律效力之日起三日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曹文凭
二〇一七年五月二十二日
书记员王健
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
某某省某某市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬新商初字第164号
原告某某集团有限公司，住所地某某省某某市某某镇某某路X号。
法定代表人郭某某，董事长。
委托代理人李某，某某律师事务所律师。
被告某某集团某某消防设施安装有限责任公司，住所地某某省某某市某某区。
被告某某集团有限公司，住所地某某省某某市某某街XX号。
被告某某市某某房地产开发有限公司，住所地某某省某某市某某区。
本院受理原告某某集团有限公司与被告某某集团某某消防设施安装有限责任公司、某某集团有限公司、某某市某某房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某集团有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某集团有限公司撤回起诉。
案件受理费13880元，减半收取6940元，由原告某某集团有限公司负担。
审判员 聂道胜
二〇一三年十月十六日
书记员 倪佳燕
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第2421号
上诉人（原审原告）金乡县正方食品有限公司，住所地金乡县金乡镇东关村金鱼路南侧。
法定代表人马某甲。
委托代理人杨某。
委托代理人张某。
被上诉人（原审被告）金乡县人民政府，住所地金乡县城府前街1号。
法定代表人董某。
委托代理人李某。
上诉人金乡县正方食品有限公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服金乡县人民法院（2015）金民初字第1375号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审判决认定：原告金乡县正方食品有限公司成立于2004年9月8日，法定代表人为马某甲，其经营范围为：大蒜、蔬菜购销、杂粮购销（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），其经营地点位于金乡县金乡镇东关村金鱼路南侧。原告经营所使用的房地产其登记所有人系马某乙，马某乙系马某甲之子。2009年9月10日，原告获得糕点（月饼馅料）全国工业产品生产许可证。2010年7月17日，金乡县住房和城乡建设局作出了《东关村、三联高庄等部分村建设项目拆迁安置方案（二期）的批复》和《拆迁公告》，对东关村、三联高庄等部分村建设项目实施拆迁安置，《拆迁公告》载明：公告期限自2010年7月18日起至2010年7月24日止；在公告期限内双方达不成协议的，由拆迁管理部门进行调解，调解不成，拆迁当事人可依法申请房屋拆迁主管部门裁决。原告的经营地点亦在拆迁安置范围之内。就上述原告使用的土地房屋补偿问题，马某甲曾与金乡县人民政府房屋征收补偿办公室签订房屋补偿安置协议书一份，马某乙对马某甲签订的上述协议有异议，认为马某甲未经其授权签订协议，侵害了自己的合法权益，遂于2015年3月4日诉讼来院，请求确认上述协议无效。2015年5月11日，本院作出了（2015）金民初字第549号民事判决书，判决确认马某甲与金乡县人民政府房屋征收补偿办公室签订的房屋补偿安置协议书无效，该判决现已发生法律效力。2015年6月29日，原告诉讼来院，要求被告赔偿因搬迁造成的停产停业等各项损失共计2，609，965.4元。现本案争议的拆迁补偿问题尚未签订拆迁补偿安置协议。
原审法院认为：本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，原告金乡县正方食品有限公司至今未能签订拆迁补偿安置协议，事实清楚。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，应由有关职能部门先行作出补偿决定，如原告对补偿决定不服，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼；同时，根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》关于“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告金乡县正方食品有限公司的起诉。
上诉人金乡县正方食品有限公司不服上述一审判决，提起上诉称：请求撤销一审裁定，裁定本案属于民事案件受理范围，发回一审法院重新审理。1、上诉人一审诉讼请求不是要求拆迁安置补偿，而是要求被上诉人赔偿因侵权造成的经济损失，属于民事案件受理范围。一审法院适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条错误，该条例2011年1月21公布并施行，本案发生在2010年7月17日，对本案的处理不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定。被上诉人对上诉人生产经营场所停水停电属于侵权行为，而不是行政行为。金乡县宏翔房地产开发有限公司实为被上诉人开办的公司，现该公司已被吊销营业执照，金乡县宏翔房地产开发有限公司的侵权行为应由被上诉人承担。上诉人的损失是被上诉人的违法行为造成的，而不是被上诉人依法拆迁造成的。上诉人对被上诉人侵权造成的损失提起诉讼，属于民事案件受理范围。2、本案不适用《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定。上述批复针对被拆迁房屋如何补偿达不成协议时。而本案中上诉人并没有要求拆迁补偿，而是要求被上诉人的非法行为造成的损失赔偿。一审法院以上述批复驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。
被上诉人金乡县人民政府答辩称：1、上诉人起诉时未与金乡县人民政府房屋拆迁办公室签订房屋拆迁补偿安置协议，根据相关规定本案不属于人民法院受理民事案件的范围。2、上诉人诉称不适用批复不能成立，该批复针对的就是拆迁补偿安置过程中的争议，并未附加所谓被拆迁物是否占用的前提条件，发生在拆迁补偿安置过程中的争议均应适用该批复。3、一审裁定系程序性裁决，并未涉及实体权利义务的处分，上诉人其他诉称均与一审裁定无关，请求依法驳回上诉，维持原裁定。
二审查明的事实与一审所认定的事实基本一致。
本院认为：本案二审期间双方争议的焦点为本案是否属于民事案件的受案范围。根据金乡县住房和城乡建设局作出的《东关村、三联高庄等部分村建设项目拆迁安置方案（二期）的批复》和拆迁公告，涉案标的物为被拆迁安置的范畴，而相关拆迁行为为政府行政行为，上诉人主张被上诉人的违法行为对其构成侵权，要求被上诉人进行侵权损害赔偿，其应通过行政复议或者诉讼的方式进行解决。其提起民事诉讼一审法院驳回其起诉并无不当，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘 丹
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第3120号
原告韦学柱，男，1958年6月20日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人韦庆振（特别授权），系原告韦学柱之子
被告郑林芳，男，1991年3月23日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告郑灿林，男，汉族，1985年6月17日出生，农民，住汶上县，现住山东省东平县。
原告韦学柱与被告郑林芳、郑灿林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑遵章适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦学柱委托代理人韦庆振到庭参加诉讼，被告郑林芳、郑灿林经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告韦学柱诉称：2015年09月02日06时30分许，被告郑林芳驾驶鲁JW××××小型客车沿汶上县郭军线由西向东行驶至杨店镇郑海村处右转弯时，与顺行韦学柱驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告韦学柱受伤，电动车损坏。该事故经汶上县交警大队调查认定，被告郑林芳承担事故的全部责任。经查，被告郑灿林是鲁JW××××小型客车所有人，该车辆未投保交强险。特诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失52649元。
被告郑林芳、郑灿林未答辩。
经审理查明：2015年09月02日06时30分许，被告郑林芳驾驶鲁JW××××小型普通客车沿汶上县郭军线由西向东行驶至杨店镇郑海村处右转弯时，与顺行韦学柱驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告韦学柱受伤。该事故经汶上县交警大队调查认定，被告郑林芳驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成该事故的直接原因，承担事故的全部责任；原告韦学柱不承担事故责任。
原告韦学柱受伤后入住济宁市第二人民医院住院治疗13天，诊断为右内外后踝骨骨折、踝关节半脱位，行右内外踝金属内固定术和石膏外固定术，支付医疗费18715元。经山东金盾司法鉴定所鉴定构成十级伤残，支付鉴定费1600元。另支停车费170元，主张交通费500元。
另查明，被告郑灿林是鲁JW××××小型客车所有人，该车辆未投保交强险。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、交通事故认定书、医院病历、诊断证明、医疗费单据、司法鉴定书、鉴定费单据、停车费票据等为证。
本院认为：被告郑林芳驾驶机动车与原告韦学柱驾驶的电动自行车发生交通事故，经交警部门调查认定，被告郑林芳承担事故的全部责任，本院予以采信。对原告韦学柱的损失，应由被告郑林芳承担民事赔偿责任；被告郑灿林系鲁JW××××小型客车所有人，未依法投保交强险，对原告韦学柱的损失，应在交强险内承担连带赔偿责任。根据原告的伤情及治疗情况，确定误工期100天，交通费400元。
因该事故给原告造成的损失：残疾赔偿金:11882元×20年×10%＝23764元、误工费60元×100天＝6000元、护理费60元×13天＝780元、交通费400元、医疗费18715元、住院伙食补助费30元×13天＝390元、鉴定费1600元、停车费170元；共计51819元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告郑林芳于本判决生效后十日内赔付原告韦学柱各项损失51819元。
二、被告郑灿林在交强险内承担连带赔偿责任。
三、驳回原告韦学柱其它诉讼请求。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元，诉讼保全费220元，原告韦学柱承担21元，被告郑林芳承担1315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郑遵章
二〇一六年三月十四日
书记员 何西帅
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初4603号
原告:黄财玲，女，1961年9月27日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：翟婷婷，江苏伟程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。
被告:孟尔春，男，1976年2月13日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
被告:章霞，女，1977年10月12日生，汉族,住江苏省泰州市姜堰区。
被告:中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司,住所地：泰州市姜堰区姜堰大道116-1，组织机构代码69028406-2。
负责人：不详。
原告黄财玲与被告孟尔春、章霞、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责�纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告陈晚英于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈晚英申请撤诉不违反法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄财玲撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告黄财玲负担。
审判员 钱振华
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈 志
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0424民初1236号
原告：傅焕民。
委托代理人：吴勇巍，浙江海赛律师事务所律师。
被告：浙江元通建设股份有限公司。住所地：浙江省海盐县元通街道元通集镇。
法定代表人：宣伟根，该公司董事长。
委托代理人：李雪玲，该公司员工。
原告傅焕民与被告浙江元通建设股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员沈建良独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴勇巍、被告委托代理人李雪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅焕民起诉称，2014年间，因被告为案外人浙江万国汽车有限公司建造汽车4S店等附属工程需要，招用原告在该处做工。2016年1月25日，经被告确认，尚欠31200元工资未付。原告诉讼请求：1、判令被告支付工资人民币31200元；2、被告承担本案诉讼费用。
经庭审，本院认为，从原告提交的证据看，其与本案存在直接利害关系证据不足，因此原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告傅焕民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈建良
二〇一六年四月五日
书记员 马亚军
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法民二初字第153号
原告：台山市富瀚制衣有限公司
法定代表人：李劲菁，是该公司总经理。
委托代理人：郭伟球、陈劲鹏，分别是广东志信律师事务所律师和实习律师。
被告：台山烽威妍裳制衣有限公司。
法定代表人：李洁珠，是该公司董事长。
委托代理人：伍新雄，是该公司厂长。
原告台山市富瀚制衣有限公司（以下简称：富瀚制衣公司）诉被告台山烽威妍裳制衣有限公司（以下简称：烽威妍裳公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富瀚制衣公司的委托代理人郭伟球到庭参加诉讼，被告烽威妍裳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富瀚制衣公司诉称：2013年5月至2014年3月期间，被告烽威妍裳公司委托原告富瀚制衣公司加工女裤、牛仔裤等服装产品，并约定了加工费的支付方式。原告富瀚制衣公司交货后，被告烽威妍裳公司仅支付了部分加工费，至起诉之日止，被告烽威妍裳公司尚欠加工费港币319138.83元未付。原告富瀚制衣公司多次催告要求偿还欠款，被告烽威妍裳公司均以各种借口拒绝偿还，被告烽威妍裳公司的行为严重违反了我国法律法规的规定。为保护债权人的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：被告烽威妍裳公司偿付加工费港币319138.83元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年4月24日起计至还清款日止），并由被告烽威妍裳公司承担本案的诉讼费用。
原告富瀚制衣公司在法定的举证期限内提供以下证据：
1、原告富瀚制衣公司《企业法人营业执照》、《企业机读档案登记资料》和被告烽威妍裳公司《企业机读档案登记资料》、《组织机构代码证》复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格适格；
2、富瀚制衣公司《对帐函》复印件一份，拟证明截至2014年3月29日，被告烽威妍裳公司仍欠原告富瀚制衣公司加工费港币319138.83元的事实。
被告烽威妍裳公司在法定期限内既没有作出书面应诉答辩亦未向本院提交任何证据。
经庭审质证，原告富瀚制衣公司提供的第1、2项证据所反映的内容与其陈述的事实紧密相连，客观一致，且能相互印证。被告烽威妍裳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提供任何证据，视为其自愿放弃举证及对原告富瀚制衣公司提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对原告富瀚制衣公司提供全部证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
经审理查明：原告富瀚制衣公司与被告烽威妍裳公司在2013年5月至2014年3月期间发生加工合同关系，由被告烽威妍裳公司委托原告富瀚制衣公司加工女裤、牛仔裤等服装产品。在此期间，原告富瀚制衣公司每次均依被告烽威妍裳公司的要求向被告交付相应加工产品，但被告烽威妍裳公司收货后未能依约足额向原告富瀚制衣公司支付加工费。2014年3月31日，被告烽威妍裳公司在原告富瀚制衣公司制作的《对帐函》上盖章确认欠原告富瀚制衣公司加工费港币319138.83元。事后，原告富瀚制衣公司经多次催收未果，遂向本院提起诉讼，请求判令：被告烽威妍裳公司偿付加工费港币319138.83元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年4月24日起计至还清款日止），并由被告烽威妍裳公司承担本案的诉讼费用。
另查，原告富瀚制衣公司与被告烽威妍裳公司对支付加工费的期限和逾期付款违约金或者该违约金的计算方法均没有进行书面约定。
本院认为：本案为加工合同纠纷。原告富瀚制衣公司与被告烽威妍裳公司之间的加工关系成立且有效，依法应予保护。原告富瀚制衣公司为被告烽威妍裳公司加工产品后，被告烽威妍裳公司理应支付加工费。本案中，虽然双方未约定加工费支付时间，但依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付……”的规定，被告烽威妍裳公司应当在收到加工标的物同时支付加工费。现被告烽威妍裳公司拖欠加工费不付，显属违约，故原告富瀚制衣公司要求被告烽威妍裳公司偿付加工费港币319138.83元，事实清楚，证据充分，有被告烽威妍裳公司盖章确认的《对帐函》为据，本院依法予以支持。至于原告富瀚制衣公司要求被告烽威妍裳公司按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年4月24日起计付逾期付款违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案原、被告虽然没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但被告烽威妍裳公司拒付加工费已构成违约，其违约给原告富瀚制衣公司造成损失，故被告烽威妍裳公司应当向原告富瀚制衣公司支付逾期付款违约金。另根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中的有关规定，逾期付款违约金按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%-50%计付。原告富瀚制衣公司的本项主张没有超过上述计算标准，符合法律规定，本院依法予以采纳。
被告烽威妍裳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人的合法民事权益。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台山烽威妍裳制衣有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告台山市富瀚制衣有限公司偿付加工费港币319138.83元及逾期付款违约金（违约金自2014年4月24日起至本判决确定的款项付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。
如果被告台山烽威妍裳制衣有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5130元、诉讼保全费1796.55元，合计6926.55元，由被告台山烽威妍裳制衣有限公司负担（原告台山市富瀚制衣有限公司已垫付，被告台山烽威妍裳制衣有限公司应于本判决生效之日起五日内付回给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院
审 判 长 陈ＸＸ
人民陪审员 梁玉华
人民陪审员 容丽云
二〇一四年七月九日
书 记 员 刘志勇