四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第2045号
原告曾玉平。
委托代理人黄伟，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。
原告陈颂莉。
法定代理人刘家容。
委托代理人罗富安，四川贤济律师事务所律师。
原告陈漪。
委托代理人罗富安，四川贤济律师事务所律师。
被告朱军。
委托代理人李琳英。
被告太平财产保险有限公司眉山中心支公司，住所地四川省眉山市东坡区眉州大道西一段111号29幢23楼。
法定代表人莫江林，总经理。
委托代理人杨金文，系该公司员工。
委托代理人何永波，系该公司员工。
原告曾玉平、陈颂莉、陈漪与被告朱军、太平财产保险有限公司眉山中心支公司（以下简称太平财保眉山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾玉平及其委托代理人黄伟、原告陈颂莉和原告陈漪的共同委托代理人罗富安、被告朱军及其委托代理人李琳英、被告太平财保眉山支公司的委托代理人杨金文、何永波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾玉平、陈颂莉、陈漪诉称，2015年8月2日8时50分，被告朱军持“C1”证驾驶川Z8Q6**号小型轿车从李密大道往区医院方向行驶至彭山区李密大道三段鼎源二期路段处时，与两原告父亲陈道国驾驶的自行车相撞，造成陈道国受伤经抢救无效死亡。经交警认定双方系同等责任。因双方就陈道国死亡赔偿事宜无法协商一致，故原告起诉来院，请求判令：一、被告朱军支付原告死亡赔偿金414477元、丧葬费22848.50元、被扶养人生活费180270元、鉴定费2960元（被扶养人劳动能力鉴定费960元、第二次被告朱军车辆技术性能及速度鉴定费2000元）、交通费7000元、误工费900元、精神抚慰金40000元（交强险中优先赔付）等款项合计668455.50元；二、被告太平财产保险有限公司眉山中心支公司在保险范围内承担责任。
被告朱军辩称，一、对本次交通事故书认定的事实及责任划分无异议；二、对原告诉请的第二次被告朱军车辆性能及速度鉴定费2000元、精神抚慰金40000元，不予认可；三、因被告朱军在被告太平财保眉山支公司投保了交强险和商业第三者险，故应由保险公司在责任限额内承担相关赔付责任；四、被告朱军在事故中垫付了抢救治疗费3885.65元、停尸费3520元、尸检费2500元、丧葬费23000元、第一次被告朱军车辆性能及速度鉴定费1000元、自行车技术性能鉴定费400元、车体痕迹鉴定2500元、被告朱军车辆维修费3329元及向原告支付的补偿金10000元，合计50134.65元，请求在本案中一并处理。
被告太平财保眉山支公司辩称，一、对交通事故书认定的事实及责任划分无异议，双方的同等责任比例应按5:5划分；二、保险公司仅在保险限额内承担赔付责任，对于原告诉请的赔偿项目：医疗费金额无异议，但应扣除15%的自费药；死亡赔偿金和丧葬费的金额无异议；因死者陈道国年满63周岁，已属被扶养人的范围，故保险公司认为不应再支付原告陈颂莉的被扶养人生活费，即使法院支持，在扶养年限计算上也应不超过法律规定的标准；鉴定费不属于保险公司理赔范围，不予认可；交通费最高认可1500元；误工费予以认可；因被告朱军拒绝支付精神抚慰金，故对精神抚慰金不予认可，且标准过高。
经审理查明，2015年8月2日8时50分，被告朱军持“C1”证驾驶川Z8Q6**号小型轿车从李密大道往区医院方向行驶至彭山区李密大道三段鼎源二期路段处时，与死者陈道国驾驶的自行车相撞，造成陈道国受伤，经送往彭山区人民医院抢救无效后于当日死亡。2015年9月7日，眉山市公安局彭山区分局交通警察大队出具彭公交认字[2015]第00024号道路交通事故认定书，认定：朱军承担此事故的同等责任；陈道国承担此事故的同等责任。在事故发生后，被告朱军垫付死者陈道国的抢救治疗费3885.65元、丧葬费23000元、尸检费2500元、停尸费3520元、被告朱军车辆的第一次车辆性能及速度鉴定1000元、自行车技术性能鉴定400元、车体痕迹鉴定2500元、被告车辆维修费3329元及向死者陈道国家属支付补偿金10000元。
另查明，死者陈道国系城镇居民，事发时年满63周岁，经核实，关于本案的出院证明、居民死亡医学证明书、死亡殡葬证上载明的“无名氏”与死者陈道国系同一人；原告曾玉平系死者陈道国的妻子；原告陈颂莉系死者陈道国与其前妻刘家容之女，随其母亲刘家容生活，城镇居民，智力残疾（贰级），于2015年8月17日经四川求实司法鉴定所出具的川求实鉴[2015]临床鉴5547号法医学鉴定意见书鉴定属于劳动能力完全丧失（原告陈颂莉母亲刘家容垫付鉴定费960元）；原告陈漪系死者陈道国与原告曾玉平之女，已成年。
还查明，受眉山市公安局彭山区分局交通警察大队委托，四川鼎城司法鉴定所于2015年8月7日出具鼎城司鉴[2015]病鉴字第078号鉴定意见书，认定：死者未知名（死者陈道国）符合道路交通事故致颅脑损伤死亡（鉴定费2500元，由被告朱军垫付）；于2015年9月1日出具鼎城司鉴[2015]车痕鉴字第3261号司法鉴定意见书，认定：被告朱军所驾驶的川Z8Q6**小型轿车进入视频时的行驶速度为22㎞/h-24㎞/h（鉴定费2000元，由原告垫付）。被告朱军在被告太平财保眉山支公司处投保了交强险和商业第三者险（保险限额50万）及不计免赔险，事发时处于保险期间内。在庭审中，双方均认可医疗费按15%扣除自费药。
以上事实有，原告曾玉平、陈颂莉、陈漪提供：原告身份证和户口簿复印件、被告朱军的驾驶证和行驶证复印件、企业工商登记复印件、结婚证、亲属关系证明、离婚判决书、道路交通事故认定书、死亡证明、出院证明、姓名更改证明、火化证、尸检报告、原告陈颂莉的劳动能力鉴定报告及发票、机动车司法鉴定意见书及发票、（2015）眉民终字第34号民事判决书、交通费票据若干；被告朱军提供：医疗费及住院清单、收条2张、鉴定费发票4张、停尸费票据及收费清单、车辆维修费发票4张、交强险和商业险保单；被告太平财保眉山支公司未提供证据；以及原、被告双方在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应承担民事责任。眉山市公安局彭山区公安分局交通警察大队于2015年9月7日作出的彭公交认字[2015]第00024号道路交通事故认定书，认定：朱军承担此事故的同等责任；陈道国承担此事故的同等责任。在庭审中，双方对该道路交通事故认定书认定的事实及责任划分均无异议，故本院对该交通事故认定书予以采信。结合本案双方提供的证据及庭审查明的事实，本案存在以下争议焦点：
一、关于本案同等责任应按何比例划分的问题。
本案道路交通事故认定书认定被告朱军驾驶的是川Z8Q6**号小型轿车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款、第四十七条一款的规定，负事故的同等责任；死者陈道国驾驶的自行车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条一款，负事故的同等责任，双方对责任划分均无异议，故依据四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第五十二条第二款关于“超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任。”的规定，被告朱军作为机动车一方，应在本案中承担60%的责任，死者陈道国作为非机动车驾驶人，应在本案中承担40%的责任。
二、原告诉求赔偿项目及标准认定。
（一）死亡赔偿金：24381元/年×17年=414477元。
（二）丧葬费：45697元/年÷2=22848.50元。
（三）被扶养人生活费：原告陈颂莉系城镇居民，虽已成年，但智力残疾贰级，属劳动能力完全丧失，且依据眉山市中级人民法院作出的（2015）眉民终字第34号民事判决书所查明的事实，原告陈颂莉随其母亲刘家容（患右肺腺癌）生活，家庭经济困难，并无其他生活来源；同时，该判决书还查明，死者陈道国生前退休工资3800元/月，每月向陈颂莉给付生活费800元，故陈道国具有扶养能力，虽在事发时已满63周岁，但并不能据此作为免除其法定扶养义务的理由，故对原告陈颂莉诉请被扶养人生活费，本院予以支持。对于扶养年限的问题，被扶养人生活费的实质是为了补偿被扶养人基于扶养人的死亡导致扶养来源的丧失，在本案中，死者陈道国生前已年满63周岁，故依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，并综合考虑原告陈颂莉的劳动能力丧失程度、年龄、经济生活状况、死者陈道国生前的劳动能力以及四川省人口平均预期寿命等情况，本院酌情认定扶养年限15年，超过确定的扶养期限，仍需扶养的，原告可参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条的规定，再行向赔偿义务人主张。因事发前，原告陈颂莉的法定扶养人是死者陈道国和刘家容，故原告陈颂莉的被扶养人生活费为18027元×15÷2=135202.50元。
（四）鉴定费：原告垫付的陈颂莉的劳动能力鉴定费960元、被告朱军车辆第二次车辆性能及速度鉴定费2000元，合计2960元，均属于为查明本案事实发生的必要的合理性费用，故本院予以采信。
（五）受害人家属办理丧葬事宜的交通费：庭审中，被告保险公司认可黄科的机票费1400元、日期为2015年11月19日从隆昌至成都商贸城的汽车票一张72元，对原告提供的其余票据不予认可，且被告朱军已向原告陈颂莉支付部分交通费用，故结合本案的实际情况，本院酌情认定交通费1500元。
（六）受害人家属办理丧葬事宜的误工费：3人×3天×100元/天=900元。
（七）精神抚慰金：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，并结合事故双方过错责任程度及本案的具体情况，本院酌情认定精神抚慰金25000元。
同时，庭审中查明，被告朱军垫付死者陈道国的抢救治疗费3885.65元、丧葬费23000元、尸检费2500元、停尸费3520元、被告朱军车辆的第一次车辆性能及速度鉴定费1000元、自行车技术性能鉴定费400元、车体痕迹鉴定费2500元、被告车辆维修费3329元及向死者家属支付的补偿金10000元，合计50134.65元，上述费用，被告朱军请求在本案中一并予以处理。本院认为，被告朱军车辆的第一次车辆性能及速度鉴定结论并未得出事故前的车辆瞬时速度，被告朱军也未举证该鉴定报告系为查明案件事实发生的必要的合理性费用，故对第一次车辆性能及速度鉴定费1000元，本院不予采信；因原告并未请求其自行车损失，故对自行车技术性能鉴定400元，本院不予采信；对被告朱军的车辆维修费3329元，属于被告朱军与被告保险公司的车辆损失理赔法律关系，与本案属于不同的法律关系，且原告不同意在本案中一并处理，故应由被告朱军另案主张，本案不予处理；对于被告朱军向死者家属支付的补偿金10000元，庭审中被告朱军认为收条上载明的“该费用不得从死亡赔偿金中扣除”中的“该费用”仅指向原告陈颂莉支付的交通费3000元，而原告则认为“该费用”指的是10000元，故本院对双方无争议的3000元不在死亡赔偿金中扣除的事实予以确认，对双方存在争议的7000元，原告并未提供相应证据证明其主张，故7000元作为被告朱军垫付费用在本案中一并处理。综上，对于被告朱军垫付的抢救治疗费3885.65元、丧葬费23000元、尸检费2500元、停尸费3520元、车体痕迹鉴定费2500元及向死者家属支付的补偿金7000元，合计42405.65元，均与本案存在关联性，也是为查明案件事实发生的合理性费用，故本院予以采信。
综上，因本次交通事故中造成原告的损失确定为医疗费3885.65元、死亡赔偿金414477元、尸检费2500元、丧葬费22848.50元、被扶养人生活费135202.50元、劳动能力鉴定费960元、第二次车辆性能及速度鉴定费2000元、车体痕迹鉴定费2500元、交通费1500元、误工费900元、精神抚慰金25000元，合计611773.65元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，应由保险公司在交强险限额内赔偿，超额部分再由原被告双方按责任比例承担。本案中，属于交强险医疗项目赔偿范围的是：医疗费3885.65元。在庭审中，被告保险公司主张按15%扣除自费药，庭审中双方均无异议，故本院予以支持，自费药为582.85元（3885.65元×15%），由原告承担233.14元（582.85元×40%），被告朱军承担349.71元（582.85元×60%），扣除自费药后剩余3302.80元，由太平财保眉山支公司在交强险医疗项目限额内予以承担；属于交强险死亡项目赔偿范围的是：死亡赔偿金414477元、尸检费2500元、丧葬费22848.50元、被扶养人生活费135202.50元、被扶养人劳动能力鉴定费960元、交通费1500元、误工费900元、精神抚慰金25000元（优先在交强险限额中赔付），合计603388元，由太平财保眉山支公司在交强险死亡项目限额内承担110000，剩余493388元；属于交强险财产损失项目赔偿范围的是：第二次车辆性能及速度鉴定费2000元、车体痕迹鉴定费2500元，合计4500元，由保险公司在交强险财产损失项目限额内承担2000元，剩余2500元。故太平财保眉山支公司在本次交通事故中应在交强险限额内赔偿115302.80元（3302.80元+110000元+2000元），扣除自费药582.85元后，剩余487502.35元（603388元-115302.80元-582.85）元，由被告朱军按60%比例承担292501.41元（487502.35元×60%），此款由被告保险公司在商业第三者险限额范围内代为赔付，由原告按40%比例负担195000.94元（487502.35元×40%）。综上，被告保险公司在本案中应在交强险和商业第三者险限额范围内向原告赔付407804.21元（115302.80元+292501.41元），被告朱军在本案中应自行承担349.71元，剩余195234.08元（233.14元+195000.94元），由原告自行负担。因被告朱军请求其垫付的费用在本案中一并予以品迭处理，为减少诉累，本院支持其合理垫付费用即42405.65元在本案中予以品迭处理。经品迭后，被告保险公司在本案中应向原告赔付365398.56元（407804.21元-42405.65元），由被告保险公司直接向被告朱军支付垫付款42055.94元（42405.65元-349.71元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款、第四十七条一款、第七十条一款，四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第五十二条第二款，最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告太平财产保险有限公司眉山中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告曾玉平、陈颂莉、陈漪死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、误工费、精神抚慰金等款项共计365398.56元。
二、被告太平财产保险有限公司眉山中心支公司于本判决生效之日起三十日内向被告朱军支付其向原告垫付的费用42055.94元。
三、驳回原告曾玉平、陈颂莉、陈漪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3820元，由原告曾玉平、陈颂莉、陈漪负担1528元，由被告朱军负担2292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年十二月二日
书 记 员 甘强