wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申251号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王福峰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）林甸县国土资源局。住所地林甸县。法定代表人边岩利，该局局长。委托代理人吕广林，林甸县国土资源局执法局副局长。委托代理人李卫国，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。原审第三人李杰。再审申请人王福峰因诉林甸县国土资源局土地行政注销一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015)哈行终字第138号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王福峰申请再审称，林甸县国土资源局于2010年6月22日作出的林国土资函（2010）6号《注销301国道704km+500m左侧李杰国有土地使用权登记的通知》（以下简称《注销通知》）系完整具体的行政行为，具有行政行为的效力，原审裁定驳回其起诉适用法律不当。请求撤销一、二审裁定，确认《注销通知》违法。林甸县国土资源局辩称，其作出的《注销通知》是依据林甸县国土资源局于2010年6月7日作出的林国土资发[2010]18号《收回国有土地使用权的决定书》（以下简称《收回决定》）作出的，只是收回土地的一个环节，并不影响王福峰的合法权益，原审裁定驳回王福峰的起诉正确。请求驳回王福峰的再审申请。本院认为，《土地使用权证》是当事人拥有土地使用权的凭证，行政机关作出收回国有土地使用权决定后，当事人即失去国有土地使用权，《土地使用权证》自然失去法律效力。《土地登记办法》第五十条第（一）项规定，依法收回国有土地的，可以直接办理注销登记。故《注销通知》是收回土地使用权行为的一个环节，并不对王福峰的权利义务产生实际影响。综上，原审裁定驳回王福峰的起诉认定事实清楚，适用法律正确，王福峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王福峰的再审申请。审 判 长  王鹏跃代理审判员  马鸿达代理审判员  冷 慧二〇一六年九月二十日书 记 员  张 莉
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内01执异29号
申请人内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司,住所地内蒙古呼和浩特市玉泉区。
法定代表人邸富胜，该公司董事长。
被申请人和林县人民政府，住所地内蒙古呼和浩特市。
法定代表人张晓明，该县县长。
申请人内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司(以下简称蒙建公司)与呼和浩特市和林格尔县人民政府（以下简称和林县政府）建筑工程施工合同纠纷一案，呼和浩特仲裁委员会于2014年12月31日作出（2014）呼仲裁字第158号判决。申请人蒙建公司于2016年1月22日向本院申请强制执行。在本院执行过程中，被申请人和林县政府提出不予执行申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
被申请人和林县政府称，申请人要求被申请人支付拖欠的工程款项9503132元没有事实和法律依据。1.事实方面：本案排除了以申请人单方提供的送审价作为确定工程造价依据的可能。因为以送审价为工程造价依据必须同时符合4个条件，而本案工程起码前3个条件都不符合。这些条件分别为：（1）合同中明确约定了“发包人收到竣工结算文件后，一定期限内不答复视为认可承包人的竣工结算文件”的内容，此内容通用条款不行，必须是以专用条款特别约定；（2）工程竣工经验收合格；（3）地方有规定的不适用政府投资项目；（4）结算文件有效送达。2.法律方面：关于如何理解和适用《最高人民法院（关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释）》第二十条；2005民一他字第23号《建设工程施工发包与承包计价管理办法》第18条；最高院案列2006民一终字第52号；北京市高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第14条；合同条款解释优先顺序P8,P53。申请人违约在先，其不承担工程质量整改责任而导致工程尾款被扣留。
申请人蒙建公司辩称，2009年2月28日本案申请人与被申请人签订了《建筑工程施工合同》，工程名称为：和林格尔县职工活动中心；工程地点为：和林格尔县城关镇；被申请人是工程项目发包方；申请人是工程项目施工承包方。于2011年11月该工程竣工，同年11月6日申请人向被申请人提交了《竣工验收申请书》，但被申请人在没有签字确认的情况下，擅自入住使用了该活动中心。后被申请人于2012年6月2日才在《竣工验收申请书》上签字确认。2012年5月4日申请人向被申请人递交了《竣工结算报告》及完整的结算资料，被申请人方出具了两份收条。然被申请人并未在合同约定的期限内提出异议或向申请人结算剩余工程款，申请人多次催要未果，因此双方产生纠纷。依约被申请人如上行为已构成违约，并给申请人造成严重经济损失，为维护合法权益，申请人的理由和请求：（一）被申请人向申请人支付拖欠的工程款9503132元；（二）被申请人按照合同约定向申请人支付自2012年6月2日至2014年10月17日止的逾期付款利息3033399.73元；（三）被申请人支付因其拖欠工程款给申请人造成的工程借款利息损失计1493400元；（四）被申请人支付申请人为向其追索拖欠的工程款而支出的律师费250000元；（五）本案仲裁费用由被申请人承担，望贵院支持。
本院查明，内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司与和林格尔县人民政府于2009年2月28日签订了建筑工程施工合同，蒙建公司于2011年11月已将该工程竣工。2012年5月4日，申请人向被申请人递交了竣工结算报告及结算资料，被申请人并未在合同约定的期限内提出异议或向申请人结算剩余工程款，申请人多次催要未果，因此双方产生纠纷。申请人蒙建公司于2014年10月22日申请仲裁，呼和浩特仲裁委员会于2014年12月31日作出的（2014）呼仲裁字第158号裁决书。裁决生效后，申请人蒙建公司向人民法院申请执行。本院在执行过程中，被申请人和林县政府对呼和浩特仲裁委员会（2014）呼仲裁字第158号裁决书提出书面异议，要求人民法院不予执行该裁决执行申请。
本院认为，被申请人和林县政府与申请人蒙建公司签订的《建设工程承包合同》是双方真实意思表示，并且订立有仲裁条款，该合同不违反法律法规的效力性强制规定，应认定为合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，仲裁裁决事项符合仲裁权限，采信的证据合法真实，仲裁程序合法，没有侵害社会公共利益的，人民法院应予执行。此外，根据上述法律规定，人民法院对仲裁裁决所依据的事实是否清楚，适用法律是否正确等实体问题不予审查。综上，被申请人和林县政府主张的利息及违约金等实体问题，本案不予审查，故被申请人申请不予执行仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十七条之规定，裁定如下：
驳回复议人复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一六年七月十一日
书记员 吕 红
附：相关法律规定
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（九）项，裁定适用于下列范围：
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决：
第二百三十七条第二款，裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
第二百三十七条第三款，仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百七十七条，仲裁机构裁决的事项，部分有民事诉讼法第二百三十七条第二款、第三款规定情形的，人民法院应当裁定对该部分不予执行。
应当不予执行部分与其他部分不可分的，人民法院应当裁定不予执行仲裁裁决。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申462号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）游问英，女，1968年7月21日出生，汉族，住攸县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘祖林，男，1989年7月2日出生，汉族，住攸县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）攸县住房和城乡规划建设局，住所地攸县联星街道中心大道旁。
法定代表人阳红卫，该局局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）刘建新，男，1976年5月19日出生，汉族，住攸县。
再审申请人游问英、刘祖林因与被申请人攸县住房和城乡规划建设局、刘建新城市规划管理一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2015）株中法行终字第139号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，游问英、刘祖林的再审申请理由部分成立，其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、(四)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 潘 兵
代理审判员 龚金真
代理审判员 谷国艳
二○二○一七年四月二十八日
代理书记员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申462号再审申请人（一审原告、二审上诉人）游问英，女，1968年7月21日出生，汉族，住攸县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘祖林，男，1989年7月2日出生，汉族，住攸县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）攸县住房和城乡规划建设局，住所地攸县联星街道中心大道旁。法定代表人阳红卫，该局局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）刘建新，男，1976年5月19日出生，汉族，住攸县。再审申请人游问英、刘祖林因与被申请人攸县住房和城乡规划建设局、刘建新城市规划管理一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2015）株中法行终字第139号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，游问英、刘祖林的再审申请理由部分成立，其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、(四)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  潘 兵代理审判员  龚金真代理审判员  谷国艳二○二○一七年四月二十八日代理书记员  粟雅莉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初2119号
原告：吴雅君，个体经商。
委托代理人：陈杰，个体经商。
被告：郑金宝，农民。
原告吴雅君为与被告郑金宝买卖合同纠纷一案，于2016年3月10日向本院起诉，诉请判令：1.被告即时支付原告货款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员战宇适用简易程序独任审判。后因被告郑金宝下落不明，本院于同年3月15日转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2016年6月16日对本案公开开庭进行了审理。原告吴雅君的委托代理人陈杰到庭参加诉讼，被告郑金宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：原、被告有买卖铁钉制品的业务往来，原告为卖方，被告为买方。2012年3月12日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠货款贰万元正，小写（20000），欠款人郑金宝。后被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告郑金宝于本判决生效之日起七日内支付原告吴雅君货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费300元，由被告郑金宝负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王传亭
人民陪审员 裘明昌
代理审判员 战 宇
二〇一六年六月十六日
代书 记员 虞芳玲
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民初字第20号
原告陈振，男，1975年8月7日生，汉族。
委托代理人于金平，程喆（实习），河南地依律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告江泽波，男，1989年9月28日生。
被告江士奇（江泽波之父），1966年8月4日生，汉族。
委托代理人江泽波，基本情况同上。代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司。
委托代理人邹国会，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告陈振诉被告江泽波、江士奇、中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司（以下简称人保宿松公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理并组成合议庭。2014年12月29日向三被告送达应诉通知书、举证通知书、风险告知书等法律文书。2015年4月14日公开开庭进行审理。原告陈振的委托代理人于金平和程喆、被告江士奇的委托代理人暨被告江泽波、被告人保宿松公司的委托代理人邹国会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振诉称，2014年6月16日20时10分许，被告江泽波驾驶皖HG71**小型轿车沿省道327线由西向东行驶至该线242公里500米处，与其驾驶的豫BXD8**小型面包车发生碰撞，造成其及豫BXD8**小型面包车乘坐的王亚军受伤、二车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告江泽波负该事故的全部责任。皖HG71**小型轿车登记的车主为被告江士奇，该车在被告人保宿松公司投保有交强险和商业第三者责任险。请求被告江泽波、江士奇连带赔偿其医疗费14911.23元、住院伙食补助费2340元、营养费780元、误工费8619元、护理费6205.68元、交通费500元，共计33355.91元；被告人保宿松公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。至于被告江泽波垫付的14911.23元，如其不承担赔偿责任，同意返还。
被告江泽波、江士奇辩称，对交通事故的事实无异议。原告的合理损失，应由被告人保宿松公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担。被告江泽波为原告陈振垫付14911.23元，要求予以返还。
被告人保宿松公司辩称，其公司同意在交强险和商业三责险范围内赔偿原告陈振的合理损失。医疗费用应扣除非医保用药部分。原告其他过高的费用，请求法院审核后予以扣减。
经审理查明，2014年6月16日20时10分许，被告江泽波驾驶皖HG71**小型轿车沿省道327线由西向东行驶至该线242公里500米处，与陈振驾驶的豫BXD8**小型面包车发生碰撞，造成陈振及豫BXD8**小型面包车乘坐的王亚军受伤、二车不同程度损坏的交通事故。事故当日，原告陈振被送往开封市中心医院，诊断为：脑挫伤并出血；面部挫伤；左上、下肢皮肤擦伤；腔隙性脑梗死。同年9月2日出院。住院78天，由其母陈秀荣护理。花费医疗费14911.23元，均由被告江泽波垫付。原告陈振同意返还该垫付款。
2014年6月16日，交警部门作出事故认定书，认定江泽波负该事故的全部责任。
原告陈振均系河南祥达通信工程有限公司（以下简称祥达通信公司）员工，陈振事发前三个月平均工资为3315元。
皖HG71**小型轿车登记车主为被告江士奇，该车在被告人保宿松公司投保有交强险和责任限额为500000元的商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险责任期间。
另查，本院已确认本次事故中王亚军医疗费、住院伙食补助费、医药费共计49272.04元；误工费、护理费、交通费共计32320.8元。
上述事实由事故责任认定书、住院记录、医疗费票据、祥达通信公司出具工资表和扣发工资证明、行车证复件、护理人员身份证复件、保单复件及原、被告陈述存卷为证。
本院认为，原告陈振的合理费用，被告人保宿松公司同意在交强险和商业三责险范围承担，该意见符合我国法律规定，本院予以确认。
原告陈振请求的医疗费14911.23元，有住院病历和医疗费票据为凭，本院予以支持。
原告陈振请求的住院伙食补助费2340元和营养费780元，根据其住院天数，分别按照每天30元和每天10元计算，其请求在法律规定合理范围内，本院予以支持。
上述医疗费、住院伙食补助费和营养费合计18031.23元，考虑本事故中已确认受害人的损失，被告人保宿松公司应承担原告陈振的医疗费、住院伙食补助费和营养费2679.01元{18031.23元÷（49272.04元＋18031.23元）×10000元}，下余15352.22元，在商业第三者责任险500000元限额内，由被告人保宿松公司负担。
原告陈振请求的误工费8619元，根据病情和住院天数，参照其事发前三个月平均工资及扣发工资证明，其请求在法律规定的合理范围内，本院予以支持。
原告陈振请求的护理费6205.68元，根据其病情，参照2014年河南省居民服务业和其他服务业年平均收入28472元计算，其请求在法律规定的合理范围内，本院予以支持。
原告陈振请求的交通费500元，根据其住院天数，本院酌情予以支持。
上述误工费、护理费、交通费共计15324.68元，考虑到其他受害人的费用，总额未超出交强险死亡赔偿限额110000元范围，故由被告人保宿松公司负担。
鉴于被告人保宿松公司已在保险范围内赔偿原告的陈振全部合理损失，故其对被告江泽波、江士奇诉讼请求，本院不再支持。被告江泽波要求返还垫付14911.23元，原告陈振同意，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告陈振医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计33355.91元。
原告陈振返还被告江泽波款14911.23元。
驳回原告陈振对被告江泽波、江士奇的诉讼请求。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费633元，由被告江泽波、江士奇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张传付
人民陪审员 师明伦
人民陪审员 任治海
二〇一五年四月十七日
代书 记员 陈柯安
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民初字第20号
原告王桂兰，女，汉族，住禹城市。
委托代理人刘国厚，禹城市司法局辛寨司法所法律工作者。
被告禹城市永钢木业有限公司。
法定代表人高永刚，公司总经理。
原告王桂兰与被告禹城市永钢木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国厚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月至2013年2月，原告在永钢木业公司打工，从事铺板计件工作。2013年5月27日被告因经营不善，举家外逃，至今未归，导致原告务工期间2个月的工资没有兑付。原告依法向法院提起诉讼，请求赔付所欠工资606元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告王桂兰于2013年1月至同年2月在被告禹城市永钢木业有限公司从事铺板工作。被告经营期间，刘某军任公司木工车间主任，并负责公司的日常管理；高某江任模板车间主任；聂某霞任公司会计。2013年5月，被告永钢木业的实际经营者高永刚全家出走，至今下落不明。高永刚出走后，公司停止生产，原告与刘某军等工作人员经禹城市辛寨镇政府组织核实，将被告所欠原告工资制作成“永钢木业公司欠工人工资统计表”，原告在该表上签名按手印。2014年9月24日，王桂兰向禹城市劳动人事争议仲裁委员会提交劳动争议仲裁申请，同日，禹城市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理劳动人事争议仲裁说明书，理由是：经审查，你的仲裁请求事项已超过仲裁时效，故本委不予受理。原告在收到仲裁说明书后在法定时间内向本院提起诉讼。庭审时，经进一步核实，被告共欠原告工资606元。
上述事实，有原告方提供的工作记录、工资发放表、考勤表、开庭笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，原告在被告处工作，应获得相应的劳动报酬，被告停产后，所欠原告的劳动报酬606元事实清楚，证据充分，被告应予支付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告禹城市永钢木业有限公司于本判决生效后五日内支付原告王桂兰劳动报酬款人民币606元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 昝建民
审 判 员 李志国
人民陪审员 王 平
二〇一五年五月七日
书 记 员 范学东
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘06民终449号
上诉人（原审原告）：武威市瑞恒水电有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区西关中路23-21号。
法定代表人：潘锐，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘会祥，该公司副经理。
被上诉人（原审被告）：武威水利水电工程建设监理中心，住所地甘肃省武威市凉州区新城区水务大厦***室。
法定代表人：刘培文，该中心总经理。
委托诉讼代理人：寇锡德，甘肃森博律师事务所律师。
上诉人武威市瑞恒水电有限公司（以下简称瑞恒公司）因与被上诉人武威水利水电工程建设监理中心（以下简称监理中心）建设工程监理合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初2176号民事裁定，向本院提起上诉。本院�法组成合议庭对本案进行了审理。
瑞恒公司上诉请求：1.撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初2176号民事裁定；2.指令甘肃省武威市凉州区人民法院审理本案。事实和理由：双方虽然在合同中约定了发生争议调解不成由仲裁委员会仲裁，并约定仲裁机构为武威市水利局建设管理科，但由于武威市水利局建设管理科系政府机关内设职能科室，不是仲裁委员会，无仲裁资格和职能，故双方协议应属对仲裁委员会没有约定，一审以双方选择了仲裁为由裁定驳回起诉不当。
监理中心辩称，双方约定了争议解决方式为仲裁，故原审裁定驳回瑞恒公司起诉正确。
一审法院认为，因瑞恒公司与监理中心在签订的技术合同中明确约定了争议解决的方法是仲裁与调解，在未进行仲裁即提出诉讼是�背了双方对争议解决方式的约定，法律明确规定选择仲裁就不能再向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告武威市瑞恒水电有限公司的起诉。
本院审理查明，2005年4月5日，瑞恒公司和监理中心双方签订技术服务合同，合同约定发生争议时如果协商或调解不成，双方同意由仲裁委员会仲裁，仲裁机构为武威市水利局建设管理科。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十条规定：”仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不�行政区划层层设立。仲裁委员会由前款规定的市的人民政府组织有关部门和商会统一组建。设立仲裁委员会，应当经省、自治区、直辖市的司法行政部门登记。”第十八条规定：”仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案中，瑞恒公司和监理中心虽然在合同中约定了协商或调解不成时由仲裁委员会仲裁，也约定了仲裁机构为武威市水利局建设管理科。但双方约定的仲裁机构武威市水利局建设管理科显然不属于《中华人民共和国仲裁法》规定的仲裁委员会，应视为双方约定的仲裁机构不明确，双方关于发生争议协商或调解不成时由仲裁委员会仲裁的约定无效，故一审法院以双方已选择仲裁不能向人民法院起诉为由裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初2176号民事裁定；
二、本案指令甘肃省武威市凉州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈忠清
审 判 员 张宗鹏
代理审判员 胡春芳
二〇一七年五月十九日
书 记 员 杨晓斌
甘肃省武威市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘06民终449号上诉人（原审原告）：武威市瑞恒水电有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区西关中路23-21号。法定代表人：潘锐，该公司经理。委托诉讼代理人：潘会祥，该公司副经理。被上诉人（原审被告）：武威水利水电工程建设监理中心，住所地甘肃省武威市凉州区新城区水务大厦***室。法定代表人：刘培文，该中心总经理。委托诉讼代理人：寇锡德，甘肃森博律师事务所律师。上诉人武威市瑞恒水电有限公司（以下简称瑞恒公司）因与被上诉人武威水利水电工程建设监理中心（以下简称监理中心）建设工程监理合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初2176号民事裁定，向本院提起上诉。本院�法组成合议庭对本案进行了审理。瑞恒公司上诉请求：1.撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初2176号民事裁定；2.指令甘肃省武威市凉州区人民法院审理本案。事实和理由：双方虽然在合同中约定了发生争议调解不成由仲裁委员会仲裁，并约定仲裁机构为武威市水利局建设管理科，但由于武威市水利局建设管理科系政府机关内设职能科室，不是仲裁委员会，无仲裁资格和职能，故双方协议应属对仲裁委员会没有约定，一审以双方选择了仲裁为由裁定驳回起诉不当。监理中心辩称，双方约定了争议解决方式为仲裁，故原审裁定驳回瑞恒公司起诉正确。一审法院认为，因瑞恒公司与监理中心在签订的技术合同中明确约定了争议解决的方法是仲裁与调解，在未进行仲裁即提出诉讼是�背了双方对争议解决方式的约定，法律明确规定选择仲裁就不能再向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告武威市瑞恒水电有限公司的起诉。本院审理查明，2005年4月5日，瑞恒公司和监理中心双方签订技术服务合同，合同约定发生争议时如果协商或调解不成，双方同意由仲裁委员会仲裁，仲裁机构为武威市水利局建设管理科。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十条规定：”仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不�行政区划层层设立。仲裁委员会由前款规定的市的人民政府组织有关部门和商会统一组建。设立仲裁委员会，应当经省、自治区、直辖市的司法行政部门登记。”第十八条规定：”仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案中，瑞恒公司和监理中心虽然在合同中约定了协商或调解不成时由仲裁委员会仲裁，也约定了仲裁机构为武威市水利局建设管理科。但双方约定的仲裁机构武威市水利局建设管理科显然不属于《中华人民共和国仲裁法》规定的仲裁委员会，应视为双方约定的仲裁机构不明确，双方关于发生争议协商或调解不成时由仲裁委员会仲裁的约定无效，故一审法院以双方已选择仲裁不能向人民法院起诉为由裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初2176号民事裁定；二、本案指令甘肃省武威市凉州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈忠清审 判 员  张宗鹏代理审判员  胡春芳二〇一七年五月十九日书 记 员  杨晓斌
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初29669号
原告：上海上派广告有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：解启帅，执行董事。
委托诉讼代理人：王玲，上海镇平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。
被告：上海浦东新区新懿五金工具厂有限公司，住所地上海市浦东新区。
本院受理原告上海上派广告有限公司诉被告上海浦东新区新懿五金工具厂有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，因原告未按有关规定预交诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈晨玲
二〇一八年五月二十二日
书记员 徐 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。�产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在�诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初29669号原告：上海上派广告有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：解启帅，执行董事。委托诉讼代理人：王玲，上海镇平律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。被告：上海浦东新区新懿五金工具厂有限公司，住所地上海市浦东新区。本院受理原告上海上派广告有限公司诉被告上海浦东新区新懿五金工具厂有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，因原告未按有关规定预交诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  沈晨玲二〇一八年五月二十二日书记员  徐 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。�产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在�诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初1420号
原告：安徽东茂合金材料科技有限公司，住所地安徽省和县经济开发区，统一社会信用代码913405235563219773（1-1）。
法定代表人：孙士富，公司经理。
委托诉讼代理人：王训贵，和县历阳镇法律服务所法律工作者。
被告：山东泰丰节能新材料股份有限公司，住所地山东省博兴县经济开发区。
法定代表人：高炳成，公司总经理。
原告安徽东茂合金材料科技有限公司与被告山东泰丰节能新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理，原告安徽东茂合金材料科技有限公司的委托代理人王训贵到庭参加诉讼，被告山东泰丰节能新材料股份有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽东茂合金材料科技有限公司诉称：2015年1月15日至6月1日，原告与被告签订了产品买卖合同共10份，约定由原告向被告供应铝锌硅合金锭产品，双方就产品的规格、型号、单价和付款方式进行了说明，合同签订后原告将产品交付给被告，后通过对账确认货款共计6537731.85元，被告陆续支付了4268578.15元，余款2269153.70元一直未给付，由于被告的违约行为导致企业资金周转困难，不得以通过贷款维持生产。现要求被告立即支付货款2269153.70元并承担迟延履行期间的债务利息。
被告山东泰丰节能新材料股份有限公司未作答辩。
原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
1.原、被告双方的营业执照、组织机构代码证，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.《产品买卖合同》10份，证明双方订立产品买卖合同的事实，根据合同约定被告应先支付价款，然后原告发货；
3.被告向山东博兴县人民法院起诉的起诉状，证明被告收到货物的事实，且被告提供的10份合同与原告提供合同的意思一致，被告在合同上备注了付款情况；
4.发货单、银行汇款凭证以及财物往来清单，证明被告收到原告398.534吨货物，总计价款6537731.85元，已付4268578.15元，尚欠2269153.70元货款；
5.和县徽商银行的起诉状，证明原告因被告方的违约，导致无法按期还款，故被告应承担原告的利息损失。
被告未提出质证意见。
对原告提交的证据将结合查明的案件事实予以认定。
经审理查明：2015年1月至6月期间，原告安徽东茂合金材料科技有限公司与被告山东泰丰节能新材料股份有限公司共签订10份《产品买卖合同》，合同约定：需方（山东泰丰节能新材料股份有限公司）向供方（安徽东茂合金材料科技有限公司）购买铝锌硅合金锭（规格型号、数量、金额）产品；货物由需方自提，费用及提货车辆驶出供方大门后的货物安全责任由需方承担；结算方式及期限为现款现汇，合同签订当日14点前货款汇至供方指定的账户。原告采用签一份合同供一次货的方式分10次共向被告供应铝锌硅合金锭398.534吨，总计价款6537731.85元。被告通过汇款和承兑汇票的方式给付原告货款4268578.15元，尚欠原告货款2269153.70元未给付。现原告诉请被告给付欠款及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告安徽东茂合金材料科技有限公司与被告山东泰丰节能新材料股份有限公司之间签订的合同是当事人的真实意思表示，该合同合法有效。原告按约向被告供货后，被告仍拖欠2269153.70元货款未给付，已构成违约，应依法承担违约责任。原告要求被告承担逾期利息，因被告最后一次收到原告产品是2015年6月9日，依合同约定，被告应当日给付货款，故逾期利息应自2015年6月10日起计付，根据法律规定，原、被告对违约责任未约定的，逾期损失应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上，原告要求被告归还下欠2269153.70元货款及其利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下：
被告山东泰丰节能新材料股份有限公司于本判决生效后五日内给付原告安徽东茂合金材料科技有限公司货款2269153.70元及其利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2015年6月10日起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24954元，保全费5000元，合计29954元，由被告山东泰丰节能新材料股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 江 勇
人民陪审员 郑梦苏
人民陪审员 贾 昊
二〇一六年九月一日
书 记 员 胡佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第三款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初1420号之一
原告：安徽东茂合金材料科技有限公司，住所地安徽省和县经济开发区，统一社会信用代码913405235563219773（1-1）。
法定代表人：孙士富，公司经理。
委托代理人：王训贵，和县历阳镇法律服务所法律工作者。
被告：山东泰丰节能新材料股份有限公司，住所地山东省博兴县经济开发区，统一社会信用代码371625228004680。
法定代表人：高炳成，公司总经理。
本院在审理原告安徽东茂合金材料科技有限公司与被告山东泰丰节能新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽东茂合金材料科技有限公司于2016年8月15日向本院提出财产保全的申请，请求法院依法冻结被告山东泰丰节能新材料有限公司在银行的存款2400000元或查封其等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告安徽东茂合金材料科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告山东泰丰节能新材料有限公司的银行存款2400000元或查封等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判�江勇
二〇一六年八月二十二日
书记员 胡佳佳
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0523民初1420号原告：安徽东茂合金材料科技有限公司，住所地安徽省和县经济开发区，统一社会信用代码913405235563219773（1-1）。法定代表人：孙士富，公司经理。委托诉讼代理人：王训贵，和县历阳镇法律服务所法律工作者。被告：山东泰丰节能新材料股份有限公司，住所地山东省博兴县经济开发区。法定代表人：高炳成，公司总经理。本院2016年3月11日受理了原告安徽东茂合金材料科技有限公司与被告山东泰丰节能新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员江勇适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，因被告下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序进行审理。审判员 江 勇二〇一六年五月十日书记员 胡佳佳
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执2720号
申请执行人：天津市澳亚塑钢门窗有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人：霍志春，总经理。
被执行人：天津市起发和食品有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人：李宝起，总经理。
申请执行人天津市澳亚塑钢门窗有限公司与被执行人天津市起发和食品有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初4628号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，经四查，被执行人银行无存款、无房屋、股权登记信息。依申请执行人申请已经将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人无可供执行财产暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0113民初4628号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 程庆九
审 判 员 康柏林
代理审判员 刘 阳
二〇一七年九月十五日
书 记 员 佟 静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0113执2720号申请执行人：天津市澳亚塑钢门窗有限公司，住所地天津市北辰区。法定代表人：霍志春，总经理。被执行人：天津市起发和食品有限公司，住所地天津市北辰区。法定代表人：李宝起，总经理。申请执行人天津市澳亚塑钢门窗有限公司与被执行人天津市起发和食品有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初4628号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，经四查，被执行人银行无存款、无房屋、股权登记信息。依申请执行人申请已经将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人无可供执行财产暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）津0113民初4628号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  程庆九审 判 员  康柏林代理审判员  刘 阳二〇一七年九月十五日书 记 员  佟 静附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初3333号
原告黄红光。
委托代理人（特别授权）陈志方、严扬权，浙江国良律师事务所律师。
被告沈小灵，女，1984年2月4日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区盖北镇珠海村海南大寨河路*号，公民身份号码3306821984********。
被告崔荣耀，男，1981年5月15日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区盖北镇珠海村海南大寨河路*号，公民身份号码3306821981********。
原告黄红光与被告沈小灵、崔荣耀民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员李金凤适用简易程序，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告黄红光的委托代理人严扬权到庭参加诉讼，被告沈小灵、崔荣耀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄红光诉称：2013年11月11日，被告沈小灵因生活所需向原告黄红光借款3万元整，约定月利率1%，被告沈小灵已归还9,300元，尚欠20,700元未还。被告崔荣耀与沈小灵系夫妻，对婚姻存续期间的债务应共同偿还。故原告起诉请求：1、依法判令二被告共同返还原告借款20,700元并支付自2013年11月11日起至实际履行日止按月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告黄红光为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、借条一份，证明被告沈小灵向原告借款的事实；
2、婚姻档案摘录一份，证明被告沈小灵与被告崔荣耀于2004年9月7日登记结婚的事实。
被告沈小灵、崔荣耀未答辩也未提交证据。
对原告提交的证据，因二被告未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为，证据1系原件，由被告沈小灵出具，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据2系原件，由档案部门出具，亦符合证据特性，本院予以认定。
综上，结合本案认定之证据及原告在庭审中的陈述情况，本院对本案事实认定如下：2013年11月11日，被告沈小灵向原告黄红光出具借条一份，载明：“今由沈小灵向黄红光借用人民币叁万元正，其中还过一部（已转农行和工行），以银行转账和小票记录为凭，利息未付过（2013.11.11开始）。身份证：××。”原告自认被告沈小灵已归还借款9,300元，余款20,700元，经原告催讨，被告至今未还。同时查明，被告沈小灵与崔荣耀于2004年9月7日登记结婚。
本院认为，本案中被告沈小灵向原告黄红光借款3万元的事实由被告出具的借条予以证实，双方的借贷关系合法有效。因原告自认被告沈小灵已归还9,300元借款，故对于原告起诉请求被告沈小灵返还剩余借款20,700元的诉请，合法合理，本院予以支持。关于原告要求被告按月利率1%计算支付利息的诉请，本院认为，本案中，原、被告之间就借款利息计算方式未明确约定，但明确了利息的起算日期，故参照“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可按年利率6%主张逾期利息”的规定，本院酌情支持从2013年11月11日起按年利率6%计算的利息，对超过部分的诉讼请求，本院不予支持。关于被告崔荣耀是否应承担共同还款责任的问题，在于确定本案涉及的债务是否系被告沈小灵与崔荣耀的夫妻共同债务。本案中，因原告未能举证证明借款系用于二被告夫妻共同生活，被告崔荣耀亦未在事后予以追认，故不宜认定为夫妻共同债务。原告起诉要求被告崔荣耀承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。被告沈小灵、崔荣耀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告沈小灵应返还原告黄红光借款人民币20,700元，并支付该款自2013年11月11日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决生效之日起三日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费318元，依法减半收取159元，由被告沈小灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费318元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13——9008，开户行：绍兴银行营业部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 李金凤
二〇一六年六月十六日
书记员 诸佳怡
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执239号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
被执行人王振英，男，1961年11月18日出生。
中国建设银行股份有限公司北京市分行与王振英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第4832号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告王振英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行借款本金194882.07元及截至2014年11月19日的罚息14847.04元，并支付原告中国建设银行股份有限公司北京市分行自2014年11月20日起至实际还清全部款项之日止的罚息。权利人中国建设银行股份有限公司北京市分行于2017年1月5日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经我院查找，被执行人王振英名下无房产、车辆信息，其名下的银行卡均不足以支付本案案款。现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执239号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一七年十一月十六日
书记员 张英帆
浙江省海盐县人民法院
纳 入 失 信 被 执 行 人 名 单 决 定 书
（2016）浙0424执2109号
被执行人：徐朴易，男，1988年9月4日出生，汉族，住浙江省海盐县。
本院在执行（2016）浙0424执2109号郭ＸＸ与徐朴易买卖合同纠纷一案中，被执行人徐朴易拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人徐朴易纳入失信被执行人名单。
如认为有错误，可以向本院申请纠正。
二〇一七年三月一日
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初1228号
原告中国银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路11号。
负责人王俊海，行长。
委托代理人管亚迪，天津恩图律师事务所律师。
委托代理人徐慧玲，天津恩图律师事务所律师。
被告张亮。
原告中国银行股份有限公司天津津南支行诉被告张亮借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员司瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人管亚迪及被告张亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月27日，原、被告签订《个人无（质）押循环贷款合同》，由原告为被告提供贷款人民币25万元，贷款期限为1年，起算日期为原告实际放款之日，还款方式为被告按月还息，到期一次性还本。双方就还款的其他事项在合同中分别做出约定。后原告实际放款到合同约定指定账户。2015年4月1日贷款到期，被告未能偿还欠付本息。截止2015年11月22日，被告逾期欠付贷款本息近26万元，经原告多次催收未果，故呈讼法院，请求法院依法判令：1、由被告偿还原告逾期贷款本金246405.41元及罚息10014.27元，本息共计256419.68元（截止到2015年11月22日）。2、由被告给付原告自2015年11月23日至实际偿还之日期间产生的逾期利息、罚息。3、本案产生的一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称，其认可原告所主张的全部诉讼请求，但是目前无力给付。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《个人无抵（质）押循环贷款合同》（编号：2014年零信字11137号），用以证实原、被告于2014年3月27日签订《个人无抵（质）押循环贷款合同》一份，约定被告向原告贷款人民币250000元，贷款期限为1年，自贷款人实际放款日起算，贷款用途为消费，合同还约定了利率与计结息、违约责任等内容。
证据二、个人消费贷款借据，用以证实原告于2014年4月1日将250000元支付给被告，并将上述款项打入被告指定的账号（该账号为合同内约定账号）。
证据三、账户信息明细一份，用以证实截止到2015年11月22日，被告欠付原告本金246405.41元及罚息10014.27元，本息共计256419.68元。
经当庭质证，被告对原告提供的上述证据发表如下质证意见：其对上述证据的真实性均没有异议，认可原告所讲的证明目的。
被告未就其主张向本院提交证据。
本院认证意见：被告对原告提交的上述证据均无异议，本院予以确认。上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，可以作为本案定案依据。
经本院审查，被告承认原告所主张的全部诉讼请求，没有违反法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张亮于本判决生效后三日内给付原告中国银行股份有限公司天津津南支行贷款本金246405.41元及罚息10014.27元，本息共计256419.68元（截止到2015年11月22日）。
二、被告张亮按照原、被告签订的《个人无抵（质）押循环贷款合同》的约定给付原告中国银行股份有限公司天津津南支行自2015年11月23日至实际偿还之日的利息、罚息。
如被告张亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2573元，由被告张亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 司 瑞
二〇一六年五月十日
书 记 员 朱金富
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初926号
原告：柳州市浩港贸易有限公司。
法定代表人：梁焕忠。
委托诉讼代理人：韦雁霏，广西启辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘毅刚，广西启辉律师事务所律师。
被告：融水县上上酒吧。
经营者：毛兴奇。
被告：毛兴奇。
被告：黄秀萍。
被告：黄雁波。
原告柳州市浩港贸易有限公司（以下简称浩港公司）与被告融水县上上酒吧（以下简称上上酒吧）、毛兴奇、黄秀萍、黄雁波买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告浩港公司的委托诉讼代理人刘毅刚、被告黄秀萍到庭参加诉讼，被告上上酒吧、毛兴奇、黄雁波经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席。本案现已审理终结。
原告浩港公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款9389元；2.被告支付原告损失（损失以9389元为本金按同期人民银行贷款利率四倍计算，从起诉之日起被告实际支付完毕货款时止）。事实和理由：2015年1月16日原、被告签订《协议书》，被告向原告购买其经营所需酒水，协议期限从2015年1月16日至2015年7月31日。协议期间，原告均按照协议约定向其供应酒水，但被告并未能及时、足额支付每次货款。原告一直催告被告及时付清拖欠货款，被告亦承诺分期付清原告货款，但被告并未向原告履行支付货款的义务，截止2016年2月21日被告仍欠原告货款共计9389元。后又经原告多次催告，但被告至今仍未向原告支付拖欠货款及返还进场费。被告黄秀萍辩称，被告受朋友委托代表上上酒吧与原告公司商谈签订啤酒协议，被告与上上酒吧没有任何关系，收货人和使用者都是上上酒吧，而不是被告黄秀萍，故黄秀萍不应当承担责任。对货款金额没有异议，但是进场费原告是没有支付的。
被告上上酒吧、毛兴奇、黄雁波未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为三被告放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月16日，原告浩港公司与署名为上上酒吧代表人黄秀萍签订《协议书》一份，约定：原告投放酒水在上上酒吧处进行销售，协议期限为2014年1月16日至2015年7月31日，在协议期限内，原告向被告支付宣传费、促销费共计2万元，被告提货量达300件时需结算原告货款，原告负责将货物运送至被告处，被告每次提货量需达到180件，被告派专人签收，并确认保管员（签收）姓名及电话：黄雁波159××××9866。在该协议的落款处乙方签订为“融水上上酒吧”，代表人处为被告黄秀萍签订，协议未有被告上上酒吧的印章。协议签订后，原告向黄雁波供货金额为16740元，原告称收到被告退货的金额为7351元，故被告尚欠的货款金额为16740元-7351元=9389元。原告催收未果，遂诉至法院，酿成诉讼。另查明，被告上上酒吧的经营者为毛兴奇；原告及被告黄秀萍均未提供上上酒吧授权黄秀萍签订《协议书》的相关证据；被告黄秀萍认可原告诉请的货款金额。
本院认为，根据证据分析及庭审查明的事实，本案的争议焦点应为《协议书》项下的产生的债务应由谁承担？
《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义事实民事行为而不作否认表示的，视为同意。”本案中，协议书显示被告黄秀萍作为被告上上酒吧的代理人签字，但并未有上上酒吧的授权黄秀萍的相关证据，且上上酒吧亦未进行追认，故应认定由实际行为人黄秀萍承担协议书项下的民事责任。被告上上酒吧及经营者毛兴奇均不是合同主体，不应承担支付货款的责任。
协议签订后，原告已按照协议约定供应酒水，被告黄秀萍未能支付尚欠货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告黄秀萍支付尚欠货款9389元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付损失的诉请，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条规定，罚息利率系在贷款利率水平上加收30%-50%。本案中，双方并未约定违约金或者违约金的计算方法，原告主张按照银行同期贷款的四倍主张逾期付款损失与法有悖，本院参照罚息利率，调整为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款损失，故被告向原告支付逾期付款损失的计算方式应为：以9389元中未支付部分为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍从起诉之日2016年4月18日计至货款付清之日止。本院对于原告主张损失的计算方式进行调整并予以支持。关于被告黄雁波的责任问题，根据协议及送货单载明的内容，黄雁波只是协议约定的货物签收人，并不是协议相对方，不应承担协议项下责任，故原告要求黄雁波支付货款的诉请无理，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄秀萍向原告柳州市浩港贸易有限公司支付拖欠货款9389元并支付逾期付款损失（计算：以9389元中未支付部分为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍从2016年4月18日计至货款付清之日止）；
二、驳回原告柳州市浩港贸易有限公司的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告黄秀萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 季念勇
代书记员 彭艺君
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第621号
罪犯洪尚伟，男，1986年7月29日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳东县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2007年6月27日作出（2007）江中法刑一初字第43号刑事附带民事判决，以被告人洪尚伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事原告人经济损失人民币122635.91元（已赔偿8万元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年9月17日作出（2007）粤高法刑四终字第269号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯洪尚伟在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2009年11月20日对其减去有期徒刑一年；2011年5月20日对其减去有期徒刑十一个月；2013年1月22日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2017年4月22日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯洪尚伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯洪尚伟获得嘉奖14次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子；2012年12月获得记功2次；2014年1月获得记功。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯洪尚伟悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯洪尚伟减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年三月二十日
书记员 韩苗苗
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更23号
罪犯马国强，男，1995年8月18日出生于山东省临邑县，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省临邑县人民法院于2015年6月30日作出（2014）临少刑初字第6号刑事判决，以被告人马国强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人提出上诉。山东省德州市中级人民法院于2015年9月28日作出（2015）德中少刑终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年4月8日起至2024年4月7日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯马国强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马国强自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯马国强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯马国强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯马国强减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月8日起至2023年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 张 晶
二〇一八年二月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终853号
上诉人（原审被告）：杨永鹏，男，1986年3月18日出生，汉族，个体业主，住济南市。
被上诉人（原审原告）：刘浩杨，男，1989年11月11日出生，汉族，西安通讯学院通讯系学生，住济南市。
委托诉讼代理人：刘波（系刘浩杨之父），男，1962年11月11日出生，汉族，山东省轻工业设计院工程师，住济南市。
委托诉讼代理人：邓欣毅（系刘浩杨之母），女，1963年6月26日出生，汉族，住济南市。
上诉人杨永鹏因与被上诉人刘浩杨房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历民初字第1550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人杨永鹏上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判杨永鹏不承担责任。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。在一审庭审过程中，刘浩杨当庭承认欠缴物业费的事实，杨永鹏也提交了刘浩杨欠缴物业费证明一份，以及房屋中介公司济南淘房经纪有限公司历山路分公司张磊出具的证明一份，足以证实由于刘浩杨未按期缴纳租赁费导致物业公司不能提供物业服务，停水停电导致房屋无法正常使用，由此可以看出，刘浩杨违约在先，应当承担违约责任但一审法院却对杨永鹏提交的证据不予认定，而且判决书对于刘浩杨的违约行为只字未提，属于认定事实不清。二、一审法院程序违法。该案2015年立案，2016年11月作出判决，已经远远超出法律规定的审理期限的规定，属于程序违法。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当依法改判或发回重审。
被上诉人刘浩杨答辩称：1、杨永鹏未交下半年房租。2、对法院审理程序不清楚。
被上诉人刘浩杨向一审法院起诉请求：1、依法判令杨永鹏支付2014年12月20日至2015年6月19日期间的房屋租赁费21600元：2、判令杨永鹏支付物业费l450元；3、判令杨永鹏支付违约金10800元。
一审法院认定事实：2014年5月29日在济南淘房经纪有限公司历山路分公司介绍下，双方当事人签订《房屋租赁合同》，约定刘浩杨将其位于济南市历下区泉城新时代广场1号楼2单元510号房屋租赁给杨永鹏办公使用，租赁期限自2014年6月20日至2015年6月19日，租期l2个月，每月租金3600元，每半年交付一次计21600元。下次租金提前一个月交付，杨永鹏交付给刘浩杨押金3600元。合同还约定，如杨永鹏欠缴租赁费计2个月，杨永鹏按照3个月租金额支付违约金。合同签订后杨永鹏交付刘浩杨半年租金21600元和押金3600元，租赁该房屋使用。杨永鹏租赁房屋半年后，未按照约定向刘浩杨交纳下半年租金21600元，双方形成纠纷。杨永鹏提交刘浩杨欠缴物业费明细单和房屋中介公司济南淘房经纪有限公司历山路分公司张磊出具的证明，欲证明因刘浩杨欠缴前期物业管理费致使房屋不能正常使用。
一审法院认为，刘浩杨与杨永鹏签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。杨永鹏理应如约向刘浩杨交纳下半年租金，逾期未缴已构成违约。杨永鹏虽提交了刘浩杨欠缴物业费明细单和济南淘房经纪有限公司历山路分公司张磊的书证，但该证据不具备证据效力，一审法院不予采信。本案中刘浩杨已经收杨永鹏押金3600元，应从欠缴租金中扣除，杨永鹏实欠刘浩杨租金18000元。刘浩杨要求杨永鹏支付物业费1450元的诉讼请求，因其证据不足，一审法院不予支持。杨永鹏经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、杨永鹏于判决生效之日起十日内支付刘浩杨租金18000元；二、杨永鹏于判决生效之日起十日内支付刘浩杨违约金10800元。三、驳回刘浩杨的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由杨永鹏承担。
本院二审期间，刘浩杨提交《协议》一份，主要内容为：“协议由于乙方杨永鹏提前退租（违约）致使诚基中心24号楼2单元510室的合同更改，现在甲方可以重新出租房屋，乙方允许甲方继续出租房屋，并且配合看房。如果2014年12月18日之前房屋能租出去，则甲方退还乙方押金3600元（房屋没有人为损害的情况下），乙方承担物业费（物业费按实际使用时间交纳），水电费。如果2014年12月18日之前房屋未能出租，则乙方交纳给甲方一个月房租3600元，若到时乙方不交纳甲方一个月房租3600元，则需赔偿甲方三个月10800元人民币作为赔偿。此协议顺延，直到房屋租不出去，则乙方继续以每个月3600元支付甲方，知道房屋租出去或者合同到期为止。甲方：刘波乙方杨永鹏2014.11.25”。杨永鹏对该协议的真实性没有异议。杨永鹏主张其系2015年11月份搬走的。刘浩杨称其并不知情，其直到合同到期后才另行出租房屋。
一审期间，杨永鹏提交了署名为张磊2015年8月18日出具的书面材料一份，主要内容为：“房屋泉城新时代广场24号楼2单元510室在租赁期间出现过停水、停电情况，此情况我们也和房主沟通过，协商解决的。”刘浩杨称不认识张磊，对该书面材料不予认可。
经审理，本院认定，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。张磊出具的证明并不能证实涉案房屋停水停电的事实，对杨永鹏的该主张，本院不予采信。
本院认为，双方当事人签订的《房屋租赁合同》及《协议》均是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。根据《协议》，在涉案房屋另行租赁他人之前，《房屋租赁合同》应当履行至合同到期。杨永鹏并未提交证据证实涉案房屋已经另行租赁给他人，因此，其与刘浩杨之间的《房屋租赁合同》应当履行至合同期满。杨永鹏未按照合同约定交付下半年租金，一审法院按照合同约定判决其支付租金18000元和违约金10800元，并无不当。杨永鹏的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人杨永鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马立营
代理审判员 曹 强
代理审判员 万振驰
二〇一七年二月十四日
书 记 员 邢春艳
河北省高邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0127刑初26号
公诉机关高邑县人民检察院。
被告人李世钞，曾用名：李世超，男，1987年8月21日生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市高邑县。2014年4月4日因涉嫌犯强迫交易罪被高邑县公安局刑事拘留，同年4月16日被执行逮捕，2014年6月11日被高邑县公安局取保候审，2015年6月15日再次被高邑县人民检察院取保候审。2016年12月6日经高邑县人民检察院决定逮捕（在逃），2017年1月21日被抓获归案并执行逮捕。
辩护人李卫强，河北清风律师事务所律师。
高邑县人民检察院以高检公诉刑诉（2015）72-1号起诉书指控被告人李世钞涉嫌犯强迫交易罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高邑县人民检察院指派检察员任学勤、韩照普出庭支持公诉，被告人李世钞及其辩护人李卫强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理审明：
2014年春节前后，被告人李世钞、李雪振（已判决）、焦海蛟（已判决）、张青锁（已判决）、刘云章（已判决）、牛爱军（已判决）等人商量合伙控制高邑县蔬菜大市场韭菜的销售和价格，以暴力威胁的方式不让其他人在市场内销售韭菜，由张青锁、刘云章负责从外地购买韭菜，焦海蛟和牛爱军负责韭菜的称重和销售，李世钞和李雪振负责不让其他人在市场内销售韭菜，以达到该团伙控制市场韭菜的目的。
1、2014年正月的一天，王某和王书亚合伙拉了一车韭菜到高邑县蔬菜大市场售卖，被告人李世钞和李雪振以语言威胁不让其在市场内售卖韭菜，并在其摊位前干扰其它小商贩购买王某和王书亚的韭菜，后被告人焦海蛟也赶到现场并与王书亚谈收购其韭菜的事项，王书亚迫于无奈便将卖剩下的5000斤左右韭菜以进价卖给了李世钞、李雪振等人。
2、2013年腊月的一天，岳某从唐山拉了一车韭菜准备到高邑县蔬菜大市场内销售，被告人李世钞和李雪振先是在电话里威胁不让其拉韭菜到高邑市场销售，后岳某将车开到市场门口，被告人李世钞、李雪振和焦海蛟将其拦住，不让其进市场内销售韭菜，岳某无奈将韭菜拉到外地销售但未能售出韭菜，最终岳某迫于无奈又将韭菜拉回高邑以进价将两万余斤韭菜卖给了被告人李世钞等人，共计造成损失约两千余元。
3、2013年腊月的一天，牛某1拉了一车韭菜在高邑销售，由于听说市场被被告人张青锁等人控制了，不敢到市场内销售，便在村口卖了一天，但因为客流量小，韭菜卖不出去，第二天其便到了高邑县蔬菜大市场西门口销售，被告人李世钞和李雪振便找到牛某1威胁其不让在市场门口卖韭菜，牛某1害怕便拉着没有卖完的韭菜离开了市场门口。
4、2013年腊月的一天，牛某2拉了一车韭菜到高邑县蔬菜大市场销售，被告人李世钞和李雪振来到其销售韭菜的摊位前威胁其不让在市场内销售韭菜，牛某2害怕便求情说将这车韭菜出售后就再不拉韭菜到蔬菜大市场销售了，后牛某2将该车韭菜售出后便再不敢拉韭菜到蔬菜大市场销售了。
5、2013年腊月的一天，被告人李世钞得知元氏县的贾现良拉韭菜在元氏县城售卖，李世钞认为贾现良在元氏卖韭菜会影响元氏商贩到高邑购买其团伙的韭菜，便打电话威胁贾现良不能再在元氏出售韭菜，后贾现良害怕李世钞找事便不敢在元氏出售韭菜。
6、2014年2、3月份的一天，被告人李世钞刚开始在高邑县蔬菜大市场卖蒜苗时，找到临城县人崔某，并威胁、恐吓崔某必须购买他的蒜苗，并且不能购买别人的蒜苗。4月初的一天凌晨4时许，被告人李世钞在高邑县蔬菜大市场卖猪肉棚西边过道停车的地方找到了崔某，当时崔某和吴立安正在往自己车牌号为冀Ｅ×××××的福田农用汽车上装蔬菜。被告人李世钞发现崔某购买了他人蒜苗，找到崔某，就要上车殴打崔某，后被旁边群众拉开。李世钞又从其在高邑县蔬菜大市场北边的菜摊上拿来一根木质的棒球棒要殴打崔某被旁边群众拉住，后李世钞用这根棒球棒将崔某驾驶的农用车副驾驶门的玻璃砸坏，崔某被吓跑不敢回来开车。最后吴立安找到临城县人李某1帮忙将该辆汽车开走。
7、2014年3月份初的一天凌晨5时许，被告人李世钞在高邑县蔬菜大市场找到临城县人赵某，威胁、恐吓赵某购买其蒜苗。因李世钞的蒜苗比其他人的蒜苗贵，赵某不愿意购买，被告人李世钞就踹了赵某一脚，后又用一根木质的棒球棒殴打赵某，之后赵某就一直购买李世钞的高价蒜苗。
8、2014年2、3月份的一天，被告人李世钞在高邑县蔬菜大市场找到临城县人张某1，并威胁、恐吓张某1购买其蒜苗，因李世钞的蒜苗价格贵，张某1不愿意购买，被告人李世钞就到张某1的脸上扇了两巴掌。之后张某1就一直购买李世钞的高价蒜苗。
9、2014年2、3月份，被告人李世钞开始在高邑县蔬菜大市场贩卖蒜苗时，分别找到临城县人张会宾、张某2，威胁恐吓该二人购买他的高价蒜苗，李某1、张某2害怕不能在高邑县蔬菜大市场购买蔬菜，就一直购买李世钞的高价蒜苗。
10、2014年春天，被告人李世钞在高邑县蔬菜大市场贩卖蒜苗时，纠缠胡某2，强制让其购买他的蒜苗，并且有时高出市场1角钱的价格出售给胡某2。
11、2014年春天的时候，师某每天到高邑县蔬菜大市场进蒜苗，被告人李世钞每天早晨骑电车在市场转，强行卖给师某蒜苗，有时高出市场价1角钱的价格。
12、2014年春天的时候，李某2每天到高邑县蔬菜大市场进蒜苗，被告人李世钞采用威胁的手段强行让李某2购买他的蒜苗。
13、2014年春天的时候，在高邑县蔬菜大市场内，张某3目睹被告人李世钞采用恐吓、打砸的方式强行卖给别人蒜苗，并且每天早晨骑电车看是否进李世钞的蒜苗，张某3害怕李世钞找麻烦，就进李世钞的蒜苗，并且价格比别人贵一角钱。
上述事实，被告人李世钞在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述；同案人焦海蛟、牛爱军、张青锁、刘云章的供述；被害人王某、岳某、牛某1、牛某2、崔某、赵某、张某1、李某1、张某2、胡某2、师某、李某2、张某3的陈述；证人胡某1的证言；书证高邑县公安局出具的搜查笔录、辨认笔录、扣押清单及账本；书证举报信、高邑蔬菜批发市场向高邑县公安局城区分局的情况汇报，涉案人员户籍材料及相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李世钞伙同他人以威胁手段强买强卖商品，强迫他人退出市场经营活动，情节严重，其行为已构成强迫交易罪，且属共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以认定。在共同犯罪中，被告人与同案人之间分工明确。互相配合，无主从之分。被告人李世钞在开庭审理时能当庭认罪，量刑时可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李世钞犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共应折抵刑期68天，即自2017年1月21日起至2018年11月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案违法所得继续予以追缴，追回后予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 梁立峰
人民陪审员 梅茜茜
人民陪审员 武钰莹
二〇一七年三月十三日
书 记 员 任亚超
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初46014号
原告：王甜甜，女，1990年12月10日出生，汉族，住河南省三门峡市。
委托诉讼代理人：黄正，上海上华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵延婕，上海上华律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：何杰，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平。
原告王甜甜与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安上海分公司”)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称“平安公司”)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄正、被告平安上海分公司的委托诉讼代理人何杰到庭参加诉讼。被告平安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告车辆维修费97,418元，评估费2,540元。事实和理由：原告为其发动机号为F1361B171211、车架号为2FFLJ65E4BXXXXXXX的小轿车向被告投保了交强险、车辆损失险及不计免赔，车辆损失险保险金额为2,190,464元，保险期间自2016年9月21日0时起至2017年9月20日24时止。2017年7月4日，原告驾驶沪DHXX**的保险车辆在浦东新区中信泰富地下车库时，不慎撞固定物，发生单车事故。事故导致原告车辆受损，产生车辆维修费97,418元，评估费2,540元，原告承担事故全责。遂涉诉。
被告平安上海分公司辩称，对原告诉讼主体地位无异议；对被保险车辆维修项目无异议，但评估金额过高，只同意赔付被告定损金额32,950元；评估费不予赔付；要求回收旧件。同时，申请重新评估车辆损失。
原告为证明其主张，向本院提供机动车辆综合商业保险保险单、案件详情记录单、驾驶证及行驶证复印件、证明、维修费发票、维修材料清单、评估费发票、物损评估意见书、通知函、快递投递记录、发送的快递单原件予以证明。
被告平安上海分公司对原告提供的证据质证后表示：维修厂没有维修资质，对维修费发票及维修材料清单真实性不予认可；通知函、快递投递记录及发送的快递单原件没有收到过，不清楚；对其余证据的真实性均无异议，但认为评估报告评估的配件价格过高。
被告平安上海分公司为证据其主张，向本院提供定损报告、定损照片、短信通知信息、维修厂网站截屏、保险条款(2014版)予以证明。
原告对被告平安上海分公司提供的证据质证后表示：对定损报告真实性无法确认，没有被告盖章，原告也从未收到过；对其他证据真实性均无异议，但事故发生在2017年7月4日，原告却在2017年10月19日收到短信，短信仅仅告知定损总价，没有具体定损项目和定损金额，且短信提到的维修厂“不配合新件复勘”的内容与事实不符。另外，对维修厂网站截屏的关联性不予认可，认为维修厂的维修资质跟涉案车辆是否实际维修是两个法律关系，即便没有维修资质，车辆也已经实际维修并支付了维修费用。
被告平安公司未答辩，亦未向法庭出示证据。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实主要在于原告提供的物损评估意见书是否应当采纳，及保险车辆是否维修完毕。原告在事故发生后及时向被告履行了告知义务，被告应积极开展定损。因被告未在事发后30日告知定损结果，故原告在事故发生后一个多月后自行委托第三方评估机构进行定损，且期间亦向被告平安上海分公司住所地寄送过评估通知函。被告直至诉讼中仍未向原告送达定损报告，亦无证据证明双方就定损价格协商一致；其庭审中出具的定损报告无修理厂及原告签章，本院难以采纳。被告虽然向原告发送过短信告知被告定损金额，但短信是在10月份发送的。一份客观、专业、公允的损失评估报告并不会对两被告的合法权益产生实际侵害，原告委托的第三方评估机构具有专业涉诉讼类价格评估资质，其评估报告的公允性、专业性及可信性较之被告平安保险上海分公司单方面确定的损失结论均更高。被告平安上海分公司虽认为该公司评估的配件价格偏高，但未能提供相关证据证明，亦无证据表明系争物损评估意见书存在程序上的错误。因此，被告平安上海分公司要求重新评估的申请本院不予准许，依照上述物损评估意见结论确定车辆损失并无不当，本院确认保险车辆损失为97,418元。原告车辆维修完毕的事实有发票等证据为证，被告平安上海分公司虽辩称车辆维修单位不具有维修资质，但公司超过经营范围从事经营活动并不当然无效，被告并未提供证据证明维修费发票及维修材料清单系伪造，现有证据不足以推翻原告车辆已维修且相关费用已支付的事实，故上述辩称意见本院不予采纳。另，被告平安上海分公司虽要求回收旧件，但是旧件已经卖掉，实际没有履行可能，被告无法提供证据证明旧件的残值，亦不申请评估旧件价值，故对于其该项主张本院不予支持。
本院认为，原告车辆维修价格与车辆损失相当，且未超过保险赔偿限额，两被告应予赔付。评估费系原告为确定保险标的损失程度所支付的合理费用，两被告亦应赔付。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。被告平安公司经本院传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告王甜甜保险金99,958元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,299元，减半收取计1,149.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 钰
二〇一八年二月二十二日
书记员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第864号
原告：刘凡柱，男，67岁，汉族，蛟河市农民，住蛟河市。
委托代理人：王国涛，蛟河市黄松甸法律服务所法律工作者。
被告：徐长先，男，53岁，汉族，蛟河市退休职工，住蛟河市。
被告：冯波，男，31岁，汉族，珲春市居民，住吉林市。
原告刘凡柱与被告冯波、徐长先民间借贷纠纷一案，原告刘凡柱以被告付清借款本息为由于2014年10月14日向本院申请撤诉。本院认为，被告已付清原告借款本息及本案诉讼费用，故原告的申请符合撤诉条件，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘凡柱撤回起诉。
案件受理费1050.00元，诉讼保全费500.00元，合计1050.00元，由原告刘凡柱负担。
审 判 长 武光亮
人民陪审员 宋淑梅
人民陪审员 张书翰
二〇一四年十月十四日
书 记 员 徐丹丹
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第864号
原告：刘凡柱，男，68岁。
委托代理人：王国涛，蛟河市黄松甸法律服务所法律工作者。
被告：徐长先，男，54岁。
被告：冯波，男，32岁。
原告刘凡柱与被告冯波、徐长先民间借贷纠纷一案，原告刘凡柱以被告付清借款本息为由于2014年10月14日向本院申请撤诉。本院认为，被告已付清原告借款本息及本案诉讼费用，故原告的申请符合撤诉条件，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘凡柱撤回起诉。
案件受理费1050.00元，诉讼保全费500.00元，合计1050.00元，由原告刘凡柱负担。
审 判 长 武光亮
人民陪审员 宋淑梅
人民陪审员 张书翰
二〇一四年十月十四日
书 记 员 徐丹丹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10713号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。
负责人：阮晓俊，系该行行长。
委托诉讼代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
被告：朱腾飞，男，1989年5月17日出生，汉族，住临海市，
原告中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称工商银行临海支行）与被告朱腾飞信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，并于2017年10月27日公开开庭进行审理。原告工商银行临海支行的委托诉讼代理人徐灵到庭参加诉讼，被告朱腾飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行临海支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告牡丹贷记卡透支本金19949.27元及利息、违约金（截止2017年10月1日利息为2097.60元、违约金2214.71元），合计人民币24261.58元，此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日。事实和理由：被告于2013年11月15日向原告申领牡丹贷记卡，并签订牡丹卡领用合约。被告愿遵守牡丹信用卡章程，履约牡丹卡领用合约。经原告审核同意，被告向原告领用了一张牡丹贷记卡，卡号为：62×××31。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。按最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。透支利息、费用等按月计收复利。新的牡丹卡领用合约中约定：未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为500元。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定。从2013年3月15日至2017年10月1日，尚欠透支本金19949.27元、利息2097.60元、违约金2214.71元。后经原告多次催讨未果。
被告朱腾飞未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交牡丹信用卡申请表、历史交易明细及持卡人开户信息表、牡丹卡申请表（个人卡）及领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程等证据，本院对上述证据的证明力予以认定。
据此，本院认定案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告工商银行临海支行与被告朱腾飞签订的《牡丹信用卡领用合约》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告工商银行临海支行按领用合约约定履行了发放信用卡的义务，被告朱腾飞使用信用卡透支消费后，应当及时归还相应的透支款项，其逾期未归还透支款项，显属违约，应按照合同约定，承担偿还透支款本金并支付利息及违约金的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱腾飞于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金19949.27元、利息2097.60元（算至2017年10月1日）、违约金2214.71元，合计24261.58元，之后的利息以本金为基数按日利率万分之五，自2017年10月2日起计算至本金履行完毕之日止。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元，减半收取203.5元，由被告朱腾飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。[本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。]
审 判 员 金振富
二〇一七年十月二十七日
代书记员 胡娅丹
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执13号
申请执行人：牛美琴，住所地南京市。
被执行人：戚成训，住所地南京市雨花台区。
牛美琴与戚成训民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出（2016）苏0114民初6083号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案受理。
本案在执行过程中，查明，被执行人戚成训名无银行存款、无车辆、有房产，现双方当事人协商达成还款协议，申请执行人牛美琴于2017年9月26日向本院提交撤回申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结南京市雨花台区法院（2016）苏0114民初6083号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭 佳
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第3180号
原告四川巨洁物业管理有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区倒迁房2号楼1楼1至2号，组织机构代码73162752-8。
法定代表人孙应华，该公司总经理。
委托代理人邱智勇，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
委托代理人谢吉兰，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
被告郑凌琳。
原告四川巨洁物业管理有限责任公司与被告郑凌琳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告四川巨洁物业管理有限责任公司的委托代理人邱智勇到庭参加诉讼，被告郑凌琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告四川巨洁物业管理有限责任公司诉称，被告于2012年1月接收了所购买的宜宾县柏溪镇振兴路南段金沙尚品小区4幢10楼6号住宅，面积99.42平米，并签收了《华富金沙尚品业主临时管理规约》。原告根据《金沙尚品前期物业合同》以及与该小区业主委员会2014年4月28日签订的《金沙尚品物业管理服务合同》为该小区提供物业管理服务工作。但被告自2014年2月起不缴纳物业费，经原告多次催收无果。请求依法判令被告支付2014年2月至2015年4月的物业费1342.10元、滞纳金40.20元、生活垃圾费120元，共计1502.30元。
被告郑凌琳未提出答辩。
经审理查明，原告四川巨洁物业管理有限责任公司于2001年7月经核准登记成立，经营范围为物业管理三级，位于宜宾县柏溪镇振兴路南段的“华富·金沙尚品”商住小区由四川宜宾华富房地产开发有限责任公司开发建设，该小区开发商于2011年7月8日与原告签订《金沙尚品前期物业管理服务合同》，约定由原告为上述“华富·金沙尚品”小区提供前期物业管理服务，物业费每月每平米0.90元，期限自2011年12月31日至2012年12月31日，合同期满或业主委员会成立后与聘请的物业管理公司签订合同后本合同终止。合同签订后，原告便进驻该小区提供物业管理服务。被告购买了该小区4幢10楼6号住宅，面积99.42平米，并于2012年1月18日签收了《金沙尚品前期物业管理服务合同》。2013年3月8日，四川宜宾华富房地产开发有限责任公司与原告再次签订《金沙尚品前期物业管理服务合同》，约定仍然由原告为“华富·金沙尚品”商住小区提供前期物业管理服务，物业费每月每平米0.90元，期限自2013年1月1日至2014年3月31日。2014年4月28日，该小区业主委员会与原告签订《宜宾县金沙尚品物业管理服务合同》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，物业费每月每平米0.90元，逾期按每日3‰加收滞纳金，并代收垃圾清运费等，期限自2014年5月1日起至2015年4月31日。被告自2014年2月起至2015年4月未交纳物业费1342.10元、生活垃圾费120元，经原告催收被告仍未交纳，致原告向本院起诉。
另查明，“华富·金沙尚品”商住小区业主委员会于2014年4月后筹建成立，原告于2015年4月30日因合同期满撤离该小区。
以上事实，有原、被告的身份信息资料，宜宾华富房地产开发有限责任公司2011年7月8日和2013年3月8日与原告签订的《金沙尚品前期物业管理服务合同》、宜宾县金沙尚品业主委员会2014年4月28日与原告签订的《宜宾县金沙尚品物业管理服务合同》，被告的《房屋装修申请表》、原告的《关于再次催收物管费的通知》、宜宾县柏溪镇联合社区居民委员会的《证明》以及原告在本案中的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告所在小区建设单位及业主委员会分别签订《金沙尚品前期物业管理服务合同》及《宜宾县金沙尚品物业管理服务合同》，为该小区提供物业管理服务的行为不违反法律规定，合同内容对包括被告在内的小区业主具有法律约束力，原、被告间的有偿服务合同法律关系依法成立。原告按照合同约定为被告所在小区业主提供了物业管理服务，被告作为该小区业主应当支付相应物业费，且应因拒交物业费承当违约责任。原告的请求合法有据，未超出法律规定和合同约定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑凌琳于本判决生效之日起五日内支付原告四川巨洁物业管理有限责任公司物业费1342.10元、滞纳金40.20元、垃圾清运费120元，共计1502.30元。
如被告郑凌琳未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑凌琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 何江涛
审 判 员 杨 红
人民陪审员 张 斌
二〇一六年二月十七日
书 记 员 邓 峰
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0724民初4839号原告：韩春英，女，1963年2月2日出生，汉族，居民，住陕西省。委托诉讼代理人：王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。被告：连云港双明电源有限公司，住所地灌南县经济开发区。法定代表人：邵晶晶，总经理。委托诉讼代理人：沈根荣，该公司员工。原告韩春英与被告连云港双明电源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩春英的委托代理人王井亮，被告连云港双明电源有限公司的委托代理人沈根荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩春英向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年5月份至2016年5月份的工资19500元。2、被告支付原告经济补偿金13500元，给付经济赔偿金27000元。3、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资16500元。4、要求被告依法为原告办理社会保险手续，并足额补缴2007年10月至2016年6月份的社会保险费用。事实和理由：原告于2007年10月份到被告单位处上班，从事操作工工作。双方没有签订劳动合同，被告支付原告每月平均工资约为1500元，每天工作12个小时，被告也没有支付原告加班费。2015年4月被告停业整改，所有员工放假，待整改完毕合格后复产。至今原告没有接到被告要求上班的通知，而被告也没有发放整改期间的工资。经了解，被告原厂址名称已改为连云港荣冠新材料科技有限公司，被告上述种种行为已不可能继续履行劳动合同，故要求被告支付经济补偿金，经济赔偿金等请求事项。为此原告于2016年6月向灌南县劳动仲裁委申请仲裁未果，诉至本院，请求判令支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告系1963年2月24日出生，2014年2月23日便达到法定退休年龄，双方之间已经不存在劳动关系。对已退休人员的任用，属于雇佣关系，应按实际工作期间发放报酬，原告在2015年5月份至2016年5月份实际未到被告处工作，因此其要求被告给付此期间19500元的工资无法律依据。原告要求被告给付经济补偿金和经济赔偿金不符合法律规定，原告在达到法定退休年龄至离开被告处已超过一年，原告向人民法院起诉主张上述权利已超过两年。综上，原告的上述主张已经超过了仲裁时效，人民法院应当依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的仲裁决定书、上岗证、通知的真实性本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告于2007年10月份到被告处上班，2015年4月份被告公司发出因停产整改，所有员工放假的通知，至今原告也没有接到被告要求上班的通知，并且被告也没有发放停产整改期间的工资。原告为维护自己合法权益，向灌南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁未果，诉至本院，要求判令1、被告支付原告2015年5月份至2016年5月份的工资19500元。2、被告支付原告经济补偿金13500元，给付经济赔偿金27000元。3、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资16500元。4、要求被告依法为原告办理社会保险手续，并足额补缴2007年10月至2016年6月份的社会保险费用。审理中，原告主动放弃要求被告支付二倍工资16500元的诉讼请求。另查明，原告韩春英在2013年2月2日达到法定退休年龄。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。根据江苏省关于审理劳动争议案件的指导意见规定，用人单位招用已达法定退休年龄的人员，双方形成的用工关系按雇佣关系处理。雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成的权利义务关系。原告韩春英在达到法定退休年龄之后与被告之间的用工关系应按照雇佣关系处理，而原告在2015年5月份至2016年5月份期间并未向被告提供劳务，因此其要求被告支付2015年5月份至2016年5月份工资的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付经济补偿金和经济赔偿金的问题，根据劳动合同法实施条例规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因劳动者达到法定退休年龄导致劳动合同终止的不属于用人单位应当向劳动者支付经济补偿或经济赔偿金的法定情形，因此对原告要求被告支付经济补偿金和经济赔偿金的诉讼请求本院不予支持。对原告主动放弃要求被告支付二倍工资的诉讼请求，符合法律规定，其有放弃或变更诉讼请求的权利，本院应予准许。对原告要求被告依法为原告办理社会保险手续，并足额补缴2007年10月至2016年6月份的社会保险费用的问题，根据法律规定，只有在社会保险机构不能补办致其无法享受社会保险待遇，劳动者要求赔偿损失而发生争议的情况下，法院才予受理。现原告未能提供社会保险机构不能补办其社会保险的相关证据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告韩春英的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告韩春英负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。代理审判员 李 晓二〇一六年十月十七日书 记 员 刘翠翠法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《最高人民法院》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件的指导意见》第三条用人单位招用已达到法定退休年龄的人员，双方形成的用工关系按雇佣关系处理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
汶执字第111号
申请执行人：赵洪代，男，1968年出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：邵光立，男，1957年出生，汉族，居民，住汶上县。
申请执行人赵洪代与被执行人邵光立民间借贷纠纷一案，申请人于2015年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人赵洪代与被执行人邵光立民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年七月六日
书记员 渠修昌
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初33634号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，1989年6月8日出生，吉运集团股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告：白海涛，男，1983年8月25日出生，户籍地所在地河北省高碑店市。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告白海涛借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告白海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令白海涛偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月12日，白海涛与吉运集团网签了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费为每月借款额的2%。2015年12月12日，我公司将款项付到白海涛账户（有打款明细），合同自2015年12月12日起到2016年1月11日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，故起诉至法院。
被告白海涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月12日，吉运集团以银行转账方式支付白海涛29310元。
在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“白海涛（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”
上述事实，有原告提交的《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无白海涛签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。白海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白海涛于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告白海涛负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告白海涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李婍婧
代理审判员 万 星
代理审判员 沈双双
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 邬佩怡
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1125刑初229号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人张培旭，男，1987年10月15日出生于河北省安平县，汉族，初中文化，农民，住安平县。因本案于2017年7月24日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于安平县看守所。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕230号起诉书指控被告人张培旭犯故意伤害罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人张某1于同年8月22日向本院提起附带民事诉讼，后双方自行达成和解协议并履行，张某1以此为由向本院申请撤诉，本院已裁定准予其撤回起诉。安平县人民检察院指派代理检察员王坤出庭支持公诉，被告人张培旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年4月16日22时许，被害人张某1等人在安平县马店镇院西村张某2家门口玩扑克牌，被告人张培旭凑近后抢张某1的牌，双方发生口角后张某1离开，后张培旭追上张某1将其从背后摔倒，致张某1头枕边受伤。经安平县公安局物证鉴定室鉴定，张某1损伤程度为轻伤一级。
另查明，2017年7月24日，被告人张培旭经传唤后到案后并如实供述了其犯罪事实。同年9月4日，被害人张某1得到被告人张培旭家属的赔偿，并谅解了张培旭的行为。
上述事实，被告人张培旭在法庭审理过程中亦无异议，且有安平县公安局发破案经过、证人张占表、张占涛、张计勋、张占民、张宁、王素者的证言、被害人张某1的陈述、安平县公安局物证鉴定室（安）公（刑）鉴（损伤）字[2017]033号法医学人体损伤程度鉴定意见书、赔偿协议及谅解书、被告人张培旭的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张培旭故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人张培旭经传唤后到案并如实供述了自己的罪行，符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被害人张某1得到被告人张培旭家属的赔偿，并对张培旭的行为表示谅解，对张培旭可酌情从轻处罚。结合本案具体情况，综合社区矫正机关意见，决定对被告人张培旭依法适用缓刑。综上所述，根据被告人张培旭的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张培旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高广超
审 判 员 朱慧卿
人民陪审员 王旭凤
二〇一七年九月十三日
书 记 员 汪圣伟