广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初2283号
原告：梁某1，男，汉族，2007年4月22日出生，住茂名市电白区。
法定代理人：梁某2，男，汉族，1976年10月10日出生，住茂名市电白区，系梁某1的父亲。
法定代理人：李某，女，汉族，1982年9月14日出生，住茂名市电白区，系梁某1的母亲。
委托代理人：张昌，广东格正律师事务所律师。
委托代理人：叶志权，广东格正律师事务所实习律师。
被告：梁示玉，男，汉族，1963年4月20日出生，住茂名市电白区，
委托代理人：彭小太，广东民道律师事务所律师。
委托代理人：马少媚，广东民道律师事务所实习律师。
原告梁某1诉被告梁示玉公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员黄肖丽适用简易程序分别于同年8月31日、9月13日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告梁某1的委托代理人张昌，被告梁示玉及其委托代理人彭小太、马少媚到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告梁某1的法定代理人梁某2、李某，委托代理人张昌，被告梁示玉及其委托代理人彭小太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某1诉称，2015年11月5日，原告梁某1搭乘母亲李某的摩托车前去下垌岭小学上课，在途经被告梁示玉家建筑工地门前公路时，因被告梁示玉在原告上课的必经公路上堆放满建筑材料及施工机械，又没有设置改道标示牌及安全警示牌，原告母亲只好从建筑材料边上的一条小路小心通过，谁知，由于被告梁示玉家建筑地基，排放了大量建筑废水，加上建筑材料的阻碍，导致李某驾驶的摩托车侧翻，原告的脚被绞进去车轮，造成严重受伤。受伤后，原告被送往茂名市人民医院救治，经医生诊断为右踝部绞榨伤：(1)胫骨远端、跟骨、距骨骨折，(2)踝关节囊裂伤并缺损，(3)跟腱不完全性断裂，(4)第1-5趾长屈肌、胫骨后肌腱断裂，(5)胫骨后动静脉、神经断裂并缺损，(6)踝部皮肤撕裂伤。经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定，认定原告梁某1之伤应系碰撞钝物跌倒所致，构成“道标”X（十）级伤残。为治疗伤情，原告的各项损失总计103613.8元，详细如下：1、医疗费共85674元，扣减已经报销的32901.59元，剩余52773元，2、住院伙食补助：100元/天×65天=6500元，3、护理费：120元/天×49天+120元/天×2人×16天=9720元，4、残疾赔偿金：13360.4元/年×20年×10%=26720.8元，5、营养费2000元，6、交通费1000元，7、精神损害赔偿金3000元，8、鉴定费1900元。
原告梁某1起诉后，因伤情需要，于2016年8月10日再次到茂名市人民医院住院治疗，并于2016年8月26日好转出院，因此，原告再次住院而产生的损失如下：医疗费6212.10元，扣减已经报销的1635.27，被告尚应赔偿原告4676.83元；住院伙食补助费100元/天×16=1600元；护理费：120元/天×16天=1920元；营养费1000元；交通费；500元，以上费用共计9696.83元。原告原诉讼请求之损失为103613.8元，加上新增加的损失9696.83元，共计为113310.63元。综上所述，被告梁示玉在公共道路上堆放建筑材料阻碍通行，导致原告受伤，为维护权益，特具状向贵院起诉，请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计113310.63元。二、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
原告为证明其主张，提供如下证据：1、身份证、户口本；2、受理事项详表；3、疾病诊断证明书、病历、出院记录、医疗收费票据、医保支付结算单；4、司法鉴定意见书、鉴定发票；5、调解笔录；6、对邱显国、黄康、梁修谭、ＸＸ清的调查笔录；6、现场照片。
被告梁示玉辩称，一、被告与本案事故不存在因果关系，不应承担责任。1、原告在民事起诉状中陈述的案件事实与事实不符，不应予采信。本案事故发生后一周，原告的父亲梁某2和母亲李某因需筹集原告的医疗费在微信轻松筹平台发起主题为“茂名9岁男孩脚被卷进车轮，希望社会的各位好心人士能帮帮这位才9岁的，拿出你的那一份力量来拯”的筹款活动，其中原告的父母对本案事故事实描述中承认“司机为了避让在玩的小孩而急刹车，而导致摩托车在没熄火就摔倒在地”，这与原告在民事起诉状中“由于被告梁示玉家建筑地基，排放了大量建筑废水，加上建筑材料的阻碍，导致李某驾驶的摩托车侧翻”的事实明显不符，原告前后不一致的说法，不能作为认定本案事实的依据，不应予以采信。2、被告不存在过错，不应承担责任。被告从未将建筑废水排放至公路，从未乱摆放建筑材料，因此原告的母亲李某不可能因躲闪被告的建筑材料及排放的废水导致其驾驶的摩托车侧翻，本案并不存在致害物，是原告的母亲李某自身过错所导致，与被告无关，被告与本案事故没有因果关系，不存在过错，不应承担责任。3、原告的母亲李某无牌无证上路，未尽到安全驾驶注意义务，躲闪路边玩耍的小孩急刹车导致摩托车没熄火倒地，存在重大过错，是导致本案事故发生的直接原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”第十九条规定“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”无牌无证车辆上路行驶，不但滋生了交通事故的发生，严重扰乱了正常的道路交通秩序，酿成了诸多安全隐患。被告于2016年8月3日到茂名市电白区车管所查询得知原告的母亲李某从未取得摩托车驾驶证，因此，李某无牌无证驾驶上路，驾驶技术、车辆安全性能均无法保障，而且其在微信轻松筹平台中承认躲闪在校门口玩耍的几个小孩而急刹车，该行为与本案事故的发生存在直接的因果关系。因此，原告的母亲李某应为其重大过错承担本案事故的全部责任。4、原告在起诉状中称“被告梁示玉在原告上课的必经之路上堆放满建筑材料及施工机械”，该陈述不是事实。从事发现场可看，原告事故发生路段才是学校的出入通道，被告在建房屋门前的路是通往马踏镇的乡道，并非直接通向学校。5、原告在起诉状中所称的建筑材料，即学校门口堆放的沙并非被告的，从现场可以看到，学校门口的地段非常空旷，被告的在建房屋距离学校有相当远的距离，建筑房屋是使用搅拌机对水泥浆进行搅拌，并不会导致废水排出，而即使建筑有废水排放，也不会排放到学校门口。因此原告所陈述的不是事实。
原告在本案事故中的部分损失存在计算错误，适用法律错误，不应予以支持。1、护理费，原告主张护理费9720元（120元/天×49天+120元/天×2人×16天），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”原告没有提供护理人员的收入状况证明，参照茂名地区护理人员80元／天的标准计算，护理费应为6480元（80元/天×49天+80元/天×2人×16天）。2、残疾赔偿金，原告根据《2016年广东省交通事故赔偿标准》主张残疾赔偿金26720.8元（13360.4元/年×20年×10%），属于适用法律错误。《2016年广东省交通事故赔偿标准》适用范围是2016年5月30日0时至2017年5月29日24时发生的道路交通事故，本案交通事故发生时间是2015年11月5日，不属于该标准的适用范围。根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》2014年全省农村居民人均纯收入为12245.6元/年，因此原告的残疾赔偿金应为24491.2元（12245.6元/年×20年×10%）。3、营养费，原告主张2000元的营养费过高，应为500元为宜。4、交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告没有提供交通票据，因此原告无法证明1000元交通费发生的合理性与必要性，被告对原告所主张的交通费用不予认可。4、精神损害赔偿金，本案事故的发生客观上与原告母亲李某无证无牌上路、没有尽到必要安全驾驶注意义务的过错具有直接的因果关系，存在着明显的交通违法行为。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”和第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或免除侵权人的精神损害赔偿责任”的规定，因此，被告请求法院驳回原告主张赔偿精神损害赔偿金3000元的诉讼请求。
被告为证明其主张，提供如下证据：1、身份证；2、(2016)粤茂油城第4195号公证书；3、证人梁某3、梁某4的证言；4、照片；5、网页。
经审理查明，原告梁某1居住在电白区马踏镇下垌岭村,就读于下垌岭小学。原告从家出发来到下垌岭村口，有两条道路可前往下垌岭小学东门：第①条从下垌岭村口向西南方向横穿小学门前大片空地到达下垌岭小学东门(路程最短)，第②条从下垌岭村口沿着水泥乡道向马踏镇政府方向直走左转拐入下垌岭小学东门(路程稍长)。2015年10月起，被告梁示玉在下垌岭村通往马踏镇政府的水泥乡道右侧建房。2015年11月5日，原告梁某1的母亲李某无证驾驶二轮摩托车搭载梁某1沿第①条通道从下垌岭村口往下垌岭小学行驶，13时40分行至下垌岭小学门口，摩托车摔倒在地，导致原告梁某1受伤。事故发生后，原告被送往茂名市人民医院住院治疗，时间从2015年11月5日至同年12月24日共49天，用去住院费用79317.68元（已经茂名市城乡居民医疗保险住院医疗费用报销30695.59元，原告自付48622.09元）。原告的伤情经医院诊断为：右踝部绞榨伤：(1)胫骨远端、跟骨、距骨骨折，(2)踝关节囊裂伤并缺损，(3)跟腱不完全性断裂，(4)第1-5趾长屈肌、胫骨后肌腱断裂，(5)胫骨后动静脉、神经断裂并缺损，(6)踝部皮肤撕脱伤。2016年4月6日，原告再次到茂名市人民医院住院治疗，时间从2016年4月6日至同年4月22日共16天，用去住院费用6356.41元（已经茂名市城乡居民医疗保险住院医疗费用报销2205.65元，原告自付4150.76元）。2016年8月10日，原告第三次到茂名市人民医院住院治疗，时间从2016年8月10日至同年8月26日共16天，用去住院费用6212.10元（已经茂名市城乡居民医疗保险住院医疗费用报销1635.27元，原告自付4576.83元）。2016年5月17日，原告委托广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定，2016年5月25日，该所作出粤国司鉴所[2016]临鉴字第460号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告梁某1之伤应系碰撞钝物跌倒所致，构成“道标”X（十）级伤残。
另查明，原告在庭审中表示下垌岭小学的门前空地属下垌岭小学所有，被告表示不清楚该空地的权属。事发时空地上堆有一个沙堆和一个土堆，沙堆和土堆之间留有一条小通道，原告称其就是在这条通道上摔倒的。
本院认为，原告梁某1向本院起诉称“因被告梁示玉在原告上课的必经公路上堆放满建筑材料及施工机械，又没有设置改道标示牌及安全警示牌，原告母亲只好从建筑材料边上的一条小路小心通过，谁知，由于被告梁示玉家建筑地基，排放了大量建筑废水，加上建筑材料的阻碍，导致李某驾驶的摩托车侧翻，原告的脚被绞进去车轮，造成严重受伤”，因此，本案争议焦点是：一、第②条通道是否为原告上学的必经之路；二、事发时被告是否在第①条通道上堆放了沙土并排放建筑废水。
关于第②条通道是否为原告上学的必经之路，从现场可见，虽然原告可以从下垌岭村口沿着水泥乡道向马踏镇政府方向直走左转拐入下垌岭小学东门(即第②条通道)，但是从下垌岭村口向西南方向横穿小学门前大片空地到达下垌岭小学东门的通行线路更为便捷(即第①条通道)。因此，原告称第②条通道为原告上学的必经之路、被告在第②条通道上堆放建筑材料及施工机械导致原告改道而受伤，理由及依据不足，本院不予采纳。
关于事发时被告是否在第①条通道上堆放了沙土并排放建筑废水。原告提交了调解笔录、调查笔录、现场照片等证据，本院审查认为，上述证据中，调解笔录和对邱显国、梁修谭的调查笔录只可以证明事发时被告在第②条通道上堆放建筑材料及施工机械，但不能反映被告在第①条通道上堆放了沙土并排放建筑废水。现场照片和对黄康的调查笔录只能证明事发时第①条通道上有一个沙堆和一个土堆，并不能反映是被告堆放的。对ＸＸ清的调查笔录上ＸＸ清称第①条通道上的沙土是被告堆放的，但ＸＸ清并未出庭作证，且其证人证言与被告提交的证人梁某3、梁某4的证言相矛盾，故从ＸＸ清的证人证言无法推断出被告在第①条通道上堆放了沙土的事实。而原告并未提交证据证明事发时被告向第①条通道排放了建筑废水。综上，原告主张事发时被告在第①条通道上堆放了沙土并排放建筑废水，证据不足。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告赔偿因伤造成的各项损失113310.63元，由于未能提供充分证据证明被告存在侵权行为且该行为与其损害后果之间存在因果关系，根据“谁主张，谁举证”的举证责任原则，原告依法应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告梁某1的诉讼请求。
案件受理费1186元，由原告梁某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄肖丽
二〇一六年十月十日
书记员 李文伟
速录员 吴 婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。