贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔东民终字第509号
上诉人（原审被告）万永芝，女。
上诉人（原审被告）文志平，男。
上诉人（原审被告）文志英，女。
上诉人（原审被告）文毅，男。
上诉人（原审被告）文志军，男。
文志平、文志英、文毅、文志军的共同委托代理人杨成、杨仙梅，贵州七律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）凯里市第二中学。住所地：凯里市大阁�**号。
法定代表人张明纪，系该校校长。
委托代理人陆德怀，贵州铁力律师事务所律师。
上诉人万永芝、文志平、文志英、文毅、文志军与被上诉人凯里市第二中学物权保护纠纷一案，因不服凯里市人民法院作出（2014）凯民初字第444号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年8月，被告文志平、文志英、文毅、文志军对位于凯里市兴无街（地号3-57-58，图号2942.40-497.00）的土地上的房屋进行改建，占用相邻原告（凯里市第二中学）的凯里市兴无街34号（图号42.25-97.25、地号3-57-57）部分土地使用权，双方遂起纠纷。2014年2月20日凯里市第二中学起诉法院要求：判决被告拆除侵占原告凯里市兴无街34号土地（图号42.25-97.25、地号3-57-57）13.57平方米的侵权建筑，将侵占原告拥有合法土地使用�的凯里市兴无街34号（图号42.25-97.25、地号3-57-57）土地恢复原状。
同时查明：1、双方发生纠纷后，凯里市国土资源局在处理过程中，委托贵州志鹏测绘有限公司进行测绘，被告共侵占原告兴无街34号（图号42.25-97.25、地号3-57-57）13.57平方米的土地使用权，被告缴纳了测绘费，双方未对测绘结论提出异议。2、被告位于凯里市兴无街（地号3-57-58，图号2942.40-497.00）土地上的房屋于1998年3月修建，房屋所有权人原系被告万永芝的丈夫文扬明，文扬明去世后，该宗土地使用人及房屋所有权人变更为子女文志平、文志英、文毅、文志军。3、原告于2003年扩建学校大路，该路面与被告房屋前面相邻。
原审法院认为：原告请求被告万永芝、文志平恢复土地原状，一审法院追加房屋共有人文志英、文毅、文志军参加诉讼。被告万永芝不是房屋共有人和土地使用共有人，因而不是该�适格主体。被告文志平、文志英、文毅、文志军于2012年8月改建房屋时，未经原告许可，擅自占用原告位于凯里市兴无街34号（图号42.25-97.25、地号3-57-57）13.57平方米土地使用权，已对原告土地使用权构成侵权。原告主张被告拆除占地建筑物，恢复土地原状有事实依据，予以支持。被告辩解占用原告的土地建房是与原告于2003年修路时互换土地的结果，因没有充分的证据证明，该意见不予采纳，被告应承担举证不能的法律后果。被告辩解应对原告占用其土地面积进行测绘，对填土石方进行评估，因缺乏土地互换的前提条件，该意见亦不予采纳。被告辩解万永芝不是本案被告的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（二）项、第（五）项、《最高人民法院关于民�诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告文志平、文志英、文毅、文志军于本判决生效之日起二十日内拆除侵占原告凯里市第二中学位于凯里市兴无街34号土地（图号42.25-97.25、地号3-57-57）13.57平方米上的建筑物，将侵占土地恢复原状。二、驳回原告凯里市第二中学的其他诉讼请求。案件受理费120元，减半收取60元，由被告文志平、文志英、文毅、文志军负担。
上诉人万永芝、文志平、文志英、文毅、文志军不服一审判决，均上诉请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。理由：1、一审判决在证据采信上，严重不公正，客观事实是被上诉人凯里二中在扩建道路时，占用了文杨明的宅基地的三角形部分地块，未对占有地块和拆除房屋给予补偿，双方当时口头达成土地互换协议，有证人证言证实，一审法院不予采信，违背客观原则，丧失公正立场。2�一审法院认定事实错误，一审否认土地互换协议，认定上诉人恢复建房占了被上诉人部分土地的行为侵权是错误的，因被上诉人占有上诉人的宅基地后，被上诉人没的补偿上诉人；文杨明向相关部分请求恢复建房的申请书中，相关部门确认了文杨明宅基地被二中占用的事实；文杨明生前单位武警黔东南州消防支队政治处曾就双方的争议进行过协调，也证实双方土地互换客观存在；同时证人证言也证实双方互换的事实。
被上诉人凯里市第二中学答辩称：一审法院判决书认定事实清楚，适用法律得当，应当维持。理由：1、上诉人提供的证人证言不清楚；2、审批申请书，系上诉方自己所写，该审批单位只是社区及街道，并没有土地管理单位及房屋建设单位认可。3、修建道路是2003年，被上诉人取得建房用地的时间系2004年，所以置换的理由不成立。4、上诉人如确实有土地被占用，也应由人民政府对其补偿，而不由被上诉人进行补偿，况且上诉人的土地系国有划拨而取得，也不可能得到补偿。
二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。二审期间当事人没有提交属于新证据的证据材料。
本案当事人争议的焦点是：1、一审法院对上诉人一审中的证据采信是否公正；2、双方是否存在土地置换协议，上诉人占有凯里二中的土地的行为是否合法。
本院认为：针对一审法院对上诉人一审中的证据采信是否公正的问题。上诉人在一审时，提交了《申请书》内容为：“我的房子住在凯里市一小坎脚，老公安局宿舍，原来都修好了，后来二中修路是在占用了一些，现请示修复，请示领导给予研究修复为谢！凯里市公安局退休干部文扬明，2011年5月23日。”凯里市西门街道大阁社区居民委员会签了“情况属实，自出资修复，请予审批”�盖章，西门街道办事处也签了“同意大阁社区意见”并盖章。本院认为该《申请书》内容系申请人所写，其内容虽写有凯里二中修路占用了申请人一点房子，但并没有说明与凯里二中存在土地互换协议，而本案是侵权之诉，故该证据不能证明上诉人占用二中土地系有先行为即互换行为而合法占用。对上诉人提供证人黄兴玉、龙玉芝的证言，因该两证人在一审庭审中的证言互相矛盾，也不能证实双方有互换土地的事实存在，同时文杨明生前单位武警黔东南州消防支队政治处虽曾就双方的争议进行过协调，但也没有证实上诉人占用被上诉人的土地是基于双方存在土地互换协议，故一审法院对上述证据不予采信，并无不当，本院对上诉人的上诉理由，不予采纳。
对双方是否存在土地置换协议，上诉人占有二中的土地的行为是否合法的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，因一、二审中上诉人未能提供证据证实双方存在互换协议，故对上诉人上诉称是因双方有互换协议的情况下而占用凯里二中土地的事实，与本院查明的事实不符，本院不予认可。上诉人文志平、文志英、文毅、文志军擅自占用被上诉人位于凯里市兴无街34号（图号42.25-97.25、地号3-57-57）13.57平方米土地使用权的行为违法，已对被上诉人土地使用权构成侵权，应依法拆除违法建筑恢复土地原状。对上诉人称凯里二中修路占用上诉人的房屋和地基及未的补偿的问题，因不属于本案的审查范围，本院不作评判。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件�理费120元，由上诉人万永芝、文志平、文志英、文毅、文志军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 集 东
审 判 员 王 莉
代理审判员 刘 琴
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王珺（代）