北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第10641号
原告郝振甫，男。
委托代理人王雷，山东德康律师事务所律师。
委托代理人侯桂香，女，1954年4月8日出生，现住北京市昌平区。
被告侯少昆，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人瞿培，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告郝振甫与被告侯少坤、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案�本院受理后，依法由审判员薛恩同独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝振甫的委托代理人王雷、侯桂香，被告侯少昆，被告太平洋北京分公司的委托代理人瞿培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝振甫诉称：2014年6月19日19时28分，原告郝振甫骑电动自行车行驶至北京市G6南辅线进京方向城管大队路口以东处与被告侯少昆驾驶小客（×××）发生交通事故，造成原告郝振甫受伤，被救护车送至医院就医。后经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告侯少昆负事故全部责任。肇事车辆在被告太平洋北京分公司投有交强险。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费30079.18元、住院伙食补助费1250元、营养费1800元、护理费16200元、误工费15000元、其他费用981元、二次手术费70000元、交通费1000元、�神损害赔偿金2000元、物品损失费1500元，总计139810.18元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告侯少昆辩称：听从法院判决，我没有垫付过任何费用。
被告太平洋北京分公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及10万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。事发后我方已经在交强险限额内赔付原告电动车损失1405元。出院后的门诊费用中，有1238.68元已经通过医保基金支付，不同意理赔。经过鉴定，原告自身右下肢深静脉血栓与交通事故存在间接的因果关系，建议外伤参与度为20%-40%，我方认可30%。经计算，原告治疗静脉血栓费用为12049.21元，按照30%计算，核定金额为3614.76元。原告医疗费中自费药的部分不同意赔付。
经审理查明：2014年6月19日19时28分，在北京市G6南辅线进京方向城管大队路口以东处，被告侯少昆驾驶小客车�×××）由西向东行驶，适有原告郝振甫骑电动自行车由西向东行驶经过此处，小客车右侧与电动自行车左侧相刮撞，造成两车损坏，郝振甫受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，侯少昆负事故全部责任，郝振甫无责任。原告受伤后于2014年6月19日至7月14日入北京市昌平区医院住院治疗25天，出院诊断伤情为左腓骨近端骨折，左足多发皮裂伤术后、异物取出术后，全身多发皮肤软组织损伤（左前臂、右肘、双膝部），脑血栓，心功能不全，L5椎体滑脱，脂肪肝，前列腺钙化。原告于2014年8月4日在首都医科大学附属北京安贞医院进行治疗，诊断为右下肢静脉血栓，考虑可能因长期卧床所致。后原告分别于2014年8月14日、9月14日、10月14日、11月11日、12月11日、2015年1月12日、2月11日前往北京市昌平区医院进行治疗，诊断病情均为右下肢深静脉血�、左腓骨近端骨折。原告治疗期间，自行支付医疗费28840.5元、残疾辅助器具费976元、住院期间25天的护理费3750元。2015年10月26日，经北京通达首诚司法鉴定所鉴定，原告郝振甫右下肢深静脉血栓与交通事故存在间接的因果关系，建议外伤参与度为20%-40%；建议郝振甫营养期为60日，护理期为60-90日，误工期为120-150日。被告太平洋北京分公司为此自行支付鉴定费7100元。
另查，被告侯少昆驾驶的车辆（×××）登记在马丽名下，该车辆在被告太平洋北京分公司处投保机动车交通事故责任强制保险，另在该公司投保商业第三者责任保险，保险金额为100000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
再查，本案审理过程中，被告太平洋北京分公司述称原告主张的医疗费中，共有12049.21元系原告治疗静脉血栓所发生的费用，根据鉴定意见，同意按照30%�比例承担3614.76元。原告郝振甫对此予以认可。
原告主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费28840.5元-12049.21元+3614.76元=20406.05元、住院伙食补助费25天*50元/天=1250元、营养费60天*30元/天=1800元、护理费3750元+（90天-25天）*120元/天=11550元、误工费2900元/月÷30天*150天=14500元、残疾辅助器具费976元、交通费600元、衣物损失300元（酌定），共计51382.05元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、诊断证明书、医疗费发票、住院病案、陪护协议、护理费发票、劳务合同、误工证明、鉴定意见书、鉴定费发票等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿�不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，侯少昆负事故全部责任，被告太平洋北京分公司作为肇事车辆的交强险承保单位，应当在交强险保险限额范围内先行承担赔偿责任。超出交强险的部分，应当由被告太平洋北京分公司在机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任。仍有不足的，因被告侯少昆承担赔偿责任。原告主张的医疗费，本院根据其提交的票据予以核实；对于原告治疗静脉血栓所发生的费用，被告同意按照30%的比例承担3614.7元，原告对此予以认可，本院不持异议。被告太平洋北京分公司辩称对于医疗费用中的自费药不承担赔偿责任，但未提交相应的证据材料证明其主张，故本院对其该项辩解意见不予采信。原告主张的护理费，本院结合原告的伤情，参考鉴定意见，酌情认定其护理期为90天，其中住院25天按照实际花费金额予以认定；剩余65天，本院参考护工市场的平均价格酌情确定为每天120元。关于误工费，虽然原告已经达到退休年龄，但退休后所从事的正当劳动仍受法律保护，故原告主张误工费的请求，本院予以支持；误工期限，本院结合原告的伤情，参考鉴定意见，酌情确定为150日；计算标准本院根据原告提供的劳务合同及误工证明，认定为每月2900元。原告主张的其他费用，实际应为残疾辅助器具费，本院根据其提供的票据核实确定为976元。原告主张的二次手术费用尚未实际发生，具体数额无法确定，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。原告主张的交通费过高，本院结合原告的伤情以及就诊时间、地点、次数酌情予以认定。原告主张的精神损害抚慰金，因其伤情未构成残疾，本院对于该项诉讼请求不予支持。原告主张的衣物损失，�院结合本案的实际情况酌情认定为300元；对其主张的财产损失中的手机损失，原告未提供证据证明系在事故中损坏，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，理由正当，本院对其诉讼请求中的合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告郝振甫医疗费用类赔偿金一万元（含部分医疗费）、死亡伤残类赔偿金二万七千六百二十六元（含残疾辅助器具费�护理费、误工费、交通费）、财产损失类赔偿金三百元，共计三万七千九百二十六元。
二、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任保险限额内给付原告郝振甫各项经济损失一万三千四百五十六元零五分（含部分医疗费、住院伙食补助费、营养费）。
三、驳回原告郝振甫的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百四十八元，由原告郝振甫负担九百七十九元（已交纳）；由被告侯少昆负担五百六十九元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费七千一百元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛恩同
二〇一五年十二月三十一日
书记员 索 焱