wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初309号
原告：刘利明，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：长春市双阳区奢岭街道办事处团结村民委员会。住所地长春市双阳区。
代表人：闫德海，村主任。
原告刘利明与被告长春市双阳区奢岭街道办事处团结村民委员会（以下简称团结村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利明、被告团结村委会代表人闫德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘利明向本院提出诉讼请求：1.判令被告团结村委会给付原告刘利明修路款人民币312682.07元；2.诉讼费由被告团结村委会负担。事实和理由：2004年4月30日，刘利明承建双阳区奢岭镇村村通水泥路建设项目。2004年8月1日，该村村通公路竣工。扣除团结村委会已经给付的部分修路款，团结村委会尚欠312682.07元未付，团结村委会对所欠修路款无异议，有团结村委会出示的记帐凭证为凭。经刘利明催要，团结村委会拒绝给付。
团结村委会承认刘利明提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。团结村委会承认刘利明的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告长春市双阳区奢岭街道办事处团结村民委员会于本判决生效后立即给付原告刘利明欠款人民币312682.07元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2995元，由被告长春市双阳区奢岭街道办事处团结村民委员会负担，于本判决生效后立即给付原告刘利明。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李金星
二〇一七年四月六日
书记员 李宛欣
—1—
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初7703号
(2016)内0404民初7703号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行。住所地：赤峰市松山区临潢大街中段百合新城*座*楼大厅。
负责人陆文友，行长。
被告陈某1，男，1974年10月16日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告艾某，女，1974年1月16日出生，满族，农民，现住赤峰市。
被告林某，男，1970年2月17日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告刘某，男，1982年9月24日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被告吕某，男，1985年10月5日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被告杨某，男，1986年4月15日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告陈某2，男，1972年3月7日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告徐某，男，1981年2月17日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告孙某，男，1958年10月11日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
本院在审理原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行诉被告陈某1、艾某、林某、刘某、吕某、杨某、陈某2、徐某、孙某金融借款合同纠纷一案过程中，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行向本院提出申请，要求撤回对被告陈某1、艾某、林某、刘某、吕某、杨某、陈某2、徐某、孙某的起诉。
本院经审查认为，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行撤回对被告陈某1、艾某、林某、刘某、吕某、杨某、陈某2、徐某、孙某的起诉。
审判长郝文杰
审判员何滨
人民陪审员丁玉芳
二Ｏ一六年十一月八日
书记员孙立国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0404民初7703号(2016)内0404民初7703号原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行。住所地：赤峰市松山区临潢大街中段百合新城*座*楼大厅。负责人陆文友，行长。被告陈某1，男，1974年10月16日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告艾某，女，1974年1月16日出生，满族，农民，现住赤峰市。被告林某，男，1970年2月17日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告刘某，男，1982年9月24日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告吕某，男，1985年10月5日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告杨某，男，1986年4月15日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告陈某2，男，1972年3月7日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告徐某，男，1981年2月17日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告孙某，男，1958年10月11日出生，汉族，农民，现住赤峰市。本院在审理原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行诉被告陈某1、艾某、林某、刘某、吕某、杨某、陈某2、徐某、孙某金融借款合同纠纷一案过程中，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行向本院提出申请，要求撤回对被告陈某1、艾某、林某、刘某、吕某、杨某、陈某2、徐某、孙某的起诉。本院经审查认为，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行撤回对被告陈某1、艾某、林某、刘某、吕某、杨某、陈某2、徐某、孙某的起诉。审判长郝文杰审判员何滨人民陪审员丁玉芳二Ｏ一六年十一月八日书记员孙立国
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2994号
原告：田永江，男，1985年6月出生，满族，农民，现住遵化市。
委托代理人：杨向东，河北弘丹律师事务所律师。
委托代理人：王茹，河北弘丹律师事务所实习律师。
被告：张伟，男，1978年4月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：连胜华，男，1982年5月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
以上二被告委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
代表人：付宝华，总经理。
委托代理人：张佟杰，女，1989年2月出生，汉族，员工，现住公司宿舍。
原告田永江与被告张伟、连胜华、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田永江委托代理人杨向东、王茹与被告张伟、连胜华委托代理人马学印、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人张佟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田永江诉称：2015年8月24日2时30分许，被告连胜华雇佣的司机被告张伟驾驶冀Ｂ08Ｌ**号轻型货车顺青乐线由东向西行驶至事故地点，与顺东外环由北向南原告田永江雇佣的司机胡海涛驾驶的冀ＢＸ83**、冀Ｂ3Ｋ**挂号半挂车相撞，造成两车及冀Ｂ08Ｌ**号车车上豆角损坏、张伟及冀Ｂ08Ｌ**号车乘车人梁春华受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交警大队认定，张伟负主要责任，胡海涛负次要责任，乘车人梁春华无责任。原告田永江因此次事故造成车损、施救费共计15605元。被告连胜华的事故车辆在被告保险公司投保了交强险。现原告起诉，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失11883.50元。
被告张伟辩称：发生交通事故属实，被告张伟系被告连胜华雇佣的司机，本次交通事故的赔偿责任应当由被告连胜华承担。
被告连胜华辩称：发生交通事故属实，被告连胜华系事故车辆的车主，该事故车辆在被告保险公司投保有交强险，对于原告的合理损失应当由被告公司先行赔偿2000元，原告的车辆未在事故发生地验损，所诉损失是否与发生事故一致无法查考。原告车辆并没有评估报告中严重，故被告对该评估报告中的车损不予认可，要求重新评估。
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：被告连胜华所有的车架号为LKHNC1CG0AAT25447，车牌号为冀Ｂ08Ｌ**号的事故车辆在被告公司投保有交强险，发生事故在保险期限内。在核实被告驾驶本、行驶本合法有效的前提下，对原告的合理损失在交强险的限额内进行赔偿。鉴定费、诉讼费不属于保险责任不予赔偿。
经审理查明：2015年8月24日2时30分许，被告张伟驾驶冀Ｂ08Ｌ**号轻型货车顺青乐线由东向西行驶至青乐线与东外环路口，与顺东外环由北向南胡海涛驾驶的冀ＢＸ83**、冀Ｂ3Ｋ**挂号半挂车相撞，造成两车及冀Ｂ08Ｌ**号车车上豆角损坏、张伟及冀Ｂ08Ｌ**号车乘车人梁春华受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张伟负事故的主要责任，胡海涛负事故的次要责任，乘车人梁春华无责任。原告田永江系胡海涛驾驶的冀ＢＸ83**号车的车主。2015年10月9日，经河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司公估冀ＢＸ83**号车车损为13905元。原告田永江因此次交通事故造成的合理经济损失如下：车损13905元，公估费500元，施救费1200元，车辆检验费300元，以上共计15905元。被告连胜华系被告张伟驾驶的冀Ｂ08Ｌ**号车的车主，该事故车辆在被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（财产损失赔偿限额2000元）。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：被告张伟驾驶冀Ｂ08Ｌ**号轻型货车与胡海涛驾驶的冀ＢＸ83**、冀Ｂ3Ｋ**挂号半挂车相撞，造成两车及冀Ｂ08Ｌ**号车车上豆角损坏、张伟及冀Ｂ08Ｌ**号车乘车人梁春华受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张伟负事故的主要责任，胡海涛负事故的次要责任，乘车人梁春华无责任，客观合法，本院予以采信。本次事故确定张伟承担70%的责任，胡海涛承担30%的责任为宜。被告连胜华的事故车辆在被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险，对原告田永江因本次交通事故造成的合理经济损失，应当由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司首先在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告连胜华承担70%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告田永江因本次交通事故造成的合理经济损失2000元。该款限本判决生效后五日内履行。
二、被告连胜华赔偿原告田永江因本次交通事故造成的合理经济损失13905元的70%计9733.50元。该款限本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告田永江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担8元，由被告连胜华负担41元，由原告田永江负担1元。被告应负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘悦贤
二〇一五年十二月七日
书记员 於垚旭
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2994号
原告：田永江，农民。
委托代理人：杨向东，河北弘丹律师事务所律师。
委托代理人：王茹，河北弘丹律师事务所实习律师。
被告：张伟，农民。
被告：连胜华，农民。
以上二被告委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
代表人：付宝华，总经理。
委托代理人：张佟杰，员工。
原告田永江与被告张伟、连胜华、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开�庭进行了审理。原告田永江委托代理人杨向东、王茹与被告张伟、连胜华委托代理人马学印、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人张佟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田永江诉称：2015年8月24日2时30分许，被告连胜华雇佣的司机被告张伟驾驶冀B×××××号轻型货车顺青乐线由东向西行驶至事故地点，与顺东外环由北向南原告田永江雇佣的司机胡海涛驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号半挂车相撞，造成两车及冀B×××××号车车上豆角损坏、张伟及冀B×××××号车乘车人梁春华受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交警大队认定，张伟负主要责任，胡海涛负次要责任，乘车人梁春华无责任。原告田永江因此次事故造成车损、施救费共计15605元。被告连胜华的事故车辆在被告保险公司投保了交强险。现原告起诉，请求依法判令被�赔偿原告各项经济损失11883.50元。
被告张伟辩称：发生交通事故属实，被告张伟系被告连胜华雇佣的司机，本次交通事故的赔偿责任应当由被告连胜华承担。
被告连胜华辩称：发生交通事故属实，被告连胜华系事故车辆的车主，该事故车辆在被告保险公司投保有交强险，对于原告的合理损失应当由被告公司先行赔偿2000元，原告的车辆未在事故发生地验损，所诉损失是否与发生事故一致无法查考。原告车辆并没有评估报告中严重，故被告对该评估报告中的车损不予认可，要求重新评估。
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：被告连胜华所有的车架号为LKHNC1CG0AAT25447，车牌号为冀B×××××号的事故车辆在被告公司投保有交强险，发生事故在保险期限内。在核实被告驾驶本、行驶本合法有效的前提下，对原告的合理损失在交强险的限额内进行赔偿。鉴定费、诉讼费不属于保险责任不予赔偿。
经审理查明：2015年8月24日2时30分许，被告张伟驾驶冀B×××××号轻型货车顺青乐线由东向西行驶至青乐线与东外环路口，与顺东外环由北向南胡海涛驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号半挂车相撞，造成两车及冀B×××××号车车上豆角损坏、张伟及冀B×××××号车乘车人梁春华受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张伟负事故的主要责任，胡海涛负事故的次要责任，乘车人梁春华无责任。原告田永江系胡海涛驾驶的冀B×××××号车的车主。2015年10月9日，经河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司公估冀B×××××号车车损为13905元。原告田永江因此次交通事故造成的合理经济损失如下：车损13905元，公估费500元，施救费1200元，车辆检验费300元，以上共计15905元。被告连胜华系被告张伟驾驶的冀B×××××号车的车主，该事故车辆在被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（财产损失赔偿限额2000元）。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：被告张伟驾驶冀B×××××号轻型货车与胡海涛驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号半挂车相撞，造成两车及冀B×××××号车车上豆角损坏、张伟及冀B×××××号车乘车人梁春华受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张伟负事故的主要责任，胡海涛负事故的次要责任，乘车人梁春华无责任，客观合法，本院予以采信。本次事故确定张伟承担70%的责任，胡海涛承担30%的责任为宜。被告连胜华的事故车辆在被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险，对原告田永江因本次交通事故造成的合理经济损失，应当由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司首先在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告连胜华承担70%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告田永江因本次交通事故造成的合理经济损失2000元。该款限本判决生效后五日内履行。
二、被告连胜华赔偿原告田永江因本次交通事故造成的合理经济损失13905元的70%计9733.50元。该款限本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告田永江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担8元，由被告连胜华负担41元，由原告田永江负担1元。被告应负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘悦贤
二〇一五年十二月七日
书记员 於垚旭
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初2132号
原告林振琼，女，1970年8月21日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县枫亭镇，居所地莆田市荔城区。
被告魏金炼，男，1971年9月9日出生，汉族，居民，住所地莆田市秀屿区。
被告魏连亚，女，1975年9月2日出生，汉族，居民，住所地莆田市秀屿区。
原告林振琼与被告魏金炼、魏连亚因民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员何志强适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告林振琼、被告魏金烁、魏连亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林振琼诉称：被告魏金炼、魏连亚系夫妻关系，因经商需要资金，前后三次向原告借款计人民币（以下币种均为人民币）12万元，其中2015年2月10日借款8万元，约定月利率1.5；2015年11月28日借款2万元，约定月利率3%；于2015年12月24日借款2万元，约定月利率2%。三次借款均由被告魏金炼出具借条为据。现因原告急需要资金向二被告催讨，但被告没有还款诚意。请求依法判令：1、二被告偿还原告借款本金人民币12万元及利息（其中以本金8万元为基数自2015年2月10日起至还清之日止按月利率1.5%计算，以本金2万元为基数自2015年11月28日起至还清之日止按2%月利率计算，以本金2万元为基数自2015年12月24日起至还清之日止按2%利率计算），利随本清；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告魏金炼、魏连亚未作书面答辩，庭审辩称借款是事实，要求分期分批归还。
经审理查明：被告魏金炼、魏连亚系夫妻关系，因经商需要资金，先后三次分别向原告林振琼借款共计12万元，其中2015年2月10日借款8万元，约定月利率1.5%；2015年11月28日借款2万元，约定月利率3%；于2015年12月24日借款2万元，约定月利率2%。三次借款均由被告魏金炼出具借条为据，没有约定还款期。经原告催讨，被告归还2015年11月28日的借款2万元的利息至2016年2月28日止；2016年5月5日归还2015年12月24日的借款2万元及利息；其余借款未归还。
上述事实，双方当事人无异议，且有原告提供的借条3份等证据予以证实，并经本院审查，可以采信。
本院认为：被告魏金炼向原告林振琼借款，现尚欠本金人民币10万元，有被告魏金炼出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该借款系发生在被告魏金炼、魏连亚婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。原告自愿将月利率3%调整为2%，符合法律规定，予以支持；诉讼期间，被告已归还部分借款，应予抵减，原告诉讼请求超过部分的不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告魏金炼、魏连亚应在本判决生效之日起十日内归还原告林振琼借款人民币100000元，其中本金80000元自2015年2月10日起至还清款项之日止按年利率18﹪计算利息；本金人民币20000元自2016年3月1日起至还清款项之日止按年利率24﹪计算利息，利随本清；
二、驳回原告林振琼其他的诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3124元，减半收取人民币1562元，由被告魏金炼、魏连亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 何志强
二〇一六年六月二十日
书记员 陈丽娟
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑12执复5号
复议申请人（被执行人）：任义，男，1963出生，现住绥化市北林区。
委托代理人：张泉，黑龙江釜民律师事务所律师。
申请执行人：绥化市人民医院。
法定代表人：张德斌，职务院长。
委托代理人：肖男男，职务绥化市人民医院医务科科长。
复议申请人不服北林区人民法院（2017）黑1202执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
北林区人民法院查明，绥化市人民医院与任义医疗服务合同纠纷一案，北林区人民法院于2016年10月20日以（2016）黑1202民初2096号民事判决责令被告任义给付原告绥化市人民医院医疗费133,799.41元。2016年8月22日绥化市人民医院向法院提出诉前保全申请，北林区人民法院以（2016）黑1202财保123号民事裁定查封了异议人在中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司的理赔款。异议人任义向北林区人民法院提出执行异议，理由是法院查封的理赔款具有特定性，认为法院查封错误。
北林区人民法院认为，绥化市人民医院与任义医疗服务合同纠纷一案已进入执行程序，根据最高人民法院关于《人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》的规定“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施”，即北林区人民法院（2016）黑1202财保123号诉前保全措施自动转为执行保全措施。北林区人民法院依据申请执行人的申请查封被执行人在协助义务单位的应得款项或财产符合相关法律规定，而且查封或冻结伤残赔偿金法律并无禁止性规定，所以，北林区人民法院作出的查封被执行人任义在保险公司的应得理赔款的执行行为合法，异议人作为本案被执行人对此提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人任义的异议请求。
复议申请人任义请求撤销北林区人民法院（2017）黑1202执异2号执行裁定书，停止绥化市人民医院对11万保险理赔款的执行，撤销执行11万理赔款的强制措施。事实理由如下：2016年3月4日，异议人任义因交通事故受伤入院，异议人诉到绥化市北林区人民法院，法院（2016）黑1202民初1817号民事判决书判决由中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司给付异议人残疾赔偿金110000元，被告王海军给付医疗费等337252.97元。此案发生法律效力，进入执行程序。因上述交通事故，异议人入院绥化市人民医院治疗，绥化市人民医疗为异议人垫付医疗费133799.41元，绥化市人民医院起诉到绥化市北林区人民法院，法院下发（2016）黑1202民初2096号民事判决书。此案也进入执行程序，本案在起诉之前，人民医院申请法院冻结了保险公司的强制保险理赔款11万元。现在绥化市人民医院申请绥化市北林区人民法院执行此款，我认为实属不当，为此已经向北林区法院提出异议，但北林区法院对我方提出的异议进行了驳回，这是错误的，为此，申请对此案进行复议，复议申请人认为：此11万元的强制保险理赔款应停止执行，并且应对此裁定进行撤销，应执行给异议人任义，并说明理由如下：
1,《最高法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第四条：诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。所以，此案虽是诉前冻结，但异议人在执行中提出异议，并请求撤销该强制措施，符合法律规定。
2,(2016）黑1202民初1817号民事判决书之中，判令的事项，是这11万元赔偿给异议人任义，而不是绥化市人民医院。按判决的相对性原则，也应执行给异议人。
3，此11万元的强制保险理赔款不是一般性质的债权，是具有人身属性和专属性。因为这11万之中包括护理费、误工费，且任义的农村居民人均纯收入是按年限计算的。而且交强险的立法本意也是为了保护被害人的最基本的利益，保护被害人一定时期的生活。
4，异议人弱势、生活没有来源的人员，本案之中的11万元对于任义来说是救命钱，而且任义还有王海军的337252.97元的债权可供执行，人民医院没有必要必须执行此款，因异议人还得住院、目前瘫在床上无钱进行医疗，如不执行给任义，将使人民法院的执行失去公信，也会给异议人造成更大的经济损失。
基于以上，请求绥化市中级人民法院依法撤销绥化市北林区人民法院（2017）黑1202执异2号执行裁定书，停止绥化市人民医院对11万保险理赔款的执行，撤销执行11万理赔款的强制措施，将11万理赔款执行给任义。
本院查明的事实与北林区人民法院查明的事实一致。
本院认为，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产以及其他财产权利。财产保险金时在被执行人保险标的物基础上衍生出的财产利益，人民法院为充分保护债权人的利益，促进经济往来的良好发展，而予以查封、扣押、冻结保险金具有合理性与合法性的。对于保险理赔款项的具体执行，最高人民法院（2000）执他字第15号《关于人民法院能否提取投保人在保险公司所投的第三人责任险应得的保险赔偿款问题的复函》有所规定：被执行人在保险公司有应得的保险赔偿款，人民法院受理此类申请执行案件，如投保人不履行义务人民法院可以依据受益人的申请向保险公司发出协助执行通知书，由保险公司依照有关规定理赔。本案中，执行法院查封被执行人在保险公司的保险赔偿款符合相关法律规定。北林区人民法院（2017）黑1202执异2号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议人的复议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回任义的复议申请，维持北林区人民法院（2017）黑1202执异2号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡德成
审判员 郑晓峰
审判员 张学斌
二〇一七年五月十九日
书记员 郑铠佳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初21041号
原告：袁柳柳，男，汉族。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：上海九华汽车维修有限公司。法定代表人：宗成道，董事长。委托诉讼代理人：楼立成，上海市理诚律师事务所律师。原告袁柳柳与被告上海九华汽车维修有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁柳柳及其委托诉讼代理人施柳柳、被告上海九华汽车维修有限公司（以下简称九华公司）委托诉讼代理人楼立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁柳柳向本院提出诉讼请求：要求撤销原、被告之间的车辆买卖合同，退还原告购车款112,900元，并赔偿原告以三倍车价计的赔偿款338,700元。事实和理由：2015年6月，原告到被告处签订购车合同向被告购得12款福克斯牌轿车一辆，向被告支付车价款112,900元，双方约定车辆为新车，同时由被告代为原告缴纳了第一年的车辆保险。保险到期后，原告再次购买保险时发现，原告所购车辆为二手车，该车曾被被告销售给他人，车辆办理过保险、开具过购车发票、上过临时车牌。原告认为被告将销售过的二手车再次卖给原告，明显属于欺诈行为，故提出上述请求。被告九华公司辩称，出售给原告的车辆确为新车，并非二手车。由于该车车架号与另一台销售给案外人王某的车辆车架号相似，因此可能是当时驻店的保险公司工作人员或其他人员误将原告购得车辆先行开具购车发票、购买保险等一系列购车流程，被告发现问题后已将该车购车流程停止，而且出售给原告的车辆并未使用，也未曾交付过他人，当属新车，而且即使被告存在操作失误的情形，对于原告而言被告并没有欺诈的故意，因此不应适用相关法律有关欺诈的法律规定。本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，原告袁柳柳与被告九华公司签订买卖合约书一份，约定由原告向被告购买12款新福克斯手动风尚新车一辆，车价款为112,900元，车型（车架号）LVSHCFMB9FE048202，被告代购车辆保险等条款。合同签订当天，原告向被告支付定金3,000元。同年6月26日原告支付全部购车款112,900元以及其他另计的保险费等款项，被告向原告开具了原告所购车辆的机动车销售统一发票（载明车辆识别代码/车架号码LVSHCFMB9FE048202），并向原告提供了日期为2016年6月26日的由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司开具的车辆的机动车保险单、发票以及上述车架号的临时行驶车号牌。上述车辆的厂牌型号为CAF7163M4、发动机号码为3789555、车辆识别代码/车架号LVSHCFMB9FE048202。同年7月1日，原告在被告处提取车辆时，车辆里程表显示公里数50余公里。2015年4、5月间，原告购买第二年车辆保险时发现有异，与被告协商无果后遂来起诉。另查明，2015年6月20日，被告与案外人王某签订了买卖合约书一份，约定由王某购得福特新福1.6MT风尚汽车一辆。被告于2015年6月24日之前代为王某购买了车架号为LVSHCFMB9FE048202的车辆保险，保险合同生效日为2015年6月24日零点、为王某代办了该车架号的临时行驶车号牌，登记日期为2015年6月24日；经向闵行区税务局查询机动车销售发票作废的正数发票显示，开票日期为2015年6月23日，被告为上述车架号车辆开具了购货单位为王某的购车发票。王某所购车辆机动车登记的厂牌型号为CAF7163M4、发动机号码为3789899、车辆识别代码/车架号LVSHCFMB8FE048207。诉讼中，被告申请王某及其丈夫唐某出庭作证，王某称其不识字，具体买车事宜均由丈夫操作。唐某作证称购车时曾由销售员提供车辆的车架号供选择，因为不喜欢2、4数字，故选了现在所购车辆的车架号，车子购下后没有换过。本院认为，被告向原告销售的车辆，在双方2015年6月24日签订《买卖合约书》前已向案外人开具过机动车销售统一发票、代为购买机动车保险、代办过临时行驶车号牌，此节已由原告提供的证据可予证明，此时被告并没有就此节事项告知原告。原、被告双方签订合同由原告支付定金后，被告注销该车原购车发票、保险合同、变更临时行驶车号牌等信息，再将车辆交付原告，在此过程中被告也没有将该车辆原有信息告知原告。如果说在签订合同前被告可能因为疏忽错将同一型号车辆出售或将同一型号车型误办证件，但在原、被告签订合同时以及开具原告名下的车辆销售统一发票、代购保险、代办临证时，被告应当是明知该车曾经办理过一系列的购车手续，而此时被告亦未向原告说明，进而与原告达成双方合意。对于原告而言，作为一名消费者，车辆曾被开具过发票、购买过保险、上过临牌等信息，足以对其购车决定产生重大影响，在消费者与汽车销售商本身就存在信息严重不对称的情况下，被告排除了消费者对此信息的知情权，因此被告上述行为可被认定在销售车辆过程中，隐瞒重要信息、重大事实，对原告构成欺诈。被告辩称其向原告销售车辆并没有实际交付他人，应属新车的意见，因车辆实际交付与否并非衡量车辆已作销售的充分必要条件，故该辩解意见，本院不予采信。综上，被告上述行为已构成欺诈，双方签订的合同，依法应予撤销。同时，因被告的行为是一种违法行为，应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定予以赔偿原告购买商品价款的三倍。。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条第一款的规定，判决如下：一、原告袁柳柳与被告上海九华汽车维修有限公司于2015年6月24日签订的《买卖合约书》予以撤销；二、被告上海九华汽车维修有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告袁柳柳购车款112,900元；原告袁柳柳于本判决生效之日起十日内退还被告上海九华汽车维修有限公司品牌型号为CAF7163M4、发动机号码为3789555、车辆识别代码/车架号为LVSHCFMB9FE048202轿车一辆；三、被告上海九华汽车维修有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁柳柳338,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,074元，减半收取计4,037元，由被告上海九华汽车维修有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方敏
二〇一六年十月十四日
书记员 刘晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181初字2457号
原告新民市农村信用合作联社大民屯信用社。住所地：辽宁省新民市。
负责人刘树军，系该信用社主任
被告王家富，男，1967年5月20日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
被告闻建光，男，1971年10月22日生，汉族，农民，住址同上。
被告闻伟光，男，1968年10月20日生，汉族，农民，住址同上。
原告新民市农村信用合作联社大民屯信用社与被告王家富、闻建光、闻伟光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法由审判员曹婷婷独任审理，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社大民屯信用社的负责人刘树军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王家富于2014年2月19日在我信用社贷款17000元，年利率11.82%，由被告闻建光、闻伟光担保，该笔贷款于2014年10月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，被告至今未还，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息，同时要求其他被告承担保证责任。
被告王家富、闻建光、闻伟光均未到庭答辩。
经审理查明，被告王家富于2014年2月19日向原告新民市农村信用合作联社大民屯信用社借贷款17000元，双方约定年利率11.82%及借款期限，并且签订了借款手续，原告向被告付款17000元，同时此次借款合同中由被告闻建光、闻伟光担保。贷款到期后借款人及担保人均没有按照贷款约定偿还本金及利息，现原告以被告违约为由诉讼来院，要求其偿还贷款本金、利息及罚息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证一份经审查对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告王家富向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。被告闻建光、闻伟光为王家富提供了担保且在担保期限内，故应承担连带还款责任。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下：
一、被告王家富给付原告新民市农村信用合作联社大民屯信用社贷款本金人民币17000元。
二、被告王家富给付原告新民市农村信用合作联社大民屯信用社贷款本金17000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告闻建光、闻伟光承担连带还款责任。
案件受理费113元，由三被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹婷婷
二〇一六年六月二十日
书记员 张海林
古交市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0181刑初22号
公诉机关古交市人民检察院。
被告人田景峰，男，1966年7月21日出生于河南省鹤壁市，汉族，初中文化，金信一公司车队司机，住古交市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月9日被古交市公安局刑事拘留；2016年12月9日转取保候审。
古交市人民检察院以古检刑刑诉〔2018〕21号起诉书指控被告人田景峰犯故意毁坏财物罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。古交市人民检察院指派检察员董志刚出庭支持公诉，被告人田景峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
古交市人民检察院指控，2015年7月至2016年11月期间，被告人田景峰在其家中，用弹弓将停放在楼下的三辆汽车的挡风玻璃打烂，将附近三家饭店和住户的玻璃打烂。总计损毁财物价值人民币11561元。公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1.书证；2.证人证言；3.被告人供述与辩解；4.鉴定意见；5.勘验笔录。公诉机关认为，被告人田景峰故意毁坏他人财物，价值人民币11561元，数额较大，其行为已触犯刑律，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人田景峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2015年七八月份的一天，被告人田景峰在其家中，使用从网上购买的弹弓和钢珠，将张某在古交市义学路所开的支一锅饭店玻璃打烂一块。过了七八天，田景峰又将张某停放在该饭店门口的×××号皮卡车的前挡风玻璃打烂，前机盖打了两个坑。经价格认定，造成饭店玻璃及车辆损坏价值1815元。
2016年六七月份的一天晚上，被告人田景峰在其家中，用弹弓将王某1停放在古交市义学路的×××号本田CRV的前挡风玻璃打烂。经价格认定，造成车辆损坏价值506元。
2016年11月6日，被告人田景峰在其家中，用弹弓将古交市义学路12号王某1家的窗户玻璃打烂一块。之前王某1家玻璃曾被打烂过两块。经价格认定，造成王某1家玻璃损坏价值1467元。
2016年11月5日22时许，被告人田景峰在其家中，用弹弓将古交市义学路刘某所开的铜火锅饭店窗户玻璃打烂。从2015年7月份开始，该饭店的玻璃一共被打烂五次。经价格认定，造成饭店玻璃损坏价值1401元。
2016年11月6日，被告人田景峰在其家中，用弹弓将王某2停放在古交市义学路的×××号奔驰350的前挡风玻璃打烂，车前机盖打了两个坑。经价格认定，造成车辆损坏价值5965元。
2016年11月6日，被告人田景峰在其家中，用弹弓将庞某停放在古交市金信小区的×××号长安迷你奔奔车的前挡风玻璃打烂。经价格认定，造成车辆损坏价值407元。
2016年11月8日19时许，公安人员将田景峰传唤至古交市公安局东曲派出所，后在田景峰家中提取了作案使用的弹弓一副及钢珠两盒，并予以扣押。
案发后，被告人田景峰对张某、王某1、刘某、王某2、庞某进行了赔偿，五人对田景峰表示谅解。
上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.证人张某的报案材料及证言：2015年七八月份的一天中午，我在古交市义学路支一锅饭店时，饭店玻璃被人用钢珠打烂。过了七八天，我停在饭店门口的×××号皮卡车的前挡风玻璃被打了两个洞，前机盖被打了两个坑。
2.证人王某1的报案材料及证言：2016年六七月份的一天晚上，我停在古交市义学路我家12号楼下的×××号本田CRV前挡风玻璃，被人用钢珠打了两个洞。2016年11月6日晚，我家的窗户玻璃被人用钢珠打烂一块。之前我家的玻璃曾被人用钢珠打烂过两块。
3.证人刘某的报案材料及证言：2016年11月5日22时许，我在古交市义学路开的铜火锅饭店玻璃被人用钢珠打烂两块。从2015年7月份开始，我饭店的玻璃一共被打烂五次。
4.证人王某2的报案材料及证言：2016年11月6日，我停放在古交市义学路10号我家楼下的×××号奔驰350的前挡风玻璃被人砸烂，前机盖被砸了两个坑。
5.证人庞某的报案材料及证言：2016年11月6日晚，我停放在古交市金信小区4号楼与7号楼之间空地上的×××号长安迷你奔奔车的前挡风玻璃，被人用钢珠打了两个洞。
6.被告人田景峰的供述：我让别人在网上购买了弹弓和钢珠，下班回到家就站在阳台上朝外面瞄住东西打，有时打对面人家的玻璃，有时打楼下汽车玻璃。
7.证人闫某的证言：2015年五六月，我帮田景峰在网上买过一副弹弓。
8.证人田野的证言及购买钢珠的物流信息，证实2016年11月1日，田景峰儿子田野帮田景峰在网上买过两包弹珠共计1300颗。
9.现场勘验笔录，证实公安机关对田景峰损毁王某2×××号奔驰350车、铜火锅店玻璃、王某1家玻璃、×××常安迷你车的现场进行了勘验、拍照。
10.提取笔录、扣押清单，证实公安人员于2016年11月8日，在田景峰家中提取了作案工具弹弓一副和钢珠两盒，并予以扣押。
11.作案工具照片，证实扣押的弹弓及钢珠的外观形状。
12.价格认定结论书，证实经价格认定，田景峰毁坏财物造成损失价值分别是：支一锅饭店1067元；×××号皮卡车748元；铜火锅饭店1401元；×××号本田CRV车506元；王某1家1467元；×××号奔驰350车5965元；×××号长安迷你奔奔车407元。
13.到案经过，证实公安人员于2016年11月8日19时许，将田景峰传唤至古交市公安局东曲派出所。
14.谅解书，证实案发后，田景峰对张某、王某1、刘某、王某2、庞某进行了赔偿，五人对田景峰表示谅解。
15.被告人田景峰的户籍证明，证实田景峰属完全刑事责任年龄人。
本院认为，被告人田景峰多次故意毁坏他人财物，造成他人财物损毁价值11561元，数额较大。其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。田景峰归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。田景峰积极赔偿受害人损失，且取得受害人谅解，可对田景峰从轻处罚。田景峰当庭自愿认罪，亦可对其从轻处罚。田景峰有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。田景峰作案使用的弹弓及钢珠，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
一、被告人田景峰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具弹弓一副及钢珠两盒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张恩忠
人民陪审员 叶俊峰
人民陪审员 郝建芳
二〇一八年五月七日
书 记 员 温宇梅
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1593-1号
申请执行人王永明。
被执行人成都天诚谢菲联足球俱乐部有限责任公司。
法定代表人蔡翔。
王永明申请执行成都天诚谢菲联足球俱乐部有限责任公司劳动争议纠纷一案，双流县劳动人事争议仲裁委员会双劳人仲委裁字（2015）第59号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人王永明于2015年4月23日向本院申请执行，执行标的为本金人民币192375.06元及利息等。
本案在执行过程中，本院于2015年5月16日依法暂停被执行人成都天诚谢菲联足球俱乐部有限责任公司的工商事项变更登记。因被执行人成都天诚谢菲联足球俱乐部有限责任公司暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人王永明发现被执行人成都天诚谢菲联足球俱乐部有限责任公司有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结双流县劳动人事争议仲裁委员会双劳人仲委裁字（2015）第59号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 邓嘉斌
执行员 曾琦强
执行员 方钦少
二〇一五年十月十日
书记员 叶 桃
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢37号
申请执行人高庄，男，1978年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人冯占岗，男，1973年3月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初706号民事调解书，依法向被执行人冯占岗发出执行通知书，责令被执行人冯占岗履行生效法律文书确定的义务：一、向申请人高庄偿还借款本金12万元及利息；二、负担案件受理费1650元、保全费1520元、执行费1750元。在执行过程中,查封财产暂不宜处置，后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一七年七月八日
书记员 王 丽
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初3492号
原告：莆田市涵江区凯敏化妆品店，住所地福建省莆田市涵江区涵华商住区2幢101号，注册号350303600123711，组织机构代码证代码L4501507-3。
经营者：张定香，女，1981年9月4日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：郑炎梅，女，1992年2月15日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：林楠（一般代理），福建倍拓律师事务所执业律师。
本院在审理原告莆田市涵江区凯敏化妆品店诉被告郑炎梅买卖合同纠纷一案中，莆田市涵江区凯敏化妆品店于2016年12月19日向本院申请撤回对郑炎梅的起诉。
本院认为，莆田市涵江区凯敏化妆品店的撤诉申请，意思表示真实，内容符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莆田市涵江区凯敏化妆品店撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
代理审判员 王洪权
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈蓉蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1621民初1652号
原告蒋某,女,汉族。
被告季某，男，汉族。
本院受理原告蒋某与被告季某离婚纠纷一案后，被告季某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告季某户籍所在地管辖。
经审查，本院认为，被告户籍所在地为江苏省灌南县，原被告结婚登记机关亦在灌南县民政局，被告在外务工，没有经常居住地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告季某对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省灌南县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 刘文建
二〇一六年六月六日
书记员 唐 静
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终2369号
上诉人（原审被告）刘某乙。
被上诉人（原审原告）刘某甲。
法定代理人杨某。
上诉人刘某乙因与被上诉人刘某甲抚养费纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初399号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘某乙上诉称，原审法院判决上诉人每月支付抚养费700元超出了上诉人的负担能力。上诉人在原审中提供证据证明月收入3018元，每月要还房贷、交物业费等其他生活支出，自己还有一家三口需要负担。被上诉人刘某甲的母亲也有抚养被上诉人的义务，其每月有2000元以上的收入，上诉人现在每月负担400元已经足够上诉人生活支出。同时，上诉人每年为被上诉人购买保险支出1694元，平均到每月为141元，这个费用应当计算在抚养费之内。如果被上诉人的母亲认为每月400元不能满足被上诉人刘某甲的生活，请求变更被上诉人由上诉人抚养，其母亲只需要每月支付400元抚养费至刘某甲年满18周岁。请求二审法院查明事实，依法改判驳回其原审诉讼请求。
被上诉人刘某甲的法定代理人杨某答辩称，上诉人所说其每月工资收入3018元不是事实，其还有奖金每年2至3万元未计算在内。我也为小孩购买了保险，购买的保险不应计算在抚养费之内。我虽然每月有2000余元的收入，但我也有房贷。我也考虑到上诉人有家庭需要养，上诉人支付每月700元的抚养费不是很高。关于其提出要求抚养孩子，因为小孩已经年满十周岁，我尊重小孩自己的意见。
原审原告刘某甲一审诉称：原告的母亲杨某与被告刘某乙于2005年7月14日举行婚礼，于2005年12月27日生育原告，于××××年××月××日补办结婚登记手续。由于双方感情破裂，两人于2011年8月17日经法院判决离婚。离婚五年来，由于物价上涨消费支出不断提高，400元抚养费已经不能维持当地的生活水平、抚养费和教育费，原告遂诉至法院，请求法院依法判令被告自2016年3月起每月给付原告1500元的抚养费，本案诉讼费由被告承担。
原审被告刘某乙一审辩称：1500元抚养费过高，我月收入3018元，但我每月还房贷1000元，支付女儿生活费400元，交物业费100元。剩余的钱是我现在一家三口的开支，我现在还有个孩子，马上上幼儿园了。
原审法院经审理查明：原告刘某甲的母亲杨某与被告刘某乙曾系夫妻关系。2011年9月6日，杨某与被告刘某乙经原审法院（2011）港民初字第1342号民事判决书判决离婚，原告刘某甲由杨某抚养，被告刘某乙每月给付原告刘某甲生活费400元，至其独立生活时止。被告刘某乙于2012年4月12日再婚，并育有一女。被告刘某乙系连云港市某投资有限公司职工，月收入3018元。
原审法院认为：父母对子女有抚养教育的义务。子女抚育费的数额应当根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中被告刘某乙每月给付原告刘某甲400元的抚养费，至今已近五年。随着物价的上涨，原告刘某甲的生活、教育等费用确已增加，综合原告刘某甲生活、学习的实际需要以及被告刘某乙的收入和负担能力，酌定被告刘某乙每月给付原告刘某甲700元抚养费。综上，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第七条第一、二款、第十八条之规定，判决被告刘某乙自2016年3月起每月给付原告刘某甲抚养费700元，至其十八周岁时止。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，根据查明的事实，上诉人刘某乙自称其月收入3018元，除本案被上诉人刘某甲外，其另育有一未成年女儿。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第二款规定：有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。原审法院判决由上诉人刘某乙支付被上诉人刘某甲每月抚养费700元，符合上述法律规定。上诉人刘某乙称原判决其支付每月700元抚养费过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人称其为被上诉人每年购买保险支付1694元，应计算在抚养费之内的主张，无法律依据，本院不予支持。因双方婚生女刘某甲已经年满十周岁，经当庭询问，其表示愿意随母亲杨某生活，杨某也无不适宜抚养子女的情形，因此，上诉人刘某乙要求变更抚养关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人刘某乙的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘某乙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 震
审 判 员 李叶葳
代理审判员 董亚楠
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李 丹
附法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初341号
原告李金廷，曾用名李井廷，男，1948年7月10日生，汉族，退休职工，户籍所在地邯郸市复兴区，联系。
被告王换仙，女，1941年5月15日生，汉族，农民，住涉县，联系。
委托代理人李玉明，河北恒星律师事务所律师。
原告李金廷与被告王换仙宅基地使用权纠纷一案，我院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金廷，被告王换仙及其委托代理人李玉明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金廷诉称，我祖籍涉县小车村，与李秋廷是亲兄弟，原告排行老二，曾用名李井廷。因弟弟李秋廷迁于山西种地定居，把其分到的祖业宅基地折顺于我，并立有字据，表明价格还有中人见证。但该宅基地却被被告种地占有使用，原告找她要回宅基地，被告却说有人卖给了她。我的祖业宅基，已折顺给了我，怎么能卖给了她。请求人民法院依法判决被告王换仙立即归还占有原告的宅基地。
原告李金廷在举证期间内提交如下证据：
1、1987年正月初六李秋廷顺契。
2、1995年四月5日李秋廷顺契。
3、1978年11月5日李苦亭卖契。
4、1982年6月3日李秋廷分单。
被告王换仙辩称：原告起诉被告无事实和法律依据，原告为非农户口，无权在农村购买宅基地。被告的卖契有卖方马小梅盖手印及李秋廷签章，并有代笔人签字，且该卖契已经涉县财政局验证。被告的卖契及房屋土地所有权、使用权转移申请已经小车村委会及乡土地所、乡人民政府、县政府（契税）同意盖章。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告王换仙对原告李金廷的证据质证意见如下：
证1没有当事人的签名或按手印，应属无效；证2无效，除当事人没有签字外，还违反了土地法有关非农户口者不得在农村购买宅基地的规定；对证3、证4无异议。
被告王换仙向法庭提交如下证据：
1、1995年11月30日卖契，证明被告丈夫李月廷与马小梅（李秋廷妻子）签订卖契，并有双方按手印，李秋廷印章，并加盖涉县财政局验讫章。
2、1995年12月2日契证，证明被告与马小梅的买卖行为，缴税后政府发给了契证。
3、1995年12月12日契税完税证，证明被告的买卖行为已经向政府缴税。
4、1995年12月12日房屋所有权、土地使用权转移申请表，证明被告与马小梅的买卖行为已经过村委会、土地管理所、乡政府及县政府同意盖章。
原告李金廷对被告王换仙的证据质证意见如下：
对证1有异议，马小梅没有权利买房子，写顺契后李秋廷把分单给了我；对证2、证3有异议，缴税不一定过户；对证4有异议，我兄弟媳妇买房子的事我兄弟不知道。
经审理查明，原告李金廷祖籍涉县固新镇小车村，现户籍所在地邯郸市复兴区郭二庄工人村1号院15号楼1单元13号，其弟李秋廷因迁居山西省黎城县，家里没人居住，将分得的北房三间、南平房一间半于1987年正月初六折顺于原告李金廷。1995年11月30日，李秋廷妻子马小梅又将上述房产卖给同族邻居李月廷（被告王换仙丈夫，已去世），并经小车村委会、乡土地部门及乡政府同意后办理了房屋所有权、土地使用权转移手续，现由被告王换仙占有使用。
本院认为，本案的争议焦点是争议宅基地的使用权归属问题。本案原告李金廷虽与李秋廷签订了顺契，但根据国家法律、法规的强制性规定，农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建筑和购买的住宅发放土地使用证和房产证。故原告李金廷作为城市居民，其行为明显违反了国家法律、法规的强制性规定。而被告王换仙丈夫李月廷与李秋廷妻子马小梅不但签订了卖契，而且办理了房屋所有权、土地使用权转移手续，已取得了争议宅基地的使用权。故对原告李金廷要求被告王换仙归还宅基地的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十三条及《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告李金廷的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告李金廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 张国强
审判员 李红高
审判员 王斌斌
二〇一六年三月二十九日
书记员 李世平
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
《中华人民共和国土地管理法》
第八条第二款农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1994号
原告李剑波，男，1977年2月16日出生。
被告邢富宇，男，1985年7月9日出生。
被告李芳，女，1962年12月25日出生。
委托代理人刘玉亮，北京市雄志律师事务所律师。
被告汪玮玮，女，1985年8月27日出生。
委托代理人刘玉亮，北京市雄志律师事务所律师。
原告李剑波与被告邢富宇、李芳、汪玮玮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李越担任审判长，与代理审判员王筠韬、人民陪审员韩玉林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李剑波，被告李芳、汪玮玮的委托代理人刘玉亮到庭参加了诉讼。被告邢富宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李剑波起诉称：2015年2月2日，邢富宇向李剑波借款25万元，并承诺三个月后还本付息，月利率为25%。借款到期后，邢富宇未能如期还本付息。2015年4月29日，在李剑波的要求下，邢富宇、李芳、汪玮玮共同向李剑波出具了借条。李剑波多次向邢富宇、李芳、汪玮玮催收借款及利息，邢富宇、李芳、汪玮玮均以各种理由推托。故诉至法院，请求判令：1、邢富宇、李芳立即偿还李剑波借款本金25万元及利息50833.33元（自2015年2月2日起至起诉之日止，按照年利率24%的标准计算）；2、汪玮玮对以上债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由邢富宇、李芳、汪玮玮负担。
被告李芳、汪玮玮答辩称：收到借款，但借款是邢富宇个人使用，李芳、汪玮玮对借款用途不知情，亦无偿还能力，故不同意承担担保责任。双方未约定利息，故不同意支付利息。
被告邢富宇未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年2月2日，邢富宇向李剑波借款25万元。2015年4月29日，邢富宇、李芳向李剑波出具借条，借条载明“本人邢富宇于2015年2月2日向李剑波借得人民币二十五万元整”，借条底部“借款人”处有邢富宇、李芳签字，“担保人”处有汪玮玮签字。庭审过程中，汪玮玮主张自己于2015年分五次向李剑波偿还了共计25万元；对此，李剑波当庭出示手机照片，照片内容为借条一张，借条中所载内容为“汪玮玮于2014年12月3日向出借人借款人民币三十万元整，于2015年3月3日还款”，借条落款处有汪玮玮签字，落款日期为2014年12月3日，李剑波称该借条因汪玮玮已付清款项，已销毁。李剑波认可汪玮玮向自己返还了25万元，但主张该笔款项系返还上述手机照片中借条中确定的款项，就本案款项邢富宇、李芳、汪玮玮尚未偿还。
上述事实，有借条、手机照片及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：借条系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方存在合法有效的借款合同关系。合同订立后，李剑波如约支付了借款，履行了合同义务。李剑波主张邢富宇承诺于借款三个月后还本付息，对此，李剑波未提供证据证明，故对李剑波该项主张，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方未在借条中约定还款期限，故李剑波有权要求邢富宇、李芳在合理期限内返还借款。庭审过程中，汪玮玮主张已经返还了涉案25万元，对此，本院认为，李剑波提交的手机照片中的借条系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，借款付清后，借款人可以从出借人处收回作为借款凭证的借条，双方亦可以对借条作销毁处理。手机照片中的借条确认的借款数额大于汪玮玮实际返还款项，故对汪玮玮已经返还涉案25万元的答辩意见，本院不予支持。李剑波主张双方约定月利率为25%，但未提供证据证明，故对该项主张，本院不予支持。李剑波以起诉的方式要求邢富宇、李芳返还借款，邢富宇、李芳未在合理期限内返还，构成违约，李剑波有权要求邢富宇、李芳支付相应逾期利息。借条系双方当事人真实意思表示，汪玮玮在借条“担保人”处签字，系作出同意就借条中确认的债务承担担保责任的意思表示，其应当对邢富宇、李芳所欠款项承担担保责任。汪玮玮主张借款是邢富宇个人使用，不同意承担担保责任，对此，本院认为，双方未对借款的用途进行特别约定，借款的用途及使用人亦不影响担保人承担担保责任，故对汪玮玮该项主张，本院不予支持。被告邢富宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢富宇、李芳于本判决生效后十日内返还原告李剑波借款二十五万元，并支付以此为基数的，自二○一六年一月十五日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、被告汪玮玮本判决第一项所确定的付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李剑波其他诉讼请求。
如果被告邢富宇、汪玮玮、李芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百一十二元，由被告邢富宇、汪玮玮、李芳负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 越
代理审判员 王筠韬
人民陪审员 韩玉林
二〇一六年六月一日
书 记 员 李 旭
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0281行初2号
起诉人：陈明华，男，汉族，1956年12月23日出生，住宁波市奉化区。
本院收到起诉人陈明华的行政起诉状，要求判令撤销宁波市公安局奉化分局溪口派出所于2011年11月30日作出的情况说明行政行为；并判令重新继续调查，对第三人陈三岗等人依法作出处罚决定。
本院认为，本案所涉《情况说明》系原告陈明华与被告奉化市公安局诉公安不履行治安行政管理法定职责一案中的证据，从内容来看并未直接影响起诉人陈明华的合法权益，故起诉人陈明华的行政起诉不符合行政诉讼的立案条件。经本院书面释明后，起诉人陈明华仍坚持起诉，故对其起诉不予立案。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，裁定如下：
对起诉人陈明华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级�民法院。
审 判 长 严 航
审 判 员 邵成飞
审 判 员 邵银银
二〇一七年一月十九日
代书记员 谢芸芸
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1611号
申请执行人：河南兰考农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9141022517103212XB。
法定代表人汪海涛，董事长。
住所地：河南省兰考县中原路**号。
委托代理人：李亮亮，男，1986年6月10日生。
被执行人：毛金龙，男，1983年1月3日出生。
关于河南兰考农村商业银行股份有限公司与毛金龙金融借款合同纠纷一案，兰考县人民法院（2017）豫0225民初2191号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人毛金龙未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司撤销了对本案的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的撤销申请系真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0225执1611号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 亓国战
审判员 张永红
审判员 汪 鑫
二〇一七年十一月九日
书记员 李雅欣
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1460号
原告：刘亮。
委托代理人：王海勇，山东翼齐律师事务所律师。
委托代理人：边玉娥，山东翼齐律师事务所律师。
被告：韩强。
被告：淄博齐昊物流有限公司。住所地：临淄区。
法定代表人：苏才，总经理。
原告刘亮诉被告韩强、淄博齐昊物流有限公司返还财产纠纷一案，于2013年6月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘亮的委托代理人王海勇、边玉娥，被告韩强到庭参加诉讼，被告淄博齐昊物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亮诉称，2013年1月12日，原告作为托运人通过案外人邢德顺委托良乡102号配货站成红找承运人往贵阳送货，原告提出的托运要求是：将价值198326.25元、185桶、总重量为37.5吨的橡胶润滑油，于2013年1月12日由淄博市临淄区装车，2013年1月15日将货物运至收货人贵阳华宇石化产品有限公司的卸货地点，收货人负责卸货，并在卸货后由收货人支付运费。成红找到被告韩强，并代理原告与韩强签订货物运输协议，协议记载运输方式为：承运人自2013年1月12日由淄博装车，2013年1月15日贵阳送货卸货，承运车辆车牌号为鲁C×××××，运费21500元，付款方式为货到付款。被告韩强在未将货物运至卸货地点卸货的情况下即要求原告先行支付运费，原告认为不符合协议约定，应按照协议将货物运至卸货地点卸货后，再由收货人支付运费。被告韩强以行使留置权为由擅自将货物非法扣留至今，侵犯了原告的合法权利，被告淄博齐昊物流有限公司系鲁C×××××车辆的登记车主，与被告韩强系挂靠关系，被告淄博齐昊物流有限公司作为挂靠单位应对原告的损失承担连带赔偿责任。请求依法判令被告返还价值198326.25元的货物，如返还不能，则赔偿198326.25元的经济损失，另赔偿经济损失5000元。
被告韩强辩称，货物现在被告韩强处，但不同意返还，因为运费未支付，运费的支付方式为货到付款，而不是卸货后付款，货物在送达运输地点后，原告一直未支付运费，本被告只能将货物拉回。
被告淄博齐昊物流有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年1月12日，原告作为托运人与被告韩强通过良乡成红信息部的成红签订货物运输协议一份，约定由韩强作为承运人用鲁C×××××号车辆将原告的185桶计37.5吨润滑油于2013年1月12日由淄博装车，于2013年1月15日运至贵阳送货卸货，运费为21500元，付款方式为货到付款。该润滑油购买价值为177970元，外用包装桶购买价值为20350元。被告韩强于2013年1月15日10时左右将货物运至贵阳华宇有限公司，但货物未能卸下，后被告韩强将货物拉回后未返还给原告。原、被告对未卸货原因、运费支付方式、货物返还等各执一词，双方协商未果，为此，形成诉讼。
另查明，被告韩强系鲁C×××××车的实际车主，该车落户在被告淄博齐昊物流有限公司，韩强与淄博齐昊物流有限公司系挂靠关系。庭审过程中原告不再要求被告赔偿经济损失5000元。
上述事实，有货物运输协议、销货单、收款收据、银行卡历史交易明细、出库单、车辆查询证明、通话详单、GPS定位及原、被告的陈述等证据为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告韩强签订货物运输协议，系双方真实意思表示，双方应依约履行。被告韩强将原告的货物运至约定目的地后，因故未能将货物卸下，后将货物拉回后未及时返还原告事实清楚。双方虽对货物未能卸下的原因及运费的支付方式等存有争议，但货物的所有权归属于原告，被告韩强以原告未支付运费为由不予返还货物于法无据，其应及时将托运货物返还给原告，如返还不能，则赔偿原告同等价值即198320元的经济损失。关于运费的支付，系另一法律关系，被告韩强与原告可另行处理。鲁C×××××车虽挂靠在被告淄博齐昊物流有限公司，但本案是在货物运至目的地后双方因卸货及运费支付等问题发生的纠纷，与被告淄博齐昊物流有限公司在车辆运营中应尽的监督管理义务无关，原告以此为由要求被告淄博齐昊物流有限公司承担连带责任，依据不足，本院对此不予支持。诉讼中，原告不再要求被告赔偿经济损失5000元，系其对自身权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩强于本判决生效后十日内向原告刘亮返还货物运输协议中约定为原告托运的185桶计37.5吨的润滑油，如返还不能，则赔偿原告刘亮经济损失198320元。
二、驳回原告刘亮的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元，由原告刘亮负担107元，被告韩强负担4243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张凌燕
代理审判员 邓荣伟
人民陪审员 时营营
二〇一三年十一月一日
代理书记员 王 娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6517号
上诉人（原审被告）董春丽，女，汉族，1985年1月7日出生。
委托代理人曹凤文，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安道伟，男，汉族，1987年12月24日出生。
委托代理人夏伟，河南三友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴振，男，汉族，1983年1月29日出生。
上诉人董春丽与被上诉人安道伟、吴振机动车交通事故责任纠纷一案，安道伟于2016年1月6日向河南省中牟县人民法院提起诉讼，请求：董春丽、吴振赔偿安道伟车辆损失16158元、拖车费1700元、拆检费1000元、交通费1848元，以上共计21206元。河南省中牟县人民法院于2016年3月14日作出（2016）豫0122民初62号民事判决。上诉人董春丽不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日依法对当事人进行了询问。上诉人董春丽的委托代理人曹凤文，被上诉人安道伟及其委托代理人夏伟到庭接受了询问，被上诉人吴振经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年9月17日14时40分，吴振驾驶豫A×××××雪弗兰牌小型轿车行驶至连霍高速公路529公里北半幅时，因行驶中未按照操作规范安全驾驶，与其前方因躲避障碍物减速行驶的安源田驾驶的豫N×××××奇瑞牌小型轿车刮擦相撞，致使豫N×××××奇瑞牌小型轿车方向失控后与高速公路中央隔离护栏发生碰撞，造成两车不同程度损坏并有一定路产损失的交通事故。该事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队第20150208号道路交通事故认定书（简易程序）认定，吴振负事故的全部责任，安道伟不负事故责任。事故发生后，经交警调解，双方达成协议，协议内容为：1、豫A×××××雪弗兰牌小型轿车车损自理；2、豫N×××××奇瑞牌小型轿车车损由吴振承担（评估价单）；3、现场施救等费用由吴振承担（凭票）；后该协议经双方签字生效。后安道伟、吴振、董春丽因赔偿问题协商未果，安道伟遂向本院提起诉讼。
该院另查明：豫N×××××奇瑞牌小型轿车的车主为安道伟，豫A×××××雪弗兰牌小型轿车的车主为董春丽。经安道伟委托，河南豫正公信价格评估咨询有限公司对其车辆损失进行鉴定；2015年9月23日，该所出具豫正车物损评（2015）第148号评估结论书，结论为该车直接损失为15784元。安道伟另支出拆检费1500元，拖车费1700元，交通费800元。
该院再查明：豫A×××××雪弗兰牌小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，事发后，该公司已经于2015年9月29日将赔偿金支付董春丽。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队第20150208号道路交通事故认定书（简易程序）认定，吴振负事故的全部责任，安道伟、吴振、董春丽对该事故认定均没有异议，该院对该事故认定依法予以确认。安道伟的合理损失为：车辆损失15784元、拆检费1500元、拖车费1700元、交通费1000元，以上共计人民币19784元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：吴振、董春丽于本判决生效之日起十日内赔偿安道伟各项损失共计人民币一万九千七百八十四元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由吴振、董春丽负担。
宣判后，董春丽不服原审判决，向本院提起上诉称：1.一审依据鉴定结论认定安道伟车损不合理，远超过实际损失。2.一审判决交通费800元不合理。3.一审判决董春丽承担赔偿责任没有法律依据，事故赔偿责任应由机动车使用人吴振承担。综上，请求撤销原审判决，依法改判董春丽不承担责任。
被上诉人安道伟答辩称：根据保险公司的证据，董春丽已经接受保险公司的理赔，就应当承担保险责任。我们认为交通费800元和鉴定结论均合理，鉴定时吴振也到场签字了。综上，应当驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴振未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于车损的数额及交通费用，原审程序中安道伟提交了河南豫正公信价格评估咨询有限公司鉴定意见和交通费票据，董春丽对车损数额和交通费用有异议，但其未提交相应的反驳证据，故董春丽关于车损数额和交通费用不合理的上诉理由证据不足，本院不予采纳。
关于董春丽是否应当承担赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，作为车辆所有人的董春丽只有对损害发生有过错的情况下才承担相应的赔偿责任，但现有证据不能证明董春丽将车辆交由吴振使用存在过错，故原审法院判令董春丽承担共同赔偿责任依据不足，应当予以改判。同时，由于董春丽已经领取了保险公司的理赔款2100元，为减少当事人诉累，本院认为董春丽应当将该2100元直接赔付给安道伟为宜。安道伟未受赔偿的部分损失17684元（19784元-2100元=17684元），由吴振予以赔偿。综上，原判决认定事实清楚，但适用法律不当，实体处理欠妥，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初62号民事判决；
二、董春丽于本判决生效之日起十日内将保险公司支付的理赔款2100元赔付给安道伟；
三、吴振于本判决生效之日起十日内赔偿安道伟17684元。
一审案件受理费受理费330元，减半收取165元，由吴振负担；二审案件受理费165元，由董春丽负担50元，吴振负担115元。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一六年八月四日
书记员 刘 盼
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江法行初字第00153号
原告秦超，男，1986年8月17日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告重庆市工商行政管理局江北区分局（组织机构代码00928813-5），住所地重庆市江北区北城三路2号。
法定代表人熊方圆，局长。
委托代理人黄炳文，男，重庆市工商行政管理局江北区分局干部。
委托代理人李泉江，男，重庆市工商行政管理局江北区分局干部。
原告秦超不服被告重庆市工商行政管理局江北区分局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在法律允许的范围内，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，自愿申请撤诉，符合当事人自愿处分诉讼权利的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告秦超撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告秦超负担。
审 判 长 王大伟
人民陪审员 戴真银
人民陪审员 陈 刚
二〇一四年八月十八日
书 记 员 夏袁梅
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初3061号
原告吕其丽，女，汉族，1964年7月8日出生，现住信阳市平桥区。
被告曹印，男，汉族，1984年9月26日出生，现住信阳市平桥区。
原告吕其丽诉被告曹印租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉华独任审判，公开开庭进行了审理，原告吕其丽、被告曹印均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在位于信阳市××桥区××三小对面的“文明小区”有两间门面房。2015年4月1日，被告租赁原告的上述门面房，双方签订一份《房屋租赁合同》，约定:租赁期限1年，自2015年4月1日至2016年4月1日。租赁费为12000元/年。原告的设施：柯尼卡打印机一台、冰柜二台、电脑一台，货�、酒柜、烟草证等物品供被告使用一年，一年后原告收回。租赁期满后，若被告不提前一个月通知原告重新签订租房协议，原告有权收回房屋。
现协议早已到期，被告既不续签合同，又不交房屋租金，也不交房。原告要求被告返还房屋时，被告拒不交还，还要求把货底子全部强行卖与原告，原告不同意。
原告只有起诉，要求判决：1、被告返还给原告两间门面房；2、被告支付超期占用房屋的租赁费（自2016年4月1日至实际交还房房屋之日止，按1000元/月）；3、被告返还原告的设施：柯尼卡打印机一台、冰柜二台、电脑一台，货架、酒柜、烟草证；4、被告支付违约金3000元。
被告辩称：被告接手原告的物品，原告可以接回去；被告欠原告的房屋租金可以从存货价值中扣除。
经审理查明：原告在位于信阳市××桥区××路平桥区第三�学对面的“文明小区”有两间门面房。2015年6月4日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：原告把其坐落于信阳市××桥区××三小对面“文明小区”的两间门面房（商业用房、面积60多㎡）出租给被告；租赁期限自2015年4月1日起至2016年4月1日止，房屋租金为12000元；房屋内现有的设施：打印机一台（柯尼卡）、冰柜二台、电脑一台，货架、酒柜、烟草证，供被告使用一年，一年后原告收回；租赁期满后，若被告续租，应于房租到期前一个月通知原告，重新签订租房协议，否则，原告有权收回房屋；任何一方违约，须向对方缴纳3个月租金作为违约金。合同期满后，被告没有按合同约定与原告续签合同，也没有向原告交纳房屋租金。
另查明：被告与原告之女于2007年3月19日登记结婚，双方因感情破裂于2015年6月4日在民政部门办�了离婚手续。
上述事实由原告、被告的相应证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。在合同租赁期限届满前，被告没有按照合同约定与原告续签合同，也没有向原告交还所租赁的门面房，并继续占有原告的门面房从事经营活动，已违反了合同约定，所以原告要求被告交还所租赁的房屋，并按合同约定支付违约金3000元及占用房屋期间的租赁费，同时返还房屋内的设施，即柯尼卡打印机一台、冰柜二台、电脑一台，货架、酒柜和烟草证的请求正当，依法应予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告曹印返还给原告吕其丽位于信阳市平桥区光明路平桥区第三小学对面“文明小区”的两间门面房。
二、被告曹印向原告吕其丽支付占用房屋的租赁费（自2016年4月2日至实际交还房房屋之日止，按1000元/月计）。
三、被告曹印返还原告吕其丽打印机一台（丽柯尼）、冰柜二台、电脑一台，货架、酒柜和烟草证。
四、被告曹印支付给原告吕其丽违约金3000元。
上述义务，被告曹印须在判决生效后的五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告曹印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李玉华
二〇一六年九月十八日
书记员 李 婉
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2716号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈永清，女，1965年10月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨晔，上海市申房律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：徐淋淋，女，1955年4月8日生，汉族，住上海市宝山区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：华慎止，男，1950年12月8日生，汉族，住上海市宝山区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：华思佳，女，1983年10月28日生，汉族，住上海市宝山区。再审申请人陈永清因与被申请人徐淋淋、华慎止、华思佳房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈永清申请再审称，双方的买卖合同虽约定了付款日期及相应违约责任，但此后双方签订过补充协议，对合同内容进行了变更。《补充协议书》约定的是超过付款期限2014年12月31日未付清房款，申请再审人只需按当时银行贷款利息支付未付款项直至2015年6月30日，2015年6月30日之后的利息再行协商。除此以外，并没有约定申请再审人逾期付款，被申请人有单方解除合同的权利，因此，被申请人不享有解除权。退一步说，即便双方的买卖合同解除，在被申请人毫无损失基础的情况下，法院酌情认定违约金80万元，显然没有事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。徐淋淋、华慎止提交意见称，原审判决正确，请求驳回陈永清的再审申请。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被申请人依约向再审申请人交付系争房屋后，但再审申请人并未在约定期限内足额支付购房款。虽补充协议约定了按当时银行贷款利率支付未付款项的利息直至2015年6月30日全部付清，如若2015年6月30日止房款仍未付清，则双方另外协商未付款项的利息。再审申请人认为该条款表明被申请人不享有解除权，但原审法院综合分析了协议的目的、约定内容、双方协商不成及权利放弃规则等情况，得出补充协议并未排除被申请人法定合同解除权的结论是恰当的。再审申请人在经被申请人发函催告后仍未履行付款义务，且在原审时，其仍未有明确的付款计划，或提供足够的证据证明其在合理期限内有足额支付购房款的能力，故原审法院判决解除合同，并无不当。再审申请人违约导致合同解除，应按合同约定的方式承担相应的违约责任。系争房屋买卖合同总价750万元，违约金约定为总价款20%，故原审法院根据合同约定、履行情况、违约方的过错程度等，将违约金酌情调整为80万元，亦无不当。综上，陈永清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈永清的再审申请。
审 判 长 洪 波
审 判 员 张心全
代理审判员 郑 重
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 夏 恬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1102刑初319号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人刘军，男，1970年3月2日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，农民，住湖�省阳新县。曾因犯抢劫罪，于2010年3月9日被本院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元，因犯盗伐林木罪，于同日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元，数罪并罚后决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币33000元。因本案，于2017年3月17日被押回重审。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）316号起诉书指控被告人刘军犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员张方某出庭支持公诉，被告人刘军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2007年4月23日凌晨，被告人刘军伙同舒忠喜、刘某2后（均已判决）等人到丽水市莲都区人民路丽水市公安局新办公大楼建设工地，盗走工地仓库里的两大袋电线（价值人民币16400元）。
被告人刘军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人刘军在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现还有其他罪没有判决，依法应实行数罪并罚。提请依法判处。
上述事实，被告人刘军在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人刘军的供述与辩解；被害人楼某的陈述；证人舒某、刘某2后的证言；莲价鉴[2010]372号价格鉴定结论书；辨认笔录；现场辨认笔录及照片；现场勘查笔录及照片；刑事判决书；浙江省公安厅关于将罪犯刘军解回再审的函；解回罪犯档案移交表；减刑裁定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人刘军以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公�机关指控罪名成立，本院予以支持。根据最高人民法院《关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》的规定，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。被告人刘军在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现还有其他罪没有判决，依法实行数罪并罚。被告人刘军归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万六千元，与前罪所判处的有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万三千元，数罪并罚后决定执行有期徒刑十二年五个月，并处罚金人民币四万九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年10月10日起至2022年3月9日止）；
二、被告人刘军的违法所得人民币一千元，退赔给被害人。
上述款项限本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄奇新
二〇一七年七月三日
书记员 魏小云
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4740号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人史某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）759号起诉书指控被告人史某某犯信用卡诈骗罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年11月12日下午，被告人史某某至上海市浦东新区芳草路XXX号邮政储蓄银行ATM机取款时，从被害人胡某某遗忘在ATM机内的银行卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）内分5次（每次取款人民币3000元）共计取款15，000元。2013年11月19日，被告人史某某被抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人史某某全额退缴了赃款。
以上事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某某的陈述、收条、银行卡交易明细、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人史某某能如实供述犯罪事实，并退赔全部赃款，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人史某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
被告人史某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审判员 苏琼
二〇一四年十月二十二日
书记员 吴裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第2498号
原告陈某某，女，生于1990年2月3日，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
被告罗某甲，男，生于1988年9月11日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
原告陈某某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员张瑞洪适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，其与被告于2013年认识恋爱，2014年5月举行婚礼，2014年9月补办结婚登记，2014年10月30日生育女儿罗某乙。婚后被告不外出挣钱养家，经常无端猜疑原告与他人有不正当关系而殴打原告。2015年7月，原告无法忍受跑回老家，被告也追至老家找原告吵闹。原告认为，其夫妻感情已经彻底破裂，请求依法判决原、被告离婚，婚生女罗某乙由被告抚养，原告的嫁妆归原告所有。
被告罗某甲辩称，其夫妻感情较好，孩子也还小，离婚对子女成长不利，夫妻共同生活期间偶尔有吵闹打架现象，但并非被告一人的过错，希望能够彼此原谅，不同意离婚。
经审理查明，原告陈某某与被告罗某甲于2013年经人介绍认识恋爱，2014年9月19日办理了结婚登记，2014年10月30日生育女儿罗某乙。共同生活期间，原、被告偶因家庭琐事、交往朋友等发生争吵。
本院认为，原、被告自由恋爱一年多后登记结婚，相互了解，感情基础较好。婚后原、被告的夫妻感情尚可，已生育一女罗某乙。现原、被告虽偶有争吵，但其夫妻感情尚未破裂，故对原告请求与被告离婚的主张，本院不予支持。希望原、被告以后能够加强沟通，相互尊重，互谅互让，放弃前嫌，共同经营好夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张瑞洪
二〇一五年九月四日
书记员 刘 密
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的举证，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地，客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第1126号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福鼎市。
法定代表人刘振界，行长。
委托代理人陈雪华，中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行职员。
被告张文墙，户籍地福鼎市，住福鼎市。
被告周锡霞，户籍地福鼎市，住福鼎市。
被告刘经江，户籍地福鼎市，住福鼎市。
被告王中书，户籍地福鼎市，住福鼎市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与被告张文墙、周锡霞、刘经江、王中书金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告张文墙在庭审前已还清借款为由向本院申请撤诉，并不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行撤回起诉。
本案受理费428元，减半收取214元，由原告负担。
审判员 林小玲
二〇一五年四月二十二日
书记员 王其冬
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
山西省翼城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）翼刑初字第110号
公诉机关山西省翼城县人民检察院。
被告人刘XX，男，1981年10月21日生，汉族，小学文化，山西省翼城县人。2013年11月28日因涉嫌故意伤害罪被翼城县公安局刑事拘留，同年12月8日被批准逮捕，同年12月23日经翼城县人民检察院决定取保候审。
山西省翼城县人民检察院以翼检刑诉（2013）99号起诉书指控被告人刘XX犯故意伤害罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。翼城县人民检察院指派检察员刘志峰出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省翼城县人民检察院起诉指控：2013年10月5日7时许，被告人刘XX与同村村民王XX因耕地纠纷发生争吵，争执中，刘XX用拳头打在王XX的脸部，致王XX左眼眼眶内侧壁、鼻骨骨折，右眼眼眶内壁凹陷。翼城县公安局法医学鉴定意见，王XX的损伤为轻伤。经双方协商达成赔偿协议，被告人刘XX一次性赔偿王XX损失7000元，并得到了被害人的谅解。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法判处。同时提供有报案材料；证人证言；鉴定意见；被告人供述及照片等证据予以佐证。
被告人刘XX对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2013年10月5日7时30分许，被告人刘XX与同村村民王XX在地里因耕地纠纷发生争执，在撕扯过程中，刘XX用拳头在王XX的脸部打了一拳，致王XX左眼眼眶内侧壁、鼻骨骨折，右眼眼眶内壁凹陷。翼城县公安局法医学鉴定意见，王XX的损伤构成轻伤。
另查明，2013年12月17日，经翼城县公安局南唐派出所调解，双方就民事赔偿问题达成协议，由刘XX一次性赔偿王XX各项经济损失7000元并已履行。王XX出具了谅解书，对被告人刘XX的行为表示谅解。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据证实：
1、王XX的报案材料及询问笔录。
证实：2013年10月5日7时30分许，他和刘XX在地里因耕地问题发生争执，刘XX就在他眼外打了一拳，致使他左眼部受伤。
2、郑XX的询问笔录。
证实：他是王XX的妻子。2013年10月5日7时30分许，她丈夫王XX与刘XX在地里因耕地纠纷发生争执，刘XX就在王XX脸上打了一拳，把王XX的眼睛打伤了。
3、翼城县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见。
证实：王XX由于受钝性外力作用，致其左眼青紫肿胀，球结膜充血；左侧眼眶内侧壁、鼻骨骨折；右眼眼眶内侧壁凹陷。其损伤属于轻伤。
4、照片说明。
证实：王XX被打外部特征。
5、被告人刘XX的身份证复印件。
证实：被告人刘XX生于1981年10月21日，具有完全刑事责任能力。
6、被告人刘XX的供述。
证实：2013年10月5日早上7时30分许，他去地里看庄稼长的情况，发现有一行麦子被掩埋没有长出来，他认为是王XX家多种了他家的地，他就去找王XX跟他去地里测量地，在测量地的过程中双方发生争执，王XX用拳头打他肩膀，还在他脖子上打了一拳，他生气后就用右手在王XX的左眼上打了一拳。
7、翼城县公安局南唐派出所证明、赔偿协议书、收据及谅解书。
证实：2013年12月17日，被告人刘XX与被害人王XX经南唐派出所调解，就民事赔偿部分达成协议：刘XX一次性赔偿王XX各项经济损失7000元。王XX出具了书面谅解书，对被告人的行为表示谅解。
上述证据，被告人刘XX均不持异议。
本院认为，1、被告人刘XX因邻里耕地问题发生纠纷后，故意用拳头击打他人要害部位，造成他人眼部受伤，经鉴定构成轻伤，事实清楚，证据充分，被告人刘XX亦供认不讳，其行为符合我国刑法中关于故意伤害罪的构成要件，翼城县人民检察院指控的罪名成立，应当以故意伤害罪追究其相应的刑事责任。
2、鉴于被告人刘XX犯罪情节较轻，主观恶性不大；庭审中认罪态度较好，确有悔改表现；案发后能够积极与被害人就民事赔偿问题达成调解协议并履行，得到被害人的书面谅解，依法可酌情从轻处罚。没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件。
故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 晋建林
审 判 员 王玉林
人民陪审员 周晓华
二〇一四年四月八日
书 记 员 闫晓霞
陕西省镇巴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0728执31号
申请人冯某，男，汉族。
被执行人徐乙，男，汉族。系被告徐某甲的父亲。
申请人冯某与被执行人徐乙健康权纠纷一案，本院于2016年9月10日已作出（2016）陕0728执328号民事判决书（判决书主文第一项：被告徐乙、刘莉赔偿原告冯某经济损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费30424.78元。扣减已支付的8341.50元，还应赔偿22083.28元）判决书发生法律效力后，被执行人徐乙于2016年11月9日支付给冯某赔偿款12083.28元，下余10000元未按判决书确定的期限履行给付义务，权利人冯某于2017年1月16日向本院申请执行，本院即日立案受理，依法向被执行人徐乙送达了执行通知书等法律文书。被执行人徐乙于2017年1月16日履行了支付冯某2017年赔偿款10000元的义务。权利人冯某于2017年1月16日领取标的款10000元。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定,通知如下：陕西省镇巴县人民法院（2016）陕0728民初328号民事判决书主文第一项确定的被告徐乙支付原告冯某赔偿款22083.28元的执行完毕。
特此通知
审判员 钟文柱
二〇一七年一月十七日
书记员 杨 磊
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2０16）闽0121执435号
移送执行人闽侯县人民法院，住所地闽侯县。
被执行人郑立辉，男，汉族，1965年4月10日出生，住福建省福州市仓山区。
被执行人高锦锋，男，汉族，1972年6月27日出生，住福建省闽侯县。
本院在执行程明灯与被执行人郑立辉、高锦锋买卖合同纠纷一案中，由于被执行人郑立辉、高锦锋拖欠诉讼费，本院依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院（2014）侯民初字第2152号民事判决书，于2016年3月23日立案受理并向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后履行生效法律文书确定的义务，但其均未按通知履行义务。
本院在另案执行过程中，依法查封了登记在被执行人高锦锋名下的坐落于福州市仓山区的房产，目前正在处置之中。通过司法查控系统，暂时没有查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已经将财产查控情况告知申请执行人，责令其5日内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但至今未能提供。本院于2016年4月6日将被执行人纳入失信被执行人名单库。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2０16）闽0121执435号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 林 翔
执行员 陈华吉
二〇一六年九月二十一日
书记员 李 辉
附件：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第4654号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告方秀萍
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币8922元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币8922元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币8922元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 慧
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 张曼丽
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更2969号
罪犯高米生，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省浠水县人民法院于2011年11月15日作出（2011）浠刑初字第00148号刑事判决，认定被告人高米生犯强奸罪，判处有期徒刑五年五个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年5月30日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯高米生减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯高米生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯高米生在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯高米生在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯高米生的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2011年8月18日起至2016年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖运娥
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一六年七月一日
书记员 韩 贝
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1202号
申请执行人卢磊，男，1976年12月24日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人吴桂萍，女，1970年8月11日出生，汉族，住武汉市江岸区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民初字第02577号民事判决书，依法向被执行人吴桂萍发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的为6，000元及相应利息，执行费50元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴桂萍的银行存款人民币6，050元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金友
二〇一六年九月十二日
书记员 余 敏