广东省汕尾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汕尾中法行终字第13号
上诉人（原审原告）：李宝珍。
上诉人（原审原告）：郑燕玲。
上诉人（原审原告）：郑燕洪。
上诉人（原审原告）：郑少妮。
上诉人（原审原告）：郑小丽。
上诉人（原审原告）：郑章宾。
上述上诉人的共同委托代理人：方振宏，广东宏进律师事务所律师。
上述上诉人的共同委托代理人：陈士然，广东宏进律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汕尾市房地产管理局。地址：汕尾市城区五十米大道中段。
法定代表人：刘升河，局长。
委托代理人：林海鹰，广东海陆律师事务所律师。
原审第三人：郑瑶贞。
委托代理人：叶爱芳，广东善言律师事务所律师。
上诉人李宝珍、郑燕玲、郑小丽、郑燕洪、郑少妮、郑章宾与被上诉人汕尾市房地产管理局撤销《房屋所有权证》的具体行政行为一案，不服汕尾市城区人民法院（2014）汕城法行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：汕尾市房地产管理局负责辖区内房地产权登记管理工作，具有对申请登记的房地产依法进行审查和确认房地产权属的行政职能。郑瑶贞于2012年向汕尾市房地产管理局申请更正上诉人和郑瑶贞房屋的登记事项，汕尾市房地产管理局根据《广东省城镇房地产权登记条例》第二十三条的规定，于2012年8月28日作出撤销上诉人的粤房证字第2386596号《房屋所有权证》的通知，并于2012年9月25日在《汕尾日报》公告“撤销通知”。上诉人于2012年9月27日在《汕尾日报》看到汕尾市房地产管理局刊登的撤销登记的公告后，于2013年1月27日向本院提起行政诉讼，请求撤销汕尾市房地产管理局于2012年9月25日在《汕尾日报》公告撤销上诉人的粤房证字第2386596号《房屋所有权证》的具体行政行为。上诉人在知道被告对其作出撤销登记决定后没有向行政机关申请复议，而直接向人民法院提起行政诉讼，违反了《广东省城镇房地产权登记条例》第二十三条“当事人对房地产管理部门作出的不予登记的决定、或者撤销登记的决定、或者行政处罚不服的，可以自接到决定或者处罚通知书之日起十五日内向上一级房地产管理部门申请复议。对复议决定不服的，可以在接到复议决定之日起十五日内，向人民法院起诉。当事人也可以在接到处罚决定之日起十五日内，直接向人民法院起诉……”及《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条第二款“法律、法规规定应当先行向行政机关申请复议，对复议不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（七）项的规定，裁定驳回李宝珍、郑燕珍、郑燕洪、郑少妮、郑小丽、郑章宾的起诉。
上诉人上诉称：一、本案被上诉人作出的具体行政行为不属于行政复议前置的情形。1、原审法院以《广东省城镇房地产权登记条例》第二十三条的规定驳回上诉人的起诉，上诉人认为上述条例已不能适应，根据《行政复议法》第九条的规定，行政复议的期限应不少于60天，可以向政府或者上级主管部门申请复议，但《广东省城镇房地产权登记条例》规定为15日内，只能向上级主管部门申请复议，并无规定可以向政府申请复议，而该条例修订实施的时间后于《行政复议法》，由于《广东省城镇房地产权登记条例》第二十三条与《行政复议法》相矛盾，因此该条已失去适用的效力。2、被上诉人撤销上诉人的《房屋所有权证》的行为是变更行政许可行为，属创变、变更、形成新的权利义务关系，属行政许可性质，不属复议前置情形。3、依《行政复议法》第八条第二款规定，本案不属行政前置的情况。4、案例没有驳回当事人起诉的。5、比《广东省城镇房地产权登记条例》后出台的物权法和房屋登记办法并没有规定不服撤销权利证书应复议前置。二、即使本案属于行政复议前置，上诉人也可以直接向法院起诉。1、根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，被上诉人于2012年9月25日公告撤销的决定并没有告知上诉人相应的复议权和复议期限等相关事项，导致上诉人无从获知该撤销行为是否属于复议前置的情形，即上诉人无从判断其相应的法律规范和救济途径，严重侵犯了上诉人的合法权益。因此，本案未选择先进行复议程序的责任不在于上诉人，上诉人不应因被上诉人的违法而承担不利后果。2、案例也说明了当事人在行政机关未告知复议前置权利时，可直接向人民法院起诉。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续审理。
被上诉人汕尾市房地产管理局二审答辩称：一、对于撤销登记决定，根据《广东省城镇房地产权登记条例》的规定，应该先申请行政复议，上诉人未申请复议直接提起诉讼，原审裁定驳回其起诉符合法律规定应该予以维持。二、汕尾市房地产管理局对上诉人作出的撤销登记行为事实清楚，证据充分。根据《物权法》第十九条、《广东省城镇房地产权登记条例》第十七条的规定，房地产管理部门工作疏忽导致核准登记不当的，由房地产管理部门撤销全部或者部分登记事项。为了还原事实，使当事人的产权登记记载事项与原产权来源依据相符，被上诉人依法履行职责，撤销《房屋使用权证》。因此，作出的撤销登记行为，事实清楚，证据充分，应该予以维持。另外，被上诉人作出的撤销登记的行为不是行政许可也不是行政处罚，而是行政确认。综上，原审法院裁定驳回上诉人的诉讼，事实清楚、适用法律正确，应予维持。
原审第三人郑瑶贞二审陈述称：同意被上诉人的答辩意见，补充1、上诉人主张《广东省城镇房地产权登记条例》第二十三条失效的理由不成立，目前没有法律法规声明该条例失效。2、本案证件的撤销是其登记存在错误，原审第三人的投诉没有改变被上诉人登记错误的性质。3、案例与本案没有关联性。
经审理查明：2012年原审第三人郑瑶贞向被上诉人汕尾市房地产管理局申请更正上诉人和原审第三人郑瑶贞房屋的登记事项，被上诉人汕尾市房地产管理局根据《广东省城镇房地产权登记条例》第十七条的规定，作出撤销粤房证字第2386596号《房屋所有权证》的通知，并于2012年9月27日在《汕尾日报》刊登撤销《房屋所有权证》的公告，公告的内容为：我局核发坐落于前卫三巷27号房产的《房屋所有权证》记载内容与原产权来源依据不符，根据《广东省城镇房地产权登记条例》第十七条第二款的规定，撤销粤房证字第2386596号《房屋所有权证》，请产权人于30天内将粤房证字第2386596号《房屋所有权证》交回我局注销并办理房屋更正登记；落款时间为：2012年9月25日。公告期限届满后，被上诉人汕尾市房地产管理局撤销了粤房证字第2386596号《房屋所有权证》。上诉人在《汕尾日报》看到被上诉人汕尾市房地产管理局刊登的撤销登记的公告后，于2013年1月27日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销汕尾市房地产管理局在《汕尾日报》公告撤销粤房证字第2386596号《房屋所有权证》的具体行政行为。
本院认为：依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条“行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限”的规定，被上诉人汕尾市房地产管理局在作出撤销粤房证字第2386596号《房屋所有权证》的具体行政行为时，未按照上述规定告知上诉人行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限等内容，从而使上诉人无从获悉相应的法律规范。原审法院以上诉人未经复议直接向法院起诉，违反了《广东省城镇房地产权登记条例》第二十三条的规定，裁定驳回起诉不当，依法应予纠正。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第一条：“公民、法人或者其他组织对房屋登记机构的房屋登记行为以及与查询、复制登记资料等事项相关的行政行为或者相应的不作为不服，提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，上诉人对被上诉人的撤销粤房证字第2386596号《房屋所有权证》的具体行政行为不服而提起诉讼，依法应予受理。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销汕尾市城区人民法院（2014）汕城法行初字第1号行政裁定。
二、本案由汕尾市城区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 麦莉美
审 判 员 黄立靖
代理审判员 陈尊民
二〇一四年九月十二日
书 记 员 卓泽恩