wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第1074号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，系鄄城县农村信用合作联社信贷部经理。
被告冯玉合，男，住鄄城县。
被告李善锋，男，住鄄城县。
被告李建勋，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告冯玉合、李善锋、李建勋金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告冯玉合签订借款合同一份，与李善锋、李建勋签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金165000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 高瑞环
二〇一五年七月二十四日
书记员 宋秀菊
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云中法立民终字第101号
上诉人（原审原告）：新兴县恒晖西苑业主委员会。住所地：新兴县恒晖西苑业主委员会办公室。
负责人：梁松盛，该业委会主任。
委托代理人：梁荣军，广东睿讯律师事务所律师。
委托代理人：莫子褀，广东睿讯律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：梁浩昌，男，汉族，1973年11月3日出生，住新兴县。
上诉人新兴县恒晖西苑业主委员会因与被上诉人梁浩昌物业服务合同纠纷一案，不服新兴县人民法院（2015）云新法民二初字第241号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认为：本案是物业服务合同纠纷。根据《物业管理条例》的相关规定，物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业服务收费，是指物业服务企业按照物业服务合同的约定，根据其对房屋及配套设备设施和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内环境卫生和秩序，向业主所收取的费用。新兴县恒晖西苑小区成立业主委员会后，无选聘物业管理企业，根据《物业管理条例》第十五条：“业主委员会是业主大会的执行机构，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业管理企业履行物业服务合同；（四）监督业主公约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。”的规定，业主委员会应当通过物业管理企业收取物业管理费。此外，参照《广东省高级人民法院关于业主委员会是否具备民事诉讼主体资格问题的批复》：“根据最高人民法院（2002）民立他字第46号《关于金湖新村业主委员会是否具备民事诉讼主体资格一案的复函》的精神，经房地产行政管理部门备案登记的业主委员会，对房地产开发单位未向业主委员会移交住宅区规划图等资料、未提供配套公共设施、公用设施专项费、公共部分维护费及物业管理用房、商业用房引起的纠纷，以及全体业主与物业管理公司之间因住宅小区物业管理引起的纠纷，可以自己的名义提起诉讼”的规定，业主委员会作为原告参加诉讼仅限于特定的案件，本案原告以自己的名义提起物业服务合同纠纷的诉讼不符合上述规定。最高人民法院《物业服务纠纷解释》肯定了业主委员会的诉讼主体资格，但是与物业管理无关的、个别或部分业主的事宜，业主委员会无权向人民法院提起民事诉讼，因此，新兴县恒晖西苑业主委员会作为本案的原告提起诉讼，主体不适格，对原告的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定驳回新兴县恒晖西苑业主委员会的起诉。
新兴县恒晖西苑业主委员会不服上述裁定，向本院提起上诉称：根据全国各地多个法院作出的生效判例，一审裁定是错误的，并带来了一系列的负面影响，请求撤销一审裁定，并支持上诉人的诉讼请求。
梁浩昌答辩称：一审裁定是依法作出的，物业费应由物业管理公司收取，业委会无权收取，业委会的自我管理混乱，业主亦不满意业委会的管理。请求二审依法维持一审裁定。
本院经审理查明：新兴县恒晖西苑业主委员会经区内业主投票选举成立，并于2012年10月8日在新兴县房产管理局进行了备案登记。2013年11月27日，新兴县恒晖西苑业主委员会及业主代表作为甲方，与乙方新兴县恒晖苑房地产开发有限公司、新兴县恒晖物业服务有限公司在当地居委会代表的见证下签订《协议书》，乙方将物业服务管理权交回给甲方，由甲方业委会及业主自治管理，双方已完成相关物业设备、物品等手续的交接。2013年12月1日，新兴县恒晖西苑业主召开业主大会，决定将新兴县恒晖西苑的小区物业管理工作委托给新兴县恒晖西苑业主委员会全面负责。同日，新兴县恒晖西苑业主委员会发出决议和公告，告知小区业主该小区的物业管理已正式开始由新兴县恒晖西苑业主委员会进行管理，并公布了相关物业管理费用缴纳标准和办法。同日，相关业主与新兴县恒晖西苑业主委员会签订《恒晖西苑自治协议书》，同意接受业主委员会的统一协调管理，并约定了自治管理的范围和义务。
本院认为：本案是物业服务合同纠纷。根据《物业管理条例》第八条“物业管理区域内全体业主组成业主大会。业主大会应当代表和维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权益”、《中华人民共和国物权法》第八十一条“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理”的规定，本案所涉物业管理费涉及到小区全体业主在物业管理活动中的合法权益，业主大会可以自主决定是否聘请物业管理公司、授权其他管理人或自行管理。在原物业公司撤离，未选聘新的物业公司的情况下，业主大会决定由业主委员会自治管理符合法律规定。而新兴县恒晖西苑业主委员会是新兴县恒晖西苑业主大会选举并成立的业主委员会，是业主大会的执行机构，依法可行使物业管理的职能。根据《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款“业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失”的规定，新兴县恒晖西苑业主委员会依法向人民法院提起本案诉讼，具备原告主体资格，应依法予以受理。
综上，原审裁定认定事实错误、适用法律不当，上诉人要求原审法院继续审理本案的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销新兴县人民法院（2015）云新法民二初字第241号民事裁定。
二、本案由新兴县人民法院继续审理。
审 判 长 邓展雄
审 判 员 邹连喜
代理审判员 尹 蕾
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 邓锦兰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
2015）唐民二终字第1011号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司曹妃甸区营销服务部，地址：唐山市曹妃甸区唐海镇建设大街73号。
负责人李作伟，该公司经理。
委托代理人李丹丹，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张宝青，无业。
委托代理人张林喜，河北实同律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司曹妃甸区营销服务部因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第2058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年8月9日18时许，丁帅驾驶冀B×××××号小型轿车由南向北行驶至曹妃甸区迁曹线北外环王凤坨村西路时，因操作不当与水泥墩相撞，造成乘车人张宇受伤、自身车辆受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，丁帅负此事故全部责任，张宇无责任。该事故给原告造成财产损失如下：冀B×××××号小型轿车损失60465元，公估费1800元，施救费1500元，车上人员医疗费1725.27元，合计65490.27元。另查明，冀B×××××机动车登记所有人为王伟宇。2011年6月5日，王伟宇自愿把车卖给了原告张宝青，张宝青为实际车主。2013年11月12日，原告张宝青作为被保险人在被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司曹妃甸区营销服务部投保了机动车商业保险，包括机动车损失保险，保险金额60000元，第三者责任险300000元，驾驶员及乘客（4人）车上人员险各10000元，且以上险种不计免赔。保险期间自2013年11月16日零时起至2014年11月15日二十四时止，此次交通事故发生在保险期间。
原审认为，公民的合法权益受法律保护。原告张宝青所有的冀B×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险和车上人员险且不计免赔，事故发生在保险期间，被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司曹妃甸区营销服务部应依据保险合同约定和法律规定，对原告张宝青因此次事故造成的合理损失在保险范围内承担赔付责任。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对本次交通事故作出的事故认定书，事实清楚，双方均无异议，本院予以确认。河北博亿保险公估有限责任公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的全国性、综合性保险公估机构，其出具的公估报告书真实合法有效，本院予以确认。价格鉴定费、施救费系为查明案件事实，确定保险标的损失程度，防止、减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，且有相应票据佐证，本院予以支持；被告的相关答辩意见无法律依据和证据支持，本院不予采信。被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司曹妃甸区营销服务部对公估报告书申请重新鉴定，但未提供足以反驳该公估报告书的相关证据，对其主张本院不予支持。因原告张宝青投保的车辆损失险保险金额为60000元，故被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司曹妃甸区营销服务部以60000元赔偿为限，原告诉请的乘车人医疗费损失在原告投保的车上人员险10000元内进行赔付。原告的损失以本院核定为准。遂判决：被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司曹妃甸区营销服务部在机动车损失险限额内赔偿原告张宝青保险金60000元，在车上人员险限额内赔偿原告张宝青保险金1725.27元，共计61725.27元。于本判决生效后五日内给付。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费719元，由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司曹妃甸区营销服务部负担。
判后，中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司曹妃甸区营销服务部不服提出上诉，其上诉理由为：车辆损失高，公估报告系单方委托定损，诉讼费、公估费不属于保险理赔范围。
经本院审理查明，事实与原判认定事实相一致，有当事人陈述及相关书证等证据所证实。
本院认为，当事人双方签订的保险合同系真实意思表示，合同依法有效。本次事故造成被保险车辆受损，上诉人理应依据保险合同履行义务。现上诉人对车辆损失提出异议，因本案中的车辆损失是经有资质的评估公司评估的。上诉人又不能提供反驳该报告的证据，故对上诉人之上诉理由不予支持。公估费是为查明案件事实所支出的必要的合理费用，且有相应票据佐证，理应由上诉人承担。上诉人作为败诉方，由其负担诉讼费符合法律规定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1343元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司曹妃甸区营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭建英
审判员 赵阳利
审判员 常荣印
二〇一五年八月四日
书记员 李 杰
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第01385号
原告董某，男，汉族。
委托代理人卞某，湖北西陵律师事务所律师。
被告向某，女，汉族。
原告董某与被告向某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员周云适用简易程序，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人、被告向某均到庭参加了诉�，本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告于2007年7月相识交往，2007年10月登记结婚，2009年5月生育女儿。由于婚前缺乏了解，婚后两人在性格、生活习惯、子女教育、家庭经济方面产生诸多矛盾。2012年10月，双方发生矛盾后经社区调解未果，夫妻感情日渐冷淡，已无和好可能。现诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付800元生活费，以及教育费、医疗费由双方平均负担。
被告向某辩称，两人发生矛盾主要是因为婆媳关系处理不好，但与原告还是有感情的，双方感情未彻底破裂，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年7月经人介绍相识并恋爱，于2007年10月18日登记结婚，2009年5月3日生育一女儿取名董某琪。婚后初期两人感情尚可，后因生活习惯、性格相处、婆媳矛盾等原因产生矛盾。两人婚后共同居住在西陵区常刘路的房屋。原告董某现工作于宜昌力帝集团，被告现工作于秭归县泄滩乡农业技术服务中心。婚生女董某琪现随原、被告共同生活。
上述事实，有《结婚证》、《出生医学证明》及双方当事人当庭陈述等证据在卷作证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告婚内未发生大的矛盾，原告董某诉称两人感情破裂，仅有其本人陈述，无相关证据证明。且被告向某不同意离婚，有修复感情的意愿，应认定为双方感情并未破裂。故原告董某要求离婚的诉请，本院难以支持。双方今后应加强沟通，相互理解，共同营造和谐的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告董某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周云
二〇一四年十月二十七日
书记员 肖伟
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初265号
原告郑学忠，男，1964年3月27日出生，汉族，农民，初中文化，住址宁晋县，现住。
委托代理人杨东强，河北众平律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司邢台市分公司。住所地邢台市桥西区中兴西大街***号。统一社会信用代码：91130500601177813X。
负责人辛民雷，系该公司总经理。
委托代理人刘艳辉，河北甲信律师事务所律师。
委托代理人周廷峰，河北甲信律师事务所律师。
被告中国电信股份有限公司邢台分公司，住所地邢台市开发区长安南路189号。组织机构代码：67991076-3。
负责人刘峰，系该公司总经理。
委托代理人赵雅男，河北君和欣律师事务所律师。
委托代理人郝力磊，系该公司法务主管。
原告郑学忠为与被告中国联合网络通信有限公司邢台市分公司、中国电信股份有限公司邢台分公司租赁合同纠纷一案，于2015年1月16日向本院起诉，本院依法公开开庭进行了审理，并于2015年4月2日作出了（2015）宁民初字第431号民事判决。原告郑学忠不服提出上诉，邢台市中级人民法院于2015年8月31日作出（2015）邢民二终字第118号民事裁定，裁定撤销本院（2015）宁民初字第431号民事判决，发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑学忠及其委托代理人杨东强，被告中国联合网络通信有限公司邢台市分公司的委托代理人刘艳辉，中国电信股份有限公司邢台分公司的委托代理人赵雅男、郝立磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑学忠诉称，原告与原中国联通有限公司邢台市分公司于2008年1月1日签订基站租赁合同，双方约定租期为15年，租赁期内，被告每季度末向原告支付下一季度电费11000元。中国联通有限公司邢台市分公司自2014年第一季度末开始拖欠原告电费，截止到目前，2014年度第二、三季度的电费仍未向原告支付，且租赁合同中约定有滞纳金。原告为维护自身权益于2014年10月28日向宁晋县人民法院提起诉讼，要求中国联通有限公司邢台市分公司立即给付原告电费22000元及截止到2014年10月1日的滞纳金8910元。在审理过程中，被告中国联通有限公司邢台市分公司向宁晋县人民法院提交证明一份，用以证明原中国联通有限公司邢台市分公司已于2008年10月29日变更为中国联合网络通信有限公司邢台市分公司，且已将原告出租的河渠基站使用权转给中国电信集团公司邢台网络资产分公司。宁晋县人民法院据此作出（2014）宁民初字第2243号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告认为二被告负有支付电费和滞纳金的义务，经原告催要，二被告拒不履行合同义务，原告利益受到侵犯。原告起诉，请求人民法院依法判令二被告立即支付原告2014年第二、三季度电费22000元及截止到2014年10月1日的滞纳金8910元；诉讼费用由被告负担。
原告郑学忠提交了以下证据：
1号证据原告身份证；
2号证据基站租赁合同一份；
3号证据（2014）宁民初第2243号民事裁定书一份及证明一份；
4号证据解除合同通知书一份。
被告中国联合网络通信有限公司邢台市分公司辩称，原告与其签订的基站租赁合同全部权利义务已经转让给第三人，答辩人已无履行合同的权利，也无需承担任何合同义务。2008年1月1日，被告中国联合网络通信有限公司邢台市分公司与原告签订基站租赁合同，合同履行时，因国家政策调整，被告中国联合网络通信有限公司邢台市分公司所租用的河渠基站资产转给中国电信集团公司邢台网络资产分公司，交接准基日为2008年9月30日。此后，由其对原告产生权利义务关系，且原告已与中国电信集团公司网络资产分公司形成新的债权债务关系，原告已经接受中国电信集团公司网络资产分公司给付租赁费及电费的客观事实。根据法律规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利义务一并转让给第三人。故被告中国联合网络通信有限公司邢台市分公司已无履行该合同权利义务的法定条件，因此应驳回原告对被告中国联合网络通信有限公司邢台市分公司的诉讼请求。
被告中国联合网络通信有限公司邢台市分公司提交了以下证据：
1号证据营业执照；
2号证据中国联合网络通信有限公司邢台市分公司与中国电信股份有限公司邢台市分公司关于最终交割清单的说明一份；
3号证据中国电信置换入资产交割情况说明函一份；
4号证据预付租赁费清查明细表一份。
被告中国电信股份有限公司邢台分公司辩称，2014年第二季度之前，即2014年3月24日，被告已经将基站中所有的用电设备进行了拆迁工作，并且全部拆除，2014年的第二季度不会再发生电费，所以被告未支付原告第二季度和第三季度的电费。被告于2014年3月底通过口头和书面形式告知原告根据合同的约定解除了该租赁合同，因此原告要求被告支付电费于法无据，应予驳回。
被告中国电信股份有限公司邢台分公司提交了以下证据：
1号证据公司负责人身份证明、组织机构代码证、营业执照；
2号证据2014年1月2日原告出具的收款收据一份；
3号证据河北讯光通讯工程有限公司出具的证明一份。
经审理查明，原告郑学忠与被告中国联合网络通信有限公司邢台市分公司在2008年1月1日签订了基站租赁合同一份，双方约定租期为15年，房屋年租金为9000元，租赁期内，被告每季度末向原告支付下一季度电费10300元。被告中国联合网络通信有限公司邢台市分公司在合同履行期间，因国家政策调整，2008年9月30日被告中国联合网络通信有限公司邢台市分公司将其租用的该处基站资产转给中国电信股份有限公司邢台分公司，在此之前的合同义务均已履行。上述财产交割完成后，原告与被告中国联合网络通信有限公司邢台市分公司之间的合同关系解除，由中国电信股份有限公司邢台分公司作为新的合同一方当事人继续履行被告中国联合网络通信有限公司邢台市分公司与原告签订的基站租赁合同，直至履行到2014年第一季度，给付了原告合同中约定的电费10300元、房屋租金9000元。被告中国电信股份有限公司邢台分公司委托河北讯光通讯工程有限公司唐县第一分公司于2014年3月24日对河渠基站进行了设备搬迁，并于当日搬迁完毕。中国电信股份有限公司邢台分公司没有在此安排留守人员，在此之后没有向原告支付过电费。
上述事实，由原、被告及委托代理人的陈述和双方提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告中国联合网络通信有限公司邢台市分公司与原告签订的基站租赁合同，在合同履行期间均已履行了义务，在被告中国联合网络通信有限公司邢台市分公司的基站资产转给中国电信股份有限公司邢台分公司后，原告与被告中国联合网络通信有限公司邢台市分公司之间的合同关系解除，故原告郑学忠对被告中国联合网络通信有限公司邢台市分公司的诉讼请求不予支持。被告中国电信股份有限公司邢台分公司于2014年3月24日对租赁的基站进行了设备搬迁，没有安排留守人员，原告也没有提供相关证据证明此后被告中国电信股份有限公司邢台分公司在仍在该处用电，因此支付电费所依据的事由已不存在，原告要求继续支付电费及滞纳金的请求没有事实依据违背公平原则，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告郑学忠的诉讼请求。
案件受理费573元，由原告郑学忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 马 腾
审 判 员 胡均锁
人民陪审员 李伟剑
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 申博友
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彬民初字第00953号
原告张某某，女。
委托代理人吴勇，陕西秦直道律师事务所律师。
被告张某某，男。
原告张某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日受理，依法由审判员高敏彬适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2004年5月经人介绍相识，2004年9月22日举行结婚仪式，2006年11月23日在彬县民政局婚姻登记中心领取结婚证。2005年7月11日生育男孩张家宝，因原、被告缺乏了解与沟通，致夫妻关系不睦，现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，被告抚养孩子，原告承担一定抚养费。
被告张某某辩称，原告所称订结婚时间及孩子情况属实，原、被告之间未发生矛盾纠纷。原告在外打工期间，双方也有联系，其夫妻感情尚好，故不同意离婚。
原、被告针对其主张均未提供证据。
经审理查明，原、被告于2004年5月经人介绍相识，2004年9月22日举行结婚仪式，2006年11月23日在彬县民政局婚姻登记中心领取结婚证。2005年7月11日生育男孩张家宝，婚后原、被告共同在彬县县城打工、生活，原告长期在彬县名仕花园摆摊经营小餐饮生意，被告经营机动三轮车拉货。2014年8月原告外出打工，期间，双方相互电话联系。共同生活中，双方沟通较少。2014年8月5日原告起诉。
本院认为，原、被告2004年5月经人介绍相识，2004年9月22日举行结婚仪式，双方于2005年7月11日生育孩子后，又于2006年11月23日在彬县民政局婚姻登记中心补领结婚证，双方同时在彬县县城打工、生活。以上事实，能够反映出原、被告夫妻感情基础较好，2014年原告外出打工之后，双方亦电话联系，共同生活中，虽因缺乏沟通等原因发生矛盾，但其夫妻感情并未彻底破裂，且原告亦未提供证明其夫妻感情确已破裂的相关证据，其要求离婚的事实、理由不够充分，故对原告离婚请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 高敏彬
二〇一四年九月一日
书记员 李迎春
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彬民初字第00953号
原告张某某，女。
委托代理人吴某，陕西秦直道律师事务所律师。
被告张某甲，男。
原告张某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日受理，依法由审判员高敏彬适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2004年5月经人介绍相识，2004年9月22日举行结婚仪式，2006年11月23日在彬县民政局婚姻登记中心领取结婚证。2005年7月11日生育男孩张某乙，因原、被告缺乏了解与沟通，致夫妻关系不睦，现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，被告抚养孩子，原告承担一定抚养费。
被告张某甲辩称，原告所称订结婚时间及孩子情况属实，原、被告之间未发生矛盾纠纷。原告在外打工期间，双方也有联系，其夫妻感情尚好，故不同意离婚。
原、被告针对其主张均未提供证据。
经审理查明，原、被告于2004年5月经人介绍相识，2004年9月22日举行结婚仪式，2006年11月23日在彬县民政局婚姻登记中心领取结婚证。2005年7月11日生育男孩张某乙，婚后原、被告共同在彬县县城打工、生活，原告长期在彬县名仕花园摆摊经营小餐饮生意，被告经营机动三轮车拉货。2014年8月原告外出打工，期间，双方相互电话联系。共同生活中，双方沟通较少。2014年8月5日原告起诉。
本院认为，原、被告2004年5月经人介绍相识，2004年9月22日举行结婚仪式，双方于2005年7月11日生育孩子后，又于2006年11月23日在彬县民政局婚姻登记中心补领结婚证，双方同时在彬县县城打工、生活。以上事实，能够反映出原、被告夫妻感情基础较好，2014年原告外出打工之后，双方亦电话联系，共同生活中，虽因缺乏沟通等原因发生矛盾，但其夫妻感情并未彻底破裂，且原告亦未提供证明其夫妻感情确已破裂的相关证据，其要求离婚的事实、理由不够充分，故对原告离婚请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 高敏彬
二〇一四年九月一日
书记员 李迎春
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬镇刑初字第677号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人王波，农民。因吸毒于2012年1月18日被宁波市公安局鄞州分局行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年7月19日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2012）689－1号起诉书指控被告人王波犯故意伤害罪，于2012年11月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用“被告人认罪案件”普通程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员丁川出庭支持公诉，被告人王波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年7月11日23时50分许，被告人王波伙同周远（另案处理）等人在镇海区蟹浦镇汇源路夜宵摊附近，持砖块、啤酒瓶、刀具等物对赵某、田某、武某、李某、张某乙等人实施殴打，并致赵某、田某、武某、李某等人受伤。经法医鉴定，赵某的胸部损伤程度已构成重伤，田某的右肩部损伤程度、武某的头部、右面额部损伤程度、李某的头部损伤程度均已构成轻伤。
上述事实，被告人王波在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王波的身份证明、抓获经过、公安行政处罚决定书、照片，证人张某甲、沈某、汤某、陈某、王某的证言，同案人周远的供述，被害人赵某、田某、武某、李某、张某乙的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王波伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤、三人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人王波归案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人王波的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王波犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月19日起至2017年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐俊美
人民陪审员 王利海
人民陪审员 朱飞芬
二〇一二年十一月十四日
书 记 员 滕爱娜
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1127民初226号
原告：梁某，农民。
被告：李某，农民。
原告梁某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁某向本院提出诉讼请求：1，依法判决原、被告离婚。事实和理由，原、被告经人介绍于1989年办理结婚登记。同年农历十月初三典礼同居。婚后生有两子均已成年，但尚未结婚。共同生活期间无共同财产，无共同债务。原、被告虽结婚二十多年，但结婚是父母包办，双方缺乏了解，性格不投。双方从2012年分居至今，时间长达五年，夫妻感情已彻底破裂，和好无望，请法院依法判决。
李某辩称，原、被告结婚时间长，双方虽有矛盾，但孩子还没结婚，结婚后有了孙子，就是一家人家，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：梁某与李某经父母包办于1989结婚。婚后生有两子，长子李建飞，次子李丛飞，均已参加工作。梁某于2012年带孩子到太原打工，李某在岚县生活。梁某以夫妻分居长达五年，感情确已破裂，双方无和好可能，向本院提起要求与李某离婚的诉讼。
本院认为，原、被告共同生活长达二十多年，孩子虽已成年，但尚未成家。双方虽然分居，但为了生活及孩子的成长，双方相安无事。李某不同意离婚，梁某也没有提出夫妻感情确已破裂的证据，双方还有和好可能。故梁某的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条之规定，判决如下：
驳回梁某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由梁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 苏五明
二〇一七年三月三十日
书记员 杨春英
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2151号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王×1，男，1981年3月18日。曾因盗窃，于2002年7月23日被湖南省长沙市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月17日被羁押，同年6月20日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）2083号起诉书指控被告人王×1犯盗窃罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李珊出庭支持公诉，被告人王×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月17日4时许，被告人王×1在本市海淀区玉海园小区二里6号楼南侧楼门口，窃取被害人于×三森牌150CC型摩托车1辆，经鉴定价值人民币3600元，后携赃物逃离现场，在行至小区门口时被巡逻民警抓获，后如实供述了上述犯罪事实。现赃物已起获发还被害人。
上述事实，被告人王×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王×1的供述，被害人于×的陈述，证人张×、王×2的证言，价格鉴定结论书，物证照片，扣押、发还物品清单，辨认笔录，前科材料，到案经过，劣迹材料，身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×1以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，赃物已起获并发还，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王×1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2014年11月16日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 洋
二〇一四年九月十八日
书 记 员 吕瑶菲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终1780号
上诉人（原审起诉人）：刘贵启，男，1953年7月2日出生，汉族，住金华市。
上诉人刘贵启不服金华市婺城区人民法院作出的（2018）浙0702民初2468号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘贵启上诉称，一、原审把民事诉讼范围仅限定在公民之间是断章取义。二、金华市婺城区司法局答复“反映情况不能成立”属故意造假。三、金华市婺城区司法局利用职务便利“提前收回”其个人所有产权银鹰所公章，从事有偿法律服务违法。综上，《民法总则》第120条规定“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”，金华市婺城区司法局行为侵犯了其合法权利。请求撤销原审裁定，判令确认金华市婺城区司法局“提前收回”其个人所有产权银鹰所公章违法，并判令金华市婺城区司法局归还银鹰所公章。
本院经审查认为，上诉人要求判令确认金华市婺城区司法局“提前收回”其个人所有产权银鹰所公章违法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一八年四月二日
代书记员 谢燕云
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第276号
罪犯吕露露，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二〇一〇年十一月二十三日作出（2010）滕刑初字第490号刑事判决，以被告人吕露露犯强奸罪，判处有期徒刑九年（刑期自2010年4月29日起至2019年4月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年十月三十日本院作出（2013）枣刑执字第2399号刑事裁定，裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯吕露露认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励1次，评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯吕露露在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年10月至2014年11月间，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励1次，评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子1次，执行机关提供了罪犯吕露露入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吕露露能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕露露减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2010年4月29日起至2017年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年一月二十日
书 记 员 高 天
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹溪民初字第00361号
原告林建泉。
委托代理人蒲耀林，竹溪县法律援助中心律师。其代理权限为：放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告十堰市康隆建设工程有限责任公司
法定代表人管忠志。
本院在审理原告林建泉诉被告十堰市康隆建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告林建泉以双方自行协商为由，于2015年10月12日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告林建泉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林建泉撤回起诉。
案件受理费30912元，减半收取15456元，由原告林建泉负担。
审 判 长 胡扬庆
审 判 员 王丹蕊
人民陪审员 蔡成文
二〇一五年十月十四日
书 记 员 于 丽
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执492号
申请执行人康文庆。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人康文庆与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第139号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款4572.9元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年五月十三日
书记员 王日波
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第655号
原告暨诉讼代表人李耀东，男，1937年6月7日出生。
原告暨诉讼代表人范义福，男，1940年9月15日出生。
原告张福元，男，1958年2月11日出生。
原告宋焕荣，女，1948年10月6日出生。
原告夏英，男，1949年10月7日出生。
原告赵文明，男，1936年9月30日出生。
原告陈凤春，女，1939年4月25日出生。
原告韩保兰，女，1952年4月10日出生。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人马悦，女。
委托代理人张磊，男。
原告李耀东、范义福等8人不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的政府信息公开告知行为及北京市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月20日立案后，依法组成合议庭。
原告李耀东、范义福等8人诉称，2014年12月23日，原告向被告市住建委提出政府信息公开申请，申请公开“我们所持有的50年代北京市地政局颁发的《土地房屋所有证》所属的私有宅院土地在58年6月1日、66年、82年12月4日以前被国家经租的手续”。2015年1月13日，原告收到被告市住建委作出的市住房城乡建设委（2014）第1289-1至1289-8号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称被诉告知书）。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第（一）项、第十条第（一）项的有关规定，原告有权知道上述信息内容，但被告市住建委以上述信息不存在为由不予公开，推诿、敷衍了事。原告在法定时间内向市政府提出行政复议申请，要求撤销本案被诉告知书。2015年4月28日，市政府作出京政复字（2015）320号行政复议决定书（以下简称320号复议决定书），决定维持市住建委作出的被诉告知书。原告不服，特向贵院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告市住建委作出的被诉告知书；撤销被告市政府作出的320号复议决定书。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李耀东、范义福等8人所诉政府信息公开告知行为所涉事项属于政策调整范畴，不属于人民法院受案范围。由此，市政府针对李耀东、范义福等8人就上述政府信息公开告知行为提出的行政复议申请作出的320号复议决定，亦不�于人民法院受案范围。故对李耀东、范义福等8人的起诉，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李耀东、范义福、张福元、宋焕荣、夏英、赵文明、陈凤春、韩保兰的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告李耀东、范义福、张福元、宋焕荣、夏英、赵文明、陈凤春、韩保兰。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员 陆友才
人民陪审员 庞奎玉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 丽
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵八民一终字第589号
上诉人（原审原告）：张建国，男，1966年8月5日出生。
委托代理人：张海波，男，1946年7月16日出生。
被上诉人（原审被告）：陈明生，男，1957年10月22日生。
委托代理人：陈燕，新疆新石律师事务所律师。
上诉人张建国为与被上诉人陈明生合伙纠纷一案，不服石河子市人民法院（2015）石民初字第2139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日受理后，依法组成由审判员杨新宝担任审判长，审判员方园主审、代理审判员胡少丽参加的合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。上诉人张建国及其委托代理人张海波、被上诉人陈明生的委托代理人陈燕到庭参加了诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石河子市人民法院（2015）石民初字第2139号民事判决；
二、发回石河子市人民法院重审。
本案上诉人预交的二审案件受理费8864元，由本院予以退还。
审 判 长 杨新宝
审 判 员 方 园
代理审判员 胡少丽
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈 丽
云南省昭通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昭中立行终字第19号
上诉人文正秀，女，汉族。
上诉人周明华，男，汉族。
上诉人文正秀、周明华不服盐津县人民法院（2014）盐行初字第43号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院经审理后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的�效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。”本案从行政机关实施具体的行政行为至今已有12年，已过了法律规定的诉讼时效，且无诉讼时效中止的情形，一审法院裁定不予受理正确，应予维持。上诉人文正秀、周明华上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 陈 丹
审 判 员 吕道荣
代理审判员 龙 杰
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 陈 闻
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00125号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人陈小飞，男，1981年7月24日生。2001年8月20日，因犯寻衅滋事罪，被本院判处有期徒刑二年六个月，2003年8月9日释放。此次，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2009年3月10日被新沂市公安局取保候审，当月20日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审，2011年7月15日再次被新沂市公安局取保候审，2013年8月18日被新沂市公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
被告人高某，男，1981年4月15日生。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2009年3月18日被新沂市公安局取保候审，当月20日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审，2011年7月15日再次被新沂市公安局取保候审，2013年8月15日被新沂市公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
被告人林超仁，又名林郎，男，1983年1月11日生。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年9月9日被新沂市公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2014）108号起诉书指控被告人陈小飞、高某、林超仁犯聚众斗殴罪，于2014年4月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，被告人陈小飞、高某、林超仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2009年2月21日，李大杭、葛新明（均另案处理）得知王某等人与其争夺新沂市马陵山镇广玉村雍水坝工程的送料权，遂电话联系徐杭州（已被判刑），让其纠集他人与王某一方斗殴。徐杭州电话联系被告人陈小飞、林超仁与孙斌政（已被判刑），被告人陈小飞联系被告人高某与陈威、房文龙（均另案处理）等人，并预谋由徐杭州和被告人陈小飞准备鱼叉、关公刀等工具。当日11时许，徐杭州、孙斌政伙同被告人陈小飞、高某、林超仁等二十余人，持鱼叉、关公刀分乘多辆车赶至新沂市马陵山镇广玉村雍水坝，被告人陈小飞、高某、林超仁等人持鱼叉、关公刀等工具，将王某一方车辆砸毁。经新沂市价格认证中心鉴定，被损坏车辆价值人民币8080元。
被告人陈小飞于2011年7月15日到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，后被公安机关取保候审，在取保候审期间又因涉嫌阻碍执行公务被新沂市公安局上网追逃。
被告人高某于2011年7月15日到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
被告人林超仁归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人陈小飞、高某、林超仁在庭审中均未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、三被告人到案经过、户籍基本信息，有关辨认笔录、本院刑事判决书、江苏省洪泽湖监狱证明等书证，证人王某、张某伟、杜某勇、訾某辉、王某豆、肖某江、许某礼、侍某理、吴某立、孙某峰、张某兰、潘某、李某刚、房某龙、谢某庆等人证言，被告人陈小飞、高某、林超仁及同案人陈威、徐杭州、孙斌政、张振虎、苑鲁宁等人供述，新沂市公安局现场勘验笔录及照片，新沂市价格认证中心价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈小飞、高某、林超仁与他人相互结伙，持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，属共同犯罪。被告人陈小飞纠集他人持械聚众斗殴，系首要分子，被告人高某、林超仁积极参与聚众斗殴，系积极参加者。被告人陈小飞案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，但在取保候审期间又因涉嫌阻碍执行公务被公安机关上网追逃，依法不能认定为自首；被告人高某案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人林超仁归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈小飞、高某、林超仁犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以采纳。
根据我国现行刑法第二百九十二条第一款第（四）项规定，持械聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑。鉴于被告人高某有自首情节，依法予以减轻处罚；被告人林超仁有坦白情节，依法予以从轻处罚。据此，对被告人陈小飞依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款之规定；对被告人高某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定；对被告人林超仁依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，分别判决如下：
一、被告人陈小飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月18日起至2017年3月20日止。）
二、被告人高某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月15日起至2016年3月18日止。）
三、被告人林超仁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月9日起至2016年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 时春梅
代理审判员 蔡 婧
人民陪审员 魏 红
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李 青
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00125号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人郝东锋，男，31岁，汉族，初中文化，农民。2008年9月因盗窃被劳动教养一年，2011年4月因犯盗窃国家机关证件罪被判处有期徒刑十个月，2011年11月因犯盗窃国家机关证件罪被判处有期徒刑二年，2013年5月12日刑满释放。2013年7月10日因涉嫌犯盗窃国家机关证件罪被抓获，次日被刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以西新检刑诉（2013）429号起诉书指控被告人郝东锋犯敲诈勒索罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员高雅妮出庭支持公诉。被告人郝东锋出庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：
被告人郝东锋于2013年6月26日至同年7月9日间，在本市新城区长乐路“紫薇天下”小区门口等地盗窃刘某某等29名被害人的机动车车牌29副，并在车上留下写有联系方式、现金数额的字条，向被害人索要钱财，每次索要人民币200元，共索取人民币400元。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送了相关证据。据此认为，被告人郝东锋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定的敲诈勒索罪，提起公诉，请依法惩处。
庭审中，被告人郝东锋对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
被告人郝东锋于2013年6月26日至同年7月9日，在本市新城区长乐路“紫薇天下”小区门口等地盗窃刘某某等29名被害人的机动车车牌29副，并在车上留下写有联系方式、现金数额的字条，向被害人索要钱财，每次索要人民币200元。被告人郝东锋共索取到人民币400元。破案后，公安机关查获作案工具“NEMD”手机、“NOKIA”手机各1部随案。
上述事实，有被害人刘某某等人的报案材料及陈述在卷为证；有公安机关的受立案登记表、抓获经过、查获记录、情况说明及扣押发还赃款赃物手续在卷佐证；有被害人马某某、王某某的汇款凭证和中国农业银行账户交易明细及陕西省农村信用社联合社账户交易明细在卷可证；有陕西省西安市公安司法鉴定中心文件检验鉴定书在卷为证；有作案现场监控录像及作案工具“NEMD”手机、“NOKIA”手机在卷可查；有陕西省衡山县人民法院（2011）横刑初字第29号刑事判决书、陕西省吴堡县人民法院（2011）吴刑初字第00039号刑事判决书、吴堡县看守所释放证明书及西安市劳动教养管理委员会劳动教养决定书在卷为证；有被告人郝东锋所签字条、通话记录及指认部分作案现场的笔录、照片和供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郝东锋以非法占有为目的，在盗得他人机动车车牌后，多次敲诈勒索他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定的敲诈勒索罪。西安市新城区人民检察院指控被告人郝东锋犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。根据公诉机关当庭出示的量刑证据证实，被告人郝东锋系累犯，且有前科劣迹，应对其依法从重处罚；唯其实施的二十九起犯罪中有二十七起属实行终了的犯罪未遂，且其能自愿认罪，故可对其依法从轻处罚。根据被告人郝东锋的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条之规定，判决如下：
被告人郝东锋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年又六个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2013年7月10日起2016年1月9日止），并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人郝东锋未退赔之赃款赃物依法追缴后，分别发还各被害人。
三、随案扣押的作案工具“NEMD”手机、“NOKIA”手机各一部均依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘康奇
二〇一四年三月六日
书记员 王 永
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2014）新刑初字第00125号公诉机关新野县人民检察院。被告人赵某甲，男，1966年4月1日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月6日被新野县公安局取保候审。经本院决定，于2014年6月14日被依法逮捕。现羁押于新野县看守所。新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）129号起诉书指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员胡怀先、高焱鉨出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。新野县人民检察院指控，2014年4月14日13时50分左右，在新野县城汉华路中段汉华酒厂路口处，被告人赵某甲醉酒后无证驾驶豫RD36**四轮拖拉机由东向西转向北行驶，与由西向东行驶赵某骑的电动自行车发生碰撞，造成赵某受伤、车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人赵某甲送检的血液中乙醇含量为277.63mg／100ml。另查明，2014年6月9日，被告人赵某甲赔偿被害人赵某经济损失14000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某甲的供述、被害人赵某的陈述、证人赵某乙的证言、血醇鉴定报告、道路交通事故认定书、照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人赵某甲认罪态度好，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，该情节在量刑时酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护交通运输的正常秩序和安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2014年7月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  鲁小明二〇一四年六月十九日书记员  刘海洲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5413号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张正，男，1988年8月31日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张正信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张正系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币120988.07元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币120988.07元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第554号
申请执行人李旭，无职业。
被执行人天津变焦广告传媒有限公司，单位注册地，天津市河北区三马路139号。
法定代表人，高长生，公司总经理。
委托代理人，刘嘉熙，公司职员。
申请执行人李旭与被执行人天津变焦广告传媒有限公司劳动争议一案，由津北劳人仲案字（2014）第411号仲裁调解书确立在案，申请人依此申请被执行人天津变焦广告传媒有限公司给付报酬13000元，已执行2000元，未执行11000元。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请人同意被执行人分期给付。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结津北劳人仲案字（2014）第411号仲裁调解书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解履行义务时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复院调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景长
代理审判员 李国艳
代理审判员 赵金柱
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘亚丽
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第554号
申请执行人林志信。
被执行人钟日华。
被执行人钟太进。
本院依据已经发生法律效力的玉林市中级人民法院（2015）玉中民一终字第28号民�判决书，于2015年7月12日向被执行人钟日华发出执行通知书，责令被执行人钟日华在收到执行通知书后十日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人钟日华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人钟日华在中国农业银行北流市支行清湾营业所的42×××99帐号存款7000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一五年七月十五日
书记员 池桂南
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第554号
申请执行人林志信。
被执行人钟日华，1949年11月15日生。
本院在执行林志信申请执行钟太进、钟日华关于侵权一案中，……（写明应当终结执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结（生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第×项）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一五年七月二十四日
书记员 池桂南
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03422号
罪犯韩盼来，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2002年3月6日作出（2001）石刑初字第177号刑事附带民事判决书，以被告人韩盼来犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。附带民事诉讼原告人及同案犯不服，提出上诉。经河北省高级人民法院审理，于2002年8月15日作出（2002）冀刑一终字第409号刑事附带民事诉讼裁定，驳回上诉，全案维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2004年11月11日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年2月19日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2010年9月5日减去有期徒刑一年九个月；2013年6月28日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年11月18日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯韩盼来在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励5次，单项记功奖励1次，2014年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯韩盼来在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩盼来在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯韩盼来减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年2月19日起至2020年7月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 帆
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔义刑初字第189号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人田某某，女，1970年6月2日生于贵州省盘县，汉族，文盲，农民，住盘县响水镇。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月4日被抓获归案，同年2月5日被刑事拘留，2月14日被逮捕。现押于兴义市看守所。
公诉机关（2015）155号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年2月4日15时许，被告人田某某与其丈夫唐某某到兴义市客运西站乘坐贵E06X**号客车准备到威舍镇，后该车的售票员被害人张某某告知田某某、唐某某应乘坐兴义至威舍的客车。田某某在离开该车时将张�某放在车子引擎盖上的银白色女式手提包盗走，并将该包放入唐某某所背的背篓内离开现场。该包内有人民币1687元、价值人民币1000元的OPPO手机一部等物品。案发后，被盗物品已追回发还张某某。认为田某某具有如下量刑情节：自愿认罪，初犯、偶犯。认定的证据有户籍证明、扣押发还物品文件清单、查获经过、证人唐某某证言、被害人张某某陈述、鉴定意见及告知笔录、刑事案件现场辨认笔录及照片、被告人田某某供述。建议以盗窃罪判处田某某有期徒刑一年以下或者拘役，并处罚金。
经审理查明，被告人田某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人田某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。田某某自愿认罪、悔罪，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国�法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2015年2月4日起至2015年5月3日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张佰陆
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李元瑶
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民一初字第407号
原告邱重凤。
委托代理人刘丽，衡阳市雁峰区白沙洲法律服务所法律工作者。
被告刘树国。
被告刘树爱。
被告刘树兰。
被告刘树菊。
原告邱重凤因与被告刘树国、刘树爱、刘树兰、刘树菊发生赡养纠纷，于2015年11月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员陈利思担任审判长，代理审判员姚芳，人民陪审员王俊林参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员李晨担任记录。原告邱重凤及其委托代理人刘丽，被告刘树爱、刘树兰、刘树菊到庭参加了诉讼，被告刘树国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱重凤诉称：邱重凤与被告刘树国、刘树爱、刘树兰、刘树菊系母子关系。四被告现均已经成家立业，而邱重凤年事已高，体弱多病，也丧失了劳动能力，无生活来源，仅刘树爱、刘树兰对其尽赡养义务，刘树国、刘树菊的行为违背了中华民族的风俗良德，更违背法律规定。邱重凤为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、四被告对原告邱重凤尽赡养义务，轮流照顾原告生活起居；2、四被告每人每月向原告邱重凤支付生活费300元；3、原告邱重凤自起诉时起所产生的医疗费用由四被告等额承担；4、本案诉讼费用由四被告承担。
原告邱重凤为支持其诉称，向本院提供以下证据：
1、调查笔录、证人证言（刘树云），证明邱重凤与刘树国之间的关系；
2、《证明》，证明邱重凤与刘树国系继母子关系；
被告刘树爱辩称：赡养义务应由四子女共同承担，刘树爱愿意承担自己的那部分义务。
被告刘树兰辩称：赡养义务应由四子女共同承担，刘树兰愿意承担自己的那部分义务。
被告刘树菊辩称：尽赡养义务也是应该，但是刘树菊现在经济困难，无力承担，且刘树菊对自己是不是邱重凤亲生女儿有疑问。
被告刘树国未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：邱重凤与刘意修（2011年5月6日去世）系再婚组合家庭，两人婚前邱重凤育有一女刘树爱（1963年3月5日出生），刘意修育有一子刘树国（1950年8月6日出生）。婚后邱重凤与刘意修分别于1969年6月19日、1970年10月30日生育女儿刘树兰、刘树菊。邱重凤与刘意修结婚时，刘树国刚开始上小学，其由邱重凤抚养长大。
另查明邱重凤没有工作，仅每月享受最低保障300元，无其他经济来源。刘树国、刘树爱、刘树兰、刘树菊四人均已成家，平时仅有刘树爱、刘树兰对邱重凤予以照顾，刘树国、刘树菊未尽相应赡养义务。
以上事实，有原告邱重凤提供的调查笔录、证人证言、证明、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，同时也是法律规定的每个公民应尽的法定义务，任何人不得以任何理由拒绝赡养老人。刘树爱、刘树兰、刘树菊系邱重凤所生，刘树国则为邱重凤继子，且由邱重凤抚养长大，故四人皆为邱重凤子女，对邱重凤均负有赡养义务。现邱重凤年事已高，生活自理能力较差，对邱重凤要求四被告轮流照顾其生活起居的主张，本院予以支持。另邱重凤丧失劳动能力，每月仅有300元最低生活保障的经济来源，无法维系其基本生活，故对邱重凤要求四被告每月向其支付生活费300元的诉讼请求，本院依法予以支持。对邱重凤要求四被告等额承担其自起诉时起所产生的医疗费用的诉讼请求，因邱重凤未就医疗费用提供任何证据，应承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告邱重凤由四被告轮流照顾生活起居，具体轮流照顾时间是：刘树爱为每年公历1月至3月，刘树国为每年公历4月至6月，刘树菊为每年公历7月至9月，刘树兰为每年公历10月至12月；
二、被告刘树爱、刘树国、刘树菊、刘树兰自2015年11月份开始每人每月向原告邱重凤支付生活费300元，该款应于每月10日之前付清。
本案受理费100元，由被告刘树国、刘树爱、刘树兰、刘树菊分别负担25元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 陈利思
代理审判员 姚 芳
人民陪审员 王俊林
二〇一六年三月十一日
代理书记员 李 晨
校对人：李晨
注：本案适用法律条款
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十七条第二款继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁民一初字第407号原告邱重凤。委托代理人刘丽，衡阳市雁峰区白沙洲法律服务所法律工作者。被告刘树国。被告刘树爱。被告刘树兰。被告刘树菊。原告邱重凤因与被告刘树国、刘树爱、刘树兰、刘树菊发生赡养纠纷，于2015年11月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员陈利思担任审判长，代理审判员姚芳，人民陪审员王俊林参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员李晨担任记录。原告邱重凤及其委托代理人刘丽，被告刘树爱、刘树兰、刘树菊到庭参加了诉讼，被告刘树国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱重凤诉称：邱重凤与被告刘树国、刘树爱、刘树兰、刘树菊系母子关系。四被告现均已经成家立业，而邱重凤年事已高，体弱多病，也丧失了劳动能力，无生活来源，仅刘树爱、刘树兰对其尽赡养义务，刘树国、刘树菊的行为违背了中华民族的风俗良德，更违背法律规定。邱重凤为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、四被告对原告邱重凤尽赡养义务，轮流照顾原告生活起居；2、四被告每人每月向原告邱重凤支付生活费300元；3、原告邱重凤自起诉时起所产生的医疗费用由四被告等额承担；4、本案诉讼费用由四被告承担。原告邱重凤为支持其诉称，向本院提供以下证据：1、调查笔录、证人证言（刘树云），证明邱重凤与刘树国之间的关系；2、《证明》，证明邱重凤与刘树国系继母子关系；被告刘树爱辩称：赡养义务应由四子女共同承担，刘树爱愿意承担自己的那部分义务。被告刘树兰辩称：赡养义务应由四子女共同承担，刘树兰愿意承担自己的那部分义务。被告刘树菊辩称：尽赡养义务也是应该，但是刘树菊现在经济困难，无力承担，且刘树菊对自己是不是邱重凤亲生女儿有疑问。被告刘树国未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明：邱重凤与刘意修（2011年5月6日去世）系再婚组合家庭，两人婚前邱重凤育有一女刘树爱（1963年3月5日出生），刘意修育有一子刘树国（1950年8月6日出生）。婚后邱重凤与刘意修分别于1969年6月19日、1970年10月30日生育女儿刘树兰、刘树菊。邱重凤与刘意修结婚时，刘树国刚开始上小学，其由邱重凤抚养长大。另查明邱重凤没有工作，仅每月享受最低保障300元，无其他经济来源。刘树国、刘树爱、刘树兰、刘树菊四人均已成家，平时仅有刘树爱、刘树兰对邱重凤予以照顾，刘树国、刘树菊未尽相应赡养义务。以上事实，有原告邱重凤提供的调查笔录、证人证言、证明、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，同时也是法律规定的每个公民应尽的法定义务，任何人不得以任何理由拒绝赡养老人。刘树爱、刘树兰、刘树菊系邱重凤所生，刘树国则为邱重凤继子，且由邱重凤抚养长大，故四人皆为邱重凤子女，对邱重凤均负有赡养义务。现邱重凤年事已高，生活自理能力较差，对邱重凤要求四被告轮流照顾其生活起居的主张，本院予以支持。另邱重凤丧失劳动能力，每月仅有300元最低生活保障的经济来源，无法维系其基本生活，故对邱重凤要求四被告每月向其支付生活费300元的诉讼请求，本院依法予以支持。对邱重凤要求四被告等额承担其自起诉时起所产生的医疗费用的诉讼请求，因邱重凤未就医疗费用提供任何证据，应承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告邱重凤由四被告轮流照顾生活起居，具体轮流照顾时间是：刘树爱为每年公历1月至3月，刘树国为每年公历4月至6月，刘树菊为每年公历7月至9月，刘树兰为每年公历10月至12月；二、被告刘树爱、刘树国、刘树菊、刘树兰自2015年11月份开始每人每月向原告邱重凤支付生活费300元，该款应于每月10日之前付清。本案受理费100元，由被告刘树国、刘树爱、刘树兰、刘树菊分别负担25元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  陈利思代理审判员  姚 芳人民陪审员  王俊林二〇一六年三月十一日代理书记员  李 晨校对人：李晨注：本案适用法律条款附：本案适用法律条款《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第二十七条第二款继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平刑终字第251号
原公诉机关河南省郏县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李录，又名李六，男。
上诉人（原审被告人）陈金铎，男。
辩护人丁长顺，河南长顺律师事务所律师。
辩护人王志，河南长顺律师事务所律师。
以上上诉人李录、陈金铎因涉嫌犯贪污罪，均于2014年5月29日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现均羁押于郏县看守所。
河南省郏县人民法院审理河南省郏县人民检察院指控原审被告人李录、陈金铎犯贪污罪一案，于2014年11月20日作出（2014）郏刑初字第166号刑事判决。宣判后，原审被告人李录、陈金铎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，不开庭审理了本案。现已审理终结。
河南省郏县人民法院经审理查明，2008年3月，郏县化解普九债务领导小组办公室印发《郏县化解农村义务教育“普九”债务工作实施方案》，在全县开展清理化解农村义务教育“普九”债务。同年上半年，郏县李口镇东南村村民李长岭（在逃）找到时任李口镇西北村党支部书记李录、村主任陈金铎，经共同商议，以李长岭曾经在李口镇西北村学校承包施工工程，西北村拖欠李长岭工程款的名义，制作虚假施工合同和欠款手续，伪造西北村建校外欠李长岭工程款141800元未还的欠条，计入该村外欠账科目内。后被告人李录、陈金铎找到西北村学校负责人张某甲，让其以学校的名义向上级有关部门申报国家“普九”债务化解资金。该笔“普九”债务经西北村学校申报通过国家验收后，李长岭分别于2010年3月、同年7月收到“普九”债务化解资金共计141350元。尔后，陈金铎分二次从李长岭处领取现金共计28000余元，其中以秸秆禁烧的名义发放给该村村干部及相关人员补助费共计9500元（含二被告人每人补助的500元），余款20000元由李录、陈金铎共同分获。案发后，二被告人已将所获赃款全部退还。
上述事实，有下列证据证实
（一）书证1.郏县公安局李口派出所出具的前科证明及户籍证明；2.郏县人民检察院反贪局出具的李录、陈金铎归案证明；3.郏县李口镇政府出具的李录、陈金铎任职证明；4.郏县财政局出具的郏县农村义务教育“普九”债务审查核实表；5.李口镇西北村委会出具的“西北村小学盖校舍欠款情况说明”；6.郏县财政局出具的李口镇西北村“建校协议书”；7.郏县财政局出具的郏县农村义务教育“普九”债务支付明细表。（二）证人陈某甲、李某甲、王某甲、张某甲、李某乙、陈某乙、郭某甲、尹某甲、郝某甲、谢某甲、郑某甲、李某丙、陈某丙证言（三）被告人李录、陈金铎在侦查阶段的供述。上述证据，已经当庭宣读、出示、质证，能相互印证，反映了本案的客观事实，予以认定。
河南省郏县人民法院经审理认为，被告人李录、陈金铎作为依法从事公务的国家工作人员，利用其职务上的便利，伙同他人虚构西北村学校拖欠李长岭工程款的事实，骗取“普九”化解债务款并予以侵吞，侵犯了公共财产的所有权和国家的廉政建设制度，其行为均已构成贪污罪。公诉机关关于应以贪污罪追究被告人李录、陈金铎刑事责任，同时又认定，且系在共同犯罪，李录、陈金铎均起主要作用，均为主犯。本案中，李录、陈金铎所分得的赃款中，其中9500元用于其本村的公共支出，不属其本人非法占有，不应认定为犯罪数额，应从犯罪数额中予以扣除，其犯罪数额为131850元，二被告人各分得赃款10000元。案发后，被告人李录、陈金铎均能如实供述自己的犯罪事实，又能积极退赃，均可对二被告人从轻处罚。
关于被告人李录、陈金铎及二被告人的辩护人提出的，李录、陈金铎的行为均不构成贪污罪，应认定为诈骗罪的辩解及辩护意见，经查，诈骗罪是指以非法占有为目的，采用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。其犯罪主体为一般主体，凡达到法定刑事责任年龄、具有刑事责任能力的自然人均能构成本罪。而贪污罪，是指国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段，非法占有公共财物的行为。本案中，被告人李录、陈金铎利用其分别担任村党支部书记、村委会主任的职务便利，在政府下发化解“普九”债务实施方案之后，作为村民委员会的基层组织成员，理应协助人民政府相关部门实事求是做此项工作。而被告人李录、陈金铎利用职务便利，以骗取手段，非法占有公共财物，其行为符合贪污罪的构成要件，应认定为贪污罪。综上，关于二被告人及其辩护人上述辩解及辩护意见，不符合本案的客观事实，不予采纳。
关于被告人李录、陈金铎及二被告人的辩护人提出的，认定李录、陈金铎为本案主犯不当，应认定为从犯的辩解及辩护意见，经查，在共同贪污犯罪活动中，李录、陈金铎参与从预谋到实行贪污的全过程，是犯罪行为的直接实施者，对危害结果的产生起主要作用，应依法认定为主犯。对二被告人及其辩护人所提出的上述意见，不予采纳。关于被告人李录、陈金铎的辩护人提出的，二被告人如实供述自己的犯罪事实，并积极退赃，请求对其减轻处罚的辩护意见，与本案查证的事实不符，且没有法律依据，亦不予采纳。综上，根据本案的事实，二被告人的犯罪情节、作用、和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第二十六条第一款、第四款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李录犯贪污罪，判处有期徒刑十年；二、被告人陈金铎犯贪污罪，判处有期徒刑十年；三、扣押在案的被告人李录、陈金铎非法所得各10000元，予以没收。
上诉人李录上诉称其构成诈骗罪，而非贪污罪，且其为从犯，在被传唤前主动向检察机关交代自己的犯罪事实，成立自首。
上诉人陈金铎上诉及其辩护人辩护均称陈金铎不能以国家工作人员定性，应成立诈骗罪，应认定从犯，一审量刑过重。
二审经审理查明的事实与一审判决所认定的事实相一致。二审期间，上诉人及其辩护人未提供新证据支持其上诉理由及辩护意见。原判所列证据亦经一审开庭当庭予以出示、宣读并质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李录、陈金铎作为依照法律从事公务的国家工作人员，利用职务上的便利，伙同他人虚构事实，骗取“普九”化解债务款并予以侵吞，侵犯了公共财产的所有权，其行为均已构成贪污罪。关于上诉人李录、陈金铎及其辩护人认为“李录、陈金铎成立诈骗，系从犯”的上诉及辩护意见，经查，在政府下发化解“普九”债务实施方案之后，李录、陈金铎伙同他人伪造虚假协议，将西北村虚构成债务单位，作为该村的村支书和村主任，有义务协助人民政府清理审核债务、提供原始凭证、证明债务的真实性，李录、陈金铎在履行该义务的过程中利用职权，伪造一系列单据及证人证言，成功骗取“普九“化解款，其行为符合贪污罪的犯罪构成，而非诈骗罪，该上诉及辩护意见不能成立。在共同贪污犯罪活动中，李录、陈金铎参与从预谋到实行贪污的全过程，是犯罪行为的直接实施者，对危害结果的产生起主要作用，应依法认定为主犯，该上诉及辩护意见不予采纳。关于李录认为其系自首的上诉意见，经查，没有任何证据证明该上诉理由，故该意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦蔚鸽
审 判 员 段励萍
代理审判员 高果果
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 朱静叶
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒板商初字第206号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城文化广场北邻。
法定代表人：王庆成，该社理事长。
委托代理人：来军。
委托代理人：季晓军。
被告：杨春田，农民。
被告：薛久美，农民。
被告：杨纪军，农民。
以上三被告委托代理人：徐冰，山东力维律师事务所律师。
原告莒南县农村信用合作联社与被告杨春田、薛久美、杨纪军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人季晓军，被告杨春田、薛久美、杨纪军等被告的委托代理人徐冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告杨春田于2010年3月2日在我联社下属板泉信用社借款50000元。由被告薛久美、杨纪军提供连带责任担保，借款到期日为2011年3月1日，并约定按月付息，到期一次性付清本息。到期后，三被告未归还借款及利息。为维护我社合法权益，故诉至贵院，请求判令三被告偿还借款50000元及利息，并优先受偿该笔贷款。
被告杨春田辩称，借款属实，合同约定的还款期限为2011年3月1日，但原告仅在2011年夏天向被告杨春田催收过一次，原告对被告杨春田的诉讼请求已经超过2年的诉讼时效了，请求法庭依法驳回对被告杨春田的诉讼请求。
被告薛久美辩称，担保属实，但合同约定的保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，原告仅在2011年夏天向被告薛久美催收过一次，因此原告对被告薛久美的诉讼请求已经超过2年的诉讼时效，请求法庭依法驳回对被告薛久美的诉讼请求。
被告杨纪军辩称，担保属实，但合同约定的保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，原告从未向被告杨纪军进行过催收，原告催被告杨纪军的诉讼请求已经超过2年的诉讼时效。请求法庭依法驳回对被告杨纪军的诉讼请求。
经审理查明，2010年3月2日，原告莒南县农村信用合作联社与被告杨春田订立（莒板）农信借字（2010）第80717号借款合同，被告杨春田向原告借款50000元，并约定借款期限自2010年3月2日至2011年3月1日，月利率为10.1775‰，按月结息，到期利随本清；第五条违约责任第3项约定：借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起按本合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息，直至本息清偿为止。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告薛久美、杨纪军签订（莒板）农信保字（2010）第80717号保证合同一份，约定保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期满之日起二年。同日，原告莒南县农村信用合作联社向被告杨春田提供借款50000元。期间，被告杨春田仅支付利息422.29元。经原告莒南县农村信用合作联社催收，三被告未按照合同约定返还借款本金及利息。2014年10月29日，原告莒南县农村信用合作联社诉来本院，要求三被告立即偿还借款本金50000元及利息，负担诉讼费用，并优先受偿。
另查明，原告莒南县农村信用合作联社于2012年8月6日对被告杨春田进行催收，并于同日要求被告薛久美履行担保责任。
上述事实，有当事人的陈述，书证借款凭证、借款合同、保证合同、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告杨春田签订的借款合同、与被告薛久美、杨纪军签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。当事人应在诉讼时效期间内主张权利。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。借款合同到期后，被告杨春田未按时归还借款及利息，原告莒南县农村信用合作联社明确知道自己的权益受到损害，且分别于2011年夏天、2012年8月6日向被告杨春田主张权利，故该案的诉讼时效应自2012年8月6日起计算两年诉讼时效，原告莒南县农村信用合作联社在两年诉讼时效内未向人民法院主张权利，亦未提供有效证据证实其向被告杨春田主张过权利，庭审中被告杨春田亦不同意还款，对被告杨春田辩称已过诉讼时效的辩解意见，本院予以采信。保证人薛久美、杨纪军在保证合同中约定对债务承担连带责任，故被告薛久美、杨纪军应对该笔借款承担连带责任保证。原告莒南县农村信用合作联社在保证期间届满前于2011年夏天要求保证人薛久美承担保证责任的，故应从2011年夏天开始计算保证合同的诉讼时效。原告莒南县农村信用合作联社又于2012年8月6日向被告薛久美主张权利，故诉讼时效应自2012年8月6日起计算，至2014年10月29日原告莒南县农村信用合作联社向人民法院起诉，原告莒南县农村信用合作联社未提供有效证据证实其向被告薛久美主张过权利，被告薛久美亦不同意偿还借款，故对被告薛久美辩称已过诉讼时效的辩解意见，本院予以采信。综上，对原告莒南县农村信用合作联社要求被告杨春田、薛久美返还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。在保证合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告杨纪军辩称，担保属实，但合同约定的保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，在此期间，原告莒南县农村信用合作联社从未向其进行过催收，原告莒南县农村信用合作联社亦未提供证据证实其在保证期间内要求被告杨纪军承担保证责任，对被告杨纪军辩称已过保证期间，不再承担保证责任的辩解意见，本院予以采信。对原告莒南县农村信用合作联社要求被告杨纪军对该笔借款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。原告莒南县农村信用合作联社要求要求优先受偿该笔借款，未提供证据证实，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告莒南县农村信用合作联社对被告杨春田的诉讼请求。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社对被告薛久美的诉讼请求。
三、驳回原告莒南县农村信用合作联社对被告杨纪军的诉讼请求。
四、驳回原告莒南县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告莒南县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 李克一
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 林丽霞
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第6514号
原告：吴叶，女，1962年11月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：陈志雄，男，1969年11月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：沈清梅，女，1972年3月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人：陈志雄（系被告沈清梅的丈夫），男，住漳州市芗城区。
原告吴叶与被告陈志雄、被告沈清梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由审判员郑洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴叶与被告陈志雄（同时作为被告沈清梅的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴叶诉称：2004年3月29日，原告与两被告签订一份《房产买卖协议书》。约定：两被告自愿将坐落于漳州市芗城区xx房产（地号08119642）出售给原告，房产成交价格为80000元；双方在办理完房产买卖公证后，原告先行付给两被告75000元，余款5000元待国有土地使用权证办理到原告名下时付清；原告在交清第一笔购房款后，两被告正式将上述房产交付给原告。合同签订当日，双方就房产买卖到漳州市第二公证处办理了公证。原告当日即将75000元购房款交给被告，被告同时将房屋移交给原告。后上述房产的土地使用权证办好后，被告私自领走土地使用权证。原告多次要求被告协助将房产证及土地使用权证过户至原告吴叶名下，被告均不予协助。故请求判令依法确认双方于2004年3月29日所签订的《房产买卖协议书》合法有效；被告陈志雄、沈清梅协助原告将址于漳州市芗城区xx房产的房产证及土地使用权证过户登记至原告吴叶名下。
被告陈志雄与被告沈清梅辩称：1、双方签订协议书时实际的成交价为80000元，属明显不合理的低价，当时漳州芗城区的房价都不低于2000元／平方米，本案双方就房屋买卖所确定的价格违背了合同法的基本原则，应认定为无效。2、本案讼争房产属福建省七建公司职工集资楼，土地性质更是属于划拨，依法不得私自买卖，因此该协议书无效。3、双方在签订本案房产买卖协议书时，被告并未取得xx房产的国有土地使用证权属证书（被告于2012年10月11日才取得了该房产的国有土地使用权证），根据城市房地产管理法关于“未取得权属证书的房地产不得转让”之强制性规定，而导致该买卖协议书无效。4、本案实际上是被告当时缺钱，而向原告借款，被告将讼争房屋质押给原告。5、被答辩人的起诉超过诉讼时效。综上，被告认为双方签订房产买卖协议书时违背了合同法的基本原则，应认定为无效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年3月29日，原告吴叶与被告陈志雄、被告沈清梅签订一份《房产买卖协议书》，双方约定：两被告自愿将其所有的位于漳州市芗城区xx房屋（房屋所有权证号漳房权证芗字第**号，建筑面积80.55平方米）一套以价款人民币80000元出售给原告；双方在办理完房产买卖公证后，原告先行付给两被告75000元，余款5000元待该房产的《国有土地使用证》办理到原告名下时付清；原告在交清第一次购房款后，两被告将上述房产正式交付给原告，其该建筑范围内的土地使用权一并移交给原告；上述房地产办理过户手续所需的税费，由原告按规定缴纳；该协议经双方签章并经漳州市第二公证处公证后成立。当日，双方至漳州市第二公证处办理了上述房产买卖协议书公证。原告并于2004年3月29日当日依合同约定支付给被告75000元购房款，被告亦同时将漳州市芗城区xx房屋交付给原告执掌使用。2012年9月5日，被告陈志雄办理了上述讼争房屋的国有土地使用权证（证号漳国用2012第xx号）。
本院认为：原告吴叶与两被告所签订的《房产买卖协议书》，系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的规定，应为合法有效。该合同的约定对于原、被告均具有约束力，原、被告应依合同的约定全面履行合同。原告请求确认双方于2004年3月29日所签订的《房产买卖协议书》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。本案双方在签订《房产买卖协议书》后，原告已依合同约定支付了购房款，两被告并已将上述讼争房屋交付给了原告，原告作为合同权利人应取得讼争房屋的所有权，两被告应依合同约定将上述房屋过户登记至原告的名下。原告现要求被告协助其将址于漳州市芗城区xx房屋的房屋所有权证及土地使用权证过户登记至原告名下，合法有据，本院亦予以支持。被告辩称双方之间就房屋买卖所确定的价格属明显不合理的低价，应认定为无效，但未能提供充分证据予以支持，且本案双方所签订的《房产买卖协议书》已经过公证，双方就房产买卖已经充分了解，并自愿进行了权利处分，被告的该辩解意见，缺乏依据，本院不予支持。本案讼争房屋已取得国有土地使用权证，被告关于签订买卖协议时未取得讼争房产国有土地使用权而导致买卖协议无效的辩解意见，于法不符，本院不予采纳。被告还辩称本案系被告向原告借款而将讼争房屋质押给原告，但未能提供证据予以证明，且与本案查明的事实不符，对被告的该辩解意见，本院不予支持。本案双方在签订《房产买卖协议书》时，并未就协助办理相关权属转移登记的时限进行约定，原告可随时要求被告协助其办理相关权属转移登记，被告关于原告的起诉超过诉讼时效的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：
一、原告吴叶与被告陈志雄、被告沈清梅签订有关漳州市芗城区金冠花园17幢705号房屋的《房产买卖协议书》合法有效。
二、被告陈志雄与被告沈清梅应于本判决生效之日起十日内协助原告吴叶将址于漳州市芗城区xx房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证过户登记至原告吴叶的名下。
本案受理费1900元，减半收取950元，由被告陈志雄与被告沈清梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑 洪
二〇一四年十月二十日
书记员 梁玉婷
附主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度
若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00791号
申请执行人张世存
被执行人陈玉峰
被执行人杜锦艳
申请执行人张世存与被执行人陈玉峰、杜锦艳民间借贷纠纷一案，本院依法于2014年8月10日作出的（2014）榆民初字第01025号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈玉峰、杜锦艳未履行该生效民事判决书确定的金钱给付义务，申请执行人张世存于2015年3月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人陈玉峰、杜锦艳立即一次性偿还申请执行人张世存借款本金人民币30万元并支付该借款从2012年9月9日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，同时承担案件受理费人民币6700元、保全费人民币2620元及执行费用。本院依法于2015年3月11日立案执行。
经查明，本院在案件审理过程中第二次轮候查封了登记在被执行人陈玉峰名下的位于南郊上郡路132号3幢西-202号房产一套。在执行过程中本院又第三次轮候查封登记在被执行人陈玉峰名下的位于榆林经济开发区北区赛维利亚小区4幢3单元6层0602号房产一套。现申请执行人张世存无法提供被执行人陈玉峰、杜锦艳下落，上述房产在另案保全中也均未进入评估、拍卖程序，本案一时无法执结，经申请执行人张世存同意，退出本院（2014）榆民初字第01025号民事判决书的本次执行程序。被执行人陈玉峰、杜锦艳具备执行条件的，申请执行人张世存可以随时请求本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00791号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦卫东
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一五年七月十八日
书 记 员 高 浩
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00791号
申请执行人廉开花，住所地榆树市。
被执行人娄耀中，地址榆树市先锋乡城子村*组。
廉开花申请执行娄耀中人格权纠纷一案，榆树市人民法院于2015年6月18日作出的2014榆民初字第4008号民事判决书，已经发生法律效力。权利人廉开花于2015年6月24日向本院申请执行本案在执行过程中经查被执行人无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
榆树市人民法院2014榆民初字第4008号民事判决书终结本次执行程序。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景林
代理审判员 ：刘元甲
代理审判员 ：刘海东
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 ：殷大明
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第00791号申请执行人廉开花，住所地榆树市。被执行人娄耀中，地址榆树市先锋乡城子村*组。廉开花申请执行娄耀中人格权纠纷一案，榆树市人民法院于2015年6月18日作出的2014榆民初字第4008号民事判决书，已经发生法律效力。权利人廉开花于2015年6月24日向本院申请执行本案在执行过程中经查被执行人无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:榆树市人民法院2014榆民初字第4008号民事判决书终结本次执行程序。。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：李景林代理审判员 ：刘元甲代理审判员 ：刘海东二〇一五年十二月十五日书 记 员 ：殷大明
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1957号
罪犯刘刈非。
天津市和平区人民法院于2010年12月20日作出（2010）和刑初字第253号刑事判决，以被告人刘刈非犯诈骗罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利一年，并处罚金二十万元。刑期自2010年1月6日起至2022年1月5日止。被告人不服，提出上诉，本院以(2011)一中刑终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2014）一中刑执字第1815号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。现刑期自2010年1月6日起至2021年4月5日止。
天津市李港监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘刈非在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘刈非在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励二次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯刘刈非在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘刈非减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年1月6日起至2020年6月5日止），剥夺政治权利一年，并处罚金二十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 史军锋
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启吕民初字第00807号
原告葛某。
被告张某。
原告葛某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法代理审判员刘东伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛某到庭参加了诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告葛某诉称，原被告于火车上相识，尔后草率登记结婚。之后，原告发现双方性格不合，不适合共同生活。原告认为，原被告没有婚姻基础，未建立起感情，实际也未共同生活。故于2013年12月诉至法院要求与被告离婚，被法院于2014年3月27日判决不准离婚。之后，双方无任何联系，夫妻关系也无任何改善。故再次诉请法院判准原被告离婚。
被告张某书未应诉答辩。
经审理查明，原告葛某与被告张某于2013年3月23日在客运列车上相识，尔后经数次接触后确立恋爱关系，于××××年××月××日在启东市婚姻登记中心办理结婚登记手续。原被告各自回自己单位上班，分居两地。之后不久，原被告产生矛盾。2013年12月2日，原告葛某向本院提起了离婚诉讼。经审理，本院于2014年3月27日判决不准离婚。之后，双方从不往来。原告遂于2014年11月6日再次起诉离婚。
上述事实，有原告提供的结婚登记材料、庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，婚姻自由系法定原则，其内涵当然地包括离婚自由。根据查明的事实，从原、被告相识至原告登记结婚时间很短，草率办理结婚登记。说明原被告双方了解不深，婚姻基础较差。且之后仅是办理了结婚登记，双方实际并未以夫妻名义开始共同生活，而是分居两地，其婚后也未建立起夫妻感情。原告2013年起诉离婚，经法庭调解和好无果后，判决不准离婚。判决之后，原被告之间并无联系，夫妻关系也未有任何改善，双方互不尽夫妻义务。在此情形下，可以认定原、被告已无和好可能，现原告再次坚决要求与被告离婚，应予支持。被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告葛某与被告张某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
代理审判员 刘东伟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 范施宇
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的：
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00131号
罪犯罗靖山，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省太仓市人民法院于2009年11月19日作出（2009）太刑初字第0388号刑事判决，以被告人罗靖山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收财产人民币十万元。暂扣的手机一部予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。2013年3月29日经本院以（2013）苏中刑执字第0628号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2022年12月5日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯罗靖山服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加涂导音片胶劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯罗靖山在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗靖山在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗靖山减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2009年7月6日起至2022年1月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年二月六日
书 记 员 冯 岚
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第248号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院
被告人谢某甲，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃犯罪，2014年3月10日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同年4月16日经湖南省涟源市人民检察院批准逮捕，同日由湖南省涟源市公安局执行，现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2014）216号起诉书指控被告人谢某甲犯盗窃罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月6日、8月15日两次公开开庭审理本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员刘双出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2013年10月至2014年3月期间，被告人谢某甲与李某甲、谢某乙、梁某（均另案处理）等人多次在本市城区、杨市镇，六亩塘镇等地盗窃摩托车。具体事实如下：
1.2013年10月的一天，被告人谢某甲与李某甲、谢某乙、梁某、谢志丙来到本市枫坪镇花桥中学，盗得谢某丁的价值为500元的红色麦科特女士摩托车一辆，后以500元的价格销赃给谢某戊。案发后，公安机关追缴该车退还给失主。
2.2013年10月的一天，被告人谢某甲与李某甲、谢某乙、谢某己等人来到本市白马镇政府，盗得黄某某的黑色长岭牌女式摩托车一辆，后该车以500元的价格销赃。
3.2013年10月的一天，被告人谢某甲与李某甲，谢某乙，梁某，谢志丙、谢某己来到本市斗笠山镇黄港村，盗得李某乙于2012年12月被盗的价值为2880元的蓝色牌男士摩托车一辆，后该车以900元的价格销赃给梁某甲，案发后，公安机关追缴该车退还给失主。
4.2013年11月的一天，被告人谢某甲与李某甲，梁某来到本市杨市镇涟源三中附近的乡缘超市门口，盗得李某的价值为3120元的蓝色南雅男士摩托车一辆，后该车以300元的价格销赃。
5.2013年11月的一天，被告人谢某甲与李某甲，梁某来到本市人民医院住院部门口，盗得一辆红色女士摩托车，后该车以200元的价格销赃。
6.2013年12月的一天，被告人谢某甲与李某甲来到本市六亩塘镇大赢家网吧（离涟源市二中较远的那一家）门口，盗得一辆黑色的男士摩托车，后该车以200元的价格销赃。
7、2013年12月的一天，被告人谢某甲与李某甲来到本市杨市镇火车站附近，盗得谢某庚的价值为6120元劲隆男士摩托车一辆，后该车被盗。
8.2013年12月的一天，被告人谢某甲与李某甲来到本市“我的地盘”网络会所，盗得一辆蓝色男士摩托车，后该车以800元的价格销赃。
9.2013年的12月的一天，被告人谢某甲与李某甲来到本市人民医院门诊部门口，盗得一辆黑色女士摩托车，后该车以800元的价格销赃。
10.2013年12月的一天，被告人谢某甲与李某甲来到本市杨市镇高厅村，盗得彭某某的价值为4340元蓝色铃木牌男士摩托车，后该车被盗。
11.2014年1月的一天，被告人谢某甲与李某甲来到本市林业局门口，盗得曾某的价值为2740元红色豪爵牌男士摩托车，后该车以700元的价格销赃给谢某辛，案发后，公安机关追缴该车退还给失主。
12.2014年2月的一天，被告人谢某甲与李某甲来到本市六亩塘大赢家网吧（离涟源市二中较远的那一家），盗得一灰色的女士摩托车，后该车以500元的价格销赃。
13.2014年2月的一天，被告人谢某甲与李某甲来到本市大富豪网吧门口，盗得一辆红色嘉陵牌男士摩托车。
14.2014年2月的一天，被告人谢某甲与李某甲来到本市石马山镇飞旋008网吧门口，盗得一辆黑色女士摩托车，后以400元的价格销赃。
15.2014年3月的一天，被告人谢某甲与李某甲来到本市六亩塘镇大赢家网吧（离涟源市二中较近的那家）门口，盗得文某于2013年8月被盗的价值为5400元黄色鑫隆牌男式摩托车一辆。案发后，公安机关追缴该车退还给失主。
16.2014年3月的一天，被告人谢某甲与李某甲来到娄底市新九龙奇迹网吧门口，盗得陈某某的价值为4224元红色五羊本田牌男式摩托车一辆。案发后，公安机关追缴该车退还给失主。
综上，被告人谢某甲共为主盗窃16次，盗得物质折款29324元及摩托车8辆。2014年3月10日，被告人谢某甲被枫坪派出所的民警抓获，谢某甲到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某丁，黄某某，李某，谢某庚，曾某，文某，陈某某的陈述，证人谢某壬，谢某乙，李某甲，李某丙，梁某甲，谢某癸，韩某某，刘某某，肖某某，谢某子，杨某某等人的证言，户籍证明，抓获经过等书证，现场勘验检查工作记录，价格鉴定意见，被告人谢某甲的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢某甲犯盗窃罪的罪名成立，对被告人谢某甲应当以盗窃罪定罪处罚。被告人谢某甲在共同犯罪中行为积极主动，起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谢某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，部分退赃，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期自判决之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2015年11月9日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 阳超雄
二〇一四年八月十五日
代理书记员 曾碧琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。