广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终4435号
上诉人（原审被告）：骆勇，男，汉族，住湖北省枣阳市，公民身份号码×××3736。
委托诉讼代理人：喻晨曦，广东道正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗兰香，女，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，公民身份号码×××4127。
被上诉人（原审原告）：莫燕情，女，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，公民身份号码×××4128。
被上诉人（原审原告）：莫沙利，女，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，公民身份号码×××4124。
三被上诉人共同的委托诉讼代理人：张聪，广东思辰律师事务所律师。
三被上诉人共同的委托诉讼代理人：岑智锵。
上诉人骆勇因与被上诉人罗兰香、莫燕情、莫沙利机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法乐民初字第2183号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
罗兰香、莫燕情、莫沙利向一审法院起诉请求：1.骆勇赔偿罗兰香、莫燕情、莫沙利损失175093.95元；2.本案诉讼费由骆勇承担。
一审法院认定事实：2015年7月17日20时5分许，莫永良未取得机动车驾驶证并醉酒后（经检验：莫永良肇事时血液中检出乙醇成份含量为183.20mg／100ml；经核查：肇事时莫永良未戴安全头盔）驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿顺德区乐从镇环镇西路由水藤往S121省道方向行驶至环镇西路木业地磅对开路段时与由骆勇驾驶停在该路段等候绿灯放行的粤X×××××号轻型普通货车右侧尾部发生碰撞，造成两车不同程度损坏、莫永良受伤经抢救无效当日死亡的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，骆勇承担此事故的次要责任，莫永良承担此事故的主要责任。2015年9月18日，甲方莫永良（莫燕情为代理人）与乙方骆勇以及丙方浙商财产保险股份有限公司广东分公司签订《车险人伤案件赔偿协议书》一份，确认甲方承担事故的责任比例为70%，乙方承担事故的责任比例为30%。甲方产生的费用为医药费2038元，除医药费外的其它费用为110000元，丙方赔偿甲方111993.41元；其中第6条约定：“本协议自签署之日起生效。三方之间的赔偿权利义务关系以本协议为依据，任何一方不得再以任何理由对其他任何一方提出增加赔付及其他要求。本协议履行完毕后，本次交通事故三方之间的权利义务关系即终止。”2015年11月25日，甲方莫永良（莫燕情为代理人）与乙方骆勇以及丙方浙商财产保险股份有限公司广东分公司又签订《车险人伤案件赔偿协议书》一份，确认甲方承担事故的责任比例为70%，乙方承担事故的责任比例为30%；甲方产生的费用为医药费2038元，除医药费外的其它费用为110000元，丙方赔偿甲方111993.41元；其中第6条约定：“本协议自签署之日起生效。三方之间的赔偿权利义务关系以本协议为依据，任何一方不得再以任可理由对丙方提出增加赔付及其他要求。本协议履行完毕后，本次交通事故甲、乙方与丙方的权利义务关系即终止。”
另查明，莫永良为贵州省紫云苗族布依族自治县人，农村居民。莫燕情、莫沙利是莫永良的女儿，罗兰香是莫永良妻子，莫永良的父母已先于莫永良死亡。骆勇驾驶的粤X×××××号轻型普通货车在浙商财产保险股份有限公司广东分公司处投保了交强险，本起事故发生在上述保险期间内。本起事故造成罗兰香、莫燕情、莫沙利主张的各项损失合共685346.5元。
一审法院认为：道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，法院依法予以采信。骆勇在两次签订《车险人伤案件赔偿协议书》时也确认其承担事故的责任比例为30%，故对骆勇抗辩称造成莫永良死亡的责任应由莫永良自行承担，法院不予采纳。对于罗兰香、莫燕情、莫沙利的损失685346.5元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由承保粤X×××××号轻型普通货车交强险的浙商财产保险股份有限公司广东分公司先在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（医疗费用赔偿限额内的损失罗兰香、莫燕情、莫沙利未主张），本案双方与浙商财产保险股份有限公司广东分公司已签订协议确定上述交强险内的赔偿费用，且罗兰香、莫燕情、莫沙利已收取赔偿款项，该事实清楚，本案双方均确认，故对骆勇申请追加第三人，法院不予采纳。对于罗兰香、莫燕情、莫沙利的损失685346.5元在减除交强险范围内承担的110000元，其余575346.5元为未确定赔偿责任部分，可由承保商业三者险的保险公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，但骆勇驾驶的粤X×××××号轻型普通货车没有投保商业三者险，故应按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，按照各自过错的比例分担责任，因骆勇承担事故的次要责任，故应由骆勇对该575346.5元承担30%的赔偿责任，即应赔偿172603.95元。罗兰香、莫燕情、莫沙利请求超出部分，法院不予支持。骆勇抗辩称双方及保险公司达成了协议书，根据此协议书的第六条约定，骆勇已对罗兰香、莫燕情、莫沙利进行了赔偿，本案中罗兰香、莫燕情、莫沙利再次要求骆勇赔偿是没有法律依据的。本案签订的两份《车险人伤案件赔偿协议书》，按签订的时间，一份在前，一份在后，从内容看，只是第6条作了修改，由“任何一方不得再以任何理由对其他任何一方提出增加赔付及其他要求。本协议履行完毕后，本次交通事故三方之间的权利义务关系即终止”变为“任何一方不得再以任何理由对丙方提出增加赔付及其他要求。本协议履行完毕后，本次交通事故甲、乙方与丙方的权利义务关系即终止”，明显是将三方之间的权利义务关系即终止变为甲、乙方与丙方的权利义务关系即终止，应以最后签订的为三方最终确认的协议，即协议只是确定本案双方与保险公司的权利义务，并未确定本案双方之间的权利义务，故罗兰香、莫燕情、莫沙利仍有权依法向骆勇请求赔偿，对骆勇的抗辩，法院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、骆勇应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿给罗兰香、莫燕情、莫沙利172603.95元；二、驳回罗兰香、莫燕情、莫沙利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1900.94元（罗兰香、莫燕情、莫沙利已预交），由罗兰香、莫燕情、莫沙利负担100.94元，骆勇负担1800元。
上诉人骆勇上诉请求：1.撤销一审判决，改判骆勇无需向罗兰香、莫燕情、莫沙利支付各项赔偿款172603.95元；2.本案诉讼费用由罗兰香、莫燕情、莫沙利承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.本案是由于莫永良醉酒后无证驾驶不符合安全标准的无号牌摩托车所致，造成莫永良死亡的责任应由其自行承担，与骆勇无关。根据案涉车辆的技术检验报告，事发时，骆勇驾驶的车辆“灯光设备齐全，后左制动灯失效，其余灯光有效”；而莫永良驾驶的摩托车“没有前照灯、信号灯装置”，且“制动刹车性能视作不合格”。《道路交通事故认定书》认定莫永良驾驶无号牌摩托车与骆勇停在红绿灯处等待绿灯放行的货车右侧尾部发生碰撞。由此可知，骆勇驾驶的车辆除了后左制动灯失效外，其余灯光有效，且处于静止状态。在此情况下，莫永良死亡的责任应由其自行承担，与骆勇无关。2.本案双方及保险公司在事故发生后已经达成赔偿协议，且保险公司已支付完毕，根据协议第六条规定，协议履行完毕后，三方的权利义务关系即终止，罗兰香、莫燕情、莫沙利再要求骆勇赔偿没有法律依据。二、罗兰香、莫燕情、莫沙利仅申请自称是莫永良房东的证人出庭作证，未提供房屋租赁合同、劳动合同、工资完税证明等证明莫永良在顺德居住和工作一年以上，故一审法院按城镇居民标准计算本案死亡赔偿金依据不足，本案不应按城镇居民标准计算该赔偿项目。
被上诉人罗兰香、莫燕情、莫沙利辩称，应驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，针对骆勇的上诉主张，本院作如下分析：
一、关于事故责任认定问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。案涉《道路交通事故认定书》已由罗兰香、莫燕情、莫沙利在一审法庭上出示，并由骆勇质证。并且骆勇在与莫永良家属、保险公司签订赔偿协议时，也确认其承担30%的赔偿责任，与交通事故认定书一致，因此，一审法院采信该交通事故认定书并据此确定骆勇承担30%的赔偿责任正确，本院予以维持。骆勇对事故责任认定有异议，但未提交证据推翻《道路交通事故认定书》，本院对其异议不予采纳。
二、关于骆勇本案中是否需承担赔偿责任问题。虽然莫燕情、骆勇及浙商财产保险股份有限公司广东分公司于2015年9月18日签订的《车险人伤案件赔偿协议书》第6条约定：“本协议自签署之日起生效。三方之间的赔偿权利义务关系以本协议为依据，任何一方不得再以任何理由对其他任何一方提出增加赔付及其他要求。本协议履行完毕后，本次交通事故三方之间的权利义务关系即终止”，但三方其后于2015年11月25日再次签订的《车险人伤案件赔偿协议书》第6条约定：本协议自签署之日起生效。三方之间的赔偿权利义务关系以本协议为依据，任何一方不得再以任可理由对丙方（浙商财产保险股份有限公司广东分公司）提出增加赔付及其他要求。本协议履行完毕后，本次交通事故甲（莫燕情）、乙方（骆勇）与丙方的权利义务关系即终止。由此可见，莫燕情、骆勇及浙商财产保险股份有限公司以重新签订协议的方式，对浙商财产保险股份有限公司广东分公司支付111993.41元赔偿款后，罗兰香、莫燕情、莫沙利能否向骆勇主张其余损失的事项进行了约定，该约定是协议各方的真实意思表示，并无违反法律的禁止性规定，合法有效，对协议当事人均具有法律约束力。并且上述协议，无论是名称，还是内容，仅是针对交强险部分如何赔付进行约定，并不涉及超出交强险部分，故罗兰香、莫燕情、莫沙利仍可就其损失中超出浙商财产保险股份有限公司广东分公司保险限额部分向骆勇主张赔偿，骆勇上诉认为其无需再承担赔偿责任无理，本院不予采纳。
三、关于死亡赔偿金计算标准问题。根据梁金仔的证言，结合罗兰香、莫燕情、莫沙利的陈述，可以认定死者莫永良事故发生前已在佛山市顺德区生活居住超过一年，一审法院按照城镇居民标准计算本案死亡赔偿金正确，本院予以维持。骆勇对前述一审法院适用的计算标准有异议，但未提供证据推翻梁金仔证言，故本院对其异议不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3801.88元，由上诉人骆勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
审 判 员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一六年九月十二日
书 记 员 邱雪碧