江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民一初字第69号
原告熊俊红（受害人邓启源之母），女，1974年10月出生，汉族，高安市人。
原告邓苏青（受害人邓启源之父），男，1973年3月出生，汉族，高安市人。
原告邓启圣（系原告熊俊红、邓苏青之子），男，2010年3月出生，汉族，高安市人。
法定代理人邓苏青，男，基本情况同上。
上述三�告的共同委托代理人吴俊军，江西药都律师事务所律师。
被告谭志，男，1979年11月出生，汉族，樟树市人。
委托代理人刘轶（系被告谭志之堂兄），男，自由职业，住樟树市。
被告樟树市中天汽车销售服务有限公司，住所地：樟树市。
法定代表人陈迅，该公司总经理。
委托代理人喻华，男，该公司总经理助理。
被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地：樟树市。
代表人陈小英，该公司经理。
委托代理人彭文晖，女，该公司副经理。
本院于2014年3月26日立案受理原告熊俊红、邓苏青、邓启圣（下称三原告）与被告谭志（下称被告）、樟树市中天汽车销售服务有限公司（下称樟树中天公司）、中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司（下称人保财险樟树公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，先由审判员杜菊玲适用简易程序，于同年6月24�公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于同年7月21日再次公开开庭进行了审理。原告邓苏青及其与其他原告的共同委托代理人吴俊军，被告的委托代理人刘轶，被告樟树中天公司的委托代理人喻华，被告人保财险樟树公司的委托代理人彭文晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2013年10月19日15时55分许，被告驾驶赣CL32**货车由樟树市张家山街道办事处往本市药市路方向行驶，行至樟宜线300M处与药市路交叉口处时，与同方向原告熊俊红驾驶的雅马哈两轮摩托车（搭乘原告邓启圣和邓启源）发生碰撞，造成原告熊俊红、邓启圣受伤，邓启源死亡及车辆受损的交通事故。本事故经交警认定被告负事故的主要责任，原告熊俊红负次要责任。原告熊俊红、邓启圣受伤治疗期间被告垫付了部分医疗费，出院后双方就赔偿问题协商未果。赣CL32**货车在被告人保财险樟树公司投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业三责险，并投保了不计免赔率险。要求上列被告赔偿连带赔偿三原告各项损失共计743976.66元（庭审中增加诉讼请求58309.32元），被告人保财险樟树公司在保险责任范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。
被告辩称，1、赣CL32**货车是我于2012年4月19日在被告樟树中天公司以分期付款方式购买的，出卖公司仍保留车辆所有权，我是该车的实际车主。2、肇事车辆在被告人保财险樟树公司投保了交强险和商业三责险（赔偿限额为100万元），同时投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。三原告的合理损失应由保险公司在交强险限额内赔付，不足部分按70%的比例在商业三责险限额内直接赔付。3、事故发生后，我向被告樟树中天公司借款和自己垫付款共计203700元（含起诉时垫付诉讼费）。请�院在本案中一并审理。
被告樟树中天公司辩称，1、我公司不是赣CL32**车辆的实际所有人、支配人和营运收益人。是被告以分期付款方式在我公司购买的，至今被告还欠我公司购车款，我公司不承担本案三原告的赔偿责任。2、肇事车辆在被告人保财险樟树公司投保了交强险和商业三责险（赔偿限额为100万元），同时投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。三原告的合理损失由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险中赔付。3、事故发生后，我公司垫付费用共计194900元，要求法院在审理该案时一并审理。
被告人保财险樟树公司辩称，我公司在交强险和商业三责险限额内承担保险责任，超过保险责任范围的不承担赔偿责任，商业三责险保险赔偿限额内只承担70%的赔偿责任；精神损害抚慰金偏高。
经审理查明，2013年10月19日15时55分许，被告驾驶赣CL32**货车由樟树市张家山街道办事处往樟树市药市路方向行驶，行至樟宜线300M处与药市路交叉路口处时，与同方向原告熊俊红无证驾驶的无牌雅马哈两轮摩托车（交警部门的交通事故认定书当时误写为助力车，后搭乘原告两儿子邓启圣和邓启源）发生碰撞，造成原告熊俊红、邓启圣受伤，邓启源当场死亡、车辆受损的交通事故。同年10月30日，樟树市公安局交警大队作出赣公交认字（2013）第139号道路交通事故认定书，认定被告驾驶机动车的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项和《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第二十一条之规定，是造成此事故的主要原因，应负事故的主要责任；原告熊俊红驾驶助力车的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第三项和《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第八条、第五十一条之规定，是造成此事故的次要原因，应负事故的次要责任。原告熊俊红受伤者后在樟树市人民医院住院治疗，入院诊断为：创伤性失血性休克；2、双侧耻骨上下支骨折；3、骶椎右侧骨折；4、全身多处皮肤软组织挫伤。住院79天，共花费医疗费144445.9元。出院后，樟树市公安局交警大队委托樟树为民司法鉴定中心对原告熊俊红的伤残等级、后续治疗费、护理期及营养期限进行鉴定，该中心于2014年1月21日作出（2014）樟为医（鉴）字第06号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人熊俊红骨盆耻骨上下支、骶骨右侧骨折，骶髂关节脱位骨盆畸形愈合评定为九级伤残。2、被鉴定人熊俊红的后续治疗费（取钢板三套）评定为18000元。3、被鉴定人熊俊红自损伤之日起护理期限评定为10周，营养期限评定为12周。收取鉴定费600元。原告邓启圣�伤后在江西武警总队医院住院治疗。入院诊断为：右足碾压毁损伤。出院诊断右足碾压毁损伤：右足广泛皮肤软组织撕脱伴部分缺损，右侧足背动脉及伴行静脉断裂、右足底内侧动脉及伴行静脉断裂、右足底内侧神经断裂、右足底外侧动脉及伴行静脉断裂、右足底外侧神经断裂、右足创面内大量污物存留。住院37天，共花费医疗费37274.2元。出院时医嘱：1、全休两个月，加强营养；2、保持伤口干洁，继续更换外敷料，预防疤痕增生；3、右足皮瓣臃肿，右小腿及右足功能严重受限，半年左右视情况决定行整形修复术并随诊（建议修复手术费2万至3万元）。原告熊俊红所驾驶的车辆损失经樟树市价格认证中心评估，确定损失为4000元，收取评估费100元。
另查明，死者邓启源，2000年9月出生，属农业家庭户口，2009年至涉案交通事故发生前一直随父母（即原告熊俊红、邓苏�）在高安市八景镇景祥路生活、学习，其父母在高安市八景镇经营建材和从事房屋装修工作。原告熊俊红的父亲熊秋如，1951年2月出生，母亲谢梅香，1952年10月出生，2001年10月因政府征地改为非农业家庭户口；原告熊俊红共有兄弟姐妹4人。原告邓启圣系原告熊俊红之次子，即本案原告。被告驾驶的赣CL32**货车系被告以分期付款方式从被告樟树中天公司购买的，因至今未付清购车款，仍由被告樟树中天公司保留车辆所有权，被告为该车在被告人保财险樟树公司投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业三责险，并投保了不计免赔率险，保险期限均从2013年4月17日至2014年4月16日。原告熊俊红、邓启圣在治疗期间，被告樟树中天公司垫付医疗费共计人民币190600元，被告垫付诉讼费10700元。
上述事实，有三原告提供的户口簿、身份证、交通事故认定书、火化证明、学籍表、�校证明、校牌、出院记录、出院证明书、诊断证明书、医疗费票据及费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、租赁合同、房产证、高安市八景镇吉岭社区和西南岭村委证明、工商管理局证明及营业执照、交通费票据、车辆损失评估结论书、评估费收据、驾驶证、行驶证、保险单，被告提供的付款收条，本院调查笔录以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，交警部门作出原告熊俊红负次要责任、被告负主要责任的认定书原、被告方均无异议，本院予以采信。三原告因此事故造成的合理损失超出交强险的部分，依法由被告承担70%的赔偿责任。被告驾驶的涉案肇事车辆在被告人保财险樟树公司投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业三责险，并投保了不计免赔率险，故三原告的合理损失依法由被告人保财险樟树公司在交强险和商业三责险限额范围内承担赔偿责任。�原告和死者邓启源均属农业家庭户口，但在高安市八景镇经营建材和生活、学习连续一年以上，故原告要求残疾赔偿金和死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算的诉讼请求，本院予以支持；原告熊俊红的医疗费被告人保财险樟树公司要求扣除非医保用药，未提供具体核算费用，也未申请鉴定，本院无法支持，但被告同意核减农不可报和医不可报部分，即3651.79元，本院予以采纳；原告邓启圣系幼儿，其因此次事故造成右外踝皮瓣臃肿以后需多次做整形手术，所需费用在庭审中，原、被告协商同意一次性赔偿20000元，其中原告自行承担6000元，被告和被告人保财险樟树公司各承担7000元，本院予以确认；交通费本院酌定为共2300元；处理邓启源丧葬事宜人员误工费本院确认为2520元（3人7次，每次120元）；原告熊俊红、邓苏青因邓启源死亡的精神损害抚慰金确认为21000元、原告熊俊红伤残的精神损害抚慰金确认为4200元，且均在交强险限额内赔偿；三原告的其他诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告樟树中天公司同意其垫付给原告熊俊红、邓启圣的医疗费待保险赔偿款到位后返还给被告，双方之间的账款另行算账，被告表示同意，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十五条、第二十七至二十九条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、确认原告熊俊红、邓苏青因其近亲属邓启�死亡造成的损失为：死亡赔偿金437460元、丧葬费21236.5元、处理丧葬事宜人员的误工费2520元、交通费1500元、精神损害抚慰金21000元，共计人民币483716.5元；
二、确认原告熊俊红的损失为：医疗费144445.9元、住院伙食补助费1264元、营养费1344元、误工费14476元、护理费10780元、交通费800元、残疾赔偿金129332.4元（含被扶养人邓启圣生活费18524.2元、熊秋如生活费11179元、谢梅香生活费12137.2元）、鉴定费600元、后续治疗费18000元、精神损害抚慰金4200元、摩托车损失费4000元、评估费100元，合计人民币329346.3元；
三、确认原告邓启圣的损失为：医疗费37274.2元、营养费592元、住院伙食补助费592元、护理费4403元、交通费1000元、后续治疗费20000元，共计人民币63861.2元；
四、上述损失共计人民币876924元，由被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司在交强险限额内赔偿122000元�在商业三责险限额内赔偿518400.54元，合计640400.54元，限于本判决发生法律效力之日起30日内通过本院一次性付清；由被告谭志赔偿10046.25元，相抵已经垫付的190600元，还应获得返还款180553.75元，此款在保险赔偿款到位后10日内通过本院返还给被告谭志；
五、驳回原告熊俊红、邓苏青、邓启圣的其他诉讼请求。
案件受理费计人民币11240元，由原告熊俊红、邓苏青、邓启圣负担540元，被告谭志负担10700元（被告谭志已支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（同时在七日内缴交上诉费，款汇至农行宜春市分行袁山大道分理处，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，如逾期未交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杜菊玲
审 判 员 席云平
代理审判员 彭静蓉
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 余惠娟