广东省化州市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）茂化法行初字第11号
原告：陈某A，男，汉族。
诉讼代理人：陈某B，男。
诉讼代理人：陈某C，男。
被告：化州市杨梅镇人民政府，
法定代表人：彭建春，该镇镇长。
诉讼代理人：李某A，男。
诉讼代理人：唐某A，男。
第三人：陈某D，男，汉族。
诉讼代理人：陈某E，男，住化州市樟九村。
第三人：陈某F（又名陈某G），男。
诉讼代理人：陈某H，女（陈某H是陈某F的妻子）。
原告陈某A不服被告杨梅镇人民政府作出的杨府裁字（2013）第5号《关于杨梅镇低埇村委会石匣村陈某D与陈某A、陈某F土地使用权争议的处理决定》，于2014年4月28日具状向本院提起行政诉讼，本院于2014年4月28日立案受理，依法组成合议庭，于2014年5月4日向被告发出了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等文书，在2014年5月22日在本院公开开庭审理了本案，原告陈某A的诉讼代理人陈某C、陈某B，被告的诉讼代理人李某A、唐某A，第三人陈某D的诉讼代理人陈某E，第三人陈某F的诉讼代理人陈某H到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、被告作出的杨府裁字（2013）第5号决定的具体行政行为在实体处理上存在明显违法，在程序上违反法律规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定和广东省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第三十六条的规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，新批准宅基地的面积按如下标准执行：平原地区和城市郊区八十平方米以下；丘岭地区一百二十平方米以下；山区一百五十平方米以下。”根据上述法条的规定，分配宅基地是以“户”为单位，而且是“一户一宅”。第三人陈某D有三个儿子，其中大儿子和二儿子已另立门户，现第三人陈某D夫妇与小儿子作为一户共同生活。而被告却作出了“将位于杨梅镇低埇石匣村集体所有土地约391平方米确权给第三人陈某D使用”的决定。因此，被告的决定明显违反了上述行政法规的规定，属明显违法。2、被告作出的决定在查明部分认定第三人陈某D从动工至开墙路无异议行砖时三方才提出异议，这仅是被告相信第三人陈某D的片面之词之举。因此，被告的决定毫无事实依据。3、被告的决定在查明部分认定第三人陈某D持有的1953年化府发的土地证的四至已包涵了该争议地，也是缺乏事实依据的。1953年化府发的第三人陈某D持有的土地房产所有证是一个失效的权证。我国自1978年实行农村土地承包经营制度起，该证就已自动失效。事实上第三人陈某D持有的1953年土地证的土地四至及面积与该争议地的四至及面积严重不符。但被告有意偏袒第三人陈某D，在决定上并无列明第三人陈某D持有的1953年土地证四至及面积。但是被告却以上述失效的且与该争议地的四至及面积严重不符的1953年化府发的土地房产所有证为事实依据作出了违反法规、违背历史的决定。可见，被告的决定属于认定事实错误。4、被告的决定在查明部分认定石匣村集体同意安排争议地给第三人陈某D建房，毫无事实依据。根据广东省实施《中华人民共和国土地管理法办法》第三十五条规定，第三人陈某D申请宅基地必须经过本村民会议或者本村集体全体成员会议讨论同意的必经程序，但石匣村集体对此事项既从未开过村民会议讨论，也更没有作出任何书面的决议同意将该争议地安排给第三人陈某D建房。何况，第三人陈某D恶意毁坏相邻人房屋，霸占村中土地和通道及随意伤人的所作所为早已引起本村群众的强烈反感和愤怒。但被告滥用职权，违反法定程序，在没有经过石匣村村民会议讨论同意的必经程序的前提下作出了违反法定程序的决定。5、被告隐瞒原告使用争议地的事实。在该争议地范围内的南面有160平方米的土地由原告使用，该地块与原告现在的围墙地块，原均是村的环村道路。2007年2月20日，经当时村委同意，原告与陈某I、陈某J之间签订对换土地协议，约定原告用其位于北计埇的8分水田与陈某I、陈某J的位于原告火砖屋下面的6分水田对换。后把环村道路顺延向西南方向改道。因此，原告取得了该争议地南面的160平方米的土地使用权，并且在160平方米的土地上种有三棵天王伞、一颗凤凰树等名贵树木和一颗菠萝树、一颗龙眼树等果树。期间无任何人对该土地提出异议。2009年6月27日，陈某K夫妇、陈某D、陈某L组织30多名不明身份的人强行砍伐原告在160平方米的土地上所种树木，并打砸原告的家大门及窗。2009年7月25日，原告在160平方米的土地北面建有围墙的地基约18米。后经化州市人民法院、茂名市中级人民法院两级法院的行政判决，依法撤销了杨梅镇政府作出的行政决定，原告于2013年2月12日在160平方米的土地北面建好了长约18米的围墙。因此被告认定事实不清。综上所述，被告作出的杨府裁字（2013）第5号决定的具体行政行为认定事实不清、证据不足，在实体处理上存在明显违法、且违反法定程序，但化州市人民政府却作出了维持被告的具体行政行为的复议决定，严重侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第54条第（二）项的规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求，判决撤销被告杨府裁字（2013）第5号决定的具体行政行为。原告提供以下证据：1、身份证，证明原告陈某A具备主体资格。2、杨府裁字（2013）第5号，证明被告无视法律，在法院判决撤销《决定》后，仍然违反法律作出与原来一样的决定。3、化府行复决（2014）1号，证明化州市人民政府无视法律，违法作出维持被告作出的决定。4、（2012）茂化法行初字第26号；5、（2012）茂中法行终字第112号证明该纠纷曾经化州市人民法院、茂名市人民法院判决：撤销被告杨府（2011）第3号《关于杨梅镇低埇村委会石匣村陈某A、陈某M、陈某D宅基地使用权争议的处理决定》。6、行政起诉状，证明原告权益受到侵犯，向法院提起诉讼。7、争议地南面的160平方土地照片，证明原告在该土地种有树木及被陈某D毁坏树木的情况。8、陈某N、陈某O与陈某A换地协议；陈某P证人证词，证明被告提供的证据17“关于确认争议地归陈某D使用的证明书”相当部分村民签名假冒，该证明书具有造假行为，违背村民意愿。9、陈某D旧屋地照片，证明其旧屋四至与争议地不符。10、陈某Q、泽某某与陈某A换地协议；陈某P与陈某A换地协议，证明原告原有房屋车库的建造不单以陈某I、陈某J换地，还有另外两份换地协议，进一步证明陈某A与陈某I、陈某J对换的田地在争议地内。11、争议地照片，证明陈某D建屋霸占村道。12、位于争议地北面陈某F杂屋被陈某D推到前后的照片，证明陈某D侵占陈某F的土地。13、对换土地协议书，证明原告合法取得争议地南面160平方土地，并证明被告的具体行政行为侵犯了原告的合法权益。14、年近90的老生产队长陈某R的证人证言，证明在争议地上种植的油加梨和相思木是生产队种植的及陈某D霸占了村中道路。15、来访笔录，证明陈某D霸占村中道路、毁坏陈某A的树木，并证明陈某D出示的1953年土地证，并不在现在的争议地，实际上是争议地的东边，相距30米以上的旧宅。16、石匣村的大多数村民的举报信，证明陈某D毁坏村民房屋，强占村民土地，霸占村中道路等黑社会行为。17、示意图，证明争议地与各相邻人的地理位置情况，并争议地四至及面积与其1953年的土地证无关。18、村委干部陈某Q证词，证明争议地树木是集体种植，陈某D平基铲掉村公路一半，争议地北面是石匣村主要的村公路；证明争议地西南面是环村公路，陈某A建车库时已协商调妥土地，将环村路移下西南面，所以这部分土地应由陈某A使用所有；证明陈某D旧宅基地376平方。19、村民陈某P、陈某S、陈某T、陈U证词，证明陈某D霸占村道、强占他人土地；争议地南面的160平方土地为原告所有。
被告辩称：一、《处理决定》确认争议地使用权给第三人陈某D，程序合法，事实清楚，处理正确。2009年初，第三人陈某D砍伐争议地上的林木，钩去陈某F的牛舍猪舍，在争议地上平基、开墙，施工建房，没有任何人提出异议。2009年6月下旬，原告认为争议地北部土地的东边影响其旧屋地，与第三人陈某D发生纠纷。陈某D2009年7月18日作出杨府裁字（2011）第3号《处理决定》。后被一审、二审法院判决撤销。祥见（2012）茂化法行初字第26号行政判决撤销杨府裁定（2011）第3号《处理决定》由答辩人重作，理由只是三点：1、陈某F应是争议主体，而不是陈某V；2、适用《处理决定》作为法律依据属适用法律错误，3、陈某D原申请确权的面积约300平方米，未经陈某D变更之下，将争议地约391平方米确权给陈某D，属认定事实不清。鉴此，陈某D2013年5月15日向答辩人提出重新确权申请，答辩人予审查立案受理，将申请书分别送达原告和第三人陈某F。重作期间，答辩人进一步调查取证，组织争议三方现场勘察确定争议地的面积四至，2013年8月2日再次组织各方进行调解。鉴于调解不成，经重作查明：石匣村的屋基地没有统一安排，普遍是谁先占先用先得。争议地属石匣村集体所有，陈某D家持有1953年的土地证第二页第3、6、7、9栏所填基地的四至面积总和0.574亩（折合382.66平方米）与争议地约391平方米的面积四至基本吻合，足以认定该证包罩争议地，即政府土改时期曾将争议地确权发证给陈某D家的事实。且陈某D家从50年代以来使用争议地种植林木，至2009年用地建房砍伐收益地上的林木、平基、开墙路时都没有任何人提出争议，只是到行砖时被申请人才提出异议。就现实而言，陈某D家无房居住，急需用地建房，石匣村、低涌村委会均在2009年4月22日的《杨梅镇村镇规划用地建设申请表》签名盖章加具意见，同意陈某D在争议地上建房，用地的四至为东至陈某K宅基地，南至村路，西至陈某A屋，北至陈某V猪栏。2012年10月20日，石匣村盖章并经户代表签名又出具《关于确认争议地归陈某D使用的证明书》表明同意安排陈某D使用争议地，低涌村委会也盖章加具意见“情况属实”。2013年5月28日，低涌村委会出具《证明》证实经村委会集体同意决定将争议地约391平方米给陈某D使用。综合考虑上述因素，从实际出发，尊重历史，面对现实，根据《土地管理法》第八条、第十六条、《土地权属争议调查处理办法》第三条之规定，答辩人作出决定争议地约391平方米的使用权归陈某D。这一重作决定是完全正确的，应维持。二、原告陈某A的起诉，理由不成立。1、本案土地使用权行政确权纠纷与建房用地行政许可（新批宅基地）是两个不同的法律行为，适用的法律肯定不同，而一户一宅、用地面积限于120平方米等禁止性规定只适用新批宅基地的用地许可，不适用本案。原告据此规定诉称答辩人违法主张撤销《处理决定》不成立。2、第三人陈某D使用争议地从动工至开墙路，没有人异议；行砖时，原告才提出异议。这由答辩人查证的27-35陈某L、陈甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某Z等人证实，答辩人并没有偏听陈某D片面之词。3、原告诉称1953年土地证在1978年实行农村承包经营制度起已自动失效，缺乏法律根据。其实，争议地的位置、四至面积、历史时期的发证和使用等主要事实，是土地权属行政确认纠纷所必须查清的。经查，第三人陈某D所持1953年土地证第二页第3、6、7、9栏所填四至面积包罩争议地。答辩人便认定1953年政府曾将争议地确权给第三人的事实，是正确的，何谓“认定事实错误”？4、石匣村集体、低涌村委会同意安排陈某D使用争议地建房，由答辩人举证的证据16-18证实，及陈某L、陈某丁、陈某丙、陈某Z的调查笔录等证据证实，事实清楚，足以认定。上诉人认为该安排未经村民三分之二通过是违法的，与事实不符。5、虽然，原告主张在争议地范围内的南面有160平方米的土地由原告使用，并主张该地是2007年2月20日与陈某I、陈某J对换来的，并种上天王伞、凤凰树、菠萝树、龙眼树，但查无证据，不能认定。至于原告诉称2009年7月25日、2013年2月12日先后在该范围内施工建长约18米围墙之事，是在纠纷发生后，争议未决期间改变土地利用现状的恶意先占行为，违反了《土地管理法》第16条第4款之规定，是非法的，不能作为确权的合法依据。综上，原告请求撤销答辩人重新作出的处理决定，理由不足。答辩人恳请法院维持该决定，早日了结双方纷争，促进农村社会的和谐稳定。被告提供以下证据：1杨府裁字（2013）第5号处理决定。2、化府行复决（2014）1号行政复议决定。证明被告对争议地的使用权重新作出处理，经化州市府复议维持。3、杨府裁字（2011）第3号处理决定。4、化府行复决（2011）11号行政复议决定。证明被告争议地的使用权曾作出处理。5、（2012）茂化法行初字第26号行政判决书。6、（2012）茂化法行初字第26号行政判决书。证明经生效的判决，由被告对争议地的使用权进行重作。7、受理事项祥表。8、送达回证9、申请书、土地使用权确权申请书。第三人2009年申请确权。证明2013年5月1日申请被告重新对争议地使用权进行确权，被告将申请书送达陈某A、陈某F。10、争议地示意图。证明经三方2013年5月31日现场确认争议地的四至和面积为391平方。11、调解笔录。12、证明。13、调解工作会议签到表。证明被告于2009年4月12日、6月27日、7月16日和2011年10月2日、2013年8月2日多次组织争议方进行调解，未果。14、身份证。15、户口簿。证明陈某D是石匣村村民，有权享受争议地使用权的权利。16、杨梅镇村镇规划用地建设申请表（2009年4月22日）石匣村、低涌村委同意规划陈某D使用争议地建房。17、关于确认争议地归陈某D使用的证明书。18、证明。2012年10月20日石匣村同意安排争议地给陈某D使用。陈某A与陈某I、陈某J对换的田地不在争议地内，而是在村路以下至禾田之间的土地。低涌村委2013年5月28日集体决定争议地由陈某D使用。19、土地房产所有证。20、申请书。21、严惩凶手，还我公道。证明陈某D持有争议地1953年的土地证。陈某D请求惩凶手，并主张争议地的使用权。22、陈某D调查笔录。证明陈某D主张争议地使用权，争议地历史上为陈某D家使用。陈某A在政府处理期间在争议地捣混凝土砖墙。23、陈某A调查笔录（2009年11月16日）证明陈某A现居住100多平方且还有两块空闲地未使用，他没有使用过争议地，没有争议地的书证；石匣村的宅基地没有统一规划，原是谁的地谁使用。24、陈某A调查笔录（2013年8月2日）。证明陈某A在争议未决期间于2013年正月初二在争议地建混凝土砖墙并主张砖墙下的土地160平方是与别人对换的。25、陈某F给镇政府负责人的意见书。26、陈某F调查笔录（2013年5月31日）。证明陈某F在争议地上的房屋已被陈某D拆除。石匣村的宅基地没有统一规划，原是谁的地谁使用。争议地陈某D已做好建基础应由陈某D使用，陈某D要与他协商。27、陈某壹调查笔录。证明他1988年任村长；村中宅基地谁先使用先得；争议地上的附属物是陈某D家种的，陈某D几兄弟的泥砖房已倒塌，无房居住，陈某D必须建房。28、陈某L调查笔录。29、陈甲调查笔录。30、陈某乙调查笔录。31、陈某丁调查笔录。32、陈某丙调查笔录。33、陈某Z调查笔录。34、陈某丙调查笔录。35、陈某V调查笔录。证明陈某D解放后在争议地上所种的林木一直经营到开墙路时才砍伐买给他人。陈某D平基时没有人异议。村中宅基地无统一安排，谁的旧屋地谁使用，五边地谁先号先得；陈某D兄弟共有房屋已倒塌，陈某A阻碍他建房无道理，村和村委应都支持作礼建屋。36、限期拆除通知书，陈某A在争议未决期间抢建捣混凝土砖墙，受政府制止。37、陈日荣、陈某L证明材料。证明陈某D2009年4月将争议地的林木出卖给他人，争议地由陈某D使用收益。38、国土法第8、16条，土地权属争议处理办法第3条，证明本次处理所适用的法律。
第三人陈某D述称：一、程序合法，事实清楚，处理正确。2009年5月初，本人基于旧宅已倒塌，无房居住，才在争议地伐木、平基、开墙路，没有人在场提出异议。行砖后，陈某A的儿子陈某C回来时，才提出：“建房可以，留阔一点道路才能施工。”经镇村建办工作人员调解处理之后，本人同意镇规划其屋前路5.6米宽，北面留出约80㎡空地已让陈某A兄长陈某V于2010年春节后建房前大院，而且只留2米通道。争议地391平方米是答辩人的祖留地，1953年政府已发确权给答辩人，见1953年土地证第3、6、7、9栏所填的基地四至面积完全包罩争议地而且现经石匣村集体同意，安排在争议地内用地120㎡建房，并同意答辩人全部使用该争议地，有充分的证据，政府作出的决定，争议地归我使用，事实清楚，适用法律等并不违反行政诉讼法的规定。（注：土地确权与建房面积是两个概念）二、原告无视政府，欺骗法庭，提供假证。1、原告与陈某J、陈某I兄弟俩对换土地的位置不在争议地之内，而是在争议地南面水泥路下面。（有陈某J、陈某I母亲梁某某已出具证明，村集体出具情况属实证明）原告人从没有在争议地南面种过林木，也没有建过车库使用，无权主张争议地的使用权。2、原告称于2009年7月25日开挖围墙地基的，这时，政府已经开始进行、调解、取证等工作，并要求保持土地现状，原告竟然无视政府规定继续施工，政府律令停工之后，连夜请混凝土车拉混凝土抢建，我本人阻止时，基于陈某C等人将我打伤住院（派出所已立案）方才停工；后于2010年至2013年2月12日，趁政府工作人员节假日之时，我家无人在村中之机，断断续续的抢建，历时4年才建成现在18米长高4米的围墙。（期间政府曾多次叫停警告并且拆除及没收工具。）原告无视政府一意孤行，违反规定造成事实。能成为提供法庭的证据吗？反观本人于2009年5月初以来，一直不动一草一木，一丝一毫保持原状，认真执行政府规定。公理何在！原告一直在无视政府、法庭。在践踏法律、法规，这道18米长的围墙就是抢建的，不能成为主张土地权属的理由。3、2013年我石匣集资修水泥路时，原告为了一已私得，无视集体利益，企图用与陈某J、陈某I兄弟对换的土地作幌子，其子陈某C伙同黄拾村人，恐吓工程队，打村干部、村民（镇派出所已备案并抓获一个犯罪份子），要集体把争议地南面笔直的村道改为弯道，以达成抢建房屋的目的。工程队逼于其压力，无奈停工一天。翌日，全体村民获悉，主动停止工作回村，协助村委，且要求镇政府、派出所到村维持秩序，保护村委工程队工人才得以顺利建成环村公路。这所作所为的事实，足以证明原告父子2009年为达目的想尽办法、不择手段。综上，原告陈某A的请求撤销重作决定，理由不足。答辩人恳请法院维持该决定，维护法律法规尊严，拆除围墙，追究陈某A、陈某C父子法律责任，保证农村社会和谐稳定。
第三人陈某F述称：《处理决定》认定：“90年代村民陈某F在争议地的东北角建有2间牛舍及猪舍合面积约60平方米。申请人在清理争议地上林木及牛舍及猪舍等临时建筑物过程中未见有人异议。”属实，该地本应处理给答辩人，但鉴于陈某D使用争议地建房已平基、行砖，且陈某D的祖屋早已倒塌，现在一家人无房居住，急需使用争议地建房居住。特别是，本村集体、村委会亦同意安排陈某D使用争议地，大多数村民都同意陈某D使用争议地。所以，答辩人也同意陈某D使用争议地（包括上述原由答辩人使用的土地）建房。至于原告陈某A已建有房屋居住，不应该阻挠陈某D建房，现在又提起诉讼是无理的。因此，《处理决定》将争议地391平方米土地使用权确给陈某D，没有侵犯答辩人的合法权益，是正确的。为利于村民团结，利于化解矛盾，早日了结本案纠纷出发，答辩人请求法院维持杨府裁字（2013）第5号《处理决定》。
上述证据，经庭审认证质证，可作为本案查清事实的证据。
经审理查明：争议地位于杨梅镇低埇村委会石匣村内，四至：东至村路，南至村路，西至陈某A屋北端4米、南端5.6米，北至通道（通道2米），面积约391平方米。土地属石匣村集体所有。
2009年4月22日，第三人陈某D经石匣村村长、村委签名及低埇村民委员会同意（未经镇村建所及市国土资源局批准）安排120平方米土地在争议地建房，此前，第三人陈某D已开始平整争议地北部的土地，因第三人陈某D砍伐争议地北部土地上的树木、推倒第三人陈某F（又名陈某G）的坭砖房、钩去原告屋前排水沟、北边通道及占用东边部份南北走向的村路，引起纠纷。被告杨梅镇政府在2009年4月12日已介入对该土地纠纷进行处理。2009年6月下旬，原告认为，争议地北部土地的东边影响原告的旧屋地，原告与第三人陈某D发生争吵至斗殴，于此，第三人陈某D的亲朋便砍掉争议地南部原告的树木。2009年7月18日，第三人陈某D向被告提出土地确权申请，提供一份登记为“陈某常、王某某、李某琼、陈某仁、陈某K、陈某D”的1953年化县人民政府发的《土地房产所有证》，主张争议地使用权。被告查明该1953年化县人民政府发的《土地房产所有证》包涵该争议地，于2011年10月31日作出杨府（2011）第3号《关于杨梅镇低埇村委会石匣村陈某A、陈某V、陈某D宅基地使用权争议的处理决定》（下简称（2011）第3号《处理决定》），该（2011）第3号《处理决定》查明“争议地位于杨梅镇低埇村委会石匣村内，争议地四至东至公路、南至村道路、西至公共巷、北至公共巷，面积391平方米，争议地陈某D从50年代管理收益，人民公社时期生产队建化粪池，90年代陈某G（陈某F）建有房屋。陈某D持有1953年土地证包涵争议地。石匣村集体同意陈某D在争议地建房，陈某D几兄弟合住一个祖屋，住宅紧张。决定争议地391平米土地给第三人陈某D使用。”原告陈某A不服，经申请化州市人民政府复议后，于2012年5月23日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，查明“该争议地北部原有第三人陈某F的旧坭砖房（第三人陈某D平基时将该旧坭砖房拆除），并有南北走向的部份村路通过，此外，该北部争议地原分散长有树木，树木是第三人陈某D管理使用（该树木第三人陈某D平基时已清理）。争议地南部原来是东西走向的村路及水田，该东西走向的村路是从原告陈某A屋南边通过，该路的南边原来是案外人陈某J、陈某I耕作的水田。原告陈某A为了使用该东西走向村路的土地和路南边的水田，于2007年2月20日，原告以自已的水田对调陈某J、陈某I位于该东西走向村路南边的水田。之后，原告将东西走向的村路改道到水田中通过。该改道的村路经村合力修建好后，原告便使用原村路的土地。在原村路上种上天王伞树木、风凰树、龙眼树等植物，在房屋南边原村路的地方平整作车库用地，建好了车库围墙。”本院根据上述查明的事实，于2012年7月31日作出（2012）茂化法行初字第26号《行政判决书》，判决撤销了杨府（2011）第3号《处理决定》。被告杨梅镇人民政府及第三人陈某D不服，向茂名市中级人民法院提出上诉。茂名市中级人民法院于2012年11月22日作出（2012）茂中法行终字第112号《行政判决书》，认定本院（2012）茂化法行初字第26号《行政判决书》对争议地查明的事实，维持本院撤销杨府（2011）第3号《处理决定》的判决，并判决被告杨梅镇人民政府重作。
2013年5月15日，第三人陈某D再次向被告递交《土地使用权确权申请书》，以同样的理由和事实申请被告对争议地确权，并由2009年申请被告确权300平方米土地改为向被告申请确权391平方米土地。被告在2013年5月10日受理后，于2013年5月31日向第三人陈某F、原告陈某A送达第三人陈某D《土地使用权确权申请书》，均被陈某A、陈某F拒绝签收。2013年5月31日被告绘出《低埇石匣村陈某D与陈某A、陈某F土地使用权争议示意图》（下简称《示意图》），该《示意图》中标有陈某D屋地、老祖地、陈某A地160平方米，并标明尺寸数字。《示意图》中由陈某F、陈某A签名，没有陈某D的签名（庭审时，被告称第三人陈某D确认，第三人陈某D庭审时也表示确认）。被告于2013年5月18日、5月31日、2013年8月2日分别对争议各方作询问调查，于2013年8月2日组织争议各方调解无果后，2013年11月13日根据2013年的调查笔录和作出（2011）第3号《处理决定》时的部分笔录，重新作出杨府裁字（2013）第5号《关于杨梅镇低埇村委会石匣村陈某D与陈某A、陈某F土地使用权争议的处理决定》（下简称（2013）第5号《处理决定》）。被告在该（2013）第5号《处理决定》查明，“争议地位于杨梅镇低埇村委会石匣村内，土地所有权属村集体所有，争议地四至东至村路，南至村村路，西至陈某A屋北端4米、南端5.6米，北至通道（通道2米）。面积391平方米。1953年政府确权争议地给申请人（申请人指陈某D）所有。50年代申请人管理收益争议地，人民公社时期生产队在争议地建化粪池使用，90年代陈某G（陈某F）在争议地建有房屋2间60平方米。石匣村集体同意陈某D在争议地内120平方米土地建房，陈某D三兄弟一家30多人合住80平方米祖屋。决定争议地391平米土地给第三人陈某D使用。”原告陈某A不服，经申请化州市人民政府复议后，于2014年4月28日向本院提起行政诉讼。请求撤销（2013）第5号《处理决定》。
另查明：第三人陈某F在庭审中，表示放弃对争议地的争议。
另查明：现争议地外的东边及争议地外的南边已建好水泥村路。争议地内建有一堵数米长的挡土砖墙，分散长有杂木。该挡土砖墙是原告陈某A在被告作出（2013）第5号《处理决定》之前所建，杂木是野生的。
本院认为：从本案的审理情况看，被告《处理决定》所认定的争议地四至已明白。该四至范围按被告的认定有391平方米，这其中有两个第三人的土地在内。庭审中，第三人陈某F已放弃权利，表示不与陈某D争了。那么实际上，争议地的面积就是陈某A与陈某D争议的160平方米土地使用权纠纷。该纠纷发生后，经过被告处理，作出了（2011）第3号《处理决定》，该决定的内容很清楚。之后，经一、二审判决撤销了被告的（2011）第3号《处理决定》，由被告重作。这次是被告重作的（2013）第5号《处理决定》。庭审中查明的争议地《示意图》已确认争议地四至和面积160平方米（原告与陈某D争议）。争议地在1953年陈某D领有政府核发的土地权属证书。虽然曾被村集体使用过，但到了九十年代第三人经村同意后已建有2间60平方米的房屋。原告所讲的事实，从原告举证的材料看，其对争议地有一段时期的使用事实。原告的请求也有其一定的理由和依据。本院认为是被告作出5号《处理决定》中存在的瑕疵：其一是未能对原告的主张作出认定，究竟原告有没有使用事实？原告的证据是否可以证明其具有使用权的事实？在被告5号《处理决定》中却只字不提；其二对争议地的认定问题。虽然当事人申请处理的争议土地面积有391平方米，但实际上只有160平方米存在争议。就算上已放弃权利的第三人陈某F陈述的60多平方米，也只不过约200平方米左右，事实上，陈某D所使用的土地中约有一百多平方米无存在着争议。被告将无争议的土地也列入争议地范围内，实属疏忽。尽管被告5号处理决定存在瑕疵，但作出的程序和实体处理却是合法的。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条的规定，判决如下：
确认被告化州市杨梅镇人民政府作出的杨府裁字（2013）第5号《关于杨梅镇低埇村委会石匣村陈某D与陈某A、陈某F土地使用权争议的处理决定》合法。
本案案件受理费50元由原告陈某A负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判长 ：戴检侦
审判员 ：关戈鸣
审判员 ： 叶 春
二〇一四年六月九日
书记员 ：刘丽华