wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初968号
原告刘晓勇，男，汉族，1980年09月27日生。
委托代理人王德庆，登封市148法律服务所法律工作者。
被告胡晓博，男，汉族，1982年10月09日生。
被告董春有，男，汉族，1962年01月01日生。
原告刘晓勇诉被告胡晓博、董春有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开庭进行了审理。原告刘晓勇的委托代理人王德庆到庭参加诉讼，被告胡晓博、董春有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月2日，被告胡晓博以经营急需资金为由向原告借款20万元，约定月息2分，被告董春有提供担保，同日，原告支付借款现金20万元，利息支付至2015年12月，下欠款原告经催要无果，请依法判令：一、被告胡晓博偿还原告借款20万元并支付自2016年1月至还款之日止的利息；二、依法判令被告董春有对上项债务承担连带清偿责任并承担原告实现债权支付费用5000元；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告自愿放弃第二项要求被告承担实现债权支付费用5000元的诉讼请求。
被告胡晓博、董春有未答辩。
原告向本院提交证据：2015年9月2日借条一份，证明被告胡晓博借原告20万元现金，被告董春有对该借款作担保。
被告胡晓博、董春有未质证、未举证。
本院认为，原告提交的证据具有客观性、真实性，本院予以认定。
经审理查明：2015年9月2日，被告胡晓博向原告借现金200000元，被告给原告出具借条一份，借条载明：“今借到刘晓勇现金贰拾万圆整（200000.00），借款人：胡晓博，担保人：董春有，2015年9月2号”。双方未约定利息和借款期限，后原告催款无果，诉于本院。
另查明，2016年2月25日中国人民银行同期贷款年利率为4.35%。
本院认为，被告胡晓博借原告200000元未还，事实清楚，原告要求被告胡晓博还款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中董春有作为连带责任保证人应
依法履行其义务，故对原告要求被告董春有承担连带清偿责任的请求本院予以支持；原告要求被告支付利息，因未举证证明双方约定有利息，对原告催告前的利息，本院不予支持；被告应从原告起诉之日2016年2月25日起按中国人民银行同期贷款年利率4.35%支付利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡晓博应于本判决生效之日起5日内偿还原告刘晓勇人民币200000元及利息（利息按年利率4.35%从2016年2月25日起付至判定的还款之日止；
二、被告董春有对上项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告胡晓博、董春有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨菊凤
代理审判员 段虹钊
人民陪审员 邓小红
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘彩霞
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初703号
原告：张道芳，女，汉族。
委托代理人：徐兴运，男，汉族。
被告：崔雪，女，汉族。
委托代理人：秦庆伟，男，汉族，系被告崔雪之夫。
被告：秦庆伟，男，汉族。
被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市经济开发区。
诉讼代表人：何余静，总经理。
委托代理人：李丽林，该公司职工。
原告张道芳诉被告崔雪、秦庆伟、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘江东独任审判，公开开庭进行了审理。原告张道芳的委托代理人徐兴运，被告崔雪的代理人秦庆伟，被告秦庆伟，被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人李丽林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告秦庆伟驾驶鲁Q号“福田牌”轻型货车在沂汇通快递门前由北向南倒车时，将原告撞倒，造成原告张道芳受伤，车辆损坏的交通事故，鲁Q号“福田牌”轻型货车在被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险，为维护原告的合法权益，特起诉至法院要求被告赔偿原告各项经济损失共计261445.34元。
被告崔雪、秦庆伟辩称：发生事故属实，肇事车辆鲁Q号“福田牌”轻型货车归我们夫妻共同所有，该车在被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份及保额50万元第三者责任险并附加不计免赔，原告的损失应由被告保险公司赔偿，为原告垫付医疗费20000元，应予以扣除。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：肇事车辆鲁Q号“福田牌”轻型货车在我公司投保交强险一份及保额50万元第三者责任险并附加不计免赔属实，被告提供合法有效的驾驶证、行驶证，我公司同意对原告的合理合法损失予以赔偿，诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
审理查明：2015年12月14日16时30分许，被告秦庆伟驾驶鲁Q号“福田牌”轻型货车在沂汇通快递门前由北向南倒车时，将原告撞倒，造成原告张道芳受伤，车辆损坏的交通事故，事故发生后，原告张道芳先后入沂南县妇幼保健院、沂南县人民医院、新汶矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗，共住院16天，花医疗费79677.34元（含病历复印费30元），其中被告崔雪、秦庆伟垫付20000元。2016年3月30日原告伤情经临沂金成司法鉴定所鉴定构成九级伤残，原告支出鉴定费1000元。
另查明：肇事车辆鲁Q号“福田牌”轻型货车归被告崔雪、秦庆伟夫妻共同所有，该车在被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份及保额50万元第三者责任险并附加不计免赔。
上述事实，主要根据本院庭审调查及原告提供的道路交通事故认定书、病历、诊断证明、司法鉴定意见书、交通费单据等书证认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：本次交通事故中，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告秦庆伟负事故全部责任，原告张道芳无事故责任的道路交通事故认定书，责任划分适当，本院予以采纳。因肇事车辆鲁Q号“福田牌”轻型货车在被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份及第三者商业险保额50万元附加不计免赔险，故被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险责任限额内对原告经济损失先行赔付。原告在交强险外的损失应由被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任险限额内按保险合同约定予以赔偿。原告及其护理人员系城镇居民，故其主张的误工费、伤残赔偿金、护理费应按城镇居民标准计赔。原告未提供劳动合同、单位营业执照、工资表等合法有效证据证明其本人及其护理人员工作及收入情况，故其主张按100元/日计算误工费、护理费的请求，本院不予支持。根据原告的伤情及受伤部位，其误工日期酌情确定为150日为宜，其误工费应计算为12009元（150日X80.06元/日）；确定原告住院期间二人护理，出院一人护理30日为宜，故其护理费应为4963.72元（46日X80.06元/日+16日X80.06元/日）。原告主张的的医疗费79677.34元（含病历复印费30元），伙食补助费480元、伤残赔偿金116888元、伤残鉴定费1000元、精神抚慰金2000元，要求合理本院予以支持。根据原告住院时间及路途远近，其交通费确定为600元。原告主张的营养费、二次手术费未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告张道芳的医疗费79677.34元、误工费12009元、护理费4963.72元、住院伙食补助费480元、伤残赔偿金116888元、伤残鉴定费1000元、精神抚慰金2000元、交通费600元，共计217618.06元；
二、原告张道芳在领取保险公司上述赔偿款的同时立即返还被告崔雪、秦庆伟垫付的医疗费20000元。
上述赔偿数额，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，保全费420元，共计3020元，由被告崔雪、秦庆伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘江东
二〇一六年六月十五日
书记员 冯永强
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初703号
原告：张道芳，女，汉族。
被告：崔雪，女，汉族。
被告：秦庆伟，男，汉族。
被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市经济开发区沂河路***号云龙国际。
原告张道芳诉被告崔雪等机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年1月6日作出的（2016）鲁1321财保5号民事裁定书查封（扣押）了被告秦庆伟驾驶的鲁Q号车一辆，及查封了担保人李海明名下的鲁Q号车一辆，现本案已经结案，原、被告申请解除对该两车的查封，其要求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条、第一百〇二条之规定，裁定如下：
一、解除对被告秦庆伟驾驶的鲁Q号车一辆的查封。
二、解除担保人李海明名下的鲁Q号车一辆的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘江东
二〇一六年六月十六日
书记员 冯永强
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第1485号
申请执行人薛龙生，男，1988年9月6日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人张宗权，男，1990年01月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人薛龙生与被执行人张宗权民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第675号民事判决，于2015年5月27日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人张宗权即日偿还给申请执行人薛龙生借款人民币300000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币7444元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人张宗权的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人张宗权纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第675号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 胡志铿
执行员 阮 斌
执行员 林 炜
二〇一五年十月十九日
书记员 陈振宇
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛龙行初字第50号
原告：岳见明，男，汉族。
委托代理人：杨书伟，男，汉族、河南君友律师事务所。
被告：洛阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人：张玉琪，该局局长。
委托代理人：张天娃、男、汉族、洛阳市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人：薛红、女、汉族、洛阳市人力资源和社会保障局。
第三人：河南山城建设集团公司。
法定代表人：张红照，该公司董事长。
委托代理人：张记武，男，该公司项目负责人。
原告岳建明诉洛阳市人力资源和社会保障局因工伤认定管理纠纷一案，本院依法于2015年5月6日受理，于2015年7月1日开庭审理了本案。在审理过程中，原告岳建明和第三人就工伤赔偿自愿达成和解协议，原告岳建明于2015年7月12日向本院递交了撤回起诉申请书，请求撤回对被告市人社局的行政诉讼。
经审查，本院认为：原告岳建明撤回对市人社局的诉讼，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告岳建明撤回起诉。
诉讼费50元由原告岳建明承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：杨洪璞
审 判 员 ：冯卫娜
人民陪审员 ：杨丽娟
二〇一五年七月十二日
书 记 员 ： 杨 柳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初554号
原告：张敬，女，1989年9月21日出生，汉族，住安徽省界首市。
被告：李楚君，女，1989年5月12日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告张敬诉被告李楚君民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告张敬到庭参加诉讼，被告李楚君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敬诉称：被告因资金周转于2015年5月26日向原告借款5000元，又于2015年11月6日向原告借款5000元，共欠原告借款10000元。双方约定2个月之后一次还清欠款，利息按照银行利率支付。借款到期后，在原告多次追讨下，被告拒不归还上述借款。据此，原告具状至本院，请求判令：1.被告向原告清偿借款10000元；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款合同两份；2.收款收据两份。
被告李楚君经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明：2015年5月26日，原被告双方签订借款合同，约定：被告向原告借款5000元，借款期限为从借款之日起10日，即从2015年5月26日至2015年6月4日。2015年11月6日，原被告双方又签订借款合同，约定：被告向原告借款5000元，借款期限为从借款之日起10日，即从2015年11月6日至2015年11月15日。原告述称，双方签订借款合同后，由其以现金方式将上述借款交付被告，并由被告向其出具收款收据予以确认。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还借款本息，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借款本金10000元，有借款合同、收款收据及原告陈述存案佐证，本院予以认定。被告逾期不履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款本金及相应利息的违约责任。原告诉请被告清偿借款10000元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李楚君于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张敬偿还借款本金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告张敬已预交），由被告李楚君负担（被告李楚君在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告张敬）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年六月十六日
书 记 员 雷绮婷
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠横法民初字第501号
原告高志华，男，澳门特别行政区永久性居民，住珠海市。
委托代理人程志敏，广东华信辉煌律师事务所律师。
被告傅伟东，男，汉族，住珠海市香洲区。
原告高志华与被告傅伟东民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员谢伟东独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程志敏到庭参加诉讼。被告傅伟东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高志华诉称，原告与被告经朋友介绍相识，2014年3月12日被告因个人资金周转困难向原告借款，原告分二次向被告出借港币现金共计436000元，被告出具《借据》二份。《借据》载明被告应于2014年6月30日前一次性清还款项。借款期限届满后至今，经原告屡次催还，被告未予清偿。为维护原告合法权益，遂起诉请求法院判令：1、被告立即偿还港币436000元；2、本案受理费由被告承担。
原告高志华为证明其主张提交了如下证据：1、《借据》2份；2、被告的身份证复印件。
被告傅伟东缺席。没有提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年3月12日，被告傅伟东向原告高志华出具《借据》一份，载明：本人傅伟东，持有中华人民共和国身份证编号××，因本人资金周转不灵，向高志华先生，持有澳门特别行政区永久性居民身份证借取现钞HKD286000（大写：港币贰拾捌万陆仟元整），于2014年6月30日前一次性清还。在借款人处有傅伟东的签名及捺印。同日，被告傅伟东向原告高志华另行出具一份金额为港币15万元、其他内容与前述《借据》相同的《借据》。
本院认为，原告高志华为澳门特别行政区居民，本案为涉澳民间借贷纠纷，应参照适用有关涉外民事诉讼的特别规定进行审理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，本案双方没有协议选择处理本案所适用的法律，而履行义务最能体现该合同特征的被告住所地、合同履行地均在我国内地，故我国内地法律应作为本案审理的准据法。
原告主张被告傅伟东向其借款港币436000元的事实，有被告傅伟东签名的《借据》证实，本院予以确认。被告傅伟东借款后没有依约定的期限还款，构成违约，应承担偿还款项的民事责任。原告高志华诉讼请求被告傅伟东偿还港币436000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告傅伟东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证及质证的权利，应承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅伟东于本判决生效之日起十日内向原告高志华偿还港币436000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。
本案案件受理费减半交纳人民币3260元，由被告傅伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 谢伟东
二〇一五年十二月八日
书记员 陈 颖
第3页共3页
山东省平阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0124行审95号
申请执行人平阴县国土资源局，住所地平阴县。
法定代表人赵承韫，局长。
委托代理人李亚东，平阴县国土资源工作人员。
被执行人苏某某，男，汉族，1966年11月17日出生，住平阴县。
申请执行人平阴县国土资源局向平阴县人民法院申请执行苏某某土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人平阴县国土资源局以被执行人苏某某未经批准，于2015年7月占用平阴县孔村镇孔庄村集体土地1921.10平方米（合2088亩）建养鸡场。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》�四十三条第一款、第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了平国土资行处字[2015]92号行政处罚决定书。处罚内容是：1、责令苏某某将非法占用1921.1平方米集体土地退还给孔庄村民委员会；限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、对其非法占用的不符合土地利用总体规划的1921.10平方米集体农用地（基本农田）按非法占地每平方米30元处以罚款，计人民币57633.00元。
本院经审查认定，申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字[2015]92号行政处罚决定书，于2015年11月19日依法送达给被执行人苏某某，被执行人苏某某未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行缴纳罚款及拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施的义务,申请执行人平阴县国土资源局于2016年5月11日依法向被执行人送达了平国土催告字[2016]15号行政处罚决定履行催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字[2015]92号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不复议或起诉又不履行。经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人平阴县国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字[2015]92号行政处罚决定书。
�、限被执行人苏某某自接到本裁定书15日内缴纳罚款57633元。
三、本案退还土地及拆除在非法占用的集体土地上新建的建筑物及其他设施部分由申请执行人平阴县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李玉霞
审判员 张春雷
审判员 王恩平
二〇一六年六月十七日
书记员 赵 琦
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯花商初字第637号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行，住所地：衢州市柯城区荷花中路63-1号。
诉讼代表人：钱伟能，行长。
委托代理人：夏美婷，该行员工。
委托代理人：李武，该行员工。
被告：王峰。
被告：刘建丽。
被告：王锦。
被告：毛志娟。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行（以下简称民泰银行衢州分行）与被告王峰、刘建丽、王锦、毛志娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后依法适用简易程序，后因被告王锦、毛志娟下落不明，本院依法组成合议庭并适用普通程序审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告民泰银行衢州分行的委托代理人夏美婷、李武到庭参加诉讼，被告王峰、刘建丽、王锦、毛志娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行衢州分行起诉称：2015年4月9日，原告与被告王峰、刘建丽签订浙江民泰商业银行借款合同（合同编号：浙民泰商银借字第DK130115000322号），合同约定原告向被告发放商惠通个人短期经营性贷款300000元，月利率为12.03‰，按季结息，用于被告购二氯甲烷，借款期限为自实际提款日2015年4月9日起至2015年10月9日止，被告刘建丽为共同借款人，原告与被告王锦、毛志娟签订浙江民泰商业银行最高额保证合同（合同编号：浙民泰商银高保字第B2130114000262号），合同约定乙方（被告王锦、毛志娟）所担保的主债权自2014年10月27日至2015年10月26日期间，在人民币300000元最高余额内，甲方（原告）依据与被告王峰签订的借款合同以及其他融资文件而享有对债务人的债权，被告王锦、毛志娟为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，合同签订后，原告履行了放款义务，被告王峰、刘建丽并未按合同约定按期归还本金及利息。现原告诉至法院，要求：1、判令被告王峰、刘建丽归还原告借款本金299844.36元及利息（暂算至2015年10月19日，利息2165.4元、逾期利息1804.06元，之后的利息、逾期利息、罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告王锦、毛志娟对上述债务及利息在最高债权余额300000元范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告王峰、刘建丽、王锦、毛志娟承担。
原告民泰银行衢州分行为证明其主张，向本院提供了以下证据：
一、浙江民泰商业银行借款合同、浙江民泰商业银行最高额保证合同、浙江民泰商业银行借款借据各一份，证明被告王峰向原告借款300000元，被告刘建丽系共同借款人，被告王锦、毛志娟提供连带责任保证担保，原告依约向被告发放了贷款的事实。
二、贷款欠息明细一份，证明截止至2015年10月19日，被告尚欠本息情况。
被告王峰、刘建丽、王锦、毛志娟未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告王峰、刘建丽、王锦、毛志娟未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的上述证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定以下事实：
2014年10月27日，原告民泰银行衢州分行与被告王锦、毛志娟签订浙江民泰商业银行最高额保证合同（合同编号：浙民泰商银高保字第B2130114000262号），约定：乙方（王锦、毛志娟）所担保的主债权为自2014年10月27日至2015年10月26日期间，在人民币300000元的最高余额内，甲方（民泰银行衢州分行）依据与被告王峰签订的借款合同等业务协议而享有的对债务人的债权。保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为主合同项下的债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利等及原告为实现债权而发生的全部费用。2015年4月9日，原告民泰银行衢州分行与被告王峰、刘建丽签订浙江民泰商业银行借款合同（合同编号：浙民泰商银借字第DK130115000322号），合同约定原告因购买二氯甲烷，向两被告发放商惠通个人短期经营性贷款，借款金额为300000元，月利率为12.03‰，按季结息，每季末月的20日付清利息，贷款到期，利随本清，借款期限为自实际提款日起至2015年10月9日止。2015年4月9日，原告依约向被告王峰交付了借款本金。现还款期限已届满，被告王峰、刘建丽未按合同约定归还借款，被告王锦、毛志娟亦未承担保证责任。截止至2015年10月19日止，被告王峰、刘建丽共欠本金299844.36元，利息2165.4元，逾期利息1804.06元，合计303813.82元。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：合法的借贷关系、保证关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案借款事实清楚，借款合同合法有效，原、被告应当按照合同的约定履行相应的义务，原告民泰银行衢州分行已经按照合同约定交付了借款本金，但被告王峰、刘建丽并未按照合同约定的还款期限偿还借款本息，被告的行为显属违约。原告要求被告王峰、刘建丽偿还所欠借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于最高额保证合同，原告民泰银行衢州分行与被告王锦、毛志娟之间的保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告王锦、毛志娟应当按约对前述欠款在不超过最高债权余额300000元的范围内承担连带保证责任。被告王峰、刘建丽、王锦、毛志娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王峰、刘建丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行借款本金299844.36元并支付利息、罚息、复利（截止至2015年10月19日止为3969.46元，之后的利息、罚息、复利按合同约定据实计算至借款实际还清之日止）。
二、被告王锦、毛志娟对本判决第一项所述款项在不超过最高债权余额300000元的范围内承担连带清偿责任，被告王锦、毛志娟承担保证责任后，有权向被告王峰、刘建丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费5858元，诉讼保全费2020元，合计7878元，由被告王峰、刘建丽、王锦、毛志娟共同承担，公告费650元，由被告王锦、毛志娟共同承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴海红
代理审判员 雷震雲
人民陪审员 余河洲
二〇一六年三月十八日
代书 记员 王 婷
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民初字第1203-1号
原告陈某某，女，1976年7月22日出生，汉族，云南省会泽县人，农民。
委托代理人杨怡，云南明尧律师事务所律师（一般授权代理）。
被告杨某某，男，1971年3月2日出生，汉族，云南省会泽县人，农民。
委托代理人苟磨章，云南某某律师事务所律师（一般授权代理）。
原告陈某某诉被告杨某某婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人杨怡、被告杨某某及其委托代理人苟磨章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告杨某某系表兄妹关系，经人介绍后于1996年同居生活，同年7月21日补办了结婚登记手续，我们的婚姻违反了《中华人民共和国婚姻法》中关于禁止结婚的规定，请求人民法院确认我们的婚姻属无效婚姻。
被告杨某某辩称，我们已共同生活了19年，生育了2个孩子，2个孩子都健康，不知道原告是出于什么目的要求人民法院确认我们的婚姻关系无效；长子陈某甲自2011年至今一直由我带领抚养，请求人民法院把陈某甲判归我抚养，由原告每月支付抚养费500元，并判决对52000元的共同存款平分。
经审理查明，被告杨某某的母亲陈某乙与原告陈某某的父亲陈某丙系同胞姐弟关系，被告杨某某与原告陈某某系嫡亲表兄妹关系。原告陈某某与被告杨某某于1996年经他人介绍相识后便以夫妻名义同居生活，同年7月21日补办结婚登记，1997年2月20日生育长女陈某丁，2004年3月12日生育长子陈某甲。双方在共同生活中，因生活琐事产生矛盾，夫妻关系不睦，原告陈某某遂于2015年4月24日向本院提起诉讼，要求宣告与被告杨某某的婚姻无效。
上述事实，有结婚证、身份证、会泽县某某村委会证明、户口册、证人证言、双方当事人陈述等在卷予以证实，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告杨某某与原告陈某某系嫡亲的表兄妹，属三代以内旁系血亲。原、被告的结婚登记行为，已违反了婚姻法禁止结婚的规定，其婚姻关系自始无效，当事人不具有夫妻的权利和义务。故对原告陈某某要求宣告与被告婚姻无效的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项、第十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条第一款之规定，判决如下：
原告陈某某与被告杨某某的婚姻无效。
案件受理费人民币100元，予以免收。
本判决一经作出，即发生法律效力。
审 判 长 邓开宏
人民陪审员 杨天发
人民陪审员 杜玉春
二〇一五年九月十日
书 记 员 李红英
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商终字第0605号
上诉人（原审被告）胡敏华。
被上诉人（原审原告）海门广阔工艺品有限公司，住所地海门市三厂镇大洪路88号。
法定代表人韩增利。
委托代理人瞿张。
原审被告陈洁。
上诉人胡敏华因与被上诉人海门广阔工艺品有限公司、原审被告陈洁加工合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2014）门三商初字第0036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理本案。被上诉人海门广阔工艺品有限公司的委托代理人瞿张到庭参加诉讼。上诉人胡敏华、原审被告陈洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人胡敏华自动撤回上诉处理。
二审案件受理费1686元，减半收取843元，由上诉人胡敏华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琰
代理审判员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 胡 皓
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄石中民三终字第00081号
上诉人（一审被告）罗回生。
委托代理人徐炎敏、祝文胜，均系湖北人本律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）石文。
委托代理人赵辅和，湖北东楚律师事务所律师。
上诉人罗回生因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服大冶市人民法院（2014）鄂大冶民初字第00235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决认定：2013年9月24日，罗回生雇请石文等人到江西省永修县云居山真如禅寺从事劳务工作。同年9月28日下午4时许，石文在开吊机提混凝土车过程中，因吊机垮塌，被离地约6米高的跳板撬下摔伤，并被送往永修县人民医院治疗，又于当日晚上被送往大冶市中医医院住院治疗，经诊断为右内、外踝骨骨折，第三、四腰椎左侧横突骨折，多处软组织损伤；住院24天；医嘱留陪1人；花去医疗费15，557.64元。石文伤情经鉴定为八级伤残，伤后休息180天，后期取除内固定需住院15天，出院后继续休息30天，伤后一人护理45天，后期取除内、外踝骨内固定费用14，000元，后期门诊复查、康复及对症治疗费约1，800元，伤后营养期限8周。石文为此支付鉴定费2，400元。另石文与余乐乐于2007年2月登记结婚，婚后生育一女名石姣（2007年10月2日出生）。事故发生后，罗回生支付石文相关费用18，000元。
一审判决认为：雇员在从事劳务活动中，遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。石文受雇于罗回生到江西省永修县真如禅寺从事劳务活动。罗回生未举证证明其受雇于江西永修真如禅寺负责工程管理的相关证据，本院对其提出的其是真如禅寺管理人员的意见不予采纳。石文的损失经依法核算为：医疗费15，557.64元；误工费因石文未举出其从事建筑业的固定收入证明和近三年的平均收入状况，且属农村居民，可按照2013年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》农、林、牧、渔业22，886元／年的标准计算为14，107.80（22，886元／年×225天）元；护理费为2，912.54（23，624元／年×45天）元；残疾赔偿金为47，112（7，852元／年×20年×30%）元；住院伙食补助费为1，200（50元／天×24天）元；营养费为840（15元／天×56天）元；鉴定费为2，400元；被抚养人生活费为9，872.18（5，723元／年×30%×11.5年／2人）元；交通费为410元；后期治疗费为15，800元，以上合计110，212.16元。结合考虑石文的伤情、本地区平均生活水平和损害后果等因素，酌情认定其精神损害抚慰金为3，000元。诉讼中，法院依法向石文释明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。石文明确只要求罗回生承担赔偿责任，不要求发包方承担连带责任是行使其诉讼权利，应予准许。石文作为雇员，在提供劳务过程中未注意自身安全防范，应承担相应责任，酌定其自行承担20%的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、罗回生赔偿石文经济损失110，212.16元的80%，即88，169.72元，扣减已支付的18，000元，余款70，169.72元应于判决生效后十日内付清；二、罗回生赔偿石文精神损害抚慰金3，000元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回石文其他诉讼请求。
宣判后，罗回生不服一审判决，向本院提出上诉称：一、石文在一审审理期间明确表示放弃发包方江西省永修县云居山真如禅寺的连带责任，罗回生作为其他共同侵权人，对石文放弃的赔偿份额不承担赔偿责任，故其应只承担40%的赔偿责任；二、石文伤情鉴定的伤残等级过高，应重新鉴定。故一审法院适用法律错误，请求二审法院依法改判。
石文答辩称：一、罗回生并未提供证据证明江西省永修县云居山真如禅寺将工程发包给罗回生，不能确定两者是共同侵权人，但其确系罗回生雇佣，故其要求罗回生承担赔偿责任是正确的；二、鉴定程序合法，一审法院采信鉴定结论并无不当，故请求二审法院维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定的事实属实。
本院认为：石文受罗回生雇请在江西省永修县云居山真如禅寺从事水泥浇灌工作，其接受罗回生的工作安排及管理，工资亦由罗回生发放，双方形成雇佣关系。石文在提供劳务过程中人身受到损害，罗回生与石文应根据各自的过错承担相应的责任。江西省永修县云居山真如禅寺之所以应当与罗回生对石文的损害后果承担连带赔偿责任，是基于该寺将工程发包给没有建筑资质的罗回生所致，而石文的损害后果并非该寺与罗回生的共同侵权行为造成的。石文不起诉江西省永修县云居山真如禅寺，仅是放弃对该寺的诉权，而非放弃赔偿份额，故罗回生上诉提出其对石文放弃的赔偿份额不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。弘法法医临床（2013）299号司法鉴定报告程序合法，鉴定依据充足，一审判决采纳该鉴定结论并无不当，罗回生申请重新鉴定没有法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件案件受理费3，150元，由石文负担630元，罗回生负担2，520元；二审案件受理费902元由罗回生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程莉娜
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李 俊
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第557号
原告陈某，男，X年X月X日出生，汉族，胜利油田井下作业公司职工。
被告张某某，女，X年X月X日出生，汉族，胜利石油管理局运输公司职工。
本院在审理原告陈某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2013年2月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元、减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 王明坤
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 吕小玲
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民二初字第180号
原告中国建设银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行。住所地博乐市青得里大街**号。组织机构代码证号码：92940193-8。
负责人焦永恒，该分行行长。
委托代理人（特别授权）刘群，该行资产保全员，联系电话：1899976****。
委托代理人陈镭，新疆爱博律师事务所律师。
被告王景文，男，汉族，1960年4月16日出生，农民，住农五师84团6连。�份证号码：652701196004164016，联系电话：1580909****。
被告张小转，女，汉族，1988年2月8日出生，农民，现住博乐市托里84团1区园林巷*号。身份证号码：6228241988********，联系电话：1399976****。
委托代理人（特别授权）肖志东，男，汉族，农民，1952年12月22日出生，现住博乐市托里乡84团1区园林巷*号。联系电话：1510909****。系张小转的公公。
被告栾兴冠，男，汉族，1972年11月20日出生，农民，住84团10连2区**号，身份证号码：6527011972********，联系电话：1399977****。
被告陆华，女，汉族，1971年4月2日出生，农民，住84团10连，身份证号码：6527011971********，联系电话：1893578****。
委托代理人（特别授权）张全华，新疆全华律师事务所律师。
被告朱海生，男，汉族，1962年5月21日出生，农民，住84团10连3区，身份证号码：4102231962********，联系电话：1315039****。
原告中国建设银�股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行（以下简称中国建行博州分行）与被告王景文、被告张小转、被告栾兴冠、被告陆华、被告朱海生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢玲适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告中国建行博州分行的委托代理人刘群、陈镭，被告王景文、被告张小转的委托代理人肖志东、被告栾兴冠、被告陆华及其委托代理人张全华、被告朱海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建行博州分行诉称，2013年3月11日，被告王景文向原告中国建行博州分行申请贷款250000元用于种植棉花。经审批原告与被告王景文于2013年6月9日签订了贷款合同，合同约定原告向被告王景文贷款150000元，贷款期限为一年，自2013年6月9日至2014年6月9日，贷款利率为7.2%。被告张小转、被告栾兴冠、被告陆华、被告朱海生为被告王景文贷款提供担保，并向原告签署了担保承诺书。现还款期限已过，截止到2014年7月1日被告王景文拖欠原告贷款本金及利息共计163616.45未支付。经多次索要无果，现原告诉讼至法院，请求依法判令：1、被告王景文偿还拖欠的贷款本金150000、利息10950元和逾期罚息2666.45元，共计163616.45元，被告张小转、被告栾兴冠、被告陆华以及被告朱海生对上述债务承担连带责任；2、被告王景文、被告张小转、被告栾兴冠、被告陆华、被告朱海生共同承担2014年7月2日至还款之日的银行利息及逾期罚息。
被告王景文未提交书面答辩状，口头辩称，对原告诉称的事实均认可，对欠款本金、利息及逾期罚息也无异议，因为天灾现住自己无力还款，本想今年年底还清，但今年年景也不好，年底也只能根据自己的收入还款。
被告张小转未提交书面答辩状，口头辩称，自己确实是王景文贷款的�保人，对借款事实、金额以及利息均无异议，但因为今年年景不好，滴灌带都被风吹走了，增加了种地成本，只能根据年底的收成情况来还款。
被告栾兴冠未提交书面答辩状，口头答辩意见与被告张小转一致。
被告陆华未提交书面答辩状，口头辩称，对被告王景文借款的事实以及借款金额、利息、逾期利息的数额均无异议，对其担保人身份也认可，但认为根据《中华人民共和国担保法》第17条的规定，被告向原告出具的承诺书所承诺的应当是作为一般保证人承担保证责任，即原告应当先起诉王景文，然后根据判决执行王景文，在无法执行的情况下再起诉一般责任保证人。
被告朱海生未提交书面答辩状，口头答辩意见与被告陆华一致。
经审理查明，2013年3月11日，王景文向中国建行博州分行申请借款250000元，当日张小转、栾兴冠、陆华、朱海生向原告出具担保承诺书，承诺自愿为王景文提供小额农行贷款担保，如果借款人到期不能归还贷款本息，愿意承担连带责任，辅助归还借款人的贷款本息。2013年5月7日，王景文与中国建行博州分行签订中国建设银行个人助业借款合同，约定中国建行博州分行向王景文发放贷款150000元，贷款利率为7.2%，逾期罚息利率浮动比例为50%，借款期限为2013年5月7日至2014年5月7日。同日，王景文、张小转、栾兴冠、陆华、朱海生作为甲方与中国建行博州分行作为乙方签订个人助业最高额保证合同，约定该合同项下的保证为连带责任保证，最高额保证的担保范围为主合同项下的全部债务，包括债务人用的借款本金以及由此产生的利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用。当日中国建行博州分行向王景文发放贷款150000元。
本院认为，原告中�建行博州分行与被告王景文为金融借款合同关系，被告张小转、被告栾兴冠、被告陆华、被告朱海生为借款合同担保人，现五被告对被告王景文拖欠贷款本金150000元、利息10950元以及逾期罚息2666.45元的事实均认可，故对该事实本院予以确认。庭审中，原告出具的承诺书中称如借款人到期不能归还贷款本息，保证人愿意承担连带责任保证，该约定对保证责任方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，且该责任承担方式与原、被告签订的个人助业最高额保证合同内容一致，故对被告陆华、被告朱海生主张承诺书证实其为一般责任保证人的辩称，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第�二条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王景文于本判决生效后三十日内支付原告中国建设银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行贷款本金150000元；
二、被告王景文于本判决生效后三十日内支付原告中国建设银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行利息10950元及逾期罚息2666.45元；
三、被告王景文于本判决生效后三十日内支付原告中国建设银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行2014年7月2日至还款之日的银行利息及逾期利息。
四、被告张小转、被告栾兴冠、被告陆华、被告朱海生对上述债务承担连带还款责任。
案件受理费1786元，由被告王景文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 谢 玲
二〇一四年九月十一日
书记员 �雯元
注：申请执行的期限自当事人自动履行期限届满之日起二年
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢魏民初字第0187号
原告郑某，农民。
委托代理人�猛，睢宁县群英法律服务所法律工作者。
被告李某甲，农民。
委托代理人英正丰，睢宁县芸苔法律服务所法律工作者。
原告郑某与被告李某甲同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月28日立案受理后，依法由审判员武震适用简易程序独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人万猛、被告李某甲及其委托代理人英正丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：我与被告于2008年初在外打工时相识、相恋，××××年××月××日按照农村习俗举行结婚仪式，但一直未办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一女，取名李某乙，现随我一起共同生活。同居期间，由于双方性格不和，双方经常吵闹，且被告不务正业，从不过问家庭生活诸事。我不仅照顾孩子，还要挣钱养家，被告确整日喝酒打牌度日。故提起诉讼�请求依法判令双方之女李某乙由我抚养，抚养费由被告负担。
被告李某甲辩称：被告不同意和原告分手，希望有一个完整的家。被告保证今后不再赌博，回家买房子，好好生活。如果要分手，被告要求抚养小孩，抚养费由被告自己承担。
经审理查明：原告郑某与被告李某甲于2008年在外打工时相识相恋，××××年××月××日按照农村习俗举行结婚仪式，但一直未办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一女，取名李某乙。同居后因被告喝酒、赌博，双方时常吵闹。原告郑某同居前无个人财产，双方同居后无共同财产，亦无共同债权、债务。双方之女李某乙现一直随原告郑某共同生活。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令双方之女李某乙由其抚养，抚养费自理。
上述事实，有当事人的庭审陈述、出生医学证明、谈话笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方未经政府办理结婚登记即以夫妻名义同居生活是非法的，其婚姻关系不受法律保护。根据婚姻法的相关规定，父母对子女均有抚养和教育的权利和义务。由于被告李某甲一直在外打工，不能亲自抚养孩子，加之李某乙一直跟随原告郑某居住生活，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益，经对原、被告抚养能力等具体情况进行综合分析，本院认为双方之女李某乙由原告郑某抚养为宜。原告在庭审中自愿承担李某乙的抚养费，系其对自身权利的处分，本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告双方之女李某乙由原告郑某抚养，抚养费自理。被告李某甲有探视子女的权利，原告郑某应予以协助。
案件受理费120元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 武震
二〇一五年四月八日
书记员 乔爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原�。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初7988号
原告郑崇生，生族人村9。
被告杜鹏飞男，出生年月不祥族人部。
被告榆林市统原建设工程有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区荟景家园3-1-201室。
法定代表人高丽，该公司经理。
原告郑崇生与被告杜鹏飞、榆林市统原建设工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，原告郑崇生于2016年9月14日向本院提出撤回对被告杜鹏飞、榆林市统原建设工程有限责任公司起诉的书面申请。
本院认为，原告郑崇生申请撤回对被告杜鹏飞、榆林市统原建设工程有限责任公司的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑崇生撤回对被告杜鹏飞、榆林市统原建设工程有限责任公司的起诉。
案件受理费130元，由原告郑崇生负担。
审判员 刘建军
二〇一六年九月十四日
书记员 纪雄雄
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初7988号
原告郑某。
被告杜某。
被告榆林某公司。
原告郑某与被告杜某、榆林某公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，原告郑某于2016年9月14日向本院提出撤回对被告杜某、榆林某公司起诉的书面申请。
本院认为，原告郑某申请撤回对被告杜某、榆林某公司的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回对被告杜某、榆林某公司的起诉。
案件受理费130元，由原告郑某负担。
（此页无正文）
审判员 刘建军
二〇一六年九月十四日
书记员 纪雄雄
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第884号
原告：宁波××机械有限公司，住所地：浙江省慈溪市
××街道潮××工业园区，组织机构代码：××。
法定代表人：罗××。
委托代理人：杨甲。
委托代理人：杨乙。
被告：刘××。
原告宁波××机械有限公司（以下简称慈××公司）诉
被告刘××买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受
理后，依法由代理审判员徐升适用简易程序于2013年9月24日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈××公司的委
托代理人杨甲到庭参加诉讼，被告刘××经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。
原告慈××公司起诉称：2012年3月16日，被告刘××向
原告购买慈顺电脑横机二台，双方签定了一份销售合同（合同
编号：20××××316），该合同约定了标的数量、品牌、型
号、价格、质量标准、付款方式、违约责任、标的物所有权的
保留、解决争议的方式等，并对剩余货款12.32万元的支付，
按补充协议支付。嗣后，被告支付了预付款5.28万元，原告于
2012年3月28日发货给被告。根据双方的补充协议，被告分八
期支付剩余货款12.32万元。但被告第一期即2012年8月30日应付1.54万元就爽约，直到2013年6月4日止仅支付了1.1万元。
至今，扣除被告已支付的货款，尚欠原告货款人民币11.22万
元。现原告为维护自身合法权益，诉请判令：被告即时支付货
款人民币11.22万元，并承担本案诉讼费。
原告慈××公司为证明其诉讼主张成立，向本院提供如
下证据材料：1.销售合同一份，拟证明原、被告存在电脑横机
买卖的事实。2.送货单一份，拟证明原告已交付给被告电脑横
机二台的事实。
被告刘××未作答辩，亦未提供任何证据。
经审查，原告的证据真实合法，且与本案关联，本院确
认其证明力，作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据及原告陈述，本院查明案件事实如下：2
012年3月16日，原、被告签订销售合同一份，约定被告向原告
购买慈顺电脑横机二台，货款共计17.6万元，付款方式：定金
5.28万元于2012年3月18日前付清，首付30%货款（含定金）于
交货日期1天前付清，余款12.32万元按补充协议支付。2012年
3月17日，原、被告签订补充协议一份，约定对余款12.32万元
进行分期支付，分别于2012年8月30日、同年11月30日，2013
年2月30日、同年5月30日、同年8月30日、同年11月30日，201
4年2月30日、同年5月30日各支付1.54万元，并约定如被告未
按期如数支付货款，原告可要求被告支付已到期和未到期的货
款。现原告已向被告供应二台电脑横机，被告除支付了6.38万
元之外，尚欠原告货款11.22万元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立且合法有效，被告收取货物并支付部分货款后，未按照约定继续履行付
款义务，构成违约，原告有权按照约定要求被告支付尚未支付
的包括已到期及未到期的货款。原告的诉请合理合法，本院予
以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九
条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条之规定，判决如下：
被告刘××于本判决生效之日起七日内支付原告宁波×
×机械有限公司货款11.22万元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取计1270元，由被告刘××
负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为37×××92，开户
银行为中国银行宁波分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。）
代理审判员 徐 升
二〇一三年九月二十四日
代书 记员 张迪玮
附法律适用条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第
六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物
单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
附执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按
判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第884号
原告：宁波慈某某织机械有限公司。
法定代表人：罗某某。
委托代理人：杨建荣。
委托代理人：杨晓东。
被告：刘某某。
原告宁波慈某某织机械有限公司（以下简称慈某某织公司）诉被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法由代理审判员徐升适用简易程序于2013年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈某某织公司的委托代理人杨建荣到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告慈某某织公司起诉称：2012年3月16日，被告刘某某向原告购买慈顺电脑横机二台，双方签定了一份销售合同（合同编号：2012316），该合同约定了标的数量、品牌、型号、价格、质量标准、付款方式、违约责任、标的物所有权的保留、解决争议的方式等，并对剩余货款12.32万元的支付，按补充协议支付。嗣后，被告支付了预付款5.28万元，原告于2012年3月28日发货给被告。根据双方的补充协议，被告分八期支付剩余货款12.32万元。但被告第一期即2012年8月30日应付1.54万元就爽约，直到2013年6月4日止仅支付了1.1万元。至今，扣除被告已支付的货款，尚欠原告货款人民币11.22万元。现原告为维护自身合法权益，诉请判令：被告即时支付货款人民币11.22万元，并承担本案诉讼费。
原告慈某某织公司为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据材料：1.销售合同一份，拟证明原、被告存在电脑横机买卖的事实。2.送货单一份，拟证明原告已交付给被告电脑横机二台的事实。
被告刘某某未作答辩，亦未提供任何证据。
经审查，原告的证据真实合法，且与本案关联，本院确认其证明力，作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据及原告陈述，本院查明案件事实如下：2012年3月16日，原、被告签订销售合同一份，约定被告向原告购买慈顺电脑横机二台，货款共计17.6万元，付款方式：定金5.28万元于2012年3月18日前付清，首付30%货款（含定金）于交货日期1天前付清，余款12.32万元按补充协议支付。2012年3月17日，原、被告签订补充协议一份，约定对余款12.32万元进行分期支付，分别于2012年8月30日、同年11月30日，2013年2月30日、同年5月30日、同年8月30日、同年11月30日，2014年2月30日、同年5月30日各支付1.54万元，并约定如被告未按期如数支付货款，原告可要求被告支付已到期和未到期的货款。现原告已向被告供应二台电脑横机，被告除支付了6.38万元之外，尚欠原告货款11.22万元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立且合法有效，被告收取货物并支付部分货款后，未按照约定继续履行付款义务，构成违约，原告有权按照约定要求被告支付尚未支付的包括已到期及未到期的货款。原告的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起七日内支付原告宁波慈某某织机械有限公司货款11.22万元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取计1270元，由被告刘某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为37×××92，开户银行为中国银行宁波分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 徐 升
二〇一三年九月二十四日
代书 记员 张迪玮
附法律适用条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯调确字第36号
申请人彭翎吉，女，1982年1月11日出生，汉族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。
申请人郭金彬，男，1979年5月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
申请人彭翎吉与郭金彬因机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月12日经闽侯县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，自愿达成如下协议：由当事人郭金彬赔偿给当事人彭翎吉医疗费计人民币玖仟陆佰贰拾贰元玖角壹分（9622.91元）；误工费、交通费、车辆损失费等计人民币叁仟壹佰柒拾柒元零玖分（3177.09元）。以上共计人民币壹万贰仟捌佰元（12800元）。此案就此了结，今后双方不得提出任何异议。
2014年1月10日申请人彭翎吉与郭金彬共同向本院申请对上述协议进行确认。
本院于2014年1月10日受理申请后，经审查上述协议符合法律规定，本院裁定如下：
申请人彭翎吉与郭金彬于2013年12月12日在闽侯道路交通事故损害赔偿人民调解委员会达成的协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即具有法律效力。若一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄少飞
二〇一四年一月十七日
书记员 刘星辰
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条：申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效的，一方当事人决绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒民二终字第49号
上诉人（原审被告）甘肃鸿源汽车销售服务有限公司。
法定代表人李秀芳，该公司经理。
委托代理人郑俊茂，甘肃鸿源汽车销售服务有限公司酒泉分公司员工。
被上诉人（原审原告）薛万前。
原审被告甘肃鸿源汽车销售服务有限公司酒泉分公司。
负责人罗洪亮，该公司经理。
委托代理人郑俊茂，该公司员工。
上诉人甘肃鸿源汽车销售服务有限公司因买卖合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2013）酒肃民二初字第347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人甘肃鸿源汽车销售服务有限公司的委托代理人郑俊茂、被上诉人薛万前、原审被告甘肃鸿源汽车销售服务有限公司酒泉分公司的委托代理人郑俊茂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定：2012年4月19日，原告与被告甘肃鸿源汽车销售服务有限公司酒泉分公司签订新车订购合约一份，约定原告购买被告东风景逸1.5LV汽车一台，车架号：LGB332E31CZ006260，发动机号：CD5131，车色为钛金灰，价款71900元，带导航。原告支付购车款后，被告于2012年4月29日交付了车辆，2013年2月5日，被告给原告出具了购车发票。被告交付车辆后，一直未向原告交付车辆合格证，经原告多次索要，被告甘肃鸿源汽车销售服务有限公司酒泉分公司于2013年2月5日给原告出具承诺保证书一份，承诺于2013年2月26日前向原告交付车辆合格证，逾期将无条件为原告全额退车并赔偿经济损失。但被告未按约定时间交付车辆合格证，引发纠纷。
原审另查明，车辆交付后，被告给原告出具临时移动证，原告认可所购车辆已行驶8000公里。审理中，原告增加一项诉讼请求，要求解除原、被告签订的新车订购合约。
原审认为：原、被告签订的《车辆订购合约》，系双方真实意思表示，合法有效。被告虽向原告交付了车辆，但至今未交付车辆合格证，不符合《中华人民共和国合同法》第一百三十六条“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物的单证以外的有关单证和资料”的规定，被告的行为导致原告不能办理机动车登记手续，无法正常使用车辆，且被告在承诺保证书中约定的解除合同的条件已成就，故原告要求解除合同、返还购车款，予以支持；原告起诉要求被告赔偿损失，包括交纳车款的利息损失以及交纳的交强险的损失，因双方对利息并无约定，且原告已实际驾驶车辆行驶8000公里，享受了保险利益，故对该请求不予支持；因甘肃鸿源汽车销售服务有限公司酒泉分公司不具备法人资格，其民事责任应由甘肃鸿源汽车销售服务有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百三十六条之规定，判决：一、解除原、被告签订的《新车订购合约》；二、被告甘肃鸿源汽车销售有限公司返还原告薛万前购车款71900元；三、原告薛万前返还被告1.5LV豪华东风景逸汽车一辆（车架号LGB332E31CZ006260，发动机号CD5131），如不能返还原物，则赔偿车款71900元；四、被告甘肃鸿源汽车销售有限公司酒泉分公司不承担责任；五、驳回原告薛万前的其他诉讼请求。
宣判后，甘肃鸿源汽车销售服务有限公司不服一审判决，上诉称：本案判决显失公平。本案中上诉人给此车随时办理临时移动证，没有影响正常使用，从路码表上可以看出，原告用了一年多，真实目的是索要高额赔偿，而不是为了退款退车。原审判决退车，又全额退款，严重不公。虽然分公司出具了承诺书，但被上诉人未在承诺期限内将车退回，而是经常来公司开临时移动证，到现在为止被上诉人也未将车退回。被上诉人真要退车，应评估折旧。请求二审撤销原判，予以改判或发回重审。
被上诉人薛万前答辩称：车辆合格证我没见过，上诉人主张我要求高额赔偿也没有依据。我坚持一审诉讼请求。
原审被告甘肃鸿源汽车销售服务有限公司酒泉分公司的答辩意见与上诉人的上诉理由一致。
经审理查明，原审认定的基本事实清楚。在一审已查明事实的基础上，二审还查明，甘肃鸿源汽车销售有限公司酒泉分公司至二审开庭时仍未向被上诉人薛万前交付其购买的车辆的合格证。
以上事实有甘肃鸿源新车订购合约书、承诺保证书、机动车强制责任保险缴费发票、机动车销售统一发票及当事人的陈述等证实。
本院认为：双方当事人签订的新车订购合约书，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应按约全面履行各自的义务。合约签订后，薛万前履行了支付价款的义务，甘肃鸿源汽车销售服务有限公司酒泉分公司虽向薛万前交付了车辆，但经薛万前多次催要，该公司始终未向薛万前交付该车辆的合格证，导致薛万前无法办理机动车登记手续和正常使用；纠纷发生后，甘肃鸿源汽车销售服务有限公司酒泉分公司于2013年2月5日向薛万前出具了书面的并经双方签字的承诺保证书，承诺于2013年2月26日前仍不能交付车辆合格证，则无条件全额退车，该承诺属对合同解除条件的补充约定，从案件事实来看，约定解除合同的条件早已成就，出卖方理应按约全额退还购车款。因甘肃鸿源汽车销售服务有限公司酒泉分公司系甘肃鸿源汽车销售服务有限公司设立的分支机构，不具备法人资格，不能独立对外承担民事责任，其民事行为所导致的法律后果应由甘肃鸿源汽车销售服务有限公司承担。综上，上诉人甘肃鸿源汽车销售服务有限公司所提退车应评估折旧的上诉理由不能成立，不予支持。原审认定事实、适用法律、判决结果均正确，唯有将甘肃鸿源汽车销售服务有限公司、甘肃鸿源汽车销售服务有限公司酒泉分公司表述为甘肃鸿源汽车销售有限公司、甘肃鸿源汽车销售有限公司酒泉分公司有误，予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1598元，由上诉人甘肃鸿源汽车销售服务有限公司承担。
本判决为终审判决
审 判 长 王 涛
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一四年四月十一日
书 记 员 何 蓉
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第152号
申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司
法定代理人：崔荣国，职务：董事长
被执行人：郝敬民。
被执行人：崔昌新。
被执行人：樊景民。
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人郝敬民、崔昌新、樊景民借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）郓商初字第664号民事判决书，向被执行人郝敬民、崔昌新、樊景民送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人郝敬民、崔昌新、樊景民现无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产情况，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2013）郓商初字第664号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 燕朝峰
审判员 张西国
审判员 李士刚
二〇一五年七月二十二日
书记员 王 川
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1724号
申请执行人：南关区近埠市场兴奎副食品摊床
被执行人：南关区阿寿快餐店
本院在执行申请执行人南关区近埠市场兴奎副食品摊床与被执行人南关区阿寿快餐店买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0102执1724号执行裁定书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0102民初1516号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年十二月四日
书记员 ： 周 航
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初3270号
原告：杨秀洁，女，汉族，1975年10月11日出生，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：纪伟、何芊蓓，郑州市惠济区长兴路法律服务所法律工作者。
被告：李红梅，女，汉族，1968年2月23日出生，住郑州市金水区。
被告：曹建民，男，汉族，1966年12月17日出生，住郑州市惠济区。
原告杨秀洁与被告李红梅、曹建民合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人何芊蓓到庭参加了诉讼，二被告经依法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告现金28000元，利息1000元，共计29000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年6月28日，原告在房屋中介咨询购房事宜时与被告认识，被告说以原告的条件可以申请郑州市公租房，并承诺3个月就可以办好，原告信以为真，当日就将48000元交给被告，并有二被告给原告写有的收条一份，可被告承诺至今一年有余，没有任何结果，原告要求被告退还费用，二被告陆续退还20000元，余额28000元，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院。
二被告未答辩，未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
经审理查明：2015年6月28日，二被告出具收条一份，该收条显示：今收到杨秀洁身份证、居住证、结婚证、户口本，吴云邦身份证、居住证（以上均为原件），人民币48000元整。
另查明，吴云邦出具说明一份，该说明显示：吴云邦与杨秀洁系夫妻关系，杨秀洁以原告身份向二被告主张要求返还现金28000元及利息，对此本人没有异议，并放弃对原告及二被告追偿的权利。
以上事实有收条、短信记录及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告持有二被告出具的收条及原告与被告曹建民的短信记录要求二被告退还28000元，证据充分，本院予以支持；原、被告并未约定还款时间及逾期返还款项需支付利息，故原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹建民、李红梅于本判决生效之日起十日内返还给原告杨秀洁28000元；
二、驳回原告杨秀洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元减半收取262.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 吴琼琼
二○二○一六年十二月一日
书记员 邢素平
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3539号
原告谢××。
法定代理人王××。
被告谢×。
原告谢××诉被告谢×抚养费纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢××撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 苗卫红
二〇一五年七月十日
书 记 员 王珊珊
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0185刑初68号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人张某，农民。因本案于2015年11月27日被临安市公安局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员黄挺出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2015年11月25日晚，被告人张某采用爬门窗的手段进入临安市锦北街道平山路280号临安康达汽车维修中心，窃得联想笔记本电脑2台，汽车故障检测仪1台，共计价值人民币8112元。
案发后，赃物均已被追回并发还被害单位。
公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某归案后如实供述罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、临安市公安局扣押清单、调取证据清单、发还清单、销售发料单、用户服务卡；抓获经过，证人仲某、毛某、潘某的证言；被告人张某的供述和辩解；临安市价格认证中心价格认定结论书；现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押笔录，被告人张某的辨认笔录；监控视频及光盘制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年4月26日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈飞
二〇一六年二月三日
书记员 童蕾
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1322行审73号
申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局。住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人梁日洪，局长。
委托代理人薛敏、庄恭波。
被申请执行人广东华联兴业电子有限公司。住所地：惠州市。
法定代表人厉天福。
申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局依据已经生效的惠城人社行理字（2015）80号行政处理决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人根据被申请执行人提供的工资表和调查询问笔录等证据查实被申请执行人广东华联兴业电子有限公司拖欠李某婷等44名员工2015年7月份工资共计人民币136242.00元。被申请执行人已侵害劳动者合法权益，违反了《广东省工资支付条例》第十三条的规定。申请执行人根据《广东省工资支付条例》第四十七条的规定，对被申请执行人作出劳动保障监察行政处理决定：责令广东华联兴业电子有限公司足额支付李某婷等44名员工2015年7月份工资共计人民币136242.00元。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2015年9月23日将行政处理决定送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内无申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
另查明，被申请执行人收到惠城人社行理字（2015）80号行政处理决定后，于2015年9月30日前将在职员工李某婷等28名员工工资共计人民币112689.00元发放完毕，但员工杨某等16名工人工资共计人民币23553.00元尚未支付。
本院认为，申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局作出的惠城人社行理字（2015）80号行政处理决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处理决定书后，在法定期限内无申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处理决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查，请求被申请执行人足额支付杨某等16人2015年7月份工资共计人民币23553.00元。根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人对被申请执行人作出的惠城人社行理字（2015）80号行政处理决定中的杨某等16人2015年7月份工资共计人民币23553.00元。
执行费由被申请执行人负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生效法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 陈龚东
代理审判员 李旭君
代理审判员 白 雪
二〇一六年七月十一日
书 记 员 黄浩芳
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第182号
原告：魏玉龙，男，1953年4月6日生，汉族
被告：张崇浩，男，1949年1月26日生，汉族
本院在审理原告魏玉龙诉被告张崇浩财产损害赔偿纠纷一案，原告魏玉龙于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏玉龙的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏玉龙撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审 判 员 高智
二〇一五年三月二十四日
代理书记员 刘洋
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第407号
原告：郑辉。
委托代理人：郑红莉、张娟。
被告：徐荣益。
被告：徐春梅。
原告郑辉为与被告徐荣益、徐春梅民间借贷纠纷一案，于2014年4月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员胡琦明独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。郑辉的委托代理人郑红莉到庭参加诉讼，徐荣益、徐春梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
郑辉起诉称：徐荣益与徐春梅系夫妻。2013年7月24日，徐荣益向郑辉借款25万元并出具借条一份。双方约定利息按月利率2%计算。至今，徐荣益未归还借款。故请求依法判令：1、由徐荣益、徐春梅归还郑辉借款25万元并支付利息（利息从2013年7月24日起按月利率2%计算至付款之日止）；2、本案诉讼费用由徐荣益、徐春梅负担。庭审中，郑辉自愿将利率调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。
徐荣益、徐春梅未作答辩。
郑辉为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、2013年7月24日徐荣益出具的借条原件一份，欲证明徐荣益于2013年7月24日向郑辉借款25万元，并约定利息按月利率2%计算的事实。
2、中国农业银行转账凭证一份，欲证明郑辉在2013年7月24日将25万元款项汇入徐荣益账户的事实。
3、结婚登记申请书一份，欲证明徐荣益与徐春梅于2005年6月9日登记结婚的事实。
徐荣益、徐春梅未到庭质证。
本院的认证意见：徐荣益、徐春梅未到庭质证，视为放弃质证权利。郑辉提供的证据符合证据的形式要件，且能与其陈述相印证，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年7月24日，徐荣益向郑辉借款25万元，并向郑辉出具借条一份。双方约定利息按月利率2%计算。至今，徐荣益未归还上述借款。
另查明，徐荣益与徐春梅于2005年6月9日登记结婚，本案借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，徐荣益向郑辉借款而形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护。徐荣益尚未归还郑辉借款25万元的事实清楚、证据充分，徐荣益理应承担归还借款及按约支付利息的民事责任。本案所涉债务系徐荣益与徐春梅夫妻关系存续期间形成，在徐春梅未提供证据证明本案债务是徐荣益个人债务的情况下，徐春梅应承担共同归还借款的民事责任。综上，郑辉变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。徐荣益、徐春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐荣益、徐春梅归还原告郑辉借款250000元并支付利息（利息从2013年7月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告徐荣益、徐春梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2863元（已减半收取），由被告徐荣益、徐春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡琦明
二〇一四年六月十六日
代书 记员 董雨菲
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初5438号
原告：海盐鸿泰五金厂。住所地：海盐县元通街道电庄社区（恒源纸制品厂内）。组织机构代码07971295-8。
投资人：张胜林，该厂厂长。
委托代理人：俞志光，浙江海威特律师事务所律师。
被告：慈溪市贝思凯儿童用品有限公司。住所地：慈溪市附海镇韩家路村。统一社会信用代码91330282793006778Y。
原告海盐鸿泰五金厂为与被告慈溪市贝思凯儿童用品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月18日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付货款60870元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由代理审判员王丽艳适用简易程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人俞志光到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原、被告之间存在铆钉买卖业务关系，由被告向原告购买铆钉。根据原告提供的送货单代合同载明，被告于2016年5月25日、7月7日、7月9日、9月13日、9月27日分别向原告购买铆钉3975公斤、5000公斤、250公斤、1075公斤、1350公斤。原告将该些货物委托物流公司送至被告处，被告工作人员在送货单代合同的需方工作人员处签字确认。原告分别于2016年6月27日、7月27日、8月9日、11月16日开具金额为31005元、39000元、1950元、18915元的浙江增值税专用发票（合计90870元），原告称该些增值税发票均已交付给被告。被告于2016年9月12日通过银行汇兑向原告支付货款30000元。截止目前，被告尚欠原告货款60870元未支付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。根据法律规定，合同各方当事人均应依约履行各自的义务，被告未及时履行支付货款的义务，故被告是引起本案纠纷的责任者。现，被告尚有60870元货款未付，故应承担立即支付原告货款60870元的民事责任。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市贝思凯儿童用品有限公司支付原告海盐鸿泰五金厂货款60870元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告慈溪市贝思凯儿童用品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费661元，财产保全费620元，合计1281元，由被告慈溪市贝思凯儿童用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 王丽艳
二〇一七年二月十日
书 记 员 王 元
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2165号
原告张恒君
委托代理人陈波，新泰平阳法律服务所法律工作者
被告徐辑普
被告林卫东
被告王廷美
原告张恒君与被告徐辑普、林卫东、王廷美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告徐辑普到庭参加了诉讼，被告林卫东、王廷美经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐辑普以做生意购买房屋为由，多次向原告借款，后经结算共欠原告75万元，2012年9月15日向原告出具借条。该借款系被告徐辑普、王廷美夫妻共同债务，并由被告林卫东提供连带责任担保。经原告多次催要，被告相互推脱，拒不偿还借款，请求判令被告偿还借款75万元并支付利息。
被告徐辑普辩称，原告所诉借款数额不实，被告实际借原告款60万元或65万元，并且已支付20余万元利息。
被告林卫东、王廷美未答辩。
经审理查明，被告徐辑普多次借原告款，截止2012年9月15日经双方结算，被告徐辑普累计欠原告借款75万元，双方签订了借款合同，约定借款月利率为17.7‰，借款期限至2012年12月14日止，逾期还款按借款总额的3‰计算支付违约金，由被告林卫东提供连带保证责任担保，保证期间为借款期限届满之日起2年。被告徐辑普给原告出具了借款75万元的借条，被告林卫东在借款合同中以担保人身份签名按印。上述事实由原告提供的借据、借款合同予以证实，被告徐辑普辩称已支付利息20余万元，未提供证据，原告主张被告在2012年9月15日前曾支付利息，后自2012年9月15日未支付利息。
另查明，被告徐辑普、王廷美于2000年8月4日登记结婚，于2013年4月24日离婚。上述事实原告提供了被告徐辑普、王廷美的结婚证，被告徐辑普提供的与被告王廷美的离婚协议书及离婚登记证予以证实。
本院认为，由被告林卫东担保，被告徐辑普借原告人民币75万元，由原告提供的借据及借款合同予以证实，应予认定。被告徐辑普逾期未还款，应偿还原告借款、支付利息并承担逾期还款的违约责任。双方约定借款利率月利率17.7‰，不违背法律规定，应予支持。双方约定的逾期违约金过高，应按同期银行贷款利率的4倍计算逾期利息。该笔借款发生在被告徐辑普、王廷美婚姻关系存续期间，应按被告徐辑普、王廷美共同债务处理。被告林卫东应按约定承担连带责任保证，对借款本金、利息及违约金负有连带偿还责任。被告林卫东、王廷美经合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的后果。被告徐辑普主张已支付原告利息20余万元，未提供证据，不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐辑普、王廷美于判决生效后十日内偿还原告张恒君借款人民币750000元。
二、被告徐辑普、王廷美于判决生效后十日内支付原告张恒君借款利息（按本金750000元自2012年9月15日起计算至2012年12月14日止，按双方约定的月利率17.7‰计算）.
三、被告徐辑普、王廷美于判决生效后十日内支付原告张恒君逾期利息（按本金750000元自2012年12月15日起至判决确定的还款之日止，按同期银行贷款利率的4倍计算）
四、被告林卫东对以上一、二、三项中借款本金、利息及逾期利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11300元，保全费4520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵联合
审 判 员 侯 文
代理审判员 李铁鑫
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 赵 丽
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终243号
原公诉机关天津市河东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕慧霞，女，1972年12月26日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市河东区，户籍地天津市红桥区。2017年1月9日因本案被刑事拘留，2017年1月19日被依法逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。
天津市河东区人民法院审理天津市河东区人民检察院指控原审被告人吕慧霞犯盗窃罪一案，于二〇一七年三月十七日作出（2017）津0102刑初73号刑事判决。原审被告人吕慧霞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原审判决认定事实：2016年12月28日10时许，被告人吕慧霞趁天津市河东区的天津河东钟山医院四楼院长办公室内无人之机，盗走被害人魏某放置于办公桌下的人民币67020元，后将赃款存放家中。
后被害人魏某报警。经侦查，公安机关于2017年1月9日在被告人吕慧霞家中将其抓获归案。公安机关收缴赃款人民币60000元，被告人家属退赔赃款人民币7020元，全部发还被害人。被害人对被告人表示谅解，请求法院从轻处罚。
被告人吕慧霞对所犯罪行供认不讳，且有经当庭质证的被害人魏某陈述，证人董某、炊某、牛某证言，照片，收费票据，搜查笔录，搜查证，扣押、发还物品清单，扣押决定书，扣押笔录，接警单，案件来源及抓获经过，户籍材料，情况说明等证据证实，足以认定。
原审法院据此依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决被告人吕慧霞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
原审被告人吕慧霞不服，以量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实的证据经当庭质证，证据的来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证明本案事实。据此，本院对原审法院判决认定的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人吕慧霞以非法占有为目的，盗窃他人私人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以处罚。关于上诉人吕慧霞的上诉理由，经查，上诉人吕慧霞盗窃他人财物的数额巨大，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审法院综合考虑到吕慧霞系初犯，自愿认罪，涉案赃款已经大部分追缴及家属积极退赃、被害人的经济损失已全部返还等情节，从轻判处吕慧霞犯盗窃罪，处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，量刑在法定幅度以内，并无不当。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吕慧霞的上诉理由无据，不予支持。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 彬
审判员 张玉军
审判员 王自力
二〇一七年四月十八日
书记员 车怡轩
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执恢172号
申请执行人威海海马地毯有限公司。
被执行人安徽皇冠大酒店有限公司
本院在审理上述当事人之间承揽合同纠纷一案中，于2017年1月5日作出（2015）威经技区民初字第277-1号执行裁定书，查封了被执行人安徽皇冠大酒店有限公司名下车牌号为皖Ｋ×××××号、皖Ｋ×××××号车辆。现本院的（2014）威经技区商初字第114号民事判决书已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽皇冠大酒店有限公司名下车牌号为皖Ｋ×××××号、皖Ｋ×××××号车辆的查封。
本裁定立即执行。
审判员 王朝阳
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄志宏
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第3222号
原告尚礼英，女，1964年12月5日出生，汉族，城镇居民，住滕州市。
委托代理人贾殿新，滕州市法律援助中心法律工作者。
被告翟允英，女，1956年10月21日出生，汉族，城镇居民，滕州市。
被告滕州市圣润秸杆有限公司。
法定代表人李修文，经理。
原告尚礼英与被告翟允英、滕州市圣润秸杆有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚礼英及其委托代理人贾殿新到庭参加诉讼，被告翟允英、滕州市圣润秸杆有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚礼英诉称，被告翟允英以及滕州市鲁源生物质秸秆发电有限公司于2011年8月5日向原告借款60000元（人民币，下同），原、被告并约定借款月利率为6%。后经原告多次催要借款本息，被告翟允英抑或滕州市鲁源生物质秸秆发电有限公司均未偿还。借款合同履行中，滕州市鲁源生物质秸秆发电有限公司名称变更为滕州市圣润秸杆有限公司。被告翟允英现已下落不明，被告滕州市圣润秸杆有限公司亦无经营地点。故此，要求被告翟允英、滕州市圣润秸杆有限公司偿还借款本金60000元及借款利息。
被告翟允英、滕州市圣润秸杆有限公司未作答辩。
经审理，本院查明以下事实，2011年8月5日，被告翟允英向原告尚礼英借款60000元，被告翟允英收到现金60000元后即为原告尚礼英出具一借据，借据载明：“今借尚礼英人民币（大写）陆万元正，小写60000.00，利息6%，每个月5号付息，月息￥3600元正。2011年8月5日。”被告翟允英在借据借款人栏签具姓名并加盖周庆兰印章及滕州市鲁源生物质秸秆发电有限公司财务专用章。嗣后，原告尚礼英向被告翟允英催要借款本息未果。2013年7月3日，原告尚礼英以翟允英、周庆兰、滕州市圣润秸杆有限公司作为被告诉至本院要求前述被告偿还借款本金60000元并要求支付从借款之日起按月利率6%计算的借款利息。本院受理后，经查，被告翟允英及周庆兰下落不明，被告滕州市圣润秸杆有限公司亦无经营地点。本院遂于2014年9月22日公告向被告翟允英、滕州市圣润秸杆有限公司及周庆兰送达了民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等法律文书，被告翟允英、滕州市圣润秸杆有限公司及周庆兰逾期未到庭参加诉讼。庭审中原告尚礼英向本院申请撤回了对周庆兰的起诉，本院业已另行制作民事裁定书裁定准许；经本院释明，庭审中原告尚礼英对借款利息计算标准作出变更，要求对借款利息之计算标准按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍予以调整降低。
另查明，滕州市鲁源生物质秸秆发电有限公司成立于2008年3月18日，设立方式为有限责任公司，股东为周庆兰、王红兵。2010年7月22日，滕州市鲁源生物质秸秆发电有限公司增补司福山为股东。2011年5月5日，滕州市鲁源生物质秸秆发电有限公司申请将股东司福山变更为李修文。2012年5月3日，滕州市鲁源生物质秸秆发电有限公司经滕州市工商行政管理部门核准，公司名称变更为滕州市圣润秸杆有限公司，公司经理一职由周庆兰变更为李修文。
上述事实有借据、证人证言、工商登记信息、庭审笔录等附卷为凭。
综上事实，本院认为，借贷行为属合同行为，合同具有相对性，要约、承诺的意思表示只能在合同相对方之间发生法律效力，而证明意思表示指向的对象，这系事实认定，而非法律适用问题。原告尚礼英拟证案涉借款合同相对方为被告翟允英以及滕州市鲁源生物质秸秆发电有限公司，向本院提供了借款借据、借款人身份证明及证人证言，前述证据能够相互印证，本院确认其为有效证据并确认其证明力，依此证据，原告尚礼英与被告翟允英以及滕州市鲁源生物质秸秆发电有限公司存在借贷关系这一事实足以认定。被告翟允英在借据中代为周庆兰签署借条，属个人行为，因该民事行为产生的法律后果应由被告翟允英承担，庭审中原告尚礼英向本院申请撤回对周庆兰的起诉，并无不当，基于原告尚礼英行使诉权的自由意思，本院予以准许。滕州市鲁源生物质秸秆发电有限公司经工商行政管理部门核准变更为滕州市圣润秸杆有限公司，滕州市鲁源生物质秸秆发电有限公司在变更名称前享有的权利及应承担的义务应由被告滕州市圣润秸杆有限公司承受。被告滕州市圣润秸杆有限公司诉讼主体适格。被告翟允英、滕州市圣润秸杆有限公司未到庭应诉，亦未提出答辩意见，应视为其自动放弃举证、抗辩等民事诉讼权利，本案事实以现有证据予以认定。依据在案书证，结合证人证言，案涉借款合同相对双方明确。合法的民间借贷行为应受法律保护。案涉借款合同中，除原、被告约定的借款利率有违法律规定外，其余条款内容合法，民事主体适格，意思表示真实，且已实际履行，合法有效。原、被告约定的借款利息计算标准超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，本院对超出法律规定部分不予支持。庭审中经本院释明，原告尚礼英要求对借款利息计算标准按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍予以调整降低，不违反法律规定，且未损害相对人利益，本院予以准许。原告尚礼英依据要求被告翟允英、滕州市圣润秸杆有限公司偿还借款本金60000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告尚礼英同时要求被告翟允英、滕州市圣润秸杆有限公司支付从2011年8月5日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算的借款利息，符合法律规定，本院亦予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告翟允英、滕州市圣润秸杆有限公司于本判决生效后七日内偿还原告尚礼英借款本金60000元；
被告翟允英、滕州市圣润秸杆有限公司于本判决生效后七日内支付原告尚礼英借款利息（以借款本金60000元为基数，从2011年8月5日起至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）。
如果被告翟允英、滕州市圣润秸杆有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元由被告翟允英、滕州市圣润秸杆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王 干
代理审判员 梁晓曦
人民陪审员 高 松
二〇一五年五月十四日
书 记 员 邓 田
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初987号
原告刘军伟，男，1985年12月29日出生，汉族，现住石家庄市。
被告王凤翔，男，1930年6月14日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托代理人王兆华，男，1963年3月23日出生，汉族，现住地，系被告王凤翔之子。
原告刘军伟诉被告王凤翔排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘军伟和被告王凤翔及其委托代理人王兆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年我得知刘慧名下位于长安区跃进路冶金研究院宿舍1-2-402室有出售意向，但因其丈夫的爷爷王凤翔在此房内居住，刘慧要求让王凤翔在此多住两年，考虑到价格合适，自己也不急于用房，故答应了这一要求。2013年10月8日，我与刘慧签订了《商品房买卖合同》，购买了上述房屋，并按要求履行了付款义务，现各项手续也均已办理完毕。2015年初，我接到法院传票，才得知自已因购买该房屋被告到了法院，虽经过审理法院保护了我的合法权益，但现被告仍占居上述房屋，致使我不能使用，为维护我的正当权益，要求法院依法判决被告王凤翔搬出长安区跃进路冶金研究所宿舍1-2-402室，将此房屋交付给我使用，并按合同约定向我支付自起诉之日起至被告交付房屋之日止按房屋价款日1%的违约金，并按周边相应租金给付自2013年10月8日起至实际搬出房屋之日的房租。
被告辩称，房屋买卖是刘军伟与刘慧、王洪沛之间发生的，原告不应起诉我。当时因我孙子王洪沛和孙媳刘慧要在银行贷款，他们骗取我签订了房屋买卖契约，窃取了我位于长安区跃进路冶金研究院宿舍1-2-402的房产，并卖掉，故我和刘慧的房屋买卖契约应属无效，他们应将房子返还给我；原告刘军伟与刘慧签订的房屋买卖协议不是善意的，刘军伟在买房时从未到过本案所涉房屋查看，不合常理，刘军伟与刘慧的房屋买卖应属无效，本案所涉房产属我所有，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月19日被告王凤翔与刘慧（王凤翔的长孙媳妇）签订《石家庄房地产买卖契约》，王凤翔将位于长安区跃进路南侧冶研宿舍1-2-402室的房屋出售给刘慧，同日刘慧即取得了该房屋的产权证书。2013年10月8日刘慧与原告刘军伟签订《石家庄存量房买卖合同》，将上述房屋售予刘军伟，刘军伟支付了50万元房款后，于当日办理了该房屋的产权证（石房权证长字第××号）。2015年被告王凤翔的四个子女王亚嫚、王兆刚、王兆华、王兆仁将王凤翔、刘慧、王兆军及刘军伟诉至本院，要求判令王凤翔与刘慧签订的房屋买卖合同无效，返还房屋，恢复交易前状态，本院于2015年10月10日作出（2015）长民初字第390号民事判决书，驳回了王亚嫚、王兆刚、王兆华、王兆仁的诉讼请求，后四原告不服提出上诉，石家庄市中级人民法院于2016年2月29日作出（2016）冀01民终1213号民事判决书，认为：刘军伟以合理价格从刘慧处购得涉案房产，并办理了过户登记，符合善意取得的条件，取得了房产所有权，故要求确认王凤翔与刘慧签订的买卖合同无效，不符合法律规定，不能支持，王凤翔若主张出卖房产并不是其真实想法，是受欺骗所致，属另一法律关系，可另行向刘慧主张权利，依法驳回了上诉，维持原判。该判决也已生效，被告王凤翔认为本案所涉房产属其自己所有，仍居住在此房屋中。
以上事实有原告提交的房屋买卖契约、房屋产权证书、（2015）长民初字第390号民事判决书、（2016）冀01民终1213号民事判决书及庭审笔录予以佐证。
本院认为，不动产的产权以登记为准，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权的，所有权人可以请求排除妨害、返还原物。本案中所涉的位于长安区跃进路南侧冶研宿舍1-2-402室的房屋所有权人为刘军伟，未经刘军伟同意，被告王凤翔私自占有使用该房屋，对原告刘军伟请求被告王凤翔搬出上述房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告刘军伟与刘慧签订的房屋买卖合同中虽约定了违约责任，但该项权利应向刘慧主张，原告刘军伟要求被告王凤翔按房价款的1%支付违约金的诉求，本院不予支持。原告虽提出要求被告按周边房租标准支付自起诉之日起至实际腾房日止损失的诉求，但未提供相关证据予以确认，损失数额无法计算，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告王凤翔于本判决生效后十日内搬出长安区跃进路南侧冶研宿舍1-2-402室的房屋；
二、驳回原告刘军伟的其它诉讼请求。
本案案件受理费80元减半收取40元，由被告王凤翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘玉峰
二〇一六年五月十日
书记员 王世央
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2094号
原告文斌，男，1984年9月10日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，
委托诉讼代理人李海雯，广东鸿峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人李永忠，广东鸿峰律师事务所实习律师。
被告徐长华，男，1980年1月14日出生，汉族，住江苏省高邮市，
被告徐劲，男，1975年6月15日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
原告文斌与被告徐长华、徐劲民间借贷纠纷一案，本案于2017年8月21日立案，本院已于2017年8月21日依法送达《预交案件受理费通知书》给原告，原告未在七日内预交案件受理费，亦未经本院批准减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告文斌自动撤诉处理。
审 判 长 陈以冲
审 判 员 莫凯程
人民陪审员 蔡婉清
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王文嘉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00209号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师，特别授权。
被告郭富华，男，1957年6月9日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告郭富华信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
审判员 李枝
二〇一五年三月六日
书记员 许斌