广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5222民初426号
原告：林初长，男，汉族，1945年8月8日出生，身份证登记住址：广东省揭西县，系本案死者林某4之父亲。
原告：林随芳，女，汉族，1948年11月3日出生，身份证登记住址：广东省揭西县，系本案死者林某4之母亲。
原告：林珍容，女，汉族，1976年12月12日出生，身份证登记住址：广东省揭西县，系本案死者林某4之妻子。
原告：林某1，女，汉族，1999年9月3日出生，身份证登记住址：广东省揭西县，系本案死者林某4之长女。
原告：林某2，女，汉族，2002年7月23日出生，身份证登记住址：广东省揭西县，系本案死者林某4之二女。
原告：林某3，男，汉族，2003年11月8日出生，身份证登记住址：广东省揭西县，系本案死者林某4之儿子。
原告林某1、林某2、林某3的法定代理人为原某。
上述六原告的共同委托代理人：林泽波，系广东霖都律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，地址：广东省揭阳市东山区临江北路以北、新河路以东中段G2栋332-335号，组织机构代码：763811338。系粤Ｖ×××××号小型普通客车的保险人。
负责人：陈立群。
委托代理人陈庆衍，男，汉族，1981年11月30日出生，身份证登记住址：广东省揭阳市榕城区，系该公司员工。
被告：刘垚鑫，男，汉族，1997年5月16日出生，身份证登记住址：广东省揭西县，系肇事车辆粤Ｖ×××××号小型普通客车的驾驶人，现羁押于揭西县看守所。
被告：刘少群，男，汉族，1971年12月18日出生，身份证登记住址：揭西县，系肇事车辆粤Ｖ×××××号小型普通客车的车主。
原告林初长、林随芳、林珍容、林某1、林某2、林某3诉被告中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司、刘垚鑫、刘少群机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理，六原告的共同委托代理人林泽波，被告中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（简称中华财保揭阳中心支公司）的委托代理人陈庆衍，被告刘垚鑫、刘少群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告一在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者保险的赔偿责任限额内赔偿原告各项损失共计人民币1113819.20元（详见附件《诉请赔偿项目计算清单》）；被告二、三对超出保险赔偿责任限额部分的赔偿款承担连带赔偿责任。2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年3月28日21时20分，被告二驾驶粤Ｖ×××××号小型普通客车沿S335线由西往东行驶至揭西河婆街道商贸城路段时，与林某4驾驶的粤Ｖ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，事故发生后，被告二驾驶肇事车辆到揭西县公安局交通警察大队报案并接受调查，该事故造成林某4受伤松医院抢救无效于2016年4月21日死亡及双方车辆不同程度损坏。经揭西县公安局交通警察大队揭西公交认字【2016】第00018号《道路交通事故认定书》认定，被告二应承担本事故的全部责任，林某4无责任。林某4受伤后被送往揭西县人民医院住院治疗，被诊断为：1、开放性颅脑损伤：右侧基底节区、额叶弥漫性轴索损伤，颅底骨折并气颅，蛛网膜下腔出血，右侧颞极及右侧额部硬膜外出血，右侧额颞部头皮血肿，2、右额眉弓皮肤撕脱伤，3、全身多处皮肤擦挫伤，4、右侧股骨颈骨折，5右侧胫骨髁间突撕脱性骨折。林某4在该院住院治疗24天，至2016年4月21日抢救无效死亡。林某4的父亲是林初长（原告一）、母亲是林随芳（原告二）、妻子是林珍容（原告三），其与林珍容共生育有三个子女:长女林某1（原告四）、儿女林某2（原告五）、儿子林某3（原告六）。林某4从2015年6月1日开始至事故发生时一直在揭西河婆街道环城东路揭西司法局从事安全保卫绿化管理等事务，因此原告在本次事故中的损失应按城镇居民的标准计算。至起诉时止，原告因上述交通事故而遭受的各项损失共计人民币1113819.20（详见附件《诉请赔偿项目计算清单》）。因粤Ｖ×××××号小型普通客车本案肇事时在被告一处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，被告一是保险人，被告三是被保险人，被告一应在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的责任限额内对原告上述损失承担赔偿赔偿责任，被告二作为直接侵权人、被告三作为肇事车俩所以人应对超出机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险部分的赔偿款承担连带赔偿责任。请求人民法院支持原告的上列诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告中华财保揭阳中心支公司辩称，一、对原告提出的诉请各项损失意见如下：1.医疗费，仅承担符合社保医疗保险、《基本医疗保险药品目录》规定的药品费用。对于非社保用药，答辩人不负责赔偿。且应结合诊断证明和病历综合认定。2.住院伙食补助费。经查阅原告提供受害人林某4的住院相关资料，受害人林某4严重受伤，入院后一直处于昏迷状态，一直在抢救当中，不应有住院伙食补助费的产生。3.护理费。原告请求的护理费标准不合理。原告未提供相关护理费支出的相关正式票据，无法核实护理费的实际支出情况。答辩人仅同意按80元/天的标准支付住院期间的护理费。4.误工费。原告请求的误工费计算标准不合理，应参照原告在事故发生前的相关工资标准来计算其误工损失。5.交通费。根据《最高人民法院关于审理人审损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》交通费应当以正式票据为凭，且应与就医地点，时间，次数，人数相符。原告未提供相关正式票据证明其交通费的实际支出情况，答辩人请法院酌定。6.死亡赔偿金。首先，原告主张死者林某4因本事故导致死亡，但未提供死亡医学证明及火化证明等相关证据予以佐证，故我司认为原告主张林某4因本事故导致死亡的证据不足。其次，关于赔偿金计算标准，根据原告提供的证据证明死者从2015年6月1日期一直在揭西河婆接到环城东路司法局从事安全保卫绿化管理等事务，主张按城镇标准计算残疾赔偿金，而事故发生在2016年3月29日，距事故发生时不满一年，故不应按城镇标准计算，应按户籍标准计算。7.被抚养人生活费。死者的户籍性质为农业户籍，且被扶养人都属于农业户籍，经常居住地和收入来源均为农村，生活消费水平与本地农民基本一致，故应按农业标准计算被扶养人生活费。另外，原告林初长、林随芳的被扶养年限应该分别为9年5个月和12年8个月，林某1、林某2、林某3的扶养年限分别为1年6个月，4年四个月和5年8个月，经测算，上述被扶养人的生活费均已超上一年度人均消费支出，故请求法院按照法律规定依法认定被扶养人生活费。8.精神损害抚慰金。被告刘壵鑫已涉嫌交通肇事罪已被提起公诉，原告请求精神损害抚慰金不符合相关法律规定。二、本案根据揭西县公安局交通警察大队出具的揭西公交认字[2016]第00018号事故认定书显示，刘壵鑫在存在事故发生后未立即停车，未保护现场的行为，根据《机动车第三者责任保险条款》第六条第六款的约定，属于商业险责任免除。所以，保险公司不承担超过交强险部分的赔偿责任。三、答辩人不承担本次诉讼的任何费用。
被告刘少群答辩称，肇事车辆买的保险是全险，其儿子刘垚鑫没有逃逸，事故发生后其与儿子刘垚鑫在20分钟内报警，且刑事判决已经生效，判决也没有认定其儿子逃逸，故原告的损失应由保险公司赔偿。
被告刘垚鑫答辩称当时其开车离开现场是去报警。
原告围绕其诉讼请求向法庭提交如下证据：1.道路交通事故认定书、死者林某4身份证；2.家庭情况调查表、证明、结婚证、本案原告身份证、户口簿；3.保险单、机动车行驶证、驾驶证、被告身份证、组织机构代码信息；4.死者林某4与揭西司法局签订的承包管理合同书、工资表；5.收费票据2单、出院证明书等病历。被告中华财保揭阳中心支公司向法庭提交证据《机动车第三者责任保险条款》一份。上述证据本院均组织双当事人予以质证，对于双方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告中华财保揭阳中心支公司辩称原告未提交死者林某4的医学死亡证明及火化证明故林某4因本事故导致死亡的证据不足，经查证，原告确实未提交上述证据，但其提交的交通事故责任认定书及揭西县公安局交通警察大队证实因本次事故造成死者家庭情况调查表均证实本次事故造成受害人林某4死亡的事实，故被告中华财保揭阳中心支公司上述意见与事实不符，本院依法不予采纳。
根据原、被告双方的举证、质证，综合本院调查的情况，本院认定事实如下：2016年3月28日21时20分，被告刘垚鑫驾驶粤Ｖ×××××号小型普通客车沿S335线由西往东行驶至揭西河婆街道商贸城路段时，与林某4驾驶的粤Ｖ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成林某4受伤及双方车辆不同程度损坏。后林某4经送医院抢救治疗无效并于同年4月21日死亡。当天21时40分，被告刘垚鑫在其父亲刘少群的陪同下驾驶肇事车辆到揭西县公安局交通警察大队投案。经广东省揭西县公安局交通警察大队作出揭西公交认定[2016]第00018号道路交通事故认定书认定：刘垚鑫驾驶机动车辆发生道路交通事故未立即停车，未保护现场，应承担本事故的全部责任，林某4无责任。揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉[2016]123号起诉书指控被告人刘垚鑫犯交通肇事罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院于2016年11月7日作出（2016）粤5222刑初125号刑事判决书，认定被告人刘垚鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。该判决已于2016年11月18日发生法律效力。
另查明，涉案粤Ｖ×××××号小型普通客车所有人系被告刘少群，被告刘垚鑫是车主刘少群的儿子。该车在被告中华财保揭阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任保险和车责不计免赔条款，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、第三者商业责任险赔偿限额100万元，其中交强险保险期间自2015年11月30日起至2016年11月29日，第三者商业责任保险保险期间自2015年11月24日起至2016年11月23日止。本次事故均发生在上述保险期间内。
再查明，死者林某4及原告林初长、林随芳、林珍容、林某1、林某2、林某3的户口性质均为农业户口。死者林某4与原某共生育儿女三人，分别为长女林某1（1999年9月3日出生）、二女林某2（2002年7月23日出生）、儿子林某3（2003年11月8日出生）。原告林初长（1945年8月8日出生）与林随芳（1948年11月3日出生）共生育一男二女，分别为儿子林某4、长女林艳英、二女林艳珠。
又查明，死者林某4于2016年3月28日受伤后，被送往揭西县人民医院抢救，其伤情被医生诊断为：1、开放性颅脑损伤：右侧基底节区、额叶弥漫性轴索损伤，颅底骨折并气颅，蛛网膜下腔出血，右侧颞极及右侧额部硬膜外出血，右侧额颞部头皮血肿，2、右额眉弓皮肤撕脱伤，3、全身多处皮肤擦挫伤，4、右侧股骨颈骨折，5右侧胫骨髁间突撕脱性骨折。林某4在该院住院治疗24天，至2016年4月21日抢救无效死亡。由此产生的抢救医疗费用58556.27元（2单）。被告刘少群先行垫付医疗费59566元，预付给原某赔偿款12万元。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。被告刘垚鑫驾驶粤Ｖ×××××号小型普通客车与林某4驾驶的粤Ｖ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成林某4受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。后林某4被送往揭西县人民医院抢救住院治疗24天后于2016年4月21日死亡。交警部门认定刘垚鑫应承担本事故的全部责任，林某4无责任，该认定事实清楚、责任明确，本院对该认定予以采纳。
关于被告刘垚鑫的行为是否构成逃逸的问题。经查证，事故发生后，广东省揭西县公安局交通警察大队作出揭西公交认定[2016]第00018号道路交通事故认定书认定：刘垚鑫驾驶机动车辆发生道路交通事故未立即停车，未保护现场，应承担本事故的全部责任，林某4无责任。该责任认定并未认定被告刘垚鑫的行为构成逃逸。另据查生效的（2016）粤5222刑初125号刑事判决书判决部分亦未认定被告刘垚鑫的行为构成逃逸。被告刘垚鑫在事故发生后因害怕未立即停车而驾车离开现场，但其在20分钟内与其父亲刘少群一起主动投案，并如实供述肇事经过，被告刘垚鑫主观上并不是想逃避法律的制裁。综上所述，被告刘垚鑫的行为不构成逃逸，故被告中华财保揭阳中心支公司辩称其不负担超出交强险限额部分的赔偿责任的意见，依据不足，本院不予采纳。
关于死者林某4的损失及被扶养人生活费是按农业标准计算还是按城镇居民标准计算的问题。经查证，原告提交的死者林某4与揭西司法局签订的承包管理合同书及工资单均加盖了揭西司法局的公章，足以证实死者林某4与另一承包人蔡谦者自2014年6月1日起至2016年5月31日止承包揭西司法局的安全保卫及环境绿化工作居住在揭西司法局并领取相应的工资。上述证据足以证实死者林某4在事故发生时至今在揭西河婆镇揭西司法局居住达一年以上，有固定收入。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。”的规定，死者林某4虽然为农村户口，但其城镇打工、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。关于被扶养人林初长、林随芳、林某1、林某2、林某3生活费应按农村还是城镇标准计算的问题。首先，按照侵权赔偿的损失填平原则，被扶养人的损失是受害人获得劳动收入后所应支付的扶养费；其次，根据被扶养人生活费继承丧失说的法律性质，被扶养人生活费系扶养人收入损失的一部分，被扶养人生活费与残疾或死亡赔偿金共同构成了扶养人的收入损失，只有二者计算标准一致时，才能填补直接受害人的全部损失；最后，以扶养人的身份标准来计算被扶养人生活费，才可避免存在多个被扶养人且其城镇或农村身份不同一时，出现年最高赔偿限额无法确定的问题。本案死者林某4经常居住地在城镇，日常消费性支出都是按照城镇标准，对于受害人来说，其损失的被扶养人生活费是作为城镇居民法定期间的消费性支出，虽然被扶养人林初长、林随芳、林某1、林某2、林某3属农村户口，但受害人的损失是固定的，不因被扶养人的户籍性质而改变，也应按城镇标准计算。故被告中华财保揭阳中心支公司辩解称死者林某4损失及其被扶养人生活费标准均应按农村标准计算的意见与事实和法律规定不符，本院依法不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》予以计算：
一、医疗费按医药费正式票据计得58556.27元。被告中华财保揭阳中心支公司答辩称仅承担符合社保医疗保险、《基本医疗保险药品目录》规定的药品费用，对于非社保用药，答辩人不负责赔偿的意见，但其并未能举证证明已就相应的保险条款向投保人尽了提示注意和明确说明义务，故该条款对投保人并未生效，而原告住院治疗的用药系医院医生根据原告的病情需要决定使用，并非原告自行决定且被告也并未能举证证明原告的治疗及其所使用的药品不必要和不合理，故本院对其辩解意见不予采纳。
二、住院伙食补助费按揭西县人民医院诊断证明证实死者林某4住院24天计得100元／天×24天＝2400元。
三、护理费，死者住院期间，护理费按照当地护工工资计算，但当地护工工资没有具体规定无法确认，且原告未提供护理人员的收入状况证明，鉴于本案伤者林某4的伤情严重，原告主张住院期间护理人员为2人，本院予以支持。故护理费可按照其他居民服务业平均工资计算：75017／年÷365天×24天×2人＝9865.24元。
四、误工费，因原告提交死者林某4的工资收入证明证实林某4发生事故前的月工资为2400元／月÷30天×24天＝1920元。原告主张按其他居民服务业计算误工费，依据不足，本院不予支持。
五、交通费，虽原告未向法庭提供正式票据，但根据本案实际情况，受害人受伤后送往揭西县人民医院抢救确需产生一定的交通费，故酌定为1000元，原告主张超出部分依法不予支持。
六、死亡赔偿金：按法律规定包括死亡赔偿金及被扶养人生活费两部分。
1.死亡赔偿金。由于死者林某4的损失按城镇居民标准计算，参照广东省2015年城镇居民人均可支配收入一般地区标准按二十年计算即34757.20元／年×20年＝695144元。
2.被扶养人生活费：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算；被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年；但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属；被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。死者林某4的父亲林初长（1945年8月8日出生）、母亲林随芳（1948年11月3日出生），在交通事故发生之时均已达六十周岁以上的老人，依法计得被扶养人林初长、林随芳的扶养年限均为9年又5个月、13年又8个月。由于原告林初长、林随芳共生育子女三人，故原告林初长、林随芳作为被扶养人的生活费需由子女三人负担。另死者与原某共生育子女三人：林某1（1999年9月3日出生）、林某2（2002年7月23日出生）、林某3（2003年11月8日出生），依法计得林某1、林某2、林某3的抚养年限分别为：1年又6个月、4年又4个月、5年又8个月，其三人抚养费应由死者林某4与林珍容负担。故本案被扶养人生活费的具体数额为：（25673.10元／年×5年8个月）+（25673.10元／年×（3年9个月+4年3个月）÷3人＝213942.5元。原告主张被扶养人生活费合理合法，本院依法予以支持；主张超过部分，本院不予支持。
故死亡赔偿金合计为：死亡赔偿金695144元＋被扶养人生活费213942.5元＝909086.5元。
七、丧葬费36329.5元。按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，计算六个月为36329.5元(72659.00元/年×0.5年)。
八、精神损害抚慰金：本次交通事故造成林某4受伤后送医院抢救24天后死亡，给原告家庭带来了精神痛苦，故应适当给予抚慰和补偿，结合交通事故责任认定及受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定为50000元。对于被告中华财保揭阳中心支公司辩解称被告刘壵鑫已涉嫌交通肇事罪已被提起公诉，原告请求精神损害抚慰金不符合相关法律规定的意见，与法律规定不符，本院不予采纳。
综上所述，本次交通事故造成六原告的各项经济损失：医疗费58556.27元、住院伙食补助费2400元、护理费9865.24元、误工费1920元、交通费1000元、死亡赔偿金909086.5、丧葬费36329.5元、精神损害抚慰金50000元。合计为1069157.51元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。涉案粤Ｖ×××××号小型普通客车在被告中华财保揭阳中心支公司投保了交强险和商业第三者险，被告中华财保揭阳中心支公司作为保险人，应先在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对原告的损失承担法定赔偿责任，由被告中华财保揭阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元及医疗费用赔偿限额10000元范围内向原告进行赔付。其中对于六原告的损失超出交强险赔偿部分即949157.51元（1069157.51元-120000元），扣除被告刘少群先行垫付给死者林某4的医院抢救费59566元及先行垫付给原某赔偿款12万元后，由被告中华财保揭阳中心支公司在100万元的商业第三者责任保险限额范围内赔偿六原告769591.51元（949157.51元-59566元-120000元）。被告刘少群、先行垫付的款项依责任保险合同另行向保险公司主张权利。鉴于被告刘少群、刘垚鑫之间是父子关系，依法应对被告中华财保揭阳中心支公司承担商业第三者险赔偿部分承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决生效之日起10日内在机动车辆交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告林初长、林随芳、林珍容、林某1、林某2、林某3人民币120000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决生效之日起10日内在100万元的第三者责任保险限额范围内赔偿原告林初长、林随芳、林珍容、林某1、林某2、林某3人民币769591.51元。
三、被告刘少群、刘垚鑫对被告中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司承担商业第三者险赔偿部分承担连带清偿责任。
四、驳回原告林初长、林随芳、林珍容、林某1、林某2、林某3的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币14820元，由被告中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担人民币14225元，原告林初长、林随芳、林珍容、林某1、林某2、林某3负担595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 黄艳清
人民陪审员 蔡庆德
人民陪审员 温志军
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 李秋琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者受害人近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间及收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。