wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民一（民）终字第2851号
上诉人（原审原告）孙碧虹。
被上诉人（原审被告）上海电力医院。
上诉人孙碧虹因其他合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2013）长民一（民）初字第5373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月5日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月14日公开开庭进行了审理。上诉人孙碧虹的委托代理人徐某，被上诉人上海电力医院的委托代理人陈某、林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年12月30日，孙碧虹突发左侧肢体活动障碍，在上海市第九人民医院就诊，经诊断为脑出血，由于颅内压增高，在该院施行颅瓣减压手术。术后，孙碧虹有继发性癫痫症状。
为进行康复性治疗，孙碧虹于2013年3月6日入住上海电力医院。上海电力医院对孙碧虹进行的入院诊断，孙碧虹患有脑出血后遗症、原发性高血压3级（极危险）、继发性癫痫、2型糖尿病、腔隙性脑梗死。经医院会诊予以康复训练治疗。孙碧虹出具受权委托书，授权其丈夫徐某作为在上海电力医院住院期间的代理人。上海电力医院向徐某发送《患者告知书》、《康复治疗知情同意书》将康复治疗的相关事项和治疗风险进行了告知。
2013年3月18日，孙碧虹在训练行走时，突然站立不稳，医师未能及时搀扶，致使孙碧虹倒地。后经检查，孙碧虹左股骨颈骨折。事发后，因上海电力医院治疗条件有限，建议孙碧虹前往三级医院治疗。孙碧虹家属与上海电力医院就孙碧虹伤后相关事宜进行交涉，双方协商达成《争议补偿协议》：“1、股骨颈骨折到华东医院治疗。在华东医院手术治疗期间，必要的、合理的医保外支付费用（需发票和清单复印件）和护工费（45元／天）由上海电力医院承担；2、上海电力医院对孙碧虹的后续治疗提供方便；3、双方在签字、取得上述款项后即视为此次争议调解成功。”孙碧虹丈夫徐某在该协议书上签名。
徐某于2013年4月2日代孙碧虹在上海电力医院领取25，000元，用于支付孙碧虹在华东医院手术治疗的医保外费用。孙碧虹在华东医院进行了手术治疗，于2013年4月9日出院，即转入上海电力医院处，至同年5月12日从上海电力医院处出院。
2013年8月，孙碧虹起诉至法院称，《争议补偿协议》将本应由上海电力医院承担的责任转嫁给医保机构，损害了国家利益，该补偿协议应属无效。故请求法院确认双方签订的《争议补偿协议》无效。
上海电力医院辩称，《争议补偿协议》是双方在平等自愿基础上协商签订的，不存在协议无效情形。上海电力医院已经向孙碧虹支付了25，000元治疗费用，孙碧虹在华东医院施行了手术，《争议补偿协议》约定事项已经履行完毕。上海电力医院要求确认协议无效没有依据，请求法院予以驳回。
原审法院审理后认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。
孙碧虹家属代表孙碧虹与上海电力医院经协商，就孙碧虹受伤问题的处理达成合意，双方签订《争议补偿协议》，为双方的真实意思表示，不违反法律和损害社会公共利益，应属合法有效，具有法律约束力，受到法律保护。且该《争议补偿协议》已经得到履行。
孙碧虹诉称，其摔倒受伤应由上海电力医院承担全部责任，但孙碧虹并未能提供相应证据佐证其该主张。而《争议补偿协议》的签订表明当事双方对孙碧虹受伤责任承担及善后处理取得一致意见。《争议补偿协议》约定，上海电力医院承担孙碧虹在华东医院手术治疗期间必要、合理的医保外费用和护工费用，即表明其余治疗费用由孙碧虹个人医疗账户支出。而医疗保险统筹基金与个人医疗账户分属不同支付途径。孙碧虹医疗费用由其个人医疗账户支出，是孙碧虹正常享受基本医疗保险待遇，并没有损害社会公共利益。因此，孙碧虹认为《争议补偿协议》的签订损害国家利益、公共利益，难以构成，其主张《争议补偿协议》无效，依据不足，法院不予支持。据此，原审法院作出判决：驳回孙碧虹的诉讼请求。案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币25元，由孙碧虹负担。
原审判决后，孙碧虹不服，上诉至本院称，其与被上诉人上海电力医院之间纠纷应属医疗事故纠纷，适用举证责任倒置的法律规定；原审法院对“医保支出是否损坏社会公共利益”的事实认定错误。故请求撤销原审判决，改判双方签订的《争议补偿协议》无效。
被上诉人上海电力医院则不接受上诉人孙碧虹的上诉主张。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于法律上应如何评价双方所涉《争议补偿协议》的效力。上诉人孙碧虹提出，被上诉人上海电力医院通过与上诉人签订《争议补偿协议》，将本应由被上诉人承担的责任转嫁给医保机构，损害了社会公共利益，以此主张协议无效。对此，原审法院已经作了详细的分析和阐述，本院予以认同；还应指出，社会公共利益是一个内涵丰富、外延广阔的概念，是否损害社会公共利益需要根据案件具体情况分析确定。本案中，上诉人由上海电力医院转至华东医院治疗，治疗费用按照规定由医保外支付和医保内支付构成，双方约定必要、合理的医保外支付费用由被上诉人承担，确属于依法可由双方自由协商的范围，并不存在损害社会公共利益的情况。另需说明的是，《争议补偿协议》签订后，双方也部分履行了该协议，如上诉人仍有符合该协议约定的医保外支付费用产生，则按照该协议，被上诉人应继续负有承担该费用的义务。因此，对于上诉人提出的确认《争议补偿协议》无效的上诉请求，缺乏充分的事实和法律依据，本院碍难支持。综上，原审法院所作判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人孙碧虹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 虎
代理审判员 胡起达
代理审判员 沈卫兵
二〇一四年一月八日
书 记 员 左莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1514号
罪犯孙树盛，捕前系农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市牟平区人民法院于二〇一二年七月二十四日作出（2012）烟牟刑初字第92号刑事判决，以被告人孙树盛犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期自2012年3月29日起至2017年3月28日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年10月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。该犯现有余刑1年6个月28天，执行机关报呈对其予以假释。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯孙树盛的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯孙树盛在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯孙树盛的认罪悔过书、提讯笔录，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯孙树盛在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙树盛予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2017年3月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 闫江峰
代理审判员 刘光星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋慧慧
兰考县人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00407号
申请执行人沈流海，男，汉族，1970年5月27日生。
被执行人刘文义，男，汉族，1963年9月6日生。
沈流海与刘文义合同、无因管理、不当得利纠纷一案，开封市中级人民法院于2015年4月21日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘文义没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沈流海于2015年5月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人刘文义确无财产可供执行，且申请执行人沈流海在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘文义新的财产线索，申请执行人沈流海可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）汴民终字第507号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 张来彬
二〇一五年十一月十九日
书记员 宋新风
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00407号
申请执行人沈流海，男，1970年5月27日生。
被执行人刘文义，男，1963年9月6日生。
沈流海与刘文义合同、无因管理、不当得利纠纷一案，开封市中级人民法院于2015年4月21日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘文义没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沈流海于2015年5月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人刘文义确无财产可供执行，且申请执行人沈流海在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘文义新的财产线索，申请执行人沈流海可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）汴民终字第507号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 张来彬
二〇一五年十一月十九日
书记员 宋新风
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第140号
罪犯李宗浪，男，1980年7月9日出生，汉族，江西省贵溪市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于2008年11月11日作出（2008）鹰刑一初字第7号刑事判决，认定被告人李宗浪犯故意伤害罪、故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人李宗浪不服判决，提出上诉。本院于2009年12月2日作出（2009）赣刑一终字第006-1号刑事判决，认定被告人李宗浪犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。本院于2012年2月28日作出（2012）赣监刑执字第9号刑事裁定，将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行机关江西省景德镇监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李宗浪在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获月表扬17次，单项表扬4次，符合江西省规定的减刑条件。经委托江西省景德镇监狱将罪犯李宗浪的改造和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李宗浪在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯李宗浪的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一四年六月十六日起至二○三一年六月十五日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一四年六月十六日
书 记 员 周 烜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温松商初字第205号
原告：林夏宝。
被告：葛福冬。
原告林夏宝与被告葛福冬民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法由审判员陈森程适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林夏宝到庭参加诉讼，被告葛福冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林夏宝起诉称：原、被告本相熟。被告因需于2013年10月30日、2014年6月26日、2014年6月28日分别向原告借款30万元、5万元、5万元，共计40万元，并被告亲笔出具借条三张，载明月利率1%。后该款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：1、被告葛福冬立即归还借款40万元，并支付从借款之日起按月利率1%的标准计算至实际偿还之日止的利息。2、被告承担本案的诉讼费。
原告林夏宝为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件，被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条三份，用以证明借款事实。
被告葛福冬未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告林夏宝提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告葛福冬，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告林夏宝提供的上述证据材料来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告林夏宝与被告葛福冬之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原、被告对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款并支付利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛福冬在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告林夏宝借款40万元及利息（其中借款本金30万元的利息从2013年10月30日起、借款本金5万元的利息从2014年6月26日起、借款本金5万元的利息从2014年6月28日起均按月利率1%的标准计算至实际偿付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，减半收取3890元，由被告葛福冬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币7780元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 陈森程
二〇一四年九月二十五日
代书记员 廖 媚
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第828号
罪犯李振川，现在天津市河西监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2006年8月25日作出（2006）青刑初字第327号刑事裁定书，以被告人李振川犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑十一个月。
执行机关河西监狱于2011年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李振川减去有期徒刑一年。
（刑期自2006年5月4日至2013年12月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年三月三十一日
书 记 员 张 杰
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉行初字第229号
原告苏琴。
委托代理人侯广军，山东海蔚律师事务所律师。
被告汶上县民政局。住所地：汶上县。
法定代表人杜庆东，局长。
委托代理人付善奎。
委托代理人张磊。
第三人赵相东。
原告苏琴诉被告汶上县民政局民政行政登记一案，于2015年6月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告苏琴诉称，原告与第三人于2012年5月4日，到被告处办理了结婚登记手续。第三人与原告于2015年失去联系后，原告到公安机关查询，才知晓查询不到第三人的户籍所在地，第三人的户口已于2004年迁出原籍汶上县郭楼乡西海子村。第三人在结婚登记时提交给被告的材料，是第三人户口迁出前的原户籍材料和第三人于2008年在日照市东港区办理的身份证，第三人的原户籍材料，不是第三人结婚登记时户籍所在地的户籍材料，不能证明第三人是自愿结婚登记。依据《婚姻登记条例》第四条之规定，内地居民结婚，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理结婚登记。被告未尽审慎审查义务，错误的为原告和第三人办理结婚登记，请求人民法院依法撤销被告于2012年5月4日，为原告及第三人颁发的J370830-2012-003463号结婚证。
被告汶上县民政局辩称，被诉行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法判决。
经审理查明，原告与第三人于2012年5月4日共同到被告处办理结婚登记手续，原告向被告提交了原告于2010年4月7日在肥城市办理的身份证复印件和原告于2009年7月21日从日照市东港区迁入肥城市后的户籍材料，第三人向被告提交了第三人于2008年在日照市东港区办理的身份证和第三人1999年3月17日在汶上县公安局登记的户籍材料，被告审查了上述材料，原告和第三人在《申请结婚登记声明书》和《结婚登记审查处理表》签字后，被告分别为原告和第三人颁发了结婚证字号为J370830-2012-003463的《结婚证》。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被诉行政行为作出时间是2012年5月4日，至原告于2015年6月4日提起行政诉讼，依照上述法律规定，原告的起诉已超过2年的法定起诉期限。且原告亦未提供证据，证明超过法定起诉期限的正当理由。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告苏琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张宝厅
审 判 员 高中谦
人民陪审员 刘翠华
二〇一六年三月七日
书 记 员 李倩倩
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初1237号
原告刘某。
被告王�。
本院在审理原告刘某诉被告王某变更抚养关系纠纷一案过程中，原告刘某于2016年5月30日向我院提交撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘某负担。
审判员 陈怀南
二〇一六年五月三十日
书记员 王园园
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1312号
罪犯张小峰，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于二〇一四年四月一日作出（2014）新刑初字第81号刑事判决，以被告人张小峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2016年1月4日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张小峰在服刑期间，于2015年1月20日至2015年8月28日，获计分表扬奖励2次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张小峰减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2013年10月31日起至2016年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）满执字第409号
申请执行人蔺相福，男，1972年1月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。
被执行人韩波，男，1965年7月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
蔺相福因与韩波合伙协议纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院（2015）满民初字第628号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人万成支付赔偿款23万元，支付迟延履行期间债务利息。
本院受理后，依法审查执行。执行中，经查实，被执行人无存款，无车辆，无房产，亦无其它财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人有财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）满民初字第628号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆鹏
审判员 蔡 斌
审判员 安伟力
二〇一五年十月十二日
书记员 高春力
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省西和县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘1225民初856号
原告：王某，甘肃礼县人，住礼县。
被告：张某，住西和县。
王某诉张某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告张某经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系西和县三棵树经销商，被告于2016年12月28日在原告处购买15800元油漆，当时没有付现金，出具欠条，并口头承诺工程完工后，立即付清欠款，然而该工程结束后，至今被告未还欠款，原告己多次催促被告还款，但被告一直拖延还款。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令被告被告张某立即偿材料款15800元。
原告王某向法庭提交欠条复印件1份。
被告未出庭亦未提交答辩状。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2016年12月28日，被告张某在原告王某处购买油漆，张某要求工程完工后付款，王某同意张某要求，张某向王某出具了欠条一张，载明欠王某15800元。工程完工后张某至今未付款。
上述事实有当事人陈述、书证在卷证实。
本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，原告王某向被告张某提供货物，被告张某应向原告王某支付相应货款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某在判决生效之日起十日内给付原告王某欠款15800元。
未按判决确定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判长郭安宁
审判员王宏浩
人民陪审员杜振华
二〇一七年十二月四日
书记员康乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省西和县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘1225民初856号原告：王某，甘肃礼县人，住礼县。被告：张某，住西和县。王某诉张某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告张某经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告系西和县三棵树经销商，被告于2016年12月28日在原告处购买15800元油漆，当时没有付现金，出具欠条，并口头承诺工程完工后，立即付清欠款，然而该工程结束后，至今被告未还欠款，原告己多次催促被告还款，但被告一直拖延还款。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令被告被告张某立即偿材料款15800元。原告王某向法庭提交欠条复印件1份。被告未出庭亦未提交答辩状。被告未向法庭提交证据。经审理查明，2016年12月28日，被告张某在原告王某处购买油漆，张某要求工程完工后付款，王某同意张某要求，张某向王某出具了欠条一张，载明欠王某15800元。工程完工后张某至今未付款。上述事实有当事人陈述、书证在卷证实。本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，原告王某向被告张某提供货物，被告张某应向原告王某支付相应货款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某在判决生效之日起十日内给付原告王某欠款15800元。未按判决确定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费50元，由被告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判长郭安宁审判员王宏浩人民陪审员杜振华二〇一七年十二月四日书记员康乐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第03653号
原告王磊，男，1969年7月4日出生。
被告北京祥龙百子湾物流有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路6号。
法定代表人马昕，总经理。
委托代理人张树林，女，1970年11月5日出生，北京祥龙百子湾物流有限公司劳动人事科科长。
委托代理人彭佳懿，男，1970年5月18日出生，北京祥龙百子湾物流有限公司财务科科长。
原告王磊（以下简称原告）与被告北京祥龙百子湾物流有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人张树林、彭佳懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于1989年6月25日入职被告，于2006年下半年开始担任财务科的出纳工作，2013年3月27日被告强迫我改变工作，由财务科出纳降薪去做库工。后我向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，朝阳仲裁委作出裁决，我对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求判令被告支付我：1、支付违法解除劳动合同的赔偿金168000元；2、2011年1月1日至2013年3月26日期间未签劳动合同双倍工资189000元。
被告辩称：我公司不同意原告诉讼请求，认可仲裁裁决的结果。
经审理查明：原告于1989年6月25日入职被告，正常工作至2013年3月28日，月工资标准为3500元，双方签订有生效日期为2000年1月22日的无固定期限劳动合同，该合同显示有原告签名并盖有被告公章。
庭审中，原告主张被告将其岗位由出纳调整至库管装卸工，降低了工资待遇，被告告知其要么去做装卸工，要么让其回家，原告称其认为被告将其换岗应视为解除其劳动关系。被告主张因该公司实行双向选择、择优上岗的聘用机制，原告在第一次竞聘原科室出纳岗位时落聘，后其待岗且未进行第二次竞聘，并称公司从未解除与原告的劳动关系，也不存在降低工资待遇的情形，被告主张双方劳动关系于2013年10月31日解除。被告就其主张提交：1、落款日期为2013年4月19日及7月18日的通知，内容为通知原告前往单位报到上班；2、劳动合同变更通知书，显示“经甲乙双方协商同意，劳动合同变更的内容：自2013年10月31日起，因王磊个人原因，解除劳动合同。”落款甲方处盖有被告公章，乙方处没有签名，落款日期为2013年10月31日。原告认可其收到了4月19日及7月18日的通知书，对劳动合同变更通知书所显示的解除原因不予认可，故其未在劳动合同变更通知书上签名。
2013年3月28日，原告就双方争议向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金、未签劳动合同的双倍工资及协助办理档案转移手续等。后朝阳仲裁委于2013年10月31日出具京朝劳仲字（2013）第05484号裁决书，裁决：1、被告为原告办理人事档案转移手续；2、驳回原告其他仲裁请求。原告不服，提起本次诉讼，被告未起诉。另查，被告已于仲裁作出裁决后为原告办理了人事档案转移手续。
以上事实，有双方当事人陈述、京朝劳仲字（2013）第05484号裁决书等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，双方已签订生效日期为2000年1月22日的无固定期限劳动合同，且该劳动合同因显示有双方签印而真实有效，故原告要求被告支付未签劳动合同的双倍工资，无事实及法律依据，本院对此不予支持。
另关于双方劳动合同的解除，原告最后出勤时间虽为2013年3月28日，但此后被告两次向原告发送书面通知要求原告返岗，而其提交的劳动合同变更通知书显示被告于2013年10月31日与原告解除劳动合同，且本院考虑到被告于仲裁裁决作出后即配合原告办理了档案转移手续，本院认为双方应视为协商一致解除劳动合同，解除时间为2013年10月31日；原告要求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金的请求，于法无据，本院不予支持，但被告仍应支付原告解除劳动合同的经济补偿金85750元（3500元＊24.5个月）。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告北京祥龙百子湾物流有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告王磊解除劳动合同的经济补偿金八万五千七百五十元。
二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京祥龙百子湾物流有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 白星晖
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陈思梦
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终599号
上诉人（原审原告）吴朝艳，女，……。
被上诉人（原审被告）戴泽进，男，……。
上诉人吴朝艳因与被上诉人戴泽进离婚纠纷一案，不服凯里市人民法院（2015）凯民初字第2538号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告吴朝艳与被告戴泽进经人介绍认识恋爱后双方于2009年11月按照当地民族习俗举行结婚仪式。2010年7月7日，原、被告到婚姻管理机关办理结婚登记手续。同年9月29日生育一男孩，取名叫戴厚科。共同生活期间，夫妻关系融洽，偶尔因家庭琐事发生争吵。2015年2月5日，原告吴朝艳以夫妻感情破裂为由向法院提出离婚诉讼，案经法院依法审理后，于2015年5月23日作出（2015）凯民初字第431号民事判决，判决不准离婚。2015年10月8日，原告再次向法院提起离婚诉讼。另查明，2013年9月，被告戴泽进将小孩带至外出打工处至今。同时查明，2014年5月29日，被告戴泽进购得一辆白色柯兰多牌小型汽车（车牌号桂AJ40**）。
原审法院认为，合法的婚姻关系依法予以保护。本案原、被告虽经人介绍认识，但双方系依法登记的合法夫妻关系，且生育有小孩，足以说明双方婚前感情基础牢固，婚后已建立起较好的夫妻感情。共同生活期间，虽因家庭琐事发生争吵，但并未足以导致夫妻感情破裂，只要双方在今后的生活中互相沟通、互敬互爱，夫妻关系是能够和好的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”原告吴朝艳所举证据不足以说明夫妻感情已经完全破裂，应承担举证不能的后果，故其诉请离婚缺乏事实依据，理由不能成立，本院不予支持。被告戴泽进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但其合法权益应予保护。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决不准离婚。
一审判决后，吴朝艳不服，向本院上诉称：一审法院认定双方夫妻感情没有完全破裂这一事实是错误的。1、双方结婚之初感情尚好，但随着时间的推移，夫妻感情逐渐恶化，不断为一些家庭琐事争吵不休。2013年9月，被上诉人从广西回到家里，不仅强行带走儿子，而且将上诉人赶出家门，并且更换门锁，上诉人无奈只好回娘家居住至今，被上诉人的行为严重伤害了本已十分脆弱的夫妻感情，已符合法定的离婚条件。2、上次法院判决不准离婚后，夫妻感情并没有得到改善，而且进一步恶化。期间，上诉人回家过春节，不仅不到上诉人娘家看望上诉人，也不通电话，而且还公开带一个女人回家过节，这些行为已对夫妻感情造成严重伤害，本次已是第二次离婚诉讼，一审法院仍判决不准离婚，上诉人十分不解。现上诉请求判决离婚。
被上诉人戴泽进一、二审期间均未出庭应诉，也未作出答辩。
二审期间，双方均未提交有新的证据材料。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。虽然上诉人列举了被上诉人有伤害夫妻感情的行为，并认为夫妻感情已完全破裂符合法定的离婚条件，但除了口述外，均未向法院提交相关证据，法院无法查清上述“感情破裂的事实”属实。一审法院从尽力维系双方婚姻家庭关系的善良愿望出发，暂时判决不准离婚并无不当。故对上诉人离婚的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人吴朝艳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙集东
审 判 员 王 莉
代理审判员 李维君
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王 涛
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁陕执字第00079号
申请执行人刘某。
被执行人乔某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宁陕刑初字第00038号刑事附带民事判决书，于2014年6月17日向被执行人乔某出执行通知书，责令被执行人履行赔偿申请执行人刘某医疗费120406.71元，负担本案执行费1806元。在执行过程中，查明被执行人乔某正在监狱服刑，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2014）宁陕执字第00079号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 宁
审判员 张晓玲
审判员 徐智伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 郭 淼
河北省深泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深刑初字第00020号
公诉机关河北省深泽县人民检察院。
被告人康某，农民，住深泽县。2013年1月8日因盗窃罪被深泽县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，2014年1月21日缓刑考验期满。2014年11月17日因涉嫌抢劫罪被深泽县公安局刑事拘留，同年11月27日被执行逮捕。现羁押于深泽县看守所。
被告人邸某甲，农民，住深泽县。2014年11月17日因涉嫌抢劫罪被深泽县公安局刑事拘留，同年11月27日被执行逮捕。现羁押于深泽县看守所。
被告人邸某乙，绰号“老牛”，农民，住深泽县。2014年11月17日因涉嫌抢劫罪被深泽县公安局刑事拘留，同年11月27日被执行逮捕。现羁押于深泽县看守所。
河北省深泽县人民检察院以冀深检公刑诉（2015）8号起诉书指控被告人康某、邸某甲、邸某乙犯抢劫罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。深泽县人民检察院指派代检察员张敬强、张勇战出庭支持公诉，被告人康某、邸某甲、邸某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月15日20时许，被告人康某、邸某甲、邸某乙在事先预谋抢劫并准备好砍刀后，从深泽县羊村步行到深泽县夜市附近，租乘被害人袁某的出租车至深泽县羊村邸某乙家门口，三被告人欲持刀实施抢劫，被害人袁某发觉后逃离现场，被告人康某、邸某甲、邸某乙将出租车抢走，在驾车逃匿时出租车陷入羊村村南麦田里无法开动，三人将出租车上的现金200多元拿走弃车逃离。经深泽县价格认证中心鉴定，被抢出租车价值56633元。
2015年3月10日，被告人康某、邸某甲、邸某乙赔偿了被害人袁某全部损失，取得了被害人袁某的谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某陈述；现场勘验笔录及照片；辨认笔录及照片；价格鉴定结论书；随身物品清单及照片；到案经过；刑事判决书及解除社区矫正通知书；谅解书；户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某、邸某甲、邸某乙以非法占有为目的，采取暴力手段，强行劫取他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，三被告人的行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人康某曾因盗窃罪被判处刑罚，其不思悔改，继续危害社会，应从重处罚。三被告人赔偿了被害人的全部损失，取得了被害人的谅解，认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人康某犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日至2022年5月16日止）。
（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人邸某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日至2021年11月16日止）。
（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人邸某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日至2021年11月16日止）。
（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 刘彦兵
审判员 陈 丽
陪审员 杜 景
二〇一五年四月十七日
书记员 张鹏宇
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初924号
原告包三武，男，汉族，村民。
被告大通回族土族自治县桦林乡吕顺村村民委员会。
住所地：大通回族土族自治县桦林乡吕顺村。
法定代表人申有章，该村村民委员会主任。
本院在审理原告包三武与被告大通回族土族自治县桦林乡吕顺村村民委员会借款合同纠纷一案中，原告包三武于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包三武以“起诉主体不适格”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包三武撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取二十五元由原告包三武负担。
审判员 蔡江波
二〇一六年三月二十一日
书记员 党韩林
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初1280号
原告：杜明义，男，1931年12月4日出生，汉族，住义马市。
原告：杜真真，女，1990年4月1日出生，汉族，住义马市。
原告：杜平伟，男，1963年2月3日出生，汉族，住义马市。
原告：杜桂萍，女，1959年1月24日出生，汉族，住洛阳市瀍河区。
原告：杜桂英，女，1955年1月3日出生，汉族，住义马市。
五原告共同委托诉讼代理人：葛小红，义马市秋街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：宋勤英，女，1972年2月8日出生，汉族，住义马市。
委托诉讼代理人：刘长太，义马市法律援助中心指派律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：平黎文，义马市法律援助中心指派律师，代理权限为一般代理。
原告杜明义、杜平伟、杜真真、杜桂萍、杜桂英诉被告宋勤英共有纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告杜明义、杜桂萍、杜桂英及五原告共同委托诉讼代理人葛小红，被告宋勤英及其委托诉讼代理人刘长太、平黎文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼：1、请求依法分割一次性抚恤金46285元、丧葬费5342.46元、工资卡余额25036.71元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月21日，杜正伟不幸死亡，原告杜明义系被继承人杜正伟之父，皮秀云系被继承人杜正伟之母，杜真真系杜正伟与前妻的婚生女。杜正伟母亲皮秀云由于无法忍受丧子之痛，于2014年5月10日病故，根据法律规定，其应得份额桂杜明义、杜平伟、杜桂萍、杜桂英所有。现原告要求依法分割杜正伟的一次性抚恤金46285元、丧葬费5342.46元、工资卡余额25036.71元。
被告宋勤英辩称：宋勤英与杜正伟系合法夫妻，在分割共有财产时应多分；杜明义有退休工资，且有三个子女赡养，应不分或少分；杜真真已成年，随母亲共同生活，且有稳定工作，应不分或少分；另外三个原告不符合此次财产分割的条件；杜正伟死亡的后事是由我家人办理的，我应多分。杜正伟工资卡上的工资余额是在其逝世后对其妻子生活困难的补助，不应分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告证据1、2和被告证据1、2，本院予�确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据3中的后事处理费用明细、礼单及账单，系死者家属对死者后事的具体安排方式，系亲朋好友间传统的礼尚往来之举，不能达到原告关于丧葬费垫付的证明内容，本院不予采信；对证据3中的新安殡仪馆1160元的收据一份，可以证明丧葬的有关费用，本院予以采信。对被告证据3，关于杜明义系跃进煤矿退休职工的证明内容属实，本院予以采信；对被告证据4，关于礼金问题，同原告证据3，系亲朋好友间传统的礼尚往来之举，不能达到被告证明方向，本院不予采信；对被告证据5，法律援助表并不能证明被告生活困难，本院不予采信；对被告证据6的证人证言，仅凭证词不能达到被告的证明方向，礼金问题本院也已作出说明，关于杜正伟死亡后又发放的工资款，其性质也不能得到认定，因此，对该证据本院不予采�。
依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年4月21日，杜正伟因病死亡。杜正伟系原告杜明义、案外人皮秀云之子，案外人皮秀云于2014年5月10日死亡。杜正伟系原告杜平伟、杜桂英、杜桂萍之弟，系原告杜真真生父。杜正伟与被告宋勤英于2013年12月30日登记结婚。现杜正伟在义煤集团新安矿有应发放的一次性抚恤金46285元，丧葬费5342.46元。杜正伟死亡后，原告方在新安殡仪馆为杜正伟办理殡葬费用共计1160元。
另查明，原告杜明义系河南大有能源股份有限公司跃进煤矿退休职工，被告宋勤英无固定职业和收入。
本院认为：杜正伟因病死亡，其死亡后所产生的一次性抚恤金46285元、丧葬费5342.46元，应按照遗产处理方式由其法定继承人按照共有财产依法分割。原告杜明义、案外人皮秀云系杜正伟父母，原告杜真真系杜正伟婚生女，被告宋勤英系被继承人之配偶，均具有继承权。杜正伟之母皮秀云于杜正伟死后因病死亡，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十二条之规定，其权利应转移给其夫原告杜明义及其子女原告杜平伟、杜桂英、杜桂萍。
本案中，原告方在新安殡仪馆为杜正伟办理殡葬费用共计1160元，应首先从杜正伟的丧葬费中予以分割，该1160元五原告每人应得232元。杜正伟在义煤集团新安矿应发放的一次性抚恤金46285元和丧葬费5342.46元，共计51627.46元，扣除1160元后余50467.46元，该款项作为共有财产由原、被告依法分割。本案中，被告宋勤英作为杜正伟的配偶，且无固定职业和收入，本院酌定其予以多分，为40%为宜，即20186.99元。原告杜明义、案外人皮秀云系杜正伟父母，原告杜真真系杜正伟婚生�，本院酌定每人分割20%为宜，即每人分得50467.46元的20%为10093.49元。杜正伟之母皮秀云于杜正伟死后因病死亡，其权利应转移给其夫原告杜明义及其子女原告杜平伟、杜桂英、杜桂萍，该四人平均分配皮秀云应分得的10093.49元，即每人2523.37元。综上，原告杜明义应分得12848.87元，杜真真应分得10325.49元，杜平伟应分得2755.37元，杜桂萍应分得2755.37元，杜桂英应分得2755.37元，被告宋勤英应分得20186.99元。
关于本案中杜正伟死亡后工资卡上又发放的工资款，无法确定该款项的属性，不能作为共有财产予以分割，本案中不予处理。
被告辩称在分割共有财产时应予以多分，原告方应予以少分或不分，部分辩称有事实和法律依据，本院予以部分采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、杜正伟在义煤集团新安矿应发放的一次性抚恤金46285元和丧葬费5342.46元，共计51627.46元。原告杜明义分得12848.87元，原告杜真真分得10325.49元，原告杜平伟分得2755.37元，原告杜桂萍分得2755.37元，原告杜桂英分得2755.37元，被告宋勤英分得20186.99元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1641元，由原告原告杜明义承担409元，原告杜真真承担329元，原告杜平伟承担87元，原告杜桂萍承担87元，原告杜桂英承担87元，被告宋勤英承担642元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 贺卫锋
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 李 伟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘 敏
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1281民初1280号原告：杜明义，男，1931年12月4日出生，汉族，住义马市。原告：杜真真，女，1990年4月1日出生，汉族，住义马市。原告：杜平伟，男，1963年2月3日出生，汉族，住义马市。原告：杜桂萍，女，1959年1月24日出生，汉族，住洛阳市瀍河区。原告：杜桂英，女，1955年1月3日出生，汉族，住义马市。五原告共同委托诉讼代理人：葛小红，义马市秋街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：宋勤英，女，1972年2月8日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：刘长太，义马市法律援助中心指派律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：平黎文，义马市法律援助中心指派律师，代理权限为一般代理。原告杜明义、杜平伟、杜真真、杜桂萍、杜桂英诉被告宋勤英共有纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告杜明义、杜桂萍、杜桂英及五原告共同委托诉讼代理人葛小红，被告宋勤英及其委托诉讼代理人刘长太、平黎文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼：1、请求依法分割一次性抚恤金46285元、丧葬费5342.46元、工资卡余额25036.71元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月21日，杜正伟不幸死亡，原告杜明义系被继承人杜正伟之父，皮秀云系被继承人杜正伟之母，杜真真系杜正伟与前妻的婚生女。杜正伟母亲皮秀云由于无法忍受丧子之痛，于2014年5月10日病故，根据法律规定，其应得份额桂杜明义、杜平伟、杜桂萍、杜桂英所有。现原告要求依法分割杜正伟的一次性抚恤金46285元、丧葬费5342.46元、工资卡余额25036.71元。被告宋勤英辩称：宋勤英与杜正伟系合法夫妻，在分割共有财产时应多分；杜明义有退休工资，且有三个子女赡养，应不分或少分；杜真真已成年，随母亲共同生活，且有稳定工作，应不分或少分；另外三个原告不符合此次财产分割的条件；杜正伟死亡的后事是由我家人办理的，我应多分。杜正伟工资卡上的工资余额是在其逝世后对其妻子生活困难的补助，不应分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告证据1、2和被告证据1、2，本院予�确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据3中的后事处理费用明细、礼单及账单，系死者家属对死者后事的具体安排方式，系亲朋好友间传统的礼尚往来之举，不能达到原告关于丧葬费垫付的证明内容，本院不予采信；对证据3中的新安殡仪馆1160元的收据一份，可以证明丧葬的有关费用，本院予以采信。对被告证据3，关于杜明义系跃进煤矿退休职工的证明内容属实，本院予以采信；对被告证据4，关于礼金问题，同原告证据3，系亲朋好友间传统的礼尚往来之举，不能达到被告证明方向，本院不予采信；对被告证据5，法律援助表并不能证明被告生活困难，本院不予采信；对被告证据6的证人证言，仅凭证词不能达到被告的证明方向，礼金问题本院也已作出说明，关于杜正伟死亡后又发放的工资款，其性质也不能得到认定，因此，对该证据本院不予采�。依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年4月21日，杜正伟因病死亡。杜正伟系原告杜明义、案外人皮秀云之子，案外人皮秀云于2014年5月10日死亡。杜正伟系原告杜平伟、杜桂英、杜桂萍之弟，系原告杜真真生父。杜正伟与被告宋勤英于2013年12月30日登记结婚。现杜正伟在义煤集团新安矿有应发放的一次性抚恤金46285元，丧葬费5342.46元。杜正伟死亡后，原告方在新安殡仪馆为杜正伟办理殡葬费用共计1160元。另查明，原告杜明义系河南大有能源股份有限公司跃进煤矿退休职工，被告宋勤英无固定职业和收入。本院认为：杜正伟因病死亡，其死亡后所产生的一次性抚恤金46285元、丧葬费5342.46元，应按照遗产处理方式由其法定继承人按照共有财产依法分割。原告杜明义、案外人皮秀云系杜正伟父母，原告杜真真系杜正伟婚生女，被告宋勤英系被继承人之配偶，均具有继承权。杜正伟之母皮秀云于杜正伟死后因病死亡，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条之规定，其权利应转移给其夫原告杜明义及其子女原告杜平伟、杜桂英、杜桂萍。本案中，原告方在新安殡仪馆为杜正伟办理殡葬费用共计1160元，应首先从杜正伟的丧葬费中予以分割，该1160元五原告每人应得232元。杜正伟在义煤集团新安矿应发放的一次性抚恤金46285元和丧葬费5342.46元，共计51627.46元，扣除1160元后余50467.46元，该款项作为共有财产由原、被告依法分割。本案中，被告宋勤英作为杜正伟的配偶，且无固定职业和收入，本院酌定其予以多分，为40%为宜，即20186.99元。原告杜明义、案外人皮秀云系杜正伟父母，原告杜真真系杜正伟婚生�，本院酌定每人分割20%为宜，即每人分得50467.46元的20%为10093.49元。杜正伟之母皮秀云于杜正伟死后因病死亡，其权利应转移给其夫原告杜明义及其子女原告杜平伟、杜桂英、杜桂萍，该四人平均分配皮秀云应分得的10093.49元，即每人2523.37元。综上，原告杜明义应分得12848.87元，杜真真应分得10325.49元，杜平伟应分得2755.37元，杜桂萍应分得2755.37元，杜桂英应分得2755.37元，被告宋勤英应分得20186.99元。关于本案中杜正伟死亡后工资卡上又发放的工资款，无法确定该款项的属性，不能作为共有财产予以分割，本案中不予处理。被告辩称在分割共有财产时应予以多分，原告方应予以少分或不分，部分辩称有事实和法律依据，本院予以部分采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、杜正伟在义煤集团新安矿应发放的一次性抚恤金46285元和丧葬费5342.46元，共计51627.46元。原告杜明义分得12848.87元，原告杜真真分得10325.49元，原告杜平伟分得2755.37元，原告杜桂萍分得2755.37元，原告杜桂英分得2755.37元，被告宋勤英分得20186.99元；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费1641元，由原告原告杜明义承担409元，原告杜真真承担329元，原告杜平伟承担87元，原告杜桂萍承担87元，原告杜桂英承担87元，被告宋勤英承担642元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  贺卫锋人民陪审员  黄海涛人民陪审员  李 伟二〇一六年十二月十四日书 记 员  刘 敏
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执1111号
申请执行人郭某，男，汉族
被执行人陆某，男，汉族
郭某与陆某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初276号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告陆某在本判决生效后十日内一次性偿还原告郭某借款200000元。案件受理费4300元，由被告陆某承担。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费2900元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陆某银行存款207200元，或者查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张 军
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梁法刑初字第00135号
公诉机关梁平县人民检察院。
被告人谭某，男，1985年2月21日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，农民，住重庆市梁平县。因吸毒，于2014年4月被梁平县公安局决定行政拘留十二日，责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月24日被梁平县公安局刑事拘留，同年4月2日经梁平县人民检察院批准，次日由梁平县公安局执行逮捕。现羁押于重庆市梁平县看守所。
梁平县人民检察院以梁检刑诉（2015）123号起诉书指控被告人谭某犯贩卖毒品罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派代理检察员张高霞出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月23日下午，被告人谭某与吴某电话联系交易毒品，约定谭某将毒品送至本县袁驿镇邵新煤矿给吴某，吴支付购买毒品的费用与车费共500元。被告人谭某将自己的农业银行卡号通过短信发送给吴某，让其先打款300元作为预付款。吴某打款后，被告人谭某携毒品乘坐周某驾驶的出租车前往邵新煤矿，途中，其电话告知吴某再多支付50元款项。
当日18时许，被告人谭某到达本县竹山镇邵沟村瑞升电化厂外，见吴某在路边等候，遂下车将疑似毒品一包交与吴某，收取吴现金250元。二人交易完毕后，梁平县公安局民警将二人抓获，并当场从被告人谭某处查获毒资250元及农行卡1张，从吴某处查获疑似毒品一包（净重0.96克）。经检测，被查获的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户口证明、供述和辩解，证人吴某、周某的证言，吴某及谭某的手机短信照片，农业银行账户明细查询，辨认笔录，搜查证，搜查笔录，现场封存检材笔录，扣押清单，称量笔录，称量照片，检测样本提取笔录，封存检材笔录，物证检验报告，指认现场笔录和照片，通话记录清单，关于见证人的证明，公安行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，控制下交付报告书，抓获经过，受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而向他人贩卖0.96克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经庭审质证，被告人无异议，其收集程序合法、内容客观真实，能够证明本案事实，予以采信。被告人到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法予以从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年12月22日止。罚金限本判决生效后30日内缴清。）
二、扣押的毒资250元及毒品予以没收，违法所得300元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李翠华
二〇一五年五月十九日
书 记 员 朱 飞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；……
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初1650号
原告：杜望秀，女，1957年8月1日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：武汉文华集团有限公司，住所地：武汉市江岸区天津路55号1楼。
法定代表人：萧文华，董事长。
委托诉讼代理人：陶红、张晶（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。
原告杜望秀与被告武汉文华集团有限公司（以下简称文华公司）间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法进行审理。
原告杜望秀向本院提出诉讼请求：1、文华公司偿还借款本金70，000元，按月利率2.5%的标准支付自2014年9月1日至借款本金清偿完毕之日止的利息；2、文华公司承担本案诉讼费。事实与理由：经人介绍，在2013年11月28日至2014年9月21日期间，文华公司与我签订三份《借款合同》并出具《收据》，共计向我借款70，000元，月利率均为2.5%。文华公司于2014年9月停止付息，后出具《承诺函》，承诺分期还款。我催款未果，故诉至法院。
本院经审查认为，文华公司未经有关部门依法批准，通过“口口相传”的途径向社会公众传播吸收资金的信息，与杜望秀等众多人员签订《借款合同》，承诺在一定期限内还本付息，实质上是向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，违反国家金融管理法律规定，向社会公众（××）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，“向社会公开宣传”包括以各种途径向社会公众传播吸收资金的信息，以及明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任等情形；就“社会公众”认定为：在向亲友或者单位内部人员吸收资金的过程中，明知亲友或者单位内部人员向不特定对象吸收资金而予以放任。依据上述规定，文华公司的行为已涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杜望秀的起诉。
案件受理费1，550元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，不予交纳。
不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 许丽莎
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 露
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民四（商）初字第127号
原告平安银行股份有限公司上海分行。
负责人杨华。
委托代理人申凤龙，上海精诚申衡律师事务所律师。
委托代理人李玲，上海精诚申衡律师事务所律师。
被告徐惠丽。
被告邵志强。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告徐惠丽、邵志强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林丽丽独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玲到庭参加诉讼。被告徐惠丽、邵志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月20日，原、被告签订《个人借款合同》，约定由被告向原告借款人民币（下币种同）800，000元用于购房，借款期限240个月。同日，被告徐惠丽和原告签订了《抵押合同》，被告将位于上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋作为上述借款的抵押担保抵押给原告。合同签订后，原告依约放款。但被告未能按约还款。根据合同原告有权要求被告提前清偿借款本息。原告诉至法院，请求法院判令：一、被告归还原告截止至2013年5月29日的贷款本金748，072.50元、利息64，861.84元及逾期利息4，169.04元，以及自2013年5月30日起至上述款项全部付清之日起的利息和逾期利息；二、被告偿付原告律师费33，000元；三、依法处分抵押物优先受偿；四、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人借款合同》、《抵押合同》，以证明原、被告之间借款、抵押的法律关系；
2、上海市房地产登记证明，以证明上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋办理抵押登记；
3、个人贷款支付凭证，证明原告已将贷款交付被告；
4、个人贷款对帐单及逾期清单，证明被告欠款的事实；
5、律师函，证明原告向被告主张提前收贷的事实；
6、律师聘用合同、律师费支付凭证，证明原告为实现债权支付的律师费。
两被告未答辩，也未向法庭出示证据。
经审理查明：2009年8月20日，被告向原告申请贷款800，000元。原、被告签订《个人借款合同》，约定：被告向原告借款800，000元；借款期限从2009年8月20日至2029年8月20日止（实际贷款金额和起止日以借款借据为准）；贷款利率根据中国人民银行同期人民币基准利率上浮15%，合同首年的贷款利率为6.831%，按季度调整；还款方式为按月等额本息还款法。合同同时对违约责任、逾期利息作了约定。同日，被告徐惠丽和原告签订了《抵押合同》，被告徐惠丽将位于上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋作为向原告上述借款的抵押物，抵押给原告，合同约定如未按《个人借款合同》约定履行贷款的还款义务，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，并依法处分抵押物，被告需承担原告实现债权的费用。同年8月28日，原、被告在上海市普陀区房地产登记处将房地产权利人为被告徐惠丽的位于上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋办理了房地产登记手续，抵押权利人为原告。同月31日，原告向被告放款800，000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2013年5月29日，被告尚欠原告借款本金748，072.50元；利息64，861.84元及逾期利息4，169.04元。
另查明，原告与上海精诚申衡律师事务所签订了《律师聘请合同》，合同约定，原告应先行向上海精诚申衡律师事务所支付包括该案的一审、二审（如有）、执行（如有）律师费33，000元。
以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。合同约定被告未按约履行贷款的还款义务，原告根据合同约定有权提前收回全部贷款和其他应收款，行使抵押权，依法处置抵押物，将抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告诉请，应予支持。因原告所主张的律师费33，000元包括一审、二审以及执行阶段三部分，对于该部分费用，本院酌情予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐惠丽、邵志强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币748，072.50元，支付至2013年5月29日止的利息64，861.84元、逾期利息4，169.04元，并按合同的约定支付原告自2013年5月30日起至本金实际结清之日止的借款逾期利息；
二、被告徐惠丽、邵志强偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费人民币23，100元（与第一项规定时间一并支付原告）；
三、被告徐惠丽、邵志强届期未履行上述付款义务的，原告平安银行股份有限公司上海分行可与被告徐惠丽协商，以座落于上海市普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告徐惠丽所有，不足部分由被告徐惠丽、邵志强继续清偿。
案件受理费12，301元，减半收取为6，150.5元；由被告徐惠丽、邵志强负担6101元，原告负担49.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 林丽丽
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 徐健敏
书 记 员 林丽丽
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民四（商）初字第127号
原告平安银行股份有限公司上海分行。
负责人杨华。
委托代理人申凤龙，上海精诚申衡律师事务所律师。
委托代理人李玲，上海精诚申衡律师事务所律师。
被告徐惠丽。
被告邵志强。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告徐惠丽、邵志强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林丽丽独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玲到庭参加诉讼。被告徐惠丽、邵志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月20日，原、被告签订《个人借款合同》，约定由被告向原告借款人民币（下币种同）800，000元用于购房，借款期限240个月。同日，被告徐惠丽和原告签订了《抵押合同》，被告将位于上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋作为上述借款的抵押担保抵押给原告。合同签订后，原告依约放款。但被告未能按约还款。根据合同原告有权要求被告提前清偿借款本息。原告诉至法院，请求法院判令：一、被告归还原告截止至2013年5月29日的贷款本金748，072.50元、利息64，861.84元及逾期利息4，169.04元，以及自2013年5月30日起至上述款项全部付清之日起的利息和逾期利息；二、被告偿付原告律师费33，000元；三、依法处分抵押物优先受偿；四、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人借款合同》、《抵押合同》，以证明原、被告之间借款、抵押的法律关系；
2、上海市房地产登记证明，以证明上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋办理抵押登记；
3、个人贷款支付凭证，证明原告已将贷款交付被告；
4、个人贷款对帐单及逾期清单，证明被告欠款的事实；
5、律师函，证明原告向被告主张提前收贷的事实；
6、律师聘用合同、律师费支付凭证，证明原告为实现债权支付的律师费。
两被告未答辩，也未向法庭出示证据。
经审理查明：2009年8月20日，被告向原告申请贷款800，000元。原、被告签订《个人借款合同》，约定：被告向原告借款800，000元；借款期限从2009年8月20日至2029年8月20日止（实际贷款金额和起止日以借款借据为准）；贷款利率根据中国人民银行同期人民币基准利率上浮15%，合同首年的贷款利率为6.831%，按季度调整；还款方式为按月等额本息还款法。合同同时对违约责任、逾期利息作了约定。同日，被告徐惠丽和原告签订了《抵押合同》，被告徐惠丽将位于上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋作为向原告上述借款的抵押物，抵押给原告，合同约定如未按《个人借款合同》约定履行贷款的还款义务，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，并依法处分抵押物，被告需承担原告实现债权的费用。同年8月28日，原、被告在上海市普陀区房地产登记处将房地产权利人为被告徐惠丽的位于上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋办理了房地产登记手续，抵押权利人为原告。同月31日，原告向被告放款800，000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2013年5月29日，被告尚欠原告借款本金748，072.50元；利息64，861.84元及逾期利息4，169.04元。
另查明，原告与上海精诚申衡律师事务所签订了《律师聘请合同》，合同约定，原告应先行向上海精诚申衡律师事务所支付包括该案的一审、二审（如有）、执行（如有）律师费33，000元。
以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。合同约定被告未按约履行贷款的还款义务，原告根据合同约定有权提前收回全部贷款和其他应收款，行使抵押权，依法处置抵押物，将抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告诉请，应予支持。因原告所主张的律师费33，000元包括一审、二审以及执行阶段三部分，对于该部分费用，本院酌情予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐惠丽、邵志强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币748，072.50元，支付至2013年5月29日止的利息64，861.84元、逾期利息4，169.04元，并按合同的约定支付原告自2013年5月30日起至本金实际结清之日止的借款逾期利息；
二、被告徐惠丽、邵志强偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费人民币23，100元（与第一项规定时间一并支付原告）；
三、被告徐惠丽、邵志强届期未履行上述付款义务的，原告平安银行股份有限公司上海分行可与被告徐惠丽协商，以座落于上海市普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告徐惠丽所有，不足部分由被告徐惠丽、邵志强继续清偿。
案件受理费12，301元，减半收取为6，150.5元；由被告徐惠丽、邵志强负担6101元，原告负担49.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 林丽丽
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭普法刑初字第806号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人李××，因本案于2014年9月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2014）872号起诉书指控被告人李××犯交通肇事罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月1日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员颜展安出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2014年8月15日9时许，被告人李××驾驶粤V1V2**二轮摩托车从普宁市广太镇往流沙方向行驶，途径S326线普宁市燎原街道果陇村乡门路段时，与骑自行车搭载孙女张紫×横穿公路的妇女张××发生碰撞，造成张××、张紫×受伤的交通事故。事故发生后，李××驾车逃逸。经法医鉴定：张××所伤符合与钝性物体作用致右侧后颅窝硬膜外血肿，右枕骨线形骨折，右枕部头皮血肿，右下肢软组织挫伤，右颞叶脑挫裂伤，左颞薄层硬膜下出血，属重伤二级。张紫×所伤符合与钝性物体作用致肢体多处软组织挫擦伤，属轻微伤。经普宁市交警部门责任认定：李××驾驶车辆发生交通事故后逃逸，承担事故的全部责任。张××、张紫×不承担责任。
2014年9月3日上午，李××到普宁市交警大队投案，并如实供述了肇事经过。
案发后，被告人李××的亲属与被害人的亲属达成调解协议，由李××一次性赔偿张××、张紫×经济损失共计75000元。被害人的亲属请求司法机关不追究李××的刑事责任。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中亦无异议，且有事故现场及肇事车辆照片、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、扣押清单、痕迹检验文书、法医学人体损伤程度检验鉴定书、道路交通事故认定书、破案经过、道路交通事故人身损害赔偿协议书、收款收据、请求书、证人证言、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车上路行驶发生交通事故，致一人重伤后驾车逃逸，应负事故的全部责任，其行为侵犯交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。依法应予惩处。公诉机关指控李××所犯罪名成立。李××在案发后主动到交警部门投案，并如实交代其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。鉴于李××已赔偿被害人的经济损失，被害人的亲属对李××的过失行为表示谅解，并请求不追究其刑事责任，可酌情从轻处罚。鉴于李××能当庭认罪，有悔罪表现，可适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项的规定，判决如下：
被告人李××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。缓刑二年
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓胜
二〇一四年十二月十六日
书记员 方展翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故。
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太松民初字第00506号
原告董某某，男，1980年5月14日出生，满族，公务员，现住锦州市太和区。
被告魏某某，女，1984年11月20日出生，满族，无职业，现住锦州市太和区。
原告董某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董某某、被告魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，我与被告于2011年8月经人介绍相识，2012年6月6日登记结婚。2013年8月16日生一子，后因孩子问题双方老人发生矛盾，致使夫妻感情破裂，且被告未履行抚养孩子义务，现要求与被告离婚，婚生子由原告抚养被告每月支付抚养费1000元。
被告魏某某辩称，我同意离婚；孩子因为我身体有问题，没有住房、没有工作，同意孩子归原告抚养，我同意每月给付子女抚育费600元；要求原告退还婚前购买财产；原告与被告婚后偿还原告婚前房贷31200元，原告应返还被告二分之一，即15600元；原告与被告婚后偿还原告婚前债务20000元，应返还被告10000元；原被告婚后共同存款25000元，原告应返还被告12500元，上述原告应给付被告款项38100元，必须在判决前以现金形式给付；每月被告应将孩子接回探视两次。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2012年6月6日登记结婚。2013年8月16日生一子董某。原告婚前贷款购买坐落于太和区吉祥里水墨林溪6-22号楼房一处，所有权人为原告，原、被告婚后每月偿还贷款1200元，其中以原告住房公积金偿还600元，另600元商业贷款由原、被告以现金形式偿还。自2012年7月至2014年8月共偿还贷款31200元，2014年1月以后，原、被告分居。董某与原告在一起生活至今。被告婚前财产有，丰田轿车一辆、电视机、冰箱、洗衣机、电脑、微波炉各一台、另有婚后购买的鱼缸及价值2050元的洗手盆一个，原告同意将鱼缸归被告所有。2013年11月27日，原、被告双方因琐事产生矛盾，由被告父亲起草离婚协议一份，后原、被告和好。庭审中被告表示同意离婚，董某由原告抚养，并同意每月支付抚养费600元。2013年9月2日原告将15000元汇给原告亲友。
本院所认定的上述事实有当事人陈述，结婚证、户口薄复印件、银行存款凭条载卷为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告要求离婚，婚生子董某由原告抚养，被告同意离婚并同意婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费600元。对于原告要求离婚及婚生子由原告抚养的诉讼请求，本院予以准许。原、被告婚前的财产归各自所有，对于婚后共同财产洗手盆折价归原告所有。原告给付被告折价款1025元。坐落于太和区吉祥里某号楼房一处系原告婚前按揭购买的，该房屋归原告所有。截至原告起诉之时，原、被告共同偿还贷款31200元，属于夫妻共同财产，应当依法分割。2013年11月27日原、被告所达成的以离婚为条件的协议，虽具有财产分割内容的离婚协议，因双方协议离婚未成，故对该协议本院不予采信。根据庭审中被告出示的汇款凭条及原告的当庭陈述，能够证明原告将15000元汇给原告亲友，虽原告辩称，该笔钱款系代替姐姐汇款，但无其它证据佐证，该笔汇款为夫妻共同存款中的支出。被告提出每月探视两次孩子的主张，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、准予原告董某某与被告魏某某离婚；
二、婚生子董某由原告董某某抚养教育，被告魏某某每月给付抚养费600元，此款于2014年11月开始给付；
三、原告婚前财产坐落于太和区吉祥里某号楼房归原告所有；原告于本判决生效后十日内给付被告15600元；
四、被告魏某某婚前财产丰田轿车一辆、电视机、冰箱、洗衣机、电脑、微波炉各一台归被告所有；
五、鱼缸一个归被告魏某某所有；
六、洗手盆一个折价2050元，归原告所有，原告于本判决生效后十日内给付被告分劈款1025元；
七、原告于本判决生效后十日内给付被告共同存款分劈款7500元；
八、被告自本判决生效后，每月可探视婚生子董某两次；
九、驳回原、被告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，邮寄费60元，合计360元，由原、被告各承担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 于海生
代理审判员 石 凯
代理审判员 贾 雪
二〇一四年十月三十日
书 记 员 鞠端飞
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余民初字第1502号
原告：周月芬。
被告：余姚中塑天一商城有限公司。
法定代表人：许晓宏。
原告周月芬与被告余姚中塑天一商城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月30日向本院起诉后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，对本案先行调解，后因被告余姚中塑天一商城有限公司下落不明，本院于2014年6月6日立案受理了本案，并依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告周月芬到庭参加诉讼，被告余姚中塑天一商城有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周月芬起诉称：2012年4月29日，原、被告签订房屋买卖合同一份，合同约定：原告将坐落于余姚天一商城建筑面积16.26平方米，商铺标号为C47-1的房屋出卖给被告，价格为418532元，被告支付定金50000元，2014年6月30日前付清全部房款。合同同时约定：2012年1月1日至4月30日由被告方向原告支付按现（原始）租赁合同规定的租金，款于2012年7月31日前支付；2012年5月1日开始，被告以7.1%的年息向原告支付上述房款利息，利息按房款扣除50000元定金的余款计算。利息在2013年1月和7月以及2014年1月和6月内支付，合同还约定其他条款，包括逾期支付房款，按照每日万分之三支付违约金以及合同解除条款等。被告房款利息付至2012年9月，其余未按照合同约定在2013年1月、7月及2014年1月支付房款利息，上述款项合计为35018.96元（2012年10月至2014年4月）。原告多次催讨无果，特向法院起诉，请求依法判令：1.被告支付房款利息32707.22元（2012年10月至2012年12月利息6541.44元，2013年1月至2013年6月利息13082.89元，2013年7月至2013年12月利息13082.89元）并支付违约金2311.74元（计算至2014年4月底），合计35018.96元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告余姚中塑天一商城有限公司未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交房屋买卖合同1份。经审理，被告余姚中塑天一商城有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。本院经综合审查，认为原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。
基于以上对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定的事实如下：
原、被告于2012年4月29日签订房屋买卖合同一份，约定：原告将自己所有的坐落于余姚天一商城商铺标号为C47-1商铺（建筑面积为16.26平方米）出售给被告；总价款为418532元；被告在2012年6月30日前支付定金50000元，在2014年6月30日前付清全部房款；自2012�5月1日起，被告以年息7.1%向原告支付上述房款的利息，利息按房款减去50000元定金的余款计算，利息在2013年1月和7月以及2014年1月和6月内支付，如被告提前付清房款，利息按实支付。上述合同签订后，被告支付了定金50000元，并支付利息至2012年9月30日止。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，双方应按照合同的约定履行自己的义务，现被告拖欠购房款利息不付，显属不当，应承担相应的民事责任。对原告要求被告支付购房款利息的请求，本院予以支持，其要求支付逾期支付利息的违约金，因双方未约定逾期支付利息的违约责任，故本院对该项诉请不予支持。被告余姚中塑天一商城有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余姚中塑天一商城有限公司支付原告周月芬购房款利息32707.22元（自2012年10月1日起到2013年12月底止按年息7.1%以368532元为基数计算）；
二、驳回原告周月芬的其他诉讼请求。
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，由原告周月芬负担57元，被告余姚中塑天一商城有限公司负担618元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号�账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨全军
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 崔仁夫
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 童阳益
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第391号
上诉人（原审被告）朱龙，居民。
上诉人（原审被告）付秀杰，居民。
二上诉人委托代理人黄殿钧，临沭沭河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张寿夫（福），居民。
被上诉人（原审原告）王桂英，居民。
被上诉人（原审原告）付倩倩，居民。
被上诉人（原审原告）付恩泽，居民。
法定代理人：付倩倩，居民。
四被上诉人委托代理人周振国，山东理永律师事务所律师。
上诉人朱龙、付秀杰因生命权纠纷一案，不服临沭县人民法院（2013）沭民一初字第1740号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告付倩倩系张延帅之妻，原告付恩泽系张延帅之子，原告张寿夫系张延帅之父，原告王桂英系张延帅的母亲。2013年3月30日中午，张延帅与二被告一起吃饭，期间三人喝一瓶白酒，后又喝啤酒。吃完饭后，被告朱龙乘坐被告付秀杰驾驶的车辆，张延帅自行驾驶摩托车随后去被告付秀杰家。后张延帅驾驶鲁Q×××××号“建设-
雅马哈”牌普通二轮摩托车与乘车人被告朱龙回县城，沿临沭县唐湾路由北向南行驶，行至镇武庙村南时，摔倒在路边，致张延帅当场死亡，被告朱龙受伤。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定：张延帅驾驶与准驾车型不符的机动车、饮酒后未确保安全车速驾驶机动车，负事故全部责任。张延帅的死亡经法医鉴定系被运行中的机动车辆作用致颅脑损伤合并颈髓损伤死亡，支出鉴定费800元。原告于2013年6月24日诉至法院，请求依法判令二被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费等18万元。原告主张张延帅的死亡赔偿金应按城镇居民计算，其生前在山东省临沂交通运输有限责任公司临沭分公司修理厂上班，原告为此提供了机动车维修经营许可申请登记表及单位证明，二被告辩解原告应当提供劳动合同及工资表。原告同时提供租赁曹允学的房屋租赁合同及临沭县临沭街道办事处曹村社区出具的张延帅自2011年2月份租住曹允学房屋的证明，二被告辩解原告应当提供由公安机关出具的暂住证或居住证。被告付秀杰辩解已经给原告10，000元，由张延帅的嫂子出具收到条一份，内容：“收到条今收到好心人付秀杰给张延帅安葬费10，000元大写：壹万元整2013年4月3日”，原告对此不予认可，被告未提供其他证据予以证实。
原审法院认为，二被告明知张延帅驾驶摩托车不能饮酒，而与张延帅共同饮酒，饮酒后，二被告没有制止张延帅驾驶摩托车，从而导致事故的发生，二被告对张延帅的死亡负有一定的过错，应承担一定的赔偿责任。原告主张张延帅的死亡赔偿金应按城镇居民计算，其提供的工作单位证明无工资证明及劳动合同，提供的租赁合同无暂住证及居住证，按农村标准计算明显偏低，综合以上因素可按城镇标准和农村标准的平均值计算。被告付秀杰辩解已给原告10，000元，原告不予认可，被告未提供充分证据证实，不予确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决：被告朱龙、付秀杰赔偿四原告死亡赔偿金352，010元、丧葬费21，418.50元、付恩泽抚养费58，612元（6，776元／年×17.3年÷2）、鉴定费800元、精神损害赔偿金5，000元共计437，840.90元的20%即赔偿87，568.18元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3，900元，由四原告负担1，900元，被告朱龙、付秀杰负担2，000元。
上诉人朱龙、付秀杰均不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，依法改判。其上诉理由如下：一、原审判决认定上诉人朱龙、付秀杰对张延帅的死亡承担责任无事实和法律依据；二、张延帅生前系农村户口且在农村居住，原审判决认定张延帅的死亡赔偿标准按城镇居民和农村居民标准的平均值计算无法律依据。
被上诉人张寿夫、王桂英、付倩倩、付恩泽答辩称：二上诉人与张延帅共同饮酒后，没有劝阻、制止张延帅驾驶摩托车，从而导致事故的发生，对张延帅的死亡存有重大过错，应承担责任。张延帅的工作单位证明、机动车维修经营许可申请登记表、租房合同能证明张延帅生前在山东省临沂交通运输工有限责任公司临沭分公司汽车修理厂工作，一审判决认定张延帅的死亡赔偿标准按城镇和农村居民标准的平均值计算，已经有利于上诉人。请求驳回上诉人的上诉。
本院查明的事实与一审相同。
本院认定事实的证据有当事人陈述、法医鉴定等均已记录在卷。
本院认为，本案当事人争议的焦点是：一、上诉人朱龙、付秀杰对张延帅的死亡是否应承担责任；二、原审判决认定张延帅的死亡赔偿标准按城镇居民和农村居民标准的平均值计算是否适当。上诉人朱龙、付秀杰在与张延帅饮酒后，没有制止张延帅酒后驾驶摩托车的行为，未尽到安全义务，从而导致事故的发生，对张延帅的死亡有一定的过错，应承担一定的赔偿责任。上诉人朱龙、付秀杰对被上诉人提交张延帅生前工作单位的证明、租房合同存有异议，原审判决认定张延帅的死亡赔偿标准按城镇和农村居民标准的平均值计算适当，上诉人朱龙、付秀杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，900元，由上诉人朱龙、付秀杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 朱 军
审判员 李玉宗
二〇一四年五月二十二日
书记员 蔡明峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第00335号
原告：王某，女，1988年7月25日出生，汉族，居民，现住安徽省固镇县。
被告：徐某，男，1987年8月11日出生，汉族，居民，住址。
本院在审理原告王某诉被告徐某离婚纠纷一案中，王某于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 张 成
二〇一五年三月六日
书记员 李安芳
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保中民一终字第183号
上诉人（原审原告）吉仙兰，女，1963年11月生，汉族，粮农。
委托代理人冯庆庭，云南春裕律师事务所律师。代理权限一般授权。
被上诉人（原审被告）张加民，男，1957年2月生，汉族，粮农。
委托代理人宋怀周，云南正旭律师事务所律师。代理权限特别授权。
被上诉人（原审被告）徐占怀，男，1958年4月生，汉族，粮农。
上诉人吉仙兰因与被上诉人张加民、徐占怀返还原物纠纷一案，不服腾冲县人民法院（2014）腾民一初字第744号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销腾冲县人民法院（2014）腾民一初字第744号民事判决；
二、本案发回腾冲县人民法院重审。
二审案件受理费5200元，退还上诉人吉仙兰。
审 判 长 谢 玲
审 判 员 姚 磊
代理审判员 朱法雨
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李欣霖
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍知初字第45号
原告：上海家化联合股份有限公司。
法定代表人：葛文耀，董事长。
委托代理人：宋观华。
被告：刘素华。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告刘素华侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已庭外达成和解协议为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 祝卫华
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 刘培玲
二〇一四年三月三日
书 记 员 高 萍
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶乳法民二初字第10号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乳源瑶族自治县支行，负责人：毛新文。
被告王建明，男，1984年10月26日出生，汉族。
被告黄世艳，女，1985年11月1日出生，汉族。
被告王文定，男，1988年2月6日出生，汉族。
被告梁玉莹，女，1990年10月12日出生，汉族。
被告侯汉良，男，1988年5月29日出生，汉族。
被告邓梅英，女，1990年3月28日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乳源瑶族自治县支行诉被告王建明、黄世艳、王文定、梁玉莹、侯汉良、邓梅英金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乳源瑶族自治县支行以被告王建明、黄世艳、王文定、梁玉莹、侯汉良、邓梅英履行了还款义务为由，于2015�1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乳源瑶族自治县支行的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乳源瑶族自治县支行撤回起诉。
本案诉讼费518元，减半收取259元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乳源瑶族自治县支行负担。
审判员 许煜溪
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨祥辉
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第686号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人沈勇。
辩护人牛魁仁，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉（2015）32号起诉书指控被告人沈勇犯挪用资金罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员湛某某出庭支持公诉，被告人沈勇及其辩护人牛魁仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市闵行区人民检察院指控：2011年9月至2014年10月，被告人沈勇在担任被害单位上海G有限公司销售经理期间，利用收取货款的职务便利，擅自挪用该公司货款共计人民币590，474元用于赌博、挥霍。案发前，经被告人沈勇与被害单位协商，以扣发工资、奖金等形式退赔了人民币57，321元。
2014年10月22日，被告人沈勇被公安机关抓获到案。其到案后如实交代了上述事实。
上述事实，被告人沈勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位上海G有限公司提供的《劳动合同》、《证明》，被害单位代表谭某某的报案陈述，证人毛某某、胡某某、周某某的证言及相关辨认笔录，上海G有限公司提供的《收条》、《订货合同》、《送货单》等书证材料及上海司法会计中心出具的《鉴定意见》，被告人沈勇的工资、提成清单及《收据》，公安机关出具的《工作情况》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈勇利用职务便利，挪用本单位资金人民币53万余元用于非法活动且未归还，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人沈勇到案后如实供述自己的犯罪行为，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。辩护人提出的与此相关的辩护意见，本院予以采纳。
据此，为保护公司的财产权利及公民的人身权利不受侵犯，本院根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈勇犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2019年4月21日止。）
二、追缴被告人沈勇的违法所得发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应当将上诉状正本、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 朱晨寅
人民陪审员 殷 健
二〇一五年三月十八日
书 记 员 马贝妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2015）闵刑初字第686号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人沈勇。辩护人牛魁仁，北京盈科(上海)律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉[2015]32号起诉书指控被告人沈勇犯挪用资金罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员湛某某出庭支持公诉，被告人沈勇及其辩护人牛魁仁到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2011年9月至2014年10月，被告人沈勇在担任被害单位上海G有限公司销售经理期间，利用收取货款的职务便利，擅自挪用该公司货款共计人民币590,474元用于赌博、挥霍。案发前，经被告人沈勇与被害单位协商，以扣发工资、奖金等形式退赔了人民币57,321元。2014年10月22日，被告人沈勇被公安机关抓获到案。其到案后如实交代了上述事实。上述事实，被告人沈勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位上海G有限公司提供的《劳动合同》、《证明》,被害单位代表谭某某的报案陈述,证人毛某某、胡某某、周某某的证言及相关辨认笔录，上海G有限公司提供的《收条》、《订货合同》、《送货单》等书证材料及上海司法会计中心出具的《鉴定意见》，被告人沈勇的工资、提成清单及《收据》，公安机关出具的《工作情况》等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人沈勇利用职务便利，挪用本单位资金人民币53万余元用于非法活动且未归还，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人沈勇到案后如实供述自己的犯罪行为，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。辩护人提出的与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，为保护公司的财产权利及公民的人身权利不受侵犯，本院根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈勇犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2019年4月21日止。)二、追缴被告人沈勇的违法所得发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应当将上诉状正本、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  杨 超人民陪审员  朱晨寅人民陪审员  殷 健二〇一五年三月十八日书 记 员  马贝妮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第1064号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人张先坤，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月20日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人违法生育，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）观城0523号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）观城0523号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）观城0523号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）观城0523号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子方
审 判 员 沈传义
代理审判员 米增祥
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张 军