湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂08民终649号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，住所：荆门市东宝区象山大道45号，统一社会信用代码91420800880116692J。
负责人：文雷，总经理。
�托诉讼代理人：安俊超，湖北邦伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王翠华，女，1967年12月8日出生，汉族，湖北省钟祥市人，住荆门市东宝区。
被上诉人（原审原告）：潘虹，女，1990年1月20日出生，汉族，湖北省钟祥市人，住荆门市东宝区。
被上诉人（原审原告）：孙玉连，女，1937年4月28日出生，汉族，湖北省钟祥市人，住钟祥市双河镇。
三被上诉人委托诉讼代理人：代彬，湖北京中金律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称人民财保公司）因与被上诉人王翠华、潘虹、孙玉连财产保险合同纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。上诉人人民财保公司的委托诉讼代理人安俊超，被上诉人王翠华、潘虹、孙玉连的委托诉讼代理人代彬到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
人民财保公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判人民财保公司赔偿保险金140550元，不赔偿鉴定费；2、本案一、二审诉讼费由王翠华、潘虹、孙玉连承担。事实和理由：1、潘卫东投保时与人民财保公司已约定保险车辆的新车购置价为150000元，一审法院以155222元的新车购置价为基数计算车辆损失，有违本案保险合同的约定。依一审法院的计算方式，以150000元为基数，应认定人民财保公司赔偿的保险金为140550元。2、王翠华等人支出的鉴定费不属保险合同约定的赔偿责任范围，诉讼费亦不属保险赔偿责任范围，故该费用不应由人民财保公司承担。
王翠华、潘虹、孙玉连辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。人民财保公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王翠华、潘虹、孙玉连向一审法院起诉请求：1、判令人民财保公司在机动车损失保险限额内赔偿车损150000元；2、由人民财保公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年9月18日22时45分许，潘卫东驾驶的鄂HBJ3**号车辆在沪渝高速进城方向1519km＋172m路段时，停驶于左侧行车道排队等候通行，被许道兵驾驶的苏EL2**（苏E2x**挂）车撞击，导致前后五车【苏EL2**（苏E2x**挂）车、渝BF3x**（渝B3x**挂）车、皖F79x**（皖F8x**挂）车、赣L08x**（赣L6x**挂）车、鄂HBJx**车】连环相撞，并致鄂HBJx**号车内四人全部死亡（包括潘卫东在内）、五车受损的道路交通事故。经重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队认定，许道兵承担本次事故的全部责任，潘卫东及其他车�驾驶人不承担责任。经重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终373号民事判决书确认，皖F79x**（皖F8x**挂）车、赣L08x**（赣L6x**挂）车在本次交通事故中与鄂HBJ3**车没有发生实际接触，鄂HBJ3**车损失的发生与上述二车没有因果关系。
经重庆市鑫道交通事故司法鉴定所鉴定，鄂HBJ3**号车损坏程度严重，已无修复必要。王翠华等人因为鉴定支出鉴定费4000元。
鄂HBJ3**号车在人民财保公司投保了机动车损失保险，保险金额为150000元，同时还投保了不计免赔险，该保险金额是投保人和保险人协商确定的。保险期间自2014年2月16日0时起至2015年2月15日24时止，被保险人是潘卫东。鄂HBJ3**号车新车购置价为155222元，该车辆属于保险条款折旧率表中的“其他车辆”，月折旧率为0.90%。本案交通事故发生时，鄂HBJ3**号车已经使用了7个月，即发生本案交通事故时该�辆的实际价值为145443元（155222元-（155222元×0.90%×7个月）］。
保险条款第七条规定：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十四）应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额。”第二十条规定：“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿。保险事故发生后，保险人未赔偿之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿责任。……”第二十七条规定：“保险人按下列方式赔偿：……（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额或协商确定保险金额的：1、发生全部损失时，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，以保险事故发�时被保险机动车的实际价值计算赔偿；保险金额等于或低于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险金额计算赔偿。……”
一审法院认为，王翠华等人的亲属潘卫东与人民财保公司签订的机动车辆损失保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同依法成立并生效，双方均应该按照合同约定履行义务。
本案的争议焦点为：一、在王翠华等人未向侵权人主张车损的情况下，可否就车损及相关损失向人民财保公司主张；二、人民财保公司应否承担本案鉴定费；三、人民财保公司赔偿的数额如何认定。
关于第一个争议焦点，人民财保公司认为王翠华等人就本案交通事故进行索赔时，曾由重庆法院进行了审理，但在该审理程序中，王翠华等人并未向侵权人主张车辆损失，因此，在王翠华等人没有向侵权人主张车损的情况下，保险公司不应承担保险责任。一审法院认为，根据保险条款第二十条的规定，在被保险人没有放弃对第三者请求赔偿的权利的前提下，因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，被保险人可以直接请求保险人赔偿，保险人赔偿后，取得代位求偿权。故王翠华等人可以直接要求人民财保公司作为保险人赔偿其车损。
关于第二个争议焦点，人民财保公司认为鉴定费不属于保险合同赔偿范围。一审法院认为，首先，双方的保险合同并未明确约定鉴定费不属于保险公司的赔偿范围；其次，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，王翠华等人为了确定被保险机动车的损失程度而支出的鉴定费，�该由人民财保公司赔偿。
关于第三个争议焦点，根据保险条款第二十七条的规定，鄂HBJ3**号车发生全部损失，该车在保险事故发生时的实际价值为145443元，没有超过保险合同约定的150000元的保险金额，故人民财保公司应该按照该车的实际价值145443元赔偿王翠华等人的车辆损失。王翠华等人为了确定被保险机动车的损失程度而支出的鉴定费4000元，也应由人民财保公司赔偿，上述款项共计149443元。另根据保险条款第七条的规定，应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，保险公司不负责赔偿。因本案交通事故是多方交通事故，其中，皖F79x**（皖F8x**挂）车、赣L086**（赣L6x**挂）车在本次交通事故中与鄂HBJ3**车没有发生实际接触，鄂HBJ3**车损失的发生与上述二车没有因果关系，故鄂HBJ3**车的车损不应由皖F79x**（皖F8x**挂）车、赣L08x**（赣L6x**挂）车的交强�赔偿。因苏EL2**（苏E26**挂）车、渝BF3x**（渝B32**挂）车在本次交通事故中与鄂HBJ3**车发生实际接触，鄂HBJ3**车损失的发生与上述二车有因果关系，又因为苏EL2**（苏E26**挂）车的驾驶人许道兵对本案交通事故承担全部责任，渝BF3x**（渝B3x**挂）车驾驶人李忠学对本案交通事故不承担责任，故对于鄂HBJ3**车的车损，应由苏EL2**（苏E2x**挂）车在交强险限额内赔偿2000元，由渝BF3x**（渝B3x**挂）车的交强险在无责的限额内赔偿100元，对于上述应由机动车交强险赔偿的金额2100元，从人民财保公司应该赔偿的数额149443元中予以扣减，故人民财保公司还应赔偿147343元。
综上所述，对王翠华等人要求人民财保公司赔偿车损、鉴定费的诉请予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于判�生效之日起十日内赔偿王翠华、潘虹、孙玉连保险金147343元；二、驳回王翠华、潘虹、孙玉连的其他诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司负担。
二审中，就案涉保险车辆，投保人潘卫东与人民财保公司之间是否约定新车购置价为150000元，人民财保公司向本院补充提交一份投保单（正本）复印件，拟证明双方在保险合同中约定了保险车辆的新车购置价为150000元。
王翠华等人质证认为，该证据是复印件，其内容模糊不清，无法核实其真实性，且该份投保单与王翠华等人在事故发生后从人民财保公司调取的投保单对新车购置价的记载不一致，故对人民财保公司二审补充提交的投保单不予认可。
本院认为，人民财保公司二审补充提交的投保单系复印件，其真实性无法核实，且与同样由人民财保公司提供给王翠华等人的投保单对新车购置价的记载不一致，对此不予采信。
经二审查明，一审法院认定的事实属实。
本院认为，本案二审双方的争议为，1、确定车损所依据的新车购置价金额是多少；2、人民财保公司应否对鉴定费及诉讼费承担赔偿责任。
关于确定车损所依据的新车购置价金额是多少，人民财保公司主张，潘卫东投保时与其约定了被保险机动车的新车购置价为150000元，故应以150000元为基数确定车损金额。王翠华等人认为，被保险机动车的新车购置价为155222元，而保险双方所约定的150000元是保险金额，并非新车购置价，故应以155222元为基数确定车损金额。
本案中，就潘卫东与人民财保公司是否约定了被保险机动车的新车购置价，如前所述，人民财保公司从其数据库中调取的两份投保单对被保险机动车的新车购置价作出不同记载，其作为投保单的提供者和保管者，在其不能作出合理解释的情况下，应作对人民财保公司不利解释，即双方于保险合同中未约定新车购置价。另根据保险合同第十条约定，保险双方可对保险金额选择不同方式进行协商确定，保险合同并无对新车购置价协商确定的内容，故保险当事人对被保险机动车新车购置价可予协商约定，没有合同依据。通常理解，被保险机动车的新车购置价由机动车销售价款和购置税组成，并以销售发票及购置税发票的形式体现，在投保人持有前述发票的情况下，其投保时无需再与保险人就新车购置价重新约定。案涉车辆�新车，潘卫东为其第一次投保车损险，亦无必要与人民财保公司重新约定新车购置价。至于人民财保公司出具的投保单载明的150000元，从保险合同的约定看，系双方约定的车损险保险金额，而非新车购置价。故人民财保公司主张投保时双方约定了新车购置价的金额，既无事实依据，亦不合常理，本院不予支持。因此，案涉车辆的新车购置价为155222元，一审法院依此确定车损，并无不当，本院予以维持。
关于本案鉴定费及诉讼费，人民财保公司主张不属于保险合同约定的赔偿责任范围，其不应承担赔偿责任。1、从保险合同内容看，并未明确约定鉴定费、诉讼费不属保险责任范围；2、《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”�翠华等人为了确定被保险机动车的损失程度而申请鉴定所支出的鉴定费，是必要和合理的，该部分费用应由人民财保公司承担；3、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”本案中，人民财保公司承担赔偿责任，系败诉一方，本案诉讼费应由其负担。
综上所述，人民财保公司上诉的理由不能成立，予以驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 俊
审判员 向 芬
审判员 马晶晶
二〇一六年十�月四日
书记员 陈婷婷