四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民初1381号
原告:杨才国，男，1961年6月2日生，汉族，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：韩伟，四川盛豪律师事务所律师。
被告:四川省泸州志远建筑工程有限公司，住四川省泸县，统一社会信用代码91510521749632034L。
法定代表人许志君，公司董事长。
委托诉讼代理人：沈留杰，四川九狮律师事务所律师。
被告：易启华，男，1971年5月3日生，汉族，住四川省金堂县。
原告杨才国与被告四川省泸州志远建筑工程有限公司（以下简称志远建司）合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后,依法适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行审理，同日，双方当事人申请庭外和解60天，本院依职权追加易启华为被告参加诉讼。因双方协商未果，本院于2016年6月13日复庭进行了审理，被告志远建司在第二次庭审中申请对内部承包协议中的公司公章进行鉴定，后被告志远建司撤回该鉴定申请，双方当事人又于2016年7月23日、2016年9月23日申请庭外和解各60天，因双方协商未果，本院于2016年11月15日恢复庭审。原告杨才国到庭参加了前两次庭审，原告的委托诉讼代理人韩伟、被告志远建司的委托诉讼代理人沈留杰到庭参加了三次庭审，被告志远建司的法定代表人许志君到庭参加了后两次庭审，被告易启华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨才国向本院提出诉讼请求：要求被告志远建司返还原告履约保证金380201元及逾期利息（逾期利息以380201元为基数按年利率6%从2015年1月30日计算至保证金还清为止）。事实与理由：被告志远建司向阿坝县残疾人联合会（以下简称阿坝残�）承建了阿坝县残疾人综合服务中心建设项目工程（以下简称残联项目），并将该工程以内部承包的形式转包给原告杨才国实际组织施工，原告按约向被告志远建司在上述项目的委托代理人易启华支付了工程履约保证金380201元，被告志远建司遂将上述保证金交纳给业主方阿坝残联。原告组织施工完毕，工程项目交付使用后，阿坝残联已于2015年1月29日将上述保证金退还给被告志远建司，但被告志远建司至今未将履约保证金380201元返还给原告。
被告志远建司辩称，志远建司向阿坝残联承建了残联项目，并向阿坝残联支付了履约保证金380201元，现阿坝残联已向公司全额退还上述保证金；志远建司并未收到原告或易启华支付的380201元残联项目的履约保证金；交纳给阿坝残联的履约保证金380201元是志远建司自行支付的；原告是基于与易启华个人的其他法律关系才向易启华的个人账户支付了上述款项，与志远建司无关；易启华向原告的收款行为是其个人行为，不能代表志远建司成华区分公司，也不能代表志远建司。
被告易启华书面辩称，自己是志远建司成华区分公司负责人，在残联项目中担任志远建司的委托代理人；杨才国确实向自己支付了该工程的履约保证金380201元，在志远建司不知情的情形下，自己将该款项挪作他用；自己以向志远建司借款的方式要求志远建司向发包方直接支付了履约保证金380201元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交了志远建司成华区分公司的工商登记信息及组织机构代码证复�件，拟证明易启华系志远建司成华区分公司的负责人，被告以该证据为打印件和复印件为由不予认可，因该信息来自于全国企业信用公示系统网络平台，本院结合志远建司法定代表人许志君的自认，对该证据的真实性予以确认。2、原告提供了农业银行阿坝县支行营业部证明复印件一份，杨才国账户的交易明细复印件一份，杨才国的银行转账凭证复印件以及结算单复印件一份，拟证明杨才国于2013年8月14日向易启华转账18000元作为本案工程投标报名费后，又于2013年8月29日向易启华账户转账160000元作为本案工程投标保证金，在扣除了原告投标应支付的装订费590元、差旅费600元、投标保证金利息3200元后，易启华经手向原告退还了投标保证金80000元，剩余75610元再加上杨才国于2013年12月5日向易启华支付的304591元，共计380201元作为原告为该项目支付的履约保证金。经审查，易启华在向本院所作的陈述中对上述证据以及原告的证明目的均予以确认，被告认可上述证据原件均在志远建司，但未在法庭指定的期间向本院提供原件，本院依职权在（2015）泸泸民初字第407号志远建司诉易启华、四川鑫祥建筑工程有限公司民间借贷纠纷案件中调取到上述证据的原件，故本院对原告所举上述证据的真实性予以确认，对上述证据及原告的证明目的予以采信。3、被告志远建司提供的借条复印件一张，原告对其真实性不予认可，虽然该借条系复印件，但易启华对借条的真实性予以确认，故本院对该借条的真实性予以采信，对被告志远建司主张易启华以向志远建司借款的方式要求志远建司直接向阿坝残联交纳履约保证金的事实予以确认。4、被告提供的易启华于2016年5月24日出具的说明原件一份，拟证明杨才国支付给易启华的款项系私人借款，与志远建司无关。原告对其说明内容的真实性不予认可。经审查，该说明内容与易启华于2016年5月23日下午向本院所作的陈述相互矛盾，故本院对该说明内容的真实性不予采信。5、本院依职权调取的（2015）泸泸民初字第407号志远建司诉易启华、四川鑫祥建筑工程有限公司民间借贷纠纷案件的庭审笔录及志远建司在该案中提供的证据原件，被告志远建司对其在该案中所作陈述的真实性不予认可，本院认为，志远建司的特别授权委托代理人蒲开虎在该案的庭审笔录中对其代表志远建司所作的陈述进行了签字确认，故本院对志远建司在（2015）泸泸民初字第407号案件中提供的证据原件及庭审笔录的真实性予以采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：四川省泸州志远建筑工程有限公司成华区分公司（以下简称志远建司成华分公司）系被告志远建司的分支机构，负责人系被告易启华。2013年8月14日，杨才国通过中国农业银行从其账户向易启华的账户转账18000元；2013年8月29日，杨才国通过中国农业银行从其账户向易启华的账户转账160000元；2013年12月5日，杨才国通过中国农业银行从其账户向易启华的账户转账304591元。案件审理过程中，易启华确认，上述第一笔18000元系杨才国就残联项目交纳的投标报名费；杨才国向自己转账的上述第二笔160000元中有80000元为原告应交纳的投标保证金（现已归还原告），剩余款项扣减原告应支付的投标保证金利息3200元以及投标装订费590元、差旅费600元，剩余75610元与上述第三笔304591元，构成了原告向易启华交纳的残联项目的履约保证金380201元。
2013年12月24日，被告易启华以向志远建司借款的方式要求志远建司直接向阿坝残联交纳履约保证金，同日，�远建司通过中国工商银行向阿坝残联交纳了残联项目的基本履约保证金380201元，同日，阿坝县财政局向阿坝县残联出具了《履约保证金到位证明》。2013年12月30日，阿坝残联与志远建司签订《施工合同》，约定阿坝残联将上述项目工程发包给志远建司承建；承包人项目经理为王其林；志远建司向阿坝残联提供金额为380201元的履约担保和预付款担保。被告易启华作为志远建司的委托代理人签字，并加盖了志远建司的合同专用章及法定代理人许志君的私章。同日，原告与被告志远建司签订了《项目工程施工内部承包协议》（以下简称内部承包协议），约定甲方（志远建司）将上述工程的施工责任具体落实给乙方（原告杨才国）承担，乙方以包工包料，独立核算，自负盈亏的方式组织施工。协议第七条第3项约定“该工程预算的总造价款，乙方必须保证金额进入甲方账户�予保存，根据工程的有序进行，再由甲方按乙方工程进度分拨给乙方投入其工程实际的支付”，第11项约定“依照国家法律、法规和政策规定，该工程应交（缴）纳的各种税费（包括：营业税、集体所得税、个人所得税以及工程所产生的一切费用等）均由乙方承担按时交纳和兑现”。志远建司在甲方处加盖公章，杨才国在乙方处签名并捺印。该项工程由原告杨才国实际施工完毕并交付使用。2015年1月29日，阿坝县财政局将上述工程的履约保证金380201元退还到志远建司的账户上。案件审理过程中，原、被告双方对被告志远建司向阿坝残联承建了残联项目以及被告志远建司将该项目转包给杨才国实际施工的事实无异议。
在本院依职权调取的（2015）泸泸民初字第407号案件中，志远建司将杨才国向易启华支付的残联项目履约保证金380201元的支付依据�件及其款项构成明细原件等证据提交法庭并当庭陈述“杨才国打给易启华的保证金304591元，易启华以公司名义把这个保证金收了，后来杨才国做完工程后，到公司把这个保证金退回了”。本案中，被告志远建司未向本院提交其已退还保证金给杨才国的证据。
本院认为，因原、被告双方对志远建司向阿坝残联交纳了其承建的残联项目履约保证金380201元及该保证金已经退还给志远建司的事实均无异议，本院予以确认。同时，被告易启华对收到原告交纳的残联项目履约保证金380201元的事实无异议，结合原告向本院提交了阿坝县财政局出具的《履约保证金到位证明》等证据以及庭审查明的事实，本院对此予以确认。被告志远建司辩解原告与易启华之间钱款往来系基于其他法律关系，与残联项目无关，但未举证予以证明，本院不予采纳。
双方针对易启华收取原告交纳的残联项目履约保证金应认定为易启华的个人行为还是志远建司的职务行为这一问题发生了争议，原告认为该行为代表了志远建司，被告志远建司认为该行为系易启华的个人行为，与志远建司无关。本院认为，第一，被告易启华在本案中存在两种身份，即易启华既是志远建司成华区分公司的负责人，同时也作为了志远建司在残联项目上的委托代理人与发包方阿坝残联签订了《施工合同》，且由易启华经手，原告与志远建司签订了《内部承包协议》，故无论易启华与志远建司作出何种内部约定，原告均有理由相信易启华有权代表志远建司从事残联项目的对外事务包括收取履约保证金。由此，本院对志远建司提出易启华无权代表志远建司收取任何费用的辩解意见不予采纳。第二，易启华向本院明确承认了其向原告收取了残联项�履约保证金380201元的事实并陈述了履约保证金款项的组成情况，结合内部承包合同关于残联工程所涉一切税费均由原告承担的约定，可以确定易启华向原告收取380201元的行为是从事残联项目相关事务的行为，其目的是交纳残联项目的履约保证金。第三，志远建司在（2015）泸泸民初字第407号案件的庭审过程中，将杨才国向易启华支付履约保证金的支付依据提交法庭并自认了易启华代表志远建司收取了该保证金的事实。综上，本院认为，易启华作为志远建司成华区分公司的负责人，又作为志远建司在残联项目相关事务的委托代理人，其向原告收取残联项目履约保证金的行为构成被告志远建司的职务行为，而非易启华的个人行为，由此行为产生的民事责任应当由被告志远建司承担。因该项工程已由原告实际施工完毕并交付使用，履约保证金已由发包方退还至被告志远建�，而志远建司未举证证明其已将履约保证金返还给原告，故被告志远建司对原告杨才国负有返还履约保证金的义务，由此在原告与被告志远建司之间就返还履约保证金形成了新的债权债务，债务应当清偿，故本院对原告主张被告志远建司返还履约保证金380201元的诉讼请求予以支持。虽然志远建司辩解原告支付履约保证金应当按照内部承包协议第三条的约定将款项汇入志远建司的公司账户，未汇入志远建司公司账户的款项不能认定为向志远建司支付的款项，但本院认为，内部承包协议第三条约定的是作为实际施工人的原告应当保证残联项目的总造价款进入志远建司的账户，再由志远建司根据工程进度对原告进行拨付，是关于工程款拨付方式的约定并非对履约保证金支付方式的约定；且根据庭审查明的事实，原告向易启华支付履约保证金，志远建司向阿坝残联支付履�保证金均发生在原告与志远建司签订内部承包合同之前，故原告向志远建司支付履约保证金的方式不应当受上述条款的约束，且即使志远建司未直接收取原告支付的履约保证金，也应当因前述易启华的职务行为承担返还责任，由此本院对被告志远建司以未收到原告支付的履约保证金为由而拒绝返还的辩解意见不予采纳。
关于原告主张的利息损失，本院认为，被告志远建司未在原告催告后合理期限内偿还上述履约保证金，必然给原告造成利息损失，且原告主张利息损失按年利率6%计算符合法律的规定，本院予以支持，关于利息的起算时间，原告虽然主张从履约保证金已退还至被告志远建司的账户次日起算，但是原告既未举证证明双方就履约保证金的偿还时间进行了约定，且也未举证证明其对志远建司进行催告的合理期限，故原告主张的利息起算时间不能成立，本院确定应当以原告明确主张权利之日即起诉之日（2016年4月20日）为原告催告后的合理期限届满日，利息损失也应当从此日起开始计算。
被告易启华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告四川省泸州志远建筑工程有限公司于本判决生效之日起5日内返还原告杨才国履约保证金380201元并支付利息（利息从2016年4月20日起按年利率6%计付至款项还清为止）；
二、驳回原告�才国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1837元，诉讼保全费2535元，合计4372元（已由原告预付），由被告四川省泸州志远建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 舒 婉
二〇一六年十一月十六日
书记员 袁成彬
附证据目录：
一、原告杨才国提交证据如下：
1.四川省�州志远建筑工程有限公司成华区分公司工商登记信息一份复印件；
2.《施工合同》一份复印件；
3.《内部承包协议》一份原件；
4.中国工商银行网上银行银行电子回单一份复印件、中国农业银行证明一份复印件、杨才国农行账户的交易明细一份复印件、银行转账凭证一份复印件、杨才国账户银行查询申请表一份原件、结算明细一份复印件、财政资金支付凭证一份复印件；
5.《履约保证金到位证明》一份原件。
二、被告四川省泸州志远建筑工程有限公司提交证据如下：
1.借条一份复印件；
2.《施工合同》一份原件；
3.易启华说明一份原件。
三、本院依法调取的证据如下：
1.易启华的询问笔录；
2.（2015）泸泸民初字第407号案件庭审笔录及原告提交的证据原件。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履约合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。