安徽省灵璧县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）灵行初字第00012号
原告：张进刚，男，1968年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：尹丽娜，灵璧县冯庙镇法律服务所法律工作者。
被告：灵璧县房产管理局，地址安徽省宿州市灵璧县灵城建设中路，组织机构代码72999640-4。
法定代表人：陈启运，局长。
委托代理人：潘佩超，安徽山石律师事务所律师。
第三人：张国庆，男，1991年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
第三人：张中华，男，1988年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：尹传凌，安徽鑫光律师事务所律师。
原告张进刚诉被告灵璧县房产局房屋行政登记一案，本院于2014年3月18日受理后，2014年3月24日向被告及第三人送达了应诉通知书、起诉状副本、参加诉讼通知书及举证通知书等，被告在法定期限内向本院提举了证据材料。本院依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭审理了本案。原告张进刚及委托代理人尹丽娜；被告委托代理人潘佩超；第三人张中华委托代理人尹传凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告灵璧县房产局于2013年为第三人张国庆办理房屋所有权初始登记，后因房产证遗失，2013年5月又为张国庆补发房产证。房产证号为：灵房字第23200201305**号。2013年张国庆将房屋出售给张中华，该房屋所有权转移登记在张中华名下。房产证号为：灵房字2320020130500**号。
原告张进刚诉称，2007年年初，经村同意本人在父亲的宅基地上建造房屋两间两层，未办理产权登记。张国庆同张中华伪造土地使用证，并伪造了灵璧县建设局印章开具了房屋建成假证明向被告申请房屋初始登记，被告依据虚假的材料为张国庆办理了房屋产权证书。现原告人的房产已登记在了张中华名下并被其占有使用，致使原告一家无房居住。
原告认为张国庆、张中华的行为侵害了原告的合法权益，被告房产登记行为未尽合理的审查义务，依据虚假的材料作出的具体行政行为侵犯了原告基于合法物权所享有的合法财产权利。请求法院确认房产局给张国庆颁发的房产证无效，撤销被告给张中华颁发的房产证。
原告为证明自己的主张向法院提供了以下证据：1、身份证、灵璧县灵城镇山西村委会的证明，用于证明原告对争议的房屋享有所有权，其具备诉讼主体资格；2、灵璧县建设局的行政处罚手续及罚款收据、灵璧县国土资源局灵城分局出具的证明两份，用于张国庆申请房产登记的材料是虚假的。
被告灵璧县房产局辩称，被告依法履行职责，依照程序为两第三人办理房屋登记手续。被告只能对申请人提供的材料是否为原件以及按照法律规定对所需登记材料是否齐备进行审查，被告已经履行合理审查的义务。只要原告有充分的证据证明张国庆、张中华申请登记所使用的证件和印鉴是伪造的，被告将服从法院的判决和认定。
被告向法院提举的证据材料有：第一组初始登记，1、更正登记申请书；2、张国庆身份证及户籍信息；3、遗失公告集体建设用地使用证；4、已建成房屋证明、村委会证明；5、公告；房屋测绘图及房屋实地查看表。以上证据用于证明被告初始登记行为正确。
第二组转移登记，1、张中华与张国庆身份信息；2张国庆房产证及契税完税证明、张国庆建设用地使用证；3、公告；4、购房款收据及购房协议书；5、询问笔录及房屋转移登记申请书；6估价报告书及完税证明材料、争议房产测绘图；7、张国庆房产证予以作废的复印件。被告提举以上证据拟证明其转移登记行为合法。
第三人张国庆述称，本人对争议的房屋不享有所有权，房屋是父母在自家的宅基上出资建成的。本人的土地证及房屋登记手续完全由张中华办理的，所有的登记手续都是采取伪造的证明文件办理的。房屋转移登记是在张中华欺骗、威胁、逼迫的情况下办理的。请求法院依据客观事实作出合理的判决。
第三人张中华在庭审中述称，依据被告提举张国庆的灵集用（2009）0195526号土地登记证书，原告不是诉争房屋合法使用权人，原告出具的灵璧县建设局处罚决定书载明的面积与房屋登记面积不相符，两者不具有关联性；原告主张张国庆土地证套用案外人张进宝的土地证号，因两证登记年度不同，不能证明张国庆持有的土地证是套用案外人张进宝的。因此原告与本案无利害关系，其不具备诉讼主体资格。被告的房屋登记行为合法，适用法律依据正确，程序合法。本案中，即使张国庆无权处分房屋，依据法律规定受让人受让该不动产是善意的，受让人依照规定取得不动产所有权的，原所有权人有权向无权处分人请求赔偿损失。善意购买人的合法权益应受到法律保护。建议驳回原告的诉讼请求。
第三人张中华未向本院提举证据。
案经本院庭审质证，对证据做如下确认：
原告对被告提举的证据提出质疑，认为张国庆持有的建设用地使用证是伪造的，建设局出具的房屋建成证明是虚假的，与建设局处罚手续处罚对象不一致。被告对原告的质疑进行了辩驳，认为被告只能对申请登记的材料进行形式上审查，而无实质审查的义务。第三人认为张国庆初始登记是合法有效的。合议庭认为，因土地登记部门对初始登记的土地使用证不予认可，且建设局出具的证明和处罚对象不一致，原告的质疑理由成立，对被告提举的初始登记证据，本院不予采信。原告对被告提举的转移登记提出质疑，认为张国庆通过虚假的材料办理的房产证，是无效的，系无权转让，被告给张中华办理的房产证不合法应予以撤销。第三人对原告的质疑予以辩驳，认为房产局转移登记行为真实合法。合议庭认为，被告房产局依据虚假的材料办理的初始登记不具有合法性，其转移登记也难以符合法律规定。原告的质疑理由成立。
本院根据庭审质证确认以下事实：
2013年初，第三人张国庆向被告灵璧县房产管理局提交了本人身份证及户籍信息，虚假的建设用地土地证和房屋建成证明等材料向房产局申请房屋所有权初始登记，房产局受理后即为张国庆颁发了房产证。后因房产证丢失，张国庆于2013年5月补办了房产证，登记时间为2013年5月6日，证号为：房权证灵房字第23200201305**号。转让人张国庆与受让人张中华向房屋登记机构申请房屋所有权转移登记，双方递交的申请书未注明申请日期，双方提交了署明日期为2013年4月11日的购房协议书，购房款收条。2013年4月20日灵璧县房产管理局发布公告，主要内容为申请人为张中华、户籍、房屋坐落位置、房屋结构、产权来源、土地性质，并言明如对公告事项无意异议，本局将在规定时限办理房屋所有权初始登记。2013年5月3日灵璧县房产管理局进行勘验测绘绘制成图附卷。后张中华于2013年5月7日委托房屋评估机构对房屋进行了评估，评估价为：二十五万三千元。张国庆、张中华于2013年5月9日分别向税务机关缴纳了税款。灵璧县房产管理局向第三人张中华颁发房产证，证号为：房权证灵房字第232002013050**号。
本院认为，灵璧县房产管理局作为全县房屋登记管理机关，享有对所辖区域内的房屋登记的职权。依照《房屋登记办法》规定，因合法建造的房屋进行初始登记登记应提交宅基地使用证或集体所有建设用地使用证权证明及申请登记的房屋符合城乡规划证明等申请材料。第三人张国庆因不是房屋建造人，其提交的建设用地使用证明和房屋建成证明是虚假的，其以此取得的房屋所有权证是违法的、因该证已被灵璧县房产局收回作废，其不具有可撤销性。房屋转移登记应提交房产证及农村集体建设用地使用权证明，申请村民住房所有权转移登记的，还应当提交农村集体经济组织同意转移的证明材料。被告提举的证据材料显示，房产证补办登记日期是2013年5月6日，2013年4月20日灵璧县房产管理局即受理房产转移登记，发布公告。房屋所有权转移登记时在申请人未提供房产证的情况下进行的。灵璧县房产管理局未向本院提供申请人转移登记时应当提交的农村集体经济组织同意转移的证明材料。因此，灵璧县房产管理局在申请人未提供房产证、农村集体经济组织同意转移的证明材料及提交虚假的建设用地使用证明即办理转移登记。属事实不清，程序违法，其转移登记行为应予以撤销。张中华与张进刚系同村村民，对房屋的真正所有人应当是知情的，其参与申请登记的过程，其主张对争议房屋是善意取得的理由不足，本院不予支持。另，因原告张进刚是诉争房屋的建造者，第三人张中华主张张进刚不具备诉讼主体的资格的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七第二款第（二）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项1、3目之规定，经审委会研究决定，判决如下：
一、确认灵璧县房产管理局颁发给第三人张国庆的房权证灵房字第23200201305**号违法
二、撤销灵璧县房产管理局颁发给张中华的房权证灵房字第232002013050**号房屋所有权证。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 马欣丽
审 判 员 潘树平
人民陪审员 夭荣会
二〇一四年五月十八日
书 记 员 刘 飞
附法律条文：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；
（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1.主要证据不足的；
2.适用法律法规错误的；
3.违反法定程序的；
4.超越职权的；
5.滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。