重庆市长寿区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长法行初字第00103号
原告朱明轩，男，1959年9月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）张宪华，重庆市长寿区晏家法律服务所法律工作者。
被告重庆市长寿区规划局，住重庆市长寿区桃西路10号，组织机构代码67101397-X。
法定代表人殷湖北，局长。
委托代理人聂亚辉，重庆市长寿区规划局工作人员。
原告朱明轩诉被告重庆市长寿区规划局撤销行政决定一案，本院于2015年3月11日立案受理后，于同月19日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、行政诉讼权利及须知、诉讼风险提醒书。本案由审判员张颖担任审判长、与审判员李昌斌、人民陪审员李亚玲组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭对本案进行了审理。原告朱明轩及其委托代理人张宪华、被告重庆市长寿区规划局及其委托代理人聂亚辉到庭参加诉讼。2015年6月8日本院以（2015）长法行初字第00103号《行政裁定书》中止诉讼，于同年8月21日恢复诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月4日被告对原告作出渝规限长字［2015］第4号《限期拆除违法建筑决定书》，该决定载明：原告在重庆市长寿区凤城街道黄金村14组朱明祥房屋后侧、自家房屋前侧修建的砖木机构房屋（仓库）未经规划许可，属于违法建筑，根据执法人员现场测量估算，违法建筑面积约为200平方米，责令原告在该决定送达之日起七日内自行拆除该违法建筑。
被告向本院提交了如下证据及规定，并经当庭质证：
1、渝府［2014］33号《重庆市人民政府关于＜重庆市长寿区城乡总体规划2013年编制＞的批复》；
2、《重庆市长寿区城乡总体规划（2013年编制）》；
3、2014年12月29日被告对汤敏的调查询问笔录；
4、2014年12月29日被告对原告修建房屋的勘验笔录；
5、行政执法证；
6、原告违法建筑照片；
被告以上列第3项、第4项、第5项、第6项证据证明：原告在凤城街道黄金村14组自家房屋前侧、左侧修建违法建筑200平方米。被告以上列第1项、第2项规定认为，原告的违法建筑所在地经2014年5月22日渝府［2014］33号《重庆市人民政府关于＜重庆市长寿区城乡总体规划2013年编制＞的批复》确定为城市规划区，且2014年10月24日重庆市人民政府令282号公布的《重庆市查处违法建筑若干规定》第二条第二款规定：本规定所称违法建筑是指未经用地或者规划许可擅自修建的建（构）筑物，包括经竣工规划核实确认或者取得房屋产权证件后擅自新建、改建、扩建的建（构）筑物。故被告对其违法建筑有权进行查处。
原告对被告提供的上列证据的真实性、合法性、关联性无异议。但认为，1、自己扩建房屋是在2004年，而被告单位于2008年后成立，被告不具有处罚的主体资格；2、黄金村纳入规划是2013年，原告的房屋早已建成，该规划对原告的房屋不具有约束力。
7、城乡规划违法案件立案审批表；
8、重庆市长寿区规划局公文拟稿笺；
9、渝规限长字［2015］第3号《限期拆除违法建筑决定书》；
10、送达回证；
11、重庆市查处违法建筑若干规定（重庆市人民政府令282号）第二条、第十一条；
12、重庆市城乡规划条例第七十一条；
被告以上列第7项至第12项规定证明，被告作出的渝规限长字［2015］第2号《限期拆除违法建筑决定书》适用法律正确，且经过了立案、调查、审批、作出决定、送达等，其程序合法。
原告对被告提供的上列第11项、第12项规定认为，原告房屋在2004年修建的，这两部地方法规均在2009年公布实施，不适用本案；且《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定超过两年不处罚，故原告的房屋不应处罚；对第7-10项证据，原告表示：由于被告无处罚权，故对其程序问题不发表质证意见。
原告诉称，2015年1月4日被告对我作出渝规限长字［2015］第4号《限期拆除违法建筑决定书》是错误的：1、被告不具备作出该处罚决定的主体资格：因我扩建房屋是2004年，距今已十多年来，区国土局、凤城街道办、黄金村委会均没有干涉过，因此我扩建的房屋是各级政府部门默许的，即使该房屋是未经批准用地的建筑，也应依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，由国土部门来处理。2、被告依据是《重庆市城乡规划条例》和《重庆市查处违法建筑若干规定》对我作出限期拆除决定，被告所依据的这二部地方法规都是2009年制定的，并没有溯及力，不能适用于我在2004年扩建房屋的问题上。3、依照《中华人民共和国行政处罚法》第29条的规定，违法行为两年内未发现的，不再给予行政处罚，原告的扩建行为已超过两年，不应再进行处罚。4、被告曾经对我作出过限期拆除决定，现又再次对我作出限期拆除决定，属重复处罚，系违法行为。故请求法院撤销渝规限长字［2015］第4号《限期拆除违法建筑决定书》。
原告向本院提交了如下证据：
1、渝规限长字［2015］第4号《限期拆除违法建筑决定书》；
2、长寿府行复［2015］5号《行政复议决定书》；
3、长规函［2014］286号重庆市长寿区规划局关于撤销《限期拆除违法建筑决定书》的函；
原告以上列第1项、第3项证据证明：被告撤销了渝规限长字［2014］第82号《限期拆除违法建筑决定书》，其后被告于2015年1月4日又以同一事实作出渝规限长字［2015］第4号《限期拆除违法建筑决定书》，违反了《中华人民共和国行政处罚法》一事不再罚的原则；以第2项证据证明，原告对渝规限长字［2015］第4号《限期拆除违法建筑决定书》提出复议。
被告对原告提供的1-3项证据的真实性无异议，但认为一事不再罚是针对两个有效行为，渝规限长字［2014］第82号《限期拆除违法建筑决定书》已经撤销，只存在一个渝规限长字［2015］第4号《限期拆除违法建筑决定书》，故不违背一事不再罚的原则。
被告辩称，1、原告在长寿区凤城街道黄金村14组扩建房屋，未在规划主管部门办理相关规划审批手续，属于违法建筑；我局根据《重庆市城乡规划条例》第七十一条第一款：负责组织查处的主管部门或镇（乡）人民政府对本条例第六十三条所列修建违法建筑的，应当责令停止建设，按照有关法律法规进行处罚，并限期拆除规定，作出渝规限长字［2015］第4号《限期拆除违法建筑决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确；2、《重庆市查处违法建筑若干规定》第二条规定：本规定所称违法建筑是指未经用地或者规划许可擅自修建的建（构）筑物，包括经竣工规划核实确认或者取得房屋产权证后擅自新建、改建、扩建的建（构）筑物。原告修建的违法建筑位于长寿区凤城街道黄金村14组，属于长寿区规划城镇建设用地范围，我局具有对原告未经规划许可擅自修建违法建筑的行为进行查处的职权；3、我局对原告作出的渝规限长字［2014］第82号《限期拆除违法建筑决定书》，已经被撤销，但原告的违法建筑未自行拆除，被告于2015年1月4日作出渝规限长字［2015］第4号《限期拆除违法建筑决定书》，不存在一事再罚；4、《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定：违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚，法律另有规定的除外；前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算，违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。原告修建的违法建筑一直存续至今，其违法后果和危害仍未消除，违法事实追诉期至今未起算，不存在违法事实超过两年；且适用《重庆市城乡规划条例》、《重庆市查处违法建筑若干规定》未违背法不溯及既往的原则。综上所述，驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
被告提供的第1项、第2项、第3项、第5项、第7项证据、第11项、第12项规定，具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信；第4项证据未告知原告到现场，第6项证据系被告在作出渝规限长字［2015］第3号《限期拆除违法建筑决定书》后搜集的证据，第8项、第9项、第10项证据其事实不清，证据不足，均不具合法性，本院不予采信。
原告提供的第1项证据其事实不清，证据不足，不具合法性，本院不予采信；第2项证据系行政复议，本案不作评判，第3项证据，系对另一决定书的撤销函，与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2004年原告未经审批，在重庆市长寿区凤城街道黄金村14组朱明祥房屋后侧、自家房屋前侧修建砖木机构房屋（仓库）。其修建房屋（仓库），因2014年5月22日渝府［2014］33号《重庆市人民政府关于＜重庆市长寿区城乡总体规划2013年编制＞的批复》，属于长寿区规划城镇建设用地范围。被告对原告未经规划许可修建房屋认为属于违法建筑，于2014年10月28日作出了渝规限长字［2014］第82号《限期拆除违法建筑决定书》。2014年12月3日被告认为其决定书存在行政瑕疵，以长规函［2014］286号《关于撤销渝规限字（2014）82号决定书的函》，撤销渝规限长字［2014］第82号《限期拆除违法建筑决定书》。2015年1月4日被告对原告作出渝规限长字［2015］第4号《限期拆除违法建筑决定书》，该决定书载明：根据《重庆市城乡规划条例》第七十一条第一款规定，责令原告在该决定送达之日起七日内自行拆除该违法建筑。原告不服该决定于同月7日提出复议，同年2月26日重庆市长寿区人民政府作出长寿府行复［2015］5号《行政复议决定书》，其复议决定载明：维持渝规限长字［2015］第4号《限期拆除违法建筑决定书》。
本院认为，被告在查处原告违法建筑中，对其违法建筑的认定仅有旁证材料，未对原告调查核实，且在勘验原告违法建筑时未通知原告到现场，其作出的渝规限长字［2015］第4号《限期拆除违法建筑决定书》，事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告重庆市长寿区规划局作出的渝规限长字［2015］第4号《限期拆除违法建筑决定书》。
本案受理费50元，由被告重庆市长寿区规划局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 颖
审 判 员 李昌斌
人民陪审员 李亚玲
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李朝阳