北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初22593号
原告：汪爱琴，女，1962年4月22日出生，汉族，无职业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：梁凤德，北京久维律师事务所律师。
被告：北京新港都乐汇商业管理有限公司，住所地为北京市通州区新海东路1号楼7层701。
法定代表人：刘天生，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨永辉，北京市京师律师事务所律师。
原告汪爱琴（以下简称原告）与被告北京新港都乐汇商业管理有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告汪爱琴的委托诉讼代理人梁凤德、被告北京新港都乐汇商业管理有限公司的委托诉讼代理人杨永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪爱琴向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2013年1月4日签订的《北京米拉家园一号楼租赁及委托经营管理合同》；2、判令被告向原告支付租金107569.36元，违约金5035.14元；3、公告费260元及本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2013年1月4日签订的《北京米拉家园一号楼租赁及委托经营管理合同》，约定原告将位于北京市通州区新海东路1号楼1层X号自有产权的房屋，出租给被告使用，满足被告对整体米拉家园1号楼整体物业进行整体运营管理的需要，双方在合同中第三条约定，合同期限自2013年5月1日开始至2023年6月30日，起租日为2013年7月1日，第五条约定租金标准为起租日开始之日起，第一年至第三年，乙方按照税前人民币209245元/年的标准支付租金，租金不满整年，按照上述各年度租金标准除以12等于单月租金，乘以实际租赁月数计算。同时，双方约定租金按照自然季度预付制给付，被告应当于每季度每月20日前，在代扣代缴税费以及其他法定税费后，将该季度税后租金汇入原告方指定的账户。合同第九条第三项约定，因被告过错逾期支付租金超过10日的，自逾期之日起每日按逾期租金的万分之三向原告支付违约金，同时约定逾期超过120日的，原告有权解除合同。合同签订后，原告如约履行了房屋交付的义务，被告在2016年1月20日前应支付48649.46元租金，但直到2016年6月7日才支付，而且相应第二、三季度的租金交纳期限届满未支付。原告认为双方签订合同合法有效，被告的违约行为侵害了原告的权益，故诉至法院。
被告辩称：不认可原告全部诉求，理由是被告不认可与原告签订过租赁合同，所以不认可其他诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告汪爱琴出示了《北京米拉家园一号楼租赁及委托经营管理合同》用以证明其与被告之间的所签订的合同以及合同约定的具体内容。被告北京新港都乐汇商业管理有限公司认为，该证据中印章不清晰且没有法定代表人签字，故对该证据的真实性不予认可。本院认为，该合同落款处所加盖的被告公章清晰可辨，被告对该公章的真实性不予认可，但经法庭释明，其不申请鉴定，其亦不能提供相反证据予以反驳，故本院对该证据予以确认。
2、原告出示了房屋所有权证用以证明其对北京市通州区新海东路1号楼1层X号房屋（以下简称涉案房屋）单独所有的情况。被告认为该证据与本案无关。本院对该证据的真实性予以确认，且该证据中所载明的涉案房屋座落与证据1指向的租赁房屋具有同一性，该证据与证据1能够相互印证，足以证明涉案房屋与本案的关联性，故本院对该证据予以确认。
3、原告出示了银行储蓄对账单用以证明原被告之间的租金支付记录。被告认为该证据不能证明被告向原告支付相应款项。本院认为，该证据虽未显示借方与贷方交易钱款来源方的账户信息，但交易时间能够与本案证据1中租金交纳时间相互印证，故本院对该证据予以确认。
4、原告出示了公告费票据用以证明本案因无法送达被告而公告产生的费用。被告对该证据表示认可。本院对该证据予以确认。
在庭审中，经法庭询问，原告所主张的租金数额为被告欠付的租金数额，即为2016年第二、三季度的租金以及截止至2016年10月19日的租金，计算标准依据以前租金支付标准即每季度48649.46元，该租金即为被告代扣代缴完毕的数额，具体代扣代缴的数额不清楚；被告称，如果合同成立有效，租金应为99239.24元（未扣除物业费和税费），按照原告的计算方式应当为97298.92元；经法庭询问，被告称如果合同成立有效，物业费和税费具体数额无法核实；被告亦不认可欠付租金的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月4日，原告汪爱琴（甲方）与被告北京新港都乐汇商业管理有限公司（乙方）签订《北京米拉家园一号楼租赁及委托经营管理合同》，该合同约定部分内容载录如下，甲方将其购买的米拉家园1号楼1层X号商铺出租给乙方，由乙方在合同期内进行统一管理经营；租期为2013年5月1日至2023年6月30日，起租日自2013年7月1日起算；租金及支付方式为，起租日开始之日起，第1年至第3年，乙方按照税前209245元/年向甲方支付租金，第4年至第6年租金按税前222323/年执行……甲乙双方同意租金按自然季度预付制给付，乙方应在每季度首月20日前（遇节假日顺延），在代扣代缴税费及其他法定费用后，将该季度税后租金汇入乙方为甲方开设的银行账户；第七条第9项，甲方自行承担其所得税及其他一切法定税费，若甲方为自然人的，甲方同意全权委托乙方到税务局代开相应发票，税费由乙方从租金中代扣代缴；第九条第3项，因乙方过错逾期支付当期租金超过10日的，自逾期之日起每日按逾期租金的万分之三向甲方支付违约金。逾期超过120日的，甲方有权解除本合同；合同还约定了其他内容。合同签订后，双方如约履行了合同约定内容。后被告未按照合同约定支付2016年第二、第三季度以及截止至2016年10月19日开庭当日的租金。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。当事人可以约定解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告汪爱琴与被告北京新港都乐汇商业管理有限公司所签订的《北京米拉家园一号楼租赁及委托经营管理合同》，当事人意思表示真实，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应当依约履行。关于原告主张解除原被告双方于2013年1月4日签订的《北京米拉家园一号楼租赁及委托经营管理合同》的诉讼请求，根据庭审查明的事实，合同签订后的一段时间，原被告双方均依约履行合同，至被告应当按照合同约定于2016年4月20日前给付2016年第二季度的租金，于2016年7月20日前给付2016年第三季度的租金，被告未能如约履行，依照合同中关于违约责任部分的约定，截止至一审法庭辩论终结前，被告逾期支付2016年第二季度的租金已超过120日，合同解除的条件已经成就，原告享有合同解除权，故本院对其该项诉求予以支持。关于原告主张被告向原告支付租金107569.36元，违约金5035.14元的诉讼请求，根据庭审查明的事实，双方所签订的合同中约定，因被告过错逾期支付当期租金超过10日的，自逾期之日起每日按逾期租金的万分之三向原告支付违约金，被告存在逾期支付相应阶段租金的情形，故其应予承担违约金；关于租金具体数额问题，原告主张第二、三季度的租金均为48649.46元（已扣除代扣代缴部分），合同约定标准2016年第二、三季度租金的数额在代扣代缴之前均远大于上述金额，且其中第三季度租金税前标准应高于前三年同期租金标准，被告亦无法确定代扣代缴相应的具体数额，故本院依照原告主张上述标准计算主张相应时段（2016年4月1日至2016年10月19日）的租金107400.99元（已扣除代扣代缴部分），对于原告主张租金过高部分不予支持；关于原告主张违约金的具体数额问题，本院依照合同约定违约金的具体计算标准核算为3984.39元，对于原告主张违约金过高部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告汪爱琴与被告北京新港都乐汇商业管理有限公司于二〇一三年一月四日所签订的《北京米拉家园一号楼租赁及委托经营管理合同》于二〇一六年十月十九日解除；
二、被告北京新港都乐汇商业管理有限公司给付原告汪爱琴租金107400.99元，违约金3984.39元，共计111385.38元，于本判决生效后7日内执行清；
三、驳回原告汪爱琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以票据实际金额为准），由被告北京新港都乐汇商业管理有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
案件受理费人民币2557元，由原告汪爱琴负担29元（已交纳），由被告北京新港都乐汇商业管理有限公司负担2528元，于本判决生效之日起7日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 于俊平
代理审判员 李宏印
人民陪审员 岳 奎
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张晓玲