wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0213民初2465号原告：段建设，男，1976年12月14日出生，汉族，住河南省商水县邓城镇。委托诉讼代理人：孙武艺，福建知圆律师事务所律师。被告：郭有汉，男，1969年1月31日出生，汉族，住厦门市翔安区新店镇。被告：彭英杰，男，1976年4月22日出生，汉族，住厦门市翔安区新店镇。被告：余展，男，1967年2月1日出生，汉族，住厦门市翔安区新店镇。原告段建设与被告郭有汉、彭英杰、余展承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段建设及委托诉讼代理人孙武艺和被告彭英杰、余展到庭参加诉讼，被告郭有汉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段建设向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即向原告支付款项人民币（币种下同）202740元及利息（利息以202740元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年9月份起，三被告雇请原告为被告合伙承包的位于翔安区新店镇彭厝社区工地上的部分土方运载工作，原告依约组织人工、车辆实施了运载工作。2016年1月份，在劳动监督大队被告对雇请包括原告在内的四名承揽者的工作量进行确认，被告尚拖欠原告运载费186210元，另被告为加快工期要求原告超载土方而被交警部门罚款及扣证给原告造成的损失共计36530元，扣除被告已支付20000元，余额16530元经被告确认并认可支付。原告曾于2016年6月8日提起诉讼，后基于多方面考虑，撤回起诉。现三被告仍未能支付原告欠款，原告受迫再次提起诉讼。被告郭有汉未作答辩。被告彭英杰辩称，我、余展、郭有汉三个人的确有合伙，我们确实有雇请原告运载土方，但是我们拖欠原告的运载费没有原告所述那么多。被告余展辩称，我、彭英杰、郭有汉三个人的确有合伙，我们确实有拖欠原告运载费，但是我们三个人的工程款都被郭有汉卷走了，我们无力支付运载费，具体拖欠的金额要求原告和郭有汉对账之后确认。本院经审理认定事实如下：2014年9月份起到2014年12月，三被告雇请原告为被告合伙承包的位于翔安区新店镇彭厝社区工地上的部分土方运载工作，原告依约组织人工、车辆实施了运载工作。2016年1月份，在翔安区劳动监督大队，被告对雇请包括原告在内的四名承揽者的工作量进行确认。被告在《运费确认单》签名确认尚拖欠原告运载费186210元，在《罚单及扣证损失确认单》签名确认尚欠因被告为加快工期要求原告超载土方而被交警部门罚款及扣证给原告造成的损失共计36530元，扣除被告已支付20000元，余额16530元被告确认未支付。两项合计202740元。被告郭有汉在确认单签名“郭友汉”，被告彭英杰在确认单签名彭英杰，被告余展在确认单签名“余进展”。被告余展在庭审确认“余进展”是其所签。原告及被告彭英杰、余展在庭审中均确认公安机关人员基本信息的郭有汉图像与在确认单签名“郭友汉”是同一人。2016年1月签下确认单后至2016年春节前期间，被告郭有汉支付原告现金48000元。原告陈述是被告郭有汉支付其个人欠款，与本案无关。被告彭英杰、余展承陈述，48000元是支付本案涉及的工程款，是最后一笔工程款，原告在郭有汉家中分配得到的。因被告未支付尚欠款项，原告曾于2016年6月8日提起诉讼，后基于多方面考虑，撤回起诉。2016年8月24日原告再次向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。上述事实，有原告提供的《运费确认单》、《罚单及扣证损失确认单》、人员基本信息、（2016）闽0213民初1709号民事裁定书及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明，被告彭英杰、余展对原告提供的证据无异议，被告郭有汉未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据与其陈述能够互相印证，本院予以确认。本院认为，原告段建设与被告郭有汉、彭英杰、余展承揽合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告要求三被告共同支付尚欠款项202740元，因被告郭有汉在确认单之后支付原告48000元现金，原告没有证据证明这48000元现金是郭有汉支付其个人欠款，与本案无关，故本院确定这48000元应抵扣本案的欠款，三被告应共同支付原告尚欠款项154740（202740-48000）元。原告要求被告支付利息，因双方没有书面约定，利息可按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自原告起诉之日，即2016年8月24日起计至实际还款之日。被告彭英杰、余展主张没欠原告那么多运费，因证据不足，本院不予支持。被告郭有汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭有汉、彭英杰、余展于本判决生效之日起十日内向原告段建设支付尚欠款项154740元及利息（利息以154740元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年8月24日起计算至实际还款之日止）。二、驳回原告段建设其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4341元，因适用简易程序审理，减半收取人民币2170.5元，由被告郭有汉、彭英杰、余展负担人民币1656.62元，由原告段建设负担人民币513.88元，款均限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审  判  员  江自奋二〇一六年十月二十一日书记员（代）  林惠梅附本案所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初1887号
原告：陈彦宏，男，汉族，居民。
委托代理人：张康莉，山东弘元律师事务所律师。
被告：临沂科瑞泰钢管有限公司。住所地：沂南县经济开发区。
法定代表人：夏爱民，总经理。
委托代理人：范英英，该公司职工。
原告陈彦宏诉被告临沂科瑞泰钢管有限公司劳动争议纠纷一案，于2016年4月15日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈彦宏的委托代理人张康莉、被告临沂科瑞泰钢管有限公司委托代理人范英英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2011年11月至2014年8月在被告处工作，后来被告公司放假。2015年10月，原告向沂南县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求解除与被告之间的劳动关系并要求被告支付经济补偿金，但仲裁委以原告的请求超过时效为由未能支持。原告认为，仲裁委认定事实及适用法律错误，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：1、解除原、被告的劳动关系；2、判令被告支付原告经济补偿金20000元；3、要求被告为原告缴纳养老保险费。
被告辩称：劳动争议调解仲裁法规定提起仲裁的时间为一年，原告离职时间至提起仲裁的时间已超过一年，仲裁委依法驳回其仲裁请求是正确的。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交的证据有：
1、裁决书一份，证明原、被告存在劳动关系及原告要求的经济补偿金的计算依据。
2、原告的银行卡明细清单一份，证明原、被告存在劳动关系及原告要求的经济补偿金的计算依据。
被告对上述证据无异议。
被告为支持其辩称理由，向本院递交的证据有：
裁决书一份，证明仲裁时已经查实原告的入职、离职时间及月平均工资。
原告的质证意见为：对裁决书真实性无异议，对认定事实有异议，原告并不是擅自离职是被告公司放假在家待岗，从裁决书看出双方的劳动关系至今未解除，原告提起劳动仲裁没有超过时效。
结合庭审调查及原、被告举证、质证、陈述情况，本院能够确认的事实：
原告陈彦宏于2011年11月至2014年8月在被告临沂科瑞泰钢管有限公司工作。2015年10月10日，原告向沂南县劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，要求解除原、被告之间的劳动关系并要求被告支付经济补偿金及缴纳养老保险费。2016年3月25日，沂南县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决解除原、被告的劳动关系，驳回原告的申诉请求。原告不服该裁决诉至法院。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为：《劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，原告陈彦宏在被告临沂科瑞泰钢管有限公司工作至2014年8月，至其2015年10月10日提起劳动仲裁时已超过一年以上，故原告要求解除与被告的劳动关系并支付经济补偿金的诉讼请求，超过仲裁时效，本院不予支持。原告要求被告缴纳社会保险费，不属劳动争议案件受理范围，本案不作处理。依据《劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告陈彦宏的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陈彦宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杜以红
审 判 员 李 梅
人民陪审员 王成亮
二〇一六年六月二十日
书 记 员 朱晓芳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初650号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京朝阳区。
委托诉讼代理人：孔德志，泰和泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张楚，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：李志刚，男，1985年12月3日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告夏靖与被告李志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告夏靖向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金77028.62元；2、依法判令被告向原告偿还逾期日前一个月的借款利息990.37元；3、依法判令被告向原告支付自逾期之日起至还清之日止的利息、违约金、罚息（自2015年3月30日起，以本金77028.62元为基数，按照年利率24%计算）；4、判令被告支付律师费5555元；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月5日，原、被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款99036.8元，还款分期18个月，每月等额本息还款6492.41元，还款日为每月30日前；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，按照应当还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担，如双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则提交合同签署地的人民法院进行诉讼。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告应缴纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇城信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后，剩余款项支付给被告。被告自2015年3月30日起未依约偿还借款本息，经原告多次催要未果。
本院认为：原告提起诉讼，应提供被告准确的送达地址。本院按照原告夏靖提供的地址无法向被告李志刚送达相关法律文书。后经本院查证，仍不能确定被告的送达地址，且原告也未能提供被告下落不明的有效证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告夏靖的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙静
二〇一七年四月七日
书记员 张月
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2828号
原告：曹美兰。
委托代理人：相东滨，山东汉邦置业有限公司职工。
被告：高立芹。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区。
法定代表人：李东峰，职务：经理。
委托代理人：秦佃塔，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
原告曹美兰诉被告高立芹、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈乃富独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹美兰的委托代理人相东滨，被告高立芹、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托代理人秦佃塔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹美兰诉称，2015年7月8日8时20分，被告高立芹驾驶鲁G号轿车沿淄博市临淄区朱王村至安里村由南向北行驶，与顺行至此的骑行电动自行车的原告曹美兰相撞，致原告曹美兰受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经交警部门鉴定，原告曹美兰承担事故的次要责任，被告高立芹承担事故的主要责任。因赔偿事宜未达成一致，故诉至人民法院，请求两被告赔偿其各项经济损失共16545.12元。
被告高立芹辩称，对交通事故的发生经过及责任无异议同意依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，对交通事故的发生经过及责任无异议，按照保险约定进行赔偿，不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2015年7月8日8时20分，被告高立芹驾驶鲁G号轿车沿淄博市临淄区朱王村至安里村由南向北行驶，与顺行至此的骑行电动自行车的原告曹美兰相撞，致原告曹美兰受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经交警部门鉴定，原告曹美兰承担事故的次要责任，被告高立芹承担事故的主要责任。
另查明，肇事车辆鲁G号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险一份，商业险三者200000元。该交通事故发生于保险期间。在事故发生后，被告高立芹给原告曹美兰垫付医疗费1100元。原告曹美兰在淄博临淄天勤加油站工作。
上述事实，有原告曹美兰提交的道路交通事故认定书一份、淄博市临淄区人民医院住院发票一份、用药明细一份、诊断证明书一份、淄博临淄天勤加油站工资证明一份、淄博市张店区劳动仲裁委员会裁定书一份、交通费票据一宗等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据经当庭质证与本院审查,予以采信。
本院认为，健康权为人的基本权利，需加以保障和维护。本案原告曹美兰具体的赔偿范围和额度为：1、原告主张的医疗费7190.98元，真实有效，本院予以支持；2、原告主张的护理费2758.62元，按照淄博市护工标准，本院支持410.95元（82.19元5天）；3、原告主张的伙食补助费300元,被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司认为原告住院5天，每天应当按照30元计算。因原告系在本地医院住院治疗，本院支持150元（30元5天）；4、原告主张的误工费4465.52元（3500元÷21.75天20天），被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司认为原告曹美兰在事故发生时已超过60岁，故不予认可。原告虽超过60岁，但有实际工作，误工系实际发生的损失，应当予以赔偿。但原告主张每月按照21.75天计算，于法无据，本院支持2333.33元（3500元÷30天20天）；5、原告主张的交通费200元，本院酌情支持50元（10元5天）；6、原告主张的财产损失费600元，无证据予以支撑，本院不予支持；7、原告主张的营养费1000元，无证据予以支撑，本院不予支持。以上共计10135.26元。被告高立芹为原告曹美兰垫付1100元，请求予以返还，本院予以允许。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险分项限额内赔偿原告曹美兰医疗费7190.98元、护理费410.95元、住院伙食补助费150元、误工费2333.33元、交通费50元，以上共计10135.26元、于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告曹美兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，保全费190元，由原告曹美兰负担8元，被告高立芹负担182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 陈乃富
二〇一六年六月二十日
代理书记员 马清清
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3431刑初96号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人里正某某，男，1991年3月11日出生，彝族，小学文化，村民，住昭觉县。因涉嫌盗窃罪于2017年3月1日被昭觉县公安局刑事拘留，同年3月9日被逮捕，现羁押于昭觉县公安局看守所。
昭觉县人民检察院以（2017）昭检刑诉字第99号起诉书指控被告人里正某某犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员彭良柏、代理检察员罗阿杰出庭支持公诉，被告人里正某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2017年2月3日21时许，被告人里正某某在昭觉县竹核乡莫洛村曲比某某家小卖部的抽屉里盗窃2000元人民币，从货架上偷了两包软云牌香烟。盗窃的现金被被告人挥霍一空，香烟被其吸食。
被告人里正某某无辩解意见。
经审理查明，被告人里正某某于2017年2月19日因吸毒被昭觉县公安局强制隔离戒毒二年。期间，被告人主动供述：2017年2月3日21时许，被告人里正某某在昭觉县竹核乡莫洛村曲比某甲家小卖部的抽屉里盗窃2000元人民币，从货架上偷了两包软云牌香烟。盗窃的现金被被告人挥霍一空，香烟被其吸食。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、到案经过，证实被告人里正某某，在2017年2月19日因吸毒被昭觉县公安局强制隔离戒毒二年。期间，被告人主动供述，2017年2月3日，被告人从曲比某甲家小卖部的抽屉里盗窃2000元人民币。
2、现场照片、平面图、现场指认照片，证实案发地点和案发现场情况。
3、情况说明，证实本案中曲比某甲与曲比某乙系同一人，真名字叫曲比某乙。
4、被害人勒了某某（系曲比某乙妻子）陈述，证实其财物被盗的事实。
5、被告人里正某某户籍证明，证实被告人里正某某的出生日期为1991年3月11日，具有完全刑事责任能力。
6、被告人里正某某在公安机关的供述，证实被告人里正某某盗窃他人财物的事实。
本院认为，被告人里正某某目无国法，盗窃他人财物且数额较大,其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人在强制隔离戒毒期间，主动供述其盗窃的事实，成立自首，依法可以从轻或减轻处罚，公诉机关对被告人里正某某判处有期徒刑六个月以上二年以下量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人里正某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月1日起至2017年10月31日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 阿比马麻
审判员 瓦其拉博
审判员 吉 兰
二〇一七年五月二十五日
书记员 莫色日达
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十七条:有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0602刑初355号
公诉机关保定市竞秀区人民检察院。
被告人赵某，男，1990年8月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省保定市竞秀区，住保定市竞秀区。2011年3月3日因犯故意伤害罪被河北省保定市新市区人民法院判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。2016年8月22日因涉嫌犯非法持有枪支罪被保定市公安局高新区分局刑事拘留，2016年8月31日经保定市竞秀区检察院批准，次日被保定市公安局高新区分局执行逮捕。
保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2016）261号起诉书指控被告人赵某犯非法持有枪支罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员张月龙出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月5日1时10分许，被告人赵某接到王某电话，王某称在高新区MG酒吧受欺负了，让赵某带着“家伙”（即枪支）过去。接到电话后，赵某开车与刘某一起到赵某租住的保定市鑫河星都小区2号楼2单元2703号去取赵某存放于该房屋的双管猎枪和4发子弹，驾车来到保定市高新区朝阳北大街MG店大门口后，赵某将双管猎枪交给王某，王某持双管猎枪到了MG店门口。后被告人赵某发现警车警报声音后逃离现场。2016年7月7日，被告人赵某被抓获，指认枪支藏匿地点并上缴了上述枪支。
2016年7月7日，保定市公安局高新区分局对被告人赵某作出行政处罚决定，对赵某行政拘留10日，2016年7月17日执行完毕。2016年8月10日，中国人民共和国公安部作出物证检验意见书，认定从赵某手中缴获的枪支类物品系枪支。2016年8月17日保定市公安局高新区分局决定对赵某以涉嫌非法持有、私藏枪支、弹药案件立案侦查。2016年8月22日，被告人赵某向保定市公安局高新区分局刑警一中队投案。
就上述事实，被告人赵某在庭审过程中未提出异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、侦办经过、被告人赵某供述、证人刘某证言、证人王某证言、证据保全清单、收缴物品清单、鉴定聘请书、鉴定受理登记、鉴定意见书、户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人赵某违反枪支管理规定，在不符合配置、配备枪支条件下非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人系主动投案，并如实供述自己的犯罪行为，其行为构成自首，依法从轻处罚。另外，被告人赵某因本案被保定市高新区公安分局行政拘留11日，应依法从刑期中予以扣除。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月22日起至2016年12月10日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李茗媛
审 判 员 赵 宁
代理审判员 朱 超
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 赵新红
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2233号
罪犯徐剑峰，男，1985年8月12日生，汉族，现在上海市周浦监狱服刑。上海市宝山区人民法院于二〇一四年十二月五日作出（2014）宝刑初字第2103号刑事判决，认定徐剑峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2014年8月3日起至2017年8月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市周浦监狱于二〇一六年十月九日提出（2016）沪司狱周假84号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月11日至2016年10月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯徐剑峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯徐剑峰假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯徐剑峰在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关1次记功等奖励。上述事实，有罪犯徐剑峰的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯徐剑峰在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯徐剑峰可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯徐剑峰予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年10月27日起至2017年8月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。徐剑峰回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 易金淼
审 判 员 陆宇鹰
代理审判员 单升旗
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初1159号
原告：中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行，住所地辽阳市卫国路2号。
负责人：张大伟，该行行长。
委托代理人：谷震，男，1975年2月23日出生，汉族，该行职工。
被告：崔广义，男，1963年5月12日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行（以下简称“农业银行”）为与被告崔广义信用卡纠纷一案，于2017年6月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭审理了本案，原告农业银行的委托代理人谷震到庭参加诉讼，被告崔广义经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告农业银行诉称：被告崔广义于2016年3月21日在原告处办理信用卡一张，卡号为：6259960142422617，被告激活使用后，截止2017年5月15日，被告尚欠透支本金2,925.60元，利息1,052.05元，逾期还款违约金292.18元，上述合计4,269.83元至今未还。故诉至法院，请求判令被告崔广义立即偿还原告信用卡透支款、利息、逾期还款违约金合计4,269.83元及至还清之日所产生的利息、逾期还款违约金。
被告崔广义未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告崔广义于2016年3月21日在原告处办理信用卡一张，卡号为：6259960142422617，被告激活使用后，截止2017年5月15日，被告尚欠透支本金2,925.60元，利息1,052.05元，逾期还款违约金292.18元，上述合计4,269.83元至今未还。
本院所认定上述事实的证据有账户详细信息、被告开卡资料（复印件）、催收台账及催收通知书（复印件）及原告当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经当庭举证、质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告在填写贷记卡申请表时，已经签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》。银行卡申请表、领用合同是发卡行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定的内容。同时，原告农业银行也审批同意向被告核发贷记卡,故被告与原告农业银行之间形成了信用卡合同法律关系，该信用卡合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告在透支款项后，未能依据合同约定按时向原告农业银行履行还款义务和支付相关利息及费用，已构成违约，应依法承担违约责任,故对于原告农业银行提出的要求被告支付贷记卡透支所欠本金及相关利息和违约金的诉求请求，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔广义向原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行偿还贷记卡透支款本金、利息、逾期还款违约金合计4,269.83元（截止2017年5月15日）及从2017年5月15日起至偿还完毕之日止产生的利息、逾期还款违约金（按贷记卡相关约定计算）。
上款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费560.00元，由被告崔广义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王 楠
人民陪审员 陶思慧
人民陪审员 夏秀凡
二〇一八年二月一日
代理书记员 闫 妍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终17351号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市宝安区保安服务公司。住所地：广东省深圳市宝安区新安街道35区保安服务公司综合楼（办公场所）。组织机构代码：192483069。
法定代表人：任晓伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄灏，男，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄战勇，男，汉族，1978年9月4日出生。身份证住址：河南省项城市。
委托诉讼代理人：王威，广东深翔律师事务所律师。
上诉人深圳市宝安区保安服务公司因与被上诉人黄战勇劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法劳初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人深圳市宝安区保安服务公司上诉请求：改判其无须支付被上诉人2013年9月至2015年8月期间的加班工资差额51576元、解除劳动合同的经济补偿金39904元。
被上诉人黄战勇辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，双方之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。
关于未足额支付的加班工资。上诉人提交的2013年10月至2014年6月、2014年8月至2015年1月、2015年3月的考勤表，并无被上诉人的签名确认，而被上诉人又不予认可，上诉人应承担举证不能的法律后果。原审认定上诉人拖欠被上诉人的加班工资51576元，有事实和法律依据，计算无误，本院依法予以确认。
关于解除劳动关系的经济补偿金。用人单位未足额支付劳动者加班工资，劳动者以此为由提出被迫解除劳动合同的，用人单位应支付被迫解除劳动合同经济补偿金。被上诉人以上诉人未足额支付加班工资为由解除劳动合同，上诉人应向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金39904元。原审认定准确，计算无误，本院依法予以维持。
综上，上诉人深圳市宝安区保安服务公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市宝安区保安服务公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 溯
审判员 陈 洋
审判员 唐 林 波
二〇一六年十二月十六日
书记员 胡珊（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初437号
原告：邱某1。
委托诉讼代理人：廖庆兰，广西广正大律师事务所律师。
被告：陈某。
被告：崔某。
二被告共同委托诉讼代理人：覃明，柳州市正明法律服务所法律工作者。
原告邱某1诉被告陈某、崔某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小红担任审判长，与人民陪审员田梅、杨春鸿组成合议庭，于2016年3月28日及2016年12月21日公开开庭审理了本案，代书记员陈卓担任法庭记录。原告委托诉讼代理人廖庆兰，二被告共同委托诉讼代理人覃明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某1向本院提出诉讼请求：l、请求人民法院判令两被告立即清偿向原告的借款本金100000元及利息2700元，按银行同期贷款利率计算，暂自2015年7月l3日至20l6年2月13日之日，此后利息计算至被告支付完借款、利息之日止，以上款项合计102700元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年12月份，被告陈某通过其同学梁某，即原告的弟媳向原告借款人民币共25万元，约定月息2分5，即每月6250元的利息。原告已经通过弟弟邱某2的账户直接转账给被告。原告向被告转账本金后，被告按时每月13日左右向原告弟媳梁某账户支付6250元的利息。到期未能归还借款本金，被告陈某于2015年2月13日通过梁某当面书写借条向原告续期25万元借款本金，并在收回原来借据后向原告出示借条三份，其中借条①1O万元本金借条，约定借款从2015年2月13日至2015年11月13曰，利息按2500元／月计算；其中借条②10万元本金约定借款期限从2015年2月13日起，期限待定，提前两个月通知还款时间；其中借条③是借款本金5万元整，该借款本金口头约定按1250元／月支付利息。在借款本金到期前，被告仍然通过原告弟媳梁某银行账户转账支付利息。原告因家庭急需用款于2015年4月份就口头通知弟媳梁某向被告陈某和被告崔某说明其中借条②的10万元本金还款期限截止至20l5年6月12日。原告考虑到被告陈某与原告弟媳梁某是同学关系，因此本金和利息的时间利息金额均通过梁某来与两被告沟通。被告于20l5年2月18日前已通过梁某账户归还了借条3的借款本金5万元整，至2015年7月21目支付了借条②的利息3850元后，没有按时归还该借款本金10万元。通过多次催告，被告仍然未履行归还本金和利息的义务。现在原告要求两被告归还借款本金和利息。被告陈某与被告崔某是夫妻关系，被告陈某的借款行为发生在两被告的婚姻存续期间，且被告崔某对被告陈某的借款知情，并共同使用借款本金。因此，两被告共同承担连带归还本金和利息的责任。综上所述，特向贵院提起诉讼，请判允前列诉讼请求。
被告陈某、崔某辩称，被告陈某没有借原告的钱，陈某没有在2015年2月13日连续写3张借条不符合常理，该笔借款也没有转账凭证，原告通过其弟媳转账给被告不符合常理，被告认为这笔钱是原告借给柳州市鼎盛房地产开发有限公司桂平分公司的，与两被告无关，而且该笔借款也没有用于夫妻共同生活。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2015年2月13日借条一份，证明被告一向原告借款的事实。
2、短信、微信聊天记录内容，证明被告明知借条上笔误的“丘洪明”即原告邱某1及原告已经催被告还款及其他关于借贷的事实。
3、农业银行卡交易明细清单，证明被告按照借条的内容支付了利息与归还5万元的流水记录；
4、农村信用社活期存款历史明细单打印，证明转款本金记录；
5、干部履历表；
6、结婚证，证据5、6共同证明原告的弟弟是邱某2，弟媳是梁某，原告通过亲属邱某2的账户把借款本金转账给被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据并在卷佐证。
被告对其陈述事实在举证期限内没有提供证据证实。但在第一次庭审中提出申请，要求对本案2015年2月13日的借条上陈某的签名进行司法鉴定，鉴定要求为：“陈某”三字是否为陈某本人所签，本院遂依其申请，将全案移送鉴定。广西公众司法鉴定中心司法鉴定意见书于2016年10月20日向本院出具桂公众司鉴中心（2016）文鉴字第90号笔迹鉴定意见书，经鉴定认为本案借条上陈某的签名为陈某本人所签。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告持有被告陈某于2015年2月13日所写的借条三份，总金额为25万元。其中一份借条载明1O万元为本金，约定借款从2015年2月13日至2015年11月13日，利息按2500元／月计算；一份借条亦载明10万元为本金，约定借款期限从2015年2月13日起，期限待定，提前两个月通知还款时间；一份借条载明借款本金为5万元，该借款未约定利息。之后被告于20l5年2月18日前已通过梁某账户归还借款本金5万元，没有依原告要求归还尚欠的借款本金20万元，本案中原告持当中一份载明1O万元为本金，约定借款期限从2015年2月13日起，期限待定，利息按2500元／月计算的借条主张权利，要求被告陈某清偿借款10万元本息，同时庭审中查明两被告陈某、崔某于本案债务形成时为夫妻关系。
本院认为：被告陈某称本案借款为原告向案外人借款，但未能对以上自己主张的事实提交证据证明；主张借条中借款人非自己本人所签，但广西公众司法鉴定中心司法鉴定意见书于2016年10月20日向本院出具桂公众司鉴中心（2016）文鉴字第90号笔迹鉴定意见书鉴定确认本案借条上陈某的签名为陈某本人所签。因此原告以被告亲笔所写的借据主张被告借款事实，本院应予认定。原告要求被告归还借款，按约定支付利息，符合法律规定，本院应予支持。同时因两被告系夫妻关系，原告主张此债务应视为夫妻共同债务，要求两被告共同承担还款责任亦符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某、崔某于本案判决书生效之日起十日内向原告邱某1归还借款100000元；
二、被告陈某、崔某于本案判决书生效之日起十日内向原告邱某1支付借款利息（利息计算：从2015年7月13日起，以100000为本金，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2354元，诉讼保全费1034元（原告已预交），由被告陈某、崔某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 陈 卓
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1127刑初283号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人雷渊念，男，1971年5月6日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化，个体工商户，住湖南省蓝山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月17日被蓝山县公安局刑事拘留，同年10月24日经蓝山县人民检察院决定取保候审，同年11月15日经本院决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2016]283号起诉书指控被告人雷渊念犯危险驾驶罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院于2016年11月3日立案后，依法决定适用普通程序审理，由审判员陈军辉担任审判长，与审判员彭松波、人民陪审员梁邦明组成合议庭，于2016年11月29日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理，书记员李权担任庭审记录。蓝山县人民检察院指派检察员王兴华出庭支持公诉，被告人雷渊念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，2016年10月16日20时许，被告人雷渊念酒后持“C1”型机动车驾驶证，驾驶湘Ｍ×××××号牌小型轿车行驶至蓝山县塔峰镇城东路妇幼保健院门前路段时，被蓝山县公安局交警大队执勤民警当场查获。经永州市大正司法鉴定所鉴定，雷渊念血液中乙醇含量为95.13mg/100ml。
为证明指控的上述事实成立，公诉人当庭宣读、出示了：1、书证；2、证人证言；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人雷渊念违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人雷渊念对起诉书所指控的事实无异议，并当庭表示认罪。
本院经审理查明，2016年10月16日20时许，被告人雷渊念酒后驾驶驾驶湘Ｍ×××××号牌小型轿车行驶至蓝山县塔峰镇城东路妇幼保健院门前路段时，被蓝山县公安局交警大队执勤民警当场查获。办案民警当场对被告人雷渊念进行呼气式酒精测试，其结果为89.2mg/100ml，涉嫌危险驾驶，随后依法对被告人雷渊念进行抽血送检。经永州市大正司法鉴定所检测，被告人雷渊念驾驶机动车时血液中乙醇含量为95.13mg/100ml，大于80mg/100ml的醉酒驾驶机动车辆的国家标准。
另查明：被告人雷渊念持有“C1”型机动车驾驶证。
上述事实，被告人雷渊念在庭审中无异议并当庭表示认罪，且有公诉机关当庭出示，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）户籍证明，证实被告人雷渊念的基本情况，案发时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
（2）查获经过，证实被告人雷渊念酒后驾驶车辆后被公安机关查获的事实。
（3）驾驶人信息查询结果单，证实被告人雷渊念持有“C1”型机动车驾驶证的事实。
（4）证人雷某的证言，证实2016年10月16日晚上，她和雷渊念等人在蓝山县塔峰镇南平西路“回家吃饭”酒店吃晚饭，吃饭时雷渊念饮了啤酒，吃饭后约20时许雷渊念驾驶小车被交警查获的事实。
（5）被告人雷渊念的供述，证实2016年10月16日晚上，他与朋友在蓝山县塔峰镇南平西路“回家吃饭”酒店吃晚饭，吃饭时他饮了啤酒，吃饭后约20时许他驾驶湘Ｍ×××××车在蓝山县塔峰镇城东路妇幼保健院门口被交警查获的事实。
（6）酒精检测仪结果单，证实被告人雷渊念被查获时经呼气式酒精检测仪测试时血液酒精浓度为89.2mg/100ml的事实。
（7）提取血样登记表、乙醇检验报告单，证实经对被告人雷渊念进行了血液乙醇含量进行检测，其血液中的乙醇含量为95.13mg/100ml的事实。
上述证据，均经庭审举证、质证，经审查证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，能形成完整的证据链，可以作为本案的定案依据，均予以采信。
本院认为，被告人雷渊念违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量大于80mg/100ml的醉酒驾驶机动车辆的国家标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人雷渊念犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。到案后，被告人雷渊念能如实供述犯罪事实，并当庭表示认罪，具有坦白情节，认罪态度较好，又未造成交通事故，犯罪情节轻微，且此次犯罪只是初犯、偶犯。因此，根据被告人雷渊念犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对被告人雷渊念可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第三十七条之规定；并经本院审判委员会讨论作出决定，判决如下：
被告人雷渊念犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈军辉
审 判 员 彭松波
人民陪审员 梁邦明
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 权
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（2）醉酒驾驶机动车的；
（3）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（4）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初8164号
原告：兴化市星海置业有限公司，住所地兴化市昭阳镇。
法定代表人：顾井祥，董事长。
委托诉讼代理人：顾悦，江苏天炜律师事务所律师。
被告：顾国付，男，1968年8月14日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：顾国防，男，1976年9月25日出生，汉族，系顾国付之弟，住兴化市幸福小城西区。
被告：顾国防，男，1976年9月25日出生，汉族，住兴化市幸福小城西区。
原告兴化市星海置业有限公司（以下简称星海公司）与被告顾国付、顾国防股权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星海公司的委托诉讼代理人顾悦，被告顾国防并作为被告顾国付的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
星海公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除我公司与两被告分别于2017年5月20日、2017年9月19日签订的两份股权转让协议；2、判令两被告履行办理股权变更义务；3、判令两被告承担本次的诉讼费用。诉讼过程中，星海公司对第1向诉讼请求部分变更为，请求撤销2017年9月19日股权转让协议。事实和理由：2017年5月20日，星海公司将其持有的江苏恒通投资担保有限公司的67.5%的股权分别转让给顾国付34.5%、顾国防33%，双方签订《股权转让协议》（以下简称5*20协议），约定的转让价格分别为3450万元、3300万元，受让人于合同签订的当日给付转让款，不能给付的，转让人有权撤销合同。后顾国付、顾国防没有能够按约定给付股权转让款，口头与我公司协商延迟至2017年7月底。出于对两被告的信任，在两被告没有付款的情况下，双方仍然于2017年7月18日至昆山市市场监督管理局办理了股权变更登记，同时将江苏恒通投资担保有限公司的名称变更为江苏恒准电子科技有限公司。此后，我公司一直向两被告催要款项，两被告未能给付。为此，我公司要求行使合同约定的撤销权，经双方协商，于2017年9月19日又重新签订《股权转让协议》（以下简称9*19协议），以股权重新转让的形式，让我公司行使了5*20协议所约定的撤销权。在办理股权转让变更登记过程中，我公司了解到，股权转让须承担相应的纳税义务，而股权转让撤销后则无须交纳，故以股权转让的形式撤销5*20协议，会给我公司带来相关的税金损失，原告对此为重大误解。因此，我公司多次与两被告协商，废除9*19协议，重新签订解除合同，但两被告认为已经协助我公司完成办理股权转让的手续，拒不同意重新签订解除合同。综上，我公司基于5*20协议约定的合同解除权，要求解除该协议；基于重大误解要求撤销9*19协议，均符合合同约定和法律规定，二两被告拒不与我公司配合，故提起诉讼。
顾国付、顾国防承认星海公司在本案中所主张的事实，但认为，其已经协助星海公司办理了股权转让手续。
本院认为，顾国付、顾国防承认星海公司在本案中所主张的事实，故对星海公司所主张的事实予以确认。顾国付、顾国防没有按照5*20协议的约定，履行给付股权转让款的义务，星海公司有权依照协议的约定，行使合同解除权。事实上，双方已经达成解除5*20协议的合意，并签订了9*19股权转让协议，将5*20协议所转让的股权再行转回，但9*19协议的形式与当事人的真实意思并不相符。股权转让协议撤销后，产生转让股权返还的法律后果，但采用回转的方式，即产生股权的两次转让，因此，转让股权的转让方均应当按照税收法律、法规交纳相应的税金，星海公司提出签订9*19协议系出于重大误解成立。顾国付、顾国防应当与星海公司签订解除5*20协议和撤销9*19协议的合同，顾国付、顾国防拒不与星海公司配合，系不履行义务的行为，应当承担相应的民事责任。
综上，原告的诉讼请求，具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项，第五十八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告兴化市星海置业有限公司与被告顾国付、顾国付于2017年5月20日签订的《股权转让协议》，撤销原告兴化市星海置业有限公司与被告顾国付、顾国防于2017年9月19日签订的《股权转让协议》。
二、被告顾国付、顾国防于本判决生效后10日内，协助原告兴化市星海置业有限公司办理股权变更登记。
案件受理费50元，由被告顾国付、顾国防承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。
审判员 王 军
二〇一七年十一月八日
书记员 陈丽华
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初8164号原告：兴化市星海置业有限公司，住所地兴化市昭阳镇。法定代表人：顾井祥，董事长。委托诉讼代理人：顾悦，江苏天炜律师事务所律师。被告：顾国付，男，1968年8月14日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：顾国防，男，1976年9月25日出生，汉族，系顾国付之弟，住兴化市幸福小城西区。被告：顾国防，男，1976年9月25日出生，汉族，住兴化市幸福小城西区。原告兴化市星海置业有限公司（以下简称星海公司）与被告顾国付、顾国防股权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星海公司的委托诉讼代理人顾悦，被告顾国防并作为被告顾国付的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。星海公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除我公司与两被告分别于2017年5月20日、2017年9月19日签订的两份股权转让协议；2、判令两被告履行办理股权变更义务；3、判令两被告承担本次的诉讼费用。诉讼过程中，星海公司对第1向诉讼请求部分变更为，请求撤销2017年9月19日股权转让协议。事实和理由：2017年5月20日，星海公司将其持有的江苏恒通投资担保有限公司的67.5%的股权分别转让给顾国付34.5%、顾国防33%，双方签订《股权转让协议》（以下简称5·20协议），约定的转让价格分别为3450万元、3300万元，受让人于合同签订的当日给付转让款，不能给付的，转让人有权撤销合同。后顾国付、顾国防没有能够按约定给付股权转让款，口头与我公司协商延迟至2017年7月底。出于对两被告的信任，在两被告没有付款的情况下，双方仍然于2017年7月18日至昆山市市场监督管理局办理了股权变更登记，同时将江苏恒通投资担保有限公司的名称变更为江苏恒准电子科技有限公司。此后，我公司一直向两被告催要款项，两被告未能给付。为此，我公司要求行使合同约定的撤销权，经双方协商，于2017年9月19日又重新签订《股权转让协议》（以下简称9·19协议），以股权重新转让的形式，让我公司行使了5·20协议所约定的撤销权。在办理股权转让变更登记过程中，我公司了解到，股权转让须承担相应的纳税义务，而股权转让撤销后则无须交纳，故以股权转让的形式撤销5·20协议，会给我公司带来相关的税金损失，原告对此为重大误解。因此，我公司多次与两被告协商，废除9·19协议，重新签订解除合同，但两被告认为已经协助我公司完成办理股权转让的手续，拒不同意重新签订解除合同。综上，我公司基于5·20协议约定的合同解除权，要求解除该协议；基于重大误解要求撤销9·19协议，均符合合同约定和法律规定，二两被告拒不与我公司配合，故提起诉讼。顾国付、顾国防承认星海公司在本案中所主张的事实，但认为，其已经协助星海公司办理了股权转让手续。本院认为，顾国付、顾国防承认星海公司在本案中所主张的事实，故对星海公司所主张的事实予以确认。顾国付、顾国防没有按照5·20协议的约定，履行给付股权转让款的义务，星海公司有权依照协议的约定，行使合同解除权。事实上，双方已经达成解除5·20协议的合意，并签订了9·19股权转让协议，将5·20协议所转让的股权再行转回，但9·19协议的形式与当事人的真实意思并不相符。股权转让协议撤销后，产生转让股权返还的法律后果，但采用回转的方式，即产生股权的两次转让，因此，转让股权的转让方均应当按照税收法律、法规交纳相应的税金，星海公司提出签订9·19协议系出于重大误解成立。顾国付、顾国防应当与星海公司签订解除5·20协议和撤销9·19协议的合同，顾国付、顾国防拒不与星海公司配合，系不履行义务的行为，应当承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求，具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项，第五十八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告兴化市星海置业有限公司与被告顾国付、顾国付于2017年5月20日签订的《股权转让协议》，撤销原告兴化市星海置业有限公司与被告顾国付、顾国防于2017年9月19日签订的《股权转让协议》。二、被告顾国付、顾国防于本判决生效后10日内，协助原告兴化市星海置业有限公司办理股权变更登记。案件受理费50元，由被告顾国付、顾国防承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审判员 王 军二〇一七年十一月八日书记员 陈丽华
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0781民初3427号
原告朱强，男，1986年3月10日，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告黄三长，男，1979年12月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市，
被告谢瑞英，女，1981年9月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上，
本院在审理原告朱强与被告黄三长、谢瑞英民间借贷纠纷一案中，原告朱强以与被告黄三长、谢瑞英协商好还款事宜为由，向本院申请撤回对被告黄三长、谢瑞英的起诉。
本院认为，原告朱强申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱强撤回对被告黄三长、谢瑞英的起诉。
案件受理费5026元，减半收取2513元，由原告朱强承担。
审判员 朱皓平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 钟 敏
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初956号
原告：程刚，男，1980年7月31日生，汉族，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：杨茂云，女，1953年10月23日生，汉族，住址同上。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱琴，女，1978年12月30日生，汉族，该公司职工，住本市泉山区。
案由：商品房销售合同纠纷
原告程刚与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告程刚于2016年12月30日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2017年2月9日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告程刚当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告程刚位于徐州市泉山区湖西雅苑XX-X-XXX室房屋的逾期办证违约金1192元结清，原告程刚的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 刘现伟
二〇一七年二月九日
书记员 刘 文
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初1467号
原告田仕勇，男，1970年12月15日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人杨金玲，四川法奥律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司，住所地：宁夏银川市。
负责人刘霞。
本院在审理原告田仕勇诉被告中国人寿保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司人身保险合同纠纷一案中，原告田仕勇于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告田仕勇撤回起诉。
案件受理费50元，由原告田仕勇负担。
代理审判员 王晓明
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘波罗
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执异42号
案外人：张美风，女，1969年5月26日出生，汉族，住莱阳市。
申请执行人：姜玉会，女，1965年12月17日出生，汉族，
住莱阳市阳光城小区110-202室。
被执行人：莱阳市宏源果蔬专业合作社。
法定代表人：张振兴，负责人。
本院在执行申请人姜玉会与被执行人莱阳市宏源果蔬专业合作社民间借贷纠纷一案中，案外异议人迟美风提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，贵院在执行本案过程中，作出（2014）莱阳执字第542号执行裁定书，将被执行人莱阳市宏源果蔬专业合作社事先设定抵押的财产，交由申请人姜玉会管理，执行行为妨碍了异议人实体抵押债权，该裁定书依据的法律条款已经明文废止，属于适用法律错误，裁定书中所涉房产和土地系被执行人在莱阳市农村信用合作联社的抵押物，此前一年多我已合法取得该债权，也已合法接管了该抵押物。故请求撤销（2014）莱阳执字第542号执行裁定书，中止对涉案财产的强制执行。
经审查查明，本院于2014年1月10日作出的（2014）莱阳沐民初字第11号民事调解书，调解主文为“被告门强元于2014年2月14日前付给原告姜玉会3.5万元，…于12月14日前付给原告姜玉会62.4万元。被告韦花梅承担共同还款责任。宏源果蔬专业合作社承担全额还款担保责任。…”由于被告未履行调解义务，原告于2014年2月28日申请执行，案号为（2014）莱阳执字第542号。执行过程中，执行人员查明被执行人名下有财产，2017年3月29日下达了执行裁定书，裁定被执行人名下的财产交付申请人姜玉会管理，管理期限五年。案外异议人得知后对执行行为和涉案财产提出执行异议。另查明，该裁定交付的财产（莱建字第20××37号房权证、莱集用（2007）第193号土地使用证、莱建字第20××50号房权证、莱集用（2011）第57号土地使用证），系被执行人在莱阳市农村信用合作联社的抵押物。审查期间，异议人提交了该二宗房产和土地的证件、2016年2月26日山东方正拍卖有限公司出具的《拍卖成交确认书》、《山东法制报》刊登的债权转让通知、2016年2月28日异议人张美风与被执行人的负责人张振兴签订的《抵押资产交接协议》等证据，证实其合法取得该抵押物的财产权利和合法接管该财产的事实。
本院认为，被执行人应按判决书确定的义务履行，执行过程中法院执行被执行人的财产并无不当，但依据的条款已经废止，故异议人针对该执行行为要求撤销该执行裁定书理由正当，应予支持。另本案执行裁定书送达时，所涉财产已经由案外异议人合法取得，且已交接完毕，案外人提供的证据能够证实自己的主张，故其主张与法有据，亦应支持。如申请人认为该财产系被执行人的财产应通过诉讼程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条等法律法规之规定，裁定如下：
撤销本院于2017年3月29日作出的（2014）莱阳执字第542号执行裁定书，中止该裁定书中对涉案财产的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内通过诉讼主张权利。
审判长 董志兴
审判员 姜永平
审判员 王金虎
二〇一七年六月六日
书记员 褚小琳
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0682执异42号案外人：张美风，女，1969年5月26日出生，汉族，住莱阳市。申请执行人：姜玉会，女，1965年12月17日出生，汉族，住莱阳市阳光城小区110-202室。被执行人：莱阳市宏源果蔬专业合作社。法定代表人：张振兴，负责人。本院在执行申请人姜玉会与被执行人莱阳市宏源果蔬专业合作社民间借贷纠纷一案中，案外异议人迟美风提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，贵院在执行本案过程中，作出（2014）莱阳执字第542号执行裁定书，将被执行人莱阳市宏源果蔬专业合作社事先设定抵押的财产，交由申请人姜玉会管理，执行行为妨碍了异议人实体抵押债权，该裁定书依据的法律条款已经明文废止，属于适用法律错误，裁定书中所涉房产和土地系被执行人在莱阳市农村信用合作联社的抵押物，此前一年多我已合法取得该债权，也已合法接管了该抵押物。故请求撤销（2014）莱阳执字第542号执行裁定书，中止对涉案财产的强制执行。经审查查明，本院于2014年1月10日作出的（2014）莱阳沐民初字第11号民事调解书，调解主文为“被告门强元于2014年2月14日前付给原告姜玉会3.5万元，…于12月14日前付给原告姜玉会62.4万元。被告韦花梅承担共同还款责任。宏源果蔬专业合作社承担全额还款担保责任。…”由于被告未履行调解义务，原告于2014年2月28日申请执行，案号为（2014）莱阳执字第542号。执行过程中，执行人员查明被执行人名下有财产，2017年3月29日下达了执行裁定书，裁定被执行人名下的财产交付申请人姜玉会管理，管理期限五年。案外异议人得知后对执行行为和涉案财产提出执行异议。另查明，该裁定交付的财产（莱建字第20××37号房权证、莱集用（2007）第193号土地使用证、莱建字第20××50号房权证、莱集用（2011）第57号土地使用证），系被执行人在莱阳市农村信用合作联社的抵押物。审查期间，异议人提交了该二宗房产和土地的证件、2016年2月26日山东方正拍卖有限公司出具的《拍卖成交确认书》、《山东法制报》刊登的债权转让通知、2016年2月28日异议人张美风与被执行人的负责人张振兴签订的《抵押资产交接协议》等证据，证实其合法取得该抵押物的财产权利和合法接管该财产的事实。本院认为，被执行人应按判决书确定的义务履行，执行过程中法院执行被执行人的财产并无不当，但依据的条款已经废止，故异议人针对该执行行为要求撤销该执行裁定书理由正当，应予支持。另本案执行裁定书送达时，所涉财产已经由案外异议人合法取得，且已交接完毕，案外人提供的证据能够证实自己的主张，故其主张与法有据，亦应支持。如申请人认为该财产系被执行人的财产应通过诉讼程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条等法律法规之规定，裁定如下：撤销本院于2017年3月29日作出的（2014）莱阳执字第542号执行裁定书，中止该裁定书中对涉案财产的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内通过诉讼主张权利。审判长  董志兴审判员  姜永平审判员  王金虎二〇一七年六月六日书记员  褚小琳
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初2004号
原告温启安，男，1966年3月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告郑荣，男，1978年2月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告陈雁，女，1983年3月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告福建省闽侯荣欣工艺品有限公司，住所地福建省闽侯县鸿尾乡奎石村金沙76号，组织机构代码78902396-2。
法定代表人郑荣，公司总经理。
原告温启安与被告郑荣、陈雁、福建省闽侯荣欣工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告温启安到庭参加诉讼，被告郑荣、陈雁、福建省闽侯荣欣工艺品有限公司经公告送达起诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温启安诉称，2015年6月12日，被告郑荣向原告温启安借款并出具借条一份，借条内容：被告郑荣向原告温启安借款人民币叁拾伍万元，月利率为4%，由福建省闽侯荣欣工艺品有限公司作连带责任担保，借条由借款人郑荣亲笔签字并按捺手印，由担保人福建省闽侯荣欣工艺品有限公司加盖公司公章。借条签订后，原告依约定履行了义务，通过银行转账方式将款项汇入郑荣个人银行账户，但被告至今未归还借款本息。借款时，被告郑荣、陈雁系夫妻关系，故被告陈雁应对上述借款承担连带责任。现原告诉请判令：一、被告郑荣返还原告借款人民币350000元及利息（利息从2015年6月12日起按月利率4%计算至还清全部借款本息之日止）；二、被告陈雁、福建省闽侯荣欣工艺品有限公司承担连带担保责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告郑荣、陈雁、福建省闽侯荣欣工艺品有限公司均未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、借条一张，证明原、被告之间的债权债务关系，以及福建省闽侯荣欣工艺品有限公司作为担保人的事实。
证据二、银行流水账，证明原告将钱336000元转入被告账户，第一个月的利息14000元从本金中先予以扣除。
被告郑荣、陈雁、福建省闽侯荣欣工艺品有限公司经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证意见。本院认为，上述证据有原件核对，与本案有关联，依法予以采信。
被告郑荣、陈雁、福建省闽侯荣欣工艺品有限公司未提交证据。
根据上述认定的有效证据及庭审笔录，本案事实认定如下：
2015年6月12日，被告郑荣向原告温启安出具借条一份，借条内容：向温启安借款人民币叁拾伍万元，月利率为4%，福建省闽侯荣欣工艺品有限公司作为担保公司在该借条上盖章。2015年6月13日，原告向郑荣银行账户转账336000元。原告将所借款项350000中扣除第一个月利息14000元后，通过银行转账给被告336000元。借款后，被告支付原告利息款42000元。
本院认为，被告郑荣、陈雁、福建省闽侯荣欣工艺品有限公司经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。被告郑荣向原告借款，有借条与转账凭证为据，借款事实清楚。被告虽出具借款350000元的借条，但原告仅支付借款本金336000元，故本案借款金额认定为336000元。原被告约定借款月利率4%，显属过高，本院依法调整为月利率2%。对其已支付原告的三个月利息款42000元中，超过月利率3%的部分为11760元（42000－336000×3%×3个月）依法应作为本金予以扣除，即自2015年9月12日起，原被告之间的借款本金为324240元，借款月利率为2%，故被告需向原告返还借款324240元，及按月利率2%支付原告自2015年9月12日起至还清之日止的利息。被告郑荣、陈雁系夫妻关系，应对上述借款的还本付息承担共同偿还责任。被告福建省闽侯荣欣工艺品有限公司作为本案借款的担保人应对上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑荣、陈雁应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告温启安借款人民币324240元及利息（以324240元为基数，按月利率2%支付自2015年9月12日起至还清之日止）。
二、福建省闽侯荣欣工艺品有限公司对上述第一项还款付息承担连带责任。
三、驳回原告温启安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费6500元，由原告温启安承担500元，由被告郑荣、陈雁、福建省闽侯荣欣工艺品有限公司共同承担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王剑飞
人民陪审员 陈晓华
人民陪审员 林金水
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈 启
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0121民初2004号原告温启安，男，1966年3月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告郑荣，男，1978年2月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告陈雁，女，1983年3月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告福建省闽侯荣欣工艺品有限公司，住所地福建省闽侯县鸿尾乡奎石村金沙76号，组织机构代码78902396-2。法定代表人郑荣，公司总经理。原告温启安与被告郑荣、陈雁、福建省闽侯荣欣工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告温启安到庭参加诉讼，被告郑荣、陈雁、福建省闽侯荣欣工艺品有限公司经公告送达起诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温启安诉称，2015年6月12日，被告郑荣向原告温启安借款并出具借条一份，借条内容：被告郑荣向原告温启安借款人民币叁拾伍万元，月利率为4%，由福建省闽侯荣欣工艺品有限公司作连带责任担保，借条由借款人郑荣亲笔签字并按捺手印，由担保人福建省闽侯荣欣工艺品有限公司加盖公司公章。借条签订后，原告依约定履行了义务，通过银行转账方式将款项汇入郑荣个人银行账户，但被告至今未归还借款本息。借款时，被告郑荣、陈雁系夫妻关系，故被告陈雁应对上述借款承担连带责任。现原告诉请判令：一、被告郑荣返还原告借款人民币350000元及利息（利息从2015年6月12日起按月利率4%计算至还清全部借款本息之日止）；二、被告陈雁、福建省闽侯荣欣工艺品有限公司承担连带担保责任；三、本案诉讼费由被告承担。被告郑荣、陈雁、福建省闽侯荣欣工艺品有限公司均未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、借条一张，证明原、被告之间的债权债务关系，以及福建省闽侯荣欣工艺品有限公司作为担保人的事实。证据二、银行流水账，证明原告将钱336000元转入被告账户，第一个月的利息14000元从本金中先予以扣除。被告郑荣、陈雁、福建省闽侯荣欣工艺品有限公司经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证意见。本院认为，上述证据有原件核对，与本案有关联，依法予以采信。被告郑荣、陈雁、福建省闽侯荣欣工艺品有限公司未提交证据。根据上述认定的有效证据及庭审笔录，本案事实认定如下：2015年6月12日，被告郑荣向原告温启安出具借条一份，借条内容：向温启安借款人民币叁拾伍万元，月利率为4%，福建省闽侯荣欣工艺品有限公司作为担保公司在该借条上盖章。2015年6月13日，原告向郑荣银行账户转账336000元。原告将所借款项350000中扣除第一个月利息14000元后，通过银行转账给被告336000元。借款后，被告支付原告利息款42000元。本院认为，被告郑荣、陈雁、福建省闽侯荣欣工艺品有限公司经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。被告郑荣向原告借款，有借条与转账凭证为据，借款事实清楚。被告虽出具借款350000元的借条，但原告仅支付借款本金336000元，故本案借款金额认定为336000元。原被告约定借款月利率4%，显属过高，本院依法调整为月利率2%。对其已支付原告的三个月利息款42000元中，超过月利率3%的部分为11760元（42000－336000×3%×3个月）依法应作为本金予以扣除，即自2015年9月12日起，原被告之间的借款本金为324240元，借款月利率为2%，故被告需向原告返还借款324240元，及按月利率2%支付原告自2015年9月12日起至还清之日止的利息。被告郑荣、陈雁系夫妻关系，应对上述借款的还本付息承担共同偿还责任。被告福建省闽侯荣欣工艺品有限公司作为本案借款的担保人应对上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑荣、陈雁应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告温启安借款人民币324240元及利息（以324240元为基数，按月利率2%支付自2015年9月12日起至还清之日止）。二、福建省闽侯荣欣工艺品有限公司对上述第一项还款付息承担连带责任。三、驳回原告温启安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费6500元，由原告温启安承担500元，由被告郑荣、陈雁、福建省闽侯荣欣工艺品有限公司共同承担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  王剑飞人民陪审员  陈晓华人民陪审员  林金水二〇一六年十一月九日书 记 员  陈 启附：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终12345号
上诉人（原审被告）：庄彦贵，男，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审原告）：刘振，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
上诉人庄彦贵因与被上诉人刘振借款纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初7083号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
庄彦贵上诉称，1、本案是合伙关系；一审遗漏当事人；2、被上诉人拿走四床蚕丝被价值3360元，原审未审理。请求驳回被上诉人的诉讼请求。
刘振一审诉称：1.请求判令庄彦贵偿还借款人民币30000元整。2.案件受理费由庄彦贵承担。事实和理由：2016年11月份我与庄彦贵及另外一个人合伙做生意，在安装设备的过程中产生纠纷，当时我提议卖机器，庄彦贵不同意。后经过协商，生意由庄彦贵经营，庄彦贵向我和另外一个合伙人借款用于经营，庄彦贵于2017年1月9日为我出具借据，约定2017年5月10日还清，到期后，未予偿还，故诉至法院。
一审法院查明，2016年11月，刘振与庄彦贵及另外一个人合伙做生意，三人共出资60000元，其中刘振出资30000元、庄彦贵出资15000元、另外一个合伙人出资15000元。后在安装设备的过�中三合伙人产生纠纷，经过协商，合伙解散，由庄彦贵给付刘振30000元，给付另外一个合伙人15000元，机器由庄彦贵实际控制，生意由庄彦贵继续经营。
2017年1月9日，庄彦贵为刘振出具的借据一份，载明“今日庄彦贵从刘振手中借人民币叁万元整（30000）2017年5月10日还清”到期后，庄彦贵未将款项给付刘振，故诉至法院。
一审法院认为，刘振以庄彦贵于2017年1月9日为其出具的借据为依据提起民间借贷诉讼，但该借据实际并非庄彦贵向刘振的借款行为引起的，而是双方之间合伙解散时，双方通过和解达成的债权债务协议。该借据中载明了向刘振借款30000元，是对双方之前的合伙关系进行的最终处分，达成了新的合意，系当事人意思自治的结果，对双方均有约束力，故无论双方之间此前的基础法律关系性质为何，均应直接根据该债权债务协议确定各自的权利和义务，刘振有权利要求庄彦贵及时给付款项，庄彦贵有义务及时给付庄彦贵款项。故对刘振要求庄彦贵给付30000元的请求，予以支持。
关于庄彦贵提出给付刘振价值2300元的四床被子的抗辩意见，系属另一法律关系，本案不予处理。一审判决：庄彦贵于本判决生效之日起十日内给付刘振30000元;如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由庄彦贵负担。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
另查，本案二审庭审时，双方均�可被上诉人刘振拿走的四床蚕丝被价值3000元。
本院认为，虽然双方借贷关系的基础系合伙关系，但双方在解除合伙关系时，已经就解除合伙关系所产生的债权债务达成了新的债权债务关系，即本案的借贷关系，故应按照借贷关系来处理本案纠纷。故上诉人主张双方系合伙关系缺乏法律依据，本院不予支持。
关于上诉人主张被上诉人拿走四床蚕丝被价值3360元的问题。本案二审审理时，双方均认可被上诉人拿走的四床蚕丝被价值3000元，对此本院予以认可，故该款项应在上诉人的欠款中予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款二项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初7083判决主文即：庄彦贵于本判决生效之日起十日内给付刘振30000元;
二、庄彦贵于本判决生效之日起十日内给付刘振27000元;
三、驳回双方当事人的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费825元，由庄彦贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋丽娜
审判员 邹明宇
审判员 王 勇
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 鹏
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判�等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执7164号
申请执行人周春华，男，1970年1月13日出生，汉族，住所地浙江省瑞安市。
被执行人高林康，男，1990年10月18日出生，汉族，住所地江西省修水县。
申请执行人周春华与被执行人高林ＸＸ命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初6086号民事判决书，已于2016年10月8日发生法律效力。申请执行人于2016年11月8日向本院申请执行，要求被执行人履行案款9454.72元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院于2016年11月8日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2016年11月25日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报自己财产。
在执行过程中，2016年11月14日，本院向相关银行查询，被执行人名下仅小额存款，无执行价值；2016年11月14日，本院向温州市住建部门查明，被执行人名下无房产信息；2016年11月14日，本院向温州市公安局查明，被执行人名下无车辆登记信息。2016年11月14日，本院向温州市工商部门查询，反馈无工商登记信息。另我院委托被执行人户籍所在地江西省修水县人民法院调查其名下财产，多次催办均无回复。现我院将被执行人列入失信名单，限制其高消费，并对其发起网上拘留布控。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话记录等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执7164号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 洪汝修
二〇一七年九月二十二日
代书 记员 方强力
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初1103号
原告：张爱东，男，1979年6月29日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：许礼想，男，1982年9月16日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区，
被告：杨伟，男，1969年3月26日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县，
原告张爱东与被告杨伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由审判员靳飞适用简易程序于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告张爱东的委托诉讼代理人许礼想，被告杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张爱东向本院提出诉讼请求：判令杨伟给付张爱东货款351800元，支付张爱东利息30078.90元（按年利率4.75%自2015年9月26日暂计算至2017年3月26日），合计381878.90元。庭审时，张爱东将利息数额变更为25329.60元。事实和理由：张爱东与杨伟是朋友关系。2015年杨伟因业务所需，由张爱东向其供应水泥、煤灰，经双方于同年9月25日结算，杨伟共欠张爱东水泥款、煤灰款和运费合计388600元，同日杨伟向张爱东出具了欠条。后杨伟通过抵账给付张爱东水泥款36800元，尚欠张爱东货款和运费合计351800元至今未付，张爱东多次向其催要未果。
杨伟承认张爱东在本案中主张的欠款事实和欠款数额，但认为其不应支付张爱东利息，运费只能按35元/吨计算，还应从货款中扣除为张爱东垫付的2万多元罚款。
本院认为，杨伟承认张爱东在本案中主张的事实，本院予以确认。张爱东与杨伟因买卖水泥和煤灰形成的合同关系合法有效，且双方已对货款和运费进行了结算，杨伟应当依法履行付款义务。张爱东与杨伟未对付款期限进行明确约定，张爱东要求杨伟支付逾期付款损失没有依据，杨伟亦不同意支付，本院依法不予支持。杨伟已与张爱东对运费进行了结算，杨伟现要求按35元/吨重新结算，缺乏正当充分理由，张爱东亦不同意，故本院不予支持。杨伟要求从货款中扣除垫付罚款2万余元，因该事实性质与本案不属于同一法律关系，其可与张爱东协商或另案解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第六十二条第四项、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告杨伟给付原告张爱东货款、运费合计351800元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告张爱东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7028元，减半收取计3514元，原告张爱东负担277元，被告杨伟负担3237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 靳飞
二〇一七年五月十九日
书记员 邵敏
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终6638号
上诉人（原审被告）：中山鸿达装饰工程有限公司，住所：广东省中山市坦洲镇十四村官围冲尾街五巷19号。
法定代表人：徐达喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邬元忠，广东嘉骏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ兵，男，1968年6月14日出生，汉族，住湖南省洞口县。
委托诉讼代理人：彭万红，广东顺创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳华，广东顺创律师事务所实习律师。
上诉人中山鸿达装饰工程有限公司（以下简称为鸿达公司）因与被上诉人ＸＸ兵装饰装修合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法寮民二初字第399号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
ＸＸ兵因本案于2015年8月17日向原审法院提起诉讼，请求法院判令鸿达公司向ＸＸ兵支付工程款46976元及逾期付款利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至清偿之日止。在原审庭审过程中，ＸＸ兵明确利息是从2013年2月15日开始计算。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决鸿达公司于判决生效之日起三日内向ＸＸ兵支付46976元和利息。利息以46976元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2013年2月15日计至本金付清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费577.14元，由被告承担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法寮民二初字第399号民事判决书。
鸿达公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审遗漏必须参加诉讼的当事人谭偏，致拖欠的款项无法核实，程序违法，事实不清，故鸿达公司请求本院判令撤销原审判决，将本案发回重审。
ＸＸ兵没有在法定期间内向本院提交书面的答辩状。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案为装饰装修合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对鸿达公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据鸿达公司的意见，本院分析如下：
ＸＸ兵提交的《水工班施工合同》反映，案外人谭偏代表鸿达公司与ＸＸ兵签订合同；ＸＸ兵另提交了收款收据、与鸿达公司法定代表人徐达喜的录音，反映鸿达公司向ＸＸ兵支付过工程款及承诺清偿欠款的事实。本院认为，ＸＸ兵提交的上述证据能初步证明鸿达公司系《水工班施工合同》相对方的事实。鸿达公司原审期间确认其承揽案涉工程，并主张该工程由谭偏实际施工，但鸿达公司并未提交任何证据来证明其与谭偏之间存在转包关系，其上诉要求将谭偏追加为当事人参加诉讼，依据不足，本院不予支持。
由于ＸＸ兵并没有提交证据证明其取得相关建筑施工企业资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，案涉《水工班施工合同》应为无效合同。另一方面，从结算单反映，至ＸＸ兵提起诉讼时，双方工程结算已有两年多，鸿达公司并未提出过工程质量的异议，应视为案涉工程已竣工验收，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，ＸＸ兵可参照合同约定要求鸿达公司支付工程款。ＸＸ兵提交的结算单反映双方已进行结算，ＸＸ兵请求鸿达公司支付工程款46976元，应予以支持。至于利息问题，鸿达公司并未对此提出上诉，应视为服从原审判决，本院予以维持。
综上，鸿达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费974.4元，由鸿达公司承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈天宇
代理审判员 刘冬虹
代理审判员 陈锦波
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李俊峰
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初3649号
原告：咸宁市担保集团有限责任公司（以下简称咸宁担保公司）。
法定代表人：成细志。
住所地：咸宁市温泉咸宁大道246号（市。
委托代理人：陈亚萍，湖北众和律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：向婷，系公司员工，特别授权。
被告：罗素梅，女，1987年9月14日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
被告：陈飞，男，1981年5月18日出生，汉族，住址同上，系被告罗素梅丈夫，
原告咸宁担保公司诉被告罗素梅、陈飞追偿权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后,依法进行了审理。
原告咸宁担保公司向本院提出诉讼请求:1、判令二被告偿还全部代偿款52249.82元及相应的利息（利息从2013年9月17日起按照银行同期存款利率计算）；2、判令被告陈飞对原告代偿金额支付违约金（按照银行同期贷款利率计算）；3、判令被告陈飞承担本案律师费2000元；4、判令被告承担本案各项诉讼费用。事实和理由:2011年5月，二被告向咸宁市下岗失业人员小额担保服务中心（以下简称小额担保中心）申请，为其在中国工商银行股份有限公司咸宁分行泉山支行（以下简称工行泉山支行）申请的银行贷款提供担保，被告陈飞与小额担保中心签订《信用反担保合同》，为其此次银行贷款向小额担保中心承担连带责任保证反担保。工行泉山支行与二被告、小额担保中心签订《个人借款/担保合同》，并按约定向其发放贷款。贷款届满后，小额担保中心为二被告偿还银行贷款52249.82元。2011年，小额担保中心将其对被告的资产交接给原告。后经原告多次催讨未果，为此，诉至本院，请求依法处理。
本院经审查认为，本院受理后，本案被告罗素梅、陈飞经我院按照原告提供送达地址或者其他联系方式进行送达，均无法通知被告应诉。由于原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院依法可驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告咸宁担保公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。
审判员 桂 萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 曾海燕
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1778号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张连文
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张连文诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初5823号
原告：南京天廷文化实业有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路105号8区51-55号。
法定代表人：朱国鼎，该公司董事长。
委托代理人：朱苑清，女，1983年3月1日生，汉族，住南京市浦口区，系该公司行政经理。
被告：南京市浦口特易购地产有限公司，住所地在南京市浦口区泰山街道浦园路7号。
法定代表人：肖汉华，该公司董事长。
委托代理人：刘元，女，1990年1月9日生，汉族，住广东省深圳市南山区，系该公司法务。
委托代理人：马建军，男，1977年2月14日生，汉族，住南京市，系该公司职员。
原告南京天廷文化实业有限公司（以下简称天廷公司）与被告南京市浦口特易购地产有限公司（以下简称特易购公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法由审判员张茗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天廷公司委托代理人朱苑清、被告特易购公司委托代理人刘元、马建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天廷公司向本院提出诉讼请求：判令被告双倍返还原告定金102672元。事实和理由：2014年3月，原告通过被告的宣传了解到被告商场的开业计划，被告承诺其乐都汇购物中心将在2014年10月1日开业，经过磋商，双方于2014年8月13日签订了合同。由于当时签订的合同是被告提供的格式合同，商户很多，被告并没有一一详细解释协议的具体内容。被告在签订合同的当日一再强调2014年10月1日商场开业，所有商户可以正常营业。于是，原告签订了合同并支付了诚意金（即定金）51336元。2014年10月1日，被告以商场项目变动为由延后了开业日。原告与其他商户共同至被告处讨要说法，被告以各种借口搪塞。此后，商场的经营权多次转手，但始终没有具体开业时间。原告多次联系被告询问具体开业日，被告声称参照合同。至此，乐都汇购物中心项目一直处于未开业状态，原告当初为开业所做的准备落空，经济损失还在持续加重。原告为维护自身权益，诉至法院。
被告特易购公司辩称，1、店铺租赁合同系双方真实意思表示;2、原告混淆开业日与开幕日的概念，对合同条款理解有误；3、由于商场项目发生重大变动，导致开幕日延后，系不可抗力，且被告履行了应尽的告知义务；4、被告并未违约，不需要承担违约责任；5、原告支付的是诚意金，原告要求双倍返还无法律依据。综上，被告同意退还原告缴纳的诚意金51336元，不同意其他的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年4月，被告乐都汇购物中心对外招商，原告欲租赁该中心商铺，于2014年4月14日向被告缴纳诚意金51336元。2014年8月13日，原、被告双方签订《店铺租赁合同》，原告租赁被告位于南京市××区泰山街道××都××购物中心××号铺位。合同约定，“开业日：2014年10月1日，如实际开业日早于上述开业日的，以乙方实际开业日为准”。因被告的原因，乐都汇购物中心至今尚未开业。原告要求自2016年10月25日解除《店铺租赁合同》，被告对解除合同表示认可。对于原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。
在庭审中，原告认为其缴纳的诚意金在双方签订《店铺租赁合同》后转为定金，要求被告双倍返还。被告对此不予认可。
以上事实有原告提供的《店铺租赁合同》、收据及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》规定：当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。原告缴纳的51336元，收据上注明是诚意金，并非定金。此后，原、被告虽然签订《店铺租赁合同》，但并未约定诚意金转为定金。因此，原告认为其缴纳的诚意金转为定金的观点，本院不予采纳。原、被告双方签订的《店铺租赁合同》因故未实际履行，原告要求解除合同，被告表示认可，本院予以确认。至于原告要求被告双倍返还定金102672元的请求，本院认为，原告缴纳的是诚意金并非定金，对于原告要求双倍返还定金的请求，本院不予支持。由于双方的合同未履行，被告应当返还原告诚意金51336元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条，判决如下：
一、被告南京市浦口特易购地产有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告南京天廷文化实业有限公司诚意金51336元。
二、驳回原告南京天廷文化实业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2353元，减半收取1176.5元，由原告南京天廷文化实业有限公司负担588.25元，被告南京市浦口特易购地产有限公司负担588.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2353元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a）。
审判员 张茗
二〇一六年十月二十七日
书记员 文茜
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0111民初5823号原告：南京天廷文化实业有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路105号8区51-55号。法定代表人：朱国鼎，该公司董事长。委托代理人：朱苑清，女，1983年3月1日生，汉族，住南京市浦口区，系该公司行政经理。被告：南京市浦口特易购地产有限公司，住所地在南京市浦口区泰山街道浦园路7号。法定代表人：肖汉华，该公司董事长。委托代理人：刘元，女，1990年1月9日生，汉族，住广东省深圳市南山区，系该公司法务。委托代理人：马建军，男，1977年2月14日生，汉族，住南京市，系该公司职员。原告南京天廷文化实业有限公司（以下简称天廷公司）与被告南京市浦口特易购地产有限公司（以下简称特易购公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法由审判员张茗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天廷公司委托代理人朱苑清、被告特易购公司委托代理人刘元、马建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天廷公司向本院提出诉讼请求：判令被告双倍返还原告定金102672元。事实和理由：2014年3月，原告通过被告的宣传了解到被告商场的开业计划，被告承诺其乐都汇购物中心将在2014年10月1日开业，经过磋商，双方于2014年8月13日签订了合同。由于当时签订的合同是被告提供的格式合同，商户很多，被告并没有一一详细解释协议的具体内容。被告在签订合同的当日一再强调2014年10月1日商场开业，所有商户可以正常营业。于是，原告签订了合同并支付了诚意金（即定金）51336元。2014年10月1日，被告以商场项目变动为由延后了开业日。原告与其他商户共同至被告处讨要说法，被告以各种借口搪塞。此后，商场的经营权多次转手，但始终没有具体开业时间。原告多次联系被告询问具体开业日，被告声称参照合同。至此，乐都汇购物中心项目一直处于未开业状态，原告当初为开业所做的准备落空，经济损失还在持续加重。原告为维护自身权益，诉至法院。被告特易购公司辩称，1、店铺租赁合同系双方真实意思表示;2、原告混淆开业日与开幕日的概念，对合同条款理解有误；3、由于商场项目发生重大变动，导致开幕日延后，系不可抗力，且被告履行了应尽的告知义务；4、被告并未违约，不需要承担违约责任；5、原告支付的是诚意金，原告要求双倍返还无法律依据。综上，被告同意退还原告缴纳的诚意金51336元，不同意其他的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年4月，被告乐都汇购物中心对外招商，原告欲租赁该中心商铺，于2014年4月14日向被告缴纳诚意金51336元。2014年8月13日，原、被告双方签订《店铺租赁合同》，原告租赁被告位于南京市××区泰山街道××都××购物中心××号铺位。合同约定，“开业日：2014年10月1日，如实际开业日早于上述开业日的，以乙方实际开业日为准”。因被告的原因，乐都汇购物中心至今尚未开业。原告要求自2016年10月25日解除《店铺租赁合同》，被告对解除合同表示认可。对于原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。在庭审中，原告认为其缴纳的诚意金在双方签订《店铺租赁合同》后转为定金，要求被告双倍返还。被告对此不予认可。以上事实有原告提供的《店铺租赁合同》、收据及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》规定：当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。原告缴纳的51336元，收据上注明是诚意金，并非定金。此后，原、被告虽然签订《店铺租赁合同》，但并未约定诚意金转为定金。因此，原告认为其缴纳的诚意金转为定金的观点，本院不予采纳。原、被告双方签订的《店铺租赁合同》因故未实际履行，原告要求解除合同，被告表示认可，本院予以确认。至于原告要求被告双倍返还定金102672元的请求，本院认为，原告缴纳的是诚意金并非定金，对于原告要求双倍返还定金的请求，本院不予支持。由于双方的合同未履行，被告应当返还原告诚意金51336元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条，判决如下：一、被告南京市浦口特易购地产有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告南京天廷文化实业有限公司诚意金51336元。二、驳回原告南京天廷文化实业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2353元，减半收取1176.5元，由原告南京天廷文化实业有限公司负担588.25元，被告南京市浦口特易购地产有限公司负担588.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2353元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a）。审判员  张茗二〇一六年十月二十七日书记员  文茜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初1837号
原告：徐香莲。
被告：曲兴红。
被告：付连侠。
被告：曲丽荣。
原告徐香莲与被告曲兴红、付连侠、曲丽荣健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐香莲、被告付连侠到庭参加诉讼，被告曲兴红、曲丽荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
徐香莲诉称：2016年2月10日，原告去曲兴红家要钱（曲兴红欠原告1500元，没有欠条），双方因此事没有谈妥，就发生了口角，三被告对原告大打出手。后原告被家人送往前郭县医院治疗4天，现要求判令三被告赔偿原告医疗费3840.26元，误工费392.48元，护理费496.32元，伙食补助费620元，交通费600元，合计5949.06元。
付连侠辩称：原告没有欠条就从我家要钱，没有殴打原告。
曲兴红、曲丽荣未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：2016年2月10日10时许，原告徐香莲以曲兴红欠其家1500元为由去曲兴红母亲付连侠家要钱，后双方发生口角，三被告将徐香莲致伤。徐香莲受伤后入前郭县医院治疗，诊断为“右颞部软组织挫伤、右面部欠组织挫伤、双手划伤……”，住院治疗4天（二级护理4天），花医疗费3790.26元。后前郭县公安局因此事将三被告行政拘留。
上述事实有公安机关卷宗材料，徐香莲提供的病历、医疗费票据、诊断书等证据予以证明。
本院认为：公民的人身健康权益受法律保护，任何人不得侵犯。本案中，徐香莲因去三被告家要钱一事，双方发生争吵，后三被告将徐香莲致伤，其行为侵犯了徐香莲的人身健康权，故其应对徐香莲造成的损害承担民事赔偿责任。综合全案，徐香莲对此事的发生存在一定责任，故本院确定徐香莲承担30%、三被告共同承担70%责任比例为宜。徐香莲请求赔偿的医疗费应计算为3790.26元（住院费+门诊费）、伙食补助费应为400元（4天X100元）、误工费392.48（4天X98.12元）、护理费496.32元（4天X124.08元），有事实及法律依据，本院予以支持，关于原告主张超出部分，无法律依据，本院不予支持；关于主张的交通费600元，原告并未提供交通费票据予以证明，但结合徐香莲实际住院治疗的事实，本院酌情保护200元，超出部分，本院不予支持。综上，徐香莲主张的合理经济损失为5279.06元，按照本院确定的责任比例，三被告应承担3695.34元（5279.06元X70%），余额由徐香莲自行承担。关于付连侠辩称未殴打对方的意见，并未提供证据予以佐证，且有证人李佳连证实三被告殴打了原告，故对被告的辩解，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲兴红、被告付连侠、被告曲丽荣于本判决生效后立即给付原告徐香莲赔偿款医疗费3790.26元、伙食补助费400元、误工费392.48、护理费496.32元、交通费200元，合计经济损失5279.06元的70%，即3695.34元；三被告承担连带赔偿责任。
二、驳回原告徐香莲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由徐香莲承担150元，三被告共同承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 顾 丹
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 孟昭海
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王力辉
原告徐香莲与被告曲兴红、付连侠、曲丽荣健康权纠纷一案一审民事判决书
（2016）吉0721民初1837号
原告：徐香莲。
被告：曲兴红。
被告：付连侠。
被告：曲丽荣。
原告徐香莲与被告曲兴红、付连侠、曲丽荣健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐香莲、被告付连侠到庭参加诉讼，被告曲兴红、曲丽荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
徐香莲诉称：2016年2月10日，原告去曲兴红家要钱（曲兴红欠原告1500元，没有欠条），双方因此事没有谈妥，就发生了口角，三被告对原告大打出手。后原告被家人送往前郭县医院治疗4天，现要求判令三被告赔偿原告医疗费3840.26元，误工费392.48元，护理费496.32元，伙食补助费620元，交通费600元，合计5949.06元。
付连侠辩称：原告没有欠条就从我家要钱，没有殴打原告。
曲兴红、曲丽荣未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：2016年2月10日10时许，原告徐香莲以曲兴红欠其家1500元为由去曲兴红母亲付连侠家要钱，后双方发生口角，三被告将徐香莲致伤。徐香莲受伤后入前郭县医院治疗，诊断为“右颞部软组织挫伤、右面部欠组织挫伤、双手划伤……”，住院治疗4天（二级护理4天），花医疗费3790.26元。后前郭县公安局因此事将三被告行政拘留。
上述事实有公安机关卷宗材料，徐香莲提供的病历、医疗费票据、诊断书等证据予以证明。
本院认为：公民的人身健康权益受法律保护，任何人不得侵犯。本案中，徐香莲因去三被告家要钱一事，双方发生争吵，后三被告将徐香莲致伤，其行为侵犯了徐香莲的人身健康权，故其应对徐香莲造成的损害承担民事赔偿责任。综合全案，徐香莲对此事的发生存在一定责任，故本院确定徐香莲承担30%、三被告共同承担70%责任比例为宜。徐香莲请求赔偿的医疗费应计算为3790.26元（住院费+门诊费）、伙食补助费应为400元（4天X100元）、误工费392.48（4天X98.12元）、护理费496.32元（4天X124.08元），有事实及法律依据，本院予以支持，关于原告主张超出部分，无法律依据，本院不予支持；关于主张的交通费600元，原告并未提供交通费票据予以证明，但结合徐香莲实际住院治疗的事实，本院酌情保护200元，超出部分，本院不予支持。综上，徐香莲主张的合理经济损失为5279.06元，按照本院确定的责任比例，三被告应承担3695.34元（5279.06元X70%），余额由徐香莲自行承担。关于付连侠辩称未殴打对方的意见，并未提供证据予以佐证，且有证人李佳连证实三被告殴打了原告，故对被告的辩解，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲兴红、被告付连侠、被告曲丽荣于本判决生效后立即给付原告徐香莲赔偿款医疗费3790.26元、伙食补助费400元、误工费392.48、护理费496.32元、交通费200元，合计经济损失5279.06元的70%，即3695.34元；三被告承担连带赔偿责任。
二、驳回原告徐香莲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由徐香莲承担150元，三被告共同承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 顾 丹
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 孟昭海
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王力辉
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初3728号
原告：郑亚东，男，1967年12月10日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市相山区。
被告：孙家全，男，1966年7月19日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告郑亚东与被告孙家全民间借贷纠纷一案过程中，依法由审判员张月华适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张月华
二〇一六年九月五日
书记员 孟 杨
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。