wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1525民初4676号
原告：李泽祥，男，1999年8月25日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：周道成，固始县锐剑法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：王磊，男，1989年4月5日出生，汉族，住固始县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公（以下简称信阳人财保险公司）司,统一社会信用代码91411500876885657N,住所地：信阳市浉河区鸡公山大道66号。
负责人：彭永恒，公司总经理。
委托诉讼代理人：祝卫东，河南文开律师事务所律师。代理：特别授权。
原告李泽祥与被告王磊、被告信阳人财保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告李泽祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、评估费的车辆损失费，共计24807.87元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年2月14日，被告王磊驾驶豫Ｓ×××××轿车行驶至固始县城关××城大道与××北路交叉口拐弯行驶时，与原告发生交通事故，致原告受伤。原告受伤后入院治疗。交警部门认定：王磊承担事故次要责任。另因被告王磊肇事车辆在被告信阳人财保险公司投保有交强险和商业第三者险，并有不计免赔条款。为此起诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本次调解书生效后十日内一次性赔偿给原告李泽祥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失，共计21000元（履行方法：将执行款交（汇）至固始县人民法院执行款专用帐户。户名：固始县人民法院；开户行：中囯农业银行股份有限公司固始县支行；账号：16×××85）。
二、案件受理费210元，由原告李泽祥负担。
上述协议符合有关法律规定，本院依法予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律约束力。
审判员 马牧原
二〇一七年十月二十日
书记员 陈骥元
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终358号
上诉人（原审原告）：常州市优加物业服务有限公司，住所地江苏省常州市新北区腾龙苑60幢5号。
法定代表人：袁美秀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江文涛，江苏东臻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱立，江苏东臻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙仁奎，男，1966年1月18日生，汉族，住江苏省高邮市。
上诉人常州市优加物业服务有限公司（以下简称优加物业公司）因与被上诉人孙仁奎工伤保险待遇纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初5181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人优加物业公司上诉请求：依法改判上诉人按1770元／月工资标准支付停工留薪期工资。事实和理由：孙仁奎签字确认的工资单上的工资为2500元，其中包含了住房补贴及社会保险费用，其实际月工资为1770元，优加物业公司需支付的停工留薪期工资实际为4130元，优加物业公司已经补偿孙仁奎6000元停工留薪期工资，多余的1870元应在赔偿总额中扣除。
被上诉人孙仁奎辩称，没有基本工资1770元的规定，住房补贴不在工资条中，包括养老保险、工伤保险都不在工资中有体现。在受伤期间，优加物业公司强行辞退本人。优加物业公司说的是补足本人5、6月份工资，3、4月份的工资没有支付。
优加物业公司向一审法院起诉请求：1、判令优加物业公司按1770元/月工资标准向孙仁奎支付停工留薪期工资。2、判令优加物业公司承担医疗费1422.33元。3、诉讼费用由孙仁奎承担。
一审法院认定事实：孙仁奎系优加物业公司员工，优加物业公司没有为孙仁奎缴纳社会保险（含工伤保险）。2015年3月3日晚，孙仁奎在协助值班保安处理一起小区业主违规强闯事件过程中，被业主打伤。事故发生后，孙仁奎在常州市第四人民医院治疗，经诊断为胸部外伤、左侧肋骨多发性骨折（4、5、6肋骨）。孙仁奎花去医疗费2413.83元。2015年3月16日，常州市第四人民医院向孙仁奎开具了90天的建休证明，自2015年3月10日至6月9日止。2015年9月10日，常州市人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书（常人社工认字[2015]第10980号），认定孙仁奎在此次事故中所受伤害为工伤。2015年10月24日，常州市劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定结论通知书（常劳鉴（初）通[2015]02353号），评定孙仁奎的伤残等级为十级。孙仁奎支付劳动能力鉴定费400元。2015年12月30日，经江苏省劳动能力鉴定委员会鉴定，孙仁奎的致残程度为十级。事故发生后，孙仁奎仍在优加物业公司处工作至2015年3月11日，优加物业公司已支付了孙仁奎3月份出勤期间的工资，双方劳动关系于2015年5月20日解除。事故后，孙仁奎已收到优加物业公司支付的两个月工资补偿6000元。优加物业公司认可孙仁奎本人赴南京进行劳动能力鉴定所花费的火车票费用129元。孙仁奎就工伤待遇争议向新北仲裁委申请劳动仲裁，后经过该仲裁委员会出具新劳人仲案字[2015]第924号仲裁裁决书裁决确认双方于2015年5月20日解除劳动关系，并由优加物业公司支付孙仁奎一次性伤残补助金19517.4元、一次性医疗费补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资1026元、伤残鉴定费400元、医药费2413.83元、火车票费用129元，合计68486.23元，仲裁委对孙仁奎主张的其他请求予以驳回。优加物业公司因不服该裁决，向一审法院提起诉讼。一审中，对于新北仲裁委的裁决内容，优加物业公司仅对停工留薪期工资及医药费部分持有异议，对其他部分均无异议。孙仁奎对于仲裁时提起的各项主张，经过裁决后，现仅要求按照仲裁裁决书的内容确认优加物业公司向其支付的各项费用，对于未被支持的其他部分未予主张。
一审法院认为，孙仁奎在优加物业公司处工作时发生工伤，并经鉴定为十级伤残，在与优加物业公司解除劳动关系时，依法享有获取医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等相关待遇的权利。因双方建立劳动关系后，优加物业公司未为孙仁奎缴纳社会保险，故孙仁奎的相关工伤保险待遇应由优加物业公司承担。对于双方之间的工伤保险待遇纠纷，经过仲裁后，现仅对停工留薪期工资及医药费部分还有争议，故对双方并无异议的一次性伤残补助金19517.4元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、伤残鉴定费400元、火车票费用129元，依法予以确认。本案中，双方均未能提供有效证据证明孙仁奎受伤前的月工资标准，应依据《工伤保险条例》第六十四条确认，孙仁奎的工资按照工伤职工因工作遭受事故伤害前统筹地区职工平均工资的60%计算。依据《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，职工因工作遭受事故伤害，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按约支付。根据孙仁奎的出勤时间、孙仁奎的建休情况及双方劳动关系解除时间确定，孙仁奎可享有的停工留薪期为2015年3月12日至2015年5月20日，优加物业公司已经支付孙仁奎两个月的停工留薪期工资，因此孙仁奎可享有的停工留薪期工资为1026元（4647*60%/21.75*8=1026）。孙仁奎因遭受他人侵害已获得医疗费部分赔偿1000元，故认定优加物业公司还需向孙仁奎承担的医疗费为差额部分1413.83元（2413.83-1000）。据此，一审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第一款、第三十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、优加物业公司与孙仁奎劳动关系解除，时间为2015年5月20日。二、于判决生效之日起十日内向孙仁奎支付一次性伤残补助金19517.4元、一次性医药补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资1026元、伤残鉴定费400元、医药费1413.83元、火车票费用129元，合计67486.23元。三、驳回优加物业公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由优加物业公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。当事人对一审法院查明事实均无异议，本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，用人单位应按照原工资福利待遇支付职工因工伤停工留薪期内的工资。根据《工伤保险条例》第六十四条第二款规定“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受××前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”。即统筹地区职工平均工资的60%为工资计算的最低标准。本案中，双方均未能提供充分证据证明孙仁奎受伤前的月工资标准，优加物业公司二审中虽认为孙仁奎实际月工资1770元，但没有提供相应证据，即使该主张成立，亦因1770元低于统筹地区职工平均工资的60%而不能适用。在优加物业公司已经自行支付孙仁奎两个月停工留薪期工资6000元的情况下，一审法院按照统筹地区职工平均工资的60%计算剩余8天的停工留薪期工资并无不当。综上所述，优加物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人优加物业公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢 力
审判员 刘敬兵
审判员 张丛卓
二〇一七年三月二十日
书记员 浦 萍
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初1087号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人范某某，男，1974年4月6日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，无业，住连云港市海州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月25日被取保候审。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2017）1012号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员李冠美依法出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
2017年8月9日23时15分许，被告人范某某酒后驾驶苏Ｇ×××××普通二轮摩托车，行驶至连云港市海州区海宁大道香江花园BRT站台处发生交通事故，被事故现场民警查获，后在连云港市中医院对被告人范某某进行血样采集，经检测，被告人范某某静脉血中乙醇含量为133mg/100ml。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、综合材料、发破案经过、查获经过、道路交通安全违法行为处理通知书、驾驶人、机动车信查询结果单、血样提取登记表、驾驶证、行驶至复印件等书证，被告人范某某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2017]2068号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人范某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人范某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，根据被告人范某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法对被告人范某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张艺姝
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 璐
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(1犯罪情节较轻；
(1有悔罪表现；
(1没有再犯罪的危险
(1宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5781号
罪犯陈正江，男，1966年5月7日生，汉族，四川省仁寿县人，文化程度小学，现在崇州监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2009年12月16日作出（2009）海刑初字第3115号刑事判决，以被告人陈正江犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，剥夺政治权利1年，并处罚金8000元（已缴纳）。宣判后，被告人陈正江及同案不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2010年3月18日作出（2010）一中刑终字第675号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期至2016年5月21日止。于2010年5月20日送北京市天河监狱服刑。在刑罚执行过程中刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2013年4月28日作出（2013）成刑执字第2643号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2015年9月21日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈正江在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。获得执行机关标准考核分100分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈正江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈正江减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二○一五年一月二十一日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张 颖
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初5914号
申请人：孟莹，女，1974年4月5日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：王应龙，四川舟达律师事务所律师。
被申请人：马丝洋，女，1985年10月7日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院在审理申请人孟莹诉被申请人马丝洋民间借贷纠纷一案中，申请人孟莹向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人马丝洋价值390000元的财产进行保全并已提供担保。
本院认为，申请人孟莹的申请符合法律规定，本院为了便于案件的审理及案后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款�规定，裁定如下：
一、查封或冻结被申请人马丝洋价值390000元的财产。
二、查封申请人（担保人）孟莹所有的发动机号为B6××××××××××11的川A5××16号沃尔沃YV××××0H小型越野客车，查封金额为390000元。
案件申请费2470元，由孟莹负担。
本裁定书送达后，立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 秦溱
二〇一七年五月十八日
书记员 高芮
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初6292号
原告：冯瑞兴，男，1981年6月4日出生。
委托诉讼代理人：杨中华，北京市信利律师事务所律师。
被告：李小会，男，1975年2月1日出生。
原告冯瑞兴与被告李小会借用合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯瑞兴及委托诉讼代理人杨中华、被告李小会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告×××海马牌汽车；2.被告承担违章费用200元；3.被告赔偿原告补考驾照费用105元；4.被告赔偿原告租车费用6000元；5.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告放弃第4项诉讼请求。事实和理由：2016年4月，被告向原告借用×××海马牌汽车，原告鉴于双方之间是朋友关系，即将车辆出借给被告。被告将车辆借走后长时间不予归还，原告多次通过电话、微信要求被告返还车辆，被告找各种理由推诿。在被告使用原告车辆期间，发生多次违章，根据原告查询结果需要扣3分、罚款200元；另外，因为被告的违章行为致使原告的驾驶本由A本降为C本，原告只能进行补考学习。涉案车辆系原告唯一车辆，被告长期不归还车辆，原告只能向他人租赁车辆使用。故原告诉至法院。
被告辩�，原告所有的×××海马牌汽车确实在我这，我开车期间有两个违章，但我从周××手里拿了4万块钱给原告，周××跟我约定原告不还钱时由我还，现在周××一直找我要钱，原告还钱我就还车。原告补考驾照系原告开车期间违章造成的，与我无关。原告的租车费用与我无关。
本院经审理认定事实如下：×××海马牌汽车的车辆所有人为原告，原告将该车借与被告，被告至今未归还。在被告借用期间，该车分别于2016年4月17日因违反禁令标志指示被扣3分、罚款100元，于2016年5月7日因超过规定时速10%未达20%，被扣3分、罚款100元。
另查，原告驾驶×××海马牌汽车期间，原告因违章而补考了驾照。
本院认为，借用合同是出租人定期或不定期将出借物无偿交给借用人使用，在一定期限内或使用完毕后返还给出借人的合同。借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持。本案中，原告将×××海马牌汽车借给被告使用，现原告要求被告返还车辆，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告借用×××海马牌汽车期间产生的两次违章罚款200元应由被告负担。原告驾驶×××海马牌汽车期间因违章产生的驾照补考费用，应由原告自行负担，故对原告要求被告负担驾照补考费用的诉求，本院不予支持。关于被告提出的抗辩意见，与本案不属同一法律关系，故本院对其抗辩主张，无法采纳。
综上，依照最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见（修改稿）第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告李小会将×××海马牌汽车一辆归还原告冯瑞兴（于本判决生效后七日内执行）；
二、被告李小会承担×××海马牌汽车一辆的违章费用二百元（于本�决生效后七日内执行）；
三、驳回原告冯瑞兴其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告李小会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 毛 蕾
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李晓彤
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初3873号
原告：李要兵，男，1973年12月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：尚昌林，男，1962年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：合肥金港混凝土制品有限公司，住所地安徽省合肥市义兴镇卫乡村新港路。
法定代表人：尚昌生，总经理。
原告李要兵诉被告尚昌林、合肥金港混凝土制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告李要兵及委托代理人李鑫到庭参加诉讼，被告尚昌林、合肥金港混凝土制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李要兵的诉讼请求：1、两被告返还原告借款10万元，支付利息13500元（自2015年11月1日按月利率1.5%计算至2016年8月1日），本清息止；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2012年8月初，其经张维胜（张维胜同为原告李要兵与被告尚昌林亲戚）介绍与被告尚昌林相识。被告尚昌林以所需流动资金为由向原告借款人民币5万元，当时口头约定月利息为2%，原告当场将5万元现金交付给被告尚昌林。之后，被告尚昌林能及时支付原告利息。2013年8月、2014年8月，被告尚昌林又通过双方亲戚张维胜陆续向原告借款7万元。2014年8月31日，被告尚昌林向原告出具收据一张，载明其通过转存的方式借到原告人民币12万元，约定月利息为1.5%。被告尚昌林于2016年2月4日通过建设银行向原告支付45200元，其中20000元用于偿还本金，25200元用于偿还2014年9月1日至2015年11月1日的利息。因被告尚昌林与被告合肥金港混凝土制品有限公司的法定代表人尚昌生系兄弟关系，被告合肥金港混凝土制品有限公司自愿借用单位业务章对被告尚昌林的借款予以确认，应对被告尚昌林的借款承担共同还款责任。后被告未能及时还本付息，遂起诉来院。
被告尚昌林未作答辩。
被告合肥金港混凝土制品有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据两组：1、身份证、户籍证明、企业基本信息，证明原、被告主体适格；2、收据、银行交易转账凭证，证明原、被告之间借款和支付借款的事实。
上述证据经庭审举证，被告缺席未质证。
以上原告提交的证据，能够相互印证，所证明的事实清楚，本院予以采信。
根据当事人陈述及证据的分析认证，对本案事实认定如下：
2012年8月初，经亲戚张维胜介绍，被告尚昌林向原告李要兵借款5万元，口头约定月利息为2%，原告李要兵在被告尚昌林家中将5万元交付给被告尚昌林。之后，被告尚昌林按时支付利息。2013年8月、2014年8月被告尚昌林又通过张维胜介绍陆续向原告借款7万元。上述每期借款均由尚昌林本人向原告出具收条。2014年8月31日，被告尚昌林以方便算账为由要求原告李要兵至其家中出具总条。当日，被告尚昌林将其本人出具给原告李要兵的所有借条原件收回并向原告出具收据一张，载明：交款单位李要兵、收款方式转存，交款金额120000元，收款事由借款，月息1.5分，被告尚昌林在收据上签字确认，被告合肥金港混凝土制品有限公司在收据上盖章确认。2016年2月4日，被告尚昌林通过中国建设银行向原告李要兵转账45200元，其中20000元用于支付借款本金，25200元用于支付利息（2014年9月1日至2015年11月1日为14个月，120000元×14月×1.5%/月）。
另查明，被告尚昌林的工作单位系安徽省一建公司第一分公司材料股，并非被告合肥金港混凝土制品有限公司的股东和员工。后被告未能按时支付利息、本金，原告遂于2016年10月13日起诉来院，要求被告支付借款本息并承担诉讼费用。因本案系公告送达，庭审中原告增加诉讼请求，要求被告承担公告费800元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚昌林以所需流动资金为由自2012年8月至2014年8月分期向原告李要兵借款共计120000元，借款的本息及利息均由被告尚昌林偿还，被告尚昌林向原告李要兵出具了收据，据此原告李要兵与被告尚昌林的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。原告李要兵要求被告尚昌林返还借款100000元，本院予以确认。原告李要兵要求被告尚昌林支付利息，因借据已有明确约定，理由正当，本院予以支持。被告合肥金港混凝土制品有限公司自愿借用单位公章对被告尚昌林的借款予以确认，应依法对该笔借款承担共同还款责任。被告尚昌林、合肥金港混凝土制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚昌林、合肥金港混凝土制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李要兵借款本金100000元，并自2015年11月2日起以100000元为基数按照月利率1.5%支付利息至款付清之日止；支付公告费800元；
驳回原告李要兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2638元，由被告尚昌林、合肥金港混凝土制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 唐礼金
审 判 员 任 倩
人民陪审员 宋 虎
二〇一七年三月一日
书 记 员 韦亚飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初1117号
原告：陆金周。
原告：李道财。
原告：陆冶福。
被告：周吉庆。
第三人：陈广清。
原告陆金周、李道财、陆冶福与被告周吉庆及第三人陈广清买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案。原告陆金周、李道财、陆冶福于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据没有收集齐全为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律的规定，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆金周、李道财、陆冶福撤回起诉。
案件受理费4999元，减半收取计2499.5元，由原告陆金周、李道财、陆冶福负担。
代理审判员 刘航宏
二〇一六年八月十四日
书 记 员 周 蕊
广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0223民初1117号原告：陆金周。原告：李道财。原告：陆冶福。三原告共同委托代理人：韦祖检，广西桂中天律师事务所律师。三原告共同委托代理人：韦炳快，广西桂中天律师事务所律师。被告：周吉庆。委托代理人：吴斌，广西桂邦律师事务所律师。第三人：陈广清。原告陆金周、李道财、陆冶福与被告周吉庆及第三人陈广清买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案。原告陆金周、李道财、陆冶福于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据没有收集齐全为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律的规定，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆金周、李道财、陆冶福撤回起诉。准许准许案件受理费4999元，减半收取计2499.5元，由原告陆金周、李道财、陆冶福负担。二〇一六年八月十四日书记员  周蕊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初8748号
原告：佛山市恒卓投资管理有限公司，住所地佛山市顺德区大良南华居委会果栏路2号三层之九。
法定代表人：任小俊。
委托诉讼代理人：黄志江，广东聚理律师事务所律师。
被告：陈木华，男，1990年11月2日出生，汉族，住湖北省监利县，
委托诉讼代理人：饶华德，广东历恒律师事务所律师。
原告佛山市恒卓投资管理有限公司诉被告陈木华物业服务合同纠纷一案中本院于2017年6月12日立案，因原告佛山市恒卓投资管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取为1250.32元，由原告佛山市恒卓投资管理有限公司负担。
审判员 范子进
二〇一七年七月二十六日
书记员 冯秋莹
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初4575号
原告：陈连山，男，1964年3月2日出生，汉族，住山东省冠县。
委托诉讼代理人：关红菲，山东东昌律师事务所律师。
被告：王义博，男，1993年11月7日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：王庆民，男，1970年3月1日出生，汉族，住山东省冠县。
上述二被告共同的委托诉讼代理人：栗娜娜，山东兴鲁律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。
主要负责人：郑中霞，总经理。
委托诉讼代理人：籍文涛，男，该公司工作人员。
原告陈连山与被告王义博、王庆民、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈连山的委托诉讼代理人关红菲，被告王义博和王庆民共同的委托诉讼代理人栗娜娜，被告保险公司的委托诉讼代理人籍文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈连山向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告已经发生的医疗费、住院伙食补助费共计76935.04元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月29日20：15时许，被告王义博驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿省道333线由北向南行驶至302KM（开源集团南）时，与陈连山驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，致陈连山受伤、车辆损坏。该事故经认定王义博承担全部责任，陈连山无责任。事故发生后，原告被送往冠县医院、聊城市脑科医院住院治疗。被告王义博是肇事车辆的驾驶员，被告王庆民是该车车主。该车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险。本案只主张已经实际发生的医疗费和住院伙食补助费，其他损失另案主张。
被告王义博辩称，王义博同意赔偿原告合理合法的损失，对于原告住院期间非因交通事故所产生的费用及转院所产生的扩大损失，王义博不予赔偿。本案肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和限额为30万元的不计免赔第三者责任险。保险公司应在保险限额范围内予以赔偿。涉案肇事车辆是王庆民出借给王义博的。
被告王庆民辩称，王庆民虽系肇事车辆的车主，但车辆出借给有驾驶资格的王义博，王庆民在本次事故中不存在过错，不承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，被告方肇事车在被告保险公司投保有交强险和限额为30万元的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。保险公司同意在交强险各分项限额范围内承担原告合理合法的损失。根据事故认定书认定，被告王义博驾车逃逸，根据商业保险条款第二十四条第二款中的第一项约定，属于免赔范围。保险公司不同意在商业险范围内承担赔偿责任。保险公司不承担诉讼费和鉴定费等损失。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月29日20：15时许，被告王义博驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿省道333线由北向南行驶至302KM处时，与陈连山驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，致陈连山受伤、车辆损坏。事故发生后，王义博驾车逃逸。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队作出道路交通事故认定书，认定王义博承担事故的全部责任，陈连山无责任。
原告陈连山受伤后，先后冠县中心医院、聊城市人民人民医院住院治疗75天，共计支出医疗费74685.04元，其中1万元系王义博垫付。
鲁Ｐ×××××号小型轿车登记在被告王庆民名下，该车在被告保险公司处投保有交强险和限额为30万元的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。被告王庆民和王义博均认可系王义博借用鲁Ｐ×××××号小型轿车期间肇事。
中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款第二十四条载明：在上述保险责任范围内，下列情况，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：。（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆或者遗弃被保险机动车离开事故现场；。被告保险公司在向被告被保险人王庆民送达的保险条款中对免除保险人责任条款有显著标志（字体加粗），王庆民对投保人声明和投保单中的签名及书写内容无异议。
本院认为，本案系一起因机动车肇事致人身损害引起的赔偿纠纷。在鲁Ｐ×××××号小型轿车投保有交强险的前提下，对于原告陈连山因涉案事故所致损失，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。被告保险公司在向被告王庆民送达的保险条款中对免除保险人责任条款有显著标志（字体加粗），且机动车投保单中附有王庆民签名确认表示保险人已向其作了书面明确说明，应认定保险公司已履行明确说明义务。因此，对于保险公司在第三者责任险限额内不予赔偿的主张，本院依法予以支持。因此，对于原告陈连山超出交强险责任限额的损失部分，应由被告王义博予以赔偿。原被告均无证据证明王庆民对损害的发生有过错，原告请求王庆民承担赔偿责任，本院不予支持。综上，原告的损失项目和数额：医疗费74685.04元、住院伙食补助费75×30=2250元，以上共计76935.04元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告陈连山10000元；
二、被告王义博赔偿原告陈连山66935.04元（含已支付的10000元）。
上述判决确定的给付义务须于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1723元减半收取计861.5元，申请费320元，由被告王义博负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 李彦华
二〇一八年三月五日
书记员代 会 铭
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0822民初285号
原告：邢向东，男，1963年10月20日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市，个体。
委托诉讼代理人：吴晓天，磴口县法律援助中心律师。
被告：内蒙古奥登房地产开发有限责任公司（以下简称”奥登公司”）。住所地：呼和浩特市赛罕区呼伦南路147号（内蒙古地矿局楼内）。统一社会信用代码×××。
法定代表人：郝建军，奥登公司董事长。
委托诉讼代理人：徐永胜，奥登公司磴口分公司经理。
被告：康庄，男，1981年12月24日出生，汉族，现住内蒙古磴口县，个体。
被告：石燕翔，女，1983年2月9日出生，汉族，住内蒙古乌海市，系熊杰的妻子。
原告邢向东与被告奥登公司、石燕翔、康庄劳务合同纠纷一案，原告于2018年1月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告邢向东及其委托诉讼代理人吴晓天、被告奥登公司的委托诉讼代理人徐永胜及被告康庄均到庭参加诉讼，被告石燕翔经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢向东向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工资27500元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年4月受熊杰（被告石燕翔的丈夫）雇佣，到被告康庄承包的被告奥登公司开发的磴口县秀水嘉苑小区4#、6#楼干杂工，熊杰拖欠工资27500元未付并出具欠条。2017年熊杰死亡，原告催要未付，故诉讼法院处理。
原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中提供了如下证据：1.2015年12月4日欠条一份，证明原告在磴口县秀水嘉苑小区4#楼、6#楼工作、欠原告工资27500元的事实。2.2015年12月1日秀水嘉苑4#、6#楼剔凿杂工结算单一份，证明熊杰欠款34600元，已付7100元，下欠27500元未付的事实。质证时，奥登公司对证据1、2不认可；康庄对证据1、2的真实性无异议，但不清楚是否欠原告27500元。
被告奥登公司辩称，奥登公司和康庄签订施工合同，由双方进行工程款结算。公司已经通知4#、6#楼的施工队和工人，有工资、欠款的债权人已经在公司登记了债权，原告的这笔工资未在奥登公司登记。公司不知道原告工资结算、给付的情况，对欠原告工资的真实情况有怀疑，不同意给原告支付工资。
被告奥登公司为证明自己的辩驳主张，在庭审中提供了如下证据：1.《建设工程施工合同》一份，证明奥登公司的施工流程合法；2.《秀水嘉苑项目工程施工承包协议》一份，证明内蒙古地矿建设工程集团有限责任公司（以下简称”地矿公司”）承包秀水嘉苑工程项目后，分为三个标段，第三个标段就是由康庄负责的第三项目部；3.2014年8月22日康庄授权书一份，证明康庄委托郭定方在奥登公司办理领款手续。质证时，原告对证据1、2、3的真实性无异议，对证据1、2的举证意图不认可；康庄对证据1、2、3无异议。
被告康庄辩称，原告是熊杰雇佣的劳务人员，与答辩人不存在劳务关系；原告应当依据欠条约定，向熊杰主张工资，和答辩人没有关系；被告奥登公司拖欠答辩人、熊杰和高峰的工程款没有结算，应当由奥登公司给熊杰结算后，再给原告进行结算；原告持有2015年12月4日的欠条是真实的，现在主张权利已经过诉讼时效。综上，原告的主张缺乏事实和法律依据，应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告康庄没有向法庭提交书面证据材料。
被告石燕翔未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交书面答辩意见，也未在举证期限内向法庭提交书面证据材料。
本院认为，原告提供的证据1、2和被告奥登公司提供的证据1、2、3，来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。地矿公司承包项目工程后，康庄是该公司第三项目部的负责人，不是以自然人的身份承包本案的项目工程；发包方对实际施工人的工程款承担责任，应当依法确定，所以，对原告关于奥登公司的证据1、2的质证意见不予支持。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，本院审理后查明如下事实：2013年6月27日，被告奥登公司与地矿公司签订《建设工程施工合同》，约定了磴口县秀水嘉苑住宅小区项目工程承包事宜。同年8月8日，被告奥登公司下属的磴口分公司与地矿公司磴口秀水嘉苑工程（第三项目部）签订《工程施工承包协议》，被告康庄为项目部负责人，该协议约定了磴口县秀水嘉苑商住小区4#、6#住宅楼的施工事宜。前述合同签订后，被告康庄、熊杰和高峰分别组织人工在项目区进行施工。熊杰在施工过程中，从2014年3月开始至2015年12月，雇用原告邢向东从事打杂、剔凿混凝土工作，约定每月工资4000元。至2015年12月4日双方结算时，熊杰欠原告邢向东工资27500元未付，熊杰给原告出具欠条一份。后熊杰于2017年9月因意外死亡，故原告诉讼法院处理。
本院认为，依据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》第三条规定，即”劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。本案中，熊杰生前是磴口县秀水嘉苑小区项目工程4#、6#楼的实际施工人，双方当事人对此事实均无异议，本院予以认定。原告接受熊杰雇用从事劳务，双方已经形成劳务合同关系；在双方的劳务关系结束后，熊杰以出具欠条的方式认可拖欠原告劳务工资27500元，该收入是原告自己的合法收入，应当受法律保护。原告以工资欠条为依据向人民法院提起诉讼，其诉讼行为不违反法律规定。在熊杰死亡后，本案诉争的工资27500元，是属于熊杰在项目工程施工期间的合伙债务，还是熊杰与被告石燕翔在夫妻关系存续期间的共同债务，依据现有证据无法认定该债务的性质，也不能据此确定债务清偿的责任主体。
从本案的证据来看，被告奥登公司作为磴口县秀水嘉苑小区项目工程的发包方，通过订立建设工程施工合同，将项目工程承包给地矿公司，由该公司成立第三项目部进行施工管理，前述的公司或者项目部均未与原告建立劳务合同关系。被告康庄作为上述第三项目部的负责人，在履行职务期间，也未以项目部或者个人名义与原告建立劳务合同关系。根据合同相对性的原则，原告要求被告奥登公司、康庄支付劳务工资的请求，依法不予支持。
根据我国民事诉讼法的规定，”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，”在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案原告提供的证据，不能证明被告是承担给付责任的主体，依法应承担举证不能的后果，对其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告邢向东的诉讼请求。
案件受理费488元，由原告邢向东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 宁 军
代理审判员 任 慧
人民陪审员 赵国琴
二〇一八年四月十六日
书 记 员 彭文丽
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2018）内0822民初285号原告：邢向东，男，1963年10月20日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市，个体。委托诉讼代理人：吴晓天，磴口县法律援助中心律师。被告：内蒙古奥登房地产开发有限责任公司（以下简称”奥登公司”）。住所地：呼和浩特市赛罕区呼伦南路147号（内蒙古地矿局楼内）。统一社会信用代码×××。法定代表人：郝建军，奥登公司董事长。委托诉讼代理人：徐永胜，奥登公司磴口分公司经理。被告：康庄，男，1981年12月24日出生，汉族，现住内蒙古磴口县，个体。被告：石燕翔，女，1983年2月9日出生，汉族，住内蒙古乌海市，系熊杰的妻子。原告邢向东与被告奥登公司、石燕翔、康庄劳务合同纠纷一案，原告于2018年1月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告邢向东及其委托诉讼代理人吴晓天、被告奥登公司的委托诉讼代理人徐永胜及被告康庄均到庭参加诉讼，被告石燕翔经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢向东向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工资27500元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年4月受熊杰（被告石燕翔的丈夫）雇佣，到被告康庄承包的被告奥登公司开发的磴口县秀水嘉苑小区4#、6#楼干杂工，熊杰拖欠工资27500元未付并出具欠条。2017年熊杰死亡，原告催要未付，故诉讼法院处理。原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中提供了如下证据：1.2015年12月4日欠条一份，证明原告在磴口县秀水嘉苑小区4#楼、6#楼工作、欠原告工资27500元的事实。2.2015年12月1日秀水嘉苑4#、6#楼剔凿杂工结算单一份，证明熊杰欠款34600元，已付7100元，下欠27500元未付的事实。质证时，奥登公司对证据1、2不认可；康庄对证据1、2的真实性无异议，但不清楚是否欠原告27500元。被告奥登公司辩称，奥登公司和康庄签订施工合同，由双方进行工程款结算。公司已经通知4#、6#楼的施工队和工人，有工资、欠款的债权人已经在公司登记了债权，原告的这笔工资未在奥登公司登记。公司不知道原告工资结算、给付的情况，对欠原告工资的真实情况有怀疑，不同意给原告支付工资。被告奥登公司为证明自己的辩驳主张，在庭审中提供了如下证据：1.《建设工程施工合同》一份，证明奥登公司的施工流程合法；2.《秀水嘉苑项目工程施工承包协议》一份，证明内蒙古地矿建设工程集团有限责任公司（以下简称”地矿公司”）承包秀水嘉苑工程项目后，分为三个标段，第三个标段就是由康庄负责的第三项目部；3.2014年8月22日康庄授权书一份，证明康庄委托郭定方在奥登公司办理领款手续。质证时，原告对证据1、2、3的真实性无异议，对证据1、2的举证意图不认可；康庄对证据1、2、3无异议。被告康庄辩称，原告是熊杰雇佣的劳务人员，与答辩人不存在劳务关系；原告应当依据欠条约定，向熊杰主张工资，和答辩人没有关系；被告奥登公司拖欠答辩人、熊杰和高峰的工程款没有结算，应当由奥登公司给熊杰结算后，再给原告进行结算；原告持有2015年12月4日的欠条是真实的，现在主张权利已经过诉讼时效。综上，原告的主张缺乏事实和法律依据，应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告康庄没有向法庭提交书面证据材料。被告石燕翔未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交书面答辩意见，也未在举证期限内向法庭提交书面证据材料。本院认为，原告提供的证据1、2和被告奥登公司提供的证据1、2、3，来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。地矿公司承包项目工程后，康庄是该公司第三项目部的负责人，不是以自然人的身份承包本案的项目工程；发包方对实际施工人的工程款承担责任，应当依法确定，所以，对原告关于奥登公司的证据1、2的质证意见不予支持。根据以上有效证据，结合当事人陈述，本院审理后查明如下事实：2013年6月27日，被告奥登公司与地矿公司签订《建设工程施工合同》，约定了磴口县秀水嘉苑住宅小区项目工程承包事宜。同年8月8日，被告奥登公司下属的磴口分公司与地矿公司磴口秀水嘉苑工程（第三项目部）签订《工程施工承包协议》，被告康庄为项目部负责人，该协议约定了磴口县秀水嘉苑商住小区4#、6#住宅楼的施工事宜。前述合同签订后，被告康庄、熊杰和高峰分别组织人工在项目区进行施工。熊杰在施工过程中，从2014年3月开始至2015年12月，雇用原告邢向东从事打杂、剔凿混凝土工作，约定每月工资4000元。至2015年12月4日双方结算时，熊杰欠原告邢向东工资27500元未付，熊杰给原告出具欠条一份。后熊杰于2017年9月因意外死亡，故原告诉讼法院处理。本院认为，依据《最高人民法院》第三条规定，即”劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。本案中，熊杰生前是磴口县秀水嘉苑小区项目工程4#、6#楼的实际施工人，双方当事人对此事实均无异议，本院予以认定。原告接受熊杰雇用从事劳务，双方已经形成劳务合同关系；在双方的劳务关系结束后，熊杰以出具欠条的方式认可拖欠原告劳务工资27500元，该收入是原告自己的合法收入，应当受法律保护。原告以工资欠条为依据向人民法院提起诉讼，其诉讼行为不违反法律规定。在熊杰死亡后，本案诉争的工资27500元，是属于熊杰在项目工程施工期间的合伙债务，还是熊杰与被告石燕翔在夫妻关系存续期间的共同债务，依据现有证据无法认定该债务的性质，也不能据此确定债务清偿的责任主体。从本案的证据来看，被告奥登公司作为磴口县秀水嘉苑小区项目工程的发包方，通过订立建设工程施工合同，将项目工程承包给地矿公司，由该公司成立第三项目部进行施工管理，前述的公司或者项目部均未与原告建立劳务合同关系。被告康庄作为上述第三项目部的负责人，在履行职务期间，也未以项目部或者个人名义与原告建立劳务合同关系。根据合同相对性的原则，原告要求被告奥登公司、康庄支付劳务工资的请求，依法不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，”在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案原告提供的证据，不能证明被告是承担给付责任的主体，依法应承担举证不能的后果，对其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告邢向东的诉讼请求。案件受理费488元，由原告邢向东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长 宁 军代理审判员 任 慧人民陪审员 赵国琴二〇一八年四月十六日书 记 员 彭文丽
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4665号
原告刘转变诉被告平顶山市中运发物资有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司、被告陈东升机动车交通事故责任纠纷一案，因原告刘转变未在本院指定的期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邓丽娜
二〇一七年九月十九日
书记员 郭成丽
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初4665号原告刘转变诉被告平顶山市中运发物资有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司、被告陈东升机动车交通事故责任纠纷一案，因原告刘转变未在本院指定的期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邓丽娜二〇一七年九月十九日书记员  郭成丽
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初780号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人郭某，男，1961年3月23日出生，汉族，身份证号码：2101021961********，大学本科文化，原系沈阳市市政工程设计院副院长，户籍地辽宁省沈阳市沈河区七纬路****号2-2-3，现住沈阳市和平区长白夹河路****号1-11/12-1。因本案于2016年8月2日被取保候审。
辩护人田诗园，辽宁明格律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2016〕632号起诉书指控被告人郭某犯贪污罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员焦梓出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人郭某于2006年至2012年任职沈阳市市政工程设计院副院长，单位地址为沈阳市沈河区文萃路37号。2011年8月，郭某与王某甲商定，由王某甲挂靠沈阳市市政工程设计院，承揽沈阳经济技术开发区热电公司2011年热网工程设计项目，王某甲与该院各自承担部分设计工作，王某甲按照工程设计费的12%向该院上交管理费。随后，王某甲以该院的名义签订项目技术服务合同，并经由郭某同意在合同上加盖该院的合同专用章。合同履行后，王某甲于2011年10月在郭某的办公室内将45600元管理费交给郭某。郭某将此笔公款私自侵吞，用于个人消费。2016年8月1日，郭某经电话通知到沈河区人民检察院接受调查，后将涉案赃款上缴。
上述事实，被告人郭某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源及抓捕经过、主体身份证明材料、技术服务合同，沈阳市市政工程设计院证明、文件发放单、沈阳经济技术开发区账目材料、银行交易明细、扣押财物清单、其他书证材料，证人王某甲、王某乙、吴某的证言，被告人郭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某作为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公共财物，数额较大，其行为已构成贪污罪，应依法承担刑事责任。被告人郭某经能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，且赃款已全部上缴，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。对辩护人的相应辩护意见，本院予以支持。被告人郭某所在社区出具审前调查报告，同意对其实行社区矫正，对被告人郭某判处缓刑不致再危害社会，故对被告人郭某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人郭某犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。依法上缴国库。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王昕婷
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 杨
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百八十二条
国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
《中华人民共和国刑法》第三百八十三条
对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
(一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
(二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
(三)贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十六条
对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0202民初1183号
原告：张保泽，现住包头市。
被告：杨永在，现住包头市。
被告：许晓兰，现住包头市。
原告张保泽与被告杨永在、许晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法进行审理。
原告张保泽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款5.1万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在2010年至2011年被告在启动废钢铁回收业务期间先后五次向原告借款5.1万元，其中2.8万元是为了被告向朋友转借的，约定利息1分5厘利息。从2011年底原告向被告索要借款至今现住五个年头，四次还款7000元。
本院经审查认为，原告提供的被告杨永在、许晓兰现住所地错误，被告现住址不详，诉讼材料无法送达。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张保泽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 赵 元
人民陪审员 吴建君
人民陪审员 刘爱英
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 彩
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0202民初1183号原告：张保泽，现住包头市。被告：杨永在，现住包头市。被告：许晓兰，现住包头市。原告张保泽与被告杨永在、许晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法进行审理。原告张保泽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款5.1万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在2010年至2011年被告在启动废钢铁回收业务期间先后五次向原告借款5.1万元，其中2.8万元是为了被告向朋友转借的，约定利息1分5厘利息。从2011年底原告向被告索要借款至今现住五个年头，四次还款7000元。本院经审查认为，原告提供的被告杨永在、许晓兰现住所地错误，被告现住址不详，诉讼材料无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张保泽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  赵 元人民陪审员  吴建君人民陪审员  刘爱英二〇一六年十月二十七日书 记 员  王 彩附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民保字第96号
申请人高万霞，女，汉族，住抚松县。
被申请人卢志永，男，汉族，客车车主，现住抚松县。
申请人称，被申请人向申请人借款未还，申请人欲提起诉讼，为保证案件审理后能顺利执行，现申请对被申请人卢志永经营的露水河至长春吉F45X**号的客车及线路予以保全。申请人已向本院提交房产一处作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人卢志永所有的吉F45X**号客车露水河至长春客车及营运线路予以查封；
二、对申请人提供担保的房屋（所有权人为崔纪生，产权证号为抚松房权证抚FQ字第017X**号，坐落于抚松镇吉兴胡同，建筑面积59.40平方米）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 滕春远
二〇一五年十月十九日
书记员 张 勇
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初1671号
原告：昆明市官渡区天际机电设备厂。
经营者：胡伟毅，男，1980年10月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈实，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南清晨阳光科技有限公司。
法定代表人：黄丹。
原告昆明市官渡区天际机电设备厂（以下简称：天际设备厂）诉被告云南清晨阳光科技有限公司（以下简称：清晨公司）买卖合同纠纷一�，本院于2017年6月21日受理后，适用简易程序于2017年8月17日在本院第七法庭公开开庭进行了审理。原告天际设备厂的委托代理人陈实，被告清晨公司法定代表人黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天际设备厂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告继续支付货款100000元，赔偿原告资金占用费1582.92元（资金占用费计算至2017年6月20日，以后的资金占用费计算至被告付清货款为止）；2.解除原被告的买卖合同关系；3.诉讼费、诉讼保全费、保全担保费、公告费由被告承担。
事实与理由：2015年10月15日至2016年10月23日间，原告应被告的要求，向被告提供太阳能支架套，被告共计应向原告付货款450000元。在原告向被告供货，被告予以收货，双方的买卖合同关系已成立生效。被告在2015年10月20日、2016年1月10日向原告支付了货�350000元。但尚有100000元货款未付清。2017年2月10日，被告向原告出具欠条，就所欠的100000元货款进行了确认。但经原告多次催要，被告一直拖欠该笔货款，被告已构成违约，应向原告支付100000元货款外，还造成原告资金占用费损失1582.92元。
被告清晨公司答辩称：原告要求被告公司承担货款，但被告法定代表人黄丹与前夫陈帝委已离婚，根据双方离婚协议约定
经营者的货款由其前夫承担，不应当由黄丹承担。2017年2月20日之后，清晨公司的所有证件材料均是由陈帝委持有，现公司债务均不清楚，欠条也不是黄丹出具，因此被告不愿意承担。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于存在争议的证据本院认为：对于原告提交的欠条，证据真实合法，本院予以采信。对被告清晨公司提交的结婚证复印件、离婚证、离婚协议、微信、五份短信记录截图复印件、四份发票复印件与本案诉争的买卖合同无直接关联，本院不予采信。
本院认定事实如下：清晨公司于2017年2月10日出具《欠条》一份，载明：“云南清晨阳光科技有限公司欠昆明市官渡区天际机电设备厂清晨阳光太阳能支架货款人民币：壹拾万元正（￥100000元整）”并加盖公司印章。
本院认为：原被告双方存在合法有效的买卖合同关系，被告清晨公司出具欠条确认差欠货款金额为100000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规�仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”因双方未约定付款时间，但被告在出具欠条的次日即负担了付款义务，因此对于原告主张被告承担货款人民币100000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期付款已构成违约，对于原告主张解除双方买卖合同关系的诉讼请求，本院予以支持。双方并未约定违约金的计算方式，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”对于原告主张自2017年2月11日起算至2017年6月20日期间的利息1582.92元，计算符合法律规定，本院予以支持，被告公�还应当支付自2017年6月21日起算至款清之日止按年利率4.47％计算的利息。对被告辩称其法定代表人黄丹与合同经办人陈帝委离婚协议中对诉争债权进行分割，并约定由陈帝委承担的辩解，由于该离婚协议仅为双方夫妻约定，不能对抗第三人，且该协议中对于公司债务进行分割，而并未征得债权人的同意，并未发生债务转移的效力，因此对其辩解本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告昆明市官渡区天际机电设备厂与被告云南清晨阳光科技有限公司之间的就本案产生的买卖合同关系；
二、被告云南清晨阳光�技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告昆明市官渡区天际机电设备厂支付货款人民币100000元，2017年2月11日起算至2017年6月20日期间的利息1582.92元，并支付自2017年6月21日起算至款清之日止按年利率4.47％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1166元，保全费1028元，由被告云南清晨阳光科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当�人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。
审判长 朱 曦
二〇一七年八月十七日
书记员 陆叶青
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡滨民初字第2038号
原告褚某，女，1982年8月19日生，汉族。
委托代理人郑晓玲，江苏兆锦律师事务所律师。
被告程某，男，1968年12月12日生，汉族。
原告褚某与被告程某离婚纠纷一案，本院2013年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告褚某及其委托代理人郑晓玲，被告程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚某诉称：原被告双方于2003年2月18日登记结婚，同年11月9日生育一子名程远志。由于双方年龄相差较大，结婚仓促，缺乏了解，没有感情基础，导致双方在生活中矛盾不断，致使双方于2009年分居至今，认为夫妻感情已破裂。现要求：1、原、被告离婚；2、婚生子程远志由被告抚养，原告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
被告程某辩称：夫妻感情破裂是事实，同意离婚；同意儿子程远志由其抚养，但原告需支付抚养费；同意夫妻共同财产依法分割；夫妻关系存续期间，原告向其借款19万元，尚欠14万未归还，要求原告归还上述借款；请求法院依法判决。
经审理查明：褚某、程某于2000年开始自由恋爱，2003年2月18日登记结婚，2003年11月9日生育儿子程远志，程远志现在无锡市金桥实验双语学校就读。在婚后的共同生活中，夫妻之间缺少必要的沟通，为家庭琐事偶有争吵发生，导致夫妻感情不睦，2007褚某从家中搬出，双方开始分居至今。褚某于2013年3月29日起诉来本院，要求离婚，本院审理后，未予准许。但此后，双方夫妻关系未见改善。现褚某提起本案诉讼，经本院调解，双方一致同意离婚，程志远由程某抚养，但双方对夫妻共同财产分割意见不一，调解不成。
另查明：褚某与程某婚后共同购买座落于无锡市梁清路199-306室房屋，该房屋登记为程某、褚某共同共有。审理中，双方一致同意该房屋由程某所有并以701801元价格进行分割归并。截止2014年1月20日，该房屋尚未归还广发银行贷款本金为505416.8元，贷款人为程某。
还查明：程某现在梁溪围棋俱乐部担任教练。褚某现在宁波海曙吉朗贸易有限公司工作，其平均每月工资1822元。
就程远志抚养的归属问题，双方一致同意由程某抚养，庭审中，程远志向本院提交书面材料，明确表示希望同程某一起生活。
上述事实，有结婚登记申请书、租房协议、民事判决书、房屋登记薄证明、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：褚某与程某结婚时有较好的感情基础，婚后双方在处理家庭事务等方面产生分歧引起矛盾，现褚某提起本案诉讼，要求离婚，程某同意离婚，应视为双方感情确已破裂，对褚某的离婚请求，本院予以支持。
关于儿子程远志的抚养问题，因程远志已经年满十周岁，其本人表示愿意随父亲生活，且双方一致同意由程某抚养，故程远志由程某抚养，褚某应当依法支付儿子的抚养费。至于抚养费的数额，根据子女的实际需要、褚某的负担能力和无锡当地的实际生活水平，本院酌定褚某应每月支付程远志抚养费500元。
离婚时，对夫妻共同财产的分割，首先尊重双方的协商意见。庭审中，双方一致确认对座落于无锡市梁清路199-306室房屋的夫妻共同财产进行分割，双方并一致确认该房屋依照701801元进行分割，本院予以确认。该房屋尚欠广发银行贷款本金为505416.8元，故双方目前实际可以分割的该房屋净价值为196384.2元。因双方一致同意该房屋由程某所有，故程某应当给付褚某该房屋归并款98192.1元，并承担归还该房屋尚欠的银行抵押贷款。关于程某要求褚某归还在婚姻关系存续期间所结欠程某的14万元借款，因程某未能向本院提供相应的证据证明存在借款事实，亦未能证明其婚姻关系存续期间订立过相关协议，加之褚某对程某所述不予认可，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予褚某与程某离婚；
二、程远志由程某抚养，褚某自2014年4月起每月给付儿子程远志抚养费500元，至其独立生活时止；
三、无锡市梁清路199-306室房屋归程某所有，该房屋尚结欠的广发银行贷款由程某负责归还；程某于本判决发生法律效力之日起15日内支付褚某该房屋归并款98192.1元。
程某如未按时履行上述付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，由褚某、程某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 程 鹏
人民陪审员 薛海萍
人民陪审员 王 芹
二〇一四年三月七日
书 记 员 许伟杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法（修正）》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4448号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市二道区和顺街万龙名城小区物业服务中心。
法定代表人：刘勇兵。
被告：南锦玉，性别：男，住址：长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告南锦玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告长春市万龙物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春市万龙物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 颜美华
二〇一七年十二月一日
书记员 吕思莹
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初789号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。
法定代表人：王学伟，该单位董事长。
委托诉讼代理人：赵华，山东理达寰球律师事务所律师。
被告：姜恩波。
被告：彭焕中。
被告：姜恩泳。
被告：胡建军。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告姜恩波、彭焕中、姜恩泳、胡建军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审时，原告诸城农商银行委托诉讼代理人赵华到庭参加诉讼，被告姜恩波、彭焕中、姜恩泳、胡建军经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告姜恩波偿还我行借款本金80000元及利息69767.94元（利息计算至2016年1月21日），以上共计149767.94元；2.依法判令被告彭焕中、姜恩泳、胡建军在其担保的借款本息范围之内承担连带保证责任；3.本案的诉讼费等其他一切费用均由被告承担。事实和理由：2009年1月14日，四被告与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，由被告姜恩波从原告处借款8万元，并由被告彭焕中、姜恩泳、胡建军提供担保。借款到期后，经其多次催收，被告一直未予偿还。
姜恩波未作答辩。
彭焕中未作答辩。
姜恩泳未作答辩。
胡建军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年1月14日，被告姜恩波、彭焕中、姜恩泳、胡建军与原告签订《最高额联合保证借款合同》，四被告组成联保小组，作为共同保证人，对2009年1月14日至2011年1月13日期间发生的最高额内借款承担连带保证责任，并约定保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等。2010年7月6日，被告向诸城农商银行借款8万元，约定的还款日分别为2011年1月12日。借款到期后，被告姜恩波未偿还借款本金80000元及计算至2016年1月21日的利息69767.94元。
本院认为，山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同当事人均应按约定履行义务，故本案原告依涉案合同主张权利符合法律规定。原告按合同约定向被告姜恩波发放贷款8万元后，合同义务已履行完毕，被告负有按约定时间偿还借款本息的义务，且借款到期后，原告多次催收，被告姜恩波一直未履行相应还款义务，故原告现诉求被告姜恩波偿还上述所欠借款本金符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担计算至2016年1月21日的利息69767.94元，符合合同约定，且不违反法律的相关规定，本院亦予以支持。本案中，原告未提供证据证明在保证期间内要求被告彭焕中、姜恩泳、胡建军按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告彭焕中、姜恩泳、胡建军对涉案借款承担担保责任，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告姜恩波偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息69767.94元（利息计算至2016年1月21日），以上共计149767.94元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3296元，由被告姜恩波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 邓 涛
审 判 员 李翰林
人民陪审员 管清星
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王颖超
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初789号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
被告姜恩波。
被告彭焕中。
被告姜恩泳。
被告胡建军。
本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司诉被告姜恩波、彭焕中、姜恩泳、胡建军金融借款合同纠纷一案中，因被告需公告送达起诉状等应诉材料，故本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 邓 涛
审 判 员 李翰林
人民陪审员 管清星
二〇一六年四月七日
书 记 员 王颖超
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初3208号
原告海国永，男，1951年3月21日出生，回族。
原告海庆航，男，1975年12月25日出生，回族。
二原告共同委托代理人陈基罡、马晓玉（实习），河南开通律师事务所律师。
被告梁超峰，男，出生于1983年8月2日，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区。统一社会信用代码：91410100683166332M。
负责任邓俊英，该公司总经理。
委托代理人王庆东，该公司员工。
原告海国永、海庆航诉被告梁超峰、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）等机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海国永、海庆航的共同委托代理人陈基罡、马晓玉（实习律师），被告梁超峰、被告太平洋保险公司的委托代理人王庆东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月16日08时30分左右，被告梁超峰驾驶由被告太平洋保险公司承保的豫A×××××号重型普通货车由西向东行驶到新密市ＸＸ路丰韬公司门前路段左转弯进入公路时，与原告海国永驾驶原告海庆航所有的豫A×××××号小型普通客车由北向南行驶相撞，致原告海国永受伤及原告海庆航车辆损失的交通事故，造成伤一人、车损二台的交通事故。由于原、被告双方协商未果，原告诉至法院，要求二被告赔偿原告海国永医疗费、营养费、住院期间伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计13268元；赔偿原告海庆航车辆损失费、拆检费、估价费、停车费、拖车费、交通费共计24356元，以上共计37624元。
被告梁超峰辩称，在被告保险公司投保有交强险和商业三责险并投保不计免赔，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告太平洋保险公司辩称，1、被告梁超峰在该公司投保有交强险和商业三责险，保险有效，需提供行车证、驾驶证、资格证、营运证等有效证件，否则保险公司不承担责任；2、不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年5月16日08时30分左右，被告梁超峰驾驶原告海庆航所有的豫A×××××号重型普通货车由西向东行驶到新密市ＸＸ路丰韬公司门前路段左转弯进入公路时，与原告海国永驾驶豫A×××××号小型普通客车由北向南行驶相撞，致原告海国永受伤，造成伤一人、车损二台的交通事故。2016年5月30日，新密市公安局交巡警大队作出密公交认字（2016）第0272号道路交通事故认定书，认定被告梁超峰负该事故的全部责任，原告海国永无责任。事故发生后，原告海国永在登封市骨科医院住院治疗13天（2016年5月16日至2016年5月29日），支出医疗费6607.57元，支付拖车施救费1200元。经登封市骨科医院诊断证明，原告海国永全身多处软组织损伤。原、被告因事故赔偿不能协商一致，原告诉至本院请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计37624元。
另查明，1、2016年5月18日支付拆检费800元，同年5月25日新密市价格认证中心作出新密价认字（2016）162号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认豫A×××××号小型普通客车损失价值为20656元，支付评估费900元；2、豫A×××××号重型普通货车在被告太平洋保险公司投保交强险和50万元商业三责险（投保不计免赔），交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失限额为2000元；3、河南省上年度居民服务业和其他服务业平均工资30482元／年；4、国家机关工作人员出差伙食补助标准为每人每天30元。
上述事实有下列证据予以证明：
1、交通事故责任认定书一份。2、登封市骨科医院诊断证明、出院证、病历、医疗费票据各一份、门诊费票据2份；3、登封市欣鼎地质环境咨询公司出具的误工证明一份、工资表三份、劳动合同一份；4、新密市价格认证中心道路事故车物损失估价鉴定结论书一份、拆检费票据一份、估价费票据十二张、停车费票据六张、拖车救援费票据一份。
本院认为，原告海国永请求的医疗费6607.57元有相应证据证明，本院予以支持；原告海国永请求的住院伙食补助费本院参照国家机关工作人员出差伙食补助标准每人每天30元计算实际住院天数13天为390元；营养费以每天10元计算实际住院天数13天为130元；原告海国永请求的误工费提供有误工证明、工资表、劳动合同予以证明，本院按照原告事故发生前三个月平均工资（1800元＋3000元＋2900元）÷90天=85.56元／天，计算实际住院天数13天为1112.22元；原告海国永请求的护理费本院参照河南省上年度居民服务业及其他服务业平均工资30482元／年计算实际住院天数13天为1085.66元；原告海国永主张的交通费，本院酌定支持200元，以上共计9525.45元；原告海庆航请求的车辆损失费20656元有新密市价格认证中心道路交通事故车物损失估价鉴定结论书予以证明，本院予以支持，被告太平洋保险公司主张的因估价时未告知保险公司，鉴定金额过高，要求重新鉴定的申请，因该车辆损失是由新密市交警大队委托新密市价格认证中心对该事故中原告海庆航车辆损失进行鉴定，程序合法，本院不予采信。原告海庆航请求的估价费900元，有相应证据证明，本院予以支持；原告海庆航请求的拆检费800元，有相应证据予以证明，本院予以支持；原告海庆航请求的拖车救援费1200元，有相应的证据予以证明，本院予以支持；原告海庆航请求的停车费300元，有相应证据予以证明，本院予以支持；原告海庆航请求的交通费，因没有提供证据，本院酌情支持200元，以上共计24056元。综上，本院确定二原告各项损失共计33581.45元。
根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分按照事故责任比例分担。故被告太平洋保险公司应当在交强险医疗费用限额内赔偿原告海国永医疗费、营养费、住院期间伙食补助费7127.57元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告海国永误工费、护理费、交通费2397.88元、赔偿原告海庆航交通费200元，在财产损失限额内赔偿原告海庆航车辆损失费2000元。原告海庆航超出交强险限额的21856元，因被告梁朝峰负此事故的全部责任，应该由被告太平洋保险公司在商业三责险限额内赔偿原告海庆航21856元。故被告太平洋保险公司在交强险和商业三责险限额内赔偿原告海国永9525元（取整），赔偿原告海庆航24056元，共计33581元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告海国永9525元，赔偿原告海庆航24056元；上述款项于本判决生效后十日内付清；
驳回原告海国永、海庆航的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费741元，由被告梁超峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 刘建东
二〇一六年七月十九日
书记员 张 钰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法民三初字第1671号
原告中国银行股份有限公司佛山分行。住所地：广东省佛山市禅城区人民西路*号，注册号：（分）440600000019410。
负责人蒋振流，行长。
委托代理人周华章，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人都平，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告梁建国，男，汉族，1976年7月20日出生。
被告吴云娇，女，汉族，1974年7月6日出生。
被告吴云娇委托代理人梁建国，男，汉族，1976年7月20日出生。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告梁建国、吴云娇金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员孔庆强独任审理，并于2013年12月30日公开开庭审理。原告的委托代理人周华章、都平、被告梁建国（同时是另一被告吴云娇代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告梁建国于2012年12月20日签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及附件，约定：原告同意向被告梁建国的中银信用卡授予“大额分期”授信额度200000元，有效期为24个月（一个月未一期），自本协议生效日起算。原告根据被告梁建国的需求，原告已向被告梁建国发放该笔信用额度。原告向被告梁建国收取分期手续费，手续费为9%，手续费金额为此笔消费分期的分期金额乘以手续费率，为18000元。被告梁建国应严格按照协议约定还本付息，如被告梁建国未按原告要求按时进行信用卡还款，违反协议中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权将被告梁建国的信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期，要求解除本合同，要求保证人对被告梁建国本合同项下中银信用卡的消费、转账、取现、分期还款本金、手续费、滞纳金等所有费用履行担保责任，要求被告梁建国赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等原告认为必要的其他措施。
上述协议签订后，原告依协议向被告梁建国发放了贷款，但被告梁建国在履行贷款协议过程中违反了协议约定，逾期不偿还贷款本息。经查，被告吴云娇与被告梁建国系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，上述债务属于其夫妻共同债务，故被告吴云娇对被告梁建国的上述债务承担连带清偿责任。
原告认为，被告梁建国的行为已构成根本违约，原告有权要求被告梁建国偿还所诉金额，且被告吴云娇对该债务承担连带清偿责任。
综上所述，为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：
1、被告梁建国向原告清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金，共计193007.31元（暂计2013年8月23日，其中含逾期本金175100.85元、利息1136.47元、滞纳金270.65元、手续费16499.34元，自2013年8月24日起至欠款全部还清之日止的利息、滞纳金按照协议约定的方式计算）；
2、被告梁建国支付原告律师代理费18000元；
3、被告吴云娇对上述债务承担连带清偿责任；
4、两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
两被告共同答辩称对原告诉请内容无异议，但被告在2013年10月18日偿还了4万多元。
经审理查明，本院对原告诉请的事实予以确认。
另查明，被告填写签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》时，确认附件《中银白金信用卡申请表》领用合约构成上述借款合同不可分割的组成部分，具有与借款合同相同的法律效力。《中银白金信用卡申请表》领用合约约定：……乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。……日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。
又查明，截至2013年12月23日，原告尚欠本金133328元、利息389.55元、滞纳金289.55元、手续费11751.73元。原告在起诉前未向被告方以书面形式或口头通知形式发过解除合同的通知，被告于2013年12月6日收到本院寄发的起诉状。
再查明，被告梁建国在签订涉案合同时已与被告吴云娇结成夫妻关系。
本院认为：原告系具有金融业务经营资格的商业银行，其与被告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》系双方的真实意思表示，合同内容无违背相关法律、法规的禁止性规定，为有效合同，应受法律保护。
关于原告诉请涉案借款分期付款提前到期的问题，本院认为，涉案《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》已对被告违约事项及违约事项处理作出了明确约定，本案中，原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按合同约定还本付息违反合同的上述约定，故原告有权宣布贷款提前到期。因未有证据显示原告在诉前已通知被告解除合同，则起诉视为通知，收到诉状的时间即2013年12月6日视为通知到达的时间。因此，原告要求被告偿还本金、利息、滞纳金、手续费，符合合同约定，本院予以支持。关于利息的计算标准，因《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》附件《中银白金信用卡申请表》领用合约已有明确约定，应按日利率万分之五计算。因被告梁建国与原告签订涉案《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》时已与被告吴云娇成立夫妻关系，借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，且并无证据证明两被告之间有关于夫妻共同债务除外情形的约定，涉案借款应当认定为两被告的夫妻共同债务，被告吴云娇应对被告梁建国的涉案借款承担共同还款责任。
关于原告诉请的律师费的问题，虽然涉案《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》约定律师费由被告承担，但原告未能举证证明律师费的实际发生，故本院对原告要求被告支付律师费18000元的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告梁建国、吴云娇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金133328元、滞纳金289.55元、手续费11751.73元及利息（利息计算至2013年12月23日为389.55元，从2013年12月24日起至实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取2233元，由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担500元，被告梁建国、吴云娇负担1733元（受理费原告已预交，原告同意将诉讼费在两被告还款时迳付原告，故两被告负担部分应在偿还上述欠款时迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 孔庆强
书记员 劳俊杰
书记员 劳俊杰
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初3169号
原告：厦门市集美区叶厝共有权益服务中心，住所地福建省厦门市集美区。
法定代表人：张进君，董事长。
委托诉讼代理人：刘洋，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘锦荣，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：张清泉，男，1968年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门市集美区叶厝共有权益服务中心与被告张清泉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告厦门市集美区叶厝共有权益服务中心于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告厦门市集美区叶厝共有权益服务中心申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市集美区叶厝共有权益服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市集美区叶厝共有权益服务中心负担。
代理审判员 陈慧君
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 李玉珊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初4476号
原告：淮北汇邦小额贷款股份有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：王钢锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁启峰，安徽东山律师事务所律师。
许建军，男，1972年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被告：安徽贝德食品有限公司，住所地安徽省淮北市相山区凤凰山经济开发区。
法定代表人：许建军，该公司执行董事兼总经理。
被告：淮北中安融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区。
法定代表人：许建军，该公司董事长。
被告：郭飞，居民。
原告淮北汇邦小额贷款股份有限公司（以下简称汇邦公司）诉被告许建军、安徽贝德食品有限公司（以下简称贝德公司）、淮北中安融资担保有限公司（以下简称中安公司）、郭飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。汇邦公司于2016年11月2日向本院提出撤回对郭飞的起诉申请。
本院认为：汇邦公司在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮北汇邦小额贷款股份有限公司撤回对被告郭飞的起诉。
案件受理费待本案审理终结后一并处理。
审 判 长 刘怀军
人民陪审员 秦品安
人民陪审员 李 敏
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2081刑初252号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人苟朝兵，男，1989年9月17日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，农民，住四川省简阳市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月20日被简阳市公安局刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2016）241号起诉书指控被告人苟朝兵犯贩卖毒品罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人苟朝兵到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
告人丙胺知书、被告人供述和辩解等证据公诉机关指控，1.2016年1、2月，被告人苟朝兵先后三次在吸毒人员谭某一租住的简阳市简城街道铁西街住房楼下或租住房内，将3小包（每小包约0.8克）毒品甲基苯丙胺贩卖给谭某一，每次收取毒资200元，共计600元。
2.2016年3月，被告人苟朝兵先后两次在简阳市简城街道北门“遇见网吧”楼下、简城街道公园宾馆219房间内，将2小包（每小包约0.4克）毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员黄某一，共收取毒资200元。
2016年3月20日8时许，民警在对简城街道公园宾馆222号房间例行检查时，将被告人苟朝兵挡获，并从其身上查获8小包疑似毒品甲基苯丙胺。经称量，查获的8小包疑似毒品甲基苯丙胺净重6.76克。经鉴定，疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据。以被告人苟朝兵构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人苟朝兵辩称其曾两次贩卖毒品甲基苯丙胺给谭某一，但没有卖过毒品甲基苯丙胺给黄某一。
经审理查明：1.2016年1月底，谭某一通过侯某一联系被告人苟朝兵购买毒品甲基苯丙胺后，苟朝兵将1小包毒品甲基苯丙胺（约0.8克）送至谭某一在简阳市简城街道铁西街的租住房内，收取毒资200元。同年2月5日中午，苟朝兵接到谭某一购买毒品甲基苯丙胺的电话后，将1小包毒品甲基苯丙胺（约0.8克）送至谭某一上述租住房楼下，收取毒资200元。
被告人苟朝兵到案后，如实供述了向谭某一贩卖甲基苯丙胺的事实。
上述事实，被告人苟朝兵在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验笔录及照片，检查笔录，苟朝兵的户籍信息，证人侯某一、袁某一、谭某一的证言等证据证实，足以认定。
2.2016年3月9日23时45分，被告人苟朝兵接到吸毒人员黄某一购买毒品甲基苯丙胺的电话后，将约0.4克毒品甲基苯丙胺送至简阳市简城街道北门“遇见网吧”楼下的“雅佳达酒店”门口交给了黄某一，黄某一于次日凌晨0时06分通过支付宝转付毒资100元给苟朝兵。
2016年3月20日8时许，民警在对简城街道公园宾馆222号房间例行检查时，将被告人苟朝兵挡获，并从其身上查获用透明塑料袋包装的8小包白色晶体，现场查获溜冰壶等吸毒工具。经称量，查获的8小包白色晶体净重6.76克。经鉴定，查获的8小包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）辨认笔录及照片，证实黄某一从照片中辨认出向其贩卖毒品的人是苟朝兵。
（2）检查笔录及照片，证实民警从苟朝兵身上查获用透明塑料袋包装的8小包白色晶体，现场查获溜冰壶等吸毒工具。
（3）扣押、称量笔录及照片，证实民警对从苟朝兵身上查获的8小包白色晶体予以扣押并进行称量的情况。
（4）现场检测报告书，证实苟朝兵尿检呈冰毒阳性。
（5）搜查笔录及照片，证实对苟朝兵住所进行搜查情况。
（6）鉴定文书及鉴定意见通知书，证实从苟朝兵身上查获的8小包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，并告知苟朝兵。
（7）通话清单，证实黄某一于2016年3月9日23时45分电话联系苟朝兵，苟朝兵于次日凌晨0时03分联系黄某一。
（8）转账记录，证实黄某一于2016年3月10日凌晨0时06分通过支付宝转付100元给苟朝兵及苟朝兵收款的情况。
（9）证人黄某一的证言，证实她在苟朝兵处共买过三次冰毒。其中2016年3月9日晚11点过，她电话告知苟朝兵要买“东西”，后在简阳市简城街道北门“遇见网吧”楼下的“雅佳达酒店”门口见面，苟朝兵将1小包冰毒交给她，由于没有现金，她是通过支付宝转账100元给苟朝兵的。
针对被告人苟朝兵在庭审中提出的辩解意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下：
1.关于被告人苟朝兵在庭审中提出其只贩卖过两次甲基苯丙胺给谭某一的辩解意见。经查，本案认定贩卖次数、数量，应以被告人的供述、证人证言及相关证据，结合指控就低认定。现有证据能够证明苟朝兵在2016年1、2月，先后两次在吸毒人员谭某一的租住房内和楼下贩卖毒品甲基苯丙胺约1.6克，并收取毒资的事实；但不足以证明公诉机关指控苟朝兵在2016年1月，在谭某一租住房楼下贩卖毒品甲基苯丙胺约0.8克并收取毒资的事实，因苟朝兵的供述与证人侯某一、谭某一、袁某一的证言不一致，且证人证言之间也不完全一致。故对该辩解意见予以采纳。
2.关于被告人苟朝兵在庭审中提出其未向黄某一贩卖甲基苯丙胺的辩解意见。经查，现有证据能够证明2016年3月9日苟朝兵向黄某一贩卖毒品甲基苯丙胺约0.4克的事实；但不足以证明公诉机关指控2016年3月19日苟朝兵向黄某一贩卖毒品甲基苯丙胺约0.4克的事实，因黄某一的证言与苟朝兵的供述不一致，且当天二人之间均使用微信给对方转账支付100元，用途不明。故对该辩解意见中合理部分予以采纳，对不合理的部分不予采纳。
2016年3月20日公安民警对公园宾馆222号房间进行检查时，从苟朝兵身上搜查出毒品甲基苯丙胺8小包，共计6.76克，因苟朝兵实施了贩卖毒品的行为，其身上查获的毒品应当计入贩毒数量，本院对该毒品数量计入量刑标准。
本院认为：被告人苟朝兵明知是毒品甲基苯丙胺仍多次予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。苟朝兵多次贩卖毒品的行为符合《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，属情节严重。苟朝兵到案后，如实供述了贩卖毒品甲基苯丙胺给谭某一的事实，且当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名、部分事实成立，本院予以支持；但指控苟朝兵于2016年1月，在谭某一租住房楼下将0.8克毒品甲基苯丙胺贩卖给谭某一，指控苟朝兵于2016年3月19日在简城街道公园宾馆219房间贩卖毒品甲基苯丙胺给黄某一，均因证据不足，不宜认定。综合苟朝兵犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人苟朝兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即苟朝兵的刑期自2016年3月20日起至2020年1月19日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺及溜冰壶等吸毒工具均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 兴
人民陪审员 李义琼
人民陪审员 何 建
二〇一六年十月九日
书 记 员 董凤娉
四川省简阳市人民法院刑 事 判 决 书（2016）川2081刑初252号公诉机关四川省简阳市人民检察院。被告人苟朝兵，男，1989年9月17日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，农民，住四川省简阳市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月20日被简阳市公安局刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2016）241号起诉书指控被告人苟朝兵犯贩卖毒品罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人苟朝兵到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。告人丙胺知书、被告人供述和辩解等证据公诉机关指控，1.2016年1、2月，被告人苟朝兵先后三次在吸毒人员谭某一租住的简阳市简城街道铁西街住房楼下或租住房内，将3小包（每小包约0.8克）毒品甲基苯丙胺贩卖给谭某一，每次收取毒资200元，共计600元。2.2016年3月，被告人苟朝兵先后两次在简阳市简城街道北门“遇见网吧”楼下、简城街道公园宾馆219房间内，将2小包（每小包约0.4克）毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员黄某一，共收取毒资200元。2016年3月20日8时许，民警在对简城街道公园宾馆222号房间例行检查时，将被告人苟朝兵挡获，并从其身上查获8小包疑似毒品甲基苯丙胺。经称量，查获的8小包疑似毒品甲基苯丙胺净重6.76克。经鉴定，疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据。以被告人苟朝兵构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。被告人苟朝兵辩称其曾两次贩卖毒品甲基苯丙胺给谭某一，但没有卖过毒品甲基苯丙胺给黄某一。经审理查明：1.2016年1月底，谭某一通过侯某一联系被告人苟朝兵购买毒品甲基苯丙胺后，苟朝兵将1小包毒品甲基苯丙胺（约0.8克）送至谭某一在简阳市简城街道铁西街的租住房内，收取毒资200元。同年2月5日中午，苟朝兵接到谭某一购买毒品甲基苯丙胺的电话后，将1小包毒品甲基苯丙胺（约0.8克）送至谭某一上述租住房楼下，收取毒资200元。被告人苟朝兵到案后，如实供述了向谭某一贩卖甲基苯丙胺的事实。上述事实，被告人苟朝兵在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验笔录及照片，检查笔录，苟朝兵的户籍信息，证人侯某一、袁某一、谭某一的证言等证据证实，足以认定。2.2016年3月9日23时45分，被告人苟朝兵接到吸毒人员黄某一购买毒品甲基苯丙胺的电话后，将约0.4克毒品甲基苯丙胺送至简阳市简城街道北门“遇见网吧”楼下的“雅佳达酒店”门口交给了黄某一，黄某一于次日凌晨0时06分通过支付宝转付毒资100元给苟朝兵。2016年3月20日8时许，民警在对简城街道公园宾馆222号房间例行检查时，将被告人苟朝兵挡获，并从其身上查获用透明塑料袋包装的8小包白色晶体，现场查获溜冰壶等吸毒工具。经称量，查获的8小包白色晶体净重6.76克。经鉴定，查获的8小包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：（1）辨认笔录及照片，证实黄某一从照片中辨认出向其贩卖毒品的人是苟朝兵。（2）检查笔录及照片，证实民警从苟朝兵身上查获用透明塑料袋包装的8小包白色晶体，现场查获溜冰壶等吸毒工具。（3）扣押、称量笔录及照片，证实民警对从苟朝兵身上查获的8小包白色晶体予以扣押并进行称量的情况。（4）现场检测报告书，证实苟朝兵尿检呈冰毒阳性。（5）搜查笔录及照片，证实对苟朝兵住所进行搜查情况。（6）鉴定文书及鉴定意见通知书，证实从苟朝兵身上查获的8小包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，并告知苟朝兵。（7）通话清单，证实黄某一于2016年3月9日23时45分电话联系苟朝兵，苟朝兵于次日凌晨0时03分联系黄某一。（8）转账记录，证实黄某一于2016年3月10日凌晨0时06分通过支付宝转付100元给苟朝兵及苟朝兵收款的情况。（9）证人黄某一的证言，证实她在苟朝兵处共买过三次冰毒。其中2016年3月9日晚11点过，她电话告知苟朝兵要买“东西”，后在简阳市简城街道北门“遇见网吧”楼下的“雅佳达酒店”门口见面，苟朝兵将1小包冰毒交给她，由于没有现金，她是通过支付宝转账100元给苟朝兵的。针对被告人苟朝兵在庭审中提出的辩解意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下：1.关于被告人苟朝兵在庭审中提出其只贩卖过两次甲基苯丙胺给谭某一的辩解意见。经查，本案认定贩卖次数、数量，应以被告人的供述、证人证言及相关证据，结合指控就低认定。现有证据能够证明苟朝兵在2016年1、2月，先后两次在吸毒人员谭某一的租住房内和楼下贩卖毒品甲基苯丙胺约1.6克，并收取毒资的事实；但不足以证明公诉机关指控苟朝兵在2016年1月，在谭某一租住房楼下贩卖毒品甲基苯丙胺约0.8克并收取毒资的事实，因苟朝兵的供述与证人侯某一、谭某一、袁某一的证言不一致，且证人证言之间也不完全一致。故对该辩解意见予以采纳。2.关于被告人苟朝兵在庭审中提出其未向黄某一贩卖甲基苯丙胺的辩解意见。经查，现有证据能够证明2016年3月9日苟朝兵向黄某一贩卖毒品甲基苯丙胺约0.4克的事实；但不足以证明公诉机关指控2016年3月19日苟朝兵向黄某一贩卖毒品甲基苯丙胺约0.4克的事实，因黄某一的证言与苟朝兵的供述不一致，且当天二人之间均使用微信给对方转账支付100元，用途不明。故对该辩解意见中合理部分予以采纳，对不合理的部分不予采纳。2016年3月20日公安民警对公园宾馆222号房间进行检查时，从苟朝兵身上搜查出毒品甲基苯丙胺8小包，共计6.76克，因苟朝兵实施了贩卖毒品的行为，其身上查获的毒品应当计入贩毒数量，本院对该毒品数量计入量刑标准。本院认为：被告人苟朝兵明知是毒品甲基苯丙胺仍多次予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。苟朝兵多次贩卖毒品的行为符合《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，属情节严重。苟朝兵到案后，如实供述了贩卖毒品甲基苯丙胺给谭某一的事实，且当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名、部分事实成立，本院予以支持；但指控苟朝兵于2016年1月，在谭某一租住房楼下将0.8克毒品甲基苯丙胺贩卖给谭某一，指控苟朝兵于2016年3月19日在简城街道公园宾馆219房间贩卖毒品甲基苯丙胺给黄某一，均因证据不足，不宜认定。综合苟朝兵犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人苟朝兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即苟朝兵的刑期自2016年3月20日起至2020年1月19日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺及溜冰壶等吸毒工具均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡 兴人民陪审员  李义琼人民陪审员  何 建二〇一六年十月九日书 记 员  董凤娉
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执315号
申请执行人李某，男，满族，1973年4月8日生，住黑山县黑山镇。
被执行人金某，男，汉族，1977年6月18日生，住黑山县黑山镇。
被执行人张某某，女，汉族，1979年2月16日生，住黑山县黑山镇。
上列双方当事人因民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初1212号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左荣新
审 判 员 李 岩
代理审判员 张 阳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李冠阳
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒民初字第01680号
原告绿城物业服务集团有限公司镇江分公司，住所地江苏省镇江市丹徒区华山路66号。
负责人姚松亮，该公司总经理。
委托代理人陈建生，该公司职员。
被告丁志林，男，汉族，1969年4月11日生。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司镇江分公司诉被告丁志林物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司镇江分公司向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绿城物业服务集团有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告绿城物业服务集团有限公司镇江分公司负担。
代理审判员 凌鸿波
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 孙雪萍