福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初7748号
原告：张远东，男，1969年3月6日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：吴婷、潘远忠，福建求为律师事务所律师、实习律师。
被告：张云东，男，1979年10月18日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：许乙明，女，1983年9月30日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：柳复荣，福建伟立律师事务所律师。
原告张远东与被告张云东、许乙明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，被告许乙明在答辩期限内提出管辖权异议。本院于2016年10月20日作出（2016）闽0521民初7748号民事裁定，驳回被告许乙明对本案管辖权提出的异议。被告张云东不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2017年3月23日作出(2017)闽05民辖终356号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案由简易程序转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告张远东的委托诉讼代理人吴婷，被告许乙明及其委托诉讼代理人柳复荣到庭参加诉讼，被告张云东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张远东向本院提出诉讼请求：判令两被告立即共同偿还原告借款400万元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告张云东于2012年10月29日向原告借款180万元，同年10月30日向原告借款220万元，合计400万元。上述款项由原告通过银行转账方式汇入被告张云东账户，被告张云东出具《借据》1份交由原告收执。两被告系夫妻关系，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告许乙明应承担共同偿还责任。
被告张云东未作答辩。
被告许乙明辩称，两被告已于2013年间离婚，双方不再是夫妻。原告的爷爷与被告张云东的爷爷是堂兄弟，原告对两被告离婚的事实清楚，被告许乙明从未听说过案涉借款，原告也从未向被告许乙明催讨。在两被告离婚案件的审理中，被告张云东明确双方无共同债务，判决书也认定双方无共同债务。若本案借款属实，借款发生于2012年，被告张云东出具《借据》的时间为2012年11月4日，在2013年3月28日两被告离婚案件的庭审中，被告张云东不会忘记该笔借款，不会陈述双方无共同债务。本案是原告与被告张云东合伙骗取被告许乙明的虚假债务，请求驳回原告对被告许乙明的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告张云东系同村宗亲。原告分别于2012年10月29日、10月30日向被告张云东转账180万元、220万元，合计400万元。两被告于2008年11月10日办理结婚登记手续，2013年3月4日，被告许乙明起诉离婚，本院于2013年3月28日开庭审理，被告张云东到庭参加诉讼，本院经审理后作出(2013)惠民初字第1437号民事判决，不准予双方离婚。2013年10月28日，被告许乙明再次起诉离婚，被告张云东未到庭参加诉讼，本院经审理后于2013年11月21日作出(2013)惠民初字第5510号民事判决，准予双方离婚，该判决已发生法律效力。2016年9月5日，原告持借款人落款“张云东”、借款时间落款“2012年11月4日”、借款金额400万元的《借据》向本院起诉，要求两被告共同偿还400万元并自起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%支付利息。另查明，原告向被告张云东转账案涉400万元后，又在2013年1月30日至2015年9月24日期间向被告张云东转账合计521万元，被告张云东在2013年2月3日至2015年11月2日期间陆续向原告转账合计3877400元。
以上事实，有原告提供的《借据》、建设银行个人客户账户明细清单、建设银行厦门滨东支行银行交易明细单，被告许乙明提供的(2013)惠民初字第1437号、第5510号民事判决书，本院依职权调取的原告与被告张云东的银行交易记录，以及原告与被告许乙明的陈述等证据加以证明，应予认定。
原告张远东与被告许乙明争议的焦点为关于两被告是否应共同承担案涉借款偿还责任的问题。
原告张远东主张，被告许乙明主张案涉借款是虚假债务，但未提供任何证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。本案借款400万元发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，被告许乙明应承担共同偿还责任。原告相应提供银行交易明细单及被告张云东出具的《借据》1份，以此证明被告张云东于2012年11月4日向原告借款400万元。被告许乙明质证称，对银行交易明细单的真实性无异议，但只能证明原告向被告张云东转账400万元，不能证明是被告张云东借款且是两被告共同债务；对《借据》有异议，若法院认定被告许乙明对案涉借款承担共同偿还责任，则被告许乙明申请对案涉《借据》是否形成于2012年11月4日以及是否被告张云东书写进行鉴定。
被告许乙明认为，案涉借款不能认定为夫妻共同债务。原告主张与被告张云东之间没有其他经济往来及其他合作关系，但法院调取的原告与被告张云东的银行交易记录，清楚体现原告与被告张云东之间另有其他巨额经济来往。原告与被告张云东是堂兄弟，有利害关系。被告许乙明虽然曾经与被告张云东是夫妻，但已经离婚，且与原告不相识，被告张云东经法院传票传唤拒不到庭，不排除原告与被告张云东互相串通，损害被告许乙明合法利益的可能。在两被告离婚案件的审理过程中，被告张云东从未提出存在案涉借款。被告许乙明相应提供(2013)惠民初字第1437号、第5510号民事判决书及(2013)惠民初字第1437号案件的庭审笔录，以此证明在双方离婚案件审理过程中，被告张云东从未主张或提起过案涉借款，案涉借款系原告与被告张云东互相串通，伪造证据，属虚假债务，严重损害被告许乙明合法权益。原告质证称：庭审笔录中当事人的陈述是两被告对其夫妻内部债务的处分，不能对抗已经履行出借义务的原告。被告张云东除案涉借款外还因多起民间借贷纠纷被起诉，说明在(2013)惠民初字第1437号一案审理中，被告张云东是为了挽回两被告的夫妻感情才作双方无共同债务的陈述。除案涉借款，原告另向被告张云东转账521万元，被告张云东转账给原告的3877400元是双方之间的其他经济往来，而非偿还案涉借款。
本院经审查认为，被告张云东未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的银行交易明细单真实性予以采信，能够证明被告张云东收到原告转账支付的400万元。《借据》落款署名“张云东”，审理中，本院依法向被告张云东送达起诉状、证据副本等，但被告张云东从未以任何形式对向原告出具该《借据》以及原告主张借款400万元的事实提出抗辩，《借据》结合银行交易明细单，足以认定被告张云东向原告出具《借据》，确认向原告借款400万元属实。被告许乙明提供的判决书、庭审笔录来源合法、内容真实，依法予以采信。在(2013)惠民初字第1437号一案庭审中，被告许乙明主张双方自2010年分居，被告张云东并未否认分居事实，仅陈述“2012年春节，原告从深圳回来，我们还一起过”，可见，被告张云东实际认可2012年春节过后，两被告没有再共同生活，至2013年3月28日庭审时双方一直处于分居状态。显然，案涉借款发生在两被告分居期间。经核实，2012年春节期间在2012年1月下旬，至原告转账案涉400万元及被告张云东向原告出具《借据》时，均超过9个月，正常而言，在两被告夫妻关系冷淡长期分居的情况下，被告张云东借支债务不会告知被告许乙明，家庭正常开支不可能在短短两天内借款400万元，亦无证据证明案涉借款发生期间，两被告的家庭有大项开支需要或建置了价值相当的共同财产。原告陈述向被告张云东出借案涉400万元时“没有问过被告张云东做什么用途”，可见被告张云东借款时未告知原告借款是用于家庭共同生活。被告张云东在(2013)惠民初字第1437号一案庭审中陈述双方无共同财产、债权、债务，在(2013)惠民初字第5510号一案中亦未提出任何财产、共同债权债务主张，故认定案涉借款是被告张云东个人债务，没有用于两被告家庭共同生活，非夫妻共同债务，原告要求被告许乙明承担共同偿还责任，依据不足，不予支持，案涉借款由被告张云东自行承担偿还责任。
综上事实，本院认为，原告先后分两次向被告张云东转账合计400万元，被告张云东出具《借据》1份交原告收执，《借据》未载明借款利息，原告与被告张云东之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告张云东经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告张云东偿还借款，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。案涉借款400万元发生后，被告张云东先后向原告转账3877400元，原告另向被告张云东转账合计521万元，因案涉借款发生在521万元前，在原告未提交任何证据证明被告张云东转账给原告的3877400元是双方之间的其他经济或业务往来款项的情况下，认定该3877400元用于偿还先发生的案涉借款，故案涉借款尚余122600元未偿还。至于案涉借款发生后原告向被告张云东转账的521万元，原告未提出要求，被告张云东未作陈述，本案不予审查，由当事人另行处理。案涉借款发生在两被告夫妻关系冷淡长期分居期间，无证据证明案涉借款用于两被告家庭共同生活，故认定系被告张云东个人债务，而非两被告夫妻共同债务，被告许乙明不必承担偿还责任。鉴于此，无对《借据》形成时间进行鉴定的必要。原告要求被告许乙明承担共同偿还责任，依据不足，不予支持。被告张云东经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张云东应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张远东借款122600元及利息（自2016年9月5日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告张远东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，由被告张云东负担1190元，原告张远东负担37610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈秀军
审 判 员 许一鸣
代理审判员 陈细鹏
二〇一七年九月二日
书 记 员 郑榕玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。