wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第00659号
申请执行人李明，男，1977年12月4日出生。
被执行人王太江，男，1971年11月21日出生。
申请执行人李明与被执行人王太江财产损害赔偿纠纷一案，本院（2009）延民初字第01373号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效判决。
该案在执行中，已强制划拨被执行人王太江名下存款共计人民币0.5万元。经查，被执行人名下没有房产、车辆、存款等可供继续执行的财产。经与申请人沟通，其同意终结本次执行程序。鉴于此种情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2009）延民初字第01373号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人的财产证据或线索，可持相关材料向我院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 彭建民
审判员 唐晓春
二〇一五年十一月十九日
书记员 武鹤鸣
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执223号
申请执行人文登市农村信用合作联社高村信用社。
负责人俞波，主任。
被执行人周ＸＸ。
被执行人李胜波。
被执行人刘忠文。
被执行人董建强。
申请执行人文登市农村信用合作联社高村信用社与被执行人周ＸＸ等借款合同纠纷一案，威海市文登区法院作出的（2012）文商初字第61号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区法院作出的（2012）文商初字第61号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员 王世波
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执223号
申请执行人文登市农村信用合作联社米山信用社。
负责人王代青，主任。
被执行人邢喜传。
被执行人马军胜。
被执行人孙锦良。
被执行人王文秀。
申请执行人文登市农村信用合作联社米山信用社与被执行人邢喜传等借款合同纠纷一案，威海市文登区法院作出的（2003）文葛民二初字第24号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区法院作出的（2003）文葛民二初字第24号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员 王世波
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1377号
上诉人（原审被告）：太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山路北区裕丰街**号。
负责人：史礼，该公司经理。
委托代理人：白云朋，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：乐亭县公安局，住所地：乐亭县文化街22号。
法定代表人：张海民，局长。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：艾青龙。
上诉人太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2015）乐民初字第387号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年10月7日9时50分许，被告艾青龙驾驶冀B×××××号小型轿车顺乐北线由南向北行驶至乐北线27KM＋700M处时，先与相对行驶马超驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，后又与同向行驶的穆乐龙驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，造成艾青龙、马超、穆乐龙、冀B×××××号小型轿车乘车人安志红、冀B×××××号小型轿车乘车人李欢受伤及三车受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，艾青龙负事故的全部责任，马超、穆乐龙、安志红、李欢无责任。原告乐亭县公安局系马超驾驶冀B×××××号小型轿车的车主。受乐亭县交警大队委托，2014年11月17日，经乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损，冀B×××××号小型轿车的车损为41167元。原告乐亭县公安局因本次交通事故造成的合理经济损失如下：冀B×××××号小型轿车车损41167元，鉴定费1235元，施救费2000元，共计44402元。被告艾青龙系冀B×××××号小型轿车的车主，该事故车辆在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和商业第三者责任险（赔偿限额200000元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司对原告车损申请重新鉴定，未提供证据。
一审法院认为，乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，艾青龙负事故的全部责任，马超、穆乐龙、安志红、李欢无责任，客观合法，本院予以采信。因被告艾青龙系冀B×××××号小型轿车的车主，该事故车辆在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，对于原告乐亭县公安局因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付，并应扣除事故车辆冀B×××××号小型轿车交强险中无责任财产损失赔偿限额50元，超出部分的合理损失，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司按保险合同约定在商业第三者责任险限额内赔付。被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司对原告车损申请重新鉴定，未提供证据，本院不予支持。遂判决：一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告乐亭县公安局因本次交通事故造成的合理经济损失2000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告乐亭县公安局因本次交通事故造成的合理经济损失42352元，以上共计44352元。该款于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告乐亭县公安局其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担459元，由原告乐亭县公安局负担1元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
判后，太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人在上诉人不知情的情况下单方委托鉴定，程序违法，且公估报告价值超过车辆实际损失。
被上诉人乐亭县公安局答辩称：原审认定事实清楚，请依法维持原判，驳回上诉。被上诉人车辆是经鉴定所做的结论，该案不适用最高院民诉证据第26条的规定。在起诉前，事故发生后应该由相关交警部门委托，不需要双方经法院确定鉴定机构。因此，被上诉人车辆由乐亭县物价局做出程序合法，应以此做为定案依据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人乐亭县公安局提交了乐亭县交警大队委托乐亭县价格认证中心出具的道路交通事故车物损失鉴定结论书，鉴定损失为41167元，上诉人太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司对该鉴定报告有异议，并未提交相关证据予以反驳，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费820元，由上诉人太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 周 欣
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王 欣
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第334号
原告陈学富，农民。
被告陈伯如，农民。
被告陈伯超，农民。
被告陈伟，农民。
被告陈二伟，农民。
被告陈峰，农民。
被告陈绍兴，农民。
原告陈学富诉被告陈伯如、陈伯超、陈伟、陈峰、陈二伟、陈绍兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年1月13日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈学富、被告陈峰到庭参加诉讼，被告陈伯如、陈伯超、陈伟、陈二伟、陈绍兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈学富诉称，原告系村委会计，2013年3月5日14时许，原告在自己的农资店代收全村养老保险金时，六被告冲进原告农资店，对原告拳打脚踢，致原告身体多处受伤，在苍山县人民医院住院治疗，花去医疗费4000元，被告未赔偿。请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费等经济损失共计8823.21元；诉讼费用由被告承担。
被告陈峰辩称，原告因为计划生育辱骂被告陈峰的母亲，过了四、五天被告陈峰及其他被告去原告家，当时就打了原告一巴掌。原告先打了110，又打了120。后来，被告陈峰的母亲被拘留了5天，被告陈峰被拘留了10天。
被告陈伯如、陈伯超、陈伟、陈二伟、陈绍兴未答辩。
经审理查明，原、被告系同村，原告和被告陈峰的母亲因计划生育曾发生过纠纷。2013年3月5日14时许，六被告因以前纠纷去原告农资店质问原告，双方为此发生争吵并厮打，在厮打过程中，原告被打伤。原告伤后在苍山县人民医院住院治疗20天，花去医疗费3359.21元。同年11月23日经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告损伤构成轻微伤，花去鉴定费600元。另外，原告在苍山县公安局做鉴定花去鉴定费260元。2013年3月15日，苍山县公安局对被告陈峰作出行政拘留十日并罚款五百元的行政处罚，双方对医疗费的赔偿问题未能调解成功，原告诉来本院。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证、鉴定结论等证据材料经质证后所认定，其材料均记录在卷。
本院认为，原、被告因琐事发生吵闹，双方为此发生争吵并厮打，在厮打过程中，原告被打伤，对原告所造成的经济损失，被告应承担主要赔偿责任。原告对纠纷的处理方式不当，自己具有一定过错，对自己受伤造成的经济损失应负次要责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告陈伯如、陈伯超、陈伟、陈峰、陈二伟、陈绍兴赔偿原告陈学富经济损失4309.77元（医疗费3359.21元、误工费44.44×20＝888.8元、护理费44.44×20＝888.8元、住院伙食补助费8×20＝160元、鉴定费860元，70%计算），于判决生效后十日内一次付清。六被告互负连带赔偿责任。
二、驳回原告陈学富的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担20元，被告负担30元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 左耀新
审 判 员 吴承光
人民陪审员 赵余堂
二〇一四年七月七日
书 记 员 谭 斐
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第02193号
原告：梅付云，女，1968年4月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
委托代理人：马长伟，蚌埠市淮上区小蚌埠法律援助工作站法律工作者。
被告：梅山付，男，1966年12月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：周云，女，1968年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告梅付云诉被告梅山付、周云追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年10月23日以补充新证据为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梅付云撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告梅付云负担。
审判员 姚 鸿
二〇一四年十月二十三日
书记员 黄平平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市武进区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执3080号
申请执行人:蒋耀方，男，1941年4月22日出生，汉族，户籍地常州市新北区。
被执行人：薛峰，男，1971年9月12日生，汉族，安徽省宿州市人，户籍地江苏省常州市武进区，现住常州市武进区。
申请执行人蒋耀方与被执行人薛峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案执行。执行过程中，常州市钟楼区人民法院依法拍卖了被执行人薛峰名下坐落于常州市武进区湖塘镇星河国际2区9幢2602室房屋，本案分得执行款68276元，尚未执行到位90912元。因被执行人薛峰暂无可供执行财产，申请执行人蒋耀方向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结执行本院作出的（2017）苏0412民初4004号民事调解书。
因撤销而终结执行后，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 建
审 判 员 徐晓东
审 判 员 马群伟
法官助理 曹玉玉
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 石 琳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6331号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告吴娟，女，1970年11月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告吴娟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，刘豆豆担任法官助理，书记员杜宇担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告吴娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年4月18日，吴娟向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年8月1日累计欠款本息共计82515.14元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，吴娟仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、吴娟支付截止2017年8月1日的信用卡透支本金50658.03元、利息13509.65元、分期手续费1511.35元、截至2016年12月31日的滞纳金10962.47元、以及自2017年1月1日起计算至2017年8月1日的违约金5873.64元，并支付自2017年8月2日起以信用卡透支本金50658.03元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由吴娟承担。
被告吴娟未答辩。
经审理查明，2013年4月18日，吴娟向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴娟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向吴娟发放了信用卡一张。吴娟以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年8月1日，吴娟尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金50658.03元、利息13509.65元、分期手续费1511.35元、截至2016年12月31日的滞纳金10962.47元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吴娟与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向吴娟发放了信用卡，吴娟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。吴娟应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。中信银行信用卡中心重庆分中心未能提供证据证明其已与吴娟通过协议约定收取违约金，故对于中信银行信用卡中心重庆分中心要求违约金的主张，本院不予支持。
被告吴娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴娟在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年8月1日的信用卡透支本金50658.03元、利息13509.65元、分期手续费1511.35元及截至2016年12月31日的滞纳金10962.47元，并支付自2017年8月2日起至付清时止，以信用卡透支本金50658.03元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费931元，由被告吴娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月八日
法官助理 刘豆豆
书 记 员 杜 宇
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7747号
原告：宋成英，女，1968年9月5日生，汉族，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：李洁（系原告之女），女，1989年8月14日生，汉族，徐州市蓝成艺校教师，住本市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路。
法定代表人：卢深，董事长。
委托诉讼代理人：顾爱华，女，1978年8月7日出生，汉族，该公司职工，住徐州市泉山区。
原告宋成英与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告宋成英于2016年12月5日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月20日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告宋成英当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告宋成英位于徐州市泉山区湖西雅苑XXX室房屋的逾期办证违约金1022元结清，原告宋成英的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋成英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 龚思红
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 蕊
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初2086号
原告：龙雁玲，住广东省广州市。
委托诉讼代理人：苏金玲，山东辰静律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，山东辰静律师事务所律师。
被告:山东广通速递有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：谯立青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛俊前，山东舜天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙莎，山东舜天律师事务所律师。
本院在审理原告龙雁玲与被告山东广通速递有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙雁玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙雁玲撤回起诉。
案件受理费2600元，减半收取计1300元，由原告龙雁玲负担。
审 判 长 李宏军
代理审判员 庄辛晓
人民陪审员 田建华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 孙 冉
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0423民初307号
原告伍某某，女。
委托代理人孙文科，系镇宁自治县丁旗法律服务所法律工作者。
代理权限：一般代理。
被告李某某，男。
原告伍某某诉被告李某某同居关系纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员向立超适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告伍某某及其委托代理人孙文科，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年按民俗举行婚礼，2003年生育长女李某甲，2006年生育次女李某，未办理结婚登记手续。由于原告与被告婚前认识时间较短，导致同居后经常为家庭琐事争吵，同时被告对家庭毫无责任心。据此，特诉至人民法院，请求贵院判令：1、长女李某甲由被告抚养，次女李某由原告伍某某抚养；2、共同债务10000元由被告承担；3、诉讼费由被告承担。
原告伍某某提交的证据有：
身份证，拟证明原告的主体资格。
被告辩称：我并未向原告所说的赌博、酗酒、对家庭不管不顾，原告所说的债务也不属实；原告早的时候离开都没有商量，现在原告突然要求分开，对家庭造成很大的伤害。
被告李某某提交的证据有：
1、身份证、户口薄，拟证明被告主体资格及生育子女情况。
经审理本院认定：原、被告于2001年按民俗举行婚礼后开始同居生活，2004年5月13日生育长女李某甲，2007年2月16日生育次女李某，未补办结婚登记手续，同居关系存续期间，无共同财产、无债权债务。
以上认定事实有原告提交的身份证，有被告提交的身份证、户口薄，有原、被告的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告自2001年起同居生活，双方至今未办理结婚登记手续，其婚姻关系属同居关系，不受法律保护。但当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。关于子女抚养问题，原、被告生育的两子女都未满十八周岁，原、被告对其所生子女都有抚养义务，李某甲已年满十周岁，其愿意与被告李某某一起生活，故原告诉请其抚养李某、被告抚养李某甲，本院予支持；关于抚养费问题。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：
非婚生女李某甲由被告李某某抚养，李某由原告伍某某抚养。
案件受理费人民币300元，适用简易程序减半收取150元，原告伍某某承担75元，被告李某某承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 向立超
二〇一六年五月十日
书记员 唐 虎
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0423民初307号原告伍某某，女。委托代理人孙文科，系镇宁自治县丁旗法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告李某某，男。原告伍某某诉被告李某某同居关系纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员向立超适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告伍某某及其委托代理人孙文科，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2001年按民俗举行婚礼，2003年生育长女李某甲，2006年生育次女李某，未办理结婚登记手续。由于原告与被告婚前认识时间较短，导致同居后经常为家庭琐事争吵，同时被告对家庭毫无责任心。据此，特诉至人民法院，请求贵院判令：1、长女李某甲由被告抚养，次女李某由原告伍某某抚养；2、共同债务10000元由被告承担；3、诉讼费由被告承担。原告伍某某提交的证据有：身份证，拟证明原告的主体资格。被告辩称：我并未向原告所说的赌博、酗酒、对家庭不管不顾，原告所说的债务也不属实；原告早的时候离开都没有商量，现在原告突然要求分开，对家庭造成很大的伤害。被告李某某提交的证据有：1、身份证、户口薄，拟证明被告主体资格及生育子女情况。经审理本院认定：原、被告于2001年按民俗举行婚礼后开始同居生活，2004年5月13日生育长女李某甲，2007年2月16日生育次女李某，未补办结婚登记手续，同居关系存续期间，无共同财产、无债权债务。以上认定事实有原告提交的身份证，有被告提交的身份证、户口薄，有原、被告的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原、被告自2001年起同居生活，双方至今未办理结婚登记手续，其婚姻关系属同居关系，不受法律保护。但当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。关于子女抚养问题，原、被告生育的两子女都未满十八周岁，原、被告对其所生子女都有抚养义务，李某甲已年满十周岁，其愿意与被告李某某一起生活，故原告诉请其抚养李某、被告抚养李某甲，本院予支持；关于抚养费问题。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：非婚生女李某甲由被告李某某抚养，李某由原告伍某某抚养。案件受理费人民币300元，适用简易程序减半收取150元，原告伍某某承担75元，被告李某某承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  向立超二〇一六年五月十日书记员  唐 虎
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0726民初1073号
原告：张某。
被告：杨某。
原告张某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告张某与被告杨某离婚；2.请求依法判令由原告张某抚养女儿杨某某；3.由被告杨某承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿杨某甲，现在北京打工；××××年××月××日生育儿子杨某乙，现随被告杨某甲共同生活。原、被告婚姻基础薄弱，婚后被告好吃懒做，不务正业，对原告不管不顾。夫妻共同财产有坐落于××××××××××××三间房院落一处，无共同债权及共同债务。由于被告杨某殴打原告张某，导致原告与被告无法生活，双方于2015年农历9月分居至今。
被告杨某辩称，原告张某的陈述除婚姻感情不属实外，其他陈述均属实。原、被告的感情一直很好，被告杨某不知道原告张某的离婚原因。夫妻共同债务有因孩子念书向邻居甄某借2000元，欠甄某甲玻璃钱1200元；无夫妻共同财产、共同债权。原告陈述的夫妻共同财产坐落于××××××××××××三间房院落一处不属于夫妻共同财产，虽然房产证上的名字是被告的，但是该房产是被告父亲盖的，现在没有完全交付给被告。双方于2015年10月底开始分居，被告杨某不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告张某主张有坐落于×××××××××三间房院落一处的夫妻共同财产，因其未向本院提供相应证据予以证实，且被告杨某不予认可，故该主张本院不予支持；被告杨某主张的夫妻共同债务，因其未向本院提供相应证据予以证实，且原告张某不予认可，故该主张本院不予支持；本院认定原、被告双方于2015年10月31日分居至今。
本院认为，原、被告婚续时间较长并生育一女一子，且分居时间较短，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。
综上所述，原告张某提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 武立森
二〇一六年九月九日
书记员 韩海霞
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1102民初1556号
原告冯伟奇，男，1972年5月11日出生，汉族，个体。
被告王淑杰，女，1983年2月3日出生，汉族，无职业。
被告张磊，男，1983年1月4日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告冯伟奇与被告王淑杰、张磊民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯伟奇撤回起诉。
案件受理费1,800.00元，减半收取后计900.00元，由原告冯伟奇负担。
审判员 张家双
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 扬
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5731号
原告：申子平，男，1962年7月4日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
被告：中山市美京大酒店有限公司，住所地广东省中山市横栏镇长安北路123号首层之一、2-16层、19-20层，组织机构代码：31505691-4。
法定代表人：朱荣超，该公司经理。
原告申子平诉被告中山市美京大酒店有限公司（以下简称美京公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈玉珍独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行审理。原告申子平到庭参加诉讼，被告美京公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告申子平诉称：2015年10月11日至同年11月28日，原告向被告美京公司供应鲜蟹，被告尚欠货款17442元，原告追索未果。请求判令：被告美京公司向原告申子平支付货款17442元。
原告申子平为支持其诉请，提供证据如下：结数清单4张。
被告美京公司辩称：美京公司确认欠原告货款17442元。
被告美京公司未就其辩解提供证据。
经审理查明：2015年，申子平向美京公司多次供应鲜蟹。2015年10月23日、11月10日、11月11日、11月28日，双方分别进行对账，美京公司确认同年10月11日至10月22日的货款为7114.5元，10月25日至10月28日货款为3625元，11月1日至11月11日货款4195元，11月10日至11月28日货款2507.5元。上述货款合计17442元。申子平追索未果，于2016年5月30日诉至法院，提出以上诉请。
本院认为：原告申子平与被告美京公司形成合法有效的买卖合同关系。原告依约供货，被告未及时清偿货款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告尚欠货款17442元，提供结数清单为证，被告美京公司亦予以确认，故本院予以认定。原告要求被告美京公司支付货款17442元的诉请有理，本院予以支持。被告美京公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告申子平诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市美京大酒店有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告申子平支付货款17442元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，减半收取118元，由被告中山市美京大酒店有限公司负担（该费用原告申子平已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 陈玉珍
二〇一六年八月九日
书 记 员 彭诚杰
第3页共3页
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初3362号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人杨晓民，行长。委托代理人陆晓斐。委托代理人金松。被告邵晓东，男，1972年1月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行上海分行)与被告邵晓东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告邵晓东因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行诉称：2014年6月8日，被告向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》，此申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告申请循环贷款额度人民币500,000元(以下币种均同)，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束：1、该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；2、本贷款是否发放由原告审核决定。被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；3、原告发放贷款的承诺于原告贷款到达被告申请的放款账户之日起生效；4、本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的放款账户之日开始计息；5、借款利率按固定利率方式执行，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自被告还款账户中按月扣除，利率以原告贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变；6、若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期利率按贷款利率水平上加收30%；7、被告未按约归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布贷款全部或部分提前到期。嗣后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》，批准：此次贷款的金额为250,000元，期限自2014年6月13日起至2019年6月13日止，贷款月利率为1.5%。2014年6月13日，原告发放贷款250,000元；2015年1月15日，原告发放贷款38,700元；2015年4月15日，原告发放贷款17,070元；2015年5月20日，原告发放贷款16,870元,但被告自2015年10月14日起未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告归还原告借款本金218,622.73元；2、被告支付原告暂计至2015年12月4日止的利息8,455.75元、复利152.65元、逾期利息377.23元，并偿付自2015年12月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息227,078.48元为基数，按《广发银行生意人卡(生意红)申请表》约定的贷款利率水平上加收30%计息)；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1、2项诉请，请求判令：1、被告归还原告借款本金212,722.73元；2、被告支付原告暂计至2016年5月11日止的利息20,087.61元，并偿付原告自借款逾期之日起至实际清偿之日止的逾期利息(其中暂计至2016年5月11日止以各月逾期本金及利息之和为基数逐期累计计算，按《广发银行生意人卡(生意红)申请表》约定的贷款利率水平上加收30%计息，2016年5月12日起以本息232,810.34元为基数，按《广发银行生意人卡(生意红)申请表》约定的贷款利率水平上加收30%计息)。原告广发银行上海分行为此提交以下证据材料：1、《广发银行生意人卡(生意红)申请表》，证明被告向原告申请借款的事实；2、《个人信用贷款核准通知书》，证明原告向被告核准贷款额度的事实；3、出帐明细，证明原告按约放款的事实；4、欠款明细，证明被告欠款的事实。被告邵晓东未作答辩也未提交证据材料。鉴于被告邵晓东未到庭应诉，本院对原告广发银行上海分行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，《广发银行生意人卡(生意红)申请表》、《个人信用贷款核准通知书》，系双方当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行了放款义务，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉讼请求，合法有据，应予支持。被告因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃质证权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵晓东应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币212,722.73元；二、被告邵晓东应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2016年5月11日止的利息人民币20,087.61元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行自借款逾期之日起至实际清偿之日止的逾期利息(其中暂计至2016年5月11日止以各月逾期本金及利息之和为基数逐期累计计算，按《广发银行生意人卡(生意红)申请表》约定的贷款利率水平上加收30%计息，2016年5月12日起以人民币232,810.34元为基数，按《广发银行生意人卡(生意红)申请表》约定的贷款利率水平上加收30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,714.13元，由被告邵晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翁海影
审 判 员 翟国静
人民陪审员 周 明
二〇一六年六月十六日
书 记 员 何艳璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初241号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人吴某，个体。曾因赌博，分别于2000年4月1日、2003年12月10日、2009年11月9日被海安县公安局罚款人民币一千元、三千元、一百元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年4月25日被海安县公安局刑事拘留，同年5月25日变更为取保候审；2016年4月28日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
辩护人张健，江苏海晨律师事务所律师。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人吴某犯非法拘禁罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员沈海鹏出庭支持公诉。被告人吴某及其辩护人张健到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人吴某对起诉指控的事实和罪名均无异议。
辩护人张健提出如下辩护意见：1.对起诉指控被告人吴某犯非法拘禁罪没有异议；2.被告人吴某犯罪情节一般，未造成伤害后果；3.被告人吴某系追索合法债务；4.案发后，被害人对被告人吴某表示谅解；5.被告人吴某自愿认罪，有悔罪表现。综上，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，被告人吴某于2012年8月借款给罗某乙使用，因其未能归还，遂于2014年7月9日纠集“小龙”、“东北人”（均身份不明），将罗某乙挟持至海安县某茶馆、智某装潢公司、某宾馆、东台市富安镇好某宾馆、茧某宾馆、仪征市速某酒店等地，采取轮流看管的方式限制罗的自由、逼其还债，直至2014年7月15日罗某乙乘看管不备逃离仪征市速某酒店。
2015年4月24日，海安县公安局在处理被告人吴某与罗某乙债务纠纷时发现被告人吴某涉嫌非法拘禁他人，于当日立案侦查。经讯问，被告人吴某如实供述了上述事实。
另查明，被告人吴某曾因赌博，分别于2000年4月1日、2003年12月10日、2009年11月9日被海安县公安局罚款人民币一千元、三千元、一百元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某乙的陈述，证人贲某、吉某、罗某甲等人的证言，书证辨认笔录、情况说明、借条、住宿登记表、行政处罚决定书、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某为索取债务，伙同他人非法拘禁公民，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。被告人吴某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴某犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某系为索取合法债务，且庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。综合考量被告人吴某的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，对其可适用缓刑。辩护人所提有关上述内容的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上述，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 贲鹏飞
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一、三款
非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款
组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初856号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人龚千煌，男，1978年7月3日出生，汉族，出生地江西省南昌县，文化程度初中，农民，住江西省南昌县。2001年3月因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑三年；2004年6月16日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；2007年6月14日因盗窃被浙江省宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2009年3月31日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2009年12月30日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币3000元；2012年7月31日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2013年12月4日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2014年6月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月22日被浙江省象山县公安局刑事拘留，2016年8月2日被依法逮捕。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2016]837号起诉书指控被告人龚千煌犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人龚千煌到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年6月19日凌晨，被告人龚千煌至象山县丹西街道紫竹路24-3号的路边处，采用拉车后备箱门的方式，窃得王某停放在该处的浙Ｂ×××××号的白色宝马牌小型轿车后备箱内的价值人民币600元的黄金叶牌香烟6包，后被告人龚千煌又采用拉车门的方式进入该小型轿车内，窃得王某放在该小型轿车内前排扶手箱内的人民币10800元。
被告人龚千煌到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人龚千煌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、辨认笔录、指认现场照片、象山县价格认证中心价格认定结论书、刑事判决书、罪犯档案资料、到案经过、人口信息全项查询等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龚千煌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人龚千煌因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内又故意再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人龚千煌到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。被告人龚千煌尚未退赔的违法所得依法予以继续追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龚千煌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2017年6月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人龚千煌尚未退赔的违法所得人民币11400元予以继续追缴，并责令退赔给被害人王长安。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 楠
二〇一六年十二月六日
代书 记员 徐芹芝
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终2262号
上诉人（原审被告）:江苏天宇建设集团有限公司,住所地扬州市宝应县苏中北路41号。
法定代表人：蒋彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张明松，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：江苏省水文地质工程地质勘察院，住所地淮安市天津路***号。
法定代表人：高长岭，该勘察院董事长。
委托诉讼代理人：季秀万，男，该勘察院副总工程师。
委托诉讼代理人：韩夏，江苏益淮律师事务所律师。
上诉人江苏天宇建设集团有限公司因与被上诉人江苏省水文地质工程地质勘察院建设工程设计合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2016）苏0811民初4701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏天宇建设集团有限公司于2017年9月18日以双方已经达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江苏天宇建设集团有限公司撤回上诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏天宇建设集团有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉案件受理费2482元，减半收取1241元，由上诉人江苏天宇建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 江东新
审判员 王 健
审判员 张兆宇
二〇一七年九月十八日
书记员 葛凤凤
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0825刑初378号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人邹某1，男，出生于福建省连城县，汉族，小学文化，务农，住福建省连城县。因本案于2016年10月8日被取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉〔2016〕359号起诉书指控被告人邹某1犯非法持有枪支罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派代理检察员胡雅真出庭支持公诉。被告人邹某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1995年以来，被告人邹某1将其父亲邹石头（已故）遗留的两把鸟铳置于其连城县北团镇蕉坑村杨坊路55号家中的杂物间内，并使用该鸟铳上山打猎。2016年10月8日，连城县公安局北团派出所民警接群众匿名举报，在被告人邹某1家中当场查获该两把鸟铳并于次日予以扣押。同年11月23日，经龙岩市公安局物证鉴定所检验：被告人邹某1持有的编号为2016H0245001的鸟铳因联动击发机构锈蚀，不能正常发射，不认定为枪支；编号为2016H0245002的鸟铳是以前装火药为能源动力，可以有效击燃底火，认定为枪支。
另查明，2016年10月8日，被告人邹某1系在其住处经连城县公安局北团派出所民警口头传唤到案。
上述事实，被告人邹某1在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的连城县公安局出具的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、鉴定意见通知书、关于北团镇邹某1非法持有枪支案件的回复，取保候审保证书，连城县公安局北团派出所出具的户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过、扣押清单、扣押决定书；证人邹某2的证言；被告人邹某1的供述和辩解；龙岩市公安局物证鉴定所出具的检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某1违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人邹某1到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关对被告人邹某1在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内处刑的量刑建议适当，予以采纳。综合考虑被告人邹某1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，鉴于其确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某1犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、对公安机关扣押的被告人邹某1非法持有的枪支一支予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈 玮
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 吴稚烨
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执2273号
申请执行人谢招勇，男，1981年12月29日生，汉族，住湖北省崇阳县。
被执行人魏述仁，男，1969年11月11日生，汉族，住四川省通江县。
申请执行人谢招勇与被执行人魏述仁劳务合同纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院于2015年6月25日作出的（2015）苏中民终字第03146号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：魏述仁于2015年12月30日前支付谢招勇7200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人魏述仁的财产情况进行了调查，经调查反馈：被执行人魏述仁在昆山无房产、公积金等登记，有银行账户但无存款。被执行人魏述仁名下登记有车辆，但因本院暂未能实际控制，故无法处置。本院已经将被执行人列入失信被执行人名单。因被执行人暂无财产可供执行，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结。本院已将上述执行情况告知申请人，申请人亦无异议，同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。
上述事实有本院生效法律文书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第03146号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 王 晖
代理审判员 胡明波
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 磊
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初9918号
原告：沈阳中色物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区玉屏二路17-2号。
法定代表人：谷士林，系该公司总经理。
委托代理人：王澜，辽宁北天律师事务所律师。
被告：韩佩迪，女，现住沈阳市于洪区
委托代理人：邹丽君，女，现住沈阳市于洪区
原告沈阳中色物业管理有限公司诉被告韩佩迪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳中色物业管理有限公司的委托代理人王澜、被告韩佩迪委托代理人邹丽君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费，现原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告向原告交纳物业费1429元及滞纳金（2015年1月20日至2016年1月19日）。
被告辩称，去年2月买的房子，当时房屋就漏雨，与物业多次协商，物业一直推脱，至今没有维修，10月冷了，我自己花钱做的防水，物业经理说业委会不同意启动维修基金。2016年物业费我已经交了，因为2015年漏水，所以我没有交。保安不负责，园区随意出入，小商小贩随意出入，没有安全意识。
经审理查明：原告沈阳中色物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2015年1月20日，沈阳市于洪区紫晖苑小区业主委员会与原告签订《紫晖苑物业管理委托合同》，约定由原告提供物业服务，委托管理期限自2015年1月20日至2018年1月19日止。物业服务管理费按住宅房屋每月每平方米1元、车库按每月每平方米0.5元向业主收取。
被告韩佩迪系由原告负责物业管理小区的业主，房屋建筑面积119.08平方米，从2015年1月27日至2016年1月19日的物业费1400元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业服务合同等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳市于洪区紫晖苑小区业主委员会签订的物业服务合同系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于被告提出的原告物业服务质量问题，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告韩佩迪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳中色物业管理有限公司交纳其拖欠的2015年1月27日至2016年1月20日的物业费1400元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩佩迪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十月十四日
书记员 胡楠
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民初402之3号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行。
主要负责人：魏崇华，行长。
委托诉讼代理人：张水平，该行资产保全管理。
委托诉讼代理人：胡有志，湖南云盟律师事务所律师。
被告严川，男，汉族。
被告罗仲青，女，壮族。
第三人：刘拓，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行（以下称邮储湘阴支行）诉被告严川、罗仲青、第三人刘拓借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法进行了审理。
原告邮储湘阴支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告及第三人刘拓共同归还借款本金24.02万元及计算至生效判决之日止的利息；2、请求判令两被告及第三人刘拓承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月15日，原告和两被告签订借款合同，合同约定原告向两被告发放贷款26万元，原告依照合同将贷款发放至两被告指定的账户，两被告没有依照合同归还原告借款，至今尚欠原告本金24.02万元及相应利息。由于第三人刘拓为本次借贷合同纠纷中的借款主要实际使用人，对本次借款负有偿还义务。借款后，经原告多次催讨，被告拒绝按合同归还借款，为了保护原告的合法权益，特向法院起诉，判如所请。
本院经审查认为，第三人刘拓于2015年7月24日已被公安机关以涉嫌骗取贷款罪立案侦查，本案原告邮储湘阴支行与被告严川、罗仲青签订的借款合同所涉及的借款金额，被实际用款人第三人刘拓使用，属于第三人刘拓涉嫌骗取贷款罪的涉案标的，由于本院无法查明被告严川、罗仲青是否参与了涉嫌骗取贷款的行为，依照先刑后民的法理原则，只有在刑事审理后，才能进行民事审理。
根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》法释[1998]7号第十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本三份，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 成兵武
审 判 员 蒯 红
人民陪审员 蒋再田
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 聂东术
附：法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：……
（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终6982号
上诉人（原审原告）汤淑芬，女，1964年11月7日出生，汉族。
委托代理人郭志彦，河南中砥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市金水区。
负责人梁生效，该行行长。
委托代理人王远，该行员工。
委托代理人管一杰，该行员工。
上诉人汤淑芬因与被上诉人中国建设银行股份有限公司郑州金水支行（以下简称建设银行金水支行）合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初9076号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人汤淑芬的委托代理人郭志彦，被上诉人建设银行金水支行的委托代理人王远、管一杰到庭参加诉讼。
汤淑芬于2016年3月23日诉至郑州市金�区人民法院，原告诉称：原告与秦垚系夫妻关系，2009年9月15日，双方在郑州市中原区民政局婚姻登记处登记结婚，2015年3月11日，秦垚去世，秦垚生前在被告网上处购买有（南方精选前、融通新蓝筹、融通成长前、内需动力、交银蓝筹前），根据秦垚的《遗嘱》，该财产由原告继承，且该遗嘱经郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第1291号民事判决，依法予以认定，但是原告多次到被告处要求办理赎回权业务，被告均不予办理，为保护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告办理秦垚在被告处购买的南方精选前、融通新蓝筹、融通成长前、内需动力、交银蓝筹前等证券的赎回权业务，证券余额合计35075.23元（截止2015年12月31日）；2、由被告承担本案所有费用。
原审法院认为，提起诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系�公民、法人和其他组织。本案系合同纠纷，原告要求被告为其办理秦垚名下的南方精选前、融通新蓝筹、融通成长前、内需动力、交银蓝筹前等证券的赎回权业务，但是原告举证并不足以证明其系涉案合同权利义务的承受人，故原告的起诉不符合受理条件。原告可另行起诉主张自己的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，裁定如下：驳回原告汤淑芬的起诉。案件受理费677元，退给原告。
宣判后，汤淑芬不服，向本院提起上诉称，汤淑芬作为秦垚的妻子，对涉案合同原本就有50%的份额，涉案合同的主体已经去世，根据秦垚的生前所立遗嘱，汤淑芬系秦垚的权利义务唯一继承人，汤淑芬对涉案合同享有继承权。故请求二审法院查明事实，撤销一审裁定，认定汤淑芬作为原告主体适格。
建设银行金水支行辩称，汤淑芬并非是涉案基金的唯一继承人，根据合同相对性的原则涉案基金是秦垚与其签订，汤淑芬的诉讼主体不适格，原审法院认定事实清楚，裁定应予维持。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、二十六条之规定，公民死亡的，其合法财产应为遗产，遗产的继承从被继承人死亡开始，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有财产，除有约定以外，如果分割遗产，应当先将共同所有财产的一半分出为配偶有，其余的为被继承人的遗产。
本案中，秦垚死亡，汤淑芬与秦垚是夫妻关系，故该基金的分配存在两种可能性。第一，秦垚在夫妻关系存续期间购买涉案基金，除约定外，应系夫妻共同财产，该基金的一半应为汤淑芬享受，另外一半按照遗产进行分配。第二，该基金为秦垚的个人财产，涉案基金应作遗产处理，按照法定继承或遗嘱继承，而无论按法定继承还是遗嘱继承，汤淑芬均为秦垚遗产权利义务的继承人或法定继承人之一，也是合同的权利义务的承受人之一，建设银行金水支行在本院审理中对此也不否认。
因此无论以上哪种情形，汤淑芬均有权提起本案诉讼，其应为适格诉讼主体，原审法院认定汤淑芬作为合同权利义务的承受人证据不足错误，本院予以纠正。
综上所述，汤淑芬关于其为本案适格主体的上诉理由成立，本院予以采纳，其上诉请求，本院予以支持。另鉴于生效判决对汤淑芬主张的遗嘱效力问题未作认定，原审法院在审理本案中应追加其他法定继承人参加本案诉讼，原审法院认定事实错误，适用法律错误，应对本案进行实体审理，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初9076号民事裁定；
指令郑州市金水区人民法院审理本案。
审判长 闫 明
审判员 毕传武
审判员 王育红
二〇一六年七月十一日
书记员 陈叶子
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初235号
起诉人成功。
2016年5月4日，本院收到起诉人成功以南京市秦淮区人民政府夫子庙办事处（以下简称夫子庙办事处）为被起诉人的行政起诉状及相关起诉材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：1、秦淮区城市管理行政执法局于2013年9月16日作出的《违法建设审核认定表》适用法律法规错误，由此于2013年下达的《限期拆除通知书》、《强制拆除通知书》无效；2、2013年9月13日前就我家封闭阳台，曾向南京市规划局咨询是否需要“建设工程规划许可证”，其工作人员回复“不需要”。截止目前，南京市人大法制工作委员会等部门也没有给出定性违建的法理依据；3、秦淮区一品嘉园一幢同户型的有32户，为何强拆我家呢？显然行政执法不公，必须依法纠正；4、2014年4月14日、5月8日两次强拆主体是夫子庙街道办事处城管科，而其没有行政执法权；5、夫子庙办事处下属小西湖城管中队在两次非法强拆中，损坏了我家私有财产等。故根据法律规定，诉至法院，请求判令：1、被告2014年4月14日、5月8日两次强拆违反法定程序；2、被告向当事人书面赔礼道歉；3、赔偿经济损失、误工费等计人民币770元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。对成功位于南京市秦淮区一品嘉园阳光房的强制拆除行政行为发生于2014年4月和2014年5月5日、5月8日，因行政诉讼的起诉期限并不因为曾经提起诉讼或者通过其他方式提出争议，而使起诉期限重新计算，因此，成功直到2016年5月4日才向法院起诉，已超过法定起诉期限，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对成功的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 高 宁
审判员 沈 炜
审判员 周广滨
二〇一六年五月十日
书记员 辛悦月
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）苏8602行初235号起诉人成功，男，1966年3月5日生，汉族。2016年5月4日，本院收到起诉人成功以南京市秦淮区人民政府夫子庙办事处（以下简称夫子庙办事处）为被起诉人的行政起诉状及相关起诉材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人诉称：1、秦淮区城市管理行政执法局于2013年9月16日作出的《违法建设审核认定表》适用法律法规错误，由此于2013年下达的《限期拆除通知书》、《强制拆除通知书》无效；2、2013年9月13日前就我家封闭阳台，曾向南京市规划局咨询是否需要“建设工程规划许可证”，其工作人员回复“不需要”。截止目前，南京市人大法制工作委员会等部门也没有给出定性违建的法理依据；3、秦淮区一品嘉园一幢同户型的有32户，为何强拆我家呢？显然行政执法不公，必须依法纠正；4、2014年4月14日、5月8日两次强拆主体是夫子庙街道办事处城管科，而其没有行政执法权；5、夫子庙办事处下属小西湖城管中队在两次非法强拆中，损坏了我家私有财产等。故根据法律规定，诉至法院，请求判令：1、被告2014年4月14日、5月8日两次强拆违反法定程序；2、被告向当事人书面赔礼道歉；3、赔偿经济损失、误工费等计人民币770元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。对成功位于南京市秦淮区一品嘉园阳光房的强制拆除行政行为发生于2014年4月和2014年5月5日、5月8日，因行政诉讼的起诉期限并不因为曾经提起诉讼或者通过其他方式提出争议，而使起诉期限重新计算，因此，成功直到2016年5月4日才向法院起诉，已超过法定起诉期限，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：对成功的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 高 宁审判员 沈 炜审判员 周广滨二〇一六年五月十日书记员 辛悦月
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0403行初149号
原告闫跃庆，男，1969年10月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告邯郸市公安交通警察支队站前大队。
负责人郑玉河，队长。
本院在审理原告闫跃庆诉被告邯郸市公安交通警察支队站前大队为道路交通管理纠纷一案中，原告闫跃庆自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告闫跃庆撤诉申请符合法律有关规定，理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告闫跃庆撤回起诉。
案件受理费25元，由原告闫跃庆负担。
审 判 长 袁晓军
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 李延斌
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王佳琪
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初1091号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：徐伟，男，1987年12月1日出生，住湖北省老河口市，
原告中国音像著作权集体管理协会与被告徐伟侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。2018年5月29日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已付本院）。
审 判 长 喻 瑛
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 叶桃英
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 徐贵艳
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2127号
原告高云，女，汉族，生于1988年6月20日，居民，住济南市。
委托代理人赵荣信，山东舜翔律师事务所律师。
被告张传森，男，汉族，生于1972年4月9日，居民，住章丘市。
原告高云与被告张传森买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵荣信到庭参加诉讼，被告张传森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原诉称，被告张传森自2015年10月始，多次在我经营的02051号彩票站购买彩票，截止2015年11月20日，共计欠我购买彩票款30790元，后经多次向被告催要，被告一直未支付彩票款。现要求被告支付上述彩票款及损失。
被告张传森在法定期限内未作答辩。
经审理查明，自2015年10月始，被告张传森多次在原告高云经营的02051号体育彩票站购买11选5类型的体育彩票，双方认识后，被告张传森多次在原告处赊购彩票，截止2015年11月20日，被告共计在原告处赊购彩票计款30790元，并于2015年12月25日给原告书具了欠条一张。后经原告催要，原被告双方签订还款协议，被告承诺在2016年3月15日前还款20000元，余款10790元在2016年5月1日前还清。如被告不能在2016年3月15日前还款20000元，从2016年2月1日起每逾期一天，按所欠金额的5‰给予赔偿。
因被告未按协议履行，致原告诉来本院。
上述事实，由原告提供的被告书具的欠条，原被告签订的协议书以及原告的陈述等证据所证实。
本院认为，被告张传森在原告高云处购买彩票，彩票款应及时结清，现原告要求被告支付彩票款并按协议赔偿损失，理由正当，应予支持。被告张传森在法定答辩期限届满前对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张传森于判决生效之日起十日内支付原告高云彩票款30790元，并赔偿其损失（损失计算以30790元为基数，自2016年2月1日始至本判决生效之日止，按每日5‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费285元，由被告张传森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘剑
二〇一六年五月十日
书记员 王红
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申162号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪加乐。
委托代理人：曹小寅，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人：周勇，江苏东恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯齐祥。
委托代理人：虞银春，江苏天全律师事务所律师。
原审第三人：周云。
委托代理人：徐明，江苏海瑞华律师事务所律师。
原审第三人：东台景悦国际大酒店有限公司，住所地江苏省东台市海陵南路6号。
法定代表人：孙兵，该公司执行董事。
再审申请人倪加乐因与被申请人冯齐祥、原审第三人周云、东台景悦国际大酒店有限公司（以下简称景悦大酒店）撤销权纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第00536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
倪加乐申请再审称：1、2012年5月9日，倪加乐和周云以第三人景悦大酒店的名义（甲方）与包括冯齐祥在内的多位债权人（乙方）签订了一份《还款协议》，约定由周云、倪加乐作为景悦大酒店代表和各个债权人签订新的《还款协议》和出具新的欠条，乙方各债权人的原酒店借条交由甲方收回。任何情况下乙方的任何债权人均不得采取任何手段来阻止酒店的正常经营以及向酒店、周云、倪加乐追讨债务等。根据上述约定，倪加乐和周云代表景悦大酒店于2012年5月29日重新出具了一份欠条给冯齐祥。倪加乐和周云出具涉案欠条时，都认为按照《还款协议》约定，冯齐祥是不得向倪加乐和周云个人追讨债务的。冯齐祥却将《还款协议》与涉案欠条分割开来，以无法主张权利为由向法院申请撤销《还款协议》中不得向倪加乐和周云个人追讨债务的相关条款。法院判决撤销《还款协议》中不得向倪加乐和周云个人追讨债务的条款，倪加乐和周云在违背真实意思的情况下出具了涉案欠条，构成重大误解，依法应予撤销。2、倪加乐和周云出具涉案欠条系代表景悦大酒店的代理行为。原审法院以本案并非对实体作出判断为由，驳回倪加乐要求撤销涉案欠条的诉讼请求。冯齐祥以涉案欠条为依据，将倪加乐、周云个人作为被告诉讼，法院已经判决原景悦大酒店的债务由倪加乐、周云个人承担，承担的义务严重不对等构成了实质性的显失公平。综上，本案既存在重大误解又存在显失公平，倪加乐要求撤销涉案欠条的主张应当得到支持。请求撤销一、二审判决，依法改判或者发回重审。
被申请人冯齐祥提交答辩意见称：1、倪加乐等出具涉案欠条系个人行为，不是职务行为或代理行为。首先，从欠条形式要件看，该欠条落款为“今欠人：倪加乐”、“担保人：周云”，没有标明其是代表单位，也没有加盖单位印章，属于个人出具的“欠条”形式。其次，从欠条内容看，“今欠到冯齐祥人民币壹佰陆拾万元整（原景悦欠款）”系重新立具的内容，否则不存在“今欠到”之说，且以括号注明“原景悦欠款”表明原欠款的来源，以示与原欠款的区别，如代表单位出具欠条则无需记载这样的内容。再次，欠条上载明“担保人：周云”佐证系个人行为，不是职务行为或代理行为。如系职务行为代表单位，周云代表单位为单位的债务提供担保讲不通。2012年5月9日《还款协议》倪加乐、周云的代理行为不能推定其2012年5月29日出具涉案欠条的行为必然是代理行为。倪加乐不是以《还款协议》出具的还款计划，而是重新出具欠条，这是双方在订立《还款协议》过程中商谈确定的。特别是《还款协议》中，将酒店和倪加乐、周云作为并列主体记载在条款中，即表明倪加乐和周云不是代理人。2、倪加乐主张存在“重大误解”不成立。倪加乐原本也是景悦大酒店的债权人，并参加“特别董事会”，后倪加乐与第三人周云协商从债权人变成公司股东，而与第三人周云以股东身份对公司进行管理，包括对公司债务的处理。为了取得原“特别董事会”债权人的信任和认可，倪加乐和第三人周云以个人名义出具欠条。倪加乐和第三人周云是具有完全行为能力的自然人，对此十分清楚，不存在重大误解。3、倪加乐出具涉案欠条不构成显失公平。倪加乐原来也是债权人，后受让股权成为股东，对酒店的资产享有所有权，其个人出具欠条和还款系增加股东对公司的投入，减少酒店的对外债务，降低了酒店的资产负债率。作为股东是以个人财产还是以公司资产偿还公司债务，只是股东与公司之间的财务往来，不存在资产的损失或灭失。故倪加乐和第三人周云并未因出具涉案欠条和还债而蒙受经济损失，不构成显失公平。综上，倪加乐主张出具涉案欠条存在重大误解和显失公平，缺乏事实和法律依据，请求驳回倪加乐的再审申请。
原审第三人周云提交答辩意见称：2012年5月9日《还款协议》中明确约定由其作为酒店代表向债权人出具新的《还款协议》和欠条。倪加乐和周云出具涉案欠条，符合《还款协议》上述约定。倪加乐和周云不是法律专业人士，形式上将欠款人、担保人写成倪加乐和周云。《还款协议》第二条明确约定债权人不得向倪加乐、周云个人主张债权，倪加乐、周云认为出具涉案欠条的法律后果不需要由其个人承担才出具涉案欠条。倪加乐、周云出具涉案欠条，存在重大误解。法院撤销了《还款协议》第二条，却未撤销涉案欠条，导致法院作出要求倪加乐、周云承担责任的实体判决，而非原审判决所称仅仅解决程序问题。既然法院撤销了涉案欠条出具的前提，涉案欠条就应予撤销。
原审第三人景悦大酒店未提交答辩意见。
本院认为，本案的争议焦点为倪加乐出具涉案欠条时是否存在重大误解、显失公平的情形，涉案欠条是否应予撤销。
1、2012年5月9日《还款协议》第2条“任何情况下徐长林、冯齐祥不得采取任何手段向酒店、周云、倪加乐追讨债务”的约定，使债权人权利的实现完全取决于债务人的意愿，与“有权利必有救济”的原则相悖，对债权人明显不公。人民法院自应当根据当事人的申请撤销该条款，但撤销的目的是为了解决是否应赋予债权人救济权的问题，并未对债权人与债务人之间的实体问题作出实体判断。2012年5月9日《还款协议》第2条中的上述禁止诉权约定被撤销并不能导致当事人的实体权利义务发生变化，冯齐祥在倪加乐、周云未按照欠条约定的还款期限履行还款义务的前提下，申请撤销《还款协议》中剥夺其主张债权诉权的有关内容，于法有据。倪加乐、周云仅以此为由主张涉案欠条对其显失公平或重大误解，要求撤销涉案欠条缺乏事实与法律依据。
2、涉案欠条具备欠款人、金额、欠款原因、还款期限等基本要素。倪加乐、周云参与经营管理景悦大酒店，具有较强的经营意识与能力，在出具涉案《还款协议》与欠条时应当具备较高的审核能力和注意义务，应当明知出具涉案欠条的法律后果。倪加乐、周云出具涉案欠条究竟是代表景悦大酒店由景悦大酒店承担责任，还是倪加乐、周云以个人名义重新出具涉案欠条应由其个人承担责任，属于事实认定问题，需要法院的实体判决方能确认。冯齐祥有权依据涉案欠条向倪加乐、周云个人主张权利，至于其主张能否实现，需要法院实体判决确认。但该问题不应导致涉案欠条存在重大误解或显失公平而被撤销。
综上，倪加乐、周云于2012年5月29日出具的涉案欠条不具有重大误解或显失公平的情形，不应被撤销。倪加乐申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。倪加乐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回倪加乐的再审申请。
审 判 长 施建红
代理审判员 周杨明
代理审判员 周 艳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 汪亚玲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申162号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪加乐。委托代理人：曹小寅，江苏东恒律师事务所律师。委托代理人：周勇，江苏东恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯齐祥。委托代理人：虞银春，江苏天全律师事务所律师。原审第三人：周云。委托代理人：徐明，江苏海瑞华律师事务所律师。原审第三人：东台景悦国际大酒店有限公司，住所地江苏省东台市海陵南路6号。法定代表人：孙兵，该公司执行董事。再审申请人倪加乐因与被申请人冯齐祥、原审第三人周云、东台景悦国际大酒店有限公司（以下简称景悦大酒店）撤销权纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第00536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。倪加乐申请再审称：1、2012年5月9日，倪加乐和周云以第三人景悦大酒店的名义（甲方）与包括冯齐祥在内的多位债权人（乙方）签订了一份《还款协议》，约定由周云、倪加乐作为景悦大酒店代表和各个债权人签订新的《还款协议》和出具新的欠条，乙方各债权人的原酒店借条交由甲方收回。任何情况下乙方的任何债权人均不得采取任何手段来阻止酒店的正常经营以及向酒店、周云、倪加乐追讨债务等。根据上述约定，倪加乐和周云代表景悦大酒店于2012年5月29日重新出具了一份欠条给冯齐祥。倪加乐和周云出具涉案欠条时，都认为按照《还款协议》约定，冯齐祥是不得向倪加乐和周云个人追讨债务的。冯齐祥却将《还款协议》与涉案欠条分割开来，以无法主张权利为由向法院申请撤销《还款协议》中不得向倪加乐和周云个人追讨债务的相关条款。法院判决撤销《还款协议》中不得向倪加乐和周云个人追讨债务的条款，倪加乐和周云在违背真实意思的情况下出具了涉案欠条，构成重大误解，依法应予撤销。2、倪加乐和周云出具涉案欠条系代表景悦大酒店的代理行为。原审法院以本案并非对实体作出判断为由，驳回倪加乐要求撤销涉案欠条的诉讼请求。冯齐祥以涉案欠条为依据，将倪加乐、周云个人作为被告诉讼，法院已经判决原景悦大酒店的债务由倪加乐、周云个人承担，承担的义务严重不对等构成了实质性的显失公平。综上，本案既存在重大误解又存在显失公平，倪加乐要求撤销涉案欠条的主张应当得到支持。请求撤销一、二审判决，依法改判或者发回重审。被申请人冯齐祥提交答辩意见称：1、倪加乐等出具涉案欠条系个人行为，不是职务行为或代理行为。首先，从欠条形式要件看，该欠条落款为“今欠人：倪加乐”、“担保人：周云”，没有标明其是代表单位，也没有加盖单位印章，属于个人出具的“欠条”形式。其次，从欠条内容看，“今欠到冯齐祥人民币壹佰陆拾万元整（原景悦欠款）”系重新立具的内容，否则不存在“今欠到”之说，且以括号注明“原景悦欠款”表明原欠款的来源，以示与原欠款的区别，如代表单位出具欠条则无需记载这样的内容。再次，欠条上载明“担保人：周云”佐证系个人行为，不是职务行为或代理行为。如系职务行为代表单位，周云代表单位为单位的债务提供担保讲不通。2012年5月9日《还款协议》倪加乐、周云的代理行为不能推定其2012年5月29日出具涉案欠条的行为必然是代理行为。倪加乐不是以《还款协议》出具的还款计划，而是重新出具欠条，这是双方在订立《还款协议》过程中商谈确定的。特别是《还款协议》中，将酒店和倪加乐、周云作为并列主体记载在条款中，即表明倪加乐和周云不是代理人。2、倪加乐主张存在“重大误解”不成立。倪加乐原本也是景悦大酒店的债权人，并参加“特别董事会”，后倪加乐与第三人周云协商从债权人变成公司股东，而与第三人周云以股东身份对公司进行管理，包括对公司债务的处理。为了取得原“特别董事会”债权人的信任和认可，倪加乐和第三人周云以个人名义出具欠条。倪加乐和第三人周云是具有完全行为能力的自然人，对此十分清楚，不存在重大误解。3、倪加乐出具涉案欠条不构成显失公平。倪加乐原来也是债权人，后受让股权成为股东，对酒店的资产享有所有权，其个人出具欠条和还款系增加股东对公司的投入，减少酒店的对外债务，降低了酒店的资产负债率。作为股东是以个人财产还是以公司资产偿还公司债务，只是股东与公司之间的财务往来，不存在资产的损失或灭失。故倪加乐和第三人周云并未因出具涉案欠条和还债而蒙受经济损失，不构成显失公平。综上，倪加乐主张出具涉案欠条存在重大误解和显失公平，缺乏事实和法律依据，请求驳回倪加乐的再审申请。原审第三人周云提交答辩意见称：2012年5月9日《还款协议》中明确约定由其作为酒店代表向债权人出具新的《还款协议》和欠条。倪加乐和周云出具涉案欠条，符合《还款协议》上述约定。倪加乐和周云不是法律专业人士，形式上将欠款人、担保人写成倪加乐和周云。《还款协议》第二条明确约定债权人不得向倪加乐、周云个人主张债权，倪加乐、周云认为出具涉案欠条的法律后果不需要由其个人承担才出具涉案欠条。倪加乐、周云出具涉案欠条，存在重大误解。法院撤销了《还款协议》第二条，却未撤销涉案欠条，导致法院作出要求倪加乐、周云承担责任的实体判决，而非原审判决所称仅仅解决程序问题。既然法院撤销了涉案欠条出具的前提，涉案欠条就应予撤销。原审第三人景悦大酒店未提交答辩意见。本院认为，本案的争议焦点为倪加乐出具涉案欠条时是否存在重大误解、显失公平的情形，涉案欠条是否应予撤销。1、2012年5月9日《还款协议》第2条“任何情况下徐长林、冯齐祥不得采取任何手段向酒店、周云、倪加乐追讨债务”的约定，使债权人权利的实现完全取决于债务人的意愿，与“有权利必有救济”的原则相悖，对债权人明显不公。人民法院自应当根据当事人的申请撤销该条款，但撤销的目的是为了解决是否应赋予债权人救济权的问题，并未对债权人与债务人之间的实体问题作出实体判断。2012年5月9日《还款协议》第2条中的上述禁止诉权约定被撤销并不能导致当事人的实体权利义务发生变化，冯齐祥在倪加乐、周云未按照欠条约定的还款期限履行还款义务的前提下，申请撤销《还款协议》中剥夺其主张债权诉权的有关内容，于法有据。倪加乐、周云仅以此为由主张涉案欠条对其显失公平或重大误解，要求撤销涉案欠条缺乏事实与法律依据。2、涉案欠条具备欠款人、金额、欠款原因、还款期限等基本要素。倪加乐、周云参与经营管理景悦大酒店，具有较强的经营意识与能力，在出具涉案《还款协议》与欠条时应当具备较高的审核能力和注意义务，应当明知出具涉案欠条的法律后果。倪加乐、周云出具涉案欠条究竟是代表景悦大酒店由景悦大酒店承担责任，还是倪加乐、周云以个人名义重新出具涉案欠条应由其个人承担责任，属于事实认定问题，需要法院的实体判决方能确认。冯齐祥有权依据涉案欠条向倪加乐、周云个人主张权利，至于其主张能否实现，需要法院实体判决确认。但该问题不应导致涉案欠条存在重大误解或显失公平而被撤销。综上，倪加乐、周云于2012年5月29日出具的涉案欠条不具有重大误解或显失公平的情形，不应被撤销。倪加乐申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。倪加乐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回倪加乐的再审申请。审 判 长  施建红代理审判员  周杨明代理审判员  周 艳二〇一六年六月十六日书 记 员  汪亚玲
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第2261号
上诉人（原审被告）张某。
委托代理人郭某。
被上诉人（原审原告）李某。
委托代理人王某甲。
上诉人张某因民间借贷纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2015）济高新区民初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原、被告通过朋友介绍相识，2014年5月30日，双方达成抵押借款口头协议。约定：被告用其济宁市琵琶山路东警韵之家居住小区B6一单元8层0802室一套作为担保，向原告借款80万元，期限3个月。当日双方签订了房屋买卖协议，被告将济宁市琵琶山路东警韵之家居住小区B6一单元8层0802室，以80万元的价格卖给原告。被告将该房屋的《商品房买卖合同》仿制件交给原告，原告通过济宁银行鱼台支行将借款80万元转入被告指定的济宁炬燊机械有限公司账号81×××57账户。2014年7月25日双方为保证借款合同的履行又签订房屋买卖协议书、房屋买卖补充协议书，再次约定被告自愿将坐落在济宁市琵琶山路东警韵之家小区B6一单元8层0802室房屋一套，以80万元的价格卖给原告；同日双方为上述借款还签订了商品房买卖协议书（补充协议），双方约定被告以住房一套（济宁市琵琶山路东警韵之家小区B6一单元8层0802室）作为第二套房产的抵押，担保借款金额为80万元，借款期限为90天，如到期未还款，此房产归甲方所有，到期还款后此房屋买卖协议作废。借款逾期后，经原告多次找被告催要，被告于2014年11月给付原告现金19800元，其余借款未再偿还，也未将抵押的房产交付原告，形成纠纷。
原审法院认为，本案争议焦点，一、本案案由系房屋买卖合同纠纷还是民间借贷纠纷，即原告2014年5月30日给付被告的80万元，是购房款还是借款？根据收据、转账凭证及房买卖协议书（补充协议），结合双方陈述，该80万元名为依房屋买卖合同支付的购房款，实为担保借款合同的借款，其案由应定为民间借贷纠纷。二、双方签订的房屋买卖合同、房屋买卖协议书、房屋买卖补充协议书性质？依据协议内容，结合房屋买卖协议书（补充协议），实际为民间借贷抵押担保协议，该协议担保内容并不违背规定，应为有效协议。《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定，“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释，第五十七条第一款规定，“当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效”，其双方协议中约定到期未还款，房产归原告所有的部分无效，原告不能以此主张确认物权，只能主张借款债权及担保权。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，证据充分，本院应予支持。被告已偿还的19800元，应予扣减。三、关于借款利息，因双方未约定利息，依法应从原告主张权利之日，按同期中国人民银行同期贷款利率给付。被告辩称其并未实际收到借款，借款合同不能成立，收据亦非其所写，但在本院规定的时间内拒不提出鉴定，本庭不予采信。被告如未实际使用该借款，可在偿还借款后向实际用款人依法追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第二项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百〇七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、第一百七十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第十七条规定之规定，判决：一、被告张某于本判决生效后五日内偿还给原告李某借款780200元及利息（自2015年3月17日至判决书确定的给付借款之日止，按同期中国人民银行贷款年基准利率5.35%给付）；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5900元，财产保全费4520元，共计10420元，由被告张某负担。
宣判后，上诉人张某不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，二审诉讼费用由被上诉人负担。主要理由是：原审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，双方签订房屋买卖合同一直未履行。被上诉人将80万元汇入济宁炬燊机械有限公司是在2014年5月30日，而上诉人与被上诉人签订房屋买卖合同的时间是在2014年7月25日，因此，房屋买卖合同与民间借贷之间不存在关联性。另外，署名为张某的收据不是上诉人书写，因客观原因在一审中未提出鉴定申请，但上述字据确实不是上诉人书写。因此，被上诉人汇入济宁炬燊机械有限公司的80万元既不是支付给上诉人的房款也不是借款，与上诉人没有任何关联性。
被上诉人李某辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正、合理、合法，驳回上诉维持原审判决。
二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案二审阶段争议的焦点问题是：上诉人张某是否应向被上诉人李某偿还借款780200元。根据上诉人与被上诉人签订的房屋买卖协议书和补充协议，双方之间并不存在真实的房屋买卖合同关系，而是以签订房屋买卖合同作为民间借贷合同的担保，应当按照民间借贷法律关系进行审理。上诉人主张其签订房屋买卖协议是因济宁炬燊机械有限公司欠被上诉人钱，上诉人与济宁炬燊机械有限公司的王某乙是朋友关系，吃饭时便签了，但当时说借款月底就能还上，不用上诉人担责任。本院认为，上诉人的上述主张没有提供证据证实，也不符合常理，明显不能成立，本院不予支持。上诉人主张涉案收据中的签名不是其签名，收据中“同意打入炬燊机械有限公司账户”这几个字也不是其所写，其不应承担还款责任。本院认为，在一审庭审中，上诉人当庭表示对上述收据申请笔迹鉴定，一审法院限定其五日内提交相关书面申请，并告知上诉人如果逾期不交，承担不利的法律后果，但上诉人并未提交书面鉴定申请，视为放弃自己的权利，应当承担不利法律后果。现上诉人在二审中又提出对上述收据进行鉴定，本院依法不予准许。被上诉人已经于2014年5月30日将涉案80万元款项汇入济宁炬燊机械有限公司的银行账户，因此，被上诉人已经按照上诉人的要求履行了交付借款的义务，其与上诉人之间民间借贷关系成立。因上诉人已经偿还借款19800元，其还应当向被上诉人偿还借款780200元。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11602元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王翠英
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初6178号
原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司。住所地重庆市南岸区铜元局街道风临路*号*栋。组织机构代码59368390-X。
负责人金梅，总经理。
委托代理人聂麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人华艺灵，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告张伟，男，1971年5月4日出生，汉族，住重庆市渝中区中兴路***号2-1，公民身份号码5102021971********。
原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司（以下简称锦江公司）与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蹇黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦江公司委托代理人聂麟、被告张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告锦江公司诉称：原告系被告所购房屋小区物业服务企业，为被告房屋提供物业管理服务。原告为被告提供物业管理期间全面履行了物业服务合同约定，为公共场所、公共设施等提供公共秩序维护、保洁和维修保养，而被告从2013年10月至2013年12月，2014年1月至2016年3月共计30个月单方面违约不缴纳物业管理费，经原告催缴无果。被告累计欠物业服务费5269.2元、公摊水电费35.5元、水费205.8元，共计5510.5元。违约金按每月所欠费用为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率，计算至本金付清之日止。故起诉要求被告给付上述费用，并承担本案诉讼费。
被告张伟辩称：被告是诉争房屋业主，确于原告诉状所述的时间未缴纳物管费、公摊水电费和水费。未缴费原因是购买该小区房屋时，开发商承诺可以在小区里读幼儿园、小学，并享受业主优惠政策，但现在小区幼儿园以我购买的房屋是二手房为由，每月比其他业主多收取学费200元。据幼儿园的答复，多收取学费是金辉公司的要求，我认为开发商和物业公司都是一个公司，故不缴纳物管费。
经审理查明，原告系具有一级资质的物业服务企业。被告张伟为重庆市经开区双峰山路3号融侨云满庭B区X号房屋的业主，建筑面积125.46平方米。原告为被告张伟所在的融侨半岛香弥山小区提供物业服务。
2005年1月5日，融侨锦江（重庆）房地产开发有限责任公司与重庆融侨锦江物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告重庆融侨锦江物业管理有限公司对位于重庆市南岸区云满庭B区21.22万平方米物业单位进行物业服务。住宅物业费用为：LG层/1层1.2元/月.平方米，二层1.3元/月.平方米,三层以上1.4元/月.平方米，公摊水电费据实分摊，业主应当于每月15日前交纳物业服务费用，逾期未交纳物业费的，按每日千分之三的标准支付违约金。合同期限从2005年1月10日至2008年1月9日。合同期限届满前，业主大会尚未成立的，双方应就延长本合同期限达成协议，双方未达成协议的，应在合同届满后3个月内继续履行本合同，融侨锦江（重庆）房地产开发有限责任公司应在此期间选聘新的物业管理服务企业，重新签订物业服务合同。
2013年12月28日，重庆市南岸区云满庭B区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定由原告对被告小区进行物业服务，合同期限为2014年1月1日至2017年12月31日，收费标准为高层住宅1.7元/月.平方米。本案中，原告仍按照1.4元/每月每平方米的标准向被告收取物业服务费。
被告张伟于2009年10月开始装修该房屋后入住，于2013年10月至2016年3月共计30个月未缴纳物业管理费5269.2元、公摊水电费241.3元。
还查明，重庆融侨锦江物业管理有限公司于2011年3月变更名称为重庆金辉锦江物业服务有限公司，重庆金辉锦江物业服务有限公司又于2011年12月27日变更名称为北京金辉锦江物业服务有限公司。北京金辉锦江物业服务有限公司于2012年3月27日成立北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司，并授权北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司以重庆分公司名义直接处理在重庆范围内业务开展活动中发生的纠纷，并可以以重庆分公司的名义直接进行法律诉讼及仲裁并享有诉讼及仲裁中的实体权利。
上述事实，有原告陈述、资质证明、名称变更通知及证明、《重庆市商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》、公摊水电费明细等在卷，并经当庭举证、认证，足以认定。
本院认为，融侨锦江物业公司与融侨锦江（重庆）房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》,是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的禁止性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人均应受到约束。融侨锦江物业公司将名称变更为重庆金辉锦江物业服务有限公司，之后又申请变更为北京金辉锦江物业服务有限公司，融侨锦江物业公司的权利义务由变更后的北京金辉锦江物业服务有限公司享有与承担。原告系北京金辉锦江物业服务有限公司的分支机构，现北京金辉锦江物业服务有限公司将其在重庆市内的各项权利义务让与原告，故原告享有相应权利并承担相应义务。
原告为被告提供了物业服务，被告应按约定支付缴款义务。关于违约金，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，与原告损失相当，本院予以支持。
关于被告辩称小区幼儿园多收费的理由，本院认为，即使幼儿园对该小区业主以是否为二手房进行区分，并分别收取不同的费用，此亦为业主与幼儿园之纠纷，幼儿园与物业服务企业北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司系两个独立的法律主体，幼儿园负有的义务和责任不应由物管公司来履行，被告无论认为幼儿园或开发商违约或侵权，均可向其主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告张伟于判决生效后十日内给付原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司从2013年10月至2016年3月的物业管理费5269.2元、公摊水电费241.3元。
二、被告张伟于判决生效后十日内按照中国人民银行同期同档贷款基准利率给付原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司违约金（自物业费欠费当月起以所欠物业费为基数计算至欠款付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张伟负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蹇黎
二〇一六年六月十六日
书记员 宋莉
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初1436号
原告宣某，居民。
委托代理人孙邦平，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告张某，居民。
原告宣某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王曾独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙邦平到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣某诉称，2014年8月30日，被告以房产为抵押，房屋租金为质押，向原告借款人民币300000元，借款期限为一年，约定利息为月息3%，还款期限为2015年8月30日。借款到期后，原告曾多次催收，被告既未支付利息，又未归还本金。为保护原告的合法权利，原告特依法提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金300000元，并从借款之日起按照月息2%支付利息，利随本清。
原告宣某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、借条（原件）1份。证明被告张某于2014年8月30日向原告宣某借款300000元。
证据2、收条（原件）1份。证明被告张某收到原告宣某提供借款300000元。
证据3、房屋抵押协议（原件）1份。证明被告张某将房屋进行担保抵押。
被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和提交证据。
对原告提交的证据1、2，经本院审查，客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。证据3缺乏抵押权设立的被担保债权的种类和数额、债务人履行债务的期限、抵押财产的所有权归属或者使用权归属等要件，其抵押无效，本院不予采信。
经审理查明，2014年8月30日，被告张某向原告借款，双方约定，被告张某向原告宣某借款人民币300000元，约定利息9000元每月，借款周期为12个月，还款期限为2015年8月30日，并约定若当月利息超期未付，则当月利息额5%每天加收违约金，借款本金到期未还，则按本金5‰加收违约金。另查明，为保证债权得以实现，被告张某以其位于利川市清源路205号的房产为抵押，房产抵押期间的房屋租金为质押。借款到期后，被告张某未如约偿还本金和支付利息。2016年4月18日，原告宣某诉至本院，请求判令被告张某偿还其借款本金300000元，并从借款之日起按照月利率2%支付利息，利随本清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告张某向原告宣某借款共计300000元，并出具借条及收条，双方债权债务关系形成。被告张某系债务人，依法应当向原告宣某清偿债务，对原告宣某要求被告张某偿还借款人民币300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告在借款时约定利息为月利率3%，超过法律保护的上限，同时，原、被告还约定了违约金。原告起诉时要求被告按照月利率2%支付自起诉之日起至还款之日止的利息，并未主张违约金，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告以其位于利川市清源路205号的房产为抵押，房产抵押期间的房屋租金为质押，但原、被告双方对房屋抵押协议的约定，缺乏抵押权设立的被担保债权的种类和数额、债务人履行债务的期限、抵押财产的所有权归属或者使用权归属等要件，且不动产抵押担保未进行抵押登记，因此该抵押协议无效。审理中，被告张某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和答辩等民事权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告宣某借款人民币300000.00元，并从2014年8月30日起按照月利率2%支付利息至付清本息之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2900元，由被告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王曾
二〇一六年六月十六日
书记员 杨倩
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初1279号
原告刘向艳，女，1982年12月23日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人韩拥政，河北和融兴律师事务所律师。
被告乔敏，男，1977年11月20日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。
委托代理人杨卫英，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告乔二民，男，1979年3月3日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
本院在审理原告刘向艳与被告乔敏、乔二民所有权确认纠纷一案中，原告刘向艳于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘向艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘向艳撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告刘向艳负担。
审判员 刘晓侃
二〇一七年四月七日
书记员 刘君禧
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹山民初字第01821号
原告李锋，农民。
委托代理人张伟，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：一般代理，07198661561。
被告周述才，农民。
委托代理人汪少清，竹山县城关法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。联系电话，07194227873。
原告李锋诉被告周述才民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李锋诉称：2015年8月，被告周述才因需到广东省河源市承揽工程，分三次向我借款共计85000元，于同年8月21日出具借条一份。后经我多次索要，被告周述才以工程亏损为由拒不还款。故具状起诉，请求法院判令被告周述才偿还借款。
本院认为：原告李锋在民事起诉状、庭审陈述及其所举证据材料中，均明确表示其主张的借款依据为其与被告周述才之间存在民间借贷的法律关系。本院通过对本案的审理，查明本案原被告之间签订的有《瓷泥运输合同》，被告周述才基于该合同的约定向原告李锋借款作为前期铺垫费用，在后期合同履行中用运费予以冲减，原告李锋基于合同的约定才向被告周述才出借款项，表明原被告均在按合同的约定履行各自的义务。原被告之间表象为借贷实为运输合同，运输合同系其基础法律关系，原告李锋主张的民间借贷法律关系的性质与本院查明认定的案件事实不一致。鉴于上述事实，本院遂根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条及《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款的规定，向原告李锋行使释明权，告知其变更诉讼请求，否则承担诉讼风险，但原告李锋拒绝对诉讼请求予以变更。法院在案件审理中处于居中裁判的地位，本案原告李锋拒绝变更诉讼请求，本院不能代替其行使起诉的权利，更不能对本案作出实体裁判，否则是判非所请，构成程序违法。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（三）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告李锋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审判员 佘云国
二〇一六年二月二十四日
书记员 吴萌萌
附：本裁定所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0904民初438号
原告辽宁永固实业有限公司。
委托代理人罗玉海，系辽宁晨夕律师事务所律师。
被告江海山。
原告辽宁永固实业有限公司诉被告江海山买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告辽宁永固实业有限公司的法定代表人周志强及其委托代理人罗玉海到庭参加诉讼。被告江海山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月1日被告江海山以沈阳七龙建筑有限公司的名义与原告签订预拌混凝土购销合同，合同约定由原告给被告施工的阜新军品粮油一标段工地供应混凝土，并约定如不能及时结款，承担欠款数日0.04%的违约金。自2014年5月4日起原告共供应混凝土1553.5立方米，价款456140元。被告给付货款30万元，尚欠156140元经原告多次催要，拒不给付。故诉至法院要求被告给付货款156140元并按日0.04%给付违约金至货款付清之日。
被告江海山未到庭未答辩。
经审理查明：2014年6月1日被告江海山以沈阳七龙建筑有限公司的名义与原告签订预拌混凝土购销合同，合同约定由原告给被告施工的阜新军品粮油一标段工地供应混凝土，并约定每15日前结算发生总商砼款的百分之百，如不能按合同期限结款，违约金按延期付款总额，以日0.04%的比例计算。自2014年5月4日起原告共供应混凝土1553.5立方米，最后一次供应混凝土为2015年4月16日，价款456140元。被告给付货款30万元，尚欠156140元至今未付。在审理过程中，原告以合同没有沈阳七龙建筑有限公司的公章，无法证明江海山系代表沈阳七龙建筑有限公司签订合同为由，撤回对沈阳七龙建筑有限公司的起诉，要求江海山承担给付责任。
上述事实原告的陈述，预拌混凝土购销合同，原告的销售出库单等证据材料可以证实。
本院认为：被告江海山虽以沈阳七龙建筑有限公司的名义与原告签订合同，但没有证据证明其代表沈阳七龙建筑有限公司，原告对此也无异议，并撤回对沈阳七龙建筑有限公司的起诉。应认定江海山系合同相对方，其应对欠付原告的货款承担给付责任。双方关于违约金的约定，不违反法律规定，应予支持，被告应按合同约定自2015年5月1日起按日0.04%给付违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江海山于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁永固实业有限公司货款156140元，并自2015年5月1日起按日0.04%计算给付违约金至本判决确定给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3423元（缓交），由被告江海山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 金 鑫
代理审判员 李丽丽
人民陪审员 国 辉
二〇一六年十二月二日
书 记 员 胡 雪