wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔26执复9号
申请复议人新开普电子股份有限公司（原郑州新开普电子股份有限公司）。
法定代表人：杨维国。
申请执行人贵州省黔茶春茶产业有限公司。
法定代表人吴位勤。
被执行人凯里智慧城市通卡管理有限公司。
法定代表人范泽祥。
申请复议人新开普电子股份有限公司不服凯里市人民法院（2016）黔2601执异8号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，根据《中华人民共和国公司法》规定，股东应当按期足额缴纳公司章程规定的出资额，股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。本案中，新开普电子股份有限公司、四川泽祥电子技术有限公司作为被执行人凯里智慧城市通卡管理有限公司的股东，按公司章程还应于2015年12月27日出资175万元和325万元，履行公司股东的义务，但该公司两股东逾期未足额出资。按《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。执行法院追加申请复议人新开普电子股份有限公司为被执行人于法有据，申请复议人提出未经实体审判径行判令其承担责任的理由不能成立。申请复议人新开普电子股份有限公司提出其只按本案所欠债务总额的35%比例承担责任，不符合公司法规定的应以其认缴的出资额为限对公司承担责任，即应全额缴纳余下的175万元的出资。因此，申请复议人新开普电子股份有限公司的异议理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回新开普电子股份有限公司的异议。
申请复议人新开普电子股份有限公司称，一是执行法院异议裁定认定事实不清，追加其为被执行人证据不足。申请复议人认为其被追加为被执行人的前提条件是凯里智慧城市卡通管理有限公司终止、被注销，且其是被执行人权义务承受人。然而，截止目前为止，被执行人凯里智慧城市卡通管理有限公司仍处于经营状态，尚未注销，更未确定权利义务承受人，不能认定该公司无可供执行财产，因此追加其被执行人的依据不足，应予撤销。二是执行法院异议裁定使用法律错误，追加其为被执行人程序违法。申请复议人认为追加其为被执行人的法律依据应为《民事诉讼法》，而不是颁布于1998年的《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》。根据《民事诉讼法》第二百三十二条和《民诉法解释》第四百七十二条规定，只有被执行人被注销或终止后，法院才可追加债务承受人为被执行人。颁布于1998年的《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》与《民事诉讼法》和《民诉法解释》的规定相冲突，根据我国新法优于旧法的法律适用原则，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》已不能适用。申请复议人还认为，执行法院裁定直接追加复议人为被执行人，违反诉讼程序，剥夺了其诉讼权利。根据《公司法司法解释三》第十三条第二、三款的规定，只有在实体审理程序中，法院才能判令未出资股东在未出资范围内承担补充责任或连带责任，该规定不应适用于执行程序，即使在执行程序中追加其为被执行人，法院也仅有权在执行标的总额35%（最高不超过175万元，两者以低者为准）的范围内承担责任。
本院查明，2016年1月26日，执行法院依据已经发生法律效力的（2015）凯民商初字第59号民事判决书，依法受理贵州省黔茶春茶产业有限公司申请执行凯里智慧城市通卡管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，并于3月7日以（2016）黔2601执187号执行裁定书裁定追加申请复议人新开普电子股份有限公司与四川泽祥电子技术有限公司为本案被执行人，同时裁定两公司对凯里智慧城市通卡管理有限公司应偿付贵州省黔茶春茶产业有限公司的1798486.82元及债务利息在注册资金不实的范围内承担偿付责任。在另案中，执行法院因被执行人凯里智慧城市通卡管理有限公司无财产可供执行，根据另案申请执行人北京盛世远景科技发展有限公司的请求，于2016年1月19日，依法裁定将新开普电子股份有限公司、四川泽祥电子技术有限公司追加为被执行人，同时裁定两公司在所欠债务2056367.03元及违约金范围内分别按35%和65%内承担偿付责任。
另查明，凯里智慧城市通卡管理有限公司于2013年7月4日成立，同年12月27日获发《营业执照》，按该公司章程，该公司的股东为郑州新开普电子股份有限公司（现更名为新开普电子股份有限公司）和四川泽祥电子技术有限公司，出资方式为货币，总出资资本为1000万元，出资比例分别为35%和65%。成立公司时郑州新开普电子股份有限公司实际出资175万元，四川泽祥电子技术有限公司实际出资325万元。余下出资资本应在公司获发《营业执照》两年内交清，但两股东并未按期将资本补足。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十八条规定股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的所认缴的出资额，《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款规定公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中新开普电子股份有限公司作为被执行人凯里智慧城市通卡管理有限公司股东，在其认缴的出资额内尚有175万元未按期缴纳，因此，在公司不能清偿债务时，其有补充赔偿责任，而执行法院在另案执行过程中，已查明被执行人凯里智慧城市通卡管理有限公司无财产可供执行的事实，申请复议人提出的被执行人尚处于经营状态，不能认定为无可供执行财产的理由不成立。在法律适用上，《中华人民共和共和国民事诉讼法》第二百三十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十二条与《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条分别是对不同的法律事实作出的规定，不存在规定相冲突、新法优于旧法的问题。按《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任，因此，执行法院追加申请复议人为被执行人于法有据，申请复议人提出未经实体审判径行判令其承担责任的理由不能成立，其提出的只按本案所欠债务总额的35%比例承担责任的辩解亦不符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一项）的规定，裁定如下：
驳回申请复议人新开普电子股份有限公司的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 青
审 判 员 杨再琴
代理审判员 潘本发
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘开智
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔26执复9号
申请复议人新开普电子股份有限公司（原郑州新开普电子股份有限公司）。
法定代表人：杨维国，该公司董事长。
申请执行人贵州省黔茶春茶产业有限公司。
法定代表人吴位勤，该公司董事长。
被执行人凯里智慧城市通卡管理有限公司。
法定代表人范泽祥，该公司董事长。
申请复议人新开普电子股份有限公司不服凯里市人民法院（2016）黔2601执异8号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，根据《中华人民共和国公司法》规定，股东应当按期足额缴纳公司章程规定的出资额，股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。本案中，新开普电子股份有限公司、四川泽祥电子技术有限公司作为被执行人凯里智慧城市通卡管理有限公司的股东，按公司章程还应于2015年12月27日出资175万元和325万元，履行公司股东的义务，但该公司两股东逾期未足额出资。按《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。执行法院追加申请复议人新开普电子股份有限公司为被执行人于法有据，申请复议人提出未经实体审判径行判令其承担责任的理由不能成立。申请复议人新开普电子股份有限公司提出其只按本案所欠债务总额的35%比例承担责任，不符合公司法规定的应以其认缴的出资额为限对公司承担责任，即应全额缴纳余下的175万元的出资。因此，申请复议人新开普电子股份有限公司的异议理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回新开普电子股份有限公司的异议。
申请复议人新开普电子股份有限公司称，一是执行法院异议裁定认定事实不清，追加其为被执行人证据不足。申请复议人认为其被追加为被执行人的前提条件是凯里智慧城市卡通管理有限公司终止、被注销，且其是被执行人权义务承受人。然而，截止目前为止，被执行人凯里智慧城市卡通管理有限公司仍处于经营状态，尚未注销，更未确定权利义务承受人，不能认定该公司无可供执行财产，因此追加其被执行人的依据不足，应予撤销。二是执行法院异议裁定使用法律错误，追加其为被执行人程序违法。申请复议人认为追加其为被执行人的法律依据应为《民事诉讼法》，而不是颁布于1998年的《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》。根据《民事诉讼法》第二百三十二条和《民诉法解释》第四百七十二条规定，只有被执行人被注销或终止后，法院才可追加债务承受人为被执行人。颁布于1998年的《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》与《民事诉讼法》和《民诉法解释》的规定相冲突，根据我国新法优于旧法的法律适用原则，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》已不能适用。申请复议人还认为，执行法院裁定直接追加复议人为被执行人，违反诉讼程序，剥夺了其诉讼权利。根据《公司法司法解释三》第十三条第二、三款的规定，只有在实体审理程序中，法院才能判令未出资股东在未出资范围内承担补充责任或连带责任，该规定不应适用于执行程序，即使在执行程序中追加其为被执行人，法院也仅有权在执行标的总额35%（最高不超过175万元，两者以低者为准）的范围内承担责任。
本院查明，2016年1月26日，执行法院依据已经发生法律效力的（2015）凯民商初字第59号民事判决书，依法受理贵州省黔茶春茶产业有限公司申请执行凯里智慧城市通卡管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，并于3月7日以（2016）黔2601执187号执行裁定书裁定追加申请复议人新开普电子股份有限公司与四川泽祥电子技术有限公司为本案被执行人，同时裁定两公司对凯里智慧城市通卡管理有限公司应偿付贵州省黔茶春茶产业有限公司的1798486.82元及债务利息在注册资金不实的范围内承担偿付责任。在另案中，执行法院因被执行人凯里智慧城市通卡管理有限公司无财产可供执行，根据另案申请执行人北京盛世远景科技发展有限公司的请求，于2016年1月19日，依法裁定将新开普电子股份有限公司、四川泽祥电子技术有限公司追加为被执行人，同时裁定两公司在所欠债务2056367.03元及违约金范围内分别按35%和65%内承担偿付责任。
另查明，凯里智慧城市通卡管理有限公司于2013年7月4日成立，同年12月27日获发《营业执照》，按该公司章程，该公司的股东为郑州新开普电子股份有限公司（现更名为新开普电子股份有限公司）和四川泽祥电子技术有限公司，出资方式为货币，总出资资本为1000万元，出资比例分别为35%和65%。成立公司时郑州新开普电子股份有限公司实际出资175万元，四川泽祥电子技术有限公司实际出资325万元。余下出资资本应在公司获发《营业执照》两年内交清，但两股东并未按期将资本补足。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十八条规定股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的所认缴的出资额，《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款规定公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中新开普电子股份有限公司作为被执行人凯里智慧城市通卡管理有限公司股东，在其认缴的出资额内尚有175万元未按期缴纳，因此，在公司不能清偿债务时，其有补充赔偿责任，而执行法院在另案执行过程中，已查明被执行人凯里智慧城市通卡管理有限公司无财产可供执行的事实，申请复议人提出的被执行人尚处于经营状态，不能认定为无可供执行财产的理由不成立。在法律适用上，《中华人民共和共和国民事诉讼法》第二百三十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十二条与《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条分别是对不同的法律事实作出的规定，不存在规定相冲突、新法优于旧法的问题。按《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任，因此，执行法院追加申请复议人为被执行人于法有据，申请复议人提出未经实体审判径行判令其承担责任的理由不能成立，其提出的只按本案所欠债务总额的35%比例承担责任的辩解亦不符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一项）的规定，裁定如下：
驳回申请复议人新开普电子股份有限公司的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 青
审 判 员 杨再琴
代理审判员 潘本发
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘开智
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3666号
原告：李军，无固定职业。
被告：宁波天弘食品有限公司（统一社会信用代码为91330212744999654W）。住所地：浙江省宁波市鄞州区富强路***号。
法定代表人：胡志冬，该公司执行董事兼总经理。
被告：胡志冬，宁波天弘食品有限公司法定代表人。
原告李军为与被告宁波天弘食品有限公司（以下简称天弘公司）、胡志冬合同纠纷一案，于2016年4月28日向本院提起诉讼，请求判令：被告天弘公司、胡志冬支付原告价款365567元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
原告与被告天弘公司之间素有业务往来，原告向被告天弘公司付款后从该公司提货（伊利牌奶制品），并将所提货物配送至被告天弘公司合作的三江购物、新江厦、加贝物流等连锁超市的门店，被告天弘公司与超市结算价款后，再根据原、被告双方约定的结算方式与原告对帐并支付相应价款。2016年4月22日，原告与被告胡志冬就2016年1月至3月的价款进行对帐，被告胡志冬向原告出具《欠条》一份，确认欠原告1-3月价款288974元未付，并在欠款人处署名“宁波天弘食品有限公司胡志冬”。2016年4月25日，被告天弘公司的工作人员郑优、王燕向原告出具《收条》一份，确认原告于2016年4月配送货物计价款76593元，该款未付。
以上事实由原告提供的《欠条》、《收条》各一份及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告提交的证据足以证明原、被告之间的合同关系真实、合法、有效以及原告按约履行合同义务的事实。原告诉请要求被告天弘公司支付价款365567元，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告胡志冬承担共同付款责任的诉讼请求。本院认为被告胡志冬向原告出具涉案《欠条》时，在签名前加注了“宁波天弘食品有限公司”，由此可见被告胡志冬系代表被告天弘公司确认欠款金额，并非由其个人共同承担付款责任。原告的上述诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告天弘公司、胡志冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告宁波天弘食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告李军价款365567元；
二、驳回原告李军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6784元，减半收取3392元，由被告宁波天弘食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 龚媛媛
二〇一六年六月二十八日
代书记员 邵婷婷
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初97号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人袁兵，男，1989年7月26日出生于四川省中江县，，汉族，小学文化，户籍所在地四川省中江县，农村居民。2007年4月因犯盗窃罪、抢劫罪被四川省中江县人民法院判处有期徒刑二年十个月等；2009年7月因犯盗窃罪被成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月等；2012年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月等，2013年2月刑满释放；2015年1月12日因犯盗窃罪被成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2015年9月12日刑满释放。因涉嫌盗窃，2015年11月28日被郫县公安局刑事拘留，2015年12月11日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人袁兵犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员胡真出庭支持公诉，被告人袁兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2015年11月26日凌晨，被告人袁兵在郫县犀浦镇犀团路580号成都机电工程学校宿舍，盗走吴某某价值人民币3735元的苹果6手机1部、周某某价值人民币615元的苹果4S手机1部、谭某价值人民币820元的苹果4S手机1部、兰某某价值人民币479元的赛博宇华手机1部、陈某某价值人民币1168元的努比亚手机1部、彭某某价值人民币1190元的OPPO手机1部。案发后，部分赃物已追回并发还失主。
2015年11月27日下午，被告人袁兵在郫县红光镇被失主挡获。
上述事实，公诉机关提供有被害人陈述、被告人供述、物证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人袁兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁兵在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。并提出对被告人袁兵判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人袁兵在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的基本事实和罪名无异议，并当庭认罪，无辩解意见及最后陈述意见发表。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
另查明，案发后，被盗的苹果6手机被追回并发还被害人吴某某。
上述事实，公诉机关提供有被告人袁兵的供述，被害人吴某某、周某某、谭某、兰某某、陈某某、彭某某的陈述；立案决定书、受理刑事案件登记表；现场图，被告人袁兵指认作案现场及赃物的指认笔录及照片，被害人对被告人的辨认笔录及照片；扣押、发还物品清单，价格鉴定意见书；被告人袁兵的前科材料、刑满释放证明；被告人袁兵的到案经过、户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人袁兵均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人袁兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控被告人袁兵的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁兵曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人袁兵归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后部分赃物已追回并发还失主，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人袁兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2016年11月27日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人袁兵退赔被害人周某某经济损失人民币615元、谭某经济损失人民币820元、兰某某经济损失人民币479元、陈某某经济损失人民币1168元、彭某某经济损失人民币1190元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一六年三月七日
书记员 钟娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第1416号
原告曹红娟，女，1978年8月19日生，汉族。
委托代理人陈蕴琦，江苏申越律师事务所律师。
委托代理人尹琳，江苏申越律师事务所实习律师。
被告姚诗佳，女，1990年1月2日生，汉族。
原告曹红娟与被告姚诗佳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员邓云独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理，依法组成合议庭后于2015年10月23日公开开庭进行了审理，原告曹红娟及其委托代理人陈蕴琦、尹琳均到庭参加诉讼，被告姚诗佳经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹红娟诉称，曹红娟与姚诗佳原系同事关系，姚诗佳因对外从事资金借贷，自2014年1月起，陆续向曹红娟借款，并按期支付利息，至2015年2月初，姚诗佳向曹红娟借款231.1万元，陆续归还借款本金134.5万元，尚欠借款本金96.6万元。请求法院判令姚诗佳归还借款96.6万元，承担该款自2015年1月30日起至归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息及本案诉讼费用。审理中，曹红娟称因无法提供利息证据，变更了诉讼请求，请求法院判令姚诗佳归借款448673元及该款自2015年1月30日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息并承担本案诉讼费用。
被告姚诗佳辩称，双方不存在借贷关系。
经审理查明：被告姚诗佳在2014年1月至2015年3月期间，曾在江阴福斯特纺织有限公司财务部门工作，从事企业成本会计及融资业务，与原告曹红娟在同一办公室办公。自2014年1月16日起至2015年3月，姚诗佳陆续向曹红娟借款、还款，双方均以汇款或支付宝的形式给付款项，其中，曹红娟通过中国农业银行尾号为2012、9979的银行卡，兴业银行尾号为3710的银行卡，江阴农村商业银行尾号为7105银行卡及支付宝的方式，至2015年1月1日前共给付姚诗佳2413817元，姚诗佳通过银行卡转账及支付宝的方式，至2015年3月15日前归还曹红娟计1965144元（其中不包括于2014年2月12日给付曹红娟31170.81元，2014年5月30日给付79900元，2014年6月30日给付4万元，2014年7月30日给付12745.5元），作为还款。因姚诗姚在2015年3月辞职离开江阴市福斯特纺织有限公司后，未能归还借款448673元，引起纠纷。
上述事实，有原告曹红娟提供的银行往来明细、支付宝公证书等证据证明及当事人陈述予以佐证，被告姚诗佳提供了银行卡部分往来的复印件也可印证。
审理中，曹红娟提供的证据，其中反映姚诗佳于2014年2月12日给付曹红娟31170.81元，2014年5月30日给付79900元，2014年6月30日给付4万元，2014年7月30日给付12745.5元。
曹红娟主张上述款项与本案借款无关，并作出说明：其中31170.81元，系用于江阴福期特纺织有限公司向张津支付借款利息；79900元系江阴市华发实业有限公司通过姚诗佳账户支付给曹红娟，用于支付张津借款的利息；4万元系用于江阴市东骏纺织有限公司向王斌震支付借款利息；12745.5元系曹红娟2014年7月去美国，为姚诗佳代购物品的款项。为证明其主张，曹红娟提供了张津、江阴市华发实业有限公司、江阴市东骏纺织有限公司出具的情况说明。
本案争议的焦点是：曹红娟与姚诗佳之间是否存在借贷关系。
曹红娟主张，曹红娟与姚诗佳为同事，起初姚诗佳称有资金需要向曹红娟短期借款，并承诺支付利息，因双方关系亲密，且都为短期借款，故未签订书面借款合同。借款前期，姚诗佳均按约定通过汇款方式支付利息并归还本金，利息按月息3%、6%、12%三种标准支付，每十天结付，通过双方的往来明细，可以看出姚诗佳连续、有规律地支付利息，此交易习惯能证明双方存在借贷关系。
姚诗佳在向本院提供情况说明主张：其从未向曹红娟借过一分钱，姚诗佳系公司的普通员工，根本没有借款的要求；双方连起码的借条都没有，曹红娟主张称存在借款，也不符合常理。本案是曹红娟捏造事实，恶意起诉，属虚假诉讼。
因曹红娟与姚诗佳存在大量款项往来，姚诗佳未到庭参加诉讼却又否认双方存在借贷关系，故本院书面期限要求姚诗佳对双方往来的性质作出说明，并提供证据加以证明。但姚诗佳既未作出说明，也未提供证据。
本院认为：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅以金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告曹红娟提供了双方的银行及支付宝的往来凭证，以证明双方存在借贷关系，被告姚诗佳抗辩称双方不存在借贷关系，故按姚诗佳的主张，双方存在其他法律关系，因此姚诗佳有义务提供证据加以证明。但姚诗佳既不到庭参加诉讼，放弃对曹红娟证据质证权利，又不提供证据证明，本院认定姚诗佳的抗辩不能成立。故曹红娟所主张的事实成立，即双方存在借贷关系，
审理中，曹红娟放弃对利息的主张，主张按双方往来的差额确定借款448673元金额，对此，本院予以确认。因曹红娟主张2014年2月12日的31170.81元，2014年5月30日的79900元，2014年6月30日的4万元，2014年7月30日的12745.5元与借款无关，并提供证据证明或作出说明，结合姚诗佳否认借贷关系存在及拒不到庭参加诉讼的行为，本院对曹红娟的该主张予以认定，即上述款项与本案借款关系无关。
双方的借贷关系合法有效，纠纷的产生是由于姚诗佳借得款后未能及时归还所致，姚诗佳应当承担归还责任，曹红娟要求姚诗佳归还借款448673元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方利息约定不明，视为未约定利息，故曹红娟要求从2015年1月30日主张借款利息，本院不予支持，但姚诗佳应当承担借款自曹红娟起诉之日起的利息，该利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚诗佳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告曹红娟借款448673元及利息（自2015年6月3日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13460元，财产保全费5000元，合计18460元，原告曹红娟负担7667元，被告姚诗佳负担10793元，此款曹红娟已预交，姚诗佳应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付曹红娟。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 邓 云
人民陪审员 韩福海
人民陪审员 陆荷琴
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 薛春燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初852号
原告：干卫平，男，生于1966年8月1日，汉族，湖北省武穴市人，住武穴市。
被告：湖北朋泰房地产开发有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇民营三路与凤凰路交汇处鄂东新农茂*楼。
法定代表人：何向鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周亚，湖北威斯力律师事务所实习律师。代理权限：参加诉讼、代收法律文书。
原告干卫平与被告湖北朋泰房地产开发有限公司（以下简称“朋泰公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告干卫平、被告朋泰公司委托诉讼代理人周亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告干卫平向本院提出诉讼请求：1请求依法判令被告立即付清原告2016年第三、四季度租金16296元及违约金42元；2、请求法院判令被告双倍赔偿原告2017年3月22日—5月1日租金3621元；3、请求法院判令被告应按照原告提供的《商品房买卖合同》中的附件三条款恢复商铺交接时装饰、设备标准并将铺面1119交付原告；4、请求法院判令与执行被告将超出的部分让朋泰赔偿当时购房时总价407387元*12.5%=50923.4元；5、由被告赔偿原告误工费2000元、旅差费1000元，共计3000元。事实和理由：2013年8月30日原、被告签订《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》，合同规定被告每季度末最后一个月的22日要按时支付业主租金，原告多次催讨但被告拒不支付三、四季度的租金，按照合同中约定2017年3月22日即为合同到期之日，但至今为止，朋泰公司仍未如期将商铺交付原告，在没有办理交接手续的情况下被告将管理经营权转交给湖北方程商业运营有限公司，现被告严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判令如上诉请。
被告朋泰公司辩称，原告起诉要求支付租金的数额无异议，对原告其他诉讼请求，请求法庭予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年8月30日，原告干卫平与朋泰公司签订《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》。协议约定，原告将位于鄂东新农茂第1层1119号商铺委托被告统一经营管理三年，即2014年3月22日至2017年3月22日，被告第一年和第二年应向原告兑付固定收益金65182元，在购铺款中一次性支付，第三年固定收益金8148元，由被告朋泰公司分四次在每季度末支付给原告，如被告迟延给付，按应付金额的银行同期存款利息计取违约金。后双方又签订了《商品房买卖合同》，确立了原告享有鄂东新农茂第1层1119号商铺的产权和使用、经营、出租等权利。此后，原告依合同约定从购铺款中扣除了前两年固定收益金，被告尚欠原告2016年三、四季度租金未付，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉求。
本院认为，原、被告于2013年8月30日签订的《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，该协议合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告朋泰公司在庭审中已确认应支付原告2016年第三、四季度的收益金（租金）金额为16296元，故原告要求被告朋泰公司支付商铺收益金16296元的诉求予以支持。被告朋泰公司未按约定按期支付收益金，应依约按下欠收益的总额参照银行同期存款利率计付违约金。因双方约定的委托经营管理期限已届满，且未达成新的续租协议，双方订立的《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》即应依约自行解除，被告继续占用或转租无事实和法律依据，故原告要求被告退还代管铺位的请求合法有据，应予支持。原告其它诉讼请求事实和法律依据不足，非同一法律关系，如有争议可另行起诉，本案不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告湖北朋泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告干卫平商铺租赁收益金16296元及违约金42元；
二、限被告湖北朋泰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告干卫平位于鄂东新农茂第1层1119号商铺的使用权；
三、驳回原告干卫平其它诉讼请求。
逾期未履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1646元，由被告湖北朋泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 梅景宏
审 判 员 桂 彦
代理审判员 胡 冰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 梅艳芳
河北省阜城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1128行审55号
申请执行人阜城县国土资源局。
法定代表人刘荣杰，职务局长。
委托诉讼代理人郑丙书，阜城县国土资源局监察地矿股股长。
被执行人李涛，男，1978年05月15日出生，汉族，阜城县人，。
申请执行人阜城县国土资源局于2017年1月12日向本院提出强制执行申请，要求执行其作出的阜国土资字【2016】0404号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人阜城县国土资源局于2016年4月29日作出的阜国土资字【2016】0404号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经批准擅自占用古城镇李小庄村集体土地，申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款、第七十六条、《河北省土地管理条例》第六十六条之规定对被执行人作出以下行政处罚：1.将非法占用的土地320平方米退还古城镇李小庄村集体。2.拆除在非法占用320平方米土地上220平方米的建筑物和其他设施，恢复土地面貌。
申请执行人阜城县国土资源局于2016年4月29号向被执行人李涛送达了处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人阜城县国土资源局于2016年5月24号向被执行人李涛送达了履行行政处罚决定催告书，催告被执行人履行义务。被执行人至今未履行。
本院认为，阜城县国土资源局作出的【2016】0404号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十五条的规定及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释>》第六条、第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定裁定如下：
对申请执行人作出的阜国土资字【2016】0404号行政处罚决定书准予强制执行，具体内容由阜城县人民政府负责具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘重九
审 判 员 李栋胜
人民陪审员 胡建峰
二〇一七年八月十七日
书 记 员 刘琼霞
河北省阜城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀1128行审55号申请执行人阜城县国土资源局。法定代表人刘荣杰，职务局长。委托诉讼代理人郑丙书，阜城县国土资源局监察地矿股股长。被执行人李涛，男，1978年05月15日出生，汉族，阜城县人，。申请执行人阜城县国土资源局于2017年1月12日向本院提出强制执行申请，要求执行其作出的阜国土资字【2016】0404号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人阜城县国土资源局于2016年4月29日作出的阜国土资字【2016】0404号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经批准擅自占用古城镇李小庄村集体土地，申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款、第七十六条、《河北省土地管理条例》第六十六条之规定对被执行人作出以下行政处罚：1.将非法占用的土地320平方米退还古城镇李小庄村集体。2.拆除在非法占用320平方米土地上220平方米的建筑物和其他设施，恢复土地面貌。申请执行人阜城县国土资源局于2016年4月29号向被执行人李涛送达了处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人阜城县国土资源局于2016年5月24号向被执行人李涛送达了履行行政处罚决定催告书，催告被执行人履行义务。被执行人至今未履行。本院认为，阜城县国土资源局作出的【2016】0404号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十五条的规定及《最高人民法院关于执行》第六条、第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定裁定如下：对申请执行人作出的阜国土资字【2016】0404号行政处罚决定书准予强制执行，具体内容由阜城县人民政府负责具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘重九审 判 员  李栋胜人民陪审员  胡建峰二〇一七年八月十七日书 记 员  刘琼霞
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执252号
申请执行人王雪，女，1985年1月27日出生，住锦州市古塔区。
被执行人李爽，男，1983年9月17日出生，住锦州市古塔区。
申请执行人王雪与被执行人李爽离婚纠纷一案，经本院作出（2015）古民初字第00646号民事判决书，已经发生法律效力。依该民事判决书：婚生子李金骏由原告王雪直接抚养教育，被告李爽自2015年12月起每月自行给付子女抚养费1100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王雪向本院申请执行，本院于2017年5月24日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查被执行人名下李爽无可供执行财产。另本案判决生效后，王雪与李爽婚生子李金骏由李爽抚养，王雪放弃李爽抚养李金骏期间的抚养费，关于李金骏抚养权问题书面同意暂缓执行。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。因本案判决生效后，王雪与李爽婚生子李金骏实际由李爽抚养，申请执行人王雪放弃李爽抚养李金骏期间的抚养费。另，关于李金骏抚养权问题，申�执行人王雪书面同意暂缓执行。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院民（2015）古民初字第00646号
民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭春海
人民陪审员 何 波
人民陪审员 卞 涛
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王 喆
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0702执252号申请执行人王雪，女，1985年1月27日出生，住锦州市古塔区。被执行人李爽，男，1983年9月17日出生，住锦州市古塔区。申请执行人王雪与被执行人李爽离婚纠纷一案，经本院作出（2015）古民初字第00646号民事判决书，已经发生法律效力。依该民事判决书：婚生子李金骏由原告王雪直接抚养教育，被告李爽自2015年12月起每月自行给付子女抚养费1100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王雪向本院申请执行，本院于2017年5月24日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查被执行人名下李爽无可供执行财产。另本案判决生效后，王雪与李爽婚生子李金骏由李爽抚养，王雪放弃李爽抚养李金骏期间的抚养费，关于李金骏抚养权问题书面同意暂缓执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。因本案判决生效后，王雪与李爽婚生子李金骏实际由李爽抚养，申请执行人王雪放弃李爽抚养李金骏期间的抚养费。另，关于李金骏抚养权问题，申�执行人王雪书面同意暂缓执行。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院民（2015）古民初字第00646号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭春海人民陪审员  何 波人民陪审员  卞 涛二〇一七年九月二十六日书 记 员  王 喆
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执字第1833号
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行。住所：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人熊津成，该分行行长。
被执行人黄连菊，女，汉族，1968年11月7日出生，住四川省彭州市隆丰镇隆裕街472号附171号。
被执行人安金文，男，汉族，1969年12月18日，四川省资阳市安岳县坪河乡龙堡村4组。
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第1651号民事调解书，申请执行黄连菊、安金文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案执行。立案执行的标的是本金30万元及相应利息、罚息、复利，律师费15000元，案件受理费3226元。另，本案的执行费4673元依法由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法调查被执行人的财产，查找到被执行人名下有车辆一辆、位于成华区站北花径路4号的房屋一套、位于金牛区王贾路19号的房屋一套和车位一个，并依法予以查封。但上述房屋和车辆本院为轮候查封，无处置权。除上述财产外，本院暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟对本案终结本次执行程序，并依法向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在规定期限内提出异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：
成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新民初字第1651号民事调解书的本次执行程序终结执行。
本次执行程序终结后，如果终结本次执行程序的情形消失，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一六年七月十五日
书记员 王 鹏
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新执字第1833号申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行。住所：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。负责人熊津成，该分行行长。被执行人黄连菊，女，汉族，1968年11月7日出生，住四川省彭州市隆丰镇隆裕街472号附171号。被执行人安金文，男，汉族，1969年12月18日，四川省资阳市安岳县坪河乡龙堡村4组。申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第1651号民事调解书，申请执行黄连菊、安金文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案执行。立案执行的标的是本金30万元及相应利息、罚息、复利，律师费15000元，案件受理费3226元。另，本案的执行费4673元依法由被执行人承担。在执行过程中，本院依法调查被执行人的财产，查找到被执行人名下有车辆一辆、位于成华区站北花径路4号的房屋一套、位于金牛区王贾路19号的房屋一套和车位一个，并依法予以查封。但上述房屋和车辆本院为轮候查封，无处置权。除上述财产外，本院暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟对本案终结本次执行程序，并依法向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在规定期限内提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新民初字第1651号民事调解书的本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，如果终结本次执行程序的情形消失，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  吴希孝二〇一六年七月十五日书记员  王 鹏
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第150号
申请执行人刘冰，住所地现住白城市洮北区
被执行人白城市洮北区三合乡三合村委员会，地址白城市。
刘冰与白城市洮北区三合乡三合村委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，已经发生法律效力。由于被执行人白城市洮北区三合乡三合村委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘冰向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人白城市洮北区三合乡三合村委员会目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘冰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白城市洮北区三合乡三合村委员会新的财产线索，申请执行人刘冰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马春萍
二〇一六年三月二十一日
书记员 张秋颖
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0104刑初542号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人贲某某，出生于黑龙江省肇东市，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省肇东市，住黑龙江省哈尔滨市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月1日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2017]462号起诉书，指控被告人贲某某犯故意伤害罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉。被告人贲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2015年8月7日20时许，被告人贲某某在哈尔滨市道外区宏伟路古梨园门前，因话不投机与被害人于某某（男，26岁）发生口角并厮打，在厮打过程中贲某某对于某某拳打脚踢，致被害人于某某左眼钝挫伤、左眼眶壁骨折。经法医鉴定，于某某左眼眶部损伤构成轻伤一级。被告人贲某某于2017年3月1日主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了案件来源及到案经过、被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书等相关证据。公诉机关认为，被告人贲某某的行为构成故意伤害罪，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款的规定予以惩处。
上述事实，被告人贲某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人贲某某的供述、被害人于某某的陈述、证人于某某、贲某某的证言、伤情诊断书、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书、和解谅解书、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贲某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人贲某某犯罪以后自动投案并如实供述犯罪，系自首，可从轻处罚。其与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现及宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人贲某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 毕延禄
二〇一七年九月二十日
书记员 张凯鑫
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民一初字第526号
原告兰州市水务局，住所地兰州市城关区。
法定代表人魏孔仁，该局局长。
委托代理人魏伟，甘肃中寰律师事务所律师。
委托代理人王浩，甘肃中寰律师事务所律师。
被告王明才，男，1951年6月15日出生，汉族，山东省巨野县人，系兰州市水电物资供应站退休职工，住兰州市城关区。
委托代理人（被告之子）王自景（被告之子）王自景，男，1977年11月10日出生，汉族，山东省巨野县人，无固定职业，住兰州市城关区。
原告兰州市水务局诉被告王明才返还原物纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由代理审判员马海光适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏伟、王浩，被告王明才及其委托代理人王自景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰州市水务局诉称，兰州市城关区庆阳路94号院内办公楼系原告所有的办公用房，若干年前，被告未经原告同意，擅自进入该办公楼，强占一间办公室居住使用。原告多次要求被告腾退房屋，但其一直拒不搬离。2014年兰州市委、市政府下发兰办发（2014）28号文件，2015年，兰州市委、市政府下发兰办发（2015）11号文件，要求各机关事业单位腾退不符合要求的各类办公用房。原告曾多次在94号院内张贴清退通知，并向被告本人进行了电话告知，但被告以种种借口不予搬离。现原告诉至本院请求判令被告停止侵害，立即返还非法占有的原告位于兰州市庆阳路94号院办公楼内的1间办公室，本案诉讼费用由被告承担。
被告王明才辩称，被告1978年退伍后被借调原告单位工作，工作期间因没有住房，单位领导将该房屋分配给被告居住，现被告已退休，原告要求被告腾房，被告无房可住。
经审理查明，被告是原告下属单位兰州市水电物资供应站退休职工，位于兰州市城关区酒泉路街道庆阳路94号院内，靠北中段，由东向西数第一间车库系原告的办公用房，被告在职期间，单位曾将上述车库分配给被告作为单身宿舍使用至今。被告退休后，仍未将该车库交还给原告。2014年3月31日，兰州市委办公厅、市政府办公厅下发兰办发（2014）28号《关于印发﹤兰州市市级党政机关办公用房清理腾退调配实施方案﹥的通知》，要求清理腾退办公用房，原告单位的办公用房决定移交市机关事务管理局统一调配。2014年，原告在上述车库所在地兰州市城关区庆阳路94号院内张贴清退房屋的通知，被告未向原告腾交房屋。2015年2月27日，兰州市委办公厅、市政府办公厅下发兰办发（2015）11号《关于印发关于印发﹤兰州市市级机关事业单位办公用房和公务用车清理整改实施方案﹥的通知》，明确原告未腾退的房屋有38间（其中楼房7间，平房27间），要求原告在2015年4月30日前完成清退任务。被告仍未向原告腾退房屋，原告诉讼至法院。
以上查明的事实有原告提供的房屋所有权证、文件等证据以及原、被告在法庭上陈述的庭审笔录等证据在案为凭，并经开庭质证与本院审查，可以采信。
综上所述，本院认为，民事活动应当遵守法律、法规及国家政策的规定。位于兰州市城关区酒泉路街道庆阳路94号院内靠北中段，由东向西数第一间车库系原告的办公用房，原告作为国家机关，对其直接支配的不动产和动产，享有占有、使用以及依照法律和国务院的有关规定处分的权利。根据兰州市委办公厅、市政府办公厅《关于印发﹤兰州市市级机关事业单位办公用房和公务用车清理整改实施方案﹥的通知》规定，原告的办公用房属于清理整改范围，原告有权予以收回，故对原告要求被告腾房的诉求，本院应予支持。关于被告辩称该房由兰州市水电物资供应站分配给被告，不予腾房的意见，庭审中被告提供的证据不足以证明该房屋分配来源，而原告提供证据证明94号院内办公房屋权属归原告，故对被告辩称的意见本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
被告王明才于本判决生效后三十日内将位于兰州市城关区酒泉路街道庆阳路94号院内靠北中段，由东向西数第一间车库腾交原告兰州市水务局。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告王明才承担，余款退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 马海光
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈丽丽
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2015)城民一初字第526号原告兰州市水务局，住所地兰州市城关区。法定代表人魏孔仁，该局局长。委托代理人魏伟，甘肃中寰律师事务所律师。委托代理人王浩，甘肃中寰律师事务所律师。被告王明才，男，1951年6月15日出生，汉族，山东省巨野县人，系兰州市水电物资供应站退休职工，住兰州市城关区。委托代理人（被告之子）王自景（被告之子）王自景，男，1977年11月10日出生，汉族，山东省巨野县人，无固定职业，住兰州市城关区。原告兰州市水务局诉被告王明才返还原物纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由代理审判员马海光适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏伟、王浩，被告王明才及其委托代理人王自景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰州市水务局诉称，兰州市城关区庆阳路94号院内办公楼系原告所有的办公用房，若干年前，被告未经原告同意，擅自进入该办公楼，强占一间办公室居住使用。原告多次要求被告腾退房屋，但其一直拒不搬离。2014年兰州市委、市政府下发兰办发（2014）28号文件，2015年，兰州市委、市政府下发兰办发（2015）11号文件，要求各机关事业单位腾退不符合要求的各类办公用房。原告曾多次在94号院内张贴清退通知，并向被告本人进行了电话告知，但被告以种种借口不予搬离。现原告诉至本院请求判令被告停止侵害，立即返还非法占有的原告位于兰州市庆阳路94号院办公楼内的1间办公室，本案诉讼费用由被告承担。被告王明才辩称，被告1978年退伍后被借调原告单位工作，工作期间因没有住房，单位领导将该房屋分配给被告居住，现被告已退休，原告要求被告腾房，被告无房可住。经审理查明，被告是原告下属单位兰州市水电物资供应站退休职工，位于兰州市城关区酒泉路街道庆阳路94号院内，靠北中段，由东向西数第一间车库系原告的办公用房，被告在职期间，单位曾将上述车库分配给被告作为单身宿舍使用至今。被告退休后，仍未将该车库交还给原告。2014年3月31日，兰州市委办公厅、市政府办公厅下发兰办发（2014）28号《关于印发的通知》，要求清理腾退办公用房，原告单位的办公用房决定移交市机关事务管理局统一调配。2014年，原告在上述车库所在地兰州市城关区庆阳路94号院内张贴清退房屋的通知，被告未向原告腾交房屋。2015年2月27日，兰州市委办公厅、市政府办公厅下发兰办发（2015）11号《关于印发关于印发的通知》，明确原告未腾退的房屋有38间（其中楼房7间，平房27间），要求原告在2015年4月30日前完成清退任务。被告仍未向原告腾退房屋，原告诉讼至法院。以上查明的事实有原告提供的房屋所有权证、文件等证据以及原、被告在法庭上陈述的庭审笔录等证据在案为凭，并经开庭质证与本院审查，可以采信。综上所述，本院认为，民事活动应当遵守法律、法规及国家政策的规定。位于兰州市城关区酒泉路街道庆阳路94号院内靠北中段，由东向西数第一间车库系原告的办公用房，原告作为国家机关，对其直接支配的不动产和动产，享有占有、使用以及依照法律和国务院的有关规定处分的权利。根据兰州市委办公厅、市政府办公厅《关于印发的通知》规定，原告的办公用房属于清理整改范围，原告有权予以收回，故对原告要求被告腾房的诉求，本院应予支持。关于被告辩称该房由兰州市水电物资供应站分配给被告，不予腾房的意见，庭审中被告提供的证据不足以证明该房屋分配来源，而原告提供证据证明94号院内办公房屋权属归原告，故对被告辩称的意见本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：被告王明才于本判决生效后三十日内将位于兰州市城关区酒泉路街道庆阳路94号院内靠北中段，由东向西数第一间车库腾交原告兰州市水务局。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告王明才承担，余款退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。代理审判员  马海光二〇一五年九月十四日书 记 员  陈丽丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0702行审27号
申请执行人甘州区食品药品监督管理局。
法定代表人陈昭，系该局局长。
委托代理人秦彩云，甘肃方联律师事务所律师。
被执行人王宗泽，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体户，身份证号×××。
申请执行人甘州区食品药品监督管理局向本院申请强制执行（甘区）食药监食罚〔2016〕34号食品药品行政处罚案，本院依法进行了审查,现已审查终结。
申请执行人甘州区食品药品监督管理局于2016年8月19日以被执行人王宗泽未经许可从事餐饮经营服务活动的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、《餐饮服务食品安全监督管理办法》第八条的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，作出行政处罚：1.没收违法所得8654元；2.处以50000元罚款。
为此，申请执行人向本院提交了以下证据：行政处罚决定书及其送达回证、催告书及其送达回证、执法主体资格证、案件来源登记表、立案审批表、现场检查笔录、送达回证、询问调查笔录、合议记录、听证告知书及其送达回证、现场照片。
本院审查认为，申请执行人所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法、送达程序完备，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政处罚决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政行为的合法性，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行，该决定符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行甘州区食品药品监督管理局作出的（甘区）食药监食罚〔2016〕34号食品药品行政处罚决定书中关于没收违法所得8654元、罚款50000元的处罚内容，并加处罚款49500元，合计108154元，由本院予以强制执行。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 曾俊国
人民陪审员 梁学文
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 高芙蓉
甘肃省张掖市甘州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘0702行审27号申请执行人甘州区食品药品监督管理局。法定代表人陈昭，系该局局长。委托代理人秦彩云，甘肃方联律师事务所律师。被执行人王宗泽，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体户，身份证号×××。申请执行人甘州区食品药品监督管理局向本院申请强制执行（甘区）食药监食罚〔2016〕34号食品药品行政处罚案，本院依法进行了审查,现已审查终结。申请执行人甘州区食品药品监督管理局于2016年8月19日以被执行人王宗泽未经许可从事餐饮经营服务活动的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、《餐饮服务食品安全监督管理办法》第八条的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，作出行政处罚：1.没收违法所得8654元；2.处以50000元罚款。为此，申请执行人向本院提交了以下证据：行政处罚决定书及其送达回证、催告书及其送达回证、执法主体资格证、案件来源登记表、立案审批表、现场检查笔录、送达回证、询问调查笔录、合议记录、听证告知书及其送达回证、现场照片。本院审查认为，申请执行人所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法、送达程序完备，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政处罚决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政行为的合法性，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行，该决定符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行甘州区食品药品监督管理局作出的（甘区）食药监食罚〔2016〕34号食品药品行政处罚决定书中关于没收违法所得8654元、罚款50000元的处罚内容，并加处罚款49500元，合计108154元，由本院予以强制执行。审 判 长  刘 艳审 判 员  曾俊国人民陪审员  梁学文二〇一七年五月二十四日书 记 员  高芙蓉
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0622民初502号
原告：贵州省贵福生态肥业有限公司（社会统一信用代码：91520622697543100H），住所地玉屏侗族自治县平溪镇舞阳村团山凸。
法定代表人：李敬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹红梅，鸿丰律师事务所律师。
被告：柳州农投茶叶有限公司（社会统一信用代码：91450200340466093E），住所地广西省柳州市庆丰路5号气象局防雷中心六楼。
法定代表人：蔡泽，该公司董事长。
原告贵州省贵福生态肥业有限公司与被告柳州农投茶叶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州省贵福生态肥业有限公司的委托诉讼代理人邹红梅到庭参加诉讼，被告柳州农投茶叶有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵福生态肥业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款254280元；2.判令被告支付原告逾期付款违约金25428元。事实及理由：2015年12月1日，原告与被告达成口头协议，约定原告向被告提供茶叶专用化肥，单价为1560元/吨。原告分别于2015年12月9日和2015年12月15日两次向被告供应茶叶专用化肥共计163吨，合计货款金额254280元。2016年1月13日，原告与被告签订《茶叶专用肥采购合同》，约定：合同有效期为一年，即2015年12月1日起至2016年11月30日止；在有效期内原告按被告的订单要求发货；原告以货款的形式提交30万元的质量保证金；被告优先扣除质保金后再按供货批次验收付款方式支付原告货款；质保金在合同期间未产生质量问题的情况下，合同期满后15个工作日内一次性返还给原告；逾期未付款的，将承担未付款部分10%的违约金。合同签订后，被告将货款254280元扣作质保金，直至2016年11月30日合同期满时止，被告均未通知原告供货。2017年1月3日，原告向被告发出“企业询证函”，要求对原告以供应的货款254280元进行对账复核，被告在函件中“信息证明无误”处加盖了“柳州农投茶叶有限公司”的公章，认可了欠货款的事实和金额。2017年4月25日，原告发“催款函”给被告，要求其支付货款254280元，被告未回复，也不履行付款义务。2017年6月22日原告公司法律顾问向其发“律师函”，再次要求其接函后十天内支付货款，但被告仍没有理睬。
柳州农投茶叶有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，原告与被告达成口头协议，约定原告向被告提供茶叶专用化肥，单价为1560元/吨。原告于2015年12月9日和2015年12月15日两次向被告供应茶叶专用化肥共计163吨，合计货款金额254280元。2016年1月13日，原告与被告签订《茶叶专用肥采购合同》，约定：合同有效期为一年，即2015年12月1日起至2016年11月30日止；在有效期内原告按被告的订单要求发货；原告以货款的形式提交30万元的质量保证金；被告优先扣除质保金后再按供货批次验收付款方式支付原告货款；质保金在合同期间未产生质量问题的情况下，合同期满后15日内一次性返还给原告；逾期付款承担未付款部分10%的违约金。合同签订后，被告将货款254280元留作质保金，直至2016年11月30日合同期满时止，被告均未通知原告供货。2017年1月3日，原告向被告发出“企业询证函”，要求对原告以供应的货款254280元进行对账复核，被告在函件中“信息证明无误”处加盖了“柳州农投茶叶有限公司”的公章，认可了欠货款的事实和金额。2017年4月25日，原告发“催款函”给被告，要求其支付货款254280元，被告未回复，也不履行付款义务。2017年6月22日原告公司法律顾问向其发“律师函”，再次要求其接函后十天内支付货款，但被告仍没有理睬。上述事实，有原告提交的《茶叶专用肥采购合同》、收据、企业询证函、催款函、律师函等证据证明，上述证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《茶叶专用肥采购合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告货款人民币254280元的事实，有原告提交的《茶叶专用肥采购合同》、收据、企业询证函等证据证明，故原告要求被告支付货款人民币254280元的请求，合法有据，本院予以支持。合同约定逾期付款承担未付款部分10%的违约金，故原告要求被告支付逾期付款违约金人民币25428元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告柳州农投茶叶有限公司限本判决生效后十日内支付原告贵州省贵福生态肥业有限公司货款人民币254280元、违约金人民币25428元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取2748元，由被告柳州农投茶叶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决限定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 杨胜平
二〇一七年十月三十日
书记员 袁银兰
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第2488号
原告：魏兆贵，农民。
被告：刘纪田。
被告：刘纪新。
本院在审理原告魏兆贵与被告刘纪田、刘纪新生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤回对被告刘纪田、刘纪新的起诉。
本院认为：原告魏兆贵的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏兆贵撤回对被告刘纪田、刘纪新的起诉。
案件受理费减半收取100.50元，由原告魏兆贵负担。
审判员 刘彦青
二〇一五年九月十七日
书记员 赵 颖
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初159号
原告芮某，男，1982年7月20日生，汉族。
委托代理人赵宏春，男，1950年12月15日生，汉族。
被告成某，女，1985年7月20日生，汉族，现下落不明。
原告芮某与被告成某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告芮某及其委托代理人赵宏春到庭参加诉讼，被告成某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告芮某诉称，2006年初，原、被告在南京打工时相识并自由恋爱，同年3月13日登记结婚，婚后没有生育。原、被告因婚前了解不够，婚后感情一般，在一起共同生活七、八年中，被告一直不愿意要孩子。2014年正月过后，被告说要外出打工，从此一去不回，至今已经两年有余。期间，原告无法联系被告，被告也从不和原告联系。现夫妻感情已经破裂，要求离婚。
被告成某没有答辩。
经审理查明,2006年初，原、被告在南京打工时相识并自由恋爱，同年3月13日登记结婚，婚后没有生育。原、被告婚后感情一般，直至2014年3月，被告外出打工后一直不归，至今下落不明。
以上事实，有原告提供的结婚证、原告所在地村民委员会证明及原告的庭审陈述等证实，本院予以认定。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚的理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告芮某和被告成某离婚。
本案诉讼费180元由原告芮某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈少勇
人民陪审员 邢精政
人民陪审员 张润英
二〇一六年五月二十日
书 记 员 赵培培
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0102刑初190号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人刘明，男，28岁，1988年9月23日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化。2013年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2014年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2015年6月19日刑满释放；2016年3月18日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日因病被西安市公安局新城分局取保候审。2016年10月14日在取保候审期间，因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年12月11日刑满释放。同日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月10日依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）137号起诉书指控被告人刘明犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员肖建堂出庭支持公诉。被告人刘明到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2016年2月23日下午，被告人刘明在本市新城区幸福北路紫铭小区，用随身�带的撬杠等工具，将该小区三号楼二十五层八号被害人杨某某房门撬开，进入室内盗窃现金1000余元，手表1块，纪念币4块，得手后离开现场，财物用于个人消费。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据。据此认为，被告人刘明的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，请依法惩处。
庭审中，被告人刘明对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不作辩解。
经审理查明：
2016年2月23日下午，被告人刘明在本市新城区幸福北路紫铭小区，用随身携带的撬杠等工具，将该小区三号楼二十五层八号被害人杨某某房门撬开，进入室内盗窃现金人民币1000余元、手表1块、纪念币4块，得手后离开现场，后将赃款挥霍。
上述事实，有被害人杨某某的报案材料和陈述在卷佐证；有公安机关的抓获经过、情况说明、现场勘验笔录及分析报告在卷为证；有西安市新城区公安司法鉴定中心手印鉴定书在卷为证；有中国人民解放军第451医院诊断证明、住院证及西安市公安局新城分局取保候审决定书在卷为证；有西安市碑林区人民法院（2016）陕0103刑初442号刑事判决书在卷为证；有被告人刘明指认作案地点的笔录、照片、供述和辩解等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘明曾多次因盗窃被判处刑罚，仍不思悔改，入户盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人刘明所犯盗窃罪的事实和罪�成立，依法应予惩处。被告人刘明系累犯，且为吸食毒品而实施盗窃，故应依法从重处罚；唯被告人刘明在庭审中能自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。根据被告人刘明的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项、第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人刘明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年12月11起至2017年12月10日止），并处罚金人民币二千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人刘明退赔所盗赃款及赃物，并发还被害人杨某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐欣
二〇一七年四月六日
书记员 李晖
西安市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0102刑初190号公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人刘明，男，28岁，1988年9月23日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化。2013年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2014年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2015年6月19日刑满释放；2016年3月18日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日因病被西安市公安局新城分局取保候审。2016年10月14日在取保候审期间，因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年12月11日刑满释放。同日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月10日依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）137号起诉书指控被告人刘明犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员肖建堂出庭支持公诉。被告人刘明到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2016年2月23日下午，被告人刘明在本市新城区幸福北路紫铭小区，用随身�带的撬杠等工具，将该小区三号楼二十五层八号被害人杨某某房门撬开，进入室内盗窃现金1000余元，手表1块，纪念币4块，得手后离开现场，财物用于个人消费。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据。据此认为，被告人刘明的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，请依法惩处。庭审中，被告人刘明对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不作辩解。经审理查明：2016年2月23日下午，被告人刘明在本市新城区幸福北路紫铭小区，用随身携带的撬杠等工具，将该小区三号楼二十五层八号被害人杨某某房门撬开，进入室内盗窃现金人民币1000余元、手表1块、纪念币4块，得手后离开现场，后将赃款挥霍。上述事实，有被害人杨某某的报案材料和陈述在卷佐证；有公安机关的抓获经过、情况说明、现场勘验笔录及分析报告在卷为证；有西安市新城区公安司法鉴定中心手印鉴定书在卷为证；有中国人民解放军第451医院诊断证明、住院证及西安市公安局新城分局取保候审决定书在卷为证；有西安市碑林区人民法院（2016）陕0103刑初442号刑事判决书在卷为证；有被告人刘明指认作案地点的笔录、照片、供述和辩解等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘明曾多次因盗窃被判处刑罚，仍不思悔改，入户盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人刘明所犯盗窃罪的事实和罪�成立，依法应予惩处。被告人刘明系累犯，且为吸食毒品而实施盗窃，故应依法从重处罚；唯被告人刘明在庭审中能自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。根据被告人刘明的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院》第二条第（一）项、第三条第二款之规定，判决如下：一、被告人刘明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年12月11起至2017年12月10日止），并处罚金人民币二千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。二、责令被告人刘明退赔所盗赃款及赃物，并发还被害人杨某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  齐欣二〇一七年四月六日书记员  李晖
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2708号之一
申请执行人:张建军,男,1987年5月1日生,汉族,住安徽省蚌埠市固镇县。
被执行人：合肥星速制冷设备服务有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：郭标，总经理。
本院在执行张建军与合肥星速制冷设备服务有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 瞿玲玲
执行员 朱 昊
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈宇婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2708号
申请执行人:张建军,男,1987年5月1日生,汉族,住安徽省蚌埠市。
被执行人：合肥星速制冷设备服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：郭标，总经理。
合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2017）合瑶劳仲裁字第510号仲裁裁决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥星速制冷设备服务有限公司银行存款8640元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一七年九月八日
书记员 聂传政
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第7622号
原告广发银行股份有限公司昆明分行。
组织机构代码：X2260213-3。
住所：昆明市滇池路*号。
负责人朱少彦。
委托代理人赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被告李艳，女，汉族，1985年5月19日出生，身份证登记住址：云南省昆明市呈贡县。
原告广发银行股份有限公司昆明分行诉被告李艳信用卡纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司昆明分行的委托代理人赵寅到庭参加了诉讼，被告李艳经本院合法传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司昆明分行诉称：2013年7月11日，被告向原告申办信用卡，在阅读了广发行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。原告依被告申请向其发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXX信用额度为10000元的广发银行信用卡。被告于随后开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告归还截止2015年11月12日所欠信用卡本金9652.4元、利息5961.28元、滞纳金13979.07元、超限费2493.64元、其它手续费112.5元，共计32198.89元；并支付从2015年11月12日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金及其它费用；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。
被告李艳经本院送达起诉状和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告广发银行股份有限公司昆明分行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
一、组织机构代码证、营业执照、法人身份证明，欲证实原告的主体身份。
二、被告身份证复印件，欲证实被告的主体身份。
三、信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）及章程，欲证实被告在申请该信用卡时已阅读了所有申请材料，并愿意遵守客户协议的各项规则。
四、欠款构成、交易明细，欲证实被告欠款构成情况及交易情况。
被告李艳未向本院提交证据。
本院认为：被告李艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对原告广发银行股份有限公司昆明分行提出的证据放弃当庭发表质证意见的权利。原告提交的证据，相互印证、形成锁链，且与本案的审理有关，本院予以采信。
综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：
被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXX的广发银行信用卡，并声明已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意受协议之约束。该卡自启用后发生了多笔透支交易，截止至2015年11月12日，因透支所欠应还款额累计为32198.89元（其中本金9652.4元、利息5961.28元、滞纳金13979.07元、超限费2493.64元、其它手续费112.5元）。
原告陈述：本案主张的其它费用是指超限费。
本院认为：原告出具的交易明细已显示，被告截至2015年11月12日，其卡号为XXXXXXXXXXXXXX的信用卡因透支所欠应还款额累计已达32198.89元（其中本金9652.4元、利息5961.28元、滞纳金13979.07元、超限费2493.64元、其它手续费112.5元），原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息、滞纳金、超限费、手续费等相关费用。至于原告主张的律师代理费，其没有提交相应的证据予以证实，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李艳于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2015年11月12日的透支欠款本金、利息、滞纳金、超限费、其它手续费共计32198.89元。
二、被告李艳于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行自2015年11月13日起至实际给付之日止按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、滞纳金、超限费。
三、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行其余的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费605元（原告已预交），由被告李艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 姚 琳
人民陪审员 赵晨旭
人民陪审员 贺加敏
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨 莎
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2521民初225号
原告：陶某，男。
被告：先某，男。
原告陶某与被告先某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。2017年4月26日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告私下达成调解协议为由向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，其理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶某撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告陶某负担。
代理审判员 才让南见
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 索南卓玛
本裁定适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省涉县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0426行初32号
原告赵海叶，农民。
委托代理人冯琳娜，河北崇州律师事务所律师。
被告涉县公安局。
住所地涉县涉城镇平安大街***号。
法定代表人张海波，该局局长。
委托代理人高彦忠，该局民警。
委托代理人杜建国，该局民警。
第三人江连青，农民。
原告赵海叶不服被告涉县公安局行政处罚决定一案，于2016年6月1日向本院提起行政诉讼，本院于2016年6月1日受理后，于2016年6月1日向被告送达了行政起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人冯琳娜，被告涉县公安局委托代理人高彦忠、杜建国，到庭参加了诉讼。第三人江连青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告涉县公安局于2016年5月18日作出涉公（西戌）行罚决字（2016）0520号行政处罚决定书，现查明：2016年4月22日5时52分许，在涉县西戌镇东戌村李某家翻盖房屋的工地上，因房屋采光纠纷，江连青与李某妻子赵海叶发生薅拽推搡，致使江连青倒地。后李某母亲李全凤来到现场，拽住江连青的衣服将其摔倒，并与其发生薅扯。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定对赵海叶行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。
被告涉县公安局在举证期限内向本院提供了行政卷宗相关材料复印件、光盘一张和相关法律依据，用以证明对原告作出的行政处罚事实清楚、适用法律正确、程序合法。
原告赵海叶诉称，一、涉县公安局2016年5月18日作出的涉公（西戌）行罚决字（2016）0520号行政处罚决定书，认定事实错误，证据严重不足；二、被告对原告作出的行政处罚程序错误。请求：1、依法撤销涉县公安局涉公（西戌）行罚决字（2016）0520号行政处罚决定书；2、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了涉公（西戌）行罚决字（2016）0520号行政处罚决定书复印件、光盘两张、照片两张及申请证人李某出庭作证，以上证据用以证明原告不服行政处罚决定书，原告没有违法事实。
被告涉县公安局辩称，涉公（西戌）行罚决字（2016）0520号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，办理程序合法，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年4月22日5时52分许，在涉县西戌镇东戌村李某家翻盖房屋的工地上，因房屋采光纠纷，第三人江连青与原告赵海叶发生薅扯推搡，致使第三人江连青倒地受伤，经诊断为腰部、右髋部软组织挫伤。后李某母亲李全凤来到现场，拽住第三人江连青的衣服将其摔倒，并与其发生薅扯。2016年4月22日，涉县公安局受理此案。2016年5月11日被告涉县公安局将告知公告张贴于原告赵海叶家门口及东戌村委会门口，告知原告自公告之日起七日内到涉县公安局西戌派出所向公安机关口头或书面提出陈述和申辩，若不提出陈述和申辩，公安机关将在公告之日起七日后依法作出行政处罚决定。2016年5月18日，被告涉县公安局作出涉公（西戌）行罚决字（2016）0520号行政处罚决定书，决定对原告赵海叶行政拘留十日并处罚款伍佰元整。原告不服该行政处罚决定，2016年6月1日诉至本院。
以上事实由当事人陈述、监控视频、江连青的诊断证明、江连青的病历等证据在卷佐证。
本院认为，当事人有权进行陈述和申辩。本案中，被告涉县公安局虽然告知原告行使陈述和申辩权，但在陈述、申辩期限未届满前即作出行政处罚，属于违反法定程序，故原告主张程序错误，请求撤销，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、《公安机关办理行政案件程序规定》第三十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销被告涉县公安局2016年5月18日作出的涉公（西戌）行罚决字（2016）0520号行政处罚决定书；
二、限被告涉县公安局于本判决生效后30日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告涉县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 宁彩霞
审判员 白志秀
审判员 温长水
二〇一六年六月二十三日
书记员 邢 浩
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初2826号
原告：许佳静，财务。
被告：严盼珠。
被告：郑红。
原告许佳静与被告严盼珠、郑红民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月13日向法院提起诉讼，诉请：两被告归还借款350000元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）。本院受理后，依法由审判员韩晓红适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告许佳静到庭参加诉讼，被告严盼珠、郑红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告严盼珠、郑红未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：被告严盼珠出具给原告许佳静落款日期为2014年3月22日的借条一份，载明：“今借到许佳静人民币壹拾伍万元正.月息壹分半厘.每两月一付.特此立据为证”。被告郑红出具给原告落款日期为2015年5月11日的借条一份，载明：“今借到许佳静人民币贰拾万元正”。
另查明，被告严盼珠与郑红于2001年7月27日登记结婚，于2014年12月9日登记离婚。
以上事实由原告提供的借条、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表以及原告庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告严盼珠、郑红之间的民间借贷关系依法成立生效，由两被告各自出具的借条为凭。原告要求借款人支付自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，未超过法律规定的利率限制，依法应予准许。鉴于被告郑红向原告借款200000元之时，其与被告严盼珠已离婚，原告要求被告严盼珠对该债务承担共同还款之责，于法无据，本院不予支持。被告严盼珠的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告郑红未提供证据证明讼争债务系借款一方的个人债务，依照法律规定，夫妻一方对另一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。据此，原告要求两被告共同归还该笔借款的请求，依法有据，本院予以支持。被告严盼珠、郑红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严盼珠、郑红于判决生效后十日内归还原告许佳静借款150000元，并偿付利息损失（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2016年5月13日起计算至实际履行之日）；
被告郑红于判决生效后十日内归还原告许佳静借款200000元，并偿付利息损失（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2016年5月13日起计算至实际履行之日）；
驳回原告许佳静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告严盼珠、郑红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 韩晓红
二〇一六年六月二十三日
代书记员 张丹珍
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0225民初2826号原告：许佳静，财务。被告：严盼珠。被告：郑红。原告许佳静与被告严盼珠、郑红民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月13日向法院提起诉讼，诉请：两被告归还借款350000元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）。本院受理后，依法由审判员韩晓红适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告许佳静到庭参加诉讼，被告严盼珠、郑红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。被告严盼珠、郑红未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理查明：被告严盼珠出具给原告许佳静落款日期为2014年3月22日的借条一份，载明：“今借到许佳静人民币壹拾伍万元正.月息壹分半厘.每两月一付.特此立据为证”。被告郑红出具给原告落款日期为2015年5月11日的借条一份，载明：“今借到许佳静人民币贰拾万元正”。另查明，被告严盼珠与郑红于2001年7月27日登记结婚，于2014年12月9日登记离婚。以上事实由原告提供的借条、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表以及原告庭审陈述在卷佐证。本院认为：原告与被告严盼珠、郑红之间的民间借贷关系依法成立生效，由两被告各自出具的借条为凭。原告要求借款人支付自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，未超过法律规定的利率限制，依法应予准许。鉴于被告郑红向原告借款200000元之时，其与被告严盼珠已离婚，原告要求被告严盼珠对该债务承担共同还款之责，于法无据，本院不予支持。被告严盼珠的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告郑红未提供证据证明讼争债务系借款一方的个人债务，依照法律规定，夫妻一方对另一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。据此，原告要求两被告共同归还该笔借款的请求，依法有据，本院予以支持。被告严盼珠、郑红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严盼珠、郑红于判决生效后十日内归还原告许佳静借款150000元，并偿付利息损失（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2016年5月13日起计算至实际履行之日）；被告郑红于判决生效后十日内归还原告许佳静借款200000元，并偿付利息损失（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2016年5月13日起计算至实际履行之日）；驳回原告许佳静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告严盼珠、郑红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。审 判 员 韩晓红二〇一六年六月二十三日代书记员 张丹珍
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0129刑初46号
被告人
身份情况
|
姓名
|
贾开富
|
出生日期
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号码
|
籍贯
|
四川省大邑县
户籍所在地
|
四川省大邑县晋原镇友谊村X组
住所地
|
四川省大邑县晋原镇滨江路陶然居3栋X单元X号
强制措施情况
|
2016年12月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被大邑县公安局取保候审
公诉机关指控
意见
|
公诉机关
|
四川省大邑县人民检察院
起诉书文号
|
大检公诉刑诉[2017]31号
指控事实
|
2016年12月11日晚，被告人贾开富饮酒后驾驶号牌为川A0XXXU的小型轿车从大邑县晋原镇友谊村出发，沿友谊村村道往晋原镇滨江路方向行驶。当晚20时53分，当贾开富驾车行驶约10公里至晋原镇西街西桥路口时被民警挡获。贾开富到案后，如实供述了上述犯罪事实。经检验，贾开富血液样品乙醇浓度为85.6mg/100mL。
指控罪名
|
危险驾驶罪
被告人意见
|
对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。
判决理由
|
被告人贾开富饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇浓度达85.6mg/100mL，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控贾开富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。贾开富到案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑贾开富的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，可对其适用缓刑。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条。
判决结果
|
被告人贾开富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2 000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日缴纳。）
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
判决日期
|
审 判 员 张永洪
二○一七年一月二十三日
书 记 员 叶施雨
四川省大邑县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0129刑初46号																											被告人													身份情况																							姓名																							贾开富																							出生日期																							民族																							汉族																															性别																							男																							身份证号码																							籍贯																							四川省大邑县																															户籍所在地																							四川省大邑县晋原镇友谊村X组																															住所地																							四川省大邑县晋原镇滨江路陶然居3栋X单元X号																															强制措施情况																							2016年12月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被大邑县公安局取保候审																															公诉机关指控													意见																							公诉机关																							四川省大邑县人民检察院																															起诉书文号																							大检公诉刑诉[2017]31号																															指控事实																							2016年12月11日晚，被告人贾开富饮酒后驾驶号牌为川A0XXXU的小型轿车从大邑县晋原镇友谊村出发，沿友谊村村道往晋原镇滨江路方向行驶。当晚20时53分，当贾开富驾车行驶约10公里至晋原镇西街西桥路口时被民警挡获。贾开富到案后，如实供述了上述犯罪事实。经检验，贾开富血液样品乙醇浓度为85.6mg/100mL。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															被告人意见																							对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。																															判决理由																							被告人贾开富饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇浓度达85.6mg/100mL，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控贾开富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。贾开富到案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑贾开富的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，可对其适用缓刑。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条。																															判决结果																							被告人贾开富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2 000元。													（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日缴纳。）																															上诉权利告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判组织													判决日期																							审 判 员 张永洪													二○一七年一月二十三日													书 记 员 叶施雨
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0822刑初137号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人樊志明，男，1977年9月15日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地浙江省常山县，现住常山县。因本案于2016年9月14日被常山县公安局刑事拘留，同月21日被取保候审,经本院决定于2017年8月2日被逮捕。现押于常山县看守所。
辩护人董单纯，浙江定阳律师事务所
常山县人民检察院以常某刑诉（2017）126号起诉书指控被告人樊志明犯妨害公务、危险驾驶罪于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，常山县人民检察院指派检察员李康出庭支持公诉，被告人樊志明及辩护人董单纯到庭参加诉讼。现已审理终结。
常山县人民检察院指控，2016年9月13日晚，常山县公安局民警陈某2、郑基良、协警刘伟明等人在常山县天马路常龙商务酒店门口路段查处交通违法行为。21时59分许，被告人樊志明醉酒后驾驶浙Ｈ×××××小型轿车行驶至上述路段被当场查获。被告人樊志明被带至询问室接受调查时，樊志明拒绝坐在询问室的椅子上，并对上前制止的陈某2、刘某拳打脚踢，导致二人受伤。经鉴定，被害人陈某2因外伤致左上唇软组织挫伤，口腔黏膜破损，已构成轻微伤。经鉴定，被告人樊志明血液中乙醇含量为133mg/100ml。
据此，公诉机关认为被告人樊志明的行为已经构成妨害公务罪和危险驾驶罪，同时认为本案具有如下量刑情节：1、暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法从重处罚；2、被告人归案后如实供述，可从轻处罚。建议本院以危险驾驶罪判处被告人拘役一个月，并处罚金；以妨害公务罪判处被告人一年六个月以下有期徒刑。
上述事实，被告人樊志明在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某2、刘某的陈述，证人黄某、陈某1的证言，现场勘验检查笔录，鉴定意见人体损伤程度鉴定书，检验报告，书证情况说明、警官证、证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
被告人樊志明对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议，但要求从轻处罚。
辩护人董单纯对起诉书指控的犯罪事实无异议，但认为被告人樊志明家庭经济困难，平时的表现较好，请求在有期徒刑一年以下量刑并宣告缓刑。
本院认为，被告人樊志明以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人樊志明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人樊志明在妨害公务过程中采用暴力方式袭击人民警察，并造成二位民警受到不同程度的人身伤害，依法应当从重处罚。被告人樊志明归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质、情节等因素在公诉机关建议的量刑幅度内酌定处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人樊志明犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金2000元，犯妨害公务罪判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年7月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 强
二〇一七年八月二日
书记员 段海龙
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1021民初516号
原告：吴孟连，女。
委托诉讼代理人：邱昌雄，湖南星河（桂阳）律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告：曹小辉，女。
被告：李志辉，男。
原告吴孟连与被告李志辉、曹小辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴孟连的委托诉讼代理人邱昌雄到庭参加诉讼，被告曹小辉、李志辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴孟连向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金560000元，利息69600元，利息按月息2%计付至本金全部还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告因资金周转向原告借款，其中2017年9月29日借款12万元，2017年10月19日借款13万元，2017年10月29日借款31万元，利息按月息2%计算，约定如发生纠纷由桂阳县人民法院管辖，原告将借款通过银行转账至被告指定的账户后，被告既未按约定支付利息，又未归还本金，原告多次催讨，被告以各种理由推脱。
被告曹小辉、李志辉未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：原告的身份证复印件、借条、银行取款、转款凭证符合证据三性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴孟连系烟花炮竹的经销商，两被告系烟花炮竹的生产商，双方有较长时间的生意往来。2017年，二被告以生产经营需要资金周转为由向原告借款，原告分别于2017年9月28日借款12万元，2017年10月19日借款13万元，2017年10月20日借款31万元，被告出具了三张借条，分别为“今借到吴孟连壹拾二万元整（120000元）。注，此款按月计息百分之二2%，计人民币贰仟肆佰元整（2400元），按月付息，借期一年（12个月）到期一次性付清。如发生借款纠纷由桂阳县法院管辖。借款人：李志辉xxxxx，2017年9月28日。”“今借到吴孟连壹拾叁万元整（130000元）。注，计息按百分之二计算（2%）。如有纠纷到桂阳县法院管辖。借款人：李志辉、曹小辉xxxxx，2017年10月19日。”“今借到吴孟连叁拾壹万元整（310000元）。注，计息按百分之二计算（2%）。如有纠纷到桂阳县法院管辖。借款人：李志辉、曹小辉xxxxx，2017年10月20日。”之后，原告多次向被告催讨该款，被告均未偿还。
本院认为，原、被告之间的借款是双方真实意思的表示，合法有效，合同双方均应依合同履行。现原告已按约定支付了借款，被告应及时归还借款，支付利息。原告于2017年10月19日借款给被告13万元，2017年10月20日借款给被告31万元，原、被告在借条中没有约定还款的具体日期，因此原告可以随时要求被告还款，由于被告未按时支付利息，原告要求被告还款，予以支持。现原告要求被告归还2017年9月28日的借款12万元，因约定的借期期限未到，本院不予支持。
综上，被告李志辉、曹小辉应偿还原告借款本金44万元，支付2017年10月19日至2018年4月20日的利息52800元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志辉、曹小辉自判决生效之日起10日内偿还原告吴孟连借款本金440000元，支付2018年4月20日之前的借款利息52800元，2018年4月20日之后的利息按月利率2%计算至本金还清为止。
二、驳回原告吴孟连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10176元，减半收取5088元，由原告吴孟连承担1237元，被告李志辉、曹小辉承担3851元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 员 刘艳华
二〇一八年六月十九日
法官助理 曹雅静
书 记 员 欧阳珍
附本案的法律条文：
一、中华人民共和国民法通则
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
四、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。