wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初3724号
原告：赵安琪，男。
委托诉讼代理人：常忠山。
被告：于浩，男。
被告：闫德海，男。
被告：王琦雁，女。
原告赵安琪与被告于浩、闫德海、王琦雁确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵安琪及其委托诉讼代理人常忠山、被告王琦雁到庭参加诉讼。被告于浩、闫德海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵安琪向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告于浩与闫德海2015年11月6日签订的房屋买卖合同无效。2、诉讼费由于浩承担。事实和理由：2011年4月22日，赵安琪以人民币275,000.00元的价格购买了被告闫德海所有的，坐落于磐石市开发区公安局家属楼A栋551号，建筑面积163.38平方米住宅楼。原告实际交付了房屋价款，被告闫德海为原告出具了收款收据。嗣后，原告装修房屋并入住至今。2017年11月9日，原告欲办理房屋产权过户登记手续时，得知自己所购买的房屋已经被于浩登记在其名下。经查，是原告前妻王琦雁找到闫德海予办理产权过户手续，闫德海在不知情的情况下，匆忙的在相关手续上签名后离开，于浩在购买人处签名。随即将本案诉争标的物所有权登记到于浩名下。综上，原告认为被告于浩与闫德海2015年11月6日签订的房屋买卖协议侵害了自己的权益，请求法院依法确认该房屋买卖合同无效。诉讼费由于浩承担。
王琦雁辩称：承认原告的诉讼请求。当初为了于浩办理贷款，我给闫德海打的电话，约他到房产交易中心办理房屋过户产权登记手续，闫德海到交易中心后和于浩直接写的这个合同，我当时在场但是没在他俩身边，他俩怎么签的字我不清楚。这个房屋不是于浩购买的，他也没给钱。这个房屋是原告购买的。
于浩、闫德海未出庭亦未提交答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵安琪向本院提交如下证据：1、离婚补充协议。2、闫德海为原告出具的购房款收据。3、原告给闫德海转款凭证。以上证据证明原告与闫德海达成房屋买卖协议，并实际支付了价款，闫德海收到了原告给付的房款并出具了收据。同时证明原告与王琦雁离婚后王琦雁同意将本案争议的标的物所有权归赵安琪所有。3、本院依法询问于浩笔录一份。证明于浩并未实际出资购买本案诉争房屋，只是为了用该房屋抵押贷款才将诉争房屋过户到于浩名下。
经质证，王琦雁对赵安琪提交的及本院对于浩询问的关于于浩未实际出资购买闫德江房屋的证据无异议。于浩、闫德江未出庭，无质证意见。赵安琪上述证据经审查，能够证明其诉讼主张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵安琪与王琦雁原为夫妻关系。2011年4月22日，赵安琪以人民币275,000.00元的价格购买了被告闫德海所有的，坐落于磐石市开发区公安局家属楼A栋551号，建筑面积163.38平方米的住宅楼。原告实际交付了房屋价款，被告闫德海为原告出具了收款收据。嗣后，原告装修房屋并入住至今。2013年7月13日，赵安琪与王琦雁签订了离婚补充协议，赵安琪同意将本案诉争房屋所有权归赵安琪。2017年11月9日，原告欲办理房屋产权过户登记手续时，得知自己所购买的房屋已经被于浩登记在其名下。经本院依法询问，于浩承认自己并未实际出资购买本案诉争房屋，只是为了用该房屋抵押贷款才将诉争房屋过户到其名下。原告于2017年11月14日以于浩与闫德海2015年11月6日签订的房屋买卖协议侵害了其权益为由起诉来院。请求法院依法确认于浩与闫德海2015年11月6日签订的房屋买卖合同无效。诉讼费由于浩承担。
本院认为，当事人在订立合同、行使权力和履行合同义务时，应当为对方当事人承担善意、诚实、信用的责任，保证不向对方作欺诈、蒙骗、损害对方利益的行为。如果违背这一原则，当事人应当承担相应的法律责任。本案，于浩与闫德海签订的房屋买卖合同，造成赵安琪利益的损害，其二人订立合同的行为具有明显的不法性。赵安琪与闫德海已经形成了买卖合同关系的事实已经证据证实，于浩与闫德海2015年11月6日签订的买卖合同对赵安琪明显不公。于浩因此协议所获得的利益超过了法律允许的限度，损害了赵安琪的利益。综上，赵安琪要求确认于浩与闫德海2015年11月6日签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条、五十九条（二）款、《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
于浩与闫德海2015年11月6日签订的房屋买卖合同无效。
案件受理费5,430.00元，由于浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 徐勤玉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 金 帅
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第01869号
原告曹伟伟。
委托代理人曹卫华，阜宁县沟墩法律服务所法律工作者。
被告祁汉芬。
委托代理人曹建平，江苏江花律师事务所律师。
原告曹伟伟与被告祁汉芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月15受理后，依法由代理审判员张鑫独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告曹伟伟委托代理人曹卫华、被告祁汉芬委托代理人曹建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹伟伟诉称，其因道路交通事故造成以下损失：医疗费21936.08元、住院伙食补助费360元、营养费780元、误工费23000元、护理费3120元、交通费1000元，请求法院判令被告按责赔偿20078元。
被告祁汉芬辩称，对交通事故事实和责任认定没有异议；因案涉交通事故当事人祁汉芬诉曹伟伟等机动车交通事故责任纠纷案的（2015）通高民初字第01340号民事判决未生效，请求本案中止审理；曹伟伟因本起道路交通事故构成工伤，其在工伤赔偿中获得的赔偿款应在本案中予以剔除，鉴于其工伤赔偿尚未作出处理，亦要求本案中止审理。
经审理查明，2014年11月16日20时7分左右，曹伟伟驾驶沪D×××××中型厢式货车由北向南行驶至苏2**线54KM＋360M南通高新区元帅庙村21组路段时，与由北向南向东转弯祁汉芬驾驶的上海华生电动自行车发生碰撞，造成祁汉芬、曹伟伟受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。2014年12月18日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队作出通公交开认字（2014）第044号《道路交通事故认定书》，认定曹伟伟、祁汉芬各承担事故的同等责任。
曹伟伟受伤当日被送往南通市通州区人民医院治疗，后当日至南通市第一人民医院治疗，于2014年11月17日转至复旦大学附属华山医院北院治疗，住院17天，于2014年12月4日出院，出院诊断：左踝外侧开放伤，左第四跖骨骨折。曹伟伟为治伤前后共花去医疗费21846.58元（含车费220元）。
另查明，1、曹伟伟的伤法医建议需休息期限4个月，1人护理45日，营养期限为60日；2、案涉交通事故致祁汉芬造成损失，祁汉芬于2015年7月16日诉至本院，要求曹伟伟、上海平友电子科技有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司赔偿683267.4元，本院于2015年10月9日作出（2015）通高民初字第01340号民事判决书，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决书生效后十五日内赔偿原告祁汉芬419681.03元。二、驳回原告祁汉芬的其他诉讼请求。
本案的争议焦点为：1、本案是否应当中止审理；2、曹伟伟因案涉交通事故造成损失是多少。
关于本案是否应当中止审理的问题。
本院认为，本案不应当中止审理。理由为：1、案涉交通事故与本院（2015）通高民初字第01340号案所涉及的交通事故系同一起交通事故，但非同一权利请求人和赔偿义务人，本院（2015）通高民初字第01340号民事判决书是否发生法律效力不影响本案的审理；2、曹伟伟因案涉道路交通事故造成损失，即使其通过职工工伤保险等正当途径获赔部分人身损失，由于此赔偿权利与本案侵权损害赔偿权系两种不同法律关系产生的请求权，并不能以此免除侵权人或者保险公司的赔偿责任。综上，被告祁汉芬要求本案中止审理没有道理，本院不予采纳。
二、关于曹伟伟因案涉道路交通事故造成损失的认定问题。
本院根据原、被告举证质证，结合法医意见，认定如下：
1、医疗费：经本院审核，原告提供的罗店镇社区卫生服务中心医疗门（急）诊收费票据无门诊病历佐证，亦未记载具体医疗项目，其关联性本院不予认可；原告提供的其余医疗费发票总额为21846.58元除车费220元外均与治疗外伤有关，车费220元应与原告主张的交通费一并处理；对医疗费本院确认为21626.58元。
2、住院伙食补助费：原告为治伤住院17天，对住院伙食补助费本院支持306元（18元／天×17天）。
3、营养费：参照法医意见，本院对营养费支持600元（10元／天×60天）。
4、误工费：祁汉芬对曹伟伟在上海平友电子科技有限公司工作不持异议，本院予以确认，但其对曹伟伟主张的月工资5000元不予认可，曹伟伟亦未能提供其他证据佐证该收入，本院依据上海平友电子科技有限公司营业执照载明的经营范围，参照本地区上一年度零售行业平均工资，支持其误工费14578.67元（43736元／年÷12个月×4个月）
5、护理费：原告主张护理费计算标准为65元／天与法不悖，本院予以支持，参照法医意见，本院对原告主张的护理费支持2925元（65元／天×45天）予以支持。
6、交通费：本院酌情支持435元。
综上，原告曹伟伟因道路交通事故造成损失共计40471.25元。
本院认为，1、公民的人身权、财产权受法律保护。依照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。原告曹伟伟因道路交通事故造成损失，依法应得到赔偿。2、双方当事人对《道路交通事故认定书》不持异议，本院予以采信并作为划分双方当事人责任及承担赔偿责任的依据。曹伟伟驾驶机动车，祁汉芬驾驶非机动车，由祁汉芬对曹伟伟因道路交通事故造成的损失承担40%的赔偿责任，其余损失由曹伟伟承担。3、经本院审核，曹伟伟因道路交通事故造成损失共计40471.25元，由祁汉芬赔偿16188.50元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干总问题的解释》第十七条之规定判决如下：
一、限被告祁汉芬于本判决书发生法律效力后十日内赔偿原告曹伟伟因道路交通事故造成的损失16188.50元；
二、驳回原告曹伟伟的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告祁汉芬负担（原告已垫付，待执行时由被告一并履行）。
（曹伟伟确认收款账号：开户行：中国农业银行沟墩支行，户名：曹伟伟，账号：62×××76）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费400元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 张鑫
二〇一五年十二月四日
书 记 员 钮钰
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初1533号
原告：江苏省广播电视集团有限公司，住所地南京市北京东路四号。
法定代表人：卜宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周飞，江苏圣典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉星宇，江苏圣典律师事务所律师。
被告：天德瑞泰（北京）文化传播有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼10层A-1112-029号。
法定代表人：阎定准，该公司执行董事兼经理。
原告江苏省广播电视集团有限公司（以下简称广电公司）与天德瑞泰（北京）文化传播有限公司（以下简称天德公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告广电公司的委托诉讼代理人周飞到庭参加诉讼，被告天德公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广电公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款3181818元以及利息（自2015年7月19日至2017年1月3日按照银行同期贷款利率二倍的标准计算为454336元，自2017年1月4日至实际付清之日，按同样的标准计算）；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月16日，原、被告签订“8210矿泉水‘蒙面歌王’特约合同”（以下简称特约合同），约定被告在原告的“蒙面歌王”节目中发布8210矿泉水广告，广告费总金额为3500万元，共计发布11期，平均每期广告费为318.1818万元，款项在播出前支付。上述合同签订后，原告依约在2015年7月19日播出的“蒙面歌王”节目中发布了相应的广告，但被告至今未支付相应的款项。另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告的行为对原告造成损失，应当向原告支付逾期违约金454337元（暂计算至2017年1月3日）。
天德公司未作答辩。
广电公司向本院提交了特约合同、广告发布单、播出视频。其中，特约合同约定，8210矿泉水投放江苏省广播电视总台辖下江苏卫视频道，合作周期为“蒙面歌王”特约，即2015年7月19日起至2015年9月27日止，共计11期，每周日晚间22:30分（首播）、周一晚间22:30分（复播上期内容），赞助权益金额总计3500万元，随单10%，返点后总计3150万元，广告发布的类型、标准及内容，结算方式为播前付款，广电公司应当按照双方确认的媒介订单所规定的广告内容、规格等要求安排广告的播放，并保证播放质量。双方于2015年7月17日确定的广告发布单载明了7月19日首播、7月20日复播的具体内容、标准，确定的金额为2863636元。播出视频载明，光电公司依约履行了相应的广告发布义务。
本院认为，原、被告之间的广告合同合法有效，双方均应依约履行相应的义务。原告依约发布了广告，被告应依约支付相应的款项。根据双方确认的金额，对于原告发布的广告，被告应支付2863636元。根据约定，被告应于2015年7月19日之前支付，被告未能支付，构成违约，原告有权要求被告赔偿损失即承担逾期付款利息。由于双方没有约定损失确定的标准，根据本案的实际情况，本院认为按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2015年7月19日起计算至实际付清之日为宜。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天德瑞泰（北京）文化传播有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏省广播电视集团有限公司给付合同款项2863636元，并自2015年7月19日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息至实际付清之日；
二、驳回原告江苏省广播电视集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费35889元，由被告负担32300元，由原告负担3589元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 长 刘昌政
人民陪审员 周琪宝
人民陪审员 王浴江
二〇一七年八月二十五日
法官 助理 郑 康
见习书记员 孙 楠
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1001号
原告中国农业银行股份有限公司梧州河东支行，住所地广西梧州市。
负责人何荣，该行行长。
委托代理人黎俊刚、黄邦永，该行客户经理。
被告梁清。
原告中国农业银行股份有限公司梧州河东支行与被告梁清信用卡纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梧州河东支行的委托代理人黄邦永到庭参加诉讼。被告梁清经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梧州河东支行诉称，被告梁清于2013年7月26日签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表（个人卡）》一式一份，向原告申办银行卡。原告于2013年9月9日为其开办了贷记卡一张（卡号：62×××17），其于2013年9月9日领卡后，于2013年9月29日开始借款，2014年10月4日开始出现拖欠情况，至2015年4月29日止，已拖欠原告贷款本息合计人民币4506.62元，其中本金3872.16元、利息378.12元、滞纳金221.93元、其他费用34.41元。借款利息及相关费用均按照人民银行规定的利率和借款合同的约定计算，借款利息按人民银行规定的日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记帐日起计息。原告与被告发生的借贷关系合法有效，被告拖欠原告贷款，经多次催收仍未归还，已构成违约。为此，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告梁清立即归还原告贷款本息及费用合计人民币4506.62元，其中本金3872.16元、利息378.12元、滞纳金221.93元、其他费用34.41元。利息及费用计至2015年4月29日，以后产生的利息及费用按借款合同约定的利率及计算方法计付给原告；二、被告承担本案的诉讼费用及其他为实现原告本案债权而产生的一切相关费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.原告的营业执照副本、组织机构代码证、金融许可证复印件，拟证明原告的主体资格情况；2.被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况；3.信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及调查审查审批表，拟证明被告向原告申办信用卡，并签领了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的情况；4.基本信息明细，拟证明被告申请办理信用卡时的基本信息情况；5.账户信息明细，拟证明被告使用信用卡消费情况及欠款情况；6.历史交易明细，拟证明被告使用信用卡消费、取现及还款的事实。
被告梁清未作答辩，没有向本院提交证据，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证等诉讼权利。原告提供的上述证据来源和形式合法，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，符合法律规定的证据要件。因此，本院依法对原告提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的根据。
经法庭调查并结合全案证据，本院认定以下法律事实：2013年7月26日，被告填写《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表（个人卡）》，向原告申请办理信用卡。被告并于申请表签名确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利；贷记卡账户存入的资金不计付利息，申请人提取时需支付手续费等内容，并附滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%、超限费为超过信用额度部分的5%等收费标准。同年9月9日，原告为被告办理一张账号为00×××17的贷记卡。被告领卡后，于同年9月29日开始使用该卡消费，此后陆续有存、借款业务。截止至2015年5月6日，被告共欠原告透支本金3872.16元、利息378.12元、滞纳金221.93元及其他费用34.41元未还。
本院认为，被告在填写《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表（个人卡）》时，已签字确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规定，承诺同意接受章程及领用合约相关条款的约束；同时原告亦同意向被告核发信用卡，由此原告与被告之间就信用卡的申领、使用及终止形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行其义务。现被告领卡消费借款后并未依约履行还款义务，拖欠透支本金3872.16元未还，显属不当，原告向其追偿所欠本金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。由于被告拖欠信用卡透支本金不还，导致利息、滞纳金和其他费用的产生。依据领用合约的规定，因此产生的利息、滞纳金及其他费用应由被告承担。故原告请求被告支付利息378.12元、滞纳金221.93元及其他费用34.41元（计至2015年5月6日，以后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定利率计收）的主张，合理合法，符合双方的约定，本院依法亦予以支持。对于原告请求被告承担其他为实现本案债权而产生的一切费用的主张，因其并未提交证实所主张费用实际发生和具体数额的相应依据，故对其该项主张，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告梁清返还透支本金3872.16元，支付利息378.12元、滞纳金221.93元及其他费用34.41元（计至2015年5月6日，以后产生的利息及费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定利率计至本判决规定的履行期限止）给原告中国农业银行股份有限公司梧州河东支行。
本案案件受理费50元，由被告梁清负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 胡石莲
审 判 员 汪瑞远
人民陪审员 骆妍文
二〇一五年九月七日
书 记 员 麦展宁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终8431号
上诉人（原审被告）：张志伟，男，汉族，1982年3月29日出生，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：樊胜军，河南广学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张贝贝，河南广学律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。
负责人：赵春玲，该行行长。
委托诉讼代理人：张轩，河南振山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：候晓慧，河南振山律师事务所实习律师。
原审被告：安阳市艺轩商贸有限公司，住所地安阳市殷都区商都路西侧花园庄新村3号楼1单元1层东户。
法定代表人：张志伟。
原审被告：浚县天龙面业有限公司，住所地浚县善堂镇西什村。
法定代表人：刘彦庆。
委托诉讼代理人：胡同普，男，该公司工作人员。
上诉人张志伟因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行、原审被告安阳市艺轩商贸有限公司、浚县天龙面业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初21634号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张志伟于2017年9月15日申请撤回二审上诉。
本院认为，张志伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张志伟撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2069元，减半收取1034.5元，由上诉人张志伟担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王燕燕
审判员 柴雅琳
审判员 黄跃敏
二〇一七年九月十九日
书记员 陈明真
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8431号
上诉人（原审被告）郑州元龙房地产开发有限公司。
法定代表人黄建胜，该公司董事长。
委托代理人张静，河南天基律师事务所律师。
委托代理人豆坤明，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乔岭军，男，汉族，1983年11月7日出生。
委托代理人王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
上诉人郑州元龙房地产开发有限公司（以下简称元龙公司）与被上诉人乔岭军房屋买卖合同纠纷一案，乔岭军于2016年3月9日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求判令：1、元龙公司限期向产权登记机关提交乔岭军房屋办理初始登记所需要的全部资料办理备案登记；2、元龙公司支付乔岭军违约金4808.69元及损失5191.31元，共计1万元；3、本案诉讼费用由元龙公司承担。河南省郑州市中原区人民法院于2016年5月25日作出（2016）豫0102民初1390号民事判决。元龙公司不服，向本院提起上诉，本院于2016年7月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人元龙公司的委托代理人张静，被上诉人乔岭军的委托代理人王晶于2016年8月10日到庭接受了询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年11月12日，乔岭军、元龙公司签订《商品房买卖合同》，乔岭军购买元龙公司开发的位于中原区××北、工人路西××号房屋，总金额为480869元，元龙公司应当在2012年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经勘查、设计、建设、施工、监理等五大参建主体联合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已�房价款的1%向买受人支付违约金。
合同签订后，乔岭军全额缴纳购房款。元龙公司于2012年10月31日将房屋交付乔岭军使用。诉讼中，元龙公司称已经按照约定持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行了备案，但未提交有效证据。
原审法院认为：乔岭军、元龙公司双方签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，且不违背有关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。乔岭军依约向元龙公司交付房款，履行了合同约定义务，故元龙公司应按合同约定在交付房屋后360日持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行备案，但诉讼中元龙公司未提供有效证据材料予以证实其履行了约定义务，故应承担举证不能的法律后果，对其抗辩意见，该院不予采信。元龙公司的行为构成违约，应当向乔岭军支付违约金并继�履行持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案的义务，故对乔岭军的该部分诉讼请求，该院予以支持。因乔岭军未提交有效证据证明确实存在损失，故其要求元龙公司赔偿其损失的诉讼请求，该院不予支持。同时，因元龙公司未按约办理房屋权属登记备案的行为系持续性的违约行为，故该院对元龙公司关于乔岭军主张违约金已经超过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、郑州元龙房地产开发有限公司自判决生效之日起十日内持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关进行备案；二、郑州元龙房地产开发有限公司自判决生效之日起十日内向乔岭军支付违约金4808.69元；三、驳回乔岭军�其他诉讼请求。如果郑州元龙房地产开发有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，乔岭军负担20元，郑州元龙房地产开发有限公司负担30元。
元龙公司上诉称：1.一审判决认定基本事实不清。双方合同约定的权属登记备案实为商品房买卖合同权属备案，不是一审法院认定的产权登记备案。一审法院混淆了权属登记备案的内容。2.上诉人已经按照有关规定对商品房买卖合同进行了备案，不存在违约情形。3.被上诉人要求上诉人支付违约金的请求已经超过诉讼时效。被上诉人主张的违约金不是按照违约时间累计计算的，而是在上诉人未在商品房交付使用后360日内备案，按照已付房款的1%计算的，该违约金的诉讼时效应向后推迟两年�此间被上诉人未主张过权利，其诉讼请求应予驳回。故请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：1.一审法院适用法律正确，因上诉人和被上诉人签订的买卖合同第十五条明确约定办理初始登记的时间及相应的违约金。2.本案不存在诉讼时效问题。因本案涉及的是初始登记属于物权纠纷，不适用诉讼时效。退一步而言，被上诉人在一审中提交的证据能够证明诉讼时效多次中断。上诉人在2016年2月份自愿履行了合同第十五条办理初始登记的义务，诉讼时效起算也应从上诉人自愿履行义务开始计算。3.合同第十五条约定是指，买受人办理初始登记需要由出卖人提供的除合同之外还有五大主体的备案登记等所有材料，不单单是合同备案。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：被上诉人认可涉案的权属登记备案手续已经办理，不再要求元龙公司履行原审判决第一项内容。
本院认为：本案双方争议的焦点之一是上诉人应该到房管局办理的是房屋买卖合同备案还是房屋权属登记备案，因涉案《商品房买卖合同》第十五条明确约定元龙公司在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由元龙公司提供的资料到产权登记机关备案。由此可见双方合同约定的登记备案不仅是指房屋买卖合同备案，而且还包括办理权属登记所需要的所有资料进行备案，故上诉人称其不存在违约的理由不能成立。关于本案的诉讼时效问题，因上诉人的违约行为一直持续至2016年，被上诉人的起诉不超诉讼时效。元龙公司的上诉理由证据不足，本院不予采信。鉴于涉案房屋的权属登记备案手续已经办理，元龙公司无须再�行原审判决第一项义务。综上，原审判决根据查明的事实，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州元龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王华伟
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年八月十二日
书记员 刘 盼
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初2217号
原告许某某。
被告陈某某。
委托诉讼代理人张某某（系被告陈某某妻子）。
原告许某某诉被告陈某某赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋文强独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某某、被告陈某某委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系我继子。我与被告母亲于1992年登记结婚。当时，被告刚十多岁。我与被告母亲没有生育子女，一直视被告为亲生子女。我将被告抚养成人，为其娶妻、掏钱买房等。近几年，被告开始嫌弃我，撵我，不让我在我购买的房屋里居住。更有甚者，被告及其妻子逼迫其母与我离婚。现在我被撵出家门，无处可归，生活费等都无法支付。现诉至法院，要求被告尽赡养义务，每月给付赡养费1000元；被告为我提供住房等生活条件。
被告辩称，原告与候某某属于同居关系，我们之间不存在继父子关系，我没有赡养义务。原告没有买过房子，原告的户口已经迁回去了。我们没有撵过原告，原告此前出走过一次，这次是2016年端午节离开我家，一直没有回来。原告现在身体很好，能够劳动。
经审理查明，被告生父陈某去世后，原告经人介绍与被告母亲侯某某共同生活（原告主张其与侯某某于1992年登记结婚后共同生活；被告主张原告与侯某某没有办理结婚登记，双方属于同居生活）。原告在与侯某某共同生活之前，收养一女儿许某梅。原告与侯某某生活一段时间后将许某梅带到侯某某家共同生活。许某梅及被告均已经成家独立生活。许某梅对原告尽到了赡养义务。原告与侯某某同被告在同一幢房屋生活。近年来，原、被告因生活琐事经常发生矛盾。2016年端午节原告离开被告家一直未归。2017年8月22日，原告诉至法院，要求被告尽赡养义务每月给付赡养费1000元；提供住房等生活条件。目前，原告在外没有居所。庭审中，原告对自己的诉讼请求进行了变更。原告认为自己每年赡养费需要5000元；被告应负担2500元。
本院认为，原告与被告母亲侯某某共同生活期间对被告履行了抚养义务。原、被告之间基于抚养事实形成了继父子关系。被告作为继子依法负有赡养扶助原告义务。原告目前与被告不能共同生活，居无定所且已年迈，被告依法应对原告履行赡养义务。原告主张自己每年各项正常日常生活费用需5000元，要求被告每年负担2500元，依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条之规定，判决如下：
被告陈某某自2017年9月1日起，每年给付原告许某某赡养费2500元（2017年9月1日--
2018年8月31日期间赡养费于本判决生效后10日内一次性给付；此后于每年9月1日一次性给付）。
案件受理费150元（已减半收取），原被告各负担75元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 宋文强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 高 峰
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1422民初2217号原告许某某。被告陈某某。委托诉讼代理人张某某（系被告陈某某妻子）。原告许某某诉被告陈某某赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋文强独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某某、被告陈某某委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系我继子。我与被告母亲于1992年登记结婚。当时，被告刚十多岁。我与被告母亲没有生育子女，一直视被告为亲生子女。我将被告抚养成人，为其娶妻、掏钱买房等。近几年，被告开始嫌弃我，撵我，不让我在我购买的房屋里居住。更有甚者，被告及其妻子逼迫其母与我离婚。现在我被撵出家门，无处可归，生活费等都无法支付。现诉至法院，要求被告尽赡养义务，每月给付赡养费1000元；被告为我提供住房等生活条件。被告辩称，原告与候某某属于同居关系，我们之间不存在继父子关系，我没有赡养义务。原告没有买过房子，原告的户口已经迁回去了。我们没有撵过原告，原告此前出走过一次，这次是2016年端午节离开我家，一直没有回来。原告现在身体很好，能够劳动。经审理查明，被告生父陈某去世后，原告经人介绍与被告母亲侯某某共同生活（原告主张其与侯某某于1992年登记结婚后共同生活；被告主张原告与侯某某没有办理结婚登记，双方属于同居生活）。原告在与侯某某共同生活之前，收养一女儿许某梅。原告与侯某某生活一段时间后将许某梅带到侯某某家共同生活。许某梅及被告均已经成家独立生活。许某梅对原告尽到了赡养义务。原告与侯某某同被告在同一幢房屋生活。近年来，原、被告因生活琐事经常发生矛盾。2016年端午节原告离开被告家一直未归。2017年8月22日，原告诉至法院，要求被告尽赡养义务每月给付赡养费1000元；提供住房等生活条件。目前，原告在外没有居所。庭审中，原告对自己的诉讼请求进行了变更。原告认为自己每年赡养费需要5000元；被告应负担2500元。本院认为，原告与被告母亲侯某某共同生活期间对被告履行了抚养义务。原、被告之间基于抚养事实形成了继父子关系。被告作为继子依法负有赡养扶助原告义务。原告目前与被告不能共同生活，居无定所且已年迈，被告依法应对原告履行赡养义务。原告主张自己每年各项正常日常生活费用需5000元，要求被告每年负担2500元，依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条之规定，判决如下：被告陈某某自2017年9月1日起，每年给付原告许某某赡养费2500元（2017年9月1日—2018年8月31日期间赡养费于本判决生效后10日内一次性给付；此后于每年9月1日一次性给付）。案件受理费150元（已减半收取），原被告各负担75元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  宋文强二〇一七年十一月二十一日书记员  高 峰
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第366号
原告罗有超，男，1972年10月19日生，现住广西玉林市玉州区。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长，住兴业县。
原告罗有超诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年10月9日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告罗有超及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗有超诉称，2010年12月5日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金20700元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2010年12月5日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金20700元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险押金20700元给原告；2、被告支付利息给原告（以20700元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、农户结款单一份，证明玉林市美凰鸡业有限公司收取原告养鸡风险押金合计20700元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：原告主张债权20700元属实，但陈述的事实与客观事实不符。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，对上述证据，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年12月5日，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告罗有超出具“农户结款单”（单号№0009607）一份，经原、被告双方确认，被告尚欠原告养鸡风险押金合计20700元未支付。
本院认为，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告罗有超收取养鸡风险押金，经双方确认，且被告当庭认可，被告尚欠原告20700元风险押金未支付，故对原告要求被告退还20700元养鸡风险押金的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告罗有超支付养鸡风险押金20700元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告罗有超支付利息（利息计算方法：以20700元为基数，自2015年6月8日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费318元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费318元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 梁 艳
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初1227号
原告杨玉仙，女，1958年5月出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
被告贺健，男，1991年12月出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
被告大地财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称保险公司）。
代表人李英杰，公司经理。
委托代理人栗振国，该公司职工。
原告杨玉仙与被告贺健、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员李刚适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告杨玉仙，被告贺健，被告保险公司委托代理人栗振国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉仙诉称，2016年1月18日17时许，被告贺健驾驶蒙LHJ5**号小型轿车头北尾南在杭锦后旗小电影院北路段倒车时,与杨玉仙骑行的电动车发生碰撞，造成杨玉仙受伤、两车损坏的交通事故。本起事故经杭锦后旗交警大队认定，被告贺健负本起事故全部责任。原告受伤后，先后两次在杭锦后旗同济医院住院治疗20天。被告贺健驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险。现要求二被告赔偿医疗费4282.93元，误工费2205.4元，护理费2205.4元，住院伙食补助费2000元，共计10693.73元。
被告贺健辩称，事故发生属实，对交警队责任认定无异议。我所有的车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元第三者责任险（不计免赔）。事故发生后，我支付原告医疗费2482.1元及现金1000元，待保险公司理赔后，由原告返还我。
被告保险公司辩称，事故发生属实，对交警队责任认定无异议。蒙LHJ5**号小型轿车在我公司投保了交强险和50万元第三者责任险，事故发生在保险期内。因原告第二次住院治疗的病情与本起交通事故无关，对该费用不认可。原告杨玉仙年龄已超55周岁，对原告主张的误工费不认可。
经审理查明，2016年1月18日17时许，被告贺健驾驶蒙LHJ5**号小型轿车头北尾南在杭锦后旗小电影院北路段倒车时,与杨玉仙骑行的电动车发生碰撞，造成杨玉仙受伤、两车损坏的交通事故。本起事故经杭锦后旗交警大队认定，被告贺健负本起事故全部责任。事故发生后，原告于2016年1月19日止2016年1月27日在杭锦后旗同济医院住院治疗8天，病情诊断为右胸软组织损伤等。又于2016年3月10日至2016年3月22日在杭锦后旗同济医院住院治疗12天，病情诊断为颈椎病、颈前纵韧带钙化、胸腰椎骨质增生、脑供血不足、冠心病、胆囊炎、右肾囊肿、抑郁症、神经衰弱。原告住院期间，由其丈夫杨占海护理。
另查明，被告贺健驾驶的蒙L**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，被告贺健支付原告杨玉仙医疗费2491.2元，另支付现金700元。庭审中，原告杨玉仙对被告贺健支付的医疗费2491.2元予以认可。
原告杨玉仙因本起交通事故的各项损失核定为：一、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费凭证结合病历确定，为6771.63元；二、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）；三、护理费，按内蒙古自治区上一年度居民服务业及其他服务行业职工平均工资（40251元/年）计算8天，为882.16元；四、误工费，按内蒙古自治区上一年度居民服务业及其他服务行业职工平均工资（40251元/年）计算8天，为882.16元。综上，原告的损失共计9335.95元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、医疗费票据在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，公民享有健康权，过错侵害他人人身的，应当承担赔偿责任。杭锦后旗交警大队对本起事故作出的交通事故认定，事实清楚，程序合法，责任划分公正，本院予以采信。蒙LHJ5**号小型客车在被告保险公司投保了交强险，原告的损失由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。被告保险公司辩称，1、因原告年龄已超55周岁，对原告主张的误工费不认可。是否赔偿误工费应当以被侵权人是否具有劳动能力、其收入是否减少为标准。本案中原告杨玉仙虽年龄已超55周岁，但被告未能提供证据证明其丧失劳动能力，对该辩解本院不予采纳。2、对原告第二次住院治疗支出的各项费用不认可。因原告第二次住院治疗的病情与本起交通事故不存在因果关系，对该辩解本院予以采纳。原告杨玉仙对其向被告贺健出具的700元收条，仅认可贺健支付其现金500元，对其余200元，因系被告贺健为其购买物品的费用，故不予认可。其虽不认可，但未能提供证据予以反驳，被告贺健支付原告杨玉仙的现金按700元计算。综上，被告保险公司在交强险范围内赔偿原告杨玉仙医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费9335.95元。待被告保险公司理赔后，由原告杨玉仙返还被告贺健3188.7元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第（六）项，第十九条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司赔偿原告杨玉仙医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费9335.95元。
二、原告杨玉仙返还被告贺健3188.7元。
三、驳回原告杨玉仙的其它诉讼请求。
本判决的履行期限为判决生效后十日内。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费74元，因适用简易程序，减半收取37元，由原告杨玉仙承担13元，由被告中国大地财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司承担24元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一六年六月十八日
书记员 杨慧
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第1963号
原告徐郭。
法定代理人徐高军。
委托代理人赵婉丽，四川纪明律师事务所律师。
被告张盛杰。
被告张仁良。
被告中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司。
法定代表人刘波，公司经理。
委托代理人罗兴强，四川纪明律师事务所律师。
原告徐郭诉被告张盛杰、张仁良、中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司（下称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵伟适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，经被告保险公司申请，本院委托成都蓉城司法鉴定中心对原告徐郭的伤残等级进行了重新鉴定。原告的委托代理人赵婉丽、被告张盛杰、张仁良、被告保险公司的委托代理人罗兴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月17日，被告张盛杰驾驶川X**号“丰田”牌小轿车在阆水中路由东向西行驶，当车行至阆水中路一桥下时，在道路左侧与相对行驶的由宋晗驾驶的“珠峰”牌二轮摩托车相撞，造成徐郭受伤和两车受损的事故。该事故经交警认定：被告张盛杰承担主要责任，宋晗承担次责，徐郭无责任。事故发生后，原告徐郭在阆中市人民医院住院58天后出院，其伤情鉴定为九级伤残。另川RX**车主为张仁良，该车在被告保险公司投保了交强险、商业险。请求判令被告赔偿原告各项费用126236.05元。
被告张盛杰辩称，对事故发生无异议，该我赔的我就赔，并且我垫付了医疗费54500元、护理费6300元。
被告张仁良辩称，该赔的就赔。
被告保险公司辩称，交通事故属实，投保也无异议。医疗费应扣除20%自费用药。责任为主次。营养费20元／天，90天。护理费80元／天。交通费过高，300元比较合适。残具费仅有1050元票据。鉴定费保险公司不承担。重新鉴定的费用为2600元。
经审理查明，2014年12月17日0时20分许，被告张盛杰驾驶其父亲被告张仁良所有的川RX**号“丰田”牌小轿车在阆水中路由东向西行驶，当车行至阆水中路一桥下时，在道路左侧与相对行驶的由宋晗驾驶的“珠峰”牌二轮摩托车相撞，造成宋晗、徐郭受伤和两车受损的事故。该事故经交警认定：被告张盛杰承担主要责任，宋晗承担次责，徐郭无责任。事故发生后，原告徐郭在阆中市人民医院住院58天，花去医疗费74631.64元。出院后，花去医疗费430元。其伤情经南充明澄司法鉴定所鉴定为：伤残等级为玖级；后续医疗费为7000.00元左右；建议给予其护理时间为75日（其中15日为二人护理，60日为1人护理）；建议给予其营养时间为90日。后经被告保险公司申请，本院委托成都蓉城司法鉴定中心对原告徐郭的伤残等级进行了重新鉴定，鉴定结论为九级伤残。
另查明，川RX**号“丰田”牌小轿车车主为被告张仁良，系张盛杰父亲，其为该车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险1，000，000。事故发生在保险期间。
还查明，被告张盛杰垫付了医疗费54500元、42天的护理费6300元。
上述事实，有当事人的陈述、当事人身份信息、驾驶证行驶证复印件、交通事故认定书、机动车保险报警记录（代抄单）、住院病历、病情诊断证明书、出院证明书、住院费发票、鉴定意见书、收条等为据。
本院认为，本案交通事故的事实清楚，交警认定责任认定明确，本院予以认定。同时，对被告张盛杰承担的责任比例定为70%。由于被告张仁良为其川RX**号“丰田”牌小轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告保险公司应在交强险保险限额范围内承担先行承担赔偿责任。对超过交强险部分由有责方承担，被告保险公司在车方应承担的赔偿责任内代为赔偿。医疗费按15%扣除自费用药较为适宜。为免讼累，对被告张盛杰垫付的费用，纳入本案一并处理。重新鉴定费用2600元，由被告保险公司承担。
合理损失的认定：1、医疗费75061.64元，续医费7000元。2、住院伙食补助费，根据住院时间58天，标准按30元／天计算，金额1740元。3、营养费，按鉴定意见90天，标准20元／天，金额1800元。4、护理费，护理时限15天2人护理，60天1人护理，标准100元／天，予以认定9000元。5、残疾赔偿金，按2014年度四川城镇居民人均可支配收入24381元／年×20年（年龄不满60岁）×0.2＝97524元。6、精神损害抚慰金，10000元。7、残疾器具费，依票据1100元。8、交通费，本院酌定为580元。9、鉴定费2500元。
具体赔偿，被告保险公司在交强险限额内医疗项下赔偿原告徐郭医疗费6460元、住院伙食补助费1740元、营养费1800，在交强险限额内死亡伤残项下赔偿原告徐郭护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金（在交强险限额内优先赔偿）、残疾器具费、交通费110000元。被告保险公司在商业险限额内赔偿原告徐郭医疗费45039.67元、护理费、残疾赔偿金、残疾器具费、交通费5742.80元。被告张盛杰赔偿原告徐郭自费用药7881.48元、鉴定费1750。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司在交强险限额内医疗项下赔偿原告徐郭10000元；
二、中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司在交强险限额内死亡伤残项下赔偿原告徐郭110000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告徐郭50782.47元；
四、被告张盛杰赔偿原告徐郭9631.48元。
上述赔偿内容与被告张盛杰垫付的医疗费、42天护理费以及应负担的诉讼费品迭后，由被告中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司赔偿原告徐郭123687.95元，向被告张盛杰支付47094.52元。
负有金钱给付义务的当事人应于判决生效后三十日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由原告承担846元，被告张盛杰承担1974元。（已品迭）
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
代理审判员 赵 伟
二〇一五年九月一日
书 记 员 严红艳
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2015）阆民初字第1963号原告徐郭。法定代理人徐高军。委托代理人赵婉丽，四川纪明律师事务所律师。被告张盛杰。被告张仁良。被告中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司。法定代表人刘波，公司经理。委托代理人罗兴强，四川纪明律师事务所律师。原告徐郭诉被告张盛杰、张仁良、中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司（下称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵伟适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，经被告保险公司申请，本院委托成都蓉城司法鉴定中心对原告徐郭的伤残等级进行了重新鉴定。原告的委托代理人赵婉丽、被告张盛杰、张仁良、被告保险公司的委托代理人罗兴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月17日，被告张盛杰驾驶川X**号“丰田”牌小轿车在阆水中路由东向西行驶，当车行至阆水中路一桥下时，在道路左侧与相对行驶的由宋晗驾驶的“珠峰”牌二轮摩托车相撞，造成徐郭受伤和两车受损的事故。该事故经交警认定：被告张盛杰承担主要责任，宋晗承担次责，徐郭无责任。事故发生后，原告徐郭在阆中市人民医院住院58天后出院，其伤情鉴定为九级伤残。另川X**车主为张仁良，该车在被告保险公司投保了交强险、商业险。请求判令被告赔偿原告各项费用126236.05元。被告张盛杰辩称，对事故发生无异议，该我赔的我就赔，并且我垫付了医疗费54500元、护理费6300元。被告张仁良辩称，该赔的就赔。被告保险公司辩称，交通事故属实，投保也无异议。医疗费应扣除20%自费用药。责任为主次。营养费20元／天，90天。护理费80元／天。交通费过高，300元比较合适。残具费仅有1050元票据。鉴定费保险公司不承担。重新鉴定的费用为2600元。经审理查明，2014年12月17日0时20分许，被告张盛杰驾驶其父亲被告张仁良所有的川X**号“丰田”牌小轿车在阆水中路由东向西行驶，当车行至阆水中路一桥下时，在道路左侧与相对行驶的由宋晗驾驶的“珠峰”牌二轮摩托车相撞，造成宋晗、徐郭受伤和两车受损的事故。该事故经交警认定：被告张盛杰承担主要责任，宋晗承担次责，徐郭无责任。事故发生后，原告徐郭在阆中市人民医院住院58天，花去医疗费74631.64元。出院后，花去医疗费430元。其伤情经南充明澄司法鉴定所鉴定为：伤残等级为玖级；后续医疗费为7000.00元左右；建议给予其护理时间为75日（其中15日为二人护理，60日为1人护理）；建议给予其营养时间为90日。后经被告保险公司申请，本院委托成都蓉城司法鉴定中心对原告徐郭的伤残等级进行了重新鉴定，鉴定结论为九级伤残。另查明，川X**号“丰田”牌小轿车车主为被告张仁良，系张盛杰父亲，其为该车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险1，000，000。事故发生在保险期间。还查明，被告张盛杰垫付了医疗费54500元、42天的护理费6300元。上述事实，有当事人的陈述、当事人身份信息、驾驶证行驶证复印件、交通事故认定书、机动车保险报警记录（代抄单）、住院病历、病情诊断证明书、出院证明书、住院费发票、鉴定意见书、收条等为据。本院认为，本案交通事故的事实清楚，交警认定责任认定明确，本院予以认定。同时，对被告张盛杰承担的责任比例定为70%。由于被告张仁良为其川X**号“丰田”牌小轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告保险公司应在交强险保险限额范围内承担先行承担赔偿责任。对超过交强险部分由有责方承担，被告保险公司在车方应承担的赔偿责任内代为赔偿。医疗费按15%扣除自费用药较为适宜。为免讼累，对被告张盛杰垫付的费用，纳入本案一并处理。重新鉴定费用2600元，由被告保险公司承担。合理损失的认定：1、医疗费75061.64元，续医费7000元。2、住院伙食补助费，根据住院时间58天，标准按30元／天计算，金额1740元。3、营养费，按鉴定意见90天，标准20元／天，金额1800元。4、护理费，护理时限15天2人护理，60天1人护理，标准100元／天，予以认定9000元。5、残疾赔偿金，按2014年度四川城镇居民人均可支配收入24381元／年×20年（年龄不满60岁）×0.2＝97524元。6、精神损害抚慰金，10000元。7、残疾器具费，依票据1100元。8、交通费，本院酌定为580元。9、鉴定费2500元。具体赔偿，被告保险公司在交强险限额内医疗项下赔偿原告徐郭医疗费6460元、住院伙食补助费1740元、营养费1800，在交强险限额内死亡伤残项下赔偿原告徐郭护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金（在交强险限额内优先赔偿）、残疾器具费、交通费110000元。被告保险公司在商业险限额内赔偿原告徐郭医疗费45039.67元、护理费、残疾赔偿金、残疾器具费、交通费5742.80元。被告张盛杰赔偿原告徐郭自费用药7881.48元、鉴定费1750。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司在交强险限额内医疗项下赔偿原告徐郭10000元；二、中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司在交强险限额内死亡伤残项下赔偿原告徐郭110000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告徐郭50782.47元；四、被告张盛杰赔偿原告徐郭9631.48元。上述赔偿内容与被告张盛杰垫付的医疗费、42天护理费以及应负担的诉讼费品迭后，由被告中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司赔偿原告徐郭123687.95元，向被告张盛杰支付47094.52元。负有金钱给付义务的当事人应于判决生效后三十日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由原告承担846元，被告张盛杰承担1974元。（已品迭）如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。代理审判员 赵 伟二〇一五年九月一日书 记 员 严红艳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初12711号
原告来继强，男，1968年9月17日出生。
被告侯淑红，女，1976年2月15日出生。
原告来继强与被告侯淑红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告来继强，被告侯淑红到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告来继强诉称：被告为解决其生活困难和还招商银行信用卡，在北京，于2010年4月6日向原告借款12800元，约定利息按年算6%，期限一年，但被告到期后只于2012年3月1日还1000元、2014年5月1日还3500元、2015年1月30日还2000元和2015年2月18日还5500元。故原告诉至法院，要求判令：1、被告立即归还原告借款12800元，扣除已还12000元；2、被告赔偿原告自2010年4月6日至判决之日的利息损失，以约定年息6%为标准（未还本息部分于判决生效之日起按月息2%、年息24%计算），暂计至2016年5月31日为5519.4元，扣除已还本金对应利息1322.68元；3、被告承担本案全部诉讼费。
被告侯淑红辩称：我只认可1.28万的借条，其他的都不认可，其他借条在2013年已经过了诉讼时效了。
经本院审理查明：2010年4月6日起，侯淑红曾七次向来继强借款。2010年4月6日，侯淑红向原告来继强借款12800元，并出具借条一张，内容是：“借条。今借来继强12800元（壹万贰仟捌佰元）整，利息按年算6%（百分之陆），期限一年。借款人：侯淑红。2010年4月6日”。后侯淑红于2012年3月1日向来继强还款1000元，于2014年5月1日向来继强还款3500元，于2015年1月30日向来继强还款2000元，于2015年2月18日向来继强还款5500元。
上述事实，有原告提交的借条、短信记录等，被告侯淑红提交的收条、打款记录等证据材料及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告来继强与被告侯淑红之间的借款合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。原告来继强要求被告侯淑红偿还借款的请求，证据充分、于法有据，本院予以支持。
根据相关法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照借期内利率支持资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告来继强与被告侯淑红约定了借期内利息为年利率6%，原告来继强主张至判决之日的利息损失，依约定年息6%为标准，原告来继强认可被告侯淑红已经偿还的部分为本金。故本院对于被告侯淑红已经偿还的部分，按照年息6%计算自2010年4月7日起至实际还清之日止的资金占用期间的利息；对于被告侯淑红未偿还部分的利息，依约定年息6%为标准，计算自2010年4月7日起至判决之日的利息。原告来继强要求未还本息部分于判决生效之日起按月息2%、年息24%计算，缺乏依据，故本院仍按照年息6%计算自判决生效之日起的未偿还部分本金的逾期还款利息。
在综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告侯淑红于本判决生效后七日内返还原告来继强借款本金八百元；
二、被告侯淑红于本判决生效后七日内支付原告来继强利息损失（已经偿还一万二千元，利息计算为三千一百四十八元七角七分；以八百元为基数，自二〇一〇年四月七日起至判决之日止，计算为三百零七元五角九分；以八百元为基数，自判决生效之日起至实际付清日止，按每年百分之六标准计算）；
三、驳回原告来继强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告侯淑红负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 洋
二〇一六年九月一日
书记员 翟金萍
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3595号
原告阳光财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人魏志刚，总经理。
委托代理人胡佳贤、廖晓懿，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告翁仁福，男，汉族，1962年10月9日出生，住福州市马尾区。
原告阳光财产保险股份有限公司福建分公司诉被告翁仁福保险纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖晓懿到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，公告期满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年6月23日向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为1359122092014000223，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费人民币360元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告指定保费划扣账户为其在中国建设银行所办卡号为62×××48银行卡。
被告基于上述保险，与中国对外经济贸易信托有限公司签订《个人信托借款合同》，贷款金额人民币20000元。后因被告未依约偿还贷款，中国对外经济贸易信托有限公司向原告进行理赔，原告于2014年12月31日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币19899.03元。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，为维护原告合法权益，请求依法判令：1.被告向原告支付赔款人民币19899.03元，并支付违约金（以赔款为基数，按每日万分之五标准计算，自2014年12月31日起至实付之日）；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告未提交书面答辩意见。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
1.《阳光个人贷款保证保险保险单》、2.《个人贷款保证保险投保单》，证明原、被告之间的保证合同关系及权利义务；
3.《授权委托书》，证明被告的保费支付方式；
4.《个人信托借款合同》、5.快钱付款凭证，证明被告基于与原告的保险关系向中国对外贸易信托有限公司借款的事实；
6.《代偿债务与权益转让确认书》，证明原告的理赔事实及理赔数额。
被告未向本院提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。原告提交的证据均为书证，且经本院核对其原件无误，对原告提交的证据的真实性本院均予以认定。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。
经审理，本院查明如下事实：
2014年5月8日，原告出具《阳光个人贷款保证保险单》（保险单号码为1359122092014000223），列明被保险人为中国对外经济贸易信托有限公司，投保人翁仁福，保证保险金额20960元；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.8%，每月保费金额360元。特别约定载明：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴纳保费；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到120天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行理赔；保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权向投保人追偿，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保险费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。
被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订《个人信托借款合同》，约定，贷款用途为个人消费；贷款金额2万元；贷款期限12个月；贷款起始日为放款日，贷款月利率为1.1%。从贷款起始日起算利息，还款日为每月24日，按照等额本息方式偿还贷款。每月还款2148.22元；罚息率为每月2%。
2014年6月24日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发放贷款2万元。但被告未能依约偿还借款本息，发生保险事故。
2014年12月31日，中国对外经济贸易信托有限公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明：被告个人贷款保证保险《阳光个人贷款保证保险单》（保险单号码为1359122092014000223）投保人为翁仁福，该保单下的代偿款19899.03元已于2014年12月31日收到，同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对投保人追偿的全部权益转让给原告。
综上，本院认为，原、被告签订的《阳光个人贷款保证保险单》系双方真实的意思表示，未违反法律规定，合法有效。本案系保证保险合同纠纷，原告向中国对外经济贸易信托有限公司支付了保证保险赔偿金，承担了保险责任。同时中国对外经济贸易信托有限公司已将相关权益转让与原告，故原告有权向保证保险的投保人即本案的被告追偿。原告诉请要求被告支付赔款19899.03元，本院依法予以支持。根据《阳光个人贷款保证保险单》约定，被告至今未向原告归还赔偿款项，已构成违约，原告要求被告依照约定支付违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁仁福于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司福建分公司偿还赔款人民币19899.03元并支付违约金（以人民币19899.03元为本金，从2014年12月31日起至实际还款之日止，按每日万分之五计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费327元、公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王明亮
审 判 员 陈建忠
代理审判员 华占梅
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吕 颖
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初9111号
原告陈海龙，住哈尔滨市南岗区。
被告高玉伟，住哈尔滨市香坊区。
被告张萍，住哈尔滨市香坊区。
原告陈海龙与被告高玉伟、张萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈海龙、被告高玉伟到庭参加诉讼，被告张萍经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告高玉伟、张萍从2015年7月开始至2016年3月22日陆续向原告借款4万元。双方口头约定三个月还清，期限已过，至今不还款。原告要求二被告共同还款，故诉至法院，请求判令：被告高玉伟、张萍共同偿还原告欠款4万元及利息。
被告高玉伟辩称，借款事实属实，借款数额是36000元，但是该借款与被告张萍无关。借款本金为3万元，加上利息1万元，共计为4万元，被告高玉伟向原告出具了欠条一份，另外被告高玉伟还给付了原告3000元的利息。
被告张萍未出庭，亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张成立向本院举示证据及被告高玉伟质证意见如下：
2016年3月22日被告张萍为原告出具的欠条一份，证明被告高玉伟、张萍向原告借款4万元，约定利息每月2000元。
被告高玉伟对证据一真实性及证明问题均无异议。
被告高玉伟、张萍未向本院提供证据。
分析原告所举证据，原告提供的证据客观真实，与本案有关联性，能够证明待证事实，本院对上述证据予以确认并采信。
本院经审理查明，原告与被告高玉伟系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告高玉伟于2015年7月到12月之间向原告借款本金36000元，被告高玉伟于2016年3月前给付原告利息3000元，本金未予偿还。被告张萍于2016年3月22日给原告出具《欠条》一份，内容为：因高玉伟、张萍欠陈海龙4万元整，因不能及时归还所产生的利息每月2000元由高玉伟承担直到还款为止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高玉伟从原告处借款应予偿还，原告请求尚未给付的利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。我国法律明确规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告张萍与被告高玉伟系夫妻关系，被告高玉伟从原告处借款系发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告张萍与被告高玉伟共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告高玉伟、张萍于本判决生效后10日内共同给付原告陈海龙借款本金36000元及利息（自2016年3月1日起至借款本金实际付清之日止，按年利率24%计算）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘文彬
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 姜淑艳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王晓佳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0103民初9111号原告陈海龙，住哈尔滨市南岗区。被告高玉伟，住哈尔滨市香坊区。被告张萍，住哈尔滨市香坊区。原告陈海龙与被告高玉伟、张萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈海龙、被告高玉伟到庭参加诉讼，被告张萍经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告高玉伟、张萍从2015年7月开始至2016年3月22日陆续向原告借款4万元。双方口头约定三个月还清，期限已过，至今不还款。原告要求二被告共同还款，故诉至法院，请求判令：被告高玉伟、张萍共同偿还原告欠款4万元及利息。被告高玉伟辩称，借款事实属实，借款数额是36000元，但是该借款与被告张萍无关。借款本金为3万元，加上利息1万元，共计为4万元，被告高玉伟向原告出具了欠条一份，另外被告高玉伟还给付了原告3000元的利息。被告张萍未出庭，亦未答辩。原告为证明其诉讼主张成立向本院举示证据及被告高玉伟质证意见如下：2016年3月22日被告张萍为原告出具的欠条一份，证明被告高玉伟、张萍向原告借款4万元，约定利息每月2000元。被告高玉伟对证据一真实性及证明问题均无异议。被告高玉伟、张萍未向本院提供证据。分析原告所举证据，原告提供的证据客观真实，与本案有关联性，能够证明待证事实，本院对上述证据予以确认并采信。本院经审理查明，原告与被告高玉伟系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告高玉伟于2015年7月到12月之间向原告借款本金36000元，被告高玉伟于2016年3月前给付原告利息3000元，本金未予偿还。被告张萍于2016年3月22日给原告出具《欠条》一份，内容为：因高玉伟、张萍欠陈海龙4万元整，因不能及时归还所产生的利息每月2000元由高玉伟承担直到还款为止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高玉伟从原告处借款应予偿还，原告请求尚未给付的利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。我国法律明确规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告张萍与被告高玉伟系夫妻关系，被告高玉伟从原告处借款系发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告张萍与被告高玉伟共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告高玉伟、张萍于本判决生效后10日内共同给付原告陈海龙借款本金36000元及利息（自2016年3月1日起至借款本金实际付清之日止，按年利率24%计算）。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由二被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘文彬人民陪审员  卢 伟人民陪审员  姜淑艳二〇一六年十一月八日书 记 员  王晓佳
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执168号
申请执行人：王梅，女，1983年11月15日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
被执行人：赖伟，男，1965年10月24日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市东兴区。
被执行人：倪萍，女，1969年10月5日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市东兴区。
本院在执行王梅与赖伟、倪萍民间借贷纠纷一案中，依据内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初950号民事判决书，于2017年2月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人拒不自动履行其应尽义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赖伟、倪萍的银行存款357013.14元或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何刚
二〇一七年三月一日
书记员 黄超
四川省内江市东兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1011执168号申请执行人：王梅，女，1983年11月15日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。被执行人：赖伟，男，1965年10月24日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市东兴区。被执行人：倪萍，女，1969年10月5日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市东兴区。本院在执行王梅与赖伟、倪萍民间借贷纠纷一案中，依据内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初950号民事判决书，于2017年2月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人拒不自动履行其应尽义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赖伟、倪萍的银行存款357013.14元或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收益。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何刚二〇一七年三月一日书记员  黄超
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执913-2号
申请执行人宫艳春。
被执行人张宗河。
本院执行的宫艳春与张宗河机动车交通事故责任纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
高青县人民法院(2014)高民初字第866号民事调解书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
二〇一六年十月二十四日
书记员 王淑敏
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲅民一初字第00450号
原告张某。
委托代理人李学辉。
被告胡某某。
委托代理人王建文。
原告张某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李学辉，被告胡某某及其委托代理人王建文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2001年4月28日登记结婚，2002年10月29日生育一女胡琳子轩。原告为家庭及子女倾注了全部感情，被告经商资金周转不开时，原告多次向其父母及朋友借钱，默默支持被告；被告因违法经营被判刑期间，原告对其一直不离不弃，独自抚养女儿，原告坚守着婚姻和家庭的责任，用全部的精力维系这段感情，但被告生意上稍有起色就在外面包养女人，并指使其包养的女人多次给原告打骚扰电话，伤害原告的感情，被告的过错导致了原、被告双方感情破裂。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女胡琳子轩由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、依法分割夫妻共同财产、债务（详见证据清单）；4、赔偿因被告的过错导致原告精神损失2万元。
被告胡某某辩称，1、同意离婚，婚生女同意由原告抚养，但抚养费过高；2、财产、债权、债务请求依法分割；3、精神损害抚慰金，无事实和法律依据，不予赔偿。
经审理查明，原告张某与被告胡某某于2004年4月28日登记结婚，于2002年10月29日生育一女胡某某某。后因为被告胡某某的过错导致原、被告双方感情破裂，现原、被告均同意离婚。原告主张分割的共同财产、债权、债务有：1、万丰公寓1号楼6号门市、龙港花园小区3号楼601室、604室，上述三处房屋均已被人民法院查封；2、欠赵虹借款22万元及利息、欠藤泽孝借款20万元、欠腾野杏借款130万元及利息，原、被告均认可共同偿还；3、欠孙晓华借款56万元；4、欠宿岩、宿倩各借款10万元，原、被告未达成一致意见。被告向本院主张独自在盖州市人民法院偿还共同债务21万元，吴桂敏借款13万元，刘敏借款20万元，但均未提供证据证明。
另查，1、关于营口健通汽车销售有限公司的债务应由被告胡某某自行负担，被告胡某某认为营口健通汽车销售有限公司的债务应由原、被告共同负担，经查，营口健通汽车销售有限公司的股东为ＸＸ（占60%股权），胡某某（占40%股权），被告胡某某亦未提供证据证明公司收入用于家庭共同生活。2、关于辽H00K**车辆，原告主张该车虽登记在被告胡某某名下，但已经卖给汪恒星，汪恒星系实际所有权人，被告亦认可该车辆已经抵顶给他人，但该车辆现已被人民法院查封。
本院所确认的上述事实，有原、被告身份证、结婚证、子女出生证明、共同财产、债权、债务相关证据及当事人陈述笔录在卷为凭，且经双方当事人质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，关于夫妻感情问题，原、被告现均同意离婚，本院予以准予。关于子女抚养问题，原、被告均同意由原告抚养，根据原、被告现在经济状况及考虑婚生女的花费，本院酌定被告每月给付原告抚养费800元。关于共同财产部分，有证据证明为共同财产的财产均已被人民法院查封，原、被告可待解除查封后，另行提起诉讼。关于共同债务，1、欠赵虹借款22万元及利息、欠藤泽孝借款20万元、欠腾野杏借款130万元及利息，原、被告均认可并同意共同偿还，且提供相关证据佐证，本院予以确认，原、被告均可自行处理；2、欠孙晓华借款56万元，原、被告无法达成一致意见，该款项的偿还情况无法确定，本院暂不予分割；3、欠宿岩、宿倩各借款10万元，未提供欠据为证，本院暂不予分割。另关于营口健通汽车销售有限公司的债务，被告胡某某系该公司股东，且未提供证据证明该公司收益用于家庭生活，故被告胡某某主张该公司债务由原、被告共同偿还的陈述意见，本院不予支持。关于辽H00K**车辆，已经被人民法院查封，且如原、被告所述真实，为案外人财产，不属于离婚案件审理范围，故本院不予处理。关于原告主张的精神损害赔偿金，因原、被告之间感情破裂确属被告之过错，故本院酌定为2万元，以对原告精神上进行抚慰。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告胡某某离婚；
二、婚生女胡某某某（2002年10月29日出生）由原告张某抚养，被告胡某某每月给付抚养费800元，给付期限：从2014年12月1日起至婚生女18周岁止，给付方式：2014年12月1日至2014年12月31日的抚养费800元，于本判决生效后10日内一次性给付，以后每年抚养费9600元，于当年6月1日前给付。
三、被告胡某某于本判决生效后10日内一次性给付原告张某精神损失2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费1800元（缓交35200元，应收1800元），由原、被告各负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 田拓
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 孙旭
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十八条婚姻法第四十六条规定的“损害赔偿”，包括物质损害赔偿和精神损害赔偿。涉及精神损害赔偿的，适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初494号
原告龚才仁，男，1986年9月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被告鹰潭市黄海余土清运有限公司，住所地江西省工业园区，组织机构代码05443544-8。
法定代表人彭辰，该公司总经理。
被告周少华，男，1985年10月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
原告龚才仁诉被告鹰潭市黄海余土清运有限公司（以下简称黄海余土清运公司）、周少华修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚才仁、被告黄海余土清运公司法定代表人彭辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚才仁诉称，被告黄海余土清运公司所有的由被告周少华驾驶的赣Ｌ×××××号车辆在我处维修，在2015年3月20日起至10月17日止，共欠修理费13685元，被告仅支付修理费1400元，余款12285元至今未付。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，请求判令二被告支付修理费12285元并承担本案诉讼费用。
被告黄海余土清运公司当庭辩称，维修车辆不是我公司送到原告处维修的，是被告周少华个人送过去的，我们公司不应该支付该维修费。
被告周少华当庭辨称，我是给彭辰个人打工的，是他指定将车辆放在原告处维修的，所以我才送过去维修。
原告龚才仁为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供了下列证据：
证据1：原告身份证复印件，被告周少华常住人口登记表，证明原、被告诉讼主体资格；
证据2：被告黄海余土清运公司及赣Ｌ×××××号汽车基本信息，证明被告黄海余土清运公司基本信息，和赣Ｌ×××××号车辆所有人是被告黄海余土清运公司；
证据3：维修清单三份，证明原告维修赣Ｌ×××××号车辆及修理费的事实。
被告黄海余土清运公司、周少华在本院规定的期限未提供证据。
被告黄海余土清运公司对原告龚才仁提供的证据1、2没有异议，对证据3表示不清楚。
被告周少第二对原告龚才仁提供的证据没有异议。
经庭审质证，本院对原告龚才仁提供的证据采信如下：证据1、2各被告没有异议，本院予以采纳；对于证据3，该证据证明赣Ｌ×××××号汽车在原告处维修及修理费等事实，符合证据三性规定，本院予以采纳。
综上所述，本院对以下事实予以确认，赣Ｌ×××××号汽车系被告黄海余土清运公司所有，价值40万左右，被告周少华系被告黄海余土清运公司雇佣的驾驶员，该车从2014年农历11月开始到2015年11月由被告周少华驾驶。在2015年3月20日起至10月17日止，共欠修理费13685元，被告黄海余土清运公司通过被告周少华支付修理费1400元，余款12285元至今未付。原告龚才仁遂诉至本院。
本院认为，被告黄海余土清运公司所有的赣Ｌ×××××号汽车在原告龚才仁处修理，未及时支付修理费，致使酿成纠纷，应负全部责任。原告龚才仁未和被告黄海余土清运公司约定修理费支付时间，根据合同法第二百六十三条规定：对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。故原告龚才仁在交付修理好的汽车后向被告黄海余土清运公司主张修理费的诉请本院予以支持。被告黄海余土清运公司提出其公司没有雇佣被告周少华，也不知道赣Ｌ×××××号汽车是如何放在原告龚才仁处维修，该修理费应由被告周少华承担，但赣Ｌ×××××号汽车价值较大，且由被告周少华驾驶该车时间长达1年左右，作为被告黄海余土清运公司称不知为何由被告周少华驾驶，明显不符合日常生活常理，故被告黄海余土清运公司该辩解意见本院不予支持，被告周少华为被告黄海余土清运公司所雇佣的司机，其将赣Ｌ×××××号汽车放在原告龚才仁处维修应视为被告黄海余土清运公司的行为，被告黄海余土清运公司应当支付维修费给原告龚才仁，原告龚才仁要求被告周少华支付修理费的诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告鹰潭市黄海余土清运有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告龚才仁修理费12285元；
二、驳回原告龚才仁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费107元，由被告鹰潭市黄海余土清运有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 陈勇
二０一六年六月二十五日
书记员 朱艳
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初65号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人刘金义，男，1964年1月21日出生�随州市，汉族，高中文化，务工，住随州市曾都区。2016年12月13日因本案被随州市公安局刑事拘留，次日由该局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2017]32号起诉书指控被告人刘金义犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员韦炜出庭支持公诉，被告人刘金义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月25日晚，被告人刘金义酒后驾驶鄂s50653号两轮摩托车后载罗某行至随州市城区擂鼓墩大道程某公司门前路段时，与代某,4驾驶的鄂s121cs号三轮摩托车相撞，后又与郭某,4停在道路右侧的鄂s51006号小型轿车相撞，造成三车受损及罗某受伤的交通事故，随州市公安局交通警察支队四大队民警接警赶至现场处理事故时，发现�告人刘金义有酒后驾车嫌疑，遂将其当场查获，并组织医务人后员对其抽取血样并送检。经随州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的被告人刘金义血液中检出了乙醇成分，含量为132.8毫升。
上述事实，被告人刘金义在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3.证人郭某,4、代某,4、罗某的证言；4.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；5.随州市公安司法鉴定中心司法鉴定意见书；6.被告人刘金义原在公安机关的供述。
本院认为，被告人刘金义违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检�》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘金义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇�七年一月二十三日
书记员 邹 林
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初1699号
原告：周伟良。
被告：裘立军。
被告：裘永波。
原告周伟良与被告裘立军、裘永波民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用普通程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告周伟良到庭参加诉讼，被告裘立军、裘永波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提交了借条一份，请求判令：1.被告裘立军立即归还原告借款80000元，并支付自2014年7月8日起按双方约定的每日尚未还清金额的0.3%计算至实际付清之日止的违约金；2.被告裘永波对被告裘立军的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
经审理查明：被告裘立军因需于2014年5月5日、2014年6月9日两次向原告周伟良借款，金额分别为50000元和30000元，并各出具借条一份，其中2014年5月5日所借的50000元借款约定于2014年6月4日前归还，2014年6月9日的30000元借款约定于2014年7月8日前归还，两笔借款均约定如逾期归还，则自逾期之日起每日按尚未还清金额的0.3%支付违约金。被告裘永波为两笔借款提供连带担保清偿责任（担保范围：全部借款、违约金），担保期限均为2年。
另查明：原告周伟良在出借上述两笔借款的当天向被告裘立军各收取了5000元和3000元的利息。之后，被告裘立军又就两笔借款各支付了5000元和3000元的利息，其余本息两被告至今未付。
本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告周伟良在出借案涉两笔借款的当天向被告裘立军各收取了5000元和3000元的利息，应视为预先在本金中扣除利息的行为，故本院认定两笔借款的实际借款金额分别为45000元和27000元。现被告裘立军未在约定的期限内归还借款，原告周伟良可要求被告裘立军偿还债务及支付相应的违约金，亦可要求被告裘永波在其保证范围内承担保证责任。双方约定的逾期还款违约金过高，本院调整以年利率24%计。原告周伟良主张的违约金起算日合理，本院予以支持。即被告裘立军应归还原告周伟良借款本金72000元，并支付该款自2014年7月8日起至付清日止按年利率24%计算的违约金。对于已付的8000元利息，鉴于双方未约定逾期利息，故应作为已支付的违约金予以扣除。被告裘永波对被告裘立军的前述债务承担连带清偿责任。被告裘立军、裘永波经本院合法传唤未到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、裘立军归还周伟良借款本金72000元，并支付该款自2014年7月8日起至付清日止按年利率24%计算的违约金（需扣除已支付的8000元），款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、裘永波对裘立军的上述债务承担连带清偿责任；裘永波承担担保责任后有权向裘立军追偿。
三、驳回周伟良的其余诉讼请求。
如果裘立军、裘永波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告周伟良负担200元，由被告裘立军、裘永波共同负担1600元（限二被告于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 吴校军
人民陪审员 相培富
人民陪审员 支毓元
二〇一六年六月十八日
书 记 员 季 春
本案引用的法律条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第3015号
原告潘某某，男，1973年5月29日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告张某某，女，1980年5月30日出生，汉族，贵州省遵义县人。
本院在审理原告潘某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2015年7月13日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某某向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告潘某某承担。
审 判 长 胡昌茂
人民陪审员 陈廷环
人民陪审员 牟光全
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘朝勇
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第3015号
原告潘某某，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
被告张某某，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
本院在审理原告潘某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2015年7月13日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某某向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告潘某某承担。
审 判 长 胡昌茂
人民陪审员 陈廷环
人民陪审员 牟光全
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘朝勇
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初1956号
原告：张家琴，女，1971年12月9日出生，汉族，务工，住安徽省。
原告：张金童，男，1994年6月1日出生，汉族，务工，住安徽省来安县。
上述两原告共同委托代诉讼理人：呙国家，男，1964年6月6日出生，汉族，务工，住江苏省，系原告张家琴同居男友。
上述两原告共同委托代诉讼理人：姜忠，江苏环太律师事务所律师。
被告：来安县汊河镇ＸＸ圩村张堡组，住所地安徽省来安县汊河镇ＸＸ圩村张堡组。
负责人：姚玉荣，该组组长。
原告张家琴、张金童与被告来安县汊河镇ＸＸ圩村张堡组（以下简称ＸＸ圩村张堡组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法进行审理。
张家琴、张金童向本院提出诉讼请求：判令ＸＸ圩村张堡组按照征地补偿方案补偿10亩土地的补偿费324550元、人口补偿费62484元，合计387034元。事实和理由：张家琴系ＸＸ圩村张堡组村民，户籍一直没有迁出。1995年二轮土地承包时，其取得2亩承包地交由父亲张先兵耕种。1993年，其与张堡村黄郢组村民张玉松结婚，婚后生育一子张金童。张家琴、张金童在张堡村黄郢组从来没有取得过承包土地，故应享有ＸＸ圩村张堡组村民待遇。2011年，因汊河工业园区建设，陆续将ＸＸ圩村张堡组的所有土地予以征用。所得征地补偿款，根据ＸＸ圩村张堡组2016年1月27日作出的分配方案，其应享有每人5亩的土地补偿款324550元（162275元/人×2人）、人口补偿62848元（31242元/人×2人）。但是ＸＸ圩村张堡组一直拒绝支付其补偿款。
本院经审查认为，案涉土地补偿费属于ＸＸ圩村张堡组集体收益，该组通过召开全体村民会议，经过民主议定程序形成对案涉土地补偿费的分配方案，系该组对内部事务的处理决定，属于村民自治范畴。张家琴、张金童本次诉讼主张要求按照分配方案的标准获得相应的土地补偿款，实际上是对分配方案提出异议，要求该组重新对征地补偿费进行分配，其请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张家琴、张金童的起诉。
案件受理费7106元，依法退给原告张家琴、张金童。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 陈平
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 郭娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初170号
原告：南通永泓建筑工程有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：黄永安，该公司总经理。
委托代理人：黄红，该公司职工。
被告：梁敏玉，男，1955年1月28日出生，汉族，高中文化，建筑工人，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：梁华，男，1981年1月16日，住安徽省淮北市相山区。系被告梁敏玉之子。
委托代理人：胡峰，安徽亚星律师事务所律师。
被告：安徽富煌钢构股份有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：杨俊斌，该公司董事长。
委托代理人：方遒，该公司职工。
原告南通永泓建筑工程有限公司（简称永泓公司）与被告梁敏玉、安徽富煌钢构股份有限公司（简称富煌公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员王云峰适用简易程序审理。因本案不宜适用简易程序审理，本院于2016年4月8日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告永泓公司的委托代理人黄红，被告梁敏玉的委托代理人梁华、胡峰，被告富煌公司的委托代理人方遒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永泓公司诉称：富煌公司是淮北金地御景小区的建设施工单位。2012年，富煌公司成立淮北金地御景工程项目管理部，2014年5月20日，富煌公司将金地御景小区5号楼二次结构及装饰工程的劳务分包给黄永安，黄永安以已被吊销营业执照的永泓公司名义与富煌公司签订劳务分包合同。随后，黄永安又将金地御景小区*号楼二次结构及装饰工程的劳务分包给卢文勇，卢文勇组织劳务人员进行施工。卢文勇分包班组的人员由卢文勇聘用，劳务人员的工资由卢文勇登记造册，黄永安与富煌公司核对后由富煌公司负责发放。2014年11月17日，卢文勇班组在清理地坪时，因富煌公司负责的外墙脚手架违规拆除，梁敏玉自18楼掉落至9楼，造成梁敏玉受伤并入住淮北市人民医院。富煌公司支付了梁敏玉部分住院费用。之后，梁敏玉向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与富煌公司之间存在劳动关系，富煌公司申请追加永泓公司为共同被申请人，要求确认梁敏玉与永泓公司、富煌公司共同存在劳动关系。之后，淮北市劳动人事争议仲裁委员会裁决梁敏玉与永泓公司存在事实劳动关系。
永泓公司认为：永泓公司于2014年1月13日被南通市启东工商行政管理局吊销营业执照，已不具备用工主体资格，淮北市劳动人事争议仲裁委员会将诉讼主体资格于用工主体资格混淆，认定梁敏玉与永泓公司存在事实劳动关系是错误的。梁敏玉未与富煌公司订立书面劳动合同，亦未与永泓公司、卢文勇订立劳动合同，梁敏玉申请仲裁时认为用工主体为富煌公司，其提交的证据也明确其是接受卢文勇、郭孝红的聘用，而不是接受永泓公司的聘用，永泓公司亦未向梁敏玉发放过工作报酬，未指派其工作，故梁敏玉与永泓公司之间不存在劳动关系。梁敏玉等人的工资由富煌公司发放，其在富煌公司的工地上工作期间受伤，且富煌公司具备用工主体资格，故应认定梁敏玉与富煌公司之间存在劳动关系。现诉至法院，请求判令：1、梁敏玉与永泓公司之间不存在劳动关系；2、梁敏玉与富煌公司之间存在劳动关系；3、诉讼费用由梁敏玉、富煌公司负担。庭审中，永泓公司提出不再要求确认梁敏玉与富煌公司之间存在劳动关系。
梁敏玉庭审中辩称：1、梁敏玉系在淮北市金地御景小区建筑工地施工期间摔伤；2、梁敏玉与永泓公司或富煌公司之间存在事实劳动关系。
富煌公司在庭审中辩称：1、永泓公司具备用工主体资格且已与梁敏玉之间形成事实劳动关系；2、永泓公司应承担用工主体责任。
经审理查明：富煌公司系淮北市金地御景小区的承建单位，2014年6月20日，富煌公司与永泓公司签订《安徽淮北金地御景小区二次结构及装饰工程合同书》，约定富煌公司将金地御景小区5号楼二次结构、装饰装修（建筑施工）工程发包给永泓公司。永泓公司法定代表人黄永安又与卢文勇签订《淮北金地御景小区5#楼项目二次结构装饰装修工程劳务施工分包合同》，将淮北金地御景小区5#楼项目二次结构装饰装修工程劳务分包给卢文勇，合同签订后，卢文勇组织人员进行施工，工人工资由卢文勇统一向黄永安申报，经黄永安、富煌公司确认后由富煌公司支付工资至卢文勇账户。2014年11月初，梁敏玉经王于民介绍至金地御景工地卢文勇班组从事地坪清理工作。2014年11月17日，梁敏玉在工作中自金地御景5#楼**楼跌至*楼，造成梁敏玉受伤并入住淮北市人民医院。住院期间，卢文勇为梁敏玉支付了部分医药费。之后，梁敏玉向淮北市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，要求确认其与富煌公司、永泓公司之间存在事实劳动关系。淮北市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月12日作出（2015）淮劳人仲案字167号仲裁裁决书，认定梁敏玉与永泓公司之间存在事实劳动关系。上述仲裁裁决书送达后，永泓公司不服仲裁结果，遂向本院提起本案诉讼。
以上事实，有永泓公司提交的仲裁申请书、淮北市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、《淮北金地御景小区二次结构及装饰工程合同书》、《淮北金地御景小区5#楼项目二次结构装饰装修工程劳务施工分包合同》、承诺说明书、工资支付明细，梁敏玉提交的王于民调查笔录、郭孝红调查笔录、李明三证明，富煌公司提交的工资款的明细表以及各方庭审陈述在卷为证，本院予以认定。
本院认为：事实劳动关系是否成立主要取决于两方面，一是用人单位依法制定的各项劳动规章是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的管理并从用人单位领取劳动报酬，二是劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。本案中，梁敏玉的工种为瓦工，工作的内容系地坪清理，其工作内容系案外人卢文勇从永泓公司处承包，梁敏玉提交的证人证言亦证实梁敏玉是在卢文勇班组工作，卢文勇班组的工人工资亦由富煌公司支付给卢文勇后由卢文勇发放，且梁敏玉未能提供证据证明其工作过程中接受永泓公司的管理，故梁敏玉与永泓公司之间不存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告南通永泓建筑工程有限公司与被告梁敏玉之间不存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由被告梁敏玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王云峰
代理审判员 王 芳
人民陪审员 孟姝娜
二〇一六年七月十一日
书 记 员 武新成
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。