wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初684号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人李明，男，1988年12月22日出生，汉族，湖南省澧县人，小学文化，农民，户籍所在地湖南省澧县，现住四川省古蔺县。2016年6月17日因本案被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
辩护人徐红灵，贵州唯通律师事务所律师。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）620号起诉书指控被告人李明犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2016年5月15日零时许，被告人李明酒后持C1E类机动车驾驶证驾驶湘Ｊ×××××号牌普通客车由本区南门关经海尔大道往外环路沃某方向行驶至沃某超市附近时，被公安机关查获。经检验，李明被查获时血液样中的乙醇含量为99.09mg/100ml。
公诉机关指控上述犯罪事实的证据有被告人李明的供述、证人张某、田某等人的证言，被告人李明血样提取笔录及照片，物证鉴定意见，查获经过，被告人李明的户籍证明等。公诉机关认为被告人李明如实供述犯罪事实,具有法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪在拘役一个月至三个月的量刑幅度内对被告人李明判处刑罚。
经审理查明，被告人李明及其辩护人对公诉机关指控罪名、事实证据都没有异议，被告人李明当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人李明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人李明到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，具有法定从轻处罚情节,依法对其从轻处罚并适用缓刑没有再犯罪的危险，同时宣告缓刑对其所居住社区也无重大不良影响，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。被告人李明的辩护人关于李明危险驾驶未造成严重后果，到案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可从轻处罚并适用缓刑的辩护意见于法有据，本院予以采纳。公诉机关关于在拘役一个月至三个月的量刑幅度内对被告李明判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律的规定，而且建议量刑适当，本院予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人李明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴永芳
二〇一六年十一月十六日
书记员 时玲玲
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1127财保00001号
申请人柳姿。
被申请人季必达。
申请人柳姿与被申请人季必达申请诉前财产保全一案，申请人柳姿于2016年1月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人季必达所有的在文成县桂竹一级水电站的股权及收益中的1054000元进行财产保全，已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人季必达所有的在文成县桂竹一级水电站的股权100000元及收益中的1054000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 柳伟杰
二〇一六年一月六日
代书 记员 汤霖玮
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8085号
原告:何国民，男，1962年1月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：何唯韦，系原告何国民的女儿。
被告：孙一杰，男，1968年10月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：章飞，女，1982年12月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告何国民与被告孙一杰、章飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，本院依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告何国民委托诉讼代理人何唯伟到庭参加诉讼，被告孙一杰、章飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何国民向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同归还原告借款20000元，并支付从起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2009年10月18日，被告孙一杰因缺少资金向原告借款20000元，当即出具借条一份，对借款事实予以确认。之后经原告催讨，被告孙一杰至今未归还。且二被告系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。故原告诉至本院予以主张。
被告孙一杰、章飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告孙一杰曾于2008年向原告何国民借款，后于2009年10月18日出具借条一份，载明：“今借到何国民人民币贰万元整（20000元）”，该借条借款人处签名“孙一杰”“章菲”，并注明：“原2008年借条贰万元作废”。原告庭审中陈述，“章菲”的签名系由章飞本人书写，但原告不知道其名字如何书写，可能其故意书写错误。
另查明，二被告于2006年11月22日登记结婚，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告孙一杰向原告借款20000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。被告在原告催讨后，未在合理时间内及时归还借款，显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告孙一杰归还借款20000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告同时主张被告支付自起诉之日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，但不得超过年利率6%。案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告未举证证明案涉借款属于被告孙一杰的个人债务，本院依法推定该笔借款属夫妻共同债务，二被告应对上述款项承担共同还款责任。综上，原告何国民的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告孙一杰、章飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙一杰、章飞共同归还原告何国民借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙一杰、章飞共同支付原告何国民以上述第一项为基数的自2017年9月21日起至款付清日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但不得超过年利率6%），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙一杰、章飞负担。
原告何国民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙一杰、章飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 姜文宪
人民陪审员 刘观盛
人民陪审员 王小华
二〇一八年二月五日
代书 记员 胡佳玲
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初8085号原告:何国民，男，1962年1月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：何唯韦，系原告何国民的女儿。被告：孙一杰，男，1968年10月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：章飞，女，1982年12月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告何国民与被告孙一杰、章飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，本院依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告何国民委托诉讼代理人何唯伟到庭参加诉讼，被告孙一杰、章飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何国民向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同归还原告借款20000元，并支付从起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2009年10月18日，被告孙一杰因缺少资金向原告借款20000元，当即出具借条一份，对借款事实予以确认。之后经原告催讨，被告孙一杰至今未归还。且二被告系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。故原告诉至本院予以主张。被告孙一杰、章飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告孙一杰曾于2008年向原告何国民借款，后于2009年10月18日出具借条一份，载明：“今借到何国民人民币贰万元整（20000元）”，该借条借款人处签名“孙一杰”“章菲”，并注明：“原2008年借条贰万元作废”。原告庭审中陈述，“章菲”的签名系由章飞本人书写，但原告不知道其名字如何书写，可能其故意书写错误。另查明，二被告于2006年11月22日登记结婚，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间。本院认为，被告孙一杰向原告借款20000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。被告在原告催讨后，未在合理时间内及时归还借款，显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告孙一杰归还借款20000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告同时主张被告支付自起诉之日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，但不得超过年利率6%。案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告未举证证明案涉借款属于被告孙一杰的个人债务，本院依法推定该笔借款属夫妻共同债务，二被告应对上述款项承担共同还款责任。综上，原告何国民的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告孙一杰、章飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙一杰、章飞共同归还原告何国民借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告孙一杰、章飞共同支付原告何国民以上述第一项为基数的自2017年9月21日起至款付清日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但不得超过年利率6%），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告孙一杰、章飞负担。原告何国民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙一杰、章飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  姜文宪人民陪审员  刘观盛人民陪审员  王小华二〇一八年二月五日代书 记员  胡佳玲?*MERGEFORMAT?4?
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0281刑初181号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人姜某甲，无业。2016年1月5日因本案被大冶市公安局行政拘留十四日，同年1月18日因涉嫌犯交通肇事罪转为刑事拘留，2016年1月26日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
辩护人石义银，湖北维佳律师事务所律师。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2016）173号起诉书指控被告人姜某甲犯交通肇事罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员黄雪芬出庭支持公诉，被告人姜某甲及其辩护人石义银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2016年1月5日6时许，被告人姜某甲驾驶鄂B小轿车由大冶市106国道往阳新县方向行驶，当车行至大冶市大箕铺镇侯文北海湾时，将横过道路的行人胡某撞倒，姜某甲驾驶车辆离开现场。胡某经送医院治疗无效后于同日死亡。经交警部门认定：姜某甲负此次事故的全部责任。案发后，被告人姜某甲主动到公安机关投案，其亲属代为赔偿被害人亲属经济损失人民币3万元。
公诉机关认为，被告人姜某甲违反交通运输管理法规，导致发生重大事故，肇事后逃逸致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人姜某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人石义银提出，被告人姜某甲有自首情节，案发后积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，且被害人有过错，请求对被告人姜某甲从轻处罚。
经审理查明：2016年1月5日6时许，被告人姜某甲驾驶鄂B号小车由大冶市106国道往阳新县方向行驶，当车行至大冶市大箕铺镇侯文北海湾路段时，将横过道路的行人胡某（女，1935年7月30日出生）撞倒，姜某甲驾驶车辆离开现场。胡某因交通事故致头部、胸腹部及四肢等复合性损伤，经送医院抢救无效于同日死亡。经大冶市交通警察大队事故责任认定：姜某甲的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，负此次事故的全部责任。
案发后，被告人姜某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实；诉讼中，被告人姜某甲亲属代为赔偿被害人亲属经济损失人民币6万元，并取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、户籍证明，证实被告人姜某甲的年龄及身份情况。
2、归案情况说明，证实被告人姜某甲案发后逃逸又到公安机关投案。
3、证人侯某的证言，证实2016年1月5日6时许，他乘坐姜某甲小车从大冶市到阳新县白沙镇，当车行至106国道大箕铺镇路段时，他听到车辆撞人的声音，但姜某甲当时并没有下车并离开现场。事后，他发信息给姜某甲让其到公安机关投案。
4、证人曹某甲的证言，证实2016年1月5日6时许，她和胡某步行从大冶市大箕铺侯文五湾到大箕铺街上，当二人行至侯文北海湾路段时，她在前面走，胡某在后面走。突然她听到一声巨响，回头看不到胡某身影，看到一辆小车的影子从她身边跑过，她就大喊“救命”，之后，她看到胡某躺在马路上，头朝阳新方向，脚朝大冶方向，她就打电话报警。
5、证人刘某的证言，证实2016年1月5日7时许，他接到姜某甲电话说其驾车从大冶返回阳新途中将人撞倒，他劝姜某甲到公安机关投案。之后，他驾车带姜某甲到交警队事故科投案。
6、证人姜某乙的证言，证实2016年1月5日7时许，姜某甲打电话给他说其驾车撞人，并离开现场，他劝姜某甲到公安机关投案。
7、证人曹某乙的证言，证实2016年1月5日8时许，他接到表叔姜某乙电话，说姜某甲驾车在大箕铺北海村路段将人撞倒，并离开现场。他叫姜某甲到公安机关投案，他随后赶到交警队事故科与姜某甲会合。
8、交通事故尸体检验报告，证实死者胡某系交通事故致头部、胸腹部及四肢等复合性损伤死亡。
9、鉴定意见，证实现场提取的检材是鄂B小轿车前保险杠右侧遗留物，事故发生时，鄂B小轿车车头右前角与行人胡某身体左侧碰撞接触。
10、现场勘查笔录。
11、道路交通事故认定书，证实姜某甲负此次事故的全部责任。
12、和解协议、收款收条及谅解书等书证，证实被告人姜某甲亲属案发后代为赔偿被害人亲属经济损失人民币6万元，并取得谅解。
13、被告人姜某甲的供述和辩解。
审理中，本院依法委托阳新县司法局对被告人姜某甲社会表现情况进行调查评估。经该局调查，建议对被告人姜某甲适用非监禁刑。
上述证据相互印证，公诉人、被告人姜某甲均无异议，予以确认。
本院认为，被告人姜某甲违反交通运输管理法规，导致发生重大事故，负事故全部责任，肇事后逃逸致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人石义银提出被害人有过错的意见，与庭审查明事实不符，不予采纳。案发后，被告人姜某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人姜某甲亲属案发后代为赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，结合阳新县司法局调查评估意见，依法可对被告人姜某甲适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 振
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 刘琼青
二〇一六年五月十六日
书 记 员 黄 静
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13325号
原告：王乐修，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：王恩慈，广东创顺律师事务所律师。
被告：何径宏，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：邓燕明，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：陈丽霞，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告王乐修诉被告何径宏、邓燕明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，根据原告的申请，追加陈丽霞为共同被告，依法适用简易程序于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王恩慈和被告陈丽霞到庭参加了诉讼，被告何径宏、邓燕明经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王乐修诉称：2015年4月3日，被告何径宏因资金周转需要向原告借款10000元。原告已将借款本金交付给被告，被告出具相应的借条，由被告邓燕明作担保，但被告至今仍拒不支付。被告何径宏与陈丽霞是夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。故起诉，请求判令被告何径宏、陈丽霞向原告清偿借款本金10000元及自2015年4月3日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；被告邓燕明对上述债务承担连带清偿责任。
原告提供借据、婚姻登记卷宗等证据。
被告陈丽霞辩称：不清楚何径宏跟麦宜钟借钱的事，应该是借钱参赌。我不认识原告，没有经我同意借款，我和家庭也没有使用过借款，不同意承担责任。
被告何径宏、邓燕明没有答辩。
经审查，本院确认原告所举证据具有证明力，据此认定如下事实：
被告何径宏由被告邓燕明担保，于2015年4月3日立据向原告王乐修借款10000元，还款日期为2016年4月3日。因借款到期后被告没有还款，原告追讨无果，遂提起诉讼。另被告何径宏、陈丽霞于1995年3月29日登记结婚。陈丽霞与原告不相识，不知道何径宏向原告借款，也无将借款用于家庭开支。
本院认为，被告何径宏向原告王乐修借款属于民间借贷，原告的借款债权受法律保护。被告何径宏借款后没有在约定的期限内还款，原告起诉其还款及支付利息有事实和法律依据，本院予以支持。但双方没有约定借期内的利息，应作无息借贷处理，原告只能主张被告逾期还款之日起的利息，其主张借款期间的利息，本院不予支持。被告邓燕明作为此债务的保证担保人，应当承担连带清偿责任。何径宏借款虽然发生在夫妻关系存续期间，但属以其个人信用和担保人的信用向原告借款，不是以用夫妻共同信用向原告借款，借款既无告知配偶，也非为家庭开支而借取，故应认定为何径宏的个人债务，不属其夫妻共同债务，原告主张该借款为其夫妻共同债务，由借款人夫妻共同承担责任，缺乏事实证据和理由，本院不予支持。被告何径宏、邓燕明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告何径宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王乐修偿还借款10000元并自2016年4月4日起至实际付清款日止按年利率6%支付逾期还款利息；
二、被告邓燕明对前项所判借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告王乐修的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取35.13元（原告已预交），由被告何径宏、邓燕明按照判决主文确定的责任方式负担并应与欠款一并径付原告，本院不另收退。
本判决为终审判决。
审判员 彭建华
二〇一六年十一月十四日
书记员 梁炳辉
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初692号
原告:华夏银行股份有公司太原分行，住所地太原市迎泽大街113号，统一社会信用代码×××。
负责人：赵佩红，该行行长。
委托诉讼代理人：许晓忠，山西泰同律师事务所律师。
被告:吴巍，男，1980年5月13日出生，汉族，住太原市。
被告:太原宝佳万科房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区长风东街16号50幢。
法定代表人：曹江巍，总经理。
原告华夏银行股份有公司太原分行与被告吴巍、太原宝佳万科房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告华夏银行股份有公司太原分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
本案按华夏银行股份有公司太原分行撤回起诉处理。
审 判 长 梁建波
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 薛 蓉
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1717号
原告：梁晓平，男，汉族，1972年5月28日出生，吉林省蛟河市农民，住吉林省吉林市。
原告：王秀兰，女，汉族，1949年11月5日出生，吉林省蛟河市农民，现住吉林省吉林市。
原告：梁晓峰，男，汉族，1977年9月20日出生，吉林省蛟河市农民，现住吉林省吉林市。
原告：梁晓利，男，汉族，1977年9月20日出生，吉林省蛟河市农民，现住吉林省吉林市。
四名原告共同委托代理人：赵俊涛，蛟河市乌林乡法律服务所法律工作者。
被告：夏士新（曾用名夏立财），男，汉族，1967年2月16日出生，吉林省蛟河市农民，住吉林省蛟河市。
委托代理人：孙立波，吉林佳誉律师事务所律师。
原告梁晓平、王秀兰、梁晓峰、梁晓利与被告夏士新土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月8日受理，于2016年9月19日由审判员张岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁晓利及原告梁晓平、王秀兰、梁晓峰、梁晓利的委托代理人赵俊涛，被告夏士新及其委托代理人孙立波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁晓平、王秀兰、梁晓峰、梁晓利诉称：2000年春，梁金璞口头约定将约70平方米的土瓦结构房屋及17.7亩土地以13000元的价格卖给及长期转包给夏士新。（注：夏士新在另案诉讼中自认土地实际面积为20亩）。该事实已经由法院生效判决予以确认。自合同签订后，粮价飞涨，国家颁布政策发放农业补贴。直至2015年，夏士新每年已经可以领取国家直补款3104.64元。梁晓平、王秀兰、梁晓峰、梁晓利认为：夏士新经营转包土地15年来，已经实际从国家领取12年的直补款，合计约2万余元，已经超过房屋及土地转包费用13000元，相当于夏士新无偿耕种转包的土地。现双方合同权利义务已经严重失衡，继续履行合同显失公平。况且夏士新耕种土地每年还有20000余元的收入，当地土地转包价格也涨至每年每亩400元。国家政策的调整、粮价的增长、土地转包价格的增长均是双方签订合同时无法预见的。符合情势变更的法定条件。故在请求夏士新返还土地未得到法院支持的情况下。再次提起诉讼，请求判决夏士新增加转包费用16万元（8000元/年×20年）。
夏士新辩称：夏士新在达成转包协议时已经一次性把所有的承包费付清，且当时的价格还高于当地行情，故不存在显失公平。梁晓平、王秀兰、梁晓峰、梁晓利所述事实也不属实。夏士新现耕种土地实际面积大约为13-14亩，当地为山区，土地转包价格为每年每亩150-200元。综上梁晓平、王秀兰、梁晓峰、梁晓利的诉讼请求，不符合情势变更的适用条件，应予驳回。
经审理查明：梁金璞、王秀兰、梁晓平、梁晓峰、梁晓利、夏士新均为蛟河市乌林朝鲜族乡高家村中鲜屯农民。梁金璞与王秀兰系夫妻关系，梁金璞与梁晓平、梁晓峰、梁晓利系父子关系。1996年3月5日，梁金璞以户主身份与高家村村民委员会签订土地承包合同，承包土地25.5亩。2000年春，梁金璞与王秀兰因要去吉林市儿子家住，便与夏士新协商买房事宜。双方口头约定，梁金璞将70平方米的土瓦结构房屋及17.7亩土地以13000元的价格卖给并长期转包给夏士新。现梁金璞已于2016年3月7日死亡，其诉讼权利义务由王秀兰继承。现王秀兰、梁晓平、梁晓峰、梁晓利以合同显失公平，符合情势变更条件提起诉讼，请求判决夏士新从2006年起增加20年土地转包费用16万元（8000元/年×20年）。
另查明：梁金璞、梁晓平、王秀兰、梁晓峰、梁晓利与夏士新土地承包经营权纠纷一案，梁金璞、梁晓平、王秀兰、梁晓峰、梁晓利请求夏士新返还土地36亩，本院于2015年10月21日作出（2015）蛟民一初字第535号民事判决书，判决驳回梁金璞、梁晓平、王秀兰、梁晓峰、梁晓利的诉讼请求。梁金璞、梁晓平、王秀兰、梁晓峰、梁晓利不服判决，提起上诉。吉林市中级人民法院于2016年5月7日作出（2015）吉中民一终字第1350号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
认定上述事实的证据有：本院（2015）蛟民一初字第535号民事判决书、吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第1350号民事判决书、当事人陈述等。
根据梁晓平、王秀兰、梁晓峰、梁晓利的诉讼请求和夏士新的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：梁晓平、王秀兰、梁晓峰、梁晓利的诉讼请求是否合理，应否予以支持。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自身义务，不得擅自变更或解除合同根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的”。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第72条规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”本案中，梁晓平、王秀兰、梁晓峰、梁晓利未能举证证明订立合同之时存在显失公平的情形，故应承担举证不能的法律后果。关于情势变更的问题，因夏士新在达成合同之时已经一次性缴纳了全部承包费用，即在国家出台粮食直补政策前就已经履行了全部支付义务，故政策调整不能成为变更夏士新合同义务的正当理由。即便该政策调整构成情势变更，赋予梁晓平等人合同变更权，但因国家粮食直补政策从2004年实施至今已经十余年，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第73条第二款：“可变更或可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或撤销的，人民法院不予保护”的规定，王秀兰、梁晓平、梁晓峰、梁晓利的诉讼请求，本院亦无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第72条、第73条之规定，判决如下：
驳回原告梁晓平、王秀兰、梁晓峰、梁晓利的诉讼请求。
案件受理费1750.00元，由原告梁晓平、王秀兰、梁晓峰、梁晓利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一六年十月二十八日
书记员 陆旸
（本件5页，印8份）
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0281民初1717号原告：梁晓平，男，汉族，1972年5月28日出生，吉林省蛟河市农民，住吉林省吉林市。原告：王秀兰，女，汉族，1949年11月5日出生，吉林省蛟河市农民，现住吉林省吉林市。原告：梁晓峰，男，汉族，1977年9月20日出生，吉林省蛟河市农民，现住吉林省吉林市。原告：梁晓利，男，汉族，1977年9月20日出生，吉林省蛟河市农民，现住吉林省吉林市。四名原告共同委托代理人：赵俊涛，蛟河市乌林乡法律服务所法律工作者。被告：夏士新（曾用名夏立财），男，汉族，1967年2月16日出生，吉林省蛟河市农民，住吉林省蛟河市。委托代理人：孙立波，吉林佳誉律师事务所律师。原告梁晓平、王秀兰、梁晓峰、梁晓利与被告夏士新土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月8日受理，于2016年9月19日由审判员张岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁晓利及原告梁晓平、王秀兰、梁晓峰、梁晓利的委托代理人赵俊涛，被告夏士新及其委托代理人孙立波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁晓平、王秀兰、梁晓峰、梁晓利诉称：2000年春，梁金璞口头约定将约70平方米的土瓦结构房屋及17.7亩土地以13000元的价格卖给及长期转包给夏士新。（注：夏士新在另案诉讼中自认土地实际面积为20亩）。该事实已经由法院生效判决予以确认。自合同签订后，粮价飞涨，国家颁布政策发放农业补贴。直至2015年，夏士新每年已经可以领取国家直补款3104.64元。梁晓平、王秀兰、梁晓峰、梁晓利认为：夏士新经营转包土地15年来，已经实际从国家领取12年的直补款，合计约2万余元，已经超过房屋及土地转包费用13000元，相当于夏士新无偿耕种转包的土地。现双方合同权利义务已经严重失衡，继续履行合同显失公平。况且夏士新耕种土地每年还有20000余元的收入，当地土地转包价格也涨至每年每亩400元。国家政策的调整、粮价的增长、土地转包价格的增长均是双方签订合同时无法预见的。符合情势变更的法定条件。故在请求夏士新返还土地未得到法院支持的情况下。再次提起诉讼，请求判决夏士新增加转包费用16万元（8000元/年×20年）。夏士新辩称：夏士新在达成转包协议时已经一次性把所有的承包费付清，且当时的价格还高于当地行情，故不存在显失公平。梁晓平、王秀兰、梁晓峰、梁晓利所述事实也不属实。夏士新现耕种土地实际面积大约为13-14亩，当地为山区，土地转包价格为每年每亩150-200元。综上梁晓平、王秀兰、梁晓峰、梁晓利的诉讼请求，不符合情势变更的适用条件，应予驳回。经审理查明：梁金璞、王秀兰、梁晓平、梁晓峰、梁晓利、夏士新均为蛟河市乌林朝鲜族乡高家村中鲜屯农民。梁金璞与王秀兰系夫妻关系，梁金璞与梁晓平、梁晓峰、梁晓利系父子关系。1996年3月5日，梁金璞以户主身份与高家村村民委员会签订土地承包合同，承包土地25.5亩。2000年春，梁金璞与王秀兰因要去吉林市儿子家住，便与夏士新协商买房事宜。双方口头约定，梁金璞将70平方米的土瓦结构房屋及17.7亩土地以13000元的价格卖给并长期转包给夏士新。现梁金璞已于2016年3月7日死亡，其诉讼权利义务由王秀兰继承。现王秀兰、梁晓平、梁晓峰、梁晓利以合同显失公平，符合情势变更条件提起诉讼，请求判决夏士新从2006年起增加20年土地转包费用16万元（8000元/年×20年）。另查明：梁金璞、梁晓平、王秀兰、梁晓峰、梁晓利与夏士新土地承包经营权纠纷一案，梁金璞、梁晓平、王秀兰、梁晓峰、梁晓利请求夏士新返还土地36亩，本院于2015年10月21日作出（2015）蛟民一初字第535号民事判决书，判决驳回梁金璞、梁晓平、王秀兰、梁晓峰、梁晓利的诉讼请求。梁金璞、梁晓平、王秀兰、梁晓峰、梁晓利不服判决，提起上诉。吉林市中级人民法院于2016年5月7日作出（2015）吉中民一终字第1350号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。认定上述事实的证据有：本院（2015）蛟民一初字第535号民事判决书、吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第1350号民事判决书、当事人陈述等。根据梁晓平、王秀兰、梁晓峰、梁晓利的诉讼请求和夏士新的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：梁晓平、王秀兰、梁晓峰、梁晓利的诉讼请求是否合理，应否予以支持。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自身义务，不得擅自变更或解除合同根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的”。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第72条规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”本案中，梁晓平、王秀兰、梁晓峰、梁晓利未能举证证明订立合同之时存在显失公平的情形，故应承担举证不能的法律后果。关于情势变更的问题，因夏士新在达成合同之时已经一次性缴纳了全部承包费用，即在国家出台粮食直补政策前就已经履行了全部支付义务，故政策调整不能成为变更夏士新合同义务的正当理由。即便该政策调整构成情势变更，赋予梁晓平等人合同变更权，但因国家粮食直补政策从2004年实施至今已经十余年，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第73条第二款：“可变更或可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或撤销的，人民法院不予保护”的规定，王秀兰、梁晓平、梁晓峰、梁晓利的诉讼请求，本院亦无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第72条、第73条之规定，判决如下：驳回原告梁晓平、王秀兰、梁晓峰、梁晓利的诉讼请求。案件受理费1750.00元，由原告梁晓平、王秀兰、梁晓峰、梁晓利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张岩二〇一六年十月二十八日书记员  陆旸（本件5页，印8份）
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蛟民一初字第178号
原告张某某，男，64岁。
被告林某某，女，57岁。
原告张某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告于2006年7月6日登记结婚，双方均系再婚。婚后未生育子女。夫妻共同生活期间，被告不尽家庭义务，并于2011年6月5日离家出走不知去向，经多方查找至今联系不上。被告长期不履行夫妻和家庭义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故提起诉讼，要求与被告离婚。
为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的自然情况。
2、常住人口登记卡复印件一份，证明被告的自然情况。
3、结婚证复印件一份，证明原、被告于2006年7月6日登记结婚。
4、公民下落不明证明两份，证明被告林某某于2011年6月5日外出下落不明。
被告林某某逾期未到庭参加诉讼，放弃了当庭举证、质证及辩解的权利，本院对原告出示的证据予以确认。
根据原告的陈述，并综合上述证据，本院确认如下案件事实：
原告与被告经人介绍于2006年7月6日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。被告于2011年6月5日离家出走，至今下落不明。原告自称共同生活期间无共同财产，亦无债权、债务。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但被告在共同生活期间不珍惜已建立起的家庭，于2011年6月5日离家出走，至今下落不明，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的。”及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》：“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。第12条：一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”之规定，可认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，应准予离婚。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告林某某离婚。
案件受理费300.00元，公告费240.00元，合计540.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张长伟
人民陪审员 韩艳凤
人民陪审员 宋树梅
二〇一三年六月十七日
书 记 员 王 雪
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初949号
原告富锦市农村信用合作联社西安信用社。
代表人李福才，男，该信用社主任。
被告孙立佳，男，汉族，农民，36岁。
被告郑和，男，汉族，农民，52岁。
原告富锦市农村信用合作联社西安信用社与被告孙立佳、郑和金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李福才到庭参加诉讼。被告孙立佳、郑和经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社西安信用社诉称：2013年12月28日，被告孙立佳在原告处贷款100000元，用于农业生产。双方约定2015年3月10日还款，月利率10.26‰，逾期加收30％的逾期利息。由被告郑和与其互保。借款到期后，被告孙立佳于2014年10月23日还本10000元，还息1022.58元，于2014年11月13日还本30000元，还息3283.2元，余款至今未还。现原告诉至法院，要求被告孙立佳偿还贷款本金60000元及利息（利息以60000为本金，从2013年12月28日起至2015年3月10日止按约定月利率10.26‰计算利息；从2015年3月11日起按约定月利率加收30%计算逾期利息至实际给付之日止）；被告郑和承担连带还款责任；案件受理费及保全费由二被告负担。
被告孙立佳、郑和未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、农户互保借款合同复印件一份，农户借款申请审批表复印件两份。意在证明原告与被告方的金融借款合同关系、保证合同关系的存在，以及借款本金，利息及逾期罚息。
证据二、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件一份。意在证明出借人已经履行放款义务。
被告孙立佳、郑和未到庭质证，视为放弃质证权利。该两组证据可以作为定案依据。
被告孙立佳、郑和未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下:2013年12月28日，被告孙立佳在原告处贷款100000元，用于农业生产。双方约定2015年3月10日还款，月利率10.26‰，逾期加收30％的逾期利息。由被告郑和与其互保。借款到期后，被告孙立佳于2014年10月23日还本10000元，还息1022.58元，于2014年11月13日还本30000元，还息3283.2元，余款至今未还。
本院认为：原告与被告孙立佳之间的金融借款合同关系及与被告郑和的保证合同关系事实清楚，证据充分，有原告提供的农户互保借款合同、农户借款审批表及农户借款凭证为证。被告孙立佳应按合同约定给付借款本金及利息。被告郑和作为连带保证人应承担连带还款责任。故原告要求被告孙立佳偿还借款本金及利息，被告郑和承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告孙立佳于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社西安信用社借款本金60000元及利息（以60000元为本金，从2013年12月28日起至2015年3月10日止按约定月利率10.26‰计算利息；从2015年3月11日起按约定月利率加收30%计算逾期利息至实际给付之日止）；
二、被告郑和对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费140元由被告孙立佳、国海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王 炀
人民陪审员 康 余
人民陪审员 孙 嘉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 路博宇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初11641号
原告胡全金。
被告魏印忠，成年。
被告临沂市兰山区明秀板材厂，住所地临沂市兰山区义堂镇堰西村。
负责人魏印忠，经理。
本院在审理原告胡全金与被告魏印忠、临沂市兰山区明秀板材厂民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值100万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告魏印忠、临沂市兰山区明秀板材厂价值100万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孝振
二〇一六年九月九日
书记员 王 璐
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初20778号
原告：上海中宝国际货运有限公司，住所地上海市。
法定代表人：钟玮欣，经理。
委托诉讼代理人：杨威，上海润德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凌子，上海润德律师事务所律师。
被告：田中保，男，1969年10月15日出生，汉族，住山东省。
委托诉讼代理人：林少萍，上海浩锦律师事务所律师。
原告上海中宝国际货运有限公司与被告田中保确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海中宝国际货运有限公司委托诉讼代理人刘凌子律师及被告田中保委托诉讼代理人林少萍律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海中宝国际货运有限公司向本院提出诉讼请求：不服劳动争议仲裁委员会裁决，要求确认2016年6月27日至11月30日期间原、被告不存在劳动关系。事实和理由：被告于2015年1月1日起至被告处工作，担任大货车司机，经原告多次催告均拒绝与原告签订劳动合同，并称由于自己是外来务工人员，家庭条件困难，需要多赚钱，要求原告将每月应缴纳的社会保险费以现金的形式交付给被告以增加其收入。另外，因被告不愿意由原告为其缴纳社会保险费，但出于被告岗位的特殊性及风险性的考虑，原告为被告购买了意外险。原、被告之间从未签订劳动合同，被告的工资也是按照接活的次数和距离来结算，而非按月结算的。因此，原、被告属于劳务关系而非劳动关系，故起诉至法院。
田中保辩称，其于2015年1月1日开始在原告处工作，担任大货车驾驶员，约定工资按月发放。原、被告虽未签订劳动合同，原告也未为被告缴纳社会保险，但被告一直接受原告的工作安排，为原告工作，工资也由原告发放，双方之间应属于劳动关系。故被告不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日起被告至原告处工作，担任大货车驾驶员，双方未签订过劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险费。被告平时上班接受原告的人事管理和工作安排，工资由原告发放。被告于2016年7月26日驾驶原告车辆履职时发生交通事故，之后在家休养至今。2017年6月26日被告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认自2015年1月1日至2016年11月30日期间与原告存在劳动关系，该仲裁委裁决确认2016年6月27日至2016年11月30日期间原、被告存在劳动关系，对于2015年1月1日至2016年6月26日期间确认劳动关系的请求以超过仲裁时效为由裁决未予支持。被告不服裁决遂起诉来院。上述事实，有当事人陈述及仲裁裁决书、仲裁正式庭笔录、事故认定书、驾驶证、车辆信息表、民事调解书、商业保险单、司法鉴定意见书等证据佐证。
本院认为：原告自2015年1月1日起至被告处工作，担任大货车驾驶员，原、被告虽未签订劳动合同，原告也未为被告缴纳社会保险费，但被告实际接受原告的管理约束，并领取劳动报酬，被告的用工形式应属于劳动关系。
综上，本院对原告本案主张不予采信，仲裁裁决2016年6月27日至2016年11月30日原、被告存在劳动关系并无不当。被告也同意仲裁裁决，故本案依法确认原、被告2016年6月27日至2016年11月30日期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告上海中宝国际货运有限公司与被告田中保2016年6月27日至2016年11月30日期间存在劳动关系。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方华
二〇一七年十一月二十日
书记员 王丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初2783号
原告：代晓芳。
被告：昌邑市盛翔纺织品有限公司，住所地：昌邑市龙池镇驻地。
法定代表人：刘文烈，总经理。
委托诉讼代理人：齐风波，系该公司职工。
原告代晓芳与被告昌邑市盛翔纺织品有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人齐凤波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工资1630元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年9月至2015年底，原告在被告昌邑市盛翔纺织品有限公司的分点-
御景园小区门头房做缝纫床品工作，现被告尚欠原告1630元工资未付。该款经原告多次索要，被告以种种理由拒绝给付。为此，特诉至贵院，望判如所请。
被告昌邑市盛翔纺织品有限公司辩称，原告并非被告公司职工，原告的诉讼请求没有充分的法律依据，请求法院依法驳回。
原告围绕诉讼请求向本院提交了1、仲裁决定书一份；2、工作量表两份；3、工资明细表一份；4、法院调取的（2017鲁07**民初2758号）民事卷宗中证人陆某的银行交易明细及工资发放帐号的查询记录各一份。被告对上述证据均不予认可，但未提供反驳证据，且以上证据与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
被告向本院提交考勤表一宗及股东会决议文件一份，原告不予认可，被告未提供其他证据佐证，对上述证据的效力本院不予认定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月至2015年12月，原告到被告公司的分点－御景园小区门头房做缝纫工工作，计件工资，被告欠发原告2015年9月至12月工资3141元。该款后经原告催要，被告于2016年7月支付原告1500元，余款1641元至今未付。
另查，原、被告因工资问题发生争议，原告作为申请人向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，昌邑市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月6日作出昌劳人仲案字（2017）第149号仲裁决定书，认为原告的请求已超过仲裁时效，对原告的申诉请求不予受理。
本院认为，被告昌邑市盛翔纺织品有限公司为独立的企业法人，具有合法的用工主体资格。原告为被告提供劳动，接受被告的劳动管理，被告应向原告足额发放劳动报酬。被告欠原告工资1641元，事实清楚，证据确实充分，理应支付。原告仅主张1630元，是对自己权利的处分，应予支持。
为此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条之规定，判决如下：
被告昌邑市盛翔纺织品有限公司支付原告代晓芳工资1630元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由昌邑市盛翔纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘斐斐
二〇一七年十一月十七日
书记员 尹倩倩
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3398号
申请执行人：鲁南，居民。
被执行人：周茂文，居民，
被执行人：周茂祥，居民，
被执行人：曹金花，居民，
本院在执行（2015）黄执字第3398号申请执行人鲁南与被执行人曹金花、周茂文、周茂祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2015年11月6日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄民初字第3088号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月六日
书记员 朱千学
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初23号
原告：王丽，女，1959年11月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：王启，男，1975年10月7日出生，汉族，住汝南县。
原告王丽与被告王启民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告王丽到庭参加诉讼。被告王启经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽向本院提出的诉讼请求为：被告偿还原告借款60000元及利息（从2014年4月28日按照月息7厘的利率计算至款项还清之日止）。事实与理由：2016年8月1日，被告因做生意借原告款60000元并向原告出具借条一张。该款经原告催要，被告至今未还。
被告王启未提出答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的借条一张，经质证和审查，该借条来源合法，与本案有关联性，且与原告陈述相印证，内容客观真实，对上述证据本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，视为放弃陈述案情、质证等相关权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，被告王启借原告现金60000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条今借到王丽现金陆万元正（60000元）王启2016年8月1日”。该款经原告催要，被告王启至今未还。
本院认为，原、被告间系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告提供的借条可以证明原、被告之间借贷关系成立，债权债务关系明确。该款到期后，被告没有偿还原告该借款，系违约行为，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告对支付利息没有明确约定，视为不支付利息。原告请求利息应从提起诉讼之日（2017年2月26日）起按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算。依据上述理由及法律规定，另根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王启偿还原告王丽款60000元及利息（自2017年12月26日起按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算至本判决限定的还款之日止），于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、驳回原告王丽其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取650元，由被告王启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即具有法律效力。
审判员 邢兴
二〇一八年三月二十五日
书记员 胡康
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00716号
原告曾光。
委托代理人石爱林，女，1965年10月28日出生，汉族。系曾光之母。
被告陈家友（又名陈加友）。
被告刘世安。
原告曾光与被告陈家友、刘世安民间借贷、债务追偿纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾光的委托代理人石爱林到庭参加诉讼。被告陈家友、刘世安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾光诉称，2013年5月27日，被告陈家友向我借款5万元，并出具借条，由被告刘世安在借据上签字作担保。2013年7月6日，被告又向我借款2万元并出具借条，约定2013年8月6日还款。2013年9月4日，被告陈家友向李红光借款2万元，由我担保，后我将此2万元还给了李红光。综上，要求依法判决被告陈家友迅速偿还我借款，由被告刘世安对2013年5月27日借款5万元承担连带清偿责任。本案的诉讼费用由被告负担。
被告陈家友、刘世安未提出答辩。
经审理查明，2013年5月27日，被告陈家友向原告曾光借款5万元，并出具借条，由被告刘世安在借条上签名作担保。2013年7月6日，被告陈家友又向原告曾光借款2万元，并出具借条，约定2013年8月6日还款。2013年9月4日，被告陈家友向李红光借款2万元，并出具借条，由原告曾光在借条上签名作担保，约定一个月归还。2015年4月10日，李红光出具证明，该2万元已由曾光偿还。以上款项，原告多次向被告索要无果，遂提起诉讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告陈家友于2013年5月27日向原告曾光借款5万元，被告刘世安在借条上签名作担保，其担保方式不明确，依照有关法律的规定，应按连带责任保证承担保证责任。第二笔2万元借款有据为证，第三笔向李红光所借的2万元，原告曾光作为担保人已经偿还。依照有关法律的规定，原告曾光有权向被告陈家友追偿。综上，原告曾光所诉、证据充分、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈家友于本判决生效之日起五日内偿还原告曾光借款5万元并从2015年4月14日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息。被告刘世安对该笔借款本息承担连带清偿责任；
二、被告陈家友于本判决生效之日起五日内偿还原告曾光借款2万元、追偿款2万元，其借款2万元追偿款2万元均从2015年4月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告陈家友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴明森
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 赵 兵
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08财保8号申请人：山西能投国际贸易有限公司。
法定代表人：侯建中，执行董事。
被申请人一：山西五龙投资集团有限公司。
法定代表人：董康典，执行董事。
被申请人二：垣曲县五龙镁业有限责任公司。
法定代表人：董康典，董事长。
被申请人三：垣曲县五龙实业有限公司。
法定代表人：董康典，董事长兼总经理。
申请人山西能投国际贸易有限公司于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结三被申请人名下银行存款或者查封、扣押同等价值的财产，共计142886434.49元。中国平安财产保险股份有限公司为该财产保全提供担保，保单号为13375003900294255802。
本院经审查认为，申请人山西能投国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结三被申请人山西五龙投资集团有限公司、垣曲县五龙镁业有限责任公司、垣曲县五龙实业有限公司名下银行存款或者查封、扣押同等价值的财产，共计142886434.49元。
案件申请费5000元，由申请人山西能投国际贸易有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 王 官 福
审判员 陶 佩 林
审判员 令狐文萍
二〇一七年九月二十日
书记员 苏 琳
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宾民初字第1535号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
民＋事＋判＋决＋书
原告王龙，住宾县。
委托代理人闫立宾，干部，住宾县。
被告永诚财产保险股份有限公司宾县分公司。
法定代表人王立双，职务总经理。
住址黑龙江省哈尔滨市宾县迎宾路78号。
委托代理人许吉龙，男，1972年3月17日生，汉族，永诚保险公司职员。
被告孙宝山，住宾县。
委托代理人马士杰，住宾县。
原告王龙与被告永诚财产保险股份有限公司宾县分公司及孙宝山机动车交通肇事责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日及2014年4月17日两次公开开庭进行了审理。原告王龙及委托代理人闫立宾到庭参加诉讼，被告永诚财产保险股份有限公司委托代理人许吉龙、被告孙宝山及委托代理人马士杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王龙诉称：一、请求人民法院依法判令二被告赔偿原告因交通事故致原告受伤伤后的如下费用：医疗费14509.25元；伙食补助费19天×50元=950元；交通费2000.00元；伤残赔偿金17207.60元；误工费15795.00元；护理费5265.00元；继续治疗费及残具费用6200.00元；被赡养人及被抚养人的生活费6861.60元；精神抚慰金5000.00元；以上费用合计73788.45。二、依法判令第一被告保险公司在交强险范围内先予赔偿，不足部分由第二被告赔偿。三、由第二被告承担本案的鉴定费及诉讼费。
被告永诚财产保险股份有限责任公司宾县分公司辩称：被告孙宝山在我公司投交强险，保险公司在保险合同范围内赔偿。
被告孙宝山辩称：我的车辆已投保，且在保险期内应由交强险范围内赔付，事发后被告孙宝山花费了就医的车费，医疗费花34000多元，原告后期花多少钱被告不知道，其它相应费用，原告合理部分同意支付，应按法律规定执行，精神抚慰金被告不同意，交通费被告不同意支付。
经审理查明：2013年4月24日15时左右，被告人孙宝山驾驶黑LQ44**号奇瑞轿车沿宾县摆渡镇至东方村的公路由南向北行驶，至摆渡镇东平村兴亚屯南侧时，将路上正常行走的原告王龙撞倒致王龙受伤，被告先后在宾县人民医院及哈尔滨第五医院救治，临床确定诊断头外伤、蛛网膜下腔出血、左膝前交叉韧带断裂、内外侧副韧带损伤、左胫骨平台骨折、左腓骨头骨折。住院期间在宾县人民医院花费医疗费1568.60元，哈尔滨市第五医院花医疗费46009.25元，其中由被告孙宝山支付33568.60元，剩余医疗费14009.25元由原告支付，共住院19天，住院期间二级护理。该事故发生后，经宾县交警大队事故认定，原告无责任，被告孙宝山负事故的全部责任，被告孙宝山所驾驶车辆黑LQ44**号奇瑞车在被告永诚财产保险股份有限公司宾县支分公司投保交强险，事故发生时在承保期内。原告诉讼过程中，先后经历了两次法医学司法鉴定，2013年9月18日黑龙江威龙司法鉴定中心做出黑威龙法鉴字（2013）第0218�法医学司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人王龙伤残等级待骨折内固定物取出后予以评定；2、伤后八个月医疗终结，二次手术取出骨折内固定物医疗终结时间增加一个月；3、伤后二个月内支持一人护理，二次手术支持一人护理一个月；4、择期二次手术取出骨折内固定物费用匡计人民币陆仟元，或按实际发生的合理支出费用计算，支持配置拐杖一付，费用贰佰元。2014年3月6日黑龙江威龙司法鉴定中心做出黑威龙法鉴字（2013）第0218号法医学司法补充鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人王龙因交通事故致左膝关节功能障碍评定为十级伤残。又查明，原告母亲李淑贤于1940年4月22日出生需子女尽赡养义务，李淑贤生育四名子女；原告夫妇于2000年3月22日生育男孩王宇桐需原告夫妇尽抚养义务。因原告受伤后相关赔偿款项未全部给付以致原告诉讼来院。
争议焦�：交通事故的认定及赔偿责任的划分。
原告庭审过程中为维护其主张成立而举证如下：
证据一：书证四份，原告住院病案、医疗费票据、诊断书及交通事故责任认定书。经二被告质证无异议。
证据二：书证两份，黑龙江省威龙司法鉴定中心司法鉴定意见书两份。经二被告质证无异议。
证据三：书证两份，需原告尽赡养和抚养义务人员的身份信息及宾县摆渡镇东平村民委员会证明一份。经二被告质证无异议。
证据四：书证一份，鉴定费收据一份。经二被告质证无异议。
被告孙宝山在庭审过程中为维护其主张成立而举证如下：
证据一：书证一份，机动车交通事故责任强制保险单。经原告质证无异议。被告永诚保险股份有限公司宾县分公司质证无异议。
证据二：书证一份，被告孙宝山支�的医疗费收据的数额。经原告质证无异议。被告永诚保险股份有限公司宾县分公司质证无异议。
被告永诚财产保险股份有限公司在庭审过程中只进行了陈述没有举证。
合议庭经庭审评议认为原告所举证据一、证据二、证据三、证据四经质证无异议予以采信。被告孙宝山所举证据一、证据二经质证无异议予以采信。
本院认为：原告王龙主张被告孙宝山驾驶黑LQ44**车辆发生交通事故致原告身体受到伤害事实成立。机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分按照双方责任划分承担赔偿责任。本案被告孙宝山驾驶车辆发生交通事故，致原告王龙受伤，被告永诚保险股份有限公司宾县分公司不能以被告孙宝山驾驶对抗受害人的赔偿权。因为交强险是一种强制的法�保险，本身不以盈利为目的，其社会公益性体现在分化机动车交通事故责任风险和保障受害人获得相应的救济，对人身伤害的赔偿系无条件的，且交强险实行无过错赔偿原则，即便机动车一方无责任，但造成对方当事人人身损害的，无论受害人有无过错，保险人都必须在赔偿限额内予以赔偿，因此被告永诚保险股份有限公司宾县分公司应在保险责任限额内对原告进行赔偿，故此，原告的合理诉讼请求，本院应予以支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定判决如下：
原告王龙损失如下：医疗费14509.25元；伙食补助费19天×50元=950元；交通费2000.00元；伤残赔偿金17207.60元；误工费15795.00元；护理费5265.00元；继续治疗费及残具费用6200.00元；被赡养人及被抚养人的生活费6861.60元；精神抚慰金5000.00元；以上费用合计73788.45
案件受理费10.00元由原告负担（已缴纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第252条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐新波
人民陪审员 冯殿文
人民陪审员 王丽娜
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张文玉
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第00715号
原告：孙平均，男，1952年2月18日出生，汉族，原安徽省蚌埠市第一建筑安装工程总公司纪委书记，退休，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：贾国春，男，1969年3月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：尚海英，女，1969年1月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告孙平均诉被告贾国春、尚海英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，因被告需公告送达，遂转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告孙平均到庭参加了诉讼。被告贾国春、尚海英经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案经本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙平均诉称：被告贾国春、尚海英系同居关系，尚海英在公交公司上班，原告的弟弟也在公交公司上班，原告与被告尚海英是朋友关系，2014年12月7日，被告贾国春的儿子生孩子及做生意资金周转需要用钱，二人同时找到原告向原告借款100000元，由被告尚海英亲笔书写借条一份，并约定2015年元月还清，口头约定月利息2000元，之后被告仅仅在2015年2月份向原告支付一个月的利息2000元，其他本金及利息分文未付，经原告多次催要未果，原告无奈，诉至法院要求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息14000元（2000元×7个月=14000元）。
原告孙平均为支持自己的诉请，向本院提交以下证据：
1、户口本复印件，证明原告的主体资格；
2、被告尚海英身份证复印件，证明被告主体资格；
3、借条及苏L×××××车辆行驶证复印件，证明两被告于2014年12月7日向原告借款100000元，用苏L-×××××号车抵押，约定2015年元月还清；
4、零售客户交易明细清单，证明借款的资金来源；
5、公告费发票，证明原告花费公告费情况。
被告贾国春未作答辩亦未提交证据。
被告尚海英未作答辩亦未提交证据。
对原告孙平均提交的证据，被告贾国春、尚海英未到庭参加诉讼，视为贾国春、尚海英自动放弃质证的权利。本院经审查，对该借条、交通银行零售客户交易明细清单的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。
经审理查明：原告孙平均与两被告系朋友关系，两被告以因资金周转为由向共同原告借款，并向原告出具借条一份，载明“借条今借到孙平均人民币现金拾万元整。（100000）用苏L-×××××车抵押，到2015年元月底还清。借款人：尚海英贾国春2014.12.7”。原告为支付该借款，于2014年12月6日及2014年12月7日两天从户名为孙平均的交通银行账户合计取款66500元。原告孙平均向两被告支付借款本金100000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告贾国春、尚海英向原告孙平均借款，并出具借条，是其真实意思表示，原被告双方的借款合法有效，故对原告孙平均要求两被告归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付利息的诉请，因未提交相关证据予以证明双方对利息有约定，故对该诉请本院不予支持。被告贾国春、尚海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告贾国春、尚海英本人负担，本院依法可作缺席判决。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾国春、尚海英于本判决生效之日起十日内共同向原告孙平均归还借款本金100000元；
二、驳回原告孙平均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，公告费860元，合计3440元，由被告贾国春、尚海英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
代理审判员 王艳艳
人民陪审员 崔怀照
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 童德红
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第00715号
原告：孙平均，男，1952年2月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：贾国春，男，1969年3月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：尚海英，女，1969年1月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告孙平均诉被告贾国春、尚海英民间借贷纠纷一案中，发现本案被告需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈国琨
二〇一五年七月九日
书记员 崔 艳
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1206号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临朐县支行。住所地：临朐县城文化路11号。组织机构代码：86573197-X.
法定代表人宫延庆，行长。
被执行人王德中。
被执行人许春之。
被执行人许心国。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（杨）商初字第211号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李师茂
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初4098号
原告：许昌市宏达物业管理有限公司。住所地：魏都区仓库路南段祥泰家园。
法定代表人：李宏伟，任公司总经理。
委托诉讼代理人：段春栓，女，汉族，1969年3月9日出生，住许昌市魏都区，系公司员工。
被告：王照霞，女，现年41岁，住许昌市。
本院在审理原告许昌市宏达物业管理有限公司诉被告王照霞物业服务合同纠纷一案中，原告许昌市宏达物业管理有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许昌市宏达物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许许昌市宏达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许昌市宏达物业管理有限公司负担。
审判员 王 琳
二〇一七年七月十一日
书记员 吴真真
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初1131号
原告：王学磊，男，1987年2月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：齐德领，天津津宝律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区创智大厦23层1-2301至2311。
负责人：刘小沛，公司总经理。
委托诉讼代理人：夏鹏，该公司员工。
原告王学磊与被告亚太财产保险有限公司天津市分公司（以下简称亚太保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学磊的诉讼代理人齐德领、被告亚太保险公司的诉讼代理人夏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王学磊向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告在强制险责任限额内赔偿原告各项损失122000元（医药费10000元、住院伙食补助费2900元、误工费16230元、护理费9738元、交通费1500元、伤残赔偿金110892元、精神抚慰金15000元、抚养费6632.55元、摩托车损失费2000元）。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年9月17日6时40分，孙连海驾驶津Ｍ×××××号跃进牌轻型普通货车沿唐通公路自西向东行驶至唐通公路24公里加600米处时，欲左转弯驶入对行车道，适有对行由王亚军未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无号牌二轮摩托车行驶至此，津Ｍ×××××货车前部与摩托车前部相撞，造成王亚军受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，王亚军在宝坻区人民医院进行抢救治疗，诊断为：创伤性脾破裂、胰腺损伤、腹部损伤、胫腓骨开放性骨折（左侧）、胫骨平台骨折（左侧）、左膝开放性外伤、右侧多发性外伤、右侧多发性肋骨骨折、肺挫伤、纵隔气肿、下颚及唇部开放性损伤。王亚军在医院住院治疗29天，进行脾切除、胰尾挫伤修复术、左胫骨开放骨折清创抚慰内固定术、左膝伤口清创缝合术、左小腿内侧伤口清创术、左小腿减张术、头皮裂伤清创缝合术、下颚及唇部伤口清创缝合术等多部位手术。
此事故经公安宝坻分局交通警察支队城关大队认定，孙连海承担此次事故的主要责任；王亚军承担次要责任。原告在此次事故中已经赔偿王亚军各项损失195000元。
原告认为，被告应在强制险限额内对三者损失进行赔偿，原告对三者损失赔偿后有权向被告进行追偿，故提起诉讼。
亚太保险公司辩称，原告在被告投保交强险属实，被告同意在交强限额内就原告已向三者赔偿的合理损失向原告进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告王学磊为自有车辆津Ｍ×××××号轻型货车在被告处投保了机动车辆交通事故责任强制保险，保险期限为2016年4月28日至2017年4月27日。
2016年9月17日6时40分，孙连海驾驶津Ｍ×××××号跃进牌轻型普通货车沿唐通公路自西向东行驶至唐通公路24公里加600米处时，欲左转弯驶入对行车道，适有对行由王亚军未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无号牌二轮摩托车行驶至此，津Ｍ×××××货车前部与摩托车前部相撞，造成王亚军受伤，两车损坏的交通事故。经公安宝坻分局交通警察支队城关大队认定，孙连海承担此次事故的主要责任；王亚军承担次要责任。
事故发生后，王亚军被送往宝坻区人民医院进行抢救治疗，诊断为：创伤性脾破裂、胰腺损伤、腹部损伤、胫腓骨开放性骨折（左侧）、胫骨平台骨折（左侧）、左膝开放性外伤、右侧多发性外伤、右侧多发性肋骨骨折、肺挫伤、纵隔气肿、下颚及唇部开放性损伤。王亚军住院治疗29天，支付住院医疗费128328.55元、门诊医疗费10342.74元。
2017年1月11日，经天津明正司法鉴定中心鉴定，认定王亚军脾破裂切除术构成Ⅷ（八）级伤残。鉴定费1415.09元。
另查，王亚军1966年10月3日出生，为农业家庭户口，无固定收入，其女王晴，于2001年12月26日出生，现上学。
根据上述证据，本院认定三者王亚军损失如下：
医疗费13138671.29元；残疾赔偿金110892元（2015年度农村居民人均可支配收入184××××0×30%）；误工费108.23×29=3138.67元；护理费108.23×29=3138.67元；被扶养人（王晴）生活费6632.55元（2015年度农村常住居民人均消费支出14739元×3年×30%÷2）；根据王亚军伤残程度及过错程度，原告主张精神抚慰金15000元，并无不妥，本院予以认定支持。
2016年12月2日，经公安宝坻分局交通警察支队主持调解，事故双方达成调解协议，原告一次性赔偿王亚军医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、二次手术费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计195000元。
本院认为，原告为其自有车辆津Ｍ×××××号跃进牌轻型普通货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险后，原被告即形成了有效的保险合同关系。原告雇佣司机孙连海在此次事故中负主要责任，被告应在交强险责任赔偿限额内对三者损失予以赔偿。原告已经先行赔偿三者损失的，有权就合理损失向被告追偿。
王亚军因伤支付医药费13138671.29元，被告应在医疗费责任限额10000元内承担赔偿责任；王亚军残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养生活费、精神抚慰金合计138801.89元，被告应在死亡伤残责任赔偿限额110000元内承担赔偿责任；原告未能就摩托车等财产损失提供证据，其主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司天津分公司于判决生效后十日内赔偿原告王学磊保险金120000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1370元，由被告负担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉期内递交上诉状同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 于德新
二〇一七年四月十八日
书记员 高 杨
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条第二款：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
注：赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第0709号
申请执行人赵俊兵，居民。
被申请执行人张信建，居民。
被申请执行人张得中，居民。
赵俊兵与张信建、张得中民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日作出（2013）南民初字第1844号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张信建、张得中偿还申请执行人赵俊兵借款70000元及利息，案件受理费2150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月22日立案受理。
执行过程中，本院依法采取的财产调查及强制执行措施，尚未执行到位70000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南民初字第1844号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 朱 刚
二〇一四年八月十九日
书记员 李双双
法律条文
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省营山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）营少刑初字第19号
公诉机关营山县人民检察院。
被告人马某某，男。因涉嫌抢劫罪于2014年8月3日被营山县公安局刑事拘留，同年9月6日被营山县公安局取保候审，经本院决定，于2015年8月13日被逮捕。现羁押于营山县看守所。
法定代理人夏某某，女，系马某某之母。
辩护人唐文平，四川红彤律师事务所律师。
营山县人民检察院以南营检刑未诉（2015）21号起诉书指控被告人马某某犯抢劫罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因审判时被告人不满十八周岁，于2015年8月5日不公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派检察员陈雁蓬出庭支持公诉，被告人马某某及其法定代理人夏某某、辩护人唐文平到庭参加诉讼。现已审理终结。
营山县人民检察院指控，2014年8月3日凌晨，被告人马某某伙同李某某等人在营山县“环宇”网吧外，采用持刀威胁的方式，以李某某受伤为由，抢得被害人侯某某人民币（以下币种均为人民币）250元。
公诉机关认为，被告人马某某以非法占有为目的，采取暴力手段当场劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。马某某系未成年人，应当从轻或减轻处罚，建议对其在有期徒刑一年至两年的幅度内判处刑罚，特提请本院依法判处。
庭审中，被告人马某某对指控事实、证据、罪名及营山县人民检察院的量刑意见均无异议，并当庭自愿认罪，请求从宽处理。
辩护人唐文平对指控被告人马某某犯抢劫罪的事实、证据及罪名不持异议，提出如下辩护意见：1.马某某犯罪时不满十六周岁，系未成年人，应当从轻或者减轻处罚；2.马某某主动退赃、赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解；3.马某某自愿认罪；4.马某某系初犯、偶犯。综上，建议对其减轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，2014年8月3日凌晨3时许，被告人马某某、蹇某某、郭某某、易某某、唐某某等人在营山县东门口网吧内将正在睡觉的侯某某叫到网吧外，采用持刀威胁的方式抢走侯某某现金250元。案发后，被告人马某某赔偿被害人的经济损失2000元，并取得了谅解。
认定上述事实，有受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、现场照片，辨认笔录，被害人侯某某的陈述，证人唐超、易新、郭军的证言，被告人马某某及其同案人员易某某、李某某的供述与辩解，抓获经过，户籍信息，谅解书和帮教证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某某以非法占有为目的，伙同他人采用持刀威胁的方式当场劫取他人财物，其行为侵犯了公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪。公诉机关指控其犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。马某某犯罪时系未成年人，依法予以减轻处罚；马某某到案后，如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；马某某积极退赃并赔偿了被害人的经济损失，且取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于马某某系初犯、偶犯，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，符合缓刑条件，可宣告缓刑。辩护人的辩护意见于法有据，本院予以采纳，公诉机关的量刑建议在法定刑幅度内，且与马某某所犯罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人马某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条第三款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条和第七十三条第三款的规定，判决如下：
被告人马某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建琼
二〇一五年八月十七日
书记员 刘芮涵
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第01230号
上诉人（原审原告）杨安先，女。
委托代理人王永强，重庆泽耀律师事务所律师。
委托代理人陈耀能，重庆泽耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市亲青园投资发展有限公司，住所地重庆市酉阳县麻旺镇吉安村七组，组织机构代码56161664-9。
法定代表人罗翔，总经理。
委托代理人冯颖，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。
上诉人杨安先与被上诉人重庆市亲青园投资发展有限公司（下称亲青园公司）劳动争议一案，不服重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第07733号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年1月9日，杨安先到亲青园公司设立从事餐饮经营的重庆盘缘盘食府工作。入职时，双方约定工资标准为1800元／月，杨安先入职后，亲青园公司并未依法为杨安先办理社会保险手续。杨安先于2013年4月15日，就本案诉争事由向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，经过了仲裁前置程序。
原审原告杨安先诉称，其于2013年1月9日到亲青园公司设立在位于重庆市南岸区丹龙路16号10幢1层6号商铺的餐饮分公司工作。工作期间，亲青园公司未与杨安先签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险，仅口头约定杨安先的工资为1800元／月。2013年3月10日，亲青园公司无故将杨安先辞退。杨安先为维护自身权益，于2013年4月15日向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，因该委至今未受理。故现起诉来院，要求判令：1.亲青园公司向杨安先支付2013年2月9日至2013年3月10日期间的双倍工资差额1920元；2.亲青园公司向杨安先支付违法解除劳动合同的经济赔偿金1800元；3.亲青园公司为杨安先补缴2013年1月9日至2013年3月10日工作期间的社会保险手续。
原审被告亲青园公司辩称，亲青园公司在招聘时就工作部门、岗位、职责、工资待遇等与杨安先进行了协商，双方达成一致后，亲青园公司将协商内容填入《新员工入职通知书》，并由杨安先签字确认。因此，《新员工入职通知书》具有劳动合同的性质，应当认定双方已经签订了书面的劳动合同。双方约定由劳动者自行缴纳社会保险费用，并且社会保险费用的补缴也不属于法院的受理范围。亲青园公司的餐饮经营从2013年1月起就已经实际处于停业状态，但亲青园公司并未解除与杨安先的劳动合同关系，并一直发放工资。2013年1月，杨安先向亲青园公司提出辞职申请，亲青园公司予以同意，故杨安先要求支付经济赔偿金的条件不成立。
原审庭审中，杨安先、亲青园公司对于杨安先的离职时间未能达成一致意见，亲青园公司辩称，杨安先于2013年1月就向亲青园公司提出辞职解除了双方的劳动合同关系，但其对此未举示相应证据予以证明。劳动争议纠纷中，用人单位对劳动者的工作年限负举证责任。亲青园公司在庭审中申请证人贺雪梅出庭作证，证人称：杨安先于2013年3月11日主动口头提出辞职。因亲青园公司未能对双方劳动关系的解除时间出示相应的有效证据，应当对此承担举证不能的不利后果，故法院对杨安先于2013年3月10日解除与亲青园公司之劳动关系的事实予以确认。
原审法院认为：用人单位与劳动者建立劳动关系的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位未在规定的期限内与劳动者订立书面劳动合同的，自用工满一年的当天视为与劳动者订立了无固定期限的劳动合同，并从用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日支付劳动者双倍的工资。本案中，亲青园公司未就双方已签订劳动合同举示任何证据，杨安先自2013年1月9日入职，亲青园公司应当在2013年2月8日之前与杨安先签订书面劳动合同，因此，亲青园公司应支付杨安先自2013年2月9日至2013年3月10日之间的双倍工资差额，其中2013年2月9日至2013年3月9日共计一个月，2013年3月10日为休息日，因此，亲青园公司应支付杨安先未签订劳动合同的双倍工资差额＝1800元／月×1个月＝1800元。
用人单位违法解除劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，本案中，杨安先、亲青园公司对已经解除劳动关系均无异议，杨安先认为系亲青园公司违法解除，经审理用人单位违法解除劳动合同的事实不成立，但符合用人单位支付经济补偿的情形。用人单位应当依法为劳动者办理社会保险手续，用人单位未履行上述法定义务的，劳动者可以解除劳动合同并根据在用人单位的工作年限主张经济补偿金。杨安先于2013年1月9日入职，2013年3月10日离职，杨安先在亲青园公司单位的工作年限不满六个月，故亲青园公司应支付杨安先0.5个月工资的经济补偿。庭审中，杨安先、亲青园公司一致认可杨安先的工资水平为1800元每月，故亲青园公司应支付杨安先解除劳动关系的经济补偿金＝1800元／月×0.5个月＝900元。
凡按照法律规定应当参加社会保险的用人单位，应当按规定为劳动者办理社会保险登记，参加社会保险。用人单位在法定期限内未按规定履行上述法定义务的，劳动者可以向劳动保障行政部门举报或投诉。本案中，杨安先要求亲青园公司依法补缴社会保险费的诉讼请求属于行政管理的范畴，杨安先可以向劳动保障行政机关寻求救济，故法院对杨安先的该项主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、重庆亲青园投资发展有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付杨安先未签订书面劳动合同的双倍工资差额1800元。二、重庆亲青园投资发展有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付杨安先解除劳动关系的经济补偿金900元。三、驳回杨安先的其他诉讼请求。本案受理费5元，由亲青园公司负担，法院予以免收。
宣判后，杨安先不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判亲青园公司支付2013年2月9日至2013年3月10日的双倍工资差额1920元，经济赔偿金1800元，诉讼费由亲青园公司承担。其理由是：原审判决认定公司没有违法解除劳动合同，缺乏事实依据。
被上诉人亲青园公司答辩称：公司并未违法解除劳动合同。请求驳回杨安先的上诉请求。
二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同，本院对此予以确认。
本院认为：杨安先于2013年1月9日进亲青园公司工作，直至2013年3月10日双方解除劳动关系，亲青园公司都未与其签订书面劳动合同，则亲青园公司应从2013年2月9日起至2013年3月10日止向杨安先支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。鉴于2013年3月9日、10日均为休息日，原审判决主张一个月的双倍工资差额1800元符合法律规定。杨安先称其被亲青园公司无故辞退的观点，因其并未举示证据加以证明，故原审判决对其要求亲青园公司支付赔偿金的请求不予主张并无不当。因此，杨安先的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杨安先负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
代理审判员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 肖 姗
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第01230号
上诉人（原审原告）杨安先。
委托代理人王永强，重庆泽耀律师事务所律师。
委托代理人陈耀能，重庆泽耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市亲青园投资发展有限公司，住所地重庆市酉阳县麻旺镇吉安村七组，组织机构代码56161664-9。
法定代表人罗翔，总经理。
委托代理人冯颖。
上诉人杨安先与被上诉人重庆市亲青园投资发展有限公司（下称亲青园公司）劳动争议一案，不服重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第07733号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年1月9日，杨安先到亲青园公司设立从事餐饮经营的重庆盘缘盘食府工作。入职时，双方约定工资标准为1800元／月，杨安先入职后，亲青园公司并未依法为杨安先办理社会保险手续。杨安先于2013年4月15日，就本案诉争事由向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，经过了仲裁前置程序。
原审原告杨安先诉称，其于2013年1月9日到亲青园公司设立在位于重庆市南岸区丹龙路16号10幢1层6号商铺的餐饮分公司工作。工作期间，亲青园公司未与杨安先签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险，仅口头约定杨安先的工资为1800元／月。2013年3月10日，亲青园公司无故将杨安先辞退。杨安先为维护自身权益，于2013年4月15日向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，因该委至今未受理。故现起诉来院，要求判令：1.亲青园公司向杨安先支付2013年2月9日至2013年3月10日期间的双倍工资差额1920元；2.亲青园公司向杨安先支付违法解除劳动合同的经济赔偿金1800元；3.亲青园公司为杨安先补缴2013年1月9日至2013年3月10日工作期间的社会保险手续。
原审被告亲青园公司辩称，亲青园公司在招聘时就工作部门、岗位、职责、工资待遇等与杨安先进行了协商，双方达成一致后，亲青园公司将协商内容填入《新员工入职通知书》，并由杨安先签字确认。因此，《新员工入职通知书》具有劳动合同的性质，应当认定双方已经签订了书面的劳动合同。双方约定由劳动者自行缴纳社会保险费用，并且社会保险费用的补缴也不属于法院的受理范围。亲青园公司的餐饮经营从2013年1月起就已经实际处于停业状态，但亲青园公司并未解除与杨安先的劳动合同关系，并一直发放工资。2013年1月，杨安先向亲青园公司提出辞职申请，亲青园公司予以同意，故杨安先要求支付经济赔偿金的条件不成立。
原审庭审中，杨安先、亲青园公司对于杨安先的离职时间未能达成一致意见，亲青园公司辩称，杨安先于2013年1月就向亲青园公司提出辞职解除了双方的劳动合同关系，但其对此未举示相应证据予以证明。劳动争议纠纷中，用人单位对劳动者的工作年限负举证责任。亲青园公司在庭审中申请证人贺雪梅出庭作证，证人称：杨安先于2013年3月11日主动口头提出辞职。因亲青园公司未能对双方劳动关系的解除时间出示相应的有效证据，应当对此承担举证不能的不利后果，故法院对杨安先于2013年3月10日解除与亲青园公司之劳动关系的事实予以确认。
原审法院认为：用人单位与劳动者建立劳动关系的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位未在规定的期限内与劳动者订立书面劳动合同的，自用工满一年的当天视为与劳动者订立了无固定期限的劳动合同，并从用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日支付劳动者双倍的工资。本案中，亲青园公司未就双方已签订劳动合同举示任何证据，杨安先自2013年1月9日入职，亲青园公司应当在2013年2月8日之前与杨安先签订书面劳动合同，因此，亲青园公司应支付杨安先自2013年2月9日至2013年3月10日之间的双倍工资差额，其中2013年2月9日至2013年3月9日共计一个月，2013年3月10日为休息日，因此，亲青园公司应支付杨安先未签订劳动合同的双倍工资差额＝1800元／月×1个月＝1800元。
用人单位违法解除劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，本案中，杨安先、亲青园公司对已经解除劳动关系均无异议，杨安先认为系亲青园公司违法解除，经审理用人单位违法解除劳动合同的事实不成立，但符合用人单位支付经济补偿的情形。用人单位应当依法为劳动者办理社会保险手续，用人单位未履行上述法定义务的，劳动者可以解除劳动合同并根据在用人单位的工作年限主张经济补偿金。杨安先于2013年1月9日入职，2013年3月10日离职，杨安先在亲青园公司单位的工作年限不满六个月，故亲青园公司应支付杨安先0.5个月工资的经济补偿。庭审中，杨安先、亲青园公司一致认可杨安先的工资水平为1800元每月，故亲青园公司应支付杨安先解除劳动关系的经济补偿金＝1800元／月×0.5个月＝900元。
凡按照法律规定应当参加社会保险的用人单位，应当按规定为劳动者办理社会保险登记，参加社会保险。用人单位在法定期限内未按规定履行上述法定义务的，劳动者可以向劳动保障行政部门举报或投诉。本案中，杨安先要求亲青园公司依法补缴社会保险费的诉讼请求属于行政管理的范畴，杨安先可以向劳动保障行政机关寻求救济，故法院对杨安先的该项主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、重庆亲青园投资发展有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付杨安先未签订书面劳动合同的双倍工资差额1800元。二、重庆亲青园投资发展有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付杨安先解除劳动关系的经济补偿金900元。三、驳回杨安先的其他诉讼请求。本案受理费5元，由亲青园公司负担，法院予以免收。
宣判后，杨安先不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判亲青园公司支付2013年2月9日至2013年3月10日的双倍工资差额1920元，经济赔偿金1800元，诉讼费由亲青园公司承担。其理由是：原审判决认定公司没有违法解除劳动合同，缺乏事实依据。
被上诉人亲青园公司答辩称：公司并未违法解除劳动合同。请求驳回杨安先的上诉请求。
二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同，本院对此予以确认。
本院认为：杨安先于2013年1月9日进亲青园公司工作，直至2013年3月10日双方解除劳动关系，亲青园公司都未与其签订书面劳动合同，则亲青园公司应从2013年2月9日起至2013年3月10日止向杨安先支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。鉴于2013年3月9日、10日均为休息日，原审判决主张一个月的双倍工资差额1800元符合法律规定。杨安先称其被亲青园公司无故辞退的观点，因其并未举示证据加以证明，故原审判决对其要求亲青园公司支付赔偿金的请求不予主张并无不当。因此，杨安先的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杨安先负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
代理审判员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 肖 姗
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5184号
原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，注册号：（分）440600000015867，组织机构代码证：893530403。
负责人：米晋湘，行长。
委托诉讼代理人：陈旺，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告：苟长江，男，1984年12月30日出生，汉族，住所地：四川省巴中市巴�区。
被告：梁自旋，女，1985年12月5日出生，壮族，住所地：广西田阳县。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告苟长江、梁自旋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，因两被告下落不明，转为普通程序审理，于2016年8月31日进行公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人陈旺到庭，两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、两被告向原告清偿信用卡欠款共计44949.03元（暂计至2016年3月23日，其中汽车分期本金42582.12元，汽车分期利息2021.89元，汽车分期滞纳金345.02元，自2016年3月24日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、两被告承担与本案相关的全部诉讼费用。
事实与理由：被告苟长江于2015年3月19日向原告申请信用卡（卡号：62×××99）用于日常消费，后于2015年4月17日向原告申请信用卡购车分期付款业务用于购车，申请金额人民币4.8万元，分期期数36期并约定相关条款。根据约定条款第二条第9款和第10款“申请人在到期还款日前全额归还账单列示全额还款，当期购车分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金……申请人发生债务不履行……无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。”从2015年10月18日起至2016年3月23日，被告一直拖欠多期付款，累计透支欠款合计44949.03元。虽经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。被告苟长江和被告梁自旋是夫妻关系，上述债务发生在两人夫妻关系存续期间，故两被告共同对上述债务承担责任。
庭审中，原告举证如下：
证据一、营业执照、组织机构代码证、金融许可证。证明原告诉讼主体资格。
证据二、两被告身份证复印件、结婚证复印件。证明被告诉讼主体资格。
证据三、中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议、中国建设银行龙卡汽车卡购车分期付款业务申请表、购车分期付款业务申请人约定条款。证明被告向原告申领的信用卡并约定承担还款责任。
证据四、交易明细。证明被告透支信用卡及利息情况。
两被告未答辩及质证。
经审理，本院对原告提供的证据予以确认。
另查明一：根据原告与被告所签中国建设银行龙卡汽车卡领用协议，利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算。原告主张滞纳金计算至本金实际清偿之日止。
查明二：本院于2016年8月16日向被告送达起诉状副本和相关应诉材料。
查明三：被告苟长江于2015年10月18日起未按时还款。
查明五：至2016年8月29日，被告苟长江尚欠汽车分期透支本金42582.12元，汽车分期透支利息5684.48元，汽车分期透支滞纳金345.02元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告申请信用卡购车分期付款业务后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。
关于违约责任。根据原告与被告所签《购车分期付款业务申请人约定条款》，被告发生债务不履行，原告有权宣布被告分期付款债务全部到期。因原告在起诉前未向被告宣布分期付款债务提�到期，本院于2016年8月16日将本案诉讼材料送达给被告，该日可视为涉案贷款提前到期之日。原告依据双方约定主张分期付款债务全部到期，要求被告归还尚欠全部本金及利息等有法律依据，本院予以支持。
关于滞纳金。原告起诉要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础。因此，对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
关于夫妻共同债务。夫妻属身份关系，其证明标准高于财产关系。本案原告仅提供了两被告结婚证复印件，无原件核对，经本庭庭前补强证据释明，其仍未能提供上述两被告婚姻关系状况的相关证据，不能证实涉案债务发生时两被告仍为夫妻关系，其应承担举证不能的不利后果。故，对原告的该项诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告苟长江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还信用卡（卡号：62×××99）汽车分期本金42582.12元，汽车分期利息5684.48元，汽车分期滞纳金345.02元（上述利息暂计至2016年8月29日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费924元、保全费469元，合计1393元，由被告苟长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 饶小聪
审 判 员 刘鸿宇
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 林瑜茵
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第6240号
原告陈俊宇，男，宜宾市翠屏区人。
委托代理人周勇，宜宾市翠屏区权衡法律服务所法律工作者。
被告四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人孙尧忠，公司董事长。
原告陈俊宇诉被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊宇的委托代理人周勇到庭参加了诉讼，被告忠心公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈俊宇诉称：2008年7月31日，原告与被告签订两份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于宜宾市天柏组团A2-1-06地块金江大厦二期物流中心【暂定名】2幢负一层353号、355号商业房，并支付购房款328291元。交房时间均为2008年12月31日前。被告应在2009年12月31日前取得所在楼栋的权属证明，原告在房屋交付之日起365日内取得房屋所有权证书，如未取得，则自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之二的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起60日内由被告支付。签订《买卖合同》后，原告与被告就办证事宜又签订了《商品房买卖合同补充协议》，协议约定：办理房权时，原告向被告缴纳契税等费用，被告为原告代办《房屋所有权证》、《国有土地使用证》（以下简称两证），被告应当在商品房交付后90日内办理房屋产权总登记手续。《商品房买卖合同》签订后，原告按约支付了两套商业房的全部购房款等相关费用，提交了办理房屋产权分户资料，被告已向原告交付房屋。但被告至今一直未为原告办理双证。现请求依法判令：一、被告在判决生效之日起10日内为原告办理金江大厦二期物流中心2幢负一层353号、355号房屋的两证，并将两证交付原告；二、被告在判决生效之日起10日内支付从2010年1月1日起按该两套商业房已付总价款328291元每日万分之二的标准向原告支付逾期办证违约金，至原告实际取得房屋所有权证、国有土地使用权证之日止，其中2010年1月1日至2015年9月30日，共计2095天，违约金为137553.9元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告忠心公司未作答辩。
经审理查明，被告忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2008年7月31日，原告陈俊宇与被告忠心公司签订了两份《商品房买卖合同》，第一份合同第三条约定“买受人购买的商品房为‘金江大厦二期物流中心2幢第负一层353号’，该房预测建筑面积28.49平方米（其中套内建筑面积18.49平方米，公摊建筑面积10平方米）”，合同第五条约定“该商品房总价为181538元”。第二份合同第三条约定“买受人购买的商品房为‘金江大厦二期物流中心2幢第负一层355号’，该房预测建筑面积26.84平方米（其中套内建筑面积17.42平方米，公摊建筑面积9.42平方米）”，合同第五条约定“该商品房总价为146753元”。两份合同均约定，由被告代原告办理《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，并约定原告在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书，如未取得，则自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之二的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起60日内由被告支付。当天，原告分别就该两套房屋与忠心公司签订《商品房买卖合同补充协议》各一份，协议第四条均约定“忠心公司（甲方）统一为陈俊宇（乙方）代办《房屋所有权证》、《国有土地使用证》；忠心公司应当在商品房交付使用后90日内办理房屋产权总证手续，在收到房屋总登记通过手续后10个工作日内以登报公告方式告知陈俊宇提交分户资料，资料齐备后240日内代陈俊宇办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》”。2008年7月31日，原告向被告忠心公司支付金江大厦二期物流中心2幢第一层353号购房款181538元及办证费用9194元、金江大厦二期物流中心2幢第负一层355号购房款146753元及办证费用7541元。被告于2010年4月2日向原告交付房屋。
至今被告仍未为原告办理并交付《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，原告数次催促无果，遂诉至本院。
本院确认的上述事实有原告的当庭陈述、原告身份信息、企业基本信息、营业执照、《商品房买卖合同》、《补充协议》、收据及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告忠心公司与原告签订的《商品房买卖合同》及《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》系双方当事人意思表示，不违反法律、行政法律的强制规定，合法有效，双方应依约履行。原告已履行合同约定的付款义务，被告未按合同履行其约定的办证义务，原告要求被告按合同约定履行其办理及交付房屋双证，支付延期办证违约金的请求，应予支持。延期办证违约金起计时间为2011年3月9日（交房后340日的次日起算），标准为65.65元／天（﹤181538元＋146753元﹥×0.2‰）计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告陈俊宇办理并交付金江大厦二期物流中心2幢第负一层353、355号（门牌号最终以房管局核实为准）两套商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》。
二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起20日向原告陈俊宇支付违约金，违约金从2011年3月9日起，按合同约定且已实际支付的购房款328291元的每日万分之二即65.65元／天，计算至被告四川忠心房地产投资有限公司实际向原告陈俊宇交付《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》之日止。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3252元，减半收取为1626元，由被告四川忠心房地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一五年十一月三十日
书记员 李会
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽02执108号
申请执行人吴锦河，男，1965年4月18日出生，汉族。
被执行人连国伟，男，1968年7月2日出生，汉族。
被执行人龙岩市辉业购物广场有限公司。
法定代表人蔡小村，总经理。
被执行人铭丰集团有限公司，（生产场地：雁石龙雁工业集中区）。
法定代表人连国安，总经理。
被执行人福建铭丰纸业股份有限公司。
法定代表人连国伟，执行董事。
被执行人连国强，男，1965年7月2日出生，汉族。
被执行人连国安，女，1963年12月30日出生，汉族。
被执行人蔡小村，女，1971年2月7日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）厦民初字第1017号民事调解书，责令被执行人连国伟、龙岩市辉业购物广场有限公司、铭丰集团有限公司、福建铭丰纸业股份有限公司、连国强、连国安、蔡小村限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人连国伟、龙岩市辉业购物广场有限公司、铭丰集团有限公司、福建铭丰纸业股份有限公司、连国强、连国安、蔡小村所有的款项人民币14737万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林 凯
二〇一六年二月十五日
书记员 肖枝海