wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第03792号
原告黎维宏，男，汉族，生于1975年10月27日，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师。
被告管海兵，男，汉族，生于1981年10月14日，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）盛建方，重庆唐颂律师事务所律师。
被告韦苏琼，女，汉族，生于1983年10月24日，住重庆市开县。
原告黎维宏与被告管海兵、韦苏琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由本院代理审判员李华适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告黎维宏及其特别授权代理人ＸＸ、被告管海兵特别授权代理人盛建方到庭参加了诉讼，被告韦苏琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎维宏诉称，2014年10月20日，被告管海兵因资金周转向原告借款现金200000元，2015年2月14日，被告管海兵再次找到原告借款150000元，两次借款均约定利息为月息5分，但未约定还款期限。后经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，被告韦苏琼与被告管海兵原系夫妻关系，两笔借款均发生在夫妻关系存续期间。现依法起诉至人民法院，请求人民法院依法判决二被告立即偿还原告借款350000元，并承担资金利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告管海兵辩称，借款是事实，但双方未约定资金利息，对原告提出利息的主张不应得到支持。借钱不是用于资金周转而是赌博打牌。
被告韦苏琼未做答辩。
原告黎维宏为支持其主张向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件、二被告户口信息各一份，拟证明原、被告的身份信息；
2、被告管海兵与被告韦苏琼结婚档案复印件一份，拟证明二被告的结婚时间为2010年3月12日；
3、借条原件二份，拟证明被告管海兵分两次向原告借款350000元的事实；
4、银行交易明细共计5页，拟证明原告黎维宏通过银行转账给管海兵借款3500000元以及被告管海兵按照月息5分支付利息37500给原告黎维宏；
5、开县人民法院（2015）开法民初字第0308号民事调解书复印件一份，拟证明二被告协议离婚的时间为2015年6月23日；
6、证人王某某、黎某某证人证言各一份，拟证明借款的经过及双方约定了利息为月息5分。
被告管海兵对原告黎维宏提供证据的质证意见为：对第1、2、3、4、5组证据的真实性均无异议，但第4组证据中对利息支付不予认可；对第6组证人证言因证人与原告有利害关系，该证据请法院依法认定。
被告管海兵、韦苏琼未提供证据。
本院对于被告管海兵无异议的证据即原告提供的第1、2、3、5组证据予以采信；对被告管海兵有异议的证据做如下认证：本院认为证人经出庭作证并经双方质询，且证人当庭作证说被告管海兵系按照月息5分计息通过其账号转给原告黎维宏，其证言结合原告提交的第4组证据，可以认定在原、被告在借款时双方约定利息为月息5分，并分别将利息付清至2015年1月20日（本金200000元）和2015年3月14日（本金150000元），合计支付利息37500元。
通过原、被告举证、质证以及本院认证，本院确认如下法律事实：
2014年10月20日，被告管海兵因资金周转通过朋友王某某介绍，向原告黎维宏借款现金200000元，双方约定月息为5分，没有约定还款期限，原告当天即通过银行转账给被告管海兵200000元。被告管海兵借款后通过王建军将该笔借款的利息付至2015年1月20日，偿还利息共计30000元。2015年2月14日，被告管海兵再次找到原告黎维宏向其借款150000元，原告再次通过银行转账的方式将借款转给被告管海兵，双方约定利息为月息5分，亦没有约定还款期限。借款后被告管海兵通过银行转账支付了一个月利息7500元。
另查明，被告管海兵与被告韦苏琼于2010年3月12日登记结婚，后于2015年6月23日在开县人民法院协商离婚，两次借款时间均在二被告夫妻关系存续期间。现原告起诉来院，请求人民法院依法判决二被告立即偿还原告借款本金35万元，并支付利息；诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告管海兵两次向原告黎维宏借款共计350000元，并分别出具借条一份，被告管海兵应当履行还款义务。本案中，因双方约定的利息为月息5分，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不受保护”（因本案在2015年9月1日前立案）。因双方约定的利率已经超出同期银行利率的四倍，且原告黎维宏当庭主张按照月息2分计算资金利息，并同意将已支付超过月息2分的利息抵扣本金，因该主张利率不超出同期银行利率的四倍，所以对原告黎维宏的诉求本院予以支持。在扣除被告管海兵多支付的利息后，则原告黎维宏余下借款本金实为181637.6元（200000元-18362.4元）和145500元（150000元-4500元）。
被告管海兵与被告韦苏琼原系夫妻关系，并且该借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告韦苏琼未提供证据证明该债务属于个人之债，所以，本案中的借款应当按照夫妻共同债务来处理。本院对原告要求二被告承担偿还责任的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管海兵、韦苏琼在本判决生效后十五日内一次性偿还原告黎维宏借款本金181637.6元，并从2015年1月21日起按照月息2分计算资金利息至本金还清为止。
二、被告管海兵、韦苏琼在本判决生效后十五日内一次性偿还原告黎维宏借款本金145500元，并从2015年3月15日起按照月息2分计算资金利息至本金还清为止。
二、驳回原告黎维宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告管海兵、韦苏琼负担（此款已由原告预缴，在案款给付时一并支付），诉讼保全费1000元，由原告黎维宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 李 华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王焕焕
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3127号
原告北京安华兴业热能科技有限公司。
法定代表人：马美杰，该公司总经理。
�告：勒晓阳。
上列原被告因供用热力合同纠纷一案，原告于2015年8月31日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京安华兴业热能科技有限公司之法定代表人马美杰到庭参加了诉讼，被告勒晓阳经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年至2015年度原告为被告提供了供暖服务，被告拖欠原告2014年至2015年度的供暖费1327元。原告多次催要，被告拖欠至今，为维护公司的合法权益，特诉至贵院要求被告交纳供暖费1327元，本案诉讼费由被告负担。
被告勒晓阳未提供答辩状。
经审理查明：原告北京安华兴业热能科技有限公司于2014年9月29日与北京盛邦基业房地产开发有限公司及涿州市瀚泊物业服务有限公司签订了一份供热运营托管合同，三方约定原告北京安华兴业热能科技有限�司为涿州市东仙坡镇琉璃湖别墅小区提供取暖服务的供热公司，原告供暖时间为每年11月15日至次年3月15日。被告勒晓阳为涿州市东仙坡镇琉璃湖别墅小区的业主，应按供暖收费标准交纳费用，涿州市物价局关于2014年至2015年度冬季供热价格的通知，供热单位已经供热，对暂不用热的用户（可关闭取暖的）收取备用容量热价，备用容量热价按总热价的20%收取。被告勒晓阳供暖费2014年度至2015年度为349.23平方米×19平方米×20%=1327元。原告多次催要，被告拖至今日。以上事实，有原告提供的涿州市物价局的文件为证；有原告与北京盛邦基业房地产开发有限公司及涿州市瀚泊物业服务有限公司签订的供热运营托管合同一份为证；有原告供暖收费通知单为证；有原告之法定代表人的当庭陈述为证。
本院认为：原告北京安华兴业热能科技有限公司为涿州市东仙�镇琉璃湖别墅小区提供取暖服务的供热公司，被告勒晓阳为该小区的业主，应按规定交纳相关的费用，原告要求被告交纳供暖费1327元，符合法律规定，对原告的该主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
被告勒晓阳于本判决生效后十日内给付原告北京安华兴业热能科技有限公司供暖费1327元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告勒晓阳负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张凌涛
代理审判员 郭来运
人民陪审员 杜海涛
二〇一六年三月十七日
书 记 员 韩艳荣
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民初字第1068号
原告王光明。
被告李合祥。
被告天平汽车保险股份有限公司。
地址：石家庄市长安区。
案由：机动车交通事故纠纷
原告王光明与被告李合祥、天平汽车保险股份有限公司机动车交通事故纠纷一案，原告于2013年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合有关法律规定，且又不损害他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告王光明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 刘 培
二〇一三年九月十七日
书记员 徐霄鹏
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第634号
原告杨树财。
被告姜立民。
本院在审理原告杨树财与被告姜立民劳务合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨树财撤回起诉。
案件受理费50元免收。
代理审判员 周 杰
二〇一五年二月三日
书 记 员 韩瑞东
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第1035号
罪犯马超群，男，1981年1月12日出生，汉族，初中文化，农民，河南省长葛市人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2009年7月23日以（2009）丰刑初字第1216号刑事判决书，认定被告人马超群犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收财产13000元。刑期自二○○九年一月十六日起至二○一五年七月十五日止。宣判后，2009年8月3日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯马超群入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2006年4月至2008年12月间，被告利用在北京幸福之光商贸有限公司担任业务员的职务便利，多次将结回的公司货款共计人民币29万余元占为已有。
罪犯马超群在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬8次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马超群自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯马超群减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一四年六月九日
书记员 朱 婧
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1958号
原告：中国工商银行股份有限公司天台支行。
负责人：章海兵。
委托代理人：葛图鹏、陆莹莹。
被告：陈委。
原告中国工商银行股份有限公司天台支行与被告陈委信用卡纠纷一案，原告于2014年9月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员潘优优适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司天台支行的委托代理人陆莹莹到庭参加诉讼，被告陈委经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告中国工商银行股份有限公司天台支行诉称：被告陈委于2013年1月5日向原告申办信用卡，原告核准发给被告信用卡（卡号62×××45）。被告领卡后开始透支，截止2014年8月19日，尚欠透支本金2995.41元以及利息、滞纳金等1179.99元。此后，被告再未还本付息。原告多次催讨无果，现诉至法院，要求判令被告立即归还信用卡透支本金2995.41元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按中国人民银行规定的商业银行信用卡利息及滞纳金结算办法计算）。
被告陈委未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1、牡丹卡个人申请表、领用合约、审批表各一份，证明被告向原告申请信用卡并已开户领卡的情况。2、牡丹卡历史交易明细单、电脑截图各一份，证明被告使用信用卡并已发生拖欠透支本息的事实。3、电脑截图一份，证明该卡信用额度调整为3000元。
被告陈委经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。经审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告陈委利用申领的信用卡透支未还，事实清楚，应当按约履行还款义务，现原告在被告陈委利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告陈委归还透支本金2995.41元及利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈委在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司天台支行信用卡透支本金2995.41元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按中国人民银行规定的商业银行信用卡利息及滞纳金结算办法计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告陈委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 潘优优
二〇一四年十月十六日
代理书记员 邵斌青
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终1476号
上诉人（原审被告）：吴宇峰，女，1968年10月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：李春元，男，1973年3月2日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
原审被告：吴某，男，2001年1月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审被告：吴筑民，男，1969年12月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人吴宇峰因与被上诉人李春元，原审被告吴宇峰、吴筑民机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初6240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴宇峰未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴宇峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年三月七日
代书记员 范华芳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍商初字第86号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：杨宝光。
委托代理人：袁永庆。
被告：山东寿光富源药业有限公司。
法定代表人：冯浩，总经理。
被告：张秀玲。
上述二被告共同委托代理人：王树军，山东寿光富源药业有限公司法律顾问。
被告：寿光市城市建设投资开发有限公司。
法定代表人：张中山，总经理。
原告潍坊银行股份有限公司与被告山东寿光富源药业有限公司（以下简称富源公司）、张秀玲、寿光市城市建设投资开发有限公司（以下简称城建公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨宝光、袁永庆，被告富源公司、张秀玲共同委托代理人王树军到庭参加了诉讼，被告城建公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告富源公司于2012年8月21日向原告借款500万元，期限自2012年8月21日至2013年8月15日，由冯浩和被告城建公司、张秀玲提供连带责任担保。合同签订后，原告如约发放了借款。经调查，借款人出现了约定提前实现债权的情形，经营出现问题，危及到贷款安全，要求借款人提前还款，也要求担保人提前履行担保责任。为此起诉，请求法院判令：1、被告富源�司偿还原告借款本金5000000元及相应利息；2、被告城建公司、张秀玲对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用和其他费用由被告承担。
被告富源公司辩称，借款到期后向原告提供了展期申请，正在办理手续，请依法判决。
被告张秀玲辩称，因主合同没有到期，所以担保人不应承担担保责任。
被告城建公司未作答辩。
经审理查明，2012年8月21日，原告与被告富源公司签订流动资金借款合同，约定原告向被告富源公司提供借款5000000元，期限自2012年8月21日至2013年8月15日，年利率为9%。合同第八条约定，在被告富源公司涉及经济纠纷或财务状况恶化等使原告债权实现受到严重影响或威胁的，原告有权提前解除合同、有权提起诉讼、有权宣布本合同项下借款及利息立即到期、有权中止发放尚未使用的借款、有权停止支付借款人尚未使用的借款，被告应当在收到原告解除合同书面通知之日起5日内偿还借款本息。同日，原告与被告城建公司、张秀玲分别签订保证合同，为上述借款合同提供连带责任保证。保证担保的范围为主合同项下的债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及乙方为实现主债权、追索保证责任而发生的费用。保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起二年。同日，原告向被告富源公司发放借款5000000元。之后，被告富源公司原法定代表人冯浩意外死亡，先后有多家债权人向被告富源公司提起诉讼，原告亦诉至本院。
关于被告富源公司已支付的利息，双方在庭审中认可已支付至2013年6月20日。
上述事实，有前述流动资金借款合同、借款凭证、保证合同等在案为证，足以认定。
本院认为，原告与被告富源公司签订的流动资金借款合同、与被告城建公司、张秀玲签订的保证合同均是各方当事人在平等的基础上自愿协商签订的，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。原告起诉时本案借款虽然尚未到期，但被告富源公司在原法定代表人意外死亡后先后被多家债权人起诉，依照双方借款合同第八条之规定原告有权提起诉讼追要借款，且在本案审理过程中，借款期限已经届满，被告富源公司仍未偿还借款，故对原告主张被告富源公司偿还借款本息的请求本院予以支持。被告城建公司、张秀玲为被告富源公司的借款提供连带责任保证，故对原告主张被告城建公司、张秀玲承担连带清偿责任的请求本院予以支持。但原告主张的其他费用，既未向本院提供证据，亦未能说明费用发生原因及数额，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告山东寿光富源药业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金5000000元及利息（按合同约定利率自2013年6月21日计算至本判决确定的本金给付之日）；
二、被告寿光市城市建设投资开发有限公司、张秀玲对本判决第一项确定的债务向原告承担连带清偿责任；被告寿光市城市建设投资开发有限公司、张秀玲承担连带责任后，有权向被告山东寿光富源药业有限公司追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，财产保全费5000元，共计51800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 马瑛杰
审 判 员 何 波
代理审判员 张昆诚
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 陈丽华
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第549号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人潘某，男，1982年2月24日出生于江苏省无锡市锡山区，公民身份号码3210831982********，汉族，初中文化，无业，住江苏省无锡市锡山区安镇镇安镇村黄*房**号，现暂住绍兴市上虞区百官街道西横河新村1区**幢***室。因本案于2015年2月5日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2015〕525号起诉书指控被告人潘某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员章子卿出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、2015年1月10日左右的一天晚上，被告人潘某在绍兴市上虞区百官街道西横河新村1区16幢306室自己租房内，容留王某、周虹英吸食甲基苯丙胺（冰毒）；
2、2015年1月31日晚上，被告人潘某在绍兴市上虞区百官街道西横河新村1区16幢306室自己租房内，容留罗锦波吸食甲基苯丙胺；
3、2015年2月4日下午，被告人潘某在上虞区百官街道西横河新村1区16幢306室自己租房内，容留陈某、王某、罗锦波吸食甲基苯丙胺。后被公安机关查获。
被告人潘某归案后如实供述了上述主要犯罪事实。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人潘某供述，证人王某、陈某、韩某、杜某证言，检查笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，辨认笔录，扣押决定书及清单，绍兴市公安司法鉴定中心物证检验报告，毒品上交清单，抓获经过，被告人潘某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人潘某归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年二月五日起至二〇一五年十二月四日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔 敏
二〇一五年六月二十三日
书记员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人或正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法平民初字第8号
原告郭星顺，男，香港永久性居民身份证号码：×××5（7）。
委托代理人杨飞龙，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，身份证号码：×××2213。
被告珠海云辉游艇有限公司，住所地：。
法定代表人CLINTONCHIU-HONGYUEN。
本院在审理原告郭星顺诉被告珠海云辉游艇有限公司劳动合同纠纷一案过程中，原告郭星顺于2012年12月28日向本院提出撤回对被告珠海云辉游艇有限公司的起诉的申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭星顺撤回起诉。
案件受理费5元，由原告郭星顺承担。
审判员 吴明星
二〇一二年十二月二十八日
书记员 冯晓芬
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第307号
申请人康玉国，男，1982年9月10日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人邹汪雨、沈雁锋，福建法正联盟律师事务所律师。
被申请人福建省旭升安装工程有限公司厦门分公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路398号605室。
代表人夏向阳。
被申请人夏向阳，男，1977年7月10日出生，汉族。
被申请人福建省旭升安装工程有限公司，住所地福建省三明市三元区南永新村6幢501室。
法定代表人夏向阳。
本院在审理申请人康玉国与被申请人福建省旭升安装工程有限公司厦门分公司、夏向阳、福建省旭升安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年4月3日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人福建省旭升安装工程有限公司厦门分公司、夏向阳、福建省旭升安装工程有限公司价值416200元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人名下的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人福建省旭升安装工程有限公司厦门分公司、夏向阳、福建省旭升安装工程有限公司价值416200元的存款或等值财产；
二、冻结申请人康玉国提供的担保物即案外人名下的房产。
本案财产保全费2601元，由申请人康玉国负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一五年四月三日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0115刑初605号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人袁宏磊，男，1992年12月3日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住宝坻区。2011年10月13日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑二年，2012年9月29日刑满释放。2017年6月23日因涉嫌犯妨害公务罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉〔2017〕607号起诉书指控被告人袁宏磊犯妨害公务罪，于2017年9月7日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员王文凯出庭支持公诉，被告人袁宏磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2017年6月22日21时30分许，被告人袁宏磊饮酒后与其父亲袁某因琐事在天津市宝坻区百货大楼附近路边发生争吵和厮打，后袁某报警。公安宝坻分局海滨派出所民警依法出警，民警王某1见状后上前对二人进行口头制止，但袁宏磊拒绝停手并对民警王某1进行殴打、辱骂。
上述事实，被告人袁宏磊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、张某1、袁某、纪某、管某、王某2、王某3、张某2、白某的证言笔录，视频光盘，接警单，警官证，情况说明，刑事判决书及释放证明书，案件来源及抓获经过，常住人口登记表，被告人袁宏磊的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁宏磊以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，且属暴力袭击正在依法执行职务的人民警察之情形，其行为已构成妨害公务罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人袁宏磊犯罪罪名成立。被告人袁宏磊到案后如实供述自己的罪行，具有坦白从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议适当，被告人亦认罪认罚，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁宏磊犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2017年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘旭鹏
二〇一七年九月十五日
书记员 曾庆颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第3181号
原告：天津市西青区辛口镇当城村民委员会，住所地：天津市西青区辛口镇当城村。
组织机构代码：K0032059-5
代表人：高国群，职务：村主任。
委托代理人：高树强，天津市西青区辛正法律咨询中心法律工作者。
被告：沈洪旗，男，1958年5月4日出生，汉族，农民，住所：天津市西青区。
原告天津市西青区辛口镇当城村民委员会（以下简称“当城村委会”）诉被告沈洪旗借用合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王剑辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告当城村委会的委托代理人高树强到庭参加诉讼，在庭审过程中，被告沈洪旗未经法庭许可中途退庭。本案现已缺席审理终结。
原告当城村委会诉称：2006年1月1日，被告沈洪旗因儿子结婚，多次找到原告，要求借用老村委会平房，原告无奈将老村委会平房两间借给被告，原告从未向被告收取任何费用。原告曾告知被告如遇国家占地、村整体规划用地时，被告应无条件腾出房屋。现因辛口镇小城镇建设，需要收回被告使用的房屋，原告书面通知被告腾出房屋，但被告对此置之不理。被告的行为违反了双方的约定，阻碍小城镇建设的顺利进行，故原告起诉请求法院依法判令：1.被告将借用的房屋立即腾空，并交还给原告；2.诉讼费由被告承担。
被告沈洪旗辩称：被告同意将借用的房屋腾空，并交还原告，但被告没有其他住处，要求原告给解决住处。
经审理查明：坐落于天津市西青区辛口镇当城村老村委会院内老知青房屋2间现由被告居住使用。原告未曾向被告收取过费用。原告表示诉争房屋是于2006年1月1日开始借给被告居住使用，被告表示因修高速公路占用了被告家庭的5亩“口粮田”，原告没有补偿被告土地，原告承诺给被告找工作，并让被告在诉争房屋内居住的，诉争房屋并非占地补偿，被告在此居住已经有八、九年的时间。被告居住期间在院内加建2间小板房，被告建房没有建房审批手续。现诉争房屋内被告表示有床3张、电视机1台、冰柜1台及衣柜等物品。被告自述其在当城村内有三间半平房，该房屋由被告的儿子作为婚房居住使用。本案诉争房屋由被告及被告之妻、被告之女居住。
再查：根据天津市人民政府《关于同意杨柳青镇等九个镇开展以宅基地换房建设示范小城镇试点工作的批复》（津政函（2011）20号）及《市发展改革委关于西青区辛口示范小城镇农民安置用房建设项目可行性研究报告的批复》（津发改城镇（2013）850号），辛口镇将开展示范小城镇农民安置用房建设项目，本案诉争房屋所占用的土地在此项目范围内。原告表示其于2014年5月31日向被告送达书面通告，告知被告因小城镇建设需要，老大队所有建筑将实施拆除，要求被告于2014年6月3日前自行搬离。被告表示没有收到此书面通告。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据，证明属实。
本院认为：原告将诉争房屋借与被告居住使用，未向被告收取费用，被告对此未有异议，双方就诉争房屋形成借用关系。现因辛口镇示范小城镇农民安置用房建设项目需要，原告主张被告返还诉争房屋，于法有据，故对原告主张本院予以支持。原告表示已提前告知被告限期搬离，被告对此予以否认，原告就此提供的证据不足以证明其主张，本院对此不予采信。原告应给予被告一定的合理搬离期限。被告有其他住房，其要求原告解决居住问题，依据不足，本院不予支持。庭审中，被告未经法庭许可，中途退庭，视为其放弃抗辩、举证、质证权利，相应的法律后果由其自负。综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第126条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈洪旗于本判决生效之日起十日内将其居住使用的坐落于天津市西青区辛口镇当城村老村委会院内老知青房屋二间腾空，并将房屋返还给原告天津市西青区辛口镇当城村民委员会。
案件受理费实际收取40元，全部由被告沈洪旗负担（于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王剑辉
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 孙 明
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第1728号
申请执行人王立阔。
被执行人天津四季春天商场管理有限公司。
法定代表人张进加，总经理。
申请执行人王立阔与被执行人天津四季春天商场管理有限公司因租赁合同合同纠纷一案，本院于2015年2月4日作出（2014）武民二初字第3418号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人天津四季春天商场管理有限公司，暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第1728号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈庆军
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第12970号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡村。
法定代表人王文军，总经理。
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生。
委托代理人赵立英，1970年10月30日出生。
被告王占峰，男，1979年1月12日出生，职业不详。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司（以下简称龙建物业公司）与被告王占峰物业服务合同纠纷一案中，龙建物业公司于2014年10月16日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：龙建物业公司的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京龙建诚信物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 王 健
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王得壮
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1266号
原告李文霞。
委托代理人卞富山，连云港市（原）新浦区云台法律服务所法律工作者。
被告穆加梅。
委托代理人徐洪伟、孙正春，江苏尚扬律师事务所律师。
被告陈建铭。
原告李文霞与被告穆加梅、陈建铭执行异议之诉一案，本院于2014年9月11日立案受理。依法由审判员史夏夏适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告李文霞及其委托代理人卞富山、被告穆加梅的委托代理人孙正春、被告陈建铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文霞诉称，原告与被告陈建铭为母子关系，二被告原为夫妻，2014年4月4日在法院调解离婚。二被告离婚后原告为照顾被告二的面子于2014年6月11日将自己所有的苏G×××××号轿车过户到被告二名下，但约定车辆虽然过户到被告二名下，实际所有权仍归原告所有，被告二及其女儿仅有临时使用权。后因被告二欠被告一款项未付，法院将车辆查封。后原告提出执行异议，法院（2014）海执异字第18号民事裁定书驳回原告的异议申请。现原告提起诉讼，请求确认苏G×××××号轿车为原告所有。
被告穆加梅辩称，1、动产物权的设立和转让自交付时发生效力，涉案车辆由陈建铭占有使用，陈建铭依法取得车辆所有权；2、原告与陈建铭是具有完全民事行为能力的自然人，自己做出的处分财产行为是真实的意思表示，是生效的法律行为；3、车辆的所有权以登记为准，涉案车辆登记在陈建铭名下，且由陈建铭占有使用，应认定该车辆的权属归陈建铭所有。综上，原告的诉求无事实及法律依据，应当依法驳回原告的诉求。
被告陈建铭辩称，涉案车辆是原告买的，为了方便我找对象，将车辆过户到我名下，现在车是我和我姐两个人开，所有权还是我母亲的，过户时我打过一张条给她。
经审理查明，2014年4月4日，被告穆加梅与陈建铭经连云港市海州区人民法院调解离婚，依据（2014）海民初字第0138号民事调解书，就夫妻共同财产。陈建铭与穆加梅达成如下协议“原、被告双方共同财产房产一套，坐落于连云港市海州区洪门街海青路23号楼401室归被告陈建铭所有，被告陈建铭于2014年5月5日前给付原告穆加梅13万元”。后穆加梅向法院申请执行，连云港市海州区法院依据（2014）海执字第0464号民事裁定书查封了陈建铭名下的苏G×××××号轿车。后原告李文霞向法院提起执行异议，主张苏G×××××号轿车的所有权，请求对该车辆予以解封。2014年8月21日，连云港市海州区法院（2014）海执异字第18号民事裁定书驳回其执行异议。
另查明，苏G×××××号轿车2010年10月27日登记在原告李文霞名下，2014年6月11日，原告李文霞将车辆过户到被告陈建铭名下。
以上事实，有民事调解书、民事裁定书、机动车登记证明及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，机动车作为特殊动产，其物权的设立、变更、转让和消灭，以登记为准。本案中，涉案车辆登记在被告陈建铭名下且由其占有并使用，原告李文霞提交的与被告陈建铭之间的证明，其效力不足对抗车辆登记部门的登记公示，故对原告要求确认苏G×××××号轿车归其所有的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告李文霞的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费550元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审判员 史夏夏
二〇一四年十月二十三日
书记员 王淑静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国物权法》第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费550元，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1266号
原告杨虎成，男，生于1981年11月13日，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告田慧良，男，生于1985年3月21日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告宗海军，男，生于1977年3月15日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告杨虎成诉被告田慧良、宗海军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由审判员马春明适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告杨虎成到庭参加了诉讼，被告田慧良、宗海军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月18日，二被告因承包工程需要工程保证金，向原告借款30万元，口头约定工程结束后返还，但二被告并未将工程承包到手，后原告多次催要这笔借款，二被告互相推诿，至今分文未还。现请求判令二被告返还原告借款30万元。
原告为支持其诉讼请求，除本人陈述外提供了借条一份，拟证明二被告向原告借款30万元的事实。
被告田慧良、宗海军缺席未答辩，亦未质证。
本院认为，原告提供的借条上有二被告的签名，系二被告为原告出具，其内容真实，来源合法，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
2011年7月18日，被告田慧良、宗海军向原告杨虎成借款30万元，并出具借条一份，双方未约定还款期限及利息。后经原告催要，二被告至今分文未还。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权受法律保护。本案原告主张被告欠其借款30万元未还，有二被告为原告出具的借条为证，据此可以认定二被告借原告现金30万元未还的事实。《中华人民共和国合同法》二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故对原告要求二被告返还借款30万元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告田慧良、宗海军于本判决生效之日起30日内共同返还原告杨虎成借款30万元。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告田慧良、宗海军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 马春明
二〇一四年八月十四日
书记员 张东亮
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审283号
申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务
法定代表人（负责人）欧大彬。
地址:南阳市
被申请人刘德崇，男，汉族，出生日期1992年01月22日，住河南省南阳市镇平县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请执行被申请人刘德崇违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队于2016年7月25日向被申请人刘德崇送达了编号411335-1001559111公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人刘德崇经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的编号411335-1001559111公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审283号申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务法定代表人（负责人）欧大彬。地址:南阳市被申请人刘德崇，男，汉族，出生日期1992年01月22日，住河南省南阳市镇平县。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请执行被申请人刘德崇违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队于2016年7月25日向被申请人刘德崇送达了编号411335-1001559111公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人刘德崇经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的编号411335-1001559111公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年三月二十七日书 记 员  康 彦
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4848号
原告：李新民。
委托代理人：刘亚群，河北瀚海律师事务所律师。
委托代理人：刘成歧，滦县城区法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。住所地唐山市滦县新城胜利路
负责人：李国强，总经理
委托代理人：周会普，该公司员工。
原告李新民与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李新民的委托代理人刘亚群、刘成歧、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人周会普均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李新民诉称，原告自有冀B×××××号货车一辆，投保于被告处，保险期限自2013年10月24日至2014年10月23日止。2014年5月22日22时许，原告雇佣陈志杰驾驶冀B×××××号货车在昌黎县安山镇员外庄村兴国铸业厂院内将电缆桥架挂倒造成桥架损坏，电缆中断的交通事故。原告当即报险，被告派昌黎县人保公司勘查员到现场拍照、勘验。本次事故给三者造成的损失经公估机构鉴定为503500元，另有评估费25000元，合计528500元。原告认为，原告所有的涉案车因发生交通事故给三者造成的损失，原告应当赔偿，原告将车投保于被告处，双方形成了保险合同关系，且被保车在保险期内发生交通事故造成三者损失，原告赔偿三者后，有权向保险公司追偿，经多次协商未果，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告损失528500元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，驾驶证、行驶证合法有效地前提下，对原告合理合法的损失予以赔付。三者财产为个人委托程序不合法，我司不予认可，因公估公司是按照定损数额的比例收取费用，故容易导致细高的现象产生，在鉴定验损时也并未通知我司到场，应履行被保险人的告知义务。在鉴定报告中并未列明鉴定方法，鉴定过程中，缺乏勘验材料和照片，没有询价对比资料，因此可以怀疑鉴定结论的真实性。公估费不属于保险理赔范围，我司不予赔付。我司已委托河北圣源祥保险公估公司对该事故的三者进行公估，金额为174760元，肯请法院依法对原告的损失进行核实。我司要求原告的公估公司出庭质证，已证实三者的损失。
经审理查明，原告为其所有的冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了商业险，被保险人为李建伟，保险期间为2013年10月24日零时起至2014年10月23日二十四时止，其商业保险中被告承保有第三者责任保险“保险金额／赔偿限额（元）500000”。
2014年5月23日凌晨，陈志杰驾驶冀B×××××号重型厢式货车将昌黎县安山镇员外庄村兴国铸业厂区内的高压线刮断，并将支撑电缆电线的铁支架拽倒在地。昌黎县公安局安山派出所出警后出具了证明证实该事故。原告委托河北博亿保险公估有限责任公司对三者损失进行鉴定，损失数额为503500元，支出评估费25000元。
被告委托河北圣源祥保险公估有限公司对三者损失进行了鉴定，损失数额为174760元。
查明，对于三者的损失，原告已先行予以赔付。
另查明，河北博亿保险公估有限责任公司出具的公估报告书所依据的定损照片非本公司工作人员进行查勘后所得。
以上事实有双方当事人的陈述、身份证、行驶证、保单、驾驶证、从业资格证、公估报告书、评估费发票、三者公司营业执照、组织机构代码、赔偿凭证、公安局证明、滦县人民检察院调查笔录予以证实。
本院认为，原告李新民为自有车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了保险，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，给三者造成的损失，被告应对原告保险事故损失进行理赔。原、被告分别出具公估报告书证实其损失，因原告出具的公估报告书所依据的损失照片并未其本公司工作人员查勘所得，故对于原告提交的公估报告书本院不予采信，对于被告提交的公估报告书，本院予以采信。被告主张公估费不属于保险理赔范围不予赔付的主张，因公估费系为了确定事故损失，而支出的必要的、合理的费用，故被告应对该项支出承担保险责任，对于被告的该项主张，本院不予支持，但因两份公估报告书的三者损失数额差距较大，公估费的收取是按照损失数额确定，故本院认为被告应赔付给原告的公估费亦应按本院采信的公估报告书数额给付，即174760元÷503500元×25000元=8677.26元。综上，被告应赔付给原告的事故理赔款为174760元＋8677.26元=183437.26元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告李新民保险理赔款183437.26元。此款于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告李新民的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9085元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担3153元，由原告李新民负担5932元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘晓芬
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 施 岩
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8de65d3c-3c0b-4a8f-a1dc-f2901e82a8d6&imgId=OGRlNjVkM2MtM2MwYi00YThmLWExZGMtZjI5MDFlODJhOGQ2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第165号
上诉人（原审被告）姜某某，女，1984年8月9日出生，汉族，市民，住赤峰市。
委托代理人王晓辉，内蒙古蒙得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某某，男，1981年10月22日出生，汉族，市民，住赤峰市。
委托代理人于彬彬，内蒙古大川律师事务所律师。
上诉人姜某某因与被上诉人李某某离婚纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2014）元民初字第2748号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜某某及其委托代理人王晓辉，被上诉人李某某及其委托代理人于彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，李某某与姜某某于2010年3月29日依法登记结婚，婚后2011年5月14日生育一名男孩李政霆。
李某某的婚前财产有：海尔台式电脑一台、全友牌电视墙柜一套、全友牌双人床两张、全友牌床头柜四个、全友牌衣柜两套、全友牌餐桌一张及四把椅子、全友牌沙发一套、全友牌茶几一张、TCL冰柜一台（上述财产存放在新华小区32栋251号楼房内）。姜某某的婚前财产有：LG冰箱一台、索尼46英寸液晶彩色电视机一台、海飞牌半自动洗衣机一台（上述财产存放在新华小区32栋251号楼房内）。双方婚后共同财产：格力牌立式空调1台、樟子松5000棵。李某某、姜某某无共同债权、共同债务。
原审法院认为，婚姻以感情为基础，李某某与姜某某婚后感情一般，现李某某诉至本院要求与姜某某离婚，经该院开庭时及庭下两次做调解和好的工作，李某某均不同意与姜某某和好，且离婚态度坚决，应认定为李某某与姜某某的夫妻感情确已破裂，故依法应准予李某某与姜某某离婚。李某某与姜某某的婚生子李政霆，考虑李某某有稳定的收入，李某某父母又为其提供了住房，婚生子随李某某生活有利于其健康成长，故婚生子李政霆应随李某某生活，李某某不主张姜某某承担子女抚养费依法应予准许。双方婚前财产根据法律规定应归双方各自所有，共同财产应依法分割。姜某某主张有婚前存款20000元及婚后共同存款25000元，未提供证据证明，该院不予支持。原审判决：一、准予李某某与姜某某离婚。二、婚生子李政霆随李某某生活，姜某某不承担子女抚养费。三、李某某的婚前财产：海尔台式电脑一台、全友牌电视墙柜一套、全友牌双人床两张、全友牌床头柜四个、全友牌衣柜两套、全友牌餐桌一张及四把椅子、全友牌沙发一套、全友牌茶几一张、TCL冰柜一台（上述财产存放在新华小区32栋251号楼房内）归李某某所有；姜某某的婚前财产：LG冰箱一台、索尼46英寸液晶彩色电视机一台、海飞牌半自动洗衣机一台（上述财产存放在新华小区32栋251号楼房内）归姜某某所有。个人衣物归个人。四、共同财产：格力牌立式空调1台、樟子松5000棵归姜某某所有。
宣判后，姜某某不服，向本院上诉称，双方感情未破裂，不同意离婚。请求撤销原审判决。原审认为“李某某有稳定的收入，李某某父母又为其提供了住房，婚生子随李某某生活有利于其健康成长，故婚生子李政霆应随李某某生活”，没有事实和法律依据。李某某与姜某某收入相当，由姜某某抚养孩子对孩子的身心健康有利。李某某常年工作在外，且经常加班，不可能照顾孩子。李某某支付每月500元的抚养费。夫妻共同财产分配不公。已经用了几年的空调一台和1000颗樟子松合计不足5000元。向原审法院要求查询李某某名下的开户时间、存款金额、存取款明细，并要求对李某某部分工资进行冻结。但原审法院只调取了一份存取款明细及三份余额均不足一元的余额证明，对李某某部分工资并未冻结。双方婚后居住房子是李某某父母提供的，当时称为双方购置。应给上诉人一定时间的居住权。双方未就财产分割达成协议。如果离婚要求李某某给予姜某某一定经济补偿。请求撤销原审判决，依法改判不准许李某某与姜某某离婚。
李某某答辩称，双方婚前彼此缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活。李政霆由答辩人抚养更有利于健康成长。夫妻共同财产分割答辩人无异议。答辩人起诉离婚后被答辩人已搬出双方住房，并将其个人财产及答辩人部分财产搬走，被答辩人并未抱有重归于好的意愿与诚意。请求维持原审判决，驳回被答辩人的上诉。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院直接予以确认。
本院认为，原审法院在庭审时法庭调查前调解双方和好，双方都表示不同意和好。法庭辩论结束后和庭下再调解及经本院调解，李某某均不同意和好。故原审认定双方夫妻感情破例，准许李某某与姜某某离婚正确，应予维持。姜某某主张夫妻感情未破裂，不能成立。姜某某提出其抚养孩子更有利于孩子的身心健康，不能提供有效证据证明，本院不予支持。原审判决夫妻共同财产空调一台和5000颗樟子分割给姜某某，李某某没有异议，该判决内容并无不当。姜某某提出双方婚后居住的房子当时称李某某父母为双方购置，未提供证据证明。因双方婚后居住的房子，姜某某未提供证据证明属夫妻共同财产，故姜某某要求李某某给其一定时间的居住权，没有法律依据，本院不予支持。姜某某要求李某某给付一定经济补偿，没有法律依据，本院亦不予支持。姜某某提出的向原审法院申请查询李某某名下的存款，冻结李某某部分工资等共同财产可另行主张权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。姜某某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，邮寄送达费40元，由国永利承担。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员孟和
代理审判员苏力德
二〇一五年二月十日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第165号上诉人（原审被告）姜某某，女，1984年8月9日出生，汉族，市民，住赤峰市。委托代理人王晓辉，内蒙古蒙得律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李某某，男，1981年10月22日出生，汉族，市民，住赤峰市。委托代理人于彬彬，内蒙古大川律师事务所律师。上诉人姜某某因与被上诉人李某某离婚纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2014）元民初字第2748号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜某某及其委托代理人王晓辉，被上诉人李某某及其委托代理人于彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，李某某与姜某某于2010年3月29日依法登记结婚，婚后2011年5月14日生育一名男孩李政霆。李某某的婚前财产有：海尔台式电脑一台、全友牌电视墙柜一套、全友牌双人床两张、全友牌床头柜四个、全友牌衣柜两套、全友牌餐桌一张及四把椅子、全友牌沙发一套、全友牌茶几一张、TCL冰柜一台（上述财产存放在新华小区32栋251号楼房内）。姜某某的婚前财产有：LG冰箱一台、索尼46英寸液晶彩色电视机一台、海飞牌半自动洗衣机一台（上述财产存放在新华小区32栋251号楼房内）。双方婚后共同财产：格力牌立式空调1台、樟子松5000棵。李某某、姜某某无共同债权、共同债务。原审法院认为，婚姻以感情为基础，李某某与姜某某婚后感情一般，现李某某诉至本院要求与姜某某离婚，经该院开庭时及庭下两次做调解和好的工作，李某某均不同意与姜某某和好，且离婚态度坚决，应认定为李某某与姜某某的夫妻感情确已破裂，故依法应准予李某某与姜某某离婚。李某某与姜某某的婚生子李政霆，考虑李某某有稳定的收入，李某某父母又为其提供了住房，婚生子随李某某生活有利于其健康成长，故婚生子李政霆应随李某某生活，李某某不主张姜某某承担子女抚养费依法应予准许。双方婚前财产根据法律规定应归双方各自所有，共同财产应依法分割。姜某某主张有婚前存款20000元及婚后共同存款25000元，未提供证据证明，该院不予支持。原审判决：一、准予李某某与姜某某离婚。二、婚生子李政霆随李某某生活，姜某某不承担子女抚养费。三、李某某的婚前财产：海尔台式电脑一台、全友牌电视墙柜一套、全友牌双人床两张、全友牌床头柜四个、全友牌衣柜两套、全友牌餐桌一张及四把椅子、全友牌沙发一套、全友牌茶几一张、TCL冰柜一台（上述财产存放在新华小区32栋251号楼房内）归李某某所有；姜某某的婚前财产：LG冰箱一台、索尼46英寸液晶彩色电视机一台、海飞牌半自动洗衣机一台（上述财产存放在新华小区32栋251号楼房内）归姜某某所有。个人衣物归个人。四、共同财产：格力牌立式空调1台、樟子松5000棵归姜某某所有。宣判后，姜某某不服，向本院上诉称，双方感情未破裂，不同意离婚。请求撤销原审判决。原审认为“李某某有稳定的收入，李某某父母又为其提供了住房，婚生子随李某某生活有利于其健康成长，故婚生子李政霆应随李某某生活”，没有事实和法律依据。李某某与姜某某收入相当，由姜某某抚养孩子对孩子的身心健康有利。李某某常年工作在外，且经常加班，不可能照顾孩子。李某某支付每月500元的抚养费。夫妻共同财产分配不公。已经用了几年的空调一台和1000颗樟子松合计不足5000元。向原审法院要求查询李某某名下的开户时间、存款金额、存取款明细，并要求对李某某部分工资进行冻结。但原审法院只调取了一份存取款明细及三份余额均不足一元的余额证明，对李某某部分工资并未冻结。双方婚后居住房子是李某某父母提供的，当时称为双方购置。应给上诉人一定时间的居住权。双方未就财产分割达成协议。如果离婚要求李某某给予姜某某一定经济补偿。请求撤销原审判决，依法改判不准许李某某与姜某某离婚。李某某答辩称，双方婚前彼此缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活。李政霆由答辩人抚养更有利于健康成长。夫妻共同财产分割答辩人无异议。答辩人起诉离婚后被答辩人已搬出双方住房，并将其个人财产及答辩人部分财产搬走，被答辩人并未抱有重归于好的意愿与诚意。请求维持原审判决，驳回被答辩人的上诉。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院直接予以确认。本院认为，原审法院在庭审时法庭调查前调解双方和好，双方都表示不同意和好。法庭辩论结束后和庭下再调解及经本院调解，李某某均不同意和好。故原审认定双方夫妻感情破例，准许李某某与姜某某离婚正确，应予维持。姜某某主张夫妻感情未破裂，不能成立。姜某某提出其抚养孩子更有利于孩子的身心健康，不能提供有效证据证明，本院不予支持。原审判决夫妻共同财产空调一台和5000颗樟子分割给姜某某，李某某没有异议，该判决内容并无不当。姜某某提出双方婚后居住的房子当时称李某某父母为双方购置，未提供证据证明。因双方婚后居住的房子，姜某某未提供证据证明属夫妻共同财产，故姜某某要求李某某给其一定时间的居住权，没有法律依据，本院不予支持。姜某某要求李某某给付一定经济补偿，没有法律依据，本院亦不予支持。姜某某提出的向原审法院申请查询李某某名下的存款，冻结李某某部分工资等共同财产可另行主张权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。姜某某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，邮寄送达费40元，由国永利承担。本判决为终审判决。审判长 李子波审判员孟和代理审判员苏力德二〇一五年二月十日书记员 孙                        皓
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第03195号
原告周某某，女，汉族，农村居民，住重庆市潼南县。
委托代理人罗向海，重庆市潼南县塘坝法律服务所法律工作者。
被告石某某，男，汉族，农村居民，住重庆市铜梁区。
委托代理人陈奇勋，男，住重庆市铜梁县，重庆生殖健康中心医生，系被告表兄。
原告周某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。依法由代理审判员杜琼华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人罗向海、被告石某某及其委托代理人陈奇勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告均系再婚，婚后双方未共同生育子女。因认识时间短，双方性格不合，争吵时有发生，双方也未建立起真正的夫妻感情，且被告经常语言威胁原告及原告的父母。故原告请求法院依法判决：准予原、被告离婚。
被告石某某辩称，自己对原告很好，结婚时拿了一万多元钱当作彩礼给原告，且在外面赚的钱都是拿给原告在支配，原告与前夫生的小孩自己也给了抚养费的。自己从来都没威胁过原告及其父母。
经审理查明，原、被告于2013年7月经人介绍相识，7月底即办理了结婚登记。婚后初期夫妻感情尚可，双方未共同生育子女。原、被告偶尔会为家庭琐事发生争吵。为解除婚姻关系，原告诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原、被告的身份证复印件，结婚证复印件，小渡镇社区居委会出具的证明一份，出庭证人石某乙、石某丙的证言，原、被告的陈述等在案为凭，经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情确已破裂，是人民法院判决准予离婚的法定条件。本案中，原告除了自己陈述其夫妻感情破裂外，未能举出其他证据证明其夫妻感情确已破裂。故对于原告要求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之相关规定，判决如下：
驳回原告周某某与被告石某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院缴纳案件受理费240元。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 杜琼华
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张 蕾
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初245号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人曾某。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年12月4日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）257号起诉书指控被告人曾某犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月4日凌晨1时许，被告人曾某在其居住的武汉市汉阳区马沧湖路84号3楼306室被公安机关抓获，当场查获塑料袋装红色片剂毒品3包、塑料袋装白色晶体颗粒毒品12包。经鉴定，所持有的毒品均为甲基苯丙胺，共净重21.29克。
公诉机关认为，被告人曾某具有如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人曾某有期徒刑一年以上一年六个月以下刑罚，并处罚金。
被告人曾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾某归案后坦白交代其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人曾某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年10月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年三月二十二日
书记员 王竣
化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂化法民二初字第358号
原告陈水华，男，1971年1月11日出生，汉族，化州市人，住广东省化州市东山街道办上坡山茄村**号。
委托代理人冯春树，男，住化州市中垌镇兰山塘灶朱曹村*号。
被告张志英，女，60岁，汉族，住化州市中垌镇白鸠地村委陂头村。
被告赖增瑞，男，30岁，汉族，住化州市中垌镇白鸠地村委陂头村。
被告赖兴瑞，男，35岁，汉族，住化州市中垌镇白鸠地村委陂头村。
本院受理原告诉被告、、一案中，原告陈水华于二○一四年七月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈水华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为604元，由原告陈水华负担。
审判员 陈家明
二〇一四年七月二十一日
书记员 黄国英
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第867号
上诉人（原审原告）贺福生，男，1957年7月9日出生，汉族。
委托代理人杨维权，男，1980年9月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）白军锋，男，1971年10月16日出生，汉族。
委托代理人靳占锋，巩义市法律援助中心律师。
上诉人贺福生因与被上诉人白军锋民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2013）巩民初字第2204号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贺福生及其委托代理人杨维权、被上诉人白军锋及其委托代理人靳占锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2011年2月28日下午2时33分，白军锋给贺福生发送短信一条，内容为：“你好，请汇白军锋农行6228480711163597315。”2011年3月3日，贺福生通过其朋友方明欣从中国农业银行股份有限公司巩义市支行汇款50800元给白军锋的上述账户。2013年2月17日，贺福生向巩义市人民法院提起诉讼，称其于2011年3月2日借给白军锋现金50000元，要求白军锋偿还其借款50000元及利息，后申请撤回起诉，该院制作（2013）巩民初字第740号民事裁定书，准许贺福生撤诉。现贺福生以白军锋欠其借款50800元未还为由，再次提起诉讼。
白军锋辩称该50800元系二人到四川省南充市进行资本运作时，白军锋为贺福生垫付50800元，后贺福生又让方明欣将该50800元偿还给了白军锋，而不是白军锋向贺福生的借款。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，贺福生主张白军锋欠其借款50800元，应有能印证贺福生该项主张的证据加以证明。贺福生在2013年2月17日的诉讼中所诉的借款时间和借款金额与该次所诉不一致，存在前后不一的现象；其所申请出庭作证的证人方明欣出具的证明中涉及的借款利率与其出庭陈述也不相同；在贺福生与白军锋及白军锋妻子的电话录音中，白军锋对向贺福生借款50800元的事实也并未予以认可。综上，贺福生对其主张的事实所提供的证据，不能互相印证，结合法庭查明的事实及日常交易习惯，贺福生提交的证据不足以证明该50800元系白军锋向贺福生的借款，对贺福生要求白军锋偿还其借款本金50800元及从起诉之日至白军锋实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息损失的诉讼请求，证据不足，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条、第六十六条之规定，判决：驳回贺福生的诉讼请求。案件受理费一千零七十元，由贺福生负担。
贺福生不服原审判决，向本院提起上诉称：我方向白军锋打款50800元，白军锋称该款系我方偿还其资本运作中为我垫付的款项，没有提供充分证据印证。我方诉请理应得到支持。一审判决认定事实错误，请求二审法院予以改判。
白军锋答辩称：我们二人曾在四川作资本运作，我为贺福生垫款50800元。后我发短信，贺福生将款汇至我的帐户，不存在我向贺福生借款。一审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院认为：本案中，上诉人贺福生主张向白军锋汇款50800元，白军锋对收到贺福生所汇款项没有异议，辩称原来贺福生向其借款，后贺福生还款，并非自己向贺福生借款，但白军锋未提供充分证据证实双方存在债务关系，贺福生汇款系归还原先欠款，故贺福生上诉称白军锋应将上述款项予以偿付的请求，本院予以支持。但贺福生主张欠款利息应按中国人民银行同期贷款利率计付为妥。原审判决认定事实及实体处理错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省巩义市人民法院（2013）巩民初字第2204号民事判决；
二、本判决生效后十日内，白军锋支付贺福生人民币50800元及自起诉之日至白军锋确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。
三、驳回贺福生的其他诉讼请求。
二审案件受理费1070元，一审案件受理费1070元，均由白军锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 陈 赞
审判员 陈启辉
二〇一四年十月二十三日
书记员 马 静
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第2884号
原告眉山市仁寿县中汇通小额贷款有限责任公司。
法定代表人贺睿，董事长。
被告余淑云，女，生于1966年11月1日，汉族，农村居民。
被蒋天继，男，生于1976年10月15日，汉族，城镇居民。
被告阙兴群，女，生于1978年12月1日，汉族，城镇居民。
被告廖飞，男，生于1987年9月13日，汉族，农村居民。
本院在审理原告与被告借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告眉山市仁寿县中汇通小额贷款有限责任公司撤回起诉。
本案受理费免收，财产保全费1000元，由原告眉山市仁寿县中汇通小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 冯国清
人民陪审员 邹文东
人民陪审员 刘 洋
二〇一五年十月八日
书 记 员 魏 月
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：史焕乾
校对1：史焕乾校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第4330号
原告：绍兴东升数码科技有限公司，住所地绍兴市越城区陶堰镇工业园区。
法定代表人：张伯洪，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：黄飞，浙江纳森律师事务所律师。
被告：普宁市桦穗纺织品工业有限公司，住所地：广东省普宁市占陇镇交丙坛村广汕路南侧。
法定代表人：陈惠民，董事长。
原告绍兴东升数码科技有限公司为与被告普宁市桦穗纺织品工业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员史焕乾适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告法定代表人委托代理人黄飞到庭参加诉讼，被告普宁市桦穗纺织品工业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月30日，被告向原告购买250型除油水洗机1台，并签署购销合同一份，约定设备总价款为170万元，合同生效预付30%，发货前再付30%，其余40%安装调试完毕起10个月内平均每月支付直至付清，最迟不能超过12个月；同时，双方对安装调试、质保期等做了约定。原告按约向被告交付了设备并于2013年3月26日安装调试完成投入正常生产，但被告在支付了120万元后，截至2014年3月26日尚欠50万元未支付。经原告多次催讨未果，原告向法院起诉，请求判令：一、判令被告支付给原告货款50万元，并从2014年3月27日起至被告实际付款止按人民银行同期贷款利率支付利息；截至起诉之日的利息为4万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦未提供证据。
原告向本院提交证据如下：1、购销合同1份，以证明2012年12月30日被告向原告购买250型除油水洗机1台，双方对权利义务均作了约定；2、发货清单、配件发货清单、安装调试单各1份，以证明原告已于2013年2月4日按约向被告发货，并于2013年3月26日安装调试完毕投入正常生产的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院对原告提供的证据分析认证认为，原告提供的证据均系原件，证据内容真实、来源合法，本院对原告证据依法予以认定，
经审理查明的事实与要求诉称一致。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告供应了货物，被告亦应支付相应的货款。2013年3月26日被告出具安装调试单确认设备调试完毕，根据双方签订的购销合同，剩余货款应在设备安装调试完毕后最迟不超过12个月内即2014年3月26日之前付清，现被告已构成违约。故本院对原告要求被告支付该剩余货款并从2014年3月27日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告普宁市桦穗纺织品工业有限公司支付原告绍兴东升数码科技有限公司货款50万元，并支付自2014年3月27日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4600元，财保费3270元，合计7870元，由被告普宁市桦穗纺织品工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9200元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 史焕乾
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 周 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第4330号
原告：绍兴东升数码科技有限公司，住所地绍兴市越城区陶堰镇工业园区。
法定代表人：张伯洪，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：黄飞，浙江纳森律师事务所律师。
被告：普宁市桦穗纺织品工业有限公司，住所地：广东省普宁市占陇镇交丙坛村广汕路南侧。
法定代表人：陈惠民，董事长。
原告绍兴东升数码科技有限公司为与被告普宁市桦穗纺织品工业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员史焕乾适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告法定代表人委托代理人黄飞到庭参加诉讼，被告普宁市桦穗纺织品工业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月30日，被告向原告购买250型除油水洗机1台，并签署购销合同一份，约定设备总价款为170万元，合同生效预付30%，发货前再付30%，其余40%安装调试完毕起10个月内平均每月支付直至付清，最迟不能超过12个月；同时，双方对安装调试、质保期等做了约定。原告按约向被告交付了设备并于2013年3月26日安装调试完成投入正常生产，但被告在支付了120万元后，截至2014年3月26日尚欠50万元未支付。经原告多次催讨未果，原告向法院起诉，请求判令：一、判令被告支付给原告货款50万元，并从2014年3月27日起至被告实际付款止按人民银行同期贷款利率支付利息；截至起诉之日的利息为4万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦未提供证据。
原告向本院提交证据如下：1、购销合同1份，以证明2012年12月30日被告向原告购买250型除油水洗机1台，双方对权利义务均作了约定；2、发货清单、配件发货清单、安装调试单各1份，以证明原告已于2013年2月4日按约向被告发货，并于2013年3月26日安装调试完毕投入正常生产的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院对原告提供的证据分析认证认为，原告提供的证据均系原件，证据内容真实、来源合法，本院对原告证据依法予以认定，
经审理查明的事实与要求诉称一致。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告供应了货物，被告亦应支付相应的货款。2013年3月26日被告出具安装调试单确认设备调试完毕，根据双方签订的购销合同，剩余货款应在设备安装调试完毕后最迟不超过12个月内即2014年3月26日之前付清，现被告已构成违约。故本院对原告要求被告支付该剩余货款并从2014年3月27日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告普宁市桦穗纺织品工业有限公司支付原告绍兴东升数码科技有限公司货款50万元，并支付自2014年3月27日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4600元，财保费3270元，合计7870元，由被告普宁市桦穗纺织品工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9200元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 史焕乾
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 周 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）含民二初字第00858号
原告：裴加强，男，汉族，1984年9月2日出生，居民，住安徽省含山县。
被告：林应军，男，汉族，1971年8月10日出生，农民，住安徽省含山县。
被告：范后丽，女，汉族，1973年10月16日出生，住址同上。（系林应军妻子）
原告裴加强诉被告林应军、范后丽民间借贷纠纷一案，于2015年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告裴加强到庭参加了诉讼，被告林应军、范后丽经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴加强诉称：2014年3月21日，被告林应军以资金周转为由向原告裴加强借款人民币30000元，约定1个月还款，后被告林应军手头较紧，请求展期6个月，并于2014年8月1日出具书面借条（原借条已交于本人销毁），按月息贰分计收利息。借款到期后，原告数次催要借款，但被告以种种借口搪塞，迟迟不履行还款义务，已严重违约，原告为了维护自身合法权益，依法提起诉讼要求：1、请求人民法院依法判决两被告偿还所欠原告的借款30000元及利息（自2014年8月1日至付清之日止），偿还已产生利息4000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告林应军、范后丽未答辩。
原告裴加强在举证的期限内向法庭提交下列证据：
1、身份证，证明原告的身份情况。
2、借条1张，证明被告林应军向原告借款30000元。
被告林应军、范后丽未向法庭提供证据。
经合议庭评议，对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：2014年3月21日，被告林应军以做生意需资金周转为由向原告裴加强借款人民币30000元，约定1个月还款，后因被告林应军手头拮据，请求展期6个月，并于2014年8月1日出具书面借条，约定：今借到裴加强人民币叁万元整，期限6个月，利息为月息2分，到期本息一次性还清。借款到期后，原告裴加强多次向被告林应军催要借款未果。
另查明：林应军与范后丽系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告裴加强与被告林应军之间借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告林应军具有归还借款的义务。借款到期后，被告林应军经原告裴加强催要后，未归还借款，显已违约，依法应承担相应民事责任。被告林应军与被告范后丽系夫妻关系，因本案借款系林应军与范后丽夫妻关系存续期间所产生，而两被告未提供证据证明该借款不属于夫妻共同债务，故对原告裴加强要求两被告共同偿还借款本金30000元及利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林应军、范后丽于本判决生效之日后十日内一次性共同归还原告裴加强借款本息34000元（其中4000元为2014年8月1日前产生的利息），自2014年8月1日起至实际给付之日止的利息，以本金30000元为基数按月息2分予以计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，保全费420元，合计1070元由被告林应军、范后丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 周龙政
审 判 员 范传宝
人民陪审员 凌 蓉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王大胜
附件：本判决所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附：含山县人民法院账号：开户行：中国银行含山支行营业部，账号：17×××92-4。
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周民执恢字第00008号
申请执行人某某农村信用合作联社
法定代表人鲁某某
委托代理人王某某
被执行人邢某某
被执行人邢某甲
本院依据已经发生法律效力的（2013）周民初字第01336号民事判决书，在执行某某农村信用合作联社与邢某某、邢某甲借款合同纠纷一案过程中，被执行人邢某某已履行了全部案件款43875元（含诉讼费875元）且申请人已领取，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十八条及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）周民初字第01336号民事判决书执行终结。
本案执行费545元被执行人已承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建峰
代理审判员 何 智
代理审判员 何文涛
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 邸珊珊
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1852号
原告：洪国庆。
委托代理人：李荣强、俞亚云。
被告：陈国定。
被告：周小萍。
被告：陈倩。
被告：俞良丰。
原告洪国庆为与被告陈国定、周小萍、陈倩、俞良丰民间借贷纠纷一案，于2015年5月25日起诉来院。本院于同日立案受理后，根据原告的申请，已依法作出（2015）绍柯商初字第1852号财产保全的民事裁定并已执行。因用其他方式无法送达，本院依法向各被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序民事裁定书、外网查询告知书、民事诉讼风险提示及廉洁自律和审判作风监督跟踪卡及等诉讼文书。本院依法组成由审判员傅蓉蓉担任审判长，与代理审判员茹赵鑫、人民陪审员潘金华参加评议的合议庭于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告洪国庆之委托代理人李荣强到庭参加诉讼，被告陈国定、周小萍、陈倩、俞良丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪国庆起诉称，2013年12月31日，被告陈国定、周小萍向原告借款200万元，约定在2014年2月底前归还，并由陈倩、俞良丰提供连带责任保证担保。现被告未按约还款付息，故诉至法院，请求判令：1、被告陈国定、周小萍立即归还借款本金109.9万元，并支付自2014年12月4日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算的利息；2、被告陈国定、周小萍承担原告为实现债权而支出的律师费17，000元、诉讼保全担保费2，000元；3、被告陈倩、俞良丰对被告陈国定、周小萍的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由四被告承担。
被告陈国定、周小萍、陈倩、俞良丰在本院指定的答辩期间内未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了《借条》一份、银行转账凭证两份、《委托担保协议书》及发票各一份、《诉讼委托代理合同》及发票各一份，以证明被告陈国定、周小萍向原告借款人民币200万元，原告已按约交付款项的事实，以及原告为实现本案债务已支出律师费17，000元和诉讼保全担保费2，000元的事实。
被告陈国定、周小萍、陈倩、俞良丰在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
被告陈国定、周小萍、陈倩、俞良丰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院确认如下事实：2013年12月31日，被告陈国定、周小萍向原告出具《借条》一份，载明：借款人因资金周转向洪国庆借到人民币200万元。借款期限自2013年12月31日起至2014年2月30日止。借款以银行汇款方式交付，汇入户名陈国定，开户行信用社，账号62×××40。借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按中国人民银行公布的银行同类贷款利率四倍的标准向出借人支付逾期利息。因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担出借人为此支付的诉讼费、公告费、评估费、鉴定费、律师费、诉讼保全担保费及其他实现债权的费用。保证人自愿为借款人的上述全部债务向出借人提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。保证人保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、出借人为实现债权而支付的费用等。被告陈倩、俞良丰在该《借条》的保证人处签字捺印。当日，原告即按约定方式交付借款。现借款已到期，被告陈国定、周小萍尚余109.9万元本金及自2014年12月4日起的利息未付，被告陈倩、俞良丰亦未承担保证责任，遂成讼。
本院认为，原告与被告陈国定、周小萍之间的民间借贷关系，与被告陈倩、俞良丰之间的保证合同关系均未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已按约交付借款且借款已到期，但被告陈国定、周小萍至今仍未足额清偿债务，故原告诉请要求被告陈国定、周小萍立即归还剩余借款本金109.9万元并支付自2014年12月4日起按银行同期贷款利率四倍计算的利息于法有据，本院予以支持。原告另主张要求被告陈国定、周小萍承担其为实现本案债权而支出的律师费、诉讼保全担保费，具有事实依据，本院亦予以支持。被告陈倩、俞良丰自愿为被告陈国定、周小萍的上述债务提供连带保证担保，现被告陈国定、周小萍未能按约清偿债务，故原告诉请要求被告陈倩、俞良丰对此承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告陈国定、周小萍、陈倩、俞良丰经本院合法传唤，无正当理由均不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国定、周小萍应共同归还给原告洪国庆借款本金人民币109.9万元，并支付该款自2014年12月4日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，利随本清，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告陈国定、周小萍应共同支付给原告洪国庆为实现本案债权而支出的律师费17，000元和诉讼保全担保费2，000元，款限于本判决生效之日起十日内支付；
三、被告陈倩、俞良丰对被告陈国定、周小萍的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
案件受理费15，868元，财产保全费5，000元，合计20，868元，由被告陈国定、周小萍、陈倩、俞良丰共同负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费15，868元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 茹赵鑫
人民陪审员 潘金华
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 沈 权
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1321执恢5号
申请执行人梁艳青，女，1965年2月6日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。
被执行人黄龙强，男，1976年3月15日出生，壮族，住广西忻城县。
申请执行人梁艳青与被执行人黄龙强承揽合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，案件执行期限内无法执结，本院于2010年8月20日依法对该案终结本次执行程序。现发现被执行人有财产可供执行，本院于2018年5月10日依法对该案恢复执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人黄龙强发出恢复执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人接到执行通知书时即履行还款义务。经做工作，被执行人将尚欠的案件款22671元交到本院。申请执行人已全部领取案件款。
本院认为，被执行人有履行能力的，本院应依法执行。现被执行人已履行义务完毕，申请执行人的合法权益已得到实现，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
忻城县人民法院作出的（2009）忻民初字第375号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝建武
审判员 樊宗瓒
审判员 卢健峰
二〇一八年六月四日
书记员 钟 超
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第51号
申请执行人赵四新，男，1963年9月2日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县清塘铺镇。
被执行人安化县清塘镇煤矿。
住所地益阳市安化县清塘铺镇。
法定代表人邱泽文，该矿矿长。
本院在执行申请执行人赵四新与被执行人安化县清塘镇煤矿劳动争议纠纷一案中，申请执行人赵四新依据（2014）安法民一初字第335号民事判决书，申请要求被执行人安化县清塘镇煤矿一次性支付停工期间工资等共计11588元。在执行过程中，经本院查实，被执行人安化县清塘镇煤矿暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院（2014）安法民一初字第335号民事判决书确定被执行人安化县清塘镇煤矿给付义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 何快多
审 判 员 谌 兴
二〇一五年七月十五日
代理书记员 蒋鹏飞
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第51号
申请执行人孙立加，住明水县。
被执行人黑龙江亿德房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安达市人民法院（2014）安商初字第152号民事判决书，责令被执行人黑龙江亿德房地产开发有限公司履行法律义务，在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议如下：被执行人黑龙江亿德房地产开发有限公司共欠孙立加债权70.05万元，黑龙江亿德房地产开发有限公司用其所有的位于安达市粮食小区5号楼10门（94平方米）、11门（95.22平方米）两处营业楼房以协商价70.05万元抵偿孙立加全部债权，申请执行人孙立加同意被执行人黑龙江亿德房地产开发有限公司意见。被执行人黑龙江亿德房地产开发有限公司保证该两处楼房不存在其他纠纷，双方当事人明确表示该楼房不需评估作价拍卖程序法院即可以双方协议价裁决变更所有权。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人黑龙江亿德房地产开发有限公司所有的位于安达市粮食小区5号楼10门（94平方米）、11门（95.22平方米）两处营业楼房以70.05万元的价格抵债给申请执行人孙立加，该两处营业楼房所有权人变更为孙立加。
该楼房的所有权自本裁定送达申请执行人孙立加时起转移。
二、申请执行人孙立加可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 全
审判员 李凤林
审判员 荣景军
二〇一五年六月十七日
书记员 孙玉富
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00953号
罪犯闵先富，男，1969年4月11日出生，汉族，湖北省江陵县人，大专文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
江陵县人民法院于2007年9月24日作出（2007）江刑初字第43号刑事判决，认定闵先富犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产20000元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处没收财产20000元。本院经二审审理，于2007年11月16日以（2007）鄂荆中刑终字第103号刑事裁定，维持对被告人的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯闵先富的刑罚，经本院于2010年1月至2013年3月3次裁定共减去有期徒刑三年二个月。刑期至2019年1月6日止。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯闵先富减刑建议，于2015年5月4日报送本院审理。本院立案后，于2015年5月9日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭于2015年6月10日在湖北省荆州监狱公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯闵先富在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。
荆州市江北地区人民检察院出庭意见提出，执行机关出示的有关证据有效，审理程序合法，同意执行机关提出对罪犯闵先富减去有期徒刑五个月的建议，请合议庭依法裁定。
经审理查明，罪犯闵先富在服刑期间，确有悔改表现，于2013年1季度至2013年4季度获得表扬4次。同时查明，罪犯闵先富系三类罪犯之一，其在服刑期间履行基本财产刑7000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书、本院公示材料、庭审笔录及检察机关出庭意见书等在卷佐证。
本院认为，罪犯闵先富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯系职务犯罪的罪犯，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。检察机关向本院提出减刑建议，符合相关法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闵先富减去有期徒刑五个月（刑期至2018年8月6日止），原判没收财产20000元不变（已经缴纳7000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一五年六月十一日
书记员 张 萌
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第6767号
原告张希祥。
委托代理人李玉春，天津毕成律师事务所律师。
被告王守立。
被告王磊。
原告张希祥与被告王守立、王磊身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉春、被告王守立、王磊到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王磊系同事关系，同为绿博会项目部抽调的工作人员，2015年7月2日下午3时20许，因其多拿节目进场券，原告系管理人员，故原告打电话给被告王磊要求其退回，当时被告王磊很生气，打完电话后约10分钟左右，被告王守立给原告打电话言“你50多岁人了跟一孩子过意不去”，因原告不认识被告王守立也不知其电话，故原告就给挂掉了，之后被告王守立又多次打电话进行骚扰，原告均没有接听，20多分钟后原告正在办公室，突然进来一个人，问原告：“你是张希祥吗？”原告说：“是，干嘛？”被告王守立上来就打原告一记耳光，原告躲闪后，被告王守立抄起现场的铁锨就乱打原告，打完原告后，见原告晕倒在地，其迅速乘车离开了现场。原告当时认为打人的系被告王磊雇佣的打手，故报警，报警后经下朱庄派出所调查得知殴打原告的系被告王守立所为，且为被告王磊父亲，原告被打后住进武清区中医院治疗19天，原告身体多处受伤，原告出院后经下朱庄派出所调解未果。原告认为被告王磊系鼓动被告王守立对原告进行殴打，应承担上述损失的连带责任，被告王守立无故殴打原告应当赔偿原告的上述损失。故原告起诉，要求被告王守立依法赔偿原告医药费21557.3元、护理费1763.7元、伙食补助费1900元、营养费380元、交通费200元，合计25801元；被告王磊在上述赔偿款范围内承担连带赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告王守立辩称，不同意赔偿原告的损失。原告与被告王磊是同事关系，同为绿博会抽调的工作人员。2015年7月2日下午3点左右，王磊给我打电话表示项目部的张希祥因为入场券的事骂他，打电话他也不接，周局又没时间管，让自己解决，让我去给他解释一下，给我张希祥的电话（因为以前他欺负王磊，就让张希祥的亲戚张振宇请他吃过饭）。我给他打电话，他问我是谁？我说你别管我是谁，你一个50多岁的人，别总和一个孩子过不去，你是人吗？他骂了我，就把电话挂了。我再打电话，他又骂我。我怕他找王磊的茬，就去项目部找他跟他说说。到那后，我先去西面一个房间问张希祥在哪？出来就见院里有一个人，我向他问张希祥在哪？他说：“我就是。”我说去屋里说说，他说：“说你妈X。”我就上去抓他，他抽了我一个嘴巴，我往上窜，他拿起一个墩布把打我，我拿一个铁锹被他打折，把我左前臂外侧肌肉打断，致使无力从事劳动，右手中指无名指青紫，无名指内侧皮裂（我因无钱医治，所以没住院），他在往后退的时候摔倒，我上去打了他两下，这时候，来人把我推走了。
被告王磊辩称，原告张希祥说我多拿节目进场券纯属无稽之谈，进场券系单位发给每个职工的，由发券部门作证，之前我曾表示不是必须看，我就不去了，但发券人员表示必须进场看，我才收下了进场券，2015年7月2日下午3时许，张希祥打电话骂我：“臭不要脸，说不要了，又拿进场券。”然后我给周局长打电话说张希祥骂人，他说在开会，让我自己解决，我才给我父亲王守立打电话让他去跟张希祥解释，后来的事情我就不知道了。原告与被告王守立打架的事，我是在事发后的周日才知道的。
经审理查明，原告与被告王磊同为武清区绿博会抽调的工作人员，2015年7月2日下午，原告与被告王磊因入场券事宜发生争议，被告王磊给其父王守立打电话说了此情况，后被告王守立给原告打电话，称：“你一个50多岁的人，别总和一个孩子过不去，你是人吗？”原告也骂被告，双方电话中发生吵骂，当日下午4点左右，被告王守立到武清区下朱庄街绿博园项目部，在院中遇到原告，双方发生争执，被告王守立打了原告左脸一下，原告打了被告王守立右脸一下，进而双方发生撕打，期间原告使用了墩布，被告使用了铁锨，后项目部其他人员出来将被告王守立推出院子，原告报警。原告与被告王守立打架时，被告王磊并未在现场。当日，原告到武清区中医医院住院治疗，原告伤情经诊断为：脑外伤后综合症；多发软组织损伤；左股骨外侧髁骨挫伤；左膝关节外侧皮下软组织出血、水肿。原告共住院19天，支出医疗费21082.3元，后原告复查支出医疗费475元。此纠纷经派出所调解未果，故原告起诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，原告与被告王磊在本案纠纷发生时系同事关系，理应和睦相处，遇事应心平气和协商解决，被告王守立作为被告王磊之父，对于原告与被告王磊之间的争议应当进行劝解。但被告王守立未能如此，在电话中与原告进行吵骂，进而到原告工作的绿博园项目部院内与原告发生打架，故被告王守立应承担本案的部分民事责任，以80%为宜。原告在本案纠纷中未能克制情绪，与被告王守立发生吵骂及撕打，原告亦应承担本案的部分民事责任，以20%为宜。原告虽主张被告王磊应承担连带赔偿责任，但事实理由及证据不足，本院不予支持。原告的医疗费损失，本院确定为21557.3元；护理费损失本院参照本市2014年居民服务业在岗职工平均工资每日92.83元计算19天，计算为1763.7元；住院伙食补助费本院按每日100元计算住院19天，计算为1900元；营养费本院酌情按每日15元计算住院19天，计算为285元；交通费本院酌情确定为100元。原告的合理损失确定为医疗费21557.3元、护理费1763.7元、住院伙食补助费1900元、营养费285元、交通费100元，合计25606元。对于原告的上述合理损失，被告王守立应按上述责任比例赔偿原告。此案经调解，二被告不同意调解，故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告王守立赔偿原告张希祥医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计20484.8元（25606元×80%），此款于本判决生效后5日内一次性付清；
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王守立担负120元，由原告担负30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张文涛
二〇一五年九月十八日
书记员 刘俊森
附：《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。