贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第1986号
原告周礼勇（反诉被告），男。
委托代理人熊良书，贵州十朋律师事务所律师。
委托代理人卫昭斌，贵州十朋律师事务所律师。
被告杨正强（反诉原告），男。
委托代理人杨邦畿，遵义县南白法律服务所法律工作者。
原告周礼勇（反诉被告）诉被告杨正强（反诉原告）确认合同效力纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员唐敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周礼勇（反诉被告）及其委托代理人熊良书、卫昭斌，被告杨正强（反诉原告）及其委托代理人杨邦畿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周礼勇（反诉被告）诉称：被告杨正强（反诉原告）未征得南白镇青山村委会的同意，擅自将自己管理的林地所有权转让给原告。双方于2014年3月30日签订了《荒地转让协议》，协议约定：被告将自己在大坡承包的集体荒地2000㎡作价玖万元（90000元）转让给原告，被告负责在村委会办理转让林地权属的相关手续，原告当天支付土地转让费叁万元（30000元），被告在三日内将土地上的林木采伐后交空地给原告使用。2014年4月，因被告未办理林木采伐证擅自砍伐林木被遵义县公安局林业派出所查处，双方不能履行合同。经原告向南白镇青山村委会了解，被告转让的林地属集体所有，被告无权转让，被告转让林地的行为违反了法律规定，该协议无论合同主体、内容均不符合法律规定。为了维护原告的合法权利，特起诉请求判决：1、依法确认原被告于2014年3月30日签订的《荒地转让协议》无效；2、依法判令被告立即返还原告土地转让费30000元；3、案件受理费由被告承担。
被告杨正强（反诉原告）答辩并反诉称：2014年3月30日我与原告周礼勇（反诉被告）签订的《荒地转让协议》有效，法律规定了承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式，该协议未违反《合同法》的相关规定。我为履行该协议，为周礼勇提供一条六米长的车行通道，从而向杨培义等五户协商转让土地花去转让费25000元，我将林地交付周礼勇后，周礼勇将该林地的零星树木砍伐被林业部门查处，周礼勇逃跑后，林业部门便处罚我8685元的罚款。现周礼勇由于资金缺乏，不能对该林地开发而毁约，侵犯了我的合法权益，给我造成了损失。为此，特反诉请求：1、判令反诉被告周礼勇赔偿我损失33685元；2、反诉费用由反诉被告周礼勇承担。
原告周礼勇（反诉被告）对被告杨正强（反诉原告）的反诉辩称：一、我与反诉人于2014年3月30日签订的《荒地转让协议》是无效协议。第一，转让的土地属于集体所有的林地，反诉人对该土地只有管理经营权，没有处分权。反诉人未征得南白镇青山村委会的同意无权转让该土地，其擅自转让土地的行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条“采取转让的方式流转的，应当经发包方同意”的规定。第二，土地承包经营权的流转只能在本集体经济组织内部成员之间流转，转让给本集体经济组织以外的人，应当依法经集体村民代表大会讨论通过。第三，反诉人转让的土地没有经过法定部门批准。反诉人转让给我的土地并不是荒山，事实上是林地。根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”，反诉人与我签订的《荒地转让协议》已明显改变土地所有权或使用权用途，应当经上级主管部门批准而未获批准，是无效的。第四，反诉人与我签订的《荒山转让协议》实质上是一种买卖行为，明显违法。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定：“任何单位和个人不得侵占，买卖或者以其他形式转让土地”。因此，反诉人将集体土地卖给我已违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效。二、反诉人所诉损失与我没有法律上的因果联系。《荒地转让协议》约定反诉人提供车辆通行道路包含在土地转让款内。因反诉人没有将转让的土地和提供的路道在规定的三日期限内交付我使用。因此，不存在损失问题。三、反诉人被林业部门处罚是自己违法采伐树木造成的，与我没有关系。根据《中华人民共和国森林法》第三十二条规定：“采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐；农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木除外。农村居民采伐自留地和个人承包集体的林木，由县级林业主管部门或者其委托的乡、镇人民政府依照有关规定审核发放采伐许可证”。反诉人不按照法律规定程序办理采伐证，擅自砍伐林木受到处罚，是反诉人的过错造成的，依法应由反诉人承担责任。综上所述，《荒地转让协议》违反了法律规定是无效的；反诉人所诉损失是反诉人自己的过错造成应由反诉人承担，要求法院判决驳回反诉人的反诉请求。
经审理查明，被告杨正强（反诉原告）在遵义县南白镇青山村前进组小地名大坡承包林地一幅，并取得了林权证，林权证载明：林地所有权权利人南白镇青山村，林地使用权权利人杨正强，森林或林木所有权权利人和使用权权利人杨正强，面积为3.76亩，林种为用材林，林地使用期70年，终止日期2077年12月31日。
2014年3月30日，原告周礼勇（反诉被告）与被告杨正强（反诉原告）签订《荒地转让协议》，由杨正强将承包的大坡林地转让给周礼勇修建加工铝合金门窗的厂房，协议约定：转让林地位于大坡，面积2000平方米（长40米、宽50米），转让总价为90000元，杨正强提供一条（六米长）车路供周礼勇通行车辆，若有他人参与争端，杨正强负完全责任处理。协议签订当天，周礼勇支付杨正强土地转让费30000元，杨正强承诺在三日内将土地移交给周礼勇。由于杨正强转让的林地与杨培义、罗永文、汪代容、刘荣会（现分为杨国勋、杨国东两户）四户共同承包的林地相邻，且需要从杨培义等人的林地通行。杨正强为履行《荒地转让协议》约定的提供一条车路供周礼勇通行车辆，遂与杨培义等五户协商流转其林地，杨培义等五户同意将该幅林地（林权证登记面积为4.95亩）全部流转给杨正强，价款为25000元，杨正强与杨培义等五户于2014年3月31日签订了《转让协议》，杨正强已支付了转让价款25000元给杨培义等五户。
2014年4月3日，杨正强和周礼勇未办理林木采伐许可证即请工人在转让的林地内砍伐林木42株，杨正强为此被遵义县林业局处以8685元罚款。事后，杨正强向遵义县南白镇青山村委会申请办理转让林地手续，青山村委会认为杨正强与周礼勇在签订协议之前均没有告知村委会知晓，此协议村委会不知情，村委会不同意此协议拒绝盖章。原告遂向本院起诉。
上述事实，有周礼勇提供的《荒地转让协议》、收条、遵义县南白镇青山村委会证明，杨正强提供的其本人和杨培义等人的林权证、转让协议、收条、遵义县林业局林业行政处罚决定书及缴款单、现场照片、证人王某某、苟某某、徐某某当庭证言以及本院调查杨某某、罗某某、杨某某的笔录在卷佐证，经庭审质证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，其证据效力本院予以确认。
本院认为，被告杨正强（反诉原告）转让林地给原告周礼勇（反诉被告）修建厂房，该转让行为未经发包方南白镇青山村委会同意，也将会改变土地的农业用途，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条：“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途”以及第三十七条第一款“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”的规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，双方当事人于2014年3月30日签订的《荒地转让协议》属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告杨正强因该无效合同取得的土地转让款30000元应当返还给原告周礼勇，本院对原告周礼勇的诉讼请求予以支持。同时，杨正强为履行该合同而向杨培义等人流转林地花费25000元以及非法砍伐林木被遵义县林业子局罚款8685元属实，系杨正强因此所受到的损失，反诉被告周礼勇与反诉原告杨正强对此均有过错，鉴于杨正强向杨培义等人流转的林地仍可使用，由反诉被告周礼勇适当赔偿反诉原告杨正强损失费15000元。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告周礼勇与被告杨正强于2014年3月30日签订的《荒地转让协议》无效；
二、由被告杨正强返还原告周礼勇土地转让费30000元；
三、由反诉被告周礼勇赔偿反诉原告杨正强损失费15000元。
（以上二、三项相抵后，限被告杨正强在判决生效后十日内支付15000元给原告周礼勇）
四、驳回反诉原告杨正强的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取275元，被告反诉费320元，由原告周礼勇负担300元，被告杨正强负担295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 唐敏
二〇一四年八月五日
书记员 王磊