吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）白民再终字第10号上诉人（原审被告）迟某，男，1975年11月28日生，汉族，农民，现住通榆县。被上诉人（原审原告）张某，女，1975年6月14日生，汉族，农民，现住通榆县。委托代理人张文举，男，1964年11月22日生，汉族，农民，现住洮南市。原告张某诉被告迟某离婚纠纷一案，通榆县人民法院受理后于2012年9月21日作出（2011）通法兴初字第215号民事判决，被告迟某不服上诉至本院。本院于2013年4月19日作出（2013）白民一终字第75号民事判决。原告张某不服申请再审，本院于2014年12月5日作出（2014）白城民再字第48号民事裁定：维持了原判决中双方离婚及子女抚养部分，将夫妻共同财产分割部分发回通榆县人民法院重审。2015年8月28日通榆县人民法院作出（2015）通法民重初字第6号民事判决。迟某不服，提出上诉。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理本案，上诉人迟某，被上诉人张某的委托代理人张文举到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某诉称，夫妻共同财产有：1、三间门市及院内住房、大库、院落（共价值300000.00元）。2、被告婚前的两间土平房，婚后扩建一间半土平房及砖院套、大门（共价值10000.00元）。3、新发村西南两间土房窝棚、四间空心砖羊圈（共价值8000.00元）。4、三个大风筛、一个小风筛（价值60000.00元），一个输送机（价值5000.00元），两个封口机（价值400.00元）。5、一个半截农用车（价值5000.00元），皮卡汽车（价值4500.00元），一台种地用的四轮车（带斗）、播种机（共价值4000.00元）、浇地用的柴油机（价值1900.00元），一台揉碎机（价值200.00元），三台称（价值1700.00元），两台电脑、洗衣机、冰箱、一台冰柜、一台电视（共价值650.00元），6、青花葵花50袋每袋100斤（价值15000.00元）、牙签葵花200袋每袋100斤（价值60000.00元）。7、家有林地、耕地以实际承包为准。上述财产现由被告保管。夫妻共同债务有：1、2009年或者是2010年在邮政储蓄贷款100000.00元。2、2008年或者2009年在农村信用社的贷款20000.00元。3、欠编织袋款12000.00元。4、2009年欠张维芝本金60000.00元。5、欠李庆本金20000.00元。6、借张维艳本金20000.00元。7、欠张殿元（原告父亲）20000.00元。8、欠赵振雨20000.00元。9、张文海、仉国辉、张福三人联保在邮政储蓄贷款110000.00元。10、欠付志刚丈母娘20000.00元。11、欠齐秀莲（被告母亲）10000.00元。被告迟某辩称，原告所述夫妻共同财产中第1项有，但是价值200000.00元。第4项中三个大风筛、一个小风筛有，但是价值27000.00元。柴油机和葵花没有。其他财产原告所述真实。原告所述夫妻共同债务中第6、7项我不知道。其他原告所述真实。夫妻共同债务还有欠赵德刚20000.00元，欠于连勇、张晓红27000.00元，欠王明艳15000.00元，欠齐国雨25500.00元，欠徐立新200**.00元，欠徐立营10000.00元，欠李志华80000.00元，2009年在向海信用社联保贷款150000.00元，其中6人（迟书和、迟国发、邵长斌、徐立新、邵丰利、牛春生）联保贷款120000.00元，王明艳一人贷款30000.00元。用于购买夫妻共同财产第1项三间门市房、院内住宅、大库及院落，2014年12月20日上述财产被兴隆山信用社以贷还贷的形式收回了。原审审理查明，原告张某、被告迟某结婚后，夫妻共同财产有：1、三间门市、一间住房、一间大库及院落；2、三个大风筛、一个小风筛；3、被告婚前两间土平房（归被告所有），婚后扩建一间半土平房及砖院套、大门（夫妻共同财产），价值10000.00元；4、新发村西南两间土房窝棚、四间空心砖羊圈。价值8000.00元；5、一台输送机，价值5000.00元；6、两个封口机，价值400.00元；7、一辆半截农用车，价值5000.00元；8、一辆皮卡汽车，价值4500.00元；9、一台种地用的四轮车（带斗）、播种机，共价值4000.00元；10、一台揉碎机，价值200.00元；11、三台称，价值1700.00元；12、两台电脑、洗衣机、冰箱、一台冰柜、一台电视共价值650.00元；13、耕地2.81公顷，林地65.23亩。共同债务：1、邮政储蓄贷款100000.00元；2、农村信用社贷款20000.00元；3、编织袋款12000.00元；4、张维芝60000.00元；5、李庆20000.00元；6、赵振雨20000.00元；7、张文海、仉国辉、张福三人联保在邮政储蓄贷款110000.00元；8、付志刚丈母娘20000.00元；9、戚秀莲10000.00元；10、李志华80000.00元。共计452000.00元。关于夫妻共同财产中三间门市房、院内住房、大库及院落的价值，原、被告双方有分歧。经查，2014年12月20日被告迟某向通榆县农村信用合作联社兴隆山信用社申请借款用于收购，并用三间门市房及院内住房（通房权证通字第XX**号、通房权证通字第XX**号）、大库（通房权证通字第XX**号）、院落（通榆国用2014第082201973号）进行抵押，在该抵押贷款手续中，通榆县农村信用合作联社营业部委托白城市贺成房地产估价有限责任公司对通房权证通字第100524、100525、100526号进行估价，评估的市场价值分别为230913.00元、27744.00元、92160.00元，共计350817.00元，被告迟某委托吉林新野房地产土地评估咨询有限责任公司对通榆国用2014第082201973号国有土地使用权价格进行评估，评估的市场价值为145000.00元。因原、被告双方对该项夫妻共同财产的价值存在分歧，且均不申请司法鉴定、亦不同意协议，故依照白城市贺成房地产估价有限责任公司、吉林新野房地产土地评估咨询有限责任公司的估价报告的价值确定，三间门市房、院内住房、大库及院落的价值为495817.00元。关于夫妻共同财产中三个大风筛、一个小风筛的价值，原、被告双方有分歧，且均不申请司法鉴定、亦不同意协议。经本院庭审调查，在原审中原、被告双方均认可三个大风筛、一个小风筛的价值为60000.00元，故本院确定三个大风筛、一个小风筛的价值为60000.00元。关于原告主张夫妻共同财产有柴油机和青花葵花、牙签葵花，被告予以否认，且原告并没有其他证据证明上述财产的存在，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，关于原告的这项主张本院不予支持。原告主张夫妻共同债务有欠张维艳10000.00元、欠张殿元20000.00元，被告予以否认，且原告并没有其他证据证明上述债务是否存在，亦没有证据证明上述债务系夫妻共同债务，关于原告的这项主张本院不予支持，债权人可以另案告诉。被告主张2009年以迟书和、迟国发、邵长斌、徐立新、邵丰利、牛春生、王明艳等人的名义从向海信用社贷款15万元用于购买三间门市房、院内住房、大库及院落，该贷款被告无能力偿还，2014年12月20日通榆县农村信用合作联社兴隆山信用社用以贷还贷的形式将三间门市房、院内住房、大库及院落抵押收回，经庭审调查以及调取兴隆山信用社相关证据表明，2014年12月20日被告迟某向兴隆山信用社递交借款申请书，该借款申请书中载明“由于收购行业前景较好，准备扩大规模，自筹资金40万元，资金缺口20万，特向贵社申请贷款20万元，期限3年。”，农村信用合作社借款申请审批表中“借款用途”为“流动资金”、“贷款方式”为“抵押”，与被告迟某所述不一致，虽该农村信用合作社借款申请审批表中“分管主任意见”为“同意，落实债务”，但被告迟某的贷款手续中均未体现出落实何种债务、落实谁的债务、该债务是否为夫妻共同债务等，且该“落实债务”四个字并不是完整的语句，不能通过这四个字推断出完整的意思表达，故本院对被告关于兴隆山信用社用以贷还贷的方式收回与原告的夫妻共同财产的主张不予支持。原审认为，本案离婚部分已经生效，而且白城市中级人民法院仅对夫妻共同财产分割部分发回本院重新审理，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”、第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，判决如下：一、夫妻共同财产归被告迟某所有，共同债务由被告迟某清偿。二、被告迟某给付原告张某人民币100000.00元。诉讼费300.00元，原、被告各负担一半。被告迟某不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉理由：1、我于2009年分别从张晓红、赵德刚处借款用于购买机器设备。（重审的证据2）。法院没认定共同债务，是与事实相不符的。当时一审时的证人出庭作证并出示欠条原件。2、重审中提供的证据（5-8）对我和债权人更是极大的不公平。原定于2011年12月8日在兴隆山法院开庭。临时又改变了时间和地点，与12月13日在通榆法院开庭。通榆至同发90多公里，由于我在外地打工，匆忙回来，电话通知证人坐客车来开庭。致使证人没到庭就开完庭。使我给债权人重新出手续。才有了2012年以后字样的。这是铁的事实。3、再重审中提供证据10，我是2009年以三户连保方式（迟国发；邵长斌；牛春生）（徐立新；迟书河；邵凤利）从向海信用社贷款买的同发院落。到2014年我都没还上。国家有政策我便以（抵押还贷）的形式还给国家。并由主管领导签字为证。希望中院能给我一个公平的判决。被上诉人答辩：原审判决事实清楚，证据充分，请二审法院维持一审判决。经二审审理查明：迟某与张某离婚部分及子女抚养已经生效。夫妻共同财产中三间门市房、院内住房、大库及院落的价值为495817.00元。关于夫妻共同财产中三个大风筛、一个小风筛的价值，在原审中双方均认可三个大风筛、一个小风筛的价值为60000.00元。夫妻共同财产共计555817.00元。共同债务：1、邮政储蓄贷款100000.00元；2、农村信用社贷款20000.00元；3、编织袋款12000.00元；4、张维芝60000.00元；5、李庆20000.00元；6、赵振雨20000.00元；7、张文海、仉国辉、张福三人联保在邮政储蓄贷款110000.00元；8、付志刚丈母娘20000.00元；9、戚秀莲10000.00元；10、李志华80000.00元。共计452000.00元。本院认为：（一）关于上诉人提出2009年从张晓红、赵德刚处借款一事。经查，在一审两次庭审中张某均否认其为夫共同债务，上诉人在二审中也没有其他证据证明其为夫妻共同债务。（二）关于上诉人主张2009年以迟书和、迟国发、邵长斌、徐立新、邵丰利、牛春生、王明艳等人的名义从向海信用社贷款15万元用于购买三间门市房、院内住房、大库及院落，该贷款被告无能力偿还，2014年12月20日通榆县农村信用合作联社兴隆山信用社用以贷还贷的形式将三间门市房、院内住房、大库及院落抵押收回一事，经原庭审调查以及调取兴隆山信用社相关证据表明，2014年12月20日迟某向兴隆山信用社递交借款申请书，该借款申请书中载明“由于收购行业前景较好，准备扩大规模，自筹资金40万元，资金缺口20万，特向贵社申请贷款20万元，期限3年。”，农村信用合作社借款申请审批表中“借款用途”为“流动资金”、“贷款方式”为“抵押”，与迟某所述不一致，虽该农村信用合作社借款申请审批表中“分管主任意见”为“同意，落实债务”，但迟某的贷款手续中均未体现出落实何种债务、落实谁的债务、该债务是否为夫妻共同债务等，并且该行为是在双方离婚生效后迟某单方处理夫妻共同财产行为（迟某与张某离婚生效判决日期是2013年4月19日）。因此，该主张不予支持。综上，原审判决事实清楚，证据充分，应予维持。上诉人上诉理由无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，经本院2016年第11次审判委员会讨论决定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件的受理费600.00元由上诉人迟某承担450.00元，被上诉人张某承担150.00元。本判决为终审判决。审 判 长  芮志成审 判 员  裴晓明代理审判员  葛 浩二〇一六年六月十六日书 记 员  付海艳