wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0206行审184号
申请执行人宁波市国土资源局。
法定代表人史跃萍。
委托代理人邬剑侠。
被申请执行人曹建伟。
申请执行人于2016年9月7日向本院申请强制执行甬土仑行罚（2012）12号行政决定确定的对被申请执行人曹建伟拆除在非法占用的165.94平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2012年3月13日作出甬土仑行罚（2012）12号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人曹建伟未经政府相关部门依法审批，于2011年3月在宁波市北仑区柴桥街道同盟村磨湾山的集体土地上占地建厂房及配套设施。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属破坏基本农田。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《基本农田保护条例》第三十条、第三十三条的规定，决定如下：一、责令被申请执行人退还非法占用的165.94平方米集体土地；二、责令被申请执行人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的165.94平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，并治理该宗土地，恢复原种植条件；三、罚款8462元。行政决定作出后，申请执行人于2012年3月23日送达被申请执行人。2012年8月14日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人曹建伟已缴纳罚款，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行其他义务。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局对被申请执行人曹建伟拆除在非法占用的165.94平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。该处罚由宁波市北仑区人民政府柴桥街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一六年九月七日
代书记员 林琼洁
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初871号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人郑某乙，男，1972年2月25日生，汉族，户籍地福建省宁德市。辩护人徐增旺，上海申伦律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]783号起诉书指控被告人郑某乙犯销售有毒、有害食品罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员郭某某出庭支持公诉。被告人郑某乙及其辩护人徐增旺到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控：2015年起，被告人郑某乙在经营“上海市普陀区鑫隆水产行”期间，为非法牟利，明知买进的牛肉冻品没有动物检验(检疫)证明文件仍予以销售。2016年3月30日，上海市公安局普陀分局治安支队会同上海市普陀区市场监督管理局对该水产行进行突击检查，查获41.8公斤批号为EST245C的无动物检验(检疫)合格证明的牛肉。经检验，上述查获的牛肉中检验出莱克多巴胺成分，属于掺有有毒、有害的非食品原料的食品。案发当日，被告人郑某乙被民警带回派出所进行调查，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人郑某乙及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人郑某甲、林某某、杨某某、黄某的证言，营业执照，租赁合同，上海市公安局普陀分局扣押决定书及扣押清单、赃物照片及现场照片，上海市普陀区市场监督管理局现场笔录、食品安全抽样检验抽样单，上海市副食品质量监督检验站检验报告，销售凭证照片，公安机关工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某乙销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人郑某乙的犯罪事实和罪名成立。被告人郑某乙到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人郑某乙在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，可适用缓刑予以考验，同时，对其在缓刑考验期限内宣告禁止令。被告人的辩护人提出对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条第(二)项之规定，判决如下：一、被告人郑某乙犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元(已履行)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。二、禁止被告人郑某乙在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。被告人郑某乙回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。三、扣押在案的违禁品依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一六年八月二十二日
书记员 谷 月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二十条下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”：
……。
（二）国务院有关部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质；
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象石民初字第45号
原告：林某。
被告：王某。
本院在审理原告林某与被告王某离婚纠纷一案中，于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理期间，原告林某以尚需收集证据向本院申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
审 判 员 杨惠杰
二〇一四年四月十七日
代书记员 陈 盈
山西省祁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祁刑初字第81号
公诉机关祁县人民检察院。
被告人王某刚，男，1967年11月5日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌敲诈勒索罪于2014年5月1日被祁县公安局刑事拘留，经祁县人民检察院批准，同年5月30日被逮捕。现押祁县看守所。
辩护人王红升，山西祁欣律师事务所律师。
祁县人民检察院以祁检刑诉（2014）70号起诉书指控被告人王某刚犯敲诈勒索罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。祁县人民检察院指派检察员张云青、张榕出庭支持公诉，被告人王某刚及其辩护人王红升到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁县人民检察院指控，2014年4月30日14时许，被告人王某刚酒后伙同他人窜至祁县某购物广场四楼该商场老板被害人卢某余办公室，被告人王某刚以生活困难为由，向卢某余索要现金五万元，在卢拒绝的情况下，被告人王某刚等人便用茶几上的茶具、水果刀等对卢进行殴打，致卢某余头部、左臂受伤，办公室内茶具、电磁炉等物品损毁。经祁县价格认证中心鉴定：被砸物品价值1775元。
被告人王某刚以非法占有为目的，强行向他人索要现金五万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，构成敲诈勒索罪。被告人王某刚作案时因意志以外的原因未得逞，属未遂。
被告人王某刚对起诉书指控的犯罪事实当庭予以供认，但辩称，其当天酒喝多了，只是顺便提了一句要钱的话。
被告人的辩护人提出的辩护意见是：一、对公诉机关指控的罪名没有异议；二、1、被告人敲诈勒索的金额应当核实；2、被害人对矛盾激化应承担相应责任；3、被告人行为属未实行终了的未遂，且情节较轻；4、被告人得到了被害人的谅解，被害人的损失得到弥补；5、被告人属初犯、偶犯，且当庭认罪。建议对被告人减轻处罚。
经审理查明，2014年4月30日14时许，被告人王某刚酒后去到祁县某购物广场，在商场门口碰到许某菲等人后一起上到四楼该商场老板被害人卢某余的办公室，被告人王某刚以生活困难为由，向卢某余索要现金五万元，在卢拒绝的情况下，被告人王某刚等人便用茶几上的茶具、水果刀等对卢进行殴打，致卢某余头部、左臂受伤，办公室内茶具、电磁炉等物品损毁。被害人报案后，被告人王某刚被当场抓获。经祁县价格认证中心鉴定：被砸物品价值1775元。案发后，被告人亲属赔偿了被害人损失，被害人对被告人的行为表示谅解。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：
1、被告人王某刚的供述和辩解，证实2014年4月30日15时30分许，其酒后去到祁县家家利购物中心，在楼梯处遇到亮亮、许某菲和一个不认识的年轻人，四人进了四楼卢某余的办公室，其向卢某余索要五万元，卢某余拒绝后，其用办公桌上的烟灰缸砸卢某余，后来卢某余的脑袋流血了。其和卢某余打起来后，其让亮亮等人出去，亮亮等人便走了。卢某余让其帮忙处理过商场的纠纷，并说过按保安的费用一个月给其1000元。
2、被害人卢某余的陈述及报案材料，证实2014年4月30日下午4点，其和妻子徐某丽正在购物中心四楼办公室时，王某刚和三个年轻人来了，其招呼四人喝茶，王某刚让其妻子出去后，指着三个年轻人说是他的结拜小兄弟，都活不下去了，让其拿五万元钱，其看见王某刚好像喝酒了，就装没听见，王某刚又说不给钱就把店砸了，其就给其妻子徐某丽打电话让叫商场职工程某德上来，程某德进来后一直和王某刚说话想把话题岔开，这时和王某刚一起的一个年轻男子把其办公桌上的电脑推倒了，另外两个人就骂其，王某刚拿起一个小茶杯砸到了其胸部，然后四人就一起打其，用紫砂壶、茶杯砸其头部，一个男子用茶几上的水果刀朝其左臂捅了一下。其妻子徐某丽就报警了，三个男子跑了，王某刚也想跑被其拦住了。以前其通过许某彪认识了王某刚，商场有纠纷时其给许某彪打电话，许某彪就让王某刚过来帮忙处理，其没有给过王某刚保护费和好处费。
3、证人徐某丽的证言，证实2014年4月30日15时30分许，其和其丈夫卢某余在办公室坐着时，王某刚和三名年轻男子进去了，王某刚让其先出去，过了一会其担心有事就又进去了，其丈夫卢某余对其说王某刚要五万元钱，其出了办公室给程某德打电话让过来，程某德进了办公室，过了一会其在外面听到有摔东西的声音，其进去后看到王某刚和三名男子在打卢某余，程某德在旁边拉架，其就报警了，这时三名男子就走了，王某刚也要走，被卢某余拦住了。
4、证人程某德的证言，证实2014年4月30日15时30分许，徐某丽给其打电话说王某刚来了，其到了卢某余的办公室，看到王某刚和三名不认识的年轻男子在，这时王某刚说“怎么，不行？”，卢某余说“我没钱，你们弄死我算了”，卢某余刚说完，王某刚就拿起茶杯朝卢某余砸过去，和王某刚相跟的三名男子就把办公室的电脑显示器推倒，之后就开始打卢某余，一个男子拿电磁炉朝卢某余头部砸过去，一个男子拿茶几上的水果刀捅到了卢某余的左臂上，这时徐某丽进来了，卢某余让徐某丽报警，王某刚让三名男子先走，之后王某刚也要走，被卢某余拦住了。
5、证人许某菲的证言，证实当天下午14时许，其和两个朋友到家家利购物中心买衣服，在一楼楼门口碰到王某刚，当时王某刚喝多了，说要去四楼，其三人就和王某刚去了四楼商场办公室，其四人和家家利老板一起喝茶，不知王某刚和老板说了什么，王某刚就把一个喝茶的小杯子掉在地上，之后王某刚就上前推打老板，自己反而摔倒在地，其和朋友上去扶起王某刚，王某刚让他们先走，其就和朋友走了。
6、证人许某彪的证言，证实其与卢某余是朋友，其曾让王某刚帮卢某余处理过商场的纠纷。卢某余不给其费用，其也不给王某刚任何费用。
7、作案现场照片、被害人卢某余受伤照片、水果刀、电磁炉照片。
8、祁县价格认证中心价格鉴定结论书，证实祁县某购物中心四楼经理办公室被砸物品在价格鉴定基准日的鉴定价值为1775元。
9、祁县人民医院诊断证明书，证实卢某余系头皮裂伤、左上肘皮肤裂伤。
10、祁县公安局扣押物品、文件清单，证实扣押折叠水果刀一把。
11、祁县公安局调取证据清单及视频光盘，证实案发现场情况。
12、祁县公安局城镇派出所出具的情况说明，证实被告人王某刚的到案情况及对被害人的讯问情况。
13、被告人王某刚的户籍证明。
14、调解协议、谅解书，证实被告人亲属赔偿了被害人损失，被害人卢某余对被告人王某刚的行为表示谅解。
本院认为，被告人王某刚以非法占有为目的，强行索取被害人现金五万元，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪。被告人王某刚作案时因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚；被告人王某刚当庭自愿认罪，且被告人亲属赔偿了被害人损失，被害人对被告人的行为表示谅解，酌情可以从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳；对辩护人提出的敲诈勒索金额证据不足及被害人有过错的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某刚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月1日起至2015年1月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于山西省晋中市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文武
审 判 员 吕斌圣
代理审判员 杨 兵
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李俊香
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祁刑初字第81号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人程某某，男，1970年6月6日出生。2014年3月26日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被抓获，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。
湖南省祁东县人民检察院以湘衡祁检刑诉（2014）73号起诉书指控被告人程某某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员邹升出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，被告人程某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究被告人程某某的刑事责任。公诉机关并提供了相关证据，建议本院依法判处。
被告人程某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2014年3月26日下午，被告人程某某以其身份证登记入住祁东县洪桥镇“鑫都宾馆”8919房，另花500元通过罗某某购买10粒毒品麻古及吸毒工具。当晚，被告人程某某容留罗某A、欧某A、江某某在其入住的房间内吸食完10粒毒品麻古，并自己参与吸食。尔后，民警查房时，将正吸食毒品的被告人程某某等人抓获。经采集样品并采用甲基安非他明类尿检板进行检测，被告人程某某及罗某A、欧某A、江某某的尿样均呈阳性反应。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、受案登记表及到案经过，证明案件来源及被告人程某某系被抓获到案。
2、辩认笔录，证明被告人程某某和罗某A、欧某A、江某某分别从十二张不同人物照片中辩认出其余三人。
3、“鑫都宾馆”入住登记单、旅客住宿登记簿，证明2014年3月26日下午，被告人程某某以其身份证登记入住祁东县洪桥镇“鑫都宾馆”8919房。
4、提取物品清单、照片及扣押物品清单，证明侦查机关缴获被告人程某某等人吸食毒品的工具和房间卡、“鑫都宾馆”入住登记单并予以扣押。
5、尿液定性检测结论，证明侦查机关对被告人程某某及吸毒人员罗某A、欧某A、江某某的尿样采用甲基安非他明类尿检板进行检测，均呈阳性。
6、行政处罚决定书，证明罗某A、欧某A、江某某因吸毒被行政处罚。
7、证人罗某A的证言，证明被告人程某某容留他在祁东县洪桥镇“鑫都宾馆”8919房吸毒的事实。
8、证人欧某A的证言，证明被告人程某某容留他在祁东县洪桥镇“鑫都宾馆”8919房吸毒的事实。
9、证人江某某的证言，证明被告人程某某容留他在祁东县洪桥镇“鑫都宾馆”8919房吸毒的事实。
10、证人谢某某的证言，证明2014年3月26日下午，被告人程某某以其身份证登记入住祁东县洪桥镇“鑫都宾馆”8919房。
11、被告人程某某的供述，其对上述犯罪事实供认不讳。
12、户籍证明，证明被告人程某某的出生年月等身份信息。
上述证据，经庭审质证，被告人程某某均没有异议，证据的形式、来源合法，相互能够印证，能够证明本案事实，具有证明力，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人程某某为他人提供吸食毒品的场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人程某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。被告人程某某如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元（刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2014年6月26日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 彭期罗
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 何永宜
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 邹林娟
附：本判决书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执3029号
天津物美未来商贸发展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司中北镇店:
申请执行人孙有航与你产品销售者责任纠纷一案，经本院立案执行，本院（2017）津0111民初2209号民事调解书已执行完毕，于2017年12月27日结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0104民初1333号
原告：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：李歌声，系该公司董事长。
委托代理人：李颖鹏，男，1988年1月16日出生，呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司职工，住呼和浩特市土默特左旗沙尔营乡潮忽闹村78号。
委托诉讼代理人：张全德，男，1974年4月8日出生，汉族，呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司职工，住呼和浩特市新城区光华街雅苑新居小区9号楼1单元601号。
被告：苏克不动，农民，住呼和浩特市。
被告：武反翠，农民。
被告：张二喜云，农民，住呼和浩特市。
被告：武海科，农民，住呼和浩特市。
被告：张红红，农民，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银村镇银行）与被告苏克不动、武反翠、张二喜云、武海科、张红红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙银村镇银行的委托代理人张全德，被告武反翠、张二喜云、武海科到庭参加诉讼，被告苏克不动、张红红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙银村镇银行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告苏克不动、武反翠偿还贷款本金2万元及截止至2017年5月16日的利息、罚息10128.66元，2017年5月16日之后的利息我行保留诉权。并请求法院判令被告武海科、张二喜云、张红红对被告苏克不动、武反翠的贷款本息及罚息承担连带偿还责任。二、诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2014年6月6日，被告苏克不动、武反翠夫妇与蒙银村镇银行签订《农户联保合同》，合同编号为：14-114191-011526。被告苏克不动、武反翠夫妇贷款3万元，被告张二喜云、武海科、张红红为上述贷款提供连带责任保证担保。贷款期限为12个月，自2014年6月6日至2015年6月5日，贷款利率为月利率9.5‰。并约定发生争议后，由蒙银村镇银行所在地法院管辖。但合同到期后，借款人未及时履行偿还贷款本息的义务。故蒙银村镇银行诉至法院，要求被告承担责任。
被告武反翠辩称，贷款合同是我签署，但实际使用贷款另有他人。
被告苏克不动未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。
被告张二喜云的答辩意见同被告武反翠。
被告武海科的答辩意见同被告武反翠。
被告张红红未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年6月6日原告蒙银村镇银行与被告苏克不动、武反翠、张二喜云、武海科、张红红签订《农户联保贷款合同》，合同约定，原告蒙银村镇银行同意向被告苏克不动、武反翠发放农户联保贷款，贷款金额为人民币3万元，贷款期限为12个月，即2014年6月6日至2015年6月5日。贷款利率为月利率9.5‰，利息自贷款发放之日起计算。被告苏克不动、武反翠于2015年6月5日一次还清贷款本金，并按季付息，付息日为每季20日。该合同项下贷款担保方式为农户联保，联保范围为主债权本金3万元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）及其他合同项下债务人的应付费用。参与联保的农户对本合同项下贷款承担连带责任保证，保证期间为该合同约定的主债务履行期届满之日起两年。本案所涉合同中由被告张二喜云、武海科、张红红提供联保。如被告方未按照本合同约定的还款期限清偿到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率。被告方对不能按时支付的利息，应按本合同约定的罚息利率向原告方支付复利，直至清偿本息为止。如被告方贷款发生逾期或未按合同约定用途使用，原告方按月计收逾期利息、罚息和复利。因被告方违约致使原告方采取诉讼方式实现债权的，被告方承担原告方为此支出的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。原、被告双方还就其他事项作出约定。
合同签订后，原告方于2014年6月6日将贷款发放于被告苏克不动、武反翠处，被告苏克不动、武反翠共计偿还原告方利息3011.31元，从2015年3月21日起未偿还之后的贷款利息。贷款本金3万元被告苏克不动、武反翠偿还1万元，剩余贷款本金2万元未偿还。
本院认为，蒙银村镇银行与被告苏克不动、武反翠、张二喜云、武海科、张红红签订的《农户联保贷款合同》系双方真实意思表示，为合法有效合同。原、被告双方应按合同履行各自的义务。现原告方已按合同约定将贷款发放于被告苏克不动、武反翠处，故被告苏克不动、武反翠作为共同借款人应偿还原告方贷款本金2万元及利息10128.66元(2015年3月21日至2017年5月16日期间，按合同约定计算）。被告张二喜云、武海科、张红红作为该笔贷款的连带责任保证人，且原告方在约定的保证期间内向被告张二喜云、武海科、张红红要求承担保证责任，因此被告张二喜云、武海科、张红红对被告苏克不动、武反翠的偿还责任承担连带清偿责任。被告苏克不动、张红红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃权利。
综上所述，原告蒙银村镇银行的诉讼请求事实清楚、数额明确、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏克不动、武反翠于本判决生效之日起十日内偿还原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司借款本金2万元及利息10128.66元（2015年3月21日至2017年5月16日期间，按合同约定计算）。
二、被告张二喜云、武海科、张红红对上述第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元由被告苏克不动、武反翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李亚茹
二〇一七年八月十日
书记员 刘佳慧
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00732-1号
申请执行人刘传兵。
被执行人宜都南清纺织有限责任公司，住所地宜都市。
法定代表人赵应时，该××董事长。
申请执行人刘传兵与被执行人宜都南清纺织有限责任公司民间借贷纠纷一案，宜都市人民法院2015年4月15日作出的（2015）鄂宜都民初字第00571号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘传兵于2015年8月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中，已将被执行人的土地使用权予以查封，但因该土地使用权已经办理抵押，且宜都市人民政府正在办理土地收储过程中，暂不具备处置条件。另查明，被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂宜都执字第00732号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行线索时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑兰武
审判员 秦 刚
审判员 冉克勤
二〇一五年十二月三十日
书记员 任 嵬
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃东民二初字第121号
原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行。住所地：河北省衡水市桃城区和平西路***号。
法定代表人：张洪建职务：行长。
委托代理人：郭炜，河北维平律师事务所律师。
被告：孙智勇。
被告：河北臻博红红木家具有限公司。住所地：衡水市武邑县武邑镇大刘庄南、106国道西侧第***号。
法定代表人：孙智勇职务：总经理。
以上二被告委托代理人：李飞，河北臻博红红木家具有限公司职工。
原告中国民生银行股份有限公司衡水分行（以下简称民生银行衡水分行）与被告孙智勇、河北臻博红红木家具有限公司（以下简称臻博红家具公司）因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员高嘉琦适用简易程序于2015年9月11日公开开庭审理了本案。原告民生银行衡水分行委托代理人郭炜到庭参加诉讼，被告孙智勇、臻博红家具公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告民生银行衡水分行诉称：原告与被告孙智勇于2014年7月3日签订了编号为948012014005547号的《综合授信合同》，约定：原告为被告孙智勇的授信额度为人民币2000000元，授信期限为一年，自2014年7月3日至2015年7月3日。被告臻博红家具公司对被告孙智勇在授信额度内的借款承担连带保证责任。2014年7月3日原告按约定向被告孙智勇发放了借款2000000元，期限为1年，自2014年7月3日至2015年7月3日。但自2015年2月份开始，被告孙智勇的经营状况出现严重恶化，每月交息困难，2015年6月份催息时，被告孙智勇表示无力交息。原告督促孙智勇准备资金还款，但被告孙智勇表示无力还款，且经常不接听电话，躲避原告客户经理。根据合同约定借款逾期后原告于2015年7月3日强制扣划被告孙智勇的保证金187211.36元，剩余本金1812788.64元、利息8232.31元、罚息1775.5元要求立即偿还。
被告孙智勇、臻博红家具公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。
根据原告的诉讼理由，征得到庭当事人的同意，确定本案应查清的事实是：
原告要求二被告偿还借款本金1812788.64元、利息8232.31元、罚息1775.5元有何事实与法律依据。
围绕应当查清的事实，原告提供证据如下：
证据一、原告与被告孙智勇2014年7月3日签订的编号为948012014005547号的《综合授信合同》一份。证明被告在原告处借款2000000元。
证据二、借款支用申请书一份。证明被告孙智勇申请支取借款。
证据三、借款凭证、放款通知书、额度启用通知书各一份。证明原告已为被告孙智勇放款。
证据四、共同还款协议一份。证明被告臻博红家具公司同意为被告孙智勇的借款承担连带保证责任。
被告孙智勇、臻博红家具公司未向本院提供证据。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的上述证据有原、被告的签字、盖章，能够证明原、被告之间存在债权债务关系，且该证据符合有效证据的形式要件，本院对上述证据予以采信。
本院经审理查明：2014年7月3日，被告孙智勇因经营资金周转困难，与原告签订了综合授信合同，合同约定：被告孙智勇向原告借款2000000元，借款期限为12个月，自2014年7月3日至2015年7月3日，借款年利率为7.8%，每月14日为还息日。如被告违约，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。被告臻博红家具公司对被告孙智勇的上述借款本金、利息、罚息承担连带保证责任。合同签订后，原告根据被告孙智勇的申请于当日向被告孙智勇指定的账户发放了借款本金2000000元，被告孙智勇也依合同约定将利息付至了2015年6月14日，之后未再支付利息，借款到期后也未偿还借款本金，原告于2015年7月3日合同到期后扣划被告孙智勇在原告处的存款187211.36元。二被告至今仍欠原告借款本金1812788.64元及利息、罚息。以上事实由原告的陈述及原告提供的证据在卷为证。
本院认为：原、被告之间签订的综合授信合同、共同还款协议有原、被告双方的签字、盖章，是双方当事人的真实意思表示，上述合同、协议依法成立，合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订了综合授信合同以后，原告依约定履行了给付借款的义务，但被告孙智勇在合同到期前已停止支付利息，且合同到期后也未依照约定偿还借款本金，已构成了违约，应当承担继续履行的义务，即偿还原告借款本金2000000元并支付相应的利息、罚息。被告臻博红家具公司作为上述借款的保证人在保证期限内应承担连带保证责任。被告孙智勇、臻博红家具公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙智勇于本判决生效后三日内偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行借款本金1812788.64元及应计利息、罚息（2015年6月15日至2015年7月3日期间的利息以2000000元为基数，年利率为7.8%计算，罚息在合同约定利率的基础上上浮50%计算。2015年7月4日以后的利息以2000000元为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计算，罚息在合同约定利率的基础上上浮50%计算至生效判决确定的履行之日止）；
二、被告河北臻博红红木家具有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21205元，简易程序审理减半收取10603元，由被告孙智勇承担，被告河北臻博红红木家具有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高嘉琦
二〇一五年九月二十八日
书记员 杜晶晶
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初3016号
原告曹寿文，男，1936年10月7日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人李新革，青岛城阳鑫福法律服务所法律工作者。
被告青岛市城阳区城阳街道前旺疃社区居民委员会，住所地：该社区居委会驻地。组织机构代码：76674748-2。
法定代表人李春红，该社区居委会主任。
委托代理人蓝立波，男，该社区居委会委员。
被告曹克晓，男，1966年5月16日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人张力，山东和春律师事务所律师。
原告曹寿文与被告青岛市城阳区城阳街道前旺疃社区居民委员会（以下简称前旺疃社区居委会）、被告曹克晓房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹寿文及其委托代理人李新革、被告前旺疃社区居委会的委托代理人蓝立波，被告曹克晓的委托代理人张力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹寿文诉称，其在青岛市城阳区城阳街道前旺疃社区自有房屋五间，2013年4月20日，被告前旺疃社区居委会与被告曹克晓未经原�同意便擅自就该房屋拆迁事宜签订（2013）拆字第24号拆迁补偿协议，两被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，要求确认两被告签订的（2013）拆字第24号拆迁补偿协议无效；诉讼费用由两被告承担。
被告前旺疃社区居委会辩称，针对涉案房屋以前已经开过两次庭，原告请求不应予以支持。
被告曹克晓辩称，该案已经青岛市城阳区人民法院、青岛市中级人民法院审理，作出民事裁定书，原告再次起诉，属于一事不再理，应予以驳回；上述两级法院均认定，本案属于双方当事人因社区旧村改造物权归属问题引发的拆迁安置补偿纠纷，因旧村改造后对所建房屋的分配及拆迁安置补助费用的发放等事宜属农村集体经济组织内部自治的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，因此该案不应由法院处理。
本院认为，本案系�方当事人之间因前旺疃社区旧村改造物权归属问题引发的拆迁安置补偿纠纷，因旧村改造后对所建房屋的分配及拆迁安置补助费用的发放等事宜属农村集体经济组织内部自治的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，因此，原告曹寿文的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告曹寿文的起诉。
原告曹寿文申请缓交的案件受理费499元，免于缴纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 防
人民陪审员 刘清学人民陪审�焦延禄
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘 鹏 飞
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0214民初3016号原告曹寿文，男，1936年10月7日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人李新革，青岛城阳鑫福法律服务所法律工作者。被告青岛市城阳区城阳街道前旺疃社区居民委员会，住所地：该社区居委会驻地。组织机构代码：76674748-2。法定代表人李春红，该社区居委会主任。委托代理人蓝立波，男，该社区居委会委员。被告曹克晓，男，1966年5月16日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人张力，山东和春律师事务所律师。原告曹寿文与被告青岛市城阳区城阳街道前旺疃社区居民委员会（以下简称前旺疃社区居委会）、被告曹克晓房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹寿文及其委托代理人李新革、被告前旺疃社区居委会的委托代理人蓝立波，被告曹克晓的委托代理人张力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹寿文诉称，其在青岛市城阳区城阳街道前旺疃社区自有房屋五间，2013年4月20日，被告前旺疃社区居委会与被告曹克晓未经原�同意便擅自就该房屋拆迁事宜签订（2013）拆字第24号拆迁补偿协议，两被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，要求确认两被告签订的（2013）拆字第24号拆迁补偿协议无效；诉讼费用由两被告承担。被告前旺疃社区居委会辩称，针对涉案房屋以前已经开过两次庭，原告请求不应予以支持。被告曹克晓辩称，该案已经青岛市城阳区人民法院、青岛市中级人民法院审理，作出民事裁定书，原告再次起诉，属于一事不再理，应予以驳回；上述两级法院均认定，本案属于双方当事人因社区旧村改造物权归属问题引发的拆迁安置补偿纠纷，因旧村改造后对所建房屋的分配及拆迁安置补助费用的发放等事宜属农村集体经济组织内部自治的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，因此该案不应由法院处理。本院认为，本案系�方当事人之间因前旺疃社区旧村改造物权归属问题引发的拆迁安置补偿纠纷，因旧村改造后对所建房屋的分配及拆迁安置补助费用的发放等事宜属农村集体经济组织内部自治的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，因此，原告曹寿文的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告曹寿文的起诉。原告曹寿文申请缓交的案件受理费499元，免于缴纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长 刘          防人民陪审员 刘清学人民陪审�焦延禄二〇一七年七月六日书 记 员 刘     鹏     飞
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执恢字第183号
申请执行人：朱建耀。
被执行人：陆建国。
本院在执行申请执行人朱建耀与被执行人陆建国售房合同纠纷一案中，已冻结被执行人名下银行账户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年十二月十一日
代书记员 毛忆梦
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初22号
原告费东亮，男，汉族，1968年11月17日出生，住成都市新都区新繁镇。
委托代理人纪春玲，四川天则律师事务所律师。特别授权代理。
被告四川省森林木家具有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。
法定代表人林理。
被告林理，男，汉族，1987年5月22日出生，住四川省古蔺县。
被告陈钰宁，女，汉族，1989年12月26日出生，住四川省泸县。
原告费东亮诉被告林理、陈钰宁买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告费东亮申请追加四川省森林木家具有限公司（以下简称森林木家具公司）为本案共同被告，本院予以准许。本案依法由审判员路振飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告费东亮的委托代理人纪春玲到庭参加了诉讼；被告森林木家具公司、林理、陈钰宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告费东亮诉称，2014年12月18日，原告与被告签订《购销合同》，合同约定原告为被告供应木材加工机械（包括冷压机、雕刻机、推台锯、砂光机等11项），还约定了价格、交货方式、验货及付款时间，逾期付款应自逾期之日起每日支付逾期货款的8%的违约金等内容。合同签订后，原告即按照合同约定履行了交货义务，被告也已验货、收货。双方合同总金额为185800元，经原告多次催收，被告均拒不支付，故请求法院依法判令：1.被告支付原告货款185800元及违约金66888元（暂计算至2016年10月14日），合计252688元；2.本案受理费、保全费及其他费用由被告承担。审理中，原告费东亮将利息的计算标准明确为：以所欠货款185800元为基数，自2015年5月11日起计算至总欠款付清之日止，按年利率24%计算。
被告森林木家具公司、林理、陈钰宁未到庭作答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，林理系森林木家具公司的法定代表人。2014年12月18日，供方费东亮与林理签订《购销合同》，合同对产品名称、规格、数量、单价作了约定，合同总金额为185800元。关于付款方式约定为：“合同签订后需方四次付清全款。第一次：2015年1月10日前付款7万元；第二次：2015年2月10日前付款5万元；第三次：2015年4月10日前付款3.29万元；第四次：2015年5月10日前付清余下货款3.29万元。此四次付款时间为供需双方协商商定，若需方未在规定时间内付款，经双方协商商定需方自愿每日缴纳余下总欠款额8%的滞纳金给供方。”合同尾部需方单位书写为森林木家具公司，代理人处签字为林理，森林木家具公司未加盖公章。《购销合同》签订后，费东亮履行了供货义务。现原告费东亮以被告未付清货款为由诉至本院，请求依法判令被告支付货款及违约金。
以上事实，有森林木家具公司企业基础信息、《购销合同》、送货单等证据及当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，（一）责任承担的主体。林理系森林木家具公司的法定代表人，在签订《购销合同》时，林理签字强调购货单位是森林木家具公司，其应是以公司法人名义而进行的民事活动，该《购销合同》所产生的权利义务关系应约束森林木家具公司，而与自然人林理、陈钰宁无关。费东亮要求森林木家具公司支付所欠货款185800元于法有据，本院予以支持。（二）关于违约金。《购销合同》第二条明确约定需方未在规定时间内付款，则自愿每日缴纳余下总欠款额8%的滞纳金，鉴于该违约金的计算方式过高，原告费东亮自愿调减为按年利率24%计算。被告未按期付款已违约，其应承担逾期付款的违约责任，原告费东亮自动调减违约金的计算方式不违反法律强制性规定，故对原告主张的违约金，本院依法认定为：以货款人民币185800元为基数，自2015年5月11日起（最后一期货款支付日的次日）计付至本判决确定的货款支付之日止，按年利率24%计算；若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息应计付至货款付清之日止，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告四川省森林木家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告费东亮支付货款人民币185800元及违约金（以人民币185800元为基数，自2015年5月11日起计付至本判决确定的货款支付之日止，按年利率24%计算；若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息应计付至货款付清之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告费东亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2545元（因适用简易程序已减半收取），由被告四川省森林木家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 路振飞
二〇一七年二月二十二日
书记员 吴 真
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民二初字第00580号
原告：刘彩琴，女，汉族，1962年3月2日出生，住蚌埠市禹会区，
委托代理人：何伟，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：陈善，安徽南山松律师事务所律师。
被告：徐彤，男，汉族，1975年8月26日出生，住蚌埠市，
被告：马玉祥，男，汉族，1962年2月17日出生，住蚌埠市禹会区，
委托代理人：曹舜，禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被告：唐志超，男，汉族，1980年2月4日出生，住合肥市包河区，
被告：安徽华大汽车商贸有限公司，住所地蚌埠市高新区新科104号-3-201号，组织机构代码69280389-0。
法定代表人：唐志超，该公司经理。
委托代理人：曹舜，禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
原告刘彩琴诉被告徐彤、马玉祥、唐志超、安徽华大汽车商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘彩琴委托代理人陈善，被告马玉祥、安徽华大汽车商贸有限公司委托代理人曹舜到庭参加了诉讼，被告徐彤、唐志超经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘彩琴诉称：2015年6月4日被告徐彤向原告借款200万元，双方签订借款合同一份，借期约定10天，月息3%。由被告马玉祥、唐志超、安徽华大汽车商贸有限公司担保，承担连带担保责任。合同签订后，原告即将200万元按照合同约定汇入被告徐彤账户。借期届满后，原告多次催要未果，故诉请法院：判令被告徐彤归还借款200万元及利息（按月息3%自2015年6月4日起计算至还清止），支付律师费5万元，被告马玉祥、唐志超、安徽华大汽车商贸有限公司对借款本息及律师费承担连带偿还责任，诉讼费由四被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、被告身份证，证明被告主体资格；
3、借款合同，证明原被告之间的借贷及担保关系，利息、借期约定等；
4、电子银行回单、工商银行交易明细清单，证明出借200万元的事实；
5、委托代理人合同及发票，证明原告为追偿涉案款项所发生的律师费用，依据借款合同应予偿还；
被告马玉祥、安徽华大汽车商贸有限公司辩称：马玉祥、安徽华大汽车商贸有限公司担保属实，但已经超过担保期限，不予承担担保责任；律师费费用过高，且不能证明已转入律师事务所，与马玉祥、安徽华大汽车商贸有限公司无关；利息约定过高，超过国家规定的部分应予扣除。
被告徐彤、唐志超未予答辩。
四被告均未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据作如下认定：
被告对原告所举证据1、2、4没有异议，本院予以认定；对证据3真实性无异议，但认为已超过担保期限。经查，该协议系原被告真实意思表示，且被告对真实性无异议，本院予以认定；对证据5有异议，律师费没有经过银行转账，不能证明费用已收，且费用过高。经查，原告提交的系《委托代理合同》及发票原件，本院予以认定。
根据庭审、原、被告举证质证及本院认证情况，依法查明：2015年6月4日，甲方刘彩琴与乙方徐彤签订《借款合同》一份，约定：借款金额：“200万元”，借期：“自2015年6月4日至2015年6月13日”，借款利息：“月利息3”。该合同第八条约定“承担无限连带责任的保证人”为“马玉祥”、“唐志超”、“安徽华大汽车商贸有限公司”，第十条约定“保证人的保证期间：自借款期限届满之日起二年”。第十一条约定“上述担保的范围包括：借款本金、利息（含逾期利息）、违约金和甲方为实现债务而发生的费用（诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费和聘请律师的费用等）”。第十三条约定“乙方违反本协议约定，应承担甲方为实现债权而发生的费用（诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费和聘请律师的费用等）。其中，甲方聘请律师的费用按照安徽省物价局、安徽省司法厅发布的最新《安徽省律师收费标准》规定之上限计算，且乙方自愿承担”等等。徐彤作为借款人在借款合同上签字，马玉祥、唐志超、安徽华大汽车商贸有限公司作为连带责任保证人在合同上签字或盖章。
2015年6月4日，原告刘彩琴将借款200万元转入被告徐彤账户。
本院认为，原告刘彩琴与被告徐彤、马玉祥、唐志超、安徽华大汽车商贸有限公司签订的借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按约履行。被告徐彤未能按约还款，被告马玉祥、唐志超、安徽华大汽车商贸有限公司作为保证人已在借款合同上签字或盖章，应依据合同约定承担连带保证责任。故原告刘彩琴关于要求被告徐彤归还借款200万元的诉请本院予以支持。关于被告提出的“已经超过担保期限”的抗辩理由，经审查，双方所签订的借款合同第十条约定保证期间为自借款期满之日起的二年，且不违反法律强制性规定，现未超过该约定期限，故被告该抗辩本院不予采纳。关于被告提出的“利息约定过高，超过国家规定的部分应予扣除”的抗辩理由，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以采纳。关于被告提出的“律师费费用过高”的抗辩理由，经查，该案件律师代理费未超过《安徽省律师服务收费标准》，故被告该抗辩本院不予采纳。综上，原告要求被告徐彤支付按月息3%自2015年6月4日起计算至还清止利息的诉请，本院予以部分支持；原告要求被告支付律师费5万元，被告马玉祥、唐志超、安徽华大汽车商贸有限公司对借款本息及律师费承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。被告徐彤、唐志超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告刘彩琴主张的证据，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐彤于本判决生效后十日内偿付原告刘彩琴借款本金2000000及利息（以本金2000000元为基数，自2015年6月4日起，按年利率24%计算至还清本金止）；
二、被告徐彤于本判决生效后十日内支付原告律师费50000元；
三、被告马玉祥、唐志超、安徽华大汽车商贸有限公司对上述借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任；
四、驳回原告刘彩琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23200元，公告费860元，合计24060元，由被告徐彤、马玉祥、唐志超、安徽华大汽车商贸有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 李 庆
审 判 员 蒋 涛
人民陪审员 王守厂
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 徐力媛
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民二初字第00580号
原告：刘彩琴，女，1962年3月2日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。
委托代理人：何伟，安徽南山松律师事务所律师。
被告：徐彤，男，1975年8月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：马玉祥，男，1962年2月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：唐志超，男，1980年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：安徽华大汽车商贸有限公司，住所地蚌埠市高新区新科104号-3-201号
本院在审理原告刘彩琴诉被告徐彤、马玉祥、唐志超、安徽华大汽车商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，发现本案被告需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘新成
二〇一五年十二月二十四日
书记员 朱晓磊
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初2829号
起诉人：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室。
法定代表人：刘少伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾华娟，该公司员工。
2017年8月1日，本院收到上海一哥投资管理有限公司（下简称一哥公司）的起诉状。起诉人一哥公司向本院提出诉讼请求：判令被起诉人龙定华偿还所借本金6000元及利息540元。事实和理由：龙定华经居间服务与债权人方斯洁签订了借款协议，借款金额为6000元，分20周还清，约定了还款日期，并约定了龙定华应当支付的利息和逾期未归还借款应当支付的滞纳金和罚金。龙定华借款后，债权人由于事务繁忙无暇催要，故在2017年3月13日债权人方斯洁将该债权转让给一哥公司并以短信通知龙定华。一哥公司接受该债权后催讨无果，特此起诉至法院。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。起诉人一哥公司的住所地在上海市，被起诉人龙定华的住所地在肇庆市××县，债权人方斯洁的住所地在广东省××市，涉案当事人并没有就该笔借款约定合同履行地。涉案《债权转让协议》约定“协商不成的，任何一方只能端州区人民法院解决该纷争”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，协议当事人住所地均不在本院辖区，虽然涉案《借款协议》显示该协议签署地为“文化创意大厦”，但并未注明所在辖区，起诉人亦未能提供证据证明端州区与本次借贷纠纷有实际联系，因此本案管辖约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被起诉人的住所地不在本院辖区，起诉人的诉请指向的是给付货币，起诉人作为接收货币一方，其住所地即合同履行地亦不在本院辖区。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人上海一哥投资管理有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 员 林 莹
二〇一七年八月七日
法官助理 李小青
书 记 员 刘伟翔
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1202民初2829号起诉人：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室。法定代表人：刘少伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾华娟，该公司员工。2017年8月1日，本院收到上海一哥投资管理有限公司（下简称一哥公司）的起诉状。起诉人一哥公司向本院提出诉讼请求：判令被起诉人龙定华偿还所借本金6000元及利息540元。事实和理由：龙定华经居间服务与债权人方斯洁签订了借款协议，借款金额为6000元，分20周还清，约定了还款日期，并约定了龙定华应当支付的利息和逾期未归还借款应当支付的滞纳金和罚金。龙定华借款后，债权人由于事务繁忙无暇催要，故在2017年3月13日债权人方斯洁将该债权转让给一哥公司并以短信通知龙定华。一哥公司接受该债权后催讨无果，特此起诉至法院。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。起诉人一哥公司的住所地在上海市，被起诉人龙定华的住所地在肇庆市××县，债权人方斯洁的住所地在广东省××市，涉案当事人并没有就该笔借款约定合同履行地。涉案《债权转让协议》约定“协商不成的，任何一方只能端州区人民法院解决该纷争”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，协议当事人住所地均不在本院辖区，虽然涉案《借款协议》显示该协议签署地为“文化创意大厦”，但并未注明所在辖区，起诉人亦未能提供证据证明端州区与本次借贷纠纷有实际联系，因此本案管辖约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被起诉人的住所地不在本院辖区，起诉人的诉请指向的是给付货币，起诉人作为接收货币一方，其住所地即合同履行地亦不在本院辖区。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人上海一哥投资管理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  林 莹二〇一七年八月七日法官助理  李小青书 记 员  刘伟翔
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2169号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李悦，男，1984年9月17日出生，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李悦信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计41,189.00元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款41,189.00元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1094号
上诉人（原审被告）：李某，女，1980年9月19日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审原告）：袁六妹，女，1962年7月1日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区，
原审被告：冯斌麒，男，1973年12月17日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区，
法定代理人：李某，女，1980年9月19日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区，系被告冯斌麒的配偶。
上诉人李某因与被上诉人袁六妹、原审被告冯斌麒民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初6665号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，从2015年开始就一直居住在佛山市禅城区，根据民事诉讼法的有关规定，本案应由佛山市禅城区人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人及原审被告住所地均在佛山市南海区，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人并未提供证据证实其上诉观点，上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李欣怡
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第563-1号
申请执行人李良，男，生于1980年9月11日，汉族。
被执行人张俊超，男，生于1970年8月27日，汉族。
被执行人高飞，男，生于1972年12月10日，汉族。
本院在执行四川省眉山市中级人民法院作出的（2015）眉民终字第32号李良与张俊超、高飞建设工程合同纠纷一案中，依法查封了高飞在仁寿县文林镇先锋街二段99号10栋6单元2层1号有住房一套（权证号：监证0111869、0111870）。现申请执行人李良在起诉要求确认本案的债务系被执行人张俊超与其前妻吴翠琴的共同债务，本案需待该案结果一并执行。生效法律文书确定的被执行人张俊超、高飞共同给付申请执行人工程款430030元，并负担诉讼费3400元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省眉山市中级人民法院作出的（2015）眉民终字第32号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨哲
二〇一五年九月二十九日
书记员 曾毅
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第7403号
原告谭文华，男，汉族，1979年10月30日出生，住址广东省深圳市罗湖区宝安北路3039号，身份号码430322197910304131。
委托代理人吴劲松，广东智理律师事务所律师。
被告李志忠，男，汉族，1968年5月29日出生，住址广东省惠州市惠城区中山东路16号，身份号码441622196805297413。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告到庭参加诉讼。于2016年11月1日再次公开开庭进行审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2015年1月16日签订借款合同，并认同利息5%，2015年1月16日借款57500元，2015年2月17日借款75000元，累计借款为132500元，还款方式为一次性还本。每月支付利息，被告借款原因皆因业务资金周转，碍于朋友情面，被告屡屡推延支付利息，至今合计拖欠利息49250元，原告多次催讨无果.鉴于被告缺失诚信已严重违约,故原告起诉请求判决：1被告向原告支付借款132500元；2、被告向原告支付借款利息自2015年1月16日至2015年9月底，合计利息49250元；3、被告承担本案诉讼费用和律师费10000元。第二次开庭原告诉讼请求第二项利率调整为2%，撤回第三项关于律师费的诉讼请求。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，当天原被告双方签借款合同后，当天并没有收到原告的借款本金，被告与原告是合作伙伴，原告应当支付被告业务佣金，因此被告对原告的欠款应当扣除佣金，如果原告归还被告业务佣金就不存在利息。
经审理查明，2015年1月16日，原被告双方签订借款合同，约定原告向被告支付借款57500元，借款期限为3个月，并且双方签订借据，载明被告向原告借款57500元，收款确认书载明其中50000元通过银行转账转入被告尾号为8898的银行账号，7500元通过现金支付给被告，在该收款确认书落款处被告签字按指纹，在原告提交的农业银行账户明细表显示于2015年1月19日深圳市平安旅程商务服务有限公司向尾号8898银行账户转入50000元，与收款确认书相符。2015年2月17日，原被告双方再次签订借款合同，约定原告向被告支付借款75000元，借款期限为3个月，并且双方签订借据，载明被告向原告借款75000元，收款确认书载明其中63750元通过银行转账转入被告的账户，另外11250元通过现金方式支付给被告，在该收款确认书落款处被告签字按指纹，在原告提交的其建行尾号3515账户明细表显示于2015年2月17日向被告账户转入50000元及13750元，与收款确认书相符。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，双方之间的借款关系成立。分别于2015年1月16日及2月17日向原告借款57500元及75000元，并且签订借据及收款确认书，被告均于落款处签字按指纹，并且原告提交的银行转账明细显示的数额与收款确认书中载明的转账数额及账户相一致，被告于两份收款确认书中签字按指纹表明被告已收到现金及银行转账的全额借款，原告已按照借款合同约定向被告支付借款。借款后，被告未按约还款付息，应承担违约责任，偿还欠款并支付利息。双方在借款合同之中并未约定利息，庭审中原告确认诉求第二项的利息月利率为2%，未超过年利率24%，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李志忠在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谭文华借款本金132500元及利息（以57500元为基数，按年利率24%，自2016年1月16日计至还清之日止；以75000元为基数，按年利率24%，自2015年2月17日计至还清之日止）；
二、驳回原告谭文华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4135（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 晓 凤
人民陪审员 王 子 牛
人民陪审员 张 小 娜
二〇一六年十一月二日
书 记 员 黄志勇（代）
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0125民初522号
原告（执行案外人）：王文杰，男，1955年7月4日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
原告（执行案外人）：张永禄，男，1957年3月3日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
被告（申请执行人）：辛国文，男，1964年11月21日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
委托诉讼代理人:边文兵，武川县可镇青山法律服务所法律工作者。
第三人（被执行人）：钟晓东，男，1964年12月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
第三人（被执行人）：冯丽娟，女，1965年11月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
原告王文杰、张永禄与被告辛国文、第三人钟晓东、冯丽娟案外人执行异议之诉一案，本院于二〇一六年六月三十日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文杰、张永禄、被告辛国文的委托诉讼代理人边文兵、第三人钟晓东到庭参加诉讼，被告冯丽娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王文杰、张永禄向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认爱科KF1204拖拉机一台、马铃薯收获机二台、杀秧机一台属于原告所有；2.判令被告不得执行爱科KF1204拖拉机一台、马铃薯收获机二台、杀秧机一台；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月14日第三人钟晓东向原告租赁爱科KF1204拖拉机一台、马铃薯收获机二台、杀秧机一台、大拖车二台，当时签订《租赁协议》，原告当天将租赁的标的物交付第三人钟晓东。可2015年11月3日被告申请保全第三人的财产时，贵院把属于原告的爱科KF1204拖拉机一台、马铃薯收获机二台、杀秧机一台也一同保全，侵犯了原告的合法财产权。原告于2016年5月30日提出执行异议，贵院以（2016）内0125执异8号执行裁定书，驳回原告的异议，因此原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，提起诉讼。综上所述，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辛国文辩称，本案诉争财产是否属于原告共有，原告是否具有共同的诉讼权利有待考察；人民法院在查封扣押本案诉争财产时一直由第三人钟晓东、冯丽娟占有使用，执行裁定作出后原告也未提出异议；原告的起诉超出了诉讼时效；诉争财产属于特定动产，应当进行登记，原告不能证明归其所有。
被告钟晓东辩称，原告所述事实是真实的。
被告冯丽娟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举证出示爱科拖拉机发票一张、租赁合同一份，证明拖拉机的所有人是张永禄，本案诉争财产全部是第三人钟晓东向原告经营的达茂旗援农农机专业合作社租赁的。
被告辛国文的质证意见，对原告所举证据不认可，因为发票上拖拉机型号及识别码无法确认是否与所扣押财产一致，也不能证明拖拉机归原告共同所有。而租赁协议上出租人为王文杰、承租人为钟晓东，与原告张永禄无关；不能证明出租人是原告经营的合作社也不能证明交付第三人钟晓东；租赁协议的落款时间与诉状不符。
第三人钟晓东的质证意见，对原告的证据全部认可。
被告辛国文举证出示（2015）武民保字第00008号民事裁定书一份和（2016）内0125执异8号执行裁定书一份，证明2015年11月3日武川县人民法院作出民事裁定，对第三人钟晓东、冯丽娟价值100万元的农机设备扣押，当时农机设备由第三人占有使用，第三人也未在法定期间提请复议；原告提出的执行异议申请被驳回，其依据是本案诉争财产属于未登记的特定动产，原告与第三人签订的租赁协议以及持有购买发票不能排除上述物品在保全扣押时被第三人实际占有的事实，其权利不能够排除执行。
原告王文杰、张永禄的质证意见，对第一份裁定书并不知情，钟晓东也未告知原告，后来原告知晓扣押农机设备的时候已经超出法定复议期限。对第二份裁定书认可，法院驳回原告的执行异议申请，原告只得起诉。
第三人钟晓东的质证意见，扣押的时候我并不在场，我的妻子冯丽娟向法院工作人员说明设备是租来的，但是法院仍然采取了强制措施。对于第二份裁定书不认可。
本院认证意见，原告所举证据不能证明其主张，该证据本院不予采信；对被告辛国文的证据，内容真实、来源合法与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告主张所有权的本案诉争财产均系未登记的特定动产和其他动产，武川县人民法院对上述物品保全扣押时，其实际占有人是第三人钟晓东、冯丽娟，原告提交的购买发票及租赁协议不能证明诉争财产的所有权人是原告，其权利不能够排除执行。另外，根据2004年9月21日农业部令第43号公布的《拖拉机登记规定》第六条，拖拉机所有人应当向住所地的农机监理机构申请注册登记，填写《拖拉机注册登记/转入申请表》，提交法定证明、凭证，并交验拖拉机。农机监理机构应当自受理之日起5日内，确认拖拉机的类型、厂牌型号、颜色、发动机号码、机身（底盘）号码或者挂车架号码、主要特征和技术参数，核对发动机号码和拖拉机机身（底盘）或者挂车架号码的拓印膜，审查提交的证明、凭证，对符合条件的，核发拖拉机登记证书、号牌、行驶证和检验合格标志。原告未提交相关证明，就诉争财产不享有足以排除强制执行的民事权益。
综上所述，对原告王文杰、张永禄的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
驳回原告王文杰、张永禄的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告王文杰、张永禄共同负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 胡海丽
审 判 员 倪丽丽
人民陪审员 任俊秀
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 于 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
内蒙古自治区武川县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0125民初522号原告（执行案外人）：王文杰，男，1955年7月4日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。原告（执行案外人）：张永禄，男，1957年3月3日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。被告（申请执行人）：辛国文，男，1964年11月21日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。委托诉讼代理人:边文兵，武川县可镇青山法律服务所法律工作者。第三人（被执行人）：钟晓东，男，1964年12月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。第三人（被执行人）：冯丽娟，女，1965年11月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。原告王文杰、张永禄与被告辛国文、第三人钟晓东、冯丽娟案外人执行异议之诉一案，本院于二〇一六年六月三十日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文杰、张永禄、被告辛国文的委托诉讼代理人边文兵、第三人钟晓东到庭参加诉讼，被告冯丽娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王文杰、张永禄向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认爱科KF1204拖拉机一台、马铃薯收获机二台、杀秧机一台属于原告所有；2.判令被告不得执行爱科KF1204拖拉机一台、马铃薯收获机二台、杀秧机一台；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月14日第三人钟晓东向原告租赁爱科KF1204拖拉机一台、马铃薯收获机二台、杀秧机一台、大拖车二台，当时签订《租赁协议》，原告当天将租赁的标的物交付第三人钟晓东。可2015年11月3日被告申请保全第三人的财产时，贵院把属于原告的爱科KF1204拖拉机一台、马铃薯收获机二台、杀秧机一台也一同保全，侵犯了原告的合法财产权。原告于2016年5月30日提出执行异议，贵院以（2016）内0125执异8号执行裁定书，驳回原告的异议，因此原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，提起诉讼。综上所述，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辛国文辩称，本案诉争财产是否属于原告共有，原告是否具有共同的诉讼权利有待考察；人民法院在查封扣押本案诉争财产时一直由第三人钟晓东、冯丽娟占有使用，执行裁定作出后原告也未提出异议；原告的起诉超出了诉讼时效；诉争财产属于特定动产，应当进行登记，原告不能证明归其所有。被告钟晓东辩称，原告所述事实是真实的。被告冯丽娟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举证出示爱科拖拉机发票一张、租赁合同一份，证明拖拉机的所有人是张永禄，本案诉争财产全部是第三人钟晓东向原告经营的达茂旗援农农机专业合作社租赁的。被告辛国文的质证意见，对原告所举证据不认可，因为发票上拖拉机型号及识别码无法确认是否与所扣押财产一致，也不能证明拖拉机归原告共同所有。而租赁协议上出租人为王文杰、承租人为钟晓东，与原告张永禄无关；不能证明出租人是原告经营的合作社也不能证明交付第三人钟晓东；租赁协议的落款时间与诉状不符。第三人钟晓东的质证意见，对原告的证据全部认可。被告辛国文举证出示（2015）武民保字第00008号民事裁定书一份和（2016）内0125执异8号执行裁定书一份，证明2015年11月3日武川县人民法院作出民事裁定，对第三人钟晓东、冯丽娟价值100万元的农机设备扣押，当时农机设备由第三人占有使用，第三人也未在法定期间提请复议；原告提出的执行异议申请被驳回，其依据是本案诉争财产属于未登记的特定动产，原告与第三人签订的租赁协议以及持有购买发票不能排除上述物品在保全扣押时被第三人实际占有的事实，其权利不能够排除执行。原告王文杰、张永禄的质证意见，对第一份裁定书并不知情，钟晓东也未告知原告，后来原告知晓扣押农机设备的时候已经超出法定复议期限。对第二份裁定书认可，法院驳回原告的执行异议申请，原告只得起诉。第三人钟晓东的质证意见，扣押的时候我并不在场，我的妻子冯丽娟向法院工作人员说明设备是租来的，但是法院仍然采取了强制措施。对于第二份裁定书不认可。本院认证意见，原告所举证据不能证明其主张，该证据本院不予采信；对被告辛国文的证据，内容真实、来源合法与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，原告主张所有权的本案诉争财产均系未登记的特定动产和其他动产，武川县人民法院对上述物品保全扣押时，其实际占有人是第三人钟晓东、冯丽娟，原告提交的购买发票及租赁协议不能证明诉争财产的所有权人是原告，其权利不能够排除执行。另外，根据2004年9月21日农业部令第43号公布的《拖拉机登记规定》第六条，拖拉机所有人应当向住所地的农机监理机构申请注册登记，填写《拖拉机注册登记/转入申请表》，提交法定证明、凭证，并交验拖拉机。农机监理机构应当自受理之日起5日内，确认拖拉机的类型、厂牌型号、颜色、发动机号码、机身（底盘）号码或者挂车架号码、主要特征和技术参数，核对发动机号码和拖拉机机身（底盘）或者挂车架号码的拓印膜，审查提交的证明、凭证，对符合条件的，核发拖拉机登记证书、号牌、行驶证和检验合格标志。原告未提交相关证明，就诉争财产不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，对原告王文杰、张永禄的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告王文杰、张永禄的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告王文杰、张永禄共同负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  胡海丽审 判 员  倪丽丽人民陪审员  任俊秀二〇一六年九月二十八日书 记 员  于 洋附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第00803号
原告马某某，女，1978年5月8日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，农民。
被告王某某，男，1969年2月5日出生，辽宁省桓仁满族自治县人，农民。
本院在审理马某某与王某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为一百五十元（原告马某某预交），由原告马某某负担。
（此页无正文）
审判员 白远利
二〇一四年九月十五日
书记员 姜 畅
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1342号
罪犯霍学东。
天津市静海县人民法院于2008年12月18日作出（2008）静刑初字第366号刑事判决，以被告人霍学东犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币45000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年八个月。执行机关天津市长泰监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，并于2014年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯霍学东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2014年获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次等相关证据材料，折合减刑幅度一年。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯霍学东在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯霍学东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯霍学东减去有期徒刑十个月，罚金人民币45000元不变。
（刑期自2008年6月21日起至2014年12月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 郭 婧
中华人民共和国
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三初字第244号
原告：王征宇（ZHENGYUWANG），男，1957年10月17日出生，美国国籍。
委托代理人：郭阔，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人：宋洁，河南克谨律师事务所律师。
被告：ＸＸ希，女，汉族，1990年8月10出生。
原告王征宇诉被告ＸＸ希民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为：因原告王征宇系外国公民，本案属于涉外案件。本案系因自然人之间的借贷而产生，案件性质为民间借贷纠纷，诉讼标的额为70668.87元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”，又根据《最高人民法院关于涉外民商事案件管辖及收案范围的通知》之规定，本案既不属于重大涉外案件，也不属于要由中级人民法院集中管辖的民商事案件。因此，本院对本案没有管辖权。根据双方当事人合同之约定，本案应由合同签订地基层人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送河南省郑州市金水区人民法院管辖。
审判长 赵玉章
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初8030号
原告：银川承天物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人：纳清河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鑫红，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：王焕文，原住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川承天物业服务有限公司与被告王焕文供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告银川承天物业服务有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
代理审判员 周 娟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 程雯雯
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01062号
罪犯吴斌，男，汉族，1976年5月8日出生，初中文化，安徽省肥东县人，系累犯。现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省原巢湖市居巢区人民法院于2011年2月25日作出（2011）巢居刑初字第00035号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人吴斌有期徒刑五年六个月。判决生效后交付执行。
刑罚执行期间，本院于2013年9月27日裁定对其减去有期徒刑九个月。安徽省青山监狱以罪犯吴斌在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴斌在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。减刑后至2014年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯计分考核行政奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴斌减去自本裁定送达之日起至2015年7月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 葛 畅
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民二初字第304号
原告：惠州市华城嘉实业有限公司。住所地：广东省惠州市。
法定代表人：苏俊雄，该公司总经理。
委托代理人：刘吉祥，该公司员工。
被告：东莞市厚通模具有限公司。住所地：广东省东莞市。
投资人：杨刚。
原告惠州市华城嘉实业有限公司诉被告东莞市厚通模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由代理审判员吴振滨适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告惠州市华城嘉实业有限公司委托代理人刘吉祥到庭参加诉讼，被告东莞市厚通模具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结�
原告惠州市华城嘉实业有限公司诉称：原、被告存在买卖合同关系并签订了合同，根据合同约定：原告向被告供应模架板件，货款为月结60天。2014年2月24日，原告按照约定供应价值为80000元货物给被告，但被告至今仍拖欠货款。故请求人民法院判令：1、被告支付货款80000元及逾期付款利息（按银行同期贷款基准利率加收30%，从起诉之日即2014年4月29日起计至付清之日止）2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更逾期付款利息起算时间为从2014年5月1日开始计算。
被告东莞市厚通模具有限公司没有向本院提交答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
本院经审理查明：原告向被告供应模架板件，其中2014年2月14日供应价值80000元的货物。原、被告于报价单、对账单中约定货款支付时间为月结60天。原告主张，被告于货款到期后未支付货款，双方约定如逾期付款的按中国人民银行规定的同期贷款利率上浮30%计算逾期利息。原告多次催款未果，因此诉至本院要求解决。尚没有证据显示被告已支付案涉货款，尚没有证据显示原、被告曾约定逾期付款利息计算标准。
以上事实，有报价单、送货单、对账单及原告陈述附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，本院对原告陈述的事实及出示的证据依法予以采信。被告欠付原告货款80000元，本院予以确认。原、被告约定月结60天支付款项，被告未按期付款，构成违约。原告要求被告支付货款80000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，从2014年5月1日起计至清偿货款之日止），该利息损失实际是原告资金被占用的损失，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人�共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市厚通模具有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内支付货款80000元及赔偿损失（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮30%，从2014年5月1日计至清偿货款之日止）给原告惠州市华城嘉实业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为900元，由被告东莞市厚通模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市�级人民法院。
代理审判员 吴振滨
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孔聘金
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法知民初字第1106号
原告中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人童之磊，总裁。
委托代理人郑少斌，广东合富律师事务所律师。
被告深圳市壹捌无限科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人姜剑。
委托代理人周学智，系公司法务，住址江西省九江市九江县。
委托代理人侯军，广东华雅律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告中文在线数字出版集团股份有限公司预交），按规定收取25元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担。
审 判 长 严伟晖
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 戴自琳
二〇一六年一月二十六日
法官 助理 庄晓民
速 录 员 李明哲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初2388号
原告：谭文伟，男，1964年4月3日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人黄义，北流市法律事务中心法律工作者。
委托诉讼代理人李玉荣，北流市法律事务中心法律工作者。
被告：凌征雄，男，1960年2月7日出生，汉族，住北流市。
被告：韦梅，1960年12月2日出生，汉族，住北流市。
共同委托诉讼代理人苏宗武，广西济见律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地桂林市滨江路4号。
代表人：黄泰华，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司，住所地北流市永顺新区粮食局三十米街。
代表人：吴岩锋，经理。
委托诉讼代理人温德勤，中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司员工。
原告谭文伟与被告凌征雄、韦梅、中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告谭文伟于2016年11月8日以其尚未治疗终结为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭文伟撤诉。
本案受理费1114元，减半收取计557元（原告已预交），由原告谭文伟负担。
审判员 赵惠甜
二〇一六年十一月八日
书记员 何 尘
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第422号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人楚某某，男，1989年11月20日出生于河南省太康县。因涉嫌敲诈勒索2014年6月28日被太康县公安局刑事拘留，同年8月5日被太康县公安局决定取保候审。
辩护人王含盈，河南阳夏律师事务所律师
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）429号起诉书指控被告人楚某某犯敲诈勒索罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员宋玉音出庭支持公诉，被告人楚某某及其辩护人王含盈到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2014年3月份，被告人楚某某借给王某某两万元现金让王某某赌博，十余天后楚某某等人将王某某叫到太康县城区以语言相威胁让王某某在事先写好的4万元的借条上签字。2014年6月1日，被告人楚某某伙同李某某、彭某某等人将王某某叫到太康县南关华联驾校附近以威逼手段强行让王某某在事先写好的6万元的借条上签。2014年6月13日、6月16日，被告人楚某某伙同李某某、彭某某等人到王某某家中向王某某及其家人强行索要6万元钱。因王某某家人报警后公安干警赶到现场而未遂。公诉机关所举证据有被告人的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、书证材料等。据此，认定被告人楚某某犯敲诈勒索罪，数额巨大，请求依法判处。
被告人楚某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，表示后悔了，请求法院从轻处理。
辩护人王含盈的辩护意见是1、被告人楚某某系未遂犯。2、主动赔偿受害人损失，与受害人达成和解协议，并取得受害人的谅解。3、认罪态度好，具有强烈的悔罪表现。4、一贯表现良好，并且系初犯、偶犯。5、犯罪情节相对轻微，社会危害性小。
经审理查明，2014年3月份，被告人楚某某借给王某某两万元现金让王某某赌博，十余天后楚某某等人将王某某叫到太康县城区以语言相威胁让王某某在事先写好的4万元的借条上签字。2014年6月1日，被告人楚某某伙同李某某、彭某某等人将王某某叫到太康县南关华联驾校附近以威逼手段强行让王某某在事先写好的6万元的借条上签字。2014年6月13日、6月16日，被告人楚某某伙同李某某、彭某某等人到王某某家中向王某某及其家人强行索要6万元钱。因王某某家人报警后公安干警赶到现场而未遂。
上述犯罪事实有被告人楚某某的供述与辩解、被害人王某某的陈述、证人证言、常住人口基本信息、谅解书、保证书、扣押物品清单、借条、本院调查笔录等证据予以证实，且均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人楚某某以非法占有为目的，利用语言相威胁，向他人索要钱财，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人楚某某犯罪以后能够如实供述自己的罪行，并取得被害人的谅解，可以依法对其从轻处罚，且认罪、悔罪态度较好，并适用缓刑。辩护人的辩护意见，与本院现查明的事实相符，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人楚某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金15000元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈春红
审判员 刘 军
审判员 李效华
二〇一五年一月二十三日
书记员 刘军然
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第422号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人张某某，曾用名张某某、张某某、张某某，男，1976年2月24日出生于河南省太康县。因涉嫌故意伤害于1999年11月29日经太康县人民检察院批准逮捕。于2014年11月5日到太康县公安局投案，同日由太康县公安局执行逮捕。同日由太康县公安局决定监视居住。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）406号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，1999年7月29日凌晨1时30分许，在太康县芝麻洼乡芝东村，张某某（张某某）与马某某到被告人张某开的饭店喝酒，期间与张某发生冲突引起厮打，张某用菜刀将张宗申身上多处砍伤，经法医鉴定张宗申伤情属重伤。案发后，双方民事部分已和解。所举证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书等证据。据此，认定被告人张某犯故意伤害罪，请求依法判处。
被告人张某当庭对起诉书指控犯罪事实无异议。表示错了，请求从轻处罚。
经审理查明，1999年7月29日凌晨1时30分许，在太康县芝麻洼乡芝东村，张某某（张某某）与马某某到被告人张某开的饭店喝酒，期间与张某发生冲突引起厮打，张某用菜刀将张某某身上多处砍伤，经法医鉴定张某某伤情属重伤。案发后，双方民事部分已和解。
另查明被告人张某于2014年11月5日到太康县公安局投案，
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、协议书、谅解书、调查笔录等证据予以印证。且均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四
年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 军
审判员 李效华
审判员 王永红
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘军然
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民辖终字第28号
上诉人（原审被告）曹县广胜机械设备有限公司。住所地曹县。
法定代表人高和迎，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）宋现军。
被上诉人（原审原告）王红东。
上诉人曹县广胜机械设备有限公司因与被上诉人宋现军、王红东买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省成武县人民法院（2014）成商初字第2069-2号民事裁定向本院提起上诉，本院于2015年3月16日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，被告曹县广胜机械设备有限公司在承诺书中约定：欠款30天内还清，如逾期，在成武县人民法院解决纠纷。应视为双方约定了纠纷解决的管辖法院，且不违反级别管辖和专属管辖的法律规定，成武县人民法院对本案具有管辖权，据此裁定驳回被告曹县广胜机械设备有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人曹县广胜机械设备有限公司认为，原审成武县人民法院裁定所载明的承诺书系复印件，上诉人未向被上诉人出具承诺书。本案应按照被告住所地确定管辖，请求撤销原审裁定，依法将本案移送曹县人民法院管辖。
被上诉人宋现军、王红东未提交书面答辩意见。
经审查本院认为，本案为买卖合同纠纷，2014年9月27日，上诉人曹县广胜机械设备有限公司向被上诉人出具的“还款承诺书”载明：所欠被上诉人货款30天内还清，如逾期，在成武县人民法院解决纠纷。该承诺对发生争议由成武县人民法院管辖的表述明确，该协议管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，成武县人民法院对本案依法具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。涉案“还款承诺书”原件已经原审成武县人民法院核对，上诉人曹县广胜机械设备有限公司上诉所称“还款承诺书”系复印件，与事实不符，其要求将本案移送曹县人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨永汉
审判员 刘中华
审判员 桑贤普
二〇一五年三月二十日
书记员 毛迎涛
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民督303号
申请人：吉林市伟恒物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人:王军，该公司总经理。
委托代理人：杨志山，该公司法律顾问。
被申请人：杨冬妹，女，1977年3月8日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请人吉林市伟恒物业服务有限公司与被申请人杨冬妹申请支付令一案，本院于2017年10月25日立案后，于2017年10月25日发出（2017）吉0202民督303号支付令，限令被申请人杨冬妹在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本支付令自发出之日起三十日内无法送达被申请�杨冬妹。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0202民督303号支付令自行失效。
申请费50元，由申请人吉林市伟恒物业服务有限公司负担。
审判员 马学彦
二〇一七年十一月二十四日
书记员 许柏松
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂当阳刑初字第00239号
公诉机关湖北省当阳市人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月28日被取保候审。
湖北省当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2014）227号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2014年10月30日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员龙贵兰出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某甲自2014年7月份开始，多次到吴某均位于当阳市玉阳办事处“友谊农庄”后面渔池旁的在建房屋内盗窃木料（檩条）。至2014年8月22日21时许，张某甲再次盗窃木料时，被吴某均发现报警当场抓获张�甲，后公安机关提取了张某甲前后盗窃的木料共计39根并发还给吴某均。经当阳市价格认证中心鉴定，被盗木料价值共计人民币2340元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，且有当阳市公安局的抓获经过，现场勘验照片、现场图、现场勘查笔录，对张某甲住宅的检查笔录，扣押木檩条的清单、照片及发还清单，当价鉴证字（2014）90号涉案财物价格鉴证报告书，证人张某乙的证言，被害人吴某均的陈述，被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲归案后如实交待犯罪事实，当庭认罪，具有坦白情节，且赃物已扣押发还给被害人，故依法可对被告人从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第�十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋开军
审 判 员 李德钢
人民陪审员 许海波
二〇一四年十月三十日
书 记 员 童 涛
江苏省无锡市惠山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠行初字第00054号
原告严含珠。
被告无锡市惠山区人民政府前洲街道办事处，住所地无锡市惠山区前洲街道堰玉中路。
法定代表人孟栋，该街道办事处主任。
委托代理人孙昊（受无锡市惠山区人民政府前洲街道办事处特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。
原告严含珠诉被告无锡市惠山区人民政府前洲街道办事处要求确认告知书违法一案，向本院提起诉讼。本院于2015年10月21日受理本案，并依法组成合议庭。本案依法经过审理，现已审理终结。
经审理查明，2014年5月24日，严含珠与无锡市惠山区前洲街道拆迁安置办公室签订520号《无锡市惠山区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，就无锡市惠山区前洲街道谢村村张巷5号房屋拆迁补偿安置达成协议，并已并已实际履行。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告严含珠就无锡市惠山区前洲街道谢村村张巷5号房屋已达成拆迁补偿安置达成协议，并已实际履行。现其起诉的告知书行政行为，对其权利义务已不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回严含珠的起诉。
案件受理费共50元，退还严含珠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 王 瑾
审 判 员 周晓华
人民陪审员 戴建宏
二〇一五年十二月九日
书 记 员 邹 莹
本案援引法律条款
中华人民共和国行政诉讼法【效力级别】法律【实施日期】1990.10.01【发布日期】2014.11.01
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释【效力级别】司法解释【实施日期】2015.5.1
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0681刑初212号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人万术新万某1，曾用名：万闯新，男，1979年2月23日出生，汉族，初中文化，农民。户籍地：河北省保定市涞水县，现住。2015年12月1日被刑事拘留，2015年12月14日被逮捕，同年12月28日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉（2016）215号起诉书指控被告人万术新万某1犯交通肇事罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省涿州市人民检察院指派检察员郭建康担任公诉人出庭支持公诉，被告人万术新万某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月30日15时10分许，被告人万术新万某1驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车在涿州市沿涿涞路由西向东行驶至大团柳村路口，与对行的赵某2驾驶电动三轮车向南左转弯相撞，致赵某2受伤，双方车辆损坏，造成交通事故，后赵某2经抢救无效死亡。经认定：万术新万某1负此事故主要责任，赵某2负此事故次要责任。
认为被告人万术新万某1的行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人万术新万某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议。
经审理查明，2015年11月30日15时10分许，被告人万术新万某1驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车在涿州市沿涿涞路由西向东行驶至大团柳村路口，与对行的赵某2驾驶电动三轮车向南左转弯相撞，致赵某2受伤，双方车辆损坏，造成交通事故，后赵某2经抢救无效死亡。经认定：万术新万某1负此事故主要责任，赵某2负此事故次要责任。
案发后被告人万术新万某1赔偿被害人赵某2近亲属经济损失共计贰拾壹万元整，取得了赵某2近亲属的谅解。
上述事实，公诉机关当庭提交以下证据证实：1、受案登记表、到案经过，破案经过，证实案发后万术新万某1报警，未离开事故现场，被依法传唤到案。
2、被告人万术新万某1的供述，证实其有驾驶证和行驶证，准驾车型为C1D，2015年11月30日15时10分左右，其驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车带着万某以约60公里／小时时速沿涿涞路由西向东行驶至大团柳村路口时，有一辆电动三轮车由东向南左转弯，其看到对方车后鸣笛、刹车、向右打方向躲避，没躲开与电动三轮车相撞，电动三轮车侧翻，致对方驾车人受伤，其将车向前开了一米左右，下车查看伤员，并拨打了122报警电话，万某拨打了120急救电话。救护车来后，万某随伤员去了医院，其等事故科民警到后勘查完现场，随民警到医院抽取了血样。对事故认定其负主要责任无异议。
3、证人赵某1身份证复印件及证言，证实赵某2是其父亲。2015年11月30日15时35分许，其接到妻子周金花电话说其父亲发生交通事故受伤，其赶到医院时得知其父亲经抢救无效死亡。赵某2是从边各庄村边荣明超市买完菜后沿涿涞路由东向西行驶至大团柳村路口向南左转弯回农大自己家的苗圃途中发生的交通事故。
4、证人万某身份证复印件及证言，证实2015年11月30日15时10分许，万术新万某1驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车带着其从涞水出来去涿州，沿涿涞路由西向东行驶至大团柳村路口，对面过来一辆电动三轮车突然向南左转弯，两车就相撞了。发生事故后万术新万某1将车停下，当时因为不确定骑三轮车的人在路的什么位置，万术新万某1就把车稍微动了一下，下车后看到在万术新万某1车的右前侧有辆电动三轮车翻在地上，还有个老头倒在地上，万术新万某1拨打了122报警电话，他让其拨打了120急救电话。救护车来后其跟着伤者去了医院，万术新万某1留在事故现场等待交警。
5、涿公交认字（2015）第20150635号道路交通事故认定书，证实被告人万术新万某1负此事故主要责任，赵某2负此事故次要责任。
6、道路交通事故现场勘验笔录，道路交通事故现场图、事故照片7张，证实肇事现场状况，现场受伤一人，肇事司机万术新万某1及肇事车辆冀Ｆ×××××在现场。
7、道路条件鉴定表，证实道路状况及视距良好，无障碍及其他因素。
8、道路交通事故车辆技术鉴定书，证实冀Ｆ×××××车辆严重损坏，无法鉴定。
9、交通事故车辆行驶速度鉴定书，证实经计算，冀Ｆ×××××发生交通事故时行驶速度约为59.03公里／小时。
10、车辆痕迹检验记录二份，证实冀Ｆ×××××车辆前保险杠脱落，前中网脱落，右前大灯损坏脱落，前机盖中部及右部受撞击变形，前挡风玻璃下角受撞击损坏，右前叶子板前端变形；赵某2驾驶的电动三轮车车把变形，右后视镜损坏，右前刹车把脱落，车座下部蓄电池保护箱受撞击变形，车左右侧扶手损坏，车厢右侧受撞击上轴损坏，右车轮护板变形。
11、万术新万某1驾驶证复印件、驾驶人信息查询，冀Ｆ×××××车辆行驶证复印件，车辆信息查询，证实冀Ｆ×××××车辆状态正常，万术新万某1驾驶人状态正常，准驾车型为C1D。
12、被告人万术新万某1常住人口详细信息，证实被告人身份。
13、被害人赵某2常住人口详细信息，居民死亡医学证明书，涿州市医院急诊科病历，河北省涿州市公安局公（冀保）鉴（法医）字（2015）110号尸体检验分析意见书、尸体照片，证实被害人赵某2身份；赵某2交通事故受伤于2015年11月30日入涿州市医院治疗，于当日抢救无效死亡，经鉴定，赵某2系生前因交通事故致颅脑严重损伤死亡。
14、涿州司法医学鉴定中心血液乙醇含量335号报告单，证实经检测万术新万某1静脉血中乙醇含量为0mg／100ml。
15、赵某2、赵某1、郑淑芳常住人口登记卡复印件，证实被害人赵某2及其相关亲属身份。
16、交通事故赔偿协议、谅解书、收条，证实案发后被告人万术新万某1赔偿被害人赵某2近亲属经济损失共计贰拾壹万元整，取得了被害人近亲属的谅解。
以上证据，来源合法，经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人万术新万某1违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关对被告人指控罪名成立。被告人案发后主动报警，积极救助伤员，案发后积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人万术新万某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 顿晓峰
代理审判员 裴 燕
人民陪审员 王大彩
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 田 元