wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初3695号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被告：于孝成。
被告：于锐。
被告：于大伟。
被告：陈实。
被告：刘巍。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农村商业银行）与被告于孝成、于锐、于大伟、陈实、刘巍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托诉讼代理人，被告于锐、陈实到庭参加诉讼，被告于孝成、于大伟、刘巍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告于孝成归还贷款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2014年7月29日起至2015年7月27日止，按年利率12%计算；自2015年7月28日起至实际给付之日止，按年利率12%上浮50%计算，再从中扣除已经归还的利息18293.29元）；2、被告于锐、于大伟、陈实、刘巍对上述款项承担连带还款责任；3、五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月29日，被告于孝成向原告（蒋集支行）贷款150000元，约定2015年7月27日到期，年利率为12%，此笔贷款由被告于锐、于大伟、陈实、刘巍共同提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告仅归还了部分贷款利息，剩余款项至今未还。
被告于锐辩称，于锐打电话督促于孝成还钱，于孝成承诺他用的那部分贷款他会还的，于锐不同意承担责任。
被告陈实辩称，于孝成陈述贷款中有一部分款项是银行工作人员刘正江用的，于孝成同意归还他用的那部分贷款，陈实会督促于孝成还钱。
被告于孝成、于大伟、刘巍未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月15日，被告于孝成、于锐、于大伟、陈实、刘巍与原告签订了《阳光信贷农户联保贷款合同》，约定从2013年10月15日起至2016年10月14日止，各借款人自愿组成联保小组，贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内一次或分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；作为借款人的联保小组成员的权利义务包括按期偿还贷款本息等；作为保证人的联保小组成员的权利义务，保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保，保证期间为自贷款发放之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息及贷款人实现债权的其他费用；借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率（按合同利率加收50%计算）计收利息等内容。2014年7月29日，原告向被告于孝成发放了150000元贷款，借款借据上约定借款日期为2014年7月29日，到期日期为2015年7月27日，年利率为12%。贷款到期后，被告于孝成仅归还了利息18293.29元，剩余款项至今未归还，原告遂起诉来院。
本院认为，原告与被告于孝成、于锐、于大伟、陈实、刘巍之间的《阳光信贷农户联保贷款合同》，系双方自愿达成，不违反法律法规规定，合法有效。原告按约向被告于孝成发放了贷款150000元，于孝成理应按合同约定按期归还贷款本金及利息。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现被告于孝成未按期归还贷款本息，原告按照约定要求债务人于孝成以及连带责任保证人于锐、于大伟、陈实、刘巍连带偿还全部贷款本息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告于锐、陈实的辩称意见无法律依据，本院不予采纳。被告于孝成、于大伟、刘巍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于孝成于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2014年7月29日起至2015年7月27日止，按年利率12%计算；自2015年7月28日起至实际给付之日止，按年利率12%上浮50%计算，再从中扣除已经归还的利息18293.29元）；
二、被告于锐、于大伟、陈实、刘巍对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 戴红丽
二〇一七年八月一日
书记员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2424刑初215号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人孙成森，男，1972年11月25日生，身份证号码：2224241972********，汉族，初中文化，农民，党员，住汪清县复兴镇糖厂村。曾因犯非法占用农用地罪，于2009年7月16日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。现因涉嫌非法占用农用地，于2016年9月13日被汪清县公安局刑事拘留，9月16日被取保候审，2016年12月7日被汪清县人民检察院取保候审。经本院决定，于2016年12月15日被汪清县公安局执行逮捕。现羁押于汪清县看守所。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉[2016]211号起诉书指控被告人孙成森犯非法占用农用地罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。汪清县人民检察院检察员董典海出庭支持公诉，被告人孙成森到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月至10月期间，被告人孙成森擅自开垦汪清县复兴镇林业站辖区19林班44小班林地，用于种植人参。经鉴定，孙成森开垦林地面积为47.4亩。
上述事实，被告人孙成森在庭审中亦无异议，且有破案经过、户籍信息、刑事判决书、林权证明、现场勘查笔录、现场照片、鉴定意见、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙成森违反土地管理法规，非法占用林地，且数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。孙成森有同类犯罪的前科，酌情应当从重处罚，其有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙成森犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3.2万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除从2016年9月13日起至2016年9月16日被刑事拘留折抵的四日刑期，从2016年12月15日起算，至2018年4月10日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李艺兰
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 任敬花
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审507号
申请执行人唐河县公安交通警察大队。
负责人谢守胜，任队长。
委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。
被申请执行人曹克民，男，生于1970年3月8日，住山东省郯城县。
申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年9月5日向本院申请强制执行411328-1003724281号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被申请执行人曹克民于2017年1月10日实施了载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，申请执行人于2017年1月10日作出了411328-1003724281号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2017年1月10日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1003724281号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。
本院认为，申请执行人申请执行411328-1003724281号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行411328-1003724281号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以100元罚款及滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 贾中升
人民陪审员 常彦雪
二〇一七年九月六日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审507号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人谢守胜，任队长。委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。被申请执行人曹克民，男，生于1970年3月8日，住山东省郯城县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年9月5日向本院申请强制执行411328-1003724281号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人曹克民于2017年1月10日实施了载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，申请执行人于2017年1月10日作出了411328-1003724281号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2017年1月10日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1003724281号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。本院认为，申请执行人申请执行411328-1003724281号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行411328-1003724281号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以100元罚款及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  贾中升人民陪审员  常彦雪二〇一七年九月六日书 记 员  范聪聪
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初596号
原告：骆永方，男，生于1981年9月26日，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。
委托代理人：兰航，系贵州契正律师事务所律师。
委托代理人：刘芮，系贵州契正律师事务所律师。
被告：陆方艳，女，生于1975年4月22日，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省都匀市。
被告：杨光君，男，生于1982年5月10日，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。
原告骆永方诉被告陆方艳、杨光君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆永方及其委托代理人刘芮，被告杨光君到庭参加了诉讼，被告陆方艳经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆永方诉称，原告与被告杨光君系亲属关系，经被告杨光君介绍，被告陆方艳在2015年9月6日前先后多次向原告现金借款，总计180000元；2015年9月6日，双方签订借款抵押协议，确认被告陆方艳因资金周转困难向原告借款180000元，被告陆方艳以位于都匀市原开发区七星路40号的房产作为借款抵押，被告杨光君作为担保人也进行了签字认可；现原告资金周转困难，要求还款被拒，故起诉至法院，请求判决：1、被告陆方艳偿还原告借款180000元，并按银行同期贷款利息计算自起诉之日起至实际清偿之日止的利息；2、被告杨光君对被告陆方艳的上述还款本息承担连带偿还责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。
被告陆方艳未到庭应诉及答辩，亦未向本院提供证据。
被告杨光君则辩称：1、被告陆方艳是本人介绍原告认识的，借款抵押协议上的签字也是本人所签；2、被告陆方艳所借款是其与原告骆永方共同出借的，金额共计135000元，其中有2000元系本人出借的，原告骆永方出资为133000元，故其与原告是合伙关系，应该共担风险，不应承担担保责任。
经审理查明：1、原告骆永方与被告杨光君系亲属关系；2、经被告杨光君介绍，被告陆方艳于2015年5月6日向原告借款150000元，利息约定为月息10%，扣除一个月利息后实际支付给被告陆方艳135000元，当日被告陆方艳向原告骆永方出具150000元借条一张；3、2015年6月，陆方艳向原告骆永方支付了利息15000元；4、后由于被告陆方艳至当年9月6日未归还借款，遂在原告骆永方的要求下签署了《抵押协议》，以其所有的位于都匀市开发区七星路40号房产作为借款抵押担保，借款总金额亦按照借款本金150000元以月利率10%计算了2015年7、8、9月的利息计45000元，加上原借款本金135000元，写为180000元，被告杨光君作为该借款担保人在该抵押协议上签字担保；5、2015年9月6日，原告骆永方与被告陆方艳、杨光君签署抵押协议后，原告杨光君遂将被告陆方艳2015年5月6日书写的借条进行了撕毁；6、2015年5月6日所借给被告陆方艳的135000元中有2000元系被告杨光君出资，后原告要求二被告还款被拒，于2016年3月2日起诉至本院，请求判决如诉之请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陆方艳向原告借款的事实，有原告骆永方、被告杨光君的当庭陈述及其签署的《抵押协议》为证，且原告向本院提供了被告陆方艳用作借款抵押房屋的买卖合同予以佐证该借款事实，故双方的借贷关系成立。借款本金及利息的认定，原告骆永方及被告杨光君在庭审中均认可实际出借给被告陆方艳的借款为135000元，其《抵押合同》中的借款金额180000元系按照本金150000元以月利率10%计算2015年7、8、9月的利息所产生，故被告陆方艳的实际借款金额为135000元，借款发生后被告陆方艳已向原告支付了2015年6月份的利息15000元，支付的该利息超出法律规定，依法应将超出年利率36%的部分用于抵扣本金，即10950元应当抵扣本金，故被告应当归还原告的借款本金为124050元，对此借款本金本院予以确认；因双方在《抵押协议》中并未约定利息的计算方式，但从庭审查明事实，双方对利息应当进行了口头约定，现原告自愿放弃其口头所约定利息，请求按照同期银行贷款利率计算自起诉之日起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持；被告杨光君作为被告陆方艳借款的担保人亦未承担保证责任，故原告有权要求被告陆方艳归还本金并支付利息，要求被告杨光君对被告陆方艳所欠本金及利息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持；担保人在承担担保责任后，有权向被告陆方艳追偿；被告杨光君当庭所作的出借给被告陆方艳的借款中有2000元是其所有，其应当与原告骆永方系合伙人，而不应当承担担保责任的辩解，因属另一法律关系，本院不予采信，被告杨光君可另案主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆方艳于本判决发生效力之日起十日内归还原告骆永方借款本金124050元，并按同期银行贷款利率计算支付自2016年3月2日起至该借款实际清偿之日止的逾期还款利息；
二、被告杨光君对被告陆方艳的上述还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告陆方艳追偿；
三、驳回原告骆永方其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费200元，合计4100元，原告骆永方负担1200元，被告陆方艳、杨光君负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可在本判决明确的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王 志 坚
审 判 员 肖 荣 勋
人民陪审员 陈 泽 萍
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王尧欢（代）
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1709号
罪犯苏晶，男，1983年12月9日出生，汉族，湖南省冷水江市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2015年9月25日作出(2015)新法刑初字第308号刑事判决，以被告人苏晶犯盗窃罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万七千元(刑期自2015年4月8日起至2018年5月24日止)。2015年10月12日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯苏晶减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏晶在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得5个表扬并余360分。罚金人民币二万七千元，本次缴纳人民币四千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯苏晶在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏晶减去有期徒刑七个月二十六天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初6241号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行。住所地：奉化市江口街道江宁路94号。
诉讼代表人：林海云，系该支行行长。
委托代理人：陈浩，系该支行员工。
被告：王光明，男，1971年10月10日出生，汉族，居民身份证登记住址：奉化市。
被告：王培娟，女，1974年12月6日出生，汉族，居民身份证登记住址：奉化市。
被告：宁波奉达农副产品有限公司。登记住所地：奉化市莼湖镇下陈村。
法定代表人:王凯，公民身份号码：330283199011054733。
被告：王凯，男，1990年11月5日出生，汉族，居民身份证登记住址：奉化市。
被告：陈本云，男，1967年11月20日出生，汉族，居民身份证登记住址：奉化市。
被告：缪平恩，女，1968年5月27日出生，汉族，居民身份证登记住址：奉化市。
本院在审理原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行诉被告王光明、王培娟、宁波奉达农副产品有限公司、王凯、陈本云、缪平恩金融借款合同纠纷一案中，因原、被告双方在开庭前已达成和解协议，原告于2017年1月11日向本院提出申请，要求撤回对各被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行撤回对被告王光明、王培娟、宁波奉达农副产品有限公司、王凯、陈本云、缪平恩的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 左红卫
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年一月十二日
书 记 员 印丹妮
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初8750号
原告：上海千护实业有限公司，住所地上海市杨浦区平凉路XXX号G-4。法律文书送达确认地上海市漕宝路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：马某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：周某某，该公司员工。被告：上海嘉定乐购生活购物有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定镇街道城中路XXX号。法律文书送达确认地上海市长乐路XXX号世纪商贸广场26楼(上海市华诚律师事务所)。法定代表人：曾某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：施莉珏、陈淑英，上海市华诚律师事务所律师。上列当事人间联营合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄静雅独任审判，并于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周某某、被告委托诉讼代理人陈淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年至2014年间，原告共向被告供货138,844.84元，而被告仅支付价款50,329.32元，结欠原告价款88,515.52元，原告多次催讨无果。故原告诉至法院，请求判令被告支付价款88,515.52元。审理中，原告表示，对于2012年以前的业务，原、被告双方已经签订了清帐协议，故2012年以前发生的业务不应计入本案的供货总额中。现原告于2012年至2014年间向被告供货的总额为116,370.88元，扣除被告已支付的价款50,329.32元、被告退货价款22,500元及原告应当支付被告的费用2,816.13元，被告尚欠原告价款40,725.43元。故原告变更诉讼请求为判令被告支付价款40,725.43元。被告辩称，第一，对于原告陈述的2012年至2014年向被告供货的总额为116,370.88元予以确认，但原告未向被告全额开具上述供货金额的发票。根据双方的约定，发票是结算的依据，现原告仅就其2012年以后的供货向被告开具了68,920.85元的发票，故结算的金额应为68,920.85元；第二，对于原告陈述的其应当支付被告的费用2,816.13元没有异议，对于被告已支付的价款为50,329.32元亦无异议，但对于原告陈述的退货金额22,500元不予认可，退货金额应为68,279.53元。综上，结算金额扣除被告已支付的价款、退货及费用，被告并不结欠原告任何价款。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：1、原、被告间签订的2012年购销合同，旨在证明双方间的联营合同关系；2、货物验收单，旨在证明原告于2012年至2014年间向被告交付了116,370.88元的货物；3、价格清单及对应表，旨在证明原告的供货总额；4、价格清单，系另案中被告提供的退货清单，旨在证明退货的价格。经质证，被告对原告的证据1、证据2的真实性均无异议；对证据3的真实性不予认可，认为系原告单方制作的；对证据4的关联性不予认可，认为与本案无关。被告为支持其辩称意见，向本院提交了如下证据材料：1、原、被告间签订的2012年购销合同，旨在证明双方间的联营合同关系；2、原、被告于2012年签订的协议书，旨在证明双方确认2011年之前的业务双方已经结算完毕；3、发票表、付款表及退货表，旨在证明2012年至2014年间双方的各项交易情况；4、退货单，旨在证明被告的退货情况。经质证，原告对被告的证据1、证据2的真实性均无异议；对证据3中的付款表的真实性予以认可，对发票表及退货表的真实性不予认可，但原告表示其确实未全额开票；对证据4的真实性不予认可，认为该证据系由被告制作，且原告并未收到过被告主张数额的退货。经审理查明，2012年6月8日，原、被告签订《协议书》一份，约定双方对于2011年12月31日之前的货款及服务费已结算完毕，所有应付款项已全额支付，双方对2011年12月31日前的货款无争议。同年，原、被告签订《商品购销合同》一份，约定原告作为供应商向被告供应内衣等商品。合同约定原告人员或原告委托的第三方至被告处办理退货事宜时，须提供原告出具的授权委托书及其他材料(包括身份证等)，合同附件9为授权委托书样本(供应商办理退货事宜使用)。此外，合同还就返利、费用及货款支付等进行了约定。2012年至2014年间，原告向被告共计供货金额为116,370.88元，被告共计付款50,329.32元。依据合同约定，原告应当支付被告的费用为2,816.13元。原告多次向被告催讨剩余价款未果，遂涉讼。本院认为，原、被告间基于合作经营关系签订的《商品购销合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则全面履行合同。本案中，原、被告对于2012年至2014年间，原告的供货总额为116,370.88元，被告共计付款金额为50,329.32元及原告应当支付被告的费用为2,816.13元均无异议，本院对此予以确认。对于被告辩称的应以开票金额作为结算金额的意见。本院认为，原告对于未全额开票的事实并无异议，故对于差额部分的发票，原告理应履行开票的义务。但被告对于收货总额为116,370.88元并无异议，原告未全额开票并不能作为被告拒付价款的理由。故被告的上述抗辩意见本院不予采纳。对于被告辩称的退货金额为68,279.53元的问题。本院认为，根据合同约定，原告人员或原告委托的第三方至被告处办理退货事宜时，须提供原告出具的授权委托书及其他材料，合同附件亦对授权委托书的样本作出了特别约定。原告表示，按照合同约定，其在收到被告的退货通知后，向其委托的第三方人员出具委托书至被告处办理了退货事宜，共计收到退货22,500元。被告对于原告的上述陈述在庭审中予以确认，且被告并未提供充分证据证明其已按约定向原告退回了68,279.53元的货物，故本院认定退货金额为22,500元。对于被告的上述抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告上海嘉定乐购生活购物有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海千护实业有限公司价款40,725.43元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费818元，减半收取计409元，由被告上海嘉定乐购生活购物有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄静雅
二〇一六年十月十七日
书 记 员 林 奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初7813号
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区大顺街3号。
法定代表人刘长林，男，职务董事长。
被告赵国峰住哈尔滨市阿城区。
本院在审理原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司与被告赵国峰借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月18日通知原告于7日内交纳公告费，并向其告知，如逾期不交纳，本案按自动撤诉处理。原告在该期限内未交纳。
本院认为，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，故原告负有足额预交公告费的义务，原告只有在完整履行义务的前提下，才能取得进行诉讼的权利，其拒交公告费是拒绝履行其应当履行的法定义务，不履行义务则意味着对诉权的放弃，使诉讼无法继续。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司自动撤诉处理。
原告预交的案件受理费50元，由原告自行负担。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王明书
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初7813号
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区大顺街3号。
法定代表人刘长林，职务董事长。
被告赵国峰，住哈尔滨市阿城区。
本院在审理原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司与被告赵国峰借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月18日通知原告于7日内交纳公告费，并向其告知，如逾期不交纳，本案按自动撤诉处理。原告在该期限内未交纳。
本院认为，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，故原告负有足额预交公告费的义务，原告只有在完整履行义务的前提下，才能取得进行诉讼的权利，其拒交公告费是拒绝履行其应当履行的法定义务，不履行义务则意味着对诉权的放弃，使诉讼无法继续。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司自动撤诉处理。
原告预交的案件受理费50元，由原告自行负担。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王明书
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0829刑初235号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人王某，男，出生于山东省平阴县，汉族，中专文化，农民，住平阴县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月15日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审，2017年4月27日再次被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2017）221号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员周生明出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2016年4月15日1时许，被告人王某和张某、高某1在嘉祥县火车站路口“信珍烧烤”摊向刘某索要欠款时，刘某持菜刀将张某砍伤，张某将菜刀夺下，后被告人王某用拳击打刘某面部，并与张某、高某1一起将刘某摁倒在地，被告人王某又用拳、肘多次击打刘某腰背部，致刘某右侧鼻骨、上颌骨额突骨折及L2左侧横突骨折，经鉴定构成轻伤二级。案发后，被告人王某主动向公安机关投案，并与被害人刘某达成协议，取得其谅解。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、证人高某2、高某1、张某、董某的证言、嘉祥县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、书证受案登记表、户籍证明、公安机关出具的到案经过、办案说明、协议书、视听资料现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被害人有过错；被告人王某犯罪以后自动投案、如实供述自己的罪行，系自首，并已取得被害人谅解，且经平阴县司法局调查评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人王某可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冯月莉
二〇一七年十一月十日
书记员 魏菲菲
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1102刑初187号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人郭某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月25日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，2016年3月28日经永州市公安局零陵分局决定对其取保候审。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2016）184号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月26在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院代理检察员李彪出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月24日19时50分，被告人郭某某在醉酒后驾驶湘MA6XX**小车沿零陵区南津路由南往北行驶，行至零陵区南津南路南津渡大桥桥头路段时被民警查获。经呼吸式酒精测试仪检测，其呼吸中乙醇含量为93.4mg/100ml，遂对郭某某进行抽血送检。永州市大正司法鉴定所乙醇检验报告单检测结果：郭某某血液中乙醉含量为125.99mg/100ml。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，查获经过，机动车信息查询结果单，驾驶员信息查询结果单；血液酒精浓度检验单，血样提取登记表；证人杨某某的证言；永州市大正司法鉴定所乙醇检验报告单；被告人郭某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持；被告人郭某某犯罪后，如实供述了其犯罪行为，可以对其从轻处罚；被告人的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢亦鹃
审 判 员 唐荣政
人民陪审员 聂冬妹
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘彩纯
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚轻重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初943号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人夏丹，女，1986年8月8日出生于湖南省长沙县，汉族，大学文化，无业，户籍所在地湖南省长沙市雨花区，现住湖南省长沙县。因本案于2017年8月10日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）544号起诉书指控被告人夏丹犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员李小乔出庭支持公诉，被告人夏丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月27日18时许，被告人夏丹与卢某在长沙市雨花区跳马镇五谷兄弟饭庄吃饭期间饮酒，20时许又在跳马镇鑫广KTV唱歌时饮酒。次日0时38分许被告人夏丹驾驶车牌号为湘Ａ×××××的小型汽车沿万家丽路由南往北行驶。至时代阳光大道路口时被执勤交警查获，民警遂将其带至医院对其进行抽血检验。经检验，被告人夏丹血液中检测出乙醇含量为131.3毫克/100毫升。
上述事实，被告人夏丹在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，执法记录视频，查获及抽血检测现场照片，呼气式酒精测试结果确认单，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，当事人血样提取登记表，鉴定委托书，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（理化）字（2017）2276号《理化检验报告》，机动车行驶证，机动车驾驶证，机动车信息登记表，驾驶人信息登记表，证人卢某的证言，被告人夏丹的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人夏丹在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人夏丹能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏丹犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭智勇
二〇一七年十月三十一日
书记员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0426财保20号
申请人：刘立新，男.
被申请人：彭举辉，男.
申请人刘立新与被申请人彭举辉诉前财产保全一案，申请人于2017年9月12日向本院提出申请，要求查封被申请人彭举辉的药品仓库或其他价值100,000元的财产，并以刘立新所有的湘X**大众汽车一辆向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人彭举辉的药品仓库或其他价值100,000元的财产，期限为一年。
案件申请费1020元，由申请人刘立新预交。
申请人在人民法院采取保全措施之日后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王雪华
审 判 员 彭志明
代理审判员 蔡移贵
二〇一七年九月十二日
书 记 员 郭 晴
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0481刑初364号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人卢某，男，1987年7月3日出生，汉族，高中文化，永安市诚上置业有限公司员工，住永安市（户籍所在地：江西省赣县）。曾因犯信用卡诈骗罪，于2013年12月5日被福建省永安市人民法院判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币20000元。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年4月20日被刑事拘留，同年5月18日变更为取保候审，同年6月22日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉[2016]384号起诉书指控被告人卢某犯故意伤害罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员吴永平出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月11日10时许，永安市诚上置业有限公司的郑某与工程承包人林某甲在永安市燕西九龙湾工地2号楼下，因工程款问题发生争执。随后，在现场的该公司员工被告人卢某等人上前推打林某甲，林某甲的女婿被害人林某乙见状上前阻拦，被告人卢某即用拳脚踢打被害人林某乙，将被害人林某乙打倒在旁边的水沟后又用石块砸被害人林某乙。
经永安市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书认定，被害人林某乙的损伤为：左侧第4-6肋骨骨折；右侧第2、3肋骨骨折；头皮及左小腿皮肤裂伤，其损伤为轻伤贰级。
经福建中博司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定，被害人林某乙的损伤为：左侧第4、5、6肋骨骨折，右侧第2、3肋骨骨折，其损伤程度评定为轻伤二级。
案发后，永安市诚上置业有限公司与林维坤、林某甲、被害人林某乙就承包的工程款数额及具体给付方式等自行达成协议；同时，被告人卢某赔偿被害人林某乙人民币5000元，并得到被害人林某乙的谅解。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
1、被告人卢某的人口基本信息；2、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书；3、协议书、谅解书；4、到案经过；5、被害人林某乙的陈述及辨认笔录；6、证人林某甲、傅某、郑某、李某、吴永强等人的证言及辩认笔录；7、法医学人体损伤程度鉴定书、福建中博司法鉴定意见书；8、被告人卢某的供述；9、辨认笔录及辨认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以故意损害他人身体健康为目的，将一人殴打致轻伤贰级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某曾因犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后不思悔改再次犯罪，具有酌定的从重处罚情节。被告人卢某犯罪以后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首；积极赔偿被害人的损失费用，得到被害人的谅解；庭审中当庭自愿认罪，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人卢某的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人卢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 树苏建
人民陪审员 王 炜
二〇一六年十月八日
书 记 员 林燕榕
附本案适用的主要法律条文；
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初5281号
当事人基本情况及案件审理经过
原告：瓮安县圣象地板经营部。住所地瓮安县。
经营者：李景仙，女，1971年10月19日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
委托诉讼代理人：李景蓉，女，系李景仙之妹。代理权限为特别授权。
被告：陈志江，男，1991年10月3日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
原告瓮安县圣象地板经营部与被告陈志江买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，依法适用简易程序，由审判员邓衡于2016年11月30公开开庭进行审理。原告瓮安县圣象地板经营部委托诉讼代理人李景蓉到庭参加了诉讼，被告陈志江经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告瓮安县圣象地板经营部的诉讼请求：1、判决被告偿还货款1659元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈志江未到庭参加诉讼，也未答辩和举证。
审理查明的事实
原告瓮安县圣象地板经营部系个体工商户李景仙所经营，经营范围为木地板零售。2014年8月15日，原、被告双方签订《圣象地板销售合同》，被告陈志江向原告购买了木地板及其附属材料等货物，当场支付定金1000元，并约定由原告为被告安装木地板。2014年10月18日，被告陈志江再次支付定金1000元。2014年11月27日，原告瓮安县圣象地板经营部按照双方约定为被告将木地板安装完毕，经双方结算总价为3659元，被告陈志江在《圣象地板安装作业单》中客户收货后签字处签字确认。扣除被告陈志江已经支付的定金2000元，尚欠1659元至今未付。原告因多次催收未获，遂以前述诉请诉来本院，请求法院依法判决。
原告提交的《圣象地板销售合同》及《圣象地板安装作业单》等证据，经审查，能够证明上述事实的存在，本院予以认定，作为定案依据。
判决理由和结果
本院认为，原、被告双方签订《圣象地板销售合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，受法律保护。原告瓮安县圣象地板经营部已按照双方约定履行了供货及安装义务，被告陈志江作为买受人，应当向原告瓮安县圣象地板经营部支付相关价款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，原告瓮安县圣象地板经营部要求被告陈志江支付货款有理，本院予以支持。
被告陈志江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决，被告陈志江应承担缺席审理带来的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈志江于本判决生效后十日内支付原告瓮安县圣象地板经营部货款一千六百五十九元。
案件受理费减半收取25元，由被告陈志江负担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 邓 衡
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘远杰
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初3572号
原告高某某，女，1982年9月14日出生，汉族，住南安市。
委托代理人卢文默、黄宝梅，福建诚全律师事务所律师、实习律师。
被告陈某某，男，1982年8月23日出生，汉族，住南安市。
原告高某某与被告陈某某因离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法由审判员陈燕能适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人卢文默到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告于2005年1月经人介绍认识，于2005年2月28日办理结婚登记，于2006年1月1日生育婚生子陈某甲，于2013年1月20日生育婚生女陈某乙，现两子女均随原告生活。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有共同语言，夫妻感情一般。2014年，被告外出经商，就再也没有和原告联系，原、被告开始分居生活。被告对家庭不负责，对子女的生活不闻不问，原告对此非常失望，现夫妻感情确已破裂。为此，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子陈某甲、婚生女陈某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某未作书面答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，双方于2005年2月28日办理结婚登记手续，于2006年1月1日生育婚生子陈某甲，于2013年1月20日生育婚生女陈某乙。2016年5月6日，原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由诉至本院请求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的其本人的居民身份证复印件、户口簿、结婚证以及原告在庭审中的陈述等为据。原告提供的证据是有关国家机关单位颁发或出具的，能证明原、被告的身份情况及缔结婚姻的情况及婚生子陈某甲、婚生女陈某乙的情况，来源合法，内容真实，与本案有关联，依法可作为本案定案的依据。
综上事实，本院认为，原、被告是自主婚姻，双方依法在婚姻登记机构登记结婚，其夫妻关系属合法的婚姻关系，依法受法律保护。原、被告双方办理结婚登记已满十年，并生育了两婚生子女，已经形成了较为稳定的家庭关系。原、被告双方应以家庭为重，互相体谅、互相关心。孩子是家庭幸福的结晶，需要父爱，也需要母爱，原、被告双方应考虑到孩子的情感，共同为孩子的健康成长营造和谐的家庭氛围。原告起诉要求与被告离婚，虽然其没有提供充分的证据证明双方感情破裂，但这应引起被告的足够重视。婚姻法第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。虽然本案经本院调解，原告仍坚持要离婚，但其提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告陈某某离婚。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈燕能
二〇一六年六月十三日
书记员 黄明煊
本判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第43号
原告吴桂芳。
委托代理人韩国兴（原告的儿子）。
被告海南省美术中心。
法定代表人蔡平，总经理。
被告天津市市政建设开发总公司海南公司。
法定代表人吴桂合，总经理。
原告吴桂芳与被告海南省美术中心、天津市市政建设开发总公司海南公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2013年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系处分其诉权的体现，符合法律的规定，应予准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴贵芳撤回起诉。
本案受理费4900元减半收取2450元，由原告负担。
审 判 长 张 萍
审 判 员 符殷娇
人民陪审员 李 芳
二０一三年七月二十二日
书 记 员 余红梅
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初16769号
原告：杨世军，男，1978年5月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：杨光，男，1980年3月5日出生，汉族，住北京市西城区。
原告杨世军与被告杨光民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨世军到庭参加诉讼。被告杨光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
杨世军向本院提出诉讼请求：1、杨光偿还3万元及利息6720元（3万元×1.6%/月×14个月）；2、支付违约金3780元（3万元×9‰/月×14个月）；3、诉讼费用由杨光承担。事实与理由：2015年1月9日，杨世军与杨光签订机动车抵押借款合同，约定杨光因资金周转需要向杨世军借款13万元，期限1个月，自2015年1月9日至2015年2月8日。借款到期后，杨世军才得知杨光提供的抵押车辆系杨光租借的车辆。杨世军因此报警后，杨光偿还借款10万元，并表示余款3万元之后再还，但至今未还。
杨光未作答辩。
杨世军围绕诉讼请求提交了证据。杨光未提供证据材料。经审核，本院对杨世军提交的借款合同、借条予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月9日，杨世军（乙方、出借人）与杨光（甲方、借款人）签订机动车抵押借款合同。该合同主要内容为：甲方因资金周转需要向乙方借款13万元，期限为1个月，自2015年1月9日起至2015年2月8日止；如甲方在还款日期届满后未能还款，则每日应支付违约金500元（即借款总额的5‰）。同日，杨光出具借条，载明：今有借款人杨光向出借人杨世军借款人民币13万元，借款时间为30天，于2015年2月8日之前归还，利息按银行同期贷款率的四倍计算，违约金按日计算按借款金额的3‰计算，现金收取。庭审中，杨世军认可杨光已偿还10万元，余款3万元至今未偿还。
本院认为，杨世军与杨光签订的借款协议及借条等证据证明了杨世军与杨光之间的借款关系成立并生效。杨光作为借款人至今未偿还全部借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告杨光经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨光于本判决生效后十日内偿还原告杨世军本金3万元及其利息、违约金8400元；
二、驳回原告杨世军其他诉讼请求。
如果被告杨光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元（原告杨世军已预交），由被告杨光负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 桂成玉
人民陪审员 王全有
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈 浃
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第383号
申请执行人：阳城县固隆供销合作社。
法定代表人：王树民，任主任。
被执行人：李卫林。
本院在执行申请执行人阳城县固隆供销合作社与被执行人李卫林租赁合同纠纷一案中，申请人于2015年9月30日向本院申请终结本次执行程序，于2015年11月5日向本院申请恢复执行，本院于2015年9月10日将被执行人李卫林交付的房屋租金12000元退还给申请人阳城县固隆供销合作社，被执行人李卫林于2015年11月19日将原仁人超市所占房屋交付，申请人于2015年11月20日接收申请人所交付的房屋。申请人申请的执行“被执行人李卫林于2015年1月1日前向阳西法庭提交的保证金30000元”，本院不予受理，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳民初字第212号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 吉 敏
执行员 柴党红
二〇一五年十一月二十日
书记员 郭艳芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民四终字第340号
上诉人（原审原告）：陈辉芳。
被上诉人（原审被告）：赵琳琳。
上诉人陈辉芳因与被上诉人赵琳琳民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民三初字第686号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，本院受理后，依法组成由审判员贺晓彬担任审判长，代理审判员高悦主审、审判员庄俐参加评议的合议庭审理本案。
原审法院认为，原告未提供被告赵琳琳的现居住地址，也无其它证据证明有关赵琳琳的详细身份信息。裁定：驳回原告陈辉芳的起诉。
本院经审查认为，陈辉芳的起诉符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，原审裁定驳回起诉有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民三初字第686号民事裁定；
二、本案指令沈阳市铁西区人民法院进行审理。
审 判 长 贺晓彬
审 判 员 庄 俐
代理审判员 高 悦
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 云
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百八十七条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执91号
申请执行人施亦秋，男，1970年8月6日出生，住福安市。
被执行人陈树良，男，1966年6月1日出生，住福安市。
被执行人李瑞奇，男，1967年11月21日出生，住福安市。
被执行人赵秀莲，女，1979年6月5日出生，住福安市。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）安民初字第5697号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年1月向本院申请执行。
本案在执行过程中对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人陈树良与案外人高燕贞共有的坐落于福安市岩湖坂天湖商贸城x幢17号店和福安市城南街道莲池广场x号楼402单元房，因上述房产均因其他债务设立抵押担保，余值有限，拍卖无益。被执行人陈树良在本院有债权案件已立案执行，但目前尚无执行款兑现，今后其债权实现或部分实现时，本案债权可参予分配。另，被执行人李瑞奇、赵秀莲目前有系列债务案件由本院立案执行，执行过程中，本院轮候查封了被执行人李瑞奇、赵秀莲名下的坐落于福安市金湖路京都美景花园x号楼201号和被执行人赵秀莲名下的坐落于福安市城阳岩湖市场南侧x幢201房产，首封法院为宁德市蕉城区法院。根据执行相关规定，不同法院查封的房产由首先采取查封措施的法院处置并主持分配，据此，本院发函宁德市蕉城区法院在上述财产处置后，本案债权参与分配。另，闽JL6**号荣威牌汽车登记在被执行人赵秀莲名下，本院予以续行查封，但目前无不查找到该车的下落，无法处置。此外，没有发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人对被执行人的其他财产情况未提供相关材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）安民初字第5697号民事判决书本次执行程序终结执行。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 蔡庆华
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈姗姗
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民初字第00791号
原告李某某，男，生于1983年12月1日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
被告徐某，女，生于1986年10月5日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
委托代理人李国元，潜江市熊口法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告李某某以其与被告徐某已和好为由，于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某向本院申请撤回起诉的理由正当，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取为人民币100元，由原告李某某负担。
审判员 范德学
二〇一五年五月十九日
书记员 徐志强
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2004号
申请人无锡市新区创友融资担保有限公司，住所地无锡市新区湘江路2-3号金源大厦12楼。
法定代表人于波，该公司总经理。
委托代理人李婷婷，江苏开炫律师事务所律师。
委托代理人陈灿，江苏开炫律师事务所实习律师。
被执行人无锡市创易机械有限公司，住所地无锡市新区城南路209-3。
法定代表人周卫星，该公司总经理。
被执行人无锡鹏业不锈钢有限公司，住所地无锡市新区纺城大道289号（南方不锈钢市场）11幢111号一楼。
法定代表人潘赛斌，该公司总经理。
被执行人周卫星。
被执行人王明娟。
申请人无锡市新区创友融资担保有限公司（以下简称创友公司）与被执行人无锡市创易机械有限公司（以下简称创易公司）、无锡鹏业不锈钢有限公司（以下简称鹏业公司）、周卫星、王明娟保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）新商初字第0693号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：一、创易公司于2014年11月10日前归还创友公司垫付的借款本息5113752.34元并支付委托担保合同约定的代付款利息（以5113752.34元基数，自2014年8月15日起至实际履行之日止，按日息千分之零点五计算）。二、创易公司于2014年11月10日前赔偿创友公司律师费损失66783元。三、对创易公司在前述第一、二项中的债务及创易公司应负担的本案诉讼费用，创友公司有权以创易公司提供抵押的机器设备及车辆折价或者以拍卖、变卖前述抵押物的价款优先受偿（详见抵押物清单）。四、鹏业公司、周卫星、王明娟对创易公司的上述第一、二项债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。鹏业公司、周卫星、王明娟承担连带清偿责任后有权向创易公司进行追偿。五、各方当事人就本案无其他纠葛。六、案件受理费48529元，减半收取24264.5元、保全费5000元，合计29264.5元（此款已由创友公司预交），由创易公司负担。创友公司已预交的诉讼费用29264.5元不要求法院退还，由创易公司于2014年11月10日前直接支付给创友公司。因被执行人创易公司、鹏业公司、周卫星、王明娟未按生效法律文书履行义务，创友公司向本院申请强制执行，执行标的5437361.82元及延期履行利息。本院于2014年12月15日立案受理。
本案立案执行后，向被执行人创易公司、鹏业公司、周卫星、王明娟发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。创易公司、鹏业公司、周卫星、王明娟逾期未履行，创友公司亦未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院依法对创易公司、鹏业公司、周卫星、王明娟的财产情况进行了调查，情况如下：杨创易公司、鹏业公司、周卫星、王明娟名下无银行存款记录。创易公司、鹏业公司、周卫星、王明娟名下无房产、土地登记记录。鹏业公司、周卫星、王明娟名下无车辆登记记录。创易公司名下有车牌为苏B×××××、苏B×××××的车辆登记记录，其中苏6G5**的车辆已被无锡市滨湖区人民法院拍卖，创友公司为该车辆的抵押权人，在该车的拍卖款中优先受偿71500元；苏B×××××的车辆本院办理了查封手续，但该车现下落不明。本院至无锡市工商局新区分局及周卫星、王明娟户籍所在地进行了调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院依法决定将创易公司、鹏业公司、周卫星、王明娟列入失信被执行人名单。本案经执行仍有5365861.82元及延期履行利息未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
执行中，本院向创友公司告知了本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。创友公司表示创易公司抵押给创友公司的动产已下落不明，无其他财产线索提供，同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现创易公司、鹏业公司、周卫星、王明娟无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新商初字第0693号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 郑维和
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陈 彬
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6772号
罪犯邓发明，男，1982年11月30日出生，汉族，广西壮族自治区兴安县人，�中文化，原住广西壮族自治区兴安县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区兴安县人民法院于2016年1月18日作出（2016）桂0325刑初字第22号刑事判决，以被告人邓发明犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。刑期自2015年11月11日起至2017年3月1日止。判决发生法律效力后于2016年1月29日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年10月23日以（2016）减字1711号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邓发明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯邓发明提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯邓�明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2016年5月至2016年7月获奖励分8.1分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯邓发明在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯邓发明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓发明减去有期徒刑一个月（刑期至2017年2月1日止），并处罚金人民币二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二〇一六年十一月二十二�
书 记 员 刘宸
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1508-1号
申请执行人李溪川，男，1977年10月2日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人杨荣祥，男，1973年2月20日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人李溪川与被执行人杨荣祥民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2012）安民初字第1862号民事判决书所确认的被执行人杨荣祥应偿还申请人李溪川借款人民币10000元及利息、案件受理费25元。执行中，暂查无被执行人杨荣祥可供执行的财产，申请执行人因未能在举证期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2012）安民初字第1862号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一五年三月二日
书记员 林美娥
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初949号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该分行行长。
委托代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。
委托代理人：王思涵，该分行职员。
被告：孙建波。
被告：张志红。
身份证号码：××。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告孙建波、张志红金融借款合同纠纷一案。本院2017年1月16日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张育红担任审判长并主审、代理审判员张琪、人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人王思涵到庭参加诉讼，被告孙建波、张志红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院提出诉讼请求:1.判令解除原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2.判令被告按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计548829.80元（截至2016年11月15日，拖欠本金544537.10元，利息4292.70元，自2016年11月16日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息）。3.判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿。4.判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000元。事实与理由：2015年11月25日，被告与原告签订了《个人消费贷款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币55万元用于购买位于于洪区渤海路26-1号（2-7-2）（建筑面积120.9平方米）房屋，贷款期限为360个月，初始年利率为4.9%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费、律师费等相关费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同及实现抵押权的约定条件。综上所述，被告应按借款合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，请求处置被告抵押的房地产,原告就处置所得价款优先受偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告孙建波未到庭，未进行书面答辩。
被告张志红未到庭，未进行书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月25日，被告与原告签订了《个人消费贷款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币55万元用于购买位于于洪区渤海路26-1号（2-7-2）（建筑面积120.9平方米）房屋，贷款期限为360个月，初始年利率为4.9%，采用等额本息还款方式。并以被告位于于洪区渤海路26-1号（2-7-2）（建筑面积120.9平方米）房屋作抵押并办理了房屋他项权利证。合同签订后，原告如约发放了贷款。但被告耿丽莉未能按合同约定及时履行还款义务。截至2016年11月15日，被告孙建波、张志红已拖欠原告贷款本金人民币544537.10元，利息人民币4292.70元，合计548829.80元，经原告多次催要未果，起诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经公告送达开庭传票，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告孙建波签订的《个人消费贷款及担保合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求解除与被告孙建波、张志红的合同、要求被告立即偿还全部借款本金人民币544537.10元及利息，符合合同约定符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求于洪区渤海路26-1号（2-7-2）（建筑面积120.9平方米）抵押房产的优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告孙建波、张志红签订的《个人消费贷款及担保合同》；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告孙建波、张志红提供的位于于洪区渤海路26-1号（2-7-2）建筑面积120.9平方米抵押房产具有优先受偿权；
三、被告孙建波、张志红于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金人民币544537.10元；
四、被告孙建波、张志红于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款的利息人民币4292.70元。（截止2016年11月15日，自2016年11月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4644.14元，保全费人民币3264元，公告费人民币400元，由被告孙建波、张志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘 程
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初991号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路。统一社会信用代码91341800591412604E（1-1）。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡永勤，该公司厚岸支行行长。
被告：徐香枝，女，1967年8月28日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商银行）与被告徐香枝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泾县农商银行的委托诉讼代理人胡永勤到庭参加诉讼，被告徐香枝经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
泾县农商银行向本院提出诉讼请求：1、徐香枝立即归还贷款本金19998.97元，并支付该款自2012年3月21日起至2012年6月22日止按借款合同约定的利率计算的利息及自2012年6月23日起至贷款还清日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息；2、案件受理费由徐香枝承担。事实和理由：2011年12月5日，安徽银监局下发文件，即皖银监复（2011）384号，泾县农村信用合作联社原有的债权债务转为泾县农商银行的债权债务。2010年6月22日，泾县农村信用合作联社厚岸信用社与徐香枝签订1份《借款合同》，同日，信用社按约足额向徐香枝发放了20000元贷款，月利率为8.55‰,用途为建房，到期日是2012年6月22日，借款方式为信用，还款方式为按季结息、到期还本。2014年6月9日，泾县农商银行向徐香枝下发贷款催收通知书一份，徐香枝签收确认。2015年6月21日，该行扣划了徐香枝1.03元用于归还贷款本金，尚欠贷款本金19998.97元及相应利息。
徐香枝未作答辩。
泾县农商银行提供的证据如下：
1、皖银监复【2011】384号文件复印件1份，证明泾县信用联社的债权债务由泾县农商银行承继的情况。
2、泾县农商银行法定代表人身份证明1份，营业执照、徐香枝居民身份证复印件各1份，证明泾县农商银行、徐香枝的身份情况。
3、贷款申请书、农户短期贷款申请书、《借款合同》、《借款借据》复印件各1份，证明泾县农村信用合作联社依据徐香枝提交的贷款申请，与其签订借款合同，并已按合同约定向徐香枝足额发放贷款20000元的事实。
4、贷款催收通知书复印件1份，证明泾县农商银行向徐香枝催收贷款的事实。
5、泾县桃花潭镇乌石村村民委员会出具的《证明》1份，证明徐香枝长期外出，下落不明的事实。
徐香枝未向法庭提交证据。
经庭审举证，并经本院审查，泾县农商银行所举的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定的事实如下：2011年12月5日，安徽银监局下发文件，即皖银监复（2011）384号，泾县农村信用合作联社原有的债权债务转为泾县农商银行的债权债务。2010年6月22日，泾县农村信用合作联社厚岸信用社与徐香枝签订1份《借款合同》，同日，信用社按约足额向徐香枝发放了20000元贷款，月利率为8.55‰,用途为建房，到期日是2012年6月22日，借款方式为信用，还款方式为按季结息、到期还本。徐香枝的该笔贷款利息结至2012年3月20日，贷款到期后，徐香枝未归还贷款本息。2014年6月9日，泾县农商银行向徐香枝下发贷款催收通知书一份，徐香枝签收确认。2015年6月21日，该行扣划了徐香枝1.03元用于归还贷款本金，尚欠贷款本金19998.97元及相应利息。2016年5月27日，泾县农商银行诉至本院，请求判如所请。
本院认为，泾县农商银行与徐香枝签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务；泾县农商银行在按约足额向徐香枝发放贷款20000元后，即履行了合同的主要义务，徐香枝理应按合同约定及时归还贷款本息，但双方约定的还款期限届满后，徐香枝未归还贷款本息，显属违约，依法应承担相应民事责任。
综上所述，泾县农商银行对徐香枝的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐香枝于本判决生效后15日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司贷款本金19998.97元及利息（自2012年3月21日起至2012年6月22日止按借款合同约定的利率计算的利息，及自2012年6月23日起至贷款还清日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，公告费300元，合计942元（原告已预交），由被告徐香枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杨一祥
人民陪审员 王 健
人民陪审员 张金林
二〇一六年九月十八日
书 记 员 洪 清
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第01113号
申请执行人王修俊。
被执行人郭维超。
本院依据已经发生法律效力的盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第0714号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭维超银行存款300000元及利息或扣留并提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘青松
执行员 唐将军
执行员 周兴胜
二〇一五年八月二十日
书记员 唐掭成
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第1242号
原告刘艳秀，女，汉族。
委托代理人王婷婷，河南尊严律师事务所律师。
被告孙超，男，汉族。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司濮阳营销服务部。
原告刘艳秀与被告孙超、都邦财产保险股份有限公司河南分公司濮阳营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艳秀及其委托代理人王婷婷，被告孙超，被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司濮阳营销服务部的委托代理人韩国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳秀诉称，2012年9月18日22时5分，在濮阳市黄河路世锦园门口，杜新岩驾驶被告孙超所有的豫J659**号轿车沿黄河路由东向西行驶与同向行驶的原告刘艳秀驾驶的电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，杜新岩负事故的全部责任，原告刘艳秀无责任。经查得知，事故车辆豫J659**号轿车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任险。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计19427.54元（包括：医疗费9663.94元、误工费7370元、护理费1273.6元、住院伙食补助费480元、营养费320元、交通费320元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙超辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，要求保险公司向原告承担民事赔偿责任。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司濮阳营销服务部辩称，针对原告诉请的数额，被告保险公司仅承担本次治疗的医疗费及护理费，对于其他诉讼请求，已包含在第一次诉请的伤残赔偿金额中，不在本次起诉赔偿数额中。
经审理查明，2012年9月18日22时5分，在濮阳市黄河路世锦园门口，杜新岩驾驶被告孙超自有的豫J659**号轿车沿黄河路由东向西行驶时，与同向行驶的原告骑乘的电动三轮车相撞，造成车辆受损、原告刘艳秀及宋竹英受伤的交通事故。2013年2月6日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故适用简易程序作出第0802022号道路交通事故认定书，认定：1、当事人孙超负事故的全部责任；2、当事人刘艳秀、宋竹英无事故责任。2014年1月2日，原告入住濮阳市中医医院行内固定物取出术，于同年1月18日出院，住院治疗16天，支付医疗费9663.94元。原告的损伤出院被诊断为：左胫骨近端骨折术后内固定物遗留。出院医嘱：1、适度功能锻炼，3月内避免剧烈运动；2、不适随诊。
另查明，原告因本次事故的赔偿事宜曾向濮阳市华龙区人民法院提起民事诉讼。2013年6月6日，濮阳市华龙区人民法院对该案作出（2013）华法民初字第1756号民事判决书，判决：1、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司濮阳营销服务部于判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告刘艳秀各项损失共计81892.26元，同时返还被告孙超向原告已支付的医疗费用34125.7元。
另查明，原告刘艳秀是绿色庄园岛上婚纱摄影城员工。护理人员宋发太，男，汉族，1957年4月25日出生，原告的丈夫。
又查明，事故车辆豫J659**号轿车在被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司濮阳营销服务部投保有交强险及商业第三者责任险，其中第三者责任险保险金额为20万元。本次交通事故发生在保险承保期限内。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书复印件、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、误工证明、工资表、户口本复印件、护理人员身份证复印件、交通费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，杜新岩在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，被告保险公司作为事故车辆豫J659**号轿车交强险、商业第三者责任险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任，交强险赔偿不足部分由被告保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费9663.94元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；
2、误工费1273.6元。原告向本院提供的证据仅能证实其所从事的行业是居民服务业，并不能证明其固定收入情况，故原告请求的误工费参照2012年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入25379元的标准，按16天计算；
3、护理费1112.5元。参照2012年度河南省建筑业年平均收入29054元的标准，按16天计算；
4、交通费320元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按16天计算；
5、住院伙食补助费480元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按16天计算；
6、营养费320元。参照每天20元的营养标准，按16天计算。
本次事故给原告造成的各项损失共计13170.04元。被告保险公司应赔偿原告各项损失共计13170.04元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司濮阳营销服务部于判决生效后10日内向原告刘艳秀支付赔偿金共计13170.04元；
二、驳回原告刘艳秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费285元，由原告刘艳秀负担160元，被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司濮阳营销服务部负担125元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志勇
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王耀存
甘肃省通渭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1121刑初45号
公诉机关通渭县人民检察院。
被告人林卫卫，男，1991年1月14日出生，汉族，甘肃省通渭县人，中专文化程度，农民，因涉嫌诈骗罪，2017年1月6日被取保候审。
通渭县人民检察院以通检院公诉刑诉[2017]36号起诉书指控被告人林卫卫犯诈骗罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，通渭县人民检察院检察员段苏天出庭支持公诉，被告人林卫卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月15日，被告人林卫卫以帮助给王某某办理应征入伍需跑关系为名，骗取王某某现金一万元。
案发后，被告人林卫卫退赔了所骗现金，取得了受害人王某某的书面谅解。
上述事实，被告人林卫卫在开庭审理中亦无异议，且有经当庭举证、质证并经本院确认的书证受案登记表、受案回执、立案决定书、传唤证、兴业银行苟某某账户交易明细、建设银行王某某甲账户交易明细、农村信用社苟某某银行卡交易明细、通渭县人民武装部介绍信、交款条、领款条、户籍证明、谅解书，证人王某某、余某某、王某某甲、苟某某的证言，受害人王某某的陈述，被告人林卫卫的供述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林卫卫以非法占有为目的，骗取他人现金，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人林卫卫到案后能够如实供述犯罪事实，属坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人林卫卫能够积极赔偿受害人的经济损失，取得受害人的谅解，酌情可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林卫卫犯诈骗罪，判处罚金一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙智有
审 判 员 王岳峰
人民陪审员 党兴华
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 赵美文
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04018号
罪犯陈必海，男，汉族，1951年10月1日生，安徽省定远县人，文盲，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑改造。
安徽省肥东县人民法院于2010年6月29日以（2010）肥东刑初字第141号刑事判决，以被告人陈必海诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金四万元。案经安徽省合肥市中级人民法院二审，以（2010）合刑终字第211号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2014年4月25日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、讯问罪犯陈必海，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈必海在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪�险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯陈必海提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯陈必海在服刑期间，能认罪服法，履行了部分财产刑，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年8月至2014年1月被执行机关评审获表扬二次、记功二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、罪犯陈必海的讯问笔录及改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、交款单据等证据证实，罪犯陈必海获得二功二扬奖励，在监表现较好。
2、安徽省定远县司法局永康司法所出具的社区影响评估意见书及罪犯陈必海的亲属出具的假释担保书证实，罪犯陈必海假释出去后有稳定的住所和生活来源，监管条件良好。
本院认为，罪犯陈必海在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条�。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈必海予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2014年5月23日起至2016年5月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年五月二十日
书 记 员 方璟瑜
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第4093号
原告：石文慧，1990年9月29日出生。
原告：韩立明，1963年12月18日出生。
原告：付志英，1963年4月13日出生。
原告：韩某。
法定代理人：石文慧，1990年9月29日出生。
委托代理人：崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。
委托代理人：王德利，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：陈为领，1989年8月24日出生。
委托代理人：于万慧，山东聚祥律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区金雀山路***号。
诉讼代表人：王德刚，总经理。
委托代理人：徐明皓，该公司职工。
原告石文慧、韩立明、付志英、韩某诉被告陈为领、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“信达财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘江东独任审判，公开开庭进行了审理。原告石文慧及四原告委托代理人崔云飞、王德利，被告陈为领及其委托代理人于万慧，被告信达财保临沂公司的委托代理人徐明皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告亲属韩秀福驾驶鲁13／a2781号大中型拖拉机事故地点，与被告陈为领驾驶的鲁q号小型面包车相撞，致原告亲属韩秀福受伤，经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故；为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计383348.60元。
被告信达财保临沂公司辩称：肇事车辆鲁q号小型面包车在我公司投保交强险、保额为50万元第三者责任险及不计免赔附加险属实，同意按照法律规定承担赔偿责任，但不承担程序性费用。
被告陈为领辩称：发生事故属实，鲁q号小型面包车归我所有，该车投保交强险和商业第三者责任险，对于原告损失应由保险公司全部赔偿。
审理查明：2015年11月19日21时50分许，原告亲属韩秀福驾驶鲁13／a2781号大中型拖拉机由南向北行驶至s225线长岭镇驻地十字路口，与由东向西左转弯的被告陈为领驾驶的鲁q号小型面包车相撞，致原告亲属韩秀福受伤，经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。2015年12月1日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出道路交通事故认定书，认定原告亲属韩秀福负事故主要责任、被告陈为领负事故次要责任。2015年11月24日山东省莒县公安局出具鉴定意见为受害人韩秀福系机械性窒息合并失血性休克死亡，原告支付尸检费1000元。2015年11月30日，原告所有的鲁13／a2781号大中型拖拉机经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估车损为9506元，原告支付评估费450元。处理事故期间，原告支付施救费4000元、吊装费2000元。原告韩立明、付志英系受害人韩秀福之父母，原告石文慧系受害人韩秀福之妻，原告韩某系原告石文慧与受害人韩秀福之女，事故发生时1周岁，需计算抚养费17年。
另查明：被告陈为领所有的鲁q号小型面包车在被告信达财保临沂公司投保了交强险、保额为50万元第三者责任险及不计免赔附加险。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、尸检报告、死亡证明、车损价格鉴定结论书等书证及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的原告亲属韩秀福负事故主要责任、被告陈为领负事故次要责任道路交通事故认定书责任划分适当，本院予以采信。因被告信达财保临沂公司是肇事车辆鲁q号小型面包车的交通事故责任强制保险的售后服务与保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险各分项赔偿限额内负有直接赔付的义务。原告主张的处理事故必要误工费、交通费，可根据路途远近和处理事故人员人数、天数等情况酌情认定为3000元为宜；考虑事故中的过错程度、本次事故的损害后果、本案实际赔偿主体身份等因素，其主张的精神抚慰费酌情认定1000元为宜。根据日照市公安局北京路派出所出具的户籍证明，确认原告韩立明、付志英、韩某及受害人韩秀福系城镇居民，故原告主张的死亡赔偿金584440元、原告韩某抚养费155745.50元，符合法律规定，本院予以确认；根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，被抚养人生活费应计入死亡赔偿金，故原告主张赔偿的死亡赔偿金共740185.50元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告石文慧、韩立明、付志英、韩某亲属韩秀福的死亡赔偿金740185.50元、丧葬费26230元、精神抚慰金1000元、尸检费1000元、车损9506元、评估费450元、施救费4000元、吊装费2000元及处理事故人员交通费、误工费3000元，共计787371.50元，由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿112000元；余款675371.50元，由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿202611.45元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7050元，减半收取3525元，由被告陈为领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘江东
二〇一六年三月二十二日
书记员 冯永强
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第04298号
原告李兆。
委托代理人蒋丽娟。
委托代理人苏跃能。
被告湖南新族房地产开发有限公司。
法定代表人易志奇，董事长。
委托代理人谢建兰。
委托代理人谢长湖。
原告李兆诉被告湖南新族房地产开发有限公司（以下简称新族公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员解钢担任审判长，代理审判员房淼淼，人民陪审员陈文艺参加的合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理，代理书记员张凡担任庭审记录，原告李兆的委托代理人蒋丽娟、苏跃能，被告新族公司的委托代理人谢建兰、谢长湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兆诉称：原、被告于2005年11月10日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告向原告出售滨江美寓＊＊栋＊单元＊＊＊号商品房一套。原告依约履行了合同义务，被告也向原告交付了商品房。签约时，因被告所开发的滨江美寓位于长沙市金霞开发区＊＊＊号，编号为59＊＊＊的地块之上，该地块规划用途为综合用地，土地使用年限自2003年7月8日至2043年7月8日，故被告在《商品房买卖合同》中向原告承诺会在原告所购房屋办理个人国土使用证时，将土地使用权年限延长至2053年7月8日。但被告并未按照合同约定履行该延长土地使用权年限的义务，构成了违约，侵害了原告的合法利益。故原告诉至法院，请求判令：一、被告到长沙市国土资源局办理手续，将位于开福区金霞开发区＊＊＊号滨江美寓地号为050＊＊＊＊2号，面积为42.87㎡的土地使用权使用终止日期由2043年7月8日延长至2053年7月8日；二、被告承担办理上述第一项诉讼请求手续的全部费用（具体办理上述国土手续费用以长沙市国土资源局确定的数额为准）；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告新族公司辩称：请法院驳回原告的诉讼请求。原、被告关于延长土地使用年限的约定违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行规定》第十二条第五款及第二十二条关于“综合用地的最高年限为五十年”、“土地使用者通过转让方式取得的土地使用权，其使用年限为土地使用权出让合同的使用年限减去原土地使用者使用年限后的剩余年限”等行政法规的强制性规定，系无效约定，对合同双方无法律约束力。依据政府主管部门的回复，原告的请求可以自然实现，无诉讼必要。原告诉请事项只能由原告自行办理，被告不具备履行条件。
经审理查明：原告于2005年11月10日与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告向原告出售滨江美寓第＊栋幢＊单元＊＊＊号商品房一套。该合同第一条约定：“……出卖人（被告）承诺：会在买受人（原告）所买房屋在办理个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日”。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告也向原告交付了商品房。后原告取得的长国用（2008）第01＊＊＊号《国有土地使用证》上记载，原告的使用权面积为42.87㎡的土地使用权用途为“住宅用地”，权利终止日期为“2043年7月8日”，这与原、被告所签订的《商品房买卖合同》中被告的承诺不符，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院在审理唐斌等诉新族公司商品房买卖合同纠纷39案中，曾就本案所涉土地使用权证办理问题向长沙市国土资源局发出函件询问。依据长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院复函，其上记载“一、……长沙金霞建设开发总公司将部分土地转让给湖南新族房地产开发有限公司，其土地用途和土地使用权终止日期均与原审批情况一致。因此，其出让、转让行为符合法律规定……三、……根据该宗土地的实际情况，开发企业可以通过修改《国有土地使用权出让合同》，补交延长出让土地使用年限的出让价款，将住宅用途使用期限调整至2063年7月8日止，商业用途的土地使用年限，按照被告在《商品房买卖合同》中向原告的承诺，修改至2050年9月15日止”。
以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、国有土地使用证、长国土资函（2010）＊＊＊号《复函》、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，未违反法律强制性规定，双方应该严格遵守。合同签订后，原告已按约全面履行了合同义务，但被告未按照合同第一条的约定，履行在买受人（原告）所买房屋在办理个人国土使用权证时，将土地使用权年限延至2052年7月8日的义务，已经构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，原告有权要求被告按该条款继续履行合同义务。长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院的复函明确被告为原告办理将土地使用年限延至2052年7月8日的手续具有现实履行的可能性，故被告提出原、被告关于延长土地使用年限的约定违反了行政法规的强制性规定，系无效约定及被告不具备履行条件的抗辩事由，无事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南新族房地产开发有限公司于本判决生效之日起六个月内为原告李兆办理其所购买的滨江美寓＊＊栋＊＊＊号房，面积为42.87㎡的土地使用权终止日期延长至2052年7月8日的手续，原告李兆应对被告湖南新族房地产开发有限公司办理该手续尽配合义务；
二、被告湖南新族房地产开发有限公司承担办理本判决第一项国有土地使用权延长办理手续的全部费用。
三、驳回原告李兆其他诉讼请求。
本案诉讼费80元，由被告湖南新族房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 解 钢
代理审判员 房淼淼
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年三月二日
代理书记员 张 凡
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104财保61号
申请人：中国银行股份有限公司南昌市城东支行，住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路528号，统一社会信用代码：91360100962162297E。
负责人：黄志良，职务：支行行长。
委托代理人：周云华、朱笑吟，江西艾民律师事务所律师。
被申请人：尚晓龙，男，1975年10月3日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
申请人中国银行股份有限公司南昌市城东支行于2018年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人尚晓龙银行存款160,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司南昌市城东支行以其自身财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人尚晓龙银行存款160,000元或查封、扣押其相应价值的财产；
案件申请费1320元，由被申请人尚晓龙承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日�五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 付文玉
二〇一八年五月四日
书记员 聂慧媛