河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终2933号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称邢台中华联合财险）。住所地邢台市桥西区钢铁北路185号。
负责人：于炳辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：何云波，男，1986年8月27日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：姜少波，邢台市桥西区泉西法律援助中心法律工作者。
原审被告：罗立勇，男，1987年4月23日出生，汉族，住邢台县。
委托诉讼代理人：袁方，河北和生律师事务所律师。
原审被告：沙河市中天车队。住所地：沙河市新城村。
法定代表人：赵喜林，该车队队长。
上诉人邢台中华联合财险因与被上诉人何云波、原审被告罗立勇、沙河市中天车队等机动车交通事故责任纠纷一案，不服任县人民法院（2016）冀0526民初618号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月13日受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人邢台中华联合财险委托代理人朱华，被上诉人何云波委托代理人姜少波，原审被告罗立勇委托代理人袁方到庭参加了诉讼，原审被告沙河市中天车队经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邢台中华联合财险上诉请求改判上诉人少承担4704元。事实和理由：（一）原判认定事实不清，错误判决上诉人商业险赔付4704元。双方有义务尊重履行保险合同约定，相关免责条款已尽到说明义务；肇事车辆驾驶员系驾驶证实习期，根据《道交法实施条例》第二十二条第三款规定“机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车”，公安部令第123号第六十五条亦有同样规定，根据合同免责条款第六条第七项约定，该损失应当由驾驶员或实际车主承担。（二）根据法律相关规定，准驾车型A2驾驶证只允许驾驶货车车头，不得牵引挂车；事故车辆型号为半挂车，一审认定该车辆为牵引车以外的车型错误。
被上诉人何云波庭审辩称：一审判决正确，罗立勇驾驶证属于增驾A2，不应适用机动车商业条款。
原审被告罗立勇庭审辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提交的商业三者险条款中的免责条款，与其他条款字体相同，该合同只有中天车队公章，没有法人或委托经办人签字，根据《保险法》第十七条该免责条款无效，根据合同相对性，中天车队签署的投保人声明对罗立勇不发生效力，罗立勇没有收到任何保险合同；罗立勇初次领证时间为2012年10月8日，因违章扣六分才将其实习期延长一年，合同条款未对增驾实习期有约束，保险公司不应扩大解释，应该做出不利于提供一方格式条款的解释。
原审被告沙河中天车队提交答辩状，称其仅是登记车主，不是该车实际所有权人，不应承担损害赔偿责任；该车投保有交强险和商业险，保险公司应在责任限额范围对原告直接赔偿。望查明事实，撤销其连带责任的判决。
何云波向一审法院诉请各被告赔偿其车辆损失、停运损失、交通费等共计5万元。
一审法院查明事实：2016年1月18日23时许，被告罗立勇驾驶冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××号车载罗立强沿324省道由西向东行驶至26公里200米处，与前方同向停在道路南侧的宋金虎驾驶的冀Ｅ×××××重型货车、马晓龙驾驶的冀Ｅ×××××重型货车相撞，造成罗立强受伤，三车不同程度损坏。事故发生后，任县公安交通警察大队作出任公交认字（2016）第405号道路交通事故认定书，认定罗立勇负此事故的全部责任，宋金虎、马晓龙、罗立强无责任。被告罗立勇申请复核，后任县公安交通警察大队作出任公交认字（2016）第405-2号道路交通事故认定书，认定罗立勇负此事故的主要责任，宋金虎、马晓龙负此次事故的次要责任，罗立强无责任。原告主张的损失为车辆损失费8720元、停运损失费15300元、评估费2000元。
另查，被告罗立勇驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险105万元，事故发生时车辆在保险期间。被告罗立勇系实际车主，罗立勇与被告车队签订有车辆挂靠服务协议书。宋金虎驾驶的冀Ｅ×××××号车，实际车主是原告何云波，宋金虎是其雇佣司机。
一审法院认为，本次交通事故造成了原告损失，对其合理部分，应予以支持。原告主张评估费2000元，未提交相应的证据，被告均提出异议，故不予支持。原告主张车辆损失费、停运损失，提交车辆评估报告和停运损失报告，被告均对此虽提出异议，但未能提交支持其抗辩理由的证据，故对原告的车辆损失费、停运损失予以采信。1、关于责任比例的问题。任县公安交通警察大队作出任公交认字（2016）第405-2号道路交通事故认定书，合法有效、应予采纳，故据此确定宋金虎的责任比例为15%，被告罗立勇的责任比例为70%。2、关于停运损失。停运损失系间接损失，应当由被告罗立勇承担。被告罗立勇与被告车队系挂靠关系，被告车队应对原告的停运损失与罗立勇承担连带责任。3、关于被告保险公司主张被告罗立勇涉嫌实习期驾驶半挂车，根据道交法及保险条款约定属于商业险免赔情形的问题。罗立勇的机动车驾驶证载明初次领证日期为2012年4月25日，准驾车型为A2，增驾实习期至2016年11月8日。既然公安交通管理机关向罗立勇颁发了准驾车型为A2的机动车驾驶证，说明罗立勇可以驾驶与A2准驾车型相符的车辆。本次事故中罗立勇驾驶的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××号车辆符合A2的准驾车型。虽然本次事故发生在罗立勇增驾实习期内，但该实习期亦是A2准驾车型的实习期，而实习期的主要目的就是为了让驾驶员熟悉相应车型车辆的驾驶情况，如果实习期不能驾驶与准驾车型相符的车辆，就失去其实习期的意义。虽然被告保险公司投保声明中有“对免除保险人责任的条款向投保人做了提示和说明”的记载，但对责任免除情形没有详细列明，故法院认定被告保险公司作为保险人未尽到免责条款中免责事由的提示义务，对责任免除条款不予认可。根据《中华人民共和国保险法》的规定，采取保险人提供的格式条款订立的保险合同中免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的及排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的条款无效。并且，根据涉案保险单上载明车队投保的主车机动车种类为货车，挂车机动车种类为货车挂车。根据《保险法》第三十一条，保险合同解释的不利解释原则，应作出有利于被保险人的解释，即投保的机动车是牵引车以外的车型。故被告保险公司所称驾驶人实习期内驾驶牵引挂车的机动车属于责任免除范围的约定系作为保险人的被告保险公司提供的格式条款，该条款免除了其依法应承担的第三者责任险限额内的赔偿义务，依法应认定为无效。本案所涉事故车辆的主车、挂车分别在被告保险公司投保了第三者责任险，主车和挂车的第三者责任险保险金额为1050000元，被告保险公司依法应在上述约定限额范围内承担责任。综上，被告保险公司应在第三者责任险限额内按照责任比例承担保险责任。即被告保险公司应在交强险限额内承担车辆损失费2000元，在第三者责任险限额内承担4704元。被告车队应对原告的停运损失与罗立勇承担按照责任比例承担连带责任，即赔偿原告10710元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第三十一条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第三款、第十六条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告何云波车辆损失费共计6704元；二、被告罗立勇于判决生效后十日内一次性赔偿原告何云波停运损失费10710元，被告沙河市中天车队就此车队连带清偿责任；三、驳回原告何云波其他诉讼请求。案件受理费525元（原告已预付），由被告罗立勇负担370元，由原告何云波负担155元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据，二审对一审查明事实予以确认。二审争议问题是驾驶员罗立勇增驾A2驾驶挂车是否属于保险合同约定事项，保险公司是否应在商业三者险限额内予以赔付。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）……。本案如上诉人所述，双方商业三者险条款约定“实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车”，该约定属保险“责任免除”事项，保险人对合同免责条款依法应尽到提示义务，并对免责条款的概念、内容和法律后果，以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明义务。
本案事实是罗立勇驾驶证的准驾车型和增驾车型均为A2，各方无异议。公安部令第123号《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条第三款规定“在增加准驾车型后的实习期内，驾驶原准驾车型的机动车时不受上述限制”。基于该规定，关于增驾A2实习期内驾驶挂车是否适用保险合同约定问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定，保险公司有责任就保险合同中“实习期”概念的内涵、外延以及法律后果向投保人或其代理人尽到说明解释义务。双方对实习期概念的理解产生争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故本案实习期的内涵应作限缩性解释，即上诉所述约定仅指准驾车型A2一般情形，本案罗立勇驾驶证增驾A2不属于保险约定范围。原判保险公司在商业三者险限额内承担保险责任的意见正确。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元由中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵小双
审判员 张庆安
审判员 杨拥军
二〇一六年十一月十日
书记员 崔菊香