wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初300号
原告：刘湘玉，女，汉族，1968年11月26日出生，现住焦作市马村区。
委托诉讼代理人：孙玮，河南东君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘占齐，河南东君律师事务所律师。
被告：焦作市鑫田置业有限公司,住所地焦作市马村区颐春社区靳作新村东街12排西第三户。
法定代表人：刘冻，经理。
原告刘湘玉与被告焦作市鑫田置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘湘玉及其委托诉讼代理人孙玮、刘占齐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘湘玉向本院提出的诉讼请求是：1、被告立即返还原告“配套费”8300元；2、被告按照同期银行贷款利率支付原告利息（自2010年10月18日至判决给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是：原、被告于2010年9月28日签署了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房产××套。2010年10月18日，被告收取原告“配套费”8500元整，有被告所开具《收据》为证。2013年5月18日，原告看到被告在小区张贴了《通知》一份，内容是愿意遵守焦作市发改委等五部门发布的《关于开展商品房销售违规收取“配套费”的专项治理工作的公告》精神，并在15个工作日内对收取的“配套费”问题进行处理。后被告一而再、再而三自食其言，从而造成业主上访事件。2013年7月25日焦作市发改委发布了《告鑫园名苑小区广大购房群众书》，确认被告应当退还每户“金额8300元（扣除燃气IC卡表后）”。被告仍不予给付，于是产生纠纷。我方认为，被告收取所谓“配套费”没有法律依据，且政府部门通告后仍不执行，应当承担相应责任。鉴于双方协商未果，原告依法提起诉讼。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告举证如下：1、2010年9月28日原告刘湘玉与被告签订的商品房买卖合同一份，证明原告从被告处购买位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房屋××套的事实；2、2010年10月18日收据一份，证明被告收取原告配套费8500元的事实；3、焦作市马村区法院民事判决书、焦作市中级人民法院民事裁定书各一份，证明被告应当退还每套房屋业主配套费8300元，同类案件已经法院生效文书确认；4、告鑫园名苑小区广大购房群众书，证明被告应当退还每套房屋业主8300元配套费。
被告未到庭，未发表质证意见，亦未提交证据材料。
本院的认证意见：原告提交的证据符合证据规则规定的证据有效要件，且与原告的主张相互印证。被告未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。
本院经审理认定事实如下：2010年9月28日原告刘湘玉与被告签署《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房产××套。2010年10月18日，被告收取原告“配套费”8500元整。2013年7月25日焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“告鑫园.名苑小区广大�房群众书”，该公告中指出1号、2号楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，核实被告应退1号、2号楼盘每户配套费8300元(扣除燃气IC卡表费后）。原、被告双方因退还配套费不能达成一致意见，因此纠纷成诉。
另查明，（2013）马民一初字第00223号民事判决书和（2014）焦民撤终字第41号民事裁定书对同小区的其他业主有关配套费的案件已经生效确认。
本院认为，本案的调查重点是：被告是否应当退还原告配套费及配套费数额是多少，原告的诉讼请求依法应否予以支持。根据《焦作市城市基础设施配套费征收管理办法》及有关文件规定，从2009年4月1日之后办理建设工程规划许可证的，不再收取配套费，被告开发的原告所购买房屋的楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，因此，被告收取原告配套费是违反以上规定的�应当退还向原告收取的配套费，焦作市发展和改革委员会核实应退金额为8300元，故对原告要求被告退还配套费8300元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持，时间自焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“告鑫园.名苑小区广大购房群众书”之日（即2013年7月25日）起，至本判决确定的给付之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘湘玉配套费8300元；
二、被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告刘湘玉配套费8300元的利息（自2013年7月25日起�本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告刘湘玉的其他诉讼请求。
如果被告焦作市鑫田置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告焦作市鑫田置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 邓辉
二〇一七年五月二十日
书记员 张欢
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0804民初300号
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：
公民、法人违反�同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条规定：
承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可�予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中一法民一初字第2071号
原告：邓洁恒，男，1969年6月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：梁培枝，男，1973年11月24日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：陈幼玲，女，1984年6月12日出生，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告邓洁恒诉被告梁培枝、陈幼玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告邓洁恒于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告邓洁恒撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取为2525元（原告已预交），由原告邓洁恒负担。
审判长张文辉
审判员龚竹梅
代理审判员杨丽
二〇一四年一月七日
本件与原本核对无异
书记员卢翠香
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2013）中一法民一初字第2071号原告：邓洁恒，男，1969年6月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：梁培枝，男，1973年11月24日出生，汉族，住广东省中山市。被告：陈幼玲，女，1984年6月12日出生，住福建省泉州市丰泽区。本院在审理原告邓洁恒诉被告梁培枝、陈幼玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告邓洁恒于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告邓洁恒撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取为2525元（原告已预交），由原告邓洁恒负担。审判长张文辉审判员龚竹梅代理审判员杨丽二〇一四年一月七日本件与原本核对无异书记员卢翠香
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4815号
原告石付强，男，1978年8月8日，汉族，住泌阳县。
委托代理人陈玉省，泌阳县法律服务所法律工作者。
被告刘威，男，汉族，住泌阳县。
被告柴梅林，女，汉族，住泌阳县。
本院在审理原告石付强诉被告刘威、柴梅林民间借贷纠纷一案中，原告石付强于于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是依法行使权力，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石付强撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告石付强负担。
审判员 汪义龙
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 冰
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初3731号
原告：兴化市人民医院，住所地兴化市英武南路***号。
法定代表人：张彤，院长。
委托诉讼代理人：黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。
被告：金富，男，1936年11月26日出生，汉族，住兴化市。
原告兴化市人民医院（以下简称人民医院）与被告金富排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民医院的委托诉讼代理人黄海健、被告金富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民医院向本院提出诉讼请求：判令被告立即迁出所占用的原告所有的锅炉房西侧宿舍。事实和理由：原告于2012年底从兴化市丰收路老院区迁至兴化市英武南路，被告系原告单位退休职工，但长期占用原告丰收路老院区锅炉房西侧宿舍。被告的行为已严重影响原告对老院区的利用和改造，且涉及公共利益。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告金富辩称：1.讼争房屋因我子女多，是院领导和总务科商量后分配给我的，并且由本人长期居住、修缮和管理；2.根据泰州市相关文件精神，讼争房屋的面积不超过我应该享有的住房面积。故讼争房屋理应由我享有。
本院经审理认定事实如下：案涉房屋位于原兴化市人民医院（丰收路）锅炉房西侧宿舍由北向南数第三间。被告金富为原告职工，共生育5个儿子。其中四子金育、五子金军均在原告处工作至今。1995年前，原告已分配给被告一套62.3平方米的福利分房，被告四子金育后来也享受了分房政策，五子金军因不符合分房条件原告未予考虑。被告占用讼争房屋至今，未提供原告分配的任何书面证据，其仅是口头陈述。
本院认为，当事人可以对自己的物权或所占有的物的行使受到不当限制时而提出排除妨害的请求。本案中，原、被告双方对讼争房屋系原告所有但一直被被告使用至今的事实均无异议，但对讼争房屋是分配给被告还是借给被告使用，双方各执一词。原告认为，被告作为原告职工已享受福利分房，其提供的泰州市区分房政策对兴化市区没有约束力。因被告子女多，在2001年兴化昭阳路拆迁时，其需要存放杂物等，故将讼争房屋借给被告使用。被告则认为，因其子女多，居住条件困难，当时的院领导与总务科商量将讼争房屋分配给其居住至今，且已进行过多次修缮；另参照泰州市区分房政策，也不超过相应的分房标准，故讼争房屋应属于福利分房。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。被告认为讼争房屋是原告分配给其居住，但未提供任何的书面证据，其仅是口头陈述；且原告提供的《泰州市市区城镇职工住房补贴发放暂行办法》并不当然适用于兴化地区，即便适用，该办法也是明确给符合标准的职工发放住房补贴，而不是进行实物分配。故对被告的辩解本院不予采信。原告作为房屋所有人，可以行使相应的物权。案涉房屋为原告所有，但由被告一直占有、使用至今。现因该地块改扩建工程启动，原告需要收回房屋，被告应当予以配合，故对原告要求被告交付讼争房屋的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第二项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告金富立即腾空让出原兴化市人民医院（丰收路）地段锅炉房西侧宿舍由北向南数第三间房屋。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告金富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费100元（户名：江苏省泰州市中级人民法院;开户行：中国银行泰州分行营业部;账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 包同英
二〇一七年八月十七日
书记员 吴楚飞
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初3731号原告：兴化市人民医院，住所地兴化市英武南路***号。法定代表人：张彤，院长。委托诉讼代理人：黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。被告：金富，男，1936年11月26日出生，汉族，住兴化市。原告兴化市人民医院（以下简称人民医院）与被告金富排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民医院的委托诉讼代理人黄海健、被告金富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民医院向本院提出诉讼请求：判令被告立即迁出所占用的原告所有的锅炉房西侧宿舍。事实和理由：原告于2012年底从兴化市丰收路老院区迁至兴化市英武南路，被告系原告单位退休职工，但长期占用原告丰收路老院区锅炉房西侧宿舍。被告的行为已严重影响原告对老院区的利用和改造，且涉及公共利益。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告金富辩称：1.讼争房屋因我子女多，是院领导和总务科商量后分配给我的，并且由本人长期居住、修缮和管理；2.根据泰州市相关文件精神，讼争房屋的面积不超过我应该享有的住房面积。故讼争房屋理应由我享有。本院经审理认定事实如下：案涉房屋位于原兴化市人民医院（丰收路）锅炉房西侧宿舍由北向南数第三间。被告金富为原告职工，共生育5个儿子。其中四子金育、五子金军均在原告处工作至今。1995年前，原告已分配给被告一套62.3平方米的福利分房，被告四子金育后来也享受了分房政策，五子金军因不符合分房条件原告未予考虑。被告占用讼争房屋至今，未提供原告分配的任何书面证据，其仅是口头陈述。本院认为，当事人可以对自己的物权或所占有的物的行使受到不当限制时而提出排除妨害的请求。本案中，原、被告双方对讼争房屋系原告所有但一直被被告使用至今的事实均无异议，但对讼争房屋是分配给被告还是借给被告使用，双方各执一词。原告认为，被告作为原告职工已享受福利分房，其提供的泰州市区分房政策对兴化市区没有约束力。因被告子女多，在2001年兴化昭阳路拆迁时，其需要存放杂物等，故将讼争房屋借给被告使用。被告则认为，因其子女多，居住条件困难，当时的院领导与总务科商量将讼争房屋分配给其居住至今，且已进行过多次修缮；另参照泰州市区分房政策，也不超过相应的分房标准，故讼争房屋应属于福利分房。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。被告认为讼争房屋是原告分配给其居住，但未提供任何的书面证据，其仅是口头陈述；且原告提供的《泰州市市区城镇职工住房补贴发放暂行办法》并不当然适用于兴化地区，即便适用，该办法也是明确给符合标准的职工发放住房补贴，而不是进行实物分配。故对被告的辩解本院不予采信。原告作为房屋所有人，可以行使相应的物权。案涉房屋为原告所有，但由被告一直占有、使用至今。现因该地块改扩建工程启动，原告需要收回房屋，被告应当予以配合，故对原告要求被告交付讼争房屋的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第二项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告金富立即腾空让出原兴化市人民医院（丰收路）地段锅炉房西侧宿舍由北向南数第三间房屋。案件受理费100元，减半收取50元，由被告金富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费100元（户名：江苏省泰州市中级人民法院;开户行：中国银行泰州分行营业部;账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  包同英二〇一七年八月十七日书记员  吴楚飞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3072号
罪犯罗仕武，于云南省威信县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年8月2日作出了(2010)甬慈刑初字第901号刑事判决，以被告人罗仕武犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗仕武在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗仕武在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年度监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯罗仕武在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗仕武减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年七月二十六日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3293号
罪犯雷军，于四川省巴中市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2009年9月4日作出了(2009)甬海刑初字第374号刑事判决，以被告人雷军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯雷军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯雷军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯雷军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯雷军减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年八月二十六日
代书记员 何锦霞
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执1856号
申请执行人淮安银丰典当有限公司，住所地淮安市清河区承德。法定代表人王步喜，职务董事长。
被执行人毛学宏。
被执行人杜海玲。
被执行人郑玉祥。
淮安银丰典当有限公司与毛学宏、杜海玲、郑玉祥典当纠纷一案，我院于2016年5月11日作出的（2016）苏0802民初1128号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告毛学宏于2016年9月11日之前还清原告银丰典当有限公司本金1300000元、利息和综合服务费549102.43元；合计1849102.43元；二、被告郑玉祥、杜海玲对上述款项承担连带还款责任；三、如三被告未按上述第一、二条按时还款，原告淮安银丰典当有限公司有权申请法院执行并要求毛学宏、杜海玲、郑玉祥支付违约金280000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月13日立案受理。
在执行过程中，本院依法查封被执行人毛学宏、杜海玲名下不动产三套，该不动产有银行抵押，抵押金额分别为40、130万元，双方当事人达成和解，到2016年12月中旬一性次履行完义务，查询被执行人毛学宏、杜海玲、郑玉祥名下银行、车辆及郑玉祥房产后无财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位2140623.43元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0802民初1128号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛同忠
审判员 刘 淼
审判员 嵇淮平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 汪东亚
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执981号
申请执行人车某，男，1962年8月7日出生，汉族，证件号码。
被执行高某。
被执行人图某。
车某与高某、图某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初5994号已经发生法律效力。由于被执行人高某、图某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人车某于2017年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年六月二十日
书记员 青 青
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初589号
原告张明，男，现住四平市铁西区。
被告四平乾程房地产开发有限公司。
法定代表人陈松柏，总经理。
原告张明诉被告四平乾程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明到庭参加诉讼，被告四平乾程房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告张明诉称：2013年11月12日，原告在被告四平乾程房地产开发有限公司开发建设的，位于四平市铁西区海丰大街X号的“X”小区购得其预售的商品住宅一套，面积为89.50平方米。当日原告以转账方式向被告支付购房定金5万元，被告给原告出具了“购房定金”收据。2013年12月15日交预付款3万元，并于当日签订了“认购书”，被告承诺2015年8月30日交付房屋，但时至今日，原告所购房屋尚未开工建设，且获悉被告至今尚未取得商品房预售许可。据此，原告诉至四平市铁西区人民法院，请求人民法院依法确认原、被告之间的商品房买卖行为无效；请求双倍返还已付定金5万元及利息；商品房预付款3万元，合计13万元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告四平乾程房地产开发有限公司未到庭，也没有向本院递交答辩状。
庭审过程中，原告就自己的主张进行了陈述，并为诉讼�求提交下列证据：
1、《商品房认购书》，认购人张明与出卖人被告四平乾程房地产开发有限公司于2013年12月15日签订，证明认购人张明在乾程地产购得预售的商品住宅一套，房屋坐落于“X”小区，面积为89.50平方米。
2、《收据》2张，证明认购人张明于2013年11月12日以转账方式向被告四平乾程房地产开发有限公司支付购房定金5万元，又于2013年12月15日以现金方式交商品房预付款3万元。
被告四平乾程房地产开发有限公司没有向本院提交证据，就开发商是否取得商品房预售许可，本院依法去四平市住建局进行了调查，查实被告未取得《商品房预售许可证》。
经审理查明：2013年12月15日，原告张明与被告四平乾程房地产开发有限公司签订《商品房认购书》，原告购买被告预售的商品住宅一套，面积89.50平方米。双方在认购书中约定“认购人于签订认购书当日须交齐购房定金5万元，其它购房款3万元须于签订本认购书3日内全部交齐。”原告张明于2013年11月12日按照约定以转账方式交纳购房定金5万元，又于2013年12月15日以现金方式交纳购房款3万元。上述事实有原告提交的《商品房认购书》和购房定金及购房款《收据》在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”原告所购的房屋尚未开发建设，被告时至今日亦未取得商品房预售许可，不具备销售房屋的主体资格。《商品房预售许可证》是准许房地产开发企业销售商品房的法律凭证，未取得预售许可与买受人订立预售合同，违反法律、行政法规的强制性规定，故本院依法确认原、被告签订的《商品房认购书》无效。
被告四平乾程房地产开发有限公司故意隐瞒没有取得商品房预售许可的事实，具有过错责任，应当双倍返还定金。2013年11月12日原告张明支付购房定金5万元，被告依法应当双倍返还购房定金5万元×2倍=10万元。原告张明2013年12月15日支付购房预付款3万元，该款性质不属于定金，故不应按定金罚则双倍返还，被告依法应当返还购房款3万元。由于被告的违法预售行为，导致商品房买卖合同目的不能实现，侵害了买受人的合法权益，应当承担赔偿损�的责任，原告要求给付购房款利息，符合法律规定，本院予以支持。利息损失按购房款3万元本金计算，依照中国人民银行现行贷款利率，自2013年12月15日起，计算至本判决生效之日止，具体利息数额由执行部门计算。
综上，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第九条之规定，判决如下：
一、确认原告张明与被告四平乾程房地产开发有限公司之间签订的《商品房认购书》无效。
二、被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告张明返还购房定金10万元。
三、被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告张明返还购房款3万元。
四、利息损失按购房款3万元本金计算，依照中国人民银行现行贷款利率，自2013年12月15日起，计算至本判决生效之日止。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、保全费1170元共计4070元，由被告四平乾程房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王富佳
代理审判员 王 凤
二〇一六年六月二十日
书 记 员 程 成
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初2399号
原告：武汉安家宜物业管理服务有限公司，住所地黄陂区滠口街刘店村道贯泉盘龙瑞兴园。
法定代表人：万伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘照燕，该公司员工，特别授权。
被告：唐某，女，1962年8月3日出生，汉族，住武汉市江汉区。
原告武汉安家宜物业管理服务有限公司诉被告唐某物业服务纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告武汉安家宜物业管理服务有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告武汉安家宜物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉安家宜物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉安家宜物业管理服务有限公司负担。
审判员 刘静
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈丽
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终1771号
上诉人（原审原告）张丽梅。
委托代理人张英新、王皓，河北海岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
法定代表人宗海峰，该公司总经理。
委托代理人冯立，河北沧狮律师事务所律师。
上诉人张丽梅与被上诉人渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称渤海财险沧州中心支公司）劳动争议纠纷一案不服河北省沧州市运河区人民法院（2014）运民初字第2554号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，渤海财产保险股份有限公司河北分公司沧州营销部于2006年成立，2010年变更为被告渤海财险沧州中心支公司。原告于2006年入职沧州营销部，当时未签订合同。2007年12月26日，双方签订了自2008年1月1日至2008年12月31日为期一年的劳动合同；2008年12月29日，双方续签了自2009年1月1日至2009年12月31日为期一年的劳动合同；2009年11月26日，原告与被告签订了无固定期限劳动合同，工作地点、岗位未变。双方解除劳动关系时间为2013年5月28日，被告为原告发放工资至2012年9月份。后原告向沧州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求裁决被告向原告支付工资、过节费、休假工资、赔偿金、经济补偿金，并为原告缴纳各项社会保险。沧州市劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月16日作出沧劳人仲字（2013）第100号仲裁裁决书，裁决被告支付原告经济补偿金19621元、加班工资35182元及经济补偿金8795元、生活费7712元、过节费18624元，并原告对欠缴的险种及欠缴期限不能准确说明，该仲裁请求不明确具体为由，驳回申请人其他仲裁请求。后原告再次提出劳动争议仲裁申请，请求裁决被告出具解除劳动合同的证明，并为原告补缴欠缴的申请人的养老保险和医疗保险金。沧州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月12日出具不予受理通知书，以原告请求已作出裁决为理由，决定不予受理。原告于2014年11月28日签收，并于2014年12月11日向本院提起诉讼。
原审法院认为，劳动仲裁机关就仲裁请求作出仲裁裁决并已生效的，当事人不得就同一事项再次请求仲裁裁决或向人民法院起诉，对于未请求仲裁事项在请求仲裁并经劳动仲裁委员会作出处理后，可向人民法院提起诉讼。本案中，沧州市劳动人事争议仲裁委员会已于2013年12月16日作出沧劳人仲字（2013）第100号仲裁裁决书，该裁决书中未就原告要求解除劳动合同的证明的主张作出裁决，并于2014年11月12日出具不予受理通知书，因此，原告就该项主张有权向人民法院起诉。原告未提供证据支持其办理失业保险等手续应当由被告应当为原告出具解除劳动合同的证明的诉讼请求，故对原告的该项请求，本院不予支持。对原告主张被告为其补交欠缴的养老保险和医疗保险金的诉讼请求，因该项主张已经由沧州市劳动人事争议仲裁委员会作出沧劳人仲字（2013）第100号仲裁裁决书进行裁决，该仲裁裁决书因原告并未在法定期限内向人民法院起诉而生效，故原告不得再就该项主张重新起诉，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第八十三条之规定，判决如下：驳回原告张丽梅的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张丽梅承担。
宣判后，原审原告张丽梅不服，向本院提起上诉，其主要理由为：一、原判决认定事实不清。原审判决认为对原告主张被告为其补缴的养老保险和医疗保险金的诉讼请求，因主张已经沧州市劳动人事争议仲裁委员会作出沧劳人仲字（2013）第100号仲裁裁决书，该仲裁裁决书因原告并未在法定期限内向人民法院起诉而生效，故原告不得再就该项主张重新起诉。上述认定的错误之处在于：第一，上诉人起诉是基于沧州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月12日出具的不予受理通知书，而非沧劳人仲字（2013）第100号仲裁裁决书；第二，沧劳人仲字（2013）第100号仲裁裁决书驳回张丽梅关于劳动保险请求的原因，是其对欠缴的险种及欠缴期限不能准确说明，仲裁请求不明确具体。而本案中，上诉人的诉讼请求明确具体，并提供了相应证据，证明欠缴的月份及数额。这显然已超出原仲裁裁决书的范围，是新的请求了。原审法院不予支持显然不当。
二、原判决适用法律错误。原审判决认定原告未提供证据证明支持其办理失业保险等手续应当由被告为原告出具解除劳动合同的证明的诉讼请求，故对原告的该项请求，本院不予支持。依据《劳动合同法》第五十条：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。出具解除劳动合同的证明是用人单位应尽的义务，被上诉人也应承认未曾出具过的事实，根本不需上诉人再提供其他什么证据，原审法院显然没有依据法律的规定作出判决。综上所述，原裁定认定事实不清，适用法律错误，依据《民事诉讼法》的规定，请求上级人民法院依法判如所请。
被上诉人渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称：1、原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉主张在原审判决书中都予以说明并驳回，二审法院应当依法维持原判，驳回上诉请求；2、鉴于上诉人没有新的事实证据及法律依据，被上诉人答辩意见及质证意见同原审一致。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人张丽梅曾向沧州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，请求被上诉人出具解除劳动合同的证明，并为其补缴养老保险和医疗保险金。2014年11月12日沧州劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，以上诉人张丽梅的请求已作出裁决的理由，决定不予受理。上诉人张丽梅请求被上诉人出具解除劳动合同证明的主张，可以向人民法院提起诉讼，人民法院对此应予支持。依据《劳动合同法》第五十条规定，被上诉人应当为上诉人张丽梅出具解除劳动合同证明。劳动仲裁机关就仲裁请求作出仲裁裁决并已生效的，当事人不得就同一事项再次请求仲裁裁决或向人民法院起诉。本案中，上诉人张丽梅主张补缴养老保险和医疗保险金。因该项主张已由沧州市劳动人事争议仲裁委员会作出沧劳人仲字（2013）第100号仲裁裁决书进行裁决，该裁决书因张丽梅并未在法定期限内向人民法院起诉而生效。故上诉人张丽梅不得再就该主张重新起诉，应驳回其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，审理程序合法，但适用法律有误，判决不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由部分有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项决定，判决如下：
一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2014）运民字第2554号民事判决；
二、被上诉人渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司在判决书生效后十日内为上诉人张丽梅出具解除劳动合同证明；
三、驳回上诉人张丽梅其他诉讼请求。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，由被上诉人渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 梅
审判员 纪俊阁
审判员 高宝光
二〇一六年五月十六日
书记员 丁 娜
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终1697号
上诉人（原审被告）：董从青，男，1959年8月2日生，汉族，职业不详，住淮安市洪泽区。
上诉人（原审被告）：李侠，女，1972年6月3日生，汉族，职业不详，住淮安市洪泽区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：王玉忠，淮安市洪泽区老子山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘学良，男，1968年12月17日生，汉族，职业不详，住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：孙国忠，江苏法之衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜开明，男，1957年9月20日生，汉族，职业不详，住盱眙县。
上诉人董从青、李侠因与被上诉人刘学良、杜开明民间借贷纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
董从青、李侠上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担连带还款责任，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审对于杜开明与刘学良之间存在两次7万元借款关系的事实未能查清，上诉人作担保的第一笔7万元借款已经偿还，杜开明第二次向刘学良借款7万元未经上诉人同意，担保关系依法不能成立。
刘学良答辩称，其与杜开明之间并未发生两次借款关系，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
杜开明答辩称，其向刘学良借款是事实，其原意承担还款责任。
刘学良向一审法院起诉请求：1、判令杜开明归还借款7万元及利息（自2014年10月14日起，标准按年息18%计算至实际清偿之日）,董从青、李侠承担连带还款责任;2、诉讼费用由杜开明、董从青、李侠承担。
一审法院认定事实：2014年10日13日，经李侠介绍并由董从青、李侠提供担保，杜开明以做粮食生意为由向刘学良借款7万元，口头约定年利率18%，刘学良向杜开明交付7万元现金，杜开明向刘学良出具了7万元借条，董从青、李侠作为担保人在杜开明出具的借条上签名。后经多次索要，杜开明、董从青、李侠拒还借款及利息，刘学良故提起本案诉讼。
一审法院认为，杜开明欠刘学良借款7万元及口头约定年利率18%事实清楚，有证据证实。刘学良从借款之日次日2014年10月14日起，按年利率18%计算至实际偿还借款之日利息，符合法律规定，予以支持。杜开明应及时履行法定义务，拒不履行应承担本案民事责任。杜开明一审庭审中陈述刘学良后来承诺放弃借款利息，刘学良对此有异议，杜开明未就自己陈述内容举证证明，应承担举证不能法律后果。董从青、李侠作为杜开明借款担保人，应承担连带偿还责任；董从青、李侠履行担保债务后,可向被担保人依法追偿。董从青、李侠一审庭审中分别陈述借款后2-3个月已将款项偿还刘学良，而刘学良有意继续将钱借给杜开明使用，口头陈述放弃自己担保，自己不应再承担担保责任。刘学良对此有异议，认可那天晚上与李侠骑车到了董从青家，董从青要求将钱借给杜开明继续再使用一年，到时候连本带利一起给付，没有说换条据，或要求我放弃向他们主张担保责任。认可李侠说把利息结了，当时用了三个月不到，但李侠没有对借钱表述不再担保，也没有提出换据问题。强调借钱给杜开明使用李侠是介绍人，与杜开明、董从青之前不认识，没有表述过放弃董从青、李侠担保责任。杜开明、董从青、李侠均未就自己陈述内容举证证明，应承担举证不能法律后果，但李侠担保责任中利息应从2015年1月13日起计算。
综上所述，合法的债权受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款、第十九条、第二十一条第一、二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审判决：杜开明于判决生效后十日内偿还刘学良借款7万元及利息（从2014年10月14日起，按年利率18%计算至实际还款之日）；董从青承担连带偿还责任；李侠对杜开明上述借款本金及利息（从2015年1月13日起，按年利率18%计算至实际还款之日）部分承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元，减半收取775元，由杜开明、董从青、李侠负担。
二审中，上诉人申请证人冯某、魏某作证，证明2014年12月底某一天，其二人均在董从青家中，看到董从青取钱交付给刘学良。被上诉人刘学良对证人证言的真实性不认可；被上诉人杜开明对证人证言予以认可。
二审经审理查明，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，杜开明于2014年10月13日向刘学良出具了7万元借条，并有两上诉人在借条中以担保人身份签名，各方当事人之间借款关系及担保关系成立。上诉人主张该笔借款已偿还，其担保义务已消灭，应当承担举证责任。现上诉人虽申请证人作证，证明其向刘学良偿还了借款，但刘学良对证人证言的真实性未予认可，且证人并未能明确证明其向刘学良具体交付的数额，上诉人亦未能提供其他证据证明杜开明第二次收到7万元借款的事实。因此，上诉人主张两被上诉人之间存在两次7万元借款关系，但其提供的证据不足以形成证据锁链，故对其该主张本院不予采信。据此，上诉人主张涉案借款已偿还，其担保义务消灭的上诉理由不能成立。
关于担保人基于连带责任应承担的借款利息计算问题，鉴于各方当事人均未提出异议，本院不予审查。
综上所述，上诉人董从青、李侠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人董从青、李侠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周业友
审 判 员 刘 弘
代理审判员 王 纯
二〇一七年七月十七日
法官 助理 岳 玥
书 记 员 朱 旭
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终1697号上诉人（原审被告）：董从青，男，1959年8月2日生，汉族，职业不详，住淮安市洪泽区。上诉人（原审被告）：李侠，女，1972年6月3日生，汉族，职业不详，住淮安市洪泽区。两上诉人共同委托诉讼代理人：王玉忠，淮安市洪泽区老子山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘学良，男，1968年12月17日生，汉族，职业不详，住淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：孙国忠，江苏法之衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜开明，男，1957年9月20日生，汉族，职业不详，住盱眙县。上诉人董从青、李侠因与被上诉人刘学良、杜开明民间借贷纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董从青、李侠上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担连带还款责任，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审对于杜开明与刘学良之间存在两次7万元借款关系的事实未能查清，上诉人作担保的第一笔7万元借款已经偿还，杜开明第二次向刘学良借款7万元未经上诉人同意，担保关系依法不能成立。刘学良答辩称，其与杜开明之间并未发生两次借款关系，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。杜开明答辩称，其向刘学良借款是事实，其原意承担还款责任。刘学良向一审法院起诉请求：1、判令杜开明归还借款7万元及利息（自2014年10月14日起，标准按年息18%计算至实际清偿之日）,董从青、李侠承担连带还款责任;2、诉讼费用由杜开明、董从青、李侠承担。一审法院认定事实：2014年10日13日，经李侠介绍并由董从青、李侠提供担保，杜开明以做粮食生意为由向刘学良借款7万元，口头约定年利率18%，刘学良向杜开明交付7万元现金，杜开明向刘学良出具了7万元借条，董从青、李侠作为担保人在杜开明出具的借条上签名。后经多次索要，杜开明、董从青、李侠拒还借款及利息，刘学良故提起本案诉讼。一审法院认为，杜开明欠刘学良借款7万元及口头约定年利率18%事实清楚，有证据证实。刘学良从借款之日次日2014年10月14日起，按年利率18%计算至实际偿还借款之日利息，符合法律规定，予以支持。杜开明应及时履行法定义务，拒不履行应承担本案民事责任。杜开明一审庭审中陈述刘学良后来承诺放弃借款利息，刘学良对此有异议，杜开明未就自己陈述内容举证证明，应承担举证不能法律后果。董从青、李侠作为杜开明借款担保人，应承担连带偿还责任；董从青、李侠履行担保债务后,可向被担保人依法追偿。董从青、李侠一审庭审中分别陈述借款后2-3个月已将款项偿还刘学良，而刘学良有意继续将钱借给杜开明使用，口头陈述放弃自己担保，自己不应再承担担保责任。刘学良对此有异议，认可那天晚上与李侠骑车到了董从青家，董从青要求将钱借给杜开明继续再使用一年，到时候连本带利一起给付，没有说换条据，或要求我放弃向他们主张担保责任。认可李侠说把利息结了，当时用了三个月不到，但李侠没有对借钱表述不再担保，也没有提出换据问题。强调借钱给杜开明使用李侠是介绍人，与杜开明、董从青之前不认识，没有表述过放弃董从青、李侠担保责任。杜开明、董从青、李侠均未就自己陈述内容举证证明，应承担举证不能法律后果，但李侠担保责任中利息应从2015年1月13日起计算。综上所述，合法的债权受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款、第十九条、第二十一条第一、二款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审判决：杜开明于判决生效后十日内偿还刘学良借款7万元及利息（从2014年10月14日起，按年利率18%计算至实际还款之日）；董从青承担连带偿还责任；李侠对杜开明上述借款本金及利息（从2015年1月13日起，按年利率18%计算至实际还款之日）部分承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元，减半收取775元，由杜开明、董从青、李侠负担。二审中，上诉人申请证人冯某、魏某作证，证明2014年12月底某一天，其二人均在董从青家中，看到董从青取钱交付给刘学良。被上诉人刘学良对证人证言的真实性不认可；被上诉人杜开明对证人证言予以认可。二审经审理查明，对一审查明的事实予以确认。本院认为，杜开明于2014年10月13日向刘学良出具了7万元借条，并有两上诉人在借条中以担保人身份签名，各方当事人之间借款关系及担保关系成立。上诉人主张该笔借款已偿还，其担保义务已消灭，应当承担举证责任。现上诉人虽申请证人作证，证明其向刘学良偿还了借款，但刘学良对证人证言的真实性未予认可，且证人并未能明确证明其向刘学良具体交付的数额，上诉人亦未能提供其他证据证明杜开明第二次收到7万元借款的事实。因此，上诉人主张两被上诉人之间存在两次7万元借款关系，但其提供的证据不足以形成证据锁链，故对其该主张本院不予采信。据此，上诉人主张涉案借款已偿还，其担保义务消灭的上诉理由不能成立。关于担保人基于连带责任应承担的借款利息计算问题，鉴于各方当事人均未提出异议，本院不予审查。综上所述，上诉人董从青、李侠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人董从青、李侠负担。本判决为终审判决。审 判 长  周业友审 判 员  刘 弘代理审判员  王 纯二〇一七年七月十七日法官 助理  岳 玥书 记 员  朱 旭
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执106号
申请执行人谭月兵，男，1982年8月17日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人陆宝钿与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于作出的（2015）环民初字第1151号民事调解书已发生法律效力，权利人于向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执1151号。本次申请执行标的为5492.72元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人部分蚕茧款，余款已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第1151号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十四日
书记员 玉 薇
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初5551号
原告：许静，女，1976年5月10日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：王子珍，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：南京弗勒教育咨询有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区大石桥19号南512室。
法定代表人：杨佳，经理。
委托诉讼代理人：郑云峰，男，1974年2月26日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
原告许静诉被告南京弗勒教育咨询有限公司（以下简称弗勒公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许静的委托诉讼代理人王子珍，被告弗勒公司的委托诉讼代理人郑云峰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许静提出诉讼请求：1、被告弗勒公司退还辅导费用16320元；2、被告弗勒公司承担违约损失2000元。
事实和理由：2014年9月3日，原、被告签订《一对一外教英语服务合同书》，为原告孩子报名英语辅导课程。合同约定：报读课程为外教一对一面授课程，教师上门为学生辅导英语，课程共96小时，每小时170元（160元/小时+10元/小时上门费），费用共计16320元。课程报名后，于每周三晚6：00到8：00，由被告安排老师到原告住所地上门授课。此后，被告安排的老师上门面授十余节课，就无端不再继续授课。原告与被告多次协商，被告一直消极对待。因被告未按合同约定履行义务，原告孩子的成绩也收到影响，故诉至法院，要求被告退还收取的款项并承担违约损失。
被告弗勒公司辩称：1、根据合同约定，合同有效期为开课起12个月，原告开课时间为2014年9月10日，至2015年9月9日该合同已经终止，故原告已失去要求退还费用、赔偿损失的前提；2、被告无任何违约行为，原告要求退费及承担违约损失无法律依据；3、原告是因为自身原因无法完成课程，2015年1月20日原告开始请假，后经被告催告，原告仍不复课，原告自身原因未能上满约定课时，该责任应由原告承担。综上，该合同生效且已经履行，也符合约定的合同终止条件�故被告不应承担退费和赔偿损失的责任。
本院经审理认定事实如下：2014年9月3日，原告许静（甲方）与被告弗勒公司（乙方）签订《一对一外教英语服务合同书》，约定：甲方报读课程为外教一对一面授课程，共96小时，每小时170元（160元/小时+10元/小时上门费），有效期自开课起12个月，开课日期为2014年9月10日；服务费用16320元，甲方于上课前一次性付清；正式报读的学员开课后不予退费，如未开课双方协商解决退款事宜；凡购买的课程必须在有效期内学完，过期无效，不退款。合同订立后，原告按约支付被告服务费16320元，被告亦按约指派老师为原告女儿提供了一对一面授课程。面授十余节课程后，双方未再履行合同，就退款问题双方协商未果，原告遂诉至本院。
原、被告主要对合同未继续履行的原因存在争议。原告认为：被告指派的外教老师口音不标准，原告要求更换，被告又换了老师来上课，大约上了十几节课，算二十几个课时，每次上课原告女儿会签回执单，上面会标注课时，后来被告就没再派老师继续上课；2015年8月原告要求被告退款，被告让原告再延期一年上课，但原告一直没上课；2016年7月原告与被告协商要求退款，被告不同意，原告就向“12345”进行了投诉。本院当庭询问原告未继续上课的具体原因，原告称“双方都有原因，反正不来上课了”。被告对原告上述陈述不予认可。被告认为：原、被告在2013年7月曾订立过一期合同，已全面履行，不存在被告不派老师的情形；本案合同订立后被告指派老师为原告女儿上门授课18节，计36个课时；2015年1月原告致电被告，称原告女儿要准备考试，不用派老师上门授课，何时开始上课会电话联系被告；但此后原告一�未要求继续上课，合同过期后原告就要求退款；故被告没有违约行为，按照合同约定，被告没有退款义务。被告提交了原、被告于2013年7月30日签订的合同、原告女儿“Mary”和老师共同签字的课时回执单、被告前台工作人员的工作记录本等证据。原告对2013年7月30日合同的真实性不持异议，认为该合同已履行完毕，与本案无关；对课时回执单的真实性不予认可，认为系复印件，且原告女儿2013年上课时名字是“Mary”，后已改名为“Aries”；对工作记录本的真实性不予认可，认为系被告的单方记录。
本院认为，原、被告于2014年9月3日订立的《一对一外教英语服务合同书》系双方真实意思表示，成立有效。原告称被告在指派老师为原告女儿上课十余节后无端不再继续授课，开庭审理时又称不再授课“双方都有原因”，但并未举证证明其要求被告指�老师授课而遭拒，也未具体说明是何原因致不再继续授课，故原告主张被告违约，要求被告全额退款并承担违约损失的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告自认被告已授课十余节，亦认可每次授课后原告女儿均需签署回执单，故参考被告提交的课时回执单复印件，本院对被告关于已为原告女儿授课18节计36课时的答辩意见予以采纳。合同约定的课程有效期已届满，故原、被告合同权利义务终止；虽然合同约定课程有效期满后不退费，但该合同性质上属服务合同，被告未实际提供授课服务的60个课时的相应费用应当予以返还。考虑到原告存在因自身原因而致合同未履行完毕的情形，应承担一定的责任，故本院酌定被告返还原告60个课时的服务费10200元的60%，计6120元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（七）项规定，判决如下：
一、被告南京弗勒教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告许静服务费6120元;
二、驳回原告许静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费129元，由原告许静负担86元，被告南京弗勒教育咨询有限公司负担43元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王翔飞
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 勇
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初3085号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行
法定代表人:ＸＸ,系支行行长
被告：李军，男，1972年2月24日出生，汉族，农民，住址：农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行诉被告李军借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月28日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行负担。
代理审判员 何妍
二〇一七年六月三十日
书 记 员 高爽
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初685号
原告辽源市隆基花园物业服务有限责任公司。
法定代表人徐金龙，经理。
被告张万忠，住所地辽源市。
原告辽源市隆基花园物业服务有限责任公司诉被告张万忠物业服务合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，被告系隆基花园物业服务有限责任公司业主，从2007年1月至2015年12月止所欠物业服务费4566.85元，因欠费产生的违约金20581.20元，经我物业公司多次催缴物业费，被告没有正当理由拒不缴纳，影响了小区物业管理的正常进行，同时也侵害了其他缴费业主的合法权益。现诉至人民法院，请求被告给付欠缴原告物业费，被告给付因欠物业费所产生的违约金，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告未能向本院提供被告张万忠的准确送达地址，也未向本院提交无法送达的证明材料并依法交纳公告费用，被告不明确，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辽源市隆基花园物业服务有限责任公司的起诉。
案件受理费25.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王 拓
二〇一七年四月五日
书记员 马业成
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更180号
罪犯马梦华，男，1995年1月15日出生于河北省无极县，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州经济开发区人民法院于2016年5月27日作出（2016）鲁1491刑初22号刑事判决，以被告人马梦华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2015年11月15日起至2019年1月14日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯马梦华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马梦华自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯马梦华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯已全部履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯马梦华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯马梦华减去有期徒刑六个月（刑期自2015年11月15日起至2018年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 张 晶
二〇一八年二月十一日
书 记 员 郭 园
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执876号
申请执行人：陈鹏，男，1989年8月18日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，
被执行人：龙融融，女，1989年10月1日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
本院立案执行的陈鹏申请执行龙融融关于民间借贷纠纷一案，经调查，已经另案处置被执行人的财产，被执行人龙融融暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严敬军
人民审判员 熊 颖
人民审判员 郑敏琳
二〇一七年八月七日
书 记 员 冯旭东
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0203执876号申请执行人：陈鹏，男，1989年8月18日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，被执行人：龙融融，女，1989年10月1日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。本院立案执行的陈鹏申请执行龙融融关于民间借贷纠纷一案，经调查，已经另案处置被执行人的财产，被执行人龙融融暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  严敬军人民审判员  熊 颖人民审判员  郑敏琳二〇一七年八月七日书 记 员  冯旭东
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0922执18号
申请执行人：五台县德盛源小额贷款有限责任公司。
法定代表人杜XX，任公司董事长。
被执行人：王文华，男，1970年生，汉族，住五台县。
本院在执行五台县XXX小额贷款有限责任公司与王XX借款合同纠纷一案中，我院2017年2月28日在山西五台农商行豆村支行扣划王XX伍万元整，2017年6月19日在中国农业银行五台县支行扣划王XX壹仟肆佰陆拾陆元。在执行中，通过执行查控查明被执行人无存款，王XX名下两辆汽车暂时无法变现，王XX除此以外无其他财产，申请人也无被执行人其他财产线索。综上所述，被执行人目前无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志强
审判员 殷树理
审判员 卫 剑
二〇一七年六月二十三日
书记员 赵 璨
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0922执18号申请执行人：五台县德盛源小额贷款有限责任公司。法定代表人杜XX，任公司董事长。被执行人：王文华，男，1970年生，汉族，住五台县。本院在执行五台县XXX小额贷款有限责任公司与王XX借款合同纠纷一案中，我院2017年2月28日在山西五台农商行豆村支行扣划王XX伍万元整，2017年6月19日在中国农业银行五台县支行扣划王XX壹仟肆佰陆拾陆元。在执行中，通过执行查控查明被执行人无存款，王XX名下两辆汽车暂时无法变现，王XX除此以外无其他财产，申请人也无被执行人其他财产线索。综上所述，被执行人目前无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李志强审判员  殷树理审判员  卫 剑二〇一七年六月二十三日书记员  赵 璨
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初345号
原告甘忠胜，男，1974年11月29日生，汉族。
委托代理人余孝良。
被告吴瀛，男，1975年10月9日生，汉族。
原告甘忠胜诉被告吴瀛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘忠胜及委托代理人余孝良到庭参加诉讼，被告吴瀛到庭后中途退庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年其交给被告投资款20万元，可被告没把20万元入股资，是被告自己用了，后原告催要无果，故起诉要求依法判决被告返回20万元投资款。
被告辩称：一、答辩人请被答辩人提供：1、被答辩人诉讼中其入股资证据；2、答辩人未入股证据；3、被答辩人多次讨要答辩人是如何回复被答辩人。二、被答辩人在诉讼中断章取义，歪曲事实，答辩人认为实际情形恰恰相反，被答辩人与答辩人之间实际不存在任何投资款未收回事宜。2011年元月份，被答辩人与答辩人闲聊中获知，答辩人要入股位于县城一中附近的一块待拆迁房地产项目，被答辩人认为位置优越，同年元月中旬被答辩人交给答辩人20万元，答辩人同意其在自己名下入股一部分资金（有答辩人入股证人证明一份），项目因各种原因至今未开工建设，之后被答辩人以钱不是自己的，是帮朋友投资的，朋友要用钱，要求答辩人退款给被答辩人。答辩人对其要求退股一事，并没有不满，项目没开工，没有利润，事实是前期投资大，实际由于拆迁受阻，处于停滞状态。2013年1月11日答辩人从前妻胡宗霞账户转给被答辩人38000元（有银行流水为证）。被答辩人在光山县中行二楼开设中原证券交易所，答辩人在该所有账户，被答辩人对其炒股能力有信心，常与答辩人交流，指导股票交易，被答辩人得知答辩人卡号有笔资金（这笔钱是答辩人家属为交购房款及装修房准备），并不敢用此款炒股，被答辩人说答辩人这样做是浪费。期间，答辩人有事离开光山一段时间，不能时时关注股市，担心自己股票交易，对被答辩人说请其代看答辩人名下的股票情形，被答辩人同意，并言明不用操心股票交易情况。双方以口头方式对被答辩人操作答辩人股票形成了事实协议。因被答辩人在操作过程中不当，造成答辩人股票账户亏损20万元，这是因为自己给对方明确说法，借答辩人的钱想赚钱，亏损是他的。换说之被答辩人只是借答辩人的钱及账户买卖股票，后果由他自己承担。被答辩人这种行为，答辩人无法按照其所说的各做各算，答辩人与被答辩人之间的债务关系不涉及第三人，在退了被答辩人投入项目上的钱后，答辩人扣除其操作答辩人银行卡上资金买股票亏损的钱，于2013年1月11日给被答辩人打款38000元，被答辩人与答辩人之间不存在什么投资入股资金，上述有证据表明答辩人与被答辩人之间无任何投资钱未清的事实。答辩人要求被答辩人立即返还扣押其母亲黄宏英（已去世）名下的房产证。
经审理查明，原告通过其弟介绍与被告认识。2011年原告得知被告入股位于光山县城关一中附近的一块待拆迁房地产项目，原告认为位置好，愿意在被告名下入股部分资金，双方未签订书面协议，后原告交给被告20万元，被告出具收据，内容为：“今收到甘忠胜交来光山县一中东侧置换开发项目入股现金贰拾万元整。（200000.00元）收到人吴瀛二〇一一年元月十五号”。后因各种原因项目工程未开工，原告要求被告退款，被告推托未付，引起诉讼。
另查明，被告提交2016年4月7日葛守龙证言证明被告入股款23万元在其名下，于2012年底被告要求退股，本人分三次将款退还被告。
上述事实，有原告提交的被告收款收据，被告提交的葛守龙证言证明，银行流水帐明细单及庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为，被告收到原告投资款，并出具收据，后因该工程未开工，此款案外人将款已退还被告，事实清楚，证据充分，原告要求被告返还投资款20万元的请求，本院予以支持，被告辩称从前妻胡宗霞账户转给原告38000元，原告质证意见是此款是被告购买原告开发的亲亲家园房屋时钱不够，原告先垫付，2013年1月11日被告通过ATM机还给原告的购房款。对被告辩称的其他理由，不属本案调整范围，被告可以另行主张权利。被告未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴瀛返还原告甘忠胜投资款20万元，于判决书生效后十日内付齐。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告吴瀛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 钢
审 判 员 刘忠焰
人民陪审员 陈谟良
二〇一六年五月十六日
书 记 员 汪梦思
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初974号
原告：敖水平，男，住江西省樟树市。
委托代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。
被告：樟树市春辉物资有限公司。住所地：江西省樟树市药都北大道。
法定代表人：陈梦君，该公司总经理。
被告：陈发如，男，住江西省樟树市阁山镇。
被告：何凤云，女，住江西省樟树市阁山镇。
被告：陈冷玉，女，汉族，住江西省樟树市。
被告：陈梦君，男，汉族，住江西省樟树市。
原告敖水平（以下简称原告）与被告樟树市春辉物资有限公司（以下简称春辉物资公司）、陈发如、何凤云、陈冷玉、陈梦君民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令五被告立即偿还借款30万元，利息7.53万元（按月利率15‰计算从2015年1月14日至2016年5月30日，计算至还清全部借款止）；2、支付律师费5000元，诉讼费由五被告承担。事实和理由：2012年1月14日五被告（为父母子女关系）因企业发展需要向原告出具借条借款30万元，双方约定按月利率15‰支付利息，至2015年1月14日前被告按约定与原告结算利息，并重新向原告出具借条，利率按月利率15‰计算，利息每季度支付，此后，五被告未按约定支付利息。2015年6月25日被告三四五向原告出具承诺书，承诺借款本息在2015年12月31日前全部还清，逾期偿还应承担原告所发生的诉讼费、律师费等费用。原告多次要求五被告偿还，但五被告未偿还。
被告春辉物资公司、陈发如、何凤云、陈冷玉、陈梦君既未作书面答辩，也未参加本案一审庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
对原告提交的借条、转款凭证、还款承诺书、律师费收
据各1份，由于五被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审核，对原告提交的借条、转款凭证、还款承诺书，本院予以认定，对原告提交的律师费收据，由于该收据不是正式发票，故本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
被告春辉物资公司、陈发如、何凤云、陈冷玉、陈梦君因企业发展需要向原告借款30万元，原告于2012年1月14日通过银行向被告陈冷玉账户转款30万元。五被告借款后，于2015年1月14日向原告出具借条1份，借条主要内容是，今借到敖水平人民币30万元用于企业发展，每月支付利息4500元，每季度付息1次，到期本息全部付清。五被告借款后借款本金未还，利息支付至2015年1月13日。2015年6月25日被告何凤云、陈冷玉、陈梦君向原告出具还款承诺书1份，承诺2015年9月30日前将所借款项本息还一半，剩余款项在2015年12月31日前全部偿还，如未按承诺偿还，除偿还本息外，对出借人因实现债权发生的费用，包括诉讼费、律师费等费用承担赔偿责任等。此后，被告春辉物资公司、陈发如、何凤云、陈冷玉、陈梦君未还款。
本院认为：原、被告之间债权、债务关系清楚。被告春辉物资公司、陈发如、何凤云、陈冷玉、陈梦君向原告借款30万元未还，利息支付至2015年1月13日，应由五被告向原告偿还，并按约定利息从2015年1月14日起计算利息。
综上所述，原告要求五被告偿还借款本金30万元，利息从2015年1月14日起按月利率1.5%计算的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告樟树市春辉物资有限公司、陈发如、何凤云、陈冷玉、陈梦君偿还原告敖水平借款本金30万元及利息（利息按月利率1.5%计算从2015年1月14日起至付清款止）。
上述款限本判决发生法律效力后10日内履行完毕。逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7004元，由被告樟树市春辉物资有限公司、陈发如、何凤云、陈冷玉、陈梦君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王小根
审判员 廖晓华
审判员 彭祖源
二〇一六年九月二十六日
书记员 付婷婷
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第996号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人薛某，男，1979年12月28日出生，汉族，出生地河南省潢川县，初中文化程度，个体，暂住杭州市江干区，户籍所在地河南省潢川县。因本案于2012年10月22日被刑事拘留。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）1299号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2012年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2012年10月22日2时15分许，被告人薛某饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型越野客车，当其驾车沿杭州市曙光路由南向北行驶至曙光路81号时被杭州市公安局西湖交警大队民警查获，经酒精呼吸检测，显示其酒精含量为88mg/100ml。被告人薛某随即被民警带至浙江省立同德医院由医护人员抽取了血液。经检验，被告人薛某的血液中检出乙醇，含量为91mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼吸测试记录单、血样提取登记表、查获经过说明、身份证复印件、车辆信息查询、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、身份证明、情况说明以及乙醇检验报告、录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人薛某自愿认罪，酌情从�处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一二年十月二十七日
书记员 朱 虹
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1384号
原告：侯克敏，男，汉族，生于1954年4月3日，初中文化，农民，住河南省淅川县。
委托代理人：王永华，河南赏春律师事务所。
被告：淅川县九源木业有限公司。
负责人：申玉荣，该公司总经理。
委托代理人：张锡，该公司职工。
原告侯克敏与被告淅川县九源木业有限公司（以下简称“九源木业公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯克敏及其委托代理人王永华、被告九源木业公司的委托代理人张锡均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：我是被告公司聘请的电工，2014年11月9日，我在修理被告的过胶机时，左手不慎被机器挤伤，经鉴定为六级残。2015年6月1日，双方经过协商，签订协议，被告决定解除聘用合同，赔偿我护理费、误工费、伤残赔偿金共计8万元，如果违约，按照乙方前期医药费、理疗费及本次一次性费用一般计算违约金（总额165263.59元）。协议签订后，被告仅仅支付了22200元，其余57800元一直不予支付，致使我二次手术无法进行，至今无法劳动，生活极其困难。为此我特诉诸法院，请求判令被告支付工伤赔偿金57800元并支付违约金82631.8元，负担本案的诉讼费用。
被告九源木业公司辩称：1、原告受伤属实，协议属实，尚欠57800元属实，但公司现在资金紧张，希望原告体谅，我公司尽量两个月内还；2、违约金我公司不同意承担。
经审理查明：原告侯克敏系被告九源木业公司聘请的电工，2014年11月9日，原告在修理被告公司的过胶机时，左手不慎被机器挤伤。2015年5月15日，原告侯克敏伤情经南阳丹阳法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：被鉴定人侯克敏左手食、中、环、小指呈半屈曲位畸形，掌部伸直畸形，拇指伸直畸形，五指感觉迟钝、麻木、屈曲活动功能障碍属于伤残六级。2015年6月1日，原告侯克敏（乙方）与被告九源木业公司（甲方）经过协商，签订赔偿协议，该协议约定：“1、甲乙双方自本协议签字之日，解除甲乙双方聘用合同，乙方不再到甲方上班；2、乙方后续治疗，由乙方自行治疗，由其家人护理。甲方不再负责，乙方自行决定是否二次手术，甲方不得干涉；3、甲方一次性支付乙方护理费、误工费、生活费、伤残补助金及二次手术费、保险理赔费等各种费用80000元（捌万元整）。自乙方收到甲方上述各项费用后，甲乙双方再无其他任何争议，且任何一方不得违反本协议。否则，支付守约方违约金。（违约金按乙方前期医疗费、理疗费及本次一次性费用的一半计算）”。该合同同时认定：“一、经南阳万和医院诊断，乙方左手挤压伤情为：1、左手多发血管神经股腱关节囊损伤；2、左手掌背皮肤挫裂撕股伤；3、左手拇指近节指股基底开放粉碎性骨折；二、2014年11月9日至2014年11月28日甲方出资乙方在南阳万和医院治疗，甲方供支付医疗费55763.69元。在治疗期间，甲方曾派两名工作人员对乙方进行护理，为此甲方支出费用约4000元；三、乙方自南阳万和医院出院后，需到地方医院进行康复理疗，甲方先后数次共付给乙方康复费用、交通费用、生活费用等共计25500元。”该赔偿协议签订后，被告九源木业公司陆续分四次支付给原告侯克敏22200元，下欠57800元。后经原告多次催要，被告均以资金困难为由拒不支付，为此原告特诉诸法院，请求判令被告支付工伤赔偿金57800元并支付违约金82631.8元，负担本案的诉讼费用。
上述事实，有协议书、劳动合同、法医临床鉴定报告、欠条等证据及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告侯克敏作为被告九源木业职工，在工作过程中受伤后，原、被告双方自愿就工伤赔偿事宜达成协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。故原告侯克敏要求被告九源木业公司支付下欠赔偿款57800元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请违约金82631.8元过高，本院酌定以57800×30%=17340元为宜。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告淅川县九源木业有限公司在本判决生效后十日内支付原告侯克敏赔偿款57800元及违约金17340元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3110元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨万荣
代理审判员 熊昭吉
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈通达
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执639号
申请执行人蔡文贤。
被执行人梁海锋。
被执行人黄柳菊。
关于蔡文贤与梁海锋、黄柳菊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0202民初210号民事判决书，责令被执行人梁海锋、黄柳菊履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人黄柳菊在柳州市航一路9号银海小区北区21栋2单元10-3号有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄柳菊所有的位于柳州市航一路9号银海小区北区21栋2单元10-3号房屋。
二、被执行人黄柳菊负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人黄柳菊可以使用被查封财产，但因被执行人黄柳菊的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈道远
二〇一六年五月二十三日
代书记员 李凌云
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂刑终152号
原公诉机关湖北省武汉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋阳明，男，汉族，1971年5月19日出生于湖北省武汉市，初中文化，无业，户籍地武汉市江岸区。1997年10月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑六个月；2000年2月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑六年，2003年9月30日刑满释放。因本案于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
辩护人李光辉、刘胜超，湖北山河律师事务所律师。
湖北省武汉市中级人民法院审理武汉市人民检察院指控原审被告人蒋阳明犯故意伤害罪一案，于2018年1月31日作出（2017）鄂01刑初186号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人蒋阳明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉理由，依法决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对原审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案现已审理终结。
原审判决认定：2008年5月的一天，李某（已判刑）在打麻将时因琐事与“鸡子”发生争执，李某的朋友姚丹阳（已判刑）即上前进行踢打。“鸡子”的表哥方某1（被害人，殁年48岁）得知后，找姚丹阳索赔人民币5000元。姚丹阳将此事告知李某，二人决定对方某1实施报复，李某随后邀约被告人蒋阳明参与。同月30日21时许，蒋阳明、李广汉、姚丹阳分别持砍刀、自制手枪、滑膛猎枪前往武汉市江岸区新江岸二村18号四楼楼道守候。当方某1与其友张某从该楼三楼2号房间出来时，蒋阳明、李某、姚丹阳从四楼冲至三楼进行拦截，李某持自制手枪逼住张某，姚丹阳持滑膛猎枪逼住方某1，蒋阳明持砍刀朝方某1的头部、左肩背部等部位连砍数刀，致方某1因急性失血性休克合并创伤性休克而死亡。2017年5月，蒋阳明被公安机关抓获归案。
原审法院认为，被告人蒋阳明受人邀约持刀故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。蒋阳明在共同犯罪中直接致人死亡，系主犯。蒋阳明系累犯，应当从重处罚。蒋阳明积极赔偿被害人家属的经济损失，并获得被害人亲属的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决：被告人蒋阳明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
上诉人蒋阳明及其辩护人提出：1.原判认定蒋阳明持刀砍击被害人方某1的事实不清，证据不足。2.原判量刑过重。
经二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，所采信的证据来源合法、内容真实，与本案密切关联。本院经依法全面审查，对上述事实及证据予以确认。
关于上诉人蒋阳明及其辩护人提出原审判决认定蒋阳明持刀砍击被害人方某1的事实不清、证据不足的上诉理由及辩护意见。经查：目击证人张某的证言证明，作案时，李某持短枪逼着张某，姚丹阳持较长的猎枪、蒋阳明持刀逼着方某1，蒋阳明还用刀砍方某1。上述所证情节有同案犯李某、姚丹阳的供述，证人袁某的证言，现场勘查笔录，鉴定意见，物证刀具等证据印证，足以认定蒋阳明持刀砍击方某1并致其死亡的事实。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人蒋阳明持刀故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，蒋阳明虽系受邀约参与作案，但其行为积极、主动，并持刀直接致被害人方某1死亡，起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。蒋阳明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。蒋阳明积极赔偿被害方经济损失，并获得被害人亲属谅解，依法可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。蒋阳明及其辩护人提出原审判决量刑过重的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 柯武松
审判员 张 凯
审判员 黄桥荣
二〇一八年四月十七日
书记员 郭上榆
湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂刑终152号原公诉机关湖北省武汉市人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋阳明，男，汉族，1971年5月19日出生于湖北省武汉市，初中文化，无业，户籍地武汉市江岸区。1997年10月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑六个月；2000年2月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑六年，2003年9月30日刑满释放。因本案于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。辩护人李光辉、刘胜超，湖北山河律师事务所律师。湖北省武汉市中级人民法院审理武汉市人民检察院指控原审被告人蒋阳明犯故意伤害罪一案，于2018年1月31日作出（2017）鄂01刑初186号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人蒋阳明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉理由，依法决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对原审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案现已审理终结。原审判决认定：2008年5月的一天，李某（已判刑）在打麻将时因琐事与“鸡子”发生争执，李某的朋友姚丹阳（已判刑）即上前进行踢打。“鸡子”的表哥方某1（被害人，殁年48岁）得知后，找姚丹阳索赔人民币5000元。姚丹阳将此事告知李某，二人决定对方某1实施报复，李某随后邀约被告人蒋阳明参与。同月30日21时许，蒋阳明、李广汉、姚丹阳分别持砍刀、自制手枪、滑膛猎枪前往武汉市江岸区新江岸二村18号四楼楼道守候。当方某1与其友张某从该楼三楼2号房间出来时，蒋阳明、李某、姚丹阳从四楼冲至三楼进行拦截，李某持自制手枪逼住张某，姚丹阳持滑膛猎枪逼住方某1，蒋阳明持砍刀朝方某1的头部、左肩背部等部位连砍数刀，致方某1因急性失血性休克合并创伤性休克而死亡。2017年5月，蒋阳明被公安机关抓获归案。原审法院认为，被告人蒋阳明受人邀约持刀故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。蒋阳明在共同犯罪中直接致人死亡，系主犯。蒋阳明系累犯，应当从重处罚。蒋阳明积极赔偿被害人家属的经济损失，并获得被害人亲属的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决：被告人蒋阳明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上诉人蒋阳明及其辩护人提出：1.原判认定蒋阳明持刀砍击被害人方某1的事实不清，证据不足。2.原判量刑过重。经二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，所采信的证据来源合法、内容真实，与本案密切关联。本院经依法全面审查，对上述事实及证据予以确认。关于上诉人蒋阳明及其辩护人提出原审判决认定蒋阳明持刀砍击被害人方某1的事实不清、证据不足的上诉理由及辩护意见。经查：目击证人张某的证言证明，作案时，李某持短枪逼着张某，姚丹阳持较长的猎枪、蒋阳明持刀逼着方某1，蒋阳明还用刀砍方某1。上述所证情节有同案犯李某、姚丹阳的供述，证人袁某的证言，现场勘查笔录，鉴定意见，物证刀具等证据印证，足以认定蒋阳明持刀砍击方某1并致其死亡的事实。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人蒋阳明持刀故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，蒋阳明虽系受邀约参与作案，但其行为积极、主动，并持刀直接致被害人方某1死亡，起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。蒋阳明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。蒋阳明积极赔偿被害方经济损失，并获得被害人亲属谅解，依法可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。蒋阳明及其辩护人提出原审判决量刑过重的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  柯武松审判员  张 凯审判员  黄桥荣二〇一八年四月十七日书记员  郭上榆
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7765号
罪犯单大军，男，汉族，出生地湖北省洪湖市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
罪犯单大军因犯故意伤害罪于2012年12月11日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑三年，因在刑罚执行完毕以前被发现有抢劫罪未判决，广东省广州市白云区人民法院于2013年11月20日作出（2013）穗云法刑初字第1117号刑事判决，以被告人单大军犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2014年3月25日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯单大军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯单大军在本次考核期间（2014年3月25日至2015年10月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯单大军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯单大军予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 范 杰
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1282刑初357号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人荣某某，男，汉族，小学文化，农民。曾因盗窃行为，于2004年5月13日被阜阳市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月27日被界首市公安局决定刑事拘留，同年7月10日被河北省霸州市公安局抓获，2016年7月12日被界首市公安局执行刑事拘留，同年8月17日经界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。
界首市人民检察院以界检公诉刑诉（2016）357号起诉书指控被告人荣某某犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员吕其磊出庭支持公诉，被告人荣某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控，2015年8月份至10月份，被告人荣某某多次在界首市辖区立泰食品厂、米乐食品厂内盗窃财物，价值共计14120元，及10元面值港币一张、20元面值港币一张、1元面值美元两张。具体分述如下：
（一）2015年8月12日夜间，被告人荣某某到界首市陶庙镇立泰食品厂，翻墙进入院内，从办公楼二楼经理办公室翻窗进入被害人张某办公室，将其放在办公桌抽屉内的670元人民币、一张10元面值的港币、一张20元面值的港币、两张1元面值的美元盗走。
（二）2015年9月份的一天夜间，被告人荣某某到界首市人民东路米乐食品厂，翻墙进入院内，从办公楼一楼翻窗进入楼内，将放在二楼米某办公室内的七条中华牌香烟、三条黄金叶天叶牌香烟盗走。2016年7月29日，经界首市价格认证中心认定，被盗烟酒价值共计5650元。
（三）2015年10月10日夜间，被告人荣某某到界首市人民东路米乐食品厂，翻墙进入院内，从办公楼一楼翻窗进入楼内，将放在二楼米某办公室内的三条中华牌香烟、三条南京九五至尊牌烟、两条泰山好客山东香烟、一条牡丹牌香烟、一瓶飞天茅台酒、三瓶52度五粮液酒盗走。2016年7月29日，经界首市价格认证中心认定，被盗烟酒价值共计7800元。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证、被害人张某、王某的陈述、被告人荣某某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人荣某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人荣某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
上述事实，被告人荣某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、羁押证明、人口基本信息查询、劳动教养决定书、收据，被害人张某、王某的陈述，价格认定书、手印鉴定书，现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人荣某某以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人荣某某曾因盗窃行为被劳动教养一年且多次盗窃他人财物，可酌情从重处罚。被告人荣某某到案后如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，可从轻处罚。结合被告人荣某某的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人荣某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月10日起至2017年10月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、违法所得670元人民币、30元港币、2美元、十条中华牌香烟、三条黄金叶天叶牌香烟、三条南京九五至尊牌香烟、两条泰山好客山东香烟、一条牡丹牌香烟、一瓶飞天茅台酒、三瓶52度五粮液予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 程丰
黑龙江省海林林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7516执12号
申请执行人：李保海，男，汉族，住黑龙江省海林林业局。
申请执行人：迟玲英，女，汉族，无职业，住黑龙江省海林林业局。
委托代理人：李井芳（系李保海之父），男，住黑龙江省海林林业局。
被执行人：张文平，男，汉族，住黑龙江省海林林业局。
本院在执行申请执行人李保海、迟玲英与被执行人张文平相邻关系纠纷一案中，根据黑龙江省林区中级人民法院（2016）黑75民终204号民事调解书的调解内容，本院执行完毕，双方均表示认可无异议。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）黑75民终204号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭喜武
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 羽
冕宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3433执26号
申请执行人:陈远菊，女，汉族，1974年10月14日出生，四川省西昌市人，住西昌市新仓库家园小区西昌学院宿舍区*栋*单元*楼*号。
被执行人：廖天勇，男，汉族，1967年4月13日出生，四川省冕宁县人，住后山乡桃园村*组**号。
本院在执行申请人陈远菊与廖天勇、廖芹民间借贷纠纷一案过程中，经本院查证，被执行人廖天勇暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
冕宁县人民法院（2016）川3433民初617号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受时效期间的限制。
本裁定一经送达立即生效。
审判长 张蒙先
审判员 袁明华
审判员 金 涛
二〇一七年六月二十三日
书记员 朱宗淮
冕宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3433执26号申请执行人:陈远菊，女，汉族，1974年10月14日出生，四川省西昌市人，住西昌市新仓库家园小区西昌学院宿舍区*栋*单元*楼*号。被执行人：廖天勇，男，汉族，1967年4月13日出生，四川省冕宁县人，住后山乡桃园村*组**号。本院在执行申请人陈远菊与廖天勇、廖芹民间借贷纠纷一案过程中，经本院查证，被执行人廖天勇暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：冕宁县人民法院（2016）川3433民初617号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受时效期间的限制。本裁定一经送达立即生效。审判长  张蒙先审判员  袁明华审判员  金 涛二〇一七年六月二十三日书记员  朱宗淮
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第02632号
原告王冬辉，河北中建工程有限公司职工。
被告张勇利，无业。
原告王冬辉与被告张勇利不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王冬辉诉称，原告系原河北中建工程有限公司混凝土分公司股东，该分公司于2011年清算注销。被告系该分公司业务员，任职期间从单位向其联系的客户调供混凝土，货款共计35000元，被告以单位名义收取货款后没有上交。公司清算后，原告继续向被告主张债权无果。请求法院判令被告归还货款35000元。
被告张勇利辩称，对原告自称系原河北中建工程有限公司混凝土分公司股东身份不认可，对原告起诉的欠款事实有异议，并已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，原告应当是与案件有直接利害关系的公民、法人和其它组织。原告自称系原河北中建工程有限公司混凝土分公司股东，在分公司清算注销后，继续向被告主张分公司经营期间的债权，但在法庭审理中，原告未能提供证据证明其股东身份，被告对此亦不认可，故本院对原告的起诉，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告王冬辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 纪晨宇
二〇一五年十一月十日
书记员 董杨博
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第144号
申请执行人山东银联担保有限公司临沂分公司。住所地：临沂市兰山区开阳路4号润地大厦11楼。
法定代表人李长征，董事长。
被执行人临沂顺港水泥制品有限公司，住所地：莒南县坪上镇驻地。
法定代表人桂兴义，经理。
被执行人临沂桂艺经贸有限公司，住所地：郯城街道汪卸村。
法定代表人：桂瑞霞，经理。
被执行人桂兴义，男，1965年11月7日生，汉族，住郯城县。
被执行人徐勤芳，女，1967年12月1日生，汉族，住郯城县。
被执行人孙成宪，男，1963年9月24日生，汉族，住郯城县。
被执行人顾方杰，男，1976年7月8日生，汉族，住郯城县。
被执行人李军，男，1987年1月11日生，汉族，住费县。
被执行人桂瑞侠，女，1959年3月21日生，汉族，住。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临兰商初字第204号民事调解书，在诉讼、执行过程中查封了被执行人徐勤芳位于临沂市兰山区星河晶都现代城4号××室的房产一套、被执行人桂兴义位于郯城县郯城镇官路口村（房产证号郯房字第××号）的房产一处、被执行人桂兴义名下的车牌号为鲁Ｑ×××××小型汽车一辆、被执行人顾方杰名下的车牌号为鲁Ｑ×××××小型汽车一辆，现被执行人已履行还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人徐勤芳位于临沂市兰山区星河晶都现代城4号××室的房产一套、被执行人桂兴义位于郯城县郯城镇官路口村（房产证号郯房字第××号）房产一处的查封。
二、解除对被执行人顾方杰名下的车牌号为鲁Ｑ×××××小型汽车一辆、被执行人桂兴义名下的车牌号为鲁Ｑ×××××小型汽车一辆的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 许 峰
二〇一六年七月十五日
书记员 王有成
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第144号
本院在执行山东银联担保有限公司临沂分公司与临沂顺港水泥制品有限公司、临沂佳艺经贸有限公司、桂兴义、徐勤芳、孙成宪、顾方杰、李军、桂瑞侠担保追偿权纠纷一案，申请执行人山东银联担保有限公司临沂分公司申请将被执行人临沂顺港水泥制品有限公司、临沂佳艺经贸有限公司、桂兴义、徐勤芳、孙成宪、顾方杰、李军、桂瑞侠纳入失信被执行人名单。现因全先念已履行完毕，申请执行人山东银联担保有限公司临沂分公司要求本院将临沂顺港水泥制品有限公司、临沂佳艺经贸有限公司、桂兴义、徐勤芳、孙成宪、顾方杰、李军、桂瑞侠从失信被执行人名单中剔除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第七条的规定，决定如下：
将被执行人临沂顺港水泥制品有限公司（组织机构代码）、桂兴义、徐勤芳、孙成宪、顾方杰、李军、桂瑞侠从失信被执行人名单中剔除。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月三十日
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初772号
原告：江西厦工机械有限公司，统一社会信用代码913606000871325316，住所地鹰潭市月湖区206国道老屋底艾家9号。
法定代表人：桂碧慧，董事长。
委托诉讼代理人：姚志刚，江西信江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡亮，江西信江律师事务所律师。
被告：张炎华，男，1972年10月30日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
原告江西厦工机械有限公司（以下简称厦工公司）与被告张炎华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦工公司的委托诉讼代理人胡亮到庭参加诉讼。被告张炎华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
厦工公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的购车款14000元及违约金3800元（计算至2017年4月7日）；2.自2017年4月8日起，以14000元为基数，按日万分之八计算违约金至欠款还清时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月25日，原告与被告签订《叉车买卖合同》，被告向原告购买叉车一辆，价款共计64000元，约定在2015年2月13日前一次性付清货款，若逾期则每日按万分之八计算违约金。合同签订后，原告依约将车在原告所在地交付给被告，被告仅支付50000元，还有14000元未付。为维护原告合法权益，特诉至法院。
张炎华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，原告提交的证据符合法律规定，能证明原、被告双方的身份信息，以及双方存在叉车买卖合同关系的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为依法设立的经营工程机械及配件销售、租赁、维修服务等的有限责任公司。2014年9月25日，被告以个人名义向原告购买叉车。并与原告签订了书面的《叉车买卖合同》，约定：叉车型号为CPC30E，数量为一台，价款为64000元，交货时间为合同签订后10天，交货地点为江西鹰潭，付款方式为在2015年2月13日一次性付清，若逾期则按日万分之八计算违约金，等等。合同签订后，被告还向原告出具了欠条一份，确认欠原告64000元，在2015年2月13日前一次性付清，若逾期，则按日千分之三承担违约责任。上述合同签订后，原告依约向被告交付了叉车。被告分别于2015年9月30日付款20000元，2016年5月3日付款10000元，2016年5月26日付款10000元，2016年6月8日付款10000元，合计50000元，剩余14000元未付。2017年5月4日，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，本案审理过程中，被告已经将剩余14000元购车款支付完毕。
本院认为，原告作为依法设立、独立享有民事权利和承担民事义务的组织，被告作为具备完全民事行为能力的自然人，双方在平等、自愿、公平的基础上，就叉车买卖事宜达成合意，且双方约定的条款也不违反法律、行政法规的禁止性规定，故而，本案的《叉车买卖合同》合法成立、生效。
依法成立、生效的合同，对双方均具有约束力，双方应按照合同约定完全履行自己的义务。本案中，原告已经依约履行了向被告交付叉车的义务，被告也应当按约履行支付购车款的义务，现被告已将全部购车款支64000元支付完毕，故对于原告要求被告支付购车款14000元的诉请，本院不予支持。另，原告主张被告应按合同约定的日万分之八计付违约金，该约定系双方的意思自治，且不违反法律法规禁止性规定，本院予以支持。经计算，2015年2月13日至2015年9月30日之间共计229天的违约金为11724.8元（64000元×229天×0.8‰/天）；2015年10月1日至2016年5月3日之间共计215天的违约金为7568元（44000元×215天×0.8‰/天）；2016年5月4日至2016年5月26日之间共计22天的违约金为598.4元（34000元×22天×0.8‰/天）；2016年5月27日至2016年6月8日之间共计12天的违约金为230.4元（24000元×12天×0.8‰/天）；2016年6月9日至2017年4月7日之间共计302天的违约金为3382.4元（14000元×302天×0.8‰/天）；合计23504元。因被告在案件审理中已经将购车款全部付清，2017年4月7日之后的违约金不应再继续计算，故而，对原告要求被告支付2017年4月7日之后的违约金的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告张炎华于本判决生效之日起十五日内向原告江西厦工机械有限公司支付违约金23504元；
二、驳回原告江西厦工机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告张炎华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 夏素明
二〇一七年七月三十日
书记员 王志超
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初1979号
原告：崔远平，男，1971年3月22日出生，汉族，四川省射洪县大榆镇居民。
原告：杜明建，男，1960年5月26日出生，汉族，四川省射洪县广兴镇居民。
原告：赵奇军，男，1972年4月21出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
三原告特别授权委托诉讼代理人：马书地，系四川君易律师事务所律师。
被告：射洪县金宸房地产开发有限责任公司，住所：射洪县太和镇。
法定代表人：杨晓建，系该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：唐文华，系该公司职工。
原告崔远平、杜明建、赵奇军诉被告射洪县金宸房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔远平、杜明建、赵奇军及三原告特别授权委托诉讼代理人马书地，被告射洪县金宸房地产开发有限责任公司的特别授权委托诉讼代理人唐文华到庭参加诉讼，被告射洪县金宸房地产开发有限责任公司法定代表人杨晓建经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔远平、杜明建、赵奇军向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告于2017年6月28日签订的协议有效。2.请求责令被告按前述协议约定为三原告办理房屋的不动产登记的手续和权证；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告与被告共同开发了位于射洪县太和镇太和大道南段的“艺苑鑫城”房地产项目，该项目以被告射洪县金宸房地产开发有限责任公司的名义开发，其国有土地、建设费用等属于三原告出资。“艺苑鑫城”的三楼现已经销售，余下的房屋初始登记在被告射洪县金宸房地产开发有限责任公司名下。为“艺苑鑫城”余下房屋的分割事宜，三原告与被告经平等协商，于2017年6月28日达成了协议，约定将艺苑鑫城”余下房屋相应地分别过户给三原告。但被告至今未及时为三原告办理不动产登记手续和权证，为维护自身合法权益，今诉至法院，请求支持前述诉讼请求。
被告射洪县金宸房地产开发有限责任公司辩称：原告所说协议真实有效，愿意按双方签订的协议书来履行，请求法院依法判决。
原告崔远平、杜明建、赵奇军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查核实，原告崔远平、杜明建、赵奇军提交的证据具有真实性，符合证据的基本特征，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据和事实，本院认定事实如下：三原告崔远平、杜明建、赵奇军以其所有的位于射洪县太和镇太和大道南段使用权面积796.84㎡商住用地，借用被告射洪县金宸房地产开发有限责任公司名义，开发了位于射洪县太和镇太和大道南段的“艺苑鑫城”房地产项目。“艺苑鑫城”的三楼现已经销售，余下的房屋现登记在被告射洪县金宸房地产开发有限责任公司名下。三原告为“艺苑鑫城”余下房屋的分割事宜，与被告射洪县金宸房地产开发有限责任公司进行协商，于2017年6月28日原、被告双方以乙方和甲方名义达成协议并签订《协议书》，协议载明“1.将“艺苑鑫城”的一楼房屋260平方米房屋登记在乙方赵奇军名下，一楼余下的房屋登记在乙方杜明建名下。一楼房屋东西向通前至至后分割，登记在赵奇军名下的房屋在北边（临邮政宾馆），登记在杜明建名下的房屋在南边（临原天化厂宿舍）。2、将“艺苑鑫城”在二楼、四楼、五楼全部房屋登记在乙方崔远平名下。3、“艺苑鑫城”六楼房屋仍然登记在射洪县金宸房地产开发有限公司名下，该六楼房屋的处置今后由乙方三人协商处理。”该约定主要意思是将“艺苑鑫城”余下房屋相对应地变更登记到三原告名下。后被告未及时为三原告办理不动产登记手续和权证。2017年7月17日，原告诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。
本院认为，原、被告经协商达成的《协议书》属当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，亦不存在法律规定的无效情形，该协议对双方均具有法律约束力，本院予以确认。双方当事人应当按照协议约定履行各自的义务。
综上所述，原告崔远平、杜明建、赵奇军要求要求确认该协议有效，并要求被告按协议约定为三原告办理房屋的不动产登记的手续和产权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，判决如下：
一、确认原告崔远平、杜明建、赵奇军与被告射洪县金宸房地产开发有限责任公司于2017年6月28日签订的《协议书》合法有效；
二、由被告射洪县金宸房地产开发有限责任公司于本判决书生效后五日内将位于射洪县太和镇太和大道南段198号艺苑鑫城的房屋按2017年6月28日签订的《协议书》约定分别变更登记至三原告崔远平、杜明建、赵奇军的名下。
本案收案件受理费50元，由被告洪县金宸房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 宋金全
二〇一七年七月十八日
书记员 杨 欢
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初829号
原告杜金娥，女，汉族，1970年4月18日生。
委托代理人王振林，河南正声律师事务所律师。
被告吴昌明，男，汉族，1963年8月7日生。
原告杜金娥诉被告吴昌明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，即向原、被告送达了开庭传票，依法组成合议庭，于2016年5月17日上午公开开庭进行了审理。原告杜金娥和委托代理人王振林及被告吴昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月1日，被告向原告借款10万元，口头约定借款期限为8个月。但借款到期后，被告以各种理由拒绝还款。为此，特诉至法院。1、要求被告还欠款十万元，利息是月息3分。2、诉讼费及其它费用由被告承担。
被告辩称，钱是借的，为我一个老板魏小平借的，但魏出事了，在监狱坐牢，跟原告说了不要利息，本来就付不起钱，本来是让魏还钱，利息已经付三个月了，本金会慢慢还，但是利息还不了。
原告杜金娥向法院提供被告借条证据：2013年6月1日被告所写欠条1张，证明被告借原告杜金娥款10万元，约定月息3分，已支付3个月利息。
经审理查明：2013年6月1日，被告向原告借款10万元，约定月息3分。
本院认为，被告吴昌明向原告杜金娥借款10万元，有借条在卷为证，债权债务明确，约定月息3分，已付三个月利息，被告也承认。但约定月息3分超过相关法律规定，只能支持月息2分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吴昌明自本判决生效之日起五日内偿还原告杜金娥借款10万元及利息（月息2分，从2013年9月1日起至还清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 彭勃
二０一六年六月二十日
书记员 孙坎