贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔01行初787号
原告贵州长乐钢铁有限公司，住所地贵阳市白云区沙文镇银都工业园区。
法定代表人陈尚永，总经理。
委托代理人金家特，贵州宇泰律师事务所律师。执业证号：15201200610960519
被告（原行政机关）贵阳市白云区城市综合执法局，住所地贵阳市白云区白云北路6号。
法定代表人刘志刚，局长。
委托代理人金宇虹，贵州致正律师事务所律师，执业证号：15201199610509351
被告（原行政机关）贵阳市白云区城市管理局，住所地贵阳市白云区白云北路6号。
法定代表人刘志刚，局长。
委托代理人金宇虹，贵州致正律师事务所律师，执业证号：15201199610509351
被告（复议机关）贵阳市白云区人民政府，住所地贵阳市白云区云峰大道99号。
法定代表人邹杰，区长。
委托代理人高杨，贵阳市白云区人民政府法制办工作人员。
原告贵州长乐钢铁有限公司（以下简称“长乐钢铁公司”）不服被告贵阳市白云区城市综合执法局（以下简称“白云区执法局”）、贵阳市白云区城市管理局（以下简称“白云区城管局”）于2015年12月10日作出的限期拆除决定，于2016年4月25日向贵阳市观山湖区人民法院提起行政诉讼，贵阳市观山湖区人民法院于2016年6月21日作出（2016）黔0115行初45号行政裁定书，裁定将本案移送本院。本院于2016年10月8日立案后，于2016年10月19日、20日分别向被告白云区执法局、白云区城管局、贵阳市白云区人民政府（以下简称“白云区政府”）送达了起诉状副本及应诉通知书。被告白云区政府于2016年10月31日向本院提交了管辖权异议申请书，本院作出（2016）黔01行初787号行政裁定书，裁定本案由本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案，原告长乐钢铁公司的委托代理人金家特，被告白云区执法局、白云区城管局的委托代理人金宇虹及行政机关负责人刘志刚委托代为出庭的工作人员高志环，白云区政府的委托代理人、行政机关负责人邹杰委托代为出庭的工作人员高杨出庭应诉，本案现已审理终结。
2015年12月10日，白云区城管局和白云区执法局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、六十八条之规定作出《贵阳市白云区城市管理行政执法限期拆除决定书》（白行限决字（2015）第0000309号），要求长乐钢铁公司于2015年12月13日前自行拆除建筑物。长乐钢铁公司不服该决定，以白云区城管局、白云区执法局为被申请人于2016年1月6日向白云区政府申请行政复议，白云区政府于2016年3月28日作出（2016）白行复决字1号行政复议决定。
原告长乐钢铁公司诉称，2015年12月10日，被告白云区执法局和白云区城管局向原告送达了《贵阳市白云区城市管理行政执法限期拆除决定书》，要求原告于2015年12月13日之前自行将位于“白云区沙文镇凉水村”修建的“钢架结构”建筑物自行拆除，逾期将强制拆除。原告认为被告出具的拆除决定书内容记载不完善，事实表述不清楚且无具体的执行内容难以执行，依法应当撤销。被告向原告出具的限期拆除决定书仅要求原告将位于“白云区沙文镇凉水村”“钢架结构”建筑物予以拆除，在该建筑物“修建时间”一栏未填写修建日期，在“建筑面积”数量一栏，也无具体数据，在所附《关于卫星图班监测发现违法建设的查处函》C10图片并非原告正在施工建设的非法建筑。原告建房行为发生在2008年1月1日前，被告以城乡规划法确认原告建房行为违法显然违反了“法不溯及既往”的基本原则，明显不当。原告建厂用地且建房行为符合白云区政府相关部门规定，因政府行政规划调整等原因，原告用地手续和规划指标正在办理和完善之中。相关手续未能及时办理系因政府不作为或拖延导致，原告并无任何过错。原告用地规划和工程建设规划手续不完善系因白云区、高新区政府行政区划调整导致且相关部门正在协调处理之中，原告建造厂房属于历史遗留问题，被告以高新区设立后新规划认定原告厂房建设违法属于认定事实不清。原告建设厂房属于按照白云区委、区政府的要求进行节能技改，原告对地方经济发展作出巨大贡献，即便原告用地和工程建设规划手续不完善，被告直接引述《城乡规划法》第68条要求强制拆除属于对法律的误解和曲解，且违反《城乡规划法》相关违法行为应该由工程所在地规划部门查处，强制拆除应该由县级以上人民政府具体组织实施，被告不具备强制拆除执法主体资格。原告认为被告作出的上述强制拆除行政行为认定事实不清，适用法律错误且执法主体违反法律强制性规定，于2016年1月6日向白云区政府申请行政复议，白云区政府于2016年3月28日作出复议决定，维持被告白云区城管局作出的具体行政行为。原告认为被告行政行为明显违反法律规定。故提起行政诉讼，请求撤销被告白云区执法局、白云区城管局于2015年12月10日向原告作出的“限期拆除决定”（白行限决字（2015）第309号）的具体行政行为。
原告向本院提交了以下证据：第一组：1.营业执照、机构代码、税务登记证。2.限期拆除决定书及卫星图班，证明被告的处罚不是正常的处罚，而是在执行683号公文；第二组：1.投资协议及土地租用合同。2.付款凭证及规划许可证。3.百日行动通知书及处罚决定书及缴费依据，证明项目的由来，是政府招商引资由政府负责办理的相关手续；第三组：1.（2011）4号节能技改会议纪要、白云区委（2012）8号会议纪要。2.2013年3月18日白云国土分局证明、2012年4月27日白云区国土局致高新规划分局的函、开发区情况的说明。3.（2013）10号高新区管委会土地专题会议纪要。4.2011年2月8日白云区政府（2011）123号函、2011年12月30日白云区政府《明确长乐公司节能技改综合改造新增用地规划红线图的函》。5.白云发改局（2015）10号回复，证明政府允许建厂，后来是因为高新区的问题，说我们建厂不符合其规划；第四组：1.受理通知书、行政复议决定书。2.复议送达回证，证明该案已经过复议程序；第五组：白云区执法局关于撤销有关执法文书的通知，证明白云区执法局撤销了他们之前作出的决定。以上证据均系复印件。
被告白云区执法局、白云区城管局辩称，1、从观山湖区法院所做的45号裁定来看，本案适格被告是白云区政府，我们作为被告与生效裁定不一致；2、本案白云区执法局和白云区管理局在执法过程中，提交的材料是依法作出的，请求法院驳回原告请求。
被告白云区执法局、白云区城管局向本院提交了以下证据：1.城乡规划局的文件查处函（683号）和照片，证明原告查处了违章建筑，本案是规划局依法移送，该建筑是违法建筑；2.立案审批表，证明本案依法查处；3.执法调查通知书及送达回证、照片，证明在调查后依法送达了通知书；4.现场勘验笔录和照片、图班，证明按照程序进行了勘验取证；5.案件讨论笔录，证明经过内部讨论后作出决定；6.限期改正通知书和送达回证、照片，证明依法向原告送达了该通知书；7.案件查处审批表，证明按照程序进行处理；8.行政处罚告知书和送达回证、照片，证明进行处罚前告知并送达；9.限期拆除决定书和送达回证、照片，证明依法向原告送达了决定书。以上证据均系复印件。
被告白云区政府辩称，1、原告称记载内容不完善我们在复议决定已经说明；2、办手续和违章建筑不冲突，不属于本案内容；3、根据相关文件，执法局是有行政处罚权的；4、我们是复议部门，执法局是有下达权限的，我们也就有行政复议权。
被告白云区政府向本院提交了以下证据：1.行政复议决定书；2.行政复议申请书；3.证据清单；4.长乐钢铁公司营业执照（副本）；5.白云区执法局行政执法调查通知书、责令限期改正通知书、行政处罚告知通知书、限期拆除决定书、公告、催告通知书；6.贵阳市城乡规划局卫星图班监测发现违法建设的查处函；7.长乐钢铁公司异地技术改造工程项目进入白云经济开发区的投资协议；8.土地租用合同书；9.关于长乐钢铁公司项目建设先期租用土地情况说明；10.建设用地规划许可证；11.关于通知用地项目前期报批费用的函；12.长乐钢铁公司于白云区沙文镇政府关于对征用已使用土地预支农户征地款协议及单据；13.行政处罚决定书；14.长乐钢铁公司扩能技改专题会议纪要；15.长乐钢铁公司实施节能技术改造项目专题会议纪要；16.关于确定申报实施2011年度城市建设农用地转用和土地征收第三批次用地地块规划用途的函；17.关于申报白云区2012年度第二批次项目用地的函；18.关于研究沙文园区03-04-09地块挂牌相关事宜专题会议纪要；19.对区人大十届四次会议第18号建议的再次答复；20.白云区城管局行政执法案件卷宗；21.行政复议答辩书；22.答辩书送达回证；23.申请人质证及案件代理意见；24.行政复议受理审批表；25.行政复议受理通知书送达回证；26.律师授权委托书、律师事务所函、律师证；27.行政复议延期审批表；28.行政复议延期通知书送达回证；29.行政复议决定书审批文件；30.行政复议决定书送达回证，以上证据均系复印件，证明其依法受理原告的复议申请并作出复议决定。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告长乐钢铁公司提交的证据第一、二、四组，被告白云区执法局、白云区城管局提交的证据、白云区政府提交的证据1-10、20-30项符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2015年11月13日，贵阳市城乡规划局作出《关于卫星图班检测发现违法建设的查处函》，函告白云区政府有关白云区行政区域范围内的涉嫌违法建设情况，其中第五点：“图班号：C
--
10沙文生态科技产业园区内，长乐钢厂搭建厂房钢架棚”涉及到原告。2015年12月2日，白云区执法局向原告长乐钢铁公司送达了《贵阳市白云区城市管理行政执法调查通知书》，要求长乐钢铁公司于2015年12月3日上午到指定地点接受调查，长乐钢铁公司拒绝接受调查，白云区执法局于当天进行了现场勘验，确定违法建筑情况：“结构：钢架，面积：81米×117米×1层=9477平方米，总面积：9477平方米”。同年12月4日，白云区执法局向长乐钢铁公司送达了《贵阳市白云区城市管理行政执法责令限期改正通知书》，要求其于2015年12月7日前自行拆除。长乐钢铁公司未按照要求自行拆除。2015年12月8日，白云区执法局向长乐钢铁公司送达了《贵阳市白云区城市管理行政执法行政处罚告知通知书》。2015年12月10日，白云区城管局和白云区执法局作出《贵阳市白云区城市管理行政执法限期拆除决定书》，该决定书载明：贵阳长乐钢铁有限公司在白云区沙文镇凉水村修建的钢架结构建筑物，因未取得规划行政主管部门的行政规划审批手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第64条的规定，根据《贵阳市城市管理行政执法办法》第二条第二款和《中华人民共和国城乡规划法》第68条的规定决定给予限期拆除，请长乐钢铁公司于2015年12月13日前自行拆除。并于当日送达该限期拆除决定书。原告对该决定不服，以白云区执法局、白云区城管局为被申请人，于2016年1月6日向白云区政府申请行政复议，白云区政府审查后于2016年1月7日受理，制作并送达了《行政复议受理通知书》。同年1月18日，白云区执法局提交了《行政复议答辩书》及当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2016年3月3日，白云区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定作出（2016）白行复回字第1号《行政复议延期通知书》，并送达长乐钢铁公司、白云区城管局和白云区执法局。白云区政府审查后于2016年3月28日作出（2016）白行复决字1号复议决定，决定：1.认定被申请人在本案中拆除建筑物的执法过程中存在执法文书未填写面积的瑕疵，但不足以影响执法认定；2.认定被申请人在本案中作出的《贵阳市白云区城市管理行政执法限期拆除决定书》（白行限决字（2015）第309号）有效，决定维持该具体行政行为。该复议决定书于2016年4月5日送达长乐钢铁公司、白云区城管局和白云区执法局。原告不服，诉至本院，诉请如前所述。
本院认为：根据贵州省人民政府关于《贵阳市开展相对集中行政处罚权试点工作实施法案有关问题》的批复（黔府函（2002）106号）、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》［国办发（2002）17号］、《关于进一步推进城市管理相对集中行政处罚权工作的通知》［黔府法发（2014）33号］的相关规定，白云区执法局具有作出具体行政行为的法定职权，是本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款之规定，白云区政府作为复议机关是本案的共同被告。被告白云区执法局发现原告违法建设的行为后依法立案，经调查，进行实地勘验，认定原告存在未取得建设工程规划许可证的情况下擅自修建违法建筑的行为，经处罚告知后，对原告作出限期拆除决定书，并依法进行送达，程序合法，适用法律正确，该限期拆除决定书并无不当。因被告白云区执法局在现场勘验笔录中就违法建筑面积进行了确认，所以限期拆除决定书中未填写违法建筑的面积系行政行为中的瑕疵，该瑕疵不影响限期拆除决定书的合法性。原告主张规划手续正在办理和完善中，该主张本院不予采信。白云区政府受理复议申请，经审查后依法延期，作出（2016）白行复决字1号《行政复议决定书》程序合法、依据合法充分，作出维持的复议决定并无不当。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：
驳回原告贵州长乐钢铁有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，原告贵州长乐钢铁有限公司由负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 霍守明
审 判 员 黄永福
代理审判员 喻 秀
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡应萍