杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第5507号
原告朱登轮。
委托代理人尚东坡，浙江乾衡律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人顾勤达，公司总经理。
委托代理人朴大勇，公司员工。
被告杭州龙山化工汽车运输有限公司。
法定代表人沈建。
被告汪闯。
被告浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。
负责人薛莲荷，公司总经理。
委托代理人裘剑阳，公司员工。
被告杭州市萧山公共交通有限公司。
法定代表人卢智宏，公司董事长。
委托代理人金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告孙钊根。
原告朱登轮诉被告汪闯、杭州龙山化工汽车运输有限公司（以下简称龙山运输公司）、英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称英大泰和保险杭州支公司）、孙钊根、杭州市萧山公共交通有限公司（以下简称萧山公交公司）、浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称浙商保险西湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告朱登轮的委托代理人尚东坡，被告英大泰和保险杭州支公司的委托代理人朴大勇，被告浙商保险西湖支公司的委托代理人裘剑阳及被告萧山公交公司的委托代理人金力鸣到庭参加诉讼。被告汪闯、龙山运输公司、孙钊根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱登轮诉称：2014年11月25日15时10分许，被告汪闯驾驶浙A×××××号重型半挂牵引车牵引浙A×××××挂号车辆，沿道路由北向南行驶至萧山区伟老线与信益线叉口处时，车头与沿道路行驶的朱登轮驾驶的二轮电动车相撞，后浙A×××××/浙A×××××挂号车辆失控又与停在路边的孙钊根驾驶的浙A×××××号大客车相撞，造成三车损坏，原告等人受伤的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告汪闯负该交通事故的全部责任。经查，浙A×××××号车辆所有人为龙山运输公司，投保在英大泰和保险杭州支公司；浙A×××××号车辆所有人为萧山公交公司，投保在浙商保险西湖支公司。原告因交通事故造成的损失有：医疗费62212.87元、医疗用品费623元、住院伙食补助费3500元（50元/天×70天）、营养费3000元（50元/天×60天）、误工费20155元（48372元/年÷12个月×5个月）、护理费8062元（48372元/年÷12个月×2个月）、残疾赔偿金177729.20元（40393元/年×20年×22%）、交通费2400元、鉴定费2000元，共计损失279682元，扣除被告垫付的50000元，尚需赔偿229682元。现诉请判令：1.六被告赔偿原告上述损失229682元，其中被告英大泰和保险杭州支公司、浙商保险西湖支公司在交强险及商业三者险责任范围内直接赔付，不足部分由被告汪闯、龙山运输公司、萧山公交公司、孙钊根承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。
被告英大泰和保险杭州支公司辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定没有异议。本案肇事牵引车在英大泰和保险杭州支公司投保交强险和限额为1000000元的商业三者险及不计免赔险，挂车投保了限额为50000元的商业三者险及不计免赔险，本案交通事故发生在保险期间。二、对原告诉请的损失认为：医疗费，需扣除非医保费用12442.57元；日用品费用，不是正规发票，没有医嘱；住院伙食补助费、营养费，标准认可30元/天，时间无异议；误工费，原告已年满65周岁，没有收入证明，不予认可；护理费，时间无异议，标准认可80元/天；残疾赔偿金，病历中肋骨骨折的描述不详细，需要提供X片、诊断报告单，只认可十级伤残，应按照农村标准计算；交通费，结合票据，酌情认可700元；鉴定费，系原告单方委托，不予赔偿。英大泰和保险杭州支公司没有垫付款。
被告汪闯、龙山运输公司、孙钊根未作答辩，也未向本院提供证据。
被告萧山公交公司辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。孙钊根是萧山公交公司聘用的司机，是职务行为，如果需要承担责任，应由萧山公交公司承担。因本次事故认定孙钊根无责，故原告要求萧山公交公司与孙钊根承担连带责任，没有事实及法律依据。对于原告的具体诉讼请求，残疾赔偿金的计算年限有误，鉴定之日原告已经年满65周岁，不应计算20年。诉讼费，不承担。其余与被告英大泰和保险杭州支公司意见一致。
被告浙商保险西湖支公司辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议，萧山公交公司的涉案车辆在浙商保险西湖支公司投保交强险，事故发生在保险期间。对原告具体诉讼请求的意见与被告英大泰和保险杭州支公司一致。公交车与原告的损失不存在直接因果关系，故不同意交强险无责赔偿。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实及责任认定，与交警部门所作事故认定书一致，本院予以确认。事故发生后，原告在杭州市××区第二人民医院住院70天，其伤情诊断为胸部闭合性损伤，双肺挫伤，右侧多发肋骨骨折，头皮裂伤，右肩锁关节半脱位，牙齿冠折等。经原告委托，杭州明皓司法鉴定所萧山分所于2015年5月20日评定原告因事故致8根肋骨骨折、肺破裂，分别构成九级、十级伤残，建议伤后误工、护理、营养期限分别为5个月、2个月、2个月左右较为合理。原告于2014年3月在本区蜀山派出所办理了有效期限一年的临时居住证，登记的工作单位是“香山四季中心工地”，职业是工程施工。
另查明，孙钊根驾驶的登记所有人为萧山公交公司的浙A×××××号车辆在浙商保险西湖支公司投保了交强险。汪闯驾驶的登记所有人为龙山运输公司的浙A×××××号重型半挂牵引车/浙A×××××挂号挂车投保在英大泰和保险杭州支公司，牵引车投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险及不计免赔率险，挂车投保了限额为50000元的商业三者险及不计免赔率险。案涉事故发生在各保险期间。英大泰和保险杭州支公司已在本案交强险财产损失限额中赔偿萧山公交公司车辆损失2000元，在交强险医疗费用限额中赔偿孙钊根损失5000元，在交强险伤残赔偿限额中赔偿孙钊根损失55000元。故本案英大泰和保险杭州支公司的交强险剩余限额有医疗费用限额5000元、伤残赔偿限额55000元。其商业三者险约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
根据法庭调查，原告因事故造成的合理损失本院核定如下：（一）医疗类：医疗费62212.87元；医疗日用品费，加盖发票专用章和医院收款专用章的收据，考虑住院实际需要，予以认定，无前述盖章的收据的证明力欠缺，不予认定，计299元；住院伙食补助费3500元（50元/天×70天）；营养费酌定3000元（50元/天×60天）。本项损失合计69011.87元。（二）伤残类：误工费，原告主张其伤前是建筑工地工作的农民工，与其举证的临时居住证相关信息能相印证，故参照上一年度浙江省私营建筑业单位就业人员平均工资标准，酌定17333.01元【42177元/年÷365天×150天】；护理费，酌定7951.56元（48372元/年÷365天×60天）；交通费，结合原告的就医情况，酌定800元；残疾赔偿金，原告的伤残等级经司法鉴定，与病历中的CT诊断报告等相印证，被告并无足以反驳的证据，故对鉴定结论予以认定，因原告系外来务工的建筑工人，以非农工资收入为主要生活来源，可适用城镇居民标准，从定残日起算，计133296.90元（40393元/年×15年×22%）。本项损失合计159381.47元。（三）财产类：鉴定费系原告自行委托鉴定的取证费用，由其自行承担。综上，原告的损失共计228393.34元。其中，原告确认肇事车方相关人员已预付原告50000元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费发票、住院费用清单、收款收据、诊断证明书、司法鉴定意见书、临时居住证、活期存折、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、保险单及被告英大泰和保险杭州支公司提供的赔款计算书、赔款协议书，本院依职权调取的（2015）杭萧民初字第6123号民事调解书、（2015）杭萧民初字第6899号民事裁定书等证据所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因交强险的赔付不以被保险车辆有过错及与受害一方所受损害存在因果关系为据，故本次事故中无责方车辆的交强险承保人亦应在交强险无责限额内承担赔偿责任。原告因交通事故造成的损失，应先由承保全责方车辆交强险的英大泰和保险杭州支公司和无责方车辆交强险的浙商保险西湖支公司分别在其交强险有责和无责的责任限额内赔偿。基于交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，非国家基本医疗保险标准范围内的医疗费，予以在交强险限额内优先赔付。案涉非医保医疗费，参照英大泰和保险杭州支公司提供的审核表，为11413.44元。结合原告的各项损失和交强险责任限额，浙商保险西湖支公司应在交强险无责限额内赔偿原告损失12000元【非医保医疗费1000元+伤残赔偿类11000元】；英大泰和保险杭州支公司应在交强险剩余有责限额内赔偿原告损失60000元【非医保医疗费5000元+伤残赔偿类55000元】。超过限额部分，鉴于全责方车辆投保了商业三者险，故由英大泰和保险杭州支公司根据驾驶人汪闯所负全责比例，在商业三者险范围内按照合同约定先行赔付，即扣除免赔项目非医保医疗费余额后，赔偿150979.90元【228393.34元－12000元－60000元－（11413.44元－6000元）】。保险不赔部分，由侵权人汪闯赔偿，计5413.44元（11413.44元－6000元）。已预付的款项，予以相应扣减。被告汪闯、龙山运输公司、孙钊根经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿朱登轮事故损失60000元，在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿朱登轮事故损失150979.90元，合计210979.90元；
二、汪闯赔偿朱登轮事故损失5413.44元；
三、综合上述第一、二项，扣除朱登轮已获赔款50000元，实际由英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司支付朱登轮166393.34元，于本判决生效后十日内付清；
四、浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿朱登轮事故损失12000元，于本判决生效后十日内付清；
五、驳回朱登轮的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4746元，减半收取2373元（已批准缓交），由朱登轮负担530元，汪闯负担1843元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 茹华丽
二〇一六年五月十日
书记员 陈清清