浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙杭行终字第201号
上诉人（原审原告）楼雪珠。
上诉人（原审原告）管晓迪。
委托代理人李刚、周宁泽。
被上诉人杭州市国土资源局。
法定代表人卢春强。
委托代理人何杰。
委托代理人郭超。
被上诉人（原审第三人）杭州市土地储备中心。
法定代表人陈冲。
委托代理人李杭。
被上诉人（原审第三人）杭州市拱墅区城中村改造工程指挥部。
法定代表人胡善荣。
委托代理人朱虹、江斌。
上诉人楼雪珠、管晓迪与杭州市国土资源局拆迁行政许可上诉一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月20日公开开庭审理了本案。上诉人管晓迪及其委托代理人周宁泽、被上诉人杭州市国土局的委托代理人何杰、郭超、杭州市土地储备中心的委托代理人李杭、杭州市拱墅区城中村改造工程指挥部的委托代理人江斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杭州市国土资源局于2013年1月9日作出（2013）11号《行政审批事项意见单》，载明，《关于要求办理拆迁期限延期的请示》收悉。经审查，符合《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条第四款规定。为保证庆隆单元FG02-R21-08、09、10地块项目的顺利实施，经研究决定，同意杭州市土地储备中心、杭州市拱墅区城中村改造工程指挥部（以下称拱墅城中村改造指挥部）原申领的杭土资拆许字（2010）第053号《房屋拆迁许可证》（下称53号《房屋拆迁许可证》）拆迁期限延期至2014年1月22日。请在有效期内抓紧完成拆迁任务。
楼雪珠、管晓迪向原审法院起诉，要求撤销杭州市国土资源局作出同意杭州市土地储备中心和拱墅城中村改造指挥部申领的53号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期至2014年1月22日的具体行政行为，本案诉讼费由杭州市国土资源局承担。
原审法院经审理查明：2010年7月14日，杭州市国土资源局向杭州市土地储备中心和拱墅城中村改造指挥部核发53号《房屋拆迁许可证》，拆迁期限自2010年7月23日至2013年1月22日。庭审中，杭州市国土资源局及杭州市土地储备中心和拱墅城中村改造指挥部对管来法的房屋在拆迁范围内无异议，楼雪珠和管晓迪自述，楼雪珠与管来法系夫妻关系，管晓迪系双方之女。2012年12月4日，杭州市土地储备中心和拱墅城中村改造指挥部作出《关于要求办理拆迁期限延期的请示》，表示53号《房屋拆迁许可证》即将到期，向杭州市国土资源局申请拆迁期限延期至2014年1月22日。后杭州市土地储备中心和拱墅城中村改造指挥部向杭州市国土资源局提交拆迁许可证延期申请表、53号《房屋拆迁许可证》、实地踏勘表、照片等材料。杭州市国土资源局受理后，经审查，确认53号《房屋拆迁许可证》许可的建设项目未完成拆迁情况属实，于2013年1月9日作出《行政审批事项意见单》，同意杭州市土地储备中心和拱墅城中村改造指挥部原申领的53号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期至2014年1月22日，并于2013年1月17日在《杭州日报》上进行了公告。
原审法院认为，本案所涉的具体行政行为是行政许可证的有效期延期审批行为，杭州市国土资源局在延期审查程序上履行的是核实相关条件及环境是否符合行政许可证延期的要求。只要符合行政许可证延期的相应要求，杭州市国土资源局应该及时予以办理延期手续。根据《行政许可法》第五十条规定，被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未作决定的，视为准予延续。《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条第四款规定，拆迁人如延期拆迁的，应当办理延期手续。53号《拆迁许可证》许可的拆迁期限至2013年1月22日届满，杭州市土地储备中心和拱墅城中村改造指挥部在该许可证的拆迁期限届满前，向杭州市国土资源局提出延长拆迁期限的申请并提交相应申请材料，杭州市国土资源局经审查后作出《行政审批事项意见单》，同意将53号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期至2014年1月22日，并在《杭州日报》公告，该行为符合法律规定。对行政许可有效期的延续，法律并未明确规定必须经过听证程序，因此，原审法院对楼雪珠、管晓迪诉称杭州市国土资源局未经听证等的主张不予支持。关于53号《房屋拆迁许可证》所根据的立项、规划、建设用地等前置批准文件，本案尚无证据证明该前置批准文件已失效，因此缺乏前置批准文件需重新申请或办理延期手续的相关依据，原审法院对楼雪珠、管晓迪提出杭州市国土资源局未经审查前置文件是否有效的情况下作出案涉行政行为违法的主张不予采纳。综上，被诉具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不妥。楼雪珠、管晓迪诉请的理由不能成立，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回楼雪珠、管晓迪的诉讼请求。
楼雪珠、管晓迪不服原审判决提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。杭州市土地储备中心征收土地拆迁房屋不是出于公共利益。根据《物权法》第四十二条规定，为了公共利益需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。本案名义上是进行土地储备，实际上是将土地卖给房地产开发商。原审法院无视此重要事实，驳回上诉人的诉讼请求没有做到以事实为依据。杭州市国土资源局作出53号《房屋拆迁许可证》延期许可实体违法、程序不当，应予撤销。杭州市国土资源局作出延期许可没有依法经过审查，延期许可和本证是两个具体行为，故同样须具备合法性基础，同样要求有立项、规划、用地批准等文件。但是一审中杭州市国土资源局没有提交任何上述证据，依法应承担举证不能的责任。原审法院没有予以认定错误。杭州市国土资源局作出延期许可过程中没有证据证明已进行了申请、受理等程序，更没有告知听证的权利，没有依法进行延期公告。根据《立法法》规定，对非国有财产的征收只能制定法律，但是杭州市国土资源局依据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》作出拆迁许可，明显违反上位法的规定，应当撤销。原审法院没有予以纠正是错误的。综上，请求二审法院撤销原审判决，撤销杭州市国土资源局作出53号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期至2014年1月22日的具体行政行为，所有诉讼费用由被上诉人承担。
杭州市国土资源局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。53号《房屋拆迁许可证》涉及的建设项目是庆隆单元FG02-R21-08、09、10地块项目，建设单位是杭州市土地储备中心、拱墅城中村改造指挥部，即本案拆迁人。拆迁人于2012年12月4日向杭州市国土资源局来函，称该项目尚余3户被拆迁户未签订拆迁补偿安置协议，不能在原拆迁期限内完成拆迁工作，申请延长53号《房屋拆迁许可证》拆迁期限，并提交了拆迁许可证、情况说明、未拆房屋门牌号码表、实地踏勘表及照片等资料。经审查，该建设项目未完成拆迁的情况属实，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条第四款的规定，杭州市国土资源局作出（2013）11号《杭州市国土资源局行政审批事项意见单》，同意将53号《房屋拆迁许可证》的拆迁期限延期至2014年1月22日，并于2013年1月17日在《杭州日报》上进行公告。杭州市国土资源局批准延期认定事实清楚，适用法律正确，合法有效。上诉人的上诉理由不能成立，拆迁人因拆迁工作尚未完成向杭州市国土资源局提出延期申请，理由正当，杭州市国土资源局审查后批准延期的行为符合《中华人民共和国行政许可法》第五十条和《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条的规定，上诉人认为案涉具体行政行为违法的理由不能成立。综上，请求法院驳回上诉人的上诉。
杭州市土地储备中心在规定的期限内没有提交答辩状，庭审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，请求二审予以维持。
拱墅城中村改造指挥部在规定的期限内没有提交答辩状，庭审答辩称：拱墅城中村改造指挥部与杭州市土地储备中心因实施庆隆单元FG02-R21-08、09、10地块项目建设需要，依法领取由杭州市国土资源局核发的53号《房屋拆迁许可证》，对本市东至规划化工路，西至登云路，南至隐秀路，北至规划沁园路、庆隆河区块内房屋进行拆迁，拆迁期限为2010年7月23日至2013年1月22日。上诉人的房屋即位于上述拆迁范围内。在原定拆迁期限将届满时，仍有上诉人等3户未拆迁，为保证整个项目建设延续性，拱墅城中村改造指挥部与杭州市土地储备中心根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条第四款的规定，在规定时间内向杭州市国土资源局提出办理拆迁期限延期的申请，并依照杭州市国土资源局的要求提交了相关材料。杭州市国土资源局经审查，认为该项目未完成拆迁的情况属实，遂批准延期，并在《杭州日报》上进行公告。杭州市国土资源局的上述具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，不存在任何违法之处。上诉人的请求没有事实和法律依据，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判，驳回上诉。
庭审中，各方当事人围绕杭州市国土资源局作出的将案涉53号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期至2014年1月22日的具体行政行为是否合法这一争议焦点进行了质证和辩论。各方当事人均未提交新的证据材料。
综合各方当事人质证、辩论的情况，本院认为，原审法院对证据的采信无误。根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《行政许可法》第五十条规定，被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规另有规定的，依照其规定。行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未作决定的，视为准予延续。《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条第四款规定，拆迁人如延期拆迁的，应当办理延期手续。
本案中，53号《房屋拆迁许可证》拆迁期限至2013年1月22日届满，拆迁人杭州市土地储备中心和拱墅城中村改造指挥部于2012年12月4日向杭州市国土资源局提交《关于要求办理拆迁期限延期的请示》。后拆迁人向杭州市国土资源局提交了情况说明、实地踏勘表等相关材料。杭州市国土资源局经审查，在案涉53号《房屋拆迁许可证》拆迁期限届满前作出同意拆迁期限延期至2014年1月22日的具体行政行为，并在《杭州日报》上予以公告。上述拆迁延期许可行为符合法律、法规规定，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，上诉人的上诉理由没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人楼雪珠、管晓迪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 王丽娜
代理审判员 唐莹祺
二〇一三年七月十八日
书 记 员 金 玲