wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终509号
上诉人（原审原告）：王海军，男，汉族，1969年12月25日出生，住河北省涞源县。。
委托代理人马雅杰，河北泉源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：涞源县北石佛乡张家峪村村民委员会。地址：河北省涞源县北石佛乡张家峪村。
法定代表人段兴武，该村村主任。
委托代理人李强，河北华胄律师事务所律师。
上诉人王海军与被上诉人涞源县北石佛乡张家峪村村民委员会（以下简称张家峪村委会）因不当得利纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2016）冀0630民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王海军及其委托代理人马雅杰、被上诉人张家峪村委会法宝代表人段兴武及其人委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年1月25日，被告方向村民出售宅基地使用权，该村村民原告王海军以32000元购买一块宅基地，当时原告交纳现金12300元，并出具10000元欠条，其余款项以其经营的小卖部货款所抵。后由于原告未交纳10000元宅基地款，故被告方并未向其转交宅基地。后被告将该宅基地出卖给他人，但未返还原告交纳的款项。
以上事实，有原告身份证、2010年1月25日被告时任会计董建明出具的交收条、证人证言等证据予以证实。
原审法院认为，本案立案时虽为民间借贷纠纷，但本案双方争执焦点实际上系因购买宅基地未成功导致的返还款项问题，应为不当得利纠纷。被告将涉案的宅基地出卖给他人，应将原告所交纳的12300元返还原告，现该款由被告无偿占有，没有法律依据，该行为属于不当得利。原告请求被告返还其22000元，因其用村委会拖欠的货款抵顶了部分款项，该货款与本案不系同一法律关系，原告可另案向被告主张，故被告应返还原告所交纳的现金12300元。原告要求被告赔偿其损失的主张，因未提交合法有效的证据予以佐证，故本案不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告涞源县北石佛乡张家峪村村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性返还原告王海军人民币12300元。二、驳回原告王海军其他的诉讼请求。案件受理费350元，由被告涞源县北石佛乡张家峪村村民委员会承担。
一审判后，上诉人王海军不服，以其诉状中明确本案案由为不当得利，而一审法院却定为民间借贷纠纷，判决时变为不当得利纠纷，明显未审查而导致认定事实错误；一审已查明上诉人以32000元的价格购买宅基地，交纳现金12300元，出具10000元欠条，余款9700元以被上诉人欠上诉人小卖部货款抵顶，原合同已履行完毕，但涉案宅基地已无法交付，故被上诉人应返还上诉人已付宅基地款22000元，并赔偿上诉人相应的损失为由向本院提出上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判或发还重审。
被上诉人张家峪村委会答辩称，一审判决认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明事实与一审查明事实一致外，另查明，对于王海军所交被上诉人9700元是以被上诉人欠上诉人小卖部货款抵顶，被上诉人不认可，上诉人未提供相应证据。
本院认为，本案一审立案时案由定为民间借贷纠纷，但经审理定为不当得利纠纷，符合法律规定；上诉人购买宅基地价款32000元，实际交纳被上诉人12300元，另10000元为欠条，其余9700元上诉人称为被上诉人以欠其小卖部的货款抵顶，但被上诉人不认可，上诉人又未提供证据，现被上诉人不能提供上诉人所购宅基地，在撤销10000元欠条的前提下，一审判决被上诉人返还上诉人已交付的12300元，其余9700元货款与本案不属同一法律关系，可另行主张权利并无不当；被上诉人从2010年1月25日收到上诉人12300元宅基地款占用至今，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131项“返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息”之规定，上诉人请求赔偿其损失的主张应予支持。因被上诉人取得此笔款项并非用于经营，故被上诉人应从2010年1月26起按中国人民银行同期存款利率给付上诉人利息至本案执行完毕止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持河北省涞源县人民法院（2016）冀0630民初505号民事判决第二项即：驳回原告王海军其他诉讼请求。
变更河北省涞源县人民法院（2016）冀0630民初505号民事判决第一项为：原告涞源县北石佛乡张家峪村村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性返还被告王海军人民币12300元及利息。（利息按中国人民银行同期存款利率计算，自2010年1月26日起至款付清之日止）
二审案件受理费350元，由被上诉人涞源县北石佛乡张家峪村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 于纪芳
代理审判员 杨占明
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘 淼
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初1151号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人向×,女，1987年4月２3日出生。因涉嫌妨害公务，于2016年4月23日被羁押并被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人吴建华。
被告人薛×,女，1995年4月8日出生。因涉嫌妨害公务，于2016年4月23日被羁押并被刑事拘留，同年5月21日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]1055号起诉书指控被告人向×、薛×犯妨害公务罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员李文芳出庭支持公诉，被告人向×及其辩护人吴建华，被告人薛×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年4月23日7时许，被告人向×伙同薛×在北京市公安局大兴分局×派出所门前，对依法执行公务的民警于×进行辱骂、撕扯、抓挠，致民警于×颈部软组织损伤，经鉴定为轻微伤。被告人向×、薛×当场被民警抓获。被告人薛×到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人向×、薛×在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人供述、证人证言、涉案照片、工作证复印件、视听资料、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、二被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
被告人向×的辩护人的辩护意见为：一、被告人向×是在醉酒的情况下实施的犯罪，其主观恶性不深；二、系初犯，有认罪、悔罪认识。
本院认为，被告人向×、薛×暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予以惩处，并从重处罚。北京市大兴区人民检察院指控被告人向×、薛×犯妨害公务罪的罪名成立。鉴于被告人向×当庭认罪，对其酌予从轻处罚；被告人薛×到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。对被告人向×的辩护人第一点辩护意见，不予采纳，其余辩护意见，酌予采纳。据此，对被告人向×依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款；对被告人薛×依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，分别判决如下：
一、被告人向×犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2016年12月22日止）。
二、被告人薛×犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一六年十月二十八日
书记员 孟媚琪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初6392号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人常昱、王春阳。
被告苏志鑫，男，1992年4月7日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告苏福义，男，1968年7月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门分行）与被告苏志鑫、苏福义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行厦门分行的委托代理人常昱到庭参加诉讼。被告苏志鑫、苏福义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行厦门分行诉称，原告于2011年3月28日与二被告签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，二被告向原告借款50万元，用于购买位于厦门市湖里区台湾街3号1503室的房产，借款期限为120个月，合同就贷款利率，还款方式，违约责任，房产抵押等作了详细约定。合同签订后，原告依约向二被告发放了贷款，但二被告未按时足额偿还贷款本息，故原告请求判令：一、被告苏志鑫、苏福义立即归还所欠贷款本金314189.01元及利息、罚息、复利（计至2016年4月12日，利息为16426.21元，罚息和复利为1079.11元，此后利息按基准利率计算，罚息及复利按借款逾期之日贷款利率的150%计算至实际还款之日止）；二、若被告苏志鑫、苏福义未归还上述贷款本息，原告有权行使抵押权，就被告苏志鑫抵押给原告的抵押物厦门市湖里区台湾街3号1503室房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告苏志鑫、苏福义承担本案全部诉讼费用。
被告苏志鑫、苏福义未作答辩。
经审理查明，2011年3月28日，原告建行厦门分行与被告苏志鑫、苏福义签订了一份合同编号为351202200100006567的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告向被告苏志鑫、苏福义提供借款50万元，用于购买厦门市湖里区台湾街3号1503室房产；贷款期限为120个月，自2011年3月28日至2021年3月28日；贷款利率暂约定为6.6%，即为基准利率水平，合同签订后，贷款首次发放前，如遇利率管理机构政策发生重大变化时，则以借款起息日基准利率为基础重新计算贷款年利率，自借款起息日起至本合同项下贷款本息全部清偿之日止，贷款利率于每年的1月1日根据当日的基准利率调整一次，逾期贷款罚息利率为借款逾期之日贷款利率的150%；还款方式为等额本息还款法（等额法）分期还款；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的即构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括贷款宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。被告苏志鑫以其名下厦门市湖里区台湾街3号1503室房产提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）等。2011年4月6日，原告与被告苏志鑫办理了上述房产的抵押登记手续。
2011年4月6日，原告依约向被告苏志鑫、苏福义发放贷款50万元。被告苏志鑫、苏福义偿还了部分款项后，自2015年6月起即未再依约按时足额还本付息。截至2016年4月12日，被告苏志鑫、苏福义尚欠原告借款本金314189.01元，利息16426.21元，罚息和复利1079.11元。
被告苏志鑫、苏福义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、贷款户应还款情况表、他项权证及当事人当庭陈述予以确认。
本院认为，原告建行厦门分行与被告苏志鑫、苏福义签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款，被告苏志鑫、苏福义未能按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告苏志鑫、苏福义立即偿还尚欠的借款本金314189.01元及相应利息、罚息及复利。且若被告苏志鑫、苏福义未能还款，原告有权就被告苏志鑫名下厦门市湖里区台湾街3号1503室房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏志鑫、苏福义应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行借款本金314189.01元及利息、罚息和复利［暂计至2016年4月12日的利息为16426.21元，罚息和复利为1079.11元，此后的利息利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算（于每年的1月1日根据当日的基准利率调整一次），逾期罚息利率为利息利率的150%，对未按时还清的借款本金和利息，按逾期罚息利率计收罚息和复利，均计至被告苏志鑫、苏福义实际还款之日止］；
二、若被告苏志鑫、苏福义未履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行有权就被告苏志鑫名下厦门市湖里区台湾街3号1503室房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3137元，由被告苏志鑫、苏福义负担。被告苏志鑫、苏福义应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 罗 彬
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李诗嫣
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初4297号
原告：张振华，男，1985年7月7日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：张建伟，男，1988年10月14日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
原告张振华与被告张建伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张振华到庭参加诉讼，张建伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张振华向本院提出诉讼请求：判令张建伟立即偿还张振华借款共计18万元，并承担分别自借款之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由:张建伟因经营生意需要，于2014年10月20日向张振华借款12万元，双方约定按借款期限至2015年1月19日。同年11月5日，张建伟再向张振华借款1万元，双方约定借款期限至2015年2月4日。同年11月24日，张建伟再次向张振华借款5万元，双方约定借款期限至2015年5月24日。上述三笔借款，双方均约定按月利率2%计息，并约定由出借人所在地法院管辖。期满后，经张振华多次催讨，张建伟拒不偿还借款本息。
张建伟未作答辩。
张振华在本院指定的举证期限内提供借条两份。欲证明张建伟分两次向张振华借款的时间、数额、借款期限及利息计算方式等事实。
张建伟在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，张振华提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张建伟因经营生意需要，分别于2014年10月20日、11月24日向张振华借款12万元、5万元，并由张建伟出具借条两份给张振华收执。双方明确约定12万元借款的借款期限3个月、5万元的借款期限6个月，并均明确约定按月利率2%计息。庭审时，张建伟自认上张建伟已按约偿还12万元借款利息至2015年3月20日，5万元借款利息至2015年5月24日。期满后，经张振华催讨，张建伟拒不偿还余下借款本息，张振华遂向本院起诉，要求判令张建伟偿还借款本息。案经审理，因张建伟缺席，致本案无法调解。
本院认为，张建伟向张振华借款17万元未还，有其出具的两张借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。张振华主张张建伟于2014年11月5日借款1万元，但未能提供证据予以证实，故该主张于法无据，依法不予采纳。张振华请求张建伟偿还借款18万元，与事实有出入，依法调整为张建伟应偿还给张振华借款17万元。因双方明确约定借款利息，且庭审时张振华自认张建伟已按约偿还12万元借款利息至2015年3月20日，5万元借款利息至2015年5月24日，故张振华要求张建伟承担自借款之日按月利率2%计息的利息，符合法律规定，但计息时间分别调整为自2015年3月21日起及2015年5月25日起。张建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
张建伟应在本判决生效之日起5日内支付给张振华借款17万元，并承担按月利率2%计算拖欠期间的利息（其中以12万元为基数自2015年3月21日起至还款之日止；以5万元为基数自2015年5月24日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5229元，减半收取计2614.5元，由张振华负担360.5元，张建伟负担2254元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林湄娇
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 方慧娜
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0305民初4297号原告：张振华，男，1985年7月7日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被告：张建伟，男，1988年10月14日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。原告张振华与被告张建伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张振华到庭参加诉讼，张建伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张振华向本院提出诉讼请求：判令张建伟立即偿还张振华借款共计18万元，并承担分别自借款之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由:张建伟因经营生意需要，于2014年10月20日向张振华借款12万元，双方约定按借款期限至2015年1月19日。同年11月5日，张建伟再向张振华借款1万元，双方约定借款期限至2015年2月4日。同年11月24日，张建伟再次向张振华借款5万元，双方约定借款期限至2015年5月24日。上述三笔借款，双方均约定按月利率2%计息，并约定由出借人所在地法院管辖。期满后，经张振华多次催讨，张建伟拒不偿还借款本息。张建伟未作答辩。张振华在本院指定的举证期限内提供借条两份。欲证明张建伟分两次向张振华借款的时间、数额、借款期限及利息计算方式等事实。张建伟在本院指定的举证期限内未提供证据。本院经审查认为，张振华提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张建伟因经营生意需要，分别于2014年10月20日、11月24日向张振华借款12万元、5万元，并由张建伟出具借条两份给张振华收执。双方明确约定12万元借款的借款期限3个月、5万元的借款期限6个月，并均明确约定按月利率2%计息。庭审时，张建伟自认上张建伟已按约偿还12万元借款利息至2015年3月20日，5万元借款利息至2015年5月24日。期满后，经张振华催讨，张建伟拒不偿还余下借款本息，张振华遂向本院起诉，要求判令张建伟偿还借款本息。案经审理，因张建伟缺席，致本案无法调解。本院认为，张建伟向张振华借款17万元未还，有其出具的两张借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。张振华主张张建伟于2014年11月5日借款1万元，但未能提供证据予以证实，故该主张于法无据，依法不予采纳。张振华请求张建伟偿还借款18万元，与事实有出入，依法调整为张建伟应偿还给张振华借款17万元。因双方明确约定借款利息，且庭审时张振华自认张建伟已按约偿还12万元借款利息至2015年3月20日，5万元借款利息至2015年5月24日，故张振华要求张建伟承担自借款之日按月利率2%计息的利息，符合法律规定，但计息时间分别调整为自2015年3月21日起及2015年5月25日起。张建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：张建伟应在本判决生效之日起5日内支付给张振华借款17万元，并承担按月利率2%计算拖欠期间的利息（其中以12万元为基数自2015年3月21日起至还款之日止；以5万元为基数自2015年5月24日起至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5229元，减半收取计2614.5元，由张振华负担360.5元，张建伟负担2254元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员  林湄娇二〇一六年十月二十五日书 记 员  方慧娜附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂罗田凤民一初字第00017号
原告单大成。
被告余欢。
本院审理单大成诉被告余欢婚后财产纠纷一案，现原告向本院提出书撤诉申请。经本院审查认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告单大成撤回起诉。
案件受理费50元，由原告方负担。
代理审判员 何凯飞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 丹
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初4218号
原告：周召开，男，汉族，1974年5月22日出生，身份证住址：重庆市开县。
委托代理人：李文韬，广东指针律师事务所律师。
委托代理人：胡志敏，广东指针律师事务所律师。
被告：华锋微线电子（惠州）工业有限公司，住所地：广东省惠州市针南山寿华科学园。
法定代表人：张灵敏。
委托代理人：赵秀娟，广东宝晟律师事务所律师。
委托代理人：潘静仪，广东宝晟律师事务所律师。
原告周召开诉被告华锋微线电子（惠州）工业有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月2日立案受理。2018年2月1日，原告周召开以双方达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告周召开的申请符合民事诉讼法关于撤诉的规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周召开撤回起诉。
本案为劳动争议，免收受理费。
审 判 员 朱炳兴
二〇一八年二月二日
法官助理 张 洁
书 记 员 苏楚燕
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终2513号
上诉人（原审被告）：胡一军，男，1983年12月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
上诉人（原审被告）：许静，女，1980年7月12日出生，汉族，住江苏省沭阳县，
被上诉人（原审原告）：陈明森，男，1963年4月11日出生，汉族，住福建省仙游县，
上诉人胡一军、许静因与被上诉人陈明森民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初5010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡一军、许静收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡一军、许静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡庆明
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一七年七月三十一日
书记员 林毅青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终2513号上诉人（原审被告）：胡一军，男，1983年12月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，上诉人（原审被告）：许静，女，1980年7月12日出生，汉族，住江苏省沭阳县，被上诉人（原审原告）：陈明森，男，1963年4月11日出生，汉族，住福建省仙游县，上诉人胡一军、许静因与被上诉人陈明森民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初5010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡一军、许静收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡一军、许静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡庆明审判员  王晋平审判员  刘爱兵二〇一七年七月三十一日书记员  林毅青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵中执异字第24号
异议人（利害关系人）新邵县人民政府，地址新邵县酿溪镇。
委托代理人王若路，男，1967年10月19日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。
申请执行人李学军，男，1964年7月12日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被执行人湖南大成粮油购销有限公司，住所地新邵县酿溪镇。
法定代表人曾向东，该公司董事长。
被执行人湖南丰田投资担保有限公司，住所地洞口县洞口镇。
法定代表人谢全文，该公司总经理。
被执行人曾向东，男，1969年9月17日出生，汉族，住洞口县工业园新城区香芝然米业有限公司。
被执行人周共武，男，1956年1月7日出生，汉族，住新邵县陈家坊镇。
依据发生法律效力的本院（2015）邵中民二初字第17号民事判决书，本院在执行李学军与湖南大成粮油购销有限公司、湖南丰田投资担保有限公司、曾向东、周共武民间借贷纠纷一案过程中，异议人新邵县人民政府于2015年11月16日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，对新邵县人民政府的异议进行了审查，现已审查终结。
异议人新邵县人民政府称，被执行人湖南大成粮油购销有限公司系新邵县国有粮食企业改制后，由原新邵县粮食系统15个法人企业资产组建的独立法人企业。2010年通过招商引资进行增资扩股，公司注册资本5383.9万元，其中国有参股41.37%。在李学军与湖南大成粮油购销有限公司、湖南丰田投资担保有限公司、曾向东、周共武民间借贷纠纷中，湖南大成粮油购销有限公司未经公司董事会讨论和同意，私自向李学军融资借贷，现人民法院裁定拍卖湖南大成粮油购销有限公司名下的权证号为国新用（2013）第000857号的土地使用权损害了新邵县人民政府的权益。同时，湖南大成粮油购销有限公司董事会于2014年4月16日作出决定向公司内部人员陈志欧等人集资，并用公司的土地使用权作为内部集资本息的抵押保障，现人民法院裁定拍卖湖南大成粮油购销有限公司名下的权证号为国新用（2013）第000857号的土地使用权侵害了企业内部员工陈志欧等人的权益。故请求人民法院依法撤销（2015）邵中执字第70-2号执行裁定，并中止拍卖。
申请执行人李学军称，其是与湖南大成粮油购销有限公司签订的民间借贷合同，所借本金也全部汇入湖南大成粮油购销有限公司，现新邵县人民政府提出系曾向东个人向湖南大成粮油购销有限公司借款与事实不符，故请求依法驳回新邵县人民政府的异议。
本院查明，李学军与湖南大成粮油购销有限公司、湖南丰田投资担保有限公司、曾向东、周共武民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2015）邵中民二初字第17号民事判决：由湖南大成粮油购销有限公司偿还李学军借款本金9340000元，利息1353500元，（利息计算至2015年1月26日止，顺延按月利率2%照计）；由曾向东对上述借款本息10693500元承担连带清偿责任，由湖南丰田投资担保有限公司对上述借款本息10693500元中的6593186元（不含后期利息）承担连带清偿责任，由周共武对上述借款本息10693500元中的3144958元（不含后期利息）承担连带清偿责任。（2015）邵中民二初字第17号民事判决生效后，本院于2015年6月3日立案执行，并于2015年7月14日向湖南大成粮油购销有限公司、湖南丰田投资担保有限公司、曾向东、周共武发出执行通知书，责令被执行人湖南大成粮油购销有限公司、湖南丰田投资担保有限公司、曾向东、周共武在规定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务。由于被执行人湖南大成粮油购销有限公司、湖南丰田投资担保有限公司、曾向东、周共武未按规定期限履行，本院于2015年9月17日作出（2015）邵中执字第70-2号执行裁定，裁定拍卖被执行人湖南大成粮油购销有限公司名下位于新邵县酿溪镇长滩社区大新街153号［证号为国新用（2013）第000857号］的土地使用权及其土地上的附着物。2015年11月16日，异议人新邵县人民政府以湖南大成粮油购销有限公司的法定代表人曾向东私自向李学军借款，系个人行为，不应由公司承担责任，法院拍卖湖南大成粮油购销有限公司名下财产损害其股东利益为由，向本院提出执行异议。
另查明，湖南大成粮油购销有限公司是一家注册资本为5384.2397万元的有限责任公司，公司的股东包括新邵县财政局与邵阳市宝庆福房地产开发有限公司，其中新邵县财政局投资占股2226.5462万元。
本院认为，本案争议的焦点是本院裁定拍卖湖南大成粮油购销有限公司名下土地使用权及土地上附着物是否合法？根据本院发生法律效力的（2015）邵中民二初字第17号民事判决书，被执行人湖南大成粮油购销有限公司应偿还李学军借款本金9340000元，利息1353500元。因湖南大成粮油购销有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。故本院作出（2015）邵中执字第70-2号执行裁定，裁定拍卖湖南大成粮油购销有限公司名下土地使用权用于清偿湖南大成粮油购销有限公司所欠李学军借款，符合法律规定。新邵县人民政府认为本院裁定拍卖湖南大成粮油购销有限公司名下土地使用权，侵害其股东权益，因该理由不属本案异议审查的范围，故本院不予支持。至于新邵县人民政府提出的湖南大成粮油购销有限公司向陈志欧等25人集资本息共计46965930元，湖南大成粮油购销有限公司用其名下的土地使用权证号为国新用（2013）第000857号、第000856号两宗土地使用权作为内部集资本息的抵押保障，陈志欧等25人对该两宗土地使用权享有优先受偿权，现人民法院裁定拍卖湖南大成粮油购销有限公司名下权证号为国新用（2013）第000857号的土地使用权侵害陈志欧等25人权益的异议理由，因新邵县人民政府无权代表陈志欧等25人提出异议，且陈志欧等25人已于2015年10月21日向本院提出案外人异议，本院于2015年11月6日作出（2015）邵中执异字第20号执行裁定书，裁定驳回陈志欧等25人的异议。故新邵县人民政府提出的上述异议理由亦不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人新邵县人民政府的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 志 刚
审 判 员 袁 超 英
审 判 员 胡 文 彬
二〇一五年十二月八日
代理书记员 欧阳佳祺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2017）湘1322执恢208号
申请执行人邹鹏龙，男，1970年6月18日出生，汉族。
被执行人刘智华，男，1964年9月8日出生，汉族。
你们双方于2017年10月31日前履行了（2014）新法民一初字第1277号民事判决书所确定的义务。另收取被执行人应负担的执行立案费/元，实际执行费用/元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
审 判 长 刘星余
审 判 员 杨 媚
人民陪审员 肖宝田
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 曾思思
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初1015号
原告：梨树县农村信用合作联社。
法定代表人：杜春伟，理事长。
委托诉讼代理人：时宏亮，梨树县农村信用合作联社孤家子信用社副主任。
被告：兰致付，男，1975年2月28日出生，汉族，原住址为梨树县。
被告：四平市祥和房地产开发有限公司。
法定代表人：梅玉林。
经审查被告兰致付并未在原告梨树县农村信用合作联社提供的地方居住且原告不能提供被告兰致付的具体地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告梨树县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费减半收取2476元，退回给原告梨树县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向四平市中级人民法院提起上诉。
审判员 张洪光
二〇一八年六月一日
书记员 高 攀
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初616号
原告张哲，男，，汉族，住灵宝市。确认地址：灵宝市一小家属楼。
被告何静，，汉族，住灵宝市北区。
原告张哲与被告何静民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序于2017年7月7日在本院4号法庭公开开庭进行了审理�原告张哲到庭参加诉讼，被告何静经本院传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告张哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告何静偿还借款10万元及2014年9月3日至2017年1月13日利息44640元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月3日，被告何静以其丈夫做生意需周转资金为由，从原告处借款10万元，并当场为原告写下借据1份，注明了2015年3月3日偿还本金并按年利率3%计息。借款当日，被告预付了3000元利息。后经原告多次催要，被告于2015年2月12日支付了3000元，2015年6月1日支付1000元。以后一直未付且目前已联系不到被告，现起诉要求被告偿还借款本息144640元。
被告何静未到庭亦未提交答辩状。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：2014年9月3日被告何静出具的借条1份，证实借款事实。因被告未到庭未对以上证据发表�证意见。本院审查后认为原告提交的证据形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及原告陈述可以认定以下案件事实：2014年9月3日，被告何静从原告张哲处借款10万元，双方约定用期6个月，利率3%。被告何静向原告张哲出具借据一张。借款当日，被告何静支付原告利息3000元。经原告催要被告何静于2015年2月12日、6月1日分两次向原告支付利息共计4000元。借款本金及剩余利息被告未能偿还引起诉讼。审理中，被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为：被告何静从原告张哲处借款，事实清楚，原告张哲要求被告何静偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。但因借款当日被告何静支付原告3000元，应认定实际借款数额为97000元，原告要求按10万元偿还，与法律规定不符，借款金额应按97000元计算。双方在借据上约定利率3%，未注明为年利率还是月利率，但根据交易习惯及借款后被告按3000元/月支付利息的事实，可以认定双方约定的为月利率3%。经计算，在原告要求的2014年9月3日至2017年1月13日期间，按月利率2%计算，利息应为54966.67元，扣除已支付利息4000元，被告何静还应支付利息为50966.67元，原告张哲要求支付44640元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款及利息，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何静偿还原告张哲借款97000元及利息44640元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3193元，公告费500元，由被告何静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 冯欢欢
人民陪审员 彭佩君
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王红娟
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民二终字第320号
上诉人（原审原告）绥江县石板溪煤矿。
委托代理人曾凡作，特别授权。
被上诉人（原审被告）兰志明。
上诉人绥江县石板溪煤矿因与被上诉人兰志明确认劳动关系纠纷一案，不服云南省绥江县人民法院（2014）绥民初字第278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：绥江县石板溪煤矿属个人独资企业，主要经营煤炭开采、销售。2007年5月至2013年12月期间，兰志明在该煤矿从事采煤工作，双方未签订书面劳动合同。2014年7月7日，经云南省疾病预防控制中心诊断，兰志明患煤工尘肺贰期，处理意见为脱离粉尘作业；综合治疗，对症处理。2014年9月11日，绥江县劳动人事争议仲裁院作出绥劳人仲案字（2014）35号仲裁裁决书，裁决兰志明与绥江县石板溪煤矿存在事实劳动关系。绥江县石板溪煤矿不服该裁决，遂诉至法院。
原审人民法院经审理认为：绥江县石板溪煤矿与兰志明虽未签订书面劳动合同，但2007年5月至2013年12月期间，兰志明在绥江县石板溪煤矿从事采煤工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，双方形成事实劳动关系。绥江县石板溪煤矿的诉讼主张与查明的事实不符，故对其诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、绥江县石板溪煤矿与兰志明存在事实劳动关系；二、驳回绥江县石板溪煤矿的诉讼请求。案件受理费10元，由绥江县石板溪煤矿承担。
一审判决后，绥江县石板溪煤矿不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系。其上诉理由是：《职业史证明》是因被上诉人多次缠访，在行政干预下，上诉人在被上诉人填写的《职业史证明》上加盖公章，用于职业病诊断的证明，并非劳动关系证明，鉴于《职业史证明》不是上诉人填写，上诉人亦未对其内容进行核实的事实，一审将《职业史证明》作为定案依据不当。
被上诉人兰志明未作答辩。
在本案二审诉讼中，上诉人绥江县石板溪煤矿除对一审判决认定被上诉人兰志明在其处工作的事实提出异议外，对其余事实无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：一审认定绥江县石板溪煤矿与兰志明存在事实劳动关系是否恰当。
针对此争议焦点，本院评判如下：
绥江县石板溪煤矿上诉认为在《职业史证明》上加盖公章并非其真实意思表示，系被上诉人缠访和行政干预所致，且其未对《职业史证明》上载明的内容进行核实。本院经审理认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被上诉人兰志明主张与绥江县石板溪煤矿存在事实劳动关系，一审诉讼中提交了绥江县石板溪煤矿《职业史证明》一份，该《职业史证明》证实被上诉人兰志明自2007年5月至2013年12月在绥江县石板溪煤矿从事采煤工作；云南省疾病预防控制中心《职业病诊断证明书》一份，该《职业病诊断证明书》载明用人单位栏为绥江县石板溪煤矿、职业病危害接触史栏记载“2007年3月至2013年12月煤矿采煤工作，接触粉尘”；两份证据相互印证，能证实兰志明在绥江县石板溪煤矿从事采煤工作。绥江县石板溪煤矿主张与兰志明不存在劳动关系，在一、二审诉讼中均未提交反驳证据，其辩解《职业史证明》系行政干预情况下出具，但未提交证据证明，且其加盖公章后未核实《职业史证明》内容与常理不符，应承担举证不能法律后果。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，兰志明在绥江县石板溪煤矿从事采煤工作，双方虽未签订书面劳动合同，但自用工之日起，双方已建立劳动关系，因此，一审认定绥江县石板溪煤矿与兰志明存在事实劳动关系并无不当。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人绥江县石板溪煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 碧
审 判 员 杨 胜 洪
代理审判员 徐 玉 龙
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 郭李子怡
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第1161号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行，住桂城南海大道北72号金汇大厦。
被执行人胡庆松，男，汉族，住罗村花苑Ｂ区，
关于上述申请执行人于被执行人信用卡纠纷一案，（2013）佛南法罗民二初字第37号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡庆松的银行存款7105.7元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄伟
二〇一五年八月二十八日
承办人：黄伟
主管副庭长意见：
书记员吴颖诗
广东省佛山市南海区人民法院
执行裁定书
（2015）佛南法罗执字第1161号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行，住桂城南海大道北72号金汇大厦。
被执行人胡庆松，男，汉族，住罗村花苑B区6栋402房，居民身份证号码422723197210093415。
关于上述申请执行人于被执行人信用卡纠纷一案，（2013）佛南法罗民二初字第37号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡庆松的银行存款7105.7元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员黄伟
二〇一五年八月二十八日
书记员吴颖诗
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长太民初字第380号
原告：金某甲。
委托代理人：冯阿根，浙江金鼎律师事务所律师。
委托代理人：张巧明。
被告：孙某。
原告金某甲诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员张蕾适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告金某甲及其委托代理人冯阿根、张巧明，被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年相识相恋，后于××××年××月××日登记结婚，婚姻基础一般。婚后于××××年××月××日生育一子，取名金某乙，现年6岁。儿子出生8个月后，原、被告经常为生活琐事发生争吵，被告对家庭和儿子不闻不问，夫妻感情出现严重裂痕。2014年8月，被告曾向法院起诉要求离婚，后被法院依法驳回。之后，夫妻关系仍未得到改善，原、被告自2014年1月分居至今，夫妻关系名存实亡，无和好可能，故原告起诉至法院，请求判令：1.准许原、被告离婚；2.婚生子金某乙由原告抚养，抚养费由被告负担，教育费、医疗费各半承担；3.婚后财产依法分割，债务各半承担；4.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述并不完全属实，儿子出生后到上幼儿园，一直是被告及被告的父母抚养，上幼儿园后才由原告的母亲照顾。被告不同意离婚，2014年之所以起诉离婚是想借此让原告回心转意。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、户口本1份5页，证明原、被告家庭成员的身份信息。2、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。3、民事判决书及起诉状复印件1份，证明被告于2014年8月14日向法院起诉要求与原告离婚，法院判决驳回原告的离婚请求。4、陆娟娟、陈菊方、李菊芬及图影新村村委会于2015年9月15日共同出具的证明1份，证明婚生子一直由原告母亲及外婆抚养照顾。5、图影村村民委员会、人民调解委员会于2015年9月15日出具的情况说明1份，证明原、被告曾协商离婚，被告要求原告赔偿其30万元，因原告未接受，故双方未达成一致意见。6、申请一份，证明原告的母亲张雨琴于2011年6月10日向太湖图影民政办医后救助，同时证明有60000元的家庭债务。7、图影村村委会证明1份，证明原、被告及儿子分得房产的代建费72187.5元／人、土地出让费15000元，共计303750元均系从原告的父母旧房拆迁款里支出。
上述证据交被告质证后对证据1-3无异议，对证据4有异议，被告认为村委会无法证明孩子是由何人抚养照顾，在证明上签名的李菊芬系原告的舅妈，陈菊方系原告的伯母。对证据5有异议，当时原告同意给付财产分割款300000元，但要离婚后分期付，被告没有同意。对证据6有异议，无法证明存在60000余元的债务。对证据7有异议，土地征用时被告也能分到70000余元的征用费及部分认头奖，但被告并未拿到，都用来支付建房款了。
被告为证明其主张向本院提供了图影村村委会出具的证明一份，证明原、被告及儿子拥有125型三层住房一套，总面积340.8平方米。
上述证据交被告质证后认为，住房面积确实是340.8平方米，但房子是按四人份分的，儿子享有两人份
上述原、被告提交的证据交相互质证，并经本院审查认为，原告提供的证据1-3符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为有效证据；原告提供的证据4-7无法实现其证明目的，故本院不予采纳。被告提供的证据能够证明原、被告及儿子拥有125型三层住房一套，总面积340.8平方米，对此本院予以确认。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明事实如下：原、被告于2006年相识相恋，后于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名金某乙，现年6岁。婚后夫妻共同生活期间，双方经常为生活琐事争吵，也未能及时化解夫妻间矛盾，导致夫妻感情渐渐疏远。2014年8月，被告曾向法院起诉要求离婚，后被法院依法驳回。之后，夫妻关系仍未得到改善，现原告认为夫妻感情彻底破裂，望法院准予解除与被告的夫妻关系。
本院认为，夫妻双方应当互相关心、互谅互让、和睦相处。原、被告系自由恋爱后结婚，且恋爱时间较长，应当具有一定的感情基础。婚后虽有时争吵，但并无严重影响夫妻感情的事由，且已生育一子，可见已形成较为稳定的家庭生活模式。双方因生活琐事发生争吵，在婚姻过程中也属难免，只要双方珍惜夫妻感情，努力化解矛盾，相互体谅，多做沟通，仍有和好的可能。现原告并无充分证据证明与被告的夫妻感情已经完全破裂，故对于原告要求与被告离婚的请求，本院不予准许。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告金某甲的离婚请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一五年十月二十六日
书记员 林李敏
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执3277号
申请执行人陈建民，男，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。
被执行人关志亮，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被执行人陈瑞娟，女，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
申请执行人陈建民依据赤峰市松山区人民法院作出的（2016）内0404民初6700号民事判决书申请执行关志亮、陈瑞娟民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2016）内0404民初6700号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孙启东
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执恢669号
申请执行人牛向东，女，1960年11月5日出生，满族，农民，住隆化镇。
被执行人石艳增，男，1978年10月21日出生，满族，农民，住隆化县。
申请执行人牛向东与被执行人石艳增买卖合同纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2015）隆民初字第185号民事判决书。石艳增未履行法律文书确定的义务。牛向东于2017年11月6日申请本院强制执行。现强制执行金额1.8万元未得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第185号民事判决书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕奉阳
二〇一七年十二月十六日
书记员 徐 瀛
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初674号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人潘某某，男，1997年10月14日出生，汉族，广东省佛冈县人，文化程度初中，户籍地址广东省佛冈县。因本案于2017年2月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]776号起诉书指控被告人潘某某犯诈骗罪，于2017年6月15日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院经审查后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2016年12月25日3时许，被告人潘某某伙同同案人（另案处理）至本市海珠区小洲东路大学城便桥附近，趁被害人黄某1驾车途经该处时，由被告人潘某某骑一辆自行车故意剐蹭黄某1的车辆后假装倒地受伤，并以赔偿为由要求黄某1支付人民币6000元医药费，后因黄某1报警而未得逞。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、现场勘验检查工作记录，被害人黄某1提供的驾驶证、行驶证复印件及涉案车辆照片，东莞市宇通劳务派遣有限公司出具的证明，被害人黄某1的陈述及辨认笔录，证人高某的证言及辨认笔录，被告人潘某某的供述等证据予以证实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
二、2017年2月15日23时许，被告人潘某某伙同同案人（另案处理）至本市海珠区小洲东路大学城便桥附近，趁被害人白某驾车途经该处时，由同案人驾车故意慢驶迫使白某超车，由被告人潘某某骑一辆自行车故意剐蹭白某的车辆后假装倒地受伤，并以赔偿为由成功骗得白某支付人民币6000元。
在本案审理过程中，被告人潘某某自愿退赔被害人白某的经济损失人民币6000元，现由本院代管。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、现场勘验检查工作记录，被害人白某提供的汽车维修发票、驾驶证复印件及手机转账截图，本院出具的案款收据，被害人白某的陈述及辨认笔录，被告人潘某某的供述等证据予以证实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
三、2017年2月17日23时许，被告人潘某某伙同同案人（另案处理）至本市海珠区小洲东路大学城便桥附近，趁被害人谭某均驾车途经该处时，采用上述作案方式骗取谭某均人民币6000元的过程中，被保安员发现并当场抓获。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、抓获经过、到案经过、现场勘验检查工作记录、刑事案件现场指认笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、涉案物品移交清单、随案移送清单、现场检测报告书、情况说明，佛冈县公安局出具的户籍证明、证明，缴获的作案工具自行车的照片，被害人谭某均提供的驾驶证、行驶证复印件及行车记录仪视频，被害人谭某均的陈述及辨认笔录，证人邓某1的证言及辨认笔录，被告人潘某某的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人潘某某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同同案人采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。惟被告人潘某某归案后如实供述自己的主要罪行，依法对其从轻处罚。被告人潘某某自愿退赔被害人白某的经济损失，酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人潘某某判处有期徒刑九个月以下的量刑意见合理，本院予以采纳。被告人潘某某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年8月31日止），并处罚金人民币一千元（罚金已向本院缴纳）。
二、扣押于广州市公安局海珠区分局的作案工具自行车一辆，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
三、被告人潘某某交由本院代管的人民币六千元，发还给被害人白某扬。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邹世发
人民陪审员 彭建新
人民陪审员 滕莉莉
二〇一七年八月八日
书 记 员 梁艺莹
黄韩琳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第115号
上诉人（原审被告）重庆长恒煤炭有限公司，住所地重庆市涪陵区马武镇政兴路107号。
法定代表人陈勇，职务不详。
被上诉人（原审原告）四川德兴能源集团有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段。
法定代表人虞德水，董事长。
上诉人重庆长恒煤炭有限公司因与被上诉人四川德兴能源集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院于2014年8月28日作出的（2014）自民管初字第11号民事裁定，向本院提出上诉。
重庆长恒煤炭有限公司上诉称：1.上诉人与被上诉人双方签订的《煤炭购销合同》中对解决纠纷的方式约定为“协商解决，协商不成时，则由上诉方所在地法院裁决”，该约定不明确，人民法院不能擅自作扩大理解。2.上诉人与被上诉人于2014年4月16日签订的《债权债务确认协议书》中已明确了双方的《煤炭购销合同》已于2014年4月16日解除，管辖约定条款也失去效力。《债权债务确认协议书》约定“如因本协议发生纠纷，则由人民法院进行裁决”约定不明确，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同纠纷管辖的规定来确定案件的管辖权。3.本案合同纠纷的实际发生地、履行地、买卖煤炭的业务均在重庆市涪陵区，由上诉人所在地人民法院管辖更能够查清案件事实。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市第三中级人民法院管辖。
四川德兴能源集团有限公司答辩称：1.双方当事人签订的《煤炭购销合同》中对解决合同纠纷的方式为“由上诉方所在地法院裁决”，“上诉方所在地”即为起诉方所在地，也就是“原告所在地”。因为发生纠纷且协商不成只能提起第一审诉讼程序，不存在“上诉方”的说法。2.2014年4月16日签订的《债权债务确认协议书》虽然解除《煤炭购销合同》，但根据《中华人民共和国合同法》第五十七条关于“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”的规定，《煤炭购销合同》对解决纠纷方式的约定仍然有效。3.《债权债务确认协议书》仅确认了债权债务的具体金额，本案并非因《债权债务确认协议书》发生的纠纷，且《债权债务确认协议书》中关于“由人民法院进行裁决”的约定不明确，不能取代此前《煤炭购销合同》对争议解决方式的约定，本案的管辖问题只能依照《煤炭购销合同》的约定。原审裁定正确，应予维持，上诉人重庆长恒煤炭有限公司的上诉理由不能成立，应当予以驳回。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但协议管辖只适用第一审民商事案件，当事人不得以协议方式约定上诉法院。本案当事人虽然在《煤炭购销合同》第十条中约定争议解决的方式为“由上诉方所在地法院裁决”，该争议解决的方式系约定上诉的管辖法院，而上诉法院只能依照法律规定来确定，且“上诉方”指代不明，无法确定，故案涉协议管辖条款应为无效，本案应依照法定管辖确定管辖法院。本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，由于案涉合同未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，本案中四川德兴能源集团有限公司起诉要求重庆长恒煤炭有限公司支付货款，四川德兴能源集团有限公司作为接收货币一方，其住所地应为本案的合同履行地。四川德兴能源集团有限公司的住所地位于四川省自贡市辖区，原审法院作为本案的合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。
综上，上诉人重庆长恒煤炭有限公司请求将本案移送重庆市第三中级人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定双方当事人的协议管辖约定有效不当，应予纠正，但原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 肖黔蜀
代理审判员 邓长玉
二〇一五年二月十三日
书 记 员 罗佳琴
河南省濮阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）濮中法刑申字第00027号
高帅：
你因高建法集资诈骗罪、抽逃出资罪一案，不服本院（2013）濮中法刑二终字第88号刑事裁定书，以高建法没有非法占有的故意，原审裁判认定高建法构成集资诈骗罪事实不清、证据不足；公司法对公司资本已不再要求，认定高建法犯抽逃出资罪适用法律错误为由向本院申请再审。
本院经审查认为：你虽主张高建法没有非法占有的故意，但没有提供相应的证据予以证明，故本院对此不予支持。认定高建法犯有集资诈骗罪的事实，有高建法的供述，被害人刘某某、邢某某、马某某、付某某、李某甲等的陈述，证人董某某、雷某某、李某乙、任某某等的证言，以及金博汽车服务公司签订的借款合同、借据、汽车买卖合同，金博汽车服务公司与赵某某、张某某签订的入股投资合同、出资证明、汇款凭证等证据予以证实，原审裁判并无不当。抽逃出资罪属于刑法调整的范围，高建法作为公司股东，违反公司管理法规，在公司成立后抽逃出资，其行为已构成抽逃出资罪，原审裁定依据现行刑法作出的裁判合法有效。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑并无不当。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，故驳回你的申诉，望服判息诉。
二〇一四年十一月四日
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中民二终字第00052号
上诉人（原审被告）吴建龙，务工。
被上诉人（原审原告）湖北恒峰石业有限公司。住所地：麻城市白果镇麻溪河村。
法定代表人林登栋，该公司经理。
原审被告方汉佳，个体工商户。
上诉人吴建龙为与被上诉人湖北恒峰石业有限公司、原审被告方汉佳买卖合同纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2013）鄂麻城民二初字第00965号民事判决，向本院提出上诉。受本院委托，麻城市人民法院在一审判决书中已告知当事人，限于上诉期届满7日内缴纳上诉案件受理费，逾期未交按自动撤回上诉处理。经审查，上诉人吴建龙在法定期限内既未交纳上诉费，又未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶贵芳
代理审判员 张秋月
代理审判员 周扬洲
二〇一四年五月四日
书 记 员 李 栋
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字第00855号
原告白忠民，男，1967年4月6日生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇东宣化村六组。
被告王军奇，男，1969年9月16日生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇曹家村三组。
本院在审理原告白忠民与被告王军奇买卖合同纠纷一案中，原告白忠民因双方和解于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白忠民的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白忠民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白忠民负担。
代理审判员 王彦成
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王明芳
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初274号
原告西宁市城东区健康一号小区业主委员会。
负责人丁传君，系业主委员会主任。
委托代理人李轰（身份证号：632127196111070012），男，汉族，1961年11月7日出生，住西宁市城东区健康一号小区，系业主委员会副主任。
被告张建昌（身份证号及年龄不详），男，汉族，住西宁市城东区健康一号小区11号楼3单元351室。
本院在审理原告西宁市城东区健康一号小区业主委员会与被告张建昌物业服务合同纠纷一案中，原告西宁市城东区健康一号小区业主委员会于2016年2月22日向本院提出对被告张建昌的撤诉申请。
本院认为，原告西宁市城东区健康一号�区业主委员会的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西宁市城东区健康一号小区业主委员会撤回对被告张建昌的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 马秀花
二〇一六年二月二十二日
书记员 祁富霞
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民初字第2355号
原告宁夏三有电气有限公司，地址宁夏回族自治区银川德胜工业园区。
法定代表人马有福，该公司总经理。
委托代理人马晓明，宁夏塞上律师事务所律师。
被告宁夏中远电气设备制造有限公司，地址宁夏回族自治区银川德胜工业园区。
法定代表人马立贵，该公司董事长。
原告宁夏三有电气有限公司（以下简称三有电气公司）诉被告宁夏中远电气设备制造有限公司（以下简称中远电气公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告三有电气公司的委托代理人马晓明到庭参加了诉讼。被告中远电气公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月19日原、被告双方签订一份《代加工合同》，约定由原告提供货物柜及柜内电器元件，被告宁夏中远电气设备制造有限公司负责电器元件的组装代加工。合同签订后，原告依约履行了义务，将需要加工组装的货物柜体及柜内电器元件提供给被告进行组装代加工，可被告违反约定，既不完全履行自己的加工义务，也拒绝返还原告提供给被告进行加工的货物柜体及柜内电器元件。如今，被告已无法履行自己的组装及加工义务，因此，继续履行双方签订的《代加工合同》已无任何意义，且被告违约的行为给原告造成了一定的经济损失，应依法予以赔偿。为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，诉至法院，请求：1、请求贵院依法判令部分解除被告与原告签订的《代加工合同》；2、请求贵院依法判令被告向原告交付物已组装完毕的货物柜体及柜内电器元件；3、请求贵院依法判令被告返还未组装完毕的货物柜体及柜内电器元件（原告提供给被告进行加工组装的）；4、请求贵院依法判令被告赔偿原告经济损失2万元；5、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明诉讼请求成立，向本院提交以下证据：
证据一、代加工合同原件一份，证明2014年11月19日原、被告双方签订一份《代加工合同》约定由原告提供货物柜及柜内电器元件，被告宁夏中远电气设备制造有限公司负责电器元件的组装代加工。
证据二、中远电气入库单一份，证明2014年11月20日原告将11台柜子及柜内电器元件交由被告加工，但截至目前被告没有履行自己的义务。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据。
经当庭原告举证，本院认证如下，原告提交的证据真实、合法，能够证明原告的证明目的，其证明效力本院予以采信。
经审理查明，2014年11月19日原、被告双方签订一份《代加工合同》约定由原告提供货物柜及柜内电器元件，被告负责电器元件的组装代加工，共计加工完成动力柜9台（型号规格XL-21），GGD柜2台（型号规格XL-21）。同年11月20日原告将上述元件交付被告并存放库房。现因被告在组装代加工部分柜体后，被告公司出现停业无人经营状态，以致已组装或未组装柜体元件无法交付原告。现原告向本院提起诉讼，望判如所请。
本院认为，原、被告之间签订《代加工合同》合法有效，双方建立承揽合同关系，被告应按照合同约定完成工作，交付工作成果。但本案中，被告公司接收原告代加柜体及元件后，在组装代加工过程中，因被告公司出现停业无人经营状态，以致已组装或未组装柜体元件无法交付原告，已构成违约，双方合同履行已根本无法完成，合同目的不能实现，故原告要求解除双方签订的《代加工合同》，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告返还已组装或未组装柜体及元件的诉讼请求，本院亦予以支持。原告要求被告支付经济损失2万元，因原告庭审中未能提交有效证据证实原告的损失的具体情况，故对该项诉请因举证不能，本院不予支持。本案涉及被告已组装的加工费用，被告可另行主张权利。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告宁夏三有电气有限公司与被告宁夏中远电气设备制造有限公司于2014年11月19日签订的《代加工合同》。
二、被告宁夏中远电气设备制造有限公司返还原告宁夏三有电气有限公司已组装或未组装柜体及元件（即：涉案动力柜9台（型号规格XL-21），GGD柜2台（型号规格XL-21）已组装或未组装柜体元件），于本判决生效后十日内交付原告宁夏三有电气有限公司。
三、驳回原告宁夏三有电气有限公司其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费600元，由被告宁夏中远电气设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杨学生
人民陪审员 张 贵
人民陪审员 杨兵国
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 娜
附：本案引用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第4页共4页
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01878号
罪犯金立勇。现在江苏省徐州监狱服刑。
2005年8月3日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2005）连刑一初字第028号刑事判决，认定金立勇犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2005年10月20日，江苏省高级人民法院作出（2005）苏刑复字第0076号刑事裁定核准判决。判决发生法律效力后于2005年11月30日交付执行。2008年4月17日，江苏省高级人民法院以（2008）苏刑执字第0067号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年7月2日，江苏省高级人民法院以（2010）苏刑执字第0341号刑事裁定减为十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2012年5月31日，本院以（2012）徐刑执字第0924号刑事裁定减刑一年三个月（减刑后的刑期至2027年10月1日止），剥夺政治权利八年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年11月11日作出（2014）苏徐狱减建字第875号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯金立勇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯金立勇在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯金立勇在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯金立勇的刑期减去二年（减刑后的刑期至2025年10月1日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年十一月二十八日
书记员 丁世超
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鼓刑二初字第281号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，小学文化，南京XX公司员工。2013年10月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
辩护人丁明胜，江苏励拓律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）553号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员蒋佑出庭支持公诉。被告人吴某及其辩护人丁明胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2013年9月中旬的一天晚上，被告人吴某利用送朋友严某回家的机会，取得本市鼓楼区华侨路XX号XX室严某女友孙某住处的大门钥匙。同年10月8日下午，被告人吴某趁孙某不在家之机，用钥匙开门入室，窃得孙某放在卧室衣柜顶上盒子里的人民币40000元。
2013年10月11日，被告人吴某接到公安人员电话通知，主动至派出所接受调查，并如实供述了上述事实。
案发后，被告人吴某亲属代为退出人民币40000元已发还被害人。
本案在审理期间，被告人吴某户籍所在地司法所洪泽县岔河镇司法所、淮宝居民委员会出具书面材料，请求法院对被告人吴某适用缓刑。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、案发及抓获经过、情况说明、收条等，证人严某的证言，被害人孙某的陈述，被告人吴某的供述，辨认笔录、现场勘验检查笔录，刑事摄影照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，入室盗窃他人人民币40000元，其行为已构成盗窃罪，属情节严重。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人吴某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人吴某接到公安人员电话通知，主动至公安机关并如实供述盗窃的事实，系自首，依法可减轻处罚。其系初次犯罪，所窃赃款已退赔被害人，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的对其从轻处罚、适用缓刑的意见予以采纳。为保护他人合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓友华
二〇一三年十二月十九日
见习书记员 陈 佳
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01396号
申请执行人：汪国华，男，1972年1月3日出生，汉族，住安徽省东至县。
被执行人：李杜荣，男，1981年11月3日出生，汉族，住安徽省东至县张溪镇历山村建竹组***号。
申请执行人汪国华与被执行人李杜荣民间借贷纠纷一案，申请执行标的39000元及利息，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的39000元及利息。本院在执行中查明被执行人李杜荣家庭经济困难，暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2015）东民一初字第00601号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 周国富
代理审判员 王 农
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 江锡洋
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01396号
申请执行人东港市国土资源局。
法定代表人范洪斌。
委托代理人李明、王成彬。
被执行人张勇。
上列当事人之间因行政处罚纠纷一案，东港市国土资源局于2014年10月20日作出东国土监字[2014]第225号国土资源违法案件行政处罚决定书，并在法定期间内向本院申请执行，本院于2015年4月9日作出（2015）东行执字第425号行政裁定书，已经发生法律效力。本院立案后，向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市国土资源局东国土监字[2014]第225号国土资源违法案件行政处罚决定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一五年十一月九日
书记员 孙美艳
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初3512号
原告：许含清，男，1983年1月5日生，汉族，住霞浦县。
原告：卢椅子，女，1985年1月21日生，汉族，住霞浦县。
委托诉讼代理人：邓盛良、梁美铜，福建宁川律师事务所律师。
被告：福建东泰佳业房地产开发有限公司，住所地：霞
浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府17号201室。
法定代表人：齐忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春光，福建图傲律师事务所律师。
本院在审理原告许含清、卢椅子诉被告福建东泰佳业房地产开发有限公司（以下简称“东泰公司”）商品房预售合同纠纷一案。本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许含清、卢椅子的委托诉讼代理人邓盛良、梁美铜及被告东泰公司委托诉讼代理人刘春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许含清、卢椅子向本院提出诉讼请求：判令东泰公司向许含清、卢椅子支付逾期交房违约金，违约金自2016年6月30日起每日按已付购房款633240元的0.01%计至2017年3月30日，之后每日按已付购房款的0.04%计至实际交房之日止。
双方对以下事实没有争议，本院予以确认：2014年4月18日，许含清、卢椅子向东泰公司购买位于霞浦县赤岸大道东侧、霞吕线公路南侧东泰华府商品房2幢809号房，房屋总价款为633240元，许含清、卢椅子已于约定交房时间前付清。因东泰公司至今未能交房，许含清、卢椅子诉至本院主张逾期交房违约金。
双方争议的要素：约定交房时间及违约金的计算。
本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素分析确定如下：一、约定交房时间；诉争合同及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。双方约定的交房时间为2016年6月30日，但补充协议中买受人已同意出卖人有权顺延三个月交房，即东泰公司可于2016年9月30日前向许含清、卢椅子交付约定房屋。二、违约金的计算：东泰公司于2016年11月15日作出承诺，若未能在2017年3月30日前向东泰二期（包括1、2、8、9、10幢商品房）业主交房，2017年3月30日后自愿每逾期一天除双方合同约定赔偿外另以购房款总额的万分之三赔偿业主，直到交房。承诺具有法律约束力，东泰公司应依承诺作出赔偿。结合合同约定,东泰公司应自房屋最后交付期限第二天即2016年10月1日起至2017年3月30日止按买受人已付款的0.01%支付违约金,之后每日按已付款的0.04%支付至实际交房止。
本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》、补充协议及承诺书系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实履行。东泰公司未能依约按期交房，构成违约，违约金的计算及赔偿已在合同及承诺中明确约定，东泰公司应依约支付违约金。东泰公司认为违约金过高，缺乏依据，不予支持。许含清、卢椅子超出此范围的支付主张，因与约定不符，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
1福建东泰佳业房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内向许含清、卢椅子支付逾期交房违约金，违约金自2016年10月1日起按已付购房款633240元每日0.01%计至2017年3月30日，之后每日按已付购房款的0.04%计付至实际交房止。
二、驳回许含清、卢椅子其它诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1201元，减半收取601元，由福建东泰佳业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）
审判员 陈鹏辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 李玉琼
附注：一、相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第03103号
原告：大连金州联丰村镇银行股份有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区。
法定代表人：岳兴江，系该行董事长。
委托代理人：郑宏岩，系辽宁士林律师事务所律师。
委托代理人：白明倩，女，1987年5月10日生，系该公司职员，住辽宁省大连市甘井子区。
被告：张庆利，男，1973年7月30日生，户籍地河南省南阳市卧龙区。
被告：周红艳，女，1974年6月13日生，户籍地河南省南阳市卧龙区。
被告：姜文明，男，1986年10月13日生，户籍地辽宁省瓦房店市复州城镇。
被告：姚琪，男，1990年2月15日生，户籍地浙江省天台县街镇。
原告大连金州联丰村镇银行股份有限公司诉被告张庆利、周红艳、姜文明、姚琪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人郑宏岩、白明倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，第一被告与第二被告系夫妻关系，二人于2014年5月19日与原告在金州签订《借款合同》，贷款金额为800000元，贷款期限自2014年5月20日至2015年5月19日。第一被告与第二被告提供20万元存单与原告签订《个人存款质押借款合同》，第三被告、第四被告分别与原告签订《保证合同》，自愿对上述借款合同承担连带责任保证。依据《借款合同》的约定，原告履行了贷款行的义务，第一被告、第二被告于2014年11月25日偿还本金10万元，截止2015年8月31日，余下本金700000元未付，逾期利息11905.9元、罚息37558.28元未支付。为此原告根据《个人存款质押借款合同》的约定，于2015年9月6日从第一被告质押的存单中扣除了之前发生的贷款部分本金和利息206814.92元，余款至今未付。故原告诉至法院，请求1、第一被告、第二被告向原告偿还贷款本金人民币498790.54元、利息人民币11905.90元及罚息人民币37558.28元（罚息按约定的年利率18%计算，从2015年5月19日起至借款人完全清偿本息为止，暂定截止2015年8月31日）。2015年9月1日起至欠款还清之日止的罚息计算方法按年利率18%计算。2、第一被告、第二被告承担律师费40000元。3、第三被告、第四被告对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带还款责任。4、四被告共同承担诉讼费、保全费。
四被告无答辩意见。
审理查明，被告张庆利、周红艳与原告于2014年5月19日签订《个人借款合同》一份，由被告张庆利、周红艳向原告借款80万元，用于扩大经营，贷款期限自2014年5月20日至2015年5月19日，贷款月利率1%，逾期利率年18%。合同第13.3.2.1约定：“如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%”。合同13.4约定：“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担”。同日，被告张庆利、周红艳与原告签订《个人存款质押借款合同》一份，被告张庆利、周红艳提供20万元存单提供质押担保。2014年5月19日，被告姜文明、姚琪分别与原告签订《保证合同》，被告姜文明、姚琪对被告张庆利、周红艳上述借款提供连带责任保证，且同一主合同的保证人为数人，保证人仍然按照与债权人约定的保证范围向债权人承担全部保证责任，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年，保证担保的范围包括主合同项下本金、利息、复利及罚息，违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费及其他实现债权的合理费用。
另查，原告于2014年5月19日发放了全部贷款80万元。被告张庆利、周红艳于2014年11月25日偿还本金10万元，截止2015年8月31日的利息为6766.67元、罚息37558.28元。2015年9月5日，原告从被告张庆利、周红艳质押的存单中扣除了之前发生的贷款部分本金、利息合计206814.92元，至今被告尚欠本金
496790.54元。2016年1月15日，原告（乙方）、辽宁士林律师事务所（甲方）签订了委托律师合同，约定：甲方接受乙方委托，指派郑宏岩律师到大连市金州区人民法院充任乙方与张庆利借贷纠纷案件第一审代理人。双方确定为风险代理，律师代理费
40000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款凭据、个人存款质押借款合同、逾期贷款明细表、2016年辽宁省律师法律服务收费行业指导标准、律师委托合同及庭审笔录、询问笔录等有关证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告张庆利、周红艳签订的个人借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已发放贷款，被告应按约定期限偿还借款，拖欠不还，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。依据合同约定，被告应偿还剩余贷款本金496790.54元、利息
6766.67元及截至2015年8月31日的罚息37558.28元，并按照合同约定的逾期利率（年利率18%）偿还自2015年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的罚息。因被告违约，原告委托律师进行诉讼以实现债权，根据借款合同的约定，被告应支付原告律师服务费40000元。被告姜文明、姚琪作为连带保证人，对借款人的债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
（一）被告张庆利、周红艳于本判决生效后十日内支付原告大连金州联丰村镇银行股份有限公司借款本金496790.54元、利息6766.67元及罚息（罚息的计算方式：截止2015年8月31日为37558.28元；自2015年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的罚息按年利率18%计算）；
（二）被告张庆利、周红艳于本判决生效后十日内支付原告大连金州联丰村镇银行股份有限公司律师费40000元；
（三）被告姜文明、姚琪对被告张庆利、周红艳上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9640元、公告费1400元、保全费3420元，合计14460元（原告已预交），由被告张庆利、周红艳、姜文明、姚琪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审 判 长 杨晓红
审 判 员 黄爱华
人民陪审员 田 青
二〇一六年十月二十日
书 记 员 吕悦宁
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第328号
原告黄某某，女，1982年9月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被告郑某某，男，1981年12月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区，原籍福建省莆田市涵江区。
原告黄某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告郑某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2012年5月原告经媒人介绍后与被告相识，在未进一步深入接触了解的情况下即由父母主张，男到女家落户，双方于2013年2月20日办理结婚登记手续，同年12月10日生育女孩黄某甲。婚后不久原告发现与被告性格、为人处世等差异悬殊，被告整天无所事事，神神秘秘到处溜达。被告还以做生意为借口从原告家人处索要钱财，离开原告家时带走现金人民币三十六万五千元，这些钱有的是向原告父母借的，有的是向亲戚朋友借的。结婚至今家庭生活开支方面均是由原告一个人承担，被告对原告及孩子不闻不问，整日夜不归宿，也不接听电话。原告对被告的不良行径心灰意冷，双方自2013年5月起一直分居至今，夫妻感情完全破裂，无和好可能。综上，原告请求与被告离婚，婚生女孩黄某甲由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
被告郑某某未做书面答辩。
本案在审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件各一份，以证明原告的身份和主体适格；2、结婚证复印件一份，以证明原、被告于2013年2月20日登记结婚；3、常住人口登记卡复印件三份，以证明被告郑某某、婚生女儿黄某甲的身份信息和户籍情况；4、（2014）涵民初字第1098号民事判决书一份，以证明本院于2014年5月22日判决原、被告不准离婚。
本院经审查认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告黄某某提供的证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作认定如下：
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，双方于2013年2月20日自愿登记结婚，同年12月10日生育女孩黄某甲。本院于2014年5月22日作出（2014）涵民初字第1098号民事判决书，判决原、被告不准离婚。后原告黄某某又于2015年1月6日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法。原告再次提起离婚诉讼，诉讼期间坚持要求与被告离婚，原、被告夫妻关系确无和好可能，夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉求，本院予以准许。因婚生女孩黄某甲一直随原告黄某某及其父母生活，故维持现状由原告黄某某继续抚养，有利于婚生女孩的教育和身心健康。原告无需被告承担婚生女孩的抚养费，本院予以照准。被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告郑某某离婚；
二、婚生女孩黄某甲由原告黄某某抚养，抚养费由原告黄某某自行承担。
本案受理费人民币二百四十五元，减半取一百二十三元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 周庆
二〇一五年二月十三日
书记员 林晟
附：相关法律条文及申请执行提示
相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
特别提示：
在本判决发生法律效力前，原、被告双方均不得另行结婚。
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）单行审字第51号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人陈先露，男，汉族，1985年1月出生。
被申请人黄士云，女，汉族，1983年5月出生。
单县人口和计划生育局申请执行陈先露、黄士云社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单费征字（2012）0865
号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定、裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2012）0865号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年八月五日
书 记 员 谢国素
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3291号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告任青虎，男，1983年7月27日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任青虎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告任青虎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,634.41元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,634.41元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0122执1770号
申请执行人张红，女，1995年1月9日出生，汉族，现住黑龙江省。
被执行人沈阳市引领家具有限公司，住所地辽中区。
法定代表人梁学民，系该公司经理。
申请人张红与被执行人沈阳市引领家具有限公司劳动争议纠纷执行一案，沈阳市辽中区劳动人事争议仲裁委员会沈辽劳人仲字【2016】100号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人于2016年9月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人未履行判决给付义务，现因被执行人所有的房产已被沈阳市沈河区人民法院首封，我院系轮候查封，故需等待首封法院先行评估拍卖后再做处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条1款（六）项之规定，裁定如下：
一、沈阳市辽中区劳动人事争议仲裁委员会沈辽劳人仲字【2016】100号仲裁裁决书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 付殿辉
执行员 韩佳彤
二〇一七年三月六日
书记员 赵 越
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初1951号
原告张太兵，男，1968年6月27日生，汉族，住金湖县。
被告王如军，男，1977年10月14日生，汉族，住金湖县。
被告周金云，男，1966年9月26日生，汉族，住金湖县。
原告张太兵与被告王如军、周金云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张太兵到庭参加诉讼，被告王如军、周金云经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
张太兵向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款30万元，2、要求两被告按合同约定承担滞纳金；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王如军于2014年9月22日向原告借款10万元，2015年2月3日借款10万元，2015年4月9日借款10万元，以上合计30万元，被告周金云对上述借款签名提供连带保证。因两被告至今未还款，原告遂提起诉讼。
被告王如军、周金云未作答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告王如军分别于2014年9月22日向原告借款10万元，约定2014年10月22日前归还；2015年2月3日借款10万元，约定2015年4月3日前归还；2015年4月9日借款10万元，约定2015年6月9日前归还。上述借款均约定了逾期按每天千分之五加收罚金，并由被告周金云提供担保。因两被告至今未还款，原告诉至本院。
上述事实，有原被告的当庭陈述、被告王如军出具的借条三份、转帐凭条三份在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：被告王如军借款后，应当及时向原告偿还借款。原、被告双方关于逾期还款每天按千分之五加收罚金的约定，应视为双方约定了借款利率，但该标准超出法定的月利率2%的标准，超出部分本院不予支持。原告要求被告周金云承担保证责任，由于双方在借款时约定了还款日期，但并未约定保证期间，依照法律规定，保证期间应为借款期限届满之日起6个月，而原告未在该法定期间内向周金云主张权利，故周金云的保证责任得以免除。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王如军应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张太兵偿还借款30万元及利息（其中本金10万元，从2014年10月23日起至法院判决确定的还款之日止，按月利率2％的标准计算；本金10万元，从2015年4月4日起至法院判决确定的还款之日止，按月利率2％的标准计算；其中本金10万元，从2015年6月10日起至法院判决确定的还款之日止，按月利率2％的标准计算。）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告王如军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 刘绪治
审 判 员 朱宝宏
人民陪审员 林 桦
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王建军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3556号
原告端义寿，男，汉族，1961年8月14日生，员工。
委托代理人纪元玲，江苏恩合律师事务所律师。
被告魏健，男，汉族，1977年12月27日生，驾驶员。
被告南京金蓉汽车租赁有限公司，组织机构代码71623265-9，住所地在本市玄武区高楼门62号。
法定代表人李杰，总经理。
委托代理人魏健，自然情况同上，公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，组织机构代码58506506-0，住所地本市洪武路137号太平洋大厦1层、10层、11层。
代表人刘长森，总经理。
委托代理人闫超贺，男，公司员工。
委托代理人叶帅，男，公司员工。
原告端义寿与被告魏健、南京金蓉汽车租赁有限公司（以下简称金蓉汽车租赁公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太保分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告端义寿及其委托代理人纪元玲、被告魏健暨金蓉汽车租赁公司委托代理人、太保分公司委托代理人闫超贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告端义寿诉称，2012年12月10日21时30分许，原告驾驶电动自行车与被告驾驶的苏A×××××小客车发生碰撞，造成原告受伤，经南京市公安局交通管理局第五大队（以下简称交警大队）认定，魏健承担事故全部责任。事故造成原告左外踝骨折、左腓骨远端骨折。故要求被告赔偿医疗费4196元、营养费900元（20元×45天）、护理费2700元（45元×60天）、误工费19800元（3300元×6月）、交通费127元（有票据）、车辆损失811元、财产损失费1000元（鸡蛋损失，酌定），并承担本案诉讼费，以上含被告魏建垫付现金10400元。
被告魏健、金蓉汽车租赁公司辩称，对事故发生事实和责任认定无异议。肇事车辆苏A×××××系金蓉汽车租赁汽车所有，由魏健承包经营。车辆苏A×××××已在太保分公司投保了交强险、商业三责险（限额10万）、不计免赔险。魏健垫付原告现金10400元。对原告主张的诉讼请求和误工费有异议。
被告太保分公司辩称，对本起交通事故的事实及责任认定无异议。车辆苏A×××××已在保险分公司投保了交强险、商业三责险（限额10万）、不计免赔险。事故发生在保险期间，保险分公司在保险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由机动车方承担全责。原告诉请在质证阶段发表意见。诉讼费不属于太保分公司承担范围。
经审理查明，2012年12月10日21时30分，在本市湖北路魏建驾驶苏A×××××车与端义寿驾电动车发生碰撞，致端义寿跌倒受伤及两车损，经交警大队认定魏健承担事故全部责任。事故发生当日，原告到鼓楼医院就诊，诊断为左外踝骨折、左腓骨远端骨折。
另查明，金蓉汽车租赁公司系车辆苏A×××××所有人，由魏健承包经营。车辆苏A×××××已在太保分公司投保了交强险、商业三责险（限额10万）、不计免赔险。魏健垫付原告现金10400元。
审理中，双方对原告的诉请，举证、质证意见如下：
原告针对诉请提交门诊病历、挂号单、医疗费发票、疾病诊断书、放射检查诊断报告、交通费票据、修理费发票、误工证明、个体工商户营业执照。被告认为医疗费4196元中外购药755元无医嘱，应予扣除；认可营养费200元（10元×20天）、护理费900元（45元×20天）、误工费4440元（1480元×3月）、交通费100元、车辆损失；财产损失费无相关证据不予认可。被告魏健另表示除太保分公司赔偿外，自愿补偿原告500元。
以上事实，由原告提供的上述证据及当事人陈述为证。
本院认为，当事人的合法权利受法律保护。本案系道路交通事故引发的人身损害纠纷。交警大队认定魏健承担事故全部责任，本院予以采信。车辆已在太保分公司投保交强险、商业三责险（限额10万）、不计免赔险。由太保分公司在保险范围内承担赔偿责任。
关于原告的经济损失：原告主张医疗费4196元，已提供相应医疗费票据等证明，本院予以支持。根据原告伤情及护理依赖程度，本院认定营养费810元（18元×45天）、护理费2700元（45元×60天）、酌定交通费100元。根据原告伤情及工作性质酌定误工期限5个月，误工费参照江苏省零售业同行业工资标准3054.16元计算，误工费计15270.8元。原告主张车辆维修费811元，已提供维修费发票为证，本院予以支持。本起事故确实造成原告货物损失（鸡蛋损失），但证据不足，酌定货物损失500元。
综上，由被告太保分公司公司赔偿原告上述经济损失24387.8元。被告魏健自愿补偿原告经济损失500元，符合规定，本院予以确认。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告端义寿24387.8元，被告魏健于本判决生效之日起五日内补偿原告端义寿500元。［被告在给付原告上述款项中，应扣除被告魏健已垫付原告端义寿10400元，实际由中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司支付原告端义寿14487.8元（款项汇入户名端义寿，开户行中国工商银行，卡号62×××37），支付被告魏健9900元（款项汇入户名魏健，开户行中国工商银行，卡号62×××05）］。
二、驳回原告端义寿的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元，由被告魏健负担。（鉴于原告已预交诉讼费400元，由被告魏健给付原告200元，本院退还原告200元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 华飞雪
二〇一四年九月十五日
见习书记员 祁兰清
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民二初字第00062-1号
原告：中国工商银行股份有限公司徽州支行，住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇。
负责人：刘翔，该支行行长。
被告：黄山艾科美博建筑材料有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园。
法定代表人：赵王丽，该公司总经理。
被告：赵王丽，黄山艾科美博建筑材料有限公司法定代表人。
被告：徐光亮，男，1965年4月8日出生，汉族，住址同上。
本院受理的原告中国工商银行股份有限公司徽州支行与被告黄山艾科美博建筑材料有限公司及被告赵王丽、徐光亮借款合同纠纷一案，因涉案标的额较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：
将本案转为普通程序，并由审判员胡国强担任审判长，与代理审判员王茜、人民陪审员潘素云共同组成合议庭进行审理�
延长本案举证期限15日，从收到本裁定书之日起计算。
审判员 胡国强
二〇一五年六月十七日
书记员 刘欣欣