湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第1316号
原告肖某某，女，1972年8月4日出生，汉族，农民。
委托代理人曾军，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被告袁某甲，男，1965年12月11日出生，汉族，农民。
委托代理人袁愈好，湖南新化县真诚法律服务所法律工作者。
原告肖某某与被告袁某甲离婚纠纷一案，于2014年8月18日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员卿瑞山独任审判，于2014年10月10日不公开开庭进行了审理；2015年4月16日本案转普通程序，由审判员卿瑞山担任审判长，与人民陪审员肖宝田、人民陪审员刘立崧组成合议庭，不公开开庭进行了审理。由书记员郭志红担任记录。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原告肖某某在1990年10月经媒婆介绍，父母包办嫁给被告为妻，1991年生下大女儿袁某乙，现已成家立业。由于被告家只有他这么一个男孩，从小就养成了许多坏毛病，为此，原被告也因婚前缺乏了解而导致婚姻缺乏感情基础，三天一小吵，五天一大吵，拳打脚踢是家常便饭，被告对家庭极不负责，原告为了挽回婚姻，于2004年12月又和被告怀孕生下了女儿袁某丙，小女儿生下后，被告重男轻女思想严重，由此被告长年不归家，在外打工的钱全部用于赌嫖，2008年被告在长沙中建五局援外体验中心查出患有重大疾病，更加加重了夫妻间的不和，从此夫妻关系完全破裂，近六年多来夫妻关系名存实亡，六年多来未同房过一次。被告六年多来极少寄钱回家，也不管原告与小孩的生死，六年多来原、被告长期两地分居，原告含辛茹苦，带着小孩过着度日如年的艰难生活。综上，原、被告尽管名义上是夫妻，但实际名存实亡，分居时间较长，再无和好的可能，请求法院开宗明义，秉着维护妇女、儿童的权益，依法不公开开庭审理并判决：1、请求判决原、被告离婚；2、请求判决婚生女孩袁某丙由原告抚养成人，由被告负担抚养费；3、请求判决共同财产归女孩袁某丙所有。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告肖某某的身份证复印件，以证明原告的身份信息。
2、常住人口登记卡，以证明肖某某是袁某甲的配偶，在该户口本上，肖某某与袁某甲是配偶关系，因此证明双方是夫妻关系，而双方按乡俗结婚时没有登记结婚，但是属于事实婚姻。
3、证人袁愈全的证人证言及身份证复印件。
4、证人袁晓辉的证人证言。
5、科头乡乐田村的证明。
6、罗石梅的证人证言及身份证复印件。
7、袁越新的证人证言及身份证复印件。
8、证人袁某乙的证人证言，证人袁某乙系原、被告长女，以证明原、被告夫妻感情一直不好，袁某乙与袁某丙都是原告肖某某抚养长大，一直跟随肖某某生活，原、被告自2008年被告患上性病后一直分居到现在，提出完全同意原、被告离婚。
证据3、4、5、6、7、8证明原、被告夫妻感情不好，生育的二个女儿是原告在尽抚养之责，现在女儿袁某丙是原告带在身边抚养，原、被告自2008年分居生活5年多了。
9、袁某丙的证人证言，袁某丙系原、被告二女儿，以证明袁某丙跟着原告生活多年，已有二年多没看到被告，原、被告分居的事实存在，女儿袁某丙已满十岁，支持母亲离婚，并选择跟母亲生活。
被告袁某甲对原告肖某某提交的上述证据提出以下质证意见：
对证据1、2没有异议，对证据3、4、5、6、7证据提出共同异议，袁愈全、袁晓辉、罗石梅、袁越新、乐田村委会都是原告本地方的，不了解本案，也有厉害关系，都是原告的亲友，罗石梅是原告打工地方的老板，有厉害关系，证据8、9是原被告二个女儿，是根据原告本人的意思写的，不是他们本人的真实意思，不能作为定案依据，因此，证据3-9不能作为本案定案依据。
原告对被告质证意见的辩解：证据3-7都是邻居、同事，没有亲戚关系，他们是了解双方的关系的，只是不全面了解矛盾的真实性，证据8、9是双方二个女儿的亲笔证词，证据8是大女儿，已经成家，是合法的证据，二女儿已满十岁，他自己可以选择随谁生活。
被告袁某甲辩称，1，没有提供结婚证复印件或者原件，要求审查夫妻关系的合法性。2、原、被告没有构成判决离婚的要件。只是因为双方缺乏沟通，参杂了婆媳关系不好，导致原告长期居住娘家，使夫妻关系不好。原被告分居的时间是2013年7月开始，不符合分居二年准许离婚的标准。3、原告提出被告有重大疾病，但没有提供有重大疾病的诊断证明，实际被告也没有犯重大疾病，要求和好夫妻关系，只要双方多加沟通，夫妻关系是完全可以和好的。如果原告肖某某同意给予被告一定的赔偿，被告同意离婚，小孩袁某丙由被告抚养，否则，被告不同意离婚。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
被告袁某甲的身份证复印件，证明被告的身份信息。
被告袁某甲的询问笔录，证明夫妻感情没有破裂，只是互相缺乏沟通，夫妻关系完全能够和好如初，证明原告与婆婆关系不好，原被告的夫妻关系是好的，没有矛盾，夫妻感情是好的。
被告母亲曾依珍的询问笔录，证明原被告夫妻关系是好的，只是婆媳关系不好而产生矛盾。夫妻感情未破裂，愿他们和好夫妻关系。
原告肖某某对被告袁某甲提交的证据提出以下质证意见：
对证据1无异议；证据2是被告委托代理人袁愈好对被告本人的询问笔录，不客观，只对其中袁某甲陈述90年12月按农村风俗结婚但至今没有登记结婚，没有领取结婚证的事实陈述认可；对证据3是被告委托代理人对被告母亲的询问笔录，被告本人的陈述也讲了婆媳关系不好，所以该证人是有利害冲突的，其证词不客观，但只对其陈述中讲90年12月按地方风俗举行结婚典礼，但未办结婚证的事实予以认可。
被告对原告质证意见的辩解，原被告的婚姻关系不合法，应该驳回原告的诉讼请求，案由应该是一种同居关系，因1990年结婚时，肖某某只有18周岁，根据婚姻法解释规定，不构成的结婚实质要件，是属于同居关系，人民法院不应受理，应驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：
对原告肖某某提交的证据，被告袁某甲对原告肖某某提交的证据1、2没有异议，本院予以认定；对证据3、4、5、6、7、8、9系证人证言，其中对关于原、被告的结婚经过、生育情况的陈述客观真实，本院予以认定，对其他情况的陈述结合当事人陈述综合认定。
对被告袁某甲提交的证据，原告对证据1予以认可，本院予以认定；对证据2、3，原告对其中陈述原、被告双方按乡俗举行结婚典礼、未办理结婚登记的事实予以认可，本院予以认定，对其他情况综合认定。
根据双方当事人的陈述和本院认定的上述有效证据，本院确认以下事实：
原告肖某某与被告袁某甲于1990年10月经媒人罗旭龙介绍相识，双方在其父母的安排下，于1990年12月按乡俗举行结婚典礼并以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记。后于1991年10月1日生大女儿袁某乙，现已成年；于2004年11月13日生二女儿袁某丙，自出生后一直跟随原告肖某某生活，现就读于新化县上梅镇第四小学。在生活中，原、被告婚后因家庭琐事经常争吵，使夫妻关系不和。1992年7月，原告肖某某因生活琐事与婆婆曾依珍发生争吵而处理不当，使婆媳关系紧张，对原、被告夫妻关系造成一定伤害，随后即回娘家居住并在原新化县燎原水泥厂打工，至2002年原告肖某某才回被告家居住。2008年，原告肖某某因怀疑被告在外生活作风不好并患有某种疾病而与被告发生争吵，致使夫妻关系恶化。被告袁某甲在此期间亦间断性在外打工。2013年5月，原告肖某某搬出被告家，在新化铁路招待所打工并独自带小孩袁某丙生活至今。原、被告无共同财产、无共同债务。庭审中，原告要求抚养小孩袁某丙，并不要被告承担抚养费。
本案争议焦点是原、被告的婚姻关系是否合法；双方感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告于1990年12月按乡俗成婚，以夫妻名义同居生活，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一项，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理，因此，原告肖某某与被告袁某甲属事实婚姻，本案应按离婚纠纷处理。原、被告婚前未建立感情基础，婚后在生活中因性格不和在生活中经常吵架，未建立真挚的夫妻感情，且原告肖某某与其公婆关系处理不当，对原、被告夫妻感情亦造成一定伤害。经本院调解未能和好夫妻关系，原、被告夫妻感情确已破裂，对原告肖某某要求与被告袁某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持；婚生小孩袁某丙自出生后一直随原告生活，已形成稳定的生活习惯，小孩袁某丙已满10周岁，表示要求跟随原告生活，因此，婚生小孩袁某丙由原告肖某某直接抚养更为妥当；至于原告肖某某在庭审中陈述放弃要求被告支付抚养费的请求，未违反法律规定，本院予以采纳。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告肖某某与被告袁某甲离婚。
原、被告婚生小孩袁某丙由原告肖某某抚养。
本案案件受理费200元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 卿瑞山
人民陪审员 肖宝田
人民陪审员 刘立崧
二〇一五年四月十六日
书 记 员 郭志红