wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1322号
原告：张立春，男，1982年6月2日生，汉族，镇赉县人，个体，住吉林省镇赉县。
被告：沈阳双兴建设集团有限公司。
法定代表人：王振飞，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟哲，男，1981年11月10日生，汉族，沈阳市人，住沈阳市大东区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘卓，男，1968年6月30日生，汉族，沈阳市人，住辽宁省朝阳市，系该公司员工。
被告：王浩，男，1975年9月18日生，汉族，河南省郸城县人，个体，户籍地河南省郸城县秋渠乡马洼行政村王平庄***号，现住白城市。
委托诉讼代理人：武艺，系白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。
原告张立春诉被告沈阳双兴建设集团有限公司、被告王浩建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立春向本院提出诉讼请求：判令二被告连带给付原告人工及材料费22600.00元及逾期给付利息。事实和理由：原告张立春与被告王浩经朋友介绍相识。被告王浩挂靠沈阳双兴建设集团有限公司承包位于吉林省洮南市黑水镇65052部队食堂、浴池综合楼工程后，王浩将此工程承包给原告。双方约定此工程款为50042.04元，后因施工需要增加费用4532.00元，此工程合计54574.04元。工程于2015年7月交付，现王浩共给付31974.00元。现二被告欠原告人工及材料费22600.00元。经原告多次催要，被告至今未给。现诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告沈阳双兴建设集团有限公司辩称，我公司与王浩没有签订任何合同，我公司与原告也未签订任何合同，故不能认定我公司欠原告人工费及材料费。
被告王浩辩称，对原告在诉状中陈述的施工的时间、地点、项目没有异议，就数额有异议。
经过原、被告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：二被告是否应给付原告欠款22600.00元及利息？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供制作安装合同一份。被告沈阳双兴建设集团有限公司质证称，对合同的真实性有异议，我公司不知道李连金是谁；对合同中的章也不知道是哪来的，并且对材料款和人工费也异议。被告王浩质证称，对合同本身的真实性没有异议；李连金是王浩的员工，李连金代表王浩与原告签订的合同，但是原告没有举出安装完毕的证据，只有合同，没有结算单。
经过原、被告对事实的陈述，通过庭审调查，围绕本案争议的焦点，根据原告提供的证据，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2014年9月5日，中国人民解放军65052部队与沈阳双兴建设集团有限公司签订建设工程施工合同，由沈阳双兴建设集团有限公司为部队承建食堂浴池综合楼。沈阳双兴建设集团有限公司签订合同后，将此工程转包给王浩。王浩又将此工程中的制作、安装塑钢门窗承包给原告。工程完工后，已给付部分工程款，余款22000.00元未给付。
本院认为，原告与二被告之间形成合法的建设工程合同关系，原告已履行合同约定的义务，故二被告应共同连带给付原告欠款。原告诉求给付利息，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳双兴建设集团有限公司、被告王浩于本判决生效之日起立即共同连带给付原告张立春欠款22000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费350.00元，由被告沈阳双兴建设集团有限公司、被告王浩共同连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 沈 伟
人民陪审员 王 爽
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张 鹏
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初5238号
原告裴小平，男。
被告王生，男。
委托诉讼代理人朱玉秀。
原告裴小平与被告王生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴小平、被告王生的委托诉讼代理人朱玉秀到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告裴小平因被告王生未返还其借款，向本院提起诉讼，请求判令被告王生返还借款10000元，并从2013年1月21日起至还清款之日止，按月利率4％计付利息。
本院查明的事实，2013年1月18日，被告王生向原告裴小平出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠到裴小平壹万元整，借款人：王生，2013、1�18，”欠条未载明还款时间及利息的承担。原告裴小平称当时为约定还款期限和利息，欠条出具后5、6天双方口头约定款于3日内偿还，且按月利率4％承担利息，对此，原告裴小平不能提供证据证明，本院不予支持。
本案所涉款项，原告裴小平称借款，被告王生辩称是与裴小平以房屋及车辆互易时的欠款，出具欠条后，经双方算账不欠其款，并索要该欠条，原告裴小平称欠条已撕毁，故未收回。因被告王生不能提供证据证明其主张，应认定原告裴小平与其的民间借贷关系成立，现原告裴小平请求判令被告王生返还借款10000元，并从2013年1月21日起至还清款之日止，按月利率4％计付利息的合理、合法部分本院予以支持，利息的承担应从主张权利之日即2015年7月29日起至还清款之日止，以中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王生于本判决生效后三日内偿还原告裴小平欠款10000元，并从2015年7月29日起至还清款之日止，以中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，原告裴小平预交145元，由原告裴小平负担94元，由被告王生负担51元，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨利文
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1400号
原告闫玮哲，男，，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区磻溪镇
委托代理人杨丹丹，陕西泽诚律师事务所律师。
被告西安市工商行政管理局高新技术产业开发区分局。住所地西安市雁塔区锦业路
法定代表人王海明，局长。
本院在审理原告闫玮哲诉被告西安市工商行政管理局高新技术产业开发区分局工商行政登记一案中，原告闫玮哲于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫玮哲在诉讼中自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告闫玮哲撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告闫玮哲负担。
审判长 翟汉卿
审判员 王 玮
审判员 王玲莉
二〇一七年八月十八日
书记员 李虎军
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初876号
原告沁阳市农村信用合作联王召信用社，住所地沁阳市沁园办事处肖庄**号，
负责人黄国庆，系该社主任。
被告薛长记，男，1963年6月19日生，汉族，住沁阳市。
被告沈美丽，女，1963年12月26日生，汉族，住沁阳市。
本院于2017年4月18日立案受理原告沁阳市农村信用合作联王召信用社诉薛长记、沈美丽为金融借款合同纠纷一案中，并于同日向原告下达了受理案件通知书、诉讼费催交通知书。原告沁阳市农村信用合作联社王召信用社自接到本院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 訾东东
二〇一七年四月二十六日
书记员 张春琳
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初619号
原告：侯万锋，男，1966年6月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王培，河南京原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏博，河南京原律师事务所实习律师。
被告：陈金平，男，1954年4月1日出生，汉族。
被告：陈国民，男，1965年1月24日出生，汉族。
原告侯万锋与被告陈金平、陈国民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告侯万锋于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告侯万锋撤回起诉。
本案受理费减半收取为226元，由原告侯万锋负担。
审判员 张双博
二〇一七年三月八日
书记员 郑理雅
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0110执异第87号
案外人肖春媚，女，1986年4月5日出生，汉族,住石家庄市鹿泉区。
申请执行人河北玉川建筑工程有限责任公司。住所地：保定市满城区北平西路**号。
法定代表人康金山，该公司董事长。
被执行人石家庄宏晟达房地产开发有限公司。住所地;石家庄市桥西区汇宁街6号综合办公楼1层。
法定代表人张燕南，该公司总经理。
本院在执行申请执行人河北玉川建筑工程有限责任公司与被执行人石家庄宏晟达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年9月19日以（2016）冀0110民初3241号民事裁定书（诉讼保全裁定书），对被执行人石家庄宏晟达房地产开发有限公司名下晟地丽江4号楼1单元1603房产进行查封。案外人肖春媚于2017年5月15日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人肖春媚称，在法院查封之前，申请人已与石家庄宏晟达房地产开发有限公司于2016年7月13日签订了正式的商品房买卖合同，并且交房屋首付款，实现首付44%购房，并进行了房管局的网签，因开发商的责任，未进行备案。申请人认为，所签订的商品房买卖合同具有法律效力，所购房屋的物权归申请人所有。故请求法院依法裁定解除对坐落于石家庄市鹿泉区晟地丽江小区4号楼1单元1603房产的查封。
申请人提交的证据：
一、申请人身份证复印件；
二、2016年7月13日交房款229440元收据一张、2016年7月13日在建行石家庄南环支行给石家庄宏晟达房地产开发有限公司法定代表人张燕南分六笔60000元、50000元、50000元、50000元、16016元、3424元转账单，以上均是复印件。
本院查明，石家庄宏晟达房地产开发有限公司未办理预告登记。晟地丽江4号楼1单元1603房产登记在石家庄宏晟达房地产开发有限公司名下。案外人主张支付房款44%。案外人未提交正式商品房买卖合同。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案案外人支付的房款未超过房款的50%，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行权益，其所提的执行异议依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人肖春媚的异议。
案外人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向石家庄市鹿泉区人民法院提起诉讼。
执行员 ：王占奎
执行员 ：张集中
执行员 ：王会勇
二〇一七年十一月十日
书记员 ：吴海峰
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0110执异第87号案外人肖春媚，女，1986年4月5日出生，汉族,住石家庄市鹿泉区。申请执行人河北玉川建筑工程有限责任公司。住所地：保定市满城区北平西路**号。法定代表人康金山，该公司董事长。被执行人石家庄宏晟达房地产开发有限公司。住所地;石家庄市桥西区汇宁街6号综合办公楼1层。法定代表人张燕南，该公司总经理。本院在执行申请执行人河北玉川建筑工程有限责任公司与被执行人石家庄宏晟达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年9月19日以（2016）冀0110民初3241号民事裁定书（诉讼保全裁定书），对被执行人石家庄宏晟达房地产开发有限公司名下晟地丽江4号楼1单元1603房产进行查封。案外人肖春媚于2017年5月15日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人肖春媚称，在法院查封之前，申请人已与石家庄宏晟达房地产开发有限公司于2016年7月13日签订了正式的商品房买卖合同，并且交房屋首付款，实现首付44%购房，并进行了房管局的网签，因开发商的责任，未进行备案。申请人认为，所签订的商品房买卖合同具有法律效力，所购房屋的物权归申请人所有。故请求法院依法裁定解除对坐落于石家庄市鹿泉区晟地丽江小区4号楼1单元1603房产的查封。申请人提交的证据：一、申请人身份证复印件；二、2016年7月13日交房款229440元收据一张、2016年7月13日在建行石家庄南环支行给石家庄宏晟达房地产开发有限公司法定代表人张燕南分六笔60000元、50000元、50000元、50000元、16016元、3424元转账单，以上均是复印件。本院查明，石家庄宏晟达房地产开发有限公司未办理预告登记。晟地丽江4号楼1单元1603房产登记在石家庄宏晟达房地产开发有限公司名下。案外人主张支付房款44%。案外人未提交正式商品房买卖合同。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案案外人支付的房款未超过房款的50%，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行权益，其所提的执行异议依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人肖春媚的异议。案外人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向石家庄市鹿泉区人民法院提起诉讼。执行员 ：王占奎执行员 ：张集中执行员 ：王会勇二〇一七年十一月十日书记员 ：吴海峰
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执628号之一
申请执行人宋建勇，男，1988年4月17日出生，住鹰潭市余江县。
被执行人胡著辉，男，1972年12月25日出生，住鹰潭市月湖区。
本院在执行申请执行人宋建勇与被执行人胡著辉民间借贷纠纷一案，申请执行人宋建勇于2017年8月30日向本院申请撤回对被执行人胡著辉的强制执行。本院认为申请执行人宋建勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0602执628号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李丽琴
审 判 员 张 芹
审 判 员 余腾飞
二〇一七年八月三十日
代理书记员 刘 超
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执628号
申请执行人宋建勇，男，1988年4月17日出生，汉族，住鹰潭市余江县。
被执行人胡著辉，男，1972年12月25日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
本院在执行申请执行人宋建勇与被执行人胡著辉民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）赣0602民初618号民事判决书，于2017年8月21日向被执行人胡著辉发出执行通知书，责令被执行人胡著辉自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人胡著辉至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡著辉银行存款计人民币30540.26元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 李丽琴
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 李 琪
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初460号
原告贾淑芬，女，1951年9月25日出生，汉族。
委托代理人马福斌，男，1974年9月15日出生，汉族。
被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司，地址佳木斯郊区友谊路。
法定代表人：勾宪峰，该公司总经理。
原告贾淑芬与被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾淑芬及委托代理人马福斌到庭参加诉讼，被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾淑芬向本院提出诉讼请求：1.要求被告按拆迁合同约定为原告办理房屋产权证；2.要求被告承担办理产权证的相关税、费；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月22日原、被告双方签订房屋拆迁安置补偿协议书一份，协议约定安置翰林苑小区正房楼一层门市房一处，实际建成后将翰林苑小区1楼4号商服回迁给原告，原告交纳了办理产权证的所有相关税、费，该商服已经交付原告，并实际占有至今。因被告未按协议约定给原告办理产权证，故原告诉至法院，要求被告为其办理翰林苑小区1楼4号商服产权证，庭审中原告要求对交付给被告的相关税、费另行诉讼。
被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司经传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：证据1.房屋拆迁产权调换协议书一份、收据3份、翰林苑小区进户通知单一份、翰林苑小区回迁应缴费用明细表和回迁安置房屋代收代缴费用一份。原告出示上述证据证明原告自有房屋有照面积73.78平方米，无照面积11.19平方米，于2009年10月22日原、被告签订拆迁合同，将翰林苑小区1楼4号商服回迁给原告，被告向原告交付房屋，原告向被告交纳了办理房照的相关税、费70000元。被告未到庭对上述证据未进行质证，本院经审查认为，原告出示的上述证据能够证明原告所主张的事实，对上述证据的客观性、真实性予以确认。
本院认为，原、被告双方所签订的房屋拆迁补偿安置协议书，是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行自己的权利和义务，工程竣工后被告向原告交付房屋，原告向被告交纳了办理房屋产权证照的相关税、费70000元。但被告未及时给原告办理产权证，故原告向被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司主张办理翰林苑小区临街商服1楼4号门商服房屋产权证照并由被告承担办理房屋产权证的相关税、费的诉讼请求成立。
综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定判决如下：
被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司于判决生效之日为原告贾淑芬办理翰林苑小区临街商服1楼4号门商服房屋产权证照，办理房屋产权证照的相关税、费均由被告承担。
案件受理费5279元减半收取2639.5元由被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 ： 王 芬
二〇一七年三月三十一日
法官助理 ： 邓 爽
书 记 员 ：孙海星
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第379号
原告马某某，男，1961年9月15日出生，汉族，农民，住河间市。
被告河间市某乡某村委员会。
法定代表人张某某，村委会主任。
原告马某某与被告河间市某乡某村委员会（简称某村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马某某到庭参加诉讼，被告某村委会经本院传票传唤无正理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2005年10月26日，被告向原告借款20000元，约定年利率10%。原告多次要求被告偿还借款及利息，被告拒不偿还。为了维护权益，提起诉讼，请求依法判决被告偿还借款及其利息34000元。
原告为证实其主张，向本院提交以下证据：2005年10月26日收款收据一份，内容：今收到马某某修道借款20000元，年利率10%，收款单位某大队全体，加盖某村委会公章，空白处记载着原借款单据丢失，原借款单号0019920作废，利率已支到2005年10月26日至2007年10月26日，此单为补单。
被告河间市某乡某村委员会未提交书面答辩亦未提供任何证据。
经本院审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故对其证明效力予以认定。
综合本院采信的证据并结合当事人陈述，对本案事实认定如下：2005年10月26日，被告某村委会向原告马某某借款20000元，注明年利率10%，自2005年10月26日到2007年10月26日的利息已经支取，利率自2007年10月26日起算，为原告出具收款收据一份，加盖某村委会公章，原单丢失此单为补单。
本院认为，原告马某某与被告某村委会之间的借款合同系双方真实意思表示，应确认有效。双方有关借款利息的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告欠原告20000元并支付利息事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还本息，符合法律规定，本院予以支持。被告河间市某乡某村委会经本院传票传唤无正理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河间市某乡某村委员会偿还原告马某某借款本金20000元，并按约定支付借款利息（利息按年利率10%，时间自2007年10月27日起至清偿之日止）。于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费650元由被告河间市某乡某村委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 纪 凯
审 判 员 贾福华
人民陪审员 叶建新
二〇一五年二月十六日
书 记 员 张雪芹
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1245号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张金石。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泊头市公路管理站。
法定代表人：李建峰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泊头市交通局。
法定代表人：陶志虎。
再审申请人张金石因与被申请人泊头市公路管理站、泊头市交通局劳动争议纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2008）沧民终字第1173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张金石申请再审称：申请人1974年在训练中将腰部摔伤不能继续服役，部队给申请人开具了证明（带病回乡）和安排工作介绍信。民政局将申请人安置在原交河县交通局公路站工作，属于长期合同制工人。当时和单位签订了劳动合同职工录用表，由单位保管。到办理退休时，单位以档案丢失为名，说申请人是付业工、临时工。申请人当时没有找到部队开的介绍信，但有民政局开的优抚证。没有证据证明申请人是付业工和临时工。申请人知道已经超过申请再审的六个月期限，但申请人认为发现了新的证据，现以新证据为由，提起再审申请。
本院审查查明，河北省沧州市中级人民法院于2008年10月15日作出（2008）沧民终字第1173号民事判决，送达回证显示再审申请人张金石已于2009年1月12日签收该判决书。河北省沧州市中级人民法院《民事申请再审案件移送表》载明：“收到张金石申请再审时间为2015年9月16日。”张金石提交的再审申请书落款时间也为2015年9月16日。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”张金石申请再审称发现了新的证据，现以新证据为由，提起再审申请，但并未向本院提交有关证据。根据张金石的申请再审理由，本案并不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，因此张金石应当在二审判决发生法律效力后六个月内申请再审，而河北省沧州市中级人民法院《民事申请再审案件移送表》和张金石提交的再审申请书载明张金石申请再审时间均为2015年9月16日，张金石的再审申请已经超过了申请再审期限。
综上，张金石的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回张金石的再审申请。
审 判 长 习 静
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 尹明锐
广东省丰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅丰法刑初字第121号
公诉机关广东省丰顺县人民检察院。
被告人王某香，女，1968年＊月＊日出生，汉族，中专文化，无业，住广东省丰顺县汤坑镇人民社区居委北社街*****号。因涉嫌犯诈骗罪于2014年7月29日被丰顺县公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于丰顺县看守所。
丰顺县人民检察院以丰检刑诉（2014）112号起诉书指控被告人王某香犯诈骗罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰顺县人民检察院指派代理检察员陈婷瑶出庭支持公诉，被告人王某香到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰顺县人民检察院指控：2014年4月至7月期间，被告人王某香以帮助被害人徐某香办理社保、给被害人胡某壁介绍工作、有急事需要用钱为由，先后多次骗取徐某香、胡某壁及被害人王某体三人合计33300元，骗得赃款均被其用于归还赌债。
公诉机关认为，被告人王某香无视国家法律，以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。诉请本院依法判处。
另查明，被告人王某香于2014年7月29日被丰顺县公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审出示、质证的受案登记表、立案决定书，到案经过，被害人王某体、徐某香、胡某壁的陈述及辨认笔录，证人胡某增、邹某三、徐某芝、徐某坤、王某桂的证言，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，接受证据材料清单，调取证据清单，借条复印件一张，中国银行储蓄卡复印件一张，中国银行自动柜员机客户通知书四张，交易明细清单，户籍证明，前科查询证明，被告人王某香的供述、辨认笔录、辨认现场笔录及照片等证据证实，被告人王某香在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人王某香无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，多次骗取他人财物，共骗得人民币33300元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某香犯诈骗罪的罪名成立，予以支持。鉴于被告人王某香归案后能坦白交代，自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人王某香提出从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人王某香判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议，符合本案的事实、情节，本院予以采纳。综上，根据被告人王某香犯罪的事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某香犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2016年5月28日止。罚金应自本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、责令被告人王某香退赔各被害人人民币共33300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 恩 德
二〇一四年十一月十二日
书记员 李敏顺（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执599号
申请执行人安岳县农村信用合作联社赵坪分社，住所地安岳县大平乡赵坪街43号。
负责人杨中见，主任。
被执行人廖小东，男，生于1986年2月10日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社赵坪分社与被执行人廖小东借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第1739号民事判决书，于2016年7月14日向被执行人廖小东发出执行通知书，责令被执行人廖小东履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社赵坪分社偿还借款本金10000元及利息和给付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费50元、公告费600元、申请执行费50元。但被执行人廖小东至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人廖小东在成都市公安局交通警察支队车辆管理所登记有车辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人廖小东在成都市公安局交通警察支队车辆管理所登记的长安牌小型汽车予以查封。查封期限为二年。
二、被执行人廖小东负责保管被查封的车辆。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的车辆，因被执行人的过错造成被查封车辆损失的，应由其自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的车辆产，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、如需要续行查封的，申请执行人安岳县农村信用合作联社赵坪分社在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人安岳县农村信用合作联社赵坪分社自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 蒋能凯
审判员 郭助忠
二〇一六年八月三十一日
书记员 张忠龙
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执599号之一
申请执行人安岳县农村信用合作联社赵坪分社，住所地安岳县大平乡赵坪街43号。
负责人杨中见，主任。
被执行人廖小东，男，生于1986年2月10日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在申请执行人安岳县农村信用合作联社赵坪分社与被执行人廖小东借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第1739号民事判决书，于2016年7月14日向被执行人廖小东发出执行通知书，责令被执行人廖小东履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社赵坪分社偿还借款10000元及利息和给�迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费50元、公告费600元、申请执行费50元。但被执行人廖小东至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查封被执行人廖小东登记在成都市公安局交通警察支队车辆管理所的长安牌小型汽车，现经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人廖小东在金融部门无存款、无证券持有信息、无房屋登记信息、无工商注册登记信息，本院已告知申请执行人安岳县农村信用合作联社赵坪分社案件查询结果。现被执行人廖小东暂无可供执行财产，申请执行人安岳县农村信用合作联社赵坪分社亦未向本院提供被执行人廖小东有其他可供执行财产线索，并书面向本院提交说明终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执599号执行案件的本次执行程序。待被执行人廖小东有可供执行财产时，申请执行人安岳县农村信用合作联社赵坪分社可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 蒋能凯
审判员 郭助忠
二〇一六年九月二十九日
书记员 张忠龙
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2021执599号申请执行人安岳县农村信用合作联社赵坪分社，住所地安岳县大平乡赵坪街43号。负责人杨中见，主任。被执行人廖小东，男，生于1986年2月10日，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社赵坪分社与被执行人廖小东借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第1739号民事判决书，于2016年7月14日向被执行人廖小东发出执行通知书，责令被执行人廖小东履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社赵坪分社偿还借款本金10000元及利息和给付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费50元、公告费600元、申请执行费50元。但被执行人廖小东至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人廖小东在成都市公安局交通警察支队车辆管理所登记有车辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人廖小东在成都市公安局交通警察支队车辆管理所登记的长安牌小型汽车予以查封。查封期限为二年。二、被执行人廖小东负责保管被查封的车辆。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的车辆，因被执行人的过错造成被查封车辆损失的，应由其自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的车辆产，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、如需要续行查封的，申请执行人安岳县农村信用合作联社赵坪分社在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人安岳县农村信用合作联社赵坪分社自行承担相应法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明宏审判员  蒋能凯审判员  郭助忠二〇一六年八月三十一日书记员  张忠龙
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初5953号
原告：华夏银行股份有限公司石家庄中山支行，住所地石家庄市中山西路516号，统一社会信用代码：91130100693462901J。
主要负责人：李素燕，该行行长。
委托诉讼代理人：林金锋、牛蕊，河北太平洋世纪律师事务所律师。
被告：冯晓辉，男，1982年10月25日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县.
被告：王立杰，男，1978年5月22日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区.
被告：安卫彦，女，1976年3月16日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区.
被告：连勇，男，1968年1月29日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区.
被告：赫利霞，女，1970年11月20日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区，
被告：冯振岭，男，1977年12月10日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县.
被告：李金苹，女，1978年10月21日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县.
原告华夏银行股份有限公司石家庄中山支行（以下简称华夏银行中山支行）与被告冯晓辉、赫利霞、连勇、王立杰、冯振岭、安卫彦、李金苹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告华夏银行中山支行于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华夏银行股份有限公司石家庄中山支行撤诉。
案件受理费减半收取计5170元，由原告华夏银行股份有限公司石家庄中山支行负担。
审判员 李彦红
二〇一七年九月七日
书记员 刘 杰
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初3393号
原告：郭某，男，1969年4月22日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
被告：刘某1，女，1966年10月8日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
法定代理人：刘某2（系被告刘某1儿子），男，1996年10月11日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
原告郭某与被告刘某1继承纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告郭某于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某撤诉。
案件受理费370.00元，减半收取185.00元，由原告郭某负担。
审判员 陈馥炯
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 凡
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执2181号
申请执行人平邑县流峪镇龙王河村村民委员会。
被执行人赵京军，男，汉族，农民。
本院在执行平邑县流峪镇龙王河村村民委员会与赵京军房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初3077号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年十二月九日
书记员 陈贵华
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2458号
申请执行人陈金财，男，1966年4月18日出生，汉族，住浙江省。
被执行人杭州慕昂服饰有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九华路3号10幢第3层，组织机构代码:59309614-X。
法定代表人杨再国。
申请执行人陈金财与被执行人杭州慕昂服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）嘉桐崇商初字第487号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年6月13日向本院申请执行，要求被执行人支付100547元。
本院立案后，经执行查明被执行人确无可供执行财产执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执2458号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
审 判 员 周智伟
二〇一六年十一月十日
（代）书记员 范建锋
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初2895号
原告：敦化市城市公共汽车有限公司，住所敦化市公铁分流处。
临时负责人孙芳发，该公司临时负责人。
委托诉讼代理人胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨智博，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：王文晨，自然情况不详。
本院在审理原告敦化市城市公共汽车有限公司诉被告王文晨不当得利纠纷一案，原告于2017年8月15日立案。原告于2017年8月18日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市城市公共汽车有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告敦化市城市公共汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市城市公共汽车有限公司负担。
审判员 刘晶
二〇一七年八月十八日
书记员 冯舒
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初1349号
原告：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司。
法定代表人：郁玫。
委托代理人：李明锋
委托代理人：潘义龙，湖南汉昌律师事务所律师。
被告：唐拿根，
被告：吴细兰，
被告：李颂扬，
被告：吴波兰，
原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司与被告唐拿根、吴细兰、李颂扬、吴波兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员凌岳雄适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告唐拿根、吴细兰、李颂扬、吴波兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告唐拿根、吴细兰因采购鱼苗需要、向原告申请贷款。2016年3月21日原告与被告唐拿根、吴细兰签订了《贷款合同》，向原告借款60000元，同日被告李颂扬作为保证人为被告唐拿根、吴细兰借款承担连带责任保证，原告依约发放该笔贷款后，被告唐拿根、吴细兰偿了本金30247.96元后余欠本息一直未予清偿、至2017年4月10日，共久原告本金29752.04元及利息，经原告多次电话和上门向被告催收借款，但被告借故未还。恳请法院判决被告唐拿根、吴细兰偿还贷款本金29752.04元，并按合同约定利率支付利息至还款日止。判决被告唐拿根、吴细兰承担本案原告实现债权的费用。判决被告李颂扬、吴波兰对上述款项承担连带责任。
被告唐拿根、吴细兰、李颂扬、吴波兰未提交答辩状。
为支持原告的诉讼请求，提供了以下证据：
一、原、被告身份证明材料，证明原、被告双方诉讼主体资格；
二、借款合同一份、提款通知书一份，证明被告唐拿根、吴细兰向原告借款6万元的事实。
三、担保人李颂扬的担保合同，担保人配偶承诺函、证明李颂扬、吴波兰为被告唐拿根、吴细兰的借款进行担保的事实，最高担保金额为66000元。
四、被告唐拿根账户详情，证明被告截止到2017年4月10日为止，已还本金30247.96元，余欠本金29752.04元，
五、湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司与汉昌律师事务所签订的委托协议、收费凭证，证明原告为实现债权支付了律师费1200元。
以上证据经庭审举证、质证、并结合法庭调查本院确认本案事实如下；2016年3月21日，原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司与被告唐拿根、吴细兰签订了《贷款合同》，合同约定被告唐拿根、吴细兰向原告借款60000元，约定年利率12.746﹪，违约年利息19.119﹪，贷款本金在贷款期限内分四次清偿。同时合同约定如果发生一个或多个违约事件，借款人应补偿贷款人因此而产生的一切损失和费用﹙包括但不限于诉讼费和律师费﹚，同曰，原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司又与被告李颂扬签订了《担保合同》、担保合同约定被告李颂扬在66000元额度范围内对被告唐拿根、吴细兰借款清偿承担连带责任保证、被告吴波兰作为保证合同担保人的配偶、承认其保证合同所产生的法律责任。以上合同签订后，原告按约向被告发放了贷款60000元。此后，被告唐拿根、吴细兰按约偿还了原告本金30247.96元及部分利息。但自2016年11月21日以后未按约偿还原告本息，余欠原告本金29752.04元及部分利息。
本院认为：被告唐拿根、吴细兰作为借款人，被告李颂扬作为担保人与原告签订的借款合同、保证合同是原、被告双方的真实意思表示，其借款合同、保证合同依法成立并已生效。三被告应当按照合同约定履行各自的合同义务，但被唐拿根、吴细兰告自2016年11月21日起未向原告支付本息，已构成合同违约，因此、被告唐拿根、吴细兰应当按照合同约定偿还原告借款本金、支付借款利息及违约利息、并承担原告为实现债权的费用，被告李颂扬亦应按合同约定对被告唐拿根、吴细兰借款在其担保额度范围内承担担保责任，被告吴波兰作为担保人的配偶，承诺同意其夫对被告唐拿根、吴细兰借款进行担保所产生的法律责任，但并不是担保合同的担保人、不应承担担保责任。因此，原告要求被告吴波兰对被告唐拿根、吴细兰借款承担担保责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、笫二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》笫六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐拿根、吴细兰偿还原告贷款本金29752.04元。并按合同约定利率从2016年11月22日起支付借款利息至还款日止；
二、由被告唐拿根、吴细兰补偿原告律师费1200元；
三、被告李颂扬对被告唐拿根、吴细兰偿还原告借款在其担保额范围内承担连带清偿责任；
四、驳回原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司对被告吴波兰的诉讼请求。
以上履行事项限本判决生效后十日内履行。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币544元，减半收取272元，由被告唐拿根、吴细兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 凌岳雄
二〇一七年七月十日
书记员 李芙蓉
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第2957号
原告张梅
委托代理人张琪，山东鹏举律师事务所律师。特别授权。
被告高亮
被告孙国良
原告张梅与被告高亮、孙国良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雪艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张梅的委托代理人张琪及被告孙国良到庭参加诉讼，原告张梅庭前以现在暂时无法查找到被告高亮的下落为由撤回对被告高亮的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告张梅诉称，2013年6月14日，被告高亮以经营需要为由向我借现金40000元，约定使用期限自2013年6月14日至2013年7月13日，月利率3%，如到期不还，违约金为借款总额的百分之二十，被告孙国良自愿承担担保责任，担保期限为二年。由被告高亮当场为我写下借据一张，被告孙国良作为担保人签字捺印。到期后，经我多次催要，二被告至今未偿还，为此特依据《民事诉讼法》第119条规定提起诉讼，请求依法判令二被告连带偿还欠款40000元及约定利息违约金，本案诉讼费由二被告承担。庭审前原告以现在暂时无法查找到被告高亮下落为由撤回对被告高亮的诉讼请求，要求被告孙国良承担偿还债务的责任。
被告孙国良辩称，我给高亮担保这个事情属实，借条上数额也是对的。当时是2014年6月14号，高亮找我让我帮忙给签字担保，在场人只有我、高亮、刘朋三人。刘朋给出的借据让我和高亮填。钱是从刘朋那里拿的。借据中张梅字样当时是空着的，是后来加上的。我跟刘朋说只给高亮担保一个月，高亮用钱也只用一个月。高亮在欠款到期的前一天打电话告诉我欠款已经还了，并把一张借据以照片的形式发给我。借据中张梅字样一直是空着的。借据约定时间也不准确，借据备注中的内容不是借款约定，我的担保期限只有六个月，现在担保期限已过，我不应承担还款责任。借据下面的备注中“担保期限为两年”，但是从借款的时间2013年7月13号到期，时间已经到了两年，如果原告起诉我应当在2015年7月13号之前的任何一天。高亮借款一个月跟我说还完之后，出借人刘朋从没有给我打过电话催要，高亮在邮政银行上班，从借款到潜逃时间都是在一年半左右，这一点邮政银行的人都能作证。当时出借人是刘朋，高亮认识刘朋，所以我给高亮担保。我并不认识原告张梅，原告现在起诉我没有法律依据。
经审理查明，2013年6月14日，被告高亮向案外人刘朋借款40000元，双方约定使用期限自2013年6月14日至2013年7月13日，月利率为3%，违约金为借款总金额的20%（8000.00元），滞纳金每日为借款总金额的10‰（400.00元），并由被告孙国良提供连带担保责任，担保期限为二年。2015年7月13日，原告张梅向本院提起诉讼，请求依法判令二被告连带偿还借款40000元及约定利息、违约金，本案诉讼费由二被告承担。庭审前原告以现在暂时无法查找到被告高亮下落为由撤回对被告高亮的诉讼请求，要求被告孙国良承担偿还债务的责任。
另查明，原告张梅与案外人刘朋于2003年12月23日登记结婚，系合法夫妻关系。
上述事实，有原被告陈述、借据、庭审笔录等证据予以证实并收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告高亮向案外人刘朋借款40000元，并由被告孙国良提供连带担保，被告高亮未在双方约定的还款期限内履行债务，原告张梅要求被告孙国良承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙国良辩称，其签署借据时，出借人处并无“张梅”字样，且当时借款时，是从案外人刘朋处借款，并不认识原告张梅，原告张梅起诉被告孙国良无法律依据。该借据由被告孙国良签字确认并由原告张梅持有，且原告张梅与案外人刘朋系合法夫妻关系，原告张梅可视为该笔借款的权利人，双方对于该笔借款的借贷关系明确，原告主张债权并无不当，被告孙国良辩解的不能证明原告张梅与被告孙国良之间存在民间借贷关系的意见，本院不予采信。被告辩称，借据中的“备注”内容不是借款约定，其担保期限应当认定为六个月，而不是借据备注中的“二年”。按照一般交易习惯，合同中的备注条款应视为对主合同内容的补充约定，对合同双方的约束力同合同正文条款。对被告主张自己担保期限为六个月的诉讼请求，本院依法不予采信。被告孙国良辩称，从借款到期时间（即2013年7月13日）至原告起诉时间，已经超过两年，原告如起诉，应当在2015年7月13日之前的任何一天，现原告于2015年7月13日向法院提起诉讼，超过了诉讼时效和担保期间。本院认为，借据中约定借款到期时间为2013年7月13日，诉讼时效及担保期限的计算应当自2013年7月14日起至2015年7月13日止，原告张梅系在期限的最后一日提起诉讼，没有超过诉讼时效及担保期限。对于被告主张原告起诉超过诉讼时效及担保期限的意见，本院依法不予采信。原被告在借据中约定月利率为3%，违约金为借款总金额的百分之二十（即8000元），原告在诉讼请求中主张被告支付约定利息及违约金，因双方约定的利息及违约金之和超过中国人民银行贷款利率的四倍，对于超出的部分，本院依法不予支持。原告张梅放弃对被告高亮的诉讼请求，系对其合法权利的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告孙国良向原告张梅履行还款义务后，可向被告高亮另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告孙国良于本判决生效后五日内偿还原告张梅借款40000元及利息（利息自2013年6月14日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。）
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告孙国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一五年八月二十一日
书记员 徐勤凤
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第2957号
原告张梅
委托代理人张琪，山东鹏举律师事务所律师。特别授权。
被告高亮
被告孙国良
原告张梅与被告高亮、孙国良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雪艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张梅的委托代理人张琪及被告孙国良到庭参加诉讼，原告张梅庭前以现在暂时无法查找到被告高亮的下落为由撤回对被告高亮的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告张梅诉称，2013年6月14日，被告高亮以经营需要为由向我借现金40000元，约定使用期限自2013年6月14日至2013年7月13日，月利率3%，如到期不还，违约金为借款总额的百分之二十，被告孙国良自愿承担担保责任，担保期限为二年。由被告高亮当场为我写下借据一张，被告孙国良作为担保人签字捺印。到期后，经我多次催要，二被告至今未偿还，为此特依据《民事诉讼法》第119条规定提起诉讼，请求依法判令二被告连带偿还欠款40000元及约定利息违约金，本案诉讼费由二被告承担。庭审前原告以现在暂时无法查找到被告高亮下落为由撤回对被告高亮的诉讼请求，要求被告孙国良承担偿还债务的责任。
被告孙国良辩称，我给高亮担保这个事情属实，借条上数额也是对的。当时是2014年6月14号，高亮找我让我帮忙给签字担保，在场人只有我、高亮、刘朋三人。刘朋给出的借据让我和高亮填。钱是从刘朋那里拿的。借据中张梅字样当时是空着的，是后来加上的。我跟刘朋说只给高亮担保一个月，高亮用钱也只用一个月。高亮在欠款到期的前一天打电话告诉我欠款已经还了，并把一张借据以照片的形式发给我。借据中张梅字样一直是空着的。借据约定时间也不准确，借据备注中的内容不是借款约定，我的担保期限只有六个月，现在担保期限已过，我不应承担还款责任。借据下面的备注中“担保期限为两年”，但是从借款的时间2013年7月13号到期，时间已经到了两年，如果原告起诉我应当在2015年7月13号之前的任何一天。高亮借款一个月跟我说还完之后，出借人刘朋从没有给我打过电话催要，高亮在邮政银行上班，从借款到潜逃时间都是在一年半左右，这一点邮政银行的人都能作证。当时出借人是刘朋，高亮认识刘朋，所以我给高亮担保。我并不认识原告张梅，原告现在起诉我没有法律依据。
经审理查明，2013年6月14日，被告高亮向案外人刘朋借款40000元，双方约定使用期限自2013年6月14日至2013年7月13日，月利率为3%，违约金为借款总金额的20%（8000.00元），滞纳金每日为借款总金额的10‰（400.00元），并由被告孙国良提供连带担保责任，担保期限为二年。2015年7月13日，原告张梅向本院提起诉讼，请求依法判令二被告连带偿还借款40000元及约定利息、违约金，本案诉讼费由二被告承担。庭审前原告以现在暂时无法查找到被告高亮下落为由撤回对被告高亮的诉讼请求，要求被告孙国良承担偿还债务的责任。
另查明，原告张梅与案外人刘朋于2003年12月23日登记结婚，系合法夫妻关系。
上述事实，有原被告陈述、借据、庭审笔录等证据予以证实并收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告高亮向案外人刘朋借款40000元,并由被告孙国良提供连带担保，被告高亮未在双方约定的还款期限内履行债务，原告张梅要求被告孙国良承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙国良辩称，其签署借据时，出借人处并无“张梅”字样，且当时借款时，是从案外人刘朋处借款，并不认识原告张梅，原告张梅起诉被告孙国良无法律依据。该借据由被告孙国良签字确认并由原告张梅持有，且原告张梅与案外人刘朋系合法夫妻关系，原告张梅可视为该笔借款的权利人，双方对于该笔借款的借贷关系明确，原告主张债权并无不当，被告孙国良辩解的不能证明原告张梅与被告孙国良之间存在民间借贷关系的意见，本院不予采信。被告辩称，借据中的“备注”内容不是借款约定，其担保期限应当认定为六个月，而不是借据备注中的“二年”。按照一般交易习惯，合同中的备注条款应视为对主合同内容的补充约定，对合同双方的约束力同合同正文条款。对被告主张自己担保期限为六个月的诉讼请求，本院依法不予采信。被告孙国良辩称，从借款到期时间（即2013年7月13日）至原告起诉时间，已经超过两年，原告如起诉，应当在2015年7月13日之前的任何一天，现原告于2015年7月13日向法院提起诉讼，超过了诉讼时效和担保期间。本院认为，借据中约定借款到期时间为2013年7月13日，诉讼时效及担保期限的计算应当自2013年7月14日起至2015年7月13日止，原告张梅系在期限的最后一日提起诉讼，没有超过诉讼时效及担保期限。对于被告主张原告起诉超过诉讼时效及担保期限的意见，本院依法不予采信。原被告在借据中约定月利率为3%，违约金为借款总金额的百分之二十（即8000元），原告在诉讼请求中主张被告支付约定利息及违约金，因双方约定的利息及违约金之和超过中国人民银行贷款利率的四倍，对于超出的部分，本院依法不予支持。原告张梅放弃对被告高亮的诉讼请求，系对其合法权利的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告孙国良向原告张梅履行还款义务后，可向被告高亮另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告孙国良于本判决生效后五日内偿还原告张梅借款40000元及利息（利息自2013年6月14日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。）
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告孙国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一五年八月二十一日
书记员 徐勤凤
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第2957号
原告张梅
委托代理人张琪，山东鹏举律师事务所律师。特别授权。
被告高亮
被告孙国良
原告张梅与被告高亮、孙国良民间借贷�纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雪艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张梅的委托代理人张琪及被告孙国良到庭参加诉讼，原告张梅庭前以现在暂时无法查找到被告高亮的下落为由撤回对被告高亮的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告张梅诉称，2013年6月14日，被告高亮以经营需要为由向我借现金40000元，约定使用期限自2013年6月14日至2013年7月13日，月利率3%，如到期不还，违约金为借款总额的百分之二十，被告孙国良自愿承担担保责任，担保期限为二年。由被告高亮当场为我写下借据一张，被告孙国良作为担保人签字捺印。到期后，经我多次催要，二被告至今未偿还，为此特依据《民事诉讼法》第119条规定提起诉讼，请求依法判令二被告连带偿还欠款40000元及约定利息违约金，本案诉讼费由二被告承担。庭审前原告以现在暂时无法查找到被告高亮下落为由撤回对被告高亮的诉讼请求，要求被告孙国良承担偿还债务的责任。
被告孙国良辩称，我给高亮担保这个事情属实，借条上数额也是对的。当时是2014年6月14号，高亮找我让我帮忙给签字担保，在场人只有我、高亮、刘朋三人。刘朋给出的借据让我和高亮填。钱是从刘朋那里拿的。借据中张梅字样当时是空着的，是后来加上的。我跟刘朋说只给高亮担保一个月，高亮用钱也只用一个月。高亮在欠款到期的前一天打电话告诉我欠款已经还了，并把一张借据以照片的形式发给我。借据中张梅字样一直是空着的。借据约定时间也不准确，借据备注中的内容不是借款约定，我的担保期限只有六个月，现在担保期限已过，我不应承担还款责任。借据下面的备注中“担保期限为两年”，但是从借款的时间2013年7月13号到期，时间已经到了两年，如果原告起诉我应当在2015年7月13号之前的任何一天。高亮借款一个月跟我说还完之后，出借人刘朋从没有给我打过电话催要，高亮在邮政银行上班，从借款到潜逃时间都是在一年半左右，这一点邮政银行的人都能作证。当时出借人是刘朋，高亮认识刘朋，所以我给高亮担保。我并不认识原告张梅，原告现在起诉我没有法律依据。
经审理查明，2013年6月14日，被告高亮向案外人刘朋借款40000元，双方约定使用期限自2013年6月14日至2013年7月13日，月利率为3%，违约金为借款总金额的20%（8000.00元），滞纳金每日为借款总金额的10‰（400.00元），并由被告孙国良提供连带担保责任，担保期限为二年。2015年7月13日，原告张梅向本院提起诉讼，请求依法判令二被告连带偿还借款40000元及约定利息、违约金，本案诉讼费由二被告承担。庭审前原告以现在暂时无法查找到被告高�下落为由撤回对被告高亮的诉讼请求，要求被告孙国良承担偿还债务的责任。
另查明，原告张梅与案外人刘朋于2003年12月23日登记结婚，系合法夫妻关系。
上述事实，有原被告陈述、借据、庭审笔录等证据予以证实并收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告高亮向案外人刘朋借款40000元，并由被告孙国良提供连带担保，被告高亮未在双方约定的还款期限内履行债务，原告张梅要求被告孙国良承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙国良辩称，其签署借据时，出借人处并无“张梅”字样，且当时借款时，是从案外人刘朋处借款，并不认识原告张梅，原告张梅起诉被告�国良无法律依据。该借据由被告孙国良签字确认并由原告张梅持有，且原告张梅与案外人刘朋系合法夫妻关系，原告张梅可视为该笔借款的权利人，双方对于该笔借款的借贷关系明确，原告主张债权并无不当，被告孙国良辩解的不能证明原告张梅与被告孙国良之间存在民间借贷关系的意见，本院不予采信。被告辩称，借据中的“备注”内容不是借款约定，其担保期限应当认定为六个月，而不是借据备注中的“二年”。按照一般交易习惯，合同中的备注条款应视为对主合同内容的补充约定，对合同双方的约束力同合同正文条款。对被告主张自己担保期限为六个月的诉讼请求，本院依法不予采信。被告孙国良辩称，从借款到期时间（即2013年7月13日）至原告起诉时间，已经超过两年，原告如起诉，应当在2015年7月13日之前的任何一天，现原告于2015年7月13日向法院提起诉讼，超过了诉讼时效和担保期间。本院认为，借据中约定借款到期时间为2013年7月13日，诉讼时效及担保期限的计算应当自2013年7月14日起至2015年7月13日止，原告张梅系在期限的最后一日提起诉讼，没有超过诉讼时效及担保期限。对于被告主张原告起诉超过诉讼时效及担保期限的意见，本院依法不予采信。原被告在借据中约定月利率为3%，违约金为借款总金额的百分之二十（即8000元），原告在诉讼请求中主张被告支付约定利息及违约金，因双方约定的利息及违约金之和超过中国人民银行贷款利率的四倍，对于超出的部分，本院依法不予支持。原告张梅放弃对被告高亮的诉讼请求，系对其合法权利的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告孙国良向原告张梅履行还款义务后，可向被告高亮另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告孙国良于本判决生效后五日内偿还原告张梅借款40000元及利息（利息自2013年6月14日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。）
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告孙国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 雪 艳
二〇一五年八月二十一日
书记员 �徐勤凤
河�省张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0733民初711号
原告：侯某，男，2001年11月10日出生，汉族，学生，现住河北省张家口市崇礼区。
法定代理人：耿某，女，汉族，现住张家口市崇礼区，系原告侯某母亲。
委托代理人：张建忠，系张家口市崇礼区崇城法律事务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告：李某，男，2001年4月5日出生，汉族，学生，现住河北省张家口市崇礼区。
法定代理人：郝某，女，汉族，现住河北省张家口市崇礼区，系被告李某母亲。
被告：郝某，女，1970年12月23日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市崇礼区。
委托代理人：李伟，系河北崇昊律师事务所律师，代理权限为特别代理。
原告侯某与被告李某、郝某生命权、健康权�身体权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告侯某于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许侯某撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告侯某负担。
审判员 赵秀元
二〇一七年十月二十日
书记员 李思敏
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执541号
申请执行人陈玉峰。
被执行人陕西汇腾投资有限公司。
陈玉峰与陕西汇腾投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第02178号民事判决书已经发生法律效力。因陕西汇腾投资有限公司未按生效法律文书履行义务，陈玉峰向本院申请执行，要求被执行人陕西汇腾投资有限公司支付原告人民币合计10289.4元，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人陕西汇腾投资有限公司暂无可供执行的财产,申请执行人陈玉峰也无法向本院提供被执行人的财产线索,本院依职权退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0102执541号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 王 虹
代理审判员 米志宏
二〇一六年三月九日
书 记 员 党 涵
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初5100号
原告：遵化市天一出租汽车有限责任公司，住所地遵化市。
法定代表人：孟宪林。
委托代理人：杨建民。
委托代理人：常瑞心。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地：遵化市。
代表人：张春生。
委托代理人：王晓光。
原告遵化市天一出租汽车有限责任公司（以下简称天一出租公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员王凤波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天一出租公司的委托代理人杨建民、常瑞心、被告人保财险遵化支公司的委托代理人王晓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天一出租公司诉称，2017年1月13日21时30分许，吴国明驾驶租赁原告所有的冀Ｂ×××××轿车由南向西左转弯行驶至鑫源北路口时，与韩飞驾驶的鲁Ｄ×××××轿车发生交通事故，造成车辆受损、吴国明受伤。2017年2月6日，遵化市公安交通警察大队出具事故认定书，吴国明负事故的主要责任，韩飞负事故的次要责任。冀Ｂ×××××号车在被告人保财险遵化支公司投保了交强险及不计免赔50万元的第三者责任险、机动车损失险、机动车停驶损失险、道路客运承运人责任保险（100万元/5人）。鲁Ｄ×××××轿车损失经重新评估为11259元、评估费600元、拖车费560元；原告所有的BTG×××轿车车损经重新评估为21967元，评估费1300元、拖车费560元、停运损失7950元。事故发生后，吴国明在遵化市第二人民医院住院治疗10天，经鉴定误工损失日为45天，营养期7天。现依法起诉，要求被告赔偿原告保险金70921.76元，并承担本案的诉讼费用。
被告人保财险遵化支公司辩称，原告应提供合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证，被告才能依法承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三部分第十六条，发生事故后应先行由承保交强险的保险公司在交强险限额内承担赔偿，不足部分再由承保商业险的保险公司赔偿，故本案中人伤部分及车辆损失涉及到交强险部分应先由韩飞驾驶的鲁Ｄ×××××车在交强险范围内赔偿，被告只承担不超过70%的商业险责任。
经审理查明：2017年1月13日21时30分许，吴国明驾驶租赁原告所有的冀Ｂ×××××轿车由南向西左转弯行驶至鑫源北路口时，与韩飞驾驶的鲁Ｄ×××××轿车发生交通事故，造成车辆受损、吴国明受伤。2017年2月6日，遵化市公安交通警察大队出具事故认定书，吴国明负事故的主要责任，韩飞负事故的次要责任。冀Ｂ×××××号车在被告人保财险遵化支公司投保了交强险及不计免赔50万元的第三者责任险、机动车损失险（限额79000元）、机动车停驶损失险、道路客运承运人责任保险（100万元/5人）。鲁Ｄ×××××轿车损失原评估为13779元，开支评估费600元、拖车费560元，经本院委托重新评估为11259元；原告所有的冀Ｂ×××××轿车车损原评估为26199元，开支评估费1300元、拖车费560元，经本院委托重新评估为21967元。事故发生后，吴国明在遵化市第二人民医院住院治疗10天，开支医疗费2673.76元，经鉴定误工损失日为45天，营养期7天，开支鉴定费1200元。
本院认为，原告天一出租公司与被告人保财险遵化支公司签订的机动车交通事故责任强制险、机动车第三者责任和车辆损失保险合同有效，双方均应依据合同约定履行己方义务。被保险车辆在保险期间发生交通事故，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
对原告主张的各项损失，本院依法认定如下：吴国明的医疗费2673.76元、住院伙食补助400元（住院10天，40元/天）、营养费280元（7天，40元/天）、误工费7464.6元（45天，按交通运输业平均工资165.88元/天计算）、护理费980.4元（10天，按居民服务业平均工资98.04元计算）、交通费本院酌定为350元。两车车损系经本院委托鉴定，应予确认，金额分别为鲁Ｄ×××××轿车11259元、BTG×××轿车21967元。评估费是为确定损失情况开支的必要合理费用，本院予以支持，但经重新鉴定，数额减少，原告对评估费用应按比例分担，对方赔偿数额分别为490元、1090元，其余自担。两车拖运费1120元是为减少标的物损失开支的必要合理费用，应由保险公司承担。原告出租车停运必然造成损失，根据实际情况按2000元赔偿。在本次事故中吴国明承担主要责任，韩飞承担次要责任，吴国明的人伤损失（未超出交强险赔偿范围）应首先由韩飞及其车辆承保保险公司负担；鉴定费应由韩飞及其车辆承保保险公司赔偿360元，其余840元由被告赔偿。韩飞的鲁Ｄ×××××车辆损失应由被告在交强险内赔偿2000元，在商业三者险内赔偿7216.3元。原告的车辆损失应由对方在交强险内赔偿2000元，之外再赔偿6485.1元，另由被告赔偿15131.9元，停运损失应由被告赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”、第六十一条“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任”之规定，对人伤损失部分，吴国明与对方达成协议，被告不再赔偿；冀Ｂ×××××车损应由对方赔偿部分8485.1元（2000元+6485.1元），被保险人天一出租公司未放弃权利，被告赔偿后可向对方追偿。综上，被告应向原告赔偿损失数额为35673.3元（840元+2000元+7216.3元+2000元+6485.1元+15131.9元+2000元）。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告遵化市天一出租汽车有限责任公司保险赔偿金35673.3元。
二、驳回原告遵化市天一出租汽车有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1448元，减半收取724元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担364元，由原告遵化市天一出租汽车有限责任公司负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王凤波
二〇一七年十月十一日
书记员 姜海龙
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执1641号
申请执行人上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市。被执行人周国梁，男，1961年11月14日生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人上海捷森物业服务发展有限公司与被执行人周国梁物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2015)宝民一(民)初字第9534号民事判决书已经发生法律效力，权利人上海捷森物业服务发展有限公司于2016年3月25日向本院申请执行，要求义务人周国梁支付人民币3,533.87元。本院受理后向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能履行。本案经执行查明，被执行人去向不明，本院依法查封其名下本区教育路XXX弄XXX号XXX室房产，此外被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人去向不明，名下无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院作出的(2015)宝民一(民)初字第9534号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁爱忠
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初1411号
原告艾亚习，男，1980年9月5日生，汉族，住河南省南乐县福堪乡胥房村102号，身份证号410923198909057211。
被告艾建仑，男，1964年9月11日生，汉族，住河南省南乐县福堪乡胥房村59号，身份证号410923196409117210。
本院在审理原告艾亚习诉被告艾建仑就机动车交通事故责任纠纷一案中，原告艾亚习于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告艾亚习撤回起诉。
案件受理费2696元，减半收取1348元，由原告艾亚习负担。
审判长 冯利敏
审判员 吴红耀
审判员 武益新
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴宁宁
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初6317号
原告李志忠，男，汉族，1946年11月3日出生，住浦江县。
委托代理人黄侃侃，浙江望朔律师事务所律师。
被告虞伟中，男，汉族，1956年5月20日出生，住义乌市。
被告郭美丽，女，汉族，1983年5月16日出生，住东阳市。
被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地：东阳市吴宁路28号。
负责人张健蕾。
委托代理人魏东明，浙江良友律师事务所律师。
委托代理人盛健民，男，汉族，1989年7月6日出生，住浦江县，系被告员工。
原告李志忠与被告虞伟中、郭美丽、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称：人保东阳支公司）、虞伟中、郭美丽机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年9月2日向法院起诉，诉称：1、判令被告虞伟中赔偿原告交通事故赔偿款共计人民币41376.26元；2、被告郭美丽对上述款项承担连带赔偿责任；3、被告人保东阳支公司在机动车保险范围内对上述款项承担赔偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行审理。原告及代理人黄侃侃、被告人保东阳支公司代理人魏东明、被告虞伟中到庭参加诉讼，被告郭美丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年9月28日，被告虞伟中驾驶车牌号为浙Ｇ×××××小型普通客车，沿浦江县前方大道自西向东行驶至东纵四路交叉口地段时，与沿东纵四路自北向南行驶至交叉口左转的原告李志忠驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏，原告李志忠受伤的交通�故。
二、交警部门的责任认定结果：经交警部门认定，原告李志忠与被告虞伟中在造成该事故中的原因相当，分别承担事故的同等责任。
三、受害人概况：原告李志忠系农业户口，因本次事故，住院治疗28天，总计花去医疗费20426.77元。经金华精诚司法鉴定所浦江分所鉴定，原告所受损伤为十级伤残，护理时间为60日，营养时间为90日，花去鉴定费2040元。后被告人保东阳支公司申请对伤残等级进行重新鉴定，经金华广福司法鉴定所鉴定原告所受损伤仍构成十级伤残。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告虞伟中驾驶的肇事车辆浙Ｇ×××××小型普通客车在被告人保东阳支公司投保了交强险，未投保商业第三者险。
五、原告各项损失：
1．医疗费：19946.77元（已扣除膳食费480元）。
2．残疾赔偿金：21125�/年×10年×0.1=21125元。
3.护理费：150元/天×28天+132元/天×32天×30%=5467.2元。
4.交通费：20元/天×28天=560元。
5.营养费：60元/天×90天=5400元。
6.住院伙食补助费：30元/天×28天＝840元。
7.鉴定费：2040元。
8.精神损害抚慰金：3000元。
合计：58378.97元。
六、支付情况：被告虞伟中已支付10000元。
裁判理由与结果
本院认为，根据已认定的证据，本院确定原告的各项合理经济损失为58378.97元。肇事车辆在被告人保东阳支公司处投保了交强险，本院确定由被告人保浦江支公司在交强险内赔偿原告40152.2元，即医疗费10000元、伤残赔偿金21125元、精神损害抚慰金3000元、护理费5467.2元、交通费560元；交强险外的损失18226.77元，本院确定由被告虞伟中承担60%即10936.06元，由原告承担40%即7290.71元；被告虞伟中先行支付了10000元，尚应赔偿原告936.06元。原告要求被告郭美丽对被告虞伟中赔偿责任承担连带赔偿责任，因郭美丽不是事故车辆驾驶员，也无其他证据证明其在该交通事故中存在过错，故对原告该主张，本院不予支持。人保东阳支公司对原告的伤残等级重新提起了鉴定，但重新鉴定后的伤残等级仍为十级，故重新鉴定额费用1200元由人保东阳支公司自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司�阳支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李志忠40152.2元；
二、被告虞伟中于本判决生效后十日内赔偿原告936.06元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费417元（已减半收取），鉴定费1200元，合计1617元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司承担1550元，由被告虞伟中承担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费834元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行�华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婷
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年十二月八日
书 记 员 于华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第1088号
原告王瑜，系上海市普陀区平安装潢�务部业主。
委托代理人（特别授权代理）周文成，绍兴县求实法律服务所法律工作者。
被告孙展钊。
原告王瑜为与被告孙展钊租赁合同纠纷一案，本院于2005年6月6日立案受理，依法由审判员陈伟担任审判长，与审判员王立森、助理审判员朱建军组成合议庭于2005年10月21日公开开庭进行了审理。原告王瑜的委托代理人周文成到庭参加诉讼。被告孙展钊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑜诉称，2003年11月2日，原告与被告孙展钊协商一致，由原告租给被告门架式脚手架6副，租金4元/每天每副；8只脚轮，租金1元/每天每只。在被告交付押金1,500元和收取租赁物后，双方当场签订租赁合同一份，该合同一式贰份，双方各执壹份。合同依法成立和生效，但租赁一年多来被告一直未支付过租金也不�还租赁物。要求判令被告支付租金17,124元（已扣除押金1,500元），归还租赁物或赔偿租赁物价款3,260元并承担本案诉讼费用。
被告孙展钊在本院指定的举证期限内未提供证据，也未作书面答辩。
原告为证明其请求主张，向本院提交下列证据：证据1，2003年11月2日由原、被告签订的平安装潢设备服务部脚手架租凭合同单一份，要求证明原、被告有租赁关系及被告已收取了租赁物并交付了押金1,500元的事实；证据2，2002年12月20日发票号为NO.0360137客户名称为上海普陀区招和装潢设备服务部的江苏无锡市工业企业通用发票、2004年1月1日发票号为NO.0085200江苏无锡市工商企业通用发票各复印件一份，要求证明租赁物的购入价金的事实。
被告孙展钊未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
据此，本院对原告所提供证据认�如下：证据1,符合有效证据的三性特征，对本案证明力，但该合同仅证明原、被告存在租赁合同关系，不能证明原告要求证明的被告已收取租赁物及未支付租金的事实；证据2，2002年12月20日的发票其客户名为上海普陀区招和装潢设备服务部非本案原告、2004年1月1日的发票其开具日系在本案所涉的租赁合同签订日之后，故均与本案无关联性，对本案也无证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实为：2003年11月2日，原告王瑜与被告孙展钊签订“平安装潢设备服务部脚手架租凭合同单”一份，并由上海市普陀区平安装潢服务部加盖公章，合同约定被告向原告租赁脚手架6副、脚轮8只，租金为脚手架每天每副4元、脚轮每天每只1元，并被告应向原告支付押金1,500元。现原告以被告未支付租金及归还租赁物为由提起诉讼，双方发生纠纷。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，由承租人支付租金的合同。原告王瑜虽向本院提交了由原、被告盖章、签名的租赁合同，但作为出租人的原告未能向本院提交证据证明已将租赁物交付给承租人即本案被告，即不能证明原告已经履行租赁合同的相应义务，故原告的主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告王瑜的诉讼请求。
案件受理费825元，公告费400元，合计1,225元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 王立森
助理审判员 朱建军
二〇〇五年十一月七日
书 记 员 李 萍
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初908号
原告江其耀。
委托代理人朱耀勇，江苏义缘律师事务所律师。
被告张春。
被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技园3栋4楼。
负责人金锋，该公司总经理。
委托代理人魏巍，该公司员工。
委托代理人吴晟，该公司员工。
原告江其耀诉被告张春、安信农业保险股份有限公司江苏分公司（以下至判决主文前简称安信保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员翟丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告江其耀的委托代理人朱耀勇、被告张春和被告安信保险公司的委托代理人吴晟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月17日，被告张春驾驶苏N×××××号三轮汽车沿“245省道”由北向南行驶至119KM处，撞到同向左转弯原告驾驶的电动三轮车，造成原告及乘坐三轮车的案外人戴彩华受伤，车辆损坏。经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告张春承担本起事故的同等责任，原告江其耀承担本起事故的同等责任。现要求被告安信保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费7200元、交通费700元、残疾赔偿金43893.9元、精神抚慰金15000元、车辆维修费400元、鉴定费及邮寄费1610元。
被告张春辩称：在事故发生后，被告张春已与原告江其耀协商好并于2015年9月14日签订协议书，被告张春一次性赔偿原告29700元，其余由原告江其耀向保险公司理赔，该协议书已经履行完毕，被告张春不再承担赔偿责任。
被告安信保险公司辩称：被告张春驾驶的肇事车辆在被告安信保险公司投保交强险。对于原告主张的医疗费认可10000元、护理费认可7200元、交通费认可500元、残疾赔偿金按照农村标准九级伤残计算，精神损害抚慰金认可8500元，车辆维修费认可400元，鉴定费及邮寄费不认可。
经审理查明：2015年8月17日8时30分许，张春驾驶苏N×××××号三轮汽车沿“245省道”由北向南行驶至119KM处，撞到同向左转弯江其耀驾驶的电动三轮车，造成江其耀及乘坐电动三轮车的戴彩华受伤，车辆损坏。本起事故经泗阳县公安局交通警察大队处理，认定张春承担本起事故的同等责任，江其耀承担本起事故的同等责任，戴彩华无责任。原告江其耀于事故当天至泗阳仁慈医院门诊治疗，支付医疗费460.5元，于2015年8月17日至2015年8月31日在泗阳康达医院住院治疗14天，支付医疗费30853.95元。原告江其耀另支付电动三轮车修理费400元。原、被告因就赔偿事宜协商未果，因而成讼。本案在审理过程中，经原告江其耀申请，本院依法委托宿迁东院司法鉴定所对原告江其耀的伤残等级、护理期限、营养期限进行鉴定，该所出具宿东院司鉴所【2016】临鉴字第44号司法鉴定意见书，该意见书载明：被鉴定人江其耀因交通事故L2、3椎体压缩性骨折，构成八级伤残；被鉴定人江其耀护理期以伤后90日为宜，营养期以伤后90日为宜。原告江其耀支付鉴定费1560元。
另查明：被告张春驾驶的苏N×××××号三轮汽车在被告安信保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
还查明：原告江其耀、案外人戴彩华于2015年9月14日与被告张春就赔偿事宜达成协议并签订协议书，现被告张春已履行完毕。
上述事实，有原、被告的陈述，并有原告提供的交通事故认定书、泗阳仁慈医院收费收据、泗阳康达医院门诊病历、门诊收费票据、费用明细清单、××案首页、入院记录、出院记录、CT诊断报告单、DR检查报告单、影像报告单，被告张春提供的协议书、收条，宿迁东院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案被告张春驾驶的事故车辆在被告安信保险公司投保交强险，故被告安信保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。结合原、被告的诉辩意见及相关法律规定，本院确定原告江其耀因本起交通事故造成的损失有：1、医疗费10000元；2、护理费7200元；3、交通费500元；4、残疾赔偿金43893.9元（16257元/年×9年×0.3）；5、精神损害抚慰金8500元；6、车辆维修费400元。上述各项损失合计70493.9元。被告安信保险公司应在交强险范围内予以赔偿，被告张春不再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔偿原告江其耀因本起交通事故造成的各项损失合计70493.9元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元减半收取323元、鉴定费1560元，由原告江其耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80），户名：宿迁市财政局国库处，缴纳上诉费646元。
代理审判员 翟丽丽
二〇一五年五月十八日
书 记 员 葛天民
第3页/共6页
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1323民初908号原告江其耀。委托代理人朱耀勇，江苏义缘律师事务所律师。被告张春。被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技园3栋4楼。负责人金锋，该公司总经理。委托代理人魏巍，该公司员工。委托代理人吴晟，该公司员工。原告江其耀诉被告张春、安信农业保险股份有限公司江苏分公司（以下至判决主文前简称安信保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员翟丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告江其耀的委托代理人朱耀勇、被告张春和被告安信保险公司的委托代理人吴晟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月17日，被告张春驾驶苏N×××××号三轮汽车沿“245省道”由北向南行驶至119KM处，撞到同向左转弯原告驾驶的电动三轮车，造成原告及乘坐三轮车的案外人戴彩华受伤，车辆损坏。经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告张春承担本起事故的同等责任，原告江其耀承担本起事故的同等责任。现要求被告安信保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费7200元、交通费700元、残疾赔偿金43893.9元、精神抚慰金15000元、车辆维修费400元、鉴定费及邮寄费1610元。被告张春辩称：在事故发生后，被告张春已与原告江其耀协商好并于2015年9月14日签订协议书，被告张春一次性赔偿原告29700元，其余由原告江其耀向保险公司理赔，该协议书已经履行完毕，被告张春不再承担赔偿责任。被告安信保险公司辩称：被告张春驾驶的肇事车辆在被告安信保险公司投保交强险。对于原告主张的医疗费认可10000元、护理费认可7200元、交通费认可500元、残疾赔偿金按照农村标准九级伤残计算，精神损害抚慰金认可8500元，车辆维修费认可400元，鉴定费及邮寄费不认可。经审理查明：2015年8月17日8时30分许，张春驾驶苏N×××××号三轮汽车沿“245省道”由北向南行驶至119KM处，撞到同向左转弯江其耀驾驶的电动三轮车，造成江其耀及乘坐电动三轮车的戴彩华受伤，车辆损坏。本起事故经泗阳县公安局交通警察大队处理，认定张春承担本起事故的同等责任，江其耀承担本起事故的同等责任，戴彩华无责任。原告江其耀于事故当天至泗阳仁慈医院门诊治疗，支付医疗费460.5元，于2015年8月17日至2015年8月31日在泗阳康达医院住院治疗14天，支付医疗费30853.95元。原告江其耀另支付电动三轮车修理费400元。原、被告因就赔偿事宜协商未果，因而成讼。本案在审理过程中，经原告江其耀申请，本院依法委托宿迁东院司法鉴定所对原告江其耀的伤残等级、护理期限、营养期限进行鉴定，该所出具宿东院司鉴所【2016】临鉴字第44号司法鉴定意见书，该意见书载明：被鉴定人江其耀因交通事故L2、3椎体压缩性骨折，构成八级伤残；被鉴定人江其耀护理期以伤后90日为宜，营养期以伤后90日为宜。原告江其耀支付鉴定费1560元。另查明：被告张春驾驶的苏N×××××号三轮汽车在被告安信保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。还查明：原告江其耀、案外人戴彩华于2015年9月14日与被告张春就赔偿事宜达成协议并签订协议书，现被告张春已履行完毕。上述事实，有原、被告的陈述，并有原告提供的交通事故认定书、泗阳仁慈医院收费收据、泗阳康达医院门诊病历、门诊收费票据、费用明细清单、××案首页、入院记录、出院记录、CT诊断报告单、DR检查报告单、影像报告单，被告张春提供的协议书、收条，宿迁东院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案被告张春驾驶的事故车辆在被告安信保险公司投保交强险，故被告安信保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。结合原、被告的诉辩意见及相关法律规定，本院确定原告江其耀因本起交通事故造成的损失有：1、医疗费10000元；2、护理费7200元；3、交通费500元；4、残疾赔偿金43893.9元（16257元/年×9年×0.3）；5、精神损害抚慰金8500元；6、车辆维修费400元。上述各项损失合计70493.9元。被告安信保险公司应在交强险范围内予以赔偿，被告张春不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔偿原告江其耀因本起交通事故造成的各项损失合计70493.9元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元减半收取323元、鉴定费1560元，由原告江其耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80），户名：宿迁市财政局国库处，缴纳上诉费646元。代理审判员  翟丽丽二〇一五年五月十八日书 记 员  葛天民第3页/共6页
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初7657号
原告：周敏，女，1970年8月20日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：李高奎，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被告：张安学，女，1960年8月25日出生，汉族，陕西省友谊医院退休职工。
委托诉讼代理人：张贵生，男，陕西省友谊医院退休职工。系被告张安学之夫。
原告周敏与被告张安学财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周敏委托诉讼代理人李高奎，被告张安学及其委托诉讼代理人张贵生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告手镯损失22000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月29日上午9点左右，原告到陕西省友谊医院张德莉办公室闲聊，原告拿出几天前购买的玉镯让张德莉鉴赏，办公室人进进出出，张德莉顺手将玉镯放在办公桌上。此间，张德莉电话通知被告到其办公室领钱，并在电话里提到扣被告钱款事项，被告到张德莉办公室后情绪激动，把张德莉办公桌上的东西推到地上，原告的玉镯被被告摔断。原、被告发生激烈争执，后被同事拉开。案发后，碑林分局红缨路派出所出警。
被告张安学辩称，被告没有损坏原告手镯的动机和行为。事发时，被告没有看到原告的手镯，也没有听到玉镯损坏的事情，原告手镯损坏不是被告所为，与被告无关，原告起诉被告赔偿没有事实依据，不同意原告的诉讼请求。原告与被告纠纷发生在2011年11月29日，2013年1月6日碑林分局已经对被告解除了取保候审，2013年8月16日，派出所民警已经告知原告可向法院提起民事诉讼，原告现起诉已经超过了诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：2011年11月29日上午，原告在陕西省友谊医院体检科张德莉办公室与张德莉谈话，期间将购买的玉镯交给张德莉鉴赏。约9时许，被告来到张德莉办公室，与张德莉发生争执。陕西省友谊医院保卫科贺新民闻讯赶到现场时，原、被告已经被分开，被告在走道站着，原告和张德莉在房间，房间内地上有摔了的电脑、碎片（说是玉镯）、还有散落的钱。经贺新民询问，房间的两个人（张德莉和原告）说被告把东西摔了，贺新民遂打电话报警。红缨路派出所高警官及协警到现场后，对现场进行了拍照，并对现场人员张安学、周敏、韦雪萍、张德莉、贺新民进行询问、调查。周敏指认张安学因与张德莉发生争执，情绪激动将办公桌上物品推到地上，包括自己给张德莉展示的玉镯，导致玉镯损坏。原告在庭审中称，原告带着玉镯到张德莉办公室，给张德莉展示看玉镯时，有人进来，原告就顺手将玉镯放在了张德莉的办公桌上。碑林分局红缨路派出所进行了现场勘验，笔录显示有玉镯碎片散落在地上，拍摄的现场照片中有玉镯碎片。被告张安学否认自己将玉镯等物品推到地上。碑林分局于同年12月8日决定对张安学刑事立案。其后，碑林分局委托碑林区价格认证中心对损坏玉镯进行价格鉴定。2011年12月22日，碑林区价格认证中心作出碑价鉴自（2011）335号涉案物品价格鉴定书，鉴定该碧玉镯价值22000元。12月27日，碑林分局以张安学涉嫌损坏他人财物决定对张安学刑事拘留。12月30日碑林分局向碑林区人民检察院提请逮捕，2012年1月6日碑林区人民检察院作出碑检侦监补（2012）1号不予批准逮捕案件补充侦查提纲，要求碑林分局补充侦查。2013年8月28日，碑林分局以碑公刑诉字（2013）340号将张安学故意毁坏公私财物一案移送碑林区人民检察院起诉，碑林区人民检察院认为该案部分事实不清，证据不足，于2014年7月10日作出补充侦查决定书。碑林分局未再移送起诉，也未做终结案件处理。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告在陕西省友谊医院体检科张德莉办公室与张德莉谈话期间，将购买的玉镯展示给张德莉看，展示期间，被告来到张德莉办公室，与张德莉发生争议后，玉镯损坏。该玉镯虽经公安机关现场勘验，并对在场人员进行了询问，周敏、张德莉均陈述是张安学将桌上的东西推到地上，包括周敏的玉镯，但张安学一直否认自己将玉镯推到地上摔碎的事实。由于办公室当时只有原、被告及与被告发生争议的张德莉，对于玉镯的损坏陈述不一致，本院结合原、被告陈述、证人证言及公安机关的询问笔录，认为被告未发现原告放在办公桌上的玉镯，也没有将原告玉镯推到地上的故意，原告发现被告与张德莉发生争议时，原告对玉镯未妥善保管，导致该玉镯与其他物品一起被推到地上时摔坏，原、被告均有责任，各自应承担玉镯损失的百分之五十。原告玉镯损坏发生在2011年11月29日，该纠纷因涉嫌故意毁坏财物已由公安机关立案侦查，至今没有终结案件处理。原告在公安机关案件终结前起诉，未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第一百零六条第二款之规定，判决如下：
一、被告张安学应于本判决生效之日起三日内支付原告周敏玉镯损坏赔偿款11000元。
二、驳回原告周敏其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费350元，由原告周敏、被告张安学各承担175元（此款原告周敏已预交，被告张安学承担部分应同上款一并支付原告周敏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
人民陪审员 兰有余
人民陪审员 付苗苗
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 牛 媛
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0104行初101号
起诉人陈光，男，1965年10月1日生，汉族，住长春市
起诉人陈光诉吉林省物价局（以下简称省物价局）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼，本院依法进行审查，现已审查终结。
起诉人诉称：起诉人于2017年7月10日，通过吉林省政府网站向省物价局提出政府信息公开申请，申请公开内容为“认定长春新世纪房地产有限公司收取72元费用为转移登记费的事实依据”。省物价局于2017年7月26日给予起诉人答复。省物价局向起诉人公开的内容是国家发展改革委、财政部关于转移登记费的规范性文件，并不是起诉人申请的转移登记费的事实依据。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开的工作的意见》六、改进依申请公开政府信息服务，再答复申请时，要依法有据、严谨规范、慎重稳妥。综上所述，吉价公开[2017]第15号-告《政府信息公开告知书》，公开的政府信息并不是起诉人申请的政府信息，侵犯公民的合法权益。特提出行政诉讼，请求人民法院依法判令：1、撤销省物价局吉价公开[2017]第15号-告《政府信息公开告知书》，依法公开起诉人向省物价局申请公开你局认定长春新世纪房地产开发有限公司收取72元费用为转移登记费的事实依据；2、本案诉讼费由省物价局承担。
经审查，本院认为，起诉人陈光要求公开省物价局认定新世纪房地产公司收取72元费用为转移登记费的事实依据，实际是要求省物价局对新世纪房地产公司收取72元费用性质作出分析判断。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条:“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”之规定，不应受理。依据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释>第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
对起诉人陈光的起诉不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 晓 颖
审 判 员 杜 汉 悦
人民陪审员 王玉春二○一七年十月二十三日
书 记 员 陈 曦
长春市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0104行初101号起诉人陈光，男，1965年10月1日生，汉族，住长春市起诉人陈光诉吉林省物价局（以下简称省物价局）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼，本院依法进行审查，现已审查终结。起诉人诉称：起诉人于2017年7月10日，通过吉林省政府网站向省物价局提出政府信息公开申请，申请公开内容为“认定长春新世纪房地产有限公司收取72元费用为转移登记费的事实依据”。省物价局于2017年7月26日给予起诉人答复。省物价局向起诉人公开的内容是国家发展改革委、财政部关于转移登记费的规范性文件，并不是起诉人申请的转移登记费的事实依据。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开的工作的意见》六、改进依申请公开政府信息服务，再答复申请时，要依法有据、严谨规范、慎重稳妥。综上所述，吉价公开[2017]第15号-告《政府信息公开告知书》，公开的政府信息并不是起诉人申请的政府信息，侵犯公民的合法权益。特提出行政诉讼，请求人民法院依法判令：1、撤销省物价局吉价公开[2017]第15号-告《政府信息公开告知书》，依法公开起诉人向省物价局申请公开你局认定长春新世纪房地产开发有限公司收取72元费用为转移登记费的事实依据；2、本案诉讼费由省物价局承担。经审查，本院认为，起诉人陈光要求公开省物价局认定新世纪房地产公司收取72元费用为转移登记费的事实依据，实际是要求省物价局对新世纪房地产公司收取72元费用性质作出分析判断。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条:“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”之规定，不应受理。依据第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：对起诉人陈光的起诉不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 张      晓      颖审 判 员 杜      汉      悦人民陪审员 王玉春二○一七年十月二十三日书 记 员 陈            曦
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内25民辖1号
原告：郭晋兵，男，1969年1月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：中国农业银行股份有限公司镶黄旗支行，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟镶黄旗新宝拉格镇。
法定代表人：齐利峰，职务行长。
原告郭晋兵与被告中国农业银行股份有限公司镶黄旗支行买卖合同纠纷一案，内蒙古自治区镶黄旗人民法院于2018年1月4日立案。
原告郭晋兵诉称，2015年3月19日，原、被告双方经协商就原告购买被告所售的楼房达成协议，并签订《协议书》。协议签订后，原告按约定交付了首期购房款230万元并支付了所有相关费用数十万元。原告所购买的土地使用权证为：镶国用（2013）第005号和镶国用（2013）第006号中，两证合计的土地总面积为800m2，而被告交付给原告的土地面积仅为400m2，二者相差巨大，原告多次要求被告交付剩余土地，但被告均以种种理由推诿拒不履行交付义务。为维护原告合法权益，现诉至法院。1、请求人民法院依法查明事实判令被告依据双方签订的《协议书》交付原告所购买的400m2土地并承担违约责任；2、本案全部诉讼费由被告承担。
内蒙古自治区镶黄旗人民法院经审查认为，该案双方当事人曾因与该案相关联的另一纠纷在本院进行过诉讼，本院审理民事案件的法官均已参与过关联案件的具体审理，致使该案件的审理不能组成新的合议庭。同时因本院执行局在之前的关联案件中出具不当裁定，致使相关责任法官受到上级法院的通报，介于上述原因，镶黄旗人民法院不能行使管辖权。
本院认为，本案涉及镶黄旗人民法院，镶黄旗人民法院不宜审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由内蒙古自治区正镶白旗人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李 飞
审判员 特日格勒
审判员 青格勒花
二〇一八年一月二十三日
书记员 吴 清 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2822执392号
申请执行人：刘海艳，女，生于1980年5月15日，汉族，湖北省建始县人，住本县。
被执行人：刘邓，男，生于1983年12月14日，土家族，湖北省建始县人，住本县。
本院在执行申请执行人刘海艳与被执行人刘邓民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘海艳与被执行人刘邓达成执行和解协议，需要长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂2822民初1972号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄志佳
二〇一八年八月三十日
书记员 谭 涛
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初4265号
原告：徐州亨丽雅涂料有限公司，住所地徐州市铜山新区第四工业园。
法定代表人：守美玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴欣豫，江苏金合律师事务所律师。
被告：徐州耀珑建筑装饰工程有限公司，住所地徐州市泰山路文化市场5#-06。
法定代表人：王兴州，该公司总经理。
被告：王兴州，男，1970年5月1日出生，汉族，徐州市人，住徐州市泉山区。
原告徐州亨丽雅涂料有限公司诉被告徐州耀珑建筑装饰工程有限公司、王兴州买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐州亨丽雅涂料有限公司的委托诉讼代理人吴欣豫到庭参加了诉讼。被告徐州耀珑建筑装饰工程有限公司、王兴州经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐州亨丽雅涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付货款283164元、利息49081元、运费3600元和违约金130373元，共计466218元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：第一被告是第二被告的独资公司，因第一被告承包的茶庵外墙工程需要涂料，2013年5月8日第一被告找到原告签订供需合同一份。合同约定，第一被告购买原告涂料（产品名称及价格详见供需合同），货款每累计10万元结清一次，以此类推，工程结束10日内付清货款。同时约定如迟付货款，按每迟付一天支付货款总额的0.3%作为罚金并支付运费。产生争议应向供方所在法院诉讼，第二被告自愿承担保证责任。合同签订后，原告依约履行，2013年8月14日第一被告承包的茶庵外墙工程结束，通知原告停止供料。2014年1月2日，经双方核算，被告尚欠原告货款283164元。截至起诉之日，原告多次找两被告协商解决，两被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告徐州耀珑建筑装饰工程有限公司、王兴州未作答辩。
经审理查明，原告徐州亨丽雅涂料有限公司、被告徐州耀珑建筑装饰工程有限公司于2013年5月8日签订供需合同一份，载明被告向原告购买多彩漆、浮雕骨料等，并注明规格及价格。付款方式为货款每累计10万元结清一次，以此类推，工程结束10日付清货款。并约定违约责任，原告方有义务保质保量按时交付货物，否则被告方有权向原告方追究因此造成的损失，被告方应按时付款，否则每迟付货款一天，按货款总额的0.3%作为罚金并支付运费。另约定因执行本合同产生的争议，双方协商解决，协商不成应向供方所在法院诉讼，被告王兴州为被告徐州耀珑建筑装饰工程有限公司担保人，工程全部货款由担保人支付。落款处有原告公司法定代表人签字，并加盖该公司合同专用章。被告王兴州在需方代表处签字，并注明其身份证号码。后原告依约向被告供货，2014年1月2日，被告王兴州签字确认的茶庵外墙用料欠款说明载明，2013年5月11日至2013年8月14日间，共计用料440004元，其中6月5日退多彩7桶，5月18日退骨料55袋，合计退货6840元。并注明2013年5月24日付50000元，2013年5月27日付100000元，尚欠283164元。
以上事实，有原告提供的供需合同、茶庵外墙用料欠款单及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的签订的买卖合同不违反法律的强制性规定，应认定合法有效。原告履行了供货义务，被告徐州耀珑建筑装饰工程有限公司应当支付相应的货款。原告主张的货款283164元，有双方签订的供需合同、结算单为证，本院予以支持。原告主张的利息及违约金的计算标准不超过法律规定及双方合同约定，本院予以支持。因双方约定货款每累计10万元结清一次，工程结束10日付清，依据现有证据，本院支持自2013年8月25日计算至2016年5月9日。因原告主张的利息49081元及违约金130373元，不超过上述计算方式，本院予以支持。因被告王兴州对涉案货款承担担保责任，故由其对涉案款项承担连带清偿责任。此外，原告主张被告给付运费3600元，因缺少相应证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州耀珑建筑装饰工程有限公司给付原告徐州亨丽雅涂料有限公司货款283164元、利息49081元、违约金130373元，合计462618元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王兴州对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告徐州耀珑建筑装饰工程有限公司其他诉讼请求。
案件受理费8290元、公告费600元，合计8890元，由被告徐州耀珑建筑装饰工程有限公司、王兴州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张小舟
人民陪审员 吴继常
人民陪审员 赵彦合
二〇一六年十月十七日
书 记 员 厉婉君