安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
庐民二初字第02534号
原告：合肥兴丰建材厂，经营地址安徽省合肥市长丰县岗集镇。组织机构代码：L1516477-2.
经营者：王金国。
委托代理人：吴兆前，安徽皖大律师事务所律师。
被告：聂爱民，现下落不明。
被告：合肥城建道路桥梁工程有限责任公司，住所地合肥市临泉路7266号。
法定代表人：郭建军，总经理。
委托代理人：侯卫爽，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：赵冬梅，安徽国运律师事务所律师。
原告合肥兴丰建材厂与被告聂爱民、合肥城建道路桥梁工程有限责任公司（以下简称城建路桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，由审判员朱江、人民陪审员吴玉林、王华依法组成合议庭，适用普通程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告合肥兴丰建材厂的委托代理人吴兆前，被告城建路桥公司的委托代理人侯卫爽均到庭参加了诉讼；被告聂爱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合肥兴丰建材厂诉称：两被告因施工合肥市庐阳区耀远路（电厂路）的需要，于2012年9月28日和原告签订一份《销售合同》，约定由两被告购买原告的水稳材料。合同签订后，原告按约向两被告提供水稳材料直至2013年4月8日。按《销售合同》的约定，被告应在水稳供应结束后30天内一次性付清，逾期将承担每日1000元的违约金。但除已付款外，两被告尚欠441099.8元。经原告多次催要至今无果。为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求判令：1、两被告立即支付原告货款441099.8元并支付逾期付款违约金（以441099.8元为基数，从2012年8月24日起按年利率24%计算至付清款项，暂计算至起诉日违约金为326413.8元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告城建路桥公司辩称：1、本案属于买卖合同纠纷，应以合同的签订主体为本案当事人，严格恪守合同的相对性原理；2、原告的主张已经超过了法定的诉讼时效，不应得到法律保护；3、答辩人并非本案适格的主体，应驳回原告的诉讼请求。
被告聂爱民未答辩。
经审理查明：合肥庐阳区耀远路道排工程系由城建路桥公司作为施工单位承包建设。2012年3月19日至同年5月25日，合肥兴丰建材厂向该项目工地供应水稳材料共计价值753971元；城建路桥公司耀远路道排工程项目部在合肥兴丰建材厂于2012年5月30日制作的水稳用量明细单上“购货单位”一栏加盖了印章，并于2013年2月8日由城建路桥公司向合肥兴丰建材厂支付了货款100000元。
2012年9月28日，合肥兴丰建材厂作为供方与需方聂爱民签订《销售合同》一份，该合同约定：供方向需方供应水稳材料，等级强度为3%，单价为每吨72元，等级强度为5%，单价为每吨74元，结算时按实际发生数量为准；工程地点为电厂；验收方法为以需方人员签收水稳送料单上的吨数为最终结算数量；付款方式为需方在每个月月底支付供方当月所送水稳总量总款的70%，余款在从供料结束当日算起，一个月内必须一次性付清；需方在未按合同上的付款方式执行，必须向供方支付违约金每天按1000元人民币计算；同时该合同还对材料技术质量要求、双方的责任和权利等事项进行了约定。此后，自2012年9月29日至2013年11月29日，合肥兴丰建材厂向聂爱民供应水稳材料共计价值911101元；以上供货均有聂爱民或其指定人员在水稳用量明细表上签字确认收货。此后，聂爱民陆续向合肥兴丰建材厂支付了货款470000元。
2014年1月16日，合肥兴丰建材厂制作了《电厂路耀远路水稳用量总结算单》，称“经核算，双方确认电厂路耀远路项目自2012年3月19日至2013年11月29日共使用合肥兴丰建材厂水稳材料总计人民币1665071元，已付款570000元，尚欠1095071元”。聂爱民在该结算单上签名，并注明“情况属实”。
2014年4月10日，合肥兴丰建材厂经营者王金国以城建路桥公司为被告诉至本院，要求城建路桥公司偿还材料款1095071元并支付逾期付款违约金。该案经本院主持调解，本院（2014）庐民二初字第00579号民事调解书已经发生法律效力。合肥兴丰建材厂经营者王金国与城建路桥公司达成如下调解协议：“一、合肥城建道路桥梁工程有限责任公司于本调解协议生效之日起30日内支付王金国材料款653971.2元（根据2012年5月30日水稳用量明细单确定），支付利息3万元，二项合计683971.2元；……三、王金国与合肥城建道路桥梁工程有限责任公司之间涉本案的纠纷处理完毕，无其他任何争议；除前述第一款所列款项外，其他材料款由王金国另行主张，与合肥城建道路桥梁工程有限责任公司无关”。城建路桥公司已将本院（2014）庐民二初字第00579号民事调解书确定的付款义务履行完毕。
合肥兴丰建材厂对于剩余货款441099.8元催要未果，遂于2015年10月再次诉至本院。
另查明，自2005年2月至2014年6月，城建路桥公司系聂爱民的社会保险参保单位。
上述事实，由合肥兴丰建材厂提供的《销售合同》、水稳用量明细表、《电厂路耀远路水稳用量总结算单》、中国人民银行支付系统专用凭证、合肥市社会保险个人参保情况查询单、向本院申请调查令调取的《招标文件》等证据以及双方当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为：根据合同相对性原理，依据合同所设定的权利和产生的义务，只能由签订该合同的双方当事人享有和承担，合同效力不及于合同外第三人。
合肥兴丰建材厂与城建路桥公司之间的债权债务，由合肥兴丰建材厂于2012年5月30日制作的水稳用量明细单可以证明；城建路桥公司于2013年2月8日支付了100000元货款，剩余货款经本院（2014）庐民二初字第00579号民事调解书确定，经双方当事人确认已经履行完毕。
关于城建路桥公司是否应当承担聂爱民签订的《销售合同》所产生的权利义务问题，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，首先，根据合肥兴丰建材厂提供的《销售合同》，该合同需方一栏并无城建路桥公司的签章，仅有聂爱民个人签字，从合同的形式要件无法判断城建路桥公司与该合同具有关联性；其次，虽然聂爱民在与合肥兴丰建材厂签订《销售合同》时，城建路桥公司系其社会保险的参保单位，但社保缴纳情况证明并不能同时证明聂爱民与合肥兴丰建材厂签订合同的行为系其职务行为；合肥兴丰建材厂也未提供证据证明城建路桥公司对聂爱民签订合同的行为有事前授权或事后追认，且城建路桥公司对于涉案《销售合同》明确表示不知情、不认可；再次，合肥兴丰建材厂与城建路桥公司之间的债权债务形成于《销售合同》签订之前，无法证明二者之间存在关联性或延续性；第四，在《销售合同》签订后形成的水稳用量明细表中，均只有聂爱民个人签字，无城建路桥公司的签章，不能证明城建路桥公司收到了案涉水稳材料；第五，在本院（2014）庐民二初字第00579号买卖合同纠纷案件的调解书中，协议第三条明确约定“王金国与合肥城建道路桥梁工程有限责任公司之间涉本案的纠纷处理完毕，无其他任何争议；除前述第一款所列款项外，其他材料款由王金国另行主张，与合肥城建道路桥梁工程有限责任公司无关”，亦可以证明合肥兴丰建材厂亦认可其与聂爱民签订的《销售合同》以及由此产生的债权债务与城建路桥公司无关。综上所述，根据合同相对性原理，城建路桥公司不应当承担基于聂爱民签订的《销售合同》所产生的付款义务。聂爱民作为签订《销售合同》的一方当事人，应当承担基于合同所形成的权利义务。
聂爱民与合肥兴丰建材厂签订《销售合同》向合肥兴丰建材厂购买水稳材料，该合同系双方当事人真实意思表示，除双方当事人约定的违约金过高以外，其他内容未违反法律法规的规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。合肥兴丰建材厂履行了供货义务，但聂爱民未足额付款，经合肥兴丰建材厂确认聂爱民尚欠的货款为441099.8元，聂爱民应当承担继续支付货款的法律义务。聂爱民未在合同约定的付款期限内付清货款，已构成违约，应当支付违约金；合肥兴丰建材厂要求聂爱民自2012年8月24日起按年利率24%支付逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。以实际欠付货款本金441099.8元为基数，按年利率24%自2012年8月24日起计算至2015年9月23日，聂爱民应当承担的逾期付款违约金为326413.8元。
合肥兴丰建材厂提供的《电厂路耀远路水稳用量总结算单》可以证明其于2014年1月16日与聂爱民进行了结算，亦可以证明合肥兴丰建材厂一直在主张债权，故其本次诉讼并未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂爱民于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥兴丰建材厂款441099.8元，并支付逾期付款违约金326413.8元（该违约金计算至2015年9月23日止，此后以实际欠付货款本金为基数，按年利率24%顺延计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告合肥兴丰建材厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11476元、公告费800元，由被告聂爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 朱 江
人民陪审员 吴玉林
人民陪审员 王 华
二〇一六年五月十日
书 记 员 王 蓓
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。