宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民初315号
原告：李波，男，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：黄圣凯、周小乐，宁夏善知律师事务所律师。
被告：强彪，男，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：张建荣，宁夏合天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张煜恒，宁夏综义律师事务所律师。
被告：银川力鼎房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街凤凰商务大厦4-6号。
法定代表人：强彪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建荣，宁夏合天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张煜恒，宁夏综义律师事务所律师。
原告李波与被告强彪、银川力鼎房地产开发有限公司(以下简称力鼎公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李波及其委托诉讼代理人黄圣凯、周小乐，被告强飚、力鼎公司的委托诉讼代理人张建荣、张煜恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李波诉讼请求：一、依法判令二被告向原告偿还借款本金4905000元，借款利息2249760元（本金按4905000元，年利率24%计算，自2014年6月10日约定还款日期至2016年4月28日），小计7154760元，利息主张至实际付清之日；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2014年5月，被告强飚因资金周转需要向原告借款共计5200万元，双方签订借款合同约定按照月息4%计算利息，逾期还款的被告强飚按每天借款本金的千分之五向原告支付违约金，合同履行中发生争议的，各方协商解决，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉解决，被告力鼎公司对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告强飚履行了出借义务，但被告强飚履行了部分还款义务，截止2014年6月，被告强飚尚欠原告4905000元本金未还，后原告多次催要，二被告均以各种理由推诿。原告与被告强飚之间的民间借贷关系合法有效，被告力鼎公司的连带保证合法有效，应承担连带保证责任。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告强飚、力鼎公司一并辩称，被告强飚于2014年5月25日与原告签订借款合同，借款金额5200万元，还款日期为2014年6月20日前，后原告分几笔将款项转入被告强飚账户内，但被告强飚于2014年8月8日将所有借款本金及利息还清，并超出应付款项455883元，被告强飚将保留向原告追偿不当得利的权利，原告关于本金及利息主张没有事实依据。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、1-1《借款合同》一份，1-2《借款借据》一份，1-3《收款收条》一份。证明1、原告与被告强彪之间的民间借贷关系是合法有效的事实；2、原告与被告强彪之间约定借款利息的事实；3、被告力鼎公司承担连带保证责任的事实；4、原告按约向被告强彪履行出借义务的事实。
被告强飚、力鼎公司质证称，对该组证据的真实性、合法性无异议，对证明目的2有异议，约定利息过高，应当按最高人民法院关于民间借贷司法解释有关规定的利率确定。
证据二、银行转账凭证及银行流水16份，证明3份。证明原告按约向被告强彪出借5200万元的事实。
被告强飚、力鼎公司质证称，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均认可。
被告强飚、力鼎公司为支持其抗辩，向本院提交如下证据：
证据一、银行转账凭证及银行流水10张。证明被告强飚已向原告归还借款及利息5290万元，其中5000万元是承兑汇票，已由原告提前承兑。
原告质证称，对2014年7月25日的200万元没有异议，2014年8月8日的50万元没有异议，2015年7月10日的7万元没有异议，2015年9月15日的7万元没有异议，2015年9月21日的5万元没有异议，2015年10月21日的1万元没有异议，2015年11月10日的3万元没有异议，2015年12月25日的5万元没有异议，2015年8月12日的7万元没有异议，2016年8月3日的5万元没有异议，被告在答辩的时候称述2014年8月8日就将所有的本金及利息全部还清与事实不符。对于对公明细分户账清单的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，该证据是复印件，不能作为合法有效的证据出示，原告与被告之间还有其他的生意往来，无法证明向原告还款的事实。
经审理查明，2014年5月25日，原告李波与被告强飚、力鼎公司签订《借款合同》一份，约定强飚因资金周转需要，向原告借款5200万元，借款月利率为4%，于2014年6月20日归还借款，被告力鼎公司为该借款提供连带责任担保，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、拍卖费、过户费等原告实现债权和担保权的费用，保证期间为该笔贷款项下的贷款本金及产生的利息等相关费用全部归还完毕为止。强飚如未按期归还借款本息，逾期期间，强飚按照每天借款本金的5‰向出借方支付违约金。原告为实现债权所支出的所有费用，如交通费、劳务费、通信费、诉讼（仲裁）费、评估费、拍卖费、律师费、保管费、处置费及过户费等均由强飚、力鼎公司承担。
同日，强飚向原告出具《借款借据》、《收款收条》各一张，《借款借据》载明强飚借到原告李波人民币5200万元整，承诺依照双方于2014年5月25日签订的《借款合同》内容履行按时还本付息及其他各项合同义务，力鼎公司为该笔借款提供连带责任担保，力鼎公司在该借款借据上盖章。《收款收条》载明强飚收到李波以转账方式支付的借款5200万元，承诺依照双方于2014年5月25日签订的《借款合同》内容履行按时还本付息及其他各项合同义务，强飚指定将借款转入以下账户（户名：强飚，开户银行：黄河银行民族支行，账号：1040351600098）。
合同签订后，原告李波分多次向被告强飚支付借款，具体支付时间及支付金额为：2014年5月27日支付140万元、2014年5月27日支付300万元、2014年5月27日支付980万元、2014年5月27日委托吴忠市嘉恒商贸有限公司支付400万元、2014年5月27日支付260万元、2014年5月27日委托吴忠市迅达煤炭有限公司支付120万元、2014年6月9日委托吴忠市迅达煤炭有限公司支付440万元、2014年6月9日委托吴忠市迅达煤炭有限公司支付200万元、2014年6月9日支付280万元、2014年6月9日支付368万元、2014年6月9日支付400万元、2014年6月9日支付400万元、2014年6月9日支付390万元、2014年6月9日支付22万元、2014年6月10日支付200万元、2014年6月10日支付300万元。
被告强飚及力鼎公司认可收到借款5200万元整，但称已经归还本金5200万元、利息90万元，并超出还款金额455883元，具体归还数额及时间：2014年6月10日还承兑汇票5000万元、2014年7月25日偿还200万元、2014年8月8日偿还50万元、2015年7月5日偿还7万元、2015年8月12日偿还7万元、2015年9月13日偿还7万元，2015年9月21日支付5万元、2015年10月21日支付1万元、2015年11月10日支付3万元、2015年12月25日支付5万、2016年8月3日支付5万元。
庭审中，原告称被告强飚偿还本金4714.5万元，没有偿还利息。原告认可被告强飚于2014年7月25日偿还200万元、2014年8月8日偿还50万元、2015年7月5日偿还7万元、2015年8月12日偿还7万元、2015年9月13日偿还7万元，2015年9月21日偿还5万元、2015年10月21日偿还1万元、2015年11月10日偿还3万元、2015年12月25日偿还5万、2016年8月3日偿还5万元。
同时，原告认可收到被告强飚支付的5000万元承兑汇票，但认为该承兑汇票是帮被告强飚办理汇票托收，与本案无关，是原告与被告强飚其他的业务关系，承兑汇票涉及的款项已经通过其他途径向被告强飚支付。经法庭询问，原告称目前除本案外，与被告无其他业务往来。
以上事实，有原告当庭提交的借款合同、借款借据、收款收条、银行转账凭证、证明，被告提交的转账凭证及及各方当事人的当庭陈述在案为凭，对上述事实本院予以确认。
本院认为，原告李波提交的借款合同、借款借据、收款收条、银行转账凭证、证明可以证实原告李波与被告强飚之间形成了民间借贷关系，原告李波已经履行了向被告强飚借款5200万元的义务，且被告强飚认可收到原告李波交付的5200万元借款，被告强飚亦在合同履行过程中偿还了相关款项，故本案的争议焦点是被告强飚是否全额清偿了向原告李波5200万元借款本金及利息及力鼎公司是否应对本案借款承担连带保证责任。
首先，原告李波于2014年5月27日向被告强飚支付借款2200万元、于2014年6月9日向被告强飚支付借款支付2500万元、于2014年6月10日向被告强飚支付借款支付500万元。借款利息应当从实际出借之日起计算，涉案借款合同约定的利息为月息4%，超出法律规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,未还借款利息按照年息24%调整，已还借款利息按照年息36%进行调整，涉案借款截止2014年6月10日，利息为363000元（2200万元×36%÷360×14天+2500万元×36%÷360×2天+500万元×36%÷360×1天）。原告李波认可收到被告强飚于2014年6月10日支付的5000万元承兑汇票，但称该承兑汇票与本案无关，是其帮助被告办理汇票托收，并已经将承兑汇票的款项通过其他途径支付给了被告，但经法庭询问，原告称其与二被告除本案外无其他业务往来，原告的陈述相矛盾，且原告并未提交证据证实其主张，故对于原告的上述辩称本院不予采信。原告收到的被告强飚支付的5000万元承诺汇票应当视为偿还本案借款本息，按照先息后本的原则，截止2014年6月10日，被告强飚尚欠原告李波借款本金2363000元。2014年7月25日，被告强飚向原告偿还200万元，按照先息后本的原则，偿还完该200万元后，被告强飚尚欠原告借款本金469335元（2363000元+2363000元×36%÷360×45天-200万元）。2014年8月8日，被告强飚向原告偿还50万元，按照先息后本的原则，该50万元偿还后，被告强飚已经清偿完毕向原告李波的5200万元借款本金及利息。
其次，关于力鼎公司是否承担连带保证责任。被告力鼎公司在涉案的借款合同保证人及借款借据保证人处签字，而借款合同及借款借据均载明力鼎公司为涉案借款提供连带保证责任，但因被告强飚已经实际清偿完毕了5200万元借款本金及利息，故力鼎公司亦无须承担担保责任。
综上，原告李波的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告李波的诉讼请求。
案件受理费61883元，由原告李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 安 宁
审 判 员 王建玲
代理审判员 黑 琴
二〇一六年十一月五日
书 记 员 李梦露
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。