广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0421民初861号
原告：莫海胜，男，2001年7月12日出生，汉族，住广西苍梧县。
法定代理人：莫永贵（系原告父亲），男，1969年2月22日出生，汉族，住广西苍梧县。
法定代理人：黎亚三（系原告母亲），女，1980年10月15日出生，汉族，住广西苍梧县。
委托诉讼代理人：黄绍升，广西苍梧县法律援助中心法律工作者。
被告：杨有，男，1978年9月5日出生，汉族，住广西北流市。
被告：陈彩琼，女，1976年9月4日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：孔昊光，广西建梧律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梧州市蝶山支公司，住所地梧州市新兴一路207号。
主要负责人：程红，该公司经理。
委托诉讼代理人：李琨璐，广西顺景律师事务所律师。
被告：陈某。
法定代理人：陈汉英（系陈某父亲），男，1965年11月14日出生，汉族，住广西苍梧县。
法定代理人：莫丽英（系陈某母亲），女，1968年9月25日出生，汉族，住广西苍梧县。
被告：陈汉英，男，1965年11月14日出生，汉族，住广西苍梧县。
被告：莫丽英，女，1968年9月25日出生，汉族，住广西苍梧县。
原告莫海胜与被告杨有、陈彩琼、陈某、陈汉英、莫丽英以及被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市蝶山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法由审判员梁晟适用简易程序独任审判，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。书记员徐晓霞担任法庭记录。原告的法定代理人莫永贵和委托诉讼代理人黄绍升，被告杨有、陈彩琼的共同委托诉讼代理人孔昊光，被告陈汉英（同时为被告陈某的法定代理人），被告保险公司的委托诉讼代理人李琨璐到庭参加了诉讼。被告莫丽英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告损失44411.56元，其中1、判令被告保险公司在交强险医疗费责任限额内赔偿原告10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告5496.87元，在商业三者险责任范围内赔偿原告16522.68元，合计32019.56元；2、判令被告陈某、陈汉英、莫丽英共同赔偿原告12392元。事实和理由：2016年8月3日，被告陈某驾驶其所有的无号牌二轮摩托车（后搭乘原告莫海胜），由梨埠镇泗美村往梨埠街方向行驶，至花甲洲路段，陈某把车交给莫海胜驾驶。当日14时55分许，莫海胜驾驶该车（后搭乘陈某）沿国道207线往贺州方向行驶，至3130KM+100M处左转弯时，与被告杨有驾驶的桂Ｄ×××××号牌轻型仓栅式货车发生碰撞，造成莫海胜、陈某受伤及两车损坏的交通事故。2016年8月17日，苍梧县公安局交警大队对本次事故作出认定，莫海胜负事故的主要责任，杨有负事故次要责任，陈某无事故责任。事故发生后，原告被送往梧州市红十字会医院治疗，共住院20天，支出医疗费48306.70元。截止2016年10月15日，事故共造成原告以下损失：１、医疗费48306.70元；２、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）；3、营养费1000元（50元/天×20天）；4、护理费4896.87元（44684元/365天×20天×2人）；5、交通费600元。以上共计56803.57元。由于桂Ｄ×××××号牌轻型仓栅式货车在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），被告陈某将摩托车交给没有驾驶资格的莫海胜驾驶，陈汉英、莫丽英未履行对陈某的监管义务，因此应按上述诉讼请求赔偿原告的损失。
原告对其陈述在举证期限内提交的证据有：
1、莫海胜的户口簿复印件，证明原告身份情况；
2、交通事故认定书，证明本次交通事故发生经过、责任的划分、车辆所有人以及陈某为未成年人的事实；
3、杨有询问笔录、驾驶证、陈彩琼的机动车行驶证，机动车强制保险单、商业保险单等，证明杨有、陈彩琼两被告身份情况，桂Ｊ×××××号牌车辆系被告陈彩琼所有以及该车辆在被告保险公司投保了强制险和商业险的事实；
4、陈某的询问笔录，证明本案事故无号牌普通二轮摩托车为被告陈某所有；
5、梧州市红十字会医院住院收据、费用清单，证明原告莫海胜因本次交通事故住院治疗以及用去医疗费用48306.7元的事实；
6、梧州市红十字会医院入、出院记录、××证明书、陪护证明，证明原告住院治疗共20天，住院期间设陪护人24小时照顾的事实。
被告杨有、陈彩琼共同辩称，答辩人持有效驾驶证，并在被告保险公司处购买了交强险和商业险，原告的损失应在保险责任限额范围内由保险公司承担，其它损失由原告自行承担。答辩人在原告住院期间垫付了医疗费8500元，应由保险公司退还给答辩人。由于原告无证驾驶，在本次交通事故中负主要责任，其行为也造成答辩人车辆损坏，维修费用824元，请求在本案中一并处理。
被告杨有、陈彩琼为其辩解在举证期限内提交如下证据：
1、驾驶证复印件，证明杨有具有驾驶资格；
2、行驶证复印件，证明事故发生时陈彩琼的车辆在规定的有效期内；
3、交强险保险单，证明杨有驾驶的车辆购买了交强险；
4、商业险保险单，证明杨有驾驶的车辆购买了商业保险；
5、收据，证明杨有、陈彩琼垫付了住院治疗费8500元；
6、维修车辆发票，证明本次交通事故造成陈彩琼车辆损坏的维修费用为824元。
被告保险公司辩称，桂Ｄ×××××号牌车辆在答辩人处投保了交强险和限额为30万元的商业三者险（不计免赔率），因上述车辆在本次交通事故中负次要责任，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费等超出交强险医疗费限额的，答辩人只承担30%的赔付责任。请求法院核对原告的医疗用药清单并扣除自费用药部分。原告未提交相关证据证明其需另行增加营养，其主张的营养费没有事实依据。原告未提交证据证明陪护人员的收入情况，陪护费应按农林牧渔业标准计算1人；原告未提供交通费的票据证明其交通费的主张，应承担举证不能的后果。答辩人并非侵权人，不承担诉讼费用。
被告保险公司在举证期限内未向本院提交证据。
被告陈汉英辩称，本案交通事故是莫海胜一人造成的，超出保险赔偿责任限额部分，莫海胜应该负70%，答辩人负15%。在原告出院后答辩人给了3000元原告，要求一并处理。答辩人不承担诉讼费用。
被告陈汉英在举证期限内未向本院提交证据。
经开庭质证，被告莫丽英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。被告杨有、陈彩琼和被告陈某、陈汉英对原告提交的全部证据无异议；被告保险公司对原告的证据1—5没有异议。被告陈某、陈汉英和被告保险公司对被告杨有、陈彩琼提交的全部证据无异议，原告对被告杨有、陈彩琼提交的证据1—5没有异议。本院对以上各方均无异的证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
被告保险公司对原告的证据6有异议，认为该组证据中没有原告需要加强营养的内容。本院认为，经审查原告的证据6没有原告需要加强营养的内容，被告的质证意见成立，本院予以采纳，对该证据所要证明的原告需要加强营养的事实不予认定。原告对被告杨有和陈彩琼提交的证据6有异议，认为该证据与被告杨有和陈彩琼以及桂Ｄ×××××号牌车辆无关。本院认为，该证据没有与本案相关内容，与本案缺乏关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月3日，被告陈某驾驶其所有的无号牌二轮摩托车（后搭乘原告莫海胜），由梨埠镇泗美村往梨埠街方向行驶，至花甲洲路段，被告陈某与原告交换驾驶人，车辆由原告驾驶。当日14时55分许，原告驾驶该车（后搭乘陈某）沿国道207线往贺州方向行驶，至3130KM+100M处左转弯时，与被告杨有驾驶的桂Ｄ×××××号牌轻型仓栅式货车发生碰撞，造成原告和被告陈某受伤以及两车损坏的交通事故。2016年8月17日，苍梧县公安局交警大队对本次事故作出认定，原告负事故的主要责任，被告杨有负事故次要责任，被告陈某无事故责任。事故发生后，原告被送往梧州市红十字会医院治疗，共住院20天，支出医疗费48306.70元。因当事人协商赔偿无果，原告于2016年11月3日向本院起诉，请求本院支持其前述诉讼请求。
另查明，本案事故发生时，原告和被告陈某均为年满15岁的未成年人，被告陈汉英、莫丽英为被告陈某的父母和法定监护人。被告杨有和陈彩琼是夫妻关系，桂Ｄ×××××号牌轻型仓栅式货车登记在陈彩琼名下，该车辆向被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额30万元，不计免赔偿率）。事故发生后，被告杨有、陈彩琼垫付了8500元给原告。被告陈汉英也垫付了3000元给原告。
本院认为，本案属于机动车交通事故侵权责任纠纷，依法应当根据事故双方当事人的过错程度确定各当事人的民事责任。本次交通事故经交警部门认定，被告杨有负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。该事故责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。根据该事故责任认定，本院确定原告和被告杨有对事故发生的过错应按7：3比例划分，并根据该比例承担相应的民事责任。根据有关法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分由当事人按过错程度承担。原告主张其在本案中的损失应由被告保险公司先在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由被告保险公司按合同约定在商业三者险责任限额内赔偿，符合相关法律规定，本院予以支持。但原告主张超出交强险限额部分按40%的比例由保险公司赔偿不恰当，本案确定按30%比例赔偿为宜。原告主张未获保险公司赔偿的部分应由被告陈某、陈汉英、莫丽英承担50%的责任，因被告陈某为未成年人，其所承担的民事责任依法应由其法定监护人承担，故原告要求陈某承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。另外由于原告和被告陈某均为未成年人，其各自的监护人均未尽到对两人的监护义务，对其未成年子女的无证驾驶和危险搭乘行为未进行有效管束，故均对原告的损伤存在过错；考虑事故发生时摩托车的实际控制人是原告，故应适当加重原告方的责任。原告主张其未获保险公司赔偿的损失应由陈汉英、莫丽英承担50%的赔偿责任比例过高，本院确定应由陈汉英、莫丽英承担40%的赔偿责任为宜。有关原告主张在本案中的损失，本院依法核定如下：
1、医疗费48306.70元。原告该主张未超出医疗发票金额，本院予以支持；
2、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）；
3、护理费2448元（44684元/365天×20天×1人）。因原告未能证明陪护人数，原则上按一人陪护确定，原告主张按两人陪护本院不予支持；
4、交通费400元。根据原告住院时间、地点、陪护人数等因素酌情确定，原告主张超过400元部分不予支持。
原告主张营养费损失，因没有证据证实，本院不予支持。
原告以上损失，属于交强险医疗费项目（1—2项）损失的共50306.70元，依法应由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内先赔偿原告10000元；不足部分40306.70元，由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿30%即12092元（40306.70元×30%）；余下的70%部分28214.70元，由被告陈汉英、莫丽英承担40%的赔偿责任即11286元（28214.70元×40%）。另外上述属于伤残赔偿项目（4—6项）损失的共2848元，未超出交强险责任限额，应由被告保险公司全额赔偿。因此，本案中被告保险公司总共应赔偿原告24940元；被告陈汉英、莫丽英应赔偿原告11286元。由于被告杨有、陈彩琼和被告陈汉英分别垫付了8500元和3000元给原告，扣减之后，被告保险公司尚应赔偿原告16440元（24940元8500元）、应返还被告杨有、陈彩琼垫付款8500元。被告陈汉英、莫丽英尚应赔偿原告8286元（11286元3000元）。后续治疗费、伤残赔偿金等损失，原告可在实际发生后另行主张。被告杨有、陈彩琼主张其维修费损失824元要求本院一并处理，因其证据不足以证实这一事实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市蝶山支公司尚应在保险责任限额范围内赔偿原告莫海胜各项损失16440元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市蝶山支公司应返还被告杨有、陈彩琼垫付款8500元；
三、被告陈汉英、莫丽英尚应赔偿原告莫海胜8286元；
三、驳回原告莫海胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计455元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市蝶山支公司负担248元，由被告陈汉英、莫丽英负担85元，原告莫海胜负担122元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 梁 晟
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐晓霞
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。