福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民初字第1904号
原告林为武，男，汉族，1972年5月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人陈明、刘明玲，福建创元律师事务所律师。
被告林宇，男，汉族，1977年12月3日出生，住福建省福州市仓山区。
被告林何，男，汉族，1984年4月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告陕西中兴伟业房地产开发有限公司，住所地陕西省商洛市商丹循环工业园区管委会一楼。
法定代表人林宇。
原告林为武因与被告林宇、林何、陕西中兴伟业房产开发有限公司民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。原告林为武及其委托代理人刘明玲、被告林何到庭参加诉讼。被告林宇、陕西中兴伟业房产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林为武诉称：2013年5月2日，被告林宇向原告借款1000万元，约定借款期限自2013年5月2日至2013年5月16日，借款利息按月利率6%计算，若�期还款付息，以逾期全部金额按日千分之五比例计算违约金，还约定由被告林何为被告林宇的上述债务提供连带责任保证担保。同日，原告通过银行转账方式向被告林宇指定的银行账户汇款1000万元。被告林宇出具《借据》，确认其收到借款1000万元。上述借款已于2013年5月17日到期，但被告林宇仅归还部分借款本金500万元及截至2014年1月23日的相应利息。2014年6月27日，被告林宇出具《还款承诺》，确认前述还款情况，并承诺其将于2014年8月15日归还剩余借款本金500万元及自2014年1月24日起至2014年8月15日止的借款利息203万元，并由被告陕西中兴伟业房地产开发有限公司为被告林宇上述债务提供连带保证担保。然被告林宇未及时归还剩余借款本金500万元及相应利息，被告林何、陕西中兴伟业房地产开发有限公司亦未履行连带担保责任。
截至2014年11月18日，被告林宇拖欠本金500万元，利息1007589.04元，（按照银行同期贷款年利率6.15%的四倍标准计算，此后还应按照该标准计付至被告实际还款之日止），本息共计6007589.04元。原告为此多次向被告林宇催告还款，并要求林何、陕西中兴伟业房地产开发有限公司承担连带保证责任，然各被告至今仍未履行还款义务。
另据被告出具的《借据》、《还款承诺》，原告为解决争议所发生的费用亦应由被告林宇承担，并受被告林何、陕西中兴伟业房地产开发有限公司保证责任担保。因此，原告为本案所支出的律师费用15000元亦应由三被告承担。
原告林为武请求判令：1、被告林宇偿还原告借款本金人民币500万元及截至被告实际还款之日的利息（利息按照银行同期贷款年利率6.15%的四倍计算，暂计至2014年11月18日，利息1007589.04元，本息共计6007589.04元，此后还应根据该�准计算至实际还款之日止）；2、被告林宇赔偿原告为本案支付的律师费15000元；上述两项共计6022589.04元；3、被告林何、陕西中兴伟业房地产开发有限公司为被告林宇的上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由各被告承担。
被告林何答辩称：被告林宇向原告借款人民币1000万元，约定借款期限自2013年5月2日至2013年5月16日，答辩人为上述借款提供连带责任担保。按照《担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”答辩人的保证期间为自主债务履行期限届满之日起六个月即2013年5月16日起，至2013年11月16日止。目前保证期间已经超过，�债权人在连带担保期间内未主张保证责任，故答辩人林何的连带保证责任因保证期间的届满而消灭，答辩人的连带担保责任依法应予以免除。
原告林为武向本院提交了如下证明资料：1、林宇、林何身份证及陕西中兴伟业房地产开发有限公司营业执照；2、《借据》；3、付款凭证；4、《还款承诺》；5、委托代理合同；6、律师费发票；7、律师费转账凭证；8、已还借款本息情况说明、还款明细、银行交易记录。
被告林何质证称：对于原告提交的上述证明资料的真实性、合法性及关联性均没有异议。对原告庭后补充提交的证据7、8的真实性没有异议，但对其合法性及关联性无法确认，请法院予以审查。
被告林宇、陕西中兴伟业房产开发有限公司未作答辩，亦未提交证明资料。
被告林宇、陕西中兴伟业房产开发有限公司经本院依�传唤未到庭，视为放弃举证及质证的权利。经审查，原告提交的证明资料均符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可以作为本案认定事实的依据。
根据本案现有证据，本院确认事实如下：
2013年5月2日，原告林为武通过银行账号73×××28分两次分别向被告林宇银行账号62×××88汇入人民币500万元，总计人民币1000万元；被告林宇通过银行账号62×××88向原告林为武银行账号73×××28汇入人民币30万元。
同日，被告林宇向原告出具《借据》一份，其中载明：“兹向林为武（身份证号码：××）借到人民币壹仟万元（小写：10000000.00）。其中通过银行转账（用户名：林宇，开户行福建三明永安工行，银行账户：62×××88）借到金额人民币壹仟万元（小写：10000000）。借款期限自2013年5月2日至2013年5月16日，借款利率为月6%。逾期还款付息以逾期全部金额日千分五计息。”被告林宇作为立据人、被告林何作为担保人，在《借据》上签名并捺手印。
2014年6月27日，被告林宇出具《还款承诺》，载明：被告林宇向原告借款本金1000万元，已归还本金500万元及截止到2014年1月23日前的利息，被告林宇承诺其于2014年8月15日归还原告剩余欠款500万元及自2014年1月24日起至2014年8月15日止的借款利息203万元，利率按每月6%计算。被告陕西中兴伟业房地产开发有限公司自愿为被告林宇欠原告的全部借款本息承担连带还款责任。如发生纠纷，由原告林为武所在地法院管辖，并由借款人、担保人承担诉讼费、律师费、差旅费及其它相关费用。被告林宇作为借款人、被告陕西中兴伟业房地产开发有限公司作为担保人在《还款承诺》上签名、盖章。
借款期限届满后，被告未依约还款，截至2014年11月18日，被告林宇尚欠原告借款本金人民币500万元及相应利息，原告遂诉至法院。
原告为本案诉讼支付律师代理费人民币15000元。
另查明，原告在庭审中自认，被告林宇自2013年5月2日起共向原告归还借款本金人民币500万元，利息人民币87.2万元，具体情况如下：2013年5月2日归还利息人民币30万元；2013年5月20日归还利息人民币8万元；2013年5月21日归还本金人民币20万元；2013年5月30日归还利本金人民币30万元；2013年7月9日归还本金人民币200万元；2013年7月10日归还利息人民币20万元；2013年8月7日归还本金人民币100万元；2013年8月16日归还利息人民币15万元；2013年8月23日归还本金人民币64万元、利息人民币9.2万元；2013年9月11日归还本金人民币20万元；2013年10月15日归还本金人民币21万元；2013年11月5日归还本金人民币15万元；2013年11月8日归还利息人民币5万元；2013年11月21日归还利息人民币5万元；2013年11月29日归还本金人民币10万元。
本院认为：本案讼争《借据》、《还款承诺》，系各方当事人的真实意思表示，除利息及违约金约定过高无效外，其余内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”规定的立法本意是指债务人如未实际使用借款，则不应承担该部分借款的利息。而在本案中，原告林为武于2013年5月2日通过银行转账向被告林宇出借人民币1000万元，同日被告林宇即通过银行转账向原告支付30万元，作为借款利息，则被告林宇并未使用这笔借款30万元，依法不应承担该款项的利息。故本案原告实际出借本金为1000万元-30万元=970万元。基于此，本案所还本息应予重新核算。合同约�借款月息6%，违约金每日5‰，超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，对于超出银行同期同类贷款利率四倍部分的利息和违约金，本院不予保护。根据原告自认的本息还款情况及还款凭证，利息月息2%的标准，截至2013年11月29日，被告林宇尚欠原告借款本金人民币513.226万元，具体核算情况如下表所示（期间单位：日，金额单位：万元）：
借款日期
还款日期
借款期间
借款本金
新增利息
还款
尚欠利息
尚欠本金
5月2日
5月20日
970.000
12.287
970.000
5月21日
5月21日
970.000
954.933
5月22日
5月30日
954.933
930.663
5月31日
7月9日
930.663
24.818
755.481
7月10日
7月10日
755.481
735.984
7月11日
8月7日
735.984
13.738
649.723
8月8日
8月16日
649.723
638.621
8月17日
8月23日
638.621
568.401
8月24日
9月11日
568.401
555.601
9月12日
10月15日
555.601
12.594
547.195
10月16日
11月5日
547.195
539.855
11月6日
11月8日
539.855
520.935
11月9日
11月21日
520.935
520.450
11月22日
11月29日
520.450
513.226
本案原告林为武已依约履行出借义务，而被告林宇在借款期限届满后未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，被告林宇应当向原告林为武偿还尚欠的借款本金及利息（包括借款期限内的利息及逾期利息）。原告诉请被告林宇偿还尚欠借款本金人民币500万元及自2014年1月24日起的利息，且利息自愿按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍主张，未超出前述范围，亦符合法律规定，本院予以支持。原告自愿按银行同类贷款利率的四倍主张，符合法律规定，本院予以支持。原告为本案诉讼实际支出的律师代理费15000元，系实现债权�合理费用，被告林宇应依约承担。
被告陕西中兴伟业房产开发有限公司自愿为上述借款提供连带责任保证，故其应为被告林宇所负债务向原告林为武承担连带清偿责任，并在实际承担责任后，有权向被告林为武追偿。
被告林何虽系讼争债务的担保人，但原、被告双方在讼争《借据》中并未约定保证方式及保证期间，依据《担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定及第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告林何对本案讼争借款的保证方式为连带责任保�，保证期间为讼争借款履行期届满之日即2013年5月16日起六个月内，而原告于2014年11月19日提起本案诉讼，且未能提供证据证明其在上述保证期间要求被告林何承担保证责任，被告林何关于其连带保证责任因保证期间的届满而消灭，其保证责任应予免除的抗辩理由，于法有据，本院予以采纳，对于原告要求被告林何对讼争借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告林宇、陕西中兴伟业房产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定�判决如下：
一、被告林宇应于本判决生效之日起十日内向原告林为武偿还借款本金人民币500万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准，从2014年1月24日起计至款项还清之日止）；
二、被告林宇应于本判决生效之日起十日内支付原告林为武律师代理费人民币15000元；
三、被告陕西中兴伟业房产开发有限公司对本判决第一、二项确定的被告林宇的债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告林宇追偿；
四、驳回原告林为武的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币53958元，由被告林宇、陕西中兴伟业房产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 王燕燕
代理审判员 田始凤
人民陪审员 王祥榕
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陈 曦
（2014）榕民初字第1904号共10页