江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初3008号
原告秦宪平。
委托代理人赵伟林，江苏方直律师事务所律师。
被告史建国。
委托代理人周腊梅，江苏常明律师事务所律师。
委托代理人邵芸，江苏常明律师事务所实习律师。
原告秦宪平与被告史建国合伙纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员黄松伟适用简易程序，分别于2016年5月12日、6月15日、7月4日公开开庭进行了审理。原告秦宪平（参加了第二、三次庭审）及委托代理人赵伟林，被告史建国（参加了第二次庭审）及其委托代理人周腊梅、邵芸（参加了第一、三次庭审）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦宪平诉称，原、被告于2013年5月到2013年8月，两人合伙雇人实际施工埭头俊益科技园厂区道路基础路面砼浇筑。由原、被告共同出资合伙承包实际施工，共计产生工程款720800元，以被告名义实际施工，由被告领取该项工程款。2013年10月到12月，原、被告又以被告名义，合伙雇人包人工对中关村葛和福厂区的下水道工程施工。（庭审中，原告称与被告合伙施工项目还包括溧阳汽车城二手车市场项目）。所有工程款项均由史建国收取。2015年6月28日，原、被告经对双方合伙承包施工的相关工程款账目结算，被告史建国尚欠原告合伙应分得收益工程款（含秦宪平合伙投资）259500元，被告向原告出具欠条一份。原告认为，原、被告合伙从事实际施工，被告应将尚欠原告的合伙收益（含原告合伙出资）支付给原告。现诉请法院判令被告支付原告欠款259500元，支付该款自2015年6月28日起至付清日止的银行贷款利率计算的利息；并承担本案诉讼费用。
被告史建国辩称，原、被告之间是合伙关系，合伙期间的所有款项由被告收取是事实。原告说双方合伙项目不止本案涉及的两个项目也是事实，但是对原告陈述的其有合伙出资不予认可。被告认为，1、合伙收益分配条件未成就，被告与原告之间合伙既未终止，也未解除合伙关系，原告要求分配合伙收益无法律依据。2、合伙事务未清算。首先，被告与原告合伙以来承接的工程项目，都是流动投入，项目的投入与产出应在合伙事务结束后统一清算。其次，除原告诉状所述埭头骏益科技园及中关村葛和福厂二个项目的工程款已与甲方结清外其余均未结账。有一些工程虽已经完工，但是与甲方签订三年包修条款，即使双方合伙关系解除，也应待所有合伙事务结束后才能进行清算，并再终确定收益的分配。第三、与江苏中溧建设有限公司签订的泗阳工地项目因多次管道漏水导致翻工，致使该工程累计亏损已达10万余元。中关村蒋店南路项目也存在亏损的可能，原告作为合伙人，理应与被告共同负担合伙期的亏损。3、原告诉请要求被告支付欠工程款259500元缺乏事实依据。原、被告系合伙关系不是承发包关系，被告并不欠原告工程款。被告作为合伙关系的管理人出具结算单据是仅对骏益科技园及中关村葛和福厂两个项目工程款的确认，并不表明被告应支付工程款给原告。原、被告合伙项目较多，各项目收益及投入均为滚动支付。且上述二个项目中应缴税金额被告已经预先支付，该部分金额原告也应承担。4、在合伙过程中，原告2014年借支113000元、2015年2月17日借支5万元、2015年10月借支5600元、2016年1月借支54000元，以上金额原告均应在合伙事务清算时从原告应得收益中予以扣除。5、原告要求被告承担自2015年6月28日起到付清日止银行同期贷款利率计算利息的主张无约定及法律依据。
原告为证明其主张，向法庭提供证明1份，证明2013年7月至12月，原、被告合伙做了埭头骏益科技园项目、中关村葛和福厂里下水道项目、溧阳汽车城二手车市场项目，工程金额分别为720800元、163600元、42000元。2015年6月28日，双方进行结算，剔除三个工程项目相关开支等，两人各享有259500元的投入返还和收益分配。因工程款由史建国收取，史建国就向原告出具这份证明，来证明欠款关系，表明原、被告之间的合伙关系已经结束，合伙账目已经结算清楚。
被告对证明的真实性无异议，但对证明的内容有异议，认为：第一，证明上的内容由原告书写，被告估算上述三个项目两人可以平均分到259500元工程款，就签了名，签名时没有看到证明下部的“结欠人”三个字。双方并没有结账。第二，上述项目中，还涉及到一些投入，比如应交的税款也没有计算在内。第三，原、被告从2013年6月份开始一直到2015年12月份，合伙做了别桥龙华园项目、南门延伸路项目、东升路项目、埭头骏益科技园项目、溧阳汽车城二手车市场项目、中关村葛和福厂里下水道项目、泗阳污水处理厂管网工程和中关村蒋店南路项目。所有合伙项目的投入和产出都是滚动投入到其他合伙项目当中的，双方并未约定按项目结算，所以该份证据不能证明双方合伙关系已经终止。
对此，原告则认为，除埭头骏益科技园项目、中关村葛和福厂里下水道项目、溧阳汽车城二手车市场项目系双方合伙施工外，别桥龙华园项目、南门延伸路项目、东升路项目、泗阳污水处理厂管网工程都是原告帮被告管理，由被告发放工资给原告。中关村蒋店南路项目系被告转包给原告施工，工程款为24500元。
被告为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、甲方为唐建国与史建国签订的施工承包协议书复印件3份，证明2013年6月份，其与原告合伙做了别桥龙华园、南门延伸路、东升路项目，工程包修均为3年，工程款均未结算。2、甲方为江苏中溧建设有限公司与史建国签订的施工承包协议复印件1份，证明2014年8月至2015年2月，其与原告合伙做了泗阳污水处理厂管网工程，后该工程由于管道漏水多次翻工，造成直接损失10万元左右。3、甲方为江苏骏益科技创业园有限公司与史建国签订的道路测石、平石施工协议书复印件1份，证明该工程款已结算。4、甲方为江苏骏益科技创业园有限公司与史建国签订的道路施工协议书复印件1份，证明该工程款已结算。5、涉税事项申请单复印件1份，证明该税款由被告于2013年12月18日先行支付，还未在与原告的合伙收益中予以扣减。6、证人证言。证人吕某称，史建国叫我去泗阳污水管网翻工两次。不清楚翻工部位原先是谁施工。2016年春节前，原告叫我去结算运费，是被告打电话给我到被告家里，我去了之后才知道他们在结账，到的时候他们的账已经结完了。原告将运费结算给我就出门走了，被告说给了原告54000元还没让原告签字。7、被告陈述，2013年8月份做的中关村葛和福厂里下水道项目，工程款大约17万元左右，其未与业主签订合同。2015年12月份，被告叫原告去做中关村蒋店南路项目，路牙22元/米、人行道25元/米计算，原告做了一个星期左右，因来不及做，被告从其他地方抽人过来做的。后来被告把原告做的分开来，算下来是24600元。证明签字后，原告去埭头俊益科技园领款5600元。2016年春节前，原告向被告要中关村蒋店南路项目的工程款，被告支付原告24500元，同时又给付现金3万元。
原告经质证，发表如下意见：1、对证据一、二施工承包协议书和施工承包协议认为不清楚，协议涉及的工程原告参与管理，系受被告雇佣，与被告不是合伙关系。2、对证据三认为不清楚，没有到工地上参与管理，与被告也没有合伙关系。3、对证据四认为涉及的项目原告参与了合伙，工程款经结算为720800元。4、对证据五的真实性无异议，但是认为税款在双方结算时已经扣除。5、2015年6月28日后，原告到埭头俊益科技园领款5600元是事实。被告给付54500元也是事实，其中24500元是被告将中关村蒋店南路项目部分工程转包给原告施工的工程款，其余3万元是原告在别桥龙华园、南门延伸路、东升路、泗阳污水处理厂管网工程中帮被告管理，被告补贴给原告的车旅费、奖金等费用。
对此，被告认为，1、埭头骏益科技园项目是分开做的，包括道路和路牙，分别签订了施工协议，实际结算是720800元，工程款尚未结清。2、被告给付原告的3万元，不是原告所称的车旅费、奖金等费用。
经审理查明，2013年下半年，原告秦宪平与被告史建国合伙做了埭头骏益科技园项目、中关村葛和福厂里下水道项目、溧阳汽车城二手车市场项目。双方未签订书面合伙协议。2015年6月28日，被告史建国向原告秦宪平出具证明一份，内容为“史建国与秦宪平工程款账目已结算，欠秦宪平工程款项259500元〈贰拾伍万玖仟伍佰元〉结欠人：史建国”。证明出具后，原告又从骏益科技园项目领取了工程款5600元。2015年12月份左右，被告将其承接的中关村蒋店南路项目中部分工程转包给原告进行施工。后经双方结算，工程款为24500元。2016年2月初，被告给付原告现金54500元，该款包含被告将中关村蒋店南路项目部分工程转包给原告施工的工程款24500元。
庭审中，原告对要求被告支付欠款259500元的诉讼请求保持不变，认为被告在2015年6月28日已经持有该款项，应该支付给原告而没有支付，故要求被告承担该款自2015年6月28日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告认为其并没有持有259500元未支付给原告，证明上也未明确被告应于当天向原告支付259500元。
上述事实，由原告提供的证明，被告提供的施工承包协议书、施工承包协议、道路测石、平石施工协议书、道路施工协议书、涉税事项申请单、证人证言等证据以及双方当事人庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原告秦宪平与被告史建国合伙对埭头骏益科技园项目、中关村葛和福下水道项目、溧阳汽车城二手车项目进行了施工。施工结束后，被告向原告出具了证明，该书面证明能够证明双方已就合伙项目进行结算，被告应支付原告259500元。被告称与原告另外还合伙做了别桥龙华园、南门延伸路、东升路、泗阳污水处理厂管网工程，对此原告予以否认，被告仅提供了施工承包协议，但上述证据尚不足以证实原、被告另外合伙做其他项目的事实，故本院对被告据此提出合伙事务尚未终止，合伙收益分配条件未成就及合伙财产未清算的辩解意见不予采信。被告出具证明后，原告分别从埭头骏益科技园和被告处领取5600元、3万元，上述款项应从被告结欠原告的款项中予以扣除。原告称被告给付的3万元属于补贴费用，被告对此不予认可，原告也未能提供证据予以证实，故本院对原告的该部分辩解意见也不予采信。因被告仅支付部分欠款，未能完全及时履行付款义务，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付欠款223900元并承担相应部分利息损失的诉讼请求成立，本院依法予以支持。至于利息起算点，考虑到被告出具证明时，尚有部分工程款未能结清，故本院酌情以原告提起诉讼之日作为计算利息的起算之日。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条之规定，判决如下：
一、被告史建国应于本判决生效之日起十日内向原告秦宪平支付223900元，并承担利息损失（以本金223900元，自2016年4月21日起至实际付清之日止日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5193元，减半收取2594元，由原告秦宪平负担356元，被告史建国负担2238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费5193元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：帐号名称：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 黄松伟
二〇一六年七月十一日
书记员 王海涛