wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第461号
原告：沙马尔汉·哈哈尔曼，男，1984年4月2日出生，哈萨克族。
原告：哈力别克·苏里坦别克，男，1977年11月3日出生，哈萨克族。
被告：杨仕钟，男，约50岁，汉族。（缺席）
原告沙马尔汉·哈哈尔曼、哈力别克·苏里坦别克诉被告杨仕钟劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由审判员李政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙马尔汉·哈哈尔曼、哈力别克·苏里坦别克及翻译阿力娜到庭参加诉讼，被告杨仕钟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙马尔汉·哈哈尔曼、哈力别克·苏里坦别克诉称：2014年4月5日，两原告与被告签订劳务合同，约定两原告为被告承包的新源县一工程从事劳务工作，约定劳务费按150元／天计算。两原告分别为被告从事了71天和15天劳务工作。被告最终只按130元／天向原告支付了部分劳务费，经两原告多次催要，剩余劳务费至今未向原告支付。为此原告起诉请求判令（庭审变更）：1.被告支付原告劳务费共计1720元（原告沙马尔汉·哈哈尔曼1420元，原告哈力别克·苏里坦别克300元）；2.被告支付两原告追款交通费500元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告沙马尔汉·哈哈尔曼、哈力别克·苏里坦别克为支持其诉称主张，向本院提供了原、被告于2014年4月5日签订的劳务合同，欲证实双方之间劳务合同关系及劳务费约定。
被告杨仕钟未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
鉴于被告杨仕钟未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，经庭审调查进行了核对，确认原告提供的证据对其主张的待证事实具有证明力，可以作为本案认定事实的依据。
依据上述认定的证据，并结合当事人庭审陈述，本院查明以下案件事实：2014年4月5日，原告沙马尔汉·哈哈尔曼、哈力别克·苏里坦别克和其他4人与被告签订一份劳务合同（哈文书写），合同主要内容为“6个哈族小伙子为老杨打工，每天工钱150元，日期自4月5日至9月1日。到期后，当天结算全部工资干活人员：沙马尔汉·哈哈尔曼、哈力别克·苏里坦别克……雇主：杨仕钟2014年4月5日”。两原告自2014年4月5日至当年8月25日，在被告承包的新源县××高层高住楼工程工地从事小工劳务工作。原告沙马尔汉·哈哈尔曼共从事劳务工作71天，哈力别克·苏里坦别克从事劳务工作15天。截至本案庭审时，被告已按130天／天的劳务费标准，分别向两原告支付了劳务费，剩余劳务费未向原告支付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务。两原告与被告之间的劳务合同合法有效，被告应当在原告劳务工作结束后按双方劳务合同约定的劳务费标准，及时支付原告沙马尔汉·哈哈尔曼剩余劳务费1420元【71天×（150元-130元）／天】、支付哈力别克·苏里坦别克剩余劳务费300元【15天×（150元-130元）／天】。两原告就其主张的交通费，未提供相应证据予以支持，应承担举证不能的法律后果。被告杨仕钟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告主张的事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨仕钟于本判决生效之日起五日内支付原告沙马尔汉·哈哈尔曼劳务费1420元；
二、被告杨仕钟于本判决生效之日起五日内支付原告哈力别克·苏里坦别克劳务费300元；
三、驳回原告沙马尔汉·哈哈尔曼、哈力别克·苏里坦别克的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告沙马尔汉·哈哈尔曼、哈力别克·苏里坦别克已预交180元，因变更诉讼请求依法退回155元），由被告杨仕钟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李 政
二〇一五年三月五日
书记员 张凯丽
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第461号
原告方丽，女，汉族，1969年4月26日生，高中文化，商务局职工，住新县。
被告吴刚，男，汉族，1981年1月26日生，住新县。
原告方丽与被告吴刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方丽到庭参加诉讼，被告吴刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方丽诉称，被告做生意资金紧张，于2010年9月7日向原告借款人民币2万元，同年9月25日再次向原告借款4万元；2012年1月9日，被告又向原告借款4万元，并于借款当时给原告出具借条，之后，原告多次催要，被告未能偿还借款，现原告起诉要求被告偿还借款本金10万元及利息。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：1、被告2010年9月7日出具的2万元的借条一份；2、2010年9月25日被告出具的4万元的借条一份；3、2012年1月9日被告出具的4万元的借条一份，证明被告先后向原告借款10万元的事实。4、原、被告之通话录音光盘及书面材料各一份，证明2015年6月15日，原告通过电话的方式向被告催要借款的事实。
被告吴刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩材料，亦未提供任何证据。
对证据的分析与认定，原告提供的欠条符合法律规定，可作为本案的定案根据。
结合庭审举证、认证及当事人陈述，可查明以下案件事实，2010年9月7日、同年9月25日、2012年1月9日，被告吴刚先后三次向原告共借款10万元（2万+4万+4万），并分别于借款之日给原告出具书面欠条。原告称双方口头约定10万元每月利息2000元即月利率2%，但其未提供有效证据予以证实。原告提供其与被告吴刚的录音，证明其在2015年6月15日向被告催要借款的事实。之后，经原告催要被告未�偿还借款，引起原告诉讼。现原告要求被告偿还借款10万元，并自2012年1月9日起按月息2分标准支付借款利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告吴刚向原告方丽借款，系双方当事人的真实意思表示，被告向原告出具欠条，双方之间形成合法的民间借贷关系，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。因原告未能提供有效证据证实，双方对借款利息有过约定的事实，根据上述规定，原、被告之间的借款视为没有约定利息。同时，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付�期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因原告提供录音证明其在2015年6月15日向被告催要借款的事实，因此，原告要求被告支付借款的利息，应从2015年6月15日起按银行同期贷款利率的标准计算。因被告吴刚未到庭参加诉讼，致使本案无法调解达成一致意见，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴刚于本判决生效后十日内一次性偿清原告方丽借款本金10万元，并自2015年6月15日起按银行同期贷款利率支付借款利息（息随本清）；
二、驳回原告方丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告吴刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 扶 辉
人民陪审员 杨裕宏
二〇一五年八月十九日
书 记 员 卞雅楠
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第461号
原告吴某甲，男，农民。
委托代理人李瑞红，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告冯某某，女，农民。
原告吴某甲与被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人李瑞红到庭参加了诉讼。被告冯某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，我与被告于1997年认识，1997年9月7日生一男孩吴某乙，1998年12月10日补办结婚登记手续，后被告过门到原告处同居生活。我曾于2014年4月29日起诉离婚，法院以（2014）新民初字第1485号民事判决书判决不准离婚后，我与被告至今未能和好。请求：一、依法判令原被告离婚；二、婚生男孩由原告抚养，不要求被告支付抚养费；三、诉讼费用由被告承担。
被告冯某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1997年认识，1997年9月7日生一男孩吴某乙，现跟随原告生活，1998年12月10日补办结婚登记手续，后被告过门到原告处同居生活。共同生活期间，双方因家务琐事发生矛盾，原告曾于2014年4月29日向本院起诉离婚，本院以（2014）新民初字第1485号民事判决书判决不准离婚后，双方一直未能和好，亦未履行夫妻义务。原告又于2015年1月30日向本院以诉称理由诉来本院。庭审中，原告主张被告无婚前个人财产；原告主张无婚后共同财产、存款、债权及债务。
本院认为，原被告经本院判决不准离婚后，未能和好互未履行夫妻义务至今，双方夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以准许。父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，离婚后子女无论由谁直接抚养仍是父母双方的子女。婚生男孩吴某乙现跟随原告生活，若改变生活环境对子女的健康成长明显不利，因此，由原告抚养较有利于其成长，原告不要求被告支付抚养费，不违背法律规定，本院予以支持。原告主张被告无婚前个人财产及婚后共同财产、存款、债权、债务，由于被告未到庭无法查清，原被告双方就财产方面若有其他争执，可另行主张处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、准许吴某甲与被告冯某某离婚；
二、原被告所生男孩吴某乙由原告抚养，被告不支付抚养费。
案件受理费300元，公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 魏华庆
人民陪审员 姚圣才
人民陪审员 李长坤
二〇一五年五月六日
书 记 员 赵 娟
四川省冕宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）川3433执74号
申请执行人：江海宣。
被执行人：张林。
被执行人：雅安市东运物流有限公司。
本院在执行江海宣与被执行人张林、雅安市东运物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人张林、雅安市东运物流有限公司未按生效法律文书履行所确定的义务，经人民法院强制执行，（2015）冕宁民初字第522号民事判决书的内容全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条第一款的规定：
冕宁县人民法院（2015）冕宁民初字第522号民事判决书已全部执行完毕。
审判员 杜 宁
二〇一六年九月八日
书记员 朱宗淮
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民初字第1247号
原告董某某，男，汉族，住邢台县将军墓镇。
被告邢台县将军墓供销合作社，组织机构代码证号码10591340-4。
法定代表人王春平，该社主任。
原告董某某诉被告邢台县将军墓供销合作社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王鹏独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告董某某，被告邢台县将军墓供销合作社的法定代表人王春平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，2004年原告在被告单位工作，被告为缓解欠款的压力，使原告于2004年9月19日向被告集资20000元。2007年原告从被告单位调走，但该集资款至今未还，依法请求被告偿还原告的集资款20000元。
被告邢台县将军墓供销合作社辩称，原告原为被告单位的负责人，自被告单位法定代表人王春平到任以来，上届主任未交接任何手续，2004年的账本上也没有显示该笔集资款，且被告单位有的集资款条在本人手中，但集资款已打条领走，不知原告所主张的集资款是否拖欠。现被告单位内部比较混乱，手续不全。不能在没有任何依据的情况下将该款给付原告。请求法院�法判决。
经审理查明，2004年9月19日原告向被告交纳集资款20000元，被告向原告出具了收款凭证。现原告依据该凭证诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张向被告交纳了集资款，并向法庭提交了集资款凭条。被告为反驳原告的主张向法庭提交交款时间段的记账凭证。因当该记账凭证不足以证明原告未向被告交纳集资款或已将该款领取，被告应当承担举证不利的法律后果。故对于原告的诉讼请求，应依法予以支持。经调解无效。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告邢台县将军墓供销合作社于本判决生效后10日内偿还原告董某某的集资款20000元。
案件受理费150元，由被告邢台县将军墓供销合作社负担。
如未按本判决指定的期间履行给付确定金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王 鹏
二〇一五年十一月二十日
书记员 李玉青
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2015）邢民初字第1247号原告董某某，男，汉族，住邢台县将军墓镇。被告邢台县将军墓供销合作社，组织机构代码证号码10591340-4。法定代表人王春平，该社主任。原告董某某诉被告邢台县将军墓供销合作社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王鹏独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告董某某，被告邢台县将军墓供销合作社的法定代表人王春平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某某诉称，2004年原告在被告单位工作，被告为缓解欠款的压力，使原告于2004年9月19日向被告集资20000元。2007年原告从被告单位调走，但该集资款至今未还，依法请求被告偿还原告的集资款20000元。被告邢台县将军墓供销合作社辩称，原告原为被告单位的负责人，自被告单位法定代表人王春平到任以来，上届主任未交接任何手续，2004年的账本上也没有显示该笔集资款，且被告单位有的集资款条在本人手中，但集资款已打条领走，不知原告所主张的集资款是否拖欠。现被告单位内部比较混乱，手续不全。不能在没有任何依据的情况下将该款给付原告。请求法院�法判决。经审理查明，2004年9月19日原告向被告交纳集资款20000元，被告向原告出具了收款凭证。现原告依据该凭证诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张向被告交纳了集资款，并向法庭提交了集资款凭条。被告为反驳原告的主张向法庭提交交款时间段的记账凭证。因当该记账凭证不足以证明原告未向被告交纳集资款或已将该款领取，被告应当承担举证不利的法律后果。故对于原告的诉讼请求，应依法予以支持。经调解无效。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邢台县将军墓供销合作社于本判决生效后10日内偿还原告董某某的集资款20000元。案件受理费150元，由被告邢台县将军墓供销合作社负担。如未按本判决指定的期间履行给付确定金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 王 鹏二〇一五年十一月二十日书记员 李玉青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第1708号
原告：沈文科。
委托代理人：王志强，新疆鼎泽凯律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：关晓明，新疆鼎泽凯律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：胡振文。
被告：乌鲁木齐中置凡房地产经纪有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区有好南路190号46号楼1单元402号。
法定代表人：胡振文，该公司总经理。
以上二被告共同委托代理人：袁红军，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告沈文科与被告胡振文、乌鲁木齐中置凡房地产经纪有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告沈文科及其委托代理人王志强、关晓明、被告胡振文、被告乌鲁木齐中置凡房地产经纪有限公司及其委托代理人袁红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告胡振文曾在同一单位工作。2014年4月12日，被告胡振文以个人名义向我借款65000元，承诺在2015年2月29日之前还款，并约定支付相应借款利息15000元，还承诺还款风险由本案被告胡振文、被告乌鲁木齐中置凡房地产经纪有限公司共担，后被告胡振文向我出具收据一张。被告乌鲁木齐中置凡房地产经纪有限公司是自然人独资公司，法定代表人系被告胡振文。还款期限到期后，原告多次找本案被告胡振文还款，但被告胡振文以各种理由拒不还款，故我诉至法院，要求：1、判令二被告连带偿还借款本金65000元及利息15000元；2、判令二被告支付延期还款利息5281元（65000元×4.875‰×5个月×4倍），上述合计为85281元；3、本案诉讼费由二被告负担。
被告胡振文对收据的真实性、其本人签字均认可，但辩称：我不认可原告要求其返还65000元的借款以及15000元利息的诉讼请求，延期还款利息5281元没有法律依据。收据虽属实，但不是借款，且原告没有实际履行付款的义务，我要求原告出具实际付款的凭证。即便如此，该欠款的用途是被告乌鲁木齐中置凡房地产经纪有限公司使用，被告胡振文不应当承担责任，我要求驳回原告的各项诉讼请求。
被告乌鲁木齐中置凡房地产经纪有限公司答辩意见同被告胡振文一致。
经审理查明：2014年4月12日，被告胡振文向原告沈文科出具收据一张，载明：“今收到沈文科65000元，大写：陆万伍仟元整，还款日期为2015年2月29日之前，利息为15000元，大写：壹万伍仟元整。此款项作为乌鲁木齐中置凡房地产经纪有限公司项目运作费用，风险由本公司共担。收款人：胡振文，2014年4月12日”。
另查明：被告乌鲁木齐中置凡房地产经纪有限公司的法定代表人系被告胡振文，其公司类型是有限责任公司（自然人独资）。被告胡振文投资比例为100%。
以上查明的事实，有收据、工商档案及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。因被告乌鲁木齐中置凡房地产经纪有限公司为被告胡振文个人开办的一人有限责任公司，通过证据可以认定其在本案中的行为属于职务行为。但被告胡振文当庭没有提供证据证明公司财产独立于其个人财产，故应当对公司债务承担连带责任。本案所涉65000元借款，有被告胡振文签字的收据为证，收据的内容足以证明原告与被告乌鲁木齐中置凡房地产经纪有限公司之间存在借款的法律关系，借款人应当按照约定的期限及时返还借款，故本院对原告要求被告乌鲁木齐中置凡房地产经纪有限公司偿还65000元借款本金的诉讼请求予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原、被告双方在收据中约定借款期间内的利息为15000元（即月利率约为2.3%），其约定的借期内利率已经超过年利率24%（即月利率为2%）的规定，超过部分无效。故本案中借款期间利率和逾期利率均应按照月利率2%计算，从借款之日至立案之日2015年7月30日的逾期还款利息损失为19500元（65000元×2%×15个月），现原告主张借款利息合计为20281元（15000元＋5281元），违反法律关于利息的规定，本院对超出利息不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐中置凡房地产经纪有限公司向原告沈文科偿还借款本金65000元；
二、被告乌鲁木齐中置凡房地产经纪有限公司向原告沈文科支付借款利息19500元（65000元×2%×15个月）；
三、被告胡振文与被告乌鲁木齐中置凡房地产经纪有限公司承担连带责任。
以上，被告乌鲁木齐中置凡房地产经纪有限公司、被告胡振文连带应给付原告沈文科款项合计是84500元，于判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的为85281元元，核定给付金额为84500元，占争议标的的99.08%。本案预收案件受理费1932.06元（原告已预交），由被告乌鲁木齐中置凡房地产经纪有限公司、被告胡振文连带负担99.08%即1914.29元，由原告沈文科负担0.92%即17.77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 邓 伟
人民陪审员 邵明钦
人民陪审员 韩世霞
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 安 霞
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初525号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人李少彬李某某，男，1966年12月8日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度初中，户籍地汕头市金平区。2006年1月10日因犯容留他人吸毒罪被判处拘役五个月，2006年4月10日刑满释放。因本案于2016年6月20日被羁押，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月21日被刑事拘留，2016年7月4日被逮捕。
被告人庄瑞明庄某某，男，1969年1月1日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度初中，户籍地汕头市金平区。因本案于2016年6月20日被羁押，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月21日被刑事拘留，2016年7月4日被逮捕。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2016）484号起诉书指控被告人李少彬李某某、庄瑞明庄某某犯贩卖毒品罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院于2016年10月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员林敏超出庭支持公诉，被告人李少彬李某某、庄瑞明庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月11日下午18时许，被告人李少彬李某某在汕头市金平区护堤路和大窖交界的路边，以人民币100元的价格贩卖一小包重约0.1克的毒品海洛因给吸毒人员庄瑞明庄某某，从中牟利人民币50元。
2016年6月18日凌晨1时许，被告人庄瑞明庄某某在汕头市金平区护堤路和大窖交界的路边，以人民币100元的价格贩卖一小包重约0.1克的毒品海洛因给吸毒人员李少彬李某某。
上述事实，被告人李少彬李某某、庄瑞明庄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、办案说明、尿液检测报告书、被告人李少彬李某某、庄瑞明庄某某的户籍材料，本院刑事判决书，释放证明书，被告人李少彬李某某、庄瑞明庄某某的供述和对作案地点的照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人李少彬李某某、庄瑞明庄某某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人李少彬李某某、庄瑞明庄某某各贩卖毒品海洛因0.1克，其行为妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人李少彬李某某、庄瑞明庄某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李少彬李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2016年12月19日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人庄瑞明庄某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2016年11月19日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨俊容
二〇一六年十月三十一日
书记员 林 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0511刑初525号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人李某某，男，1966年12月8日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度初中，户籍地汕头市金平区。2006年1月10日因犯容留他人吸毒罪被判处拘役五个月，2006年4月10日刑满释放。因本案于2016年6月20日被羁押，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月21日被刑事拘留，2016年7月4日被逮捕。被告人庄某某，男，1969年1月1日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度初中，户籍地汕头市金平区。因本案于2016年6月20日被羁押，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月21日被刑事拘留，2016年7月4日被逮捕。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2016）484号起诉书指控被告人李某某、庄某某犯贩卖毒品罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院于2016年10月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员林敏超出庭支持公诉，被告人李某某、庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月11日下午18时许，被告人李某某在汕头市金平区护堤路和大窖交界的路边，以人民币100元的价格贩卖一小包重约0.1克的毒品海洛因给吸毒人员庄某某，从中牟利人民币50元。2016年6月18日凌晨1时许，被告人庄某某在汕头市金平区护堤路和大窖交界的路边，以人民币100元的价格贩卖一小包重约0.1克的毒品海洛因给吸毒人员李某某。上述事实，被告人李某某、庄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、办案说明、尿液检测报告书、被告人李某某、庄某某的户籍材料，本院刑事判决书，释放证明书，被告人李某某、庄某某的供述和对作案地点的照片辨认等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人李某某、庄某某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人李某某、庄某某各贩卖毒品海洛因0.1克，其行为妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人李某某、庄某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2016年12月19日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、被告人庄某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2016年11月19日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨俊容二〇一六年十月三十一日书记员  林 瑾附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催217号
申请人：吴树棠，男，1948年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请人吴树棠申请公示催告一案，本院于2017年5月16日立案后，依法于2017年5月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人吴树棠持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：0XXXXXXX、每股面值：1元的普通记名股票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人吴树棠有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。
申请费100元、公告费400元，由申请人吴树棠负担。
审判长 顾玮琦
审判员 蔡少娜
审判员 周海民
二〇一七年七月二十六日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催217号申请人：吴树棠，男，1948年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人吴树棠申请公示催告一案，本院于2017年5月16日立案后，依法于2017年5月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人吴树棠持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：0XXXXXXX、每股面值：1元的普通记名股票无效；二、自本判决公告之日起，申请人吴树棠有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。申请费100元、公告费400元，由申请人吴树棠负担。审判长  顾玮琦审判员  蔡少娜审判员  周海民二〇一七年七月二十六日书记员  卢海宝
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉马商初字第118号
原告嘉祥县农村信用合作联社。
法定代表人胡爱东，系该社理事长。
委托代理人杜川（特别授权代理）。
被告王友良，农民。
被告李建伟，农民。
被告岳耀金，农民。
被告姚树刚，农民。
原告嘉祥县农村信用合作联社（以下简称嘉祥县信用社）诉被告王友良、李建伟、岳耀金、姚树刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员岳忠文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜川到庭参加了诉讼，被告王友良、李建伟、岳耀金、姚树刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉祥县信用社诉称，2012年1月9日被告王友良以经营餐饮服务为由，向原告申请借款，原、被告就借款事宜，经过要约与承诺，签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告王友良向原告借款10万元，借款期限自2012年1月19日至2013年11月21日。被告王友良分别于2013年3月23日向原告借款7万元，于2013年11月19日到期，约定月利率为9.50000‰；2013年7月19日借款3万元，于2013年11月21日到期，约定月利率8.86667‰。被告李建伟、岳耀金、姚树刚为被告王友良上述借款及利息承担连带责任担保，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告依约履行了合同义务，但被告王友良未按约定归还借款，各担保人也未代为清偿担保债务。请求法院依法判令被告王友良偿还所借贷款9.4万元及约定利息，被告李建伟、岳耀金、姚树刚对上述欠款承担连带清偿责任，本案诉讼费由四被告承担。
被告王友良、李建伟、岳耀金、姚树刚未作答辩。
经审理查明，2011年10月27日被告王友良以经营饭店为由，向原告申请贷款10万元。2011年11月22日、2012年1月19日，被告王友良、李建伟、岳耀金、姚树刚与原告分别签订了（嘉祥县农村信用合作联社孟姑集信用社）农信联保协字（2011）第200058号《农户、个体工商户联保协议》、（嘉祥县农村信用合作联社孟姑集信用社）个高保借字（2012）年第0022号《个人最高额联合保证借款合同》，被告王友良、李建伟、岳耀金、姚树刚自愿组成某小组，对联保小组各成员自2012年1月19日起至2013年11月21日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额84万元提供最高额担保，联保小组成员每人的授信额度分别为：王友良10万元、姚树刚10万元、岳耀金20万元、李建伟30万元，担保方式为连带责任保证，保证期间为2013年11月21日起两年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金，损害赔偿金以及实现债权的费用。结息方式为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。后原告于2013年3月23日向被告王友良发放贷款7万元，约定借期内月利率为9.50000‰，到期日为2013年11月19日，于2013年7月19日向被告王友良发放贷款3万元，约定借期内月利率为8.86667‰，到期日为2013年11月21日。借款到期后，被告王友良未偿还贷款本息，被告李建伟、岳耀金、姚树刚也未履行连带清偿责任。原告嘉祥县信用社扣划了被告王友良账户上的余额6000元偿还了本金，被告王友良尚欠原告贷款本金9.4万元及约定利息。原告诉来本院。
上述事实，有原告递交的（嘉祥县农村信用合作联社孟姑集信用社）个高保借字（2012）年第0022号《个人最高额联合保证借款合同》、（嘉祥县农村信用合作联社孟姑集信用社）农信联保协字（2011）第200058号《农户、个体工商户联保协议》、被告王友良签字按手印的贷转存凭证（借款借据）2份、被告王友良的贷款账户还款明细一份，被告王友良、李建伟、岳耀金、姚树刚的身份证复印件予以证实，与原告的陈述相互印证，经本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告王友良发放贷款10万元，被告王友良未在合同约定的期限内向原告全面履行还款义务，尚欠原告贷款本金9.4万元及约定利息，事实清楚、证据充分。原告要求被告王友良偿还贷款本金9.4万元及约定利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王友良、李建伟、岳耀金、姚树刚与原告签订了《个人最高额联合保证借款合同》，被告李建伟、岳耀金、姚树刚为被告王友良向原告贷款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告李建伟、岳耀金、姚树刚承担保证责任，亦事实清楚，证据充分，因此，原告要求被告李建伟、岳耀金、姚树刚对贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告王友良、李建伟、岳耀金、姚树刚经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王友良于本判决生效后10日内偿还原告嘉祥县农村信用合作联社贷款本金9.4万元，并按约定支付利息、罚息；被告李建伟、岳耀金、姚树刚对上述贷款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半，收取1075元，由被告王友良、李建伟、岳耀金、姚树刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 岳忠文
二〇一六年一月五日
书记员 董钰珑
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00363号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人韩蔓俊。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人韩蔓俊信用卡纠纷一案，本院作出的（2011）岸民商初字第2978号民事判决书已发生法律效力，因被执行人韩蔓俊未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币10，318.05元及相关利息，执行费人民币55元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩蔓俊的银行存款人民币10，373.05元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一四年四月十七日
书记员 余 敏
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0113民初1380号
原告：田仁丽，女，1990年7月28日生，汉族。
特别授权诉讼代理人：田孟辉，男，1967年5月3日生，汉族。
被告：赖俊成（曾用名：赖涛），男，1986年11月10日生，汉族。
原告田仁丽与被告赖俊成民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人田孟辉、被告赖俊成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田仁丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元。事实和理由：原告父亲田孟辉（本案原告代理人）与被告及案外人木成林等人合伙进行融资、投资经营，用被告赖俊成的诚信寄售行进行经营。被告是最大的老板。原告家庭有一些钱想投入获取利息，因原告父亲田孟辉系该合伙参股人，不方便用其名义投入，就以原告田仁丽的名义借给被告赖俊成，被告以该笔资金参股，算其向外融来的资金。被告赖俊成向原告出具了借条。
被告赖俊成辩称：原告所述不是事实。原告父亲田孟辉与木成林合伙从事融资、投资经营，当时还没有成立�司。我名下有个诚信寄售行，有营业执照。田孟辉和木成林就和我协商，用诚信寄售行的名义做借贷，不要我投资，还分我点干股。合伙的所有运作都是田孟辉操作。田孟辉以原告的名义把这笔钱投入合伙运作，收取利息。我属于打工，负责写借条，借条虽然是我写的，实际钱不是借给我的，是借给“公司”（个人合伙）的。我不同意返还原告所谓借款。
本案当事人对以下事实存在争议：原告田仁丽的10万元是借给被告赖俊成还是借给田孟辉、木成林等人的个人合伙？
原告田仁丽针对争议问题，向本院提交证据如下：
一、借条一份。欲证实2013年10月23日，被告赖俊成向原告田仁丽借款10万元，并向原告出具了借条。经质证，被告对该�证据的真实性无异议，但认为借条是田孟辉叫被告写的，被告并没有收到该笔钱。本院对该证据的真实性予以采信。
二、2015年8月29日晶珏公司融资记录一份。欲证实田梦权、陈明、罗国富、陈发云、田丽的钱全部是田孟辉融资来的。记录上载明的田丽就是原告田仁丽。田仁丽的70万元是分三笔借的，含本案的10万元。被告不是打工而是公司最大的老板。有些欠条是木成林写的，田仁丽的钱是被告赖俊成写的借条。所有的钱都经过被告的手，都被被告和木成林放贷出去了。经质证，被告赖俊成对该证据真实性无异议，但认为写这个记录时，是田孟辉为了证明这些钱都是田孟辉融来的。不能证明这些钱是被告借的。本院对该证据的真实性予以采信。
被告赖俊成针对争议问题向本院提供证据如下：
一、证人木成林出庭作证。欲证实田孟辉、木成林（证人）、杨冀川等合伙做事，带着被告赖俊成挣点钱，给他点股份。当时没有签订书面合伙协议，说过木成林、田孟辉出钱，赖俊成出力，赚到钱分赖俊成一些。进钱、出钱由赖俊成管理，木成林、田孟辉也可以收钱、放钱。原告田仁丽的钱不是借给被告赖俊成的，是融资给个人合伙的。经质证，原告田仁丽对该证据提出异议，认为原告田仁丽的钱是借给被告赖俊成作为其融资的股份参股的。本院认为，原告质证认为原告田仁丽的钱是借给被告赖俊成作为赖俊成融资的股份参股的，但其提供的融资记录载明有原告田仁丽的融资款，而不是记载被告赖俊成的参股股份或者融资款，原告的质证意见与其提供的融资记录相矛盾；证人木成林系个人合伙当事人，应当了解合伙经营情况，其�言来源、形式合法，且与被告提供的融资记录相印证，原告未提供相反证据予以反驳，对证人证明的田仁丽的钱是借给个人合伙而不是借给被告个人的事实，本院予以采信。
二、证人余国启出庭作证。欲证实证人听说原、被告等人有个公司可以借钱就向该公司借了11万元，之前是赖俊成在管，证人就写了借条给赖俊成，后来又叫证人转写借条给田孟辉，并在该借条上注明之前写给赖俊成的借条作废。证人不清楚其所借钱的来源。经质证，原告对该证人证言无异议，认为证人借的这笔钱是田孟辉向案外人融资进来的，当时是田孟辉写给案外人的借条，钱进来后交给了被告赖俊成，后来借给证人，所以合伙内部叫证人把借条写给田孟辉，由田孟辉去偿还案外人的钱。本院对该证人证言的真实性予以采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院确定本案法律事实如下：原告父亲田孟辉（本案原告代理人）与被告及案外人木成林等人合伙进行融资、投资经营，用被告赖俊成的诚信寄售行进行经营。该个人合伙的经营模式为：合伙人都可以接收外来融资并以个人名义向外出具借条，所融资金实际进入合伙投资经营范畴。2013年10月23日，被告赖俊成向原告出具借条，载明被告赖俊成向原告田仁丽借现金10万元。之后，原、被告及木成林等人成立“晶珏公司”，该“公司”2015年8月29日融资记录载有本案原告田仁丽的融资款10万元。
本院认为，依据原告提供的融资记录和被告证人木成林的证言、以及双方当事人陈述，可以认定原告父亲田孟辉（本案原告代理人）与被告及案外人木成�等人合伙，依托被告赖俊成登记、注册的诚信寄售行进行融资、投资经营，后该个人合伙又成立“晶珏公司”进行经营的事实。在“晶珏公司”成立前，该个人合伙的经营模式为：合伙人都可以接收外来融资并以个人名义向外出具借条，所融资金实际进入合伙投资经营范畴。在此期间，原告家庭有投资获利的意向，以原告田仁丽的名义出借10万元，该笔借款虽由被告赖俊成个人向原告出具借条，但该笔款项随后以原告田仁丽的名义进入“晶珏公司”融资记录内，且个人合伙人之一木成林出庭做证，证实原告该笔借款是借给个人合伙的。上述事实与原告主张的该笔借款是借给被告赖俊成个人作为其融资的股份参股的事实相矛盾，原告主张的该事实，无充分证据证实，本院不予采信。本案原告�款的借款人应系田孟辉、木成林、被告赖俊成等人的个人合伙。综上所述，原告田仁丽主张被告赖俊成个人向其借款的事实不成立，原告要求被告赖俊成返还借款的诉讼请求本院不予支持。原告田仁丽可根据实际情况向前述个人合伙主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告田仁丽的诉讼请求。
案件受理费1150元，由被告田仁丽负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 林 海
二〇一六年十二月十五日
书记员 吕永忆
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6062号
原告：向丽。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：长沙联丰货运代理有限公司，住所地在湖南省长沙市开福区陡岭路86号悦景馨都苑6栋601号房。
法定代表人：屈文强，总经理。
被告：湖南星沙中小企业信用担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人：王维，总经理。
被告;屈文强，男，1967年5月27日出生，汉族，住湖南省长沙县北山镇常乐村佘家场组***号。
被告:李芳。
被告:李泓达。
第三人:长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人:王佳喜，总经理。
原告向丽(以下简称原告)诉被告长沙联丰货运代理有限公司（以下简称联丰公司）、湖南星沙中小企业信用担保有限公司（以下简称星沙公司）、屈文强、李芳、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告联丰公司向原告向丽支付借款本金130000元；2、判令被告联丰公司向原告向丽支付罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告联丰公司向原告支付律师费6800元；4、判令被告星沙公司、屈文强、李芳、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2015年2月26日，原告与被告联丰公司、星沙公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告联丰公司向原告借款130000元，借期为12个月，均自2015年2月26日起至2016年2月25日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月12日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告星沙公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告屈文强、李芳、李泓达书面承诺对被告联丰公司通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。原告交付了借款。借期届满后，被告联丰公司未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告联丰公司通过第三人融城公司向原告、向丽等多人借款，均由被告星沙公司提供担保，向丽等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告联丰公司、星沙公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告向丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐 琳
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘亚玲
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0522民初203号
原告：陈志斌。
委托诉讼代理人侯双廷，女，系原告之母。
委托诉讼代理人岳玉江，河北周正律师事务所律师。
被告：邢台捷远货运有限公司。
法定代表人：季国民，该公司经理。
委托诉讼代理人郭廷泽，该公司法律顾问。
原告陈志斌诉被告邢台捷远货运有限公司义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告陈志斌于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈志斌撤回对被告邢台捷远货运有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈志斌负担。
审判员 宗志金二〇一七年三月二十八日
书记员 孟 翠 红
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1011民初191号
原告：邱莹莹，女，1981年4月6日出生，住辽阳县。
被告：赵裕刚，男，1978年2月5日出生，住辽阳市太子河区。
被告：金胜艳，女，1978年12月30日出生，住辽阳市太子河区。
原告邱莹莹与被告赵裕刚、金胜艳民间借贷纠纷一案，于2017年3月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员ＸＸ适用简�程序于2017年4月17日公开开庭审理了本案。原告邱莹莹，被告赵裕刚、被告金胜艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱莹莹诉称：二被告系夫妻关系，2016年3月2日，二被告向我借款100000元用于经营顺鑫粮谷加工厂，约定于2017年3月2日偿还，利息12000元，借款到期后，经我多次催要，二被告拒不给付，故诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金及利息共计112000元。
被告赵裕刚、金胜艳辩称：欠原告本金100000元属实，但不同意偿还利息，而且我现在没有钱，只能慢慢挣钱慢慢还钱。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年3月2日，二被告向原告数次借款累计100000元，用于经营辽阳市太子河区沙岭顺鑫粮谷加工厂，约定于2017年3月2日偿还，月利率1%，由邱丽颖担保，并出具借条一张。此�到期后，经原告多次索要，二被告至今未还。开庭过程中，原告明确表示不要求邱丽颖承担担保责任。
上述确认事实依据有借条及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告现要求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告以无偿还能力，不同意支付利息的理由，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告赵裕刚、金胜艳于本判决生效后十日内偿还原告邱莹莹欠款本金100000元及利息，利息按月利率1%自2016年3月2日起，计算至本判决确定�付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告赵裕刚、被告金胜艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 王 芳
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 张晓晴
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2313号
原告：朱小云。
被告：李小平。
被告：许美娟。
原告朱小云为与被告李小平、许美娟民间借贷纠纷一案，于2015年7月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告朱小云到庭参加诉讼，被告李小平、许美娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱小云诉称，两被告因急需资金周转于2012年11月12日向原告借款人民币500000元，并于当日由原、两被告共同签订了《抵押借款合同》且出具借条。该借款合同约定：原告解除人民币500000元给被告，借款期限为10年，约定每月支付利息（月利率按2%计算）。并且第六条抵押条款约定：两被告自愿将坐落于玉环县玉城街道三合潭花苑人和居17号601室房产（玉房他证玉环字第0680**号；房屋所有权证号：083195号；土地证号：玉国用（2009）第010**号）抵押给原告，用于两被告向原告借款提供担保。合同第十二条违约责任约定：两被告未按本合同规定时间支付借款利息超过10天时，原告有权终止本合同并收回全部借款，自两被告欠息之日起，两被告每日按欠息金额的4%＊欠息天数向原告支付违约金赔偿损失。现在，两被告仅仅支付至2014年6月11日止的利息，之后利息以及借款本金均未偿还，原告多次要求两被告按合同履行付息义务，但两被告却借故拖欠。故诉请：一、判令两被告立即偿还原告借款本金500000元，违约利息124000元（自2014年6月12日起按违约期间利率2%暂算至2015年6月24日），合计人民币624000元，并继续按月利率2%计算利息至本金付清之日止；二、依法确认原告与两被告签订的《抵押借款合同》合法有效，原告有权对其共同所有的坐落于玉环县玉城街道三合潭花苑人和居17号601室房产（玉房他证玉环字第0680**号；房屋所有权证号：083195号；土地证号：玉国用（2009）第010**号）拍卖、变卖或转让过户后所得款项享有优先受偿权；三、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告李小平、许美娟未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。另查明，2012年11月12日，原告父亲通过承兑汇票贴现，凑齐人民币500000元，并委托原告代为办理借钱事项。之后，原告将借款交付于案外人朱美飞，由案外人代为转交两被告。案外人将其中100000元借款转入被告许美娟账户，剩余400000元现金交付于被告李小平，并由李小平出具借条一份由朱美飞转交于原告。
本案事实有原告提供的原告居民身份证复印件、被告户籍查询函复印件、房屋他项权证复印件、抵押借款合同复印件、借条原件、夫妻关系证明原件、朱美飞证人证言、被告李小平的询问笔录及原告的庭审陈述等证据材料予以证实
本院认为，原告与被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方的借款关系合法有效，债务应当清偿。原告与被告所签订的《抵押借款合同》为双方真实的意思表示，理应合法有效，故被告房产拍卖或变卖或转让过户后所得款项原告享有优先受偿权。被告李小平与被告许美娟系夫妻关系，该笔债务既然发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告许美娟未提出对该笔债务系被告李小平的个人债务抗辩，故认定为夫妻共同债务，由被告李小平、许美娟共同偿还。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李小平、许美娟于本判决生效十日内偿还原告朱小云借款本金500000元，违约利息124000元，合计人民币624000元，并自2015年6月25日起继续按月利率2%计算利息至本判决确定履行之日止。
二、原告与两被告签订的《抵押借款合同》合法有效，原告有权对两被告共同所有的坐落于玉环县玉城街道三合潭花苑人和居17号601室房产（玉房他证玉环字第0680**号；房屋所有权证号：083195号；土地证号：玉国用（2009）第010**号）拍卖、变卖或转让过户后所得款项享有优先受偿权。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理人民币10040元（原告已预交），由被告李小平、许美娟共同负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费10040元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 鲍展鹏
人民陪审员 李建葱
人民陪审员 苏云飞
二〇一五年十二月五日
代理书记员 金飞云
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初3716号
反诉原告浏阳碧桂园房地产开发有限公司，住所地浏阳市集里街道办事处石霜北路123号。
法定代表人杨文杰，经理。
反诉被告彭泽军，男，1967年7月25日出生，汉族。
原告彭泽军与被告浏阳碧桂园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。2016年7月31日，被告浏阳碧桂园房地产开发有限公司对原告彭泽军提出反诉。2016年10月10日，反诉原告浏阳碧桂园房地产开发有限公司向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，反诉原告浏阳碧桂园房地产开发有限公司自愿申请撤回反诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故其申请撤回反诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
准许浏阳碧桂园房地产开发有限公司撤回反诉。
反诉案件受理费600元，减半收取300元,由浏阳碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 吴昺阳
人民陪审员 黎子玉
人民陪审员 黎建平
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 邱有根
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0181民初3716号反诉原告浏阳碧桂园房地产开发有限公司，住所地浏阳市集里街道办事处石霜北路123号。法定代表人杨文杰，经理。反诉被告彭泽军，男，1967年7月25日出生，汉族。原告彭泽军与被告浏阳碧桂园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。2016年7月31日，被告浏阳碧桂园房地产开发有限公司对原告彭泽军提出反诉。2016年10月10日，反诉原告浏阳碧桂园房地产开发有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告浏阳碧桂园房地产开发有限公司自愿申请撤回反诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故其申请撤回反诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许浏阳碧桂园房地产开发有限公司撤回反诉。反诉案件受理费600元，减半收取300元,由浏阳碧桂园房地产开发有限公司负担。审 判 长  吴昺阳人民陪审员  黎子玉人民陪审员  黎建平二〇一六年十一月十四日书 记 员  邱有根
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2916号
原告黄子建，男，1987年12月15日出生，汉族，住永春县。
被告李炳贵，男，1992年1月20日出生，汉族，住永春县。
原告黄子建与被告李炳贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告黄子建到庭参加诉讼，被告李炳贵经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄子建诉称，被告李炳贵于2013年5月6日向原告借款10000元，但没有约定借款期限及利息，借款后被告至今分文未还，现原告急需资金与被告联系，被告没有还款诚意。现原告请求判令被告从速归还向原告所借10000元及从诉讼之日起至还款之日止按银行贷款利率计算的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李炳贵未作任何答辩。
经审理查明，2013年5月6日，被告李炳贵向原告黄子建借款10000元，被告出具借条一份给原告收执。在该借条上，原、被告双方未对借款期限、借款利率、还款方式等作出约定。因经原告多次催讨，被告至今分文未还，致原告诉至本院。
上述事实，有原告的庭审陈述及其在举证期限内提供的借条一份予以证明。上述证据经庭审审核，具有客观真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，该借贷关系有效，原告黄子建请求被告李炳贵偿还借款10000元及该款自起诉之日（即2015年6月17日）起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告李炳贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告李炳贵应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄子建借款10000元及其从2015年6月17日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李炳贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吕建设
代理审判员 郭丽清
人民陪审员 林小明
二〇一五年十月十二日
书 记 员 蔡珊珊
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第54号
罪犯迟玉军，男，1988年6月19日出生，汉族，出生地黑龙江省东宁县，文化程度高中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2008年3月10日绥芬河市人民法院作出（2008）绥刑初字第16号刑事判决，认定罪犯迟玉军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付执行。后经二次减刑共减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年3月4日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯迟玉军减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2007年11月29日起至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年四月三日
书记员 郑月薇
河北省柏乡县人民法院
民事�定书
（2016）冀0524民初526号
原告：贾建平，男，1969年3月11日生，汉族，住柏乡县，
被告：杨建军，男，1969年11月13日生，汉族，住邢台县，
委托代理人安路军，邢台县天平法律服务所法律服务工作者。
被告：张增其（奇），男，1973年8月16日生，汉族，住，
原告贾建平与被告杨建军、张增其为民间借贷纠纷一案，原告贾建平于2016年12月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告贾建平撤诉。
受理费1080元，由原告负担。
审判员 史素云
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘 存
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第1938号
原告：马斌，男，1978年8月2日出生，汉族，现住乌苏市。
被告：马敬虎，男，出生日期不详，汉族，住乌苏市。
原告马斌与被告马敬虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员史晶于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告马斌到庭参加了诉讼，被告马敬虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告马斌诉称：2015年2月13日，被告马敬虎借原告现金30000元，并出借条一份，约定利息按照月利率20‰计算，欠款于2015年7月13日还清。经原告多次催要被告至今未付。现向法院提起诉讼，要求判令：1、被告立即偿还借款30000元、利息4800元（30000×20‰×10个月，利息计算时间为2015年2月13日至2015年10月13日止，共8个月），合计34800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马敬虎未答辩。
原告马斌提供的证据有：借条一张，用以证明被告马敬虎于2015年2月13日借原告马斌现金30000元，约定于2015年7月13日前还清。被告马敬虎作为借款人在欠条上签名捺印。
被告马敬虎未提供证据。
原告提供的证据与本案具有真实性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2015年2月13日，被告马敬虎借原告马斌现金30000元，约定利息按照月利率20‰计算，欠款于2015年7月13日还清。因被告至今未付借款，原告为此向本院起诉。
另查明，被告在约定的还款日期未能支付借款，原告要求被告承担借款30000元的利息4800元（30000×20‰×8个月，利息计算时间为2015年2月13日至2015年10月13日止，共8个月）的诉讼请求符合法律规定。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。
被告马敬虎借原告马斌现金30000元，给原告出具欠条后，双方之间即形成了债权债务关系。原告作为债权人，当其权利未得到实现，债权未得到清偿时，依法要求被告马敬虎归还借款30000元及利息4800元的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。被告马敬虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告马敬虎应当于本判决生效后十日内支付原告马斌借款30000元、利息4800元（30000×20‰×10个月，利息计算时间为2015年2月13日至2015年10月13日止，共8个月），合计34800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的35100元，案件受理费678元，减半收取339元，由被告马敬虎负担（原告已交费用339元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 史晶
二〇一五年十一月二十三日
书记员 沈玲
新疆乌苏市人民法院法律文书附页：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第647号
罪犯王宇祺，男，1994年3月9日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年十二月七日，山东省济南市槐荫区人民法院作出（2012）槐刑初字第253号刑事判决，以被告人王宇祺犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王宇祺在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王宇祺在服刑期间的�现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王宇祺在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，嘉奖1次。
本院认为，罪犯王宇祺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宇祺减去有期徒刑七个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
审 判 员 刘建平
代理审判员 王兴振
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第241号
原告：陈常国，住延吉市。
被告：杨曾毅，住和龙市。
被告：李国文，住延吉市。
原告陈常国诉与被告杨曾毅、李国文建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈常国，被告杨曾毅、李国文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈常国起诉称：2012年9月25日，原告与二被告签订暖房合同书，该工程所需资金由原告方垫付，按合同约定，工程核算、结算由原告方负责，在扣除原告方投入资金后，工程利润由原告方享有70%，二被告享有30%，二被告负责工程施工、人员安全、后期工程维护、维修。目前，该工程已全部竣工，期间原告多次找到二被告到有关部门进行工程核算与结算，但二被告欲将工程款占为己有，为此原告诉至人民法院要求与二被告解除合同，要求二被告支付原告垫付的工程款1075195元。
原告向本院提供的证据有：一、2012年9月25日签订的合同书1份，证明被告与原告签订的合同，双方约定施工投入内容及各自承担责任的事实；二、原告投入资金证明材料及收据1组，证明由原告与荆常志在延吉暖房工程中投入资金的情况；三、证明书17份，证明原告用的材料及资金用于延吉暖房工程的事实；四、庭审笔录1份，证明被告负责施工，原告负责垫付资金；五、交接协议书1份，证明该工程是延边威远公司中标的；六、人工费结算书1份，证明2014年10月10日威远公司将340020元工程款支付给李国文；七、庭审笔录1份，证明该工程与原告无关；八、杜江惠调查笔录1份，证明该工程中原告投入的施工款属实。
被告杨曾毅辩称：合同是无效的，该工程还没有进行结算，因为该工程不合法，所以工程款一直没有下来。工程具体面积也没有确定。工程也有我们自己的投资，不是原告全投资的。
被告李国文辩称：该工程在施工过程中因为有违法发包的行为被建设局收回了，最开始原告称的五栋楼的暖房工程是被告与杨曾毅、陈常国从案外人林强手中承包过来的。建设局收回后将该工程发包给延边威远公司。我们与延边威远公司有内部合同，我们将该工程已施工完毕，到现在为止工程款没有发放。2012年10月18日原告解除了与林强的合同，退出了该工程。所以我们与原告签订的合同也终止了。
二被告在法定期间内向本院提交证据有：一、合同1份，证明原、被告与林强签订合同的事实；二、2012年9月25日合同书1份，证明原、被告签订合同书约定了双方的合作条件及双方各自承担的责任；三、2012年10月18日合同书1份，证明原告退出该工程；四、收条8份及明细1份，证明被告在延吉工程投资情况；五、收条三份，证明被告共支付陈常国207000元。
经庭审质证，原告向本院提交的证据一、七，被告对其真实性无异议，因证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院对此予以采信；对原告向本院提交的证据二、三、四、八，被告提出异议，因证据与本案有关联，对于可相互印证部分，因来源合法，内容真实，故本院对该部分予以采信；原告向本院提交的证据五、六，被告提出异议，该证据与本案无关联性，本院对此不予采信
对被告向本院提交的证据一、二、三，原告对真实性无异议，因证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院对此予以采信；对被告向本院提交的证据四，原告提出异议，因该明细系被告自行制作，且相关证人未出庭接受质证，故对该份证据，本院不予采信；对被告提供的证据五，对167000元银行转账凭证，原告无异议，对其中图们苯板款20000元，与本案无关，对银行转账凭证20000元，原告虽提出异议，但未举出相反证据予以反驳，故本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2012年9月初，原、被告双方口头约定双方合伙施工延吉市暖房工程，2012年9月中旬原告开始正式投入材料施工。2012年9月25日，原、被告签订合同书，合同约定：一、原告按二被告合作要求，由原告出资，二被告负责工程质量、安全，原告负责收取建设局工程款，由原告方进行核算，支付各项应收应付材料款；二、工程质量、成本控制，交工日期、施工人员人身安全由二被告承担，各项成本双方共同商定后定价，超出定价的费用原告不负责承担；三、建设局未按工程进度拨款使原告投入资金及赊欠厂家材料款无法偿还，造成原告应付厂家产生额外经济损失，由原、被告共同承担以上经济损失；四、工程利润分配由原告扣除投入资金及各项应付材料款后产生的利润，原告分配70%，二被告分配30%。如原、被告出现违约情况，按分配利润的20%赔偿对方的经济损失。合同签订后，原、被告开始共同继续对上述工程进行施工，该工程于2013年11月施工完毕。
另查：原、被告施工的延吉市暖房工程由延吉市建设局招标，
延边威远建筑安装有限责任公司中标，该公司中标后将该工程交由原、被告进行施工，该工程施工面积由审计部门审查合格后确定，但目前尚未确定具体施工面积与工程总价，且未实际拨付工程款。本案审理过程中，原告陈常国在本案中放弃主张2012年9月25日及10月4日向林强支付的200000元。原告放弃对利息的诉讼请求。
再查：2013年2月5日原告垫付工程款20000元；2012年9月至2013年1月原告支付给李国文71243.68元；2012年10月至2014年4月期间垫付工程款533802元；2012年12月15日原告垫付苯板款171725.6元；2013年10月18日垫付材料款56068.5元；2012年12月16日垫付胶款98580元；2013年7月5日垫付给孙建新20**元，以上合计953419.78元。2012年11月17日被告李国文支付给原告工程款167000元，2012年11月17日支付给原告20000元，以上合计187000元。
本院认为：原、被告双方就施工暖房工程（延吉）签订的合同书，原、被告双方在合同中约定了投入资金、材料及利润分配等事项，该协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。双方应严格按照双方约定的内容履行各自的义务，但从庭审情况看，原、被告在延吉工地中施工的工程于2013年11月已完工，而原、被告至今没有进行积极有效的结算，现原告放弃按照合伙协议分配利润，要求与被告解除合同并要求被告返还原告垫付的工程款，应予以支持。经审理查明，原告在暖房工程可认定的资金投入为953419.78元，扣除原告已经收取的187000元，被告应返还给原告工程款766419.78元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告陈常国与被告杨曾毅、李国文达成了的延吉暖房工程的合同；
二、被告杨曾毅、李国文于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还给原告陈常国工程款766419.78元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11464元，保全费3420元，合计14884元，由被告杨曾毅、李国文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 迟平晶
人民陪审员 张玉伟
人民陪审员 庄世芹
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李雅楠
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第01733号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超、杨萍，系该单位职工。
被告丁肇海。
被告郑成芬。
被告丁丁。
被告王洋洋。
被告郑成峰。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告丁肇�、郑成芬、丁丁、王洋洋、郑成峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托代理人杨萍到庭参加了诉讼。被告丁肇海、郑成芬、丁丁、王洋洋、郑成峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行诉称，被告丁肇海于2012年12月31日在我行柘汪支行借款80000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由被告郑成芬、丁丁、王洋洋、郑成峰提供担保，定于2013年10月10日偿还。借款到期后，五被告至今未还。请求依法判令被告丁肇海偿还借款本金80000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；被告郑成芬、丁丁、王洋洋、郑成峰对上述债务承担连带清偿责任。
被告丁肇海、郑成芬、丁丁、王洋洋、郑成峰未作答辩。
经审理查明，2012年12月31日，被告丁肇海向原告赣榆农村商业银行借款80000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2012年12月31日至2013年10月10日，年利率为13.8%。同日，原告与被告丁肇海、郑成芬、丁丁、王洋洋、郑成峰签订了个人担保借款合同，约定由郑成芬、丁丁、王洋洋、郑成峰为丁肇海的80000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之5.75）计收逾期利息。借款到期后，五被告至今未还，因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款借据、个人担保借款合同、身份证明复印件以及原告委托代理人当庭陈述笔录等�卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告签订借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告丁肇海从原告处借款80000元到期未还，事实清楚，证据确实充分。被告郑成芬、丁丁、王洋洋、郑成峰自愿为丁肇海的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。故对原告要求五被告偿还借款本金80000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告丁肇海、郑成芬、丁丁、王洋洋、郑成峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁肇海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金80000元及约定利息、罚息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告郑成芬、丁丁、王洋洋、郑成峰对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1850元，由被告丁肇海、郑成芬、丁丁、王洋洋、郑成峰负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，五被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受�费1850元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7505民初8号
原告：刘星兰，男，53岁，住珲春市。
被告：崔丕库，男，住珲春市。
被告：珲春市正大建筑工程有限公司，所在地：珲春市河。
法定代表人王肖汉。
被告：珲春市龙达房地产开发有限公司，所在地：珲春市。
法定代表人陈福利。
本院在审理原告刘星兰与被告崔丕库、珲春市正大建筑工程有限公司、珲春市龙达房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘星兰于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘星兰提出的撤诉申请，符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告刘星兰撤回其诉讼请求。
案件受理费321.25元减半收取160.63元，由原告负担。
审判长 路 清
审判员 梁奉吉
审判员 玉常镇
二〇一七年四月七日
书记员 刘雁秋
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初758号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人杜光美，男，1978年9月15日出生于四川省南部县，户籍地四川省南部县。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉［2017］760号起诉书指控被告人杜光美犯合同诈骗罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市锦江区人民检察院指派检察员王凉出庭支持公诉，被告人杜光美到庭参加诉讼。现已审理终结。
起诉书指控，2017年5月31日下午，被告人杜光美以外出办事为由，向钱某借用其所有的车牌号为川Axxx**的白色起亚牌三厢轿车，驾驶至成都市锦江区东大街时代8号大厦停车场。后被告人杜光美冒用钱某身份，使用钱某放在车内的身份证、行驶证、银行卡在时代8号大厦x室与被害人蔡某签订了车辆质押贷款合同，骗取被害人蔡某两万元后耗用。2017年9月1日被告人杜光美被挡获。
本院另查明，被告人杜光明及其亲属与被害人达成赔偿协议，并给付赔偿款，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人杜光美在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”，电话记录，调取证据清单，发还物品、文件清单，被告人杜光美的户籍材料及辨认说明，车辆质押借款合同，委托书，债权转让通知书，签收回执，承诺书，借条，收条，转款回单，交易明细，微信聊天截图，收条、谅解书，被告人指认作案地点、证人钱某的行驶证及钱勇车辆的照片，证人钱某的身份证、行驶证照片，证人杜某的证言，证人钱某的证言及辨认笔录，被害人蔡某的陈述及辨认笔录，被告人杜光美的供述及辨认笔录，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜光美以非法占有为目的，采取欺骗手段签订合同，骗取他人财物2万元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关起诉指控被告人杜光美犯合同诈骗罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。量刑时本院考虑，被告人杜光美归案后，如实进行供述，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，予以采纳。据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人杜光美犯合同诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金五千元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，财产刑限判决生效后七日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一七年九月二十五日
书记员 何雪玲
速录员 赵诗依
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百二十四条
有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚构的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑终130号
原公诉机关湖北省黄冈市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈涛，曾用名陈桂云，绰号贵哥，男，汉族，1966年4月27日出生于湖北省蕲春县，小学肄业，无固定职业，住蕲春县。2001年7月16日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年六个月。因本案于2014年12月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于蕲春县看守所。
辩护人汪永明，湖北永铭律师事务所律师。
湖北省黄冈市人民检察院指控原审被告人陈涛犯贩卖毒品罪一案，黄冈市中级人民法院审理后于2015年11月19日作出（2015）鄂黄冈中刑初字第00028号刑事判决。宣判后，原审被告人陈涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人陈涛的上诉理由，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人陈涛，听取了辩护人意见，核实了全案证据，对原审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年12月2日上午，胡鑫森向蕲春县公安局禁毒大队民警反映，被告人陈涛手中有大量毒品，愿意协助公安机关将陈抓获。在公安民警的安排下，胡鑫森拨通陈涛的手机，提出要购买1千克甲基苯丙胺，双方商定以5.5万元的价格进行交易。当日下午，陈涛取出自己之前购买并藏匿的一袋白色晶体，与胡鑫森电话联系，约定在蕲春县龙廷大酒店附近进行交易。同日19时许，陈涛携带毒品在龙廷大酒店附近等候胡鑫森时，被公安民警抓获，当场扣押其携带的透明塑料袋装白色晶体1袋。经鉴定，送检的无色透明塑料袋装1袋白色晶体（净重1000.6克）中检出了甲基苯丙胺毒品成分，其甲基苯丙胺的平均含量为79.24%。
上述事实，有书证、证人证言、辨认笔录、鉴定意见及被告人陈涛的供述与辩解等证据予以证实。
原审法院认为，被告人陈涛无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺数量大，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。陈涛曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。但本案中存在特情引诱的因素，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十六条、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈涛犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、本案扣押的毒品予以没收。
陈涛上诉提出：1．其行为不应认定为贩卖毒品罪；2．本案存在特情介入；3．具有立功情节；4.原判量刑过重。其辩护人提出与上诉理由相同的辩护意见。
原审法院在一审判决中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列的证据予以确认。
针对上诉人陈涛提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
1．关于陈涛及其辩护人提出本案不应认定为贩卖毒品罪的问题。
经查，现有证据可以证实胡鑫森为了立功，在公安机关的控制下，与陈涛电话约定毒品交易的时间、地点、种类、数量、价格，公安机关在约定的交易地点将陈涛抓获，现场收缴毛重1010克的白色晶体1袋，经鉴定，含有甲基苯丙胺成分，含量为79.24%。且陈涛曾因贩卖毒品罪被判处过有期徒刑，系毒品再犯，陈涛的行为依法应当认定为贩卖毒品罪。故陈涛及其辩护人提出的该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
2．关于陈涛及其辩护人提出本案存在特情介入的问题。
经查，现有证据可以证实，胡鑫森在公安机关的控制下与陈涛联系毒品交易，虽然被查获的毒品系联系前陈涛已持有，但是依法可以认定本案存在特情介入的情节。且原审法院鉴于该因素已在量刑时对其从轻处罚，故二审时不再重复评判。
3．关于陈涛及其辩护人提出陈涛具有立功情节的问题。
经查，陈涛归案后，确实向公安机关检举其上线余成元。但现在无材料证实其检举行为符合构成立功的条件，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈涛贩卖甲基苯丙胺1000.6克，数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。陈涛曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当对其从重处罚。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对陈涛及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 游
审判员 邓海兵
审判员 郭 鹏
二〇一六年五月三日
书记员 周红玫
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3332号
申请执行人朱小虎，男，汉族，1982年12月11日生，住如皋市。
被执行人方亮亮，男，汉族，1982年9月10日生，住如皋市。
被执行人郭铃娟，女，汉族，1968年3月21日生，住如皋市。
被执行人石秀美，女，汉族，1964年11月10日生，住如皋市。
申请执行人朱小虎与被执行人方亮亮、郭铃娟、石秀美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015)皋港民初字第1152号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：方亮亮向朱小虎偿还借款本金人民币140000元及利息（以140000元为本金，自2013年8月23日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。郭铃娟、石秀美对上述给付义务承担连带给付责任。如被执行人未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由方亮亮、郭铃娟、石秀美负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月28日受理后，由执行员许亮亮执行。申请执行标的为：借款本金人民币140000元及利息，案件受理费1850元，执行费3540元（未预交）。
执行中，1.本院于2016年8月16日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2．截至2016年8月23日，被执行人郭玲娟在邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行有开户信息，存款总额1473.16元，在其他金融机构未有开户信息。被执行人方亮亮在广发银行南京分行、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行有开户信息，存款总额为82.68元，在其他金融机构未有开户信息。被执行人石秀美在江苏银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行有开户信息，存款总额为5872.51元，在其他金融机构未有开户信息。
3.截止2017年5月9日，被执行人郭玲娟、方亮亮、石秀美名下没有房产登记信息。
4.本院于2017年5月10日依法查封了被执行人郭玲娟所有的车牌号苏Ｆ×××××汽车一辆（未实际扣押），查封被执行人方亮亮所有的车牌号苏Ｆ×××××汽车一辆（未实际扣押），查封被执行人石秀美所有的车牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆（未实际扣押）。
执行中，被执行人方亮亮承诺还款，并写计划，申请执行人同意还款计划，并书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封了被执行人名下的车辆，因未实际扣押，致无法实际处理。且在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序，不违反法律相关规定，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015)皋港民初字第1152号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 君
审判员 石磊山
审判员 张 泉
二〇一七年五月十二日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执3332号申请执行人朱小虎，男，汉族，1982年12月11日生，住如皋市。被执行人方亮亮，男，汉族，1982年9月10日生，住如皋市。被执行人郭铃娟，女，汉族，1968年3月21日生，住如皋市。被执行人石秀美，女，汉族，1964年11月10日生，住如皋市。申请执行人朱小虎与被执行人方亮亮、郭铃娟、石秀美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015)皋港民初字第1152号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：方亮亮向朱小虎偿还借款本金人民币140000元及利息（以140000元为本金，自2013年8月23日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。郭铃娟、石秀美对上述给付义务承担连带给付责任。如被执行人未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由方亮亮、郭铃娟、石秀美负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月28日受理后，由执行员许亮亮执行。申请执行标的为：借款本金人民币140000元及利息，案件受理费1850元，执行费3540元（未预交）。执行中，1.本院于2016年8月16日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2．截至2016年8月23日，被执行人郭玲娟在邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行有开户信息，存款总额1473.16元，在其他金融机构未有开户信息。被执行人方亮亮在广发银行南京分行、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行有开户信息，存款总额为82.68元，在其他金融机构未有开户信息。被执行人石秀美在江苏银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行有开户信息，存款总额为5872.51元，在其他金融机构未有开户信息。3.截止2017年5月9日，被执行人郭玲娟、方亮亮、石秀美名下没有房产登记信息。4.本院于2017年5月10日依法查封了被执行人郭玲娟所有的车牌号苏Ｆ×××××汽车一辆（未实际扣押），查封被执行人方亮亮所有的车牌号苏Ｆ×××××汽车一辆（未实际扣押），查封被执行人石秀美所有的车牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆（未实际扣押）。执行中，被执行人方亮亮承诺还款，并写计划，申请执行人同意还款计划，并书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封了被执行人名下的车辆，因未实际扣押，致无法实际处理。且在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序，不违反法律相关规定，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015)皋港民初字第1152号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 石磊山审判员 张 泉二〇一七年五月十二日书记员 刘国军
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更980号
罪犯谷风伟，男，1975年2月8日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱一监区服刑。
辽宁省本溪市南芬区人民法院于2008年9月27日作出(2008)本南刑初字第39号刑事判决书，认定被告人谷风伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币171200元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年8月23日至2021年10月2日止，2012年8月6日被本院予以减去有期徒刑一年，2015年4月23日被本院减去有期徒刑一年，至2019年10月2日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯谷风伟在两次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯谷风伟予以减刑。
经审理查明，罪犯谷风伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次、改造积极分子二次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谷风伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯谷风伟予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯谷风伟予以减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 蕾
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民终128号
上诉人（原审被告）：王福军，现住扶余市。
委托诉讼代理人周志新，住扶余市。
被上诉人(原审原告)扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，理事长。
委托诉讼代理人丁会荣。
委托诉讼代理人许卫国。
上诉人王福军与被上诉人扶余市农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案不服扶余市人民法院作出（2016）吉0781民初字4253号民事判决向本院提起上诉，本院受理此案后依法组成合议庭公开开庭审理本案，上诉人王福军及其委托代理人周志新，扶余市农村信用合作联社委托诉讼代理人丁会荣、许卫国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人王福军上诉请求以及庭审意见：2008年4月9日，在上诉人毫不知情的情况下，被他人以上诉人的名义在扶余市农村信用合作联社三井子信用社贷款2万元，上诉人没有去过三井子信用社贷款，钱也不知道去处。上诉人要求对于签名和手印进行鉴定，请松原市中级人民法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人扶余市农村信用合作联社答辩以及庭审意见：合同是王福军签字，请求维持原审判决。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定裁定如下：
一、撤销扶余市人民法院做出的（2016）吉0781民初字4253号民事判决。
二、发回扶余市人民法院重新审理。
二审案件受理费150元由本院退还上诉人王福军。
审判长 于 明
审判员 魏 巍
审判员 陈洪林
二〇一六年三月十三日
书记员 康 瑞
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯花商初字第344号
原告：安徽弘悦化工有限公司。
法定代表人：王粤。
委托代理人：陈标。
委托代理人：钱灿灿。
被告：衢州市宏伟化工有限公司。
法定代表人：朱宏。
原告安徽弘悦化工有限公司（以下简称弘悦化工公司）与被告衢州市宏伟化工有限公司（以下简称宏伟化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员雷震雲独任审判，后因被告宏伟化工公司下落不明，本院于2015年7月13日依法组成合议庭并适用普通程序审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告弘悦化工公司的委托代理人陈标、钱灿灿到庭参加诉讼，被告宏伟化工公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘悦化工公司起诉称：原告与被告自2014年10月29日至2014年12月29日止共签订12份甲醇产品购销合同，约定结算方式为承兑汇票结算，卸货即付，随货车带回或卖方自取，合同签订后，原告共向被告提供1285.4吨甲醇，最后一批供货时间是2014年12月31日，货款共计3405532.24元，截止至2015年1月12日，被告已付款项3098016.9元，尚欠307515.34元。故原告诉至本院，要求：1、判令被告向原告支付货款307515.34元及逾期付款利息26084.04元（自2015年1月13日暂计至2015年5月22日，以后的按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际支付日止）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求中逾期付款利息变更为自2015年1月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款还清之日止，其余诉讼请求不变。
原告弘悦化工公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：
一、产品购销合同12份，证明原、被告之间的买卖合同关系。
二、安徽增值税专用发票37份、发货单35份、过磅单3份、称重单1份，证明原告实际向被告供货1285.4吨，共产生货款3405532.24元，扣除已支付的3098016.90元，尚欠307515.34元未付的事实。
三、增值税专用发票比对结果证明1份，证明原告向被告实际供货的数量及原告已将增值税专用发票交付给被告的事实。
被告宏伟化工公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告宏伟化工公司未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的前述证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院均予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定以下事实：
2014年10月29日起至2014年12月29日止，原告弘悦化工公司（出卖方）与被告宏伟化工公司（买受方）以传真方式签订了12份产品购销合同，约定买卖标的物为甲醇，交货数量及时间以实际卸货为准，验收合格卸货后需方保管员在发货单上签收，结算方式为承兑，月底前开具增值税发票，2014年10月29日的产品购销合同约定承兑汇票随货车带回或者由卖方派员取问，2014年11月7日的产品购销合同约定承兑随货车带回，2014年11月13日起的合同均约定卸货即付。上述合同签订后，原告开始依约向被告发货。截止至2015年1月12日止，被告尚欠货款307515.34元未付。后原告要求被告支付货款，未果。故原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，原告弘悦化工公司与被告宏伟化工公司签订的12份产品购销合同均系双方的真实意思表示，结合原告提供的增值税专用发票、发货单及增值税专用发票比对结果证明等证据，可以确定原告弘悦化工公司已按约向被告交付了买卖标的物，且合同明确约定结算方式为卸货即付，故被告未按约支付全部货款的行为，显属违约。原告要求被告宏伟化工公司支付所欠货款307515.34元及逾期付款损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告宏伟化工公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衢州市宏伟化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽弘悦化工有限公司货款307515.34元及逾期付款损失（自2015年1月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费6010元，公告费650元，合计6660元，由被告衢州市宏伟化工有限公司承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴海红
代理审判员 雷震雲
人民陪审员 王美勤
二〇一五年十月十九日
代书 记员 王 婷