新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民终字第686号
上诉人（原审原告、反诉被告）：周庆国。
委托代理人：丛松日。
委托代理人：长春，新疆卓慧律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘长河。
委托代理人：潘惠霞。
上诉人周庆国、刘长河因土地租赁合同纠纷一案，不服疏勒县人民法院（2014）勒民初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员于小龙、代理审判员何春璐、马瑞组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。上诉人周庆国的委托代理人丛松日、长春，上诉人刘长河及其委托代理人潘惠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告周庆国一审诉讼请求：1、66亩土地3年的土地使用费63360元；2、2012年耕种的320亩地的土地使用费208000元；3、2009年8月至2014年3月的房屋使用费56000元（138.4平方米，月租1000元），并交付房屋钥匙；4、2009年至2012地下水资源开发利用费16000元；5、本案的诉讼费、送达费等由此产生的其他费用由被告承担。
反诉原告刘长河一审反诉请求：1、支付反诉原告2012年160亩未耕种土地春耕的投入35030元；2、支付反诉原告66亩荒地的推地费用39000元；3、支付2012年66亩荒地的改良费3960元；4、支付反诉原告盖库房的木头费4500元；5、本案的诉讼费、送达费等由此产生的其他费用由反诉被告承担。
原审法院查明：2009年原告周庆国与被告刘长河口头约定由被告刘长河租赁疏勒县八一中学农场200亩可耕种棉花地，双方未对合同履行期限、双方权利义务、违约责任等作出明确约定。此后，被告刘长河着手在土地上开荒、打机井、盖房、种树、挖渠等。2011年10月20日，被告刘长河缴纳了2009年至2011年3年的土地租赁费18万元，平均每年的租赁费为6万元，根据（2013）勒民初字第412号案件中刘长河认可的6万元系按每亩300元，共200亩收取的租赁费。2012年4月，原告周庆国因故口头要求收回土地，致使刘长河160亩土地未能耕种。2013年3月20日，被告刘长河将原告周庆国诉至法院，经我院作出（2013）勒民初字第412号民事判决书及喀什地区中级人民法院作出（2013）喀民终字第915号民事判决书，判决周庆国支付刘长河水井价款27000元、围墙投入3504元、两年以上树木36880元、房屋内水井600元、水泵450元、29棵大树5220元、农场电力设施800元、涵管3米300元、2012年因耕种不及时损失1050元、2012年160亩土地未耕种预期利润26400元、荒地66亩2011年的改良费11319元、2010年开垦荒地66亩改良投入费27720元、138.4平方三间房屋70392元、加挖的排碱渠1392元、加挖的水渠3320元、拓宽平整农田旁的路1320元，共计217667元，驳回了周庆国要求刘长河赔偿损失615100元的诉讼请求，该损失中未包含2012年的土地租赁费。
原审法院经审理认为：原告周庆国与被告刘长河口头形式的土地租赁合同关系成立，被告刘长河按照承包200亩土地，每亩300元租赁费的价格向原告交纳了2009年至2011年三年的土地承包费18万元。2012年虽然原被告双方因土地承包事宜发生纠纷，但被告刘长河仍继续耕种土地，理应缴纳2012年所耕种土地的租赁费。根据我院作出的（2013）勒民初字第412号民事判决书及喀什地区中级人民法院作出（2013）喀民终字第915号民事判决书，认定被告刘长河所承包的土地面积为320亩，其中2012年未耕种的土地面积为160亩，故被告刘长河应当缴纳2012年已耕种的160亩土地的租赁费，按照前三年每亩300元租赁费160亩土地的租赁费为48000元。原告周庆国要求被告刘长河按照涨价后的每亩650元缴纳320亩土地的租赁费208000元，缺乏事实和法律依据，故本院仅予以支持48000元。
对于原告要求被告支付66亩土地2009年至2011年3年的承包费63360元的诉讼请求，根据原告周庆国2011年10月20日给被告之妻出具的收条，载明三年的土地租赁费180000元已交清，并无欠缴租赁费的情况，且该66亩土地是被告刘长河于2010年开垦出的荒地，并对该荒地进行了投入改良，2012年原告周庆国从被告刘长河处收回土地，并成为该66亩开垦荒地的直接受益人，故对原告要求被告支付66亩土地2009年至2011年3年的承包费63360元的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告周庆国要求被告刘长河支付2009年8月至2014年房屋租赁费56000元的诉讼请求，本院认为，该房屋是被告刘长河在承包土地时自己雇人加盖的三间房屋，该房屋作为承包土地上的附着物，在被告已交清土地承包费的情况下不应再另行交纳房屋租赁费。故对原告周庆国要求被告刘长河支付2009年8月至2014年房屋租赁费56000元的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告周庆国要求被告刘长河交还房屋钥匙的诉讼请求，本院认为，该房屋价款经（2013）喀民终字第915号民事判决书中已认定由原告周庆国赔偿给被告刘长河房屋价款70392元，但原告周庆国一直没有给付赔偿款，被告刘长河应当在交还土地时一并交还房屋，未拿到的赔偿款可向法院申请强制执行，而不应继续占有该房屋、拒不交还房屋钥匙。故对原告周庆国要求被告刘长河交换房屋钥匙的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告周庆国要求被告刘长河支付2009年至2012年地下水开发利用费16000元的诉讼请求，未向法庭提供相应证据予以证明，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
对于反诉原告刘长河要求反诉被告周庆国支付2012年160亩未耕种土地的投入款35030元，66亩荒地的推地费39000元、2012年66亩荒地的改良费3960元的诉讼请求，本院认为，根据我院作出（2013）勒民初字第412号民事判决书及喀什地区中级人民法院作出（2013）喀民终字第915号民事判决书，已对刘长河在承包土地时进行的所有投入作出合法、合理的判决，亦应当包括反诉原告的上述反诉请求，对于反诉原告刘长河要求反诉被告周庆国支付盖库房的木头款4500元的诉讼请求，未向法庭提供相应证据予以证实明，故对反诉原告刘长河的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告刘长河（反诉原告）于本判决生效后十日内向原告周庆国（反诉被告）支付2012年已耕种的160亩土地租赁费48000元，并交还房屋钥匙。二、驳回原告周庆国其他诉讼请求。三、驳回反诉原告刘长河的反诉请求。本诉案件受理费6450元，由被告刘长河负担1000元，原告周庆国负担5450元。反诉案件受理费1820元，由反诉原告刘长河负担。
宣判后，周庆国不服一审判决，向本院提起上诉称：1、刘长河应支付周庆国新增66亩地从2009年-2011年的土地承包费，因为在（2013）喀民终字第915号民事判决书中，已判决周庆国赔偿刘长河这66亩地三年期间的投入及种植费用损失；2、对于320亩土地，一审法院已认定160亩在2012年刘长河耕种了，所以应当给付承包费，剩余没有耕种的160亩土地，在（2013）喀民终字第915号民事判决书中，已判决由周庆国赔偿了刘长河损失，故这320亩土地均应给付承包费。一审法院按照每亩300元处理，但根据周庆国提交的录音记录，每亩地应按500元计算；3、2009年刘长河对房屋进行了修缮，并使用该房屋四、五年时间，而且在（2013）喀民终字第915号民事判决书中，已判决周庆国支付刘长河修缮费用，故刘长河应支付周庆国房屋使用费。故请求：1、撤销原判第一、二项，依法改判支持周庆国要求刘长河支付2012年耕种320亩土地的使用费、支付66亩土地2009年-2011年三年的土地使用费、2009年至2014年房屋使用费的诉求，或发回重审；2、一、二审诉讼费由刘长河承担。
刘长河针对周庆国的上诉请求及理由答辩称：1、2009年-2011年三年的土地承包费已经交清，66亩土地是刘长河开垦的荒地，所以不应支付土地承包费；2、2012年，320亩土地中，刘长河有160亩未耕种，耕种的160亩中，有14亩因耕种太晚也造成了损失，所以只应支付周庆国18000元土地承包费；3、房屋是刘长河在承包土地时自己盖的，所以没有必要支付房屋使用费。综上，请求驳回周庆国的上诉请求。
刘长河亦不服一审判决，向本院提起上诉称：1、刘长河不应支付2012年160亩土地的承包费。因为该160亩土地中，有66亩地是刘长河开垦的荒地，没有承包费，剩余94亩中有14亩因播种太晚造成的损失在（2013）喀民终字第915号民事判决书中已支持，故刘长河只应支付周庆国80亩土地的承包费。2、刘长河为加盖房顶购买了木头，现在仍在木头仍在院子里堆放着，故木头款4500元应予支持。故请求：1、撤销原判第一、三项，依法改判周庆国支付刘长河木头款4500元或发回重审；2、案件相关费用由周庆国承担。
周庆国针对刘长河的上诉请求及理由答辩称：1、周庆国在66亩土地上获得了收益，应当支付承包费。2012年全部土地面积应按320元／亩计算；2、4500元木头款，在（2013）喀民终字第915号民事判决中已作出处理，由周庆国支付给刘长河，因此属重复诉讼。综上，请求驳回刘长河的上诉请求。
二审中，周庆国提供了三份新证据。证据一：2013年8月22日刘长河的上诉状复印件一份，证明66亩土地并不是刘长河开垦的荒地，而是将之前的埂子推平后形成的土地；证据二：新天宇祥辉价评（2013）第080号评估报告第12-13页复印件一份，证明66亩土地2010年的改良投入费27720元及2011年的改良费11319元由周庆国支付给刘长河，故该土地租赁费应由刘长河向周庆国支付；证据三：2012年3月18日录音记录一份，证明66亩土地并非无偿使用。对上述三份证据，刘长河质证认为，2009-2011年三年的土地租赁费双方已结清，且评估报告中改良费用并不包含土地租赁费，故周庆国主张的66亩土地的租赁费没有依据。
刘长河提供了两份新证据，照片六张及证人依斯马伊利出具的证明一份，证实刘长河为加盖屋顶，从依斯马伊利处购买木头4500元，现该木头仍堆放在房屋边。周庆国对上述证据质证认为，（2013）喀民终字第915号民事判决中已将房屋以70392元处理给周庆国，该房屋价款中已包含了木头款，故不应再支付。
本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实基本一致。
另：（2013）喀民终字第915号生效判决确认以下事实：1、2009年刘长河与周庆国口头约定由刘长河租赁疏勒县八一中学农场254亩棉花地，双方未对合同期限、权利义务、违约责任作出明确约定；2、2012年，刘长河实际耕种土地为160亩，但其中14亩土地因未及时耕种造成损失1050元。
本院经审理认为：根据当事人的上诉与答辩意见，本案二审争议焦点为：1、刘长河是否应向周庆国支付新增66亩土地2009-2011年三年的土地租赁费63360元；2、刘长河是否应向周庆国支付2012年320亩土地租赁费208000；3、刘长河是否应向周庆国支付2009年-2014年房屋使用费56000元；4、周庆国是否应支付刘长河木头款4500元。
关于刘长河是否应向周庆国支付新增66亩土地2009-2011年三年的土地租赁费63360元的问题。
本院认为，根据查明的事实，虽该66亩土地确为刘长河新开垦的土地，并不包含在双方交接的土地中，现周庆国上诉认为该66亩土地应按320元／亩计算三年土地租赁费，但其对该计算标准未能提供充分有效的证据予以证实，缺乏依据，故周庆国的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。
关于刘长河是否应向周庆国支付2012年320亩土地租赁费208000的问题。
本院认为，根据查明的事实，2012年刘长河所租赁的土地面积为320亩，因周庆国要求收回土地，使其中160亩刘长河未实际耕种，并在（2013）喀民终字第915号民事判决书中已判决由周庆国支付刘长河该160亩土地未耕种预期利润26400元。周庆国上诉认为，因该损失已由其赔偿，故刘长河应支付该土地的租赁费，但已生效（2013）喀民终字第915号民事判决中，依据评估报告对2012年未耕种的160亩土地仅判决了由周庆国支付刘长河逾期利润损失26400元，在计算预期利润损失时已扣除了包含土地租赁费在内的生产成本，故未耕种的160亩土地不应再支付租赁费。
关于耕种的160亩土地，刘长河上诉认为，其中有14亩土地因受到周庆国阻扰未及时耕种造成损失，故该14亩不应支付土地租赁费。本院认为，因已生效（2013）喀民终字第915号民事判决中，依据评估报告已对该事实予以认定，并判决由周庆国赔偿刘长河对此造成的产量损失1050元，而评估报告在计算该损失时已扣除了包含土地租赁费在内的生产成本，故该14亩土地亦不应再支付租赁费，对刘长河的该部分上诉请求，本院予以支持，一审对此判决有误，本院予以纠正，但剩余周庆国已耕种的146亩土地应支付相应的土地租赁费。周庆国上诉认为，2012年土地租赁费应按500元／亩计算，并提供双方于2012年3月23日通话记录予以证实，但刘长河对此不予认可，且从该通话记录中并不能反映出刘长河对土地租赁费按500元／亩计算表示同意，故本院对此计算标准不予认定。而刘长河上诉认为，146亩地中包含其开垦的66亩土地，应扣除该66亩地仅支付剩余80亩土地的租赁费18000元，对该主张刘长河亦未能提供证据予以证实，故本院对此不予支持。一审判决以300元／亩计算土地租赁费符合市场行情，并无不妥，故刘长河应支付周庆国2012年土地租赁费43800元（即146亩×300元／亩）。
关于刘长河是否应向周庆国支付2009年-2014年房屋使用费56000元的问题。
本院认为，已生效（2013）喀民终字第915号民事判决中，依据评估报告，判决由周庆国支付刘长河房屋价款70392元，该评估基准日为2013年3月25日，即该房屋价款是以评估时的房屋现状即已折旧后的价值进行计算的，故周庆国的该项上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于周庆国是否应支付刘长河木头款4500元的问题。
本院认为，虽刘长河上诉认为，该木头为搭建房顶所购买，现仍在房屋前堆放，而评估报告是以无顶房屋评估的价款70392元，不包含此款，并提供了证人依斯马伊利出具的证明予以证实，周庆国对此不予认可，且该证人并未出庭作证，故本院对该证人证言不予认定，而刘长河又未能提供其他证据证明该主张，故本院对刘长河的该项上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人周庆国的上诉请求均不能成立，本院不予支持，上诉人刘长河的上诉请求部分成立，本院对合理部分予以支持。原审判决认定事实基本清楚，但判决部分有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持（2014）勒民初字第262号民事判决第二、三项，即驳回周庆国的其他诉讼请求、驳回刘长河的反诉请求；
二、变更（2014）勒民初字第262号民事判决第一项为：刘长河于本判决生效后十日内向周庆国支付2012年已耕种的146亩土地租赁费43800元，并交还房屋钥匙。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费及反诉费共计15635元，由上诉人周庆国负担11095元，由上诉人刘长河负担4540元。
本判决为终审判决。
审 判 长 于小龙
代理审判员 何春璐
代理审判员 马 瑞
二〇一四年九月十五日
书 记 员 吴炳坤