wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初659号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人张棚寓，男，1996年3月30日出生，住四川省郫县花园镇。
辩护人汪良军，四川拓泰律师事务所律师。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2016]631号起诉书指控被告人张棚寓犯贩卖毒品罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨树东出庭支持公诉，被告人张棚寓及其辩护人汪良军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月13日18时许，被告人张棚寓通过QQ联系上代某，欲以人民币4500元的价格向代某贩卖20克甲基苯丙胺（冰毒）和10颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），并约定了交易时间和地点。同年3月14日16时许，被告人张棚寓携带三袋用透明塑料袋封装的白色晶体（净重23.72克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）和一袋用透明塑料袋封装的10颗红色圆形片剂（净重1.01克，经鉴定含有甲基苯丙胺、咖啡因成分）来到成都市锦江区龙舟路工商银行门口的街边准备和代某进行毒品交易。二人在附近网吧厕所内见面验货后，在外出取钱过程中被民警当场挡获，从被告人张棚寓身上查获上述毒品并扣押在案。被告人张棚寓尿液毒品检测结果呈阳性。
上述事实，被告人张棚寓在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”、“扣押清单”、“毒品收缴保管清单”，被告人张棚寓的户籍资料及辨认说明，QQ聊天记录截图，被告人张棚寓指认作案地点、毒品及毒品称量的照片，现场检测报告书，检测样本提取笔录，称量笔录，证人代某的证言及辨认笔录，被告人张棚寓的供述，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2016]4129号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张棚寓违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺24.73克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控被告人张棚寓犯贩卖毒品罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，本院予以采纳。被告人张棚寓归案后能较为如实供述自己罪行，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人张棚寓系初犯，归案后认罪态度较好的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。据此，为了维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人张棚寓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2024年3月13日止。罚金限本判决生效后七日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品予以没收，上述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 徐立琼
二〇一六年七月十四日
书 记 员 蔡艾利
速 录 员 王晓丹
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第三百五十七条
本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执26号之一
申请执行人：王政，男，1964年4月4日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：张作松，男，1956年10月17日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人：葛多芹，女，1976年2月24日生，汉族，住址同上。
本院（2015）蚌山民一初字第01111号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，因暂未发现被执行人有可供处置执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2015）蚌山民一初字第01111号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
代理审判员 王 磊
代理审判员 许富宝
二〇一六年七月四日
书 记 员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执26号
申请执行人：王政，男，1964年4月4日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：张作松，男，1956年10月17日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人：葛多芹，女，1976年2月24日生，汉族，住址同上。
本院受理申请执行人王政与被执行人张作松、葛多芹民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民一初字第01111号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一六年二月十九日
书 记 员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执26号
葛多芹：
王政与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第01111号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年一月十四日
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终175号
上诉人（原审被告）常州市凡烨工具有限公司。住所地江苏省常州市新北区西夏墅镇微山湖路**号。
法定代表人徐雪凡。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司常州武进支行。住所地江苏省常州市武进区高新技术产业开发区广电西路***号。
负责人王卫，该行行长。
原审被告常州市桦辉永祥金属制品有限公司。住所地江苏省常州市新北区西夏墅镇南河沿**号。
法定代表人徐雪明。
原审被告东莞市桦辉切削刀具有限公司。住所地广东省东莞市凤岗三联村新围三巷*号首层。
法定代表人徐雪明。
原审被告徐雪明。
原审被告刘君妹。
原审被告徐斌斌。
原审被告祁芬。
上诉人常州市凡烨工具有限公司（以下简称凡烨公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司常州武进支行（以下简称中行武进支行）、原审被告常州市桦辉永祥金属制品有限公司（以下简称永祥公司）、东莞市桦辉切削刀具有限公司（以下简称桦辉公司）、徐雪明、刘君妹、徐斌斌、祁芬金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初1070号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
中行武进支行原审诉称，2014年10月21日、2015年7月8日，中行武进支行与永祥公司签订了授信额度协议及补充协议，由中行武进支行向永祥公司提供400万元授信额度。2015年7月10日，中行武进支行与永祥公司签订流动资金借款合同，合同约定借款金额为350万元，借款期限为2015年7月10日至2016年1月8日。中行武进支行于当日向永祥公司发放了贷款。2014年12月4日，中行武进支行与永祥公司签订最高额抵押合同，约定永祥公司自愿以其名下的机器设备为本次贷款提供最高额抵押担保，担保债权最高本金金额为340万元。
2014年12月4日，中行武进支行与凡烨公司签订最高额抵押合同，凡烨公司自愿以其名下机器设备为本次贷款提供最高额抵押担保，担保债权的最高本金金额为120万元。
2015年7月8日，中行武进支行与桦辉公司签订最高额保证合同，约定桦辉公司自愿为永祥公司在中行武进支行处的借款提供最高额担保，保证方式为连带保证责任，担保最高限额为350万元。2014年10月21日，中行武进支行与徐雪明、刘君妹以及徐斌斌、祁芬分别签订最高额保证合同，徐雪明、刘君妹以及徐斌斌、祁芬自愿为永祥公司在中行武进支行处的借款提供最高额担保，保证方式为连带保证责任，担保最高限额为350万元。
中行武进支行发放贷款后，截止2016年1月22日，永祥公司拖欠中行武进支行贷款本金350万元，利息25820.03元。中行武进支行现请求判令：1、永祥公司立即偿还中行武进支行欠款350万元及至款项清偿之日的利息（利息暂计至2016年1月20日的金额为25820.03元）；2、桦辉公司、凡烨公司、徐雪明、刘君妹、徐斌斌、祁芬对永祥公司的上述欠款承担还款责任；3、实现抵押优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。
凡烨公司在原审提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为凡烨公司的住所地位于常州市新北区西夏墅镇微山湖路66号，根据法律规定，应由常州市新北区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。该案中，中行武进支行与永祥公司在双方签订的授信额度协议以及流动资金借款合同中对发生争议的解决方式有明确约定。该案贷款人中行武进支行的住所地在常州市武进区，为该院管辖区域。故中行武进支行向该院提起诉讼，符合法律规定，该院依法享有管辖权。中行武进支行与永祥公司签订的流动资金借款合同为主合同，凡烨公司系为永祥公司向中行武进支行的借款提供担保，中行武进支行与凡烨公司签订的最高额抵押合同为从合同，本案应依主合同确定管辖。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回凡烨公司对该案管辖权提出的异议。
上诉人凡烨公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。凡烨公司作为被告，其住所地位于常州市新北区西夏墅镇微山湖路66号，属常州市新北区人民法院辖区，故本案应移送常州市新北区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。永祥公司与中行武进支行签订的授信额度协议及其补充协议、流动资金借款合同对双方间的借款权利义务关系进行了明确约定，系主合同。凡烨公司与中行武进支行签订最高额抵押合同，以其自有机器设备为永祥公司与中行武进支行间签署的借款合同提供抵押担保，系从合同。故有关本案的管辖法院应根据主合同约定进行确定。永祥公司与中行武进支行所签订的上述合同约定：发生争议，双方可协商解决。协商不成的，任何一方可依法向中行武进支行或者依照协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉。中行武进支行住所地位于常州市××区，中行武进支行依据主合同约定向其住所地法院即常州市武进区法院起诉符合法律规定，故原审法院对本案享有管辖权。综上，凡烨公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜旭阳
审 判 员 郑 仪
代理审判员 唐 凯
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 曾 璜
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初1739号
原告：陈某某，男，汉族，1945年11月27日生，住项城市。
委托诉讼代理人：王秀荣，女，汉族，1946年1月2日生，住项城市。系陈某某之妻。
被告：陈某某，男，汉族，1952年9月19日生，住项城市。
原告陈某某与被告陈某某物权保护纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人王秀荣、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某某赔偿原告玉米、黄豆款以及打井、人工洗井等费用25000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告均为付集镇陈营村农民，两家的承包地相邻。原告家承包地有一眼机井，为周围近百亩可耕地资源提供水源。在打机井时，玉米都已经出天英子了，黄豆长的有半仁了，因打井需要沉淀洗井，原告把地贡献出来，供涤井洗井。原告用了三天时间洗井。打井是为了众人方便，而被告害怕别人毁坏其庄家就多次把井填住。2015年收完麦，浇地种玉米的时候被告又用砖头和麦秸把井填住了。为了浇地原告的妻子王秀荣找人打捞后井能用了。2015年7月9日原告妻子在自家的承包田看到自己地里的井又被别人用砖头和麦秸填住了，便在干活回家的路上骂了几句，原告妻子才骂过，被告就把原告推在地上对原告妻子进行殴打。被打后原告妻子立即报警，在付集镇医院门口被告同着三个在场民警承认井是他填的，原告认为被告的填井行为给原告和原告的家庭带来巨大的精神痛苦，被告应该对此负责。为此提起诉讼，请求依法支持诉请。
被告陈某某辩称，我没有填井，原告也没有资格起诉我，我不应赔偿，应当驳回原告的诉讼请求。
原告陈某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、身份证复印件，证明原告的身份；证据二、项城市土地整理中心、项城市付集镇人民政府、项城市付集镇高刘行政村村民委员会各出具证明一份，证明原告有起诉的权利；证据三、项城市付集镇派出所民警潘斌出具的情况说明复印件一份，证明2015年陈某某填井的事实；证据四、（2016）豫1681刑初150号刑事附带民事判决书复印件一份，证明被告因填井与原告发生纠纷。被告陈某某质证意见：对原告提交的证据二有异议，本案机井是属于国家的财产，不是原告个人的，原告没有起诉的权利；对原告提交的证据三有异议，2015年当时在派出所我没有说过填井的话，我也没有填过井；对原告提交的证据四有异议，我从来没有填过井，该判决书也未认定填井的事实。对其他证据均无异议。
被告陈某某提交如下证据：证据一、身份证复印件一份，证明被告的身份；证据二、2018年2月25日项城市付集镇高刘村民委员会出具的证明复印件一份，证明本案机井水深正常，被告不存在填井行为。原告陈某某质证意见：对证据一无异议；对证据二有异议，这些证明内容是被告让村委会写的，情况不属实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告均为付集镇陈营村农民，两家的承包地相邻。原告家承包地有一眼机井（项城市付集镇土地整理项目区208号井），此机井为国家出资所打，打井时国家已对原告的合理损失进行赔付，经验收合格后项城市土地土地整理中心将产权移交付集镇人民政府，付集镇政府为便于管理，将该井移交给付集镇高刘行政村管理，该行政村又交给原告陈某某管理。2015年7月9日，涉案机井被填，原告与被告发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，本案争议的焦点是：1、原告是否具有主体资格；2、被告是否有填井行为；3、被告是否应当赔偿原告损失及赔偿损失的具体数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”本案原告提供的证据证明原告系机井的管理人而非所有权人，与被侵害的对象不具有直接利害关系，依法不具备诉讼主体资格，不享有诉权，故其诉讼请求不能得以支持。原告仅提供一份潘斌的情况说明，不足证明涉案机井确系被告所填。原告所主张的损失部分，庭审中原告认可已由国家进进行过赔付，原告再行主张无法律依据。
综上所述，原告不具备本案诉讼主体资格，其所请求没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
案件受理费213元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王凤梧
二〇一八年六月二十日
书记员 闫纪芳
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1681民初1739号原告：陈某某，男，汉族，1945年11月27日生，住项城市。委托诉讼代理人：王秀荣，女，汉族，1946年1月2日生，住项城市。系陈某某之妻。被告：陈某某，男，汉族，1952年9月19日生，住项城市。原告陈某某与被告陈某某物权保护纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人王秀荣、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某某赔偿原告玉米、黄豆款以及打井、人工洗井等费用25000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告均为付集镇陈营村农民，两家的承包地相邻。原告家承包地有一眼机井，为周围近百亩可耕地资源提供水源。在打机井时，玉米都已经出天英子了，黄豆长的有半仁了，因打井需要沉淀洗井，原告把地贡献出来，供涤井洗井。原告用了三天时间洗井。打井是为了众人方便，而被告害怕别人毁坏其庄家就多次把井填住。2015年收完麦，浇地种玉米的时候被告又用砖头和麦秸把井填住了。为了浇地原告的妻子王秀荣找人打捞后井能用了。2015年7月9日原告妻子在自家的承包田看到自己地里的井又被别人用砖头和麦秸填住了，便在干活回家的路上骂了几句，原告妻子才骂过，被告就把原告推在地上对原告妻子进行殴打。被打后原告妻子立即报警，在付集镇医院门口被告同着三个在场民警承认井是他填的，原告认为被告的填井行为给原告和原告的家庭带来巨大的精神痛苦，被告应该对此负责。为此提起诉讼，请求依法支持诉请。被告陈某某辩称，我没有填井，原告也没有资格起诉我，我不应赔偿，应当驳回原告的诉讼请求。原告陈某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、身份证复印件，证明原告的身份；证据二、项城市土地整理中心、项城市付集镇人民政府、项城市付集镇高刘行政村村民委员会各出具证明一份，证明原告有起诉的权利；证据三、项城市付集镇派出所民警潘斌出具的情况说明复印件一份，证明2015年陈某某填井的事实；证据四、（2016）豫1681刑初150号刑事附带民事判决书复印件一份，证明被告因填井与原告发生纠纷。被告陈某某质证意见：对原告提交的证据二有异议，本案机井是属于国家的财产，不是原告个人的，原告没有起诉的权利；对原告提交的证据三有异议，2015年当时在派出所我没有说过填井的话，我也没有填过井；对原告提交的证据四有异议，我从来没有填过井，该判决书也未认定填井的事实。对其他证据均无异议。被告陈某某提交如下证据：证据一、身份证复印件一份，证明被告的身份；证据二、2018年2月25日项城市付集镇高刘村民委员会出具的证明复印件一份，证明本案机井水深正常，被告不存在填井行为。原告陈某某质证意见：对证据一无异议；对证据二有异议，这些证明内容是被告让村委会写的，情况不属实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告均为付集镇陈营村农民，两家的承包地相邻。原告家承包地有一眼机井（项城市付集镇土地整理项目区208号井），此机井为国家出资所打，打井时国家已对原告的合理损失进行赔付，经验收合格后项城市土地土地整理中心将产权移交付集镇人民政府，付集镇政府为便于管理，将该井移交给付集镇高刘行政村管理，该行政村又交给原告陈某某管理。2015年7月9日，涉案机井被填，原告与被告发生纠纷，原告诉至法院。本院认为，本案争议的焦点是：1、原告是否具有主体资格；2、被告是否有填井行为；3、被告是否应当赔偿原告损失及赔偿损失的具体数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”本案原告提供的证据证明原告系机井的管理人而非所有权人，与被侵害的对象不具有直接利害关系，依法不具备诉讼主体资格，不享有诉权，故其诉讼请求不能得以支持。原告仅提供一份潘斌的情况说明，不足证明涉案机井确系被告所填。原告所主张的损失部分，庭审中原告认可已由国家进进行过赔付，原告再行主张无法律依据。综上所述，原告不具备本案诉讼主体资格，其所请求没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈某某的起诉。案件受理费213元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王凤梧二〇一八年六月二十日书记员  闫纪芳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初1009号
原告何某。
被告某公司。
法定代表人代某。
本院在审理原告何某与被告某公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法冻结被告银行存款3万元或查封、扣押二被告名下相应价值的财产。财产保全担保人何某、李某自愿提供其名下座落于××××××××××××房产（房权证号济宁市房权证济字第××号）一处作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
准予原告何某要求冻结被告某公司名下银行存款3万元或查封、扣押其相应价值的财产的申请。
审判员 焦兴海
二〇一六年一月十五日
书记员 田本鑫
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第252号
申请执行人凌碧英。
被执行人凌碧春。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第2494号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人凌碧春于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一五年一月三日
书记员 钟国良
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初3542号
原告：牛海民，男，1970年1月2日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：张肖帅，河南高陵律师事务所律师。
被告：李长国,男，1959年3月26日出生，汉族，住内黄县。
原告牛海民与被告李长国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛海民的委托诉讼代理人张肖帅到庭参加了诉讼，被告李长国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
牛海民向本院提出诉讼请求：１、判令被告李长国偿还借款本金30?000元并按照年利率6%从借款之日起支付利息至还清款之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李长国于2013年11月19日向原告借款30?000元，经原告多次催要，被告拒不偿还该借款。
李长国未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月19日，被告李长国向原告牛海民借款30?000元，后经原告催要，被告至今尚未偿还该借款。
本院认为，被告李长国向原告牛海民借款30?000元，事实清楚，证据充分，被告李长国未按照约定还款，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款30?000元之诉请，本院予以支持，原、被告借款时没有约定利息，应视为不支付利息，对于原告要求被告按年利率6%从借款之日起支付利息，本院不予支持。
综上所述，原告牛海民要求被告李长国偿还借款30?000元之诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告李长国于本判决生效后十日内偿还原告牛海民借款30?000元；
二、驳回原告牛海民的其他诉讼请求。
案件受理费275元，由被告李长国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 牛砚洲
二〇一八年七月二十八日
书记员 董思静
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1802刑初422号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人陈志军陈某，男，1979年1月28日出生，汉族，文化程度初中，无业人员，户籍地广东省阳山县，暂住地清远市清城区。因本案于2016年5月26日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2016）423号起诉书指控被告人陈志军陈某犯非法持有毒品罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月8日公开开庭审理了本案，清城区人民检察院指派检察员黄洁明出庭支持公诉，被告人陈志军陈某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月4日，公安民警在清远市清城区汇博美居广场B馆可比尚快捷酒店门前将被告人陈志军陈某抓获，并当场在其身上起获毒品甲基苯丙胺8.8克。随后，公安民警在被告人陈志军陈某位于清远市清城区平安街医灵庙九座404室的租住处内起获毒品甲基苯丙胺1.3克。
以上犯罪事实，被告人陈志军陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有起获的3包白色晶体状物品等物证，户籍证明、抓获经过、入所体检表等书证，被告人陈志军陈某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验检查、搜查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志军陈某明知是毒品仍予以非法持有，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人陈志军陈某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈志军陈某对公诉机关指控的犯罪事实亦无异议。被告人陈志军陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈志军陈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（罚金在判决生效之日起一个月内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈志军陈某的刑期自2016年5月26日起，执行至2017年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 仝艳荣
二〇一六年九月八日
书 记 员 潘雪莹
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0112行初4号
原告肖建平。
原告肖建明。
原告肖建芳。
原告肖建华。
被告武汉市东西湖区人民政府慈惠街道办事处。
法定代表人殷向东，主任。
委托代理人肖卉芬，湖北今天律师事务所律师。
原告肖建平、肖建明、肖建芳、肖建华诉被告武汉市东西湖区人民政府慈惠街道办事处行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告的父亲肖生汉生前在东西湖区慈惠墩街胡家台大队江家台建有4间共77.17平方米面积平房，国有土地使用证号为东国用（93）字第060801075号。1992年该房屋由无处分权人卖给了夏永政，但前提条件是必须办理房屋产权过户手续。2002年初，根据湖北省鄂政发【2001】52号文件精神，被告决定对汉江沿线慈惠段沿堤50米内房屋进行拆迁，原告父亲房屋也被划入拆迁范围。2002年1月11日，原告与夏永政就该房屋拆迁签订《拆迁房屋纠纷协议》，明确该房屋的产权仍归原房主。2002年1月13日，被告无视中华人民共和国宪法、武汉市城市拆迁管理办法等诸多法律、法规，所属无拆迁资质（房屋管理部门不能作为拆迁人）的慈惠街道办事处城镇建设管理办公室违法与没有与该房屋有任何手续的夏永政签订了《汉江干堤禁脚50米内房屋拆迁补偿和建房有关事宜协议书》，强行将原告父亲所属房屋拆除。原告得知房屋被强拆后，先后多次找到被告及其胡家台大队、慈惠农场、区、市水利局、法制办公室、信访办、房产局、土地管理局等相关部门，要求撤销其与夏永政签订拆迁补偿协议并划拨77.17平方米面积重建房屋宅基地，或返还原告房屋财产、分配慈惠街道相同土地使用面积还建房并补偿后续拆迁补偿款及相应拆迁安置费用，时至今日亦未能解决。请求：一、判决确认2002年1月13日被告下属慈惠街道办事处城镇建设管理办公室与夏永政所签《汉江干堤禁脚50米内房屋拆迁补偿和建房有关事宜协议书》无效；二、判决被告赔偿原告因以上所签协议带来的财产损失及相关费用（赔偿事项：1、被告给原告划拨四间房屋共77.17平方米面积宅基地以供建房或赔偿相应土地使用面积还建房；2、补偿2002年1月13日房屋拆迁至今住房安置费20万元整）。
被告辩称：一、原告不具备原告主体资格，依法应驳回起诉。夏永政依据买卖行为取得涉案房屋的权属，原告对涉案房屋不享有相应权利。所以，原告不是涉案房屋的合法权利人，不具备原告的主体资格，依法应驳回起诉。二、原告的起诉系针对不同行政行为提起的，诉讼请求不明确，不能合并审理，应当驳回起诉。原告的起诉系针对不同的行政行为提起的诉讼，不符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十六条的规定，不能合并审理，应当驳回起诉。三、原告诉称指向的具体事项属于慈惠农场胡家台大队与原告之间民事纠纷，不属于行政案件的受案。四、原告的起诉已经超过了起诉期限。综上，原告对被告的起诉无任何事实和法律依据，应依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告肖建平、肖建明、肖建芳、肖建华的父母肖生汉、王祥梅在武汉市东西湖区慈惠街胡家台大队江家台有私房一处。肖生汉、王祥梅后因年岁较大，便离开住所与其子女生活。1992年10月28日，原告肖建明将上述房屋卖给案外人夏永政，因该房屋未办理登记手续，双方也就未办理过户手续而直接交付。1993年，武汉市东西湖区人民政府向肖生汉颁发了《国有土地使用证》，占地面积77.17平方米。1998年1月1日，《中华人民共和国防洪法》颁布实施，因该房屋在东西湖区汉江干堤背水面堤脚50米区域范围内，当地政府便有计划的组织拆迁。2002年1月11日，原告肖建平知道拆迁事由后，便找到夏永政，以该房屋买卖未办理房屋过户手续为由，要求分配拆迁款项。后双方达成协议：一、拆迁费付给肖生汉子女2500元，余款由夏永政领取。二、房屋拆迁砖木及所有物归夏永政所有。三、若夏永政需建房地基，房主子女应协助办理。2002年1月13日，原武汉市东西湖区慈惠墩办事处城镇建设管理办公室与夏永政签订了《汉江干堤禁脚50米内房屋拆迁补偿和建房有关事宜协议书》，给予夏永政住房面积67.17平方米、附房面积19.32平方米的补偿共计5925.42元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，原告诉请确认无效的房屋拆迁补偿协议书是2002年1月13日签订的，原告也依其与夏永政的约定领取了部分补偿款，可以认定原告在当时就已经知道了上述行政行为。即使原告不知道行政行为的实施主体，按照其在庭审中的自认，于2004年在东西湖区水利局复制了被告与夏永政签订的房屋拆迁补偿协议，就已经知道了行政行为的实施主体，原告应当在知道行政行为内容之日起2年内提起行政诉讼。原告于2017年1月10日提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限。原告认为本案涉及不动产，其诉讼期限应当按照20年的起诉期限计算，本案未超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的因不动产提起行政诉讼自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的人民法院不予受理。该条规定是关于最长起诉期限的规定，适用的前提是公民、法人或者其他组织不知道被诉行政行为的内容。原告还认为自己一直通过信访渠道找有关部门，未超过起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定的“不属于起诉人自身原因被耽误的时间”是指基于地震、洪水等客观因素耽误的时间，或者基于对国家机关的信赖，等待其就相关争议事项进行处理的期间。仅仅是当事人单方面向有关部门申诉信访而耽误的期间，没有可保护的信赖利益，属于当事人放弃通过法定诉讼途径解决争议的情形，不属于第四十三条规定应扣除的期间。综上所述，原告的起诉超过了起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告肖建平、肖建明、肖建芳、肖建华的起诉。
预收的案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 黄汉桥
人民陪审员 马爱国
人民陪审员 曾 晨
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 邹
湖北省武汉市东西湖区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0112行初4号原告肖建平。原告肖建明。原告肖建芳。原告肖建华。被告武汉市东西湖区人民政府慈惠街道办事处。法定代表人殷向东，主任。委托代理人肖卉芬，湖北今天律师事务所律师。原告肖建平、肖建明、肖建芳、肖建华诉被告武汉市东西湖区人民政府慈惠街道办事处行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告的父亲肖生汉生前在东西湖区慈惠墩街胡家台大队江家台建有4间共77.17平方米面积平房，国有土地使用证号为东国用（93）字第060801075号。1992年该房屋由无处分权人卖给了夏永政，但前提条件是必须办理房屋产权过户手续。2002年初，根据湖北省鄂政发【2001】52号文件精神，被告决定对汉江沿线慈惠段沿堤50米内房屋进行拆迁，原告父亲房屋也被划入拆迁范围。2002年1月11日，原告与夏永政就该房屋拆迁签订《拆迁房屋纠纷协议》，明确该房屋的产权仍归原房主。2002年1月13日，被告无视中华人民共和国宪法、武汉市城市拆迁管理办法等诸多法律、法规，所属无拆迁资质（房屋管理部门不能作为拆迁人）的慈惠街道办事处城镇建设管理办公室违法与没有与该房屋有任何手续的夏永政签订了《汉江干堤禁脚50米内房屋拆迁补偿和建房有关事宜协议书》，强行将原告父亲所属房屋拆除。原告得知房屋被强拆后，先后多次找到被告及其胡家台大队、慈惠农场、区、市水利局、法制办公室、信访办、房产局、土地管理局等相关部门，要求撤销其与夏永政签订拆迁补偿协议并划拨77.17平方米面积重建房屋宅基地，或返还原告房屋财产、分配慈惠街道相同土地使用面积还建房并补偿后续拆迁补偿款及相应拆迁安置费用，时至今日亦未能解决。请求：一、判决确认2002年1月13日被告下属慈惠街道办事处城镇建设管理办公室与夏永政所签《汉江干堤禁脚50米内房屋拆迁补偿和建房有关事宜协议书》无效；二、判决被告赔偿原告因以上所签协议带来的财产损失及相关费用（赔偿事项：1、被告给原告划拨四间房屋共77.17平方米面积宅基地以供建房或赔偿相应土地使用面积还建房；2、补偿2002年1月13日房屋拆迁至今住房安置费20万元整）。被告辩称：一、原告不具备原告主体资格，依法应驳回起诉。夏永政依据买卖行为取得涉案房屋的权属，原告对涉案房屋不享有相应权利。所以，原告不是涉案房屋的合法权利人，不具备原告的主体资格，依法应驳回起诉。二、原告的起诉系针对不同行政行为提起的，诉讼请求不明确，不能合并审理，应当驳回起诉。原告的起诉系针对不同的行政行为提起的诉讼，不符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十六条的规定，不能合并审理，应当驳回起诉。三、原告诉称指向的具体事项属于慈惠农场胡家台大队与原告之间民事纠纷，不属于行政案件的受案。四、原告的起诉已经超过了起诉期限。综上，原告对被告的起诉无任何事实和法律依据，应依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告肖建平、肖建明、肖建芳、肖建华的父母肖生汉、王祥梅在武汉市东西湖区慈惠街胡家台大队江家台有私房一处。肖生汉、王祥梅后因年岁较大，便离开住所与其子女生活。1992年10月28日，原告肖建明将上述房屋卖给案外人夏永政，因该房屋未办理登记手续，双方也就未办理过户手续而直接交付。1993年，武汉市东西湖区人民政府向肖生汉颁发了《国有土地使用证》，占地面积77.17平方米。1998年1月1日，《中华人民共和国防洪法》颁布实施，因该房屋在东西湖区汉江干堤背水面堤脚50米区域范围内，当地政府便有计划的组织拆迁。2002年1月11日，原告肖建平知道拆迁事由后，便找到夏永政，以该房屋买卖未办理房屋过户手续为由，要求分配拆迁款项。后双方达成协议：一、拆迁费付给肖生汉子女2500元，余款由夏永政领取。二、房屋拆迁砖木及所有物归夏永政所有。三、若夏永政需建房地基，房主子女应协助办理。2002年1月13日，原武汉市东西湖区慈惠墩办事处城镇建设管理办公室与夏永政签订了《汉江干堤禁脚50米内房屋拆迁补偿和建房有关事宜协议书》，给予夏永政住房面积67.17平方米、附房面积19.32平方米的补偿共计5925.42元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，原告诉请确认无效的房屋拆迁补偿协议书是2002年1月13日签订的，原告也依其与夏永政的约定领取了部分补偿款，可以认定原告在当时就已经知道了上述行政行为。即使原告不知道行政行为的实施主体，按照其在庭审中的自认，于2004年在东西湖区水利局复制了被告与夏永政签订的房屋拆迁补偿协议，就已经知道了行政行为的实施主体，原告应当在知道行政行为内容之日起2年内提起行政诉讼。原告于2017年1月10日提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限。原告认为本案涉及不动产，其诉讼期限应当按照20年的起诉期限计算，本案未超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的因不动产提起行政诉讼自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的人民法院不予受理。该条规定是关于最长起诉期限的规定，适用的前提是公民、法人或者其他组织不知道被诉行政行为的内容。原告还认为自己一直通过信访渠道找有关部门，未超过起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定的“不属于起诉人自身原因被耽误的时间”是指基于地震、洪水等客观因素耽误的时间，或者基于对国家机关的信赖，等待其就相关争议事项进行处理的期间。仅仅是当事人单方面向有关部门申诉信访而耽误的期间，没有可保护的信赖利益，属于当事人放弃通过法定诉讼途径解决争议的情形，不属于第四十三条规定应扣除的期间。综上所述，原告的起诉超过了起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告肖建平、肖建明、肖建芳、肖建华的起诉。预收的案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  黄汉桥人民陪审员  马爱国人民陪审员  曾 晨二〇一七年三月二十日书 记 员  张 邹
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）海执字第3529号
张静荽与张静朴所有权纠纷一案，业经北京市海淀区人民法院审理终结，该案（2009）海民初字第6084号民事判决书已发生法律效力。权利人张静荽依法向本院申请执行。
因被执行人张静朴在指定期限内不予履行法律文书确定的义务，本院已强制拍卖张静朴名下房产。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将张静朴名下位于北京市海淀区曙光花园望塔园x号楼x号房屋登记（过户）至肖磊名下，归肖磊所有。
二、解除对该房产的查封。
二〇一六年十月二十一日
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第09132号
原告龙亮，男，1974年8月28日生，汉族，住重庆市江北区鲤鱼池四村**号6-3。
被告吴明星，男，1981年4月5日生，汉族，住重庆市永川区青峰镇胡豆坪村河面屋基村民小组**号。
被告吴名杰，男，1986年7月22日生，汉族，住重庆市永川区青峰镇凌阁堂村三眼井村民小组。
原告龙亮与被告吴明星、吴名杰债权转让合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告龙亮、被告吴名杰到庭参加诉讼。被告吴明星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙亮诉称，2014年3月7日，吴明星在周茂远处借款91200元，并向周茂远出具借条一张，约定2016年3月5日前分24期还清，吴名杰为此笔借款提供担保。之后，吴明星未按约定偿还借款。2014年11月20日，周茂远将对吴明星的债权转让给原告，并通知了吴明星，但二被告未向原告偿还借款。故原告起诉要求：一、由吴明星偿付原告借款91200元及2014年3月7日至2015年11月23日的利息5000元；二、由吴名杰对吴明星的上述债务承担连带清偿责任。
被告吴明星经本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。
被告吴名杰辩称：据其了解，借款金额应为40000元左右，其不清楚吴明星是否偿还借款；原告举示的借条是被撕毁的，应当作废，吴明星又重新向原告出具了借条；其不应承担担保责任。
经审理查明，2014年3月7日，吴明星出具借条一张，载明“今借到周茂远现金91200元，从2014年4月5日每月还借款3800元，至2016年3月5日前，共分24期还清。如到期不还清所借款项，我自愿向周茂远支付违约金每期500元，直至借款还清为止，到期还清借款，归还其借据。”吴明星在借款人处签名，吴名杰在担保人处签名。
2014年11月20日，周茂远（甲方）与龙亮（乙方）签订《债权转让协议书》，约定：甲方向乙方转让对第三方吴明星拥有的全部债权，以此抵偿甲方所欠乙方90000元。
同时查明，本院于2014年10月20日作出（2014）永法民初字第05112号民事判决书，判决由周茂远偿还龙亮借款本金450000元并从2013年9月2日起以450000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日止。该判决书现已发生法律效力。
上述事实，有当事人陈述、借条、债权转让协议书、本院（2014）永法民初字第05112号民事判决书及法律文书生效证明等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，周茂远将债权转让给原告，二被告在收到本院送达的诉讼文书及证据材料后应当知晓债权转让的事宜，应视为周茂远将债权转让的情况通知了债务人，该债权转让行为符合法律规定，对二被告产生法律效力。债权转让后，原告成为债权人，吴明星作为债务人应当向原告清偿，吴明星逾期履行债务，应当承担相应的违约责任。此外，由于周茂远与吴明星在借条上对支付利息没有约定，则视为不支付利息。由于借条约定的借款期限未届满，原告仅能要求被告偿还已经到期的借款，即从2014年4月5日至2015年12月5日的借款（共21期）79800元。吴名杰作为保证人，应当对吴明星的债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求二被告偿还已经到期借款的理由成立，本院予以支持。原告的其他诉讼请求不能成立，本院不予支持。吴名杰辩称的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由吴明星于本判决生效后15日内偿还龙亮借款79800元；
二、由吴名杰对吴明星的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回龙亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，减半收取1105元，由吴明星和吴名杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龙锋
二〇一五年十二月十六日
书记员 罗川
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1725民初4558号
原告：董红霞，女，1970年11月17日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告：李友根，男，1972年10月12日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：侯纪英，女，1973年4月1日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市长江路与人民路交叉路路口。
负责人：崔凤涛，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郭翔宇，男，该公司员工，住。
原告董红霞与被告李友根、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称：中国平安财险菏泽中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法由审判员陈兰英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董红霞，被告李友�及其委托代理人侯纪英，被告中国平安财险菏泽中心支公司的委托诉讼代理人郭翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董红霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车损共计15860元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月6日9时许，被告董洪霞驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车，由南向北行驶至郓城清泽路司油坊路口，向左转弯时，与由东向西行驶的李友根驾驶的鲁Ｒ×××××小型普通客车发生交通事故，造成两车损坏，董洪霞受伤。经交警部门处理，认定李友根承担此事故的次要责任，董洪霞承担事故的主要责任。为维护原告的权利，现向法院起诉。
被告李友根辩称，李友根对交通事故认定书不服，交通事故认定书认定事实不清，责任划分不公正，实属偏袒原告，不能作为证据使用。原告主张车损一万多元，缺乏事实根据和法律依据。原告在起诉状中提到的赔偿和解协议不是答辩人的真实意思表示。原告的损失，应由保险公司依法赔偿。
被告中国平安财险菏泽中心支公司辩称，在核实车辆的行驶证、驾驶证、保险单合法有效的情况下，承担原告合理的损失，但需要我公司被保险人李友根的签字认可。
当事人围绕诉讼请求提交了证据：1、交通事故认定书，2、修车发票2张，维修委托书3份。经庭审质证，被告均提出异议，对上述证据本院认定如下：
1、原告提交了交通事故认定书一份，证明原告董红霞在本次事故中承担主要责任，被告李友根承担次要责任。经被告李友根质证提出异议，被告认为，被告有驾驶证，该事故认定书不合理不合法�被告李友根提交了5张现场照片，证明李友根属于正常行驶，已经减速，对方是突然之间冲向主干道。原告对5张照片不予认可，原告陈述自己已经拐弯正常行驶了，且保险公司、交警大队已收现场。被告李友根提交的5张照片，只是一种静止的现场照片，不能反映事故发生的过程，对5张现场照片，本院不予采信。交通事故认定书，是交警部门通过现场勘查、调查取证后作出的认定，该证据的效力较高，本院依法予以采信。
2、原告提交了修车发票2张，维修委托书3份，证明原告因修车花费15860元。被告李友根质证后提出异议，被告认为，是原告自已作的维修发票，不予认可。被告中国平安财险菏泽中心支公司对其真实性无异议。原告提交的维修发票是菏泽优创客汽车销售服务有限公司出具的正规维修发票，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月6日9时30分许，董洪霞驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车，由南向北行驶至郓城清泽路司油坊路口，向西左转弯时，与由东向西行驶的李友根驾驶的鲁Ｒ×××××小型普通客车发生交通事故，造成两车损坏。经交警部门处理，认定董洪霞承担事故的主要责任，李友根承担事故的次要责任。董洪霞在菏泽优创客汽车销售服务有限公司维修其车辆，花费15860元。
另查明，车辆鲁Ｒ×××××小型普通客车的实际车主是李友根，该车在被告中国平安财险菏泽中心支公司投有交强险及不计免赔第三者责任商业险50万元。
根据原告提供的证据，经质证及审查确认，可以确定原告方的损失为：车损15860元。
本院认为，公民的财产权，依法受法律保护，财产遭到侵害，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告方的损失应由被告中国平安财险菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿原告车损2000元，在交强险限额外、第三者责任商业险限额内按30%的比例赔偿原告车损4158元（13860元×30%），以上共计6158元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险及第三者责任商业险限额内赔偿原告董洪霞车损共计6158元。于判决生效后十日内履行；（郓城县人民法院开户行：中国工商银行郓城支行，户名：郓城县人民法院，账号：16×××92，跨行行号：102475801006。注明：法院过付款）
二、驳回原告董洪霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行金。
案件受理费50元，由被告李友根承担。（被告承担部分，原告已垫付，待执行时一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 陈兰英
二〇一八年八月二十四日
书记员 王明爽
注：本判决书生效后，义务人在判决书确定的期限内未履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第02093号
原告重庆北华铁粉制造有限公司，住所地重庆市渝北区回兴黄桷坪，组织机构代码74748849-7。
法定代表人蒋祯华，经理。
委托代理人陈飞，重庆坤博律师事务所律师。
委托代理人韩龙文，重庆坤博律师事务所律师。
被告重庆尚博汽车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道99号附23号，组织机构代码67338686-8。
法定代表人宋廷昌，董事长。
委托代理人曹渝飞，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人张思琦，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
本院在审理原告重庆北华铁粉制造有限公司与被告重庆尚博汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆北华铁粉制造有限公司于2015年2月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆北华铁粉制造有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆北华铁粉制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2088元，减半收取1044元，由原告重庆北华铁粉制造有限公司负担。
审判员 王春
二〇一五年二月十日
书记员 张健
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9037号
原告毛龙军。
委托代理人毛建荣、李青伟，浙江森海律师事务所律师。
被告陈俊。
被告甄建莉。
原告毛龙军为与被告陈俊、甄建莉民间借贷纠纷一案，于2016年6月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告毛龙军到庭参加诉讼；被告陈俊、甄建莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛龙军诉称，二被告是夫妻，因资金困难，于2014年9月17日向原告借款20万元，被告陈俊亲笔出具借据一份，借据中约定了利息及实现债权费用的承担。该款二被告至今分文未付。为此，原告起诉请求判令：一、两被告归还原告借款本金人民币20万元整并自2014年9月18日起按银行同期贷款利率的四倍计付利息至实际履行之日止；二、两被告承担本案的律师费9000元。
被告陈俊、甄建莉均未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于1995年2月28日登记结婚。2014年9月17日，第一被告向原告借款20万元，并出具借据一份，约定利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，若以诉讼方式实现债权的，由借款人承担律师费、保全费、财产保全保证金、诉讼费等有关实现债权的费用。双方还约定了违约责任等事项，但未约定借款期限。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费9000元。上述借款两被告至今未还。
以上事实，有原告提供的借据一份、委托代理合同及发票各一份、结婚登记申请书一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与第一被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。第一被告向原告借款20万元的事实清楚，证据确凿、充分。第一、第二被告系夫妻关系，上述债务发生于第一、第二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由第一、第二被告共同偿还。原告要求两被告归还借款20万元并从借款次日即2014年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息以不超过年利率24%为限。原告要求两被告支付律师代理费9000元，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈俊、甄建莉于本判决生效后十日内共同归还原告毛龙军借款本金人民币20万元，并支付利息（利息自2014年9月18日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止，但利息以不超过年利率24%为限）。
二、被告陈俊、甄建莉于本判决生效后十日内共同支付原告毛龙军为实现本案债权支出的律师代理费9000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2818元，由被告陈俊、甄建莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费5636元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼 卿
二〇一六年七月十三日
代书 记员 贾惠青
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初9037号原告毛龙军。委托代理人毛建荣、李青伟，浙江森海律师事务所律师。被告陈俊。被告甄建莉。原告毛龙军为与被告陈俊、甄建莉民间借贷纠纷一案，于2016年6月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告毛龙军到庭参加诉讼；被告陈俊、甄建莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛龙军诉称，二被告是夫妻，因资金困难，于2014年9月17日向原告借款20万元，被告陈俊亲笔出具借据一份，借据中约定了利息及实现债权费用的承担。该款二被告至今分文未付。为此，原告起诉请求判令：一、两被告归还原告借款本金人民币20万元整并自2014年9月18日起按银行同期贷款利率的四倍计付利息至实际履行之日止；二、两被告承担本案的律师费9000元。被告陈俊、甄建莉均未作答辩，亦未向本院提供任何证据。经审理查明，两被告系夫妻关系，于1995年2月28日登记结婚。2014年9月17日，第一被告向原告借款20万元，并出具借据一份，约定利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，若以诉讼方式实现债权的，由借款人承担律师费、保全费、财产保全保证金、诉讼费等有关实现债权的费用。双方还约定了违约责任等事项，但未约定借款期限。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费9000元。上述借款两被告至今未还。以上事实，有原告提供的借据一份、委托代理合同及发票各一份、结婚登记申请书一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与第一被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。第一被告向原告借款20万元的事实清楚，证据确凿、充分。第一、第二被告系夫妻关系，上述债务发生于第一、第二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由第一、第二被告共同偿还。原告要求两被告归还借款20万元并从借款次日即2014年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息以不超过年利率24%为限。原告要求两被告支付律师代理费9000元，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈俊、甄建莉于本判决生效后十日内共同归还原告毛龙军借款本金人民币20万元，并支付利息（利息自2014年9月18日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止，但利息以不超过年利率24%为限）。二、被告陈俊、甄建莉于本判决生效后十日内共同支付原告毛龙军为实现本案债权支出的律师代理费9000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2818元，由被告陈俊、甄建莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费5636元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。代理审判员 楼 卿二〇一六年七月十三日代书 记员 贾惠青
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初1325号
原告垫富宝投资有限公司。
法定代表人耿君彩，系该公司总经理。
委托代理人秦国军，系该公司员工。
被告王军，男，汉族，1980年3月11日生。
原告垫富宝投资有限公司与被告王军为追偿权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案，并定于2016年9月28日上午9时开庭审理。原告垫富宝投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告垫富宝投资有限公司撤诉处理。
案件受理费378元，减半收取189元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审 判 长 杨 华
审 判 员 杨媛媛
人民陪审员 张建设
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张春琳
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初1646号
原告：胡某，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告：赵某，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院在审理原告胡某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告胡某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡某撤诉。案件受理费150.00元，由原告胡某承担。
审判员 刘增亮
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴 烨
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠金法民二初字第366号
原告金钱（珠海）有限公司，住所地：广东省珠海市。
法定代表人林庆源，董事长。
委托代理人罗可夫，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，公民身份号码：×××9039。系原告××员工。
被告曾慧萍，女，汉族，住江西省赣州市，公民身份号码：×××8922。
被告王先学，男，苗族，住湖南省靖州，公民身份号码：×××0016。
本院在审理原告金钱（珠海）有限公司诉被告曾慧萍、王先学买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日以被告已经付款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金钱（珠海�有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告金钱（珠海）有限公司撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取为人民币25元，由原告金钱（珠海）有限公司负担。
代理审判员 郭美玲
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 黄秋燕
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00480号
申请执行人王其辉，男，1980年5月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县，
被执行人孙俊，男，1979年7月18日生，汉族，住合肥市包河区，
本院受理的王其辉申请执行孙俊建设工程合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索，申请人书面申请法院予以终结本次执行程序，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第01983号
民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩延凤
审判员 余振海
审判员 张文曦
二〇一五年六月十六日
书记员 孟 堃
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终1813号
上诉人（原审原告）：彭川湘。
委托诉讼代理人：王启生，湘潭市雨湖区激扬法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：郭和强。
被上诉人（原审被告）：李莉。
被上诉人（原审被告）：湘乡市梅桥卫生院，住所地湖南省湘乡市梅桥镇梅桥村。
法定代表人：肖航华，该院院长。
被上诉人（原审被告）：李湘杰。
委托诉讼代理人：彭志豪，湘乡市环市法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：曾晓伟。
上诉人彭川湘因与被上诉人郭和强、李莉、湘乡市梅桥卫生院、李湘杰、曾晓伟民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初1329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初1329号民事判决；
二、本案发回湖南省湘乡市人民法院重审。
上诉人彭川湘预交的二审案件受理费3050元予以退还。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
代理审判员 张成东
二〇一八年二月二日
代理书记员 陈 石
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初19789号
原告：赵万群，女，汉族，1968年8月28日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：符锐，重庆新合律师事务所律师。
被告：重庆凯邦科技有限公司。住所地：重庆市九龙坡区二郎科技新城火炬大道96号，统一社会信用代码91500107778478371L。
法定代表人：刘超，系该公司总经理。
委托代理人：王波，系该公司工作人员。
原告赵万群与被告重庆凯邦科技有限公司（以下称“凯邦公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵万群及委托代理人符锐，被告凯邦公司的委托代理人王波，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵万群诉称：原告于2012年2月12日开始在被告单位上班，双方约定的是标准工时制度，但原告实际上班时间远远超过了约定的时间，被告也并未支付加班工资。2014年之后，被告未与原告签订书面劳动合同，也未支付二倍工资。从入职到解除劳动合同，被告也从未安排原告休年休假，也未支付年休假工资。由于与被告管理员发生纠纷，管理员在工作中故意刁难，原告打算起诉被告要求支付经济补偿，被告与原告协商签订了解除合同，然后为原告办理了失业保险。不管基于何种原因，在合同解除中明确了合同到期解除，被告就应按法律规定支付经济补偿金。原告现诉至法院，请求：判决被告支付经济补偿金12000元。
被告凯邦公司辩称：原告因个人原因申请离职，不符合领取经济补偿金的条件。
经审理查明：原告原系被告公司员工，于2012年2月13日入职被告公司。2016年6月14日，原告离职。2016年7月6日，原告以自己为申请人，以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：“被申请人支付经济补偿金12000元、年休假工资5516元、加班工资13486.5元（2014年4198.5元、2015年5913元、2016年3375元）。”2016年9月14日，该委作出渝九劳人仲案字（2016）第1580号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告赵万群的全部仲裁请求。2016年9月21日，原告收到《仲裁裁决书》。2016年10月13日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告双方举示的《仲裁裁决书》及送达回执、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条规定：“期间包括法定期间和人民法院指定的期间。期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。期间届满的最后一天是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期……”本案中，原告于2016年9月21日收到《仲裁裁决书》，若原告不服裁决，则依法应在收到裁决之日起15日内向人民法院提起诉讼。由于15日的起诉期间届满的最后一天正值节假日（国庆节），应以节后第一日为期间届满的日期，即原告最迟应在2016年10月8日向法院起诉。原告2016年10月13日向本院提起诉讼，已经超过15日，原告的起诉，已无法律依据。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告赵万群的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 秦小东
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 殷 英
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0881刑初201号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人马某某,男，1994年5月16日出生，黑龙江省佳木斯市人，汉族，中专文化，无业，住黑龙江省佳木斯市。
因本案于2016年11月2日被盖州市公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于盖州市看守所。
被告人马某，男，1998年5月25日出生，黑龙江省佳木斯市人，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省佳木斯市。因本案于2016年11月2日被盖州市公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于盖州市看守所。
盖州市人民检察院以盖检公诉刑诉（2017）157号起诉书指控被告人马某某、马某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盖州市人民检察院检察员戴晓昕、孔化男出庭支持公诉。被告人马某某、马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盖州市人民检察院指控：2016年6月30日凌晨，被告人马某某伙同马某在黑龙江省哈尔滨市宾县龙广小区B栋一单元楼下将被害人王某的哈佛H9吉普车后座玻璃砸碎，盗走车内现金5000元、黑色三星W—999手机一部、银色ＸＸＸ纪念章一个，经盖州市物价认定中心认定：被盗的三星手机价格为人民币250元、银色ＸＸＸ纪念章价格为人民币1680元。
2016年10月30日凌晨，被告人马某某伙同马某在盖州市怡景湾1号小区停车场附近，用螺丝刀、手电、铁钳子等作案工具将被害人杨某某的白色普拉多吉普车后座玻璃砸碎，盗走车内浪琴男士手表一块、黑色黑玉吊坠项链一条、零钱100余元；将被害人冯某某的牌照号为辽HFHX**的白色本田CRV吉普后座的玻璃砸碎，盗窃衬衫一件、字画几副造成经济损失2000余元；将被害人马某某的牌照号辽HXXX**的黑色丰田RAV4吉普车后座玻璃砸碎，盗窃人民币200余元；将被害人于某某的丰田4700V8吉普车后座玻璃砸碎，盗窃运动服上衣4件，价值约3000元；将被害人刘某某的牌照号辽HFXX**白色丰田吉普车、王某某的牌照号辽HXXX**的黑色陆风吉普车、王某甲的牌照号辽HXXX**的黑色丰田汉兰达吉普车后座玻璃砸碎，车内物品均被二人翻动；后二人窜至盖州市清河大街将被害人李某某停车路边的白色哈佛H6吉普车玻璃砸碎，盗窃车内中华香烟6盒、内裤2条。经盖州市物价认定中心认定：被盗窃浪琴男士手表价格为人民币2500元。
案发后，被盗赃款赃物被其二人挥霍及丢弃。
盖州市人民检察院向本院移送了相关证据，认为被告人马某某、马某盗窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，其行为已构成盗窃罪。盖州市人民检察院指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人马某某、马某起同等作用，系共犯。适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定处罚。
二被告人对起诉书指控的犯罪事实均供认不讳。
经审理查明：2016年6月30日凌晨，被告人马某某伙同马某在黑龙江省哈尔滨市宾县龙广小区B栋一单元楼下将被害人王某的哈佛H9吉普车后座玻璃砸碎，盗走车内现金5000元、黑色三星W—999手机一部、银色ＸＸＸ纪念章一个，经盖州市物价认定中心认定：被盗的三星手机价格为人民币250元、银色ＸＸＸ纪念章价格为人民币1680元，现已返还。
2016年10月30日凌晨，被告人马某某伙同马某在盖州市怡景湾1号小区停车场附近，用螺丝刀、手电、铁钳子等作案工具将被害人杨某某的白色普拉多吉普车后座玻璃砸碎，盗走车内浪琴男士手表一块、黑色黑玉吊坠项链一条、零钱100余元。经盖州市物价认定中心认定：被盗窃浪琴男士手表价格为人民币2500元。浪琴男士手表一块、黑色黑玉吊坠项链一条现已返还；将被害人冯某某的牌照号为辽HFHX**的白色本田CRV吉普后座的玻璃砸碎，盗窃衬衫一件、字画几副，衬衫现已返还；将被害人马某某的牌照号辽HXXX**的黑色丰田RAV4吉普车后座玻璃砸碎，盗窃人民币200余元；将被害人于某某的丰田4700V8吉普车后座玻璃砸碎，盗窃运动服上衣4件；将被害人刘某某的牌照号辽HFXX**白色丰田吉普车、王某某的牌照号辽HXXX**的黑色陆风吉普车、王某甲的牌照号辽HXXX**的黑色丰田汉兰达吉普车后座玻璃砸碎，车内物品均被二人翻动；后二人窜至盖州市清河大街将被害人李某某停车路边的白色哈佛H6吉普车玻璃砸碎，盗窃车内中华香烟6盒、内裤2条。
被告人马某某、马某盗窃财物共计价值9730元人民币。民事赔偿以10000元达成协议。
认定上述事实的证据有：
案件来源及抓捕经过；
被告人马某某的供述；
被告人马某的供述；
被害人王某、杨某某、王某某、冯某某、李某某、于某某、王某甲、刘某某、马某某的陈述；
现场勘查检查工作记录；
指认现场照片；
现场勘查卷；
监控视频；
作案工具照片；
涉案物品照片；
扣押物品清单；
发还物品清单；
鉴定意见通知书；
修车发票；
情况说明；
户籍证明；
现实表现；
审讯录像；
调解笔录、收条。
上述证据业经当庭质证，认证，足以认定。
本院认为，被告人马某某、马某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。但指控的犯罪事实有出入，应予调整。关于公诉机关指控的被害人冯某某被盗窃字画几幅造成经济损失2000余元、被害人于某某被盗窃运动服上衣四件价值3000余元，只有被害人的陈述，没有被盗物品的发票及价格鉴定与之相印证，无法认定被盗物品价值，故对公诉机关指控的这部分事实，因证据不足，理由不充分，不予支持。在共同犯罪中，被告人马某某、马某起同等作用，系共犯。被告人马某某、马某当庭认罪，能如实供述自己的罪行，系坦白，且民事赔偿达成协议，可对被告人马某某、马某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金5000元（已交）。
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金5000元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年11月1日止。）
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙世君
审 判 员 李晓明
人民审判员 王 婧
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李 娜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初1338号
原告：濮阳县宏丰种植专业合作社，住所地濮阳县
法定代表人：姚明宽。
委托诉讼代理人：张会玲，河南怀惠律师事务所律师。
被告：河南融诚信息技术有限公司，经营场所郑州市金水区。
法定代表人：张青杰。
原告濮阳县宏丰种植专业合作社与被告河南融诚信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张会玲到庭参加诉讼，被告经公告传唤期限届满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告签订的《融诚财富销售服务协议书》解除有效；2、依法判令被告返还原告服务费14400元及利息（利息从起诉之日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率计付）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月24日，原、被告双方签订《融诚财富销售服务协议书》约定被告为原告办理华夏银行18万元信贷卡，原告向华夏银行支付利息，该卡激活便可使用，原告支付被告服务费14400元，完成办卡服务并邮寄给原告。2016年9月24日，原告在经三路、丰产路财富广场三号楼604房依约支付被告服务费14400元，但原告至今未收到该银行卡。后，原告多次要求被告给付该银行卡，但被告一直以各种理由拖延履行合同，被告的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至本院。
原告所举证有：
1、《融诚财富销售服务协议书》、收据、银行流水、支付宝转账信息图片；
2、解除合同通知书、邮单、微信图片、退回单。
被告未答辩，未举证、质证。
经审理查明：
2016年9月24日，原、被告签订了一份《融诚财富销售服务协议书》，主要内容为：原告购买被告的融诚财富服务，原告于本协议签署后一个工作日内一次性全额向被告支付费用14400元，若融诚财富订单失败，原告可以要求退款。同日被告向原告出具了一张收据，主要载明：兹收到姚明宽（即原告法定代表人）交来金融服务费14400元。
原告提交的河南省农村信用社账户历史交易明细清单及账单详情，主要载明：2016年9月24号，姚明宽通过支付宝转账给闫长春（原告称其系被告工作人员）1万元。原告称，该1万元系其向被告支付的服务费，剩余4400元其以现金方�交付给闫长春。审理过程中，原告于2017年5月21日向被告邮寄解除合同通知书，后邮件被退回。
本院认为：原、被告签订的《融诚财富销售服务协议书》成立并有效，对双方当事人具有法律约束力。依据原告陈述与举证，原告向被告支付费用14400元，由被告为原告提供办理信贷卡服务，后被告经原告多次催促拒不履行约定义务，原告依法有权解除双方之间的协议书，现原告向本院提起诉讼，在诉讼请求中明确要求解除双方签订的协议书，并通过本院向被告发送起诉状副本及应诉通知的形式通知被告解除合同，符合解除通知的条件，故原告要求确认双方签订的《融诚财富销售服务协议书》解除并无不当，本院予以支持。原告要求被告返还服务费14400元及自起诉之日起至实际还清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告濮阳县宏丰种植专业合作社与被告河南融诚信息技术有限公司于2016年9月24日签订的《融诚财富销售服务协议书》解除；
二、被告河南融诚信息技术有限公司于本判决生效后十日内向原告濮阳县宏丰种植专业合作社返还服务费14400元及利息（自2017年1月5日起按照银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费160元、公告费300元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李楠楠
审 判 员 王盼盼
人民陪审员 喻桂英
二〇一七年六月五日
书 记 员 周朋阅
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执恢14号
申请执行人姜功文，男，1969年6月10日出生，汉族，无业，住普兰店市。
被执行人姜丽，女，1971年8月1日出生，汉族，住普兰店市。
申请执行人姜功文和与被执行人姜丽为合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2016年6月8日作出（2016）辽0214民初字第544号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人姜功文于2017年3月13日向本院申请撤销对被执行人的执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人撤销对被执行人的执行申请；
二、普兰店区人民法院（2016）辽0214民初字第544号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张忠华
二〇一七年三月十三日
书记员 崔 宇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第37431号
原告陈志毅，男，1986年4月5日出生。
委托代理人刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。
被告黄云忠，男，1979年10月13日出生。
被告钟海，男，1981年6月6日出生。
原告陈志毅与被告黄云忠、钟海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王卫东担任审判长，由人民陪审员刘民、张宏图组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志毅的委托代理人刘丽冉到庭参加诉讼。被告黄云忠、钟海经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈志毅起诉称：赵立顺与黄云忠、钟海于2013年1月30日签订了《借款合同》。合同约定：黄云忠向赵立顺借款60万元，借款期限为30天，借款利息为月利率3.2%，利息按月支付，如黄云忠未能按期偿还借款本息，则剩余本金按每月3.2%计算利息直至全额还清，黄云忠尚须每日支付借款本金的千分之三作为逾期付款违约金。钟海作为保证人对上述给付义务承担连带责任保证担保。合同签订后，赵立顺依约向黄云忠履行了合同约定的义务，但黄云忠并未依约偿还赵立顺借款本息，钟海亦未履行保证义务代为还款。2015年10月7日，赵立顺与陈志毅签订债权转让协议，将上述债权中的3万元本金及其从权利依法转让给了陈志毅。陈志毅无奈诉至法院。请求判令黄云忠偿还借款本金3万元，并支付利息（自2013年1月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；钟海对黄云忠的上述偿还义务承担连带清偿责任。诉讼费由黄云忠、钟海承担。
原告陈志毅为证明其主张的成立，向法庭提供了以下证据：
证据1、借款合同，证明赵立顺向黄云忠借款60万元，并约定利息标准及借款期限，钟海为连带保证人。
证据2、收条，证明2013年1月30日，黄云忠收到赵立顺的借款60万元。
证据3、冷亚萍的工行账户明细，证明2013年1月30日从冷亚萍账户向黄云忠账户转借款60万元。
证据4、债权转让协议，证明赵立顺将60万元借款中的3万元转给陈志毅。
证据5、特快专递存根，证明赵立顺将债权转让一事书面告知了黄云忠、钟海。
证据6、授权委托书，证明赵立顺委托冷亚萍负责其财务结算、付款、做账的事项。
上述证据经当庭质证，黄云忠、钟海经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且陈志毅向法庭提供了上述证据原件，故本院对陈志毅提供证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
被告黄云忠、钟海未向法庭提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2013年1月30日，赵立顺与黄云忠、钟海签订借款合同。借款合同约定：黄云忠向赵立顺借款60万元，借款期限自出借日始30天，利息为每月3.2%，按月计息；如黄云忠在借款期满时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月3.2%计算利息直至全额还清，黄云忠尚须每日支付借款本金的千分之三作为逾期付款违约金；钟海作为担保人对上述约定承担连带担保责任。
借款合同签订后，赵立顺委托冷亚萍向黄云忠转借款60万元，黄云忠并于当日向赵立顺出具收条，收条的内容：今收到赵立顺出借的人民币陆拾万元整。
2015年10月7日，赵立顺（甲方，出让方）与陈志毅（乙方，受让方）签订债权转让协议。协议的内容，转让标的：2013年1月30日黄云忠与甲方签订借款合同，合同约定黄云忠向甲方借款60万元，双方约定月息3.2%，用款期限为30天，逾期还款的，除支付利息外，黄云忠还须每日向甲方支付本金的千分之三作为逾期付款的违约金，钟海对上述债权承担连带责任保证担保，现甲方将其中的3万元本金及其从权利转让给乙方，乙方取代甲方成为黄云忠新的债权人，依法并按本协议的约定享有和行使与该转让债权有关的一切主、从权利。甲方承诺和保证：甲方转让的债权系合法、有效的债权，甲、乙双方签订本协议当日，甲方同时签署债权转让通知书，并在协议签订后3日内通过EMS等特快专递方式将债权转移事宜书面通知债务人黄云忠及担保人钟海。
2015年10月9日，赵立顺将上述债权转让通知书以特快专递方式向黄云忠、钟海进行了送达，但均被拒收。
另查，赵立顺（委托人）与冷亚萍（受托人）于2013年10月8日签订授权委托书。委托书的内容：兹委托冷亚萍负责委托人的财务结算工作，受托人按委托人指令收受、支付付款、制作、整理账务报表，代理权限：代为制作、整理账务报表；代为收受、支付汇款，代理期限;2013年10月8日至2013年12月30日。
上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，赵立顺与黄云忠、钟海签订的借款合同及陈志毅与赵立顺签订的债权转让协议书均系各方当事人的真实意思表示，且均未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。赵立顺已依约履行出借借款的义务，但黄云忠、钟海在借款期限届满后均未履行偿还借款本息的义务，系违约行为，应承担违约责任。赵立顺与陈志毅签订债权转让协议后，赵立顺依法履行了告知义务，陈志毅依法取得了对黄云忠、钟海相应的债权，陈志毅受让债权后，黄云忠、钟海仍未履行偿还相应借款本息的义务，亦系违约行为，应当承担相应的违约责任。庭审中，陈志毅自愿降低利息的计算标准，本院不持异议。故陈志毅的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。被告黄云忠、钟海经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄云忠于本判决生效后十日内偿还原告陈志毅借款本金三万元，并支付利息（自二0一三年一月三十日起至借款本金三万元付清之日止，按月利率百分之二的标准支付）。
二、被告钟海对黄云忠的上述偿还义务承担连带保证责任。
三、被告钟海承担保证责任后，有权向黄云忠追偿。
如果被告黄云忠、钟海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元（原告陈志毅已预交二百七十五元），由被告黄云忠、钟海负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 刘 民
人民陪审员 张宏图
二〇一六年八月十日
书 记 员 宋敬文
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执273号
处罚机关四川省蓬安县人民法院
被执行人文泽洪，男，汉族，住四川省蓬安县。
本院在文泽洪罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已发生法律效力的（2015）蓬刑初字第82号刑事判决书财产刑部分所确定的义务，但被执行人文泽洪未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人文泽洪在银行有储蓄存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人文泽洪在银行存款3050元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 林玄
二〇一七年三月十四日
书记员 何艳
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第01223号
原告：盛龙
被告：王少锋
原告盛龙与被告王少锋合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温爱民适用简易程序独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告盛龙到庭参加诉讼，被告王少锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛龙诉称：原被告于2012年3月28日各出资50%合伙购买自卸车一辆从事矿山运输业务，同时该车挂靠××××运输有限公司，车号皖A×××××。合伙经营中，原告于2012年9月21日去修理该车，被修理人员烧红的钢筋伤害右眼，案经肥东县法院（2013）肥东民一初字第03319号民事判决书判令侵权人赔偿原告经济损失196988.57元的50%即98494.29元。原告在从事合伙事务中受伤，被告作为合伙人，应给予赔偿。请求判令被告赔偿原告经济损失98494.29的60%即59096.57元，诉讼费由被告承担。
原告为证明上述事实主张，提供下列证据：
原被告签订的购车协议一份及2014年5月27日售车
协议，证明原被告于2012年3月28日各出资50%购皖A×××××号自卸车一辆从事矿山运输业务，2014年5月27日原被告出售合伙车辆
2014年6月20日××××运输有限公司证明一份，
证明原被告合伙购置皖A×××××车并挂靠在××公司名下，2014年5月27日原被告出售该车并办理内部转户手续
3、皖A×××××号车行驶证复印件，证明该车的存在
4、肥东县法院已生效的（2013）肥东民一初字第03319号民事判决书，证明原告在从事合伙车辆修理中右眼受伤，形成经济损失196988.57元，侵害人赔偿98494.29元的事实
被告王少锋辩称：原告没有任何证据证明其右眼受伤是因为在办理合伙事务是导致的。肥东县法院的（2013）肥东民一初字第03319号民事判决书明确原告右眼受伤是其自身和侵权人任伟的共同过错导致的，原告现将其自身的过错转嫁给被告，没有法律依据。原告诉请所依据的司法解释，无从考察，且原告已经获得经济赔偿，作为合伙人，无需再向其给付经济补偿。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告王少锋未提交证据。
根据庭审调查及原告举证，本院依法对原告提交的四组证据认定为本案定案证据，并综合认定以下法律事实：
原被告系同村朋友关系。2012年3月28日，原被告各出资50%合伙购置红色无牌自卸车一辆从事合伙运输业务。2012年9月21日原告持B2证驾该车去修理该车的保险杠。原告被修理铺飞出的钢筋头伤害右眼。该案经肥东县法院已生效的（2013）肥东民一初字第03319号民事判决书判令原告经济损失为196988.57元，侵权人赔偿原告50%即98494.29元。2014年原被告出售合伙车辆并散伙，但对原告请求被告给予本次事故的损失予以补偿协商未果。被告未到庭，调解不能。
本院认为：原告在进行合伙事务活动中受到身体伤害并自负相应经济损失。原告受到伤害，被告即合伙人王少锋没有过错，不应负赔偿责任，但原告系为合伙人的共同利益，在修理合伙车辆过程中受到人身伤害，被告作为合伙经营受益人，应对原告自负的经济损失给予适当补偿。根据原被告各出资50%的合伙出资比例�原告在事故中的过错程度，依法确认被告对原告自负部分的经济损失98494.29元负30%的补偿责任。被告未到庭，系其放弃抗辩和质证权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王少锋补偿原告盛龙在从事原被告合伙事务中原告自身受到伤害的自负经济损失98494.29元的30%即人民币29548.29元。限于本判决生效后三日内付清
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1280元，减半收取为640元，原被告各负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一六年八月十九日
书记员 陈淑雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）肥东民一初字第01223号 原告：盛龙，男，1975年6月23日生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：王少锋，男，1971年8月5日生，汉族，住安徽省肥东县。 原告盛龙与被告王少锋合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温爱民适用简易程序独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告盛龙到庭参加诉讼，被告王少锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛龙诉称：原被告于2012年3月28日各出资50%合伙购买自卸车一辆从事矿山运输业务，同时该车挂靠合肥奥马运输有限公司，车号皖Ａ5××××。合伙经营中，原告于2012年9月21日去修理该车，被修理人员烧红的钢筋伤害右眼，案经肥东县法院（2013）肥东民一初字第03319号民事判决书判令侵权人赔偿原告经济损失196988.57元的50%即98494.29元。原告在从事合伙事务中受伤，被告作为合伙人，应给予赔偿。请求判令被告赔偿原告经济损失98494.29的60%即59096.57元，诉讼费由被告承担。 原告为证明上述事实主张，提供下列证据： 1、原被告签订的购车协议一份及2014年5月27日售车 协议，证明原被告于2012年3月28日各出资50%购皖Ａ5××××号自卸车一辆从事矿山运输业务，2014年5月27日原被告出售合伙车辆 2、2014年6月20日合肥奥马运输有限公司证明一份， 证明原被告合伙购置皖Ａ5××××车并挂靠在奥马公司名下，2014年5月27日原被告出售该车并办理内部转户手续 3、皖Ａ5××××号车行驶证复印件，证明该车的存在 4、肥东县法院已生效的（2013）肥东民一初字第03319号民事判决书，证明原告在从事合伙车辆修理中右眼受伤，形成经济损失196988.57元，侵害人赔偿98494.29元的事实 被告王少锋辩称：原告没有任何证据证明其右眼受伤是因为在办理合伙事务是导致的。肥东县法院的（2013）肥东民一初字第03319号民事判决书明确原告右眼受伤是其自身和侵权人任伟的共同过错导致的，原告现将其自身的过错转嫁给被告，没有法律依据。原告诉请所依据的司法解释，无从考察，且原告已经获得经济赔偿，作为合伙人，无需再向其给付经济补偿。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 被告王少锋未提交证据。 根据庭审调查及原告举证，本院依法对原告提交的四组证据认定为本案定案证据，并综合认定以下法律事实： 原被告系同村朋友关系。2012年3月28日，原被告各出资50%合伙购置红色无牌自卸车一辆从事合伙运输业务。2012年9月21日原告持B2证驾该车去修理该车的保险杠。原告被修理铺飞出的钢筋头伤害右眼。该案经肥东县法院已生效的（2013）肥东民一初字第03319号民事判决书判令原告经济损失为196988.57元，侵权人赔偿原告50%即98494.29元。2014年原被告出售合伙车辆并散伙，但对原告请求被告给予本次事故的损失予以补偿协商未果。被告未到庭，调解不能。 本院认为：原告在进行合伙事务活动中受到身体伤害并自负相应经济损失。原告受到伤害，被告即合伙人王少锋没有过错，不应负赔偿责任，但原告系为合伙人的共同利益，在修理合伙车辆过程中受到人身伤害，被告作为合伙经营受益人，应对原告自负的经济损失给予适当补偿。根据原被告各出资50%的合伙出资比例，原告在事故中的过错程度，依法确认被告对原告自负部分的经济损失98494.29元负30%的补偿责任。被告未到庭，系其放弃抗辩和质证权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王少锋补偿原告盛龙在从事原被告合伙事务中原告自身受到伤害的自负经济损失98494.29元的30%即人民币29548.29元。限于本判决生效后三日内付清 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1280元，减半收取为640元，原被告各负担320元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  温爱民 二〇一六年八月十九日 书记员  陈淑雅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。 合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。 第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第1390号
原告：张宝辉。
被告：特易购商业（广东）有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学城揽月路80号广州科技创新基地综合服务楼第六层614单元，组织机构代码71786832-5。
法定代表人：PAULFRASERDALEYRITCHIE，董事长。
被告：特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司，住所地广州市天河区中山大道中1116号乐都汇L2F004和L3F004。
负责人：张旭锋。
上述两被告共同委托代理人：王琳、贺欣欣，均系特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司职员。。
被告：福安市博科电子有限公司，住所地福建省福安市坂中乡坂中工业区兴达路20号。
法定代表人：林峰。
原告张宝辉诉被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司（以下简称特易购天河分公司）、被告特易购商业（广东）有限公司（以下简称特易购公司）、福安市博科电子有限公司（以下简称博科公司）产品责任纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员黄超兰适用小额诉讼程序独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告张宝辉及被告特易购天河分公司、特易购公司的共同委托代理人贺欣欣到庭参加了诉讼，被告博科公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张宝辉诉称：原告于2014年5月22日在特易购天河分公司购买了被告博科公司生产的“百仕易颈肩乐按摩器BSY-J16”。“百仕易颈肩乐按摩器BSY-J16”标示“能有效促进人体血液循环，疏通全身经络，调解阴阳平衡，消除疲劳，提高免疫力”等。涉案产品以上标示原告认为其目的是为了增加该产品的附加值，以达到卖高价钱为目的，以误导公众的专业术语作虚假宣传，以不正当竞争贬低其他同类产品。综上：为了杜绝存在欺诈性表述的商品继续流入市场，也为了原告自身的合法权益及广大消费者的合法权益，现依照《中华人民共和国广告法》《中华人民共和国产品质量法》《中华人民共和国消费者权益保护法》提起诉讼，请求法院判决：1、被告特易购天河分公司退还货款349元给原告，被告特易购天河分公司赔偿1047元给原告。2、三被告共同承担原告因本案诉讼所产生的车旅、误工、资料打印复印费用总计7000元。3、三被告承担本案诉讼费用。
被告特易购天河分公司、特易购公司辩称：1、涉案商品是由博科公司生产，提供给特易购天河分公司销售，是正规商品。涉案商品在销售时是公开陈列在货架上，由顾客自主挑选，被告没有对商品本身外包装做任何的隐瞒，或是改动，被告在销售过程中不存在欺诈，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》有关欺诈退赔的规定。2、涉案商品所标“有效促进人体血液循环。疏通全身经络．调节阴阳平衡，消除疲劳，提高免疫力”，属于按摩器材的正常功能，是众所周知的，并不属于药品专有的功能。且长期使用此按摩器确实可达到此效果，因此并不涉及虚假宣传。3、退一步讲，即使涉案产品外包装标识存在瑕疵的话，外包装的瑕疵并不符合《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定销售者应当负责修理、更换、退货的情形。该产品具备产品本身应具备的使用功能，外包装标识的瑕疵不构成合同目的无法实现的后果，从《中华人民共和国合同法》的角度，被告的瑕疵不足以达到法律规定的一方有权解除合同的程度。不管从《中华人民共和国产品质量法》或是《中华人民共和国合同法》，被告外包装标识瑕疵都达不到法律规定解除合同、退货的程度。4、涉案产品质量合格，未对原告造成人身、财产损害或其他实质损害。原告第一项诉讼请求没有事实和法律依据。5、原告第二项诉讼请求也设有事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告所有诉讼请求。
被告博科公司没有答辩。
经审理查明：原告于2014年5月22日在特易购天河分公司购买了被告博科公司生产的“百仕易颈肩乐按摩器BSY-J16”一个（下简称涉案产品），支付价款349元。涉案产品外包装标示：肩部按摩，促进肩部血液循环，有效舒缓肩部紧张与疼痛，改善机体身理功能，激发和增强人体免疫能力，适用于静脉曲张、下肢肿痛、麻木、血液循环不畅者等。
原告要求三被告共同承担原告因本案诉讼所产生的车旅、误工、资料打印复印费用共计7000元，原告没有提供相关证据予以证明。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。本案争议的焦点问题在于被告销售给原告的涉案产品是否存在虚假宣传的行为。涉案产品标示：肩部按摩，促进肩部血液循环，有效舒缓肩部紧张与疼痛，改善机体身理功能，激发和增强人体免疫能力，适用于静脉曲张、下肢肿痛、麻木、血液循环不畅者等。因涉案产品既不是药品也不是保健品，被告在涉案产品外包装上标示以上功能，显属欺骗误导消费者行为，构成欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。被告特易购天河分公司作为涉案产品的销售者，未能尽到谨慎审查义务，原告作为消费者有权要求向涉案产品的经营者及产品的生产者赔偿。现原告要求特易购天河分公司退还货款349元并赔偿1047元给原告，合法有理，本院予以支持。鉴于原告要求被告特易购天河分公司退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案商品返还给被告特易购天河分公司。
原告要求三被告共同承担原告因本案诉讼所产生的车旅、误工、资料打印复印费用共计7000元，没有提供相关证据予以证明，本院依法不予支持。
被告博科公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第八条、第五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还货款349元给原告张宝辉；
二、被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿1047元给原告张宝辉；
三、原告张宝辉于本判决发生法律效力之日起十日内将“百仕易颈肩乐按摩器BSY-J16”一个返还给被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司；如原告张宝辉不能退回上述产品，则以349元折抵被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司应退货款；
四、驳回原告张宝辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄超兰
二〇一四年九月一日
书记员 林文琪
袁文红
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第1390号
原告：张宝辉。
被告：特易购商业（广东）有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区。
法定代表人：PAULFRASERDALEYRITCHIE，董事长。
被告：特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司，住所地广州市天河区。
负责人：张旭锋。
上述两被告共同委托代理人：王琳、贺欣欣，均系特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司职员。
被告：福安市博科电子有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人：林峰。
原告张宝辉诉被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司（以下简称特易购天河分公司）、被告特易购商业（广东）有限公司（以下简称特易购公司）、福安市博科电子有限公司（以下简称博科公司）产品责任纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员黄超兰适用小额诉讼程序独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告张宝辉及被告特易购天河分公司、特易购公司的共同委托代理人贺欣欣到庭参加了诉讼，被告博科公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张宝辉诉称：原告于2014年5月22日在特易购天河分公司购买了被告博科公司生产的“百仕易颈肩乐按摩器BSY-J16”。“百仕易颈肩乐按摩器BSY-J16”标示“能有效促进人体血液循环，疏通全身经络，调解阴阳平衡，消除疲劳，提高免疫力”等。涉案产品以上标示原告认为其目的是为了增加该产品的附加值，以达到卖高价钱为目的，以误导公众的专业术语作虚假宣传，以不正当竞争贬低其他同类产品。综上：为了杜绝存在欺诈性表述的商品继续流入市场，也为了原告自身的合法权益及广大消费者的合法权益，现依照《中华人民共和国广告法》《中华人民共和国产品质量法》《中华人民共和国消费者权益保护法》提起诉讼，请求法院判决：1、被告特易购天河分公司退还货款349元给原告，被告特易购天河分公司、特易购公司共同赔偿1047元给原告。2、三被告共同承担原告因本案诉讼所产生的车旅、误工、资料打印复印费用总计7000元。3、三被告承担本案诉讼费用。
被告特易购天河分公司、特易购公司辩称：1、涉案商品是由博科公司生产，提供给特易购天河分公司销售，是正规商品。涉案商品在销售时是公开陈列在货架上，由顾客自主挑选，被告没有对商品本身外包装做任何的隐瞒，或是改动，被告在销售过程中不存在欺诈，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》有关欺诈退赔的规定。2、涉案商品所标“有效促进人体血液循环。疏通全身经络．调节阴阳平衡，消除疲劳，提高免疫力”，属于按摩器材的正常功能，是众所周知的，并不属于药品专有的功能。且长期使用此按摩器确实可达到此效果，因此并不涉及虚假宣传。3、退一步讲，即使涉案产品外包装标识存在瑕疵的话，外包装的瑕疵并不符合《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定销售者应当负责修理、更换、退货的情形。该产品具备产品本身应具备的使用功能，外包装标识的瑕疵不构成合同目的无法实现的后果，从《中华人民共和国合同法》的角度，被告的瑕疵不足以达到法律规定的一方有权解除合同的程度。不管从《中华人民共和国产品质量法》或是《中华人民共和国合同法》，被告外包装标识瑕疵都达不到法律规定解除合同、退货的程度。4、涉案产品质量合格，未对原告造成人身、财产损害或其他实质损害。原告第一项诉讼请求没有事实和法律依据。5、原告第二项诉讼请求也设有事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告所有诉讼请求。
被告博科公司没有答辩。
经审理查明：原告于2014年5月22日在特易购天河分公司购买了被告博科公司生产的“百仕易颈肩乐按摩器BSY-J16”一个（下简称涉案产品），支付价款349元。涉案产品外包装标示：肩部按摩，促进肩部血液循环，有效舒缓肩部紧张与疼痛，改善机体身理功能，激发和增强人体免疫能力，适用于静脉曲张、下肢肿痛、麻木、血液循环不畅者等。
原告要求三被告共同承担原告因本案诉讼所产生的车旅、误工、资料打印复印费用共计7000元，原告没有提供相关证据予以证明。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。本案争议的焦点问题在于被告销售给原告的涉案产品是否存在虚假宣传的行为。涉案产品标示：肩部按摩，促进肩部血液循环，有效舒缓肩部紧张与疼痛，改善机体身理功能，激发和增强人体免疫能力，适用于静脉曲张、下肢肿痛、麻木、血液循环不畅者等。因涉案产品既不是药品也不是保健品，被告在涉案产品外包装上标示以上功能，显属欺骗误导消费者行为，构成欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。被告特易购天河分公司作为涉案产品的销售者，未能尽到谨慎审查义务，原告作为消费者有权要求向涉案产品的经营者及产品的生产者赔偿。现原告要求特易购天河分公司退还货款349元并赔偿1047元给原告，合法有理，本院予以支持。鉴于原告要求被告特易购天河分公司退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案商品返还给被告特易购天河分公司。
原告要求三被告共同承担原告因本案诉讼所产生的车旅、误工、资料打印复印费用共计7000元，没有提供相关证据予以证明，本院依法不予支持。
被告博科公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第八条、第五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还货款349元给原告张宝辉；
二、被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿1047元给原告张宝辉；
三、原告张宝辉于本判决发生法律效力之日起十日内将“百仕易颈肩乐按摩器BSY-J16”一个返还给被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司；如原告张宝辉不能退回上述产品，则以349元折抵被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司应退货款；
四、驳回原告张宝辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄超兰
二〇一四年九月一日
书记员 林文琪
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初5404号
原告张凤，男，1969年6月20日出生，住莘县。
委托代理人邹秋英，女，1971年9月20日生人，系原告之妻。
被告张继胞，男，约60岁，住莘县。
本院在审理原被告餐饮服务合同纠纷一案中，2017年1月10日，原告以被告已将所欠餐饮费用还清为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，经审查系本人真实意思表示，符合有关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张凤撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张朝燕
二〇一七年一月十日
书记员 李甜甜