wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博金民金初字第13号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人高磊，男，1979年1月6日出生。
被告赵林家，男，1965年8月1日出生。
被告陈卫卫，男，1983年3月2日出生。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告赵林家、陈卫卫借款合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员刘晓适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高磊到庭参加诉讼，被告赵林家、陈卫卫经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称：2010年10月26日，被告赵林家与原告下属大众信用合作社签订一份个人保证担保借款合同，由原告于2010年10月26日为被告提供100000元用于购钢材，到期日为2011年10月25日，利率9.87‰，还款方式：按月结息，到期还本。被告陈卫卫对该借款提供保证期间自借款到期后两年的连带保证担保责任，合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，被告虽经原告多次催讨，除偿还部分利息外，所欠本金及利息，至今未偿还，为之诉至法院，请求判令：1、被告赵林家立即偿还借款本金100000元，利息31478.72元，（即2011年10月26日至2013年10月20日，逾期利息31008.25元），本息合计131478.72元。并自2013年10月21日起至判决确定还款之日止按日利率万分之四点二七七支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告陈卫卫承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告赵林家、陈卫卫未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、保证担保借款合同一份，证明原、被告在2010年10月26日订立保证担保借款合同的事实；2、借款借据、存款凭条、取款凭条各一份，证明大众信用合作社已于2010年10月26日向被告赵林家提供了借款本金100000元，并存入被告赵林家个人账户；3、二被告及配偶身份证复印件各一份，证明借款人、担保人及财产共有人的身份情况；4、贷款逾期催收通知书1份，证明原告在法定期限内主张过诉讼权利；5、县联社营业执照、机构代码证各一份，证明原告诉讼主体资格。
被告赵林家、陈卫卫未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。经审查，原告提交的上述证据材料形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院依法确认上述证据材料的效力。
被告赵林家、陈卫卫未向本院提供证据材料。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2010年10月26日，被告赵林家向原告下属大众信用合作社借款100000元用于购钢材，使用期限至2011年10月25日，约定利率9.87‰，按月结息，到期还本。同时约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四点二七七计收利息。被告陈卫卫对该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任，合同签订后，原告按照合同约定为被告赵林家贷款100000元。借款借据显示被告赵林家清偿利息至2011年10月25日。逾期后，二被告未履行还款义务。
另查明，原告于2013年6月10日针对该笔借款向被告赵林家、陈卫卫下达过逾期贷款催收通知书。
本院认为，原告的分支机构阳庙信用合作社与被告赵林家、陈卫卫之间签订的保证担保借款合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告赵林家作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告陈卫卫未按保证合同还款亦构成违约。由于大众信用合作社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告赵林家偿还借款本息及逾期利息，要求被告陈卫卫承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息应以合同约定逾期利率计算。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵林家应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金100000元，利息31478.72元，本息合计131478.72元。并自2013年10月21日起至判决确定还款之日止按合同约定利率支付逾期利息。
二、被告陈卫卫对上述款项负连带清偿责任；被告陈卫卫在承担保证责任后，有权向被告赵林家追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2928元减半收取1464元，被告赵林家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一四年三月二十日
书记员 张继红
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第52号
申请执行人福建国中投资有限公司，住所地平潭县潭城镇。
法定代表人林海涛，执行董事。
被执行人林仁青，男，汉族，住平潭县潭城镇。
被执行人林明玉，女，汉族，住平潭县潭城镇。
本院在执行福建国中投资有限公司申请执行林仁青、林明玉债权纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，经查，被执行人林仁青所有的位于平潭县潭城镇城房产已被本院另案查封，现未发现被执行人有可供执行的其他财产，故本案的执行需等待另案的执行结果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结平潭县人民法院作出的（2014）岚民初字第1089号民事调解书本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以再次提出申请，再次申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 叶 禹
代理审判员 翁祖文
二〇一五年八月二十日
书 记 员 林子能
山东省日照市岚山区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）岚执字第52号
申请执行人韩某某于2014年12月24日向本院申请执行孙某某离婚纠纷一案，申请执行标的为3600元。
本院在执行过程中，于2014年12月26日向被执行人发出执行通知书，被执行人于同日交纳执行款3600元，本院于2015年1月5日将以上执行款过付给申请执行人。现申请执行人以被执行人全部履行义务为由向本院申请结案。经审查，该申请合法，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，通知如下：
本院执行的申请执行人韩某某与被执行人孙某某离婚纠纷一案，予以结案。
二〇一五年二月十五日
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初4012号
原告殷中玲。
委托代理人陈鑫峰，江苏律鼎律师事务所律师。
委托代理人罗雅杰，江苏律鼎律师事务所实习律师。
被告宿迁市翔和电器有限公司，住所地宿迁经济开发区世纪大道267号。
法定代表人罗春平。
原告殷中玲诉被告宿迁市翔和电器有限公司（以下简称翔和电器公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由代理审判员臧玉艳适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告殷中玲的委托代理人陈鑫峰、罗雅杰到庭参加诉讼。被告翔和电器公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷中玲诉称，被告翔和电器公司因资金周转需要向原告借款，经过原告多次催要被告仅向原告偿付部分借款。2012年1月15日，经双方结算，被告仍欠原告230000元。后被告重新书写一张欠条，载明借款230000元，约定月利率1.5%。原告多次索要，被告至今未还，为了维护原告权益，故诉至法院，请求判令：一、被告翔和电器公司向原告偿还借款230000元及利息（以230000未本金，按月利率1.5%，自2012年1月15日起计算至实际偿还之日止）;二、被告承担本案的诉讼费用。
被告翔和电器公司未作答辩。
经审查，2012年1月15日，被告翔和电器公司向原告殷中玲出具借条一份，载明：“今借到殷中玲现金贰拾叁万元正（￥230000.），利息1.5%单位：翔和电器经手人：罗春平”，该借条右下方落款处加盖被告翔和电器公司印章。对于借款本金及利息被告一直未付，原告因索要未果，因而成讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告殷中玲和被告翔和电器公司之间的借贷关系借条及当事人陈述在卷予以证实，足以认定。关于借款本金，因双方对借款期限未做约定，故原告殷中玲可在预留合理期限的情况下，随时要求被告翔和电器公司偿还借款。现原告要求被告偿还230000元本金，本院依法予以支持。关于利息，因借条中载明“利息1.5%”，原告主张为月利息1.5%，符合交易习惯，同时亦不违反法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告宿迁市翔和电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告殷中玲借款本金230000元及利息（以230000元为基数，按照月利率1.5%的标准，自2012年1月15日起支付至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告宿迁市翔和电器有限公司负担（原告已预交，被告在履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 臧玉艳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 余舒宁
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第3页/共4页
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第266号
罪犯潘方祥，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2012年5月24日作出了（2012）台路少刑初字第22号刑事判决，以被告人潘方祥犯抢劫罪，判处其有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月31日向本院提请对罪犯潘方祥减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘方祥在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘方祥在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务潘方祥在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘方祥予以减刑十个月（刑期至2022年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘 菁
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初1133号
原告辛向红，女，1974年2月19日出生，汉族。
被告河南巨裕科技发展有限公司。
法定代表人任亚卉，经理。
被告襄城县裕康农作物种植专业合作社。
法定代表人马宏晓，经理。
被告任亚卉。
被告马宏晓。
被告仝丽娟，女，1963年9月6日出生，汉族。
原告辛向红诉被告河南巨裕科技发展有限公司、襄城县裕康农作物种植专业合作社、任亚卉、马宏晓、仝丽娟民间借贷纠纷一案，原告辛向红于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛向红向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辛向红撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告辛向红承担。
审 判 长 赵烈贞
审 判 员 张小磊
代理审判员 张华民
二〇一六年八月十二日
书 记 员 左 菡
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨开民初字第1150号
原告李全章，男，58岁。
委托代理人陈晔，滨海县东坎法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告张明星，男，21岁。
委托代理人乔成根，男，46岁。代理权限：特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路1号华邦国际东厦2幢101室。
负责人沃军，该公司总经理。
委托代理人邵龙雷、唐飞，江苏理高律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告李全章与被告张明星、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告李全章于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李全章撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李全章承担。
审 判 员 黄爱萍
二〇一五年十二月八日
法官助理 周俊宇
书 记 员 王 颖
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第91号
罪犯西热俄萨，男，生于1982年8月18日，藏族，四川省红原县人，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省红原县人民法院于2012年9月28日以（2012）红刑初字第23号刑事判决认定判处犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金4000元。（已缴纳）判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，执行机关四川省阿坝监狱于2015年1月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯西热俄萨在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯西热俄萨在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯西热俄萨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯西热俄萨减去有期徒刑七个月。刑期至2015年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 刚
审 判 员 魏红敏
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年二月四日
书 记 员 冯梓航
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诸刑初字第471号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人宁某，打工。2013年12月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被诸城市公安局取保候审，2014年8月14日被诸城市人民检察院决定取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2014）429号起诉书指控被告人宁某犯危险驾驶罪，于2014年9月22日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2014年10月11日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员韩建出庭支持公诉，被告人宁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月9日19时许，被告人宁某醉酒后驾驶鲁V×××××号轿车（悬挂号牌鲁U×××××）沿诸城市东关大街由北向南行驶，当行至诸城市中医院路段处时，与对行的王某驾驶的鲁V×××××号轿车发生交通事故，被告人宁某承担事故的全部责任。经鉴定，从被告人宁某静脉血中检出乙醇成分，浓度为231mg／100ml。
上述事实，被告人宁某在开庭审理过程中无异议，并有书证办案说明、犯罪嫌疑人归案情况说明、道路交通事故认定书、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故调解协议书、收到条，证人王某的证言，潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某违法在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宁某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人宁某醉酒驾驶（酒精浓度超200mg／100ml），发生交通事故，且负事故的全部责任，应依法从重处罚。被告人宁某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。能积极赔偿交通事故被害人的损失（已调解处理），可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金人民币10000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 冰
审 判 员 李海苹
人民陪审员 徐娜娜
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张秀英
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1004民初262号
原告：黄山楼诚混凝土有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区西溪南镇。
法定代表人：王楼芳，该公司董事长。
委托代理人：陈声朋，该公司副总经理。
委托代理人：蒋思清，安徽金天都律师事务所律师。
被告：阜阳市水利建筑安装工程公司，住所地安徽省阜阳市颍州中路。
法定代表人：王涛，该公司董事长。
本院受理的原告黄山楼诚混凝土有限公司诉被告阜阳市水利建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案。现双方已庭外和解，原告黄山楼诚混凝土有限公司要求撤回诉讼。经审查，原告黄山楼诚混凝土有限公司撤回诉讼，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：
准予原告黄山楼诚混凝土有限公司撤回诉讼。
本案案件受理费20238元，减半收取10119元，保全申请费5000元，由原告黄山楼诚混凝土有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 胡国强
二〇一六年五月十六日
书记员 刘欣欣
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第1844号
原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司。住所地丹阳市丹北镇埤城镇中路**号。
法定代表人唐建平，董事长。
委托代理人张祖义、何强，江苏金矛律师事务所律师。
被告胡玉朋。
被告丹阳市宇达汽车钣金有限公司。住所地丹阳市丹北镇埤城常兴村。
投资人张小军。
被告丹阳市顺通模具制造有限公司。住所地丹阳市丹北镇新桥群楼村。
法定代表人方秀娟。
被告张小军。
被告姚亚香。
被告方秀娟。
被告丹阳市轩昌汽配有限公司。住所地丹阳市界牌镇界中工业园。
法定代表人张留俊。
被告张留俊。
被告刘银宝。
原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司与被告胡玉朋、丹阳市宇达汽车钣金有限公司、丹阳市顺通模具制造有限公司、张小军、姚亚香、方秀娟、丹阳市轩昌汽配有限公司、张留俊、刘银宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司的委托代理人何强到庭参加诉讼，被告胡玉朋、丹阳市宇达汽车钣金有限公司、丹阳市顺通模具制造有限公司、张小军、姚亚香、方秀娟、丹阳市轩昌汽配有限公司、张留俊、刘银宝经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司诉称，2013年10月14日、2014年4月11日，原告与九个被告签订了最高额保证借款合同，2014年4月25日，被告胡玉朋向原告借款300万元，其余被告提供担保。截止目前，被告胡玉朋仅仅支付了部分利息。原告诉至本院，请求判令被告胡玉朋立即归还原告借款本金、利息（截至2014年10月8日）、律师费共计3363060元并给付自2014年10月9日起至实际给付之日的利息；其余被告对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司向本院递交以下证据：
1、2014年4月11日，原告与被告胡玉朋以及其他被告签订的最高额流动资金担保借款合同两份，2014年4月25日江苏农贷借款借据一份以及中国工商银行转账支票一份，证明原告借款300万元给被告胡玉朋，由被告丹阳市宇达汽车钣金有限公司、丹阳市顺通模具制造有限公司、张小军、姚亚香、方秀娟、丹阳市轩昌汽配有限公司、张留俊、刘银宝为上述借款作担保。
2、2014年10月30日，原告与江苏金矛律师事务所律师签订的委托代理合同一份，证明原告为本案花费代理费111060元。
被告胡玉朋、丹阳市宇达汽车钣金有限公司、丹阳市顺通模具制造有限公司、张小军、姚亚香、方秀娟、丹阳市轩昌汽配有限公司、张留俊、刘银宝未到庭应诉，也未提供证据。
经审理查明：2014年4月11日，原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司与被告胡玉朋签订最高额流动资金担保借款合同一份，由丹阳市宇达汽车钣金有限公司、丹阳市顺通模具制造有限公司、张小军、姚亚香、方秀娟作为担保人在合同上签字；同日，原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司与被告胡玉朋又签订最高额流动资金担保借款合同一份，由丹阳市顺通模具制造有限公司、方秀娟、丹阳市轩昌汽配有限公司、张留俊、刘银宝作为担保人在合同上签字。该两份合同均约定：2014年4月11日至2015年4月11日，由原告（借款人）在最高贷款余额3000000元整内，对被告胡玉朋（借款人）发放贷款；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款人每笔借款到期日起2年；保证范围：全部债务本金、利息、逾期利息、律师费、差旅费等及其他实现债权的费用。2014年4月25日，原告借款3000000元给被告胡玉朋，在借款借据上约定的月利率为1.8%，借款到期日为2014年10月14日。被告胡玉朋借得上述款项后，陆续给付利息至2014年5月21日。上述借款到期后，被告胡玉朋未能归还借款本息，其他被告未承担担保责任。原告索款未果，遂诉至本院。
又查明，2014年10月30日，原告与江苏金矛律师事务所律师签订委托代理合同一份，约定由该律师事务所代理本案，代理费为111060元。
以上事实，由原告提供书证以及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，原告与被告胡玉朋以及其他被告签订的两份最高额流动资金保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，也不违反法律的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。原告按照约定向被告胡玉朋发放了3000000元借款。在借款到期后，被告胡玉朋未能给付借款本息，被告丹阳市宇达汽车钣金有限公司、丹阳市顺通模具制造有限公司、张小军、姚亚香、方秀娟、丹阳市轩昌汽配有限公司、张留俊、刘银宝根据合同约定承担连带担保责任。现被告胡玉朋尚欠原告借款本金3000000元事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告主张的利息超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，在四倍之内的予以支持，四倍之外的不予支持。原告主张的代理费，因其未提供实际支付代理费的证据，故本院不予支持。被告丹阳市宇达汽车钣金有限公司、丹阳市顺通模具制造有限公司、张小军、姚亚香、方秀娟、丹阳市轩昌汽配有限公司、张留俊、刘银宝对胡玉朋的上述债务承担连带清偿责任。被告胡玉朋、丹阳市宇达汽车钣金有限公司、丹阳市顺通模具制造有限公司、张小军、姚亚香、方秀娟、丹阳市轩昌汽配有限公司、张留俊、刘银宝经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事担保法》第十八条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡玉朋于本判决生效后10日内给付原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司的借款本金3000000元、承担自2014年5月22日起至实际给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
被告丹阳市宇达汽车钣金有限公司、丹阳市顺通模具制造有限公司、张小军、姚亚香、方秀娟、丹阳市轩昌汽配有限公司、张留俊、刘银宝对被告胡玉朋的上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33704元，公告费560元，合计34264元，由被告胡玉朋、丹阳市宇达汽车钣金有限公司、丹阳市顺通模具制造有限公司、张小军、姚亚香、方秀娟、丹阳市轩昌汽配有限公司、张留俊、刘银宝负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交案件受理费。
审 判 长 赵文杰
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈红俊
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2013）行监字第71号
郑远英、罗亚庆：
你们因诉重庆市人民政府不予赔偿决定一案，不服重庆市高级人民法院作出的（2012）渝高法行终字第76号行政判决，向本院申诉。
经审查认为，重庆市人民政府渝府复[2004]195号行政复议决定书维持了渝府地[2003]1293号《关于沙坪坝区人民政府实施城市规划征用土地的批复》，复议申请人不服该复议决定，于2004年11月10日选择向国务院申请裁决。渝府地[2003]1293号《关于沙坪坝区人民政府实施城市规划征用土地的批复》至今未被确认违法，故你们的赔偿请求无法得到支持。你们的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一三年三月十八日
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢14号
申请执行人甘亻毛苟，男，1960年7月14日生，高安市人，住高安市。
被执行人陈竹根，男，1965年5月23日生，高安市人，住高安市。
被执行人姚海林，男，1979年8月26日生，高安市人，住高安市。
本院在执行申请执行人甘亻毛苟与被执行人陈竹根、姚海林侵权责任纠纷一案中，根据已经发生法律效力的高安市人民法院（2015）高民一初字第1798号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民�诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 建
审判员 丁 斌
审判员 姚和兴
二〇一七年五月九日
书记员 王冬云
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执恢14号申请执行人甘亻毛苟，男，1960年7月14日生，高安市人，住高安市。被执行人陈竹根，男，1965年5月23日生，高安市人，住高安市。被执行人姚海林，男，1979年8月26日生，高安市人，住高安市。本院在执行申请执行人甘亻毛苟与被执行人陈竹根、姚海林侵权责任纠纷一案中，根据已经发生法律效力的高安市人民法院（2015）高民一初字第1798号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 建审判员 丁 斌审判员 姚和兴二〇一七年五月九日书记员 王冬云
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执1601号
申请人马小宝，男，1982年2月26日生，汉族，住辉县。
被执行人杨贰印，男，1967年7月19日生，汉族，住新乡市。
马小宝申请执行杨贰印劳务合同纠纷一案，申请人马小宝依据生效的本院（2016）豫0782民初1996号民事调解书，于2016年8月11日申请执行，本院依法向被执行人杨贰印送达了执行通知书，责令被执行人杨贰印支付申请人马小宝劳务报酬款3499元，加倍支付迟延期间的债务利息，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人杨贰印可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院本次（2016）豫0782民初1996号民事调解书执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 黄建涛
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 高 琳
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第558号
原告：李英，男，1975年10月4日出生，汉族，个体，住址铁岭市银州区。
委托代理人：方岩，辽宁伟业律师事务所律师。
被告：孙士忱，男，1962年12月20日出生，汉族，农民，住址康平县。
被告：韩志强，男，1970年6月13日出生，汉族，个体，住址铁岭市银州区。
委托代理人：刘丙权，辽宁紫泰律师事务所律师
原告李英为与被告孙士忱、韩志强第三人撤销之诉纠纷一案，于2014年3月7日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭审理了本案，原告李英及其委托代理人方岩、被告孙士忱、韩志强及其委托代理人刘丙权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英诉称：我与孙士忱因民间借贷纠纷一案，我于2013年起诉至康平法院，在诉讼过程中我依法向你院提出诉讼保全申请，对孙士忱在大成农牧（铁岭）有限公司的肉食鸡回收款580，075.49元进行诉讼保全，现我与孙士忱的民间借贷纠纷一案已经进入执行阶段。
在执行过程中韩志强提出了执行异议申请，并递交了你院（2014）康民初字第135号民事调解书一份，调解书确定我申请诉讼保全的大成农牧（铁岭）有限公司的肉鸡销售款为韩志强所有，二被告虚假诉讼、规避债务的行为损害了我的合法权益，故请求你院依法撤销损害我合法利益（2014）康民初字第135号民事调解书。
被告孙士忱辩称：对原告诉讼请求有异议，这笔钱确实是韩志强的钱，修鸡舍等韩志强给我拿了不少钱，我们有合同手续，故原告要求撤销调解书，我不同意。
被告韩志强辩称：我与孙士忱在2013年5月10日签订了养殖合同，养殖户出劳动力和场地，我负责资金和其他饲料等费用。我是大成的龙头，我代表孙士忱在大成的意见，卖鸡款都打入我的账户，由我清算每批鸡的利润，扣除我垫付，其他才是孙士忱的利润。请求法院驳回原告的诉讼请求。理由有：1、（2014）康民初字第135号民事调解书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，已经生效。应得到维持。2、调解书是解决韩志强和孙士忱的合伙纠纷作出的，与本案原告无关，本案原告不是合法的第三人，不能提出诉讼，请求法院驳回起诉。3、韩志强与孙士忱之间有合法的合伙协议，有正常的合伙经营的事实，双方经过法院解除合伙关系，并对合伙期间的财产进行分割，是正当合法的，不存在虚假诉讼，规避债务的行为。4、大成农牧铁岭有限公司是肉鸡养殖公司，韩志强是养殖龙头，孙士忱是养殖户，本案原告也是养殖龙头，对肉鸡养殖回收的经营运作模式是十分清楚的，但却在与孙士忱的诉讼中隐瞒事实，将龙头韩志强与养殖户孙士忱的合伙财产认定为孙士忱的个人财产，违法申请财产保全，侵害了韩志强的权益，干扰了法院的正常司法活动，破坏了养殖业发展和稳定的环境。
经审理查明，2013年10月25日，本院受理李英诉孙士忱民间借贷纠纷一案，李英于2013年10月28日提起了诉讼保全，当日，本院下发（2013）康民初字第1703号民事裁定书，对被告孙士忱在大成农牧有限公司的肉食鸡回收款进行了保全。送达裁定书时，孙士忱并未表示此款为韩志强所有，且表示此款应归其与其女儿共有。2013年11月3日，韩志强提起诉讼保全复议申请，认为保全被告孙士忱在大成农牧（铁岭）有限公司（以下简称大成公司）的肉鸡回收款为其所有，要求法院将孙士忱在大成公司的肉鸡款予以解冻。2013年11月11日，大成公司亦提出诉讼保全复议申请，认为肉鸡回收款系韩志强所有，要求法院将孙士忱在大成公司的肉鸡款予以解冻。收到保全复议申请后，我院经审查，于2013年11月20日驳回了韩志强及大成公司的诉讼保全复议申请并做了询问笔录，韩志强对本院驳回其申请的答复不满意，拒绝在笔录签字。2013年12月10日，本院下发（2013）康民初字第1703号判决书，并依法送达双方当事人。判决孙士忱偿还李英欠款747，853元。判决生效后李英向本院申请强制执行，在执行过程中，韩志强向我院提出异议申请，并提交（2014）康民初字第135号民事调解书一份，调解书中确定孙士忱销售给大成公司的16，325只肉鸡的销售款580，075.49元为韩志强所有。李英诉被告孙士忱民间借贷纠纷一案的执行案件现已中止。
2013年12月30日，本院受理了韩志强诉孙士忱合伙协议纠纷一案，在本院审理过程中，孙士忱与韩志强向法院故意隐瞒了诉讼标的肉鸡的销售款580，075.49元在李英诉孙士忱民间借贷纠纷一案中已被本院于2013年10月28日采取了诉讼保全措施这个事实。2014年1月3日，本院在不知实情下进行了调解工作，并于当日下发了（2014）康民初字第135号民事调解书。调解书确定孙士忱与韩志强合伙期间，孙士忱2013年10月25日销售给大成公司16，325只肉鸡的销售款580，075.49元为韩志强所有。
上述事实，有原、被告陈述、（2013）康民初字第1703号民事裁定书、韩志强复议申请书、大成农牧有限公司复议申请书、孙士忱询问笔录、韩志强询问笔录、执行异议申请书、（2014）康民初字第135号民事调解书等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的有独立的请求权或案件处理结果与他有利害关系的第三人，因不能归责于本人的事由未能参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向做出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。”被查封、冻结后的财产，未经执行法院允许、被执行人不得擅自处分。
现金属种类物，依法律规定在谁的名下就应视为归谁所有，这也有利于社会经济市场的运转秩序。法院在李英诉孙士忱民间借贷一案中，已对被告孙士忱的肉食鸡销售款580，075.49元现金予以冻结，被告孙士忱、韩志强在本案庭审中均承认早已知情诉讼标的肉鸡的销售款580，075.49元已被法院诉讼保全，但在二人合伙协议纠纷一案中，仍恶意隐瞒此事实，违法擅自处分已查封、冻结的财产，进行虚假诉讼。致使法院在做调解工作中不了解真实情况，做出了（2014）康民初字第135号调解书。孙士忱、韩志强的这种刻意隐瞒真实情况、虚假诉讼的行为损害到了李英合法的民事权益。故对原告要求撤销（2014）康民初字第135号民事调解书的诉讼请求，本院予以支持。韩志强如对执行标的有异议，可依法通过案外人执行异议进行诉讼。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二十六条之规定，判决如下：
撤销（2014）康民初字第135号民事调解书。
案件受理费9601元，由被告孙士忱、韩志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李 波
人民陪审员 董 璐
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张书伟
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第558号
原告格根某，女，市民，住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。
被告刘某，男，农民，住康保县。
原告格根某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员杨海林适用简易程序公开开庭进行审理，原告格根某、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告格根某诉称，我与被告于2009年认识并结婚，由于双方婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，被告经常酗酒，并对我施暴。2013年9月6日我向人民法院起诉离婚，后经法院调解我们和好，我撤回了起诉。后我尝试与被告共同生活但仍然无法继续，现我们夫妻感情已彻底破裂，请求依法解除我与被告的婚姻关系。
被告刘某辩称，原告离家时拿走了23万元，只要原告将这笔款项返还给我，我就同意离婚，否则不同意。
经审理查明，原、被告经人介绍认识于××××年××月××日登记结婚。原告主张婚后原、被告感情不和，夫妻感情已经破裂，未向法庭提供证据证实。
本院认为，夫妻双方在家庭共同生活中应当加强沟通、互谅互让，珍惜已经建立的感情。原告主张夫妻感情彻底破裂，未提供证据证实，故对原告离婚诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告格根某的诉讼请求。
案件受理费人民币150元，原告格根某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨海林
二〇一四年九月十一日
书记员 张小娟
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第558号
原告格根某。
被告刘某。
原告格根某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员杨海林适用简易程序公开开庭进行审理，原告格根某、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告格根某诉称，我与被告于2009年认识并结婚，由于双方婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，被告经常酗酒，并对我施暴。2013年9月6日我向人民法院起诉离婚，后经法院调解我们和好，我撤回了起诉。后我尝试与被告共同生活但仍然无法继续，现我们夫妻感情已彻底破裂，请求依法解除我与被告的婚姻关系。
被告刘某辩称，原告离家时拿走了23万元，只要原告将这笔款项返还给我，我就同意离婚，否则不同意。
经审理查明，原、被告经人介绍认识于××××年××月××日登记结婚。原告主张婚后原、被告感情不和，夫妻感情已经破裂，未向法庭提供证据证实。
本院认为，夫妻双方在家庭共同生活中应当加强沟通、互谅互让，珍惜已经建立的感情。原告主张夫妻感情彻底破裂，未提供证据证实，故对原告离婚诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告格根某的诉讼请求。
案件受理费人民币150元，原告格根某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨海林
二〇一四年九月十一日
书记员 张小娟
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第531号
原告冯贵法，男，1947年出生。
委托代理人徐文赞，虞城县法律援助中心工作者。
被告赵忠雨，男，1972年出生。
被告辛西领，男，1977年出生。
被告卢允雷，男，1969年出生。
被告林忠华，男，1974年出生。
本院在审理原告冯贵法与被告赵忠雨、辛西领、卢允雷、林忠华确认合同无效纠纷一案中，原告冯贵法以与被告已和解为由于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原、被告双方已和解，原告的申请符合有关法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯贵法撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告冯贵法负担。
审判长 田仲秋
审判员 梁培勤
陪审员 郭义民
二〇一四年六月十六日
书记员 赵晓慧
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5106号
罪犯鲁晓芳，女，1972年7月8日生，汉族，四川省大英县人，文化程度小学，现在成都女子监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2012年9月25日作出（2012）船山刑初字第244号刑事判决书，以被告人鲁晓芳犯盗窃罪判处有期徒刑7年，并处罚金3000元人民币。刑期起于2012年3月9日止于2019年3月8日。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2014年9月11日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分106分。罚金3000元人民币，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯鲁晓芳减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二〇一八年七月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 颖
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第0231号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人张某，男，27岁。因犯盗窃罪，于2014年5月27日被逮捕，同年6月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。现羁押于江苏省滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2014）337号起诉书指控被告人张某犯抢夺罪，于2014年8月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同年8月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员刘彪出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控：被告人张某于晚上，以租车接人为由，联系石某将车开至滨海县东坎镇新明高架桥涵洞北侧路边，被告人张某上了石某的车后，趁石某不备之际，将石某的女式手提包抢走，包里有人民币2800元、眼镜1副等物品。经滨海县物价局价格认证中心鉴定所抢包和眼镜价值人民币550元。被告人张某抢走的财物合计为3350元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人石某的陈述，滨海县公安局出具和制作的常住人口信息登记表、发破案经过、被告人张某的归案情况说明、指认现场笔录和照片、滨海县物价局价格认证中心出具的滨价证刑（2014）112号价格鉴证意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。该在盗窃罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现还有抢夺罪未予判决，应当实行数罪并罚；该在归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为严申国法，打击犯罪，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。与前罪盗窃罪判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，实行数罪并罚。决定执行有期徒刑六个月，拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年五月二十七日起至二○一五年二月二十六日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姚广建
二〇一四年九月二日
书记员 熊文新
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑
或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟定刑初字第241号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌盗窃罪于2014年3月10日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2014）1169号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员周鲁婧出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2014年3月7日，被告人杨某伙同罗万文、钟良远（均另案处理）经事先商量决定，窜至舟山定海伺机行窃。同月9日凌晨，被告人杨某等3人携带事先准备的螺丝刀等工具到定海区盐仓街道螺头岭X号鲁某家，通过撬窗等手段在鲁某的越野车及上述家中，窃得价值人民币1000元的白色Iphone4手机1部、价值人民币1000元的黑色Iphone4手机1部、三星手机1部、价值人民币3280元的联想牌笔记本电脑1台、内有硬币人民币1592元的存钱罐1只、价值人民币126元的硬壳中华香烟3包、价值人民币65元的软壳中华香烟1包及现金人民币6000余元，共计价值人民币13063元。同日上午，被告人杨某在定海区长途客运中心被民警当场查获。
案发后，价值人民币8560元的赃款赃物被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某证言、被害人鲁某陈述、现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押、发还清单、《鉴定意见》价格鉴定结论书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，伙同他人入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。杨某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的以盗窃罪判处杨某有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年三月十日起至二0一五年一月九日止。）
二、被告人杨某尚未退出的赃款赃物折合人民币四千五百零三元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾凌晓
二〇一四年六月五日
书记员 徐明青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西�西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初3318号
原告周晓刚。
委托代理人徐某、余某某，陕西勤博律师事务所律师。
被告西安东柯建筑工程有限公司。
法定代表人张某，系该公司经理。
被告陕西盛农园实业发展有限公司。
法定代表人赵某某，系该公司经理。
原告周晓刚与被告西安东柯建筑工程有限公司、陕西盛农园实业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，因原告周晓刚在法定期限内未交纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭复萍
二〇一六年六月十四日
书记员 高 晗
陕西�西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0116民初3318号原告周晓刚。委托代理人徐某、余某某，陕西勤博律师事务所律师。被告西安东柯建筑工程有限公司。法定代表人张某，系该公司经理。被告陕西盛农园实业发展有限公司。法定代表人赵某某，系该公司经理。原告周晓刚与被告西安东柯建筑工程有限公司、陕西盛农园实业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，因原告周晓刚在法定期限内未交纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郭复萍二〇一六年六月十四日书记员  高 晗
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0116民初3318号原告周喜民。委托代理人徐某、余某某，陕西勤博律师事务所律师。被告西安东柯建筑工程有限公司。法定代表人张某，系该公司经理。被告陕西盛农园实业发展有限公司。法定代表人赵某某，系该公司经理。原告周喜民与被告西安东柯建筑工程有限公司、陕西盛农园实业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，因原告周喜民在法定期限内未交纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郭复萍二〇一六年六月十四日书记员  高 晗
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第71号
申请执行人匡亮。
被执行人李军。
被执行人殷一帆。
关于匡亮与李军、殷一帆民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月28日作出的（2012）泰民初字第1052号民事判决书已经发生法律效力。权利人匡亮于2012年11月27日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人李军、殷一帆名下可供执行的存款信息；经向泰兴市房产管理局查询，未发现与被执行人李军、殷一帆身份相对应的房产信息；经向泰兴市交巡警大队车管所查询，未发现与被执行人李军、殷一帆身份相对应的车辆登记信息，被执行人殷一帆已偿还申请人50677元，申请人匡亮书面申请本案本次执行程序终结。
本院认为，被执行人李军下落不明、殷一帆暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）泰民初字第1052号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或确有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梅 辉
执行员 张 宏
执行员 蔡更升
二〇一四年十二月三十日
书记员 丁 晖
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第71号
申请执行人泰来县农村信用合作联社。
法定代表人臧仕国，理事长。
被执行人付建设，男。
泰来县农村信用合作联社与付建设金融借款合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2014）泰民督字第72号支付令已经发生法律效力，申请执行人泰来县农村信用合作联社于2015年1月16日向本院申请执行，要求被执行人付建设履行生效法律文书确定的给付人民币66755元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人付建设有可供执行财产，申请执行人泰来县农村信用合作联社也未能提供付建设有可供执行财产线索。现申请执行人泰来县农村信用合作联社书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第71号案件的本次执行程序。
对申请执行人泰来县农村信用合作联社尚未实现的上述债权，应由被执行人付建设继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人付建设有履行能力或其他条件成就时，申请执行人泰来县农村信用合作联社可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人泰来县农村信用合作联社再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王公复
二〇一五年五月八日
书记员 朱 力
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）泰执字第71号 申请执行人长泰县新成汽车销售有限公司，住所地福建省长泰县武安镇溪东村角泰路，组织机构代码69194718－X。 法定代表人陈新华，总经理。 被执行人陈加顺，男，1980年10月20日出生，汉族，经商，住福建省漳州市芗城区。 本院在执行申请执行人长泰县新成汽车销售有限公司与被执行人陈加顺借用合同纠纷一案，即执行本院作出且已经发生法律效力的福建省长泰县人民法院（2014）泰民初字第138号民事判决书中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结福建省长泰县人民法院（2014）泰民初字第138号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄勇忠 审 判 员  戴坤盛 代理审判员  陈小明 二〇一五年七月二十四日 书 记 员  黄明霞
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第673号
原告朱进。
被告溧阳市山湖实业有限公司，住所地溧阳市南渡镇大溪集镇，组织机构代码60818793-4。
法定代表人李田彬，系该公司总经理。
委托代理人王琴娥、周腊梅，江苏常明律师事务所律师。
原告朱进诉被告溧阳市山湖实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员李中伟独任审判，并进行了公开开庭审理。原告朱进、被告委托代理人王琴娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年4月进入被告处从事电焊工作，双方约定工资为200元／天，结算方式为年底结清。2013年12月，由于被告未按约发放工资，原告离开被告单位。被告与原告存在劳动关系期间，一直未与被告签订劳动合同，被告依法应支付原告双倍工资。为此，诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告2013年度工资7340元，双倍工资7340元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原被告之间不存在劳动关系，被告没有支付工资的义务，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2014年5月28日，原告就本案争议向溧阳市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于同日以原告未能提供与被告存在劳动关系的证据为由作出溧劳人仲不字（2014）第27号不予受理通知，决定不予受理原告申请。原告不服，诉至本院。
原告提交发放工资报销单复印件一份，该证据载明，原告2-7月出勤57天，180元／天，工资合计为10260元，总额有记载为17600元。原告陈述，上述17600元是其在被告和溧阳市永安机械厂工作的工资总额，被告只欠原告9340元，已付2000元，现仅欠7340元。其后，原告又承认，上述工资报销单是南渡镇劳保所据其陈述记录的。被告质证认为，前述证据系复印件，不能作为证据使用，且劳动关系具有排他性，而据原告陈述，其还同时与其他单位存在工资争议，故上述证据不能证明原被告存在劳动关系。
庭审中，原告还陈述，其是孙晓辉（音）介绍到被告单位工作的，被告订单多的时侯就通过孙晓辉通知原告等人去上班，没有订单就不上班，工资待遇也是被告委托孙晓辉与原告等人定的。被告陈述，孙晓辉不是被告的职工，被告也未要求或委托孙晓辉叫原告等人到被告处上班，也未与孙晓辉签订过内部承包协议。
上述事实，有原被告双方的当庭陈述及其提交的相关书证附卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张与被告存在劳动关系，被告拖欠原告工资，被告不予认可，而原告仅提交了一张发放工资报销单复印件为证，且该证据乃由他人据原告陈述所书写，故不具有证明效力。因此，原告对于其主张，未能提交任何有效证据予以证实。为此，对原告主张的事实，本院不予采信；对于原告提出的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱进的诉讼请求。
案件受理费5元（未预交），由原告朱进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民。
审判员 李中伟
二〇一四年九月十七日
书记员 常 蓉
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第673号
原告杜光红，男，1968年5月5日生，汉族。
被告袁宏，男，1956年7月20日生，汉族。
本院在审理原告杜光红与被告袁宏排除妨害纠纷一案中，原告杜光红于2014年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜光红撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审 判 员 杨 庆
二〇一四年三月二十四日
见习书记员 黄晓榕
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民二终字第269号
上诉人（一审原告）陈光镶，男，汉族。
委托代理人包天勇，广西颂诚律师事务所律师。
委托代理人段春柳，广西颂诚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）百色希望农庄圣女果种植农民专业合作社。
法定代表人濮实，总经理。
委托代理人李静，该合作社总经理助理。
委托代理人黄国尚，广西百澄律师事务所律师。
上诉人陈光镶因与被上诉人百色希望农庄圣女果种植农民专业合作社（以下简称希望农庄合作社）买卖合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第100号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日组织当事人到庭调查、质询和调解。上诉人的委托代理人包天勇，被上诉人的委托代理人李静、黄国尚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告与被告于2013年7月29日签订以被告为甲方、原告为乙方的《竹竿采购合同》。合同约定，被告向原告购买长6米和2.5米黄金竹和长6米的篙竹，共计107万根，总价款为132.1万元；合同履行期限自2013年7月29日起至10月31日止；合同同时就验收方式、付款方式及违约责任等条款进行了约定。合同签订后，至2013年11月23日，原告共向被告提供竹竿559310根，价值506818.20元，被告已向原告支付了全部货款。在原告提供的这些货物中，其中有部分是合同外的货物。双方对成交的数量及所付款项均予确认。由于合同约定的供货数量没有达到，原告以被告拒收其提供的货物，构成违约，致其经济严重损失为由，诉至该院。被告在答辩中同意解除双方于2013年7月29日签订的《竹竿采购合同》。
一审法院认为，本案的争议焦点是被告是否构成违约，是否应向原告支付违约金1070692.88元。关于这一焦点问题，从原告提交的证据上看，并没有证据证实原告将货物运抵被告指定的交货地点，而被告拒收的事实；也没有在合同履行期限内，原告存足货物后要求交货而被拒收的事实；且经庭审调查，原告自称已将收存的货物售予他人，所收存的货物已不存在，不能证实由于被告拒收货物造成其损失的事实，亦不能证实被告构成违约。原告请求解除双方订立的合同，被告同意解除，该院照准。原告的其他诉讼请求，无事实依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、解除原告陈光镶与被告百色希望农庄圣女果种植农民专业合作社于2013年7月29日签订的《竹竿采购合同》；二、驳回原告陈光镶的其他诉讼请求。本案案件受理费14436元，由原告陈光镶负担。
上诉人陈光镶上诉称，一、上诉人提交的视听资料等证据真实、合法且与本案有关联，能形成完整的证据链，证明了被上诉人存在违约行为。上述证据也证实了被上诉人公司经理对上诉人损失的确认，对上诉人的损失双方还进行了协商。二、为完成本案合同的供货义务，上诉人做了大量准备工作，支付了定金、预付款、人员工资。因被上诉人的违约行为，造成上诉人巨大经济损失。三、上诉人提起违约责任之诉，违约责任本身具有惩罚性，只要守约方能证明另一方违约，违约方就应承担违约责任。至于损失亦可同时提出，但仅是调节违约金过高的考量。本案，上诉人提出违约责任，所有的证据均能证实被上诉人存在违约行为，故应承担违约责任。综上，因一审对证据定性有误，请求二审依法纠正，并支持上诉人要求支付违约金的诉讼请求。
被上诉人希望农庄合作社答辩称，一、本案合同约定上诉人提供3种规格竹竿共计107万根，总金额132.1万元。合同签订后，上诉人陆续供货，至2013年11月23日，上诉人总共提货竹竿55.931万根，价值50.68182万元。被上诉人已经付清全部货款，未拖欠任何费用。二、上诉人提供的视听资料不合法，不能明确证实上诉人的供货数量、金额及欠款，也不能证实被上诉人拒收货物导致其损失，故上诉人索赔违约金无事实及法律依据。三、上诉人违反合同约定，应当支付被上诉人迟延履行违约金及解约违约金共计2985.46万元，但被上诉人保留该诉权。综上，一审判决认定事实清楚，判决得当。上诉人的请求无事实及法律依据，二审应驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人无新证据材料提交。
经审理查明，一审判决认定本案的事实属实，本院予以确认。本院另查明双方当事人除签订本案《竹竿采购合同》以外，双方还存在其他规格竹竿的买卖关系。至本案合同约定的供货时间（2013年10月31日）截止后，上诉人仍于2013年11月5日提供2.5米小竹竿174240根，于2013年11月16日提供2米黄金竹22274根，被上诉人予以收货入库。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：上诉人请求被上诉人支付违约金的理由是否成立。
关于焦点。双方当事人签订的《竹竿采购合同》第5.7条约定甲方（上诉人）取消合同采购，则甲方按合同规定甲方应采购而未采购的部分产品所值合同款赔偿予乙方（上诉人）。上诉人依该条款诉请被上诉人支付违约金1070692.88元。庭审中，双方确认，上诉人在合同供货期内提供的货物已经结算付款。并且合同约定的供货期截止后，被上诉人对上诉人的供货仍予接收、付款。上诉人并未提供充分证据证实被上诉人在合同供货期内拒收货物。因此，上诉人主张被上诉人存在拒收货物的违约行为无事实依据，本院不予采信，以此请求支付违约金，本院亦不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法及判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14436元，由上诉人陈光镶负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玉林
审判员 郭承峙
审判员 黄 婷
二〇一六年一月八日
书记员 许艳梅
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第550号
罪犯林立宾，男，1973年7月16日出生，汉族，出生地福建省龙海市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于1998年3月10日作出（1998）漳刑初字第1号刑事判决，以被告人林立宾犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，继续追缴违法所得。宣判后，同案被告人不服，�出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于1998年6月27日作出（1998）闽刑终字第135号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林立宾死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2000年11月30日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2003年1月24日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2005年8月2日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为七年；2008年11月6日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年；2011年6月22日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为五年；2013年9月12日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。刑期执行至2016年1月23日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯林立宾在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林立宾在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年七月至二〇一四年十二月累计获得达标分四分，二〇一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑退缴违法所得人民币8500元。
本院认为，罪犯林立宾确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林立宾予以减去有期徒刑七个月十三天，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2015年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �戴景彤
审 判 员 黄 美 华
代理审判员 陈 煌 华
二〇一五年六月三日
书 记 员 谢 文 昌
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第1048号
原告王金钰
被告郝环平。
原告王金钰与被告郝环平买卖合同纠纷一案，在诉讼中，原告于2015年5月14日以与被告私下调解并已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告王金钰的申请符合相关法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王金钰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝环平负担。
审判员 黄 靖
二〇一五年五月十四日
书记员 李鑫媛
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0124号
上诉人（原审原告）天津市河北区残疾人联合会，住所地天津市河北区月纬路70号。
法定代表人王平，理事长。
委托代理人张万顺，该单位干部。
委托代理人高玉芳，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巩世霞，无职业。
委托代理人卢彦民，天津击水律师事务所律师。
原审第三人天津市河北区人民政府新开河街道办事处，住所地天津市河北区天泰路席厂下坡14号。
法定代表人张一雪，主任。
委托代理人郑开元，该办事处社区工作科科长。
委托代理人刘捷，该办事处华泰园社区居委会主任。
上诉人天津市河北区残疾人联合会因劳动争议纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第5511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津市河北区残疾人联合会的委托代理人张万顺、高玉芳，被上诉人巩世霞及其委托代理人卢彦民，原审第三人天津市河北区人民政府新开河街道办事处的委托代理人郑开元、刘捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告巩世霞与肖庆龙系夫妻关系，2009年1月4日经原告天津市河北区残疾人联合会考核招聘后，肖庆龙成为社区残疾人协会的专职委员，并经原告指派到华泰园居委会负责该社区内残疾人的相关工作。肖庆龙工作期间每月由原告向其发放工作补贴，资金来源按照市级40%、区县60%的标准从残疾人就业保障金中列支，肖庆龙刚上岗工作时工作补贴为400元，后逐步调整，2013年5月涨至1800元。2013年8月19日下午17时许，肖庆龙在其工作的华泰园居委会突然发病，后被送至中国人民解放军第二五四医院救治，经医院抢救无效，肖庆龙于2013年8月21日8时许死亡。2014年6月巩世霞作为申请人向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其丈夫肖庆龙与被申请人天津市河北区残疾人联合会之间存在劳动关系。2014年9月19日该委员会以津北劳人仲案字（2014）第207号仲裁裁决书裁决：“申请人之夫肖庆龙与被申请人自2009年1月4日至2013年8月21日期间存在劳动关系。”被申请人天津市河北区残疾人联合会不服该裁决，遂于2014年9月29日向原审法院提起诉讼，请求确认被告之夫肖庆龙与天津市河北区残疾人联合会之间自2009年1月4日至2013年8月21日期间不存在劳动关系；本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告表示同意天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决。第三人则表示，同意原告的诉讼请求。
原审法院认为，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。第三人天津市河北区人民政府新开河街道办事处辖区内的华泰园居民委员会的主任、副主任和委员是由该居住地区全体有选举权的居民或者由每户派代表选举产生的。而被告巩世霞之夫肖庆龙是经过原告考核招聘后，根据原告的指派到华泰园居民委员会从事残疾人专职委员工作的，且肖庆龙每月的工作补贴也是通过原告给予发放，由此可见，原告与被告之夫肖庆龙之间符合确立劳动关系的条件。因此应认定肖庆龙与原告2009年1月4日至2013年8月21日存在劳动关系，故对于原告的诉讼请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款的规定，判决：被告巩世霞之夫肖庆龙与原告天津市河北区残疾人联合会自2009年1月4日至2013年8月21日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半后收取5元，由原告承担。
原审法院判决后，上诉人天津市河北区残疾人联合会不服，向本院提起上诉，请求：依法撤销天津市河北区人民法院（2014）北民初字第5511号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审；两审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一、上诉人与被上诉人之夫肖庆龙未签订过劳动合同，肖庆龙不属于上诉人的职工，上诉人亦并非适格的签订劳动合同的用工主体；二、肖庆龙生前工作于社区残疾人协会，社区残疾人协会是各类残疾人的自治组织，而非上诉人的基层组织，二者不存在直接领导关系。肖庆龙的职位属于公益性岗位，其每月从上诉人处领取的是工作补贴，而非劳动报酬。综上，在上诉人与被上诉人之夫肖庆龙既没有签订劳动协议，也不存在直接领导或支付劳动报酬的事实的基础上，一审法院仅以肖庆龙的工作补贴是通过上诉人发放而认定其与上诉人存在劳动关系缺乏事实及法律依据。
被上诉人巩世霞辩称，肖庆龙于2008年经招聘入职上诉人处并被委派到新开河街华泰园社区残协从事专职委员工作，其为上诉人提供劳动，亦由上诉人支付相应工资，二者之间属于劳动关系；华泰园居委会成员应为选举产生，肖庆龙虽在该居委会工作，但与原审第三人不存在劳动关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人天津市河北区人民政府新开河街道办事处述称，华泰园居委会是基层群众自治组织，其虽为肖庆龙提供工作场地，但无权与肖庆龙签订劳动合同。其他意见同上诉人的一致。
经本院审理查明，原审法院查明的事实无误，上述事实有双方当事人陈述及书证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人之夫肖庆龙系经人介绍由上诉人统一招聘并被指派到华泰园居委会从事残疾人专职委员工作，该工作是上诉人职能在基层群众自治组织中的延伸，为上诉人业务的组成部分，且肖庆龙的工作补贴亦由上诉人发放，因此，原审法院认定双方自2009年1月4日至2013年8月21日期间存在劳动关系并无不当。肖庆龙虽在华泰园居委会办公地点工作，但该居委会成员系选举产生，居委会不为其发放工资，双方不具备成立劳动关系的实质要件。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人天津市河北区残疾人联合会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 萍
代理审判员 王 路
代理审判员 姜纪超
二〇一五年二月十三日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1536号
申请执行人纪望熊，男，1978年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人陈辉东，男，1978年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人陈惠兰，女，1978年3月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告纪望熊与被告陈辉东、陈惠兰民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年3月13日作出的（2014）同民初字第3018号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币60000元及利息。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人陈辉东、陈惠兰的存款情况，被执行人陈辉东、陈惠兰无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）同民初字第3018号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
代�审判员许金鑫
代理审判员 林康平
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请执行人同意中止执行的。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂盘民初字第00091号
原告武汉坚实置业集团有限公司，
法定代表人林茂坚，该公司董事长。
委托代理人侯三才，湖北中和信律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人孔海燕，湖北中和信律师事务所律师，特别授权代理。
被告武汉华润燃气有限公司黄陂分公司。
负责人桂凌，该公司总经理。
被告武汉华润燃气有限公司。
法定代表人葛彬，该公司董事长。
本院在审理原告武汉坚实置业集团有限公司与被告武汉华润燃气有限公司黄陂分公司、武汉华润燃气有限公司合同纠纷一案中，原告武汉坚实置业集团有限公司于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告武汉坚实置业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1740元，由原告武汉坚实置业集团有限公司负担。
审判员 李黎嘉
二〇一四年三月二十日
书记员 肖子瑶
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民三初字第283号
原告马生银，男，生于1940年10月3日，汉族，景泰县人，住景泰县。
原告李叔仁，男，生于1946年8月5日，汉族，景泰县人，住景泰县。
原告马生才，男，汉族，生于1941年9月7日，景泰县人，住景泰县。
原告闫穆佳，男，生于1952年10月10日，汉族，景泰县人，住景泰县民。
原告李朝山，男，生于1948年6月4日，汉族，景泰县人，住景泰县。
原告刘中汉，男，生于1962年1月2日，汉族，景泰县人，住景泰县。
原告李成连，女，生于1957年4月28日，汉族，景泰县人，住景泰县。
原告张理义，男，生于1944年5月7日，汉族，景泰县人，住景泰县。
原告余永梅，女，生于1969年12月23日，汉族，景泰县人，住景泰县。
诉讼代表人马生银，男，生于1940年10月3日，汉族，景泰县人，住景泰县。
诉讼代表人张理义，男，生于1944年5月7日，汉族，景泰县人，住景泰县。
诉讼代表人李朝山，男，生于1948年6月4日，汉族，景泰县人，住景泰县。
委托代理人孙玉珩，白银条山律师事务所。
被告王玉林，男，生于1952年4月12日，汉族，景泰县人，住景泰县。
原告马生银、李叔仁、马生才、闫穆佳、李朝山、刘中汉、李成连、张理义、余永梅与被告王玉林共有物分割纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由代理审判员张国富适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人马生银、张理义与被告王玉林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年，原告马生银、李叔仁、马生才、闫穆佳、李朝山、刘中汉、李成连、张理义、余永梅与被告王玉林等十六人在景泰县大安乡大安村三天演出六场戏，以报酬形式取得了该村戏剧团服装11件及道具，后又集资购买了价值1万余元服装。经大家协商，由被告负责保管。2013年，经全体成员协商要求被告将服装、道具返还交由集体保管，但被告意图将集体所有的财产据为己有，予以反对和拒绝。现起诉到法院，请求依法判令被告对全体成员集体所有的服装、道具，依法进行分割，以维护原告方的合法权益。
被告辩称，原告诉状内容不真实。2004年，集资款一共是540元，不是1万余元。
经审理查明，2004年，经原告马生银、李叔仁、马生才、闫穆佳、李朝山、刘中汉、李成连、张理义、余永梅与被告王玉林等人集体协商，以共同演出挣得的衣服、道具作为实物出资，组建景泰寿鹿山名胜区秦剧团。同年5月登记备案取得社团法人资格，原告马生银任团长，被告王玉林任副团长。2013年，原告方协商，要求被告王玉林将衣服及道具返还剧团，由剧团集体保管，但遭到被告拒绝。2014年10月21日，原告方起诉到法院，请求依法判令被告对全体成员集体所有的服装、道具，依法进行分割。
上述事实，经本院公开开庭进行审理，双方当事人举证、质证，由原告提交营业性演出许可证1份；被告提交的（2013）景民初字第39号民事裁定书1份、（2013）白中民一终字第148号民事裁定书1份；本院从（2013）景民初字第39号案卷复制的法人身份证明1份、景泰寿鹿山名胜区秦剧团文件1份、景泰县文化体育局文件1份等证据及原、被告陈述予以证实。
本院认为，原告马生银、李叔仁、马生才、闫穆佳、李朝山、刘中汉、李成连、张理义、余永梅与被告王玉林等都系景泰寿鹿山名胜区秦剧团的成员，该秦剧团系备案登记并取得营业执照的社团法人，原告马生银任团长，被告王玉林任副团长。《社会团体登记管理条例》第二十九条规定，社会团体的资产来源必须合法，任何单位和个人不得侵占、私分或者挪用社会团体的资产；社会团体的经费，以及开展章程规定的活动按照国家有关规定所取得的合法收入，必须用于章程规定的业务活动，不得在会员中分配。本案中，原告马生银、李叔仁、马生才、闫穆佳、李朝山、刘中汉、李成连、张理义、余永梅要求分割景泰寿鹿山名胜区秦剧团财产，不符合上述相关法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百一十九第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告马生银、李叔仁、马生才、闫穆佳、李朝山、刘中汉、李成连、张理义、余永梅诉讼请求。
本案预交的案件受理费100元，减半收取50元，由原告马生银、李叔仁、马生才、闫穆佳、李朝山、刘中汉、李成连、张理义、余永梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 张国富
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 常 朝
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）无行非审字第00165号
申请执行人：无为县人民政府，住所地安徽省无为县。
法定代表人：张祖武，该县县长。
被执行人：谷某某，女，住安徽省无为县。
申请执行人无为县人民政府于2013年8月21日向本院申请强制执行无政征补字（2013）23号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
无为县人民政府无政征补字（2013）23号房屋征收补偿决定规定：被执行人谷某某应在收到补偿决定之日起15日内完成房屋搬迁，将房屋交给房屋征收部门。
经审查，本院认为：无为县人民政府作出的无政征补字（2013）23号房屋征收补偿决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对无为县人民政府作出的无政征补字（2013）23号房屋征收补偿决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审判长 季爱华
审判员 戴恒安
审判员 王烈霞
二〇一三年八月二十八日
书记员 颜 妍
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第09186号
原告王宝龙，男，1965年12月10日出生。
委托代理人张立二，男，1970年3月8日出生，北京市昌平区回龙观镇法律服务所法律工作者。
被告王华东，男，1978年10月8日出生。
委托代理人闫晓玲，北京市亚东律师事务所律师。
原告王宝龙与被告王华东排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宝龙及其委托代理人张立二，被告王华东之委托代理人闫晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝龙诉称：原告于2011年3月1日经北京市昌平区×××村同意将自家房院翻建，2011年12月26日原告将自家院墙拆除欲重建，被告却在墙址前堆放砖块杂物，并阻止原告施工，原告认为被告行为侵害了原告权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即将堆放于原告院墙前砖块杂物清除，恢复原状，排除对原告原拆原建院墙、大门的妨害。2、诉讼费由被告负担。
被告王华东辩称：不同意原告的诉讼请求，要求法庭驳回。被告将杂物和砖块堆放在自家宅基地使用范围内排水空间内，与原告无关，对其不构成侵权。杂物堆放空间属于被告合法合理使用范围之内，属于私人空间，不是过道、通道，也不是公共道路。原告家建房超越了其宅基地使用范围，我们有合理理由怀疑认为原告有可能侵占被告宅基地使用权面积，现有北房已经坐落完毕，北房已经超越了以前宅基地的使用权。
经审理查明：
王宝龙、王华东均系昌平区×××村农民，王宝龙院落在王华东院落以北。1984年4月30日，王华东父亲王维与王宝龙父亲王华甫签订《买卖房产协议书》。双方约定：“现有本村社员王维，愿将土房一间卖与本家王华甫，给中证人从×，房子折价肆佰贰拾伍元整。立书之间，王华甫将房款全部付清。宅院东至施，西至石，宽17.2米。北至石，南至王，长19.8米。空口无凭，立书为证。王维及王华甫在协议书上盖章。中证人刘兴汗、郭文水、郭文全等、执笔人朱秀芬、焦开明、孙树仁在协议书上签字。
1993年，王宝龙获得村镇宅基地登记审批，并取得《集体土地建设用地使用证》，宅基地四至为：东至刘兴汉、西至空地、南至王维、北至石宝亮。宅基地南北长17.6米，东西宽16.2米。2002年12月，王宝龙称因住房紧张，在院内需要扩建东房2间、西房2间、南房5间，×××村委会及人民政府予以批准盖章。后王宝龙将原有南院墙拆除并准备新建院墙，王华东将部分砖块堆在王华东北墙后，致使王宝龙不能原拆原建该院墙，双方因此发生纠纷。王宝龙原有南院墙与被告北屋北墙距离一米左右。
上述事实，有照片、集体土地建设用地使用证、村民建房用地申请审批表、勘验笔录双方当事人陈述等相关证据在案予以佐证。
本院认为：所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。王宝龙作为×××村宅基地的使用权人，对宅基地院墙原拆原建，系合法行使物权权益的表现。原告在新建院墙时，王华东作为相邻，应提供便利，王华东将砖块堆放北屋后，妨碍了原告新建院墙，损害了王宝龙的财产权益，故王宝龙要求王华东将砖块清除之诉讼请求，于法有据，本院予以支持；王华东之答辩意见，于法无据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
被告王华东于本判决生效之日起七日内，将堆放于北墙后的砖块清除。
案件受理费七十元，由被告王华东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁 飞
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王婷婷
延安市安塞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0603行审5号
申请执行人延安市国土资源局安塞分局。
地址：安塞区政府四楼。
负责人任某某，该局局长。
委托代理人张某某，男，延安市国土资源局安塞分局干部。
被执行人刘某某，男，1969年8月20日出生，汉族，陕西省延安市安塞区人，现住安塞区沿河湾镇马家沟政村马家沟村，农民。
申请执行人延安市国土资源局安塞分局于2018年6月8日向我院申请执行被执行人刘某某非法占地行政处罚一案，本院依法组成合议庭，对该案进行行政非诉执行审查。本案现已审查终结。
申请执行人延安市国土资源局安塞分局于2018年1月10日以刘某某未经有关部门审批，非法占用安塞区沿河湾镇马家沟村集体土地0.67亩修建平房2层10间，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出塞国土资罚字（2018）5号《土地行政处罚决定书》。该决定书的处罚内容为：由被处罚人十五日内退还非法占用的土地，无偿自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。由于被执行人刘某某在规定的期限内不履行义务，故延安市国土资源局安塞分局作为申请执行人申请法院强制执行。请求1、退还非法占用的土地。2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查，延安市国土资源局安塞分局作出的塞国土资罚字（2018）5号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。延安市国土资源局安塞分局于2018年1月10日将塞国土资罚字（2018）5号行政处罚决定书向被执行人刘某某送达后，被执行人未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未退还非法占用的土地，自觉拆除违法建筑物和其他设施，恢复土地原貌。申请执行人延安市国土资源局安塞分局申请执行塞国土资罚字（2018）5号行政处罚决定符合法律规定。申请执行前，延安市国土资源局安塞分局于2018年3月15日向被执行人送达了塞国土资催字（2018）第12号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行上述义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行延安市国土资源局安塞分局作出的塞国土资罚字（2018）5号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被执行人刘某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏振东
审 判 员 王 鸿
人民陪审员 张塞军
二〇一八年六月十三日
书 记 员 高 婕
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江宁民初字第3505号
原告尹建，女，1947年12月21日生，汉族。
委托代理人许贵兵，江苏东恒律师事务所律师。
被告刘义勇，男，1975年2月16日生，汉族。
原告尹建与被告刘义勇民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告尹建的委托代理人许贵兵到庭参加诉讼。被告刘义勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹建诉称，2012年1月13日，被告刘义勇向其借款250000元。借款到期后，原告多次催要，被告一直未予还款，故其诉至法院，要求被告立即归还欠款并支付利息及其实现债权的费用10100元律师费。
被告刘义勇未应诉。
经审理查明，2012年1月13日，被告刘义勇与原告尹建签订《借款担保合同》1份，约定由刘义勇向尹建借款250000元，于2012年1月20日归还，利息按银行同期借款利率4倍计算，另约定，如逾期归还刘义勇应承担实现债权的律师费等。当日，尹建从中国光大银行取款250000元并向向刘义勇支付，刘义勇出具收条并签字，收条载明“今收到尹建现金贰拾伍万元整（￥250000），于2012年1月20日归还”。2012年4月16日，尹建委托江苏东恒律师事务所代理处理本案，并交纳律师费10100元。2012年7月，尹建向本院提起诉讼。审理中，刘义勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
上述事实，有《借款担保合同》、中国光大银行取款回单、收条、委托代理合同、律师费发票各1份及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘义勇向原告尹建借款，逾期未归还，应承担纠纷责任。对尹建要求刘义勇归还借款并依照合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中明确约定如逾期还款，则实现债权的费用由刘义勇负担，因此，对尹建主张律师费10100元的诉讼请求，本院亦予以支持。刘义勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告刘义勇欠原告尹建借款250000元并支付利息（利息自2012年1月21日起，按中国人民银行同期银行贷款利率4倍标准，算至本判决确定的给付之日止）及律师费10100元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5153元，公告费560元，合计5713元，由被告刘义勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。并根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：033401059040001276。
审 判 长 孙大强
代理审判员 张 娟
人民陪审员 吕晓嫣
二〇一二年十一月五日
见习书记员 解梦玥
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜城行非执字第136号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称市卫计局）。
法定代表人杨某，市卫计局局长。
组织机构代码证号：01118633-0。
被执行人曾某，宜城市小河镇杨岗村四组。
被执行人秦某。
申请执行人市卫计局于2015年7月3日向本院提出申请，要求强制执行市卫计局对被执行人曾某、秦某征收社会抚养费一案于2014年9月18日作出的宜卫计征决字（2014）203号征收社会抚养费决定书，该决定书认定被执行人曾某、秦某于2013年8月8日生育第二个子女，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十六条、第十九条第一款的规定。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定。决定征收被执行人曾某、秦某社会抚养费75015元。
本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人市卫计局作出的宜卫计征决字（2014）203号征收社会抚养费决定书的合法性进行了书面审查。经审查，宜卫计征决字（2014）203号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，征收额度适当。
本院认为，申请执行人市卫计局作出的宜卫计征决字（2014）203号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人市卫计局作出的宜卫计征决字（2014）203号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 涛
审 判 员 薛光辉
人民陪审员 郭 健
二〇一五年七月十日
书 记 员 丁晓武
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第01170号
原告：张某（张A），女，1976年2月16日出生，汉族，住利辛县。
被告：李某，男，1974年10月1日出生，汉族，住址同上。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由周犇担任审判长，与代理审判员张会、人民陪审员孙克军组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告与被告李某经人介绍于1993年相识，××××年××月份按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育长子“李贝某”，现已结婚成家，××××年××月××日生育次子“李佳某”。原、被告婚后感情一般，双方经常因家庭琐事生气，被告经常动手打骂原告，原告顾及孩子，想给孩子一个完整的家，故一次次包容被告，但被告并没有改变。2015年农历正月初一、初三被告又动手打原告，原告报了警。原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，现原告诉讼来院，要求与被告离婚；婚生男孩“李佳某由被告抚养，抚养费由被告承担；四间砖木结构瓦房、两间砖木结构厢房（价值2万元）给被告，所有家电、家具都给被告；本案的诉讼费用由被告承担。
被告李某未到庭，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告张某与被告李某经人介绍于1993年相识，××××年××月份按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育长子“李贝某”，现已成年；××××年××月××日生育次子“李佳某”，“李佳某”现在天津随被告李某共同生活。位于利辛县××镇××村×××户的四间砖木结构瓦房、两间砖木结构厢房系婚前被告方所建。原、被告结婚前感情尚可，但婚后双方因性格不和，经常为家庭琐事争吵、打骂。2015年2月21日，利辛县公安局胡集派出所接到原告张某的报警，称其丈夫李某对其经常实施家庭暴力。
上述事实，有原告的身份证、户口本、结婚证，利辛县公安局胡集派出所出具的证明、照片，利辛县××镇××行政村村民委员会、利辛县公安局胡集派出所出具的证明及原告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告办理了结婚登记，系合法夫妻，合法的夫妻关系受法律保护，夫妻双方在夫妻关系存续期间，应互相支持、理解、信任，共同维护好婚姻家庭关系的和睦。原、被告结婚前感情尚可，但婚后双方因性格不和，经常为家庭琐事争吵、打骂，2015年2月21日，利辛县公安局胡集派出所接到原告张某的报警，称其丈夫李某对其经常实施家庭暴力。诉讼过程中，经本院主持调解、劝说，原告仍坚持与被告离婚，双方确无和好可能，夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生子女夫妻双方均有抚养的权利和义务，根据有关法律规定，子女的抚养以有利于子女健康成长为原则，婚生子“李贝某”现已成年，有独立生活能力；婚生子“李佳某”现在天津市随被告李某共同生活，且原告明确放弃对“李佳某”的抚养权，为有利于子女的健康成长，故“李佳某”由被告李某抚养为宜，原告张某支付子女抚养费至该婚生子“李佳某”十八周岁止。原告张某诉称，四间砖木结构瓦房、两间砖木结构厢房给被告，因该处房屋系婚前被告方所建，并非夫妻共同财产，本院不予处理；原告虽诉称所有家电、家具都给被告，但因原告未提供证据证明家电、家具性质及数量，且被告未到庭参加诉讼，无法查明家电、家具性质及数量，故对原告诉称的家电、家具由双方另行处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张某与被告李某离婚；
二、婚生子“李佳某”由被告李某抚养，原告张某自判决生效之日起十日内一次性给付被告李某子女抚养费10000元；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 周 犇
代理审判员 张 会
人民陪审员 孙克军
二〇一五年五月四日
书 记 员 郭 强
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第537号
原告闵赛兵，男，汉族。
委托代理人陆漾，江西民群律师事务所律师。
委托代理人许文城，彭泽东升法律服务所法律工作者。
被告王欣荣，女，汉族。
委托代理人刘启邦，彭泽城关法律服务所法律工作者。
原告闵赛兵诉被告王欣荣确认合同无效纠纷一案，于2015年5月18日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告合伙承包土地平整工程，被告出资30万元左右，原告出资470万元；由于被告拒绝继续投资，致使工程未能依约完工、被扣除工程款80万元并出现亏损。虽然双方签订了《结算分配协议书》，但在工程严重亏损的情况下，被告依法应当共负亏损，而不是享受根本不存在的收益。故向法院起诉，请求判令撤销双方于2014年9月10日签订的《结算分配协议书》、并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，向法庭提供如下证据：
1.原告身份证复印件，证明原告年龄、住址等信息。
2.2014年9月10日《结算分配协议书》复印件，证明双方对工程款的结算、分配曾经达成合意。
3.2013年以前的支出明细账14页，证明原告在此之前的支出。
4.2013年之后的算账明细表16页，证明双方关于合伙工程进行结算以及支出明细情况。
被告辩称，《结算分配协议书》是双方真实意思表示，原告认为工程亏损没有事实依据，其他没有完工项目是双方协商自愿放弃，故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告为支持其抗辩，向法庭提供如下证据：
1.被告身份证复印件，证明被告年龄、住址等基本情况。
2.2015年2月4日补充协议一份，证明双方对《结算分配协议书》进一步确认。
3.被告支出明细账目，证明被告合伙期间支出款项87万元。
4.拍卖成交确认书，证明双方合伙工程经过拍卖中标取得。
5.验收审核通知单，证明合伙工程经过验收、审核。
6.工程决算表，证明合伙工程决算价为3418424.22元。
经审理查明，2012年5月29日，案外人汪德年通过竞拍取得彭泽县定山工业区青龙水厂后山3标段土石方平整工程，标段名称为彭湖湾工业园新三标段土方平整工程，简称“新三标”，建设单位为彭泽县工业园区管理委员会，挖方总工程量56.2万立方米，成交单价为每立方米7.4元，成交总价为4158800元。
2012年6月，汪德年邀请原、被告共同合伙施工中标工程，但未签订书面合伙协议，当月底汪德年退伙，中标工程由原、被告共同施工，原告方的工程管理人员为王高照（铲车司机）、时博，被告方的工程管理人员为乔伟（被告王欣荣丈夫）。
2014年3月19日，“新三标”完工并经审核验收。此后，建设单位支付原告工程款160余万元。2015年1月16日，“新三标”工程决算确认造价为3418424.22元。
2014年9月10日，原、被告就“新三标”工程的成本、利润分配等达成“结算分配协议书”，主要内容为：“1.工程款投资王欣荣应分得玖拾万元。2.所欠工地的所有机械费用，全部由闵赛兵支付，与王欣荣无关。3.回款的比例按甲方（闵赛兵）80%，乙方（王欣荣）20%的比例进行分配，（第一年、第二年，之后按甲方70%，乙方30%）。具体金额按工业园区的拨付款数字确定。4.王欣荣所得的工程款不包含应交税款，为净分得资金。5.园区在最后一批拨款，必须补齐王欣荣玖拾万”。2015年2月4日，原、被告就工程款的给付达成补充协议，约定“每批工程款按闵赛兵和王欣荣所签协议按比例分配工程款”。
2015年1月、2月及春节前，原、被告曾就施工过程中的支出账目进行四次算账，因原、被告未建立统一的账目管理、且对对方自行记录的投资账目、支出账目持有异议，故均无结果。
2015年3月18日，被告王欣荣认为原告收取工程款后未按“结算分配协议书”的约定给付其工程款，故向本院起诉闵赛兵，要求闵赛兵按约定给付工程款90万元，本院已另案审理。而原告则依据其提交的支出账目明细，认为其在合伙工程中的支出金额为3340019元、因此合伙工程出现了亏损，故向本院起诉被告王欣荣，请求判令撤销双方于2014年9月10日签订的《结算分配协议书》、并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实有结算分配协议书、拍卖成交确认书、验收审核通知单以及原、被告庭审陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告在工程完工后，已经对工程成本进行结算、并就利润分配达成“结算分配协议书”，该“结算分配协议书”系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故该“结算分配协议书”合法有效，依法应当得到确认。原告以合伙工程出现亏损、“结算分配协议书”显失公平要求撤销该协议之理由依法不能不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告闵赛兵的诉讼请求。
案件受理费12900元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 尹 竞
审 判 员 王章斌
二〇一五年九月三十日
书 记 员 杜燕燕
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0604民初1120号
原告丹东市长隆物业管理有限公司，住所地丹东市振安区珍珠街28-51号。
法定代表人于滨，该公司董事长。
委托诉讼代理人罗云龙，男，1989年1月7日出生，住丹东市振安区。
被告林浩鹏，男，1982年6月3日出生，住丹东市振安区。
本院在受理原告丹东市长隆物业管理有限公司诉被告林浩鹏物业服务合同纠纷一案中，原告丹东市长隆物业管理有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹东市长隆物业管理有限公司在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丹东市长隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告丹东市长隆物业管理有限公司承担。
审判员 赵方华
二〇一七年九月二十五日
书记员 汤慧敏
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执148号
申请执行人许延君，男。
申请执行人祝军，男。
被执行人胡国恩，男。
申请执行人许延君、祝军与被执行人胡国恩之间委托合同纠纷一案，执行依据为本院作出的2017）吉2401民初1300号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人于2017年12月7日向本院申请执行，要求被执行人胡国恩支付51000元及利息、案件受理费537.5元、执行费673元，本院于2018年1月17日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2018年1月20日向被执行人邮寄送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，2017年1月19日对被执行人在网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、车辆、证券。2018年3月23日，本院分别作出（2018）吉2401执148号限制消费令、（2018）吉2401执148号执行决定，限制被执行人高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年4月16日本院作出（2018）吉2401执148号执行裁定，查封被执行人胡国恩名下位于延吉市爱丹路的房屋。2018年5月24日本院作出（2018）吉2401执148号之一执行裁定，查封被执行人胡国恩名下江淮牌小型普通客车的车籍。
本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产(或已经查明的财产无法处置)，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人许延君、祝军同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
执行员 许红日
执行员 金敬来
执行员 丁钢元
二〇一八年六月七日
书记员 刘佳浩
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初1330号
原告攀枝花市东区辉腾经营部。住所地四川省攀枝花市东区花城上街*号佰腾数码广场攀枝花店******号。
经营者都阳。
被告中国农业银行股份有限公司扬州江都支行。住所地扬州市江都区工农路**号。
法定代表人申忠梅，该行行长。
委托代理人马宏岚，系该行员工。
原告攀枝花市东区辉腾经营部（以下简称辉腾经营部）与被告中国农业银行股份有限公司扬州江都支行（以下简称江都农行）票据付款请求权纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员陈向华独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告辉腾经营部的经营者都阳、被告江都农行的委托代理人马宏岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辉腾经营部诉称：
原告持有被告承兑的银行承兑汇票一张，票据要素如下：票号10300052／22994476，出票日期2015年5月8日，出票人江苏奔宇车身制造有限公司，出票人账号10×××89，付款行中国农业银行江都市支行营业部，收款人上海鸿蕾新材料科技有限公司，出票金额三万元，汇票到期日2015年11月8日。2015年11月5日，通过建行四川省攀枝花市二街坊支行委托收款寄往江都农行，因背书第三粘单处骑缝章有瑕疵被退回补充资料，取得第三粘单骑缝章加盖单位（葛洲坝易普力四川爆破工程有限公司会理分公司）的说明后，于2015年11月20日重新寄往江都农行（单号1085205253516）。邮寄过程中，11月23日在江苏南京被中国邮政速递物流有限公司南京分公司分拣中心的传输设备绞坏，导致银行承兑汇票出票人全称、账号及付款行全称缺失；导致第二被背书人、第三被背书人、第四被背书人及第三粘单处骑缝章残缺；导致上海鸿蕾新材料科技有限公司、上海蒂姆新材料科技有限公司、葛洲坝易普力四川爆破有限公司会理分公司出具的证明和原告单位11月17日出具的票据延期收款证明部分损毁。2015年12月25日原告出具证明后再次寄往江都农行，2015年12月30日江都农行以“票据及粘单残缺不完整，不能确定背书的连续”为由退票。根据《中华人民共和国票据法》第十八条“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”，原告特向法院起诉，请求判令被告向原告支付银行承兑汇票款项30000元。
原告辉腾经营部为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、毁损汇票原件及完整汇票复印件，票号10300052／22994476，出票人江苏奔宇车身制造有限公司，付款行中国农业银行江都市支行营业部，汇票到期日2015年11月8日，汇票金额3万元，证明被告系该票据的付款人。
2、2015年12月30日被告出具的拒绝付款理由书，证明原告曾持涉案汇票要求被告付款，被告拒绝付款，理由是票据毁损不完整，银行不能确定背书的连续。
3、南京和攀枝花邮政公司出具的邮件破损说明2份，证明涉案汇票确实是在邮政公司分拣的过程中被损坏。
4、上海鸿蕾新材料科技有限公司、上海蒂姆新材料科技有限公司、葛洲坝易普力四川爆破有限公司会理分公司及原告出具的证明各1份，证明涉案汇票背书的真实性、连续性。
5、葛洲坝易普力四川爆破有限公司会理分公司与原告签订的办公用品采购合同1份，证明原告系合法取得涉案汇票，与涉案汇票的前手有真实的交易。
被告江都农行辩称：
原告持本案讼争承兑汇票要求被告付款，因该票据背书第三粘单处骑缝章有瑕疵，被告要求原告补充资料均是事实，现该汇票毁损，被告是否应向原告支付该汇票的款项3万元，由法院裁定。
其未提供证据。
本院经审理查明：
原告在与葛洲坝易普力四川爆破有限公司会理分公司交易过程中取得本案涉案汇票，票号10300052／22994476、出票人江苏奔宇车身制造有限公司、出票金额3万元、付款行中国农业银行江都市支行营业部。2015年11月5日，原告将涉案汇票通过建行四川省攀枝花市二街坊支行委托收款寄往被告处，因该票据背书第三粘单处骑缝章有瑕疵，被江都农行退回补充材料。在补充完整相关材料后，原告于2015年11月20日将上述材料寄往被告处，邮寄过程中，邮件于2015年11月23日在江苏南京被中国邮政速递物流有限公司南京分公司分拣中心的传输设备绞坏，导致银行承兑汇票出票人全称、账号及付款行全称缺失；导致第二被背书人、第三被背书人、第四被背书人及第三粘单处骑缝章残缺；导致上海鸿蕾新材料科技有限公司、上海蒂姆新材料科技有限公司、葛洲坝易普力四川爆破有限公司会理分公司出具的证明和原告单位11月17日出具的票据延期收款证明部分损毁。2015年12月25日，原告出具证明后再次寄往江都农行，2015年12月30日江都农行以“票据及粘单残缺不完整，不能确定背书的连续”为由拒绝付款，并退回了案涉票据。
以上事实，有原告提供的证据以及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：
《中华人民共和国票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。本案中，原告作为持票人系合法取得涉案汇票，上海鸿蕾新材料科技有限公司、上海蒂姆新材料科技有限公司、葛洲坝易普力四川爆破有限公司会理分公司及原告出具的证明亦可证明涉案汇票背书的真实性、连续性，虽然涉案汇票在中国邮政速递物流有限公司南京分公司分拣中心分拣的过程中受损，致使票据记载事项欠缺，但依照《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，原告作为持票人仍享有民事权利，可以请求承兑人即被告江都农行返还其与未支付的票据金额相当的利益。故对于原告要求被告向原告支付银行承兑汇票款项30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国票据法》十八条、第四十四条的规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司扬州江都支行应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告攀枝花市东区辉腾经营部票据款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元由被告负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 陈向华
二〇一六年五月十日
书记员 吴新苗