山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第485号
原告泰安市岱岳区润民生姜专业合作社。
法定代表人彭庆春，任理事长。
委托代理人薛玉乾，山东地一律师事务所律师。
委托代理人陈宪村，泰安市岱岳区润民生姜专业合作社工作人员。
被告鹿四友。
被告吴军。
被告范修美。
以上三被告委托代理人杜红波，山东天东律师事务所律师。
被告栾兆伟，系被告鹿四友之妻。
原告泰安市岱岳区润民生姜专业合作社（以下简称润民合作社）与被告鹿四友、栾兆伟、吴军、范修美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润民合作社的委托代理人薛玉乾、陈宪村，被告鹿四友、吴军、范修美的委托代理人杜红波到庭参加了诉讼，被告栾兆伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润民合作社诉称，原告系从事销售其成员种植的生姜、大蒜、葱、马铃薯，组织采购供应成员所需农业生产资料，以及开展与生姜、大蒜、葱、马铃薯种植有关的技术培训、技术交流和信息咨询服务的专业合作社。2014年7月17日，被告鹿四友、栾兆伟因经营需要向原告借款800000元，并约定了利息的计算方式，被告吴军、范修美为担保人。后原告多次要求借款人及担保人还款，都以种种理由拒绝，拖延至今。为此，原告诉至法院要求被告立即偿还借款本金800000元并赔偿经济损失，承担案件的诉讼费用。
被告鹿四友辩称，借款属实，但我暂时无力还款，打算在2015年7月31日前将借款全部还清，请求原告能给我们留出一定的时间筹款，同时原告在出借款时扣除了部分利息，应当按照实际借款数额归还欠款。
被告栾兆伟未答辩。
被告吴军辩称，担保属实，但是担保人的担保期限已过，担保人不应再承担担保责任。
被告范修美辩称，担保属实，但是担保人的担保期限已过，担保人不应再承担担保责任。
经审理查明，原告润民合作社系2011年8月16日在泰安市岱岳区工商行政管理局注册成立的专业合作社，注册资金1000万元，业务范围为：销售成员种植的生姜、大蒜、葱、马铃薯，组织采购供应成员所需农业生产资料，开展与生姜、大蒜、葱、马铃薯种植有关的技术培训、技术交流和信息咨询服务。（需经许可生产经营的，需凭许可证生产经营），合作社成员现有5人，为彭庆春、王德泉、王银安、高钦亮、王钦岭，其中彭庆春为法定代表人。本案中四被告均不是该社成员。被告鹿四友与被告栾兆伟系夫妻关系。2014年7月17日，被告鹿四友因养殖资金周转需要向原告借款800000元，借款期限为三个月。当日原告通过其会计孙加廷的银行账号：62×××86将借款728000元打入被告鹿四友指定的银行账号：62×××60，同日被告鹿四友、栾兆伟为原告出具借条一份，载明今借现金捌拾万元整，两被告在借条上签名捺手印确认，被告吴军、范修美也在此借条上签字并捺手印见证。同日被告吴军、范修美各为原告出具保证担保承诺书一份，载明愿为鹿四友向润民合作社借款800000元担保，对借款愿意承担连带责任，愿和借款人共同履行借款合同，若借款到期借款人不能偿还全部借款本金和利息，愿代为偿还。借款到期后经原告催要，被告鹿四友、栾兆伟本息未付，被告吴军、范修美对以上欠款本息亦未履行担保义务。为此，2015年2月16日原告诉来本院。
以上事实有原告陈述、借条、打款凭证、身份证复印件、户口卡复印件、结婚证复印件、担保承诺书、工商局材料、庭审笔录等证据在案证实，因被告栾兆伟未到庭致使本案未能调解结案。
本院认为，原告润民合作社的业务范围中无向本社社员以外的人出借资金的资格，被告均不是该合作社的社员，原告向被告出借款项的行为违反了合作社的章程，其向被告出具借款的行为也同法律、行政法规的强制性规定相悖，且原告用组织成员内部及组织成员外部人员集资款出借给被告，被告亦应当知道原告的组织性质及款项来源，因此2014年7月17日其向被告鹿四友出借款800000元，该借款合同无效，被告吴军、范修美为该笔借款提供担保，因借款主合同无效，两担保人的担保合同也无效。虽然借款合同无效，但被告鹿四友对因该借款合同取得的财产及对原告造成的相应损失应予以适当偿还，担保人对此也应承担一定的补充赔偿责任。对于借款本金数额，借条中载明为借现金800000元，原告实际通过银行向借款人打款数额为728000元，预扣借款期间三个月的利息72000元，按照相关法律规定，预扣利息72000元应从借款本金800000中予以扣除，因此本院认定被告鹿四友借款本金为728000元。借款到期后，被告鹿四友应及时返还原告借款本金728000元。利息损失原告要求自借款之日即2014年7月17日起以800000元为本金，按双方约定的月息3分计算，对此本院认为法院已认定被告借款本金为728000元，应以此为计息标准，同时因原告无出借款项的资质，其与被告之间关于利息的约定无效，但对于出借款后对原告造成的损失被告应予偿还，损失应按照中国人民银行同期同类贷款利率从被告借款之日即2014年7月17日起计算至被告实际付清之日止。原告要求被告栾兆伟承担连带清偿责任，对此被告有异议，辩称借款并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，但栾兆伟在为原告出具的借条上签名并捺手印确认，在借款当日留存给原告的身份证复印件、人口登记表复印件、结婚证复印件上均签名确认，对此被告鹿四友也认可被告栾兆伟见证了借款的情况，因此被告栾兆伟作为借款人鹿四友的妻子，对借款是知情的，且借款也发生在两人夫妻关系存续期间，被告鹿四友除口头陈述外也未提供其它证据证实以上借款未用于夫妻共同生活，因此以上债务应视为夫妻共同债务，被告栾兆伟与被告鹿四友对以上借款应承担连带清偿责任。原告要求被告吴军、范修美承担连带清偿责任，对此两被告辩称担保期限已过，不应再承担担保责任，庭审中双方认可借款期限为三个月，借款至2014年10月17日到期，至原告起诉至法院不足六个月，因此两担保人的担保期限并未过，对于被告吴军、范修美的辩称，本院不予采信。虽然担保合同无效，但两担保人自愿为丁德明向原告借款800000元提供担保，愿和借款人共同履行借款合同，若借款到期借款人不能偿还全部借款本金和利息，愿代为偿还，因此两担保人在本次借贷中也存有过错，按照相关法律规定，应对债务人不能清偿的部分承担30%的补充偿还责任。被告吴军、范修美在承担保证责任后，有权向被告鹿四友、栾兆伟追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、第九条、《中华人民共和国专业合作社》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告鹿四友、栾兆伟自本判决生效之日起十日内返还原告泰安市岱岳区润民生姜专业合作社借款本金728000元。
二、被告鹿四友、栾兆伟自本判决生效之日起十日内赔偿原
告泰安市岱岳区润民生姜专业合作社借款经济损失（以728000元为本金，自2014年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付清之日止）。
三、被告吴军、范修美对以上一至二项，在被告鹿四友、栾兆伟不能清偿的部分承担30%的补充偿还责任，被告吴军、范修美在承担保证责任后，有权向被告鹿四友、栾兆伟追偿。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告鹿四友、栾兆伟承担，在被告鹿四友、栾兆伟不能偿还时，被告吴军、范修美对其中的30%承担补充偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 齐松涛
审 判 员 柴树栋
人民陪审员 赵维海
二〇一五年十一月九日
书 记 员 梁 萍