浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙金行终字第61号
上诉人（原审原告）浙江雨丝袜业有限公司。
法定代表人胡和平。
委托代理人吴旭。
被上诉人（原审被告）金华市人力资源和社会保障局。
法定代表人王丁路。
委托代理人石永进。
委托代理人运淑琴。
原审第三人陈德有。
委托代理人任彬。
浙江雨丝袜业有限公司（以下简称雨丝袜业公司）因诉金华市人力资源和社会保障局（以下简称金华社保局）、陈德有工伤行政认定一案，不服金华市婺城区人民法院（2013）金婺行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人雨丝袜业公司的委托代理人吴旭，被上诉人金华社保局的委托代理人石永进、运淑琴，原审第三人陈德有及其委托代理人任彬到庭参加诉讼。本案经浙江省高级人民法院同意延长审限2个月。本案经合议庭评议并经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原审法院查明，2011年10月20日，陈艳艳与雨丝袜业公司签订临时工劳动合同，陈艳艳被安排在定型车间套短袜岗位工作。同年12月15日下午，陈艳艳在工作中突发腹痛，请假后于当晚19时许到当地诊所就诊。同月16日至18日白天均在雨丝袜业公司上班。同月18日晚19时许，陈艳艳因腹痛再次到当地诊所治疗，同月19日10时37分，陈艳艳在公司宿舍被同事发现昏迷，被送往义乌復元医院救治。经抢救无效于当日12时30分死亡。2012年2月14日，金华市公安局物证鉴定所对陈艳艳的死亡原因作出法医学尸体检验报告，分析结论：死者系因右侧卵巢蔓状血管瘤伴出血，合并窦房结区出血而死亡。同月28日，陈德有（陈艳艳的父亲）的儿子ＸＸＸ（陈艳艳的哥哥）向金华社保局申请工伤认定。金华社保局受理后，经调查，于同年5月18日作出金工伤字（2012）582号不予认定工伤决定，认为：陈艳艳因自身疾病昏迷在宿舍床上，并经医院抢救无效死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”规定，属于不得视同工伤的情形，决定不视同工伤。陈德有不服，向浙江省人力资源和社会保障厅申请行政复议。同年9月4日，金华社保局对证据重新审核后决定撤销金工伤字（2012）582号不予认定工伤决定。同年10月8日，金华社保局作出金工伤字（2012）1270号认定工伤决定，认为：陈艳艳是在工作时间和工作岗位突发疾病，并且在48小时之内经抢救无效死亡的，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，属于视同认定工伤的情形，决定视同工伤。雨丝袜业公司不服，向金华市人民政府申请行政复议。2013年2月4日，金华市人民政府作出（2012）金政复字第85号行政复议决定，维持金华社保局的上述工伤认定决定。
原审法院认为，陈艳艳与雨丝袜业公司之间存在劳动关系。陈艳艳在工作时间和工作岗位突发疾病，经医院抢救无效死亡。陈艳艳从18日下午重病突发，至送到医院抢救无效死亡，不足48小时。金华社保局根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，作出陈艳艳死亡视同工伤的具体行政行为，基本事实清楚，基本证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，并无不当。雨丝袜业公司未给陈艳艳投保工伤保险等社会保险，无法通过社会保险途径化解其用工风险，应当从本案中汲取教训。综上所述，雨丝袜业诉讼请求无充分事实及法律依据，不予支持。对金华社保局及陈德有陈述中合法有据部分，予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回雨丝袜业公司的诉讼请求。案件受理费50元，由雨丝袜业公司负担。
上诉人雨丝袜业公司上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院规避了关键事实的认定，即对陈艳艳是否在工作时间和工作岗位突发疾病没有认定。退一步讲，假设按照一审法院认定的陈艳艳从18日下午突发疾病，至送往医院抢救无效死亡不足48小时。根据本案相关证据，陈艳艳在18日下午电话请假时间是17时58分，按照陈艳艳16时30分之前正常上班的情况，以及只有身体不适才会请假的逻辑，则只有陈艳艳请假时可以认为是“突发疾病”的时间，而该时间已是在陈艳艳下班后，根本不是在工作时间和工作岗位。《工伤保险条例》中规定的“突发疾病”应带有紧迫性和严重性，陈艳艳突发腹痛是否属于“突发疾病”的类型也有待讨论。故金华社保局作出的工伤认定决定明显是主要证据不足，适用法律错误，应予撤销。一审法院认定金华社保局作出的工伤认定决定合法系适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人金华社保局辩称：陈艳艳于2011年12月15日发病，经过治疗于同月16日至18日恢复上班。18日17时许陈艳艳感到下腹疼痛，向车间组长请假，请假后由张孟超陪去看病。小瓶盐水在诊所挂，大瓶盐水拿到单位宿舍挂。19日10时30分许，同事在宿舍发现陈艳艳昏迷在床，故应以18日17时这个时间为“48小时”的起算点。据此，陈艳艳是在工作时间和工作岗位上突发疾病，并且在48小时之内经抢救无效死亡的，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，属于视同认定工伤的情形。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人陈德有述称：一、雨丝袜业公司犯了逻辑性错误，错误的把请假时间认为是发病时间。根据雨丝袜业公司职工当日在公安机关所做的询问笔录，其中已经明确表明：“事发前几天我就听陈艳艳说她感冒了，我叫她去看病吃药”。因此，可以确定陈艳艳发病时间并不是请假时间。二、雨丝袜业公司说到关于突发疾病的范围问题，劳动部有专门文件规定，突发疾病不限于任何疾病。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，陈艳艳于2011年12月15日因腹痛到诊所治疗后有所好转，17日再次出现腹痛，陈艳艳自以为是感冒了。18日下午17时许，陈艳艳给车间组长王健打电话请假，表示因身体不适晚上和第二天都不去上班。此外，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，应认定为视同工伤。本案中，陈艳艳于2011年12月18日晚19时许因腹痛到诊所治疗，至次日12时30分其死亡，期间并未超过48小时。依据上述事实及行政法规的规定，陈艳艳能否认定构成视同工伤，尚须分析陈艳艳是否系在工作时间和工作岗位突发疾病。根据公安机关对陈艳艳的同事张孟超、孔维玉等人所作的调查笔录及金华社保局对陈艳艳身边的工友刘国英进行调查的情况，可以认定陈艳艳在工作时间和工作岗位即已发病。综上所述，陈艳艳系在工作时间和工作岗位突发疾病，并且在48小时之内经抢救无效死亡，该情形符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，金华社保局认定陈艳艳构成视同工伤符合事实和法律法规的规定。据此，雨丝袜业公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人浙江雨丝袜业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 单晓剑
代理审判员 钟雪丹
二〇一三年八月十二日
代书 记员 陈 丹
（2013）浙金行终字第61号判决书
适用法律条文具体内容
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。