上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第34941号
原告张儒杰，男，1987年9月20日生，汉族。
委托代理人陈新美，上海罡晟律师事务所律师。
委托代理人刘沛，上海罡晟律师事务所律师。
被告夏春建，男，1972年11月4日生，汉族。
被告上海家舒工贸有限公司。
法定代表人李周云，总经理。
被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张鸿平，总经理。
委托代理人叶青，男。
原告张儒杰与被告夏春建、上海家舒工贸有限公司（以下至判决主文前简称家舒工贸公司）、渤海财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告张儒杰的委托代理人陈新美、被告夏春建、被告渤海保险公司的委托代理人叶青到庭参加诉讼。被告家舒工贸公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张儒杰诉称，2013年12月19日20时20分许，原告驾驶自己所有的牌号沪MJXX**小型普通客车行驶至上海市浦东新区浦东北路出东高路南约100米处时，适遇被告夏春建驾驶登记在被告家舒工贸公司名下的牌号沪AAXX**轻型厢式货车行驶至此，两车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告夏春建承担事故全部责任。被告夏春建驾驶的车辆在被告渤海保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。为维护自身合法权益，原告起诉要求三被告赔偿原告车辆修理费人民币（以下币种同）25，500元、施救费250元、停车费50元、车辆贬值损失20，000元、律师费3，000元，其中被告渤海保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，不足的部分由被告夏春建承担赔偿责任，被告家舒工贸公司对被告夏春建应当清偿的款项承担连带责任。
被告夏春建辩称，对事发经过及责任认定无异议，同意对交强险及商业三者险以外的部分依法承担赔偿责任。原告主张的各项赔偿项目均应由被告渤海保险公司赔偿。
被告家舒工贸公司未作答辩。
被告渤海保险公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，同意在交强险范围内依法承担赔偿责任。但被告夏春建驾驶的车辆投保的商业三者险中约定的车辆使用性质为“非营运”，而事发时被告夏春建驾驶的车辆处于营运状态，故被告渤海保险公司不同意承担商业三者险赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿项目，车辆修理费应以被告渤海保险公司定损的23，000元为准，且应扣除10%的残值；施救费、停车费、车辆贬值损失、律师费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2013年12月19日20时20分许，原告驾驶自己所有的牌号沪MJXX**小型普通客车行驶至上海市浦东新区浦东北路出东高路南约100米处时，适遇被告夏春建驾驶登记在被告家舒工贸公司名下的牌号沪AAXX**轻型厢式货车行驶至此，两车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告夏春建承担事故全部责任。
事发后，原告将自己的车辆送至案外人上海五角场汽车销售服务有限公司修理，支付了车辆修理费25，500元。原告还支付了施救费250元、停车费50元。为本案诉讼原告聘请了律师，支付了律师费3，000元。
被告夏春建驾驶的车辆行驶证上登记的使用性质为“非营运”，该车在被告渤海保险公司处投保了交强险及商业三者险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10，000元，死亡伤残赔偿限额为110，000元，财产损失赔偿限额为2，000元；商业三者险赔偿限额为500，000元，不计免赔率，保单中约定的车辆使用性质为“非营运”，保险条款第五条约定，停车费保险人不负责赔偿。本案交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、商业三者险保险条款、车辆修理费发票、维修清单、停车费发票、施救费发票、律师费发票及当事人的庭审陈述为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，由于被告夏春建承担事故全部责任，被告渤海保险公司系被告夏春建驾驶的车辆的交强险及商业三者险保险人，故被告渤海保险公司应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，不足的部分，由被告夏春建承担赔偿责任。原告要求被告家舒工贸公司对被告夏春建应当清偿的款项承担连带责任，于法无据，本院不予支持。被告渤海保险公司辩称，被告夏春建驾驶的车辆投保的商业三者险中约定的车辆使用性质为“非营运”，而事发时被告夏春建驾驶的车辆处于营运状态，故被告渤海保险公司不应承担商业三者险赔偿责任。本院认为，被告夏春建驾驶的车辆行驶证上登记的使用性质为“非营运”，被告渤海保险公司亦未提供证据证明事发时被告夏春建驾驶的车辆处于营运状态，故本院对被告渤海保险公司的上述辩称意见不予采纳。原告主张车辆修理费25，500元，有车辆修理费发票、维修清单为证，本院予以确认。原告主张施救费250元、停车费50元，有相应的发票为证，本院予以确认。原告主张车辆贬值损失20，000元、律师费3，000元，于法无据，本院不予支持。以上原告可获赔的费用中，车辆修理费25，500元，由被告渤海保险公司在交强险范围内赔偿原告2，000元，余额23，500元由被告渤海保险公司在商业三者险范围内赔偿原告；施救费250元，由被告渤海保险公司在商业三者险范围内赔偿原告；停车费50元，由被告夏春建赔偿原告。综上，被告渤海保险公司应赔偿原告25，750元，被告夏春建应赔偿原告50元。被告家舒工贸公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张儒杰25，750元；
二、被告夏春建于本判决生效之日起十日内赔偿原告张儒杰50元；
三、驳回原告张儒杰的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，020元，减半收取计510元，由原告张儒杰负担240元，被告夏春建负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨东锋
二〇一五年十二月十九日
书记员 刘 飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条……
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。