河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0306民初1840号原告：崔大鹏，男，1984年10月20日出生，满族，个体，住址辽宁省抚顺市清原满族自治县。。委托诉讼代理人：赵超，河北君德风律师事务所律师。被告：范晓宇，男，1987年6月12日出生，汉族，农民，住址秦皇岛市抚宁区。。委托诉讼代理人：范成营（范晓宇父亲），1964年8月22日出生，汉族，农民，住址秦皇岛市抚宁区。。委托诉讼代理人：王君娜，河北王君娜律师事务所律师。原告崔大鹏与被告范晓宇返还原物纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日、11月11日公开开庭进行了审理。原告崔大鹏委托诉讼代理人赵超、被告范晓宇委托诉讼代理人范成营、王君娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔大鹏诉称，诉讼请求：1、请求被告将辽Ｐ×××××解放汽车返还给原告；2、请求被告赔偿因非法扣留原告车辆造成的损失暂计50000元（待鉴定实际损失后另行追加）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月3日，原告因挪车问题与被告发生纠纷，随后二人厮打过程中，原告将被告打伤，故抚宁区人民法院做出（2016）冀0306刑初30号刑事附带民事判决书，判决原告有期徒刑一年，并赔偿被告损失10044.22元。原告已向被告赔偿了上述损失并服刑。在案发后，原告及其父亲多次找到被告，要求被告将辽Ｐ×××××解放汽车返还给原告，但是被告将汽车前4个轮胎放气、砸碎前风挡玻璃，并以各种理由拒绝归还。辽Ｐ×××××解放汽车系原告所有挂靠在绥中县佳远运输车队，从事道路普通货物运输的营运车辆。自2015年7月3日起至今，被告非法扣留原告车辆，导致原告车辆无法正常运营，无法正常年检。被告非法扣车的行为，给原告造成了巨大的经济损失，车辆无法运营长达15个月之久。故提起诉讼。被告范晓宇辩称，应驳回原告的诉讼请求。原告诉称案发后原告及其父亲多次找被告要车以及被告毁坏车辆、放气、砸碎前风挡玻璃和找各种理由拒绝归还车辆等内容均不是事实。实际情况是，本案诉讼前，因为原告把被告打伤，一直到2016年7月2日原告出狱原告方没有人向被告要车，被告方也没有扣押其车辆；被告被打当天原告方在要开车跑的过程中别人拦车，原告开车撞这个人的过程中其玻璃被别人打坏，与范晓宇无关；车辆轮胎被放气也不是范晓宇所为，谁放的气范晓宇也不知道；原告也未到车辆停放处取车，范晓宇也没有阻止原告取车，也没有非法扣押车辆的行为，原告诉求被告返还车辆以及赔偿其损失没有事实根据，与法不符，故此，被告方建议法院判决驳回原告对范晓宇的诉求。原告为支持其主张提交如下证据：1、《挂靠绥中县佳远运输车队协议书》、绥中县佳远运输车队组织机构代码证复印件、涉案车辆行驶证（号牌：辽Ｐ×××××）复印件、中华人民共和国道路运输证复印件、崔大鹏驾驶证复印件。《挂靠绥中县佳远运输车队协议书》内容为本案原告崔大鹏作为乙方将所有的号牌为辽Ｐ×××××涉案车辆挂靠在甲方绥中县佳远运输车队进行运营，车辆的一切纠纷由原告自行负责；综合本组其他证据证明本案原告崔大鹏主体适格。2、抚宁区人民法院做出的（2016）冀0306刑初30号刑事附带民事判决书、秦皇岛市中级人民法院做出的（2016）冀03刑终161号刑事附带民事裁定书、现金交款单一份。本组证据证明原、被告之间刑事附带民事诉讼中判决原告应当承担的赔偿责任，原告崔大鹏已经全部履行完成；同时证明涉案车辆在案发后应当停靠在抚宁镇崔家庄冷库院内，综合证据4可以看出被告已将车辆恶意转移他处。3、鉴定意见通知书。证明被告将原告的前风挡玻璃砸坏，损失金额570元。4、照片三张。此照片为涉案车辆GPS定位照片，证明被告将原告的车辆前轮胎放气，恶意阻止原告将车辆开走并自2015年7月3日停放至今的拒不返还车辆的行为。5、录音三段。证明被告恶意阻止原告及其家人取回车辆，并依此向原告索要“停车费”，使原告无法取回车辆进行运营。第一段是2015年7月4日原告父亲、妹妹找被告要车的当面对话录音，第二段在2016年8月4日在城关派出所张经国警官找被告协调返还车辆的电话录音，第三段是在2016年8月4日原告、被告、张经国警官的当面对话录音。同时我方已经向法院申请调取本案原告要求返还车辆到派出所报案的全部报案记录，可以证实原告提交三段录音证据的真实性以及被告恶意将车辆转移他处拒不归还的行为，恳请法庭庭后到城关派出所调取原告申请的全部证据。6、汽车消费贷款合同。证明原告主张损失的计算依据，无法偿还贷款造成原告损失的鉴定依据。被告经对上述证据质证发表如下质证意见：对上述证据均有异议，证1中挂靠协议书和证6证实2015年1月21日购买的车并且挂靠绥中县佳远运输车队，证6是复印件，挂靠协议书是彩印件，该两份证据不能证实原告对车辆享有合法的主体资格，对佳远运输车队组织机构代码证无异议，对该车行驶证、运输证、驾驶证的真实性、合法性无异议，运输证和行驶证能够证实2012年2月27日该车所有权为佳远运输车队，该车与原告无关，所以证1不能证明原告的主体资格适格。对证2真实性、合法性无异议，能够证实涉案车辆前风挡玻璃被砸不是被告所为，同时能够证实涉案车辆是因为原告打伤被告之后弃车逃离现场而非范晓宇非法扣车。证3缺乏与本案的关联性，通过第二组证据证实此损失570元非范晓宇造成。对证4真实性无异议，车确实在院子里停放，不能证明车辆轮胎是范晓宇毁坏、放气，不能达到原告的证明目的，缺乏与原告诉求的关联性。证5缺乏关联性、真实性、合法性，该组证据是原告方当庭提交，没有在举证期限内提交属于延期举证，无论内容是否真实法院都不应当采信；该证据不具有合法性，属于原告方私自违法录音；缺乏与本案待证事实的关联性，不能达到原告证明目的，并且没有原始的录音载体加以证实录音时间、地点以及录音者跟被录者的相关内容，从录音整理资料来看均不能证实范晓宇有违法扣车行为；第一段录音，原告是2015年7月3日被行政拘留10天，如果原告家人去取车肯定需要原告家人提供合法有效的亲属关系证明加以证实原告与去取车人的身份关系，按照该段录音记载“被告”让取车人去公安机关开介绍信才能够把车取走，确定取车人与原告的身份关系，也是对该车辆负责，不能证明是范晓宇违法扣车，通过听录音资料范成营证实被录者不是范晓宇的声音；第二段录音只是被录者的语言，记载的内容也没有证实范晓宇拒不归还车辆，通过听取录音资料不能证实被录者是与范晓宇通话；第三段录音记载原告到现场取车只是瞅一眼并没有取车，原告整理的第三段录音资料第二页第五行、六行、七行记载的内容是原告看车胎没气主动没有取车，第四行证实只要车轮胎打气车就可以开走，不存在被告方扣押车辆，第六行的内容能够证实原告方讲述的录音地点是派出所是不真实的，第七行、第十一行、最后一行标注“被告”讲述的内容经过刚才听这段录音是范成营说的，不是范晓宇说的。上述证据均不能够证实被告非法扣押车辆的事实。本院依原告申请到秦皇岛市公安局抚宁分局抚宁镇派出所调取了受案登记表及相关材料。原告经对上述证据质证发表如下质证意见：真实性无异议，涉案车辆在2015年7月4日时前四条轮胎均被放气，后在2015年7月15日左右又被被告打气冲满，2015年7月4日至2015年7月16日期间原告父亲曾经报案要求去取车，此后原告方到被告处索要车辆被告以种种理由时至今日未归还；根据证据最后一页记事来看原告提交的录音内容真实，综合第二段、第三段录音证据原告方无法取回车辆的根本原因是由于被告方向原告方索要无理的停车费导致的，所以原告方无法取回车辆正常经营造成的损失应当由被告方负责赔偿，因涉案车辆仍在被告处，原告恳请法院责令被告先将涉案车辆返还给原告。被告经对上述证据质证发表如下质证意见：对真实性、合法性、关联性均无异议，该组证据不能证明范晓宇对车辆实施放气，也不能证明范晓宇对车辆实施扣押至今；报案记录显示崔振民报警称车辆被放气，报警时间2015年7月4日12时22分许，崔振民并没有报警称“是为了取车、是被告方不让取车”，记载显示轮胎没有破损只是没气而报警；通过判决书显示范晓宇住院的时间段为2015年7月3日至2015年7月28日，能够证明放气不是范晓宇所为；崔存帮证言证明崔振民不是取车，只是民警带着崔振民到车上取的东西，崔振民取走的物品在调取的证据上有记载，说明中显示车辆停放在事发地点而非扣押，同时崔存帮能证实没有人阻止取车也没有人阻止对轮胎进行补胎充气；通过2015年7月26日对范晓宇的询问笔录能够证实范晓宇在2015年7月15日左右从医院回家看见轮胎没气、没有破损、怕车胎被压坏将来车主让赔钱，范晓宇找人把车气打上，证明范晓宇主观上没有想扣留车辆的行为和想法；对记事无异议，对方代理人说“记事的内容证明两段录音是真实的，能证明范晓宇有违法扣车的行为”没有依据，第二段录音没有显示范晓宇有扣车阻止原告取车的语言表述，第三段录音上次开庭代理人范成营承认录音中有一段不让开车的话不是范晓宇说的。我方对该组证据综合质证观点是不能证明被告方扣车的事实，其诉求返还车辆、赔偿损失没有任何依据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原告提交的证1至4、证5中的第二三段录音、本院调取的受案登记表及相关材料的证明效力，本院予以确认；被告对原告提交的证5中的第一段录音有异议，根据原告陈述该录音录制于2015年7月4日，当时范晓宇在医院就医，不可能在崔家庄，故对该段录音不予确认；原告提交的证6与本案没有关联性，本院不予确认。经审理查明，2015年7月3日9时许，在秦皇岛市××区××镇崔家庄冷库院内，崔大鹏与范晓宇因挪车问题产生纠纷，随后二人厮打，致范晓宇轻伤二级。已发生法律效力的本院（2016）冀0306刑初30号判决书判决崔大鹏有期徒刑一年，赔偿范晓宇经济损失10044.22元。崔大鹏于2016年7月28日向本院履行了赔偿款的交付义务。自2015年7月3日起，崔大鹏所有的挂靠在绥中县佳远运输车队的辽Ｐ×××××号车停放在范晓宇家冷库院内。2015年7月4日12时22分，崔大鹏的父亲崔振民到抚宁镇派出所报案称自己的汽车（辽Ｐ×××××）车胎在崔家庄村宇铭蔬菜专业合作社院内被别人放气了。抚宁镇派出所办案民警进行了现场勘验：辽Ｐ×××××号车前风挡玻璃破损，前四条轮胎均已无气，现场轮胎上未见明显破坏痕迹，其余轮胎完好。崔大鹏向本院履行了交付赔偿款义务后，到抚宁镇派出所要求取车，经抚宁镇派出所找被告协调，双方未能达成一致。原告提起诉讼。本院认为，自2015年7月3日起，崔大鹏所有的挂靠在绥中县佳远运输车队的辽Ｐ×××××号车停放在范晓宇家冷库院内，现原告起诉要求被告返还该车辆，本院予以支持。原告要求被告赔偿非法扣留车辆造成的损失，但原告提交的证据及本院调取的证据均不能证明被告存在非法扣留车辆的行为，故对原告要求被告赔偿非法扣留车辆造成的损失的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告范晓宇于本判决发生法律效力后五日内将辽Ｐ×××××号车辆返还给原告崔大鹏，崔大鹏到停车处自行取走；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由原告负担970元，被告负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  邸会来人民陪审员  付玉梅人民陪审员  李雅仙二〇一六年十一月十一日书 记 员  李明月