成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执异11号
案外人：邱贵文，男，1946年2月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。
申请执行人：何林，男，1964年11月6日出生，汉族，住住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：骆华群，四川华晨律师事务所律师。
被执行人：四川宏霖置业投资有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：阳勇。
被执行人：阳勇，男，1972年3月5日出生，汉族，住成都市武侯区。
在本院执行（2013）武侯执字第2677号何林与四川宏霖置业投资有限公司（以下简称宏霖公司）民间借贷纠纷一案中，案外人邱贵文对执行宏霖公司位于四川省仁寿县文林镇南区安置街的国有土地使用权［仁国用（2010）第***号，面积为1080平方米］（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人邱贵文称，2006年10月30日，仁寿县文林工业集中区管委会与其签订《拆迁安置补偿协议》，在文林镇南区安置街对其进行划地安置。2009年9月12日，其与宏霖公司签订《联合开发建设农民安置房协议》，在安置土地上修建安置房。2015年1月27日仁寿县房地产管理局（以下简称仁寿房管局）向其颁发了《房屋所有权证》（仁房权证监证字第***号、***号）。法院查封的案涉土地使用权为其拆迁安置房屋占地范围，且其已入住拆迁安置房屋内，因宏霖公司原因未办理土地使用权证，故请求法院中止对案涉土地使用权的执行。
申请执行人何林称，案涉《拆迁安置补偿协议》只是对房屋拆迁安置的补偿，不涉及土地。法院在查封案涉土地使用权的时候，该土地使用权登记在宏霖公司名下，查封并无不当。法院第一次查封案涉土地使用权的时间是2014年10月16日，异议人是2015年才办理的房产证，异议人请求解除查封没有合法依据。案涉土地使用权涉及土地的面积是800多平方米，异议人所有的房屋所占土地的面积很小，即便异议人是房屋所占土地的权利人，也不能解除对整宗土地的查封，必须是整宗土地的使用权人才能解除对该宗土地的查封。
本院查明，本院受理何林与宏霖公司民间借贷纠纷一案后，何林提出财产保全申请。2013年6月24日，本院作出（2013）武侯民保字第281号民事裁定，裁定将宏霖公司位于仁寿县［仁国用（2011）第***号］国有土地使用权予以查封。2013年9月10日，本院出具（2013）武侯民初字第2572号民事调解书，确认：1.宏霖公司于2013年9月15日前向何林支付欠款本金520万元、欠款利息等费用200万元；2.宏霖公司若未按该协议第一项约定履行还款义务，应以第一项约定全部应付款项为本金，按中国人民银行同期贷款利率的2倍支付违约金；阳勇对该协议第一项、第二项约定的欠款本金等付连带清偿责任；宏霖公司、阳勇清偿完毕该协议约定的全部应付款项后三个工作日内，何林向法院书面申请解除对宏霖公司所有的上述国有土地使用权采取的保全措施。2013年9月18日，本院受理何林申请执行一案。2014年10月16日，本院作出（2013）武侯执字第2677-3号执行裁定，裁定将被执行人宏霖公司位于四川省仁寿县文林镇南区安置街的国有土地使用权［仁国用（2010）第***号、仁国用（2011）第***号］予以查封。2016年10月10日，本院作出（2013）武侯执字第2677-10号执行裁定，裁定对上述国有土地使用权予以续查封。
案外人邱贵文向本院举示的证据载明：2006年10月30日，文林工业集中区管委会（甲方）与邱贵文（乙方）签订《拆迁安置补偿协议》约定：甲方向乙方提供新建安置房用地按每户被拆迁时的人口计算，3人以上（含3人）的户提供新建安置住房用地临街面宽7.2米×进深15米，……；甲方按协议签订的先后顺序在规划安置用地范围内确定乙方的新建安置住房用地的位置，并书面通知乙方；甲方在该协议签订之日起12个月内将新建安置住房用地交给乙方；乙方新建房屋按建设部门统一规划、设计，联户自建，……。2009年9月3日，仁寿县国土资源局（以下简称仁寿国土局）出具《通知》，载明邱贵文与彭述云被安置在文林镇……拆迁安置街道506号。2009年9月12日，邱贵文（甲方）与宏霖公司（乙方）签订《联合开发建设农民安置房协议》（以下简称《联合建房协议》）约定：甲方自愿将仁寿国土局安置的位于文林镇南片区安置街建房用地交给乙方进行房地产联合开发；门市按中对中宽3.6米×长12米计算面积建成后返回给甲方。乙方另返还甲方自有门市上任何楼层与门市面积相应面积的住宅，户型按图纸设计为准。门市位置按仁寿国土局划定的顺序进行返还，住宅由甲方自选楼层，……建成后，因门市面积不等，甲方所得的房屋，如超出应得面积或不足面积，由甲乙双方按协议进行结算找补。除甲方按约定返还面积后，剩余房屋由乙方自行销售作为投资回报；从开工之日起15个月内交付。仁房权证监证字第***号《房屋所有权证》载明：坐落于文林镇幸福街47号（城南铭居二期）住宅为邱贵文与彭述云共同共有，建筑面积为90.86平方米。仁房权证监证字第***号《房屋所有权证》载明：坐落于文林镇幸福街47号（城南铭居）商业房屋为邱贵文与彭述云共同共有，建筑面积为36.94平方米。上述房屋的登记日期均为2015年1月27日，备注均为拆迁安置。
2016年10月13日，仁寿国土局与仁寿房管局共同出具《关于宏霖公司“城南铭居”项目权属情况的说明》（仁国土资函〔2016〕245号）（以下简称《245号说明》）载明：法院于2014年10月16日、2016年10月10日向仁寿国土局送达了(2013)武侯执字第2677-3号、2677-10号执行裁定书、协助执行通知书，将宏霖公司位于仁寿县文林镇南区安置街国有土地使用权［仁国用（2010）第***号、仁国用（2011）第***号］予以查封；宏霖公司修建的“城南铭居”项目于2010年8月开始动工修建，2011年竣工后交付到安置户本户，剩余房源已按签订的《购房合同》转让给购房户，也由购房户本户居住。该项目分别于2010年和2011年两次办理商品房预售许可证，总房源为339个，其中商品房备案房源184个，拆迁户备案房源155个；城南铭居小区位于仁寿县文林镇南区安置街（二街），该小区由5宗土地组成，共计面积4050平方米，由49户拆迁安置户签订了《拆迁安置补偿协议》，均属拆迁安置用地；2010年2月9日，因文林镇原群英村、佐桥村、火箭村等43户安置户将划地安置的土地3564平方米与宏霖公司联合开发建设，委托宏霖公司以该公司名义办理国有土地使用证，分别为仁国用（2010）第***号［后因遗失1619号补办为仁国用（2011）第***号］；2010年9月28日，因文林镇原佐桥村6户安置户将划地安置的土地486平方米与宏霖置业公司联合开发建设，委托以宏霖公司名义办理了国有土地使用证仁国用（2010）第***号［后因遗失补办为仁国用（2011）第***号］；该项目房屋产权预售、备案等相关手续办理时间均在法院查封五宗土地以及相关房屋之前。2017年2月22日，仁寿国土局出具《关于李英（陈贤君）等人房屋坐落以及权属情况的说明》（仁国土资函〔2017〕25号）（以下简称25号说明）载明：邱贵文与彭述云共同共有的上述住宅与商业房屋属于仁国用（2010）第***号地块范围。
本院认为，根据案涉《拆迁安置补偿协议》的约定，文林工业集中区管委会应向被拆迁人邱贵文提供用于新建安置房的土地，邱贵文有权按建设部门的统一规划、设计，联户自建安置房。根据《245号说明》、《25号说明》及《联合建房协议》的内容，包括邱贵文在内的49户拆迁安置户将划地安置的包括案涉土地使用权涉及土地在内的5宗土地与宏霖公司联合开发建设，拆迁安置户委托宏霖公司以该公司名义办理了上述土地的国有土地使用权证，宏霖公司建成安置房后向拆迁安置户返还其应得面积的门市和住宅，剩余房屋由宏霖公司自行销售作为投资回报。由此可见，在本院查封案涉土地使用权前，邱贵文与宏霖公司已签订《联合建房协议》。在建设安置房之前，邱贵文对划地安置的土地享有权利。在安置房建成之后，邱贵文已取得其应得新建安置房屋的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，邱贵文应一并取得该房屋占用范围内的土地使用权。根据现有证据不能确定至今未能办理案涉土地使用权转移登记手续，系邱贵文自身的原因，故参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，邱贵文对案涉土地使用权享有权利，且该土地使用权分割前，邱贵文对该土地使用权享有的权利及于该权利的全部，并能够排除执行，其异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于四川省仁寿县文林镇南区安置街国有土地使用权［仁国用（2010）第***号，面积为1080平方米］的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 阎素强
人民陪审员 蒋海宜
二〇一七年三月九日
书记 员代 锐