江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终3084号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司,住所地淮安市淮海东路132号曙光国际大厦7楼。
主要负责人：晋学明，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：唐剑，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：沈新武,男,1968年1月18日生,汉族,住淮安市淮阴区。
被上诉人（原审原告）：陈文兰,女,1944年4月5日生,汉族,住淮安市淮阴区。
被上诉人（原审原告）：沈翠荣,女,1979年1月7日生,汉族,住淮安市淮阴区
被上诉人（原审原告）：沈秀芳,女,1972年8月10日生,汉族,住淮安市淮阴区。
上列四被上诉人的共同委托诉讼代理人：谷珍芹，淮安市淮阴区兴淮法律服务所法律工作者。
上诉人信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人沈新武、陈文兰、沈翠荣、沈秀芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初2238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判保险公司承担死亡赔偿金数额为297384元。事实和理由：1、一审判决认定的死亡赔偿金计算标准错误，受害人在抢救期间，保险公司到医院走访时，受害人女儿陈述，受害人“生前一直都住那里，70多岁的人，上什么班啊，平时在家种地养家禽”，说明受害人生前一直居住在农村，并未随其女儿到外地生活。一审中沈新武一方提供的两份单位证明均没有经办人签字和联系方式，无法核实其真实性，因此，一审判决按照城镇居民标准计算死亡赔偿金依据不足。2、诉讼费不应由保险公司承担。因为，保险公司只是对被保险人应承担的赔偿责任承担替代赔偿责任。
沈新武、陈文兰、沈翠荣、沈秀芳共同辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。
沈新武、陈文兰、沈翠荣、沈秀芳向一审法院起诉请求：要求保险公司赔偿损失395461.82元。
一审法院认定事实：2016年2月7日，刘俊驾驶苏Ｈ×××××号轻型厢式货车在三树镇蒋集村十组境内与沈正国驾驶的电动自行车发生碰撞，造成沈正国受伤及车辆损坏。沈正国伤后经医院救治无效死亡。共住院28天，产生住院医疗费117229.66元、门诊费用20笔，计6709.94元；产生生活护理费3220元。住院期间，刘俊垫付医疗费10000元；保险公司垫付交强险医疗费10000元。该事故经交警部门认定双方负同等责任。苏Ｈ×××××号车辆所有人为淮安市淮阴区胜吾苗木种植专业合作社，刘俊系该合作社雇佣驾驶员；车辆投保交强险、商业三者险300000元，未投保不计免赔；事故发生在保险期间。
2016年3月10日，刘俊与沈新武一方达成赔偿协议。约定：1、对事故发生及交警部门日后作出的责任认定比例无异议；2、刘俊自愿在保险公司赔偿金额之外另行赔偿45000元，该赔偿款包括但不限于应由刘俊承担的医疗费、死亡赔偿金等；3、沈正国治疗期间，刘俊已经支付10000元医疗费，自愿放弃，不再要求返还；4、本协议赔偿是一次性终结，沈新武一方放弃向刘俊方另行主张的权利……
沈正国生于1944年1月，系陈文兰丈夫，沈新武、沈秀芳、沈翠荣父亲。
对当事人有争议的证据，一审法院认定如下：
关于相关损失赔偿标准。沈新武一方提供三树镇三坝村村委会、常州市武进区礼嘉社区居民委员会的证明，证明沈正国自从2013年2月起一直在常州帮助其女儿照看孩子至2016年1月；沈新武一方申请证人朱某、沈某出庭，证明沈正国生前帮助小女儿在外地带孩子。经质证，保险公司不予认可，提供2016年5月10日调查三坝村会计张玉豹笔录，证明死者生前是给儿子带孩子；提供2016年2月15日与沈翠荣的询问笔录，证明死者生前在常州给女儿带孩子与事实不符合。一审法院认为，沈新武一方证据的证明力要大于保险公司的反驳证据，具有证明优势，相关损失可以参照城镇标准。
对沈新武一方主张赔偿的各项损失，认定如下：
1、医疗费123939.6元（117229.66元+6709.94元）；
2、营养费840元（28天×30元/天）；
3、护理费3220元；
4、死亡赔偿金297384元（37173元/年×8年）；
5、丧葬费30891.5元；
6、精神损害抚慰金30000元（依据事故责任比例酌定）；
7、处理事故人员误工费2000元（酌定）；
8、交通费600元（酌定）；
9、车损400元（保险公司定损）；
以上合计489275元。
一审法院认为：公民的生命权受法律保护，因过错侵害他人生命的，应根据过错承担相应的赔偿责任。本案交通事故的双方负同等责任，先由承保苏Ｈ×××××号车辆的保险公司在交强险限额内赔偿120400元（包含精神损害抚慰金30000元）。超出部分368875元，由保险公司在商业三者险限额内按照60%比例赔偿221325元；因车辆未投保不计免赔，需扣除10%的免赔率计22132.5元。保险公司合计赔偿319592.5元，减去前期已支付的交强险医疗费10000元，还应赔偿309592.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、保险公司赔偿沈新武、陈文兰、沈翠荣、沈秀芳损失309592.5元；二、驳回沈新武、陈文兰、沈翠荣、沈秀芳其他诉讼请求。上述款项于判决生效后十日内给付；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7232元，由沈新武、陈文兰、沈翠荣、沈秀芳负担3232元，保险公司负担4000元。
二审中，保险公司为证明其诉讼请求向本院提供常州市武进区礼嘉镇社区居民委员会印章印模一份，证明沈新武、陈文兰、沈翠荣、沈秀芳一审提供的该社区居委会的证明系伪造。沈新武、陈文兰、沈翠荣、沈秀芳对该证据真实性不予确认，但经核实后陈述其提供的证明中的印章确实不是该居委会现用印章，而是之前使用的印章。
为进一步证明受害人系常年为小女儿沈翠荣在常州带孩子，沈新武、陈文兰、沈翠荣、沈秀芳提供沈翠荣丈夫刘兆辉与徐强签订的租房协议一份及徐强的母亲庄林芳的证人证言，证明受害人生前在沈翠荣家租住地帮其带小孩，故死亡赔偿金应适用城镇居民标准。保险公司对该组证据不予认可，认为其一审中被上诉人提供的是其农村家周围邻居的证人证言，而非房东的证人证言，且受害人妻子身体不好，不在家照顾妻子而长期去为女儿带小孩不符合常理。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：
本院对保险公司二审提供的证据真实性予以确定，结合被上诉人的陈述，说明被上诉人一审中提供的常州市武进区礼嘉镇社区居民委员会证明系虚假，不予采信。但因一审中被上诉人提供了受害人邻居的证人证言、淮阴区三树镇三坝村村民委员会出具的证明、二审中再提供了沈翠荣在常州的房东的证人证言及租房协议，结合保险公司在走访中，受害人邻居陈述其是跟着儿子出去，照顾孙子，农忙时回来的陈述，本院认定，受害人生前虽无固定工作，但在外帮儿女长期带孩子的事实较为可信。虽然沈翠荣亦曾向保险公司陈述“70多岁的人，上什么班，平时在家种田养家禽”。但该陈述是针对保险公司格式提问中“伤者工作单位全称是什么、工作岗位是什么、单位住址在什么地方”的回答。因此，仅凭此笔录不足以否定被上诉人提供的证据。
经本院审查，确认一审法院查明事实。
本院认为：关于死亡赔偿金的计算标准。涉案事故的受害人虽然属农村户籍，但其儿女均不在农村居住，一、二审中被上诉人提供其户籍所在地的村民委员会的证明、邻居及房东的证人证言，证明受害人生前居住在城镇为其女儿沈翠荣照顾小孩，并非长期居住在农村。保险公司对此虽有异议，但未提供充分证据推翻，故其主张应按照农村居民标准计算死亡赔偿金的理由不能成立，不予支持。
关于诉讼费应否由保险公司承担的问题。本案系被上诉人作为一审原告起诉保险公司要求给付保险赔偿金，一审法院按照支持其诉讼请求的部分决定保险公司承担本案部分诉讼费用，符合《国务院诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定。至于保险公司认为其仅是替被保险人承担替代赔偿责任，是其与被保险人之间的保险合同关系，其保险合同的权利义务不能对被上诉人产生法律约束力，故保险公司关于诉讼费用的上诉请求亦不能成立，不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7232元，由上诉人信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄素晴
审 判 员 季明丽
代理审判员 邹艳萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 周 丹