昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第304号
上诉人（原审被告）：新疆东和实业集团房地产开发有限公司。
法定代表人：倪晓彬，公司董事长。
委托代理人：魏春，新疆同创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹梅芸，女，汉族，1973年9月13日出生。
上诉人新疆东和实业集团房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2014）昌民一初字第1552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，于同年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人新疆东和实业集团房地产开发有限公司的委托代理人魏春及被上诉人尹梅芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2006年10月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份。合同约定，被告将其开发的位于昌吉市延安南路41区理想520“4-C8＋”房出售给原告。该商品房建筑面积57.38平方米，套内建筑面积44.88平方米，每平方米3486元，总金额为200000元。合同约定买受人须于2006年10月23日支付首付款60000元，余款140000元办理银行贷款，房屋交付期限为2007年4月30日。原告于2006年11月1日向被告支付了房屋首付款60000元，收款收据载明交纳“4-C8＋”房款。余款140000元，由原告与中国建设银行股份有限公司昌吉州分公司于2007年1月30日签订《个人住房借款合同》一份，保证人为被告，借款金额140000元，借款期限为2007年2月6日起至2027年2月6日止，月执利率为4.845‰。2007年4月26日，原告向被告交纳了维修金、契税、权属登记费、房产证工本费、印花税、共有权工本费、评估费、他项权登记费、公证费、保险费、有线电视费等合计10709.60元，收款收据载明交纳“4-C8＋”号房屋费用。后被告东和公司于2007年3月起开始偿还中国建设银行与原告所签订借款合同的按揭贷款，至2010年4月被告还贷款38130元。2010年6月至2011年8月期间原告向银行偿还按揭贷款共计15059.05元。2011年9月被告向中国建设银行一次性付清剩余按揭贷款120522.01元。原、被告签订合同至今，被告未向原告交付房屋。经原审法院向昌吉市房管局调取理想520单栋10层商住楼的登记备案手续，房屋登记房号为“4-C1、C2…C8、C9”，无合同约定的“4-C8＋”号房，因此认定双方诉争的房屋不存在。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第四十二条规定：当事人在订立合同时有下列情形之一的，给对方造成损失的，应当承担赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。原告与被告签订商品房买卖合同，经审理查明“理想520”为单栋10层商住楼，本案诉争的房屋即合同标的物“4-C8＋”号房并不存在，对该事实双方均无异议，故原、被告签订的商品房买卖合同不成立。因被告在签订合同时隐瞒《商品房买卖合同》“4-C8＋”号房不存在的事实，造成双方签订的合同不成立，其行为违背了诚实信用的原则，被告应当承担缔约过失的赔偿责任。原告要求被告退付原告交纳的房屋首付款60000元、按揭贷款15059.05元、维修基金、契税、产权登记费、工本费、保险费等10709.60元的请求成立，应予以支持。关于原告主张的损失，根据被告缔约过失行为，考虑到原告交纳房屋按揭款及各项费用共计85768.65元，原告要求按银行利息赔偿损失的请求合理合法，但原告主张利息过高，原审法院按月利息4.875‰的3倍计算原告的损失为宜。被告应赔偿原告交纳首付房款60000元的损失79852.50元（60000元×4.875‰×3倍×91个月，自2006年11月至2014年月6月）。被告应赔偿原告交纳房屋按揭款15059.05元的损失为7488.11元（15059.05元×4.875‰×3倍×34个月，自2011年8月至2014年6月）。被告应赔偿原告交纳维修基金、契税、产权登记费、工本费、保险费等10709.60元的损失13470元（10709.60元×4.875‰×3倍×86个月，自2007年4月至2014年6月），以上损失合计为100810.61元。遂判决：一、被告新疆东和实业集团房地产开发有限公司退还原告尹梅芸交纳的房屋首付款60000元、按揭贷款15059.05元、维修基金、契税、产权登记费、工本费、保险费等费用10709.60元，上述合计85768.65元；二、被告新疆东和实业集团房地产开发有限公司东和公司赔偿原告尹梅芸损失100810.61元。上述应付款186579.26元，被告应于本判决生效后十日内付清。
宣判后，上诉人新疆东和实业集团房地产开发有限公司不服原审法院上述判决上诉称：被上诉人明知上诉人是为了取得银行贷款而与上诉人签订的商品房买卖合同，双方并没有真实的买卖商品房的目的，因此，上诉人不存在缔约过失责任，不应当承担相应的过错赔偿。退一步讲，原审判决对缔约过失责任赔偿程度的认定和支持过重，且依据不足。上诉人在实际签约过程中也存在一定过失。故，请求二审法院撤销原审判决第二项，改判上诉人不承担被上诉人的经济损失。
被上诉人尹梅芸答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审庭审中，双方当事人均未提交新证据。
在二审中，上诉人对原审查明的部分事实存有异议，认为事实上被上诉人并未缴纳60000元购房首付款和10709.6元的其他款项，对原审查明的其他事实认可。被上诉人对原审查明的事实无异议。
二审查明事实与原审一致，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人对双方之间签订《商品房买卖合同》的目的均持有不同解释。上诉人认为双方之间以前关系很好，签订合同的目的是为了获取银行贷款，实际上是虚签的合同。被上诉人认为其为了购房而与上诉人陆续签订了四份购房合同，此合同是其中之一，上诉人存在违约行为导致合同目的不能实现，应当承担违约责任。从本院查明的事实来看，双方当事人之间签订有《商品房买卖合同》，上诉人出具给被上诉人的收款收据中载明已收取被上诉人购房首付款60000元，被上诉人也与银行签订了《个人住房借款合同》，并向银行陆续偿还按揭贷款，上诉人出具给被上诉人的另一张收款收据可证实被上诉人向上诉人缴纳了购房维修金、契税、权属登记费、房产证工本费、印花税、共有权工本费、评估费、他项权登记费、公证费、保险费、有限电视费等共计10709.6元。双方的上述行为可证实上诉人与被上诉人之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均因按照合同约定全面履行自己的义务。实际上双方合同所约定的由上诉人提供给被上诉人的“理想520”商住楼中的房号为“4-C8＋”的商品房并不存在，导致被上诉人签订合同的目的不能实现，过错在上诉人，故上诉人应当赔偿被上诉人的经济损失。上诉人认为其并未收取被上诉人的相关购房费用、双方之间签订合同是为了获取银行贷款、签订合同并未给被上诉人造成损失、被上诉人在签订合同时存在一定过失的上诉请求既缺乏证据证实，也与本院查明的事实不符，本院不予支持。双方当事人自2006年10月签订合同，被上诉人按约缴纳了一定的费用并向银行归还按揭贷款，上诉人却不能向被上诉人交付房屋，被上诉人的经济损失客观存在，原审法院在查清案件事实的基础上，判令上诉人承担被上诉人所缴纳费用的银行同期贷款月利率为4.875‰的3倍的经济损失并无不当。综上原审判决正确，本院予以维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2316元，由上诉人新疆东和实业集团房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 睿
代理审判员 宋晓蕾
代理审判员 贾佳佳
二〇一五年三月十日
书 记 员 马少飞