wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初4295号
原告：福建省泉州南福贸易有限公司，住永春县桃城镇桃溪社区盛畔小区。统一社会信用代码913505255747264418。
法定代表人吴淑仁。
委托诉讼代理人：林多毅、潘锦瑞，福建林多毅律师事务所律师。
被告：郭华星，男，1987年5月30日出生，汉族，住永春县。
原告福建省泉州南福贸易有限公司与被告郭华星不当得利纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建省泉州南福贸易有限公司的委托诉讼代理人林多毅、被告郭华星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省泉州南福贸易有限公司（以下简称“南福公司”）向本院提出诉讼请求：1.判令郭华星立即归还南福公司钱�15512元及其从起诉之日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.35%计付的利息；2.本案诉讼费用由郭华星承担。事实和理由：郭华星原是南福公司业务经理，职责是接受公司委托为公司推销产品并代收客户货款。从2014年1月份开始至2015年2月份上旬止，在南福公司不知情的情况下，郭华星陆续将其代收的客户货款共计人民币15512元（即黄晓峰4950元、陈伟民1860元、叶平庭2000元、陈晓明500元、余少宁7**元、谢文贵4**元、马春华948元、尹雄2500元和吴义龙1500元）进行挪用并用于偿还其信用卡。2015年2月17日，南福公司指派公司股东兼经理林国艺与郭华星进行对账，对账后才发现郭华星隐瞒南福公司挪用上述客户货款之事实，郭华星当即道歉并表态要尽快归还或用工资抵扣，后郭华星出具保证书一张并向南福公司的股东兼经理林国艺出具欠条一张，南福公司遂没有报警处理。郭华星已离职，现其拒不归还南福公司钱款15512元，故南福公司诉至法院，请求支持其诉讼请求。
郭华星辩称，在15512元货款中，吴义龙的1500元不是郭华星挪用的，对其余款项没意见。此外，郭华星主张其在南福公司上班期间，从2015年1月份至2015年4月份的工资尚未结算，从2014年3、4月份到2015年4月份的医社保公司也未为其缴交，郭华星要求进行抵扣。（关于工资及医社保问题，本院已告知郭华星可另行起诉主张）
南福公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明书、吴淑人的身份证、林国艺的身份证、南福公司出具的证明、内资企业登记基本情况表、保证书及欠条。郭华星提交了其身份证。当事人对对方所提供的证据均无异议。经庭审审查，本院对南�公司及郭华星所提供的上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭华星擅自挪用福建省泉州南福贸易有限公司款项15512元，并于2015年2月17日出具保证书及欠条一张。在保证书中，对于欠公司的钱，郭华星表态会尽快想办法填补或从工资里面扣除，并附欠条一张；郭华星向公司股东兼经理林国艺出具的欠条载明“兹向林国艺借款人民币壹万伍仟伍佰壹拾贰元整（￥15512.00）。欠款人：郭华星。2015年2月17日”。自出具保证书及欠条后至今，郭华星未向南福公司偿还过款项，南福公司也未从郭华星工资里扣除过款项。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损害的，属不当得利，对不当得利款项，应予返�。郭华星在南福公司上班期间，在没有合法依据的情况下挪用公司款项15512元，导致南福公司受到损失，上述事实有郭华星本人所出具的保证书及欠条等证据和当事人的庭审陈述在案佐证。当事人对自己的主张有责任提供证据证明，郭华星主张15512元货款中吴义龙的1500元不是其挪用的，但未能提供证据证明，故本院对其主张不予采信。综上，南福公司主张郭华星归还15512元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。南福公司主张从起诉之日即2016年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.35%计付利息，符合法律规定，本院也予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条规定，判决如下：
郭华星应于本判决生效之日起十日内返还给福建省泉州南福贸易有限公司不当得利款项15512元及该款自2016年11月9日起至本判决确定还款之日止按年利率4.35%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费188元，减半收取计94元，由郭华星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭福星
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周晓思
速 录 员 冯惠玉
附：一、本案的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所产生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的�间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初4295号原告：福建省泉州南福贸易有限公司，住永春县桃城镇桃溪社区盛畔小区。统一社会信用代码913505255747264418。法定代表人吴淑仁。委托诉讼代理人：林多毅、潘锦瑞，福建林多毅律师事务所律师。被告：郭华星，男，1987年5月30日出生，汉族，住永春县。原告福建省泉州南福贸易有限公司与被告郭华星不当得利纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建省泉州南福贸易有限公司的委托诉讼代理人林多毅、被告郭华星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福建省泉州南福贸易有限公司（以下简称“南福公司”）向本院提出诉讼请求：1.判令郭华星立即归还南福公司钱�15512元及其从起诉之日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.35%计付的利息；2.本案诉讼费用由郭华星承担。事实和理由：郭华星原是南福公司业务经理，职责是接受公司委托为公司推销产品并代收客户货款。从2014年1月份开始至2015年2月份上旬止，在南福公司不知情的情况下，郭华星陆续将其代收的客户货款共计人民币15512元（即黄晓峰4950元、陈伟民1860元、叶平庭2000元、陈晓明500元、余少宁7**元、谢文贵4**元、马春华948元、尹雄2500元和吴义龙1500元）进行挪用并用于偿还其信用卡。2015年2月17日，南福公司指派公司股东兼经理林国艺与郭华星进行对账，对账后才发现郭华星隐瞒南福公司挪用上述客户货款之事实，郭华星当即道歉并表态要尽快归还或用工资抵扣，后郭华星出具保证书一张并向南福公司的股东兼经理林国艺出具欠条一张，南福公司遂没有报警处理。郭华星已离职，现其拒不归还南福公司钱款15512元，故南福公司诉至法院，请求支持其诉讼请求。郭华星辩称，在15512元货款中，吴义龙的1500元不是郭华星挪用的，对其余款项没意见。此外，郭华星主张其在南福公司上班期间，从2015年1月份至2015年4月份的工资尚未结算，从2014年3、4月份到2015年4月份的医社保公司也未为其缴交，郭华星要求进行抵扣。（关于工资及医社保问题，本院已告知郭华星可另行起诉主张）南福公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明书、吴淑人的身份证、林国艺的身份证、南福公司出具的证明、内资企业登记基本情况表、保证书及欠条。郭华星提交了其身份证。当事人对对方所提供的证据均无异议。经庭审审查，本院对南�公司及郭华星所提供的上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭华星擅自挪用福建省泉州南福贸易有限公司款项15512元，并于2015年2月17日出具保证书及欠条一张。在保证书中，对于欠公司的钱，郭华星表态会尽快想办法填补或从工资里面扣除，并附欠条一张；郭华星向公司股东兼经理林国艺出具的欠条载明“兹向林国艺借款人民币壹万伍仟伍佰壹拾贰元整（￥15512.00）。欠款人：郭华星。2015年2月17日”。自出具保证书及欠条后至今，郭华星未向南福公司偿还过款项，南福公司也未从郭华星工资里扣除过款项。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损害的，属不当得利，对不当得利款项，应予返�。郭华星在南福公司上班期间，在没有合法依据的情况下挪用公司款项15512元，导致南福公司受到损失，上述事实有郭华星本人所出具的保证书及欠条等证据和当事人的庭审陈述在案佐证。当事人对自己的主张有责任提供证据证明，郭华星主张15512元货款中吴义龙的1500元不是其挪用的，但未能提供证据证明，故本院对其主张不予采信。综上，南福公司主张郭华星归还15512元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。南福公司主张从起诉之日即2016年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.35%计付利息，符合法律规定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条规定，判决如下：郭华星应于本判决生效之日起十日内返还给福建省泉州南福贸易有限公司不当得利款项15512元及该款自2016年11月9日起至本判决确定还款之日止按年利率4.35%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费188元，减半收取计94元，由郭华星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  郭福星二〇一六年十二月二十六日书 记 员  周晓思速 录 员  冯惠玉附：一、本案的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所产生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的�间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终2001号
上诉人（原审被告）：李镇粮。
上诉人（原审被告）：李碧容。
委托诉讼代理人：隆青德，新邵法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司新邵县支行。
法定代表人：钟高平，该支行行长。
被上诉人（原审被告）：苏拯楚。
委托诉讼代理人：隆青春，新邵法律援助中心律师。
上诉人李镇粮、李碧容因与被上诉人中国农业银行股份有限公司新邵县支行（以下简称农行新邵支行）、苏拯楚金融借款合同纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522民初1116号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现己审理终结。
李镇粮、李碧容的上诉请求，撤销新邵县人民法院（2016）湘0522民初1116号民事判决，驳回农行新邵支行一审全部诉讼请求。事实与理由：上诉人李镇粮与被上诉人农行新邵支行之间不存在借款合同关系。李新华是实际借款人，李镇粮只是名义上的借款人，被上诉人也是明知的。上诉人与担保人苏拯楚之间也互不相识，被上诉人也未实际交付过5万元贷款给上诉人。上诉人与被上诉人之间没有实际发生借贷关系，上诉人没有向被上诉人清偿债务的义务。
农行新邵支行辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
苏拯楚未作答辩。
农行新邵支行向一审法院提出诉讼请求：1.李镇粮、李碧容立即归还贷款本金50000元及利息4237.63元（利息已计算到2016年6月20日，顺延以50000元为基数，按年利率12.6%计算至借款清偿之日止）；2.苏拯楚对上述贷款本息承担连带清偿责任。
一审查明的案件事实：李镇粮与李碧容于2008年2月18日登记结婚。2014年12月4日，李镇粮、李碧容向农行新邵支行提出贷款申请。2014年12月29日，农行新邵支行与李镇粮签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：1、李镇粮因生产经营周转向农行新邵支行借款50000元，借款期限一年，按季付息，到期还本。2、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。3、保证方式为连带责任保证，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，合同还约定了其他事项。李镇粮在借款凭证上签字，该借款凭证中载明，借款年利率为8.4%，逾期利率为12.6%。苏拯楚在该合同中以担保人身份签名。同日，农行新邵支行依约向李镇粮发放了贷款50000元。借款后，李镇粮最后一次偿还利息是2015年9月20日，之后未再偿还贷款本息。农行新邵支行多次向李镇粮、苏拯楚催收未果。
一审法院认为，本案属金融借款合同纠纷。李镇粮向农行新邵支行借款，双方签订了《农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，对双方具有约束力。农行新邵支行按合同约定向李镇粮发放了贷款50000元，李镇粮应依约履行偿还本金和利息的义务。《农户贷款借款合同》约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。现李镇粮未按照合同约定期限2015年12月28日还本付息，已经逾期，属违约行为，故农行新邵支行要求李镇粮偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。李碧容与李镇粮系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，且用于生产经营周转，应为用于夫妻共同生活，系夫妻共同债务。农行新邵支行要求李碧容与李镇粮共同偿还欠款本息，符合法律规定，予以支持。苏拯楚作为担保人在农行新邵支行与张放容签订的《农户贷款借款合同》上签字，担保合同成立，农行新邵支行要求苏拯楚承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由李镇粮、李碧容共同偿还农行新邵支行借款本金50000元及利息4237.63元（利息已计算到2016年6月20日，顺延以50000元为基数，按年利率12.6%计算至借款清偿之日止），限判决生效后十日内付清；由苏拯楚对上述债务承担连带清偿责任。
本院二审期中，双方当事人未提交新证据。经查，一审法院所列当事人李镇粮的个人信息有误，本院予以纠正。其他案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。李镇粮与农业银行新邵县支行签订《农户贷款借款合同》，没有违反法律禁止性规定，双方签订的金融借款合同成立，农业银行新邵县支行依约向李镇粮发放贷款，李镇粮应当按合同约定履行还款责任。李镇粮上诉提出李新华是本案借款的实际使用人，其与农业银行新邵县支行不存在真实的借贷关系。根据合同相对性，李镇粮作为合同的相对人负有偿还借款的义务，至于该借款是由谁使用并不影响其与农业银行新邵县支行之间签订的金融借款合同的效力。李镇粮承担还款责任后可另行向涉案借款实际使用人主张权利。
综上所述，李镇粮、李碧容的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1156元，由上诉人李镇粮、李碧容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘新军
审 判 员 陈莉娟
代理审判员 刘正忠
二〇一七年二月八日
代理书记员 李瑶娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终2001号上诉人（原审被告）：李镇粮。上诉人（原审被告）：李碧容。委托诉讼代理人：隆青德，新邵法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司新邵县支行。法定代表人：钟高平，该支行行长。被上诉人（原审被告）：苏拯楚。委托诉讼代理人：隆青春，新邵法律援助中心律师。上诉人李镇粮、李碧容因与被上诉人中国农业银行股份有限公司新邵县支行（以下简称农行新邵支行）、苏拯楚金融借款合同纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522民初1116号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现己审理终结。李镇粮、李碧容的上诉请求，撤销新邵县人民法院（2016）湘0522民初1116号民事判决，驳回农行新邵支行一审全部诉讼请求。事实与理由：上诉人李镇粮与被上诉人农行新邵支行之间不存在借款合同关系。李新华是实际借款人，李镇粮只是名义上的借款人，被上诉人也是明知的。上诉人与担保人苏拯楚之间也互不相识，被上诉人也未实际交付过5万元贷款给上诉人。上诉人与被上诉人之间没有实际发生借贷关系，上诉人没有向被上诉人清偿债务的义务。农行新邵支行辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。苏拯楚未作答辩。农行新邵支行向一审法院提出诉讼请求：1.李镇粮、李碧容立即归还贷款本金50000元及利息4237.63元（利息已计算到2016年6月20日，顺延以50000元为基数，按年利率12.6%计算至借款清偿之日止）；2.苏拯楚对上述贷款本息承担连带清偿责任。一审查明的案件事实：李镇粮与李碧容于2008年2月18日登记结婚。2014年12月4日，李镇粮、李碧容向农行新邵支行提出贷款申请。2014年12月29日，农行新邵支行与李镇粮签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：1、李镇粮因生产经营周转向农行新邵支行借款50000元，借款期限一年，按季付息，到期还本。2、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。3、保证方式为连带责任保证，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，合同还约定了其他事项。李镇粮在借款凭证上签字，该借款凭证中载明，借款年利率为8.4%，逾期利率为12.6%。苏拯楚在该合同中以担保人身份签名。同日，农行新邵支行依约向李镇粮发放了贷款50000元。借款后，李镇粮最后一次偿还利息是2015年9月20日，之后未再偿还贷款本息。农行新邵支行多次向李镇粮、苏拯楚催收未果。一审法院认为，本案属金融借款合同纠纷。李镇粮向农行新邵支行借款，双方签订了《农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，对双方具有约束力。农行新邵支行按合同约定向李镇粮发放了贷款50000元，李镇粮应依约履行偿还本金和利息的义务。《农户贷款借款合同》约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。现李镇粮未按照合同约定期限2015年12月28日还本付息，已经逾期，属违约行为，故农行新邵支行要求李镇粮偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。李碧容与李镇粮系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，且用于生产经营周转，应为用于夫妻共同生活，系夫妻共同债务。农行新邵支行要求李碧容与李镇粮共同偿还欠款本息，符合法律规定，予以支持。苏拯楚作为担保人在农行新邵支行与张放容签订的《农户贷款借款合同》上签字，担保合同成立，农行新邵支行要求苏拯楚承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由李镇粮、李碧容共同偿还农行新邵支行借款本金50000元及利息4237.63元（利息已计算到2016年6月20日，顺延以50000元为基数，按年利率12.6%计算至借款清偿之日止），限判决生效后十日内付清；由苏拯楚对上述债务承担连带清偿责任。本院二审期中，双方当事人未提交新证据。经查，一审法院所列当事人李镇粮的个人信息有误，本院予以纠正。其他案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。李镇粮与农业银行新邵县支行签订《农户贷款借款合同》，没有违反法律禁止性规定，双方签订的金融借款合同成立，农业银行新邵县支行依约向李镇粮发放贷款，李镇粮应当按合同约定履行还款责任。李镇粮上诉提出李新华是本案借款的实际使用人，其与农业银行新邵县支行不存在真实的借贷关系。根据合同相对性，李镇粮作为合同的相对人负有偿还借款的义务，至于该借款是由谁使用并不影响其与农业银行新邵县支行之间签订的金融借款合同的效力。李镇粮承担还款责任后可另行向涉案借款实际使用人主张权利。综上所述，李镇粮、李碧容的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1156元，由上诉人李镇粮、李碧容负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘新军审 判 员  陈莉娟代理审判员  刘正忠二〇一七年二月八日代理书记员  李瑶娅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执1436号
申请执行人奚秀华,女,壮族,1986年2月5日出生,住南宁市江南区,
被执行人广西宣宝食品有限公司，住所地南宁市江南区旱塘路老虎岭。
法定代表人张伟纲，职务总经理。
本院在执行申请执行人奚秀华与被执行人广西宣宝食品有限公司解除劳动合同关系纠纷一案中,经查，申请执行人申请强制执行所依据的南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月24日作出的南劳人仲裁字[2017]第473号仲裁裁决书，被执行人不服该裁决，已在法定期限内向人民法院提起了诉讼，且人民法院已经受理。因此，上述裁决书尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0105执1436号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘绍锋
审判员 苏灵艳
审判员 农 艺
二〇一七年八月十八日
书记员 满胜武
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第07039号
原告张伟，男，1985年9月20日生，汉族，务农，住重庆市永川区板桥镇。
原告牟明密,女,1987年3月23日生,汉族,务农,住重庆市巴南区。
二原告共同委托代理人彭元燕，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被告易中利,女,1963年5月8日生,汉族,居民,住重庆市永川区。
原告张伟、牟明密与被告易中利合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员胡雁冰担任审判长，与人民陪审员曾佑洪、杨霞组成合议庭，适用普通程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告张伟、牟明密及其共同委托代理人彭元燕到庭参加了诉讼，被告易中利经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张伟、牟明密诉称，2013年10月17日，被告易中利与二原告签订合作经营协议，约定原告向银行贷款136000元交由被告易中利按揭购买一辆车牌号为渝BS05**货车一辆，车价为306000元，挂靠在重庆彬丰物流有限公司经营。被告在每月17日前偿还每期银行贷款。在车辆经营过程中，因被告需要资金，原告又贷款93000元后转账80000元给被告，被告具体负责该车辆的经营，若被告不及时还款，原告有权终止合同，并要求被告赔偿原告贷款本息损失。原告将其银行贷款付给被告购车经营，被告却不按期偿还银行贷款，故起诉要求被告支付原告偿还的银行贷及利的息352848元。
被告易中利未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月17日，被告易中利与二原告签订合作经营协议，约定原告向农业银行贷款86000元，向重庆银行贷款50000元，贷款期限从2013年9月至2016年8月，原告将两笔贷款136000元交由被告按揭购买一辆车牌号为渝BS05**货车一辆，车价为306000元，挂靠在重庆彬丰物流有限公司经营。被告在每月17日前向农业银行还款本息4400元（户名：张伟，卡号6228480478078113873），向重庆银行还款本息2500元（户名牟明密，卡号6221340021071196）。合同履行期限为三十个月，若双方终止合同，被告须在半个月内赔偿原告因贷款所产生的借款及利息损失。后双方在协议中增加补充条款载明，原告再向银行贷款93000元用于车辆经营。合同签订后，原告张伟在农业银行贷款86000元；原告牟明密在中国银行贷款58000元，在工商银行贷款35000元，在重庆银行贷款50000元，合计金额229000元，原告将216000元转入原告张伟在农业银行开立的卡号为6228280478078113873账户上，然后将该卡交付被告易中利保管、使用。被告具体负责车辆的经营、管理并偿还了部分银行贷款。截至2015年12月17日，原告张伟、牟明密偿还银行贷款数额为：农业银行112282.85元、工商银行40835元、中国银行64790元、重庆银行60660.68元，合计278568.53元。庭审中，陈思远出庭作证，证明原告张伟将其尾号为3873的农行卡交付被告易中利使用。诉讼中，因被告易中利住址不详，需向其公告送达起诉状副本及开庭审理传票，原告为此交纳公告费300元。
上述事实，有原告陈述、合作经营协议书、证还款说明、证人证言等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议、各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动，并要求合伙人对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原、被告签订的合作经营协议虽对利润的分配作了约定，没有对亏损的分担进行约定，但系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，该协议合法有效。双方应按协议约定享有权利、履行义务。被告享有经营汽车的权利，就应履行偿还贷款的义务。原告将其银行贷款交付被告购车经营，因被告经营不善，不按合作协议约定向银行偿还贷款，导致协议不能履行，故原告要求解除合作经营协议的诉讼请求本院予以支持。原告张伟、牟明密要求被告支付其已偿还的银行贷款278568.53元的请求符合协议约定，本院亦予以支持。原告尚未偿还的银行贷款目前尚无法确定其数额，不应在本案中主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十八条第一款、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、从2015年12月17日起解除张伟、牟明密与易中利于2013年10月17日签订了《合作经协议书》；
二、由易中利于判决生效后5日内支付主张伟、牟明密偿还的贷款278568.53元；
三、由易中利于判决生效后立即支付张伟、牟明密公告费300元；
四、驳回张伟、牟明密的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6590元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡雁冰
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 曾佑洪
二〇一六年四月八日
书 记 员 黄 琳
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第07039号
原告张伟，男，1985年9月20日生，汉族，务农，住重庆市永川区板桥镇。
原告牟明密,女,1987年3月23日生,汉族,务农,住重庆市巴南区。
二原告共同委托代理人彭元燕，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被告易中利,女,1963年5月8日生,汉族,居民,住重庆市永川区。
原告张伟、牟明密与被告易中利合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员胡雁冰担任审判长，与人民陪审员曾佑洪、杨霞组成合议庭，适用普通程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告张伟、牟明密及其共同委托代理人彭元燕到庭参加了诉讼，被告易中利经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张伟、牟明密诉称，2013年10月17日，被告易中利与二原告签订合作经营协议，约定原告向银行贷款136000元交由被告易中利按揭购买一辆车牌号为渝BS0535货车一辆，车价为306000元，挂靠在重庆彬丰物流有限公司经营。被告在每月17日前偿还每期银行贷款。在车辆经营过程中，因被告需要资金，原告又贷款93000元后转账80000元给被告，被告具体负责该车辆的经营，若被告不及时还款，原告有权终止合同，并要求被告赔偿原告贷款本息损失。原告将其银行贷款付给被告购车经营，被告却不按期偿还银行贷款，故起诉要求被告支付原告偿还的银行贷及利的息352848元。
被告易中利未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月17日，被告易中利与二原告签订合作经营协议，约定原告向农业银行贷款86000元，向重庆银行贷款50000元，贷款期限从2013年9月至2016年8月，原告将两笔贷款136000元交由被告按揭购买一辆车牌号为渝BS0535货车一辆，车价为306000元，挂靠在重庆彬丰物流有限公司经营。被告在每月17日前向农业银行还款本息4400元（户名：张伟，卡号6228480478078113873），向重庆银行还款本息2500元（户名牟明密，卡号6221340021071196）。合同履行期限为三十个月，若双方终止合同，被告须在半个月内赔偿原告因贷款所产生的借款及利息损失。后双方在协议中增加补充条款载明，原告再向银行贷款93000元用于车辆经营。合同签订后，原告张伟在农业银行贷款86000元；原告牟明密在中国银行贷款58000元，在工商银行贷款35000元，在重庆银行贷款50000元，合计金额229000元，原告将216000元转入原告张伟在农业银行开立的卡号为6228280478078113873账户上，然后将该卡交付被告易中利保管、使用。被告具体负责车辆的经营、管理并偿还了部分银行贷款。截至2015年12月17日，原告张伟、牟明密偿还银行贷款数额为：农业银行112282.85元、工商银行40835元、中国银行64790元、重庆银行60660.68元，合计278568.53元。庭审中，陈思远出庭作证，证明原告张伟将其尾号为3873的农行卡交付被告易中利使用。诉讼中，因被告易中利住址不详，需向其公告送达起诉状副本及开庭审理传票，原告为此交纳公告费300元。
上述事实，有原告陈述、合作经营协议书、证还款说明、证人证言等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议、各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动，并要求合伙人对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原、被告签订的合作经营协议虽对利润的分配作了约定，没有对亏损的分担进行约定，但系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，该协议合法有效。双方应按协议约定享有权利、履行义务。被告享有经营汽车的权利，就应履行偿还贷款的义务。原告将其银行贷款交付被告购车经营，因被告经营不善，不按合作协议约定向银行偿还贷款，导致协议不能履行，故原告要求解除合作经营协议的诉讼请求本院予以支持。原告张伟、牟明密要求被告支付其已偿还的银行贷款278568.53元的请求符合协议约定，本院亦予以支持。原告尚未偿还的银行贷款目前尚无法确定其数额，不应在本案中主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十八条第一款、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、从2015年12月17日起解除张伟、牟明密与易中利于2013年10月17日签订了《合作经协议书》；
二、由易中利于判决生效后5日内支付主张伟、牟明密偿还的贷款278568.53元；
三、由易中利于判决生效后立即支付张伟、牟明密公告费300元；
四、驳回张伟、牟明密的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6590元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡雁冰
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 曾佑洪
二〇一六年四月八日
书 记 员 黄 琳
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初2150号
原告：贺宪瑞（又名贺洞），男，1965年5月1日出生。
被告：贺全法，男，1961年11月4日出生。
原告贺宪瑞与被告贺全法劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告贺宪瑞到庭参加诉讼，被告贺全法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺宪瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务工资款7185元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月15日左右至11月底左右，被告雇佣原告到其山西左权县苇者村学校建筑工地及顾俞村学校建筑工地提供建筑劳务，原告是大工。工程结束后，被告未付清原告劳务工资款，下欠原告工资款7185元未给付。经原告催要，被告于2015年12月4日向原告出具了劳务工资款欠条一份，被告口头承诺到年底回家后给付原告上述欠款。后经原告多次催要，被告拒不给付。为此提起本案诉讼。
贺全法未答辩。
本院认为，对原告提供的2015年12月4日被告向原告出具的劳务工资款欠条一份，内容为“欠到/贺洞工资6130元陆仟壹佰叁拾元正/包工1395元/合计7185元/贺全法/2015.12.4号”，可以证明原告主张的被告下欠其劳务工资款7185元未给付的待证事实，本院予以认定。原告与被告之间系劳务合同关系，原告系雇工，被告系雇主，被告在原告向其提供劳务后，依法负有给付原告劳务报酬的合同义务，被告欠原告劳务工资款未付清的行为，已违反了其应履行的合同义务，依法应承担继续履行的违约责任。上述欠条中两笔劳务工资款金额合计虽应为7525元，但原告在庭审中称被告在给原告出具欠条时提前扣除了路费340元，该340元被告已给付给原告，系原告自认，本院予以认定。因此，本院对原告要求被告支付其劳务工资款7185元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
限被告贺全法于本判决生效之日起5日内给付原告贺宪瑞劳务工资款7185元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告贺全法负担。
本判决为终审判决。
审判员 张志中
二〇一八年八月九日
书记员 赵忠帅
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执185号
申请执行人株洲新民建筑器材租赁中心。经营场所：株洲县渌口镇梅苑路。
业主仇新民，男，1966年10月25日生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县渌口镇向阳北路**号。公民身份号码：4302211966********。
委托代理人卜璇，湖南俊彦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号。
法定代表人燕振义，该公司董事长。
申请执行人株洲新民建筑器材租赁中心与被执行人中太建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2015）株县法民二初字第295号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 磊
审判员 李 科
审判员 吴长征
二〇一六年十一月一日
书记员 罗贤凯
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0221执185号申请执行人株洲新民建筑器材租赁中心。经营场所：株洲县渌口镇梅苑路。业主仇新民，男，1966年10月25日生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县渌口镇向阳北路**号。公民身份号码：4302211966********。委托代理人卜璇，湖南俊彦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号。法定代表人燕振义，该公司董事长。申请执行人株洲新民建筑器材租赁中心与被执行人中太建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2015）株县法民二初字第295号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 磊审判员 李 科审判员 吴长征二〇一六年十一月一日书记员 罗贤凯
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初16586号
原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
诉讼委托代理人：胡建，重庆钧睿律师事务所律师。
诉讼委托代理人：李杰，重庆钧睿律师事务所实习律师。
被告：王宪春，男，汉族，1981年3月11日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：杨奉英,女，汉族，1980年11月17日出生，住重庆市九龙坡区。
原告刘广东诉被告王宪春、杨奉英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由审判员陈黎担任审判长，与人民陪审员邓培、曹荣书组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘广东到庭参加了诉讼。被告王宪春因下落不明，经本院公告送达原告起诉状副本，本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称：2014年4月29日，原告与被告王宪春、杨奉英共同签订《借款协议》，由被告向原告刘广东借款30万元，还款分期的期限为12个月，自2014年5月27日至2015年4月27日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照约定按期发放借款。借款到期后，被告未全部偿还借款本息。原告现起诉要求：1、由二被告偿还借款本金73048元及利息6000元。2、由二被告支付原告违约金（合同期内3211元。此后的违约金以79048元为基数，按日息0.05%计算至借款还清时止）。3、由被告承担本案诉讼费用。
原告刘广东为证明其所主张的事实，向本院举示的证据材料有：1、《借款合同》，证明原、被告于2014年4月29日，原、被告签订借款合同，由被告向原告借款30万元，合同分别对借款期限、借款用途、还款方式及违约责任等进行了约定。2、还款管理服务说明书，证明原、被告约定每月还款28000元，共计应还本息336000元，借款年利率为12%。3、转账凭证，证明原告于2014年4月29日向被告汇款264000元。4、收条，证明被告确认收到原告借款30万元。5、服务费收据、咨询服务协议，证明原告依据协议代被告向冠群驰骋公司支付服务费36000元后，将剩余264000元支付给了被告。6、发票，证明原告为实现债权而支付的诉讼保全担保费395元。
被告王宪春、杨奉英均未到庭作答辩，亦未提交证据材料。
经审理，本院对以下事实予以确认：
1、2014年4月29日，原告刘广东（乙方、出借方）与被告杨奉英（甲方、借款方）、王宪春（共同借款方）签订《借款协议》，约定二被告因进货需资金，向原告刘广东借款30万元。借款期限12个月，自2014年5月27日起至2015年4月27日止；借款利率为年息12%，共计利息36000元。付款方式:网银支付至被告杨奉英账户。本协议签署后，经被告同意及授权原告将本协议的借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付到被告账户中（服务费的有关事项及具体金额参见被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的《信用管理及咨询服务协议》。还款分12个月，于每月27日偿还28000元。违约责任：若被告未按期足额还款，则应按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束应还本息的0.05%收取，每月单独计算。因被告未还款而带来的调查及诉讼费用将由被告承担。
同日，被告王宪春、杨奉英另与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，双方就信用管理服务达成协议，由二被告支付冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费36000元，信访咨询费200元。
2、2014年4月29日，原告按《信用咨询及管理服务协议》被告应付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的服务费36000元支付后，将剩余264000元付至《借款协议》指定的被告杨奉英账户。被告杨奉英向原告出具了收条，确认收到借款30万元。
3、被告王宪春、杨奉英自2014年5月27日起至2015年1月27日均按期足额偿还了原告借款。此后，至2015年5月5日偿还原告4952元后，未再偿还原告借款本息。尚欠原告本息79048元（含利息6000元）。上述款项经原告催收不成，遂向本提起诉讼。
审理中，原告因申请诉讼保全，支付诉讼保全担保费395元。
本院认为，原告刘广东与被告王宪春、刘世英所签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，协议不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。
协议签订后，原告按照约定向被告王宪春、杨奉英支付了借款30万元，被告杨奉英收到借款后向原告出具收条予以确认。此后，被告除按约向原告支付至2015年1月27日止的本息，以及于2015年5月5日偿还原告4952元外，尚欠原告本金73048元及利息6000元。现双方约定的借款期限已经届满，而被告却违反协议约定，未按期偿还原告借款本息，违背了双方约定及法律规定，应向原告承担违约的民事责任。原告起诉要求被告偿还借款本息，被告王宪春、杨奉英作为共同借款人，应当承担本案共同的清偿责任。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案原告请求的利息、罚息、违约金合计超过了年利率24%，按照上述法律规定，本院对原告主张的利息、罚息、违约金合计在年利率24%以内的部份予以支持，对超过了年利率24%部份不予支持。
综上，原告要求被告王宪春、杨奉英偿还借款本息，并承担违约责任的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告承担诉讼保全担保费的请求，因该费用属原告实现债权的费用，双方协议未对此作出明确约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宪春、杨奉英于本判决生效后7日内偿付原告刘广东借款73048元及截止2015年4月27日的利息6000元，合计79048元；
二、被告王宪春、杨奉英于本判决生效后7日内支付原告刘广东违约金：分别以25000元为基数，自2015年2月27日起；以50000元为基数，自2015年3月28日起；以75000元为基数，自2015年4月28日起，均按月利率1%计算至2015年5月5日止，此后的违约金按照月利率2%，以73048元为基数，计算至欠款付清时止。
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
本案案件受理费1776元，诉讼保全费810元，合计2586元，由被告杨奉英、王宪春负担；（因原告已预交诉讼费1698元，此款由二被告连同应付款一并支付原告1698元，并由二被告于本判决生效后7日内直接向本院缴纳888元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈 黎
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 杨 倩
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初120号
公诉机关江苏省南京市江宁区人�检察院。
被告人时某，男，汉族，1980年5月25日出生。因本案于2015年10月19日被取保候审，2016年2月19日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2016]102号起诉书指控被告人时某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年10月18日20时许，被告人时某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶二轮摩托车沿X303线行驶至南京市江宁区汤山街道上峰中学路段时被查获。经检测，时某的血样中乙醇含量为183.4毫克/100毫升血。被告人时某归案后如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人时某具有如实供述、无证驾驶、无牌的量刑情节，建议判处被告人时某拘役一个月至三个月、并处罚金。
被告人时某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人时某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人时某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年4月18日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪超兰
二〇一六年二月十九日
见习书记员 刘文涛
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0823民初367号
原告某某公司
法定代表人：王某某，系该公司董事长。
住所地：陕西省榆林市横山区某某路
委托代理人：高某某，系该公司职工。
被告梁某某
被告张某某
被告王某某
被告文某某
本院在审理原告某某公司与被告梁某某、张某某、王某某、文某某借款合同纠纷一案中，原告某某公司于2017年1月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条一款之规定，裁定如下：
准予原告某某公司撤回起诉。
案件受理费4400元，由原告某某负担25元，其余退回原告。
(此页无正文)
审判员 刘彦东
二〇一七年一月二十四日
书记员 王 淼
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初1038号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人陈某亮，男，
2009年1月1日被广东省阳春市公安局强制戒毒二年；2009年9月3日因犯盗窃罪被广东省阳春市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年9月10日刑满释放；2015年6月l9日因盗窃被深圳市公安局南山分局行政拘留十三日；2015年12月7日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年4月6日刑满释放；2016年8月30日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年1月28日刑满释放。因本案于2017年3月28日被抓获，同日被刑事拘留，于2017年4月26日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1090号起诉书指控被告人陈某亮犯盗窃罪，建议对被告人判处一年以上两年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人陈某亮对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。但被告人辩称，其属中止。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人陈某亮构成盗窃罪。关于被告人是否构成自首的问题，经查，其因为钥匙断在电动车的锁里而停止盗窃行为，该情节有其供述及相应证人证言予以佐证。本院认为，上述情况发生之时，尚不存在其他足以阻止其犯罪的因素，其完全可以继续实施盗窃行为，其因畏难情绪主动放弃犯罪亦属中止。被告人陈某亮具有累犯的从重处罚情节及认罪态度好的从轻处罚情节。被告人前科劣迹累累而不知悔改，主观恶性、社会危害性较大，本院量刑时予以考虑。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十四条、第六十五条。
判决
|
被告人陈某亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起执行至2017年11月27日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年七月十三日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初1038号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人陈某亮，男， 2009年1月1日被广东省阳春市公安局强制戒毒二年；2009年9月3日因犯盗窃罪被广东省阳春市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年9月10日刑满释放；2015年6月l9日因盗窃被深圳市公安局南山分局行政拘留十三日；2015年12月7日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年4月6日刑满释放；2016年8月30日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年1月28日刑满释放。因本案于2017年3月28日被抓获，同日被刑事拘留，于2017年4月26日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1090号起诉书指控被告人陈某亮犯盗窃罪，建议对被告人判处一年以上两年以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人陈某亮对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。但被告人辩称，其属中止。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人陈某亮构成盗窃罪。关于被告人是否构成自首的问题，经查，其因为钥匙断在电动车的锁里而停止盗窃行为，该情节有其供述及相应证人证言予以佐证。本院认为，上述情况发生之时，尚不存在其他足以阻止其犯罪的因素，其完全可以继续实施盗窃行为，其因畏难情绪主动放弃犯罪亦属中止。被告人陈某亮具有累犯的从重处罚情节及认罪态度好的从轻处罚情节。被告人前科劣迹累累而不知悔改，主观恶性、社会危害性较大，本院量刑时予以考虑。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十四条、第六十五条。																															判决																							被告人陈某亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起执行至2017年11月27日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年七月十三日													书 记 员   董硕语
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审359号
申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局（组织机构代码为30903187-6），住所地宁波市鄞州区宁横路1699号（沧海商业广场2号楼）。
法定代表人沈军，局长。
被执行人娄文彬，男，1969年10月19日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局于2017年7月18日向本院申请强制执行甬鄞市监处〔2016〕629号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局于2016年10月20日作出甬鄞市监处〔2016〕629号行政处罚决定，认定被执行人从2015年9月起，租赁位于宁波市鄞州区邱隘镇东雅村厂区的房屋从事淋浴房移门加工活动，至2016年9月28日执法人员检查时止，被执行人未办理工商营业执照。被执行人未办理工商营业执照擅自从事淋浴房移门加工活动的行为违反了《无照经营查处取缔办法》第二条的规定，属于《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（二）项规定的无须取得许可而未依法取得营业执照，擅自从事经营活动的无照经营行为。依照《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，对被执行人责令改正并作出如下处罚：1.没收违法所得9000元；2.罚款1000元。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、（三）的规定，到期不缴每日按罚款数额的3%加收罚款。申请执行人于2016年10月21日向被执行人娄文彬送达甬鄞市监处〔2016〕629号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2017年4月11日，申请执行人向被执行人公告送达甬鄞市监催〔2017〕10号履行义务催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人娄文彬至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局于2016年10月20日作出的甬鄞市监处〔2016〕629号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 周 磊
审 判 员 忻晓祥
二〇一七年七月二十一日
代书记员 侯 燕
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初1987号
原告：刘云刚，男，1973年12月13日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省。
委托代理人：董红旗，男，1975年5月17日，汉族，大学文化，黄骅市新骅法律律师事务所法律工作者，住黄骅市。
被告：刘世鹏，男，1963年4月29日出生，汉族，初中文化，司机，住黄骅市。
委托代理人：李绪义，男，1994年6月7日，汉族，高中文化，个体，住黄骅市。
被告：贾树起，男，1973年11月20日，汉族，初中文化，司机，住黄骅市。
委托代理人：韩向东，男，1967年4月6日出生，汉族，大学文化，黄骅市维权法律事务所法律工作者，住黄骅市。
被告:沧州新华区意达运输队，地址：沧州市北环中路方国宾馆。
被告：榆林市九通物流有限公司，地址：陕西省榆林市高新技术产业园区中央直属库家属院4号楼。
今天公开审理原告刘云刚与被告刘世鹏、贾树起、榆林市九通物流有限公司、沧州新华区意达运输队机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请均符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条、二百三十九条的规定，裁定如下：准许原告刘云刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘云刚承担。
审判员 孙海峰
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 丹
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督273号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友，职务董事长
被申请人：吴井芳，男，汉族，1961年11月17日生，农民，现居住在大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年7月2日向本院申请支付令，称被申请人吴井芳于2007年1月25日向红岗子支行借款本金28400元，约定借款月利率为11.73‰，约定还款日期为2007年11月30日，借款到期后，经申请人多次催要该欠款，被申请人拒不还款，现申请人要求被申请人给付欠款本金共计28400元，利息979.23元，至今未按约定还款。
经审查本院认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人应当收到支付令之日起十五日内给付申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司欠款本金28400元及利息979.23元，共计29379.23元，支付令申请费178元，由被申请人吴井芳负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
本院将依据申请人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 吴多广
二〇一六年十月十三日
书记员 王鑫程
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初2355号
原告：刁悦军，男，1957年4月14日出生，汉族，农民，住承德县，现住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：李国华，光大法律服务所法律工作者。
被告：承德县众磊工程石材有限公司，住所承德县甲山镇于家院村。
法定代表人：马长永，经理。
原告刁悦军与被告承德县众磊工程石材有限公司（以下简称众磊公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告刁悦军及其委托诉讼代理人李国华到庭参加诉讼，被告众磊公司的法定代表人马长永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁悦军向本院提出诉讼请求：1、要求被告众磊公司给付尚欠工伤补偿款154000.00元及其利息。事实和理由：原告是被告一名工人。2014年5月14日，原告在一号采场凿岩工作中发生工伤，后经承德中医院治疗，但最终仍至左腿膝盖下截肢。2015年1月23日，承德市人力资源和社会保障局认定为工伤，骨科五级，需要装假肢。2016年1月18日，经甲山镇于家院村村民调解委员会调解，原、被告双方达成调解协议，由被告一次性给予原告经济补偿381500.00元，双方已经签字生效。但后来被告只给付227500.00元，尚欠154000.00元。经原告多次催要，被告总推施不付。
原告刁悦军向本院提交证据如下：1.认定工伤决定书；2.甲山镇于家院村村民调解委员会调解书；3.欠条。
被告众磊公司未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
经本院审理查明，原告刁悦军是被告众磊公司的凿岩工。2014年5月14日，原告刁悦军在被告众磊公司的矿山一号采场凿岩，由于岩体松动，被一块脱落的黄色石皮砸伤左腿，后被送往承德中医院治疗，经诊断为左胫骨平台骨折、左踝关节粉碎性骨折、左小腿血管神经损伤、左腿膝盖下截肢。2015年1月23日，原告刁悦军经承德市人力资源和社会保障局认定为工伤。
2016年1月18日，原、被告经承德县甲山镇于家院村村民调解委员会调解，双方达成调解协议，由被告众磊公司一次性给予原告刁悦军经济补偿金381500.00元。被告众磊公司当日给原告刁悦军出具欠条，该欠条写明：“刁悦军工伤补偿款32万元，劳动局报的部分优先付给刁悦军，剩余部分于2016年12月31日前付清。如果矿转让给第三方，再给刁悦军补3万。”事后，被告众磊公司又给付原告刁悦军部分经济补偿款，尚欠154000.00元未能给付。
上述事实，有下列证据予以证实：1.认定工伤决定书；2.承德县甲山镇于家院村村民调解委员会调解书；3.欠条；4.原告刁悦军的当庭陈述。
本院认为，债务应当清偿。被告众磊公司尚欠原告刁悦军经济补偿款154000.00元，有相应证据予以证实，本院予以确定。被告众磊公司依法应当给付原告刁悦军经济补偿款154000.00元及其利息，利息自2017年1月1日起至给付之日止按照年利率6%标准计付。对于原告刁悦军提出被告众磊公司应当再给其补3万元问题，因现有证据不能证明被告众磊公司已经将矿转让给第三方，故该事项本案不予审理，其可在矿转让给第三方事实发生后依法另行主张。综上所述，本院为了保护民事主体的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告承德县众磊工程石材有限公司于本判决生效后五日内给付原告刁悦军经济补偿款154000.00元及其利息（利息自2017年1月1日起至给付之日止按照年利率6%标准计付）；
二、驳回原告刁悦军的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380.00元，减半收取计1690.00元，由被告承德县众磊工程石材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宫学金
二〇一七年九月二十八日
书记员 佟秀颀
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1336号
原告:安忠芬，女，1969年3月12日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告:天津市北辰区建设开发公司，住所地天津市北辰区北仓镇京津路西北辰大厦3号楼25层2501�。
法定代表人:马云洪。
原告安忠芬与被告天津市北辰区建设开发公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年3月6日立案。
本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款(六)项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 安芳芳
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项：
有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
《�华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项：
裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初1101号
原告：江西汇荣实业有限公司，统一社会信用代码913606816859767690，住所地江西省贵溪市工业园。
法定代表人：江新华，董事长。
委托诉讼代理人：吴新太，男，副总经理。
被告：洪远波，男，1986年1月17日出生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。
原告江西汇荣实业有限公司与被告洪远波买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。2017年7月13日，原告江西汇荣实业有限公司以与被告已调解处理完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江西汇荣实业有限公司撤诉。
案件受理费1206元，减半收取603元，由江西汇荣实业有限公司负担。
审判员 夏素明
二〇一七年七月十三日
书记员 王志超
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第2711号
原告：胡小平，男，1975年4月1日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：汤七金（系原告胡小平之妻），女，1974年3月11日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：邹明富，男，1972年12月1日生，汉族，住福建省长汀县。
原告胡小平诉被告邹明富民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由审判员吴桃荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡小平的委托代理人汤七金、被告邹明富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小平诉称：2013年7月6日，被告邹明富以资金周转为由向原告胡小平借款五万元整。款项以现金支付，借款时未写借据。2014年5月24日，被告邹明富向原告胡小平补写一份借条。之后，经原告胡小平多次催促，被告邹明富未返还借款本金分文。综上，请求判令：一、被告邹明富偿还借款人民币50000元。二、本案诉讼费由被告邹明富承担。
被告邹明富辩称：答辩人与原告胡小平和张则标等人合伙经营长汀县天翔机动车驾驶员培训有限公司（以下简称天翔驾校），原告胡小平起诉的借款是答辩人与原告胡小平合伙期间的资金往来款项，该借款已于2014年6月18日在天翔驾校竞标中，结算给中标者张则标负担清偿了，应由中标的张则标负担，答辩人本人也是其中的债权人之一。2014年6月18日，天翔驾校合伙人（原告、答辩人、张则标、曹海明）等人将天翔驾校的经营权买断给其中合伙人，经协商确定，通过竞标的方式选择买断人，承包额最高的中标，竞标中，合伙人之一张则标买断额最高而中标。合伙四方经对原来合伙期间的经济往来帐进行了清算，明确了各合伙的资金的收付数额，并统一由中标者支付。中标确认书中写明中标人张则标应付给未中标其他合伙的各人金额，各合伙人都签名确认。有答辩人提供给贵院的证据为证。故答辩人与原告在合伙期间的债权债务已转移给张则标，答辩人欠付原告的5万元借款债务已转移给了张则标，张则标应向原告承担还款义务，不应再由答辩人支付。但因当时答辩人未向原告收回原借条，原告将已转移的债权又来起诉答辩人，没有事实依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月6日，被告邹明富向原告胡小平借款5万元。2014年5月24日，被告邹明富就前述借款向原告胡小平出具借条一份，借条的主要内容为“兹向胡小平借人民币伍万元整”。2014年6月18日，天翔驾校股东（原告、被告、案外人张则标、曹海明）对公司股份进行招投标，案外人张则标以70.3万元中标。中标协议中约定，中标者张则标应于2014年6月28日之前向其他三个股东付清竞标价70.3万元。当日，原告、被告、张则标在《张则标付款如下》的清单上签名捺印确认将被告邹明富欠付原告胡小平的5万元借款转移给张则标，由张则标向原告胡小平总计付款75.3万元。之后，案外人张则标因股权转让事宜受阻而拒向原告胡小平付款。
上述事实有原告提供的《借条》一份，被告提供的天翔驾校招标协议、《张则标付款如下》各一份及原、被告陈述等证据证实。
本院认为：被告邹明富向原告胡小平借款5万元属实，但原告胡小平与被告邹明富及案外人张则标已在2014年6月18日的《张则标付款如下》中，约定将被告邹明富向原告胡小平欠付的5万元借款债务转移给案外人张则标。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。本案中原告胡小平在《张则标付款如下》中有签名捺印，被告邹明富将5万元的债务转移给案外人张则标应是取得双方协商同意的，本案的债务转移已成立，应为合法有效。故案外人张则标作为债务的受让方应向原告胡小平承担还款义务，原债务人邹明富不再承担还款义务。综上，对原告胡小平诉请要求被告邹明富返还借款的请求，本院不予支持。依照《》第之规定，判决如下：
驳回原告胡小平对被告邹明富的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告胡小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 吴桃荣
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 张 玫
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十四条【债权人同意】债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523财保42号
申请人：王小利，女，1965年9月5日出生，汉族，住汤阴县。
被申请人：李志国，男，1978年8月27日出生，汉族，住汤阴县。
被申请人：宋栋，女，1982年6月21日出生，汉族，住汤阴县。
申请人王小利于2018月5月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李志国、宋栋位于汤阴县城关镇向阳路御墅林枫小区五号楼二单元二楼202房（证号：汤房-
城关镇第2013002412）一套。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司出具的保函（保险金额人民币35万元）提供担保。
本院经审查认为，申请人王小利提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李志国、宋栋位于汤阴县城关镇向阳路御墅林枫小区五号楼二单元二楼202房（证号：汤房-
城关镇第2013002412）一套，查封期限为2018年5月16日至2021年5月15日。
案件申请费2270元，由申请人王小利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 石秀芬
二〇一八年五月十六日
书记员 袁 萌
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0221民初574号
原告平罗县宏顺汽车租赁有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人闫兵，该公司经理。
被告全海余，男，1959年4月8日出生，汉族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县
本院受理原告平罗县宏顺汽车租赁有限公司诉被告全海余车辆租赁合同纠纷一案后，在审理过程中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告平罗县宏顺汽车租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平罗县宏顺汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告平罗县宏顺汽车租赁有限公司负担。
代理审判员 任学斌
二〇一六年四月五日
书 记 员 浦化熠
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初335号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人刘明阳某某，男，1990年4月19日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省平顶山市叶县，住叶县。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月3日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2016年5月12日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉第（2016）221号起诉书指控被告人刘明阳某某犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人刘明阳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2015年8月8日下午，被告人刘明阳某某伙同张可可某某、王鹏飞某3（二人均已判刑）预谋后，由刘明阳某某驾驶一辆无牌白色北京现代轿车拉着张可可某某、王鹏飞某3窜至内乡县七里坪乡宝天曼漂流公司下码头停车场。刘明阳某某留在车内接应，张可可某某下车使用其购买的“奥迪快开”开锁钥匙将车牌号为豫Ｋ×××××的黑色途观轿车和车牌号为豫Ｒ×××××的黑色奥迪轿车车门打开后，王鹏飞某3窜入车内，盗走两辆轿车车内现金共7000余元及苹果6PLUS手机一部，销赃后赃款自肥。经鉴定，被盗走的苹果6PLUS手机价值3490元。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人刘明阳某某的行为已构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人刘明阳某某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，被告人刘明阳某某在盗窃过程中只负责开车，所起的作用较小，且其同案犯已全部退赃。
上述犯罪事实，被告人刘明阳某某无异议，且有同案犯张可可某某、王鹏飞某3供述、被害人王某1、王某2、乔某陈述、证人马某、杨某、刘某证言、辨认笔录、同案犯指认现场照片及现场监控截图、到案经过、人口基本信息及前科情况查询证明、现场勘验检查工作记录、现场方位地图截图及现场平面示意图、价格鉴定结论书等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人刘明阳某某均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人刘明阳某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后认罪态度较好，在盗窃过程中所起的作用较小，且其同案犯已全部退赃，可酌情从轻处罚。本院为了依法保护公私合法财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘明阳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 江海洋
二〇一六年十一月二日
书记员 闫珊珊
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾民初字第2442号
原告赵沙沙，无业。
委托代理人夏治勇。
被告安丘市大汶河旅游开发区贾戈东北村社区居民委员会。
法定代表人马龙，该居委会主任。
委托代理人鹿国新。
原告赵沙沙与被告安丘市大汶河旅游开发区贾戈东北村社区居民委员会（以下简称“东北村居委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵沙沙的委托代理人夏治勇，被告东北村居委会委托代理人鹿国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵沙沙诉称，原告出生后即落户被告处，户口一直未迁出，原告履行了作为被告村民应当履行的各种义务。2014年6月，被告村被安丘市市政府征用的部分土地补偿款给付到被告后，被告制定了土地补偿款分配方案征求意见表，组织部分代表经过三次投票，制定了分配方案，首次分配每人5000元，该分配方案剥夺了已经结婚的出嫁女儿补偿款分配权。2014年6月24日至26日，被告对土地补偿款进行了分配，原告未得到应得的土地补偿款5000元。为此原告及本村十几名已婚女儿找到大汶河旅游开发区政府、安丘市妇联、安丘市信访局、安丘市政法委等单位，请求政府出面协调解决，帮助她们得到应有的财产权益。上述单位也分别进行了不同程度的工作，大汶河旅游开发区政府也组织过村民进行了一次投票，安丘市妇联、安丘市信访局、安丘市政法委等单位也都回函给大汶河旅游开发区政府，要求帮助解决，但没有结果。2014年7月25日，大汶河旅游开发区政府组织原告等十几位村民与被告班子成员、分钱小组、村民议事会成员在社区办公室召开了一次听证会，听证会双方及政府都一致认为被告的分配方案违法，但被告认为自己无法解决分配方案，理由是分配方案是村民自治的结果，有投票通过的分配方案，其无权更改。大汶河旅游开发区政府的态度是：政府已经尽力的进行了协调，但不能作出一个具有法律效力的文件，建议走司法途径解决，政府会全力帮助她们进行诉讼。被告的最终意见是希望走司法途径解决，如果有本院的判决书，会按照本院的判决结果处理。原告认为，被告的分配方案违反了宪法、村民委员会组织法及中共中央、国务院的规定，含有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权的内容，带有重男轻女的封建思想，内容明显违背宪法男女平等和人权原则，也与现行法律相违背，被告的行为明显地侵犯了原告作为一名集体经济组织成员应得的权利，为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求判令被告支付集体土地补偿分配款5000元。
被告东北村居委会辩称，原告所诉与事实不符，根据被告居委会的村民公约，原告的承包地已于出嫁的同时已经由其户主转化为机动地，每年向居民委员会缴纳承包费，况且原告的主要职业为职工，其具体收入不靠土地的收益而是工资。本案争议的土地补偿费系本案的被告对失地农民的经济补偿，原告的姊妹已经享受到该土地补偿。根据被告的村民公约及被告村的村民代表及村民的投票，被告执行了全体村民的意见，认为原告不具有该集体成员资格，因此被告没有给原告分配土地补偿费。如原告想获得相关的土地补偿费，应向本院提交劳动部门的相关无业证明以及未缴纳社保的证明及其在配偶所在村没有享受到相关待遇的证明。
经审理查明，原告赵沙沙出生于安丘市大汶河旅游开发区贾戈东北村社区（以下简称“贾戈东北村”）并落户于被告处。2009年结婚后户口未迁出。2010年1月，根据安丘市建设需要，征用被告村土地131.0235亩，第一批土地补偿款780万元于2014年4月拨付被告处。收到补偿款后，被告即组织召开村民代表和党员大会，组成土地补偿款分配领导小组。该小组拟定《土地补偿款分配方案》，该方案中对2010年1月1日以前的出嫁闺女，户口在本村的，是否参加正常分配或50％分配一项，经贾戈东北村三次征求意见投票，均未过半数同意该项分配方案，故原告等人作为户口在被告东北村居委会的出嫁女未分得第一次分配的土地补偿款5000元。原告等人到潍坊市信访局、安丘市信访局等单位反映未获得土地补偿款的情况，安丘市大汶河旅游开发区管委会就原告等人反映的问题进行公开听证，最后建议原告等人走法律程序。2015年7月8日，原告以被告侵犯其作为贾戈东北村集体经济组织成员权益为由诉来本院，要求判令被告支付集体土地补偿分配款5000元。
另查明，原告在贾戈东北村分有土地，出嫁后，其口粮田转换为承包地，每年向被告东北村居委会缴纳土地承包费。
再查明，原告于2009年办理结婚登记，其配偶户籍所在地为安丘市新安街道三联村，原告在该村未分得土地，亦未享受该村任何村民补贴及待遇。原告未参加社会保险。
以上事实，有原告陈述、被告答辩，原告提交的户籍证明、安丘市大汶河旅游开发区管委会答复意见书、安丘市新安街道三联村出具的证明、安丘市社会保险事业管理中心出具的社会保险说明，被告提交的土地补偿款分配方案征求意见书等证据及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，原告出生后即在贾戈东北村居住生活并落户被告处，结婚后户口一直未迁出且在贾戈东北村分得土地。原告因未迁出户口，在其配偶所在集体组织未分得土地，亦未享受任何集体经济组织成员待遇。根据《山东省实施﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥办法》的相关规定，原告符合贾戈东北村集体经济组织成员的资格。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。本案中，原告在确定土地补偿款分配方案时即已取得贾戈东北村集体经济组织成员的资格，故依据上述规定，被告应对原告分配相应的土地补偿款。虽然原告所在的集体经济组织，依照民主议定程序，以表决的方式通过了土地补偿款分配方案，但该方案剥夺了原告获得土地补偿款的合法财产权利，侵害了原告作为本集体经济组织成员应享有的权益，故原告起诉要求获得土地补偿款，理由正当且符合相关法律规定，依法应予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告安丘市大汶河旅游开发区贾戈东北村社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告赵沙沙土地补偿款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安丘市大汶河旅游开发区贾戈东北村社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 温 莉
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 董 倩
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初4914号
原告滑县晟通运输有限责任公司，住所地滑县新区文明路与S222省道交叉口向北300米路西。
法定代表人：张栋杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。
被告尹俊乐，男，1986年5月18日出生，汉族，住滑县。
被告尹保朋，男，1987年8月29日出生，汉族，住滑县。
原告滑县晟通运输有限责任公司（以下简称晟通公司）诉被告尹俊乐、尹保朋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晟通公司的委托诉讼代理人罗红军到庭参加了诉讼，被告尹俊乐、尹保朋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晟通公司诉称，2017年8月21日，二被告向原告借款65000元，约定月息1.5分。现经原告多次催要，二被告拒不履行偿还义务。故请求判令二被告共同偿还原告借款65000元及利息（利息按月息1.5分计算，自借款之日起计算至偿还完毕之日止）；涉诉费用全部由被告承担。
被告尹俊乐、尹保朋缺席未答辩。
经审理查明，2017年8月21日，被告尹俊乐、尹保朋向原告晟通公司借款65000元，并出具借据一份，借据的主要内容：今借滑县晟通运输有限责任公司现金人民币65000元整，借款期限从2017年8月21日至2018年1月21日，共计5个月，并约定1.5分的利息。借款人：尹俊乐、尹保朋。
上述事实，有原告提交的借据、二被告手持借据的照片及原告的部分庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告晟通公司要求被告尹俊乐、尹保朋偿还借款65000元，有被告尹俊乐、尹保朋向原告出具的借据予以证实，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告尹俊乐、尹保朋向原告出具的借条中约定了1.5分的利息，故原告要求被告按照月息1.5分计算利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告尹俊乐、尹保朋经本院传票传唤拒不到庭应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹俊乐、尹保朋于本判决生效后十日内偿还原告滑县晟通运输有限责任公司借款本金65000元及利息（利息自2017年8月21日起按月息1.5分计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告尹俊乐、尹保朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵政凯
二〇一八年七月十八日
书记员 赵洁洁
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初540号
起诉人吴兰芳，女，1969年7月22日出生，汉族，住东阳市白云街道接官亭西21号403室，现住东阳市吴宁街道通江西路105号。
2017年6月27日，起诉人吴兰芳到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“被告东阳市人民政府干预司法的违法行为。1，造成东阳法院执行局不受理强制执行。2，由此造成原告方执行款及利息损失由被告承担。3，本案的诉讼费由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人吴兰芳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年七月三日
代书记员 谢燕云
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄知民初字第00108号
原告杭州锋线文化信息咨询有限公司，住所地杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心2号楼（G区）302室。
法定代表人刘素珍，该公司董事长。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告无锡荣英网络科技有限公司，住所地江阴市临港新城滨江西路2号1号楼216室。
法定代表人薄学永，该公司经理。
被告薄学永。
本院在审理原告杭州锋线文化信息咨询有限公司诉被告无锡荣英网络科技有限公司、薄学永侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告杭州锋线文化信息咨询有限公司于2015年6月15日向本院提出申请，要求撤回对被告无锡荣英网络科技有限公司、薄学永的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规�的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告杭州锋线文化信息咨询有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告杭州锋线文化信息咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元（原告杭州锋线文化信息咨询有限公司已预交），由原告杭州锋线文化信息咨询有限公司负担。
审判员 徐芝若
二〇一五年六月十六日
书记员 余 筱
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1202刑初29号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人章某，无固定职业。曾因犯抢�罪，2012年6月5日被本院判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币一万二千元，2015年9月25日减刑释放。因盗窃，2016年6月21日被湖南省怀化市公安局鹤城分局给予行政拘留十日的行政处罚；因吸毒，2016年8月7日被湖南省怀化市公安局鹤城分局决定给予行政拘留五日的行政处罚。因涉嫌犯抢夺罪，2016年8月20日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，2016年9月3日被逮捕。现押于怀化市看守所。
被告人倪某，农民。因吸毒，2016年7月14日被湖南省怀化市公安局鹤城分局决定给予行政拘留十五日的行政处罚。因涉嫌犯抢夺罪，2016年7月29日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，2016年9月3日被逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉[2017]32号起诉书指控被告人章某、倪某犯抢夺罪向本院提起公诉。本院于2017年1月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员瞿苇出庭支持公诉，被告人章某、倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：
1、2016年7月13日10时许，被告人章某、倪某经预谋后由被告人倪某驾驶摩托车搭载被告人章某行至怀化市鹤城区第二人民医院后门口，采取由被告人倪某在医院门口骑车接应，被告人章某步行至该院住院部大门口前坪，趁被害人刘某不备之机，从刘身后将刘戴在脖子上的1条价值4740元的黄金项链抢走。后二人驾车逃离现场后，以3920元的价格将上述黄金项链销赃至怀化市鹤城区沿河路一回收黄金店内。
2、2016年8月19日9时许，被告人章某步行至怀化市鹤城区城东家园与恒福一品工地中间的马路上，趁被害人曾某行走不备之机，将曾戴在脖子上重9.12克，价值3100元的金项链扯断后，抢走该项链的其中一截，经依法称量与价格评估，被抢走的该截项链重1.82克，价值619元。后该截项链由被告人章某销赃至怀化市鹤城区城东市场内的一家金银加工店。案发后赃物追回并已发还被害人。
以上。被告人章某实施抢夺作案2起，财物价值共计5359元；被告人倪某实施抢夺作案1起，财物价值共计4740元。
上述事实，被告人章某、倪某在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过及抓获经过、情况说明、监控截图、现场检测报告书、（2012）怀鹤刑初字第43号刑事判决书、（2012）怀中刑二终字第43号刑事裁定书、（2015）释字第620756号释放证明书、怀鹤公（城东）决字[2016]第1607号公安行政处罚决定书、怀鹤公（城南）决字[2016]第1855号公安行政处罚决定书、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、证人佘某、王某、周某、杨某、梁某的证言、被害人曾某、刘某的陈述、被告人章某、倪某的供述和辩解、现场勘查笔录、现场平面图及照片、检查笔录及照片、称量笔录及照片、现场指认笔录及指认照片、辨认笔录、鹤价认鉴字（2016）705、1030号价格认定意见等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人章某、倪某以非法占有为目的，趁人不备抢夺公民财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，公诉机关指控被告人章某、倪某犯抢夺罪罪名均成立。在共同犯罪中，被告人章某、倪某均起主要作用，均系主犯。被告人章某曾因故意犯罪被�处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人章某、倪某具有在医院抢夺病患人员财物情节，酌情从重处罚。案发后，二被告人均如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且公安民警根据被告人章某的供述追回部分被抢夺赃物并已发还被害人，综合上述法定、酌定量刑情节，依法可以对被告人章某、倪某从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人章某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月20日起至2018年1月19日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人倪某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月29日起至2017年7月28日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 杨侃
二〇一七年一月二十四日
代理书记员 周颖
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚�的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民初82号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯月月，河南英伦律师事务所律师。
被告：内黄县瑞丰缘商贸，经营场所：内黄县城关镇西后街村。
经营者：李晓玉。
原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告内黄县瑞丰缘商贸侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司因在诉讼期间与被告内黄县瑞丰缘商贸达成调解，并已履行完毕，于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司向本院提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 裴红卫
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一八年七月十七日
书记员 柴 雯
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更702号
罪犯郭玉虎，男，1981年9月20日出生，汉族，初中文化，安徽省凤台县人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2008年2月18日作出（2008）淮刑初字第010号刑事判决，以被告人郭玉虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年4月27日作出（2011）宿中刑执字第308号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2013年3月14日作出（2013）宿中刑执字第00256号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月；于2014年12月3日作出（2014）宿中刑执字第01396号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年均不变。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯郭玉虎在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月17日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭玉虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，罚金已缴纳12000元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
检察机关意见，罚金未缴纳完毕，建议酌情扣减刑期。
本院认为，罪犯郭玉虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其罚金未缴纳完毕，在减刑幅度内酌情扣减刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭玉虎减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2007年1月19日起至2017年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛伶俐
代理审判员 温 月
代理审判员 姜庆文
ggz
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 严 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1323民初2982号
原告：秦德武，男，1954年出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司
法定代表人：韩立霞，该公司总经理。
住所地：滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦*楼。
委托诉讼代理人：姚宗征、杨玉亮，山东力维律师事务所律师，特别代理。
原告秦德武诉被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦德武、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托诉讼代理人杨玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告赔偿原告各项损失60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月11日14时20分许，程仕龙驾驶登记所有人为山东中盛建设工程有限公司的鲁M622**小型普通客车行驶至青兰高速路口杨庄下口时，与原告驾驶的二轮摩托车相刮擦，造成原告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，交警部门认定被告负全部责任，同时查明被告车辆保险情况。为此，提起诉讼，请依法处理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业险50万元含不计免赔，在核实驾驶员驾驶证、行车证合法有效，且无保险合同免责事由的情形下，同意赔偿原告的合理合法损失；诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。我方给原告垫付医疗费10000元，请依法核实后扣减。
经审理查明，2017年9月11日14时20分许，程仕龙驾驶登记所有人为山东中盛建设工程有限公司的鲁M622**小型普通客车，行驶至青兰高速路口杨庄下口时，与原告驾驶的二轮摩托车相刮擦，造成原告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经沂水县交警大队认定，原告秦德武不负事故责任，程仕龙负事故全部责任。
另查明，原告秦德武受伤后被送往沂水县杨庄镇中心卫生院门诊及临沂市中心医院住院治疗36天，共计花费医疗费32465.86元；原告秦德武的伤情经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定，护理期评定为60日，营养期评定为60日，建议住院期间二人护理，需行再次手术取出内固定物的费用约12000元；原告主张护理人员系其妻庞在叶与其子秦长伟，二人均为农村户籍，本院按照农村居民标准计算护理费；原告；原告主张交通费1000元，根据原告的住院天数以及其住所地，依法予以支持；原告主张摩托车修理费680元，因未提供证据支持，本院不予支持，依法予以驳回。综上，本院确定原告的损失为：医疗费32465.86元，交通费1000元，护理费4185元（60日*69.75元/天），住院伙食补助费1080元，营养费1800元，鉴定费1200元，二次手术费12000元，共计53730.86元。
另，程仕龙驾驶的鲁M622**小型普通客车，登记所有人为山东中盛建设工程有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险及商业险。
另查明，程仕龙为原告垫付各项费用共计2276.45元，原告方预交的诉讼费与保险外的鉴定费，原告与程仕龙均同意上述费用相互折抵，折抵后诉讼费由原告负担。原告当庭撤回对程仕龙、山东中盛建设工程有限公司的起诉，本院予以准许。被告被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司为原告垫付医疗费10000元。
证明上述事实的证据有交通事故责任认定书、住院病例、用药明细、医疗费单据、鉴定报告、鉴定费单据、当事人陈述及庭审笔录等。
本院认为，依照交通安全法规定，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任。投保机动车交通事故责任强制保险机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，依据事故责任比例予以赔偿。本案中，程仕龙驾驶的鲁M622**小型普通客车，登记所有人为山东中盛建设工程有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险及商业险，原告损失应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险各分项限额内予以承担，不足部分，由被告保险公司在商业险范围内承担全部的赔偿责任，仍不足部分，因程仕龙与原告达成调解协议，本案不再处理；综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内一次性支付原告各项损失共计15185元【医疗费10000元，交通费1000元，护理费4185元，共计15185元】；折抵被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司为原告垫付医疗费10000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在支付原告5185元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险内一次性支付原告各项损失共计37345.86元【医疗费22465.86，住院伙食补助费1080元，营养费1800元，二次手术费12000元，共计37345.86元】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高沙
二〇一八年七月二十六日
书记员 张艳
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初668-2号
原告：付阳，女，1984年1月29日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：倪福良，河南博苑律师事务所律师。
被告：崔洪源（曾用名崔红雨），男，1983年4月29日出生，汉族，系获嘉县冯庄镇职庄村人，现住郑州市金水区。
被告：宋松敏，女，1987年10月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告付阳诉被告崔洪源、宋松敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理。
原告付阳诉称，2011年11月，被告崔洪源同原告协商借款6000000元，2011年12月9日，原告通过银行转账给被告崔洪源1500000元。2011年12月12日原告与被告崔洪源签订了借款协议，协议约定被告崔洪源向原告借款6000000元，借款期限自2011年12月12日至2012年6月11日，利率为月息4分。2011年12月16日，原告通过银行转账给被告崔洪源4500000元。借款到期后，经原告多次催要，二被告从2012年6月到2017年7月累计归还原告利息1991000元（其中现金1740000元，以酒抵款251000元），另外二被告是夫妻关系，故原告诉至法院要求二被告归还借款本金6000000元，支付以本金6000000元、月息2分、自2013年7月1日起至实际还款之日的利息，二被告承担诉讼费用。
被告崔洪源在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案件应移送郑州市金水区人民法院审理。理由是被告崔洪源的实际住址是郑州市金水区××楼××单元××东户，应由郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为：该案件的管辖应依据被告住所地或原告住所地确定。原告的户籍所在地及居住地为郑州市××号院19号楼2单元4号。原告起诉书中写明二被告的住址为获××县××村，经本院核实，二被告的户籍所在地虽然××县××村，但是二被告经常居住地在郑州市金水区××楼××单元××东户，故无论是依据被告住所地或原告住所地该案件均应移送郑州市金水区人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
崔洪源对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市金水区人民法院处理。
案件受理费53800元，退回原告付阳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 卢师明
审 判 员 郭 亮
人民陪审员 邵明周
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张 敏
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执1095号
刘建春：
湖南四联通物流有限责任公司：
我院于2017年8月28日受理你们运输合同纠纷执行一案。执行过程中，申请执行人已取得生效判决所确定之款项15641元。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定。予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年一月十五日
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第177号
罪犯朱向辉，男，1985年10月15日出生，汉族，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省许昌市禹州市人民法院于2008年4月17日作出（2008）禹刑初字第119号刑事判决，认定朱向辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元。刑期自2007年10月13日起至2019年10月12日止。河南省郑州市中级人民法院于2011年5月6日对朱向辉减去有期徒刑一年二个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯朱向辉入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年3月至10月，该犯伙同他人在禹州市、登封市、长葛市、宝丰县、襄城县等地盗窃摩托车28次，价值89792元。
罪犯朱向辉服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2011年8月15日获得表扬；2012年1月15日获得表扬；2012年5月15日获得表扬；2013年7月15日获得表扬；2013年2月15日获得记功。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱向辉入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱向辉减去有期徒刑一年二个月（刑期至2017年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 涛
代理审判员 赵志远
代理审判员 芦 祎
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 万 鹏
哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执337号
申请执行人:刘爱英，女，1963年5月9日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区松北镇胜利村李家屯。
被执行人：张国祥，男，1969年11月17日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区众和城17栋1单元1702室。
被执行人：车成敏，女，1971年9月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区绿水小区S栋4单元501室。
本院在执行刘爱英与张国祥、车成敏合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109民初323号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为192,050.00元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现其可供执行的财产，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明湛
审判员 王 磊
审判员 胡 洋
二〇一七年十二月一日
书记员 吴宪梅
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执443号
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区佳裕路2号1幢，组织机构代码75660601－0。
负责人徐凯，总经理。
被执行人赵本刚，男，1977年3月28日生，汉族，住贵州省习水县土城镇。
被执行人四川海联物流有限公司，住所地泸县嘉明镇，组织机构代码69481039－X。
法定代表人熊安莲，经理。
本院依据已发生法律效力的泸县人民法院作出的（2015）泸泸民初字第2218号民事判决书，于2016年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵本刚、四川海联物流有限公司支付申请执行人中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司83300元及迟延履行利息、案件受理费1925元、承担本案申请执行费1150元，但被执行人四川海联物流有限公司至今未履行义务。
执行中查明：被执行人四川海联物流有限公司名下有川E353**号神鹰牌大型货车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人四川海联物流有限公司名下川E353**号神鹰牌大型货车一辆。
二、查封期限为两年：从2016年8月10日起至2018年8月9日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛启君
审判员 郑红英
审判员 田 燕
二〇一六年八月十九日
书记员 马宗良