河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终8581号
上诉人(原审原告)：邵百欣，男，1958年12月13日生，汉族，住郑州市惠济区。
上诉人(原审原告)：成彩萍，女，1964年5月12日生，汉族，住郑州市惠济区。
上诉人(原审原告)：邵帅，男，1990年3月4日生，汉族，住郑州市惠济区。
上诉人(原审原告)：牛萌萌，女，1991年5月19日生，汉族，住郑州市惠济区。
四上诉人的委托诉讼代理人：苗风景，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
成彩萍、邵帅、牛萌萌的委托诉讼代理人：邵百欣，男，1958年12月13日生，汉族，住郑州市惠济区古荥镇付寨沟村*号。
被上诉人（原审被告）：郑州市惠济区古荥镇黄河桥村第七村民组，住所地：郑州市惠济区古荥镇黄河桥村第七村民组。
负责人戚喜林，组长。
委托诉讼代理人：车涛，河南元慧律师事务所律师。
上诉人邵百欣、成彩萍、邵帅、牛萌萌因与被上诉人郑州市惠济区古荥镇黄河桥村第七村民组物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邵百欣及委托诉讼代理人苗风景，上诉人成彩萍、邵帅、牛萌萌的委托诉讼代理人苗风景、邵百欣，被上诉人郑州市惠济区古荥镇黄河桥村第七村民组的委托诉讼代理人车涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵百欣、成彩萍、邵帅、牛萌萌上诉请求：1、依法撤销郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108民初612号民事判决书，依法改判被上诉人支付扣留上诉人的各种福利款109419元；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。《物权法》第二条：物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利；第五十九条：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有之规定，上诉人作为黄河桥七组村民，是该集体所有财产及收益的共同所有人之一，依法应享受所分集体福利，并且黄河桥七组的年终分红表上已经确定了上诉人享受的福利款项总额83200元，截止到2017年8月3日，未造表的福利款项有23600元，上诉人是该福利款的所有权人，被上诉人依法应予支付。
郑州市惠济区古荥镇黄河桥村第七村民组答辩称：一审判决适用法律正确，程序合法，依法应予维持原判。1、古荥镇人民政府处理意见作出的日期为2017年2月21日，惠济法院（2016）豫0108民初7号民事判决作出的日期是2016年8月9日。很显然，7号判决解决的问题和古荥镇人民政府2017年2月21日处理意见所指的问题并非同一问题。按照惠济区人民法院（2016）豫0108民初7号民事判决郑州市惠济区古荥镇黄河桥村第七村民组再次组织招标，上诉人参与投标却不报价，在别人中标后又是强行占据集体土地，严重干扰村民组的土地承包秩序，与村民组因为果园承包合同到期问题又发生纠纷。古荥镇人民政府2017年2月21日处理意见所指的问题就是这一问题。该问题至今未解决，所以，古荥镇人民政府处理意见中的发放条件并不成就，不符合发放条件，一审判决结果合法正确。2、村民组没有发放福利款的法定义务。村民组发不发福利，村民组有没有能力发福利，每个村民组都是不一样的，根据每个村民组自己的具体情况而各有不同，自己制定。大多数村民组从来就没有发过福利，有的村民组过年才发一点这是村民组自己决定的。即村民组发福利是村民组的内部管理事项，是村民组的村民自治事项，是村民委员会组织法规定的自治事项。发不发福利，怎么发福利，给谁发不给谁发，都是村民组自己决定的事项。3、不给上诉人发福利是村民代表大会和党员会一致认定，上诉人不具有村民组的村民资格，不应给上诉人发放任何福利。同时上诉人承包郑州市惠济区古荥镇黄河桥村第七村民组的承包地，到期后既不投标继续承包，在他人投标中标后还继续占有承包地据不腾地，使村民组正常的土地承包无法继续进行，其行为严重侵害了村民组所属的广大村民的合法权利，村民组不给其发放任何福利，符合常规和村规民俗。
邵百欣、成彩萍、邵帅、牛萌萌向一审法院起诉请求：原告向河南省郑州市惠济区人民法院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付扣留原告的各项福利款109419元。2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：根据原、被告陈述、举证及诉辩意见，结合有效证据，本院确认事实如下：本院（2016）豫0108民初7号民事判决书判决：一、被告邵百欣于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市惠济区古荥镇黄河桥村第七村民组土地使用费15000元；2015年3月22日之后的土地使用费按每年每亩400元计算至被告邵百欣向原告交付土地之日止；二、驳回原告郑州市惠济区古荥镇黄河桥村第七村民组的其他诉讼请求。该判决生效后，原告邵百欣使用该土地至今。邵百欣将判决判定的土地使用费缴至2016年12月31日，该土地使用费邵百欣交至郑州市惠济区人民法院帐户。
（2016）豫0108民初7号民事判决生效后，被告黄河桥七组于2016年12月25日就涉案土地重新进行了投标，邵百欣参与了投标但是没有报价，最后由村民李小明以每亩每年3600元中标。村民李小明中标后，邵百欣未将涉案土地向黄河桥七组交还。由于邵百欣未向黄河桥七组交还土地，黄河桥七组经七组党小组、代表会研究，暂停发放邵百欣全家村民福利待遇。邵百欣不服，于2017年2月21日到郑州市××区古荥镇政府信访，古荥镇政府处理意见为：“因你反映的村民福利待遇涉及果园承包合同到期，经七组党小组、代表开会研究，暂停发放福利待遇，待此事解决后再发放。关于果园承包问题，另行协调解决。如对此处理意见不服，可以自收到之日起30日内向惠济区人民政府信访事项复查委员会书面提出复查申请。”邵百欣信访后问题未得到解决，于2017年8月31日向本院起诉，请求法院依法判决被告支付扣留原告的各项福利款109419元，本院作出（2017）豫0108民初3021号民事裁定书，驳回了原告的起诉，原告不服上诉，河南省郑州市中级人民法院以“邵百欣、成彩萍、邵帅、牛萌萌的财产权益受到侵害，请求黄河桥七组发放自2014年起所欠福利款项，属于平等主体之间因财产关系产生的纠纷，人民法院应予受理”为由，指令本案继续审理。
被告黄河桥七组扣发四原告福利款项总额是83200元，原告陈述有23600元的福利款被告黄河桥七组没有为原告造表发放。
一审法院认为，河南省郑州市中级人民法院根据“郑州市××古荥镇人民政府作出《信访事项处理意见书》，可以证明自2014年起，邵百欣、成彩萍、邵帅、牛萌萌被停发福利待遇款项的事实，古荥镇人民政府处理意见为待果园承包合同解决后再发放。关于黄河桥七组与邵百欣果园承包问题，经郑州市惠济区人民法院判决已发生法律效力。因此，果园承包合同纠纷已解决，古荥镇政府对邵百欣、成彩萍、邵帅、牛萌萌应有的福利待遇款项进行发放。邵百欣、成彩萍、邵帅、牛萌萌的财产权益受到侵害，请求黄河桥七组发放自2014年起所欠福利款项，属于平等主体之间因财产关系产生的纠纷，人民法院应予受理。
郑州市中级人民法院指令本院对本案继续审理的理由即是：果园承包合同纠纷已解决与本案原、被告属于平等主体之间因财产关系产生的纠纷，经本院审理查明，原、被告间因果园承包合同纠纷至今未解决，被告黄河桥七组不具备向原告发放福利待遇的条件。故原告起诉之请求，缺乏成就条件，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告邵百欣、成彩萍、邵帅、牛萌萌的诉讼请求。案件受理费1244元，由原告负担。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2017年2月17日郑州市××古荥镇人民政府《信访事项处理意见书》载明：（邵百欣）因你反映的村民待遇问题涉及果园承包合同到期，经七组党小组、代表大会研究暂停发放福利待遇，待此事解决后再发放。关于果园承包问题，另行协调解决。由于双方当事人在果园承包到期后没有续签承包合同，上诉人也没有归还原承包的果园，双方没有达成任何协议，依郑州市××古荥镇人民政府《信访事项处理意见书》的要求，发放福利待遇的条件不成就，一审驳回诉讼请求并无不当。
综上所述，成彩萍、邵百欣、邵帅、牛萌萌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2488元，由上诉人邵百欣、成彩萍、邵帅、牛萌萌负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 李运动
审判员 范亚玲
二〇一八年七月四日
书记员 王天峰