wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初3065号
原告朱某，工人。
被告于某，工人。
原告朱某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法由审判员徐长江适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告朱某,被告于某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某诉称：原、被告于2013年6月相识,年月在射阳县婚姻登记处登记结婚,婚后发现被告脾气暴躁,经常对原告恶言恶语,拳打脚踢,使原告长期受到打击和折磨;更令原告伤心的是,被告与他人有不正当的两性关系，严重伤害了夫妻感情,让原告对婚姻、家庭感到失望。请求法院判令原、被告准予离婚。
于某辩称:原告所诉不实,我与原告均系再婚家庭，彼此相互了解,我们发生矛盾是因为原告与前夫及其他异性有交往,对这些行为我不能容忍。我对原告仍然有感情，不同意与被告离婚。
经审理查明:原、被告于年月在射阳县婚姻登记处登记结婚。婚初夫妻感情尚可，后为家庭生活琐事时常发生矛盾及相互猜疑,致夫妻关系不睦。原告向本院提起诉讼,要求离婚。
上述事实,有当事人的庭审陈述、婚姻登记信息等证据予以证实。
本院认为：合法婚姻关系受法律保护。原、被告均系再婚,婚后理应珍惜夫妻感情，现虽有一定的矛盾,但只要双方在今后的生活中和睦相处，相互信任,遇事多交流协商，夫妻和好是有希望的。因此，原告要求离婚,本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告于某离婚。
案件受理费240元,减半收取120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇激专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021）预交上诉案件受理费。
审判员 徐长江
二〇一六年七月十三日
书记员 孙 栋
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人们法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不好分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形的。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无执字第00421号
申请执行人：李生兵，男，汉族，住址安徽省芜湖市无为县。
被执行人：张云，男，汉族，住址安徽省芜湖市无为县。
本院依据已经发生法律效力的本院2014年4月25日作出的（2014）无民一初字第00273号民事判决书，向被执行人张云发出执行通知，责令给付申请执行人李生兵131616.96元及迟延履行金、案件受理费1000元，并向本院交纳案件执行费1890元。本案在执行过程中，查明被执行人张云未有其他财产线索；申请执行人李生兵也未能提供其他可供执行的财产线索，本院认为待被执行人张云有财产可供执行时再予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）无民一初字第00273号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文
审判长 陈德勇
审判员 杨文波
审判员 范益民
二〇一四年九月十五日
书记员 李春辉
附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台温行审字第343号
申请执行人温岭市卫生局。
法定代表人吕飞荣。
被执行人邹ＸＸ。
申请执行人温岭市卫生局于2014年7月2日向本院提出申请强制执行温卫医罚（2013）144号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2013年12月25日作出温卫医罚（2013）144号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人停止执业活动；2、罚款3500元。2014年4月10日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书公告期满后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人温岭市卫生局作出的温卫医罚（2013）144号行政处罚决定内容第2项，准予强制执行。
申请执行费50元，由被执行人邹ＸＸ负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 王达云
审 判 员 陈锦峰
二〇一四年七月五日
代书记员 陈含嫣
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民二初字第00183号
原告：陈桂娟，女。
被告：李金波，男。
委托代理人：李金海，男。
原告陈桂娟诉被告李金波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈桂娟，被告李金波及其委托代理人李金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂娟诉称：2014年7月31日11时20分许，被告李金波驾驶无牌照两轮摩托车由北向南行驶，当行驶至西桑线5公里加630米处时，驶入道路左侧与由南向北行驶我驾驶的三轮电动车相撞，造成我三轮电动车乘车人王秀丽、被告李金波受伤，两车不同程度损坏。此事故经台安县公安交通警察大队认定，被告李金波负此事故的全部责任，我及王秀丽无责任。
肇事的无牌照两轮摩托车未投保交强险。我受伤后即入台安县恩良医院住院治疗，诊断为脑出血、左胫腓骨远端粉碎性骨折、左踝血管、神经、肌腱损伤、左踝部不全离断伤等，住院174天。我的经济损失有：医疗费214690.42元。我要求被告李金波赔偿上述经济损失。
被告李金波辩称：肇事的无牌照两轮摩托车属我所有。对于原告的经济损失，我没有经济能力，没有办法赔偿。
经审理查明：2014年7月31日11时20分许，被告李金波驾驶无牌照两轮摩托车由北向南行驶，当行驶至西桑线5公里加630米处时，驶入道路左侧与由南向北行驶原告陈桂娟驾驶的三轮电动车相撞，造成两车不同程度损坏，被告李金波、原告陈桂娟及乘坐三轮电动车人王秀丽受伤。台安县公安交通警察大队对本起交通事故的形成原因及责任认定为：被告李金波持准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶无牌照机动车、未带安全头盔、行驶时超过规定时速且驶入道路左侧发生交通事故，其行为是形成此事故的全部原因，存有全部过错，负此事故的全部责任；原告陈桂娟及王秀丽没有过错，不负事故责任。肇事的无牌照两轮摩托车属被告李金波所有，未投保交强险和机动车第三者责任险。原告陈桂娟受伤后先后在台安县恩良医院、沈阳医学院附属中心医院住院治疗，诊断为：脑出血、左胫腓骨远端粉碎骨折、左踝血管、神经、肌腱损伤、左踝部不全离断伤等，住院173天。原告陈桂娟的医疗费用为214690.42元。
原告陈桂娟系肇事无牌照两轮摩托车交强险保险合同的受害人。肇事无牌照两轮摩托车交强险有责任医疗费用赔偿限额为10000元，原告陈桂娟在该项目下的经济损失为214690.42元，超出该限额范围的经济损失为204690.42元。综上，原告陈桂娟在交强险责任限额范围内的经济损失为10000元，超出交强险责任限额范围的经济损失为204690.42元。
上述事实，原告陈桂娟提供的证据有：道路交通事故认定书、住院病志、医疗费收据、住院费用清单。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人应在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告李金波驾驶其所有的未投保交强险的机动车上路行驶发生交通事故，造成原告陈桂娟受伤，该机动车一方负事故的全部责任，故被告李金波作为投保义务人应在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于交强险责任限额范围外经济损失，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案属机动车与非机动车驾驶人间发生交通事故，机动车驾驶人被告李金波存有全部过错，非机动车驾驶人原告陈桂娟没有过错，故对原告陈桂娟超出交强险责任限额范围的经济损失应由被告李金波予以赔偿。关于原告陈桂娟的医疗费204690.42元，因有证据证明，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第三十五条、第五十一条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款第一项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告李金波于本判决生效后20日内在交强险责任限额范围内赔偿原告陈桂娟医疗费10000元；
二、被告李金波于本判决生效后20日内赔偿原告陈桂娟交强险责任限额范围外医疗费204690.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4521元（全部缓交）被告李金波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
人民陪审员 阚丽娟
人民陪审员 李 旭
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 巴星华
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳商初字第89号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。
负责人：郑磊，行长。
住所地；阳谷县北环路6号。
被告：刘忠会，农民。
被告：高庆红，农民。
被告：刘其波，农民。
被告：刘其英，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行诉被告刘忠会、高庆红、刘其波、刘其英金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以双方已协商解决为由，向我院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为634元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁 冰
二〇一四年三月二十七日
书记员 冯丽霞
阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2014）阳商初字第89�申请人郭海威。被申请人侯建立，本院在审理郭海威诉被告侯建立买卖合同纠纷一案中，原告郭海威于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。要求撤回起诉，经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：准许原告郭海威撤回起诉。案件受理费1563元，减半收取781.5元由原告负担。审 判 长  张 树审 判 员  李贵新人民陪审员  李志鹏二〇一四年十一月二十日书 记 员  张 志
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙05刑终155号
原公诉机关安吉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王记，男，1986年10月1日出生，汉族，初中文化，住安吉县。2004年7月20日因犯抢劫罪被安吉县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四千元；2009年8月14日因醉酒后驾驶机动车被安吉县公安局行政拘留十五日，暂扣驾驶证六个月，并处罚款人民币三千二百元。2015年10月20日因本案被取保候审。现于居住地候审。
安吉县人民法院审理安吉县人民检察院指控原审被告人王记犯危险驾驶罪一案，于2016年4月18日作出（2016）浙0523刑初225号刑事判决。原审被告人王记不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月23日19时许，被告人王记在安吉县天荒坪镇五鹤村滔滔开的野味馆饮酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，从安吉县天荒坪镇港口村驶往安吉县山川乡，途径安吉县霞大线4KM+400M天荒坪镇港口村俞家坞路段时，与赵中振驾驶的浙Ａ×××××(临)大型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经现场呼气式酒精测试仪测试，被告人王记的酒精含量为250.7mg/100ml。2015年10月14日经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人王记血液中乙醇浓度为234mg/100ml,达到醉酒标准。经事故认定，被告人王记负该起事故的全部责任。
另查明，被告人王记在发生交通事故后打电话叫他人顶包。
原判认定上述事实所采信的证据有证人赵中振、胡柏青等的证言，呼吸式酒精测试单，血样提取登记表，检验报告，视听光盘，接受刑事案件登记表，交通强制措施凭证，公安行政处罚决定书，事故责任认定书，驾驶资格信息，涉案车辆信息，查获经过，户籍信息，被告人王记的供述等。原审认为被告人王记的行为已构成危险驾驶罪。依法以危险驾驶罪判处被告人王记拘役五个月五日，并处罚金人民币六千元。
上诉人王记上诉提出，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人王记醉酒驾驶机动车并造成两车受损的交通事故的事实，能够得到原判所采信的证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人王记在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉意见，审理认为，上诉人王记醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，案发后，其为逃避法律追究，找他人顶包，且其曾因醉酒驾驶机动车被行政处罚，现又犯罪，应酌情从重处罚。鉴于上诉人自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。原审根据上诉人王记犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑适当，上诉人王记提出量刑过重，请求对其从轻处罚的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈克娥
审 判 员 沈 伟
代理审判员 许金荣
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈 蓉
云南省建水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2524刑初227号
公诉机关云南省建水县人民检察院。
被告人李xx，男，1995年3月29日生，云南省建水县人，彝族，初中文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年7月29日被建水县公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕，同年11月2日由本院决定取保候审。现在家候审。
建水县人民检察院以建检未检刑诉（2016）53号起诉书指控被告人李xx犯开设赌场罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建水县人民检察院指派检察员杨菊等二人出庭支持公诉，被告人李xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
建水县人民检察院指控：被告人李xx以获取非法利益为目的，开设赌博场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议以开设赌场罪对被告人李xx判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人李xx对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年7月初，被告人李xx与他人在建水县临安镇广池巷104号开设游戏室，设置具有赌博功能的游戏机供人赌博。2016年7月28日21时40分许，公安机关在该游戏室内当场查获赌博用的“花样单挑”游戏机16台、“捕鱼”游戏机2台（每台有10个操作单元）及正在进行赌博的人员4人。经建水县公安局认定，上述查获游戏机均具有赌博功能。
2016年7月28日21时40分许，民警在建水县临安镇广池巷104号房屋内查获多人涉嫌利用赌博机进行赌博活动及开设电子游戏室的老板李xx。后民警将被告人李xx口头传唤至建水县公安局进行调查。
上述事实，被告人李xx在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审记录、公诉机关提供并经法庭当庭举证、质证和认证的户口证明，受案登记表、立案决定书，抓获经过，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片、现场图，扣押笔录、决定书、清单，发还物品清单，随案移交物品、文件清单，行政处罚决定书，商铺租赁合同，证人李x1、姚xx、张xx、普xx、罗xx、蒋xx、皮xx、周xx、徐xx、周x1、王xx的证言，电子游戏设施设备认定意见书，被告人李xx的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人李xx无视国家法律，为获取非法利益，开设赌博场所，设置大量赌博机供多人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李xx在民警口头传唤后主动到到公安机关，到案后又如实供述自己开设赌场的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人李xx庭审中认罪态度好并积极缴纳罚金。可酌情从轻处罚。对被告人吴李xx适用缓刑后不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李xx犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币50000元。依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）。
二、随案移送记账本、记账单据各一本、监控存储设备1台、赌资13670元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 文
人民陪审员 孔繁贵
人民陪审员 赵丽华
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 朱 艳
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第986-1号
申请执行人李小平。
被执行人李晓雪。
李小平与李晓雪借款合同纠纷一案，（2014）宾民一初字第1842号已经发生法律效力。由于李晓雪没有履行生效法律文书确定的内容，李小平于2015年11月28日向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法调查金融、车管、房管、土地、工商等部门，李晓雪目前下落不明，无财产可供执行。
本院认为，李晓雪目前没有其他可供执行的财产，且李小平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现李晓雪新的财产线索，李小平可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宾民一初字第1842号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程增光
审判员 韦乃彪
审判员 唐剑平
二〇一五年十一月二十九日
书记员 吴 昊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29530号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告陈勇平，男，1971年12月26日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈勇平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈勇平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84885.32元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币84885.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执1584号
申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。住所地前郭县
被执行人松原市天德隆酒业有限公司。住所地前郭县
被执行人郑淑玲，女，1977年3月9日生，汉族，住前郭县
被执行人刘庆松，男，1978年9月20日生，汉族，住前郭县
申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被执行人松原市天德隆酒业有限公司、郑淑玲、刘庆松借款合同纠纷一案，前郭县人民法院于2016年6月2日作出（2016）吉0721民初1470号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。在执行过程中，申请人向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初1470号民事判决的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 范炜旭
审判员 王 伟
二〇一七年十月二十五日
本件与原本核对无异
书记员 李英昊
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初16686号
原告：上海新广得利汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇康士路XXX号XXX室。法定代表人：邹燕，董事长。委托诉讼代理人：曹弘远，男，该公司工作人员。被告：上海圣吉汽车租赁有限公司，住所地上海市静安区广中西路XXX弄XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：王明金。原告上海新广得利汽车租赁有限公司诉被告上海圣吉汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。本院经审查认为，首先，合同纠纷的当事人可以书面协议约定被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系争《汽车长期租赁合同》约定：双方对争议无法通过协商解决的，一致同意交由上海市杨浦区人民法院裁决。系争合同虽披露原告地址为“上海市杨浦区国和路XXX号”，但该地址并未经工商、税务等部门登记，且经实地查看上述地址系一汽车4S店，并未见原告公司挂牌及营业执照，因此，无法得出原告的实际经营地在上述地址的结论，其住所地仍应为其注册地址即“上海市浦东新区康桥镇康士路XXX号XXX室”。原告亦未能提供证据证明本院辖区与本案争议有其他实际联系，故合同约定由本院管辖无法律及事实依据，该约定应属无效。其次，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地为上海市静安区广中西路XXX弄XXX号XXX幢XXX室。至于合同履行地，系争合同对履行地未予以明确，原告为履行特征义务一方，其所在地上海市浦东新区应为合同履行地。综上，本院对本案并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。
审判员 秦岭
二〇一六年十月十八日
书记员 祝萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再行自行移送。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第十八条……
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
……
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第00786号
原告周某某，女，生于1968年4月18日，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人陶杰，重庆市石柱县西沱法律服务所法律服务工作者。
被告黎某某，男，生于1965年11月7日，住重庆市石柱土家族自治县。
本院在审理原告周某某诉被告黎某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告周某某负担。
审判员 张军
二〇一四年三月十三日
书记员 张涛
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初1083号
原告刘成相。
被告武汉汉福超市有限公司二七分公司。住所地：湖北省武汉市江岸区二七路与解放大道交汇处东部购物公园C1区。
负责人邹某某，总经理。
委托代理人王某（特别授权代理），北京某某（武汉）律师事务所律师。
委托代理人罗某（特别授权代理），北京某某（武汉）律师事务所律师。
原告刘成相与被告武汉汉福超市有限公司二七分公司（以下简称汉福超市二七分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成由审判员吴艳萍担任审判长，人民陪审员张汉荣、沈新民参加的合议庭于2016年3月18日公开开庭进行审理。原告刘成相、被告汉福超市二七分公司的委托代理人王晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成相诉称：我在汉福超市二七分公司看到其销售的黑土味元蘑的包装上强调含有丰富的蛋白质和脂肪等营养物质，就购买了1盒，价格80.80元。经查发现，该产品所作的上述宣传不符合《食品安全法》和《预包装食品标签通则》的相关规定，同时，汉福超市二七分公司销售的同一产品已被武汉市食品药品监督管理局认定违法，并被处罚。根据相关法律规定，汉福超市二七分公司所售产品的行为构成了对我的欺诈，违反了《食品安全法》的规定，为此诉至法院，请求判令：1、汉福超市二七分公司赔偿购物款80.80元并增加赔偿我赔偿金1，000元；2、汉福超市二七分公司向我提供所购批次产品的质检报告；3、汉福超市二七分公司承担本案诉讼费用及其他费用315元。
被告汉福超市二七分公司辩称：涉案产品的生产产商证照齐全并提供了相应的质检报告，我公司尽到了基本审查义务，涉案产品不存在质量问题，没有违反食品安全标准，至于包装标签是生产产商的责任范围。根据《食品安全法》第一百四十八条的规定，如果产品仅是包装标签或说明书存在瑕疵并没有涉及食品安全问题，可以不适用十倍赔偿，刘成相提出的问题就是包装瑕疵问题。刘成相称涉案产品受到处罚，是行政机关的行政处罚，不能作为民事赔偿依据，请求驳回刘成相的诉讼请求。
经审理查明：2014年12月10日，刘成相在汉福超市二七分公司购买了“黑土味元蘑”礼盒（200g）1盒，售价80.80元。“黑土味元蘑”的外包装上标明：“元蘑含有丰富的蛋白质、脂肪、糖类、钙、磷等营养成分……”，但在营养成分表中未标示糖类、钙、磷等营养成分的具体含量及其占营养素参考值的百分比。
另查明：2015年9月28日，武汉市汉阳区食品药品监督管理局查明汉福超市汉阳分公司经营的“黑土味元蘑”外包装标签不符合《预包装食品标签通则》的规定，予以行政处罚。2015年11月10日，武汉市硚口区食品药品监督管理局查明汉福超市武胜分公司经营的“黑土味元蘑”未标明强制标示内容的预包装食品行为违反了《食品安全法》和《预包装食品标签通则》的规定，予以行政处罚。
再查明：汉福超市二七分公司系外商投资企业分支机构，领取了营业执照。
因刘成相与汉福超市二七分公司协商不成，故调解未果。
上述事实，有武汉汉福超市有限公司发票、黑土味元蘑礼盒的外包装、武汉市硚口区食品药品监督管理局（武硚）食药监食罚（2015）N4号行政处罚决定书、行政处罚信息公开表、汉福超市二七分公司营业执照及当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定“食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”、第六十七条规定“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：……（二）成分或者配料表”，预包装食品营养标签是向消费者提供食品营养信息和特性的说明，标示的任何营养信息应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用，保护消费者知情权、选择权和监督权。涉案产品“黑土味元蘑”的预包装标签中用文字写着含有丰富的蛋白质、脂肪、糖类、钙、磷等营养成分，但在营养成分表中未标示糖类、钙、磷等营养成分的具体含量及其占营养素参考值的百分比，根据食品安全国家标准《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）4.2条“对除能量和核心营养素外的其他营养成分进行营养声称或营养成分功能声称时，在营养成分表中还应标示出该营养成分的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比”的规定，涉案产品的预包装标签标识违反了食品安全国家标准的强制标示内容的规定，可以认定涉案产品“黑土味元蘑”系不符合食品安全标准的食品。汉福超市二七分公司作为涉案产品的销售者，负有严格审查所销售食品是否符合食品安全标准的义务，因其未尽严格审查义务，销售了不符合食品安全标准的食品，理应承担退还刘成相购买涉案产品的款项，并向刘成相支付赔偿金的民事责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，刘成相要求汉福超市二七分公司退还购物款80.80元并增加赔偿其赔偿金1，000元的诉讼请求，本院予以支持。汉福超市二七分公司关于其尽到了基本审查义务，涉案产品不存在质量问题，没有违反食品安全标准，包装瑕疵问题不适用十倍赔偿的抗辩理由，本院不予采纳。刘成相要求汉福超市二七分公司赔偿其他费用315元的诉讼请求，因其未提交证据证明，本院不予支持。刘成相要求汉福超市二七分公司提供所购批次产品质检报告的诉讼请求，不属民事诉讼审理范围，本院不予处理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条第二款、最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉汉福超市有限公司二七分公司于本判决生效之日起5日内向原告刘成相退还购物款80.80元；
二、原告刘成相于本判决生效之日起5日内退还被告武汉汉福超市有限公司二七分公司所购买的“黑土味元蘑”礼盒（200g）1盒，如不能退还，则应按“黑土味元蘑”礼盒（200g）1盒80.80元的价格折抵本判决第一项所应退还的购物款；
三、被告武汉汉福超市有限公司二七分公司于本判决生效之日起5日内向原告刘成相支付赔偿金1，000元；
四、驳回原告刘成相的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、邮寄送达费20元，由被告武汉汉福超市有限公司二七分公司负担。因原告刘成相将此款已预交本院，故被告武汉汉福超市有限公司二七分公司应连同上述款项一并给付原告刘成相。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吴艳萍
人民陪审员 张汉荣
人民陪审员 沈新民
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘冰净
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5236号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告朱玲，女，1986年6月4日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,083.73元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,083.73元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2284号
原告窦某某。
被告徐州某某房地产发展有限公司。
法定代表人农某某，该公司总经理。
委托代理人罗某某。
原告窦某某诉被告徐州某某房地产发展有限公司（以下简称某某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告窦某某、被告某某公司的委托代理人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦某某诉称，本人于2015年3月4日购买位于某某市某某路某某广场某某室商铺，当时开发商承诺备案后即可办理产权证，而至今我多次与开发商协商未果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告为原告办理某某广场某某室房屋产权证书，并由被告承担本案诉讼费用。
被告某某公司辩称，对原告起诉的事实理由及诉请无异议，被告由于客观原因无法开具购房款发票，从而导致无法协助原告办理产权证书并非主观故意，请求法院依法在认定案件事实上予以判决。
经审理查明，2015年3月4日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于某某市某某路某某广场某某号房屋。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
另查明，被告于2015年3月4日向原告交付涉案房屋，但至今尚未协助原告办理权属登记。涉案房屋具有合法建造手续且经竣工验收合格，具备办理权属登记证书的条件。
以上事实有商品房买卖合同以及原、被告无争议的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方在合同中约定房屋交付使用后180日内，被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，现涉案房屋已经交付使用满180日，但被告未按照合同约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，因此，被告应当按照合同约定继续履行自己的义务，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理涉案房屋的权属登记证书。故，原告主张被告协助其办理房屋产权证书，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告徐州某某房地产发展有限公司于本判决生效之日起二十日内协助原告窦某某办理坐落于某某市某某路某某广场某某房屋的权属登记证书。
案件受理费80元（原告已预交），由被告徐州某某房地产发展有限公司（该款于本判决生效后二十日内一次性支付原告窦某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：3202；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 林某某
人民陪审员 刘 某
人民陪审员 林某某
二〇一五年十一月十日
见习书记员 翟某某
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2284号
原告杨荣刚，汉族，1969年6月26日生，自由职业。
被告冯维杏，汉族，1975年9月11日生。
被告吴荣英，汉族，1976年7月18日生。
原告杨荣刚与被告冯维杏、吴荣英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨荣刚到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨荣刚诉称：2013年12月3日，被告以资金周转需要向原告借款5万元，借款期限12个月，月息1%，逾期还款超过七天，原告有权要求被告一次性将剩余本金、利息、逾期违约金一次性还清，但被告未还款。现原告诉至法院，请求法院判令：1、两被告偿还借款5万元并支付该款自2014年1月1日至还款之日止按银行同期贷款利率4倍计算的违约金。2、诉讼费用由两被告承担。
两被告未答辩。
经审理查明：2013年12月3日，原告与两被告签订借款协议，主要内容：“借款人冯维杏、吴荣英，出借人杨荣刚，借款用途资金周转，借款本金63776元，还款起止日期2013年12月30日至2014年11月30日，月偿还本息数额5953元。并约定借款人未按本协议规定的时间足额还款，则每逾期一日按当月应还本息的1%计算逾期违约金，每月单独计算”。同日，原告通过中国农业银行向被告冯维杏账户转款5万元，被告冯维杏向原告出具了收据。后两被告未还款。原告诉至本院，请求判如所请。
审理中，原告认为约定的逾期违约金已超过银行同期贷款利率4倍计算的利息。
以上事实，有原告陈述、借款协议、收条、汇款明细、本院开庭审理笔录等予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案两被告向原告借款5万元，被告冯维杏收到该款，双方成立该款借贷关系。借款到期后，两被告未还款，引起本案诉讼，原告要求两被告偿还借款5万元并支付该款自2014年1月1日至还款之日止按银行同期贷款利率4倍计算违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯维杏、吴荣英于本判决生效之日起五日内偿还原告杨荣刚借款5万元并支付该款自2014年1月1日至还款之日止按银行同期贷款利率4倍计算的违约金。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1457元、公告费600元，合计2057元，由两被告负担（原告已预交，两被告在给付上述款项时一并支付该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 高 臻
人民陪审员 金璞华
人民陪审员 杨秀霞
二〇一五年十一月五日
见习书记员 王玉荣
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执1960号之一
申请执行人:浙江台州黄岩农村合作银行，住所地黄岩区洞天路88号，组织机构代码:770736460。
法定代表人:章正平。
被执行人:胡国标，男，1976年2月27日出生，住。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人胡国标为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初6032号民事判决书一案中，于2017年05月24日向被执行人胡国标发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人胡国标履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行透支款人民币17963.97元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费249元、申请执行费169.46元。但被执行人胡国标未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人胡国标的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人胡国标在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、被执行人胡国标在台州市范围内无房地产登记信息；
3、被执行人胡国标在台州市范围内无车辆登记信息。
4、被执行人胡国标在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人胡国标有其他可供执行的财产。
本院因被执行人胡国标拒不申报财产，本院已将被执行人胡国标纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人胡国标。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人胡国标的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人胡国标可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人胡国标目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执1960号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 昊
代理审判员 柯澄川
代理审判员 尤高云
二〇一七年十月十八日
代书 记员 付伟军
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执1960号之一申请执行人:浙江台州黄岩农村合作银行，住所地黄岩区洞天路88号，组织机构代码:770736460。法定代表人:章正平。被执行人:胡国标，男，1976年2月27日出生，住。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人胡国标为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初6032号民事判决书一案中，于2017年05月24日向被执行人胡国标发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人胡国标履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行透支款人民币17963.97元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费249元、申请执行费169.46元。但被执行人胡国标未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人胡国标的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人胡国标在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人胡国标在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人胡国标在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人胡国标在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人胡国标有其他可供执行的财产。本院因被执行人胡国标拒不申报财产，本院已将被执行人胡国标纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人胡国标。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人胡国标的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人胡国标可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人胡国标目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执1960号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 昊代理审判员  柯澄川代理审判员  尤高云二〇一七年十月十八日代书 记员  付伟军
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第591号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人赵××，男，45岁（1969年12月24日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月25日被羁押，同年4月8日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公�刑诉（2015）448号起诉书指控被告人赵××犯盗窃罪，于2015年5月13日向本院提起公诉，后以京昌检公诉刑变诉（2015）6号变更起诉书于2015年5月25日向本院变更起诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员洪磊出庭支持公诉。被告人赵××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2015年2月11日0时许，被告人赵××进入北京市昌平区兴寿镇肖村54号院内，盗窃陈××黑色别克凯越牌汽车1辆（内有现金人民3000余元）。经鉴定，被盗车价值人民币45000元。2015年3月25日，被告人赵××主动到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人赵××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，秘密窃取他人财物，具有其他严重情节，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人具有自首情节，可以对其减轻处罚，提请依法惩处。
上述事实，被告人赵××在庭审中未提出异议，且有被害人陈××的陈述，证人张××、朱××的证言，鉴定意见，辨认笔录，破案报告，“110”接警单，接报案经过及到案经过，现场勘查笔录，示意图，扣押笔录，扣押清单，发还清单，二手车转让协议书，车辆信息登记复印件，行驶证复印件，谅解书，工作说明，照片，被告人的身份证明材料及被告人赵××的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，具有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人赵××犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人赵××犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已取得被害人的谅解，具有悔罪表现，依法对其减轻处罚并适用缓刑。�据被告人赵××的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王向南
人民陪审员 韩玉林
人民陪审员 任宝玲
二〇一五年六月五日
书 记 员 王 佳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初1468号
原告：秦国胜，男，1975年12月13日出生，汉族，居民，住东阿县。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，山东万航律师事务所律师。
被告：山东鸿基鼎成建筑工程有限责任公司。住所地：东阿县青年街**号。
法定代表人：司家勇，董事长
委托诉讼代理人：朱士训，山东雄迈律师事务所律师。
被告：孟庆龙，男，1975年10月12日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。
原告秦国胜与被告山东鸿基鼎成建筑工程有限责任公司（以下简称鸿基鼎成公司）、孟庆龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦国胜及委托诉讼代理人ＸＸＸ、被告鸿基鼎成公司的委托诉讼代理人朱士训到庭参加了诉讼，被告孟庆龙经传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费40000元及利息；2、诉讼费用被告承担。
事实和理由：2011年被告鸿基鼎成公司承包了东阿御龙金湾住宅楼建设工程，上述工程由被告鸿基鼎成公司安排被告孟庆龙组织施工。被告孟庆龙将外墙保温工程安排给原告施工。原告共完成工程量金额187600元，被告已支付147600元，下欠人工费40000元未付。原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判如所诉。
被告鸿基鼎成公司辩称，我公司承包了东阿御龙金湾建设工程属实，但我公司不是上述工程的实际施工人，实际施工人为孟庆龙。上述工程的建筑款项，我公司已全部支付给被告孟庆龙。孟庆龙欠原告多少人工费，我公司不知情。原告主张的利息，没有事实根据和法律依据。如果保护原告利息，也应自起诉之日起至判决书确定的还款之日。
被告孟庆龙未进行答辩。
查明：原告秦国胜为被告鸿基鼎成公司承揽的东阿御龙金湾J6号楼建设工程提供外墙保温工程劳务，后经结算，共欠原告劳务费187600元。鸿基鼎成公司经过该公司项目部负责人孟庆龙核算，给付原告劳务费147600元。剩余劳务费40000元未付。
本院认为：原告与被告鸿基鼎成公司之间的劳务关系明确，被告鸿基鼎成公司应及时清偿劳务费用。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原被告双方未约定给付劳务费的时间。但被告未及时支付劳务费的行为，给原告造成利息损失，可自起诉之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。原告在本案审理过程中称被告孟庆龙履行的是职务行为，原告要求被告孟庆龙承担给付劳务费的义务，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东鸿基鼎成建筑工程有限责任公司于本判决生效后七日内给付所欠原告秦国胜劳务费40000元及利息（利息自2018年2月8日起至判决书确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息）。
二、驳回原告秦国胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告山东鸿基鼎成建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖宝昌
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈广芹
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初2551号
原告：中国工商银行股份有限公司定远支行，住所地安徽省滁州市定远县定城镇人民路（定200），统一社会信用代码91341125704967826K。
法定代表人：兰涛，系行长。
委托代理人：谢其国，安徽会峰律师事务所律师。
委托代理人：王有淼，该行职工。
被告：贾信春，农民。
被告：施法兰，农民。
原告中国工商银行股份有限公司定远支行（以下简称工行定远支行）与被告贾信春、施法兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由代理审判员宋伶辉独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告工行定远支行的委托代理人谢其国、王有淼到庭参加诉讼，被告贾信春、施法兰经本院传票送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告工行定远支行诉称：2007年9月19日，原告与被告贾信春、施法兰签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定：被告从原告处贷款16万元用于购置定远县绿园小区B2#甲单元1002室的房屋；贷款期限共10年；贷款利息以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利息为基准下浮15%确定，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始调整；借款人按每月等额本息还款法归还借款本息；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利息按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（罚息利率在约定利息基础上加收30%）；借款人如连续3个月或累计6个次未按时足额偿还贷款本息的，借款人构成违约，贷款人有权宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和其它费用或解除合同。被告以定远县定城镇绿园小区B2#甲单元1002室的房屋作为抵押，并办理了抵押权登记。2007年9月21日，原告按约定将贷款16万发放给被告，截止到2016年4月21日，被告未按时归还贷款累计超过6次，属于违约行为，现原告宣布合同到期，请求法院依法判令1、被告偿还本金28911.99元，利息254.45（利息计算至2016年6月21日，按照年利率3.43%计算），并自2016年6月22日起按年利率4.459％支付利息至欠款实际付清之日；2、如被告逾期不服判决，原告有权申请拍卖、变卖定远县定城镇环城南路东侧绿园小区B2#甲单元1002室的房屋，原告对拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。
被告贾信春、施法兰均未予答辩。
原告工行定远支行为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、原告的营业执照、二被告户籍证明、结婚证，证明原告、被告主体资格，二被告系夫妻。
证据二、个人购房借款／担保合同，证明原、被告双方签订合同，合同约定了贷款期限、利息、违约责任、抵押条款。；
证据三、借据，证明原告按约定支付了贷款。
证据四、抵押权证，证明双方办理了抵押权登记。
证据五、贷款明细表，证明被告支付贷款情况，逾期情况、所欠贷款本金、利息等。
被告贾信春、施法兰对工行定远支行所举证据未予质证，也未向本院提交证据。
被告贾信春、施法兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，故本院对定远民丰村镇银行提交的证据的证明效力予以确认。
经审理查明：被告贾信春和施法兰系夫妻关系。2007年9月19日，工行定远支行与贾信春、施法兰签订了《个人借款／担保合同》，合同约定：贾信春、施法兰从工行定远支行贷款16万元用于购置房屋，贷款期限10年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利息为基准下浮15%确定。贾信春、施法兰按每月等额本息还款法偿还借款本息，如未按合同约定日期偿还的贷款，工商银行定远支行有权按罚息利息按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（在约定利息的基础上加收30％）。如连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，工行定远支行有权宣布本合同立即到期，解除合同，并要求贾信春、施法兰立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和其它费用。贾信春、施法兰以其位于定远县定城镇绿园小区B2#甲单元1002室房屋作为抵押，并办理了房屋抵押权登记。2007年9月21日，工行定远支行按约定将贷款16万元发放给贾信春、施法兰。截止到2016年4月21日，贾信春、施法兰未按时归还贷款累计超过6次，属于违约。至2016年6月21日止，贾信春、施法兰尚欠工行定远支行借款本金28911.99元，利息254.45元。
本院认为：工行定远支行与贾信春、施法兰签订的《个人借款／担保合同》是双方当事人真实意思的表示，除有关复利的约定不符合法律规定外，其它均没有违反法律、行政法规的规定，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。工商银行定远支行按照合同的约定向贾信春、施法兰提供了借款，贾信春、施法兰理应及时清偿借款本息。贾信春、施法兰以其所有的位于定远县定城镇绿园小区B2#甲单元1002室的房屋作为抵押，并办理了房屋抵押登记，抵押权成立并有效，工行定远支行有权在其债权范围内对抵押的房屋折价、拍卖或变卖所得款项享有优先受偿的权利，故对工行定远支行要求贾信春、施法兰偿还借款本金、利息，工行定远支行在其债权范围内对抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。贾信春、施法兰经本院传票传唤，既未提出不能到庭的正当理由，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾信春、施法兰于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司定远支行借款本金28911.99元，利息254.45元（利息计算至2016年6月21日），合计29166.44元，并自2016年6月22日起以本金28911.99元为基数按照年利率4.459%支付利息至贷款付清之日止；
二、被告贾信春、施法兰未履行上述还款义务，原告中国工商银行股份有限公司定远支行有权依法对其位于定远县定城镇绿园小区B2#甲单元1002室房屋行使抵押权，并就抵押物折价、拍卖或变卖所得款项优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，减半收取347元，由被告贾信春、施法兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 宋伶辉
二〇一六年七月十三日
书 记 员 商 仑
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初693号
原告：中国银行股份有限公司韶关分行。住所地：韶关市浈江区解放路**号。
负责人：张海文，该行行长。
委托诉讼代理人：曾敏霞，广东中泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜春恒，广东中泰律师事务所律师。
被告：赖日婷，女，1991年6月21日出生，汉族，住广东省南雄市。
原告中国银行股份有限公司韶关分行（下称韶关中行）与被告赖日婷信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告韶关中行的委托诉讼代理人卜春恒到庭参加诉讼，被告赖日婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关中行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡透支本金41974.01元、违约金（信用卡领用合约中的滞纳金）10610.87元、利息14948.55元，共计67533.43元（利息计算至2015年1月15日，此后利息按中国人民银行有关银行卡业务管理办法的规定计付）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年6月28日向原告申请办理长城粤通卡1张,卡号为62×××83，补发新卡为62×××28。信用额度为3万元。被告收到此卡后于2012年7月10日激活使用。原告根据被告申请于2012年12月29日至2013年5月14日，先后将额度调至4.2万元。截至2015年1月15日,被告信用卡透支本金41974.01元、违约金10610.87元、利息14948.55元。被告违约经原告多次催收未果,原告为维护自身合法权益,提起本诉。
被告赖日婷没有答辩，也没有提供证据。
原告韶关中行围绕诉讼请求提交了以下证据：1、长城信用卡申请表、领用合约和信用卡申请人声明书，证明被告向原告申请领取信用卡的事实和自愿遵守合约如逾期还款愿意承担合约和法律规定的所有法律责任；2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；3、信用卡信息、状态表及交易历史表，证明被告信用卡激活和信用额变更的使用情况及被告使用信用卡的详细情况；4、催收电子档案，证明被告透支欠款经原告电话及派人上门催收没有清偿的事实；5、透支逾期本息清单，证明被告拖欠的本金和利息。
根据当事人陈述和经法院审查确认的证据，本院查明和认定事实如下：2012年6月28日，被告赖日婷向原告韶关中行申请办理长城粤通信用卡，并在申请表上签名确认，同意遵守领用合约的条款细则等。原告审核后发给被告卡号62×××83的长城粤通信用卡一张，信用额度为3万元。被告收到此卡后于2012年7月10日激活使用，后挂失此卡换新卡，新卡号为62×××28，并于2012年9月21日领卡激活使用。截至2015年1月15日,被告信用卡透支本金41974.01元、违约金10610.87元、利息14948.55元。原告向被告催收无果，遂提起本案诉讼。
本院认为：本案是信用卡纠纷。被告赖日婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告韶关中行的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提供了信用卡申请表、领用合约等证据，证明被告欠原告信用卡透支款的事实，本院依法予以认定。被告长期欠款不还，其行为已构成根本违约，应当承担违约责任。韶关中行根据合同约定要求被告赖日婷清偿尚欠的全部欠款本息，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖日婷应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司韶关分行信用卡透支本金41974.01元、违约金10610.87元、利息14948.55元。（上述金额均计至2015年1月15日，之后的利息按中国人民银行有关银行卡业务管理办法计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，公告费260元，合共1748元，由被告赖日婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 陈礼波
人民陪审员 陈 强
人民陪审员 郭文杰
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 郑诗蓉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第5064号
原告南京汉旗建材科技有限公司。
法定代表人李忠。
委托代理人王亚洲。
被告浙江格拉威宝玻璃技术有限公司。
法定代表人赵根有。
原告南京汉旗建材科技有限公司（以下简称建材公司）为与被告浙江格拉威宝玻璃技术有限公司（以下简称玻璃公司）买卖合同纠纷一案，于2014年12月4日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告建材公司的委托代理人王亚洲到庭参加诉讼。被告玻璃公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。
经审理查明：玻璃公司向建材公司购买喷粉设备。2014年3月25日，经对账，玻璃公司确认尚欠建材公司价款70000元。该款玻璃公司至今未付。2014年12月4日，建材公司向本院提起诉讼，要求玻璃公司支付价款74800元。在庭审中，建材公司要求玻璃公司支付的价款变更为70000元。
上述事实，有玻璃公司向建材公司出具的对账单及当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为：建材公司与玻璃公司之间的喷粉设备买卖合同关系成立。玻璃公司向建材公司购买喷粉设备后，未及时付清相应价款，应当承担民事责任。玻璃公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对建材公司的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江格拉威宝玻璃技术有限公司支付南京汉旗建材科技有限公司价款70000元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由浙江格拉威宝玻璃技术有限公司负担。该775元案件受理费，南京汉旗建材科技有限公司已向本院预交，该公司同意浙江格拉威宝玻璃技术有限公司于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一五年一月八日
书记员 俞利娜
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乳法民一初字第269号
原告唐成华，男，汉族。
被告林桥伟，男，汉族。
原告唐成华诉被告林桥伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员陈茂娣适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告唐成华到庭参加了诉讼，被告林桥伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐成华诉称，2013年被告林桥伟说急需钱用，借20000元用于建房子，一个月后返还。当天林辉勇来我家拿到20000元，听林辉勇说在离我家不远的地方交钱给林桥伟，林桥伟收钱后写下借条交林辉勇给我，约好一个月后还钱。林辉勇代我不断向被告催收欠款，时至今日，被告诸多借口，不愿还钱。请求法院依法向被告追收借我的20000元，按照法律规定支付利息，并承担本案的诉讼费用。
被告林桥伟未作答辩。
经审理查明，原告唐成华与被告林桥伟素不相识。原告唐成华与案外人林辉勇是朋友关系，林辉勇与被告林桥伟也是朋友关系。2013年9月3日，被告林桥伟因建房急需钱用，通过案外人林辉勇向原告唐成华借款20000元，该款是由案外人林辉勇从原告唐成华家里拿出钱后当天就交给被告林桥伟的，并由林辉勇写好《借条》后由被告林桥伟在借条上签名及注明借款时间；《借条》内容为：“今借到唐成华现金人民币贰万元正，一月后还。”。借款期满后，被告林桥伟未如约还款，经原告唐成华通过案外人林辉勇多次催收未果，原告唐成华遂于2015年10月13日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告的起诉状、原告身份证复印件、《借条》、案外人林辉勇的询问笔录、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告林桥伟因建房急需资金通过案外人林辉勇向原告唐成华借款20000元，被告林桥伟在收到借款后向原告唐成华出具了《借条》一张，双方之间借款事实清楚、证据充分，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。被告林桥伟未在《借条》约定的借款期限届满后归还借款，违反了《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定；现原告唐成华请求被告林桥伟归还借款20000元，事实清楚，证据充分，且符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。因原告唐成华与被告林桥伟在《借条》中未就借款借期内利息作出约定，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，涉案20000元借款在借期内视为不支付利息。现原告唐成华要求被告林桥伟支付借款逾期利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本院予以支持，但逾期借款利息的借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…….”的规定，被告林桥伟应按照年利率6%向原告唐成华支付涉案借款20000元自逾期之日即2013年10月3日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息。被告林桥伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果，由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告林桥伟于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告唐成华借款20000元，并按照年利率6%向原告唐成华支付该借款自2013年10月3日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由被告林桥伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 陈茂娣
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李雄财
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终507号
上诉人(原审被告)：宋娟，女，1986年12月9日出生，汉族，住上海市嘉定区。
上诉人(原审被告)：徐建雷，男，1982年9月2日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被上诉人(原审原告)：朱华明，男，1960年4月9日出生，汉族，住上海市。
上诉人宋娟、徐建雷因与被上诉人朱华明房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初12033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋娟、徐建雷上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉请。事实和理由：双方之间的租赁合同到期后双方有续租的意向，上诉人还支付6,000元至被上诉人银行账户。现上诉人要求继续租赁房屋，租金可以商量。
朱华明辩称，双方没有谈拢续租的事情，被上诉人坚决要求收回房屋。一审法院的判决正确，要求维持原判。
朱华明向一审法院提出诉讼请求：1、判令宋娟、徐建雷归还租赁房屋，并恢复原房屋结构；2、判令宋娟、徐建雷支付从2017年5月1日起至实际归还之日止的房屋使用费，按每月2,800元计算。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、宋娟、徐建雷应于判决生效之日起十日内携财产从嘉定区安亭镇方泰泰裕坊泰富路XXX号房屋内搬离，并将上述房屋返还给朱华明；二、宋娟、徐建雷应于判决生效之日起十日内按每月1,800元的标准支付朱华明自2017年5月1日起至实际搬离之日止的房屋使用费；三、朱华明应于判决生效之日起十日内返还宋娟、徐建雷6,000元及租赁押金500元。负有给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，根据本案查明事实，上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同期满后双方未续签合同，被上诉人要求上诉人返还房屋合法有据，上诉人应当返还房屋并支付房屋使用费。一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由宋娟、徐建雷负担。
本判决为终审判决。
审判长 邬 梅
审判员 丁康威
审判员 黄文蔚
二〇一八年一月三十日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第372号
原告唐某某，男，生于1967年8月19日，汉族，农村居民，住四川省达州市达川区。
委托代理人刘跃忠，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。
被告邓某某，女，生于1972年1月7日，汉族，农村居民，住四川省达州市达川区。
原告唐某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院2014年1月6日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人刘跃忠、被告邓某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告于1989年6月经人介绍相识恋爱，1991年4月23日在达县XX乡人民政府办理结婚证，1992年7月10日生育长子唐某甲（已独立生活），2000年6月25日生育次子唐某乙。在婚姻关系存续期间由于双方性格不合，经常争吵，被告不尽家庭义务，还无端猜测原告与她人有不正当男女关系，导致夫妻感情破裂。现请求法院判准原、被告离婚。
被告邓某某辩称，原、被告夫妻感情好，婚后生育两子。在婚姻关系存续期间未发生过争吵。现原告提出离婚是因为原告与她人发生不正当男女关系，对方要求他离婚。对原告的行为我可以原谅，如果原告坚决要离婚，我要求原告给付50万元赔偿款，其家庭财产也不能分割。
经审理查明，原、被告于1989年6月经人介绍相识恋爱，1991年4月23日在达县XX乡人民政府办理结婚证，1992年7月10日生育长子唐某甲（已独立生活），2000年6月25日生育次子唐某乙。在婚姻关系存续期间，原、被告因日常生活琐事时有意见分歧，原告遂提出与被告离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告及其婚生子的常住人口登记卡复印件，结婚申请登记表复印件等证据佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻关系已存续二十多年，并共同生育两子，原、被告具有深厚的感情基础。在婚姻关系存续期间，虽因家庭琐事时有意见分歧，但原告提供的证据尚不足以证明夫妻感情确已彻底破裂。故对原告提出与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告唐某某与被告邓某某离婚。
案件受理费130元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘白
二〇一四年二月十八日
书记员 李国
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第140号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人王风霞，女，1985年3月24日出生，汉族，农民。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年4月2日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年10月5日以被执行人王风霞未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2013）0058号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30780元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0058号社会抚养费征收决定书已于2013年10月5日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0058号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年4月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0058号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年四月十四日
书记员 谢 勇
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执758号
申请人：罗水波，男，1959年11月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：游植钧，男，1969年12月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人罗水波与被执行人游植钧房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人罗水波依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初577号民事判决书，于2018年4月8日向本院申请执行，要求被执行人游植钧偿还购房本金8万元、违约金8万元，并承担案件受理费3500元，保全费1320元，合计164820元。
在本案的执行过程中，申请执行人罗水波于2018年4月10日向本院提交了书面的撤回强制执行申请书，申请撤销对本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结对（2018）川1102执758号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 李传飞
审判员 王 虹
审判员 林志强
二〇一八年四月十一日
书记员 梁彩霞
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第1317号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人程凯，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告左壮男。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告左壮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人程凯、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告左壮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2013年7月29日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告贷款129000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了129000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿借款本金71717.92元及其对应利息（包括罚息、复利）；3、判令被告承担律师代理费1600元。
被告左壮未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年7月29日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告贷款129000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款129000元，但被告未依约按期还本付息，至今尚有本金71717.92元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。在原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利及实现债权支付的律师代理费1600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告左壮签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告左壮应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金71717.92元。
三、被告左壮应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，以71717.92元为基数，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告左壮应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费1632元、保全费753元、公告费100元，共计2485元，由被告左壮负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一六年五月八日
书 记 员 徐建娥
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）郸民初字第2197号
原告李凤兰，女，汉族，1961年3月16日生，住郸城县。
被告吴如兰，女，汉族，1966年7月20日生，住郸城县。
本院于2015年10月29日立案受理了原告李凤兰与被告吴如兰生命权、健康权、身体权纠纷一案。依法由审判员苏彦坡适用简易程序公开进行审理。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告吴如兰自愿于调节生效后三日内支付原告李凤兰各项损失1250元；
二、原被告自此两清，再无纠缠。
案件受理费250元由原告李凤兰自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺指印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 苏彦坡
二〇一五年十二月一日
书记员 刘文博
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第311号
原告王某甲，农民。
委托代理人郑保红。
被告王某乙，农民。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍在相互不了解的情况下结婚，婚后常因琐事吵架生气。2014年正月初三，我婆婆回娘家回来晚了，我说了几句，被告就打我。婚后生育女儿王某丙，现在随我生活，要求与被告离婚，女儿由我抚养，抚育费被告承担。
被告辩称，我与原告从小是同学，互相了解。经原告奶奶作媒，我们确定恋爱关系，于2010年举办了婚礼，2011年女儿出生后，一家三口生活幸福。今年正月初三原告生日，我母亲回娘家回家较晚，原告嫌我母亲回家太晚没给她过生日，与我母亲争吵后回娘家居住。我与原告感情深厚，根本没舍得打过她，她是一时冲动要求离婚的。因此，我不同意离婚，希望法庭做调解和好工作。
经审理查明，原、被告于2010年确定恋爱关系，同年9月按农村风俗举办了婚礼。2011年11月11日生女儿王某丙，现随原告生活。2012年2月9日双方补办结婚证。2014年正月初三，原告与婆母发生争执，后回娘家居住至今。庭审中，原告称被告经常打骂于她，主张感情确已破裂，但未提交相关证据；被告称自己与原告感情深厚，双方感情并未破裂，要求和好。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但从小系同学关系，自幼互相了解，婚姻基础较好。原告回娘家居住，双方短暂分居，系因对婆母不满所致，并非因夫妻感情不和引起。被告陈述原告之所以离婚系与自己母亲发生争执引起，原告认可。故不能认定夫妻感情确已破裂。双方要在互谅互让、互相理解的基础上包容对方，共同承担起家庭责任，给孩子一个完整、幸福的家庭及健康成长的生活环境。故以双方不离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关法律规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王 靖
审 判 员 冯纪维
人民陪审员 杨志社
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘立坤
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第311号
原告：杨晓峰。
被告：谷志乾。
被告：张建英。
本院在审理原告杨晓峰诉被告谷志乾、张建英民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告杨晓峰撤回起诉。
案件受理费减半收取62.5元，由原告杨晓峰负担。
审 判 长 高 源
代理审判员 连丽辉
人民陪审员 孙好忠
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘圆圆
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第1100号
原告叶某某，女，汉族，生于1987年4月6日，平凉市崆峒区农民。
被告梁某某，男，汉族，生于1987年1月1日，平凉市崆峒区农民。
本院在审理原告叶某某与被告梁某某离婚纠纷一案中，原告叶某某向本院申请撤诉。经审查，原告叶某某的申请，是对自己诉讼权利的自由处分，不违背法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准予原告叶某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告叶某某承担。
代理审判员 刘 平
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘军辉
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民再14号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀荣，济南轻骑发动机厂退休职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东普利屋宇物业管理有限公司。住所地：济南市历下区解放路***号。
法定代表人：刘建业，董事长。
再审申请人王秀荣因与被申请人山东普利屋宇物业管理有限公司健康权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2014）济民四终字第565号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王秀荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 武 俐
代理审判员 董运平
代理审判员 刘敬峰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李琳琳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初8354号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人：尤志强（特别授权），系原告工作人员。
委托诉讼代理人：叶余平（特别授权），系原告工作人员。
被告:苏志红。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告苏志红信用卡纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶余平到庭参加诉讼，被告苏志红经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支款本金33516.78元及应付利息4289.25元、滞纳金3296.24元（截止2016年8月1日）及自2016年8月2日起至还款日止以透支款本金33516.78元为基数产生的按日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏志红未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2010年3月8日，被告苏志红向原告农商银行申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡领用合约》的各项规定。《丰收贷记卡领用合约》约定：申请人应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（转账）、消费等透支款项。《丰收贷记卡领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。经原告审查，同意向被告苏志红发放信用卡，信用额度为50000元。被告陆续透支消费后，截止至2016年8月1日被告苏志红用该丰收信用卡共透支欠款为本金33516.78元及应付利息4289.25元、滞纳金3296.24元。
另查明，农商银行于2014年5月将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，原告农商银行与被告苏志红之间签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告向原告申领的信用卡尚有透支款项未偿还，而被告作为该信用卡的持卡人，应对该信用卡所产生的透支款项负有还款义务。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，对同一违约金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以透支本金作为最低还款额的5%一次性计收，核定为1675.84元（33516.78×5%≈1675.84元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏志红于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司截止至2016年8月1日透支款本金33516.78元及应付利息4289.25元、滞纳金1675.84元；并支付2016年8月2日起至还款之日止以透支款本金33516.78元为基数按日万分之五计算的利息。
二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费828元，由被告苏志红负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林 孟
人民陪审员 张 梅
人民陪审员 张微萍
二〇一六年十二月七日
代书 记员 周力程
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00214号
原告：葛运平，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：詹善瑜，安徽恒物律师事务所律师。
被告：王儒亮，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：张挺宇，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：安徽汉鑫贸易有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
本院在审理原告葛运平诉被告王儒亮、张挺宇、安徽汉鑫贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告葛运平于2015年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被告王儒亮、张挺宇、安徽汉鑫贸易有限公司银行存款2100000元或其同等价值的房产、车辆及其他财产，并已提供担保。
本院认为：原告葛运平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告王儒亮、张挺宇、安徽汉鑫贸易有限公司名下银行存款2100000元或其同等价值的房产、车辆及其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈义南
二〇一五年五月十二日
书记员 左可可
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00214号
原告：葛运平，女，1971年5月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：詹善瑜，安徽恒物律师事务所律师。
被告：王儒亮，男，1967年9月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：张挺宇，男，1978年9月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：安徽汉鑫贸易有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
本院在审理原告葛运平诉被告王儒亮、张挺宇、安徽汉鑫贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告葛运平于2015年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被告王儒亮、张挺宇、安徽汉鑫贸易有限公司银行存款2100000元或其同等价值的房产、车辆及其他财产，并已提供担保。
本院认为：原告葛运平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告王儒亮、张挺宇、安徽汉鑫贸易有限公司名下银行存款2100000元或其同等价值的房产、车辆及其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈义南
二〇一五年五月十二日
书记员 左可可
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开商初字第41号
原告石家庄蓝海工具有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区。
法定代表人许文强。
委托代理人时叶鹏。
被告徐宝珠，男。（身份证复印件未提交）
本院在审理原告石家庄蓝海工具有限公司与被告徐宝珠买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行付款义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石家庄蓝海工具有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石家庄蓝海工具有限公司承担。
审判员 吴 夺
二〇一五年二月九日
书记员 周永丽
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）霍民初字第191号
原告：庞雨晴。
法定代理人：庞刚，系原告庞雨晴的父亲。
被告：ＸＸ。
原告庞雨晴与被告ＸＸ抚养费纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员李媛媛适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告庞雨晴法定代理人庞某某到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞雨晴诉称，2012年11月26日，原告的父亲与被告协议离婚，双方协议约定，原告由父亲抚养。2014年被告再婚，有能力承担抚养费。原告多次向被告提出要抚养费的要求，均被拒绝。请求判令被告支付抚养费每月600元（自2014年9月开始计算）；本案的诉讼费用由被告承担。
原告庞雨晴为证实其主张，向法庭提供以下证据：
证据（1）居民户口簿一份，用以证明庞某某与原告系父女关系。
证据（2）离婚协议书一份，用以证明原告的父亲庞某某与母亲ＸＸ协议离婚，并约定原告庞雨晴由父亲庞某某抚养，抚养费自理的事实。
被告ＸＸ缺席未出庭答辩，亦未提交答辩状。
被告ＸＸ未向本庭提供任何证据。
对原告提供的上述证据，本院认证如下：原告提供证据（1），居民户口簿原件，用以证明原告庞雨晴与庞某某系父女关系的事实，本院予以采信；原告提供证据（2），自愿离婚协议书一份，系原、被告双方在霍城县清水河镇人民政府婚姻登记处组织下自愿达成的离婚协议，本院予以采信。
经审理查明，原告庞雨晴（2001年2月7日出生）系庞某某与被告ＸＸ的婚生女。2012年11月26日，庞某某与被告ＸＸ达成离婚协议，双方自愿离婚；婚生女庞雨晴由庞某某抚养，抚养费自理及有关夫妻共同债权、债务的其他约定。另查，原告庞雨晴系农业户口。
本院认为，本案争议的焦点是：原告要求被告每月支付抚养费600元（自2014年9月开始计算）是否有事实及法律依据。
本院认为，父母对子女有抚养和教育的义务，本案被告ＸＸ与庞某某虽在离婚协议中约定，原告庞雨晴的抚养费由庞某某自理，但不能妨碍原告庞雨晴向被告ＸＸ提出抚养费请求，故根据原告庞雨晴居住当地的生活水平及生活、学习的需要，本庭酌定为400元。对于原告请求超出的部分，本院不予支持。该抚养费是否应当从2014年9月开始计算，本院认为，原告诉请自2014年9月开始计算抚养费，实为其父亲庞某某要求被告ＸＸ返还其已支付的抚养款项，因本案系抚养费纠纷，上述请求与本案不属同一法律关系，可另案再诉，故本案抚养费应当自诉请当日起至原告年满18周岁止。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ自本判决生效之日起每月承担原告庞雨晴抚养费400元，自2015年11月23日起，于每年12月30日一次性支付，至原告庞雨晴年满18周岁止。
二、驳回原告庞雨晴其他诉讼请求。
案件受理费70元，适用简易程序减半收取35元，由被告ＸＸ负担。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李媛媛
二〇一六年三月七日
书记员 杨倩影
法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延川民初字第00906号
原告刘莉莉，女，1978年2月19日出生，汉族，初中文化。
被告刘琼，女，1974年5月4日出生，汉族，初中文化。
原告刘莉莉与被告刘琼民间借贷纠纷一案，原告刘莉莉于2015年11月11日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告刘莉莉的撤诉申请，系其真实的意思表示，并符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘莉莉撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告刘莉莉负担。
审判长 闫耀辉
二〇一五年十一月十二日
书记员 高彦荣
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行初字第34号
原告王瑛贤，男，1957年5月20日出生，汉族，住济南市。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人杨鲁豫，市长。
委托代理人张文利、李志军，均系济南市人民政府法制办公室工作人员。
第三人李绪源，男，1966年11月8日出生，汉族，住济南市。
经审查，本院认为，原告王瑛贤以“达到诉讼目的”为由撤回起诉的申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王瑛贤撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王瑛贤自愿负担。
审 判 长 张极峰
审 判 员 王大伟
代理审判员 单 蕾
二〇一四年四月九日
书 记 员 李志晓
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑港民初字第27号
原告：宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司。
法定代表人：李翠珍。
委托代理人：刘佳。
被告：胡南。
本院在审理原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司与被告胡南物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司撤回对被告胡南的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司负担。
审 判 员 马绪良
二〇一五年一月二十日
代书记员 竺露露
太原铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2014）太铁中商初字第7号
原告中铁三局集团第三工程有限公司第一分公司，住所地山西省晋中市榆次区中都路39号。
负责人赵安一，经理。
委托代理人刘培明，山西恒一律师事务所律师。
委托代理人赵佩强，中铁三局集团第三工程有限公司第一分公司党支部书记。
被告中阳县益锦焦化有限公司，住所地山西省中阳县枝柯镇师庄村。
法定代表人焦瑞平，董事长。
委托代理人赵继昌，中阳县益锦焦化有限公司员工。
委托代理人武原平，山西行直律师事务所律师。
原告中铁三局集团第三工程有限公司第一分公司(以下简称第一分公司)与被告中阳县益锦焦化有限公司（以下简称益锦公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告第一分公司委托代理人刘培明、赵佩强，被告益锦公司委托代理人赵继昌、武原平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告第一分公司诉称，2004年5月以来，原、被告双方以精煤买卖和车辆租赁名义进行合作，合作期间被告向原告收取预付货款500万元，并按90万元/年（后变更为80万元/年）向原告支付资金占用费或利息。合作前期双方都能诚实守信地履行各自职责义务，但自2012年5月后被告既不返还本金，又不给付利息，原告多次催要均无结果，诉至法院。故要求被告返还本金500万元，支付利息210万元，合计710万元并承担本案诉讼费和其他相关费用。
原告举证期内提交下列证据，证据一、《精煤购销合同》、《车辆租赁合同》，证明原、被告双方以购销、租赁为名，实为借贷。证据二、债权债务对账单、《还款承诺书》，证明诉前原被告双方对本案涉及的债权债务均无异议，被告亦承诺还款。证据三、中阳县益锦焦化有限公司营业执照复印件，证明被告尚在营业，主体适格。证据四、《关于妥善解决合作欠款的函》及特快专递回单，证明原告诉前要求被告履行债务，并提出本案诉讼将提交铁路法院管辖。
被告益锦公司辩称，本案借款合同系企业之间的借贷，属于双方恶意串通规避法律，应为无效。另外，被告八年间已经支付利息568万元，应视为已归还本金，其他约定的利息，应当由人民法院依法收缴。
被告举证期间未向本院提交证据。
经过当庭举证质证，被告对原告提交的上述证据的真实性均无异议，仅对依照《关于妥善解决合作欠款的函》来确定铁路法院管辖提出异议。本院对原告提交的上述证据予以采纳。
结合双方认可的事实及本案举证质证情况，本院查明以下事实：2004年5月以来，第一分公司与益锦公司逐年签订《精煤购销合同》和《车辆租赁合同》，以上述合同为名，双方实际履行的是借贷合同。第一分公司将人民币500万元借给益锦公司，每年益锦公司向第一分公司支付利息90万元(2007年后改为每年80万元)。从2012年5月起，益锦公司经营发生困难，未按约定支付第一分公司利息并偿还本金。2014年8月12日，第一分公司通过《关于妥善解决合作欠款的函》催告益锦公司：在2014年6月30日前将本金500万元及利息210万元，一次性偿还完毕或双方达成分期还款协议。2014年9月2日，益锦公司对第一分公司出具《还款承诺书》，承认欠款500万元及利息210万元事实，但表示因经营困难，希望延长还款期限。第一分公司表示同意益锦公司按照《还款承诺书》承诺的期限和数额偿还本金和利息。
本院认为，双方当事人对本案借款本金和利息的数额均无异议。益锦公司作出的《还款承诺书》承诺了还款的数额、期限等，第一分公司表示同意，这是双方真实意思表示，此债权债务关系本院予以确认。益锦公司应该按照《还款承诺书》承诺的期限、数额履行相应的债务。第一分公司起诉益锦公司返还本金500万元及支付利息210万元应在债权到期后主张，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、原告中铁三局集团第三工程有限公司第一分公司与被告中阳县益锦焦化有限公司应当按照《还款承诺书》确定双方的借款本金、利息数额和还款期限。
二、驳回原告中铁三局集团第三工程有限公司第一分公司其他诉讼请求。
本案案件受理费六万一千五百元，由原告中铁三局集团第三工程有限公司第一分公司负担三万零七百五十元（已交纳），由被告中阳县益锦焦化有限公司负担三万零七百五十元，于本判决生效之起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山西省高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 荣育宏
审 判 员 刘 悦
代理审判员 何晓鹏
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郭文清
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第3113号
原告王竹叶。
委托代理人李旭波，系平度鑫峰法律服务所法律工作者。
被告青岛福德隆食品有限公司，住所地：平度市同和街道办事处世纪大道12号
法定代表人贾力。
被告平度市光华建筑有限公司，住所地：平度市常州路。
法定代表人于云辉。
被告郑永刚。
被告王宝忠。
被告李京伟。
第三人吕春和。
原告王竹叶诉称，2013年被告青岛福德隆食品有限公司
将车间工程发包给被告平度市光华建筑有限公司，平度市光华建筑有限公司又将该车间工程转包给被告郑永刚、王宝忠和李京伟。2013年8月初，原告通过第三人吕春和与被告李京伟取得联系，并于8月12日开始到工地从事抹墙工作。2013年8月16日早，原告在工作过程中不慎从架子上掉落，被告王宝忠和李京伟将原告送到平度市中医医院住院治疗花医疗费34956.4元；2015年1月17日，原告二次手续花医疗费7980元；兑除期间郑永刚、王宝忠和李京伟垫付11000元，还应赔偿原告医疗费31936.4元。
原告在雇佣劳动过程中受到伤害，青岛福德隆食品有限公司作为工程发包人，平度市光华建筑有限公司作为工程承包人和转包人，应当与郑永刚、王宝忠、李京伟承担连带赔偿责任。原告先期主张医疗费损失，其他损失（误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费等）待鉴定后再行增加诉讼请求，故诉至贵院，请依法判如所请。
根据原告提供的的相关被告住址，无法向相关被告送达民事诉状、开庭传票等诉讼法律文书。原告也没有提供相关被告下落不明的证据，本院经查证亦不能确定相关被告的确切住址。
本院认为，原告起诉时提供的相关被告的住址不详，原告不能提供相关被告具体准确的送达地址，原告也没有提供相关被告下落不明的证据，法院经查证后仍不能确定相关被告的住址等具体情况，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王竹叶的起诉。
案件受理费598元，退还给原告王竹叶。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 卢爱林
审 判 员 倪 明
人民陪审员 李秋利
二〇一五年一月十五日
书 记 员 欧燕妮
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1304号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行。住所地：温州市高新技术产业园区玉苍东路**号。
负责人：陈继光，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑，系原告员工。
被告：林曲如，男，1983年08月26日出生，汉族，住温州市鹿城区南汇街道桥儿头木兰*幢***室。公民身份证号码：3303021983********。
被告：叶晓静，女，1984年04月04日出生，汉族，住温州市鹿城区南汇街道桥儿头木兰*幢***室。公民身份证号码：3303021984********。
被告：黄峰，男，1983年10月10日出生，汉族，住温州市鹿城区锦绣路银都花苑现代*幢***室。公民身份证号码：3303021983********。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行为与被告林曲如、叶晓静、黄峰金融借款合同纠纷一案，于2015年8月28日向本院起诉，诉请：1、被告林曲如、叶晓静共同偿还借款本金298708.46元及利息（以借款本金30万元为基数，逾期利息从2015年3月11日起按月利率11.25‰计算至2015年3月19日止，以借款本金298708.46元为基数，逾期利息从2015年3月20日起按月利率11.25‰计算至履行完毕之日止，扣除已支付的0.13元逾期利息）；2、被告黄峰对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费用均由被告负担。本院于同日受理后适用普通程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行的委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告林曲如、叶晓静、黄峰平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年3月13日，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行前身浙江温州龙湾农村合作银行高新支行作为贷款人作为贷款人，被告林曲如作为借款人，被告黄峰作为保证人，三方签订《个人循环保证借款合同》，约定：借款金额30万元，借款期限自2013年3月13日起至2015年3月11日止；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告黄峰以保证人身份在《个人循环保证借款合同》上签字按手印，同意为被告郭忠义在该合同项下发生的所有债权提供连带责任保证。
2014年3月13日，原告依约将30万元贷款发放至被告林曲如账户，并于借款借据载明：借款日期2014年3月13日，借款到期日2015年3月10日，借款金额30万元，借款月利率7.5‰，还款方式到期还本、按月结息。
借款后，被告林曲如已支付利息至2015年3月10日。之后，于2015年3月20日偿还本金1291.54元，于2015年3月21日偿还逾期利息0.13元，其余本息至今仍然未偿付。
另查明，被告林曲如、叶晓静系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林曲如、叶晓静在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金298708.46元及逾期利息（以本金30万为基数，从2015年3月11日起按月利率11.25‰计算至2015年3月19日止；以本金298708.46为基数，从2015年3月20日起按月利率11.25‰计算至履行完毕之日止，扣除已支付的0.13元逾期利息）；
二、被告黄峰对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告林曲如、叶晓静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5781元（原告已预缴），公告费580元，合计6361元。由被告林曲如、叶晓静、黄峰共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费5781元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李庆者
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 张乐和
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城法民初字第00851号
原告余泽兴，男，汉族，务农。
被告徐现兵，男，汉族，务农。
本院在审理原告余泽兴与被告徐现兵不当得利纠纷一案过程中，原告余泽兴于2014年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余泽兴在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告余泽兴提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告余泽兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告余泽兴负担。
审判员 陈晓军
二〇一四年十月十二日
书记员 肖致方