wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第636号
原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行。
诉讼代表人姚瑞华。
委托代理人刘芳任。
委托代理人谭伍佳。
被告潘艳艳。
被告潘辉。
被告潘艳珍。
被告潘蓓。
被告潘小珍。
原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行与被告潘艳艳、潘辉、潘艳珍、潘蓓、潘小珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成由代理审判员黄蕾担任审判长，人民陪审员钟敬礼、潘宗禄参加的合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。书记员苑楠担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行的委托代理人刘芳任到庭参加诉讼。被告潘艳艳、潘辉、潘艳珍、潘蓓、潘小珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月21日，被告潘艳艳、潘辉、潘艳珍、潘蓓的父亲潘连升与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定由原告借款给潘连升50000元用于养鱼，借款期限从2009年12月21日起至2012年12月20日止，利息按中国人民银行同期同档次基准利率上浮30%计算，借款方式为自助可循环方式，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告潘小珍向原告出具了担保贷款承诺书，承诺对上述借款提供连带保证责任担保。2010年12月3日，潘连升死亡。被告潘艳艳、潘辉、潘艳珍、潘蓓作为潘连升的法定继承人应当对潘连升的上述所欠借款本息在继承潘连升遗产实际价值范围内承担清偿责任。被告潘小珍作为连带保证责任担保人，对上述借款本息亦应承担连带清偿责任。截至2014年11月3日止，潘连升尚欠本金40000元、利息16212.93元。因此，请求判决：1、被告潘艳艳、潘辉、潘艳珍、潘蓓在继承刘连山遗产实际价值范围内对潘连升尚欠的借款本40000金元及利息承担清偿责任；2、被告潘小珍对上述债务承担连带清偿责任。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、中国农业银行农户贷款借款合同1份、自助循环贷款额度签约单1份、潘连升身份证1份、欠款台帐1份，证明截至2014年11月3日潘连升尚欠原告借款本金40000元，利息16212.93元；
2、离婚证1份、死亡户口注销单、钟山县回龙镇龙虎村委及钟山县公安局回龙派出所证明1份，证明潘连升于2010年4月15日死亡，其生前债务应由其法定继承人潘艳艳、潘辉、潘艳珍、潘蓓在遗产继承范围内承担清偿责任；
3、潘小珍身份证1份、联保协议书1份，证明潘小珍对上述贷款提供连带保证责任担保，对潘连升的借款本息应负连带清偿责任。
被告潘艳艳、潘辉、潘艳珍、潘蓓、潘小珍未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩、举证、质证等权利，本案被告潘艳艳、潘辉、潘艳珍、潘蓓、潘小珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证等权利。
经庭审举证，本院认证如下：原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年12月21日，被告潘艳艳、潘辉、潘艳珍、潘蓓的父亲潘连升与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定由原告借款给潘连升50000元用于养鱼，借款期限从2009年12月21日起至2012年12月20日止，利息按中国人民银行同期同档次基准利率上浮30%计算，借款方式为自助可循环方式，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告潘小珍向原告出具了担保贷款承诺书，承诺对上述借款提供连带保证责任担保。截至2014年11月3日止，潘连升尚欠本金40000元、利息16212.93元。
另查明，潘连升的父母均已死亡。2008年12月3日，潘连升与妻子虞小花离婚。2010年12月3日，潘连升死亡，潘连升的法定第一顺序继承人有潘艳艳、潘辉、潘艳珍、潘蓓。
本院认为，原告与潘连升之间的借款合同是合法有效的，被告潘小珍自愿出具的担保贷款承诺书亦是合法有效的。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。……”因此，借款人潘连升死亡后，其法定继承人潘艳艳、潘辉、潘艳珍、潘蓓应当在继承潘连升遗产实际价值范围内对潘连升的借款本息进行清偿。被告潘小珍作为潘连升借款的担保人，对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求有理，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告潘艳艳、潘辉、潘艳珍、潘蓓在继承潘连升遗产实际价值范围内向原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行归还借款本金40000元及其利息（按合同约定利率计付）；
二、被告潘小珍对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1050元（原告已预交525元），由被告潘艳艳、潘辉、潘艳珍、潘蓓、潘小珍负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内清偿完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 黄 蕾
人民陪审员 钟敬礼
人民陪审员 潘宗禄
二〇一四年十一月三日
书 记 员 苑 楠
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0703刑初17号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月8日被鄂州市公安局华容区分局取保候审。
鄂州市华容区人民检察院以鄂州华检刑诉（2015）112号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市华容区人民检察院检察员姜文芳出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月22日19时50分许，被告人胡某醉酒驾驶鄂A×××××小轿车搭载袁盼、张某、程某等人沿316国道由西向东行驶超速行驶，行经葛店镇邓平村路段，因避让一辆三轮摩托车时，其小轿车正前部撞上公路中间水泥隔离墩端头，造成车辆毁坏，被告人胡某及袁盼、张某、程某等不同程度受伤。事故发生后，被告人胡某当场经公安机关传唤归案。
经黄冈中泽法医鉴定所法医毒物分析：胡某血液中乙醇定性检测为阳性、乙醇定量检测为169.59mg／100ml。
经湖北平安行道路交通事故司法鉴定所鉴定，胡某因醉驾、超速驾驶致使鄂A×××××因故偏左失控，车辆正前部撞路中水泥隔离墩端头。
案发后，被告人胡某对袁盼、张某、程某赔偿医疗费、误工费等费用人民币40000元并获得谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中表示无异议。且有1、人口信息表、到案经过证明、驾驶人信息结果查询单、谅解书、交通事故责任认定书等书证；2、证人程某、张某、朱某的证言；3、被告人胡某的供述与辩解；4、鉴定意见2份；5、勘验笔录1份等证据证实，足以认定。
本案在审理期间，本院依法委托鄂州市社区矫正管理局对被告人胡某作审前社会调查，该局书面建议本院对被告人胡某适用社区矫正刑罚。
本院认为，被告人胡某违法道路交通管理法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人胡某如实供述罪行，庭审中能自愿认罪，系坦白，有法定从轻处罚情节。归案后，赔偿被害人经济损失，取得谅解，具有酌定从轻处罚情节。综合被告人的犯罪情节、悔罪表现，决定采纳社区矫正的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向鄂州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季松波
二〇一六年一月二十七日
书记员 胡 春
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第2830号
申请执行人交通银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市椒江区东环大道298号，组织机构代码:78773006-5。
负责人:高虹,该分行行长。
被执行人浙江艾普瑞橡胶有限公司，住所地浙江省天台县洪畴镇洪畴东路8号，组织机构代码:55053765-4。
负责人：汤七芬，该公司执行董事。
被执行人浙江天际橡胶有限公司，住所地天台县洪畴镇第三工业区，组织机构代码:70471366-6。
负责人：戴均满，该公司执行董事。
被执行人汤莲芬，女，1973年8月27日出生，汉族，住天台县。
被执行人戴均满，男，1972年8月24日出生，汉族，住天台县。
被执行人汤七芬，女，1977年5月25日出生，汉族，住天台县。
申请执行人交通银行股份有限公司台州分行与被执行人浙江艾普瑞橡胶有限公司、浙江天际橡胶有限公司、汤莲芬、戴均满、汤七芬金融借款纠纷执行一案，本院于2015年8月12日作出的（2015）台椒商初字第2148号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司台州分行于2015年9月23日向本院申请强制执行，要求被执行人浙江艾普瑞橡胶有限公司归还借款本金4994821元及利息，律师代理费180200元、案件受理费53064元、诉讼保全费5000元，支付执行费56899元，被执行人浙江天际橡胶有限公司、汤莲芬、戴均满、汤七芬承担连带责任，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人浙江天际橡胶有限公司所有的坐满于天台县洪畴镇大一村的土地使用权腾退困难，目前暂无法处置。本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2015年9月23日通知申请执行人交通银行股份有限公司台州分行在一个月内提供被执行人浙江艾普瑞橡胶有限公司、浙江天际橡胶有限公司、汤莲芬、戴均满、汤七芬的其他财产线索，但申请执行人至今未提供。
本院认为，被执行人浙江天际橡胶有限公司的财产一时难以处置且无其他可供执行的财产，被执行人浙江艾普瑞橡胶有限公司、汤莲芬、戴均满、汤七芬目前无可供执行财产，终结本次执行程序符合规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2015）台椒执民字第2830号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 尹仁波
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第401号
罪犯王月望，男，1963年2月15日出生，汉族，河南省长垣县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2011年9月25日作出（2011）华区刑初字第308号刑事判决，认定被告人王月望犯强奸罪，判处有期徒刑四年。2011年10月20日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王月望入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯王月望于2009年2月至3月期间，在明知边某某痴呆的情况下，先后两次将其奸淫，经鉴定边某某发育迟滞，部分性防卫能力。根据上述事实，河南省濮阳市华龙区人民法院认定被告人王月望犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
罪犯王月望在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬一次，记功二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯王月望自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其犯罪情节及危害严重，应酌情调整相应幅度，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王月望减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年4月9日起至2014年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
审 判 员 高秀清
人民陪审员 郭锡娟
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 崔江梅
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审573号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州金恒工艺品有限公司，住所地宁波市海曙区高桥镇藕缆桥村。
法定代表人丁国民，执行董事兼总经理。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2006年8月1日作出的甬土鄞行罚［2006］59号行政处罚决定中的第1项内容。本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2006年8月1日作出的甬土鄞行罚［2006］59号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经依法办理用地手续，于2005年9月擅自占用高桥镇藕缆桥村土地（待置换用地）填塘渣，总占地面积4176平方米。申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第五十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的4176平方米土地；2.对在非法占用土地上所填的塘渣，依法予以没收；3.并处每平方米20元罚款，计人民币83520元。申请执行人于2006年8月2日向被执行人送达行政处罚决定书后，其在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年5月15日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项内容。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬土鄞行罚［2006］59号行政处罚决定中，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2006年8月1日作出的甬土鄞行罚［2006］59号行政处罚决定中的第1项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区高桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年八月十五日
代书 记员 孙晓芬
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821财保18号
申请人：王彦平，男，1977年11月2日出生，汉族，陕西省府谷县人。
被申请人：李普忠，男，1989年4月10日出生，汉族，河北省张家口市人。
申请人王彦平于2017年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李普忠所有的车牌号为冀x**号、冀x**（挂）的货车一辆予以扣押，申请人以杜美霞所有的车牌号为陕x**的小轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。申请人已向本院提供了担保。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人李普忠所有的车牌号为冀x**号、冀x**（挂）的货车一辆予以扣押。扣押期限为2年。
案件申请费1020元，由申请人王彦平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人�人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 李长波
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 薛 磊
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1747号
原告吴银贵。
委托代理人王付民。
被告吴海刚。
本院于2014年11月24日受理原告吴银贵诉被告吴海刚民间借贷纠纷一案，依法由审判员李世钧适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告吴银贵于2014年12月24日向本院提出申请，要求撤回对被告吴海刚的起诉。
本院认为，原告吴银贵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴银贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴银贵负担。
审判员 李世钧
二〇一四年十二月二十四日
书记员 陈志明
江苏省大丰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民初�第1747号原告范某，女，汉族。被告褚某，男，汉族。本院在审理原告范某诉被告褚某离婚纠纷一案中，原告范某于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范某申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告范某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告范某负担。审判员 施  云  飞二〇一四年九月三十日书记员 陈琳琳（代）
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第3902号
原告赵玉明，男，1964年10月1日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
被告许二其，男，53岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
原告赵玉明诉被告许二其买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵玉明、被告许二其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉明因被告许二其未给付其下欠的化肥款22329元，特向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告支付原告化肥款22329元及从欠款之日起按照20‰的月利率计算至欠款本金付清之日止的利息；诉讼费由被告承担。因被告偿还原告欠款本金1000元，原告将请求的欠款本金减少为了21329元。
本院基于查明的事实，①、被告许二其于2013年5月5日向原告赊购了价值6440元的化肥，双方约定按照20‰的月利率计算利息，由被告向原告出具欠条一张，该笔欠款截止本院受理之日共产生利息3795.31元（本金6440元×月利率20‰×29个月零14天）；②、被告许二其于2013年10月1日向原告赊购了价值2940元的化肥，双方约定按照20‰的月利率计算利息，由被告向原告出具欠条一张，该笔欠款截止本院受理之日共产生利息1446.48元（本金2940元×月利率20‰×24个月零18天）；③、被告许二其于2014年4月28日向原告赊购了价值2495元的化肥，双方约定按照20‰的月利率计算利息，由被告向原告出具欠条一张，该笔欠款截止本院受理之日共产生利息883.23元（本金2495元×月利率20‰×17个月零21天）；④、被告许二其于2014年5月2日向原告赊购了价值3880元的化肥，双方约定按照20‰的月利率计算利息，由被告向原告出具欠条一张，该笔欠款截止本院受理之日共产生利息1363.17元（本金3880元×月利率20‰×17个月零17天）；⑤、被告许二其于2014年7月1日向原告赊购了价值3466元的化肥，双方约定按照20‰的月利率计算利息，由被告向原告出具欠条一张，该笔欠款截止本院受理之日共产生利息1012.07元（本金3466元×月利率20‰×14个月零18天）；⑥、被告许二其于2014年7月25日向原告赊购了价值2108元的化肥，双方约定按照20‰的月利率计算利息，由被告向原告出具欠条一张，该笔欠款截止本院受理之日共产生利息623.97元（本金2108元×月利率20‰×14个月零24天）。原告起诉被告后，被告另偿还了原告1000元的化肥款本金及相应的利息。上述6笔欠款本金合计21329元，利息合计9124.23元，此款被告至今未给付原告的情况属实。被告的欠款本金应当立即给付原告，双方约定的利息也符合相关法律规定的标准，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告许二其于本判决生效之日起十五日内给付原告赵玉明化肥款21329元及截止2015年10月19日的利息9124.23元，2015年10月20日起的利息按照20‰的月利率计算至欠款本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，减半收取179元，由被告许二其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘培雄
二〇一五年十二月十五日
书记员 康 凤
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。
附：本判决依据的法律条款：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第389号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人张鹏程，男，1985年11月11日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人王碧霞，女，1986年7月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月11日向我院申请执行被执行人张鹏程、王碧霞违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月11日认定被执行人张鹏程、王碧霞于2011年7月19日办理结婚登记手续，于2009年3月8日生育第一胎（男），于2013年6月4日政策外生育生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）第17025号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人张鹏程、王碧霞征收社会抚养费64668元，被执行人张鹏程、王碧霞必须在收到该征收决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社大坪分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金并申请执行人民法院强制执行。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第17025号征收社会抚养费决定书于2013年12月11日依法送达给被执行人张鹏程、王碧霞，被执行人张鹏程、王碧霞未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月30日作出安计生征催（2014）17025号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年3月30日依法送达给被执行人张鹏程、王碧霞。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第17025号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张鹏程、王碧霞在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月11日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人张鹏程、王碧霞必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人张鹏程、王碧霞在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年四月十一日
书记员 施路云
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终395号
上诉人（原审原告）王明星。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，该区区长。
上诉人王明星因诉武汉市武昌区人民政府城建行政征收一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行初字第00396号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，奚小弟等人亦因不服武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日作出的武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》向湖北省武汉市中级人民法院起诉，请求法院判决确认上述决定违法并予以撤销，该院于同年9月8日作出（2015）鄂武汉中行初字第00185号行政判决，驳回了奚小弟等人的诉讼请求。奚小弟等人不服，向湖北省高级人民法院提起上诉，该院于同年12月29日作出（2015）鄂行终字第00134号行政判决，驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，生效裁判具有法律效力，对当事人和人民法院均有拘束力，人民法院不能再对同一诉讼标的进行审理。王明星所诉的行政行为已为一审、二审法院生效判决所羁束，该院不能再就该行为进行审理，该起诉不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定驳回王明星的起诉。
上诉人王明星上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销原审裁定；发回重审或依法提审；本案诉讼费由被上诉人承担。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，奚小弟等人亦因不服被上诉人武汉市武昌区人民政府作出的武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》提起了行政诉讼。本院于2015年12月29日作出（2015）鄂行终字第00134号行政判决，已发生法律效力。本案与该案被诉行为是同一行政行为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款条九项规定，诉讼标的为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被诉行政行为，已被本院（2015）鄂行终字第00134号生效判决所羁束。原审裁定驳回上诉人王明星的起诉并无不当。
综上，上诉人王明星的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张辅伦
审判员 郭登友
审判员 徐 冰
二〇一六年六月二十日
书记员 雷 禹
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行初字第38号
原告任志升，男，1952年4月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告莱州市公安局。住所地：莱州市光州西街****号。
法定代表人赵旭波，政委。
委托代理人张德钊、尹斌智，莱州市公安局法制大队民警。
被告莱州市人民政府。住所地：莱州市府前街**号。
法定代表人宫权，市长。
委托代理人于杰，莱州市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人张娜，山东文景律师事务所律师。
原告任志升诉被告莱州市公安局、莱州市人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告任志升诉称，2010年7月，我因村委不给口粮地等问题到北京上访，在街上被警察看见检查背包，让我登记并予以训诫。8月11日，被告莱州市公安局又对我作出拘留7天的处罚决定。被告公安局的处罚决定事实不清，证据不足，违反法定程序，超越职权。被告认定我到中南海周边地区非正常上访证据不足。在北京公安机关已对我予以训诫的情况下，被告莱州市公安局再对我拘留，违反了一事不再罚原则。被告莱州市人民政府的复议决定书称，处罚不属于治安管理处罚的行政处罚种类是错误的。请求人民法院依法撤销莱公（行）决字［2010］第30号行政处罚决定书和莱政复决字［2011］第8号行政复议决定书，赔偿我多年来误工及经济损失10万元。
被告莱州市公安局辩称，我局依法对原告扰乱公共场所秩序的违反治安管理行为作出的行政处罚决定，不存在国家赔偿的情形。请求驳回原告的诉讼请求。
被告莱州市人民政府辩称，2010年8月1日，被告莱州市公安局对原告作出莱公（行）决字［2010］第30号行政处罚决定书。原告不服申请行政复议，答辩人作出莱政复决字［2011］第8号行政复议决定书的时间是在2011年8月18日，依法应适用修改前的行政诉讼法，原告起诉答辩人于法无据。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年8月11日下午，原告任志升携带上访材料在北京天安门地区被民警查获。同年8月12日，被告莱州市公安局予以训诫，并根据国务院《信访条例》第四十七条规定向原告送达了训诫书。2010年7月31日上午，原告携带信访材料会同他人在北京市中南海地区滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获，并予以训诫。同年8月1日，被告莱州市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对原告作出行政拘留七日的处罚决定。原告不服，向被告莱州市人民政府申请行政复议。被告莱州市人民政府于2011年8月18日作出行政复议决定书，维持了被告莱州市公安局的行政处罚决定，该复议决定书于同年8月24日向原告邮寄送达。原告不服，于2011年9月5日书写诉状，于同年12月20日向本院邮寄过起诉状，要求撤销被告莱州市公安局的行政处罚决定书和莱州市人民政府的行政复议决定书，同时，一并要求二被告赔偿损失10万元。2016年7月29日，烟台市中级人民法院作出（2016）鲁06行终356号行政裁定书，认定原告起诉的上述治安行政处罚暨行政复议案已经超过法定起诉期限。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”本案中，原告在提起撤销被告莱州市公安局治安行政处罚决定和莱州市人民政府行政复议决定行政诉讼的同时一并提出行政赔偿的请求，因此行政赔偿诉讼的起诉期限应当按照行政诉讼起诉期限的规定执行。由于该行政诉讼已被（2016）鲁06行终356号行政裁定认定超过起诉期限，因此，原告一并提起的行政赔偿诉讼也超过起诉期限，依法不应受理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条之规定，裁定如下：
驳回原告任志升的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王海丽
审 判 员 周绪华
人民陪审员 王锡存
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 任春燕
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行初字第38号
原告任志升，男，1952年4月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告莱州市公安局。住所地：莱州市光州西街****号。
法定代表人赵旭波，政委。
委托代理人张德钊、尹斌智，莱州市公安局法制大队民警。
被告莱州市人民政府。住所地：莱州市府前街**号。
法定代表人宫权，市长。
委托代理人于杰，莱州市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人张娜，山东文景律师事务所律师。
原告任志升诉被告莱州市公安局、莱州市人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告任志升诉称，2010年7月，我因村委不给口粮地等问题到北京上访，在街上被警察看见检查背包，让我登记并予以训诫。8月11日，被告莱州市公安局又对我作出拘留7天的处罚决定。被告公安局的处罚决定事实不清，证据不足，违反法定程序，超越职权。被告认定我到中南海周边地区非正常上访证据不足。在北京公安机关已对我予以训诫的情况下，被告莱州市公安局再对我拘留，违反了一事不再罚原则。被告莱州市人民政府的复议决定书称，处罚不属于治安管理处罚的行政处罚种类是错误的。请求人民法院依法撤销莱公（行）决字〔2010〕第30号行政处罚决定书和莱政复决字〔2011〕第8号行政复议决定书，赔偿我多年来误工及经济损失10万元。
被告莱州市公安局辩称，我局依法对原告扰乱公共场所秩序的违反治安管理行为作出的行政处罚决定，不存在国家赔偿的情形。请求驳回原告的诉讼请求。
被告莱州市人民政府辩称，2010年8月1日，被告莱州市公安局对原告作出莱公（行）决字〔2010〕第30号行政处罚决定书。原告不服申请行政复议，答辩人作出莱政复决字〔2011〕第8号行政复议决定书的时间是在2011年8月18日，依法应适用修改前的行政诉讼法，原告起诉答辩人于法无据。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年8月11日下午，原告任志升携带上访材料在北京天安门地区被民警查获。同年8月12日，被告莱州市公安局予以训诫，并根据国务院《信访条例》第四十七条规定向原告送达了训诫书。2010年7月31日上午，原告携带信访材料会同他人在北京市中南海地区滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获，并予以训诫。同年8月1日，被告莱州市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对原告作出行政拘留七日的处罚决定。原告不服，向被告莱州市人民政府申请行政复议。被告莱州市人民政府于2011年8月18日作出行政复议决定书，维持了被告莱州市公安局的行政处罚决定，该复议决定书于同年8月24日向原告邮寄送达。原告不服，于2011年9月5日书写诉状，于同年12月20日向本院邮寄过起诉状，要求撤销被告莱州市公安局的行政处罚决定书和莱州市人民政府的行政复议决定书，同时，一并要求二被告赔偿损失10万元。2016年7月29日，烟台市中级人民法院作出（2016）鲁06行终356号行政裁定书，认定原告起诉的上述治安行政处罚暨行政复议案已经超过法定起诉期限。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”本案中，原告在提起撤销被告莱州市公安局治安行政处罚决定和莱州市人民政府行政复议决定行政诉讼的同时一并提出行政赔偿的请求，因此行政赔偿诉讼的起诉期限应当按照行政诉讼起诉期限的规定执行。由于该行政诉讼已被（2016）鲁06行终356号行政裁定认定超过起诉期限，因此，原告一并提起的行政赔偿诉讼也超过起诉期限，依法不应受理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条之规定，裁定如下：
驳回原告任志升的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王海丽
审 判 员 周绪华
人民陪审员 王锡存
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 任春燕
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第1317号
原告：张新祯，淄博市公安局周村分局辖区居民。
委托代理人（特别授权代理）：周庆山，山东法德利律师事务所律师。
被告：张玉玲，淄博市公安局周村分局辖区居民。
被告：孙元盛，淄博市公安局周村分局辖区居民。
二被告共同委托代理人（特别授权代理）：刘福胜，山东正义阳光律师事务所律师。
原告张新祯诉被告张玉玲、孙元盛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法由代理审判员李迎军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新祯及其委托代理人周庆山，被告张玉玲、孙元盛及其共同委托代理人刘福胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新祯诉称：原告丈夫郭怀臣与被告张玉玲均系淄博华顺织染有限公司职工，二被告系夫妻关系。2000年淄博华顺织染有限公司出售公有住房，原告夫妇购买周村区市南生活区24号楼3单元103号房产中48.89平方米的两间房屋，被告夫妇同时购买上述房产中18.91平方米一间房屋，随即进行确权登记。2001年2月被告孙元盛为购买其单位公有住房，将上述18.91平方米房屋退回淄博华顺织染有限公司，由原告夫妇以3900.00元价格购买并居住使用至今，但被告一直未协助办理过户手续。2015年2月郭怀臣病故，继承人均同意由原告一人继承涉案房屋。诉请判令二被告协助原告办理产权转移登记并承担诉讼费用。
被告张玉玲辩称：原告所诉不实。答辩人将18.91平方米房屋退给淄博华顺织染有限公司，与原告之间无房屋买卖、赠与或互换的事实。原告所诉无事实及法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告孙元盛辩称：2001年2月张玉玲将涉案18.91平方米房屋退给淄博华顺织染有限公司，应由华顺公司与答辩人协商处理过户事宜。郭怀臣以房改成本价购买上述房屋，享受了答辩人和张玉玲的工龄补贴，如原告支付部分补偿，可协助其办理产权转移登记。
经审理查明：原告张新祯之夫郭怀臣与被告张玉玲均系原淄博华顺织染有限公司职工，被告张玉玲、孙元盛系夫妻关系。2000年淄博华顺织染有限公司出售公有住房，郭怀臣与被告张玉玲购买坐落于周村区市南小区24号楼3单元103号房产一处，郭怀臣购买其中两间房屋48.89平方米，被告张玉玲购买其中一间房屋18.91平方米。同年11月2日郭怀臣、被告张玉玲将各自购买的上述房屋进行确权登记，其中48.89平方米房屋产权人郭怀臣，共有人张新贞，产权证号××号；18.91平方米房屋产权人张玉玲，共有人孙元胜，产权证号××××号。2001年2月21日，郭怀臣与被告张玉玲签订协议一份，约定张玉玲将所居住市南24号楼3单元103-2号住房一间退给郭怀臣居住；郭怀臣退给张玉玲购房款叁仟玖佰元正，房产手续由郭怀臣办理，张玉玲在半月内将钥匙交到退房办保存，待张玉玲配偶单位所购房屋产权确定落实到个人名下时，将钥匙交付郭怀臣。同年5月8日被告张玉玲收到退房款3900.00元。2001年7月二被告享受夫妻工龄补贴，从被告孙元盛单位以房改成本价购买坐落于周村区市南小区公有住房一套，同年11月13日该房产确权登记在被告孙元盛名下，共有人张玉玲。后郭怀臣领取上述××号、××××号房屋所有权证，与原告自此居住。
另查明：2015年2月15日郭怀臣病故，未立遗嘱亦未签订遗赠扶养协议，继承人为妻子张新祯、父亲郭振声、母亲张桂英及女儿郭静。2015年9月原告具状诉来本院，郭振声、张桂英及郭静均明确表示放弃对涉诉18.91平方米房屋的继承。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的协议书、收到条、房屋所有权证、职工购房交款证明单，本院调取的产权产籍档案证明、房产档案在卷证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2001年2月被告张玉玲与郭怀臣签订涉案协议时已取得周村区市南小区24号楼3单元103号中18.91平方米房屋的所有权，即二被告对该房屋享有处分的权利。涉案协议系在职工可以享受工龄补贴，以成本价购买单位公有住房的背景下签订，是二被告拟从孙元盛单位另购买成套公有住房，以必须处理已购公房为前提而与原告夫妇达成的合意。协议所做的待二被告另购公房产权落实后，通过退房办交付原告房屋钥匙的约定，亦与当时房改政策相互印证。涉案协议对房屋买卖价格、过户手续办理及交付方式等意思表示明确，后被告张玉玲收取款项并交付房屋及权属证书，自2001年起由原告及郭怀臣占有使用至今，二被告均未提出异议。即被告张玉玲与郭怀臣签订的房屋买卖合同成立生效且实际履行。二被告作为涉案房屋的产权人应协助办理产权转移登记，履行房屋买卖合同的随附义务。二被告之答辩意见证据不足，本院不予采信。因郭怀臣其他继承人明确表示放弃对涉案房产的继承，同意由原告一人继承。故对原告要求二被告协助办理产权转移登记的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告张玉玲、孙元盛于本判决生效之日起十日内协助原告张新祯将坐落于周村区市南小区24号楼3-103号房产（淄博市房权证周村区字第××号、面积18.91平方米）产权转移登记至原告张新祯名下，所需费用由原告张新祯负担。
如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463.00元，由原告张新祯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 李迎军
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘玮玮
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初3618号
原告重庆君邦消防工程有限公司，住所地重庆市渝北区人和街道新南路162号B单元1302号。
法定代表人刘安会，重庆君邦消防工程有限公司董事长。
委托代理人杨俊，重庆君邦消防工程有限公司职工。
被告双赢集团房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区南大街11号。
法定代表人蓝鹏峰，双赢集团房地产开发有限公司负责人。
本院在审理原告重庆君邦消防工程有限公司与被告双赢集团房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告重庆君邦消防工程有限公司于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆君邦消防工程有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆君邦消防工程有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告重庆君邦消防工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1030元，由原告重庆君邦消防工程有限公司自行负担。
代理审判员 向伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王琳
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3470号
申请执行人谢振浩，男，1990年2月18日出生，住瑞安市。
委托代理人戴文武（特别授权），浙江玉海律师事务所律师。
被执行人赵卓建，男，1989年8月24日出生，住瑞安市。
申请执行人谢振浩与被执行人赵卓建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初12001号判决书已于2017年5月18日发生法律效力。申请执行人于2017年6月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金20000元及利息损失（自2016年11月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院向各大金融机构查询，被执行人赵卓建在我市各大银行无可供执行存款；向瑞安市不动产登记中心及车管所查询，被执行人无不动产及车辆登记信息；本院通过“点对点”查控系统查询，被执行人无工商或股权登记。2017年8月4日，本院将赵卓建纳入失信被执行人名单。同年9月25日，本院决定对被执行人赵卓建实施司法拘留并提交布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并申请终结本次执行程序。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执3470号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 李 伟
二〇一七年九月二十六日
（代）书记员 ＸＸ云
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂蔡甸执字第00109-9号
申请执行人武汉建业物资有限公司，住所地武汉市江岸区惠济路6号。
法定代表人李建仁，该公司总经理。
被执行人武汉市化工轻工材料供应公司，住所地湖北省武汉市江岸区永清街17号。
法定代表人苏厚泽，该公司总经理。
被执行人武汉市化工轻工总公司，住所地湖北省武汉市江岸区永清街17号。
法定代表人熊纯钢，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2010）武民商初字第82号民事判决书，于2013年3月11日，以（2013）鄂蔡甸执字第00109-2号执行裁定书查封了被执行人的武汉市化工轻工总公司所有的位于武汉市江岸区劳动街永清路17号和位于武汉市江岸区江大路23号三栋第一层的房地产，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人武汉市化工轻工总公司所有的坐落于武汉市江岸区劳动街永清路17号的房地产（土地证号为岸国用（94）字第**号，土地面积为1712.68平方米；房屋所有权证号为武房权证岸字第2003017**号，建筑面积为2980.05平方米）和坐落于武汉市江岸区江大路23号三栋第一层的房地产（房屋所有权证号为岸2009000283，建筑面积为466.43平方米；土地证号为岸国用（94）字第4号，土地面积为2415.78平方米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡建平
二〇一四年五月十九日
书记员 何晓瑞
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第1223号
申请执行人王宏光。
被执行人边建香。
本院在执行申请执行人王宏光与被执行人边建香离婚纠纷一案中，申请执行人王宏光撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）三民初字第2418号民事判决第四项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙广成
审 判 员 肖金章
代理审判员 吴宏伟
二〇一四年十一月一日
书 记 员 王秀娟
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第1223号
申请执行人王某，男，1979年5月25日出生，汉族，住河北省三河市。
被执行人边某，女，1979年11月19日出生，汉族，住河北省三河市。
本院在执行申请执行人王某与被执行人边某离婚纠纷一案中，申请执行人王某撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）三民初字第2418号民事判决第四项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙广成
审 判 员 肖金章
代理审判员 吴宏伟
二〇一四年十一月一日
书 记 员 王秀娟
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第1223号
申请执行人王宏光，男，1979年5月25日出生，汉族，住河北省三河市杨庄镇。
被执行人边建香，女，1979年11月19日出生，汉族，住河北省三河市杨庄镇。
本院在执行申请执行人王宏光与被执行人边建香离婚纠纷一案中，申请执行人王宏光撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）三民初字第2418号民事判决第四项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙广成
审 判 员 肖金章
代理审判员 吴宏伟
二〇一四年十一月一日
书 记 员 王秀娟
肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0621执275号
申请执行人荆立国，女，汉族，职业不明，现住大庆市。
被执行人尹广成，男，汉族，职业农民，现住肇州县。
被执行人李振刚，男，汉族，职业农民，现住肇州县。
本院依据肇州县人民法院(2017)黑0621民初71号民事调解书受理的申请执行人荆立国与被执行人、尹广成、李振刚民间借贷纠纷一案，权利人于2018年1月26日向本院申请执行，要求被执行人向其支付债款。在执行过程中，申请执行人与被执行人自行和解，申请执行人撤销执行申请，不需要法院执行，执行费由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款之规定，裁定如下：
终结肇州县人民法院(2017)黑0621民初71号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 龙
二〇一八年七月十九日
书记员 王立超
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5343号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告许文平。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告许文平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许文平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28，759.84元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28，759.84元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官商初字第0144号
原告无锡市苏东电线电缆有限公司。
法定代表人刘会明。
委托代理人刘秀锋。
被告蒋锡忠。
原告无锡市苏东电线电缆有限公司（以下简称苏东公司）与被告蒋锡忠买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告苏东公司的委托代理人刘秀锋到庭参加诉讼。被告蒋锡忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏东公司诉称：自2012年起，其公司与蒋锡忠发生业务往来，截止2013年8月19日止，蒋锡忠合计结欠其公司货款99084元。因其公司多次催要货款未果，现诉至法院要求蒋锡忠立即支付货款99084元，并承担本案诉讼费。
被告蒋锡忠未作答辩。
经审理查明：自2013年6月24日起至2013年8月19日止，苏东公司多次向蒋锡忠出售电线电缆。2013年8月19日，双方形成最后一张供货单，该供货单载明，供货单位：苏东公司，收货单位：滨海蒋锡忠，本次结欠金额：7600元，上次结欠金额：91484元，累计结欠金额：99084元，供货单位签字：刘会明，收货单位签字：蒋锡忠。后蒋锡忠未能付款，苏东公司于2014年4月28日诉至本院。
审理中，苏东公司向本院进行说明，其公司提供的两份编号为0007223的供货单上的落款时间2019年7月9日为笔误，应为2013年7月9日。另外编号为0007224的供货单上签收人徐某某为蒋锡忠的员工。
上述事实，有供货单、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：苏东公司与蒋锡忠之间的买卖关系不违反法律规定，合法有效。蒋锡忠作为买受人应当按照约定的数额支付价款，本院对苏东公司要求蒋锡忠立即偿还货款99084元的诉讼请求予以支持。蒋锡忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对苏东公司的诉讼请求亦未提出答辩意见，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒋锡忠于本判决发生法律效力之日起10日内支付苏东公司货款99084元。
如果蒋锡忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2278元，公告费560元，合计2838元，由蒋锡忠负担。此款已由苏东公司垫付，蒋锡忠于本判决发生法律效力之日直接付给苏东公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 许开荣
代理审判员 魏 涛
人民陪审员 吴 艳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 周冰琰
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0783刑初405号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人叶某某，男，1968年1月28日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省建瓯市。因本案于2016年9月22日被取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2016）348号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员章文娟、代理检察员黄潇靖出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月15日19时许，被告人叶某某酒后驾驶车牌号为闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车途经建瓯市水源乡水南街百灵药店门口路段时，与对向由张某驾驶的闽Ｈ×××××号小型普通轿车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。张某报警，被告人叶某某与张某一齐等待建瓯市公安民警到场处理。经现场对叶某某进行呼出气体酒精含量检测仪检测，结果显示为178mg／100ml。经血液鉴定，被告人叶某某血液中乙醇含量为173.3mg／100ml。
2016年9月22日，被告人叶某某与张某达成调解协议，由叶某某赔偿张某车辆损失共计人民币2000元。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有证人张某的证言，被告人叶某某的供述与辩解，呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、血样鉴定检验报告书、人体尿样毒品检测单，现场勘查笔录、图、照片，行政强制措施凭证，到案经过、户籍证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、调解协议，违法、犯罪信息查询记录表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车以致发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人明知他人报警仍在现场等待民警到场处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，属自首，且已赔偿对方当事人的车辆损失，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1500元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵世超
代理审判员 杨式雯
人民陪审员 李 洁
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 雯
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1102刑初222号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人周洪辉，男，1985年2月9日出生于江西省玉山县，，汉族，小学文化，油漆工，家住江西省玉山县。因涉嫌盗窃罪，2017年3月17日被上饶市公安局信州区分局刑事拘留，同年3月29日被执行逮捕。现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2017]226号起诉书指控被告人周洪辉犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员苏雪莉出庭支持公诉，被告人周洪辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月16日23时许，被告人周洪辉到上饶市信州区滨江西路工商银行门口，通过搭线的方式，将被害人郑某1停放在此处的一辆电动三轮车盗走。经上饶市价格认定监测管理局认定，被盗电动车价值3,992元。
2017年3月17日16时许，被告人周洪辉在极速网吧内被民警抓获，被盗车辆已经被扣押并发还给被害人郑某1。
上述事实，被告人周洪辉在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人周洪辉常住人口信息、抓获经过、车辆合格证、购买票据、扣押、发还物品清单（附被追回电动三轮车照片）、被害人郑某1的陈述、被告人周洪辉的供述、指认照片、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周洪辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3,992元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周洪辉被抓获归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法具备可以从轻处罚情节；被盗电动三轮车已被公安机关扣押并发还给被害人郑某1，被告人周洪辉具备酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周洪辉犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程 明
二〇一七年五月十二日
书记员 郭建锋
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第405-3号
原告张永兰。
被告窦奎刚。
被告窦现杰。
被告陈安效。
被告孟现滨。
被告民安财产保险有限公司潍坊市临朐支公司。
负责人张忠锋，经理。
被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院于2015年1月20日作出的（2015）临法民初字第405-1号财产保全的裁定，扣押被告窦奎刚驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆。现被告已履行赔偿义务，要求解除保全。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除被告窦奎刚驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆的扣押。
审判员 王成志
二〇一六年二月一日
书记员 孙文波
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第3106号
罪犯高复生，男，1956年12月1日生，汉族，小学文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市白云区人民法院于2008年4月21日作出（2008）白刑初字第90号刑事判决，认定被告人高复生犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金6000元。刑期自2007年11月28日起至2017年11月27日止。于2008年5月22日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2010年12月24日、2013年2月4日经本院二次裁定减刑共二年零三个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期应执行至2015年8月27日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯高复生在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年10月、2014年10月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批�、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯高复生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，结合其犯罪情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高复生减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期执行至2015年3月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十二月十五日
书记员 潘 芳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初3843号
原告：杨晨，男，1987年3月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：魏操，浙江中格律师事务所律师。
被告：程惠，女，1993年10月22日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告杨晨诉被告程惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理。原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨晨的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨晨撤诉。
案件受理费减半收取151元，由原告杨晨负担。
代理审判员 徐 滨
二〇一七年六月二日
书 记 员 韩裕贤
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初1821号
原告阮保阳，男，1975年8月14日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被告王永文，男，1967年9月7日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住辽宁省盖州市，
原告阮保阳诉被告王永文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阮保阳到庭参加诉讼，被告王永文经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告阮保阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月4日被告王永文因周转需要向原告借款50000元，于同日出具借据一张，约定期限至2016年5月1日前。借款到期后，原告催问被告还款，其以各种理由拒不归还。故原告阮保阳依法起诉至法院。
被告王永文未作答辩，也未提交证据。
原告阮保阳为了证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份情况，均系适格主体。
2、被告出具的借据一份，证明被告于2015年11月4日向原告借款50000元，约定归还时间为2016年5月1日前。
以上证据，原告当庭出示，被告缺席，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系,2015年11月4日被告王永文因周转需要向原告阮保阳借款50000元，于同日出具借据一张，借条上注明“今借阮保阳现金人民币伍万正，在2016.5.1前还清”等内容。随后原告将现金50000元给付被告。现还款期限已过，原告多次催问本息未果，且被告下落不明,遂起诉至本院。
本院认为,原告阮保阳与被告王永文之间系民间借贷法律关系，双方借贷关系不违反国家法律法规强制性禁止规定，依法有效。被告未及时归还借款导致纠纷的产生，被告对此应负全部责任。原告要求被告返还本金并承担诉讼费用的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王永文于本判决生效后三日内偿还原告阮保阳借款本金人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告王永文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决生效以后，双方当事人必须履行。一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。
审 判 长 王 纯
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 曾惠士
二〇一七年九月十八日
书 记 员 万 彬
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新31民辖终21号
上诉人（一审被告）：彭德前，男，汉族，现住泽普县。
被上诉人（一审原告）：阿不都色买提*托合提，男，维吾尔族，住泽普县。
一审被告：泽普县供销社，住所地泽普县法桐大街***号。
法定代表人：余贡庆，该社主任。
上诉人彭德前因被上诉人阿不都色买提*托合提诉其和泽普县供销社合同纠纷一案，不服泽普县人民法院（2016）新3124民初98-1号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：其户籍所在地在四川省仪陇县双胜镇十一村二组56号，故泽普县人民法院没有管辖权。请求撤销一审裁定。
经审查本院认为，根据一审原告阿不都色买提*托合提提交的民事起诉状和《协议》，可以认定本案系合同纠纷案件。一审被告彭德前在提交管辖权异议申请时自己填写的当事人地址确认书中载明的住址为泽普县中央公园小区2号楼3单元501室。一审泽普县人民法院裁定驳回其管辖权异议合法正确。但遗漏适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，应予纠正。上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凤珍
代理审判员 徐元华
代理审判员 于 翔
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈晓东
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新31民辖终21号上诉人（一审被告）：彭德前，男，汉族，现住泽普县。被上诉人（一审原告）：阿不都色买提·托合提，男，维吾尔族，住泽普县。一审被告：泽普县供销社，住所地泽普县法桐大街***号。法定代表人：余贡庆，该社主任。上诉人彭德前因被上诉人阿不都色买提·托合提诉其和泽普县供销社合同纠纷一案，不服泽普县人民法院（2016）新3124民初98-1号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：其户籍所在地在四川省仪陇县双胜镇十一村二组56号，故泽普县人民法院没有管辖权。请求撤销一审裁定。经审查本院认为，根据一审原告阿不都色买提·托合提提交的民事起诉状和《协议》，可以认定本案系合同纠纷案件。一审被告彭德前在提交管辖权异议申请时自己填写的当事人地址确认书中载明的住址为泽普县中央公园小区2号楼3单元501室。一审泽普县人民法院裁定驳回其管辖权异议合法正确。但遗漏适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，应予纠正。上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵凤珍代理审判员  徐元华代理审判员  于 翔二〇一六年三月二十九日书 记 员  陈晓东
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执222-2号
申请执行人：襄城县农村信用合作联社，住所地襄城县紫云大道南段。
法定代表人：孙振甫。
被执行人：禹州市聚兴瓷业有限公司，住所地禹州市夏都工业园区。
法定代表人：苏小凡。
被执行人：张风云，女，1968年11月1日生，汉族，住禹州市。
被执行人：侯进行，男，1968年11月22日生，汉族，住禹州市。
申请执行人襄城县农村信用合作联社与被执行人禹州市聚兴瓷业有限公司、张风云、侯进行公证债权文书一案，襄城县公证处作出的（2017）襄证执字第7号执行证书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年3月2日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当依职权终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结襄城县公证处（2017）襄证执字第7号执行证书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一七年七月三十一日
书记员 苏 鹏
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初59254号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。
法定代表人：程少雄，董事长。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
原告北京美好景象图片有限公司与被告天津猫超电子商务有限公司、被告浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司以双方已经和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审判员 崔树磊
二〇一七年九月三十日
书记员 唐铁星
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504财保255号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
申请人泸州市商业银行股份有限公司。
法定代表人游江，董事长。
被申请人张宇。
被申请人唐晓红。
申请人泸州市商业银行股份有限公司与被申请人张宇、唐晓红金融借款合同发生纠纷，为确保其权利的顺利实现，于2016年5月16日向本院提出申请，要求查封被申请人张宇、唐小红所有的坐落于******的房屋（房产证号：泸市房权证龙马潭区字第*****号和******号、第*****号和*****号），并已提供担保。
本院认为，申请人泸州市商业银行股份有限公司要求采取保全措施的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人张宇、唐小红所有的坐落于******的房屋（房产证号：泸市房权证龙马潭区字第******号和******号、第******号和******号）。查封期间不得转让、变卖、赠与、抵押、出租等。
申请人应当在人民法院采取财产保全措施后三十内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。同时，申请人应当于保全期限届满前十五内向本院书面申请延长保全期限；逾期不提出申请，视为放弃该项权利，自行承担不利的法律后果。原保全期限届满后，保全措施自动失效。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王全贵
二〇一六年五月十六日
书记员 罗 洪
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0504财保255号(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)申请人泸州市商业银行股份有限公司。法定代表人游江，董事长。被申请人张宇。被申请人唐晓红。申请人泸州市商业银行股份有限公司与被申请人张宇、唐晓红金融借款合同发生纠纷，为确保其权利的顺利实现，于2016年5月16日向本院提出申请，要求查封被申请人张宇、唐小红所有的坐落于******的房屋（房产证号：泸市房权证龙马潭区字第*****号和******号、第*****号和*****号），并已提供担保。本院认为，申请人泸州市商业银行股份有限公司要求采取保全措施的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，以及最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：查封被申请人张宇、唐小红所有的坐落于******的房屋（房产证号：泸市房权证龙马潭区字第******号和******号、第******号和******号）。查封期间不得转让、变卖、赠与、抵押、出租等。申请人应当在人民法院采取财产保全措施后三十内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。同时，申请人应当于保全期限届满前十五内向本院书面申请延长保全期限；逾期不提出申请，视为放弃该项权利，自行承担不利的法律后果。原保全期限届满后，保全措施自动失效。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王全贵二〇一六年五月十六日书记员  罗 洪
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终33号
上诉人（原审被告）郑坤，男，1996年3月14日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住袁州区。
上诉人（原审被告）彭锡义，男，1937年1月12日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住袁州区。
上诉人（原审被告）张会英，女，77岁左右，汉族，江西省宜春市袁州区人，住袁州区，系彭锡义妻子。
以上三上诉人委托代理人郑力杰，江西天开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）喻华，男，1976年9月10日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住袁州区。
委托代理人焦尹，江西利元律师事务所律师。
上诉人郑坤、彭锡义、张会英为与被上诉人喻华民间借贷纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民一初字第1184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，喻华与彭淑英同是阳光人寿保险股份有限公司员工。因工作原因，每个业务员需要完成业绩指标，有时候投保人没有及时投保续保，业务员需要先行垫付保费，而彭淑英没钱垫付便有时向喻华借款。彭淑英总共向喻华借款21笔，经结算其尚欠喻华73987.32元，彭淑英在喻华记账本上留有签字，并在其本人的记账本上对喻华写下“见他本子我签的字”。在2014年2月10日，彭淑英因故去世，由于其在生前购买的阳光人寿保险有限公司的保险，但未指定受益人，该笔赔偿金共计126522.32元便成为遗产。因郑坤、彭锡义、张会英分别为彭淑英的儿子、父母亲，郑坤、彭锡义、张会英作为彭淑英的直系亲属，均属于其第一顺位继承人继承了该笔赔偿金。喻华继承了一半理赔保险金，彭锡义、张会英共同继承了另一半理赔保险金。在郑坤、彭锡义、张会英得到理赔保险金后，喻华多次找到郑坤、彭锡义、张会英要求在继承遗产范围内偿还彭淑英生前借款未果，故诉至法院。
原审法院认为，合法的债务应当及时清偿。彭淑英向喻华借款，虽然没有出具明确的借条，但是其在喻华记账本上的签字具有借条的性质，在彭淑英的记账本上也可以印证该签字相当于确认了借款，郑坤虽然辩称该签字可能是彭淑英在头脑不清醒的状态下签的，然而其并未向法庭提供证据证明，故对郑坤的辩称不予采纳。由于彭淑英因故去世，其生前购买保险而获得的理赔保险金作为遗产被郑坤、彭锡义、张会英继承了，根据继承法的相关规定，继承人应当在继承财产范围内清偿被继承人生前债务，而郑坤、彭锡义、张会英继承的财产多于继承的债务，故对喻华要求郑坤、彭锡义、张会英偿还借款的诉请予以支持。由于郑坤、彭锡义、张会英继承遗产的份额比例确定，故郑坤、彭锡义、张会英应在其继承遗产的范围内按照相应比例继承债务，即郑坤继承二分之一的本案借款债务，彭锡义、张会英继承另外二分之一的本案借款债务。由于是借款合同，虽然喻华与彭淑英没有约定利息，但是可参照法律相关利息规定偿付一定利息，故对喻华要求郑坤、彭锡义、张会英偿付利息的诉请予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、限郑坤在判决生效后10日内偿还喻华借款本金36993.66元，并自2015年5月11日起按银行同期贷款利率计算利息，至付清之日止；二、限彭锡义、张会英在判决生效后10日内偿还喻华借款本金36993.66元，并自2015年5月11日起按银行同期贷款利率计算利息，至付清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由郑坤承担825元，彭锡义、张会英承担825元。
上诉人郑坤、彭锡义、张会英不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回喻华的诉讼请求。理由：1、一审法院认定彭淑英借了喻华的款仅凭一份工作记录是不足为凭的，该证据不具有借条的性质，认定为借款关系错误。2014年4月的工作笔记记录只是记载21人欠交保费，不是借款借条。彭淑英的签名只能证实欠保费之事实，并没有证实借喻华款的事实。工作记录没有欠喻华款之记载，甚至连喻华的名字都没有。这些保费应由公司追讨，而不是由喻华向彭淑英追讨，更不能由上诉人承担。2、一审没有查清上诉人之间继承份额的分配，上诉人之间的继承份额是各三分之一。
被上诉人喻华针对上诉人郑坤、彭锡义、张会英的上诉，答辩称：1、彭淑英生前与喻华之间存在明确的借款关系，事实清楚，证据确凿。彭淑英的记账本和喻华的工作笔记本相互印证借款事实。彭淑英在喻华记账本上的签字具有借条的性质，彭淑英本人的记账本也可以印证签字相当于确认了借款。2、继承份额的分配并不影响郑坤、彭锡义、张会英依法应当承担的法律责任。郑坤、彭锡义、张会英依法应当承担连带清偿责任。请二审法院对郑坤、彭锡义、张会英的上诉予以驳回。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院对一审认定的证据亦予以认定，并作为认定本案事实的依据。
本院认为，彭淑英生前因垫付保费向喻华借款，有彭淑英本人书写的记账本进行记录，且彭淑英在喻华的记账本上也对此予以签字确认，彭淑英与喻华之间的借贷关系成立。彭淑英去世后的理赔保险金作为遗产被郑坤、彭锡义、张会英继承，郑坤、彭锡义、张会英应在继承财产范围内清偿彭淑英生前所欠债务。郑坤、彭锡义、张会英已在一审期间对继承份额予以了确认，上诉人郑坤、彭锡义、张会英提出要求驳回喻华的诉讼请求等上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。因双方未达成一致调解意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由上诉人郑坤、彭锡义、张会英负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 周传华
审判员 龙 琴
二〇一六年六月二十日
书记员 卢建艳
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民催18号
申请人：德州中傲空调设备有限公司，住所地：德州市经济开发区中傲大道，统一社会信用代码：91371400613871888Y。
法定代表人：宿淑嬿，总经理。
委托诉讼代理人：赵玉丽，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈全，男，1966年7月15日出生，汉族，住武城县，系申请人单位职工。
权利申报人：北京欣耀中机电设备有限公司，住所地：北京市北京经济开发区荣京东街3号1幢二十六层一单元2402室，统一社会信用代码：91110302576865445Q。
法定代表人：臧协峰，总经理。
委托诉讼代理人：安宝生，河北博海律师事务所律�。
委托诉讼代理人：蒋超，男，汉族，1987年10月9日出生，住北京市通州区，系该单位职工。
申请人德州中傲空调设备有限公司持有的银行承兑汇票1张丢失，号码31300052/24103435，出票人青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司，出票日期2017年1月24日，汇票到期日2017年7月24日，出票金额996185元，收款人德州中傲空调设备有限公司，付款行河北银行股份有限公司青岛分行。本院受理后于2017年6月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人北京欣耀中机电设备有限公司已在规定期间向法院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费人民币100元，由申请人德州中傲空调设备有限公司负担。
审判员 姜 艳
二〇一七年八月十七日
书记员 贾秀秀
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民一终字第00246号
上诉人（原审被告）：田树林，男。
被上诉人（原审原告）：刘向春，男。
委托代理人：夏令姣，辽宁仁正律师事务所律师。
原审被告：林乐海，男。
上诉人田树林与被上诉人刘向春、原审被告林乐海劳务合同纠纷一案，东港市人民法院于2015年6月29日作出（2015）东民初字第02052号民事判决。宣判后，上诉人田树林不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人田树林，被上诉人刘向春，原审被告林乐海及其委托代理人夏令姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘向春（原审原告）在一审诉称，自2013年秋天，二被告共同雇佣原告从事室内砂浆地面抹灰工作，后经双方结算，二被告共拖欠原告工资21400元，为此，二被告于2014年1月28日共同为原告出具了欠条一份，但虽经原告多次催要，二被告均拖延未付欠款。二被告系合伙关系，对给付原告劳动报酬应承担连带责任，故请求判令二被告连带给付原告劳务报酬21400元，并自起诉之日至欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
林乐海、田树林（原审被告）在一审共同辩称，不同意原告诉讼请求，理由是原、被告之间非雇佣关系，而是转包关系，对欠据真实性没有异议，但该欠据属于附条件合同，原告未按该条件履行承包义务，所以二被告有权拒绝给付价款，且原告在诉状中陈述原、被告间系雇佣关系，该欠据价款并非原告一人所有，故对原告诉讼主体提出异议。
原审法院经审理查明，二被告多次雇佣原告从事瓦工工作，2013年秋天，二被告雇佣原告从事室内砂浆地面抹灰工作，后经双方结算，二被告共拖欠原告工资21400元，二被告于2014年1月28日共同为原告出具欠据一份，欠据中载明“欠条，欠刘向春工资贰万壹仟四百元正（整）21400元，注明：二院工程没完工开工由刘向春在（再）干，刘向春不干欠条做（作）废，2014年1月28日，刘向春，林乐海，田树林。”此款二被告至今未给付。
原审法院经审理认为，原告与被告间形成劳务（雇佣）关系，原告在提供劳务后，被告作为雇主应按约定及时给付原告劳动报酬，拒不给付系违约行为，应承担继续履行的违约责任。二被告抗辩意见为二被告所签欠条为附条件合同，因约定条件未成就，故二被告有权拒绝给付。所谓附条件的民事法律行为，是指附有决定该行为效力发生或者消灭条件的民事法律行为，具有如下特征：一是当事人合意；二是条件决定民事法律行为固有效力的发生、存续或者消灭；三是具有未来性或必然性；四是必须是合法事实，具有合法性，违反法律、社会公德或损害社会公共利益以及侵害他人权利为目的的事实，均不能成为条件。本案在欠条中的“注明，二院工程没完工开工由刘向春再干，刘向春不干欠条作废”从表面上看属于附条件，但从二被告出具欠条并单方面附加条件，原告无奈接受瑕疵明显的欠据事实分析，该项“注明”有悖“附条件”为当事人自愿合意之属性。其次，无论二被告是转包或雇佣，原告提供的欠条及工程量统计单均能证明原告为二被告干活，二被告欠原告工资的事实，该债权在原告为二被告提供劳务终了后即已成立，欠条上所谓的附条件不能决定债权的效力问题，综上，本案欠条中的“注明”不构成民法意义上的“附条件”，故对二被告的抗辩意见不予支持，原告请求合理，予以支持。据此判决：被告林乐海、田树林于本判决生效后十日内给付原告刘向春工资人民币21400元，并自2015年4月3日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准承担利息。案件受理费170元，由二被告承担。
上诉人田树林不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销东港市人民法院（2015）东民初字第02052号民事判决，驳回被上诉人刘向春的诉讼请求。其上诉理由是，上诉人田树林与被上诉人刘向春之间不是劳务关系（雇佣关系）。涉案工程均是由建设单位发包给总包单位，由总包单位分包给上诉人田树林及原审被告林乐海施工，上诉人田树林及原审被告林乐海又转包给被上诉人刘向春施工。上诉人田树林与被上诉人刘向春之间系转包关系；被上诉人刘向春没有按照约定施工完毕，涉案工程施工量尚未最终确定。根据双方的约定“工程量以工地结算为准”，说明本案中的“欠条”不是双方最终结算结果。“工程量统计”及“欠条”是被上诉人刘向春单方的预算，涉案工地及广厦工地抹地面工程尚未进行竣工验收和最终结算，被上诉人刘向春未按约定施工完毕，上诉人田树林不具备支付工程款的条件。一审判决认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。
被上诉人刘向春辩称，原判认定被上诉人刘向春与上诉人田树林、原审被告林乐海之间系劳务关系符合客观事实。2013年秋，上诉人田树林和原审被告林乐海共同雇佣被上诉人刘向春从事室内砂浆抹灰工作，只赚取人工费。上诉人田树林没有证据证明双方间存在转包关系，被上诉人刘向春已为上诉人田树林、原审被告林乐海提供了劳务，上诉人田树林、原审被告林乐海对被上诉人刘向春提供的欠条及工程量统计的真实性均已认可，原判认定双方存在劳务关系正确；上诉人田树林认为被上诉人刘向春没有按约定施工完毕，且工程量没有确定没有事实依据。被上诉人刘向春按照上诉人田树林及原审被告林乐海的要求已经实际完成了相应的工作量，且已经过上诉人田树林的验收，上诉人田树林及原审被告为上诉人刘向春出具的欠条明确记载了拖欠工资的数额，且附有工程量加以佐证。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
原审被告林乐海辩称，被上诉人刘向春与上诉人田树林、原审被告林乐海之间并不是劳务关系，如果被上诉人刘向春施工的工程出现质量问题，应承担无偿维修责任。实际上工程出现了质量问题，但被上诉人刘向春拒绝维修，故这部分维修的费用不应向被上诉人刘向春支付。欠条中的面积是1450平方米，但甲方不予认可，其主张不能按照1450平方米来计算人工费。
二审中，各方当事人均未向本院提供新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，劳务合同是当事人各方在平等协商的情况下，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。在劳务合同中，一方必须为另一方提供劳务，另一方则必须为提供劳务的当事人支付相应的劳务报酬。转包是承包人在承包工程后，又将其承包的的工程建设任务转让给第三人，转让人退出现场承包关系，受让人成为承包合同的另一方当事人的行为。本案中上诉人田树林及原审被告林乐海仅将所承包的室内砂浆地面抹灰工作交付给被上诉人刘向春施工，而上诉人田树林及原审被告林乐海均认可支付的是工资（劳务费），被上诉人刘向春领取的只是劳务报酬。故上诉人田树林及原审被告林乐海与被上诉人刘向春间形成的是劳务关系。上诉人田树林主张双方间系转包关系，不符合转包的形式要件，亦无事实依据。被上诉人刘向春为上诉人田树林及原审被告林乐海付出了劳务成果，上诉人田树林及原审被告林乐海为被上诉人刘向春出具了欠付工资的欠据，认可了被上诉人刘向春的劳务成果，据此，上诉人田树林及原审被告林乐海应承担支付被上诉人刘向春劳务费的义务。不予支付系违约行为，应承担违约责任。综上，上诉人田树林的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人田树林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春霞
审 判 员 李存林
代理审判员 王 杨
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张东明
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1853号
申请执行人谢志伟，男，1979年2月22日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人梁康，男，1987年6月4日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人谢志伟与被执行人梁康民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日作出的（2015）涟民二初字第363号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人梁康没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢志伟于2015年11月2日向本院申请强制执行，本院于2015年11月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人梁康无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人梁康目前没有可供执行的财产，且申请执行人谢志伟在指定期限内不能提供被执行人的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年三月四日
代理书记员 刘 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保479号
申请人：姜圣兰，女，1934年10月13日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
申请人：张传德，男，1933年7月4日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
申请人：魏超，男，1989年1月21日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
申请人：魏庆辉，男，1981年11月13日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
申请人：魏阳阳，男，1990年3月8日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
申请人：魏燕，女，1985年5月13日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
被申请人：邯郸市鹏昊物流有限公司，地址:河北省曲周县。
申请人姜圣兰、张传德、魏超、魏庆辉、魏阳阳、魏燕诉被申请人邯郸市鹏昊物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人姜圣兰、张传德、魏超、魏庆辉、魏阳阳、魏燕于2016年11月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人邯郸市鹏昊物流有限公司所有的冀DXXX**-冀DXX**号重型货车一辆予以扣押。申请人以平安诉讼财产保全责任险（价值200000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人邯郸市鹏昊物流有限公司的冀DXXX**-冀DXX**号重型货车一辆，期限为2016年11月10日至2018年11月10日。被申请人可向本院交纳保证金200000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费1520元，由申请人姜圣兰、张传德、魏超、魏庆辉、魏阳阳、魏燕预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一六年十一月十日
书记员 张 克
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终1633号
上诉人（原审被告暨反诉原告）：西安正兴影视文化传播有限公司。（以下简称正兴公司），住所地：西安市未央区玄武路69号西安锦园新世纪花园社区1幢31003室。
法定代表人：方兴兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：樊芳妮，陕西宇斌诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告暨反诉被告）：郭爱花，女，1976年1月2日生，汉族，现住咸阳市永寿县。
委托诉讼代理人：陈超，咸阳市第二法律服务所法律工作者。
上诉人正兴公司因与被上诉人郭爱花租赁合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人正兴公司的委托诉讼代理人樊芳妮，被上诉人郭爱花的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正兴公司上诉请求：上诉人正兴公司上诉请求：请二审法院依法撤销一审判决第一项内容，并改判解除上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》；请求依法将第三项利息减少4862元；本案一、二审的全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，导致作出错误判决。应当解除双方的合同，一审中其已经举证案外人北京必胜客公司租赁涉案房屋，因其公司内部相关规定，无法从个人处承租房产，遂要求上诉人从被上诉人处承租，再向其转租，且被上诉人在其出具的《同意转租证明》中明确了在上诉人无法继续履行合同时，由被上诉人与必胜客公司另行签订租赁合同。现必胜客致使上诉人无法继续履行与被上诉人之间的合同，因此，按照约定，应解除上诉人与被上诉人之间的租赁合同。上诉人认为一审判决判令上诉人按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向被上诉人支付违约金错误，请求将滞纳金的利息减少三倍。
郭爱花辩称，原判认定事实清楚，判处正确，应予以维持。
郭爱花向一审法院起诉请求：1、要求被告继续履行租赁合同，按约定支付租金并支付拖欠房屋租金34119元（2016年7月1日计算至2017年3月31日）。2、要求被告每天按实欠租金3‰从2016年7月10日起至实际支付之日止支付滞纳金（约2000元，以法院判决为准）。3、由被告承担诉讼费。
反诉原告正兴公司向一审法院提出反诉请求：1、请求人民法院依法判令解除反诉人与被反诉人签订的《房租租赁合同》。2、本案的所有诉讼费用由被反诉人承担。
一审法院认定事实：2014年7月6日原被告签订租赁合同，被告租赁原告位于咸阳市秦都区人民路中段11号茂源财富购物中心二层A11号商铺33.1平米。双方约定：年租金为总房款的16%,月租金为人民币3791元整。该年租金自计租日起三年不变，从第四年起租金每三年递增3%。并约定租金按季度支付，每季度提前10天以现金或转账形式向原告交纳租金。同时约定：被告必须按照约定向原告交纳租金。如无故拖欠租金，原告给予被告10天的宽限期，从第11天开始原告有权向被告每天按实欠租金千分之三加收滞纳金。合同签订后，双方均能按合同约定履行。被告正兴公司从2016年7月1日至今未向原告支付租金。一审法院认为，原被告于2014年7月6日签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法成立有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故原告请求判令被告正兴公司继续履行租赁合同，按约定支付租金并支付拖欠房屋租金34119元（2016年7月1日计算至2017年3月31日）的主张，本院依法予以支持；2、原告请求判令被告每天按实欠租金3‰从2016年7月10日起至实际支付之日止支付滞纳金的主张，因原告的该主张中违约金过分高于造成的损失，被告请求减少，故本院依法支持其中以租金34119元为基数，按同期银行贷款利率四倍计算从2016年7月11日起至实际支付之日止期间的违约金。反诉原告正兴公司请求依法判令解除反诉人与被反诉人签订的《房屋租赁合同》的主张，因既不符合合同约定的解除条件，也无法定的解除事由，故本院依法不予支持。判决：被告西安正兴影视文化传播有限公司继续履行原告郭爱花与被告西安正兴影视文化传播有限公司于2014年7月1日签订的《房屋租赁合同》。被告西安正兴影视文化传播有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告郭爱花租金34119元。被告西安正兴影视文化传播有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告郭爱花以租金34119元为基数，按同期银行贷款利率四倍计算从2016年7月11日起至实际支付之日止期间的违约金。驳回反诉原告西安正兴影视文化传播有限公司的反诉请求。驳回原告郭爱花的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审理查明，原判认定事实正确,本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。上诉人提出的，应当解除双方的合同，一审中其已经举证案外人北京必胜客公司租赁涉案房屋，因其公司内部相关规定，无法从个人处承租房产，遂要求上诉人从被上诉人处承租，再向其转租，且被上诉人在其出具的《同意转租证明》中明确了在上诉人无法继续履行合同时，由被上诉人与必胜客公司另行签订租赁合同。现必胜客致使上诉人无法继续履行与被上诉人之间的合同，因此，按照约定，应解除上诉人与被上诉人之间的租赁合同的理由，经查，该《同意转租证明》虽系双方自愿签订，但其不能对抗该案中的《房屋租赁合同》中关于解除合同的相关约定，二审庭审中，上诉人当庭表示，本合同现未出现法定的解除事由，且上诉人与北京必胜客的租赁合同系另一法律关系，不影响本案租赁合同的效力实施，故对上诉人此节上诉理由，不予支持。上诉人提出的，一审判决判令上诉人按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向被上诉人支付违约金错误，请求将滞纳金的利息减少三倍的理由，经查，一审法院已经考虑到合同约定的违约金过高，已经在法律范围内予以减少，且符合法律规定，故对上诉人此节上诉理由，不予支持。
综上所述，上诉人西安正兴影视文化传播有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人西安正兴影视文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 南文光
审判员 张丽丽
审判员 张 雯
二〇一七年九月十一日
书记员 李莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初6274号
原告：宁波市北仑东部物业有限公司（统一社会信用代码：91330206761486543L）。住所地：宁波市北仑区郭巨街道怡峰家园*号楼*楼。
法定代表人：陆永明，该公司董事长。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：张国良，男，1959年7月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑东部物业有限公司（以下简称东部物业公司）与被告张国良物业服务合同纠纷一案，于2016年10月8日向本院起诉，诉请：判令被告立即支付2007年4月20日至2015年12月31日的物业管理综合服务费978元、日常维修费1177元、逾期付款利息1177元，共计2586元。后原告减少逾期付款利息的金额为319元。本院受理后，由代理审判员董怡依法适用简易程序于2016年10月28日公开开庭审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定本案事实如下：2005年12月21日，宁波大榭开发区金榭房地产有限公司（以下简称金榭公司）与原告签订《前期物业管理服务合同》一份，约定：自合同生效之日起至业主、业主大会选聘的物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时止，由金榭公司委托原告为怡峰家园小区提供物业管理服务，业主或物业使用人交纳物业费；收费标准依据建筑面积计算，多层住宅拆迁户按照0.15元/平方米/月收取综合服务费，共用部位及共用设备设施按照1.5元/平方米/年收取日常维修费，非拆迁户按物价文件收费；物业管理服务费每半年交纳一次，业主同意的可延长至一年。2007年11月22日，怡峰家园成立业主委员会，并与原告签订《关于延长物业服务管理的协议》一份，约定由原告继续提供物业服务，服务内容按前期合同履行，收费标准按物价备案文件进行。2011年4月15日，原告与该业主委员会签订《物业服务委托合同》一份，约定：由原告提供物业服务，委托管理服务期限为三年，自2011年4月25日至2014年4月14日；拆迁户与非拆迁户的住宅均按照0.35元/月/平方米收取综合服务费、按照1.5元/年/平方米收取公共日常维修费，但未明确交纳时间；住宅业主或使用人违反合同形成欠费，造成物业或乙方损失的，该业主或使用人应承担相应责任。2014年4月15日，原告与怡峰家园业主委员会续签《物业服务合同》一份，约定原告自2014年4月16日至2017年4月15日期间继续提供物业服务，综合服务费、日常维修费的收费标准与原合同一致，并明确物业管理公共服务费每一年交纳一次，按年度收取。被告张国良系怡峰家园11幢404室业主且系拆迁安置户，房屋建筑面积为90.55平方米，该房屋为住宅。2005年12月28日，原、被告签订《怡峰家园居民入住合约》，对原、被告的权利义务等作出了约定。2006年4月20日，金榭公司将该房屋交付给被告。被告自2007年4月20日起未交纳物业费，原告自愿降低综合服务费收费标准，自2008年1月1日起按照0.1元/月/平方米计算。2007年4月20日至2015年12月31日，原告要求被告支付积欠的综合服务费978元、日常维修费1177元。因合同未明确约定逾期付款违约金，原告要求按照年利率4%逐年分段计算利息损失，合计产生逾期付款利息319元。
被告张国良经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张国良于本判决生效之日起三日内支付原告宁波市北仑东部物业有限公司2007年4月20日至2015年12月31日的综合服务费978元、日常维修费1177元及逾期付款利息319元，合计2474元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张国良负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 董 怡
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 舒晓燕
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2251号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强,男，该行行长。
委托代理人于天生，公民身份号码：2308811980********，男，1980年8月5日出生，汉族，该行职工，住同江市内。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收、代签法律文书、进行和解、提起上诉。
被告王利国。
被告楚云峰
被告尤卫鹏
被告付亚葵。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告王利国、楚云峰、尤卫鹏、付亚葵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年03月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，四被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年05月09日原告与四被告签订了贷款联保协议书，约定四被告自愿成立联保小组，自2013年05月09日起至2014年04月09日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年05月09日被告王利国与原告签订借款合同一份，借款数额80000元、期限11个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告王利国并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告王利国应当承担还款责任，各保证人应承担连带还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
四被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年05月09日被告王利国在原告处借款80000元的事实，期限至2014年04月09日。截止2016年6月20日利息及罚息30391.2元。被告尤卫鹏、楚云峰、付亚葵承担连带保证责任。
四被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告王利国于2013年05月09日在原告处借款80000元，借款期限自2013年05月09日起至2014年04月09日止，被告尤卫鹏、楚云峰、付亚葵提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，四被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告王利国在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告王利国偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告尤卫鹏、楚云峰、付亚葵为被告王利国在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现不能如期偿还借款，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告王利国于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金80000元，利息及罚息30391.2元（截止2016年06月20日），合计110391.2元。被告尤卫鹏、楚云峰、付亚葵承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告王利国负担。被告尤卫鹏、楚云峰、付亚葵承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 时德之
人民陪审员 吕凤波
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐春晓
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保452号
申请人：上海新京东船舶技术有限公司。住所地：上海市奉贤区柘林镇庄胡支路67号第七幢708室。
法定代表人：丁志鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘栋，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被申请人：扬州大洋造船有限公司。住所地：江苏省扬州市广陵区李典镇新坝沈王村。
法定代表人：梁小雷，该公司董事长。
申请人上海新京东船舶技术有限公司于2016年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人扬州大洋造船有限公司价值1800万元的财产采取保全措施。申请人上海新京东船舶技术有限公司向本院提供了东海航运保险股份有限公司为其出具的限额为2500万元的保函。
本院经审查认为，申请人上海新京东船舶技术有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人扬州大洋造船有限公司价值1800万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人上海新京东船舶技术有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人上海新京东船舶技术有限公司在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万怡
二〇一六年十一月四日
书记员 马帅
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0131执保87号
申请人：周某，男，1976年12月20日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇铁溪村×组。
被申请人：李某，男，1975年5月22日出生，汉族，住四川省邛崃市临邛镇农贸巷×号附×号。
申请人周某根据已经生效的（2018）川0131财保7号民事裁定书于2018年2月8日向本院申请保全执行，并向法院提供财产线索，要求对被申请人李某在价值600,000元范围内的财产采取诉前财产保全措施。申请人周某以其个人所有的川A×××77号翼虎牌小型普通汽车和周某、韩某共同所有的位于蒲江县鹤山镇朝阳大道×××号×栋×单元×层×号的房屋[（2017）蒲江县不动产权第××××661号]为本次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人李某所有的位于四川省邛崃市钱江凤凰城×栋×单元×号房屋（权证号：××××940）予以查封。
二、对申请人周某所有的川A×××77号翼虎牌小型普通客车和周某、韩某共同所有的位于蒲江县鹤山镇朝阳大道×号×栋×单元×层×号的房屋[（2017）蒲江县不动产权第××××661号]予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 安自力
二〇一八年二月八日
书记员 张海鑫
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初5959号
原告：黄有趣，男，1969年6月10日出生，汉族，住滕州市。
被告：朱恒保，男，1972年12月20日出生，汉族，住滕州市。
原告黄有趣与被告朱恒宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄有趣撤诉。
案件受理费50元，财产保全费50元，由原告黄有趣负担。
审判员 石 强
二〇一七年十月二十七日
书记员 张永霞