深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民一初字第483号
原告刘某。
委托代理人辛战群、关军章，广东深大地律师事务所律师。
被告深圳市某物流有限公司（反诉原告）。
法定代表人田运红。
委托代理人郭宝峰，系该公司法务。
委托代理人罗永梅，广东德纳律师事务所律师。
上列原告诉被告及被告反诉原告分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘雁兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人辛战群、关军章，被告的委托代理人郭宝峰、罗永梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月7日，原告与被告签署了《汽车分期付款买卖合同》，约定被告向原告转让车牌号为粤B×××××的冰熊牌轻型专项作业车一辆，用于深圳市内承接被告的业务进行运输�营。车辆转让总价为58166.4元，其中，车辆价格为54480元，按揭利息为3686.4元。付款方式为分期付款，首期款为34000元，由原告提车前一次性向被告支付；剩余按揭款24166.4元自2013年3月7日至2015年3月6日止，分24个月，每月20日前支付，每期1006.9元。合同约定，分期付款期间，原告未全部付清购车款和其他税费前，被告保留车辆的所有权，所购车辆必须登记在被告名下。原告于2013年3月7日，向被告支付了首期款34000元，被告将上述车辆交付原告。原告提车后发现，车牌号为粤B×××××的车辆所有人为深圳市某食品有限公司，现在车辆仍登记在其名下。被告出售该车的行为为无权处分行为，付清全部车款也不可能转移登记至原告名下。且该车为未取得绿色环保标志的机动车，根据深圳市人居环境委员会、深圳市交通运输委员会、深圳市公安局交通警察局联合发布的《关于对�取得绿色环保分类标志的机动车采取第十九阶段限行措施的通知》（深人环（2013）417号）规定，2014年1月至6月，在福田、罗湖、南山、盐田区的所有道路对“黄标车”采取全时段限行。原告与被告签署《汽车分期付款买卖合同》，购买车辆在深圳市内进行运营的合同目的根本无法实现。请求依法判令：1、解除原告与被告签署的《汽车分期付款买卖合同》；2、被告向原告退还购车首期款34000元和已收取的后续按揭款7048.33元；3、被告向原告退还修车费2450.5元，保险费8176.72元、GPS使用费440元、停车费1050元、借款1630元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告答辩称，1、原告要求解除汽车分期付款买卖合同无法律依据。依据物权法规定，车辆作为动产，其物权变动是通过交付完成，登记只是对抗要件，本案原告系交易方，不存在对抗问题。原告2013年3月至今一直使用车�进行运输，在提车后发现车辆所有人为深圳市某食品有限公司，也并未在合理期限内提出异议，仍然持有车辆至今。可视为车辆符合双方签订合同时约定的目的。另外，原告提出的黄标车问题，系深圳市交委、深圳市公安局人居委员会2013年11月26日颁布的，在原、被告车辆买卖合同签订之后，属于不可预见情势变更。2、原告要求被告退还修车费、保险费、GPS使用费没有依据。根据原、被告签订的车辆买卖合同第四条第三款约定，原告所购车辆的售后服务及维修服用，由原告自行承担。3、原告应承担违约责任。根据原、被告双方的买卖合同第十二条第二款约定，原、被告在分期付款未按合同约定支付车款的，除应向被告偿付延期付款违约金外，同时还应承担被告因追索债务而支出的费用，被告拖欠车款至今已达九个月近十个月，按合同约定，原告应承担违约责任。�告有权要求原告赔偿所遭受的损失。
被告反诉称，被告已经完全按照《汽车分期付款买卖合同》交付车辆，并且原告2013年3月至今一直使用所购车辆进行运输运营，而原告至今为止已拖欠七个月按揭车款共计7048.3元，违反合同约定的付款义务，给被告造成了较大的经济损失，根据合同约定，原告拖欠车辆按揭款达3000元的，被告有权要求原告结清所欠欠款，赔偿损失。请求依法判令：1、原告继续履行合同，支付到期按揭车款7048.3元；2、原告支付到期车辆按揭款7084.3元的利息173.9元（从2013年9月20日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率的基础上加收50％，暂计至2014年4月3日，实际支付至款项清偿之日止）。
原告对被告反诉答辩称，1、被告的反诉请求和依据理由相互矛盾，被告的反诉请求是判令原告继续履行合同，支付到期的按揭车款；依据的理由是原告与被告之间的合同约定，原告拖欠车辆按揭款达3000元，被告有权要求原告结清欠款赔偿损失，该依据的合同原文为双方签署的汽车分期付款买卖合同第十二条第二款，而第十二条第二项又规定出现此种情形，甲方有权按合同第十条第二项之规定办理，也就是说被告的诉请依据是合同第十条第二项，合同第十条第二项恰恰规定的是甲方在此类情形下的终止合同权，也就是甲方解除合同的权利，甲方依据解除合同的约定来要求乙方继续履行合同，自相矛盾。2、被告并未依约向原告交付车辆，根据合同第九条被告应为被买卖的车辆办理道路运输证，被告根据该合同第五条第四项被告应代办车辆上牌手续、车辆运营手续、车辆保险手续后，方可让原告验车，原告验车填写验收单提交被告财务后，方可向原告交车。原告提交的证据已证明被告并未依合同约定为买卖车辆办理道路运�证，也未按合同约定的条件向原告交车。被告没有履行让原告正常使用车辆的基本合同义务。3、原告并未拖欠被告的购车按揭款，依据原告提交的证据可以证明原告向被告支付购车按揭款的形式是由被告在应付原告的运费中主动扣取，事实上是被告长期拖欠原告的运费，不及时结算。被告主张原告拖欠购车款无任何事实依据。4、根据原告提交的证据，被告已将车辆行驶证原件及钥匙收回，车辆停放于被告处。被告的行为也表明被告已经终止履行合同。
经审理查明，2013年3月7日，原告与被告签署了编号为GW1228-H-7-121020的《汽车分期付款买卖合同》，约定被告向原告转让车牌号为粤B×××××的冰熊牌轻型专项作业车一辆。车辆转让总价为58166.4元，其中，车辆价格为54480元，按揭利息为3686.4元。付款方式为分期付款，首期款为34000元，由原告提车前一次性向被告支付；�余按揭款24166.4元自2013年3月7日至2015年3月6日止，分24个月，每月20日前支付，每期1006.9元。分期付款期间，原告未全部付清购车款和其他税费前，被告保留车辆的所有权，所购车辆必须登记在被告名下，各种营运手续只能以被告名义办理，在此期间，车辆的营运、保险、年检等手续，均由原告委托被告办理，但实际产生的风险和责任由原告承担，原告享有占有、使用和收益的权利。原告于2013年3月7日，向被告支付了首期款34000元，被告将上述车辆交付原告使用。原告提车后使用至2013年11月，原告共计支付车辆按揭款7048.33元、GPS使用费440元、年审保险费8176.72元、修车费2450.5元、停车费1050元，其他费用1630元。2014年1月6日，原告将涉案车辆行驶证原件（正副本）、钥匙一套交给被告收持，将车辆停放于被告停车场。原告拖欠被告2013年9月、10月、12月及2014年1月、2月、3月按揭款共计6041.4元（1006.9元／月×6个月）。
另查明，涉案车辆登记在案外人深圳市伊香食品有限公司名下。2006年12月18日，深圳市伊香食品有限公司与被告签订《车辆转让协议书》约定将涉案车辆转让给被告所有，车辆从被告提车日：2006年12月18日前所有事故及违章罚款由深圳市伊香食品有限公司承担，2006年12月18日后所有的违章、事故罚款由被告承担。
以上事实，有汽车分期付款买卖合同、机动车行驶证、收据、银行明细表、运费对账确认函、车辆转让协议书、当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依据《物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”车辆所有权适用动产交付�得和登记对抗原则，交付产生所有权转移，未登记则不产生对抗善意第三人效力。涉案车辆虽未登记，但因被告已依其与案外人签订的车辆转让协议受让取得车辆所有权，原告是交易方，不是第三人，故被告处分车辆是有权行为非无权处分。原告未提交确切证据证明被告不能按约转移车辆所有权。原告主张涉案车辆现已属“黄标车”不能在深圳市内营运，合同目的无法实现系行政机关对车辆能否营运行驶的行政管理问题，与本案分属不同法律关系，即车辆能否营运与车辆能否买卖没有法律上的因果关系，合同中对此问题亦未作明确约定。并且，被告表示是原告自愿将车辆停放于停车场，原告可以随时开走车辆，故原告将车辆证件及钥匙交给被告收持的行为不能反推被告以实际行为解除了合同。原告要求解除合同，返还费用的主张不能成立，本院不予支持。关于原�提出被告保证其能营运赚取运费可以抵扣按揭款及其他费用的问题，应另循法律途径解决。由于双方当事人签订的《汽车分期付款买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容合法有效，不违反法律强制规定，双方应当遵照履行。被告主张继续履行合同，要求原告支付其拖欠的按揭款6041.4元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张原告支付相应的逾期付款违约金的理由成立，本院予以支持。因是原告拖欠车款违约，根据合同约定，被告有权选择是否解除合同，原告认为被告不解除合同，反要求继续履行合同的理由自相矛盾不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告刘风宇应于本判决生效之�起七日内向被告深圳市小田物流有限公司支付车辆按揭款6041.4元（2013年9月、10月、12月及2014年1月至3月）及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，从2014年2月12日计算至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告刘某的诉讼请求。
三、驳回被告深圳市某物流有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费524元，由原告负担。反诉受理费12.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘雁兵
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陈彩妮