江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终212号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司。
被上诉人（原审原告）：张迎春。
被上诉人（原审被告）：朱晓波。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险）因与被上诉人张迎春、朱晓波机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2016）苏0585民初5086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：根据保险合同约定，张迎春医疗费中非医保用药不应由平安保险承担。一审法院认定张迎春从事建筑行业并按该行业平均工资标准计算误工费不当。
张迎春辩称，平安保险未提供证据证明非医保用药内容、替代用药及相关费用，不应扣除。张迎春目前提供的证据足以证明其从事建筑行业，请求驳回上诉，维持原判。
朱晓波辩称，其同意张迎春答辩意见。
张迎春向一审法院起诉请求：1、朱晓波、平安保险赔偿张迎春各项损失171777.88元（其中医疗费29087.38元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、护理费7200元、误工费48000元、交通费700元、鉴定费2520元、残疾赔偿金74346元、被扶养人生活费18724.5元、精神损害抚慰金5000元、财产损失1000元），并在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；2、诉讼费由朱晓波、平安保险承担。
一审法院认定事实：2014年12月11日12时01分左右，朱晓波驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿太仓市境内204国道由北往南行驶至五洋商城路段驶出道路过程中，车辆与沿204国道机动车道行驶的张迎春驾驶的苏Ｅ×××××二轮摩托车（后乘坐陆惠芬）发生碰撞，致张迎春和陆惠芬倒地受伤，双方车辆不同程度损坏。事故发生后，张迎春即被送往太仓市中医院治疗，经诊断为左锁骨骨折。经治疗，张迎春于2015年12月20日出院，出院情况为好转。2015年12月29日，张迎春因左锁骨骨折术后再次前往医院行内固定取出术，于2016年1月3日出院，出院情况为好转。2014年12月18日，太仓市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定朱晓波负本起事故的全部责任。
受太仓市公安局交通警察大队委托，苏州同济司法鉴定所对张迎春的伤残程度、误工、营养、护理期限及人数进行鉴定，该所于2016年2月2日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张迎春因车祸致左锁骨骨折，遗留左肩关节功能障碍构成十级伤残。2、被鉴定人张迎春的误工期为八个月；护理期为一人护理二个月；营养期为三个月。
张迎春陈述其工资为6000元/月，并提供太仓市沙溪印溪装潢有限公司工资收入证明1份。同时，一审法院依法向沈永坤、沈耀斌、龚建良调查，三人均陈述张迎春系太仓市沙溪印溪装潢有限公司员工，进入公司工作十多年，每天工资为200元，一个月工作30天，工资为现金结算。张迎春发生事故以后有14个月未到公司上班。没有上班期间无工资。平安保险、朱晓波对证明及沈永坤、沈耀斌、龚建良三人陈述的内容不予认可。
张迎春的父母张启明（1941年2月23日生，已故）和范凤娥（1943年11月20日生）生育三个子女。张迎春与妻子王葆麟生育女儿张欣雨（2002年6月15日生）一人。
一审另查明：1、朱晓波驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车在平安保险投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，该商业三者险的保险责任限额为1000000元，并投保了不计免赔特约险。2、事故发生后，朱晓波垫付了15247元，平安保险垫付了5000元。3、张迎春陈述其母亲范凤娥有农保收入1000元/月。
上述事实，有张迎春提供的事故认定书、朱晓波的驾驶证及车辆行驶证、保险单（复印件）、出院记录及病历卡、用药费用清单、医疗费发票、鉴定费发票、护理费发票、交通费发票、司法鉴定意见书、修理费发票、证明、朱晓波提供的医疗费票据及调查笔录、庭审笔录等证据予以证实。
一审法院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。张迎春因本起交通事故遭受人身伤害和财产损失，有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向受害人直接承担赔偿责任。
对张迎春的相关损失认定如下：1、医疗费。张迎春对其主张的医疗费已提供了相应的医疗费发票、病历卡、医疗用药清单，朱晓波、平安保险对医疗费金额没有异议，平安保险认为应扣除20%的非医保费用，但未向法院提供相应的证据予以证实，不予采纳。张迎春医疗费应为29087.38元。2、住院伙食补助费700元、营养费4500元。3、护理费6000元。4、交通费400元。5、鉴定费2520元、财产损失1000元。6、精神损害抚慰金5000元。7、误工费，张迎春主张按照6000元/月计算8个月，共计48000元。平安保险、朱晓波不予认可。一审法院认为，结合证人证言及证明的内容，可以证实张迎春确系在装修装饰行业从事木工工作，发生交通事故以后14个月未上班也未发放工资。但三证人陈述每个月工作30天的陈述明显违反法律规定，不予采信。故按照2014年度江苏省建筑装饰及其他建筑业在岗职工平均工资4313元/月，计算张迎春误工费为34504元。8、残疾赔偿金74346元（37173元/年*20年*10%）、被扶养人生活费12899.1元（24966×8×10%÷3+24966×5×10%÷2），残疾赔偿金总额为87245.1元。综上，本案确定张迎春的损失为医疗费29087.38元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、护理费6000元、交通费400元、鉴定费2520元、财产损失1000元、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金元87245.1元、误工费34504元，共计170956.48元。
基于本案当事人的请求，张迎春的所有损失，平安保险应当根据所承保交强险及机动车第三者责任保险直接向张迎春承担赔偿责任。至于平安保险提出的不承担鉴定费用的意见，因本案鉴定费用系确定张迎春损失的必要性支出，依保险法之精神，平安保险应当予以承担。结合事故认定书，平安保险应在交强险和商业三者责任险限额内赔偿张迎春170956.48元，扣除平安保险垫付的5000元后，平安保险应赔偿张迎春165956.48元。朱晓波不另行向张迎春承担赔偿责任。因朱晓波垫付了费用，为减少当事人诉累，由张迎春直接返还给朱晓波。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审法院判决：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司赔偿张迎春165956.48元（由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于判决生效后10日内给付张迎春150709.48元、给付朱晓波15247元）。案件受理费1358元，由朱晓波负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，平安保险主张在其赔偿范围内扣除张迎春医疗费中非医保用药部分金额，但并未就张迎春治疗期间使用的非医保用药提供疗效相同或相近的医保用药的名目、价格，应自行承担举证不能的不利后果。关于误工费，张迎春向法院提供了太仓市沙溪印溪装潢有限公司出具的工资收入证明，一审法院亦依法向沈永坤、沈耀斌、龚建良进行调查，上述工资收入证明及证人证言足以证明张迎春事故发生前在建筑装饰行业从事木工，但因张迎春未能进一步举证证明其有固定收入或最近三年的平均收入状况，结合其事故发生于2014年12月11日，其误工费可以参照2014年度江苏省建筑装饰及其他建筑业在岗职工平均工资4313元/月计算8个月，平安保险认为张迎春不应参照建筑行业工资标准计取误工费的观点不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人平安保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1358元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
代理审判员 沈军芳
代理审判员 郭 锐
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈 莉