河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初3677号
原告：于辉平，男，1964年10月2日出生，汉族，现住江西省抚州市乐安县。
委托代理人：庄绪庆，黑龙江峥荣律师事务所律师。
被告：田小曼，女，1988年2月4日出生，汉族，现住北京市平谷区。
被告：马国，男，1988年11月12日出生，汉族，现住北京市顺义区。
二被告共同委托代理人：马许，北京道盛律师事务所律师。
被告：廊坊福地房产经纪有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区上上城理想新城住宅小区润泽园G4幢l单元1层101号。
法定代表人：秦宝会，该公司执行董事。
委托代理人：杨赢，北京东燕律师事务所律师。
原告于辉平与被告田小曼、马国、廊坊福地房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于辉平的委托代理人庄绪庆、被告马国及被告田小曼、马国的共同委托代理人马许、被告廊坊福地房产经纪有限公司委托代理人杨赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于辉平向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与第一被告签订的《存量房屋买卖合同》及补充协议；2.请求判决解除原告与第三被告签订的《居间服务合同》及《过户、按揭代理合同》；3.请求判决第一被告返还原告支付的购房款项100万元，并自诉讼之日起至实际给付之日按照人民银行同期贷款利率支付利息；4.请求判决第二被告与第一被告对上述返款请求承担共同还款责任；5.请求判决第三被告返还原告支付的中介费44000元、过户服务费3000元、贷款服务费3000元及评估费13750元，总计费用为63750元；6.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月13日，原告与第一被告通过第三被告签订存量房屋买卖合同及补充协议，并与第三被告签订居间服务合同及过户、按揭代理合同。合同约定：第一被告将其名下位于三河市燕郊开发区房屋转让给原告，价格为275万元，合同签订日支付定金5万元，3月28日前支付首付款100万元（包含定金），取得房本7日内办理过户手续。同时，依据居间协议及过户、按揭代理合同，第三被告收取原告中介费等相关费用63750元。签约后，原告依约向三被告支付了约定款项及费用。在合同履行过程中，因交易房屋所在地廊坊市两次出台房产调控政策，对非本地居民提高首付款比例或提供近三年纳税证明，导致原告无法按照政策要求继续履行协议。据此，原告向三被告提出解约返款请求，遭到拒绝。原告认为，原、被告在履行合同过程中，因政府对于房产调控政策的出台，导致签订的合同当事方无法实现合同目的，合同各方应及时解约，以免给合同各方造成损失。但三被告拒绝服从政府政策执行，拒绝解约返款。因此，原告诉诸法律，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告田小曼、马国辩称,二被告是夫妻关系，不同意原告的诉讼请求，要求继续履行买卖合同及补充协议，我方认为廊坊市政府出台的调控政策，并不影响双方继续履行房屋买卖合同及补充协议，只是对双方的履行期限上有影响。
被告廊坊福地房产经纪有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由：1、关于房屋买卖合同，现阶段的调控政策作为政府调控房地产的措施具有临时性和可变性，具体到本案中，对合同的履行尚不构成实质性的影响，合同关于过户的条款明确约定待房本取得后7日内办理过户手续，现在房本尚未下发，现阶段不具备履行的内容，因此原告要求解除买卖合同是没有任何依据的；2、居间服务买卖合同是居间人报告合同订立的机会，促成双方订立合同，居间人促成合同成立的，委托人应按照约定支付报酬，现被告公司已促成双方签订房屋买卖合同，履行了居间合同的全部义务，因此依法收取居间报酬，具有事实和法律依据，居间合同已经履行完毕，不存在解除的情形，因此原告的该项请求是不能成立的，居间服务费也不同意返还。关于《过户、按揭代理合同》被告公司同意解除，代收的过户服务费3000元、贷款服务费3000元及评估费13750元，被告公司同意返还。
本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，原告于辉平经被告廊坊福地房产经纪有限公司介绍与被告田小曼签订了《存量房屋买卖合同》及《补充协议》，同日，原告与被告廊坊福地房产经纪有限公司签订了《居间服务合同》及《过户、按揭代理合同》，合同约定：原告通过按揭贷款的方式向被告购买位三河市燕郊开发区号房屋，该房屋成交总价为275万元，合同签订日原告支付定金5万元，3月28日前支付首付款100万元（包含定金），被告应在银行受理约定的时间向原房贷机构还清剩余贷款并办理完毕解除抵押登记手续，双方应于取得房本7日内双方共同到贷款机构办理贷款申请手续，在贷款机构通知批贷后7日内，双方共同办理房屋所有权转移登记手续。2017年3月13日原告向被告田小曼支付购房定金5万元，2017年3月22日原告通过银行转账向被告田小曼支付首付款95万元。2017年3月13日，原告向被告廊坊福地房产经纪有限公司支付中介费44000元，贷款和过户服务费6000元，评估费13750元。被告田小曼已按照合同约定对涉案房屋进行了解押，现涉案房屋未取得所有权证，未办理按揭贷款及过户手续，涉案房屋未交付给原告。上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
原告主张在双方履行合同过程中，2017年6月2日，廊坊市人民政府下发《关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》，该意见要求非当地户籍居民，购买廊坊地区房屋，必须提供三年以上的社会保险缴纳证明，或者纳税证明，因原告非当地居民，且不能按照政策提供相关纳税证明，在客观上无法继续履行合同，因此只能请求法院予以解除合同。原告就其主张提供原告身份证复印件，证明原告不是本地居民。被告田小曼、马国称原告提供的身份证没有原件，对其真实性无法核实，且原告应该提供其本人或者其配偶在本地无缴纳社会保险或无纳税的证明。被告廊坊福地房产经纪有限公司对原告提供的身份证复印件认可，对证明目的不认可，不足以证实原告没有购房资格。
本院认为，原、被告签订的《存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《居间服务合同》及《过户、按揭代理合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。按照合同约定，待房本取得后7日内办理贷款手续，贷款机构批贷后7日内办理过户登记手续，现涉案房屋所有权证尚未取得，未能办理贷款申请和过户手续，不具备合同履行的内容，政府出台的调控政策对合同的履行不构成实质性的影响，原告主张因政府出台政策导致其不具备购房资格，但其仅提供身份证复印件不足以证明其主张，故原告要求解除合同、返还购房款项及利息的诉讼请求本院不予支持。被告廊坊福地房产经纪有限公司作为居间方已促成双方签订存量房屋买卖合同，买卖双方分别履行了相应义务，原告要求解除《居间服务合同》并返还中介费，无事实和法律依据，本院不予支持。被告廊坊福地房产经纪有限公司同意解除与原告签订的《过户、按揭代理合同》并返还过户服务费3000元、贷款服务费3000元及评估费13750元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四第一款的规定，判决如下：
一、解除原告于辉平与被告廊坊福地房产经纪有限公司签订的《过户、按揭代理合同》。
二、被告廊坊福地房产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告于辉平过户服务费3000元、贷款服务费3000元及评估费13750元共计人民币19750元。
三、驳回原告于辉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14374元，减半收取计7187元，由原告于辉平负担7040元（已预交），由被告廊坊福地房产经纪有限公司负担147元（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王兰英
二〇一七年九月十二日
书记员 殷瑞娟