山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终606号
上诉人（原审被告）荏平县恒大创业起重运输有限公司，住所地，山东省荏平县公交路。
法定代表人ＸＸ，职务经理。
委托代理人胡振旭，山东鲁风律师事务所律师。
上诉人（原审被告）谢可国，男，1978年11月2日出生，汉族，山东省荏平县杨屯乡大榭村人，农民。
委托代理人胡振旭，山东鲁风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司聊城市荏平支公司，住所地，聊城市荏平县振兴街汇鑫路B南3号楼2号商铺。
法定代表人石福海，职务经理。
委托代理人张大鹏，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原审原告沧州市南大港管理区运达物流有限公司，住所地，河北省沧州市南大港管理区一分区马营大队。
法定代表人徐复元，职务经理。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地，沧州市运河区浮阳大道38号。
负责人归洪川，职务总经理。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市黄骅支公司，住所地，黄骅市迎宾大街南段东侧。
法定代表人李志广，职务总经理。
上诉人荏平县恒大创业起重运输有限公司（以下简称“荏平恒大运输公司”）、上诉人谢可国与被上诉人长安责任保险股份有限公司聊城市荏平支公司（以下简称“长安责任保险荏平公司”）、原审原告沧州市南大港管理区运达物流有限公司、原审被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服定襄县人民法院（2015）定民初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人荏平恒大运输公司的委托代理人胡振旭，上诉人谢可国，被上诉人长安责任保险荏平公司的委托代理人张大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年6月21日7时许，由齐书涛驾驶的鲁Ｐ×××××、鲁PAS**挂货车，沿台忻线由南向北行驶至台忻线89KM+800M处时，由于驾驶不慎，撞在前方因堵车而停下的杨金岗驾驶的原告沧州市南大港管理区运达物流有限公司所有的冀Ｊ×××××、冀JPK**挂油罐车的尾部，造成齐书涛经抢救无效死亡、乘车人赵英昆受伤、两车受损的交通事故。2015年8月8日，山西省定襄县公安局交通警察大队作出晋公交认字（2015）第08081号道路交通事故认定书，认定死者齐书涛负本次事故的主要责任，杨金岗负本起事故的次要责任。事故发生后，原告支出施救费25000元，运输货物（原油）倒货费12800元，住宿费1010元。2015年12月5日，原告车辆在黄骅市胜达汽车大修厂维修完毕，支出车辆修理费38510元。鲁Ｐ×××××、鲁PAS**挂货车为被告谢可国所有并实际经营管理，以被告荏平县恒大创业起重运输有限公司名义登记上户。2015年，两辆车的检验有效期分别为7月、12月。车辆驾驶人齐书涛驾驶证审验有效期至2014年4月20日，发生交通事故时该驾驶证属逾期未审验状态。鲁Ｐ×××××车辆以被告荏平县恒大创业起重运输有限公司名义在被告山东省长安责任保险股份有限公司聊城市荏平支公司投保交强险和第三者责任险，保险金额为1000000元；鲁PAS**挂车辆投保第三者责任险，保险金额50000元；保险期间均为2015年5月30日至2016年5月29日，不计免赔。被告荏平县恒大创业起重运输有限公司在投保单中声明，保险人已将投保险种的保险条款（包括责任免除、投保人/被保险人义务部分、赔偿处理等内容）向本人作了明确说明，本人已充分理解，并盖章确认。
原告所有的冀Ｊ×××××、冀JPK**挂油罐车在被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保车辆损失险，保险金额分别为255000元、90000元，保险期限为2015年2月27日至2016年2月26日，不计免赔；在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市黄骅支公司投保货物责任保险，每次责任限额为400000元，累计责任限额为2000000元，保险期限分别为2015年2月28日至2016年2月27日。上述事实有原被告陈述、运输车辆经营协议书、山西省定襄县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、机动车保险单、投保单、车辆修理费发票及费用明细表、倒货费和施救费发票、等证据经庭审质证，相互印证，足以认定。
原审法院认为，公民、法人的合法财产权利受法律保护。原告沧州市南大港管理区运达物流有限公司所有的冀Ｊ×××××、冀JPK**挂油罐车在运输原油过程中因交通事故遭受损失，应当依法得到相应赔偿。原告支付的车辆修理费38510元，结合受损照片及对应的维修部位和配件，应属于必要和合理支出，应予认定。施救费25000元、倒货费12800元、住宿费1010元，原告提交了相应的发票予以证实，被告虽然提出异议，但并未提出相应的反驳证据，故应予认定。原告的各项损失共计为77320元。原告主张的停运损失30000元，因其未能提供实际停运时间和损失的证据，本院不予支持。
事故发生后，山西省定襄县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定齐书涛负本次事故的主要责任，杨金岗负本起事故的次要责任。双方对此认定书均无异议，应当作为定案依据。原告损失首先应由被告长安责任保险股份有限公司聊城市荏平支公司在交强险财产损失赔偿限额内足额赔偿，不足部分按照事故主次责任比例进行赔偿，以70%、30%确定较为合理。鲁Ｐ×××××、鲁PAS**挂货车虽为被告谢可国实际所有并管理使用，但车辆投保时是以被告荏平县恒大创业起重运输有限公司作为投保人。该公司在投保单中声明，保险人已将投保险种的保险条款（包括责任免除、投保人/被保险人义务部分、赔偿处理等内容）向本人作了明确说明，本人已充分理解，并盖章确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。因此，保险条款中的免责情形对投保人产生法律效力，发生交通事故时车辆驾驶人齐书涛驾驶证属逾期未审验状态，保险人即被告长安责任保险股份有限公司聊城市荏平支公司在第三者责任险范围内免除赔偿责任。被告谢可国与被告荏平县恒大创业起重运输有限公司之间签订的运输车辆经营协议书，是一种挂靠经营行为，所以原告的损失应由此二被告按责任比例承担连带赔偿责任，即（77320－2000）×70%＝52724元。
原告所有的冀Ｊ×××××、冀JPK**挂油罐车在被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保车辆损失险，所以其车损38510元及施救费25000元应由该保险公司按照事故次要责任30%的比例进行赔偿，扣除交强险中的赔偿比例后为18560元。原告向被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市黄骅支公司投保货物责任险，保险限额及保险费均由双方协商后由保险公司核定，且保险费的多少并不是合同成立的必然条件，因此该保险公司辩称的货物责任险保险费为0，所以合同不成立的理由，本院不予支持。原告与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市黄骅支公司货物责任险合同有效，倒货费12800元属于保护运输货物支出的合理费用，应由该保险公司按照事故次要责任30%的比例进行赔偿，扣除交强险中的赔偿比例后为3741元；
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决：被告长安责任保险股份有限公司聊城市荏平支公司于本判决生效后十日内在鲁Ｐ×××××、鲁PAS**挂货车机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告2000元。一、被告荏平县恒大创业起重运输有限公司与谢可国于本判决生效后十日内赔偿原告52724元，二被告互负连带责任。二、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司本判决生效后十日内在冀Ｊ×××××、冀JPK**挂油罐车车辆损失险范围内赔偿原告18560元。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市黄骅支公司本判决生效后十日内在冀Ｊ×××××、冀JPK**挂油罐车货物责任险范围内赔偿原告3741元。四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2446.4元，由原告沧州市南大港管理区运达物流有限公司负担718.4元，被告长安责任保险股份有限公司聊城市荏平支公司负担45元，被告荏平县恒大创业起重运输有限公司、谢可国负担1201元，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担434元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市黄骅支公司负担48元。
上诉人荏平县恒大创业起重运输有限公司、谢可国不服一审判决上诉称，请求二审法院撤销原审判决，改判原审原告损失由被上诉人长安责任保险保险公司荏平支公司承担。
事实与理由：保险公司没有履行明确告知义务，该条款不产生效力。上诉人认为驾驶证没有按期审验不属于免责条款，该项条款加重了投保人、被保险人责任。应当属于格式条款，依法属于无效条款。驾驶人持有的驾驶证逾期没有审验，但其驾驶证有效期至2011年4月20日，发生交通事故时，驾驶人的驾驶证没有失效，保险公司以驾驶证未审验作为免责事由依据不足。原审判决二上诉人承担连带赔偿责任无事实依据和法律依据。请求二审法院依法支持上诉请求。
被上诉人长安责任保险荏平公司答辩称，驾驶证未审验是保险合同中的免责条款，该条款已经对投保人作出了明确的告知说明义务，该条款应当具有法律效力。原审判决上诉人承担赔偿责任并无不当，保险公司不承担本案赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，本案事故车辆驾驶人齐书涛的驾驶证未按期审验能否作为保险公司拒赔的免责事由。本案事故发生时，驾驶人齐书涛持有的驾驶证虽然逾期没有审验，但其驾驶证有效期至2022年4月20日，驾驶证并没有被注销，其驾驶车辆的资格并未丧失，驾驶能力也未发生显著变化。驾驶证审验是交通管理部门对驾驶人员进行的行政管理，属于行政规范。齐书涛驾驶证未审验与本案交通事故的发生没有直接因果联系。本案保险合同中有关驾驶人持未审验的驾驶证作为保险公司的免责条款，属于《中华人民共和国保险法》第十九条规定的“免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的”无效条款。故本案二上诉人主张驾驶人的驾驶证未审验不应作为保险公司的免责事由，属于无效条款，保险公司应当赔偿沧州市南大港管理区运达物流有限公司经济损失的请求，理由充分，本院予以支持。被上诉人以齐书涛驾驶证未审验作为免责事由，依据不足，对其辩称不予支持。原审判决沧州市南大港管理区运达物流有限公司的损失52724元，由二上诉人承担赔偿责任存在不当，予以纠正。
综上所述，上诉人荏平县恒大创业起重运输有限公司与上诉人谢可国的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持定襄县人民法院（2015）定民初字第310号民事判决主文第一项、第三项、第四项、第五项；
二、变更定襄县人民法院（2015）定民初字第310号民事判决主文第二项为“长安责任保险股份有限公司聊城市荏平支公司于本判决生效后十日内赔偿沧州市南大港管理区运达物流有限公司经济损失52724元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2446.4元，由沧州市南大港管理区运达物流有限公司负担718.4元，长安责任保险股份有限公司聊城市荏平支公司负担1246元，中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担434元，中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市黄骅支公司负担48元。二审案件受理费2238元，由长安责任保险股份有限公司聊城市荏平支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 张效良
审判员 杨 剑
二〇一六年九月三十日
书记员 焦媛媛