浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍商初字第1166号
原告：苏裕。
委托代理人：陈华。
被告：蔡际敏。
被告：王小军。
委托代理人：池淑冬。
委托代理人：郭珊珊。
原告苏裕诉被告蔡际敏、王小军追偿权纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月28日、2014年3月12日二次公开开庭进行了审理。原告苏裕的委托代理人陈华、被告王小军的委托代理人池淑冬二次均到庭参加诉讼，被告王小军第二次开庭到庭参加诉讼，被告王小军申请的证人魏月理第二次开庭时出庭陈述。被告蔡际敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏裕起诉称：二被告系夫妻关系。2010年10月31日，被告蔡际敏向陈义卿借款20万元，原告为该借款提供担保。原告于2011年5月18日偿还陈义卿5万元。之后陈义卿向法院起诉，苍南县人民法院以（2012）温苍商初字第376号民事调解作出调解书，陈义卿与原告达成了调解，原告于2012年7月15日前偿还陈义卿借款121500元。现对于调解的金额原告已经代为被告蔡际敏付清。且据原告调查得知，被告蔡际敏借款之时，二被告系夫妻关系存续期间。事后，原告与二被告达成调解，由被告蔡际敏分期每月10日还款5000元，而被告在支付三个月15000元后，经多次催讨该笔借款，但被告都以种种理由予以推诿，至今未偿还原告代偿款。为此，原告起诉请求：判决被告蔡际敏、王小军共同偿还原告人民币171500元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定偿还之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求二被告偿还原告156500元。
被告王小军未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、被告王小军与被告蔡际敏已经于2010年12月15日协议离婚，二被告在离婚协议中也已经说明各自的债务有各自承担，且当时被告王小军并不知晓被告蔡际敏借款的事实，其借款也并没有用于家庭开支。2、出借人陈义卿在法院起诉蔡际敏还款时，并没有将王小军列为被告，因为其知道王小军与蔡际敏已经离婚，3、原告苏裕是与蔡际敏达成调解协议的，与王小军并没有达成协议。蔡际敏的该笔借款并没有用于婚姻生活，该笔借款应当由蔡际敏承担，而不应该有王小军来一起承担。
被告蔡际敏未作答辩。
原告苏裕在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证，证明原告的身份；2、户籍材料，证明二被告身份情况。3、婚姻登记表，证明被告蔡际敏借款时系二被告婚姻存续期间；4、浙江农村合作银行单据，证明原告为被告偿还陈义卿5万元的事实；5、法院诉讼费专用票据，证明原告已支付了调解的121500元的事实；6、调解书，证明原告与陈义卿达成调解协议的事实。
被告王小军在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1、离婚协议书，证明被告王小军与被告蔡际敏已经于2010年12月15日办理协议离婚，协议约定儿子归女方抚养；对共同财产处理如下：坐落于苍南县灵溪镇上林小区域17幢第三单元407室的房屋产权归属女方所有；添置的本田雅阁一辆归属男方所有。对债务处理如下：婚姻存续期间共同债务（包括女方承担的信用社贷款20万元），由男方全部承担偿还，与女方无涉。并未涉及本案借款。2、蔡沅熹人口信息，证明被告蔡际敏与王小军离婚以前，二人已经因感情破裂而分居，蔡际敏现任妻子是在蔡际敏与王小军未离婚前就怀孕的事实；3、魏某谈话笔录及魏某身份证，证明被告蔡际敏与王小军自2009年下半年起因感情不和，经常吵架，以致感情破裂分居的事实；4、证明，证明离婚协议书中提及的“女方担保的信用社贷款人民币二十万元”，其借款人是被告蔡际敏，王小军为保住这个家庭才对蔡际敏的贷款提供担保；5、委托书、公证书，证明林衍玺、苏月仙委托郑世孝转让灵溪镇江湾北路上林小区1-17幢三单元407室房屋的事实；6、房屋买卖合同及房屋权属登记信息查询证明，证明郑世孝接受林衍玺、苏月仙的委托，将灵溪镇江湾北路上林小区1-17幢三单元407室房屋转让给庄载进、高玉叶的事实；该房屋初始登记林衍玺、苏月仙，现登记的产权人为庄载进、高玉叶；7、林某谈话笔录及林某的身份证，证明离婚协议书中提及的灵溪镇江湾北路上林小区1-17幢三单元407室房屋被蔡际敏用于抵偿向郑世孝所欠的债务，后郑世孝经中间人介绍转让该房屋给庄载进、高玉叶并收取购房款，被告王小军始终未参与房屋交易过程，也未收取购房款的事实。
本院依据被告王小军的申请，准许证人魏某出庭作证。证人魏某在庭审中陈述：我于2009年年初就到蔡际敏、王小军家做保姆，主要帮忙看孩子，幼儿园接送及家务。后来听到他们吵架，说蔡际敏在OK厅有女人，半年后听到他们经常吵得很凶，吵了蔡际敏就会走掉，回来就吵，吵了又走，到了2010年很少看到蔡际敏了，9月份，为了他们的孩子幼儿园报名没钱的事又吵架，吵了后蔡际敏又离开，就再没见到他了。到了年底王小军对我说跟蔡际敏已经离婚了，请不起保姆了，叫我第二年不用来。律师找我的谈话笔录是我签名的，我讲的都是事实。
本院依职权向证人林某进行调查。证人林某陈述：律师找我的谈话笔录是我签名按指纹的，我讲的都是事实。当时我是上林村主任，现在是村书记。当时郑世孝打电话给我，问上林小区1-17幢三单元407室房子有没有人要买，我才问别人有没有人买。该房是林衍玺卖给了蔡际敏，蔡际敏把这房子抵债给郑世孝，郑世孝带来了林衍玺、苏月仙委托他买卖房屋的公证书，房屋买卖我都在场，买方是庄载进，房款都是由郑世孝这一方收的。庄载进长期在外省，有时会回来。当时王小军母子住在房子里，郑世孝要求他们搬出去，他们说没地方住，郑世孝这一方给了他们5万元租房安家，王小军母子才肯搬出去。其他房屋买卖的钱就没有交给王小军。
被告王小军对原告提交的证据材料质证如下：对第1、2、3组证据没有异议。对第4组证据的真实性没有异议，但对待证事实有异议，王小军并不知道苏裕代为偿还的事实；对第5组证据，王小军并不知道苏裕代为偿还的事实；第6组证据，王小军对蔡际敏向陈义卿借款的事实并不知晓，陈义卿在起诉之时也没有将王小军列为被告，故王小军对此借款没有偿还义务。
原告对被告提交的证据材料质证认如下：对证据1，该离婚协议书的签字时间是2010年12月15日，被告蔡际敏向陈义卿的借款时间2010年10月31日，从时间上看，被告蔡际敏的借款发生在双方的婚姻存续期间，离婚协议书是在借款之后两被告的财产分割情况，并不能排除要求王小军偿还的事实。离婚协议书债务都归蔡际敏、财产都归王小军，有串通事实，损害原告的权利。对证据2，该份证据不能某被告的待证事实，因为两被告离婚时间是2010年12月15日，而蔡沅熹出生时间为2011年8月22日，时间间隔了9个月，该份证据显示了蔡际敏与被告王小军是在离婚之后生育了女儿蔡沅熹；对证据3的真实性存在异议，因为魏某与被告存在雇佣关系，而且魏某与原告根本不认识，魏某提供的证言存在主观性；对证据4，该份证明显示借款人为被告蔡际敏，但借款发生在蔡际敏与王小军的婚姻关系存续期间，被告王小军对借款的情况是知情的，并作为担保人签字，而且该份证明与本案没有关联，不能某被告的待证事实；对证5-6的真实性没有异议，但是这两组证据显示的房屋买受人和产权人均非本案当事人，被告认为王小军没有收到购房款，但是证据也不能显示蔡际敏收到款项，故该两份证据与本案没有关联；对证据6，原告根本不认识林某这个人，从谈话笔录中显示林某都是听说，林某应该也不认识两位被告，该份证据缺乏真实性，即使郑世孝与王小军、蔡际敏的债权债务存在，也与本案没有关联。
被告蔡际敏未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
对原告提交的证据，本院认证如下：证据1、2、3，被告王小军质证无异议，本院予以认定，可证明待证事实。对原告提交的证据4，被告王小军质证对真实性无异议，证据5，系法院出具收取执行款的票据，具有客观真实性，证据6，系法院的生效调解书，具有法定证明力。故对上述证据4-6的证明效力本院予以确认，可证明原告的待证事实。同时证明，原告对所涉借款及担保，无证据证明王小军知情，调解时王小军未作为当事人参与。对被告提交的证据，本院认证如下：证据1，系婚姻当事人双方自愿签订，与原告提交的证据3相印证，能某蔡际敏与王小军协议离婚及双方对债务承担的约定。证据2，系公安机关出具，具有证明力，能某被告的待证事实。证据3与证人魏某出庭作证相互印证，同时某原告提交的证据3及被告提交的证据1、证据2亦相互印证，能某被告夫妻双方感情破裂的过程及本案所涉借款发生时被告夫妻处于分居期间。证据4，系合作银行出具的证明，能某离婚协议书中所提及王小军担保的信用社贷款系蔡际敏为借款人。证据5、证据6及本院依职权向证人林榜某的证人证言能相互印证，能某被告的待证事实，即离婚协议书中所分割给王小军的房产实际已被蔡际敏抵债，王小军并无实际分得财产。故原告对被告提交的证据1的质证理由与事实不符，本院不予采信。原告诉状中陈述原告代偿后，与二被告达成调解，由被告蔡际敏分期每月10日还款5000元，而蔡际敏在支付三个月15000元后，余款未还。该陈述除其中与二被告达成调解，被告王小军否认参与调解，原告无证据证明王小军参与调解，本院不予认定外，其余系原告自认，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告苏裕与被告蔡际敏系朋友关系，2010年10月31日，被告蔡际敏向陈义卿借款20万元，原告为该借款提供担保。原告于2011年5月18日偿还陈义卿5万元。之后陈义卿向法院起诉，苍南县人民法院以（2012）温苍商初字第376号民事调解作出调解书，陈义卿与原告达成了调解，原告于2012年7月15日前偿还陈义卿借款121500元。对于调解的金额原告已经代为被告蔡际敏付清。此后，原告与蔡际敏达成调解，由被告蔡际敏分期每月10日还款5000元，而蔡际敏在支付三个月15000元后，余欠代偿款156500元未还。
同时查明，蔡际敏与王小军于2005年登记结婚，12月15日登记离婚。上述借款系蔡际敏个人所借，2010年9月起，蔡际敏与王小军处于分居状态，且无证据证明上述借款用于蔡际敏与王小军的家庭共同生活。
本院认为：原告苏裕作为被告蔡际敏向陈义卿借款的保证人，代为向陈义卿偿还借款171500元，此后蔡际敏向原告偿还15000元，蔡际敏尚欠原告代偿款156500元，事实清楚。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告蔡际敏偿还尚欠的代偿款156500元并要求被告按中国人民银行规定的同期贷款基准利率从起诉之日起赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。原告因与蔡际敏的关系对蔡际敏个人借款行为进行担保，且借款发生时蔡际敏与王小军处于分居状态，且无证据证明该借款用于蔡际敏与王小军的家庭共同生活，故原告要求王小军共同偿还原告基于与蔡际敏的个人关系而替蔡际敏担保的代偿款，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、蔡际敏于判决生效后十日内支付苏裕代偿款156500元并赔偿利息损失（自2013年7月15日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回苏裕对王小军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3565元，由蔡际敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3565元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢春凤
人民陪审员 黄 泽
人民陪审员 黄道奔
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。