wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民申195号
再审申请人（一审被告）：夏则勇，男，1963年11月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人刘红，重庆志和智律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：李小平，男，1965年5月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。
再审申请人夏则勇因与被申请人李小平买卖合同纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院(2015)奉法民初字第03859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏则勇申请再审称，本案已超过诉讼时效，且被申请人起诉要求支付股权转让款的条件并未成就，原判认定事实不清，请求对本案进行再审。
本院经审查认为：对于夏则勇提出本案已超过诉讼时效的申请理由，经审查，本案诉讼时效的起算时间为2013年1月19日，李小平曾于2015年1月14日诉至奉节县人民法院，导致诉讼时效中断，应重新起算，因此，该申请理由不能成立，本院不予支持。对于夏则勇提出被申请人起诉要求支付股权转让款的条件并未成就的申请理由，经审查，2011年1月19日，夏则勇与李小平在《股权转让协议》中约定，股权转让款余下的200000元在两年内支付（并按月息3%计利息），如果政府不同意整合，而且政府又不默认能生产煤炭，那么此款夏则勇不再支付给李小平。但是，夏则勇没有举出证据证明出现了不再支付200000元给李小平的情况，而是申请领取关闭参与整合的奖励350万元、自愿第二批关闭的奖励30万元，共计380万元，并已经奉节县有关部门同意，陆续领取了274万元。故夏则勇应按约定在两年内支付股权转让款余下的200000元，其提出的该申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，夏则勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回夏则勇的再审申请。
审判长 徐万祥
审判员 黄晓英
审判员 冉世均
二〇一七年十二月十九日
书记员 冉玉蓉
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初3709号
原告湖南旭日陶瓷有限公司，地址湖南省攸县网岭镇洞井社区排塘组。
法定代表人黄广宁，该公司董事长。
委托代理人何小明，湖南人信律师事务所律师。
被告娄底市燕飞贸易有限公司，地址湖南省娄底市娄星区火车站广场（凯泉宾馆9楼）。
法定代表人周燕飞。
被告湖南娄底市凯泉房地产开发有限公司，地址湖南省娄底市娄星区湘阳街北侧、吉星路东侧（凯泉湾小区1-211室）。
法定代表人刘凯林。
原告湖南旭日陶瓷有限公司与被告娄底市燕飞贸易有限公司、湖南娄底市凯泉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南旭日陶瓷有限公司的委托代理人何小明到庭参加了诉讼，被告娄底市燕飞贸易有限公司、湖南娄底市凯泉房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南旭日陶瓷有限公司请求本院判令：1、被告娄底市燕飞贸易有限公司偿还原告货款125075.79元，被告湖南娄底市凯泉房地产开发有限公司承担连带清偿责任；2、诉讼费用由两被告承担。
被告娄底市燕飞贸易有限公司、湖南娄底市凯泉房地产开发有限公司未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年10月13日，原告即供方（甲方）湖南旭日陶瓷有限公司与被告即需方（乙方）娄底市燕飞贸易有限公司、建设方（丙方）湖南娄底市凯泉房地产开发有限公司签订了一份订货合同，合同约定：丙方决定将开发建设的悦江山小区外墙砖使用甲方生产的“白兔”牌瓷砖，由乙方负责组织货源供应。合同对标的、数量、单价、总金额进行了约定（单价21.6元/㎡，总金额2157667.2元），合同签订当日或10个工作日内，乙方需向甲方支付总货款的5%为生产定金，丙方作为外墙砖实际使用单位，对货款提供全额资金担保，如因乙方发生的违约，其责任由丙方全权负责。2014年10月21日，被告娄底市燕飞贸易有限公司通过银行转账向原告支付了10万元定金。不久，被告娄底市燕飞贸易有限公司与原告签订了追加生产协议。
另查明，原告湖南旭日陶瓷有限公司向被告交付规格45*95mm的瓷砖49990箱，每箱有25贴，每贴有瓷片18片，根据合同约定按198片/㎡计算，规格45*95mm的瓷砖数量为25贴*18片*49990箱÷198=113613.6㎡。规格45*145mm的瓷砖3317箱，每箱有25贴，每贴有瓷片12片，根据合同约定按132片/㎡计算，规格45*145mm的瓷砖数量为25贴*12片*3317箱÷132=7538.6㎡。以上两种规格的瓷砖数量总计121152.2㎡，合同约定以上两种规格的瓷砖单价均为21.6元/㎡，原告向被告共计提供了121152.2㎡*21.6元=2616887.5元的瓷砖。
再查明，被告娄底市燕飞贸易有限公司已支付给原告货款2342854.1元，尚欠原告货款274033.4元。原告在庭审过程中自认需要扣除148960元的款项，因此原告只要求被告支付125075.79元的货款。
上述事实，有原告提供的订货合同、追加生产协议、产品提货单、货物样式照片、转账凭证及原告陈述在案佐证。
判决的理由与结果
本院认为，原告湖南旭日陶瓷有限公司与被告娄底市燕飞贸易有限公司之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。被告娄底市燕飞贸易有限公司欠原告货款125073.4元应当支付。原告诉请要求被告湖南娄底市凯泉房地产开发有限公司对被告娄底市燕飞贸易有限公司的债务承担连带责任，因合同已明确约定“被告湖南娄底市凯泉房地产开发有限公司作为外墙砖实际使用单位，对货款提供全额资金担保”，故原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄底市燕飞贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南旭日陶瓷有限公司支付货款125073.4元，被告湖南娄底市凯泉房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，公告费560元，共计3360元，由被告娄底市燕飞贸易有限公司、湖南娄底市凯泉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 曹勤武
人民陪审员 张银花
人民陪审员 谢祥兴
二〇一七年七月十二日
书 记 员 罗雨侬
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初2842号
原告洪旺木丛。
委托代理人苏琳平，龙海市“148”法律服务所法律工作者。
被告张凯利，农民。
原告洪旺木丛与被告张凯利民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员张梅成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪旺木丛的委托代理人苏琳平到庭参加诉讼，被告张凯利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪旺木丛诉称，被告张凯利以资金周转需要为由，分别于2013年7月15日和同年7月31日向原告借款现金10000元和5000元，两笔共计15000元。双方于借款当天各签订借款合同一份，均约定借款利息按月息2%计算。后经原告催讨，被告拒不偿还。请求判令被告立即偿还原告借款人民币15000元及利息（从2013年7月15日起至款项还清之日止，按月利息2%计算）。
被告张凯利在规定的期间内未作答辩和举证。
经审理查明，被告张凯利因资金周转需要，分别于2013年7月15日和同年7月31日向原告借款现金10000元和5000元，两笔共计15000元。双方于借款当天各签订借款合同一份，均约定借款利息按月息2%计算。后经原告催讨，被告拒不偿还，原告遂具状诉至本院。
上述事实有原告提供的借款合同二份及其在庭审中陈述等为据，被告张凯利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面异议或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告洪旺木丛与被告张凯利之间因借贷产生的债权债务关系，事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还借款15000元及利息，应予支持，但其中借款5000元的利息应从2013年7月31日起开始计算。被告张凯利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面异议或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张凯利应于本判决生效之日起十五日内偿还原告洪旺木丛借款人民币15000元及利息（其中借款10000元，利息从2013年7月15日起；另5000元，利息从2013年7月31日起，至款项还清之日止，按月利息2%计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告张凯利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张梅成
二〇一六年七月十一日
书记员 庄巧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率24%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执494号
申请执行人封朝中，男，1959年4月2日出生，汉族，市民，河北省滦平县人，住滦平县大屯乡。
被执行人承德山河德健食品有限公司，地址：滦平县滦平镇。
法定代表人：曲宝东，职务：总经理
本院在执行申请执行人封朝中与被执行人承德山河德健食品有限公司劳务合同纠纷一案过程中，本院查明被执行人承德山河德健食品有限公司已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结执行申请执行人封朝中与被执行人承德山河德健食品有限公司劳务合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲久福
代理审判员 王玉东
代理审判员 王 学 春
二〇一七年五月十六日
书 记 员 初 文 鹏
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初2369号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人陈先文，个体贩鱼。2015年7月因偷窃被江阴市公安局行政拘留十五日；2014年12月因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，2014年12月18日刑满释放。2016年8月22日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年9月21日被取保候审。2016年11月25日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕2169号起诉书指控被告人陈先文犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月2日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人陈先文到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人陈先文于2016年8月19日至22日凌晨，分别至江阴市华士镇、云亭街道等地，采用强拉电动自行车电瓶等手段，先后盗窃作案多起，窃得电动自行车电瓶多组，合计价值人民币662.5元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人陈先文于2016年8月19日凌晨，先后至江阴市华士镇，采用某某手段，盗窃4次，分别窃得被害人黄某乙、张某、许某、尔某等人的电动自行车电瓶各一组。
2、被告人陈先文于2016年8月20日凌晨，先后至江阴市华士镇，采用上述相同手段，盗窃3次，分别窃得被害人王某、徐某甲、牛某的电动自行车电瓶各一组。
3、被告人陈先文于2016年8月21日凌晨，先后至江阴市华士镇，采用上述相同手段，盗窃4次，分别窃得被害人陆某甲、徐某乙、刘某、武某的电动自行车电瓶各一组。
4、被告人陈先文于2016年8月22日凌晨，先后至江阴市云亭街道，采用上述相同手段，盗窃4次，分别窃得被害人陆某乙、石某、邱某、赵某、徐某丙等人的电动自行车电瓶各一组，合计价值人民币662.5元。案发后，失窃电瓶已追缴并发还相关被害人。
上述事实，被告人陈先文多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书、行政处罚决定书、刑满释放证明、监控截图、行踪监控系统查询结果、机动车信息查询结果单、扣押决定书、扣押笔录及照片、扣押发还清单等书证，证人杨某、黄某甲、沈某的证言笔录，被害人黄某乙、张某、许某、尔某、王某、徐某甲、牛某、陆某甲、徐某乙、刘某、武某、陆某乙、石某、邱某、赵某、徐某丙的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，江阴市公安局制作辨认笔录及照片，监控录像，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈先文以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为确已构成盗窃罪。被告人陈先文归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，已追缴发还部分被害人经济损失，可予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈先文犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人陈先文的犯罪性质和情节，结合其一贯表现，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈先文犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年3月24日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
二、继续追缴被告人陈先文剩余违法所得，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李柯
二〇一六年十二月二日
书记员 庞宠
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第333号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陆某。2012年7月28日因盗窃被杭州市公安局上城区分局行政拘留12日。2013年3月16日因盗窃被杭州市公安局上城区分局行政拘留14日。2013年5月11日因盗窃被杭州市公安局江干分局行政拘留15日。因本案于2014年1月18日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1273号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员宋一翔出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陆某于2013年11月11日，在本市某书店，趁人不备窃得书架上的图书18本；2014年1月16日，被告人陆某又在上述地点采用相同方式，窃得图书19本；2014年1月18日12时许，被告人陆某再次在上述地点采用相同方式，窃得图书28本。三次共计窃得图书65本。被告人陆某盗窃赃物离开现场时被反扒便衣当场抓获。
案发后，部分赃物已追回并发还被害单位。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中并无异议，且有被害单代表陈某某的陈述、证人黄某的证言、监控录像及截图、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、调取证据清单、授受证据材料清单、扣押决定书及清单、发还清单、户籍证明、行政处罚决定书、抓获经过、被告人陆某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陆某在庭审中自愿认罪，且部分涉案赃物已追回，可酌情从轻处罚。根据被告人陆某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月18日起至2014年6月17日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人陆某违法所得，退赔被害单位损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许新霞
二〇一四年五月二十日
书记员 顾 理
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）静执字第849号
申请执行人王振起，男，1970年2月22日出生，汉族，静海县人，住天津市静海县独流镇刘家营村西一区*排*号。身份证号：2302811970********。
被执行人张志威，男，1984年11月27日出生，汉族，，身份证号：1202231984********，住址：静海县静海镇教育楼7-2-501.
申请执行人王振起与被执行人张志威民间�贷纠纷一案，本院于2014年4月18日作出的（2014）静民初字第818号民事判决书，判决：被告张志威于本判决生效后五日内返还原告王振起借款人民币40000元整。已经发生法律效力。申请执行人王振起于2014年6月9日向本院申请强制执行，本院于2014年6月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年6月20日向被执行人张志威发出执行通知书，责令其十日内履行生效判决书确定的义务，经本院向金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）静执字第849号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王绍强
审判员 ：徐文胜
审判员 ：郝胜新
二〇一四年××月××日
书记员 ： 张 军
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民四终字第662号
上诉人（原审被告）赵桂兰，女，1964年7月10日生，汉族，唐山市第五瓷厂工人。
被上诉人（原审原告）冯树祥，男，1939年7月15日生，汉族，河北理工大学副教授。
上诉人赵桂兰因不当得利纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年6月，被告通过原告购买了“舒康被”两套（包括舒康枕一对）及股票10股，被告给付原告13900元。原告提供了书面凭证一张，内容为：“收3700元没打收银行条。确认已收10000＋3700200元没入卡里赵桂兰2012年6月6日下午”。上述“舒康被”实际价款为8500元、股票513.6元。原告向被告主张返还剩余钱款4886.4元，被告称剩余的钱扣除购买股票手续费等后剩余4796元，已于2012年6月8、9日期间还给了原告。原、被告双方各抒已见，未能协议。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告赵桂兰为原告冯树祥购买产品后应将剩余款项返还给原告冯树祥。被告称已返还，但被告未能提供证据予以证实，故原告的诉讼请求，理据充足，应予支持。原告冯树祥要求被告支付交通费135元的诉讼主张，于法无据，不予支持。遂判决：被告赵桂兰于本判决生效十日内返还原告4886.4元。案件受理费50元，由被告赵桂兰负担。
赵桂兰不服上述判决，提起上诉称：2012年6月6日，被上诉人冯树祥让上诉人帮忙在网上购买产品和100股股票总计13900元。6月6日下午上诉人随被上诉人到银行柜员机取13900元，被上诉人让上诉人在取款凭条上签字。上诉人当天购买了舒康被及枕头二套，没有购买股票。上诉人购买股票之前被上诉人打电话称不买100股只买10股，上诉人于6月7日购买了10股股票。上诉人在6月8日下午到被上诉人家将未购买股票的钱扣除手续费后剩余的4794元现金退给了被上诉人，当时没有第三人在场，上诉人也没有要回签字的小条。请求二审法院依法查明事实，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人冯树祥未作答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2012年6月6日，被上诉人冯树祥委托上诉人赵桂兰从网上购买新款双人“舒康被”两套（赠送舒康枕一对）和凯撒资本管理有限公司的股票，当天下午被上诉人将13900元现金交给上诉人，上诉人在收款条上签字。2012年6月6日晚上，上诉人在网上购买了“舒康被”，价款为8500元。2012年6月7日，上诉人在网上为被上诉人购买凯撒资本管理有限公司股票10股，交易金额为513.60元。上诉人购买产品和股票共计花费9013.60元，应将剩余的4886.40元（13900元－9013.60元）返还被上诉人。上诉人上诉称其在2012年6月8日下午到被上诉人家将未购买股票的钱扣除手续费后剩余的4794元现金退给了被上诉人，但未提供相关证据予以证实，故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵桂兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 春 涛
代理审判员 李 建 波
代理审判员 王 国 聚
二〇一三年九月五日
书 记 员 许永委（兼）
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民四终字第662号
上诉人（原审被告）赵桂兰，女，1964年7月10日生，汉族，唐山市工人。
被上诉人（原审原告）冯树祥，男，1939年7月15日生，汉族，河北理工大学副教授。
上诉人赵桂兰因不当得利纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年6月，被告通过原告购买了“舒康被”两套（包括舒康枕一对）及股票10股，被告给付原告13900元。原告提供了书面凭证一张，内容为：“收3700元没打收银行条。确认已收10000＋3700200元没入卡里赵桂兰2012年6月6日下午”。上述“舒康被”实际价款为8500元、股票513.6元。原告向被告主张返还剩余钱款4886.4元，被告称剩余的钱扣除购买股票手续费等后剩余4796元，已于2012年6月8、9日期间还给了原告。原、被告双方各抒已见，未能协议。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告赵桂兰为原告冯树祥购买产品后应将剩余款项返还给原告冯树祥。被告称已返还，但被告未能提供证据予以证实，故原告的诉讼请求，理据充足，应予支持。原告冯树祥要求被告支付交通费135元的诉讼主张，于法无据，不予支持。遂判决：被告赵桂兰于本判决生效十日内返还原告4886.4元。案件受理费50元，由被告赵桂兰负担。
赵桂兰不服上述判决，提起上诉称：2012年6月6日，被上诉人冯树祥让上诉人帮忙在网上购买产品和100股股票总计13900元。6月6日下午上诉人随被上诉人到银行柜员机取13900元，被上诉人让上诉人在取款凭条上签字。上诉人当天购买了舒康被及枕头二套，没有购买股票。上诉人购买股票之前被上诉人打电话称不买100股只买10股，上诉人于6月7日购买了10股股票。上诉人在6月8日下午到被上诉人家将未购买股票的钱扣除手续费后剩余的4794元现金退给了被上诉人，当时没有第三人在场，上诉人也没有要回签字的小条。请求二审法院依法查明事实，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人冯树祥未作答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2012年6月6日，被上诉人冯树祥委托上诉人赵桂兰从网上购买新款双人“舒康被”两套（赠送舒康枕一对）和凯撒资本管理有限公司的股票，当天下午被上诉人将13900元现金交给上诉人，上诉人在收款条上签字。2012年6月6日晚上，上诉人在网上购买了“舒康被”，价款为8500元。2012年6月7日，上诉人在网上为被上诉人购买凯撒资本管理有限公司股票10股，交易金额为513.60元。上诉人购买产品和股票共计花费9013.60元，应将剩余的4886.40元（13900元－9013.60元）返还被上诉人。上诉人上诉称其在2012年6月8日下午到被上诉人家将未购买股票的钱扣除手续费后剩余的4794元现金退给了被上诉人，但未提供相关证据予以证实，故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵桂兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 春 涛
代理审判员 李 建 波
代理审判员 王 国 聚
二〇一三年九月五日
书 记 员 许永委（兼）
云南省富宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富刑初字第110号
公诉机关富宁县人民检察院。
被告人卢某某，男，1969年9月17日出生，壮族，初中文化，农民。云南省富宁县人。因本案于2013年9月14日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
富宁县人民检察院于2014年7月12日以富检公诉刑诉（2014）105号起诉书指控被告人卢某某犯非法储存爆炸物罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2014年7月16日公开开庭审理了本案，富宁县人民检察院指派检察员李清燃、陶丽萍出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年7月份的一天，广西壮族自治区德保县马隘鼎盛石场工人潘某某交给被告人卢某某30枚电雷管，让其放回石场炸药物品仓库保管，卢某某随手将雷管放回其驾驶的云HLF9**号车上，一直未放回石场炸药物品仓库，直至2013年9月12日与黄某某交接驾驶车辆后由黄某某驾驶云HLF9**号车于2013年9月13日凌晨途经G80公路云南富宁平年收费站时被公安机关当场从云HLF9**号车副驾驶室前储存物箱内查获30枚电雷管。被告人卢某某于2013年9月13日主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，在法庭审理过程中被告人卢某某未提出异议，并有下列证据证实：
1.涉案登记表、立案决定书、查获经过，证实该案由公安机关于2013年9月13日在平年收费站例行检查时发现，并于当时立案侦查的事实。
2.到案经过，证实被告人卢某某于2013年9月13日主动到公安机关投案，有自首情节。
3.户口证明、网上对比工作记录、前科查询记录，证实被告人的自然身份情况，无前科，不是在逃人员。
4.扣押清单、证明、雷管轨迹查询记录，证实公安机关依法扣押了在云HLF9**号车上查获的30枚电雷管，均有编号，经广西金建华民用爆破器材有限公司于2013年2月26日生产后入库，于2013年3月26日被德保县马隘镇鼎盛石料加工厂购买入库等事实。
5.搜查笔录，证实2013年9月13日，公安机关依法对被告人的住处进行搜查，没有发现涉案物品或违禁品。
6.爆破许可证复印证，证实被告人卢某某取得从事爆破作业资质。
7.辨认笔录及照片，证实被告人卢某某辨认其存放雷管的车辆是云HLF9**号小轿车及30枚电雷管的情况。
8.证人黄某某、黄一某、吴某某的证言，证实在平年收费站被查获的载有雷管的云HLF9**号车是卢某某换给黄某某的，被查前他们三人不知道车上有电雷管。
9.证人潘某某的证言，证实卢某某在鼎盛石场做爆破工作，2013年7月29日其让卢某某把部分电雷管放回石场炸药物品仓库保管等事实。
10.被告人的供述，其供述了2013年的7月份的一天，其和潘某某等人在石场放完炮后，潘某某将剩余的雷管交给其后，其顺手将雷管放在自己的轿车内，准备交回石场炸药仓库，但因当天吃饭后忘记，直到案发等事实经过。
上述证据，经当庭质证，被告人均无异议。证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人卢某某在石场放炮后，没有及时地将用剩的30枚电雷管及时放回石场炸药仓库保管而是放在自己的轿车内直至案发，其行为已构成非法储存炸药物罪，公诉机关指控的罪名成立本院予以认定。公诉机关提出被告人犯罪情况较轻，主观恶性小，没有造成社会危害后果，对被告人从轻或免予刑事处罚的建议适当，本院予以采纳。被告人在案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十九条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯非法储存爆炸物罪，免予刑事处罚。
涉案电雷管30枚，依法没收。
如不服从本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 农星听
二〇一四年七月二十一日
书记员 宗黄涵
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第39号
上诉人（原审被告）：大连中蒙正兴能源有限公司。住所地：大连市大窑湾保税港区公共仓库办公楼201B-8。
法定代表人：李兴军，该公司执行董事。
委托代理人：房巍，辽宁华夏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑云敏，大连中蒙正兴能源有限公司股东。
原审第三人：李兴军，大连中蒙正兴能源有限公司执行董事。
委托代理人：房巍，辽宁华夏律师事务所律师。
上诉人大连中蒙正兴能源有限公司（以下简称中蒙公司）因与被上诉人郑云敏、原审第三人李兴军公司解散纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日受理后，由本院审判员任延光担任审判长，与审判员王建国、代理审判员曲强依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。上诉人中蒙公司、原审第三人李兴军的共同委托代理人房巍，被上诉人郑云敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年8月23日，郑云敏和李兴军分别出资450万元、550万元，经工商部门核准设立中兴公司，郑云敏担任监事，法定代表人为李兴军，由其担任经理、执行董事。中兴公司章程规定股东会会议分为定期会议和临时会议，定期会议一年召开一次，代表十分之一以上表决权的股东以及执行董事或监事可以提议召开临时会议，召开股东会应于会议召开十五日前将会议的日期、地点及内容通知全体股东；股东会议由股东按照出资比例行使表决权；股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。被告公司章程规定监事行使下列职权：1、检查公司财务；2、对执行董事、高级管理人员执行公司职务时的行为进行监督，对违反法律、行政法规、公司章程或者股东会决议的执行董事、高级管理人员提出罢免的建议；3、当执行董事和高级管理人员的行为损害公司的利益时，要求执行董事和高级管理人员予以纠正；4、提议召开临时股东会，在执行董事不履行召集和主持股东会会议职责时，召集和主持股东会会议；5、向股东会会议提出提案；6、对执行董事、高级管理人员提起诉讼；7、公司章程规定的其他职权。2011年、2012年，中兴公司未进行工商年检。中兴公司成立后至今由李兴军负责公司经营管理，未召开股东大会，股东之间通过电话沟通；中兴公司未建立完整的财务账簿，未进行审计，未向郑云敏分配利润，处于亏损状态。2013年2月8日，中兴公司与案外人签订汽车销售合同，从案外人处购置100台国V牵引车和100台挂车，合同价款5550万元。2013年6月5日，中兴公司与案外人签订焦炭购销合同，由中兴公司向案外人出售焦炭，合同价款12亿元。该合同约定合同签订后两个工作日内，中兴公司向案外人支付360万元的履约保证金，案外人收到履约保证金后向中兴公司开立12亿元的国内信用证。对于上述合同的履行情况，中兴公司以涉及商业秘密为由拒绝披露。
原审法院认为，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。首先，中蒙公司成立后未召开股东大会、未建立完整的财务账簿、未向郑云敏分配利润，郑云敏的利益无法得到保障，与其投入巨额资金的初衷相悖，公司的人合性及股东之间的相互信任关系已产生裂痕。中蒙公司至今未召开过正式的股东会，股东会长期不召开且对公司经营决策未作出过实质有效的决议，表明股东间自公司成立至今既无经营的事实，也无经营的意愿，股东之间的矛盾而致使公司失去继续存续的基础，故应当认定中蒙公司经营管理发生严重困难。其次，由于中蒙公司的内部运营机制已经失灵，郑云敏的股东权、监事权长期处于无法行使的状态，其投资中蒙公司的目的无法实现，利益受到重大损失，且中蒙公司的僵局通过其他途径无法解决，虽经主持调解，但双方仍不能达成一致意见，当事人不能协商一致使公司存续的，人民法院应当及时判决。最后，郑云敏持有中蒙公司45%的股份，可以提起公司解散之诉。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条、第五条第一款之规定，判决如下：解散大连中蒙正兴能源有限公司。案件受理费100元，由大连中蒙正兴能源有限公司负担。
上诉人中蒙公司不服原审法院上述民事判决向本院提起上诉。依据的主要理由有：原审判决上诉人中蒙公司解散所依据的事实不清，证据不足，公司经营未发生严重困难。原审判决适用法律不当，原审时被上诉人郑云敏简单以知情权受侵害为由提出请求，未能提交证据证实公司经营管理发生严重困难。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人郑云敏的诉讼请求。
被上诉人郑云敏答辩服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。
原审第三人李兴军答辩意见同上诉人中蒙公司。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。而判断公司的经营管理是否出现严重困难，应当从公司组织机构的运行现状进行综合分析，侧重点在于公司管理方面是否存有严重内部障碍。就本案而言，中蒙公司自成立之后至发生本案纠纷期间，已经连续超过两年未召开股东会。两名股东无法通过正式股东会，并按照公司章程和法定的议事规则对公司经营管理作出有效决议，郑云敏同样无法行使其监事职权，中蒙公司内部运营机制已经失灵，经营管理处于瘫痪状态已成为不争的事实。上诉人虽强调两名股东住所距离较远，且已通过电话等方式对公司重大事项进行了商议，但未能提供证据证实该商议符合法定及公司章程约定的决议过程。综上，郑云敏请求解散中蒙公司应当得到支持。基于慎用司法权力强制解散公司的考量，原审法院组织了当事人进行调解但未获成功，最终判决解散中蒙公司适用法律正确。综上所述，中蒙公司的上诉请求和事实理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人大连中蒙正兴能源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任延光
审 判 员 王建国
代理审判员 曲 强
二〇一五年三月四日
书 记 员 张文秀
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫大民初字第0498号
原告英某，男，汉族，居民。
委托代理人佘慕雨，江苏正四方律师事务所律师。
被告刘某某（又名刘某甲），女，汉族，居民。
原告英某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张小梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告英某及其委托代理人佘慕雨、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英某诉称：原、被告双方于X99X年相识，于X994年6月27日登记结婚，婚后生育一女一子，大女儿英某甲已成年，小儿子英某乙已近X6周岁。长期以来，原告为了养家糊口在外辛苦打工，被告在家照顾孩子。本是家庭和睦，稳定平和生活。但是近年来，原告发现被告形迹可疑，可能有出轨现象，因没有足够证据息事宁人。最近，与被告同居于宿迁市某小区E-3X-X幢X单元X室的地下车库的同居者多次骚扰原告，现夫妻双方感情已彻底破裂，请求法院判决：原告与被告离婚，婚生子英某乙由原告抚养，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某某辩称：我不同意离婚，我们两人结婚这么长时间，孩子已经这么大了，双方感情还是有的，我现在想和他好好过日子。
经审理查明：原、被告双方相识后，于X994年6月27日登记结婚，X994年9月X3日生一女取名英某甲，X999年2月X2日生一子取名英某乙。婚后双方偶因家庭琐事发生争吵，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
本院认为：婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。希望原、被告双方能互谅互让、珍惜已建立起来的夫妻感情，为家庭负起责任，理性地解决双方之间的矛盾。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告英某与被告刘某某离婚。
案件受理费减半收取X20元，由原告英某负担（原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460X0X040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张小梅
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张 可
附录：
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第03044号
原告李雪芹，女，1967年9月7日出生，汉族，居民。
委托代理人刘新中，陕西渭临律师事务所律师。
被告渭南市临渭区杜桥街道办事处五里铺村第七村民小组（下称五里铺七组）
负责人郭跃明，组长。
委托代理人张筱，女，1991年10月11日出生，汉族，居民。
原告李雪芹与被告五里铺七组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李雪芹委托代理人刘新中，被告五里铺七组委托代理人张筱到庭参加了诉讼。原告李雪芹、被告五里铺七组负责人郭跃明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2006年起，由于被告与原告家庭成员之间因房屋租赁合同纠纷长期得不到解决，被告便扣押了原告2006年和2007年两年度分配款4500元。分配款被扣押后，原告及家庭成员多次和被告及有关部门协商解决此事，但一直未有结果，现诉至人民法院，请求依法判令被告1、立即支付原告2006年分配款2000元和2007年分配款2500元及利息（2000元分配款从2006年3月1日起至给付之日止；2500元从2007年3月1日起至给付之日止，利率均按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：1、原告所述的事实部分不属实，只扣押2007年2500元，没有扣押2006年2000元。2、扣押的原因是原告拖欠组上房屋租赁费。3、原告的诉讼已超过诉讼时效。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张提供的证据有：1、ＸＸ军、董小白证言各一份。证明组上2006年、2007年分配款分别是2000元和2500元，又证明组上未给原告分配以上款项。2、刘建立、刘建刚、马麦玲证言各一份。证明组上未给原告分配2006年、2007年分配款，又证明原告多年不停在找村组索要分配款。3、光碟一张。证明原告连年不停要求村、组、办事处解决分配款和房租问题；又证明村上承认此事但无能力解决，希望到法院解决。4、临渭区法院（2007）临民初字第1141号民事判决书一份。证明与本案同样的案情法院已经支持。5、2013年4月24日杜桥办调解委员会证明一份。证明原告等人因分配款问题找杜桥办调解委员会调解。6、民事裁定书一份。证明本次起诉之前曾经起诉过。
被告对原告提供的证据质证意见，对证据1，证人并未亲眼看到原告找村组解决纠纷，只是听说，系传来证据，不具效力。对证据2，证人系原告亲属，均系本案利害关系人，不能作为本案定案依据。以上五个证人均不能证明时效问题。对证据3，真实性有异议。对证据4，与本案无关联性，对证明目的有异议。对证据5，真实性无异议，证明目的有异议。对证据6，证明目的有异议。
被告为支持其主张提供的证据有2014年2月24日杜桥办调解委员会证明一份。证明原告2013年3月找过调解委员会调解分配款问题，以前并未主张过权利，已超过诉讼时效。
原告对被告提供证据杜桥办调解委员会证明真实性无异议，证明目的有异议。
合议庭根据证据的真实性，合法性，关联性原则，结合原、被告质证意见，对原告提供的证据1、2、3，虽然证据2中证人刘建立、刘建刚、马麦玲与原告有亲属关系，但是三个证据之间相互印证，形成一个证据链，因此本院予以采信。对原告提供的证据5、6及被告提供的证据杜桥办调解委员会证明亦予以采信。对原告提供的证据4，与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告系被告集体经济组织成员，2006年被告向每位村民分配2000元，2007年被告又向每位村民分配2500元，以上款项因原告家庭成员与被告存在房屋租赁合同纠纷被扣押，原告及家庭成员多次找被告及村委会、杜桥办事处及相关机构解决问题未果，原告遂诉至本院。
上述事实有原、被告当庭陈述，证人刘建立、ＸＸ军、董小白、刘建刚、马麦玲证言，光碟，民事裁定书，两份杜桥办调解委员会证明已经双方当事人当庭质证，记录在卷，足以认定。
本院认为，依照法律规定，具有集体经济组织成员资格的人即享有本集体经济组织收益的分配权，原告系被告的集体经济组织成员，因此，原告依法享有被告组内其他组员同等的收益分配权。现被告向每位村民分配时以原告家庭成员与被告存在房屋租赁合同纠纷为由未向原告分配，因此被告的行为侵害了原告的合法权益，依法应承担民事责任，故对原告请求被告给付2006年2000元和2007年2500元分配款的请求应予支持。另被告主张原告的诉请已超过诉讼时效，但原告提供的证人证言、光碟、证明、民事裁定书相互印证，足以证明原告一直在主张自己的权利，存在诉讼时效的中断，因此，被告的主张本院不予支持。另原告主张分配款的利息，但当庭未提供相关证据，应承担举证不能的后果，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告渭南市临渭区杜桥街道办事处五里铺村第七村民小组在本判决生效后10日内给付原告李雪芹2006年2000元和2007年2500元分配款，合计4500元。
二、驳回原告李雪芹的其余诉讼请求。
案件受理费50元，由被告渭南市临渭区杜桥街道办事处五里铺村第七村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 孙 岗
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 赵 琼
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第246号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月21日被取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）1120号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年3月28日向本院提起公诉，本院于同年4月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员茹斌出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2013年8月6日晚，被告人胡某在浙江省安吉县某某镇某某路某某某饭店饮酒，后驾驶浙e×××××号小型汽车由该处驶往安吉县某某镇某某路方向。当晚20时46分许，途经安吉县某某镇某某某路与某某路叉口路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼吸式酒精测试，被告人胡某的乙醇含量为101mg／100ml，遂被带至安吉中医院由医务人员抽取血样。2013年8月14日，湖州市公安局物证鉴定所对胡某的血液进行乙醇定性定量分析，在送检的胡某的血液中检出乙醇成分，乙醇浓度为0.96mg／ml。被告人胡某在道路上驾驶机动车时达到醉酒标准。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人严某、刘某的证言，受案登记表，呼吸式酒精测试单，血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人员及车辆信息查询，危险驾驶案件视听资料简要说明及光盘，危险驾驶案件照片及说明，湖州市公安局物证鉴定所湖公物鉴【化】（2013）1364号检验报告，全国违法犯罪人员信息查询，人口信息，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人胡某如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人胡某庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护交通运输安全，严厉打击刑事犯罪活动，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢洁
二〇一四年四月十五日
书 记 员 别峰
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第246号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月21日被取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）1120号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年3月28日向本院提起公诉，本院于同年4月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员茹斌出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2013年8月6日晚，被告人胡某在浙江省安吉县某某镇某某路某某某饭店饮酒，后驾驶浙E×××××号小型汽车由该处驶往安吉县某某镇某某路方向。当晚20时46分许，途经安吉县某某镇某某某路与某某路叉口路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼吸式酒精测试，被告人胡某的乙醇含量为101mg／100mL，遂被带至安吉中医院由医务人员抽取血样。2013年8月14日，湖州市公安局物证鉴定所对胡某的血液进行乙醇定性定量分析，在送检的胡某的血液中检出乙醇成分，乙醇浓度为0.96mg／mL。被告人胡某在道路上驾驶机动车时达到醉酒标准。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人严某、刘某的证言，受案登记表，呼吸式酒精测试单，血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人员及车辆信息查询，危险驾驶案件视听资料简要说明及光盘，危险驾驶案件照片及说明，湖州市公安局物证鉴定所湖公物鉴【化】（2013）1364号检验报告，全国违法犯罪人员信息查询，人口信息，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人胡某如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人胡某庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护交通运输安全，严厉打击刑事犯罪活动，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢洁
二〇一四年四月十五日
书 记 员 别峰
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第01838-1号
申请执行人张家港市旭日五交化有限公司，住所地张家港市杨舍镇农联村。
法定代表人徐旭东，该公司总经理。
委托代理人张新华，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被执行人苏州市中衡压力容器制造有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥开发区妙二路。
法定代表人葛向华，该公司董事长。
张家港市旭日五交化有限公司（以下简称旭日五交化公司）与苏州市中衡压力容器制造有限公司（以下简称中衡压力容器公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）张商初字第01023号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：中衡压力容器公司应给付旭日五交化公司货款102212.42元并承担诉讼费用1172元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月11日立案受理。
本院在执行过程中查明：中衡压力容器公司向旭日五交化长期购买五金物件，结欠货款102212.42元未付，引发本案纠纷。现被执行人中衡压力容器公司已经停止生产经营，机器、厂房、土地均抵押给银行，无剩余价值，还结欠工人工资，本院依法冻结了中衡压力容器公司的银行账户。本案尚未执行到位本金103384.42元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第01023号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年十二月八日
书记员 王 忠
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民三初字第01462号
原告：姚桂均，男，1985年8月21日出生，汉族。
委托代理人：鹿小光，陕西大瑞律师事务所律师。
被告：贾建安，男，1962年9月29日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司
负责人：郭景民，经理。
委托代理人：姚阳，男，该公司员工。
原告姚桂均与被告贾建安、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司（以下简称人保未央支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理。依法由审判员朱绍清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚桂均及委托代理人鹿小光，被告贾建安、被告人保未央支公司委托代理人姚阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚桂均诉称：2013年5月5日7时，被告贾建安驾驶陕A06S**号汽车在西安市南二环与原告驾驶的电动车相撞，至原告受伤，花费医药费、导致误工费、护理费。2013年5月13日，交警认定书认定被告承担事故主要责任。经索要赔偿无果，故诉至法院。现要求判令被告承担原告伙食补助费150元、营养费100元、误工费5200元、护理费2600元、交通费400元、修车费1694元，合计10144元；并且承担本案诉讼费。
被告贾建安辩称：事故发生及责任认定其无异议，但在事故发生后其已经支付原告医疗费4271.88元，且其驾驶车辆购买有交强险及商业险，应该由保险公司先行理赔。
被告人保未央支公司辩称：被告贾建安在人保未央支公司为事故车辆购买了交强险和商业险，人保未央支公司按规定在保险范围内理赔，但依规定不承担诉讼费。
经审理查明：2013年5月5日7时30分许，被告贾建安驾驶其所有的陕A06S**号奥迪轿车，沿本市翠华路由南向北行驶至南二环右转时，适逢原告姚桂均驾驶电动车沿南二环由西向东行驶，贾建安驾驶的轿车左侧前部与姚桂均驾驶的电动车相撞，致两车受损，原告姚桂均受伤，造成交通事故。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第三二三医院住院治疗，诊断为：腰部软组织损伤、右臀部软组织损伤、骶骨骨挫伤、右耳廓皮肤裂伤、脑震荡。2013年5月14日，西安市公安局交通警察支队碑林大队以陕公交认字（2013）第01307号道路交通事故认定书认定：被告贾建安驾驶机动车转弯时未注意避让直行电动车，应承担事故主要责任；原告姚桂均驾驶电动车违规载人，应承担事故次要责任。原告自2013年5月5日至2013年5月10日共住院治疗5天，花费医疗费4271.88元（被告贾建安已垫付）。出院时医嘱为：注意休息、适当功能锻炼；定期复查，术后7天根据伤口情况拆除缝线；不适随诊。被告贾建安在被告人保未央支公司处购有交强险和商业险，且事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人的陈述，原告向法庭提交的事故认定书、门诊病历、住院病案、住院证、出院证、相关票据、被告贾建安向法庭提交的行驶证、驾驶证复印件、保险单、相关票据及庭审笔录附卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告贾建安驾驶车辆将原告姚桂均撞伤，造成交通事故，应负赔偿责任。现原告请求被告支付伙食补助费150元，被告无异议，本院应予准许；原告主张的营养费100元，因其提供的入院诊断证明书及出院医嘱上均没有要求加强营养，且原告没有其他证据证明营养费的必要性，故本院不予支持；原告主张误工费5200元，因其提供的单位用工证明，没有劳动合同或者工资单等有效证据加以证明，故本院不予采信，原告误工费按陕西省上一年度在岗职工平均收入（39043元）计算13天为1391元；原告主张护理费2600元（期限为26天，每天按100元计算），但未提供证据佐证，本院根据原告伤情，依照西安市从事同等级别护理的劳动报酬标准认定护理费每天按80元计算，期限为5天（住院期间），共计400元；原告主张交通费400元，因其所提供的证据关联性不足，但根据原告伤情及复查情况，本院酌情认定为100元；原告主张事故造成的修车费1694元，因所提供的票据不足以证明车辆损失状况及车辆损失与交通事故的因果关系，故本院不予支持。被告贾建安在被告人保未央支公司处购有交强险和商业险，且事故发生在保险期限内，赔偿款项应该由保险公司在交强险范围内先行予以赔偿。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司于本判决生效后三日内，在其交强险赔偿范围内支付原告姚桂均护理费400元、误工费1391元、交通费100元、住院伙食补助费150元，共计2041元。
诉讼费50元减半收取25元，由原告姚桂均负担20元，被告贾建安负担5元（此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱绍清
二〇一三年十一月二十六日
书记员 朱 璘
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第3986号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区，组织机构代码26015726-6。
法定代表人刘学峰，该公司董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司职员。
被告陈美珠，女，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告陈美珠物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。
审判员 王 芳
二〇一五年六月十五日
书记员 苏晓亮
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第01733号
原告：吴家军，男，汉族，务工。
委托代理人：吴化乐，男，汉族，务农，系吴家军父亲。
被告：吴家德，男，汉族，务工。
委托代理人：张梅。
原告吴家军与被告吴家德财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由审判员曹宜莲小额诉讼程序于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告吴家军的委托代理人吴化乐、被告吴家德的委托代理人张梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴家军诉称：2014年6月13日下午约5时许，我父亲吴化乐开旋耕机经过被告的田埂，因路较窄滑下田山沟，将被告大棚破损一个小洞，被告抓住此事不放，破口大骂并且撵到我家门口要动手打人，无奈之下我父亲拨打了“110”报警，通过派出所干警调解双方平息纠纷。不料14日早晨6时许，被告随同其父亲、大哥、二哥、四哥五人手持铁棍、铁锹撵到原告家门口大骂，见到原告就一拥而上，用铁锹、铁棍、拳头殴打原告，原告没有还手，原告就拿起手机报警，被告四哥将原告的价值1300元的手机摔掉用脚踏坏，踏坏了后继续殴打原告，原告被打昏倒在地不省人事，当时家人报警“110”，派出所赶到现场要求抓紧送往医院。现被告吴家德已被派出所拘留处理。综上所述，为维护原告的合法权益，恳请贵院依法判令：1、被告偿付我的金立牌7087的手机损失1399元，2、本案诉讼费由被告承担。
吴家德辩称：原告主张的事实不清、证据不足，原告也没有证据证明其手机受损。请法院根据事实和法律，依法裁判，维护被告的合法权益。
吴家军向法庭提交了以下证据证明自己的主张：1、身份证，证明原告的基本身份情况；2、证明一份，证明原告购买的手机的事实。
吴家德对上述证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2中李小姐出具的证明，对其三性均有异议，其不能证明手机的出处、没有正规的发票、没有公司的证明。诉状诉称的价格和诉请的价格不一致，同时没有证据证明原告的手机被踩坏及损失的事实包括在派出所的询问笔录中都没有手机损坏记录。
吴家德未向法庭提交证据。
对原告提交的证据1予以认定；对证据2，因无其他证据予以佐证，对此不予认定。
经审理查明：2014年6月14日，原、被告双方因6月13日原告父亲吴化乐开旋耕机经过被告的田埂时将被告家的大棚破损一个小洞之事发生纠纷，并发生打架，已经派出所予以处理。现原告以拿起手机报警时被被告四哥将其价值1300元的手机摔掉用脚踏坏造成损失为由起诉要求被告赔偿。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告吴家军起诉要求被告赔偿手机损失，因其既未能提供证据证明手机损失的具体事实，也未提供手机的受损金额，且其诉称手机由被告四哥摔掉用脚踏坏，而不是被告吴家德将手机损坏。故对原告要求被告吴家德赔偿手机损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴家军的诉讼请求。
案件受理费50元，减半按25元收取，由原告吴家军负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹宜莲
二〇一四年八月四日
书记员 王仁杰
附：本案适用的相关条款
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第02036号
原告湖南楚惟机械工程有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园第C4栋N单元3层302号房。
法定代表人王超，公司董事长。
委托代理人李先年，广东一粤律师事务所律师。
被告四川天竹竹资源开发有限公司，住所地四川省江安县阳春工业园区。
法定代表人宋德武，公司董事长。
本院在审理原告湖南楚惟机械工程有限公司诉被告四川天竹竹资源开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被告四川天竹竹资源开发有限公司在答辩期内提出管辖异议，认为本案当事人系通过招投标的方式签订的《蒸煮热交换器购货合同》，合同名称明确标明系《购货合同》，第3.2条明确约定由供方负责提供所有设备、技术资料、专用工具、备品备件”、第6.2条约定“交货地点：合同设备的交货地点为需方项目安装现场（中国四川宜宾市江安县阳春工业园区）”，因此本案是买卖合同纠纷，根据相关司法解释的规定，当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。本案合同履行地即交货地也是被告所在地，故本案应由被告所在地人民法院即四川省江安县人民法院管辖。请求将该案移送至四川省江安县人民法院审理。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，在双方当事人未约定管辖的情况下，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，依原告湖南楚惟机械工程有限公司及被告四川天竹竹资源开发有限公司提交的《四川天竹竹资源开发有限公司9.5万吨竹浆粕项目蒸煮热交换器购货合同》及附件《技术协议》内容，系双方就被告购买由原告生产的蒸煮热交换器设备，对产品型号、技术要求、交付方式、付款方式、安装及验收等买卖权利、义务的约定，应为买卖合同。经查，被告住所地及合同约定的涉案标的物交付地（上述《购货合同》第6.2条“合同设备交货地点为需方项目安装现场”）均位于四川省江安县阳春工业园区。那么，在上述合同双方未对管辖作出约定的情况下，本案应由四川省江安县人民法院管辖，本院不具管辖权。故被告提出本案应由四川省江安县人民法院管辖的异议理由成立，予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送至四川省江安县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张玲
二〇一四年四月三日
书记员 罗琼
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第1233号
原告：王焕彬。
原告：王占林。
委托代理人：刘思扬，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：王玉山。
本院在审理原告王焕彬、王占林与被告王玉山承揽合同纠纷一案中，原告王焕彬、王占林于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王焕彬、王占林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王焕彬、王占林撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 徐 杨
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 周安岩
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第1233号
原告李某某，女，1990年9月7日生，汉族，农民，初中文化，隆尧县人。
委托代理人翟立龙，河北昭庆律师事务所律师。
被告卜某某，男，1987年12月12日生，汉族，农民，小学文化，隆尧县人。
本院在审理原告李某某诉被告卜某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 郭 新
二〇一四年十一月二十八日
书记员 杜安龙
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2014）广海法初字第232号
原告：何为宁。
委托代理人：蔡振清。
被告：防城港港宇国际船务有限公司。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区。
法定代表人：朱永斌，该公司总经理。
原告何为宁为与被告防城港港宇国际船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2014年3月26日向本院提交诉状，本院于3月31日立案受理并依法组成由审判员文静为审判长，代理审判员杨优升，陈振檠参加的合议庭进行了审理；书记员黄铭甸担任本案记录。8月8日，本院公开开庭审理了本案，原告的诉讼代理人蔡振清到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年11月27日，被告聘用原告到被告所属的“港宇8828”轮任大管轮。月工资为16，000元。2014年1月份共26天工资尚未支付。被告拖欠工资共计16，000元一直未付。原告与被告未有签订劳动合同，终止劳动关系时，被告也没有支付经济补偿金，被告上述违约行为侵害了原告的合法权益。请求法院判令被告偿还拖欠原告工资16，000元及利息，并承担一切诉讼费用。
原告在举证期限内提交了以下证据材料：1.海船船员适任证书、2.船员服务簿，拟证明原告在“港宇8828”轮上工作的事实；3.2014年1月份船员工资行情参考，拟证明原告主张的每月工资未超出市场工资行情；4.2014年1月份工资欠单，拟证明原告未领到工资。
被告未作答辩及举证，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。
经审核，原告提交的证据材料1、2与原件核对一致，本院予以采信；证据材料3为网络信息，本院经核对确认其与网络公开信息内容一致，对其真实性予以确认。对证据材料4工资欠单为照片，原告未提交原件核对，不能单独证明案件事实。对于各证据材料所要证明的事实，本院根据庭审情况以及各证据材料之间的相互印证情况予以综合认定。
根据采信的证据以及开庭审理的情况，本院查明案件事实如下：
原告持有中华人民共和国广州海事局于2013年7月11日签发的船员适任证书，可担任中国沿海和近岸航区内燃机，主推进动力装置750至3，000千瓦船舶的大管轮职务。其船员服务薄记载，其从2013年1月29日至本案纠纷发生时止，在不同船舶上担任大副职务。2013年11月27日原告在广东崖南登上被告所属的“港宇8828”轮工作，任职大管轮，2014年1月26日在广东崖南解职离船。原告在庭审中变更其诉讼请求为要求被告支付拖欠工资13，419元及车费200元，并不再请求支付利息。
另查明：网络信息显示，2014年1月份船员工资行情参考，丙一类散货船大管轮月工资为23，000元，丙二类散货船月工资20，000元。
本院认为：本案系一宗船员劳务合同纠纷。
根据本案查明的事实，原告于2013年11月27日至2014年1月26日受被告雇请，到被告所属船舶担任大管轮，双方未签订书面劳动合同，但已经成立事实劳动合同关系。
关于被告拖欠原告工资数额的问题。原告主张被告按每月16，000元的标准发放工资。原告的船员服务薄显示，其在被告船上担任的职务为大管轮，参考2014年1月份船员工资行情参考，原告所主张的月工资标准并未高于市场同类职业的薪酬水平，且根据《工资支付暂行规定》第六条第三款“用人单位必须书面记录支付劳动者工资和数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人工资清单”的规定，原告在被告处工作期间的工资数额应当由作为用人单位的被告承担举证责任，现被告没有反驳及举证，本院认可原告主张的工资标准。
原告主张被告拖欠1月份26天的工资16，000元，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的争议，由用人单位负责举证”的规定，应由被告负责举证其是否拖欠工资及拖欠工资的数额，但本案被告未完成其举证责任，应承担不利后果。原告1月份工作26天，应得工资为16，000元÷31天×26天为13，419.35元。庭审中原告要求被告支付拖欠的工资13，419.35元，与按原告实际工作时间计算出的工资数额相符，本院予以支持。原告在庭审中放弃主张利息，系原告对其民事权利的处分，本院予以准许。
原告要求被告支付车费200元，提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中国华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告防城港港宇国际船务有限公司向原告何为宁支付尚欠工资13，419.35元；
二、驳回原告何为宁的其他诉讼请求。
以上金钱给付义务，应于本判决生效之日起10内履行完毕。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告负担。原告已预交5元案件受理费，由被告径付原告，本院不另清退，被告尚需向本院交纳5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 文 静
代理审判员 杨优升
代理审判员 陈振檠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 黄铭甸
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初142号
原告蒋小华，村民。
被告卢义学，村民。
被告田毅，村民。
原告蒋小华诉被告卢义学、田毅民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月14日立案受理。依法由审判员谢道飞担任审判长与审判员罗建辉、人民陪审员郭锡勇组成的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张民到庭参加诉讼，被告卢学义、田毅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋小华诉称：2015年6月25日，第一被告卢义学以资金困难为由，向原告提出借款15万元整。次日，被告卢学义向原告出具借条载明：“借到蒋小华现金壹拾伍万元整.定于2015年9月30日前付清，逾期不还清，按每日2%收取滞纳金，基于双方发生纠纷由债权人所在地人民法院判决。并由责任人承担由此发生的一切费用（包括律师费）。”，于是，原告按照借条约定以现金的方式借款15万元给第一被告，并且由第二被告田毅出具担保书为第一被告进行担保。借款到期后，被告卢义学未按约返还借款，原告一直向被告索要追款，但被告却以各种理由推诿，拒绝归还。被告的行为已严重损害了原告的正当利益，为此，原告诉至法院，请求：1、判决第一被告归还借款人民币15万元，并按约定支付利息给原告；2、判决第二被告在担保责任范围内承担担保责任；诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：1、原被告身份证复印件、户籍证明、证明、房屋产权证，证明原被告的身份及原告居住在隆昌的事实；2、借条、担保书，证明借款及担保的事实；3、交易明细、营业执照、证人证言，证明原告的经济实力及资金的来源。
被告卢义学、田毅未提交答辩状，亦未提供证据。
对原告提供的证据，因二被告未到庭质证，本院经审查认为具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以认定。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述和辩论，本院确认如下事实：原告蒋小华从2010年起居住于隆昌县康复西路一段46号福临小区2幢1-7，系隆昌力展饲料有限公司的法定代表人。2015年6月25日，被告卢义学需要资金周转，提出向原告借款15万元。原告于当日叫隆昌力展饲料有限公司的出纳王小林准备好现金，王小林就从银行取现15万元存放于公司的保险柜。次日，卢义学带上借条，田毅带上担保书到隆昌力展饲料有限公司，卢义学将借条、田毅将担保书均交给王小林，同时王小林将现金15万元交付给了被告卢义学。上述借条载明：“今借到蒋小华（身份证：××）.现金大写：壹拾伍万整（小写：150000元）定于2015年9月30日前付清，逾期不还清，按每日2%收到滞纳金，若双方发生纠纷在债权人所在地人民法院判决。并由责任人承担由此发生的一切费用（包括律师费）。借款人：卢义学身份证：512323197412183419借款人地址：重庆市南川区北环路养生堂25号借款人电话：13594664369158233082082015年6月26日）。上述担保书载明：“我自愿为卢义学担保借蒋小华现金壹拾伍万元（小写150000）元，做等同责任担保，如卢义学在规定时间不能还清借款.我愿为其还清借款。担保人：田毅身份证号：512323197806130010联系电话：151××××5074）。借款到期后，被告卢义学未付款，故原告诉至本院，提出上述请求。
本院认为：原告与被告卢义学之间借贷关系依法成立。被告卢义学应当按借条约定期限返还原告借款本金，被告卢义学未能按约定期限返还原告借款本金，系违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告卢义学返还借款本金15万元，本院予以支持。原告要求按约定支付利息，由于原被告约定按每日2%收取滞纳金，该费用已超过年利率24%，故本院按月息2%支持原告的逾期利息，对其他费用不予支持。被告田毅对该笔借款向原告出具担保书，应该承担保证责任。由于被告田毅出具的保证书对保证责任约定不明确，故田毅应与被告卢义学承担连带责任保证。被告卢义学、田毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告卢义学于本判决生效后十日内返还原告蒋小华借款本金15万元及逾期利息（利息以15万元为基数，从2015年10月1日起，按照年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告田毅对上述借款及利息承担连带偿还责任；
二、驳回原告蒋小华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告卢义学、田毅负担（该款原告蒋小华已垫付1650，被告卢义学、田毅在支付上述借款本息时一并支付给原告林建国）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 谢道飞
审 判 员 罗建辉
人民陪审员 郭锡勇
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李 莹
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初2902号
原告：李德义，男，1941年9月11日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：何玮琳，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周婷婷，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：方超，男，1994年2月15日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：吴谦，安徽省怀宁县洪铺镇法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司怀宁支公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码91340822550186567L（1-1）。
主要负责人：叶菲，该公司经理。
原告李德义与被告方超、被告中国平安财产保险股份有限公司怀宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告李德义于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德义撤诉申请，自愿、真实、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李德义撤诉。
案件受理费25元，由原告李德义负担。
审判员 曾检红
二〇一八年一月二十三日
书记员 殷园芳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初1547号
原告张艳娇，女，汉族，1983年4月24日出生，住广东省广州市番禺区。
被告李毅，男，土家族，1988年11月18日出生，住湖南省慈利县。
原告张艳娇诉被告李毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳娇到庭参加诉讼，被告李毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳娇诉称，2014年7月14日被告向原告借款60000元，同时向原告开具了借据及签订了借款协议。借款时间为2014年7月14日至2015年3月15日。借款到期后，经原告向被告多次催讨，被告不予归还。2015年4月3日原告找到被告重新签订了一份补充协议，约定借款分期付款到2015年6月1日前全部支付给原告。签订协议后原告收到2014年7月14日至2015年3月14日的借款利息3312元。之后原告再也找不到被告，打电话也无法联系。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1.被告返还原告借款本金60000元及利息（利息的计算方式为：从2015年4月15日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李毅在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提交任何答辩。
经审理查明，原告主张其与被告李毅是朋友关系，被告李毅因经营需资金周转，于2014年7月14日向原告借款60000元。对上述主张，原告举证了《借款协议》、《借款收据》为证。《借款协议》载明：出借方为原告，承借方为被告，借款金额为60000元，约定借款期限为2014年7月14日至2015年3月15日止，借款利息为月利率6.9‰；借款分两期偿还，第一期于2014年12月15日前偿还本金40000元及利息2484元，第二期于2015年3月15日前偿还本金20000元及利息414元，若未按期足额归还借款本金或利息，原告有权要求被告一次性归还所有的借款本息。《借款协议》甲方处有原告的签名捺印，乙方有被告的签名捺印。《借款收据》显示李毅已收到原告借款60000元，借款人处有李毅的签名捺印，《借款收据》下方有李毅的身份证复印件。
原告主张，因借款到期后李毅一直未偿还借款本息，于2015年4月3日向李毅要求重新签订一份《补充协议》。《补充协议》载明：李毅于2015年3月14日向原告支付2014年7月14日至2015年3月14日的借款利息3312元；借款本金分期偿还：于2015年4月30日支付本金30000元；于2015年5月15日支付本金15000元；于2015年6月1日支付本金15000元。《补充协议》下方有被告的签名，并注明“本人同意以上方式付款”。原告主张签订《补充协议》后，被告只支付了利息3312元，未偿还本金。2016年1月13日，原告张艳娇以被告李毅未还款为由向本院提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的《借款协议》、《借款收据》、《补充协议》及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告李毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。
原告主张被告李毅于2014年7月14日向其借款60000元，并提供了《借款协议》、《借款收据》、《补充协议》原件为证，《借款协议》及《借款收据》均有被告李毅的签名捺印，《补充协议》有被告李毅的签名，故本院对张艳娇的主张予以确认。原告主张被告偿还了借款利息3312元（2014年7月14日至2015年3月14日的借款利息），属原告的自认行为，本院予以采信。现《借款协议》、《补充协议》约定的履行期限已经届满，李毅未向本人提供任何证据明其已偿还案涉借款本金60000元及其余利息，应当承担举证不能的不利后果。根据《中国人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，张艳娇提起本案诉讼请求李毅偿还借款本金60000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息的问题，原、被告在《借款协议》中约定月利率为6.9‰，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告要求按月利率6.9‰从2015年4月15日起计息，经核算，该利率未超过年利率24%，符合规定，故本院予以支持。因此，利息的计算方式：以60000元为本金，按照月利率6.9‰，从2015那年4月15日起计至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告李毅于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张艳娇偿还借款本金60000元及利息（利息的计算方式：以60000元为本金，按照月利率6.9‰，从2015年4月15日起计至借款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费701.75元，原告张艳娇已预缴，由被告李毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄小尘
二○二○一六年四月十一日
书记员 陈伟龙
吴秀珠
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一初字第01876号
原告：杜某甲，男，1958年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：程世彩。
被告：史某，女，1962年3月15日出生，汉族，农民，住址。
本院于2014年8月20日立案受理了原告杜某甲与被告史某离婚纠纷一案，依法由审判员李振宏适用简易程序，于2014年9月5日公开开庭进行了审理，原告杜某甲及其委托代理人程世彩、被告史某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告1980年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后生育2个子女，现均已成年。原被、告婚前感情基础一般，婚后未建立起感情，经常因家庭琐事吵打。2008年被告无端怀疑原告有外遇，与其家人殴打原告并逼着原告离婚，原告未同意。2008年以后被告离家出走一年余，自此双方分居至今。现夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
原告提供了以下证据：
1、身份证、户口本复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。被告对该证据无异议。
2、结婚证，用以证明原、被告婚姻关系的合法性。被告对该证据无异议。
3、蚌埠市淮上区曹老集镇杜陈村村民委员会证明，用以证明原、被告因感情不和已分居5、6年之久。被告认为该证据不真实，双方感情很好，并没有长期分居。
4、蚌埠市淮上区曹老集镇杜陈村村民委员会证明2份，用以证明原告母亲王守英的1.2亩承包地交给原告耕种，该地2013年被征用，应得补偿款24048元被被告领走；另位于淝南圩三尖的承包地约1亩，被告未经原告同意将该土地出租给了杜夕来的儿子，租金每年900元，已被被告领走；上述钱款应依法分割。被告认为1.2亩地不属实，是6分地，补偿款只有10000元左右，被其治病用完了；位于淝南圩三尖的承包地约一亩不属实，只有6分地，租金被其花了。
被告在庭审中辩称：原告诉称我们的婚姻经过情况属实，但我们夫妻感情没有破裂，小孩可以作证。原告在外打工经常回家，双方并没有长期分居。原告诉称我们经常吵闹不属实，夫妻之间偶尔吵闹很正常，我不同意离婚。原告诉称2008年我离家出走不属实。手扶机和7间房屋、家电等财产都是事实，但都是小孩长大后挣钱我们共同出资购置。
被告未提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据综合分析认证如下：
对被告无异议的证据1、2，本院予以确认；原告提供的证据3，被告对其真实性有异议，因原告未能提供其他相关证据予以印证，故对该证据的证明力不予采信。原告提供的证据4，被告有异议，因原告未能证明其为现有财产，故达不到原告的证明目的。
经审理查明：原、被告于1980年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子一女，儿子杜某乙、女儿杜某丙。均已成年。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。原告主张夫妻感情确已破裂，但未能提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故对原告的离婚诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 李振宏
二〇一四年九月五日
书记员 王莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第2504号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人吕虹，行长。
被执行人周日申，男，1978年2月28日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人朱绍章，男，1974年2月1日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人吴阿财，男，1972年8月23日出生，畲族，住福建省福安市。
被执行人林木辉，男，1971年1月22日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人林笑儿，女，1971年12月29日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人周日成，男，1990年9月20日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人林洪江，男，1973年10月28日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人郑少燕，女，1975年12月14日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人上海恒晟投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林洪江。
原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行诉周日申、朱绍章、吴阿财、林木辉、林笑儿、周日成、林洪江、郑少燕、上海恒晟投资管理有限公司等9位被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的(2014)普民二(商)初字第3037号民事判决已经发生法律效力。由于上述9位被告未履行义务，原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行于2015年6月30日向本院申请执行，要求9位被告归还借款本金人民币180.9218万元；给付截止2014年12月26日的上述借款的利息及逾期利息人民币5.413643万元；给付自2014年12月27日起按《个人借款/担保合同》约定的利率计算至生效判决确定的履行之日止利息；案件受理费、公告费合计人民币2.2445万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于当日立案执行。
本院在执行中查明，周日申、朱绍章、吴阿财、林木辉、林笑儿、周日成、林洪江、郑少燕、上海恒晟投资管理有限公司等9位被执行人目前下落不明。本院在执行中，依法轮候查封被执行人周日成名下的位于上海市宝山区美丹路XXX号XXX室的房地产。执行中，经对银行、证券等查询，上述被执行人也无其他财产可供执行。本院已将上述被执行人列入失信被执行人名单，以及采取了限制高消费的强制措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行线索。
以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。
本院认为，由于被执行人周日成名下的位于上海市宝山区美丹路XXX号XXX室的房地产已被其他法院查封，本院为轮候查封，无处置权。且，除上述房产外，本院未掌握上述被执行人其他可供执行财产之线索，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)普执字第2504号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章思广
审判员 戚润华
审判员 余伟民
二〇一五年七月十七日
书记员 程雪莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）普执字第2504号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人吕虹，行长。被执行人周日申，男，1978年2月28日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人朱绍章，男，1974年2月1日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人吴阿财，男，1972年8月23日出生，畲族，住福建省福安市。被执行人林木辉，男，1971年1月22日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人林笑儿，女，1971年12月29日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人周日成，男，1990年9月20日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人林洪江，男，1973年10月28日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人郑少燕，女，1975年12月14日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人上海恒晟投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林洪江。原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行诉周日申、朱绍章、吴阿财、林木辉、林笑儿、周日成、林洪江、郑少燕、上海恒晟投资管理有限公司等9位被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的(2014)普民二(商)初字第3037号民事判决已经发生法律效力。由于上述9位被告未履行义务，原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行于2015年6月30日向本院申请执行，要求9位被告归还借款本金人民币180.9218万元；给付截止2014年12月26日的上述借款的利息及逾期利息人民币5.413643万元；给付自2014年12月27日起按《个人借款/担保合同》约定的利率计算至生效判决确定的履行之日止利息；案件受理费、公告费合计人民币2.2445万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于当日立案执行。本院在执行中查明，周日申、朱绍章、吴阿财、林木辉、林笑儿、周日成、林洪江、郑少燕、上海恒晟投资管理有限公司等9位被执行人目前下落不明。本院在执行中，依法轮候查封被执行人周日成名下的位于上海市宝山区美丹路XXX号XXX室的房地产。执行中，经对银行、证券等查询，上述被执行人也无其他财产可供执行。本院已将上述被执行人列入失信被执行人名单，以及采取了限制高消费的强制措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行线索。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人周日成名下的位于上海市宝山区美丹路XXX号XXX室的房地产已被其他法院查封，本院为轮候查封，无处置权。且，除上述房产外，本院未掌握上述被执行人其他可供执行财产之线索，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)普执字第2504号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章思广审判员  戚润华审判员  余伟民二〇一五年七月十七日书记员  程雪莲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省介休市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0781刑初42号
公诉机关山西省介休市人民检察院。
被告人李某，2008年9月24日因犯盗窃罪被介休市人民法院判处有期徒刑二年六个月，罚金五千元，2014年3月6日因犯盗窃罪被左权县人民法院判处有期徒刑二年，罚金五千元，2015年9月14日刑满释放。2016年2月3日因涉嫌犯盗窃罪被介休市公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕，现羁押于介休市看守所。
介休市人民检察院以介检公诉刑诉[2016]42号起诉书，指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。介休市人民检察院指派检察员陈金虎出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
介休市人民检察院指控，2015年12月2日18时许，被告人李某去到介休市某乡某村焦某家中，乘婚庆开饭之机将摄像师程某的一部尼康牌黑色照相机盗走。经介休市价格认证中心鉴定，该照相机价值1540元。破案后，赃物追回，已由失主领取。
2016年2月2日14时许，被告人李某去到介休市某小区马某的侄子家中，乘婚庆饭后马某休息之机，将马某的一部玫红色opoo手机盗走。经介休市价格认证中心鉴定，该手机价值2414元。破案后，赃物追回，已由失主领取。
针对上述指控，介休市人民检察院当庭出示了相应的证据，认为被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，该李在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人李某对所指控的犯罪事实供认不讳，没有提出辩护意见。
经审理查明，介休市人民检察院指控被告人李某的犯罪事实属实，另查明李某在归案后如实供述了全部犯罪事实，其中盗窃马某手机是公安机关未掌握的犯罪事实。
上述事实，有失主程某、马某的报案材料及陈述，证人张某、张某、郝某的证言，程某辨认嫌疑人照片的笔录，李某辨认作案现场的笔录及照片，赃物照片，扣押物品清单、发还物品清单，被盗手机的购买发票，被盗手机、照相机的价格鉴定结论书，（2008）介刑初字第169号刑事判决书，（2014）左刑初字第19号刑事判决书，（2015）释字第287号刑满释放人员通知书，李某户籍证明等证据相互映证，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。介休市人民检察院指控被告人李某的犯罪事实属实，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人李某在所判有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其曾因盗窃受过刑事处分，可酌情从重处罚。其归案后如实供述了全部犯罪事实，其中盗窃马某手机是公安机关未掌握的同种较重罪行，应从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月3日起至2016年11月2日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋晓军
二〇一六年四月十四日
书记员 王 利
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第16号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人张某某，男，X年X月X日生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，系青岛鑫利源建材公司自卸车驾驶员，户籍所在地山东省宁阳县葛石镇。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月21日被刑事拘留，同年12月27日被取保候审。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李检刑诉（2013）375号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员吴洋出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月19日1时许，被告人张某某至青岛市李沧区瑞金路1号轮胎大全汽修店，趁无人之机，窃取郭某置于店内冰柜上的人民币3022元。赃款现已发还郭某。
为证实上述指控，公诉机关当庭提交了公安机关的接受刑事案件登记表、发破案经过及情况说明，搜查笔录，青岛市公安局李沧分局扣押、发还物品、文件清单，随案移送清单，和解协议书，户籍信息，被害人郭某的陈述，被告人张某某在侦查阶段的供述、辨认笔录及指认盗窃现场、藏匿赃物现场的照片等证据。
公诉机关认为，被告人张某某盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某某对被指控的犯罪事实没有异议，且认罪。
经审理查明，2012年12月19日1时许，被告人张某某至青岛市李沧区瑞金路1号轮胎大全汽修店，趁无人之机，窃取郭某置于店内冰柜上的人民币3022元。
同日，被害人郭某到公安机关报案称其放置于青岛市李沧区瑞金路1号轮胎大全汽修店一楼冰柜上的3022元现金被盗。公安人员通过调取监控录像发现，案发期间停靠在该店门前的一辆大型货车的驾驶员有重大作案嫌疑，经查实该驾驶员为张某某，遂将其传唤到案。张某某到案后对盗窃的罪行供认不讳。
同年12月20日，被告人张某某赔偿被害人郭某3022元，郭某表示放弃追究张某某的任何责任。
上述事实有经当庭举证、质证的公安机关的接受刑事案件登记表、发破案经过及情况说明，搜查笔录，青岛市公安局李沧分局扣押、发还物品、文件清单，随案移送清单，和解协议书，户籍信息，被害人郭某的陈述，被告人张某某的供述、辨认笔录及指认盗窃现场、藏匿赃物现场的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚；其能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且能主动缴纳罚金，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文颖
二〇一三年十二月十九日
书记员 綦元乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申142号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖赐福，男，1960年9月28日出生，汉族，住湖北省公安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区容桂街道办事处。地址：广东省佛山市顺德区容桂街道容桂大道中路**号。
法定代表人：龙仲英，主任。
再审申请人肖赐福因诉被申请人佛山市顺德区容桂街道办事处（以下简称容桂街道办）不履行法定职责纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06行终547号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖赐福申请再审称：一、原一、二审法院驳回起诉确有错误。二、原一、二审法院违反法律规定的诉讼程序，没有安排开庭审理，剥夺申请人的辩论权利。三、原一、二审法院隐匿申请人提交的主要证据，包括佛山市顺德区司法局回复、顺德法院的书面答复、被申请人回复、通话录音、不准许担任诉讼代理人决定书等。申请请求：1、确认被申请人作出的《行政处理申请不予受理通知书》的行政行为无效并予以撤销，判决被申请人履行法定职责，确认红星居委会、海尾居委会撤回《当事人所在社区推荐证明》通知不当，确认细滘居委会不出具推荐证明行为不当；2、由被申请人承担本案受理费。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定:“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”根据申请人肖赐福申请再审提交的材料显示，申请人肖赐福于2016年8月23日，就佛山市顺德区容桂街红星社区居民委员会、海尾社区居民委员会出具《撤回“当事人所在社区推荐证明”通知》及佛山市顺德区容桂街细滘社区居委会不出具推荐证明等事由，向被申请人容桂街道办申请行政处理，容桂街道办以居民委员会是否推荐公民作为诉讼代理人属其自主决定的事项为由，于2016年9月14日作出涉案《行政处理申请不予受理通知书》。原一、二审法院认定，本案中肖赐福申请行政处理的事项不属于被申请人容桂街道办的行政管理职责范围，容桂街道办是否受理申请事项对其合法权益明显不产生实际影响，并据此迳行裁定驳回申请人肖赐福的起诉，并无不当。申请人肖赐福申请再审主张，原一、二审法院驳回起诉错误、违反诉讼程序、隐匿证据等，请求确认涉案《行政处理申请不予受理通知书》无效并予以撤销，因缺乏事实根据和法律依据，申请再审的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，肖赐福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回肖赐福的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
审 判 员 窦家应
二〇一七年八月十六日
法官助理 李 莎
书 记 员 许选鸣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义佛堂民初字第233号
原告王某。
委托代理人杨棉林。
被告施某甲。
原告王某为与被告施某甲离婚纠纷一案，于2013年8月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王益民独任审判，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人杨棉林、被告施某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告的父亲是朋友，通过各自父母的撮合双方登记结婚。恋爱期间被告就在杭州务工，故双方交流甚少。登记结婚后，双方也很少在一起交流感情，由于两地分居，双方根本无婚后感情可言。原告为了儿子又造了房子，原告总想就这样混一辈子，但近年来，只要被告回家双方就争吵，偶有打架发生。双方无夫妻感情可言，近三年来，被告就过年也不回家，夫妻感情彻底破裂。为此，请求判令原、被告离婚；婚生儿子施某乙随被告生活，抚育费由双方负担；依法分割夫妻共同建造的位于赤岸镇上谷村2组的二间三层半房屋。
被告施某甲辩称，我虽然在杭州打工，但每个月都会回家，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，经恋爱于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子施某乙，在义乌市XX中学读初二。从原、被告相识开始，被告至今都在杭州打工。
上述事实有原告提供的结婚登记申请、户口簿及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍认识并恋爱后结婚，感情基础较好，婚后又共同生活了较长时间，且已生育一子。近来虽因缺乏沟通和理解导致夫妻关系疏远，但不存在夫妻感情已经破裂并具备法定准予离婚的情形，只要双方能珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，还是有和好可能的。故原告要求与被告离婚，事实和法律依据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告施某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 王益民
二〇一三年十月九日
书记员 丁建建