wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初6423号
原告：董慧慧，女，1984年5月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：白存明，安徽云飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹明盛，安徽云飞律师事务所律师。
被告：宿州嘉成置业有限公司，住所地宿州市浍水路北市府巷东侧凌机大厦102室。
法定代表人：闫龙林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范晓静，安徽弘大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋祥爱，安徽弘大律师事务所律师。
原告董慧慧与被告宿州嘉成置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人白存明、被告委托诉讼代理人范晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董慧慧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担自2016年1月1日至房屋交付之日的逾期交房违约金23995元（按原告已支付房价款每日万分之三计算，先行计算至立案之日，后续计算直至被告提供的商品房经验收合格交付原告为止）；2、请求判令被告履行购房补充合同，支付原告补偿金17220（按原告购房面积180元/平方米的标准支付）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原、被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告位于宿州市汴河西路北侧瑞景国际花园4#10#1单元1102号商品房。合同签署后，原告已贷款支付全部购房款人民币444370元。根据合同第八条的规定，被告应于2015年6月30日前将符合合同约定的房屋交付给原告使用，但被告未能履约。后经原、被告多次协商，于2015年10月1日再次签订《购房补充合同》，被告保证三个月整改完毕，进行验收，并约定如违约支付原告总购房款的万分之三/日的违约金和补偿金（按原告购房面积180元/平方米的标准支付）,但被告至今仍未履约。2016年4月22日，宿州市房地产管理局下发文件，责令被告及时改正，办理房屋相关手续，支付违约金，但被告至今未能履行。由于被告一系列的违约行为，导致原告不能如期收房，其行为严重违反了法律规定。
宿州嘉成置业有限公司辩称：原告主张没有依据。原告诉请违反双方补充合同约定，该补充协议约定违约金加补偿金为180元/平方米，双方违约金为三个月没有整改完成按照万分之三支付，但该公司的消防工程于2015年12月18日已经整改完成，2016年3月17日提交有关部门受理，原告主张违约金万分之三没有依据且违约金过高，其主张不应支持。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。2014年3月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于宿州市汴河西路瑞景国际花园小区4#10#1单元1102号房屋一处，总金额444370元。合同第八条约定交房时间为2015年6月30日前。合同签订后，被告因消防设施问题未能按约定交房。2015年10月1日，原、被告签订《购房补充合同》，合同第一条第2款约定因消防管道不合理，被告同意项目消防验收完成后进行整改并将管道移走，整改期限为三个月（包含整改时间），期间被告支付原告签订总购房款每日万分之一的违约金，如三个月后尚未整改完成，被告支付原告总购房款万分之三违约金至整改完毕或者原告可选择无条件退房，违约金在次月5日内将上月违约金发放至被告账户。第二条约定，被告同意按照原告购房面积180元/平方米的标准向乙方一次性支付违约金加补偿金；上述违约金、补偿金可选择购买车位、交纳物业管理费或由被告替原告缴纳房屋契税、公告部位维修金多退少补。”2015年12月20日，宿州市峙恒建设监理事务所出具说明，“8#、9#、10#楼消防管道整改于2015年12月8日开始，2015年12月18日整改完成”。2016年3月17日，被告单位向宿州市公安消防支队提交建筑工程消防验收申请。后因多次调解未果，原告提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告2014年3月20日签订的《商品房买卖合同》与2015年10月1日签订的《购房补充合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，《商品房买卖合同》签订后，被告迟迟未能交房，2015年10月1日，原、被告签订《购房补充合同》，对双方之间的权利义务进行了重新约定，即三个月如未整改验收完成，被告应按日支付原告总购房款万分之三违约金至整改完毕或者原告可选择无条件退房。但根据被告提供的证据材料，不能证明其消防验收已经完成。故原告选择根据《购房补充合同》，要求被告按日支付原告总购房款万分之三违约金不违反法律规定。对原告要求被告按原告购房面积180元/平方米的标准支付“一次性支付违约金+补偿金”的诉求,根据法律规定，当事人主张权利应该有明确具体的诉讼请求，本案中，补充合同所签署的违约与补偿事项并未作出明确约定，且双方当事人就此条款的具体表达内容不能协商一致，故对此诉求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宿州嘉成置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董慧慧逾期交房违约金23995元（按原告已支付房款每日万分之三计算，自2016年1月1日先行计算至2016年7月5日；后续计算至被告提供的商品房经验收完成止）。
二、驳回原告董慧慧其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费415元，由被告宿州嘉成置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 范永
二〇一六年十月十日
书记员 任磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初6423号
原告：董慧慧，女
委托诉讼代理人：白存明，安徽云飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹明盛，安徽云飞律师事务所律师。
被告：宿州嘉成置业有限公司
法定代表人：闫龙林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范晓静，安徽弘大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋祥爱，安徽弘大律师事务所律师。
原告董慧慧与被告宿州嘉成置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人白存明、被告委托诉讼代理人范晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董慧慧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担自2016年1月1日至房屋交付之日的逾期交房违约金23995元（按原告已支付房价款每日万分之三计算，先行计算至立案之日，后续计算直至被告提供的商品房经验收合格交付原告为止）；2、请求判令被告履行购房补充合同，支付原告补偿金17220（按原告购房面积180元／平方米的标准支付）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原、被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告位于宿州市汴河西路北侧瑞景国际花园4#10#1单元1102号商品房。合同签署后，原告已贷款支付全部购房款人民币444370元。根据合同第八条的规定，被告应于2015年6月30日前将符合合同约定的房屋交付给原告使用，但被告未能履约。后经原、被告多次协商，于2015年10月1日再次签订《购房补充合同》，被告保证三个月整改完毕，进行验收，并约定如违约支付原告总购房款的万分之三／日的违约金和补偿金（按原告购房面积180元／平方米的标准支付），但被告至今仍未履约。2016年4月22日，宿州市房地产管理局下发文件，责令被告及时改正，办理房屋相关手续，支付违约金，但被告至今未能履行。由于被告一系列的违约行为，导致原告不能如期收房，其行为严重违反了法律规定。
宿州嘉成置业有限公司辩称：原告主张没有依据。原告诉请违反双方补充合同约定，该补充协议约定违约金加补偿金为180元／平方米，双方违约金为三个月没有整改完成按照万分之三支付，但该公司的消防工程于2015年12月18日已经整改完成，2016年3月17日提交有关部门受理，原告主张违约金万分之三没有依据且违约金过高，其主张不应支持。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。2014年3月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于宿州市汴河西路瑞景国际花园小区4#10#1单元1102号房屋一处，总金额444370元。合同第八条约定交房时间为2015年6月30日前。合同签订后，被告因消防设施问题未能按约定交房。2015年10月1日，原、被告签订《购房补充合同》，合同第一条第2款约定因消防管道不合理，被告同意项目消防验收完成后进行整改并将管道移走，整改期限为三个月（包含整改时间），期间被告支付原告签订总购房款每日万分之一的违约金，如三个月后尚未整改完成，被告支付原告总购房款万分之三违约金至整改完毕或者原告可选择无条件退房，违约金在次月5日内将上月违约金发放至被告账户。第二条约定，被告同意按照原告购房面积180元／平方米的标准向乙方一次性支付违约金加补偿金；上述违约金、补偿金可选择购买车位、交纳物业管理费或由被告替原告缴纳房屋契税、公告部位维修金多退少补。”2015年12月20日，宿州市峙恒建设监理事务所出具说明，“8#、9#、10#楼消防管道整改于2015年12月8日开始，2015年12月18日整改完成”。2016年3月17日，被告单位向宿州市公安消防支队提交建筑工程消防验收申请。后因多次调解未果，原告提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告2014年3月20日签订的《商品房买卖合同》与2015年10月1日签订的《购房补充合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，《商品房买卖合同》签订后，被告迟迟未能交房，2015年10月1日，原、被告签订《购房补充合同》，对双方之间的权利义务进行了重新约定，即三个月如未整改验收完成，被告应按日支付原告总购房款万分之三违约金至整改完毕或者原告可选择无条件退房。但根据被告提供的证据材料，不能证明其消防验收已经完成。故原告选择根据《购房补充合同》，要求被告按日支付原告总购房款万分之三违约金不违反法律规定。对原告要求被告按原告购房面积180元／平方米的标准支付“一次性支付违约金＋补偿金”的诉求，根据法律规定，当事人主张权利应该有明确具体的诉讼请求，本案中，补充合同所签署的违约与补偿事项并未作出明确约定，且双方当事人就此条款的具体表达内容不能协商一致，故对此诉求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宿州嘉成置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董慧慧逾期交房违约金23995元（按原告已支付房款每日万分之三计算，自2016年1月1日先行计算至2016年7月5日；后续计算至被告提供的商品房经验收完成止）。
二、驳回原告董慧慧其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费415元，由被告宿州嘉成置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 范永
二〇一六年十月十日
书记员 任磊
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1188号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈曦，女，汉族，1998年3月27日出生，住湖北省武汉市江夏区。
委托代理人：刘晓欢，女，汉族，1960年9月20日出生，住湖北省武汉市江夏区，系陈曦之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市江夏区第一初级中学。住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊街兴新街***号。
法定代表人：阮正林，该校校长。
再审申请人陈曦因与被申请人武汉市江夏区第一初级中学（以下简称江夏一初）侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民二终字第01330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈曦申请再审称：（一）原判决认定事实不清。1.有新证据陈曦本人及其同学出具的自书材料足以证实，陈曦在校期间并非只有几次罚站，而是经常性、无数次被罚站，且经常被同学欺负；有录音证据证明一审中有关自书证明和谈话笔录等证据是一审法官与江夏一初共同作假伪造的，并申请调取陈曦受伤害的证据。2.江夏一初作为专业教育机构，老师在教育教学过程中制定不合理班规，带动部分学生欺负陈曦，导致陈曦精神受到伤害，学校在管理上存在过错，应当承担侵权责任。（二）原审审理程序违法。陈曦多次向法院递交双方当事人共同签字的鉴定委托书，申请法院指定鉴定机构对陈曦身心伤害进行鉴定，但一、二审法院均不予理睬，导致陈曦身心损失程度无结论依据，审理程序严重违法。陈曦请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项规定对本案进行再审。
本院认为：（一）关于本案事实认定问题。1.陈曦再审申请向本院提交的证人证言属原审中应当且能够提供而未提供的证据，不属于申请再审中的新证据，且上述证人证言均未注明出具日期，在证明力上与原审法院认定的武汉市江夏区教育局纪检监察部门对陈曦同学和老师的调查笔录相比并不具有优势，故陈曦提交的证据不足以推翻原判决认定的事实。另，原一审法院已依陈曦的申请向武汉市江夏区教育局调取了相关谈话笔录和自书材料，陈曦提交的录音证据不能证明一审法官与江夏一初存在伪造证据的情形，故对陈曦提出调查取证的请求，本院不予准许。2.《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”。因陈曦无充分证据证明江夏一初存在管理不当行为或未尽管理职责，以及江夏一初的管理行为与陈曦患有××间具有因果关系，故其主张江夏一初赔偿损失的请求缺乏事实和法律依据。（二）关于本案鉴定程序问题。原审中，双方当事人未能就校方管理行为具体是什么达成一致意见，而陈曦亦未能证明江夏一初存在长期长时间让其罚站的事实，以致用以鉴定的基础事实无法确定而鉴定不能，故二审法院对陈曦提出司法鉴定的申请不予准许并无不当。
综上，陈曦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈曦的再审申请。
审 判 长 周冬丽
审 判 员 陈艳萍
代理审判员 丘 平
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王 真
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑初字第0236号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人张某甲，公司员工。2015年5月14日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月28日被取保候审。
被告人高某，公司员工。2015年5月14日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月28日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）481号起诉书指控被告人张某甲、高某犯故意伤害罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员程小文出庭支持公诉，被告人张某甲、高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某甲、高某于2015年5月14日7时许，在苏州工业园区江苏某公司工地殴打被害人张某乙，致其人体轻伤。被告人张某甲、高某归案后如实供述了自己的罪行，与被害人达成和解协议。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人张某甲、高某的供述笔录，未到庭被害人张某乙的陈述笔录，未到庭证人朱某、王某的证言笔录，辨认笔录，门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，发破案经过，刑事和解协议书、谅解书、收条，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人张某甲、高某应当以故意伤害罪追究刑事责任，其归案后如实供述了自己的罪行，与被害人达成和解协议。提请依法予以惩处。
被告人张某甲、高某对被指控的罪名及事实不持异议，未作辩解。
经审理查明，2015年5月14日7时许，被告人张某甲因琐事在苏州工业园区江苏某公司工地与被害人张某乙发生纠纷，遂指使被告人高某等人殴打张某乙。期间，被告人高某拳击被害人张某乙头面部，致其受伤。经法医学鉴定，被害人张某乙此次外伤致右侧鼻骨、鼻中隔、上颌骨额突骨折已构成人体轻伤二级。
另查明，被告人张某甲、高某归案后如实供述了自己的罪行；与被害人张某乙达成和解协议，赔偿其经济损失共计人民币15000元，并已取得谅解。
上述事实，由经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人张某甲、高某的供述笔录、未到庭被害人张某乙的陈述笔录、未到庭证人朱某、王某的证言笔录、辨认笔录，证实2015年5月14日7时许，被告人张某甲指使被告人高某在苏州工业园区江苏某公司工地打伤被害人张某乙的事实。
2、门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人张某乙的伤情。
3、刑事和解协议书、谅解书、收条，证实被告人张某甲、高某与被害人张某乙达成和解的情况。
4、案发经过、抓获经过，证实被告人张某甲、高某的归案情况。
5、户籍证明，证实被告人张某甲、高某的身份情况。
本院认为，被告人张某甲、高某目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人张某甲、高某积极实施故意伤害行为，在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。被告人张某甲、高某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人张某甲、高某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式，获得被害人谅解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人张某甲、高某从轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲、高某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，本院予以支持。本案系民间矛盾激化引发的情节，本院在量刑时予以考虑。根据被告人张某甲、高某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序、保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人高某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 潘冬梅
人民陪审员 周玉珍
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 闫可可
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟民初字第109号
原告涟水县土地储备中心。
法定代表人赵青山，该中心主任。
委托代理人王章，该单位职工。
委托代理人王春雷，江苏树柏律师事务所律师。
被告薛业飞，男，汉族，居民。
原告涟水县土地储备中心诉被告薛业飞返还原物纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员朱云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涟水县土地储备中心的委托代理人王章、王春雷，被告薛业飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涟水县土地储备中心诉称，原告涟水县土地储备中心系涟水县帝景蓝湾小区开发项目拆迁人，被告薛业飞系该项目拆迁安置户。2011年6月涟水县帝景蓝湾小区项目净地受让人淮安市鸿丰置业有限公司将验收合格后的2-8号楼交给原告涟水县土地储备中心用于安置。2013年10月，原告涟水县土地储备中心发现被告薛业飞擅自占用7号楼4号车库，原告涟水县土地储备中心要求被告薛业飞退还未果，遂请求判决被告薛业飞退还。
被告薛业飞辩称，原告涟水县土地储备中心所诉车库系按照拆迁协议安置给被告薛业飞的，并非无权占有，请求驳回。
经审理查明，被告薛业飞原有房屋在涟水县帝景蓝湾小区开发项目范围内，2008年10月29日，被告薛业飞与拆迁人签订房屋拆迁协议书，协议载明安置被告薛业飞该小区大车库一间。该小区建设方淮安市鸿丰置业有限公司于2011年6月16日向原告涟水县土地储备中心（原涟水县土地储备城市资产投资发展中心）作出书面情况汇报，汇报内容为帝景蓝湾小区2-8号楼已验收合格，申请将房屋交付安置户。2013年12月26日，原告涟水县土地储备中心以被告薛业飞擅自占用该小区7号楼4号车库为由诉至本院请求判决被告薛业飞退还。
上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、情况汇报、房屋拆迁协议书等证据证实，本院予以确认。
庭审中，原告涟水县土地储备中心主张其系涟水县帝景蓝湾小区开发项目的房屋拆迁人，净地受让人淮安市鸿丰置业有限公司将该小区2-8号楼交付原告用于安置，但未向法庭提交该开发项目的拆迁许可证。
本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告涟水县土地储备中心提供的证据不能证实其对涟水县帝景蓝湾小区2-8号楼已取得合法的权属，故原告涟水县土地储备中心在取得合法权属之前无权起诉要求被告薛业飞退还房屋。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告涟水县土地储备中心起诉。
案件受理费1300元（实缴650元），退还原告涟水县土地储备中心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 朱 云
二〇一四年二月二十八日
书记员 刘乐家
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1087刑初12号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯�骗罪于2015年9月11日被武汉市公安局汉阳区公安分局鹦鹉派出所抓获，9月13日被松滋市公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
松滋市人民检察院以松检公诉刑诉（2015）188号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。松滋市人民检察院指派检察员代红燕出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某因上网成瘾，其经济来源无法满足上网及日常开支需求，便萌生骗取他人财物变卖现金供自己使用的想法。2015年8月5日，被告人刘某以借车回家为由，骗取被害人张某所有号牌为鄂D×××××黑色“本�”牌WH125-12A型两轮摩托车一辆，并驾驶该车到荆州市，将所骗摩托车以1500元的价格销售给荆州市东门外的一摩托车修理店，随后潜逃至武汉市汉阳区。其所获赃款均用于上网支出。经松滋市物价局价格认证中心鉴证，被骗摩托车价值为5687元。被骗摩托车经警方多方查找未果。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.被告人及证人的户籍证明；2.被害人张某的陈述；3.证人吕某、易某、周某、华某、赵某、文某的证言；4.现场照片；5.辨认笔录及照片、刘某与张某QQ联系记录；6.调取证据清单、证据保全清单、购车凭证；7.价格鉴证结论书；8.公安机关出具的案件来源、抓获经过等情况说明；9.被告人刘某的多次供述；10.讯问同步录音录像光盘2张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任，应“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。”公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年2月10日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人刘某违法所得1500元予�追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何辉华
二〇一六年一月十二日
书记员 罗庆华
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字第1945号
原告樊星，女，汉族，1990年4月18日出生，住罗山县。
被告河南信任影视文化传媒有限公司。
住所地：信阳市浉河区东方红大道凤凰新世界丹凤朝阳大厦1单元2004室。
法定代表人任利剑。
本院在审理原告樊星与被告河南信任影视文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由原告张静负担。
审 判 长 范庆龄
审 判 员 高海波
人民陪审员 刘艳玲
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 万 欣
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字第1945号
原告樊星，女，汉族，1990年4月18日出生。
被告河南信任影视文化传媒有限公司。
住所地：信阳市浉河区东方红大道凤凰新世界丹凤朝阳大厦1单元2004室。
法定代表人任利剑。
本院在审理原告樊星与被告河南信任影视文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由原告张静负担。
审 判 长 范庆龄
审 判 员 高海波
人民陪审员 刘艳玲
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 万 欣
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2142号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：于广静
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告于广静信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,999.04元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,355.75元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告于广静系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,354.79元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵殷婕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2142号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：于广静原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告于广静信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,999.04元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,355.75元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告于广静系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,354.79元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘景锋二〇一七年二月二十三日书 记 员  赵殷婕
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初84号
原告：李明远，男。
被告：雷秦铭，男。
被告：陈顾问，男。
原告李明远诉被告雷秦铭、陈顾问民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员冯艳担任审判长，与人民陪审员何龙、何明科组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告雷秦铭、陈顾问经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李明远诉称：2015年6月15日，被告雷秦铭向原告借款人民币40000元，约定利息为月息2%，还�期限4个月。被告给原告出具了借条，并由被告陈顾问作为担保人在借条上签字，承诺雷秦铭逾期未归还借款担保人陈顾问偿还该笔借款。但借款到期后原告多次向被告催收无果，现为了维护原告的合法权益，原告只好起诉到法院，请求判令：被告偿还原告借款40000元及利息；二被告承担连带还款责任；承担本案诉讼费由被告承担。
被告雷秦铭、陈顾问未到庭，也未提供答辩意见及证据。
经审理查明：2015年6月初，被告雷秦铭因开餐厅资金周转有困难向自己朋友冯明东询问是否能借到钱周转，冯明东了解后向被告雷秦铭介绍了自己的朋友即原告李明远，经协商后原告李明远同意借款，2015年6月15日，原告准备了40000元现金在雷秦铭开的餐厅将钱交给被告雷秦铭，当时另有冯明东、被告陈顾问在场，被告雷秦铭给原告出具借条一张，写明“今借到李�远人民币40000.00元”，“借款期限为四个月，从今日起至2015年10月15日止，若到期未归还，出借方可向当地人民法院提起诉讼，要求归还本金及利息，所产生的律师及诉讼费由借款方承担”，“借款人：雷秦铭”，被告陈顾问在借条下方签字捺印“担保人：陈顾问”，冯明东在借条下方签字捺印“见证人：冯明东”。借款期限届满后至今二被告均未向原告还款。
认定上述事实有原告当庭陈述，原、被告身份证复印件、借条原件1张、证人冯明东出庭证言等证据在卷佐证，足以证明。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告主张被告雷秦铭向其借款40000元，有被告雷秦铭出具的借条1张、证人冯明东证言与原告陈述相互印证，原告实际履行了给付义务，借款合同依法成立并生效，无证据证明该借贷关系是非法债权债务，合法的债权应当受到法律保护，故被告雷秦铭理应偿还原告借款40000元。原告主张被告从借款之日起按月息2%支付资金利息，但借条中未约定借款期内利息，证人冯明东陈述借款期内约定利息并未说定，故对借款期限内利息本院不予支持。被告雷秦铭确实逾期未归还借款，借条约定了逾期还款应支付利息，因双方未明确约定具体计算方式，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定被告雷秦铭自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用利息。
被告陈顾问在借条上以担保人名义签字捺印，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，在保证期内被告陈顾问应对上述债务承担连带偿还责任。
综上所�，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、限被告雷秦铭于本判决生效之日起三日内向原告李明远归还借款本金40000元及相应逾期利息（利息从2015年10月16日起至本息还清日止按年利率6%计算）；
二、被告陈顾问对上述款项承担连带还款责任。
本案诉讼费800元，由被告雷秦铭、陈顾问承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 冯 艳
人民陪审员 何明科
人民陪审员 何 龙
二〇一六年六月七日
书 记 员 杨丽梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初4059号
原告：定远县华国汽车销售服务有限公司，住所地安徽省定远县定城镇定滁路166号。
法定代表人：陆华国，经理。
委托代理人：李云，安徽远泰律师事务所律师。
被告：耿再刚，男，1983年9月1日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：薛飞，女，1985年3月29日生，汉族，住安徽省定远县。
本院在审理原告定远县华国汽车销售服务有限公司与被告耿再刚、薛飞合同纠纷一案，原告�成敏于2016年10月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告定远县看守所的起诉。
本院认为，钟成敏的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟成敏撤回对定远县看守所的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告定远县华国汽车销售服务有限公司承担。
代理审判员 蒋勤芹
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李 颖
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初906号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，理事长。
委托代理人：侯克盈、赵灵玉，联社职工。
被告：杨华伟，男，汉族。
被告：王玉斌，男，汉族。
被告：杨华振，男，汉族。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告杨华伟、王玉斌、杨华振金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈、赵灵玉及被告王玉斌到庭参加了诉讼，被告杨华伟、杨华振经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月27日，被告杨华伟在我社借款30万元，期限8个月，利率9.3‰，由被告王玉斌、杨华振提供连带保证。借款后，利息付至2015年6月25日，本金及下欠利息三被告至今未偿还，现要求被告杨华伟偿还借款本息，并承担诉讼费，被告王玉斌、杨华振承担连带责任。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：第一组，2013年3月7日，原告分别与被告杨华伟、王玉斌、杨华振签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同各一份；第二组，2015年5月27日，被告杨华伟签字的借款借据及个人业务交易单各一份。
被告杨华伟、杨华振缺席无答辩，也未向本院提交任何证据。
被告王玉斌辩称，我在担保合同上的签字属实，但本案中的借款情况我不清楚，应由借款人偿还借款。被告王玉斌未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告杨华伟、杨华振未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。被告王玉斌对原告提交的证据均无异议。本院认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2013年3月7日，原告分别与被告杨华伟、王玉斌、杨华振签订了最高额个人借款合同及最高额保证合同各一份。约定主要内容为，借款人杨华伟向贷款人申请从2013年3月7日至2016年3月7日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币30万元，本合同项下的贷款期限为36个月，月利率为9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，由被告王玉斌、杨华振对上述最高额借款的本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日后两年。合同签订后，被告杨华伟于2015年5月27日向原告借款30万元，期限8个月。借款后，利息付至2015年6月25日，本金及下欠利息三被告至今未清偿。
本院认为，原、被告于2013年3月7日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，被告杨华伟于2015年5月27日向原告借款30万元，原告按合同约定履行了贷款义务，被告杨华伟理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告王玉斌、杨华振亦应在被告杨华伟不及时还款时，按合同约定承担连带保证责任。三被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告王玉斌的辩解理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告杨华伟、王玉斌、杨华振于2013年3月7日所签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同为有效合同；
二、被告杨华伟在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款30万元，并按合同约定利率支付自2015年6月26日起至本判决确定的履行之日止的利息；
三、被告王玉斌、杨华振在上述期限内对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6175元，由被告杨华伟负担，被告王玉斌、杨华振负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 王建钊
人民陪审员 邓 军
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘 江
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第13164号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人常昱、秦妤冰。
被告洪诗德，男，1990年9月14日出生，汉族，住长春市二道区。
被告厦门市万科广场置业有限公司，住所地厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼668室。
法定代表人薛峰。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告洪诗德信用卡纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李吟进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式联系被告洪诗德未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 陈清白
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初6572号
原告：林伟，男
委托诉讼代理人：王启平，安徽君光律师事务所律师。
被告：许海彬，男
原告林伟与被告许海彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王启平到庭参加诉讼，被告许海彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款60000元及支付利息（按中国人民银行同期贷款利息四倍计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2015年9月7日借原告现金60000元，给原告出具一张60000元的欠条，欠条中约定于2016年7月1日还清。被告拒不偿还，故起诉要求被告偿还原告借款60000元及其利息。
被告许海彬未答辩，亦未向本院提交证据。
原告林伟围绕诉讼请求依法提交了被告出具的60000元欠条一张，被告在签收本院送达的民事诉状等材料后，在答辩期限内未提出异议，本院对被告借原告现金60000元的事实予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告许海彬给原告林伟出具60000元欠条一张，在签收本院送达的民事诉状等材料后，在答辩期限内未提出异议，本院对被告借原告现金60000元的事实予以认定。原告要求被告偿还其借款60000元，本院予以支持。但是，欠条中未约定利息，法律规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，原告主张利息，本院不予采纳。
综上所述，原告林伟要求被告许海彬偿还其借款60000元，本院予以支持；原告主张利息有悖于法律规定，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许海彬在本判决生效后十日内偿还原告林伟借款60000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告许海彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗立良
二〇一六年十月八日
书记员 凌翔宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1302民初6572号原告：林伟，男委托诉讼代理人：王启平，安徽君光律师事务所律师。被告：许海彬，男原告林伟与被告许海彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王启平到庭参加诉讼，被告许海彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款60000元及支付利息（按中国人民银行同期贷款利息四倍计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2015年9月7日借原告现金60000元，给原告出具一张60000元的欠条，欠条中约定于2016年7月1日还清。被告拒不偿还，故起诉要求被告偿还原告借款60000元及其利息。被告许海彬未答辩，亦未向本院提交证据。原告林伟围绕诉讼请求依法提交了被告出具的60000元欠条一张，被告在签收本院送达的民事诉状等材料后，在答辩期限内未提出异议，本院对被告借原告现金60000元的事实予以确认并在卷佐证。本院认为：被告许海彬给原告林伟出具60000元欠条一张，在签收本院送达的民事诉状等材料后，在答辩期限内未提出异议，本院对被告借原告现金60000元的事实予以认定。原告要求被告偿还其借款60000元，本院予以支持。但是，欠条中未约定利息，法律规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，原告主张利息，本院不予采纳。综上所述，原告林伟要求被告许海彬偿还其借款60000元，本院予以支持；原告主张利息有悖于法律规定，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许海彬在本判决生效后十日内偿还原告林伟借款60000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告许海彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  苗立良二〇一六年十月八日书记员  凌翔宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1302民初6572号原告：林伟，男，1978年6月22日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：王启平，安徽君光律师事务所律师。被告：许海彬，男，1962年7月4日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。原告林伟与被告许海彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王启平到庭参加诉讼，被告许海彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款60000元及支付利息（按中国人民银行同期贷款利息四倍计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2015年9月7日借原告现金60000元，给原告出具一张60000元的欠条，欠条中约定于2016年7月1日还清。被告拒不偿还，故起诉要求被告偿还原告借款60000元及其利息。被告许海彬未答辩，亦未向本院提交证据。原告林伟围绕诉讼请求依法提交了被告出具的60000元欠条一张，被告在签收本院送达的民事诉状等材料后，在答辩期限内未提出异议，本院对被告借原告现金60000元的事实予以确认并在卷佐证。本院认为：被告许海彬给原告林伟出具60000元欠条一张，在签收本院送达的民事诉状等材料后，在答辩期限内未提出异议，本院对被告借原告现金60000元的事实予以认定。原告要求被告偿还其借款60000元，本院予以支持。但是，欠条中未约定利息，法律规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，原告主张利息，本院不予采纳。综上所述，原告林伟要求被告许海彬偿还其借款60000元，本院予以支持；原告主张利息有悖于法律规定，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许海彬在本判决生效后十日内偿还原告林伟借款60000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告许海彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  苗立良二〇一六年十月八日书记员  凌翔宇
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1723刑初412号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人赵某，男，1991年1月13日出生，汉族，大专文化，农民，住河南省平舆县。2016年11月16日因涉嫌危险驾驶犯罪被平舆县公安局民警查获，同年11月17日被平舆县公安局刑事拘留。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）368号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，根据公诉机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员宗思华、胡季芬出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月16日22时45分许，被告人赵某酒后无证驾驶小型普通客车（车牌号为豫Ｑ×××××），沿平舆县城丰收路由东向西行驶至中段时，被平舆县公安局交通警察大队执勤民警查获。后经血样提取送检，经驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）（2016）1706号血醇检验报告书鉴定，赵某血样中乙醇含量为139.58mg／100ml。（属醉酒驾驶）
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且书证：被告人赵某的户籍证明、公安机关出具的查获经过、接处警登记表、受理案件登记表、被告人血样提取登记表、酒精含量鉴定结论告知笔录、查获现场及提取血样照片、人身安全检查笔录、驾驶人员信息查询结果单、机动车行驶证；驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）1706号血醇检验鉴定报告书及视听资料光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车辆的事实清楚，证据充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。平舆县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人赵某归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。结合本案的事实、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年1月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘鑫
二〇一六年十二月十五日
书记员 王阳
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初7号
原告：史文强，现住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人林晶。
被告：刘景双，现住长春市高新北区。
被告：吴长波，现住长春市宽城区。
原告史文强与被告刘景双、吴长波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告史文强及其委托代理人林晶，被告刘景双到庭参加诉讼，被告吴长波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。
史文强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘景双偿还原告借款人民币500000元及利息77000元（从2015年5月9日暂计至2015年12月25日），并自2015年12月26日起至生效判决确定的给付日起止按年24%利率支付利息；2、请求依法判令被告吴长波对被告刘景双如上第1项诉请内容向原告承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费全部由二被告共同承担。事实和理由：2014年4月28日，原告（出借人）与被告刘景双（借款人）、被告吴长波（保证人）签订《借款合同》，约定原告出借给被告刘景双人民币50万元整，被告吴长波是连带责任保证人。原告转款50万元给被告刘景双后，被告刘景双出具了50万元的欠据，双方口头约定了利息。因原告急需用款，原告多次向被告催要欠款要求被告偿还，但被告均已各种理由拒绝偿还借款。故为维护自身合法权益，现根据《合同法》、《担保法》等相关法律提起诉讼，请求人民法院依法判允原告诉请。
刘景双辩称，我现已给付原告23万元利息了，当时双方口头约定利息6分，用三个月，用九台工程做抵押，工程结清，我还他钱。
吴长波无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：史文强与刘景双口头约定，借款利息为月利6分，刘景双已偿还利息170000元。
本院认为，刘景双在庭审过程中，称其向史文强还款23万元，但不能举证。史文强认可收到刘景双利息款16万元到17万元，故认定刘景双向史文强偿还利息17万元。双方约定的利息高于法律规定的最高限额部分不予保护。2015年5月9日至2015年12月25日，利息按年利率24%计算，应为75666.67元。史文强要求从2015年5月9日至2015年12月15日的利息77000元，不予支持。刘景双已支付利息17万元，按照年利率24%计算，利息已支付到2016年10月8日。因在借款合同上无利息的约定，史文强与刘景双口头约定利息，没有证据证明吴长波知悉，故作为连带责任保证人吴长波仅应在以借款本金50万元的限额内与刘景双承担连带偿还责任。吴长波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘景双于本判决生效后十日内偿还原告史文强借款500000元，并自2016年10月9日起按年利率24%向原告史文强支付利息，至判决给付之日止；被告吴长波在借款本金500000元限额与被告刘景双承担连带偿还责任；
二、驳回原告史文强其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9570元、保全费3520元（原告已预交），由被告刘景双、吴长波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周斌& # xB;
代理审判员 白乃予
代理审判员 赵 海 英
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 巍
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11262号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，注册号：330300000040785。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，该行员工。
被告：陈广练，男，1979年9月28日出生，汉族，住苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月5日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金58404.89元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年4月1日为12702.78元，滞纳金为3499.95元），服务费等其他费用合计1176.52元，共计75784.14元，之后的利息按日息万分之五计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用565元由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种温州商人卡（金卡）卡号00×××07申领时间2010年8月10日信用额度额度初始为5万元，后调整为9.1万元。合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2010年10月2日开始透支，2013年11月14日至2015年2月13日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金90327.69元。还款事实自最后一次透支起至今，共计还款4次，最后一次为2016年4月15日还款10.95元，还款合计31933.75元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金58393.94元透支滞纳金2919.7元透支利息截至2016年12月6日的利息为14887.86元，之后的利息
以透支本金58393.94元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费1176.52元实现债权的费用565元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金58393.94元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即58393.94元×5%=2919.7元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈广练于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金58393.94元及利息（截至2016年12月6日共计利息14887.86元，之后的利息以透支本金58393.94元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2919.7元、分期手续费1176.52元。
二、被告陈广练于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行实现债权的费用565元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1695元，由被告陈广练负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 朱春兰
人民陪审员 吴如欧
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 吴苗苗
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑初字第0301号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人陈某，男，1987年10月6日出生于江苏省东台市，居民身份证号码3209811987********，汉族，大学专科文化，务工人员，户籍所在地江苏省东台市富安镇西场村*组**号，暂住地苏州工业园区莲香新村**幢***室。2014年10月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）626号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院认为本案不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月7日23时许，被告人陈某酒后驾驶轿车行驶至国际科技园门口处时，与被害人林某的轿车相撞。被告人陈某血液中乙醇浓度为135mg／100ml。被告人陈某自动投案，并如实供述自己的罪行；其已取得被害人林某的谅解。
公诉人当庭宣读或出示了被告人陈某的供述笔录，被害人林某的陈述笔录，证人朱某、费某、许某的证言笔录，交通管理行政强制措施凭证，现场笔录，司法鉴定检验报告书，呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、血样提取告知书、抽取血样密封袋，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单，道路交通事故现场图、照片，道路交通事故认定书，轻微交通事故自愿协商书、谅解书，查获经过、发破案经过、接处警工作登记表，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人陈某应当以危险驾驶罪追究刑事责任，其系自首。提请依法予以惩处。
被告人陈某对被指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明，2014年10月7日23时许，被告人陈某酒后驾驶轿车沿苏州工业园区金鸡湖大道由西向东行驶至国际科技园门口处时，与被害人林某的轿车相撞，致两车受损。经公安机关道路交通事故认定书认定，被告人陈某负本起事故的全部责任。经司法鉴定，被告人陈某血液中乙醇浓度为135mg／100ml。
另查明，被告人陈某自动投案，并如实供述了自己的罪行；其已赔偿被害人林某损失并取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人陈某的供述笔录，被害人林某的陈述笔录，证人朱某、费某、许某的证言笔录，交通管理行政强制措施凭证，现场笔录，道路交通事故现场图、照片，道路交通事故认定书，轻微交通事故自愿协商书、谅解书，证实2014年10月7日23时许，被告人陈某酒后驾车肇事的事实。
2、司法鉴定检验报告书，呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、血样提取告知书、抽取血样密封袋，证实被告人陈某驾车时处于醉酒状态。
3、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单，证实被告人陈某的驾驶资格等情况。
4、查获经过、发破案经过、接处警工作登记表，证实本案案发及被告人陈某的归案等情况。
5、户籍资料，证实被告人陈某的身份情况。
本院认为，被告人陈某目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人陈某醉驾肇事及赔偿被害人损失、取得谅解的情节，本院量刑时综合予以考虑。根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 孙文龙
人民陪审员 蔡 勇
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 姚宇辰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第2196号
原告刘瑞伶，女，2008年6月3日生，汉族，住重庆市渝北区。
法定代理人饶春燕，女，1983年5月17日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告文世全，男，1965年12月6日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告刘某某与被告文世全交通事故赔偿纠纷一案中，原告方于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费1，278元，减半收取639元，由原告刘某某方负担300元，由被告文世全负担339元（此款被告已当庭给付）。
审判员 杨恒云
二〇一四年九月二十五日
书记员 姜 樾
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第512号
罪犯李德祥。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2000年8月29日作出（2000）邵中刑初字第71号刑事判决，以被告人李德祥犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产四万元。宣判后，邵阳市人民检察院、被告人李德祥分别提出抗诉和上诉。湖南省高级人民法院于2000年12月29日作出（2000）湘刑终字第424号刑事判决，准许湖南省人民检察院撤回抗诉；维持原审判决的定罪部分，撤销量刑部分；以上诉人李德祥犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。2004年2月18日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。2007年7月26日，经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。2010年10月28日，经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。2013年1月22日�经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2015年6月18日提出减刑建议书，建议减刑一年八个月，剥夺政治权利减为五年，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李德祥在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯李德祥提请减刑。
经审理查明，罪犯李德祥在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分138.4分。在审理期间，该犯主动交纳3000元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯李德祥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于毒品犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李德祥减去有期徒刑一年七个月（刑期至2015年7月17日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年七月七日
代理书记员 康美娟
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民催字第00007号
申请人：常州金信源金属材料有限公司。
法定代表人：裴小金，该公司总经理。
委托代理人：薛文达，江苏正气浩然律师事务所律师。
申请人常州金信源金属材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年7月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。2014年9月29日，常州金信源金属材料有限公司申请除权判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为31900051／20430126票面金额为壹拾万元，出票日期2013年12月11日，汇票到期日为2014年6月11日，出票人为舒城诚信纸板有限公司，收款人为东至东方纸业有限公司，付款行为徽商银行六安分行清算中心，被背书人为常州金信源金属材料有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人常州金信源金属材料有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，公告费用900元，共计1000元，由申请人常州金信源金属材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 菊
审 判 员 余学柱
人民陪审员 李雪峰
二〇一四年九月三十日
书 记 员 韩 洁
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳民三初字第00266号
原告：武汉天创市政建设工程有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道14０号闽东国际城3栋a单元25层1、2、3、4、5、6、7、8室。
法定代表人：程强，该公司董事长。
委托代理人：张大勇，该公司职员。特别授权代理。
委托代理人：童志敏，湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。
被告：罗凯。
委托代理人：黄仁春，湖北安怀信律师事务所律师。特别授权代理。
原告武汉天创市政建设工程有限公司（以下简称天创公司）诉被告罗凯劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由代理审判员王飞适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告天创公司的委托代理人张大勇、童志敏，被告罗凯及其委托代理人黄仁春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天创公司诉称：2011年3月，原、被告签订《劳动合同补充协议书》，协议约定在被告与原告解除劳动关系后二年内，被告继续将在原告公司集体组织培训后考试获得的一级建造师证注册在原告公司名下。2013年8月，被告向原告提出辞职，原告与被告协商一致后解除劳动关系并办理了相关离职手续。此后，被告一级建造师证一直注册在原告公司名下。2014年2月，被告突然违反协议约定，要求原告将证照返还，并诉至武汉市汉阳区劳动仲裁委员会。被告违反协议约定的行为损害了原告公司利益，为维护自身权益，特向法院起诉。诉讼请求：一、判令原告不予退还一级建造师证、二级建造师证的原件证书及不予办理被告一、二级建造师的转注册手续。二、原、被告承担诉讼费用。
被告罗凯辩称：一、原告天创公司应当立即将被告罗凯的全部证书原件及建造师执业印章原件退还给被告罗凯。被告罗凯此前系原告天创公司工作人员。2013年9月5日，双方经协商后解除了劳动合同关系。但截至目前，原告仍扣押被告罗凯的相关证书原件和执业印章原件。根据相关法律规定，原告天创公司应当将上述证书及执业印章原件退还被告罗凯。二、原告天创公司应协助被告罗凯办理工程师证、一级建造师证、二级建造师证的转注册手续。根据国家关于注册建造师管理规定，注册建造师应与注册单位有劳动关系，且注册建造师不能同时在两个或者两个以上单位受聘或执业，禁止挂靠。原、被告的劳动关系已经解除，原告天创公司有义务协助被告罗凯办理工程师证、一级建造师证、二级建造师证的转注册手续。三、原、被告双方签订的《劳动合同补充协议书》第八条应为无效条款，原告天创公司关于不应退还证件的理由不成立。该份补充协议书属于用人单位利用其优势地位所作出的“用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的”规定。该条款违反了劳动合同法等相关的法律规定。另双方的劳动关系已于2013年9月5日解除，则双方签订的劳动合同及其补充协议均自该日起一并终止履行。原告天创公司无权再应用该补充协议条款向被告罗凯主张权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会的阳劳人仲裁字（2014）第14号仲裁裁决书。
经审理查明：2004年10月，被告罗凯到原告天创公司工作，双方于2012年2月28日签订一份为期三年的劳动合同，合同期限至2015年3月31日。被告在原告处工作期间，分别于2010年、2011年获得二级建造师证、一级建造师证。在该时间段内，原告曾邀请辅导人员对公司内部的不特定职工进行培训。2011年3月14日，原、被告双方签订一份劳动合同补充协议书，该协议书第八条规定：“此协议生效后，乙方（被告）若离职（或辞职）甲方（原告）仍依据此协议享有使用乙方证件两年期限，并在此期限内由甲方按乙方在职所享受之社会福利待遇为乙方续缴养老、医疗社会保障费用，乙方不享受在职甲方工作期间任何有关执业（职业）资格使用之奖金、工资待遇等制度，乙方不得擅自单方违背此协议内容，若如因此造成损失由违约方负责。”2013年9月5日，被告罗凯向原告天创公司提出辞职后得到原告天创公司的批准。截至2014年2月，原告天创公司仍为被告罗凯缴纳社会保险费用。因双方在解除劳动关系后对证件返还等问题存有争议，被告罗凯于2014年2月10日向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求：一、原告立即将被告的证书原件（毕业证、工程师证、一级建造师证、二级建造师证）退还给申请人；二、原告立即协助被告办理工程师证、一级建造师证、二级建造师证的转注册手续；三、原告立即为被告办理社会保险关系转移手续。在裁决过程中，原告增加仲裁请求：请求原告退还执业印章（与证书配套使用）。该委于2014年3月28日作出阳劳人仲裁字（2014）第14号仲裁裁决书，裁决：一、原告应自本裁决书生效之日起十五日内退还被告毕业证、工程师证、一级建造师证及执业印章、二级建造师证及执业印章的原件；二、原告应自本裁决书生效之日起协助被告办理工程师证、一级建造师证及执业印章、二级建造师证及执业印章的转注册手续；三、原告应自本裁决书生效之日起三十日内为被告办理社会保险关系的转移手续。原告不服该裁决，遂向本院起诉。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同及补充协议书、缴纳社会保险证明、解除合同告知函及双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。中华人民共和国建设部《注册建造师管理规定》第十条规定：注册证书和执业印章是注册建造师的执业凭证，由注册建造师本人保管、使用，第二十六条规定注册建造师不得同时在两个或者两个以上单位受聘或执业。原、被告2011年3月14日所签订的劳动合同补充协议书第八条的约定，强制要求被告在离职（或辞职）后两年内将证件及印章留置于原告处，违反了法律的禁止性规定，属于无效条款。原告依据该条款的约定，扣留被告相关证件及印章的行为违法，原告要求不予返还一、二级建造师原件证书及不予办理一、二级建造师转注册手续的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告武汉天创市政建设工程有限公司的诉讼请求；
二、原告武汉天创市政建设工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十五日内退还被告罗凯的毕业证、工程师证、一级建造师证及执业印章、二级建造师证及执业印章的原件；
三、原告武汉天创市政建设工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十五日内协助被告罗凯办理工程师证、一级建造师证、二级建造师证的转注册手续；
四、原告武汉天创市政建设工程有限公司自本判决发生法律效力之日起三十日内为被告罗凯办理社会保险关系的转移手续。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告武汉天创市政建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 飞
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张大国
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民特字第48号
申请人蒙伟坤。
申请人蒙伟杰。
申请人的监护人蒙元贤。
申请人蒙伟坤、蒙伟杰的委托代理人杨伟俊，广西新鸣律师事务所律师。
被申请人何燕娟。
申请人蒙伟坤、蒙伟杰申请宣告被申请人何燕娟失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人蒙伟坤、蒙伟杰诉称，被申请人何燕娟是申请人蒙伟坤、蒙伟杰的母亲，蒙冲是申请人蒙伟坤、蒙伟杰的父亲，申请人蒙伟坤、蒙伟杰的监护人蒙元贤是申请人的祖父。2005年3月10日申请人蒙伟坤、蒙伟杰的父亲蒙冲因病去世，被申请人何燕娟于2008年10月8日离家出走，至今下落不明。被申请�何燕娟虽经亲属朋友多方查找，但仍音讯全无，下落不明至今已满五年。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条之规定，现申请人民法院依法宣告被申请人何燕娟失踪。
经查，被申请人何燕娟，女，原住平南县镇隆镇社垌村马路尾屯70号。被申请人何燕娟于2001年3月与蒙冲登记结婚同居生活，并生育了二个孩子：蒙伟坤，男，2001年8月30日出生，现随监护人蒙元贤生活；蒙伟杰，男，2003年2月27日出生，现随监护人蒙元贤生活。2005年3月10日申请人蒙伟坤、蒙伟杰的父亲蒙冲因病去世，被申请人何燕娟于2008年10月8日离家出走，至今下落不明。被申请人何燕娟虽经亲属朋友多方查找，但仍音讯全无，下落不明至今已经五年多。蒙元贤是申请人的祖父，其自愿作为申请人的监护人。2014年1月8日，申请人向本院提出申请，请求宣告被申请人何燕娟失踪。本院根据《中华�民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年1月28日在《人民日报》发出寻找何燕娟的公告，法定公告期为三个月，现公告已届满，何燕娟仍然下落不明。
以上事实，有申请人的陈述及其提供的户口簿、申请人住所地（户籍地）村民委员会、镇人民政府、民政办公室、派出所出具的证明等证据予以证实，本院依法予以认定。
本院认为，被申请人何燕娟下落不明已经五年多，虽经申请人的亲属多方查找，法院在报纸上刊登公告寻找，至今仍下落不明。申请人蒙伟坤、蒙伟杰是被申请人何燕娟的儿子，申请宣告被申请人何燕娟失踪符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人何燕娟�踪；
二、指定蒙元贤为失踪人何燕娟的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 蒙学毅
二〇一四年四月三十日
书记员 黄富贵
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山民三初字第74号
原告烟台市海滨小区物业管理有限公司。地址，烟台市莱山区。
法定代表人王义环，经理。
委托代理人杨曙光，山东乾元律师事务所律师。
被告车书明，男，1944年8月28日出生，住烟台市莱山区。
本院在审理原告烟台市海滨小区物业管理有限公司与被告车书明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台市海滨小区物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台市海滨小区物业管理有限公司负担。
审判员 冀文佳
二〇一五年二月四日
书记员 贺彩云
烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱山民三初字第74号原告烟台市海滨小区物业管理有限公司。地址，烟台市莱山区海滨小区46号。组织机构代码：72495639-0。法定代表人王义环，经理。委托代理人杨曙光，山东乾元律师事务所律师。被告车书明，男，1944年8月28日出生，住烟台市莱山区。本院在审理原告烟台市海滨小区物业管理有限公司与被告车书明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台市海滨小区物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台市海滨小区物业管理有限公司负担。审判员  冀文佳二〇一五年二月四日书记员  贺彩云
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟执字第0816号
申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行。
负责人陈勇，该行行长。
委托代理人糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人朱杨珠，男，1977年2月16日生，汉族。
中国银行股份有限公司常熟支行诉朱杨珠信用卡纠纷一案，本院于2014年3月12日作出的（2014）熟商初字第0205号民事判决，已经发生法律效力。根据该判决，一、朱杨珠归还中国银行有限公司常熟支行计算至2014年1月21日的本金149334.7元、利息27651.62元、费用33998.19元，并支付自2014年1月22日起至判决确定的履行之日止按照《中国银行信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金及其他费用；二、朱杨珠支付中国银行有限公司常熟支行律师费15459元；上述第一、二款由朱杨珠于判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取2348元、财产保全费1620元，合计诉讼费3968元，由朱杨珠负担。因朱杨珠未按判决履行付款义务，根据中国银行股份有限公司常熟支行的请求，本院于2014年4月28日立案执行，执行标的为230410.98元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人朱杨珠发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时要求申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本案在执行过程中查明，朱杨珠涉及本院及其他法院的诉讼、执行案件数十起，债务累累。朱杨珠名下的本市房地产已抵押给了相关银行，且被查封，对上述财产的处置尚待时日。此外，本院未能查获其可供执行的其他财产，中国银行股份有限公司常熟支行亦提供不出朱杨珠可供执行的其他财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。由于被执行人负债累累，除其已抵押且被查封的财产外，本院未能查获被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，致本案不能有效执结。本案已符合终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）熟执字第0816号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邵 钧
执行员 钱俊华
执行员 王 宇
二〇一四年六月十日
书记员 施俊杰
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初3830号
原告：陈启安，男，1961年12月19日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
委托诉讼代理人：张兴章，惠安县惠南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林丛山，惠安县惠南法律服务所法律工作者。
被告：林新福，男，1982年1月30日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
原告陈启安与被告林新福民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈启安向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30000元并按月利率2%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因周转所需于2009年2月25日向原告借款30000元，双方口头约定月利率2%，定于2009年3月11日前还清。后经原告催讨，被告未还款付息。
被告林新福未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供借条1份，以此证明原告主张。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告向原告出具的，能够证明被告于2009年2月25日向原告借款30000元，定于2009年3月11日前归还，未约定利息。原告主张双方口头约定利息，未提供证据证明，本院不予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2009年2月25日，被告向原告借款30000元，双方约定借款期限至2009年3月11日，未约定利息。此后，被告未还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。借款期满，被告未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，依据和理由充分，应予支持。双方未约定利息，原告请求按月利率2%支付自2017年4月25日起的利息，缺乏依据，应调整为按月利率0.5%支付利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林新福应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈启安借款30000元并按月利率0.5%支付自2017年4月25日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告林新福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 雷斯凡
二〇一七年五月十九日
书记员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初3830号原告：陈启安，男，1961年12月19日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，委托诉讼代理人：张兴章，惠安县惠南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林丛山，惠安县惠南法律服务所法律工作者。被告：林新福，男，1982年1月30日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，原告陈启安与被告林新福民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈启安向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30000元并按月利率2%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因周转所需于2009年2月25日向原告借款30000元，双方口头约定月利率2%，定于2009年3月11日前还清。后经原告催讨，被告未还款付息。被告林新福未作答辩。在本院审理过程中，原告提供借条1份，以此证明原告主张。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告向原告出具的，能够证明被告于2009年2月25日向原告借款30000元，定于2009年3月11日前归还，未约定利息。原告主张双方口头约定利息，未提供证据证明，本院不予采信。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：2009年2月25日，被告向原告借款30000元，双方约定借款期限至2009年3月11日，未约定利息。此后，被告未还款。综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。借款期满，被告未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，依据和理由充分，应予支持。双方未约定利息，原告请求按月利率2%支付自2017年4月25日起的利息，缺乏依据，应调整为按月利率0.5%支付利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林新福应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈启安借款30000元并按月利率0.5%支付自2017年4月25日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告林新福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  雷斯凡二〇一七年五月十九日书记员  杨明钦附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第1019号
原告付建良，男，1965年6月4日出生，汉族，务工。
被告申响云，男，1970年9月24日出生，汉族，经商。
原告付建良与被告申响云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法适用普通程序，由审判员周懿担任审判长，与审判员姚作化、人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告付建良到庭参加了诉讼，被告申响云经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付建良诉称，2011年7月27日，原告从被告处承包岳阳市红日机械厂住宿楼扩建工程，并签订了书面合同，完工后经结算，被告欠原告工程款39000元。2012年1月15日，被告向原告出具两张欠条，一张金额为20000元，约定2012年1月21日底归还，一张金额为19000元，约定2012年5月底归还，逾期未还，按每天100元计算利息。欠款到期后，被告未支付欠款。请求法院判令被告偿还原告工程款39000元，并支付工程款利息17280元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、被告的户籍证明复印件，拟证明被告的身份情况；
3、欠条复印件2张，拟证明被告于2012年1月15日欠原告工程款39000元，其中一张欠条金额为1900元，约定2012年5月底归还，一张欠条金额为20000元，约定2012年1月21日底归还，逾期则按每天100元计算利息；
4、合同书复印件，拟证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系。
被告申响云未予答辩，也未向本院提交证据。
经审查，原告提交的全部证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2011年7月27日，原告付建良从被告申响云处承包岳阳市红日机械厂住宿楼扩建工程中的砌砖、打混凝土、清理建筑垃圾劳务工程，并签订了书面合同。约定，承包单价按50元／㎡计算，每做一层，原告按量付80％的款，做完后一星期内一次性付清工程款。原告按合同约定完工后，经双方结算，被告欠原告工程款39000元，2012年1月15日，被告向原告出具两张欠条，一张欠条内容为，“今欠到付建良人民币19000元，在2012年5月底归还，申响云。2012年元月15日”；一张欠条内容为，“今欠到付建良人民币20000元，还款时间在元月21日，没有归还加利息100元一天计算，申响云，2012年元月15日”。欠款到期后，原告多次向被告催讨未果，遂酿成纠纷。庭审中，原告表示工程款逾期支付利息按月利率2.4％计算，从2012年1月15日起至2014年4月30日止。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告按工程合同履行义务后，经双方结算，被告向原告出具的欠条系被告的真实意思表示，合法有效。原告已按约履行施工义务，而被告未按欠条约定时间履行付款义务，已构成违约，应承担支付欠款的民事责任。其中欠款金额为20000元的，双方约定了如逾期付款则按每天100元利息计算，是双方对违约责任的约定，庭审中，原告自愿表示违约利息按月利率2.4％计算，是当事人对自己民事权利的自行处分，不违反法律的规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告申响云在本判决生效后10日内偿还原告付建良工程款39000元及利息13088元（以20000元为本金，按月利率2.4％，从2012年1月22日起计算至2014年4月30日止）。
本案受理费1207元，由被告申响云负担。
如义务人未按期履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周 懿
审 判 员 姚作化
人民陪审员 彭求卿
二〇一四年十月九日
书 记 员 佘堆元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）环民初字第145号
原告袁立。
被告何建强。
原告袁立与被告何建强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告所承建的环县演武街道房屋屋面防水工程系原告施工，经被告方验收并向原告出具证明一份，后原告凭此证明向其索款时，被告以资金紧张为由推托至今。现要求被告支付原告劳务费35168元。
被告辩称：被告请原告施工属实，但原告所做防水面有质量问题，况且工程为被告与文会宁二人所承包；当时房屋防水面的单价为每平米22元。现原告必须对工程进行修缮后，被告才能给付其部分工费。
经审理查明：2010年5月，原、被告口头协商一致，原告为被告所承建的环县演武街道房屋屋面做防水工程。竣工后，被告于2010年5月24日向原告出具证明一份：“防水面678㎡＋578㎡合计1256㎡，何师工队，2010.5.24号”。后原告凭此证明向其索款时，被告以种种理由推托至今。经查证，2010年度，本地同类屋面防水工程造价为没平方米26元-27元。
上述事实，有原、被告的下列证据在案佐证：
1、袁立身份证复印件、何建强户籍证明，证明双方当事人的身份；
2、2010年5月24证明一份，证明原告为被告的承包工程上做屋顶防水面的事实；
3、庆阳恒泰建筑有限公司第四分公司及环县宏大建筑安装公司的证明，证实2010年做屋顶防水面的单价。
本院认为：被告拖欠原告工程款至今未付的事实清楚、证据确凿，应予归还。被告提出此工程系其与文某二人合伙，因无证据证实，故不予支持；参照2010年当地屋顶防水面工程价格，酌情认定被告应付原告工程款单价以为每平方面26元计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条（二）项之规定，判决如下：
一、由被告何建强支付原告袁立屋顶防水面工程款项32656元（1256＊26）；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告何建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 崔志龙
代理审判员 李东兴
人民陪审员 何 洲
二〇一二年七月二十三日
书 记 员 张立刚
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民二初字第00484号
原告马正芬。
被告杨秋节。
被告王顺群。
原告马正芬诉被告杨秋节、王顺群民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，原告马正芬于2014年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告马正芬申请撤诉，不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马正芬撤回起诉。
案件受理费减半收取783.75元，由被告杨秋节负担。
审判员 杨 涛
二〇一四年七月八日
书记员 魏俊秀
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永冷刑初字第248号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人屈某某，男，1974年11月2日出生，汉族，永州市冷水滩区人，初中文化，无业；因涉嫌敲诈勒索罪于2014年7月1日被永州市公安局冷水滩分局决定取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2014）254号起诉书指控被告人屈某某犯敲诈勒索罪，于2014年11月24日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员罗青青担任审判长，审判员唐花、人民陪审员赵文复参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员宋敏杰担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派代理检察员唐健出庭支持公诉，被告人屈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，被告人屈某某伙同唐某某（已判刑）、秦某（已判刑）于2013年7月底、8月初在永州市冷水滩区境内，三次故意与他人车辆发生交通事故，通过言语威胁的手段，敲诈勒索被害人刘某某、张某某等人5600元，其中2013年8月1日14时许，屈某某伙同秦某、唐某某驾车在冷水滩区曲河大桥方向，故意撞上秦某甲驾驶的白色小货车，后借口车祸进行敲诈勒索，在零陵南路的快出快赔中心秦某、唐某某被公安民警当场抓获。2014年6月30日屈某某主动到公安机关投案。该院认为，被告人屈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人屈某某等人在2013年8月1日14时许的敲诈过程中，因意志以外的原因未得逞，系未遂，且具有自首情节，应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十三条第一、二款、第六十七条第一款之规定。公诉机关向法庭提交了被害人的陈述、证人证言、相关书证、辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人屈某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年7月31日至8月1日期间，被告人屈某某伙同唐某某、秦某（均已判刑）先后三次在永州市冷水滩区故意与他人车辆发生交通事故，然后通过言语威胁的手段，敲诈勒索被害人，共敲诈勒索刘某某、张某某等人5600元。详情如下：
1、2013年7月31日，被告人屈某某伙同唐某某、秦某驾驶一辆牌号为湘MM05**的黑色奔驰小轿车行驶在冷水滩区马坪开发区路段，后秦某在刘某某驾驶一辆小货车超车时故意撞上小货车，制造交通事故，然后屈某某、唐某某、秦某通过言语威胁，迫使刘某某赔偿5000元。
2、2013年8月1日11时许，被告人屈某某伙同唐某某、秦某驾车行驶在冷水滩区322国道伊塘路段，后秦某驾车故意撞上蒋某某驾驶的一辆白色小货车，制造交通事故，然后屈某某、唐某某、秦某通过言语威胁，迫使蒋某某、张某某夫妇赔偿600元。
3、2013年8月1日14时许，被告人屈某某伙同唐某某、秦某驾车在冷水滩区曲河大桥方向故意撞上秦某甲驾驶的一辆白色小货车，然后借口车祸，以言语威胁秦某甲，要秦某甲赔款，后秦某、唐某某在零陵南路的快出快赔中心被公安民警抓获，敲诈勒索未遂。
另查明，2014年6月30日，被告人屈某某主动到衡阳铁路公安处永州站派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有被害人刘某某、张某某、蒋某某、秦某甲的陈述，证人杨某、唐某甲的证词，辨认笔录，扣押、发还物品文件清单，佳诚汽车租赁登记表，关于犯罪嫌疑人屈某某投案自首的情况说明，公安综合查询系统，刑事判决书，同案犯唐某某、秦某及被告人屈某某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人屈某某伙同他人，以非法占有为目的，使用威胁、要挟的方法，强行索要他人财物，价值5600元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人屈某某犯敲诈勒索罪名成立。本案系共同犯罪，被告人屈某某在共同犯罪中积极参与实施敲诈勒索，起了主要作用，系主犯。被告人屈某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人屈某某等人在2013年8月1日14时许的敲诈勒索犯罪中，因意志以外的原因致使犯罪未能得逞，是犯罪未遂，对该次敲诈勒索犯罪可以比较既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人屈某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第二十三条第一、二款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人屈某某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗青青
审 判 员 唐 花
人民陪审员 赵文复
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 宋敏杰
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江催字第0008号
申请人胡恒龙，男，1973年6月21日出生，汉族。
申请人胡恒龙申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国农业银行股份有限公司扬州珠江支行开出的银行本票（出票日期2014年4月4日，本票号码1030327221523817，票面金额人民币90万元整，出票人即收款人均为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人胡恒龙有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 陈 刚
审 判 员 焦 烈
代理审判员 卞贞林
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 周隽彦
江苏省扬州市江都区人民法院
公告
（2014）扬江催字第0008号
本院于2014年4月18日受�了申请人胡恒龙的公示催告申请，对其遗失的中国农业银行股份有限公司扬州珠江支行开出的银行本票（出票日期2014年4月4日，本票号码1030327221523817，票面金额人民币90万元整，出票人即收款人均为申请人），依法办理了公示催告手续，公示催告期间无人申报权利。本院于2014年7月21日作出（2014）扬江催字第0008号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人胡恒龙对上述款项有权请求支付。
特此公告
二〇一四年七月二十一日
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第03449号
原告刘国良，男，1959年8月26日出生。身份号码：×××。
被告刘永春，男，1956年8月14日出生，汉族。身份号码：×××。
委托代理人刘源（刘永春之子），1991年11月3日出生。
原告刘国良与被告刘永春财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘国良，被告刘永春及其委托代理人刘源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国良诉称：原告与被告是邻居关系，2010年原告在自家院内建造西厢房，建造后不久发现房屋屋顶有漏水迹象。在2014年6月初，决定进行在房顶加建彩钢屋顶，计划2014年6月底完工。但在2014年7月20日下午，当时原告在自己家西厢房屋顶西侧砌围墙为加盖彩钢屋顶做准备，而被告及其家人在自己院内对原告进行辱骂并用竹竿和铁棍对原告已砌好的西围墙进行破坏。因此原告报了警，警察建议次日去村委会进行调解。在7月21日的清晨4点左右，被告继续破坏墙体并向原告家中投石块。因被告捣乱导致原告的彩钢屋顶未能安装，造成屋顶，大面积漏水，造成了原告的经济损失，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿原告西厢房屋顶及围墙损失9000元。
被告刘永春辩称：原告2010年就建完西厢房了，建完不久后，就有漏水的情况。原告在2014年才准备做彩钢屋顶，原告家漏水已经4年了，在此期间原告没有进行维修。房屋漏水是原告自己造成的，与被告没有关系。此外被告也没有破坏原告所建的墙体，故此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
原、被告东西相邻，被告居西，原告居东。被告在其宅院内建正房5间，西厢房3间，南倒座房4间（含门道房1间）。原告在其宅院内建正房7间，东厢房3间，南倒座房5间（含门道房1间），西厢房5间。原告在其正房东侧建有1间耳房。原告在其原有西厢房房顶东西两侧为做防水架设彩钢，砌建了部分砖墙墙体。
审理中，原告称其主张的经济损失9000元主要包括因被告阻拦其对西厢房做防水导致房屋严重漏水及被告拆除其西厢房顶部砖墙所造成的损失。就该主张原告提交其拍摄的涉诉现场照片予以证明，被告对原告提交的证据不予认可。
上述事实，有现场勘验笔录、现场照片及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系一般侵权纠纷。刘国良作为原告有提交证据证明被告刘永春对其涉诉房屋墙体实施了损坏行为以及房屋漏水所造成的损害与被告行为有因果关系的举证责任。在本案中，原告刘国良提交的证据并不能证明其诉讼主张，且被告刘永春不予认可，故本院对原告刘国良的诉讼请求难以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘国良的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告刘国良负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张鹏飞
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王俊姬
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第889号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人杨某，男，1982年4月26日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）969号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员刘娟娟出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2014年3月13日凌晨，被告人杨某通过QQ和电话联系的方式，去到广州市花都区新华街五华村凤华庄牌坊附近，以200元的价格，向购毒人员李某招贩卖了一包放置在红双喜烟盒内的用透明塑料袋包装的白色晶体。交易完毕后，被告人杨某被公安人员抓获，公安人员当场从其身上起获了毒资200元、另外一包放置在红双喜烟盒内的用透明塑料袋包装的白色晶体、两台手机、一辆摩托车；同时，从购毒人员李某招处起获了上述交易所得的白色晶体。经鉴定，在购毒人员李某招处起获的白色晶体净重1.81克，检出甲基苯丙胺成分；在被告人杨某处起获的白色晶体净重1.41克，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪；建议法庭结合被告人的认罪态度、起获毒品数量及毒品未被吸食等情节，对其判处一年零八个月以下的有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人杨某犯贩卖毒品罪事实清楚，有购毒人员李某招的证言、对被告人的辨认笔录及其对毒品交易地点、毒资、毒品、QQ聊天记录、尿检结果的照片指认；公安机关出具的抓获经过、扣押决定书、扣押清单、登记保存清单、接受证据材料清单、通话记录、证明、情况说明；证人蔡某的证言及其对毒品交易地点的照片指认；公安行政处罚决定书；涉案摩托车的查询资料；入所体检表和入所病历材料；穗公（司）鉴（化验）字（2014）706、707号化验检验报告书及鉴定意见通知书；视频资料；现场检测报告书；被告人杨某的供述与辩解、正、侧面照片、“三查”登记表及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，为牟取非法利益，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某贩卖毒品的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人杨某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的上述量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2015年7月12日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的作案工具手机二台、发动机号为C613987摩托车一辆予以没收；毒资200元予以没收、上缴国库；毒品甲基苯丙胺3.22克予以没收、销毁（均由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱丽静
人民陪审员 袁伟峰
人民陪审员 黄龙辉
二〇一四年七月八日
书 记 员 陶志敏
江静敏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【确定罚金数额的根据】：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【涉罪物品的处理】：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第05089号
原告：刘某，男，1979年3月19日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
被告：代某，女，1986年4月21日出生，汉族，农村居民，住址同原告。
本院在审理原告刘某与被告代某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
代理审判员 江雪芹
二〇一四年十月十六日
00民身份号码：_______________________________________________________________________________________________________________________书记员赵文娥