四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第2086号
上诉人（原审原告）：任廷会，女，生于1955年，羌族，住四川省北川羌族自治县。
上诉人（原审原告）：陈首财，男，生于1977年，羌族，住四川省北川羌族自治县开坪乡。
上诉人（原审原告）：陈首琼，女，生于1979年，羌族，住四川省北川羌族自治县开坪乡。
三上诉人的共同委托代理人：秦超，绵阳市高新区天一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：唐大明，男，生于1956年，汉族，住四川省北川羌族自治县白泥乡。
被上诉人（原审被告）：胡孝芬，女，生于1958年，汉族，住四川省北川羌族自治县白泥乡。
被上诉人（原审被告）：北川羌族自治县白泥乡青春村村民委员会第四村民小组。
负责人：任国文，该组组长。
被上诉人（原审被告）：北川羌族自治县白泥乡青春村村民委员会。
法定代表人：任洪银，该村委会主任。
原审原告任廷会、陈首财、陈首琼因土地承包经营权纠纷一案，不服北川羌族自治县人民法院于2014年7月8日作出的（2014）北民初字第845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月18日受理本案，依法组成由审判员兰大波主审并担任审判长、由审判员田苑、审判员赵志参加评议的合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案，上诉人任廷会、陈首财、陈首琼及其共同委托代理人秦超，被上诉人唐大明、北川羌族自治县白泥乡青春村村民委员会第四村民小组（以下简称青春村四组）的负责人任国文、北川羌族自治县白泥乡青春村村民委员会（以下简称青春村村委会）的负责人任洪银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以证明如下事实：上诉人任廷会前夫陈安柏（病故）原系北川县金凤乡（现为白泥乡）青春村第四村民小组村民，与任廷会结婚后生育一子上诉人陈首财、一女上诉人陈首琼。1982年陈安柏作为家庭户主，全家承包了属于北川县白泥乡青春村四组集体所有的林地12.4亩（其中自留地1.2亩），并颁发了北林证字第00363号《北川县人民政府林权证》，承包耕地12.63亩，并颁发了北土证字第285号《北川县人民政府承包耕地使用证》。1988年陈安柏因病去世，1989年1月23日任廷会应再婚将其户口以及当时未成年子女陈首财、陈首琼的户口从青春村第四村民小组迁移至北川羌族自治县开坪乡安林村，随后将原房屋拆除全家搬至开坪乡安林村居住至今，2014年7月16日原审法院在询问任廷会户口迁入开坪乡安林村后，是否承包得有林地。其回答开始没有，是与蹇少富离婚时由法院判决了两亩林地，土地判了2.5亩。二审中上诉人出具安林村的证明，证实任廷会、陈首财、陈首琼迁入后该村未给三人分配承包林地，但该证明只有印章，没有村社领导的签名，也无其他旁证证实其真实性，被上诉人均提出该证据存在虚假，对此，本院对该证据不予认可。任廷会、陈首财、陈首琼搬迁至安林村后未对原家庭承包耕地及其林地进行过管理，未再向青春村四组、青春村村委会交纳过“双提款”等相关税费，也未参加村、组修路所应当承担的义务劳动。1993年因涉及任廷会、陈首财、陈首琼所承包的林地及耕地需分摊“双提款”等相关税费，同时青春村四组有新出生人口未分配承包耕地、林地等因素，经青春村四组、青春村村委会向白泥乡人民政府报告，并经青春村四组召开村民大会讨论通过，决定将任廷会、陈首财、陈首琼家庭承包的12.4亩林地分别承包给该组其他17户村民（其中有被上诉人唐大明、胡孝芬）管理和使用，唐大明、胡孝芬承包该林地后，根据承包林地的数量向青春村四组交纳“双提款”等相关税费，并承担了相应的义务工，对该林地唐大明、胡孝芬进行了管护。2009年林权制度改革，政府将对农村承包林地进行登记造册，进一步确定权属，准备发放新的林权证时，任廷会、陈首财、陈首琼找青春村四组、青春村村委会以及北川县白泥乡人民政府，请求继续承包原家庭承包的12.4亩林地，经协商未果于2014年4月23日提起诉讼。
上述事实，有上诉人、被上诉人双方在一、二审庭审中的陈述，双方当事人身份证复印件，北川县档案馆档案资料，任廷会、任廷兵、任国平的调查笔录，证人安廷发的出庭作证证言等证据在卷佐证，足以认定。
原判认为：《中华人民共和国农村土地承包法》于2003年3月1日起实施，依照该法第三条“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”的规定，原告任廷会、陈首财、陈首琼于1989年1月23日将户口从北川县白泥乡青春村四组迁移至北川县开坪乡后，未在北川县白泥乡青春村四组居住，未对其承包的林地进行管护，也未向集体交纳应承担的“双提款”等相关税费和参加村组的义务劳动，已不属于北川县白泥乡青春村四组集体经济组织成员，在此情况下，北川县白泥乡青春村四组作为林地的所有权人，于1993年报北川县白泥乡人民政府，并经集体决定后才将林地另行承包给本集体经济组织其他成员。其次，从1993年至2003年3月1日被告唐大明、胡孝芬也一直在承包四组所发包的林地，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六十二条“本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地。未向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书的，应当补发证书。”的规定，1993年被告唐大明、胡孝芬通过北川县白泥乡青春村四组集体决定所承包的林地应为继续有效。最后，从原告户口迁移的1989年至被告唐大明、胡孝芬承包林地的1993年，以及至《中华人民共和国农村土地承包法》实施的2003年3月1日，原告均未向北川县白泥乡青春村四组、北川县白泥乡青春村村委会以及北川县白泥乡人民政府提出过要求承包北川县白泥乡青春村四组的原有林地。综上所述，原告请求被告唐大明、胡孝芬退回林木及林地，并赔偿损失20000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第六十二条的规定，判决如下：驳回原告任廷会、陈首财、陈首琼的诉讼请求。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告任廷会、陈首财、陈首琼负担。
宣判后，原告任廷会、陈首财、陈首琼不服，向本院提起上诉，请求：依法改判，判处唐大明、胡孝芬退还侵占上诉人的林木及林地并赔偿损失20000元；白泥乡青春村四组、白泥乡青春村村委会承担连带责任。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：
上诉人于1982年4月承包了青春村第四村民小组的林地12.4亩（其中柴山11亩，自留地1.2亩，房前屋后0.2亩），并有北川县人民政府北林证字第00363号林权证为凭。而被上诉人没有经过上诉人同意，在1993年将上诉人合法承包的12.4亩林地承包给其他17户村民，根据《农村土地承包法》第二十条“林地的承包期限为三十年至七十年”，第三十条“承包期内妇女结婚在新居住地未取得承包地的发包方不得收回原承包地”，第三十一条“林地承包地的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包”，第三十五条“承包期内，发包方不得单方面解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权，不得以划分口粮田和责任田等为由收回承包地搞招标承包，不得将承包地收回抵顶欠款”之规定，上诉人因前夫病故而改嫁到开坪乡安林村，在该村没有取得新的承包地和林地使用权。然而被上诉人以召开村民大会名义将上诉人承包的12.4亩林地承包给青春村四组其他17户村民违背了法律规定，造成被上诉人将柴山上的林木砍伐，其应当承担赔偿责任。
被上诉人唐大明、胡孝芬、青春村村民委员会、第四村民小组当庭答辩称：原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求驳回上诉，维持原判，如果上诉人要继续承包林地就将黄忠秀、任洪贵20余年的管理等费用补缴清。
本院认为：根据2003年3月1日实施的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定”和第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”。从查明事实证实，1982年陈安柏作为家庭户主，上诉人全家承包了属于北川县白泥乡青春村四组集体所有的林地，并颁发了北林证字第00363号《北川县人民政府林权证》，因陈安柏病故后任廷会再婚，上诉人任廷会、陈首财、陈首琼在1989年将户口从北川县白泥乡青春村四组迁移至北川县开坪乡后，未在青春村四组居住，未对林地进行管护、未参加集体义务劳动、也未向集体交纳相关税费，已经不属青春村四组集体成员，且任廷会在新居住地已经取得承包耕地和林地，在此特殊情形下，青春村四组作为林地的所有权人青春村四组于1993年报北川县白泥乡人民政府，并经集体决定，将耕地、林地另行划归集体经济组织其他成员管理，并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人任廷会、陈首财、陈首琼承担。
本判决为终审判决。
审判长 兰大波
审判员 田 苑
审判员 赵 志
二〇一四年十二月九日
书记员 杨 丽