广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑二终字第80号
原公诉机关广东省惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐宪文，绰号“老头”，男，1973年7月19日出生，湖北省大悟县人，汉族，小学文化，户籍地湖北省大悟县，无业。因犯抢夺罪于2011年7月22日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑七个月，2011年11月8日刑满释放。又因本案于2014年8月28日被惠州市公安局陈江派出所抓获，次日被刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现押于惠州市看守所。
上诉人（原审被告人）刘晓伟，男，1979年7月13日出生，湖北省大悟县人，汉族，高中文化，户籍所在地：湖北省大悟县高店乡，无业。因犯抢劫罪于2011年3月15日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑三年三个月，2013年11月24日刑满释放。又因本案于2014年8月28日被惠州市公安局陈江派出所抓获，次日被刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现押于惠州市看守所。
广东省惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控被告人徐宪文、刘晓伟犯抢夺罪一案，于2015年2月4日作出（2015）惠城法刑二初字第93号刑事判决。宣判后，被告人徐宪文、刘晓伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查阅卷和讯问上诉人徐宪文、原审被告人刘晓伟，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人徐宪文、刘晓伟、“麻老五”（在逃）多次在惠州市仲恺陈江地区结伙抢夺，刘晓伟、“麻老五”负责寻找抢夺目标并徒步抢夺被害人金项链，徐宪文负责驾驶一辆红色男装无牌摩托车接应刘晓伟、“麻老五”逃离现场。
2014年6月17日10时许，刘晓伟伙同徐宪文在金茂市场大地鞋城附近抢夺被害人夏某莲的金项链，价值人民币10725元。
2014年7月30日12时许，刘晓伟伙同徐宪文在陈江大都汇门口抢夺被害人钟某标的金项链，价值人民币10432.22元。
2014年8月19日10时许，刘晓伟伙同徐宪文在金茂二期美宜佳附近抢夺被害人向某生的金项链，价值人民币30041.56元。
2014年6月28日11时许，徐宪文伙同“麻老五”在陈江商业街抢了被害人李某的金项链，价值人民币5164.32元。
2014年7月12日10时许，徐宪文伙同“麻老五”在陈江民乐福超市附近的工商银行门口抢夺被害人吴某的黄金项链，价值人民币20926.47元。
被告人刘晓伟、徐宪文于2014年8月28日在陈江街道办事处陈江汽车站附近被抓获归案。经鉴定，刘晓伟抢夺的涉案财物共价值人民币51198.78元；徐宪文抢夺的涉案财物共价值人民币77289.57元。破案后，被告人刘晓伟、徐宪文各赔偿被害人向某生人民币10000元。
原判认定上述事实的证据有：
1、刑事案件受理登记表、立案决定书，证明案件的来源及由此启动的侦查程序合法、有效。
2、被害人夏某莲、钟某标、向某生、李某、吴某的报案材料及陈述，证明分别被两名男子驾驶摩托车飞车抢夺金项链的经过。
3、扣押清单，证明公安人员对被告人徐宪文的一辆豪江牌摩托车及一个摩托车头盔、一个黄金吊坠予以扣押。
4、辨认笔录及照片签供，证明被害人夏某莲、钟某标、向某生、李某、吴某对抢夺金项链的被告人刘晓伟、徐宪伟进行了辨认；
被告人刘晓伟对同案人徐宪文、抢夺现场、被害人向某生、抢夺金项链后逃跑的路线、其于2014年6月17日抢夺金项链时所穿的衣服进行了辨认及签供；
被告人徐宪文对同案人刘晓伟、被害人向某生、抢夺金项链后逃跑的路线、其于2014年6月17日抢夺金项链时所穿的衣服进行了辨认及签供。
5、现场勘查笔录、图及照片，证明案发现场的位置、附近路段及周边环境。
6、声明、收据，证明被告人刘晓伟、徐宪文各向被害人向某生赔偿一万元，被害人向某生出具了凭证。
7、抓获经过，证明公安人员抓获被告人刘晓伟、徐宪文的情况及不具有自首、立功表现的情节。
8、户籍材料，证明被告人徐宪文、刘晓伟的年龄、家庭住址等基本情况。
9、刑事判决书、释放证明，证明被告人徐宪文、刘晓伟系累犯的事实。
10、价格鉴定结论书，证明涉案的黄金项链经鉴定，被告人刘晓伟涉案价值51198.78元；被告人徐宪文涉案价值77289.57元。
11、被告人刘晓伟、徐宪文对抢夺黄金项链的犯罪事实供认不讳。
原审法院认为，被告人徐宪文、刘晓伟以非法占有为目的，多次结伙乘人不备公然夺取他人财物，其中被告人徐宪文参与5次抢夺，财物价值人民币77289.57元；被告人刘晓伟参与3次抢夺，财物价值人民币51198.78元，数额巨大，两被告人的行为已构成抢夺罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘晓伟、徐宪文曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，依法应从重处罚。但两被告人归案后，各赔偿了一万元给被害人向某生，量刑时酌情从轻。此外，两被告人能如实供述，且当庭认罪，量刑时依法从轻。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐宪文犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元。
二、被告人刘晓伟犯抢夺罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金三千元。
上诉人徐宪文提出，一审判决认定部分事实不清，量刑过重，请求二审法院查明事实后予以从轻处罚，理由：一是鉴定结论中黄金项链实物量和价格与事实不符；二是作案过程中刘晓伟负责寻找目标并实施抢夺，其负责开车接应，在共同犯罪中起协助和辅助作用，属从犯，应予从轻或减轻处罚；三是赃款的分配比例是刘晓伟分6成，其分4成，另外“麻老五”才给了其几百元钱；四是其已积极主动超额赔偿向某生的损失，向某生在办案单位写了收据并表示谅解。
本院经审理查明，上诉人徐宪文、原审被告人刘晓伟的犯罪事实及证据与原审法院认定的事实和证据相同。上述证据均经原审法院当庭质证和认证，且证据之间能互相印证，本院予以确认。
对上诉人徐宪文提出的“鉴定结论中黄金实物量和价格与事实不符；其在共同犯罪中作用较小、分赃较少，系从犯；已赔偿被害人并取得谅解”等上诉意见，经查，有刑事案件受理登记表、立案决定书，多名被害人的报案材料及陈述，辨认笔录及照片签供，现场勘查笔录、图及照片、价格鉴定结论书等证据证实上诉人驾驶摩托车多次实施抢夺的犯罪事实，且与其及同案犯刘晓伟的多次、稳定、有罪相供述互印证，足以认定。原判所列证据价格鉴定结论书，是侦查机关依法委托惠州市物价局价格认证中心出具，不仅清晰地载明了涉案黄金项链、吊坠的名称、品牌型号、重量，而且是按照标的在价格鉴定基准日，采用市场比较法确定的价格，具有合法性、真实性、关联性，依法应予采信。侦查机关在鉴定结论作出后，依法将鉴定意见通知书送达上诉人及原审被告人，上诉人虽有异议但未依法提出补充鉴定或者重新鉴定的申请，故对其异议不予采信。其虽提出仅是开车接应、分赃较少，不仅未能提出相应的证据予以证实，而且其二人相互配合，多次积极参与抢夺作案，依法均不能认定为从犯，且分赃的多少并不影响其在共同犯罪中的地位和作用。其提出的已赔偿被害人向某生并取得谅解，虽经查证属实，但因原审判决对此已予认定并对其予以从轻处罚，其据此要求再予从轻处罚于法无据。原审判决按照量刑规范化要求，根据上诉人的犯罪事实、地位作用，不仅考虑了其系累犯的法定从重情节，还考虑了其如实供述、当庭认罪、赔偿并取得被害人谅解等酌情从轻情节，以抢夺罪判处其有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元并无不当。因此，上诉人的上诉理由，部分与事实不符，其要求再予从轻、减轻处罚于法无据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人徐宪文、原审被告人刘晓伟无视国法，以非法占有为目的，多次结伙乘人不备公然夺取他人财物，其中徐宪文参与抢夺5次，财物价值人民币77289.57元；原审被告人刘晓伟参与抢夺3次，财物价值人民币51198.78元，数额巨大，其行为均已构成抢夺罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉意见，据理不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁祥雄
代理审判员 唐荣平
代理审判员 于海砚
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 钟 鸣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。