wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初1406号
原告：陶义国，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：陶新无，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告陶义国与被告陶新无民间借贷纠纷一案中，陶义国向本院申请诉前调解。因陶新无不同意调解，陶义国于2018年3月28日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告陶义国撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告陶义国撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一八年三月二十八日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初3337号
原告：潘某，女，1975年7月24日出生，汉族，农民，住响水县。
委托诉讼代理人：朱峰，江苏捍华律师事务所律师。
被告：窦某，男，1973年8月12日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：徐晓莉，江苏涟水县中心法律服务所法律工作者。
原告潘某与被告窦某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：撤销原、被告于2017年1月13日签订的离婚协议书，重新分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个女孩。原、被告婚后生活期间，被告经常殴打原告，实施家庭暴力，2017年1月9日，原告经绍兴市人民医院检查出脑膜瘤住院治疗，第二天被告即到医院殴打原告，强迫原告随其到涟水县民政局离婚，采取欺诈手段，让原告在夫妻共同财产全部归被告的离婚协议书中签字。被告采取欺诈手段，强迫原告签订明显失公平的离婚协议，该协议不是原告真实意思表示，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告辩称：原、被告自愿在民政部门协议离婚，离婚协议是双方真实意思表示，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告因感情不和于2017年1月13日在涟水县民政局协议离婚，离婚协议书约定：××1、双方自愿离婚，2、长女、次女由男方抚养，女方不承担抚养费，女方可随时探视小孩，3、位于涟水县今世缘大道信访局宿舍302室、绍兴市群贤路唯美花园10栋603室两处房屋产权归男方所有，4、苏Ｈ×××××号车辆、浙Ｄ×××××号车辆归男方所有，五、夫妻关系存续期间除上述财产外无其他共同财产，所有债权债务由男方享有和承担”。
审理中，原告主张2017年1月10日其在绍兴市人民医院住院期间被被告强行带回涟水，胁迫离婚，原告为此提供了公安机关的接处警记录、询问笔录、受案登记表、调解协议，绍兴市人民医院住院病案等材料，原告提供的公安机关材料显示，原、被告婚姻关系存续期间，双方因家庭纠纷报警处理的记录一共有两次，时间为2016年10月8日、2017年1月10日，婚后因纠纷报警处理的记录为一次，时间为2017年4月5日。2016年10月8日、2017年4月5日的两次纠纷经劝说平息，2017年1月10日发生的纠纷，双方在公安机关达成调解协议，原告对被告的行为表示详解。原告提供的绍兴市人民医院的住院病案材料显示：原告于2017年1月9日到绍兴市人民医院住院治疗，诊断为颅内占位，1月10日出院，绍兴市人民医院出院记录记载出院原因为：××因患方原因，拒绝进一步治疗，遂办理出院”；2017年2月13日，原告第二次到绍兴市人民医院住院治疗，诊断为脑膜瘤，2月17日出院，绍兴市人民医院出院记录记载出院原因为：××患者因对主刀医师选择存在疑虑取消手术，出院”。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。在没有欺诈、胁迫情形下订立的离婚协议，应视为系双方当事人对自己权益有了充分考虑和权衡的商定结果，且协议内容涉及婚姻关系的解除、子女的抚养、财产分割等一系列问题，彼此不能任意分割，也不能任意撤销。
关于原告主张离婚协议受被告胁迫、欺诈签订的问题。2017年1月10日，原、被告的纠纷在公安机关调解下，原告对被告的行为表示谅解，且原告提供的证据不能证明被告经常对原告实施家庭暴力，原告出院的原因也是其拒绝进一步治疗出院，而非被告不让原告治疗，强迫其出院。2017年1月13日，原、被告在涟水县政务服务中心协议离婚时，被告并未带任何人限制原告自由，如原告不愿意离婚，可以自行离开，如被告限制原告人身自由，在政务服务中心这种公共场所，原告完全可以选择报警处理。原告第二次出院的原因系对主刀医师选择存在疑虑取消手术而出院，而非无钱治疗。原告在与被告的微信聊天记录中陈述起诉要求撤销离婚协议书的原因系被告要与他人结婚，并朱提及受被告胁迫、欺诈而离婚，故原告主张离婚协议存在欺诈、胁迫等情形的证据不足，对原告要求撤销协议的主张本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)
审判员 凌亚明
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘欣杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初4912号
原告何立平，39岁，1977年11月9日日生，个休，住扶余市。
被告齐小宝，30岁，住扶余市。
原告何立平诉被告齐小宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告何立平到庭参加诉讼，被告齐小宝经传唤未到庭参加诉讼，本案现缺席审理终结。
原告何立平诉称，原告经营啤酒批发生意，被告于2015年1月29日至2015年12月18日多次在原告处赊购啤酒，被告总计欠原告啤酒及啤酒箱子款人民币75692元，被告给原告出具欠据5枚，经原告数次找被告催要未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告啤酒及箱子款人民币75000元，案件受理费由被告承担。
原告何立平为支持其诉讼主张，在举证期限内向法庭提交下列证据予以质证：
1、身份证复制件，证明原告的自然身份情况及诉讼主体适格；
2、欠条5枚，证明原告给被告提供啤酒，被告未退还啤酒箱子及啤酒款的事实。
3、营业执照复印件，证明原告经营啤酒批发的事实。
被告齐小宝未出庭，未答辩。
经审理查明，原告何立平在扶余市万发镇经营啤酒批发，被告齐小宝于2015年1月29日至2015年12月18日多次在原告处赊购啤酒，被告分别于2015年1月29日、6月6日、12月18日、12月23日给原告出具欠据4枚，被告总计欠原告啤酒24000元，欠啤酒纸箱2754套，纸箱市场价8元一套，欠啤酒塑料箱子1369套，塑料箱子市场价30元一套，经原告数次找被告催要未果，故要求被告按厂家价给付啤酒及箱子款人民币75000元。
上述事实，有原告当庭提交的4枚欠据，证明欠款内容及欠款时间，并有原告当庭提交的身份证明及营业执照，对上述证据的证明力予以确认。对于原告当庭提交的记载被告欠58套大箱，存196套纸箱的欠据，经查，该欠据没有记载欠款具体时间，其欠款的内容不明确，故对这份证据的证明力不予确认。
本院认为，被告齐小宝在原告何立平处赊购啤酒的事实成立，被告齐小宝分别出具的4枚欠条，说明所欠的数量及数额是被告认可的，所欠款项是原告合法经营所得，被告应当及时偿还所欠款项。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告齐小宝在判决生效后给付原告何立平欠款人民币75000元；
案件受理费846元，由被告齐小宝负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或松原市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 卢 欣
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘媛媛
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初2148号
原告张英，女，1967年12月11日出生，汉族。
被告陈桂强，男，1972年6月9日出生，汉族。
原告张英与被告陈桂强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日将该案转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告张英、被告陈桂强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金28500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年1月12日，被告在原告处借款7500元，其中5000元用于还电脑款，剩余25000元被告准备自己借用。实际上2011年1月底电脑城来人结算时原告把最后一笔3500元交给对方，也没用被告付款，电脑城给我打了总收据，故该5000元一直在被告处。2011年3月19日被告买彩钢板房时又在原告处借款10000元并出具借据，2011年4月10日被告再次向原告借款1000元同样出具借据。同年被告与其朋友张涛到原告住处借款10000元，但未出具借据，原告有张涛的谈话录音为证。事后，经原告多次催要未果，故原告诉讼来院。
被告辩称，原、被告合伙经营旅店多年，被告有时还款未能立即把借据抽回来，原告找到原始借据后就到法院起诉，被告现有还款共计28000元收据为证。2011年1月2日有一笔5000元系还电脑款，被告已经支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：因原告举示的2011年1月2日“借据”系7500元收条，原告将“收”字改为“借”字，且收条载明其中5000元为偿还电脑款，剩余2500元为旅店收入，不能证明原、被告之间存在该7500元债务，故对该收据不予确认。因原告举示的录音光盘系原告与案外人张涛的谈话录音，该录音中案外人张涛未能证实2011年被告向原告借款的具体数额，且原告亦未提供2011年被告向原告借款10000元的相关证据予以佐证，故对该证据不予确认；因被告举示的20000元收条系2011年1月12日原告所出具，与原告主张2011年3月19日被告向其借款10000元不具有同一借款逻辑关系，故该证据与本案原告主张的借款关系并无关联，本院不予确认。因被告举示的2011年5月3日8500元收条系原告所出具，且出具时间在被告向原告两笔借款（10000元及1000元）之后，故对该证据予以确认。
本院认为，原、被告曾系合伙经营关系，2011年被告因购买彩钢房需要资金分两次向原告借款共计11000元并出具借据，双方借贷关系成立，依法受法律保护。因被告出具2011年5月3日8500元还款收条系在2011年3月19日10000元及2011年4月10日1000元借据之后，且该收条原告未注明收款事项，结合双方在合伙经营旅店期间多笔借款往来情况，可认定被告偿还原告8500元借款。关于被告辩称2011年1月12日偿还原告20000元借款的问题，因该收条的出具时间在被告向原告出具借据时间之前，且被告并未提供相关还款证据加以证明，故该收条与本案争议借款不具有关联性，本院不予支持。综上所述，被告应当偿还原告借款2500元（11000元-8500元）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告陈桂强于本判决生效后10日内给付原告张英借款2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由原告张英负担463元、被告陈桂强负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 隋 毅
人民陪审员 秦 娜
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 周宏霞
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第00282号
原告黄某某。
委托代理人黄某某。
被告拓某。
被告方某甲。
被告方某乙。
原告黄某某与被告拓某、方某乙、方某甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月1621日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄某某和，被告拓某、方某甲、方某乙的委托代理人方某甲均到庭参加了诉讼；被告拓某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，20110年32月226日被告拓某向原告黄某某贷款105万元，期限为3个月，约定逾期每天支付借款总额3‰的违约金，并由被告方某乙、方某甲担保。到期后原告多次催要被告未偿还贷款。现原告诉至法院请求：1、判令被告偿还原告贷款本金105万元及其逾期每天借款总额3‰的违约金；2、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
1、贷款及担保条据，证明原、被告贷款担保属实。
2、收费条据，证明原告扣留信息费904500元，被告实际贷款91045500元。
3、调解协议书，证明2011年11月10日原告向横山县民事调解中心横山县人民法院申请诉前调解。
被告拓某辩称，贷款属实，原告扣利息4500元，实际贷款45500元。原告雇佣黑社会人要款，现贷款已还清。
被告拓森未向法庭提供证据。
被告方某甲、方某乙辩称，贷款担保属实。原告扣利息904500元，实际贷款91045500元。原告雇佣黑社会人要款，现贷款已还清。
被告方某甲未向法庭提供证据。
被告方某乙辩称，贷款担保属实。2012年7月16日被告方某乙偿还原告10万元现金，被告方某乙不再承担担保责任。
被告方某乙向法庭提供了以下证据：
还款条据，证明被告方某乙给原告还款及不再承担担保责任情况。
被告拓某未到庭，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议；被告对原告提供的证据2真实性无异议，但认为原告所扣为利息；被告对原告提供的证据3有异议，并认为被告不知道民调中心的调解。原告对被告方某乙提供的证据无异议。
本院对原、被告告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据1、2来源合法、客观真实，被告无异议，本院予以确认；原告提供的证据3，被告虽有异议，但其未提供证据予以佐证，该证据来源合法、客观真实，本院予以确认。被告方某乙提供的证据来源合法、客观真实，原告无异议，本院予以确认。原告提供的证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证以及法庭认证查明以下事实：
2011年3月22日被告拓某向原告黄某某贷款10万元，期限为3个月，约定逾期每天支付借款总额3‰的违约金，并由被告方某乙、方某甲担保，担保期限为两年。贷款当日原告扣留9000元，被告实际贷款91000元。2012年7月16日被告方某乙偿还原告10万元，被告方某乙不再承担担保责任。此后原告多次催要，被告再未偿还贷款。2011年11月10日原告向横山县民事调解中心申请诉前调解未果。现原告诉至法院请求：1、判令被告偿还原告贷款本金10万元及其逾期每天借款总额3‰的违约金；2、案件受理费由被告承担。
2010年2月6日被告拓森向原告黄东星贷款5万元，期限为3个月，约定逾期每天支付借款总额3‰的违约金，并由被告方海军、方喜军担保，担保期限为两年。贷款当日原告扣留4500元，被告实际贷款45500元。到期后原告多次催要被告未偿还贷款。2011年11月10日原告向横山县人民法院申请诉前调解未果。现原告诉至法院请求：1、判令被告偿还原告贷款本金5万元及其逾期每天借款总额3‰的违约金；2、案件受理费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原、被告自愿签订借款合同，系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务明确，被告理应偿还贷原告之款，故原告诉请被告偿还贷款的合理请求本院应予支持。原告在贷款当日已扣留904500元，原告实际给被告贷款91045500元，所以应认定原、被告之间贷款本金为91045500元。原告请求被告承担逾期还款的违约金，但原告未提供证据证明自己的实际损失，本院根据案情酌定原告被告的损失为资金占用的利息损失，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定依法调整双方约定的违约金为以月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四4倍计算利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确，按照连带责任承担保证责任。本案中被告方某乙、方某甲在担保条据中只署名担保人，应视为对保证方式约定不明，故被告方海某乙、方某甲依法应承担连带担保责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中被告方某乙、方某甲承担连带担保责任，故被告方某乙、方某甲依法应当对全部债务承担连带偿还责任。原告与被告方某乙已达成协议约定被告方某乙不再承担担保责任，所以被告方某乙不再承担担保责任。被告拓某不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。方某甲、方某乙辩解已还清贷款的观点，因无事实、法律依据，故本院不予采纳。被告方某甲辩解已还清贷款的观点，因无事实、法律依据，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、由被告拓某于本判决生效后十日内偿还贷原告黄某某款本金人民币91045500元本金的及其利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，利息从20110年32月226日起计算至2012年7月16日履行完毕之日止）；
二、由被告拓某于本判决生效后十日内偿还贷原告黄某某款本金人民币{91000元－（10万0000元－91000元本金从2011年3月22日起计算至2012年7月16日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计的利息）}及其利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，利息从2012年7月17日起计算至履行完毕之日止）；
三二、由被告方某甲、方某乙对上述贷款本息承担连带清偿责任；。
四、被告方某乙不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150525元（缓交950475元），由被告拓某、方某乙、方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王彦战
代理审判员 李树云
人民陪审员 余世林
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张晨希
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591民初306号
原告：中国农业银行股份有限公司东营东城支行。
委托诉讼代理人:韩祥东，男，汉族。
委托诉讼代理人:周振方，男，汉族。
被告：东营恒旭木业有限公司。
被告：东营弘海石油科技有限责任公司。
被告：王爱泉，男，汉族。
被告：许亮，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司东营东城支行诉被告东营恒旭木业有限公司、东营弘海石油科技有限责任公司、王爱泉、许亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司东营东城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司东营东城支行撤回起诉处理。
审判员 刘金涛
二〇一八年二月六日
书记员 彭 帅
安徽省马鞍山市博望区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0506刑初185号
公诉机关马鞍山市博望区人民检察院。
被告人刘斌，男，1973年6月2日出生于安徽省当涂县，汉族，高中文化，进城务工人员，住安徽省马鞍山市博望区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月6日被马鞍山市公安局博望分局取保候审。2017年12月18日由本院决定逮捕，当日由马鞍山市公安局博望分局执行。现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市博望区人民检察院于2017年12月14日以博检刑诉[2017]186号起诉书指控被告人刘斌于2017年11月25日21时许饮酒后（案发时血液中乙醇含量为166.2毫克/100毫升）无驾驶资格驾驶皖Ｅ×××××号普通二轮摩托车在道路上行驶造成事故，并负事故全部责任，认为被告人刘斌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议判处拘役二至三个月，并处罚金三至四千元。本院适用刑事案件快速办理程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市博望区人民检察院指派检察员范平、代理检察员吴敏出庭支持公诉。
被告人刘斌到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据均无异议。被告人刘斌归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后被告人刘斌已赔偿被害人损失。本案现已审理终结。
本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘斌无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶并造成事故，且负事故全部责任，可以从重处罚。被告人刘斌归案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘斌已赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人刘斌当庭自愿认罪，悔罪表现较好，且同意适用快速办理程序，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人刘斌犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2018年2月17日止）。
（罚金自本判决生效之日起五日内一次缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 平
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王若青
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初2669-1号
原告：广东清远农村商业银行股份有限公司，住所地广东省清远市新城广清大道113号，统一社会信用代码：914418006824899492。
法定代表人：刘辛元，董事长。
委托代理人：何啟星，该公司职员。
委托代理人：潘雪颜，该公司职员。
被告：梁思亮，男，汉族，1985年5月25日出生，住广东省清远市清新区，
被告：李三妹，女，汉族，1984年6月4日出生，住广东省英德市，
被告：清远市樵顺房地产开发有限公司，住所地广东省清远市清城区沿江一路锦江豪苑商住小区A2座办公室102号，营业执照号码：441800000030385。
法定代表人：何乃林。
本院在审理原告广东清远农村商业银行股份有限公司诉被告梁思亮、李三妹、清远市樵顺房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是原告对其诉权的合法处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东清远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费4152元，保全费2855元，合共7007元，由原告广东清远农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 郭少文
人民陪审员 欧惠娴
人民陪审员 黄桂娟
二〇一七年九月六日
书 记 员 黄建桦
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初1527号
原告:卢云，男，1972年10月4日生，汉族，居民，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：卢毓津，江西文峰律师事务所律师。
被告：赣州欧亚汽车销售有限公司，住所地：赣州经济技术开发区飞翔路北侧。
法定代表人：陶学银，该公司执行董事。
原告卢云与被告赣州欧亚汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案，原告卢云于2017年11月15日向本院提出撤回对被告赣州欧亚汽车销售有限公司的起诉。
本院认为，原告卢云的撤诉申请自愿合法，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢云撤诉。
本案案件受理费1984元，减半收取计992元，由原告卢云负担（予以免交）。
审 判 长 刘炎军
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 廖肇忠
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 付桂春
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第2318号
原告李克勤。个体工商户。
委托代理人周学军，城镇居民。
被告彭勇，个体工商户。
原告李克勤与被告彭勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李克勤及其委托代理人周学军到庭参加了诉讼，被告彭勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李克勤诉称，原告在八字门经营樱花轮胎店，被告多次向原告购买轮胎。2014年12月2日，原、被告经结算，被告向原告出具了欠货款88100元的欠条一张，并承诺2014年12月30日前付清货款。到期未还被告按0.5%每天承担违约金，并承担原告实现债权所产生的费用。后原告多次找被告催讨此货款，被告借故未付。原告请求人民法院判令被告偿还货款88100元，并承担自2014年12月30日始按每月2640元（按月利率3%）计算至付清货款止的违约金，由被告承担实现债权所发生费用10000元，由被告承担本案的诉讼费。
被告彭勇未到庭参加答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据，并发表了相应的举证意见：
证据一、原告的身份证复印件一份。证明原告的主体资格。
证据二、欠条一份。证明被告欠原告货款88100元，约定于2014年12月30日付清货款，到期未还，按0.5%每天加收违约金，实现债权的费用由被告负责。
被告未到庭质证，亦未向本院提交书面证据。
通过庭审举证、辩证，本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提交证据二中约定的违约金过高，违反法律的规定，故本院确认该约定无效，其违约金按在人民银行逾期罚息利率标准上再上浮30%的计算标准计算。对原告提交的证据一及证据二中的其他证据，形式来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告庭审陈述、辩论意见，本院确认本案的事实如下：
原告在岳阳市八字门经营樱花轮胎销售，自2011年开始，原、被告多次发生购销樱花轮胎的业务往来，开始被告用现金向原告购买轮胎，后来经常赊销。2014年12月2日，原、被告通过结账，被告向原告出具欠轮胎款88100元的欠条一张，该欠款约定于2014年12月30日以前付清货款，如到期未还，债权方按总欠款数0.5%／天加收违约金。如有异议，由债权方请求司法部门解决。实现债权所产生的费用（包括律师费和差旅费）由债务方负责。然上述欠款约定还款期到期后，被告未偿还分文，原告多次向被告催讨未果，原告遂于2015年11月16日诉诸本院。请求本院判如所请。
本院认为，原、被告自2011年至2014年12月多次发生购销轮胎的业务往来，双方已形成事实上的买卖合同关系，原告作为出卖方向被告供应了轮胎，被告作为买受人应及时支付原告货款，原、被告通过结算后，被告向原告出具了欠款88100的欠条，被告欠原告货款的事实清楚，证据确凿，故原告要求被告立即支付原告货款的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告出具的欠条上约定按总欠款0.5%／天加收违约金，该约定的违约金过高，违反相关法律规定，依法应予调整，故原告诉请的违约金其计算方法调整按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率标准上再上浮30%的计算标准计算。被告向原告出具的欠条约定了被告承担原告实现债权的费用，但原告没有提交相应的证据予以证明，故原告要求被告承担实现债权费用10000元的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，本案可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告彭勇在本判决生效之日起10日内偿还原告李克勤货款88100元和赔偿相应的违约金（其违约金的计算方法为：以欠款88100元乘以中国人民银行同期货款逾期罚息利率130%再乘以至偿清之日的时间天数）；
二、驳回原告李克勤其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2315元，财产保全费1270元，合计3585元，由被告彭勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，向岳阳市中级人民法院交纳上诉费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 高 军
人民陪审员 任岳乾
人民陪审员 易勋荣
二〇一六年四月一日
书 记 员 熊 洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第2318号
原告湖南湘钢梅塞尔气体产品有限公司，住所地湘潭市岳塘区湘钢厂内。
法定代表人黑克尔，董事长。
被告长沙东鑫环保材料有限责任公司，住所地长沙市宁乡县金洲新区澳洲路068号恩吉创业园。
法定代表人吴光亮，董事长。
本院在审理原告湖南湘钢梅塞尔气体产品有限公司诉被告长沙东鑫环保材料有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原、被告已及时结清价款。原告湖南湘钢梅塞尔气体产品有限公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南湘钢梅塞尔气体产品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南湘钢梅塞尔气体产品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告湖南湘钢梅塞尔气体产品有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 龚 关
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 周亚捷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执2123号
申请执行人韩影，女，1978年7月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人李磊，男，1977年5月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人姚世阳，男，1982年7月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人韩影与被执行人李磊、姚世阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜郑民初字第01690号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案受理。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
一、自立案后本院多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，并未发现被执行人可供执行财产。
二、本院于2016年4月26日向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未发现可供执行财产。
三、2016年4月26日立案后申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况据证书中，未能向本院提供被执行人可供执行线索。
四、本院已于2016年4月26日向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人李磊、姚世阳纳入全国失信被执行人。
五、本院于2016年5月4日通过国内特快专递EMS分别向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产申报表、被执行人须知、执行前向被执行人告知书、限制高消费令。
六、本院于2016年6月24日到被执行人住所寻找被执行人，在走访邻居及其宿舍教职工后得知，姚世阳仅仅是租住在此处，是为了陪读才租的，早就已经搬离了。
七、本院于2016年7月15日前往郑集中学城区校区集体宿舍寻找被执行人李磊，学校管理人员及保安均表示从未见过此人，且该集体宿舍只为教职工提供，未能查询到李磊的信息。
八、本院于2016年12月26日与申请人谈话，将上述情况告知申请人，申请人表示同意终结本次执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的122490元，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜郑民初字第01690号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 赵 响
执行员 陈 晨
执行员 葛新磊
二〇一六年十二月二十六日
书记员 单瑶瑶
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初2036号
原告：李加瑞，住敦化市。
委托诉讼代理人：尹长河，吉林敖东律师事务所律师。
被告：赵庆伟，住敦化市。
委托诉讼代理人：葛宏刚，吉林荣善律师事务所律师。
原告李加瑞与被告赵庆伟生命权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李加瑞及其委托诉讼代理人尹长河与被告赵庆伟及其委托诉讼代理人葛宏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李加瑞向本院提出诉讼请求：请求判令赵庆伟赔偿因过错造成李加瑞之子（李龙）死亡赔偿金371937.04元。其中死亡赔偿金480197.2元，按70%主张336138.04元；丧葬费25799元；精神赔偿金10000元，合计371937.04元。事实和理由：2017年4月6日晚7时许，赵庆伟因李加瑞之子李龙欠其200元钱，便去李龙住处（敦化市渤海街康惠小区3号楼）索债，但李龙在屋内不给开门，赵庆伟便拿出随身携带的菜刀，将屋门刺出一个大洞，对其威逼，李龙见状，便从四楼跳下，造成死亡。现诉至法院，要求对其过激的威逼行为造成李加瑞之子死亡进行赔偿。
赵庆伟辩称，赵庆伟如果存在过错侵权行为导致一方死亡，本案便是刑事过失犯罪，而不是民事侵权案件；李加瑞陈述的“李龙见状”及受到赵庆伟威逼在公安卷宗及相关证据中没有体现；赵庆伟持菜刀砍门的行为不是导致李龙死亡的侵权行为，李龙的死亡与赵庆伟行为之间是否存在因果关系由主张侵权的李加瑞进行举证后确认。赵庆伟认为在公安机关没有进行刑事案件的定性，不能以侵权损害纠纷向赵庆伟主张任何权利。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据及事实，本院予以确认，即：2017年4月5日晚7时许，赵庆伟与案外人迟庆月等人在敦化市渤海街紫薇阁对面饭店喝完酒后，赵庆伟因想起此前李龙欠其250元不还的事情生气，就在临走前从饭店后厨菜板上拿了一把菜刀（在公安民警对其询问时，自称“李龙比我壮，怕他打我，我拿刀他就不敢打我了，我还想吓唬吓唬李龙”），坐出租车来到敦化市渤海街康惠小区3号楼8单元4楼西李龙所住公寓，敲门后公寓407室的住户李杨把公寓门打开就回到了自己的屋里。赵庆伟在公安部门询问时自称：“来到李龙居住的402室门前敲了几下门并喊李龙，发现屋里没有动静，想看看屋里有没有人，就把菜刀插在门缝里别了几下，但是没有打开，越想越生气，也想看看屋内有没有人，就一边喊着骂李龙，一边用菜刀使劲向门上砍去，砍了很多下，将门砍了一个大洞，这期间别的屋里有人出来说赵庆伟，赵庆伟没搭理他们，将门砍坏后就下楼了”。赵庆伟下楼后看到大门西侧其右手边躺着从楼上跌落在二楼缓台上的李龙（赵庆伟自称：没看清是谁），赵庆伟正要从东侧扶梯下楼，碰到了上楼的迟庆月，二人均看到了倒在地上的李龙，但未确认是李龙，就下楼了。二人走到一楼时，迟庆月提出再回去看看是不是李龙。二人又返回到二楼缓台，看到倒在地上的确实是李龙，赵庆伟自称怕被李龙讹上，就与迟庆月走了。后来，居住在407的李杨下楼买烟，走到二楼缓台时听到有人喊救命，到跟前一看，看到了脸上胳膊上都是血的李龙，便拨打了110报警。敦化市公安局巡逻大队民警戴云龙、孙振凯接警后赶来，经与李龙交流发现，李龙神智清醒，自称叫“李龙”，1988年生，户籍所在地黄泥河镇，在他人持刀砍门追债时，由于害怕从四楼跳到了二楼缓台。二民警迅速通过指挥中心通知120急救中心，将李龙送到了敦化市医院抢救，经抢救无效，李龙于2017年4月6日8时30分许死亡。
另查明，李加瑞是李龙的父亲，李龙为城镇户口。因李龙死亡，其死亡赔偿金为480197.2元、丧葬费为25799元。
本院认为，赵庆伟在向李龙索要债务未果的情况下，应以妥善、合法的方式向李龙主张。赵庆伟仅仅因为李龙欠250元小额债务多次索要不得，即酒后愤懑不平，从饭店拿着菜刀到李龙居所追索债务，其本身行为表明，主观思想上有伤害李龙的意思表示（在公安民警对其询问时，自称“李龙比我壮，怕他打我，我拿刀他就不敢打我了，我还想吓唬吓唬李龙”），客观上，用菜刀砍李龙居所门数下致使门破损出洞，并高声叫骂，赵庆伟作为一个完全民事行为能力人，应当想到如果李龙在室内会产生巨大的心理恐惧，却依然实施砍门、叫骂的违法行为，在发现并确认倒在二楼缓台摔伤的人是李龙，因为惧怕其所谓的“被讹上”而不对摔伤的李龙送医抢救，对于李龙跳楼死亡，赵庆伟具有重大过错和不可推卸的责任，几近构成过失致人死亡的刑事犯罪。但，李龙作为一个完全民事行为能力人，跳楼致死因果关系方面的主要成因，是因其自身跳楼逃避的主动行为所致，李龙应当预见到从四楼跳到二楼的危险性，却没有自我保护、安全防范意识仍然从楼上跳下。赵庆伟主观上不可能预见到会产生李龙跳楼逃避甚至发生死、伤的后果，即不构成犯罪的主观要件，因此，李龙跳楼致死的法律后果，仍应由其自负主要的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”规定，综合本案具体情况，由赵庆伟承担最高限的次要责任40%为宜，赔偿李加瑞480197.2元、丧葬费为25799元，合计505996.2元的40%即202398.48元。李龙的死亡，一个鲜活的生命因赵庆伟追债用刀砍门、辱骂等违法过激行为与李龙自己胆小、怯懦、不注意自我保护的冒险跳楼行为而消逝，这对李龙的父亲李加瑞产生了沉痛的心灵打击、严重的精神损害，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款关于“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”规定，李加瑞要求赵庆伟赔偿精神损害抚慰金10000元的请求，于法有据，并无不当，依法应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、赵庆伟于本判决生效之日起五日内赔偿李加瑞丧葬费、死亡赔偿金等202398.48元、精神损害抚慰金10000元，合计212398.48元；
二、驳回李加瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7552元，减半收取计3776元，由李加瑞负担2266元，赵庆伟负担1510元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 高宝兴
二〇一七年八月十七日
书记员 高国鹏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2192号
移送执行机构：本院刑事审判庭。
被执行人：盐城梦绮服饰有限公司，组织机构代码68054072-0，单位地址盐城市亭湖区兴城路100号，法定代表人被告人王国军。
被执行人：王国军，男，1970年11月6日出生，住江苏省射阳县。
关于本院刑事审判庭依据已生效的本院（2015）亭刑二初字第00331号刑事判决书移送执行被执行人盐城梦绮服饰有限公司、王国军罚金一案，本院依法立案执行。依据上述生效判决，被执行人盐城梦绮服饰有限公司、王国军犯拒不支付劳动报酬罪，并处罚金、退赔赃款合计人民币250770元，此外还应承担本案执行费人民币3662元，上述执行款项共计人民币254432元。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人王国军有银行存款人民币3400元，本院依法强制扣划，在扣划本案执行费50元后，将余款3350元依法暂上交国库。除此外，未能查明被执行人有其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。为查找被执行人王国军下落，我院已向公安机关正式移送协查。
本院认为，经本院强制执行，现未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执2192号案件本次执行程序。
待发现被执行人盐城梦绮服饰有限公司、王国军有可供执行的财产时，本院依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 侍 伟
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执1349号
申请执行人李先，户籍地河南省沈丘县。
被执行人常州市华东防静电架空地板有限公司，住所地江苏省常州市武进区。
法定代表人孙世度，该××总经理。
李先与常州市华东防静电架空地板有限公司工伤保险待遇争议纠纷一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字（2015）第1208号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月23日立案执行。
在执行过程中,查明被执行人的土地、厂房由另案处理，除此无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，申请人未能提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常武劳人仲案字（2015）第1208号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈 波
执行员 熊金明
执行员 李晓昕
二〇一六年六月二十三日
书记员 田扬中
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终2009号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：陕西省榆林市长城北路。
负责人:薛增奇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陆静，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：榆林市新华夏汽车运输有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区亮馨园小区1号楼B座。
法定代表人:张利平，系该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司因与被上诉人榆林市新华夏汽车运输有限公司保险合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2017）陕0802民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司于2017年5月24日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1880元，减半收取940元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺金丽
审 判 员 李文龙
代理审判员 韩连梅
二０一七年五月二十七日
书 记 员 张亚峰
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2374号
申请执行人彭永兴。
被执行人崔来根。
申请执行人彭永兴与被执行人崔来根分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的（2016）苏0681民初385号民事判决书，已发生法律效力。依该判决书：被告崔来根于本判决生效之日起十日内给付原告彭永兴56000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月8日向本院申请执行，申请执行标的额为57200元。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中查明，经向金融机构、启东市房产交易部门、车辆管理部门查询，被执行人无银行存款、房产、车辆信息。经调查，被执行人也无其他可供执行的财产。现本案尚未执行到位57200元。
上述事实，有协助执行单位出具的相关回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆信息，又无其他可供执行财产，故本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初385号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 周 杰
执行员 潘 杰
执行员 施 丁
二〇一六年十一月三十日
书记员 张德利
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终1223号
上诉人（原审被告）：云南海源建筑工程有限公司，住所地云南省昆明经开区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园2幢13楼13522号，统一社会信用代码91530100552720487C。
法定代表人：张心祥，董事长。
委托诉讼代理人：刘雄，福建闽天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林武纬，福建闽天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴金凤，女，1969年3月20日出生，汉族，住福建省光泽县。
委托诉讼代理人：上官贤龙，福建杉城律师事务所律师。
原审被告：吴明文，男，1965年9月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
原审第三人：湖南路桥建设集团有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路239号，统一社会信用代码91430000183763763N。
法定代表人：方联民，董事长。
委托诉讼代理人：刘邵武，湖南邵文律师事务所律师。
上诉人云南海源建筑工程有限公司因与被上诉人吴金凤、原审被告吴明文、原审第三人湖南路桥建设集团有限责任公司买卖合同纠纷，不服光泽县人民法院（2015）光民初字第1285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销光泽县人民法院（2015）光民初字第1285号民事判决；
二、发回光泽县人民法院重审。
上诉人云南海源建筑工程有限公司预交的二审案件受理费5050元予以退回。
审 判 长 熊建安
代理审判员 吴彦瑾
代理审判员 邱丽琴
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张 隽
本案依据的主要法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第297号
原告中国农业银行股份有限公司长春鹿乡分理处。
住所地：吉林省长春市双阳区鹿乡街道鹿乡大街****号。
代表人袁玉国，该分理处经理。
委托代理人张建中，该分理处客户经理。
被告王成立，男，1979年2月20日生，汉族，农民，住吉林省长春市双阳区。
被告王成国，男，1986年10月7日生，汉族，农民，住吉林省长春市双阳区。
被告王志民，男，1954年1月2日生，汉族，农民，住吉林省长春市双阳区。
原告中国农业银行股份有限公司长春鹿乡分理处诉被告王成立、王志民、王成国金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建中到庭参加诉讼，被告王成立、王成国、王志民经传票传唤开庭未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长春鹿乡分理处诉称，2012年4月5日被告王成立与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，借款30000.00元，采用可循环贷款方式，期限三年，单笔贷款期限最长不超过12个月，该笔借款由被告王成国、王志民担保，担保方式为连带责任保证。2014年3月28日，被告王成立向我分理处借款30000.00元，按约应于2014年12月20日给付该笔借款当年利息，2015年3月27日之前利随本清还款，但被告王成立于该笔借款到期后拒不还款付息，担保人王成国、王志民也拒不承担连带担保责任。为保护我单位合法权益，特诉至法院要求被告王成立偿还借款本金30000.00元及利息，并承担诉讼费用，担保人王成国、王志民承担连带责任。
被告王成立、王成国、王志民未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
庭审中，原告中国农业银行股份有限公司长春鹿乡分理处针对其诉讼请求，提供了以下证据：1、中国农业银行小额贷款业务申请表；2、中国农业银行农户贷款合同（220020120120088412）；3、自助循环贷款额度签约通知单；4、贷款提前到期通知书。该四份证据用以证明被告王成立在原告处借款30000元，被告王志民、王成国为该笔借款担保人，现结款已到期，被告未给付借款本金及利息。
因被告王成立、王成国、王志民未出庭质证，本庭对该四份证据予以采信。
本院认定如下事实：2012年4月5日被告王成立与原告中国农业银行股份有限公司长春鹿乡分理处签订了农户贷款人借款合同，约定采用可循环贷款方式，期限为三年，借款额度为30000.00元，借款利息按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2015年4月4日，被告王成国、王志民为担保人，承担连带保证责任。2014年3月28日被告王成立从原告处借款30000.00元，按约应于2014年12月20日给付该笔借款当年利息，但被告王成立未给付，被告于2015年2月1日向被告王成立下发了提前还款通知书，要求被告王成立在2015年2月8日之前偿还本金及利息，被告至今本金及利息一分未给付。原告告诉来院要求被告王成立偿还借款本金30000.00元及利息（从2014年3月28日计算至2015年3月27日止，利率按人民银行同期贷款利率上浮40%，2015年3月28日起至给付之日止，利率按逾期利率计算，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%），由被告王成国、王志民承担连带责任。
本院认为，原被告间签订的农户贷款借款合同有效，被告王成立按约偿还借款本息，逾期应承担违约责任。被告王成国、王志民按照合同约定应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王成立于本判决生效后一次性给付原告中国农业银行股份有限公司长春鹿乡分理处借款本金30000元及利息（从2014年3月28日计算至2015年3月27日止，利率按人民银行同期贷款利率上浮40%计算，2015年3月28日起至给付之日止，利率按逾期利率计算，逾期利率按借款执行利率上浮50%计算），被告王成国、王志民承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费800元由原告自行负担250元，剩余的550元由被告王成立承担，被告王成国、王志民承担连带责任，公告费260元由原告自行负担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 封贵科
人民陪审员 孔祥纯
人民陪审员 赵兴学
二〇一五年七月二十日
书 记 员 周 翠
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初30327号
原告徐桂锦，男，1982年10月12日出生。
被告北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
法定代表人罗志伟，董事长。
委托代理人王子华，男，1977年10月7日出生，北京华联综合超市股份有限公司法律顾问，住北京市西城区。
原告徐桂锦与被告北京华联综合超市股份有限公司（以下简称华联超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐桂锦、被告华联超市的委托代理人王子华到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告徐桂锦诉称：徐桂锦在华联超市太阳宫店购买了有保有机公鸡5袋，有保有机老母鸡2袋，共计1156元。上述商品的包装上标示“执行标准GB16869-2005”、“品质等级：一级”。徐桂锦在挑选产品时，发现与涉案产品类似的产品均未标注品质等级，其基于对涉案产品品质优于其他同类产品的信任而购买了涉案商品。后经家人告知，涉案产品所执行的GB16869-2005标准为《中华人民共和国国家标准—鲜、冻、禽产品》（以下简称《鲜、冻禽产品》标准）。在相关标准中，并无产品品质等级的划分。然而涉案商品却在外包装上虚假标准产品质量等级为一级的信息欺骗、误导消费者做出选择，侵害了原告的合法权益。故徐桂锦诉至法院，请求依法判令：一、华联超市承担退货退款义务，退还购物款1156元，并三倍赔偿3468元，共计4624元；二、由华联超市承担本案诉讼费。
原告徐桂锦向法庭提交了以下证据材料：1、销售小票；2、涉案产品及外包装袋照片；3、北京市一中院民事判决书（2015）一中民（商）终字第9075号；4、《侵害消费者权益行为处罚办法》（国家工商行政管理总局令第73号，以下简称工商总局73号令）。
华联超市辩称：徐桂锦的起诉没有事实和法律依据，不同意其全部诉讼请求，涉案商品符合NY/T631-2002《鸡肉质量分级》中的一级标准，且有鄂温克族自治旗农牧业局的认定，不存在误导和欺诈消费者的情形，标注是真实的，不存在欺诈行为。
被告华联超市向法庭提交了以下证据材料：1、鄂温克族自治旗农牧业局出具的《证明》两份；2、检测报告；3、国家工商总局关于商品包装含有违法广告内容，销售者是否应当承担法律责任问题的答复意见（工商广字2016-107号）。
经审理查明：
2016年2月23日，徐桂锦在华联超市太阳宫店购买了由呼伦贝尔有保生态农牧业开发股份有限公司生产的有保有机公鸡5袋，有保有机老母鸡2袋，总计金额1156元。涉案产品的包装袋上均标明“执行标准：GB16869-2005”及“品质等级：一级”。
在本院组织双方就涉案商品进行清点核对过程中，双方一致认可涉案商品中三袋有保有机公鸡及两袋有保有机老母鸡已超过保质期且发臭变质，两袋有保有机公鸡未过保质期已退还华联超市。
另查，2002年12月30日，我国农业部发布农业行业标准NY/T631-2002《鸡肉质量分级》。该标准于2003年3月1日实施，该标准中对鸡肉进行了质量等级规定。
2005年3月23日，国家质量监督检验检疫总局和国家标准化管理委员会发布《中华人民共和国国家标准-鲜、冻禽产品》（GB16869-2005）。该标准于2006年1月1日实施，其中未对鲜、冻禽产品进行品质等级的划分。
上述事实，有双方提交的证据材料以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：徐桂锦在华联超市太阳宫店购买了涉案产品，其与华联超市之间形成了买卖合同关系。该买卖合同关系合法有效。
本案的争议焦点在于华联超市在向徐桂锦销售涉案商品的过程中是否存在欺诈行为。国家强制性食品安全标准应为必须遵守的标准，亦是相关产品的最低标准。《预包装食品标签通则》第4.1.10条规定：“在国内生产并在国内销售的预包装食品（不包括进口预包装食品）应标示产品所执行的标准代号和顺序号。”第4.1.11.4条规定：“食品所执行的相应产品标准已明确规定质量（品质）等级的，应标示质量（品质）等级。”涉案商品外包装明确载明“执行标准：GB16869-2005”（即《中华人民共和国国家标准-鲜、冻禽产品》），而在该标准中并未明确质量等级的情形下，还在产品外包装上标明“品质等级：一级”，易误导消费者得出该涉案产品本身是一级产品，且该等级是基于所执行的国家标准而来。华联超市主张生产企业系依据NY/T631-2002《鸡肉质量分级》确定的产品品质等级，但该农业部的行业标准为推荐性标准，推荐性标准本身不具有强制性，生产企业可以自愿使用，如未在执行标准中予以标注的，无法视为企业执行该标准并受该标准约束，现华联超市主张其依据NY/T631-2002《鸡肉质量分级》确定涉案产品品质等级，但未在产品外包装上予以标注，故本院对其此项主张不予支持。
经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。根据《产品质量法》第三十三条、第三十六条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，产品标识必须真实。华联超市作为销售者未尽到对产品标识的审查义务，让消费者陷入错误判断，从而产生误解并购买涉案产品，华联超市已经构成欺诈。本院对徐桂锦要求华联超市退还购物款的诉讼请求予以支持。因华联超市的行为已经构成欺诈，故其还应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款的三倍。涉案产品中三袋有保有机公鸡及两袋有保有机老母鸡已超过保质期且变质，本院予以收缴销毁，两袋有保有机公鸡未过期已退还华联超市。
被告华联公司认为《工商总局关于商品包装含有违法广告内容销售者是否应当承担法律责任问题的答复意见》（以下简称《工商总局答复意见》）中指出，在商场（超市）中销售商品的外包装上含有广告宣传内容的，商场（超市）等零售终端作为商品销售者的销售行为不属于广告发布行为。本院认为，《工商总局答复意见》仅针对商品外包装上含有的广告宣传内容，而涉案商品外包装中标注的执行标准信息并非广告内容，因此对被告华联公司的上述抗辩意见，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第三十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京华联综合超市股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告徐桂锦货款一千一百五十六元；
二、被告北京华联综合超市股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐桂锦赔偿款三千四百六十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京华联综合超市股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 莹
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨惠惠
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑二初字第500号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人苏某某，男，1992年4月21日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，原系中山市开某货运代理有限公司业务员。因本案于2015年1月7日被羁押，同年1月8日被刑事拘留，同年2月13日被中山市公安局取保候审，同年4月17日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2015年7月13日经本院决定，同年7月16日由中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1176号起诉书指控被告人苏某某犯职务侵占罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月始，被告人苏某某在中山市开某货运代理有限公司（以下简称开某公司）担任业务员期间，利用收取运费的职务便利，侵占该公司货款共计人民币133861.25元。2015年1月7日晚7时许，被告人苏某某明知开某公司报警而在现场等待并被公安人员抓获归案。案发后，被告人苏某某家属已退赔全部赃款并获得被害单位开某公司谅解。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害单位开某公司法定代表人刘某康的陈述及辨认笔录、中山市公安局古镇分局曹步派出所出具的抓获经过、被害单位提供的企业法人营业执照、劳动合同书、挪用快递月结款总清单、挪用快递月结款清单、快递月结清单、收据、撤案申请书、被告人苏某某出具的挪用款项证明、证人苏某云的证言、被告人苏某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某无视国家法律，身为公司人员，利用职务上的便利，将本公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法惩处。被告人苏某某明知开某公司报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚。被告人苏某某已向被害单位开某公司退赔全部赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人苏某某犯职务侵占罪的证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对公诉机关指控的职务侵占的数额141740元，因该数额包含了被告人苏某某的借支款，应该予以扣减，故本院认定职务侵占的数额为133861.25元。对被告人苏某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人苏某某确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对被告人苏某某请求适用的缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘 英
人民陪审员 赵金强
人民陪审员 吴红梅
二〇一五年八月十三日
书 记 员 郑炳泉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初7339号
原告姚月娟，女，1968年2月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）楼丽萍，浙江震天律师事务所律师。
被告蒋兴荣，男，1973年3月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告姚月娟与被告蒋兴荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由代理审判员董巍独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告姚月娟及其委托代理人楼丽萍到庭参加诉讼。被告蒋兴荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚月娟诉称：被告从事工程承包经营期间，因资金短缺，向原告陆续借款，合计585000元，由被告分别出具的借条为凭。原告多次要求被告归还上述借款，被告均认欠不付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款本金585000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行日止按年利率24%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋兴荣未到庭，亦未作答辩。
原告姚月娟为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、借条3份，要求证明被告蒋兴荣共向原告借款585000元，并已实际收到的事实，其中2016年6月14日出具的二份借条是重新出具的，对应的是2013年2月9日被告向原告借款195000元，以及2013年2月26日被告向原告借款26万元，该二份借条已经由被告收回。
2、证人沈某出庭证言1份，要求证明上述借款系沈某介绍，原告将借款交付给被告蒋兴荣时沈某在场的事实。
本院对上述证据分析认证认为：证据1系原件，对其真实性依法予以认定；证据2系证人当庭证言，其内容与证据1能相互印证，依法予以认定。
经审理查明，被告蒋兴荣曾于2013年2月，分别向原告借款195000元及26万元，并分别出具借条二份。2013年3月19日，被告蒋兴荣又向原告借款13万元，并出具借条一份，载明：“今借到姚月娟人民币大写：壹拾叁万元整，小写：(￥130000.00),现金收到。”2016年6月14日，被告蒋兴荣对上述借款金额为195000元及26万元的借条又重新出具，其中借款金额为195000元的借条中载明：“今借到姚月娟人民币大写：壹拾玖万伍仟元整，小写：195000.00元,上述借款现金于2013年2月份实际收到。”其中借款金额为26万元的借条中载明：“今借到姚月娟人民币大写：贰拾陆万元整，小写：260000.00元,上述借款现金于2013年2月份实际收到。”现原告要求被告归还欠款，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约履行了交付借款之义务，现原告请求判令被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张上述借款自起诉之日起至判决确定履行日止按年利率24%计算的利息损失，本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，现原告虽陈述双方之间有约定年息2.5分，但上述三份借条中均未有记载，且原告亦未有其他证据予以佐证，故缺乏依据，本院不予支持，本院对原告主张的利息损失依法调整为自起诉之日起至判决确定履行日止按年利率6%予以计算。被告蒋兴荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告蒋兴荣归还给原告姚月娟借款585000元，并支付该款自2016年8月1起至判决确定履行日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告姚月娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9650元，依法减半收取4825元，由被告蒋兴荣负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 董巍
二〇一六年九月十三日
书 记 员 沈敏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易习惯、交易方式、市场利率等因素确定利率。
?PAGE?
?PAGE?２?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0602民初7339号原告姚月娟，女，1968年2月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权代理）楼丽萍，浙江震天律师事务所律师。被告蒋兴荣，男，1973年3月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告姚月娟与被告蒋兴荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由代理审判员董巍独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告姚月娟及其委托代理人楼丽萍到庭参加诉讼。被告蒋兴荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚月娟诉称：被告从事工程承包经营期间，因资金短缺，向原告陆续借款，合计585000元，由被告分别出具的借条为凭。原告多次要求被告归还上述借款，被告均认欠不付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款本金585000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行日止按年利率24%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。被告蒋兴荣未到庭，亦未作答辩。原告姚月娟为证明其主张，向本院提供以下证据：1、借条3份，要求证明被告蒋兴荣共向原告借款585000元，并已实际收到的事实，其中2016年6月14日出具的二份借条是重新出具的，对应的是2013年2月9日被告向原告借款195000元，以及2013年2月26日被告向原告借款26万元，该二份借条已经由被告收回。2、证人沈某出庭证言1份，要求证明上述借款系沈某介绍，原告将借款交付给被告蒋兴荣时沈某在场的事实。本院对上述证据分析认证认为：证据1系原件，对其真实性依法予以认定；证据2系证人当庭证言，其内容与证据1能相互印证，依法予以认定。经审理查明，被告蒋兴荣曾于2013年2月，分别向原告借款195000元及26万元，并分别出具借条二份。2013年3月19日，被告蒋兴荣又向原告借款13万元，并出具借条一份，载明：“今借到姚月娟人民币大写：壹拾叁万元整，小写：(￥130000.00),现金收到。”2016年6月14日，被告蒋兴荣对上述借款金额为195000元及26万元的借条又重新出具，其中借款金额为195000元的借条中载明：“今借到姚月娟人民币大写：壹拾玖万伍仟元整，小写：195000.00元,上述借款现金于2013年2月份实际收到。”其中借款金额为26万元的借条中载明：“今借到姚月娟人民币大写：贰拾陆万元整，小写：260000.00元,上述借款现金于2013年2月份实际收到。”现原告要求被告归还欠款，遂成讼。本院认为，原、被告之间的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约履行了交付借款之义务，现原告请求判令被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张上述借款自起诉之日起至判决确定履行日止按年利率24%计算的利息损失，本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，现原告虽陈述双方之间有约定年息2.5分，但上述三份借条中均未有记载，且原告亦未有其他证据予以佐证，故缺乏依据，本院不予支持，本院对原告主张的利息损失依法调整为自起诉之日起至判决确定履行日止按年利率6%予以计算。被告蒋兴荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告蒋兴荣归还给原告姚月娟借款585000元，并支付该款自2016年8月1起至判决确定履行日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告姚月娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9650元，依法减半收取4825元，由被告蒋兴荣负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  董巍二〇一六年九月十三日书 记 员  沈敏附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易习惯、交易方式、市场利率等因素确定利率。????２?
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1223民初1324号
原告：江志兰，女，汉族，广东省广宁县人。住址：广东省广宁县。身份证号码：×××2027.
被告：冯有家，男，汉族，广东省广宁县人。住址：广东省广宁县。身份证号码：×××2912.
原告江志兰诉被告冯有家机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告江志兰于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江志兰向本院申请撤诉，没有损害对方当事人的合法权益，且符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四�第一款（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告江志兰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告江志兰负担。本院准予免交。
审判员 陈钰修
二〇一六年九月二十九日
书记员 林彩凤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）：第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第3页共3页
河南省获嘉县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0724行初5号
原告姬海荣，女，汉族，1970年11月22日出生，住河南省辉县。
委托代理人姬献云，女，汉族，1996年8月16日出生，住河南省辉县。
被告辉县市公安局高庄派出所，住所地：辉县市高庄村。
负责人郭绍广，所长。
委托代理人张正魁，辉县市公安局高庄派出所指导员，同时作为行政首长出庭，代理权限为特别授权。
委托代理人屈丽丽，河南共鸣律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人闫金风，女，汉族，1970年2月4日出生，住河南省辉县。
本案原告姬海荣诉被告辉县市公安局高庄派出所、第三人闫金风请求撤销终止调查决定书一案，本院于2018年1月4日受理，本院立案后于2018年1月9日向被告辉县市公安局高庄派出所、第三人闫金风邮寄送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，并依法组成合议庭。于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告姬海荣及委托代理人姬献云，被告辉县市公安局高庄派出所的委托代理人张正魁、屈丽丽，第三人闫金风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬海荣诉称：2016年10月29日，因闫金风侵占原告宅基地，原告找其理论，闫金风反而殴打原告，并将原告推入宅基地的坑道中，致使原告严重受伤。原告被家人送至医院治疗，并立即报案。被告到医院询问了原告并做了笔录。原告及家人一直要求被告尽快处理，但是被告罔顾事实，以种种理由进行推诿，未能及时、全面地收集证据，在原告被殴打将近一年后，才作出辉公（高）行终止决字【2017】18号终止案件调�决定书，以“没有违法事实”为由终止调查。原告认为，被告作出的决定书认定事实不清，且未在法定期限内作出处理决定，应当予以撤销，被告应继续对原告控告被殴打一案进行调查，重新作出具体行政行为。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求：1、判令撤销被告作出的辉公（高）行终止决字【2017】18号终止案件调查决定书；2、判决被告继续对原告控告被殴打一案进行调查并重新作出具体行政行为；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告姬海荣向本院提供的证据材料有：
证据一、辉县市中医院中医住院病历一份共计10页；
证据二、证明人郭海群、牛梅青的书面证言证明各一份；
以上证据证明：原告被第三人打伤后住院治疗的事实。
被告辉县市公安局高庄派出所辩称：一、辉公（高）行终止决字【2017】18号�止案件调查决定书认定事实清楚，适用法律正确、程序合法、终止案件调查决定正确；二、请求贵院应依法驳回原告诉求。
被告辉县市公安局高庄派出所向本院提供的证据材料有：
第一组证据：受案登记表
证明：被告及时受理本案
第二组证据：1、被告对姬海荣的询问笔录及权利义务告知书；2、被告对闫金风的询问笔录及权利义务告知书；3、被告对王新的询问笔录及权利义务告知书；4、被告对杨某的询问笔录及权利义务告知书；5、被告对牛买成的询问笔录及权利义务告知书；6、被告对赵某的询问笔录及权利义务告知书；7、被告对郭群阳的询问笔录及权利义务告知书；8、被告对宋志清的询问笔录及权利义务告知书。
证明：被告受案后对在场人员进行了询问，在场证人杨某、赵某、郭某均证实闫金风没有殴打姬海荣的事实，仅牛买成（系原告丈夫）的询问笔录中显示闫金风与姬海荣两人发生麻架，闫金风将姬海荣拉倒，但牛买成描述的具体情节与姬海荣描述相互矛盾。在此情况下，被告无法认定闫金风存在违法事实。
第三组：1、姬海荣的常住人口基本信息一份；2、闫金风的常住人口基本信息一份；3、王新的常住人口基本信息一份；4、牛买成的常住人口基本信息一份；5、杨某的常住人口基本信息一份；6、赵某的常住人口基本信息一份；7、郭群阳的常住人口基本信息一份；8、宋志清的常住人口基本信息一份。
证明：涉案人员的身份信息情况。
第四组：辉公（高）行终止决字【2017】18号终止案件调查决定书送达回证一份。
证明：被告对姬海荣报案称闫金风对其殴打一案作出终止案件调查决定书并进行了送达。
以上证据证�辉公（高）行终止决字【2017】18号终止案件调查决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、作出的终止案件调查决定正确并进行了送达。
第三人闫金风未向本院提供证据。
第三人闫金风陈述：郭海群就不在场，其证言应当无效。牛梅青可能是她丈夫的姐姐。对病历不予质证。
原告姬海荣对被告辉县市公安局高庄派出所提供的证据一无异议，对证据二中的姬海荣的询问笔录无异议，对闫金风的询问笔录有异议，说的不属实。对王新的询问笔录有异议，对证据四有异议。
第三人闫金风对被告辉县市公安局高庄派出所提供的证据均无异议。
被告辉县市公安局高庄派出所对原告姬海荣提供的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据不能证明第三人将原告打伤的事实，也不能证明被告的行政行为错误；对�据二的真实性及证明目的均有异议，按照相关规定证人应该出庭作证，所以该证据的形式不合法，另外根据被告调查时在场人的陈述牛梅青、郭海群不在事发现场，所以其证言不能作为定案依据。
第三人闫金风对原告姬海荣提供的证据一不予质证；证据二郭海群就不在场，其证言应当无效。牛梅青可能是她丈夫的姐姐。
本院对原告提供的证据认为不客观、不真实，本院不予采信。
本院对被告提供的证据认为客观、真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据以上有效证据及双方当事人一致陈述可以确认以下案件事实：辉县市公安局高庄派出所于2016年10月29日晚上10时29分接到姬海荣报警称：当天下午在高庄乡六台山村闫金风家地基旁被人殴打。辉县市公安局高庄派出所接警后，及时调查处理并向当事人及在场人员送达了公安行政案件权利义务告知书，对案件当事人姬海荣、闫金风及其双方当事人丈夫牛买成、王新和在场人员杨某、赵某、郭群阳、宋志清进行了询问，确认村民闫金风与姬海荣因宅基地纠纷双方发生口角争执的事实。原告和其丈夫称：闫金风将其打倒在地，在场人员的笔录中称：确实见到原告与闫金风争吵，但是并未见闫金风对原告姬海荣动手。因该案件中殴打他人的行为没有具体的违法事实。辉县市公安局高庄派出所于2017年9月6日作出了辉公（高）行终止决字【2017】18号终止案件调查决定书。原告认为，被告作出的决定书认定事实不清，且未在法定期限内作出处理决定，应当予以撤销，被告应继续对原告控告闫金风殴打一案进行调查，重新作出具体行政行为。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，该治安案件属于辉县市公安局高庄派出所管辖内的行政案件，所以，辉县市公安局高庄派出所具有合法的职权来源。辉县市公安局高庄派出所对该案件及时受案调查、询问，根据双方当事人和在场人员的陈述，原告姬海荣与第三人闫金风确实发生口角争执，但第三人闫金风是否将原告姬海荣推倒致其受伤，并未有明确的事实依据。被告以没有违法事实为由作出辉公（高）行终止决字【2017】18号终止案件调查决定书。该行政行为适用法律正确、符合法定程序，依法应予以维持。原告请求撤销被告作出的行政行为理由不充分，其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告请求撤销被告辉县市公安局高庄派出所作出的辉公（高）行终止决字【2017】18号终止案件调查决定书。
二、驳回原告姬海荣请求判决被告辉县市公安局高庄派出所对原告被殴打一案重新进行调查的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姬海荣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 周艳利
审 判 员 秦 华
人民陪审员 高 嵘
二〇一八年三月十六日
书 记 员 杨 茹
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初7552号
原告贾大成，男，1976年1月2日出生，汉族，住所地安徽省舒城县。
委托代理人柯淞，安徽省龙鼎律师事务所律师。
委托代理人余彦波，浙江麦格律师事务所律师。
被告顾连昌，男，1980年5月3日出生，汉族，住所地浙江省杭州市江干区。
委托代理人吴根福、张锦伟，浙江裕丰律师事务所律师。
原告贾大成为与被告顾连昌民间借贷纠纷一案，诉请判令：被告归还原告借款本金人民币200000元；支付自起诉日起至实本息还清之日止按年利率6%计的利息。原告贾大成于2017年8月10日向安徽省霍邱县人民法院提起诉讼，后移送本院管辖。本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告贾大成委托代理人余彦波、被告顾连昌委托代理人吴根福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月8日，被告顾连昌和原告贾大成出具借条1份，载明：今借到贾大成人民币200000元整。同日，原告贾大成以银行转账方式向被告顾连昌分四笔出借了款项人民币200000元。
上述事实，有原告提供并经庭审质证认证的借条、转款凭证、交易明细等证据证实。
本院认为：原告贾大成与被告顾连昌间的借贷行为并不违背法律禁止性规定，合法有效。被告顾连昌辩称该款项系介绍费的主张与借条所载明的内容不符，也未提供相应证据证明，本院不予采信。原被告未约定还款日期，原告有权随时主张债权；原被告未约定借款利息，原告可主张自起诉之日起按年利率6%计的利息；原告诉请理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告顾连昌于本判决生效后十日内返还原告贾大成借款本金人民币200000元。
二、被告顾连昌于本判决生效后十日内支付给原告贾大成自2017年8月10日至实际清偿之日止按年利率6%计的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币2150元，由被告顾连昌负担（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘水良
二〇一七年十一月二十日
书记员 李学娟
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第989号
原告：沂南县农村信用合作联社青驼信用社。
诉讼代表人：赵彦宝，沂南县农村信用合作联社青驼信用社主任。
委托代理人：孝迎宾，沂南县农村信用合作联社青驼信用社副主任。
被告：刘洪相，男，1959年7月21日出生，汉族。
被告：刘胜城，男，1989年6月29日出生，汉族，系刘洪相之子。
委托代理人：卢维莲，女，系刘胜城之妻。
被告：杜广群，男，1984年11月27日出生，汉族。
原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社（以下简称“青驼信用社”）诉被告刘洪相、刘胜城、杜广群金融借款合同纠纷一案，于2015年7月15日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告青驼信用社委托代理人孝迎宾，被告刘洪相，被告刘胜城及委托代理人卢维莲到庭参加诉讼。被告杜广群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告青驼信用社诉称：2013年8月31日，被告刘洪相以借新还旧为名与原告签订了《个人借款合同》，借款8万元，借款月利率为11.5000‰，期限为2013年8月31日至2014年8月15日，借款在约定的金额、期限内一次性发放，由被告刘胜城、杜广群担保。2013年8月31日，被告刘洪相从原告处贷款8万元，期限至2014年8月15日。借款到期后，经原告多次催要，三被告以无还款能力为由延付至今。请求依法判决三被告偿还借款本金8万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告刘洪相辩称：贷款属实，同意偿还。
被告刘胜城辩称：担保属实，请求延期偿还。
被告杜广群未作答辩。
原告青驼信用社为支持自己的主张，向本院提交下列证据：2013年8月31日借款借据一份、《个人借款合同》、《保证合同》、借款人、担保人户籍登记信息及身份证复印件等证据，证实担保借款的事实，上述证据经核对与原件无异。本院认为，上述证据真实、合法，与本案有关联，对本案事实有证明力，予以采信。
三被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年8月31日，被告刘洪相以借新还旧为名与原告签订了《个人借款合同》，合同主要约定“借款人向青驼信用社借款8万元，期限自2013年8月31日至2014年8月15日，借款月利率11.5000‰，借款在约定的金额、期限内一次性发放”。同日，被告刘胜城、杜广群与原告签订《保证合同》，约定“为上述借款提供连带责任担保，保证人保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。2013年8月31日，被告刘洪相从原告处贷款8万元，期限至2014年8月15日。借款期满后，原告多次催收，三被告以无能力还款为由拖付至今。2015年7月15日，原告以要求三被告偿还借款本金8万元及利息为由诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，经本院庭审核对无异的刘洪相签字按印的《个人借款合同》、刘胜城、杜广群签字按印的《保证合同》、户籍登记信息及公民身份证复印件等证据认定，其有关证明材料均已收录在卷。
本院认为：2013年8月31日，原告青驼信用社与被告刘洪相、刘胜城、杜广群签订的担保借款合同，系双方真实意思表示，且符合法律规定，系有效的担保借款合同，各方当事人均应严格按照合同的约定享受权利，履行义务。被告刘洪相向原告青驼信用社借款8万元，有原告青驼信用社提供的借款合同、借款凭证等证据佐证，事实清楚、证据充分，应予偿付。被告刘胜城、杜广群为被告刘洪相上述借款提供连带责任保证，应对拖欠的借款本金及利息承担连带清偿责任。三被告未按合同的约定履行还款义务，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告青驼信用社诉请三被告偿还借款本金8万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
被告杜广群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪相于本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社借款本金8万元及利息（借款利率为月息11.5000‰，自2013年8月31日至2014年8月15日），并支付该款自2014年8月16日起至本判决确定的履行日止的逾期利息；
二、被告刘胜城、杜广群对上述支付款项承担连带清偿责任；
三、被告刘胜城、杜广群在承担连带保证责任后，可凭本判决书向被告刘洪相追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告刘洪相、刘胜城、杜广群共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 蔡志兴
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 徐晓伟
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初19372号
原告：叶振余。
委托诉讼代理人：徐福江，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被告：冯小球。
原告叶振余诉被告冯小球民间借贷纠纷一案，本案于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人徐福江到庭参加诉讼，被告冯小球经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶振余向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款人民币60000元；2、被告从2016年7月16日起按每日500元向原告支付逾期付款的违约金，至实际支付之日；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月，被告以生意临时需要资金周转为由向原告提出借款60000元，口头承诺一周内还款。鉴于原被告双方为朋友关系，为解被告燃眉之急，原告同意借款给被告，并向被告支付了借款60000元。然而，借款到期后，被告却一直未归还借款。经原告多次催促，被告于2016年6月30日向原告出具借条，承诺于2016年7月15日前还清借款。逾期不还则按每日伍佰元支付罚息。在借条约定的借款期限到期后，被告仍未归还借款。经原告多次催促，被告虽口头答应归还借款，但却一直拖延至今仍未偿还。被告到期不偿还借款，严重损害了原告的合法权益。综上所述，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。
被告冯小球未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》。因被告未到庭应诉，原告提供的证据无法当庭质证。本院认为原告提交的证据为原始证据，来源合法，符合证据特征，且能与原告陈述相互印证，可以作为认定本案事实的依据。根据上述证据及原告陈述，本院认定事实如下：
原告主张，2016年1月被告以资金周转需要为由向原告借款60000元，口头承诺一周内还款，原告以现金方式向被告支付了借款60000元。2016年6月30日，被告向原告出具了《借条》，载明被告向原告借款人民币60000元，2016年7月15日前还清，逾期不还按每日500元罚息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。合法的债务应当清偿。被告冯小球向原告借款60000元，借款期限届满后未予偿还，现原告要求被告偿还借款本金，事实清楚，理由充分，本院予以支持。双方约定的罚息超过法定上限，但原告有权主张按照月利率2％，自逾期还款之日（2016年7月16日）起计付逾期利息。原告主张的超出部分利息，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯小球应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶振余借款本金60000元及相应利息（以60000元为本金，以月利率2%为标准，自2016年7月16日起计算至款项实际清偿之日）；
二、驳回原告叶振余的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告冯小球负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方媛媛
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘益龙
山西省临县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1124刑初262号
公诉机关山西省临县人民检察院。
被告人刘某某，2012年8月1日，因扰乱单位秩序被临县公安局行政拘留十日；2013年1月23日，因故意伤害罪被本院判处管制一年；2013年6月19日，因赌博被临县公安局行政拘留十五日，并处罚款1800元；2015年9月18日，因殴打他人被临县公安局行政拘留十三日；2017年6月9日因非法持有管制刀具被临县公安局罚款200元。2017年6月2日因本案被临县公安局以为赌博提供条件行政拘留十五日，并处罚款1800元；2017年6月14日因涉嫌赌博罪，被临县公安局决定刑事拘留；同年7月20日因涉嫌赌博罪被临县公安局执行逮捕。现羁押于临县看守所。
山西省临县人民检察院以临检刑刑诉（2017）103号起诉书指控被告人刘某某犯赌博罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省临县人民检察院指派检察员高建利出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月底至5月16日间，被告人刘某某在曲峪镇小甲头村自己家院内，及该村沟底一颗大树下，以用宝盒出宝、押宝的方式组织聚众赌博。赌注为每注40元至330元不等，被告人刘某某抽头盈利百分之十，予以挥霍。高某某、高XX、刘XX等二十余人参与赌博。
审理中，被告人刘某某家属自愿代被告人退赔赃款9000元。
针对上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的到案经过；证人高某X、王某X、高某某、高XX、等人的证言；犯罪嫌疑人基本情况；情况说明；抓赌记录；入所健康检查表；涉案财物审查表；扣押清单；随案移送物品清单；前科劣迹调查表；刑事判决书；行政处罚决定书；被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以营利为目的，聚众赌博，并予以抽头渔利，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘某某能够如实交待自己的罪行，审理中，被告人刘某某家属自愿代被告人退陪赃款9000元，本院应视为被告人主动退赔款项，且积极缴纳罚金，有悔罪表现，对其可从轻处罚;但被告人刘某某曾因故意伤害、扰乱社会秩序等行为分别接受刑事、行政处罚，本院酌情予以从重处罚。根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年2月1日止。）
二、被告人刘某某违法所得人民币9000元(已缴纳)，依法予以没收,上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 薛探秀
人民陪审员 吕建平
人民陪审员 郑海峰
二〇一八年一月十九日
书 记 员 乔军军
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初4445号
原告：黄长军，男，1984年7月17日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍所在地：湖北省恩施市。
被告：马作成，男，
委托诉讼代理人：马杰，男，系被告马作成之子。代理权限：特别授权。
被告：黄正波，男，
被告：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部，所在地：湖北省恩施市舞阳办事处枫香坪村火车站万福国家商贸城北区酒店一楼、三楼。统一社会信用代码：9142280070756242G。
法定代表人：郭雨，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁寅，湖北正典律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告黄长军与被告马作成、黄正波、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告黄长军于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄长军以诉讼请求不明确，且遗漏当事人证据不足为由申请撤回起诉，其理由不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告黄长军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄长军负担。
审判员 金增春
二〇一七年十一月十三日
书记员 谢亚莉
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初68号
原告赣州维庆页岩砖厂，住所地：赣州市章贡区沙石镇新圩村。
投资人刘维庆，系该厂厂长。
委托代理人朱钦昕，江西红土地律师事务所律师。
被告赣州市第一建筑工程公司，住所地：赣州市章贡区南京路17号。
法定代表人叶厚忠，系该公司总经理。
委托代理人陈定江，赣州市章贡区解放法律服务所法律工作者。
被告夏钢，男，汉族，1978年7月7日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告赣州维庆页岩砖厂诉被告赣州市第一建筑工程公司、夏钢买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州维庆页岩砖厂的委托代理人朱钦昕，被告赣州市第一建筑工程公司的委托代理人陈定江到庭参加诉讼，被告夏钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州维庆页岩砖厂诉称：2014年7月10日，因被告建设开发区建投公司配套用房需要，原、被告双方签订《砖材料购销合同》，约定两被告从原告处购买一批页岩多孔砖，双方在合同中约定了价款、付款方式和违约责任等（该合同系被告夏钢以赣州市第一建筑工程公司开发区建投公司配套用房项目部名义签订的）。合同签订后，原告依被告的要求提供了一系列的页岩多孔砖，并将页岩多孔砖运送至开发区建投公司配套用房工地。但两被告未按时支付相应的砖款和利息，双方经核算，至2015年8月11日，总计欠砖款为166204元、利息为30158元，被告夏钢于2015年8月19日向原告出具《承诺书》，承诺在2015年8月20日到工程款后分三次付清。但时至今日，两被告也未支付剩余砖款和利息。在2015年8月份以后的逾期利息月2％月息计算，又逾期5个月，利息为16620元，加上原来的30158元．到2016年1月份，逾期利息一共为46778元（起诉后，按2％的月息顺延计息）。据此，为保障原告的合法权益请求判令两被告连带共同支付未付的砖款计人民币166204元及逾期利息计46778元（按月息2%计算，起诉后顺延计息），共计人民币212982元；本案的全部诉讼费用由两被告承担。
被告赣州市第一建筑工程公司辩称：一、答辩人不是适格的被告，被答辩人与答辩人之间从未有过经济往来，被告夏钢并不是答辩人承包赣州经济技术开发区建投公司配套用房的工程项目负责人。答辩人承包的这一工程项目是内部承包给卢致兰（附：赣州市第一建筑工程公司内部承包合同），而不是夏钢。二、夏钢不是答辩人公司员工，更不是公司管理人员，与本公司没有劳动关系，卢致兰和答辩人从来都未授权其代表答辩人对外赊购建筑材料，因此，夏钢无权代表答辩人出具任何书面文书字据。三、《砖材料购销合同》及另两张对账单上所盖的“赣州市第一建筑工程公司开发区建投公司配套用房项目部”印章不是答辩人公司的印章，答辩人从未刻制过这枚印章（附赣州市公安局治安支队出具的《证明》），答辩人针对非法刻制该印章的违法行为已向公安机关报案，请求依法追究行为人的法律责任。四、2015年9月25日，夏钢要销毁其出具给赣州市辉龙钢材有限公司盖有上述印章的钢筋款《欠条》，赣州市辉龙钢材有限公司的法定代表人吴昌辉为此与夏钢打架，赣州市公安局开发区分局潭东派出所已出警处理，在潭东派出所的接处警单上，记录了夏钢撕毁盖有上述印章的欠条的情况（附赣州市公安局接处警单）。吴昌辉在派出所的《询问笔录》中说“夏钢在对帐过程中把《欠条》撕毁，是因为公章是夏钢私刻的，赣州市一建公司要告夏钢私刻公司的公章，所以他要把这个证据灭掉”（附询问笔录）。由此可见，印章不是答辩人的。综上所述，夏钢才是本案的债务人，请依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。
被告夏钢未作答辩。
经审理查明：2014年7月10日，原告赣州维庆页岩砖厂与被告赣州市第一建筑工程公司开发区建投公司配套用房项目部、夏钢签订《砖材料购销合同》，合同约定：由原告向被告方供应页岩多孔砖，付款方式按月，如逾期一个月未付清货款，则在当月1日起按欠款金额的月息2%承付乙方（原告）利息，直到甲方（被告）付清货款为止。合同尾部甲方夏钢签字并加盖赣州市第一建筑工程公司开发区建设公司配套用房项目部印章，原告由林春连签字并加盖赣州维庆页岩砖厂印章。合同签订后，原告依约向被告提供了一系列的页岩多孔砖，并将页岩多孔砖运送至开发区建投公司配套用房工地，被告按时支付相应的砖款和利息。2015年8月19日，被告夏钢向原告出具《承诺书》，承诺在2015年8月20日到工程款后分三次付清，如有违约愿意承担196362元的10%违约处罚。事后，被告夏钢于2015年中秋节向原告支付货款30000元，剩余货款未支付，原告遂向本院起诉，请求判令两被告连带共同支付未付的砖款计人民币166204元及逾期利息计46778元（按月息2%计算，起诉后顺延计息），共计人民币212982元；本案的全部诉讼费用由两被告承担。
以上事实有双方的庭审陈述和原告提交的原、被告的身份资料复印件、砖材料购销合同、双方的相关产品发运明细、承诺书等资料；被告提交的内部承包合同复印件、证明、赣州市公安局接处警单复印件、询问笔录复印件等证据相互印证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的砖材料购销合同系双方真实意思表示，该合同的内容未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告和被告应当按照合同的约定履行自己的义务，原告按照合同约定向被告提供了货物，被告应当按照约定向原告支付货物价款。被告夏钢所欠货款有其出具的承诺书，故被告夏钢欠原告货款事实清楚，证据充分。关于被告赣州市第一建筑工程公司辩称承包的这一工程项目是内部承包给卢致兰，而不是夏钢，本院认为其提交的内部承包合同，效力只约束合同双方当事人，不能对抗合同以外的第三人。关于被告赣州市第一建筑工程公司辩称对非法刻制项目部印章的违法行为已向公安机关报案，被告赣州市第一建筑工程公司所提供的证据不足于证明该公章为被告夏钢私刻，且原告是向被告赣州市第一建筑工程公司所承建的工地供应的多孔砖，原告有理由认为系被告夏钢代表被告赣州市第一建筑工程公司的行为，被告夏钢的行为构成表见代理，该代理行为有效，因项目部无独立承担民事责任的能力，故被告赣州市第一建筑工程公司应当与实际施工人被告夏钢共同履行合同义务，本院对原告要求被告清偿货款的主张予以支持。原告和被告在合同中对逾期付款进行了约定，被告未按合同约定支付货款已构成违约，应当向原告支付逾期付款利息，原告和被告约定的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告夏钢经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏钢尚欠原告赣州维庆页岩砖厂货款合计人民币166204元，被告夏钢应于本判决生效后十五天内清偿此款。
二、被告夏钢在偿还货款本金的同时须从2015年8月19日起按月利率2%计算利息给原告，利随本清。
三、由被告赣州市第一建筑工程公司对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费4495元，保全费1770元，合计人民币6265元，由被告夏钢、赣州市第一建筑工程公司承担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 傅芳胜
人民陪审员 周黎生
二〇一六年十一月十九日
代理书记员 付桂春
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执2361号
申请执行人：刘秀香。
被执行人：梁启秀。
本院在执行申请执行人刘秀香与被执行人梁启秀机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方自行达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸皇民初字第188号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨晓华
二〇一六年十月二十七日
执行员 王 勇
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执1754号
申请执行人马应龙。
被执行人郑州天星货物运输有限公司，住所地郑州市中原区伊河路南、洛达路东6幢1单元3层东北户。
法定代表人吕红军。
被执行人吕红军。
被执行人贾蕊蕊。
本院依据已经发生法律效力的郑州市中级人民法院（2016）豫01民终4411号民事判决书，于2016年9月22日立案执行。被执行人郑州天星货物运输有限公司、吕红军、贾蕊蕊至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人贾蕊蕊名下有位于XX市XX区XX路XX号XXXXX号楼X层XXX号（房权证号10××57）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人贾蕊蕊所有的位于XX市XX区XX路XX号XXXXX号楼X层XXX号（房权证号10××57）房屋一套。
二、查封期限为三年，自年月日起至年月日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苑 野
二〇一六年十一月二十二日
书记员 朱云峰