wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第581号
原告：吴福清。
被告：张天文，农民。
被告；周妹丽，农民。（系张天文妻子）。
原告吴福清与被告张天文、周妹丽为民间借贷纠纷一案，原告吴福清于2013年6月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告吴福清到庭参加诉讼，被告张天文、周妹丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴福清诉称：两被告系夫妻。2012年7月20日、2012年11月11日、2012年11月13日、2012年12月7日，被告张天文分四次向原告借款20000元、30000元、50000元、70000元，共计170000元，借款当日被告张天文分别向原告出具借条，其中被告张天文对2012年11月13日出具的借条约定了利息按1.5%计算，其他三次借款原告与被告张天文口头约定了利息按1.5%计算。现原告向被告催讨，但被告以各种理由拒绝归还。原告认为，被告张天文向原告借款，事实清楚，证据确实充分。被告张天文有还款能力，却拒绝还款，实属无理。被告周妹丽系被告张天文的妻子，其对婚姻存续期间所负的债务负有共同偿还的责任。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求1、判令两被告立即共同归还原告借款本金170000元及按月利率1.5%计算的利息，利息从借款之日计算至付清之日止。2、本案诉讼费由两被告负担。
被告张天文、周妹丽均未作答辩。
本院经审理查明：两被告系夫妻。2012年7月20日、2012年11月11日、2012年11月13日、2012年12月7日，被告张天文分四次向原告借款20000元、30000元、50000元、70000元，共计170000元，借款当日被告张天文均分别向原告出具借条，其中对2012年11月13日的借款50000元出具的借条约定了利息按1.5%计算，对2012年12月7日的借款70000元约定借款期限为一个月，但没有约定利率，对其二次借款既没有约定利率，也没有约定借款期限。后原告向被告催讨，但被告以各种理由没有归还。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告吴福清提交的《借条》原件4份及其当庭陈述所证实，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了质证和抗辩的权利。
本院认为：原告吴福清与被告张天文、周妹丽之间的民间借贷关系成立，当事人意思表示一致，内容不违反法律规定，应确认有效。经原告催讨，被告张天文没有归还借款，应负本案的全部责任。被告周妹丽与被告张天文系夫妻，尚欠原告的借款本息属夫妻债务，被告周妹丽有共同归还的义务。原告诉称对于2012年7月20日、2012年11月11日、2012年12月7日，分别借款20000元、30000元、70000元，原、被告口头约定月利率1.5%计算利息，缺乏证据，本院不予采信。对于2012年12月7日借款70000元约定借款期限一个月，被告应从逾期之日起计算利息给原告，对于2012年7月20日、2012年11月11日分别借款20000元、30000元，因没有约定借款期限及利率，被告应从原告起诉之日起计算利息给原告，对三笔没有约定利率的借款，均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息。原告吴福清的诉讼请求合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张天文、周妹丽自本判决生效之日起十日内归还给原告吴福清借款本金170000元及利息（其中借款本金20000元从2013年6月13日起计算利息，借款本金30000元从2013年6月13日起计算利息，借款本金70000元从2013年1月7日起计算利息，均按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算；其中借款本金50000元从2012年11月13日起按月利率1.5%计算利息，上述借款的利息均计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4030元，由被告张天文、周妹丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4030元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。）
审 判 长 吴国斌
人民陪审员 陈建平
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一三年九月二十六日
代理书记员 赵梦影
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁商初字第708号
原告：宁海县农村信用合作联社。
法定代表人：林嘉良。
委托代理人：胡信能。
委托代理人：胡小杰。
被告：胡军。
原告宁海县农村信用合作联社为与被告胡军信用卡纠纷一案，于2014年4月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员柴学勇独任审判。因被告胡军下落不明，本院于2014年5月22日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。2014年8月11日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告宁海县农村信用合作联社的委托代理�胡小杰到庭参加诉讼，被告胡军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告宁海县农村信用合作联社起诉称：被告于2011年2月25日在原告处办理丰收贷记卡（卡号：62×××01），信用额度30000元。按照《丰收卡（贷记卡）领用合约》、《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》、丰收贷记卡（公务卡）收费表的规定，发卡机构对贷记卡透支按月计收复息，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元；超限费按超信用额度部分5%收取，最低1元，最高500元。尔后，被告持丰收贷记卡取现、消费，但未按规定还款。为此，原告于2012年8月4日、2013年10月10日同年11月19日、11月20日向被告发催讨函，然被告仍未还款。截止2014年3月1日，被告欠款本金28376.96元，利息13941.71元，滞纳金10170.78元，�限费5700.18元。现原告诉诸法院，请求判令：1.被告支付欠款本金28376.96元，利息13941.71元，滞纳金10170.78元，超限费5700.18元（计至2014年3月1日），之后的利息、滞纳金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至判决履行之日止；2.本案诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，根据原告的上述事实陈述及其提供的相应证据，本案涉嫌信用卡诈骗犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下：
驳回原告宁海县农村信用合作联社的起诉；
全案移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 柴学勇
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 方 雷
二〇一四�八月二十一日
代书 记员 林巧莹
�德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第841号
原告余甲。
委托代理人（特别授权）胡××。
被告余乙。
原告余甲与被告余乙民间借贷纠纷一案，本院于2009年3
月16日立案受理后，由审判员吕学青独任审判，于同年4月3日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余甲的委托代理
人胡××到庭参加诉讼，被告余乙经本院传票传唤，无正当理
由拒不到庭。
原告诉称，2007年6月至8月间，被告余乙以公司经营资
金紧张为由，先后五次向原告借款共计人民币270000元，并出
具借条五份，双方对利息及还款期限均作了约定。借款到期后
，经原告多次催讨未果，故诉请法院判令：1、被告余乙归还
借款本金某民币270000元，�息76650元；2、本案诉讼费由被
告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令被告余乙归还
借款本金某民币270000元，利息58540.90元，并由被告承担本
案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交了被告余乙于2007年6月
16日、6月21日、7月21日、8月6日出具的借条共五份，用以证
明被告余乙共向原告借款人民币270000元，并约定了利息、还
款期限的事实。本院向被告余乙送达起诉状副本后，被告未向本院提交
答辩状，也未提供证据材料，且经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的借条五份，本院审查后认为，该五份借条客
观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定的事实如
原告所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要
求债务人按照约定履行清偿义务。本案中，被告余乙于2007年
6月至同年8月间共向原告余甲借款人民币270000元的事实有原
告提供的借条及其陈述予以证明，双方的债权债务关系明确。
现原告要求被告余乙归还借款及合理的利息损失，符合法律规
定，本院予以支持。被告余乙经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭，本院依法可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下
：被告余乙于本判决生效后十日内归还原告余甲借款人民币27
0000元，利息58540.90元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6500元，减半收取计人民币3250
元，由原告余甲负担136元，被告余乙负担3114元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中
级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理
费人民币6500元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请�预交，款汇浙江省杭州市中级人民
法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××00
8802968，汇款时需注明本案案号）。在上诉期满之日起七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕学青
二〇〇九年四月三日
书记员 谢志俊
山西省太原市晋源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0110执233号
申请执行人：乌某，女，1964年3月14日出生，汉族，山西省邮政公司工会干部，住太原市迎泽区。
被执行人：山西民贤高级中学，住所地太原市晋源区。
法定代表人：刘阳，董事长。
本院依据已经发生效力的山西省太原市晋源区人民法院（2016）晋0110民初703号民事判决书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人山西民贤高级中学暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马国伟
二〇一七年八月一日
书记员 崔艳霞
山西省太原市晋源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0110执233号申请执行人：乌某，女，1964年3月14日出生，汉族，山西省邮政公司工会干部，住太原市迎泽区。被执行人：山西民贤高级中学，住所地太原市晋源区。法定代表人：刘阳，董事长。本院依据已经发生效力的山西省太原市晋源区人民法院（2016）晋0110民初703号民事判决书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人山西民贤高级中学暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  马国伟二〇一七年八月一日书记员  崔艳霞
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁调确字第00287号
申请人李强。
申请人张忠。
本院于2014年2月18日受理了申请人李强与申请人张忠关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员王韵审查此案，现已审查完毕。
申请人李强与申请人张忠之间因民间借贷纠纷一案引起纠纷，于2013年10月20日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人李强欠申请人张忠借款本息10000元，于2014年2月25日前归还。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王 韵
二〇一四年二月十九日
书记员 但卫军
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初4376号
原告：洛阳华方废品回收有限公司，住所地洛阳市唐宫东路1。
法定代表人：潘建议。
委托诉讼代理人：周遂芳，河南君信合律师事务所执业律师。
被告：洛阳玻璃股份有限公司，住所地洛阳市西工区。
法定代表人：张冲。
本院在审理原告洛阳华方废品回收有限公司诉被告洛阳玻璃股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳华方废品回收有限公司撤回起诉。
本案诉讼费13300元，减半收取6650元，由原告负担。
审判员 李子鸣
二〇一六年十二月二十九日
书记员 常 鑫
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初1383号
原告：苗杰，住伊宁市。
被告：伊犁南岗混凝土制品有限责任公司，住址：伊宁市。
法定代表人：李大旻，该公司董事长。
委托代理人：陆明，住伊宁市。
本院在审理原告苗杰诉被告伊犁南岗混凝土制品有限责任公司劳动争议纠纷一案，因原告未预交案件受理费，且本案已另行提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 林
二〇一六年三月二十一日
书记员 叶民元
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4002民初1383号原告：苗杰，住伊宁市。被告：伊犁南岗混凝土制品有限责任公司，住址：伊宁市。法定代表人：李大旻，该公司董事长。委托代理人：陆明，住伊宁市。本院在审理原告苗杰诉被告伊犁南岗混凝土制品有限责任公司劳动争议纠纷一案，因原告未预交案件受理费，且本案已另行提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 徐 林二〇一六年三月二十一日书记员 叶民元
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法会民初字第101号
原告黄琼后。
被告高文伟。
原告黄琼后诉被告高文伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告黄琼后到庭参加诉讼，被告高文伟经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄琼后诉称：原、被告系朋友关系。被告高文伟因经营服装生意缺乏资金周转，于2014年8月6日向原告黄琼后借款周转。原告黄琼后于当天将20000元借给被告高文伟，被告高文伟立下借据给原告黄琼后，承诺于同年9月5日偿还该款给原告黄琼后。被告高文伟借款后并未将款项投入经营，而是挪作其他用途，借款期限届满后，经原告黄琼后催讨亦未还款。为保护原告黄琼后的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告高文伟向原告偿还借款20000元及相应逾期利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍为计算标准，自2014年9月6日起计至清偿之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告黄琼后为证明其诉讼主张，在举证期限内提供如下证据：
证据1．《借款合同》1份，证明被告高文伟于2014年8月6日向原告黄琼后借款20000元，借款期限自2014年8月6日至2014年9月5日。
证据2．《借款收据》1份，证明原告黄琼后已履行借款合同，于2014年8月6日将借款20000元交付给被告高文伟。
被告高文伟没有答辩，在举证期限内亦未提供证据。
经审查，本院认为原告黄琼后举证的证据1、证据2均为原件，且来源合法、真实，与本案事实具有关联性，被告高文伟未到庭质证，视为放弃对原告黄琼后所提供证据进行质证的权利，故本院对原告黄琼后提供上述证据均予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2014年8月6日，原告黄琼后与被告高文伟签订《借款合同》，约定被告高文伟向原告黄琼后借款20000元用于临时资金周转；借款期限自2014年8月6日至2014年9月5日止；还款方式为期满后一次还清；如被告高文伟到期不能归还借款，则原告黄琼后可按同期银行贷款利率的四倍向被告高文伟收取利息等。合同签订后，原告黄琼后于当天便将现金20000元交付给被告高文伟，被告高文伟当即出具《借款收据》交给原告黄琼后收执。借款期限届满后，经原告黄琼后多次催讨，被告高文伟至今仍未还款，原告黄琼后遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告高文伟因其资金周转困难于2014年8月6日向原告黄琼后借款20000元的事实清楚、证据确实充分，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告黄琼后与被告高文伟之间的借贷关系合法有效，受法律保护，当事人应依约履行。但借款期限届满后，被告高文伟至今仍拖欠原告黄琼后借款20000元未还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告黄琼后诉请被告高文伟偿还借款20000元，依法有据，本院予以支持。
关于原告黄琼后主张的逾期利息应否支持。本院认为，原告黄琼后与被告高文伟在本案涉讼的《借款合同》中约定逾期还款应按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，现被告高文伟逾期未能偿还借款，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告黄琼后在本案中主张按银行同期同类贷款利息的4倍，自借款期限届满次日起至清偿之日止计收逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
被告高文伟经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高文伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄琼后偿还借款20000元及相应逾期利息〔按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍，以借款本金20000元为基数，自2014年9月6日起计至清偿之日止〕。
如果被告高文伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元、财产保全费240元，两款合共590元由被告高文伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 柯铭培
审 判 员 冯豪德
代理审判员 温艳清
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 梁韶华
文书内容广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2015）江新法会民初字第101号原告黄琼后。被告高文伟。原告黄琼后诉被告高文伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告黄琼后到庭参加诉讼，被告高文伟经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄琼后诉称：原、被告系朋友关系。被告高文伟因经营服装生意缺乏资金周转，于2014年8月6日向原告黄琼后借款周转。原告黄琼后于当天将20000元借给被告高文伟，被告高文伟立下借据给原告黄琼后，承诺于同年9月5日偿还该款给原告黄琼后。被告高文伟借款后并未将款项投入经营，而是挪作其他用途，借款期限届满后，经原告黄琼后催讨亦未还款。为保护原告黄琼后的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告高文伟向原告偿还借款20000元及相应逾期利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍为计算标准，自2014年9月6日起计至清偿之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。原告黄琼后为证明其诉讼主张，在举证期限内提供如下证据：证据1．《借款合同》1份，证明被告高文伟于2014年8月6日向原告黄琼后借款20000元，借款期限自2014年8月6日至2014年9月5日。证据2．《借款收据》1份，证明原告黄琼后已履行借款合同，于2014年8月6日将借款20000元交付给被告高文伟。被告高文伟没有答辩，在举证期限内亦未提供证据。经审查，本院认为原告黄琼后举证的证据1、证据2均为原件，且来源合法、真实，与本案事实具有关联性，被告高文伟未到庭质证，视为放弃对原告黄琼后所提供证据进行质证的权利，故本院对原告黄琼后提供上述证据均予以采信，作为认定案件事实的依据。经审理查明：2014年8月6日，原告黄琼后与被告高文伟签订《借款合同》，约定被告高文伟向原告黄琼后借款20000元用于临时资金周转；借款期限自2014年8月6日至2014年9月5日止；还款方式为期满后一次还清；如被告高文伟到期不能归还借款，则原告黄琼后可按同期银行贷款利率的四倍向被告高文伟收取利息等。合同签订后，原告黄琼后于当天便将现金20000元交付给被告高文伟，被告高文伟当即出具《借款收据》交给原告黄琼后收执。借款期限届满后，经原告黄琼后多次催讨，被告高文伟至今仍未还款，原告黄琼后遂向本院提起诉讼。本院认为：本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告高文伟因其资金周转困难于2014年8月6日向原告黄琼后借款20000元的事实清楚、证据确实充分，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告黄琼后与被告高文伟之间的借贷关系合法有效，受法律保护，当事人应依约履行。但借款期限届满后，被告高文伟至今仍拖欠原告黄琼后借款20000元未还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告黄琼后诉请被告高文伟偿还借款20000元，依法有据，本院予以支持。关于原告黄琼后主张的逾期利息应否支持。本院认为，原告黄琼后与被告高文伟在本案涉讼的《借款合同》中约定逾期还款应按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，现被告高文伟逾期未能偿还借款，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告黄琼后在本案中主张按银行同期同类贷款利息的4倍，自借款期限届满次日起至清偿之日止计收逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告高文伟经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高文伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄琼后偿还借款20000元及相应逾期利息〔按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍，以借款本金20000元为基数，自2014年9月6日起计至清偿之日止〕。如果被告高文伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元、财产保全费240元，两款合共590元由被告高文伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  柯铭培审 判 员  冯豪德代理审判员  温艳清二〇一五年四月二十二日书 记 员  梁韶华
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第01266号
申请执行人范晓林，男，汉族。
委托代理人李永谦，男，汉族。
被执行人西安米高实业发展有限公司。
法定代表人贺晋君，该公司董事长。
委托代理人郭健康、陈昊，陕西金镝律师事务所律师。
被执行人西安饮食股份有限公司。
法定代表人胡昌民，该公司董事长。
委托代理人郭健康、陈昊，陕西金镝律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第00762号执行调解书，于2015年8月3日向被执行人西安米高实业发展有限公司和西安饮食股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年8月12日前履行上述执行调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
将被执行人西安米高实业发展有限公司现持有的西安饮食股份有限公司股票6000股过户至范晓林名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢玲
二〇一五年八月十七日
书记员 赵欢
西安市莲湖区人民法院
执行裁定书
（2015）莲执字第01266号
申请执行人范晓林，男，汉族，1964年6月21日出生，现住西安市雁塔区高科花园小区*号楼*单元***号。
委托代理人李永谦，男，汉族，1973年2月23日出生，现住西安市碑林区中柳巷*号*号楼*单元*层*号。
被执行人西安米高实业发展有限公司，住所地西安市新城区东新街168号5层521室。
法定代表人贺晋君，该公司董事长。
委托代理人郭健康、陈昊，陕西金镝律师事务所律师。
被执行人西安饮食股份有限公司，住所地西安市碑林区南二环西段27号西安旅游大厦6层。
法定代表人胡昌民，该公司董事长。
委托代理人郭健康、陈昊，陕西金镝律师事务所律师。
申请人范晓林诉被执行人西安米高实业发展有限公司和西安饮食股份有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2015年3月16日作出（2015）莲民初字第00762号执行调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月3日向本院申请执行。
现本案中调解书确认的股票已过户至申请执行人范晓林名下，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第00762号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长谢玲
审判员赵一平
审判员秦玉新
二〇一五年九月三十日
书记员赵欢
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第00675号
原告吉振锋。
被告王奇峰。
本院在审理吉振锋诉王奇峰买卖合同纠纷一案中，原告吉振锋于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉振锋撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告吉振锋负担。
代理审判员 王春妮
二〇一四年六月十八日
书 记 员 赵 旭
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1850号
原告舒莉莉（又名王丽丽），女，1958年12月30日生，汉族，湖南省长沙市人。
被告杨婷，女，1984年12月27日生，汉族，贵州省清镇市人。
原告舒莉莉诉被告杨婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行审理，原告舒莉莉到庭参加诉讼，被告杨婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告舒莉莉诉称，原、被告原系同事关系，因被告需资金给其弟弟做生意，2014年9月4日被告杨婷立据向原告舒莉莉（曾用名王丽丽）借款2万元，被告杨婷说三个星期还本金，并按月息1%支付利息，后因被告未按约定履行合同，经原告多次催要，被告拒绝偿还原告的借款，诉至法院请求判令：1、被告杨婷立即偿还原告借款本金2万元，利息2400元，合计22400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨婷未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年9月4日被告杨婷出具借条一份，借条载明“今借到王丽丽人民币贰万元整（20000.00）借款人：杨婷”。2015年6月10日被告杨婷出具承诺一份，承诺载明“本人承诺每月10日付王丽丽人民币陆佰元（600.00），直至本金贰万元还清为止停息。承诺人：杨婷”。借款后，原告舒莉莉收到被告杨婷支付的利息1500元，另查明，原告舒莉莉又名王丽丽。审理中，因被告杨婷未到庭参加诉讼，调解不能。
上述事实，有当事人陈述，身份证复印件，借条，承诺，身份登记信息，清镇市机关幼儿园证明，清镇市云岭居委会证明等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告舒莉莉向被告杨婷提供借款后，双方之间形成借贷合同法律关系，被告杨婷在借条上虽未约定还款期限，但经原告舒莉莉催告后，被告杨婷应及时返还借款。关于利息，借条上虽未约定利息，但被告杨婷于2015年6月10日书面承诺每月支付600元利息，即每月按利率3%计算，因双方约定的利率超过国家法律的规定，超过部分的利息约定无效。对原告舒莉莉要求被告杨婷立即偿还借款2万元及利息2400元的诉请，合理部分，本院予以支持，即被告杨婷返还原告舒莉莉借款2万元及利息1600元（按年利率24%计算从2015年6月10至2015年10月10日止）。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。······”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、限被告杨婷于本判决生效之日起十五日内返还原告舒莉莉借款人民币2万元及利息1600元；
二、驳回原告舒莉莉的其他诉讼请求。
案件受理费360元，由被告杨婷负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 张文涛
人民陪审员 蔡尔碧
人民陪审员 刘翠琴
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨泽群
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1122刑初190号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人唐某，务工。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月8日被湖南省东安县公安局刑事拘留,同年4月11日被湖南省东安县公安局取保候审，2016年6月8日由本院决定继续取保候审。现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员张健于2016年6月24日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派代理检察员唐英出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月6日20时许，被告人唐某酒后驾驶普通二轮摩托车，行驶至湖南省东安县白牙市镇同心路鑫龙酒店门前路段时，被执勤民警查获。经湖南省永州大正司法鉴定所检测，被告人唐某在案发时的血液乙醇含量为111.92mg/100ml。符合危险驾驶条件。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据--
书证：被告人唐某的户籍证明，驾驶人信息及机动车信息查询结果单，现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证等；鉴定意见：永州大正司法鉴定所对被告人唐某做出的血液乙醇含量检测报告单；被告人唐某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人唐某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案犯罪情节较轻，且被告人唐某能当庭认罪，有悔罪表现，可予从轻处罚。故对被告人唐某宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人唐某持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。罚金限在判决书生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张 健
二〇一六年六月二十四日
书记员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16874号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄千英。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄千英信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,947.15元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,308.73元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄千英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款32,255.88元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16874号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄千英。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄千英信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,947.15元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,308.73元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄千英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款32,255.88元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十月二十五日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0481民初1518号
原告：刘治凡。
被告:欧阳平。
原告刘治凡与被告欧阳平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告刘治凡于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘治凡撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告刘治凡负担。
审 判 员 周 斌
二〇一七年七月十四日
代理书记员 匡江梅
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初551号
原告：十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区东岳路春华苑**号楼*单元*楼。
法定代表人：刘宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
被告：张秀荣，女，１９６４年１２月２１日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与被告张秀荣劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系，判决原告不向被告支付企业改制转换身份经济补偿金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原十堰市电线电缆厂在十堰市张湾区政府主导下，于2003年开始进行改制，2005年4月29日原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与十堰市张湾区政府、十堰市电线电缆厂签订《资产出售协议书》，约定原告以170万元价格购买改制企业的三块区域土地厂房及附作物和资产，改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由十堰市电线电缆厂承担。十堰市电线电缆厂在原告付清价款后为原告将土地、房产过户手续办理到位。十堰市张湾区政府为了顺利为原告办理过户手续，在2009年向十堰市产权交易中心提交的文件中出现多份只以办理过户登记为目的虚假法律文书，其中包括一份《资产出售协议书》复印件，但该《资产出售协议书》复印件的实质性内容却与原告前述三方签署的《资产出售协议书》内容相反，即原告买断资产后改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由原告承担。被告等171人因为企业改制职工经济补偿金问题向十堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会依据虚假的《资产出售协议书》复印件裁决原告向被告等166人支付企业改制转换身份经济补偿金2206859.38元。原告认为被告171人所主张的经济补偿金是十堰市电线电缆厂改制时应当向改制企业职工支付的。但十堰市电线电缆厂的改制并非是由企业自主进行的，而是由十堰市张湾区政府主导、指令下所进行的改制，导致的企业职工下岗、整体拖欠工资、经济补偿金是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的问题应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不能启动民事诉讼程序。原告对十劳人仲（2016）裁字第422-592号裁决不服，故而起诉。
本院经审查认为，原十堰市电线电缆厂改制时，严重资不抵债，拖欠职工工资、社会保险费、集资款、职工经济补偿金等共计6355450.75元，在十堰市张湾区政府主导下的改制过程中，原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司以170万元出资购买了该厂的相关资产，在十堰市张湾区职能部门监管下，其中160万元已按比例折算兑现分配给了职工。区政府相关部门在向市有关部门办理产权交易过户过程中，出现了实际改制方案与报批改制方案不一致，报批的《资产出售协议书》与原协议不一致的问题，导致双方纠纷的发生。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”即法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故双方之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不宜作为民事案件受理。故原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 钟晓新
审判员 王 旭
审判员 胡韵均
二〇一七年四月十七日
书记员 李华倩
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申284号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨市大新鞋城美神利诗曼，住所地哈尔滨市道外区。
经营者：郑利，个体经营者（未到庭）。
委托诉讼代理人：宋立海，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王巍巍，女，1985年5月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：李久霖，黑龙江学楷律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑文宇，男，1990年3月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
再审申请人哈尔滨市大新鞋城美神利诗曼（以下简称“美神利诗曼”）因与被申请人王巍巍、郑文宇不当得利纠纷一案，不服道外区人民法院（2016）黑0104民初3817号民事判决及本院（2017）黑01民终1068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
大新鞋城申请再审称：二审采集证据存在严重错误，导致判决错误，尾号8888的银行卡明细是美神利诗曼以郑文宇的名义开设而作为经营卡使用，与郑文宇、王巍巍无任何关系。美神利诗曼系郑利个人经营，经营款项归郑利所有，郑文宇、王巍巍是基于家人关系在美神利诗曼工作，二人侵害郑利经营款项，应予返还。综上，请求一、撤销原审判决；二、判令王巍巍返还占用营业款2，974，109元，郑文宇承担连带给付责任；三、一、二审诉讼费用由郑文宇、王巍巍负担。
本院经审查认为：美神利诗曼举示的证据不足以证明郑文宇尾号8888的银行卡系郑利个人的经营账户，与郑文宇、王巍巍无关，故对其主张本院不予支持。
综上，美神利诗曼的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回哈尔滨市大新鞋城美神利诗曼的再审申请。
审 判 长 刘善全
审 判 员 李子青
审 判 员 唐 皓
二〇一七年十月二十日
法官助理 赵 鑫
书 记 员 杜欣雨
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民初字第43号
原告韩军斌，男，汉族，阳泉市郊区人，1986年1月20日生，住阳泉市平定县。
委托代理人张某某，男，1959年8月4日生，汉族。
被告史惠鹏，男，汉族，阳泉市郊区人，1992年3月29日生，住阳泉市郊区，晋XX**号比亚迪牌微型轿车车主。
委托代理人侯某某，女，汉族，1974年8月11日生。
委托代理人史某某，男，现住郊区。
被告王罡，男，汉族，1985年1月18日生，住山东省临眴县，京XX**号丰田牌小型普通客车司机。
被告中铁建（北京）商务有限公司（简称中铁建公司）。
法定代表人赵某某，职务董事长。
委托代理人刘某某，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司（以下简称人财险新乐支公司）。
公司负责人安某某，职务经理。
委托代理人韩义楼，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告韩军斌诉被告史惠鹏、王罡、中铁建公司、人财险新乐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张某某、被告史惠鹏及委托代理人候某某、史某某、被告王罡、中铁建公司委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告人财险新乐支公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月19日11时02分许，被告史惠鹏下班回家途中驾驶自己所有的晋XX**号“比亚迪”牌微型轿车（拉乘本单位下车的同事：任某某、韩军斌）沿阳泉市某街由西向东行驶至某路段时因操作不当驶入逆行车道，与由东向西被告王罡驾驶的京XX**号“丰田”牌小型普通客车相遇肇事，致原告与史惠鹏受伤，任某某经送某医院抢救无效于当日死亡，造成死亡一人，伤二人，两机动车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告史惠鹏承担事故的主要责任，被告王罡承担事故的次要责任，乘车人任某某和韩军斌均无责任。原告韩军斌诉至阳泉市矿区人民法院，要求判令四被告赔偿因原告受伤的各项损失10万元，并由被告承担诉讼费。原告当庭将诉讼请求增加至133119.09元。
被告史惠鹏答辩，原告所诉交通事故事实存在，但对赔偿明细有异议，根据证据依法判决被告应当承担的费用。
被告王罡答辩，对事故经过无异议，事故发生时，被告和被告车上的另一名乘客均受伤。
被告中铁建公司答辩，此次交通事故事实存在，各项赔偿费用依法裁判。京XX**号丰田汽车户主为中铁建（北京）商务管理有限公司，但实际所有人为中铁十三局集团有限公司京石铁路客运专线工程指挥部。
被告人财险新乐支公司未答辩。
针对争议焦点，原告韩军斌为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、住院费用收费收据1张、住院费用分类清单6张、门诊费用收费收据6张，证明住院费13770.70元，门诊费用825.20元。
二、山西某煤业有限公司人力资源部出具的2013年8月至10月逐月工资出勤登记卡1张，证明误工费为69024元。
三、护理人员工资收款收据7张，身份证复印件5张，证明生活护理费用为27700元。
四、伙食补助费9000元（180＊50元=9000元）
五、租车费收款收据、伙食费证明各1张；车主及证明人身份证复印件1张。证明交通食宿费2800元。
六、后期复查医疗及杂费10000元
被告史惠鹏对证据一质证后无异议，对证据二本身无异议，但认为不能证明原告的损失项数目，且原告单位一直给原告开着病假工资，对证据三质证后认为护理费的人数和数额均过高，请酌情认定。对证据四质证后认为伙食费数额过高，法定应按50元／天计算。对证据五质证后认为交通费应按实际住院天数计算，原告计算方法无依据。对证据六质证后认为后期费用应以实际花费的费用计算。
经审理查明，2013年11月19日11时02分许，被告史惠鹏下班回家途中驾驶自己所有的晋XX**号“比亚迪”牌微型轿车（拉乘本单位下班的同事：任某某、韩军斌）沿阳泉市某街由西向东行驶至原阳泉市某路段时因操作不当驶入逆行车道，与由东向西被告王罡驾驶的京XX**号“丰田”牌小型普通客车相遇肇事，致原告受伤，花去医疗费14595.90元。本次事故经交警部门认定，被告史惠鹏承担事故的主要责任，被告王罡承担事故的次要责任，乘车人任某某和韩军斌均无责任。事故发生后，因赔偿问题多方协商不成诉至法院。
另查明，被告王罡驾驶的京XX**号“丰田”牌汽车车辆所有人为被告中铁建（北京）商务管理有限公司，该车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，限额分别为122000元和100000元。
上述事实有原告病历、药费票据、交通费票据，晋公交认字（2013）第00029号道路交通事故认定书，山西某公司工资出勤登记卡、保险单等证据，经质证、认证，足以认定。
本院认为，被告史惠鹏与被告王罡的违章驾驶行为直接造成原告韩军斌受伤的后果，原告有权要求被告赔偿其因交通事故所造成的损失。交警部门对于事故责任的划分，客观真实，本院予以确认。被告人财险新乐支公司应当在交强险和商业第三者险责任限额范围内，依照保险合同承担赔偿责任。被告中铁建公司作为车辆的所有权人，有管理责任，存在管理过错，其应当对原告的损失承担连带赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院核定本案的赔偿范围包括：原告的医疗费14595.90元本院予以确认；误工费因原告伤情未愈，本院酌情支持三个月为34511.72元；护理费应按上年度居民服务业计算814.84（22565／年÷12月÷30天×13天）；住院伙食补助费650元（13天×50元／天）；营养费酌情确定4500元（50元／天×90天）；交通费本院酌情认定500元；后期治疗费由于原告没有提供证据，待实际发生后可另行主张权利，损失共计55572.46元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第二十二条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十七条第一款、第十八条、第十九条第一、二款、第二十条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告韩军斌医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要营养费、交通费等损失在交强险伤残赔偿限额内赔偿10000元，在本判决生效后二十日内履行。
二、被告史惠鹏在本判决生效后二十日内赔偿原告韩军斌医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要营养费、交通费损失的60%，共计33343.48元。
三、被告王罡在本判决生效后二十日内赔偿原告韩军斌医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要营养费、交通费损失的40%，共计22228.10元，其中被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告韩军斌8000元。
四、被告王罡、中铁建公司互负连带赔偿责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告史惠鹏、王罡、中铁建公司共同负担（应按比例分担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 周彦斌
审 判 员 仇怀俊
代理审判员 高永山
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王 菁
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终1684号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司象山支公司。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
负责人：应归国，该支公司经理。
委托代理人：娄静静，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾优伟，建筑从业人员。
委托代理人：胡海燕，象山县民信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陶必梁。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司象山支公司因与被上诉人顾优伟、陶必梁机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2016年4月22日作出的（2016）浙0225民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司象山支公司于2016年7月11日以其已与被上诉人顾优伟达成和解协议为由自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司象山支公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司象山支公司撤回上诉。
二审案件受理费2720元，减半收取1360元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司象山支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马金平
审 判 员 钟康树
代理审判员 郑 辉
二〇一六年七月十一日
代书 记员 潘芬芬
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂猇亭民初字第00038号
原告宜昌卫民园林环境工程有限责任公司，住所地湖北省枝江市马家店滕家河村。
法定代表人黄卫民，该公司董事长。
委托代理人孟江波，湖北演绎律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人胡光琴，该公司总经理，代理权限为特别授权。
被告湖北星宇服装有限责任公司，住所地宜昌市猇亭区金猇路。
法定代表人曾士祥，该公司董事长。
委托代理人周瑞，富程集团公司员工，代理权限为特别授权。
原告宜昌卫民园林环境工程有限责任公司（以下简称卫民公司）与被告湖北星宇服装有限责任公司（以下简称星宇公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告卫民公司的委托代理人孟江波、胡光琴，被告星宇公司的委托代理人周瑞到庭参加诉讼。双方均申请庭外和解十五天，本案现已审理终结。
原告卫民公司诉称：2012年12月5日，原告卫民公司与被告星宇公司签订《桂花树栽种协议》1份，约定由星宇公司提供树苗，卫民公司按68元／棵的包干价在星宇公司绿化带内栽种桂花树1200棵。合同签订后，卫民公司按照合同约定完成栽种任务。2014年1月22日，经双方确认，卫民公司共栽种桂花树1202棵，工程总价款为81736元.经卫民公司多次催要，星宇公司至今分文未付。现原告卫民公司诉至法院，请求判令被告星宇公司支付工程款81736元，并承担逾期付款利息（以81736元为基数，从2014年1月22日起至实际付款完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。），并由被告星宇公司承担本案诉讼费和财产保全申请费。
被告星宇公司承认原告卫民公司在本案中所主张的事实，但认为逾期付款利息应从2014年1月22日起至法院判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
本院认为：被告星宇公司承认原告卫民公司在本案中主张的事实，对原告卫民公司主张的事实本院予以确认。被告星宇公司依法应承担违约责任。关于逾期付款利息计算期限，关于逾期付款利息的计算期限，被告星宇公司主张按照中国人民银行同期贷款利率从2014年1月22日起计算至本判决确定的给付之日止，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告湖北星宇服装有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付原告宜昌卫民园林环境工程有限责任公司工程款81736元，并支付逾期付款利息（以81736元为基数，从2014年1月22日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告宜昌卫民园林环境工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1844元，减半收取922元，财产保全申请费910元，共计1832元，由被告湖北星宇服装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈 斌
二〇一五年三月十日
书记员 柴衷路
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第390号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人姚兴如，男，1989年6月6日出生于河南省镇平县。2005年11月23日因犯抢夺罪被镇平县人民法院判处有期徒刑六个月，2007年11月3日因犯故意伤害罪被镇平县人民法院判处管制二年，2010年1月19日因犯寻衅滋事罪被镇平县人民法院判处有期徒刑八个月，2010年3月25日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月14日被镇平县公安局监视居住，于2014年10月22日被本院决定逮捕，同日被镇平县公安局执行逮捕。现羁押于镇平县看守所。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）320号起诉书指控被告人姚兴如犯寻衅滋事罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员薛双出庭支持公诉。被告人姚兴如到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2012年12月9日晚，被告人姚兴如在镇平县健康路银座KTV唱歌时，与被害人赵某等人发生纠纷。姚兴如即纠集张某（另案处理）等人携带砍刀前往银座KTV，在赵某等人离开时，张某等人无故将其砍伤。经镇平县公安局法医鉴定，赵某头部顶骨骨折，损伤构成轻伤。
案发后经协商，被告人姚兴如赔偿被害人赵某人民币60000元，取得了被害人谅解。
2014年7月14日，被告人姚兴如主动到镇平县公安局投案，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，辨认笔录，常住人口基本信息、刑事判决书等书证。据此认为，被告人姚兴如结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。被告人姚兴如案发后能够主动投案，如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之从轻处罚情节。但又系累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之从重处罚情节。请依法判处。
被告人姚兴如对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2012年12月9日晚，被告人姚兴如在镇平县健康路银座KTV唱歌时，与被害人赵某等人发生纠纷。姚兴如即纠集张某（另案处理）等人携带砍刀前往银座KTV，在赵某等人离开时，张某等人无故将其砍伤，造成其顶部头皮挫裂伤，右侧顶部骨折。经镇平县公安局法医鉴定，赵某损伤程度为轻伤。案发后经协商，被告人姚兴如赔偿被害人赵某人民币60000元，取得了被害人谅解。
2014年7月14日，被告人姚兴如主动到镇平县公安局投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有被告人姚兴如关于纠集他人无故殴打被害人赵某的时间、地点、手段和结果的供述，被害人赵某关于被姚兴如等人打伤的时间、地点及经过的陈述，且有证人李某某、王某、隋某某、杨某等人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，刑事判决书，抓获经过，协议书，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人姚兴如结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姚兴如案发后能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，具有法律规定之从轻处罚情节，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人姚兴如在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，具有法律规定之从重处罚情节。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人姚兴如犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年6月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何芳
二〇一四年十一月七日
书记员 张潇
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审550号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人戴尚占。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月3日向本院申请强制执行玉土资楚监字[2008]75号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2007年8月，未经批准，擅自在玉环县楚门镇蒲田村土地上建厂房，经查实，被执行人总用地面积375.79M2，建筑占地面积375.79M2，建筑面积1679.36M2，经玉环县国土资源局规划中心确认，占用地块系农用地（水田），规划分区为待置换用地，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地375.79M2；2.没收非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积1679.36M2）；3.并处以25元/M2罚款，计人民币9395元。申请执行人于2008年9月17日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅缴纳了9395元的罚款，对玉土资楚监字[2008]75号行政处罚决定中其他的处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月3日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的土地375.79M2；2.没收非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积1679.36M2）。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资楚监字[2008]75号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资楚监字[2008]75号行政处罚决定书中：1.退还非法占用的土地375.79M2；2.没收非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积1679.36M2）的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县楚门镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月二十七日
代书记员 胡魏静
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初3192号
原告:李连忠,？男，1976年4月26日出生，汉族，家住德清县。
被告:沈新强，男，1990年12月30日出生，汉族，家住德清县。
原告李连忠与被告沈新强民间借贷纠纷一案，于2017年8月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员贝海滨适用简易程序于2017年9月27日公开开庭审理了本案。原告李连忠到庭参加诉讼，被告沈新强经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告李连忠诉称，2016年12月28日原告借款80000元给被告，用于资金周转，但被告至今未归还借款，故诉至法院。并提供以下证据：借条原件一份，用于证明2016年12月28日被告沈新强向原告借款80000元的事实。
被告沈新强未进行答辩，也未提交任何证据。
原告所提交的证据虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定，并予以采信。
本院经审理，认定事实如下：被告沈新强于2016年12月28日被告向原告借款80000元，出具借条一份，同日，原告以现金方式交付借款。该款项经原告催讨未果，双方纠纷成讼。
本院认为，原告李连忠与被告沈新强之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，借款后，被告未按约定期限足额归还借款，是本案的过错方，应承担本案全部的民事责任，对原告要求被告沈新强归还借款本金80000元的诉请，有借条原件为证，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告沈新强立即归还原告李连忠借款本金80000元，限于本判决生效之日起十日内支付；
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳900元，由被告沈新强负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 贝海滨
二〇一七年九月二十七日
法官助理 沈 霖
代书记员 宋 炜
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初898号
原告：杨克治，住都匀市。
委托代理人：蔡奕匀，住都匀市。
被告：中国工商银行股份有限公司都匀剑江路支行。
负责人：李冬静。
委托代理人：杨昆，系贵州良华律师事务所律师。
原告杨克治诉被告中国工商银行股份有限公司都匀剑江路支行金融委托理财合同纠纷一案，本院受理后，由审判员代菲依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨克治委托代理人蔡奕匀、被告中国工商银行股份有限公司都匀剑江路支行负责人李冬静及其委托代理人杨昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨克治向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告本金20660元、利息9380.55元，误工及交通费2000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月14日，原告到被告处办理业务，被告员工向原告推介中国工商银行尊享系列开放净值型理财产品，并告知原告该产品的年息为5.5%，但未告知该产品系股票型理财产品，存在投资风险，亦未按相关规定对原告进行风险评估及履行相关理财产品必须的告知及购买者的风险确认程序，导致原告误认为该产品系无风险保本保息产品，于是按被告员工建议购买了20万元该产品，2016年3月21日，原告赎回该理财产品，仅收回本金179340元，因被告过错导致原告经济损失，故原告向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。
被告中国工商银行股份有限公司都匀剑江路支行辩称，被告对原告所购买的理财产品存在的风险已履行了告知义务，原告在风险提示和告知书上签字，被告唯一的过错仅是未让原告抄录提示语句，但该过错并未妨碍原告对投资风险的了解和知悉，被告不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原告举证《中国工商银行个人客户风险承受能力评估问卷》、《中国工商银行个人客户风险评估表》、《中国工商银行尊享系列开放净值型（股票精选主题）理财产品说明书》，认为上述文件签名不是自己所签，被告未履行了风险告知义务，并申请笔迹鉴定，本院委托贵州省理化测试司法鉴定中心对上述文件“杨克治”签名是否系原告所签进行笔迹鉴定，2016年6月27日，贵州省理化测试司法鉴定中心作出黔理化司鉴中心【2016】文鉴字第18号司法鉴定意见书，鉴定意见：一、《中国工商银行尊享系列开放净值型（股票精选主题）理财产品说明书》客户签名栏书写的“杨克治”签名是原告笔迹；二、《中国工商银行个人客户风险评估表》测评客户签名栏书写的“杨克治”签名是原告笔迹；三、《中国工商银行个人客户风险承受能力评估问卷》客户姓名栏书写的“杨克治”签名不是原告笔迹。被告对鉴定意见无异议，认为《中国工商银行个人客户风险承受能力评估问卷》客户姓名栏不需要原告签名，由其员工填写，原告对鉴定意见无异议，但坚持认为被告未让原告全文抄录产品说明书上“本人已阅读风险揭示，愿意承担投资风险”的提示语句，未尽告知义务，被告有过错。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效…”，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任…”，本案中，原告认为被告未让其全文抄录产品说明书上“本人已阅读风险揭示，愿意承担投资风险”的提示语句，未尽告知义务，被告有过错，应承担赔偿原告本金20660元、利息9380.55元，误工及交通费2000元的民事责任，原告是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人，其在《中国工商银行尊享系列开放净值型（股票精选主题）理财产品说明书》客户签名栏处签名和在《中国工商银行个人客户风险评估表》测评客户签名栏处签名，表明原告完全理解该项投资的性质和所涉及的风险，详细了解和审慎评估该理财产品的资金投资方向、风险类型及预期收益等基本情况，被告虽未让原告全文抄录产品说明书上“本人已阅读风险揭示，愿意承担投资风险”的提示语句，在履行告知义务时具有瑕疵，但并未妨碍原告对投资风险的了解和知悉，被告方无过错。
综上所述，被告对原告所购买的理财产品存在的风险已履行了告知义务，对原告认为被告未尽告知义务，有过错，应承担赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
驳回原告杨克治的诉讼请求。
案件受理费602元，减半收取计301元，鉴定费3000元，由原告杨克治负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 代 菲
二〇一六年十月十日
书记员 廖文婷（代）
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初516号
原告：黄新森，男，1944年1月17日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。
委托诉讼代理人：王仕芳，男，广东大众天地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽华，女，广东大众天地律师事务所律师助理。
被告：李儒强，男，1964年12月9日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。
原告黄新森诉被告李儒强买卖合同纠纷一案，本院在2017年2月24日立案。原告黄新森于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄新森向本院申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄新森撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告黄新森负担（原告黄新森已预交案件受理费120元，本院不予退回）。
审判员 龙旋
二○二○一七年三月十五日
书记员 雷蕾
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第501号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人赵某。因犯盗窃罪，于2006年8月被辽宁省葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑三年，2008年11月22日刑满释放；因犯抢劫罪，于2010年5月被辽宁省葫芦岛市中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金2400元，2014年3月18日刑满释放。因本案，于2014年3月18日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月23日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
被告人孔某。因犯盗窃罪，于2003年8月被辽宁省葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金100000元，后经辽宁省葫芦岛市中级人民法院改判有期徒刑七年，并处罚金100000元，2007年11月6日刑满释放。因本案，于2014年1月31日被平湖市公安局刑事拘留，同年2月17日被取保候审。
辩护人朱谨。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1238号起诉书指控被告人赵某、孔某犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员向鸣霞出庭支持公诉。被告人赵某、孔某及辩护人朱谨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年6月17日中午，被告人赵某、孔某至平湖市林埭镇天蓝泉娱乐休闲中心，采用自配钥匙开锁的手段，从该中心男更衣室159号柜内窃走现金8200元。
另查明，被告人孔某的家属已代为退清全部赃款。
上述犯罪事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘查资料、前科刑事判决书、释放证明、扣押和发还物品清单、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、孔某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人现金8200元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。二被告人均曾因犯盗窃罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。二被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；同时被告人孔某家属已代为退清全部赃款，也可酌情从轻处罚，并可对被告人孔某适用缓刑，被告人孔某的辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年9月17日止）；
二、被告人孔某犯盗窃罪，判处拘役六个月、缓刑八个月，并处罚金5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
上述二被告人的罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人孔某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一四年六月十八日
书记员 沈丹宁
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第6935号
原告张某。
委托代理人李某。
被告山东天幕装饰工程有限公司。
委托代理人吴某。
被告济宁市晨光经贸有限责任公司。
委托代理人胡某。
本案在审理原告张某与被告山东天幕装饰工程有限公司、济宁市晨光经贸有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，在审理过程中原告张某，现书面申请撤回对两被告的起诉。
本院认为原告张某申请撤诉是对其权利的行使，未侵犯他人的合法权益，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告山东天幕装饰工程有限公司、济宁市晨光经贸有限责任公司的起诉。
案件受理费150元，由原告张某承担。
审判员 冯国香
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 颜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初13241号
原告：陈天惠，女，1952年11月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：张绍林，男，1986年6月25日出生，汉族，住重庆市万盛区。
原告陈天惠与被告张绍林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈天惠到庭参加诉讼。被告张绍林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈天惠向本院提出诉讼请求：要求被告张绍林赔偿原告因伤产生的各项经济损失14872.40元。事实和理由：2016年4月26日17时，被告张绍林无证驾驶无牌电动三轮摩托车，由西南医院往天星桥行驶至重庆市沙坪坝区天星桥菜市场时，与由右至左横过道路行人陈天惠刮撞，致陈天惠受伤的道路交通事故。经交通行政管理部门认定，张绍林承担事故主要责任，陈天惠承担事故次要责任。故要求被告承担相应赔偿责任。
被告张绍林未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月26日17时，被告张绍林无证驾驶无牌电动三轮摩托车，由西南医院往天星桥行驶至重庆市沙坪坝区天星桥菜市场时，与由右至左横过道路行人陈天惠刮撞，致陈天惠受伤的道路交通事故。经交通行政管理部门认定，张绍林承担事故主要责任，陈天惠承担事故次要责任。
随即，原告陈天惠被送往重庆西南医院住院治疗5天。出院诊断：1、脑震荡；2、右侧额面部挫擦伤；3、全身多处软组织挫伤。出院医嘱建议继续正规诊疗。随后原告还前往重庆市沙坪坝区中医院复诊。上述治疗共产生医疗费12481元，由原告陈天惠支付。
上述事实，有当事人的陈述，原告陈天惠提供的道路交通事故认定书、病历、医疗费票据等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告驾驶电动三轮摩托车时未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，在发现路面上有行人时未能及时制动，造成事故的发生，应当承担主要责任。原告在横过道路时，未能确认通行安全，对事故的发生也有过错，应当承担次要责任。根据实际情况，本院确定由被告张绍林承担70%的赔偿责任，由原告陈天惠自负30%的责任。
至于赔偿的范围及标准，应根据受诉地法院执行标准和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算。
关于医疗费，结合病历凭据计算为12481元。
关于护理费，根据病历确定原告住院期间5天需要护理，结合本地护工的劳务报酬标准和护理依赖程度，按每人每天100元计算为500元。
关于交通费，根据原告的就医情况，酌情确定为200元。
关于营养费，因无医嘱建议加强营养，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈天惠因伤产生的医疗费12481元、护理费500元、交通费200元，共计13181元。由被告张绍林赔偿原告陈清林9226.70元（13181元×70%），限于本判决发生法律效力后立即付清。
二、驳回原告陈天惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、减半交纳200元（原告已预交），由原告陈天惠负担50元，由被告张绍林负担150元。被告负担之金额，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 左庆凯
二〇一六年十月十七日
书记员 洪 静
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0152刑初108号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人黄果，男，1999年2月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。因吸食毒品于2018年3月1日被公安机关抓获，同日被重庆市潼南区公安局行政拘留12日，因本案于2018年3月13日被重庆市潼南区公安局决定取保候审，经本院决定，于2018年4月4日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2018）116号起诉书指控被告人黄果犯容留他人吸毒罪，于2018年3月30日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官邓良军出庭支持公诉，被告人黄果到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2018年3月1日10时许，被告人黄果在其登记住宿的重庆市潼南区XX街道办事处XX宾馆XX号房间内容留未成年人李某、易某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。同日，黄果被公安机关抓获，到案后如实供述了自己罪行。
公诉机关认为被告人黄果明知易某是未成年人，仍在自己住宿的宾馆内容留其吸毒的行为已构成容留他人吸毒罪，有如实供述情节，提出了对黄果判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议。
被告人黄果对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄果犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄果犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2018年8月3日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
二、对公安机关扣押在案的吸毒工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 龙利娟
二〇一八年四月十二日
法官助理 吉 全
书 记 员 唐 雯
云南省宾川县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宾行初字第4号
原告董志军，男，1984年10月19日生，白族，云南省宾川县人，农民。
被告宾川县民政局。
住所地：宾川县金牛镇桑园路***号。
法定代表人张继，系宾川县民政局局长。
委托代理人张俊华，云南桑园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
第三人董志兵，男，1987年12月9日生，白族，云南省宾川县人，农民。
第三人杞霞，女，1985年10月16日生，白族，云南省宾川县人，农民。
原告董志军请求撤销宾川县民政局于2009年6月4日作出的准予原告董志军与第三人杞霞结婚登记的民政行政登记一案，本院于2014年6月10日受理后，于2014年6月11日向被告宾川县民政局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，本院依法组成合议庭于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告董志军、被告方委托代理人张俊华、第三人董志兵、杞霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告宾川县民政局于2009年6月4日作出平结字第153号结婚证，准许董志军和杞霞结婚登记的具体行政行为。
被告宾川县民政局在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、组织机构代码证复印件一份；2、结婚登记审查处理表复印件一份；3、落款签名分别为杞霞、董志军的申请结婚登记声明书复印件各一份；4、董志军、杞霞的身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份。以上证据均加盖宾川县档案馆的印章；5、婚姻登记条例打印件一份（加盖宾川县民政局婚姻登记专用章）。
原告董志军诉称，董志军与董志兵系亲兄弟。董志兵与杞霞自由恋爱谈婚，因当时董志兵未达法定结婚年龄，但又急于结婚，董志兵遂在原告董志军不知情的情况下冒用董志军的身份与杞霞办理了结婚登记手续，二人婚后共同生活至今，并生育一子杞俊康。第三人的冒用行为给原告的生活带来了很多不便，经与被告协商未果，特向法院提起诉讼，请求撤销宾川县民政局于2009年6月4日作出的准予董志军与杞霞结婚登记的具体行政行为。
原告在法定期限内向本院提供证据：1、姓名为董志军的身份证一份、常住人口登记卡复印件一份；2、平结字第153号结婚证复印件一份。
被告宾川县民政局辩称，答辩人是本县婚姻登记的主管部门，负责全县婚姻审查登记工作，平川民政所受宾川县民政局的委托对平川镇的婚姻登记事项进行审查登记。本案第三人董志兵为达结婚目的，隐瞒真相、弄虚作假，冒用了董志军的身份与杞霞到平川民政所骗取了结婚登记，登记后与杞霞共同生活至今，并生育一子杞俊康。第三人董志兵的行为违反了婚姻法的相关规定，董志军与杞霞的婚姻缺乏婚姻的实质要件，属于无效婚姻。而作为婚姻登记机关的被告在进行结婚登记时只负责形式审查，导致本案登记结果错误的原因在于第三人，而不是被告，请求法院根据婚姻法的有关规定作出裁判。
第三人董志兵、杞霞述称，原告要求撤销董志军与杞霞的结婚登记的行政行为，我们没有意见。原告所诉是事实的，事实上也是董志兵冒用了董志军的身份和杞霞办理了结婚登记手续，从2009年6月4日至今与杞霞共同生活的人是董志兵，而不是董志军，现在董志军要求撤销，我们同意撤销，事实上也应该予以撤销。
第三人在法定期限内向本院提供证据：1、姓名为董志兵的身份证、居民户口薄各一份；姓名为杞霞的身份证、居民户口薄各一份（来源于宾川县公安局，证实董志兵与杞霞及杞俊康的身份情况）；2、平结字第153号结婚证两本（来源于宾川县民政局，证实董志兵以董志军的身份与杞霞领取了结婚证）。
对原、被告及第三人提供的证据，经庭审质证，原告认为是真实的，没有意见；被告方认为证据具备证据的三性，应依法确认为有效证据；第三人认为证据是真实的，没有意见。本院审核认为，证据来源合法，内容客观，与本案有关联，依法确认为本案的有效证据，对证据间能相互印证部分作为认定案件事实的依据。
根据庭审和质证，本院查明以下案件事实：宾川县民政局负责全县的婚姻登记管理工作，平川镇民政所受宾川县民政局的委托办理平川镇的婚姻登记审查事宜。原告董志军系第三人董志兵之兄长，至今未婚。第三人董志兵与杞霞系同村人，二人自由恋爱谈婚，因董志兵尚未达法定结婚年龄22周岁，2009年6月4日，董志兵遂在董志军不知情的情况下拿了家庭户口薄及原告董志军的身份证（临时身份证）与杞霞到平川镇民政所以董志军、杞霞的名义申请结婚登记，根据婚姻登记处的要求，两个第三人出具了姓名为董志军、杞霞的身份证、户口薄，并应婚姻登记处的要求填写了结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，经被告审查，认为申请人符合结婚的法定条件，遂作出准予董志军与杞霞结婚登记的具体行政行为，并于当日为董志兵、杞霞照了结婚照，向二人颁发了平结字第153号结婚证，结婚证上粘贴了董志兵和杞霞的结婚照。董志兵入赘到杞霞家与杞霞共同生活至今，并生有一子杞俊康。
本院认为，根据《婚姻登记条例》第四条第一款的规定：内地居民结婚，男女双方应当共同到一方当事人常住人口所在地的婚姻登记机关办理结婚登记；第五条第一款第（一）项的规定：办理结婚登记的内地居民应当出具本人的户口簿、身份证；第七条规定：婚姻登记机关应当对结婚当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况，对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证。本案第三人董志兵与杞霞申请结婚登记时提供了姓名为董志军的身份证及户口簿，符合法定的形式要求，被告作为婚姻登记机关对董志军的身份的真实性进行了形式性的审查，认为董志军与杞霞符合结婚的法定条件，被告已经尽到了合理的法定的审查义务。本案审理过程中，根据原告及第三人提供的证据、原告和两个第三人的当庭陈述，能够确认与第三人杞霞办理结婚登记的男方实际上是董志兵，且从2009年6月4日至今与杞霞以夫妻名义共同生活的人也是第三人董志兵，且已生有一子，在办理结婚登记时所出具的身份证和户口簿是真实的，但是第三人董志兵冒用其兄长董志军的身份骗取结婚登记，对该冒用行为第三人杞霞也是明知的，最终导致被告错误的颁发了平结字第153号结婚证，导致该行政登记行为人、证不符，结果错误，其主要责任在于第三人董志兵和杞霞，依法应予撤销。因此，原告董志军诉请撤销宾川县民政局于2009年6月4日作出的准予董志军与杞霞结婚登记的具体行政行为的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
撤销被告宾川县民政局于2009年6月4日作出的准予董志军与杞霞结婚的登记行为。
案件受理费50元，由第三人董志兵、杞霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判长 刘文辉
审判员 王树仙
审判员 蔡桂华
二〇一四年七月十一日
书记员 赵丽芹
云南省宾川县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宾行初字第4号
原告董志军，男，1984年10月19日生，白族，云南省宾川县人。
被告宾川县民政局。
住所地：宾川县。
法定代表人张继，系宾川县民政局局长。
委托代理人张俊华，云南桑园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
第三人董志兵，男，1987年12月9日生，白族，云南省宾川县人。
第三人杞霞，女，1985年10月16日生，白族，云南省宾川县人。
原告董志军请求撤销宾川县民政局于2009年6月4日作出的准予原告董志军与第三人杞霞结婚登记的民政行政登记一案，本院于2014年6月10日受理后，于2014年6月11日向被告宾川县民政局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，本院依法组成合议庭于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告董志军、被告方委托代理人张俊华、第三人董志兵、杞霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告宾川县民政局于2009年6月4日作出平结字第153号结婚证，准许董志军和杞霞结婚登记的具体行政行为。
被告宾川县民政局在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、组织机构代码证复印件一份；2、结婚登记审查处理表复印件一份；3、落款签名分别为杞霞、董志军的申请结婚登记声明书复印件各一份；4、董志军、杞霞的身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份。以上证据均加盖宾川县档案馆的印章；5、婚姻登记条例打印件一份（加盖宾川县民政局婚姻登记专用章）。
原告董志军诉称，董志军与董志兵系亲兄弟。董志兵与杞霞自由恋爱谈婚，因当时董志兵未达法定结婚年龄，但又急于结婚，董志兵遂在原告董志军不知情的情况下冒用董志军的身份与杞霞办理了结婚登记手续，二人婚后共同生活至今，并生育一子杞俊康。第三人的冒用行为给原告的生活带来了很多不便，经与被告协商未果，特向法院提起诉讼，请求撤销宾川县民政局于2009年6月4日作出的准予董志军与杞霞结婚登记的具体行政行为。
原告在法定期限内向本院提供证据：1、姓名为董志军的身份证一份、常住人口登记卡复印件一份；2、平结字第153号结婚证复印件一份。
被告宾川县民政局辩称，答辩人是本县婚姻登记的主管部门，负责全县婚姻审查登记工作，平川民政所受宾川县民政局的委托对平川镇的婚姻登记事项进行审查登记。本案第三人董志兵为达结婚目的，隐瞒真相、弄虚作假，冒用了董志军的身份与杞霞到平川民政所骗取了结婚登记，登记后与杞霞共同生活至今，并生育一子杞俊康。第三人董志兵的行为违反了婚姻法的相关规定，董志军与杞霞的婚姻缺乏婚姻的实质要件，属于无效婚姻。而作为婚姻登记机关的被告在进行结婚登记时只负责形式审查，导致本案登记结果错误的原因在于第三人，而不是被告，请求法院根据婚姻法的有关规定作出裁判。
第三人董志兵、杞霞述称，原告要求撤销董志军与杞霞的结婚登记的行政行为，我们没有意见。原告所诉是事实的，事实上也是董志兵冒用了董志军的身份和杞霞办理了结婚登记手续，从2009年6月4日至今与杞霞共同生活的人是董志兵，而不是董志军，现在董志军要求撤销，我们同意撤销，事实上也应该予以撤销。
第三人在法定期限内向本院提供证据：1、姓名为董志兵的身份证、居民户口薄各一份；姓名为杞霞的身份证、居民户口薄各一份（来源于宾川县公安局，证实董志兵与杞霞及杞俊康的身份情况）；2、平结字第153号结婚证两本（来源于宾川县民政局，证实董志兵以董志军的身份与杞霞领取了结婚证）。
对原、被告及第三人提供的证据，经庭审质证，原告认为是真实的，没有意见；被告方认为证据具备证据的三性，应依法确认为有效证据；第三人认为证据是真实的，没有意见。本院审核认为，证据来源合法，内容客观，与本案有关联，依法确认为本案的有效证据，对证据间能相互印证部分作为认定案件事实的依据。
根据庭审和质证，本院查明以下案件事实：宾川县民政局负责全县的婚姻登记管理工作，平川镇民政所受宾川县民政局的委托办理平川镇的婚姻登记审查事宜。原告董志军系第三人董志兵之兄长，至今未婚。第三人董志兵与杞霞系同村人，二人自由恋爱谈婚，因董志兵尚未达法定结婚年龄22周岁，2009年6月4日，董志兵遂在董志军不知情的情况下拿了家庭户口薄及原告董志军的身份证（临时身份证）与杞霞到平川镇民政所以董志军、杞霞的名义申请结婚登记，根据婚姻登记处的要求，两个第三人出具了姓名为董志军、杞霞的身份证、户口薄，并应婚姻登记处的要求填写了结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，经被告审查，认为申请人符合结婚的法定条件，遂作出准予董志军与杞霞结婚登记的具体行政行为，并于当日为董志兵、杞霞照了结婚照，向二人颁发了平结字第153号结婚证，结婚证上粘贴了董志兵和杞霞的结婚照。董志兵入赘到杞霞家与杞霞共同生活至今，并生有一子杞俊康。
本院认为，根据《婚姻登记条例》第四条第一款的规定：内地居民结婚，男女双方应当共同到一方当事人常住人口所在地的婚姻登记机关办理结婚登记；第五条第一款第（一）项的规定：办理结婚登记的内地居民应当出具本人的户口簿、身份证；第七条规定：婚姻登记机关应当对结婚当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况，对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证。本案第三人董志兵与杞霞申请结婚登记时提供了姓名为董志军的身份证及户口簿，符合法定的形式要求，被告作为婚姻登记机关对董志军的身份的真实性进行了形式性的审查，认为董志军与杞霞符合结婚的法定条件，被告已经尽到了合理的法定的审查义务。本案审理过程中，根据原告及第三人提供的证据、原告和两个第三人的当庭陈述，能够确认与第三人杞霞办理结婚登记的男方实际上是董志兵，且从2009年6月4日至今与杞霞以夫妻名义共同生活的人也是第三人董志兵，且已生有一子，在办理结婚登记时所出具的身份证和户口簿是真实的，但是第三人董志兵冒用其兄长董志军的身份骗取结婚登记，对该冒用行为第三人杞霞也是明知的，最终导致被告错误的颁发了平结字第153号结婚证，导致该行政登记行为人、证不符，结果错误，其主要责任在于第三人董志兵和杞霞，依法应予撤销。因此，原告董志军诉请撤销宾川县民政局于2009年6月4日作出的准予董志军与杞霞结婚登记的具体行政行为的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
撤销被告宾川县民政局于2009年6月4日作出的准予董志军与杞霞结婚的登记行为。
案件受理费50元，由第三人董志兵、杞霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判长 刘文辉
审判员 王树仙
审判员 蔡桂华
二〇一四年七月十一日
书记员 赵丽芹
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0722民初2259号
原告城固农村信用合作联社。
法定代表人李永生，该社理事长。
委托诉讼代理人李保林，城固农村信用合作联社三合分社主任。代理权限为特别授权委托代理。
被告秦某某，男。
被告余某某，女，系秦某某之妻。
被告张某，男。
被告王某某甲，女，系张某之妻。
被告向某某，男。
被告王某某乙，女，系向某某之妻。
原告城固农村信用合作联社与被告秦某某、余某某、张某、王某某甲、向某某、王某某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李保林及被告余某某、张某、向某某到庭参加了诉讼，被告秦某某、王某某甲、王某某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城固农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告秦某某、余某某归还原告贷款本金25万元及截止2017年5月20日的利息18480元，本息合计268480元及贷款还清之日前的利息；2、判令被告张某、王某某甲夫妻和被告向某某、王某某乙夫妻对其担保贷款本息承担连带担保责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：一、秦某某、余某某于2015年1月30日，以中药材购销为由向我社贷款17万元，期限3年，至2018年1月29日到期，该笔贷款由张某、王某某甲夫妻担保承担连带担保责任。借款利息清止2016年9月20日。二、秦某某、余某某于2015年11月10日以中药材购销为由向我社贷款8万元，期限3年，至2018年11月9日到期，该笔贷款由向某某、王某某乙夫妻担保承担连带担保责任。借款利息清止2016年9月20日。
上述二笔借款欠息后，原告向借款人、担保人多次催收，借款人以无力偿还为由，拒不履行偿还贷款本息义务，担保人也不履行担保义务。原告催收无果，诉至本院。
被告余某某、张某、向某某均承认原告在本案中所主张的事实，但对原告的诉讼请求均表示现在无力偿还。
被告秦某某、王某某甲、王某某乙经本院依法传唤，逾期未到庭应诉及答辩。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》及承诺书，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当严格按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告秦某某、余某某履行了发放贷款的义务，而被告未按合同约定期限及时向原告归还借款本息，其行为已构成违约，现原告要求被告秦某某、余某某归还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。保证合同约定保证人保证期间为主债务履行期届满之日起二年。担保人与债权人约定保证金额的，担保人应按约定的保证金额承担保证责任。在保证期间内，债权人向债务人和担保人主张债权，并在诉讼时效内，债权人向本院提起了诉讼，因此，保证人应承担保证责任；现借款人未能按期偿还借款，保证人理应对其担保金额承担保证责任，故原告要求被告张某、王某某甲和被告向某某、王某某乙对其担保借款本息承担连带保证责任的请求，依法应予支持。被告余某某、张某、向某某无力偿还的辩解理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告秦某某、余某某于本判决生效后30日内归还原告城固县农村信用合作联社借款本金25万元及自2016年9月20日起止2017年5月20日的利息18480元（其中本金17万元利息12566.40元，本金8万元利息5913.60元），本息合计268480元；2017年5月20日至本判决确定履行之日的利息按合同约定另计。
二、由被告张某、王某某甲和被告向某某、王某某乙分别对上述借款本金25万元中的17万元和8万元本息承担连带保证责任。被告张某、王某某甲和被告向某某、王某某乙承担保证责任后，有权向被告秦某某、余某某追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5327元，适用简易程序减半收取2663元，由被告承担。此款先由原告垫付，待本案执行时一并清算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 王建明
二〇一七年九月十二日
书记员 贺亚兰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第3271号
原告（反诉被告）贺殿忠，男，汉族，宁夏贺兰县人，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人马瑞，女，汉族，宁夏贺兰县人，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。系原告之妻。
被告（反诉被告）中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司，住所地：银川市兴庆区。
负责人于龙，系该公司经理。
委托代理人樊华，女，汉族，宁夏银川市人，大学本科文化，住宁夏银川市兴庆区。系该公司员工。
被告（反诉原告）任小刚，男，1984年4月29日出生，汉族，住银川市西夏区
委托代理人顾红岩，宁夏综义律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）贺殿忠诉被告（反诉被告）中国人民�产保险股份有限公司银川市中山支公司、任小刚（反诉原告）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因所诉被告主体不适格，故原告（反诉被告）贺殿忠与被告（反诉原告）任小刚于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）贺殿忠与被告（反诉原告）任小刚申请撤回本诉与反诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告（反诉被告）贺殿忠撤回起诉。
准予被告（反诉原告）任小刚撤回反诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺殿忠负担；反诉费1458元，减半收取729元，由被告任小刚负担。
审判员 韩东
二〇一五年十月二十三日
书记员 王娇
附页：裁定书适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0203民初31号
原告：杨代恒，男。
委托诉讼代理人：王金生，铜川市王益区青年路法律服务所法律工作者。
被告：西安源茂建筑劳务有限公司。现住所地不详。
法定代表人：任高铭。
（2018）陕0203民初31号原告杨代恒诉被告西安源茂建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告杨代恒于2018年2月8日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告杨代恒申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨代恒撤诉。
案件受理费830元，减半收取415元，由原告杨代恒负担。
审判员 姜彦青
二〇一八年二月八日
书记员 周 颖
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初153号
原告张光国。
委托代理人张明国。
代理权限：一般代理。
被告中国重汽集团湖北华威专用汽车有限公司。住所地：随州市曾都区新型工业基地*号。
法定代表人于有德，董事长。
委托代理人胡宝林。委托权限：一般代理。
委托代理人黄璜。委托权限：一般代理。
原告张光国与被告中国重汽集团湖北华威专用汽车有限公司（以下简称华威公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张光国的委托代理人张明国，被告华威公司的委托代理人胡宝林、黄璜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张�国诉称，自2006年4月1日起，我就到被告华威公司从事电焊工作，至今已有近十年。我和被告签订了劳动合同，合同的截止期限为2016年3月31日。我在合同期限内努力工作，2015年9月8日，被告突然以我不能胜任工作为由单方面解除劳动合同。我不服遂向随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告因违法解除劳动合同应向我支付赔偿金41467元，随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月18日做出了曾劳仲案字（2015）198号仲裁裁决书。该裁决书裁决被告向我支付补偿金19817元。我对此不服诉至法院，请求判决被告支付我的赔偿金41467元，本案的诉讼费由被告承担。
被告华威公司辩称，双方不存在劳动争议，我公司没有义务支付原告经济补偿金。
经审理查明，2006年4月1日，原告张光国在被告华威公司处从事电焊工作，期间，双方签订了劳动合同。2015年8月15日至16日，被告华威公司对焊接工进行了技能操作考试，原告在实际操作考试中得0分。2015年9月8日，被告以原告不能胜任本职工作为由，解除了原告劳动合同，并出具《解除劳动合同证明书》。双方因赔偿金问题协商无果，原告张光国于2015年10月26日向随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年12月18日，随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会作出了曾劳仲案字（2015）198号仲裁裁决书，裁决：华威公司向张光国支付补偿金19817元。原告对此不服遂诉至本院。
另查明，原告张光国解除劳动合同前十二个月平均工资为2086元／月。
本院认为，原告张光国在被告华威公司组织的焊接工技能操作考试中，实操考试得0分，被告以其不能胜任本职工作为由解除双方劳动合同，符合劳动合同法的相关规定，华威公司应�《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，支付被告经济补偿19817元（2086元／月×9.5月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、驳回原告张光国对被告中国重汽集团湖北华威专用汽车有限公司的诉讼请求；
二、被告中国重汽集团湖北华威专用汽车有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张光国经济补偿19817元。
案件受理费50元，由原告张光国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10元，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。上诉人在上诉期�满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 陈义国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 皮晓阳
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0105民初69号
原告：江西省新粤物业管理有限公司，住所地南昌市东湖区豫章路1号老编辑楼703室。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马国辉，男，该公司法务总监。
被告：万怡金，女，1989年10月18日出生，汉族，住南昌市新建区。
原告江西省新粤物业管理有限公司与被告万怡金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告江西省新粤物业管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省新粤物业管理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西省新粤物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西省新粤物业管理有限公司负担。
审判员 王倩
二〇一八年三月十五日
书记员 赵岚
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初342号
原告：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为913302056712310884）。住所地：宁波市江北区江北大道1228号201室。
代表人：陈卓，该分公司总经理。
委托代理人：陈科婷，该分公司法务专员。
被告：徐圣旺，男，1974年5月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司与被告徐圣旺物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司以被告已履行付款义务为由于2017年1月16日向本院提出撤诉申请，并表示不再预缴诉讼费用。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司撤回起诉。
审 判 员 翁 磊
二〇一七年一月十六日
代书记员 任俊辉
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2067号
原告：刘晓艳，女，汉族，无职业。
被告：延边鹏龙国际旅行社有限公司。
被告：延边鹏龙因私出入境有限公司。
二被告委托代理人：李鹤松，男，朝鲜族，该公司员工。
本院在审理原告刘晓艳与被告延边鹏龙国际旅行社有限公司、延边鹏龙因私出入境有限公司委托合同纠纷一案中，原告刘晓艳于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晓艳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘晓艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘晓艳负担。
审 判 长 刘 威
审 判 员 崔 麟
人民陪审员 王树科
二〇一五年八月十三日
书 记 员 付红娜