河南省孟州市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0883行初110号
原告王天才，男，汉族，1952年4月7日出生，住济源市。
委托代理人齐仁宣，系济源市正大法律服务所法律工作者。
被告济源市人力资源和社会保障局，住所地济源市黄河大道中段811号。
法定代表人张大林，系该局局长。
委托代理人李艳波，系该局工作人员。
委托代理人欧胜宏，系河南剑光律师事务所律师。
原告王天才不服被告济源市人力资源和社会保障局要求办理退休证和养老相关手续一案，向本院提起诉讼，本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王天才及其委托代理人齐仁宣，被告济源市人力资源和社会保障局委托代理人李艳波、欧胜宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1970年原告被招入济源县承留公社拖拉机站工作，两年后转为合同工，后因体制改革，大农机下放，被抽管后改为大修厂，主要是为全公社提供农机服务。99年不知何因，领导宣布放假，让等候通知，之后，一直被留在家里。2006年至2011年经员工信访，被省厅批准按劳动部11号文件为员工办城镇居民参保手续。具体办法是：够60岁法定退休年龄的，补缴31000元参保费，当月可以办理退休（养老）手续，够法定年龄的，需交47444.55元，待达到时方可办理。
2011年3月22日，被告经严格审查，让我们数人分别填写了《济源市社会保险新参保人员登记表》，并加盖了补办参保的文件号印章，最后一栏也加盖了被告的经办机构专用章（有《登记表》为证），由于我当时不到退休年龄，需要交纳47444.55元大额款和正在治病期间等综合原因，致使未能凑齐。过了这周，当我凑齐去缴时，被告却说交迟了，研究研究再说，有时说，我们正在向上级请示叫再等等。之后，我又多次找季局长、孔局长、赵劲松书记、马秋红（科室领导）要求解决，均说是官方原因而推诿不办，2015年让我写书面申请，交他们研究或请示，仍未奏效。2017年，我又多次找其信访科室要求，他们说：“这是责任问题，哪个领导也不敢轻易松口，你最好去走法律程序，只要法院判决办理，我们谁也不敢抗拒”。为此，提起诉讼。
被告辩称，按照原告行政诉状称：“2011年3月，王天才填写了部分手续，由于其不到退休年龄，需缴的款项未凑齐”。那么也是由于原告自身原因未在规定时间办理。
根据河南省人力资源和社会保障厅关于做了好解决企业职工基本养老保险历史遗留问题收尾工作的通知（豫人社养老【2014】68号）文件要求，豫劳社养老【2009】5号、豫人设养老【2010】11号文件，执行期限至2014年12月31日。因此，原告的主张没有法律依据。
根据原告的起诉、被告的答辩,本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告济源市人力资源和社会保障局办理退休证及相关养老手续有无法律和事实依据。
原告在法定期限内向本院提交三组证据：
第一组：被告于2011年3月22日为原告办理的济源市社会保险新参保人员登记表一份。证明被告认可原告系新参保人员的法定对象，并在该表上加盖了参保登记专用章。而且载明办理手续所使用的文件号是11号文件。证明2011年3月22日办理退休手续时，与原告1952年出生的时间相差一年左右，被告交代原告在到达法定年龄时再去办理。
第二组：共五份证据，均证明一个问题，证明因被告拖延办理和拒绝办理相关手续，原告选择了用行政手段要求解决的方法，证明原告没有任何过错。
1、2015年3月15日写给被告的申请书一份；
2、2015年11月9日原告的工友王根成出具的证明一份，这份证明只是被告在会上讲不到60岁的咱不能办理，达到法定年龄再去办理，另证明达到年龄的交款是31000元。如果不到年龄的再办理时是47000元。
3、2015年3月26日原告写给被告的第二份申请书一份。证明原告从来没有放弃解决，没有间断。
4、提供2017年4月24日原告写给被告信访科的信访材料一份，证明内容同上。
5、提供2017年2月原告写给被告的第三份申请书一份。证明内容同上。
第三组：2011年11号文件一份，共5页。该法律依据证明被告是依法应给原告办理退休手续的法定主体。
经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据真实性均无异议，但对证明方向有异议。该证据不能证明被告方给原告方讲过到退休年龄再办理手续。原告等人一批符合文件规定的人员按照文件规定，不同的年龄段有不同的办理方式，也就是说不满60岁、70岁和70岁以上均有相应的办理手续的方式和标准，不存在原告方所讲的达到退休年龄才办理的情形。
对第二组证据的真实性均不予认可。相关手续均为原告方单方制作，而且制作时间均在2014年12月31日之后，即相关文件已明确终止执行的情形下所提出的。
对第三组证据真实性没有异议，但该证据所要求的执行期限已经届满。该文件已被上级部门明令中止执行。并且上级部门的相关文件为公开发布，任何公民均可查询。涉及个人利益的时候，相关人员应主动查询，而不是要求执法部门另行告知。
原告对被告的质证意见不予认可，称对证据一被告讲能不能证明到退休年龄再予办理，并且说不同年龄有不同的方法，我们提供的证据被告没有载明任何其他需要让原告注意的内容。况且在实际办理中被告分别有两种情形，一个是到年龄交31000元，不到年龄再办理时47000元，从这两个数字上明确可以认定被告当时就是分了两种情况，一种是到年龄，一种是不到年龄，从我们陈述的理由上完全是符合逻辑的。对于第二组的五份证据被告不予认可，我们认为不奇怪，但是事实上写申请也是出于被告之口，写东西让其研究，被告应该提出相关证据。第三点被告讲届满已经收回，涉及个人利益的自行查询，不是行政部门的告知责任。这种说法是不负责任的，不符合当时在办理时对申办人员所讲的客观事实。
被告对原告的质证意见辩称，原告方填的申请表能证明原告方对相关政策已经清楚，并且知道退休年龄应该交多少钱，没到退休年龄交多少钱。那么在填表完成之后就涉及到缴费问题，原告是否能够享受权利，在于你是否能够缴纳费用，你没有缴纳费用就不能享受权利。相关待遇和规定被废止之后同样不能再享受这一政策。而且原告方主张其在规定期限内办理了手续，那么就应当向法庭提供其办理手续的相关依据，也就是按规定缴纳费用的证据，而不是说在相关政策停止之后重新提出享受待遇。被告作为行政机关只能依法行政，没有相关政策的情况下无法为原告办理。
被告向本院提交的证据为：河南省人力资源和社会保障厅文件豫人社养老[2014]68号。该文件明确规定豫人社养老【2010】11号文件执行至2014年12月31日，并明确规定11号文件停止执行，各地不能按照该文件规定办理参保手续，也就是说被告在原告2015年之后提出申请，在没有相关政策依据的情况下不能为原告办理参保。
原告对被告的证据的真实性没有异议，但称文件是复印件。这个文件是2014年印发的，原告是在2011年3月份去申请的，当时被告并没有给原告讲什么时间止，什么时间能办，什么时间不能办，但是在原告2015年写申请或口头申请时，被告没有向原告出示文件，也没有给原告讲不再办理了。现在有什么文件终止了不再给原告办理了，被告没有告知，并且让写申请给研究研究，原告认为被告还有给原告办理的可能性。这个文件在原告多次申请、请愿或口头反映，被告都没有告知这个文件。
被告对原告所提异议辩称,2011年原告填表时应当按照规定不管是31000元还是47000元，应选择一项缴费，或者说及时缴费。相关政策什么时间终止被告当时也不清楚。上级部门的文件规定具有普遍效力，而不单指原告。原告由于自身原因未及时办理所产生的后果应当有自己承担。缴费是否按照某一标准缴费，文件均有明确规定。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：1970年原告被召入济源县承留公社拖拉机站工作，两年后转为合同工。1999年之后未上班。2006年至2011年经员工信访，相关部门同意按劳动部11号文件为员工办城镇居民参保手续。2011年3月22日，被告等数人分别填写了《济源市社会保险新参保人员登记表》，后原告未按规定缴纳费用。河南省人力资源和社会保障厅豫人社养老[2014]68号文件规定：豫劳社养老【2009】5号、豫人社养老【2010】11号文件执行期限至2014年12月31日，此后各地不能按照该文件规定办理参保手续。2015年后原告去办理手续时因被告未给其办理，向本院提起行政诉讼，以上为本案基本事实。
本院认为，原告由于自身原因未按相关文件规定在规定时间去办理退休和养老手续。被告依据河南省人力资源和社会保障厅关于做好解决企业职工养老保险遗留问题收尾工作的通知（豫人社养老【2014】68号文件）要求：豫劳社养老【2009】5号、豫人社养老【2010】11号文件执行期限至2014年12月31日，未给其办理退休和养老手续，符合当时政策规定，因此原告要求被告依照劳动部11号文件为原告办理退休和养老相关手续，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王天才的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王建伟
审 判 员 张菊玲
人民陪审员 张新红
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 申淑君