重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第04299号
原告梁红，女，1967年6月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人陈强，重庆浩邦律师事务所律师。
被告唐健彬，男，1968年12月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人池泽举，重庆市合川区古楼法律服务所法律工作者。
被告李尚梅，女，1969年10月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人池泽举，重庆市合川区古楼法律服务所法律工作者。
被告唐福林，男，1974年10月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人池泽举，重庆市合川区古楼法律服务所法律工作者。
被告何开琴，女，1976年1月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人池泽举，重庆市合川区古楼法律服务所法律工作者。
被告重庆市云邦实业集团有限公司，住所地重庆市合川区大石镇长安路133号，组织机构代码76593350-7。
法定代表人唐福林，该公司董事长。
委托代理人池泽举，重庆市合川区古楼法律服务所法律工作者。
原告梁红与被告唐健彬、李尚梅、唐福林、何开琴、重庆市云邦实业集团有限公司（以下简称“云邦实业集团”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘春云独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁红及其委托代理人陈强，被告唐健彬、李尚梅、唐福林、何开琴、云邦实业集团的委托代理人池泽举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁红诉称，2014年4、5月份，被告唐健彬、唐福林、云邦实业集团因从事工程建设急需资金向其借款180万元，其分别于2014年4月30日向被告唐福林转账100万元，于2014年5月15日向被告唐福林转账80万元。被告唐健彬、唐福林、云邦实业集团于转款当日出具借条两张，借条中约定借款期限为一年，每月按月利率4%支付利息。但被告唐健彬、唐福林、云邦实�集团在借款以后仅支付了四个月的利息，借款到期后拒不还款。另被告李尚梅与被告唐健彬系夫妻关系，被告何开琴与被告唐福林系夫妻关系，李尚梅、何开琴均应对夫妻关系存续期间所负债务承担共同清偿责任。现请求：一、判令五被告偿还原告借款180万元，并以180万元为基数，自2014年9月16日起按月利率4%支付利息至借款还清之日止；二、判令本案诉讼费用由五被告承担。
被告唐健彬、李尚梅、唐福林、何开琴、云邦实业集团辩称，借款180万元属实，但其暂时无法偿还，请求原告延长还款期限；已支付的利息过高应冲抵本金，从2014年9月16日起，应按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
经审理查明，2014年4月30日，被告唐健彬、唐福林、云邦实业集团因经营资金周转困难向原告梁红借款，当天，原告梁红通过银行向唐福林转账100万元。同日，被告唐健彬、唐福林、云邦实业集团共同向梁红出具借条一份，该借条载明“因资金周转困难，今借到梁红现金人民币大写：壹佰万元整（小写：1000000.00元），重庆市云邦实业集团有限公司用于项目建设开支，借款时间一年。2015年4月30日归还人民币大写：壹佰万元整（小写：1000000.00元），借款期内每月付利息人民币大写：肆万元整（小写：40000.00元）。”被告唐健彬、唐福林在借条借款人处签字捺印，被告云邦实业集团在借条借款单位处加盖公章。
2014年5月15日，被告唐健彬、唐福林、云邦实业集团因经营资金周转困难向原告梁红借款，原告梁红分两次通过银行向唐福林转账各40万元，共计80万元。同日，被告唐健彬、唐福林、云邦实业集团共同向梁红出具借条一份，该借条载明“因资金周转困难，今借到梁红现金共计人民币大写：捌拾万元整（小写：800000.00元），重庆市云邦�业集团有限公司用于项目建设开支，借款时间一年。2015年5月15日归还人民币大写：捌拾万元整（小写：800000.00元），借款期内每月15日付利息人民币大写：叁万贰仟元整（小写：32000.00元）。”被告唐健彬、唐福林在借条借款人处签字捺印，被告云邦实业集团在借条借款单位处加盖公章。
被告唐健彬、唐福林、云邦实业集团于2014年4月30日向原告梁红借款100万元后，按月利率4%支付了5个月的利息，每月利息40000元；于2014年5月15日向原告梁红借款80万元后，按月利率4%支付了4个月的利息，每月利息32000元。其中2014年6月4日通过周先明的账户向梁红转账支付利息40000元、2014年6月23日通过唐福林的账户向梁红转账支付利息32000元、2014年7月1日通过周先明的账户向梁红转账支付利息40000元、2014年7月19日通过周先明的账户向梁红转账支付利息32000元、2014年8月5日通过唐勇的账户�梁红转账支付利息40000元、2014年8月25日通过唐勇的账户向梁红转账支付利息32000元；2014年9月18日通过唐勇的账户向梁红转账支付利息72000元（该笔利息包括100万元借款的利息40000元和80万元的利息32000元）；2014年10月15日通过周先明的账户向梁红转账支付利息40000元。
另查明，被告李尚梅与被告唐健彬系夫妻关系，被告何开琴与被告唐福林系夫妻关系，本案的两笔借款均发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有当事人陈述、借条、个人业务存款凭条、个人业务存款回单、储蓄对账单等证据为证，经审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告唐健彬、唐福林、云邦实业集团向原告梁红借款并出具了借条，梁红履行了给付借款的义务，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。原被告双方在借条中对还款期限进行了约定，被告应按约定的�间还款。因原、被告之间约定月利率4%的标准超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，其超出部分不受保护，应冲抵本金。因此，对原告梁红要求按月利率4%的标准支付利息的诉请，本院不予支持。根据本院查明的事实，对于2014年4月30日100万元的该笔借款，被告已从借款之日起按照月利率4%支付了5期的利息，每期利息40000元；对于2014年5月15日的该笔借款，被告已从借款之日起按照月利率4%支付了利息，每期利息32000元。被告已经支付的超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的利息应冲抵本金，2014年4月30日的100万元借款经冲抵后，梁红在该笔借款中剩余的借款本金为898419.71元；2014年5月15日的80万元借款经冲抵后，梁红在该笔借款中剩余的借款本金为735654.84元；故梁红在本案中得以主张的借款本金共计1634074.55元。庭审中，经原、被告双方确认，被告应自2014年9�16日起向原告支付利息。故被告应当以1634074.55元为基数，从2014年9月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至借款还清之日止。因被告李尚梅与被告唐健彬、被告何开琴与被告唐福林系夫妻关系，本案中两笔借款发生在其夫妻关系存续期间，本案借款应认定为其夫妻共同债务，故对于原告要求被告李尚梅、被告何开琴对借款本息承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
一、由被告唐健彬、李尚梅、唐福林、何开琴、重庆市云邦实业集团有限公司于本判决生效后十日内向原告梁红返还借款本金1634074.55元并支付利息（利息以1634074.55元为基数，从2014年9月16日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告梁红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，由原告梁红负担797元，由被告唐健彬、李尚梅、唐福林、何开琴、重庆市云邦实业集团有限公司负担9753元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘春云
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 黄 浩