辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民一终字第00217号
上诉人（原审被告）：万x，女。
委托代理人：刘涛，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李xx，男。
原审被告：李xx，男。
第三人：万x，女。
委托代理人：孙丽荣，丹东市振兴区纤维法律服务所法律工作者。
上诉人万x与被上诉人李xx、原审被告李xx、第三人万x房屋买卖合同纠纷一案，凤城市人民法院于2015年3月25日作出（2014）凤民初字第03796号民事判决。宣判后，上诉人万x不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人万x及其委托代理人刘涛，被上诉人李xx，原审被告李xx，第三人万x及其委托代理人孙丽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李xx（原审原告）在一审诉称，原告李xx与第三人万x于1997年3月10日登记结婚，双方均系再婚。婚后于l999年7月14日共同出资，以双方名头从李延有手中�买并翻建位于凤山村五组房屋一套，当时盖房钱是从我父母手中借款l3000元。原有购房协议一直在第三人万x处保存，2012年ll月14日，原告与第三人夫妻双方感情破裂，经法院调解离婚，在离婚庭审中，原告要求一半房屋使用权，第三人万x拿出伪造的购房人为万x的购买协议书一份，致使法院无法当庭调解，约定另行处理。经原告调查，这份伪造的购房协议是第三人万x找到卖房人李延有采用欺骗手段得来的，已达到侵吞财产份额的非法目的，被告万x及第三人万x的行为侵害了原告财产权利。故诉请确认被告万x与李延有签订的购房协议书无效；确认坐落于凤城市凤山村五组（原房主李廷友）66平方米房屋，价值约28万，为原告与第三人万x所购买并翻建，为原告与第三人婚姻存续期间共同所有。
万x（原审被告）在一审辩称，原告两个请求相互矛盾，第一个请求�房屋协议无效，第二个请求是房屋共同所有，不能同一案件进行诉讼，如果一并请求，不是同一法律关系，不能同时审理。房屋买卖协议括弧中的字是妇字，因为卖给我，我特意告诉李延有写个“妇”字。
李xx（原审被告）在一审辩称，l999年7月14日，经战云忠介绍，我将位于凤山村五组旧房一套（房照名头系案外人凤山村五组村民李廷友）卖给李xx和万x夫妻双方，签订第一份契约时有四人在场，我是卖方，李xx、万x是买方，战云忠是见证人，第二份契约是在2008年，具体哪一天记不清了，万x一个人找到我，对我说要办理房屋过户手续，原来的那份契约找不到了，让我帮忙重新写了一份契约，出于好心，我就按照万x说的内容帮她重新写了一份契约，这份契约的内容与原来的那份有所不同，我将自己的名字签上去，并按了手印，买方和见证人都是空白。万x将第二份契约拿去后，又将我与凤山村五组李廷友签的那份契约也一并要走了。万x这个人我没有见过，我也没有和万x签过任何契约。
万x（原审第三人）在一审述称，同意被告万x答辩意见。借款l3000元属实，但不是用于购买房子，是用在开煤厂盖大棚。
一审法院审理查明，原告李xx、被告万x、被告李延有、第三人万x均系城镇居民。
原告李xx与第三人万x于l997年3月10日登记结婚，双方均系再婚。2012年11月14日，原告李xx与第三人万x经法院调解离婚。双方在婚姻关系存续期间从被告李xx手中购买一处房屋，坐落于凤城市凤山区凤山村五组，面积66平方米，房屋所有权人系案外人李廷友，房屋所有权证为房字第95123**号。
原告李xx与第三人万x在办理离婚过程中，第三人万x向法院提供一份l999年7月14日买卖房屋契约，内容为“兹有李廷友将其坐落在凤山区凤山村王道沟砖瓦结构平房一处（66）平方米。经买卖双方共同协商同意，将该房屋卖给万x（姐）名下、特立契约，其条款如下：一、该房屋建筑面积为66平方米，经买卖双方验证认可。二、经买卖双方同意该房价格为捌仟元正（8000元）。三、买卖双方磋商纳税由买方负担，并将买房款一次性付给卖方。卖房人：李廷友，买房人：万x，证实人：战云志、万x”。该契约内容系被告李xx于2008年所写，契约中的见证人战云志系后签字。该房屋位于凤城市凤山区凤山村五组，所有权人系李廷友（系凤山村五组村民），宅基地性质属于农村集体所有。该房屋原系被告李xx从李廷友手中购买。
1999年10月26日，原告李xx与第三人万x向李成太、陆井霞（原告父母）借款13000元，并出具借条一张，内容为“借父母李成太、陆井霞壹万叁仟元正，13000元，作为在王道沟盖房用立据为证”。原告与第三人将该房屋重新翻建并居住。
一审法院认为，本案涉案买卖房屋契约的签署，根据相关证据显示，并非契约中双方当事人的真实意思表示，双方签订的买卖房屋契约违反土地管理法律规定，故该契约无效。
关于原告请求确认涉案房屋系与第三人万x所购买并翻建，经审查，原告与第三人婚姻关系存续期间从被告李延有手中购买该房屋，并从原告父母处借款翻建该房屋，故该房屋系原告与第三人共同购买并翻建，对原告的该项请求予以支持。
关于原告请求确认涉案房屋系与第三人婚姻存续期间共同所有。经审查，涉案房屋虽系原告与第三人婚姻存续期间共同翻建，但宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。原告李xx�第三人万x均系城镇居民，非凤山区凤山村五组村民，不能购买农村房屋，原告要求确认所购房屋为其共同所有，该项请求因其购买不符合法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告万x与被告李xx于1999年7月14日签订的买卖房屋契约无效；二、涉案房屋（坐落于凤城市凤山区凤山村五组，面积66平方米，房屋所有权证为房字第**号）系原告李xx与第三人万x婚姻关系存续期间共同购买并翻建；三、驳回原告李xx其他诉讼请求。案件受理费5600元，原告李xx和第三人万x各承担2300元，被告万x、李xx各承担500元。
宣判后，万x不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判第一项、第二项及万x承担500元案件受理费。其上诉理由是：1、一审判决漏判，没有对涉案房屋价值进�判决，依据诉讼费交纳办法，一审判决诉讼费承担数额错误。2、一审查明事实错误，涉案房屋系上诉人实际购买，与李xx无关。13000元用于开煤场建大棚使用，未用于涉案房屋翻建中。3、一审判决涉案房屋买卖无效没有事实和法律依据。凤山村五组现已列入城市规划区域内，土地性质不再为农村集体经济组织成员财产，不受土地管理法的相关规定调整。4、一审支持李xx与万x购买并翻建涉案房屋没有事实和法律依据。李xx没有证据证明涉案房屋为其购买并投资翻建，难以让人信服。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人上诉请求。
被上诉人李xx二审辩称，涉案房屋是被上诉人李xx与第三人万x在婚姻关系存续期间购买的，当时在一家小饭店，有李xx、万x、李xx、战云忠在场签订房屋买卖协议，房价是8千元，一次交清，购房人是万x，中间人战云忠，卖房人�李xx，钱款一次付清。一审法院判决是正确的。关于诉讼费问题，涉案房屋购买时是8000元，但购买后又进行翻新，评估价是24.8万元。评估后，万x又强行装修房屋，现房屋估价28万元。
原审被告李xx述称，1999年7月14日经战云忠介绍，李xx将位于凤山村五组旧房一套，房照名头是李廷友，卖给李xx、万x夫妻双方，第一份协议签订时我、李xx、万x、战云忠在场。买完房子后，万x独自找到我，告诉我李xx和万x是城镇户口，不给办照，让我重新写份契约，为了换照，将名头换成万x的，我就重写了一份，原来的那份也被万x拿走了。后期是否翻建我就不清楚了。
第三人万x同意上诉人万x意见。
各方当事人二审均未向本院提供新证据。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案审理的主要焦点是涉案房屋为�xx和万x夫妻关系存续期间购买的，还是万x购买的。因作为涉案房屋的出卖人李xx及作为见证人的战云忠均证实涉案房屋系李xx卖给李xx和万x夫妻；万x在与李xx离婚案件中提供的1999年房屋买卖协议的内容为：“兹有李xx将其坐落在凤山区凤山村王道沟瓦房结构平房一处（66）平方米卖给万x（姐）名下”；李xx与万x1999年给李xx父母出具的借据中写明：在“借13000元作为在王道沟盖房用”；涉案房屋实际由李xx和万x翻建并居住使用。上述事实和证据足以证明涉案房屋由李xx和万x共同购买并翻建，上诉人万x主张涉案房屋由其购买，但其提供的证据不足已证明其主张，且其在庭审时对如何签订合同、如何出资等情况的陈述自相矛盾，而与万x的陈述也相互矛盾，故其该主张没有事实和法律依据。关于诉讼费收取问题，一审根据对涉案房屋的评估结果确定诉讼费收取标准并无不当。关于上诉人主张涉案房屋所在地已列入城市规划区，其房屋买卖合同有效问题，因上诉人并未提供相关的证据，且现有的证据不能证明其存在真实购买涉案房屋问题，故其主张买卖合同有效没有事实依据。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5600元，由上诉人万x负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 时 磊
审 判 员 任 飞
代理审判员 房春堂
二〇一五年八月十日
书 记 员 王晓宇