河北省平泉县人民法院民 事 判 决 书（2014）平民再初字第4号申请再审人（原审被告）闫东海被申请人（原审原告）闫立国委托代理人宋丽华原审被告闫东宝委托代理人邱玲原审原告闫立国与原审被告闫东海、闫东宝相邻关系纠纷一案，闫东海不服本院（2012）平民初字第661号民事判决，于2013年8月8日向本院申请再审。经本院审判委员会讨论，认为该案出现了新情况，于2014年3月25日作出（2013）平民监字第11号民事裁定，决定对本案再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。闫立国及委托代理人宋丽华、闫东海、闫东宝及其委托代理人邱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2012年2月27日原审原告闫立国诉称，我与闫东宝家两院西东相邻，中间有一条通道，宽近三米。闫东海系闫东宝的哥哥。早在30多年前形成，一直没有争议。2003年我家翻建房屋，为了方便通行雇人在通道上铺上红砖。前5、6年闫东宝在通道上挖一粪坑，给我家人带来很大影响。2012年2月14日下午，闫东海、闫东宝以道路占有他家菜地为由非法将通道东侧的红砖铲掉，并在通道的东侧堆放了许多石头，致使我家人及车辆根本无法通行。我多次找村镇政府调解无果。特依法起诉，要求闫东海、闫东宝立即停止侵权，将我家与被告家间道路上的红砖铺好，并将堆放在通道上的石头，在通道上挖的粪坑予以清除。并要求被告赔偿经济损失5000元。原审被告闫东海、闫东宝辩称，我们没侵权而是闫立国侵权，没有影响通行，没有造成损失，请求驳回闫立国的诉讼请求。我家1988年建房，房西留一米自留地，因当时没有套院墙，房前、房西种地。2006年我家套院墙，把厕所和自留地留在院墙外。2011年10月份闫立国新套南院墙占了我家地，又垫道把我的房墙、院墙埋有60-70公分高杂物，多次找他们清理，他们没有清理，为作一种防护措施，贴西山墙堆了一米宽护墙石，这样胡同还剩约二米宽，不影响人、车通行，要求闫立国清除埋在我的房子和院墙垫高的杂物一米宽，使基础露出地面上十公分。本院原审查明：闫立国家与闫东宝家系西东邻居，闫立国居西，闫东宝居东，闫东海系闫东宝的哥哥。闫立国的父亲闫树起建房后闫立国一家一直在此空隙间通行，2006年闫东海、闫东宝垒了院墙，在院墙外西南角建便坑一个。闫立国与闫东宝、闫东海房院之间形成了2.93米宽的通道，由闫立国家人、车通行使用。为了方便通行，闫立国在此通道上填了土方，并在上边砌了红砖。2012年2月14日下午，闫东宝、闫东海将通道上距自家房西一米的红砖刨乱，并在西外墙角堆放了长2.4米，宽1米的石头，双方发生纠纷。闫立国找村委会多次调解未果。本院原审认为，闫东宝、闫东海将已形成的闫立国家人、车通行的通道上的红砖刨乱，并堆放石头，已给闫立国家人、车辆在该通道上通行造成了妨碍，闫立国要求闫东宝、闫东海停止侵害，清除石头，铺好红砖请求的事实清楚，证据充分，本院予以支持。闫东海、闫东宝要求闫立国清除距院墙一米宽所垫的路基杂物的请求，应为反诉请求，应另案处理。故判决：闫东海、闫东宝待本院判决生效后五日内将堆放在双方争议通道上的长2.4米宽1米的石头予以清除，将损坏的红砖路面恢复原状。闫东海申请再审称，一是原审判决认定的事实错误，申请人刨开申请人和被申请人两家之间的红砖的行为属于自救行为，而不是侵害行为。由于被申请人将与申请人家之间的道路垫高了70公分，使申请人闫东海家的院墙由原来的2.1米变成现在的1.4米，根本起不到院墙的作用，且有随时倒塌的可能；使申请人家的两间墙皮脱落，火炕进不去烟无法住人；另外，厕所被埋，无法正常使用。二是申请人房西堆放石头的地方为申请人的自留地，申请人有权在该地方堆放物品，该过道有三米宽，堆放石头的行为根本不会影响通行。请求撤销河北省平泉县人民法院（2012）平民初字第661号判决，驳回被申请人的一审诉讼请求。闫立国辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，请人民法院驳回申请人的申请。1982年闫立国父亲闫树起批得宅基地建房三间，2003年翻建成瓦房五间，该房一直由闫立国居住，闫立国家顶着房子东山墙建院墙，并将两家两房之间2.9米宽通道垫高，与房后村村通公路持平，在通道上铺上红砖。如果清除垫高的通道，势必造成低洼，公路的水会倒流形成积水，浸泡两家墙基，影响我家通行，造成两家生活不方便。申请人称西间房内墙皮脱落，潮气加重，炕进不去烟火无法住人，造成以上结果，与被申请人垫高道路有无因果关系存在质疑，被申请人同意采取相关的补救措施，但申请人其他请求是无理请求，请法院驳回申请人的再审请求，维持平泉县人民法院（2012）平民初字第661号判决。根据申请人的再审申请并结合被申请人的答辩，本案调查事项为：一、闫东海、闫东宝刨开通道红砖、堆放石头及通道西南角粪池是否影响闫立国及车辆通行；二、是否给闫立国造成损失；三、闫东海、闫东宝刨开通道红砖、堆放石头的地方是否是其家自留地。对第一调查事项闫立国提供证据如下：闫立国陈述并举证称，堆放石头和刨乱红砖影响车辆通行，粪池夏季很臭，影响我们生活。1、出示2012年4月10日沙陀子村委会证明一份，加盖村委会公章，并有调解员刘宝东签名（原审卷24页）。证明要点，闫立国家东门口外道路是历史性通道，以前没争议，在2012年2月8日，村调解委员会调解无效。2、出示照片三张（原审卷27页）。证明堆放石头和刨乱红砖现状。闫东海、闫东宝质证意见，对村委会的证明有异议，那不是历史性通道，而是我家自留地的一部分；对照片没异议，刨道堆石头是有因果关系的，都是在我家自留地上，厕所是2006年与院墙一起建的，如果有异议，当时也不可能建起来。闫立国对第二调查事项赔偿损失的请求在庭审中明确表示放弃。对第三调查事项闫东海、闫东宝提供如下证据：1、闫凤满证明一份（原审卷28页）。证明要点，1993年他任村书记时曾调解过两家矛盾，根据小组老台账，闫东海、闫东宝房西山墙外有一米宽自留地。2、张跃和证明一份（原审卷29页）。证明要点，闫东宝家院墙是我在2006春，在他家杖子里面垒的，墙到杖子有一米多宽的地。闫立国质证意见：他们二人的证言相互矛盾，闫凤满与申请人是亲属，张跃和不是本组人，他不知道本组的事。无论谁说的都应以小组台账为准。证据的分析和认定。再审中闫立国提供的第1号证据，不符合证据的形式要件，无法接受质询，且对方当事人提出异议，该证据不予采信；第2号证据当事人无异议，该证据予以采信。再审中闫东海、闫东宝提供的闫凤满、张跃和的证明，因出证人未到庭，无法接受质询，且对方当事人提出异议，上述两份证明不予采信。本院再审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。闫东海、闫东宝采取不妥当的方式，刨开通道上铺的红砖后，在通道上堆放石头，扩大了自救范围。因堆放的石头对山墙的保护无实质作用且妨碍通行，故应当予以清除。闫立国无证据证明闫东宝家粪池给其通行和生活造成妨碍，对该请求不予支持；闫立国庭审中自愿放弃要求赔偿偿损失的请求，是对自己诉讼权利的处分，应予支持。原审判决虽查明了事实，但未充分考虑不动产相邻各方的合法权益，原审判决确有错误，应予改判。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、撤销本院（2012）平民初字第661号判决；二、原审被告闫东海、闫东宝于本判决生效后将堆放在双方争议通道上的长2.4米、宽1米的石头予以清除（已清除）。三、驳回原审原告闫立国其他诉讼请求。案件受理费50.00元，闫立国负担25.00元，闫东海、闫东宝负担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判长  张赓宇审判员  计玉奎审判员  姜振清二〇一四年七月二十七日书记员  袁东浩