wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初9号
原告陈平妹（曹云辉生前之妻），女，1980年7月5日生。
被告温细勇，男，1972年6月27日生。
原告陈平妹与被告温细勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告陈平妹到庭参加了诉讼，被告温细勇经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈平妹诉称，2013年2月27日，被告温细勇由于做生意周转紧张，提出向陈平妹丈夫曹云辉借款，经协商，曹云辉当天就借给被告温细勇50000元（写有借条，按有手印）。同年8月13日，被告又说周转仍然紧张又向曹云辉借32000元，时隔一段时间后，曹云辉多次催还，但都无效果。曹云辉去世后，原告曹云辉之妻又多次催还，均无效果，只好寻求法律援助，故原告诉至法院，要求被告归还其借款82000元整及从借款之日起至还清借款之日止按每月2分钱利息计算一同归还。综上所述，公民之间的合法借贷受法律保护，婚姻期间，夫妻之间债权共享，被告迟迟不归还的行为损害了原告的合法权益，故特向法院提出诉讼，请贵院依法判决。判令被告温细勇归还陈平妹丈夫生前所借给的82000元整，并自借款之日起至还清借款之日止按每月2分钱利息计算一同归还；判令被告承担本案的全部费用。
被告温细勇未作答辩。
经审理查明，2013年2月27日、2013年8月13日，被告温细勇以做生意资金周转为由分别向曹云辉借款50000元和32000元。被告温细勇分别向曹云辉出具借条，被告温细勇在借条上签名、捺印。2张借条均未约定借款期限和借款利息。2014年10月2日，曹云辉去世。原告向被告温细勇催还借款未果。原告诉至本院，请求判令被告温细勇归还陈平妹丈夫生前所借给的82000元整，并自借款之日起至还清借款之日止按每月2分钱利息计算一同归还；判令被告承担本案的全部费用。
另查，原告陈平妹与曹云辉系夫妻关系。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，借条2张，结婚证复印件，死亡证明复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告温细勇在曹云辉和原告催还借款的情况下，仍未及时归还借款是违约行为，应当承担违约责任。原告主张利息按月息2分计算，因借条上未约定利息，依法应视为不支付利息，但原告主张利息的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告的逾期利息应以年利率6%计算，从原告主张权利之日起，即起诉之日起计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温细勇应当归还原告陈平妹的借款82000元及利息（从2016年1月4日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。限被告温细勇在本判决发生法律效力后5日内付清。
二、驳回原告陈平妹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，公告费560元，合计2410元。由被告温细勇承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 陈勤英
人民陪审员 黄连娣
二〇一六年五月十日
代理书记员 钟 婷
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终8718号
上诉人（原审原告）：赵成林，男，1985年9月25日生，汉族。
委托诉讼代理人：袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马光辉，男，1988年11月6日生，汉族。
上诉人赵成林因与被上诉人马光辉撤销权纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初1549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵成林及其委托诉讼代理人袁永强、被上诉人马光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵成林上诉请求：撤销一审判决，依法改判撤销协议。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《协议》存在重大误解和显失公平的情形。交通事故发生后被上诉人明知车辆贬值损失不予赔偿，反而利用上诉人不懂相关法律规定，要求上诉人承担赔偿车辆折旧费的责任；同时，被上诉人要求上诉人赔偿4万元车辆折旧费不仅没有事实依据，且明显过高。被上诉人的车损为108000元，根据惯例，车辆贬值损失一般为车损的10%左右。
被上诉人马光辉辩称，双方签订的协议不存在重大误解和显失公平，因为协议是双方协商后在交警的监督下签署，不违反法律规定，是有效的。车修了一个月左右，其借车或租车产生交通费，贬值损失里包含其租车等费用，且其车子是购买不到一年的新车宝马，4万元车辆折旧费并不多。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉，维持原判。
赵成林向一审法院起诉请求：请求判令撤销协议，由马光辉承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年4月25日22时30分许，在柳州东路百润路路口100米处，赵成林驾驶的苏A×××××小型客车，与马光辉驾驶的苏A×××××小型客车发生碰撞，致马光辉受伤，两车不同程度损坏。该事故经南京市公安局交通管理局第九大队认定，赵成林负事故全部责任，马光辉无责任。
又查明，2015年5月25日，赵成林与马光辉签订协议一份，约定“因苏A×××××小型客车购置未满一年，经双方协商，赵成林在赔偿苏A×××××小型客车车损的基础上，自愿赔偿马光辉车辆折旧费人民币肆万元整，此事故处理到此结束，今后双方无关”。并约定“赵成林在双方车损赔偿结束之日支付一万元，在双方车损赔偿结束之日起三个月内，赵成林支付余下的三万元，如逾期未付，赵成林支付违约金六万元”。
还查明，事故发生时，马光辉驾驶的是BMW525Li车，该车系马光辉于2014年4月29日购买，购置价405942元。事故发生后，马光辉车辆经其投保的保险公司定损并已维修，维修金额108000元。
以上事实有双方当事人的陈述，赵成林提交的协议，马光辉提交的购置发票、维修费发票等证据证实。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，双方达成的协议是双方的真实意思表示，双方理应按照协议内容予以履行。赵成林主张撤销，但是未能提供证据证明涉案协议存在法定撤销情形，法院对其主张依法不予支持。
一审判决：驳回赵成林的诉讼请求。
经本院审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，赵成林认可，马光辉的车子是购买不到一年的新宝马车；贬值损失协议是在交警九大队由办案交警起草，双方自行协商后签订的。
本院认为，本案二审的争议焦点为本案所涉协议是否存在显失公平、重大误解的可撤销情形。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵成林与马光辉发生交通事故，造成马光辉车辆受损，赵成林负交通事故全责。因马光辉车辆系购买不到一年的新宝马车，双方自行协商，赵成林自愿赔偿马光辉车辆折旧费4万元，并签订了书面协议，该协议是双方真实意思表示，赵成林主张协议存在显失公平、重大误解，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，赵成林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由赵成林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵珺珉
审 判 员 李明伟
代理审判员 胡庆东
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈思羽
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1319号
原告：唐山市丰润区长明不锈钢制品厂，住所地：唐山市丰润区石佛林。
投资人：叶长明。
委托代理人：张景东，河北腾邦律师事务所律师。
被告：江苏新马机械制造有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区大桥镇钢花路。
法定代表人：蒋志林，该公司执行董事。
原告唐山市丰润区长明不锈钢制品厂（以下简称长明不锈钢）与被告江苏新马机械制造有限公司（以下简称新马机械）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告长明不锈钢委托代理人张景东到庭参加诉讼，被告新马机械经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
长明不锈钢诉称，2014年8月至10月，长明不锈钢与新马机械签订三份购销合同，约定长明不锈钢向新马机械供应镍铁，共发货1895.58吨，总货款19271177.89元，至长明不锈钢起诉之日，新马机械已付款13500000元，尚欠货款5771177.89元。经多次催要，新马机械以种种理由推脱，故诉至法院，请求：1.依法判令新马机械给付货款5771177.89元，并支付违约金963558.90元；2.新马机械负担本案诉讼费用。
新马机械未提交答辩意见也未提交证据。
经审理查明，2014年8月4日、9月15日、10月15日，甲方长明不锈钢与乙方新马机械签订三份《购销合同》，合同约定甲方向乙方供应镍铁，价格不等；合同均约定，货到乙方场地经验收后五个工作日付货款80%，余款在货物全部验收合格，违约方支付合同货款总额5%的违约金。合同签订后，长明不锈钢共向新马机械发货1895.58吨，总货款19271177.89元，新马机械已付款13500000元，尚欠货款5771177.89元。
上述事实，有长明不锈钢提交的购销合同、新马机械进货结算单等证据证实。
本院认为，长明不锈钢与新马机械签订的购销合同，是双方的真实意思表示，并已实际履行，本院予以确认，新马机械应当依照合同约定履行及时给付货款的义务。新马机械应给付拖欠的货款，并给付逾期付款违约金。长明不锈钢要求新马机械给付违约金963558.90元，未超过以拖欠货款5771177.89元为基数依照法律规定计算的数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告江苏新马机械制造有限公司于本判决生效后五日内给付原告唐山市丰润区长明不锈钢制品厂货款5771177.89元，并支付违约金963558.90元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58943元，减半收取29472元，保全费5000元，合计34472元，由被告江苏新马机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 宋国强
二〇一六年九月十三日
书记员 刘丹丹
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1084刑初第316号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人袁某，男，1983年8月17日生，居民身份证号码3210841983********，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务工，住高邮市怡嘉天下C区*幢****室（户籍所在地高邮市卸甲镇卸甲村胡孔组**号）。曾因为赌博提供条件，2012年4月28日被高邮市公安局罚款500元。现因涉嫌开设赌场罪，2016年2月26日被高邮市公安局刑事拘留，同年4月1日变更为取保候审。
被告人陈某，男，1989年5月20日生，居民身份证号码3210841989********，汉族，江苏省高邮市人，中专二年级文化，务工，住高邮市世纪城小区*幢***室（户籍所在地高邮市三垛镇俞胡村**组**号）。因涉嫌开设赌场罪，2016年2月26日被高邮市公安局刑事拘留，同年3月25日变更为取保候审。
被告人陶某，个体。因涉嫌开设赌场罪，2016年4月13日被高邮市公安局取保候审。
被告人师某，个体。因涉嫌开设赌场罪，2016年4月5日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2016］309号起诉书指控被告人袁某、陈某、陶某、师某犯开设赌场罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员成超出庭支持公诉，被告人袁某、陈某、陶某、师某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月至2016年2月，被告人袁某与高邮市好又多超市博泰加盟店、国雄路加盟店经营人被告人陶某，被告人袁某、陈某与高邮市车逻镇海旺超市经营人被告人师某、振兴超市经营人郑朝（另案处理），被告人师某还与他人约定五五分成，在上述地点设置赌博机，采用投硬币给“玩家”上分、根据“玩家”最终积分按比例退钱等手段，组织他人进行赌博活动，后被公安机关当场查获。其中被告人袁某参与设置赌博机10台18机位，被告人陈某参与设置赌博机4台7机位，被告人陶某参与设置赌博机7台12机位，被告人师某参与设置赌博机4台7机位。具体分述如下：
1、2015年11月至2016年2月，被告人袁某、陈某与被告人师某采用上述手段，在位于高邮市车逻镇中心初中、小学附近的海旺超市内设置2台各具有2个机位、可供2人独立使用的“追风逐月”积分型赌博机。被告人师某还与杨刚（已判刑）等人设置1台具有2个机位、可供2人独立使用的“追风逐月”积分型赌博机，1台具有1个机位、可供1人独立使用的“天天酷跑”赌博机。
2、2015年11月至2016年2月，被告人袁某、陈某与郑朝采用上述手段，在位于高邮市车逻中心初中、小学附近的振兴超市设置1台具有2个机位、可供2人独立使用的“同类炸弹Ⅱ”积分型赌博机。被告人陈某与郑朝还设置1台1个机位、可供1人独立使用的“黄金万两”赌博机。
3、2015年11月至2016年2月，被告人袁某与被告人陶某采用上述手段，分别在好又多超市博泰加盟店设置2台各具有2个机位、可供2人独立使用的“追风逐月”积分型赌博机、1台1个机位、可供1人独立使用的“斗龙”积分型赌博机；在好又多超市国雄路加盟店设置2台各具有2个机位、可供2人独立使用的“追风逐月”积分型赌博机，1台2个机位、可供2人独立使用的龙图案积分型赌博机，1台1个机位、可供1人独立使用的“狗狗运动会”积分型赌博机。
被告人袁某、陈某、师某归案后如实供述主要犯罪事实。2016年3月15日，被告人陶某主动到高邮市公安局开发区派出所投案，如实供述主要犯罪事实。被告人师某协助公安机关抓获被告人陈某。
在本案审理阶段，被告人袁某、陶某各退出赃款人民币8000元；被告人陈某、师某各退出赃款人民币2000元。
上述事实，四被告人在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的证人郑某、戴某、吴某、张某、戚某、黄某、宋某、薛某等人的证言，高邮市公安局制作的到案经过、辨认笔录及照片、检查笔录及录像光盘、勘验笔录、现场照片、扣押清单、赌博机照片，调取证据清单、调取的营业执照、事业单位法人证书、行政处罚决定书、车逻镇朝阳大道地形图，具有赌博功能的电子游戏设备认定书、刑事判决书，江苏省代收罚没款收据，人口基本信息及照片等证据予以证实。
本院认为，被告人袁某、陈某、陶某、师某利用赌博机组织赌博活动，其行为均已构成开设赌场罪，被告人袁某、陈某、师某、陶某分别共同实施开设赌场犯罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人袁某、陈某、师某，归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人陶某主动投案，如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人师某协助公安机关抓获其他被告人，是立功，依法可以从轻处罚；被告人袁某有劣迹，酌情从重处罚；四被告人退出赃款，酌情从轻处罚。
为维护社会管理秩序和良好的社会风尚，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人陶某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
四、被告人师某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
五、扣押在公安机关的游戏币7037枚；一元硬币1715枚；“追风逐月”赌博机6台、“天天酷跑”赌博机1台、“斗龙”赌博机1台、龙图案赌博机1台、“狗狗运动会”赌博机1台、赌博机附件若干，依法予以没收；对被告人袁某退出的赃款人民币8000元；被告人陈某退出的赃款人民币2000元；被告人陶某退出的赃款人民币8000元；被告人师某退出的赃款人民币2000元，依法予以没收。其他财物由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 虞亚春
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈海云
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初697号
原告杨某，女，汉族，农民。
委托代理人常文东，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告曹某甲，男，汉族，农民。
委托代理人秦金凤，系被告曹某甲之母。
原告杨某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人常文东、被告曹某甲及其委托代理人秦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：××××年××月××日，原告和被告经人介绍认识，由于婚前缺乏了解便草率结婚，婚后一直没有建立起夫妻感情。尽管婚后育有一子，但夫妻二人仍然性格不合，不能共同生活，故此诉至法院，请求判令原被告离婚；婚生儿子由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告曹某甲辩称：二人有一定感情，为了孩子，不同意离婚。
经审理查明：二〇〇八年农历腊月份，原被告通过网络相识，二〇一〇年农历十月十二订婚，××××年××月××日在东阿县民政局登记结婚，二〇一〇年农历八月十六举行结婚仪式。婚后于2014年1月6日生一男孩取名曹某乙，现跟随被告母亲生活。结婚时原告嫁妆有三开门冰箱一台、格力挂机空调一台、全自动洗衣机一台、联想台式电脑一台、艾某两轮电动车一辆、32吋液晶彩色电视一台、被子十床、组合橱三组、一二二布艺沙发一套、玻璃茶几一个，以上物品均在被告处存放。另外，原告称陪嫁物品当时还有两万元存折，结婚后提取出来用在购买位于东阿县铜城街道办事处马庄村家属楼12号楼二单元五楼西户房子上。被告称上述陪嫁物品属实，但是订婚和催娶的时候我方拿了彩礼二万元，原告嫁妆是用彩礼购买的。陪嫁的二万元是否用在购买楼房上不清楚，因为婚后二人的资金及财产均是由原告掌管。婚后二人增建的共同财产有：位于东阿县铜城街道办事处马庄村家属楼12号楼二单元五楼西户一处（小产权，购买价值246000元，全款付清）。截止到开庭时，被告工资卡中尚有现金约5000元。婚后二人共同债务有：因购买楼房借被告父母10万元、借被告叔叔1万元、借原告父母5万元、借原告二叔2万元、借原告大舅1.2万元、借原告二舅1万元。婚后二人没有共同债权。庭审中因双方各持己见，致调解未果。
本院认为：夫妻感情是否破裂，是婚姻关系是否存续的关键。原告要求与被告离婚，应当提供证据证明原被告夫妻感情确已破裂。在庭审中，被告不同意离婚，并多次阐述不想离婚的意愿，也足见其对这份婚姻的珍视与眷恋。虽然双方曾因家庭琐事产生些许分歧，但这也是夫妻共同生活中的正常现象。原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告不能提供二人夫妻感情确已破裂的证据，应依法不准予二人离婚。在今后的共同生活中，只要双方能够改正各自的缺点和错误，互谅互让，多为对方和家庭着想，共同为建立幸福和谐的家庭而努力，二人夫妻感情的裂痕一定会得到弥补，二人共同享受幸福生活并非无望。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告曹某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王述林
二〇一六年七月二十日
书记员 王胜国
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2792号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市黄岩区青年路122号，组织机构代码:84813843-7。
法定代表人王剑锋。
被执行人刘新光，男，1975年7月11日出生，住台州市黄岩区。
被执行人余军梅，女，1976年9月22日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人刘新光、余军梅为金融借款合同纠纷的（2016）浙1003民初6899号民事判决书一案中，于2017年07月11日向被执行人刘新光、余军梅发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人刘新光、余军梅履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行透支款人民币76060.39元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1702元、公告费400元、申请执行费1046.91元。但被执行人刘新光、余军梅未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人刘新光、余军梅的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人刘新光、余军梅在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、被执行人刘新光、余军梅在台州市范围内无房地产登记信息；
3、被执行人余军梅有车牌号为浙Ｊ×××××江淮牌小型车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。
4、被执行人刘新光、余军梅在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人刘新光、余军梅有其他可供执行的财产。
本院因被执行人刘新光、余军梅拒不申报财产，本院已将被执行人刘新光、余军梅纳入失信被执行人名单，本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人刘新光、余军梅。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人刘新光、余军梅的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人刘新光、余军梅可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封执行裁定、调查谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人刘新光、余军梅目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2792号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 森
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 胡富健
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2792号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市黄岩区青年路122号，组织机构代码:84813843-7。法定代表人王剑锋。被执行人刘新光，男，1975年7月11日出生，住台州市黄岩区。被执行人余军梅，女，1976年9月22日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人刘新光、余军梅为金融借款合同纠纷的（2016）浙1003民初6899号民事判决书一案中，于2017年07月11日向被执行人刘新光、余军梅发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人刘新光、余军梅履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行透支款人民币76060.39元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1702元、公告费400元、申请执行费1046.91元。但被执行人刘新光、余军梅未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人刘新光、余军梅的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人刘新光、余军梅在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人刘新光、余军梅在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人余军梅有车牌号为浙Ｊ×××××江淮牌小型车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。4、被执行人刘新光、余军梅在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人刘新光、余军梅有其他可供执行的财产。本院因被执行人刘新光、余军梅拒不申报财产，本院已将被执行人刘新光、余军梅纳入失信被执行人名单，本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人刘新光、余军梅。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人刘新光、余军梅的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人刘新光、余军梅可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封执行裁定、调查谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人刘新光、余军梅目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2792号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 森代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十二月二十日代书 记员  胡富健
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第642号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人倪雪雷，男，1977年10月12日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省兰溪市。因犯流氓罪、抢劫罪于1997年9月16日被浙江省高级人民法院判处有期徒刑十四年，于2006年6月28日刑满释放。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年6月19日被兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉[2015]622号起诉书指控被告人倪雪雷犯故意伤害罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派代理检察员毛凌飞出庭支持公诉，被告人倪雪雷到庭参加诉讼。本案经延期审理二次，延长审限三个月。现已审理终结。
兰溪市人民检察院指控，2015年3月17日晚18时许，王某、严某在兰溪市梅江镇上祝宅村祝宅13号被害人周某4家中向周某4讨要债务，王某、严某与周某4及其儿子发生纠纷，继而双方发生扭打。在双方扭打过程中，被告人倪雪雷因听到吵闹声，从门外赶来，将被害人周某4拉倒在地，并用脚朝被害人周某4上半身猛踢，造成被害人周某4左侧第8、9、10肋骨骨折，伤势构成轻伤二级。为证明上述的事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人倪雪雷的供述与辩解，被害人周某4的陈述，证人严某、王某、周某1、周某2、周某3的证言，伤势照片，兰溪市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，以及被告人的户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人倪雪雷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。
被告人对于起诉书指控的犯罪事实无异议，并且自愿认罪，认为其已积极赔偿，取得被害人的谅解，希望能从轻处罚。
经审理查明，被告人倪雪雷在严某、王某的带领下，前往被害人周某4位于兰溪市梅江镇上祝宅村祝宅13号家中讨要债务，后严某、王某与被害人发生争吵。被告人倪雪雷因听到屋里有吵闹声，遂从门外赶至屋内，将与严某扭在一起的被害人周某4拉倒在地，并用脚朝被害人周某4上半身猛踢，造成被害人周某4左侧第8、9、10肋骨骨折，伤势构成轻伤二级。
案发后，在兰溪市梅江镇人民调解委员会的调解下，被告人倪雪雷与被害人周某4达成调解赔偿协议；被告人倪雪雷的行为取得了被害人周某4的谅解。
证明上述事实的证据有：1、被告人倪雪雷的供述，证实案发当天，王某因为要用车打其电话，其开车到了上祝宅村才知道王某和严某是去要债的，开始其一直都站在外面，后来听到里面吵起来了，其就冲进去了，当时其看见严某被上祝宅村人家父子围在中间，他们几个人就扭打一起了，被害人周某4抱住严某，被害人儿子用拳头在打严某，还说要去拿菜刀，其听到后就把被害人拉到地上后，并用脚朝他上半身踢了几下。
2、被害人周某4的陈述，证实案发晚上，王某带了几个人到其家要债，因为其妻子问他们借了22万元用于转贷，他们上门就吵，王某朝其脚上踢了一脚，其被踢倒就翻倒冰箱边，身体也撞到了冰箱，他们几个人就冲上来用拳头打其身体，用脚踩其头，他们还打其儿子，后来就歇掉了。其的伤势具体是怎么造成不清楚。
3、证人严某的证言，证实案发当天其和王某、倪雪雷去周某2家要债，双方谈的火起来了，其就冲上去和周某4儿子扭打在一起，当时周某4说要到厨房拿菜刀，其就抱住周某4，周某4儿子又来打他了，其和周某4儿子打起来了，周某4又来抱住他，同去的倪雪雷就冲上去了，把周某4的儿子一把推到摩托车边上去，当时是连人带车一起翻倒的，倪雪雷看见其被周某4抱住，又连忙冲过来把周某4拉开，用力把周某4推开，推到在地，用脚朝周某4身上踢了好几下。
4、证人王某的证言，案发当天晚上，其因为要用车，电话让倪雪雷将车开过来，到了周某2家后，双方发生争吵，严某就冲上去和周某4父子扭在了一起，站在门外面的倪雪雷也冲上来帮忙，其后来因为和周某2跑到屋子外面了，对于里面打架的具体情况不知情。
5、证人周某2的证言（系被害人周某4的妻子），证实案发当天晚上，其看到王某、严某，还有几个不认识的人，他们围着其老公，用拳头朝其老公身上打去，后来其儿子也冲上去了，这时候王某和另外一个人把其儿子一把扭过去打，还把他一把拉过去撞到摩托车上了，其看见连忙拨打110，但是王某看见其跑出去后，就连忙追上来，其打好电话，看见另外3个人还在用拳头打其老公，王某又回去和其儿子扭打在一起了，直到派出所的人来了才歇掉。
6、证人周某3的证言（系被害人周某4的儿子），证实案发当天晚上，其听到客厅有吵闹声，其就到客厅，刚开始是一个叫“王某”的人用手对我父亲身上动手动脚，推一把，紧接着，王某带来的三个人就和王某一起开始打其父亲了，其看到他们四个人打我父亲一个人，其就用拳头朝他们四个人中的一个人打了一拳，随后就马上有人朝其身上打了好几拳，然后其就跌倒在地上了，之后其就躲到边上一点的位置，后来才歇掉。
7、证人周某1的证言（被害人周某4系其姑父），证实案发当天其看见高高瘦瘦的严某用手一把抓住其姑父周某4的脸，用拳头朝周某4身上打，后来其和表哥就冲上去拉他们，结果没拉开，另外两个人就一把把其表哥拉开，用脚踢、用拳头打，表哥也还手打他们了，用拳头朝他们身上乱打，其上去劝的时候，也被人一把拉开，被人打了两个头皮，其看到姑父躺在地上被他们用拳头打、用脚踢。
8、证人郑某，证实案发当天，严某打其电话，其赶过去的时候，打架已经结束了，当时在场的人有王某、严某、倪雪雷，还有周某4一家人和亲戚，因为与倪雪雷关系较好，所以从小一起长大的人都叫他“类头”。
9、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人周某4的伤势构成轻伤二级。
10、现场照片，证实案发的时候被害人周某4及其儿子受伤照片；
11、当庭辨认照片：2015年3月17日晚上19:14:39分拍摄照片当庭辨认，经被告人倪雪雷当庭辨认，照片中身穿白色衣服的男子系其；经被害人周某4当庭辨认，照片拍摄的地点确实为其家中，拍摄时间也是第二次报警公安机关到其家拍摄的，照片中白色衣服的是被告人倪雪雷；经证人严某、王某辨认，照片中白色衣服的人是被告人倪雪雷，其他的人辨认不出；证人周某2辨认，照片拍摄的地点确实为其家中，时间为打架结束后；证人周某3对于照片中的人物辨认不出来。
证人郑某的户籍证明照片辨认，经被害人周某4辨认，郑某系打架结束后到其家里来的；经证人周某2辨认，郑某就是长得很凶威胁其丈夫的人。
上述证据，均经庭审质证，被告人未提出异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人倪雪雷故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人倪雪雷在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人倪雪雷与被害人自愿达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解，可酌情对被告人予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人倪雪雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐肖琴
人民陪审员 郎惠民
人民陪审员 吴 璟
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨旭娟
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民申68号
再审申请人(原审被告）：廖玉碧，女，汉族，1953年6月26日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：张凯，重庆丽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付涛，重庆丽达律师事务所律师。
被申请人(原审原告）：杨永碧，女，汉族，1962年9月21日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：饶仁孝，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：腾乐，北京大成（重庆）律师事务所律师。
再审申请人廖玉碧因与被申请人杨永碧民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2015）津法民初字第09453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，廖玉碧的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年六月八日
书 记 员 余 洁
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝05民申68号再审申请人(原审被告）：廖玉碧，女，汉族，1953年6月26日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张凯，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：付涛，重庆丽达律师事务所律师。被申请人(原审原告）：杨永碧，女，汉族，1962年9月21日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：饶仁孝，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：腾乐，北京大成（重庆）律师事务所律师。再审申请人廖玉碧因与被申请人杨永碧民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2015）津法民初字第09453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，廖玉碧的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年六月八日书 记 员  余 洁
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行终1394号
上诉人（原审原告）：广州市越秀区荣华快餐店，住广州市越秀区文明路文明门**号*楼*楼。
经营者：廖志荣，男，1956年12月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：梁伟民，男，1961年2月3日出生，汉族，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：广州市公安局越秀区分局，住所地广州市越秀区东风中路295号。
法定代表人：蔡巍，职务：局长。
委托代理人：王毅、徐伟强，均系该局民警。
上诉人广州市越秀区荣华快餐店诉被上诉人广州市公安局越秀区分局不服公安行政处罚一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初814号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告于2015年3月31日申领个体工商户营业执照，经营场所为广州市越秀区文明路文明门10号一楼二楼，经营范围为餐饮业。2015年7月14日22时许，被告消防监督员到原告处进行消防监督检查，现场发现其存在未经消防安全检查擅自投入使用、经营的行为。2015年7月16日，被告予以立案登记并对原告经营人廖志荣、员工林莉莉、证人黄某进行询问。同日，被告作出《行政处罚告知笔录》，告知原告拟作出的行政处罚的事实、理由及依据和其依法享有陈述申辩、听证的权利。2015年9月13日，被告作出穗公越行罚决字[2015]03009号《行政处罚决定书》，以原告存在未经消防安全检查擅自投入使用、营业的消防违法行为，违反了《中华人民共和国消防法》第十五条规定为由，根据《中华人民共和国消防法》第五十八条第一款第五项规定，对原告处以责令停产停业，并处三万元罚款的行政处罚，并于2015年9月18日送达给原告。原告不服，诉至原审法院。
原审法院认为：根据《中华人民共和国消防法》第四条规定：“国务院公安部门对全国的消防工作实施监督管理。县级以上地方人民政府公安机关对本行政区域内的消防工作实施监督管理，并由本级人民政府公安机关消防机构负责实施……”被告依法负有对其行政区域内的消防工作实施监督管理的法定职责。
根据《中华人民共和国消防法》第十五条规定：“公众聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府公安机关消防机构申请消防安全检查。公安机关消防机构应当自受理申请之日起十个工作日内，根据消防技术标准和管理规定，对该场所进行消防安全检查。未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。”第五十八条第一款规定：“违反本法规定，有下列行为之一的，责令停止施工、停止使用或者停产停业，并处三万元以上三十万元以下罚款：……（五）公众聚集场所未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求，擅自投入使用、营业的……”第七十三条规定：“本法下列用语的含义：……（三）公众聚集场所，是指宾馆、饭店、商场、集贸市场、客运车站候车室、客运码头候船厅、民用机场航站楼、体育场馆、会堂以及公共娱乐场所等……”本案中，原告经营餐饮业，涉案经营场所属于前述公众聚集场所。原告承担着涉案经营场所的消防安全职责，但其未能履行法定的消防安全义务，未经消防安全检查便擅自投入使用、经营，致使涉案经营场所存在着消防安全隐患，违反了上述法律规定。被告据此对原告处以责令停产停业，并处三万元罚款的行政处罚事实认定清楚，且罚款数额亦在法定的处罚幅度内，并无不当。因此，对原告主张个体工商户不适用《中华人民共和国消防法》第五十八条之规定的抗辩意见，原审法院不予采纳。关于处罚程序，原审法院认为，被告于2015年7月16日立案，同日作出《行政处罚告知笔录》，告知原告拟作出的行政处罚的事实、理由及依据和其依法享有陈述申辩、听证的权利。2015年9月13日，被告作出穗公越行罚决字[2015]03009号《行政处罚决定书》，并于2015年9月18日送达给原告，处罚程序符合法律规定。
综上，被告于2015年9月13日作出的穗公越行罚决字[2015]03009号《行政处罚决定书》事实认定清楚，程序合法，处罚得当，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告广州市越秀区荣华快餐店的诉讼请求。
上诉人广州市越秀区荣华快餐店不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人适用法律错误。根据广东省消防行政处罚自由裁量标准违法情节，建筑面积在5000平方米以上，10000平方米下的公众聚集场所才处罚3万元，上诉人是个体商户，经营面积仅160平方米，没有超过需要申报备案的标准。上诉人认为根据广州市公安消防局穗公消（2015）81号文件、广公消防车（2015）75号文件第二条第二项的规定，投资额在30万元以下或者建筑面积在300平方米以下的建筑工程无需申报建筑工程消防设计备案和竣工验收备案。上诉人认为被上诉人以消防法第五十八条第一款第五项处罚上诉人3万元不当。
被上诉人广州市公安局越秀区分局答辩称：同意一审判决，请求法院予以维持。
本院经审理查明：原审法院查明事实清楚且有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国消防法》第十五条规定：“公众聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府公安机关消防机构申请消防安全检查。公安机关消防机构应当自受理申请之日起十个工作日内，根据消防技术标准和管理规定，对该场所进行消防安全检查。未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。”第五十八条第一款第（五）项规定：“违反本法规定，有下列行为之一的，责令停止施工、停止使用或者停产停业，并处三万元以上三十万元以下罚款:……（五）公众聚集场所未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求，擅自投入使用、营业的……”本案中，上诉人经营餐饮业，其经营的场所属于公众聚集场所，在投入使用、营业前，未依法申请消防安全检查，违反上述规定，被上诉人对上诉人作出的被诉行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。对于上诉人提出的其经营的面积只有160平方米，其是个体工商户，不属于公共聚集场所的意见，根据《中华人民共和国消防法》第七十三条规定：“本法下列用语的含义：……（三）公众聚集场所，是指宾馆、饭店、商场、集贸市场、客运车站候车室、客运码头候船厅、民用机场航站楼、体育场馆、会堂以及公共娱乐场所等……”，上诉人的经营场所经营餐饮业，符合该规定公众聚集场所的含义，上诉人的该项上诉意见于法无据，本院不予支持。对于上诉人认为其无需申报建筑工程消防设计备案和竣工验收备案的意见，本案中，被上诉人对上诉人作出被诉行政处罚是基于上诉人未履行申请消防安全检查义务，而非申报建筑工程消防设计备案等，上诉人的该项上诉主张无事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人要求撤销原审判决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人广州市越秀区荣华快餐店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
代理审判员 林 彦
二〇一六年十二月八日
书 记 员 潘烨怡
高洁
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初1113号
原告：王静波，男，1975年6月20日出生，汉族，干部，现住孙吴县。
被告：ＸＸ，男，1982年10月16日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
原告王静波与被告ＸＸ保证合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静波到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。
原告王静波向本院提出诉讼请求（变更后诉讼请求）：1.请求判决被告ＸＸ给付借款本金60,000元，利息款4,800元，本息合计64,800元（利息计算至2018年3月14日。此后利息，要求按月利率2%计算至给付之日）；2.请求判决被告ＸＸ负担诉讼费。事实和理由：2017年1月14日，在被告ＸＸ提供担保情况下，原告王静波出借给案外人王亚辉120,000元。双方约定：借款期限10个月，并按月利率3%计算借款利息。现上述借款已逾期，但被告ＸＸ及案外人王亚辉均未履行清偿责任。据此，原告王静波诉至本院。
被告ＸＸ未向本院递交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年1月14日，案外人王亚辉向原告王静波借款120,000元。双方约定：借款期限10个月，月利率为3%。在原告王静波支付钱款后，案外人王亚辉于同日给原告王静波出具借款协议一张。被告ＸＸ作为担保人，也在该借款协议上签名确认。现原告王静波以上述借款已逾期，但被告ＸＸ及案外人王亚辉均未履行清偿责任为由诉至本院，要求被告ＸＸ承担保证责任。而被告ＸＸ未向本院提出答辩意见。
庭审中，原告王静波变更诉讼请求，请求判决被告ＸＸ给付借款本金60,000元，以及借款本金60,000元4个月（2017年11月14日-2018年3月13日），按月利率2%计算的利息款4,800元，本息合计64,800元（此后利息，要求按月利率2%计算至给付之日）。
本院认为，依据原告王静波举示的借款协议所载内容，能够证明其与被告ＸＸ之间的保证合同关系成立。因双方未约定具体的保证方式，故被告ＸＸ理应在原告王静波主张权利之后，向原告王静波承担连带保证责任。至于原告王静波变更后的诉讼请求，系其作为债权人对其依法享有的财产权所作的合法处分，应予准许。
综上所述，原告王静波提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日，给付原告王静波借款本金60,000元，利息款4,800元，本息合计64,800元（利息计算至2018年3月14日。此后利息，按月利率2%计算至给付之日）；
二、被告ＸＸ承担清偿责任后，享有向案外人王亚辉追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元（已减半收取。实际预交1,446元，应退回原告王静波736元），由被告ＸＸ负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审判员 李林
二〇一八年六月一日
书记员 张雪
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0304刑初175号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人戴某某，男，1974年10月25日出生，汉族，湘潭市人，无业，因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年5月6日被湘潭市公安局刑事拘留。2016年5月9日被湘潭市公安局取保候审。2016年6月20日经本院决定，被依法逮捕。2016年6月23日被取保候审。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2016]174号起诉书指控被告人戴某某犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭曲艳独任审判，代理书记员赵熠担任记录，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员张思敏出庭支持公诉。被告人戴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控并经审理查明：
2016年5月5日中午，被告人戴某某与郭某、刘某某等人中餐饮酒后，当日19时50分许，驾驶牌照号为湘CS07**的小型轿车沿湘潭市岳塘区芙蓉西路，由新一佳往芙蓉西路路口行驶至湘钢行政中心地段时遇执勤民警检查，发现被告人戴某某有酒后驾驶机动车嫌疑，执勤民警随即用呼出气体酒精含量检测仪对其进行检测并对其抽血备查，检测仪检测结果显示其血液中的乙醇检测浓度为116mg/lOOml。
经湘潭市惠景司法鉴定中心检验，戴某某血液中酒精浓度为154.8mg/dl。
公诉机关认为，被告人戴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的刑事案件受案登记表、立案决定书等法律文书、侦查经过说明及查获经过、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、证人郭某、刘某某的证言、呼出气体酒精测试单、抽取当事人血样登记表及照片、现场指认照片、湘潭市惠景司法鉴定所[2016]毒检字第235号血液中乙醇检验报告书、鉴定意见送达回执、户籍信息及证明、被告人戴某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人戴某某到案后，能如实供述自己的罪行，本院依法决定对其从轻处罚。被告人戴某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，湘潭市岳塘区司法局建议对其适用社区矫正，本院予以确认，可以对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人戴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭曲艳
二〇一六年七月七日
代理书记员 赵 熠
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初523号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人吴某，男，身份证号码：×××1757，汉族，小学文化，无业，住贵州省沿河土家族自治县。2007年11月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2007年12月22日刑满释放；2008年6月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2008年7月22日刑满释放。因本案于2016年7月12日被抓获，次日被刑事拘留，2016年7月27日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2016）277号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员覃敏俐出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市三水区人民检察院指控：
1.2016年6月20日21时许，被告人吴某在佛山市三水区西南街道某婚礼造型馆内梳妆台处，盗走被害人胡某苹果6S手机一部。经鉴定，涉案的手机价值人民币5182元。
2.2016年6月23日21时许，被告人吴某在佛山市三水区西南街道某装饰公司的前台处，盗走被害人黄某苹果6S手机一部。经鉴定，涉案的手机价值人民币4454元。
据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人吴某七个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人吴某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人吴某的供述和辩解，被害人黄某、胡某的陈述，辨认笔录、现场勘验检查工作记录、价格认定结论书、视频截图、视频光盘、前科材料、说明、户籍材料、抓获经过、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人吴某有犯罪前科，现再次犯罪，本院酌情对其予以从重处罚。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人吴某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12至2017年6月11日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 旭
二〇一六年九月十四日
书记员 丘雅琳
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初523号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人吴某，男，身份证号码：×××1757，汉族，小学文化，无业，住贵州省沿河土家族自治县。2007年11月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2007年12月22日刑满释放；2008年6月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2008年7月22日刑满释放。因本案于2016年7月12日被抓获，次日被刑事拘留，2016年7月27日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2016]277号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员覃敏俐出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市三水区人民检察院指控：
1.2016年6月20日21时许，被告人吴某在佛山市三水区西南街道某婚礼造型馆内梳妆台处，盗走被害人胡某苹果6S手机一部。经鉴定，涉案的手机价值人民币5182元。
2.2016年6月23日21时许，被告人吴某在佛山市三水区西南街道某装饰公司的前台处,盗走被害人黄某苹果6S手机一部。经鉴定，涉案的手机价值人民币4454元。
据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人吴某七个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人吴某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人吴某的供述和辩解，被害人黄某、胡某的陈述，辨认笔录、现场勘验检查工作记录、价格认定结论书、视频截图、视频光盘、前科材料、说明、户籍材料、抓获经过、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人吴某有犯罪前科，现再次犯罪，本院酌情对其予以从重处罚。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人吴某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12至2017年6月11日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 旭
二〇一六年九月十四日
书记员 丘雅琳
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初700号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人王某溢，男。因本案于2017年3月9日被抓获，同日被取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2017〕572号起诉书指控被告人王某溢犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员左海霞出庭支持公诉，被告人王某溢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某溢饮酒后于2017年3月9日1时28分许，驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至深圳市南山区留仙大道西往东南坪快速路口路段时，被执勤民警查获。执勤民警现场对被告人王某溢进行呼气式酒精检测，结果为111mg/100ml，随后将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验，被告人王某溢血液中检出乙醇，含量为122.05mg/100ml。
上述事实，被告人王某溢在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精检测结果，抽血告知书，抽取当事人血样登记表，被告人身份材料，行驶证、驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息结果查询单，抽血检验通知家属登记表，鉴定委托书，鉴定意见告知书，情况说明等，证人钱某的陈述，广东中一司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验报告书，现场视频、抽血视频,被告人王某溢的供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检量建〔2017〕542号量刑建议书，建议对被告人王某溢判处二个月左右拘役，并处罚金。
本院认为，被告人王某溢在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某溢当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。本院认为被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，亦可达到惩戒之目的，决定对其适用缓刑。综合本案被告人的血液酒精含量、醉酒驾驶机动车时间、地点等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某溢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳，依法上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国辉
二〇一七年五月十八日
书记员 石银芳
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初4867号
原告重庆三福物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道586号，统一社会信用代码915001185540515558。
法定代表人李洪，总经理。
委托代理人钟绍卫，男，1987年9月28日生，汉族，该公司员工，住重庆市永川区（特别授权）。
被告李文钰，女，1976年12月22日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆三福物业管理有限公司（以下简称三福公司）与被告李文钰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员桂昭珍独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告三福公司诉称，2014年6月1日，原告进驻重庆市永川区金域蓝湾小区进行物业服务，但被告从2014年6月起拒绝交纳物业服务费等费用，故起诉要求被告支付2014年6月至2016年5月的物业服务费1303元，能源公摊费168元。
被告李文钰未提交答辩意见。
本院经审理查明，被告系重庆市永川区金域蓝湾小区一期3幢某某号的房屋业主，住房建筑面积为108.58平方米。2014年5月31日，重庆市永川区金域蓝湾小区业主委员会与原告签订《重庆市物业服务合同》（试用期），委托原告为重庆市永川区金域蓝湾小区提供物业服务至2014年8月31日。同年9月1日，双方正式签订了2014年9月1日至2019年8月31日的《物业服务合同》。同月4日，双方签订《物业合同补充协议书》，约定了公共能源公摊费收取标准。截止2016年5月，被告累计拖欠原告物业服务费1303元，能源公摊费168元。
本院依照《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李文钰于本判决生效后三日内支付原告重庆三福物业管理有限公司物业服务费1303、能源公摊费168元，合计1471元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李文钰负担（此费限被告李文钰履行前述义务时一并直付原告）。
本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 桂昭珍
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘 剑
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更489号
罪犯温宝石，男，1983年11月5日出生，汉族，江西省赣州市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省全南县人民法院于2013年1月25日作出(2013)全刑初字第4号刑事判决，以被告人温宝石犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金三万元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金五万元。本院于2013年3月14日作出(2013)赣中刑二终字第62号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年3月30日经本院以(2016)赣07刑更44号刑事裁定对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2012年9月5日起至2019年9月4日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯温宝石在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年12月至2018年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬6次。本次履行生效裁判中财产性判项完毕。执行机关所提供的罪犯温宝石在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯温宝石在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，其假释后的监管条件已落实且生活有着落，符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯温宝石予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年6月30日起至2019年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一八年六月三十日
书记员 曹慧艳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3953号
罪犯史新荣，男，1977年12月3日出生于江西省永新县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2011年10月17日作出（2011）台刑初字第359号刑事判决，以被告人史新荣犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元；责令共同退出非法所得人民币85488元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）榕刑终字第1030号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年6月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯史新荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯史新荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯史新荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯史新荣减刑的建议，符合法律规定。该犯未积极履行财产刑，应对其减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯史新荣减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年1月1日起至2019年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年七月十五日
书 记 员 林 燕
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初1483号
原告：刘傅林，男，1982年生，汉族，无业。
被告：王同鉴，男，1983年生，汉族。
原告刘傅林与被告王同鉴为民间借贷纠纷一案，本院于XXXX年X月XX日立案后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘傅林到庭参加诉讼，被告王同鉴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘傅林向本院提出诉讼请求，判令被告偿还原告借款35000元。事实与理由：原、被告系朋友关系,被告因生活需要，向原告借款35000元，并于XXXX年X月X日为原告出具借据，承诺于XXXX年X月X日还清。借款到期后，经原告催要，被告总是拖延给付。故诉至贵院，请依法判决。
被告王同鉴未答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告刘傅林主张，我与被告是朋友关系,2015年12月份被告找到我向我借款，借款原因是信用卡还款期限到了，我给了现金35000元，当时没有搭欠条，说几天后还，结果没有还，找到被告后才搭的借条，一分也没有还。原告提交了借条原件，内容为：“借条借款人王同鉴男，汉，出生年月日XXXX年XX月X日城关镇西北街村66号身份证：今X月X日向刘傅林借款叁万伍仟元整。期限为1个月（35000）于XX年X月X日一次性还清借款人：王同鉴借款日期：XX年X月X日。”原告解释称XXXX年X月X日是被告写借条的日期。
以上有庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿，原告刘傅林要求被告王同鉴偿还借款35000元提交了借条以证实。被告王同鉴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩、陈述权利，本院对借条予以认定。被告王同鉴未按约定时间还款，现原告刘傅林要求被告王同鉴偿还借款35000元的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王同鉴于本判决生效之日起三日内给付原告刘傅林款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元减半收取337.5元，由被告王同鉴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李素平
二〇一六年十一月七日
书记员 孔祥栋
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初6733号
原告赵军，男，1979年8月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人刘傲，驻马店市法律服务所法律工作者。
被告驻马店市中业房地产开发有限公司。住所地：驻马店市南海路南段。
法定代表人庞春玲，经理。
委托代理人黑连河，崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。
本院在审理原告赵军诉被告驻马店市中业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告赵军于2017年8月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告赵军在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵军撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告赵军负担。
审判员 宋 方
二〇一七年八月三十日
书记员 党晶晶
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1645号
上诉人（原审被告）：奥钢联金属部件（沈阳）有限公司，住所地中华人民共和国辽宁省沈阳市苏家屯枫杨路83号。法定代表人：HARALDTRAXLER。被上诉人（原审原告）：世世多意建筑设计（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区龙阳路2277号永达国际大厦20楼。法定代表人：HAROLDROBERTHOWELLJR。被上诉人（原审被告）：奥钢联冲压技术控股公司，住所地德国厄姆河畔的德廷根市戴姆乐大街29号。法定代表人：HARALDTRAXLER，管理董事。上诉人奥钢联金属部件（沈阳）有限公司因服务合同纠纷一案，不服中华人民共和国上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初58710号民事裁定，向本院提起上诉。奥钢联金属部件（沈阳）有限公司上诉称，签订的《保密协议》约定了所有纠纷由奥钢联制造公司住所地法院管辖，均适用德意志联邦共和国法律，故中国法院无管辖权；即使我国法院有管辖权，也应由选址服务履行地即沈阳市苏家屯区法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉或将本案移送辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系服务合同纠纷，被上诉人世世多意建筑设计（上海）有限公司作为履行义务方，其住所地为合同履行地。被上诉人的住所地在上海市浦东新区XX路XX号XX大厦XX楼原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。至于上诉人所称《保密协议》约定了所有纠纷由奥钢联制造公司住所地法院管辖，均适用德意志联邦共和国法律，与本案诉请无关，不具有约束力。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0530民初360号
原告：鲁澎涛，男，1977年2月3日出生，汉族，住新河县。
被告：池泽兵，男，1986年12月15日出生，汉族，住新河县。
鲁澎涛与池泽兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告鲁澎涛于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鲁澎涛撤诉。
案件受理费675元，减半收取计340元，由鲁澎涛负担。
审判员 魏崇德
二〇一八年六月十二日
书记员 宋晨曦
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2150号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人肖凤强，沂水农商银行城区分理处客户经理。
被告付善思，男，1973年6月8日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告武玉华，男，1966年08月07日出生，汉族，沂水供电公司职工，住沂水县。
被告滕立国，男，1971年1月20日出生，汉族，沂水县医院职工，住沂水县城。
原告沂水农商银行诉被告付善思、武玉华、滕立国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖凤强及被告付善思、滕立国到庭参加诉讼，被告武玉华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，2007年11月26日，被告付善思向原沂水县农村信用合作联社借款39982.55元，借款凭证号为102188731，借款月利率为13.365‰，2008年10月10日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金39982.55元，由武玉华、滕立国自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为决算期届满之日起两年。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，三被告均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，诉至法院，请求法院依法调解或判决被告付善思立即偿还借款本金39982.55元及合同约定的利息，依法调解或判决被告武玉华、滕立国对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告付善思辩称，借款属实，但是原告所诉数额不对，武玉华和滕立国都给我还过钱，有单据证实。现在欠原告本金43.34元及全部利息。
被告武玉华未答辩。
被告滕立国辩称，担保属实，我应该承担担保责任，我已向原告方偿还本金17800元，另外诉讼费800我已支付原告，原告把诉讼费单据也已给我。
经审理查明，2007年11月26日，被告付善思与原沂水县农村信用合作联社（以下简称沂水联社）签订借款合同。合同约定：付善思向沂水联社借款40000元，借款到期日为2008年10月10日，借款利率为月利率13.365‰，还款方式为利随本清。借款人不按期归还借款本金的，贷款人有权对对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，被告武玉华、滕立国与原告签订保证合同，其自愿为被告付善思的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用。借款合同签订当日，沂水联社将40000元款项发放给被告付善思，付善思在借款借据上签字确认。借款到期后，原告进行催收，三被告均未履行还款义务。2009年8月9日原告通过微机系统从被告付善思的账户中扣还本金17.45元。2015年7月21日原告诉至法院，提出上述诉求。在诉讼过程中，被告滕立国于2015年12月28日偿还借款本金17800元，并支付原告预交本案诉讼费用800元，被告武玉华于2015年10月10日偿还借款本金22139.21元，利息未偿还，现尚欠原告借款本金43.34元及合同约定的全部利息。
另查明，原沂水县农村信用合作联社于二0一三年十二月二十五日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。
认定以上事实的证据有借款借据、借款合同、保证合同、被告的身份证复印件、贷款逾期催收通知书、催收公证书、改制公告、还款凭证及当事人陈述等，已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水联社与被告付善思签订的借款合同及与被告武玉华、滕立国签订的保证合同均为合法有效合同。被告付善思未按合同约定偿还借款本息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。因被告武玉华、滕立国共计已偿还原告借款本金39939.21元，对该还款数额从原告所诉本金39982.55元中应予扣减，故被告付善思对尚欠原告借款本金43.34元及合同约定的全部利息应予偿还。被告武玉华、滕立国作为担保人依法应承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告付善思追偿。原沂水县农村信用合作联社于二0一三年十二月二十五日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。故三被告应将该款本息偿还原告沂水农商银行。被告武玉华经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付善思于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金43.34元及合同约定的全部利息（按合同约定，自借款之日起就已偿还本金时间分段计算，至付清本金之日止）。
二、被告武玉华、滕立国对上述款项承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，有权向被告付善思追偿。
三、驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由三被告负担（被告滕立国已支付800元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张玉梅
审判员 刘金鑫
审判员 王维钦
二〇一六年六月十六日
书记员 朱英会
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0111民初174号
原告：兰州海运物业服务有限公司，住所地：甘肃省兰州市红古区。
法定代表人：田翠玉，该公司董事长。
被告：徐宁科，男，汉族，1975年10月13日出生，住甘肃省兰州市红古区。
原告兰州海运物业服务有限公司与被告徐宁科物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月11日立案。原告兰州海运物业服务有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州海运物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告兰州海运物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州海运物业服务有限公司承担。
准予原告兰州海运物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州海运物业服务有限公司负担。
审判员 马玉兰
二〇一七年三月十三日
书记员 吴英明
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第490号
罪犯张婷，女，1989年9月21日出生于陕西省宝鸡市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2010年9月30日作出（2010）宝渭法刑初字第254号刑事判决，以被告人张婷犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元（刑期执行至2013年10月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2013年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张婷在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯张婷在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张婷准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 周 谧
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终1097号
上诉人（原审被告）：周媛，女，1988年6月22日生，，汉族，现住宜兴市。
委托诉讼代理人：胡东辉，男，1987年9月12日生，，汉族，住江西省抚州市宜黄县。
被上诉人（原审原告）：蒋建明，男，1970年6月12日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：沙琦，宜兴市法律援助中心法律工作者。
上诉人周媛因与被上诉人蒋建明劳务合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2016)苏0282民初11963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周媛上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、2015年6月28日，周媛与合伙人杨璐签订《会所经营合作协议》，会所位于宜兴市××号。蒋建明是受雇于会所，而不是周媛，且是干的杂活。2、周媛已经通过转账的方式支付给蒋建明8000元劳务费。
蒋建明辩称，在周媛出具欠条之前的确收到8000元，这与本案无关。周媛的上诉请求，无事实和法律依据，要求驳回上诉，维持原判。
蒋建明向一审法院起诉请求：他受雇于周媛从事室内装璜。工作结束后，周媛未及时支付他工资，只是于2016年10月10日出具给他欠条一份。后经催要，周媛拒不履行付款义务。现他请求法院判令周媛支付他工资10800元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：蒋建明于2015年10月开始至同年12月4日止为周媛装修本市宜城街道东风巷19号房屋。2016年10月10日，周媛向蒋建明出具欠条一份。欠条载明：欠蒋建明工人工资10800元，工作地点：宜兴市××号。后周媛未能偿还欠款。
一审法院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务报酬。原告的诉讼请求，于法有据，法院应予支持。一审判决：周媛于判决发生法律效力之日起十日内支付蒋建明劳务款人民币10800元。本案案件受理费35元（减半收取），由周媛负担。
二审中，各方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，周媛向蒋建明出具欠条，言明欠蒋建明劳务费人民币10800元，现又说不是周媛本人欠蒋建明劳务费，是会所欠蒋建明的劳务费，但周媛未提供证据证明，且蒋建明不认为为他人干活，故周媛应承担举证不能的法律后果。
综上所述，周媛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由周媛负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
审判员 李 飒
二〇一七年四月二十六日
书记员 程夫栎
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初2459号
原告：孔祥霞，女，1973年8月8日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
委托代理人：吴中月，安徽永诚律师事务所律师。
被告：何彬，男，1969年11月10日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
委托代理人：汤良春，安徽舒洲律师事务所律师。
委托代理人：汤良贵，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：安徽中翔房地产开发有限公司。住所地：舒城县城关镇梅山南路步行街。统一社会信用代码：91341523678936881F（1-1）。
法定代表人：滕安年，总经理。
委托代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。
原告孔祥霞诉被告何彬、被告安徽中翔房地产开发有限公司（以下简称中翔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法由审判员李启明独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行了审理，原告孔祥霞及其委托代理人吴中月、被告何彬委托代理人汤良春、被告中翔公司法定代表人滕安年及其委托代理人黄学用均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥霞诉称：被告何彬称其工作所在的被告中翔公司开发的房地产项目工程及其本人承建其中部分工程需资金周转，向原告借款100000元，约定月利率20‰，于2014年3月1日向原告出具100000元借条。被告何彬除支付上述借款利息至2015年2月底外，所欠借款及后续利息未付。现起诉讼要求被告返还借款并支付约定利息。
原告为支持自己的诉讼主张，在审理中提出如下证据：
1、原告身份证明各一份，证明原告身份事实。2、被告出具的借条一张，证明被告于2014年3月1日向原告借款100000元的事实。
被告何彬辩称：一、何彬与原告没有个人借款事实，何彬只是借款的经办人，借款直接汇入公司账户。二、借款是中翔公司行为。
何彬在审理中提出证据如下：1、收据一张，证明借款由中翔公司收取的事实。2、委托书及任命书各一份，证明何彬系中翔公司员工，其在借条上签字系履行职务行为的事实。3、兴塘商贸城房屋购买意向单若干份，证明何彬系中翔公司员工的事实。4、民事起诉状一份，证明中翔公司已认可何彬为其员工的事实。
被告中翔公司辩称：一、中翔公司并不是本案借款人，被告何彬与中翔置业有限公司法定代表人张子年系同学关系，其二人共同组建中翔置业有限公司，对外以中翔置业公司名义吸收存款。二、中翔房地产公司不是本案适格被告。
被告中翔公司在审理中提出如下证据：1、中翔公司专用账户自2013年2月至2015年12月银行交易明细一份，证明2013年9月16日何彬以个人名义汇入公司账户350万元的事实。2、转账凭证多份，证明汇入中翔公司5万元以上款项的没有本案原告和被告何彬。3、中翔置业公司现金日记账，证明没有收到原告交付借款的事实。4、购房款收据、明细表，证明何彬2013年9月16日汇入公司的350万元借款，已以公司房产冲抵的事实。
审理中，经原告申请，本院对原告收取利息的情况进行调查，查明被告何彬通过其在安徽舒城农村商业银行设立的个人帐户向原告帐户支付利息的事实。
本院认为原告所举证据合法有效，可以作为认定本案事实的依据。
据此，本院查明如下事实：被告何彬以被告中翔公司名义，向原告孔祥霞借款100000元，约定月利率20‰，于2014年3月1日向原告出具100000元借条。被告何彬通过其个人帐户支付原告上述借款利息至2015年2月底，所欠借款及后续利息未付，引起诉讼。另查明，2012年9月14日，被告中翔公司及其法定代表人张子年向被告何彬出具委托书，授权何彬办理为中翔公司借款事宜并承担由此产生的一切法律责任和后果，授权期限至2017年9月30日止。安徽中翔置业投资公司2013年12月账目显示该公司曾支付被告何彬3500000元借款利息262500元、付何彬12月份利息105000元。
本院认为，根据现有证据证明，原告将出借款项交付被告何彬，何彬以中翔公司名义向原告出具借条，利息由何彬支付，据此可以确定该借贷关系发生于原告与何彬之间。何彬将借款交付安徽中翔置业投资公司并收取该公司支付的利息，属另一借贷关系。被告中翔公司向被告何彬出具委托书，自愿对何彬所借款项承担法律责任，应视为债务人加入，根据当事人处分原则，本院予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告何彬、被告安徽中翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孔祥霞借款100000元并按20‰月利率自2015年3月1日起计算支付利息。
给付义务人未按本判决确定的给付期限履行义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1390元，由被告何彬、安徽中翔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李启明
二〇一六年十月十八日
书记员 韦 唯
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初9636号
原告贾某某。
被告延某某,。
被告马某某。
二被告委托代理人郭某某，陕西某某律师事务所律师。
原告贾某某与被告延某某、马某某返还原物纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月11日公开开庭进行了审理，原告贾某某，被告延某某、马某某及其委托代理人郭富裕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称：2015年，原告的姑舅王子田雇佣被告延某某装修王子酒店。装修工程结束后，王子田支付了被告延某某部分工钱，尚有部分工钱未支付。2015年12月1日，被告延某某与其妻被告马某某到王子酒店向王子田索要拖欠的工钱未果后，将停放在王子酒店楼底的原告贾某某所有的陕K844**号小型轿车私自开走。原告贾某某多次向被告延某某、马某某索要该车，二被告以种种理由推托不予返还。现王子田已将所欠工钱全部支付给了二被告，但二被告仍不予返还车辆。二被告未经原告同意将原告所有的车辆据为己有，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院请求：1、依法判令被告延某某、马某某返还原告贾某某所有的陕K844**号小型汽车一辆。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交如下证据：
第一组证据：车辆登记信息一份，用以证明陕K844**号小型轿车的所有人是原告。
第二组证据：派出所报案材料一份、录音光盘一张，用以证明2015年12月1日，被告马某某强行将原告所有的陕K844**车开走，二被告非法扣押原告的车辆，原告向派出所报警的事实。
被告延某某、马某某辩称：原告诉称的事实与理由均不属实。事实是：2015年，被告延某某承包了原告经营的位于榆林市人民路王子国际酒店的装修工程。被告延某某保质保量完成了施工，并向原告交付了装修工程。2015年10月16日，双方对劳务费进行了结算，由原告贾某某给被告延某某出具了14万元的欠条一支。欠条载明于2015年11月30日前结清工程量，支付所剩工程款的50%。如未付清，由贾某某支付。此后，经被告实际测量，被告应得劳务费为24万元，但原告不予认可，坚持以2015年10月16日的结算为准，并同意到期一次性付清。2015年12月1日，被告延某某、马某某向原告索要欠款，原告仅支付被告2万元。因其暂时无钱支付剩余12万元，故原告将其所有的陕K844**号小型轿车先行抵押给被告，并将车上的证件、手续及其他物品全部拿走，车辆及钥匙交给被告，让被告开走该车，待其筹好剩余的劳务费12万元后前来赎回车辆。故陕K844**号小型轿车系原告贾某某依法抵押给被告的抵押物，并非被告非法扣押。原告起诉二被告的事实错误，又无证据支持其主张，依法应当驳回原告的诉讼请求。现在只要原告付清拖欠被告的劳务费，被告则可随时返还原告所有的陕K844**号小型轿车。被告以原告拖欠其劳务费另案向法院提起诉讼，本案与拖欠劳务费纠纷案件具有因果关系，故本案应当中止审理，待拖欠劳务费纠纷判决作出后，本案恢复审理。
被告延某某、马某某向法庭提交欠条复印件一份、录音光盘一张，用以证明原告贾某某欠被告工程款12万元未还，原告自愿将其所有的车辆抵押给被告的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据无异议。对第二组证据有异议。认为：报案材料内容是原告单方陈述，与客观事实不符，事实是本案车辆系原告自己交给被告的。录音内容的真实性无异议，证明目的有异议。认为：通过该录音能够证明车辆系原告抵押给被告的，而非被告扣押。关于2万元仅仅是原告的自述，被告回答也很明确，车辆可以返还，但需将款项结算付清。与被告延某某的通话录音中说有重要物品，与被告提交的视频录像矛盾，故应当以被告提交的视频录像为准，车内没有重要物品。
原告对被告提交证据的真实性无异议，证明目的有异议。认为：原告将车交给被告是暂时保管，待原告将2万元交付给被告后，被告应当及时返还车辆。被告未返还车辆，已构成侵权。
本院对庭审举证、质证的证据作如下认定：
原告提交的证据，被告对其真实性无异议。经审查，该证据客观真实，与本案具有关联性，依法予以确认。
被告提交的证据，原告对其真实性无异议。经审查，被告再无证据证明其目的，故对该证据的真实性予以认定，证明目的不予采信。
本院根据双方当事人的陈述、答辩、举证、质证以及本院认证，查明以下案件事实：
2015年10月16日，原告贾某某给被告延某某出具了14万元的欠条一支。欠条约定于2015年11月30日前结清工程量，支付所剩工程款的50%，如未付清，由贾某某支付。2015年12月1日上午，被告延某某、马某某向原告索要欠款未果后，将原告所有的陕K844**号小型轿车开走。2015年12月1日上午10时许，原告通过银行转账支付被告2万元。2015年12月1日下午14时许，原告电话报警，称有人将其所有的陕K844**号小型轿车强行开走，榆阳区公安局崇文路派出所出警后，查明双方系经济纠纷，告知双方到法院处理。2016年9月26日，原告诉至法院请求：1、依法判令被告延某某、马某某返还原告贾某某所有的陕K844**号小型汽车一辆。2、本案诉讼费由被告承担。目前被告以原告拖欠其劳务费为由，已另案向法院提起诉讼。
本院认为：原告要求二被告返还登记在其名下的陕K844**号小型汽车一辆之请求，从查明事实看，该车登记在原告名下，为原告所有。二被告以原告拖欠其劳务费未还为由将该车开走的行为显系违法，故原告要求被告延某某、马某某返还车辆的请求依法予以支持。被告延某某、马某某辩称原告自愿将该车抵押给被告，被告并未非法扣车，待原告还清欠款后，被告则愿意返还原告车辆之理由，因第一、原告不认可其将该车抵押给被告。第二、从双方的谈话录音中可看出，原告将2万元转入被告账户中，被告表示同意返还原告车辆。但事实上，被告收到2万元，并经原告报警后，二被告仍未返还车辆。说明原告并非自愿将其所有的车辆抵押给被告。第三、双方之间的经济纠纷，已另案处理。所以其辩称理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告延某某、马某某返还原告贾某某陕K844**号小型汽车一辆。
案件受理费1950元，由被告延某某、马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高沙东
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 弛
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00514号
罪犯陈焕波，男，1978年11月26日出生，汉族，山东省诸城市人，高中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省马鞍山市金家庄区人民法院于2011年11月7日作出（2011）金刑初字第00072号刑事判决，认定被告人陈焕波犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后于2011年11月22日交付执行。
执行机关蚌埠监狱于2014年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯陈焕波在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自入监以来，先后获得记功1次、表扬2次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯陈焕波在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈焕波减去有期徒刑七个月（刑期自2011年6月10日起至2021年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岳瑞文
审 判 员 汪润洲
人民陪审员 吴国群
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 伟
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初3505号
原告：林玲素。
被告：陆文虎。
原告林玲素与被告陆文虎健康权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员欧仙允适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告林玲素到庭参加诉讼。被告陆文虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告以遭遇交通事故未得赔付为由，诉请判令：1.被告赔偿原告医疗费549.7元、误工费4795.66元、交通费100元，共计5445.36元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陆文虎未作答辩也未在举证期限内提供证据。
经审理，本院确认本案事实如下：
2016年5月23日18时40分许，被告陆文虎驾驶宁波F054684号电动自行车沿起春路自南往北行驶至起春路与东风路路段处时左转弯往西行行驶时，与沿东风路自西往东行驶的由案外人赵杰驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成乘坐在赵杰电动车上的原告受伤及两电动自行车损害的道路交通事故。事故发生后，原告至象山翁敬堂骨伤医院进行门诊治疗，2016年5月26日，原告再次进行门诊治疗。
2015年5月24日，象山县公安交通警察大队作出事故认定书，认定被告陆文虎承担事故的主要责任，案外人赵杰承担事故的次要责任，原告不承担本起交通事故的责任。
2016年5月26日，象山翁敬堂骨伤医院出具医院诊断证明书1份，认定原告右脚胫骨中上段骨挫伤，建议休息时间1个月。
另查明，案外人赵杰就自身所应赔偿的份额与原告达成协议，并赔偿完毕。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、交通费发票以及原告在庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：本案的道路交通事故是由电动自行车之间发生碰撞造成，而电动自行车系非机动车，故不能定机动车交通事故责任纠纷为案由，根据最高人民法院《关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》，当侵权责任纠纷下没有具体的案由时，应根据法律关系的性质来确定案由，本院确定本案的案由为健康权纠纷。本案被告陆文虎驾驶非机动车时未确保安全，与案外人赵杰发生碰撞，导致原告受伤，应对原告的合理经济损失承担赔偿责任。因被告陆文虎在本起交通事故中承担主要责任，案外人赵杰承担次要责任。故本院酌情确定被告陆文虎承担原告经济损失70％的赔偿责任，案外人赵杰应承担的赔偿责任部分，因该案外人赵杰已与原告达成赔偿协议并履行完毕，故本院不作认定。
对原告提出的具体损失赔偿项目，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合被告的辩称、质证意见进行确定。经审核确认如下：
一、医疗费。原告主张549.7元。通过对原告提供的证据的审核。本院确认原告在本次治疗过程中支出的医疗费共计为549.7元。
二、误工费。原告主张4765.66元。本院认为，原告因本次交通事故导致受伤，造成原告的误工损失。本院依法支持误工费2365.1元（57550元/年÷365天×15天）。
三、交通费。原告主张交通费100元。对交通费，根据原告的伤情及就诊次数，本院支持25元。
综上，上述各项损失合计2939.8元。被告陆文虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、原告林玲素因本案交通事故造成的损失计医药费549.7元、误工费2365.1元、交通费25元，合计2939.8元，由被告陆文虎承担70％的赔偿责任，计2057.86元，上述款项定于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告林玲素的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费符合本院免收诉讼费的相关规定，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行。涉款项交付义务的，义务人可通过银行汇款，收款人：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 欧仙允
二〇一六年七月十一日
代书记员 林赛赛
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0225民初3505号原告：林玲素。被告：陆文虎。原告林玲素与被告陆文虎健康权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员欧仙允适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告林玲素到庭参加诉讼。被告陆文虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告以遭遇交通事故未得赔付为由，诉请判令：1.被告赔偿原告医疗费549.7元、误工费4795.66元、交通费100元，共计5445.36元；2.本案诉讼费由被告承担。被告陆文虎未作答辩也未在举证期限内提供证据。经审理，本院确认本案事实如下：2016年5月23日18时40分许，被告陆文虎驾驶宁波F054684号电动自行车沿起春路自南往北行驶至起春路与东风路路段处时左转弯往西行行驶时，与沿东风路自西往东行驶的由案外人赵杰驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成乘坐在赵杰电动车上的原告受伤及两电动自行车损害的道路交通事故。事故发生后，原告至象山翁敬堂骨伤医院进行门诊治疗，2016年5月26日，原告再次进行门诊治疗。2015年5月24日，象山县公安交通警察大队作出事故认定书，认定被告陆文虎承担事故的主要责任，案外人赵杰承担事故的次要责任，原告不承担本起交通事故的责任。2016年5月26日，象山翁敬堂骨伤医院出具医院诊断证明书1份，认定原告右脚胫骨中上段骨挫伤，建议休息时间1个月。另查明，案外人赵杰就自身所应赔偿的份额与原告达成协议，并赔偿完毕。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、交通费发票以及原告在庭审陈述等在卷佐证。本院认为：本案的道路交通事故是由电动自行车之间发生碰撞造成，而电动自行车系非机动车，故不能定机动车交通事故责任纠纷为案由，根据最高人民法院《关于印发修改后的的通知》，当侵权责任纠纷下没有具体的案由时，应根据法律关系的性质来确定案由，本院确定本案的案由为健康权纠纷。本案被告陆文虎驾驶非机动车时未确保安全，与案外人赵杰发生碰撞，导致原告受伤，应对原告的合理经济损失承担赔偿责任。因被告陆文虎在本起交通事故中承担主要责任，案外人赵杰承担次要责任。故本院酌情确定被告陆文虎承担原告经济损失70％的赔偿责任，案外人赵杰应承担的赔偿责任部分，因该案外人赵杰已与原告达成赔偿协议并履行完毕，故本院不作认定。对原告提出的具体损失赔偿项目，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合被告的辩称、质证意见进行确定。经审核确认如下：一、医疗费。原告主张549.7元。通过对原告提供的证据的审核。本院确认原告在本次治疗过程中支出的医疗费共计为549.7元。二、误工费。原告主张4765.66元。本院认为，原告因本次交通事故导致受伤，造成原告的误工损失。本院依法支持误工费2365.1元（57550元/年÷365天×15天）。三、交通费。原告主张交通费100元。对交通费，根据原告的伤情及就诊次数，本院支持25元。综上，上述各项损失合计2939.8元。被告陆文虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、原告林玲素因本案交通事故造成的损失计医药费549.7元、误工费2365.1元、交通费25元，合计2939.8元，由被告陆文虎承担70％的赔偿责任，计2057.86元，上述款项定于判决生效后十日内付清；二、驳回原告林玲素的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费符合本院免收诉讼费的相关规定，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行。涉款项交付义务的，义务人可通过银行汇款，收款人：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 员 欧仙允二〇一六年七月十一日代书记员 林赛赛
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终535号
上诉人（原审原告）张炳。
委托代理人赵美蓉，山西显耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郝建宝。
委托代理人许建山，山西晋陶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郝建山。
委托代理人许建山，山西�陶律师事务所律师。
上诉人张炳因与被上诉人郝建宝、郝建山土地承包经营权纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院(2015)平民初字第685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，1996年7月1日，王生安、张炳、王生杰作为各家的户主分别向平遥县中都乡东达蒲村民委员会承包了位于该村“新堡门”的耕地2.7亩、2.25亩、1.8亩。王生安、张炳、王生杰承包的耕地相邻，王生安承包耕地居西，张炳承包耕地居中，王生杰承包耕地居东，三块地北邻机动承包地，南邻本村二等地。张炳家当时分得5口人的土地。地内有老堰一根。当时的分地记录载明每份1.8米，长160米，每份0.45亩，张炳名字后有“+80”的字样。2009年郝建山与兄长郝建宝在王生安、张炳、王生杰的新堡门耕地北面未经有关部门批准垫土约1米厚扩建宅院，向南扩建10多米。郝建山扩建宅院的南面为西房、围墙、街门及院心。郝建山还在郝建宝扩建宅院的南围墙外利用郝建宝扩建宅院时的余土平整、修建了东西向走道，供自己宅院出入通行。王生安、张炳、王生杰主张郝建山、郝建宝占用了其耕地，双方产生纠纷。2014年张炳代耕了王生杰的1.8亩耕地，2015年张炳将自己与王生杰耕地间的土堰摊平，现两块地为一块地。
王生安妻子梁翠仙、张炳的妻子王秀梅向平遥县国土资源局反映郝建山侵占土地问题，平遥县国土资源局查明郝建宝、郝建山兄弟二人持有其父留有的民国时期的买契在东达蒲村原买契位置修建住宅，对郝建山父亲留下的契约不予认可，于2013年10月28日对郝建山、郝建宝作出如下处罚：限期拆除郝建宝432.25㎡、郝建山507.6㎡土地上新建的建筑物；罚款郝建宝4332元、郝建�5076元。但违法建筑物至今未拆除。王生安、张炳、王生杰遂诉诸该院，王生安、王生杰分别为另两案的原告。
针对土地尺寸，张炳方当庭陈述为东西宽每人1.8米，南北长167米，不包括走道，提供的证据为：平遥县中都乡东达蒲村民委员会2015年9月4日出具的证明，该证明内容为“兹证明我村张炳、王生杰新堡门三等地每人0.45亩，宽1.8m，据此尺寸计算就不够0.45亩（原分地记录长度160m），长度实际应为167m才够分地亩数。特此证明。依据王生昌、刘广志当事人的证明为准。田怀文。东达蒲村委会。2015.9.4”；王生昌的证明一份，证明大致内容为分地时先钉木角，后抽号，每人一份，每份宽度1.8米，长度167米，走道在外，（原地册上的长度登记有误），每人三等地的亩数4.5分，从西往东分。郝建山、郝建宝主张张炳当时分地时南北尺寸为160米，提供了分地原始�录一份，该记录载明每份1.8米，长160米，每份0.45，从西往东，该记录上有刘广志书写的“此复印件是分地时原始登记材料，长度从南二等级北边量起至北160米”字样。经该院现场勘验，张炳、王生杰新堡门耕地现为一块地，东西尺寸为17.35米，南北从与南地邻土沿中点向北至不能耕种处东为164米（包括沿的宽度0.25米，地中走道宽度3米），西为163.2米（包括沿的宽度0.2米，地中走道宽度3米）为本案事实。
原审认定，本案的争议焦点为张炳承包土地的南北尺寸为多少？张炳承包土地的尺寸应以集体土地农业用地使用证、土地承包合同、分地原始记录或村委会的证明材料等为准。张炳提供的集体土地农业用地使用证仅载明土地亩数2.25亩，未载明南北的具体尺寸，而分地原始记录载明南北尺寸为160米。张炳不认可南北160米，主张167米，提供了村委会的证明、王生昌的证明，但张炳提供的村委会的证明只是说南北160米不够亩数，长度实际应为167米才够分地亩数，并没有明确说明张炳承包土地的南北尺寸实际为多少米，且村委主任田怀文又标注“依据王生昌、刘广志当事人的证明为准”，张炳提供的王生昌证明材料载明的内容又与刘广志在分地原始记录上标注内容相互矛盾，因村委会的证明内容不明确，王生昌无正当理由未出庭作证，对该两份证据的证明效力，该院依法不予认定。张炳承包耕地南北的实际尺寸不明确，该院无法认定郝建宝、郝建山是否侵占了张炳承包的耕地。对郝建宝、郝建山的非法修建问题，平遥县国土资源局已作出了处理，不是本案应解决的问题。
原审判决：驳回张炳的诉讼请求。
宣判后，上诉人张炳不服，向本院提起上诉。其上诉的理由是：土地使用证面积为2.25亩，据此南北�长167米，郝建山、郝建宝违法建房，侵占了上诉人耕地，应予认定，并赔偿损失。综上，要求撤销原判，依法改判。被上诉人郝建宝、郝建山答辩称同意原审判决。
经审理查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张炳主张其承包的土地南北长为167米，郝建宝、郝建山建房侵犯了其土地承包经营权，但其提供的证据并不足以证明其主张，原审法院适用举证责任作出的处理符合法律规定，本院予以维护。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，处理妥当，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张炳承担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏丽
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一六年六月十六日
书记员 李 玲
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2188号
申请执行人：现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人廖晓露，董事长。
被执行人：左跃，男，1987年12月4日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
申请执行人现代金融控股（成都）有限公司与被执行人左跃不当得利纠纷一案，天津市南开区人民法院（2016）津0104民初859号民事判决书，判决如下：“一、本判决生效后七日内，被告左跃返还原告现代金融控股（成都）有限公司19027.42元，并自2014年11月5日始，以19027.42元为本金，按中国人民银行发布的同期银行存款利率向原告支付利息至实际给付之日止；二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的其他诉讼请求；”。民事判决书生效后，被执行人未履行判决书规定的义务，申请执行人于2017年5月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，本院已冻结被执行人左跃名下银行帐户，现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的其他财产，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 李来旺
二〇一七年九月二十九日
书记员 焦文婧
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。