wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初412号
原告郭明发，男，1950年7月30日出生。
委托代理人李进，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告姚冬菊，女，1983年10月20日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部，营业场所北京市西城区宣武门西大街甲129号金隅大厦901室。注册号：110102008817576
法定代表人温培新，总经理。
委托代理人王九胜，女，1969年4月25日出生。
原告郭明发与被告姚冬菊、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部（以下简称人保北京分公司金融街营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李进、姚冬菊、王九胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月15日19时5分，在北京市平谷区顺平南线南宅庄户北口处，姚冬菊驾驶机动车与我接触，造成我严重受伤。此次事故经公安交警处理，姚冬菊负事故主要责任，我负次要责任。姚冬菊驾驶的车辆在人保北京分公司金融街营业部投保了保险。我因此次事故遭受损失：医疗费50759.96元、住院伙食补助费2100元、残疾赔偿金65865元、精神损害抚慰金5000元、护理费22500元、营养费7500元、交通费1000元、必需品费714元、财产损失450元、鉴定费4550元，合计160226.34元。我要求被告按照主要责任赔偿损失共计145182.14元。
被告姚冬菊辩称：我对事故发生的事实和责任认定没有异议，我驾驶的车辆在保险公司投保了保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告人保北京分公司金融街营业部辩称：姚冬菊驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，我公司同意依据合同约定承担赔偿责任。原告的诊断中有糖尿病、高血压和粥样动脉硬化，这些病不是交通事故造成的，不应由侵权人承担。原告主张的医疗费中有11615.80元不在基本医疗保险范围内，我公司不同意承担。原告是农业户口，事故发生地也是在原告住址附近，其要求按照城镇户口计算残疾赔偿金数额我公司不能同意。原告主张的护理费、营养费、交通费、财产损失数额过高，我公司不同意全额赔付。
经审理查明：2015年5月15日19时5分，在北京市平谷区顺平南线南宅庄户北口，原告郭明发（农业户口）驾驶轻便三轮摩托车与被告姚冬菊驾驶小客车发生交通事故，造成郭明发及郭明发车辆乘车人郭在刚受伤，两车损坏。事发后，郭明发被送至医院治疗，主要伤情诊断为：左股骨粗隆间骨折、头皮血肿、头皮挫伤、2型糖尿病、高血压2级。为此，郭明发住院治疗21天。此次事故经公安交通管理部门处理，认定姚冬菊负事故主要责任，郭明发负次要责任。姚冬菊驾驶车辆在被告人保北京分公司金融街营业部投保了交强险和商业三者险（保险金额10万元，有不计免赔），事故发生在保险期间。诉讼前，郭明发自行委托北京中衡司法鉴定所对其伤残等级和护理期、营养期进行了鉴定，经鉴定，郭明发伤残等级属十级，建议护理期为120-150日、营养期为120-150日。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、医疗费收据、住院病案、诊断书、聘请护工协议、护理费发票、鉴定报告等在案佐证。
本院认为：发生交通事故造成人身损害、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；超过限额的部分，由有过错的一方依责承担赔偿责任。本案中，原告驾驶三轮车与姚冬菊驾驶机动车发生交通事故，公安交通管理部门认定姚冬菊负事故主要责任，原告负事故次要责任，双方对该责任认定均无异议，本院予以确认。姚冬菊所驾车辆在被告人保北京分公司金融街营业部投保了交强险和商业三者险，对于原告所受损失，应由人保北京分公司金融街营业部在保险责任范围内承担赔偿责任，不足或超过保险范围的部分，由姚冬菊依责承担。原告主张的各项损失中，医疗费、医疗用品费中有票据佐证的数额为51462.02元，拖车费、鉴定费有相应证据佐证，住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金数额并不过高，以上费用均属于合理费用，本院予以支持。残疾赔偿金数额过高，原告系农业户口，要求按照城镇标准计算残疾赔偿金数额依据不足，本院根据原告户口性质确定残疾赔偿金数额为32910.40元。原告主张的交通费数额过高，证据并不充分，本院根据原告伤情、就医次数和距离等按照500元予以支持。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部于本判决生效后七日内赔偿原告郭明发医疗费、医疗用品费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、拖车费共计十万五千九百七十二元七角五分；
二、被告姚冬菊于本判决生效后七日内赔偿原告郭明发医疗费、鉴定费共计四千三百一十六元零六分；
三、驳回原告郭明发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百零四元，由原告郭明发负担六百九十八元（已交纳），由被告姚冬菊负担二千五百零六元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡怀松
人民陪审员 王 权
人民陪审员 苗润生
二〇一六年五月二十日
书记 员代 晓 玉
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贡井民二初字第493号
原告自贡市联通汽车运输服务有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人李剑，总经理。
委托代理人罗成江，男，1954年1月出生，汉族，四川省自贡市人，该公司职工，住四川省自贡市自流井区。
被告四川长征机床集团有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人仝捷，董事长。
委托代理人刘家伦，男，1970年10月出生，汉族，四川省自贡市人，该公司职工，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人王林，男，1961年10月出生，汉族，四川省自贡市人，该公司职工，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡市联通汽车运输服务有限公司诉被告四川长征机床集团有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日以因案件情况发生变化为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市联通汽车运输服务有限公司撤回起诉。
本案受理费6524元减半收取3262元，由原告自贡市联通汽车运输服务有限公司承担。
审判员 刘俊
二〇一四年十二月二十六日
书记员 罗华
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更849号
罪犯董日青，于广西钟山县，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2012年6月19日作出了（2012）梧刑一终字第50号刑事判决，以被告人董日青犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年8月22日以（2014）贺刑执字第1057号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月9日起至2017年11月8日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2016年9月1日提出减刑建议书书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯董日青在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年、2015年评为监狱级改造积极分子。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯董日青在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯董日青在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯董日青减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月9日起至2016年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年九月十二日
书记员 吴 晨
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第611号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人章某。曾因犯抢劫罪于1992年被温州市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月；再因犯故意伤害罪于1997年被本院判处有期徒刑三年；又因犯贩卖毒品罪于2001年被本院判处有期徒刑六年六个月，2006年10月13日刑满释放。因本案于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押在温州市鹿城区看守所。
辩护人陈聪。
辩护人郑郑。
被告人李某。曾因犯流氓罪于1983年被温州市南城区人民法院判处有期徒刑七年；再因犯诈骗罪于1992年12月7日被本院判处有期徒刑一年；因复吸毒品于1998年被处劳动教养二年六个月，又因犯贩卖毒品罪于2002年6月21日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2013年10月25日被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人章某、李某犯非法持有枪支罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，适用简易程序，实行独任审判，在审理过程中被告人章某对起诉书指控的事实提出异议，遂于同年4月4日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭再次予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章毅出庭支持公诉，被告人章某、李某及辩护人陈聪、郑郑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月4日，被告人章某在本区五马街道打绳巷住宅小区门口因琐事与被告人李某等人发生纠纷，章某从其随身携带的挎包内掏出手枪指向李某等人，并随即被叶某打落在地。被告人章某逃离现场后，该枪被被告人李某捡起�带至家中藏匿。后被告人李某通过朋友向温州市特警支队寻找熟人交枪，并在其朋友徐某陪同下于同月14日将该枪上交给公安机关并自动投案。经鉴定，涉案疑似枪支认定为枪支，弹夹内的五发子弹认定为弹药。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、张某、周某、叶某、施某、肖某的证言，归案经过、检验报告、枪弹性质检验认定意见书、辨认笔录、搜查笔录、证据保全清单、登记保存清单、前科刑事判决书、罪犯档案资料及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某、李某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为均已构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人章某归案后能如实供述自己罪行，是坦白，依法可从轻处罚，辩护人就此提出的辩护意见，可予采纳；但其在具体殴斗过程中使用枪支且具有多次故意犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人李某犯罪后能自动投案，并如实供述其罪行，是自首，依法可从轻处罚；且其拾取枪支后确系通过他人联系积极上交枪支，犯罪情节较轻，可酌情从轻处罚；但其有多次故意犯罪前科，应予酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人章某判处有期徒刑一年至二年六个月及对被告人李某判处有期徒刑六个月至一年的的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第三款、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人章某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月23日起至2015年1月22日止。）
二、被告人李某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍林雄
人民陪审员 王锡全
人民陪审员 陈春生
二〇一四年四月二十九日
代书 记员 薛卓睿
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。�于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款第（二）项具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支2支以上的；
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执869号
申请执行人王理平,男,1974年6月3日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县黄陂镇。
被执行人廖熠,男,1979年1月10日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县黄陂镇。
本院于2016年7月7日立案，申请执行人王理平与被执行人廖熠民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0730民初736号民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人廖熠应支付申请人王理平案款164100.0元，承担执行费2361.5元。本院已执行0.0元,尚有164100.0元未执行,现因被执行人廖熠暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执869号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 张 俊
审判员 陈春文
二〇一七年一月五日
书记员 李 源
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳白民一初字第00523号
原告：刘刚，男，1978年9月21日出生，汉族。
被告：夏长伸，男，1979年7月7日出生，汉族。
原告刘刚为与被告夏长伸民间借贷纠纷一案，于2014年5月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，分别于2014年11月5日公开开庭审理了本案。原告刘刚到庭参加诉讼，被告夏长伸经本院依法公告传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘刚诉称：2012年4月18日被告因急需用钱向原告借款20，000.00元，并于同日被告给原告出具欠条，承诺于2012年5月13日前一次性还清，借款到期后，被告未偿还此借款，现诉至法院，要求被告偿还借款并支付逾期借款利息。
被告夏长伸未出庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2012年4月18日被告因急需用钱向原告借款20，000.00元，并于同日被告给原告出具欠条，承诺于2012年5月13日前一次性还清，双方未约定利息。
本院所认定上述事实的证据有欠条及当事人当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经当庭举证、质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘刚与被告夏长伸存在借贷关系，被告应偿还原告欠款。因原、被告未约定借款利息，因此原、被告按照无息借款处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏长伸偿还原告刘刚借款20，000.00元并支付还款期限利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2014年5月26日开始，计算至实际还款之日止。
上款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360.00元，公告费600.00元，由被告夏长伸承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王楠
人民陪审员 张晨
人民陪审员 富皎
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王娜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民催11号
申请人：嘉兴市华宇环保科技有限公司，住所地：嘉兴市富民路与富强路口1幢221室，统一社会信用代码：91330402592882640L。
法定代表人：鲍佩丽。
委托诉讼代理人：鲍力波，系该公司员工。
申请人嘉兴市华宇环保科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年4月18日立案后，依法于2017年4月20日发出公告，催促利害关系人在一百六十二日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人嘉兴市华宇环保科技有限公司持有的汇票号码为4020005125469777，出票日期为2017年3月13日，出票人为绍兴柯桥柏林印染有限公司，付款行为浙江绍兴瑞丰农村商业银行营业部，收款人为浙江柏盛热电集团有限公司，出票金额为10万元，汇票到期日为2017年9月13日，背书人为浙江绍兴金威塑料染整有限公司、嘉兴市华宇环保科技有限公司，持票人为嘉兴市华宇环保科技有限公司的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人嘉兴市华宇环保科技有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费600元，由申请人嘉兴市华宇环保科技有限公司负担。
审 判 长 沈海明
代理审判员 沈雪华
人民陪审员 潘金华
二〇一七年十月九日
书 记 员 陶燕萍
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方清民初字第182号
原告王太鲜，男，1988年1月2日生。
委托代理人姜鸿凯，方城县148法律服务所法律工作者。
被告边俊营，男，1969年12月15日生。
原告王太鲜与被告边俊营为机动车交通事故责任纠纷一案，原告王太鲜于2014年10月27日以原、被告双方达成赔偿协议，并已履行完毕为由向本院申请撤回起诉，经审查，原告申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王太鲜撤回起诉。
案件受理费275元，鉴定费2500元，由原告负担。
审判员 罗凯二○一四年十月二十七日
书记员 刘 人 榜
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民一初字第809号
原告曾某。
委托代理人钟元平、陈耀华，江西华瑞律师事务所律师。
被告钟某某。
原告曾某为与被告钟某某离婚纠纷一案，向本院起诉，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告曾某及其委托代理人陈耀华、被告钟某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年2月，我与被告自由恋爱，随后同居生活，并于2006年6月按照当地风俗办理结婚仪式，此后以夫妻名义同居生活。2007年1月23日生一男孩取名钟某甲，2010年11月13日生一女孩取名钟某乙。双方于2011年7月21日补办结婚登记。在夫妻关系存续期间，无夫妻共同财产和债权债务。婚后，由于性格不合，双方经常因生活琐事争吵，加之被告不尽家庭责任，导致夫妻感情破裂，双方曾协议过离婚，但未办理离婚登记，并发展至2014年7月开始分居生活至今，无和好可能。特向本院提起诉讼，请求判决准予原告与被告离婚，婚生男孩由被告抚养，婚生女孩由原告抚养，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件及被告的常住人口信息表一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；
3、常住人口登记表，证明原、被告生育了两个小孩，儿子取名钟某甲，女儿取名钟某乙；
4、结扎证明，证明原告已做绝育手术。
被告辩称：我不同意离婚。原告诉状陈述不是事实。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的四组证据均无异议，故本院对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。综上，对本案事实作如下认定：
2006年2月，原、被告在本地工厂打工时相识，同年6月按当地风俗办理了结婚仪式。2007年1月23日生育一男孩取名钟某甲，2010年11月13日生育一女孩取名钟某乙。2011年7月21日，原、被告双方到政府部门补办了结婚登记手续，婚后感情一般。2014年7月，原告搬回娘家居住，被告曾经到原告娘家接原告回家，但原告不肯。
本院认为：原、被告双方经自由恋爱并按当地风俗办理了结婚仪式后一直以夫妻名义共同生活，在生育了二个小孩后自愿到政府补办结婚登记手续，说明双方婚前具有一定的感情基础，婚后也建立了一定的夫妻感情。原、被告双方只要正确对待，相互理解和信任，原、被告之间的夫妻感情仍有和好可能。原告提出其夫妻感情破裂，除原告自己陈述外，并未向本院提供任何证据予以证明，故本院认定原、被告之间的夫妻感情没有彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院亦不予支持。由于本院认定原、被告之间的夫妻感情没有彻底破裂，故对于原、被告的夫妻共同财产和共同债权债务不予审查。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告曾某与被告钟某某离婚。
案件受理费300元，由原告曾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李铭扬
代理审判员 邹 洁
人民陪审员 钟胜频
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈小青
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初2980号
原告：邹清阳，男，1976年11月7日出生，汉族，住惠安县，
被告：吴昭阳，男，1978年5月15日出生，汉族，住惠安县，
被告：陈丽萍，女，1978年5月4日出生，汉族，住惠安县，
原告邹清阳与被告吴昭阳、陈丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹清阳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹清阳负担。
审判员 叶剑峤
二〇一七年四月二十四日
书记员 李熹岚
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法港民初字第532号
原告徐树清。
委托代理人华惠彪、程琦，无锡市新区梅村法律服务所法律工作者。
被告孙长荣。
原告徐树清诉被告孙长荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由代理审判员刘志刚适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告徐树清的委托代理人程琦，被告孙长荣到庭参加诉讼。后本院于2015年12月1日再次公开开庭进行了审理，原告徐树清及其委托代理人华惠彪到庭参加诉讼，被告孙长荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐树清诉称：其与被告孙长荣系朋友关系，孙长荣承接了一个装潢工程，并将工程中的贴瓷砖等工作交给其来做。2013年12月15日，经双方对账，孙长荣确认结欠其人工费8400元并出具欠条一份。欠条出具后，其多次催讨无着，故诉至法院，请求判令孙长荣立即支付所欠的工资款8400元。
原告徐树清为证明其主张，提供了被告孙长荣于2013年12月5日出具的欠条一份。
被告孙长荣辩称：出具欠条时其确实结欠原告徐树清工资款8400元，但上述款项是以前几个工程的尾款总和。欠条出具后，其已支付了7000元，故现在结欠的数额应为1400元。
被告孙长荣为证明其主张，提供了支付宝付款凭证两份。
经审理查明：2013年12月15日，被告孙长荣向原告徐树清出具欠条一份，载明：“今欠到徐树清瓦工人工费84000（捌仟肆佰圆整。”
另查明，被告孙长荣分别于2014年5月27日及同年6月19日通过钱某某的支付宝账户向徐树清付款500元及2000元。庭审中，徐树清亦认可收到孙长荣支付的上述款项共计2500元。
以上事实，有原告徐树清提供的欠条、被告提供的支付宝付款凭证及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告徐树清为证明被告孙长荣结欠其工资款8400元的事实，提供了孙长荣出具的欠条予以证明，该证据符合证据的合法性、客观性、关联性原则，具有证明效力，能够证明相关欠款事实；而孙长荣称其已支付7000元，但根据其提供的相关支付宝付款凭证，仅能认定其已支付2500元，其余款项孙长荣未能提供相应证据证明其已支付，且在本案第二次开庭审理时，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此产生的不利后果。故本院依法认定孙长荣现结欠徐树清工资款的数额应为5900元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙长荣于本判决生效后五日内支付徐树清工资款5900元。
二、驳回徐树清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐树清负担7元，孙长荣负担18元（徐树清同意其垫付的上述诉讼费用由孙长荣直接向其支付，本院不再退还，由孙长荣于本判决生效后五日内向徐树清支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 刘志刚
二〇一五年十二月二日
书 记 员 俞佳娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初7号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人王来宾（别名王来喜），男，1982年8月13日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月6日被嵊州市公安局刑事拘留，12月16日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
指定辩护人郑国庆，浙江大丰律师事务所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]930号起诉书指控被告人王来宾犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉，并建议对被告人王来宾判处三年六个月至五年六个月有期徒刑，并处罚金。本院于2017年1月3日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙斌出庭支持公诉，被告人王来宾及其辩护人郑国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2011年12月27日凌晨，被告人王来宾伙同赵某、朱某、李某、王某、侯某（均已判刑）等人，以爬窗的方式，进入嵊州市三界镇清水塘村大爿地188号郑锋经营的鹏程五金厂厂房，窃得铜喷嘴、铜颗粒、铜条等物。上述赃物计价值人民币125700元。
2016年12月6日，被告人王来宾自动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王来宾在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述，证人赵某、朱某、李某、王某的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，嵊州市公安局物证鉴定室（嵊）公物鉴（痕）[2012]第9号手印鉴定书，嵊州市价格认证中心关于相关物品的价格鉴定结论书，归案经过，情况说明，本院(2012)绍嵊刑初字第391号、612号刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王来宾以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人王来宾犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可予从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑意见基本适当。辩护人以被告人王来宾有自首情节等为由提出对其从轻处罚的意见成立。根据被告人王来宾犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王来宾犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年十二月六日起至二O二一年六月五日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王来宾与已决的赵志刚、朱现化、李文兵、王振方、侯磊共同退赔被害人郑锋人民币十二万五千七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单学忠
人民陪审员 傅明炯
人民陪审员 马明军
二〇一七年一月十三日
书 记 员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申725号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：黄海鹰，女，1977年4月20日出生,住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：李猛，男，1974年3月29日出生,住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：周瑞欣（兼李猛之委托诉讼代理人），女，1976年6月15日出生,住北京市朝阳区。
再审申请人黄海鹰因与被申请人李猛、周瑞欣房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终12703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄海鹰申请再审称，（一）两审法院判令出租人有单方解除权，并对黄海鹰的主张不予采纳，是对事实认定不清。（二）两审法院均支持被申请人李猛、周瑞欣的反诉请求，依据是被申请人提交的物业费缴费单据。一审法院以“黄海鹰就其所主张的涉案房屋物业费一年仅为几十元的抗辩，并未提交证据加以证明”为由不予采纳，此理由有违事实。（三）一审法院以“黄海鹰就其主张的解约违约金、5天房屋租金、中介费等均未提交转账记录或其他已实际给付的证据，无法证明上述损失为实际发生”为由不予支持，此理由有违事实，属于枉法裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，黄海鹰与李猛签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依据该合同的约定，李猛与买房者签订买卖合同时，应提前15天通知黄海鹰，黄海鹰要全力配合尽快腾退房屋，李猛不承担违约金赔偿。该条约定赋予出租人单方解除权，即只需提前15天通知承租人即可解除合同。2016年2月29日，李猛通过微信的方式通知黄海鹰“那房子卖了，你尽快找房子吧”，黄海鹰亦表示“好，我尽快找房子吧”，至此双方已合意解除了租赁合同，因此就合同解除一事双方均不承担违约责任。
关于合同解除后的损失问题。协议解除的双方当事人虽不承担违约责任，但亦应对因解除合同而致对方产生的损失承担赔偿责任。具体到本案，赔偿损失的范围应当是因李猛提前一个月解除合同而致黄海鹰另外租房之租金的增加部分。而本案黄海鹰所诉之损失，并非前述赔偿合理损失的范围。李猛与黄海鹰协议解除合同后，双方并未就重新签订租赁合同一事达成合意，故黄海鹰于2016年3月8日搬离涉案房屋后又重新搬回，与本合同的履行无关，由此而产生的违约金等损失应由其自行承担。黄海鹰称因李猛未退还2016年3月8日至2016年3月23日的租金，而迫使其重新搬回。但合同解除后未履行的部分双方应负返还义务，黄海鹰最后半月的租金损失可通过正当途径解决，并不必然导致其重新搬回涉案房屋，故黄海鹰的该项主张不能成立。
根据合同约定，黄海鹰应承担租赁期内的物业费。现李猛提交证据证明其已垫付了物业费，而黄海鹰不能提供证据证明其已与李猛结清物业费，故两审法院判令其承担物业费是正确的。
综上，黄海鹰的再审理由缺乏依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄海鹰的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年三月二十七日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申725号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：黄海鹰，女，1977年4月20日出生,住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：李猛，男，1974年3月29日出生,住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：周瑞欣（兼李猛之委托诉讼代理人），女，1976年6月15日出生,住北京市朝阳区。再审申请人黄海鹰因与被申请人李猛、周瑞欣房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终12703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄海鹰申请再审称，（一）两审法院判令出租人有单方解除权，并对黄海鹰的主张不予采纳，是对事实认定不清。（二）两审法院均支持被申请人李猛、周瑞欣的反诉请求，依据是被申请人提交的物业费缴费单据。一审法院以“黄海鹰就其所主张的涉案房屋物业费一年仅为几十元的抗辩，并未提交证据加以证明”为由不予采纳，此理由有违事实。（三）一审法院以“黄海鹰就其主张的解约违约金、5天房屋租金、中介费等均未提交转账记录或其他已实际给付的证据，无法证明上述损失为实际发生”为由不予支持，此理由有违事实，属于枉法裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。本院经审查认为，黄海鹰与李猛签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依据该合同的约定，李猛与买房者签订买卖合同时，应提前15天通知黄海鹰，黄海鹰要全力配合尽快腾退房屋，李猛不承担违约金赔偿。该条约定赋予出租人单方解除权，即只需提前15天通知承租人即可解除合同。2016年2月29日，李猛通过微信的方式通知黄海鹰“那房子卖了，你尽快找房子吧”，黄海鹰亦表示“好，我尽快找房子吧”，至此双方已合意解除了租赁合同，因此就合同解除一事双方均不承担违约责任。关于合同解除后的损失问题。协议解除的双方当事人虽不承担违约责任，但亦应对因解除合同而致对方产生的损失承担赔偿责任。具体到本案，赔偿损失的范围应当是因李猛提前一个月解除合同而致黄海鹰另外租房之租金的增加部分。而本案黄海鹰所诉之损失，并非前述赔偿合理损失的范围。李猛与黄海鹰协议解除合同后，双方并未就重新签订租赁合同一事达成合意，故黄海鹰于2016年3月8日搬离涉案房屋后又重新搬回，与本合同的履行无关，由此而产生的违约金等损失应由其自行承担。黄海鹰称因李猛未退还2016年3月8日至2016年3月23日的租金，而迫使其重新搬回。但合同解除后未履行的部分双方应负返还义务，黄海鹰最后半月的租金损失可通过正当途径解决，并不必然导致其重新搬回涉案房屋，故黄海鹰的该项主张不能成立。根据合同约定，黄海鹰应承担租赁期内的物业费。现李猛提交证据证明其已垫付了物业费，而黄海鹰不能提供证据证明其已与李猛结清物业费，故两审法院判令其承担物业费是正确的。综上，黄海鹰的再审理由缺乏依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄海鹰的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年三月二十七日书记员  袁 戈
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂郧西刑初字第00019号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人王某，务农。2014年12月16日因涉嫌危险驾驶罪被郧西县公安局取保候审。
湖北省郧西县人民检察院以西检刑诉（2015）4号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郧西县人民检察院指派检察员杨增出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省郧西县人民检察院指控：2013年8月27日18时许，被告人王某酒后驾驶车牌号为鄂C×××××号普通二轮摩托车，由郧西县关防乡烟站往丁家坪村方向行驶，行至关防乡蔡家场村一组路段时，与对向宋某驾驶的陕鄂E×××××号低速自卸货车会车时相撞，造成被告人受伤和车辆受损的交通事故。郧西县公安局交通警察大队民警接警后对现场进行勘查时发现被告人涉嫌酒后驾驶，遂将被告人带至关防乡卫生院由医务人员对其血液进行了提取。经十堰市公安司法鉴定中心检测，从送检的被告人王某血液中检测出“酒精”成份，含量为86mg／100ml，为醉酒驾驶。公诉机关认为被告人王某的行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。随案还移送了相关证据。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有如下证据证实，足以认定：1.接警和受、立案材料；2.证人宋某、贾某的证言；3.道路交通事故现场勘查笔录、现场图和照片；4.血样提取登记表等书证；5.酒精检验意见书；6.被告人的供述和辩解。
本院认为：被告人王某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人到案后认罪态度较好，有悔罪之意，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建强
二〇一五年一月二十二日
书记员 陈玉璐
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初902号
原告徐州市鼓楼康复医院，。
法定代表人尹建廷。
委托诉讼代理人叶文。
被告司徒树华
原告徐州市鼓楼康复医院诉被告司徒树华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭，并于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶文到庭参加诉讼，被告司徒树华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州市鼓楼康复医院的诉讼请求为：自2016年8月1日始，双方当事人之间的房屋租赁关系终止；被告应即刻将腾空的房屋交还原告、被告承担案件受理费。事实和理由：2010年3月23日，原告同案外人签订了房屋租赁合同，约定将原告所有的位于大马路198号医院南楼1-2层租赁给案外人用于经营（面积约为850平方米），租期6年。20115年11月30日，因故，原告同案外人签订了《合同终止协议》，约定被告应按照20万/年的标准从2016年1月1日起将房屋直接交原告，同时，原2010年3月23日原告同案外人签订的房屋租赁合同终止。但事实上，被告不但没有向原告交纳房租费，尤其是约定租期届满后，被告既不同原告协商，也不腾空、交还房屋，而是将承租的房屋一锁走之，与原告失联。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告现依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。
被告司徒树华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告徐州市鼓楼康复医院为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、房屋所有权证，证明原告是该房屋的所有权人；2、房屋租赁合同一份，证明被告从案外人处承租原告所有房屋的事实，该合同第2条约定承包期间建筑前，双方未重新签订合同本合同终止，第5条约定若逾期超过15日，乙方除应按本条约约定支付逾期滞纳金外，甲方还有权解除合同并立即收回乙方承包金；3、2010年3月23日，原告与案外人签订的房屋租赁合同、2010年12月10日签订的房屋租赁合同修改协议书各一份，证明案外人承租房屋以及原告同意案外人进行转租的事实；4、2015年11月30日，原告与案外人签订的合同终止协议书一份，证明双方约定从2016年1月1日起，被告就承租的房屋应按每年20万元的租赁费直接交付给原告。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，经本院审查认为，上述证据与原告陈述相互印证能够证明原告主张，应作为定案依据。
经审理查明，2010年3月23日，原告同案外人徐州市喜百酒店企业管理有限公司签订了房屋租赁合同，约定将原告所有的位于大马路198号医院南楼1-2层租赁给案外人用于经营（面积约为850平方米），租期6年，房屋年租金为80万元。2010年8月，案外人与被告签订房屋租赁合同，双方约定将坐落在本市大马路198号医院南楼1层房屋(面积100平方米)租赁给被告，房屋年租金为20.4万，租期2010年12月31日到2016年7月30日……2015年11月30日原告同案外人徐州市喜百酒店企业管理有限公司签订了《合同终止协议》，约定原租户被告应按照20万/年的标准交纳租金，租期2015年12月31日到2016年12月30日房租直接交付原告，房租起交时期2016年1月1日起，2010年3月23日原告同案外人签订的房屋租赁合同终止，双方约定租期届满后，被告既没有交付租金，至今也没腾空房屋，为此原告诉至法院要求终止租赁关系交纳租金、交付房屋。
本院认为，根据法律规定，所有权人或者管理人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，位于本市大马路198号医院南楼1-2层房屋，为原告所有，因此有权对该房屋进行处分。2010年12月31日被告从案外人处经转租占有使用了原告房屋，后因案外人与原告之间租赁合同终止，被告继续占有原告房屋至今。被告与案外人签订租赁合同期限届满后，被告应当按照约定返还租赁标的物，现被告仍然占有房屋没有合法依据，对原告请求被告迁出的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司徒树华于本判决生效后十五日内将其所有的物品从原告徐州市鼓楼康复医院所有的本市大马路198号医院南楼1层房屋中（面积100平方米）迁出。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4860元、公告费600元，合计人民币5460元（原告已预付），由被告司徒树华承担（该款与上述款项一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张向阳
人民陪审员 马步合
人民陪审员 林晓春
二○二○一七年八月八日
见习书记员 韩林宏
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初1007号
原告：游某，男，2014年12月8日出生，汉族，住青田县。
法定代理人：曾某（系原告母亲），住青田县。
被告：陈如兰，女，1945年10月29日出生，汉族，住青田县。
原告游某与被告陈如兰生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告游某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，同时向本院提交撤诉申请，明确表示不再交纳受理费。
依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告游某撤回起诉处理。
审 判 员 楼伟标
二〇一八年三月二十七日
法官助理 张海涛
代书记员 詹伟燕
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1861号
罪犯吉伙莫次作，女，1969年3月4日出生于四川省普格县，彝族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二○一二年九月三日，山东省平度市人民法院作出（2012）平刑初字第647号刑事判决，以被告人吉伙莫次作犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯吉伙莫次作在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯吉伙莫次作在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯吉伙莫次作在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次。
本院认为，罪犯吉伙莫次作在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吉伙莫次作减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1861号
罪犯娄元猛，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市市中区人民法院于2012年5月15日作出了（2012）济中区刑初字第57号刑事判决，以被告人娄元猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯娄元猛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯娄元猛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯娄元猛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯娄元猛减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 汤 华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 马雪梅
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初939号
原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告尹国胜，住黑龙江省泰来县。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告尹国胜借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告尹国胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
经审理查明：2012年7月3日，原、被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，双方约定：被告向原告借款60060元用于购买轿车（黑***、发动机号***），贷款期限60个月，月利率10.88‰，利率调整方式为固定利率。合同第二条约定：如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。合同第九条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，借款人未予足额归还的，则未还款项按照本合同2.2款逾期利率标准计算罚息。原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自2015年4月5日起，开始连续拖欠贷款。原告起诉时贷款合同尚未到期，原告根据合同第九条约定，以被告严重违约为由，宣布贷款立即到期。被告拖欠原告贷款本金30841.19元。原告请求人民法院判令：1、被告立即偿还逾期本金5277.17元、逾期贷款利息7863.62元、剩余贷款本金25564.02元及自2015年11月2日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金7740.96元；3、原告对车牌号为黑***的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。
本院认为：原、被告签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。至原告起诉时，虽然合同约定还款期限尚未届满，但被告自2015年4月5日起，已连续多期未偿还贷款，被告的行为已构成严重违约，故原告根据合同第九条约定，宣布贷款立即到期具有事实及法律依据。原告关于判令被告偿还逾期贷款本金及至付清全部贷款之日止的逾期利息、对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹国胜于本判决生效后立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金30841.19元及利息（截止至2015年11月1日利息数额为7863.62元，自2015年11月2日起至实际给付之日止按照月利率10.88‰基础上加收50%计算）；
二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为黑***的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告尹国胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 卓
代理审判员 徐宝红
人民陪审员 孙洪杰
二〇一六年十二月十日
书 记 员 王迪蔚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初761号
公诉机关
|
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院
|
适用程序 简易程序
---|---|---
被 告 人
|
顾春生，男，1976年7月21日出生，汉族，初中文化，宁夏回族自治区银川市人，个体，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2017年5月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，同年5月12日转取保候审。
公诉机关
指控意见
|
公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2017）643号起诉书，指控被告人顾春生犯危险驾驶罪，建议判处六个月以下拘役，并处罚金。
公诉机关
指控事实
|
2017年3月26日22时50分许，被告人顾春生醉酒后驾驶宁A×××××号轻型普通货车，沿新华东街金茂建材城北门停车场（隆鑫苑停车场）内道路由西向东行驶时，被银川市公安局交警支队兴庆区二大队民警现场查获。经鉴定，顾春生血液中酒精含量为104mg/100ml。
被告人
辩解意见
|
被告人顾春生对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
裁判理由
|
被告人顾春生的行为构成危险驾驶罪，被告人顾春生当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。
判 决
|
被告人顾春生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 员 曹 玮
二○一七年八月二十七日
法 官 助 理 李 超
书 记 员 牛 娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）宁0104刑初761号																											公诉机关																							宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院																							适用程序 简易程序																															被 告 人																							顾春生，男，1976年7月21日出生，汉族，初中文化，宁夏回族自治区银川市人，个体，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2017年5月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，同年5月12日转取保候审。																															公诉机关							指控意见																							公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2017）643号起诉书，指控被告人顾春生犯危险驾驶罪，建议判处六个月以下拘役，并处罚金。																															公诉机关							指控事实																							2017年3月26日22时50分许，被告人顾春生醉酒后驾驶宁A×××××号轻型普通货车，沿新华东街金茂建材城北门停车场（隆鑫苑停车场）内道路由西向东行驶时，被银川市公安局交警支队兴庆区二大队民警现场查获。经鉴定，顾春生血液中酒精含量为104mg/100ml。																															被告人							辩解意见																							被告人顾春生对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															裁判理由																							被告人顾春生的行为构成危险驾驶罪，被告人顾春生当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。																															判 决																							被告人顾春生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。													（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。																															如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。													审  判  员   曹 玮													二○一七年八月二十七日													法  官  助  理      李 超													书  记  员   牛 娜
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第04280号
原告徐红利，男，汉族，农民。
被告何博勇，男，汉族。
被告杜武彦，男，汉族。
被告西安市建工集团第四建筑公司。
住所地：西安市未央区。
被告西安市建工集团第四建筑公司邮电学院东区项目部。
住所地：西安市邮电学院内。
负责人：袁天佩
本院在审理原告徐红利诉被告何博勇、杜武彦、西安市建工集团第四建筑公司、西安市建工集团第四建筑公司邮电学院东区项目部生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告于2014年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐红利撤回起诉。
本案诉讼费380元，原告已预交，减半收取，由原告负担。
审 判 长 袁军
代理审判员 王婷
人民陪审员 卢永
二〇一四年三月二十日
书 记 员 何静
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇保字第00008-1号
申请人宝鸡天翔混凝土有限公司。
法定代表人边彦荣，任执行董事长。
被申请人宝鸡君安建筑安装有限责任公司第六分公司。
法定代表人何兆慧，任经理。
本院于2014年11月28日作出的（2014）陇保字第00008号财产保全的裁定，现因宝鸡天翔混凝土有限公司申请解除对宝鸡君安建筑安装有限责任公司第六分公司在陕西陇县农村商业银行股份有限公司城关镇支行，账户为2703091401201000010386的存款1267848.00元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除对宝鸡君安建筑安装有限责任公司第六分公司在陕西陇县农村商业银行股份有限公司城关镇支行，账户为2703091401201000010386的存款1267848.00元的冻结。
保全费15078.00元，由申请人宝鸡天翔混凝土有限公司负担。
审 判 长 祁小林
代理审判员 高 芳
人民陪审员 兰选证
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张菁麟
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历刑二初字第54号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人牛某某，男，1983年出生于安徽省宿州市，汉族，大专文化，无业，住安徽省宿州市砀山县，2008年1月1日因盗窃罪被劳动教养一年九个月，因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月2日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
辩护人杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉（2015）107号起诉书指控被告人牛某某犯盗窃罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉，被告人牛某某及其辩护人杜正立到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2014年5月至2014年7月29日期间，被告人牛某某窜至济南市历下区解放东路某小区、济南市市中区某小区，入户盗窃他人财物，共作案七起，具体犯罪事实如下：
1、2014年5月中旬至5月底的一天，被告人牛某某窜至济南市历下区某某小区某室，入户盗窃失主范某联想牌笔记本电脑一个（价值710.50元）及戒指一枚、手表两块。
2、2014年6月10日，被告人牛某某窜至济南市历下区解放东路某小区某室，入户盗窃失主安某某千足金金佛一个。
3、2014年6月27日，被告人牛某某窜至济南市历下区解放东路某小区某室，入户盗窃失主鹿某白色天梭牌男士手表一块（价值1656.00元）、天梭牌女士手表一块（价值1126.21元）、千足金项链一条（价值2766.71元）、千足金手链一条（价值2122.18元）、诺基亚牌N8型手机一部（价值509.26元）、诺基亚牌610型手机一部（价值316.62元）、三星牌3858型手机一部（价值843.68元）及银元六枚、黑色哥伦比亚牌男士手表一块、戒指二枚、手链五条、手镯一个。
4、2014年6月27日，被告人牛某某窜至济南市历下区解放东路某小区某室，入户盗窃失主杨某白色三星牌I9268型手机一部（价值1026.09元）及粉红色HTC牌手机一部、项链一条、吊坠一个、戒指一枚。
5、2014年7月14日，被告人牛某某窜至济南市历下区解放东路某小区某室，入户盗窃失主万某联想牌Y450型笔记本电脑一台（价值1067.22元）、苹果IPADmini白色平板电脑一台（价值2091.96元）、黄金项链、吊坠一条（价值3917.93元）、千足金吊坠一个（价值602.76元）及索尼牌照相机一部、手镯一对。
6、2014年7月21日，被告人牛某某窜至济南市历下区解放东路某小区某室，入户盗窃失主孙某某现金1200元、24K金戒指两枚（价值分别为5353.21元、1933.10元）、24K金项链一条（价值5948.01元）、千足金项链一条（价值2745.67元）及戒指一枚。
7、2014年7月29日，被告人牛某某窜至济南市市中区某小区某室，入户盗窃失主柳某戴尔牌N4030型笔记本电脑一台（价值572.97元），盗窃失主扈某某联想牌Y460型笔记本电脑一台（价值1311.17元）。
以上被告人牛某某盗窃数额共计37821.25元，案发后，追回部分赃物并发还。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证辨认笔录及照片、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、现场勘查笔录及现场照片、足迹检验报告、抓获材料、发破案经过、情况说明、户籍信息、扣押、发还物品清单及照片、前科材料、被害人范某、安某某、鹿某、杨某、万某、孙某某、柳某的陈述、证人段某甲、段某乙证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人牛某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可依法从轻处罚。赃物大部分追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人牛某某认罪态度较好、建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。辩护人关于牛某某无犯罪前科，系初犯的辩护意见，与当庭查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月2日起至2016年8月1日止），并处罚金三千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押于公安机关的物品由公安机关依法处理。
三、责令被告人退还被害人鹿某九千三百四十元六角六分、杨某一千零二十六元零九分、万某七千六百七十九元八角七分、孙某某一万七千一百七十九元九角九分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王永革
二〇一五年三月二十日
书记员 朱 旻
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22176号
申请执行人：冯帅，男，1987年9月1日出生，汉族，住河北省遵化市，
被执行人：中科泰能科技发展有限公司，住所地天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号综合服务中心1号楼4层405号，组织机构代码581349410。
法定代表人：马少华，董事长。
本院在执行冯帅与中科泰能科技发展有限公司劳动争议一案中，被执行人中科泰能科技发展有限公司没有按法律文书确认的内容履行义务，本院依法扣划被执行人名下中科泰能科技发展有限公司的银行账户存款。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0116执22176号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵大勇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初6407号
原告董学楠，女，1990年01月03日出生（公民身份号码：2327001990********），汉族，无固定职业，住所地黑龙江省大兴安岭地区呼中区呼中镇站前东街**栋楼*单元***室。
委托代理人韩春红，黑龙江义正律师事务所律师。
被告哈尔滨南极新城置业有限公司，住所地哈尔滨市道外区南极街54号。
法定代表人祝义财，经理。
委托代理人白华，男，1955年9月22日出生（公民身份号码：2290011955********），汉族，被告单位法律顾问，住所地吉林省公主岭市河北街西二委*组。
原告董学楠与被告哈尔滨南极新城置业有限公司（以下简称南极置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员庞志莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告董学楠的委托代理人韩春红、被告南极置业公司的委托代理人白华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董学楠诉称：2014年9月23日双方签订房屋买卖合同，约定被告将其开发的南极国际尚金华府地块的15号楼1单元301室房屋出售给原告，价款987545元。另外合同对面积、付款方式、产权登记违约责任等做了明确约定。其中关于产权登记的约定为合同第十五条“出卖人在商品房交付使用后720日内持办理产权登记需出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任买手人不能在规定的期限内取得房地产权属登记证明的，出卖人按已付房价款的0.5%，向买受人支付违约金。原告按约定履行了全部义务。被告于2014年9月23日前将房屋交付原告使用。但至今原告未能按合同约定取得房产证，故原告诉至法院，诉讼请求为：1、判令被告继续履行为原告办理产权证的义务，办理产权证的费用由原告负担；2、判令被告向原告支付违约金4937元（依据合同约定计算0.5%×987545元）；3、诉讼费用由被告承担。
被告南极置业公司辩称：原告所述事实属实，同意原告第一项诉讼请求。涉案小区正在办理产权证，现已有办完的。不同意原告第二项诉请。双方在合同中明确约定，由于被告原因没有在约定期限内办证由被告承担责任。现不能办证的原因不是被告不办，而是有土地政策不能办。具体原因代理人不清楚。现小区五证齐全。
原告董学楠为证明其主张的事实成立，在举证期限内向法庭提供证据如下：
证据一、哈尔滨市商品房买卖合同书复印件（该原件已交给被告，被告正在为原告办理产权证），拟证明：原、被告签订商品房买卖合同，被告将其开发建设的南极国际小区的一套商品房出售给原告，双方对购房价款、商品房交付使用时间及产权登记均作了约定，其中合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的百分之零点五向买受人支付违约金”等事实。
证据二、哈尔滨市商品房销售预收款专用票据复印件、招商银行复印件3张、龙江银行复印件（该组原件已交给被告，被告正在为原告办理产权证），拟证明：原告已按合同约定向被告履行了付购房款义务。
被告南极置业公司对原告董学楠举示的证据质证认为：对证据一真实性无异议，但对证明问题有异议，该证据不能证明由于被告的过错，不能办理产权登记。对证据二无异议。
被告南极置业公司举示证据情况如下：
（2016）黑0104民初705号哈尔滨市道外区人民法院民事判决书，拟证明：在该判决书的第四页第二自然段，本院认为被告抗辩涉案房屋暂不具备办理房屋所有权证的条件属实。
原告董学楠对被告南极置业公司举示的证据质证认为：对该证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，该证据所述不能办证的原因，不能当然的认为被告未到产权登记机关提供资料，为原告办理产权证，不是被告的责任，因此，被告应按合同约定支付原告违约金。
本院确认：原告董学楠举示的证据一、证据二，来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，故本院予以采信。被告南极置业公司举示的证据，因原告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，但无法证明房屋暂不具备办理房屋所有权证条件的事实，故本院对该份证据不予采信
本院经审理查明：原告董学楠与被告南极置业公司于2014年9月23日签订哈尔滨市商品房买卖合同书，董学楠购买南极置业公司开发建设的位于哈尔滨市道外区南极街54号15号楼1单元301室房屋，房屋价格按建筑面积计算，房屋总价款为987545元；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。原告按合同约定向被告全额支付购房款987545元，被告将房屋交付给原告进户使用。
本院认为：本案涉案房屋现已可以办理房屋产权证，且被告对原告的第一项诉讼请求无异议，故对于原告要求被告继续履行为原告办理产权证的义务的诉请，本院予以支持。
关于被告是否应给付原告违约金的问题。原、被告签订的商品房买卖合同书系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。合同书中第十五约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。因被告已在原告付清购房款后将诉争房屋交付给原告使用，故被告应按合同约定履行协助原告办理房屋所有权证书的义务，现因双方合同约定的履行期限已届满，被告仍未履行上述义务属违约，故对原告要求被告应支付违约金4937元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后，被告哈尔滨南极新城置业有限公司立即协助原告董学楠办理坐落于南极街54号15号楼1单元301室房屋的房屋产权证；
二、待本判决发生法律效力后，被告哈尔滨南极新城置业有限公司立即向原告董学楠支付违约金4937元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告董学楠已预付，减半收取25元，由被告哈尔滨南极新城置业有限公司负担。待本判决发生法律效力后，被告立即将此款给付原告。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 庞志莹
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈 冰
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第02094号
原告：梁某某，女，1977年8月3日生，汉族。
委托代理人：项磊，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，1984年8月9日生，汉族。
原告梁某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告梁某某于2014年6月6日以双方和解为由要求撤回起诉。
本院认为：原告梁某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某某负担。
审 判 员 吴仲文
二〇一四年六月六日
书记员（代） 陈 磊
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终4362号
上诉人（原审原告）：闫彦井，男，1990年3月5日生，汉族，农民，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：攸广冰，河南衡中律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王闪闪，女，1988年6月1日生，汉族，农民，住河南省滑县。
上诉人（原审被告）：王进社，男，1964年8月13日生，汉族，农民，住河南省滑县。
以上二上诉人共同委托代理人：付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
上诉人闫彦井与上诉人王闪闪、王进社因不当得利纠纷一案，均不服河南省滑县人民法院（2017)豫0526民初4879号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省滑县人民法院（2017)豫0526民初4879号民事判决；
二、发回河南省滑县人民法院重审。
上诉人闫彦井与上诉人王闪闪、王进社各预交二审案件受理费1300元，共计2600元，均予以退回。
审判长 赵红艳
审判员 张建斌
审判员 毛晓燕
二〇一七年十月十日
书记员 赵欢欢
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初260号
起诉人王玉珍，女，1933年9月26日出生，汉族，住沅江市。
2016年12月15日，本院收到起诉人王玉珍的起诉状。诉称，起诉人几十年以来都在沅江市净下洲农场的数千亩外洲芦山劳作，近几年来因为合镇，被起诉人沅江市泗湖山镇政府收回了外洲沟渠的开发使用权，剥夺了起诉人的经营权，导致净下洲小垸的经营自主权被侵害。90年代末，因乡村公路建设摊派每亩收取45元，共收取了42万元，后有文件规定返还该笔摊派款，而该款去向至今不明。沅江市净下洲村村民自发到镇政府反映有关问题，镇政府不能作出答复，净下洲村村民要去市政府上访，而被被起诉人阻止。2015年7月23日，被起诉人沅江市泗湖山镇派出所发出了传唤证，以“扰乱单位秩序”传唤5名村民，并抓走几人，强行扣留2名村民，被起诉人恶意侵害了老年人的财产权、民主管理权、人身自由权。因被起诉人剥夺起诉人的权益，导致起诉人上访、说理，起诉人耗费了时间、精力造成了经济损失。由于被起诉人的行政恶性侵权，起诉人诉至法院请求责令被起诉人停止对净下洲小垸经营自主权的侵害，交还净下洲村民民主管理；对乱摊派款项的去向告之起诉人，还起诉人知情权；责令被起诉人赔偿起诉人因上访、说理所耗费的时间精力造成的经济损失，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，起诉人诉称其经营自主权被侵害，实质上是人民政府在乡镇行政区划调整过程中行政区域变动所引发的问题，对于行政区域变动过程中土地所有权或使用权的归属的调整，是人民政府主管的具有高度政策性的工作，不属于人民法院行政审判的受案范围。起诉人起诉要求被起诉人赔偿因集体上访所产生的经济损失和告知起诉人有关摊派款项的用途去向的诉讼请求，其起诉没有法律依据，也不是行政审判的受案范围。故起诉人的起诉不符合立案条件，本院依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对王玉珍的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 张 力
二Ｏ一六年十二月十九日代理书记员刘驰
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0114刑初330号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，1983年2月24日出生，云南省昆明市人。因犯妨害公务罪，于2013年7月4日被昆明市呈贡区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。
辩护人杨赋强，云南新征途律师事务所律师。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2016）331号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派代理检察员金燕、书记员孟剑文出庭支持公诉。被告人朱某及辩护人杨赋强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检察院指控:2016年4月21日21时36分许，被告人朱某饮酒后驾驶云A789**号“夏利”牌小型轿车，行驶至昆明市呈贡区前新路与关山路交叉路口时，所驾车车头与尹某某驾驶的云ANT9**号“陆爵”牌普通二轮摩托车相撞，致被害人尹某某、王某某受伤及两车不同程度受损。21时40分民警接报警至现场，将在场两名驾驶员朱某、尹某某带至呈贡区人民医院抽取静脉血样送检。
经鉴定，朱某血样中检出乙醇成份含量为143.96mg/100ml（乙醇/血）。经鉴定，被害人王某某伤情为轻伤一级，尹某某伤情为轻微伤。经交警部门认定，朱某承担此次事故的主要责任，尹某某承担此次事故次要责任，王某某不承担责任。
公诉机关认为：被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，致一人轻伤、一人轻微伤，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。朱某系自首，可以从轻处罚；朱某醉酒驾驶机动发生交通事故，负事故的主要责任，应从重处罚；朱某有犯罪前科，其驾驶资格处于违法未处理、被扣留状态，且逾期未审验，请法庭量刑时予以注意。据此提起公诉，请依法判处。
被告人朱某及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人提出以下意见：朱某系自首；认罪、悔罪；案发后积极赔偿；建议对朱某适用缓刑。
经审理查明：公诉机关指控被告人朱某危险驾驶的事实属实。另查明，朱某赔偿了王某某经济损失5万余元，并向本院预交赔偿款5万元。
上述事实，有公诉机关及辩护人出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、违法犯罪记录证明、机动车行驶证复印件及驾驶人公安网络查询、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、道路交通事故认定书、医疗费用收据、视听资料等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。朱某系自首，可以从轻处罚；朱某部分赔偿了被害人的经济损失，并向本院预交赔偿款5万元，可酌情从轻处罚；朱某醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故的主要责任，应从重处罚；朱某有犯罪前科，可酌情从重处罚。辩护人关于朱某系自首、有赔偿情节的辩护意见与本案证据证明的内容相符，本院予以采纳；其余辩护意见本院予以注意。据此，为了维护道路交通安全，惩罚危险驾驶犯罪，同时根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金6000元。（罚金于判决生效后90日内缴纳。）
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 昌
代理审判员 邓丽君
人民陪审员 李江丽
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 杨 蕊
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初2063号
原告：李福周，男，1978年9月23日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：胡先有，男，1980年11月24日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：司徒芬兰，女，1980年4月13日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告李福周诉被告胡先有、司徒芬兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李福周到庭参加诉讼，被告胡先有经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告司徒芬兰经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福周向本院提出诉讼请求：1、两被告胡先有、司徒芬兰偿还借款40000元及利息（利息按月利率2%计付，从2012年4月23日起计至还清款项时止）给原告李福周；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告是夫妻关系。被告司徒芬兰因生意需要于2011年9月11日向原告借款10000元，又于2012年4月23日向原告借款10000元，两笔借款均约定借款利息按月利率5%计付，没有约定还款时间。被告司徒芬兰于借款当日分别签写了欠据一份交原告收执。2012年7月20日，被告胡先有因生意需要，向原告借款20000元，当时约定利息按月利率5%计付。借款后，除被告司徒芬兰支付了至2012年4月22日止的利息外，两被告没有按约定支付利息也没有偿还本金，经原告多次向被告催收借款本息无果，为此诉至法院。
被告胡先有、司徒芬兰均不作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据。对原告提供的证据，本院认定如下：原告提供的身份证、《欠据》及本院依原告申请依法调取的《结婚登记审查处理表》和《离婚登记审查处理表》内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡先有与被告司徒芬兰原是夫妻关系，其二人多次以做生意需要资金为由分别向原告李福周借款。其中，被告司徒芬兰先后于2011年9月11日、2012年4月23日向原告李福周各借款10000元；被告胡先有于2012年7月20日向原告李福周借款20000元。上述三笔借款均约定按月利率5%计算利息，但没有约定借款期限，并由司徒芬兰、胡先友各自立据为凭。借款后，两被告未能还款付息，原告经催收无果，诉至本院。庭审中，原告李福周主张两被告借款后利息分文未付，并明确利息请求按照本金40000元，从2012年7月20日起按月利率2%计算至还清日止。
另查明，被告胡先有与被告司徒芬兰于2006年1月20日登记结婚，后于2013年1月16日离婚。
本院认为，被告司徒芬兰、胡先有分别向原告李福周借款共款40000元的事实，有原告提交的三份《欠据》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原告李福周与两被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。借款时，原告李福周与被告司徒芬兰、胡先有均没有约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告作为出借人依法可随时请求两被告返还借款，两被告理应积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为。本案三笔借款虽然是被告司徒芬兰、胡先有分别以各自名义所欠，但发生在其二人夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，应认定三笔借款属被告司徒芬兰与被告胡先有的夫妻共同债务，故原告请求被告司徒芬兰、胡先有共同清偿借款40000元，合理合法，本院予以支持。借款时，原告分别与两被告约定按月利率5%（即年利率60%）计算上述三笔借款利息，原告于起诉状中自认被告司徒芬兰支付了至2012年4月22日止的利息，此系对己方不利的陈述事实，本院对此予以确认。虽然原告后于庭审中主张被告利息分文未付，但未能提供相反证据推翻前述自认事实，本院不予采信。据此，本院推算截至2012年4月22日止被告司徒芬兰支付的利息为10000元×（7个月+12天÷30）×5%=3700元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告之间的利率约定已超出法律规定的利率限度，应认定超过部分利息约定无效。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，司徒芬兰已支付的3700元利息款中超出法律规定的部分应先抵扣余下的利息款。故司徒芬兰2011年9月11日10000元借款的合法利息（按月利率3%计算）从2011年9月11日计至2012年7月19日止为10000元×（10个月+9天÷30）×3%=3090元，2012年4月23日10000元借款从2012年4月23日计至2012年7月19日为10000元×（2个月+27天÷30天）×3%=870元，以上合计3960元。综上，被告司徒芬兰已支付的利息款可予抵减其所借款项截至2012年7月19日止的利息款，而被告胡先有所借20000元发生在2012年7月20日，故原告请求三笔借款均从2012年7月20日起按月利率2%即年利率24%计算利息，合法合理，本院予以支持。被告司徒芬兰、胡先有经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告胡先有、司徒芬兰在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款40000元及利息（按年利率24%计算，从2012年7月20日起计至本判决确定的给付之日止）给原告李福周。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告胡先有、司徒芬兰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 程美然
人民陪审员 徐加佑
人民陪审员 陈世永
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陈昌成
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第1388号
原告信本昌，现住长春市双阳区。
委托代理人信横军，司机，现住长春市双阳区。
被告张立强，司机，现住吉林省松原市扶余县。
被告石岩彬，车主，住吉林省公主岭市。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人邵强，该公司经理。
委托代理人梁子栋，北京尚公（长春）律师事务所律师。
原告信本昌诉被告张立强、石岩彬、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李红梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告信本昌及其委托代理人信横军、被告张立强、被告保险公司委托代理人梁子栋到庭参加诉讼，被告石岩彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信本昌诉称，2014年9月1日4时40分许，被告张立强驾驶被告石岩彬所有的吉CD47**号重型自卸货车沿双阳区奢新公路由东向西行驶，至双阳区奢新公路处时，将前方同向原告信本昌骑的自行车刮倒，致原告受伤。经双阳区交警大队确定，被告张立强承担事故全部责任，原告信本昌无责任，有事故认定书为凭。原告信本昌受伤在双阳区医院住院治疗25天。经诊断为左手第五掌骨粉碎性骨折、左手外伤、头部外伤，有病历为凭。出院后全休6周，有诊断证明书为凭。吉CD47**号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了“交强险”及“商业险”。现原、被告就赔偿问题无法达成协议，为保护原告的合法权益，特诉请法院要求依法判决赔偿原告损失21473.72元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在保险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告张立强、石岩彬承担，原告的伤残补助金、精神抚慰金、继续治疗费等待司法鉴定作出后另行增加诉讼请求。
被告张立强辩称，没有意见。对事故事实没有异议，对于我垫付的钱保险公司直接给我。
被告石岩彬未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告保险公司辩称，误工费因原告年纪已超60周岁，不应当保护误工费，是享受社会保险的。对门诊手册没有异议，出院小结全休6周有异议，是手写的，签名是后填的，真实性无法确定，不能作为误工请求依据。用药明细没有医院盖章，不能作为证明其用药依据，不能作为证据使用，所以住院收费票据虽然真实性没有异议，但是医疗费数额无法进行核实。原告提供的李奎轩中医收据有异议，不是正规票据，真实性和证明内容有异议，不能作为其主张的请求依据，无法证明其请求。交通费过高，复印费不在保险理赔范围内，诉讼费不在保险理赔范围内。
经审理查明，2014年9月1日4时40分许，被告张立强驾驶吉CD47**号重型自卸货车沿双阳区奢新公路由东向西行驶，至事故地点时，将原告信本昌的自行车刮倒，致信本昌受伤。此事故经交警部门处理，认定被告张立强负事故全部责任，原告信本昌无责任。原告伤后于当日在长春市双阳区医院住院治疗25天，诊断为：左手第五掌骨粉碎性骨折、左手外伤、头部外伤，花费门诊医疗费902.53元，住院医疗费10956.57元，购买破伤风血清花费295.00元。庭审中原告放弃对其伤残等级及继续治疗的鉴定请求。原、被告双方就赔偿事宜协商未果，现原告诉至法院，要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、破伤风血清费、复印费等各项损失计21473.72元；由被告保险公司在保险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告张立强、石岩彬承担，诉讼费由被告承担。
另查明，吉CD47**号重型自卸货车登记于被告石岩彬名下，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险。被告张立强在原告住院期间为原告垫付门诊医疗费902.53元，现要求保险公司将该款项直接支付给被告张立强。
上记事实，有原、被告陈述与辩解、道路交通事故责任认定书、住院病历、门诊手册、用药清单、医疗票据、介绍信、复印费收据等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告信本昌与被告张立强发生交通事故，经交警部门认定，被告张立强负事故全部责任，原告无责任，双方对此均无异议，本院予以确认。因吉CD47**号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险及商业险，对于原告请求被告保险公司在保险责任限额内承担责任的请求，应予以支持。因无证据证明被告石岩彬在此次事故中存有过错，故对于原告请求由被告石岩彬承担赔偿责任的请求不予支持。对于被告保险公司辩解原告年纪已超60岁不应保护其误工费的意见，因原告系农民，且有证据证明因伤不能从事农业劳动导致误工，故对于该辩解意见不予采信；对于被告保险公司辩解，原告门诊手册全休六周真实性有异议，因该证据未能证明全休事实，对该证据不予采信，故原告的误工时间保护其住院期间25天；对于被告保险公司辩解原告提供的李奎轩中医收据不是正规票据的意见，因此项支出确为医疗所需，故予以保护；对于被告保险公司辩解复印费不在保险理赔范围内，诉讼费不在保险理赔范围内的意见，符合法律规定，予以采信。原告的交通费以正式票据为准，因其未提供正式票据，故不予保护。对于被告张立强垫付的门诊医疗费902.53元，原告对此无异议，为避免诉累，由保险公司给付被告张立强。原告诉请的误工费、伙食补助费、护理费应参照《吉林省高级人民法院关于二○一三年度人身损害赔偿执行标准的通知》予以保护，故原告的误工费为2227.00元（89.08元／天×25天），住院伙食补助费2500.00元（100.00元／天×25天），护理费2714.75元（108.59元／天×25天）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险理赔限额范围内，赔偿原告信本昌因机动车交通事故造成的经济损失共计14921.75元：其中在医疗费用的赔偿限额内赔偿10000.00元；在伤残赔偿限额内赔偿4941.75元，其中包括误工费2227.00元，护理费2714.75元，以上款项于本判决生效后十日内给付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业三者险范围内赔偿原告信本昌剩余医疗费2154.10元，伙食补助费2500.00元，共计4654.10元，其中给付原告信本昌3751.57元，给付被告张立强垫付的门诊医疗费902.53元，给付时间同上；
三、被告张立强赔偿原告信本昌复印费9.00元，给付时间同上；
四、驳回原告信本昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，减半收取，即168元，由原告负担34元，由被告张立强负担134元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李红梅
二〇一五年三月十六日
书记员 王 淼
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第1388号
原告信本昌，现住长春市双阳区。
委托代理人信横军，男，1978年2月11日生，汉族，司机，现住长春市双阳区奢岭街道九三村乌龙泉屯。
被告张立强，现住吉林省松原市。
被告石岩彬，住吉林省公主岭市。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区。
负责人邵强，该公司经理。
委托代理人梁子栋，北京尚公（长春）律师事务所律师。
原告信本昌诉被告张立强、石岩彬、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李红梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告信本昌及其委托代理人信横军、被告张立强、被告保险公司委托代理人梁子栋到庭参加诉讼，被告石岩彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信本昌诉称，2014年9月1日4时40分许，被告张立强驾驶被告石岩彬所有的吉CD47**号重型自卸货车沿双阳区奢新公路由东向西行驶，至双阳区奢新公路处时，将前方同向原告信本昌骑的自行车刮倒，致原告受伤。经双阳区交警大队确定，被告张立强承担事故全部责任，原告信本昌无责任，有事故认定书为凭。原告信本昌受伤在双阳区医院住院治疗25天。经诊断为左手第五掌骨粉碎性骨折、左手外伤、头部外伤，有病历为凭。出院后全休6周，有诊断证明书为凭。吉CD47**号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了“交强险”及“商业险”。现原、被告就赔偿问题无法达成协议，为保护原告的合法权益，特诉请法院要求依法判决赔偿原告损失21473.72元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在保险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告张立强、石岩彬承担，原告的伤残补助金、精神抚慰金、继续治疗费等待司法鉴定作出后另行增加诉讼请求。
被告张立强辩称，没有意见。对事故事实没有异议，对于我垫付的钱保险公司直接给我。
被告石岩彬未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告保险公司辩称，误工费因原告年纪已超60周岁，不应当保护误工费，是享受社会保险的。对门诊手册没有异议，出院小结全休6周有异议，是手写的，签名是后填的，真实性无法确定，不能作为误工请求依据。用药明细没有医院盖章，不能作为证明其用药依据，不能作为证据使用，所以住院收费票据虽然真实性没有异议，但是医疗费数额无法进行核实。原告提供的李奎轩中医收据有异议，不是正规票据，真实性和证明内容有异议，不能作为其主张的请求依据，无法证明其请求。交通费过高，复印费不在保险理赔范围内，诉讼费不在保险理赔范围内。
经审理查明，2014年9月1日4时40分许，被告张立强驾驶吉CD47**号重型自卸货车沿双阳区奢新公路由东向西行驶，至事故地点时，将原告信本昌的自行车刮倒，致信本昌受伤。此事故经交警部门处理，认定被告张立强负事故全部责任，原告信本昌无责任。原告伤后于当日在长春市双阳区医院住院治疗25天，诊断为：左手第五掌骨粉碎性骨折、左手外伤、头部外伤，花费门诊医疗费902.53元，住院医疗费10956.57元，购买破伤风血清花费295.00元。庭审中原告放弃对其伤残等级及继续治疗的鉴定请求。原、被告双方就赔偿事宜协商未果，现原告诉至法院，要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、破伤风血清费、复印费等各项损失计21473.72元；由被告保险公司在保险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告张立强、石岩彬承担，诉讼费由被告承担。
另查明，吉CD47**号重型自卸货车登记于被告石岩彬名下，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险。被告张立强在原告住院期间为原告垫付门诊医疗费902.53元，现要求保险公司将该款项直接支付给被告张立强。
上记事实，有原、被告陈述与辩解、道路交通事故责任认定书、住院病历、门诊手册、用药清单、医疗票据、介绍信、复印费收据等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告信本昌与被告张立强发生交通事故，经交警部门认定，被告张立强负事故全部责任，原告无责任，双方对此均无异议，本院予以确认。因吉CD47**号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险及商业险，对于原告请求被告保险公司在保险责任限额内承担责任的请求，应予以支持。因无证据证明被告石岩彬在此次事故中存有过错，故对于原告请求由被告石岩彬承担赔偿责任的请求不予支持。对于被告保险公司辩解原告年纪已超60岁不应保护其误工费的意见，因原告系农民，且有证据证明因伤不能从事农业劳动导致误工，故对于该辩解意见不予采信；对于被告保险公司辩解，原告门诊手册全休六周真实性有异议，因该证据未能证明全休事实，对该证据不予采信，故原告的误工时间保护其住院期间25天；对于被告保险公司辩解原告提供的李奎轩中医收据不是正规票据的意见，因此项支出确为医疗所需，故予以保护；对于被告保险公司辩解复印费不在保险理赔范围内，诉讼费不在保险理赔范围内的意见，符合法律规定，予以采信。原告的交通费以正式票据为准，因其未提供正式票据，故不予保护。对于被告张立强垫付的门诊医疗费902.53元，原告对此无异议，为避免诉累，由保险公司给付被告张立强。原告诉请的误工费、伙食补助费、护理费应参照《吉林省高级人民法院关于二○一三年度人身损害赔偿执行标准的通知》予以保护，故原告的误工费为2227.00元（89.08元／天×25天），住院伙食补助费2500.00元（100.00元／天×25天），护理费2714.75元（108.59元／天×25天）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险理赔限额范围内，赔偿原告信本昌因机动车交通事故造成的经济损失共计14921.75元：其中在医疗费用的赔偿限额内赔偿10000.00元；在伤残赔偿限额内赔偿4941.75元，其中包括误工费2227.00元，护理费2714.75元，以上款项于本判决生效后十日内给付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业三者险范围内赔偿原告信本昌剩余医疗费2154.10元，伙食补助费2500.00元，共计4654.10元，其中给付原告信本昌3751.57元，给付被告张立强垫付的门诊医疗费902.53元，给付时间同上；
三、被告张立强赔偿原告信本昌复印费9.00元，给付时间同上；
四、驳回原告信本昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，减半收取，即168元，由原告负担34元，由被告张立强负担134元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李红梅
二〇一五年三月十六日
书记员 王 淼
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第398号
原告张红军，
被告邓加才，
原告张红军与被告邓加才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告张红军到庭参加了诉讼，被告邓加才经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张红军诉称，原告于2014年7月22日与被告达成《房屋租赁合同》，出租方为被告邓加才，承租方为原告张红军，后又签订了《甲乙双方商议补充约定》。同年8月发现该合同不符合法律规定、出租房的行为明显存在恶意欺诈，并且被告有明显的违约行为。合同约定：双方签字后生效；交押金次日交接租赁房屋的钥匙，承租方进入租赁房屋进行装修，装修期三个月不交租金只收押金。同月23日，甲方收取押金后便不再履行交钥匙的约定既不接电话也不见面，原告通过担保人通知对方交接钥匙，经多次催告，被告仍然不履行交钥匙义务。同年8月被告又将房屋租赁给第三方，其行为有明显欺诈和违约。2014年9月9日，原告被迫与被告签订了附条件的《租房合同解除协议》，但被告在签订此合同后又违约延迟履行新合同约定的义务，扩大了原告的损失。原告现已解除该《解除协议》，原告损失高达3030余万元。因此，根据《合同法》等相关规定，原告特申请法院判令：1、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告返还原告押金5万元；3、被告承担因其过错引起的相关损失及赔偿原告323022.6元；4、案件诉讼费由被告承担。
被告邓加才未作答辩。
经审理查明，原、被告于2014年7月22日签订《房屋租赁合同》达成了房屋租赁合同关系，后又签订了《甲乙双方商议补充约定》。原告张红军如约向被告邓加才支付10万元押金，但出于一些原因，原告完成装修。在2014年9月9日，双方签订了《租房合同解除协议》解除了租房合同及其补充约定，协议约定“由被告邓加才退还原告张红军交纳的10万元租房保证金，租房合同解除，双方无其他异议，并与保证方无任何关系。”2014年10月7日，原告张红军向被告邓加才发出了解除《租房合同解除协议》的通知书。
以上事实，有《房屋租赁合同》、《甲乙双方商议补充约定》、《租房合同解除协议》、银行转账凭证、解除《租房合同解除协议》通知书等书面证明为证。
本院认为，邓加才在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
原、被告形成的租赁合同法律关系是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定“当事人协商一致，可以解除合同。”；第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原、被告在《租房合同解除协议》约定“由被告邓加才退还原告张红军交纳的10万元租房保证金，租房合同解除，双方无其他异议，并与保证方无任何关系”，应视为双方已协商一致解除了合同。原告发函通知解除《租房合同解除协议》没有法律依据，本院不予确认。原、被告之间的《房屋租赁合同》及其补充协议已经依法解除，被告对原告有退还押金的义务。因被告已退还5万元押金，故原告诉请判令被告退还5万元押金的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请判令解除《房屋租赁合同》的诉讼请求，本院不予支持。
原告诉称因被告迟延交付钥匙、同时将房屋出租给第三方，导致原告产生了巨大损失，包括房屋设计费、装修材料费等。但原告没有提供足够的书面证明予以佐证。且签订的《租房合同解除协议》，未就《房屋租赁合同》相关违约行为进行说明，协议中亦明确指出“双方无其他异议”。因此，对于原告要求被告赔偿因其过错给原告带来损失的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓加才于本判决生效之日起五日内返还原告张红军50000元押金。
二、驳回原告张红军的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6895元，由被告邓加才负担895元，由原告张红军负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 唐 华
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 张 弓
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初2624号
原告：丰城市同安物业管理有限公司，住所地：江西省丰城市东方公馆。统一社会信用代码：91360981083942721X。
法定代表人：聂晓荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊坤明，江西金丰律师事务所律师。
被告：陈学平，男，1979年11月26日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告丰城市同安物业管理有限公司诉被告陈学平物业服务合同纠纷一案中，原告丰城市同安物业管理有限公司于2017年10月23日以与被告陈学平已达成和解为由向本院提出撤回对被告陈学平的起诉。
本院认为，原告以与被告陈学平已达成和解，双方纠纷已解决为由向本院提出撤回对被告陈学平的起诉的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丰城市同安物业管理有限公司撤回对被告陈学平的起诉。
案件受理费1000元减半计500元，由原告丰城市同安物业管理有限公司负担。
审判员 孙瑜
二〇一七年十月二十三日
书记员 张霞
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商催字第27号
申请人青州市鑫诚彩钢厂。
申请人青州市鑫诚彩钢厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年6月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、申请人青州市鑫诚彩钢厂遗失的潍坊银行股份有限公司寿光支行签发的，汇票号码为3130005224351560，出票日期为2013年11月1日，票面金额为50000元，出票人为寿光浩鑫投资开发有限公司，收款人为山东省寿光市圣都建设集团有限公司的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，青州市鑫诚彩钢厂对上述款项有权请求支付。
本判决为终审判决。
本案受理费100元，由申请人青州市鑫诚彩钢厂承担。
审判长 张俊香
审判员 李树光
审判员 张 健
二〇一四年八月二十一日
书记员 籍晓佳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初3018号
原告王海超，女，1984年9月9日生，汉族，无职业。
委托代理人王海昨，男，1981年7月1日生，汉族，无职业。
被告昌图学府河畔物业管理有限公司。
法定代表人赵东升，系该公司经理。
本院在审理原告王海超诉被告昌图学府河畔物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，原告以与被告自行协商为由，于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告王海超撤回对被告昌图学府河畔物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告郑亿负担。
审判员 褚亚兴
二〇一六年九月七日
书记员 刘思佳
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第2781号
原告梁某某，女，1990年4月3日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告赵某甲，男，1986年12月25日出生，汉族，农民，住址同上。
原告梁某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员于薇适用简易程序公开开庭进行审理。原告梁某某、被告赵某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，我与被告于2011年1月5日经政府登记结婚，婚后生育女孩赵某乙、赵某丙。我与被告婚后性格不同,经常因为家庭琐事发生纠纷,自赵某丙出生后,因为我没有生育男孩,被告及家人对我指桑骂槐、言语行为上进行辱骂和岐视，导致夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚。女孩赵某丙由我抚养，赵某乙由被告抚养。家庭财产归被告所有，债务欠赵某丁本金1.5万元及利息2000元、欠赵某戊1万元由我负责偿还，其余债务由被告负责偿还。
被告赵某甲辩称，我与原告结婚后由于脾气不好，确实有过矛盾，我对原告指桑骂槐、辱骂、岐视的行为不存在。我与原告夫妻感情没有达到离婚程度，婚后生育二名女孩现年龄尚小，为了孩子健康成长，不同意与原告离婚。如果法院判决我与原告离婚，要求女孩赵某乙、赵某丙均随原告生活，我按法律规定给付抚养费。属于我的婚前财产及婚后共同财产归我所有。债务欠赵某丁本金1.5万元及利息2000元、欠赵某戊1万元由原告负责偿还，欠赵某己1万元、欠赵某辛1万元，欠赵某庚3万元由我负责偿还。
经审理查明，原、被告于2011年1月5日经政府登记结婚，于2011年4月21日生育长女赵某乙、2013年10月16日生育次女赵某丙。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情破裂，故原告起诉要求与被告离婚。被告婚前财产有创维牌32英寸电视机1台、洗衣机1台、冰箱1台、毛驴1头。原、被告婚后共同财产有四轮车1辆（1.5万元）、毛驴1头(1万元)。原、被告有婚后共同债务欠赵某丁本金1.5万元及利息2000元、欠赵某戊1万元、欠赵某己1万元、欠赵某辛1万元、欠赵某庚3万元。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证书等证据载卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情破裂，原告起诉要求与被告离婚，应予准许。女孩赵某丙随原告生活，由原告自行抚养，赵某乙随被告生活，由被告自行抚养。原、被告对家庭财产分割及债务承担达成的一致意见本院予以尊重。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某某与被告赵某甲离婚；
二、女孩赵某丙随原告生活，由原告自行抚养，赵某乙随被告生活，由被告自行抚养；
三、被告婚前财产电视机1台、洗衣机1台、冰箱1台、毛驴1头及婚后共同财产四轮车1辆、毛驴1头均归被告所有。原、被告婚后共同债务欠赵某丁本金1.5万元及利息2000元、欠赵某戊1万元由原告负责偿还，欠赵某己1万元、赵某辛1万元、欠赵某庚3万元由被告负责偿还。
案件受理费150元减半收取75元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于 薇
二〇一五年五月十八日
书记员 那新宇