江苏省建湖县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0925行初241号
原告ＸＸ俊，男，1964年11月18日生，汉族，居民，住射阳县。
委托代理人宗国贵，江苏道远律师事务所律师。
被告射阳县公安局，住所地射阳县合德镇解放西路110号。
法定代表人徐向东，该局局长。
出庭负责人陆晓文，该局副局长。
委托代理人周刚、王文刚，该局干部。
原告ＸＸ俊诉被告射阳县公安局治安行政处罚一案，依法向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月26日受理后，于2016年10月27日向被告射阳县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ俊及其委托代理人宗国贵，被告射阳县公安局的出庭负责人陆晓文、委托代理人周刚、王文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年9月25日，被告射阳县公安局作出射公（治）行罚决字〔2016〕2333号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定对原告ＸＸ俊行政拘留七日。
原告ＸＸ俊诉称，被告射阳县公安局对该案无管辖权,该处罚决定告知程序不合法，对所涉路段场所性质界定不明，扰乱行为认定没有依据，适用法律不当。请求法院判决撤销被告射阳县公安局作出的射公（治）行罚决字〔2016〕2333号行政处罚决定书。
原告ＸＸ俊未向本院提交证据。
被告射阳县公安局在法定期限内向本院提交了答辩状，并当庭辩称，被告作出该行政处罚决定认定事实清楚，原告ＸＸ俊等人在北京市国家信访局来访接待司门前路段采取拉横幅、拍照等方面扰乱公共场所秩序的行为存在，被告受案后，进行了调查取证，办案程序合法，对其作出行政拘留七日的处罚适用法律得当，请求法院依法予以维持。
被告射阳县公安局在法定期限内向本院提交下列证据：
（一）程序方面
1、受案登记表，拟证明案件的来源合法。
2、处罚决定书，拟证明已向原告送达。
3、行政处罚告知笔录，拟证明已按法律规定告知原告作出行政处罚决定事实、理由及法律依据，并告知了当事人依法享有权利。
4、权利义务告知书，拟证明已依法告知原告相关的权利义务。
5、传唤证，拟证明原告被传唤的事实。
6、拘留执行回执，拟证明原告已被执行行政拘留。
7、家属通知单，拟证明将传唤、执行拘留情况告知家属。
（二）事实方面
1、受案登记表，拟证明在日常管理中发现原告存在违法事实。
2、行政处罚决定书，拟证明根据原告的违法事实作出行政处罚。
3、对原告ＸＸ俊的询问笔录及权利义务告知书；
4、证人朱某、陈某、戴某的证言；
5、照片；
上述3-5号证据，拟证明原告的违法事实。
6、户籍信息查询，拟证明原告的身份情况。
7、上访人员登记表，拟证明原告的违法事实。
被告射阳县公安局提交法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。
经庭审质证，对被告射阳县公安局提交的程序方面的证据，原告ＸＸ俊质证认为，证据1真实性无异议，该证据载明的内容恰恰反映了被告属于争抢管辖权，没有得到违法行为地的公安机关委托和移送；证据2、4、6真实性无异议，证据2合法性有异议，证据3形式的真实性无异议，合法性有异议，未告知处罚种类和幅度，原告认为仅是被教育一下，所以才作出不陈述、不申辩的表态，没有告知行政处罚的理由，虽然提到了处罚的事实，但对法律适用未进行明确说明，妨碍的是公共秩序，未说明拉横幅拍照片等行为的非法性依据；只告知法条条款数目，而不告知具体内容等于没有法律依据；告诉的主体不当，执行告知的单位是治安大队，告知的主体应是被告；未给出陈述、申辩的合理期限，将告知、决定、执行三个行为均在9月25日同一天完成，剥夺了原告的陈述、申辩权利；证据5，形式的真实性无异议，在程序上是否合法，被告没有举证，按照《公安机关办理行政案件程序规定》，应当由办案部门负责人予以批准方可使用传唤证，所以被告传唤程序不合法；证据7，真实性有异议，无论是传唤告知还是拘留告知均显示是电话通知，事实上原告亲属没有得到相应通知。
对被告射阳县公安局提交的事实方面的证据，原告ＸＸ俊质证认为，证据1、2的质证意见同程序查证的质证意见；证据3的真实性无异议；证据4的形式真实性无异议，但无论是原告询问笔录还是证人证言均不能佐证，被告应当查明事实中的一些关键要素；证据5真实性无异议，曾经在相应的地方拍摄了照片，拍照和拉横幅无异议，恰恰反映原告拉横幅的行为地点是紧贴来访接待司的移动门，这个地段是属于来访接待司的土地使用权范畴，不属于公共场所，属于机关单位范围，是来访接待司的南门对面公路南侧，绿化带南侧，系人行道。证据6、7无异议。
本院对上述证据认证如下：被告射阳县公安局提交的程序方面的1-7号证据，内容客观真实，来源合法，证明被告的办案程序并无明显不当，与本案有关联性，本院予以确认。被告射阳县公安局提交的事实方面的1-7号证据符合证据合法性、关联性、真实性要求，能够证明原告到国家信访局来访接待司门前非正常上访的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告射阳县公安局认为原告ＸＸ俊与朱某等人于2016年9月22日上午在国家信访局来访接待司门前非法上访，以其涉嫌扰乱单位办公秩序为由，于2016年9月24日将案件作为治安管理案件立案受理，由该局治安警察大队具体承办。2016年9月25日，射阳县公安局治安警察大队的办案民警对原告ＸＸ俊进行了询问，并对相关参与信访的其他证人进行了调查，同时调查收集了其他相关证据。同日，射阳县公安局认定原告ＸＸ俊等人扰乱公共场所秩序，将拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据等事项向其进行了告知，同时告知其有进行陈述和申辩的权利。2016年9月25日，射阳县公安局作出射公（治）行罚决字〔2016〕2333号行政处罚决定书。同日，射阳县公安局对ＸＸ俊实施了行政拘留措施，交由射阳县拘留所执行。原告ＸＸ俊不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、射阳县公安局是否具有管辖权；2、射阳县公安局的处罚程序是否合法；3、原告在国家信访局来访接待司门前路段是否具有扰乱公共场所秩序的行为；4、射阳县公安局适用法律是否正确。
关于被告射阳县公安局是否具有管辖权问题。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。结合本案，原告ＸＸ俊的居住地为射阳县境内，射阳县公安局作为违法行为人居住地公安机关，对ＸＸ俊的行为行使管辖权并不违反法律规定，依法具有作出治安处罚的法定职责。ＸＸ俊认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款规定，移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。而本案没有证据证明北京市公安机关向射阳县公安局移交了案件，故该局无权处罚。对此本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，几个公安机关都有权管辖的行政案件，由最初受理的公安机关管辖。本案中，ＸＸ俊的违法行为是射阳县公安局在日常治安管理中发现的，而非违法行为地北京公安机关移交的案件，因此，作为违法行为人居住地的射阳县公安局对ＸＸ俊违法行为的管辖权，系最初立案取得，不存在案件移交的问题。
关于案涉行政处罚决定程序问题。射阳县公安局受理该治安管理案件后，进行了必要的调查、取证，履行了法定的告知程序，根据情节轻重和具体情况，作出涉诉行政处罚，并依法向ＸＸ俊宣告并送达涉诉处罚决定书，办理程序符合法律规定。关于原告ＸＸ俊以被告射阳县公安局没有依法通知其家属、没有明确告知处罚的种类和幅度等为由认为被告处罚程序不合法的辩解，本院认为，在对原告采取传唤措施时，被告已经通过笔录形式显示其已经通知被传唤人的家属，而行政拘留通知家属行为是一个独立的行政行为，通知行为是否合法有效，并不影响对行政处罚合法性的认定；射阳县公安局已依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条的规定，明确告知了原告拟处罚的事实、理由和依据，故原告ＸＸ俊的该项辩解，本院不予采纳。
关于原告在国家信访局来访接待司门前路段是否具有扰乱公共场所秩序的行为。《中华人民共和国信访条例》第十八条第一款规定，原告等人进行信访活动采用走访形式提出信访事项的，应到有关机关设立或者指定的信访场所进行，国家信访局来访接待司门前路段不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案中，原告ＸＸ俊等人在国家信访局来访接待司门前路段采取拉横幅、拍照并发送微信朋友圈的行为，对上述地区正常的公共场所秩序造成了影响，具有社会危害性，属于扰乱其他公共场所的行为，且情节较重，应予处罚。
关于案涉行政处罚决定适用法律的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，被告射阳县公安局作出的涉诉行政处罚认定ＸＸ俊的违法行为扰乱了其他公共场所秩序，且情节较重，事实清楚，证据充分，故射阳县公安局依据该规定，对ＸＸ俊予以行政拘留七日，适用法律正确、量罚适当。
综上，原告ＸＸ俊诉称的理由不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ俊要求撤销被告射阳县公安局于2016年9月25日作出的射公（治）行罚决字〔2016〕2333号行政处罚决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告ＸＸ俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇款专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张瑞兰
审 判 员 花晓春
代理审判员 刘馨予
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 夏 娟
附录法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。