wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵市法民申字第170号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘建明，男，汉族，1964年4月18日出生，遵义市人。
委托代理人唐启祖，男，汉族，1940年4月10日出生，贵州省遵义市人。
委托代理人蒲利华，男，汉族，1953年3月3日出生，贵州省遵义市人。
被申请人（一审被告、二审上诉人）遵义钛业股份有限公司，住所地：遵义市红花岗区舟水桥。
法定代表人郭晓光，董事长。
委托代理人廖艳，该公司职工。
委托代理人张体宏，贵州佳信律师事务所律师。
刘建明因与遵义钛业股份有限公司（以下简称“遵钛股份公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2013）红民一初字第406号民事判决及本院（2013）遵市法民二终字第351民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘建明申请再审称，1、我要的是2012年3月至2014年4月止的超期周转过渡费，原判认定我只请求发放2012年2月至2012年12月31日的过渡费错误，超期过渡费应给付至我领到《房屋所有权证》为止；2、被申请人违约，原判没有按“省府63号令”第33条及“遵市住建（2012）428号”回复意见的规定，超期3年以上按500%，24元／平方米补发错误。请求再审改判。
本院认为，关于超期过渡费起至期限的问题。双方签订的《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》约定，遵钛股份公司应在2008年12月前还房，但逾期未还房，从2009年1月1日起构成违约，遵钛股份公司应向刘建明支付超期过渡费。刘建明请求11个月的超期过渡费，实际是从2012年2月1日至2012年12月31日期间的超期过渡费，因在一审审理过程中双方均认可遵钛股份公司已支付2012年10月前的超期过渡费，原判据此认定刘建明请求的2012年2月1日至2012年10月31日期间的超期过渡费已实现，判令遵钛股份公司支付2012年11月1日至2012年12月31日期间的超期过渡费并无不当，2013年1月1日起至遵钛股份公司向刘建明实际交付还房之前的超期过渡费，刘建明在本案中未请求，可另行主张权利。综上，刘建明在申请再审中扩大过渡费的起至期限的理由不能成立。
关于临时安置补助费应否在合同标准基础上增加500%的问题。参照双方签约当时有效的《贵州省城市房屋拆迁管理办法》第三十三条的规定，临时安置补助费适用在合同标准基础上增加500%计算标准的前提是拆迁人“不予安置”。遵钛股份公司所建房屋竣工并通过单项验收，只是该还房工程的相关土地、规划手续正在相关政府部门办理过程中；在2011年年底工程竣工后，遵钛股份公司积极履行安置义务，160余户被拆迁户接房入住，包括刘建明在内的20多户被拆迁户因安置还房的用地规划手续不齐备及过渡费发放等问题拒绝接收还房，但不能证明遵钛股份公司所建还房不具备安置、居住条件，况且该还房工程已于2014年1月通过验收备案。综上，遵钛股份公司不存在有房可还而拒不安置的情形。原判结合遵钛股份公司逾期数年未向刘建明交房、还房工程周边环境等实际，判令遵钛股份公司按该《办法》规定的次高标准在合同约定基础上增加100%支付临时安置补助费并无不当，刘建明主张临时安置补助费应在合同标准基础上增加500%的理由不能成立。
综上，刘建明的再审申请理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘建明的再审申请。
审判长 刘 毅
审判员 陈新辉
审判员 马小莉
二〇一四年六月十六日
书记员 刘 庆
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1620号
罪犯李典泉，男，1964年4月6日出生于福建省建阳市，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第三监区九分监区服刑。
建阳市人民法院于2011年4月27日作出（2011）潭刑初字第35号刑事判决，撤销泰宁县人民法院（2009）泰刑初字第25号刑事判决书中对被告人李典泉宣告缓刑四年的执行部分。以被告人李典泉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。与前罪有期徒刑三年，并处罚金人民币75000并罚，总和刑期有期徒刑十三年，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币105000元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李典泉在考核期内，曾于2011年10月因在号房内私藏药品被扣1分；2014年3月因不按技术人员要求进行生产被扣1分，共扣2次分，累计扣2分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2012年度被评为监狱级改造积极分子；2013年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2011年5月至2014年5月累计获达标分21.6分。本次减刑缴纳罚金9000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分21.6分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，履行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李典泉减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2010年7月13日至2019年10月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郑姗姗
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第7200号
原告张学奎，男,汉族，个体户。
被告玉红，男,蒙古族，个体户。
被告杨洋，女，汉族，个体户。
被告那日苏，男，蒙古族，个体户。
被告王长山，男，蒙古族，个体户。
原告张学奎与被告玉红、杨洋、那日苏、王长山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张学奎到庭参加诉讼，被告玉红、杨洋、那日苏、王长山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月22日，四被告向我借款32700元，约定于2015年7月22日偿还，如逾期，月息按30‰计算，并出具借据一枚。还款期限届满后，我多次找四被告索要借款未果，故起诉到法院，请求判令四被告偿还借款本金32700元及利息，利息从借款之日起按20‰计算到付清之日，并承担诉讼费。
被告玉红、杨洋、那日苏、王长山未作答辩，亦未提举
证据。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提举借据一枚，证明
2015年1月22日被告玉红、杨洋借款32700元，由被告那日苏、王长山提供担保，四被告至今未偿还借款的事实。
本院根据当事人的举证意见，结合民事诉讼证据的相关规定，综合认证如下：原告提举的借据系书证，证据形式、来源合法,本院确认其证明效力，并予以采信。
经审理查明，2015年1月22日，被告玉红、杨洋向原告张学奎借款32700元，约定于2015年7月22日偿还，如逾期，从借款之日起按30‰计算利息，由被告那日苏、王长山提供担保，并出具借据一枚。上述借款被告玉红、杨洋至今未付清，被告那日苏、王长山未履行保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告玉红、杨洋向原告张学奎借款的事实有原告提举的借据能够证明，据此，原告与被告玉红、杨洋之间的债权债务关系依法可以确认，故原告要求被告玉红、杨洋偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利率符合法律规定，本院予以确认，被告玉红、杨洋应按20‰计算，支付相应的利息。原告与被告那日苏、王长山未约定保证期限，应视还款期限届满后六个月为保证期，原告起诉时未超过担保期限，被告那日苏、王长山应对借款本金及利息承担连带保证责任，履行保证责任后可向被告玉红、杨洋追偿。四被告经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应当依法缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告玉红、杨洋偿还原告张学奎借款本金32700元，利息11336元（2015年1月22日至2016年7月2日，利率20‰），合计44036元，本判决生效后十日内履行，如逾期，利息仍按20‰计算到付清之日。
二、被告那日苏、王长山对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费849元，由被告玉红、杨洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 希那米达拉
审判员 昭日 格图
陪审员 朝 格 图
二〇一六年七月二日
书记员 朝 鲁 门
广东省大埔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅埔法刑初字第41号
公诉机关广东省大埔县人民检察院。
被告人张某某，男，1985年12月5日出生于广东省大埔县，汉族，初中文化，农民，住大埔县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2014年4月23日被大埔县公安局刑事拘留，同年5月7日被大埔县公安局逮捕。现押于大埔县看守所。
辩护人罗云开，广东法豪律师事务所律师。
大埔县人民检察院以埔检诉刑诉（2014）37号起诉书指控被告人张某某犯过失致人死亡罪、非法持有枪支罪，于2014年8月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员刘怡玲出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人罗云开到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月22日晚，被告人张某某与简某某、罗某某（均另案处理）以及被害人刘某甲四人相邀去光德镇雷锋村山上打猎。4月22日21时许，被告人张某某以及简某某、罗某某、刘某甲在未取得持枪许可证的情况下，各自携带自制猎枪及子弹开始狩猎。四人来到大埔县光德镇雷锋村完子里冰山后，进行分组，被告人张某某和被害人刘某甲一组，简某某和罗某某一组。4月23日凌晨1时许，被告人张某某发现前方有反光点，遂向前方开了一枪，不慎打中被害人刘某甲，致使被害人刘某甲失血过多死亡。经大埔县司法鉴定中心法医鉴定，被害人刘某甲系因子弹远距离射击致双肺、纵膈穿通伤合并大出血致失血性休克死亡。经梅州市公安司法鉴定中心鉴定，张某某所持有的枪支是以火药为动力的自制仿12号猎枪。
事发后，被告人张某某当场拨打120救护电话和委托其亲属拨打110电话报警。
在本案审理期间，被告人家属与被害人家属于2014年9月17日达成和解协议，被告人家属一次性赔偿了被害人家属人民币390000元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被扣押的枪支、猎枪弹照片；书证受理报警登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、证明材料、民事赔偿协议书、收条、谅解书；证人罗某某、简某某、郭某某、刘某乙、刘某丙等人的证言；大埔县公安局现场勘验检查工作记录和照片；大埔县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定文书、梅州市公安司法鉴定中心枪支、弹药鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，违反枪支管理规定，在未取得持枪许可证的情况下，非法持有枪支，且在狩猎过程中使用枪支过失造成一人死亡，其行为已经严重危害了公共安全，侵犯了他人的人身权利，业已构成过失致人死亡罪和非法持有枪支罪，应当两罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人张某某的辩护人提出，被告人犯罪后能投案自首，积极赔偿被害人家属并取得谅解，可给予被告人减轻处罚和缓刑考验的辩护意见，理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百三十三条、第六十七条、第六十九条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；总和刑期三年；决定执行有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵敏如
审判员 杨德才
审判员 范庆红
二〇一四年九月二十五日
书记员 叶柳廷
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第03040号
原告：重庆渝西矿业集团白鹤煤业有限公司（组织机构代码20330091-9），住所地重庆市双桥区通桥镇白鹤村一社。
法定代表人：龙远德，矿长。
被告：宋成强，男，1964年5月21日出生，汉族。
本院在审理原告重庆渝西矿业集团白鹤煤业有限公司诉被告宋成强工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，在审理过程中，原告重庆渝西矿业集团白鹤煤业有限公司于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆渝西矿业集团白鹤煤业有限公司撤回起诉。
本案受理费5.00元（已减半），由原告重庆渝西矿业集团白鹤煤业有限公司承担。
审判员 黄公立
二〇一五年二月五日
书记员 孙晓玲
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第184号
原告曾晓夫，男，1983年12月10日出生，汉族，居民，户籍所在地上海市杨浦区。
被告孔祥波，男，1978年4月25日出生，汉族，居民。
被告赵国刚，男，1974年10月10日出生，汉族，居民。
原告曾晓夫与被告孔祥波、赵国刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾晓夫、被告孔祥波、被告赵国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾晓夫诉称，2012年10月26日，被告孔祥波、赵国刚向原告借款20万元，并为原告出具欠条一张，当时双方约定一个月内偿还。借款到期后经原告多次催要，被告总以没钱为由拒绝偿还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款20万元，并承担本案诉讼费用。
被告孔祥波辩称，是我与赵国刚向原告借款20万元，原告诉状所说属实，我认可原告诉状所述内容。
被告赵国刚辩称，我是通过孔祥波认识的原告，当时原告将这20万元给了孔祥波，当时说是写的协议，原告与被告孔祥波说不用我签字的，我没看内容就在欠条上签字了。后来孔祥波将5万元打到我的账户上，我每次用钱都与原告打电话。
原告曾晓夫为支持自己的主张，提供了下列证据：
2012年10月26日被告孔祥波、被告赵国刚书写的欠条一张，证明被告孔祥波、被告赵国刚借款20万元。
被告孔祥波、赵国刚对欠条的质证意见为对原告提供的借条的真实性无异议，认可本借条。
本院对原告提交的证据予以认定。
被告孔祥波、赵国刚未向本院提供证据。
经审理查明，2012年10月26日，被告孔祥波、赵国刚向原告借款20万元，且为原告出具借条一张，内容为“今借曾晓夫现金贰拾万元正（￥200000元），借款人：孔祥波、赵国刚，2012年10月26日”，双方口头约定一个月内偿还，但至今二被告尚未偿还上述借款。
上述事实，有原被告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，被告孔祥波、赵国刚为原告书写的借条，足以证实二被告向原告借款20万元尚未偿还的事实。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孔祥波、赵国刚偿还原告曾晓夫借款20万元，限本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告孔祥波、赵国刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张万举
代理审判员 周业海
代理审判员 吕军鹏
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 宋 霜
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第184号
原告：曾晓夫，居民。
委托代理人：李刚，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：孔祥波，居民。
被告：赵国刚，居民。
本院在审理原告曾晓夫与被告孔祥波、赵国刚民间借贷纠纷一案中，原告曾晓夫向本院提出财产保全申请，要求对被告孔祥波20万元的财产采取保全措施，并已提供相应担保。
本院认为，原告曾晓夫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款的规定，裁定如下：
冻结被告孔祥波的银行存款20万元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张秀艳
二〇一四年六月�二日
书记员 宋 霜
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初4119号
原告：林国才,男，1966年12月30日出生，汉族，住龙海市，
委托诉讼代理人：曾伟国、谢绍津，福建维堂律师事务所律师。
被告：林新雄，男，1979年8月17日出生，汉族，住莆田市荔城区，
原告林国才与被告林新雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢绍津到庭参加诉讼，被告林新雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林国才向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款172900元；2、判令被告支付逾期付款违约金，以172900元为基数从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实与理由：2012年1月起，被告陆续向原告购买模板。2013年1月17日结算，被告尚欠241500元货款。之后，被告支付68600元，尚欠172900元。
被告林新雄未作答辩。
经审理查明，2013年1月17日，原告林国才与被告林新雄进行买卖模板货款结算，被告林新雄出具欠条给原告林国才，欠条载明：总结到2013年1月17日差241500元。庭审中，原告的委托诉讼代理人谢绍津陈述：被告林新雄分别于2013年2月8日、3月16日通过银行转账还款50000元、20000元，2014年1月24日被告林新雄的妻子通过银行转账还款10000元，以上三笔合计80000元。经催讨，被告未继续履行还款义务，为此原告具状诉至本院。
诉讼中，原告的委托诉讼代理人谢绍津提供一张送货单以证明2013年3月15日被告林新雄向原告林国才购买建筑模板货款11400元，因该送货单上送货单位盖有他人公章，属另一法律关系，不是本案审理范围。
以上事实，有原告提供的欠条和原告陈述等证据证实，可以认定。
本院认为，原告与被告之间的买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应为有效。根据欠条内容和原告陈述，可以认定被告尚欠原告货款款金额为161500元（241500元-80000元）。因双方未约定付款期限。按照法律规定，原告有权随时要求被告付款，原告诉至法院视为主张权利，从原告起诉之日起至今被告没有偿还货款，被告应当承担相应的违约(?http:?/??/?140.3.6.11?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id;=9&Gid;=121850351&ShowLink;=false&PreSelectId;=214395800&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined”\\\l”m_6_4#m_6_4?)责任，本院认为违约(?http:?/??/?140.3.6.11?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id;=9&Gid;=121850351&ShowLink;=false&PreSelectId;=214395800&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined”\\\l”m_6_5#m_6_5?)金应当按照中国人民银行同期贷款利率自2017年7月12日起支付至判决确定给付之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
依据《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第六十条(?javascript:SLC(21651,60)?)、第六十二条(?javascript:SLC(21651,62)?)第一款第（四）项、第一百零七条(?javascript:SLC(21651,107)?)、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(?javascript:SLC(38083,0)?)》第二条(?javascript:SLC(38083,2)?)、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)之规定，判决如下：
一、被告林新雄于本判决生效之日起十日内支付原告林国才货款161500元，并自2017年7月12日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至判决确定给付之日止。
二、驳回原告林国才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3758元，减半收取1879元，由原告林国才负担79元，被告林新雄负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 姚育明
二〇一七年八月十五日
书记员 王艺珊
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0681民初4119号原告：林国才,男，1966年12月30日出生，汉族，住龙海市，委托诉讼代理人：曾伟国、谢绍津，福建维堂律师事务所律师。被告：林新雄，男，1979年8月17日出生，汉族，住莆田市荔城区，原告林国才与被告林新雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢绍津到庭参加诉讼，被告林新雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林国才向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款172900元；2、判令被告支付逾期付款违约金，以172900元为基数从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实与理由：2012年1月起，被告陆续向原告购买模板。2013年1月17日结算，被告尚欠241500元货款。之后，被告支付68600元，尚欠172900元。被告林新雄未作答辩。经审理查明，2013年1月17日，原告林国才与被告林新雄进行买卖模板货款结算，被告林新雄出具欠条给原告林国才，欠条载明：总结到2013年1月17日差241500元。庭审中，原告的委托诉讼代理人谢绍津陈述：被告林新雄分别于2013年2月8日、3月16日通过银行转账还款50000元、20000元，2014年1月24日被告林新雄的妻子通过银行转账还款10000元，以上三笔合计80000元。经催讨，被告未继续履行还款义务，为此原告具状诉至本院。诉讼中，原告的委托诉讼代理人谢绍津提供一张送货单以证明2013年3月15日被告林新雄向原告林国才购买建筑模板货款11400元，因该送货单上送货单位盖有他人公章，属另一法律关系，不是本案审理范围。以上事实，有原告提供的欠条和原告陈述等证据证实，可以认定。本院认为，原告与被告之间的买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应为有效。根据欠条内容和原告陈述，可以认定被告尚欠原告货款款金额为161500元（241500元-80000元）。因双方未约定付款期限。按照法律规定，原告有权随时要求被告付款，原告诉至法院视为主张权利，从原告起诉之日起至今被告没有偿还货款，被告应当承担相应的违约(?http:?/??/?140.3.6.11?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id=9&Gid=121850351&ShowLink=false&PreSelectId=214395800&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined”l”m_6_4#m_6_4?)责任，本院认为违约(?http:?/??/?140.3.6.11?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id=9&Gid=121850351&ShowLink=false&PreSelectId=214395800&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined”l”m_6_5#m_6_5?)金应当按照中国人民银行同期贷款利率自2017年7月12日起支付至判决确定给付之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第六十条(?javascript:SLC(21651,60)?)、第六十二条(?javascript:SLC(21651,62)?)第一款第（四）项、第一百零七条(?javascript:SLC(21651,107)?)、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(?javascript:SLC(38083,0)?)》第二条(?javascript:SLC(38083,2)?)、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)之规定，判决如下：一、被告林新雄于本判决生效之日起十日内支付原告林国才货款161500元，并自2017年7月12日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至判决确定给付之日止。二、驳回原告林国才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3758元，减半收取1879元，由原告林国才负担79元，被告林新雄负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  姚育明二〇一七年八月十五日书记员  王艺珊
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第1894号
原告杨理续，男。
委托代理人吴有华，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被告新化县洋溪镇南中村民委员会。
法定代表人罗锦湖，该村民委员会主任。
委托代理人邹东南，男。
原告杨理续与被告新化县洋溪镇南中村民委员会（以下简称南中村委会）建设工程施工合同纠纷一案，于2014年12月8日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员刘志文担任审判长，与人民陪审员蔡玉勤、李少华组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告杨理续及其委托代理人吴有华，被告南中村委会委托代理人邹东南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经协商后签订协议，由原告承包被告南中村十八组至二十六组公路硬化工程，以每立方米混凝土415元计价施工。原告根据合同约定完成了施工任务，经双方结算，被告尚欠原告工程款68000元。2013年12月28日，由被告向原告出具书面欠条，承诺至2013年农历年底前还清，但被告至今未履行还款义务。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告迅速支付原告工程款68000元，并赔偿相关损失，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠原告工程款是事实，但群众反映公路质量存在一定问题，被告认可此债务，但目前无偿还能力。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证（复印件），以证明原告的身份情况。
2、公路硬化工程承包协议，以证明原、被告签订公路硬化承包协议的情况；
3、被告出示的欠条，以证明被告于2013年12月28日向原告出具欠原告公路硬化工程款68000元的欠条。
对原告提交的证据，被告均无异议。
被告未向本院提交证据。
对原告的证据，本院的认证意见是：因被告均无异议，予以认定。
根据双方当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定如下基本事实：
南中村第十八组至第二十六组公路需硬化路面，经与原告协商，于2012年签订《公路硬化工程承包协议》，约定乙方（即本案原告）以包工包料的方式承包，单价按每立方米混凝土415元计算，暂定工程总额为61万元，工程分四期付款，第一期在乙方开工后垫平路面付15万元，第二期在路面硬化1公里后付15万元，第三期在路面全部硬化后付17万元，第四期经有关部门验收合格后在2013年年底前全部付清。之后，原告按协议完成了工程建设，有关部门亦对该工程进行了验收，原、被告对工程款进行了结算，对未支付的工程款，被告于2013年12月28日出具了欠条，内容为：欠杨理续工程款68000元，限在年底前付清。之后，原告多次向被告催讨下欠的工程款，被告未予支付。
本案争议焦点：被告所欠原告工程款应否予以支付。
本院认为，原、被告签订公路硬化工程承包协议后，原告按协议完成了公路硬化工程，并已经有关部门验收合格，依照相关规定，被告应按约支付工程款，且双方对工程款进行了结算，被告对未支付的工程款向原告出具欠条，并约定了支付期限，被告未按期支付，显系违约行为，因此，原告要求被告支付下欠的工程款，理由正当，本院依法予以支付。被告未按约支付下欠工程款，还应依法按照银行同类贷款利率计算利息。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：
由被告新化县洋溪镇南中村民委员会在本判决生效后15日内支付原告杨理续工程款68000元，并支付利息（按中国人民银行同类贷款基准利率年利率6.15%从2014年1月1日起算至2015年2月5日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘志文
人民陪审员 蔡玉勤
人民陪审员 李少华
二〇一五年二月五日
代理书记员 刘春松
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
对最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的适用
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程款利息标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第7419号
原告：韩福生，男。
委托代理人：韩淑荟（系原告女儿），女。
被告：韩秉刚，男。
被告：于丽，女。
委托代理人：叶绍云，男，1979年11月11日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系庄河市蓉花山法律服务所法律工作者。
原告韩福生诉被告韩秉刚、于丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由审判员姜文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩福生及其委托代理人韩淑荟，被告韩秉刚、被告于丽及其委托代理人叶绍云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2013年12月11日，被告向我借款30000元，经催要至今未还，现要求二被告偿还借款30000元，并承担诉讼费用。
被告韩秉刚辩称：借款属实。
被告于丽辩称：二被告处于离婚阶段，该借条可能存在虚假诉讼，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告韩秉刚系父子关系，二被告系夫妻关系。2013年12月11日，被告韩秉刚向原告出具欠条，内容为：欠韩福生人民币30000元整。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款30000元，并承担诉讼费用。
另查，二被告夫妻关系不合，2015年被告于丽曾提起离婚诉讼，后又撤诉，现双方分居已两个月。庭审中，被告于丽对欠条是否为落款日期2013年12月11日的当时形成，提出司法鉴定请求，但在本院限定的期限内未提交书面申请。关于欠款事由，原告称，其于2013年12月11日从个人银行卡内取款165000元中的30000元借给韩秉刚，用于偿还韩秉刚婚前个人按揭购买的楼房的房贷20000元，用于家庭花销10000元，被告韩秉刚表示20000元用于房贷，10000元用于家庭花销。被告于丽对此不予认可，结合被告韩秉刚提交的偿还房贷的明细记载，2013年12月11日交房贷为30000元。
本院所确认的上述事实，有欠条、银行交易记录及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：被告韩秉刚对原告持有的30000元欠条无异议，认可双方间有借贷关系，故对原告要求被告韩秉刚偿还借款30000元的诉讼请求，应予以支持。该欠款是否为夫妻共同债务，原告与被告韩秉刚虽陈述一致，但原告没有证据证明二被告有夫妻举债合意，或该款确已被用于二被告家庭生活之中。故对原告要求被告于丽偿还借款30000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第一款之规定判决如下：
一、被告韩秉刚于本判决发生法律效力后10日内偿还原告韩福生借款30000元。
二、驳回原告韩福生对被告于丽的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告韩秉刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 姜文军
二〇一六年一月十九日
书记员 杨思文
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民二（商）终字第12号
上诉人（原审原告）贵州同泽生态实业发展有限责任公司，住所地贵州省修文县龙场镇翠屏商住小区1层25号门面。
法定代表人杨光杰，该公司总经理。
委托代理人洪建阳。
委托代理人赖禹立。
被上诉人(原审被告）湖南巾英苗木专业合作社，住所地湖南省益阳市资阳区马良社区金鱼塘组23号。
法定代表人游琴，该社社长。
上诉人贵州同泽生态实业发展有限责任公司（以下简称同泽公司）因与被上诉人湖南巾英苗木专业合作社（以下简称巾英合作社）买卖合同纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2014）修民商初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，被上诉人巾英合作社经本院公告传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原判认定，2013年8月28日，原告同泽公司与被告巾英合作社签订《银杏苗木购销合同》，约定被告巾英合作社于2013年8月31日至2013年9月12日期间向原告同泽公司提供银杏苗木1000株，单价为3300元/株；被告巾英合作社向原告同泽公司先行支付订金，订金为总苗价的10%，苗木到达原告同泽公司指定位置经验收合格并双方签字后，同泽公司在三日内向被告巾英合作社指定账户支付本批次苗木款项的60%，余下30%自2013年9月20日起三个月内支付。同日，被告巾英合作社出具《委托书》一份，委托龚浩全权办理被告巾英合作社与原告同泽公司签订的《银杏苗木购销合同》中指定的苗木采供、购苗款项的收取及相关工作对接手续。2013年8月30日，原告同泽公司通过中国工商银行向被告巾英合作社提供的委托人龚浩的账户支付了货款330000元。2014年1月15日，原告同泽公司以双方合作关系解除，被告巾英合作社尚未退还多余的货款。为维护合法权益，原告同泽公司起诉至法院，请求：一、被告巾英合作社立即向原告同泽公司退还货款92400元；二、被告巾英合作社向原告同泽公司支付违约金40000元；三、本案诉讼费用及公告费由被告巾英合作社承担。
原判认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则将承担举证不利的法律后果。本案中，原、被告双方对合同关系存在期间货物买卖情况未作结算，在诉讼过程中，原告同泽公司提供《短信记录》用以证明其收到的银杏苗木数量，但未提供相应的证据证明该《短信记录》上的双方当事人系原、被告双方，且《短信记录》上双方对货物交易数量及结算情况并未达成一致意见。根据谁主张，谁举证的原则，原告同泽公司对其主张，应提供相应的证据予以佐证，举证不足，由其承担举证不力的法律后果，故对原告同泽公司提出的由被告巾英合作社返还其货款92400元并支付其违约金40000元的主张，证据不足，法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告贵州同泽生态实业发展有限责任公司的诉讼请求。案件受理费2980元，公告费192元，共计3172元，由原告贵州同泽生态实业发展有限责任公司负担。
原审宣判后，上诉人同泽公司不服，向本院提起上诉称：双方已签订的《银杏苗木购销合同》，也支付了33万元定金给被上诉人巾英合作社，但被上诉人巾英合作社现在未履行合同约定的供苗木义务。被上诉人巾英合作社因无法通知到庭，应承担举证不能的后果，而不是由上诉人同泽公司代替其承担。故请求：一、依法撤销贵州省修文县人民法院（2014）修民商初字第4号民事判决，依法改判被上诉人巾英合作社向上诉人同泽公司返还货款92400元，并且被上诉人巾英合作社向上诉人同泽公司支付违约金40000元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人巾英合作社承担。被上诉人巾英合作社经合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
经二审审理查明的事实与原判查明的事实基本一致。本案事实有当事人陈述、《银杏苗木购销合同》、网银汇款记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：被上诉人巾英合作社是否负有返还货款92400元及违约金40000元的义务。上诉人同泽公司与被上诉人巾英合作社于2013年8月28日签订的《银杏苗木购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，依法成立并生效。同年8月28日，被上诉人巾英合作社出具委托书，载明其委托案外人龚浩全权办理《银杏苗木购销合同》中指定的苗木采购、苗款收取及相关工作对接。同年8月30日，上诉人同泽公司根据委托书指定的账户通过网银汇款的方式支付330000元货款给案外人龚浩。案外人龚浩陆续提供苗木，上诉人同泽公司称，案外人龚浩提供的苗木共计72株，尚欠货款92400元。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定可知，提供苗木的义务是否履行应当由被上诉人巾英合作社负责举证，由于被上诉人巾英合作社经过传唤没有到庭，自愿放弃了相应的权利和义务，自行承担举证不能的法律后果。上诉人同泽公司自认收到了72株苗木，故被上诉人巾英合作社应当返还货款92400元。至于40000元违约金，《银杏苗木购销合同》并没有相应的约定，上诉人同泽公司该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。故对于上诉人同泽公司的上诉请求，本院予以部分支持。
综上，原判适用法律错误，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
撤销贵州省修文县人民法院（2014）修民商初字第4号民事判决；
湖南巾英苗木专业合作社于本判决生效之日起十日内返还贵州同泽生态实业发展有限责任公司货款92400元。
驳回上诉人贵州同泽生态实业发展有限责任公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
一审案件受理费2980元，公告费192元，共计3172元，由贵州同泽生态实业发展有限责任公司负担976元，由湖南巾英苗木专业合作社负担2196元；二审案件受理费2980元，由贵州同泽生态实业发展有限责任公司负担917元，由湖南巾英苗木专业合作社负担2063元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢清明
代理审判员 余 鑫
代理审判员 程 奕
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张玉梅
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3378号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行。
代表人张力军，支行行长。
被执行人董绪山，农民。
被执行人董利宾，农民。
被执行人董海生，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人董绪山、董利宾、董海生（2014）蓟民初字第0167号民事判决书借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）蓟民初字第0167号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一五年三月十二日
书 记 员 兰福平
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）共民初字第361号
原告仁增多杰，男。
被告王海霞，女。
本院在审理原告仁增多杰与被告王海霞不当得利纠纷一案中，原告仁增多杰于2014年5月12日以被告主体不适格，要重新起诉砖厂为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仁增多杰自愿申请撤诉，其理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、国务院《人民法院诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仁增多杰撤回起诉。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告仁增多杰负担。
审判员 史明林
二〇一四年五月十二日
书记员 何 华
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第4858号
原告中国银行股份有限公司济源分行。
代表人杨金强，行长。
委托代理人陶莎，该行工作人员。
委托代理人张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
被告王小会，男，1978年11月3日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司济源分行（以下简称中行济源分行）与被告王小会信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法向二被告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书。2015年11月19日，依法由审判员邓素云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行济源分行的委托代理人张艳艳、陶莎到庭参加诉讼。被告王小会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行济源分行诉称，被告王小会于2013年10月在其处申请办理了中银威士白金信用卡精英版一张。被告王小会于2014年12月账单开始逾期，截止2015年10月12日欠款金额共计60873.82元，经其催要未还，现要求被告偿还截止2015年10月12日信用卡欠款本金47233.3元、利息7596.39元、滞纳金6044.13元共计60873.82元和逾期利息（自2015年10月13日起按日息万分之五月复利计算至还款之日）
被告王小会未答辩。
原告提供的证据有：1、申请表一份，申请表上明确写明滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，利息按日息万分之五按月计收复利，并明确约定了支付利息和滞纳金的支付方式，申请表上有被告王小会的签名。证明被告王小会当时申请白金卡时明确约定有滞纳金和利息，并约定有收取方式。2、交易明细、账单各一份，证明王小会实际欠款的数额。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为，经庭审举证、质证，本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据，经本院审查，符合证据的客观性、真实性、关联性，本院予以认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2013年10月，被告王小会向原告申请办理了信用卡，被告王小会在该申请表中声明其已仔细阅读并同意信用卡信用合约的规定，并在申请表上签名确认。信用卡合约中约定，被告王小会应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，逾期被告王小会须缴纳透支利息和滞纳金。利息为日息万分之五按月计收复计；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。该申请被批准后，被告王小会领取了信用卡，卡号为4096701596125849。之后，被告使用该信用卡进行消费，截止2015年10月12日信用卡欠款本金47233.3元、利息7596.39元、滞纳金6044.13元共计60873.82元。为此，原告诉至本院。
本院认为：被告王小会在原告处申请办理信用卡，并承诺已阅读并同意遵守该信用卡的规定，并在申请表上签字，说明双方已达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告王小会应遵守约定的义务，被告王小会在消费后，应按时还款，逾期已构成违约，所以原告现要求被告王小会偿还欠款、按约定支付每日万分之五月复利的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二十零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小会于本判决生效后三日内归还原告中国银行股份有限公司济源分行47233.3元及利息（2014年12月至2015年10月12日利息为7596.39元，2015年10月13日起按日万分之五月复利计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告王小会于本判决生效后三日内偿付原告中国银行股份有限公司济源分行2015年10月12日前的滞纳金6044.13元。
如未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1422元，减半收取711元，由被告王小会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 邓素云
二〇一五年十一月二十一日
书记员 孔鹏鹏
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审448号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人彭三苟，男，汉族，农民，住吉水县。
被申请执行人周宝兰，女，汉族，农业，住址同上，系彭三苟之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月14日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年11月14日所作的吉卫计征决（2016）第106027号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人彭三苟、周宝兰征收25900元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第106027号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人彭三苟、周宝兰于2013年10月7日政策外生育一女孩。2016年11月19日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向彭三苟、周宝兰送达了征收社会抚养费告知书。11月14日吉水县卫生和计划生育委员会作出对彭三苟、周宝兰征收社会抚养费25900元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第106027号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人彭三苟、周宝兰。彭三苟、周宝兰收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年5月21日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告彭三苟、周宝兰自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人彭三苟、周宝兰所作出的吉卫计征决（2016）第106027号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第106027号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人彭三苟、周宝兰征收社会抚养费25900元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年七月十七日
书记员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审448号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人彭三苟，男，汉族，农民，住吉水县。被申请执行人周宝兰，女，汉族，农业，住址同上，系彭三苟之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月14日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年11月14日所作的吉卫计征决（2016）第106027号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人彭三苟、周宝兰征收25900元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第106027号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人彭三苟、周宝兰于2013年10月7日政策外生育一女孩。2016年11月19日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向彭三苟、周宝兰送达了征收社会抚养费告知书。11月14日吉水县卫生和计划生育委员会作出对彭三苟、周宝兰征收社会抚养费25900元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第106027号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人彭三苟、周宝兰。彭三苟、周宝兰收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年5月21日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告彭三苟、周宝兰自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人彭三苟、周宝兰所作出的吉卫计征决（2016）第106027号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第106027号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人彭三苟、周宝兰征收社会抚养费25900元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年七月十七日书记员  王晓云
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）会刑初字第8号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人李某某，男，1987年7月24日出生于甘肃省定西市，汉族，初中文化，农民。户籍所在地：定西市安定区。现住会宁县。因本案于2013年11月5日被取保候审。
会宁县人民检察院以会检刑诉[2013]184号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院检察员魏月娥，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月27日23时许，被告人李某某酒后驾驶无牌二轮摩托车，沿省道207线由北向南行至131KM+900M施工路段时，与横放在路面上的暖气管发生碰撞,致其受伤,车辆受损。经甘肃法医学会司法医学鉴定中心鉴定，李某某血样中的酒精含量为98.70mg/100ml,属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于其认罪态度较好，建议判处拘役三个月以上六个月以下，可以适用缓刑，并处罚金。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书，甘肃法医学会司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、被告人李某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某某自愿认罪，系初犯，对他人没有造成危害后果，对其可酌情从轻处罚，并宣告缓刑没有再犯罪的危险,对其所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪梅
二〇一三年十二月三十日
书记员 何 华
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（201）豫1481刑初447号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人赵某，男，1957年7月9日出生，汉族。因犯重大责任事故罪2015年11月26日被永城市公安局刑事拘留，2015年12月3日被永城市公安局执行逮捕。
永城市人民检察院以永检刑诉（2016）112号起诉书，指控被告人赵某犯重大责任事故罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月24日被告人赵某在与刘某、郭某、李某甲、李某乙、章某、张某共同承包的车集矿南风井工地操作铲车搬运矸子石时，将章某撞倒在地，章某于2015年11月25日因失血性休克经抢救无效死亡。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某丙、郭某等证言，现场勘验笔录，被害人章某病历、协议书、法医学尸体检验报告书、事故责任认定书、户籍证明、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在作业过程中违反安全管理规定，致一人死亡，其行为构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人赵某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。根据被告人赵某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年11月26日起至2018年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判长 克体新
审判员 贾成宇
审判员 常明文
二〇一六年八月二十日
书记员 周 梅
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第1639号
原告连素霞，女，1973年8月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人蔡松霆，仙游县，特别代理。
被告郑庆闪，男，1961年9月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告郑碧华，女，1970年4月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告连素霞与被告郑庆闪、郑碧华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭并于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人蔡松霆到庭参加了诉讼，被告郑庆闪、郑碧华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告连素霞诉称，本起交通事故造成原告的损失：医疗费4827.18元(人民币，下同)、住院伙食补助费15元／天×13天=195元、营养费480元、误工费88.7元／天×73天=6475.1元、护理费88.7元／天×13天=1153.1元、精神损害抚慰金3000元、交通费340元、车辆修理费1010元，计17480.38元，请求被告共同赔偿给原告17480.38元。
被告郑庆闪、郑碧华没有进行答辩。
经审理查明，2015年1月10日早上，被告郑庆闪驾驶闽Ｂ×××××号二轮摩托车沿231县道自仙游县榜头镇往钟山镇方向行驶，06时50分，行经肇事交叉路口路段，未能注意观察路面交通状况，谨慎驾驶以确保安全，适遇前方由原告驾驶电动自行车自路右往路左横过机动车道时，采取避让措施不及，致闽Ｂ×××××号二轮摩托车右前部与电动自行车车体左侧在路右慢速车道内发生碰撞，造成原告受伤及二车损坏的交通事故。该事故经仙游县公安局交通管理大队责任认定，原告承担事故同等责任、被告郑庆闪承担事故同等责任。原告受伤后于2015年1月10日至2015年1月23日在仙游县医院住院治疗13天，共花费医疗费4827.16元。仙游县医院为原告出具诊断证明：S5椎体伴脱位骨折；建议休息2个月。闽Ｂ×××××号二轮摩托车属于被告郑碧华，发生事故时未投交强险。以上事实，有原告提供的公安机关出具的事故认定书，医疗机构出具的入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、医疗票据、费用清单以及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
根据查明的事实，原告诉求的赔偿项目及金额本院予以认定如下：
一、误工费。原告认为，其住院13天，出院时医嘱继续休息2个月，请求误工费88.7元／天×73天=6475.1元。本院认为，事故造成原告S5椎体伴脱位骨折，原告住院13天，出院时医嘱其继续休息2个月。根据原告的伤情，医嘱建议原告继续休息2个月时间没有超过公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》(GA／T521－2004)9.2之规定，原告请求误工时间73天，本院予以认定。原告请求每天按88.7元计算误工费是可以的，原告请求误工费6475.1元，本院予以认定。
二、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、精神损害抚慰金。原告认为，请求住院伙食补助费15元／天×13天=195元、营养费480元、交通费340元、护理费88.7元／天×13天=1153.1元、精神损害抚慰金3000元。本院认为，参照原告的医疗费用，本院予以认定原告营养费480元。原告住院13天，本院予以认定原告住院伙食补助费195元、交通费260元、护理费88.7元／天×13天=1153.1元。原告未提供证据证实事故造成其轻伤、重伤，或构成伤残等级，其请求精神损害抚慰金缺乏事实和法律依据，本院不予认定。
三、车辆修理费。原告认为，请求车辆修理费1010元。原告提供了仙游县榜头镇世龙车行出具的收款收据一张予以证实。本院认为，车辆损失应经具有鉴定资格的鉴定单位定损评估，并应提供维修票据予以证实，但原告既无提供定损评估书，也无维修票据，仅提供收款收据，不足以证实车辆修理费，对原告主张车辆修理费1010元，本院不予认定。
综上，本院认为，本事故造成原告损失：医疗费4827.16元、住院伙食补助费195元、营养费480元、护理费1153.1元、交通费260元、误工费6475.1元，计13390.36元，其中交强险医疗费用计5502.16元(包括医疗费、住院伙食补助费、营养费)，交强险伤残赔偿费用计7888.2元(包括护理费、交通费、误工费)。被告郑庆闪承担事故同等责任，被告郑碧华所有闽Ｂ×××××0号二轮摩托车，发生事故时未投交强险，作为投保义务人的被告郑碧华应在交强险责任限额范围内赔偿给原告13390.36元。被告郑庆闪作为侵权人，依法应与被告郑碧华承担连带责任。对原告不合理的部分应予驳回。被告郑庆闪、郑碧华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑碧华在本判决生效后十日内赔偿给原告连素霞损失计人民币一万三千三百九十元三角六分；被告郑庆闪负连带责任。
二、驳回原告连素霞的其他诉讼请求。
如果负有赔偿义务的被告未按本判决指定的期限履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币二百三十七元，由被告郑碧华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 柯天祥
代理审判员 吴梅芳
人民陪审员 刘明贵
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 郭冰冰
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初9408号
原告：马霜。
委托代理人：王喜毓、李国宝，辽宁同方律师事务所律师。
被告：沈阳煜城文轩房产经纪有限公司，住所地沈阳市沈河区广昌路47号133室。
法定代表人：许传林。
原告马霜与被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院依法受理后，由本院审判员杨晓霞独任审理。本案在审理过程中，原告马霜以合并为由于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告马霜撤回起诉。
案件受理费人民币50元，合并至（2016）辽0103民初9269号案件中，本案不予退还。
审判员 杨晓霞
二〇一六年九月十九日
书记员 张 博
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2943号
原告：潘娟，女，汉族，1973年2月1日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆百货大楼股份有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号（英利国际金融中心）第30、31、32层，统一社会信用代码91500000202824753F。
法定代表人：何谦，董事长。
委托诉讼代理人：张耕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王薇蕾，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告潘娟与被告重庆百货大楼股份有限公司（以下简称“重百公司”）福利待遇纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告潘娟，被告重百公司的委托代理人王薇蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘娟向本院提出诉讼请求：被告向原告发放2016年1月1日至8月31日在职期间年终奖5323元。事实和理由：原告于1991年10月进入被告公司工作。2000年调入重百公司临江商场从事营业员工作，岗位工资1200元+绩效工资。后因重百公司临江商场停业，原告于2016年8月31日与被告协商解除了劳动合同，并于当月离职，但被告未按公司规定向原告支付每月从其绩效工资中计提留作的年终奖。
被告重百公司辩称，被告从未在原告每月绩效工资中计提留任何费用作为年终奖。因原告不是被告公司年终奖发放对象范围，根据公司规定，只有年底在岗职工方可纳入年终奖发放范围，原告已于2016年8月离开公司，故原告要求支付其年终奖的请求于法无据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告原为重百公司临江商场营业员，重百公司临江商场因故于2016年7月5日停止营业。经双方协商一致，同意提前解除劳动合同，被告于2016年8月31日向原告出具《解除劳动合同通知书》，终止了双方的劳动合同关系，并向原告支付了包括半年奖在内的相关费用。原告亦于当日起未再在被告工作。
另查明：2013年12月，被告职工代表大会审议通过了《重庆百货大楼股份有限公司薪酬管理办法》（试行），该办法第五条第五项明确规定：年终奖为薪酬中浮动部分，发放对象为清算发放时在岗员工，依据公司各考核单位及个人年度经营业绩完成情况、部门年度考核结果、个人年度考核结果等确定标准发放。
对上述事实，各方均无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告支付其全年年终奖，应举示相应的证据证明其诉讼主张。原告于2016年8月与被告终止了劳动合同。根据被告薪酬管理办法的规定，年终奖发放对象为清算发放时的在岗职工，被告发放当年度年终奖时，原告已不在岗，故其不属被告所规定的年终奖的发放范围。至于原告认为被告每月从其绩效工资中按一定比例计提留作半年和年终的奖金的问题，因原告未能举示任何证据予以证明，故本院对其主张不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告潘娟的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告潘娟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周绍月
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 周 丹
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初2943号原告：潘娟，女，汉族，1973年2月1日出生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆百货大楼股份有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号（英利国际金融中心）第30、31、32层，统一社会信用代码91500000202824753F。法定代表人：何谦，董事长。委托诉讼代理人：张耕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王薇蕾，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告潘娟与被告重庆百货大楼股份有限公司（以下简称“重百公司”）福利待遇纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告潘娟，被告重百公司的委托代理人王薇蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘娟向本院提出诉讼请求：被告向原告发放2016年1月1日至8月31日在职期间年终奖5323元。事实和理由：原告于1991年10月进入被告公司工作。2000年调入重百公司临江商场从事营业员工作，岗位工资1200元+绩效工资。后因重百公司临江商场停业，原告于2016年8月31日与被告协商解除了劳动合同，并于当月离职，但被告未按公司规定向原告支付每月从其绩效工资中计提留作的年终奖。被告重百公司辩称，被告从未在原告每月绩效工资中计提留任何费用作为年终奖。因原告不是被告公司年终奖发放对象范围，根据公司规定，只有年底在岗职工方可纳入年终奖发放范围，原告已于2016年8月离开公司，故原告要求支付其年终奖的请求于法无据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告原为重百公司临江商场营业员，重百公司临江商场因故于2016年7月5日停止营业。经双方协商一致，同意提前解除劳动合同，被告于2016年8月31日向原告出具《解除劳动合同通知书》，终止了双方的劳动合同关系，并向原告支付了包括半年奖在内的相关费用。原告亦于当日起未再在被告工作。另查明：2013年12月，被告职工代表大会审议通过了《重庆百货大楼股份有限公司薪酬管理办法》（试行），该办法第五条第五项明确规定：年终奖为薪酬中浮动部分，发放对象为清算发放时在岗员工，依据公司各考核单位及个人年度经营业绩完成情况、部门年度考核结果、个人年度考核结果等确定标准发放。对上述事实，各方均无异议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告支付其全年年终奖，应举示相应的证据证明其诉讼主张。原告于2016年8月与被告终止了劳动合同。根据被告薪酬管理办法的规定，年终奖发放对象为清算发放时的在岗职工，被告发放当年度年终奖时，原告已不在岗，故其不属被告所规定的年终奖的发放范围。至于原告认为被告每月从其绩效工资中按一定比例计提留作半年和年终的奖金的问题，因原告未能举示任何证据予以证明，故本院对其主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告潘娟的诉讼请求。本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告潘娟负担。本判决为终审判决。代理审判员  周绍月二〇一七年四月二十四日书 记 员  周 丹
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执异字第0017号
案外人宗彩明。
委托代理人陈克智，兴化市昭阳镇法律事务所法律工作者。
申请执行人徐义。
委托代理人蒋广尧，江苏天棱律师事务所律师。
被执行人薛德堂。
被执行人吴志英，系被执行人薛德堂之妻。
申请执行人徐义与被执行人薛德堂、吴志英买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，案外人宗彩明向本院提出执行异议，本院依法公开听证进行了审查。案外人宗彩明的委托代理人陈克智，申请执行人徐义及其委托代理人蒋广尧到庭参加听证，被执行人薛德堂、吴志英未到庭参加听证，本案现已审查终结。
案外人宗彩明异议称：法院处置被执行人薛德堂所有的座落在本事建新居委会星海花园东区18幢101室房产，因该房车库属案外人所有，请求法院撤销对该房的车库的处置，停止执行。
申请执行人徐义辩称，法院对被执行人所有房屋及其车库一并处置是正确的，应驳回案外人的异议，继续执行。
本院经审查查明，申请执行人徐义与被执行人薛德堂买卖合同该纠纷一案，于2014年9月30日经本院主持调解，双方当事人自愿达成了（2014）泰兴商初字第0525号民事调解书，该调解书载明：一、被告薛德堂、吴志英欠原告徐义饲料款549300元，此款于2014年10月10日还款50000元，11月25日还款50000元，12月25日还款100000元，2015年11月25日还款100000元，2月25日还款50000元，3月25日还款50000元，4月25日还款100000元，余款49300原告则自愿放弃。二、如果两被告未按上述期限履行给付义务，原告可就全部欠款549300元扣除本协议达成后已给付的部分，向法院申请强制执行，被告同时应承担欠款的利息（自2014年6月25日起至实际还款之日止按月息1.5%计算）。三、案件受理费9293元，减半收取4646.5元，由被告薛德堂、吴志英负担。此款两被告于2014年11月25日履行上述第二次给付义务时一并给付原告。被告薛德堂履行第一次给付义务后，未能按生效法律文书所确定的义务履行给付义务，申请执行人徐义于2015年1月7日向本院申请执行，在执行过程中，本院于2015年3月11日查封了被执行人薛德堂、吴志英所有的座落在本事建新居委会星海花园18幢101室房屋，并委托泰州嘉和房地产估价有限公司对查封房屋及车库进行价格评估，其鉴定价值为79.74万元，双方当事人领取了评估报告，本院分别于2015年5月28日10时至2015年5月29日10时、2015年6月25日10时至2015年6月26日10时进行网上司法拍卖，案外人宗彩明在第二次网拍时提出执行异议。
本案当事人争议焦点是：法院处置被执行人所有的房屋及车库是否属于被执行人薛德堂、吴志英所有，是否应当停止对该争议车库的执行。
案外人宗彩明为证明其主张，向本院提交如下证据：1、案外人宗彩明与被执行人薛德堂于2014年10月28日签订的房屋买卖合同1份。2、被执行人于2014年10月18日收据证明案外人宗彩明购房款。3、兴化市星海置业有限公司开具收据薛德堂车库发票1张，金额45000元。
经质证，申请执行人徐义及其委托代理人认为：案外人宗彩明当庭提交的房屋买卖合同原件与其提出异议时所交复印件，存在明显不一致，不具有真实的买卖合同关系。编号为1201合同的使用者为兴化市鑫居房产中介，未提供中介服务的相关手续，涉案车库与被执行人薛德堂、吴志英开设的润龙宾馆相通，被执行人单独自己进出的宾馆的必经通道卖出，不合常理，法院对房屋及车库评估时，被执行人未提出任何异议。至于收据一张，案外人与被执行人未到庭难以说明其真实性，该车库房款是现金交易还是银行汇款或其他方式，兴化市星海置业有限公司收费收据是复印件，只能说明被执行人薛德堂花了45000元购买涉案争议的车库。
本院认为，本案中法院处置登记在被执行人薛德堂（共有吴志英）名下的房屋及其车库是符合法律规定，被执行人薛德堂将房屋及车库改造为润龙宾馆用房是实际现状无不妥之处，案外人宗彩明主张车库属其所有，其证据不足，请求法院不予拍卖，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人宗彩明执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日其十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 何卫民
审判员 李志英
审判员 邵吟春
二〇一五年七月十七日
书记员 孙 鹏
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第01985号
原告胡英，女，1970年9月2日出生，汉族，现住重庆市璧山区。
委托代理人王景，重庆理博律师事务所律师。
委托代理人伍松，重庆理博律师事务所律师。
被告黄绍卫，男，1971年2月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告蔡天琼，女，1971年2月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告胡英诉被告黄绍卫、蔡天琼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员樊平担任审判长、与人民陪审员王萍、陈语组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告胡英及其委托代理人伍松到庭参加了诉讼，被告黄绍卫经本院传票传唤，未到庭应诉，被告蔡天琼经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意缺资金周转，在2013年先后3次在原告处共借款117500元，未约定利息和归还时间。之后原告于2014年10月要求归还借款，被告向原告再次出具借条，现经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求依法判令被告立即归还原告借款117500元及从起诉之日至付清之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息。
被告黄绍卫、蔡天琼未到庭答辩及提交书面证据。
本院审理查明，二被告系夫妻关系，被告黄绍卫与原告系表姊妹关系。2014年10月14日被告黄绍卫向原告出具借条，载明“今借到胡英现金人民币壹拾壹万柒仟伍佰元正（117500元正）。借款人黄绍卫，2014年10月14日”原告在庭审中陈述，该借款系被告黄绍卫于2013年2月、4月先后三次向原告所借，原告均以现金方式给付。借条系其在2014年10月要求被告黄绍卫归还借款时再次出具。
以上事实，有被告借条1张、被告结婚登记证明以及原告当庭陈述为证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。根据原告在庭审中的陈述和举示的借条，能证明原告与被告黄绍卫形成了合法有效的民间借款关系。被告黄绍卫未按约定履行归还借款义务，应当承担民事责任。由于二被告系夫妻，该债务发生其在夫妻关系存续期间，且被告未到庭抗辩该债务系一方的个人债务，因此应承担不利的法律后果，为此二被告应当承担共同归还责任，对原告诉讼请求的从起诉之日起至归还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款的四倍支付逾期利息，因双方在借款中未约定利息，该请求应当按照中国人民银行同期同类贷款上浮30%予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄绍卫、蔡天琼在本判决生效后五日内归还原告胡英借款117500元并承担利息（从2015年4月15日起至归还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，由二被告承担（此款原告自愿垫付，被告给付案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 樊 平
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 陈 语
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张银英
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜民初字第00372号
原告：霍某，男，1969年5月21日生，汉族。
被告：鲁某，女，1974年6月2日生，汉族。
原告霍某与被告鲁某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，因采用法律规定的直接送达及其他方式无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书，本院依法向被告公告送达。依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告霍某到庭参加诉讼，被告鲁某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后双方经常为琐事争吵，致夫妻感情不和。1997年7月，被告趁原告外出打工之际离家出走，至今未回，原告曾于2013年12月向法院起诉要求离婚，后撤诉，现原、被告夫妻感情已经完全破裂，请求法庭判决准予离婚。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：原、被告于1990年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后双方常因家庭生活琐事吵架，夫妻关系不睦。1997年7月，被告离家出走，至今未归。2013年12月，原告向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。2014年7月，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上列事实，有结婚登记申请书、证明、民事裁定书1份及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：婚姻应以感情为基础，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为区分界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告婚后夫妻感情一般，后双方因生活琐事产生矛盾，被告外出后长期不归，与原告分居至今，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，应视其夫妻感情确已破裂。原告要求离婚之请求，依法予以支持。至于原、被告夫妻共同财产等，因被告未到庭，有关财产无法查清，待被告出现后，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告霍某与被告鲁某离婚；
案件受理费240元，公告费520元，合计760元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行，帐号：20×××88）。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 钱忠兵
人民陪审员 申宝平
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王丹琦
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初8329号
原告：张守军，男，1975年11月15日生，汉族。
被告：南京装饰联合有限公司。
法定代表人：杨帆。
本院在审理原告张守军与被告南京装饰联合有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告张守军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，予以免交。
审判员 程隽秀
二〇一七年一月十一日
书记员 刘 梦
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初2127号
原告:程秀云，住地吉林省长春市经开九区。
委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所执业律师。
被告：吉林省东文印务有限公司，住所地吉林省农安县合隆镇302国道与荣光路交汇东行1000米（亚通物流院内）。
法定代表人：韩立波，经理。
原告程秀云与被告吉林省东文印务有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程秀云及其委托诉讼代理人张文利到庭参加诉讼，被告吉林省东文印务有限公司（以下简称东文公司）经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
程秀云向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间存在事实劳动关系；2.判令被告支付拖欠原告的工资款8303元；3.判令被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资25300元；4.判令被告支付加班工资2100元。5、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，程秀云放弃第4项诉讼请求。事实和理由：原告于2015年7月开始在被告处工作，职务是装订工人，这期间每月工资是2300元。从2017年3月份开始，被告开始拖欠原告工资直至2017年7月25日，总计拖欠8303元。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
东文公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
程秀云为了支持自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1.劳动仲裁申请书、仲裁委员会不予受理通知书、送达回执各一份。证明本案已经过劳动仲裁前置程序，原告在法定期限内向人民法院提起诉讼。
证据2.工资明细5张（2017年3-7月份�。证明被告拖欠原告5个月的工资8303元。
证据3.事实证明一份。证明被告拖欠原告工资款属实，该证明中第一页第二段记载“由于种种原因，被迫无奈只能印刷有账期的活源，所以欠下工人的工资”，第二页末尾手写已经标明拖欠工资总计426241元。
结合原告庭审中提供的证据，本院认证如下：“对第一份证据的真实性予以确认，可以证实原告程秀云于2017年9月6日向长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁申请材料不齐备”为由作出长二劳人仲不字（2017）第71号不予受理通知书，当日原告收到该通知书。2017年9月11日，原告向本院提起诉讼，符合法律规定，故本院对此份予以采信。对于第二份证据，其中三月份的工资表未加盖被告单位公章，故本院对该月份工资表的真实性不予确认，对于其余4个月份的工资表中均加盖被告单位的公章，故，本院对4-7月份工资表的真实性、以及所证明的问题予以采信。对于第三份证据，因该事实证明中亦加盖被告单位的公章，故，本院对此份证据的真实性予以确认，但该份证据中没有表述拖欠的工资的具体事实和数额，所以，本院对原告提供此份证据所证明的问题不予采信。
本院认为，本案的争议焦点1、原、被告之间是否存在事实劳动关系；2、被告是否拖欠原告的工资；3、被告是否支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资。
（一）关于原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系。事实劳动关系指用人单位与劳者未签订劳动合同，事实上劳动者在用人单位的管理下从事劳动，用人单位为其提供劳动报酬而形成的关系。本案中，原告提供了加盖被告单位公章的月份职工工资表和被告为有关政府部门出具的事实证明，其中工资表这份证据中明确记载着原告工资的组成事项，在工资表中领取人处，均为空白状态，没有原告的签字；原告提供的事实证明这份证据中，根据被告向合隆镇政府陈述，被告对拖欠原告工资的事实并不否认，所以，根据原告提供的这两份证据，本院可以认定原、被告之间自2017年4月份开始存在事实劳动关系。对于原告陈述自2015年7月份与被告开始建立事实劳动关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足�证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，原告又不能提供支持自己主张的相关证据，故原告主张自2015年7月份与被告建立事实劳动关系，证据不足，本院不予支持。
（二）关于原告向被告主张拖欠工资款8303元。因劳动关系的存在是劳动者向用人单位主张权利的必要前提，本案中，原、被告自2017年4月份开始存在事实劳动关系，且原告也提供自此时间开始被告没有为原告发放工资的证据，所以，原告主张自2017年4月至7月拖欠的工资款5677元，于法有据，本院予以支持。
（三）关于原告向被告主张未签订书面劳动合同的二倍工资25300元，即自2015年7月至2016年5月，按每月工资基数2300元，共计11个月计算。因原、被告自2017年4月份开始建立事实劳动合同关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应订立书面劳动合同。己建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同…”、第十九条“劳动合同期限三个月以下不满一年的，试用期不得超过一个月…”、第八十二条“用人单位自用工之日起一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，扣除一个月未签订劳动合同的合理期限，原告向被告主张未签订书面劳动合同的二倍工资25300元，即自2015年7月至2016年5月，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十九条、第八十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、程秀云与吉林省东文印务有限公司自2017年4月开始存在事实劳动关系；
二、吉林省东文印务有限公司于本判决生效后立即给付程秀云20**年4-7月的工资款5677元；
三、驳回程秀云的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由吉林省东文印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民�院。
审 判 长 赵 爽
代理审判员 宋东昇
人民陪审员 付克文
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张东浩
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0105民初2127号原告:程秀云，住地吉林省长春市经开九区。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所执业律师。被告：吉林省东文印务有限公司，住所地吉林省农安县合隆镇302国道与荣光路交汇东行1000米（亚通物流院内）。法定代表人：韩立波，经理。原告程秀云与被告吉林省东文印务有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程秀云及其委托诉讼代理人张文利到庭参加诉讼，被告吉林省东文印务有限公司（以下简称东文公司）经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。程秀云向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间存在事实劳动关系；2.判令被告支付拖欠原告的工资款8303元；3.判令被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资25300元；4.判令被告支付加班工资2100元。5、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，程秀云放弃第4项诉讼请求。事实和理由：原告于2015年7月开始在被告处工作，职务是装订工人，这期间每月工资是2300元。从2017年3月份开始，被告开始拖欠原告工资直至2017年7月25日，总计拖欠8303元。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。东文公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。程秀云为了支持自己的主张，向本院提交了以下证据材料：证据1.劳动仲裁申请书、仲裁委员会不予受理通知书、送达回执各一份。证明本案已经过劳动仲裁前置程序，原告在法定期限内向人民法院提起诉讼。证据2.工资明细5张（2017年3-7月份�。证明被告拖欠原告5个月的工资8303元。证据3.事实证明一份。证明被告拖欠原告工资款属实，该证明中第一页第二段记载“由于种种原因，被迫无奈只能印刷有账期的活源，所以欠下工人的工资”，第二页末尾手写已经标明拖欠工资总计426241元。结合原告庭审中提供的证据，本院认证如下：“对第一份证据的真实性予以确认，可以证实原告程秀云于2017年9月6日向长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁申请材料不齐备”为由作出长二劳人仲不字（2017）第71号不予受理通知书，当日原告收到该通知书。2017年9月11日，原告向本院提起诉讼，符合法律规定，故本院对此份予以采信。对于第二份证据，其中三月份的工资表未加盖被告单位公章，故本院对该月份工资表的真实性不予确认，对于其余4个月份的工资表中均加盖被告单位的公章，故，本院对4-7月份工资表的真实性、以及所证明的问题予以采信。对于第三份证据，因该事实证明中亦加盖被告单位的公章，故，本院对此份证据的真实性予以确认，但该份证据中没有表述拖欠的工资的具体事实和数额，所以，本院对原告提供此份证据所证明的问题不予采信。本院认为，本案的争议焦点1、原、被告之间是否存在事实劳动关系；2、被告是否拖欠原告的工资；3、被告是否支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资。（一）关于原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系。事实劳动关系指用人单位与劳者未签订劳动合同，事实上劳动者在用人单位的管理下从事劳动，用人单位为其提供劳动报酬而形成的关系。本案中，原告提供了加盖被告单位公章的月份职工工资表和被告为有关政府部门出具的事实证明，其中工资表这份证据中明确记载着原告工资的组成事项，在工资表中领取人处，均为空白状态，没有原告的签字；原告提供的事实证明这份证据中，根据被告向合隆镇政府陈述，被告对拖欠原告工资的事实并不否认，所以，根据原告提供的这两份证据，本院可以认定原、被告之间自2017年4月份开始存在事实劳动关系。对于原告陈述自2015年7月份与被告开始建立事实劳动关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足�证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，原告又不能提供支持自己主张的相关证据，故原告主张自2015年7月份与被告建立事实劳动关系，证据不足，本院不予支持。（二）关于原告向被告主张拖欠工资款8303元。因劳动关系的存在是劳动者向用人单位主张权利的必要前提，本案中，原、被告自2017年4月份开始存在事实劳动关系，且原告也提供自此时间开始被告没有为原告发放工资的证据，所以，原告主张自2017年4月至7月拖欠的工资款5677元，于法有据，本院予以支持。（三）关于原告向被告主张未签订书面劳动合同的二倍工资25300元，即自2015年7月至2016年5月，按每月工资基数2300元，共计11个月计算。因原、被告自2017年4月份开始建立事实劳动合同关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应订立书面劳动合同。己建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同…”、第十九条“劳动合同期限三个月以下不满一年的，试用期不得超过一个月…”、第八十二条“用人单位自用工之日起一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，扣除一个月未签订劳动合同的合理期限，原告向被告主张未签订书面劳动合同的二倍工资25300元，即自2015年7月至2016年5月，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十九条、第八十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、程秀云与吉林省东文印务有限公司自2017年4月开始存在事实劳动关系；二、吉林省东文印务有限公司于本判决生效后立即给付程秀云20**年4-7月的工资款5677元；三、驳回程秀云的其他诉讼请求。案件受理费10元，由吉林省东文印务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民�院。审 判 长  赵 爽代理审判员  宋东昇人民陪审员  付克文二〇一七年十月十八日书 记 员  张东浩
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1081号
原告吴荆树，男，1959年12月23日出生，汉族，农民，住南平市。
委托代理人张乘勇，福建皇华律师事务所律师。
委托代理人徐丽珍，福建皇华律师事务所实习律师。
被告福建岱佶金属科技有限公司，住所地：浦城县荣华山产业组团。
法定代表人陈仁根，执行董事。
原告吴荆树与被告福建岱佶金属科技有限公司建设工程合同纠纷一案。本院于2014年8月22日立案受理，依法由审判员蔡诗俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴荆树委托代理人张乘勇到庭参加诉讼，被告福建岱佶金属科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴荆树诉称，2012年4月6日，原、被告经充分协商签订了一份消防工程承包合同，原告承包被告1号厂房消防工程，工程期限从2012年4月10日起至2012年9月26日止。工程总价款合计350000元，消防验收合格后支付90000元，剩余款项待消防验收合格后十月内付清。合同签订后，原告根据合同的约定积极履行了相关义务，在约定的工期内圆满完成了施工任务，该工程经过验收合格已交付被告使用。然而，被告却没有按合同的约定履行义务，在消防工程验收合格后，被告即支付给原告90000元，剩余款项经原告多次催讨至今未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院要求判令被告根据合同的约定支付工程款260000元，并从2013年4月19日起按银行同期贷款利率支付利息。
被告福建岱佶金属科技有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，2012年4月6日，原、被告签订《福建岱佶金属科技有限公司1号厂房消防工程承包合同》，约定由原告承包被告所有的1号厂房消防工程，工程期限从2012年4月10日起至2012年9月26日止，工程总价款合计350000元。同时双方还约定，消防验收合格后被告即付给原告工程款90000元，剩余260000元在消防验收合格十个月内付清。合同签订后，原告根据合同的约定进行了工程施工，且经过消防验收合格，被告亦根据合同的约定支付给原告工程款90000元，剩余款项经原告多次催讨至今未支付，双方因此产生纠纷诉至本院。
以上事实有原告提供的《福建岱佶金属科技有限公司1号厂房消防工程承包合同》建设工程竣工验收消防备案受理凭证、内资企业登记基本情况表及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告承包被告福建岱佶金属科技有限公司1号厂房消防工程，施工完成后经消防验收合格，原、被告双方已实际履行了承包合同的约定，被告应按合同的约定支付价款，被告未按约定的期限支付工程款，构成违约，应承担违约责任，原告诉请要求被告支付剩余工程款260000元，于法有据，本院应予以支持。原告诉请要求被告按银行同期贷款利率支付逾期利息，本院认为，根据合同的约定，被告应在消防验收合格十个月内即在2013年4月19日前向被告支付剩余工程款，被告未在该约定的期限内履行义务，应承担相应的违约责任，原告该请求符合法律规定，本院予以支持，但计算的期限应从2013年4月20日起计算。被告福建岱佶金属科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建岱佶金属科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告吴荆树工程款260000元及逾期利息（利息自2013年4月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告吴荆树其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5200元，减半收取2600元，由被告福建岱佶金属科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 蔡诗俊
二〇一四年十月十七日
书记员 林芬芬
附页：
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1081号
原告安邦财产保险股份有限公司广西分公司。住所地：广西南宁市。
负责人郭新杰，总经理。
委托代理人劳泰彬，该公司职员。
委托代理人林玉晟，该公司职员。
被告黎恩琨，男，住浦北县。
原告安邦财产保险股份有限公司广西分公司与被告黎恩琨保险合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。书记员叶东担任法庭记录。原告的委托代理人劳泰彬到庭参加了诉讼，被告黎恩琨经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告安邦财产保险股份有限公司广西分公司诉称，2014年3月16日，被告黎恩琨无机动车驾驶证驾驶其本人所有的桂NUD5**号两轮摩托车在浦北县官垌镇发生交通事故造成廖玉妃死亡。事故发生后，浦北县交警部门作出浦公交认字（2014）10030号事故认定书，认定被告黎恩琨负本次事故的次要责任。其后，死者家属将被告黎恩琨起诉至浦北县人民法院，原告作为被告驾驶车辆的交强险承保公司，被列为该案被告。浦北县人民法院于2014年6月16日做出了（2014）浦民初字第552号民事判决书，判决原告赔偿死者家属11万元。原告收到判决后履行了该判决。最高人民法院的通知和司法解释规定，在醉酒驾驶、无证驾驶等违法情形的责任承担上，应当在确定保险公司承担相应的赔偿责任的同时，赋予保险公司的追偿权。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。被告黎恩琨在清楚地了解并认可原告所设定的免陪范围的情况下，仍然违反国家规定无证驾驶机动车造成交通事故，被告应该返还原告向受害者家属所垫付的赔偿费用。原告请求依法判决被告黎恩琨返还原告11万元，本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、《浦北县人民法院（2014）浦民初字第552号民事判决书》，证明法院判决原告赔偿11万元给受害人家属；
证据2、《事故认定书》，证明该起事故发生的时间、地点、当事人与责任分担；
证据3、《支款凭证》，证明原告履行了法院的判决书确定的赔偿义务。
被告黎恩琨没有提出答辩，在举证期限内没有提供证据。
原告提供的证据包括人民法院已经发生法律效力的判决书，以及公安机关的事故认定书和金融部门的转账票据，这些证据客观真实，证据来源合法，与本案密切相联，证据能够证明案件的事实，本院对原告提供的证据均予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年3月16日，被告黎恩琨未依法取得机动车驾驶证驾驶其本人所有的车牌号为桂NUD5**两轮摩托车在浦北县官垌镇与廖玉妃驾驶的两轮摩托车发生碰刮，造成廖玉妃倒地受伤后经送医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，浦北县公安局交通管理大队作出浦公交认字（2014）10030号《道路交通事故认定书》，认定被告黎恩琨负本次事故的次要责任。被告黎恩琨为桂NUD5**两轮摩托车在原告公司投保了机动车交通事故责任强制保险。廖玉妃的亲属黄萃富等人向本院起诉，本院于2014年6月16日作出了（2014）浦民初字第552号民事判决书，判决安邦财产保险股份有限公司广西分公司赔偿廖玉妃的亲属黄萃富等人死亡赔偿金11万元，该判决生效后，原告按照判决书确定的期限和数额向黄萃富等人作出了赔偿。
本院认为，本案系交强险保险人在向第三人承担交强险赔偿责任后，以驾驶人未取得驾驶资格为由，向驾驶人行使追偿权引起的纠纷。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”，根据该规定，在醉酒驾驶、无证驾驶等违法情形的责任承担上，在确定保险公司承担相应的赔偿责任的同时，赋予保险公司追偿权，被告黎恩琨未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车导致发生交通事故，原告在先行赔偿受害人后，有权在赔偿范围内向被告黎恩琨主张追偿权，被告黎恩琨应返还原告代为垫付的保险赔偿款11万元，原告请求判决被告黎恩琨返还赔偿款的理由有事实根据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条以及《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，判决如下：
被告黎恩琨返还原告安邦财产保险股份有限公司广西分公司保险赔偿款11万元。
本案受理费2500元，公告费350元，合计2850元，由被告黎恩琨负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，就应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2500元（款汇钦州市中级法院诉讼费汇缴专户，账号：733701040000520，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志涛
审 判 员 邱 剑
人民陪审员 吴济烈
二〇一四年十二月三日
书 记 员 叶 东
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1081号
原告孙某某。
诉被告孙某。
本院在审理原告孙某某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
审判员 张 天
二〇一四年三月六日
书记员 王永鑫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1081号
原告孙某某。
被告孙某。
本院在审理原告孙某某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
审判员 张 天
二〇一四年三月六日
书记员 王永鑫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民一初字第51号
原告张笑涵。
委托代理人李莉，山东烟泰光远律师事务所律师。
被告山东裕丰实业发展有限公司，住所地烟台市芝罘区西海岸路15号。
法定代表人朱建勇，该公司董事长。
委托代理人宋秀华，山东裕丰实业发展有限公司法律顾问。
委托代理人张延梅，烟台西海岸物业管理有限公司经理。
本院在审理原告张笑涵诉被告山东裕丰实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张笑涵的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张笑涵撤回起诉。
案件受理费减半收取为740元，由原告张笑涵自行负担（已交纳）。
审 判 长 于 蓉
人民陪审员 于永红
人民陪审员 魏秀经
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 于 洁
包头稀土高新技术产业开发区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0291民初151号
原告：乔双宝，男，1961年11月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王强，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩帅，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
被告：包头稀土高新技术产业开发区油房村民委员会。
法定代表人：张明，村委会主任。
委托诉讼代理人：宫剑波，内蒙古天祺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张影，内蒙古天祺律师事务所实习律师。
原告乔双宝诉被告包头稀土高新技术开发区油房村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告乔双宝于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔双宝在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔双宝撤诉。
案件受理费18300元（原告已预交），减半收取计9150元，由原告乔双宝负担。
审判员李震霖
二〇一八年三月二十日
书记员冯宇泽
****
****
****
****
****
****
****
****
****
**附 :相关法律条文**
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条 ****宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2018）内0291民初151号原告：乔双宝，男，1961年11月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王强，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩帅，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。被告：包头稀土高新技术产业开发区油房村民委员会。法定代表人：张明，村委会主任。委托诉讼代理人：宫剑波，内蒙古天祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张影，内蒙古天祺律师事务所实习律师。原告乔双宝诉被告包头稀土高新技术开发区油房村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告乔双宝于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔双宝在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乔双宝撤诉。案件受理费18300元（原告已预交），减半收取计9150元，由原告乔双宝负担。审判员李震霖二〇一八年三月二十日书记员冯宇泽附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3277号
原告邢鹏，男，1975年12月31日出生，汉族，住莒南县。
被告李玉秀，女，1984年1月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告邢鹏与被告李玉秀民间借贷纠纷一案中，原告邢鹏于2015年11月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李玉秀位于临沂市罗庄区××街道办事处×××××园××号楼×单元×××室的房产一处，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告李玉秀位于临沂市罗庄区××街道办事处×××××园××号楼×单元×××室的房产一处；
二、查封不动产的期限为3年。
需要续行查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则保全期间届满后保全措施自动解除；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓莉
二〇一五年十一月二日
书记员 张 凯
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8837号
原告福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
负责人ＸＸ来，该公司总经理。
被告谢思发，男，汉族，住福建省泉州市。
本院受理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告谢思发物业服务合同纠纷一案，因原告在接到本院的受理案件通知书后，未能在规定的时间内预交本案受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄永茂
二〇一五年十二月四日
书记员 刘超群
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。”
国务院《诉讼费交纳办法》：
第二十二条：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉令费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第70号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌交通肇事罪于2013年9月29日被肥城市公安局取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人丁某甲、丁某乙、丁某丙、丁某丁、丁某戊向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。肥城市人民检察院指派检察员赵文涛、苑森森出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人丁某乙及五附带民事诉讼原告人的诉讼代理人孔祥鸿，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月6日19时许，被告人王某驾驶鲁J×××××号轻型普通货车，沿泰东路由东北向西南行驶至肥城市边家院镇雨前村路口时，与由东南向西北骑自行车上公路左转弯的丁某己（男，46虽，住肥城市边院镇北仇村）碰撞肇事，致丁某己当场死亡。事故发生后，被告人王某主动拨打电话报警。经肥城市公安局交通警察大队认定，被告人王某承担事故的主要责任，丁某己承担事故的次要责任。
附带民事诉讼部分，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，由被告人王某一次性赔偿五附带民事诉讼原告人因被害人丁某己的死亡造成的各项经济损失共计150000元（不包含已支付的20000元）。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某甲的证言，肥城市公安局交通事故责任认定书，肥城市公安局现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，尸检报告，居民死亡医学证明书，车辆技术检验报告，酒精呼气检测单，受理案件登记表，肥城市公安局出具的发、破案经过，收款条，被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，驾车肇事，造成一人死亡的严重后果，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立。被告人王某在事故发生后，能主动拨打电话报警，归案后能如实供述其犯罪，系自首，且在审理过程中，能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙青霞
人民陪审员 范传梓
人民陪审员 尹宜军
二〇一四年四月十日
书 记 员 李 娜