湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初104号
原告：陶佑旗，男，1970年4月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
原告:王冬梅,女,1967年2月28日,汉族,住湖北省武汉市江夏区，
以上二原告的共同委托诉讼代理人：但均，湖北兆信律师事务所律师。
被告：夏德云，女，1977年4月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被告：易小春，男，1977年9月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江夏区支行，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街兴新街176号。
负责人：张诺，行长。
委托诉讼代理人：朱长征，湖北君博律师事务所律师。
原告陶佑旗、王冬梅与被告夏德云、易小春、中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江夏区支行（以下简称邮储支行）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶佑旗、王冬梅的委托诉讼代理人、被告邮储支行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告易小春、夏德云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶佑旗、王冬梅向本院提出诉讼请求：1.三被告共同赔偿原告50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告陶佑旗、王冬梅增加一项诉讼请求为：判令三被告支付原告以50000元为基数自2014年2月20日起至2015年1月19日止按年利率15.30%计算的利息及自2015年1月20日起至债务全部履行完毕时按19.89%计算的逾期利息。事实与理由：2014年2月20日，被告夏德云为了骗取银行贷款，利用原告陶佑旗的名义与被告邮储支行签订《小额联保借款合同》，向被告邮储支行申请贷款50000元。2014年3月14日，被告夏德云为了骗取银行贷款，利用二原告及其他案外人的名义与被告邮储支行签订《小额贷款联保协议书》，约定二原告及其他案外人对被告的债务承担连带保证责任。2014年2月20日将贷款50000元发放至以原告陶佑旗名义开设的银行账户上，在没有经过原告同意的情况下，被告邮储支行将该银行存折交付给了被告夏德云，被告夏德云先后取出该50000元的贷款并使用，原告得知后向公安机关报案。2016年12月26日，江夏区人民法院判处被告夏德云犯骗取贷款罪，现刑期已经执行完毕。2015年4月14日，被告邮储支行向江夏区人民法院起诉要求二原告偿还贷款，江夏区人民法院判决二原告向被告邮储支行偿还借款本金50000元及相应利息，其后，二原告不服判决先后上诉和申请再审，二审法院、再审法院均维持了一审判决，现一审法院已开始强制执行。二原告认为自己自始至终没有收到并使用银行贷款，被告夏德云支取并实际使用了贷款，应当承担赔偿的民事责任，被告夏德云与被告易小春系夫妻关系，被告夏德云的债务系夫妻共同债务，被告易小春应当承担连带赔偿责任。被告邮储支行在没有得到原告同意的情况下将银行存折交付被告夏德云，被告邮储支行没有审查被告夏德云的取款资格和手续即将款项支付给被告夏德云，导致原告财产损失，被告邮储支行具有重大过错，应当承担相应的民事责任。故起诉。
被告夏德云、易小春未予答辩。
被告邮储支行辩称，一、案涉的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书符合规定，我行将贷款发放至原告保管存折账户上。二、我行在办理开户、取款手续中符合法律规定，在本案中无过错。故请求法院驳回对我行的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告陶佑旗、王冬梅提交的本院（2015）鄂江夏五民初字第00086号民事判决书、本院(2016)鄂0115刑初501号刑事判决书、武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商终字第02053号民事判决书、湖北省高级人民法院（2017）鄂民申2100号民事裁定书、取款凭证、物证鉴定书；被告邮储支行提交的原告陶佑旗银行账户开户资料；本院依职权向本院执行局调取的人民法庭审结案件执行立案信息表，到庭相对方对上述证据的真实性均无异议，被告夏德云、易小春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告邮储支行提交的原告陶佑旗存折复印件，拟证明该存折是由原告陶佑旗自行保管；原告陶佑旗认为其在该存折复印件进行了签名，但该存折上的其他书写的字迹均非其书写，故不予确认该证据的真实性。因原告陶佑旗确认在该存折复印件上签名，本院确认该存折的真实性及原告陶佑旗知晓该存折的存在。2.被告邮储支行提交该行自行制定的邮储银行业务制度。因该制度系该行自行制定，被告邮储支行未予举证证明曾将制度对外公示或交由交易对象阅读确认，本院不予确认该证据的关联性。
依据上述确认有效的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2013年3月6日，被告夏德云持原告陶佑旗身份证向被告邮储支行为原告陶佑旗开设了银行账户，被告邮储支行出具存款存折一本。2013年3月14日，被告邮储支行与原告陶佑旗及案外人易涛、易元章、夏德林、易春宝签订《联保协议》一份，约定，为向被告邮储支行申请小额贷款，原告陶佑旗及案外人易涛、易元章、、夏德林、易春宝成立联保小组；申请借款期限为2013年3月14日起至2015年3月14日止；单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元且联保小组贷款本金余额不超过250000元；保证方式为最高额连带责任保证，其所担保主债权的最高本金余额为联保小组合计的贷款余额；保证期限为从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等。原告王冬梅及案外人廖小凡、吴群枝、叶惠君、聂春春分别作为上述联保小组成员的配偶在《联保协议》上签名。2014年2月16日，原告陶佑旗向被告邮储支行递交贷款申请表。2014年2月20日，被告邮储支行与原告陶佑旗签订《借款合同》一份，原告王冬梅作为原告陶佑旗的配偶在《借款合同》上签名。该合同约定，由原告陶佑旗向被告邮储支行借款50000元、年利率为15.3%、期限为2014年2月至2015年2月；贷款用途为订购饲料；还款方式为借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还；担保方式为由案外人易涛、易元章、夏德林、易春宝按照《联保协议》约定提供保证担保；不按期归还借款本金的违约责任为从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按约定用途使用借款的违约责任为从未按约定用途使用借款之日起按借款利率加收100%的罚息。合同签订当日，被告邮储支行向原告陶佑旗银行存款帐户发放借款50000元，原告陶佑旗在个人放贷手工借据以及上述银行存款帐户的存折复印件上签名，该复印件上另有“此存折为本人放还款账户由本人保管”的笔迹。当日，被告夏德云以原告陶佑旗的名义从上述账户中取款48000元。原告陶佑旗自2014年3月20日起至2014年11月20日止向被告邮储支行清偿4492.15元。被告邮储支行认为原告陶佑旗未清偿借款本金及部分利息，遂于2015年4月14日向本院起诉，本院于2015年6月24日作出（2015）鄂江夏五民初字第00086号民事判决书，判决：一、由被告陶佑旗于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江夏区支行偿还借款50000元及以50000元为本金自2014年2月20日起至2015年1月19日止按年利率15.3%计算的利息、自2015年1月20日起至本院确定的给付之日止按年利率19.89%计算的利息，并扣减被告陶佑旗已经支付的利息4492.15元。二、由被告李志梅、易涛、廖小凡、易元章、吴群枝、夏德林、叶惠君、易春宝、聂春春对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。判后，原告陶佑旗不服，上诉至湖北省武汉市中级人民法院，该院于2015年12月20日作出鄂武汉中民商终字第02053号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。原判决于2016年1月22日生效，因陶佑旗、王冬梅未予履行该判决确定的给付义务，被告邮储支行遂向本院申请执行。因涉嫌骗取贷款罪，公安机关于2016年6月18日将被告夏德云抓获，经侦查、提起公诉，本院于2016年12月26日作出(2016)鄂0115刑初501号刑事判决书，判决：被告人夏德云犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。因不服湖北省武汉市中级人民法院鄂武汉中民商终字第02053号民事判决，原告陶佑旗、王冬梅向湖北省高级人民法院申请再审，该院于2017年8月21日作出（2017）鄂民申2100号民事裁定书，裁定：驳回陶佑旗、王冬梅的再审申请。截至本案辩论终结时，原告陶佑旗、王冬梅未予履行本院已生效的（2015）鄂江夏五民初字第00086号民事判决所确定的给付义务。
本院认为，基于被告夏德云持原告陶佑旗身份证向被告邮储支行为原告陶佑旗开设了银行账户；原告陶佑旗、王冬梅与被告邮储支行签订《联保协议》、《借款合同》后向被告邮储支行借款50000元；被告邮储支行依约放款后，原告陶佑旗不予管理存款账户，被告夏德云持原告陶佑旗名下的存折实际支取使用了该借款的系列事实，应予认定原告陶佑旗、王冬梅与被告夏德云之间存在着被告夏德云以原告陶佑旗、王冬梅的名义向被告邮储支行借款50000元的法律关系。该法律关系包含的履行方式为原告陶佑旗、王冬梅依约偿还了《小额联保借款合同》项下借款后，被告夏德云向原告陶佑旗、王冬梅补偿，或由被告夏德云以原告陶佑旗、王冬梅名义直接向出借人被告邮储支行偿还《小额联保借款合同》项下借款。被告邮储支行根据《联保协议》、《借款合同》的约定以及合同的相对性原则向本案原告陶佑旗、王冬梅主张权利并无不当。由于原告陶佑旗、王冬梅及被告夏德云均未及时偿还上述《借款合同》项下的借款，已发生法律效力的本院（2015）鄂江夏五民初字第00086号民事判决书确定本案原告陶佑旗、王冬梅于该判决生效之日起五日内向本案被告邮储支行偿还借款50000元及以50000元为本金自2014年2月20日起至2015年1月19日止按年利率15.3%计算的利息、自2015年1月20日起至本院确定的给付之日止按年利率19.89%计算的利息，并扣减被告陶佑旗已经支付的利息4492.15元。原告陶佑旗、王冬梅应当及时履行该判决确定的债务给付义务，并在履行该给付义务后可向被告夏德云主张财产损害赔偿。现因原告陶佑旗、王冬梅尚未偿还该判决确定的给付义务，该债务给付义务尚未成为其损失，现起诉要求被告夏德云、易小春承担赔偿责任，无事实依据，本院不予支持。原告陶佑旗、王冬梅还主张被告邮储支行承担赔偿责任，同理，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告陶佑旗、王冬梅的诉讼请求。
本案受理费2100元，减半收取计1050元，由原告陶佑旗、王冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路分行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋任忠
二〇一八年二月二日
书记员 刘 君