广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0403民初802号原告：李祥余，男，1980年9月27日出生，汉族，住广西灵山县。委托诉讼代理人：蒙晋伟，广东两广律师事务所律师。被告：陈浩，曾用名陈贺华，男，1986年12月23日出生，汉族，住广东省阳春市。第三人：吴海生，女，1974年3月5日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。第三人：陈耀权，男，1968年9月2日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。第三人：李海青，女，1972年12月29日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。第三人：吴球养，男，1957年7月26日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。第三人：吴长养，男，1960年7月6日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。第三人：陈群胜，男，1965年10月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。第三人：卢锦红，男，1970年12月22日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。第三人：周金朋，男，1956年3月4日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告李祥余诉被告陈浩，第三人吴海生、陈耀权、李海青、吴球养、吴长养、陈群胜、卢锦红、周金朋土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月22日和2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告李祥余及其委托诉讼代理人蒙晋伟到庭参加了诉讼。被告陈浩、第三人吴海生、陈耀权、李海青、吴球养、吴长养、陈群胜、卢锦红、周金朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祥余向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方签订的《耕地转包合同书》无效；2.判令被告陈浩返还原告李祥余支付的转让费110000元及支付利息8744.1元（按4.35%年利率自2015年8月2日暂时计算到2017年4月30日，暂计667天，支付至返还转让费之日止）；3.判令被告陈浩返还原告李祥余支付的2017年度的租金28000元整；4.判令被告陈浩赔偿原告李祥余莲藕种成本35000元整（莲藕种成本以1000元/亩为标准，35亩）；5.判令被告陈浩承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年8月2日签订了一份《耕地转包合同书》，约定被告陈浩将其从斗门区井岸镇黄金村第四组多个村民手里承包而来的村民自用耕地合计35亩，按每亩每年租金800元合计每年28000元转包给原告李祥余，转包期限为9年，转让费为110000元。原告李祥余在签约当天将转让费110000元支付给被告陈浩。原告李祥余承包该35亩耕地的用途是用来种植莲藕。原告李祥余按约定，先后支付了2015-2017年度三年的全年租金，但是在支付了2017年租金后，35亩耕地中有一个原耕地使用权人第三人吴海生，在2017年1月份时，突然向原告李祥余要求返还其9亩耕地。原告李祥余认为自己已经向被告陈浩支付了包括该9亩在内的35亩耕地的2017年度全年的租金28000元，第三人吴海生的要求不合理，故予以拒绝。后来第三人吴海生强行找来钩机，在原本连成一片的35亩耕地中间部位，强行填平9亩，导致了原告李祥余无法实现原本承租该耕地的耕种目的。原告李祥余为此报警，但是110出警后认为是民事纠纷，不予立案处理第三人吴海生。为此，原告李祥余又试图找到被告陈浩解决第三人吴海生要求返回9亩耕地的问题，但是被告陈浩避而不见，导致问题无法解决。原告李祥余认为，被告陈浩将涉案的35亩耕地转包给原告李祥余，是违反我国《农村土地承包法》第四十八条“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同”的规定，故原告李祥余有权根据《合同法》第五十二条第（五）款和第五十八条之规定，要求被告陈浩返回转让费及利息，以及返回2017年度已支付的租金28000元。此外由于种植莲藕的特殊性，每年挖的莲藕都要留下一部分作为来年的藕种，藕种成本大概是每亩1000元，35亩合计成本为35000元。原告李祥余为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告陈浩缺席，未向本院提交书面答辩意见。第三人吴海生、陈耀权、李海青、吴球养、吴长养、陈群胜、卢锦红、周金朋缺席，均未向本院提交书面陈述意见。原告李祥余围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.耕地转包合同书；2.附加协议；3.收据（被告收取）5张；4.租金收据（吴海凤）1张；5.7个承包户的耕地承包合同书和收据；6.报警回执。本院依法对第三人吴海生、陈耀权、李海青、吴长养、陈群胜的妻子黄容彩、卢锦红、周金朋进行了询问。由于被告缺席，无法发表质证意见，本院要求原告提交原件予以核对。经审查，原告提交的全部证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，本院予以认定，可作为本案的定案依据。本院根据认定的证据及庭审笔录，查明事实如下：2014年5月17日，被告陈浩与第三人陈耀权签订一份《耕地承包合同书》，约定被告陈浩承包租赁第三人陈耀权在珠海市××区井岸镇黄金村的自用耕地4亩，每亩每年租金800元，每年应交纳租金3200元，租赁期限为10年，以先交租金后耕地为原则，每年交纳租金时间是1月1日至10日止，在耕地承包期若需要转租耕地，必须先征得第三人陈耀权的同意后才能转租，转租期不能超出承包期限。2015年8月2日，第三人陈耀权收取了被告陈浩上述合同2015年地租3200元。2014年5月17日，被告陈浩与第三人李海青签订一份《耕地承包合同书》，约定被告陈浩承包租赁第三人李海青在珠海市××区井岸镇黄金村的自用耕地6亩，每亩每年租金800元，每年应交纳租金4800元，租赁期限为10年，以先交租金后耕地为原则，每年交纳租金时间是1月1日至10日止，在耕地承包期若需要转租耕地，必须先征得第三人李海青的同意后才能转租，转租期不能超出承包期限。2015年8月2日，第三人李海青收取了被告陈浩上述合同2015年地租4800元。2014年5月17日，被告陈浩与第三人吴球养签订一份《耕地承包合同书》，约定被告陈浩承包租赁第三人吴球养在珠海市××区井岸镇黄金村的自用耕地5亩，每亩每年租金800元，每年应交纳租金4000元，租赁期限为10年，以先交租金后耕地为原则，每年交纳租金时间是1月1日至10日止，在耕地承包期若需要转租耕地，必须先征得第三人吴球养的同意后才能转租，转租期不能超出承包期限。2015年8月2日，第三人吴球养收取了被告陈浩上述合同2015年地租4000元。2014年5月17日，被告陈浩与第三人吴长养签订一份《耕地承包合同书》，约定被告陈浩承包租赁第三人吴长养在珠海市××区井岸镇黄金村的自用耕地5亩，每亩每年租金800元，每年应交纳租金4000元，租赁期限为10年，以先交租金后耕地为原则，每年交纳租金时间是1月1日至10日止，在耕地承包期若需要转租耕地，必须先征得第三人吴长养的同意后才能转租，转租期不能超出承包期限。2015年8月2日，第三人吴长养收取了被告陈浩上述合同2015年地租4000元。2014年5月20日，被告陈浩与第三人陈群胜签订一份《耕地承包合同书》，约定被告陈浩承包租赁第三人陈群胜在珠海市××区井岸镇黄金村的自用耕地3亩，每亩每年租金800元，每年应交纳租金2400元，租赁期限为10年，以先交租金后耕地为原则，每年交纳租金时间是1月1日至10日止，在耕地承包期若需要转租耕地，必须先征得第三人陈群胜的同意后才能转租，转租期不能超出承包期限。2015年8月2日，第三人陈群胜收取了被告陈浩上述合同2015年地租2400元。2014年5月20日，被告陈浩与第三人周金朋签订一份《耕地承包合同书》，约定被告陈浩承包租赁第三人周金朋在珠海市××区井岸镇黄金村的自用耕地1亩，每亩每年租金800元，每年应交纳租金800元，租赁期限为10年，以先交租金后耕地为原则，每年交纳租金时间是1月1日至10日止，在耕地承包期若需要转租耕地，必须先征得第三人周金朋的同意后才能转租，转租期不能超出承包期限。2015年8月2日，第三人周金朋收取了被告陈浩上述合同2015年地租800元。2014年5月21日，被告陈浩与第三人卢锦红签订一份《耕地承包合同书》，约定被告陈浩承包租赁第三人卢锦红在珠海市××区井岸镇黄金村的自用耕地2亩，每亩每年租金800元，每年应交纳租金1600元，租赁期限为10年，以先交租金后耕地为原则，每年交纳租金时间是1月1日至10日止，在耕地承包期若需要转租耕地，必须先征得第三人卢锦红的同意后才能转租，转租期不能超出承包期限。2015年8月2日，第三人卢绵红收取了被告陈浩上述合同2015年地租1600元。被告陈浩通过第三人吴海生承包了在珠海市××区井岸镇黄金村的自用耕地9亩，双方没有签订书面的承包租赁合同。2015年8月2日，第三人吴海生收取了被告陈浩2015年9亩地租7200元。第三人吴海生、陈耀权、李海青、吴球养、吴长养、陈群胜、卢锦红、周金朋在珠海市××区井岸镇黄金村的自用耕地相互连接，形成整体一片。2015年8月2日，原告李祥余与被告陈浩签订了一份《耕地转包合同书》，约定被告陈浩将其承包的珠海市××区井岸镇黄金村村民的自用耕地35亩转租给原告李祥余；每亩每年租金800元，每年应交纳租金28000元；转包出租期限从2015年8月1日至2024年12月31日，转包期限为9年；以先交纳租金后耕地为原则，原告李祥余按每年支付，交纳租金时间为每年的7月1日。同日，原告李祥余与被告陈浩签订了一份《附加协议》，约定现地上原有作物归原告李祥余所有，原告李祥余支付被告陈浩转让费用110000元。被告陈浩转包交付给原告李祥余上述土地时为种植莲藕。同日，被告陈浩出具收据一张，内容为“今收到李祥余交来租地款项6万元（黄金四组村民自用耕地）.￥60000”。2015年9月4日，被告陈浩出具收据一张，内容为“今收到李祥余交纳耕地承租费用2万元整.￥20000”。2015年9月14日，被告陈浩出具收据一张，内容为“今收到李祥余承租黄金35亩土地款项3万3千元正.￥33000元”。2015年9月22日，被告陈浩出具收据一张，内容为“今收到李祥余交纳承租黄金耕地地租款2万5千元正.￥25000”。2016年6月19日，被告陈浩出具收据一张，内容为“今收到李祥余交纳2017年地租28000元”。第三人吴海生、陈耀权、李海青、吴长养、陈群胜、卢锦红、周金朋均不知道被告陈浩将其承包的各第三人的自用耕地转包给原告李祥余。2017年2月14日，第三人吴海生因被告陈浩未交纳2016年度租金以及要求被告陈浩退还土地未果而自行收回自用耕地，原告李祥余因此而报警要求处理。同时，原告李祥余认为由于第三人吴海生收回的耕地处于转包土地的中间位置造成原告李祥余无法继续承包经营，原告李祥余自此离开转包耕地，没在继续承包经营。第三人吴海生已收回自用耕地9亩并自行耕种，第三人陈耀权、李海青、吴球养、吴长养、陈群胜、卢锦红、周金朋也因没有收到被告陈浩2017年度的租金，于2017年8月重新将涉案自用耕地发包给他人承包经营。另查明，第三人吴海生、陈耀权、李海青、吴球养、吴长养、陈群胜、卢锦红、周金朋均是珠海市××区井岸镇黄金村村民，黄金村按每人1亩的标准分配给本村村民自用耕地，上述第三人发包给被告陈浩的自用耕地是各第三人按家庭分配所得的自用耕地。本院认为，涉案土地是珠海市斗门区黄金村的农民集体所有土地，黄金村根据本村的具体情况按每人1亩的标准分配给村民自用，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地”的规定，本案各第三人对本家庭分配所得的自用耕地依法享有承包经营权。再根据该法第三十九条“承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变”和《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条“承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转的对象和方式。任何单位和个人不得强迫或者阻碍承包方依法流转其承包土地”的规定，各第三人对其分配所得的自用耕地依法享有转包、出租、互换或者其他方式流转。各第三人与被告陈浩签订的《耕地承包合同书》，因被告陈浩并非珠海市斗门区黄金村村民，不是该村集体经济组织成员，因此第三人与被告陈浩之间形成的实际以出租方式流转自用耕地，该出租关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告陈浩与原告就涉案土地签订《耕地转包合同书》以及《附加协议》，实际是土地转租合同，该合同未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告李祥余主张与被告陈浩签订的《耕地转包合同书》》违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条的规定而无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告李祥余与被告陈浩签订《耕地转包合同书》以及《附加协议》后，被告陈浩将土地交付了给原告李祥余使用，原、被告应按双方签订的合同各自履行各自的义务。原告李祥余按约定支付了110000元的转让费用和2015年8月1日至2017年7月31日两年共计56000元的租金，被告陈浩应当按约定保证原告李祥余对涉案土地享有使用、收益的权利，但由于被告陈浩未向其前手出租人即第三人支付相应的租金而造成第三人强行向原告要回土地且另行发包他人经营，致使原告无法对涉案土地进行正常使用、收益，被告陈浩存在违约行为，且该违约行为致使原告李祥余不能实现合同目的，因此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，原、被告之间的《耕地转包合同书》因第三人吴海生于2017年2月14日强行要回土地之日起已实际解除。对于2017年2月15日至2017年7月31日期间，被告陈浩已收取原告李祥余的租金12810.96元（28000元/年÷365天/年×167天）应当予以返还。原告李祥余诉讼请求被告陈浩返还2017年度租金，有事实和法律依据，本院予以支持，但金额应以本院核定的为准即12810.96元。关于《附加协议》所约定的转让费用110000元，原告李祥余主张是转让整个涉案土地的费用。本院认为，根据原、被告双方签订的《附加协议》的内容“现地上原有作物归乙方所有，乙方支付甲方转让费用110000元，拾壹万元整”来看，该协议所约定的110000元应为作物的转让费，原告与被告转租涉案土地的权利义务已在《耕地转包合同书》作了明确约定，在该合同中并没有涉及转租的转让费用，原告李祥余也没有提交证据证明该110000元的转让费用为转租涉案土地的转让费用。原告李祥余转租涉案土地已达一年多时间，对于涉案土地上原有的作物已经实际占有并收益，因此，现原告李祥余要求被告陈浩返还转让费用110000元以及支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告李祥余要求被告陈浩赔偿莲藕种成本问题。原告李祥余主张由于种植莲藕的特殊性，每年都要留下部分莲藕作为来年的藕种，每亩藕种成本为1000元。但原告李祥余对其该主张并没有提供任何证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，本院对原告李祥余的该主张不予采信。原告李祥余诉讼请求被告陈浩赔偿莲藕种成本费用35000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告陈浩、第三人吴海生、陈耀权、李海青、吴球养、吴长养、陈群胜、卢锦红、周金朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈浩于本判决生效之日起五日内返还给原告李祥余租金12810.96元；二、驳回原告李祥余的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3234元，由原告李祥余负担2952元，由被告陈浩负担282元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨海勋审 判 员  张 弢人民陪审员  陈芳芳二〇一八年二月二日书 记 员  郑杏宋附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。承包方将土地交由他人代耕不超过1年的，可以不签订书面合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。