山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初6486号
原告:孙强，男，1969年10月8日生，汉族，住山东省烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：范振男，山东时中律师事务所律师。
被告：陈国华，男，1966年4月18日生，汉族，住山东省威海市火炬高技术产业开发区。
被告：陈建，男，1983年7月9日生，汉族，住荣成市。
原告孙强与被告陈国华、陈建买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范振男、被告陈建到庭参加诉讼，被告陈国华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈国华支付原告购车款60万元。2、请求判令被告陈国华支付原告自2017年9月10日起至还款之日止，以60万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。3、请求依法判令被告陈建对陈国华的上述债务在其提供的抵押物（荣成市桃园街道办事处下谭家村704号楼房）的价值范围内承担连带清偿责任。4、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2016年3月，被告陈国华与原告协商，被告陈国华购买原告奔驰S500轿车一辆，原告交付了车辆，但被告陈国华未支付购车款。为担保购车款的偿还，被告陈建自愿用其所有的房屋为被告陈国华所欠原告的债务提供抵押担保。2016年8月29日，被告陈国华给原告出具协议书一份，被告陈国华在该协议书中对因购车所欠原告的款项金额、偿还时间及被告陈建提供房产作为抵押的事实予以确认。但是，二被告在协议书签订后，拒不向原告履行支付欠款的义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陈建辩称，原告与被告陈国华买卖车辆与我无关，我没有为陈国华欠原告的购车款提供抵押担保，2016年8月29日陈国华签字的协议书，没有经过我的同意，是无效的。事实是2016年3月7日我向孙强借款，并签订借款协议，用我位于下谭家村704号楼作为借款抵押，我并将房屋所有权证、土地证交付给了原告，但原告并未履行借款协议出借款项给我。因此，不同意原告的诉讼请求。
被告陈国华未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，被告陈国华因欠案外人何苗款项未偿还，故其与原告协商，从原告处购买奔驰S500轿车一辆，使用该车辆抵顶欠何苗的款，原告与陈国华约定车辆价格60万元。2016年3月7日，被告陈国华与陈建二人共同到原告办公室后，原告将车钥匙交给了被告陈国华，当天中午吃饭时，陈国华将车辆转交给了何苗。
原告称就上述60万元车款，原告与被告陈国华、陈建共同协商使用被告陈建的房屋进行抵押。于2016年3月7日，双方签订协议书一份，载明：“协议书：甲方孙强乙方：陈建经甲乙双方协商，乙方向甲方借款陆拾万元整（￥600000.00）人民币，借期壹个月。乙方愿用位于荣成市石岛下谭家村704号楼（214.120㎡）作为该借款抵押。逾期乙方不能按时偿还甲方借款，甲方有权把该房产归为己有，乙方应无条件配合过户等相关手续。此协议未尽事宜双方友好协商解决，或按国家法律法规执行。此协议一式两份，具有同等法律效益，双方签字即生效。附房产证，土地证，身份证复印件。甲方：孙强乙方：陈建2016年3月7日”被告陈建对此予以否认，称双方签订的是借款协议，协议签订后其将荣成市石岛下谭家村704号楼的房证权（证号：荣房权证石岛字第××号）、土地使用权证交付原告，但原告此后并未履行该协议。
2016年8月29日，陈国华给原告出具协议书一份，载明：“陈国华欠孙强六十万，陈国华以他侄子陈建在石岛的房子做为抵押。陈国华承诺在2017年9月10号前把欠款还与孙强，如果逾期不还的话，抵押的陈国华的侄子陈建在石岛房产立即过户给孙强，由孙强自行处理该房产，陈国华和陈的侄子陈建要无条件配合过户手续，过户费由孙负担。此协议签字即生效。2016年8月29日欠款人签字：陈国华”。被告陈建认为该协议未经过其同意因此无效。
2018年2月3日，被告陈国华给原告出具声明书一份，陈国华在该声明书中称自己欠何苗的债务，何苗催款，他就和孙强商量好以60万元购买孙强的奔驰车一辆抵给何苗，因其欠债太多，不能当时付款，孙强要求其提供担保，他就联系了其侄子陈建用房子给其做为抵押，2016年3月7日，他和陈建一起去了孙强在医院的办公室。当时在场的有小宋、兰州的老赵和威海的曲经理，他与这几个人此前就认识。因为该车是套牌车，怕以后有麻烦，他和孙强、陈建经过商量，商量结果是将卖车款60万元写成陈建借孙强60万元，用陈建房子作抵押。小宋经手将欠条打印出来后，陈建就签了字，土地证也当场交给了孙强。孙强把车钥匙给了他，他下楼把钥匙给了何苗的朋友，抵顶了欠何苗的款。后到期我没还款，就又给孙强打了一个欠60万元的条，并且在条中提到了陈建作担保的事。后因生意经营一直不好，就没有还陈强款。陈建称其没有为陈国华欠购车款提供担保，陈国华是在白纸上签的字由原告打印的内容，陈国华对内容不清楚。
原告申请证人曲某、赵某出庭作证。曲某称，2016年的一天，其与徐可林还有一个姓赵的在孙强办公室喝茶，期间陈国华和他的侄子陈建也来到孙强办公室，他们商量陈国华买孙强的车，用他侄子的房子做担保。商量好后孙强让其起草一份合同，其称合同复杂不能代为起草，后来孙强自己起草了一份合同，打印好后他们签了字。孙强又请所有人到饭店吃中午饭，不久陈国华就让他侄子下楼接车，最后车应该是给何苗的司机了。
赵某作证称，2016年3月份，其在孙强办公室喝茶，期间陈国华领着陈建也到了孙强办公室协商事情，其听到是孙强有一个车要卖给陈国华，陈国华带陈建拿着房本来抵押。他们签完字后就一起去吃饭了，期间孙强的司机李涛把车开来，钥匙给了陈建，陈建下楼把车转交给何苗了。
2017年2月17日，原告以民间借贷案由起诉被告陈建称，陈建借其60万元未偿还。陈建作出与本案答辩意见一样的抗辩后，原告称被告出具的借条实际系为陈国华购买其车辆的事情提供担保，之后原告于2017年11月10日撤回起诉。之后于2017年11月14日又提起本案诉讼。
本院认为，原告孙强与被告陈国华达成协议，由被告陈国华以60万元的价格购买原告孙强的奔驰轿车一辆，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。协议达成后，原告孙强就车辆交付给陈国华，双方约定2017年9月10日前被告陈国华付清欠款，但陈国华一直未支付，故原告要求被告陈国华支付欠车款及利息，理由正当，应予支持。被告陈国华经传票传唤拒不到庭，应视为放弃抗辩的权利。
原告孙强与被告陈建间虽签订的是借款抵押协议书，但依据被告陈国华的自述、被告陈国华2016年8月29日签字的协议书、被告陈国华2018年2月3日签字的声明书、证人曲某及赵某出庭所作证言，可以证明该协议书中所涉款项60万元即是陈国华欠原告孙强的60万元购车款。被告陈建为被告陈国华欠原告孙强的购车款提供其位于石岛下谭家村704号楼作为抵押，系其本人的真实意愿。被告陈建答辩称其与原告签订协议的本意是自原告处借款，但在原告未实际支付借款的情况下，被告陈建即将楼房相关证书交付原告，与常理相悖。综上，被告陈建的答辩与事实不符，本院不予支持。因原、被告未办理抵押物登记，被告陈建应在抵押物价值范围内对被告陈国华的上述欠款承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告陈国华支付购车款60万元及利息，被告陈建对上述债务在抵押物价值范围内承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国华于本判决生效后十日内付给原告孙强购车款60万元及利息（以60万元为基数，自2017年9月11日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。
二、被告陈建对上述款项在其提供的抵押物荣成市桃园街道办事处下谭家村704号楼房的价值范围内承担连带清偿责任,并在履行清偿义务后对被告陈国华享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，诉讼保全费3770元,由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 丛 炜
审 判 员 姜 涛
人民陪审员 隋之然
二〇一八年七月四日
书 记 员 连枝枝