wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初1298号
原告：刘某1，男，1985年3月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，驾驶员，住湖北省武汉市江夏区。
被告：蔡某，女，1980年1月19日出生，汉族，河北省衡水市人，住址不详。
原告刘某1诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，因被告蔡某下落不明，本院公告送达了起诉状副本、开庭传票及相关法律文书后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加了诉讼，被告蔡某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。公告期间依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.判决原告刘某1与被告蔡某离婚；2.判决婚生子刘某2由原告刘某1抚养。事实和理由：2004年原告刘某1与被告蔡某相识恋爱，××××年××月××日在河北省武强县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子刘某2。2011年7、8月份，被告蔡某到北京打工，原告分别于2011年、2012年二次到北京接被告蔡某回家，均被拒绝。之后，原告多方联系被告蔡某，仍不知其去向。几年来，被告蔡某未尽一个做妻子和母亲的任何责任。基于以上事实，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告蔡某未到庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2004年原告刘某1与被告蔡某相识恋爱，××××年××月××日双方在河北省武强县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子刘某2。2011年7、8月份，被告蔡某到北京打工，原告刘某1于2011年、2012年二次到北京接被告蔡某回家，均被拒绝。之后，原告刘某1多方联系被告蔡某，仍不知其去向。几年来，被告蔡某未尽做妻子和母亲的任何责任。
上述事实，有原告刘某1陈述、结婚证、居委会证明及其他证据证实，足以认定。
本院认为，夫妻双方应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，共同维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。被告蔡某外出打工多年，不尽家庭义务，无视夫妻关系，给家庭生活造成不良影响，并导致夫妻感情破裂，故原告刘某1要求与被告蔡某离婚的诉讼请求，依法予以支持；被告蔡某现在下落不明，不能承担监护责任，故原告刘某1要求抚养婚生子刘某2的诉讼请求，依法予以支持；被告蔡某经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利，不能影响本院对本案的依法审理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
准予原告刘某1与被告蔡某离婚。
婚生子刘某2（2007年12月25日出生）由原告刘某1抚养至十八周岁。
被告蔡某享有探视刘某2的权利，探视时原告刘某1有协助义务。
本案受理费300元，公告费650元，合计950元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈声凡
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 熊群英
二〇一七年二月十三日
书 记 员 叶甑皓
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行终53号
上诉人(一审起诉人)安徽柳峰花炮有限公司，住所地安徽省安庆市枞阳县项铺镇柳西村小陈组14号。
法定代表人陶思福，总经理。
委托代理人季立刚，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人唐宏南，上海四维乐马律师事务所律师。
2015年11月16日，安徽柳峰花炮有限公司向一审法院起诉称，该公司成立于2003年，经过审批已取得《安全生产许可证》，从事烟花爆竹制造、销售。2013年4月9日，安庆市人民政府发布《安庆市人民政府办公室转发市安全监管局关于全市烟花爆竹生产企业退出实施意见的通知》（宜政办发［2013］7号），通知要求根据《安徽省人民政府办公厅转发省安全监管局等部门关于烟花爆竹生产企业有序退出意见的通知》（皖政办［2010］61号），2013年年底前，全市18家烟花爆竹生产企业和2家烟花爆竹原材料经营企业全部退出，并附上了退出企业名单，其公司在退出名单内。安徽柳峰花炮有限公司认为安庆市人民政府发布的宜政办发［2013］7号文件中载明的制定依据，即皖政办［2010］61号文件与安徽省人民政府2013年12月27日发布的《安徽省人民政府办公厅转发省安全监管局等部门关于烟花爆竹生产企业整体退出意见》（皖政办［2013］45号）文件的实质内容一致，法院对皖政办［2013］45号违法性质的认定，亦可以说明皖政办［2010］61号文件的违法性。故请求人民法院确认皖政办［2010］61号文件违法，且责令被告采取补救措施、赔偿损失。
一审法院认为：皖政办［2010］61号文件中并未明确列出退出企业名单，对象不确定具体，起诉人也诉称该文件从未向其送达，起诉人针对该文件提起的诉讼依法不属于行政诉讼的受案范围。且2013年4月9日，安庆市人民政府发布的宜政办发［2013］7号文件中载明其制定依据是皖政办［2010］61号文件，起诉人最迟于2013年4月9日就已知晓了该文件，但其于2015年11月16日才提起诉讼，已超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定对安徽柳峰花炮有限公司的起诉，不予立案。
安徽柳峰花炮有限公司上诉称，2013年4月9日，安庆市人民政府发布宜政办发［2013］7号文件，要求包括上诉人在内的全市烟花爆竹生产企业全部退出，该文件载明其制定依据是皖政办［2010］61号文件，故皖政办［2010］61号文件对上诉人的利益产生了实际影响，上诉人对该文件的起诉属于行政诉讼受案范围。安庆市人民政府发布宜政办发［2013］7号文件时，并未将皖政办［2010］61号文件列为附件，亦未载明该文件的具体内容，故将安庆市人民政府发布宜政办发［2013］7号文件的时间推定为上诉人知道皖政办［2010］61号文件内容的时间并以此计算起诉期限错误。一审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审裁定，指令一审法院对上诉人的起诉予以立案。
本院认为,《安徽省人民政府办公厅转发省安全监管局等部门关于烟花爆竹生产企业有序退出意见的通知》（皖政办［2010］61号）既未要求所有烟花爆竹生产企业全部退出，亦未列明需要退出的企业名单，适用的对象不特定，具体哪家企业需要退出、何时退出等，由企业所在地市、县人民政府及其职能部门根据当地产业结构规划等实际情况确定。故该文件尚未对上诉人的权利义务产生直接的实际影响，上诉人针对该文件的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。皖政办［2010］61号文件的作出时间为2010年10月18日，且不直接针对不动产，上诉人至2015年11月16日提起诉讼，显已超过法定期限。故一审裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人安徽柳峰花炮有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
代理审判员 宋 鑫
二〇一六年三月二十日
书 记 员 刘 琳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初624号
原告：刘珍玉，女，1984年9月16日出生，汉族，住安徽省池州市。
被告：叶宗牛，男，1973年7月26日出生，汉族，住安徽省池州市站前区。
原告刘珍玉与被告叶宗牛民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告刘珍玉到庭参加诉讼，被告叶宗牛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘珍玉诉称：2015年8月17日，叶宗牛因资金周转需要向刘珍玉借款40万元，并签订了《借款（担保）合同》，双方约定借款期限六个月，自2015年8月17日起至2016年2月16日止，借款月利率为3%，合同另约定出借人为实现债权而产生的诉讼费等费用均由借款人承担。合同签订后，原告依约放款，但借款到期后，被告未按约定及时归还借款本息。现诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金40万元及利息（按月利率3%，自2015年8月17日起计算至该笔债务履行完毕时止），并由被告承担本案诉讼费用。
刘珍玉向本院提供了借款（担保）合同、借条、池州九华农村商业银行网上转账汇款电子回单、涂峰出具的情况说明等证据证明其主张。
叶宗牛未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
本院审查了刘珍玉提供的证据，认为其具备客观性、合法性和关联性，予以认定。
根据当事人陈述、举证及本院认证情况，可以确认本案如下事实：2015年8月17日，叶宗牛因资金周转需要向刘珍玉借款40万元，借款期限为2015年8月17日至2016年2月16日，借款月利率为3%，双方就此签订借款（担保）合同且叶宗牛出具借条。合同签订后，刘珍玉通过涂峰账号将40万元借款转账至叶宗牛指定的账户内。因叶宗牛逾期未还款，刘珍玉遂诉至本院，请求判令叶宗牛立即归还借款本金40万元及利息（按月利率3%，自2015年8月17日起计算至该笔债务履行完毕时止）。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按合同约定履行义务。刘珍玉与叶宗牛签订的《借款（担保）合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，已依法成立并生效。叶宗牛收到借款后未按约及时归还已构成违约，应承担违约责任。现刘珍玉要求叶宗牛立即归还借款40万元及利息的请求应予支持。但双方约定的月利率3%超过了法律规定的上限，超过的部分不予支持，可按月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶宗牛于本判决生效后十日内归还原告刘珍玉借款本金40万元及利息（按月利率2%，自2015年8月17日起计算至该笔债务本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告刘珍玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告叶宗牛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 朱长明
审 判 员 舒志瑛
人民陪审员 徐金枝
二〇一六年五月二十日
书 记 员 洪新宇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初9784号
原告：杭州九洲物业管理有限公司，住所地杭州市江干区庆春东路5号。
法定代表人：沈永兴。
委托代理人：孙祥环，浙江君策律师事务所律师。特别授权代理。
被告：赵丽华，女，1962年12月26日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
本院在审理原告杭州九洲物业管理有限公司诉被告赵丽华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月24日以双方纠纷已解决为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告杭州九洲物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 周建利
二○一七年十一月二十二无
代书记员 褚衍萍
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁东商初字第14号
原告鲁辉，男，1981年5月9日出生，汉族，住所地宁安市。
委托代理人张瑞东，男，东京城林区法律服务所法律工作者，住所地宁安市东京城林业局。
被告申继龙，男，1981年10月2日出生，汉族，住所地宁安市。
原告鲁辉与被告申继龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告鲁辉的委托代理人张瑞东、被告申继龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁辉诉称：2008年4月1日，被告申继龙向原告借款人民币10000元，约定月利率1%，被告为原告出具欠条一份，未约定还款期。经原告多次索要，被告拒不偿还。现原告要求被告申继龙立即偿还借款本金10000元及利息8000元，并由被告承担诉讼费用。
被告申继龙辩称，不同意还款，被告已经偿还了本金。
根据当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原告要求被告给付本金及利息是否应予支持。
原告为支持其主张，向法庭举证，经被告质证及本院认证如下：
欠条一份。证明被告拖欠原告借款本金10000元及利息8000元的事实（从2008年4月1日至2014年12月31日，共80个月，每月100元，利息共计8000元）。
被告质证无异议。
本院认为，该证据能够证明原告要证明的问题，客观、真实，予以采信。
被告申继龙未向法庭提交证据。
根据当事人当庭陈述、举证、质证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2008年4月1日，被告申继龙向原告借款人民币10000元，约定月利率1%，被告为原告出具欠条一份，未约定还款期限。
据以上事实，本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。原告鲁辉与被告申继龙签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立且合法有效。原告提供的欠条能够证明鲁辉与申继龙之间存在民间借贷的权利义务关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在鲁辉向申继龙提供借款后，申继龙应按约定履行还款义务。原告鲁辉要求被告申继龙偿还借款本金10000元及利息8000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告辩称已偿还借款本金，不同意还款，但没有证据证实，本院对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告申继龙于本判决发生法律效力之日立即给付原告鲁辉借款10000元及利息8000元（自2008年4月1日按月利率1%标准计算至2014年12月31日止），2014年12月31日以后的利息按1%月利率标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元减半收取，即125元由被告申继龙负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
代理审判员 张 勇
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李立平
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执异47.48号
申请人杭州上城天才宝贝培训学校(以下简称上城学校)，住所地杭州市上城区延安路135号涌金广场三楼。
法定代表人许炜。
委托代理人马一初，该公司员工，特别授权。
被申请人育翰（上海）信息技术有限公司（以下简称育翰公司），住所地上海市浦东新区海徐路939号5幢330室。
法定代表人徐波。
委托代理人袁春松，上海金沁律师事务所律师，特别授权。
本院在执行（2017）浙01执183.184号育翰公司申请执行上城学校仲裁纠纷一案期间，上城学校向本院提出不予执行上海国际经济贸易仲裁委员会（以下简称上海贸仲）（2016）沪贸仲裁字第541.542号裁决的申请。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上城学校称：一、该裁决认定事实的主要证据不足或错误。二、该裁决适用法律确有错误。三、该仲裁书认定申请人应支付的服务费数额依据不足且被申请人伪造证据。四、如果执行该裁决，必然导致无法避免和无法弥补的重大不公平，违反社会公共利益。综上，涉案裁决存在符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（四）项、第（五）项及第三款的情形，申请裁定不予执行。
育翰公司辩称：一、杭州上城与育翰双方的协议关系在2015年1月1日时并未解除，争议焦点就是关于杭州上城提交的《关于杭州上城中心和城西中心课程免费使用期等的申请》（以下简称《申请》）的效力问题。二、上城学校已经向上海市第二中级人民法院（以下简称上海二中院）申请了撤销仲裁裁决，因缺乏相应的事实和法律依据，于2017年3月28日被裁定驳回。请求驳回上城学校的不予执行申请。
本院查明：2016年7月22日，育翰公司依据其与上城学校签订的《FasTracKids天才宝贝杭州上城中心单店特许经营协议》中的仲裁条款向上海贸仲提起仲裁申请。2017年1月20日上海贸仲作出（2016）沪贸仲裁字第541.542号裁决书。2017年3月1日上城学校向上海二中院申请撤销仲裁裁决，2017年3月28日上海二中院作出（2017）沪02民特100.101号民事裁决书，驳回上城学校的撤销裁决申请。
本院认为，上城学校申请理由中一、二与其向上海二中院申请撤销仲裁裁决时理由基本相同，且不属本程序审查范围。上城学校申请理由三主要认为育翰公司提供的服务费数据165600元有假，应为156600元。此两数额相差9000元，证据显示此9000元为育翰公司提供的优惠折扣金额范围，育翰公司则认为上城学校未按时付款不享受该优惠。此为仲裁程序中双方争议焦点之一，非上城学校所提裁决所根据的证据是伪造的情形。上城学校申请理由四并无相应证据证实，且审查中未发现仲裁裁决有违背社会公共利益的情形。
综上，上城学校的裁定不予执行申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人杭州上城天才宝贝培训学校不予执行上海国际经济贸易仲裁委员会（2016）沪贸仲裁字第541.542号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞春伟
审 判 员 王海峰
代理审判员 马 亮
二〇一七年五月八日
书 记 员 寿 芳
浙江省杭州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙01执异47.48号申请人杭州上城天才宝贝培训学校(以下简称上城学校)，住所地杭州市上城区延安路135号涌金广场三楼。法定代表人许炜。委托代理人马一初，该公司员工，特别授权。被申请人育翰（上海）信息技术有限公司（以下简称育翰公司），住所地上海市浦东新区海徐路939号5幢330室。法定代表人徐波。委托代理人袁春松，上海金沁律师事务所律师，特别授权。本院在执行（2017）浙01执183.184号育翰公司申请执行上城学校仲裁纠纷一案期间，上城学校向本院提出不予执行上海国际经济贸易仲裁委员会（以下简称上海贸仲）（2016）沪贸仲裁字第541.542号裁决的申请。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上城学校称：一、该裁决认定事实的主要证据不足或错误。二、该裁决适用法律确有错误。三、该仲裁书认定申请人应支付的服务费数额依据不足且被申请人伪造证据。四、如果执行该裁决，必然导致无法避免和无法弥补的重大不公平，违反社会公共利益。综上，涉案裁决存在符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（四）项、第（五）项及第三款的情形，申请裁定不予执行。育翰公司辩称：一、杭州上城与育翰双方的协议关系在2015年1月1日时并未解除，争议焦点就是关于杭州上城提交的《关于杭州上城中心和城西中心课程免费使用期等的申请》（以下简称《申请》）的效力问题。二、上城学校已经向上海市第二中级人民法院（以下简称上海二中院）申请了撤销仲裁裁决，因缺乏相应的事实和法律依据，于2017年3月28日被裁定驳回。请求驳回上城学校的不予执行申请。本院查明：2016年7月22日，育翰公司依据其与上城学校签订的《FasTracKids天才宝贝杭州上城中心单店特许经营协议》中的仲裁条款向上海贸仲提起仲裁申请。2017年1月20日上海贸仲作出（2016）沪贸仲裁字第541.542号裁决书。2017年3月1日上城学校向上海二中院申请撤销仲裁裁决，2017年3月28日上海二中院作出（2017）沪02民特100.101号民事裁决书，驳回上城学校的撤销裁决申请。本院认为，上城学校申请理由中一、二与其向上海二中院申请撤销仲裁裁决时理由基本相同，且不属本程序审查范围。上城学校申请理由三主要认为育翰公司提供的服务费数据165600元有假，应为156600元。此两数额相差9000元，证据显示此9000元为育翰公司提供的优惠折扣金额范围，育翰公司则认为上城学校未按时付款不享受该优惠。此为仲裁程序中双方争议焦点之一，非上城学校所提裁决所根据的证据是伪造的情形。上城学校申请理由四并无相应证据证实，且审查中未发现仲裁裁决有违背社会公共利益的情形。综上，上城学校的裁定不予执行申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人杭州上城天才宝贝培训学校不予执行上海国际经济贸易仲裁委员会（2016）沪贸仲裁字第541.542号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞春伟审 判 员  王海峰代理审判员  马 亮二〇一七年五月八日书 记 员  寿 芳
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初1945号
原告：余柳香，女，汉族，1977年7月1日出生，古田县人，现住福建省古田县。
委托诉讼代理人：余家柳，男，汉族，1975年7月25日出生，古田县人，现住福建省古田县。系原告丈夫。
被告：余根枫，男，汉族，1972年7月28日出生古田县人，经商，住古田县。
被告：余深秀，男，汉族，1964年12月29日出生，古田县人，住福建省古田县。
被告：彭爱和，女，汉族，1965年2月7日出生，古田县人，住福建省古田县。
原告余柳香诉被告余根枫、余深秀、彭爱和民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余柳香的委托诉讼代理人余家柳到庭参加诉讼，被告余根枫、余深秀、彭爱和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余柳香向本院提出诉讼请求：1、余根枫返还余柳香借款本金人民币30000元，约定按月利率2%计算（从2011年7月15日算2016年9月15日利息为37200元，本息共计人民币67200元整），利息算至实际还款之日止；2、余深秀、彭爱和承担连带还款责任；3、余根枫承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年7月15日被告余根枫因生意需要资金周转为由向原告借款人民币30000元，约定月利息按2%计算，并出具借条一份。从2011年7月15日算至2016年9月15日利息为37200元，本息共计人民币67200元整。现原告向被告多次催讨借款，但被告余根枫拒绝还款。被告余深秀、彭爱和也未在其但保责任范围内承担连带还款责任。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等有关法律法规，特提起诉讼，请求贵院准予原告的诉请，不胜感激。
被告余根枫、余深秀、彭爱和未作答辩。
经本院审理查明：2011年7月15日余根枫因生意需要资金周转为由向原告借款人民币30000元。余根枫于同日向余柳香出具借条一份，该借条上载明向余柳香借款30000元的事实，但未约定利息及还款期限，余深秀、彭爱和作为担保人在该借条上签字确认。借款发生以来余根枫未向余柳香清偿借款本金及利息，担保人亦未承担相应的担保清偿责任。余柳香提供证据1、身份证复印件，证明原告是适格的主体。证据2借条，2011年7月15日被告余根枫向原告借款人民币30000元，约定月利息按2%计算，被告余深秀、彭爱和为保证人。本院认为，余柳香提供的证据客观真实、依法予以采信，但余柳香主张认为双方当事人在借款时有约定月利息按2%计算，但未能提供相应的证据予以证实以上的利息约定，因此对该利息主张本院不予支持。余根枫、余深秀、彭爱和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提供书面答辩，视为权利放弃。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告余柳香要求被告余根枫偿还借款本金及利息的诉讼请求，对于其中合法合理部分，本院依法予以支持。原告余柳香要求按照月利率分别按2%计付利息之主张未能提供相应的证据予以证实，本院不予支持，但余柳香对于余根枫逾期还款主张利息合理合法，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，余柳香主张的利息自借款发生之日起按年利率6%计算至实际还款之日止。余深秀、彭爱和自愿对被告余根枫借款承担连带保证责任，因此余深秀、彭爱和应对被告余根枫该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。被告余根枫、余深秀、彭爱和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、余根枫应于本判决生效之日起十日内返还余柳香借款本金人民币30000元及利息（从2011年7月15日起按年利率6%计算至借款付清之日止）；
二、余深秀、彭爱和对上述借款本息承担连带清偿责任；、彭爱和承担保证责任后，有权向余根枫追偿；
三、驳回余柳香的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1480元，减半收取740元，由余根枫负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 王前绥
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈萍萍
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项（一）既未约定借期内的利息，也未约定借款人逾期利率，出借人主张逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省华容县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0623执保34号
呙喻安申请湖南嶂悦建设工程有限公司财产保全一案，现已保全完毕。
特此通知
二〇一七年三月九日
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1524刑初185号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人余道安，男，汉族，1971年3月2日生，小学文化，农民，住安徽省金寨县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月11日被金寨县公安局取保候审，同年9月30日被金寨县人民检察院。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2016]184号起诉书指控被告人余道安犯交通肇事罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派代理检察员黄玲玲岀庭支持公诉、被告人余道安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月29日18时，被告人余道安无证驾驶无号牌福田五星200型正三轮摩托车，沿209省道由面冲至龚冲方向行驶，行至45KM+850M处，车辆侧翻，造成乘坐人李大贵、卢某1、卢某2、卢某3受伤。后李大贵在送往六安救治途中死亡。经金寨县公安局交管大队认定，被告人余道安负事故全部责任。经鉴定，被害人卢某1、卢某2、卢某3损伤程度均属轻伤。
事故发生后，被告人余道安积极救治被害人，在现场等待交管部门处理；与被害人之间达成赔偿协议，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人余道安在审理过程中亦无异议，且有证人李一发等人的证言；被告人余道安的供述与辩解；金寨县公安局刑事科学技术室等出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
金寨县司法局接受本院委托，对被告人余道安进行了社区矫正、社区影响调查评估。了解到被告人余道安社区矫正条件较好，可以参加社区矫正。
本院认为：被告人余道安违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，三人轻伤，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法予以确认。鉴于被告人余道安具有自首情节，与被害人之间达成赔偿协议，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人余道安犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张谊
二〇一六年十月二十四日
书记员 廖峰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0213刑初480号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人曾波，男，1995年12月1日出生于四川省威远县，，汉族，初中，无业，住四川省威远县。2017年7月4日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留。经本院决定，于2017年8月1日被执行逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2017]434号起诉书指控被告人曾波犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉，本院于2017年7月31日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员王雷出庭支持公诉。被告人曾波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月9日2时许，被告人曾波在无锡市梁溪区西映山河18号旁的通道内，乘隙窃得被害人夏某停放在该处面包车内的人民币1200元。
2017年6月30日23时许，被告人曾波在无锡市梁溪区江湾城售楼处门口，乘隙窃得被害人李某2停放在该处面包车内的拎包1只，内有人民币2300元、华为牌移动电话机1部（价值人民币1130元）等物。
被告人曾波在归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人曾波在庭审过程中亦无异议，并有被害人夏某、李某2的报案笔录、询问笔录；被害人李某2提供的手机订单照片；被告人曾波的辨认笔录、辨认照片；无锡市梁溪区价格证中心出具的锡梁价刑[2017]188号价格认定意见书；公安机关提供的锡公物鉴（法物）字[2017]00718号鉴定书、刑事案件侦破经过、情况说明、监控视频、现场勘验笔录和现场照片、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人曾波以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人曾波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人曾波归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾波犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月4日起至2017年10月3日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人曾波退赔被害人夏俊人民币1200元、退赔被害人李超伟人民币3430元。
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审
审判员 张宏元
二〇一七年八月十四日
书记员 倪曼丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执恢57号
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区中山大道988号。
负责人赖军，该行行长。
被执行人钟海琴，女，1977年11月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第00818号民事判决书，依法向被执行人孙国兰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的为465,462元及相应利息，执行费6,882元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙国兰的银行存款人民币472,344元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金友
二〇一七年四月十日
书记员 余 敏
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终10640号
上诉人（原审原告）：刘显忠，男，1974年4月26日出生，汉族，住所地山东省郓城县。
委托诉讼代理人：唐元庆，上海市华亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙佩君，上海市华亭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京福科思天装饰装修有限公司，住所地北京市东城区工人体育场北路66号3层305。
法定代表人：王秀珍，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：伟业资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路8号。
法定代表人：张晓晋，该公司董事长。
上诉人刘显忠因与被上诉人北京福科思天装饰装修有限公司、伟业资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初1990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘显忠未在原审法院指定的期限内缴纳上诉受理费，同时其申请免交上诉费的理由不充分，经本院两次催缴后仍不予缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘显忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 严耿斌
审判员 刘 雯
审判员 季伟伟
二〇一七年九月十五日
书记员 郑雯晴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4833号
原告张艳彬，住德惠市。
委托代理人邴永生，吉林华航律师事务所律师。
被告夏文忠，住长春市东方广场经济开发区。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司
法定代表人郭春生，经理。
委托代理人梁子栋，北京尚公（长春）律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司
法定代表人云连财，经理。
委托代理人梁子栋，北京尚公（长春）律师事务所律师。
原告张艳彬与被告夏文忠、中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司、中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张艳彬及其委托代理人邴永生，被告中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司、中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司的委托代理人梁子栋到庭参加诉讼，被告夏文忠经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月2日19时50分，被告夏文忠驾驶吉C534**号重型半挂牵引车（吉CX6**挂），沿德惠市102国道由西往东行驶，行至德惠市东风路口处左转弯时，与对向驶来的由原告驾驶的无号牌电动摩托车相撞，致原告受伤，要求被告赔偿一切经济损失和精神损害抚慰金。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司、中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司辩称，原告所诉情况属实，同意在保险理赔限额内对原告的合理损失依法赔偿。
被告夏文忠未答辩。
经审理查明，2014年11月2日19时50分，被告夏文忠驾驶吉C534**号重型半挂牵引车（吉CX6**挂），沿德惠市102国道由西往东行驶，行至德惠市东风路口处左转弯时，与对向驶来的由原告驾驶的无号牌电动摩托车相撞，致原告受伤，经德惠市公安局交通警察大队认定，被告夏文忠承担此起事故全部责任，原告无责任。被告夏文忠的吉C534**号重型半挂牵引车（吉CX6**挂）在被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司、中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司投交强险和第三者商业保险，最高理赔限额分别为12万元和50万元。原告张艳彬受伤后，于当日到德惠市人民医院住院治疗26天，经长春市中级人民法院司法技术辅助工作办公室委托，吉林中正司法鉴定所于2015年11月6日作出司法鉴定意见：1、张艳彬右下肢伤情评定为十级伤残。2、张艳彬后续治疗费约需13000元，3、张艳彬护理期限应以伤后60日为宜。原告张艳彬的各项损失为161797.61元，其中：医药费25355.73元，护理费124.08×60天＝7444.8元，误工费124.08×368天＝45661.44元，伙食补助费100×26天＝2600元，伤残赔偿金23217.82×20年×10%＝46435.64元，后续治疗费13000元，精神损害抚慰金10000元，交通费450元，鉴定费2850元。代理费8000元。
本院认为，原、被告对交警部门的责任认定均无异议，本院予以确认，被告中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司、中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司应在保险理赔限额内依法承担赔偿责任，不足部分应由被告夏文忠依法赔偿，原告要求按交通运输业计算误工费，证据不足不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司在交强险理赔限额内赔偿原告张艳彬119991.88元（其中：医药费10000元，误工费45661.44元，护理费7444.8元，伤残赔偿金46435.64元，交通费450元，精神损害抚慰金10000元）。，被告中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司在商业第三者保险理赔限额内赔偿原告张艳彬30955.73元，其中：（医药费15355.73元，伙食补助费2600元，后续治疗费13000元）。
二、被告夏文忠赔偿原告张艳彬10850元，其中：（鉴定费2850元，代理费8000元）。
上述判决于生效后立即履行。
案件受理费1255元，邮寄费224元，由被告夏文忠承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上
审判员 李 东
二〇一五年十二月二十日
书记员 姜成龙
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1631号
申请执行人：黄廷彩，女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：邢永壮，男，汉族，住吉林市龙潭区。
申请执行人黄廷彩与被执行人邢永壮机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初1151号民事判决书已经发生法律效力，并于2017年10月24日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币149825.31元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月25日通过司法专邮形式向被执行人邢永壮发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年10月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年11月20日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月22日通过司法专邮形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 边 强
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执1631号申请执行人：黄廷彩，女，汉族，住吉林市船营区。被执行人：邢永壮，男，汉族，住吉林市龙潭区。申请执行人黄廷彩与被执行人邢永壮机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初1151号民事判决书已经发生法律效力，并于2017年10月24日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币149825.31元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年10月25日通过司法专邮形式向被执行人邢永壮发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年10月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年11月20日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月22日通过司法专邮形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张柏森审 判 员  方景俊审 判 员  赵学智二〇一八年二月二十三日代理书记员  边 强
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执1265号
申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司东大街支行。住所地，四川省乐山市市中区东大街65号。组织机构代码：55820776-4。
代表人：周莉，行长。
委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张途耀，四川高贸律师事务所律师。
被执行人：谭吉波，男，1959年8月6日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市乐都镇顺江村11组1号。公民身份号码：519004195908061716。
被执行人：张建华，女，1962年2月6日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市乐都镇顺江村11组1号。公民身份号码：519004196202061727。
申请执行乐山市商业银行股份有限公司东大街支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第1446号民事判决书，于2016年9月22日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人谭吉波、张建华应向申请执行人乐山市商业银行股份有限公司东大街支行归还借款本金18038.21元及利息（截止2014年12月14日的利息是5211.12元，2014年12月15日起的利息和复利的计算方式分别为：利息从2014年12月15日起以所欠本金为计算基数按月利率24.375‰计算至法院判决确定的给付之日止；复利从2014年12月15日起以所欠利息为基数按月利率24.375‰计算至法院判决确定的给付之日止；若干按本判决确定的给付之日给付本金、利息上述利息、复利计算至付清之日止），支付律师代理费1000元；并负担案件受理费406元，公告费600元。
本院在执行过程中，依职权对二被执行人的财产进行了调查，未发现二被执行人有银行存款、房地产登记、车辆登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人对本院调查结果无异议，表示也不能提供相关的执行线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 胡 海
二〇一七年三月九日
书记员 秦海瑕
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1102执1265号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司东大街支行。住所地，四川省乐山市市中区东大街65号。组织机构代码：55820776-4。代表人：周莉，行长。委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：张途耀，四川高贸律师事务所律师。被执行人：谭吉波，男，1959年8月6日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市乐都镇顺江村11组1号。公民身份号码：519004195908061716。被执行人：张建华，女，1962年2月6日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市乐都镇顺江村11组1号。公民身份号码：519004196202061727。申请执行乐山市商业银行股份有限公司东大街支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第1446号民事判决书，于2016年9月22日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人谭吉波、张建华应向申请执行人乐山市商业银行股份有限公司东大街支行归还借款本金18038.21元及利息（截止2014年12月14日的利息是5211.12元，2014年12月15日起的利息和复利的计算方式分别为：利息从2014年12月15日起以所欠本金为计算基数按月利率24.375‰计算至法院判决确定的给付之日止；复利从2014年12月15日起以所欠利息为基数按月利率24.375‰计算至法院判决确定的给付之日止；若干按本判决确定的给付之日给付本金、利息上述利息、复利计算至付清之日止），支付律师代理费1000元；并负担案件受理费406元，公告费600元。本院在执行过程中，依职权对二被执行人的财产进行了调查，未发现二被执行人有银行存款、房地产登记、车辆登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人对本院调查结果无异议，表示也不能提供相关的执行线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 余建新审判员 胡 海二〇一七年三月九日书记员 秦海瑕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执1135号
申请执行人:马建仁，男，1968年3月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区
被执行人:党嘉俊，男，1973年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区
被执行人：刘华，女，1991年12月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区
银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初3463号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月11日向本院申请执行。本案应执行标的309175.9（含执行费4471元），未执行标的309175.9元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初3463号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 侯 瑜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执1135号申请执行人:马建仁，男，1968年3月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区被执行人:党嘉俊，男，1973年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区被执行人：刘华，女，1991年12月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初3463号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月11日向本院申请执行。本案应执行标的309175.9（含执行费4471元），未执行标的309175.9元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初3463号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超审 判 员  王立军代理审判员  杨天成二〇一七年九月二十七日书 记 员  侯 瑜
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初1496号
原告:沧县农村信用联社股份有限公司
法定代表人：刘世忠，该公司董事长。
委托代理人：高森旺，该公司职员。
被告:河北宝恩生物科技有限公司
法定代表人：闫志军，该公司董事长。
被告：沧州金麦面粉有限公司
法定代表人：张树森，该公司董事长。
被告：刘保朝
委托代理人：李彦军，系公民代理。
被告：闫志军
被告：张树森
被告：官永霞
原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告河北宝恩生物科技有限公司、沧州金麦面粉有限公司、刘保朝、闫志军、张树森、官永霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高森旺，被告河北宝恩生物科技有限公司法定代表人闫志军，被告刘保朝委托代理人李彦军，被告闫志军出庭参加了诉讼。被告沧州金麦面粉有限公司、张树森、官永霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告沧县农村信用联社股份有限公司诉称，被告河北宝恩生物科技有限公司于2015年5月11日向原告提出贷款2000万元的申请，借款用途为以新还旧。原告授信审批了500万元，期限12个月。方式：保证。使用方式：一次性。利率：月利率6.8‰。原告与被告河北宝恩生物科技有限公司签订企业借款合同，借款合同的额度分别为500万元，有效期间为2015年5月14日至2016年5月13日，被告河北宝恩生物科技有限公司在合同约定贷款期限及限额内双方签订借款借据、借款500万元。此笔借款从未结息。贷款利率为月利率6.8‰。还款方式为按月结息，超期还息计收复利，两笔均自2015年5月14日至到期日2016年5月13日，按照月利率6.8‰计算，2016年5月14日以后贷款超期按照月利率10.2‰计收利息，到期归还本息。被告沧州金麦面粉有限公司、刘保朝、张树森、官永霞为河北宝恩生物科技有限公司提供担保并签订了保证合同和夫妻同意担保意见书，并承担500万元连带责任保证。借据签订后，原告按期、按额向被告发放了500万元贷款。被告河北宝恩生物科技有限公司借款已经逾期，严重违反了借款合同之规定，故原告诉至法院。请求法院判令，一、被告河北宝恩生物科技有限公司偿还贷款本金500万元及相应利息、逾期利息；二、被告沧州金麦面粉有限公司、刘保朝、闫志军、张树森、官永霞对上述债务承担连带清偿责任；三、由被告承担诉讼费。
被告河北宝恩生物科技有限公司、闫志军辩称，对借款事实认可，对原告主张的利息、罚息认可。
被告刘保朝辩称，对保证责任事实认可。
被告沧州金麦面粉有限公司、张树森、官永霞未提交答辩状。
经审理查明，2015年5月14日，原告与被告河北宝恩生物科技有限公司签订了《企业借款合同》，合同约定：“原告向被告河北宝恩生物科技有限公司提供借款500万元，借款用途为贷新还旧，借款期限为2015年5月14日至2016年5月13日，贷款利率为月利率6.8‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%”同日，原告又与被告沧州金麦面粉有限公司、刘保朝、闫志军、张树森签订了《保证合同》，约定各被告作为连带责任保证人对上述借款合同中所涉借款本金、利息等各项债务承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告河北宝恩生物科技有限公司发放了500万元借款，并同被告签订了借款借据。现借款已经到期，但各被告未能偿还借款本金及利息，原告诉至法院。
以上事实有《企业借款合同》、《保证合同》两份、借款借据及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，案涉《企业借款合同》、《保证合同》、借款借据为当事人真实意思表示，当事人均应按合同约定履行自己的义务。现原告已按合同约定履行了其借款义务，故被告河北宝恩生物科技有限公司亦应按约定履行其还款义务。被告沧州金麦面粉有限公司、刘保朝、闫志军、张树森作为连带责任保证人，故其应对上述债务承担连带清偿责任，但依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，其可在承担保证责任后进行追偿。原告主张被告官永霞亦应对本案所涉债务承担连带清偿责任，但原告提供的夫妻同意保证担保意见书中官永霞的签字不是其本人所签，故原告的该主张本院不予支持。
原告主张被告现尚欠借款本金500万元，因原告提交了借款借据及借款合同等证据予以证实其主张，故本院予以支持。原告主张利息及逾期利息，本院认为借款期限内利息应自2015年5月14日起按借款期限内月利率千分之6.8计算至2016年5月13日止；自2016年5月14日起按逾期月利率千分之10.2计算至被告实际清偿之日止。
因被告沧州金麦面粉有限公司、张树森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河北宝恩生物科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金500万元及相应利息、逾期利息（其中借款期限内利息应自2015年5月14日起按借款期限内月利率千分之6.8计算至2016年5月13日止；自2016年5月14日起按逾期月利率千分之10.2计算至被告实际清偿之日止，利息、逾期利息均以借款本金500万元为计算依据）。
二、被告沧州金麦面粉有限公司、刘保朝、闫志军、张树森对上述债务承担连带清偿责任，但其可在承担清偿责任后进行追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费46800元、保全费5000元，由被告河北宝恩生物科技有限公司、沧州金麦面粉有限公司、刘保朝、闫志军、张树森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 孙良勇
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 李 婕
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘旭莹
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕05民终98号
上诉人（原审原告）：宁刚。
委托诉讼代理人：员东花，系宁刚之妻。
被上诉人（原审被告）：田军虎。
被上诉人（原审被告）：员高兴。
上诉人宁刚因与被上诉人田军虎、员高兴民间借贷纠纷一案，不服陕西省华阴市人民法院(2017)陕0582民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，宁刚一审提交了7万元借条主张田军虎承担借款清偿责任，员高兴承担连带担保责任。一审中，宁刚称其妻将7万元借给了田军虎，本案7万元借条是田军虎在案外人李蔚国家中出具的，一审法院对李蔚国及李蔚国之妻张亚琴进行了调查。二审中，宁刚称2014年12月19日田军虎向其借款5万元，由员王平担保，并提交了撕毁后重新粘贴的5万元借条及员王平书面证言及身份证复印件佐证。宁刚称本案7万元借条是5万元借款按照借款时口头约定的月息1.5%进行结算后又给付田军虎一万余元后重新形成的条据。二审中张亚琴对一审的调查笔录有补充。
本案因一审时宁刚对事实陈述不清，导致一审驳回其诉讼请求。鉴于宁刚二审提供了其他证据证明借条形成的事实，本案基本事实可能发生变化，直接影响到借贷关系及担保责任的承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省华阴市人民法院(2017)陕0582民初649号民事判决；
二、本案发回陕西省华阴市人民法院重审。
上诉人宁刚预交的二审案件受理费2180元予以退回。
审 判 长 秦文强
审 判 员 李 谦
代理审判员 赵 静
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 李 燕
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初1272号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
负责人亚军，行长。
委托代理人马国平，山东法雅律师事务所律师。
被告林庆国。
被告李玉兰（系林庆国之妻）。
被告林庆余。
被告袁恒芬（系林庆余之妻）。
被告郭秀云。
被告孙传勇（系郭秀云之夫）。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告林庆国、李玉兰、林庆余、袁恒芬、郭秀云、孙传勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人马国平到庭参加诉讼，被告林庆国、李玉兰、林庆余、袁恒芬、郭秀云、孙传勇经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告林庆国、李玉兰于2010年12月9日在原告处申请办理联保、自助可循环农户小额贷款5万元，借款有效期为三年，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，并于2010年12月9日与原告签订借款合同。被告林庆余、袁恒芬、郭秀云、孙传勇为借款人承担连带责任保证。后原告依约向借款人放款5万元，借款到期后，借款人未按约定偿还全部本息，担保人也未尽担保义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金38000元、利息16063.35元（利息暂算至2016年3月22日，要求按约定的各项利息算至给付之日）；本案诉讼费用由被告负担。
被告林庆国、李玉兰、林庆余、袁恒芬、郭秀云、孙传勇未答辩。
经审理查明，2010年10月28日，被告郭秀云、林庆余、林庆国向原告出具承诺书，承诺自愿组成联保小组向原告申请借款，每个联保小组成员对其他小组成员的借款本息承担连带清偿责任。被告孙传勇、袁恒芬、李玉兰分别作为联保小组成员的财产共有人，承担共同还款责任，并承诺自愿承担以上贷款的连带担保责任。同日，被告林庆国、李玉兰向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请贷款5万元。2010年12月9日，被告林庆国作为借款人与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告在额度有效期内即自2010年12月9日起至2013年12月8日，向借款人提供自助可循环式借款5万元，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.56上浮50%确定。未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定办理。担保人的保证方式为最高额连带责任保证；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告林庆国在借款合同上签了名，被告郭秀云、林庆余在担保人栏后签名。2013年2月22日，原告依约打入被告林庆国在原告处设立的账户内借款5万元，2014年2月21日到期。2014年7月7日至2015年3月30日被告还款12000元，截止2016年3月22日，尚拖欠原告借款本金38000元、利息16063.35元。
上述事实，有原告提供的借款合同、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、申请表、对账单、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证等诉讼权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应的权利，应当承担相应的法律后果。对于被告与原告签订的借款合同，应认定系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，原告要求被告林庆国偿还借款本息，于法有据，本院依法予以支持。
被告郭秀云、林庆余、林庆国签名的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书及农户小额贷款业务申请表，是其真实意思表示，应认定为有效民事法律行为，依据该承诺，被告李玉兰作为共同还款人，对本案所涉借款本息承担共同还款责任，被告林庆余、袁恒芬、郭秀云、孙传勇对本案所涉借款本息承担连带清偿责任。各保证人对本案所涉借款本息承担连带保证责任后有权予以追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林庆国、李玉兰于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金38000元、利息16063.35元（利息暂计算至2016年3月22日，应按双方约定的各项利率算至本判决确定的还款期满之日）。
二、被告林庆余、袁恒芬、郭秀云、孙传勇对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告林庆余、袁恒芬、郭秀云、孙传勇承担保证责任后有权向被告林庆国、李玉兰追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，由被告林庆国、李玉兰、林庆余、袁恒芬、郭秀云、孙传勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一六年五月二十日
书记员 徐玉静
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0923民初1272号原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。负责人亚军，行长。委托代理人马国平，山东法雅律师事务所律师。被告林庆国。被告李玉兰（系林庆国之妻）。被告林庆余。被告袁恒芬（系林庆余之妻）。被告郭秀云。被告孙传勇（系郭秀云之夫）。原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告林庆国、李玉兰、林庆余、袁恒芬、郭秀云、孙传勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人马国平到庭参加诉讼，被告林庆国、李玉兰、林庆余、袁恒芬、郭秀云、孙传勇经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行东平支行诉称，被告林庆国、李玉兰于2010年12月9日在原告处申请办理联保、自助可循环农户小额贷款5万元，借款有效期为三年，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，并于2010年12月9日与原告签订借款合同。被告林庆余、袁恒芬、郭秀云、孙传勇为借款人承担连带责任保证。后原告依约向借款人放款5万元，借款到期后，借款人未按约定偿还全部本息，担保人也未尽担保义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金38000元、利息16063.35元（利息暂算至2016年3月22日，要求按约定的各项利息算至给付之日）；本案诉讼费用由被告负担。被告林庆国、李玉兰、林庆余、袁恒芬、郭秀云、孙传勇未答辩。经审理查明，2010年10月28日，被告郭秀云、林庆余、林庆国向原告出具承诺书，承诺自愿组成联保小组向原告申请借款，每个联保小组成员对其他小组成员的借款本息承担连带清偿责任。被告孙传勇、袁恒芬、李玉兰分别作为联保小组成员的财产共有人，承担共同还款责任，并承诺自愿承担以上贷款的连带担保责任。同日，被告林庆国、李玉兰向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请贷款5万元。2010年12月9日，被告林庆国作为借款人与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告在额度有效期内即自2010年12月9日起至2013年12月8日，向借款人提供自助可循环式借款5万元，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.56上浮50%确定。未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定办理。担保人的保证方式为最高额连带责任保证；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告林庆国在借款合同上签了名，被告郭秀云、林庆余在担保人栏后签名。2013年2月22日，原告依约打入被告林庆国在原告处设立的账户内借款5万元，2014年2月21日到期。2014年7月7日至2015年3月30日被告还款12000元，截止2016年3月22日，尚拖欠原告借款本金38000元、利息16063.35元。上述事实，有原告提供的借款合同、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、申请表、对账单、原告陈述等证据予以证实。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证等诉讼权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应的权利，应当承担相应的法律后果。对于被告与原告签订的借款合同，应认定系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，原告要求被告林庆国偿还借款本息，于法有据，本院依法予以支持。被告郭秀云、林庆余、林庆国签名的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书及农户小额贷款业务申请表，是其真实意思表示，应认定为有效民事法律行为，依据该承诺，被告李玉兰作为共同还款人，对本案所涉借款本息承担共同还款责任，被告林庆余、袁恒芬、郭秀云、孙传勇对本案所涉借款本息承担连带清偿责任。各保证人对本案所涉借款本息承担连带保证责任后有权予以追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林庆国、李玉兰于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金38000元、利息16063.35元（利息暂计算至2016年3月22日，应按双方约定的各项利率算至本判决确定的还款期满之日）。二、被告林庆余、袁恒芬、郭秀云、孙传勇对上述债务承担连带清偿责任。三、被告林庆余、袁恒芬、郭秀云、孙传勇承担保证责任后有权向被告林庆国、李玉兰追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由被告林庆国、李玉兰、林庆余、袁恒芬、郭秀云、孙传勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  赵庆彬二〇一六年五月二十日书记员  徐玉静
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初645号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人周某乙，曾用名周某甲，男，于湖北省武汉市，身份证号码×××233X，汉族，高中文化，住湖北省武汉市新洲区。因本案于2016年6月6日被刑事拘留，经本院决定，于同月13日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]610号起诉书指控被告人周某乙犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员饶继姬出庭支持公诉，被告人周某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月5日21时18分许，被告人周某乙饮酒后驾驶粤Y×××××号小轿车行驶至佛山市S15沈海高速广州支线吉利收费站路段时，被执勤交警查获。后交警将被告人周某乙带至医院抽血检验酒精含量。经鉴定，被告人周某乙送检的血液样本中检出乙醇成分，含量为137.9mg/100ml。
上述事实，被告人周某乙在开庭审理过程中无异议，并有交警执法现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，现场呼气酒精含量测试结果，现场照片及抽血照片，驾驶证查询信息，车辆查询信息，血样提取登记表，司法鉴定意见书，查获经过，抓获经过，户籍材料，被告人周某乙在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某乙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人周某乙归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人周某乙拘役四个月以下并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人周某乙有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人周某乙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧芳
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初645号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人周某乙，曾用名周某甲，男，于湖北省武汉市，身份证号码×××233X，汉族，高中文化，住湖北省武汉市新洲区。因本案于2016年6月6日被刑事拘留，经本院决定，于同月13日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）610号起诉书指控被告人周某乙犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员饶继姬出庭支持公诉，被告人周某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月5日21时18分许，被告人周某乙饮酒后驾驶粤Y×××××号小轿车行驶至佛山市S15沈海高速广州支线吉利收费站路段时，被执勤交警查获。后交警将被告人周某乙带至医院抽血检验酒精含量。经鉴定，被告人周某乙送检的血液样本中检出乙醇成分，含量为137.9mg／100ml。
上述事实，被告人周某乙在开庭审理过程中无异议，并有交警执法现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，现场呼气酒精含量测试结果，现场照片及抽血照片，驾驶证查询信息，车辆查询信息，血样提取登记表，司法鉴定意见书，查获经过，抓获经过，户籍材料，被告人周某乙在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某乙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人周某乙归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人周某乙拘役四个月以下并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人周某乙有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人周某乙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧芳
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初3541号
原告：邱焕智，男，1954年3月12日出生，汉族，住所地荣成市。
委托诉讼代理人：王文庆，山东弘起悦润律师事务所律师。
被告：山东大鱼岛集团绳网有限公司，住所地荣成市港湾街道办事处大鱼岛村。
法定代表人：王东行，该公司总经理。
被告：山东大鱼岛集团有限公司，住所地荣成市石岛渔岛路228号，统一社会信用代码：91371082706316082P。
法定代表人：王祖现，该公司董事长。
委托诉讼代理人：迟方方，山东剑琴律师事务所律师，系以上二被告的委托诉讼代理人。
原告邱焕智与被告山东大鱼岛集团绳网有限公司（以下简称大鱼岛绳网公司）、山东大鱼岛集团有限公司（以下简称大鱼岛集团公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱焕智及委托诉讼代理人王文庆，被告大鱼岛绳网公司、大鱼岛集团公司的委托诉讼代理人迟方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱焕智向本院提出诉讼请求：判令被告付给原告借款340210.7元及自诉讼之日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算利息。事实和理由：2006年7月至8月，被告大鱼岛绳网公司因业务需要，多次在原告处借款340210.7元。后原告多次索要，被告均以无款为由拖欠至今，为此原告提起诉讼。
大鱼岛绳网公司辩称，一，即使存在涉案的借贷纠纷，但是该案主张的借款日期是2006年7月至8月，至今已超过十年，该案已超诉讼时效。二、涉案纠纷发生时，原告原系被告大鱼岛绳网公司的负责人，因此是否发生涉案的借贷纠纷，被告现无法确认，请求法院驳回原告的诉讼请求。
大鱼岛集团公司辩称，我公司并未与原告发生过借贷关系，涉案纠纷与被告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2002年至2006年8月20日任被告大鱼岛绳网公司厂长，自2006年7月3日至8月3日，被告大鱼岛绳网公司先后8次向原告借款335210.7元，被告大鱼岛绳网公司分别给原告出具了收条8份，收条事由分别载明借款，并加盖了被告大鱼岛绳网公司财务专章。2006年7月20日被告大鱼岛绳网公司给原告出具了收款收据一份，收据载明交款单位：邱焕智，收款方式：转，收款金额：5000元，收款内容：交款，并加盖了被告大鱼岛绳网公司财务专章。
另查，被告大鱼岛绳网公司于2000年3月1日成立，企业类型为有限责任公司。2007年11月26日被告大鱼岛绳网公司工商登记被荣成市市场监督管理局吊销。被告大鱼岛绳网公司股东发起人为山东大鱼岛集团有限公司、山东省荣成市大鱼岛渔业集团总公司职工持股会、山东省荣成市大鱼岛渔业公司。
本院认为，被告大鱼岛绳网公司欠原告借款335210.7元，有被告书写的借款收条8张证实，事实清楚，证据确凿。因此原告要款理由正当，应予支持。原告主张利息自起诉之日至法院确定履行之日止按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，予以支持。2006年7月20日被告大鱼岛绳网公司为原告出具了收款收据载明，5000元系交款，该证据无法证实被告大鱼岛绳网公司向原告借款，因此原告以此收据向被告主张权利，证据不足，不予支持。因被告大鱼岛绳网公司给原告出具的借款收条未载明还款时间，因此原告可随时主张权利，故被告大鱼岛绳网公司以原告的诉讼请求超过诉讼时效为由，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由不当，不予支持。被告大鱼岛绳网公司营业执照虽然被荣成市市场监督管理局吊销，但不影响其承担民事责任。原告主张开办单位被告大鱼岛集团公司承担清偿债务责任，于法无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条判决如下：
一、被告山东大鱼岛集团绳网有限公司于本判决生效后十日内付给原告邱焕智借款335210.7元及自2016年7月13日起按同期银行贷款利率计算至法院确定履行之日止的利息。
二、驳回原告邱焕智对被告山东大鱼岛集团有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6403元，由原告邱焕智负担94元，被告山东大鱼岛集团绳网有限公司负担6309元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘玉胜
人民陪审员 宋明山
人民陪审员 隋之然
二〇一七年五月九日
书 记 员 杨金晓
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初999号
原告姚奎岩，男，1980年12月5日生，汉族，无职业，现住绥化市。
被告韩景学，男，1978年12月10日生，汉族，无职业，现住绥化市。
原告姚奎岩与被告韩景学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李福来独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚奎岩到庭参加诉讼，被告韩景学经本院依法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告姚奎岩诉称，2015年被告向原告赊购石子718立方米，每立方米95.00元，核款68,200.00元，被告于2015年11月30日为原告出具欠据一份，此款经原告多次索要未果。故原告提起诉讼，要求被告给付石子款68,200.00元，诉讼费用由被告负担。
被告韩景学经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩。
原告姚奎岩为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据1、欠据一份。主要证实：2015年11月30日，被告韩景学欠原告姚奎岩石子款68,200.00元（718立方米，每立方米95.00元）。证明原、被告间买卖合同关系成立。
证据2、证人姚某某证言。主要证实：2015年11月30日，被告韩景学在南二路为原告姚奎岩出具欠据的事实。
经本院综合审查，认证如下：
原告提供的欠据，被告虽未出庭质证，但欠据与证人姚某某证实的事实可相互佐证被告拖欠原告货款的事实，故本院对欠据及证人证言予以确认。
本院根据确认的证据及原告的陈述，查明案件事实如下：
2015年被告韩景学向原告姚奎岩赊购石子718立方米，每立方米95.00元，核款68,200.00元。被告于2015年11月30日为原告出具68,200.00元欠据一份，此款经原告多次索要未果。故原告诉讼来院，要求被告给付石子款68,200.00元，诉讼费用由被告负担。
本案争议的焦点是：一、原告姚奎岩与被告韩景学之间的买卖合同关系是否成立；二、原告姚奎岩要求被告韩景学给付货款的请求是否有理。
本院认为，原告姚奎岩与被告韩景学之间的买卖合同关系，有被告为原告出具的欠据及证人姚某某证言证实，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”规定，原告与被告之间的买卖合同关系成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款…”的规定，被告未给货款系违约行为，应承担给付义务。故原告请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告韩景学给付原告姚奎岩石子款68,200.00元。此款于本判决生效后十日内一次性给付完毕。
案件受理费1,505.00元，减半收取752.50元，保全费702.00元，由被告韩景学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李福来
二〇一六年五月二十日
书记员 杨 波
处理过的文书
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第3039号
原告淮安市明宇机械有限公司，住所地淮安经济技术开发区富准路29号。
法定代表人孙长森，该公司经理。
委托代理人曹根荣、王大伦，该公司法律顾问。
被告孙斌。
委托代理人田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
原告淮安市明宇机械有限公司与被告孙斌劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安市明宇机械有限公司的委托代理人曹根荣与被告孙斌及其委托代理人田竹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安市明宇机械有限公司诉称，被告未在原告公司打工，被告工资也不是原告公司财务科所发，原告不认识被告，故原告诉至法院，要求确认原、被告不存在劳动关系。
被告孙斌辩称，原、被告存在劳动关系。
经审理查明：孙长森系原告淮安市明宇机械有限公司法定代表人，自2014年5月18日至2014年11月18日，孙长森通过其个人银行账户共八次支付被告工资2万余元。因被告在2014年10月29日受伤后与原告产生劳动争议，被告向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告存在劳动关系。仲裁委作出仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系。原告不服诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告工商登记信息、被告银行账户明细、仲裁裁决书等载卷为证，本院予以确认。
审理中，原告主张汇款给被告的原因是孙长森将其个人银行卡借给他人使用，系他人所汇。但原告未提供证据证实其所主张的事实，也未提供原告或孙长森与被告之间存在其他法律关系的证据。
本院认为：原告对其法定代表人孙长森的个人账户支付工资给被告的事实不表异议，虽主张系孙长森将银行卡借给他人，但未提供证据证实，也未提供证据证实孙长森或原告公司与被告存在其他法律关系，现被告已经提供其工资支付的初始证据，而原告对其法定代表人的汇款行为不能作出合理解释，故原告应当承担举证不能的不利后果，本院依据证据优势规则，对被告主张的劳动关系予以认定，对原告主张的诉讼请求依法不予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告淮安市明宇机械有限公司的诉讼请求；
二、原告淮安市明宇机械有限公司与被告孙斌之间存在劳动关系。
案件受理费免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审判员 刘海波
二〇一五年十一月九日
书记员 张石烨
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执1006号
申请执行人：喀左县某某信用合作联社，住所地喀左县大城子镇。
法定代表人：孙某某，理事长。
被执行人：喀左某某有限责任公司，住所地喀左县中三家镇。
法定代表人：张某某，经理。
被执行人：喀左某某有限公司，住所地喀左县中三家镇。
法定代表人：张某某，经理。
被执行人：朝阳某某有限公司，住所地喀左县公营子镇。
法定代表人：孙某某，总经理。
本院在执行喀左县某某信用合作联社与喀左某某有限责任公司、喀左某某有限公司、朝阳某某有限公司金融借款合同纠纷[（2016）辽1324�初1073号民事调解书]一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1324民初1073号民事调解书的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀华
审判员 于志栋
审判员 张 志 刚
二〇一七年二月二十日
书记员 郭 佳 兴
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民管异初字第00041号
原告张应兰，女，汉族，住重庆市永川区。
原告林琳，女，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆市铭祥房地产开发有限公司，住所地：重庆市永川区兴龙大道777号34幢32-4#，组织机构代码：05483598-6。
法定代表人张红旗，总经理。
委托代理人尹乐，重庆锦安律师事务所律师（特别授权）。
本院受理原告张应兰、林琳诉被告重庆市铭祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告重庆市铭祥房地产开发有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应当由重庆市沙坪坝区人民法院审理。
经查明，本案原、被告双方于2013年1月10日签订《意向性购买协议》，合同甲方为重庆市铭祥房地产开发有限公司即本案被告，并加盖了公司印章，乙方为张应兰、林琳即本案两原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告在管辖权异议申请书中辩称，签订该合同系杜勇的个人行为。由于杜勇系当时该公司的法定代表人，且该合同加盖了该公司的公章，因此本院认为此合同的签订并非为杜勇的个人行为，其效力应当归于其代表的重庆市铭祥房地产开发有限公司。因本案中被告重庆市铭祥房地产开发有限公司的住所地在本院辖区内，故本院对本案有管辖权。综上，被告重庆市铭祥房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市铭祥房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告重庆市永祥房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 向 斌
二〇一四年八月二十五日
书记员 唐盛润
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1723号
罪犯黎维凯，男，1973年10月19日出生，彝族，贵州省普安县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○一○年三月二十二日作出（2010）昆铁中刑初字第29号刑事判决，以被告人黎维凯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月二日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第10745号裁定书减刑九个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年十一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黎维凯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黎维凯在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎维凯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黎维凯减去有期徒刑一年（刑期自2010年10月3日起至2022年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张 淇
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第845号
原告李存富，男，1960年3月15日出生。
被告河南奔月浮法玻璃有限�司。
法定代表人洪碧华，董事长。
委托代理人王红梅，河南剑光律师事务所律师。
原告李存富与被告河南奔月浮法玻璃有限公司（以下简称奔月浮法公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼须知、举证须知、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李存富、被告奔月浮法公司的委托代理人王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其于1985年到济源市玻璃厂（被告前身）工作，工作至2013年7月4日。2013年7月5日，被告以其未到场工作为由，通知与其解除劳动合同。2013年11月，其申请劳动仲裁，要求被告补缴社会保险费和住房公积金、支付违法解除劳动合同的赔偿金，仲裁委员会支持了其部分请求。因被告违法解除劳动合同属于严重的违法行为，现请求法院依法判令被告�付其违法解除劳动合同的赔偿金72800元。
被告辩称：原告作为劳动者，提供劳动是其最基本的劳动义务，其要求原告提供劳动，是其的基本权利。但在其需要原告提供劳动，并在情况非常紧急的情况下，原告以拒绝劳动为手段故意刁难其，该行为严重违反了劳动合同，并违反了公司的管理规定，其与被告解除了劳动合同，不违反劳动法，不应当支付原告赔偿金。原告拒绝提供劳动，该行为表明原告不履行劳动合同，解除劳动合同的意图也非常明显，故其不应当支付经济补偿金。原告主张的工资、集资款、医疗费，没有依据。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于1985年到河南省济源玻璃总厂工作，工种为机修工，单位为原告参加了社会保险，但存在欠缴社会保险费用的情况。2002年12月26日，原奔月集团的浮法玻璃厂改制成立河南奔月浮法玻璃有限公司即被告，接收原单位的债权债务，原告也被接收为被告单位职工。2012年7月，被告将原告放假至2013年2月，同年3月，原告重新回到单位工作。2013年7月4日下午上班过程中，原告等七人因对单位制定的工资改革方案不理解，未按照班长的安排到工作地点工作。被告即于7月5日以原告不服从单位管理为由与原告解除劳动关系，并制作《关于解除贾振武等七名通知劳动合同的通知》（豫奔月浮玻发（2013）14号），其中载明“……2013年7月4日3：30分左右，公司安排设备处机工到窑头处理窑头砖内倾问题，大部分机工都赶到现场，贾振武、陈起祥、牛稳柱、黄慎培、李郑奇、王双军、李存富七名通知因对工资改革不理解，拒绝到场干活，严重影响了工作的正常进行……根据《劳动法》和劳动合同的有关规定，经公司研究决定，解除以上七名同志的劳动合同，后续手续按有关法律法规办理”，原告称第二天收到通知后，就去找单位领导说还想上班，但被告不同意。后原告离开单位。另查，原告离开单位前12个月的平均工资为1300元。
2013年11月，原告申请仲裁，要求被告补缴社会保险费并支付赔偿金等。济源市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：1、被申请人奔月浮法公司应在本裁决生效后十日内为申请人补缴社会保险费用。2、被申请人奔月浮法公司应在本裁决生效后十日内支付申请人解除劳动关系后的经济补偿金8400元；3、被申请人奔月浮法公司应在本裁决生效后十五日内为申请人办理档案转移手续。4、被申请人奔月浮法公司应在本裁决生效后七日内为申请人办理失业申报手续。5、驳回申请人的其他申诉请求。裁决后，原告不服，诉至本院。
本院认为：原告因对单位的工资改革方案不理解，而未参加当天下午单位安排的工作，对于该错误，被告应当首先对职工进行批评教育，而不是直接解除劳动合同；而且原告的行为并未给单位造成重大损失，原告在第二天也找到单位领导表示还想上班，说明原告已认识到错误，因此，原告的行为不属于严重违反用人单位的规章制度，被告直接与原告解除劳动合同，处理决定明显过重，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条第一款第（二）项的规定。原告主张被告支付解除劳动合同的赔偿金，表明原告也不要求继续履行劳动合同。因被告属于违法解除劳动合同，应当按照经济补偿金的二倍向原告支付赔偿金。《劳动合同法》于2008年1月1日起施行，施行前用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发（1994）481号）的规定，但被告与原告解除劳动合同的情况不符合该经济补偿办法规定的情形，所以，原告计算经济补偿金的工作年限应从2008年1月1日起计算，至2013年7月5日，经济补偿金为1300元×6个月＝7800元，被告应支付原告赔偿金15600元。对于原告主张的社会保险费的缴纳等问题，属于劳动部门的行政管理范畴，不属于人民法院的受案范围，故本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、第九十七条之规定，判决如下：
被告河南奔月浮法玻璃有限公司于本判决生效后十日内支付原告李存富赔偿金15600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 郭文晓
人民陪审员 吴 昊
二〇一四年七月一日
书 记 员 杨亚楠
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终3608号
上诉人（原审被告）：杜萍，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被上诉人（原审原告）：霍建英，出租车司机，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。
负责人：单海峰，该公司总经理。
原审被告：贾和平，个体经营者，住内蒙古自治区呼和浩特市。
上诉人杜萍因与被上诉人霍建英、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司、原审被告贾和平机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，杜萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人杜萍撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费180元，减半收取90元，由杜萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马国民
审 判 员 孙 昊
代理审判员 王 晶
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 秦俐娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第2330号
原告毛云茹。
委托代理人贾林，天津名士律师事务所律师。
被告王淑娟。
被告杜军。
原告毛云茹诉被告王淑娟、杜军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员张泽中，审判员李孝江，人民陪审员张学双组成合议庭。于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告毛云茹及其委托代理人贾林，被告王淑娟到庭参加诉讼。被告杜军经本院传唤没有到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与案外人窦桂勇原系夫妻关系。2014年5月13日，原告与窦桂勇协议离婚。2005年6月30日，原告与窦桂勇婚姻关系存续期间，窦桂勇与二被告签订《房屋买卖协议》。协议约定：二被告将坐落于天津市滨海新区汉沽世纪花园××-×-×××号房产（以下简称诉争房屋）转卖给窦桂勇。原告一次性交付购房首付款人民币60，000元，剩余银行贷款原告以被告的名义向银行缴纳。待全部房屋贷款还清后，双方到房管部门办理过户手续。原告于2007年在诉争房屋内居住至今。2014年5月13日，原告与案外人窦桂勇协议离婚，双方约定诉争房屋归原告所有。现原告欲将房屋贷款全部还清并办理房屋过户手续，但被告拒绝协助办理房屋过户手续。原告为保障自身合法权益，请求法院依法判令：1.确认案外人窦桂勇与被告签订的房屋买卖协议有效；2.二被告配合原告办理相关的房屋买卖产权过户事宜（房屋价值人民币273，000元）；3.本案的诉讼费用由二被告承担。
原告为证实其主张，向法院提交了以下证据材料：
1.《房屋买卖协议》一份，证明原被告双方就涉诉房屋的权利义务进行约定。
2.《离婚协议书》一份，证明原告的诉讼主体适格，离婚协议上写明涉诉房屋归女方所有。
3.收条一份，证明原告按照协议给原被告首付款人民币60，000元。
4.银行还款单19份，证明每月还款情况。
5.居委会证明一份，证明原告2007年入住诉争房屋至今。
6.供用水合同书一份，业主公约一份，天津燃气使用证一份，天津市居民住宅供用热合同二份，证明原告一直居住该诉争房屋内并履行自己的业主的义务。
（以上证据均为复印件且与原件核对无异）
被告王淑娟辩称，原告不具备主体资格，诉讼的权利人应该为窦桂勇。协议约定房屋产权不能转让，现窦桂勇将房屋转让给原告所有，违反了合同约定，窦桂勇已经违约。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王淑娟未向本院提交证据。
被告杜军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。
经审理查明，本院查明事实与原告所述一致。原告与案外人窦桂勇原系夫妻关系。2014年5月13日，原告与窦桂勇协议离婚。2005年6月30日，原告与窦桂勇婚姻关系存续期间，窦�勇与二被告签订《房屋买卖协议》，协议约定同意将坐落于天津市滨海新区汉沽世纪花园××-×-×××号房产（以下简称诉争房屋）转卖给窦桂勇。窦桂勇一次性交付购房首付款60，000元，剩余银行贷款窦桂勇和原告以被告的名义向银行缴纳。双方约定待全部房屋贷款还清后，双方到房管部门办理过户手续。原告于2007年在诉争房屋内居住至今。2014年5月13日，原告与案外人窦桂勇签订离婚协议约定，双方约定诉争房屋归原告所有。2014年4月底，原告欲交清全部房款并办理房屋过户手续，但因被告不配合而变更失败，后原告将还款提出。现原告诉请至法院请求法院依法判令被告履行合同义务。
本院认为，案外人窦桂勇与二被告签订的《房屋买卖协议》是双方真实意思表示，对双方具有法律效力。合同签订期间，原告与案外人窦桂勇系夫妻关系，理�有权对合同标的主张自己的权利。根据双方的离婚协议，案外人窦桂勇将合同全部权利转移给原告，原告是本案的适格主体。本案中原告希望促成合同约定，尽早办理房屋产权过户手续。其初衷符合我国法律的相关规定，也符合《房屋买卖协议》签订的目的。作为合同的另一方当事人有义务按照合同的约定协助原告办理房屋过户手续。因此，原告的主张本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、自《房屋买卖协议》约定的房屋过户条件具备之日起十五日内，被告王淑娟、杜军按照约定协助原告毛云茹办理房屋过户手续。
二、驳回原告毛云茹其他诉讼请求。
案件诉讼费用人民币5，394元，由被告王淑娟、杜军共同担负。（原告已预交本院不再退回，二被告应负�5，394元，于本判决生效后十五内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张泽中
审 判 员 李孝江
人民陪审员 张学双
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘明婧
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
依法成立的合同，受法律保护。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字第01141号
原告夏君，男，1971年6月19日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
被告中国银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道677号。
负责人宁效云，行长。
委托代理人陈文娟，女，1985年6月7日出生，汉族，系该公司职员。代理权限为特别授权。
委托代理人许文婷，女，1984年9月4日出生，汉族，系该公司职员。代理权限为特别授权。
本院在审理原告夏君与被告中国银行股份有限公司湖北省分行侵权责任纠纷一案中，原告夏君于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告夏君撤回起诉。
审判员 魏 晋
二〇一五年十月十四日
书记员 何仕伟
速录员 杨 靓
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汇民初字第2353号
原告贵州银行股份有限公司遵义分行。组织机构代码证号：72214373-2。地址：贵州省遵义市厦门路中段。
法定代表人李涛，该行行长。
委托代理人王斌，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人杨翌坤，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。系该行工作人员。
被告管正敏，女，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被告贵州省湄潭县阳光汽车有限公司。组织机构代码证号：67074198-3。
地址：贵州省湄潭县湄江镇麒龙新城六组团5号楼5-1-2号门面。
法定代表人管正敏，该公司经理。
原告贵州银行股份有限公司遵义分行诉被告管正敏、贵州省湄潭县阳光汽车有限公司借款合同纠纷一案。本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成由法官任晓珊担任审判长、人民陪审员何秀英、王文玉参加的合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告贵州银行股份有限公司遵义分行的委托代理人王斌到庭参加了诉讼，被告管正敏、贵州省湄潭县阳光汽车有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州银行股份有限公司遵义分行诉称：被告管正敏于2014年6月25日向我行申请借款300000元，并由被告贵州省湄潭县阳光汽车有限公司提供连带担保，期限半年，现还款期限届满，截止2015年1月20日尚欠我行贷款本金300000元及利息7841.45元。故原告诉至人民法院，请求：一、判令被告偿还原告借款本金300000元及利息（截止2015年1月20日利息尚欠7841.45元），利随本清；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告管正敏、贵州省湄潭县阳光汽车有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2014年6月25日，原告贵州银行股份有限公司遵义分行与被告管正敏签订《个人借款合同》，约定被告管正敏向原告借款300000元，借款期限自2014年6月25日起至2014年12月25日止，利率为借款发放当日中国人民银行施行的同期同档次贷款基准利率基础上上浮75%，在借款期限内该利率保持不变；未按合同约定期限归还借款本金的，逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息；未按期支付利息的，自次日起对未按时偿付的利息按逾期利息计收复利。同日，原告贵州银行股份有限公司遵义分行与被告贵州省湄潭县阳光汽车有限公司签订《保证担保合同》，约定被告贵州省湄潭县阳光汽车有限公司对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告即向被告管正敏发放了借款300000元。现借款期限届满，被告管正敏尚欠借款本金300000元及利息（2015年1月20日利息尚欠7841.45元），经催收未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述、合同、借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告管正敏向原告贵州银行股份有限公司遵义分行借款事实，有借款合同和借据为凭，足以认定，被告应当按约履行还款付息义务。原告主张被告管正敏立即偿还借款本金300000元及合同约定利息（截止2015年1月20日利息尚欠7841.45元，利随本清），根据双方合同约定及《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告贵州银行股份有限公司遵义分行与被告贵州省湄潭县阳光汽车有限公司签订担保合同约定被告贵州省湄潭县阳光汽车有限公司对上述借款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告的该项主张于法有据，本院予以支持。被告管正敏、贵州省湄潭县阳光汽车有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管正敏于本判决生效之日起五日内偿还原告贵州银行股份有限公司遵义分行借款300000元及利息（截止2015年1月20日利息为7841.45元，并按照合同约定支付利息至借款本金清偿之日止）；
二、被告贵州省湄潭县阳光汽车有限公司对上述借款承担连带保证责任；被告贵州省湄潭县阳光汽车有限公司承担连带保证责任后，有权向被告管正敏进行追偿。
案件受理费5800元，保全费2270元，公告费400元，共计8470元，由被告管正敏、贵州省湄潭县阳光汽车有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向遵义市中级人民法院预交案件受理费，上诉于遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 任晓珊
人民陪审员 王文玉
人民陪审员 何秀英
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王德川