黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第720号
原告哈尔滨市松北区保利小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区天顺街6号。
法定代表人孟凡龙，职务董事长。
委托代理人周忠欣，黑龙江运华律师事务所律师。
被告张博，住哈尔滨市道外区。
被告王莉，住哈尔滨市道外区。
上述二被告委托代理人刘庆明，北京市华泰律师事务所哈尔滨分所律师。
原告哈尔滨市松北区保利小额贷款有限责任公司与被告张博、王莉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周忠欣、二被告委托代理人刘庆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是合法的小额贷款企业，被告张博因个人急需用钱，分别于2013年12月2日、12月4日向原告借款人民币各100万元，并签订了二份《借款合同》，双方在借款合同中约定，被告张博借款金额各100万元（合计200万元），借款期限三个月（分别是：2013年12月2日至2014年3月1日；2013年12月4日至2014年3月3日），利率是月息4%，双方在合同中约定发生纠纷由哈尔滨市南岗区人民法院管辖。合同签订当天，原告将200万元借款汇到被告张博的银行卡（招商银行）中。为了保证合同的履行，原告与被告王莉签订了《保证担保合同》，担保范围是借款本金、利息、违约金、赔偿金及主张债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；担保方式为连带责任保证，担保期限自借款合同生效之日起至债务人清偿全部债务止。借款到期后，被告张博未按合同约定归还借款，并从2014年8月末开始拖欠借款利息至今。为此原告起诉，要求判令一、由被告张博给付借款本金200万元及利息（利息自2014年12月2日起按年利率24%计算，至实际给付日止）；二、由被告张博给付原告主张债权费用即律师费3万元；三、由被告王莉对上述借款本金、利息及主张债权的费用承担连带给付责任；四、由二被告承担本案诉讼费用、保全费。
二被告辩称，对原告起诉部分事实有异议，本金并不是200万元，在借款后头三个月，被告张博按照约定给付了原告24万元，该24万元中有18万元是利息，另外6万元应当计入归还的本金，在2014年3月以后被告张博与原告口头达成协议，陆续归还原告本金，利息最后一起计算，在此之后被告张博陆续归还了原告39万元，加上原来偿还的本金6万元，共偿还原告本金45万元，故被告张博欠原告本金不是200万元，而是155万元，被告王莉提供连带责任保证担保属实，同意承担连带责任，另外原、被告之间利息约定过高，不应超过年利率24%，超过部分无效。故不同意原告的诉讼请求。
原告为其诉讼主张成立，向本院举示下列证据：
证据一、原告与被告张博签订的借款合同二份，证明1、2013年12月2日签订的借款合同借款金额是100万元，借款期限三个月，自2013年12月2日至2014年3月1日；2、2013年12月4日签订的借款合同金额是100万元，借款期限三个月，自2013年12月4日至2014年3月3日；被告张博借款金额合计是200万元；3、双方在借款合同中约定的借款利率是月息4%；4、被告张博未按合同约定偿还借款本息，应当承担诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等主张债权费用；
经质证，二被告对证据一真实性无异议，证明问题有异议，借款200万元属实，但双方约定利息过高。
证据二、招商银行2013年12月2日、12月4日进账单各一份，证明原告已按合同约定，将200万元借款通过银行转账形式给付被告张博，被告张博已经收到200万元借款；
经质证，二被告对证据二真实性及证明问题均无异议。
证据三、保证担保合同二份，证明1、原告与被告王莉签订的保证担保合同合法有效；2、被告王莉提供的担保方式为连带责任保证；3、保证范围是主合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权而发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费等费用；4、保证期间是自借款合同生效之日起至借款人清偿全部债务止；
经质证，二被告对证据三真实性及证明问题均无异议。
证据四、2014年11月11日保证承诺书两份，证明问题同证据三，另外该证据证明2014年11月被告王莉给原告出具保证书时，当时借款人民币还是200万，并不是其所述的155万元；
经质证，二被告对证据四真实性无异议，证明问题有异议，因为主债务人是被告张博，保证人承诺并不能证明主债务人所欠的就是200万元。
证据五、原告主张债权发生的律师费票据、律师风险代理合同及委托代理合同，证明1、根据原告与被告签订的借款合同及保证合同约定，原告主张债权的律师费应由二被告承担；2、根据原告与黑龙江运华律师事务所签订律师风险代理合同约定，律师代理费（按本金及利息的5%标准收取）金额是124000元，但现在原告只给付3万元律师代理费，故原告主张3万元；
经质证，二被告对证据五真实性及证明问题均无异议。
二被告为其答辩主张，向本院举示帐户明细查询打印单、网银对帐单共12页，证明从2014年1月6日开始至3月4日共还款24万元，其中18万元是利息按照月利率3%计算，6万元应冲抵本金；2014年4月开始至2015年3月18日共计还款人民币39万元，该39万元偿还的是本金，以上还款共计63万元，共18笔。
经质证，原告对证据一真实性无异议，对被告张博还款63万元数额无异议，对证明问题有异议，其中2014年1月6日至3月4日还款24万元是利息，并不是本金，双方合同约定月息4%，本金200万元，按此计算每月利息应是8万元，三个月利息是24万元，而并不是按被告主张的3%计算；根据最高院关于借贷司法解释，不超过年息36%的，已经给付的是受法律保护的，超出部分被告没有主张返还，原告不同意冲抵本金；从2014年4月开始至2015年给付的均是利息而非本金；双方从来没有任何书面协议或口头约定，还款先冲抵本金。
分析原告所举证据，原告举示的证据一，二被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，但该证据中利率约定超出法律规定，故本院对利率的约定，不予采信，对其它证明内容予以采信；原告举示的证据二、三、四、五客观真实，与本案有关联性，二被告对真实性无异议，本院予以确认并采信。二被告举示的证据，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，但该证据不能证明被告张博从2014年4月开始偿还原告的是本金，故本院对证明内容不予采信。
综上，本院确认如下事实：2013年12月2日原告与被告张博签订借款合同，合同约定，被告张博向原告借款100万元；借款期限3个月，自2013年12月2日至2014年3月1日；借款月利率为4%；还款方式为按月结息，借款到期一次性还本，付息日为每月的20日；如借款人未按时足额偿还贷款本金、利息，应承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师费等内容。2013年12月4日原告与被告张博又签订一份借款合同，合同约定，被告张博向原告借款100万元；借款期限3个月，自2013年12月4日至2014年3月3日；借款月利率为4%；还款方式为按月结息，借款到期一次性还本，付息日为每月的20日；如借款人未按时足额偿还贷款本金、利息，应承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师费等内容。2013年12月2日，原告与被告王莉及张伟晶签订两份保证担保合同，合同约定，被告王莉及张某某为被告张博上述两笔借款共计200万元提供连带责任担保；担保期间自借款合同生效日起至债务人清偿债权人全部债务止；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息及实现债权发生的一切费用等（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等)；保证方式为连带责任保证等内容。合同签订后，原告于2013年12月2日、12月4日通过银行向被告张博账户转入贷款共计200万元（分两次转入，每次100万元）。此后被告张博于2014年1月6日分三笔共偿还原告8万元；于2014年1月29日分二笔偿还原告8万元；于2014年3月3日偿还原告4万元；于2014年3月4日偿还原告4万元；于2014年4月10日偿还原告5万元；于2014年4月11日偿还原告3万元；于2014年4月30日分二笔共偿还原告8万元；于2014年6月17日分二笔共偿还原告8万元；于2014年7月4日偿还原告2万元；于2014年7月8日分二笔共偿还原告6万元；于2014年12月15日偿还原告2万元；于2015年3月18日偿还原告5万元，共计63万元。借款期限届满后，被告张博未偿还原告借款本金200万元。另在本案审理过程中，张某某偿还原告利息15万元，原告撤回了对张某某的起诉。
基于上述事实，本院认为，原告与被告张博签订的借款合同、原告与被告王莉及张某某签订的保证担保合同系双方当事人真实意思表示，除借款合同中利率约定月息4%外，其它内容合法有效，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告依合同约定分两次向被告张博发放贷款共计200万元，被告张博未按合同约定偿还原告借款本息构成违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。关于双方争议的被告张博还款63万元系本金还是利息问题，本院认为，原告与被告张博在借款合同中约定月息4%即年利率48%，超过年利率36%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，超过部分的利息约定无效。被告张博借款后，自2014年1月至2014年7月，每月按月息4%偿还原告借款利息共计56万元，按年利率36%计算，每月多还利息部分应冲减本金。被告张博于2014年1月6日分三笔共偿还原告2014年1月利息8万元，按本金200万元年利率36%计算，利息应是6万元，剩余2万元应冲抵本金，冲抵后本金应为198万元；被告张博于2014年1月29日分二笔偿还原告2014年2月利息8万元；按本金198万元年利率36%计算，利息应是59400元，剩余20600元应冲抵本金，冲抵后本金应为1959400元；被告张博于2014年3月3日、3月4日分两笔偿还原告2014年3月利息8万元，按本金1959400元年利率36%计算，利息应是58782元，剩余21218元应冲抵本金，冲抵后本金应为1938182元；被告张博于2014年4月10日、4月11日分两次偿还原告2014年4月利息8万元，按本金1938182元年利率36%计算，利息应是58145元，剩余21855元应冲抵本金，冲抵后本金应为1916327元；被告张博于2014年4月30日分二笔偿还原告2014年5月利息8万元，按本金1916327元年利率36%计算，利息应为57490元，剩余22510应冲抵本金，冲抵后本金应为1893817元；被告张博于2014年6月17日分二笔偿还原告2014年6月利息8万元，按本金1893817元年利率36%计算，利息应为56814元，剩余23185元应冲抵本金，冲抵后本金应为1870631元；被告张博于2014年7月4日、7月8日分二笔偿还原告2014年7月利息8万元，按本金1870631元年利率36%计算，利息应为56119元，剩余23881元应冲抵本金，冲抵后本金应为1846750元；被告张博于2014年12月15日偿还原告2万元、于2015年3月18日偿还原告5万元，共计7万元，该两笔款项应冲抵原告2014年8月利息55402元（按本金1846750元，年利率36%计算）和2014年9月利息14598元（按本金1846750元年利率36%计算，尚欠2014年9月利息40804元）。另在本案诉讼期间，担保人张伟晶代被告张博偿还利息15万元。按本金1846750元，年利率36%计算，每月利息数额为55402元，扣除2014年9月欠利息40804元后，余款109196元应冲抵2014年10月利息55402元和2014年11月利息53794元（2014年11月利息按本金1846750元年利率36%计算，数额为55402元，扣除53794元，尚有利息1608元未归还；按年利率24%计算，利息数额为36935元，被告已还利息53794元已超过36935元），故被告张博主张从2014年12月2日起按年利率24%继续计算利息合法，本院予以支持。原告主张被告张博给付律师代理费3万元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告王莉为被告张博上述借款提供连带责任保证担保，应依法承担连带责任。关于被告张博抗辩2014年3月以后被告张博与原告口头达成协议，陆续归还原告本金，利息最后一起计算，无证据证实，本院不予认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张博给付原告哈尔滨市松北区保利小额贷款有限责任公司借款本金1846750元；
二、被告张博给付原告哈尔滨市松北区保利小额贷款有限责任公司上述借款的利息(利息自2014年12月2日起按年利率24%计算至给付日止)；
三、被告张博给付原告哈尔滨市松北区保利小额贷款有限责任公司律师代理费3万元；
四、被告王莉对上述一、二、三款项承担连带给付责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费22800元，由被告张博负担。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吕桂梅
人民陪审员 赵淑娟
人民陪审员 马 娜
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郭文静