福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终771号
上诉人（原审被告）福建标致食品饮料有限公司，住所地龙岩市新罗区龙州工业园区。
法定代表人邱树彬，董事长。
委托代理人张旭，福建同英达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李开森，男，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）谢翠芳，女，住龙岩市新罗区。
二被上诉人共同委托代理人谢松华，福建路远律师事务所律师。
原审被告卢杰生，男，住龙岩市新罗区。
原审被告彭跃松，男，住厦门市翔安区新店镇。
原审被告吴卫东，男，住龙岩市新罗区小池镇。
上诉人福建标致食品饮料有限公司（以下简称标致公司）因与被上诉人李开森、谢翠芳，原审被告卢杰生、彭跃松、吴卫东民间借贷纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第8819号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人标致公司的委托代理人张旭，被上诉人李开森、谢翠芳的委托代理人谢松华到庭参加诉讼，原审被告卢杰生、彭跃松、吴卫东经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：李开森、谢翠芳系夫妻关系。李晶系李开森、谢翠芳女儿。卢杰生系标致公司的员工。因需资金周转，2009年4月16日，标致公司向李开森借款60000元，借款于当天支付至卢杰生在农业银行曹溪分理处个人账户，标致公司出具借据一张，约定月利率1%，半年结息一次，借款期限1年，若中途退还本金，按中国人民银行同期活期利率结算。2010年3月15日，标致公司向谢翠芳借款300000元，借款于当天分二笔支付至卢杰生在农业银行曹溪支行个人账户，标致公司出具借据一张，约定月利率1%，半年结息一次，借款期限1年，若中途退还本金，按中国人民银行同期活期利率结算。二笔借款到期后，标致公司均提出续借，按原约定条件重新出具借据，收回旧借据。李开森、谢翠芳手中持有标致公司于2015年3月15日和2015年4月16日出具的借据，载明事项与之前借据一致。借款后，借款中300000元的利息标致公司通过卢杰生、彭跃松、吴卫东的银行账户按约定支付李开森、谢翠芳利息至2015年9月14日，利息款项支付至李开森、谢翠芳女儿李晶银行账户。借款中60000元的利息标致公司以现金方式按约定支付李开森、谢翠芳利息至2015年4月15日。2015年9月16日，标致公司江和阳副总经理约谈李开森、谢翠芳等债权人，称标致公司目前经营困难，无法按期还款付息，要求重新签订借款协议，今后不再计算利息，借款本金分5年归还。李开森、谢翠芳要求归还借款本息，主张利息可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，双方协商未果。标致公司也未按约定于2015年10月15日支付李开森、谢翠芳借款60000元的利息3600元。借款本息经多次催还未果，李开森、谢翠芳遂于2015年11月18日诉至原审法院，请求判令：标致公司、卢杰生、彭跃松、吴卫东归还李开森、谢翠芳借款本金360000元及利息3600元；标致公司、卢杰生、彭跃松、吴卫东支付李开森、谢翠芳以借款300000元为本金自2015年9月15日起至款清之日止，按中国人民银行同期活期利率计算的利息，以及以借款60000元为本金自2015年10月16日起至款清之日止，按中国人民银行同期活期利率计算的利息。
原审法院认为，标致公司向李开森、谢翠芳借款360000元，有李开森、谢翠芳提供的证据为凭。李开森、谢翠芳与标致公司之间的借贷事实清楚，借贷关系明确。结合标致公司经济状况以及与李开森、谢翠芳协商还款事宜情况，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，标致公司已构成预期违约，应承担返还借款支付利息的民事责任。李开森、谢翠芳提供的证据不足以证明卢杰生、彭跃松、吴卫东为本案共同借款人，因此对李开森、谢翠芳要求卢杰生、彭跃松、吴卫东承担归还本案借款本息的诉请，不予支持。李开森、谢翠芳对标致公司的诉请有法律和合同依据，予以支持。标致公司、彭跃松、吴卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、标致公司应于本判决生效之日起十五日内归还李开森、谢翠芳借款本金360000元及利息3600元。二、标致公司应于本判决生效之日起十五日内支付李开森、谢翠芳以借款300000元为本金自2015年9月15日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期活期利率计算的利息，以及以借款60000元为本金自2015年10月16日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期活期利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6784元，因适用简易程序减半收取为3392元，由标致公司负担。
一审宣判后，原审被告标致公司不服，向本院提起上诉称：1、2015年4月16日上诉人向被上诉人出具的《借据》这笔6万元借款利息已付至2015年10月15日。因此，原审法院判决支持被上诉人主张的以60000元为本金，从2015年4月16日起至2015年10月15日止按月利率1%计算的利息3600元没有事实依据。2、上诉人出具的《借据》中均注明提前要求归还本金按银行同期活期存款利率计算。可是原审判决第二项中按中国人民银行同期活期利率计算与借贷双方约定不符，也不明确具体。请求二审法院：1、变更原审判决第一项为“被告福建标致食品饮料有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还原告李开森、谢翠芳借款本金36万元”（即不支持原审原告李开森、谢翠芳要求支付3600元利息的诉讼请求）。2、变更原审判决第二项为“按中国人民银行规定的同期活期存款利率计算的利息”。开庭时，上诉人标致公司当庭变更上诉请求为：1、放弃第一项上诉请求；2、变更原审判决第二项为“按中国人民银行规定的同期活期存款利率计算的利息”。
被上诉人李开森、谢翠芳答辩称：上诉人未提交证据证明其已支付利息3600元，该3600元是借款本金6万元从2015年4月16日至2015年10月15日期间的利息。被上诉人领取利息时均有向上诉人员工卢杰生等财务人员出具收条。上诉人以此理由提起上诉，实属恶意拖延还款时间，恶意浪费司法审判资源。经被上诉人了解，原审被告假借标致公司名义，向被上诉人借款，该借款并非用于标致公司生产经营，借款本金没有进入上诉人账户，上诉人也没有实际支付利息给被上诉人，被上诉人提供的银行转账交易记录，证实借款本金全部转入原审被告卢杰生个人账户，利息由原审被告卢杰生、彭跃松、吴卫东分别从其个人账户共同支付，足以证实本案的借款是原审各被告的共同借款。原审法院未认定原审被告卢杰生、彭跃松、吴卫东为本案共同借款人是错误的，二审应予纠正。
原审被告卢杰生、彭跃松、吴卫东未作答辩。
经审理查明，对一审判决查明的事实，上诉人标致公司无异议；被上诉人李开森、谢翠芳认为应当认定标致公司、卢杰生、彭跃松、吴卫东向李开森、谢翠芳共同借款。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本案双方当事人争议的焦点为：讼争款项的利息如何确定？对此，本院作如下分析与认定：
本院认为，标致公司于2015年3月15日和2015年4月16日分别向谢翠芳、李开森出具的借据，均约定月利率1%，半年结息一次，借款期限一年，若中途退还本金，按银行同期活期存款利率结算。因标致公司已明确向李开森、谢翠芳等债权人告知公司经营困难，无法按期还款付息。标致公司已构成预期违约，李开森、谢翠芳有权主张提前收回借款本息。李开森、谢翠芳诉请主张利息按人民银行公布的同期活期利率结算，原审判决按中国人民银行同期活期利率计算利息。上诉人标致公司对此提起上诉，认为应按中国人民银行规定的同期活期存款利率计算利息。对此，本院认为，贷款利率并无活期与定期之分，而只有存款利率才有定期与活期之别，按通常理解，李开森、谢翠芳诉请及原审判决“按中国人民银行同期活期利率”即为“按中国人民银行同期活期存款利率”，原审判决“按中国人民银行同期活期利率计算”并不存在歧义，原审判决并无不当。上诉人标致公司的上诉无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审被告卢杰生、彭跃松、吴卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人福建标致食品饮料有限公司负担；一审案件受理费按一审判决计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴 景 彤
代理审判员 李 馀 彬
代理审判员 刘 伟 明
二〇一六年七月十一日
书 记 员 吴姗姗（代）
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。