重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第07460号
上诉人（原审被告）：湛江市第四建筑工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区电仪村82号附16号金地花园A座二楼。
负责人：陈若深，经理。
委托代理人：马蕾，重庆智圆律师事务所律师。
委托代理人：芮雅妮，重庆智圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏雄军，住重庆市巴南区。
委托代理人：张善贵，重庆巴渝律师事务所律师。
委托代理人：牟群，重庆巴渝律师事务所律师。
原审被告：湛江市第四建筑工程有限公司，住所地广东省湛江市麻章区政通中路北13号。
法定代表人：李华盛，董事长。
委托代理人：马蕾，重庆智圆律师事务所律师。
上诉人湛江市第四建筑工程有限公司重庆分公司（以下简称湛江四建重庆分公司）与被上诉人苏雄军、原审被告湛江市第四建筑工程有限公司（以下简称湛江四建）追索劳动报酬纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2014年8月20日作出（2014）江法民初字第00557号民事判决，湛江四建重庆分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员李立新担任审判长，审判员邓山主审，与代理审判员张薇共同组成合议庭，于2014年11月26日对本案进行了审理。湛江四建重庆分公司的委托代理人马蕾，苏雄军的委托代理人张善贵、牟群，湛江四建的委托代理人马蕾均到庭参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：湛江四建重庆分公司为湛江四建下设领取了营业执照的分公司，负责人为陈若深。2012年11月1日，苏雄军进入湛江四建重庆分公司承建的混凝土项目部工作。湛江四建重庆分公司一直未与苏雄军签订书面劳动合同。
苏雄军的工资通过转账支付，每月15日左右发放上个自然月的工资。2012年12月15日、2013年1月14日、2013年3月16日，湛江四建重庆分公司分别支付苏雄军2012年11月、2012年12月、2013年2月工资各1万元。
2013年1月26日的兴业银行网上转账受理回单载明，陈燕转账支付杨宗勤2700元，转账用途为苏雄军借支工资款（付租金）。
2013年2月6日，湛江四建重庆分公司支付苏雄军2万元。湛江四建重庆分公司未发放苏雄军2013年3、4、5月的工资。
2013年5月31日，苏雄军向湛江四建重庆分公司提交领款申请单，请求预付迎龙项目工资款8000元。同日，湛江四建重庆分公司通过兴业银行网上转账预支给苏雄军8000元工资。
2013年6月7日，苏雄军补交一份申请书，其上载明：“现迎龙工地已完工，现申请辞工，辞工时间至2013年5月31日，请领导批准。备注：控机费6100元、房租费2700元、工资29500元，共38300元。银行卡号：兴业银行：622909346835863911。”湛江四建重庆分公司在该份申请书上财务部载明：“财务部意见：1、控机费未提供清单凭证，暂不符合支付条件。2、房租费公司无相关支付规定，不予支付。3、2013年3-5月工资合计29500.00元，苏雄军已借支款项为10700.00元，实际应付18800.00元。财务：熊英……同意苏雄军辞工申请，签发解除聘用关系的决定，待其完请工作移交手续时支付离职工资。陈若深，2013年6月17日。”
2013年10月24日，苏雄军就追索劳动报酬、未签订劳动合同双倍工资差额、经济补偿金、无故克扣工资的赔偿金等向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。因该委逾期未作出是否受理的决定，苏雄军遂诉至一审法院。
庭审中，苏雄军与湛江四建重庆分公司均确认在苏雄军提出解除劳动关系后，双方劳动关系于2013年5月31日解除。
对于苏雄军最后上班时间的问题，苏雄军陈述其上班至2013年5月31日，湛江四建重庆分公司辩称苏雄军在2013年5月31日申请辞职后，从当日起没有上班。
对于2013年1月26日陈燕转账支付杨宗勤2700元，苏雄军认可该笔款项是湛江四建重庆分公司支付的苏雄军的房屋租金，但是湛江四建重庆分公司应当提供住宿，由其负担。湛江四建重庆分公司称该笔款项为苏雄军借支工资款。
对于2013年2月6日，湛江四建重庆分公司支付苏雄军的2万元。苏雄军认为2万元包含2012年11、12月补足工资各2500元和1月工资1.25万元以及年终奖金2500元；湛江四建重庆分公司辩称2万元包括1月份工资1万元和年终奖金1万元。
对于2013年6月7日苏雄军出具的申请书中苏雄军所备注的工资“29500元”与湛江四建重庆分公司财务载明的“3-5月的工资29500元”的问题，苏雄军主张2.95万元系扣除湛江四建重庆分公司已经支付的8000元后尚欠的3-5月工资。湛江四建重庆分公司辩称苏雄军2013年3-5月工资中扣除苏雄军2013年5月未上满工作天数，扣除500元，共为2.95万元。
苏雄军一审诉称：苏雄军于2012年11月1日到湛江四建重庆分公司承建的位于重庆市南岸区迎龙镇的重庆巨成混凝土有限公司迎龙搅拌站工地从事现场施工员工作。双方约定工资为1.25万元（不含奖金）。湛江四建重庆分公司一直未与苏雄军签订劳动合同，也未为苏雄军购买社会保险。从2013年3月起，湛江四建重庆分公司就不支付苏雄军工资。2013年5月31日，苏雄军以湛江四建重庆分公司未为苏雄军购买社会保险、拖欠工资、未与苏雄军签订劳动合同为由要求解除与湛江四建重庆分公司的劳动关系，苏雄军出勤至该日。苏雄军诉至法院请求判令两被告连带支付2013年3月1日至5月31日工资3.75万元。
湛江四建重庆分公司一审辩称：苏雄军从2012年11月1日起到湛江四建重庆分公司承建的混凝土搅拌站工作，职务是项目部技术负责人，负责工程技术和相应的资料。双方没有签订劳动合同。苏雄军的工资涵盖了基本工资、奖金和社保补贴，每月1万元，湛江四建重庆分公司没有为苏雄军购买社会保险，但每月发放苏雄军2000元社保补贴。2013年5月31日，苏雄军提出辞职，之后就没有再上班。同年6月7日，苏雄军补交了辞职申请，确认苏雄军与湛江四建重庆分公司自2013年5月31日起终止劳动关系。苏雄军在职期间没有及时上报施工数据、提交工程资料。苏雄军辞职后，未按照湛江四建重庆分公司要求移交工程资料，双方没有办理工作移交和工资结算。苏雄军工资计算的基数有误，应当扣除苏雄军申请预支的8000元和湛江四建重庆分公司2013年1月26日垫付的苏雄军房租2700元。
湛江四建一审辩称：苏雄军系和湛江四建重庆分公司建立的劳动关系，与湛江四建没有关系。
一审法院认为：关于苏雄军的月工资标准问题。根据《工资支付暂行规定》第六条第三款之规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。湛江四建重庆分公司对苏雄军的工资标准承担举证责任。湛江四建重庆分公司举示的2012年11月至2013年1月迎龙项目部工资发放明细表，上并没有苏雄军签字确认，一审法院不予采纳。苏雄军陈述其月工资为1.25万元，湛江四建重庆分公司辩称苏雄军的月工资1万元，双方陈述矛盾，因湛江四建重庆分公司未举示充分证据予以证明，一审法院不采信湛江四建重庆分公司的辩解，且根据一审法院查明情况，苏雄军2012年11月至2013年2月的工资收入共计为5万元，计算苏雄军月平均工资：5万元÷4月=1.25万元／月，与苏雄军陈述一致，一审法院采信苏雄军陈述认定苏雄军的月工资标准为1.25万元。
关于苏雄军最后上班时间的问题，湛江四建重庆分公司辩称苏雄军最后上班时间至2013年5月30日，仅举示了其制作的任免书、解除聘用关系决定书，苏雄军也不予认可，一审法院对湛江四建重庆分公司的辩称不予采信。根据苏雄军2013年6月7日所写申请，其上载明苏雄军辞工日至2013年5月31日，确认苏雄军最后上班时间至2013年5月31日。
对于兴业银行网上转账受理回单（2013年1月26日）载明的2700元，苏雄军陈述该笔费用为苏雄军的房屋租金，湛江四建重庆分公司应当提供苏雄军住宿，应由湛江四建重庆分公司承担该笔费用。湛江四建重庆分公司辩称该笔费用是苏雄军为了支付房租向湛江四建重庆分公司借支的工资，主张在苏雄军工资中进行抵扣。一审法院认为因双方均认可该笔款项系苏雄军租房产生的费用，苏雄军主张湛江四建重庆分公司应当提供其住宿，费用由湛江四建重庆分公司承担，但未举示证据证明，对其主张，一审法院不予采信，结合湛江四建重庆分公司举示的前述转账受理回单，其上也明确载明是苏雄军借支工资，一审法院采纳湛江四建重庆分公司的辩解，确认该笔费用为湛江四建重庆分公司支付苏雄军的工资。
根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。苏雄军作为劳动者为湛江四建重庆分公司提供了劳动，除苏雄军在2013年5月31日借支的8000元工资外，湛江四建重庆分公司并未支付苏雄军2013年3月1日至5月31日的工资。根据上述查明苏雄军的月工资标准，湛江四建重庆分公司还应当支付苏雄军2013年3月至5月工资为：1.25万元／月×3个月-8000元-2700元=2.68万元。
湛江四建重庆分公司系湛江四建下设分公司，不具有法人资格，其民事责任依法应由湛江四建承担。但湛江四建重庆分公司系依法设立，领取了营业执照，具有一定的组织机构和财产，故其对外承担的债务应当先以其财产清偿，不足清偿部分由湛江四建承担清偿责任。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：一、被告湛江市第四建筑工程有限公司重庆分公司于本判决生效之日起三日内支付原告苏雄军工资26800元；二、被告湛江市第四建筑工程有限公司对湛江市第四建筑工程有限公司重庆分公司上述债务不足清偿部分承担清偿责任；三、驳回原告苏雄军的其他诉讼请求；本案案件受理费减半收取5元，由被告湛江市第四建筑工程有限公司重庆分公司负担，并限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
湛江四建重庆分公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判湛江四建司重庆分公司支付苏雄军工资1.88万元。主要事实和理由：苏雄军的月工资标准1.25万元／月认定错误，苏雄军补交辞职申请书上要求是按1万元／月工资标准补发工资，该申请书上财务及负责人意见也认可苏雄军月工资标准为1万元／月。
苏雄军答辩称：双方约定的工资是1.25万元／月，不含奖金，一审判决认定无误，服从一审判决。
湛江四建答辩称：同意湛江四建重庆分公司意见，但支付责任不应由湛江四建承担，因双方不存在劳动关系，且现无证据证明湛江四建重庆分公司不具备支付能力。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案湛江四建重庆分公司向苏雄军支付工资报酬是其履行劳动合同义务，依法应承担其工资支付情况举证的责任。双方对苏雄军辞职申请书上写工资2.95万元，解释不一。湛江四建重庆分公司的财务人员在该申请书上的批注系代表湛江四建重庆分公司，存在利害关系，不能作为认定苏雄军月工资及所欠工资的依据。且湛江四建重庆分公司称苏雄军2013年5月31日未上班，无证据证明，本院不予采信。因此，湛江四建重庆分公司称苏雄军的月工资1万元，未举示充分证据予以证明，本院不予采信。依据苏雄军2012年11月至2013年2月的工资收入共计为5万元，计算苏雄军月平均工资应为：5万元÷4月=1.25万元／月，符合法律规定。故苏雄军称1.25万元／月工资，本院予以采信。因此，湛江四建重庆分公司还应当支付苏雄军2013年3月至5月工资为：1.25万元／月×3个月-8000元-2700元=2.68万元。湛江四建重庆分公司以苏雄军月工资1万元，主张还应支付苏雄军2013年3月至5月工资为：1万元／月×3个月-500元-8000元-2700元=1.88万元，不能成立，本院不予支持。
湛江四建重庆分公司系依法领取了营业执照，具有一定的组织机构和财产，但不具有独立法人资格的湛江四建下设分支机构，其对外承担民事责任应当先以其财产清偿，其财产不足清偿债务部分依法应由其所属的独立法人湛江四建承担清偿责任。
综上所述，湛江四建重庆分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由湛江市第四建筑工程有限公司重庆分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 张 薇
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 江 波