wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第53号
罪犯王松柏，男，1981年9月9日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2008年5月9日作出（2008）筠刑初字第29号刑事判决，以被告人王松柏犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金1000元。2011年2月16日、2012年6月28日经本院两次裁定共减刑二年三个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王松柏确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王松柏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分210.22分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯王松柏确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王松柏减去有期徒刑一年六个月。
（有期徒刑刑期自2008年1月25日起至2015年4月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一四年十二月二十四日
书记员 刘冬梅
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第142号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
被申请人黄小泉。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人黄小泉金融借款合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款12000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄小泉银行存款12000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李江林
二〇一五年八月十三日
书记员 刘 桥
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第6155号
上诉人（原审原告）南京布德施恩标牌有限公司，住所地江苏省南京市浦口区星甸街道翠云大道4幢。
法定代表人乔富翠，该公司总经理。
委托代理人李大苗，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）张益，男，汉族，1967年11月26日生。
委托代理人杨娅，江苏钟山明镜律师事务所律师。
上诉人南京布德施恩标牌有限公司（以下简称布德施恩公司）因与被上诉人张益劳动合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院于2015年9月7日作出的（2015）浦民初字第2192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月15日公开开庭进行了审理。在本案二审审理过程中，上诉人布德施恩公司于2015年12月10日向本院书面提出自愿撤回上诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人布德施恩公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人布德施恩公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈传胜
代理审判员 吴晓静
代理审判员 刘 懿
二〇一五年十二月十日
书 记 员 莫欣欣
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第620号
原告明山，男，蒙古族，无职业。
委托代理人张利，陈巴尔虎旗法律援助中心律师。
被告呼伦贝尔市建发房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利大街15号。
法定代表人石光耀，总经理。
被告徐海峰，男，汉族。
本院在审理原告明山与被告呼伦贝尔市建发房地产开发有限公司、徐海峰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告明山所诉主体不适格，于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告明山的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告明山撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告明山负担。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 佟 振
人民陪审员 秀 琴
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 沃 君
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终839号
上诉人（原审原告）赵毅君，男，1979年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区三林镇凌兆路585号。法定代表人周韶华，镇长。委托代理人刘志君，女，上海市浦东新区三林镇人民政府工作。委托代理人闵军，上海市罗顿律师事务所律师。上诉人赵毅君因政府信息公开申请答复一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初523号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，上海市浦东新区三林镇人民政府（以下简称三林镇政府）于2016年3月24日收到赵毅君通过网上申请的方式提出的政府信息公开申请，申请获取“沪地三林文[2014]02号文”。2016年4月14日，三林镇政府作出编号为2016041402的《告知书》（以下简称被诉告知），答复赵毅君其申请内容不明确，要求赵毅君在2016年4月29日前补正申请，被诉告知通过邮寄方式于2016年4月14日送达赵毅君。至原审诉讼时，赵毅君未提出补正申请。赵毅君认为，其申请的信息文号清楚、指向明确，无需补正，故诉至法院请求确认被诉告知违法。原审法院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条及《上海市政府信息公开规定》第五条的相关规定，三林镇政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（八）项规定：申请内容不明确，不符合本规定第二十一条第一款规定的，应当告知申请人在合理期间内补正；申请人逾期未补正的，视为放弃申请。第二十一条第一款第（二）项规定明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中，赵毅君申请公开的信息为“沪地三林文[2014]02号文”，三林镇政府经在信息系统内查询，未查询到上述文号的文件，鉴于文号中有“三林”，三林镇政府想通过赵毅君补正，获知更多线索，以便结合更多内容再次查询赵毅君所申请的信息，故作出被诉告知，并无不当。三林镇政府在收到赵毅君申请后，在法定期限内作出被诉告知并送达，程序合法。赵毅君逾期未补正，视为放弃申请。即便其并不知晓发文单位、文件内容等其他信息，其仍应在相应的期限内回复三林镇政府。现赵毅君以三林镇政府知晓三林滨江公司文件为由主张被诉告知违法依据不足，其诉讼请求依法应予驳回。综上，原审法院遂判决驳回赵毅君的诉讼请求。判决后，赵毅君不服，上诉于本院。上诉人赵毅君上诉称，其申请获取的政府信息已有极为明确的指向，被上诉人三林镇政府称申请内容不明确，明显就是不愿意公开信息。根据相关规定，申请内容不明确才需要补正，而本案中的申请内容显而易见是无需补正的，即使被上诉人三林镇政府认为其申请内容不明确，应当与其电话联系，但其从未接到过相关电话。被上诉人三林镇政府要求其补正的答复违法，请求二审法院撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人三林镇政府辩称，上诉人赵毅君申请事项不够明确，其在数据库中没有查找到相关信息，故要求上诉人赵毅君补正，并通过书面方式通知其补正，但上诉人赵毅君没有进行补正。原审法院判决正确，要求维持原判。经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人三林镇政府依法具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。政府信息公开申请是否明确应当根据申请人的申请是否能够指向特定的政府信息进行判断。上诉人赵毅君申请的内容虽然包含一定的特征性描述，但是，被上诉人三林镇政府根据上述内容未能查找到相关信息，故要求上诉人赵毅君进行补正，符合相关法律法规的规定。赵毅君收到补正通知后未进行补正，应视为放弃申请。原审判决驳回上诉人赵毅君的诉讼请求，并无不当。上诉人赵毅君的主张缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，原审法院根据查明事实所作出的判决，并无不当。上诉人赵毅君请求撤销被诉告知没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人赵毅君负担。本判决为终审判决。
审判长 姚夏海
审判员 魏海虹
审判员 董礼洁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 诸方卉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执523号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建德市支行
诉讼代表人陈忠华，行长。
被执行人蔡立斌
被执行人王俊林
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第1331号民事裁定书，于2016年6月10日在浙江省建德市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上依法拍卖被执行人王俊林名下的位于建德市新安江街道新安东路100号2幢101室、201室住宅房地产。买受人夏萍萍以人民币1025000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、坐落于建德市新安江街道新安东路100号2幢101室、201室住宅房地产的所有权及相应的其他权利归买受人夏萍萍所有。财产权自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人夏萍萍可持本裁定书到房地产登记管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 廖明军
二〇一六年六月二十二日
书记员 李晓明
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执523号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建德市支行
诉讼代表人陈忠华，行长。
被执行人蔡立斌
被执行人王俊林
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第1331号民事裁定书依法查封了被执行人王俊林名下的位于建德市新安江街道新安东路100号2幢201室及建德市新安江街道新安东路100号2幢101室房地产，并责令两被执行人限期履行，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人王俊林名下的位于建德市新安江街道新安东路100号2幢201室；建德市新安江街道新安东路100号2幢101室房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 亮
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈思为
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执523号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建德市支行
被执行人王俊林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第01331号，依法向被执行人王俊林发出执行通知书，责令被执行人王俊林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王俊林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王俊林（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币1472152.15元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年二月四日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执523号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建德市支行
被执行人王俊林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第01331号，依法向被执行人王俊林发出执行通知书，责令被执行人王俊林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王俊林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王俊林（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币1472152.15元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年二月二十六日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执523号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建德市支行
被执行人蔡立斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第01331号，依法向被执行人蔡立斌发出执行通知书，责令被执行人蔡立斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡立斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡立斌（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××90的存款人民币1472152.15元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年二月四日
书记员 张 亮
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初61996号
原告天津市昊星制剂厂，住所地天津市北辰区王庄工业园亿达路**号。
法定代表人王致远，厂长。
被告天津通宝集团通宝管件有限公司，住所地天津市滨海新区中塘镇杨柳庄村委会东侧1000米。
法定代表人王贤福，总经理。
原告天津市昊星制剂厂与被告天津通宝集团通宝管件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由审判员蔡印霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王致远到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自1992年至2012年进行业务往来近20年。王贤福、王贤国兄弟接手经营后，2013年3月7日原告重新送货，货品包括切削液、防锈油、机油。原约定只押一批货款，后被告拖欠原告四批货款。自2014年7月被告拖欠货款，原告多次催要未果停止供货，至今原、被告未发生业务往来。请求法院判令被告给付原告货款75150元，并支付原告自2015年9月29日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告未出庭、未答辩。
经审理查明，2013年3月至2015年5月原告多次从被告处购买切削液、防锈油、32号机油等货品，2013年5月25日货款7740元、2014年7月9日货款23570元、2014年9月17日货款21390元、2015年5月23日货款22450元，合计75150元，原告为被告开具了增值税发票，被告未能支付货款。2015年9月28日原告为被告出具应收款明细，2015年12月8日被告盖章予以确认。2015年5月23日之后，原告不再给被告送货。
以上事实有当事人陈述、原告提供的发票、回款明细、应收款明细等证据予以证实。
本院认为，原告提供的应收款明细可以证实被告购买原告货品，并拖欠原告货款75150元的事实。被告至今未能支付欠款，原告起诉要求被告给付货款75150元，符合法律规定。被告逾期支付货款，原告要求被告支付自2015年9月29日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的相应利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津通宝集团通宝管件有限公司于本判决生效后十日内付清原告天津市昊星制剂厂货款75150元人民币，并支付原告自2015年9月29日至实际给付之日止，以75150元人民币为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的相应利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913.5元人民币，由被告天津通宝集团通宝管件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡印霞
二〇一六年六月八日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3791号
原告：成武县新农村种植专业合作社。统一信用代码：93371723082956216Ｅ。
法定代表人：孙凤英，经理。
住所：成武县汉泉路天润大酒店*楼。
委托诉讼代理人：王世旺，该公司理事长。
委托诉讼代理人：孙文娟，成武兴成法律服务所法律工作者。
被告：牛素兰，女，1961年4月10日出生，汉族，住成武县。
被告：赵小凤，女，1971年3月18日出生，汉族，住成武县。
被告：黄启明，男，1966年2月27日出生，汉族，住成武县。
被告：程传升，男，1967年4月1日出生，汉族，住成武县。
原告成武县农村种植专业合作社与被告牛素兰、赵小凤、黄启明、程传升民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王世旺、孙文娟、被告黄启明、程传升到庭参加了诉讼。被告牛素兰、赵小凤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成武县新农村种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告牛素兰偿还借款5万元及利息。2、被告牛素兰、黄启明、赵小凤、程传升承担连带担保责任。3、本案的一切费用由被告承担。事实和理由，2015年10月11日，被告牛素兰向我单位借款5万元，约定月息一分七厘四，借款期限为12个月。被告赵小凤、黄启明、程传升为被告牛素兰提供担保。逾期后，经多次催要被告牛素兰借款本金及下欠利息不予偿还，被告赵小凤、黄启明、程传升不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，具状起诉，请审理判决。
被告黄启明庭审答辩称，原告起诉的是事实，我们是担保人，牛素兰是借款人，我和程传升、赵小凤是担保人。还过一次利息。
被告程传升庭审答辩称，没有说的。
被告牛素兰、赵小凤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、借款申请表一份，证明被告牛素兰2015年10月8日向原告提出借款申请。2、社员保证借款合同一份。证明借款事实。3、借款人承诺书及当事人身份信息。4、农民资金互助合作社社员投放金发放凭证一份。5、借款人及担保人入社申请书。6、股金证明一份。
被告黄启明、程传升的质证意见为，对上述证据没有异议。是事实。
本院对上述证据原件予以了核实，对证据的真实性本院予以确认。
经审理查明，2015年10月8日，被告牛素兰向原告借款5万元，借款期限为一年，约定月利率为一分七厘四。被告赵小凤、黄启明、程传升提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。2015年10月11日原告将款支付给被告牛素兰。
另，被告牛素兰系原告成武县新农村种植专业合作社社员。
本院认为，被告牛素兰向原告借款5万元，有原被告签订的社员保证担保借款合同、社员投放资金发放凭证、借款人承诺书、担保人承诺书及当事人陈述为证，本院予以确认。被告牛素兰作为债务人，应当按照合同约定归还借款。现原告要求被告偿还借款5万元及利息、被告赵小凤、黄启明、程传升承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告牛素兰于判决生效后五日内偿还原告成武县新农村种植专业合作社借款5万元及利息（借款按月息一分七厘四自2015年10月11日计算至债务履行完毕之日）。
二、被告赵小凤、黄启明、程传升对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告牛素兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、由被告牛素兰、赵小凤、黄启明、程传升共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
人民陪审员 ＸＸ峰
人民陪审员 孟亚东
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘 伟
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初2587号
原告:邯郸市复兴区明鑫工艺品商行，地址：邯郸市复兴区人民路南王郎村拔丝厂西侧2-1-7。
经营者：张艳。
被告:闫文生，男，1971年1月22日出生，汉族，邯郸县。
原告邯郸市复兴区明鑫工艺品商行与被告闫文生劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后,依法进行审理。
原告邯郸市复兴区明鑫工艺品商行向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告闫文生未在我公司工作，但要求原告公司支付其工资报酬，没有事实依据。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。据此原告起诉未经劳动争议仲裁前置程序，不符合法院立案受理条件，故对其起诉应依法驳回。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告邯郸市复兴区明鑫工艺品商行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郑文肖
二〇一六年十月二十五日
书记员 赵睿鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
第八十三条：劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初4096号
原告张某，男，1969年5月24日出生，，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托代理人魏某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告赤峰市残疾人联合会。住所地：赤峰市新城区王府大街*号。
法定代表人师某，理事长。
委托代理人宋某、李某，内蒙古松川律师事务所律师。
原告张某诉被告赤峰市残疾人联合会承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国清的委托代理人魏某，被告赤峰市残疾人联合会的委托代理人宋某、李某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告给付工程款301695元，逾期利息50000元，合计351695元。事实与理由：2005年，原告为被告综合楼石材幕墙工程进行施工，现工程已于2006年底竣工并投入使用。经双方核算，被告尚欠原告工程款301695元未付。经原告多次催要未果，现诉至法院，诉如前请。
被告辩称，原被告签订外墙石材干挂工程分包合同属实，但合同明确约定，如发生纠纷由赤峰市仲裁委仲裁，故原告的起诉不符合法律规定，应依法驳回原告的起诉。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的竣工报告书、发票，原告意在证明工程造价1201695元，被告尚欠原告涉案工程款301695元，被告对上述证据提出异议，但未提交有效证据予以反驳，故对上述证据记载的内容，本院予以确认。
对被告提交的外墙施工合同复印件，被告意在证明合同约定双方发生争议应提交赤峰市仲裁委员会仲裁，原告提出异议，认为该证据系复印件，被告未能提交证据原件予以核实，且该合同无原告签字，不能证明系与原告所签，故对该证据，本院不予采信。
根据原告诉称、被告辩称及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
2005年，原告以沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司名义为被告综合楼石材幕墙工程进行施工，该工程已于2006年12月30日竣工并投入使用。2008年3月1日，经双方核算，涉案工程造价1201695元，现已经支付原告900000元，被告尚欠原告工程款301695元未付。经原告多次催要未果，2016年5月20日，原告诉至法院，要求被告给付工程款301695元，逾期利息50000元，合计351695元。
本院认为，原告以沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司名义为被告综合楼石材幕墙工程进行施工属实。原告应认定为涉案工程的实际施工人。现该工程已经竣工并投入使用，被告应按核算金额支付原告工程款。故对原告要求被告给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。双方未对工程款付款时间进行约定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条一款之规定，利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已经实际交付的，为交付之日之规定，该工程于2006年12月30日竣工投入使用，被告应自2006年12月31日起按中国人民同期借款利率计算支付逾期利息。现原告主张被告支付逾期利息50000元，未超过法律规定。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告答辩主张双方在施工合同中约定仲裁协议条款，应驳回原告的起诉，但被告未提交有效证据予以证实。故对被告的该答辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赤峰市残疾人联合会于本判决生效后十日内给付工程款301695元，逾期利息50000元，合计351695元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6575元，由被告赤峰市残疾人联合会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郝文杰
审判员何滨
人民陪审员丁玉芳
二0一七年四月十九日
书记员孙立国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初4096号原告张某，男，1969年5月24日出生，，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托代理人魏某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告赤峰市残疾人联合会。住所地：赤峰市新城区王府大街*号。法定代表人师某，理事长。委托代理人宋某、李某，内蒙古松川律师事务所律师。原告张某诉被告赤峰市残疾人联合会承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国清的委托代理人魏某，被告赤峰市残疾人联合会的委托代理人宋某、李某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告给付工程款301695元，逾期利息50000元，合计351695元。事实与理由：2005年，原告为被告综合楼石材幕墙工程进行施工，现工程已于2006年底竣工并投入使用。经双方核算，被告尚欠原告工程款301695元未付。经原告多次催要未果，现诉至法院，诉如前请。被告辩称，原被告签订外墙石材干挂工程分包合同属实，但合同明确约定，如发生纠纷由赤峰市仲裁委仲裁，故原告的起诉不符合法律规定，应依法驳回原告的起诉。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的竣工报告书、发票，原告意在证明工程造价1201695元，被告尚欠原告涉案工程款301695元，被告对上述证据提出异议，但未提交有效证据予以反驳，故对上述证据记载的内容，本院予以确认。对被告提交的外墙施工合同复印件，被告意在证明合同约定双方发生争议应提交赤峰市仲裁委员会仲裁，原告提出异议，认为该证据系复印件，被告未能提交证据原件予以核实，且该合同无原告签字，不能证明系与原告所签，故对该证据，本院不予采信。根据原告诉称、被告辩称及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2005年，原告以沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司名义为被告综合楼石材幕墙工程进行施工，该工程已于2006年12月30日竣工并投入使用。2008年3月1日，经双方核算，涉案工程造价1201695元，现已经支付原告900000元，被告尚欠原告工程款301695元未付。经原告多次催要未果，2016年5月20日，原告诉至法院，要求被告给付工程款301695元，逾期利息50000元，合计351695元。本院认为，原告以沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司名义为被告综合楼石材幕墙工程进行施工属实。原告应认定为涉案工程的实际施工人。现该工程已经竣工并投入使用，被告应按核算金额支付原告工程款。故对原告要求被告给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。双方未对工程款付款时间进行约定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条一款之规定，利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已经实际交付的，为交付之日之规定，该工程于2006年12月30日竣工投入使用，被告应自2006年12月31日起按中国人民同期借款利率计算支付逾期利息。现原告主张被告支付逾期利息50000元，未超过法律规定。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告答辩主张双方在施工合同中约定仲裁协议条款，应驳回原告的起诉，但被告未提交有效证据予以证实。故对被告的该答辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告赤峰市残疾人联合会于本判决生效后十日内给付工程款301695元，逾期利息50000元，合计351695元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6575元，由被告赤峰市残疾人联合会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长郝文杰审判员何滨人民陪审员丁玉芳二0一七年四月十九日书记员孙立国
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初1264号
原告肖仕富，男，汉族。
委托代理人刘明金，平昌县白衣法律服务所法律工作者。
被告李泽国，男，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人武东山，该公司总经理。
委托代理人王娟，女，汉族,该公司工作人员。
本院于2016年6月1日立案受理原告肖仕富诉被告李泽国、永安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称永安保险四川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员王俊杰适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告肖仕富及其委托代理人刘明金、被告李泽国到庭参加了诉讼，被告永安保险四川公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告肖仕富诉称：2016年2月11日，被告李泽国驾驶小型客车沿省道202线行驶至267KM100米（白衣在街）时，发生交通事故将原告致伤，现诉讼至平昌县人民法院，请求：1.判令被告赔偿原告住院生活补助费240元、护理费1080元、误工费7760元、残疾赔偿金34133.40元、精神抚慰金4000元、交通费400元、鉴定费700元，合计48313.40元（2016年新标准出台执行新标准）。并由被告保险公司在保险范围内直接予以赔付。2.诉讼费由被告承担。原告肖仕富因2016年新的赔偿标准出台，在庭审中当庭将上述诉讼请求第一项的残疾赔偿金变更为36687元，总赔偿金额变更为50867元。
被告李泽国辩称：发生交通事故属实，被告李泽国对事故责任认定无异议，且已在保险公司投保了交强险及商业险，应由保险公司予以理赔，同时其已垫付原告医疗费6068.27元及其他费用600元。
被告永安保险四川公司书面答辩称：被告永安保险四川公司只应依据与被告李泽国签订的保险合同承担保险赔偿责任，且伤者肖仕富的医疗费中超出社保基本医疗保险的部分公司不应承担赔偿责任，同时对原告肖仕富的伤残及精神抚慰金不予认可，原告住院11天，出院医嘱未开具休息及加强营养，故伙补认可20元／天×11天即220元，护理费认可60元／天×11天即660元，原告系环卫工，根据去年平均工资，误工费1270元／月／30天×11天即465元，交通费认可200元，鉴定费不属于保险公司赔偿范围，被告垫付医疗费用要求自行到公司理赔。
经审理查明：2016年2月11日7时50分，被告李泽国驾驶小型客车，沿省道202线（广元—开江）行驶至267公里100米时，因被告李泽国操作不当导致小型客车驶入人行道，致使李泽国、彭述容及原告肖仕富受伤，何万光、杨守英的房屋受损，车辆受损的交通事故。后平昌县公安局交通警察大队三房湾交警中队认定被告李泽国负本次交通事故的全部责任，彭述容、肖仕富、何万光、杨守英无责任。原告肖仕富受伤后被送往平昌县白衣镇中心卫生院住院治疗，后于2016年2月22日出院，支付医疗费6068.27元（被告李泽国垫支）。2016年5月12日，原告肖仕富向四川明正司法鉴定所申请伤残程度评定，5月17日四川明正司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定原告肖仕富因交通事故致面部条状疤痕属拾级伤残，支付鉴定费700元。
同时查明：原告肖仕富自2014年农历元月起至今居住于平昌县白衣镇在街，并自2015年5月30日起被平昌县白衣镇大河嘴社区居民委员会聘用为环卫工人，其出事故前月平均工资（2015年6月至2016年2月期间）为1331.75元。被告李泽国除垫付原告医疗费外另支付了原告肖仕富现金600元。被告李泽国在被告永安保险四川公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间自2015年11月3日至2016年11月2日）及第三者责任险（限额500000元，保险期间自2015年11月3日至2016年11月2日）。
上述事实有当事人陈述、平昌县公安局交通警察大队三房湾交警中队道路交通事故认定书（简易程序）、平昌县白衣镇中心卫生院病历及住院费结算票据、四川明正司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据、《环卫工人用工合同》、工资清单、平昌县白衣镇大河嘴社区居民委员会证明、《购房合同》及保单等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民、法人因过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担相应的民事责任。本案中因被告李泽国驾驶机动车违反了相关的交通安全法律、法规，造成本次交通事故的发生，并应承担本次事故的全部责任，故其对原告肖仕富的损失应由被告李泽国承担全部赔偿责任。同时被告李泽国已在被告永安保险四川公司处投保了交强险及第三者责任险，被告永安保险四川公司应在保险限额内予以赔付。关于原告肖仕富的各项损失，本院确认如下：1.医疗费，因该费用系被告李泽国已垫付，且被告李泽国愿自行到被告永安保险四川公司处予以理赔，本案中不予处理；2.住院伙食补助费，原告实际住院时间为12天，其按每天20元的标准主张240元，符合法律规定，本院予以支持；3.护理费，原告按每天90元的标准主张12天即1080元，符合法律规定，本院予以支持；4.误工费，原告主张7760元主张不当，其受伤前的实际领取的月平均工资为1331.75元，且原告2016年2月的工资系全额领取，不存在误工，故其误工时间应自2016年3月1日起至定残前一日，共计77天，其误工费应为1331.75元／月／30天×77天=3418.16元；5.残疾赔偿金，原告肖仕富虽系农村居民户，但其自2014年起一直居住在白衣镇在街，且从事环卫工工作，故其残疾赔偿金应参照城镇居民户标准计算，被告永安保险四川公司虽对原告的伤残等级提出异议，但未提供相反的证据予以推翻原司法鉴定，故本院确认原告肖仕富伤残等级为拾级，因其定残之日时为66周岁，故残疾赔偿金应计算为26205元×14年×10%=36687元；6.精神抚慰金，原告主张4000元过高，本院酌定支持3000元；7.交通费，原告主张400元过高，本院酌定支持200元；8.鉴定费，原告主张700元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后三十日内在保险限额内赔偿原告肖仕富住院伙食补助费240元、护理费1080元、误工费3418.16元、残疾赔偿金36687元、精神抚慰金3000元、交通费200元，合计44625.16元；
二、被告李泽国于本判决生效后立即赔偿原告肖仕富鉴定费700元（扣减已付的600元，实际应赔偿100元）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，依法减半收取250元，由原告肖仕富自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 王俊杰
二〇一六年七月十二日
书记员 肖 林
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0302刑初580号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人蔡振武
被告人基本情况姓名李建煌民族汉族
性别男住址莆田市涵江区
犯罪前科曾因犯强奸罪，于2001年6月6日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑十年六个月，2008年6月7日刑满释放。
强制措施2017年12月23日被刑事拘留，同月30日转取保候审。
辩护人无受理时间2018年2月7日
公诉
机关
指控
情况起诉书号莆城检公刑诉［2018］103号
指控事实2017年12月23日3时5分许，被告人李建煌酒后驾驶闽BMW3**小型轿车，途经莆田市城厢区荔城路与福兴路交叉路口时被公安机关当场查获。案发后，经鉴定被告人李建煌血样中乙醇含量为106.70mg/100ml，属醉酒。
指控罪名危险驾驶
被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项及第六十七条第三款之规定。
判决结果被告人李建煌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元(已交纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 林丽贞二Ｏ一八年二月十二日
书记员 郑 雅 雅
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0108执25号
申请执行人：杨永宁。
被执行人：黄春冬，1981年12月5日。
杨永宁与黄春冬民间借贷纠纷一案，南宁市良庆区人民法院于2014年3月19日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄春冬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨永宁于2016年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄春冬的财产进行了查证：经查，被执行人黄春冬名下无车辆、无房产、无土地、无工商登记。
本院认为，本案被执行人黄春冬目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杨永宁在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄春冬新的财产线索，申请执行人杨永宁可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）、（三）项的规定，裁定如下：
终结（2013）良民一初字第533号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 罗俊青
审判员 曾石贤
二〇一六年五月三十一日
书记员 谢富严
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青28民辖终16号
上诉人（原审被告）：湖州中赢节能科技有限公司。住所地：浙江省德清县武康镇永安街**号（总工会*楼）。组织机构代码证：79962904-4。
法定代表人：李国平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：青海宏扬水泥有限责任公司。住所地：青海省海西州格尔木市郭勒木德小甘沟109国道K2796公里处。组织机构代码证：66194223-0。
法定代表人：邱永平，该公司执行董事。
上诉人湖州中赢节能科技有限公司因买卖合同纠纷一案,不服格尔木市人民法院（2016）青2801民初1812号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人湖州中赢节能科技有限公司上诉称，双方当事人签订的《工矿产品购销合同》第十三条约定合同纠纷应交由“合同签订地人民法院诉讼解决。”本案的合同签订地是青海互助。请求撤销格尔木人民法院（2016）青2801民初1812号民事裁定，将此案移送至德清县人民法院或互助县人民法院审理。
本院经审查认为，2016年6月5日，双方当事人在青海省互助县签订了《工矿产品购销合同》，该合同第十三条”解决合同纠纷的方式”约定“双方友好协商，协商不成，可向合同签订地人民法院诉讼解决。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”规定，该约定合法有效，原审法院对此案没有管辖权，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销格尔木市人民法院（2016）青2801民初1812号民事裁定书；
二、本案移送互助县人民法院处理。本裁定为终审裁定。
审判长 杨振华
审判员 尤晓玲
审判员 陈治冈
二〇一七年四月五日
书记员 褚 昕
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执529号
申请执行人高朋喜,男，1978年3月4日生，户籍地：吉林省德惠市。
被执行人孙丽艳，女，1964年10月30日生，户籍地：长春市绿园区。
被执行人郑双权，男，1960年10月21日生，户籍地：长春市绿园区。
本院在2017年6月5日立案执行申请执行人高朋喜与被执行人郑双权、孙丽艳公证债权文书纠纷一案中,本院于2017年6月22日向申请执行人和被执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、风险提示、报告财产令、执行通知书。在执行过程中，2017年6月26日申请执行人高朋喜与被执行人郑双权、孙丽艳自愿达成执行和解协议（分期履行最后一笔期限为2018年6月26日，金额为16900元），申请执行人并向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序，，并明确提出不对被执行人采取《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条强制措施。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市国安公证处于2017年5月22日作出的（2017）吉长国安证经字第3555号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 尹航
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0202执522号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
被执行人：杨武，住吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人杨武金融借款合同纠纷一案中，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，经本院调查，被执行人杨武暂无财产可供执行，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，保证农民生产经营资金，撤回执行申请，消除农民不良征信记录，重新向农民发放贷款，减轻农民生产、经营压力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0202执522号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程兴国
审 判 员 黄 鹏
审 判 员 王 猛
二〇一八年七月十日
代理书记员 于文琦
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初1439号
原告：秦玉梅，女，1969年11月3日出生，汉族，山西省长子县人。
被告：长治市社会福利院。住所地长治市紫金东街福中巷*号。组织机构代码40627143-3。
法定代表人：梁安平，职务：院长。
原告秦玉梅与被告长治市社会福利院劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许秦玉梅撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由秦玉梅承担。
审判员 李英萍
二〇一七年六月七日
书记员 郭晨阳
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1728行审83号
申请执行人某某人力资源和社会保障局，地址遂平县建设路中段。
法定代表人魏某，局长。
被执行人河南省某某置地有限公司，住所地郑州市。
法定代表人姚某。
申请执行人某某人力资源和社会保障局于2018年4月8日向本院申请强制执行遂人社罚决字[2017]第×××号行政处罚决定书中对被执行人河南省某某置地有限公司罚款18000元的处罚事项及遂人社理决字[2017]第××号行政处理决定书中责令河南省某某置地有限公司支付拖欠吕某等57名劳动者工资680748元和加付一倍工资数额的赔偿金的处理事项。
经审查查明：某某人力资源和社会保障局调查认定河南省某某置地有限公司拖欠吕某等57名劳动者工资680748元，于2017年7月12日下达遂人社责改[2017]第×号责令改正通知书，责令河南省某某置地有限公司于2017年7月14日18时前足额支付吕某等57名劳动者工资729238元。河南省某某置地有限公司逾期拒不改正，于2017年7月21日虽向申请人某某人力资源和社会保障局出具了发放部分员工2016年1月份48490元工资的证明，但仍拖欠680748元，逾期未履行支付57名劳动者工资的义务，某某人力资源和社会保障局于2017年7月26日作出遂人社理决字[2017]第××号行政处理决定书及遂人社罚决字[2017]第×××号行政处罚决定书。遂人社理决字[2017]第××号行政处理决定书作出责令河南省某某置地有限公司支付拖欠57名劳动者工资680748元并加付一倍工资数额的赔偿金的处理事项。遂人社罚决字[2017]第×××号行政处罚决定书对河南省某某置地有限公司作出罚款18000元的处罚事项；上述处理决定书及处罚决定书于当日送达河南省某某置地有限公司。
本院认为:河南省某某置地有限公司收到上述处理决定书后及处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。某某人力资源和社会保障局对河南省某某置地有限公司作出的处罚及处理事项合法、正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、某某人力资源和社会保障局对河南省某某置地有限公司作出的责令其支付拖欠吕某等57名劳动者工资680748元和加付一倍工资数额的赔偿金的处理事项，本院准予强制执行。
二、某某人力资源和社会保障局对河南省某某置地有限公司作出的罚款18000元的处罚事项，本院准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 王满良
审 判 员 张铁良
人民陪审员 燕祺祥
二〇一八年五月十日
书 记 员 梁 源
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8303号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：梅文龙，男。
被告：刘平，男，1970年10月24日出生，汉族，住宁夏永宁县望远镇新银村*组**号。
被告：龙凤平，女，1970年2月3日出生，汉族，住宁夏永宁县望远镇新银村*组**号。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘平、被告龙凤平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅文龙到庭参加诉讼。被告刘平、被告龙凤平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘平、被告龙凤平归还原告借款本金14,000元，支付原告利息、逾期利息6,344.43元(上述利息暂计算到2018年1月25日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年5月，被告刘平、被告龙凤平与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘平、被告龙凤平向原告贷款48,000元，用于购买宁夏和嘉汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151ACMA，车架号LSJA16E35EG049344)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2014年6月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.0809%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘平以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘平、被告龙凤平自2015年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘平、被告龙凤平构成违约，截止至2018年1月25日，被告刘平、被告龙凤平尚欠原告贷款本金14,000元，利息、逾期利息6,344.43元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘平、被告龙凤平在签字表中注明的居住地址为宁夏永宁望远人家A区13-5-202。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘平、被告龙凤平未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘平、被告龙凤平支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘平以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘平、被告龙凤平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘平、被告龙凤平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金14,000元，支付至2018年1月25日止的利息及逾期利息6,344.43元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年1月26日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告刘平、被告龙凤平届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘平协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151ACMA，车架号LSJA16E35EG049344)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘平、被告龙凤平继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308.60元，减半收取计154.30元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施文璋
二〇一八年三月二十三日
书记员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0222刑初401号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人黄光耀（赵利平），男，1979年1月7日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民，住贵州省盘县。2013年5月23日因犯抢劫罪被贵州省盘县人民法院判处有期徒刑三年，2015年6月11日被假释，假释考验期为2015年6月11日至2016年2月3日。因本案于2016年5月14日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2016）361号起诉书指控被告人黄光耀犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员王兴涛出庭支持公诉，被告人黄光耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人黄光耀对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年5月6日，被告人黄光耀驾车到盘县坪地乡发冲村二组后，见该村村民冯某2家中无人，便进入冯某2家中，从厨房拿了一把菜刀后转入卧室，用菜刀将卧室内的衣柜门撬开，盗走衣柜内的现金人民币24100元，后驾车逃离现场。2016年5月13日，被告人黄光耀再次驾驶同一车辆到盘县坪地乡发冲村二组时，被该村村民发现并报警，民警随即赶到现场将被告人黄光耀抓获。
另查明，2012年8月14日，被告人黄光耀曾因入户盗窃被发现，后被盘县公安局决定行政拘留十二日；2013年5月23日，被告人黄光耀因犯抢劫罪被贵州省盘县人民法院判处有期徒刑三年，2015年6月11日被裁定假释，假释考验期限自2015年6月11日起至2016年2月3日止。
上述事实，被告人黄光耀在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某2的陈述，证人冯某1、黎某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，接受证据清单及盘县红牛汽车租赁有限公司营业执照、保险发票、身份证复印件、注册登记摘要信息、汽车租赁协议书，提取笔录，提取痕迹、物证登记表，扣押笔录，扣押决定书及扣押物品、文件清单，辨认笔录及照片，发还清单，证明，GPS定位轨迹图及光碟一张，刑事判决书及假释证明书，解除社区矫正证明书，解除社区矫正宣告书，解除社区矫正审批表，公安行政处罚决定书及行政拘留执行回执，抓获经过，人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄光耀以非法占有为目的，入户盗窃他人现金人民币24100元，情节严重，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黄光耀曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法给予从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关于庭审中提出对被告人黄光耀在有期徒刑三年以上五年以下量刑，并处罚金的建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第八十五条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人黄光耀犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2020年3月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人黄光耀退赔被害人冯国标人民币24100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韦云娟
人民陪审员 张映媛
人民陪审员 刘阿丽
二〇一六年八月九日
书 记 员 王抒秀
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0904刑初491号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人邵某甲，男，汉族，小学文化，广东省茂名市电白区人。2016年4月6日因本案被羁押，同年4月7日因涉嫌犯开设赌场罪被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年5月7日被茂名市公安局电白分局执行逮捕。现押于茂名市电白区看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2016）486号起诉书指控被告人邵某甲犯开设赌场罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派代理检察员杨永诚出庭支持公诉，被告人邵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月26日，被告人邵某甲为了获取非法利益，在茂名市电白区麻岗镇白马管区白马神庙对面的戏台处开设了以“番摊”的形式赌博的赌场，自2016年3月26日起，每天约19时开设赌场，约23时关闭赌场，每次开赌时都有10至20人左右参与赌博。为了方便管理，邵某甲以每天200元的工资，雇请了邵某丙（另案）等人在该赌场充当“看眼”，负责在赌场关注赌徒们的下注情况及有无按规则下注的行为。邵某甲开设赌场自3月26日至4月6日共12天，除了付给邵某丙、邵贵生的工资和赌场日常的花费外，共非法获利约人民币5000元。2016年4月6日，邵某甲被茂名市公安局电白分局民警抓获。
上述事实，被告人邵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口个人信息表、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、扣押笔录、扣押决定书、签认照片、搜查笔录、辨认笔录，视频资料，证人黄某、邵某乙、邵某丙的证言，被告人邵某甲的供述及辩解，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某甲以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人邵某甲在案发后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，可从轻处罚。
公诉机关指控被告人邵某甲犯开设赌场罪的事实属实，指控的罪名成立，适用法律正确，予以支持。
根据本案被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邵某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2016年4月6日起至2016年10月5日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内交付完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪 妍
人民陪审员 林国平
人民陪审员 赖 就
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 胡东生
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0981民初1151号
原告：和建刚，男，1980年3月11日出生，汉族，甘肃省玉门市人，无业。
委托诉讼代理人：ＸＸ，甘肃油城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘吉明，甘肃油城律师事务所律师。
被告：付能生，男，1988年1月6日出生，汉族，甘肃省平凉市人，玉门市玉门镇南门村*组农民。
委托诉讼代理人：李巧林（付能生之母），女，1961年1月9日出生，汉族，甘肃省平凉市人，平凉市崆峒区索罗乡董洼村二社农民。
被告：刘宏峰，男，1986年8月4日出生，汉族，甘肃省平凉市泾川县人，玉门市国家税务局干部。
被告：田世全，男，1972年12月14日出生，汉族。
原告和建刚与被告付能生、刘宏峰、田世全民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和建刚的委托诉讼代理人ＸＸ，被告付能生的委托诉讼代理人李巧林、被告刘宏峰到庭参加诉讼，被告田世全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和建刚向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金100000元。事实和理由：2016年3月17日被告付能生向原告借款100000元，约定还款日期为2016年4月7日，被告刘某、田世全作为保证人承担连带担保责任。上述借款由被告出具借条予以确认。借款到期后，经原告多次向三被告索要，但被告至今未偿还借款。
被告付能生承认原告和建刚提出的全部诉讼请。
被告刘某承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款到期后作为担保人支付了利息2700元，原告起诉后又向原告偿还了7000元。因原告已起诉，故偿还的7000元应认定为本金。
被告田世全未提出答辩意见。
本院认为，被告付能生、刘某承认原告和建刚在本案中主张的事实，故对原告和建刚主张的借款及担保事实予以确认。被告付能生未按约定偿还借款，在借款期限届满后应承担偿还借款的责任，被告刘某、田世全作为连带责任保证人，应按约定对借款承担连带清偿责任。双方约定了借款利息，对于被告付能生已偿还的4000元及刘某已偿还的9700元，因未明确约定偿还的是本金还是利息，根据双方借款时的约定，借款偿还顺序先偿还利息，再偿还本金，故对已偿还的13700元按双方约定应作为偿还的借款利息，该利息未超过法律规定的借款利率。对于保证人刘某已支付的利息9700元，刘某可以向付能生行使追偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付能生偿还原告和建刚借款本金100000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘宏峰、田世全对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告付能生负担，被告刘宏峰、田世全承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 赵春辉
二〇一七年一月二十日
书记员 王诗音
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民二初字第394号
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行。
负责人黄南武，行长。
委托代理人陈成，是农行化州支行员工。
被告卢亚志，男，19xx年x月x日出生，汉族，住化州市石湾街道办石湾旺竹圩大坡村**号。
被告李雪梅，女，19xx年x月x日，汉族，住化州市石湾街道办石湾旺竹圩大坡村**号，是卢亚志的妻子。
被告凌家福，男，19xx年x月x日出生，汉族，住化州市石湾街道办莲花坡田村**号。
被告刘李英，女，汉族，19xx年x月xx日出生，住化州市石湾街道办莲花坡田村**号，是凌家福的妻子。
被告卢观保，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住化州市石湾街道办旺竹圩大坡村*号。
被告潘群梅，系被告卢观保的妻子。
身份证××。
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行诉被告卢亚志、李雪梅、凌家福、刘李英、卢观保、潘群梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈成到庭参加了诉讼，被告卢亚志、李雪梅、凌家福、刘李英、卢观保、潘群梅经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢亚志、李雪梅、凌家福、刘李英、卢观保、潘群梅于2010年6月12与我行签订《联保小组承诺书》，卢亚志、凌家福、卢观保于2010年6月26与我行签订合同编号：NO44119201000013218《农业银行农户贷款借款合同》。李雪梅签订《共同还款责任确认书》。我行于2010年7月3日向被告卢亚志发放可循环人民币贷款一笔，金额30000元。借款利率6.372%，逾期利率9.558%，借款用途为农业生产经营，借款在2011年6月26日至2013年6月25日期限内可循环使用，该笔借款到期日为2013年6月25日。借款到期后，被告不按规定偿还贷款本息，原告多次上门催收，电话催收，被告只归还本金3519.55元，利息还至2012年5月20日。至2014年6月20日止，仍欠借款本金人民币26480.45元，利息人民币5315.31元（利息从2012年5月20日计至2014年6月20日止，以后利息按人民银行有关规定从2014年6月21日起计至还清款日止），本息合计人民币31795.76元。由于被告没有按合同规定履行还款义务，现起诉请求：1、判令被告卢亚志归还借款本金人民币26480.45元及利息人民币5315.31元（利息暂计至2014年6月20日止，以后利息按人民银行有关规定从2014年6月21日起计至还清款日）；被告李雪梅、凌家福、刘李英、卢观保、潘群梅承担归还借款连带责任；2、本案一切诉讼费及因诉讼支出的其他费用由被告承担。
被告卢亚志、李雪梅、凌家福、刘李英、卢观保、潘群梅不到庭参加诉讼也不作答辩。
经审理查明，被告卢亚志、李雪梅、凌家福、刘李英、卢观保、潘群梅于2010年6月12日签订《联保小组承诺书》，同意对联保小组任何一个成员向原告申请小额贷款时，其他3名小组成员及其配偶承担连带责任保证担保。被告李雪梅向原告签订《共同还款责任确认书》对债务提供连带保证。被告卢亚志、凌家福、卢观保于2010年6月26日与原告签订合同编号为NO44119201000013218的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告卢亚志发放可循环人民币贷款金额30000元，借款利率6.372%，逾期利率为9.558%，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，借款用途为农业生产经营，该笔借款到期日为2013年6月25日。原告依合同约定向被告卢亚志发放可循环人民币贷款30000元。借款到期后，被告只归还本金3519.55元，利息还至2012年5月20日。至2014年6月20日止，仍欠借款本金人民币26480.45元，利息人民币5315.31元（利息从2012年5月20日计至2014年6月20日止，以后利息按人民银行有关规定从2014年6月21日起计至还清款日止），本息合计人民币31795.76元。原告诉至本院要求处理。
上述事实由原告的陈述、《货款业务申请表》、《借款凭证》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《共同还款责任确认书》、《联保小组承诺书》、被告身份证、户口簿等材料证实。
本院认为，原告与被告卢亚志签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人真实意思表示，合法有效。原告已履行发放贷款义务，被告卢亚志应承担按约归还借款本金并支付利息的民事责任，被告卢亚志仍欠借款本息合计人民币31795.76元，因此原告请求被告卢亚志支付本息符合法律规定，本院予以支持。被告李雪梅、凌家福、刘李英、卢观保、潘群梅与原告签订了《共同还款责任确认》、《联保小组承诺书》，作为连带责任保证人，应按约承担连带保证责任；被告卢亚志、李雪梅、凌家福、刘李英、卢观保、潘群梅经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢亚志于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司化州市支行偿付借款本金26480.45元，利息5315.31元（计至2014年6月20日止，以后利息按人民银行有关规定从2014年6月21日起计至还清款日止）。
二、被告李雪梅、凌家福、刘李英、卢观保、潘群梅对本判决第一项内容所确定给付义务承担连带清偿责任。保证人在承担清偿责任后，有权向被告卢亚志追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为297元，由被告卢亚志、李雪梅、凌家福、刘李英、卢观保、潘群梅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈家明
二〇一四年十月十四日
书记员 黄国英
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初2233号
原告：唐山市新月汽车租赁有限公司，所在地址：唐山市路北区冯大里新村110-5-202号。
法定代表人：丛衍革，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫文龙，系河北鸿翔律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司，所在地址：涿州市教军场街43号。
负责人：张希鹏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张春华，系河北博典律师事务所律师。
被告：李变顺，无业。
被告：陈晓谚，无业。
上述二被告共同委托诉讼代理人：李金芳，系河南兴亚律师事务所律师。
原告唐山市新月汽车租赁有限公司（以下简称新月公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称人民保险公司）、李变顺、陈晓谚机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新月公司的委托诉讼代理人莫文龙到庭参加了诉讼，被告人民保险公司的委托诉讼代理人张春华及被告李变顺、陈晓谚的共同委托诉讼代理人李金芳第一次均到庭参加了诉讼，第二次经本院合法传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新月公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告人民保险公司在保险限额内赔偿原告车辆损失、施救费、拖车费共计64245元。事实和理由：2015年4月24日16时40分许，被告李变顺驾驶被告陈晓谚所有的冀F×××××大众汽车牌小轿车沿沈海高速公路自北向南行驶至300公里+123米处，遇情况采取措施不当造成所驾驶的车辆失控，与案外人崔永利驾驶的原告新月公司所有的冀B×××××汇众牌中型普通客车相撞，致两车方向失控又分别与路中央护栏相撞，冀B×××××汇众牌中型普通客车侧翻，造成冀B×××××汇众牌中型普通客车乘车人崔冠一死亡，案外人崔永利、刘毓岚、齐风君、崔丽秀、任思琦受伤及原告所有的冀B×××××汇众牌中型普通客车车辆损坏。经大连市公安局交通警察支队高一大队认定，被告李变顺负全部责任，案外人崔永利、任思琦、崔丽秀、刘毓岚、齐风君、崔冠一无责任。事故发生后，原告与被告人民保险公司协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告李变顺、陈晓谚辩称：行驶证、驾驶证是合法有效的，本案的诉讼费和其他费用因我们和原告已经达成协议，故我们不应再承担赔偿责任。
被告人民保险公司未具答辩。
当事人围绕诉讼请求，提交了保险单、事故认定书、不予调解通知书、车辆行驶证、驾驶证、施救费发票、鉴定意见书等证据，并经本院审查，予以确认并在卷佐证。结合本案证据，本院认定事实如下：2015年4月24日16时40分许，被告李变顺驾驶冀F×××××大众汽车牌小型轿车沿沈海高速公路自北向南行驶至300公里+123米处时，遇情况采取措施不当造成所驾驶车辆失控，从左起第一条机动车道侧滑至左起第三条机动车道，与在左起第三条机动车道同方向正常行驶的由案外人崔永利驾驶的原告所有的冀B×××××汇众牌中型普通客车相刮撞，致使两车方向失控又分别与路中央护栏相撞，冀B×××××汇众牌中型普通客车侧翻，造成冀B×××××汇众牌中型普通客车乘车人崔冠一被甩出车外受伤，经医院抢救无效当日死亡，冀B×××××汇众牌中型普通客车乘车人崔永利、刘毓岚、齐风君、崔丽秀、任思琦受伤。本次事故经大连市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，被告李变顺承担此起道路交通事故的全部责任，案外人崔永利、任思琦、崔丽秀、崔冠一、刘毓岚、齐风君不承担道路交通事故责任。被告李变顺与被告陈晓谚系夫妻关系。冀B×××××汇众牌中型普通客车行驶证登记所有人为原告新月公司。冀F×××××号轿车行驶证登记所有人为被告陈晓谚，该车在被告人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（保险赔偿限额为122000元）及商业三者险（保险赔偿限额为500000元并不计免赔）。事故发生后，原告花费拖车费800元、施救费2800元。
另查明，2016年10月26日，大连荣信机动车价格评估有限公司作出大荣信估［2016］070号价格鉴定结论书，价格鉴定结论为：鉴定标的于鉴定基准日时的修复费用为人民币陆万零陆佰肆拾伍元整（￥60645元）。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。原告所有的冀B×××××汇众牌中型普通客车在交通事故中造成车辆损坏，原告作为该车辆的所有权人依法享有请求赔偿义务人赔偿其因此所造成的合理损失的权利。庭审中，原告明确表示只要求被告人民保险公司承担赔偿责任，超出保险范围外的损失包括停运损失、鉴定费、诉讼费、停车费等均不再向被告李变顺、陈晓谚主张，应视为原告对自身权利的放弃，本院予以照准。故被告李变顺、陈晓谚关于本次事故不应再承担赔偿责任。因冀F×××××号小型轿车在被告人民保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，故被告人民保险公司应当在交强险及商业三者险赔偿范围内对原告的合理损失予以赔偿。
关于车辆维修费一节。经大连荣信机动车价格评估有限公司鉴定，冀B×××××汇众牌中型普通客车的修复费用为60645元，故原告主张的车辆维修费60645元合理，本院予以支持。该车辆维修费首先由被告人民保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，原告余下维修费58645元应由被告人民保险公司在商业险赔偿限额内向原告赔付。
关于施救费一节。施救费属于交通事故产生的合理经济损失，原告亦提供了加盖大连经济技术开发区环宇汽车保养厂印章的施救费发票，证明其花费了施救费2800元，故本院支持原告的施救费2800元。
关于拖车费一节。拖车费属于交通事故产生的间接经济损失，因被告人民保险公司在保险合同中约定对该项损失不予赔付，故对原告主张的拖车费800元的诉讼请求，本院不予支持。
以上原告的合理损失为车辆维修费60645元、施救费2800元，合计63445元。上述损失，首先由被告人民保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆维修费2000元，余额财产损失58645元、施救费2800元，合计61445元由被告人民保险公司应在商业险限额内赔偿向原告赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效之日起10日内在交强险赔偿限额内赔偿原告唐山市新月汽车租赁有限公司车辆维修费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效之日起10日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告唐山市新月汽车租赁有限公司车辆维修费、施救费合计61445元；
三、驳回原告唐山市新月汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取703元，由原告唐山市新月汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘明翘
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张露宇
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2601号
申请执行人沈雅
被执行人徐宏祥，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人徐宏祥（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐宏祥（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐宏祥（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐宏祥（证件号码：）在中国光大银行宁波分行的77×××00的存款人民币500750.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年六月六日
书记员 黄强强
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终708号
上诉人（原审原告）胶州市泰和饮食有限公司。
法定代表人高祀荣，经理。
委托代理人郝正磊，山东郝正磊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胶州市人力资源和社会保障局。
法定代表人张险峰，局长。
原审第三人陈芳。
上诉人胶州市泰和饮食有限公司因诉被上诉人胶州市人力资源和社会保障局社保行政决定一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：1998年3月20日，原告前身胶州市商业宾馆给第三人陈芳发出通知一份，通知第三人在收到该通知之日起十五日内到单位上班，逾期予以除名。1998年3月20日，原告前身胶州市商业宾馆职工代表大会作出关于陈芳通知除名的处理决议，但原告并未提交证据证明第三人收到上班通知及职工代表大会的除名决议。1999年12月，胶州市商业宾馆改制为胶州市泰和饮食有限公司，改制时第三人陈芳在改制时的人员名单内。2013年10月15日，被告对原告涉嫌不依法参加各项社会保险进行立案调查，2013年10月16日被告对原告出具了劳动保障监察调查询问通知书，并依职权制作了劳动保障监察询问笔录。2014年5月13日，被告作出胶人社监令字[2014]第085-6号《劳动保障监察责令改正指令书》，责令原告为陈芳缴纳1999年12月、2000年4月至2000年12月、2001年4月至2013年10月的社会保险费。原告不服，向胶州市人民政府提起行政复议，2014年6月30日，胶州市人民政府作出胶政复决字[2014]第26号《行政复议决定书》维持了被告作出的胶人社监令字[2014]第085-6号《劳动保障监察责令改正指令书》。2015年8月10日，被告作出胶人社监理字[2015]第039-6号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定原告为陈芳缴纳1999年12月、2000年4月至2000年12月、2001年4月至2013年10月的社会保险费。原告不服，遂向胶州市人民法院提起行政诉讼，胶州市人民法院于2016年3月10日依法受理该案。
原审认为，本案的争议焦点是：1、原告与第三人陈芳是否存在劳动关系；2、被告作出劳动保障监察行政处理决定的行政行为是否超过了法定期限；3、原告是否应为第三人缴纳社会保险费；
关于焦点1，根据2013年10月17日胶州市商业国有资产经营总公司出具的胶州市商业宾馆1999年12月改制为胶州市泰和饮食有限公司时的人员名单，第三人陈芳系原告单位职工，双方劳动关系一直存续，原告主张依据不足，不予支持。
关于焦点2，根据《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”原告未为第三人缴纳社会保险费的行为应为连续或者继续状态，期限应自行为终了之日起计算。故被告的行政行为未超过2年的期限。
关于焦点3，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条的规定，原告应依法、按时足额为第三人缴纳社会保险费。而原告未为第三人缴纳劳动关系存续期间的社会保险费。被告根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，对原告作出的劳动保障监察处理决定，并无不当。
综上，被告作出的胶人社监理字[2015]第039-6号《劳动保障监察行政处理决定书》，证据确实充分、适用法律、法规正确，符合法定程序。原告请求撤销被告作出的胶人社监理字[2015]第039-6号《劳动保障监察行政处理决定书》的诉讼请求，无事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告胶州市泰和饮食有限公司的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告负担。
上诉人胶州市泰和饮食有限公司不服原审判决，上诉称:原审判决认定事实清楚，但片面、曲解法律从而导致判决结论错误。一、本案所涉及第三人陈芳在1999年改制时已不在单位上班，1998年2月上诉人改制前单位胶州市商业宾馆派人给第三人送通知，要求其在接到通知后15日内到单位报告，否则按照职工奖惩条例的规定与其解除劳动合同。第三人在接到通知后未能按照通知要求到单位上班，于是1998年3月20日经职工大会讨论一致通过对第三人予以除名的决定，据此上诉人依法不再有义务为其缴纳社会保险费。众所周知当时的商业部门处在改革开放的前沿，年富力强的第三人无论经商经历，还是经商资源均处于最佳状态，自己做生意显然要比上班获得的收益多得多，这才是其经多次通知却不到单位上班的根本原因。根据《中华人民共和国宪法》第六条规定：“社会主义公有制消灭人剥削人的制度，实行各尽所能、按劳分配的原则。”也就是说当中华人民共和国公民，具备法定的劳动年龄和劳动能力，只有劳动才能获得相应的报酬。像本案所涉及的第三人，年富力强时不到单位上班，临近退休时却要求上诉认为其缴纳社会保险费，这对本已惨淡经营的上诉人和一直在单位兢兢业业的工作却连二千元左右的工资都不能按时发放的员工是不公平的，如此做法显然与我国宪法第六条的规定相悖。二、无论是《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国社会保险法》还是《社会保险征缴暂行条例》对于社会保险费的缴纳均一致的规定，是职工和企业的共同义务，也就是说缴纳社会保险费不仅仅是企业及上诉人的义务，职工个人同样也有按比例缴纳社会保险费的话，也不能像被上诉人行政监察处理决定书中所决定的那样，有上诉人全额缴纳包括第三人依法应当自己缴纳的部分。至于法律规定的就此部分费用上诉人只是负有代扣、代缴的义务，而第三人已经十几年不在单位上班，上诉人无法代扣、代缴。三、关于《劳动保障监察条例》第二十条规定二年处理时效的问题，虽然该条款规定了“自行为终了之日起计算”，但其前提是上诉人的行为违反了相关法律、法规的规定，而本案中正如上诉人在事实和理由部分中所述，公告期满解除劳动关系后上诉人已经无为第三人缴纳社会保险费的法定义务。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，依法判决撤销胶州市人民法院（2016）鲁0281行初52号行政判决书，撤销涉及第三人陈芳的“胶人社监理字【2015】第039-6号劳动保障监察行政处理决定书”。
被上诉人胶州市人力资源和社会保障局未提交书面答辩意见，原审第三人陈芳未提交书面参加诉讼意见。
本院经审查认为，原审法院基本事实认定不清，可能影响本案公正判决，本案应发回重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省胶州市人民法院于2016年8月31日作出的（2016）鲁0281行初52号行政判决；
二、本案发回山东省胶州市人民法院重审。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 孙志刚
代理审判员 刘力铭
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 崧
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘30民终28号
上诉人(原审原告)西毛加，女，1974年5月15日出生藏族，住甘肃省夏河县。
委托代理人苏海军，甘南羚城律师事务所律师。
委托代理人李平，甘南羚城律师事务所律师。
上诉人(原审原告)才让卓玛，女，1990年12月15日生藏族，住甘肃省夏河县,系西毛加之女。
委托代理人梁新民，男，1961年6月25日出生。
被上诉人(原审被告)更藏吉，女，1962年12月3日出生，藏族，住甘肃省夏河县。
委托代理人赵伟东，甘肃合睿律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)夏河县国土资源局。
法定代表人：贡保昂杰，系该局局长。
住址：甘肃省夏河县。
委托代理人田文平，甘肃合睿律师事务所律师。
第三人马奴海，男，1968年6月25日，回族，住甘肃省夏河县。
第三人夏河县住房和城乡建设局。
法定代表人：梁恒杰，系该局局长。
住址：甘肃省夏河县。
委托代理人田文平，甘肃合睿律师事务所律师。
上诉人西毛加、才让卓玛因虚假登记损害责任纠纷一案,不服夏河县人民法院（2015）夏民初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西毛加及其委托代理人苏海军、李平，上诉人才让卓玛委托代理人梁新民，被上诉人更藏吉的委托代理人赵伟东，被上诉人夏河县国土资源局、第三人夏河县住房和城乡建设局委托代理人田文平、第三人马奴海等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明,1992年玛考与高吉对于夏河县塔哇秀玛156号（现塔哇秀玛218号）由于此房屋所有权产生纠纷，后经夏河县人民法院一审，甘南藏族自治州中级人民法院二审、甘肃省人民检察院向甘肃省高级人民法院抗诉，甘肃省高级人民法院批复指令甘南州中级人民法院再审。最终玛考继承即本人所得房屋共37间。1994年，在切尕和拉考的见证下，玛考立下口头遗嘱，将塔哇秀玛156号（现塔哇秀玛218号）的宅基地和房屋自己所拥有的份额遗嘱继承给其孙女更藏吉。1995年7月玛考病故。2003年11月20号更藏吉向夏河县国土资源局提交申请办理土地登记，2003年11月25日取得了土地使用证。后于2008年，更藏吉与马奴海达成房屋售让协议。2010年，更藏吉与该房屋所在地夏河县拉卜楞镇塔哇贡玛村发生房屋所有权纠纷。后经双方调解，更藏吉支付给塔哇贡玛村105000元，塔哇贡玛村将房屋交付给更藏吉，更藏吉将该屋产权过户到马奴海名下。2015年6月原告西毛加与才让卓玛，以虚假登记损害为由起诉来院要求依法判令二被告连带返还夏河县拉卜楞镇下塔哇156号（现更名为：塔哇秀玛218号）国有土地原告所有被被告更藏吉非法卖掉的房屋37间；依法判令被告夏河县国土资源局撤诉颁发给被告更藏吉通过虚假登记取得的夏国有土地证号（2003）字第（105**）号土地使用证。
原审法院认为，公民之间合法的继承关系应受保护，遗嘱继承优先于法定继承。本案中玛考去世后，遗留的37房屋，已经由其孙女更藏吉按玛考口头遗嘱继承，彭措虽为玛考之子是法定继承人，在更藏吉已按遗嘱继承了玛考房屋，则彭措再无继承玛考房屋权利，故玛考遗留的37间房屋与彭措及二原告无关。根据《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十四条之规定，判决：驳回原告西毛加、才让卓玛的全部诉讼请求。案件受理50元，由原告承担。
上诉人西毛加、才让卓玛上诉称,一审判决认定事实和适用法律错误。1是更藏吉向国土资源局提供的夏河县九甲乡出具的证明是经过变造的；2是上诉人西毛加、才让卓玛提出更藏吉申请变更登记的理由为“家父病故”与一审判决中认定的“遗嘱继承”相互矛盾；3是本案的案由是虚假登记责任纠纷，而一审法院适用了继承法，适用法律错误。请求撤销夏河县人民法院（2015）夏民初字第59号民事判决，依法改判。由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。
被上诉人更藏吉答辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，程序合法。请求二审法院依法维持一审判决。
被上诉人夏河县国土资源局答辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，程序合法。请求二审法院依法维持一审判决。
第三人马奴海、夏河县住房和城乡建设局未答辩。
二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人西毛加、才让卓玛提出九甲乡政府的证明是经过变造的上诉理由，未提供证据予以证明，且对该证明中的公章也未提出异议。上诉人西毛加、才让卓玛提出更藏吉申请变更登记的理由为“家父病故”不真实的上诉理由，经查，更藏吉于2003年11月20日向夏河县国土资源局递交的申请书，其父于1991年早已病故。上诉人西毛加、才让卓玛在二审中申请出庭的三位证人的证言经法庭质证，拆除房屋时间及修建房屋的间数均存在矛盾，证人证言不能相互印证，不能直接证明诉争土地及房屋属上诉人所有，也不能证明被上诉人更藏吉在申请办理土地证时提供虚假材料，更不能证明夏河县国土资源局办证过程中有失职行为。综上，上诉人西毛加、才让卓玛因未能提供充分有效的证据证实夏国用（2003）字第10523号土地使用证存在虚假登记，其上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人西毛加、才让卓玛主张的请求权基础为虚假登记损害责任纠纷，原审判决适用《中华人民共和国继承法》判处属适用法律不当，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定：“原判决、裁定认定的事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”因此，原判认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人西毛加、才让卓玛承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常盛明
代理审判员 张昊昱
代理审判员 赵 斌
二〇一六年六月十六日
书 记 员 赵亚蒙
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘30民终28号上诉人(原审原告)西毛加，女，1974年5月15日出生藏族，住甘肃省夏河县。委托代理人苏海军，甘南羚城律师事务所律师。委托代理人李平，甘南羚城律师事务所律师。上诉人(原审原告)才让卓玛，女，1990年12月15日生藏族，住甘肃省夏河县,系西毛加之女。委托代理人梁新民，男，1961年6月25日出生。被上诉人(原审被告)更藏吉，女，1962年12月3日出生，藏族，住甘肃省夏河县。委托代理人赵伟东，甘肃合睿律师事务所律师。被上诉人(原审被告)夏河县国土资源局。法定代表人：贡保昂杰，系该局局长。住址：甘肃省夏河县。委托代理人田文平，甘肃合睿律师事务所律师。第三人马奴海，男，1968年6月25日，回族，住甘肃省夏河县。第三人夏河县住房和城乡建设局。法定代表人：梁恒杰，系该局局长。住址：甘肃省夏河县。委托代理人田文平，甘肃合睿律师事务所律师。上诉人西毛加、才让卓玛因虚假登记损害责任纠纷一案,不服夏河县人民法院（2015）夏民初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西毛加及其委托代理人苏海军、李平，上诉人才让卓玛委托代理人梁新民，被上诉人更藏吉的委托代理人赵伟东，被上诉人夏河县国土资源局、第三人夏河县住房和城乡建设局委托代理人田文平、第三人马奴海等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明,1992年玛考与高吉对于夏河县塔哇秀玛156号（现塔哇秀玛218号）由于此房屋所有权产生纠纷，后经夏河县人民法院一审，甘南藏族自治州中级人民法院二审、甘肃省人民检察院向甘肃省高级人民法院抗诉，甘肃省高级人民法院批复指令甘南州中级人民法院再审。最终玛考继承即本人所得房屋共37间。1994年，在切尕和拉考的见证下，玛考立下口头遗嘱，将塔哇秀玛156号（现塔哇秀玛218号）的宅基地和房屋自己所拥有的份额遗嘱继承给其孙女更藏吉。1995年7月玛考病故。2003年11月20号更藏吉向夏河县国土资源局提交申请办理土地登记，2003年11月25日取得了土地使用证。后于2008年，更藏吉与马奴海达成房屋售让协议。2010年，更藏吉与该房屋所在地夏河县拉卜楞镇塔哇贡玛村发生房屋所有权纠纷。后经双方调解，更藏吉支付给塔哇贡玛村105000元，塔哇贡玛村将房屋交付给更藏吉，更藏吉将该屋产权过户到马奴海名下。2015年6月原告西毛加与才让卓玛，以虚假登记损害为由起诉来院要求依法判令二被告连带返还夏河县拉卜楞镇下塔哇156号（现更名为：塔哇秀玛218号）国有土地原告所有被被告更藏吉非法卖掉的房屋37间；依法判令被告夏河县国土资源局撤诉颁发给被告更藏吉通过虚假登记取得的夏国有土地证号（2003）字第（105**）号土地使用证。原审法院认为，公民之间合法的继承关系应受保护，遗嘱继承优先于法定继承。本案中玛考去世后，遗留的37房屋，已经由其孙女更藏吉按玛考口头遗嘱继承，彭措虽为玛考之子是法定继承人，在更藏吉已按遗嘱继承了玛考房屋，则彭措再无继承玛考房屋权利，故玛考遗留的37间房屋与彭措及二原告无关。根据《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十四条之规定，判决：驳回原告西毛加、才让卓玛的全部诉讼请求。案件受理50元，由原告承担。上诉人西毛加、才让卓玛上诉称,一审判决认定事实和适用法律错误。1是更藏吉向国土资源局提供的夏河县九甲乡出具的证明是经过变造的；2是上诉人西毛加、才让卓玛提出更藏吉申请变更登记的理由为“家父病故”与一审判决中认定的“遗嘱继承”相互矛盾；3是本案的案由是虚假登记责任纠纷，而一审法院适用了继承法，适用法律错误。请求撤销夏河县人民法院（2015）夏民初字第59号民事判决，依法改判。由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。被上诉人更藏吉答辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，程序合法。请求二审法院依法维持一审判决。被上诉人夏河县国土资源局答辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，程序合法。请求二审法院依法维持一审判决。第三人马奴海、夏河县住房和城乡建设局未答辩。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人西毛加、才让卓玛提出九甲乡政府的证明是经过变造的上诉理由，未提供证据予以证明，且对该证明中的公章也未提出异议。上诉人西毛加、才让卓玛提出更藏吉申请变更登记的理由为“家父病故”不真实的上诉理由，经查，更藏吉于2003年11月20日向夏河县国土资源局递交的申请书，其父于1991年早已病故。上诉人西毛加、才让卓玛在二审中申请出庭的三位证人的证言经法庭质证，拆除房屋时间及修建房屋的间数均存在矛盾，证人证言不能相互印证，不能直接证明诉争土地及房屋属上诉人所有，也不能证明被上诉人更藏吉在申请办理土地证时提供虚假材料，更不能证明夏河县国土资源局办证过程中有失职行为。综上，上诉人西毛加、才让卓玛因未能提供充分有效的证据证实夏国用（2003）字第10523号土地使用证存在虚假登记，其上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人西毛加、才让卓玛主张的请求权基础为虚假登记损害责任纠纷，原审判决适用《中华人民共和国继承法》判处属适用法律不当，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定：“原判决、裁定认定的事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”因此，原判认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人西毛加、才让卓玛承担。本判决为终审判决。审 判 长  常盛明代理审判员  张昊昱代理审判员  赵 斌二〇一六年六月十六日书 记 员  赵亚蒙
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初4518号
原告：倪南飞，男，1963年4月1日出生，汉族，私营业主，住象山县。
委托诉讼代理人：蔡华东，浙江丹峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛增红，浙江丹峰律师事务所律师。
被告：周世昌，男，1964年6月9日出生，汉族，私营业主，住象山县。
委托诉讼代理人：史全佩，国浩律师（宁波）事务所律师。
原告倪南飞与被告周世昌保证合同纠纷一案，本院于2016年7月16日立案。本案于2016年9月2日公开开庭进行了审理，被告周世昌向本院申请笔迹鉴定，本院依法予以准许，并委托广州分析测试中心司法鉴定所予以鉴定，该中心于2016年11月22日出具鉴定结论。本案审理过程中，原告倪南飞于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪南飞撤回起诉。
本案案件受理费3710元，减半收取1855元，鉴定费5980元（已由被告周世昌预付），合计7835元，由原告倪南飞负担。
代理审判员 曹赛萍
二〇一六年十二月七日
代书 记员 俞 艳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初15665号
原告：蔡兴杨，男，1984年1月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：李明元，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄俊钱，男，该公司员工。
原告蔡兴杨与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡兴杨，被告重庆永辉超市有限公司（以下简称“重庆永辉超市”）的委托诉讼代理人李明元、黄俊钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡兴杨向本院提出诉讼请求：1、重庆永辉超市赔偿我1000元；2、重庆永辉超市承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月18日，我在重庆永辉超市花费9.88元购得“磨莲”一袋，该食品标签标注生产日期为2017年4月16日，保质期为3个月，在我购买时已过期。我购物时没有看到放置散装食品标签的地方有产品合格证，涉案食品的信息应以重庆永辉超市展示的散装食品标签上的为准，食品包装上打印的信息每天都在变化，我对重庆永辉超市的产品合格证及进货销售台账均不予认可。我在知晓涉案食品已经过期后仍进行购买，以及三天之内分批次购买涉案食品都是我的个人习惯，法律也没有禁止或限制对于食品药品的打假。重庆永辉超市作为大型超市应当遵守《中华人民共和国食品安全法》，应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。重庆永辉超市销售过期食品，未尽到法定义务，应当承担相应赔偿责任。
重庆永辉超市辩称，涉案食品系标签与食品分离的散装食品，而非预包装食品，预包装食品的标签过期可以直接推断食品过期，但散装食品标签过期并不代表食品已经过期，关于莲子的国家标准也没有明确规定莲子的保质期。我公司出于内部管理需要制作了涉案食品的散装食品标签，因工作人员疏忽导致其载明的信息与产品合格证不一致，产品是否过期应以厂家的合格证为准。因为放置产品合格证放置的位置空间狭小，只能将其与散装食品标签重叠放置。蔡兴杨没有对产品合格证进行清晰拍摄，看不到产品合格证的具体内容，但从纸片的轮廓可以确认蔡兴杨拍摄的视频中散装食品标签旁边的方形纸片就是我公司提交的产品合格证。产品合格证可以证明涉案食品是2017年5月14日生产的，合格证同时载明保质期为15个月，食品包装的标签上也清楚载明保质期到2017年10月，足以说明涉案食品并未过期。蔡兴杨是职业打假人，不属于普通消费者，即使本案标签存在瑕疵，也不会对蔡兴杨的购买行为构成误导。蔡兴杨曾在贵院多次以产品责任纠纷起诉我公司，其明知涉案食品标签可能存在过期的情形，为了谋取高额利润而故意购买44单涉案食品向我公司索赔，不诚信的恶意诉讼行为不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，蔡兴杨在重庆永辉超市黄泥塝店购入成交价为9.88元的散装磨皮莲子一袋，实际支付货款9.90元。该袋食品由蔡兴杨在超市货架上自行装袋，货架上由重庆永辉超市自行制作的散装食品标签标注福建文鑫莲业股份有限公司（生产许可证编号：QS350416010285）生产的“磨莲”的生产日期和保质期分别为2017年4月16日和3个月。蔡兴杨将食品装袋后交由重庆永辉超市的员工称重并加贴标签，标签上标示包装日期为2017年7月18日，保质期至2017年10月16日止。蔡兴杨对自己的购物过程进行了录像，并于2017年7月18日至2017年7月20日期间另购买43袋涉案食品，其中2017年7月18日购买的涉案食品保质期均为至2017年10月16日止，2017年7月19日购买的涉案食品保质期均为至2017年10月17日止，2017年7月20日购买的涉案食品保质期均为至2017年10月18日止。
另查明，《中华人民共和国农业行业标准NY/T1504-2007莲子》规定了莲子的术语和定义、要求、试验方法、检验规则及标志、包装、运输与贮存，没有关于莲子保质期的规定。庭审中，重庆永辉超市向本院提交产品合格证及其自行制作的进货销售台账，产品合格证载明由洪湖市莲都生态农业有限公司（生产许可证编号：QS421016010212）生产，福建文鑫莲业股份有限公司经销的食品“磨白莲”的生产日期和保质期分别为2017年5月14日和15个月；进货销售台账载明重庆永辉超市黄泥磅店在2017年4月1日至2017年7月20日期间关于“磨莲”的销售、进货及库存变化情况，期间仅在2017年4月19日进货250公斤，进货后库存约为277公斤，连续销售至2017年7月17日后下降至约58公斤。
上述事实，有购物小票、食品、购物食品、照片打印件及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，蔡兴杨在重庆永辉超市黄泥塝店购买涉案磨皮莲子一袋，双方因涉案食品的买卖而形成相应法律关系。重庆永辉超市辩称散装食品标签标注的信息存在错误，并认为相关信息应以其举示的产品合格证为准，然而产品合格证载明的食品生产日期为2017年5月14日，进货销售台账却显示黄泥塝店2017年4月1日至2017年7月20日期间仅在2017年4月19日有过进货，加之产品合格证载明的生产者及生产许可证编号与散装食品标签上的亦不相同，足以说明该产品合格证与蔡兴杨购买的涉案食品并无关联性，进货销售台账载明的进货信息反而更加印证散装食品标签标注的生产日期具有高度可能性。另外，从44袋涉案食品的购买时间和包装袋标签上标示的保质期可知，重庆永辉超市实际是以包装时间为起算点计算三个月来确定并打印每袋食品标签上的保质期，而保质期三个月恰好与散装食品标签标注的保质期一致，相应证据之间形成相互印证，故散装食品标签标注的保质期亦应予以采信。
综上所述，散装食品标签既已公开展示给消费者，标注的生产日期及保质期等信息亦有双方当事人举示的证据予以佐证，应当作为认定涉案食品相关情况的依据，故可确认涉案食品在销售给蔡兴杨时已经超过保质期。重庆永辉超市将已经超过保质期的食品销售给蔡兴杨，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，则蔡兴杨有权要求重庆永辉超市支付赔偿金1000元。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿蔡兴杨1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由重庆永辉超市有限公司负担。案件受理费已由蔡兴杨预交，重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付蔡兴杨25元。
本判决为终审判决。
代理审判员 周元恺
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 石 欢
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初1476号
原告：陈粉祥，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：潘文学，山东世纪星律师事务所律师。
被告：王纪士，男，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：丁宾涛，男，汉族，居民，住日照市东港区。
以上两被告的委托诉讼代理人：赵文阳，山东贤合律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区。
负责人：郭和平，总经理。
委托诉讼代理人：侯帅，该公司工作人员。
原告陈粉祥与被告王纪士、丁宾涛、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人民保险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈粉祥的委托诉讼代理人潘文学，被告王纪士和被告丁宾涛的委托诉讼代理人赵文阳，被告人民保险日照公司的委托诉讼代理人侯帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈粉祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失323023.89元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月19日18时许，被告王纪士驾驶鲁LL****号牌轿车（车主为被告丁宾涛）沿613省道由东往西行驶至岚山区黄墩镇后大坡村路段时，与前方顺行凌宗发驾驶的手扶拖拉机发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，原告不负事故责任。原告之伤经司法鉴定，分别构成八级、十级伤残。
被告王纪士辩称，交通事故发生属实，同意按照法律规定赔偿。
被告丁宾涛辩称，其只是名义车主，不应当承担事故的赔偿责任。
被告人民保险日照公司辩称，交通事故属实，鲁LL****号牌轿车在其公司投保交强险一份属实，对于原告主张的损失同意在交强险各分项限额内依法予以承担，本案的鉴定费、诉讼费、精神抚慰金等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2015年10月19日18时许，被告王纪士驾驶鲁LL****号牌小型轿车沿613省道由东向西行驶至岚山区黄墩镇后大坡村路段时，与前方顺行凌宗发驾驶的手扶拖拉机发生交通事故，致乘坐该手扶拖拉机的原告陈粉祥受伤。2015年11月2日,日照市公安局交通警察支队岚山大队作出日公交认字[2015]第3144号道路交通事故认定书，认定被告王纪士承担事故的全部责任，凌宗发、原告陈粉祥不承担事故责任。原、被告双方对事故过程及交警部门作出的责任划分无异议，本院予以认定。事故发生后，被告王纪士为原告垫付医疗费10000元。
被告王纪士持有机动车驾驶证C1证，其驾驶的鲁LL****号牌小型轿车登记在被告丁宾涛名下，系被告王纪士实际所有，该车在被告人民保险日照公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
原告陈粉祥受伤后，在日照市中医医院住院治疗68天，被诊断为创伤性休克、全身多发骨折、右大腿贯通并皮肤剥脱伤、右大腿血管神经损伤、全身多处皮肤裂伤等，支出住院医疗费183631.89元，有相应的住院病历、医疗票据、诊断证明和用药明细，能够证实该项支出与本案伤情的关联性。日照光明法医司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，于2016年5月11日作出日光法司鉴所[2016]临鉴字第165号鉴定意见书，鉴定结论：原告陈粉祥构成八级、十级伤残各一处；原告出院后继续护理90日，住院期间护理人员可为2人，出院后可为1人；原告的内固定器取出手术费用预计为12000元。
原告陈粉祥因事故造成如下损失：医疗费183631.89元；后续治疗费（内固定器取出手术费用）12000元；住院伙食补助费1360元（20元/天68天）；原告系农民，参照2015年山东省农民人均纯收入标准，结合鉴定结论，残疾赔偿金82752元（12930元/年20年32%）；参照日照市部分职位（工种）劳动力市场工资指导价位，结合鉴定结论，护理费20340元（90元/天68天2人+90元/天90天）；原告主张交通费680元，结合其居住地、治疗医院和住院期限，予以认定；法医鉴定费1900元，以上损失共计302663.89元。
上述事实，有双方陈述、道路交通事故认定书、身份证明、住院病历、医疗票据、诊断证明、用药明细、鉴定意见书、鉴定费发票、驾驶证、行驶证及保险单等证据予以证实。
本院认为，被告王纪士驾驶机动车辆与凌宗发驾驶的车辆发生涉案交通事故，致原告陈粉祥受伤，被告王纪士承担事故的全部责任，应对原告因事故造成的交强险限额外的损失承担全部的民事赔偿责任。被告丁宾涛对事故发生没有过错，不应承担赔偿责任。
被告王纪士驾驶的鲁LL****号牌小型轿车在被告人民保险日照公司投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条的规定，被告人民保险日照公司应在交强险的责任限额内首先向原告承担民事赔偿责任。
原告陈粉祥因伤致残，给其精神上和今后生活带来一定影响，酌定精神抚慰金2000元，原告请求精神抚慰金由被告人民保险日照公司在交强险限额内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持；因原告已超法定退休年龄，且其未提供证据证明其存在固定劳动收入及误工损失，故本院对其误工费的主张不予支持；其主张车损700元，但未提供相应证据，故本院对此亦不予支持。
被告人民保险日照公司对原告的鉴定意见书有异议，认为该次鉴定意见书系由东港区人民法院委托的鉴定机构作出，非本院委托，申请重新鉴定。本院认为，虽然作出原告鉴定意见书的鉴定机构非经本院委托，但系原、被告双方共同选定，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员亦具有相关的鉴定资格，且鉴定结论依据充足，被告人民保险日照公司未能提供证据推翻该鉴定结论，故本院对该鉴定意见书予以采信，对于被告人民保险日照公司重新鉴定的申请不予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、在交强险责任限额内，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司赔偿原告陈粉祥医疗费10000元、残疾赔偿金82752元、护理费20340元、交通费680元、精神抚慰金2000元，共计115772元。
二、被告王纪士赔偿原告陈粉祥各项损失188891.89元，与其已为原告垫付的10000元相抵扣后，被告王纪士还应赔偿原告陈粉祥178891.89元。
三、驳回原告陈粉祥的其他诉讼请求。
上述判决赔付的款项，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6145元，减半收取3073元，由原告陈粉祥负担138元，被告王纪士负担2935元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 袁野
二〇一六年八月二十二日
书记员 孙蕾