wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第339号
原告：绍兴禄龙针纺有限公司。住所地：绍兴市柯桥经济开发区陶里路***号。
法定代表人：盛阿根，该公司执行董事。
委托代理人：竺旦颖，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：绍兴县君德义进出口有限公司。住所地：绍兴市柯桥区中国轻纺城老市场*楼*********号。
法定代表人：于力军。
原告绍兴禄龙针纺有限公司为与被告绍兴县君德义进出口有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请，依法作出（2015）绍柯商初字第339号财产保全的民事裁定并已执行完毕。本案依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审判，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人竺旦颖到庭参加诉讼。被告绍兴县君德义进出口有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告之间素有生意往来，由原告向被告提供摇粒绒面料，货款总额为4835714.62元，该货款被告只支付了1551769元，至今尚有3283945.62元的货款未付，该款经原告多次催讨，被告一直推诿不付，故起诉要求被告立即支付原告货款人民币3283945.62元，及该款自起诉之日起至判决还款之日止按银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息损失；本案诉讼费用由被告承担。
被告未向本院提交书面答辩状，也未出庭参加诉讼。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向收条八份，以证明原、被告之间交易金额为4，835，714.62元的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告未向本院提供证据材料
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实，本院依法确认其证明力。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定以下事实：原告与被告之间存在摇粒绒面料买卖合同关系，截止2014年7月18日，原告共向被告供货价值4，835，714.62元，被告已支付货款1551769元，尚欠货款3283945.62元未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。现原告已履行供货义务，被告未及时付清全部货款，显属违约，故原告要求被告支付剩余货款及相应逾期利息损失的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县君德义进出口有限公司支付给原告绍兴禄龙针纺有限公司货款人民币3283945.62元，并支付该款自2015年1月6日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33072元，减半收取16586元，财产保全申请费5000元，合计21586元，由被告负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费33072元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 祝世强
二〇一五年三月五日
书 记 员 陈颖莹
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第2121号
原告卢海霞，女，汉族。
被告丁学兵，男，汉族。
被告罗燕霞，又名罗艳霞，女，汉族。
原告卢海霞诉被告丁学兵、罗燕霞民间借贷纠纷一案，于2015年11月9日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员苏尼日哈勒适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告卢海霞及被告丁学兵到庭参加了诉讼，被告罗燕霞经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月26日，被告丁学兵、罗燕霞向原告借款80000元，双方未约定利率和还款期限，有二被告写下借条一支予以证实。该借款经原告多索要未果，诉至人民法院，要求二被告偿还借款80000元。
被告丁学兵辩称，不是欠原告借款，而是欠原告购买肥料款，分别2012年欠30000元、2013年欠40000元、2014年欠10000元，共计80000元。并且2013年偿还利息10000元，于2014年9月26日用玉米种子抵顶2000元，于2014年12月用两只羊抵顶2000元，故现应当欠原告76000元。
被告罗燕霞未向法庭提供书面答辩意见。
原告向法庭提供借条原件一支，证明被告丁学兵、罗燕霞欠借款80000元的事实。被告丁学兵质证称，真实性认可，但欠的不是借款，而是欠购买肥料款。
被告丁学兵、罗燕霞均未向法庭提供证据。
经过庭审以及原告提供的证据及被告的质证意见，本院作如下确认：
对原告提供的证据的真实性，被告丁学兵没有异议，证明目的虽不认可，但未提供能够推翻的相应证据，故本院对原告提供的证据予以采纳。
根据上述有效证据，查明以下事实，2015年9月26日，被告丁学兵、罗燕霞向原告借款80000元，双方未约定利率和还款期限，该借款经原告索要未果，诉至人民法院。另原告卢海霞于2015年10月15日通过本院对被告丁学兵在鄂托克前旗信用联社金牛卡（账号为6229760580600199475）予以冻结，冻结期限为2015年10月15日至2016年10月15日。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有原告提供的借据予以证实。因该借款未约定还款期限，原告随时可以主张权利。被告丁学兵、罗燕霞理应按照原告的要求及时偿还欠款。原告卢海霞要求被告丁学兵、罗燕霞偿还借款80000元主张本院予以支持。对于被告丁学兵所称欠的不是借款80000元，而是欠原告肥料款76000元的主张未提供相关证据予以佐证，故本院不予支持。被告罗燕霞经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此本院认为是其放弃权利的行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告丁学兵、罗燕霞于本判决生效之日偿还原告卢海霞借款80000元。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，由被告丁学兵、罗燕霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 苏尼日哈勒
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈 佳
法条链接：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间的履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第2627号
原告薛士强，男，1982年10月13日出生。
委托代理人温晓坤，北京市京兴律师事务所律师。
被告刘广玉，男，1971年11月20日出生。
被告李红英，女，1971年6月26日出生。
原告薛士强与被告刘广玉、李红英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛士强的委托代理人温晓坤，被告刘广玉、李红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛士强诉称：2014年9月8日，刘广玉向薛士强借款17万元并签订借款合同，双方约定借款期限为2014年9月8日至2014年10月7日，如刘广玉逾期还款超过5天，每日应按照合同总金额的1%计收逾期利息。现借款期限已过，刘广玉拒绝履行还款义务。刘广玉与李红英系夫妻关系，根据法律规定，李红英及刘广玉应对前述借款及利息共同承担清偿责任。故起诉要求：1、判令刘广玉、李红英共同偿还薛士强借款17万元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年10月12日计算至款项还清之日；2、判令刘广玉、李红英承担诉讼费。
原告薛士强向本院提交以下证据予以证明：借款合同及借条、户口本复印件。
被告刘广玉辩称：刘广玉当时是分四次从薛士强处共计借款15万元，而非薛士强主张的17万元，当时薛士强要求刘广玉月月偿还利息，刘广玉从借款第一天起就以现金形式偿还利息，但薛士强未向刘广玉出具收条。双方在合同中约定逾期利息是总金额的1%，而非每日按照总金额的1%计算逾期利息，故刘广玉不同意薛士强的诉讼请求。
被告刘广玉未向本院提交证据。
被告李红英辩称：李红英不清楚刘广玉借款一事。刘广玉因为赌钱向薛士强借款，而李红英与刘广玉在2014年10月15日已经离婚，故借款与李红英无关。李红英不同意薛士强的诉讼请求。
被告李红英向本院提交以下证据予以证明：离婚证。
刘广玉对薛士强提交的借款合同及借条上的签名和手印予以认可，称是其本人所签，但是是薛士强强迫其所签。李红英对借款合同及借条的真实性予以认可，但不认可证明目的。因刘广玉认可借款合同及借条上其签名及手印的真实性，虽刘广玉抗辩称是薛士强强迫其所签，但未提交证据予以证明，故本院对刘广玉的前述抗辩意见，不予采信。本院对薛士强提交的借款合同及借条的真实性予以认可。李红英提交离婚证，证明刘广玉借款与李红英无关，薛士强认可离婚证的真实性，但不认可证明目的，称此债务系刘广玉及李红英夫妻关系存续期间的共同债务。因双方均认可该离婚证的真实性，故本院对该证据的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明：薛士强持借款合同一份及借条一张，将刘广玉、李红英诉至本院。该借款合同主要内容如下：2014年9月8日，刘广玉作为借款人，从薛士强（出借人）处借款17万元；借款用途为刘广玉自用；借款期限为2014年9月8日至2014年10月7日；还款日期为2014年10月7日，还款方式为现金。双方约定签订本合同后，出借方应在3日内将借款放出，转入借款方账户。如出借方未按期发放借款，按违约数额的1%计算，向借款方偿付违约金。借款方应按合同签订的用途使用借款，借款方如未按合同规定或蓄意隐瞒出借方使用借款进行非法经营，出借方不负任何责任，并有权解除合同提前收回借款。双方在合同第六条第3款约定，借款方应按合同规定的时间还款。最迟还款期为还款日后3天。如借款方超过5天仍未还款，出款方有权按合同总金额1%计算加收逾期利息。刘广玉在该借款合同上签名，并在借款金额处及其签名处捺印。同日，刘广玉向薛士强出具借条一张，该借条载明：“今借到薛士强人民币￥170000元（本金），借款期限自2014.9.8日起到2014.10.7日。借款人：刘广玉2014年9月8日。”庭审中，薛士强陈述其分别于2014年3月17日交付刘广玉5万元，于2014年4月23日交付刘广玉2万元，于2014年6月23日交付刘广玉3万元，2014年8月4日交付刘广玉5万元，于2014年9月8日交付刘广玉2万元，共计17万元。
刘广玉称借款合同上的签名和手印确实是其本人的，但是是薛士强强迫其签名和捺印的。刘广玉称其借款是为了赌博，与李红英无关。现刘广玉未向薛士强偿还前述借款17万元。
另查明，刘广玉与李红英于2003年结婚，后于2014年10月15日离婚。
上述事实，有薛士强、李红英提交的上述证据材料及其陈述意见在案佐证。
本院认为：薛士强向本院提交的刘广玉所出具的借款合同及借条，可以证明双方存在合法有效的民间借贷法律关系，虽刘广玉抗辩称其只向薛士强借款15万元并曾向薛士强偿还过利息，但对此刘广玉均未提交证据证明，故本院对刘广玉的前述意见不予采信。本院确认刘广玉向薛士强所借款本金应为17万元。刘广玉与李红英系2003年结婚，于2014年10月15日离婚，而本案借款发生的时间是处于刘广玉及李红英婚姻关系存续期间，本案借款应为其二人的夫妻共同债务，虽刘广玉称其借款是为了赌博，与李红英无关，且李红英亦称其并不知晓刘广玉借款，但刘广玉及李红英均未提供证据证明本案借款没有用于家庭共同生活，故本院对刘广玉称借款是为赌博的意见，不予采信。对李红英所称借款与其无关的意见，不予采信。薛士强要求刘广玉及李红英偿还借款本金17万元的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。双方在合同第六条第3款约定，借款方应按合同规定的时间还款。最迟还款期为还款日后3天。如借款方超过5天仍未还款，出款方有权按合同总金额1%计算加收逾期利息。薛士强称该条本意应是逾期利息标准每日按照总合同的1%计收利息，但刘广玉及李红英均称逾期利息就是总合同金额的1%，并非每日1%。本院认为，双方在合同第六条第3款已明确约定借款方超过5天仍未还款，出款方有权按合同总金额1%计算加收逾期利息，故薛士强要求按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算逾期利息，显然不符合双方合同约定，故本院按照双方合同约定的标准，核算的逾期利息应为1700元，超出此数额部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘广玉、被告李红英于本判决生效后十日内偿还原告薛士强借款十七万元并支付逾期利息一千七百元；
二、驳回原告薛士强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百六十六元，由原告薛士强负担九十九（已交纳）；由被告刘广玉、被告李红英负担一千八百六十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓
二〇一五年五月二十五日
书记员 李爽
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民初字第485号
原告徐希方，女，1971年12月19日生，汉族，住山东省庆云县。
委托代理人张耀军，山东振庆律师事务所律师。
被告信顺利，男，1979年3月6日生，汉族，住山东省庆云县。
被告信希柱，男，1968年4月25日生，汉族，住山东省庆云县。
原告徐希方诉被告信顺利、信希柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙宝银独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐希方的委托代理人张耀军到庭参加了诉讼。被告信顺利、信希柱经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐希方诉称，原告与二被告系同乡，被告信顺利因做生意需要资金，从原告处借款50000元，约定利息1分，被告信希柱为该笔借款提供担保。到期后，原告多次向被告方追要未果，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，要求二被告给付借款5万元及利息；诉讼费由被告承担。
被告信顺利、信希柱未有答辩意见。
经本院审理查明，2013年11月份左右，被告信顺利因做生意需要资金，分两次从原告处借款50000元。后于2014年2月13日被告信顺利为原告出具了欠条，其上载明“信顺利今借现金（伍万元），以上借款利息一分，到2015年2月13日。”另被告信希柱为该笔借款提供担保。
原告主张按月息一分计算一年的时间，要求被告给付利息5000元。
以上事实由原告的陈述及原告提交的借条一张、二被告身份信息各一张佐证在卷。
本院认为，原、被告之间构成民间借贷关系，合法民间借贷受法律保护，借款人依法负有按照约定期限返还借款的义务。原告提供的借款条符合证据要求，本院予以采信，该项证据能够证明被告信顺利向原告借款的事实。因此对原告要求被告偿还借款50000元的主张本院予以支持。关于借款利息，按照月息一分计算一年，原告主张5000元符合法律规定，本院依法予以确认。逾期利息原告放弃，符合法律规定，本院依法予以准许。被告信希柱为该笔借款提供担保，因此对该借款应该承担连带给付责任。
被告信顺利、信希柱经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未进行答辩，应当视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告信顺利、信希柱于本判决生效后五日内连带偿还原告徐希方借款50000元，并支付利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告信顺利、信希柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审判员 孙宝银
二〇一五年七月十四日
书记员 尹雪颖
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2107号
罪犯高二力，男，1979年3月4日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年四月十一日，扶余县人民法院作出（2012）刑初字第57号刑事判决，认定罪犯高二力犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年九月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯高二力在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，积极分子一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高二力减去有期徒刑一年（刑期至：二0一四年十二月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张盼盼
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第2424-2号
申请执行人黄信玉。
被执行人淄博市张店区沣水镇河庄村村民委员会。
法定代表人黄丙宝，主任。
淄博市中级人民法院（1998）淄中法经终字第360号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于1998年10月27日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解，申请执行人申请撤消执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
淄博市中级人民法院（1998）淄中法经终字字第360号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年十月九日
书记员 郑文文
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2002号
罪犯韩业广，别名自佰朋，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二〇〇七年十二月七日作出（2007）滕刑初字第287号刑事判决，以被告人韩业广犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2007年4月25日至2019年4月24止），并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1709号刑事裁定，对其减刑一年八个月；二〇一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第1969号刑事裁定，对其减刑八个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯韩业广认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬奖励二次，嘉奖奖励二次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯韩业广在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年7月至2015年6月间，获记功奖励一次，表扬奖励二次，嘉奖奖励二次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关提供了罪犯韩业广入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯韩业广能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韩业广减去有期徒刑一年。（减刑后刑期自2007年4月25日起至2015年12月24止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高 天
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第00131号
原告王某，女，1987年8月14日出生，汉族。
委托代理人刘红平，石首市法律援助中心律师。
被告陈某某，男，1989年4月10日出生，汉族。
原告王某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，同年4月10日原、被告申请庭外和解90日，不计入审限。后因案情复杂，本院于2015年4月15日裁定，本案转入普通程序，由审判员谢学斌担任审判长，与审判员徐永松、人民陪审员谢思龙依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘红平、被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2011年1月1日举行婚礼，2012年2月1日补办结婚登记，婚后未生育小孩。由于双方性格不合，经常因家庭生活琐事发生争吵，且被告性格暴躁，稍不如意就对原告使用家庭暴力。此外，被告还因吸毒被公安机关处罚。原告曾于2014年4月8日向石首市人民法院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回原告诉讼请求后，但双方从未互相联系，继续处于分居状态。现在夫妻感情已彻底破裂。故诉至人民法院，请求判令原、被告离婚。
被告陈某某辩称，原告所述被告经常打骂原告不属实；被告曾经吸毒被公安机关处罚，但现在已经不吸了；请法院做双方的和好工作，如果原告坚持要求离婚，但要求原告返还被告出资的房屋装修款10万元。
经审理查明，原、被告于2009年下半年经人介绍相识恋爱，2011年1月1日按民间习俗举行婚礼，2012年2月1日经政府登记办理结婚登记。婚后未生育小孩。被告陈某某曾因吸毒于2009年12月被行政拘留，2013年12月12日，陈某某又因吸毒被公安机关拘留15日。2014年3月31日，原、被告因琐事发生争吵、打架，原告王某遂于同年4月8日向本院起诉要求与陈某某离婚，本院以双方夫妻感情并未完全破裂为由于2014年6月17日判决驳回原告的离婚诉求。判决后双方互不履行夫妻义务，一直分居生活至今。
另查明，原、被告居住的房屋由双方共同出资进行了装修，但被告陈某某主张其出资10万元房屋装修款，未向本院提交证据证实。原告王某表示自愿给付被告房屋装修款5万元。原、被告双方无共同债权、债务及共同存款。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的证据、庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方属自由恋爱，婚前有一定的感情基础。被告陈某某在婚前因吸毒被公安机关处罚后，婚后2013年又因吸毒被行政拘留，严重的伤害了原、被告夫妻感情。双方在本院第一次判决驳回原告诉讼请求后，互不履行夫妻义务，一直分居生活至今，应认定夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚诉求予以支持。被告主张房屋装修出资10万元，但其未向法庭提供证据予以证实。原告自愿给付被告房屋装修款5万元，系其对自己民事权利的处理，并无不当，本院予以准许。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告陈某某离婚；
二、原告王某给付被告陈某某房屋装修款5万元。
案件受理费200元由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢学斌
审 判 员 徐永松
人民陪审员 谢思龙
二〇一五年八月十九日
书 记 员 袁 军
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清南法民二初字第511号
原告：陈荣华，男，汉族。
被告：邓兴华，男，瑶族。
被告：孔建新，男，汉族。
本院在审理原告陈荣华诉被告邓兴华、孔建新民间借贷纠纷一案中，原告陈荣华于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示。在本案审理期间，其自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈荣华撤回起诉。
案件受理费4645元，由原告陈荣华负担。
审判员 李春娜
二〇一五年十一月十七日
书记员 李燕梅
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执664号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司百色分行，住所地百色市中山二路14号。
负责人许晟，行长。
被执行人韦信百，男，1984年11月10日出生，壮族，住广西平果县。
被执行人韦信平，男，1994年12年25日出生，壮族，住广西平果县。
被执行人黄龙，男，1988年7月13日出生，壮族，住广西平果县。
被执行人罗彩虹，女，1990年1月11日出生，壮族，住广西平果县。
被执行人广西平果金都门业有限责任公司，住所地平果县工业区。
法定代表人黄武弟，董事长。
本院在执行申请执行人广西北部湾银行股份有限公司百色分行与被执行人韦信百、韦信平、黄龙、罗彩虹、广西平果金都门业有限责任公司金融借款合同纠纷一�中，需要对被执行人广西平果金都门业有限责任公司的财产进行评估拍卖，暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2016）桂1023执664号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆贵业
审 判 员 黄学成
代理审判员 屈秀奇
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 梁龙晓
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更173号
罪犯李志豪，男，汉族，1969年10月2日出生于广西省桂林市，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2002年5月15日作出（2002）深中法刑一初字第20号刑事判决，认定罪犯李志豪犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2005年11月10日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。
罪犯李志豪曾减刑三次共四年六个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯李志豪在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯李志豪符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李志豪在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯李志豪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李志豪减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变（期限自2019年3月10日起至2026年3月9日止）。减刑后的刑期至2019年3月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更173号罪犯李志豪，男，汉族，1969年10月2日出生于广西省桂林市，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2002年5月15日作出（2002）深中法刑一初字第20号刑事判决，认定罪犯李志豪犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2005年11月10日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。罪犯李志豪曾减刑三次共四年六个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯李志豪在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯李志豪符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李志豪在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子3次的奖励。本院认为，罪犯李志豪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李志豪减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变（期限自2019年3月10日起至2026年3月9日止）。减刑后的刑期至2019年3月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月五日书 记 员 刘      廷      阳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第14号
原告郑永红，男，汉族，1971年5月1日出生。
委托代理人郭东方、张文强，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
被告大商集团郑州新玛特购物广场有限公司，住所地郑州市二七路200号。
法定代表人皇甫立志。
被告刘大治，男，汉族，1977年3月21日出生。
本院审理原告郑永红诉被告大商集团郑州新玛特购物广场有限公司、刘大治机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑永红撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郑永红负担，余额25元退还原告。
审判员 刘文锋
二〇一五年三月十八日
书记员 张文博
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）让刑初字第30号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人范xx，男，1981年4月5日出生。2012年9月26日因涉嫌非法持有枪支、弹药罪被大庆市公安局东湖分局刑事拘留，同年9月28日因涉嫌非法持有、私藏枪支、弹药罪被大庆市公安局东湖分局取保候审。
被告人李xx，男，1981年10月10日出生。2012年9月26日因涉嫌非法持有枪支、弹药罪被大庆市公安局东湖分局刑事拘留，同年9月28日因涉嫌非法持有、私藏枪支、弹药罪被大庆市公安局东湖分局取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检刑诉（2013）613号起诉书指控被告人范xx、李xx犯非法持有枪支罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2013年12月16开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员张成湘出庭支持公诉，被告人范xx、李xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年9月初，被告人范xx、刘xx（另案处理）找到王xx（另案处理），每人想通过其各购买仿真枪二支，被告人李xx通过范xx、刘xx也想从王xx处购买仿真枪二支，三人于2012年9月10日向王xx指定账户汇款人民币15000元。2012年9月25日，范xx、李xx、刘xx因王xx案件将其带出被公安机关抓获。从范xx位于让胡路区东湖上城B座11号楼4单元302室家中、车库及车内收缴仿真枪四支，从李xx位于萨尔图区东风新村巨鹰国际1号楼1701室家中收缴仿真枪三支（其中一支为刘XX所有）。
经鉴定，被告人范xx非法持有二支仿真枪系法定枪支；被告人李xx非法持有三支仿真枪系法定枪支。
上述事实，被告人范xx、李xx在开庭审理过程中亦无异议，且书证有案件来源、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、仿真枪照片等；证人王xx、王xx、马xx、梁xx的证言；被告人范xx、李xx及刘XX的供述及检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范xx、李xx危害公共安全，违反国家对枪支的管理制度而非法持有枪支，二人行为均已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。鉴于二被告人归案后及开庭过程中认罪态度较好，所持枪支时间较短，未造成较大的社会危害，量刑时予以酌情考虑。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人范xx犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人李xx犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施宏滨
人民陪审员 曾赛刚
人民陪审员 李 丹
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 张 杨
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第468号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人张某甲，农民。2015年7月25日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。
被告人张某乙，农民。2015年8月6日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2015）388号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员余绯出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：
1、2015年7月初的一天，被告人张某甲至桐庐县横村镇孙家村腾家111号滕某家院子，窃得画眉鸟及鸟笼各1只。
2、2015年7月中旬的一天，被告人张某甲至桐庐县横村镇桐千路春天大药房楼上，撬锁进入305室杨某甲租房，窃得画眉鸟及鸟笼各1只，共计价值人民币435元。后被告人张某甲以同样方式进入302室姜某甲租房，窃得画眉鸟及鸟笼各1只。
3、2015年7月中旬的一天，被告人张某甲、张某乙至桐庐县横村镇城东村柴场里81号三楼，由被告人张某乙在门外望风，被告人张某甲撬锁进入杨某乙租房，窃得画眉鸟及鸟笼各2只，其中1只画眉鸟及鸟笼价值人民币628元。
4、2015年7月24日中午，被告人张某甲、张某乙至桐庐县横村镇上河路分水手工面庄，由被告人张某乙在楼下望风，被告人张某甲从三楼阳台处窃得姜某乙的画眉鸟及鸟笼各1只。
2015年7月25日，公安机关至桐庐县横村镇孙家村被告人张某甲租房内将其抓获，并从其租房内扣押画眉鸟及鸟笼各2只，后分别发还杨某甲、杨某乙。同年8月6日，被告人张某乙至桐庐县公安局横村派出所投案，并如实供述犯罪事实。
认定被告人张某甲、张某乙的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口登记表、扣押、发还清单及照片、到案经过，搜查笔录、现场勘查笔录、辨认笔录，监控录像刻录光盘，被害人滕某、杨某甲、姜某甲、杨某乙、姜某乙的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，单独或结伙多次盗窃且入户盗窃；被告人张某乙以非法占有为目的，结伙被告人张某甲入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，被告人张某乙有自首情节，均依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月25日起至2016年1月24日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人张某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月6日起至2015年11月5日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一五年十月八日
代理书记员 方 晨
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执字第82号
申请人史明涛，男，生于1974年7月，住唐河县源潭镇。
被执行人南召云阳铸造有限公司。
法定代表人赵惠斌，任董事长。
申请人史明涛与被执行人南召云阳铸造有限公司为劳动关系发生纠纷，南召县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2012）召劳人仲案字第50号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人于2015年1月23日申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明，仲裁裁决书中第二项所欠申请人工资部分已执行完毕，第一项补签劳动合同部分，申请人自动放弃执行，第三项因数额不明无法执行，待社会保险经办机构统计数据明确后予以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）召法执字第82号案的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判员 任耀辉
二〇一五年三月十五日
书记员 景 军
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第82号
李素英：
你（单位）与陈纪成侵权纠纷一案，召陵区人民法院于2014年9月24日作出的（2014）召民初字第414号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月20日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年1月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向陈纪成支付人民币233200元。
（2）负担案件申请执行费3400元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年一月二十六日
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第01860号
原告韩俊霞，女，1972年11月20日出生。
委托代理人耿雪燕，延庆县井庄镇法律服务所法律工作者。
委托代理人马腾飞，延庆县井庄镇法律服务所法律工作者。
被告延庆县井庄镇房老营村村民委员会。住所地：延庆县井庄镇房老营村。
法定代表人房书明，村主任。
原告韩俊霞与被告延庆县井庄镇房老营村村民委员会（下称房老营村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告韩俊霞及其委托代理人耿雪燕、马腾飞，被告房老营村委会法定代表人房书明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩俊霞诉称，我于2010年开始在被告的果园和菜园打工，每天工资40元，共干了266.5天，被告欠我工资10660元；2011年每日工资50元，共干了282.5天，被告欠我工资14125元；2012年每日工资70元，共干了169天，被告欠我工资11830元，三年共计36615元。经我多次催要，被告一直推脱。为保护我的合法权益，故我诉至法院，请求法院判令被告支付我工资36615元。
被告房老营村委会辩称，原告韩俊霞在我村的果园和菜园做活时，果园和菜园并不归被告管理，由房全江一手经营，原告做活详情和工资给付情况我们并不知道，都是房全江操作的。现在果园和菜园欠了许多债，让我们村里承担，我们觉得很不合理，请求法院查清事实，依法判决。
经审理查明，房全江原为被告村的党支部书记，后因职务变动和井庄镇人民政府委派，以被告村党支部副书记的名义继续经管被告村集体所属的果园和菜园。原告于2010年开始在被告的果园和菜园打工，每天工资40元，共干了266.5天，应得工资10660元；2011年每日工资50元，共干了282.5天，应得工资14125元；2012年每日工资70元，共干了169天，应得工资11830元，三年共计36615元。经审查，账目清单中记载的”韩丽霞”与本案原告韩俊霞系同一人。房全江于2012年10月底被免去职务，将村集体的果园和菜园交给被告经营，同时被责令交清全部账目。原告于2014年2月24日诉至本院，要求被告给付拖欠的工资。本案在审理过程中，因井庄镇人民政府需要对房全江经管果园和菜园的账目情况进行审查，故本案延期审理。
上述事实，由原、被告陈述及房全江证言，账目清单等证据在案相互印证，足以认定。
本院认为，依法形成的债权债务关系应受法律保护，债务人应当及时履行清偿义务。本案中，原告韩俊霞为被告所属的果园和菜园提供劳务，被告依法应给付原告工资，所以原告的诉讼请求应得到支持。房全江经管果园和菜园是职务行为，不应该由其个人承担给付原告工资的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条第（四）项之规定，判决如下：
被告延庆县井庄镇房老营村村民委员会给付原告韩俊霞工资三万六千六百一十五元，于判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十八元，由被告延庆县井庄镇房老营村村民委员会负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 毛宝双
二〇一四年六月十九日
书 记 员 包明雅
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第02765号
原告刘某某，女，1975年10月30日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告李某某，男，1972年3月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某有权在法律规定的范围内处分自己的程序权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告刘某某负担。
代理审判员 谭红
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 敖祯
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）那执字第28号
申请执行人那坡县农村信用合作联社。
住所地：那坡县城厢镇康乐街**号。
法定代表人许发德，任该联社理事长。
被执行人广西那坡九泰石斛种植科技有限公司。
住所地：那坡县保合时代广场**楼。
法定代表人黄振安，任该公司总经理。
被执行人许志刚，自由职业。
本院在执行申请执行人那坡县农村信用合作联社与被执行人广西那坡九泰石斛种植科技有限公司、许志刚金融借款合同纠纷一案，以划拨许志刚银行存款的方式来履行还款义务，本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（八）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
广西壮族自治区那坡�人民法院作出的（2014）那民二初字第307号民事调解书及本院立案执行的（2015）那执字第28号案以强制执行方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隆 兵
审判员 陆开廷
审判员 王林林
二〇一五年三月二十四日
书记员 覃绍彰
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0153刑初184号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人曾庆友，男，1952年10月13日出生。因犯盗窃罪，于2013年4月被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，2013年10月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月8日被重庆市荣昌区公安局刑事拘留，同年4月7日被取保候审。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2016]213号起诉书指控被告人曾庆友犯盗窃罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察员毛世明，被告人曾庆友到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控：
一、2016年2月29日10时许，被告人曾庆友去至重庆市荣昌区人民医院住院部一楼电梯处，趁上下电梯人员拥挤混乱之机，将李某甲放在上衣左边口袋内的一部白色米智手机盗走。经重庆市荣昌区价格认证中心鉴定，该手机价值158元。
二、2016年3月1日10时45分许，被告人曾庆友去至重庆市荣昌区人民医院门诊部二楼药房处，趁易某某排队拿药之机，将易某某上衣左边口袋内的一部暗粉色OPPOR7手机盗走。经重庆市荣昌区价格认证中心鉴定，该手机价值1536元。
三、2016年3月5日9时许，被告人曾庆友去至重庆市荣昌区人民医院住院部一楼电梯处，趁李某乙等乘电梯之机，将李某乙上衣右侧荷包内的一部黑色三星NOTE3手机盗走。经重庆市荣昌区价格认证中心鉴定，该手机价值1797元。
2016年3月7日17时许，重庆市荣昌区公安局刑侦支队民警将涉嫌盗窃的被告人曾庆友抓获，并当场从其家中扣押所盗李某甲白色米智手机一部，该手机现己发还被害人。曾庆友到案后，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人曾庆友在本院开庭审理过程中并无异议，且有荣昌区公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，常住人口信息表，浙江省温岭市人民法院（2013）台温刑初字第510号刑事判决书，释放证明书，抓获经过，情况说明，辨认笔录及照片，搜查笔录，接受证据清单，调取证据通知书，扣押物品、文件清单，发还清单，购买手机收据，价格鉴定委托书，重庆市荣昌区价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，被害人李某甲、易某某、李某乙的陈述，被告人曾庆友的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾庆友以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃他人财物，且数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人曾庆友犯盗窃罪，依法应予刑罚处罚。被告人曾庆友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曾庆友到案后，如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾庆友犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人曾庆友将其所盗手机退赔给被害人（退赔清单附后）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 平
二〇一六年五月十八日
书记员 蒋行凤
退赔清单：
序号
被告人
|
被害人
|
退赔财物
|
备注
1
|
曾庆友
|
李某甲
|
白色米智手机一部（价值158元）
|
己发还
2
|
曾庆友
|
易某某
|
暗粉色OPPOR7手机一部（价值1536元）
|
3
|
曾庆友
|
李某乙
|
黑色三星NOTE3手机一部（价值1797元）
|
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0153刑初184号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人曾庆友，男，1952年10月13日出生。因犯盗窃罪，于2013年4月被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，2013年10月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月8日被重庆市荣昌区公安局刑事拘留，同年4月7日被取保候审。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2016]213号起诉书指控被告人曾庆友犯盗窃罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察员毛世明，被告人曾庆友到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市荣昌区人民检察院指控：一、2016年2月29日10时许，被告人曾庆友去至重庆市荣昌区人民医院住院部一楼电梯处，趁上下电梯人员拥挤混乱之机，将李某甲放在上衣左边口袋内的一部白色米智手机盗走。经重庆市荣昌区价格认证中心鉴定，该手机价值158元。二、2016年3月1日10时45分许，被告人曾庆友去至重庆市荣昌区人民医院门诊部二楼药房处，趁易某某排队拿药之机，将易某某上衣左边口袋内的一部暗粉色OPPOR7手机盗走。经重庆市荣昌区价格认证中心鉴定，该手机价值1536元。三、2016年3月5日9时许，被告人曾庆友去至重庆市荣昌区人民医院住院部一楼电梯处，趁李某乙等乘电梯之机，将李某乙上衣右侧荷包内的一部黑色三星NOTE3手机盗走。经重庆市荣昌区价格认证中心鉴定，该手机价值1797元。2016年3月7日17时许，重庆市荣昌区公安局刑侦支队民警将涉嫌盗窃的被告人曾庆友抓获，并当场从其家中扣押所盗李某甲白色米智手机一部，该手机现己发还被害人。曾庆友到案后，如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人曾庆友在本院开庭审理过程中并无异议，且有荣昌区公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，常住人口信息表，浙江省温岭市人民法院（2013）台温刑初字第510号刑事判决书，释放证明书，抓获经过，情况说明，辨认笔录及照片，搜查笔录，接受证据清单，调取证据通知书，扣押物品、文件清单，发还清单，购买手机收据，价格鉴定委托书，重庆市荣昌区价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，被害人李某甲、易某某、李某乙的陈述，被告人曾庆友的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾庆友以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃他人财物，且数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人曾庆友犯盗窃罪，依法应予刑罚处罚。被告人曾庆友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曾庆友到案后，如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾庆友犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、责令被告人曾庆友将其所盗手机退赔给被害人（退赔清单附后）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 平二〇一六年五月十八日书记员 蒋行凤退赔清单：序号              被告人              被害人              退赔财物              备注                  1              曾庆友              李某甲              白色米智手机一部（价值158元）              己发还                  2              曾庆友              易某某              暗粉色OPPOR7手机一部（价值1536元）              3              曾庆友              李某乙              黑色三星NOTE3手机一部（价值1797元）
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台温行审字第563号
申请执行人温岭市人口和计划生育局，住所地温岭市太平街道人民东路258号。
法定代表人林忠良，该局局长。
被执行人陈雪建。
被执行人张军芬。
申请执行人温岭市人口和计划生育局于2014年11月5日向本院提出申请强制执行温人口计生征字（2014）13-43号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年6月16日作出温人口计生征字（2014）13-43号征收社会抚养费决定，对陈雪建、张军芬夫妇不符合法定条件多生一胎的行为征收社会抚养费60000元。2014年9月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人温岭市人口和计划生育局所作出的温人口计生征字（2014）13-43号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
申请执行费800元，由被执行人陈雪建、张军芬负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 王达云
审 判 员 陈锦峰
二〇一四年十一月十日
代书记员 陈含嫣
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2368号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人王益盛。
委托代理人（特别授权）陈力。
委托代理人（特别授权）陈明旭。
被告瑞安市建树针纺有限公司。
法定代表人黄国平。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称瑞安农行）与被告瑞安市建树针纺有限公司（以下简称建树公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告建树公司立即偿还关于编号33010120140017627号《流动资金借款合同》项下的欠款本金140万元、正常利息16240元、正常利息复利46.87元，以及逾期利息、复利（自2015年5月19日起以本金1416240元为基数按合同约定的逾期利率10.8%收取至债务清偿之日止）；二、若被告建树公司不按约履行上述第一项债务时，原告瑞安农行有权以登记在被告名下的坐落于瑞安市陶山镇碧山工业区的厂房（房产产权证号：瑞房字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，原告对被告建树公司签订的编号为33100620140039711号《最高额抵押合同》项下所有担保主债权的优先受偿额以最高抵押金额4377万元为限；三、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈力到庭参加诉讼，被告建树公司经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月12日，被告建树公司与原告瑞安农行签订编号33100620140039711号《最高额抵押合同》，约定：被告建树公司自愿对其与原告自2014年11月12日至2017年11月11日期间办理的包括人民币贷款在内的各类业务所形成的债权提供最高额4377万元抵押担保；编号33010120130035210、33010120130036291、33010120130039088、33010120130040690、33010120140000155、33010120140001965、33010120140013195、33010120140017627、33010120140018260、33010120140021799、33010120140022627、33010120140023232、33010120140023383、33010120140028906号《流动资金借款合同》以及编号33030120140009831号《银行承兑汇票合同》项下尚未受偿的债权本金及相应利息也属于本合同担保债权范围；抵押物为登记在被告建树公司名下坐落于瑞安市陶山镇碧山工业区厂房（产权证号：瑞安市房权证瑞房字第××号）；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、实现债权费用等。上述抵押物已于次日办理抵押登记手续。
2014年6月3日，原告瑞安农行与被告建树公司签订编号33010120140017627号《流动资金借款合同》，合同中约定：被告建树公司向原告瑞安农行借款140万元，期限一年，自2014年6月3日至2015年6月2日；借款利率执行固定利率，按每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮20%；按月结息,结息日为每月的20日，当日付息；未按合同约定的期限归还借款本金的，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起60天内上浮50%计收罚息，60天以上上浮100%计收罚息；借款人未按期支付利息的，从未按期支付之日起按月计收复利，其中到期之日前按借款利率计收复利，到期之后按逾期罚息利率计收；合同债权的担保方式为抵押，担保合同编号为33100620110040397；借款人违约的，贷款人可以解除合同，借款人异议期间为七日，自解除合同通知借款人之日起计算。
同日，原告按约向被告建树公司发放贷款140万元，年利率7.2%，到期日为2015年6月2日。借款期内，被告建树公司仅陆续支付利息至2015年3月20日止，其余本息未再清偿。
2015年5月18日，原告向被告建树公司送达《关于提前收回借款通知函》，宣布贷款于2015年5月18日提前到期。
本院认为，涉案借款、担保事实清楚，证据充分。被告建树公司借款后未能按约支付期内利息，根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期并提前收回贷款本息。原告于2015年5月18日向被告建树公司送达提前收回借款通知函后，后者未于七日异议期内提出异议，提前到期日应以2015年5月26日为准。原告主张于2015年5月19日提前到期，缺乏事实依据，本院不予采纳。截至2015年5月25日止，被告建树公司拖欠借款本金140万元、期内利息18480元、复利69.16元。涉案借款合同约定逾期利息按逾期天数分段起算，其中逾期六十日以上按借款利率上浮100%计算，原告现主张统一按上浮50%计算，减轻了被告负担，本院予以支持。
上述债务属于被告建树公司签订的33100620140039711号《最高额抵押合同》项下担保范围，且抵押物已办理抵押登记手续，原告依法取得抵押物权。被告建树公司逾期不履行还款义务，原告有权以该抵押物折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条第一款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市建树针纺有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行合同编号为33010120140017627号《流动资金借款合同》项下贷款本金140万元、期内利息18480元、截至2015年5月25日的复利69.16元以及自2015年5月26日起按年利率10.8%计算的逾期利息、复利（逾期利息以本金140万元为基数计算至实际清偿之日止；复利以期内利息18480元为基数计算至实际清偿之日止）；
二、被告瑞安市建树针纺有限公司逾期不履行上述还款义务，原告有权以登记在被告瑞安市建树针纺有限公司名下坐落于瑞安市陶山镇碧山工业区厂房（产权证号：瑞安市房权证瑞房字第××号）折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，原告对编号33100620140039711号《最高额抵押合同》项下所有担保债权享有优先受偿的总额以4377万元为限；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17546元，减半收取8773元，由被告瑞安市建树针纺有限公司负担，定于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 江文杰
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 方 瑜
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第114号
原告林意方，男，汉族，绥阳县人。
被告遵义县亨利达建材贸易有限公司。
法定代表人张方明，经理。
原告林意方与被告遵义县亨利达建材贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林意方到庭参加了诉讼，被告遵义县亨利达建材贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林意方诉称，2011年4月15日，我与被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定我将位于遵义市红花岗区XX大道XX小区住房一套租给被告使用，被告交了一年半的房租后，就未再交纳房租，为此，特依法提起诉讼，请求判令：1、解除我与被告签订的《房屋租赁合同》，并立即搬离我的房屋；2、房屋租赁费用计算至被告实际搬离之日，并承担本案的诉讼费。
被告遵义县亨利达建材贸易有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月15日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定：原告将位于遵义市红花岗区XX大道XX小区X单元X号住房一套租给被告使用，期限5年。每月租金1000元，2012年后四年内，每年房租一次性在规定的时间内付清。后被告向原告交纳一年半的房租（2011年4月15日至2012年10月15），再未按合同的约定继续向原告交纳房租，原告于2014年3月16日自行收回了该房屋。截止2014年3月16日被告共计17个月未向原告交纳房租（2012年10月15日至2014年3月16日），金额为17000元（每月1000元×17个月＝17000元）。为此，酿成讼争。
上述事实，有原告提供《房屋租赁合同》、《商品房买卖合同》及陈述在卷佐证，经庭审认证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》，未违返法律、行政法规的强制性规定，也无其他无效情形，该合同应为有效。被告向原告交纳一年半的房租（2011年4月15日至2012年10月15）后，再未按合同的约定继续向原告交纳房租，截止2014年3月16日，被告共计17个月（2012年10月15日至2014年3月16日）未向原告交纳房租，原告以此要求解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”之规定，对原告要求解除双方于2011年4月15日签订的《房屋租赁合同》及支付房屋租赁费用计算至被告实际搬离之日（2012年10月15日至2014年3月16日，共计17个月，金额为17000元）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告并立即搬离其房屋的请求，因原告已自行收回该房屋，已无裁判的必要，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告遵义县亨利达建材贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告林意方与被告遵义县亨利达建材贸易有限公司于2011年4月15日签订的《门面租赁合同》；
二、由被告遵义县亨利达建材贸易有限公司在本判决生效之日起十日内向原告林意方交纳租金17000元；
三、驳回原告林意方的其他诉讼请求。
案件受理费110元、财产保全费145元、公告费800元，共计1055元，由被告遵义县亨利达建材贸易有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审 判 长 卢 松
人民陪审员 刘桔荣
人民陪审员 古清琴
二〇一四年七月四日
书 记 员 闫 勋
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第114号
原告兰州宏森土石方工程有限公司，住所地：兰州市城关区雁北路2368号。
法定代表人王海林，该公司经理。
被告包XX，男，生于19XX年X月X日，汉族，兰州市红古乡薛家村村民，住该村XX号。
本院在审理原告兰州宏森土石方工程有限公司与被告包XX买卖合同纠纷一案中，原告兰州宏森土石方工程有限公司于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自愿达成协议，原告的申请完全自愿，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告兰州宏森土石方工程有限公司撤诉。
案件受理费1807元，减半收取904元，由原告兰州宏森土石方工程有限公司承担。
审 判 长 鲁吉年
审 判 员 牛高科
人民陪审员 韩高稔
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李翠兰
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第2119号
原告：沈阳新湖绿城物业服务有限公司
法定代表人：夏卫军，系该公司总经理。
被告：李洪山，男
被告：周敏，女
本院在审理原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司诉被告李洪山、周敏物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一五年十一月二十一日
书记员 李 鲲
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新宾民二初字第00203号
原告：马春艳，女，1965年12月22日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被告：骆泉福，男，1973年10月6日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被告刘庆全（别名刘庆权），男，1963年6月30日出生，汉族，现住本溪满族自治县，农民。
被告翟永昌，男，1964年9月29日出生，汉族，现住本溪满族自治县，农民。
本院在审理原告马春艳诉被告骆泉福、刘庆全、翟永昌民间借贷纠纷一案中，原告马春艳于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马春艳撤回起诉。
诉讼费345.00元，减半收取173.00元，由原告负担。
代理审判员 王静波
二�一四年五月八日
书 记 员 方美月
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0592执49号
申请执行人：招商银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路18-3号。
负责人：张钊，该分行行长。
委托代理人：谈兵，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。
委托代理人：王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。
被执行人：刘素萍，女，1971年4月3日出生，汉族，户籍所在地宜昌市西陵区。
被执行人：魏燃，男，1982年12月7日出生，汉族，户籍所在地宜昌市西陵区。
被执行人：宜昌志翔金属结构有限公司，住所地宜昌市建设路18-1号。
法定代表人：刘素萍，该公司总经理。
申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行与被执行人刘素萍、魏燃、宜昌志翔金属结构有限公司借款合同纠纷执行一案，本院于2017年11月24日作出的（2017）鄂0592民初460号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘素萍、魏燃、宜昌志翔金属结构有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘素萍、魏燃、宜昌志翔金属结构有限公司银行存款1616824.06元或扣留、提取其等价值收入或查封、扣押、冻结其所有的等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谢鸣
二〇一八年一月二十四日
法官助理 石磊
书 记 员 杨静
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第05065号
原告：中国联合网络通信有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌县昌元镇南顺城街87号，组织机构代码68390548-1。
负责人：代彬，总经理。
委托代理人：邓美（系中国联合网络通信有限公司荣昌分公司职工），女，1981年11月8日出生，汉族，特别授权。
被告：唐智春，男，1982年2月19日出生，汉族。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司荣昌分公司诉被告唐智春电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司荣昌分公司于2014年11月10日向本院提出撤回对被告唐智春的起诉。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司荣昌分公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司荣昌分公司撤回对被告唐智春的起诉。
本案受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司荣昌分公司承担。
审判员 林 阳
二〇一四年十一月十日
书记员 唐秀琴
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执异字第00005、00006-1号
异议人：吴超。
异议人：周维。
异议人：周祥宝。
异议人：程祝红。
异议人：卫娇。
异议人：叶金宝。
异议人：程学梅。
异议人：王晓俊。
异议人：陈万明。
异议人暨上列九异议人的委托代理人：叶庆华。
异议人：安徽华伟建筑安装工程有限公司。
法定代表人：文志成。
委托代理人：叶庆华。
申请执行人：王保忠。
申请执行人：黄冰。
申请执行人：朱乐伟。
申请执行人：吴小女。
委托代理人：王建平。
申请执行人：王娟。
申请执行人：赵素珍。
申请执行人：毕光武。
上述两申请执行人共同的委托代理人：赵林林。
申请执行人：丁传松。
委托代理人：周志宏。
申请执行人：张兴。
委托代理人：胡国华。
被执行人：黄金明。
被执行人：宣城市泾县绿城置业有限公司。
法定代表人：黄金明。
本院于2015年7月20日作出（2014）泾执字第00626、00628、00702号、（2015）泾执字第00011、00019、00310、00311、00312、00313、00386、00452号执行裁定书，查封了被执行人绿城公司开发的位于泾县泾川镇交通路绿城名苑C幢所有商住房。后本院依据异议人吴超等人提出的执行异议申请，于2015年10月8日作出（2015）泾执异字第00005、00006号执行裁定书，中止对宣城市泾县绿城置业有限公司开发的位于泾县泾川镇交通路绿城名苑C幢商住楼中买受人为叶庆华、张玉梅的房屋（房号：501、601、701、1001、1101、1501、1503、1504、1505、1601、1603、1604、1605），买受人为王晓俊的房屋（房号：商铺XXXXX号，二层市场），买受人为陈万明的房屋（房号：一层市场），买受人为程学梅的房屋（房号：403、404、503、504、505）的执行。现因申请执行人自中止执行裁定送达之日15日内未提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
解除对宣城市泾县绿城置业有限公司开发的位于泾县泾川镇交通路绿城名苑C幢商住楼中买受人为叶庆华、张玉梅的房屋（房号：501、601、701、1001、1101、1501、1503、1504、1505、1601、1603、1604、1605），买受人为王晓俊的房屋（房号：商铺XXXX号，二层市场），买受人为陈万明的房屋（房号：一层市场），买受人为程学梅的房屋（房号：403、404、503、504、505）的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 璐
审判员 秦建宏
审判员 徐光明
二〇一五年十月二十七日
书记员 巢 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第02039号
原告：马某某，女，汉族，1989年5月16日生，住江苏省盱眙县。
委托代理人：陈绍明，系江苏华朋律师事务所律师。
被告：徐某某，男，1987年4月3日生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。
原告马某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭由审判员方蕴瑜担任审判长，审判员张芳、王林参与评议，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告马某某及委托代理人陈绍明到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告马某某诉称：2004年原告（当时还未满十六岁）跟随被告来到被告的老家安徽省亳州市蒙城县立仓镇赤塘村许老庄，在一起同居生活，并于2005年生一子许飞龙。由于年纪小不懂事，双方之间并未能形成稳固的感情关系，原告经常因琐事而分开回老家居住生活。2012年6月15日，为了小孩能报户口上学，双方才补办了结婚登记。原告后来就从老家来到扬州打工，与被告实际处于分居状态，这期间原被告也曾商量离婚的事，由于对小孩抚养费的支付问题未能协商一致，而未能办理离婚。因此，原被告之间的夫妻关系实际已经名存实亡。为早日结束存在先天不足的这段婚姻关系，原告只得提出离婚诉讼，希望法院能够依法判决原被告离婚。
原告为证明主张提供证据如下：
1、原告身份证复印件及户口本复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、婚姻登记表复印件，证明原被告存在合法夫妻关系。
被告徐某某未答辩、未举证。
经庭审，本庭对原告所举证据予以认证。
依据上述确认的证据及当事人陈述，经审理查明事实如下：2004年原告（当时还未满十六岁）跟随被告来到被告的老家安徽省亳州市蒙城县立仓镇赤塘村许老庄，在一起同居生活，并于2005年生一子徐某甲。2012年6月15日，双方补办了结婚登记。
本院认为：原告马某某要求与被告徐某某离婚的诉讼请求，因没有提供夫妻感情确已破裂的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告徐某某离婚。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 方蕴瑜
审 判 员 张 芳
人民陪审员 王 林
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初764号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：洪晓华，总经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，系公司员工。
被告：董服强，男，1973年10月11日出生，汉族，住玉环市。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告董服强电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄海宏到庭参加诉讼，被告董服强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2014年2月20日签订的装机合同；2.判令被告支付2017年5月至2017年9月实际通信费101.81元，违约金18.93元，共计人民币120.74元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月20日，原、被告二人签订电信业务服务协议。被告提供真实有效原件自主选择登记办理原告提供的各类电信业务（装购机号码为87297805，装机地址为玉环市长乐路大地商住楼501室），但自2017年5月起，被告使用电信通信服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用及违约金达120.74元。根据《中华人民共和国电信条例》第三十四条之规定，被告逾期未交纳电信费用，原告有权依法向被告追缴欠费，并可以按照被告所欠费用每日加收3‰违约金。原告为该拖欠电信费用多次向被告通知催缴，被告经通知后均不理睬、仍未交费。
被告董服强未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告董服强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年2月20日签订的电信服务合同；
二、限被告董服强于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费101.81元、违约金18.93元，合计120.74元。
如果被告董服强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董服强负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一八年四月十一日
代理书记员 苏雪艳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初4997号
原告：温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区温州大道南郊乡工业区39-47号地块。
法定代表人：李跃胜。
委托诉讼代理人:庄玉婷，该公司员工。
被告：王成辉，男，1966年5月6日，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住浙江省温州市鹿城区。
被告：黄洪贵，男，1963年2月11日，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住浙江省温州市鹿城区。
被告：上海酒酷贸易有限公司,住所地:上海市徐汇区田林路140号15号楼L单元。
法定代表人：王成辉。
原告温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司（以下简称捷信小额公司）与被告王成辉、黄洪贵、上海酒酷贸易有限公司（以下简称酒酷公司）小额借款合同纠纷一案，原告于2016年5月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告王成辉即偿还原告借款本金99万元、利息94080元及其逾期利息（自2015年7月8日起至2016年5月31日以借款本金100万元为基数，之后以借款本金99万元为基数，均年利率24%计算至实际履行完毕止）；2、判令被告黄洪贵、酒酷公司对被告王成辉所欠原告上述借款承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由各被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月8日，原告与被告王成辉签订编号为鹿城捷信借字第20150108004号《借款合同》，合同约定被告王成辉向原告借款100万元，借款期限自2015年1月8日起至2015年7月7日止，借款利率为固定利率，即年利率20.16%，按月结息，结息日为每月20日。借款人不按合同约定归还本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对借款人应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定按相应的利率计收复利。
本笔借款项下有以下担保：1、原告与被告酒酷公司签订编号为鹿城捷信保字第20150108004号《保证合同》，约定被告酒酷公司为被告王成辉上述借款承担连带保证责任；2、原告与被告黄洪贵签订编号为鹿城捷信保字第20150108004-1号《保证合同》，约定被告黄洪贵为被告王成辉上述借款承担连带保证责任。上述《保证合同》均约定，保证方式为连带保证责任，保证期间为两年，保证范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等。
2015年1月8日，原告依约向被告王成辉放款100万元。借款合同已到期。借款合同履行期间，被告王成辉足额支付利息至2015年1月20日，2015年1月21日开始欠息，2016年5月31日偿还本金1万元，之后也未还本付息。截止2016年5月31日，被告拉菲公司尚欠原告借款本金99万元，期内利息94080元，逾期利息219333.33元。
本院认为：原告将逾期利息的利率调整为年利率24%符合法律的规定，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成辉于本判决生效之日起十日内偿付原告温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司借款本金99万元及期内利息94080元、逾期利息（暂算至2016年5月31日为219333.33元，之后以借款本金99万元为基数，按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告黄洪贵、上海酒酷贸易有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14647元，公告费420元，合计15067元，由被告王成辉、黄洪贵、上海酒酷贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡蓓蓓
人民陪审员 郭宝乐
人民陪审员 徐胜珍
二〇一六年十月十一日
代书 记员 葛 宇
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终585号
上诉人（原审原告）江苏翔盛高新材料股份有限公司，住所地宿迁市宿豫区陆集镇河湾村翔盛大道1号。
法定代表人沈柏祥，该公司董事长。
委托代理人王顺利，该公司员工。
被上诉人（原审被告）罗桂梅，居民。
委托代理人王军，江苏宏亮律师事务所律师。
委托代理人李帅，江苏宏亮律师事务所律师。
上诉人江苏翔盛高新材料股份有限公司（以下简称翔盛公司）因与被上诉人罗桂梅劳动争议纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第02572号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：罗桂梅于2012年12月1日进入翔盛公司工作，双方签订了劳动合同，翔盛公司亦为罗桂梅缴纳了社会保险。2014年9月15日，翔盛公司停产。2015年8月13日，罗桂梅以翔盛公司拖欠工资为由告知翔盛公司解除双方之间的劳动关系。后罗桂梅向宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出申请要求：1、翔盛公司支付拖欠工资8879元；2、翔盛公司支付经济补偿金7500元；3、翔盛公司支付罗桂梅未签订劳动合同二倍工资27500元；4、翔盛公司为罗桂梅办理社会保险转移手续。仲裁委于2015年11月4日作出宿豫劳人仲案字[2015]第233号仲裁裁决书，裁决：1、自裁决生效之日起十日内，翔盛公司一次性支付罗桂梅拖欠工资1477.53元、经济补偿金3945元，共计5422.53元；2、对于罗桂梅的其他仲裁请求，不予支持。仲裁裁决确定的罗桂梅解除劳动合同前十二个月的月平均工资为1315元。后翔盛公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼，请求判令：一、确认翔盛公司未拖欠罗桂梅工资的事实；二、确认翔盛公司无需支付罗桂梅经济补偿金；三、罗桂梅承担诉讼费。
原审法院另查明，翔盛公司于仲裁后已向罗桂梅支付了拖欠的2015年7、8月份工资1477.53元。
原审法院认为：因用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本案中，罗桂梅因翔盛公司拖欠工资于2015年8月13日告知翔盛公司解除劳动关系，翔盛公司对罗桂梅系因其拖欠工资才解除劳动合同的事实亦予以认可，因此，翔盛公司应向罗桂梅支付经济补偿金。因双方对仲裁裁决书确定的罗桂梅解除劳动合同前十二个月的月平均工资为1315元无异议，故原审法院确定翔盛公司应向罗桂梅支付的经济补偿金为3945元（1315*3）。关于翔盛公司是否拖欠罗桂梅工资的问题，因双方对仲裁裁决确认的翔盛公司仅拖欠罗桂梅2015年7、8月份工资及工资数额无异议，且罗桂梅庭审中认可翔盛公司已于庭前向其支付了拖欠的2015年7、8月份工资，故原审法院确认翔盛公司已向罗桂梅支付完拖欠工资。
对于罗桂梅要求翔盛公司支付未签订劳动合同双倍工资及为其办理社会保险转移手续，仲裁委未予支持，而双方此次诉讼中均未对此提出异议，故原审法院对罗桂梅的该请求不予支持。关于罗桂梅提出的本案的仲裁裁决系一裁终局裁决的抗辩意见，因根据相关法律规定，针对追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议的仲裁裁决才属一裁终局裁决，而本案中罗桂梅申请仲裁的事项还包括要求翔盛公司为其办理社会保险转移手续，该事项非终局裁决事项，故原审法院认定本案仲裁裁决非一裁终局裁决，对罗桂梅该抗辩意见不予采纳。原审法院遂判决：翔盛公司于判决生效后立即给付罗桂梅经济补偿金3945元。案件受理费10元，减半收取5元，由翔盛公司负担。
原审判决宣判后，上诉人翔盛公司不服向本院提起上诉，请求撤销原判，改判翔盛公司无需向罗桂梅支付经济补偿金。主要理由如下：虽然翔盛公司于2014年9月15日开始停产，但考虑到若与罗桂梅立即解除劳动关系，罗桂梅不能立刻找到工作，故翔盛公司仍与罗桂梅保持劳动关系，并向罗桂梅发放工资，同时鼓励罗桂梅寻找新的工作。翔盛公司无法按月向罗桂梅支付工资，是因为翔盛公司已经停产，资金困难，并非恶意拖欠工资，且在罗桂梅起诉后，翔盛公司已经向罗桂梅发放拖欠的工资。双方对于迟延发放工资已经达成合意，翔盛公司无需向罗桂梅支付经济补偿金。
被上诉人罗桂梅答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为:因用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，罗桂梅于2012年12月1日进入翔盛公司工作，因翔盛公司拖欠工资，罗桂梅于2015年8月13日向翔盛公司提出解除劳动关系，故翔盛公司应向罗桂梅支付经济补偿金。因双方对仲裁裁决书确认的翔盛公司解除劳动合同前十二个月的月平均工资为1315元无异议，故翔盛公司应向罗桂梅支付的经济补偿金为3945元（1315*3）。翔盛公司认为其拖欠工资是因为已经停产，经营困难，且与罗桂梅就延迟发放工资达成合意，故不应当向罗桂梅支付经济补偿金。本院认为，罗桂梅并未就延迟支付工资与翔盛公司达成合意，也未就是否支付经济补偿金达成合意，罗桂梅要求翔盛公司支付经济补偿金依法应予支持，故翔盛公司的上诉主张无法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人翔盛公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人翔盛公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年五月十日
法官 助理 王 雷
书 记 员 张晓青
第5页/共5页
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初239号
原告秦初秀，女，1971年11月14日生，住桂林市七星区。
被告桂林市七星区穿山街道办事处和平堪头自然村22组。
组长秦有顺。
本院在审理原告秦初秀诉被告桂林市七星区穿山街道办事处和平堪头自然村22组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告秦初秀于2017年3月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告秦初秀的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦初秀撤回起诉。
本案收取案件受理费63元，因原告秦初秀撤诉，故减半收取案件受理费31.5元（原告已预付本院），由原告秦初秀负担。
审判员 阳小荷
二〇一七年三月十六日
书记员 胡文杰
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1082刑初293号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人关某，下岗工人，群众。2016年5月8日因本案被三河市公安局决定行政拘留十日，同年5月16日因涉嫌犯故意伤害罪转为刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2016）289号起诉书指控被告人关某犯故意伤害罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。三河市人民检察院指派检察员段烨彤、代理检察员董振军出庭支持公诉，被害人陈某、被告人关某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，2016年5月7日16时许，在三河市燕郊开发区福成五期30号楼3单元201室家中，被告人关某因家庭琐事与妻子陈某引发争吵并发生撕扯，后关某用菜刀将陈某左手背、手腕、上臂砍伤。经鉴定，陈某的伤情为轻伤二级。
为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据，据此认定被告人关某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。庭审中，公诉人建议本院结合被害人的意见及被告人的认罪态度酌情判处。
被告人关某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2016年5月7日16时许，被告人关某在三河市燕郊开发区福成五期小区30号楼3单元201室家中，因家庭琐事与妻子陈某引发争吵并发生撕扯，后关某从厨房拿出菜刀将陈某砍伤。经三河市燕郊二三医院诊断，陈某的伤情为左手背开放伤；左腕部桡侧腕长伸肌腱断裂；左腕部示指伸肌肌腱断裂；左腕部示中环指伸指肌腱断裂；左上臂皮肤裂伤。经廊坊市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，陈某的伤情为轻伤二级。
上述犯罪事实，有公诉机关出示的下列证据予以证实：
1、被害人陈某陈述了其于上述时间、地点，因家庭琐事与关某引发争吵，后被关某用菜刀砍伤的详细经过。
2、被告人关某对其于上述时间、地点与妻子陈某发生争吵的起因及其用菜刀将陈某砍伤的事实予以供述。并有作案工具（菜刀）照片予以印证。
3、陈某的伤情有三河市燕郊二三医院诊断证明予以证实，并有伤情照片予以印证。廊坊市公安局法医损伤检验鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书证实，陈某的伤情属轻伤二级。
上述证据，经当庭质证，被告人关某、被害人陈某均无异议，且证据间相互联系，相互印证，能够证实庭审查明的事实，经本院核实，证据来源、形式合法，故均予确认为本案的定案依据。
另查明，案发后，被害人陈某电话报警，称在三河市燕郊开发区福成五期小区30号楼3单元201室家中，被丈夫关某用菜刀砍伤，现在三河市燕郊二三医院治疗。当日，民警在案发现场将关某抓获。经讯问，被告人关某对其用菜刀将妻子陈某砍伤的事实供认不讳。2016年5月8日，被告人关某因本案被三河市公安局决定行政拘留十日。2016年5月16日，此案转为刑事案件，被告人关某被刑事拘留。另被告人关某无违法犯罪记录。
被害人陈某对被告人关某致伤自己的行为表示谅解，请求本院对关某从轻处罚。
上述量刑事实，有公诉机关提供的受案登记表、到案经过、行政处罚决定书、违法犯罪记录查询情况说明、常住人口基本信息等证据予以证实。上述证据，经当庭质证，被告人及被害人均无异议，经本院审核，证据的来源、形式合法，本院予以确认。
本院认为，被告人关某遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人关某当庭自愿认罪，且被害人陈某对关某表示谅解，本院可酌情对其从轻处罚。
综上，本院依据被告人关某犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现、对社会的危害程度及认罪态度等情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人关某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月8日起至2016年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李儒莲
审 判 员 李 莹
人民陪审员 孙振波
二〇一六年十月十三日
书 记 员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》法律条文：
1、第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂0304民初1512号
原告梁懿铭，男，1969年11月15日生，现住桂林市秀峰区。
原告陈虹先，男，1968年5月25日生，汉族，现住桂林市七星区。
被告莫轶，男，1970年7月11日生，现住桂林市象山区。
本院在审理原告梁懿铭、陈虹先诉被告莫轶合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反有关法律的规定，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁懿铭、陈虹先撤回起诉。
案件受理费95950元（原告已按简易程序减半预交），由原告自行承担。
审 判 长 胡乐东
人民陪审员 钱小萍
人民陪审员 陈晓玫
二0一六年七月十二日书记员李倩
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初1665号
原告:孙杰仁。
被告:嵇文斌。
原告孙杰仁与被告嵇文斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙杰仁到庭参加诉讼，被告嵇文斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙杰仁向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款2万元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月19日，被告因资金周转困难，向原告借款2万元。到期后，虽经原告催要，但被告一直未能还款。为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告嵇文斌未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾向原告借款合计3万元。2014年8月19日，双方结账，被告出具借条一份，确认尚欠原告借款2万元，加上口头约定的利息，共计2.1万元。此后，上述款项一直未还，故原告诉至本院，要求被告归还借款2万元。
审理中，本院在相关地区张贴了向被告送达起诉状副本等诉讼材料的公告，公告期满后被告未到庭应诉，故本案依法缺席审判。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。被告嵇文斌未能按约还款，原告要求其偿还借款2万元的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告嵇文斌于本判决生效之日起十日内支付原告孙杰仁借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告嵇文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 陆兵
代理审判员 李俊
人民陪审员 胡敏
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘翔
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初12356号
原告：宁波建工股份有限公司（统一社会信用代码为91330200768520599R）。住所地：宁波市江东区兴宁路**号。
法定代表人：徐文卫，该公司董事长。
委托代理人：卜未鸣，浙江甬信律师事务所律师。
被告：宁波和邦投资集团有限公司（统一社会信用代码为9133021272406646XP）。住所地：宁波市鄞州区天童北路***号。
法定代表人：陈常锡，该公司董事长。
委托代理人：胡力明，浙江素豪律师事务所律师。
原告宁波建工股份有限公司诉被告宁波和邦投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年6月8日向本院提起诉讼，经原、被告同意，本院于同日进行诉前登记，并于2017年10月9日立案受理，适用简易程序进行审理。本案于2017年11月6日公开开庭进行审理，原告的委托代理人卜未鸣，被告的委托代理人胡力明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年7月13日，被告通过招标，确认原告为“和邦2号”项目工程中标人，于7月25日签订了《建设工程施工合同》。按照约定，原告为被告开发的位于宁波市鄞州区潘火片区“和邦2号”工程施工，承包范围为施工图范围内的土建、安装、桩基、室外附属工程、幕墙工程、室内装饰工程（其中安装、幕墙、室内装饰为甲方指定分包工程）。合同签订后，工程于2011年9月12日开工，地下室基础施工中所涉及到的人防工程设备、智能化、排水管道预埋等内容，因被告长期不能确定该部分的安装单位，为避免对工程进度及工期造成影响，原被告双方在2012年1月1日的监理例会中确定该部分暂由土建单位原告预埋，在确定安装单位后再进行移交。原告自进场施工后，就涉案的安装工程负责进行了施工，但截至地下室施工完成，被告仍未确定安装单位。2013年1月11日，原告向法院起诉被告支付“和邦2号”项目的工程款及停工损失等，经杭州市中级人民法院、浙江省高级人民法院两级法院审理，最终确认双方签订的建设工程施工合同无效，但应以2011年7月25日《建设工程施工合同》中有关工程价款的条款作为结算依据。生效判决依据中国建设银行浙江省分行造价咨询中心出具的《“和邦2号”项目工程造价鉴定报告书》，确认涉案工程造价为111808613元，但该鉴定报告在鉴定说明部分强调“因安装工程为甲方指定分包，故本次已完工程造价鉴定不计安装工程费用”。判决也确认111789550元仅为“和邦2号”项目已完的地下室土建、围护工程、桩基工程。涉案部分预埋安装工程款未在上述案件中一并处理。原告认为，虽然合同约定安装工程为被告指定分包，但因被告自身原因未能确定安装单位，且其也同意涉案部分预埋安装工程由原告施工，现原告已履行实际施工义务，涉案工程也已经移交被告，但被告却未曾支付该部分预埋安装工程价款共计1239497元，故原告请求判令：一、被告立即支付“和邦2号”项目（地下部分）预埋安装工程款1239497元（最终以司法鉴定为准）；二、被告支付逾期付款利息自2013年1月11日至判决生效之日（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率暂算至起诉之日为309116元）。
被告答辩称：一、本案讼争事项，原告早在2013年1月11日起诉的（2013）浙杭民初字第5号案件中已主张权利，该案经杭州市中级人民法院、浙江省高级人民法院两级法院审理，原告再次起诉构成重复诉讼，违背了“一事不再理”原则，应裁定驳回。二、就诉讼时效而言，原告此次起诉时间也早已超过诉讼时效期间。因为鉴定机构早在2014年6月就已明确不将涉案安装工程价款列入鉴定范围，也就告诉原告无法在该案审理中得到该部分工程价款，原告在2014年6月收到鉴定报告时就应当知道，但其直至2017年6月8日才起诉，已超过两年的诉讼时效期间。退一步讲，按照浙江省高级人民法院作出的生效判决收到日作为原告应当知道权利被侵害之日，原告在2015年5月26日前早就已经收到该判决书，而原告在2017年6月8日才起诉，也已超过两年的诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：
2011年7月25日，原告与被告签订《建设工程施工合同》一份，约定被告将位于宁波市鄞州区潘火片区的和邦2号工程的土建、安装、桩基、室外附属工程、幕墙工程、室内装饰工程承包给原告施工，其中安装、幕墙、室内装饰为甲方指定分包工程）。合同签订后原告进场施工。2013年1月11月，原告向宁波市中级人民法院起诉被告，称其根据与被告签订的建设工程施工合同，完成了和邦2号的相应工程量为134460197元（包含了地下室安装预埋工程款1239497元），但被告仅支付了3975万元，现因被告存在拖欠工程价款行为，故请求判令：解除建设工程施工合同；被告立即支付工程价款94710197元及利息；被告立即支付停工损失15211864元；被告支付可得利息损失900万元；原告对被告所欠工程价款享有优先受偿权。该案由浙江省高级人民法院指定杭州市中级人民法院管辖。案件审理中，经原告申请，委托中国建设银行浙江省分行造价咨询中心进行工程量鉴定，鉴定机构出具了《“和邦2号”项目工程造价鉴定报告书》。经鉴定，“和邦2号”项目已完工程造价（包含已完地下室土建、围护工程、桩基工程）为111789550元，鉴定报告还记载“因安装工程为甲方指定分包，故本次已完工程造价中不计安装工程费用”。在针对该份鉴定报告的异议中，原告未就安装预埋工程造价问题提出异议。2014年12月31日，杭州市中级人民法院依法作出（2013）浙杭民初字第5号民事判决书，根据《“和邦2号”项目工程造价鉴定报告书》认定涉案工程已完工程造价为111808613元，被告已付3975万元，尚欠72058613元，故依法判决被告向原告支付工程价款72058613元。该案上诉后，浙江省高级人民法院于2015年4月28日依法作出（2015）浙民终字第5号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
以上事实由原告提供的《建设工程施工合同》、“和邦2号”项目工程造价鉴定报告书、（2013）浙杭民初字第5号民事判决书、（2015）浙民终字第5号民事判决书、公证书（内含结算书）、回复函、现场勘察记录、被告提供的民事起诉状、和邦2号地下室预（结）算书汇总表、民事上诉状、裁判文书生效证明、鄞州法院公开查询信息各1份予以证明。原告提交的工地会议纪要仅在封面加盖有项目监理部专用章，其余部分均为打印件或复印件，无被告有效签章确认，真实性无法核实，本院不予认定。
本院认为：原告起诉要求被告支付“和邦2号”项目（地下部分）预埋安装工程款1239497元及相应利息，该诉讼事项与原告在2013年1月11日的起诉，在诉讼当事人、诉讼请求方面均相同，且本案的诉讼标的包含在2013年1月11日起诉的诉讼标的中，构成重复起诉。对于原告要求对安装预埋工程量进行鉴定的申请，本院认为在本案中无鉴定之必要，故依法不予准许。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告宁波建工股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 徐旭霞
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 杨利波
?PAGE?
?PAGE?6?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初12356号原告：宁波建工股份有限公司（统一社会信用代码为91330200768520599R）。住所地：宁波市江东区兴宁路**号。法定代表人：徐文卫，该公司董事长。委托代理人：卜未鸣，浙江甬信律师事务所律师。被告：宁波和邦投资集团有限公司（统一社会信用代码为9133021272406646XP）。住所地：宁波市鄞州区天童北路***号。法定代表人：陈常锡，该公司董事长。委托代理人：胡力明，浙江素豪律师事务所律师。原告宁波建工股份有限公司诉被告宁波和邦投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年6月8日向本院提起诉讼，经原、被告同意，本院于同日进行诉前登记，并于2017年10月9日立案受理，适用简易程序进行审理。本案于2017年11月6日公开开庭进行审理，原告的委托代理人卜未鸣，被告的委托代理人胡力明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2011年7月13日，被告通过招标，确认原告为“和邦2号”项目工程中标人，于7月25日签订了《建设工程施工合同》。按照约定，原告为被告开发的位于宁波市鄞州区潘火片区“和邦2号”工程施工，承包范围为施工图范围内的土建、安装、桩基、室外附属工程、幕墙工程、室内装饰工程（其中安装、幕墙、室内装饰为甲方指定分包工程）。合同签订后，工程于2011年9月12日开工，地下室基础施工中所涉及到的人防工程设备、智能化、排水管道预埋等内容，因被告长期不能确定该部分的安装单位，为避免对工程进度及工期造成影响，原被告双方在2012年1月1日的监理例会中确定该部分暂由土建单位原告预埋，在确定安装单位后再进行移交。原告自进场施工后，就涉案的安装工程负责进行了施工，但截至地下室施工完成，被告仍未确定安装单位。2013年1月11日，原告向法院起诉被告支付“和邦2号”项目的工程款及停工损失等，经杭州市中级人民法院、浙江省高级人民法院两级法院审理，最终确认双方签订的建设工程施工合同无效，但应以2011年7月25日《建设工程施工合同》中有关工程价款的条款作为结算依据。生效判决依据中国建设银行浙江省分行造价咨询中心出具的《“和邦2号”项目工程造价鉴定报告书》，确认涉案工程造价为111808613元，但该鉴定报告在鉴定说明部分强调“因安装工程为甲方指定分包，故本次已完工程造价鉴定不计安装工程费用”。判决也确认111789550元仅为“和邦2号”项目已完的地下室土建、围护工程、桩基工程。涉案部分预埋安装工程款未在上述案件中一并处理。原告认为，虽然合同约定安装工程为被告指定分包，但因被告自身原因未能确定安装单位，且其也同意涉案部分预埋安装工程由原告施工，现原告已履行实际施工义务，涉案工程也已经移交被告，但被告却未曾支付该部分预埋安装工程价款共计1239497元，故原告请求判令：一、被告立即支付“和邦2号”项目（地下部分）预埋安装工程款1239497元（最终以司法鉴定为准）；二、被告支付逾期付款利息自2013年1月11日至判决生效之日（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率暂算至起诉之日为309116元）。被告答辩称：一、本案讼争事项，原告早在2013年1月11日起诉的（2013）浙杭民初字第5号案件中已主张权利，该案经杭州市中级人民法院、浙江省高级人民法院两级法院审理，原告再次起诉构成重复诉讼，违背了“一事不再理”原则，应裁定驳回。二、就诉讼时效而言，原告此次起诉时间也早已超过诉讼时效期间。因为鉴定机构早在2014年6月就已明确不将涉案安装工程价款列入鉴定范围，也就告诉原告无法在该案审理中得到该部分工程价款，原告在2014年6月收到鉴定报告时就应当知道，但其直至2017年6月8日才起诉，已超过两年的诉讼时效期间。退一步讲，按照浙江省高级人民法院作出的生效判决收到日作为原告应当知道权利被侵害之日，原告在2015年5月26日前早就已经收到该判决书，而原告在2017年6月8日才起诉，也已超过两年的诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2011年7月25日，原告与被告签订《建设工程施工合同》一份，约定被告将位于宁波市鄞州区潘火片区的和邦2号工程的土建、安装、桩基、室外附属工程、幕墙工程、室内装饰工程承包给原告施工，其中安装、幕墙、室内装饰为甲方指定分包工程）。合同签订后原告进场施工。2013年1月11月，原告向宁波市中级人民法院起诉被告，称其根据与被告签订的建设工程施工合同，完成了和邦2号的相应工程量为134460197元（包含了地下室安装预埋工程款1239497元），但被告仅支付了3975万元，现因被告存在拖欠工程价款行为，故请求判令：解除建设工程施工合同；被告立即支付工程价款94710197元及利息；被告立即支付停工损失15211864元；被告支付可得利息损失900万元；原告对被告所欠工程价款享有优先受偿权。该案由浙江省高级人民法院指定杭州市中级人民法院管辖。案件审理中，经原告申请，委托中国建设银行浙江省分行造价咨询中心进行工程量鉴定，鉴定机构出具了《“和邦2号”项目工程造价鉴定报告书》。经鉴定，“和邦2号”项目已完工程造价（包含已完地下室土建、围护工程、桩基工程）为111789550元，鉴定报告还记载“因安装工程为甲方指定分包，故本次已完工程造价中不计安装工程费用”。在针对该份鉴定报告的异议中，原告未就安装预埋工程造价问题提出异议。2014年12月31日，杭州市中级人民法院依法作出（2013）浙杭民初字第5号民事判决书，根据《“和邦2号”项目工程造价鉴定报告书》认定涉案工程已完工程造价为111808613元，被告已付3975万元，尚欠72058613元，故依法判决被告向原告支付工程价款72058613元。该案上诉后，浙江省高级人民法院于2015年4月28日依法作出（2015）浙民终字第5号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。以上事实由原告提供的《建设工程施工合同》、“和邦2号”项目工程造价鉴定报告书、（2013）浙杭民初字第5号民事判决书、（2015）浙民终字第5号民事判决书、公证书（内含结算书）、回复函、现场勘察记录、被告提供的民事起诉状、和邦2号地下室预（结）算书汇总表、民事上诉状、裁判文书生效证明、鄞州法院公开查询信息各1份予以证明。原告提交的工地会议纪要仅在封面加盖有项目监理部专用章，其余部分均为打印件或复印件，无被告有效签章确认，真实性无法核实，本院不予认定。本院认为：原告起诉要求被告支付“和邦2号”项目（地下部分）预埋安装工程款1239497元及相应利息，该诉讼事项与原告在2013年1月11日的起诉，在诉讼当事人、诉讼请求方面均相同，且本案的诉讼标的包含在2013年1月11日起诉的诉讼标的中，构成重复起诉。对于原告要求对安装预埋工程量进行鉴定的申请，本院认为在本案中无鉴定之必要，故依法不予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告宁波建工股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 徐旭霞二〇一七年十二月二十五日代书记员 杨利波????6?