河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初47号
原告李万朋。
原告刘静。
被告秦振荆。
委托代理人秦生印。
委托代理人高春，河南豫宛律师事务所律师。
被告河南省云阳恒雪实业有限公司。
地址南召县。
法定代表人赵鑫，任公司经理。
委托代理人朱基，河南浩星律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南召支公司。
地址南召县。
负责人任宏，公司经理。
委托代理人孙增军，河南春秋律师事务所律师。
原告李万朋、刘静与被告秦振荆、河南省云阳恒雪实业有限公司（以下简称云阳恒雪公司）、中国人民财产保险股份有限公司南召支公司（以下简称中国财保南召公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理此案，向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2016年1月26日本院公开开庭进行了审理，原告李万朋、刘静、被告秦振荆的委托代理人秦生印、被告云阳恒雪公司委托代理人朱基、被告中国财保南召公司委托代理人孙增军到庭参加诉讼。2016年5月20日，本院再次公开开庭进行了审理，原告李万朋、刘静、被告秦振荆的委托代理人秦生印和高春、被告云阳恒雪公司委托代理人朱基、被告中国财保南召公司委托代理人孙增军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月24日6时00分左右，被告秦振荆驾驶被告云阳恒雪公司所有的豫R×××××号轻型厢式货车，沿S331线自东向西行驶至南召县云阳镇河西信用社门口路段时，与步行的李帅相撞，致使李帅当场死亡，豫R×××××号轻型厢式货车损坏，造成道路交通事故。事故发生后，豫R×××××号轻型厢式货车驾驶员秦振荆驾车逃逸。2015年12月27日南召县公安交通警察大队出具召公交认字（2015）第12240600号《道路交通事故认定书》，认定：被告秦振荆驾驶豫R×××××号轻型厢式货车在事故发生前对道路情况观察不周，未确保行车安全，且事故发生后驾车逃逸，负此事故的全部责任，李帅无责任。被告云阳恒雪公司为事故车辆在被告中国财保南召公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险。原、被告为赔偿问题不能达成一致意见，原告请求依法判令被告中国财保南召公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险保险责任限额内赔偿李帅死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费410000元，下余损失由原告与被告秦振荆、云阳恒雪公司另行协商解决，保留诉权。本案诉讼费、鉴定费由三被告承担。
原告提交的证据材料有：
1、原告李万朋、刘静及李帅身份证（复印件）及常住人口登记卡（复印件）各一份，证明原告李万朋、刘静及李帅的身份情况及家庭成员关系。
2、南召县公安交警大队2015年12月27日出具的召公交认字（2015）第12240600号《道路交通事故认定书》一份，证明：2015年12月24日6时00分左右，被告秦振荆驾驶被告云阳恒雪公司所有的豫R×××××号轻型厢式货车，沿S331线自东向西行驶至南召县云阳镇河西信用社门口路段时，与步行的李帅相撞，致使李帅当场死亡，豫R×××××号轻型厢式货车损坏，造成道路交通事故。事故发生后，豫R×××××号轻型厢式货车驾驶员秦振荆驾车逃逸。2015年12月27日南召县公安交通警察大队出具召公交认字（2015）第12240600号《道路交通事故认定书》，认定：被告秦振荆驾驶豫R×××××号轻型厢式货车在事故发生前对道路情况观察不周，未确保行车安全，且事故发生后驾车逃逸，负此事故的全部责任，李帅无责任。道路交通事故认定书注明了被告秦振荆的驾驶证信息，没有认定被告秦振荆属于无证驾驶。
3、南召县公安交通警察大队2016年1月26日出具的证明一份，证明李帅在南召县云阳镇河西信用社门口路段时发生交通事故死亡。
4、南召县云阳镇小关居民委员会2016年1月16日出具的证明一份，证明原告李万朋、刘静生育有两个子女。
被告秦振荆辩称：一、本人系被告云阳恒雪公司员工，在为被告云阳恒雪公司送货过程中发生此次交通事故，事故车辆系被告云阳恒雪公司所有，被告云阳恒雪公司为事故车辆在被告中国财保南召公司投保有机动车交通事故强制保险和第三者责任保险，原告的合理损失应先由被告中国财保南召公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由原告和被告秦振荆、云阳恒雪公司协商解决。二、被告秦振荆具有驾驶资格，不属于无证驾驶，理由如下：1、被告秦振荆是否具有驾驶资格及是否属于无证驾驶应由公安交通警察部门进行认定，南召县公安交通警察大队对此次事故出具的道路交通事故认定书中注明了被告秦振荆的驾驶证信息，没有认定被告秦振荆不具有驾驶资格及无证驾驶，也没有以此作为划分此次交通事故责任的依据；2、南召县公安交通警察大队2015年12月27日出具的对被告秦振荆驾驶证查询结果单显示驾驶证状态为“违法未处理，注销可恢复”，2016年1月28日出具的查询结果单显示驾驶证状态为“注销”，由此可知，此次交通事故发生时，被告秦振荆的驾驶证状态不是注销，而是处于可恢复期内，关于驾驶人持超过有效期限驾驶证驾驶机动车的行为如何适用法律问题，国务院法制办公室征求全国人大常委法工委和公安部意见后，于2009年9月28日作出国法秘政函（2009）334号文件，规定驾驶证超过有效期，但尚未被注销期间驾驶机动车的行为不属于“未依法取得驾驶证”的情况，依据该规定，被告秦振荆驾驶证在事故发生时显示状态不是注销，不属于未取得驾驶资格和无证驾驶。3、被告秦振荆、云阳恒雪公司认为机动车交通事故责任强制保险条款第九条中“驾驶人未取得驾驶资格”指的是自始至终未取得驾驶证的情形，与被告中国财保南召公司存在争议，交强险条款系格式条款，被告中国财保南召公司在被告云阳恒雪公司投保时，未就“未取得驾驶资格”这一免责事由的内容、概念、内涵、外延及具体界定履行明确告知或解释义务，也没有明确在该条款理解发生争议时如何解释。《保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。依据该规定，应做出对被告秦振荆、云阳恒雪公司有利的解释，因此，被告秦振荆不属于交强险保险条款第九条规定的“未取得驾驶资格”。三、被告秦振荆驾驶证不属于第三者责任保险条款第六条“驾驶证有效期已届满”的情形，理由如下：被告秦振荆、云阳恒雪公司认为驾驶证有效期届满指的是驾驶证本身效力期限届满，而不是被告中国财保南召公司理解的驾驶证上载明的有效期届满，被告秦振荆驾驶证在此次事故发生时显示状态不是注销，其效力期限没有届满。双方对该条款的理解存在争议，该条款系格式条款，被告中国财保南召公司在被告云阳恒雪公司投保时，未就“驾驶证有效期届满”这一免责事由履行明确告知或解释义务，也未就其概念、内涵、外延、具体界定及发生争议时如何解释履行明确告知或解释义务。依据《保险法》第三十三条之规定，应做出对被告秦振荆、云阳恒雪公司有利的解释。结合此次交通事故，被告秦振荆驾驶证上注明的有效期届满，并不影响被告秦振荆对车辆的驾驶能力，与事故的发生也无事实上的因果关系，交警部门也没有以此作为划分事故责任的依据，没有增加保险人的承保风险，因此，被告秦振荆驾驶证不属于第三者责任保险条款第六条“驾驶证有效期已届满”的情形。四、被告中国财保南召公司以被告秦振荆驾车逃逸为由拒绝承担赔偿责任无事实及法律依据。受害人李帅在事故中当场死亡，被告秦振荆的逃逸行为并不改变此前已经发生的交通事故的事实，并没有增加被告中国财保南召公司的赔偿责任，被告中国财保南召公司以此为由免除赔偿责任违反公平原则、诚实信用原则，与立法精神及情理相悖，不能成立。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条关于逃逸行为的规定系义务性规定，不属于法律、行政法规中禁止性规定的情形。被告中国财保南召公司就逃逸这一免责事由未向被告云阳恒雪公司履行明确告知义务，故该条款对被告秦振荆、云阳恒雪公司及原告不产生效力。五、被告中国财保南召公司提供的保险单、投保单中并未就免责条款作出足以引起投保人注意的提示，投保人声明栏内的内容系格式条文，“投保人签名”处也是固定的签章处，被告中国财保南召公司未提供充分证据证明已向投保人就责任免除条款履行明确说明或提示义务，该免责条款不发生效力。
被告秦振荆提交的证据材料有：
1、被告秦振荆的户口页子（复印件）一份，证明被告秦振荆的身份情况。
2、被告秦振荆的驾驶证（复印件）一份，证明被告秦振荆驾驶证有效起始日期为2007年1月16日，有效期限6年。
3、南召县公安交通警察大队出具的受理道路交通事故案件登记表一份，证明被告秦振荆在交通事故发生后向公安部门报警，然后驾车离开现场。
4、南召县公安交通警察大队2015年12月27日出具的被告秦振荆驾驶信息查询结果单一份，证明此次交通事故发生时，被告秦振荆驾驶证状态为违法未处理，注销可恢复，并不是注销状态，被告秦振荆不属于无证驾驶。
被告云阳恒雪公司辩称：此次交通事故属实，事故车辆系我公司所有，我公司为事故车辆在被告中国财保南召公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，被告中国财保南召公司未就保险条款内容履行明确告知或提示义务，免责条款对我公司不产生效力。原告合理损失应由被告中国财保南召公司先在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告秦振荆承担赔偿责任，我公司与被告秦振荆承担连带责任。其他意见同被告秦振荆意见。
被告云阳恒雪公司提交的证据材料有：
1、事故车辆豫R×××××号轻型厢式货车机动车行驶证（复
印件）一份，证明事故车辆系被告云阳恒雪公司所有，该车辆按时年检，符合道路交通法规上路行驶的规定。
2、被告云阳恒雪公司为事故车辆豫R×××××号轻型厢式货车在被告中国财保南召公司投保的机动车交通事故责任强制保险单和第三者责任保险单（复印件）各一份，证明被告云阳恒雪公司2015年6月27日为事故车辆在被告中国财保南召公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年6月27日起至2016年6月26日止，保险责任限额为122000元，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000，财产损失赔偿限额2000元；被告云阳恒雪公司2015年6月27日为事故车辆在被告中国财保南召公司投保了第三者责任险，保险期间自2015年6月27日起至2016年6月26日止，保险责任限额为300000元，并不计免赔率。
3、南召县人民法院2015年1月28日出具的（2014）南召民初字第1217号民事判决书及河南省南阳市中级人民法院2014年1月15日出具的（2013）南民二终字第00904号民事判决书各一份，证明保险人以驾驶人在事故发生后驾车逃逸为由主张不承担赔偿责任违反公平原则及诚实信用原则，与立法精神与情与理相悖，于法无据，南召县人民法院及南阳市中级人民法院在以往的判决中对此辩解理由均不予采纳。
被告中国财保南召公司辩称：被告秦振荆驾驶证的有效起始日期为2007年1月16日，有效期限6年，至2013年1月16日有效期已届满，至此事故发生时，驾驶证有效期已届满两年多，被告秦振荆未换证，其驾驶证依法应当被注销，被告秦振荆属于无证驾驶，违反法律的禁止性规定。被告秦振荆在事故发生后驾车逃逸，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定，也属于违反法律禁止性规定的情形。被告秦振荆无证驾驶及肇事逃逸属于机动车交通事故责任强制保险条款及第三者责任保险条款免责条款的情形。被告中国财保南召公司在保险单“重要提示”一栏已对被告云阳恒雪公司履行了提示义务，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第10条规定，被告中国财保南召公司将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，对该条款作出提示后，即尽到了明确说明义务，且被告云阳恒雪公司在投保单“投保人声明”一栏也加盖公章，明确声明被告中国财保南召公司已就免责条款的免责事由履行了明确说明义务。综上，被告中国财保南召公司已就保险条款的免责事由履行了明确说明义务或提示义务，免责事由成立，被告中国财保南召公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险保险限额内不承担赔偿责任，即使在机动车交通事故责任强制保险分项限额内承担赔偿责任，也享有相应追偿权。原告李万明未满60周岁，未达到退休年龄，也未提供证据证明其丧志劳动能力又没有其他生活来源，故其诉求被抚养人生活费于法无据，不应得到支持。本公司不承担诉讼费。
被告中国财保南召公司提交的证据材料有：
1、被告云阳恒雪公司为事故车辆豫R×××××号轻型厢式货车在被告中国财保南召公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的投保单（复印件）一份，证明被告云阳恒雪公司在为事故车辆投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险时，在投保单投保人声明处加盖印章，保险人已向投保人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款做了明确说明。
2、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款一份，证明依据机动车第三者责任保险条款第六条的约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车逃离事故现场，以及驾驶人无驾驶证或驾驶证有效期已届满，保险人对第三者的损失不承担赔偿责任。
3、南阳晚报2015年12月29日新闻报道一份，证明被告秦振荆在事故发生后驾车逃逸。
4、河南省方城县人民法院2013年9月16日出具的（2013）方民初字第91号民事判决书、南阳市中级人民法院2014年1月10日出具的（2013）南民二终字第01406号民事裁定书及方城县人民法院2014年5月27日出具的（2014）方民三初字第16号民事判决书各一份，证明事故车辆驾驶人因无证驾驶造成第三者的经济损失，保险人在第三者责任保险保险限额内不负赔偿责任。
本院依被告中国财保南召公司申请调取的证据材料有：
南召县公安局交通警察大队2016年1月28日出具的被告秦振荆驾驶证查询信息单一份，显示2016年1月28日被告秦振荆驾驶证状态为违法未处理，注销。
经庭审质证，被告秦振荆、云阳恒雪公司对原告提交的证据无异议。被告中国财保南召公司对原告提交的证据1、2、3无异议，对原告提交的证据4有异议，认为该证据无法证明原告与死者的关系。
对被告秦振荆提交的证据，原告及被告云阳恒雪公司均无异议。被告中国财保南召公司对被告秦振荆提交的证据1、2无异议；对被告秦振荆提交的证据3的真实性无异议，但不能以此否认被告秦振荆驾车逃逸；对被告秦振荆提交证据4的真实性无异议，但认为被告秦振荆驾驶证状态为注销待恢复，在恢复之前处于注销状态，被告秦振荆属于无证驾驶。
对被告云阳恒雪公司提交的证据，原告及被告秦振荆均无异议。被告中国财保南召公司对被告云阳恒雪公司提交的证据1、2无异议；对被告云阳恒雪公司提交证据3的真实性无异议，但认为两份判决仅显示对逃逸行为的判决意见，本案中被告秦振荆存在无证驾驶的行为，于本案无参考价值。
对被告中国财保南召公司提交的证据，原告无异议。被告秦振荆、云阳恒雪公司对被告中国财保南召公司提交的证据1、2有异议，认为系格式合同和格式条款，被告中国财保南召公司未就内容向投保人尽到明确说明或提示义务；对被告中国财保南召公司提交的证据3有异议，认为与事实不符；对被告中国财保南召公司提交证据4有异议，认为与本案情况不同，没有参考价值。
原告及三被告对本院调取证据的真实性无异议。
本院认证如下：对原、被告无异议的证据，本院对其证明力予以确认。原告提交证据4与其提交证据1相印证，被告中国财保南召公司虽有异议，但无相反证据予以反驳，本院对其证明力予以确认。
被告秦振荆提交的证据3、4，被告中国财保南召公司对其真实性无异议，本院对其证明力予以确认。
被告云阳恒雪公司提交的证据3，系本院及南阳市中级人民法院针对驾驶人逃逸情况下保险人是否承担赔偿责任的判决意见，与本案情况相同，对本案具有参考和指导价值，且被告中国财保南召公司对其真实性无异议，故本院对其证明力予以确认。
被告中国财保南召公司提交证据1、2系格式合同和格式条款，未提交证据证明对投保人履行了明确告知或提示义务，被告秦振荆、云阳恒雪公司异议成立，本院对其证明力不予确认；被告中国财保南召公司提交证据3，无法证实与本案为同一事故，故本院对其证明力不予确认；被告中国财保南召公司提交证据4，与本案情况不同，故本院对其证明力不予确认。
根据证据，结合原、被告双方的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年12月24日6时00分左右，被告秦振荆驾驶被告云阳恒雪公司所有的豫R×××××号轻型厢式货车，沿S331线自东向西行驶至南召县云阳镇河西信用社门口路段时，与步行的李帅相撞，致使李帅当场死亡，豫R×××××号轻型厢式货车损坏，造成道路交通事故。事故发生后，豫R×××××号轻型厢式货车驾驶员秦振荆驾车逃逸。2015年12月27日南召县公安交通警察大队出具召公交认字（2015）第12240600号《道路交通事故认定书》，认定：被告秦振荆驾驶豫R×××××号轻型厢式货车在事故发生前对道路情况观察不周，未确保行车安全，且事故发生后驾车逃逸，负此事故的全部责任，李帅无责任。被告云阳恒雪公司2015年6月27日为事故车辆在被告中国财保南召公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年6月27日起至2016年6月26日止，保险责任限额为122000元，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000，财产损失赔偿限额2000元；被告云阳恒雪公司2015年6月27日为事故车辆在被告中国财保南召公司投保了第三者责任险，保险期间自2015年6月27日起至2016年6月26日止，保险责任限额为300000元，并不计免赔率。此次事故发生在保险有效期内。交强险保险条款如下：医疗费用赔偿限额10000元项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费；死亡伤残赔偿限额110000元项下负责误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费。
另查明，被告秦振荆系被告云阳恒雪公司员工，负责驾驶车辆为被告云阳恒雪公司配送货物，此次事故发生在送货途中。被告秦振荆驾驶证有效起始日期为2007年1月16日，有效期限6年，此次事故发生时，被告秦振荆尚未向有关部门申请换发新证。南召县公安交通警察大队出具的被告秦振荆驾驶证信息查询结果显示，2015年12月27日其驾驶证状态为违法未处理，注销待恢复，2016年1月28日其驾驶证状态为违法未处理，注销。原告李万朋、刘静系死者李帅父母，生育有两个子女，全家均系南召县云阳镇小关居委会居民。统计显示，2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元／年；城镇居民人均消费性支出为17154元／年；城镇非私营单位在岗职工年平均工资42179元。原告为相关损失赔偿问题诉至本院，请求依法判令被告中国财保南召公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险保险责任限额内赔偿李帅死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费410000元，下余损失由原告与被告秦振荆、云阳恒雪公司另行协商解决，保留诉权。
本院认为：公民的生命权受法律保护。被告秦振荆驾驶豫R×××××号轻型厢式货车与步行的李帅相撞，发生交通事故，致使李帅当场死亡，经公安机关认定，被告秦振荆负此次事故全部责任，李帅无责任。被告秦振荆系被告云阳恒雪公司员工，事故车辆系被告云阳恒雪公司所有，此次事故发生在被告秦振荆为被告云阳恒雪公司送货途中，故被告秦振荆、云阳恒雪公司应对李帅在事故中死亡这一损害后果承担相应的民事赔偿责任。关于被告秦振荆是否属于未取得驾驶资格及无证驾驶的问题，本院认为，1、被告秦振荆是否具有驾驶资格及是否属于无证驾驶应由公安交通警察部门进行认定，南召县公安交通警察大队对此次事故出具的道路交通事故认定书中注明了被告秦振荆的驾驶证信息，没有认定被告秦振荆不具有驾驶资格及无证驾驶，也没有以此作为划分此次交通事故责任的依据；2、南召县公安交通警察大队2015年12月27日出具的对被告秦振荆驾驶证查询结果单显示驾驶证状态为“违法未处理，注销可恢复”，2016年1月28日出具的查询结果单显示驾驶证状态为“注销”，由此可知，此次交通事故发生时，被告秦振荆的驾驶证状态不是注销，关于驾驶人持超过有效期限驾驶证驾驶机动车的行为如何适用法律问题，国务院法制办公室征求全国人大常委法工委和公安部意见后，于2009年9月28日作出国法秘政函（2009）334号文件，规定驾驶证超过有效期，但尚未被注销期间驾驶机动车的行为不属于“未依法取得驾驶证”的情况，依据该规定，被告秦振荆驾驶证在事故发生时显示状态不是注销，不属于未取得驾驶资格和无证驾驶；3、被告秦振荆、云阳恒雪公司认为机动车交通事故责任强制保险条款第九条中“驾驶人未取得驾驶资格”指的是自始至终未取得驾驶证的情形，与被告中国财保南召公司存在争议，交强险条款系格式条款，被告中国财保南召公司在被告云阳恒雪公司投保时，未就“未取得驾驶资格”这一免责事由的概念、内涵、外延及具体界定履行明确告知或解释义务，也没有明确在该条款理解发生争议时如何解释，《保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释，依据该规定，应做出对被告秦振荆、云阳恒雪公司有利的解释，因此，被告秦振荆不属于交强险保险条款第九条规定的“未取得驾驶资格”；故本院对被告中国财保南召公司此项辩解理由不予采纳。关于被告秦振荆驾驶证是否属于第三者责任保险条款第六条“驾驶证有效期已届满”的问题，本院认为，被告秦振荆、云阳恒雪公司认为驾驶证有效期届满指的是驾驶证本身效力期限届满，而不是被告中国财保南召公司理解的驾驶证上载明的有效期届满，双方对该条款的理解存在争议，该条款系格式条款，被告中国财保南召公司在被告云阳恒雪公司投保时，未就“驾驶证有效期届满”这一免责事由的概念、内涵、外延、具体界定及发生争议时如何解释履行明确告知或解释义务，依据《保险法》第三十三条之规定，应做出对被告秦振荆、云阳恒雪公司有利的解释；结合此次交通事故，被告秦振荆驾驶证上注明的有效期届满，并不影响被告秦振荆对车辆的驾驶能力，与事故的发生也无事实上的因果关系，交警部门也没有以此作为划分事故责任的依据，没有增加保险人的承保风险，因此，基于公平原则，被告秦振荆驾驶证不属于第三者责任保险条款第六条“驾驶证有效期已届满”的情形，故本院对被告中国财保南召公司此项辩解理由不予采纳。关于被告中国财保南召公司以被告秦振荆驾车逃逸为由拒绝承担赔偿责任的问题，本院认为，受害人李帅在事故中当场死亡，被告秦振荆的逃逸行为并不改变此前已经发生的交通事故的事实，没有增加被告中国财保南召公司的赔偿责任，被告中国财保南召公司以此为由免除赔偿责任违反公平原则、诚实信用原则，与立法精神及情理相悖，不能成立，故本院对被告中国财保南召公司此项辩解理由不予采纳。关于被告中国财保南召公司是否就保险条款的免责事由履行明确告知或提示义务的问题，本院认为，被告中国财保南召公司提供的保险单、投保单中并未就免责条款内容作出足以引起投保人注意的提示；投保人声明栏内的内容系格式条文，“投保人签名”处也是固定的签章处，被告中国财保南召公司未提供充分证据证明已向投保人就责任免除条款履行明确说明或提示义务，被告中国财保南召公司不能仅以此声明来证实其履行了明确告知或提示义务，故本院对被告中国财保南召公司此项辩解理由不予采纳。综上，被告秦振荆不属于未取得驾驶资格和无证驾驶，其驾驶证也不属于有效期届满的情形，被告中国财保南召公司未就免责条款履行明确告知或提示义务，免责条款不产生效力。被告云阳恒雪公司为事故车辆在被告中国财保南召公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，原告的损失应先由保险公司在机动车交通事故责任强制险保险分项限额内予以赔偿，超出部分由保险公司在第三者责任保险责任限额内承担赔偿责任，仍不足部分由被告秦振荆、云阳恒雪公司承担相应的赔偿责任，故原告诉求被告中国财保南召公司在保险限额内承担赔偿责任于法有据，本院予以支持。李帅系南召县云阳镇小关居委会居民，系城镇居民，其死亡赔偿金应按照河南省城镇居民标准计算，即2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元／年，事故发生时李帅27岁，死亡赔偿金应计算20年。此次交通事故发生时原告刘静65岁，扶养费计算15年，李帅负担1／2，按河南省2015年城镇居民人均年生活消费支出17154元／年计算；事故发生时原告李万朋57岁，尚未达到法定退休年龄，也未提供证据证明其丧失劳动能力无收入来源，其诉求扶养费于法无据，本院不予支持。原告诉求李帅丧葬费应按上一年度城镇职工月平均工资标准计算六个月，即每月3514.9元（42179元／年÷12个月］。故原告损失为：1、死亡赔偿金511520元即（25576元／年×20年］；2、丧葬费21089.4元即（3514.9元／月×6个月］；3、被扶养人刘静的生活费128655元（17154元／年×15年÷2人］。上述1-3项共计661264.4元，由被告中国财保南召公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，再由被告中国财保南召公司在第三者责任保险限额内赔偿300000元。原告对于其下余损失愿意与被告秦振荆、云阳恒雪公司另行协商解决，系对自己权利的处分，本院予以准许，故对其下余损失在本案中不再处理。本案经调解，双方未达成协议。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中国人民共和道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国财产保险股份有限公司南召支公司于本判决生效之日起五日内在豫R×××××号轻型厢式货车机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李万朋、刘静死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计人民币110000元。
二、被告中国财产保险股份有限公司南召支公司于本判决生效之日起五日内在豫R×××××号轻型厢式货车机动车第三者责任保险限额内赔偿原告李万朋、刘静死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计人民币300000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7450元，由被告河南省云阳恒雪实业有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王兴武
审判员 马荣海
审判员 丁恒众
二〇一六年六月二十日
书记员 石 磊