广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终184号
上诉人（一审被告）贵港市华通汽车运输有限公司，住所地贵港市仙衣路中段。
负责人莫军，该公司总经理。
委托代理人韦爱华，该公司员工。
委托代理人姜显福，该公司员工。
被上诉人（一审原告）梁东（曾用名梁东户）梁某甲梁某乙。
法定代理人谢月兰。
委托代理人梁炳南，广西元丰律师事务所律师。
上诉人贵港市华通汽车运输有限公司因与被上诉人梁某乙梁东公路旅客运输合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院于2015年12月17日作出的（2015）港北民初字第2678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日受理后，依法组成由审判员刘丽担任审判长，审判员黄钰雄、代理审判员陈燕霞参加的合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。上诉人贵港市华通汽车运输有限公司的委托代理人韦爱华、姜显福，被上诉人梁某乙梁东的委托代理人梁炳南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，贵港市华通汽车运输有限公司系依法登记成立的客运企业。2015年5月31日18时许，梁某乙梁东购票乘坐由司机梁某丙驾驶贵港市华通汽车运输有限公司所有的桂Ｒ×××××号普通客车，从贵港市西站出发，终点站为覃塘区大岭乡。19时许，当客车行至覃塘区石卡镇鹤心村鹤岭屯地段时，梁某乙梁东从车上跌落路面，造成梁某乙梁东头部、全身多处受伤。当地村民周某、贵港市华通汽车运输有限公司司机梁某丙先后打110和120电话，石卡派出所接到110指令立即派出警员赶赴现场了解情况，并在贵港市人民医院120救护车接走伤者到医院救治后传贵港市华通汽车运输有限公司司机梁某丙到石卡派出所接受调查。
梁某乙梁东于当日21时03分由贵港市人民医院急救车接回该院，急诊行CT检查后拟诊“脑挫裂伤出血”收入院。入院后全麻下行开颅血肿清除术，术后均转ICU治疗。诊断：重型颅脑损伤，1、左侧顶部硬膜外出血；2、两侧额叶脑挫裂伤出血；3、头部外伤；4、全身多处软组织挫伤；5、肺部感染；6、颅内感染。至2015年6月26日，梁某乙梁东使用医疗费149138元，欠116338元。后因贵港市华通汽车运输有限公司只为梁某乙梁东支付医疗费68000元，故梁某乙梁东就住院至2015年6月26日共27天已产生的损失提起诉讼。
在审理过程中，贵港市华通汽车运输有限公司向法庭提交了住院收款单、处警记录、询问笔录、石卡一中证明等证据，并申请证人梁某丙、覃某、梁某丁出庭作证，其中石卡一中证明可以证实梁某乙梁东为石卡一中校寄宿生的事实；住院收款单证实贵港市华通汽车运输有限公司在梁某乙梁东住院期间为梁某乙梁东垫付医疗费68000元的事实；处警记录、询问笔录和证人梁某丙、覃某、梁某丁出庭陈述等证据可以证明本次事件发生的结果事实，梁某丙为贵港市华通汽车运输有限公司司机，覃某、梁某丁为该客车的乘客，三人在出庭作证陈述当时听到有位乘客喊叫有人跳车，但均未目睹，三个证人所作陈述未能证实梁某乙梁东在车辆行驶过程中故意跳车的事实。由于梁某乙梁东、贵港市华通汽车运输有限公司双方对赔偿责任问题各持己见，无法调解成立。
一审法院经审理认为，梁某乙梁东购票乘坐贵港市华通汽车运输有限公司所有的桂Ｒ×××××号普通客车，在旅客运输途中梁某乙梁东从车上跌落路面，造成梁某乙梁东头部、全身多处损伤，现梁某乙梁东就住院前期（至2015年6月26日）已造成的损失提起赔偿诉讼。根据合同法第二百九十三条“客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外”和第三百零二条第一款“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”之规定，该院认定梁某乙梁东、贵港市华通汽车运输有限公司双方之间旅客运输合同关系成立。贵港市华通汽车运输有限公司作为承运人，应当对梁某乙梁东受伤造成的损失承担赔偿责任，只有存在以下两种情形才可以免除责任：1、梁某乙梁东之伤是其自身健康原因造成；2、梁某乙梁东之伤是其故意或者重大过失造成。贵港市华通汽车运输有限公司辩解提出本案是梁某乙梁东在车辆行驶过程中故意跳车造成的人身的损害，本次事件过错不在于贵港市华通汽车运输有限公司，对于梁某乙梁东造成的伤害不能归责贵港市华通汽车运输有限公司。经审核贵港市华通汽车运输有限公司提供的处警记录、询问笔录及证人梁某丙、覃某、梁某丁出庭作证所作的陈述，这些证据不足以证实梁某乙梁东在车辆行驶过程中故意跳车的事实，故对贵港市华通汽车运输有限公司辩解不应承担责任的主张，该院不予采信。贵港市华通汽车运输有限公司在该案中无证据或所举证据不足以证实梁某乙梁东之伤是其自身健康原因造成和故意或者重大过失造成，应承担举证不能的法律后果。因此，贵港市华通汽车运输有限公司应对梁某乙梁东受伤住院造成的损失承担赔偿责任，不存在减轻或免除责任事由。
对梁某乙梁东主张住院至2015年6月26日产生的各项经济损失，其中住院伙食补助费2700元、护理费5400元，梁某乙梁东计算标准和计算方法符合规定，该院予以确认；医疗费149566.75元因未出院无法提供医疗费正式发票及住院费用清单，但是梁某乙梁东提供医院于2015年6月26日出具的住院患者一日清单可以证明产生该项费用数额的事实，该院结合该案实际情况予以确认。经该院核定，梁某乙梁东上述三项损失合计157666.75元。贵港市华通汽车运输有限公司已支付梁某乙梁东医疗费68000元，尚应赔偿89666.75元。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条第一款之规定，判决：贵港市华通汽车运输有限公司尚应赔偿梁某乙梁东受伤住院至2015年6月26日产生的各项经济损失89666.75元。一审案件受理费2041元，由贵港市华通汽车运输有限公司负担。
上诉人贵港市华通汽车运输有限公司上诉称，一审判决认定事实错误，被上诉人人身损害发生的事实是其私自跳车的行为导致的，上诉人桂Ｒ×××××客车车辆安全性能好，技术状况也未存在安全隐患，被上诉人父亲的投诉记录及证人证言均能证实被上诉人是自己跳车导致人身伤害的事实。请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人承担其损失的全部责任。
被上诉人梁某乙梁东辩称，被上诉人不是主动跳车，而且上诉人提供的证据不能证实被上诉人自己跳车导致人身伤害，一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉。
上诉人庭前提供证据投诉记录一份，以证实被上诉人是自己跳车导致人身损害的事实，贵港西站营运客车安全例检合格通知单、广西道路客运统一行车路单、桂Ｒ×××××客车照片4张、该客车2015年5月31日下午GPS运行数据各一份，证实上诉人的车辆事发当天的车检合格，没有存在超速、超载事实。提供证人韦某证实其作为车上乘客，事发当时看见被上诉人自己跳车的。被上诉人认为投诉记录及客车2015年5月31日下午GPS运行数据的真实性没有异议，但不能证实上诉人要证实的内容，对客车安全例检合格通知单、广西道路客运统一行车路单、桂Ｒ×××××客车照片及证人证言真实性有异议，不能证明被上诉人自行跳车。本院认为上诉人提供的新证据不足以认定被上诉人在2015年5月31日乘坐桂Ｒ×××××客车过程中主动跳车的事实。
一审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，二审阶段，上诉人于2016年2月4日通过现金和银行转账的方式为梁某乙梁东共计支付了医疗费15万元。
本院认为，上诉人贵港市华通汽车运输有限公司与被上诉人梁某乙梁东之间存在着客运合同关系，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。在客车运行过程中，被上诉人跌落路面，造成头部、全身多处损伤，承运人自向旅客交付客票时客运合同成立，上诉人应当按照客运合同约定赔偿被上诉人在客运过程中受伤造成的经济损失。虽然上诉人诉称被上诉人的受伤是其在车辆行驶过程中故意跳车造成的，但提供的证据不足以证实被上诉人事发时有故意跳车的事实，且上诉人作为承运人有保证乘客安全的义务。一审法院判决上诉人应当支付被上诉人损失合计157666.75元，上诉人在一审开庭前仅支付医疗费68000元，尚欠89666.75元未支付，但上诉人在2016年2月4日通过现金和银行卡两种方式共计支付医疗费15万元，现共计已支付21.8万元医疗费给被上诉人，应从中扣减。上诉人认为其不应承担赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。但因上诉人在上诉期间支付医疗费15万元，本院对一审判决予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
变更贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第2678号民事判决为上诉人贵港市华通汽车运输有限公司应赔偿被上诉人梁某乙梁东受伤住院至2015年6月26日产生的各项经济损失157666.75元（上诉人现共已支付被上诉人医疗费21.8万元）。
本案二审案件受理费2041元（上诉人已预交），由上诉人贵港市华通汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 黄钰雄
代理审判员 陈燕霞
二〇一六年五月十一日
书 记 员 梁明燕
审 判 长 刘 丽
二○
代理审判员 陈燕霞
二○
书 记 员 梁明燕