wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0702行审173号
申请执行人：金华市人力资源和社会保障局，住所地金华市双龙南街801号市府大楼8楼。
法定代表人：石骁敏，局长。
委托代理人：叶丹，金华市劳动保障监察支队监察员。
委托代理人：陈军，金华市劳动保障监察支队监察员。
被执行人:金华森易贸易有限公司，住所地浙江省金华市婺城区李渔路888号金华世贸中心FY-25室005号。
法定代表人：方红军。
申请执行人金华市人力资源和社会保障局于2017年1月9日作出金市人社监处决字〔2016〕70号行政处理决定，认定：金华森易贸易有限公司拖欠倪芙芳等20名员工2016年7月至10月份期间工资共计人民币148077.23元。其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《浙江省企业工资支付管理办法》第十四条第一款等规定。依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定对金华森易贸易有限公司作出如下行政处理：限其在收到处理决定书之日起15日内支付倪芙芳等20名员工2016年7月至10月份期间工资共计人民币壹拾肆万捌仟零柒拾柒元贰角叁分（￥148077.23）。
金华市人力资源和社会保障局于2017年1月9日向金华森易贸易有限公司直接送达行政处理决定书。金华森易贸易有限公司在规定期限内未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市人力资源和社会保障局于2017年7月18日经催告履行未果，同年8月22日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金市人社监处决字〔2016〕70号行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市人力资源和社会保障局作出的金市人社监处决字〔2016〕70号行政处理决定，准予强制执行，由申请执行人金华市人力资源和社会保障局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 胡建红
审判员 陈高明
审判员 于 颖
二〇一七年八月二十三日
书记员 朱婉君
金华市婺城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0702行审173号申请执行人：金华市人力资源和社会保障局，住所地金华市双龙南街801号市府大楼8楼。法定代表人：石骁敏，局长。委托代理人：叶丹，金华市劳动保障监察支队监察员。委托代理人：陈军，金华市劳动保障监察支队监察员。被执行人:金华森易贸易有限公司，住所地浙江省金华市婺城区李渔路888号金华世贸中心FY-25室005号。法定代表人：方红军。申请执行人金华市人力资源和社会保障局于2017年1月9日作出金市人社监处决字〔2016〕70号行政处理决定，认定：金华森易贸易有限公司拖欠倪芙芳等20名员工2016年7月至10月份期间工资共计人民币148077.23元。其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《浙江省企业工资支付管理办法》第十四条第一款等规定。依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定对金华森易贸易有限公司作出如下行政处理：限其在收到处理决定书之日起15日内支付倪芙芳等20名员工2016年7月至10月份期间工资共计人民币壹拾肆万捌仟零柒拾柒元贰角叁分（￥148077.23）。金华市人力资源和社会保障局于2017年1月9日向金华森易贸易有限公司直接送达行政处理决定书。金华森易贸易有限公司在规定期限内未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市人力资源和社会保障局于2017年7月18日经催告履行未果，同年8月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人作出的金市人社监处决字〔2016〕70号行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：对申请执行人金华市人力资源和社会保障局作出的金市人社监处决字〔2016〕70号行政处理决定，准予强制执行，由申请执行人金华市人力资源和社会保障局负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长  胡建红审判员  陈高明审判员  于 颖二〇一七年八月二十三日书记员  朱婉君
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初01930号
原告：俞岩根，男，汉族，住磐安县。
被告：朱福有，男，汉族，住磐安县。
原告俞岩根与被告朱福有民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月29日向法院提起诉讼，诉请判令：要求被告朱福有归还原告俞岩根借款58850元并支付利息（利息按月利率2%的标准从2016年2月26日起计算至实际款清之止）；被告承担诉讼费用。本院受理后，依法由代理审判员吕海芳适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月26日，被告朱福有向原告俞岩根借款50000元，并出具借条一份，借条写明：今借到俞岩根人民币50000元，借款期限至2016年3月26日止，利息每天30元。2015年4月25日，被告朱福有又向原告俞岩根借款8550元，并出具借条一份，借条写明，今借到俞岩根人民币8550元，借款期限至2015年4月26日止，借款利息按月利率2%计算，借款到期后，利随本清。借款后，被告支付利息12800元，其余借款本息至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告朱福有于本判决生效后十日内归还原告俞岩根借款本金58850元并支付逾期利息（其中借款本金50000元的逾期利息自2016年3月27日起按照年利率21.6%的标准，借款本金8550元的逾期利息自2016年3月7日起按照年利率24%的标准，均计算至本案借款实际归还之日止）。
二、驳回原告俞岩根其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元（已减半收取），由被告朱福有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕海芳
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 胡舒睛
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1022民初547号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行。住所地：山西省临汾市。
法定代表人：何国平，该行行长。
委托诉讼代理人：董京，山西尧翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦蓉蓉，山西尧翔律师事务所律师。
被告：买华丽，女，山西省翼城县人。
被告：车志强，男，山西省翼城县人。
被告：高巧玲，女，山西省翼城县人。
被告：张志虎，男，山西省翼城县人。
被告：凡春燕，女，山西省翼城县人。
被告：杜飞飞，男，山西省翼城县人。
被告：赵花平，女，山西省翼城县人。
被告：杨桂举，男，山西省翼城县人。
被告：陈心茹，女，山西省翼城县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行与被告买华丽、车志强、高巧玲、张志虎、凡春燕、杜飞飞、赵花平、陈心茹、杨桂举借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告买华丽偿还借款本金50000元及利息、逾期罚息24320.1元（利息、罚息暂计算至2015年5月9日），并按合同约定承担2015年5月10日起至偿还完毕之日的利息、罚息；2、判令被告车志强、高巧玲、张志虎、凡春燕、杜飞飞、赵花平、陈心茹、杨桂举对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月4日，被告买华丽以嫁接新品种为由，向我行申请借款50000元，经协商双方签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：借款金额50000元；借款年利率为14.58%;借款期限为12个月，自2011年11月至2012年11月；还款方式为阶段性等额本息还款法；被告买华丽不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；我行为实现债权的诉讼费、律师费、差旅费等合理的、必要的支出由其承担。合同签订的当日，我行依约向被告买华丽的账户内转款50000元，履行了出借义务。被告买华丽出具了借据。2011年11月4日被告买华丽、车志强、高巧玲、张志虎、凡春燕、杜飞飞、赵花平、陈心茹、杨桂举与我行签订了《小额贷款联保协议书》。协议约定：被告九人成立联保小组。时间从2011年11月4日起至2013年11月4日止，被告车志强、高巧玲、张志虎、凡春燕、杜飞飞、赵花平、陈心茹、杨桂举对被告买华丽的借款承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后的二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使我行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及我行实现债权的其他费用。被告买华丽借款以后，除偿还部分利息以外，本金50000元以及2015年5月9日前的利息未能偿还，经我行多次催要，被告买华丽置之不理。由于被告买华丽不能按约偿还借款本金及利息，我行多次向被告车志强、高巧玲、张志虎、凡春燕、杜飞飞、赵花平、陈心茹、杨桂举要求承担连带保证责任，被告对此置若罔闻。现提起诉讼，请求贵院判如所请。
本院经审查认为：本案中，根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行向本院提供被告买华丽、车志强、高巧玲、张志虎、凡春燕、杜飞飞、赵花平、杨桂举、陈心茹的送达地址，不能向九被告送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定九被告的送达地址，导致本案法律文书无法向九被告送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行的起诉。
案件受理费1658元，根据《最高人民法院关于诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张冶亮
人民陪审员 郑兆敏
人民陪审员 李向玲
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈俊琴
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋1022民初547号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行。住所地：山西省临汾市。法定代表人：何国平，该行行长。委托诉讼代理人：董京，山西尧翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦蓉蓉，山西尧翔律师事务所律师。被告：买华丽，女，山西省翼城县人。被告：车志强，男，山西省翼城县人。被告：高巧玲，女，山西省翼城县人。被告：张志虎，男，山西省翼城县人。被告：凡春燕，女，山西省翼城县人。被告：杜飞飞，男，山西省翼城县人。被告：赵花平，女，山西省翼城县人。被告：杨桂举，男，山西省翼城县人。被告：陈心茹，女，山西省翼城县人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行与被告买华丽、车志强、高巧玲、张志虎、凡春燕、杜飞飞、赵花平、陈心茹、杨桂举借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告买华丽偿还借款本金50000元及利息、逾期罚息24320.1元（利息、罚息暂计算至2015年5月9日），并按合同约定承担2015年5月10日起至偿还完毕之日的利息、罚息；2、判令被告车志强、高巧玲、张志虎、凡春燕、杜飞飞、赵花平、陈心茹、杨桂举对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月4日，被告买华丽以嫁接新品种为由，向我行申请借款50000元，经协商双方签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：借款金额50000元；借款年利率为14.58%;借款期限为12个月，自2011年11月至2012年11月；还款方式为阶段性等额本息还款法；被告买华丽不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；我行为实现债权的诉讼费、律师费、差旅费等合理的、必要的支出由其承担。合同签订的当日，我行依约向被告买华丽的账户内转款50000元，履行了出借义务。被告买华丽出具了借据。2011年11月4日被告买华丽、车志强、高巧玲、张志虎、凡春燕、杜飞飞、赵花平、陈心茹、杨桂举与我行签订了《小额贷款联保协议书》。协议约定：被告九人成立联保小组。时间从2011年11月4日起至2013年11月4日止，被告车志强、高巧玲、张志虎、凡春燕、杜飞飞、赵花平、陈心茹、杨桂举对被告买华丽的借款承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后的二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使我行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及我行实现债权的其他费用。被告买华丽借款以后，除偿还部分利息以外，本金50000元以及2015年5月9日前的利息未能偿还，经我行多次催要，被告买华丽置之不理。由于被告买华丽不能按约偿还借款本金及利息，我行多次向被告车志强、高巧玲、张志虎、凡春燕、杜飞飞、赵花平、陈心茹、杨桂举要求承担连带保证责任，被告对此置若罔闻。现提起诉讼，请求贵院判如所请。本院经审查认为：本案中，根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行向本院提供被告买华丽、车志强、高巧玲、张志虎、凡春燕、杜飞飞、赵花平、杨桂举、陈心茹的送达地址，不能向九被告送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定九被告的送达地址，导致本案法律文书无法向九被告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行的起诉。案件受理费1658元，根据《最高人民法院关于诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  张冶亮人民陪审员  郑兆敏人民陪审员  李向玲二〇一六年十一月八日书 记 员  陈俊琴
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）方执字第87号
申请执行人蒲宏清，男，汉族，1967年1月22日出生，农民，住中方县。
被执行人杨牛喜，男，汉族，1973年2月2日出生，住中方县。
被执行人杨显武，男，汉族，1972年6月23日出生，住中方县。
被执行人杨圣刚，男，汉族，1972年11月5日出生，住中方县。
本院在执行申请执行人蒲宏清与被执行人杨牛喜、杨显武、杨圣刚机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人杨牛喜、杨显武、杨圣刚的财产线索，经本院查明被执行人杨牛喜、杨显武、杨圣刚暂无财产可供执行，遂决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省中方县人民法院（2013）方民一初字第167号民事判决书的本次执行程序。待被执行人杨牛喜、杨显武、杨圣刚有可供执行的财产时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 平
审判员 毛政校
审判员 陈方全
二〇一五年十月十六日
书记员 贺 谦
山东省威海市文登区人民法院
民事裁定�
（2015）威文南民一初字第8号
原告张某，农民。
被告孙某，农民。
本院在审理原告张某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月4日以双方自行协商、感情和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张某负担。
代理审判员 汪渤清
二〇一五年二月四日
书 记 员 张文伟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第2813号
原告贺建国，男，汉族，1950年5月6日出生，住庆阳市西峰区，农民。
被告穆东元，男，汉族，1962年7月10日出生，住庆阳市西峰区，农民。
被告穆鹏臣，男，汉族，1989年10月14日出生，住甘肃省庆阳市西峰区，农民。
本院在审理原告贺建国与被告穆东元、穆鹏臣民间借贷纠纷一案中，发现被告穆东元系庆阳市新丰泰农贸有限公司的法人；穆鹏臣系庆阳市金泰投资有限公司的法人，其以公司及个人名义大量吸收社会公众资金，涉嫌犯罪。
本院认为：被告穆东元、穆鹏臣涉嫌犯罪，根据有关法律规定，应驳回起诉。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告贺建国的起诉。
案件受理费1975元，退付原告贺建国1975元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘志锋
审 判 员 马延年
人民陪审员 金治国
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘 洋
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4323民初85号
原告：侯伟明，男，汉族，1969年5月出生，住福海县。
委托代理人：邓高岩，福海县城镇法律服务所法律工作者。
被告：马卫，男，回族，1977年7月出生，住福海县。
原告侯伟明与被告马卫劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由代理审判员闫新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯伟明及其委托代理人邓高岩到庭参加诉讼。被告马卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯伟明诉称：2014年秋天，被告雇佣原告从事房屋装修的木工劳务，2014年12月30日，经原、被告结算，被告欠原告劳务费8300元并出具欠条一张，被告承诺于2015年1月2日支付2000元，余款6300元于2015年1月6日前一次性付清，此款到期后经原告多次催讨，被告至今未付，请求人民法院依法判令被告给付原告劳务费8300元并承担本案诉讼费。
被告马卫未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，本院庭前向被告马卫送达起诉状时，被告认可欠原告侯伟明劳务费未付。
原告侯伟明为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、被告马卫于2014年12月30日出具的欠条原件一张，证明被告欠原告木工费8300元；
2、被告马卫于2015年5月10日书写的保证书原件一份，证明原告向被告催讨木工费，被告向原告保证在2015年7月底前付清原告木工费。
被告马卫未到庭质证，亦未向本院举证。
本院对原告提供证据的认证意见为，原告提供的欠条及保证书字迹清楚、内容明确，有被告马卫的签名，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：
2014年12月30日，被告马卫向原告侯伟明出具欠条一张，欠条记载：“今欠侯伟明木工费捌仟叁佰元整（8300），在2015年元月2日先支付2000元整，其余6300元在2015年元月6日前一次付清”。
2015年5月10日，被告马卫又向原告侯伟明出具保证书一份，保证书记载：“今由本人马卫欠侯伟明工费一事，现保证在2015年7月底之前还完，特此保证”。
本院认为，原告侯伟明给被告马卫提供木工劳务，被告应向原告及时足额支付劳务费，根据被告出具的欠条，被告尚欠原告8300元劳务费，原告要求被告支付8300元劳务费的诉讼主张，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告马卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马卫于本判决生效之日起三日内给付原告侯伟明劳务费8300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的银行贷款利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告马卫负担（给付期限同上）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
代理审判员 闫新
二〇一六年二月十六日
书 记 员 闫芳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第557号
原告广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人韦舜宇，广西来宾桂中农村合作银行法律合规部经理。
被告杨映霞。
被告郑龙文。
被告张祖赞。
被告莫锦娜。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告杨映霞、郑龙文、张祖赞、莫锦娜借款合同纠纷一案，本院2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦舜宇到庭参加诉讼，被告杨映霞、郑龙文、张祖赞、莫锦娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2012年4月17日，被告杨映霞、郑龙文向原告借款人民币30000元作为住房装修的补充资金，借款期限2012年4月17日至2014年4月13日，利率6.65％，上浮50％，按月结息，到期还清本息，同时该借款由被告张祖赞、莫锦娜作为连带担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本息，已造成合同违约。截止2015年1月21日，被告尚欠本金30000元，利息1701.46元，本息共计31701.46元。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的有关规定，提起诉讼，请求法院依法判令被告杨映霞、郑龙文偿还原告借款本金及利息；被告张祖赞、莫锦娜对上述借款承担连带保证清偿责任；本案受理费由被告负担。
原告向法院提交的证据有：1、原告法定代表人证明和原告的营业执照、机构代码、法定代表人证明，证明原告为适格的诉讼主体；2、被告身份证复印件，证明被告身份情况；3、《借款保证承诺书》、《借款借据》、《个人借款合同》、《保证担保合同》，证明被告郑龙文、杨映霞借�事实，被告张祖赞、莫锦娜对被告郑龙文、杨映霞的借款进行担保；4、贷款逾期催收通知书及其确认书，证实原告多次向被告进行催收贷款；5、本金及利息计算清单，证明被告尚欠的本金及利息情况。
被告杨映霞、郑龙文、张祖赞、莫锦娜在法定期限内未作答辩，也没有提交任何证据。
对于上述事实原告所提交的证据，经核对均系与书证原件无误的复印件，全部证据亦能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在庭审过程中，被告杨映霞、郑龙文、张祖赞、莫锦娜经本院传票合法传唤，不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为放弃依法享有的质证等诉讼权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项的规定，对原告提供的证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年4月17日，被告杨映霞、郑龙文与原告签订了《个人借款合同》，约定由被告杨映霞、郑龙文向原告借款额度30000元作为住房装修的补充资金，利率6.65%，上浮50%，借款期限为2012年4月17日起至2014年4月13日止；同日被告张祖赞、莫锦娜与原告签订了《保证担保合同》，约定由被告张祖赞、莫锦娜为被告杨映霞、郑龙文的上述借款提供保证担保。合同签订后，原告依约向被告杨映霞、郑龙文发放了贷款。借款期限届满后，被告杨映霞、郑龙文没有按时还清借款，被告张祖赞、莫锦娜也没有对借款人的债务承担连带保证清偿责任。截至2015年1月21日，被告杨映霞、郑龙文尚欠贷款本金30000元、利息1701.46元未还。原告向四被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告杨映霞、郑龙文、张祖赞、莫锦娜送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告杨映霞、郑龙文、张祖赞、莫锦娜在法定期限内未提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院认为，原告与四被告签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向杨映霞、郑龙文发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告杨映霞、郑龙文在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。被告张祖赞、莫锦娜作为上述借款保证人，依法应当承担连带保证清偿借款本息的义务。原告诉请被告归还尚欠借款本金、利息，其请求有事�和法律依据，本院依法予以支持。被告杨映霞、郑龙文、张祖赞、莫锦娜缺席，不影响本院对案件事实的认定与案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨映霞、郑龙文偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金30000元；
被告杨映霞、郑龙文支付给原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金30000元的利息1701.46元（利息计算至2015年1月21日止，逾期利息依照合同约定计付）；
三、被告张祖赞、莫锦娜对被告杨映霞、郑龙文的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费593元，由被告杨映霞、郑龙文、张祖赞、莫锦娜负担。原告已预交，本院不再办理退还手续，由被告在支�上述款项时一并支付给原告。
上述债务，限四被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费593元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：14×××00。逾期不交也不提交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦庆许
人民陪审员 江祖明
人民陪审员 林育卫
二〇一五年三月二十日
书 记 员 朱子吉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另�约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第557号
原告陆国义，住河北省兴隆县。
委托代理人张翠云，住河北省兴隆县。
委托代理人陆振柱，住河北省兴隆县。
被告刘璞，住河北省兴隆县。
原告陆国义与被告刘璞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理，依法由代理审判员刘伟独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告陆国义及其委托代理人张翠云、陆振柱，被告刘璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆国义诉称，我与被告于2013年10月2日签订一份房屋租赁合同，合同约定期限为二年，年租金为20，000.00元，合同未到期，被告私自搬出，被告的行为构成违约，按照合同约定被告应支付我违约金30，000.00元，被告在租房期间对房屋的门窗及顶棚造成损坏，被告应予以赔偿。请求判令被告支付违约金30，000.00元并赔偿损坏的门窗及顶棚。
被告刘璞辩称，原告所述不属实，我搬出房屋前一个月就通知原告了，原告也同意我搬出，我在装修房屋时，对门窗及顶棚的损坏，原告当时在场，也没有提出异议。
原告为支持其诉讼主张向本院提供了与被告签订的租房协议，主要证明原、被告签订了二年的租赁合同。被告对原告提供的租房协议无异议。
被告刘璞未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告1号证据具有客观真实性，能够证明原、被告签订了二年的租赁合同，每年租金20，000.00元及违约金约定情况，本院予以采信。
经审理查明：2013年10月2日，原、被告签订租房协议，协议约定：“租期为2013年11月1日至2015年11月1日，每年房租为20，000.00元，每年房租款提前一个月交清，房屋如有损坏照价赔偿，约定违约金为30，000.00元”。被告付清第一年房租后，第二年房租未给付。被告在第一年到期后已搬出租赁的房屋。原告称被告在租房期间，对房屋门窗及顶棚造成损坏，但原告对损失情况不申请鉴定。被告称对房屋门窗及顶棚造成的损坏是原告默许的。现原告为请求判令被告支付违约金30，000.00元并赔偿损坏的门窗及顶棚而诉至本院。
本院认为：原、被告之间在平等、自愿的基础上签订的租房协议合法有效。原告主张被告没有按照约定如期支付租金构成违约，要求被告支付违约金30，000.00元，违约金约定过高，本院酌情被告给付10，000.00元的违约金。原告主张被告在租房期间对房屋门窗及顶棚造成损坏，原告没有提供证据证实损失情况亦不申请对损失进行鉴定，本院不予支持。被告主张第二年不租原告房屋，已提前告知原告，但被告没有证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘璞于判决生效后十日内给付原告陆国义违约金10，000.00元。
二、驳回原告陆国义的其他诉讼请求。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告负担183.30元，被告负担91.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 刘 伟
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈晶晶
附页
判决依据
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、上诉权及上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按550.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第557号
原告杨少荣，男，1956年11月14日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人韩杰，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告银川市兴庆区农业综合开发办公室，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人刘建明，该综合开发办公室主任。
被告蔡安国，男，1960年2月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告杨少荣与被告银川市兴庆区农业综合开发办公室、蔡安国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由审判员张慧适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告杨少荣及其委托代理人韩杰，被告蔡安国到庭参加诉讼，被告银川市兴庆区农业综合开发办公室经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨少荣诉称，2011年4月，被告蔡安国承包了被告银川市兴庆区农业综合开发办公室开发的位于银川市兴庆区某村的“农渠砌护和砼板预制标段”的施工项目后将其中部分标段转包给了原告进行施工。原告施工完毕后与被告蔡安国进行结算，被告应当支付原告工程款97053.56元。被告蔡安国承诺于2013年7月22日予以支付，但是事后经原告多次催要，二被告拒不支付，故诉至法院，请求判令：一、二被告向原告支付工程款97053.56元并按照中国人民银行同期贷款年利率支付自2013年7月11日至款项付清之日的逾期付款利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告银川市兴庆区农业综合开发办公室未到庭，但向法院提交《情况说明》一份，称被告蔡安国确系涉案工程的实际施工人，该工程已于2012年7月竣工验收。被告银川市兴庆区农业综合开发办公室已于2014年1月将涉案工程的工程款给被告蔡安国全部结清。
被告蔡安国辩称，欠付原告工程款97053.56元属实。之所以拒付款项是因为与原告之间还存在供货合同关系，原告一直拖欠蔡安国的货款。另，被告银川市兴庆区农业综合开发办公室已经将涉案工程的工程款全部支付完毕，不存在欠付的事实。
经审理查明，2011年，被告蔡安国承包了被告银川市兴庆区农业综合开发办公室开发的位于银川市兴庆区某村的农渠砌护及配套建筑物工程后，将该工程中的农渠砌护标段及砼板预制标段转包给了原告进行施工。原告施工完毕后，原、被告双方对原告所施工的工程进行了结算并签订了《农渠砌护决算表》，确认了原告完成的工程款金额为97053.56元，被告银川市兴庆区农业综合开发办公室在该决算表上加盖了印章。现因被告银川市兴庆区农业综合开发办公室、蔡安国未按照《农渠砌护决算表》支付工程款，故原告诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告主张蔡安国在《农渠砌护决算表》左上方书写了：“10天内22日把老杨的账算清。蔡安国2013.7.11”。被告蔡安国对此不予认可，但也未在本院限定的期限内申请笔迹鉴定。
上述事实，有原告向法庭提交的《农渠砌护决算表》以及原、被告当庭陈述在案为凭，经当庭质证和本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告作为没有施工资质的自然人从被告蔡安国处承包涉案工程，双方的建设工程合同无效，但原告已按照约定履行了施工义务，且该工程现已竣工验收合格，故被告蔡安国应当向原告支付工程款。依据原告与被告蔡安国、银川市兴庆区农业综合开发办公室确认的《农渠砌护决算表》，被告蔡安国欠付原告的工程款为97053.56元。被告蔡安国虽然否认《农渠砌护决算表》左上角的“10天内22日把老杨的账算清。蔡安国2013.7.11”并非其亲笔书写，但经法院释明后，其未在本院限定的期限内申请笔迹鉴定，故本院确认《农渠砌护决算表》左上角的内容系被告蔡安国书写。被告蔡安国未按照其所承诺的时间（即2013年7月22日）将工程款支付给原告，故对原告要求被告蔡安国支付97053.56元工程款的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告蔡安国辩称其拒付工程款的理由为原告长期拖欠其货款。但本案系建设工程施工合同纠纷，原告是否欠付货款系买卖合同关系与本案并非同一法律关系，故被告蔡安国的抗辩理由不能作为其拒付工程款的理由，故对被告蔡安国的抗辩意见，本院不予采纳。对于原告主张的逾期付款利息，本院按照年利率6.15%支持自2013年7月22日至本判决确定的给付之日的逾期付款利息。因涉案工程系原告从被告蔡安国处承包，故原告与被告银川市兴庆区农业综合开发办公室之间不存在合同关系，且被告银川市兴庆区农业综合开发办公室与被告蔡安国均认可关于涉案工程的工程款被告银川市兴庆区农业综合开发办公室已经全部结清，故对原告要求被告银川市兴庆区农业综合开发办公室承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告蔡安国于本判决生效之日起三日内向原告杨少荣支付工程款97053.56元并按照年利率6.15%支付2013年7月22日至本判决确定的给付之日止的逾期付款利息；
二、驳回原告杨少荣的其他诉讼请求。
如果被告蔡安国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2399元，减半收取1199.5元，由被告蔡安国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一五年三月十九日
书记员 杜亚琳
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第950号
罪犯张元冠，男，1993年4月20日出生于山东省东阿县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省东阿县人民法院于2012年7月20日作出（2012）东少刑初字第6号刑事判决，以被告人张元冠犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年3月17日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年6月12日提出鲁聊狱减建字（2014）441号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功、表扬奖励各一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张元冠减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
代理审判员 刘云宝
二〇一四年六月三十日
书 记 员 梁春梅
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终227号
上诉人（原审原告）朱伟芬，女，1968年3月22日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被上诉人（原审被告）江西省社会保险管理中心，住所地江西省南昌市中山西路58号。
法定代表人吴国平，该中心党委书记。
委托代理人杨锋，该中心工作人员。
委托代理人毛崴，该中心工作人员。
原审第三人江西赣铁发达实业有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区工人新村二路七号。
法定代表人袁运强，该公司总经理。
朱伟芬诉江西省社会保险管理中心（以下简称省社保中心）不履行社会保障其他行政行为（责令补缴）职责一案，不服南昌铁路运输法院（2017）赣7101行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
朱伟芬诉称，其于1984年8月至今一直在江西赣铁发达实业有限公司（以下称赣铁发达公司）工作。2017年，起诉人知晓赣铁发达公司未缴纳自1984年至2000年期间社会保险费用，亦未计算起诉人工龄。为此，起诉人向公司及省社保中心主张权利。但省社保中心拒绝赣铁发达公司提出为起诉人补缴社会保险费、补计工龄的请求，故诉至法院，请求：1.判决省社保中心不履行责令赣铁发达公司为其补缴自1984年至2000年期间社会保险费用、自1984年参加工作起计算工龄的行为违法；2.判决省社保中心责令赣铁发达公司为其补缴自1984年至2000年期间社会保险费用、自1984年参加工作起计算工龄。
一审认为，人力资源和社会保障部《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第二十九条规定：“2011年7月1日后对用人单位未按时足额缴纳社会保险费的处理，按照社会保险法和本规定执行；对2011年7月1日前发生的用人单位未按时足额缴纳社会保险费的行为，按照国家和地方人民政府的有关规定执行。”朱伟芬主张省社保中心责令赣铁发达公司为其补缴自1984年至2000年期间社会保险费用，应当适用1999年1月22日施行的国务院《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定评判省社保中心是否有责令用人单位补缴社会保险费用的法定职责。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定,缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。省社保中心系社会保险费征收机构，既无责令赣铁发达公司补缴自1984年至2000年期间社会保险费的职责，亦无为朱伟芬计算工龄的职责，故社保中心不是本案适格被告。朱伟芬错列被告且拒绝变更，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（三）项的规定，裁定驳回朱伟芬的起诉。
朱伟芬上诉称，一审法院未释明适格被告是谁，省社保中心就是本案适格被告，其具有责令补缴赣铁发达公司所欠社会保险费用的职责。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。
省社保中心辩称，上诉人至我中心反映有关问题，均是依法依规办事，有关政策问题已告知向省人社厅养老保险处咨询。上诉人不符合补缴社会养老保险政策规定，其该请求须经省人社厅认定符合政策后，答辩人才能受理相关业务申报。
本院认为，朱伟芬至一审起诉时49周岁，未到退休年龄。其本人于1984年8月，被南昌铁路分局向塘铁路机修修理厂录用为职工（小集体企业）。2001年9月，又被招收为集体所有制劳动合同制工人，转为大集体企业职工。同年10月，朱伟芬参加城镇职工基本养老保险，建立个人账户。本案中，朱伟芬要求核算工龄，实际上是与计发养老保险待遇挂钩的。《国务院关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》（国办发[1999]10号）明确，企业的职工退休，由各级人民政府劳动保障部门审批。朱伟芬要求核算工龄，应通过劳动保障行政部门退休审批行政程序解决。现其在本案中提出该诉求，起诉对象错误、起诉时机不成熟，不符合行政诉讼受理条件。
关于朱伟芬提出的补缴养老保险费的问题，涉及到改革开放以来国家、省各时期养老保险政策的执行。1986年，江西开始试点全民所有制、事业单位职工退休费用统筹，1995年，江西又根据《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的决定》实施城镇企业职工养老保险制度改革，均未涉及基本养老保险行业统筹企业。1992年，南昌铁路分局铁路集体企业职工养老保险统一归口省社会保险事业管理局管理，并根据实际情况委托铁路信用社按规定向原南昌铁路分局劳动就业管理处托收集体企业职工养老保险金。1999年，按照《国务院关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》等文件精神，南昌铁路局集体企业基本养老保险移交地方管理。在上述各项改革推进期间至2001年10月，朱伟芬未参加任何基本养老保险。
朱伟芬自1984年至2001年未参加基本养老保险，是各时期国家、省养老保险政策执行的历史遗留问题。此后虽出现过补缴基本养老保险费的政策窗口，但该问题并未得到解决。时至今日，随着国家、省养老保险制度的不断完善和逐步规范，朱伟芬补缴养老保险问题更需综合考虑各项政策因素方有处理结论。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第六条规定，公民、法人或者其他组织与行政机关就行政行为的合法性发生争议的，才能提起诉讼。针对历史遗留的政策性调整问题，人民法院不能代替行政机关先于行使政策制定权和自由裁量权。因此，本案所涉争议不属于合法性审查事项和行政诉讼主管事项。朱伟芬提起本案之诉不符合法定的行政诉讼受理条件。有关主管部门应依法依政策妥善解决本案所涉历史遗留问题。一审法院裁判理由虽有所不当，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 项 伟
审判员 郑红葛
审判员 刘 巍
二〇一八年七月二十日
书记员 陈 安
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）赣71行终227号上诉人（原审原告）朱伟芬，女，1968年3月22日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被上诉人（原审被告）江西省社会保险管理中心，住所地江西省南昌市中山西路58号。法定代表人吴国平，该中心党委书记。委托代理人杨锋，该中心工作人员。委托代理人毛崴，该中心工作人员。原审第三人江西赣铁发达实业有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区工人新村二路七号。法定代表人袁运强，该公司总经理。朱伟芬诉江西省社会保险管理中心（以下简称省社保中心）不履行社会保障其他行政行为（责令补缴）职责一案，不服南昌铁路运输法院（2017）赣7101行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。朱伟芬诉称，其于1984年8月至今一直在江西赣铁发达实业有限公司（以下称赣铁发达公司）工作。2017年，起诉人知晓赣铁发达公司未缴纳自1984年至2000年期间社会保险费用，亦未计算起诉人工龄。为此，起诉人向公司及省社保中心主张权利。但省社保中心拒绝赣铁发达公司提出为起诉人补缴社会保险费、补计工龄的请求，故诉至法院，请求：1.判决省社保中心不履行责令赣铁发达公司为其补缴自1984年至2000年期间社会保险费用、自1984年参加工作起计算工龄的行为违法；2.判决省社保中心责令赣铁发达公司为其补缴自1984年至2000年期间社会保险费用、自1984年参加工作起计算工龄。一审认为，人力资源和社会保障部《实施若干规定》第二十九条规定：“2011年7月1日后对用人单位未按时足额缴纳社会保险费的处理，按照社会保险法和本规定执行；对2011年7月1日前发生的用人单位未按时足额缴纳社会保险费的行为，按照国家和地方人民政府的有关规定执行。”朱伟芬主张省社保中心责令赣铁发达公司为其补缴自1984年至2000年期间社会保险费用，应当适用1999年1月22日施行的国务院《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定评判省社保中心是否有责令用人单位补缴社会保险费用的法定职责。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定,缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。省社保中心系社会保险费征收机构，既无责令赣铁发达公司补缴自1984年至2000年期间社会保险费的职责，亦无为朱伟芬计算工龄的职责，故社保中心不是本案适格被告。朱伟芬错列被告且拒绝变更，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（三）项的规定，裁定驳回朱伟芬的起诉。朱伟芬上诉称，一审法院未释明适格被告是谁，省社保中心就是本案适格被告，其具有责令补缴赣铁发达公司所欠社会保险费用的职责。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。省社保中心辩称，上诉人至我中心反映有关问题，均是依法依规办事，有关政策问题已告知向省人社厅养老保险处咨询。上诉人不符合补缴社会养老保险政策规定，其该请求须经省人社厅认定符合政策后，答辩人才能受理相关业务申报。本院认为，朱伟芬至一审起诉时49周岁，未到退休年龄。其本人于1984年8月，被南昌铁路分局向塘铁路机修修理厂录用为职工（小集体企业）。2001年9月，又被招收为集体所有制劳动合同制工人，转为大集体企业职工。同年10月，朱伟芬参加城镇职工基本养老保险，建立个人账户。本案中，朱伟芬要求核算工龄，实际上是与计发养老保险待遇挂钩的。《国务院关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》（国办发[1999]10号）明确，企业的职工退休，由各级人民政府劳动保障部门审批。朱伟芬要求核算工龄，应通过劳动保障行政部门退休审批行政程序解决。现其在本案中提出该诉求，起诉对象错误、起诉时机不成熟，不符合行政诉讼受理条件。关于朱伟芬提出的补缴养老保险费的问题，涉及到改革开放以来国家、省各时期养老保险政策的执行。1986年，江西开始试点全民所有制、事业单位职工退休费用统筹，1995年，江西又根据《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的决定》实施城镇企业职工养老保险制度改革，均未涉及基本养老保险行业统筹企业。1992年，南昌铁路分局铁路集体企业职工养老保险统一归口省社会保险事业管理局管理，并根据实际情况委托铁路信用社按规定向原南昌铁路分局劳动就业管理处托收集体企业职工养老保险金。1999年，按照《国务院关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》等文件精神，南昌铁路局集体企业基本养老保险移交地方管理。在上述各项改革推进期间至2001年10月，朱伟芬未参加任何基本养老保险。朱伟芬自1984年至2001年未参加基本养老保险，是各时期国家、省养老保险政策执行的历史遗留问题。此后虽出现过补缴基本养老保险费的政策窗口，但该问题并未得到解决。时至今日，随着国家、省养老保险制度的不断完善和逐步规范，朱伟芬补缴养老保险问题更需综合考虑各项政策因素方有处理结论。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第六条规定，公民、法人或者其他组织与行政机关就行政行为的合法性发生争议的，才能提起诉讼。针对历史遗留的政策性调整问题，人民法院不能代替行政机关先于行使政策制定权和自由裁量权。因此，本案所涉争议不属于合法性审查事项和行政诉讼主管事项。朱伟芬提起本案之诉不符合法定的行政诉讼受理条件。有关主管部门应依法依政策妥善解决本案所涉历史遗留问题。一审法院裁判理由虽有所不当，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 项 伟审判员 郑红葛审判员 刘 巍二〇一八年七月二十日书记员 陈 安
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁寿刑初字第266号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人杜某某，男，出生于1981年1月21日，汉族，四川省简阳市人，专科文化，居民。2014年3月31日被刑事拘留，同年4月30日被捕。现羁押于仁寿县看守所。
辩护人杨俊刚，四川红地律师事务所律师。
被告人周某某，男，出生于1979年1月17日，汉族，四川省仁寿县人，高中文化，居民。2007年7月19日因犯非法拘禁罪，被本院判处有期徒刑一年二个月。2014年3月3日因涉嫌非法拘禁被刑事拘留，同月28日被取保候审；同年4月15日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同月30日被捕。现羁押于仁寿县看守所。
辩护人张翼，仁寿县法律援助中心律师。
被告人叶某某，男，出生于1979年4月4日，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，农民。2003年10月29日，因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑一年六个月；2007年7月19日，因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑一年。2014年3月3日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
公诉机关仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2014）214号起诉书，指控被告人杜某某、周某某、叶某某犯非法拘禁罪；被告人杜某某犯寻衅滋事罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员严帮兵出庭支持公诉，被告人杜某某及其辩护人杨俊刚、周某某及其辩护人张翼、叶某某，到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明
寻衅滋事罪
2014年2月4日18时许，被告人杜某某与罗某某（另案处理）找周某某索要工钱，周以伍某某差自己的钱为由，叫杜、罗去找伍要。杜、罗二人遂到仁寿县文林镇荟城B区荟锦轩茶楼找到伍，二人从车上各拿一根钢管将伍打伤后离开现场。经鉴定，伍的伤系轻微伤。在审理过程中，经本院主持调解，伍泽林与被告人杜某某的母亲达成和解协议，由杜某某赔偿伍某某的经济损失8853元。
非法拘禁罪
2011年10月，李某甲向被告人周某某借钱，因周与李熟悉，不好向李收利息，周遂以同学万某的名义借款30万元给李，后李被判刑。周、万遂找到李的儿子李某乙还钱，李将在眉山购买的首付30万元的房子过户给万某，余款29万元由周某某支付，房产手续以及付款依据由周某某保存。后万某私自到房产公司补办了房屋买卖合同，并将该房办成自己的名字，周某某知道后，要求万某将产权进行变更，但万一直回避。2014年2月25日18时许，被告人杜某某受周某某委托，在眉山城区找到万某后，电话通知周，周遂联系被告人叶某某，因万某向叶借钱5万元未还。二人随到眉山与杜一起将万带回仁寿，在回仁寿的车上，杜打了万几耳光，叶叫李某丙准备工具到自己的屠宰场等候，李遂准备了几根竹片。几人回到叶的屠宰场后，将万的上衣脱掉，用衣服将竹片裹住，抽打万的背部。晚饭后，几人将万带到叶的家中，周用饮料瓶打万的头部，李用皮鞋打万的背部，杜打了万几耳光。21时许，周将万带到温馨家园小区28单元楼顶板房内。26日3时许，周离开。当日上午，周某某安排三郎某某等人将万带回眉山的家中拿户口本等手续，16时40分许几人回到仁寿，将万带到叶家至27日。当日10时许，周等人将万带到眉山变更房屋产权未果，又将万带回仁寿。15时许，叶将万带到派出所。
2014年3月3日，周某某到派出所投案。2014年3月27日18时许，杜某某因形迹可疑，被民警盘查时，主动交代了非法拘禁的犯罪事实。
辩护人对公诉机关的指控无辩护意见。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、现场勘验检查笔录、图及照片、辨认笔录及照片、伤情鉴定结论、（2003）仁刑初字第139号、（2007）仁刑初字第62号刑事判决书、受害人伍某某、万某的陈述、证人三郎某某、李某丁、范某某、刘某、黄某、代某、李某甲的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某持凶器殴打他人的行为，构成寻衅滋事罪；被告人周某某、杜某某、叶某某在索取债务过程中，非法限制他人的人身自由，构成非法拘禁罪。在非法拘禁中，被告人周某某提出犯意，安排人员对受害人进行看守，起了主要作用，系主犯，被告人杜某某、叶某某起了次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人周某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首；杜某某仅因形迹可疑，被公安人员盘查时，即主动交代了自己非法拘禁他人的犯罪事实，均系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人杜某某一人犯二罪，应数罪并罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二百三十八条、第二十五、二十六、二十七条、第六十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人杜某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。合并决定执行有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2014年10月30日止）。
被告人周某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年4月15日起执行至2014年9月20日止）。
被告人叶某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 剑
人民陪审员 陈兆明
人民陪审员 舒建国
二〇一四年九月十九日
书 记 员 胡思慧
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾商初字第22号
原告马树建，男，汉族，农民，住滨州市沾化区。
被告沾化泰丰皮业有限公司。住址：滨州市沾化区。
法定代表人王学敏，该公司经理。
原告马树建与被告沾化泰丰皮业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马树建到庭参加诉讼，被告沾化泰丰皮业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月至9月期间，原告组建的由48人组成的民工队提供劳务，为被告建设了厂区公路、蓄水池及相关的零星工程。2014年10月10日，经原被告结算，被告欠原告劳务报酬共计651600元，至今未付。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望依法判令1、被告向原告支付劳务报酬共计651600元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年3月至9月期间，原告马树建为被告建设了厂区公路、蓄水池及相关的零星工程。2014年10月10日，经原被告结算，被告欠原告劳务报酬共计651600元。该欠款被告至今未付。
以上事实有当事人陈述及被告所写欠条等证据予以证实。
本院认为，被告沾化泰丰皮业有限公司欠原告劳务费651600元，事实清楚，证据确实充分，原告请求被告支付以上欠款及利息，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沾化泰丰皮业有限公司于本判决生效后十日内付给原告人民币651600元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起，至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10316元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 付风安
审判员 李荣昌
审判员 张宏丽
二〇一五年七月十日
书记员 杜晓艳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初字第90号
原告王某甲。
委托代理人何学宏，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告余某。
原告王某甲与被告余某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员薛永江独任审判，于同年1月22日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人何学宏到庭参加诉讼。被告余某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女王某乙，××××年××月××日生一子王某丙。双方婚后夫妻感情尚可，今年来由于双方脾气性格差异较大，常因生活琐事发生争吵，夫妻感情恶化。2013年7月12日，被告曾向法院起诉离婚，后撤回诉讼，但此后双方夫妻感情未能好转。故请求判令准予原被告离婚。
被告余某未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女王某乙，××××年××月××日生一子王某丙。双方婚后夫妻感情尚可，近年来因生活琐事产生矛盾致夫妻感情不睦。2013年7月12日，被告曾向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。原告于2016年1月4日持诉称理由致讼来院。
上述事实，有原告提交结婚证、本院（2013）泰黄民初字第1515号民事裁定书及原告的当庭陈述等在案证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。原、被告结婚至今多年并生育两女，在长期共同生活中已建立了一定的夫妻感情，双方对此均应珍惜。从庭审调查情况来看，双方虽因生活琐事产生矛盾，但并非根本矛盾，原告不能举证证实双方夫妻感情确已完全破裂，故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。只要原告放弃离婚的念头，加强与被告的沟通，双方互谅互让，珍惜夫妻感情，多从子女利益的角度考虑，夫妻关系是能够得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告余某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件上诉受理费（开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68）。
审判员 薛永江
二〇一六年三月七日
书记员 丁 一
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终2022号
上诉人（原审被告）：武汉市江城明珠机动车驾驶员培训有限公司，住所地：武汉市洪山区新路村工业园特8号。
法定代表人：程敏，该公司董事长。
委托代理人：徐金，武汉市江城明珠机动车驾驶员培训有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：胡少明。
委托代理人：陈鲲，湖北关山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江南，无职业。
上诉人武汉市江城明珠机动车驾驶员培训有限公司与被上诉人胡少明、江南机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年12月2日作出（2015）鄂武经开民初字第01187号民事判决，上诉人武汉市江城明珠机动车驾驶员培训有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人武汉市江城明珠机动车驾驶员培训有限公司又于2016年4月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人武汉市江城明珠机动车驾驶员培训有限公司申请撤回上诉，是依法处分自己的诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许武汉市江城明珠机动车驾驶员培训有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2094元，减半收取1047元，由武汉市江城明珠机动车驾驶员培训有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 兰
审判员 汤晓峰
审判员 张 剑
二〇一六年四月二十七日
书记员 王丹红
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2683号
罪犯彭文彬，男，1954年3月18日出生，汉族，四川省宜宾市人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2000年5月12日作出（2000）攀刑初字第19号刑事判决，以被告人彭文彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院经复核审理，于2000年12月4日作出（2000）川刑一复字第597号刑事判决，改判被告人彭文彬无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2003年5月9日作出（2003）川刑执字第365号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，分别于2006年6月9日对其减刑一年五个月，维持剥夺政治权利八年；2009年12月24日对其减刑一年六个月，剥夺政治权利减为七年；2012年3月28日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利减为六年；2014年1月20日对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至2017年9月8日止。
四川省凉山监狱于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯彭文彬在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯彭文彬减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯彭文彬减刑无异议。
经审理查明，罪犯彭文彬在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2015年6月获定量考核积分106.5分。期间，获表扬1次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯彭文彬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭文彬减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2016年10月8日止），剥夺政治权利减为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 琪
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第632号
罪犯李德明，男，1969年1月29日出生，汉族，四川省威远县人，文化程度初中，住四川省威远县，现在四川省邛崃监狱三监区服刑。
四川省新津县人民法院于2012年3月5日作出（2012）新津刑初字第33号刑事判决，以被告人李德明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元，附带民事赔偿61188.84元，刑期止于2022年2月7日。执行机关四川省邛崃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李德明在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分148分。另查明，罪犯李德明被处罚金5000元，附带民事赔偿61188.84元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李德明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李德明减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇二一年二月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 何云鹏
人员陪审员马佳
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 汪云川
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2869号
申请执行人：林州市农村信用合作联社市区信用社。住所地林州市龙山中路1号。
负责人：石卫平，该单位主任。
被执行人：河南红旗渠电炭有限公司。住所地林州市河顺镇申村农场。
法定代表人：王海玉，该公司董事长。
本院在执行林州市农村信用合作联社市区信用社申请执行河南红旗渠电炭有限公司实现担保物权一案中，经查，本院（2016）豫0581民特89民事裁定书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人河南红旗渠电炭有限公司抵押的机器设备，�括：一、卧式成型生产线1条、电捕焦油器1台、起重机7台、2#焙烧炉11#焙烧室、2#焙烧炉12#焙烧室、2#焙烧炉14#焙烧室、2#焙烧炉15#焙烧室、2#焙烧炉16#焙烧室、2#焙烧炉17#焙烧室、2#焙烧炉18#焙烧室、1#焙烧炉1#焙烧室、1#焙烧炉2#焙烧室、1#焙烧炉3#焙烧室、1#焙烧炉4#焙烧室、1#焙烧炉5#焙烧室。
二、被执行人河南红旗渠电炭有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错，造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为。
三、查封的期限为二年。
本裁定立即执行。
审判长 王建华
审判员 党保红
审判员 李晓飞
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 静
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执2869号申请执行人：林州市农村信用合作联社市区信用社。住所地林州市龙山中路1号。负责人：石卫平，该单位主任。被执行人：河南红旗渠电炭有限公司。住所地林州市河顺镇申村农场。法定代表人：王海玉，该公司董事长。本院在执行林州市农村信用合作联社市区信用社申请执行河南红旗渠电炭有限公司实现担保物权一案中，经查，本院（2016）豫0581民特89民事裁定书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人河南红旗渠电炭有限公司抵押的机器设备，�括：一、卧式成型生产线1条、电捕焦油器1台、起重机7台、2#焙烧炉11#焙烧室、2#焙烧炉12#焙烧室、2#焙烧炉14#焙烧室、2#焙烧炉15#焙烧室、2#焙烧炉16#焙烧室、2#焙烧炉17#焙烧室、2#焙烧炉18#焙烧室、1#焙烧炉1#焙烧室、1#焙烧炉2#焙烧室、1#焙烧炉3#焙烧室、1#焙烧炉4#焙烧室、1#焙烧炉5#焙烧室。二、被执行人河南红旗渠电炭有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错，造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为。三、查封的期限为二年。本裁定立即执行。审判长  王建华审判员  党保红审判员  李晓飞二〇一六年十二月三十日书记员  李 静
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第1368号
原告赵双印，男，1973年1月13日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人刘瑛，总经理。
委托代理人张冠，该公司职工。
原告赵双印诉被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安保险）保险合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，由审判员李利岩独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告赵双印、被告平安保险委托代理人张冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵双印诉称，2013年2月16日，其在平安保险投保了商业险，包括车上人员责任险（司机）、车辆损失险等，均不计免赔，保险期间自2013年2月18日起至2014年2月17日止。2013年11月3日8时30分许，王某某驾驶豫G878**（豫GD6**挂）重型半挂货车沿乡村道路由东向西行驶至靳湾村路段时，与相对方向其驾驶的豫GEB5**号轿车发生相撞，造成其受伤、车辆受损的交通事故。后经事故认定，其承担事故的同等责任。事故发生后，其通过诉讼，取得�事故对方的部分赔偿，下余损失经多次找被告协商，被告均不予赔偿。故诉至本院，要求被告赔偿其各项损失共计31916.55元。
被告平安保险辩称，对案件事实无异议，同意在司机座位险和车损险限额内赔偿，营养费、住院伙食补助费、拆检费、鉴定费不属我公司赔偿范围，本车物损不属于保险责任，不予赔偿。
原告向本院提交的证据有：1、交强险、商业险保单各一份，以此证明在被告保险公司处投有一份交强险及一份商业险，且不计免赔；2、（2013）卫民初字第1668号民事判决书一份，车损报告一份，鉴定费票据一张，拆检费、施救费、吊车费票据一张，医疗费票据4张，诊断证明、出院证各一份，病历一宗，物损鉴定结论一份，以此证明原告的具体损失；3、事故认定书一份，以此证明原告承担事故的同等责任；4驾驶证、行车证各一份，以此证明原告具有驾驶资格且证件齐全。
被告对上述证据的真实性均无异议，但认为车损报告鉴定金额超出车辆实际价值，另本车物损不予赔付。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下确认：
原告提交的证据因被告均无实质性异议，本院依法予以认定。但车内物损不属平安保险赔偿范围。
根据上述有效证据，结合原、被告双方的陈述，本院可以认定以下案件事实：原告赵双印系豫GEB5**号轿车车主，2013年2月16日，赵双印在平安保险投保了交强险和商业险。商业险包括车辆损失险，赔偿限额65520元，不计免赔，包括车上人员责任险（司机），赔偿限额10000元，不计免赔。保险期间自2013年2月18日起至2014年2月17日止。2013年11月3日8时30分许，王某某驾驶豫G878**号（豫GD6**挂）重型半挂货车沿乡村道路由东向西行驶至靳湾村路段时，与相对方向赵双印驾驶的豫GEB5**�车发生相撞，造成赵双印受伤、两车受损的交通事故。2013年11月29日，卫辉市公安交警大队作出卫公交认字（2013）第238号事故认定书，认定王某某和赵双印负此次事故的同等责任。2013年12月6日，赵双印将王某某、石某某（实际车主）、新乡市富达运输有限公司（挂靠公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（交强险保险人）、河南ＸＸ运输集团有限公司（商业三者险保险人）诉至本院。2014年3月30日，本院作出（2013）卫民初字第1668号民事判决书，认定赵双印的损失有：1、医疗费12564.22元；2、住院伙食补助费110元；3、营养费110元；4、误工费845.27元；5、护理费404元；6、车损53835元；7、物损1913.88元；8、鉴定费3000元；9、施救、拆检、吊车费4300元，以上共计77082.37元。判决中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额内赔偿赵双印�疗费、住院伙食补助费、营养费10000元＋误工费845.27元＋护理费404元＋车损2000元=13249.27元。判决河南ＸＸ运输集团有限公司赔偿赵双印（医疗费2564.22元＋住院伙食补助费110元＋营养费110＋车损51835元＋物损1913.88元＋施救、拆检、吊车费4300元）×50%=30416.55元。判决石某某赔偿赵双印鉴定费3000元×50%=1500元。该判决生效后，原告赵双印依据其投保的商业险去平安保险进行理赔，未果，故诉至本院。
本院认为，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告赵双印在平安保险投保了车辆损失险和车上人员责任险（司机），发生事故造成车辆受损和车上人员（司机）受伤时，平安保险应当按照合同的约定进行赔偿。平安保险应当赔偿原告的损失有：（医疗费2564.22元＋住院伙食补助费110元＋营养费110＋车损51835元＋施救、拆检、吊车费4300元＋鉴定费3000元�×50%=30959.61元。原告要求物损无依据，本院不予支持。施救费、鉴定费系被保险人为查明保险标的的损失程度所支付的必要费用，应由平安保险承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵双印各项损失共计30959.61元。
二、驳回原告赵双印的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担10元，被告平安保险负担290元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人�法院。
审判员 李利岩
二〇一四年九月十一日
书记员 费英珍
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第1240号
上诉人（原审原告）迪英民，无业。
委托代理人李凯华，山西启承律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太原市维客商务酒店管理有限公司，住所地太原市迎泽区南内环东街5号601室。
法定代表人廖广龙，总经理。
上诉人迪英民因房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人迪英民于2015年7月8日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人迪英民自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人迪英民撤回上诉。
案件受理费514元，减半收取257元，由上诉人迪英民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙云英
代理审判员 段晋文
代理审判员 张 新
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 瑛
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第509号
罪犯陈章，男，1975年8月26日出生，汉族，四川省彭山县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省彭山县人民法院于2008年8月26日作出（2008）彭山刑初字第87号刑事判决，以被告人陈章犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金1000元。2008年9月11日送四川省眉州监狱服刑。服刑期间因确有悔改表现，四川省眉山市中级人民法院于2010年11月26日作出（2010）眉刑执字第400号刑事裁定，对罪犯陈章减刑一年；于2012年7月31日作出（2012）眉刑执字第454号刑事裁定，对罪犯陈章减刑一年六个月。刑期至2016年1月8日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2014）川眉狱减字第230号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯陈章在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯陈章减刑。
经审理查明，罪犯陈章在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈章在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯陈章减去有期徒刑一年五个月。刑期至2014年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王正文
审判员 冷 晶
审判员 姚俊辉
二〇一四年七月三十日
书记员 徐文汶
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执1090号
申请执行人：叶元。
被执行人：吉安斯（淄博）电气有限公司。
法定代表人：燕军，董事长。
本院在执行叶元与吉安斯（淄博）电气有限公司劳动争议一案中，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲字（2012）第071号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王东升
二〇一六年十一月十七日
书记员 丁 虹
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第452号
原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行，住宁阳县北关路427号。
负责人李宗旺，该行行长。
委托代理人吴新胜。
委托代理人戴洪才。
被告戴某某，农民。
被告孙某某，农民。系被告戴某某之妻。
被告刘某某，农民。
被告张某某，农民。
原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称农业银行）与被告戴某某、孙某某、刘某某、张某某金融借款合同纠纷一案于2014年7月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员戴风玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人吴新胜、戴洪才到庭参加了诉讼，被告戴某某、孙某某、刘某某、张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2011年1月27日，被告戴某某向我行申请农户贷款50000元，并由张某某、刘某某共同组成联保小组，对其授信三年。2013年1月14日，被告戴某某在我行借款50000元，2014年1月13日到期。到期后，我行多次向被告催要，但被告一直拖欠不还。为保障我行合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、被告戴某某、孙某某偿还借款本金50000元及利息（借款实际还清前按合同约定产生的利息）；2、被告刘某某、张某某对被告戴某某、孙某某所欠原告本息负连带清偿责任。
被告戴某某未答辩。
被告孙某某未答辩。
被告刘某某未答辩。
被告张某某未答辩。
经审理查明，被告戴某某与被告孙某某系夫妻关系。2011年1月27日，被告刘某某、戴某某、张某某三人成立联保小组向农业银行申请借款，每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，各联保小组成员的借款金额、期限、利率、还款方式等以农行审批结果为准。2011年1月27日，被告戴某某向农行申请贷款业务，被告孙某某以家庭财产共有人在贷款业务申请表上签字。2011年1月30日原告农业银行与被告戴某某、刘某某、张某某签订了农户贷款借款合同。合同约定：贷款人农业银行宁阳县支行，借款人戴某某，担保人刘某某、张某某；采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2011年1月30日至2014年1月29日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式借款、提款，借款余额不超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，还款方式为利随本清；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年；担保范围为借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息。合同签订当天被告戴某某、刘某某、张某某在《联保小组成员签名表》内签字、摁手印。联保小组未约定一人贷款另外两人所保证的份额。2013年1月14日，被告戴某某通过自助方式向原告借款50000元，借款凭证记载：借款人戴某某，用途购建筑材料，到期日期2014年1月13日，执行利率8.4%。借款后，被告戴某某未按照合同约定履行还款义务，原告诉至本院。
以上事实有原告提交的借款合同、农户小额贷款业务申请表、借款凭证、农户小额贷款业务联保承诺书及当事人当庭陈述记录在卷予以证实。
本院认为，原告农业银行与被告戴某某、刘某某、张某某签订的农户贷款借款合同是双方的真实意思表示，合同成立有效。被告戴某某借款后未按合同约定偿还借款本息构成违约，因被告戴某某与被告孙某某系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，原告农业银行要求被告戴某某、孙某某支付借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告农业银行依据合同的约定要求被告刘某某、张某某承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘某某、张某某作为保证人二者之间未约定保证份额，其应为被告戴某某、孙某某负连带共同保证责任；被告刘某某、张某某中一人或两人替被告戴某某、孙某某清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人及另一个未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴某某、孙某某偿还原告农业银行借款本金50000元、支付利息（自2013年1月14日起至2014年1月13日止，按利率8.4%计息；自2014年1月14日起至本判决生效之日止，按利率8.4%×140%计息）。于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、被告刘某某、张某某对被告戴某某、孙某某欠原告农业银行的借款本息在最高债权余额75000元限度内负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元，由被告戴某某、孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 戴风玲
二〇一四年九月十二日
书记员 乔 琳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商初字第452号
原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行。
住址：宁津县城中心街西首。
法定代表人刘海燕，该行行长。
委托代理人张连彬，该行员工。
被告周宝坤。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行诉被告周宝坤信用卡纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行承担。
审判员 邢立真
二〇一四年十二月四日
书记员 杨超军
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初6274号
原告杨启帆，男，1992年6月20日生，汉族，
被告上海伊娃医疗器械有限公司，住所地上海市闵行区永德路369弄36号202室。
法定代表人李健青，该公司总经理。
原告杨启帆与被告上海伊娃医疗器械有限公司（以下简称伊娃公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法由审判员王丽适用小额诉讼程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告杨启帆到庭参加诉讼，被告伊娃公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨启帆诉称，原告于2016年3月在苏宁易购购买了计生用品若干，订单号为：5024430883（562元）、5024421361（562元）、5024805210（1348元）合计支付人民币2472元，上述订单中的产品由被告伊娃公司销售提供。原告收到上述产品后发现，实际收到的产品与宣传广告不相符，存在质量问题：1、5024430883（562元）、5024421361（562元）订单中“美国JO水溶性香蕉味水果可添食润滑剂150ml”宣传可以食用，但是产品未见任何食品认证及执行标准、无中文标识；2、5024805210（1348元）“美国JO催情助情威而柔阴蒂刺激凝胶超强度配方10ml”不符合质量标准；3、“百乐夫妻SM震动器潮吹电击器刺激SM另类性玩具情趣跳蛋男女用自慰器”未见医疗器械许可证号，也未见3C认证。原告认为，被告销售的产品宣传与事实不符，并存在质量问题，故提起诉讼，要求判决：1、解除原、被告之间的买卖合同；2、被告退还原告货款2472元；3、被告赔偿原告三倍购物款共计7416元；5、被告承担诉讼费用。
被告伊娃公司辩称，1、JO品牌是全球公认专业做润滑油的公司之一，在其相关领域有非常强的知名度。进入中国大陆相关资质都齐全。对于原告提出的润滑油可食用的问题，第一，润滑油主要用于私处，其用量不般不多于3ml，主要用途是私处润滑，而非饱腹。其成份都达到了可食用级别对身体无害。都贴有中文标签，如个别没有贴上，属于仓库工作人员失误所致；2、5024805210（1348元）产品通过自检，未发现有质量问题；3、“百乐夫妻SM震动器”属于情趣用品，××的功效，无需提供医疗器械许可证及3C证明。综上，原告在短期内购买大量的润滑油，已经远远超过其正常使用量，且其同期在南京各法院以不同收件人为名予以起诉，已经严重影响我司及法院等社会公共职能部门的正常工作，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告杨启帆于2016年3月在苏宁易购购买了“美国JO水溶性水果味口交润滑液剂150ml”8瓶，实付金额1124元，并购买了“美国JO催情助情威而柔阴蒂刺激凝胶超强度配方10ml”4瓶、“2H2D男用持久喷剂10ML”1瓶、“日本2H2D倍力挺男士性持久凝胶”一盒、“倍力乐避孕套3倍持久避孕套2盒组合共18只装+印度神油男用喷剂10ML”1瓶、“百乐夫妻SM振动器”1个、“美国JO四合一油性润滑液按摩油口交液无味型135ML”2瓶，共实付金额1348元。
另查明，被告在苏宁易购网站上对“美国JO水溶性水果味口交润滑液剂150ml”宣传产品的卫生标准为：可食用。原告当庭提交了8瓶润滑液剂，其中6瓶张贴了繁体中文汉字产品标签，2瓶未张贴中文产品标签。原告当庭提供的“美国JO催情助情威而柔阴蒂刺激凝胶超强度配方10ml”4瓶、“2H2D男用持久喷剂10ML”1瓶、“日本2H2D倍力挺男士性持久凝胶”一盒、“美国JO四合一油性润滑液按摩油口交液无味型135ML”2瓶，上述产品外包装均张贴了繁体中文汉字产品标签。原告当庭提交的“倍力乐避孕套3倍持久避孕套”6袋，其认为收到产品时没有外包装盒，但该产品与网页宣传产品相同，但产品未见持久的成分存在。原告当庭提交“印度神油男用喷剂10ML”1瓶，原告认为功效与宣传功效不符。
上述事实，有原告提供的销售发票、网购页面截图、企业法人营业执照及原告的陈述予以证实。
本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。本案中，被告提供的产品标签虽存在瑕疵，但并不因此影响产品本身的质量，也不会误导原告购买的决定，其不构成欺诈行为。被告销售的“美国JO水溶性香蕉味、水果味口交润滑液剂150ml”和“百乐夫妻SM振动器”为性用品或性用具，而非食品或医疗器械，因此原告以上述产品无食品认证及执行标准或3C认证标准为由，认为其存在质量问题，缺乏事实依据，本院不予支持。原告购置的均为性用品或性用具，其个人感知的功效直接受其个体主观因素的影响，在其没有证据证实产品本身存在质量问题的情况下，其以实际功效与宣传功效不符主张赔偿，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨启帆的诉讼请求。
案件受理费减半收取计30元，由原告杨启帆负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 丽
二〇一六年十二月二十七日
见习书记员 林丹萍
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初10665号
原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：赵迎莉。
委托诉讼代理人：王永彬，上海理度律师事务所律师。
委托诉讼代理人李武康，上海理度律师事务所律师。
被告：吴海兵，男，汉族，1981年9月18日生，住上海市金山区。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告吴海兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海深和平物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一七年八月十七日
书记员 甘喆辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安商初字第1180-1号
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行
被告苑宗勇
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告苑宗勇名下的银行账户存款8000元（详见协助冻结存款通知书）予以冻结半年，自2014年8月1日起至2015年1月31日止。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五
日内向本院提出续行查封、冻结的申请；逾期，查封、冻结的效力消灭；履行义务�可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王妮妮
二〇一四年八月一日
书记员 张 杰
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克中民二终字第36号
上诉人（原审被告）：新疆富国国际商业运营管理有限公司克拉玛依市分公司。
法定代表人：谢朝阳，该公司经理。
委托代理人：李祥顶，该公司招商部经理。
委托代理人：叶林，新疆众信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵嘉辉。
委托代理人：吕卫华，新疆国雅律师事务所律师。
上诉人新疆富国国际商业运营管理有限公司克拉玛依市分公司与被上诉人赵嘉辉租赁合同纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2014）克民二初字第515号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人新疆富国国际商业运营管理有限公司克拉玛依市分公司以“双方当事人就本案纠纷庭外已达成和解，双方矛盾已解决”为由，于2015年3月26日向本院提出书面申请，请求撤回上诉；同日，被上诉人赵嘉辉也以同样理由书面向本院申请，请求撤回对上诉人新疆富国国际商业运营管理有限公司克拉玛依市分公司的起诉。
本院经审查认为，上诉人新疆富国国际商业运营管理有限公司克拉玛依市分公司申请撤回上诉、被上诉人赵嘉辉申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，其撤诉行为不损害他人合法权益，亦不违反相关法律法规规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2014）克民二初字第515号民事判决；
二、准许上诉人新疆富国国际商业运营管理有限公司克拉玛依市分公司撤回上诉；
三、准许被上诉人赵嘉辉撤回起诉。
一审案件受理费25元，邮寄送达费74.8元，由被上诉人赵嘉辉负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由上诉人新疆富国国际商业运营管理有限公司克拉玛依市分公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄安国
代理审判员 吕 平
代理审判员 叶 楠
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 周 亮
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终41号
上诉人（原审被告）：湖南汉业房地产开发有限公司，住所地长沙县南湖大道左侧暮云工业园行政服务中心内。
法定代表人李世慰。
被上诉人（原审原告）：李某，男，2006年10月2日出生，汉族，住长沙市天心区。
法定代理人刘某，系原审原告李某之母，1982年6月21日出生，汉族，住长沙市天心区。
上诉人湖南汉业房地产开发有限公司因与被上诉人李某商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院(2016)湘0103民初5112号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南汉业房地产开发有限公司上诉称：根据民事诉讼法第二十三条的规定，上诉人与被上诉人因履行《长沙县商品房买卖合同》发生纠纷提起诉讼，应由上诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖，且应是签订合同当时有管辖权的法院管辖，故本案应由长沙县人民法院管辖。行政区划的调整，不应导致有管辖权的人民法院的变更。综上，请求撤销长沙市天心区人民法院(2016)湘0103民初5112号民事裁定书，将本案移送至长沙县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审原告李某与原审被告湖南汉业房地产开发有限公司签订《长沙县商品房买卖合同》，合同约定：本合同在履行过程中发生争议，双方当事人可协商解决，可依法向人民法院起诉。上述协议管辖法院不明确，为无效条款。涉案房屋聚豪山庄（比华利山）即合同履行地位于暮云镇，虽然原为长沙县辖区。但根据2015年1月长沙市行政区划调整后，该地已划归长沙天心区辖区范围，故长沙市天心区人民法院对本案有管辖权。上诉人湖南汉业房地产开发有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年一月二十三日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第5535号
原告夏士珍，女，1948年12月9日出生，汉族，住上海市黄浦区山西南路**号。
被告夏富根，男，1948年10月8日出生，汉族，住上海市普陀区桃浦三村***号***室。
原告夏士珍与被告夏富根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏士珍到庭参加诉讼。被告夏富根经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告夏士珍诉称，被告是原告的远房亲戚。2012年8月，被告来电以其儿子做生意办执照急需资金为由欲向原告借款人民币10万元（以下币种均为人民币），考虑到双方是亲戚，原告母亲称被告是老实人，故原告同意出借，但表示目前没钱，得至同年8月28日原告之前投资的理财产品到期才有周转资金，被告答应并称能多借些更好。2012年8月28日，被告上门，陪同原告前往银行，因被告要现金，故原告取现12万元，当即交给了被告，被告回到原告家中出具借条一张，承诺同年10月1日前还款。期满，被告未还款，原告通过电话、上门的形式多次向被告催要，被告以没钱一直拖延不还。2014年4月15日，原告因耳朵不好，又在年逾九十岁的老母陪同下前往被告家中催要借款，被告表示当月月底还款，在原告要求下，被告重新出具借条一张，约定2014年4月底前还款。届期，被告仍失信，原告只能诉至法院，请求判令被告1、归还借款12万元；2、按银行同期贷款利率支付2012年10月1日至判决生效日止逾期利息；3、承担本案诉讼费。
被告夏富根未作答辩。
庭审中，原告提供了被告出具的借条原件两张和原告当日银行取款凭证原件一张，证明被告借款之实及原告出借款来源。原告愿对其证据的真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。
经审理查明，原、被告是亲戚。2012年8月28日，被告因需向原告借款12万元，原告当日从银行提现12万元，被告出具借条一张，载明：“今借夏士珍人民币拾贰万正10月1日前还清。借款人夏富根2012年8月28日”。期满，被告未还款。2014年4月15日，被告重新出具借条一张，约定同年4月底还款，仍未兑现。现原告以被告分文未还为由诉至法院，请求判决如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护，当事人的主张需要由相应证据支持。原告要求被告归还借款12万元提供了被告出具的借条原件、原告银行取款凭证原件佐证，对双方间借贷关系，本院予以确认。原告诉请于法有据，本院予以支持，被告应承担12万元还款之责。原告以被告未按约还款要求被告依法支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院一并支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响对本案公正审理，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏富根应于本判决生效之日起十日内归还原告
夏士珍借款人民币120000元；
二、被告夏富根应于本判决生效之日起十日内归还原告
夏士珍上述借款逾期利息（自2012年10月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3060元（原告已预付诉讼费人民币2700元），减半收取，计人民币1530元，由被告夏富根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈莉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期
限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照
约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第02757号
原告曹瑞源，男，1984年9月16日出生。
委托代理人曹玉新（曹瑞源之父），男，1962年1月1日出生。
被告北京兴盛浩成货运有限公司，住所地北京市房山区大石窝镇镇江营村村委会东南200米。
法定代表人李轶，经理。
原告曹瑞源诉被告北京兴盛浩成货运有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员武婧担任审判长，会同人民陪审员高庆斌、徐长明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹瑞源及其委托代理人曹玉新到庭参加诉讼。被告北京兴盛浩成货运有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹瑞源诉称：因鲁AWZ1**号轿车需要由北京运送到济南维修，原告于2014年12月23日与被告公司签订了货运协议，由被告将该车运送到山东省济南市槐荫区经十西路润华汽车园一汽大众售后服务部，原告交清了全款2200元，被告将车辆运走，但迟迟未送到指定地点，经与被告方联系，被告方人员要求原告另行再支付两万元托运款，否则就不再运送并扣押车辆，被告的行为违反双方的约定。现向北京市房山区人民法院提起诉讼，要求判令被告履行原、被告签订的货运协议，本案诉讼费及其他费用由被告承担。
本院认为：原告为证明其主张提交了北京兴盛浩成货运有限公司协议书及鲁AWZ1**号轿车机动车登记信息，根据原告提供的证据，原告曹瑞源既不是货运协议的合同相对方，也不是该车辆的所有人，故曹瑞源不是本案的适格原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告曹瑞源的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 武 婧
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 徐长明
二〇一五年七月十三日
书 记 员 隗 鑫
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈铁西异字第00078号
案外人刘某，女，汉族，1986年11月23日出生，住辽宁省葫芦岛市连山区高桥镇。
申请执行人王某，女，1965年8月2日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被执行人辽宁某某房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，系该公司工作人员。
委托代理人国洪文，系该公司工作人员。
本院在执行申请执行人王某诉被执行人辽宁某某房屋开发有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案中，案外人刘某对我院查封房产提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘某称，法院对我所有的位于铁西区北一西路21乙31号＊门车库进行了查封，该房屋是我在2014年1月28日从王某某处购买的，房屋所有权人是我，法院不应对其进行查封。
本院查明，2014年10月16日本院作出（2014）沈铁西执字第＊＊＊＊号执行裁定书，查封被执行人辽宁某某房屋开发有限公司名下的位于锦绣四合院13栋＊门（新址铁西区北一西路21乙31号＊门）车库。2014年1月28日赫某某将上述房屋出售给案外人刘某，并将与辽宁某某房屋开发有限公司签订的预顶房屋协议更名为刘某。
本院认为，案外人在本院查封后本案查封标的物即位于铁西区北一西路21乙31号＊门车库，初始登记于被执行人名下，故执行程序中依据物权公示公信原则，将该房产推定为被执行人财产并予以查封，并无不当之处。本案中，案外人订立预定房屋合同时，本案的房产已被查封，不应进行房产所有权的转移。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘某提出的案外人异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王延东
审判员 战维家
审判员 葛 迪
二〇一五年九月十九日
书记员 赵红玲
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字177号
申请执行人康志军，男，汉族，河北省新乐市人。
被执行人新乐市建筑工程有限公司六分公司。
本院在执行唐志军申请新乐市建筑工程有限公司六分公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省新乐市人民法院（2013）新民一初字111号民事调解书主文部分的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈胜义
二〇一五年十月十四日
书记员 李秀波
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌商初字第95-2号
原告徐建宗。
被告姜林涛。
本院在审理原告徐建宗与被告姜林涛买卖合同纠纷一案中，原告于二O一三年四月三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐建宗撤回起诉。
案件受理费595元，减半收取298元，财产保全费360元，共计658元，由原告承担。
审判员 毕英清
二〇一三年四月三日
书记员 尹倩倩
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第2116-2号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人李德保、杜财之、杜贻之、毛庆彩金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人李德保、杜财之、杜贻之、毛庆彩有履行能力而拒不履行（2015）莒十商初字第147号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将杜财之纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第863号
申请执行人：薛秀丽，女，汉族，1974年4月10日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛华爱印铁制罐有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：窦双君。
上列当事人劳动争议纠纷一案，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会于2014年1月2日作出（2013）青黄劳仲案字第919号裁决书已经发生法律效力，但因被执行人未能及时履行法律文书所确认的义务，申请执行人于2014年2月14日向本院立案执行。申请执行标的是20000元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议如下：被执行人目前经济困难，向申请人保证于2014年12月1日一次性付清，执行费200元由被执行人交付。别无其他纠纷。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会（2013）青黄劳仲案字第919号裁决书的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年五月十三日
书记员 庄 照
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第2042号
原告：周雄华。
委托代理人（特别授权）蔡洪星、徐琦，浙江刚诚律师事务所律师。
被告：徐崇海。
被告：徐冬妮。
原告周雄华与被告徐崇海、徐冬妮追偿权纠纷一案，于2015年9月27日向本院起诉。本院于次日受理后，依法由审判员刘建芬适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周雄华之委托代理人蔡洪星、徐琦、被告徐崇海到庭参加诉讼，被告徐冬妮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周雄华起诉称：两被告系夫妻。原、被告系朋友。2011年12月9日，被告到柴XX、徐XX处借款500000元，并由原告对该笔借款承担保证责任。因该笔借款未按约归还，柴XX、徐XX于2012年9月19日向江山市人民法院对原告提起诉讼，要求原告承担保证责任。2012年12月7日，江山市人民法院作出判决，判决原告归还为被告担保的借款本金460000元及利息。在执行过程中，2013年7月15日，柴XX、徐XX与原告达成和解，原告于2013年8月30日前支付400000元，则柴XX、徐XX放弃余款66870元及利息。然而，由于原告资金紧张，未能按约支付。柴XX、徐XX遂申请恢复执行。2014年1月7日，原告以转账方式支付290000元。2014年1月13日，原告再次支付160000元。该案现已执结。原告已承担了保证责任，有权向被告追偿。原告原起诉要求两被告偿还原告代为归还的借款450000元并支付利息（利息从2014年1月13日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）并承担本案诉讼费用。庭审中，原告确认被告已归还11300元，且同意以其欠被告的餐费等折抵150000元，并变更要求两被告归还原告代为偿还的借款288700元及利息（利息自2014年1月13日起至还清之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）并承担诉讼费。
原告周雄华向本院提供了2011年12月9日借条、（2012）衢江商初字第2284号判决书、2013年7月15日和解协议书、恢复执行申请书、当事人直接交接清单、法院诉讼费专用（执行）票据一份、两被告的结婚登记审查处理表一份以证明其主张。
被告徐崇海答辩称：其与被告徐冬妮系夫妻。被告对原告所诉为其担保并代偿款项无异议，但已经基本还给原告，具体包括：1、原告在2013年期间在被告饭店消费共5万多元，至今未付；2、原告曾向被告借款5万元，至今未还；3、2013年曾帮原告做运输，尚欠运费48000多元；4、2015年2月左右，被告曾归还原告11300元；5、2013年被告与原告合伙承包消防城填土方工程，据其了解，原告赚到65万元左右，被告能分20万元左右。前述五项款项应当从原告代偿的款项中扣除。剩余欠款双方再行协商。
被告徐冬妮缺席未作答辩。
被告徐崇海、徐冬妮未在指定的举证期限内提交相关证据材料。
经庭审质证，对原告所提交的证据，被告徐崇海均无异议，且被告徐冬妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃质证、抗辩的权利，故本院对此予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告徐崇海与被告徐冬妮系夫妻，于2007年8月22日登记结婚。2011年12月9日，被告徐崇海向柴XX、徐XX借款500000元，由被告徐冬妮签字担保，并出具借条一份予以确认。同日，柴XX、徐XX转账支付被告徐崇海300000元。2012年1月5日，柴XX、徐XX转账支付被告徐崇海160000元。嗣后，原告在借条担保人处签字确认。借款后，因被告未按约还款，柴XX、徐XX于2012年9月19日向本院提起诉讼，本院于2012年12月7日作出判决，由原告代为归还其为被告徐崇海担保的借款本金460000元及利息。在该案执行过程中，原告分别于2014年1月7日、1月13日支付290000元、160000元，合计450000元。2015年2月左右，被告归还原告11300元。庭审中，原、被告双方确认原告欠被告的餐费等款项折抵150000元。现被告尚欠原告代偿本金288700元。
本院认为：债务应当清偿。原告作为涉案借款的连带责任保证人，在债务人即被告徐崇海未能依约归还借款本息的情况下，承担了保证责任即代为偿还所欠借款。据此，原告有权按实际代为清偿的数额向被告徐崇海进行追偿。当事人互负债务，协商一致的，可以相互抵销。本案原、被告同意将原告欠被告的餐费等计150000元与被告欠原告的其中150000元代偿款相抵销。但被告主张原告尚应支付其20万元左右的工程款缺乏依据，其据此要求将该款一并抵销于法无据，本院不予支持。根据规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告系夫妻，且被告徐冬妮亦是涉案借款的保证人，故该款应作为两被告的夫妻共同债务。综上，对原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐崇海、徐冬妮于本判决生效之日起十日内归还原告周雄华为其代偿的借款本金288700元及利息（利息自2014年1月13日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5630元，减半收取2815元，由被告徐崇海、徐冬妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 刘建芬
二〇一五年十月二十七日
书记员 邱霞霞