河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民金初字第50号
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路***号。
负责人王广金，该支行行长。
委托代理人李海文，男，汉族，1955年10月15日出生，住清丰县。该行职员。
委托代理人刘存忠，男，汉族，1959年12月24日出生，住清丰县。该行职员。
被告郝自显，男，汉族，1972年12月29日出生，住清丰县。
被告南怀训，男，汉族，1952年11月6日出生，住清丰县。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行因与被告郝自显、南怀训金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月30日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托代理人李海文、刘存忠，被告南怀训到庭参加诉讼。被告郝自显经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉称，2010年11月26日，被告郝自显在我行申请小额农户贷款30000元，贷款用途为饭店改造，贷款方式为自助可循环，贷款种类为保证担保，担保人南怀训。首期贷款于2011年11月25日到期，贷款到期前被告人郝自显归还并循环使用，末笔循环贷款于2013年11月23日到期，贷款到期后，被告郝自显没有履行中国农业银行农户贷款借款合同的还款义务，经我行多次催收，被告郝自显至今没有归还贷款本金30000元及利息385.27元，致使贷款本息形成不良。为此，我行诉至法院，请求法院依法判令被告郝自显偿还我行贷款本金30000元，利息385.27元（此为2013年12月21日至2014年3月12日期间的利息，2013年12月20日前的利息已付清。实际给付金额计算到执行完毕之日），本息合计30385.27元；担保人南怀训承担连带清偿责任；诉讼费和其它费用由被告承担。
原告对其主张提供的证据有：证据1、《中国农业银行小额贷款业务申请表》一份；证据2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；证据3、《中国农业银行农户贷款书面告知书》一份；证据4、借款凭证一份；证据5、利息清单一份；证据6、保证担保承诺书、工资收入证明各一份；证据7、借款人身份证复印件及户口本复印件四份；证据8、担保人身份证复印件及户口本复印件二份。
被告郝自显未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告南怀训在庭审中口头答辩称，2010年下半年郝自显贷款30000元，让我提供担保，我提供了身份证原件、复印件、工资证明、单位证明，并亲自到场签字，农行工作人员还亲自对我进行调查，但是贷款担保几年我不清楚。2011年郝自显把上笔贷款还了，又贷款了，又让我去了，我又担保了。到了2012年，郝自显又让我担保，我没去，没给他担保。
被告南怀训未提交证据。
原告提交的证据，经过庭审质证，被告南怀训质证意见为：对原告提交的上述证据均无异议。但是做出如下疑问：2011年我担保的手续原告没有提交，如果一次签字等于担保三年，那么2011年不用再找我，为何还找我？2011年的手续为何不拿来？
原告对被告南怀训的疑问作出如下解释：合同签订授信期是三年，三年中借款人可以无数次使用，无数次偿还。至于为何中间让担保人过去，是想看一下担保人的近况，确保担保的有效。
综合当事人双方的诉辩意见及原告提交的证据，本院对以下案件事实予以确认：2010年11月26日，被告郝自显、南怀训与原告签订编号为41020120100005853的《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，被告郝自显向原告借款30000元，借款用途为饭店改造购装饰材料，用款方式为自助可循环式，贷款人在额度有效期（自2010年11月26日至2013年11月25日）内向借款人提供借款，随借随还，通过自助结款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度30000元，期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准上上浮55%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款，按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。担保人南怀训签署保证担保承诺书，自愿为该笔借款承担连带还款责任。该笔自助可循环借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度30000元的1.5倍。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上按50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告依约向被告郝自显发放30000元贷款，首期贷款于2011年11月25日到期，贷款到期前被告人郝自显归还并循环使用，末笔循环贷款于2013年11月23日到期，贷款到期后，被告郝自显没有完全履行合同约定的还款义务。2013年12月20日之前的利息已付清，2013年12月21日至2014年3月12日被告郝自显尚欠本金30000元，利息385.27元，合计30385.27元未归还。担保人南怀训也未承担连带还款责任。
本院认为，原告与被告郝自显签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律、法规的强制性规定，故合法有效。原告履行了合同义务，被告郝自显未按合同约定履行还款义务，原告按照合同约定要求其偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告南怀训庭审中对前两笔贷款担保均无异议，但辩称“在最后一笔贷款时不再为被告郝自显提供担保”。在原告提交的借款合同中约定：“自助可循环借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。”。《中华人民共和国担保法》第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”也就是说，最高额保证，就是指保证人和债权人签订一个总的保证合同，为一定期限内连续发生的借款合同和某项商品交易行为提供保证，只要债权人和债务人在保证合同约定的债权额限度内进行交易，保证人则依法承担保证责任。本案中，借款合同中约定借款方式为自助可循环借款，担保人的担保方式是最高额保证，担保人与原告签订的借款合同就是一个总的保证合同，担保人在自助可循环额度有效期内对借款人连续发生的借款合同提供保证。因此，被告南怀训“在最后一笔贷款时不再为被告郝自显提供担保”的辩解不能成立，本院不予采纳。对原告要求被告南怀训承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告郝自显于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行借款本金30000元，2013年12月21日至2014年3月12日之间的利息385.27元（2014年3月13日至本判决生效后十日的利息按合同约定利率计算）。
二、被告南怀训对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告郝自显负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一四年六月十日
书记员 韦龙宾