安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初2275号
原告：侯培同，男，1951年12月14日出生。
委托代理人：侯玉军，系原告之子，1979年5月10日出生。
被告：马顺保，男，1962年10月9日出生。
被告：左天泽，男，2002年1月30日出生。
法定代理人：左丞，系左天泽之父，1971年1月12日出生。
被告：芜湖奇瑞出租汽车有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：金弋波，董事长。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：李振，总经理。
委托代理人：常立侠，女，该公司员工。
原告侯培同诉被告马顺保、左天泽、芜湖奇瑞出租汽车有限公司(以下简称奇瑞出租公司)、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司(以下简称人寿保险芜湖支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员何俊独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告侯培同的委托代理人侯玉军，被告马顺保、被告人寿保险芜湖支公司的委托代理人常立侠到庭参加诉讼。被告左天泽、奇瑞出租公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯培同诉称：2015年12月6日10时30分，马顺保驾驶皖B号出租车，造成原告受伤及电瓶车受损的交通事故。经交警部门认定，马顺保负本起交通事故主要责任，左天泽负次要责任，原告无责任。事发当天，原告到芜湖市第六人民医院检查治疗，经检查医生口述原告脚部骨头无伤，但腰间椎骨有异样，无法判定是否与交通事故有关，经过一个多月治疗，原告脚部外伤基本愈合，但原告时常身体酸疼。原告较事故发生前，体重消瘦20多斤。原告多次联系被告马顺保、被告保险公司，要求其陪同检查并治疗，但被告不予理会。为维护原告自身的合法权益，请求法院判令：1、各被告赔偿原告各项损失共计人民币14640.78元（其中：医药费140.78元、误工费14300元、车辆损失200元）；2、各被告负责今后及时陪同原告到医院继续检查并对症治疗直至痊愈。
被告马顺保辩称：事故发生后，我当时本着人道主义送原告去医院，经检查原告为外伤，当时原告要求检查的各种项目，我都同意了；原告后来又去别的医院打破伤风针，一切依从了原告的意见。过了三个月后，我接到原告电话要求再次检查，我说该检查的已经检查过了，而且有保险公司，所以我们未能达成一致意见。
被告左天泽、奇瑞出租公司未作答辩，亦未提交证据。
被告人寿保险芜湖支公司辩称：对事故事实真实性无异议，对事故责任划分存在异议，原告应当对事故承担一定责任，在我公司承保的车辆不应当是主要责任，应按实际情况进行分担；在原告诉请的费用中，医疗费由法院根据票据核算；车辆维修费由于原告提供的是收据，并且没有到我公司进行定损，所以应不予支持；关于误工损失，原告提供的证据不充分，且原告事故时已经达到退休年龄，不予支持；我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2015年12月6日10时30分，马顺保驾驶皖B号小型客车，在景观大道南侧半幅机动车道香格里拉小区路段临时停车下客时，该车内乘坐人左天泽下车开门与右侧沿景观大道南侧半幅非机动车道由西向东由原告驾驶的电动自行车发生刮撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队认定：马顺保负主要责任、左天泽负次要责任、原告无责任。事发后，原告被送往芜湖市第六人民医院门诊治疗，经诊断：左足背外侧、外踝下方见一呈“V”皮裂口，共长约5cm伴皮瓣掀起、出血，右髋局部触痛。脊柱居中，无触痛。后行左踝正侧位片+盆骨平片+腰椎正侧位片均未见明显骨折征象。马顺保为原告垫付医疗费1198.04元，原告自行支付医疗费140.78元。皖B号出租车所有人为奇瑞出租公司，在人寿保险芜湖支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元的商业第三者责任保险，马顺保承包该车从事载客运营，事故发生在保险责任期间内。
另查明：1、芜湖市第六人民医院分别于2015年12月6日、22日、30日为原告出具共计24天的建休证明。2、原告在事故发生前在芜湖瑞博机电技术有限公司工作。3、原告为修理受损的电动自行车支付维修费200元。
上述事实，有身份证、户口本、机动车驾驶证、机动车行驶证、事故认定书、病历、票据、劳动用工协议及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据法律的规定，公民的身体健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险的限额内予以赔偿。不足部分，双方根据过错责任分担。本案中，马顺保驾驶机动车在道路上行驶，临时停车未紧靠道路右侧，应负本起事故的主要责任，左天泽乘坐机动车在道路上行驶，下车开门时未确保侧方来车安全，应负事故次要责任，原告无责任。肇事的皖B号出租车在人寿保险芜湖支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，因此人寿保险芜湖支公司在交强险赔偿限额内向原告承担赔付责任。原告诉请的经济损失未超出交强保险的赔偿范围，被告马顺保、左天泽、奇瑞出租公司在本案中不承担给付义务。
关于原告的经济损失：1、医疗费140.78元，有票据为凭，予以支持；2、误工费，原告虽已超出法定退休年龄，但劳动合同可证明其工作情况，就其因本起事故造成的实际误工损失，原告并未有充足证据证明，结合原告的年龄本院酌定误工工资按80元/天计算，误工时间以医院出具的建休时间为限，故予以支持1920元（80元/天24天）；3、车辆损失200元，有票据为凭，予以支持。本院确认原告上述各项经济损失共计2260.78元。关于原告要求各被告负责今后及时陪同原告到医院继续检查并对症治疗直至痊愈的主张，原告因本起事故仍需治疗的，可待医疗费用实际产生后再行主张，但要求被告陪同治疗的主张，于法无据，不予支持。马顺保为原告垫付的医疗费可另行向人寿保险芜湖支公司申请理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯培同各项经济损失2260.78元；
二、被告马顺保、左天泽、芜湖奇瑞出租汽车有限公司在本案中不承担给付义务；
三、驳回原告侯培同的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取83元，原告侯培同承担70元，被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司承担13元（诉讼费原告已预交，被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于本判决生效之日起十日内将诉讼费给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何 俊
二〇一六年七月十一日
书记员 程操红
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。