wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第1072号
原告罗春鹏。
委托代理人郑武贵，广西纵华律师事务所律师。
委托代理人黄小妹，广西纵华律师事务所律师。
被告广西田东县平马房地产开发公司，住所地田东县平马镇政府院内。
法定代理人刘智慧，该公司总经理。
委托代理人韦家智，东晖律师事务所律师。
原告罗春鹏诉被告广西田东县平马房地产开发公司（以下简称：平马房地产）确认合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员陆海适用简易程序进行审理。原告罗春鹏及其委托代理人郑武贵、黄小妹、被告平马房地产法定代表人刘智慧及其委托代理人韦家智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗春鹏诉称，1997年4月6日，原告向被告购买位于田东县平马镇东宁路合恒巷（原平马镇油毡厂厂区）地块，宗地编号102号。地块价值33800元。委托兄弟罗春文分别于1997年4月6日、5月13日代为向被告其所在项目公司，田东县新区房产有限责任公司交付土地转让款各10000元，2014年2月24日，再将剩余款项13800元交付完毕。2014年11月8日，原、被告双方补充签订《国有土地使用转让合同》，确认被告向原告转让上述地块的事实。现被告不履行合同义务，将土地不动产权属证书变更至原告名下，为此，原告起诉，要求确认该《合同书》有效，并协助原告办理土地权属证书。
原告在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的主体资格；2、电脑咨询单，证明被告主体资格；3、国有土地使用权合同，证明原告受让被告所有土地的事实；4、平面布置图、5、用地位置图，两份证据证明原告向被告受让的具体位置；6、收款收据、7、公证书，证明原告的兄弟罗春文代原告向被告交土地转让款的事实；8、现金收入凭单，证明原告已向被告交付剩余款项；9、证明一份，证明原告合法受让被告所有的土地。
被告平马房地产辩称，1，对双方之间签订的合同的效力没有异议。2，被告同意履行合同的附随义务，愿意协助履行合同义务。3，对原告起诉的事实与理由没有异议。
被告在举证期限内没有证据提供。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性均没有异议。本院对原告提交的证据予以确认。
综合本案的有效证据，本院确认以下法律事实，1997年4月6日，原告罗春鹏向被告平马房地产购买位于田东县平马镇东宁路合恒巷（原平马镇油毡厂厂区）地块，宗地编号为102号。土地坐落：东至樊胜香宅，西至通道，南至滕毅，北至通道。地块价值33800元。原告兄弟罗春文分别于1997年4月6日、5月13日代其向被告所在的项目公司，田东县新区房产有限责任公司交付土地转让款各10000元。2014年2月24日，原告将剩余款项13800元交付完毕。2014年11月8日，原、被告双方签订《国有土地使用转让合同书》，合同确认被告向原告转让上述地块及价款的事实。2014年12月4日，原告与其弟罗春文做了公证，确认1997年4月6日、5月13日所交费用系代原告所交。情因原告要求办理土地权属证书至原告名下，被告以其他原因为由，不予办理。为此，原告起诉至法院，要求确认该《国有土地使用转让合同书》有效，并协助原告办理土地权属证书。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告双方签订《国有土地使用转让合同》，是双方在平等、互利、自愿基础上所达成的协议，系双方真实意思表示。根据合同法规定，属有效合同，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告平马房地产作为出让方，根据相关规定，将平马油毡厂旧区作为平马房地产开发用地转让给原告，应按约定协助原告办理土地产权过户变更登记手续。因此，原告请求确认《国有土地使用转让合同》有效，并由被告履行办理本案所涉土地权属证书登记协助义务的诉讼请求，有事实有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条判决如下：
一、原告罗春鹏与被告广西田东县平马房地产开发公司于2014年11月8日签订的《国有土地使用转让合同》有效。
二、被告广西田东县平马房地产开发公司于本判决生效后15日内将位于田东县平马房东宁路合恒巷（原平马镇油毡厂厂区）地块，宗地编号为102号土地权属证书过户至原告罗春鹏名下。
本案受理费100元，减半收取50元由被告平马房地产负担（原告已预交，被告直接向原告支付）。
上述判决确定的义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆 海
二〇一五年十一月十日
书记员 黄葭旖
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1125刑初133号
公诉机关浠水县人民检察院。
被告人杨双胜，男，1970年10月6日出生于湖北省浠水县，汉族，初中，无业，住浠水县。因本案于2017年1月19日被浠水县公安局刑事拘留，1月25日被逮捕，现押于浠水县看守所。
浠水县人民检察院以浠检诉刑诉〔2017〕93号起诉书指控被告人杨双胜犯合同诈骗罪，于2017年5月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。浠水县人民检察院指派检察员黄海燕出庭支持公诉，被告人杨双胜到庭参加了诉讼，现已审理终结。
浠水县人民检察院指控，被告人杨双胜为偿还个人债务遂起骗取财物之念。2012年10月3日，被告人杨双胜与邻居朱某2签订购房协议，合同约定，被告人将自己位于清泉镇沿河大道交通旅社四楼西头的一套商品房卖给朱某2，价格为7万元，一年以后交房，被告人同时向朱某2提供一张伪造的2011年7月3日环城村向刘某（杨双胜妻子）开具的收款58000元的收据，谎称该套商品房已为自己所有，其实该套商品房产权人系清泉镇环城村。后被告人收取朱某2购房款7万元据为己有，用于个人还债。2016年1月21日，朱某2到公安机关报案，案发后，被告人杨双胜家属代为退赔朱某2现金40000元，并约定余款30000元的还款计划，取得了朱某2的谅解。
上述事实,被告人杨双胜在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及报案材料、户籍证明、购房合同、到案经过、收条、谅解书等书证；证人何某的证言；辨认笔录及照片；被害人朱某2的陈述等经庭审查证属实的证据证实,被告人杨双胜亦已供认，足以认定。
本院认为，被告人杨双胜以非法占有为目的，在合同履行过程中虚构事实，骗取他人财产，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨双胜到案后，如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；其亲属退赔了被害人损失并取得谅解，有酌定从轻处罚情节。根据被告人犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨双胜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年8月18日止，罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：刘旺喜
二〇一七年五月十六日
书记员 ：汪惠清
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初1301号
原告：徐俞明，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：陶著华，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂芳，安徽长城律师事务所律师。
被告：耿毅，男，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
被告：彭红艳，女，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
原告徐俞明与被告耿毅、彭红艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，依法适用普通程序，由审判员杨祖怀、人民陪审员高钏翔、人民陪审员徐寅组成合议庭审理，并于2017年6月27日进行了公开开庭。原告徐俞明的委托诉讼代理人陶著华到庭参加了诉讼，被告耿毅、彭红艳经本院合法传唤、无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
徐俞明向本院提出诉讼请求：1.由耿毅、彭红艳共同偿还徐俞明借款54000元及按年利率6%标准的计算支付自2015年3月17日至实际清偿之日止的利息；2.由耿毅、彭红艳共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月17日，耿毅因家庭需要向徐俞明借款60000元，借款期限为2015年2月17日至2015年3月16日，并向徐俞明出具借条一份。约定，若未按约还款，愿承担徐俞明为实现债权的一切费用。耿毅与彭红艳系夫妻关系，应对涉案借款债务共同偿还。徐俞明现已实际出借了60000元款项给耿毅，但其与彭红艳却违约拒不偿还借款。
耿毅、彭红艳均未提出抗辩意见。
围绕当事人的诉讼请求，本院告之各方当事人进行举证、证据交换和质证等。徐俞明向本院提交了证据如下：1.徐俞明的居民身份证复印件1份。证明其诉讼主体适格；2.耿毅、彭红艳的居民身份证、结婚证复印件各1份。证明其诉讼主体适格及耿毅、彭红艳系夫妻关系；3.《借款合同》及银行转账记录各1份。证明徐俞明已向耿毅履行了出借款项义务。双方存在着合法借贷关系及耿毅向徐俞明借得款项事实等。耿毅、彭红艳对徐俞明提交的该三组证据均既未提出任何质证受意见，也未提交任何证据。本院认证认为：根据到庭当事人的陈述情况，合议庭亦进行了必要的询问等，徐俞明所提供的该三组证据其来源合法、内容真实，并与本案具有密切的关联性，应作为本案的定案证据使用。据此，本院认定，耿毅、彭红艳于1997年12月31日登记结婚。2015年2月17日，耿毅向徐俞明具条载明，其因家庭需要而向徐俞明借款60000元，借款期限自2015年2月17日至2015年3月16日，到期一次偿还；若未能按期偿还，则愿承担徐俞明为实现债权所产生的一切费用和期间的诉讼费、违约金、赔偿费、利息等。后徐俞明通过银行卡实际转汇出54000元款项给耿毅。涉案借款债务发生于耿毅与彭红艳的婚姻关系存续期间。
本院认为，借款人耿毅向出借人徐俞明具条载明借款，徐俞明并已实际出借了54000元款项给借款人耿毅，表明双方之间成立了民间借贷关系，且均系双方当事人的真实意思表示，又不违反我国法律法规的强制性规定，应为合法有效之约定和受法律保护。签约双方均应依照上述约定履行权利义务。否则，应承担相应的违约责任。出借人徐俞明按约向借款人耿毅出借了54000元款项，但借款人耿毅并未按约偿还涉案借款本息。应承担返还借款及支付逾期付款之利息的违约民事责任。出借人徐俞明要求借款人耿毅返还借款并按年利率6%的标准计算，支付自2015年3月17日起至实际付清款项之日止的逾期付款之利息等诉请，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定；涉案借款债务发生于借款人耿毅与彭红艳的婚姻关系存续期间，依法应由其共同偿还;耿毅、彭红艳经本院合法传唤、无正当理由均拒不到庭参加诉讼，其既未提出抗辩意见，也未提交任何证据等。本院应视其为放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。因此而产生的不利的法律后果应由其自负。
综上所述，原告徐俞明的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分。本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
被告耿毅、彭红艳应于本判决生效后十日内偿还原告徐俞明借款本金54000元，并由被告耿毅、彭红艳按年利率6%的标准计算，向原告徐俞明支付自2015年3月17日起至实际付清款项之日止的逾期付款之利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、公告费600元，合计1650元，由被告耿毅、彭红艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 杨祖怀
人民陪审员 高钏翔
人民陪审员 徐 寅
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 马小小
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初1301号
原告：徐俞明，男，汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：陶著华，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂芳，安徽长城律师事务所律师。
被告：耿毅,男,汉族,住安徽省当涂县太白镇。
被告：彭红艳,女,汉族,住安徽省当涂县太白镇。
本院在审理原告徐俞明诉被告耿毅、彭红艳民间借贷纠纷一案中，依法由审判员杨祖怀适用简易程序进行审理。因被告耿毅、彭红艳需公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审 判 长 杨祖怀
人民陪审员 马素琴
人民陪审员 徐 寅
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 马小小
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00546号
原告武汉富士铝材有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场汉施公路39号。
法定代表人邹爱发，该公司总经理。
委托代理人郑华，湖北全成律师事务所律师（一般代理）。
被告汪进。
委托代理人谌康，湖北浩颂律师事务所律师（特别授权）。
原告武汉富士铝材有限公司（以下简称富士公司）诉被告汪进劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘芳担任审判长，人民陪审员严家政、张红参加的合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告富士公司的委托代理人郑华、被告汪进的委托代理人谌康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富士公司诉称：我公司将挤压车间的生产劳务承包给张某，双方签订了承包合同，张某对挤压车间的劳务人员进行管理，劳务人员的费用由张某进行核算，被告是挤压车间的劳务人员，与我公司没有劳动关系。仲裁认定双方事实劳动关系错误，我公司无需向被告支付基于劳动关系产生的经济补偿金，年休假工资和月工资，综上，我公司不服仲裁诉至法院，请求判令：1、原、被告之间不存在劳动关系，2、原告不向被告支付经济补偿金、2014年带薪年休假工资和2015年1月工资；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告富士公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：车间承包合同、经营情况表、承包人员劳务费明细表。证明原告将挤压车间承包给了张某，被告与张某是劳务雇请关系，与原告没有劳动关系。
证据二：原告公司规章制度。证明原告规章制度均不适用于被告的事实。
证据三：绩效考核表、工资表及银行回单。证明被告不是原告公司的正式员工，与原告没有劳动关系。
证据四：证人证言。证明车间生产已由证人张某承包，由张某安排，被告的工作与原告无关。
被告汪进辩称：我与原告存在事实劳动关系，劳动仲裁委员会认定的事实清楚，原告在仲裁委员会所提交的租赁承包协议，不影响原、被告间的劳动关系，因此原告应当支付我经济补偿金、2015年1月份工资、2013、2014年未休年休假工资。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告汪进为支持其答辩理由，向本院提交了证据：
2014年1月1日到2015年1月27日的工资卡流水。证明2013年12月至2014年12月期间原告向被告发放工资的情况。
对原被告所举证据，本庭结合原被告的当庭陈述，综合审查后认证如下：对原告的证据一、四，内容互相印证，能共同证明被告在原告承包给张某的车间里工作的事实，本院予以采信。对原告的证据二、三，证据来源不合法（系原告单方自行制作），内容的真实性不能确定，且内容与本案基本事实无关联，本院不予采信。对被告的证据，原告对真实性无异议，且该证据能证明原告向被告发放工资的事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年12月，被告汪进到原告富士公司的挤压车间工作，原告通过银行转账向被告发放工资，双方没有签订书面的劳动合同。2014年1月，自然人张某代表挤压车间与原告公司签订车间责任承包合同，该合同约定：承包期限为2014年2月1日至2016年1月31日，张某是挤压车间的负责人，挤压车间的产量和费用的核算由原告的总经理、生产总经理、会计、张某等人签字认可结算，原告向挤压车间职工发放工资。2015年1月，原告与张某的车间承包合同终止，挤压车间停产，被告因此停工并于2015年1月28日离开原告处。2015年2月3日，被告申请劳动仲裁，仲裁裁决后原告不服诉至法院。
另查明：被告在原告的挤压车间工作期间（2013年12月至2015年1月），原告没有发放被告2015年1月的工资，被告未休年休假5天，原告没有补发年休假工资。被告2014年1月至12月的月平均工资为3702元。
本院认为：被告汪进在原告富士公司的挤压车间工作，工资由原告发放，双方虽然没有签订书面的劳动合同，但是双方间存在劳动用工的事实，则双方事实劳动关系依法成立，故原告主张被告与其不存在劳动关系的事实，本院依法不予确认。被告所在的挤压车间是原告的一个生产部门，该车间在原告与张某的承包关系终止后停产，导致被告离职，双方事实劳动关系终止，该事实符合用人单位向劳动者支付经济补偿金的法定情形，则双方劳动关系终止后原告应当向被告支付经济补偿金。被告在原告处工作时间为一年四个月，则原告应支付被告经济补偿金5553元（3702×1.5）。原告没有发放被告2015年1月的工资，被告应当向原告及时足额发放，故原告应当向被告支付2015年1月工资，发放金额为月平工资3702元。被告在工作期间没有享受年休假待遇，原告也没有向其发放未休年休假工资，则原告应当向被告发放年休假工资2553元（3702÷21.75×5×3）。综上，原告主张不支付被告工资，经济补偿金，年休假工资的诉求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十一条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例.》第三条、第五条的规定，判决如下：
一、驳回原告武汉富士铝材有限公司的诉讼请求；
二、由原告武汉富士铝材有限公司支付被告汪进2015年1月工资3702元；
三、由原告武汉富士铝材有限公司支付被告汪进年休假工资2553元；
四、由原告武汉富士铝材有限公司支付被告汪进经济补偿金5553元。
前述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告武汉富士铝材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一六年五月十日
书 记 员 余雅晨
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执异53号
申请执行人：魏玉栓，男，1969年5月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：衡水市城市建设综合开发总公司，住所地：衡水市商贸城D座，组织机构代码：75025538-7。
第三人衡水龙兴房地产开发有限公司，住所地衡水市中心街商贸中心D、E座023号。
本院在执行（2017）冀1102执恢337号申请执行人魏玉栓与衡水市城市建设综合开发总公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案过程中，申请执行人向本院提出追加被执行人申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人称：申请执行人与被执行人衡水市城市建设综合开发总公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷案，法院已立案执行。在执行期间，于2016年9月23日达成执行和解，第三人衡水龙兴房地产开发有限公司为被执行人提供书面担保，承诺在被执行人不能履行和解协议时，由其承担连带责任。现执行和解商定的履行期间已经届满，被执行人衡水市城市建设综合开发总公司未能履行义务。为此申请追加第三人衡水龙兴房地产开发有限公司为本案被执行人。
本院查明：申请执行人魏玉栓与被执行人衡水市城市建设综合开发总公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院作出的（2015）衡桃北民二初字第168号民事判决发生法律效力后，被执行人未履行该判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人于2016年9月23日，与包括本案申请执行人在内的31户达成执行和解，被执行人承诺在2016年10月15日之前支付给申请执行人过渡费。衡水龙兴房地产开发有限公司作为担保人向本院提交了书面担保，承诺衡水市城市建设综合开发总公司不论什么原因，不能按2016年9月23日与31户拆迁安置涉案人员签订的执行和解笔录规定的时间履行时，其自愿承担偿还房屋拆迁涉案人员31户、涉案金额368081.89元，其自愿承担连带责任。
本院认为：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在其承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。申请执行人提出的追加被执行人申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：
追加第三人衡水龙兴房地产开发有限公司为（2017）冀1102执恢337号执行案件的被执行人。
被申请人、申请人或其他执行当事人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向衡水市中级人民法院申请复议。复议期间，人民法院不得对争议范围内的财产进行处分。
审判长 刘九恩
审判员 高桂丽
审判员 牛金雪
二〇一七年五月十七日
书记员 郭 忱
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执19号
申请执行人杨传林，男，1966年9月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人杨培成，男，1966年11月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人杨传林与被执行人杨培成借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜郑民初字第01244号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书的法律义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房管局、车辆管理所查询，均未发现被执行人有财产可供执行。
本案标的为人民币28365元，执行到位0元，未执行到位28365元。经本院采取以上执行措施，均未发现被执行人有财产可供执行，本案执行员多次前往被执行人家中住处，均未发现被执行人在家迹象，并拍作照片附卷。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本次执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜郑民初字第01244号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 李广达
执行员 邓 拓
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘 超
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初13982号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：马超强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马超强信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告马超强归还信用卡透支款101,330.87元。事实和理由：被告马超强系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计101,330.87元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初1580号
原告：郭某某，男，1954年5月19日生，住项城市。
委托诉讼代理人：梁晓雯，河南豫东律师事务所律师。
被告：河南省农村信用合作联社，地址：项城市西大街。
法定代表人：董伟，该社理事长。
委托诉讼代理人：金爱华，该社职工。
原告郭某某与被告河南省农村信用合作联社存单纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告郭某某于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭某某申请撤诉系自主处分诉讼权利行为，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
审判员 王春华
二〇一七年四月二十六日
书记员 苏梦园
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执83号
申请执行人：高健，男，1979年8月23日出生，汉族，住河南省
被执行人：王硕，男，1970年2月19日出生，汉族，住北京市
本院在执行高健与王硕、吴玉惠借款合同纠纷一案中，于2017年2月6日向王硕、吴玉惠发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人王硕、吴玉惠未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人王硕存款元至本院执行专户。
本裁定立即执行。
审判员 彭其斌二〇一七年八月七日
书记员 李 小 康
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初1147号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人晏某甲，男，1993年12月8日出生，汉族，贵州省大方县人，初中文化，务农，户籍地贵州省大方县。因吸食毒品先后于2014年1月13日、2016年11月11日被各处行政拘留十五日，2016年11月26日被强制隔离戒毒两年。因犯聚众斗殴罪（2013年11月17日案发）于2014年12月4日被贵州省大方县人民法院判处有期徒刑二年，2016年1月12日刑满释放。因本案于2016年10月13日归案，次日被取保候审，同年12月1日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2016]1088号起诉书指控被告人晏某甲犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员金懂胜、被告人晏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月8日23时许，被告人晏某甲在位于温州市瓯海区郭溪街道任桥村康宁东路54号其务工的三楼车间内，窃取被害人贾某放置于桌上的包一个，内有现金3000余元。
2016年10月13日，被告人晏某甲向公安机关自动投案，并如实供述自己的罪行，后又退赔被害人贾某4000元并取得其谅解。
上述事实，被告人晏某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某的陈述，证人晏某的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，价格认定不予受理通知书，自首认定意见书，收条，谅解书，行政处罚决定书，刑事判决书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人晏某甲系自首，且已退赔被害人贾某经济损失并取得其谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人晏某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年2月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘小华
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 黄祝融
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1209号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
被上诉人（原审原告）：网易（杭州）网络有限公司。
法定代表人：丁磊。
委托代理人：吴莹。
被上诉人（原审原告）：杭州网易雷火科技有�公司。
法定代表人：胡志鹏。
委托代理人：郑益康。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）与被上诉人网易（杭州）网络有限公司(以下简称网易公司)、杭州网易雷火科技有限公司（以下简称网易雷火公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，杭州市余杭区人民法院受理后，阿里巴巴公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2016年5月17日作出（2016）浙0110民初4450号民事裁定，驳回阿里巴巴公司的管辖异议。阿里巴巴公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案原审被告阿里巴巴公司的住所地在浙江省杭州市余杭区五常街道，属原审法院辖区范围，故�审法院作为本案原审被告阿里巴巴公司住所地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回阿里巴巴公司对本案管辖权提出的异议。
阿里巴巴公司上诉称：本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据民诉法的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地人民法院管辖。根据民诉法解释的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。故本案应由侵权行为地法院管辖，即移送被侵权人住所地法院杭州市滨江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》�二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，“侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案被控侵权行为系通过信息网络实施，根据上述规定，被告住所地及被侵权人住所地人民法院均享有管辖权，本案被告阿里巴巴公司的住所地位于杭州市余杭区，故网易公司、网易雷火公司选择向被告住所地法院起诉并无不当，原审法院作为被告住所地法院对本案依法具有管辖权。
综上，原审法院裁定驳回阿里巴巴公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。阿里巴巴公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申正权
代理审判员 王 昭
代理审判员 梁 琨
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈丽娜
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2433号
申请人福安市农村信用合作联社，住所地福安市。
法定代表人乐起星，理事长。
被执行人林蔚，男，1980年6月19日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈丽梅，女，1990年7月12日出生，汉族，住福安市。
被执行人王桂光，男，1980年2月4日出生，汉族，住福安市。
被执行人王荣强，男，1977年8月15日出生，汉族，住福安市。
被执行人福安市远宏电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人连云，总经理。
申请人福安市农村信用合作联社（下称“福安信用社”）与被执行人林蔚等金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日作出的（2014）安民初字第4458号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人1300000元的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第4458号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈姗姗
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初173号
原告黄佑远，男，1974年12月20日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，
委托代理人陈德平、范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师。
被告赵龙贤，男，1962年6月27日生，彝族，住贵州省贵阳市云岩区，
被告赵江合，男，1989年3月10日生，彝族，住贵州省贵阳市云岩区，
原告黄佑远诉被告赵龙贤、赵江合民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人范琴英、被告赵江合到庭参加了诉讼，被告赵龙贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系父子关系，2013年8月15日，被告因土建工程向原告借款人民币15万元，并出具《借条》，并由被告赵江合用其位于某某路某某苑xx号x单元x层x号房屋作借款担保，同时签订《民间借款担保抵押合同》。2013年8月16日，原告通过银行转账将借款支付给被告赵龙贤，但借款期限届满后，被告未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求判令：一、两被告立即偿还原告借款本金15万元，并按月利率2%支付从2014年3月16日起至付清本息时止的利息；二、案件受理费由被告承担。
被告赵龙贤无辩称意见。
被告赵江合辩称，对借款本金15万元无异议。虽《借条》上有被告的亲笔签名，但该笔借款系其父亲赵龙贤所借，且款项亦转入被告赵龙贤名下，即使要偿还借款，被告仅同意偿还75000元，剩余75000元由其父赵龙贤偿还，不同意支付利息。
经审理查明，两被告系父子关系，2013年8月15日，两被告与原告签订《民间借款担保抵押合同》一份，该合同约定，两被告因经营土建工程需要向原告借款人民币15万元，被告赵江合自愿以其所有的位于贵阳市××桥××路××·××家××楼××单元××号房屋为该笔借款提供担保。同时，两被告共同向原告出具《借据》一张，该《借据》约定借款期限自2013年8月15日起至同年11月14日止，若逾期，则按借款金额千分之五每日支付违约金，至付清时止。次日，原告通过其所属中国银行银行账户将142500元转入被告赵龙贤银行账户内，另7500元通过现金方式支付给被告赵龙贤。借款期限届满后，被告未偿还借款本息，故原告诉至法院，请求如前。另查明，被告赵龙贤已支付6个月的利息。本案审理过程中，本院依原告申请对被告赵江合所属上述房屋进行了财产保全，原告因此向中国平安财产保险股份有限公司支付财产保全担保费1560元。庭审中，原告认为该担保费1560元，系原告的损失，要求被告承担该费用，被告赵江合表示不同意。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的身份证、银行转账凭条、《民间借款担保抵押合同》《借据》、发票等经庭审质证的证据在卷佐证，并有本院庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。首先，关于借款本金方面，原告主张的借款15万元，对其中142500元，有两被告亲笔签名捺印的《借据》《民间借款担保抵押合同》，且有银行转账凭条与之相互印证，因此，对该142500元借款本金，本院予以认定。对剩余7500元，有两被告亲笔签名捺印的《借据》《民间借款担保抵押合同》，并结合原告的现金支付能力，本院亦予以认定，因此，本院认定两被告向原告借款本金为15万元。关于被告赵江合辩称其非借款人，不应承担共同偿还全部借款本息责任的意见，因其在《借据》《民间借款担保抵押合同》上借款人处签名捺印，且未提供相应证据予以证明，因此，对该意见，本院不予采纳。现借款期限届满，两被告理应偿还该借款，故对原告要求两被告偿还其借款本金15万元的诉请，本院予以支持。其次，关于借款利息方面，原告要求两被告按月利率2%支付从2014年3月16日起至付清本息时止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，虽原、被告《借据》中约定逾期利率按千分之五每日计算，该利率折合年利率为182.5%，已远远超过法定最高标准，但原告主张按月利率2%（年利率24%）计算逾期利息，符合上述法定标准，结合被告赵龙贤已支付6个月利息的情况，故对该项诉请，本院支持两被告按月利率2%支付从2014年5月15日起至付清本息时止期间的利息，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第第一款之规定，判决如下：
一、被告赵龙贤、赵江合于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告黄佑远借款本金人民币150000元，并按月利率2%支付自2014年5月15日起至付清本息时止期间的利息；
二、驳回原告黄佑远的其余诉讼请求。
案件受理费5035元，减半收取2517.5元，保全费1820元，合计4337.5元，由被告赵龙贤、赵江合共同承担（此款原告已预交，两被告于履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 吴 中
二〇一七年四月一日
书记员 赖永霞
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初2692号
原告：陈聪，男，1993年6月17日生，满族，住开原市。
委托代理人：关建，系辽宁诚证律师事务所律师
被告：陈维东，男，农民，住开原市。
被告：朱建芸，女，1967年生，农民，住址同上。
原告陈聪为与被告陈维东、朱建芸民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日收诉立案，并依法组成合议庭，于2016年12月16日在开原市人民法院公开开庭审理了本案，原告陈聪到庭参加了诉讼、被告陈维东、朱建芸未到庭，本案现已审理终结。
原告陈聪诉称，被告欠款21.5万元，要求立即给付。
原告陈聪举证如下：借款协议一份。
被告陈维东未答辩。
被告朱建芸辩称，这笔债务与我无关。
经审理查明，2014年11月14日之前被告陈维东向原告父亲借款合计31.5万元。当日原告与被告陈维东协商，将债权转让给原告陈聪，并签订欠条。被告偿还原告10万元，其余21.5万元未付。另查明，被告陈维东、朱建芸系夫妻关系。
本院认定的上述事实，有原被告陈述、借据等证据在卷为证，并经庭审质证，足资认定。
本院认为，原告陈聪与被告陈维东借款合同法律关系成立，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条（借款人应当按照约定的期限返还借款）之规定，被告陈维东负有偿还原告欠款义务。被告朱建芸系被告陈维东妻子，对夫妻关系存续期间债务负连带偿还责任。综上，本院依据《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条（债务应当清偿）之规定判决如下：
一、待本判决发生法律效力后十日内，被告陈维东给付原告陈聪21.5万元。
二、被告朱建芸对第一项内容负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4525元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘宏忠
审 判 员 张建伟
代理审判员 于 淼
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 朱 瑶
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1523民初1472号
原告黄登荣，男，1963年11月7日出生，汉族，居民，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人梁玉杰，四川蜀南律师事务所律师。
被告胡孝均，男，1972年12月19日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
原告黄登荣与被告胡孝均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄登荣及其委托代理人梁玉杰到庭参加了诉讼。被告胡孝均经本院传票传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄登荣诉称，原告黄登荣之子黄勇与被告胡孝均系朋友关系，被告胡孝均因承建工程需要资金周转，遂向原告黄登荣的妻子庞道兰借款。2012年2月7日，被告胡孝均向庞道兰出具了借条一张，约定了借款368000元，之后经多次催收，被告在借条上备注，承诺在2015年8月30日前还款。但借款到期后，被告却仍一直未偿还借款，多次催收未果。2015年11月，庞道兰因病去世，原告黄登荣为维护合法权益，遂诉来法院请求判决被告归还借款368000元；案件受理费由被告承担。
被告胡孝均未答辩。
经审理查明，原告黄登荣之子黄勇与被告胡孝均系朋友关系，被告胡孝均以承建工程急需用钱为由，向黄勇以及原告黄登荣的妻子庞道兰借款。2012年2月7日，被告胡孝均向庞道兰出具了借条一张，借条内容为“借条，今借到庞道兰同志人民币现金￥368000.00元整，大写：叁拾陆万捌仟元整。此据，借款人：胡孝均。庞道兰身份证号：XXX，借款人身份证号：XXX，借款日期：2012年2月7日。”同日，庞道兰通过银行汇款方式交付被告胡孝均368000元。之后被告胡孝均在借条上签名、捺印予以确认。2015年2月25日，被告胡孝均与庞道兰协商后，在借条上进行了加注，加注内容为“因工程款未接到位，未归还，计划还款日期为2015年8月30日前归还，特此承诺，此据。承诺人：胡孝均。2015年2月25日。”之后被告胡孝均在借条加注下签名、捺印予以确认。借条加注约定的还款时间到期后，被告一直未偿还上述借款，经多次催收未果。2015年11月，庞道兰因疾病死亡。另查明，庞道兰父母均已去世，生前与丈夫原告黄登荣共生育了子黄勇、女黄洁两个子女，均已成年，黄勇、黄洁向法院出具承诺书称自愿放弃对上述债权的遗产继承，由其父原告黄登荣独自继承。因原告催收被告还款未果，遂诉来本院请求判决前述诉求。审理中，原告对债权的真实性予以保证，并自愿承担虚假诉讼的法律后果。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、居民死亡户籍注销证明、泸州市江阳区华阳街道华宜社区出具的证明、被告户籍证明、借条、兴业银行个人汇款委托书，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。庞道兰及被告胡孝均皆为具有民事行为能力人，具有了解并订立民事事实的行为能力，被告胡孝均向庞道兰出具了借条，借条对借款368000元的事实约定明确，应系客观记载，是双方真实意思表示，庞道兰与被告之间的民间借贷关系自庞道兰将368000元的资金交付胡孝均之日起成立，本院确认双方借款的事实存在。庞道兰去世后留下的该债权属于财物性质的遗产，在庞道兰父母已去世，子黄勇、女黄洁自愿放弃继承该债权的情形下，依照《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……”之规定，庞道兰的配偶原告黄登荣依法继承全部债权，有权向被告主张还款权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告偿还借款368000元的请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告胡孝均于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄登荣借款368000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6820元，由被告胡孝均承担；此款原告黄登荣已预交，由被告在支付上述款项时一并向原告支付。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘 岳
人民陪审员 钟林炯
人民陪审员 张贤良
二〇一七年十月十八日
书 记 员 万力铭
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18448号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：杨红涛，男，1979年5月15日出生，汉族，住河南省平顶山市鲁山县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：24000元。
签约日期：2016年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：20640元；交付时间：2016年5月23日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年6月24日止尚欠本金余额20640元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20640元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告杨红涛在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20640元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465.30元，由被告杨红涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 熊小月
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初2401号
原告平安银行股份有限公司金华浦江支行，住所地：浦江县中山北路169号。
诉讼代表人蒋宏涛。
委托代理人张俊杰，浙江良友律师事务所律师。
被告刘化丰。
原告平安银行股份有限公司金华浦江支行（以下简称平安银行浦江支行）为与被告刘化丰金融借款合同纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款本金350000元及利息24937.64元（利息包括利息、罚息及复利，从2015年8月21日起按合同约定利率暂算至2015年12月30日止，之后利息仍按照合同约定利率计算至实际还清之日止）；2、支付律师费1000元，以上合计375937.64元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告刘化丰系原告贷贷平安商务卡业务的卡户。原告根据其申请开通了贷贷卡业务，信用额度为人民币350000元，贷款、还款账户为62×××76，还款方式为按月付息，到期还本。2014年1月23日，原、被告签订了平银（义乌）个信额字（2014）第RL20140123001060号《个人信用额度贷款合同》，合同约定：额度期限采用上限管理且最长不超过10年，合同还对贷款利率、违约责任等事项作了约定。贷贷卡业务开通后，被告可通过网银、短信、电话方式自行申请贷款，还款期限由其自行决定，但最长不超过3个月。2015年7月23日前的贷款均已还清。2015年7月23日当日产生的四笔借款：借据号为SW20150723008451的100000元，SW20150723008503的100000元、SW20150723008566的100000元、SW20150723008703的50000元，合计借款350000元，到期还款日均为2015年10月23日，年利率15.12%，罚息日利率6.3万分比。被告只按期足额支付了2015年8月的利息。借款期届满后，被告至今未归还本金。至2015年12月30日，被告已欠借款本息合计374937.64元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘化丰于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司金华浦江支行借款本金350000元并支付利息（按合同约定计算至本判决履行确定之日止）；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告平安银行股份有限公司金华浦江支行的其他诉讼请求。
案件受理费3470元（已减半收取），保全费2420元，合计5890元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6940元，款汇至浙江省金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婷
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年六月十六日
书 记 员 于华
辽宁省锦州市凌河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0703刑初129号
公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。
被告人禹某，男，19XX年X月X日出生于辽宁省凌海市，汉族，初中文化，无职业，捕前住址辽宁省锦州市凌河区，户籍地辽宁省凌海市。因本案于2016年10月7日被锦州市公安局凌河分局刑事拘留，同年10月19日经锦州市凌河区人民检察院批准，同日被锦州市公安局凌河分局依法执行逮捕。现羁押于锦�市看守所。
锦州市凌河区人民检察院以锦凌检公诉刑诉（2016）120号起诉书，指控被告人禹某犯抢劫罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州市凌河区人民检察院指派检察员刘威、赵佳出庭支持公诉，被告人禹某到庭参加诉讼，现已审理终结。
锦州市凌河区人民检察院指控，2016年10月4日18时50分许，在锦州市凌河区北湖公园西门南侧20米处，被告人禹某与被害人佟某（二人系网友关系）见面后二人因发生矛盾而撕扯，在撕扯过程中禹某持刀将佟某左侧裤兜内的苹果6PLUS手机抢走。经鉴定，被抢手机价值人民币2519元。案发后赃物被缴回并返还给被害人。
锦州市凌河区人民检察院向本院移送了指控被告人禹某犯罪的证据。公诉机关认为，被告人禹某以非法占有为目的，采用暴力、威胁的方法，强行将他人财物抢走，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。现提请法院依法判处。
被告人禹某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无辩解意见并表示认罪。
经审理查明，被告人禹某通过网络QQ与其网友即本案被害人佟某在网上约定，于2016年10月4日晚在锦州市凌河区北湖公园见面。当晚18时50分许，被告人禹某与被害人佟某在北湖公园西门南侧20米处见面，见面后二人因言语不和而发生矛盾，进而撕扯在一起，在撕扯过程中禹某持随身携带的刀威胁被害人佟某，将被害人左侧裤兜内的苹果6PLUS手机抢走。经锦州市凌河区价�认证中心鉴定，被抢手机价值人民币2519元。案发后赃物被缴回并返还给被害人。
综上所述，被告人抢劫作案一起，涉案总价值人民币2519元。案发后，被告人禹某抢劫的赃物已被公安机关追缴并返还被害人。
上述事实，有公诉机关及被告人提交的经过庭审举证、质证的下列证据证实：
1、佟某被抢劫的手机照片2张，证明被抢物品照片。
2、石桥子派出所出具的情况说明，证明作案工具水果刀未找到。
3、被害人佟某的陈述，证明被害人佟某于2016年10月4日晚在锦州市凌河区北湖公园被抢劫的经过。
4、被告人禹某的原始供述与辩解，证明其于2016年10月4日晚在锦州市凌河区北湖公园持刀抢劫被害人佟某的案发经过。
5、锦州市凌河区价格认证中心（2016）第051号价格认定结论书，证明被抢的金色苹果6PLUS手机价值人民币2519元。
6、辨认笔录及辨认照片，证明被告人禹某辨认出被害人佟某、被告人禹某辨认出被抢手机及作案地点、被害人佟某辨认出被告人禹某的经过。
7、案件来源及抓捕经过，证明本案是被害人佟某报警，被告人禹某是被公安机关抓获。
8、户籍证明，证明被告人禹某已经达到刑事责任年龄。
9、扣押清单、发还清单，证明赃物已被公安机关追缴，并返还给被害人。
上述证据客观、关联、合法地证�了被告人禹某实施抢劫犯罪的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人禹某以非法占有财物为目的，使用持刀胁迫手段强行夺取私人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立。被告人禹某当庭自愿认罪，案发后被动返赃，并主动接受财产刑，可依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人禹某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月7日起至2019年10月6日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 冯 欣
代理审判员 敖思超
人民陪审员 姜 航
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 周 芳
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民一初字第01142号
原告：王明光，男，1966年5月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省绩溪县。
委托代理人：吴育勇，安徽梁安律师事务所律师。
被告：汪国庆，男，1956年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
被告：汪后杰，男，1985年11月2日出生，汉族，住安徽省绩溪县，系汪国庆之子。
被告：汪丽娟，女，1982年11月15日出生，汉族，住安徽省绩溪县，系汪国庆之女。
原告王明光诉被告汪国庆、汪后杰、汪丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告王明光及其委托代理人吴育勇到庭参加诉讼，被告汪国庆、汪后杰、汪丽娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
王明光诉称：汪国庆于2014年12月18日向王明光借款20万元，约定借期6个月，双方口头约定利息为月息3分，汪后杰、汪丽娟在借条上作为担保人签名。到期后，汪国庆未归还欠款。请求判令汪国庆归还借款20万元及逾期还款利息25000元（按月息2.5分计算至2015年12月18日），汪后杰、汪丽娟承担连带还款责任。
汪国庆、汪后杰、汪丽娟未作答辩陈述。
王明光为证明其主张，向本院提交借条一张、农业银行交易明细表一张，证明汪国庆向其借款20万元，汪后杰、汪丽娟承担连带保证责任。
汪丽娟向本院提交安徽农金交易凭证、证明、绩溪农商银行汇款凭证，证明其曾向王明光还款3万元。
经质证，王明光对该组证据的真实性无异议，但认为达不到证明目的。
本院经审查认为：王明光提交的证据系原件，汪国庆、汪后杰、汪丽娟不到庭参加诉讼并予质证，依法应当承担对其不利的法律后果，故对汪国庆提交的证据应予认定。汪丽娟提交的证据，王明光对其真实性无异议，本院予以认定。
根据上述的举证和认证，以及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：
汪国庆2014年12月18日向王明光出具借条一张，借款20万元，借期6个月，汪后杰、汪丽娟作为保证人在借条上签名。汪丽娟2015年5月10日向王明光还款2万元。借款到期后，汪丽娟于2015年7月10日向王明光还款1万元。剩余款项，汪国庆、汪后杰、汪丽娟并未归还。
本院认为：汪国庆向王明光借款20万元，双方形成的借贷关系合法有效。到期后汪国庆未按照约定还款，王明光起诉要求还款，符合法律规定，应予支持。汪后杰、汪丽娟在借条中作为保证人签名，因未约定保证方式，故该保证为连带保证，汪后杰、汪丽娟对该笔借款承担连带责任。汪丽娟在2015年5月10日给付的2万元，应从借款本金中扣除。王明光没有提供证据证明双方对支付利息有约定，故逾期利息应从借款到期之日起按照年利率6%计算，王明光请求按月利率2.5%计算利息不符合法律规定，本院不予支持。2015年7月10日归还的1万元应当在扣除逾期利息（按照本金18万元，年利率6%计算，自6月18日至7月10日的利息为680.54元）后折抵本金，截至2015年7月11日，汪国庆尚欠王明光借款本金170680.54元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪国庆于本判决生效之日起十日内返还原告王明光借款170680.54元，并支付从2015年7月11日起至履行完毕止按照年利率6%计算的利息；
二、被告汪后杰、汪丽娟对上述借款本息承担连带还款责任；
三、被告汪后杰、汪丽娟承担还款责任后有权向被告汪国庆追偿；
四、驳回原告王明光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，减半收取2337.50元，由原告王明光负担567.50元，被告汪国庆、汪后杰、汪丽娟负担1770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 潘正盛
二○一六年元月二十日
书 记 员 汪程贞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省偃师市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0381刑初字420号
自诉人郭某1，女，1979年4月17日生，汉族，农民，住偃师市。
被告人郭某2，男，1964年11月5日生，汉族，农民，住偃师市。
自诉人郭某1以被告人郭某2犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郭某1与郭某2达成和解协议并已履行完毕，自诉人向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人郭某1撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：郭卫东
二〇一七年九月二十七日
书记员 ：吕梦龙
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初6449号
原告：张某志，男，1974年5月19日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：赵志奉，男，1972年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告张某志与被告赵志奉劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告张某志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张某志撤回起诉处理。
审 判 长 赵 杰
代理审判员 张丽丽
人民陪审员 胡龙喜
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王耀祖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初39270号
原告王丛丛，男，1991年1月7日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人张清涛，上海勤周律师事务所律师。
委托诉讼代理人凌颖，上海勤周律师事务所实习律师。
被告吕佳伟，男，1992年4月5日生，汉族。
原告王丛丛与被告吕佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年12月18日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张清涛、凌颖到庭参加诉讼，被告吕佳伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告系多年朋友关系。被告以家庭装修需要资金等为由，分别于2016年4月6日向原告借款人民币(下同)71,500元、同年4月14日借款60,000元、同年4月20日借款75,000元、同年5月10日借款50,000元、同年7月10日借款50,000元、同年8月27日借款50,000元、同年9月14日借款50,000元，上述7笔借款原告均通过银行转账方式交付被告，被告为此向原告出具7张借条，借条上均承诺如不能按时归还借款，则需承担20%的违约金及律师费等费用。同年9月22日被告通过电话向原告借款10,000元，原告直接通过手机银行转账交付被告，此笔借款被告没有出具借条。嗣后，被告未按约归还借款本息，经原告多次催讨未果，遂诉讼来院，请求判令被告归还原告上述借款，给付借款本金20%的违约金83,300元及原告律师费20,000元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
1、借条及收条各7份，旨在证明被告七次向原告借款的事实；
2、银行账户对账单流水1份，旨在证明原告通过银行转账方式于2016年4月6日交付被告71,500元、2016年4月14日交付被告60,000元、2016年4月20日交付被告75,000元的事实；
3、转账凭条2份，旨在证明原告通过银行转账方式于2016年7月10日交付被告50,000元、于2016年8月27日交付被告50,000元的事实；
4、银行转账汇款凭证2份，旨在证明原告通过银行转账方式于2016年9月14日交付被告50,000元、于2016年9月22日交付被告10,000元的事实；
5、银行结算申请书及银行账户汇总信息清单各1份，旨在证明原告通过银行转账方式于2016年5月10日交付被告50,000的事实；
6、法律服务委托协议及律师费发票1份，旨在证明原告为本案诉讼聘请律师的费用。
被告吕佳伟未作书面答辩。
本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。
经审理查明，被告以家庭装修需要资金等为由，分别于2016年4月6日向原告借款71,500元，借款期限为同年4月6日至同年7月5日；同年4月14日借款60,000元，借款期限为同年4月14日至同年7月13日；同年4月20日借款75,000元，借款期限为同年4月20日至同年5月19日；同年5月10日借款50,000元，借款期限为同年5月10日至同年6月9日；同年7月10日借款50,000元，借款期限为同年7月10日至同年8月9日；同年8月27日借款50,000元，借款期限为同年8月27日至同年9月26日；同年9月14日借款50,000元，借款期限同年10月10日前归还。上述7笔借款原告均于借款当日通过银行转账方式交付被告，被告为此向原告出具7张借条及7张收据予以确认，前6张借条上均承诺逾期未能偿还按借款金额20%计算支付违约金，最后一张借条即2016年9月14日的借条承诺利息按银行同期利率四倍计算，逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算，违约金每天按借款金额的万分之七点三计算。上述7张借条中被告均承诺承担原告在催讨本金期间实际发生的律师费等费用。被告另于2016年9月22日以银行转账方式交付被告10,000元。嗣后,被告未按约归还借款,至今分文未还，原告遂诉讼，为此支出律师费20,000元。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告之间的借款关系合法有效，被告应当按约及时归还借款，被告至今仍未归还，显属违约，理应承担归还借款及按约给付违约金的民事责任,且原告的违约金诉请符合双方约定，也在法律允许范围内，故对原告关于有7张借条佐证的七笔借款的本金及违约金的诉请主张均依法予以支持。对原告主张的2016年9月22日交付被告的10,000元系借款的意见，因无证据佐证双方存在借款合意，故难以支持。对原告律师费诉请，结合实际借款金额，原告的主张在合理范围内，且符合双方约定，故予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告吕佳伟于本判决生效之日起十日内归还原告王丛丛借款406,500元；
二、被告吕佳伟于本判决生效之日起十日内给付原告王丛丛逾期还款违约金81,300元及律师费损失20,000元;
三、驳回原告王丛丛的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,958元，财产保全费5,000元，合计13,958元，由被告吕佳伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 姚彩兴
人民陪审员 宋丽君
人民陪审员 褚凤英
二〇一八年二月七日
书 记 员 印怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第821号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人李某某，黑龙江省通河县人，户籍地黑龙江省通河县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月25日被刑事拘留，2014年3月3日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2014）557号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院于2014年8月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员王彦鹏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指控，2014年1月24日12时许，被告人李某某指使关某某（案发时不满16周岁）到黑龙江省哈尔滨市道里区安国街237号舒心旅店6号房间内，趁被害人刘某某不备之机，将刘某某的1台苹果牌Ipad4（A1460）型电脑（价值人民币2100元）盗走。同日，李某某与关某某在哈尔滨市南岗区东大直街大世界商场准备销赃时被公安机关抓获。案发后电脑已被追缴并返还被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗电脑照片，案件来源、到案经过、扣押、发还物品清单，估价鉴定意见，证人关某某的证言，被害人刘某某的陈述，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人李某某能如实供述所犯罪行，赃物已被追缴并返还被害人�对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月25日起至2014年8月24日止。罚金款于本判决生效后十五日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毕云亮
二〇一四年八月七日
书 记 员 吕凌飞
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初7125号
原告：平安银行股份有限公司金华永康支行，住所地：永康市城东路525-543号。
负责人：宋军
委托代理人：吕小畅，女，系银行员工。
委托代理人：黄韬，男，系银行员工。
被告：吕华英，女，1981年1月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告平安银行股份有限公司金华永康支行与被告吕华英金融借款合同纠纷一案，于2016年9月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司金华永康支行的委托代理人吕小畅及被告吕华英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司金华永康支行向本院提出诉讼请求：判令被告吕华英偿付原告借款本金人民币115200元，利息3747.21元，合计人民币118947.21元（利息暂算至2016年8月15日，之后的利息、罚息、复利等按照合同约定计至所有款项还清之日）。庭审中，原告明确其诉讼请求为：判令被告吕华英偿付原告借款本金人民币118000元并支付利息、罚息、复利（利息计算至2016年8月15日为3747.21元，此后的罚息从2016年8月16日起按年利率22.68%计算至还款之日止，复利以所欠利息为基数按年利率22.68%计算至还款之日止）。
事实和理由：
2014年4月1日，被告向原告申请办理贷贷平安商务卡业务。原告经审核后，与被告在2014年4月9日签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银（义乌）个信额字（2014）第RL20140409001447号）。合同约定：原告根据合同为被告提供可连续、循环的个人信用贷款；额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审核后以具体的贷款出账凭证为准，出账凭证包括但不限于原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；若还款方式为净息还款的，则按月付息，到期一次性还本；贷款到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。在2016年4月3日，被告分三次合计申请贷款11.52万元，到期日为2016年7月3日，贷款利率为年利率15.12%，月供扣款日都是21日，原告在当日向被告发放了贷款。被告在借款之后未能按约及时支付利息，归还借款，原告也曾多次向被告催讨，但被告都未有归还，被告的行为已经成了违约，原告有权要求被告及时归还借款并承担违约责任。
庭审中，原告陈述：事实部分的“被告分三次合计申请贷款11.52万元”应更正为“被告分三次合计申请贷款11.8万元”。
被告吕华英答辩称，属实，没有意见。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中出示并宣读了贷贷平安商务卡业务申请书、个人信用额度贷款合同、个贷业务系统截屏、银行卡及个人账户交易明细清单、个人贷款业务贷款账户对账单各一份，用以证明起诉事实。
被告的质证意见：对原告提交证据的真实性没有异议。
本院认证意见：原告提交的上述证据符合证据规则规定的证据有效要件，被告吕华英对其真实性无异议，本院对原告提交证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定：2014年4月1日，被告向原告申请办理贷贷平安商务卡业务。原告经审核后，与被告在2014年4月9日签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银（义乌）个信额字（2014）第RL20140409001447号）。合同约定：原告根据合同为被告提供可连续、循环的个人信用贷款；额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审核后以具体的贷款出账凭证为准，出账凭证包括但不限于原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；若还款方式为净息还款的，则按月付息，到期一次性还本；贷款到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。在2016年4月3日，被告分三次合计申请贷款11.8万元，到期日为2016年7月3日，贷款利率为年利率15.12%，月供扣款日都是21日，原告在当日向被告发放了贷款。被告在借款之后未能按约及时支付利息，归还借款。
本院认为，原告平安银行股份有限公司金华永康支行与被告吕华英之间的借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告吕华英尚欠原告平安银行股份有限公司金华永康支行借款本金11.8万元的事实清楚。原告要求被告吕华英归还借款11.8万元并支付利息、罚息、复利的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告吕华英归还原告平安银行股份有限公司金华永康支行借款本金11.8万元，并支付利息、罚息、复息（利息计算至2016年8月15日为3747.21元，罚息从2016年8月16日起按年利率22.68%计算至还款之日止，复利以所欠利息为基数按年利率22.68%计算至还款之日止）。款限在判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1339元，由被告吕华英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一六年十月十九日
代书记员 陈珩俐
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初364号
被告人杨某甲，男，1988年4月8日出生，苗族，小学文化，农民，住四川省古蔺县。
被告人杨某乙，男，1986年5月8日出生，苗族，小学文化，农民，住四川省古蔺县。2009年2月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，同年11月16日刑满释放；2014年8月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，2015年5月31日刑满释放。
上列二被告人因涉嫌盗窃罪于2015年11月19日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，12月17日由晋江市公安局执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）324号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙犯盗窃罪于2016年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员苏培添出庭支持公诉，被告人杨某甲、杨某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1．2015年10月份的一天，被告人杨某甲独自窜至晋江市紫帽镇开发区中和建设工地内楼梯口，撬锁盗走被害人陈某1的一部黑色电动车（无法估价）。
2．2015年10月底的一天，被告人杨某甲独自窜至晋江市磁灶镇永兴陶瓷仓库旁一工地活动房旁，撬锁盗走被害人陈某2的一部黑色电动车（无法估价）。
3．2015年10月份的一天，被告人杨某甲、杨某乙经事先预谋后，窜至晋江市磁灶镇湖头村村委会旁仙蓬11号楼下，撬锁盗走被害人唐某的一部红色电动车（无法估价）。
4．2015年11月的一天，被告人杨某甲、杨某乙经事先预谋后，窜至晋江市磁灶镇大铺村村委会大埔宝生路，撬锁盗走被害人李某一部价值2329元的银灰色电动车。
综上，被告人杨某甲共参与盗窃4起，可查明赃物价值共计人民币2329元；被告人杨某乙共参与盗窃2起，可查明赃物价值共计2329元。2015年11月19日晚，被告人杨某甲在池店镇御辇村一修车店内被抓获，随后被告人杨某乙在池店镇华坤鞋厂附近被抓获。
上述事实，被告人杨某甲、杨某乙在庭审过程中亦无异议，且被害人陈某1、陈某2、唐某、李某的陈述，书证抓获及破案经过、户籍证明材料、刑事判决书及刑满释放证明书，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、杨某乙以非法占有为目的，单独或结伙以秘密手段窃取他人财物，其中，被告人杨某乙盗窃数额较大，被告人杨某甲系多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某乙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，予以从重处罚。被告人杨某乙有前科，酌情从重处罚。被告人杨某甲、杨某乙归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年5月18日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人杨某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年6月18日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、责令被告人杨某甲退赔被害人陈先亚1部电动车、被害人陈建基1部电动车；责令被告人杨某甲、杨某乙共同退赔被害人唐光平1部电动车、被害人李海生的经济损失2329元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏荣喻
二〇一六年二月三日
书记员 苏雄彪
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第02437号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
法定代表人：陈世杰，职务：总经理。
委托代理人：代岭，系该公司法律顾问。
被告：郑龙。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告郑龙物业服务合同纠纷一案，案在审理过程中，原告提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司承担。
审判员 宁晓冬
二〇一五年十一月十八日
书记员 殷丽霞
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0103民初935号
原告：湖南湘琳物业管理有限公司，住所地长沙市天心区万家丽南路二段1288号御邦小区85栋101房。
法定代表人：石运良。
委托诉讼代理人：谢亚龙，湖南琨霖律师事务所律师。
被告：刘琛，男，1983年12月18日出生，汉族，住湖南省沅江市。
原告湖南湘琳物业管理有限公司（以下简称湘琳公司）与被告刘琛物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告湘琳公司委托诉讼代理人谢亚龙到庭参加诉讼，被告刘琛经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
湘琳公司请求判令：一、刘琛支付物业服务费36355元、违约金21073元（均自2013年6月1日起暂计算至2017年12月31日，后续物业服务费及违约金另计）；二、本案诉讼费由刘琛承担。
刘琛未作答辩。
经审理查明：2010年11月30日，财信公司与湘琳公司签订了《御邦小区前期物业服务合同》，约定由湘琳公司为御邦小区提供物业服务。2012年3月21日，刘琛与财信公司签订《长沙县商品房买卖合同》（以下简称买卖合同），约定由刘琛购买财信公司开发的御邦小区55栋104房（以下简称104房），房屋面积为300.41平方米。双方对房屋单价、交付时间、交付方式及违约责任等进行了约定。财信公司选聘湘琳公司对该房屋进行前期物业管理。前期物业服务合同约定的期限自合同签字生效起至业主委员会成立并且业主委员会代表业主大会与物业管理企业签订《物业服务合同》生效时止，合同签订日期2011年3月18日，收费标准：2.2元/月/平方米，收费的起始时间为交房之日止。
2012年5月19日，湘琳公司向刘琛出具《入伙通知书》，告知其104房已具备入伙条件，物业服务费2.2元/月/平方米，入伙时需交纳2012年6月至2012年11月的物业服务费共计3965元，凡在2012年5月28日至2012年6月3日期间办理完成交房手续的业主可享受减免6个月物业服务费的优惠（优惠期间：2012年12月至2013年5月）。2012年5月31日，刘琛办理收房手续。2013年3月5日，刘琛申请装修并交纳装修管理费等费用。
另查明，湘琳公司于2010年12月27日依法注册登记，经营范围含物业管理、家政服务、园林养护等；湘琳公司就其收费标准在长沙县物价局进行了备案，其中，住宅（别墅）物业服务费根据市场价以合同约定。
以上事实，有湘琳公司企业注册登记资料、买卖合同、《入伙通知书》、物业管理专用发票、照片等证据和庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，且买卖合同对物业服务内容进行了约定。现湘琳公司已入驻小区并提供物业服务，刘琛应按约交纳物业服务费，从2013年6月1日起计算至2017年12月31日，刘琛应交纳物业服务费36350元（2.2元/月/平方米×300.41平方米×55月）。双方约定逾期付款违约金，结合案情，本院酌情认定刘琛按逾期给付款项36350元的10%标准支付违约金3635元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二十一条，《湖南省物业服务收费管理办法》第三条、第三十条的规定，判决如下：
一、限被告刘琛在本判决生效后十日内向原告湖南湘琳物业管理有限公司交纳物业服务费36350元（从2013年6月1日起计算至2017年12月31日）；
二、限被告刘琛在本判决生效后十日内向原告湖南湘琳物业管理有限公司支付违约金3635元；
三、驳回原告湖南湘琳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1236元，减半收取618元，由被告刘琛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 匡迪琪
二〇一八年四月十九日
代理书记员 余银春
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
《湖南省物业服务收费管理办法》
第三条本办法所称物业服务收费，是指物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及共用配套的设施设备和公共或共用场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主（使用人）所收取的费用。
第三十条业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用。业主违反物业服务合同约定逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其及时足额缴纳物业服务费用；逾期仍不交纳的按《物业服务合同》约定，交纳相应的滞纳金，物业服务企业可以依法追缴。
建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会经业主大会同意与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主不得以其并非合同当事人为由拒交物业服务费。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务的，业主不得以未享受或者无需接受为由拒交物业服务费。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初3044号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：王德斌，男，1974年9月23日出生，汉族，户籍地江西省赣州市会昌县，住广东省中山市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告王德斌借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告王德斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、被告偿还贷款本金176055.82元，利息18588.25元，罚息复利4408.07元，共计人民币199052.14元（以上利息、罚息、复利计算至2016年9月27日），自2016年9月28日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月2日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告借款180000元用于购买一汽奥迪Q5汽车（车牌号粤Ｔ×××××，车架号LFV3B28R4C3013240）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告王德斌以所购车辆（车牌号粤Ｔ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。
合同签订后，2015年11月30日，被告王德斌就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月1日向被告王德斌发放了贷款。此后，被告在2016年1月11日还款1期，共6346.57元，其中本金3944.18元，利息2361.00元，罚息复利41.39元，后被告未再还款。
王德斌未答辩。
本院查明事实同上。
另查明：2016年9月27日，双方贷款合同的执行利率为年利率15.74%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《王德斌欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年11月2日，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2016年9月27日，被告尚欠原告借款本金176055.82元，利息18588.25元，罚息复利4408.07元。现原告诉请要求被告偿还借款本金176055.82元，利息18588.25元，罚息复利4408.07元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王德斌于2015年11月2日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告王德斌于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金176055.82元，利息18588.25元，罚息复利4408.07元，并自2016年9月28日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2141元，由被告王德斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一六年十一月二十五日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
洪商特字第00087号
申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司。住所地泗洪县长江路*号。
法定代表人王昌林，该公司董事长。
委托代理人王建国，该公司员工。
委托代理人宋扬，该公司员工。
被申请人袁秀梅，个体户。
被申请人王耀武，个体户。
申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）与被申请人袁秀梅、王耀武实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明贤独任审判，公开进行了听证。申请人的委托代理人王建国、宋扬，被申请人袁秀梅、王耀武到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人泗洪农商行称：2014年9月4日，申请人泗洪农商行峰山支行与被申请人袁秀梅、王耀武签订最高额抵押合同、最高额个人借款合同，约定：被申请人以其位于泗洪县商业步行街1幢106-1房产（房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第××号，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第××号，登记债权数额为69万元）作抵押，于同年9月5日，由我行峰山支行向被申请人放贷款41万元，到期日为2015年9月3日，按季还息，年利率为9.6%，从逾期之日起对逾期部分加收50%罚息。被申请人偿还本金1.1万元，偿还利息至2015年6月20日，后经申请人催要未果，特向贵院提起实现担保物权申请，请求：1、对被申请人抵押物行使抵押权，依法拍卖、变卖抵押物，优先偿还申请人借款本金39.9万元及利息（利息从2015年6月21日至9月3日，按年利率9.6%计算；从逾期之日起至履行完毕之日止，按年利率9.6%计算并加收50%罚息）；2、本案的诉讼费用及其他实现债权的费用由被申请人承担。
被申请人袁秀梅辩称：对借款及抵押无异议。
被申请人王耀武辩称：对借款及抵押无异议。
本院经审查查明的事实与申请人陈述一致。另查明，双方签订的最高额个人借款合同，约定：借款人未按约定归还贷款利息，申请人可提前收回贷款。
本院经审查认为：申请人泗洪农商行与被申请人袁秀梅、王耀武签订的最高额抵押合同、最高额个人借款合同合法有效，申请人享有对被申请人抵押物的优先受偿权。因被申请人逾期未偿还申请人的借款利息，申请人依据最高额个人借款合同的约定，有权提前收回借款，对被申请人的抵押财产行使抵押权，并向人民法院申请强制执行。申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院予以准许。对于抵押权的行使范围，本案抵押物担保债权为39.9万元及利息（利息从2015年6月21日至9月3日，按年利率9.6%计算；从逾期之日起至履行完毕之日止，按年利率9.6%计算并回收50%罚息）以及实现债权的费用。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
准予申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司对被申请人袁秀梅、王耀武所有的抵押物位于泗洪县商业步行街1幢106-1房产（房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第××号，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第××号）进行拍卖、变卖，所得款项用于优先清偿申请人对被申请人享有的以下债权：1、借款本金39.9万元及利息（利息从2015年6月21日至9月3日，按年利率9.6%计算；从逾期之日起至履行完毕之日止，按年利率9.6%计算并回收50%罚息）；2、实现债权的费用，包括案件受理费100元、强制执行费用。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 陈明贤
二〇一五年十一月四日
书记员 王 丹
附：1、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十五条第二款抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
2、《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更245号
罪犯刘辉，男，1973年4月24日出生，汉族，江西省鹰潭市人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于2009年12月2日作出（2009）鹰刑一初字第18号刑事判决，认定刘辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年2月28日，江西省高级人民法院以（2012）赣监刑执字第29号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利九年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘辉在2011年11月至2016年11月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬24次，单项表扬6次，监狱劳动能手1次，禁闭1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯刘辉的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘辉在服刑期间，确有悔改表现，但该犯因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘辉减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为八年。
（减刑后刑期：自2012年2月28日起至2030年10月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 武
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 静
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2500号
原告：刘艳，女，1990年11月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：孟凡涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：李永芳，女，1965年1月3日出生，汉族，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：欧阳勇义，湖南锐和律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：腾卫兴、金越，浙江泽厚律师事务所律师。
原告刘艳与被告李永芳、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告刘艳在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘艳撤回起诉处理。
审判员 黄 忻
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘钦榕
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2383号
申请执行人：陈金标，男，汉族，1959年7月8日出生，住福建省厦门市同安区，
被执行人：厦门大裕电器有限公司，住所地福建省厦门市同安区城南工业区，统一社会信用代码：91350200612018404X。
法定代表人：蓝翔遂，总经理。
申请人陈金标与被申请人厦门大裕电器有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市同安区劳动争议仲裁委员会于2016年7月18日作出的同劳仲委[2016]399-C号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人陈金标于2016年11月10日向本院申请执行，要求被执行人厦门大裕电器有限公司支付人民币9968.80元。
执行过程中�本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2016年11月13日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院自2016年11月14日起通过执行查控系统查询被执行人厦门大裕电器有限公司名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人厦门大裕电器有限公司仅有少量银行存款，无车辆及不动产。
3、本院以（2016）闽0212执2379号案件查封被执行人厦门大裕电器有限有的公司所机器设备，待该案将被执行人机器设备处置完毕之后，本案将参与分配处置所得的执行款。
4、本院已将被执行人厦门大裕电器有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况和终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已依法告知申请执行人，并询问其对于终结本次执行程序的意见，申请执行人认可法院的调查结果。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人名下仅有机器设备由本院另案进行处置，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执2383号申请执行人：陈金标，男，汉族，1959年7月8日出生，住福建省厦门市同安区，被执行人：厦门大裕电器有限公司，住所地福建省厦门市同安区城南工业区，统一社会信用代码：91350200612018404X。法定代表人：蓝翔遂，总经理。申请人陈金标与被申请人厦门大裕电器有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市同安区劳动争议仲裁委员会于2016年7月18日作出的同劳仲委[2016]399-C号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人陈金标于2016年11月10日向本院申请执行，要求被执行人厦门大裕电器有限公司支付人民币9968.80元。执行过程中�本院依法采取如下执行措施：1、本院于2016年11月13日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。2、本院自2016年11月14日起通过执行查控系统查询被执行人厦门大裕电器有限公司名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人厦门大裕电器有限公司仅有少量银行存款，无车辆及不动产。3、本院以（2016）闽0212执2379号案件查封被执行人厦门大裕电器有限有的公司所机器设备，待该案将被执行人机器设备处置完毕之后，本案将参与分配处置所得的执行款。4、本院已将被执行人厦门大裕电器有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。上述执行情况和终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已依法告知申请执行人，并询问其对于终结本次执行程序的意见，申请执行人认可法院的调查结果。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人名下仅有机器设备由本院另案进行处置，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林康平审判员  许书武审判员  许金鑫二〇一七年十月二十六日书记员  陈佳元附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑更847号
罪犯赵鹏，男，1995年5月8日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省西安市新城区人民法院于2015年9月14日作出（2015）新刑初字00401号刑事判决，以被告人赵鹏犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期执行至2019年2月11日止），罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2018年4月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵鹏在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14个。
本院认为，罪犯赵鹏在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵鹏准予减刑六个月（余刑执行至2018年8月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭莲枝
审判员 张 洪
审判员 朱庆利
二〇一八年五月二十二日
书记员 黄雯婷