wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1806号
罪犯孔玉旺，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2011年9月14日作出（2011）蓟刑初字第264号判决，以被告人孔玉旺犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。
执行机关长泰监狱于2013年8月14日提出减刑建议书，并于2013年8月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑五个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孔玉旺减去有期徒刑五个月。
（刑期自2011年8月3日起至2013年9月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年八月十九日
书记员 郭 婧
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民二终字第00861号
上诉人（原审原告）程建然。
委托代理人牛民乐，陕西省老年法律工作者协会法律工作者。
被上诉人（原审被告）西安房地大厦，住所地西安市新城区东五路**号。
法定代表人侯恩锋，该公司经理。
委托代理人晁恩恩，该公司员工。
委托代理人步凡，该公司法律顾问。
上诉人程建然与被上诉人西安房地大厦劳动争议一案，程建然不服西安市新城区人民法院（2014）新民初字第02742号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，程建然系房地大厦职工，1992年10月，西安房地大厦开办“经营开发部”，由程建然负责经营，1994年，程建然在西安房地大厦经营开发部工作期间因与他人工程承包纠纷而被诉至法院，经一审法院和二审法院审判，终审法院判决认定程建然返还他人工程信誉金并赔偿经济损失。为此，西安房地大厦让程建然清理其经营开发部的经济手续。1994年6月30日，程建然以其没有办公地点而无法上班，且单位不给其发工资为由，未履行请假手续而擅自离开单位不到西安房地大厦上班。2003年9月12日，西安房地大厦在西安日报上刊登公告载明：西安房地大厦职工程建然等，常年与单位失去联系，经职代会研究，现通知你们自登报之日起三十日内到单位办理相关手续，预期不到者，按自动离职处理。2003年，西安房地大厦向其主管上级上报了关于对程建然按自动离职予以除名的请示。2006年6月30日，西安房地大厦工会委员会作出了“同意对程建然按自动离职予以除名”的决定，2006年10月，西安房地大厦的上级主管单位西安市房地局第三分局下发了市房三劳保字（2006）8号“关于对程建然同志按照自动离职处理予以除名的批复”。程建然的法定退休年限为2010年10月。2014年10月10日，程建然向西安市新城区劳动仲裁委申请仲裁，该委以新劳人仲不字（2014）第23号不予受理通知书认定因程建然年龄已超过法定退休年龄，故本委不予受理。2014年10月24日，程建然诉至法院主张权利。
原审法院认为，程建然作为西安房地大厦的员工，于1994年6月在不履行请假手续的情况下就擅自不到单位上班，程建然辩称离开单位的原因是没有办公地方及单位不给其发放工资，程建然的这一说词没有证据，况且这一说词亦不能够折抵不履行请假手续长达20余年而放任不上班的理由成立，故应依法认定程建然已用实际行动离职而解除了与西安房地大厦的劳动关系。程建然的法定退休年限为2010年，且在此之前，西安房地大厦与程建然已无劳动关系，故程建然要求西安房地大厦为其办理退休手续无据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第17条、第25条第2项之规定，判决如下：驳回程建然的诉讼请求。诉讼费10元由程建然负担。
宣判后，程建然不服原审判决，向本院提起上诉称，原审查明事实有误。上诉人承包经营开发部期间，与工商税务部门的经济手续一清二楚无纠纷，非但不拖欠被上诉人的房租，被上诉人还拖欠上诉人的工程款。上诉人与他人形成工程承包纠纷，纯属被上诉人非法抽逃上诉人经营的开发部十万元所致，故后果应由被上诉人承担。94年6月30日，被上诉人采取暴力手段，抢走室内财务，包括财务资料、设备设施、公章私章等，何言让上诉人清理开发部经济手续。由于被上诉人上述违法行为，致使上诉人的开发部无法继续经营，上诉人多次找被上诉人单位要求作出合理结论，但其拒不作出合理明确答复，而且不给上诉人安排工作。被上诉人2006年10月30日作出对上诉人的处理决定，足以证明此前彼此间的劳动关系存在。这是任何人任何权力机构都无法否认的事实。该时间距上诉人法定退休年龄不足五年，而《劳动合同法》第四十二条第二款就有明确规定，距退休年龄不足五年的，用人单位不得解除劳动合同。综上，请求二审：1、撤销该案一审判决，改判支持上诉人原审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人西安房地大厦答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，对于一审判决予以维持，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人程建然与被上诉人西安房地大厦之间因承包协议发生纠纷于1994年6月30日离开单位再未上班，长期未向被上诉人西安房地大厦提供任何劳动，被上诉人西安房地大厦亦未给其发放工资或相关生活费，双方自1994年6月起互不履行劳动关系项下的权利义务，实际上已经形成了长期脱离劳动关系的事实。2006年被上诉人西安房地大厦作出了对上诉人程建然按自动离职予以除名的决定，至此，双方之间劳动关系已经解除。上诉人程建然要求被上诉人西安房地大厦为其办理退休手续的请求，不属于人民法院受案范围，依法应不予处理。原审法院实体驳回程建然该项诉讼请求不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人程建然负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 峰
审 判 员 张 静
代理审判员 范水艳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 马月梅
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4788号
原告福建省发展和改革委员会，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人魏克良，主任。
委托代理人王巧玲、魏心怡（实习），福建合立律师事务所律师。
被告王梅青，女，汉族，1979年12月18日出生，住福建省安溪县。
原告福建省发展和改革委员会诉被告王梅青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王巧玲到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年7月签订了合同编号为20××××004的《福建省直行政事业单位房屋租赁合同书》，约定原告将位于福州市湖东路76号底层第7间店面出租给被告，使用面积约为42㎡，租赁期限从2012年7月1日起至2015年6月30日止，租金按月结算，由被告在对应结算期间起算日的前10日内交付给原告；租金为7900元／月，自第二年起（含第二年）每年租金在上年基础上递增5%；逾期交付租金的，按欠款金额的日千分之四向被告加收违约金。同时约定被告不交付或者不足额交付租金达1个月以上的或被告所欠各项费用（指能源、通讯和物业等费用）达贰仟元以上的，原告有权解除合同。租赁合同签订后，原告按约将房屋交付给被告使用，被告支付房屋租金至2014年4月，并且被告从2014年10月起陆续有拖欠水电费。被告拖欠的租金及水电费经原告数次催讨未果。原告认为：被告逾期支付租金及水电费，违反租赁合同书约定，已构成根本违约，为此，现特向贵院提起诉讼，请求判令：1.解除原告与被告签订的合同编号为20××××004的《房屋租赁合同书》；2.被告向原告支付2014年5月至2015年6月的租金121110元及逾期付款违约金（按欠款金额的日千分之一从2014年4月21日起计至还清款项之日止，暂计至2015年7月10日为29574.4元）；3.被告向原告支付其代垫的2014年10月至2015年3月间的水电费1731元；以上两项共计人民币152415.4元。4.本案诉讼费用等由被告承担。
被告未提交书面答辩状及证据。
庭审中原告向本院提交如下证据：
证据A1.租赁合同、通知书，证明原告通过招投标确定被告承租诉争店面，双方签订《房屋租赁合同书》，约定原、被告权利义务的事实；
证据A2.产权证，证明诉争店面为原告所有的事实；
证据A3代缴水电费明细表，原告代被告缴水电费的事实。
本院认为，被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据经本院审查合法有效，其真实性本院予以确认。
本院根据以上有效证据及原告庭审陈述，查明如下事实，原、被告双方于2012年7月签订了合同编号为20××××004的《福建省直行政事业单位房屋租赁合同书》，约定原告将位于福州市湖东路76号底层第7间店面出租给被告，使用面积约为42㎡，租赁期限从2012年7月1日起至2015年6月30日止，租金按月结算，由被告在对应结算期间起算日的前10日内交付给原告；租金为7900元／月，自第二年起（含第二年）每年租金在上年基础上递增5%；逾期交付租金的，按欠款金额的日千分之四向被告加收违约金。同时约定被告不交付或者不足额交付租金达1个月以上的或被告所欠各项费用（指能源、通讯和物业等费用）达贰仟元以上的，原告有权解除合同。租赁合同签订后，原告按约将房屋交付给被告使用，被告支付房屋租金至2014年4月，并且被告从2014年10月至2015年3月起陆续有拖欠水电费计1731元。诉讼中，原告确认被告于2015年4月搬走，水电费算至2015年3月但双方未办理房屋交接手续，2015年6月30日合同期间届满原告自行接收房屋。原告愿意将违约金降为每月2%。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反国家禁止性规定，合法、有效，双方应按合同全面履行。对原告提出解除租赁合同的请求，本院认为双方约定的租赁期限已经届满，且被告已经搬离讼争屋，不存在解除合同问题，因此，该诉讼请求本院不予支持。对原告要求被告支付2014年5月至2015年6月的租金121110元及原告代垫的2014年10月至2015年3月间的水电费1731元，符合双方的合同约定，本院予以支持。诉讼中，原告自愿将逾期付款违约金调整为每月2%，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王梅青在本判决生效之日起十日内原告福建省发展和改革委员会支付2014年5月至2015年6月的租金121110元及违约金（按每月2%的标准，从2014年5月11日起以应缴纳的租金为本金，从每月的11日逐月累计至2015年6月11日，2014年5月起至2014年6月，每月租金为8295元计算，2014年7月至2015年6月11日，每月租金为8710元计算。2015年6月12日开始以121110元为本金计至实际支付租金之日止）；
二、被告王梅青于本判决生效之日起十日内向原告福建省发展和改革委员会支付由原告代垫的2014年10月至2015年3月间的水电费1731元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3348元，由原告负担348元，被告负担3000元；公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 梁文鸿
审 判 员 林晓霞
人民陪审员 柯 涛
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郑怡馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行申字第282号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）大田县鸿盛贸易有限公司，住所地大田县均溪镇河滨东路63号二层，组织机构代码79376136-X。
法定代表人何国强，经理。
委托代理人曾永福、刘宝益，福建闽方律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）大田县广平镇人民政府，住所地大田县广平镇广平村325号,组织机构代码：00376653-8。
法定代表人陈占对，镇长。
委托代理人蒋芳榴，福建协胜律师事务所律师。
原审第三人郑家好，男，汉族，1953年11月25日出生，住大田县。
原审第三人郑平，男，汉族，1959年11月7日出生，住大田县。
大田县鸿盛贸易有限公司因诉大田县广平镇人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服三明市中级人民法院于2015年2月15日作出的（2015）三行终字第4号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大田县鸿盛贸易有限公司申请再审称：1.被申请人强制拆除的行为是具体行政行为而非民事行为。被申请人作为行政法上的行政主体，与作为企业的申请人之间法律地位不平等，被申请人没有遵循程序方面的严格要求，动用公权力实施强制拆除，该强制拆除行为对广平投资创业者产生广泛性影响，因而是具体行政行为�非民事行为。2.被申请人强制拆除的具体行政行为违法。被申请人没有强制拆除的行政权，强制拆除也没有办理相关手续、没有事先通知申请人，严重违反法定程序。请求依法再审，撤销一、二审裁定，纠正原裁定错误，由被申请人承担本案一、二审诉讼费用。
被申请人大田县广平镇人民政府答辩称：1.申请人不是本案适格主体。被申请人拆除建筑物行为不是具体行政行为，不能成为行政诉讼的审查对象，申请人认为其合法权益受到侵害，只能通过其他途径而不能通过行政诉讼来解决。2.一审裁定驳回申请人的起诉、二审维持原裁定是正确的，依法应当予以维持。申请人的再审请求缺乏事实和法律依据，依法应当予以驳回。
原审第三人郑家好、郑平未提交答辩意见。
本院认为，申请人大田县鸿盛贸易有限公司的一审诉讼请求是确认被申请人于2013年1月31日强制拆除其承租的原东景林场护林点的厂房、宿舍、办公室等设施的行为违法，并由被申请人赔偿经济损失。本案中，双方当事人提供的证据可以证明：2010年10月26日，申请人向原审第三人郑家好、郑平租赁原东景林场护林点（又称二亭峰货场）用于加工矿产品。2013年1月3日被申请人与原审第三人郑家好签订拆除补偿协议书，协议约定原审第三人将原东景林场护林点地块(含地面建筑物及所有空地)转让给被申请人，同时约定由原审第三人在2013年1月9日前将所有地面建筑物等清理完毕，交付给被申请人使用。由于原审第三人取得补偿款后没有履行约定义务，被申请人自行组织人员拆除了原东景林场护林点厂房、宿舍、办公室。因该拆除行为是基于被申请人与原审第三人之间�协议而实施的，申请人作为原东景林场护林点的承租人，与该拆除行为没有法律上的利害关系，不具有行政诉讼主体资格，其起诉不符合行政诉讼起诉条件，依法应当不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。原审裁定驳回申请人的起诉，结果正确。
综上，大田县鸿盛贸易有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，其再审申请应当予以驳回，依照《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回大田县鸿盛贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 余鸿鹏
代理审判员 吴健耀
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 琳
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违�法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
PAGE
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行申字第282号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）大田县鸿盛贸易有限公司，住所地大田县均溪镇河滨东路63号二层。
法定代表人何国强，经理。
委托代理人曾永福、刘宝益，福建闽方律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）大田县广平镇人民政府，住所地大田县广平镇广平村325号。
法定代表人陈占对，镇长。
委托代理人蒋芳榴，福建协胜律师事务所律师。
原审第三人郑家好，男，汉族，1953年11月25日出生，住大田县。
原审第三人郑平，男，汉族，1959年11月7日出生，住大田县。
大田县鸿盛贸易有限公司因诉大田县广平镇人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服三明市中级人民法院于2015年2月15日作出的（2015）三行终字第4号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大田县鸿盛贸易有限公司申请再审称：1.被申请人强制拆除的行为是具体行政行为而非民事行为。被申请人作为行政法上的行政主体，与作为企业的申请人之间法律地位不平等，被申请人没有遵循程序方面的严格要求，动用公权力实施强制拆除，该强制拆除行为对广平投资创业者产生广泛性影响，因而是具体行政行为而非民事行为。2.被申请人强制拆除的具体行政行为违法。被申请人没有强制拆除的行政权，强制拆除也没有办理相关手续、没有事先通知申请人，严重违反法定程序。请求依法再审，撤销一、二审裁定，纠正原裁定错误，由被申请人承担本案一、二审诉讼费用。
被申请人大田县广平镇人民政府答辩称：1.申请人不是本案适格主体。被申请人拆除建筑物行为不是具体行政行为，不能成为行政诉讼的审查对象，申请人认为其合法权益受到侵害，只能通过其他途径而不能通过行政诉讼来解决。2.一审裁定驳回申请人的起诉、二审维持原裁定是正确的，依法应当予以维持。申请人的再审请求缺乏事实和法律依据，依法应当予以驳回。
原审第三人郑家好、郑平未提交答辩意见。
本院认为，申请人大田县鸿盛贸易有限公司的一审诉讼请求是确认被申请人于2013年1月31日强制拆除其承租的原东景林场护林点的厂房、宿舍、办公室等设施的行为违法，并由被申请人赔偿经济损失。本案中，双方当事人提供的证据可以证明：2010年10月26日，申请人向原审第三人郑家好、郑平租赁原东景林场护林点（又称二亭峰货场）用于加工矿产品。2013年1月3日被申请人与原审第三人郑家好签订拆除补偿协议书，协议约定原审第三人将原东景林场护林点地块（含地面建筑物及所有空地）转让给被申请人，同时约定由原审第三人在2013年1月9日前将所有地面建筑物等清理完毕，交付给被申请人使用。由于原审第三人取得补偿款后没有履行约定义务，被申请人自行组织人员拆除了原东景林场护林点厂房、宿舍、办公室。因该拆除行为是基于被申请人与原审第三人之间的协议而实施的，申请人作为原东景林场护林点的承租人，与该拆除行为没有法律上的利害关系，不具有行政诉讼主体资格，其起诉不符合行政诉讼起诉条件，依法应当不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。原审裁定驳回申请人的起诉，结果正确。
综上，大田县鸿盛贸易有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，其再审申请应当予以驳回，依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法（若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回大田县鸿盛贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 余鸿鹏
代理审判员 吴健耀
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 琳
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）闽行申字第282号再审申请人（一审原告、二审上诉人）大田县鸿盛贸易有限公司，住所地大田县均溪镇河滨东路63号二层，组织机构代码79376136-X。法定代表人何国强，经理。委托代理人曾永福、刘宝益，福建闽方律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大田县广平镇人民政府，住所地大田县广平镇广平村325号,组织机构代码：00376653-8。法定代表人陈占对，镇长。委托代理人蒋芳榴，福建协胜律师事务所律师。原审第三人郑家好，男，汉族，1953年11月25日出生，住大田县。原审第三人郑平，男，汉族，1959年11月7日出生，住大田县。大田县鸿盛贸易有限公司因诉大田县广平镇人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服三明市中级人民法院于2015年2月15日作出的（2015）三行终字第4号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大田县鸿盛贸易有限公司申请再审称：1.被申请人强制拆除的行为是具体行政行为而非民事行为。被申请人作为行政法上的行政主体，与作为企业的申请人之间法律地位不平等，被申请人没有遵循程序方面的严格要求，动用公权力实施强制拆除，该强制拆除行为对广平投资创业者产生广泛性影响，因而是具体行政行为�非民事行为。2.被申请人强制拆除的具体行政行为违法。被申请人没有强制拆除的行政权，强制拆除也没有办理相关手续、没有事先通知申请人，严重违反法定程序。请求依法再审，撤销一、二审裁定，纠正原裁定错误，由被申请人承担本案一、二审诉讼费用。被申请人大田县广平镇人民政府答辩称：1.申请人不是本案适格主体。被申请人拆除建筑物行为不是具体行政行为，不能成为行政诉讼的审查对象，申请人认为其合法权益受到侵害，只能通过其他途径而不能通过行政诉讼来解决。2.一审裁定驳回申请人的起诉、二审维持原裁定是正确的，依法应当予以维持。申请人的再审请求缺乏事实和法律依据，依法应当予以驳回。原审第三人郑家好、郑平未提交答辩意见。本院认为，申请人大田县鸿盛贸易有限公司的一审诉讼请求是确认被申请人于2013年1月31日强制拆除其承租的原东景林场护林点的厂房、宿舍、办公室等设施的行为违法，并由被申请人赔偿经济损失。本案中，双方当事人提供的证据可以证明：2010年10月26日，申请人向原审第三人郑家好、郑平租赁原东景林场护林点（又称二亭峰货场）用于加工矿产品。2013年1月3日被申请人与原审第三人郑家好签订拆除补偿协议书，协议约定原审第三人将原东景林场护林点地块(含地面建筑物及所有空地)转让给被申请人，同时约定由原审第三人在2013年1月9日前将所有地面建筑物等清理完毕，交付给被申请人使用。由于原审第三人取得补偿款后没有履行约定义务，被申请人自行组织人员拆除了原东景林场护林点厂房、宿舍、办公室。因该拆除行为是基于被申请人与原审第三人之间�协议而实施的，申请人作为原东景林场护林点的承租人，与该拆除行为没有法律上的利害关系，不具有行政诉讼主体资格，其起诉不符合行政诉讼起诉条件，依法应当不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。原审裁定驳回申请人的起诉，结果正确。综上，大田县鸿盛贸易有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，其再审申请应当予以驳回，依照《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回大田县鸿盛贸易有限公司的再审申请。审 判 长  林爱钦审 判 员  余鸿鹏代理审判员  吴健耀二〇一五年十一月十九日书 记 员  张 琳附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违�法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第80号
原告郭廷生。
委托代理人赵忠祥，汉。
委托代理人赵北山，汉。
被告被告郑州市国际机电城置业有限公司。
原告关于郭廷生诉被告郑州市国际机电城置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭廷生的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭廷生撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭廷生承担，剩余5元退回原告郭廷生。
审判员 李 娇
二〇一四年三月五日
书记员 陈伟霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终821号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。
负责人周学锋，该公司经理。
委托代理人邢国强，河南瀛汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何建平，女，1980年8月4日出生，汉族。
委托代理人甘小平，河南豫龙律师事务所律师。
原告被告娄卫兵，男，1967年11月23日出生，汉族。
委托代理人王小辉，男，1980年8月15日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保新乡公司）与被上诉人何建平、原审被告娄卫兵机动车交通事故责任纠纷一案，何建平于2015年1月26日以娄卫兵、新乡市新运千山物流有限公司、人保新乡公司为被告向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付车损款139782元，估价鉴定费3717元，车辆拆检费、管理费、施救费7000元，交通费224元；2、本案诉讼费由被告承担。原审诉讼过程中，何建平撤回对新乡市新运千山物流有限公司的起诉。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年9月29日作出（2015）开民初字第1691号民事判决，人保新乡公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2016年1月14日受理后依法组成合议庭，并于2016年2月17日公开开庭审理了本案。上诉人人保新乡公司的委托代理人邢国强，被上诉人何建平的委托代理人甘小平，原审被告娄卫兵的委托代理人王小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月14日23时，娄卫兵驾驶豫G232**号重型半挂牵引车、豫GA2**挂号重型罐式半挂车沿经开八大街自北向南行驶至广场南侧交叉口向东左转时，与由南向北行驶的杨学锋驾驶的冀J0C2**号车发生交通事故，造成两车受损，杨学锋受伤。2014年10月25日，郑州市公安局交通警察支队四大队作出第0779454号《道路交通事故认定书》，认定娄卫兵负事故主要责任，杨学锋负事故次要责任。2014年11月17日，郑州市价格事务所有限公司作出郑价事车评（2014）41407号车物损失价格评估结论书，确认该车估损总值为199688元。另查明，豫G232**号车在人保新乡公司投有机动车交通事故责任强制保险（保险期间为2014年6月12日0时起至2015年6月11日24时止）和机动车第三者责任保险（保险期间为2014年6月12日0时起至2015年6月11日24时止，保险金额为500000元）。以上事实，有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、车损评估鉴定结论书、鉴定费发票、停车费发票等证据及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
原审法院认为：公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。何建平的损失，应先由人保新乡公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险的部分，由人保新乡公司根据保险合同承担70%的责任；超出保险赔偿项目的损失，再由娄卫兵承担70%的责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于何建平主张的车辆损失费，根据车物损失价格评估结论书意见，认定何建平的车辆损失费为199688元。对于何建平主张的拆检费、施救费1万元，根据何建平提供的票据，该院予以支持。对于何建平主张的交通费，证据不足，该院不予支持。对于何建平主张的估价鉴定费，根据何建平出具的鉴定费票据，由此认定估价鉴定费4680元。综上，何建平在本次事故中共遭受损失214368元，其中财产损失赔偿项下为199688元，超出保险赔偿项目的损失为14680元。故人保新乡公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿何建平2000元，在商业三者险赔偿范围内赔偿何建平138381.6元［（199688-2000）×70%］；娄卫兵赔偿何建平10276元（14680×70%）。综上，因何建平仅主张车辆损失费139782元，未超出人保新乡公司应承担的赔偿数额，故该院认定人保新乡公司赔偿何建平139782元；娄卫兵赔偿何建平10276元。娄卫兵经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于判决生效后十日内赔偿何建平车辆损失费共计十三万九千七百八十二元；二、娄卫兵于判决生效后十日内赔偿何建平一万零二百七十六元；三、驳回何建平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千三百一十四元，由娄卫兵承担。
上诉人人保新乡公司不服原审判决向本院提起上诉称，原审法院不予准许上诉人提出的对于车辆损失的重新鉴定申请，程序违法。本案诉涉鉴定结论书系单方委托鉴定结构作出的，在选择鉴定机构时，未依法通知上诉人参与鉴定机构的选择，剥夺了上诉人的合法权益，并且该结论书认定的车损数额过高。故请求：1、依法改判上诉人少承担40000元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人何建平辩称，该鉴定是合法的，故请求驳回上诉，维持原判。
原审被告娄卫兵辩称，对评估鉴定没有异议，请求驳回上诉，维持原判。
本案在本院二审审理过程中，双方当事人均未举出新的证据。
本院二审经审理查明的事实同原审法院查明事实。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案诉涉郑州市价格事务所有限公司郑价事车评（2014）41407号《道路交通事故车物损失价格评估结论书》系公安机关交警部门处理本案诉涉交通事故过程中，鉴定机构受委托做出的鉴定结论，上诉人人保新乡公司对该鉴定结论不服，应提交相应的足以反驳的证据；因上诉人人保新乡公司未提交相应的足以反驳的证据，故原审法院对其重新鉴定申请未予处理，并无不当。综上所述，上诉人人保新乡公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3314元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢宏勋
审判员 李 静
审判员 宋江涛
二〇一六年二月二十二日
书记员 祁 镇
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字2021号原告江求其，男，1981年3月21日出生，汉族，住福建省长乐市。委托代理人邓少荣，福建邱宁江律师事务所律师。被告谢小明，女，1977年2月15日出生，汉族，住三明市。原告江求其与被告谢小明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告谢小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江求其诉称，2011年12月17日，被告以生意需要资金为由，向原告借款200000元，双方约定2012年5月30日前还清，未约定利息。借款到期后，经原告多次催收，被告总是以种种理由推托，至今未还。为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款200000元，利息24000元（从2012年6月1日起至2014年5月30日止，按年息6%计），并按前述标准继续支付利息至法院生效判决确定的还款之日止；本案诉讼费由被告承担。案诉期间，原告对利息请求变更为要求被告支付按银行同类贷款利率从2012年6月1日计至判决确定的还款之日止计算的利息。被告谢小明未作答辩。经本院审理，查明的主要事实如下：被告谢小明于2011年12月17日向原告借款200000元。被告谢小明出具一张“借条”给原告，“借条”载明：“兹向江求其借现金人民币贰拾万元正（200000）此据借款人：谢小明借款时间：2011年12月17日还款时间：2012年5月30日”。上述借款被告谢小明至今未还。以上事实有原告提供的一张“借条”、原告委托代理人在法庭中的陈述等证据予以证实。被告谢小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告所举示证据进行质证的权利。因此，本院直接确认原告所举示证据的真实性和证明效力。综上所述，本院认为，被告谢小明向原告江求其借款的事实清楚，证据充分，应予以认定。被告谢小明借款后未能履行还款义务，依法应承担民事责任。原告要求被告偿还借款200000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谢小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢小明应于本判决生效之日起五日内偿还给原告江求其借款200000元，并支付按本金200000元，时间从2012年6月1日起算至生效判决确定还款之日止，按银行同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，由被告谢小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审判长郑芳远审判员阮训升审判员陈奕光二〇一四年十二月十二日书记员罗丽敏附：本判决所依据的具体法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳滨民初字第433号
原告单仁海。
委托代理人宋吉山。
被告ＸＸ望。
被告英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地：呼和浩特市中山西路94号图书大厦5楼。
代表人宋书良。
原告单仁海与被告ＸＸ望、英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋吉山到庭应诉，被告ＸＸ望、英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告单仁海诉称：2013年2月19日10时，被告ＸＸ望驾驶粤B×××××号越野车与原告驾驶无牌二轮摩托车在乳山市枫湖路与黄河路路口交界处相撞，致两车车损，原告受伤。经乳山市公安局交通警察大队认定原告负事故的主要责任、被告负事故的次要责任。现诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医疗费22874.33元，误工费45500元，护理费21700元，住院伙食补助费990元，财产损失费1300元，鉴定费1500元，交通费360元，精神抚慰金5000元，第二次住院费用19932.36元，后续治疗费7000元。
被告ＸＸ望在法定期限内未向本院提交书面答辩意见
被告英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年2月19日10时，原告单仁海驾驶无牌二轮摩托车顺乳山市枫湖路由南向北行驶至黄河路路口时，与被告ＸＸ望顺黄河路由东向西驾驶的粤B×××××号越野车相撞，致两车车损，原告单仁海受伤，经乳山市公安局交通警察大队认定原告负事故的主要责任、被告负事故的次要责任。
原告单仁海伤后被送往乳山市人民医院住院治疗，被诊断为左胫腓骨骨折，住院12天，住院收费22847.33元。2013年2月19日，被告ＸＸ望付给原告人民币20000元；因原告左胫腓骨手术后骨折不愈合，2013年7月16日，原告第二次住院治疗，住院21天，住院收费19932.36元。
诉前，原告单仁海于2013年11月2日自行委托威海鉴通司法鉴定所对其伤残等级、误工时间及陪护时间及人数、后续治疗费等进行司法鉴定，鉴定单位出具鉴定意见为：1.单仁海的损伤达不到道路交通事故伤残等级。2.单仁海误工时间为13个月。3.单仁海住院（33天）需要2人陪护，两次出院后不能下床其间（4个月）需要1人陪护。4.预计其后续治疗费需人民币7000元左右。鉴定单位收取鉴定费1500元。
另查明，原告单仁海修理二轮摩托车花费1300元，被告ＸＸ望在英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保《机动车交通事故责任强制保险》。
再查明，原告单仁海系乳山市金岭开发区金城建筑工程有限公司职工，月工资平均为3500元，其妻于淑玉于2011年病逝，现一人独立生活，主要生活来源主要靠打工。原告受伤医治期间其单位自2013年2月19日停发工资。原告在住院期间由其儿子单飞及其弟单仁水护理。单飞在单位的月工资平均3500元，单仁水的月工资平均为3500元。山东省2013年农村人均纯收入为9446元。
上述事实有当事人的陈述，门诊病历，住院病例，医疗费票据，鉴定意见书，事故责任认定书，劳动合同，交纳社会保险费专用收款票据等证据在案为凭。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系机动车道路交通事故而引起的人身财产损害赔偿，公安机关就本起事故作出责任认定所依据的事实清楚，适用法律正确，故对此次事故的责任认定，本院予以确认。被告ＸＸ望驾驶的车辆投保机动车交通事故第三者责任强制保险，赔偿责任应由承保保险公司在强制责任保险范围内先行予以承担，不足部分由原、被告按照各自的责任进行承担。根据事故发生的原因及过错程度，本院认为原告承担该事故责任的70%，被告承担该事故责任的30%为宜。
威海鉴通司法鉴定所出具的司法鉴定书，被告英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司未向法院提交相反的证据，故对威海鉴通司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的真实性予以采信。
关于具体的赔偿范围和数额，结合威海鉴通司法鉴定所出具的司法鉴定意见，原告所支付的鉴定费1500元，财产损失1300元，交通费360元，因被告未提出异议，本院予以确认，原告单仁海此次事故的其他损失按照相关法律规定确定如下：
1、医疗费：原告单仁海在乳山市人民医院的住院医疗费22847.33元，因被告在庭审中未向法院提出反证，对该医疗费数额本院予以认定，2013年7月16日原告在乳山市人民医院第二次住院所支出的医疗费，因未向本院提交相关的收费收据，本院无法确认其真实性，故对该医疗费本院不予认定。对后续治疗费用7000元，根据司法鉴定意见，可以确认为必然发生的费用，故对该后续治疗费数额，本院予以确认，综上，本院确认原告所花的医疗费用为29847.33元。
2.误工费：原告单仁海系乳山市金岭开发区金城建筑工程有限公司职工，根据原告向本院提交的扣发工资证明及工资发放表，结合鉴定意见，原告的误工费为45500元（3500元／月×13月）。
3.护理费：原告单仁海住院期间由其弟单仁水及其儿子单飞护理，出院后由其儿子护理，可认定原告单仁海的护理费为21700元（3500元／月÷30天×33天×2人＋3500元／月×4月）。
4.住院伙食补助费：原告住院33天，结合鉴定意见，可认定原告单仁海住院伙食补助费为990元（30元／天×33天）。
住院伙食补助费计入医疗费，认定原告医疗费为30837.33元。
5、精神损害抚慰金：因原告所受伤害未构成伤残等级，受损害程度未达到较严重程度，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司赔付原告单仁海医疗费10000元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司赔付原告单仁海误工费45500元；
三、被告英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司赔付原告单仁海护理费21700元；
四、被告英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司赔付原告单仁海维修费1300元；
五、被告英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司赔付原告单仁海交通费360元。
以上一至五项共计78860元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司于本判决生效后十日内付清。（附：户名：乳山市人民法院。开户行：中国农业银行乳山市支行。账号57×××44）
六、被告ＸＸ望赔偿原告单仁海医药费6251元（20837.33元×30%）；
七、被告ＸＸ望赔偿原告单仁海鉴定费750元。
以上六、七项合计7001元，兑除被告ＸＸ望已付给原告单仁海20000元，余款12999元由原告单仁海付给被告ＸＸ望；
八、驳回原告要求被告赔偿其他损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告ＸＸ望负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 李长广
陪审员 张胜夕
陪审员 宋吉波
二〇一四年四月十一日
书记员 宋玉静
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第4697号
原告潘莉华，女，1977年12月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人杨顺海，上海共识久久律师事务所律师。
委托代理人陈磊，上海�识久久律师事务所律师。
被告潘永明，男，1952年2月20日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告潘美菊，女，1955年8月30日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告潘美云，女，1960年12月13日出生，汉族，住上海市宝山区。
三被告共同委托代理人祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。
被告潘永涛，男，1949年10月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
法定代理人莫惠芳（被告潘永涛之妻），女，1951年11月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告潘莉华诉被告潘永明、潘美菊、潘美云、潘永涛共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王莹独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告潘丽华及其委托代理人陈磊、被告潘永明、潘美菊及潘永明、潘美菊、潘美云的共同委托代理人�长宇、被告潘永涛的法定代理人莫惠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘莉华诉称：上海市杨浦区市光路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）是上海市杨浦区鞍山二村XXX号XXX室房屋（以下简称鞍山二村房屋）动迁所得，原告及爷爷潘遵维、奶奶邵秀玉共同居住在内，原告的独生子女身份使得安置房增加了4平方米；2000年，系争房屋以潘遵维的名义买下产权；被告四人是潘遵维、邵秀玉所育子女，潘遵维、邵秀玉已先后去世，原告有权要求四被告在主张继承系争房屋时根据原告在系争房屋中的安置份额对原告进行补偿。故诉至法院请求判令确认原告是系争房屋实际共有人，在系争房屋中享有实际权益。
被告潘永明、潘美菊、潘美云共同辩称：潘永明、潘美菊、潘美云三被告不同意原告诉请，原告诉请没有法律依据和权利基础；2000年4�3日，原告与潘遵维、邵秀玉签订职工家庭购买公有住房协议书，已经放弃了系争房屋的权益；系争房屋登记在潘遵维名下，原告非产权共有人，法律上也不存在实际共有人一说；系争房屋在2014年就由三被告出租，潘永涛无行为能力，租金始终是四被告平均分配。
被告潘永涛辩称：同意原告诉请，原告在系争房屋中有权利。
经审理查明：被告潘永明、潘美菊、潘美云、潘永涛系潘遵维与邵秀玉所育子女，潘遵维于2011年9月24日去世，邵秀玉于2012年12月9日去世。原告系被告潘永涛之女。
鞍山二村房屋原承租人为潘遵维。1994年1月7日，潘遵维（被拆迁人）与上海杨浦区房地产开发总公司（拆迁人）、上海欣东房地产开发公司（拆迁实施单位）签订《房屋拆迁安置协议》。主要内容为：鞍山二村XXX号XXX室属公房，居住面积24.3平方米；应安置人口为3人，即户主潘遵维、妻邵秀玉、孙女潘莉华，安置居住面积21平方米；拆迁人提供中原住宅小区二室一厅公房一套，居住面积25平方米，独生子女照顾居住面积4平方米，其中厅按二分之一计算。
1994年9月26日，上海欣东房地产开发公司开具《住房调配单》。载明：新配房地址为市光路XXX弄XXX号XXX室，租赁户名为潘遵维、家庭主要成员为邵秀玉、潘莉华。当日，系争房屋租赁户名登记在潘遵维名下。
2000年4月3日，原告在《职工家庭购买公有住房协议书》上签名，确认系争房屋房地产权利确定为潘遵维所有。2000年8月9日，系争房屋产权登记至潘遵维名下。
原告于2015年12月10日具状来院，作如上诉请。
以上事实，有《房屋拆迁安置协议》、《住房调配单》、公有住房租赁凭证、《职工家庭购买公有住房协议书》、上海市房地�权证、户籍摘录、居民死亡医学证明书及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：系争房屋系鞍山二村房屋动迁安置所得，原告虽属动迁安置对象，享有相应的安置利益，但在2000年系争房屋户籍在册人员协商购买产权时，原告同意系争房屋产权登记在潘遵维名下，应当视为原告将自己的房屋权利让与潘遵维享有。原告在原户籍在册的潘遵维、邵秀玉去世多年后才就房屋权利提起诉讼，且诉请为要求确认是系争房屋实际共有人，于法无据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
驳回原告潘莉华的诉讼请求。
本案受理费人民币18，300元，减半收取计人民币9，150元，由原告潘莉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 莹
二〇一六年一月二十二日
书记员 袁甄乙肖蔚瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻民初字第1730号
原告刘冠君。
委托代理人张有莲，山东联邦律师事务所律师。
被告马伟东。
被告朱秀萍。
以上两被告的委托代理人王有理，山东仓圣律师事务所律师。
原告刘冠君诉被告马伟东、朱秀萍民间借贷纠纷一案，于2014年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘冠君的委托代理人张有莲、被告马伟东、朱秀萍的委托代理人王有理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冠君诉称，2011年4月1日，被告马伟东、朱秀萍向原告借款100000元，并出具欠条、借款合同，约定借款期限为1年，本息共计115000元。借款到期后，经原告多次催要，被告拒还。请求判决被告返还剩余借款本息115000元，按银行利率支付利息，并承担诉讼费用。
被告马伟东、朱秀萍辩称，对借款本金100000元无异议。但原告未在诉讼时效内主张权利，已超出两年，被告不再承担责任。借款时原告刚满16周岁，且在寿光中学高一学习，系限制民事行为能力人，借款利息也不应支持，且已支付利息应从本金中扣除。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月1日，经王晓宁担保，被告马伟东、朱秀萍向原告借款100000元，并签订借款合同一份，主要内容为：被告马伟东、朱秀萍向原告借款100000元，按年利率15%计算，使用期限至2012年4月1日止。同日，被告马伟东、朱秀萍出具收条证实收到借款，并保证届时本息115000元一次性付清。以上借款本息经原告催要，被告拖欠至今。
上述事实，有原告提供的借款合同、收条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效。原告持借条追要借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。原告要求被告支付借款利息15000元并自借款逾期之日起按银行贷款利率支付逾期利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告辩称原告起诉已超出诉讼时效，因借款逾期日为2012年4月2日，原告于2014年3月31日提起诉讼，本院于同年4月1日受理，故原告起诉未超出两年诉讼时效，对被告该抗辩意见，本院不予采纳。被告辩称借款合同中未约定利息，已支付利息应从本金中扣除，原告对此不予认可，因双方签订的借款合同中约定借款利率按年利率15%计算，被告出具的收条中载明：“今借刘冠军100000元，用期一年，到2012年4月1日一次付清，本息共计115000元”，被告未提供其他证据推翻借款合同及其出具的收条，故对该抗辩意见，本院不予采纳。被告辩称原告借款时系限制民事行为能力人，借款利息不应支持，无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马伟东、朱秀萍返还原告刘冠君借款100000元，支付利息15000元及逾期利息（本金100000元，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年4月2日起计算至本判决生效之日），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘金涛
人民陪审员 邢子新
人民陪审员 董慧天
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 肖树栋
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑终第154号
原公诉机关长汀县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某某（曾用名罗某某），男，1975年7月21日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，务农，户籍住址：福建省长汀县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年1月16日被取保候审，现在家。
辩护人曹品华，福建先丰律师事务所律师。
长汀县人民法院审理长汀县人民检察院指控原审被告人罗某某犯危险驾驶罪一案，于2014年4月18日作出（2014）汀刑初字第106号刑事判决。原审被告人罗某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护词，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2013年12月28日16时10分许，被告人罗某某醉酒后驾驶闽FGM5**号二轮摩托车，由长汀县城区往三明宁化县方向行驶，途经长汀县馆前镇卫生院门口路段时，与同向由刘某某驾驶正在倒车的闽FM36**小型货车相碰撞，造成罗某某受伤，摩托车受损的交通事故。经福建闽西司法鉴定所鉴定：罗某某送检血液中检测出乙醇含量为270.53mg／100ml，达醉酒标准。长汀县公安局交通管理大队认定：罗某某、刘某某负本起事故的同等责任。
事故发生后，被告人罗某某因受伤被送往长汀县汀州镇医院救治。2014年1月16日被告人罗某某主动到长汀县公安局城关派出所投案，如实供述了自己的罪行。2014年1月8日，被告人罗某某与被害人刘某某达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。
原判认定上述事实有长汀县公安局出具的《受理交通事故案件登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、《破案经过》、《抓获经过》、《户籍证明》、《违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》，被告人罗某某的机动车驾驶证、闽FGM5**号二轮摩托车行驶证复印件，被告人罗某某与被害人刘某某达成的《交通事故赔偿协议书》、刘某某出具的《谅解书》等书证；刘某某的陈述；福建闽西司法鉴定所出具的《乙醇检验检测报告书》、长汀县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》等鉴定意见；长汀县公安局交通管理大队制作的《道路交通事故现场图》、《道路交通事故现场勘查笔录》、现场照片、《当事人血样（尿样）提取登记表》等现场勘验、检查笔录、被告人罗某某的供述等证据证实。
原判认为，被告人罗某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人罗某某血液酒精含量达到200mg／100ml以上，依法从重处罚；被告人罗某某具有自首情节，依法可以从轻处罚；与交通事故被害人达成赔偿协议并取得对方的谅解，当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决：被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元，罚金限在本判决生效之日起三十日内缴清。
上诉人罗某某上诉称，上诉人犯罪情节较轻，后果轻微，并且双方达成了赔偿协议，也取得了被害人的谅解；上诉人认罪态度好，主动投案；一审判决没有体现宽严相济的刑事政策，请求二审法院对上诉人适用缓刑并减少罚金数额。
辩护人认为，上诉人的主观恶性极小，属初犯、偶犯，情节极其轻微，社会危害小；上诉人的身体不好，家庭困难；上诉人有主动投案自首的法定从轻或者减轻情节，自愿认罪，取得了谅解等酌定从轻情节。请求二审法院本着宽严相济的刑事政策对被告人适用缓刑同时减少罚金数额。
经审理查明，原判认定上诉人罗某某危险驾驶的事实属实。认定的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案根据。
本院认为，原判认定上诉人罗某某危险驾驶的犯罪事实有乙醇检验检测报告书等证据证实，上诉人罗某某对此亦供认不讳，足以认定。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确。原判根据上诉人的自首、谅解、认罪态度好等情节作出的量刑适当，上诉人和辩护人要求适用缓刑及减少罚金数额的理由不充分，不予采纳。原判审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾庆泉
审判员 谢林昌
审判员 苏素芬
二〇一四年六月九日
书记员 洪 奕
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑终第154号
原公诉机关长汀县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某某，男，1975年7月21日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，务农，户籍住址：福建省长汀县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年1月16日被取保候审，现在家。
辩护人曹品华，福建先丰律师事务所律师。
长汀县人民法院审理长汀县人民检察院指控原审被告人罗某某犯危险驾驶罪一案，于2014年4月18日作出（2014）汀刑初字第106号刑事判决。原审被告人罗某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护词，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2013年12月28日16时10分许，被告人罗某某醉酒后驾驶闽FGM5**号二轮摩托车，由长汀县城区往三明宁化县方向行驶，途经长汀县馆前镇卫生院门口路段时，与同向由刘某某驾驶正在倒车的闽FM36**小型货车相碰撞，造成罗某某受伤，摩托车受损的交通事故。经福建闽西司法鉴定所鉴定：罗某某送检血液中检测出乙醇含量为270.53mg／100ml，达醉酒标准。长汀县公安局交通管理大队认定：罗某某、刘某某负本起事故的同等责任。
事故发生后，被告人罗某某因受伤被送往长汀县汀州镇医院救治。2014年1月16日被告人罗某某主动到长汀县公安局城关派出所投案，如实供述了自己的罪行。2014年1月8日，被告人罗某某与被害人刘某某达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。
原判认定上述事实有长汀县公安局出具的《受理交通事故案件登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、《破案经过》、《抓获经过》、《户籍证明》、《违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》，被告人罗某某的机动车驾驶证、闽FGM5**号二轮摩托车行驶证复印件，被告人罗某某与被害人刘某某达成的《交通事故赔偿协议书》、刘某某出具的《谅解书》等书证；刘某某的陈述；福建闽西司法鉴定所出具的《乙醇检验检测报告书》、长汀县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》等鉴定意见；长汀县公安局交通管理大队制作的《道路交通事故现场图》、《道路交通事故现场勘查笔录》、现场照片、《当事人血样（尿样）提取登记表》等现场勘验、检查笔录、被告人罗某某的供述等证据证实。
原判认为，被告人罗某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人罗某某血液酒精含量达到200mg／100ml以上，依法从重处罚；被告人罗某某具有自首情节，依法可以从轻处罚；与交通事故被害人达成赔偿协议并取得对方的谅解，当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决：被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元，罚金限在本判决生效之日起三十日内缴清。
上诉人罗某某上诉称，上诉人犯罪情节较轻，后果轻微，并且双方达成了赔偿协议，也取得了被害人的谅解；上诉人认罪态度好，主动投案；一审判决没有体现宽严相济的刑事政策，请求二审法院对上诉人适用缓刑并减少罚金数额。
辩护人认为，上诉人的主观恶性极小，属初犯、偶犯，情节极其轻微，社会危害小；上诉人的身体不好，家庭困难；上诉人有主动投案自首的法定从轻或者减轻情节，自愿认罪，取得了谅解等酌定从轻情节。请求二审法院本着宽严相济的刑事政策对被告人适用缓刑同时减少罚金数额。
经审理查明，原判认定上诉人罗某某危险驾驶的事实属实。认定的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案根据。
本院认为，原判认定上诉人罗某某危险驾驶的犯罪事实有乙醇检验检测报告书等证据证实，上诉人罗某某对此亦供认不讳，足以认定。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确。原判根据上诉人的自首、谅解、认罪态度好等情节作出的量刑适当，上诉人和辩护人要求适用缓刑及减少罚金数额的理由不充分，不予采纳。原判审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾庆泉
审判员 谢林昌
审判员 苏素芬
二〇一四年六月九日
书记员 洪 奕
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执354号
被执行人：陈凯，男，1991年12月13日生，汉族。
本院于2016年1月12日作出的（2015）湖刑初字第613号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈凯缴纳罚金人民币0.30万元。本院于2016年5月26日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执354号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万德平
审判员 米 扬
审判员 聂国华
二〇一六年六月二十九日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执354号
被执行人：陈某，男。
本院于2016年1月12日作出的（2015）湖刑初字第613号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈某缴纳罚金人民币0.30万元。本院于2016年5月26日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执354号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万德平
审判员 米 扬
审判员 聂国华
二〇一六年六月二十九日
书记员 何清川
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第1907号
上诉人（原审被告）青岛仁和房地产开发有限公司。
法定代表人李孝仓，该公司经理。
委托代理人张显志，山东信裕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜兰兰。
委托代理人张学朋，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
上诉人青岛仁和房地产开发有限公司因房屋预售合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2013）西民初字第2430号民事判决，向本院提起上诉，要求二审法院查明事实，依法改判。本案在审理过程中，上诉人青岛仁和房地产开发有限公司以双方达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛仁和房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛仁和房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人青岛仁和房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 勇
审 判 员 李晓波
代理审判员 甘玉军
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 徐雪峰
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初3524号
原告：谢峰，男，1971年5月21日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：常州德力科怡软件有限公司,住所地常州市新北区太阳大厦B座901号，工商注册号320407000012327。
法定代表人：沈维刚，该公司总经理。
原告谢峰诉被告常州德力科怡软件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判员陈哲勇适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间存在事实劳动关系。原告在被告处从事软件工程师方面的工作，工资为8000元/月。后双方于2015年12月31日解除劳动关系。被告于2016年4月出具欠条一份，确认结欠原告工资42430元。嗣后，被告未履行任何付款义务。经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告2015年7月1日至2015年12月31日的工资共计42430元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告之间存在事实劳动关系。原告在被告处从事软件工程师方面的工作，工资为8000元/月。被告于2016年4月1日出具欠条一份，确认结欠原告工资42430元。嗣后，被告未履行任何付款义务。2017年4月份，原告申请劳动仲裁。2017年5月24日，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，遂起诉来院，要求处理。
上述事实，由原告提供的账户交易明细清单、工资结算单、不予受理通知书、送达回执等证据及到庭原告的陈述与自认予以证实。
本院认为：原、被告之间存在事实劳动关系。原告按照约定提供劳动后，被告应及时支付相应的报酬。原告要求被告支付工资42430元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告在答辩期内不作答辩，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内支付原告工资42430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告负担。（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈哲勇
二〇一七年八月三日
书记员 陶涵栋
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涞执字第12-2号
申请执行人穆永越，男，1986年生，汉族，住涞水县。
被执行人蔡凯丽，女，1989年生，住涞水县。
本院于2015年2月28日作出（2015）涞执字第12-1号执行裁定书，冻结了被执行人蔡凯丽家庭共同生活成员张立龙（系蔡凯丽丈夫）在中国农业银行涞水县支行朝阳路分理处账号的存款48269元。现因被执行人蔡凯丽已经履行完生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人蔡凯丽家庭共同生活成员张立龙（系蔡凯丽丈夫）在中国农业银行涞水县支行朝阳路分理处账号的存款48269元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪廉
二〇一五年三月十八日
书记员 尹涵
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第21754号
原告北京环宇新星供暖有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇东外大街22号（工业大厦三层306室）。
法定代表人王春明，总经理。
委托代理人刘伟，男，1990年10月13日出生。
被告郝永强，男，1983年2月3日出生，职业不详。
原告北京环宇新星供暖有限公司（以下称原告）与被告郝永强（以下称被告）供用热力合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员李杨独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年8月26日，原告与北京市朝阳区常营乡万象新天小区（以下称涉案小区）的开发公司北京天鸿房地产开发有限责任公司签订了《锅炉房及其供暖系统能源托管合同》，约定由原告为涉案小区二区、四区提供供暖服务，收费标准为每建筑平米30元。被告系北京市朝阳区常营乡万象新天小区X-
X-X（以下称涉案房屋）业主，涉案房屋的建筑面积为131.61平方米。双方因供暖费的交纳问题发生纠纷。现原告提起诉讼，请求法院判决：被告支付2013年11月15日至2015年3月15日两个年度的供暖费共计7896.6元，并支付滞纳金551.15元。被告未答辩。
本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，供暖费系供暖单位赖以生存和持续提供供暖服务的资金来源，用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费，根据庭审查明的事实及现有证据，涉案房屋由原告负责供暖，原告与被告之间已经构成事实上的供暖关系，被告享受了原告的供暖服务应当向原告交纳供暖费。故原告要求被告支付供暖费的诉讼请求具有法律和事实依据，本院予以支持。针对原告要求被告给付滞纳金一节，因双方对此并未有约定，故对于原告的该项请求，本院不予支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝永强于本判决生效后七日内向原告北京环宇新星供暖有限公司支付二〇一三年十一月十五日至二〇一五年三月十五日两个年度的供暖费共计七千八百九十六元六角；
二、驳回原告北京环宇新星供暖有限公司其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告郝永强负担（于本判决生效后七日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李杨
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张帆
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民一初字第552号
原告周某某，女，1986年04月07日出生，汉族，江西省湖口县人。
被告李某某，男，1980年07月12日出生，汉族，江西省湖口县人。
本院在审理原告周某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告周某某以其与被告李某某已自行在湖口县民政局办理离婚登记手续为由，于2014年04月22日向本院提出撤诉。
本院认为，原告周某某自愿撤诉，是其自主行使诉讼权利，于法并无不当，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告周某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海云
二〇一四年四月二十二日
书记员 张林林
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桐刑初字第00339号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人夏某某，男，1971年1月28日出生。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2014年8月27日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）240号起诉书指控被告人夏某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员吉跃出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人夏某某自2013年12月份以来，在桐柏县埠江镇东苑小区经营小吃店，生产、销售水煎包，在制作水煎包时添加泡打粉，销售给他人食用。经洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，夏某某生产、销售的水煎包中铝的残留量为370mg／kg。
另查明，根据GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的规定，铝的残留量应当小于或者等于100mg／kg。在公安机关提取样品后，2014年8月26日，被告人夏某某主动到公安机关投案，并供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人夏某某在庭审过程中亦无异议，且有证人安某某的证言，现场检查笔录及扣押物品清单，检测报告，到案经过，前科查询证明，常住人口基本信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人夏某某能够主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实，具有自首情节，可对其从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人夏某某在缓刑考验期限内从事水煎包生产、销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何纯刚
二〇一四年十一月十日
书记员 王 冰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立保字第00112号
申请人：中信银行股份有限公司武汉分行
被申请人：武钢维尔卡钢绳制品有限公司
申请人中信银行股份有限公司武汉分行因与被申请人武钢维尔卡钢绳制品有限公司借款合同纠纷，于2014年4月2日向本院提出申请，要求对被申请人武钢维尔卡钢绳制品有限公司采取诉前保全措施，冻结被申请人银行账户存款人民币2650万元或者查封其相应价值的其他财产。为此，申请人中信银行股份有限公司武汉分行以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武钢维尔卡钢绳制品有限公司银行账户存款人民币2650万元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。
申请人中信银行股份有限公司武汉分行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李钢
审判员 曹琳
审判员 田芳
二〇一四年四月二日
书记员 彭辉
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第2376号
原告朱雪娥，女，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区，系精神二级残疾。
法定代理人徐建新，男，汉族，已退休，住上海市青浦区，系原告丈夫。
被告杨根林，男，汉族，住上海市青浦区。
被告杨林根，男，汉族，住上海市青浦区。
原告朱雪娥诉被告杨根林、杨林根相邻纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡龙兴独任审判。本案于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告朱雪娥及其法定代理人徐建新，被告杨根林、杨林根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱雪娥诉称：原告与两被告系邻居关系。两被告系兄弟关系。三家共用一两米多宽的通道。2011年原告经相关手续后建造了房屋，房号137号，并正常使用，2014年11月，被告杨根林翻造了自家房屋（房号1**号），将原来地基往北多建造了0.8米，占用了两米宽的通道。由于被告杨林根在其房位也往南搭建了1米多的围墙，占用了通道，又在通道上堆放了杂物，导致原有的村民路只有一个约0.5米的小缺口，造成了原告人员通行的不便。2015年6月29日，被告杨林根更是将仅有的小缺口用砖头堵住，造成了原告不能正常出行。为此，原告多方奔走，村里、镇里等领导均指示要保障原告的能行权利，但就是不能解决原告的实际问题，故请求判决两被告排除妨害，将原告原有东西向两米宽的通道恢复原状，确保原告的正常通行。
被告杨根林辩称：自家房屋有建房批复，是按建房批复建造的，且没有设置障碍物影响原告通行，故不同意原告的诉讼请求。
被告杨林根辩称：自家房屋于1990年经政府批准建造了两上两下楼房及小屋一间，造在最后一排，就被告一家，造好之后，被告就在场地上用砖头砌了围墙，高度0.7米，长度7米左右，与前方房屋最窄处空出1.6米，有通道，现在原告确实无法通行，但村里已经为原告安排了往南的道路可通行，南面也是主干道，故不同意原告的诉讼请求。
经开庭审理查明：原告与两被告系相邻关系，两被告系兄弟关系。上海市青浦区金泽镇徐李村李红133号房屋楼房一幢及小屋一间由原告于2011年建造使用，相邻原告的137号楼房一幢及小屋一间由被告杨林根于1991年建造使用，相邻原告的135号楼房一幢由被告杨根林于2013年翻建使用。其中原告的133号位于被告杨林根137号房屋的西边，被告杨根林的135号房屋位于137号房屋的东南角。原告及两被告所建的房屋均有政府宅基地建房批复。原告建房后，其出入通道有两条，即往东经被告杨林根小屋与同村村民李坤云房屋之间的通道（该通道宽2.8米）通往东边村主干道，往南经同村村民李坤云、朱勇民家房屋间的通道（该通道宽1.90米）通往南边村主干道。被告杨林根在原告通往村东边主干道靠近自家南边小屋墙边堆放了黄沙等杂物，被告杨林根在未经批准的情况下，擅自从自家南面小屋的东南墙角至被告杨根林房屋西北墙角间用砖头搭砌了高0.7米、长6.2米的低矮围墙，其中该围墙东南延伸段1.2米系用砖头堆成，由于被告杨林根在原告通往村东边主干道通道内堆放杂物影响了原告的正常通行，被告杨林根在该通道搭砌围墙、堆砖直接封堵了原告通往村东边主干道，造成原告无法从该通道内通行。被告杨根林房屋老宅建于上世纪80年，至2013年经重新建房批复后，在原处翻造了三上三下楼房一幢，但其主屋在原址往北移了0.80米的宽度，即占用了原告通往东边村主干道通道0.8米的宽度。因从东边通道无法正常通行，原告于2012年起向有关部门多次信访无果后，遂于2015年8月诉于本院。
审理中，原告称请求被告杨根林排除妨害即意为被告杨根林应拆除北移的宽度为0.80米主屋的该部分建筑。
以上查明的事实，由原、被告的陈述，原告提供的青浦区农村个人建房用地申请表一份、青浦区金泽镇信访办回复函一份、青浦区金泽镇规划建设和环境保护办公室函一份、现场照片，被告杨根林提供的青浦区农村个人建房用地申请表一份、被告杨林根提供的县农民宅其地登记表一份等证据证明，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、生活的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。相邻各方均有义务保证公用通道畅通，并不得堵塞及占用影响他人通行。被告杨林根未经批准擅自在通道内用砖砌围墙、堆砖、堆放杂物堵塞通道，影响了原告的正常通行，故对原告请求被告杨林根排除妨害的诉讼请求应予支持。被告杨林根主张村里已经为原告安排了往南的通道，但这不能剥夺原告往东通行的权利。因被告杨根林翻建房屋有政府建房批复，故原告请求被告杨根林排除妨害即拆除其翻建的北移的宽度为0.80米的该部分房屋的请求，不属本院处理范围，故本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条的规定，判决如下：
一、被告杨林根应于本判决生效之日起十日内排除妨害，清除位于上海市青浦区金泽镇徐李村李红133号原告朱雪娥向东通往东边村主干道通道内的堆物。
二、被告杨林根应于本判决生效之日起十日内排除妨害，拆除位于上海市青浦区金泽镇徐李村李红133号原告朱雪娥向东通往东边村主干道通道内的围墙（拆除围墙范围：从东往西长2.8米、高0.7米）。
三、驳回原告朱雪娥的其余诉讼请求。
本案案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告杨林根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蔡龙兴
二〇一五年十月二十三日
书记员 唐 新
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（二）排除妨碍；
……
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第02607号
上诉人（原审被告）刘×，男，1974年10月14日出生。
被上诉人（原审原告）郭×，女，1978年9月20日出生。
上诉人刘×与被上诉人郭×财产损害赔偿纠纷一案，北京市顺义区人民法院曾于2012年9月作出（2012）顺民初字第02906号民事判决，刘×不服提起上诉。北京市第二中级人民法院于2012年12月裁定撤销原判，发回重审。顺义区人民法院重新审理后，作出（2013）顺民初字第03265号民事判决书，刘×不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
2013年2月，郭×向原审法院起诉称：郭×、刘×原系夫妻关系，在双方夫妻关系存续期间，共同出资33万元购买了601室住房一套，房屋产权登记在刘×名下。郭×、刘×离婚后，刘×未经郭×同意，擅自将该房屋出售，现房屋所有权已经无法索回。为维护郭×合法权益，故起诉要求：刘×赔偿郭×经济损失75万元；案件受理费由刘×负担。
刘×在原审法院未到庭参加诉讼，但在庭后向法院辩称：郭×、刘×离婚之前，因郭×在城里经商，刘×独自维持家庭经济难以为继，郭×又不给帮助，在得到郭×的授意下，刘×将诉争的房产出售，一部分售房款用来偿还贷款，剩余售房款用来支援郭×做生意使用。2008年，刘×给郭×打电话说要卖房，但是郭×对此置之不理，让刘×爱怎样就怎样，不要打扰她做生意。房屋是夫妻共同财产，但郭×在离婚的时候将其余夫妻的共同财产都拿走了，现在涉诉房屋已经变卖，卖房所得应归我所有。
原审法院经审理查明：郭×与刘×原系夫妻关系，在双方夫妻关系存续期间，2005年11月25日，双方以33万元（含中国建设银行个人贷款23万元）购得601室住房一套。2009年3月4日，郭×向本院起诉要求与刘×离婚，并要求取得涉诉房屋的所有权。在该离婚案件审理中，因郭×与刘×未能对涉诉房产价值协商一致，且均不同意对该涉诉房屋价值进行评估，故在2009年6月2日以（2009）顺民初字第3485号民事判决书判决郭×与刘×离婚，未对涉诉房产进行分割处理。该案经北京市第二中级人民法院（2009）二中民终字第13861号民事判决维持原判，并已经发生法律效力。2009年2月11日，董鹏武以28万元的价格从刘×处购得涉诉房屋并办理了房屋产权过户手续。2009年3月10日，董鹏武将该房屋以558000元价格卖与秦迪，并于当日办理了产权过户手续。郭×就上述涉诉房屋买卖合同效力问题向本院提起（2010）顺民初字第2543号民事诉讼，要求确认刘×、董鹏武及秦迪之间的房屋买卖合同无效。该案经法院审理认为，涉诉房屋所有权已经善意取得原则转移给秦迪，故判决驳回了郭×的诉讼请求。本案审理中，刘×未能就郭×授意出售涉诉房屋提供充分有效的证据，郭×对此亦予以否认。
刘×于2008年7月16日向中国建设银行偿还了购房贷款本金20万元及利息3810.23元。刘×主张与董鹏武于2008年6、7月份即协商并交付了房屋及价款，并以此售房款偿还了上述银行贷款。郭×对刘×交易房屋及收款的过程表示不知情，但认可应以房屋评估价值减去最后偿还的贷款本金20万元后，计算刘×应向郭×承担的赔偿数额。就偿还贷款之外的售房款用途，刘×主张用以支持郭×做生意及生活消费，但刘×未向法院提交充分有效证据，郭×亦予以否认。
涉诉的顺义区601室房屋，经本院委托北京华天通房地产评估有限公司进行价值评估，确认在评估时间点2012年4月17日该房屋价值为972517元。
原审法院经审理后认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。刘×经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定：离婚时，一方隐藏、转移、变卖、损毁夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、损毁夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。涉诉601室为郭×与刘×夫妻关系存续期间共同购买，应为双方共同财产。刘×在与郭×离婚期间，擅自将该房屋出售，致使房屋所有权转移无法追回，已经侵害了郭×对于该共同财产的合法权利。刘×擅自处分该财产的行为具有过错，因涉诉房屋所有权已经转移现已无法追回，故刘×应当承担赔偿责任。郭×要求刘×赔偿的损失金额过高，法院确定应以2009年3月10日，涉诉房屋所有权转移时的558000元为基准，因刘×清偿购房贷款利息及本金行为，客观上均属于对夫妻共同债务的清偿，故法院确定203810.23元应当予以扣除，剩余部分按照刘×方的过错程度，法院酌情确定刘×应当赔偿郭×共同财产损失的具体金额。据此，于2013年10月判决：一、刘×赔偿郭×共同财产损失共计三十万元，于本判决生效之日起七日内给付；二、驳回郭×的其他诉讼请求。
判决后，刘×不服，提起上诉。主要上诉理由如下：郭×在刘×出售房屋前掌握着家庭巨额财产并进行隐藏，本案涉及的房屋只是共同财产中的一部分，在确定赔偿责任时，没有充分考虑郭×在婚姻生活中的责任。刘×提供了录音证据，证明是在郭×授意下出售本案涉及的房屋，原审判决认定“刘×未能就郭×授意出售涉案房屋提供充分有效的证据，”属认定事实错误。离婚时双方子女由刘×抚养，需要很大开支，原审判决赔偿郭×30万元，刘×无法承受。原审中，刘×表示不同意评估，故鉴定费刘×不应承担。基于上述理由，请求撤销原判，改判驳回郭×的诉讼请求。郭×同意原判。
上述事实，有（2009）顺民初字第3485号民事判决书、（2009）二中民终字第13861号民事判决书、（2010）顺民初字第2543号民事判决书、房地产估价报告、中国建设银行个人贷款还款凭证、双方当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定：离婚时，一方隐藏、转移、变卖、损毁夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、损毁夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。601室为郭×与刘×夫妻关系存续期间共同购买，为夫妻共同财产。刘×在与郭×离婚期间，擅自将该房屋出售，致使房屋所有权转移无法追回，侵害了郭×对于该共同财产的合法权利。刘×擅自处分该财产的行为具有过错，郭×要求刘×赔偿损失，刘×应当承担赔偿责任。关于赔偿数额，原审法院确定应以2009年3月10日涉诉房屋所有权转移时的558000元为基准，扣除刘×清偿购房贷款利息及本金后，剩余部分按照刘×的过错程度，酌情确定刘×应当赔偿郭×共同财产损失的具体金额，并无不当。考虑到原审法院确定应以2009年3月10日涉诉房屋所有权转移时的558000元为基准来确定赔偿数额，评估鉴定由郭×申请，故鉴定费由郭×承担为宜。本院将对鉴定费的负担予以调整。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费11290元，由郭×负担6774元（已交纳），由刘×负担4516元（于本判决生效之日起七日内交纳）；一审鉴定费4863元，由郭×负担（已交纳）。二审案件受理费5800元，由刘×负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉娜
代理审判员 邓青菁
代理审判员 周 易
二〇一四年三月十九日
书 记 员 胡 潇
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执三字第220号
申请执行人李国庆，农民。
被执行人魏笃生，居民。
被执行人左秀红，居民。
申请执行人李国庆与被执行人魏笃生、左秀红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于二0一五年七月二十七日作出邹平县人民法院（2015）邹民初字第1383号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款45000元，已执行／元，尚欠45000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹民初字第1383号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一五年十月八日
书记员 释学海
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大立一民终字第223号
上诉人（原审原告）大连翼兴节能科技股份有限公司。
法定代表人邓军，该公司董事长。
委托代理人王学先、王圣翔，均系辽宁恒信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中十冶集团有限公司。
法定代表人程法杰。
上诉人大连翼兴节能科技股份有限公司不服辽宁省长海县人民法院（2014）长民初字第206号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送至长海县人民法院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原审原告提供的专用收款收据存根和中国人民银行支付系统专用凭证及出库单可以认定，原审原告已履行案涉合同项下的供货义务，原审被告已按合同履行了定金和支付合同项下的部分款项。虽然原审被告不认可与原审原告签订《购销合同》，但双方已实际履行了合同的全部或部分义务。原审原告按合同约定的指定地点将货物运至长海县广鹿岛酒店项目现场，其项目现场应为案涉合同的履行地。原审原告向辽宁省长海县人民法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定将本案移送管辖不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省长海县人民法院（2014）长民初字第206号民事裁定。
二、本案由辽宁省长海县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 微
审判员 周伯吉
审判员 王 升
二〇一四年十一月三日
书记员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞章商初字第174号
原告王鸿渠。
委托代理人（特别授权）龚建胜。
被告郑志狗。
被告罗文苹。
原告王鸿渠诉被告郑志狗、罗文苹买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由代理审判员王丽娟独任审理，并于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告王鸿渠委托代理人龚建胜到庭参加诉讼，被告郑志狗、罗文苹经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，共同经营上虞市汤浦小罗哥童装厂。2010年10月至2011年5月期间，两被告向原告购买布料。2013年1月25日，被告郑志狗与原告对账，确认货款共计264571元，原告自愿减免货款116071元，被告尚需支付货款148500元，约定于2014年1月底全部付清。到期后，经原告多次催讨，两被告至今未支付分文货款，现原告向法院起诉要求：一、判令两被告支付货款148500元，并支付从2014年2月1日起至货款实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张事实，向本院提交以下证据：
1、《个体工商户登记情况》一份，以证明被告罗文苹系上虞市汤浦小罗哥童装厂登记的业主的事实；
2、《婚姻档案摘录》一份，以证明两被告系夫妻关系的事实；
3、销售清单20份，以证明2010年10月18日起至2011年4月25日止，原告与上虞市汤浦小罗哥童装厂共发生布款264571元的事实；
4、由被告郑志狗出具的《结欠款凭证》一份，载明：“兹结欠王鸿渠布货款人民币148500元，时间截止2013年1月25日。欠款单位：小罗哥。负责人：郑志狗”，以证明被告郑志狗系上虞市汤浦小罗哥童装厂共同经营者，截止2013年1月25日，两被告尚欠原告货款148500元，原告同意由被告在2014年1月底前全部付清的事实。
被告郑志狗、罗文苹未答辩，也未提交任何证据。
上述证据，本院经审查认为，证据1-2系相关部门依职权作出，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据3销售清单上客户名称为“小罗哥”，收货单位处由被告罗文苹签字，可以证明上虞市汤浦小罗哥童装厂与原告之间有布料业务往来的事实，本院予以认定；证据4《结欠款凭证》由被告郑志狗出具，载明欠款单位“小罗哥”、付款人郑志狗，可证明被告郑志狗事实上与被告罗文苹共同经营上虞市汤浦小罗哥童装厂，两被告共欠原告货款148500元的事实，且被告未能提出反驳证据，本院予以认定。
综上，结合原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
两被告系夫妻，被告罗文苹系上虞市汤浦小罗哥童装厂登记业主，与被告郑志狗共同经营上虞市汤浦小罗哥童装厂。2010年10月至2011年5月期间，两被告向原告购买布料。2013年1月25日，被告郑志狗与原告对账，确认货款共计264571元，原告自愿减免货款116071元，被告尚需支付货款148500元，该部分货款约定于2014年1月底全部付清。到期后，经原告多次催讨，两被告至今分文未付，故酿成讼争。
本院认为，原告与上虞市汤浦小罗哥童装厂之间的布料买卖法律关系依法成立。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人，营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。综合原告提供的证据及其陈述，两被告系夫妻，被告罗文苹在销售清单上以收货单位经手人身份予以签字，被告郑志狗在结算清单上以负责人身份及付款人身份予以签字确认，应当认为两被告共同经营上虞市汤浦小罗哥童装厂，故原告以被告郑志狗、罗文苹作为共同被告，诉讼主体适格。买受人应当按照约定的时间支付价款，因两被未按约向原告支付货款，现原告要求两被告支付货款148500元，于法有据，本院予以支持。因两被告未按约支付货款构成违约造成原告损失，故原告要求两被告支付以148500元为本金自2014年2月1日起至货款实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第46条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑志狗、罗文苹应于本判决生效之日起十日内支付原告王鸿渠货款148500元，并支付以148500元为本金自2014年2月1日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3270元，依法减半收取1635元，由被告郑志狗、罗文苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3270元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王丽娟
二〇一四年十月十八日
代理书记员 徐 青
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第46条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。
营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邯山刑初字第69号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人林某。2013年1月27日因涉嫌盗窃罪被抓获，同年1月28日被行政拘留15天，2013年2月1日因涉嫌盗窃被刑事拘留，2013年2月5日被执行逮捕。现押邯郸市第一看守所。
邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2013）第47号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯山区人民检察院指派检察员张金明出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
邯郸市邯山区人民检察院指控，2013年1月27日3时许，被告人林某在邯郸市光明南大街与学院路交叉口东侧路北约200米处的“青艺色发廊”门口，使用随身携带的装卸螺丝的专用工具，把安装在该发廊门口西侧的空调外挂机打开后将散热器及部分铜管盗走，当被告人林某携带上述物品行至中华南大街与渚河路交叉口时，被巡逻民警抓获，经鉴定被盗物品价值3465元，破案后，被盗物品已发还被害人刘某。要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人林某进行惩处。建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人林某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、扣押及发还物品清单，辨认笔录、价格鉴定结论书、户籍证明、现实表现、被告人林某供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，采用秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人林某当庭认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年2月1日起至2013年7月27日止）。
罚金自判决生效之日起一个月内交付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武志刚
二〇一三年五月六日
书记员 王晓云
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门商初字第00418号
原告中国农业银行股份有限公司海门市支行。
负责人张俊强，行长。
委托代理人姜向华，该行员工。
委托代理人龚奇龙，该行员工。
被告张浩杰。
委托代理人薛祥官，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司海门市支行（以下简称农行海门支行）与被告张浩杰信用卡纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告农行海门支行的委托代理人姜向华、龚奇龙，被告张浩杰的委托代理人薛祥官到庭参加诉讼审理。本案现已审理终结。
原告农行海门支行诉称，被告张浩杰领用的信用卡截止2015年8月17日，透支本金145791.40元、利息31205.25元、滞纳金7865.61元，合计184862.26元未付。现要求被告张浩杰归还借款本金145791.40元、利息31205.25元、滞纳金7865.61元，合计184862.26元，并支付自2015年8月18日起至实际还清之日止以本金145791.40元为基数按每日万分之五计算的利息。
被告张浩杰辩称，对原告的诉请没有异议。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
贷记卡领用资料、金穗贷记卡领用合约，帐户信息明细、交易流水查询、催收回执，用于证明被告向其领用信用卡及信用卡透支等情况。
经质证，被告对上述证据的真实性、关联性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2011年7月12日，被告张浩杰向原告农行海门支行申领《中国农业银行金穗贷记卡》，该贷记卡领用合约载明，申领人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，利息按日利率万分之五计收；利息、滞纳金、超限费按月计收复利等内容。被告张浩杰领用金穗贷记卡后，于2011年9月20日开户使用。截止2015年8月17日，透支本金145791.40元、利息31205.25元、滞纳金7865.61元，合计184862.26元未付。原告经催要未果遂诉讼来院。
本院认为，信用卡是银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内消费后还款的信用支付工具，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷的民事法律关系。原、被告信用卡合同关系系当事人之间的真实意思表示，并不违反法律规定，应受法律保护。双方当事人都应严格按照合同的约定履行各自的义务。原告按约提供信用卡贷记业务后，被告张浩杰应当按约使用贷记卡，并履行还款义务。现被告张浩杰未能按约履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还本金、利息、滞纳金的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六五条、第二百零七六条之规定，判决如下：
被告张浩杰于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司海门市支行欠款184862.26元及其自2015年8月18日起至实际还清之日止以145791.40元为基数按每日万分之五计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1999元（已减半收取），由被告张浩杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3997元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 黄鹤岗
二〇一五年十月二十一日
书记员 奚晓卫
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第4144号
原告李志奇，男。
被告甘肃春意农业技术有限责任公司。
法定代表人王复和，该公司董事长。
委托代理人王生强，男。
原告李志奇与被告甘肃春意农业技术有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员赵生荣独任审判，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告李志奇及被告甘肃春意农业技术有限责任公司的委托代理人王生强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我系甘肃春意农业技术有限责任公司职工，1998年9月16日公司向我借款10000元，后经多次催要被告至今未偿还借款。现提起诉讼，要求被告偿付借款10000元及利息。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提供了下列证据：
借条1张，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告委托代理人辩称，借款属实，原告主张偿付利息的请求，可按银行同期贷款利率计付。因公司资料遗失，请依法予以处理。
被告未向法庭提供证据。
对原告提供的借条1张，被告委托代理人无异议。本院对该证据的证明效力予以确认。
根据原、被告的陈述和对证据的分析认定，查明下列事实：原告原系被告甘肃春意农业技术有限责任公司职工，1998年9月16日，被告向原告借款10000元，口头约定利息按照银行同期贷款利率计付。后经原告多次催要，被告未偿还借款，原告遂提起诉讼。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，内容合法，原告主张要求被告偿还借款应予支持。原告主张要求被告偿付利息的请求，被告亦认可按照银行同期贷款利率计付，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条条之规定，判决如下：
被告甘肃春意农业技术有限责任公司偿还原告李志奇借款10000元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率自1998年9月16日计付至本金付清之日止。限判决生效后30日内付清。
案件受理费1452元，减半收取726元，由被告甘肃春意农业技术有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 赵生荣
二〇一四年十二月八日
书记员 尤建臣
黑龙江省林甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第25号
公诉机关黑龙江省林甸县人民检察院。
被告人李某某，男，1975年10月15日出生，汉族，高中文化，无业，现住黑龙江省林甸县。2002年10月25日因犯盗窃罪被林甸县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2002年12月3日被释放。因涉嫌盗窃罪，经林甸县公安局决定，于2015年2月28日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于林甸县看守所。
林甸县人民检察院以林检刑诉（2015）15号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林甸县人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
林甸县人民检察院指控：2015年2月19日凌晨，被告人李某某窜入林甸县某小区6号楼2单元，李某某打开5楼半楼道北窗户钻到窗外，然后推开某小区6号楼2单元502室被害人王某某家北阳台东侧窗户，从窗户跳入室内，在西卧室床下抽屉内盗窃了王某某家一条项链及该黄金项链发票、黄金貔貅吊坠，被盗的黄金项链及该黄金项链发票、黄金貔貅已起回并返还被害人。经林甸县价格认证中心鉴定，被盗的黄金貔貅吊坠鉴定价值为人民币1227元。被盗的黄金项链经林甸县某金店工作人员重新称重重量为12.462克，根据该黄金项链发票上的购买单价为每克418元，由此得出黄金项链价格为5209.116元。被盗物品总价值为
6436.116元人民币。
2015年2月28日，被告人李某某被公安机关抓获。
以上所控事实有：户籍证明、案件来源及抓获经过、被盗黄金项链发票、扣押清单、发还清单、说明、价格说明、刑事判决书、释放通知书、证人颜某某的证言、被害人王某某的陈述、鉴定意见、现场勘查材料、被告人李某某的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人李某某秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年2月19日凌晨，被告人李某某窜入林甸县某小区6号楼2单元502室被害人王某某家，从窗户跳入室内，在西卧室床下抽屉内盗窃了王某某家一条项链及该黄金项链发票、黄金貔貅吊坠。经林甸县价格认证中心鉴定，被盗的黄金貔貅吊坠鉴定价值为人民币1227元。被盗的黄金项链经林甸县某金店工作人员重新称重重量为12.462克，根据该黄金项链发票上的购买单价为每克418元，由此得出黄金项链价格为5209.116元。被盗物品总价值为6436.116元人民币。案发后，赃物依法返还被害人。
被告人李某某于2015年2月28日被林甸县公安机关抓获。
认定上述事实的证据有：1.案件来源及抓获经过证实：被告人李某某被公安局抓获的事实。
2.户籍证明证实：被告人李某某的自然身份。
3.扣押、发还物品文件清单证实：被盗物品返还失主。
4.现场勘查笔录证实：被盗现场情况。
5.林甸县价格认证中心价格鉴定结论、发票、价格说明证实：被盗物品价值人民币6436.116元。
6.刑事判决书、释放通知书证实：被告人李某某于2002年10月25日因犯盗窃罪被林甸县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2002年12月3日被释放。
7.证人颜某某的证言证实：我和李某某分房睡，2015年2月19日（正月初一凌晨）0点多的时候，我和李某从李某某父亲家出来回的家，我们走的时候李某某还在他父亲家，凌晨1点多的时候李某某也回家了，大约比我晚了1个小时到的家，我听到他开门的声音了，李某某没和我说过他盗窃的事，我们平时也不怎么说话。
8.被害人王某某的陈述证实：2015年2月20日16时许，回家发现屋里被盗了，丢失一条黄金项链和一个黄金貔貅吊坠，之后就报警了。
9．被告人李某某的供述，与上述证据相一致。
以上证据经法庭质证，被告人李某某对上述证据无异议，均予采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某具有以下量刑情节：1、全部退赃，。2、当庭自愿认罪。3、入户盗窃。4、有前科。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月28日起至2015年10月27日止。罚金限判决生效第二日起十五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 濮洪波
审 判 员 贺宪奎
代理审判员 冯丽荣
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 宋晓翠