广州市海珠区人民法院民事判决书（2014）穗海法民一重字第6号原告：黄耀良，住广东省台山市。原告：李瑞贤，住广东省台山市。两原告的共同委托代理人：李坚强，广东秉铨律师事务所律师。第一被告：黄志成，住广东省广州市海珠区。委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。第二被告：余益富，住广东省广州市海珠区。原告黄耀良、李瑞贤诉第一被告黄志成、第二被告余益富生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李坚强、第一被告的委托代理人金文武与第二被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄耀良诉称：2012年11月5日，其两人的女儿黄某甲在第一被告出租，由第二被告承租的商铺（泰宁大街10巷23号一楼102西铺）内，在通过竹梯下阁楼时，因固定梯子的电线断裂，从梯子上摔下，导致头部受伤且伤情严重。后经住院抢救，于2012年11月28日不治身亡。上述房屋的附属设施包括用于上下阁楼的竹梯一架。该竹梯底部无任何固定装置，只在顶部用电线稍加固定，根本不能保障使用安全。同时，租赁合同第六条还规定承租人不得擅自在房内打钉，造成重大安全隐患。被告作为出租人，应当提供安全的出租房屋，基于诚实信用原则，被告应当预见到上下阁楼的竹楼梯底部没有固定装置，只是上部系有电线的花线肯定会给房客带来人身上的危险，但却未采取任何保护措施，故起诉请求：1、第一被告支付人身损害赔偿款45万元给原告，第二被告承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。原告李瑞贤的诉称意见与原告黄耀良的一致。第一被告黄志成辩称：其一直不知道死者黄某甲因摔伤不治身亡，直到应诉后才得知此事。租赁合同是其与第二被告订立的，死者与其不存在任何法律关系；其次，原告并未能举证证明死者受伤和死亡的具体情况，受伤地点与具体情形不明，亦无法证明其与死者的死亡存在因果关系；再次，根据租赁合同约定，该房屋是用于商业用途不能用于居住，更何况不是承租人自己居住。故原告的起诉于法无据，亦欠缺事实支持。原告计算赔偿金的方式有异议，其与死者的死亡无关，且死亡赔偿金和被扶养人生活费应按农村人口标准计算。故不同意原告的诉讼请求。第二被告余益富辩称，其与死者的姐姐黄某乙相识，因黄某乙是外地户口，自己有本地户口，因此代黄某乙签订了租赁合同，让黄某乙在此实际居住。事故发生时，其不在现场，死者姐姐黄某乙因竹梯滑倒被困于阁楼无法下楼故致电向其求助。其到现场时，发现竹梯滑落在地上，黄某甲跌倒在地上。后其报警并通知了医院，将黄某甲送往医院抢救。由于第一被告提供房屋内的设施不安全，故应由第一被告对本次事故损失承担赔偿责任。经审理查明：五凤乡太宁村10巷23号的《农村（墟镇）宅基地使用证》持有人为第一被告。2012年10月31日，第一被告（甲方，出租屋房东）与第二被告（乙方，承租房屋方）签订《档口合同》，约定，甲方将广州市泰宁大街十巷23号一楼北西面铺位（档口）出租给乙方作正当生意使用，租期一年，自2012年11月1日至2013年10月31日止，月租金1200元正；电灯、水龙头、排气扇、吊扇、拉闸、门锁、楼梯、门窗等，乙方来时，所有设施完好，乙方在租铺期间，上述物品乙方如果用坏了，自行修好再用；不能私自在墙上打钉，如有必要，经甲方同意方可打钉；附件设施有：吊扇1把，排气扇1把，竹楼梯1把，挂衣钩3个，拉闸铁钩1个等。同日，第二被告向第一被告交纳了租铺押金2400元，房租1200元，街灯5元（原文照录）。原告及第二被告均确认上述铺位由死者黄某甲的姐姐实际居住。2012年11月28日，黄某甲死亡。根据《死亡医学证明书》记载，直接导致死亡的疾病或情况是特重型颅脑外伤，引起上述情况的疾病或情况是不慎由高处跌落。原告称，2012年11月5日，死者黄某甲在上述铺位居住，在早上下阁楼的时候需要经过竹楼梯，该楼梯是用电线挂在阁楼处的，在下楼梯的过程中，该电线断裂，楼梯滑落下来，死者也掉下来，头部着地，之后送到医院，经过抢救无效于2012年11月28日死亡。第一被告称一直不知道该情况，直至应诉时才知道；第二被告称其知道这件事，但事情应该是5号才发生，2号那天是搞卫生，尚未入住。事发时其不在场，死者姐姐因为无法下楼所以致电告诉其，其去到现场，发现楼梯滑落在地上，死者跌倒在地上，之后其就报警和报医院，把死者送去抢救，对死亡时间予以确认。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、医疗费收据若干，时间从2012年11月5日起至2012年11月28日止；2、疾病证明书、死亡医学证明书；3、现场照片若干，上述照片拍摄了一把竹梯子，其中几张照片照到地下有血迹；4、死者的户口本，村委及派出所联合出具的身份证明，收入证明，死者的房产证；5、报警回执，事发时第二被告报警回执；6、120的呼叫记录单，第二被告通知救护车的记录；7、死者病历复印件；8、派出所对黄某乙的询问笔录。第一被告对证据1、2的真实性没有异议，但认为与其无关，对证据3的真实性不予认可，认为如果电线断了，梯子应该是掉在地上的，不可能像照片显示的完好无损的靠在墙上，且有一张照片的电线是没有断的，不能证明电线是自然断裂还是原告自己人为割断的；另外如果死者已经掉落受伤，根本不能把梯子扶起放回去；现在只有原告自己说是从楼梯上掉下来的，没有其他证据证实；其是与第二被告签订的合同，死者与其没有任何关系，虽然第二被告说其是代签合同，但没有证据显示。对证据4中收入证明，死者的房产证不能确认其真实性，其余真实性没有异议。证据5：真实性、合法性无异议，报警是在下午16时48分距离事发有半个小时以上，当时报警人也说从阁楼掉下来而非从竹梯掉落。证据6：真实性无异议，但该证据反映派车时间是8时23分，出车记录在8时18分受理，而病历记载8时20分掉落，这是不符合常理的；只能证明地址是在涉案房屋，但死者如何摔倒，如何受伤的情况不清楚。证据7：真实性、合法性无异议，关联性有异议，该病历的记载与证据6记载的时间有矛盾。证据8、真实性不予认可，海珠区法院在第一次审理本案时，发函给派出所，派出所表示当时没有制作笔录，笔录有可能是事后制作的，死者的姐姐在笔录第2页中陈述将钥匙从窗户丢出去，从门口进入，再从楼梯掉落，原告的姐姐陈述虚假，因为从现场看是无法丢出钥匙；该证据不能证明其陈述的内容，是因为我方的竹梯有问题导致死者掉落，且该笔录只是黄某乙自己的陈述，未经公安部门的调查，故不予确认。第二被告对上述证据没有异议。另查，两原告在婚姻存续期间生育死者黄某甲。本院认为：两原告主张死者黄杏平在使用广州市五凤乡太宁村10巷23号一楼铺位过程中，下楼梯，因连接阁楼天花，用于固定竹梯的电线断裂，竹梯滑落倒地时，导致死者从高处跌落，头部着地致伤的事实，并提供了两被告的租赁合同、死亡医学证明书、现场照片、报警回执、120的呼叫记录单、死者病历、派出所对黄某乙的询问笔录等证据予以证实。对此，第二被告予以确认。第一被告以连接电线未断、竹梯未滑倒在地、原告的证据有矛盾和缺漏为由，认为两原告所述事实经过失实，并未提交证据证实，故本院不予支持，本院根据两原告提交的证据、第二被告的陈述及结合本案案情，推定两原告所述属实。广州市五凤乡太宁村10巷23号一楼铺位是第一被告的房屋。铺位中，内设小阁楼，上阁楼没有设立固定楼梯，只能通过一趟临时竹梯，竹梯没有设定固定底座，竹梯靠一条电线固定在阁楼的天花板边，而且该房屋内的设施已使用多年，电线一直没有更换和维护。第一被告完全可以预见电线陈旧会断裂，使用竹梯上下阁楼会引起安全事故。第一被告没有尽到一般人的合理注意义务，仍出租上述房屋，并提供该竹梯供承租人上下阁楼使用，对事故的发生主观上存在过错，故第一被告对本次事故的损失应承担赔偿责任。而死者作为一个具有完全民事行为能力的人，在使用竹梯上下阁楼时，对使用竹梯存在的安全隐患问题，应作出相应的防护设施，不能任由事故发生，死者没有尽到一般人的合理注意义务，主观上亦存在过错，对本次事故的损失应承担相应的责任。第二被告与第一被告签订房屋租赁合同后，即将房屋交死者的姐姐使用，对本次事故并没有合意的过错，故对本次事故的损失不需承担赔偿责任。死者与第一被告对本次事故的发生均有过错，但从双方的过错程度大小来看，结合本案案情，死者应对本次事故承担主要责任，负担70%的事故损失；第一被告对本次事故承担次要责任，负担30%的事故损失。对于两原告的损失数额，本院依法核定如下：1、医疗费。两原告主张医疗费145506.2元，并提供病历及医疗费收据证明，第一、第二被告均无异议，并无不当，本院予以采纳。2、丧葬费。原告主张以2012年在岗职工平均工资55684元标准计算，计算六个月，伤残补偿金为27842元（55684元/年×0.5年），原告提供死者工作收入证明，本院予以采纳。3、死亡赔偿金。原告主张以2012年广东省城镇居民可支配收入26897.48元标准，计算20年，死亡赔偿金537949.6元（26897.48元/年×20年），并无不当，本院予以采纳。4、被扶养人生活费。原告主张按2012年城镇居民消费支出，每年按20251.82元的标准计算，父亲黄耀良计算年限17年，即20251.82元/年×17年÷2＝172140.47元；母亲李瑞贤计算年限20年，即20251.82元/年×20年÷2＝202518.2元。并无不当，本院予以采纳。5、交通费。原告主张交通费为10000元，没有提供发票，结合本案的案情，酌定为1000元。6、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金50000元，并无不当，本院予以采纳。鉴此，本院核定如下：原告的损失为医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚扶人生活费、交通费、精神损害抚慰金，共计1136956.47元。按照赔偿责任比例，第一被告赔偿341086.95元（1136956.47元×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九、二十二、二十七、二十八、二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、第一被告黄志成于本判决生效之日起计7日内支付医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金，共计341086.95元给原告黄耀良、李瑞贤。二、驳回两原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8050元，由两原告负担1634元，第一被告负担6416元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  陈昌源人民陪审员  李雪云二〇一四年十月日书记员周慧丝书记员周慧丝麦应华