沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初8524号
原告：武扬。
委托代理人：武春来，武扬父亲。
被告：周丽波，无业。
被告：周丽虹，周丽波妹妹。
被告：孙彧，无业。
原告武扬与被告周丽虹、周丽波、孙彧房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武扬的委托代理人武春来，被告周丽波、孙彧到庭参加诉讼，被告周丽虹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武扬诉称，2007年6月3日，原告与周丽波签订房屋出租合同，2016年7月5日到期后，周丽波冒充甲方签字，非法转租，应承担违约责任。被告孙彧强占12天，影响租赁，我们之间没有任何协议，被告强行索要1万元，否则拒不搬出，且有收条为证，已构成敲诈，故起诉来院，请求法院判决：1、被告周丽波承担房屋租赁合同违约责任，向原告支付15%的违约金7,500元；2、被告孙彧非法侵占个人财产12天，支付日租滞纳金9,600元（12天×800元），并返还强行索要的10,000元，拖欠水费560元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周丽波辩称，本案各方当事人因为房屋租赁问题经过一次诉讼，房主已认可了，我还拿了四万块钱。现在房主房子也收回转租出去了，所以不存在违约金。
被告周丽虹未到庭答辩。
被告孙彧辩称，2016年7月6日房子到期了，我在搬家时，房主父亲武春来来了安了一个锁别，在我搬家时，武春来说我只能将生活日用品拿走，别的不能动，押金也不能退，武春来报警，派出所说不归他们管，武春来就走了。之后，武春来还找了几个社会人来让我赶紧走，东西不能动，在我解释了之后，他们就不管了。过了几天，武春来主动联系我，让我把空调、热水器等物品留下，给了我一万元作为补偿，包括的我的2,000元押金、电话一部含话费、电费，牌匾、监控系统、灭火器等物品。关于水费问题，我接手之后，一直用的二楼的表，一楼表根本不走，我收到交费通知之后，找到自来水公司，公司说欠费的水表已经停用多少年了，说要给我拆了，但是房主不同意，就一直在那放着。我租房的时候水表已经交接过了，根本不欠。这一万元是武春来主动给我的，不是我找他要的，是他让我留下物品，他说我非法占有是无理取闹，他不来交接，我也不敢走，而且他还欠我押金，我没法走。
经审理查明，2015年5月，孙彧以周丽波为被告，以武扬、郑熙琍、周丽虹为第三人向本院提起诉讼，诉讼请求：1、撤销福客来旅社转让合同；2、被告周丽波退还转让款34万元；3、被告周丽波赔偿原告损失3万元；4、被告周丽波支付违约金4万元；5、被告承担本案诉讼费、保全费。
本院于2016年6月6日作出（2015）沈河民二初字第00423号民事判决书，判决书认定事实如下：
2007年6月3日，武扬作为甲方，周丽虹作为乙方，签订《房屋租赁合同》，约定甲方出租给乙方的房屋位于沈阳市××河区××街，门牌号为××1门，出租房屋面积共177.99平方米。房屋租赁期共9年，自2007年6月3日起至2016年6月15日止。乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅作为旅馆使用。该房屋每年租金为50,000元。房屋租金支付方式如下：按年支付，上打租，每年5月15日支付下期房租。未经甲方同意，乙方不得转租、转借承租房屋。乙方应于房屋租赁期满后，将承租房屋及附属设施、设备交还甲方，如有损坏照价赔偿。乙方支付给甲方2,000元作为抵押金。甲方签名为武扬，乙方签名为周丽虹、周丽波。
2007年6月17日，武扬作为甲方，周丽虹、周丽波作为乙方，签订《房屋租赁合同》，合同约定甲方出租给乙方的房屋位于沈阳市××河区××街，门牌号为××1门，出租房屋面积共177.99平方米。房屋租赁期共9年，自2007年6月17日至2016年7月5日。乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅作旅馆使用。租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还。乙方如要求续租，则必须在租赁期满3个月之前书面通知甲方，经甲方同意后，重新签订租赁合同。该房屋每年租金为50,000元。房屋租金支付方式如下：按年支付，上打租，每年6月5日支付下年房租。甲方收款后应提供给乙方收条。租赁期满后或因乙方责任导致退租的，除双方另有约定外，依附于房屋的装修归甲方所有。乙方如破坏需照价赔偿。未经甲方同意，乙方不得转租、转借承租房屋。乙方支付给甲方2,000元及1个月房租作为押金。
2013年3月11日，周丽波作为甲方，孙彧作为乙方，武扬作为丙方，签订《福客来旅社转让合同》，合同约定丙方同意甲方将位于令闻街××1门福客来旅社以转让费为34万元转让给乙方经营使用，该旅社建筑面积为230平方米；使用面积包括两部分，一部分为令闻街××1门1楼左侧的20平方米，租与张秋月使用，1楼门厅，租与李满使用，每年3月16日收缴房租，租金为乙方所有，另一部分为旅社面积为210平方米，共14个房间作为旅社经营，所有权证号为120158。转让包括屋内所有的经营设施。甲方与丙方原签订房屋租赁合同继续有效，剩余使用期限归乙方所有，原告合同期满后，乙方与丙方重新签订房屋租赁合同，从该房屋租赁合同生效之日起，丙方与甲方原签订的房屋租赁合同解除，乙方与丙方重新签订房屋租赁合同时，甲方负责帮助续签，如续签不成引起的纠纷造成的损失甲方应给与乙方相应的赔偿。福客来旅社现有装修、装饰、设备全部归乙方所有，租赁期满后，如乙方愿意继续租赁经营，乙方与房东直接续约，无需通知甲方。福客来旅社的营业执照注册号210103600027632、工商税务登记证注册号××、特种行业许可证注册号030097、消防合格证注册号沈河公消检字（2008）第39号等相关证件交由乙方无偿使用。乙方有权转让旅社经营权和以上执照的使用权。乙方在经营期间如果需转让，提前通知甲丙双方，三方友好协商后，协助乙方可共同办理转让事宜。合同尾页甲方签字为周丽波，乙方签字为郑熙琍，丙方签字为周丽波。
2013年3月11日，周丽波向孙彧出具收到福客来旅社出兑款30万元的收条一张。2013年3月12日，周丽波向孙彧出具收到出兑款4万元的收条一张，2014年5月5日，武扬的父亲武春来向孙彧出具收到租金6万元的收条一张。
2015年4月29日，武扬的父亲武春来收到孙彧交纳的2015年7月初到2016年1月初房租3万元，并向孙彧出具收条一份，内容为：今收到福客来旅社半年房租三万元，6月5日付下期房租。
根据上述认定事实，本院认为周丽波、周丽虹与武扬于2007年6月17日签订的《房屋租赁合同》为2007年6月3日合同的变更，该合同合法有效，虽约定不得转租、转借，但武扬的父亲在孙彧承兑福客来旅社后向其收取房屋租金的行为已表明武扬对《福客来旅社转让合同》效力的认可，孙彧已丧失撤销权，故对孙彧要求撤销《福客来旅社转让合同》并主张周丽波赔偿损失、支付违约金的诉讼请求不予支持。
2007年6月17日周丽波、周丽虹与武扬签订的《房屋租赁合同》中已明确约定依附于房屋的装修归武扬所有，周丽波在明知《房屋租赁合同》中已对房屋装修归属进行约定的情况下，仍在《福客来旅社转让合同》中约定装修、装饰、设备归孙彧所有，其应将转让款中装修、装饰、设备部分返还孙彧，本院根据孙彧陈述结合本案其他证据酌定周丽波返还孙彧转让款40,000元。
本院最终判决周丽波于判决发生法律效力后15日内一次性返还孙彧转让款40,000元并驳回孙彧的其他诉讼请求。
上述判决作出后，各方当事人均未上诉。
2016年7月6日，孙彧在搬离诉争房屋时，原告父亲武春来到现场，因为押金及搬运物品双方产生纠纷并报警，派出所出警后告知到法院解决。2016年7月16日，武春来给付孙彧10,000元，孙彧为武春来出具收条，孙彧搬离诉争房屋。2016年8月，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、（2015）沈河民二初字第00423号民事判决书、自来水收费情况表、收条、出警单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，周丽波、周丽虹与武扬签订的租赁合同已经人民法院确认有效，在该租赁合同中虽约定未经武扬同意，周丽波、周丽虹不得转租、转借承租房屋，但周丽波、周丽虹将房屋转兑给孙彧后，原告武扬的父亲武春来向孙彧收取房屋租金的行为已表明武扬对《福客来旅社转让合同》效力的认可，此节事实亦经人民法院判决确认，孙彧承兑后，经营至周丽波、周丽虹与武扬签订的租赁合同租赁期限届满，中途并未退租，故原告武扬以周丽波、周丽虹擅自退租为由，要求周丽波、周丽虹按照合同约定支付违约金，缺乏依据，本院不予支持。
原告于2016年7月16日支付给被告孙彧10,000元，被告孙彧搬离诉争房屋，对此笔款项，被告孙彧解释为退还的押金及剩余物品补偿，原告武扬提供的收条不完整，其已在收条另一半将所留物品列明，原告武扬解释为被告孙彧敲诈，其系被迫给付。本院认为，原告作为房主，在合同到期后，被告孙彧已经准备搬离房屋，在原告与周丽波、周丽虹签订的合同中已经约定周丽波、周丽虹给付原告2,000元的押金，在周丽波、周丽虹将店铺转兑给被告孙彧后，原告武扬通过向被告孙彧收取房租的形式认可了周丽波、周丽虹与被告孙彧之间的转兑行为，故周丽波、周丽虹向原告交纳的押金相应的也转给了被告孙彧，合同到期后，原告应当将押金返还被告孙彧。周丽波、周丽虹与被告孙彧之间的租赁合同约定合同到期后，依附于房屋的装修归原告所有，该条款对被告孙彧同样适用，但未形成附和的可移动的电器、家具等仍应归被告孙彧所有，通过以上论述可以看出，被告孙彧对该10,000元的解释符合常理，应当予以认定，且被告孙彧在搬离房屋时原告已经报警，如果被告孙彧拒不搬离，其可以通过向法院诉讼的方式维护自己的权利，再此种情况下，原告武扬主张被告孙彧敲诈，其被迫给付，缺乏依据。因此，本院认为原告给付被告孙彧的该10,000元应视为原告与被告孙彧在搬离诉争房屋时对押金、物品及水电费等后续问题的统一处理方式，原告在给付了被告孙彧该10,000元后，再要求被告孙彧返还并给付房屋占用费、拖欠的水费等，缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告武扬的诉讼请求。
案件受理费491元，由原告武扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年一月十八日
书 记 员 祝 丹