广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民二初字第299号
原告：广州农村商业银行股份有限公司南沙支行，住所地广州市南沙区。
负责人：高海波，该支行行长。
委托代理人：罗莉滢、郭志华，该支行职员。
被告：刘柏荣，住广州市南沙区。
被告：陈玉欢，住广州市番禺区。
被告：杜桂耀，住广州市荔湾区。
原告广州农村商业银行股份有限公司南沙支行诉被告刘柏荣、陈玉欢、杜桂耀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗莉滢、郭志华，被告刘柏荣到庭参加诉讼，被告陈玉欢、杜桂耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年9月22日与被告刘柏荣签订《最高额借款�同》，约定原告在2011年9月22日至2014年9月21日期间向刘柏荣提供不超过200万元的借款。同日，原告与被告陈玉欢签订《最高额抵押合同》（编号××××），约定陈玉欢以其位于广州市番禺区××××号的房屋和土地为原告于2011年9月22日至2014年9月21日期间对刘柏荣产生的债权提供抵押担保。同日，原告与被告陈玉欢、杜桂耀签订《最高额保证合同》（编号××××），约定两被告为原告于2011年9月22日至2014年9月21日期间对刘柏荣产生的债权提供连带保证担保。2011年9月28日原告与陈玉欢办妥上述房屋抵押登记。2013年10月10日，原告依约向刘柏荣发放贷款200万元，贷款期限自2013年10月10日至2014年9月21日，利率为6.5‰／月，还款方式为按月付息，到期还本。
贷款发放后，被告刘柏荣未遵守借款款合同约定，多次未按期足额支付贷款利息，且刘柏荣无法清偿其他银行到期�务，涉及重大经济诉讼等经济纠纷。按照借款合同的约定，原告有权解除合同，提前收回已发放的借款本息。截止2014年8月11日，刘柏荣拖欠原告贷款本金200万元，利息9533.33元。刘柏荣行为严重影响原告债权的实现，且被告陈玉欢、杜桂耀未对上述债务履行连带清偿责任，严重损害了原告的合法权益。故原告起诉，请求判令：1、解除原告与刘柏荣签订的《最高额借款合同》。2、刘柏荣立即向原告偿还贷款本金200万元、利息（暂计至2014年8月11日为9533.33元，之后利息、罚息和复利计算至债务清偿完毕之日止，对未归还的本金按月计算罚息，对上述拖欠的全部利息按月计算复利，现行正常利率为6.5‰／月，罚息和复利的利率标准为9.75‰／月）；3、原告对刘柏荣、陈玉欢所有的位于广州市番禺区××××号的房屋和土地（粤房地权证穗字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；4、陈玉欢、杜桂耀以其全部财产对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、财产保全费由三被告承担。
庭审中，原告以借款合同已于2014年9月21日到期为由撤回起第1项解除合同的诉讼请求；并以被告刘柏荣在原告起诉之后支付了部分利息为由，变更第2项诉讼请求为：刘柏荣向原告偿还贷款本金200万元，并支付利息（利息自2014年8月21日计至同年9月21日为13720.75元，2014年9月22日至9月28日的罚息为4585.54元，之后罚息和复利计算至债务清偿完毕之日止，对未归还的本金按月计算罚息，对上述拖欠的全部利息按月计算复息，罚息和复利的利率标准为9.75‰／月）。
被告刘柏荣辩称：如果原告诉请中的利息、罚息计算无误，本人同意原告的诉讼请求。本人与陈玉欢已于2014年5月协议离婚，涉案抵押房产归陈玉欢所�，该房产一直登记在陈玉欢名下。
被告陈玉欢、杜桂耀没有答辩，亦没有向本院提交证据。
经审理查明：2011年9月22日，原告与被告刘柏荣签订《最高额借款合同》（编号：××××），约定原告在2011年9月22日至2014年9月21日期间在最高借款本金金额200万元内根据刘柏荣需要，分次向刘柏荣发放借款；在此期间和最高借款本金余额内，借款人循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；每笔借款的金额、期限、利率、还款方式等以借款借据为准；借款发放前，基准利率调整并适用于本合同项下借款的，适用新的基准利率并按原利率浮动比例重新确定借款利率；借款发放后遇基准利率调整，借款利率按月调整；借款按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日；本合同由陈玉欢、杜桂耀提供保证以及陈玉欢提供房屋抵押作担保；合同�行期间刘柏荣出现连续两期未按时归还借款本金或拖欠利息超过三个月、经营或财务状况恶化或涉及重大经济诉讼或仲裁及其他法律纠纷等情形之一的，原告有权中止或解除合同，提前收回已发放的借款本息；刘柏荣逾期还款的，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，对不能按期支付的利息，应按上述罚息利率计收复利。
同日，原告与被告陈玉欢签订《最高额抵押合同》（编号××××），约定陈玉欢以其位于广州市番禺区××××号的房屋（粤房地权证穗字第××号）为原告于2011年9月22日至2014年9月21日期间对刘柏荣产生的债权提供抵押担保。同日，原告与被告陈玉欢、杜桂耀签订《最高额保证合同》（编号××××），约定两被告为原告在2011年9月22日至2014年9月21日期间对刘柏荣产生的债权提供连带责任保证担保。2011年9月28日，原告与陈�欢办理了上述房屋抵押登记。
2013年10月10日，原告向被告刘柏荣发放贷款200万元。借款借据载明贷款期限自2013年10月10日至2014年9月21日，利率为6.5‰／月，还款方式为按月付息，到期还本。
根据原告提供的贷款信息查询清单显示，截至2014年8月11日被告刘柏荣欠原告本金200万元、利息9533.33元、罚息0元；截至2014年9月28日刘柏荣欠原告本金200万元、利息13720.75元，逾期本金200万元，罚息4585.54元，逾期利率9.75‰／月。
本院认为：原告与被告签订的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》是各方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的规定，合法有效，对合同当事人具有法律约束力，各方应严格依约履行。原告向被告刘柏荣发放贷款后，刘柏荣应依约还本付息。现借款合同期满，刘柏荣拖欠原告本金200万元�部分利息未还，已经构成违约，应承担相应的违约责任。对于欠息（包括罚息）金额，原告提供了银行系统打印的贷款信息查询清单证实，被告没有相反证据推翻，本院予以确认。因此，原告请求刘柏荣还清本息，合法有理，本院予以支持。广州市番禺区××××号房屋经抵押登记后，抵押成立生效，原告对抵押物享有抵押权，在刘柏荣不能清偿债务时对抵押物享有优先受偿权。被告陈玉欢、杜桂耀作为连带责任保证人，对刘柏荣所欠借款本息应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告刘柏荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司南沙支行偿还借款本金200万元，并支付利息、罚息（利息计至2014年9月21日为13720.75元；自2014年9月22日至同年9月28日的罚息为4585.54元；之后罚息和复利计算至债务清偿之日止，对未归还的本金按月计算罚息，对拖欠的利息按月计算复利，罚息和复利的利率标准为9.75‰／月）。
二、原告广州农村商业银行股份有限公司南沙支行对依法拍卖、变卖被告陈玉欢位于广州市番禺区××××号房屋（粤房地权证穗字第××号）所得价款在本判决第一项债权范围内享有优先受偿权。
三、被告陈玉欢、杜桂耀对被告刘柏荣于本判决第一项的债务承担连带清偿责任。被告陈玉欢、杜桂耀在承担保证责任后，有权向被告刘柏荣追偿。
案件受理费11438元由被告刘柏荣负担�被告陈玉欢、杜桂耀承担连带清偿责任。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 崔 剑
二〇一四年十二月四日
书记员 周晓宇