广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法民四初字第95号
原告：杨君雄，男，1968年10月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托代理人：阳贵军，男，系湖南宗元律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，地址：深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场1栋7楼、2栋802、804。
负责人：尤程明，该公司总经理。
委托代理人：李坚强，男，系广东秉铨律师事务所律师。
原告杨君雄诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年3月27日、6月8日公开开庭进行了审理。原告杨君雄的委托代理人阳贵军、被告保险公司的委托代理人李坚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨君雄诉称：2014年5月30日11时44分许，余德永驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车搭载涂小容、余睿宸从深圳开往茂名，行至S26线（深罗高速公路）100公里加300米路段时，因向左侧变更车道时与左侧车道内正常行驶的由杨君雄驾驶的粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Y07**挂号重型罐式半挂车发生碰撞，造成了原告受伤，后被送往江门市五邑中医院治疗。事后，经江门市公安交通局管理局高速公路一大队作出第2014001591号《交通事故认定书》，认定余德永承担此事故的全部责任。原告认为，余德永是粤Ｂ×××××号小型轿车司机，涂小容是粤Ｂ×××××号小型轿车的登记车主。肇事车辆粤Ｂ×××××号小型轿车向被告保险公司投保了交强险及商业第三者保险，故被告保险公司应在保险责任范围内赔偿原告的损失，由于发生事故时，原告无过错，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国保险法》相关之规定，请求法院判令：一、被告保险公司在保险责任范围内向原告赔偿129545.74元；二、本案的诉讼费用及案件受理费由被告承担。在庭审中，原告表示放弃营养费2000元的诉讼请求。
原告对其起诉的事实提供的证据有：1、原告身份证；2、被告保险公司信息查询单、余德永身份信息、涂小容身份信息；3、原告驾驶证、从业资格证；4、交通事故认定书；5、××证明书；6、诊断证明书；7、出院记录；8、佛山市社保参保证明；9、司法鉴定意见书；10、被抚养人身份信息；11、鉴定费发票；12、车费发票。上述证据用以证明事故的经过和原告方因事故造成的损失。
被告保险公司书面答辩称：一、经查明，粤Ｂ×××××号车在我司处购买交强险和商业第三者责任险50万及不计免赔率附加险，投保人和被保险人均是涂小容，事故发生在保险期限内。依据2008年《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》，被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元人民币；医疗费用赔偿限额10000元人民币；财产损失赔偿限额2000元人民币。其中医疗费赔偿限额1万元含医疗费、后续医疗费、住院伙食费、营养费在内。二、我司对原告关于本案涉及各项费用的计算意见：1、后续医疗费不予认可，尚未实际发生，医嘱显示并非必然发生。依据交强险及商业险的保险条款，保险公司只在医保用药范围内承担责任。请求法院核实驾驶人和车主已支付的医疗费，应予扣减；2、护理费及住院伙食费按50元/天计算；3、营养费没有医嘱，不予认可；4、误工费不予认可。原告提供的社保记录显示一直到2014年11月有购买社保，且没有单位出具的误工减少证明，本案原告属于工伤，应由单位发放工资，不予认可误工收入。同时社保记录显示原告的缴费工资为每月2139元，并非原告主张的4200元。出院后并没有休息的医嘱；5、精神抚慰金不予认可，保险公司不是侵权人，不应承担，同时原告主张5000元过高，不应超过2000元。三、对伤残鉴定不予认可，应重新鉴定，如果原告不同意重新鉴定，应驳回伤残赔偿金及精神抚慰金的诉求。1、杨君雄伤情与鉴定结果明显不符。根据杨君雄提供的病历资料、住院证明书及伤残鉴定报告中阅片记录：X线片示：左侧腰椎12-14腰椎横突骨折，并没有畸形愈合的情形；2、杨君雄评残十级依据不足。伤情与鉴定结果明显不符，不符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.3.a款规定。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.3.a原文为：颈椎或腰椎畸形愈合，颈部或腰部活动度丧失10%以上。前提有腰椎急性愈合，而杨君雄提供鉴定书检验所见腰椎没有畸形愈合的情形。同时鉴定书所列杨君雄腰椎活动度为前屈45，后伸30，左旋40，右旋40，左侧屈30，右侧屈30。依据司法部司法鉴定教材《法医临床司法鉴定事务》2009版第72页，腰椎正常活动度为前屈45，后伸30，左旋40，右旋40，左侧屈30，右侧屈30。所以即使按照鉴定报告的数据，杨君雄的腰部活动度为正常，并没有丧失。根据杨君雄的伤情及功能丧失情况，原告认为其未达到十级伤残的相当伤残等级，评残十级依据不足；3、杨君雄自行委托鉴定，不具有公正性。被申请人杨君雄单方擅自进行鉴定机构的选择与委托，并没有通知另一当事人余德永，导致各赔偿义务人并未能审查相关医疗文证材料及临床检查的真实性、关联性、合法性，其行为剥夺了各赔偿义务人对证据的审查权利、对鉴定过程的合理监督。因此，对于杨君雄单方委托所得的鉴定报告不应直接采信作为确定案件事实的证据。因此，应依法对其进行重新鉴定。为查清事实，作出公平公正的裁判，确定原告伤残的情况，我司提出申请鉴定以上事项，希望法院予以协助处理；4、鉴定报告没有原告的腰部活动度正常数值的对比，也没有腰部活动度丧失的具体比例，不能认定原告腰部活动度丧失的比例。也与相关司法部的教材相矛盾。若果原告不同意重新鉴定，应依法驳回伤残赔偿金及精神抚慰金的诉求。四、原告提供的证据不足以证明在城镇居住生活满一年，原告提供的社保记录开始于2013年8月，事故发生于2014年5月，不足一年。相关的赔偿应按农村标准计算。其儿子及母亲均为农村户籍，应按农村标准计算赔偿。同时原告没有提供其母亲生育子女的情况，不能确认扶养义务人的人数。五、依据中国保监会发布的《机动车交通事故责任强制保险条款》（下称《保险条款》）第十条第四项：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于交强险责任免除的项目，作为保险公司不负责赔偿和垫付。”之规定，我司作为保险公司不负责赔偿和垫付本案诉讼费用。六、请法院核实本案标的车的行驶证和驾驶证，这些信息皆与原告是否承担保险责任具有重大关系。
被告保险公司提供的证据有：1、《道路交通事故受伤人员伤残评定》；2、司法鉴定教材《法医临床司法鉴定实务》2009版第72页。
经审理查明：2014年5月30日，余德永驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车搭载余睿宸、涂小容从深圳开往茂名，11时44分行至S26线（深罗高速公路）100公里加300米路段时，因向左侧变更车道时与左侧车道内正常行驶的由原告杨君雄驾驶的粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Y07**挂号重型罐式半挂车发生碰撞，造成余睿宸、原告杨君雄、余德永、涂小容（孕妇）受伤，两车及路产损坏的道路交通事故。事故经江门市公安交通管理局高速公路一大队作出第2014001591号《交通事故认定书》认定，余德永驾驶机动车在高速公路行驶时变更车道影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款的规定，是导致此事故的全部过错，无证据证明其他当事人有造成此事故的过错。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，余德永承担此事故的全部责任，其他当事人无责任。事故发生后，原告杨君雄被送往江门市五邑中医院进行住院治疗，从2014年5月30日至7月7日，共住院43天。被诊断为：全身多发性外伤：1、腰椎横突骨折（L2-L4、左侧）；2、头皮挫裂伤；3、右小腿软组织挫裂伤；4、多发软组织擦挫伤；5、肺挫伤；6、左第五掌骨骨折；7、腰椎间盘突出症；8、异位肾。医嘱：1、休息1个月；2、2014年5月30日至7月12日住院期间留陪人1名；3、“拆除内固定物住院费用约10000元”。原告于2014年11月7日委托广东正华法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该所于2014年11月11日作出正华司鉴所[2014]临鉴字第571号《司法鉴定意见书》，鉴定原告杨君雄的伤残等级为十级。在庭审过程中，被告保险公司提出对原告进行伤残等级重新鉴定的请求，本院对被告保险公司该项请求予以采纳。本院依法委托广东南天司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，原告于12月7日向本院提交了一份《确认书》，确认原告不进行伤残等级的重新鉴定。
原告杨君雄是佛山市南海区大源气体运输有限公司的员工，事故发生时在执行公司的运输任务。
原告的母亲林孟秋，1941年7月17日出生，其共生育三个儿子，分别是长子杨章怀、次子杨光雄、原告杨君雄。原告杨君雄与妻子苏三保共同生育儿子杨锦程，2004年2月7日出生。以上各家庭成员包括原告在内均为农村居民。
另查，事故发生后，由原告杨君雄驾驶的属佛山市南海区大源气体运输有限公司、茂名市长达气体有限公司所有的粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车、粤Y07**挂号重型罐式半挂车损坏，在本院的（2015）江蓬法民四初字第63号案件中，佛山市南海区大源气体运输有限公司、茂名市长达气体有限公司请求被告保险公司赔偿其车辆维修及材料费164219元，车损鉴定费6400元，停运鉴定费4700元，车辆吊车费12000元，高速公路拖车、机械拆解及现场清理费1410元，损坏路产赔偿费5240元，停车费960元，垫付杨君雄的医疗费34000元及停运损失费257224元，合计486153元。该案判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区大源气体运输有限公司赔偿经济损失486153元（其中在交强险赔偿范围内赔偿医疗费10000元、财产损失2000元；在第三者责任险500000元范围内赔偿474153元）。
由余德永驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故第三者强制责任保险，事故发生在保险期限内。保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残限额为11000元，无责任医疗费赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。同时，该车辆也购买了商业险，事故发生在保险期限内，其中第三者责任保险赔偿限额为50万元，且购买了不计免赔条款。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。关于本案交通事故的责任分担问题。《中华人民共和国道路交通安全法》（下称《道路交通安全法》）第七十六条第一款和第（一）项规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本次交通事故，经交警部门出具的《交通事故认定书》认定，余德永驾驶机动车在高速公路行驶时变更车道影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款的规定，是导致此事故的全部过错，无证据证明其他当事人有造成此事故的过错。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，余德永承担此事故的全部责任，其他当事人无责任。该认定书是交警部门根据现场勘察和调查取证而依法作出的，为处理该事故的证据，事实清楚，且双方当事人均无异议，故可作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
关于本次事故造成的损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”并结合原告在本案中的举证情况，核实原告损失如下：
1、对后续医疗费10000元的赔偿问题。根据《解释》第十九条第二款的规定：“医疗费的数额，可以根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原告提供一张××证明书，医嘱原告“一年后需要拆除内固定物，费用约需10000元”。原告主张的后续医疗费10000元，是其以后拆除内固定的医疗费用，因此，对原告的该项请求，本院予以支持。
2、对住院伙食补助费4300元的赔偿问题。根据《解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告住院治疗43天，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《标准》）中一般地区100元/每人每日的规定。因此，本院确认原告住院伙食补助费为4300元（100元/天×43天）。原告的该项请求，符合相关法律规定，本院予以支持。
3、对护理费3010元的赔偿问题。根据《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”原告住院治疗43天，住院治疗期间需陪人一名，其护理费可按当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天×43天计算为3440元。对原告该项请求为3010元，没有超出相关规定，本院予以支持。
4、对交通费796元的赔偿问题。根据《解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告虽然提供了交通费等相关票据26张，但不能引证其是用于门诊治疗或者转院治疗的交通费，且被告保险公司也提出异议。本院根据原告的住院治疗、进行伤残鉴定等实际情况，酌情调整为200元。
5、对残疾赔偿金66180元、鉴定费1500元、被抚养人生活补助费13659.74元、精神损害抚慰金5000元的赔偿问题。原告提供广东正华法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及鉴定费收据，请求被告赔偿残疾赔偿金及鉴定费。被告保险公司对原告的伤残等级提出异议并提出重新鉴定的申请。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许。”本院认为被告保险公司申请重新鉴定的理由充分合理，故本院对被告保险公司提出对原告的伤残等级进行重新鉴定的申请，予以采纳。并依法委托广东南天司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，原告于2015年12月7日确定放弃重新鉴定。根据《最高人民法院定关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告放弃对伤残等级的重新鉴定，应当视为没有证据证实当事人的事实主张，承担举证不利的后果。故本院对原告按照十级伤残等级计算产生的伤残赔偿金66180元、鉴定费1500元、被抚养人生活补助费13659.74元、精神损害抚慰金5000元的请求，本院均不予支持。
6、对误工费23100元的赔偿问题。根据《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按实际减少收入计算。”经查明，原告从2014年5月30日至7月7日共住院治疗43天，出院后医嘱休息30天，原告的误工时间为73天。原告提供了社保缴费历史明细表、佛山市南海区工伤保险工伤事故登记表、社会保险参保缴费证明等证据，证实原告在事故发生前在佛山市南海区大源气体运输有限公司从事运输工作，但未能提供具体个人收入的相关证据。因此，原告的误工费损失应当按照2014年度广东省道路运输业52574元的标准计算为10514.80元（52574元/年÷365天×73天）。对原告该项请求超出的部分，本院不予支持。
综上，原告因本次事故造成的实际损失有：后续医疗费10000元、住院伙食补助费4300元、护理费3010元、交通费200元、误工费10514.80元，合计28024.80元。
关于对本案的经济损失承担赔偿责任的问题。根据事故责任认定，余德永承担此事故的全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”由余德永驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业保险，保险限额为50万元，且购买了不计免赔条款，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险各分项限额范围内进行赔偿。属于医疗费用赔偿限额项下的有：后续医疗费10000元、住院伙食补助费4300元，合共14300元。应由被告保险公司在交强险有责医疗费赔偿限额1万元范围内予以赔偿。但被告保险公司在该赔偿项目10000元已经在本院的（2015）江蓬法民四初字第63号案件中赔负完毕。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者强制保险和第三者商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告的经济损失14300元，由被告保险公司在商业第三者责任保险余下的赔偿限额25847元（500000元-474153元）范围内向原告赔偿。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费3010元、交通费200元、误工费10514.80元，合共13724.80元。该数额没有超过交强险有责死亡伤残赔偿限额11万元，其损失在保险期限内，则被告保险公司向原告赔偿经济损失13724.80元。
综上，被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告的经济损失13724.80元；在商业第三者责任保险余下的限额范围内向原告赔偿经济损失14300元，合共28024.80元。
关于诉讼费用的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，按上述规定，人民法院是根据当事人胜诉败诉等具体情况决定诉讼费用的负担。保险公司主张其不承担诉讼费用，超出其诉权范围，本院不予审查。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨君雄赔偿经济损失28024.80元；
二、驳回原告杨君雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2841元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担597元；原告杨君雄承担2244元（被告应承担的受理费，原告在起诉时已垫付，本院不作退收，由被告迳付给原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长
许军华**
人民陪审员
刘颖**
人民陪审员
周汉华
二Ο一五年十二月十日
书记员
刘绮薇**