wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一初字第23号
原告：王某某。
委托代理人：杨玲玲，衡水市众城法律服务所法律工作者。
被告：刘某某。
委托代理人：王宝柱，景县景州法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告刘某某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年12月18日受理后，依法由审判员梁文生独任审判，于2015年2月5日公开审理了本案。原告王某某及其委托代理人杨玲玲、被告刘某某及其委托代理人王宝柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告刘某某于2011年6月8日相识，于2011年8月22日在景县民政局办理结婚登记手续，我婚前有一男孩刘某甲，2007年1月1日出生，现随我生活。被告婚前有一女孩刘某乙。2007年6月11日出生，现在被告处，在2011年11月份原被告闹矛盾后开始分居，于2012年3月28日我与被告刘某某离婚，且被告到原告处把原告的母亲撞伤。2012年8月3日被告因非法持枪斗殴而入狱服刑，被告不思悔改，多次被判处刑罚，我们无法在一起生活，夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。夫妻共同债务70000元要求被告承担35000元。
被告在法定期间没向本院提供书面答辩，在庭审时辩称：我不同意离婚，如果离婚要求原告在其名下的共同存款350541.35元共同分割，由原告给付被告175270元，有夫妻共同债务490000元，原告所说的共同债务70000元不是事实；另外我的黄金项链一条价值36000元，金戒指一枚价值9998元，均在原告处。婚后我们还购买了电视机一台，电脑一台，沙发一套，床一张，在被捕前我还购买了水晶饰品价值40000元，还有集邮票4本。上述物品均在我与原告的住处，我被捕前在我们住处，被捕后由我表弟将钥匙交给原告。
总之为有利于我安心服刑，我不同意离婚。
根据原告的诉状，被告的答辩确定本案争议的焦点及调查的重点是：
一、原被告夫妻感情确已破裂，应否准予离婚？
二、子女如何抚养，抚养费如何承担？
三、原、被告有何共同财产，如何分割；原、被告有何共同债务？如何偿还？
四、原、被告有何个人物品？现在何处？如何处理？
围绕本案争议焦点原告陈述、举证如下：
原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起夫妻感情，难以共同生活，被告对原告实施家庭暴力，并且被告与别的女人存在男女关系，在2012年3月28日我们协议离婚，离婚后被告多次向我父母求饶，我父母让我和他复婚，在2012年4月16日我们复婚，但被告并没有悔改，仍然对我进行打骂，并对我父母谩骂威胁，我与被告均系再婚，婚时我带一男孩刘某甲，现随我生活，被告带一女孩刘某乙，现在被告处生活。如果离婚我儿子我抚养，被告的女儿随被告生活，抚养费各自承担。婚后因我们生活困难，没有经济来源，以过节、交际、送礼为由共计从原告父母处借款70000元，要求被告承担35000元，我有收条两张，分别是：2011年8月9日收现金20000元，2011年8月11日收现金10000元。我在被告处没有个人物品，被告在我处没有个人物品。
被告围绕争议焦点陈述如下：原告说的登记日期、离婚和复婚的时间都对，但离婚的原因是我犯了事，不想连累原告才提出的离婚，但十几天后我们就复婚了。我们是有感情的，原告说的我们认识过程是对的，但相处时我把我的情况都告诉了原告，原告是了解我的。关于孩子抚养我同意原告的意见。我们有共同财产350541.35元，在2012年8月3日至开庭之日原告共支取109347.52元，我们有共同债务490000元，婚后买电视机一台、沙发一套，电脑一台、床一张都在原告处。我在原告处有一条黄金项链价值36000元，一个金戒指价值9998元，一个水晶饰品40000元，均在原告处。
经审理查明：原、被告双方于2011年6月6相识，于2011年8月22日登记结婚，双方均系再婚，婚时原告带一个儿子刘某甲，现随原告生活，被告带一女儿刘某乙，现随被告方生活，双方于2012年3月28日协议离婚，2012年4月16日又登记结婚，被告于2012年8月24日因非法持有枪支、聚众斗殴被判处刑罚四年零六个月，被告现在衡水监狱服刑。
本院认为：原、被告双方在相互了解的基础上登记结婚，婚后虽曾经协议离婚，但很快双方又登记结婚，原、被告是有感情的，虽然被告因非法持有枪支聚众斗殴而服刑，但是被告的行为与双方的夫妻感情没有直接的因果关系，现被告不同意离婚，原告没有提供充分的证据证明双方夫妻感情破裂，原、被告夫妻感情没有破裂，同时为有利于被告安心服刑积极改造，故以双方不离婚为宜。原告要求与被告离婚的诉讼请求不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：
不准许原告王某某与被告刘某某离婚。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 梁文生
二〇一五年三月二日
书记员 马宏磊
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第3702号
原告薛振，男。
被告郝福刚，男。
原告薛振与被告郝福刚凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，原告薛振于2014年8月6日到法院申请撤回对被告郝福刚的诉讼。
本院认为，原告薛振的撤诉申请符合国家法律规定，法院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告薛振撤诉。
案件受理费由原告承担。
审 判 长 边永泽
代理审判员 刘 英
人民陪审员 吴泽华
二〇一四年八月六日
书 记 员 魏克东
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第549号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行，住所地内江市市中区人民路52号。
法定代表人胡晓，行长。
组织机构代码67578702-4。
委托代理人杨敏，男，1971年5月27日出生，汉族，内江市市中区人，系中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行职工，住内江市市中区白马镇人民街11号附1号。
身份证号码5110021971********。
被告赵忠武，男，1974年5月6日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区高梁镇将家坪村*组**号。
身份证号码5110111974********。
被告刘丽，女，1978年10月6日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区新华路东一巷**号附*号。
身份证号码5110211978********。
原告中国邮政储蓄银行股份有�公司内江市市中区支行诉被告赵忠武、刘丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法由审判员林孝华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行委托代理人杨敏到庭参加了诉讼，被告赵忠武、刘丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行诉称，被告于2010年3月26日向原告借款400，000元，借款到期日2015年3月26日，被告用自有房屋作抵押，并办理了抵押登记。原、被告签订了《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》后，原告按约定将借款支付给被告，但被告于2011年9月21日起未按合同约定偿还本金及利息，根据《个人额度借款合同》第十三条的约定，原告可以停止被告赵忠武提款，并宣布全部贷款提前到期，要求被告赵忠武立即全部偿还。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判决：1、解除原、被告签订的《个人额度借款合同》；2、判令被告偿还借款本金342，761.07元及利息137，751.67元（截止2014年12月10日，2014年12月11日起至还清之日的利息按日利率0.161445‰计算）；3、因实现债权所产生的一切费用由被告承担。
被告赵忠武、刘丽未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，原、被告于2010年3月26日签订《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》，被告向原告申请贷款400，000元，并用其夫妻共同所有的座落于椑木镇马南新区马道子三路1号楼169号（房产证号：内江市房权证东兴区字第201001971第**号）、椑木镇马南新区马道子三路1号楼181号（房产证号：内江市房权证东兴区字第201001964第**号）、椑木镇马南新区马道子三路1号楼175号（房产证号：内江市房权证东兴区字第201001963第**号）、椑木镇马南新区马道子三路1号楼173号（房产证号：内江市房权证东兴区字第201001970第**号）、椑木镇马南新区马道子三路1号楼157号（房产证号：内江市房权证东兴区字第201001958第**号）作抵押，并办理了房屋他项权抵押登记，他项权证号为：内江市房他证字第20100099**第XX号。借款合同约定，被告向原告借款400，000元，贷款年利率为7.488%，采取阶段性等额本息的还款方式。借款合同第十三条第二款约定：“除前款约定的违约救济措施外，如出现本合同约定的违约情形后，甲方还有权采取下列一项或多项措施：2、停止乙方提款；4、宣布全部贷款提前到期，要求乙方立即全部清偿”。合同签订后，原告于2010年3月29日向被告发放了贷款400，000元，截止2015年1月20日被告已偿还原告借款本金57，238.93元、利息20，380.9元。现尚欠借款本金342，761.07元及利�137，751.687元（利息截止2014年12月10日）。按合同约定，2014年12月11日起的利息按日利率0.161445‰计算。原告多次催收无果，诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》复印件、借款借据、贷款放款单、个人额度借款支用单、还款清单复印件、内江市房他项权证复印件等有效证据以及当事人的陈述在案为凭。
本院认为，原、被告双方签订的《个人额度借款合同》和《个人额度借款抵押合同》合法有效，双方当事人应当全面履行。被告未按合同约定期限归还借款本息的行为是违约行为，依法应当承担偿还借款本息的民事责任。按合同约定，被告违约，原告有权宣布全部贷款提前到期，要求被告立即全部清偿借款本息及相关费用。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，原告提出的要求判令解除与被告赵忠武签订的《个人额度借款合同》、被告偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告赵忠武、刘丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行与被告赵忠武于2010年3月26日签订的《个人额度借款合同》。
二、被告赵忠武、刘丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行借款本金342，761.07元并支�利息137，751.687元（该利息截止2014年12月10日，2014年12月11日起至还清之日的利息按日利率0.161445‰计算）。
如果被告赵忠武、刘丽未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7，300元，减半收取3，650元，由被告赵忠武、刘丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 林孝华
二〇一五年三月二十三日
书记员 李 会
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2281号
原告刘宗刚，男，住河北省涿州市。
委托代理人葛佳伟，河北精伟律师事务所律师。
被告田艳伟，男，住河北省涞水县。
委托代理人崔雨苗，河北精伟律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人刘炜，总经理。
委托代理人王松，该公司员工。
原告刘宗刚诉被告田艳伟、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘宗刚的委托代理人葛佳伟，被告田艳伟的委托代理人崔雨苗，阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司委托代理人董立轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月17日原告驾驶农用车，被告驾驶冀XX小型轿车，在涿州市东城坊镇马踏营村东发生交通事故，造成双方车辆损坏，原、被告均受伤。涿州市交通管理大队作出事故认定，被告负事故主要责任。因双方对民事赔偿事宜不能达成一致意见，被告不提供其车辆承保公司信息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告赔偿各项损失30023.89元。2、诉讼费用由被告承担。
被告田艳伟辩称，对交通事故的事实发生及责任认定无异议，原告起诉的数额过高，我方同意赔偿合理损失，第一被告在第二被告处投有交强险，应由保险公司进行赔偿，超出限额按责任比例承担。
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，我司在交强险限额内依法承担合理损失，不承担诉讼费及鉴定费等间接损失。请法院依法核实此次事故中第一被告驾驶的冀F998**小型轿车是否在我司承保，如未在我司承保我司不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年3月17日5时20分许，被告田艳伟驾驶冀XX小型轿车沿涿涞路由东向西行驶至涿州市涿涞路马踏营村东驶入逆行，与刘宗刚驾驶无牌农用车由西向东行驶相撞，致双方车辆损坏，田艳伟、刘宗刚受伤，造成交通事故。
该起事故经涿州市公安交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定田艳伟负此事故主要责任，刘宗刚负次要责任。
被告田艳伟系冀XX车辆的实际所有人，该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有机动车强制保险，事故发生时在保险期间内。
原告刘宗刚受伤后于2015年3月24日在涿州市医院住院治疗15天，经诊断右侧肋骨骨折，软组织损伤，建议：住院期间陪护1人，出院后休息4个月，增强营养。2015年4月26日医生建议：对症治疗门诊复查，建议休息叁周。
原告各项损失为：医疗费9091.27元，住院伙食补助费1500元（100元/天×住院天数15天），营养费3100元（50元/天×62天），误工费7068元（从2015年3月17日至2015年5月17日，原告平均工资114元/天×住院62天），交通费630元，车辆损失2935元，评估费120元，共计23574.27元。
上述事实有原告提供的身份证、户口本复印件，道路交通事故认定书，原告驾驶证、行驶证，涿州市医院诊断证明书，医疗费票据，用药明细，护理人身份证、户口本、营业执照、劳动合同、工资表、误工证明，交通费票据，车损价格鉴定结论书，评估费票据，保单，被告行驶本、驾驶证据复印件，原告陈述、被告答辩，庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告的车辆发生交通事故，对此事故被告田艳伟负主要责任，对原告的损失，被告阳光财险保定中心支公司应在承保交强险限额内承担赔偿责任，剩余部分按照事故的责任比例由被告赔偿，对原告主张的合理损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费、评估费应予支持。对原告主张的精神抚慰金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费9091.27元，住院伙食补助费908.73元，护理费1500元，误工费7068元，交通费630元，车辆损失2000元，共计21198元。
二、被告田艳伟赔偿原告车辆损失654.5元[（2935-2000）×70%]，评估费84元（120元×70%），住院伙食补助费413元[（1500元-908.73元）×70%]，营养费2170元（3100元×70%），以上共计3321.5元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效后十日内履行。
案件受理费551元，由原告刘宗刚负担99元，由被告田艳伟负担452元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 高 军
人民陪审员 赵 兴
二〇一五年八月五日
书 记 员 何立娜
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第807号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组。组织机构代码：55102590-9。
法定代表人吴倩颖，总经理。
被告杨勤，女，生于1973年7月23日，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理原告乐至县龙城物业有限责任公司与被告杨勤物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月31日以原被告自行庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告乐至县龙城物业有限责任公司负担。
审判员 刘仕蓉
二〇一四年四月十一日
书记员 刘 姝
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第807号
原告蒋觉福，男，生于1963年6月4日，汉族，四川省乐至县人。
被告冷真友，男，生于1962年11月27日，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理原告蒋觉福诉被告冷真友不当得利纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出书面申请，要求撤回对被告冷真友的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋觉福撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告蒋觉福负担。
审判员 黄汉礼
二〇一五年四月十三日
书记员 刘小晓
上海市虹口区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）虹行初字第291号
原告张素兰，女，1954年2月19日出生，汉族，户籍地上海市。
被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人黄尧坤，上海市虹口区住房保障和房屋管理局副局长。
委托代理人顾建伟，女。
委托代理人周敏，女。
原告张素兰因不服被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局所作的政府信息公开申请答复，于法定期限内本院提起行政诉讼。本院2015年11月26日立案后，于同月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本案适用简易程序，由代理审判员童娅琼独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告张素兰，被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局的委托代理人顾建伟、周敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年8月12日作出虹房信公开（2015）第KDXXXXXXXX号-
答政府信息公开申请答复，认定：原告申请获取的“该局审批上海虹祺房地产开发有限公司暂定资质（审批的结果）通知原件（复印件扫描）”不存在，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项答复政府信息不存在；原告申请获取的“上海虹祺房地产开发有限公司暂定资质列年年检结果的情况”属于政府信息公开范围，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项的规定，向原告提供了《上海虹祺房地产有限公司年检结果情况》。
原告诉称：被告要对上海虹祺房地产开发有限公司的资质进行审核，故其申请获取的信息都是存在的，被告以政府信息不存在为由拒绝提供信息且未说明理由，是不正确的；其申请公开的是原件复印件，而被告提供的列年年检情况列表由被告自行打印，盖的章是信息公开章（公章），不能证明上海虹祺房地产开发有限公司年检合格；市场监管科出具的《工作记录》没有盖章，没有签名。因此，请求法院撤销虹房信公开（2015）第KDXXXXXXXX号-答《政府信息公开申请答复书》，责令被告重新作出答复。
被告辩称：原告申请获取的信息属于其公开职责权限范围，经检索，其未制作也未获取“该局审批上海虹祺房地产开发有限公司暂定资质（审批的结果）通知原件（复印件扫描）”，故答复信息不存在；市场监管科是被告业务部门，没有单独公章，因原告申请公开的信息属于该科室的业务范围，故被告认可该科室出具的《工作记录》；《上海虹祺房地产有限公司年检结果情况》是根据原告的申请汇总加工而成的，故加盖的是信息公开章；上海虹祺房地产有限公司自1997年取得暂定资质后未变更过资质编号，可以证明其年检合格。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月1日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，“依法申请：该局审批上海虹祺房地产开发有限公司暂定资质（审批的结果）通知，原件（复印件扫描）以及列年年检结果的情况”。同月2日，被告出具《收件回执》。2015年7月22日，被告出具《延期答复告知书》，告知原告将延期15个工作日作出答复。经检索，被告认定原告申请获取的“该局审批上海虹祺房地产开发有限公司暂定资质（审批的结果）通知原件（复印件扫描）”，其未制作也未获取，该政府信息不存在；经审查，被告认定原告申请获取的“上海虹祺房地产开发有限公司暂定资质列年年检结果的情况”属于政府信息公开范围，可以提供，遂分别依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项之规定，于2015年8月12日作出虹房信公开（2015）第KDXXXXXXXX号-
答政府信息公开申请答复。同月，经加工汇总相关信息，被告向原告提供了《上海虹祺房地产有限公司年检结果情况》。原告不服，起诉至本院。
以上事实由原告、被告提交的虹房信公开（2015）第KDXXXXXXXX号-答《政府信息公开申请答复书》、《上海虹祺房地产有限公司年检结果情况》，被告提交的《虹口区政府信息公开申请书》及信封、《收件回执》及邮寄凭证、《延期答复告知书》及邮寄凭证、市场监管科出具的《工作记录》、虹房信公开（2015）第KDXXXXXXXX号-答《政府信息公开申请答复书》送达回证、《上海虹祺房地产有限公司年检结果情况》送达回证等证据，《中华人民共和国政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》等依据以及当事人庭审陈述为证。
本院认为：被告作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告收到原告提出的政府信息公开申请后，在法定延长期限内作出答复，符合法定程序。被告经检索，认定原告申请获取的“该局审批上海虹祺房地产开发有限公司暂定资质（审批的结果）通知原件（复印件扫描）”，其未制作、未获取，遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定答复政府信息不存在；经审查，认定原告申请获取的“上海虹祺房地产开发有限公司暂定资质列年年检结果的情况”属于政府信息公开范围，遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项的规定，将加工汇总形成的《上海虹祺房地产有限公司年检结果情况》提供给原告，并无不当。原告主张，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告张素兰的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张素兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 童娅琼
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 杨建军
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第1343-2号
申请执行人：温州银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区世纪大道北段555-1号温州。
代表人：王国斌，该××行行长。
委托代理人：倪京波，该××行员工。
委托代理人：徐凯，浙江××舟律师事务所律师。
被执行人：宁波美亚机电有限公司。住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：杨国能。
被执行人：宁波黄泰实业有限公司。住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：黄志瑜。
被执行人：宁波黄泰机电有限公司。住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：黄志瑜。
被执行人：黄志瑜。
被执行人：杨国飞。
本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波美亚机电有限公司、宁波黄泰实业有限公司、宁波黄泰机电有限公司、黄志瑜、杨国飞金融借款合同纷一案中，已执行到位4036616.15元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年六月二十八日
代书记员 毛忆梦
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执5840号
徐家超、宁波市鄞州汽车租赁有限公司：
关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司与被执行人徐家超、宁波市鄞州汽车租赁有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，通过本院强制执行，被执行人已履行执行款13479.50元，并支付诉讼费168.5元，执行费102元。宁波市鄞州区人民法院做出的（2016）浙0212民初1509号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执5840号案件]，已全部执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年九月十三日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第00054号
原告胡方尺，居民。
委托代理人张杰兆，居民。
被告谭兴亮，居民。
原告胡方尺诉被告谭兴亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告胡方尺及其委托代理人张杰兆到庭参加诉讼，被告谭兴亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡方尺诉称：原、被告系朋友关系。2013年11月份，被告因承建工程需要向原告借款10000元，被告于2013年11月5日向原告出具借据一张，约定2013年11月底还款。2014年10月10日，被告向原告借款3000元并于2014年10月15日出具借据一张，约定该款于2014年11月10日前还清。借款到期后，原告多次索要，被告以各种理由久拖不还。现请求判令被告谭兴亮归还原告借款13000元及利息（其中10000元自2013年12月1日起至实际给付之日止，另3000元自2014年11月11日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。
被告谭兴亮未作答辩。
经审理查明：2013年11月5日，被告向原告借款10000元，并于同日向原告出具借据一张，约定于2013年11月底还款。2014年10月15日，被告向原告借款3000元并于同日出具借据一张，约定该款于2014年11月10日前归还。现原告索款未果，诉至本院。
上述事实，有原告陈述、借据等证据予以证明。
本院认为：被告谭兴亮向原告胡方尺借款，双方之间形成借贷关系，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方当事人应按合同约定全面履行各自义务。原、被告明确约定还款期限，被告未按约定期限归还借款，构成违约，原告请求被告谭兴亮归还借款本金及逾期还款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告谭兴亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭兴亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡方尺支付借款本金13000元及利息（以本金10000元自2013年12月1日起至实际给付之日止、以本金3000元自2014年11月11日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告谭兴亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费125元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处：帐号：46×××80）。
审 判 长 方 捷
人民陪审员 凌海波
人民陪审员 黄超勤
二〇一五年五月十三日
书 记 员 沙 莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执1342号
申请执行人：陈帮长，男，1969年1月2日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人：兰金春，男，1965年2月5日出生，邵武市国家税务局干部，住邵武市。
本院在执行申请执行人陈帮长与被执行人兰金春民间借贷纠纷［（2010）邵民初字第871号民事调解书］一案中，申请执行人陈帮长向本院申请撤回对被执行人兰金春的强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0781执1342号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 温惠彬
本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第262号
原告：史付亭，男，1964年7月20日生。
委托代理人：李国红，河南广宏律师事务所律师。
被告：杨从峰（杨峰），男，1978年10月18日生。
原告史付亭诉被告杨从峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告史付亭及其代理人李国红到庭参加了诉讼，被告杨从峰经传票传唤无到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年9月24日、2011年11月10日，被告因急需用钱分两次共计向原告借款人民币40000元，后经原告多次催要，被告均未向原告还款，为保护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告杨从峰偿还原告借款人民币40000元。
被告未答辩。
审理查明：2011年9月24日，被告杨从峰因买房向原告借款人民币30000元，并向原告出具借条一张；2011年11月10日，被告杨从峰因购买乐器向原告借款人民币10000元，并向原告出具借条一张。两份借条中的署名均为杨峰，经查明杨峰在公安机关登记的名字为杨从峰，2014年4月1日，本院向杨从峰送达应诉手续时，杨从峰认可起诉状的被告人是其本人，并在备考表中签字确认。
本院认为：根据庭审中原告提供证据及所作陈述，可以确认被告的借款事实成立。债务应当清偿，被告作为借款人，负有按照约定如期偿还借款的法律义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨从峰于本判决书生效之日起十五日内偿还原告史付亭借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告杨从峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵彩云
审 判 员 胡俊耀
人民陪审员 孙小红
二〇一四年五月四日
书 记 员 谷聪一
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民二金初字第318号
原告：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：杨磊，男，汉族，住方城县，系原告法律顾问。
被告：张玉珍，女，汉族，住方城县。
被告：魏学明，男，汉族，住方城县。
被告：宋万明，男，汉族，住方城县。
被告：付宗梅，女，汉族，住方城县。
本院在审理原告方城县农村信用合作联社与被告张玉珍、魏学明、宋万明、付宗梅为借款合同纠纷一案，原告方城县农村信用合作联社于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告方城县农村信用合作联社的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费466元，减半收取233元，由原告方城县农村信用合作联社负担。
审判员 孔 超
二〇一五年十月十三日
书记员 张苗苗
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第0821号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司淮安城中支行，住淮安市清河区，机构代码：83943716-0.
法定代表人：吕淮扬。
被执行人：侍光山，320811196112011535。
被执行人：张青，32081119680822052X。
中国工商银行股份有限公司淮安城中支行与侍光山、张青借款合同纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2014年11月3日作出（2014）河商初字第0257号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告侍光山、张青于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司淮安城中支行尚欠的借款本金345351.68元，利息6718.85元，合计352070.53元（利息暂计算至2014年2月21日，此后利息按照合同约定计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告侍光山、张青不履行上述债务时，原告有权依法以被告提供的抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产的价款在424000元范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书。现已强制执行到位0元，尚未执行到位标的为374918.34元。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无存款，查封张青车辆两部，查封侍光山、张青名下房产一套，其他无财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：
终结（2014）河商初字第0257号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 刘 淼
执行员 何友成
执行员 嵇淮平
二〇一五年十二月十四日
书记员 袁 铨
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初154号
原告上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地常熟市虞山镇商业街3幢2号。
法定代表人张一民，董事长。
委托代理人杜锦芬，公司员工。
委托代理人胡广玉，公司员工。
被告刘春。
被告顾翠珍。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告刘春、顾翠珍物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2016年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告上海科瑞物业管理发展有限公司向本院撤回起诉符合法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司负担。
审判员 朱益虎
二〇一六年二月二日
书记员 俞 瑶
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第0914号
原告沈安娥，退休工人。
原告崔廷飞，上海兴旺壁纸有限公司员工。
委托代理人沈安娥（系原告崔廷飞母亲）。
被告盱眙海通置业有限公司。住所地盱眙县海通时代广场。
法定代表人王有文，该公司执行董事。
委托代理人刘珂，浙江六和律师事务所律师。
原告沈安娥、崔廷飞诉被告盱眙海通置业有限公司（以下简称“盱眙海通公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周立新适用简易程序于2014年6月6日公开开庭进行了审理，原告沈安娥、崔廷飞到庭参加诉讼，被告盱眙海通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈安娥、崔廷飞诉称，被告盱眙海通置业有限公司将其开发的海通时代广场7号楼107B号房以人民币351000元出让给原告沈安娥、崔廷飞，约定房屋交付期限为2010年12月31日前。但被告至今未交付房，被告应给付违约金351000＊日万分之五＊1185天=207967.5元（暂算至2014年3月31日）。请求法院判决被告给付原告违约金207967.5元并承担本案的诉讼费。
被告盱眙海通公司书面答辩认为，约定的日万分之五违约金过高，请求法院将违约金调低至日万分之三。
经审理查明，2010年4月9日原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将其开发的海通时代广场7号楼107B号房以人民币351000元出让给原告，合同第八条约定，房屋交付期限为2010年12月31日前，出卖人逾期交房，超过60日双方愿意继续履行合同的，自2011年1月1日起至房屋实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金。合同签订后，原告支付了房款。房屋交付期至后，被告未能向两原告交付房屋。
上述事实，有两原告的当庭陈述、原告提供的商品房买卖合同、发票等证据证实。
本院认为，本案原告沈安娥、崔廷飞与被告盱眙海通公司订立的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，该合同合法有效，对当事人有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方未按约定履行义务的，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原、被告订立的合同中约定原告购买的商品房交房日期为2010年12月31日，到期后被告盱眙海通公司没有履行交房义务，故对原告沈安娥、崔廷飞主张被告给付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告在合同中对逾期交房由出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金所作的约定，被告在书面代理意见中认为日万分之五违约金过高，请求法院将违约金调低至日万分之三。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案争议房屋用途为商铺，结合此类房屋的租金情况、本地区实际经济状况以及相类似案件的处理情况，本院认为日万分之五标准过高，酌情认定按日万分之三标准支付违约金为宜。两原告的逾期交房违约金按已付房款计算，其数额应为124780元（351000元＊0.0003＊1185天，从2011年1月1日计算至2014年3月31日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百三十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盱眙海通置业有限公司于本判决生效后六十日内赔付原告沈安娥、崔廷飞逾期交房违约金124780元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告盱眙海通置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 周立新
二〇一四年六月十九日
书记员 李晓敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第763号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏。
委托代理人刘峰铭、李岸根。
被执行人周召全。
申请执行人因被执行人受到罚款处罚后，逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决第NO：Z0026521号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、违法行为通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人主体证明等证据证实，行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚决定，对被执行人执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何连塘
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘晓晨
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第02470号
原告：洪斌，男，1989年1业26日生。
委托代理人：洪家俊，系洪斌父亲。
原告：洪家俊，男，1965年8月6日生。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：刘艳萍，该公司职员。
委托代理人：宛健长，该公司职员。
原告洪斌、洪家俊诉被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪斌、洪家俊同时作为原告洪斌委托代理人到庭参加诉讼，被告合肥大唐置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪斌、洪家俊诉称：我于2011年3月1日购买了被告合肥市望江西路与石台路西的商铺后，因被告单方原因，造成交房延期，至今未办理房产证，未按合同支付交房违约金53556元，仅出具欠费确认单。请求判令：被告办理大唐13-16幢C区商场2层2××8号的房屋产权证；被告兑现交房违约金53556元；诉讼费由被告承担。
原告洪斌、洪家俊为证明其主张提供以下证据：1、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》（已与原件核对）。2、《会议纪要》、《承诺》复印件各1份；3、《交房结算明细表》、违约金收据原件各1份；4、《认购备案确认单》（已与原件核对）；5、被告工商登记基本注册信息。
被告合肥大唐置业有限公司未作答辩，也未提供证据。
对原告洪斌、洪家俊所举证据经本院审核认定如下：原告所举证据符合证据要求，证据效力予以确认。
依据本院审核认定的证据及当事人陈述，查明事实如下：原告（买受人）与被告（出卖人）双方约定：出卖人将其开发建设的位于合肥市望江西路与石台路西的13-16幢C区2层2××8号的房屋以495963元的价格出卖给买受人；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合。合同签订后，原告支付了购房款，被告未能按约交付案涉房屋。原告于2014年8月12日在被告出具的《信旺.华府骏苑交房结算明细表》上签字，该表上列明：原告房屋应补差价9045元、应付违约金93466元、办证费用合计30865元，实际给付原告违约金53556元（93466元-9045元-30865元）。被告开具了欠53556元违约金的收据，并注明自2014年8月12日起3个月后支付。被告另出具了内转收到办证费30865元的收据。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告已将办证费交付给被告，双方约定由被告为原告办理房地产权证，故对原告主张被告为原告办理位于位于合肥市望江西路与石台路西的13-16幢C区2层2××8号房屋的房地产权证，本院予以支持。被告未按合同约定交房，应承担违约责任。原、被告双方已对迟延交房违约金进行了结算，故被告应给付原告扣除代办房产证产生的办证费用30865元和房屋应补差价9045元后的违约金53556元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起30日内为洪斌、洪家俊办理位于合肥市望江西路与石台路西的13-16幢C区2层2××8号房屋的房地产权证；
二、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付洪斌、洪家俊逾期交房违约金53556元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1139元，由合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 杨晓琦
人民陪审员 刘腊梅
人民陪审员 雷安建
二〇一五年十月十三日
书 记 员 宋 蝶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初3642号
原告：池建杯。
委托代理人：薛莉，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：浙江美林房地产开发有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道盐北路88号美林·金色港湾小区15幢301室，统一社会信用代码：9133040077572037X9。
法定代表人：林良平，该公司董事长。
委托代理人：贾佳，浙江隆智律师事务所律师。
原告池建杯与被告浙江美林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月3日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告逾期交房违约金26829元（违约金按房价410234元的每日万分之一，从2014年10月1日暂算至2016年7月15日，共计654天）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月27日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，其中合同约定原告向被告购买美林·金色港湾三期17幢1单元702室的房屋一套，房屋建筑面积84.45平方米，房价为4857.71元/平方米，房款共计410234元；交房时间为2014年9月30日前；如被告逾期交房的，自合同约定的交房期限届满后第二天起至实际交付之日止，由被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订前，原告已支付房款共计410234元。2016年5月20日，被告向原告发出交房通知书一份，通知原告交房的时间为2016年5月21日至同年5月26日。原告于2016年5月26日收到该交房通知书。后原告于2016年7月29日办理了收房手续，并根据房屋的实测面积（84.49平方米）补交了房款194元。因此，被告逾期交房的时间段为2014年10月1日至2016年5月26日，共计604天。原告诉请的逾期交房违约金，其主张按照已付房款410234元为基数计算，本院予以支持，但自原告收到交房通知书之后的时段不应再行计取相应逾期交房违约金。故按合同约定，本案逾期交房违约金应为24778.13元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙江美林房地产开发有限公司支付原告池建杯逾期交房违约金人民币24778.13元，于本判决生效之日起十日内清结；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告浙江美林房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费235元，由原告池建杯负担18元、被告浙江美林房地产开发有限公司负担217元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 甘琴飞
二〇一六年九月十四日
书记员 陶沈薇
（附页）
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）离刑初字第320号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人刘崇斌，曾用名刘鼠元，男，1960年3月11日出生，汉族，高中文化。户籍所在地山西省吕梁市柳林县，因涉嫌敲诈勒索罪，于2014年3月28日被离石区公安局刑事拘留；同年5月1日经离石区人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于临县看守所。
辩护人李江，山西晋凯律师事务所律师。
山西省吕梁市离石区人民检察院以离检公诉一刑诉（2014）199号起诉书指控被告人刘崇斌犯敲诈勒索罪，于2014年8月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，离石区人民检察院指派检察员李伟、秦新艳出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年秋季的一天，被告人刘崇斌通过中阳人贺某获取了一份中阳县交警队高某押宝的视频资料后，于2013年10月13日，以记者的身份发彩信联系高某，在电话中谎称：视频是北京记者拍下的，自己暂时压住不让报道，让高某拿钱尽快处理此事，否则要曝光。10月14日晚，高某来到离石区龙山路88号刘崇斌的办公室，将五万元现金交给刘崇斌让其平息此事。该刘拿五万元现金后仍不满足，又多次打电话、发短信向高索要现金。高某被逼无奈，主动向中阳纪检委谈了自己赌博的事情，2013年11月6日中阳县纪检委对高某作出党内严重警告处分。高某将中阳纪检委的处分文件通过彩信发给刘崇斌后刘才罢手。2014年7月3日被害人高某出具谅解书，对刘崇斌的行为给予谅解。认为被告人的行为构成敲诈勒索罪，提请本院依法判处。
被告人刘崇斌对公诉机关指控不持异议。
辩护人辩称：被告人刘崇斌庭审中认罪态度好，是初犯，被告人家属积极退赃且取得受害人的谅解，可从轻处罚。
经审理查明，2013年秋季的一天，被告人刘崇斌通过中阳人贺某获取了一份中阳县交警队高某押宝的视频资料后，于2013年10月13日，以记者的身份发彩信联系高某，在电话中谎称：视频是北京记者拍下的，自己暂时压住不让报道，让高某拿钱尽快处理此事，否则要曝光。10月14日晚，高某来到离石区龙山路88号刘崇斌的办公室，将五万元现金交给刘崇斌让其平息此事。该刘拿五万元现金后仍不满足，又多次打电话、发短信向高索要现金。高某被逼无奈，主动向中阳纪检委谈了自己赌博的事情，2013年11月6日中阳县纪检委对高某作出党内严重警告处分。高某将中阳纪检委的处分文件通过彩信发给刘崇斌后刘才罢手。2014年7月3日被害人高某出具谅解书，对刘崇斌的行为给予谅解。2014年8月2日被告人刘崇斌家属将赃款5万元退还受害人高某。
上述事实有：物证：《政府法制》《科学导报》工作证等证件七件；书证《政府法制》情况说明、《科学导报》情况说明、短息内容、中阳纪检委处分决定、归案情况说明；证人贺某、常某、成某、任某的证言；被害人高某的陈述；被告人刘崇斌的供述与辩解；辨认笔录；录音光盘一份；常住人口信息、谅解书、退赃收条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘崇斌以非法占有为目的，采用曝光他人的视频资料为要挟，勒索他人现金5万元，数额巨大，构成了敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，应依法追究被告人刘崇斌的刑事责任。庭审中被告人认罪态度较好，且是初犯。被告人家属积极退赃，并取的受害人的谅解，可从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘崇斌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王利平
审 判 员 张亚平
人民陪审员 李改梅
二〇一四年九月五日
书 记 员 霍丽娟
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）离刑初字第320号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人刘崇斌，曾用名刘鼠元，因涉嫌敲诈勒索罪，于2014年3月28日被离石区公安局刑事拘留；同年5月1日经离石区人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于临县看守所。
辩护人李江，山西晋凯律师事务所律师。
山西省吕梁市离石区人民检察院以离检公诉一刑诉（2014）199号起诉书指控被告人刘崇斌犯敲诈勒索罪，于2014年8月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，离石区人民检察院指派检察员李伟、秦新艳出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年秋季的一天，被告人刘崇斌通过中阳人贺贵柱获取了一份中阳县交警队高利文押宝的视频资料后，于2013年10月13日，以记者的身份发彩信联系高利文，在电话中谎称：视频是北京记者拍下的，自己暂时压住不让报道，让高利文拿钱尽快处理此事，否则要曝光。10月14日晚，高利文来到离石区龙山路88号刘崇斌的办公室，将五万元现金交给刘崇斌让其平息此事。该刘拿五万元现金后仍不满足，又多次打电话、发短信向高索要现金。高利文被逼无奈，主动向中阳纪检委谈了自己赌博的事情，2013年11月6日中阳县纪检委对高利文作出党内严重警告处分。高利文将中阳纪检委的处分文件通过彩信发给刘崇斌后刘才罢手。2014年7月3日被害人高利文出具谅解书，对刘崇斌的行为给予谅解。认为被告人的行为构成敲诈勒索罪，提请本院依法判处。
被告人刘崇斌对公诉机关指控不持异议。
辩护人辩称：被告人刘崇斌庭审中认罪态度好，是初犯，被告人家属积极退赃且取得受害人的谅解，可从轻处罚。
经审理查明，2013年秋季的一天，被告人刘崇斌通过中阳人贺贵柱获取了一份中阳县交警队高利文押宝的视频资料后，于2013年10月13日，以记者的身份发彩信联系高利文，在电话中谎称：视频是北京记者拍下的，自己暂时压住不让报道，让高利文拿钱尽快处理此事，否则要曝光。10月14日晚，高利文来到离石区龙山路88号刘崇斌的办公室，将五万元现金交给刘崇斌让其平息此事。该刘拿五万元现金后仍不满足，又多次打电话、发短信向高索要现金。高利文被逼无奈，主动向中阳纪检委谈了自己赌博的事情，2013年11月6日中阳县纪检委对高利文作出党内严重警告处分。高利文将中阳纪检委的处分文件通过彩信发给刘崇斌后刘才罢手。2014年7月3日被害人高利文出具谅解书，对刘崇斌的行为给予谅解。2014年8月2日被告人刘崇斌家属将赃款5万元退还受害人高利文。
上述事实有：物证：《政府法制》《科学导报》工作证等证件七件；书证《政府法制》情况说明、《科学导报》情况说明、短息内容、中阳纪检委处分决定、归案情况说明；证人贺贵柱、常玉斌、成永强、任候利的证言；被害人高利文的陈述；被告人刘崇斌的供述与辩解；辨认笔录；录音光盘一份；常住人口信息、谅解书、退赃收条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘崇斌以非法占有为目的，采用曝光他人的视频资料为要挟，勒索他人现金5万元，数额巨大，构成了敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，应依法追究被告人刘崇斌的刑事责任。庭审中被告人认罪态度较好，且是初犯。被告人家属积极退赃，并取的受害人的谅解，可从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘崇斌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王利平
审 判 员 张亚平
人民陪审员 李改梅
二〇一四年九月五日
书 记 员 霍丽娟
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诏民初字第857号
原告中国农业银行股份有限公司诏安县支行，住所地：诏安县。
代表人蔡再生，行长。
委托代理人杨桂泽，原告单位职员，住诏安县。
委托代理人吴裕英，原告单位职员，住诏安县。
被告陈阿大，男，住诏安县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诏安县支行诉被告陈阿大信用卡纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司诏安县支行撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 林桂才
审 判 员 吴辉强
人民陪审员 杨平原
二〇一四年七月二日
书 记 员 沈绪璐
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第2036号
原告：中国人民财产保险股份有限公司金乡支公司。机构代码：866243696－X。
负责人：石涛，经理。
住所地：山东省济宁市金乡县文峰路**号。
委托代理人：刘西欣，山东公明政和律师事务所律师。
被告：梁得齐。
原告中国人民财产保险股份有限公司金乡支公司与被告梁得齐追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司金乡支公司的委托代理人刘西欣到庭参加了诉讼。被告梁得齐经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，依法对本院进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告起诉称，被告所有的车辆鲁H×××××、鲁H×××××挂在原告处投有交强险。保险期2010年4月29日至2011年4月28日。2010年12月29日，梁忠腾无证驾驶该车辆与周家荣驾驶的豫N×××××相撞发生交通事故，致豫N×××××驾驶员周家荣、乘员吴松受伤，梁忠腾对本起事故承担同等责任。周家荣、吴松起诉原告和被告梁得齐要求赔偿损失。金乡县人民法院判决原告在交强险内分别承担60940.8元、97216.4元。该款原告已履行完毕。现依法向被告追偿，请求依法判令被告赔偿原告158157.2元。诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2010年12月29日4时30分，案外人周家荣驾驶豫N×××××号货车沿105线由北向南行驶至657KM＋200M处，与对行梁忠腾无证驾驶鲁H×××××／鲁H×××××挂货车相撞，致梁忠腾当场死亡，周家荣及豫N×××××号车乘车人吴松受伤的交通事故。2011年9月27日金乡县人民法院作出（2011）金民初字第412号民事判决书书，判决本案原告支付给案外人吴松各项损失共计97216.40元。2011年9月27日金乡县人民法院作出（2011）金民初字第413号民事判决书，判决本案原告支付案外人周家荣各项损失共计60940.8元。2011年10月25日，原告将赔偿款项履行完毕。
上述事实，由当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。据此规定，保险公司行使追偿权应向侵权人主张。本案中的侵权人应为梁忠腾。原告行使追偿权应向侵权人染忠腾主张。本案被告梁得齐非侵权人，其是否应当承担替代责任，原告应举证证明。本案中，原告未举证证明被告梁得齐承担替代责任的事实，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，判决如下：
驳回原告财产保险股份有限公司金乡支公司的诉讼请求。
案件受理费3460元，由原告财产保险股份有限公司金乡支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 刘本峰
审判员 张 苑
陪审员 申丽婷
二〇一四年七月二十九日
书记员 田媛媛
昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌中执恢字第106号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司昌吉回族自治州分行，住所地：昌吉市北京南路5号。
负责人：王海林，该分行行长。
被执行人：蒲福民，男，汉族，1972年12月14日出生，住昌吉市。
被执行人：昌吉市新驼汽车销售有限公司，住所地：昌吉市乌伊西路。
法定代表人：刘铁成，该公司经理。
被执行人：昌吉市新驼商贸运输有限责任公司，住所地：昌吉市乌伊西路。
法定代表人：刘铁成，该公司经理。
中国建设银行股份有限公司昌吉回族自治州分行与蒲福民、昌吉市新驼汽车销售有限公司、昌吉市新驼商贸运输有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人依据昌吉市公证处作出的（2004）昌证经字第975号公证书向本院申请执行。在执行中，因被执行人无财产可供执行，本院于2007年8月31日作出（2007）昌中执字第602号裁定终结本次执行程序。2015年4月2日，本院依职权对该案恢复执行。
在执行中，被执行人蒲福民提出执行异议认为，其未从申请人处贷款，亦未在昌吉市公证处公证的借款合同上签名，请求法院对公证处作出的公证债权文书不予执行。
经审查，本院认为，公证机关赋予强制执行效力的债权文书应同时具备以下条件：一是债权文书具有给付货币、物品、有价证券的内容；二是债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义；三是债权文书中载明债务人不履行义务或不完全履行义务时，债务人愿意接受依法强制执行的承诺。本案中，因当事人之间债权债务关系不明确，故依法对该公证债权文书不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，裁定如下：
对昌吉市公证处（2004）昌证经字第975号公证书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱险峰
审 判 员 赵 丽
代理审判员 马雁春
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李凤芹
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑万民初字第189号
原告李海波，男，1983年4月21日生。
委托代理人：赵明普、胡晓，河南师诚律师事务所律师，系全权委托代理人。
被告乔建霞，男，1987年8月22日生。
原告李海波诉被告乔建霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告李海波的委托代理人胡晓到庭参加诉讼，被告乔建霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海波诉称：2013年10月28日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款70000元，言明一月后即还，被告为让原告相信，还将其新买的汽车抵押给原告。一月后，原告多次找被告还款，被告以无钱为由推拖，被告至今未能偿还借款。故原告请求法院判令被告偿还欠款70000元及利息。
被告乔建霞缺席未答辩。
经审理查明：2013年10月28日，被告以做生意缺少资金为由去原告家中借款，原告当场将70000元现金交给被告，被告当场为原告出具借据。借据中未约定还款期限及利息。后经原告催要，被告未偿还借款。
以上事实有原告的当庭陈述以及原告提交的证据被告出具的借据一份予以证实，综合本案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告借原告现金70000元，并为原告出具借据，现原告要求被告偿还借款，合法有据，应予支持。因双方当时没有约定利息，原告要求的利息应从原告起诉之日即2014年6月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔建霞于本判决生效之日起十日内支付原告李海波借款70000元及利息（利息自2014年6月17日起计算至本判决确定的履行之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告乔建霞负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 睢明合
审判员 李国勇
陪审员 刘陈彦
二〇一四年七月二十二日
书记员 王德勋
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民七初字第00241号
原告许某某，男，住所地凌海市。
委托代理人张劲，系辽宁劲捷律师事务所律师。
委托代理人何丹，系辽宁劲捷律师事务所律师。
被告吕某某，男，住所地凌海市。
被告中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司，住所地锦州市凌海市国庆路西段。
负责人秦洪卫，系该公司经理。
委托代理人张兆巨，系辽宁永字律师事务所律师。
原告许某某诉被告吕某某、被告中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人张劲、何丹、被告吕某某、被告中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司委托代理人张兆巨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告吕某某赔偿原告许某某车辆修理费2600元。原告与被告于2014年6月30日发生交通事故，经义县交警大队责任认定原告承担事故主要责任，被告承担次要责任。故原告向被告请求其承担车辆损失2600元。
被告吕某某辩称，应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司辩称，在保险合同约定范围内进行赔偿。
经审理查明，2014年6月30日16时10分许，原告许某某驾驶辽G号轻型普通货车沿公路由东向西行驶到义县大定堡乡南石桥子村东路段时，与相对方向被告吕某某驾驶的辽GZ号两轮摩托车相撞，造成被告吕某某受伤、双方车辆损坏的交通事故。2014年7月10日经义县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》（义公交认字（2014）第号）认定，许某某负此起事故的主要责任；吕某某负此起事故的次要责任。经查，被告吕某某驾驶的辽GZ号两轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。原告许某某的经济损失为车辆修理费2600元。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故责任认定书、车辆维修发票清单、机动车交通事故责任强制保险单等证据材料载卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司应在机动车交通事故强制保险责任各分项限额内对原告许某某的经济损失共计2000元予以赔偿。对于超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分的原告经济损失600元，即按交通事故责任划分由原告许某某负担70%，即420元；被告吕某某负担30%，即180元。对于原告的的其他请求本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司于本判决生效后10日内赔偿原告许某某各项经济损失共计2000元；
二、被告吕某某于本判决生效后10日内赔偿原告许某某各项经济损失共计180元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许某某负担17.50元，被告吕某某负担7.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 林 艺
二〇一五年三月十二日
书记员 韩仕啸
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初2423号
原告：王小雅，女，1987年7月15日，汉族，住南京市高新技术开发区。
委托代理人：宋娟，安徽峭正律师事务所律师。
被告：张磊，男，1985年7月17日，汉族，住安徽省雨山区。
本院在审理原告王小雅与被告张磊民间借贷纠纷一案中，王小雅于2016年8月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：王小雅的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予王小雅撤回起诉。
案件诉讼费用2035元（已减半收取），由王小雅负担。
代理审判员 聂霄凌
二〇一六年八月十二日
书 记 员 魏美晨
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第942号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
代表人翟昊，该公司负责人。
委托代理人邝效领，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王艺文，女，汉族。
委托代理人乔传福、孟庆国（实习），河南京港律师事务所律师。
原审被告商丘市乐易商贸有限公司。
法定代表人赵保平，该公司经理。
委托代理人苗朝纲，河南春恒律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称财险太平洋公司）与被上诉人王艺文，原审被告商丘市乐易商贸有限公司（以下简称商丘乐易公司）公共场所管理人责任纠纷一案，王艺文于2014年5月7日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计60000元并承担本案诉讼费用。商丘市梁园区人民法院于2014年8月5日作出（2014）商梁民初字第1733号民事判决，财险太平洋公司不服向本院提出上诉。本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了该案，上诉人财险太平洋公司的委托代理人邝效领，被上诉人王艺文及委托代理人乔传福、孟庆国，原审被告商丘乐易公司的委托代理人苗朝纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月27日下午14时左右，王艺文在乐易睢阳店，从三楼仓库东门向卖场方向正常走至东门时，被商场工作人员撞伤。因伤势严重，商丘乐易公司主管徐某甲、郭某某、徐某乙带王艺文到商丘市第一人民医院治疗。经诊断：王艺文切齿一颗脱落，一颗冠折。其伤情经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。为鉴定伤情支出鉴定费1300元.王艺文需在适当时机行义齿修复，需要后续治疗费6000元。商丘市乐易公司在被告财险太平洋公司投有公众责任险，限额300000元。此次事故发生在保险期间内。王艺文系雅客厂家促销员，系非农业户口。
原审法院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任。商丘乐易公司的商场工作人员将王艺文撞伤，对王艺文应承担损害赔偿责任。因该商场的工作人员是职务行为，其赔偿责任应由商丘乐易公司承担。商丘乐易公司在财险太平洋公司投有公众责任险，依照保险法的规定，应当由财险太平洋公司在公众责任险限额内予以赔偿。王艺文的赔偿数额计算如下：残疾赔偿金22398元×20×10%=44796元；后续治疗费6000元；精神损失费5000元，共计55796元，鉴定费1300元，以上共计57096元。王艺文要求赔偿误工费、营养费的诉讼请求，因其没有提交有效证据证明，依法不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司在公众责任险范围内赔偿原告王艺文残疾赔偿金44796元、后续治疗费6000元、精神损失费5000元，共计55796元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告王艺文的其他诉讼请求。一审案件受理费1300元，鉴定费1300元，共计2600元，由被告商丘市乐易商贸有限公司承担。
上诉人财险太平洋公司上诉称，原判决结果显失公正，根据《公众责任险》中免除责任第二条及第八条的规定，被上诉人系商丘市乐易公司的员工，不在保险范围，上诉人不应承担支付保险金的责任。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人王艺文未提交书面答辩状，其委托代理人在庭审中口头辩称，王艺文的工作及工资均属于雅客公司，属于公众责任险的范围。因上诉人的上诉状不是对原判决数额有异议，故请求驳回上诉，维持原判。
原审被告商丘乐易公司的委托代理人在庭审中口头辩称：王艺文并非商丘乐易公司的员工，并没有对商丘乐易公司提供服务。其在保险合同约定的场所受到伤害后且及时通知了上诉人，其赔偿责任应由上诉人承担。即使不考虑以上两种因素，在订立保险合同时上诉人未就责任免除条款对商丘乐易公司提示告知，属于无效条款，请求驳回上诉，维持原判。
根据三方当事人的诉辩意见，本院确认该案的争议焦点是：本案是否存在上诉人免责的事由，上诉人应否承担本案的保险赔偿责任。
二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，财险太平洋公司与商丘乐易公司签订的公众责任保险合同，是双方的真实意思表示，内容合法有效。《公众责任保险条款》第三条载明：在保险期内，被保险人在列明的场所范围内，在从事经营活动或自身业务过程中，因过失导致意外事故发生，造成第三者人身损害或财产损失并且受害方在保险期内首次提出了赔偿请求，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本合同约定负责赔偿。本案受害人王艺文是雅客公司的促销人员，其工资由雅客公司发放，仅在商丘乐易公司促销雅客公司的商品。2014年2月27日下午，王艺文被商丘乐易公司的雇员撞伤经鉴定为十级伤残。依照双方签订的公众保险合同，上诉人应在公众责任保险责任限额内承担赔偿责任。由于本案不存在上诉人免责事由，上诉人诉称其不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。但将本案案由确定为“人身损害赔偿纠纷”不当。根据双方当事人之间的法律关系，本院将案由纠正为“公共场所管理人责任纠纷”。原审判决结果正确，上诉人的上诉观点及理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文志林
审 判 员 彭世峰
代理审判员 刘玉杰
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 时 淼
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字1949号
原告郴州市怡佳物业服务有限公司。
法定代表人郭海建，该公司总经理。
委托代理人段小娟，湖南民浩律师事务所律师。
被告王秋江，男，汉族。
被告何庆兰，女，汉族。
本院在审理原告郴州市怡佳物业服务有限公司与被告王秋江、何庆兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郴州市怡佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费73元减半收取36.5元，由原告郴州市怡佳物业服务有限公司负担。
审 判 长 曹华英
审 判 员 李 芬
人民陪审员 柳光文
二〇一六年三月二日
书 记 员 曾庆龙
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭庙民初字第01456号
原告石某。
被告周某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 卓凤芹
二〇一四年十二月四日
书记员 仲其山
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第00357号
原告郭×1，女，1971年7月9日出生。
原告兼原告郭×1委托代理人郭×2，男，1962年3月10日出生。
被告郭×3，男，1956年10月23日出生。
委托代理人郭中学（郭×3之子），男，1986年6月22日出生。
原告郭×2、郭×1诉被告郭×3分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖婧担任审判长，会同人民陪审员崔军虎、人民陪审员种建军组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭×1、原告兼原告郭×1委托代理人郭×2、被告郭×3及其委托代理人郭中学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系兄弟姐妹关系，父母在世时与5子女共同在××乡××村一区41号建造房屋4间，并共同居住，被告于婚后占据了2间，另外2间由父母兄弟、妹妹共同居住。父母去世后，原告在此结婚生子，并和妹妹在此居住10余年，由于被告及爱人非常霸道，原告无奈搬离此处并将房门锁上，被告未经原告同意擅自将该房屋的门锁撬开强行霸占，原告无奈诉至法院请求：1、判令被告返还房屋2间，并停止入住；2、5个子女共同继承父母的遗产（××村一区41号房产）；3、诉讼费由被告承担。
被告郭×3辩称：××乡××村一区41号内是有4间西房，但并不是遗产，该房屋的宅基地是大队批给郭×3的，该房屋与原告及其父母没有任何关系，属于郭×3的个人财产，当时建房的钱都是郭×3一个人出的，与其他干活的人都是雇佣关系。
经审理查明：北京市房山区××乡××村村民郭×4、鲍×夫妇共育有五个子女：长子郭×3、次子郭×2、三子郭×6、长女郭×5、次女郭×1。郭×4、鲍×分别于1984年、1985年先后去世，去世时未留有遗嘱。1982年，郭×4、鲍×与郭×3、郭×2在××村一区41号院建了4间西房（如勘验草图所示的诉争房屋），房屋系砖石混房。建房时，郭×1尚年幼，未实际参与建房。原告郭×2在此居住至1991年获罪入狱；被告郭×3及其家人一直在此生活至今，亦曾在院内新建西配房2间，东南角杂物房2间。审理过程中，经征询郭×5与郭×6意见，二人明确表示放弃上述房产中的遗产权利及其他民事权利。
在诉讼中，经本院主持调解，双方各持己见，不能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述、调查笔录、房山区××乡××村村民委员会证明等证据在案佐证。上述证据经质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：共同共有人在共有的基础丧失或有重大理由需要分割时可以请求分割共有物。共有人可以协商确定分割方式，达不成协议，共有的不动产或动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。位于北京市房山区××乡××村一区41号院内自北向南的4间西房系郭×4、鲍×夫妇与郭×3、郭×2共同建设，郭×4、鲍×去世后，郭×3、郭×2、郭×6、郭×5、郭×1作为第一顺序继承人，对郭×4、鲍×所有的41号院内西房4间中的份额，依法享有继承权。郭×5、郭×6明确表示放弃继承，本院不持异议。故郭×4、鲍×所有的份额，应由郭×3、郭×2、郭×1三人予以继承。关于郭×4、鲍×、郭×3、郭×2对房屋享有的份额，本院综合各方陈述，酌定郭×4、鲍×房屋1间半，郭×3房屋1间半，郭×2房屋1间。原告郭×2、郭×1请求分割该4间房屋的应得份额，本院予以支持。共有物的分割，特别是宅基地上共有房屋的分割，应当遵循物尽其用、便利权利人使用等原则。原告郭×2、郭×1成家后均搬出诉争房屋，长年不在此居住，同时亦表示不主张分割房屋，要求折价补偿。为最大限度保护房屋的使用价值，本院酌情认定诉争间西房由被告郭×3所有，其对原告郭×2、郭×1的应得份额予以折价补偿。关于房屋价值，经询问当地同等条件房屋的价格，本院酌定由郭×3对郭×2补偿7500元，对郭×1补偿2500元。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、位于北京市房山区××乡××村一区41号院内自北向南的4间西房由被告郭×3所有。
二、被告郭×3于本判决生效之日起十日内给付原告郭×2房屋折价款七千五百元。
三、被告郭×3于本判决生效之日起十日内给付原告郭×1房屋折价款二千五百元。
四、驳回原告郭×2、郭×1其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告郭×3负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 肖 婧
人民陪审员 种建军
人民陪审员 崔军虎
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 强
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米易执字第171号
申请人阮宗安。
被申请人王敏娇。
本院依据已经发生法律效力的（2008）米易民初字第420号民事调解书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
冻结王敏娇在攀枝花农村商业银行股份有限公司观音分理处的存款柒仟元（7000元）正。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 江北
二〇一四年三月五日
书记员 王彬
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米易执字第171号
申请人阮宗安。
被申请人王敏娇。
本院依据已经发生法律效力的（2008）米易民初字第420号民事调解书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
冻结王敏娇在攀枝花农村商业银行股份有限公司观音分理处的存款柒仟元（7000元）整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江北
二〇一四年三月五日
书记员 王彬
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米易执字第171号
申请人阮宗安，男。
被申请人王敏娇，女。
本院依据已经发生法律效力的（2008）米易民初字第420号民事调解书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
划拨王敏娇的银行存款柒仟元整。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 江北
二〇一四年三月五日
书记员 王彬
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第100号
申请执行人王艳丽，女，1986年7月5日出生（身份证号：2202811986********），汉族，蛟河市河北街道居民，住蛟河市河北街道永祥小区祥民委********室。
被执行人张朝阳，男，1971年4月18日出生（身份证号：2202811971********），汉族，蛟河市河南街道居民，住蛟河市河南街道学府花园*栋*单元***室。
申请执行人王艳丽与被执行人张朝阳提供劳务者受害责任纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2013年3月6日作出的蛟民一初字第80号民事调解书，主文内容：一、被告张朝阳给付原告王艳丽医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金等各项赔偿款合计16,500.00元。给付方式：于2013年3月10日前给付6,500.00元，剩余10,000.00元于2013年9月1日前给付。二、原告王艳丽放弃其他诉讼请求。该调解发生法律效力后，被告张朝阳给付原告王艳丽赔偿款6,500.00元，尚欠10,000.00元。申请执行人王艳丽于2014年1月23日向本院申请执行，要求被执行人张朝阳给付尚欠赔偿款10,000.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2013年3月3日依法向被执行人张朝阳送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。经本院向被执行人做有关履行法律文书确定的义务的教育工作后，被执行人已给付申请执行人赔偿款10,000.00元，并负担申请执行费50.00元。申请执行人王艳丽向本院表示同意结案。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2013）蛟民一初字第80号调解书执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由被执行人张朝阳负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙杨
二〇一四年三月二十一日
书记员 鲍晶
（此件共2页，共印6份）
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2693号
申请执行人黄振祥。
被执行人肖美芳。
申请执行人黄振祥与被执行人肖美芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日作出的（2015）泰宣民初字第0226号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年9月28日向本院申请执行。
本案在执行过程经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村商业银行等金融机构查询被执行人的存款信息，未查询到被执行人名下有可供执行的存款。经向车管、房管部门查询，未查询到被执行人名下有可供执行的车辆及房产信息。
执行过程中，双方于2015年11月25日达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议是双方的真实意思表示，申请执行人同意本次执行程序终结符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）泰宣民初字第0226号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如被执行人未按协议履行，申请执行人可向法院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈纪平
二〇一五年十一月二十八日
书记员 卢月华
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）召法执字第338号
申请人宋崇，男，生于1978年5月，汉族，住南召县城关镇。
被执行人巩万才，男，生于1951年7月，住南召县南河店镇。
申请人宋崇与被执行人巩万才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月17日作出（2014）南召民初字第024号民事判决书，已经发生法律效力。权利人宋崇于2014年9月12日向本院申请执行。本院于2014年9月12日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）召法执字338号案的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判员 王 峰
二〇一四年十二月十六日
书记员 宋长玺
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初8079号
原告：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区文忠路999号新站综合开发试验区管委会A5-104室，统一社会信用代码91340100055753261R（1-1）。
法定代表人：洪传海，总经理。
委托诉讼代理人：王新刚，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阎立振，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：吴康文，男，汉族，1962年11月10日出生，住安徽省舒城县。
本院在审理原告合肥京商融合置地有限公司诉被告吴康文商品房预售合同纠纷一案中，原告合肥京商融合置地有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥京商融合置地有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告合肥京商融合置地有限公司撤回起诉。
审判员 牛 蕾
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈晓薇
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第809号
上诉人（原审被告）王任明。
被上诉人（原审原告）周洪。
委托代理人郭强，广东科德（东莞）律师事务所律师。
委托代理人万统平，广东科德（东莞）律师事务所律师。
原审第三人陈强。
原审第三人何永军。
上诉人王任明不服东莞市第一人民法院（2014）东一法南民一初字第1913号之二民事裁定，向本院提起上诉称，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院或贵州省金沙县人民法院管辖。理由：本案应属于合伙承包工程纠纷，不属于民间借贷纠纷，应以合伙承包工程合同确定管辖，由被告所在地或合同履行地法院管辖。上诉人即原审被告的经常居住地为重庆市九龙坡区陈家坪。上诉人、被上诉人及原审第三人合伙是为了履行周洪代表四人与贵州筑兴房地产开发有限公司签订的《贵州筑兴房地产金沙县金华小区、明君大厦A栋承建工程合同书》，本案的肆佰万元也是打入贵州筑兴房地产开发有限公司，因此，本案的履行地在贵州省金沙县。本案应由原审被告所在地的重庆市九龙坡区人民法院或合同履行地的贵州省金沙县人民法院管辖。请求将本案移送到重庆市九龙坡区人民法院或贵州省金沙县人民法院管辖。
被上诉人周洪答辩提出：本案属于民间借贷纠纷，原审法院有管辖权，恳请驳回上诉人的上诉。
本院经审查认为，被上诉人周洪依据上诉人王任明签名的借款协议而起诉，原审法院确定本案案由为民间借贷纠纷并无不当。由于原审裁定是在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》实施前作出的，原审法院参照最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号）的规定，确定贷款方即原审原告所在地为合同履行地并无不当。原审原告经常居住地为东莞市万江区，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回王任明的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李丽欢
第3页共3页
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古蔺民初字第3670号
原告骆邦德，男，生于1963年8月26日，汉族，城镇居民。
被告范中玉，男，生于1963年1月8日，汉族，城镇居民。
被告樊秀，女，生于1964年11月19日，汉族，城镇居民。
原告骆邦德与被告范中玉、樊秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员王锦适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告骆邦德到庭参加诉讼，被告范中玉、樊秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告骆邦德诉称，被告范中玉与被告樊秀系夫妻。2013年1月至2014年3月期间，被告范中玉、樊秀因工程建设需要周转，先后7次共向原告借款185万元人民币，双方约定按3%月利率计付利息。现因二被告未按约偿付借款本息，故请求依法判决二被告偿还原告借款185万元，并同时支付自借款之日起至还清借款之日止按约定利率计算的利息。
被告范中玉、樊秀未予答辩。
经审理查明，2013年1月21日，被告范中玉向原告借款20万元。同年3月20日，被告范中玉向原告借款40万元，双方约定按季付息。同年4月11日，被告范中玉向原告借款20万元。同年5月4日，被告范中玉向原告借款70万元。同年5月13日，被告范中玉向原告借款10万元。同年7月11日，被告范中玉向原告借款5万元。2014年3月17日，被告范中玉向原告借款20万元，双方约定于2014年6月份归还。
上述法律事实，有原告骆邦德的当庭陈述及其出示的七份借条在案佐证，且这些证据已经本院审查，足以认定。
本院认为，被告范中玉向原告骆邦德的七次借款中，2013年1月21日的借款20万元、同年4月11日的借款20万元、同年5月4日的借款70万元、同年5月13日的借款10万元、同年7月11日的借款5万元，因未约定还款期限和要计付利息，属于不定期无息借贷。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告向本院起诉，即是催告被告返还借款，故对前述借款应从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；被告范中玉于2013年3月20日向原告借款时约定按季付息，但未约定付息的多少，故根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”和第8条第2款“借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息”的规定，被告范中玉此次向原告的借款可按中国人民银行同期同类贷款的利率的四倍计算利息；2014年3月17日，被告范中玉向原告借款时约定此次借款于6月份归还，故此次的借款属于定期无息借贷，故根据最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告范中玉此次向原告的借款可按中国人民银行同期同类贷款的利率计算利息。对于原告关于被告樊秀与被告范中玉系夫妻，应与被告范中玉共同承担还款责任的主张，因原告未向本院提供证据证明被告范中玉和被告樊秀系夫妻，且被告范中玉向原告的借款发生于夫妻关系存续期间，故对原告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条、第8条第2款、第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告范中玉于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告骆邦德借款125万元，并同时支付此款自2014年10月9日起至还清此款时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、由被告范中玉于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告骆邦德借款40万元，并同时支付此款自2013年3月20日起至还清此款时止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；
三、由被告范中玉于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告骆邦德借款20万元，并同时支付此款自2014年7月1日起至还清此款时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
四、驳回原告骆邦德其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21450元，减半收取10725元，由被告范中玉负担（原告已预交，被告范中玉负担的部分由被告范中玉直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王锦
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第941号
上诉人（原审被告）：徐平。
被上诉人（原审原告）：徐敏敏。
委托代理人：钟晓玉、李婷婷，新疆世源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐卫忠。
上诉人徐平因法定继承纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民一初字第1173号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人徐平、被上诉人徐敏敏的委托代理人钟晓玉、李婷婷及被上诉人徐卫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，徐学凯与陈代荣系夫妻关系，婚后生育徐平、徐卫忠及徐敏敏三个子女。陈代荣于2005年4月去世，其父母先于其去世，陈代荣去世后徐学凯未再婚。徐学凯于2013年5月7日去世，其父母先于其去世。徐学凯与陈代荣生前均未留遗嘱，留有遗产位于乌鲁木齐市天山区中山路52号1幢1-502室房屋一套（产权证号：乌房权证乌市天山区字第000221**号，修建年代：1989年12月，确权日期：2001年10月22日），徐敏敏与徐卫忠、徐平均认可该房屋价值60万元，该房屋现由徐平居住使用。除房屋外，2013年11月3日，徐平、徐卫忠及徐敏敏三人就徐学凯生前住院费、抚恤金及法院追回的款项签订书面材料，确认款项已结清，分配原则为三人均分。
原判认为，公民的继承权受法律保护。在被继承人未留遗嘱或遗赠抚养协议，则遗产按照法定继承处理，第一顺序继承人包括被继承人的配偶、子女、父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，位于乌鲁木齐市天山区中山路52号1幢1-502室房屋一套为被继承人徐学凯与陈代荣生前夫妻共同财产，两人去世后，该房屋为两人的遗产，应由徐敏敏、徐卫忠及徐平三人等额继承，即各享有三分之一的份额。对该房屋的分割处理采用折价补偿方式，考虑到徐平在该房屋内居住，故该房屋由徐平继承，由徐平分别给付徐敏敏、徐卫忠继承份额补偿款20万元。徐平认为徐敏敏没有尽赡养义务，没有权利继承位于乌鲁木齐市天山区中山路52号1幢1-502室房屋，该房屋应当由其和徐卫忠继承，且认为其尽到了主要的赡养义务，应当多分配遗产的份额，因徐平提供的证据不足以认定徐敏敏没有尽赡养义务，亦不足以认定其尽了主要的赡养义务，且将该房屋分割给徐平，已经对徐平进行了适当的照顾，徐敏敏与徐卫忠、徐平对除房屋外的其他财产分配亦采等额分配原则，故对被告徐平的该项答辩意见，不予采纳。遂判决：位于乌鲁木齐市天山区中山路52号1幢1-502室房屋一套（产权证号：乌房权证乌市天山区字第000221**号）由被告徐平继承，被告徐平给付原告徐敏敏继承份额补偿款20万元（60万元×1／3），被告徐平给付被告徐卫忠继承份额补偿款20万元（60万元×1／3）。
宣判后，上诉人徐平不服原审判决上诉称，对父亲徐学凯遗产继承应建立在赡养老人的基础上进行，因被上诉人徐敏敏没有尽到赡养父亲的义务，不应当享有对涉案房产的继承权。2005年4月我母亲去世，父亲一人独居家中，后我与父亲住在一起，照顾父亲起居，因父亲患有糖尿病、脑梗塞，与保姆的关系不好，保姆就换了七、八个，父亲的退休工资只能支付保姆费用，在照顾父亲的八年中，家里的开销都是我在支付，我尽到主要赡养义务，应多分遗产。对我垫付的医疗费1.5万元、护工费10万元应从被上诉人继承款项中予以扣除，故请求二审法院查明事实，支持我的上诉请求。
被上诉人徐敏敏答辩称，因父亲生病，我专门去医院学习怎么换导尿管，下班回家帮助父亲更换导尿管；且为了照顾父亲便利，我购买的房屋与父亲的房屋对门，父亲使用的血糖仪、血压计，轮椅、拐杖也是我购买的，我尽到了赡养义务，且根据我与上诉人徐平、被上诉人徐卫忠签字确认的书面材料证实均认可父亲的遗愿是三个子女均分遗产，故我享有继承权。另上诉人徐平是因个人原因与父亲同住，可能在生活上对父亲照顾多一些，但父亲的工资卡也由上诉人徐平支配，不能因此认定其尽到了主要赡养义务，故不同意上诉人徐平要求多分遗产的上诉请求。对上诉人徐平提出其支付的父亲医疗费1.5万元、护工费10万元应从我继承款项中予以扣除的请求，在原审中未提出该主张，不同意其该项上诉请求，故请二审法院查明事实，支持我的上诉请求。
被上诉人徐卫忠答辩称，因上诉人徐平是家中长子，当兵十几年，也不在父母身旁，在对待遗产继承问题上应当相互谦让，我认可一审判决，三个子女应当平均分配遗产，故我同意被上诉人徐敏敏的答辩意见。
经本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
原审中，被上诉人徐敏敏出示一份书面协议，载明：父亲身前的住院费、抚恤金及法院追回的款项，共计三个涉及现金的内容，遵照父亲身前遗愿：遗产平均分配给三个子女原则，在2013年11月3日已将上述内容涉及的款项对徐平、徐卫忠、徐敏敏结清。上诉人徐平与被上诉人徐卫忠、徐敏敏对以上载明的内容确认无误后签名、按手印。
以上认定事实有死亡医学证明书、居民死亡医学证明书、证明、三方签字确认协议书、常住人口登记表、房屋产权档案及一、二审法庭审理笔录附卷佐证。
本院认为，上诉人徐平与被上诉人徐敏敏、徐卫忠对原审法院认定的基本事实无异议，本院予以确认。考虑到被上诉人徐敏敏在庭审中陈述其为了照顾父亲徐学凯所作的努力并尽到赡养义务，上诉人徐平在二审庭审中也认可被上诉人徐敏敏为父亲购买了轮椅、拐杖，另结合上诉人徐平与被上诉人徐敏敏、徐卫忠于2013年11月3日签名确认无误的协议记载内容，对上诉人徐平提出被上诉人徐敏敏未尽赡养义务，不享有继承权的上诉请求，本院不予支持。
上诉人徐平提出其对赡养父亲尽到主要义务，故对涉案房产应予多分，为此，其在一、二审提供支付保姆费用的收据、住院及医疗票据及商场购物小票，经过质证，被上诉人徐敏敏、徐卫忠不认可以上证据与本案的关联性，提出上诉人徐平与父亲共同居住生活，父亲有退休工资及医疗保险，父亲住院的费用能够报销，从购物小票反映购买的多为生活用品，而父亲的工资卡由上诉人徐平支配，从购物小票反映购买的多为生活用品，不能区分以上款项是由上诉人徐平支付，故不能认可上诉人徐平对父亲尽了主要赡养义务及多分遗产的上诉请求，本院对二名被上诉人的辩解意见，予以采信，故对上诉人徐平的该项上诉请求，本院不予支持。
对上诉人徐平提出由其垫付的医疗费1.5万元、护工费10万元应从被上诉人继承款项中予以扣除的上诉请求，在原审中并未提出该项抗辩主张，在二审中，二位被上诉人亦不认可其在原审中提出该项抗辩意见，为了给上诉人徐平保留诉权，在二审中不宜对其该项主张予以审理，其可另案主张。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，300元（上诉人徐平已预交），由上诉人徐平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 骏
审 判 员 邓 颖
代理审判员 周晓栋
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张 睿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第941号
上诉人（原审被告）：徐甲，男，1960年出生，汉族，某公司职工，住本市。
被上诉人（原审原告）：徐乙，女，1964年出生，汉族，某公司经理，住本市。
委托代理人：钟某某、李某某，律师。
被上诉人（原审被告）：徐丙，男，1962年出生，汉族，无固定职业，住本市。
上诉人徐甲因法定继承纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民一初字第1173号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人徐甲、被上诉人徐乙的委托代理人钟某某、李某某及被上诉人徐丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，徐某某与陈某某系夫妻关系，婚后生育徐甲、徐丙及徐乙三个子女。陈某某于2005年4月去世，其父母先于其去世，陈某某去世后徐某某未再婚。徐某某于2013年5月7日去世，其父母先于其去世。徐某某与陈某某生前均未留遗嘱，留有遗产位于本市502室房屋一套（产权证号：乌房权证乌市天山区字第X号，修建年代：1989年12月，确权日期：2001年10月22日），徐乙与徐丙、徐甲均认可该房屋价值60万元，该房屋现由徐甲居住使用。除房屋外，2013年11月3日，徐甲、徐丙及徐乙三人就徐某某生前住院费、抚恤金及法院追回的款项签订书面材料，确认款项已结清，分配原则为三人均分。
原判认为，公民的继承权受法律保护。在被继承人未留遗嘱或遗赠抚养协议，则遗产按照法定继承处理，第一顺序继承人包括被继承人的配偶、子女、父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，位于本市502室房屋一套为被继承人徐某某与陈某某生前夫妻共同财产，两人去世后，该房屋为两人的遗产，应由徐乙、徐丙及徐甲三人等额继承，即各享有三分之一的份额。对该房屋的分割处理采用折价补偿方式，考虑到徐甲在该房屋内居住，故该房屋由徐甲继承，由徐甲分别给付徐乙、徐丙继承份额补偿款20万元。徐甲认为徐乙没有尽赡养义务，没有权利继承涉案房屋，该房屋应当由其和徐丙继承，且认为其尽到了主要的赡养义务，应当多分配遗产的份额，因徐甲提供的证据不足以认定徐乙没有尽赡养义务，亦不足以认定其尽了主要的赡养义务，且将该房屋分割给徐甲，已经对徐甲进行了适当的照顾，徐乙与徐丙、徐甲对除房屋外的其他财产分配亦采等额分配原则，故对被告徐甲的该项答辩意见，不予采纳。遂判决：位于本市502室房屋一套（产权证号：乌房权证乌市天山区字第X号）由被告徐甲继承，被告徐甲给付原告徐乙继承份额补偿款20万元（60万元×1／3），被告徐甲给付被告徐丙继承份额补偿款20万元（60万元×1／3）。
宣判后，上诉人徐甲不服原审判决上诉称，对父亲徐某某遗产继承应建立在赡养老人的基础上进行，因被上诉人徐乙没有尽到赡养父亲的义务，不应当享有对涉案房产的继承权。2005年4月我母亲去世，父亲一人独居家中，后我与父亲住在一起，照顾父亲起居，因父亲患有糖尿病、脑梗塞，与保姆的关系不好，保姆就换了七、八个，父亲的退休工资只能支付保姆费用，在照顾父亲的八年中，家里的开销都是我在支付，我尽到主要赡养义务，应多分遗产。对我垫付的医疗费1.5万元、护工费10万元应从被上诉人继承款项中予以扣除，故请求二审法院查明事实，支持我的上诉请求。
被上诉人徐乙答辩称，因父亲生病，我专门去医院学习怎么换导尿管，下班回家帮助父亲更换导尿管；且为了照顾父亲便利，我购买的房屋与父亲的房屋对门，父亲使用的血糖仪、血压计，轮椅、拐杖也是我购买的，我尽到了赡养义务，且根据我与上诉人徐甲、被上诉人徐丙签字确认的书面材料证实均认可父亲的遗愿是三个子女均分遗产，故我享有继承权。另上诉人徐甲是因个人原因与父亲同住，可能在生活上对父亲照顾多一些，但父亲的工资卡也由上诉人徐甲支配，不能因此认定其尽到了主要赡养义务，故不同意上诉人徐甲要求多分遗产的上诉请求。对上诉人徐甲提出其支付的父亲医疗费1.5万元、护工费10万元应从我继承款项中予以扣除的请求，在原审中未提出该主张，不同意其该项上诉请求，故请二审法院查明事实，支持我的上诉请求。
被上诉人徐丙答辩称，因上诉人徐甲是家中长子，当兵十几年，也不在父母身旁，在对待遗产继承问题上应当相互谦让，我认可一审判决，三个子女应当平均分配遗产，故我同意被上诉人徐乙的答辩意见。
经本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
原审中，被上诉人徐乙出示一份书面协议，载明：父亲身前的住院费、抚恤金及法院追回的款项，共计三个涉及现金的内容，遵照父亲身前遗愿：遗产平均分配给三个子女原则，在2013年11月3日已将上述内容涉及的款项对徐甲、徐丙、徐乙结清。上诉人徐甲与被上诉人徐丙、徐乙对以上载明的内容确认无误后签名、按手印。
以上认定事实有死亡医学证明书、居民死亡医学证明书、证明、三方签字确认协议书、常住人口登记表、房屋产权档案及一、二审法庭审理笔录附卷佐证。
本院认为，上诉人徐甲与被上诉人徐乙、徐丙对原审法院认定的基本事实无异议，本院予以确认。考虑到被上诉人徐乙在庭审中陈述其为了照顾父亲徐某某所作的努力并尽到赡养义务，上诉人徐甲在二审庭审中也认可被上诉人徐乙为父亲购买了轮椅、拐杖，另结合上诉人徐甲与被上诉人徐乙、徐丙于2013年11月3日签名确认无误的协议记载内容，对上诉人徐甲提出被上诉人徐乙未尽赡养义务，不享有继承权的上诉请求，本院不予支持。
上诉人徐甲提出其对赡养父亲尽到主要义务，故对涉案房产应予多分，为此，其在一、二审提供支付保姆费用的收据、住院及医疗票据及商场购物小票，经过质证，被上诉人徐乙、徐丙不认可以上证据与本案的关联性，提出上诉人徐甲与父亲共同居住生活，父亲有退休工资及医疗保险，父亲住院的费用能够报销，从购物小票反映购买的多为生活用品，而父亲的工资卡由上诉人徐甲支配，从购物小票反映购买的多为生活用品，不能区分以上款项是由上诉人徐甲支付，故不能认可上诉人徐甲对父亲尽了主要赡养义务及多分遗产的上诉请求，本院对二名被上诉人的辩解意见，予以采信，故对上诉人徐甲的该项上诉请求，本院不予支持。
对上诉人徐甲提出由其垫付的医疗费1.5万元、护工费10万元应从被上诉人继承款项中予以扣除的上诉请求，在原审中并未提出该项抗辩主张，在二审中，二位被上诉人亦不认可其在原审中提出该项抗辩意见，为了给上诉人徐甲保留诉权，在二审中不宜对其该项主张予以审理，其可另案主张。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，300元（上诉人徐甲已预交），由上诉人徐甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 骏
审 判 员 邓 颖
代理审判员 周晓栋
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张 睿
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初956号
原告赵建平，男，汉族，1971年2月24日出生，住重庆市江津区。
被告李琨，男，汉族，1972年1月27日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告赵建平与被告李琨追偿权纠纷一案中，原告赵建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1060元，减半收取530元，由原告赵建平负担。
代理审判员 惠 晨
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 阳婷婷