新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新27民终731号上诉人（原审原告）：新疆博海水泥有限公司。住所地新疆博州五台工业园区。组织机构代码:58022XXXX。法定代表人：曾忆菁，该公司董事长。委托诉讼代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：山东泰开变压器有限公司。住所地泰安市高新技术开发区龙潭南路。统一社会信用代码：×××，法定代表人：张铁军，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦文正，男，1974年1月24日出生，汉族，系该公司职员，住山东省泰安市泰山区普照寺路49号。身份证号：×××，电话135XX****XX。代理权限：特别授权。上诉人新疆博海水泥有限公司（以下简称博海水泥公司）因与被上诉人山东泰开变压器有限公司（以下简称泰开变压器公司）买卖合同纠纷一案，不服精河县人民法院（2016）新2722民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人博海水泥公司的委托诉讼代理人康国军、被上诉人泰开变压器公司的委托诉讼代理人秦文正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博海水泥公司上诉请求：撤销原判，改判泰开变压器公司支付博海水泥公司违约金20.6万元并赔偿到货不齐的经济损失37740元。事实与理由：一审判决认定上诉人的主张超过诉讼时效错误。按时交货是被上诉人应当履行的义务，超过约定的交货期限未交货即构成违约。要求支付违约金的请求中只约定了数额，未约定支付期限，该支付违约金的请求权属于未约定支付期限的债权，债权人随时可主张，只有债务人明确表示不履行违约金时，诉讼时效才可依法计算。2013年11月5日逾期交货后，买受人一直未主张违约金。因此即使至2016年6月3日才起诉主张违约金，仍然没有超过诉讼时效。原判决适用法律错误，请求依法改判支持上诉人的上诉请求。泰开公司辩称，交付产品不存在逾期。博海水泥公司主张违约金没有事实根据和法律依据。发货清单已经证实泰开变压器公司按照合同约定履行了交付义务。精河县人民法院（2016）新2722民初471号民事判决书以及博州中级人民法院（2016）新27民终382号民事判决书对该事实进行了确认。博海水泥公司主张的经济损失数额及与博海水泥公司的关联性并没有任何事实可以证明。依照合同约定，泰开变压器公司应当在收到预付款20.6万元后90天内交付货物。博海水泥公司支付预付款的时间是2013年5月，泰开变压器公司交货时间在当年8月，但因博海水泥公司迟延支付发货款导致泰开变压器公司到当年9月27日才将设备交付。根据诉讼时效规定，博海水泥公司应在2015年9月前主张违约责任。据此，博海水泥公司主张违约金及经济损失的请求超过诉讼时效。博海水泥公司向一审法院起诉请求：判令被告向原告赔偿延迟交货违约金52万元、赔偿不能按期投产的损失70万元、赔偿到货不齐的经济损失37740元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年5月17日，博海水泥公司与泰开变压器公司签订《买卖合同》（包括《技术协议》），约定被告向原告出售两台型号不同的变压器，总价款206万元。交货时间为预付款到账后90天全部交齐，交货地点为博海水泥有限公司五台建设工地。卖方应保证本合同产品在负荷生产一年内或货到项目现场工地18个月内（两者以先到为准）无任何制造质量问题；开箱检验：产品到达买方安装现场后一周内，双方根据合同规定对其包装、数量及外观质量进行开箱检验。付款约定：合同签订后七个工作日内，买方支付合同总价款的10%即20.6万元作为合同预付款。设备发货前，经买方确认，卖方具备发货条件时，买方支付合同总价款的40%即82.4万元作为提货款。卖方在收到提货款后的15个工作日内将合同产品全部发运至买方指定的交货地点；违约责任约定：卖方不能交货的，卖方应退还买方全部货款并向买方偿付违约金。违约金的金额为不能交货部分货款总值的10%。逾期交货的，每迟交货一周，支付迟交货违约金2万元，迟交货两周，支付迟交货违约金肆万元，依此类推，不足一周的，按一周计算，超过一个月的按不能交货处理；因卖方不能交货或逾期交货，造成买方项目不能按期投产，卖方应赔偿相应损失。《技术协议》载明供货范围包括变压器油，数量为足量。合同还约定了其他事项。2013年5月21日，原告向被告支付货款20.6万元。2013年9月27日，被告将约定的两台变压器运送至原告处。原告在接收设备时，储油柜油位标示为0刻度。2013年10月14日，原告向被告支付货款82.4万元。2014年4月22日，被告向原告出具变压器油试验报告一份，原告自认2014年4月27日收到被告交付的变压器油18.96吨。原审法院认为，原、被告签订买卖合同，当事人意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当全面履行。双方合同约定被告应在原告支付提货款82.4万元15个工作日后即2013年11月4日前将货物发运至原告处。被告提供的（2016）新2722民初471号民事判决书并没有认定被告已经按约定全面履行了供货义务且未生效，故不具有与本案的关联性，不予采信。被告未提供充足证据证明其已经按约定期限履行了供货义务，应由被告承担举证不能的法律后果。根据原告提供的发货清单、变压器油试验报告、过磅单以及原告自认情况，可以认定2013年9月27日被告向原告发货时未交付变压器油，直到2014年4月27日，原告才交付18.96吨变压器油。被告逾期173天（从2013年11月5日至2014年4月26日止）向原告供货构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定逾期交货一个月内每周赔偿对方违约金2万元，超过一个月按不能交货部分总值的10%计算。被告逾期交货已经超过一个月，应当按约定的逾期交货超过一个月的违约金计算方法计算违约金。被告逾期向原告交付的变压器油属于变压器的关键附件，没有变压器油将造成变压器全部不能使用，故应当认定被告全部货物逾期交付。故被告应向原告支付逾期交货的违约金为20.6万元（总货款206万元×10%）。原告未提供充足证据证明博海水泥公司未按期投产的原因是因原告逾期交货所致，且原告以建厂投资款为本金计算利息再折中按其中10%主张其损失缺乏依据。故原告要求被告赔偿不能按期投产的损失70万元，缺乏依据，不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定”诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算......”。本案中，被告逾期向原告交货而产生的应付的违约金属于合同之债项下的违约之债，违约之债的诉讼时效期间应当适用普通债务的诉讼时效期间，即二年的诉讼时效。原告主张本案诉讼时效从合同约定的质保期届满次日起开始计算。被告逾期向原告交货，原告在合同约定的应交货日经过后就应当知道其按时收货的权利被侵害，原告主张从质保期届满之日起开始计算诉讼时效缺乏依据，不予支持。应当从合同约定的交货日届满的次日即2013年11月5日（2013年10月14日付款+15个工作日）开始计算逾期交货的违约金的诉讼时效。本案不存在诉讼时效中断、中止或者延长情形，被告关于原告的起诉已过诉讼时效的辩称意见成立，予以采纳。原告主张被告逾期交货的违约之债已经超过了向人民法院请求保护民事权利两年的诉讼时效，对原告相应的民事权利不再予以保护。本案双方合同约定了原告应在收货后一周内对标的物的数量进行检验。被告交付变压器油的时间为2014年4月27日，原告应于同年5月4日前对被告交付的设备数量不足问题提出异议。从2014年4月27日被告向原告交付变压器油，至2016年6月3日本案立案，双方当事人约定的检验期和法律规定的最长合理检验期两年均已超过，被告向原告交付的变压器质量和数量应当视为符合合同的约定，原告要求被告赔偿因交货不足的的损失37740元，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百五十七条、第一百五十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告新疆博海水泥有限公司的诉讼请求。案件受理费8060元，由原告新疆博海水泥有限公司负担。本院二审期间，当事人除一审提交的证据外，泰开变压器公司新提交了本院（2016）新27民终382号民事判决书，本院组织当事人进行了质证，博海水泥公司对该证据的真实性认可。对双方争议的事实本院认定如下：本院（2016）新27民终382号民事判决书已经确认了精河县人民法院（2016）新2722民初471号民事判决书发生法律效力。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，在上述《买卖合同》中，双方约定的交货时间为”合同生效预付款到账后90天全部交齐至买方指定的交货地点”。博海水泥公司向泰开变压器公司支付预付款20.6万元的时间为当月21日，以此推算泰开变压器公司交货的时间应为当年8月21日。双方又约定卖方泰开变压器公司在收到合同总价款的40%即82.4万元货款后的15个工作日内将合同产品全部发运至买方指定的交货地点，而博海水泥公司支付上述货款的时间为当年10月14日。依此推算，泰开变压器公司交付全部合同产品的时间应为当年10月29日前。双方在合同中约定的对合同产品数量的检验期为一周，博海水泥公司自认泰开变压器公司实际最后的交付变压器油时间为2014年的4月27日。博海水泥公司的诉讼请求为要求泰开变压器公司赔偿延迟交货违约金52万元和不能按期投产的损失70万元，以及到货不齐（变压器用油）经济损失37740元。加上对合同产品数量约定的一周检验期，最迟在2014年5月4日博海水泥公司就知道或应当知道发生了延迟交付合同产品和交付产品短少的”事实”，即知道自己的权利受到了侵害。从2014年5月4日起算，至本案一审立案的2016年6月3日，本案的诉讼时效已超过法律规定的二年时间。博海水泥公司一审的诉讼主张中并未涉及合同产品的质量问题，其主张从收到变压器油的2014年4月27日开始一年之后的2015年4月27日，即约定的产品质量保修期结束之日开始起算诉讼时效的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。另博海水泥公司所主张的债务为合同之债，违约金亦属于合同的一部分，应当适用合同债务的诉讼时效。博海水泥公司上诉称其主张的违约金独立于合同之债适用诉讼时效的主张缺乏法律依据，本院不予支持。一审判决认定博海水泥公司的起诉超过了诉讼时效正确，本院亦予以确认。博海水泥公司的起诉超过了法律规定的诉讼时效，即丧失了胜诉权，本院对博海水泥公司的具体主张是否成立的问题不再审理。综上，博海水泥公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4956.1元，由新疆博海水泥有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 晓 雷审判员 李 新 建审判员 多思别克二〇一七年一月五日书记员 申  疆