湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）娄中行终字第140号
上诉人（原审原告）夏慧萍。
委托代理人梁国初。
委托代理人梁湘平，湖南振瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涟源市人力资源和社会保障局，住所地涟源市蓝田办事处人民路。
法定代表人易少阳，该局局长。
委托代理人黄燎原，湖南湘和律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）涟源市人民医院，住所地湖南省涟源市交通路**号。
法定代表人肖铁新，该院院长。
委托代理人曾萍，该院党群人事科科长。
上诉人夏慧萍因被上诉人涟源市人力资源和社会保障局退休审批一案，不服娄星区人民法院作出的（2015）娄星行初字第14号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案,上诉人夏慧萍的委托代理人梁国初、梁湘平，被上诉人涟源市人力资源和社会保障局的委托代理人黄燎原，被上诉人涟源市人民医院的委托代理人曾萍到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原审认定，1982年1月，原告夏慧萍经原涟源县劳动工资局审批同意，以全民所有制工人身份进入原涟源县人民医院工作。原告先从事收费和统计工作，后在该院从事检验工作。1983年，原告经参加成人高考，进入武汉同济大学附属卫校检验专业带职学习，1986年毕业后，原告继续回到该院从事检验工作。2002年，第三人涟源市人民医院进行了事业单位人事制度改革，实行人员聘用制。原告与第三人签订了聘用合同，原告被第三人聘用为属于专业技术岗位的检验师。2002年6月，原告的工资按照专业技术人员进行了套改。2003年9月，原告获得了“主管检验师”的专业技术中级职称。2006年7月，原告经涟源市人事部门审批，原告再次按专业技术人员进行了工资套改，套改为十级专业技术人员（中级专业技术人员）工资。2008年原告与第三人签定专业技术人员聘用合同书，被第三人聘用为主管检验师，该聘用合同经过了涟源市人事部门的鉴证。原告从招工进入第三人处工作后，其人事档案的身份类别一直是工人身份，在第三人实行事业单位聘用制改革前一直没有办理过录用为干部的手续。
在原告年满50周岁后，第三人涟源市人民医院以原告是工人身份达到了法定退休年龄决定为原告办理退休，经第三人的主管部门涟源市卫生局同意，向被告涟源市人力资源和社会保障局进行了申报。2012年10月12日，被告批准了第三人对原告退休的申报，为原告办理了退休手续，并向原告发放了涟政人险字（2012）第工字106号《退休证》。原告以自己是专业技术人员，并被聘用在专业技术岗位工作10年以上，应当按照女性干部的退休年龄在55周岁才办理退休手续，对被告批准原告50周岁时退休并办理退休手续的行政行为不服，向涟源市人民政府申请行政复议。2015年1月21日，涟源市人民政府作出涟政复决[2015]1号行政复议决定书，维持了被告作出的批准原告退休的行政行为。原告不服，向娄底市中级人民法院提起行政诉讼，娄底市中级人民法院于2015年3月18日作出（2015）娄中行辖字第22号行政裁定书，裁定本案由娄底市娄星区人民法院管辖。
原审认为，根据《湖南省事业单位工作人员退（离）休、退职管理实施意见》（湘人发[1996]107号）中退休审批权限的规定事业单位工作人员达到退休年龄，应及时办理退休手续；经任免机关审批退休后，要及时到政府人事部门核准退休费和办理有关手续。原告夏慧萍1982年1月经招工进入原涟源县人民医院工作，一直是工人身份，虽然2002年开始原告转聘到专业技术岗位上工作，但一直没有按规定办理录用为干部的手续,其退休年龄为年满50周岁，被告批准原告退休符合法律规定。《人事部关于印发〈关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）〉的通知》（国人发[2004]63号）规定：“对工勤岗位受聘到专业技术或管理岗位的人员，在专业技术岗位或管理岗位聘用满10年（本意见下发前已被聘用的，可连续计算）且在所聘岗位退休（退职）的，可按所聘岗位国家规定的条件办理退休（退职），并享受相应的退休（退职）待遇。”该意见规定符合条件的人员可以适用所聘岗位国家规定的条件办理退休，原告夏慧萍虽然聘用到专业技术岗位，且聘用超过10年以上，但其身份一直是工人，地方人力资源和社会保障部门行使行政自由裁量权，按工人身份年龄为其办理退休，不违背法律法规和政策的规定。故对原告要求撤销被告批准原告退休及要求第三人恢复原告工作并补发退休期间工资资金等待遇，不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决驳回原告夏慧萍的诉讼请求。
上诉人夏慧萍上诉称，一、一审法院对《人事部关于印发〈关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）〉的通知》（国人发[2004]63号）中规定,认为地方人力资源和社会保障部门可行使行政自由裁量权，是对法律法规的错误理解，二、上诉人从2002年一直到被退休前，一直从事检验师这一专业技术岗位,是专业技术人员。根据原劳动部1995年8月4日下发的《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第75条之规定,其应按干部岗位对待。《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见》第五条也规定其可按所聘岗位国家规定的条件办理退休（退职），并享受相应的退休（退职）待遇。上诉人在退休前，已在主管检验师这一专业技术岗位上工作满十年，上诉人应按专业技术岗位办理退休手续。《关于湖南省事业单位实行专业技术职务聘任制的实施意见（试行）》第四条规定，专业技术工作和专业技术管理工作的都应按专业技术干部对待，故上诉人应享受专业技术干部待遇，应当到年满55周岁才能办理退休手续。三、被上诉人涟源市人力资源和社会保障局按照《国务院关于工人退休、退职的暂时办法》对上诉人作出退休的行政行为是适应法律错误。四、被上诉人应当为上诉人恢复工作，补发上诉人被退休期间的工资和其他待遇。上诉人请求：一、撤销娄星区人民法院二〇一五年九月十一日做出的（2015）娄星行初字第14号行政判决；二、撤销被上诉人涟源市人力资源和社会保障局未经上诉人同意强行为上诉人办理退休的具体行政行为；三、判令被上诉人涟源市人力资源和社会保障局为上诉人恢复工作、补发被强制退休期间的工资奖金和其他待遇。
被上诉人涟源市人力资源和社会保障局辩称，一、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）规定工人男年满60周岁，女年满50周岁，应当办理退休手续。2004年国家人事部颁发了《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇问题的处理意见（试行）》（国人部发[2004]63号），规定由工勤岗位受聘到专业技术或管理岗位的人员，在专业技术岗位或管理岗位聘用满10年且在所在岗位退休（退职）的，可按所聘岗位国家规定的条件办理退休（退职），并享受相应的退休（退职）待遇。上诉人已享受相应待遇。根据湘人发【1996]107号第三条第一款规定，被上诉人为上诉人办理了退休手续，不需本人申请或征得本人同意，被上诉人的该具体行政行为程序合法。二、上诉人档案中没有由娄底市（地区）组织部办理录干手续的资料，其仍然属于工人身份，而女性工人在年满50周岁时应当办理退休手续，故被上诉人的具体行政行为程序合法，适用法律法规正确。三、上诉人夏慧萍要求按《劳动法》及其解释和《劳动合同法》的规定办理退休，没有法律依据。综上，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人涟源市人民医院辩称，湖南省娄星区人民法院(2015)行初字第14号行政判决,认定事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，依法应予维持，请求二审法院依法驳回其上诉，维持原判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，对于专业技术人员是否必然具有干部身份，目前我国并没有相关的法律规范做出明确的规定，本案中上诉人夏慧萍的人事档案中一直没有办理转干手续，被上诉人根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）的规定，批准上诉人年满50周岁办理退休手续，并未违反相关法律规定。
《人事部关于印发〈关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）〉的通知》（国人发[2004]63号）规定：“对工勤岗位受聘到专业技术或管理岗位的人员，在专业技术岗位或管理岗位聘用满10年（本意见下发前已被聘用的，可连续计算）且在所聘岗位退休（退职）的，可按所聘岗位国家规定的条件办理退休（退职），并享受相应的退休（退职）待遇。”该意见规定符合条件的人员“可以”而不是“必须”适用所聘岗位国家规定的条件办理退休，是一个选择性条款，且该规定牵涉面广，必须慎重选用。故上诉人夏慧萍认为其聘用到专业技术岗位，且在专业技术岗位上聘用超过10年以上，就必然拥有干部身份，继而要求执行女干部55岁退休之规定，并认为被上诉人的行政行为违法，无明确的法律依据。因此，上诉人夏慧萍的上诉请求，本院难以支持。一审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人夏慧萍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红菱
审 判 员 童志方
代理审判员 谭 芳
二〇一六年六月十六日
代理书记员 邱燕飞
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。