河南省开封市金明区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金行初字第33号
原告梁伟，男，汉族，1953年7月20日生，住开封市顺河回族区。
被告开封市社会保险事业管理局。
住所地开封市郑开大道与第三大街交叉口市民之家。
组织机构代码证号41630731-3。
法定代表人任芳芳，局长。
委托代理人郑建武，该单位法律顾问，特别授权代理。
委托代理人陈建军，该单位工作人员，特别授权代理。
原告梁伟不服被告开封市社会保险事业管理局（以下简称市社保局）于2013年7月23日为原告办理退休手续时作出的《职工离退休养老保险待遇计算单》，于2015年7月27日向本院提起行政诉讼，要求撤销市社保局2013年7月23日核发梁伟的退休养老保险待遇计算单，判令市社保局按照豫劳社养老（2006）26号文件第九条规定，以市统计局的社会平均工资为准，重新核算原告自1995年1月至2000年6月的平均缴费工资指数；以市社保局发给黄河机床厂认真填写并经社保局审查批准的原告的历年缴费工资基数申报核定表审批�缴费工资基数，重新核算原告该期间的平均缴费工资指数；以市社保局审批黄河机床厂2005年3月23日补缴原告养老金5393.25元和滞纳金521.89元的原始凭证写明的缴费工资基数为准，重新核算原告该期间的平均缴费工资指数；重新核发原告的退休养老保险待遇计算单，并补发原告减少的退休工资。本院于当日立案后，于7月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等相关手续。本院依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案，原告梁伟，被告市社保局的委托代理人郑建武、陈建军等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告市社保局于2013年7月23日为原告办理退休手续时作出的《职工离退休养老保险待遇计算单》，认定原告的出生日期为1953年7月20日，参加工作日期为1972年12月1日，个人缴费时间为1995年1月，视同缴费月数为265个月，实际缴费月数为223个月，缴费年限合计为40年零8个月，属正常退休，核定基础养老金、账户养老金、过渡性养老金三项合计为2174.09元，同意从2013年8月起支付养老金每月2174.09元。
原告诉称，原告于2013年7月退休，因社保局的对账单上误把原告参加工作时间由1972年改成1977年，2013年实际缴费工资基数4000元改成2174元，引起原告警觉，经核对后，又发现核发原告退休工资的系列问题。两年来原告多次找社保局领导反映，未果，现诉至法院，请求法院查明事实，依法判决。
1.原告的退休养老保险待遇审核明细（电脑）显示，自1995年1月至2000年6月社会平均工资与市统计局的社会平均工资不符，造成核算原告的平均缴费工资指数低，退休工资减少。被告领导答复：“2000年6月前按参保在岗职工月平均工资核算，2000年7月以后才按统计局社会平均工资核算。有豫劳社养老（2006）26号文件为据。”但是，该文件第九条规定：在计算本人平均缴费工资指数时，当地参保在岗职工月平均工资或社会平均工资，指当地政府规定的参保人员历年缴费“保底封顶”所使用的在岗职工月平均工资或社会平均工资；历年当地在岗职工月平均工资在使用在岗职工平均工资统一口径前，仍使用原社会平均工资统计口径。”被告未按市统计局的社会平均工资核算原告退休工资违反上述规定，应当纠正。
2、原告的退休养老保险待遇审核明细（电脑）显示，1999年7月至2000年6月缴费工资基数为448元，相对应的社平工资为396元，个人缴费比例4%，单位缴费比例29%，合计33%；2000年7月至2001年6月缴费工资基数提高为505元，相对应的社平工资为450元和个人缴费比例5%，单位缴费比例29%，合计为34%；但是到2001年7月至2002年6月，原告的缴费工资基数反而降低为447元，相对应的社平工资却提高为490元和个人缴费比例提高为6%，单位缴费比例提高为30%，合计为36%；自2002年7月至2005年6月原告的缴费工资基数连续4年为447元，但相对应的社平工资却提高至642元和个人缴费比例提高为8%，单位缴费比例提高为39%，合计为47%。原告的缴费金额虽然逐年提高，但是缴费工资基数却连续4年为447元，低于逐年提高的社会平均工资，造成电脑核算时降低了原告的退休工资。说明社保局（电脑数据）违反了《社会保险法》建立基本养老保险制度，实现多缴多得的原则规定。被告单位领导解释说：“是你单位申报的，我们不管。”虽然单位申报，但最终应由社保局按政策审批。《社会保险法》第七十四条规定：‘社会保险经办机构应及时为用人单位建立档案，完整、准确记录参加社会保险的人员、缴费等社会保险数据，妥善保管登记、申报的原始凭证和支付结算的会计凭证。社会保险经办机构应当及时、完整、准确地记录参加社会保险的个人缴费和用人单位为其缴费，以及享受社会保险待遇等个人权益记录，定期将个人权益记录单免费寄送本人。
3.根据汴劳仲裁字（2005）第44号仲裁裁决书，原告的原单位于2005年3月23日补缴原告社保金5393.25元和滞纳金521.89元。该裁决书记载，“经本庭查明：‘2005年3月23日，被诉人补缴了梁伟2005年2月底前的养老保险费及滞纳金共计5915.14元，办理了停保和养老保险关系转移手续；2005年4月初，被诉人（开封黄河机床厂）按每月590元的标准为基数补发了梁伟2002年11月至2003年5月的病假工资2967.95元，（按每月711元的标准为基数共少发559.72元），梁伟调出了被诉人单位。本庭认为：梁伟由开封空分设备厂仪表分厂调入开封黄河机床厂后，�档案工资标准开封市重工业局批准重新确定，程序合法’。”证明原告调入黄河机床厂核发的工资基数是711元，而不是477元。
《河南省建立统一的企业职工基本养老保险制度的实施意见》豫政（1998）22号文件第四条规定，“从1998年7月1日起，全省企业职工个人缴费比例统一调整为4％，以后一般每两年提高一个百分点，直至8％。随着个人缴费比例的提高要适当降低企业缴费比例。企业缴纳养老保险费的比例，一般不得超过企业职工工资总额的20％（包括划入个人帐户部分）。市地企业费率已超过工资总额20％的，需制订降低费率的具体方案，并附测算资料报送省人民政府批准，报国家劳动和社会保障部、财政部备案；目前企业费率未超过20％，但今后调整费率时需超过20％的，亦应照此程序审批”。
原告2003年7月的个人缴费比例已经提高为8%，企业2003年的缴费比例提高到30%，2004年至2005年1月原告个人缴费比例仍为8%，企业缴费比例提高到39%，合计为47%，市社保局需提供报送省人民政府批准的审批手续，以证明其没有失误，并重新核发原告的退休养老保险待遇计算单，补发原告减少的退休工资。
被告市社保局辩称，被告给原告计算的养老待遇事实清楚，程序合法，数额正确，符合法律规定。原告诉状内容主要证据在与在06年之前，养老保险金的征缴基础，应社平工作为主，26号文显示，颁发时间是在2006年，在2006年前的缴费基础，市政办（1995）77号文和豫政办（2006）74号文有规定，养老缴费基础是单位申报是工资基础为主。原告对（2006）26号文第9条理解是错误的，第9条没有明确规定社会平均工资为准，只是为基础，但最低不能低于60%。用人单位可以根据情况申报缴费数额。原告转退休具体缴费基础由本人来定。有保底费用，所以本局不存在少征收的问题。
被告市社保局向本院提交了如下证据、依据：1、原告养老计算的和开封市企业职工基本养老保险个人账户查询单4份5页；证明数额是真实的；2、1999年职工年工资收入申报表、2003年职工年工资收入申报表2份2页；证明和企业申报数据是一致的；3、黄河机床厂期间缴费工资表1份1页；证明原告工资数额和申报数额是一致的；4、缴费明细表1份1页；证明缴费基础与证据1、2、3、是相吻合的；5、个人缴费明细表1份2页；6、法律条文及法律法规1份20页；证明以单位申报为基础作为依据是有明确法律规定的。
经庭审质证，原告对证据1（1）基础养老金缴费工资指数计算有异议，认为没有按照文件规定计算，缴费比例严重过高，不合法。对查询单有异议，个人缴费基数从1999年到2004年错误，被告明显违规。（2）个人金额是不真实的，2010年1月到7月，原告实际缴费高。2012年原告实际缴费比明细单高。（3）2001年6月到2002年6月，被告没有提供降低原告缴费基数的证据。2003年到2005年6月缴费基数都是错误的。证据2原件不清楚，没有单位公章及原告签名不真实。证据3、“黄河机床厂期间缴费工资”、“2003年职工年工资收入申报表”和另一份“不显日期的申报表”，均为电脑数据，没有当时审批的原始依据和支付会计凭证，没有公章和审核人签字，更没有把原告2001年6月缴费工资基数505元降低为447元的证据和规范性文件，违反了《行政诉讼法》和《行政诉讼证据若干问题的规定》。该组证据缺乏真实性及合法性。证据4被告提供的补缴原告养老保险金“5393元缴费明细”是电脑数据，没有当时审批的原始文字依据和支付会计凭证，与原告提供的发票�据联的金额不符，没有审批手续和公章，没有补缴养老金的总金额，显示补缴的起止日期不对，与汴劳仲裁字（2005）第44号裁决书认定的事实不符。“5393元缴费明细”缺乏真实性及合法性。缴费比例严重违法，95年市政府规定不能超过26%，我实际缴费39%。原告要求被告提供为什么不按市统计局公布的社平工资核算原告退休工资的证据和规范性文件，但是被告却一直不提供。证据5缴费明细单，只有10年之后的。证据6法律法规无异议。
原告向本院提交的证据如下：1.河南省劳动厅制的职工养老保险手册，证明原告参加工作时间为1972年12月。2.开封市职工社会养老保险个人账户清单，证明1999年7月1日-2000年6月30日本缴费年度的个人缴费基数为448元，下年度为505元。3.市社保局2014年2月24日个人账户查询单，证明原告参加工作时间为1972年12月；其中“个人历�缴费基数”却把原告2013年度的缴费基数4000元打印成2174元。4.个人账户对账单，证明市社保局误把原告参加工作时间记录为1977年12月。5.退休养老保险待遇计算单，证明原告实际参加工作时间为1972年12月1日。6.待遇审核明细，证明自1995年1月至2000年6月，电脑储存的社平工资与市统计局公布的社平工资不符。7.黄河机床厂2005年3月23日补缴原告养老保险费5393.25元的收据联，证明被告应提供与此相对应的原始凭证。8.黄河机床厂2005年3月23日缴纳的原告养老保险费滞纳金521.89元收据联，证明同上。9.市社保局领导提供“电脑储存的补缴明细”，证明被告电脑储存原告的补缴费明细的总金额与支付的会计凭证的金额不符，证明被告电脑储存的相关数据存在错误，应纠正。10.开封市劳动争议仲裁委员会汴劳仲裁字（2005）第44号裁决书一份，证明原告在黄河机床厂按照市重工局审批确定的711元基本工资标准核发原告工资，被告电脑储存的477元基本工资标准是错误的，补缴明细的起止日期错误。11.豫劳社养老（2006）26号文件，第九条规定，在计算本人平均缴费工资指数时，历年当地（统筹范围）在岗职工月平均工资。12.国务院令第259号《社会保险费征缴暂行条例》，第十六条规定，社会保险经办机构负责保存缴费记录，并保证其完整、安全。社会保险经办机构应当至少每年向缴费个人发送一次基本养老保险个人账户通知单，被告没有按此执行。13.豫政（1998）22号《河南省建立统一的企业职工基本养老保险制度的实施意见》第四条规定，从1998年7月1日起，全省企业职工个人缴费比例统一调整为4%，以后一般每两年提高一个百分点，直至8%。随着个人缴费比例的提高要适当降低企业缴费比例。企业缴纳养老保险费的比例，一般不得超过企�职工工资总额的20%。市地企业费率已超过工资总额20%的，需制订降低费率的具体方案，并附测算资料报送省人民政府批准，报国家劳动和社会保障部、财政部备案；目前企业费率未超过20%，但今后调整费率时需超过20%的，亦应照此程序审批。已由地方法规规定了养老保险办法的地区与《决定》不一致的，当地政府要尽快按《决定》提请修改地方法规，证明市社保局电脑储存的费率违反该文件规定。
经庭审质证，被告对证据1、2、5无异议。对证据3无异议，2013年缴费基数2174，缴费明细是4000，数额不一，因为原告退休时间2013年7月23日，基数调整是每年7月份，退休后原告工资就是2174元，有时间差。2010年打印个人账户中显示参加工作时间是1977年12月1日，但退休时显示是1972年，没有影响原告退休工资的核定。证据6无异议，但到2005年4月份原告转�灵活就业人员后缴费基数是447元，在工作期间缴费基数一致。证据7没有异议，数额显示5393，明细缴费比例和数额，是补交的养老保险金，不是正常缴纳的。证据10裁决书，显示黄河机床厂应当补交2002年以前的养老金和滞纳金数额，没有异议，原告每月应缴养老保险的基数和工资是两个概念。证据11、12、13没有异议，只是证明文件，证明给原告发放养老金是合法的，不能支持原告诉求。
本院对上述证据认证如下：原告及二被告提交的证据客观真实，对方对其真实性基本无异议，故对上述证据的真实性予以采信。对双方所要证明的目的，将综合全案案情进行分析认定。
经审理查明，原告梁伟1953年7月20日生，1972年12月1日参加工作，2013年7月23日正常退休。个人缴纳基本养老保险费时间自1995年1月至2013年7月，视同缴费月数为265个月，实际缴费月数为223个月，缴费年限合计为40年8个月，账户本息累计25348.7元，其中个人本息为19052.08元。退休时被告为其核定的基础养老金为1192.23元、账户养老金182.36元、过渡性养老金799.5元，合计为2174.09元。
另查明，原告缴纳养老保险费基数2000年为505元，2001年至2004年均为447元，2005年为721元。原告原单位黄河机床厂于2005年3月23日为原告补缴养老保险费5393.25元，并缴纳滞纳金501.89元。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。被告市社保局具有负责本行政区域内的社会保险管理工作的行政职权。原告主要认为其2000年缴费基数为505元，而2001至2004年却降为447元，缴费比例提高了，而缴费基数却降低，造成电脑核算时降低了原告的退休工资。在此期间原告在黄河机床厂工作，被告提交的黄河机床厂当时为其职工缴纳养老保险费时职工年工资收入申报上显示原告的月平均工资为447元，被告市社保局按照月平均工资447元为原告的缴费基数核算退休工资并无不当，原告的理由不能成立。被告为原告核算的退休工资事实清楚，证据充分，数额正确，因此原告的诉讼请求依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告梁伟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梁伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 孙 丽 平
人民陪审员 赵�江
人民陪审员 韩 瑞 敏
二〇一五年十二月六日
书 记 员 吴 翰