吉林省延吉市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉2401行初34号
原告李香兰，女，朝鲜族，现住延吉市。
委托代理人崔京爱，吉林平岗律师事务所律师。
委托代理人麻长春，吉林平岗律师事务所律师。
被告延吉市国土资源局，住所：延吉市天池路4123号。
法定代表人张吉善，该局局长。
负责人金日龙，该局副局长。
委托代理人路敦玉，该局职员。
原告李香兰不服被告延吉市国土资源局土地行政决定一案，于2016年3月29日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2016年4月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月19日第一次公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人崔京爱、麻长春，被告延吉市国土资源局负责人金日龙及其委托代理人路敦玉到庭参加诉讼。于2016年4月22日，对本案第二次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人崔京爱、麻长春，被告延吉市国土资源局负责人金日龙及其委托代理人路敦玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告延吉市国土资源局于2015年11月13日作出延国土资决字【2015】011号《责令限期交出土地决定书》。
原告诉称，延吉市国土资源局向原告作出的延国土资决字【2015】011号决定书严重违反法定程序规定，应予撤销。具体内容如下：一、未送达补偿决定书。被告在作出征收决定之后一直未向原告告知征收土地补偿费、安置补偿费、地上附着物等相关补偿费用，并未向原告送达补偿决定书。根据法律规定以及行政行为“程序公正原则”，被告未送达补偿决定书侵害原告对补偿费用救济的权益。二、补偿标准未先双方约定，且选定评估机构未先协商。根据法律规定补偿标准应当先协商，评估机构选择应当双方协商，而本案中评估机构的选定是被告单方指定行为。侵犯原告利益。三、被告未履行催告程序。责令限期交出土地决定书是行政强制措施，根据《行政强制法》规定，行政机关作出的强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。而被告根本未曾给原告送达相应的催告通知书。四、责令限期交出土地决定书中补偿方式只有货币补偿缺少产权置换方式。依据法律规定被征收人可以选择货币补偿和产权调换方式获得补偿。而本案中被告只有货币补偿一种方式，明显剥夺原告的选择权利。综上，请求法院撤销延吉市国土资源局作出的延国土资决字【2015】011号责令限期交出土地决定书。诉讼费由被告承担。
原告向本院提供的证据有：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格。
证据2、社会福利机构设置批准证书、组织机构代码证、税务登记证复印件各一份，证明被征收对象为营业用房。
证据3、2015年3月13日，2015年7月1日，2015年11月13日及2015年11月25日被告向原告送达的四份被征收土地及附着物的价格都不同，证明对被告作出的评估合理性产生怀疑，不能认定其评估具有公平性。
被告辩称，被告作出的补偿决定是在决策民主，程序正当，结果公开，公平补偿的原则上，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、第四十五条之规定，作出责令交出土地决定书，程序合法，适用法律正确，请求法院依法维持。被告在依法作出征地决定后在征收范围内及报纸上公告。被征收人李香兰的房屋在此征收范围内，在规定的期限内，经多次协商，原告未腾出土地及地上附属物，严重影响了延吉至大浦柴河高速公路工程项目的顺利进行。为维护公共利益，保障全体被征收人的合法权益，根据法律规定，被告对李香兰作出了《责令限期交出土地决定书》。一、原告提出未协商选定评估机构及补偿金额未告知的问题。被告在征收程序开始后根据评估办法规定邀请、选择评估机构，并由大多数被征收人选定了评估机构。并把评估结果送达给原告本人，原告签字并签收。二、原告提出未催告的问题。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定行政机关申请人民法院强制执行，应当催告当事人履行义务。被告尚未向法院申请强制执行，因此无催告义务。三、原告提出补偿方式只有货币补偿缺少产权调换方式。《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定，因公共利益需要收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。没有规定必须提供产权调换。综上所述，根据相关法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供的证据有：
证据1、（1）延吉市人民政府文件-
延市政发【2013】38号延吉市人民政府关于拟征收土地有关事宜的通告；（2）延吉市人民政府文件-【2013】56号延吉市人民政府关于延吉至大浦柴河高速建设项目土地征收补偿工作的通知；（3）吉林省国土资源厅-
吉国土资耕函【2014】462号吉林省国土资源厅关于延吉至大浦柴河高速公路延吉（八道）至龙井段工程项目建设用地的批复；（4）中华人民共和国国土资源部-
国土资函【2015】235号国土资源部关于延吉至大浦柴河高速公路延吉（八道）至龙井段工程建设用地的批复；（5）延边日报-2014年4月23日通告延吉至大浦柴河高速公路延吉连接线拟征收土地公告，证明延吉至大浦柴河高速公路项目及征收程序符合法律规定。
证据2、协商谈话记录（影视，录音光盘），证明所有该征地程序补偿条件已告知原告。
证据3、（1）房屋征收分户估价报告，（2）装修附属物评估报告，（3）送达回证，（4）房地产价格评估机构选定表复印件各一份，证明评估公司的选定程序及评估结果合法有效。
证据4、资金证据，证明该所涉土地征地补偿款，附着物补偿款款项到位。
证据5、房地产评估机构和评估人的资质证明，证明评估机构和评估人的资质合法。
证据6、2015年5月22日延边日报刊登的关于征地和征地补偿安置方案公告，证明该案所涉土地征地行为已向社会告知。
经庭审对双方当事人提交的证据进行质证，认证如下：原告对被告提交的证据1，部分提出异议，但该证据都属于公文，故对该组证据的真实性予以采信。
对被告提交的证据2，原告提出异议称，有协商过程，但协商的内容与文字材料完全不符，经核实被告所提交的录音资料内容无法辨别，故对该份证据不予采信，但对原告承认确有协商补偿事宜的事实予以确认。
对被告提交的证据3中，对房屋征收分户估价报告提出异议称，本次征收土地被告未作出征收决定，未发布征收土地公告，因此无征收公告日，与评估报告中的征收公告日相矛盾。该评估报告违反法律规定要求估价时间点应与征收公告之日一致的要求，未协商选定评估机构，该份报告不应采纳。本院结合原告提供的证据3，认为评估机构虽然做出两次评估估价报告，且该报告评估时点均为2015年3月，该时点均在被告在延边日报刊登的征收土地安置方案公告同一时间段，且采纳有利于原告的估价报告并该估价报告已送达给原告，原告接到该报告后在规定时间内未提出复核申请，应视为对该报告予以承认，且该报告充分保护了原告的利益。故该证据予以采信。
对被告提交的证据4，原告提出异议称，根据行政诉讼法规定逾期提交证据视为没有提交证据。2014年作出的资金到位的证明，因评估报告是2015年3月份制作因此该份证据无法证明是原告补偿费用。本院认为，根据案情的需要法院有权要求行政机关补充证据，且该证据能够证明补偿款是否到位，故该证据予以采信。
对被告提交的证据5，原告提出异议称，评估资质证书真实性没有异议，但资质证书有效期间是2015年5月25日至2016年5月25日，也就是对原告的评估报告作出时其资格不符。对评估人员的资质没有异议。本院认为，该资质证书是作出评估报告时的延续，故该证据予以采信。
对被告提交的证据6，原告提出异议称，对真实性无异议，但该补偿公告应该在征收批准之前予以公告，且该份报告与被告提供的2014年4月23日作出的通告基本相符无法证明其作出的依据合法性。本院认为，征用土地被有权机关批准后，应公告征地补偿安置方案，故原告提出的异议没有法律根据，故该证据予以采信。
被告对原告提交的证据1、3，表示无异议，本院对未加盖评估机构公章的2015年11月13日及2015年11月25日的价格计算表并非估价报告，故不予采信；其余2015年3月13日，2015年7月1日的估价报告，因前估价报告被后估价报告予以吸收，故对后估价报告予以采信。对原告提交的证据2，被告提出异议称，对真实性无异议，但证明不了该地是用于商业用途，房屋产权证明确标注该房屋使用性质为住宅。因此该案所涉及的土地是住宅用地。本院认为，原告所有房屋用途为住宅且该房屋使用的土地均为宅基地，被告提出的异议成立。故对该证据的真实性予以采信，证明目的不予采信。
经审理查明，原告李香兰系延吉市朝阳川镇光石村村民。自2012年开始在延吉市光石村被征收土地上的房屋经营养老院。原告使用的土地位于朝阳川镇光石村集体建设用地，地号为7-3-09，面积330平方米（住宅用地）；地号7-4-27，面积330平方米（住宅用地）；地号7-3-006，面积330平方米（住宅用地）；地号7-4-34，面积5607.6平方米（养殖用地），房屋产权号：491129，用途住宅（养老院）、建筑面积195.4平方米，房屋产权号：492603，用途住宅（养老院），建筑面积1368.73平方米，房屋产权号：龙字98-651，用途住宅（养老院），建筑面积59平方米，房屋产权号：420608，用途住宅（养老院），建筑面积124.8平方米，房屋产权号：龙字98-652，用途住宅（养老院），建筑面积24平方米，房屋产权号：420621，用途住宅（养老院），建筑面积209平方米，房屋产权号：492429，用途住宅（养老院），建筑面积237平方米。被征用土地上的附着物即房屋用途均为住宅非营业用房，但用于经营养老院。
2014年2月25日吉林省国土资源厅作出吉国土资耕函【2014】462号《吉林省国土资源厅关于延吉至大蒲柴河高速公路延吉（八道）至龙井段工程项目建设用地的批复》批准包括原告的土地在内的农村集体土地转为建设用地。2015年4月30日，中华人民共和国国土资源部作出国土资函【2015】235号《国土资源部关于延吉至大蒲柴河高速公路延吉（八道）至龙井段工程建设用地的批复》批准征用包含原告使用的农村集体土地。被告延吉市国土资源局对农村集体土地进行征收，将土地补偿款划拨给了被征用土地的农村集体组织账户内。在此期间被告与原告商谈被征收土地上的附着物即房屋补偿，但未能达成协议。
延吉市人民政府负责征收的相关部门组织人员委托延边资信房地产评估有限公司对征收土地地上附着物进行了评估，并按照评估报告进行补偿。根据评估报告其地上附着物总补偿金额10160287.00，附属物和其他补偿金额为4524506.00元，共计14684793.00元，同时对被征收土地地上附着物进行补偿登记。原告提供的证据可以认定，因原告不同意该补偿标准未达成协议，且拒不腾退房屋、交出土地。
故被告延吉市国土资源局于2015年11月13日作出延国土资决字【2015】011号《责令限期交出土地决定书》。
本院认为，被告延吉市国土资源局作为本市土地行政主管部门，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，具有作出延国土资决字【2015】011号《责令限期交出土地决定书》的行政职权。本案中，为公路建设即公共利益的需要，经吉林省国土资源厅和国土资源部的批准，对原告土地在内的延吉市光石村部分土地予以征收。在征收过程中，被告对征地和征地补偿、安置方案进行了公告，征收土地补偿费除原告地上附着物补偿款外全部支付到位。被告还依据《中华人民共和国宪法》第十三条“…国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。”和《中华人民共和国物权法》第四十二条“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。…征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益”的规定，对原告涉案土地上的附着物房屋参照《国有土地上的房屋征收及补偿条例》的规定，进行了房屋评估并将该评估报告送达给了原告，原告对该评估报告予以签收，未在规定时间内提出复核意见。原告在起诉中所提出的未送达补偿决定书的问题，因《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施细则》尚未规定在征收土地过程中是否先作出补偿决定书，故该主张不予支持。又提出补偿标准未先双方约定，且选定评估机构未先协商的主张，本院认为，被告征收土地过程中的被征收户并非原告一户，其他被征收户都选择延边资信房地产评估有限公司进行评估，原告在接到评估报告后在规定的十日内未提出复核申请，且在开庭审理时释明原告对评估报告认为有瑕疵可以申请重新鉴定，但被原告予以拒绝，再则原告未提供证据证明侵害了原告的合法利益，故该主张不予支持。原告又提出被告未履行催告程序的问题，本院认为，原告承认被告工作人员因被征收土地时关于房屋补偿问题商谈的事实，可以认定被告实际商谈的过程也就是要求被征收人交出土地，但因原告未按照评估报告中的房屋价值得到补偿而未能达成协议，故该主张不予支持。原告提出《责令限期交出土地决定书》中补偿方式只有货币补偿缺少产权置换方式的主张，本院认为，被告作出的征地和征地补偿、安置方案公告中已经明确补偿方式为货币，故该主张不予支持。综上，被告参照《国有土地上的房屋征收与补偿条例》补偿条款的规定委托具有资质的评估部门进行评估估价并采纳有利于原告的评估结果进行补偿，但原告无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行的情况下作出延国土资决字【2015】011号《责令限期交出土地决定书》并没有不当之处，程序基本合法，未损害原告的合法利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李香兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李相根
审 判 员 姜慧娟
人民陪审员 刘世昌
二〇一六年五月十三日
书 记 员 朴丽娜