wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11363号
原告夏某。
委托代理人曾某（特别授权代理），北京某（成都）律师事务所律师。
委托代理人刘某，北京某（成都）律师事务所律师。
被告曹某甲。
被告曹某乙。
被告沁园春茶业。住所地：成都市蒲江县成佳镇天华正街。
法定代表人曹某甲。
原告夏某与被告曹某甲、曹某乙、沁园春茶业（以下简称泌园春公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告夏某的委托代理人曾某，被告暨被告泌园春公司的法定代表人曹某甲到庭参加了诉讼。被告曹某乙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，2014年12月11日，被告曹某甲、曹某乙与案外人信和汇金信息咨询(北京)有限公司(以下简称乙方)、信和汇诚信用管理(北京)有限公司(以下简称丙方)、信和惠民投资管理(北京)有限公司(以下简称丁方)共同签订了《信用咨询及管理服务协议(借款人)》，约定被告因借款事宜向乙方支付咨询费61591.68元、向丙方支付审核费5434.56元、向丁方支付服务费23549.76元。
同日，原告（出借人）与被告曹某甲、曹某乙（共同借款人）、被告泌园春公司（保证人）签订《借款协议》（编号：0028021431），约定被告曹某甲、曹某乙向原告借款390576元，同意并授权原告将该本金数额在扣除被告应支付给上述乙方咨询费、丙方审核费、丁方服务费后的剩余款项，支付至借款人专用账户中（户名：曹某甲，账号：6227003812270257981，开户行：中国建设银行蒲江县支行政府街所），约定还款期限从2015年1月7日至2016年12月7日止，分24期偿还，每月7日还款，月偿还数额为20179.76元，若逾期还款达15天以上，原告有权终止本协议，被告曹某甲、曹某乙需在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金，罚息每日按未还金额的0.2%计算，逾期违约金按当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，均为每月单独计算。被告泌园春公司对上述债务提供连带责任保证担保，担保期限为被告曹某甲、曹某乙履行债务届满之日起两年。
2014年12月16日，上述乙方、丙方、丁方分别向原告出具收据，确认收到原告代被告曹某甲交来的咨询费61591.68元、审核费5434.56元、服务费23549.76元，另被告同意乙方收取信访咨询费200元，以上费用金额合计90776元。上述协议签订后，原告于2014年12月16日按照约定账户向被告曹某甲转款299800元。以上代收费用金额90776元与实际转款金额299800元，共计390576元。被告借款后至今，偿还了原告1期的借款本息20179.76元，其中归还本金16274元，利息3905.76元，故原告诉请法院判令:一、被告偿还借款本金374302元、利息、罚息及违约金（利息、违约金、罚息的计算方式为：以本金374302元为基数，按年利率24%的标准，从2015年1月16日起计算至实际还清之日止）;二、被告向原告支付律师费24738元。
被告曹某甲和被告泌园春公司辩称，原告起诉的借款属实。被告在2015年后出现逾期还款的情况后，希望与原告沟通，但原告处经办的业务人员离职，故双方未能沟通协调此事。因公司经营困难，被告要求分期还款。
被告曹某乙未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。另查明，《借款协议》约定：因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用由被告承担，原告为实现债权花费律师代理费用24738元。
以上事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、收据、转账凭证、《信和还款事项客户告知书》、《信访咨询费收取告知书》、《委托扣款授权书》、《签约检核表》、发票及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告曹某乙在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。
根据本院查明的事实，包括原告代付的咨询费、审核费、服务费在内，原告实际向被告出借390576元。
根据借款协议，被告实际已偿还的本金为16274元，剩余未偿还本金则为374302元（390576元－16274元）。由于被告曹某甲、曹某乙未按照约定按期履行还款义务，且逾期达15天以上，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。故，原告依约要求被告曹某甲、曹某乙一次性返还借款本金的理由成立，本院予以支持。双方约定的利息、罚息、违约金合并计算后超过了年利率24%，但原告主动调整为年利率24%的标准予以主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，被告应当向原告支付利息、罚息和违约金的计算方式为：以本金374302元为基数，按年利率24%的标准，从2015年1月16日起计算至实际还清之日止。因合同中明确约定被告因违约需承担律师费，故原告要求被告支付律师费24738元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。根据原、被告签订的《借款协议》，原告有权根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定要求被告泌园春公司对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告曹某甲、曹某乙于本判决生效之日起十五日内向原告夏某支付借款本金374302元以及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合并计算方式为：以本金374302元为基数，按年利率24%的标准，从2015年1月16日起计算至实际还清之日止）；
二、被告曹某甲、曹某乙于本判决生效之日起十日内向原告夏某支付原告为实现债权而支出的律师费24738元；
三、被告沁园春茶业对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10940元，公告费560元,共计11500元,由被告曹某甲、曹某乙、沁园春茶业负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 苏晓莉
代理审判员 车小娇
人民陪审员 雷文慧
二〇一六年五月九日
书 记 员 尧小琴
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执94号
被执行人余江平，男，1987年7月13日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人天台县人民法院与被执行人余江平为隐瞒、掩饰犯罪所得、犯罪所得收益罪的（2016）浙1023刑初440号民事判决书一案中，向被执行人余江平发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人余江平未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人余江平罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月十六日
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初3543号
原告：荣成市龙源置业有限公司，住所地荣成.
法定代表人：贝婕，总经理。
委托诉讼代理人：周江，山东垠鹏律师事务所，律师。
被告：龙书永，男，汉族，现住荣成市。
委托诉讼代理人：张始清，北京盈科（天津）律师事务所，律师。
委托诉讼代理人：周巍巍，被浸湿盈科律师事务所实习律师。
第三人：荣成市崖头街道办事处西龙家社区居民委员会，住所地荣成市崖头街道办事处西龙家社区。
法定代表人：徐东爽，居委会主任。
委托诉讼代理人：龙江，该居委会工作人员。
委托诉讼代理人：龙德山，该居委会工作人员。
第三人：张宝洪，女，汉族，住荣成市虹桥南区。
原告荣成市龙源置业有限公司与被告龙书永、第三人荣成市崖头街道办事处西龙家社区居民委员会、第三人张宝洪建设用地使用权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨夕川
人民陪审员 王 容
人民陪审员 张军芳
二０一八年五月三日
书 记 员 王 滢
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1082民初3543号原告：荣成市龙源置业有限公司，住所地荣成.法定代表人：贝婕，总经理。委托诉讼代理人：周江，山东垠鹏律师事务所，律师。被告：龙书永，男，汉族，现住荣成市。委托诉讼代理人：张始清，北京盈科（天津）律师事务所，律师。委托诉讼代理人：周巍巍，被浸湿盈科律师事务所实习律师。第三人：荣成市崖头街道办事处西龙家社区居民委员会，住所地荣成市崖头街道办事处西龙家社区。法定代表人：徐东爽，居委会主任。委托诉讼代理人：龙江，该居委会工作人员。委托诉讼代理人：龙德山，该居委会工作人员。第三人：张宝洪，女，汉族，住荣成市虹桥南区。原告荣成市龙源置业有限公司与被告龙书永、第三人荣成市崖头街道办事处西龙家社区居民委员会、第三人张宝洪建设用地使用权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨夕川人民陪审员  王 容人民陪审员  张军芳二０一八年五月三日书 记 员  王 滢
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初5148号
原告：河南省嘉泰汽车销售有限公司。住所地郑州市管城回族区航海东路美景鸿城*期*号楼*单元****室。
法定代表人：郭守永，总经理。
委托诉讼代理人：王亚鲁，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
被告：田留玉，男，1971年4月25日出生，汉族，住河南省通许县。
原告河南省嘉泰汽车销售有限公司（以下简称嘉泰汽车公司）与被告田留玉追偿权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉泰汽车公司的委托诉讼代理人王亚鲁到庭参加诉讼，被告田留玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉泰汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款本息4010.44元、剩余贷款本息47656元及违约金9600元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月5日，原、被告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同约定：被告向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行即贷款银行申请贷款，购买东风标致牌汽车一辆（车价：96000元，车架号：LDC983T28G1603132，发动机号：7003056），原告为其贷款提供担保；若被告不足额归还、未按期归还、未归还银行贷款本息等违约行为致使原告承担担保责任的，原告有权要求被告立即支付到期的和未到期的全部购车贷款本息，由原告转付贷款银行，并承担支付购车总价款10%的违约金的违约责任。2017年2月20日，原告、被告与贷款银行签订《个人借款/担保合同》，合同约定贷款金额为67000元，原告以出质保证金、提供连带责任保证的方式为被告贷款提供担保保证，在被告不履行或不恰当履行合同义务时，对贷款银行承担担保责任。合同签订后，贷款银行按照合同约定放款。被告起初还能够按时还款，但自2018年2月起就拒不按照贷款合同的约定继续偿还贷款本息，致使原告向贷款银行履行保证担保义务，代为偿还了贷款本息。截止起诉之日，原告代还款共计4010.44元、剩余贷款本息47656元。原告多次催告被告履行继续还款义务，被告明确表示不再还款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
田留玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月5日，原告（供车方、甲方）与被告（购车方、乙方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定：1.甲方根据乙方的要求，同意将东风标致牌汽车一辆（车架号：LDC983T28G1603132，发动机号：7003056），计96000元出售给乙方。2.乙方以贷款方式购买上述车辆，确定向中国工商银行即贷款银行申请购车贷款，并委托甲方为其贷款提供担保。贷款银行对甲方提出的担保条件包括但不限于连带责任保证和账户及账户资金的质押。3.乙方在本合同签订时，应以现金方式向甲方支付车价30%的首付款，剩余款项67000元由乙方向贷款银行申请汽车贷款，贷款数额及期限以贷款机构实际批准的为准。4.乙方不足额归还、未按期归还、未归还银行贷款本息，致使甲方承担担保责任的，应向甲方支付购车总价款10%的违约金，同时甲方有权收回车辆；乙方违反本合同约定，甲方有权要求乙方立即向甲方支付到期和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金，由甲方转付贷款银行。合同还对保险、结算等其他事项进行了约定。
2017年2月20日，中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行（贷款人，以下简称工行花园路支行）与被告（借款人、抵押人）及原告（保证人、出质人）签订《个人借款/担保合同》一份，主要约定：1.贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人自用车贷款，贷款用途为购车，贷款金额为67000元。2.保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。3.借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同。
上述合同签订后，工行花园路支行向被告发放贷款。因被告未按约履行还款义务，原告于2018年2月24日为被告向工行花园路支行垫付1938.44元，于2018年3月23日和2018年5月25日各垫付2072元，共计6082.44元。2018年6月20日，工行花园路支行出具《情况说明》，对原告的上述垫付款项数额予以认可，截止2018年6月20日借款人尚欠贷款本息45584元未付，贷款人同意提前解除与借款人签订的借款合同，由原告向借款人代为收取未到期的贷款本息后转付贷款人。
本院认为，原告与被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》以及原、被告与工行花园路支行签订的《个人借款/担保合同》均系当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，各方应依约履行。工行花园路支行按约发放贷款，履行了自己的义务，被告应按合同约定期限向工行花园路支行偿还贷款本息。但被告多次未按约定向工行花园路支行偿还贷款本息，构成违约，原告作为连带责任保证人，已代被告向工行花园路支行偿还贷款本息6082.44元。根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利，故被告应当向原告支付代偿款项6082.44元。《分期付款汽车买卖和服务合同》还约定，若被告违约，应当向原告支付购车价款10%的违约金，故被告应向原告支付违约金9600元。《个人借款/担保合同》约定借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同。现贷款行出具《情况说明》，宣布提前解除贷款合同,由原告向借款人收取未到期的贷款本息后转付贷款人,因此,原告有权要求被告支付未到期的剩余贷款本息45584元。由于被告缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告田留玉于本判决生效之日起十日内向原告河南省嘉泰汽车销售有限公司支付垫付贷款本息6082.44元、剩余贷款本息45584元和违约金9600元，以上共计61266.44元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332元，减半收取计666元，由被告田留玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈春阳
二〇一八年六月二十八日
书记员 李玉琳
湖北省武汉市东西湖区人�法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初506号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人祁某。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2016）522号起诉书指控被告人祁某犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员廖咏、被告人祁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月11日22时许，被告人祁某至本市东西湖区XXX街办事处XX大道XXX号被害人庄某经营的中国福利彩票XXXX站点，藏匿于该店厕所内，待被害人庄某关门离开后，在店内盗窃现金人民币3，400元，被告人祁某将该店卷闸门锁掰开后驾车逃离现场，所盗赃款已挥霍。
2016年6月16日，被告人祁某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人祁某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人身份信息、报案材料、到案及破案经过、个人账户明细单，证人杨某的证言，被害人庄某春的陈述，被告人祁某的供述，现场平面图、现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人祁某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人祁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。�自2016年6月17日起至2016年12月16日止。罚金款于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小克
二〇一六年十月十八日
书记员 李 麟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0502刑初457号
公诉机关北海市海城区人民检察院。
被告人韦进娟韦某，男，1982年4月2日出生，汉族，小学文化，司机，住广西南宁市宾阳县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月27日被刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕。
被告人黄振环，男，1984年2月15日出生，汉族，小学文化，住广西南宁市宾阳县。曾因犯盗窃罪，2011年11月28日被南宁市兴宁区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元，2012年1月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月27日被刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2016）407号起诉书指控被告人韦进娟韦某、黄振环犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员苏莉出庭支持公诉，被告人韦进娟韦某、黄振环到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院指控：
一、2016年7月26日10时40分许，被告人韦进娟韦某、黄振环窜至北海市海城区珠海中路69号门前，趁被害人周某不备，由被告人黄振环配合掩护，被告人韦进娟韦某使用事先准备的镊子，共同扒窃了周某放在背包左侧的一台金色苹果6Splus手机（号码：189××××8149，串号：354990070874882，价值：5490元）。得逞后，二人逃离现场。破案后，公安人员从被告人韦进娟韦某、黄振环处收缴上述赃物手机，依法发还被害人周某。二、2016年7月27日凌晨0时许，被告人韦进娟韦某窜至北海市海城区富贵路，趁被害人赵某进店挑选商品之机，盗走赵某遗放在电动车前车斗的一台玫瑰红色金星牌手机（号码：183××××5165，串号：869719020401415，价值：189元）。得逞后，被告人韦进娟韦某逃离现场。破案后，公安人员从被告人韦进娟韦某处收缴上述赃物手机，依法发还被害人赵某。2016年7月27日，被告人韦进娟韦某、黄振环被抓获归案。归案后，被告人韦进娟韦某、黄振环如实供述自己罪行。
综上，被告人韦进娟韦某参与盗窃二次，数额5679元；被告人黄振环参与盗窃一次，数额5490元。
上述事实，被告人韦进娟韦某、黄振环在庭审过程中均无异议，且有户籍证明，接受刑事案件登记表，抓获经过，情况说明，提取、扣押、发还物品清单，刑事判决书，被害人周某、赵某陈述，被告人韦进娟韦某、黄振环供述，估价结论书及鉴定结论通知书，指认现场、赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦进娟韦某、黄振环以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均己构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。共同盗窃犯罪活动中，被告人韦进娟韦某、黄振环均起主要作用，均是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人韦进娟韦某、黄振环虽不具有自首情节，但均如实供述自己罪行，均可以从轻处罚。全部赃物均已被收缴并依法发还被害人，在量刑时可以酌情考虑。根据被告人韦进娟韦某、黄振环犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第四十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人韦进娟韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年7月26日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、被告人黄振环犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年7月26日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹 瑛
二〇一六年十二月八日
书记员 柴欣琳
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执4389号
申请执行人：宁波纽帕得机械有限公司，住所地宁波市奉化区溪口工业区永旺路6号，组织机构代码为69139374-6。
法定代表人：廖新火，系该公司董事长。
被告：慈溪市比安特机电有限公司，住所地慈溪市坎墩工业区兴镇街1588号，统一社会信用代码：330282000144068。
法定代表人：范顺祖。
本院在执行申请执行人宁波纽帕得机械有限公司与被执行人慈溪市比安特机电有限公司买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人慈溪市比安特机电有限公司无可供执行的财产，被执行人法定代表人去向不明，申请执行人宁波纽帕得机械有限公司亦不能提供被执行人慈溪市比安特机电有限公司有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2017年4月26日，被执行人慈溪市比安特机电有限公司应支付申请执行人宁波纽帕得机械有限公司货款18200元及相应利息，本案受理费255元、公告费560元、执行申请费185.22元由被执行人慈溪市比安特机电有限公司负担。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年四月二十六日
书记员 周梅舟
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第1072号
原告：丁景川。
被告：李会广。
原告丁景川与被告李会广民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员吕峰适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁景川到庭参加诉讼，被告李会广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告丁景川起诉称：被告李会广以做生意资金周转困难为由，分别于2013年6月24日和7月9日向原告借款4万元和2万元，均约定借款利息为月利率2%，分别约定还款期限为2013年8月23日和9月8日（即两个月）。借款到期后，被告支付了两个月的借款利息，但没有归还借款本金。原告多次向被告催讨借款，均未果。现起诉要求被告归还借款本金6万元，借款4万元的利息从2013年8月24日至2014年5月24日计7200元，借款2万元的利息从2013年9月8日至2014年6月8日计3600元，本息合计70800元，其后的借款利息按月利率2%计算至还款日止。庭审中，原告变更诉讼请求，要求借款2万元的利息按月利率2%从2014年6月24日计算至实际还款日止。为证明诉称事实，原告向本院提供借条原件两份。
被告李会广未作答辩，也没有提供证据。
对原告提供证据，被告没有到庭质证，本院审查后认为符合证据的三性，予以确认。
本院根据原告的陈述、被告的答辩以及确认的有效证据，认定本案的法律事实如下：2013年6月24日，被告李会广向原告丁景川借款4万元，约定借款利息为月利率2%，还款日期为2013年8月23日，后被告支付了两个月的利息。被告李会广于同年7月9日再次向原告借款2万元，约定还款日期为9月8日，但没有约定借款利息。
本院认为：原告丁景川与被告李会广之间的民间借贷关系，符合有关法律规定，应受法律保护。本案两笔借款均约定了还款期限，被告理应按照约定及时归还。原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告要求被告的4万元借款按照约定的月利率2%计付利息的诉讼请求，未超过中国人民银行同期同类贷款基准月利率的四倍，应予以支持。因本案2万元借款没有书面约定借款利息，原告要求被告从2014年6月24日起按月利率2%计付利息至实际还款日止无据可依，本院不予支持，但原告的利息损失可按中国人民银行同期同类贷款基准月利率0.5%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李会广于本判决生效之日归还原告丁景川借款本60000元，支付计算至2014年6月23日止的利息8000元，本息合计68000元，并从2014年6月24日至本判决生效之日借款40000元按月利率2%计付利息，借款20000元按月利率0.5%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，减半收取785元，由原告丁景川负担35元，被告李会广负担750元。被告负担的费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吕 峰
二〇一四年七月二十一日
代书记员 张培培
江西省万安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0828行初2号
原告郭守华。
委托代理人刘小青。
被告万安县市场和质量监督管理局，住所地万安县河西新区，组织机构代码35656760-6。
法定代表人赖仁辉，局长。
委托代理人刘祖梁，万安县市场和质量监督管理局副局长。
委托代理人黄贻辉，万安县市场和质量监督管理局法律顾问。
本院在审理原告郭守华诉被告万安县市场和质量监督管理局工商行政管理行政处罚纠纷一案中，原告郭守华向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郭守华申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告郭守华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郭守华承担，其余退回原告郭守华。
审判长 袁平华
审判员 康宽梁
审判员 张志勇
二〇一七年三月二十七日
书记员 胡婷婷
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初1334号
原告：杜坤，男，汉族，1952年4月26日出生，农民，住林甸县。
被告：刘万成，男，汉族，1965年3月16日出生，农民，住林甸县。
原告杜坤与被告刘万成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜坤、被告刘万成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜坤向本院提出诉讼请求：要求被告刘万成给付原告杜坤欠款人民币16,000.00元，利息部分原告自愿放弃。事实和理由：2010年12月30日被告在原告处借款人民币10,000.00元，而后于2013年5月4日被告在原告处再次借款人民币14,000.00元，并约定了利息和利息的计算方法。后被告将2010年的借款于2012年偿还原告人民币8,000.00元，尚欠原告人民币2,000.00元借款未还。关于2013年借款被告至今未还，现原告要求被告偿还欠款本金人民币16,000.00元，利息部分原告自愿放弃，因被告一直未给付原告上述欠款，故原告诉讼至法院。
被告刘万成辩称：原告所述属实，现在确实还欠原告借款本金人民币16,000.00元，但暂时没有能力给付原告，无法确定什么时间给付原告该笔借款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
在本案审理过程中，原告向法庭提交证据如下：
2010年12月30日和2013年5月4日被告刘万成为原告杜坤出据的借据两张（原件），证明被告从原告处借款人民币24,000.00元的事实。被告刘万成对该组证据无异议。本院经审核，对该组证据予以确认。
本案在审理过程中，被告未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告于2010年12月30日在原告处借款人民币10,000.00元、2013年5月4日在原告处再次借款人民币14,000.00元，并给原告出具借据两张，约定了利息和利息的计算方法，该两张借据内容均由被告书写，借款人处由被告本人签名，后被告将2010年12月30日的借款于2012年偿还原告人民币8,000.00元，尚欠原告借款人民币2,000.00元未还。关于尚欠2010年12月30日借款人民币2,000.00元和2013年5月4日借款人民币14,000.00元，现原告要求被告偿还借款本金人民币16,000.00元，利息部分原告自愿放弃，因被告一直未给付原告上述欠款，故原告诉讼至法院。
本院认为，被告刘万成向原告杜坤借款，并给原告杜坤出具欠据，借贷双方主体适格、意思表示真实、内容不违反法律规定，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告郭强未按期履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行偿还欠款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告刘万成于本判决生效后偿还原告杜坤借款人民币16,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告郭强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 冯石亮
二〇一六年十月十八日
书记员 刘 粲
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702刑执字第475号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉被告人丛雅范因盗窃罪一案，本院于2013年12月24日作出（2013）宁刑初547号刑事判决书，判决如下：被告人丛雅范犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币11100元。该案发生法律效力后，于2017年2月6日移送执行局执行。本案在执行过程中，被执行人丛雅范已全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2013）宁刑初547号刑事判决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一七年二月二十一日
书记员 曹世鹏
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702刑执字第475号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉被告人丛雅范因盗窃罪一案，本院于2013年12月24日作出（2013）宁刑初547号刑事判决书，判决如下：被告人丛雅范犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币11100元。该案发生法律效力后，于2017年2月6日移送执行局执行。本案在执行过程中，被执行人丛雅范已全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2013）宁刑初547号刑事判决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一七年二月二十八日
书记员 曹世鹏
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0702刑执字第475号公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉被告人丛雅范因盗窃罪一案，本院于2013年12月24日作出（2013）宁刑初547号刑事判决书，判决如下：被告人丛雅范犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币11100元。该案发生法律效力后，于2017年2月6日移送执行局执行。本案在执行过程中，被执行人丛雅范已全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院（2013）宁刑初547号刑事判决书执行完毕。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  欧英伟二〇一七年二月十日书记员  曹世鹏
绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙06执300号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行
被执行人瞿晓虹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙绍商外初字第00083号，依法向被执行人瞿晓虹发出执行通知书，责令被执行人瞿晓虹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人瞿晓虹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结瞿晓虹（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币28500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于立伟
二〇一六年二月十九日
书记员 王贤祥
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初3832号
原告（反诉被告）：岳阳东合装饰设计工程有限公司。
法定代表人：鲁伟。
委托诉讼代理人：毕小明。
被告（反诉原告）：李某。
委托诉讼代理人：刘利民。
本院在审理原告（反诉被告）岳�东合装饰设计工程有限公司与被告（反诉原告）李某装饰装修合同纠纷一案中，原告岳阳东合装饰设计工程有限公司于年2016年12月27日向本院提出撤诉申请，反诉原告李青青于2016年12月28日提出撤回反诉申请。
本院认为，原告岳阳东合装饰设计工程有限公司和反诉原告李青青的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳东合装饰设计工程有限公司撤回起诉、反诉原告李青青撤回反诉。
本案案件受理费减半收取193元由原告负担，反诉费减半收取225元由被告李青青负担。
审 判 员 许君龙
人�陪审员潘四平
人民陪审员 文建设
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 姜 李
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗天法民二初字第4028号
原告廖卫国，住所地广州市海珠区。
委托代理人王启星、欧阳绮雯，广东古风律师事务所律师与律师助理。
被告广州龙恒投资咨询有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人梁文禧。
委托代理人王平泽，广东穗卫律师事务所律师。
被告刘剑东，住所地广州市越秀区。
委托代理人王友生、谢泽河，均为广东安国律师事务所律师。
原告廖卫国与被告广州龙恒投资咨询有限公司（下称“龙恒公司”）、刘剑东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王启星，被告龙恒公司法定代表人梁文禧及委托代理人王平泽，被告刘剑东及委托代理人谢泽河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖卫国起诉称：2012年3月5日，被告龙某公司向原告借款50万元，约定使用期限自2012年3月5日至2012年4月20日，月利率5%，被告刘剑东提供担保。借款期满后，被告龙某公司只归还本金50万元后再没有支付任何的还款。现起诉请求判令两被告清偿原告借款利息16500元（利息以50万元为本金，从2012年3月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至2012年4月20日）。两被告承担诉讼费。
被告广州龙某投资咨询有限公司答辩称：一、被告龙某公司从未向原告借款，也未收到原告诉称的借款50万元，亦从未向原告偿还所谓的欠款50万元；二、被告龙某公司与原告此前没有发生过任何业务往来，也没有发生过任何的资金往来；三、被告刘剑东与原告之间发生的包括借贷在内的资金往来均是通过他们的银行转账完成，是被告刘剑东的个人行为，与被告龙某公司无关；四、原告主张的债务实际是被告刘剑东对原告所负的个人债务，与被告龙某公司无关。
被告刘剑东答辩称：一、原告与被告龙某公司之间的借款合同应为无效合同。借款合同无效，作为从合同的担保合同也应无效，被告刘剑东无需承担利息的担保义务；二、借款合同约定月利息5%属于高利贷性质，不应得到法律的保护；三、被告刘剑东偿还50万元本金的行为，表明被告刘剑东偿还态度积极，但现在被告刘剑东没有支付能力。
经审理查明：2012年3月5日，两被告向原告出具《借条》，表示“兹有本公司广州龙某投资咨询有限公司于今日向廖卫国借款50万元进行资金周转，资金使用期限为2012年3月5日至2012年4月20日，月利率为5％，利息总共为37500元。本公司承诺于2012年4月20日前归还本金和利息合计537500元。特此立据，以此为由，本协议一式参份。”两被告分别在《借条》盖章和签名，《借条》中并注明“担保人刘剑东”。被告龙某公司否认《借条》真实，并在法庭释明法律后果后，坚持不申请鉴定公章的真伪。被告刘剑东确认《借条》真实，并称其既是借款人，也是担保人。
本案庭审中，原告提供其银行卡的交易清单，以证明其在2012年3月5日转账交付了50万元给被告刘剑东。对此，被告刘剑东予以确认，并供银行转账回单，以证明其于2012年4月17日、22日、25日分别向原告还款15万元、17万元、18万元。
另查明，被告龙某公司于2012年5月24日经工商行政管理部门核准，法定代表人刘剑东变更为梁文禧；股东谢银丁、陈某乙、刘剑东变更为梁文禧、陈某乙等。
本案庭审中，被告龙某公司提供被告刘剑东于2012年3月1日出具的《公告》，称被告刘剑东包括借款融资的行为纯属是其个人行为，与被告龙某公司无关。《公告》内容为：“本人刘剑东最近半年（2012年3月1日起至今）所做的一切经济行为（包括合同、协议、口头承诺等的借贷融资行为）纯属为个人行为，与广州龙某投资咨询有限公司无关。特此公告。”原告认为《公告》与其无关，《公告》只是体现两被告之间的内部事宜。被告龙某公司承认没有证据证明原告在出借50万元时知悉被告刘剑东的《公告》。
本院认为：被告龙某公司否认《借条》的真实性，但经法庭释明法律后果后仍坚持不作鉴定，则本院依法认定《借条》中被告龙某公司的盖章真实。被告龙某公司在《借条》中明确其向原告借款50万元进行资金周转，则证明被告龙某公司是案涉50万元的借款人。被告刘剑东称其“既是借款人，也是担保人”，则被告刘剑东某是案涉50万元的借款人。因此，原告与两被告的借贷合同关系成立，且合法有效。原告将50万元交付共同借款人之一的被告刘剑东，已履行了交付义务。两被告应当依合同约定按时归还原告借款本息。原告在出借50万元时并不知悉被告刘剑东出具《公告》，故被告龙某公司称案涉50万元借款与其无关，纯属为被告刘剑东的个人行为，本院不予采纳。
原告在本案主张的利息为借款期间的利息。依合同约定，借款利息为月息5％。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第６条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本院结合合同约定的借款期限，确定借款利息以中国人民银行同期六个月期贷款利率的四倍计算，而且自2012年3月5日起以50万元为本金，自2012年4月18日起至2012年4月20日以35万元为本金计算，金额为14927.85元。原告主张的借款利息，超过上述标准计算的部分，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第６条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告广州龙恒投资咨询有限公司、刘剑东于本判决发生法律效力之日起五日内清偿原告廖卫国借款利息14927.85元；
二、驳回原告廖卫国其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费170元，由原告廖卫国负担17元，被告广州龙恒投资咨询有限公司、刘剑东负担153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 田常国
人民陪审员 张黛乔
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 陈永妹
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执623号
申请执行人王玉萍，女，
委托代理人郑晓平，女，
被执行人许敏，女，
本院在执行申请人王玉萍与被执行人许敏借款合同纠纷一案中，经查被执行人许敏暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张启涛
审判员 林 杉
审判员 孟 伟
二〇一七年十月十六日
书记员 刘东兴
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执1609号
被执行人：蒋同兵，男，1972年5月12日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，无业，户籍：淮安市淮阴区三树镇跃进村蒋庄*号。
关于本院追缴蒋同兵诈骗罪罚金一案，本院于2016年6月23日作出的（2016）苏0802刑初68号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：
被告人蒋同兵犯诈骗罪，判处有期徒刑七年八个月,并处罚金人民币二十五万元。
本案于2016年8月8日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人蒋同兵名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，人民法院生效判决书具有国家强制力，依法必须履行，但其能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案于2016年8月8日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人蒋同兵名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产。本次执行程序依法应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0802刑初68号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，我院将依法恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 刘 淼
二〇一六年十一月二十九日
书记员 项 杨
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3626号
申请执行人张耀红。
被执行人钱洪波。
申请执行人张耀红与被执行人钱洪波欠款纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的(2016)苏0682民初6297号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告钱洪波于本判决生效之日起10日内偿还原告张耀红欠款16560元及利息（自2016年7月1日起至实际给付之日止，按年利率5%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告钱洪波负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月23日立案受理后，由执行员胡洪俊执行。申请执行标的为16670元，利息及延迟履行利息，执行费150元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人无银行存款、无商品房、无汽车。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人。申请人表示被执行人无其他可供执行财产，并书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初6297号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕祝华
执行员 邵明振
执行员 胡洪俊
二〇一六年十月十九日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执3626号申请执行人张耀红。被执行人钱洪波。申请执行人张耀红与被执行人钱洪波欠款纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的(2016)苏0682民初6297号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告钱洪波于本判决生效之日起10日内偿还原告张耀红欠款16560元及利息（自2016年7月1日起至实际给付之日止，按年利率5%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告钱洪波负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月23日立案受理后，由执行员胡洪俊执行。申请执行标的为16670元，利息及延迟履行利息，执行费150元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人无银行存款、无商品房、无汽车。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人。申请人表示被执行人无其他可供执行财产，并书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初6297号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吕祝华执行员  邵明振执行员  胡洪俊二〇一六年十月十九日书记员  刘国军
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终2349号
上诉人（原审原告）：冯维，女，1968年10月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：戴勤杰，重庆森吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈蓉，女，1974年1月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：李海平，重庆力隆律师事务所律师。
上诉人冯维因与被上诉人陈蓉不当得利纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院(2016)渝0230民初1625号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯维上诉请求：撤销原判，依法改判陈蓉返还不当得利款项10000.4元。事实和理由：一审法院认定我支付的10000元是购买1-5-1号房屋的定金是错误的，因为收据中的房号已经由1-5-1改为2-2-3，实际该款应计入购买2-2-3的购房款项中。并且应追加曾祥荣为被告参加诉讼。
陈蓉辩称，我与冯维只存在买卖2-2-3的事实，陈蓉将另外购买1-5-1号房屋的定金收据中的房号更改为2-2-3，我并不知情。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
冯维向一审法院起诉请求：陈蓉返还不当得利10000.4元。
一审法院认定事实:2007年12月4日，冯维向曾祥荣交纳人民币10000元，曾祥荣向冯维出具收据一张，载明该款性质为购买位于1-5-1号房屋的定金，定于2007年12月9日前签订购房合同。上述内容中“1-5-1”被人为改成“2-2-3”。2007年12月10日，冯维与陈蓉签订《售房预定协议》，约定冯维购买丰都县×路2-2-3号房屋一套，该房屋面积为125平方米，单价为每平方米1740元，总金额为217500元，该房屋实际面积以房测机构实测面积为准，房价多退少补。双方还约定在房屋总价款中上涨20000元作为人工工资上调费。现房屋实际面积为121.89元，房屋实际总价为232088.6元。2007年12月10日，冯维向陈蓉交纳2-2-3号房屋购房款50000元；2011年2月20日，冯维向陈蓉交纳2-2-3号房屋购房款140000元；2012年9月16日，冯维向陈正洪（陈蓉雇请人员）交纳2-2-3号房屋购房款37500元。2015年3月16日，冯维向陈蓉交纳江城水岸2-2-3号房屋购房款4589元。共计交纳购房款232089元。
一审法院认为，当事人就其主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，给付定金一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。冯维主张其向陈蓉已交纳定金10000元，但其并未举示证据证明曾祥荣系陈蓉委托，不能证明陈蓉收到该定金。即使陈蓉收到该定金，因冯维本人的原因，其与陈蓉并未就1-5-1号房屋签订购房协议。在其举示的收据上载明有人为的修改内容，冯维也并未举示证据佐证，陈蓉也未予认可。故其擅自变更定金合同的标的，并未与陈蓉协商一致，根据定金罚则，冯维无权要求陈蓉返还定金。对于冯维主张其多交的0.4元购房款，因双方的协议约定房屋实际价款按照房测机构实测面积为准，现冯维向陈蓉多交购房款0.4元（232089元-232088.6元），应当由陈蓉予以返还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：陈蓉在判决生效后10日内返还冯维购房款0.4元。案件受理费50元，减半收取25元，由冯维负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人在二审中争议的焦点是：冯维要求陈蓉返还不当得利款项10000元应否支持。
经查，冯维向曾祥荣交纳10000元，曾祥荣向冯维出具收据一张，载明该款性质为购买位于某地1-5-1号房屋的定金，后冯维又与陈蓉签订《售房预定协议》，约定冯维购买丰都县×路2-2-3号房屋一套，并按照协议约定支付了全部款项。虽然曾祥荣给冯维出具的收据中的“1-5-1号”房屋被人为的更改为“2-2-3号”房屋，但陈蓉对此不予认可，冯维也未提供证据证明该更改是曾祥荣或陈蓉所为。冯维认为曾祥荣是陈蓉雇请的销售人员，未提供证据证明，对其该主张，本院不予采信，冯维也未提供证据证明曾祥荣将收到的10000元定金交给了陈蓉。故对冯维要求陈蓉返还不当得利款项10000元的主张，本院不予支持。
综上所述，冯维的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯维负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 勇
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 张海瑞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 文 杰
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初7392号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道308号。
负责人金庆洪，行长。
被告程建玲，女，住兰溪市。
被告应建林，男，住兰溪市。
被告陈赛云，女，住兰溪市。
被告王文信，男，住兰溪市。
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行与被告程建玲、应建林、陈赛云、王文信借款合同纠纷一案中，原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行于2017年2月20日以被告将所欠利息还清，借款已完成重组转贷为由，向本院提出撤回对被告程建玲、应建林、陈赛云、王文信起诉的申请。
本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行申请撤诉的理由不违反法律规定，对原告的撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行撤回起诉。
本案受理费3671元（已减半收取），保全费3020元，合计6691元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈海雁
二〇一七年二月二十三日
书记员 王凤霞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21935号
罪犯马贤迪，男，回族，1993年4月4日出生于云南省会泽县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于二○一一年十一月二十四日作出（2011）西法刑初字第744号刑事判决，以被告人马贤迪犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。因确有悔改表现，于二〇一三年十月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第19405号刑事裁定减去有期徒刑九个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马贤迪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马贤迪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马贤迪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马贤迪准予减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月13日起至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1173号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人卓某，男，1968年11月17日出生于福建省南安市，汉族，文盲，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月28日被抓获，同年4月29日被刑事拘留，同年5月6日被取保候审，2016年8月23日被继续取保候审，同年8月30日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1140号起诉书指控被告人卓某犯危险驾驶罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈柳红、代理检察员欧钧毅出庭支持公诉，被告人卓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年4月28日20时39分许，被告人卓某饮酒后无证驾驶无牌两轮轻便摩托车，由南安市翔云镇翔山村行驶至翔云镇区购买东西，后欲返回翔云镇翔山村，途经翔云镇云山村路口路段时，被南安市公安局民警抓获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人卓某的血液进行酒精检测，检出被告人卓某乙醇浓度为180.72mg／100ml，属醉酒驾车。经福建信诚司法鉴定所鉴定，被告人卓某所驾驶的两轮轻便摩托车隶属于机动车范畴。
上述事实，被告人卓某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，车辆属性检验鉴定意见，酒精呼气测试单，机动车驾驶证查询说明，机动车盗抢记录查询说明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卓某违反交通运输管理法律法规，无证在道路上醉酒驾驶无牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人卓某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人卓某在拘役二个月至三个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人卓某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年11月20日止。罚金应于判决生效后十五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 方碧芬
二〇一六年八月三十日
书记员 陈澍杭
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初1978号
原告：李文伟。
原告：高洪。
原告：鄢玉国。
原告：孙密林。
原告：雷春江。
原告：刘忠伍。
原告：景光伟。
原告：李洪德，
原告：金大维，
原告：苑长伟。
原告：王健。
被告：李连生。
本院在审理原告李文伟、高洪、鄢玉国、孙密林、雷春江、刘忠伍、景光伟、李洪德、金大维、苑长伟、王健诉被告李连生劳动争议纠纷一案中，11原告于2016年6月3日向本院提出申请，要求撤回对被告李连生的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李文伟、高洪、鄢玉国、孙密林、雷春江、刘忠伍、景光伟、李洪德、金大维、苑长伟、王健撤回对被告李连生的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告承担。
审 判 长 李学龙
审 判 员 顾业辉
人民陪审员 金 芳
二〇一六年六月三日
书 记 员 李雨桐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6232号
原告：中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地：义乌市稠州北路500号。
负责人：郑希武，行长。
委托代理人：虞建军，翁佳丽，浙江越越律师事务所律师。
被告：方炳法。
被告：万ＸＸ。
被告：方关福。
被告：黄关美。
被告：浙江省义乌市天元置业有限公司，住所地：义乌市佛堂镇稠佛路127、129、131号。
法定代表人：傅宾健。
原告中国银行股份有限公司义乌市分行诉被告方炳法、万ＸＸ、方关福、黄关美、浙江省义乌市天元置业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年9月24日向�院提起诉讼，要求判令：1、被告方炳法、万ＸＸ、方关福、黄关美共同偿还借款本金1243252.47元及利、罚息（计算至2015年8月31日为17703.82元，以后利、罚息按合同约定计付至实际履行之日止）；2、被告方炳法、万ＸＸ、方关福、黄关美共同支付原告律师代理费20000元；3、被告浙江省义乌市天元置业有限公司对上述款项及本案诉讼费用承担连带偿还责任；4、原告对被告方炳法、万ＸＸ共同所有的用于抵押的坐落于义乌天元*滨江国际1-1102室房地产在司法处置时就上述款项及本案的诉讼费范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翁佳丽到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2008年9月25日，原告与被告方炳法、万ＸＸ、浙江省义乌市天元置业有限公司签订《购房借款合同》一份，约定原告为被告方炳法提供贷款281万元，用于购买义乌天元、滨江国际1-1102室房地产，贷款期限为120月，实行浮动利率，第一个浮动周期内贷款月利率为4.95‰，按等额本息还款，逾期贷款罚息利率为借款利率水平加收50%。若被告违约的借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。被告方炳法、万ＸＸ将所购买的义乌天元*滨江国际1-1102室房地产作为抵押物，担保的最高债权额为469万元，担保的范围包括债务本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等）、因债务人违约而给质权人造成的损失和其他所有应付费用等。被告浙江省义�市天元置业有限公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为阶段性担保，即保证期间为自本合同借贷条款签订之日起至借款人持《房屋所有权证》办妥正式抵押登记手续并向贷款人交付他项权证之日止。2009年1月23日，双方就抵押房产办理了预购商品房抵押预告登记手续。
2008年9月25日，被告万ＸＸ、方关福、黄关美分别向原告出具共同还款承诺书各一份，约定作为连带共同债务人对被告方炳法在原告处的上述全部债务承担连带共同还款责任。
2009年2月19日，原告按约向被告方炳法发放了贷款281万元，借款到期日为2019年2月19日，年利率为5.94%。被告方炳法于2015年6月11日起开始欠息，本金余额为1243252.47元。为此原告向本院提起诉讼，支付了律师代理费用20000元。
另查明，涉案房产至今未办理产权登记。
本院依照《中行人�共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中行人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方炳法、万ＸＸ、方关福、黄关美于本判决生效后五日内归还原告中国银行股份有限公司义乌市分行借款人民币1243252.47元及利、罚息（按合同约定计付，从2015年6月11日起计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告方炳法、万ＸＸ、方关福、黄关美于本判决生效后五日内支付原告中国银行股份有限公司义乌市分行律师代理费用39500元。
三、被告浙江省义乌市天元置业有限公司对上述第一、二项判决及诉讼费用承担连带清偿责任。
四、原告中国银行股份有限公司义乌市分行对预告登记在被告方炳法名下的坐落于义乌天元*滨江国际1-1102室房地产（最高额469万元）享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币16328元，保全费5000元，由被告方炳法、万ＸＸ、方关福、黄关美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币16328元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。�
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年二月十八日
代书 记员 黄 超
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民二终字第00011号
上诉人（原审被告）：王传发，男，1956年6月12日出生，汉族，住安徽省定远县。
被上诉人（原审原告）：安徽定远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托代理人：梁兴兵，男，1979年6月18日出生，汉族，系安徽定远农村商业银行股份有限公司定东支行行长，住安徽省定远县。
本院在审理上诉人王传发与被上诉人安徽定远农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，上诉人王传发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费940元，减半收取470元，由上诉人王传发负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛敬荣
审判员 陶继航
审判员 史克银
二〇一五年一月十九日
书记员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初3121号
原告：王德喜，男，1956年6月3日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：杨迎方，男，1987年5月25日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告王德喜与被告杨迎方买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德喜到庭参加诉讼，被告杨迎方经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还钢材款7290元及利息;2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告杨迎方从事电焊加工生意。2017年9月21日，被告在原告处购买价值7290元的钢材，并向原告出具欠条一份。后经原告讨要无果，形成纠纷。
杨迎方未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王德喜系经销钢材生意。被告杨迎方曾在原告王德喜处购买钢材，经双方结算，被告于2017年9月21日向原告出具欠条一份，共欠原告货款7290元。后经原告讨要无果，形成纠纷。
上述事实，由原告在庭审中的陈述、原告所举被告书写的欠条为证。
本院认为，被告杨迎方拖欠原告王德喜货款7290元属实，现原告主张被告偿还欠款并计付利息，于法有据,本院予以支持。由于双方未约定还款期限及欠款利息，故原告主张的利息依法应自出具欠条之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至判决书确定履行义务之日止。至于原告的其它诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告杨迎方于本判决生效后十日内给付原告王德喜货款7290元及利息（从2017年9月21日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至本判决书确定的履行义务之日止）。
如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，杨迎方负担。
本判决为终审判决。
审判员 李明达
二〇一八年八月二十二日
书记员 王丽丽
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第2869号
原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行，住所地厦门市翔安区新店镇新兴街商会大厦，组织机构代码79127155-1。
负责人陈拥护，行长。
委托代理人郑满水，厦门农村商业银行股份有限公司翔安支行职员。
委托代理人许佳贺，厦门农村商业银行股份有限公司新店支行客户经理。
被告陈金田，男，1973年10月7日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告陈东红，男，1974年1月13日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行因与被告陈金田、陈东红金融借款合同纠纷一案，于2015年10月21日向本院提起诉讼。本院于2015年10月21日予以立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈菲菲独任审判，于2015年11月19日上午在本院第七法庭进行了公开开庭审理。原告的委托代理人郑满水到庭参加诉讼。被告陈金田、陈东红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行诉称，被告陈金田于2013年10月21日向原告办理借款人民币60000元（币种下同），用于建筑业，借款期限自2013年10月21日至2014年10月20日止，月利率9.25‰，由被告陈东红承担还款连带责任，有双方订立的保证借款合同、借款借据为凭。借款期届满后，经原告的客户经理多次催讨，被告仅偿还2013年10月21日至2015年6月21日的利息14157.32元，后均以乏款为由不偿还结欠借款本金60000元及利息。因此，原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行请求法院判决：1、被告陈金田偿还借款本金60000元及利息（自2015年6月22日起至2015年9月21日止的利息为2493.03元，其余利息自2015年9月22日起按中国农村信用合作社同类同期借款利率及罚息规定计算至实际还款之日止）。2、被告陈东红对被告陈金田偿还借款本息承担连带责任。3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告陈金田、陈东红未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，2013年10月21日，厦门农村商业银行股份有限公司新店支行作为贷款人与借款人陈金田、保证人陈东红签订一份编号为HT9020030130018506的《最高额保证借款合同》，合同约定：“借款金额为60000元，借款用途为建筑业，借款期限自2013年10月21日至2014年10月20日止；贷款利率为月利率9.25‰，结息日为每月的第20日。若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。保证人愿为贷款人按本合同第一条与借款人所形成的债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证期间为本合同约定的债务履行期限届满之日起二年。保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费等）…”等事项。合同签订后，厦门农村商业银行股份有限公司新店支行于2013年10月21日向陈金田支付借款60000元。陈金田向厦门农村商业银行股份有限公司新店支行出具《借款借据》1份，借据上载明“借款金额60000元，借款日期为2013年10月21日，还款日期为2014年10月20日，借款月利率为9.25‰，还款方式为“按月交息，期到还清”。借款期限届满后，被告陈金田仅2013年10月21日至2015年6月21日的利息14157.32元。截至原告起诉之日，被告陈金田尚欠本金60000元及2015年6月21日后的利息未还，被告陈东红未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的陈金田、陈东红的身份证复印件各1份、编号为HT9020030130018506的《最高额保证借款合同》1份、《借款借据》1份、贷款明细账1份以及本案庭审笔录1份予以证明。因被告陈金田、陈东红上经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述原告举证的书证已经本院开庭质证及审核，本院对其真实性予以确认。上述事实，本院亦予以确认。
本院认为，被告陈金田、陈东红与原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行签订的编号为HT9020030130018506的《最高额保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。合同签订后，原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行依约向被告陈金田支付借款60000元。借款期限届满后，被告陈金田拖欠借款本金60000元及2015年6月22日起的利息未还已违反了合同的约定，故被告陈金田应向原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行偿付借款本金60000元，并按合同约定向原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行支付自2015年6月22日起的利息。
被告陈东红作为承担连带责任的保证人，依法应对被告陈金田偿付原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行借款及利息承担连带责任。原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行要求被告陈东红承担连带责任的诉讼请求应予支持。被告陈东红承担保证责任后，有权向被告陈金田追偿。被告陈金田、陈东红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金田于本判决生效之日起十日内偿付原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行偿还借款人民币60000元及支付自2015年6月22日起按合同利率（月利率9.25‰）加收50%计算至实际执行之日止的利息。
二、被告陈东红对本判决第一项中被告陈金田偿付原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行的债务，承担连带清偿责任。被告陈东红承担保证责任后，有权向被告陈金田追偿。
被告陈金田、陈东红如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1362元，因适用简易程序审理案件，减半收取案件受理费人民币681元，由被告陈金田、陈东红负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理 审 判员 陈菲菲
二〇一五年十一月十九日
书记员（代） 陈惠玲
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条第一款借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2015）翔民初字第2869号原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行，住所地厦门市翔安区新店镇新兴街商会大厦，组织机构代码79127155-1。负责人陈拥护，行长。委托代理人郑满水，厦门农村商业银行股份有限公司翔安支行职员。委托代理人许佳贺，厦门农村商业银行股份有限公司新店支行客户经理。被告陈金田，男，1973年10月7日出生，汉族，住厦门市翔安区。被告陈东红，男，1974年1月13日出生，汉族，住厦门市翔安区。原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行因与被告陈金田、陈东红金融借款合同纠纷一案，于2015年10月21日向本院提起诉讼。本院于2015年10月21日予以立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈菲菲独任审判，于2015年11月19日上午在本院第七法庭进行了公开开庭审理。原告的委托代理人郑满水到庭参加诉讼。被告陈金田、陈东红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行诉称，被告陈金田于2013年10月21日向原告办理借款人民币60000元（币种下同），用于建筑业，借款期限自2013年10月21日至2014年10月20日止，月利率9.25‰，由被告陈东红承担还款连带责任，有双方订立的保证借款合同、借款借据为凭。借款期届满后，经原告的客户经理多次催讨，被告仅偿还2013年10月21日至2015年6月21日的利息14157.32元，后均以乏款为由不偿还结欠借款本金60000元及利息。因此，原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行请求法院判决：1、被告陈金田偿还借款本金60000元及利息（自2015年6月22日起至2015年9月21日止的利息为2493.03元，其余利息自2015年9月22日起按中国农村信用合作社同类同期借款利率及罚息规定计算至实际还款之日止）。2、被告陈东红对被告陈金田偿还借款本息承担连带责任。3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈金田、陈东红未作答辩亦未提交证据。经审理查明，2013年10月21日，厦门农村商业银行股份有限公司新店支行作为贷款人与借款人陈金田、保证人陈东红签订一份编号为HT9020030130018506的《最高额保证借款合同》，合同约定：“借款金额为60000元，借款用途为建筑业，借款期限自2013年10月21日至2014年10月20日止；贷款利率为月利率9.25‰，结息日为每月的第20日。若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。保证人愿为贷款人按本合同第一条与借款人所形成的债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证期间为本合同约定的债务履行期限届满之日起二年。保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费等）…”等事项。合同签订后，厦门农村商业银行股份有限公司新店支行于2013年10月21日向陈金田支付借款60000元。陈金田向厦门农村商业银行股份有限公司新店支行出具《借款借据》1份，借据上载明“借款金额60000元，借款日期为2013年10月21日，还款日期为2014年10月20日，借款月利率为9.25‰，还款方式为“按月交息，期到还清”。借款期限届满后，被告陈金田仅2013年10月21日至2015年6月21日的利息14157.32元。截至原告起诉之日，被告陈金田尚欠本金60000元及2015年6月21日后的利息未还，被告陈东红未履行保证责任。上述事实，有原告提供的陈金田、陈东红的身份证复印件各1份、编号为HT9020030130018506的《最高额保证借款合同》1份、《借款借据》1份、贷款明细账1份以及本案庭审笔录1份予以证明。因被告陈金田、陈东红上经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述原告举证的书证已经本院开庭质证及审核，本院对其真实性予以确认。上述事实，本院亦予以确认。本院认为，被告陈金田、陈东红与原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行签订的编号为HT9020030130018506的《最高额保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。合同签订后，原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行依约向被告陈金田支付借款60000元。借款期限届满后，被告陈金田拖欠借款本金60000元及2015年6月22日起的利息未还已违反了合同的约定，故被告陈金田应向原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行偿付借款本金60000元，并按合同约定向原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行支付自2015年6月22日起的利息。被告陈东红作为承担连带责任的保证人，依法应对被告陈金田偿付原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行借款及利息承担连带责任。原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行要求被告陈东红承担连带责任的诉讼请求应予支持。被告陈东红承担保证责任后，有权向被告陈金田追偿。被告陈金田、陈东红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金田于本判决生效之日起十日内偿付原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行偿还借款人民币60000元及支付自2015年6月22日起按合同利率（月利率9.25‰）加收50%计算至实际执行之日止的利息。二、被告陈东红对本判决第一项中被告陈金田偿付原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行的债务，承担连带清偿责任。被告陈东红承担保证责任后，有权向被告陈金田追偿。被告陈金田、陈东红如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1362元，因适用简易程序审理案件，减半收取案件受理费人民币681元，由被告陈金田、陈东红负担，款限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理 审 判员 陈菲菲二〇一五年十一月十九日书记员（代） 陈惠玲附本案所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条第一款借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1534号
罪犯林元周，男，1974年12月14日出生于广西平乐县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。
广西壮族自治区平乐县人民法院于2010年9月17日作出了（2010）平刑初字第137号刑事判决，以被告人林元周犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2013年3月7日以（2013）贺刑执字第79号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；2015年7月3日以（2015）贺刑执字第594号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2010年5月13日起至2020年5月12日止），剥夺政治权利三年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯林元周在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2015年评为监狱级改造积极分子。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯林元周在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。但罪犯林元周没有履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯林元周在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯林元周未履行财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
准予对罪犯林元周减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年5月13日起至2019年6月12日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吴 晨
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初7631号
原告昆明芮成物业管理有限公司
住所：云南省昆明市西山区兴苑路德缘小区内
法定代表人：江山职�：经理
委托代理人高乾，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。
被告李某，女，汉族，云南省昆明市人，户籍地址云南省昆明市五华区。
原告昆明芮成物业管理有限公司(以下简称芮成物业公司)诉被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告芮成物业公司的委托代理人高乾到庭参加诉讼，被告李某经本院依法公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院进行了缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告芮成物业公司诉称：被告系昆明市西山区日新中路德瀛华府小区D幢X单元XXX号业主，原告系该小区物业管理人。原告2009年5月17日依据《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》等相关法律法规与德瀛华府小区开发商昆明德亨地产开发经营有限公司正式签订德瀛华府小区《前期物业管理服务委托合同》，由原告向德瀛华府小区提供前期物业管理服务，合同期限为2009年1月1日起至德瀛华府小区成立业主委员会并签订物业管理委托合同时止。原告2015年8月22日离开德瀛华府小区，物业管理收费收取截止日期应为2015年8月21日。德瀛华府小区2009年6月25日公开开始交房，原告根据《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》及国家发展改革委、建设部关于印发物业服务收费管理办法的通知等相关法律法规开始向业主计收综合物业服务费。为确保原告的正常经营及正常提供物业管理服务，业主应按照相关法律�规承担按时交纳综合物业费的义务，但被告恶意拖欠原告2009年10月至2015年8月21日的综合物业费共45852元，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，现原告诉至人民法院，请求判令：一、被告李某5日内向原告支付综合物业费45852元；二、被告李某承担本案全部诉讼费用。
被告李某经本院依法公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
在法庭审理过程中，原告芮成物业公司对其诉讼请求，向法院提交了如下证据材料：
1、前期物业管理服务委托合同、房屋交接书、承诺书、德瀛华府收房文件确认表、德瀛华府物业管理收费备案资料、关于德瀛华府小区物业服务收费问题的复函、物业服务�费明码标价公示牌、物业服务标准各一份，证明原告提供物业服务在收费主体、收费金额、收费行为上都具有正当性、合法性。
2、房屋档案摘抄表一份，证明被告的住房面积。
3、欠费清单一份，证明被告未向原告缴纳2009年10月至2015年8月21日综合物业管理费共计45852元。
4、告示一份，证明原告2015年8月22日离开德瀛华府小区，物业管理费收费截止日期应为2015年8月21日。
本院认为，被告李某经本院依法公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权。原告芮成物业公司提交的上述证据载明的内容，证实原告2009年5月17日和昆明德亨房地产开发经营有限公司签订《前期物业管理服务委托�同》，约定由原告对德瀛华府小区实行物业管理，并按政府指导价及昆明市发展和改革委员会的要求，可以收取物管费至2015年8月21日。其中物业服务费为每平方米1.6元，垃圾清运费为每月10元，二次变频加压费为每月25元，消防设施维护费为每月30元，电梯设施维护费为每月65元。被告位于德瀛华府小区D栋1单元109号房屋面积为299.22㎡，被告李某2007年12月13日接收该房。被告李某未向原告交纳2009年10月1日至2015年8月21日70个月零21天的费用：物业服务费33837元、代收垃圾清运费707元、二次变频加压费1767元、消防设施维护费2120元、电梯设施维护费7421元，上述费用共计45852元。
本院认为，国务院《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”本�原告与德瀛华府小区开发商昆明德亨地产开发经营有限公司签订《前期物业管理服务委托合同》，约定由原告对德瀛华府小区实行物业管理，并在合同中对各项收费进行了明确。被告李某作为德瀛华府小区D栋X单元XXX号房屋的业主，已以2007年12月13日签署了《承诺书》，认可德瀛华府小区的物业管理规定，国务院《物业管理条例》第六十七条规定：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”依法被告李某应向原告交纳2009年10月1日至原告离开德瀛华府小区前一日2015年8月21日的物业服务费。本案原、被告虽未明确物业服务费的收费标准，但原告在和昆明德亨地产开发经营有限公司签订《前期物业管理服务委托合同》已经明确了原告要求的各项费用的收费标准，该标准未超过政府指导价。因此，原告要求被告李某支付2009年10月1日至2015年8月21日70个月零21天所欠物业服务费33837元、代收垃圾清运费707元、二次变频加压费1767元、消防设施维护费2120元、电梯设施维护费7421元，共计45852元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告李某经本院依法公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。依照国务院《物业管理条例》第二十一条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告昆明芮成物业管理有限公司�民币45852元。
本案案件受理费人民币946元，原告昆明芮成物业管理有限公司已预交，由被告李某承担，该款由被告李某在支付上述款项时一并支付给原告昆明芮成物业管理有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨婉琳
人民陪审员 杨丽华
人民陪审员 陈 林
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈 伟
张睿
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初6406号
原告：李忠明。
委托诉讼代理人：束丽丽，江苏维尔达律师事务所律师。
被告：丹阳格瑞恩木制品有限公司，地址：丹阳市开发区立曜路26号。统一社会信用代码证号：91321181MA1MFMLQ77。
法定代表人：李文君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭绘平，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。
原告李忠明与被告丹阳格瑞恩木制品有限公司（以下简称格瑞恩公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年8月25日、2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告李忠明及其委托诉讼代理人束丽丽，被告格瑞恩公司的委托诉讼代理人谭绘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告格瑞恩公司于2016年3月1日经核准设立，该公司股东戴云霞的丈夫李伟航在公司成立之前让原告去被告处工作，将老厂江苏美邦的货品、设备等搬至被告处。2016年3月1日，原告至被告处工作。同年3月4日下午，原告在搬厂房时不幸受伤，即被送至医院救治。因原、被告关于是否按工伤处理不能达成一致意见，被告也拒绝与原告签订劳动合同，原告无奈于2016年6月16日向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以无法确认吴玉林与被告之间的关系为由，不予支持原告的请求。原告不服该裁决，诉至法院。
被告格瑞恩公司辩称，原告不是被告公司的员工，双方不存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告格瑞恩公司于2016年3月1日核准设立。2016年3月4日下午4时许，原告在大泊农贸市场被叉车上的物品所砸伤，原告认为其系被告处的员工，在从事被告指派的工作中受伤，但被告否认与原告存在劳动关系，原告遂于2016年6月16日向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认自2015年10月起至2016年3月止原、被告存在劳动关系，该委于同年7月25日裁决对原告的仲裁请求不予支持，原告不服该裁决，诉讼来院。
本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法订立劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护所产生的法律关系。原告主张与被告存在劳动关系，并在庭审中陈述其经李伟航的介绍去原来的厂（江苏美邦木制品制造有限公司）工作，后来实际是在被告处工作，并在被告的临时工作地点大泊农贸市场受伤，但其既未能提供证据证明是受被告的指派工作，也未提供证据证明大泊农贸市场就是被告临时工作地点。对于原告要求确认与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：
原告李忠明与被告丹阳格瑞恩木制品有限公司之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李忠明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
代理审判员 熊英
二〇一六年十月二十日
书 记 员 孙倩
附本判决适用法律条款：
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
二、《关于确立劳动关系有关事项的通知》
第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陕刑减字第00015号
罪犯谢福贵，男，1965年2月22日出生，汉族，现在陕西省庄里监狱服刑。
西安市中级人民法院于2012年2月16日作出（2012）西刑一初字第00060号刑事判决，认定被告人谢福贵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。执行机关陕西省庄里监狱于2014年9月1日提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯谢福贵确有悔改表现，具体事实是：该犯能积极参加监狱各项教育改造活动，严格落实教育改造活动要求，能认真遵守法律法规及监规，以服刑人员行为规范约束自己的言行，无违规违纪行为。“三课”学习中，认真听讲，勤于思考，各科成绩合格。能端正劳动态度，服从劳动安排，积极参加劳动，严格按照操作规范及技术要求进行劳动，踏实肯干，遵守劳动纪律及劳动现场管理规定，努力完成各项劳动任务。计分考核获得15个积极。执行机关陕西省庄里监狱报请建议对罪犯谢福贵减为有期徒刑二十一年又九个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关庄里监狱的报请建议。
经审理查明，陕西省庄里监狱报请罪犯谢福贵确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯谢福贵确有悔改表现，但其系毒品犯罪，对其减刑幅度依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯谢福贵的刑罚，减为有期徒刑二十一年又九个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产。刑期自本�定减刑之日起计算，即自2015年1月25日起至2036年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 张 娜
吉林省柳河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0524行审74号
申请执行人：柳河县林业局。
法定代表人：邱谟志，局长。
委托代理人：康宪贵，男，57岁，柳河县森林公安大队中队长。代理权限为一般代理。
委托代理人：徐宪洋，男，32岁，柳河县森林公安大队民警。代理权限为一般代理。
被执行人：李相贵，男，1968年12月1日生，汉族，现住吉林省柳河县圣水镇。户籍所在地为山东省临沂市。
申请执行人柳河县林业局于2017年5月28日向本院申请强制执行其于2016年11月15日作出的柳森公圣林罚决字[2016]第19号决定书中第1项“限期恢复原状，即2016年12月4日前恢复原状”的处罚决定。本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人李相贵于2008年至2016年在圣水镇太平川村马鞍山石场533林班40、62、63小班和538林班18、23小班未经林业部门批准非法改变林地用途采石。其行为违反《中华人民共和国森林法实施条例》的规定。2016年11月15日，申请人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条规定，对被执行人作出柳森公圣林罚决字[2016]第19号处罚决定，决定内容为：1.限期恢复原状，即2016年12月4日前恢复原状。行政处罚到期后，经柳河县林业局催告，被执行人拒不履行恢复林地原状，故申请执行人要求被执行人恢复林地原状。
申请执行人提供了询问笔录、勘验检查笔录、侵占林地位置图、林业行政处罚先行告知书、听证权利告知书、罚没款票据、催告书等相关证据。
本院认为，柳河县林业局具有贯彻生态环境建设、森林资源保护和国土绿化的方针、政策的职能，实施全县的林业行政执法，申请执行人对其管辖区域内有违反法律规定，非法开垦林地行为进行处罚的法定职权。因被执行人未按《森林法实施条例》的相关规定，恢复林地原状，申请执行人在其法定职权范围内作出的柳森公圣林罚决字[2016]第19号决定书，程序正当，内容不违反法律、行政法规规定，合法有效。被执行人无正当理由拒不履行决定书，应承担强制执行的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对柳河县林业局作出的柳森公圣林罚决字[2016]第19号行政处罚决定第1项处罚内容责令限期恢复林地原状准予强制执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 刘宏厚
审判员 张云坤
审判员 高秀明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 丁晓天
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初2415号
原告：陈楚涛，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：毛日蒸，广东达盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄舜禹，广东达盛律师事务所实习律师。
被告：钟启新，住广东省广州市增城区。
原告陈楚涛与被告钟启新民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈楚涛到庭参加诉讼，被告钟启新经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈楚涛向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款783500元，并从2016年4月12日起按月利率2%支付利息至还清款项之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，自2015年7月2日至2016年4月21日期间多次向原告借款共计783500元，并向原告出具借据，承诺2016年4月30日前还清所有借款本息。借款到期后，经原告催告，被告拒绝偿还借款本息。现被告下落不明，原告无法联系被告。
被告钟启新未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借据，证明被告向原告借款的事实；2.银行交易明细，证明原告向被告转账共783500元。被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提交任何证据。鉴于被告没有提出抗辩，本院对上述证据依法予以采纳，并据此认定本案主要事实如下：
被告于2015年7月2日至2016年4月21日期间多次向原告借款，原告通过银行转账的方式向被告支付借款共783500元，后来被告于2016年4月21日向原告出具借据，确认向原告借款共783500元的事实，且截止至2016年4月12日尚欠本金783500元，其同意上述借款自2016年4月12日起按月利率2%计付利息，并承诺于2016年4月30日前还清全部借款本息。
本院认为，原、被告之间形成的借款合同关系成立、有效，对双方均具有法律约束力。原告已履行提供借款的义务，被告理应承担还款付息的责任。由于借款期限已届满，故原告要求被告返还借款783500元，并按月利率2%支付自2016年4月12日起至还清款日止的利息，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告钟启新在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈楚涛返还借款783500元，并按月利率2%支付自2016年4月12日起至还清款日止的利息给原告陈楚涛。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11756元，财产保全费4420元，均由被告钟启新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 姚 直
人民陪审员 杨伟琪
二〇一六年十一月四日
书 记 员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初2415号原告：陈楚涛，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：毛日蒸，广东达盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舜禹，广东达盛律师事务所实习律师。被告：钟启新，住广东省广州市增城区。原告陈楚涛与被告钟启新民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈楚涛到庭参加诉讼，被告钟启新经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈楚涛向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款783500元，并从2016年4月12日起按月利率2%支付利息至还清款项之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，自2015年7月2日至2016年4月21日期间多次向原告借款共计783500元，并向原告出具借据，承诺2016年4月30日前还清所有借款本息。借款到期后，经原告催告，被告拒绝偿还借款本息。现被告下落不明，原告无法联系被告。被告钟启新未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借据，证明被告向原告借款的事实；2.银行交易明细，证明原告向被告转账共783500元。被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提交任何证据。鉴于被告没有提出抗辩，本院对上述证据依法予以采纳，并据此认定本案主要事实如下：被告于2015年7月2日至2016年4月21日期间多次向原告借款，原告通过银行转账的方式向被告支付借款共783500元，后来被告于2016年4月21日向原告出具借据，确认向原告借款共783500元的事实，且截止至2016年4月12日尚欠本金783500元，其同意上述借款自2016年4月12日起按月利率2%计付利息，并承诺于2016年4月30日前还清全部借款本息。本院认为，原、被告之间形成的借款合同关系成立、有效，对双方均具有法律约束力。原告已履行提供借款的义务，被告理应承担还款付息的责任。由于借款期限已届满，故原告要求被告返还借款783500元，并按月利率2%支付自2016年4月12日起至还清款日止的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告钟启新在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈楚涛返还借款783500元，并按月利率2%支付自2016年4月12日起至还清款日止的利息给原告陈楚涛。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11756元，财产保全费4420元，均由被告钟启新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  姚 直人民陪审员  杨伟琪二〇一六年十一月四日书 记 员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。