wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑二初字第528号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人潘东康，男，1989年5月14日出生于广西壮族自治区来宾市，瑶族，小学文化，农民（以上均为自报）。2011年7月19日因犯抢劫罪被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，刑期至2014年3月8日止。因本案于2015年5月6日被羁押，同年5月7日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1317号起诉书指控被告人潘东康犯盗窃罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人潘东康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月6日下午3时30分许，被告人潘东康在中山市阜沙镇商业广场被害人张某花经营的可欣照相馆内，盗得被害人张某花的苹果5S手机1部（价值人民币3300元），随即被被害人丈夫人赃并获交公安机关归案。破案后，被盗手机已缴回并发还给被害人。
上述事实，被告人潘东康在开庭审理过程中也无异议，并有被害人张某花的陈述及辨认笔录、中山市公安局阜沙分局阜城派出所出具的抓获经过及缴赃经过、扣押笔录、扣押及发还清单、现场照片、中山市价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》、被害人张某花提供的购买手机的单据、上海市卢湾区人民法院作出的（2011）卢刑初字第200号刑事判决书、证人邹某生的证言及辨认笔录、被告人潘东康的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘东康无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人潘东康在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人潘东康盗窃犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人潘东康归案后能如实供述其盗窃罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人潘东康犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人潘东康请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘东康犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2015年12月5日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一五年七月二十八日
书记员 郑炳泉
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂保康城民初字第00199号
原告陈某，保康县社会保障局干部。
委托代理人张永国，保康县中心法律事务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告刘某，无职业。
被告朱某，农民。
被告全某乙，无职业。
被告全某甲。
法定代理人刘某（系全某甲之母），无职业。
被告刘某、朱某、全某乙、全某甲共同委托代理人付仁杰，无职业。代理权限：特别授权。
原告陈某与被告刘某、朱某、全某乙、全某甲因被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。依法组成由审判员张骞担任审判长，与审判员柳发奎、张国继组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人张永国，被告刘某、朱某、全某乙、全某甲的委托代理人付仁杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2015年1月27日，被告刘某之夫、被告朱某之子，被告全某乙、全某甲之父全玺丞向我借款250000元，口头约定按月利率2%即年利率24%支付利息，并定于2016年1月27日前偿还。2015年7月13日，全玺丞意外死亡，四被告作为全玺丞的合法继承人对全玺丞生前债务负有偿还之责，现要求四被告共同偿还全玺丞生前所欠我借款本金250000元，按约定年利率24%支付利息至付清之日。
原告陈某为支持其诉讼请求，向本院提交了2015年1月27日，全玺丞给原告陈某出具的借条原件一份。拟证明2015年1月27日全玺丞向原告陈某借款250000元，口头约定按年利率24%支付利息，并定于2016年1月27日偿还本金利息。
被告刘某、朱某辩称，全玺丞在原告陈某处的250000元借款属实，全玺丞与原告陈某口头约定按年利率24%支付利息属实，我们同意按照原告陈某的诉讼请求。我们作为全玺丞的合法继承人，同意在继承的遗产范围内承担偿还责任。
被告全某乙、全某甲辩称，我们虽然是全玺丞的继承人，但我们已放弃继承，按照法律规定，可以不负偿还责任。
被告全某乙、全某甲对其抗辩理由向本院提交了2015年12月20日书写的放弃继承全玺丞遗产的申明一份。
被告刘某、朱某、全某乙、全某甲对其抗辩理由未向法庭举证。
经庭审质证，被告刘某、朱某、全某乙、全某甲对原告陈某提交的证据无异议，对原告陈某提交的证据，本院依法予以采信。
根据以上采信的证据及原、被告当庭一致陈述，本院认定以下事实：
1.2015年1月27日，被告刘某之夫、被告朱某之子、被告全某乙、全某甲之父全玺丞以需资金周转为由，向原告陈某借款250000元。当日，全玺丞给原告陈某出具借据一份，内容为：“借条今借到陈某现金贰拾伍万元整（￥250000.00元）注此款定于2016年1月27日还清全玺丞”。
2.2015年7月13日，全玺丞跳楼自杀身亡。全玺丞死亡后其法定继承人有：妻子刘某，女儿全某乙、全某甲，母亲朱某。2015年12月20日，被告全某乙、全某甲向本院提交书面申明，其作为全玺丞的继承人放弃继承全玺丞遗产，要求对全玺丞生前所负债务不承担责任。
本院认为，公民间合法的借贷关系受到法律保护。继承人继承遗产，应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。被告刘某之夫、被告朱某之子、被告全某乙、全某甲之父全玺丞向原告陈某借款，给原告陈某出具有欠据，双方之间借贷关系明确，应当受到法律保护。现全玺丞已死亡，被告刘某、朱某、全某乙、全某甲作为全玺丞继承人，应当在继承全玺丞的遗产实际价值范围向原告陈某偿还全玺丞生前所欠借款，并按照全玺丞与原告陈某的约定支付利息。被告全某乙、全某甲向本院书面申明放弃继承全玺丞的遗产，对全玺丞生前应当偿还的债务免除偿还责任的抗辩，符合法律规定，本院予以准许。原告陈某要求全玺丞继承人被告刘某、朱某、全某乙、全某甲在继承全玺丞遗产价值范围内承担全玺丞生前所负债务的请求，应当由继承全玺丞遗产的被告刘某、朱某在继承全玺丞遗产价值范围内偿还。原告陈某要求自全玺丞借款之日起按照双方的约定年利率24%支付利息至付清之日的请求，符合双方当事人的约定和法律规定，且被告刘某、朱某、全某乙、全某甲亦无异议，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告刘某、朱某于本判决生效之日在继承被继承人全玺丞的遗产实际价值内偿还全玺丞生前所欠原告陈某借款250000元，并自2015年1月27日起按年利率24%支付利息至付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5312元，由被告刘某、朱某负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费5312元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 骞
审判员 柳发奎
审判员 张国继
二〇一六年六月二十四日
书记员 冯泽芳
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽商初字第00524号
原告淮安市盈德贸易有限公司，住所地江苏省淮安市深圳路26-1号。
法定代表人杨＊＊，该公司总经理。
委托代理人庄＊＊，江苏开淮律师事务所律师。
被告江苏国铝高科铝业有限公司，住所地江苏省洪泽县城经济开发区冶金大道1号。
法定代表人孔＊＊，该公司董事长。
委托代理人张＊，江苏张亚律师事务所律师。
委托代理人陈＊＊＊，江苏张亚律师事务所实习律师。
原告淮安市盈德贸易有限公司诉被告江苏国铝高科铝业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员刘林厚适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告淮安市盈德贸易有限公司的委托代理人庄＊＊、被告江苏国铝高科铝业有限公司的委托代理人张＊、陈＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安市盈德贸易有限公司诉称：原、被告签订二份《油品买卖合同》，合同约定被告向原告购买润滑油一批，合同约定了品种、数量、价格、供货时间、货款结算方式和期限、违约责任以及违约金等条款。合同签订后，原告按约定向被告供货。但被告没有按约定支付原告货款，一直拖欠原告货款262055元，原告多次催讨但被告一直没有给付。特起诉请求判令被告给付货款262055元，逾期违约金99580.9（此违约金计算至2015年10月6日，并应计算至实际给付之日），给付从2015年10月7日起的逾期违约金，被告承担本案诉讼费用。
被告江苏国铝高科铝业有限公司辩称：双方的买卖事实真实，未付款项262055元是真实的。但是2012年11月24日的合同应该存在延迟交付的情况。另外，违约金约定过高，请法庭调整。
经审理查明：2012年11月24日，原、被告签订《油品买卖合同》，合同约定：被告购买原告好富顿扎制油、好富顿添加剂、好富顿清洗剂，总价值为385740元。交付时间：十天内。货款结算方式及期限：原告货到验收合格，并且向被告交付全额增值税专用发票，被告支付总货款的50%，产品使用三个月付清余款。付款方式：承兑汇票50%，现款50%。违约责任：原告逾期交货的，每日按本合同总价的万分之五偿付逾期交货的违约金。逾期超过30天的，被告有权解除合同，造成被告损失的，由原告承担。被告逾期付款的，每日按逾期部分的万分之五偿付逾期付款违约金。合同签订后，原告于2012年12月6日向被告交付约定的货物，并于2012年12月7日交付了总额为299435元内的增值税专用发票。2014年3月7日，原、被告又签订《油品买卖合同》，合同约定：被告购买原告好富顿扎制油、好富顿添加剂、好富顿杀菌剂，总价值为162620元。交货时间：十天内。货款结算方式及期限：被告货到验收合格，并且向被告交付全额增值税专用发票，被告支付总货款的50%，产品使用三个月付清余款。付款方式：承兑汇票50%，现款转账50%。违约责任：合同生效后，被告负责按期付款，无合理理由拖欠货款的应向原告偿付拖欠货款部分每月3%的违约金。无合理理由退货的，应向原告偿付退货部分货款的15%违约金。合同签订后，原告于2014年3月5日向被告交付了合同约定的货物，并于2014年3月7日向被告交付了总额为162620.00元的增值税专用发票。后被告以承兑汇票的方式向原告给付了货款200000元。余款262055元未能按约定给付。原告索要无着诉来我院。
上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告提供的《油品买卖合同》、销售单、发票签收单、对账单加以证实，经庭审质证，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《油品买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院确认有效。原告已按合同的约定向被告供应了货物。被告应按合同的约定履行给付货款的义务。但被告仅给付了部分货款，尚欠货款未能按约向原告偿付，应承担偿还责任。原、被告合同约定的违约金按每日万分之五和按每月3%承担，此约定超过了法律的规定，被告提出调整的请求符合法律规定，本院予以准许。现原告要求按日万分之二计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告提出2012年11月24日签订的合同有延迟交付的情形，没有依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
被告江苏国铝高科铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告淮安市盈德贸易有限公司货款262055元并从2013年3月6日起以本金99435元按日万分之二承担违约金至2014年6月6日、从2014年6月7日以本金262055元按日万分之二承担违约金至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6725元，减半收取3362.5元，由被告江苏国铝高科铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 刘林厚
二〇一五年十一月十日
书记员 陈 禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或
者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7657号
原告李雪。
委托代理人杨恒。
被告张翼飞。
被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称永诚保险四川分公司）。
负责人郭浪。
委托代理人廖秋清。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告李雪诉请：1.被告张翼飞赔偿各项损失共计121728.5元；2.被告永诚保险四川分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2016年2月23日，张翼飞驾驶川AVL110号小型汽车沿菊乐路行驶至菊乐路时，与李雪骑行的电动自行车发生碰撞，致李雪受伤。经成都市公安局交通管理局第一分局认定，张翼飞承担事故全部责任，李雪无责。
（二）事发后，李雪被送医治疗，住院14天，出院时医嘱载明出院后休息三个月，陪护一人，加强营养；支具保护下扶双拐患肢不负重下地行走等内容。其伤情于2016年7月8日经四川博宇司法鉴定所鉴定为十级伤残。
（三）川AVL110号车登记车主为张翼飞，该车在永诚保险四川分公司投保了交强险，限额50万元的商业三者险及不计免赔率。事发后张翼飞垫付了3600元。
（四）庭审中，各方当事人对以下事项无异议:医疗费37694.7元（其中自费药10000元，由张翼飞承担）、住院伙食补助费420元、营养费280元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费980元（由张翼飞承担）、受伤之日至定残前一日共计136天。
二、争议的事项及对争议事项的认定
（一）残疾辅助器具费。李雪提交了发票一张，载明膝支具2100元；销售清单一张，载明助行器180元。本院认为，结合李雪之伤情以及出院医嘱已明确载明行走时应有支具保护，且上述费用合理，本院对该项费用2280元予以支持。
（二）护理费。李雪提交了收据五张（1620元）及护工傅金莲的身份证复印件。本院认为，上述证据能够证实住院期间已经产生的护理费，且李雪也实际支付了该费用，本院予以支持。住院后的护理费，结合医嘱，本院酌情40元/天，计算90天。
（三）误工费。李雪提交了：《银行保险销售人员保险代理合同》及银行流水（2014年11月25日至2016年8月31日），载明其在中国人寿保险股份有限公司四川分公司担任保险员、工资情况及受伤后误工期间每天收入减少70元的事实。本院认为，以上证据可以证实李雪在中国人寿保险股份有限公司四川分公司工作的事实。根据其银行流水可知误工期间其每天收入减少70元。误工时间计算至定残前一日即136天。
（四）残疾赔偿金。李雪提交了户口薄，载明李雪系未征地农转居。加之依据第（三）项所确定的工作情况可以认定李雪长期在城镇工作，收入亦来源于城镇，故该项赔偿应当按城镇居民标准计算即26205元/年。
判决结果
本案李雪因此次交通事故遭受的损失总额为112004.7元。张翼飞承担事故全部责任，其应当对上述损失承担全额赔偿。因其驾驶的川AVL110号在永诚保险四川分公司投保了交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔率，故永诚保险四川分公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。综上，张翼飞应当自行承担10980元（自费药+鉴定费），因其已经垫付3600元，故还应当在李雪赔偿7380元；永诚保险四川分公司应当赔偿101024.7元。李雪超出上述金额的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告张翼飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告李雪7380元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李雪101024.7元；
三、驳回原告李雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，因适用简易程序，减半收取505元，由被告张翼飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赖武梨
二〇一六年十月十四日
书记员 周 雯
附：赔偿项目表
赔偿项目
金额
|
计算公式
医疗费
|
总额
|
37694.7元
|
自费药
|
10000元
住院伙食补助费
|
420元
|
营养费
|
280元
|
残疾辅助器具费
|
2280元
|
残疾赔偿金
|
52410元
|
26205元/年×20年×10%
护理费
|
5220元
|
1620元（住院期间）+40元/天×90天
误工费
|
14745.21元
|
3252.62元÷30天×136天
交通费
|
200元
|
精神损害抚慰金
|
3000元
|
鉴定费
|
980元
|
文书内容成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初7657号原告李雪。委托代理人杨恒。被告张翼飞。被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称永诚保险四川分公司）。负责人郭浪。委托代理人廖秋清。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告李雪诉请：1.被告张翼飞赔偿各项损失共计121728.5元；2.被告永诚保险四川分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。本案相关情况一、无争议的事项（一）2016年2月23日，张翼飞驾驶川AVL110号小型汽车沿菊乐路行驶至菊乐路时，与李雪骑行的电动自行车发生碰撞，致李雪受伤。经成都市公安局交通管理局第一分局认定，张翼飞承担事故全部责任，李雪无责。（二）事发后，李雪被送医治疗，住院14天，出院时医嘱载明出院后休息三个月，陪护一人，加强营养；支具保护下扶双拐患肢不负重下地行走等内容。其伤情于2016年7月8日经四川博宇司法鉴定所鉴定为十级伤残。（三）川AVL110号车登记车主为张翼飞，该车在永诚保险四川分公司投保了交强险，限额50万元的商业三者险及不计免赔率。事发后张翼飞垫付了3600元。（四）庭审中，各方当事人对以下事项无异议:医疗费37694.7元（其中自费药10000元，由张翼飞承担）、住院伙食补助费420元、营养费280元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费980元（由张翼飞承担）、受伤之日至定残前一日共计136天。二、争议的事项及对争议事项的认定（一）残疾辅助器具费。李雪提交了发票一张，载明膝支具2100元；销售清单一张，载明助行器180元。本院认为，结合李雪之伤情以及出院医嘱已明确载明行走时应有支具保护，且上述费用合理，本院对该项费用2280元予以支持。（二）护理费。李雪提交了收据五张（1620元）及护工傅金莲的身份证复印件。本院认为，上述证据能够证实住院期间已经产生的护理费，且李雪也实际支付了该费用，本院予以支持。住院后的护理费，结合医嘱，本院酌情40元/天，计算90天。（三）误工费。李雪提交了：《银行保险销售人员保险代理合同》及银行流水（2014年11月25日至2016年8月31日），载明其在中国人寿保险股份有限公司四川分公司担任保险员、工资情况及受伤后误工期间每天收入减少70元的事实。本院认为，以上证据可以证实李雪在中国人寿保险股份有限公司四川分公司工作的事实。根据其银行流水可知误工期间其每天收入减少70元。误工时间计算至定残前一日即136天。（四）残疾赔偿金。李雪提交了户口薄，载明李雪系未征地农转居。加之依据第（三）项所确定的工作情况可以认定李雪长期在城镇工作，收入亦来源于城镇，故该项赔偿应当按城镇居民标准计算即26205元/年。判决结果本案李雪因此次交通事故遭受的损失总额为112004.7元。张翼飞承担事故全部责任，其应当对上述损失承担全额赔偿。因其驾驶的川AVL110号在永诚保险四川分公司投保了交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔率，故永诚保险四川分公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。综上，张翼飞应当自行承担10980元（自费药+鉴定费），因其已经垫付3600元，故还应当在李雪赔偿7380元；永诚保险四川分公司应当赔偿101024.7元。李雪超出上述金额的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告张翼飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告李雪7380元；二、被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李雪101024.7元；三、驳回原告李雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，因适用简易程序，减半收取505元，由被告张翼飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  赖武梨二〇一六年十月十四日书记员  周 雯附：赔偿项目表赔偿项目              金额              计算公式                  医疗费              总额              37694.7元              自费药              10000元                  住院伙食补助费              420元              营养费              280元              残疾辅助器具费              2280元              残疾赔偿金              52410元              26205元/年×20年×10%                  护理费              5220元              1620元（住院期间）+40元/天×90天                  误工费              14745.21元              3252.62元÷30天×136天                  交通费              200元              精神损害抚慰金              3000元              鉴定费              980元
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终735号
上诉人（原审被告）：李媛媛，女，1980年1月1日生，汉族，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：张继存，吉林市鑫兴法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：刘玉春，男，1977年8月19日生，汉族，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：张继存，吉林市鑫兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：何岷霖，男，1972年4月13日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
上诉人李媛媛、刘玉春因与被上诉人何岷霖民间借贷纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2017）吉0602民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李媛媛、刘玉春上诉请求：撤销白山市浑江区人民法院（2017）吉0602民初837号民事判决，依法改判驳回何岷霖的诉讼请求。事实和理由：1、原审存在审判程序违法。原审法院立案时按照普通程序审理收取诉讼费，而审理时按照简易程序审理，程序违法。原审起诉状中列明的被告系刘洋而非刘玉春，原审法院径行将被告由刘洋变更为刘玉春，程序违法。2、对于10万元以上的大额借贷关系，在李媛媛不予认可的情况下，应当结合出借人的出借能力、时间、地点、金额、交易过程进行综合认定，李媛媛提供的证人证言证明其出具借条的当日，是为了对账而不存在当天借款的事实，更不存在现金交易。在2016年7月11日前，李媛媛与何岷霖之间存在借贷关系，李媛媛在原审时要求进行对账、核算。因此，原审判决仅依据一张借款协议认定2016年7月11日李媛媛向何岷霖借款成立，存在借款事实是错误的。
何岷霖辩称:何岷霖就是与几个朋友合伙放贷，随时可以拿到现金，请求二审法院判令李媛媛、刘玉春偿还借款并支付利息。
何岷霖向原审法院起诉请求：要求李媛媛、刘玉春立即偿还所欠借款本金360000元，并按年利率24%的标准支付自2017年2月1日起至本息全部还清时止期间的利息。
原审法院审理查明：李媛媛、刘玉春曾系夫妻关系，二人于2017年5月11日离婚。何岷霖与李媛媛系朋友关系。2016年7月，李媛媛向何岷霖借款，何岷霖为从中赚取利息差额，便从朋友处以月利2分的标准借款300000元（诉讼过程中已对该借款事实进行了核实），外加自已的60000元，共计360000元出借给李媛媛。2016年7月11日，何岷霖与李媛媛签订《借款协议书》一份，约定：李媛媛向何岷霖借款360000元，借款期限自2016年7月11日至2016年7月31日，月息3分。同日，李媛媛出具了《收条》一份，载明：“今收到借款现金叁拾陆万元整（360000元）。借款人：李媛媛”。借款协议签订后，李媛媛按月息3分的标准支付了2017年1月之前的利息，自2017年2月1日起至今再未支付过借款本金及利息。以上案件事实有借款协议书、收条、录音光盘、证人孟某某的出庭证实、李媛媛与刘玉春的离婚协议书、双方当事人的陈述与自认及庭审笔录在卷为凭。
原审法院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。何岷霖与李媛媛签订《借款协议书》及李媛媛出具《收条》的行为，可以认定其双方之间存在事实上的民间借贷法律关系。李媛媛对于双方之间存在借款的事实认可，只是对何岷霖所请求的本金360000元不认可，认为其中同时包含了借款本金及利息，但其作为实际借款人既不能明确所借本金的具体数额，又无法提供相反证据加以反驳，故对何岷霖主张的借款本金360000元予以确认。李媛媛理应承担还款义务。因双方在借款时约定的利息为月利率3%，何岷霖自认李媛媛已按此标准偿还了2017年1月之前的利息，现请求按月利率2%的标准支付自2017年2月1日起至款项全部还清时止期间的利息，不违反法律规定，予以准许。刘玉春与李媛媛曾系夫妻，虽然双方于2017年5月11日已办理离婚手续，但上述债务系其二人在婚姻关系存续期间所形成，并且诉讼过程中刘玉春对该债务是否为夫妻共同债务的问题未发表任何抗辩意见，故认定该笔债务为刘玉春与李媛媛的夫妻共同债务，对于何岷霖要求其二人共同还款的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项关于“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定以及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条关于“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”的规定，原审法院判决：“李媛媛、刘玉春于本判决发生法律效力后立即偿还所欠何岷霖的借款本金360000元，并按月利率2%的标准支付自2017年2月1日起至款项全部还清时止期间的利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，由李媛媛、刘玉春承担。”
本院二审期间，李媛媛、刘玉春、何岷霖均未提交新证据。
本院审理查明何岷霖原审诉讼请求标的额为360000元，应缴诉讼费6700元，（2017）吉0602民初837号《诉讼费结算专用票据》记载收取案件受理费3350元，其他事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为：1.关于原审审判程序是否违法的问题。原审法院审理本案收取的案件受理费为3350元，系适用简易程序减半收取，故原审法院不存在将普通程序转为简易程序审理的情形。何岷霖原审起诉时误认为刘玉春的名字为刘洋，后经何岷霖申请将被告的名字更改为刘玉春，原审法院向刘玉春送达了起诉状，刘玉春亦委托诉讼代理人代为参加诉讼，原审法院不存任意变更被告的情形。因此，李媛媛、刘玉春关于原审程序违法的主张，本院不予支持。2.关于李媛媛与何岷霖之间是否存在借贷关系的问题。李媛媛认可其与何岷霖之间存在借贷关系的事实，虽然其主张何岷霖起诉请求的360000元中包含了借款本金和利息，但其作为实际借款人不能明确所借本金的具体数额，也未能提供相反证据证明其主张。从何岷霖与李媛媛签订的《借款协议书》及李媛媛出具的《收条》，可以认定双方之间存在事实上的民间借贷法律关系。因此，李媛媛、刘玉春关于2016年7月11日其与何岷霖之间不存在借款事实的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，李媛媛、刘玉春的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由上诉人李媛媛、刘玉春负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 辉
审判员 朱瑛华
审判员 李雪梅
二〇一七年十一月十七日
书记员 宋永飞
吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉06民终735号上诉人（原审被告）：李媛媛，女，1980年1月1日生，汉族，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：张继存，吉林市鑫兴法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：刘玉春，男，1977年8月19日生，汉族，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：张继存，吉林市鑫兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：何岷霖，男，1972年4月13日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。上诉人李媛媛、刘玉春因与被上诉人何岷霖民间借贷纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2017）吉0602民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李媛媛、刘玉春上诉请求：撤销白山市浑江区人民法院（2017）吉0602民初837号民事判决，依法改判驳回何岷霖的诉讼请求。事实和理由：1、原审存在审判程序违法。原审法院立案时按照普通程序审理收取诉讼费，而审理时按照简易程序审理，程序违法。原审起诉状中列明的被告系刘洋而非刘玉春，原审法院径行将被告由刘洋变更为刘玉春，程序违法。2、对于10万元以上的大额借贷关系，在李媛媛不予认可的情况下，应当结合出借人的出借能力、时间、地点、金额、交易过程进行综合认定，李媛媛提供的证人证言证明其出具借条的当日，是为了对账而不存在当天借款的事实，更不存在现金交易。在2016年7月11日前，李媛媛与何岷霖之间存在借贷关系，李媛媛在原审时要求进行对账、核算。因此，原审判决仅依据一张借款协议认定2016年7月11日李媛媛向何岷霖借款成立，存在借款事实是错误的。何岷霖辩称:何岷霖就是与几个朋友合伙放贷，随时可以拿到现金，请求二审法院判令李媛媛、刘玉春偿还借款并支付利息。何岷霖向原审法院起诉请求：要求李媛媛、刘玉春立即偿还所欠借款本金360000元，并按年利率24%的标准支付自2017年2月1日起至本息全部还清时止期间的利息。原审法院审理查明：李媛媛、刘玉春曾系夫妻关系，二人于2017年5月11日离婚。何岷霖与李媛媛系朋友关系。2016年7月，李媛媛向何岷霖借款，何岷霖为从中赚取利息差额，便从朋友处以月利2分的标准借款300000元（诉讼过程中已对该借款事实进行了核实），外加自已的60000元，共计360000元出借给李媛媛。2016年7月11日，何岷霖与李媛媛签订《借款协议书》一份，约定：李媛媛向何岷霖借款360000元，借款期限自2016年7月11日至2016年7月31日，月息3分。同日，李媛媛出具了《收条》一份，载明：“今收到借款现金叁拾陆万元整（360000元）。借款人：李媛媛”。借款协议签订后，李媛媛按月息3分的标准支付了2017年1月之前的利息，自2017年2月1日起至今再未支付过借款本金及利息。以上案件事实有借款协议书、收条、录音光盘、证人孟某某的出庭证实、李媛媛与刘玉春的离婚协议书、双方当事人的陈述与自认及庭审笔录在卷为凭。原审法院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。何岷霖与李媛媛签订《借款协议书》及李媛媛出具《收条》的行为，可以认定其双方之间存在事实上的民间借贷法律关系。李媛媛对于双方之间存在借款的事实认可，只是对何岷霖所请求的本金360000元不认可，认为其中同时包含了借款本金及利息，但其作为实际借款人既不能明确所借本金的具体数额，又无法提供相反证据加以反驳，故对何岷霖主张的借款本金360000元予以确认。李媛媛理应承担还款义务。因双方在借款时约定的利息为月利率3%，何岷霖自认李媛媛已按此标准偿还了2017年1月之前的利息，现请求按月利率2%的标准支付自2017年2月1日起至款项全部还清时止期间的利息，不违反法律规定，予以准许。刘玉春与李媛媛曾系夫妻，虽然双方于2017年5月11日已办理离婚手续，但上述债务系其二人在婚姻关系存续期间所形成，并且诉讼过程中刘玉春对该债务是否为夫妻共同债务的问题未发表任何抗辩意见，故认定该笔债务为刘玉春与李媛媛的夫妻共同债务，对于何岷霖要求其二人共同还款的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项关于“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定以及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条关于“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”的规定，原审法院判决：“李媛媛、刘玉春于本判决发生法律效力后立即偿还所欠何岷霖的借款本金360000元，并按月利率2%的标准支付自2017年2月1日起至款项全部还清时止期间的利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，由李媛媛、刘玉春承担。”本院二审期间，李媛媛、刘玉春、何岷霖均未提交新证据。本院审理查明何岷霖原审诉讼请求标的额为360000元，应缴诉讼费6700元，（2017）吉0602民初837号《诉讼费结算专用票据》记载收取案件受理费3350元，其他事实与原审一致，本院予以确认。本院认为：1.关于原审审判程序是否违法的问题。原审法院审理本案收取的案件受理费为3350元，系适用简易程序减半收取，故原审法院不存在将普通程序转为简易程序审理的情形。何岷霖原审起诉时误认为刘玉春的名字为刘洋，后经何岷霖申请将被告的名字更改为刘玉春，原审法院向刘玉春送达了起诉状，刘玉春亦委托诉讼代理人代为参加诉讼，原审法院不存任意变更被告的情形。因此，李媛媛、刘玉春关于原审程序违法的主张，本院不予支持。2.关于李媛媛与何岷霖之间是否存在借贷关系的问题。李媛媛认可其与何岷霖之间存在借贷关系的事实，虽然其主张何岷霖起诉请求的360000元中包含了借款本金和利息，但其作为实际借款人不能明确所借本金的具体数额，也未能提供相反证据证明其主张。从何岷霖与李媛媛签订的《借款协议书》及李媛媛出具的《收条》，可以认定双方之间存在事实上的民间借贷法律关系。因此，李媛媛、刘玉春关于2016年7月11日其与何岷霖之间不存在借款事实的上诉主张，本院不予支持。综上所述，李媛媛、刘玉春的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6700元，由上诉人李媛媛、刘玉春负担。本判决为终审判决。审判长 王 辉审判员 朱瑛华审判员 李雪梅二〇一七年十一月十七日书记员 宋永飞
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执848号
申请执行人林美英，女，1964年5月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人刘爱金，女，1972年4月21日出生，汉族，住闽侯县。
本院立案执行申请执行人林美英与被执行人刘爱金刑事附带民事纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2015）侯刑初字第380号刑事附带民事判决书、福州市中级人民刑事附带民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限定期限内立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中�农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，暂时未查询到被执行人有可供执行的财产。本院于2016年6月20日将被执行人刘爱金纳入失信人员名单。现本院暂时没有查控到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他有可供执行的财产线索。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执848号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 梁齐样
执行员 陈华吉
二〇一六年十月八日
书记员 张成樑
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初2834号
原告：郑州鸿兴置业有限公司。
法定代表人：孙罡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白之一，河南荟智源策律师事务所律师。
被告：刘泽满，男，1972年1月15日生，汉族，住郑州市中原区。
原告郑州鸿兴置业有限公司与被告刘泽满追偿权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州鸿兴置业有限公司的委托诉讼代理人白之一到庭参加诉讼，被告刘泽满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依�对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑州鸿兴置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款32071.71元；2.被告向原告支付自原告代偿之日起至被告实际支付之日止的补偿金（按日万分之五的标准）；3.被告赔偿原告损失3000元（以上共计38488.22元）；4.被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年12月27日，被告以按揭贷款的方式购买原告开发的位于中原区××北××、××楼××房屋××套，被告向建设银行郑州二七路支行借款840000元支付购房款，原告为被告的借款提供连带责任担保。被告在取得银行借款后，没有按时履行还本付息的义务，导致银行从原告保证金账户上直接划拨代偿借款。截至2016年12月30日，原告共代被告还款32071.71元。经多次催要，被告至今未支付相关款项。根据原、被告双方《商品房买卖合同》附件四补充协议第三条第6项的约定�被告应向原告支付全部代偿款项及补偿金（按日万分之五的标准支付），并赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，现起诉来院。
被告刘泽满未答辩。
根据本院确认的合法有效证据，本院认定以下事实：
1.2013年12月27日，原被告双方签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：被告购买位于中原区××北××、××楼××房屋××套；首付款金额370324元，交纳比例30.6%，被告于2013年12月27日前支付；剩余房款840000元办理银行按揭贷款。
2.根据合同约定，被告向中国建设银行郑州二七路支行借款用于支付剩余购房款，原告为被告的借款提供连带责任担保。
3.根据双方《商品房买卖合同》附件四补充协议之第三条第六款约定，原告为被告提供阶段性贷款担保，如被告未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致原告承担担保�任，被告应在原告向其送达告知函之日起三日内，将原告代其向银行偿还的款项及原告因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费等损失）支付给原告，同时支付自原告实际承担代偿款项之日起至被告向原告偿还之日止日万分之五的补偿金。
诉讼中，原告称被告未按时向银行偿还贷款，致使原告承担保证责任。原告提供的三份中国建设银行单位客户专用回单显示，中国建设银行郑州二七路支行分别于2016年3月30日、2016年6月28日、2016年12月28日三次从原告账户扣划保证金，共计32071.71元。
原告提交的加盖河南荟智源策律师事务所印章的增值税专用发票显示，原告为本次诉讼委托代理人，支付律师代理费3000元。
本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告根据双方《商品房买卖合同》的约定要求被告支付代偿款32071.71元、自原告代偿之日起至被告实际支付之日止的补偿金（按日万分之五的标准）、并赔偿损失即律师代理费3000元，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告向原告支付代偿款32071.71元，并支付自原告代偿之日起（2016年3月30日10529.13元、2016年6月28日10590.49元、2016年12月28日10952.09元）至被告实际支付之日止的补偿金（按日万分之五的标准支付）；
二、本判决生效后十日内，被告向原告赔偿损失3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，减半收取计381元，由被告刘泽满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郭建军
二〇一七年五月二十七日
书记员 吴慧萍
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行初字第192号
原告崔大某，女，1957年10月11日生，汉族，住鲁山县。
委托代理人李新民，男，1970年3月24日生，汉族，住鲁山县东关。
被告鲁山县国土资源局。住所地：鲁山县。
法定代表人：任长吉，局长。
原告崔大某不服鲁山县国土资源局国有土地使用权证档案信息公开一案，向本院提起诉讼，本案已依法受理。2015年9月8日向原告送达了受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，但原告在法定期限内即未预交，又无提出缓缴申请。
本院认为，原告收到人民法院预交诉讼费用通知后，在法定期限内即未预交又不提出缓缴申请，应按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李 三 光
审 判 员 陈 玺 暄
人民陪审员 王明阳二О一五年九月二十日
书 记 员 杨 森
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初7502号
原告：中国银行股份有限公司丹阳支行，营业场所丹阳市新民中路11号，统一社会信用代码91321181703953609F。
负责人：严辉军，行长。
委托诉讼代理人：王妍娟，江苏甘露律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋华龙，江苏甘露律师事务所律师。
被告：戚兴，男，汉族，1968年4月29日生，住丹阳市。
被告：蒋璟，女，汉族，1973年4月10日生，住丹阳市。
被告：丹阳嘉源房地产开发有限公司，住所地丹阳市开发区齐梁路19号科创园，统一社会信用代码913211812537158210。
法定代表人：裴连汉。
原告中国银行股份有限公司丹阳支行与被告戚兴、蒋璟、丹阳嘉源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王妍娟到庭参加诉讼，被告戚兴、蒋璟、丹阳嘉源房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司丹阳支行向本院提出诉讼请求：1、被告戚兴、蒋璟立即给付借款本金380934.08元、利息（截止2017年7月26日利息为10171.24元，2017年7月27日至实际给付之日按合同约定计算）、律师代理费22455元并承担全部诉讼费用；2、被告丹阳嘉源房地产开发有限公司承担连带清偿责任。事实和理由：2014年1月3日，原告与三被告签订个人一手住房贷款合同，约定原告向戚兴、蒋璟发放借款447000元用于购买房产，戚兴、蒋璟以所购买的房产为借款提供抵押担保，丹阳嘉源房地产开发有限公司为借款提供连带责任保证。合同签订后原告按约发放了借款，戚兴、蒋璟未能按照约定归还借款本息。根据合同约定，原告有权宣布借款立即提前到期并要求被告全部归还。
被告戚兴、蒋璟、丹阳嘉源房地产开发有限公司未应诉答辩，也未向本院提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月3日，原告与被告戚兴、蒋璟、丹阳嘉源房地产开发有限公司签订个人一手住房贷款合同，约定原告向被告戚兴、蒋璟发放借款447000元用于购买嘉源公馆003-14-1404房产，借款期限为15年，自实际发放借款日起算。借款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内贷款月利率为4.9125‰，每满一个浮动周期后以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率下浮10%作为下一个浮动周期的适用利率。如借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为借款利率加收50%。还款方式为等额本息还款，还款期数共计180期，自借款发放后第二个月开始按月还款，还款日为每月12日。戚兴、蒋璟以所购买的嘉源公馆003-14-1404房产为借款提供抵押担保，丹阳嘉源房地产开发有限公司为借款提供阶段性连带责任保证。借款人未按期归还借款本息构成违约，原告有权宣布本合同项下借款本息全部或部分提前到期，要求保证人承担保证责任，要求借款人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。2014年1月6日，原告实际发放了借款447000元。2017年1月，被告戚兴、蒋璟未能足额归还借款本息。2017年2月起，被告戚兴、蒋璟未归还借款本息，截止2017年7月26日，尚欠借款本金380934.08元、利息10171.24元。戚兴、蒋璟为借款提供抵押担保的嘉源公馆003-14-1404房产尚未办理抵押登记。原告委托江苏甘露律师事务所代理诉讼，支付律师代理费22455元。
以上事实，有原告向本院提供的个人一手住房贷款合同、借款借据、委托代理合同、律师代理费发票及原告庭审陈述等所证实。
本院认为，原、被告之间所签订的个人一手住房贷款合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，是合法有效的。发放借款后，被告戚兴、蒋璟未能按照约定期限及时归还，原告有权根据合同约定宣布全部借款提前到期并要求偿还，故原告要求被告戚兴、蒋璟立即归还借款本息并承担律师代理费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告丹阳嘉源房地产开发有限公司为借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告戚兴、蒋璟、丹阳嘉源房地产开发有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚兴、蒋璟于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司丹阳支行借款本金380934.08元、利息（截止2017年7月26日利息为10171.24元，2017年7月27日至实际给付之日按合同约定计算）及律师代理费22455元；
二、被告丹阳嘉源房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3752元，由被告戚兴、蒋璟、丹阳嘉源房地产开发有限公司负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效后十日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 吴光俊
二〇一七年十月十六日
书记员 陈贤花
附本判决所适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初614号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人李某，户籍地广东省广州市白云区。因本案于2016年2月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人李凤鸣、邓雅婷,广东四方三和律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]668号起诉书指控被告人李某犯生产、销售伪劣产品罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人李凤鸣、邓雅婷均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2015年1月，被告人李某冒充广州托马斯电梯制造有限公司，与本市海珠区艺泓路10号广州俪士酒店有限公司艺鸿分公司（简称艺泓分公司）签订电梯买卖安装合同，约定以合同价人民币12万元（实收价7.3万）为其安装一台2层2站电梯，后李某将翻新组装的一台电梯销售安装给艺泓分公司，并收取前期货款人民币6.5万元。同年6月5日，上述电梯被广州市海珠区质量技术监督局查处。经广州特种机电设备检测研究所鉴定，该电梯为不合格电梯。2016年2月17日，被告人李某被抓获。
本院查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有广州市公安局海珠分局出具的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、侦查报告、被告人的常住人口基本信息、在逃人员登记信息表，广西公安局出具的被告人的到案经过，涉案电梯照片，广东托马斯电梯制造有限公司出具的乘客电梯销售安装合同、电梯买卖安装合同、收据、电梯销售记录，广州市海珠区质量技术监督局出具的案件移送书、关于李某销售假冒伪劣电梯涉嫌犯罪的情况报告、现场检查笔录、特征设备安全监察指令书、关于广州俪士酒店有限公司艺泓分公司电梯安装使用的证明、乘客电梯销售安装合同、电梯买卖安装合同规格表、主要配置清单、取证单、查封决定书、涉案物品移交清单、现场检查笔录、调查笔录、解除查封决定书、特种设备制造许可证、现场检查笔录、行政处罚决定书，广州俪士酒店有限公司艺泓分公司的营业执照、合同书、供货合同，广州特种机电设备检测研究院出具的广州俪士酒店有限公司艺泓分公司的电梯检查情况说明、检验意见书、业主设备检验检测机构核准证，中华人民共和国特种设备检验检测机构核准证，证人颜某、文某、符某、陈某的证言及辨认笔录，被告人李某的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，生产、销售不合格产品，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。辩护人请求对被告人李某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人李某在有期徒刑二年以下判处刑罚的量刑意见合理，本院予以采纳。辩护人建议对被告人李某在有期徒刑一年以下判处刑罚并适用缓刑的量刑意见与被告人李某的罪责不相适应，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月17日起至2017年5月16日止），并处罚金人民币四万元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马 兰
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨嘉智
周颖君
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522财保33号
申请人刁辉，女，1968年3月29日出生，汉族，现住通辽市科左后旗。
被申请人关绍安，男，1978年7月30日出生，现住内蒙古通辽市。
申请人刁辉与被申请人关绍安机动车交通事故责任纠纷一案，2016年4月24日9时30分许，刁瑞堂驾驶无牌照两轮摩托车，沿304国道由北向南行驶至511KM+350M处左转弯时与由南向北驶来的关绍安驾驶的蒙GXXX**号小型普通客车相撞，致使刁瑞堂、关绍安受伤，双方车辆不同程度损坏。刁瑞堂经通辽市医院抢救无效死亡。科左后旗交警大队作出后公交认字[2016]第129号道路交通事故认定书，双方负此事故同等责任。现因交警将要将肇事车辆放行，情况紧急，故申请人申请诉前财产保全，请求对关绍安驾驶的肇事车辆小型普通客车予以扣押。双宝自愿用其名下的房产40.7平方米提供担保。
经审查，本院认为申请人刁辉的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人关绍安驾驶的肇事车辆小型普通客车予以扣押十二个月，扣押期间由申请人保管，不得使用、损坏。
二、将双宝所有的房产40.7平方米予以查封十二个月，查封期间由双宝使用，不得转让、变卖。
本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 关 晶
二〇一六年五月二十日
书记员 赵立超
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初82号
原告张某1，男，1989年2月16日生，汉族。
被告张某2，女，1989年9月13日生，汉族。
原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。
张某1向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.儿子张孜熙由被告抚养；3.婚前财产归个人所有，共同财产依法分割；4.返还原告彩礼7.6万元及买车出资4万元。事实和理由：我和被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子，由于婚前缺乏了解，婚后二人也未建立起感情。被告经常无故发脾气，2016年10月13日又无故离家，还将部分陪嫁品拉走，经多方调解未能和解，我和被告感情确已破裂，要求判令双方离婚。
本院经审查认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚后，于2016年5月27日生一男孩，取名张孜熙。因被告分娩后至原告张某1起诉离婚时未满一年，故原告违反了我国婚姻法第三十四条规定“女方在怀孕期间、分娩后一年内或终止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚”的禁止性规定。因此原告的离婚之诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张建新
二〇一七年一月十三日
书记员 刘 曼
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民特100号
申请人周平生。
委托代理人袁晓明、张玲，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被申请人无锡市茂华软垫有限公司，住所地江苏省无锡市东门井亭新村东南角3号家具一厂内。
法定代表人叶国华。
申请人周平生与被申请人无锡市茂华软垫有限公司申请执行仲裁裁决一案，本院于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人周平生要求执行无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第563号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第563号裁决书予以执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 骏
代理审判员 单甜甜
代理审判员 苏 强
二〇一六年六月一日
书 记 员 周一心
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执769号之一
申请人王春香。
被执行人王林，男，1976年3月13日出生，汉族，住温县阳光新城B6楼3单元。
本院在执行申请人王春香与被执行人王林借款合同纠纷一案中，查明被执行人财产暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执769号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年九月十三日
书记员 郑倩倩
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执769号本院在执行申请执行人王春香与被执行人王林借款合同纠纷过程中，查明被执行人王林拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人王林纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月十五日
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0423执237号
申请执行人李宗田，男。
申请执行人李迎春，女。
被执行人李宗安，男。
被执行人李宗信，男。
申请执行人李宗田、李迎春与被执行人李宗安、李宗信建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，云南省通海县人民法院于2016年3月15日依法作出的（2015）通民一初字第1044号民事判决书，已于2016年5月7日发生法律效力，申请执行人李宗田、李迎春于2016年5月30日向本院申请执行，本院依法立案受理执行。
本院在执行过程中，被执行人李宗安、李宗信应各赔偿申请执行人李迎春医疗费、检查费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后期治疗费、鉴定费、评估费共计人民币10504元。李宗安、李宗信还应各赔偿李宗田鉴定费人民币800元。本案案件受理费2620元，由原告李迎春、李宗田负担2100元，被告李宗安、李宗信各负担260元，被执行人李宗安、李宗信还应承担执行费80元。现本案被执行人李宗安、李宗信暂无财产可供执行，本次执行程序终结，本案中止执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结通海县人民法院作出的（2015）通民一初字第1044号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2015）通民一初字第1044号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 宁
二〇一六年十一月二十日
书记员 魏海云
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初1640号
原告大连宽大专用汽车有限公司，住所地大连市甘井子区，组织机构代码证：57607817-7。
法定代表人葛兰宽，系董事长。
委托代理人徐新，男，系辽宁慧之博律师事务所律师。
被告丹东坤泰工贸有限公司，住所地辽宁省丹东市沿江开发区。
法定代表人金淑英。
原告大连宽大专用汽车有限公司与被告丹东坤泰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大连宽大专用汽车有限公司的委托代理人徐新到庭参加了诉讼，经本院依法传唤，被告丹东坤泰工贸有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月，原被告双方达成口头买卖合同，约定由原告向被告提供货车车厢材料并代办出口报关等手续，将货物运送至朝鲜南浦。
合同达成后，原告按约定备齐货物并委托大连贺祥国际货运代理有限公司办理报关报验的手续将货物交付大窑湾码头运送至朝鲜南浦，同时垫付货代费用人民币22,000.00元。2014年10月27日，原告向被告开具了全额增值税发票，全部货值人民币163,459.70元。
此款经原告多次催讨，被告分文未付。为维护原告合法权益，故诉至本院请求判令：被告给付货款人民币163,459.70元及出口代理费人民币22,000.00元，合计185,459.70元。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据予以证明：
朝鲜车厢材料发货明细；出口报关单；增值税发票；收款收据。
被告丹东坤泰工贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，由原告出具的一组《中华人民共和国海关出口货物报关单》，证明2014年9月26日该报关单发往朝鲜的货物的发货人是被告丹东坤泰工贸有限公司，申报单位为大连贺祥国际货运代理有限公司，货物发往目的地为朝鲜，没有明确收货人。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《中华人民共和国海关出口货物报关单》及庭审笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案的焦点是当事人双方是否形成买卖合同关系。从庭审查明的事实和原告提供的证据看，原告与被告之间没有签订书面买卖合同，也没有证据证明被告向原告发出购买产品的要约文件，也没有送货单、收货单、结算单、对账确认函、债权债务确认书。原告仅提供原告单方出具的朝鲜车厢材料发货明细，该证据不足以证明被告有向原告购买该批货物的意思表示；从原告提供的出口货物报关单看，发货单位是丹东坤泰工贸有限公司，申报单位是大连贺祥国际货运代理有限公司，证明不了该出口货物报关单与原告有任何关系；原告提供的专用收款收据也只能证明是原告向大连贺祥国际货运代理有限公司交的出口朝鲜代理费，并不能证明该代理费与被告有关联；从原告提供的增值税专用发票看，该发票是开给被告的，但并不能证明出口货物报关单发往朝鲜的货物是发给被告的。故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，认定原告起诉被告买卖合同纠纷一案的事实不清，证据不足，双方买卖合同关系不成立。本院对原告的起诉不予支持。被告经本院合法传唤既不到庭，也不提供证据，应对本次诉讼承担相应责任。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告大连宽大专用汽车有限公司的起诉。
案件受理费人民币4,010.00元，其他诉讼费50.00元，合计4,060.00元，退回原告4,010.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘治民
人民陪审员 赵志武
人民陪审员 魏秀梅
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
第一项原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
第一款第三项驳回起诉。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初925号
原告：全裕宝，男。
委托代理人高建平，湖南福城律师事务所律师。
委托代理人李柏成，湖南福城律师事务所律师。
被告：湖南永利金属制品有限公司，住所地湖南省宜章县经济开发区产业承接园。
法定代表人段永波，该公司经理。
被告：段永波，男。
被告：吴华丽，女。
被告：肖大刚，男。
被告：宜章永利不锈钢制品有限公司，住所地湖南省宜章县玉溪镇清水村五里坳。
法定代表人肖大刚，该公司经理。
原告全裕宝与被告湖南永利金属制品有限公司、段永波、吴华丽、肖大刚、宜章永利不锈钢制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告全裕宝及其委托代理人高建平、李柏成，被告肖大刚到庭参加诉讼，被告湖南永利金属制品有限公司、段永波、吴华丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告全裕宝请求判令：被告返还借款本金500万元和截止2016年6月13日的利息240万元，合计740万元。
被告湖南永利金属制品有限公司、段永波、吴华丽未到庭答辩。
被告肖大刚、宜章永利不锈钢制品有限公司答辩要点：起诉的利息过高，借款的事实没有异议。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2014年11月13日，被告湖南永利金属制品有限公司向原告全裕宝借款500万元，借款用于公司资金周转，约定借期4个月，月利率4.5%。被告宜章永利不锈钢制品有限公司作为担保人在借条上签章，未约定保证方式。两被告公司股东段永波、肖大刚、吴华丽、段文涛作为经手人在借条上签字确认。
借款后，被告支付三个月的利息66.5万元。被告肖大刚主张已支付利息80万元，但未提供证据证实，本院不予采信。
判决的理由与结果
本院认为：被告湖南永利金属制品有限公司向原告全裕宝借款后，未按约定期限返还借款，已构成违约，应承担还款付息的责任。本案原、被告约定月利率4.5%（即年利率54%），超出了《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第二款的规定，超过部分的利息约定无效。对于超过部分的利息的处理，本院将超出部分的利息予以抵扣借款本金。被告已付三个月利息66.5万元，超出部分的利息为21.5万元（66.5万元－500万元×3%×3），被告应偿还借款本金为478.5万元（500万元－21.5万元）。原告全裕宝请求判令被告湖南永利金属制品有限公司返还借款500万元，本院予以支持478.5万元。关于借款利息，对于未支付的利息，本院对未超过年利率24%（月利率2%）的利息予以支持，超出部分不予支持。利息从2015年2月13日按月利率2%计至2016年6月13日为153.12万元（478.5万元×2%×16个月），本院予以支持，超出部分不予支持。
被告宜章永利不锈钢制品有限公司为本案借款提供保证担保，但未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告宜章永利不锈钢制品有限公司应对本案债务承担连带责任。被告段永波、吴华丽、肖大刚系公司股东，虽在借条上签字，但仅为经手人，而非本案借款的借款人，原告全裕宝要求被告段永波、吴华丽、肖大刚承担还款责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南永利金属制品有限公司在本判决生效后十日内返还原告全裕宝借款本金4785000元，并支付利息1531200元；
二、被告宜章永利不锈钢制品有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告全裕宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63600元，由被告湖南永利金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 明
审 判 员 李建光
人民陪审员 李尚德
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 高亚菲
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初12596号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：谢文�该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：王国君，男,1975年3月2日出生,汉族,住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为与被告王国君信用卡纠纷一案，于2016年10月29日向法院提起诉讼，诉请：一、被告王国君偿还原告中国农业银行金穗贷记卡截止2015年11月27日的透支本息合计8607.86元，（其中贷款本金6619.80元、利息1512.54元、滞纳金475.52元），以及自2015年11月28日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2012年10月29日，被告王国君向原告中国农业银行申领“金穗贷记卡”一份（卡号为52×××58），经原告批准同意，被告领取了该卡。领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足够偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息等。被告领取该卡后，陆续产生交易，截至2015年11月27日，被告共欠原告透支本金6619.80元，应付透支利息1512.54元、滞纳金等475.52元，合计8607.86元，至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王国君在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支本金6619.80元，截至2015年11月27日的透支利息1512.54元、滞纳金475.52元，并支付自2015年11月28日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告王国君负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 蒋达奇
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 陈含嫣
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初3044号
原告杨万银，现住承德市，身份证号XXX。
委托代理人王廷珍，河北汇林律师事务所律师。
委托代理人孙志欣，河北汇林律师事务所律师。
被告承德市高新区上板城镇白河南村第一村民组，住所地承德市。
负责人孙占友，职务组长。
委托代理人胡国臣，胡国臣律师事务所律师。
原告杨万银与被告承德市高新区上板城镇白河南村第一村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，于2016年6月15日依法由本院审判员樊晓军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨万银及其委托代理人王廷珍、孙志欣，被告承德市高新区上板城镇白河南村第一村民组负责人孙占友及其委托代理人胡国臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告组内村民。2013年，承德市高新区因建设环能热电厂占我组土地，其中征占原告土地0.122亩。按照相应的土地补偿方案，原告应得补偿款及附着物补偿款共计人民币10,736.00元。被告无故不同意将上述款项给付给原告。故诉至法院，依法判令被告向原告支付征占土地补偿款及附着物补偿款10,736.00元及给付逾期产生的利息。诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下，1、证明两份；2、河北省政府文件冀政（2008）132号；3、土地补偿方案户代表签字卡；4、补地表。
被告辩称，1977年，白河南村制种子为弥补一组、二组减产补给一组2.415亩，补给二组1.127亩土地。这些均是补给两个小组的，不是补给原告个人的土地。不是原告在册的自留地，也不是在册的承包地，所有权仍然是小组的土地。原告除白种植几年外，不享有任何权利。高新区环能热电厂征占的我组土地中，本案争议的土地所有权及经营权均是小组。按照我组的分配方案，所有小组成员在册以外的土地，全部由小组集体分配，前后四次分配方案在小组里均通过，前三次实施完毕。故应驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，提供证据如下，1、姚贵、孙占友、吴亚军的说明；2、2015年5月21日白河南村委会证明、说明、证明及村委会公章盖章记录；3、1995年4月4日被告小组的会议记录；4、沙尖村转一组土地明细表四页；5、说明4份；6、被告小组分配方案、会议记录及补偿发放表共35页。7、姚贵、于久明（于文洪之子）、张金龙、孙富、杨桂英、于久红，武秀军、武秀成、孙占文，张永侠（吴海水之妻）自书证明。
通过庭审质证，原告对被告提供的证据，认为1号证据三人自述证明目的不成立，不符合证据的法律形式。2.1号证据与本案没有关联性。2.2号证据不具备证明效力，2.3号证据没有村委会公章，不能证明系该村村委会出具，2.4号证据盖章记录来源不清楚。3号证据系复印件真实性无法证实，没有关联性。4号证据不具备质证条件。5号证据没有召开村民小组会议，不具备效力。6号证据与本案不具有关联性。7号证据证人均系本案小组的证人，均为本案的利害关系人。
被告对原告提供的证据，认为1号证据形式上不符合法律规定，内容不详实，也不真实。1-2号证据内容不真实，签字除了小组经手人�贵，其他签字的都是案件当事人，姚贵否认其签字。对2号证据没异议。对3-4号证据真实性没有异议。
经本院对双方证据核实，原告提交的2-3号证据，被告提供1、2.1、3、5、6号证据符合法律规定，可以作为认定本案事实的证据使用。
根据上述有效证据，本院查明如下事实，1978年上板城镇白河南村在龙潭沟门集体地制种子，东山根至东坡不让一、二组种高植作物，影响产量。经村与小组协商，从村坝里沙尖地补给1组2.415亩、补给2组1.127亩。
在1982年实行家庭联产承包责任时，杨万银、杨印山、张淑珍（孙占廷母亲）、于文洪（于久海父亲）所承包的土地靠近村的制种区域，到1984年包产到户，四户向小组提出要求补三年的减产，经小组同意用村补给小组的土地交给四户耕种来弥补四户的减产。之后虽然经历了1990年、1999年的土地调整，由�历史原因，该四户一直使用至今。
本院认为，原告占有使用涉案的土地系当年原告的承包地因受到制种影响造成了减产，小组为了减少原告等人的损失将补偿给小组的土地交由原告等人耕种。现该土地被征占其性质应为集体经济组织未发包的土地，土地补偿费应全部归集体经济组织进行分配。另外，依照被告小组以往的土地被征占的分配方案，地上附着物、补偿产按各户台账为准，台账以外面积均按机动地处理，机动地按现有人口平均分配。故原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条一款（二）项的规定，判决如下：
驳回原告杨万银的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 樊晓军
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵子新
附页
本案引用法条：《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条一款（二）项……(二)承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0784执恢26号之一
申请执行人：马宁，男，1970年9月12日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：李爱滨，男，1976年5月9日出生，汉族，居民，住安丘市。
本院在执行申请执行人马宁与被执行人李爱滨民间借贷纠纷一案中，于2017年4月19日向被执行人李爱滨发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人李爱滨存款13300元。
本裁定立即执行。
审判员 于德江
二〇一七年八月二十五日
书记员 李占宇
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0784执恢26号
申请执行人：马宁，男，1970年9月12日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：李爱滨，男，1976年5月9日出生，汉族，居民，住安丘市。
本院在执行申请执行人马宁与被执行人李爱滨民间借贷纠纷一案中，于2017年4月19日向被执行人李爱滨发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人李爱滨存款38300元。
本裁定立即执行。
审判员 陈宗宝
二〇一七年六月一日
书记员 李 强
山东省安丘市人民法院
执行裁定�
（2017）鲁0784执恢26号之二
申请执行人：马宁，男，1970年9月12日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：李爱滨，男，1976年5月9日出生，汉族，居民，住安丘市。
本院在执行申请执行人马宁与被执行人李爱滨民间借贷纠纷一案中，于2017年4月19日向被执行人李爱滨发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人李爱滨存款300000元。
本裁定立即执行。
审判员 于德江
二〇一七年八月二十五日
书记员 李占宇
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2731民初1259号
原告：张家林，男，1972年11月15日生，汉族，住惠水县，
被告：班代标，男，1977年11月9日生，苗族，住惠水县，
本院在审理原告张家林与被告班代标民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家林以与被告班代标已经协商好为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张家林撤回起诉。
案件受理费人民币六百八十六元，减半收取人民币三百四十三元，由原告张家林承担。
审判员 周 鲜 伦
二〇一六年十一月十四日
书记员 白健飞（代）
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初8181号
原告：李世良。
委托代理人：杨学荣，四川蜀诚律师事务所律师，特别授权。
原告：党承玲。
委托代理人：杨学荣，四川蜀诚律师事务所律师，特别授权。
被告：詹南昌。
被告：张惠平。
原告李世良、党承玲与被告詹南昌、张惠平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李世良、党承玲的委托代理人杨学荣，被告张惠平到庭参加了诉讼。被告詹南昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。
原告李世良、党承玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张惠平、詹南昌返还原告借款本金60万元并支付利息49万元（利息暂自2012年1月2日计算至2016年10月1日），并按月息2%计算至还清之日，合计109万元。2、本案诉讼相关费用由被告张惠平和詹南昌承担。事实与理由：2011年7月，被告詹南昌、张惠平因经营需要向原告李世良、党承玲借款人民币60万元并承诺短期归还；原告同意出借但双方未签署书面协议。2011年7月27日和2011年8月9日，原告按双方口头约定向被告张惠平银行账户转款人民币60万元。后被告于2012年1月2日向原告出具收条并承诺按月息2%支付利息。2012年1月2日后，被告一直没有按约向原告还本付息；仅于2013年12月28日、2014年8月10日和2015年2月15日向原告支付利息共计人民币19.4万元。因被告没有按照约定履行义务，原告多次联系被告要求返还借款并支付利息。2015年5月23日，被告向原告出具承诺书承诺于2016年1月底前清偿借款本金及利息。2016年1月至今，原告多次要求被告按约返还借款并支付利息，但被告一再敷衍推诿，拒不履行还款付息的义务。现原告为维护自身合法权益，请求人民法院依法裁判。
被告詹南昌未到庭作答辩。
被告张惠平辩称，确实收到了60万元，但性质是投资款，不是借款，更不应支付利息。现余本金60万元愿意偿还，但资金周转困难，暂时不能立即偿还。
经审理查明，两原告李世良与党承玲系夫妻，两被告詹南昌与张惠平也是夫妻，两被告于1994年登记结婚。2011年7月27日，李世良向张惠平的账户转账支付12万元。同日，李世良、党承玲共同委托二人的儿媳陈薇向张惠平的账户转账支付11万元。2011年8月9日，党承玲向詹南昌的账户转账支付37万元。2012年1月7日，詹南昌向李世良、党承玲出具《收条》，载明：“今收到李世良、党承玲酒楼项目投资款陆拾万元正，保证收益不低于2%/月（月息贰分），每半年做一个小结，年终按实际报表不低于2%结算。”2014年12月2日，詹南昌又出具《借条》一张，载明：“我向李世良、党承玲原来的借款已还了一部分，连本带息还差￥700000元，今继续借用月息按贰分计算，连本带息直到还清为止。”借条出具后，詹南昌于2015年2月偿还利息2万元。2015年5月23日，詹南昌又出具一份《承诺书》，载明：“我欠李世良、党承玲的借款（见借条）于2016年1月底前彻底还清。”
以上案件事实有结婚证、《情况说明》、转账凭证三张、收条、借条、承诺书等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据原告提交的三份转账凭证，能够确认詹南昌、张惠平收到了60万元款项。至于此款的性质，詹南昌出具的第一份《收条》中虽称之为“酒楼投资款”，但向李世良、党承玲承诺了“保证收益不低于2%/月”。其次，詹南昌在2014年12月2日，又出具的《借条》中，直接将该款描述为“我向李世良、党承玲原来的借款”，因此，本院认为，李世良、党承玲系共同出借款项，二人与詹南昌、张惠平之间形成的是民间借贷关系，借款本金为60万元。现张惠平在庭审中认可本金60万元未还，本院予以确认，该债务发生在婚姻关系存续期间，应立即由詹南昌、张惠平共同偿还。对于利息问题，詹南昌在2014年12月2日的《借条》中认可“连本带息70万元”，即本金60万元，利息10万元，之后又偿还了2万元利息，故截止2014年12月2日的未付利息还剩8万元，2014年12月2日之后至实际付清之日止的利息，应按詹南昌在借条中承诺的月息贰分，即月息2%计算。张惠平对利息亦承担共同支付责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告詹南昌、张惠平于本判决生效之日起十日内偿还给原告李世良、党承玲借款本金60万元及截止2014年12月2日的利息8万元；
二、被告詹南昌、张惠平于本判决生效之日起十日内支付给原告李世良、党承玲自2014年12月3日至借款本金实际偿清之日止的利息，以本金60万元为基数，按月息2%计算；
三、驳回原告李世良、党承玲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7305元，由被告詹南昌、张惠平负担6305元，原告李世良、党承玲负担1000元。诉讼保全费3520元，由被告詹南昌、张惠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁丽雅
二〇一六年十二月二十三日
书记员 童 宇
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0105民初8181号原告：李世良。委托代理人：杨学荣，四川蜀诚律师事务所律师，特别授权。原告：党承玲。委托代理人：杨学荣，四川蜀诚律师事务所律师，特别授权。被告：詹南昌。被告：张惠平。原告李世良、党承玲与被告詹南昌、张惠平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李世良、党承玲的委托代理人杨学荣，被告张惠平到庭参加了诉讼。被告詹南昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。原告李世良、党承玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张惠平、詹南昌返还原告借款本金60万元并支付利息49万元（利息暂自2012年1月2日计算至2016年10月1日），并按月息2%计算至还清之日，合计109万元。2、本案诉讼相关费用由被告张惠平和詹南昌承担。事实与理由：2011年7月，被告詹南昌、张惠平因经营需要向原告李世良、党承玲借款人民币60万元并承诺短期归还；原告同意出借但双方未签署书面协议。2011年7月27日和2011年8月9日，原告按双方口头约定向被告张惠平银行账户转款人民币60万元。后被告于2012年1月2日向原告出具收条并承诺按月息2%支付利息。2012年1月2日后，被告一直没有按约向原告还本付息；仅于2013年12月28日、2014年8月10日和2015年2月15日向原告支付利息共计人民币19.4万元。因被告没有按照约定履行义务，原告多次联系被告要求返还借款并支付利息。2015年5月23日，被告向原告出具承诺书承诺于2016年1月底前清偿借款本金及利息。2016年1月至今，原告多次要求被告按约返还借款并支付利息，但被告一再敷衍推诿，拒不履行还款付息的义务。现原告为维护自身合法权益，请求人民法院依法裁判。被告詹南昌未到庭作答辩。被告张惠平辩称，确实收到了60万元，但性质是投资款，不是借款，更不应支付利息。现余本金60万元愿意偿还，但资金周转困难，暂时不能立即偿还。经审理查明，两原告李世良与党承玲系夫妻，两被告詹南昌与张惠平也是夫妻，两被告于1994年登记结婚。2011年7月27日，李世良向张惠平的账户转账支付12万元。同日，李世良、党承玲共同委托二人的儿媳陈薇向张惠平的账户转账支付11万元。2011年8月9日，党承玲向詹南昌的账户转账支付37万元。2012年1月7日，詹南昌向李世良、党承玲出具《收条》，载明：“今收到李世良、党承玲酒楼项目投资款陆拾万元正，保证收益不低于2%/月（月息贰分），每半年做一个小结，年终按实际报表不低于2%结算。”2014年12月2日，詹南昌又出具《借条》一张，载明：“我向李世良、党承玲原来的借款已还了一部分，连本带息还差￥700000元，今继续借用月息按贰分计算，连本带息直到还清为止。”借条出具后，詹南昌于2015年2月偿还利息2万元。2015年5月23日，詹南昌又出具一份《承诺书》，载明：“我欠李世良、党承玲的借款（见借条）于2016年1月底前彻底还清。”以上案件事实有结婚证、《情况说明》、转账凭证三张、收条、借条、承诺书等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，根据原告提交的三份转账凭证，能够确认詹南昌、张惠平收到了60万元款项。至于此款的性质，詹南昌出具的第一份《收条》中虽称之为“酒楼投资款”，但向李世良、党承玲承诺了“保证收益不低于2%/月”。其次，詹南昌在2014年12月2日，又出具的《借条》中，直接将该款描述为“我向李世良、党承玲原来的借款”，因此，本院认为，李世良、党承玲系共同出借款项，二人与詹南昌、张惠平之间形成的是民间借贷关系，借款本金为60万元。现张惠平在庭审中认可本金60万元未还，本院予以确认，该债务发生在婚姻关系存续期间，应立即由詹南昌、张惠平共同偿还。对于利息问题，詹南昌在2014年12月2日的《借条》中认可“连本带息70万元”，即本金60万元，利息10万元，之后又偿还了2万元利息，故截止2014年12月2日的未付利息还剩8万元，2014年12月2日之后至实际付清之日止的利息，应按詹南昌在借条中承诺的月息贰分，即月息2%计算。张惠平对利息亦承担共同支付责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告詹南昌、张惠平于本判决生效之日起十日内偿还给原告李世良、党承玲借款本金60万元及截止2014年12月2日的利息8万元；二、被告詹南昌、张惠平于本判决生效之日起十日内支付给原告李世良、党承玲自2014年12月3日至借款本金实际偿清之日止的利息，以本金60万元为基数，按月息2%计算；三、驳回原告李世良、党承玲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7305元，由被告詹南昌、张惠平负担6305元，原告李世良、党承玲负担1000元。诉讼保全费3520元，由被告詹南昌、张惠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  袁丽雅二〇一六年十二月二十三日书记员  童 宇
吉林省白河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）白林民再初字第10号
抗诉机关：吉林省人民检察院延边林区分院。
原审原告：刘翠香，住延吉市。
委托代理人：崔京爱，吉林平岗律师事务所律师。
原审被告：任龙。住吉林省长春市。
原审被告：任福林，住吉林省长春市。
原审被告：付聪，住长春市二道区。
原审被告：李淑珍，住长春市南关区。
原审被告：付尚勇，住长春市二道区。
原审原告刘翠香与原审被告任龙、任福林、李淑珍、付聪、付尚勇民间借贷纠纷一案，吉林省八家子林区基层法院于2012年3月20日作出（2012）八民初字第6号民事调解书，已经发生法律效力。吉林省人民检察院延边林区分院于2015年8月24日作出延林检民监（2015）第18号民事抗诉书，延边林区中级法院于2015年10月13日作出（2015）延林中民指字第18号指定管辖决定书，指定本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白河林区人民检察院检察员李松浩出席法庭。原审原告的委托代理人崔京爱到庭参加诉讼，原审被告经本院公告传唤均未到庭。本案现已审理终结。
吉林省人民检察院延边林区分院提出抗诉意见，刘翠香并不认识本案五名被告，该案借款由曲延明发放，70万元标的中仅有刘翠香10万元，刘翠香对借贷过程及诉讼过程不知情，也未出面参加过诉讼程序，仅是应曲延明要求出具各种诉讼文件。通过本院从延吉市公安局经侦大队调取的2015年7月20日任福林询问笔录，曲延明以刘翠香名义出借70万元，任福林出具了两张35万元借款，约定利息是6分，曲延明实际给付任福林25万元。抗诉机关认为，原审调解书认定的基本事实缺乏证据证明。只有一份原告提供的35万元的借条，并没有相关收据、汇款凭证等相关证据证实该笔借款已经实际交付，交付多少。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原审仅以借条就认定双方存在借贷35万元借款合同有效，认定的基本事实缺乏证据证明。
原审原告刘翠香起诉请求：2011年11月23日，任龙、任福林向刘翠香借款人民币35万元整，约定借款期限一个月，并约定了利息。由李淑珍等人提供担保。借款到期后，被告未还款，要求被告偿还借款35万元整及利息。吉林省八家子林区基层法院在庭审过程中主持调解，双方达成如下协议：一、被告任龙、任福林于2012年4月30日前给付原告刘翠香借款本金350000.00元及利息（从2011年11月23日开始按每月11000.00元计算至本息清偿完毕时止）；二、被告李淑珍、付聪、付尚勇对调解书的第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。案件受理费6550.00元，减半收取3275.00元，财产保全费3500.00元由五被告承担。
本院再审查明，借款人为原审被告任龙、任福林，担保人为原审被告李淑珍、付聪、付尚勇，时间是2011年11月23日。担保书内容是“关于任龙、任福林在刘翠香手中借用人民币叁拾伍万元整，由我作担保，并用我在长春证大置业有限公司购买的证大光明一期电梯住宅楼69.92平方米作担保抵押，承担连带责任”。2012年1月10日，曲延明通过建设银行转账给付尚勇人民币15万元。借款人为任福林，担保人为李淑珍、孙丽娟、任尚勇的保证书“关于任龙、任福林在刘翠香手中借人民币两笔共计柒拾万元正，八家子林区法院民事调解书（2012）民子第一号第六号，以（已）于2012年3月20日做出调解，由于债务人和担保人资金紧张等原因，至今没能偿还…”。
另查明，原审原告刘翠香称原审调解笔录和调解书送达回证上的签名非本人所签。
本院再审认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的一方享有要求他方为或不为特定行为的权利义务关系。原审被告向原审原告借款，双方之间形成了合法的借贷关系。根据担保书、转账凭证和保证书，能够认定原审原告已经将35万元借款支付给原审被告，原审被告约定依约给付借款。因原审原告未在原审调解笔录和调解书送达回证上签名，原审程序违法，应当撤销原审调解，吉林省人民检察院延边林区分院抗诉理由成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、撤销吉林省八家子林区基层法院（2012）八民初字第6号民事调解；
二、原审被告任龙、任福林于于本判决生效后十日内给付原审原告刘翠香借款本金350000.00元及利息（从2011年11月23日起，按照银行同期贷款利率的四倍计算至本息清偿完毕之日止）；原审被告李淑珍、付聪、付尚勇承担承担连带给付责任。
案件受理费6550.00元，减半收取3275.00元，财产保全费3500.00元，由五被告承担。
如果未按本判决指定的期间自行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级人民法院。
审判长 台益奎
审判员 潘兴国
审判员 姜增民
二〇一六年十二月十五日
书记员 魏 为
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执1185号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县。
法定代表人巴峰，职务行长。
被执行人徐志欣，男，1979年11月11日出生，住所地泰来县。
被执行人李清娟，女，1982年12月6日出生，住所地泰来县。
被执行人李凯，男，1983年3月27日出生，住所地泰来县。
被执行人王丽玲，女，1984年2月10日出生，住所地泰来县。
被执行人李敏，男，1983年11月24日出生，住所地泰来县。
被执行人李海艳，女，1982年9月11日出身，住所地泰来县。
被执行人李军后，男，1984年10月26日出生，住所地泰来县。
被执行人范佳莹，女，1989年10月22日出生，住所地泰来县。
被执行人张秋，男，1979年8月28日出生，住所地泰来县。
被执行人王艳军，女，1980年2月8日出生，住所地泰来县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与徐志欣、李清娟、李凯、王丽玲、李敏、李海艳、李军后、范佳莹、张秋、王艳军金融借款合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2015)泰商初字第742号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2016年11月24日向本院申请执行，要求被执行人徐志欣、李清娟、李凯、王丽玲、李敏、李海艳、李军后、范佳莹、张秋、王艳军履行生效法律文书确定的给付人民币45666.48元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人徐志欣、李清娟、李凯、王丽玲、李敏、李海艳、李军后、范佳莹、张秋、王艳军有可供执行财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行也未能提供徐志欣、李清娟、李凯、王丽玲、李敏、李海艳、李军后、范佳莹、张秋、王艳军有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执1185号案件的本次执行程序。
对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人徐志欣、李清娟、李凯、王丽玲、李敏、李海艳、李军后、范佳莹、张秋、王艳军继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后徐志欣、李清娟、李凯、王丽玲、李敏、李海艳、李军后、范佳莹、张秋、王艳军有履行能力或其他条件成就时，中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年五月二十一日
书记员 陶 鸣
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍西刑初字252号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
被告人李某某，女，1984年出生于鞍山市，汉族，高中文化，无业，住辽宁省鞍山市铁西区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年4月19日被刑事拘留，2015年4月23日被逮捕。2015年4月30日被取保候审。
辩护人罗宗海，辽宁宇声律师事务所。
鞍山市铁西区人民检察院于2015年6月9日以鞍西检公诉刑诉（2015）第134号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉，本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2015年6月18日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派检察员曹砾月、刘梦出庭支持公诉，被告人李某某，辩护人罗宗海到庭参加诉讼，现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：被告人李某某于2013年1月8日，在中国工商银行鞍山广场支行申领了一张透支限额50000元的信用卡。该卡从2014年12月31日透支不还，截至2015年4月1日，信用卡透支本金45649.35元，利息、滞纳金等费用4743.54元，款息合计50392.89元。虽经发卡银行多次催收仍未还款，超过了规定期限。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，已构成信用卡诈骗罪，请求依法惩处。
被告人李某某对起诉书指控的事实予以供述。其辩护人提出被告人系初犯，孩子年幼，家庭困难，并已偿还欠款，请求判处缓刑。
经审理查明：被告人李某某于2013年1月8日，在中国工商银行鞍山广场支行申领了一张透支限额50000元的信用卡。该卡从2014年12月31日透支不还，截至2015年4月1日，信用卡透支本金45649.35元，利息、滞纳金等费用4743.54元，款息合计50392.89元。虽经发卡银行多次催收仍未还款，超过了规定期限。案发后，被告人全部还款。
上述事实，有证人顾某某证言，被告人李某某供述，中国工商银行鞍山广场支行出具的情况说明，书证等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人李某某恶意透支银行信用卡用于消费，经银行多次催收，超过规定期限仍不予还款，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。关于辩护人提出的被告人系初犯，已偿还欠款的辩护意见，经查属实，予以采纳。鉴于被告人已归还全部透支款息，故可予从轻处罚，并判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 佟守辉
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 贾广宇
二〇一五年七月十日
书 记 员 王永森
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初5069号
原告王某某，居民。
被告张某某，居民。
被告姜某某，居民。
原告王某某与被告张某某、姜某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告张某某、姜某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2015年1月2日，被告张某某、姜某某向原告王某某借款6万元，约定2016年1月1日到期，还本付息。借款到期后，原告多次向被告索要欠款，均无果而终。无奈诉至法院，请求法院判令被告支付借款本金6万元及利息，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告张某某、姜某某均未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年1月2日，被告张某某、姜某某因经营急需资金为由向原告王某某借款6万元。同日，二被告给原告出具借据一份，约定借款金额为6万元；借款用途为资金周转；借款期限为12个月，自2015年1月2日至2016年1月1日；利息为月利率2分。同日，原告以现金方式将上述借款交付给二被告，二被告给原告出具收到条一份。上述借据及收到条内容均系原告填写，二被告签字并按捺手印确认。借款到期后，二被告未按时偿还上述借款本金及利息，原告遂诉至本院主张权利。
上述事实，主要根据原告陈述及提交法庭的证据材料予以认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张某某、姜某某因经营需要向原告王某某借款6万元的事实，有原告提交的借据、收到条及庭审调查等予以证实，本院予以确认。双方在借据中关于月利率为2分的约定，不违反法律规定，本院予以确认。现借款期限已经届满，二被告未及时偿还借款构成违约。故对原告王某某要求被告张某某、姜某某偿还上述借款及利息的主张，理由正当，本院予以支持。被告张某某、姜某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其一审相应诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张某某、姜某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王某某借款本金6万元及利息（利息自2015年1月2日起按双方约定的月利率2分计算至实际履行完毕之日止）。
案件受理费1300元减半收取650元，诉讼保全费620元，均由被告张某某、姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 杰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初4976号
原告屈超，男，汉族，1981年2月10日出生，住商丘市。
委托代理人徐神聪，商丘市法律服务所法律工作者。
被告李娜，女，汉族，1983年4月6日出生，住商丘市。
被告孟东坡，男，汉族，1982年2月8日出生，住商丘市睢阳区。
被告李啸鹏，男，汉族，1986年6月8日出生，住商丘市睢阳区。
原告屈超与被告李娜、孟东坡、李啸鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告屈超撤回起诉处理。
审判员 戴彦欣
二〇一七年六月十五日
书记员 孔 媛
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初4976号原告屈超，男，汉族，1981年2月10日出生，住商丘市。委托代理人徐神聪，商丘市法律服务所法律工作者。被告李娜，女，汉族，1983年4月6日出生，住商丘市。被告孟东坡，男，汉族，1982年2月8日出生，住商丘市睢阳区。被告李啸鹏，男，汉族，1986年6月8日出生，住商丘市睢阳区。原告屈超与被告李娜、孟东坡、李啸鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告屈超撤回起诉处理。审判员  戴彦欣二〇一七年六月十五日书记员  孔 媛
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执747号
江门市蓬江区隆华皮革厂：
本院刑事审判第二庭移送执行你厂追缴违法所得一案【执行依据：本院（2015）穗中法刑二初字第152号刑事判决】，本院于2017年2月17日立案执行。
执行过程中，经本院发出执行通知，你厂将302983元汇至本院；经本院致函黄埔海关，黄埔海关将扣押你厂的200万元转至本院。现本院已将上述款项上缴国库。
因生效法律文书确定的追缴违法所得事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知。
二〇一七年九月二十二日