wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执609号
申请执行人：黄绍琪，女，汉族，1955年9月29日出生，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：四川沁稼农林科技发展有限责任公司，住所地四川省成都市成华区。
被执行人：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区。
本院在执行黄绍琪与四川沁稼农林科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2015）大民二初字第666号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人四川沁稼农林科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后生效。
执行长 李 杨
执行员 陈 利
执行员 彭 竞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王晓靖
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5013号
原告：赵立平，男，1979年6月13日出生，汉族，户籍地贵州省习水县，现住浙江省象山县。
被告：吴峰勇，男，1974年9月5日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告赵立平为与被告吴峰勇健康权纠纷一案，于2017年6月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序于2017年7月6日公开开庭审理。原告赵立平及被告吴峰勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失16170元（医药费4810元，住院伙食补助费30元×3天=90元，护理费168元×3天=504元，误工费168元×22天=3696元，营养费1500元，交通费300元，精神损失费5000元）。原告在庭审变更诉讼请求：原先诉讼请求中的伙食补助费变更为30元×22天=660元，并增加赔偿衣物损失450元，合计经济损失16920元。
事实与理由：2017年5月25日下午，在象山县××街道××瀛路××号门口，被告因其妻子赵君容在公安机关接受调查，找原告去公安机关协商，但因原告拒绝，双方发生争执，后被告对原告进行殴打，致使原告受伤，公安机关事后对被告处行政拘留五日。因被告拒绝赔偿原告经济损失，故诉至法院。
被告吴峰勇答辩称：1.本案的起因是原告与被告妻子之间发生矛盾在先，被告才去原告店里理论后发生争执，故原告在本案中存在重大过错，应承担相应的责任；2.原告的部分诉讼请求于法无据。医疗费中有两张总金额为749.5元的增值税发票的内容仅记载为药品，不能排除该药品与原告本次受伤无关。原告并无住院，住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费以及精神损失费无事实和法律依据，不应支持；3.原告衣服损坏系事实，但只是上衣损坏，且是收废品的工作服，价值不超过20元。
为证明其诉称事实，原告赵立平向本院提供如下证据：
1.行政处罚决定书复印件一份，拟证明被告殴打原告的事实；被告质证后没有异议，本院予以采纳；
2.医疗门诊收费票据、门诊病历，拟证明原告受伤治疗的情况及医疗费用；被告质证后表示对749.5元的增值税发票不予认可，根据原告提供的医疗费票据显示，原告曾于5月25日当天挂号四次，并连续三天做同一个项目的检查，这些挂号和检查系重复，被告不予认可。本院认为，原告未能在本院给出的限定日期内提交关于749.5元的增值税发票的配药清单，本院对该两张增值税发票的关联性不予采信，至于被告主张的重复挂号和检查无相应证据予以证明，且以上挂号和检查的医疗费发票系由正规医院开具，本院对此予以采信。
被告未向本院提供证据。
经审理，本院认定本案基本事实如下：
2017年5月25日下午，在象山县××街道××瀛路××号门口，被告因其妻子赵君容在公安机关接受调查，找原告去公安机关协商，但因原告拒绝，双方发生争执，后被告对原告进行殴打，致使原告受伤。后原告至宁波市第四医院治疗，留院观察3天，之后数次进行门诊治疗。
2017年6月8日，象山县公安局作出象公（爵）行罚决字【2017】11962号行政处罚决定书，对被告作出行政拘留五日的处罚。
另查明，宁波市第四人民医院急诊科于2017年5月25日开具医疗证明建议原告休息半个月，该院门诊部于2017年6月13日开具医疗证明建议原告休息一周。
本院认为，公民的生命与身体健康权利不容侵犯，侵权人应依法对受害人的健康损害等承担赔偿责任。本案原、被告对案件事实无争议，被告抗辩原告自身存在过错应承担相应责任，但根据象山县公安局作出象公（爵）行罚决字【2017】11962号行政处罚决定书，该起侵权事件中原告并无过错，被告应对原告的各项损失依法承担全部责任。对原告主张的各项损失，本院经审查确认如下：
1.原告主张医疗费4810元。本院扣除749.5元部分的药品费用确认医疗费为4060.67元；
2.原告主张住院伙食补助费660元（30元/天×22天）。结合查明事实，本院确认原告留院观察3天，故认定该笔费用为90元（30元/天×3天）；
3.原告主张护理费504元（168元×3天）。本院认为原告留院观察期间的护理费可参照宁波市在岗职工年平均工资计算，故对该笔费用予以认可；
4.原告主张交通费300元。因原告未能在限定期限内提供交通费票据，本院对该笔费用不予确认；
5.原告主张误工费3696元（168元×22天）。原告主张参照宁波市在岗职工年平均工资计算误工费，被告认为该笔费用不应支持。本院认为，原告有宁波市第四医院开具的休息证明，故对该笔费用予以认可；
6.原告主张营养费1500元。本院认为，原告未能就该笔费用的计算提供依据，本院对此不予确认；
7.原告主张衣物损失费450元。被告认为原告的衣物损失价值20元。本院认为，因原告未能就衣物价值进行举证，原告应对此承担不利后果，但被告认可20元，本院予以确认；
8.原告主张精神抚慰金5000元。本院认为，原告因被告侵权致伤，确给其造成一定精神痛苦，结合原告受伤情况，酌情确定500元。
以上各项合计8870.67元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告吴峰勇于判决生效后十日内赔偿原告赵立平医疗费等各项损失8870.67元；
二、驳回原告赵立平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告赵立平承担90元，被告吴峰勇承担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈郑旭
二〇一七年七月十六日
代书 记员 张莹莹
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申33号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：思茅维地房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区振兴南路***号。
法定代表人：赵同领，该公司董事长。
委托代理人：杨桥富，云南新南疆律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：付评，云南康辰律师事务所律师。一般授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏敏，男，1981年1月13日生，汉族，初中文化，汽车维修工，现住云南省景东县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨丽，女，1979年3月15日生，汉族，初中文化，农民，现住云南省景东县。
二被申请人共同委托代理人：刘铭兵，云南银生律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人思茅维地房地产开发有限公司（以下简称维地房地产公司）因与苏敏、杨丽房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2015）普中民终字第286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
维地房地产公司申请再审称，1、按照合同约定标准计算出的逾期交房违约金过分高于造成的损失，在逾期交房的过程中，买受人的损失主要为租金损失，按约定标准计算出的违约金约为当地同地段租金水平的十倍，明显过高，原审未依请求进行调整适用法律错误；2、本案逾期交房系施工方的责任导致；3、二审没有开庭审理，剥夺当事人辩论权。请求裁定再审本案。
苏敏、杨丽答辩称，本案合同对逾期交房违约金约定明确，不存在按约定标准计算出的违约金远高于损失的情形，施工方是否有责任与其无关，请求裁定驳回再审申请。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”本案中，双方自愿签订《商品房购销合同》，对违约责任作出明确的约定，维地房地产公司违反合同约定，逾期交房176天。在逾期交房的情况下购房者的损失在实践中往往不单一体现为租金等实际损失，前述司法解释已明确人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行、过错程度及预期利益，并根据诚实信用原则及公平原则予以衡量，本案现并无充分的证据证明按合同约定计算的违约金过分高于造成的损失。原判根据合同约定，判令维地房地产公司承担相应的违约责任并无不妥。
对于维地房地产公司提出逾期交房系施工方责任的问题，因合同具有相对性，维地房地产公司作为合同相对方应向购房者承担违约责任，原审判决维地房地产公司向购房者承担合同约定的违约责任并无不妥。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，原审并未违反法定程序。
综上，维地房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回思茅维地房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 包靖秋
审 判 员 吴立宏
代理审判员 刘晓虹
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杨 娅
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申33号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：思茅维地房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区振兴南路***号。
法定代表人：赵同领，该公司董事长。
委托代理人：杨桥富，云南新南疆律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：付评，云南康辰律师事务所律师。一般授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏敏，男，1981年1月13日生，汉族，初中文化，汽车维修工，现住云南省景东县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨丽，女，1979年3月15日生，汉族，初中文化，农民，现住云南省景东县。
二被申请人共同委托代理人：刘铭兵，云南银生律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人思茅维地房地产开发有限公司（以下简称维地房地产公司）因与苏敏、杨丽房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2015）普中民终字第286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
维地房地产公司申请再审称，1、按照合同约定标准计算出的逾期交房违约金过分高于造成的损失，在逾期交房的过程中，买受人的损失主要为租金损失，按约定标准计算出的违约金约为当地同地段租金水平的十倍，明显过高，原审未依请求进行调整适用法律错误；2、本案逾期交房系施工方的责任导致；3、二审没有开庭审理，剥夺当事人辩论权。请求裁定再审本案。
苏敏、杨丽答辩称，本案合同对逾期交房违约金约定明确，不存在按约定标准计算出的违约金远高于损失的情形，施工方是否有责任与其无关，请求裁定驳回再审申请。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”本案中，双方自愿签订《商品房购销合同》，对违约责任作出明确的约定，维地房地产公司违反合同约定，逾期交房176天。在逾期交房的情况下购房者的损失在实践中往往不单一体现为租金等实际损失，前述司法解释已明确人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行、过错程度及预期利益，并根据诚实信用原则及公平原则予以衡量，本案现并无充分的证据证明按合同约定计算的违约金过分高于造成的损失。原判根据合同约定，判令维地房地产公司承担相应的违约责任并无不妥。
对于维地房地产公司提出逾期交房系施工方责任的问题，因合同具有相对性，维地房地产公司作为合同相对方应向购房者承担违约责任，原审判决维地房地产公司向购房者承担合同约定的违约责任并无不妥。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，原审并未违反法定程序。
综上，维地房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回思茅维地房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 包靖秋
审 判 员 吴立宏
代理审判员 刘晓虹
二0一六年二0一六年三月十五日
书 记 员 杨 娅
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申33号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：思茅维地房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区振兴南路***号。法定代表人：赵同领，该公司董事长。委托代理人：杨桥富，云南新南疆律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：付评，云南康辰律师事务所律师。一般授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏敏，男，1981年1月13日生，汉族，初中文化，汽车维修工，现住云南省景东县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨丽，女，1979年3月15日生，汉族，初中文化，农民，现住云南省景东县。二被申请人共同委托代理人：刘铭兵，云南银生律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人思茅维地房地产开发有限公司（以下简称维地房地产公司）因与苏敏、杨丽房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2015）普中民终字第286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。维地房地产公司申请再审称，1、按照合同约定标准计算出的逾期交房违约金过分高于造成的损失，在逾期交房的过程中，买受人的损失主要为租金损失，按约定标准计算出的违约金约为当地同地段租金水平的十倍，明显过高，原审未依请求进行调整适用法律错误；2、本案逾期交房系施工方的责任导致；3、二审没有开庭审理，剥夺当事人辩论权。请求裁定再审本案。苏敏、杨丽答辩称，本案合同对逾期交房违约金约定明确，不存在按约定标准计算出的违约金远高于损失的情形，施工方是否有责任与其无关，请求裁定驳回再审申请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”本案中，双方自愿签订《商品房购销合同》，对违约责任作出明确的约定，维地房地产公司违反合同约定，逾期交房176天。在逾期交房的情况下购房者的损失在实践中往往不单一体现为租金等实际损失，前述司法解释已明确人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行、过错程度及预期利益，并根据诚实信用原则及公平原则予以衡量，本案现并无充分的证据证明按合同约定计算的违约金过分高于造成的损失。原判根据合同约定，判令维地房地产公司承担相应的违约责任并无不妥。对于维地房地产公司提出逾期交房系施工方责任的问题，因合同具有相对性，维地房地产公司作为合同相对方应向购房者承担违约责任，原审判决维地房地产公司向购房者承担合同约定的违约责任并无不妥。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，原审并未违反法定程序。综上，维地房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回思茅维地房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  包靖秋审 判 员  吴立宏代理审判员  刘晓虹二〇一六年三月十五日书 记 员  杨 娅
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申33号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：思茅维地房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区振兴南路***号。法定代表人：赵同领，该公司董事长。委托代理人：杨桥富，云南新南疆律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：付评，云南康辰律师事务所律师。一般授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏敏，男，1981年1月13日生，汉族，初中文化，汽车维修工，现住云南省景东县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨丽，女，1979年3月15日生，汉族，初中文化，农民，现住云南省景东县。二被申请人共同委托代理人：刘铭兵，云南银生律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人思茅维地房地产开发有限公司（以下简称维地房地产公司）因与苏敏、杨丽房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2015）普中民终字第286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。维地房地产公司申请再审称，1、按照合同约定标准计算出的逾期交房违约金过分高于造成的损失，在逾期交房的过程中，买受人的损失主要为租金损失，按约定标准计算出的违约金约为当地同地段租金水平的十倍，明显过高，原审未依请求进行调整适用法律错误；2、本案逾期交房系施工方的责任导致；3、二审没有开庭审理，剥夺当事人辩论权。请求裁定再审本案。苏敏、杨丽答辩称，本案合同对逾期交房违约金约定明确，不存在按约定标准计算出的违约金远高于损失的情形，施工方是否有责任与其无关，请求裁定驳回再审申请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”本案中，双方自愿签订《商品房购销合同》，对违约责任作出明确的约定，维地房地产公司违反合同约定，逾期交房176天。在逾期交房的情况下购房者的损失在实践中往往不单一体现为租金等实际损失，前述司法解释已明确人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行、过错程度及预期利益，并根据诚实信用原则及公平原则予以衡量，本案现并无充分的证据证明按合同约定计算的违约金过分高于造成的损失。原判根据合同约定，判令维地房地产公司承担相应的违约责任并无不妥。对于维地房地产公司提出逾期交房系施工方责任的问题，因合同具有相对性，维地房地产公司作为合同相对方应向购房者承担违约责任，原审判决维地房地产公司向购房者承担合同约定的违约责任并无不妥。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，原审并未违反法定程序。综上，维地房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回思茅维地房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  包靖秋审 判 员  吴立宏代理审判员  刘晓虹二0一六年二0一六年三月十五日书 记 员  杨 娅
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民再字第14号
抗诉机关甘肃省临夏回族自治州人民检察院。
原告章某某诉被告王某甲、第三人王某乙分家析产纠纷一案，临夏市人民法院经审理，作出（2014）临市法民初字第709号民事调解书，已经发生法律效力。因章某某申诉，临夏州人民检察院于2015年8月17日向本院提出抗诉。经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案指令临夏市人民法院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原调解的执行。
审 判 长 马凤霞
代理审判员 马晓明
代理审判员 马红梅
二〇一五年九月八日
书 记 员 黄安琪
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执5572号
申请执行人黄瑜。
被执行人高琪、林娜、金融。
本院在执行申请执行人黄瑜与被执行人高琪、林娜、金融为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初8650号民事判决书一案[执行案号为（2017）浙1003执5572号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年一月十一日
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初5162号
原告：刘某，男，汉族，1987年4月20日生，住安徽省六安市裕安区，
被告：谢某，男，汉族，1986年7月10日生，住安徽省六安市裕安区，
原告刘某诉被告谢某婚约财产纠纷一案中，本院于2017年9月22日立案。原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请不违反法律规定，不妨碍他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告刘某撤回起诉。
审判员 韦传奇
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘立婷
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初329号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人叶某某，女，26岁（1990年7月5日出生），汉族，出生地湖北省广水市，小学文化，农民，住湖北省广水市。因涉嫌犯放火罪于2016年12月13日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）395号起诉书指控被告人叶某某犯放火罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员周三秋、代理检察员邱华静出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2016年12月13日10时许，被告人叶某某因感情问题在本市通州区张家湾镇张辛庄某门窗厂宿舍内，用打火机将衣服点燃后离开，致使其所住房间及相邻的两个房间内物品被烧毁；被告人叶某某于案发当日在立松门窗厂被民警抓获；作案工具打火机1个已扣押。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某、程某、代某、高某的证言，被告人叶某某的供述，扣押笔录，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，物证照片，书证110接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、移送案件通知书、调查意见书、工作说明、扣押决定书、扣押清单、常住人口基本信息、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某放火焚烧房屋内物品，虽未造成严重后果，但足以危害公共安全，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人叶某某犯放火罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人叶某某到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人叶某某无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，且本案系家庭纠纷引发，依法可以酌情从轻处罚。根据本案具体情节，本院依法决定对被告人叶某某适用缓刑。综上，本院根据被告人叶某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的打火机一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱长军
审 判 员 赵程宇
人民陪审员 谢国钧
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王 峥
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第734号
原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层。
负责人：罗敏，行长。
委托代理人：叶少梅，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：陈丽冰，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：何其，男，汉族，住广东省珠海市，身份证号码：×××7958。
委托代理人：张万清，广东百步律师事务所律师。
委托代理人：王东春，广东百步律师事务所律师。
原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）诉被告何其金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁小娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托代理人叶少梅、陈丽冰被告何其及其委托代理人张万清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年6月27日签订《个人信用贷款合同》。合同约定由原告向被告提供信用贷款人民币300000元用于房屋装修及购买家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.89%，每月结息日为贷款发放日的对应日，逾期罚息利率为合同利率加收50%，还款采用按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。同时，合同约定了违约等内容。合同签订后，原告于2014年6月27日向被告发放贷款人民币300000元。但贷款发放后被告并未按约定按期足额还款，2014年10月27日开始欠款至今，虽经原告多次催告，被告仍不偿还。根据合同约定，原告有权提前收回全部贷款。至2015年1月15日被告结欠原告贷款本金人民币281984.94元，罚息16513.88元、复利750.32元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、原、被告签订的《个人信用贷款合同》【平银（珠海）个信贷字2014第RLxxx00468）提前到期，终止双方合同关系；二、被告偿还原告贷款本金人民币281984.94元，并支付至本息还清之日止的罚息、复利（暂计至2015年1月15日的罚息16513.88元、复利750.32元；2015年1月16日至本息清偿之日的罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的逾期罚息利率即月利率2.835%计算）；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告提供了以下证据：1.《个人信用贷款合同》；2.个人贷款出账凭证、被告银行卡；3.还款计划表；4.还款记录；5.欠款余额；6.诉前通知书；7.贷款申请表。
被告辩称，原告要证明双方存在合法的借贷关系，应提供完整的申请贷款的材料而不是仅仅只提供合同，还应该有相应的附件，比如能证明原告当时已经履行了尽职对被告的还款能力的情况的调查核实，而且被告有证据证明本案可能涉及诈骗，本案的审理应在法院调查核实后决定是否中止审理或者移送相关部门。原告当时并未尽到相关的尽职调查责任，不能证明原被告之间存在合法的借贷关系，原告主张的罚息、利息、复利等不应该得到支持，被告只需偿本金即可，而且本案涉及诈骗，所以原告应该追究相关责任人的责任，而不是应该由被告来承担。
被告提交了报警回执一份。
被告申请的证人李某出庭陈述，由于李某看到被告写的申诉材料，所以李某认为被告的贷款行为不是被告本人的意愿。
经审理查明，2014年6月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》［合同编号：平银（珠海）个信贷字（2014）第RL2xxx468，约定：贷款金额人民币300000元，贷款用途为装修＋购家私电器，贷款期限36个月，贷款月利率1.89%，每月结息日为贷款发放日的对应日，还款采用按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准，逾期罚息利率为合同利率加收50%。被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。同日，原告向被告发放了贷款人民币300000元。2014年10月27日开始，被告不能按约定还款，原告多次催告未果。截止2015年1月15日，被告尚欠原告贷款本金人民币281984.94元，应支付的罚息为16513.88元、复利750.32元。
另查明，被告承认《个人信用贷款合同》及《个人信用贷款申请表》上的签名均为被告的亲笔签名，且被告已收到原告依约发放的300000元贷款。被告以案外人蔡德旺拿了被告的身份证去民生银行办理信用卡，并且案外人蔡德旺使用了这张信用卡消费为由向珠海市公安局拱北派出所报案，被告提交了这份报警回执证明本案的贷款可能会牵涉到案外人蔡德旺的诈骗案里面。
本院认为，被告抗辩称由于原告没有核实清楚被告的真实财产情况，所以原、被告之间的借贷关系不合法。首先，《个人信用贷款合同》及《个人信用贷款申请表》上的签名均为被告的亲笔签名，应视为被告向原告贷款是其真实的意思表示，原告作为合法的金融机构同意了被告的贷款申请，并向被告发放了约定的贷款，被告也承认其收到了原告发放的贷款，本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，为有效借款合同。其次，被告向原告提供真实的财产情况是被告的义务之一，被告不能以此为由主张原、被告之间的借贷关系不合法。被告还抗辩称本案涉及诈骗，所以原告应追究相关责任人的责任，而不应该要求被告来承担责任。本院认为，首先，被告没有提交足够的证据证明本案涉及诈骗，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，被告要承担举证不能的责任；其次，被告所述的诈骗案情并不影响被告在本案中作为借款人要履行的义务。原告向被告发放贷款后，被告应当依约按时足额偿还贷款，逾期即构成违约。被告自2014年10月27日开始欠款，根据合同“有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息”、“逾期罚息利率为合同利率加收50%”的约定和《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）款的规定，对原告要求终止合同、被告归还全部贷款本金、支付利息及因违约产生的罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百一十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司珠海分行与被告何其签订的《个人信用贷款合同》［合同编号：平银（珠海）个信贷字（2014）第RL2xxx468号］提前到期，双方合同关系终止；
二、被告何其于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还截止2015年1月15日尚欠的贷款本金281984.94元，支付截止到该日期的罚息16513.88元、复利750.32元；并按照《个人信用贷款合同》［合同编号：平银（珠海）个信贷字（2014）第RL201xxx468号］约定的罚息、复利的计算方式，支付2015年1月16日起计算至还清全部款项时的罚息、复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2894元，保全费人民币2016元，由被告何其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 袁小娜
二〇一五年六月十六日
书 记 员 任洁梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初9761号
原告：王黛绮，女，1992年7月24日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：金钟，湖南南舫律师事务所律师。
被告：宁夏五星中阿国际商品交易中心有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路在水一方D区8#楼鑫骉大厦4楼405号。
法定代表人：张荣康，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘春艳，宁夏合天律师事务所律师。
被告：南京巨盈通石化有限公司，住所地江苏省南京市建邺区河西大街66号徐矿明星国际商务中心A座11楼。
法定代表人：池文秀，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈锐，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告王黛绮与被告宁夏五星中阿国际商品交易中心有限公司、南京巨盈通石化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 吴 楠
二〇一七年十月七日
法官助理 苏泽娜
书 记 员 赵玉慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初9761号原告：王黛绮，女，1992年7月24日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：金钟，湖南南舫律师事务所律师。被告：宁夏五星中阿国际商品交易中心有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路在水一方D区8#楼鑫骉大厦4楼405号。法定代表人：张荣康，该公司经理。委托诉讼代理人：刘春艳，宁夏合天律师事务所律师。被告：南京巨盈通石化有限公司，住所地江苏省南京市建邺区河西大街66号徐矿明星国际商务中心A座11楼。法定代表人：池文秀，该公司经理。委托诉讼代理人：陈锐，北京市中银（南京）律师事务所律师。原告王黛绮与被告宁夏五星中阿国际商品交易中心有限公司、南京巨盈通石化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  吴 楠二〇一七年十月七日法官助理  苏泽娜书 记 员  赵玉慧
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚商初字第72号
原告：赵贵强，居民。
被告：崔久华，居民。
本院在审理原告赵贵强与被告崔久华餐饮服务合同纠纷一案中，原告赵贵强以双方已达成和解为由于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵贵强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵贵强承担。
代理审判员 周 慧
二〇一四年一月十五日
书 记 员 胡华娜
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执393号
申请执行人周晓晓，女，1968年出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被执行人杨清华，男，1964年出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
本院于2017年6月9日立案执行周晓晓申请杨清华买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0681民初313号民事判决书，被执行人杨清华应支付申请人周晓晓案款33250.5元，承担执行费398.0元。现因被执行人杨清华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八)项、第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结贵溪市人民法院（2017）赣0681执393号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志伟
审判员 郑新君
审判员 黄卫明
二〇一七年十一月二十一日
书记员 倪 星
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0681执393号申请执行人周晓晓，女，1968年出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人杨清华，男，1964年出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。本院于2017年6月9日立案执行周晓晓申请杨清华买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0681民初313号民事判决书，被执行人杨清华应支付申请人周晓晓案款33250.5元，承担执行费398.0元。现因被执行人杨清华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八)项、第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结贵溪市人民法院（2017）赣0681执393号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶志伟审判员  郑新君审判员  黄卫明二〇一七年十一月二十一日书记员  倪 星
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初5883号之二
申请人：郭清霞，女，1975年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：郑毅锋，福建力衡律师事务所律师。
被申请人：侯淑美，女，1970年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人：王有禄，男，1970年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：朱树亭、林育滨，福建秋生律师事务所律师。
申请人郭清霞与被申请人侯淑美、王有禄民间借贷纠纷一案，申请人郭清霞于2016年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人侯淑美、王有禄存款3000000元的存款或等值财产进�诉讼保全。申请人郭清霞以其名下位于厦门市思明区的房产提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人侯淑美、王有禄价值3000000元的存款或等值财产；
二、冻结申请人郭清霞提供的担保物即郭清霞名下位于厦门市思明区的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁决书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代�审判员许友滨
二〇一六年九月九日
代书记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初5883号
申请人郭清霞，女，1975年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人郑毅锋，福建力衡律师事务所律师。
被申请人侯淑美，女，1970年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人王有禄，男，1970年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理申请人郭清霞与被申请人侯淑美、王有禄民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年4月28日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人侯淑美、王有禄价值300万元的存款或等值财产，申请人并已提供其名下位于厦门市思明区的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人侯淑美、王有禄价值3000000元的存款或等值财产；
二、冻结申请人郭清霞提供的担保物即郭清霞名下位于厦门市思明区的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 许友滨
二〇一六年五月五日
代书 记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5724号
原告汪志春，男，1950年2月15日出生，汉族，户籍地兰溪市，现住兰溪市。
被告方雪珍，女，1954年1月5日出生，汉族，住兰溪市。
原告汪志春诉被告方雪珍民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员陆高峰独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告汪志春到庭参加诉讼。被告方雪珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月7日，被告以家庭急需为由向原告借款人民币26000元未还。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款人民币26000元及利息520元（利息按月利率2%从2016年8月7日起计算到2016年9月7日止）；2、诉讼费由被告负担。
原告向本院提交的证据有：1、原、被告身份证复印各一份，以证明原、被告主体资格；2、借条一份，以证明被告向原告借款的事实。经开庭审查，符合证据三性，本院予以认定。
被告方雪珍未作书面答辩，也未提交证据。
本院经审理认定：2016年6月7日，被告以家庭急需为由向原告借款人民币26000元并出具有借条，约定月利率2%，借期3个月，原告交付借款时扣除了一个月的利息520元，实际交付被告25480元。逾期后经原告催讨未归还，原告遂诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告向原告借款并出具借条，双方借贷关系应作合法推定，受法律保护，但借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告在出借给被告的本金中预先扣除了520元利息，故其借款本金按25480元计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方雪珍于本判决生效后十日内归还原告汪志春借款人民币25480元及利息（利息按月利率2%从2016年6月8日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费232元（减半收取），由被告方雪珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陆高峰
二〇一六年十一月十四日
代书记员 李梦媛
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初2583号
原告：黄泽棠，男，1966年8月5日出生，汉族，住广东省四会市。
被告：简冠昭，男，1979年9月9日出生，汉族，住广东省四会市。
被告：简国祥，男，1949年11月28日出生，汉族，住广东省四会市。
被告：黄来喜，女，1949年12月10日出生，汉族，住广东省四会市。
原告黄泽棠诉被告简冠昭、简国祥、黄来喜买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告黄泽棠及被告简国祥到庭参加诉讼。被告简冠昭、黄来喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄泽棠向本院提出诉讼请求：1.判令被告简冠昭、简国祥、黄来喜三人共同偿还饲料货款36152元及利息5061.28元（利息以36152元为本金，按月息2%的标准，从2016年4月1日开始计算至2016年10月30日止）；2、本案诉讼费由三被告负担。庭审中，原告以笔误为由，变更诉讼请求1中的货款金额为36056元，并自愿将利息的标准调整为月息1%，但主张利息计算至还清全部货款之日止。事实和理由：2016年1月份，被告简国祥（又名简民安和简文安）来到原告饲料店谈赊购饲料养鹅的事，被告简国祥说这些鹅是他儿子被告简冠昭养的，清明前（2016年4月4日）就可以全部卖掉后结清所有饲料货款，看在亲戚的份上，原告就答应了赊销饲料给三被告。2016年4月4日前三被告把全部鹅都卖掉了，但完全没有结饲料货款。原告多次上门和电话催收无果，特向法院提起诉讼。
被告简国祥辩称，我不应该承担货款支付的责任，因为饲料是我代儿子简冠昭赊购的，鹅是他养的，应该是卖鹅后就归还饲料款，但是他没有归还。利息偏高，应按月息1%计算较为合理，同意利息计算到还清全部货款之日止。
被告简冠昭、黄来喜未到庭发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告黄泽棠系四会市大沙镇金钱（珠海）饲料大沙经销部的经营者，该店营业执照登记的字号为四会市大沙镇棠兴饲料店（个体户）。被告简国祥与被告黄来喜为夫妻关系，被告简冠昭为被告简国祥、黄来喜的儿子，三被告登记的地址相同。2015年7月，被告简国祥到原告经营的饲料店赊购饲料，称用于被告简冠昭养鹅所需，后原告多次将赊购的饲料运送到被告简国祥租赁的河滩，由被告简冠昭、简国祥、黄来喜中其中一人分别在载有饲料名称、数量、单价及总价的《欠款条》上签名确认。因被告简国祥曾用简民安的名字，故被告简国祥在《欠款条》上签写的为简民安，其妻子黄来喜代签简文安。《欠款条》下方注明：“……此料款由购取之日起约定年月日全部交还。如超期不归还，本欠款人愿意承担按欠款数每月2%分息计算。如发生经济纠纷由饲料店所在地法院处理。此据一式二份，双方各执一份，本欠条具有与合同同等的法律效力。付完款项后收回欠据，否则视作未付货款”。经核算，被告简冠昭、简国祥、黄来喜签名确认的《欠款条》金额共计36056元，均未填写还款日期，其中最后一次赊购的日期为2016年3月31日。因三被告未按约定清还上述货款，原告于2016年12月21日起诉至本院。原告起诉后，被告简国祥于2017年2月5日向原告清偿货款7000元。
庭审中，被告简国祥自述一开始由其在河滩上养鹅，向原告赊购饲料，后来其儿子简冠昭（被告）要求交给他来经营，继续在原告处赊购饲料。
本院认为，根据原告陈述及其提交的证据，三被告自2016年1月起多次向原告购买饲料用于饲养鹅只，成立买卖合同关系。原告主张三被告尚欠原告饲料货款36056元未付清，有相应的《欠款条》予以证明，本院对该欠款数额予以认定。扣除被告简国祥在原告起诉后清偿的货款7000元，尚欠的货款应为29056元（36056元7000元）。考虑到被告简冠昭、简国祥、黄来喜为同一家庭的成员，案涉饲料直接送到被告简国祥租赁的河滩使用，被告简冠昭、简国祥、黄来喜均有进行签收，并有参与鹅只的经营管理，本院认定该河滩为三被告家庭经营，应以家庭财产承担清偿饲料货款责任，故对原告主张三被告共同偿还饲料款29056元的主张予以支持。被告简国祥辩称鹅只为被告简冠昭所养，其不应承担共同清偿义务，但涉案饲养鹅只的河滩为被告简国祥承租经营，原告所提供的饲料直接运送至被告简国祥经营的河滩，被告简国祥有支配权，且被告简国祥未提供相关证据证明被告简冠昭独自经营饲养鹅只的事实，也未提供证据证明被告简冠昭饲养鹅只的收入未用于家庭支出，对被告简国祥的辩称，本院不予采纳。三被告不履行约定的货款支付义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原、被告已在《欠款条》中明确约定了逾期付款按欠款数2%/月的标准计算利息，庭审中原告自愿调整为按月息1%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。同时，因原告自认双方协议在2016年4月4日前还清，逾期付款利息应从2016年4月5日起计算。被告简冠昭、黄来喜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告简冠昭、简国祥、黄来喜应当在本判决生效之日起十五日内，共同向原告黄泽棠清偿货款29056元及利息（利息按月息1%的标准计算，从2016年4月5日起，以36056元为本金，计算至2017年2月4日；从2017年2月5日起，以29056元为本金，计算至判决确定的还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费415元（已减半收取），由被告简冠昭、简国祥、黄来喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 彭静雯
二〇一七年二月十七日
书记员 徐梓文
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初929号
起诉人朱云珍，女，1970年3月7日出生，住湖南省衡山县。
起诉人向我院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，其在地方通过信访途径举报当地政府包庇杨连生非法建房等问题。由于问题未得到解决，信访人继续向上一级部门反映。起诉人认为，根据《信访条例》第六条（四）（六）、第三十六条（三）（四）（六）项之规定，上级信访部门负有督促检查信访事项的处理和督办职责，而国家信访局没有履行这一职责。
起诉人认为国家信访局的不作为、乱作为，严重损害了国家机关的公信力，侵害了起诉人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、十二条（十二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条之规定，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、判令国家信访局对起诉人的信访事项给予督查、督办，履行法律职责；二、判令国家信访局负责人承担法律责任；三、判令国家信访局承担诉讼费用。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人认为国家信访局不作为、未履行督查督办职责、承担行政责任属于信访事项范畴，国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：
对朱云珍的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 安李超
审判员 王晓巍
审判员 黄小燕
二〇一七年八月二日
书记员 张彤彤
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初929号起诉人朱云珍，女，1970年3月7日出生，住湖南省衡山县。起诉人向我院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，其在地方通过信访途径举报当地政府包庇杨连生非法建房等问题。由于问题未得到解决，信访人继续向上一级部门反映。起诉人认为，根据《信访条例》第六条（四）（六）、第三十六条（三）（四）（六）项之规定，上级信访部门负有督促检查信访事项的处理和督办职责，而国家信访局没有履行这一职责。起诉人认为国家信访局的不作为、乱作为，严重损害了国家机关的公信力，侵害了起诉人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、十二条（十二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条之规定，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、判令国家信访局对起诉人的信访事项给予督查、督办，履行法律职责；二、判令国家信访局负责人承担法律责任；三、判令国家信访局承担诉讼费用。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人认为国家信访局不作为、未履行督查督办职责、承担行政责任属于信访事项范畴，国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对朱云珍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  安李超审判员  王晓巍审判员  黄小燕二〇一七年八月二日书记员  张彤彤
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1490号
申请执行人闫某。
被执行人孙某甲。
被执行人孙某乙。
申请执行人闫某与被执行人孙某甲、孙某乙继承纠纷一案，本院做出的（2016）鲁1082民初3307号民事调解书确定孙某甲、孙某乙协助将孙培生名下位于荣成市青阳西区33号楼202室房产过户至申请人名下。调解生效后，孙某甲、孙某乙未能协助将涉案房屋过户至申请人名下。
在执行中，本院依法向相关部门送达协助执行通知书，现涉案房屋已过户至申请人名下，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2016）鲁1082民初3307号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人孙某甲、孙某乙承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘 静
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初1525号
原告：罗建锋，男。
委托诉讼代理人：邓峰进，法律工作者。
被告：港汇控股集团有限公司，法定代表人：赵建成，该公司董事长。
被告：张月林，男。
原告罗建锋与被告港汇控股集团有限公司（以下简称“港汇公司”）、张月林买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗建锋及其委托诉讼代理人邓锋进、被告张月林到庭参加诉讼；被告港汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建锋向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告支付原告货款人民币170600元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告港汇公司承建了贵溪市港汇府邸小区，被告张月林系被告港汇公司总经理，并负责该工地事项。经原、被告口头协商，由原告向被告提供建房所需的砂石，每月进行一次结算，结算后由原告凭结算单到被告处领取货款。开始被告每月均会凭结算单及时向原告支付货款。2016年3月份、5月份原告又向被告提供了砂石。经双方结算，3月份货款为104600元，5月份货款为66000元，合计170600元。结算后，原告多次向被告催要货款未果。
被告港汇公司未答辩。
被告张月林辩称，原告所述事实属实，欠货款金额不会错。但该款系个人所欠，并不是港汇公司所欠。
本院经审理认定事实如下：被告张月林系被告港汇公司总经理。被告港汇公司承建开发了位于贵溪市人民医院内的港汇府邸。2015年9月至2016年5月，原告多次向被告港汇公司出卖砂石。当时双方约好按月付款，被告港汇公司按约定支付大部货款，至今尚欠2016年3月货款为104600元、5月份的货款66000元，合计170600元未付。后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，原告与被告港汇公司虽未签订书面的买卖合同，但双方存在实际买卖关系，且原、被告均按口头合同约定实际履行了义务，对原告与被告港汇公司间存在买卖合同关系本院予以确认。原告按合同约定履行了其义务，被告亦应向原告支付货款，但被告经原告多次催收后至今尚欠原告货款170600元，应承担相应的民事责任。被告张月林辩称，其个人与原告间存在买卖合同关系，被告港汇公司与原告间不存在买卖合同关系。本案中，原告提交的用款审批表中显示，被告张月林在总经理审批意见中签了其名字，原告提交的送货单中显示港汇公司的工作人员在送货单上签了名；被告张月林亦未提交证据证明其与原告间存在买卖合同关系。故对被告张月林的上述辩称，本院不予支持。被告张月林系被告港汇公司的工作人员，其行为系执行职务行为，该行为产生的后果应由被告港汇公司承担。
综上所述，本院对原告诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下:
一、限被告港汇控股集团有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告罗建锋货款人民币计170600元；
二、驳回原告罗建锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3712元，由被告港汇控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 汪金新
二〇一六年十一月十日
书记员 周娅娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13364号
原告：许荣荣，男，1991年2月18日出生，汉族，住所浙江省余姚市，
被告：施立权，男，1981年11月6日出生，汉族，住所浙江省慈溪市，
原告许荣荣与被告施立权买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许荣荣到庭参加诉讼，被告施立权经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许荣荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款119800元。事实和理由：被告向原告购买套圈，2017年1月5日，经双方结算，被告欠原告货款119800元，约定自2017年3月份开始，每月支付3000元。后被告未按约支付货款。
被告施立权未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，原、被告达成一份还款协议书，载明被告欠原告套圈款119800元，2017年3月份开始每月30日支付3000元。现原告诉至本院，以被告分文未付为由，请求判令被告支付全部价款119800元。
本院认为，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，被告未按照还款协议书约定的分期支付方式向原告履行付款义务，构成违约，原告可以在履行期限届满之前要求被告承担违约责任，支付还款协议书项下的全部价款。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告施立权应于本判决生效之日起七日内向原告许荣荣支付货款119800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2696元，减半收取计1348元，由被告施立权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 徐 升
二〇一八年一月十五日
书记员 沈丽香
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第43838号
原告李多贤，女，1942年5月3日出生。
原告秦梅英，女，1965年11月11日出生。
原告崔彦，女，1993年4月13日出生。
原告崔桥，男，1991年5月23日出生。
四原告之委托代理人倪海涛，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京国盾警界保安服务中心，住所地北京市平谷区滨河工业开发区。
法定代表人邢利强，总经理。
委托代理人谢富强，男，1977年3月29日出生，北京国盾警界保安服务中心职员。
委托代理人邢利彬，男，1990年4月21日出生，北京国盾警界保安服务中心职员。
原告李多贤、原告秦梅英、原告崔彦、原告崔桥（并称时简称四原告）与被告北京国盾警界保安服务中心（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员吴克孟独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔桥及四原告的委托代理人倪海涛，被告的委托代理人谢富强、邢利彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：崔军正为被告员工，其被派遣至北京新丰汽车驾驶学校从事保安工作。2013年4月16日早8时左右，崔军正在学校保安室工作时突发急性肺水肿、急性左心衰，后被送至航天中心医院，经抢救无效于当日上午10:50死亡。后经行政认定，崔军正所受事故伤害予以认定为视同工伤，并发放了工伤证。后，被告不服提出行政诉讼，均败诉。现起诉要求被告支付一次性工亡补助金576880元、丧葬补助金34758元、供养亲属抚恤金112615.62元。
被告辩称：本案应当先经仲裁前置程序处理。崔军正与被告不存在劳动关系，即便双方存在劳动关系，四原告所请求的数额也应按照法律规定计算，原告主张的金额与法定不一致。
经审理查明：崔军正（身份证号×××）与被告自2012年10月至2013年4月16日存在劳动关系。崔军正于2013年4月16日死亡。原告李多贤系崔军正之母，原告秦梅英系崔军正之妻，原告崔彦系崔军正之女，原告崔桥系崔军正之子。四原告称崔军正另有一妹崔琴琴，身份证号×××。四原告当庭询问，称崔琴琴表示放弃相关权益，不参与本案诉讼。崔琴琴后向本院出具《声明》，确认其不参与本案诉讼。四原告确认除其四人及崔琴琴外，崔军正无其他近亲属。
就崔军正与被告是否存在劳动关系问题，四原告与被告曾产生劳动争议，北京市平谷区人民法院、北京市第三中级人民法院先后作出（2013）平民初字第04930号民事判决书、（2014）三中民终字第03431号民事判决书，判决确认崔军正与被告自2012年10月至2013年4月16日存在劳动关系。
2014年6月5日，北京市平谷区人力资源和社会保障局作出京平人社工伤认（2260T0268317）号《认定工伤决定书》，载明崔军正于2013年4月16日8时左右，在北京新丰驾驶学校保安室上班时，突发急性肺水肿、急性左心衰，后被送至北京航天中心医院，经抢救无效于当日10:50死亡，崔军正所受事故伤害认定为视同工伤。北京市平谷区人力资源和社会保障局于同日出具崔军正的工伤证，载明工作单位为被告，工伤类型为因工死亡。
被告不服上述工伤行政确认，提出行政诉讼，要求撤销工伤认定决定。北京市平谷区人民法院、北京市第三中级人民法院先后作出（2014）平行初字第79号行政判决书、（2015）三中行终字第27号行政判决书，均判决驳回被告的诉讼请求。
2015年1月29日，四原告就本案劳动争议向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称平谷仲裁委）提出仲裁申请。后于同年4月21日以平谷仲裁委超过60日未作出裁决为由向北京市平谷区人民法院提起诉讼。平谷仲裁委于同年6月10日作出京平劳人仲字[2015]第636号裁定书，以四原告因仲裁庭逾期未作出仲裁裁决而提起诉讼为由裁定该案终止审理。被告对于京平劳人仲字[2015]第636号裁定书的真实性提出异议。
北京市平谷区人民法院受理案件后，向北京市平谷区社会保险事业管理中心调查原告李多贤是否具有享受供养亲属抚恤金资格，北京市平谷区社会保险事业管理中心回函确认原告李多贤符合享受因工死亡职工供养亲属抚恤金资格。
该案审理中，被告提出管辖权异议申请，北京市平谷区人民法院经审理，作出（2015）平民初字第03554号民事裁定书，裁定本案移送至本院审理。
经询，四原告称崔军正的月工资标准为2500元，被告坚持认为与崔军正不存在劳动关系，表示不清楚其月工资标准。原告称以2014年的相关统计数据计算主张金额，被告称应以2012年的相关统计数据计算相关金额。被告未为崔军正缴纳工伤保险费。
以上事实，有户口本、证明、（2013）平民初字第04930号民事判决书、（2014）三中民终字第03431号民事判决书、《认定工伤决定书》、工伤证、（2014）平行初字第79号行政判决书、（2015）三中行终字第27号行政判决书、京平劳人仲字[2015]第636号裁定书、北京市平谷区社会保险事业管理中心回函、（2015）平民初字第03554号民事裁定书、《声明》等证据和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：（2013）平民初字第04930号民事判决书、（2014）三中民终字第03431号民事判决书、《认定工伤决定书》、工伤证、（2014）平行初字第79号行政判决书、（2015）三中行终字第27号行政判决书等生效判决和行政文件已经认定崔军正与被告存在劳动关系且系因工死亡，本院对于被告关于否认劳动关系及因工死亡的抗辩意见不予采纳。四原告提出起诉后，平谷仲裁委作出京平劳人仲字[2015]第636号裁定书，裁定仲裁案件终止审理，被告并未就该裁决的真实性提交反证，本院对于被告关于四原告诉求未经仲裁前置程序的意见亦不予采纳。
被告未为崔军正缴纳工伤保险费，依法应依照法定标准支付四原告一次性工亡补助金、丧葬补助金，因崔军正于2013年死亡，本院依法依据2012年的相关标准对于上述金额进行核算。经北京市平谷区社会保险事业管理中心确认，原告李多贤符合享受因工死亡职工供养亲属抚恤金资格，被告应依法支付李多贤供养亲属抚恤金。被告未就崔军正的月工资标准举证，本院对于四原告主张崔军正月工资标准为2500元的意见予以采信。
综上，依照《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告北京国盾警界保安服务中心于本判决生效后七日内支付原告李多贤、原告秦梅英、原告崔彦、原告崔桥一次性工亡补助金四十九万一千三百元。
二、被告北京国盾警界保安服务中心于本判决生效后七日内支付原告李多贤、原告秦梅英、原告崔彦、原告崔桥丧葬补助金三万一千三百三十八元。
三、被告北京国盾警界保安服务中心于本判决生效后七日内支付原告李多贤二〇一三年五月至二〇一五年十月的供养亲属抚恤金共计三万三千一百零四元二角；并自二〇一五年十一月一日起，于每月的最后一个自然日前支付原告李多贤供养亲属抚恤金一千二百五十元一角四分（遇政策调整相应变动）。
四、驳回原告李多贤、原告秦梅英、原告崔彦、原告崔桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京国盾警界保安服务中心负担（于本判决生效后7日内支付原告李多贤、原告秦梅英、原告崔彦、原告崔桥）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴克孟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 范 铮
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第2354号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人陈某某，男，1993年1月2日出生，汉族，住江苏省。
辩护人陈俊娣，上海永盈律师事务所律师。
被告人吴某，男，1989年5月18日出生，汉族，住江苏省南京市。
辩护人吕倩，上海嘉创润华律师事务所律师。
辩护人王韧，上海嘉创润华律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉（2015）238号起诉书指控被告人陈某某、吴某犯妨害信用卡管理罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。上海市高级人民法院指定本院管辖本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员胡某出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人陈俊娣，被告人吴某及其辩护人吕倩、王韧均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月19日17时许，王某某（另案处理）受被告人陈某某的指使至本市闸北区上海火车站附近欲出售其等随身携带的17张信用卡时被民警当场查获。
次日18时许，被告人陈某某伙同被告人吴某至上述火车站附近欲出售其等随身携带的15张信用卡时被民警当场查获。
被告人陈某某、吴某对基本犯罪事实无异议。
上述事实，被告人陈某某、吴某在庭审过程中亦无异议，且有证人王某某的证言及手机截图；上海市公安局宝山分局出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、相关照片、工作情况；相关银行出具的账户材料；被告人陈某某、吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某先后伙同被告人吴某等非法持有他人信用卡，数量较大，其行为均已构成妨害信用卡管理罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈某某、吴某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月20日起至2016年8月19日止。罚金于本判决生效后十日内付清。）
二、被告人吴某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月20日起至2016年2月19日止。罚金于本判决生效后十日内付清。）
三、扣押在案的银行卡予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 项群军
人民陪审员 周月霞
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张 金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1448号
原告徐康与被告王陈国军追偿权纠纷一案，（2014）金武商初字第00751号判决书已发生法律效力。申请执行人徐康于2014年09月15日向本院申请执行，要求被执行人王陈国军支付50920.95元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第1448号案终结执行。申请执行人徐康今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 范立军
代理审判员 钟升祺
二〇一五年六月十五日
代书 记员 叶建莉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初15708号
原告：宁波华清海创物业服务有限责任公司（统一社会信用代码为9133021208478098X9）。住所地：宁波市鄞州区启明路***号**幢***号。
法定代表人：张金生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李标森，浙江海音律师事务所律师。
被告：毛李璐，女，1987年5月16日出生汉族，无固定职业，户籍地为宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区鄞县。
原告宁波华清海创物业服务有限责任公司诉被告毛李璐物业服务合同纠纷一案，于2017年12月11日向本院起诉，请求判令被告立即拆除明清花苑5幢6单元1401室外墙立面私自安装的晾衣架子和花架。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：被告系明清花苑5幢6单元1401室业主。2016年7月3日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》及《临时管理公约》各一份，上述两份文件分别在第三章第六条和第十二条对“严禁在外立面、阳台外或窗户外安装晒衣架子”、“严禁在阳台外或外窗台上安装花架子”进行了约定，同时还约定，业主行为涉及上述的规定的应提前在原告处备案，在征得原告同意后方可实施。目前，被告在明清花苑5幢6单元1401室东北角处搭建了花架，卧室阳台外面朝东安装了晾衣架。被告的上述行为并未提前在原告处备案，也未征得原告同意。
上述事实由原告提供的《前期物业管理服务协议》及《临时管理公约》、照片以及原、被告陈述予以证明。
本院认为：原、被告在《前期物业管理服务协议》和《临时管理公约》的尾部签字或盖章确认，应视为对整份文件的认可。上述两份文件由原告盖章、被告签字确认后，即成立有效，文件的全部条款对原、被告均具有法律约束力。被告提出的签字时并未细看相关规定、涉案的相关规定处并没有原告签字或者被告盖章等理由不构成对上述文件效力的否定性抗辩。被告在房屋朝东外立面安装晾衣架及东北处外立面安装花架的行为未在原告处备案，也未征得原告同意。被告的上述行为违反了《前期物业管理服务协议》和《临时管理公约》，原告有权依据相关规定行使自己的权利。原告要求被告立即拆除晾衣架和花架的诉讼请求，符合约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
限被告毛李璐于本判决生效后十日内拆除明清花苑5幢6单元1401室东外立面安装的晾衣架和东北角外立面安装的花架。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告毛李璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 黄文娟
二〇一八年二月六日
代书记员 蒋晓艳
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第233号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人林梁燕。2015年1月22日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年2月3日被该局逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
辩护人罗婵玉，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）176号起诉书指控被告人林梁燕犯贩卖毒品罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员林方旭、代理检察员刘佳出庭支持公诉，被告人林梁燕及其辩护人罗婵玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月7日晚，被告人林梁燕接到张勇电话称其要购买200元价格的毒品麻古。当日22时许，张勇按照约定至本区建材路春秋名邸1栋4单元22楼9号被告人林梁燕租住屋内，被告人林梁燕将少量麻古贩卖给张勇，并获毒资200元。交易完成后遂被设伏的公安民警现场挡获。公安民警从张勇处查获红色药丸1小袋重0.47g，从该房屋内卧室阳台处查获白色晶体10袋重7.16g，从棕色皮包内查获白色晶体11袋重33.98g、红色药丸6袋重3.97g，从茶几上查获毒资200元，从卧室床头柜抽屉内查获用塑料瓶制作的吸毒工具1个。经鉴定，上述查获的白色晶体检测出甲基苯丙胺成分，红色药丸检测出甲基苯丙胺成分、咖啡因成分。
被告人林梁燕及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人林梁燕在开庭审理过程中无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，到案经过，立案决定书，被告人林梁燕的常住人口基本信息，检查证、检查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，现场勘验笔录、示意图，称量笔录及照片，被告人林梁燕的供述（含同步录音录像光盘）、辨认“悠悠”及指认吸毒工具的笔录及照片，证人张勇的证言及辨认被告人林梁燕、指认所购毒品数量的笔录及照片，证人陈选友的证言及辨认被告人林梁燕的笔录及照片，证人姚君的证言及辨认被告人林梁燕、指认尿液检测结果和吸毒工具的笔录及照片，证人田齐的证言，成公龙（柏）行罚决字（2015）10098、10099号行政处罚决定书，成公鉴（理化）字（2015）0510、0511号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林梁燕为获得非法利益，有偿转让毒品，贩卖数量为甲基苯丙胺十克以上五十克以下，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人林梁燕贩卖毒品的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人林梁燕到案后如实供述，系坦白，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。公安民警查获全部毒品并没有继续流入社会造成进一步危害，酌情从轻处罚。公诉机关认为从被告人林梁燕租住房内查获的毒品41.4g系贩卖未遂的定性与庭审查明的事实不符，不予支持。同理，辩护人提出的从被告人林梁燕租住房内查获的毒品数量系贩卖未遂的辩护意见，本院不予采纳。被告人林梁燕的行为不属于情节较轻，故对辩护人提出被告人系初犯的量刑情节不予采纳。辩护人与此相应的其他辩护意见予以采纳。据此，为打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度和他人的身体健康权利不受侵犯，根据被告人林梁燕的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林梁燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月22日起至2025年1月21日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、对查获的违禁品毒品及毒资200元予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 安光荣
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 鄢 涛
二〇一五年五月八日
书 记 员 潘 璐
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第476号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县口前镇连山路40号。
负责人：王洪发，行长。
委托代理人：杨景春。
被告：常和平。
被告：杨忠文。
被告：赵玉生。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告常和平、杨忠文、赵玉生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永吉农行委托代理人杨景春到庭参加诉讼。被告常和平杨忠文、赵玉生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：2008年12月6日，被告常和平与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告杨忠文、赵玉生担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，被告按期偿还了首笔贷款。2009年12月19日，原告向被告发放次笔贷款30000.00元，被告常和平及担保人杨忠文、赵玉生在合同约定的期限内未履行义务。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告常和平偿还借款本金30000.00元及利息13161.69元（利息计算至2013年9月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），本息合计43161.69元，由被告杨忠文、赵玉生负担连带保证责任。
被告常和平、杨忠文、赵玉生未向本院递交答辩状。
经审理查明，2008年12月5日，被告常和平与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告杨忠文、赵玉生担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，被告按期偿还了首笔贷款。2009年12月19日，原告向被告常和平发放次笔贷款30000.00元，被告常和平及担保人杨忠文、赵玉生在合同约定的期限内未履行还款义务。截止到2013年9月20日，被告常和平拖欠原告贷款本金30000.00元、利息13161.69元（利息计算至2013年9月20日），本息合计43161.69元。上述事实有农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单、利息证明为凭。
本院认为，原告与被告常和平签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未能履行义务，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。被告常和平、杨忠文、赵玉生拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告常和平于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款30000.00元、利息13161.69元，合计43161.69元（利息计算至2013年9月20日，2013年9月21日以后利息以10000.00元为本金，按年利率10.3545%计算至判决生效之日）；
二、被告杨忠文、赵玉生在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费879.00元由被告常和平负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
人民陪审员 陈建新
人民陪审员 尚德林
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 郭艳丽
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第1332号
原告邓某某，男，1983年10月8日生，汉族，市民，住湖南省长沙市雨花区，现住汝州市。
委托代理人黄志诚，河南湛河律师事务所律师。
被告张某某，女，1987年6月26日出生，汉族，农民，住汝州市。
委托代理人娄学艺，汝州市钟楼法律服务所法律工作者。
原告邓某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓某某及其委托代理人黄志诚、被告张某某及其委托代理人娄学艺到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，2011年5月，我们双方经人介绍相识，同年农历12月13日举行婚礼，2012年1月30日登记结婚，2012年9月20日生一女邓某甲，婚后，发现我们双方无共同语言，常因家务琐事生气，我们二人经常两地分居生活，偶尔见面也是大吵大闹，被告也曾多次与我的家人发生争吵，其行为严重伤害了夫妻感情，无奈只有离婚。2013年我曾起诉离婚，2013年12月17日汝州市人民法院作出（2013）汝民初字第2203号民事判决书，判决我们双方不准离婚，但判决离婚后，我们双方仍未和好共同生活。现再次起诉要求与被告离婚，婚生女由我抚养，抚养费我自理。
被告辩称，2011年5月我们双方相识，同年12月13日举行婚礼，合家融洽，婚后生育一女，孩子的出生本是一件喜事，没想到原告的家人重男轻女的思想严重嫌弃女孩，从中挑拨，百般刁难，使我们夫妻出现裂痕，同时原告大专毕业，工作条件优越，年薪不低于10万元。原告在外地工作，家里、外面很多女孩都围着他转，原告之母在我们夫妻平静生活时，背地里为原告寻找第三者，同时原告喜新厌旧，搞婚外情，由于原告有婚外情，原告经常无理取闹，两年多来，没给我和孩子寄过一分钱，买过一件衣服，对孩子不管不问。如果离婚，孩子应由我抚养，由于他无条件抚养孩子，孩子还在哺乳期，离不开母亲，同时，我们母女两年来相依为命，把孩子判给原告不利于孩子的成长，因此，应把孩子判给我抚养。原告两年来所得薪水有20万元以上，属于我们的夫妻共同财产，女儿也有份，共同财产分割时他必须付给我们不低于10万元。另外，女儿从1岁到18岁吃穿及看医生、上学等费用平均每年按两万元计算，18年应该36万元，夫妻各负担一半，原告应该支付抚养费18万元，抚养费和家庭共同财产原告必须向我支付28万元，由于原告无端提起离婚诉讼。为此，原告应承担诉讼费用。
经审理查明，原被告于2011年5月经人介绍相识，2012年1月30日登记结婚。2012年9月20日生一女邓某甲，现随被告生活。原被告在日常生活中有吵架生气情况，2013年原告起诉来院要求与被告离婚，2013年12月13日本院作出（2013）汝民初字第2203号民事判决书，判决原被告不准离婚，判决离婚后，原被告仍未能和好共同生活，现原告再次起诉来院要求与被告离婚并要求抚养婚生女，抚养费愿自理。被告称原告有第三者，年收入10万元，在分居期间为了生活借其亲属5.5万元，没有提供证据证明。
另查明，原被告结婚时被告带到原告处的个人财产经勘验现有新被子8条，旧被子1条、毛毯1条、小褥子1条。原被告婚姻存续期间购买格力挂式空调1台（因原被告生气原告将其部分损坏）、海尔热水器1台，饮水机1台、儿童车2辆。调解时原告同意婚生女由被告抚养，每月支付抚养费200元，婚后财产全部归被告所有，同时，原告同意经济帮助被告20000元。
本院认为，原被告由于婚前认识时间短，缺乏了解，婚后因家务琐事又不断生气，造成原被告长期分居生活，2013年原告起诉来院要求与被告离婚，2013年12月13日本院作出（2013）汝民初字第2203号民事判决书，判决原被告不准离婚，判决离婚后，原被告仍未能和好共同生活，说明原被告夫妻感情已彻底破裂，现原告提出离婚，理由充足，其离婚请求应予支持。婚生女邓某甲尚小且原被告分居后一直随被告生活，仍由被告抚养为宜，原告应支付抚养费，因被告没有提供原告的收入，根据汝州的生活水平及原被告婚生女尚小的实际情况，每月原告支付抚养费300元为宜，被告的个人财产由被告带回。婚后共同财产原告同意全部归被告所有，离婚时原告自愿经济帮助被告20000元，本院照准。被告称分居期间为了生活借款5.5万元没有提供有效证据，且原告不认可，其辩称理由不能成立，本院不予采纳。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告邓某某与被告张某某离婚。
二、婚生女邓某甲由被告张某某抚养，原告邓某某从2014年7月开始每月10日前付给被告张某某子女抚养费300元。
三、原告的个人财产新被子8条，旧被子1条、毛毯1条、小褥子1条由被告张某某带回。
四、原被告婚姻存续期间购买的格力挂式空调1台（因原被告生气原告将其部分损害）、海尔热水器1台，饮水机1台、儿童车2辆归被告张延利所有。
五、原告邓某某经济帮助被告张某某20000元。
上述二、三、四、五项限判决生效后10内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行债务义务，应按《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 金根周
审 判 员 李喜儒
人民陪审员 李佩佩
二〇一四年十月十日
书 记 员 杭红晓
内蒙古自治区卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0921民初344号
原告石某某，女，1962年5月28日出生，住址：卓资县巴音锡勒镇。
被告李某某，男，1955年4月1日出生，住址：卓资县巴音锡勒镇。
原告石某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员李振环适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石某某到庭，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1981年登记结婚。婚后生育二名男孩一名女孩，现均已成年。由于婚前缺乏足够了解，婚后经常因琐事争吵打架。我于2011年向法院提起离婚诉讼，后在被告的一再保证下我撤诉，2015年8月4日再次提起离婚诉讼请求，同年9月14日经贵院判决不准离婚，之后夫妻一直分居，互不履行家庭义务，现再次提起离婚诉讼，要求判令我与被告李某某离婚，家庭财产归被告所有，本人放弃分割，并自愿负担诉讼费。
被告未作答辩
经审理查明，原告石某某与被告李某某于1981年登记结婚。婚后生育二名男孩一名女孩，现均已成年。婚后夫妻感情一般，常因琐事发生争吵。2015年8月4日原告石某某向本院提起离婚诉讼请求，同年9月14日经本院判决不准离婚，之后夫妻一直分居，互不履行家庭义务。家庭共同财产砖木结构正房四间及院落一处，绵羊22只。2016年4月11日，原告再次向本院提起离婚诉讼。上述事实有经庭审举证，认证的原告陈述，（2015）卓民初字第499号民事判决书予以证实。
本院认为，原告与被告李某某虽结婚多年，但双方婚后夫妻感情一般，常因琐事发生争吵，2015年9月14日经本院判决不准离婚后，双方未能和好，一直分居且互不履行夫妻义务。应认定为夫妻感情破裂，准予离婚。原告自愿放弃分割家庭财产，属当事人对其民事权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告与被告李某某离婚。
二、家庭共同财产砖木结构正房四间及院落一处，绵羊22只归被告李某某所有。
诉讼费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费100元，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院，上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李振环
二〇一六年五月二十三日
书记员 郭 浩
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第09555号
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，组织机构代码73396136-X。
法定代表人康云，该公司总经理。
被告高师永，女，1976年5月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司诉被告高师永物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。审理中，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈旭
二〇一五年十二月一日
书记员 权军
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第1380号
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行。
负责人梁仁强，该行行长。
委托代理人耿风新，该行职工。
被告王爱民。
被告沃志强。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称无棣农行）与被告王爱民、沃志强金融借款合同纠纷一案，于2014年12月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。原告无棣农行的委托代理人耿风新到庭参加诉讼，被告王爱民、沃志强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无棣农行诉称，被告王爱民由沃志强担保于2012年1月9日在我行贷款150000元，到期日为2013年1月8日。截止2014年10月24日，仍拖欠贷款本金75000元及利息。经我行多次催收，至今未履行还款义务。为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告王爱民偿还借款本金75000元及利息（自2014年10月25日起至还清之日止，按年利率10.59%计算）；被告沃志强对上述借款承担连带清偿责任；二、诉讼费用由二被告承担。
被告王爱民未作答辩。
被告沃志强未作答辩。
经审理查明，2012年1月9日，原告无棣农行与被告王爱民、沃志强签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定：原告无棣农行将借款本金15万元出借给被告王爱民，用于购买鸡苗饲料；借款期限为自2012年1月9日起至2013年1月8日止；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。被告王爱民作为借款人在借款合同上签字确认，被告沃志强在担保人处签字确认。
2012年1月9日，原告无棣农行按照合同约定将借款本金15万元汇入被告王爱民的账户（62×××13）内，该笔借款的年利率为7.06%，逾期年利率为10.29%，借款到期日为2013年1月8日。借款到期后，被告王爱民未按期履行还本付息的义务，截止2014年10月24日，被告王爱民已偿还借款本金75000元及利息27036.04元，尚欠借款本金75000元未还。
上述事实，有当事人的陈述、《中国农业银行农户贷款借款合同》、个人借款凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告无棣农行与被告王爱民、沃志强签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告王爱民欠原告无棣农行借款本金75000元，事实清楚，证据充分。原告无棣农行诉求被告王爱民偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉求被告王爱民支付自2014年10月25日起至本判决生效之日止的利息（以75000元为基数，按照合同约定的年利率10.59%计算），符合法律规定，本院予以支持；诉求超出的部分，于法无据，本院不予支持。涉案借款合同约定的保证方式为连带责任保证，涉案借款亦在保证期间之内，被告沃志强作为担保人，应对被告王爱民的借款承担连带清偿责任，故原告无棣农行诉求被告沃志强承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告沃志强在承担保证责任后，有权向被告王爱民追偿。被告王爱民、沃志强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王爱民于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行借款本金75000元，并承担自2014年10月25日起至本判决生效之日止的利息（以75000元为基数，按合同约定的年利率10.59%计算）；
二、被告沃志强对上述债务承担连带清偿责任；被告沃志强在承担保证责任后，有权向被告王爱民追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告王爱民、沃志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 丁北北
代理审判员 李洪波
人民陪审员 刘宝哲
二〇一五年五月八日
书 记 员 宋 欣
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗萝法民二初字第102号
原告：深圳市博业智能卡有限公司，住所地深圳市龙华新区桔塘社区观澜街道新塘村33号2楼，组织机构代码786587623。
法定代表人：旷朝华，董事长。
委托代理人：刘集雄，广东深锐律师事务所律师。
委托代理人：时贝利，广东深锐律师事务所律师。
被告：广州丰彩彩印有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学城莲花砚路5号A栋2层301，组织机构代码618434054。
法定代表人：黎婉玲。
原告深圳市博业智能卡有限公司诉被告广州丰彩彩印有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘集雄、时贝利到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月23日，原、被告签订《屈臣氏PVC会员卡购销合同》，约定由原告向被告提供屈臣氏PVC会员卡，具体购买产品范围、价格、数量以被告的采购订单为准，付款方式为月结90天。2014年8月22日被告向原告下单2份，采购会员卡（黑卡）37.5万个（含税价180元／1000个）和会员卡（绿卡）165万个（含税价180元／1000个，2份订单金额合计364509.12元。原告依单分批次送货并开具增值税发票给被告，但被告多次拖延付款，截止至起诉时，被告尚欠原告货款364509.12元。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1.被告向原告支付货款364509.12元；2.被告向原告赔偿逾期付款损失，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算即按贷款基准利率水平上加收50%标准计算，从2015年2月1日计至实际清偿日止；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2014年8月23日，原、被告签订编号为20130403的《屈臣氏PVC会员卡项目购销合同》并加盖双方公章，约定原告按被告每次发送的采购订单供应屈臣氏PVC会员卡，付款方式为月结90天，从需方收到发票当天计算90天。2014年8月22日，被告向原告发送2份采购订单，订单均加盖双方公章和“广州丰彩采购执行部确认章”，订单号分别为4500028094和4500028095，分别采购会员卡（黑卡）37.5万个（含税金额合计67501.69元）和会员卡（绿卡）165万个（含税金额合计297007.43元），2份采购订单金额合计364509.12元，要求原告送货至广州丰彩包装仓库。
2014年9月5日至9日，原告分三批向被告交付了会员卡（黑卡）共计37.5万个，送货单均加盖“广州丰彩收货专用章”。2014年9月15日至10月6日，原告分十批向被告交付了会员卡（绿卡）共计165万个，送货单均加盖“广州丰彩收货专用章”。
2014年10月15日，原告向被告开具33张增值税专用发票，发票金额合计364509.12元。原告提供了发票签收条复印件一份，显示签收人“张燕玲”签收，原告述称其于2014年10月15日开具发票后就通过顺丰快递寄给被告，约2到3天后收到被告寄回的发票签收条。
2015年2月5日，被告向原告出具《关于货款的支付计划》，确认延付货款364509.12元，并计划于2015年4月至7月每月30日前支付91127.28元。
以上事实有合同、采购订单、送货单、发票、发票签收条复印件、付款计划以及原告陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：被告经本院依法传唤后，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权，故本院在审核原告证据材料及原告当庭陈述的基础上，对本案作出裁判。
原、被告之间签订的《屈臣氏PVC会员卡项目购销合同》及采购订单合同当事人真实意思表示，合同内容亦不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，各方合法权益均受法律保护。双方之间的交易实质上系定作合同关系，故本院依法将本案案由变更为定作合同纠纷。
原告根据被告的采购订单向被告供货，金额合计364509.12元，并于2014年10月15日向被告开具相应的增值税发票，被告依约应于收到发票后90天内付款，但被告截止至庭审之日尚未付清款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求被告支付货款364509.12元，有事实和法律依据依据，本院予以支持。另外，原告请求被告赔偿逾期付款损失，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算即按贷款基准利率水平上加收50%标准计算，从2015年2月1日计至实际清偿日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告广州丰彩彩印有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市博业智能卡有限公司支付货款364509.12元；
二、被告广州丰彩彩印有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市博业智能卡有限公司赔偿逾期付款利息损失（以应付未付货款为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，自2015年2月1日起计至实际清偿日止）。
如果被告广州丰彩彩印有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3401元，由被告广州丰彩彩印有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 陈传捷
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 苏映霞
黄东梅
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗萝法民二初字第102号
原告：深圳市博业智能卡有限公司，住所地深圳市龙华新区桔塘社区观澜街道新塘村33号2楼。
法定代表人：旷朝华，董事长。
委托代理人：刘集雄，广东深锐律师事务所律师。
委托代理人：时贝利，广东深锐律师事务所律师。
被告：广州丰彩彩印有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学城莲花砚路5号A栋2层301。
法定代表人：黎婉玲。
原告深圳市博业智能卡有限公司诉被告广州丰彩彩印有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘集雄、时贝利到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月23日，原、被告签订《屈臣氏PVC会员卡购销合同》，约定由原告向被告提供屈臣氏PVC会员卡，具体购买产品范围、价格、数量以被告的采购订单为准，付款方式为月结90天。2014年8月22日被告向原告下单2份，采购会员卡（黑卡）37.5万个（含税价180元／1000个）和会员卡（绿卡）165万个（含税价180元／1000个，2份订单金额合计364509.12元。原告依单分批次送货并开具增值税发票给被告，但被告多次拖延付款，截止至起诉时，被告尚欠原告货款364509.12元。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1.被告向原告支付货款364509.12元；2.被告向原告赔偿逾期付款损失，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算即按贷款基准利率水平上加收50%标准计算，从2015年2月1日计至实际清偿日止；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2014年8月23日，原、被告签订编号为20130403的《屈臣氏PVC会员卡项目购销合同》并加盖双方公章，约定原告按被告每次发送的采购订单供应屈臣氏PVC会员卡，付款方式为月结90天，从需方收到发票当天计算90天。2014年8月22日，被告向原告发送2份采购订单，订单均加盖双方公章和“广州丰彩采购执行部确认章”，订单号分别为4500028094和4500028095，分别采购会员卡（黑卡）37.5万个（含税金额合计67501.69元）和会员卡（绿卡）165万个（含税金额合计297007.43元），2份采购订单金额合计364509.12元，要求原告送货至广州丰彩包装仓库。
2014年9月5日至9日，原告分三批向被告交付了会员卡（黑卡）共计37.5万个，送货单均加盖“广州丰彩收货专用章”。2014年9月15日至10月6日，原告分十批向被告交付了会员卡（绿卡）共计165万个，送货单均加盖“广州丰彩收货专用章”。
2014年10月15日，原告向被告开具33张增值税专用发票，发票金额合计364509.12元。原告提供了发票签收条复印件一份，显示签收人“张燕玲”签收，原告述称其于2014年10月15日开具发票后就通过顺丰快递寄给被告，约2到3天后收到被告寄回的发票签收条。
2015年2月5日，被告向原告出具《关于货款的支付计划》，确认延付货款364509.12元，并计划于2015年4月至7月每月30日前支付91127.28元。
以上事实有合同、采购订单、送货单、发票、发票签收条复印件、付款计划以及原告陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：被告经本院依法传唤后，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权，故本院在审核原告证据材料及原告当庭陈述的基础上，对本案作出裁判。
原、被告之间签订的《屈臣氏PVC会员卡项目购销合同》及采购订单合同当事人真实意思表示，合同内容亦不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，各方合法权益均受法律保护。双方之间的交易实质上系定作合同关系，故本院依法将本案案由变更为定作合同纠纷。
原告根据被告的采购订单向被告供货，金额合计364509.12元，并于2014年10月15日向被告开具相应的增值税发票，被告依约应于收到发票后90天内付款，但被告截止至庭审之日尚未付清款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求被告支付货款364509.12元，有事实和法律依据依据，本院予以支持。另外，原告请求被告赔偿逾期付款损失，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算即按贷款基准利率水平上加收50%标准计算，从2015年2月1日计至实际清偿日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告广州丰彩彩印有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市博业智能卡有限公司支付货款364509.12元；
二、被告广州丰彩彩印有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市博业智能卡有限公司赔偿逾期付款利息损失（以应付未付货款为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，自2015年2月1日起计至实际清偿日止）。
如果被告广州丰彩彩印有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3401元，由被告广州丰彩彩印有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 陈传捷
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 苏映霞
黄东梅
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第00970号
原告吴占良，男，1968年3月23日生，汉族。
被告濮永军，男，1971年8月9日生，汉族。
原告吴占良与被告濮永军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员何梅红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴占良到庭参加诉讼，被告濮永军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴占良诉称：2011年12月20日其借给濮永军、汤红芳195000元。后经协商，濮永军未能归还，为此向法院提起诉讼，要求濮永军归还借款195000元及相应的利息。
被告濮永军未作答辩。
经审理查明：2011年9月2日濮永军向吴占良借款30000元，并出具了借条一份，借条载明：今借到吴占良人民币叁万元。2011年12月20日濮永军、汤红芳向吴占良借款230000元，并出具了借据一份，借条载明：今借到吴占良现金230000元。借款后濮永军归还65000元，尚欠195000元，未能归还，故吴占良向本院提起诉讼，要求濮永军归还借款195000元及该款自2014年5月5日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
庭审中，吴占良陈述：2011年12月20日的借款人是濮永军及汤红芳，他们系夫妻关系，故只向濮永军提起诉讼。另外双方口头约定借款利息为月息1分，濮永军支付了5个月的利息，每月2600元，合计13000元。
上述事实，有借条二份及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，吴占良与濮永军之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。因双方对借款支付利息没有约定，视为不支付利息，濮永军支付的13000元应作为本金革除，故本金剩余为182000元。吴占良主张濮永军支付自主张权利起按银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。濮永军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供证据，应视为放弃答辩、举证的权利。债务应当清偿，引起本案的纠纷，是濮永军未及时归还借款所致。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、濮永军于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴占良182000元并承担该款自2014年5月5日起至本判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回吴占良的其他诉讼请求。
如濮永军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4620元减半收取2310元，由濮永军负担2110元，吴占良负担200元，濮永军负担的部分已由吴占良垫付，濮永军于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给吴占良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 何梅红
二０一四年六月九日
书记员 丁盛灏