福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初515号
原告陈怡，女，1972年3月1日出生，汉族，霞浦县人，住福州市仓山区。
被告李上灵，男，1989年11月20日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，现住霞浦县。
被告李小平，男，1985年11月1日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告陈珍珍，女，1987年7月19出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，现住霞浦县。系被告李小平之妻。
原告陈怡诉被告李上灵、李小平、陈珍珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈怡、被告李上灵到庭参加诉讼，被告李小平、陈珍珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈怡诉称，被告李上灵、李小平、陈珍珍以经商缺资为由，于2014年9月17日向原告借款50万元，并于同日立下借据。借款后，因原告急需用钱，多次向被告催讨，但三被告至今未能偿还该借款。综上，三被告借款事实清楚，证据确实充分，其应依法积极偿还借款本息，并共同负担本案的所有诉讼费。请求：1、依法判令被告李上灵、李小平、陈珍珍共同偿还原告借款50万元，并支付从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。2、本案的诉讼费用由三被告共同负担。
被告李上灵辩称，1、原告陈怡并没有证据证明本案借款已经实际交付，双方之间的借贷关系尚未生效。本案借款金额高达50万元，按照日常经验法则通常情况下都是银行转账。因此，原告应进一步举证证明款项已经交付，否则双方间借贷关系并未生效，原告无权主张还款。2、被告李上灵并非借款人，只是诉争借款的证明人。从借据的书写方式可以明确看出，被告李上灵只是在借据载明的借款人之上空白处签名，在借款人栏中签字的是被告李小平、陈珍珍两人。3、被告李小平、陈珍珍与原告间的抵押无效。借条上注明的抵押房产属于被告李小平、李上灵共同财产，借据中附注的抵押内容只有被告李小平、陈珍珍签名，未经共有人李上灵同意，该抵押合同无效。另，该抵押合同并未登记，即使抵押合同有效，抵押权也未生效。综上，请求驳回对被告李上灵的全部诉讼请求。
被告李小平、陈珍珍未作答辩。
本案争议的问题：1、被告李上灵是否为本案共同借款人。2、本案借款是否已经实际交付。
针对第一个争议焦点：被告李上灵是否为本案共同借款人。
原告认为，本案系李小平经营的卡拉Ok缺资要求借款。当时借款是通过其妹妹陈征、妹夫马良灿作为中间人牵线的。借款前，其与妹夫马良灿表示要有房产证作抵押，马良灿表示有房产证，但系被告李小平、李上灵兄弟共同共有的，因此，当时原告就要求被告俩兄弟均要在借款人处签字才同意借款。因写借条当天被告李上灵在三沙，故第二天才让其补签了名字。写借条当天，被告李小平向原告提供了其房产两证，过了几天，李小平说其弟弟李上灵已经同意，也将其共有的房产证交付给原告，并向法庭提交了借条及三本房产证原件。被告李上灵质证认为，对借条上被告三人签名的真实性没有异议，但签字时借条上并没有附注抵押的情况，其只是被哥哥李小平叫来签字作个证明，并不是作为共同借款人；对三本房产证的真实性也没有异议，但其并没有将房产证交付给原告，因兄弟俩住同一榴房，其房产证是被李小平私自拿去交给原告的，如果知道要拿房产证抵押，其是不会同意的。本院分析分证认为，对于借条，李上灵确认其有在上面签字，虽被告李上灵辩解其只是作为一个证明人被其哥哥李小平要求来签字，但其作为一个完全民事行为能力人，在借条借款人李小平、陈珍珍签字的上方签署自己的名字，且没有注明系证明人，也没有提供相应证据证明当时其已经向原告明确表示是作为证明人进行签字的情况下，应认定为共同借款人。
针对第二个争议焦点：本案借款是否已经实际交付。
原告认为，本案借款系通过其妹夫马良灿以现金方式交付给被告李小平，并向法庭提交了银行流水明细及被告房产证原件，证明其以转账方式将借款48万元先转入其妹妹陈征账户（其中2014年9月16日转账18万元、2014年9月17日转账18万元，2014年9月18日转账12万元），加上其妹妹手头的2万元现金，一共50万元由其妹夫取出后分两次以现金方式交付给被告李小平，同时被告李小平将其房产两证及李上灵的房产证原件交付给原告。被告李上灵质证认为，银行明细只是原告亲属内部之间转账，不能证明款项已经交付给被告；至于房产证原件，也不能证明款项已经交付。本院分析认证认为，被告李上灵虽否认其作为共同借款人，但并没有否认李小平、陈珍珍及自己在《借条》上的签字，且也表示是李小平叫其过来在《借条》上签字，可以确认双方之间的借款合意是明确的，而从原告提供的银行流水明细，可以确认原告将款项转账过来后于次日由其妹妹、妹夫取出，结合《借条》、房产证原件及原告陈述，可以印证本案借款已经交付。被告李上灵认为本案借款没有实际交付，但其也表示除了签字外并不清楚其它情况，因此，在没有其它证据佐证的情况下，被告李上灵的辩解意见，本院不予采纳。被告李小平、陈珍珍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
结合上述质证、认证，本案事实可以归纳如下：
2014年9月17日，被告李小平、陈珍珍出具借条给原告陈怡，向原告借款50万元，并于次日要求李上灵作为共同借款人在借条上签字确认。借款后，经原告多次催讨，三被告未偿还任何款项。原告于2016年1月28日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告李小平、陈珍珍、李上灵向原告陈怡借款50万元，事实清楚，证据充分。三被告未能及时偿还，应承担违约责任。因此，原告请求被告偿还借款50万元，合法有据，本院依法予以支持。原告虽在庭上表示双方有口头约定月利息5%，但因原告没有提供证据证明双方有约定过利息，到庭被告李上灵也没有提供证据显示被告有偿还过利息，因此，应视为未约定利息，原告请求从起诉日即2016年1月28日日起至还款日止按年利率6%计算利息的主张，合法有据，本院予以支持。因被告李小平、陈珍珍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告李小平、陈珍珍、李上灵应于本判决生效之日起十日内支付原告陈怡借款本金50万元及从2016年1月18日起至还款日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告李小平、陈珍珍、李上灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 苏玲玲
代理审判员 郑 聪
人民陪审员 汤淑敏
二〇一六年七月十二日
书 记 员 颜阔钫
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行依据
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。