山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1674号
上诉人（原审被告）：蔡茂普，无业。
委托诉讼代理人：程荣滨，山东芦湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张成涛，无业。
委托诉讼代理人：崔亮，高青热诚法律服务所法律工作者。
上诉人蔡茂普因与被上诉人张成涛不当得利纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2015）高民初字第1383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蔡茂普的委托诉讼代理人程荣滨，被上诉人张成涛及其委托诉讼代理人崔亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡茂普上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、原审认定事实错误，上诉人与被上诉人不构成不当得利法律关系。被上诉人本身就是从事代他人偿还信用卡业务，并收取一定报酬，案外人袁某持卡至被上诉人处要求还款，被上诉人先还3000.00元，后刷3500.00元，也是为了检验信用卡是否正常使用，在被上诉人偿还第二笔42000.00元后，因操作不当，未能当场刷出相应数额款项，在此情况下，袁某给被上诉人书写了欠条，认可由他偿还该笔债务，被上诉人应向袁某求偿，袁某在法庭上也认可偿还该笔债务，故原审法院认定被上诉人受到损失系事实认定错误。涉案信用卡上诉人找他人代偿后，就一直没有在上诉人手中，直到最后上诉人无奈重新补办了一张新卡，新卡开通后，上诉人依然拖欠与代偿欠数目基本相同的欠款，上诉人除了中间少受了一部分利息损失，没有任何其他收益。根据被上诉人原审陈述，被上诉人代人有偿代还信用卡，与作为信用卡所有人的上诉人之间是有偿服务的合同关系，原审法院认定双方获得利益与受损之间没有法律依据。二、原审对相关事实认定错误导致适用法律错误。
张成涛辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的行为构成不当得利，答辩人为上诉人所有的信用卡账户偿还42000.00元，至今未得到偿还，答辩人受到损失已成事实。上诉人虽不认可直接委托袁某代为偿还信用卡的欠款，但该款项被上诉人打入上诉人的信用卡账户使上诉人获得了利益，而且，上诉人获得该利益没有合法的依据，答辩人的损失与上诉人的行为之间具有因果关系。在答辩人为上诉人的信用卡偿还42000.00元欠款后，约十分钟左右的时间，该信用卡的密码就被修改，只有信用卡的所有人通过银行预留的手机号码才能做到，由此可以断定该行为是上诉人所为。二、上诉人认为该款由袁某偿还没有法律依据，袁某作为受托人经办该事项，在答辩人受到损失后为答辩人出具欠条，一是证明答辩人代还信用卡，二是袁某承诺如果找不到信用卡所有人，其将承担赔偿责任。但，事后答辩人已经找到信用卡所有人，因此，上诉人应当承担返还该款的责任。综合上述事实及理由，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张成涛向一审法院起诉请求：判决被告蔡茂普偿还原告借款42000.00元，逾期付款利息1008.00元，诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告为证实自己的主张，提供其银行卡交易明细一份，该明细证实2015年7月12日原告分两次向被告信用卡账户内（账号48×××35）转款3000.00元、42000.00元，合计45000.00元。对于向被告信用卡账户内转款的事实，原告陈述：“袁某给了我这张银行卡，说是一个很好的朋友的，让我给他往这个卡里还45000.00元。我转入3000.00元后，从这个卡里刷出3500.00元。我一看卡没问题，接着我又往这个卡里还了42000.00元。之后再刷卡就提示密码错误。我就把卡给了袁某了。我实际往这个卡里还了41500.00元。袁某给我打了欠42000.00元的欠条”。
被告对于原告提供的交易明细无异议，认可原告实际向其信用卡账户内转款41500.00元，并对该事实陈述：“我在高青吧找到代还信用卡的一个人，叫刘小帅，2015年7月11日，我把信用卡给了刘小帅，同时告诉他卡的密码。该信用卡的额度是45000.00元。后来找不到刘小帅了，2015年8月份我补了一张新卡，之后我把钱还上了。我收到短信提示上面的钱被刷了”。
庭审中，被告申请证人袁某出庭作证，证人陈述：“我的朋友刘小帅给我一张蔡茂普的信用卡，写明了该卡的额度及密码。我就拿着这张卡找到了原告还款。原告还款后刷出来一笔，又还了一笔，再刷就刷不出来了，说是卡被封了。然后原告开车跟我一起去找刘小帅，在车上原告把卡给了我，但是没找到刘小帅。原告就让我给他打了个条子，我就给原告打了，说如果找不到人，我就还这笔钱。后来找到了信用卡的持卡人即被告，我也给被告打电话，被告说卡是他的，但是钱的情况他也不知道。这笔钱是谁刷的，我也不知道”。
通过原告提供的银行交易明细，结合双方当事人及证人陈述，原审法院认定以下事实：被告通过其信用卡（账号48×××35）消费后，未能及时偿还发卡银行欠款。2015年7月12日，袁某将被告的该信用卡交给原告，要求原告为被告的信用卡还款。原告向被告信用卡账户转款3000.00元，之后从该账户提款3500.00元。后原告又向该账户转款42000.00元，转款后，原告想再次从该账户内取款，但未能提取。
一审法院认为，一、没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将不当利益返还受损失的人。不当得利构成要件包括：1、一方获得利益，包括财产利益的积极增加和财产利益的消极增加，消极增加即指财产利益本应减少而没有减少所产生的利益；2、他方受到损失；3、获得利益与受损失之间具有因果关系；4、没有法律上的依据。本案中，被告通过信用卡消费后，与银行之间形成债权债务关系，负有向银行偿还债务的义务。原告在没有法定义务替被告偿还银行欠款的情况下，向被告的信用卡账户内实际转款41500.00元，代替被告偿还了被告应当偿还的银行债务，客观上使原告财产受到损失，被告的财产应当减少而没有减少，二者之间具有因果关系。原告代替被告偿还信用卡41500.00元的行为，对被告来说构成不当得利，对此被告应当返还原告41500.00元。二、被告主张原告向其信用卡账户内转款后，其账户内款项又被他人转走，对此，被告可另行主张。三、原告要求被告偿还利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：被告蔡茂普返还原告张成涛41500.00元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438.00元，由被告蔡茂普负担400.00元，原告张成涛负担38.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
上述事实，有银行卡交易明细、证人证言及双方当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益并造成他人损失的法律现象，不当得利属于事件，因为不当得利本质是一种利益，与当事人的意志无关。本案中，双方当事人均认可被上诉人为上诉人的信用卡还款41500.00元的事实，但上诉人主张自己并不持有信用卡，被上诉人存入的款项其没有占有，也没有取得不当利益，对此，上诉人可以向占有其该部分财产的人主张权利，而不能因此否认其与被上诉人之间形成的不当得利关系，且上诉人认为被上诉人为其信用卡还款但被上诉人却并未受到财产损失的主张也不成立。此外，上诉人还主张被上诉人应向蔡茂普求偿，但蔡茂普在一审作为证人出庭作证时陈述“如果找不到人，我就慢慢还这笔钱”，可见，蔡茂普自愿承担还款责任的前提是找不到上诉人的情况。故，原审在认定上诉人与被上诉人构成不当得利的情况下，判定被上诉人有权向上诉人主张权利，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费838.00元，由上诉人蔡茂普负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 静
审判员 王 娜
审判员 刘 宁
二〇一六年九月五日
书记员 彭倩倩