wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广汉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广汉行初字第45号
原告舒涛，男，36岁。
委托代理人钟逆然。
被告什邡市人民政府，所在地：什邡市蓥峰北路1号。
法定代表人季涛，市长。
委托代理人辜啸，系该单位工作人员。
委托代理人王耀，系该单位工作人员。
原告舒涛诉被告什邡市人民政府信息公开案，四川省德阳市中级人民法院受理后，移送四川省广汉市人民法院审判。本院依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告舒涛及其委托代理人钟逆然，被告什邡市人民政府委托代理人辜啸、王耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒涛诉称：原告因不服什邡市国土资源局所作的《政府信息公开重复申请告知书》，于2014年12月依法向被告申请行政复议，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一�之规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报。收到举报的机关应当予以调查处理。”作出《什邡市人民政府行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请。原告认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提出行政诉讼。”被告对此明确规定视而不见，将自己的法定职责推拒于外，请求人民法院依法裁决。诉讼请求：判令被告什邡市人民政府依法受理原告的行政复议申请。
本院认为：原告向被告申请公开四川省人民政府[川府土（2009）134号]批复及批复所载的“一书四方案”的政府信息，被告之属重复申请，原告遂向被告什邡市人民政府申请复议，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报。收到举报的机关应当予以调查处理。”驳回了原告的行政复议申请。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提出行政诉讼。”原告不服行政机关做出的答复，是可以申请行政复议的，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一款规定驳回原告的行政复议申请，显然系适用法规错误，本院在此予以明确指正。在已生效的原告舒�等诉什邡市国土资源局信息公开系列行政诉讼案中，四川省什邡市人民法院经审理认为，原告舒涛等申请的政府信息属主动且重点公布的信息，已于2015年3月19日判决什邡市国土资源局向原告舒涛等公开四川省人民政府[川府土（2009）134号]批复及批复所载的“一书四方案”相关的政府信息，因此，原告有关是否公开四川省人民政府[川府土（2009）134号]批复及批复所载的“一书四方案”相关的政府信息的请求已得到解决，本院判决被告受理原告的行政复议申请解决是否公开四川省人民政府[川府土（2009）134号]批复及批复所载的“一书四方案”相关的政府信息对原告舒涛等获取相关政府信息不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，裁定如下：
驳回原告舒涛的起诉。
本案收取案件受理费50元，由原告舒涛、被告什邡市人民政府各自负担25元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 兰剑平
审 判 员 张 燕
人民陪审员 陈雪莉
二〇一五年七月十四日
书 记 员 黄 颖
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第2140-2号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
被告：陈国锋。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告陈国锋融资租赁合同纠纷一案中，原告庞大乐业租赁有限公司于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费863元，财产保全费920元，合计1783元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担。
审 判 长 张海涛
审 判 员 刘福生
代理审判员 张志会
二〇一四年七月九日
书 记 员 李 健
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民二初字第00628号
原告：含山县农村信用合作联社林头信用社，住所地：含山县林头镇，组织机构代码153741571。
负责人：晏维和，该社主任。
被告：夏兆平，男。
本院在审理原告含山县农村信用合作联社林头信用社与被告夏兆平小额借款合同纠纷一案中，原告含山县农村信用合作联社林头信用社于2014年8月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依照法律规定处分民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告含山县农村信用合作联社林头信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姚远文
二〇一四年八月十四日
书记员 徐 晋
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初243号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行，住所地范县新区。
负责人：徐巧云，该支行行长。
委托代理人：杜庆忠，该支行职工。
被告：赵素银，女，1974年10月15日出生，汉族，农民。
被告：董保银，男，1977年4月5日出生，汉族，农民，系赵素银配偶。
被告：党改英，女，1970年4月16日出生，汉族，农民。
被告：吴作强，男，1970年12月28日出生，汉族，农民。系党改英配偶。
被告：乔国荣，男，1979年3月11日出生，汉族，农民。
被告：罗新玲，女，1979年3月27日出生，汉族，农民，系乔国荣配偶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行与被告赵素银、董保银、党改英、吴作强、乔国荣、罗新玲借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜庆忠到庭参加诉讼，被告赵素银、董保银、党改英、吴作强、乔国荣、罗新玲经本院传票传唤均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行（以下简称范县邮储银行）诉称：被告赵素银、董保银因经营需要，与党改英、吴作强、乔国荣、罗新玲组成联保小组向原告申请小额贷款，原告于2014年11月26日与被告签订了小额贷款借款合同，借款金额为10万元，借款期限为12个月，分12期还清，年利率15.3%，并约定若被告不按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款到期后，被告赵素银、董保银未依约还款。经原告工作人员多次催要，被告拒不还款。诉请判令被告赵素银、董保银偿还原告借款本金20560.89元及利息（按照合同约定的利息和罚息计算至本息还清之日），被告党改英、吴作强、乔国荣、罗新玲对上述债务承担连带责任。
被告赵素银、董保银、党改英、吴作强、乔国荣、罗新玲均未答辩。
原告范县邮储银行提交如下证据材料：
1、小额贷款借款合同一份。证明被告赵素银向原告借款10万元，双方签订了借款合同，赵素银及其配偶董保银均在合同上签字认可。
小额贷款联保协议书。证明党改英、吴作强、乔国荣、罗新玲为赵素银的借款进行担保。
个人贷款借据及个人贷款放款单。证明原告已按约将贷款支付给被告赵素银。
4、还款流水明细。证明被告还款情况，已还本金79439.11元，利息已付清至2015年9月26日。
被告赵素银、董保银、党改英、吴作强、乔国荣、罗新玲均未提交证据。
经合议庭评议认为：原告提交的证据来源合法、客观真实，能够证明原被告之间的借款担保合同关系及被告还款情况，对原告所举证据确认为有效证据。
经审理查明：2014年11月26日，被告赵素银、董保银、党改英、吴作强、乔国荣、罗新玲（乙方）与原告（甲方）签订小额贷款联保协议书，约定从2014年11月26日起至2016年11月26日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款的本金、利息、罚息等和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用。小组成员的配偶同意其作为联保小组成员而从事的借款或保证行为，对其在协议书项下的义务承担共同还款责任。2014年11月26日，被告赵素银与原告签订小额联保借款合同，董保银作为配偶也在合同上签字并捺印。合同约定：借款金额10万元，年利率为15.3%，期限自2014年11月至2015年11月，还款方式为阶段性等额本息还款法；同时约定如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告于2014年11月26日向赵素银发放了贷款10万元。借款到期后，被告已还本金79439.11元，利息付清至2015年9月26日。
本院认为：原告范县邮储银行与被告赵素银、董保银签订的《小额贷款借款合同》，与被告赵素银、董保银、党改英、吴作强、乔国荣、罗新玲签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定有效。签约各方均应依约履行各自义务，原告依约发放了贷款，赵素银、董保银未按约归还借款本金及利息已构成违约，原告要求赵素银、董保银偿还本金20560.89元及相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。党改英、吴作强、乔国荣、罗新玲作为借款合同的连带责任保证人，对赵素银、董保银的上述借款应当承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵素银、董保银于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行借款本金20560.89元及利息（自2015年9月27日至本判决确定的还款之日按合同约定计息）；
二、被告党改英、吴作强、乔国荣、罗新玲对被告赵素银、董保银的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，由被告赵素银、董保银、党改英、吴作强、乔国荣、罗新玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 吴周子
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王伟立
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执496号
申请执行人陈某某
申请执行人刘某某
被执行人郭某
申请执行人陈某某、刘某某与被执行人郭某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2012）定民初字第01372号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币15000元并承担案件受理费130元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2016年4月12日申请强制执行，本院于2016年4月12日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人以被执行人郭某无可供执行财�为由向本院书面提出终结本次执行程序申请，经审查，符合法律规定，依法应予准许，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。执行费125元予以免交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2012）定民初字第01372号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 张子岗
审判员 万 林
二〇一六年九月二十七日
书记员 王小伟
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第4027号
申请执行人殷友刚。
被执行人王强。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
殷友刚诉王强、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民初字第11252号民事判决书已经发生法律效力。殷友刚依法申请强制执行，本院于依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请人案款四万四千六百二十八元二角九分及相关利息，诉讼费三千六百二十三元，公告费二百六十元。本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第11252号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日其发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 许 波
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第4027号
申请执行人殷友刚，居民身份证。
被执行人王强，居民身份证号。
本院依据已经发生法律效力的2014年西民初字第11252号民事判决书，已向被执行人王强发出执行通知，责令被执行人王强接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行王强未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王强的银行存款。
二、冻结、划拨、提取被执行人王强应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王强应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王强财产以人民币50139.29元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张慎诚
二〇一五年十月十八日
书记员 胡玉亚
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01400号
罪犯朱海中，重庆市长寿区人，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2010年11月30日作出（2010）长法刑初字第449号刑事判决，以被告人朱海中犯放火罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年12月24日重庆市长寿区人民法院作出（2012）长法刑他字第00006号刑事裁定，撤销原判对其宣告缓刑三年的执行部分，收监执行原判有期徒刑三年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯朱海中在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获1次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑三个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯朱海中在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯朱海中在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯朱海中减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈又新
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一五年八月二十一日
书记员 张晓亮
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1022号
罪犯张振贤，男，1973年10月28日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市元宝山区人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱七监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二○一二年四月九日作出（2012）红刑初字第157号刑事判决，以被告人张振贤犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月。刑期自2012年2月23日起至2018年8月22日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张振贤在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯张振贤在服刑改造期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，上课认真听讲，按时完成作业，考试成绩90分；积极参加劳动，努力完成劳动任务，创产值23800.533元。自2013年7月26日至2014年12月25日，累计考核分366.5分，记功五次。罪犯张振贤确有悔改表现。
本院认为，罪犯张振贤在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张振贤减去有期徒刑十个月，刑期改为自2012年2月23日起至2017年10月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
代理审判员 段欣宇
代理审判员 徐 阳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 江 南
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第538号
原告：罗青松。
被告：袁峰。
原告罗青松与被告袁峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法由代理审判员叶学超适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告罗青松到庭参加诉讼；被告袁峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告罗青松起诉称：被告于2013年7月14日、2014年9月1日向原告借款共计20000元。原告多次催讨无果，现原告特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告立即归还借款20000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告袁峰未作答辩，也未提交证据。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，证明袁峰欠其借款的事实。
本院对原告提交的证据，依法予以确认。
经审理查明：2013年7月14日、2014年9月1日，被告向原告借款共计20000元，出具借条二份。被告至今未还。
本院认为：原、被告之间借贷关系事实清楚，被告应及时归还借款，故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁峰于本判决生效之日起10日内返还原告罗青松借款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告袁峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶学超
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 方 潇
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初1048号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人刘某某，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月22日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]916号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省青岛市黄岛区人民检察院指派检察员黄瑛出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月30日17时许，被告人刘某某无证醉酒后驾驶悬挂鲁XXXX**号牌的桑塔纳小型轿车行驶至青岛市黄岛区澎湖岛街淮河路路口与李某某驾驶的鲁XXXX**/鲁XXX**挂号重型货车发生交通事故。经抽取检测，在被告人刘某某血样中检出乙醇，含量为196.1mg/100ml。
公诉机关认为被告人刘某某醉酒后驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处拘役一个月至二个月十五天，并处罚金。
被告人刘某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中未提出异议，并有报案记录、查获经过、证人证言、被告人的供述、户籍证明、辨认笔录、机动车信息查询、乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2016年11月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王德成
二〇一六年九月六日
书记员 陆明娟
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法生民初字第363号
原告广州市阿波罗建材科技有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人陈志雄，职务董事长。
委托代理人冉茜，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人左维，广东经纶律师事务所律师。
被告广州市加瑞澳贸易有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人杜忠。
原告广州市阿波罗建材科技有限公司诉被告广州市加瑞澳贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冉茜到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，现期限届满被告仍没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告于2014年1月2日签订《厂房租赁协议》（以下称“租赁协议”），被告向原告承租位于广州市海珠区新港东路51号厂区内7#车间（面积1208平方米）和前栋宿舍，租赁期限从2014年1月1日至2014年12月31日止，车间的月租金为15000元，宿舍的月租金为200元，每月租金合计为15200元，每月管理费为1500元。双方在第五条对水电费的交纳予以明确约定，被告应于每月的五日前向原告支付所有费用等。上述租赁协议签署后，原告即依约向被告支付租赁物业，被告也实际承租使用了租赁物业，但是被告仅向原告支付一个月租金（15000元）作为押金，而且从2014年4月起，被告就一直未依约向原告支付租金、管理费及水电费。被告拖欠费用情况如下：租赁协议约定应向原告支付两个月租金即30000元作为押金，但被告仅支付押金15000元；被告自2014年4月份起一直未向原告支付租金及管理费，并拖欠水电费，2014年8月30日仅支付5000元，抵扣了部分拖欠租金；2014年9月份，经原告同意，7号仓库在2014年10月1日至2014年11月5日期间临时租赁广东顺信物流有限公司，此间租金已由顺信物流公司支付给原告。故请求法院判决：1、被告立即向原告支付拖欠的租金114300元：2、被告立即向原告支付拖欠管理费11750元；3、被告立即向原告支付拖欠租金和管理费的滞纳金，从被告拖欠之日起计至被告实际全额支付时止，暂计至2015年4月30日的滞纳金为34304.85元；4、被告立即向原告支付拖欠的水电费210.2元；5、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未向本院提出任何答辩意见。
经审理查明，被告与原告于签订《厂房租赁协议》（以下称“租赁协议”），原告于2014年1月2日签字，被告于2013年12月28日签字，约定被告向原告承租位于广州市海珠区新港东路51号厂区内7#车间（面积1208平方米）和前栋宿舍107，租赁期限从2014年1月1日至2014年12月31日止，车间的月租金为15000元，宿舍的月租金为200元，每月租金合计为15200元，每月管理费为1500元。租金、管理费和水电费均由被告向原告转账支付。被告应于每月的五日前向原告支付所有费用等。并约定如被告逾期缴纳租赁费及水、电费，逾期每一日，被告须按当月欠交金额的0.1%向甲方支付滞纳金。2014年9月份，原、被告及广东顺信物流有限公司三方共同签订了《场地租赁协议（临租）》约定7号仓库在2014年10月1日至2014年11月5日期间临时租赁给广东顺信物流有限公司，一个月租金为16000元。原告确认此间租金顺信物流公司已支付。
另查，原告主张被告拖欠租金、管理费具体数额为：2014年4月-2014年9月，每月租金15200元，每月管理费1500元，2014年10月租金200元、2014年11月-2014年12月，每月租金15200元，管理费1500元。原告确认经其催缴，被告于2014年8月30日支付5000元、2014年11月支付2750元。原告要求5000元在2014年4月租金中抵扣，2750元在11月租金中抵扣。原告主张拖欠收电费为：2014年4月20.7元、2014年5月132.9元、2014年6月56.6元。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、厂房租赁协议；2、场地租赁协议（临租）。3、催款函；4、被告的回函；5、律师函；6、2014年4月、5月、6月、7月缴费通知单；7、被告拖欠费用明细表。
本院认为，原、被告签订的《厂房租赁协议》没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予认定该协议合法有效，对双方当事人均有约束力。
根据协议约定，被告应定期向原告缴纳租金、水电费等相关费用。现原告主张被告尚未缴清上述费用，并举证证实。被告未到庭答辩，本院认为原告的证据已形成完整的证据链条，本院予以确认。故对于原告要求立即支付拖欠租金、管理费、水电费及被告支付滞纳金的请求本院予以支持。经本院核实拖欠租金数额为114050元，拖欠管理费数额为12000元、拖欠水电费为210.2元。原告主张11750元管理费低于本院核实数额，属于对其自身权利的处分，本院予以确认。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告应在本判决生效之日起7日内，向原告支付拖欠的租金114050元；
二、被告应在本判决生效之日起7日内，向原告支付拖欠的管理费11750元；
三、被告应向原告从被告拖欠之日起按0.1%支付2014年4月至2014年12月租金、管理费、水电费的滞纳金，直至每月上述费用实际清偿之日止。截止至2015年4月30日的滞纳金应在本判决生效之日起7日内支付。各月滞纳金数额累计不得超过各月拖欠费用总额。（其中，2014年4月滞纳金以拖欠费用11720.7元为基准从2014年4月6日起计算；2014年5月滞纳金以拖欠费用16832.9元为基准从2014年5月6日起计算；2014年6月滞纳金以拖欠费用16756.6元为基准从2014年6月6日起计算；2014年7月滞纳金以拖欠费用16700元为基准从2014年7月6日起计算；2014年8月滞纳金以拖欠费用16700元为基准从2014年8月6日起计算；2014年9月滞纳金以拖欠费用16700元为基准从2014年9月6日起计算；2014年10月滞纳金以拖欠费用200元为基准从2014年10月6日起计算；2014年11月滞纳金以拖欠费用13950元为基准从2014年11月6日起计算；2014年12月滞纳金以拖欠费用16700元为基准从2014年12月6日起计算）；
四、被告应在本判决生效之日起7日内，向原告支付拖欠的水电费210.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3511元，由原告负担50元，被告负担3461元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 隋 群
人民陪审员 黄晓青
人民陪审员 黎筱敏
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 徐 萍
张晓婷
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第1478号
原告邹某某，男，1982年8月22日出生，汉族，农民，住南靖县。
委托代理人卢泵林，男，1968年12月5日出生，汉族，住南靖县。
被告陈某某，女，1984年5月5日出生，汉族，农民，住南靖县。
原告邹某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员赖陆好适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，2010年12月份，原、被告经他人介绍认识。在婚前缺乏了解的情况下，便于2011年3月28日草率登记结婚。结婚后，被告不履行家庭义务，屡教不改，夫妻难以共同生活，导致夫妻感情破裂，双方于2013年5月20日到南靖县民政局办理离婚手续。离婚后，双方以重新建立感情为由，于2014年4月30日在南靖县民政局办理复婚手续。复婚后不久，被告还是不履行家庭义务，夫妻之间还是难以共同生活，被告自行离开原告，跑回娘家居住至今，不愿与原告联系。原、被告结婚至今，没有生育或者抱养子女，夫妻感情确已破裂。为此，原告邹某某请求：1、依法判决准许原告邹某某与被告陈某某离婚。2、本案诉讼费由被告陈某某承担。
被告陈某某在法定期限内未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，原、被告于2010年12月份，经人介绍认识后开始谈恋爱，2011年3月28日，双方到婚姻登记机关办理结婚登记手续，2013年5月20日，双方到婚姻登记机关办理离婚登记手续，2014年4月30日，双方到婚姻登记机关办理复婚登记手续。原、被告结婚后未生育子女。2015年4月28日，原告邹某某向本院起诉，请求：1、依法判决准许原告邹某某与被告陈某某离婚。2、本案诉讼费由被告陈某某承担。
上述事实，有原告邹某某提供的J350627-2011-000840号结婚证、L350627-2013-000252号离婚证、J350627-2014-001046号结婚证、南靖县金山镇安后村民委员会出具的证明书，以及原告的陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告属自由恋爱结婚，婚姻基础一般。婚后由于家庭琐事等原因，夫妻感情出现危机，导致双方曾到婚姻登记机关办理协议离婚，之后，又以重新建立起感情为由办理复婚登记。现原告邹某某又以感情破裂为由提起诉讼，请求与被告陈某某离婚。由此可见，原、被告双方对婚姻关系的处理极不慎重，同时也说明原、被告夫妻感情没有完全破裂，只要双方在今后生活中，加强沟通，互相尊重，正确对待和处理婚姻、家庭矛盾，夫妻仍有和好可能。因此，原告邹某某请求与被告陈某某离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邹某某与被告陈某某离婚。
本案受理费人民币245元，适用简易程序依法减半收取为人民币122.5元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 赖陆好
二〇一五年六月十五日
书记员 蓝宏毅
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1373号
原告丰宁满族自治县农村信用合作联社
法定代表人袁国锋，系该社理事长
委托代理人杨晓民，系联社职工
被告顾传丽
被告于成宇
原告丰宁满族自治县农村信用合作联社与被告顾传丽、于成宇借款合同纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年1月6日被告以买牛为由，向原告借款24000.00元，月利率为11.275‰，约定借款期限自2013年1月6日至2015年1月5日止。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款本息。现诉至你院要求被告给付借款本金及利息并给付逾期利息。
被告顾传丽、于成宇未答辩亦未提交相关证据。
经审理查明：2013年1月6日被告顾传丽以买牛为由，在原告丰宁满族自治县农村信用合作联社处借款24000.00元，当时签订了借款合同。借款合同约定借款期内月利率为11.275‰，借款期限为从2013年1月6日起至2015年1月5日止。2013年1月6日被告于成宇就上述借款与原告签订了保证合同，合同约定于成宇对上述借款承担连带责任保证。借款合同到期后，经原告催讨，被告顾传丽未按借款合同履行义务。现原告诉至本院要求两被告偿还借款本金24000.00元及利息（合同期内利息按月利率11.275‰计算，逾期后利息按人民银行同期逾期利率计算至还清之日止）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告顾传丽因合法支出向原告借款并签订借款合同，借款合同合法有效，顾传丽应按合同履行义务。借款合同约定2015年1月5日偿还借款，被告未按期履行，原告主张被告顾传丽偿还借款本金及利息于法有据，本院予以支持。被告于成宇与原告签订的保证合同合法有效，于成宇应对顾传丽的借款承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告顾传丽偿还原告丰宁满族自治县农村信用合作联社借款本金24000.00元，自2013年1月6日至2015年1月5日按月利率11.275‰给付利息，并自2015年1月6日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至还清之日止给付逾期利息，上述款项限被告于本判决生效后10日内一次付清。
二、被告于成宇对被告顾传丽的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，由被告顾传丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 高月鹏
二〇一五年七月二十七日
书记员 金哲宇
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1373号
原告郏素兰，无业。
委托代理人胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告王忠义，无业。
被告李雪丽，无业。
原告郏素兰诉被告王忠义、李雪丽承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由审判员能庆合适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告郏素兰及其委托代理人胡苏，被告王忠义到庭参加诉讼。被告李雪丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郏素兰诉称：被告王忠义、李雪丽自2014年3月份起在原告处进行餐具清洗加工业务，后陆续支付部分加工费用，尚欠清洗加工费及餐具损失费22878元，经原告多次催要未果�现要求二被告支付清洗加工费及餐具损失费合计22878元，并负担本案的诉讼费用。
被告王忠义辩称：答辩人在原告处进行清洗业务，一直不欠费用，截止不干时尚欠一部分费用，但答辩人已陆续还清，现在已不欠原告的清洗费用。
被告李雪丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：被告王忠义、李雪丽是否应向原告郏素兰支付清洗加工费及餐具损失费合计22878元。
经审理查明：被告王忠义和李雪丽系夫妻关系。二被告于2014年3月18日至2014年12月10日期间在饭店收集餐具，交由原告进行餐具清洗加工。经结算，二被告在原告处的清洗加工费及餐具损失费用合计为125112.36元，二被告先后向原告支付102200元，尚欠23112.36元未能支付，经原告多次催要未果。
上述事实有原被告的�述；原告提供的日报单据242张、出货费用详表2张及出库台帐等证据予以证实，应予确认。
本院认为，被告王忠义、李雪丽将其收集的餐具交由原告郏素兰进行清洗，原被告双方之间形成承揽加工关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，定做人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，根据原告提供的证据可以看出，二被告共欠原告清洗加工费及餐具损失费合计为125112.36元，已支付102200元，尚欠23112.36元未能支付。二被告辩称已支付所有费用，但没有提供相应的证据予以证实，其主张无法支持。原告要求二被告支付清洗加工费及餐具损失费用合计22878元，不违反法律规定，应予支持。被告李雪丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王忠义、李雪丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郏素兰支付清洗加工费及餐具损失费合计22878元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元（已减半收取，原告已预交），由被告王忠义、李雪丽负担（随案款一并支付给原告郏素兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 能庆合
二〇一五年九月十五日
书记员 尹晓倩
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第399号
申请执行人张云龙，男，汉族，安化县人，住安化县清塘铺镇。
被执行人湖南省安化县落水洞煤矿，企业地址：安化县清塘铺镇。法定代表人王超群，该矿矿长。
本院在执行申请执行人张云龙与被执行人湖南省安化县落水洞煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人张云龙依据（2015）益法民一终字第44号民事判决书，申请要求被执行人湖南省安化县落水洞煤矿给付停工留薪期工资20056元。在执行过程中，经本院查实，被执行人湖南省安化县落水洞煤矿暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结益阳市中级人民法院（2015）益法民一终字第44号民事判决书确定被执行人湖南省安化县落水洞煤矿给付义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 佳
审 判 员 谌 兴
审 判 员 何快多
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 刘任端
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民申字第01024号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆文典建筑劳务有限公司。
法定代表人：刘树，该公司经理。
委托代理人：刘年坤，重庆君策律师事务所律师。
委托代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖明华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李泽文。
再审申请人重庆文典建筑劳务有限公司（以下简称文典劳务公司）因与被申请人廖明华、李泽文追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第01900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
文典劳务公司申请再审称：原判决既已认定2012年6月25日申请人与被申请人李泽文已就被申请人李泽文承包的徐州月星环球商业中心S2-2裙楼、塔楼工程中的模板劳务工程进行了结算，且申请人已将应付的工程款全部支付给了被申请人李泽文，却以《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定为由，判令申请人对被申请人李泽文的支付责任承担连带清偿责任，属于适用法律错误，且显失公平，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。请求对本案进行再审，依法撤销一、二审判决，重新作出公正判决。
本院认为：本案中，文典劳务公司与李泽文签订协议，将其徐州月星环球商业中心Ｓ2-2裙楼、塔楼工程中的模板劳务工程分包给李泽文承建，李泽文随后组织廖明华等农民工进行施工，廖明华按要求完成相应的工作后，李泽文因未付清廖明华的工资，故出具欠条欠廖明华工资2994元，廖明华遂依据该欠条起诉，要求李泽文支付拖欠的工资2994元及违约金，并由文典劳务公司承担连带清偿责任。因按照债的相对性，李泽文理应及时支付拖欠廖明华的工资，故对廖明华要求李泽文支付拖欠工资的诉讼请求，一、二审法院依法予以支持。关于文典劳务公司是否承担连带清偿责任的问题。劳动和社会保障部于2005年5月25日颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条明确解释：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中文典劳务公司将工程违法分包给不具备用工主体资格的李泽文个人，对于李泽文招用的廖明华等农民工显然应当由文典劳务公司承担用工主体责任。且依据《中华人民共和国民法通则》第六条：“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策”及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”、第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应当承担清偿拖欠工资连带责任。”之规定和2004年10月29日国务院办公厅转发建设部等部门《关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见》第（九）条“按照谁承包、谁负责的原则，总承包企业应对所承包工程的农民工工资支付全面负责，分包企业对分包工程的农民工工资支付直接负责。总承包企业负责对分包企业劳动用工、工资发放情况进行日常动态监督，采取有效措施，确保农民工工资按时足额发放。总承包企业因转包、违法分包工程造成拖欠农民工工资的，由总承包企业承担全部责任”之规定，违法分包工程的文典劳务公司应对廖明华等农民工工资支付直接负责。文典劳务公司虽与李泽文结清了工程款，但并不因此免除其违法分包工程应承担的清偿拖欠工资的连带责任。因此，文典劳务公司认为其已与李泽文结清了工程款，故不应承担连带清偿责任的理由不能成立。一、二审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，文典劳务公司申请再审的理由不能成立。
综上，文典劳务公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆文典建筑劳务有限公司的再审申请。
审 判 长 刘倩影
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 谭 灵
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 鲍昊悦
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第7178号
申请执行人吕韶洪。
被执行人骆成新，
原告吕韶洪与被告骆成新民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）东商初字第2200号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年12月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年12月8日向被执行人骆成新公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吕韶洪未实现债权200万元及利息。现因被执行人骆成新查无下落且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年12月16日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第7178号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 金飞腾
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法民三终字第24号
上诉人（原审原告）：周幸金，女，汉族，1953年2月19日生，住中国台湾地区台南县仁德乡仁和村22邻仁和***号，现住中国台湾地区台南市南区金华路2段345巷**弄*号（系赵殿举之妻）。
委托代理人：赵殿营�男，汉族，1952年4月20日生，住河南省上蔡县蔡都镇西郊路*****号（系赵殿举胞弟）。
委托代理人：赵东明，男，汉族，1976年7月15日生，住河南省上蔡县蔡都镇西郊路*****号（系赵殿举侄子）。
上诉人（原审原告）：赵维中，男，汉族，1971年3月20日生，住中国台湾地区台南县仁德乡仁和村22邻仁和***号，现住中国台湾地区台南市南区金华路2段345巷**弄*号（系赵殿举长子）。
委托代理人：赵殿营，男，汉族，1952年4月20日生，住河南省上蔡县蔡都镇西郊路*****号（系赵殿举胞弟）。
委托代理人：赵东明，男，汉族，1976年7月15日生，住河南省上蔡县蔡都镇西郊路*****号（系赵殿举侄子）。
上诉人（原审原告）：赵鋐佑，男，汉族，1972年11月9日生，住中国台湾地区台南市安南区安富里4邻郡安路五段184巷**弄**号，现住中国台湾地区台南市南区金华路2段345巷**弄*号（系赵殿举次子）。
委托代理人：赵殿营，男，汉族，1952年4月20日生，住河南省上蔡县蔡都镇西郊路*****号（系赵殿举胞弟）。
委托代理人：赵东明，男，汉族，1976年7月15日生，住河南省上蔡县蔡都镇西郊路*****号（系赵殿举侄子）。
上诉人（原审原告）：赵维民，男，汉族，1976年6月10日生，住中国台湾地区台南市中西去区元安里8邻西门路一段743巷**号，现住中国台湾地区台南市南区金华路2段345巷**弄*号（系赵殿举三子）。
委托代理人：赵殿营，男，汉族，1952年4月20日生，住河南省上蔡县蔡都镇西郊路*****号（系赵殿举胞弟）。
委托代理人：赵东明，男，汉族，1976年7月15日生，住河南省上蔡县蔡都镇西郊路*****号（系赵殿举侄子）。
被上诉人（原审被告）：赵殿喜，男，汉族，1964年3�18日生，住河南省上蔡县蔡都镇北大街******号（系赵殿举堂弟）。
委托代理人：晁全升，河南许慎律师事务所律师。
委托代理人：陈占营，河南许慎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵景，女，汉族，1946年4月8日生，住河南省驻马店市驿城区解放路***号附**号（系赵殿举堂妹）。
委托代理人：晁全升，河南许慎律师事务所律师。
委托代理人：陈占营，河南许慎律师事务所律师。
上诉人周幸金、赵维中、赵鋐佑、赵维民因与被上诉人赵殿喜、赵景物权保护纠纷一案，周幸金、赵维中、赵鋐佑、赵维民于2012年7月3日向河南省漯河市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令赵殿喜、赵景向周幸金、赵维中、赵鋐佑、赵维民返还豫台养殖场鸡场、豫台养殖场猪场（曾用名河南豫台养殖场、上蔡县豫台�殖场、河南省豫台养鸡场、养猪场）及其附属物。原审法院审理后于2012年11月30日作出（2012）漯民四初字第7号民事判决书，判决驳回周幸金、赵维中、赵鋐佑、赵维民的诉讼请求。周幸金、赵维中、赵鋐佑、赵维民不服该判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月2日公开开庭审理了本案，周幸金、赵维中、赵鋐佑、赵维民的委托代理人赵殿营、赵东明，赵殿喜本人及其和赵景的委托代理人晁全升、陈占营，均到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省漯河市中级人民法院（2012）漯民四初字第7号民事判决；
二、本案发回河南省漯河市中级人民法院重新审理。
周幸金、�维中、赵鋐佑、赵维民预交的二审案件受理费8800元，本院予以退回。
审 判 长 庞 敏
代理审判员 魏彩莲
代理审判员 关晓海
二〇一三年十一月一日
书 记 员 江 辉
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法民三终字第24号
上诉人（原审原告）：周幸金，（系赵殿举之妻）。
委托代理人：赵殿营。
委托代理人：赵东明。
上诉人（原审原告）：赵维中，（系赵殿举长子）。
委托代理人：赵殿营，男，汉族。
委托代理人：赵东明。
上诉人（原审原告）：赵鋐佑，（系赵殿举次子）。
委托代理人：赵殿营。
委托代理人：赵东明。
上诉人（原审原告）：赵维民，（系赵殿举三子）。
委托代理人：赵殿营。
委托代理人：赵东明。
被上诉人（原审被告）：赵殿喜，（系赵殿举堂弟）。
委托代理人：晁全升，河南许慎律师事务所律师。
委托代理人：陈占营，河南许慎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵景，（系赵殿举堂妹）。
委托代理人：晁全升，河南许慎律师事务所律师。
委托代理人：陈占营，河南许慎律师事务所律师。
上诉人周幸金、赵维中、赵鋐佑、赵维民因与被上诉人赵殿喜、赵景物权保护纠纷一案，周幸金、赵维中、赵鋐佑、赵维民于2012年7月3日向河南省漯河市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令赵殿喜、赵景向周幸金、赵维中、赵鋐佑、赵维民返还豫台养殖场鸡场、豫台养殖场猪场（曾用名河南豫台养殖场、上蔡县豫台养殖场、河南省豫台养鸡场、养猪场）及其附属物。原审法院审理后于2012年11月30日作出（2012）漯民四初字第7号民事判决书，判决驳回周幸金、赵维中、赵鋐佑、赵维民的诉讼请求。周幸金、赵维中、赵鋐佑、赵维民不服该判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月2日公开开庭审理了本案，周幸金、赵维中、赵鋐佑、赵维民的委托代理人赵殿营、赵东明，赵殿喜本人及其和赵景的委托代理人晁全升、陈占营，均到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省漯河市中级人民法院（2012）漯民四初字第7号民事判决；
二、本案发回河南省漯河市中级人民法院重新审理。
周幸金、赵维中、赵鋐佑、赵维民预交的二审案件受理费8800元，本院予以退回。
审 判 长 庞 敏
代理审判员 魏彩莲
代理审判员 关晓海
二〇一三年十一月一日
书 记 员 江 辉
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第858号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人黄玉涛。
被告刘光军。
被告刘景成。
被告刘世芹。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告刘光军、刘景成、刘世芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张新建独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄玉涛到庭参加诉讼，被告刘光军、刘景成、刘世芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年8月8日，原告与三被告签订农户最高额联合保证借款合同，三被告互为借款人及保证人。2012年8月17日，被告刘光军向原告借款80000元，借款期限至2013年8月16日。借款到期后，被告刘光军未返还借款本金及相应利息。请求依法判令被告刘光军返还借款本金80000元并支付相应利息；判令被告刘景成、刘世芹对上述借款本息的返还承担连带保证责任。
被告刘光军、刘景成、刘世芹均未答辩。
经审理查明，2012年8月8日，被告刘光军、刘景成、刘世芹与临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）签订“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”，约定上列三人作为借款人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在该合同约定的最高贷款额度（其中刘光军的最高贷款额为80000元）和期间（2012年8月8日至2015年8月6日）内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个人与信用社签订的借款主合同记载为准，借款主合同与本合同共同组成保证担保借款合同，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保范围包括债务人依借款凭证与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等及债权人实现债权的费用，还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本，利随本清；贷款逾期按借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。按照合同约定，2012年8月17日，被告刘光军向农村信用社借款80000元，借款月利率为9.5‰，借款期限至2013年8月16日。上述借款到期后，被告刘光军未返还借款本金，借款利息支付至2013年3月20日；保证人也未履行保证责任。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）及本院开庭笔录等在案为证。
本院认为，农村信用社与三被告签订的最高额联合保证借款合同合法有效，各方均应按合同约定全面、适当履行。农村信用社按约定向被告刘光军发放了贷款，被告刘光军应按约定返还借款本息，逾期应负违约责任。因农村信用合作社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。被告刘景成、刘世芹亦应在合同约定的保证范围及保证期间内承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的请求，应予支持。被告刘光军、刘景成、刘世芹经本院传票传唤均未到庭应诉，应视为对自己诉讼抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘光军于本判决生效之日起十日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金80000元并支付利息（自2013年3月21日至本判决确定的返还借款本金之日止，本金按80000元，按合同约定的期内利率和逾期利率分段计算）；
二、被告刘景成、刘世芹对上述借款本息负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新建
二〇一四年六月二十四日
书记员 相益新
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第858号
原告临清市城关农村农村合作社。
负责人陈强，经理。
被告胡海珠。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 林忠良
二〇一四年五月九日
书记员 黄萌萌
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中商初字第102号
申请人：山东黑马集团德州房地产开发有限公司。住所地：德州市德城区新港前街2号
法定代表人：刘玉江，该公司董事长。
委托代理人：杜学良，山东阳光桥律师事务所律师。
被申请人：刘光磊。
委托代理人：侯雅楠，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
本院受理申请人山东黑马集团德州房地产开发有限公司与被申请人刘光磊申请撤销仲裁裁决纠纷一案，在审理期间，申请人山东黑马集团德州房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人山东黑马集团德州房地产开发有限公司以当事人双方之间已达成和解为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人山东黑马集团德州房地产开发有限公司撤回对被申请人刘光磊的起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由申请人山东黑马集团德州房地产开发有限公司负担。
审 判 长 高红梅
审 判 员 郑卫华
代理审判员 孔祥龙
二〇一五年一月十六日
书 记 员 鲍荣丽
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终493号
上诉人（原审被告）任天钱，农民。
被上诉人（原审原告）管梓涵。
法定代理人管治峰，农民。
法定代理人张田田，农民。
委托代理人尹旭峰，武城志峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司武城支公司。住所地：山东省武城县向阳北路。
负责人都均明，该公司经理。
委托代理人贺心玉，该公司职工。
上诉人任天钱因与被上诉人管梓涵、中国人民财产保险股份有限公司武城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2015）武少民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年2月25日15时许，被告任天钱驾驶鲁N×××××号小型轿车，行驶至武城县鲁权屯镇至任珩村北路口时，与管印全驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。事故发生后任天钱驾车逃逸。该事故经武城县交警大队认定，被告任天钱承担事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆鲁N×××××号小型轿车在被告保险公司处入有交强险。事故发生在保险期间。此后，原告住院治疗，被告任天钱预付医疗费2400元。
原告举证其住院21天，花费医疗费2594.82元，陈述其母张田田为护理人，护理期间工资停发。原告举证德州天翔置业有限责任公司营业执照、组织机构代码证、“误工证明”各一份及“工资表”三份，以证明其月工资收入为3200元。原告举证交通费票据计费500元，系德州市客运出租专用定额发票，未显示其乘车路线与乘车时间与住院的关联性。被告任天钱的代理人对原告营业执照、组织机构代码证真实性无异议，但认为该证据不能证明张田田在该单位上班。原告主张伙食补助费标准为每日100元，两被告主张应为每日30元。被告任天钱对道路交通事故认定书的效力不予认可，认为被告不应承担事故全部责任，未提交相反证据或者说明理由。被告中国人民财产保险股份有限公司武城支公司未提交证据。
原审法院认为，本案系被告驾驶机动车与电动自行车发生道路交通事故后逃逸引发的侵权纠纷。被告对原告的损失承担全部责任，系因其驾驶机动车未保持安全车速、未按操作规范安全驾驶、发生道路交通事故后逃逸等违法行为，由交警部门适用《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》等法规依法认定，被告任天钱认为其不应承担事故全部责任，但未提交证据，也未说明理由，依法不予支持。开庭后原告申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司武城支公司的起诉，系对其程序权利的行使，不违反法律规定，本院准许，该公司不再对原告管梓涵承担赔偿责任。
原告损失认定如下：医疗费2594.82元（其中被告已经支付2400元）；伙食补助费2100元（21天＊100元/天），每天100元的标准系按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准核定，两被告主张按30元计算于法无据，不予支持；护理费2240元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定，原告护理人张田田务工损失计算为3200/30＊21天=2240元；交通费，原告证据不足以证实其与住院的关联性，依法不予支持；精神损害抚慰金，因原告未申请伤残鉴定，病例等证据亦不能证实其容貌受损程度，故依法不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，原审法院于2015年9月10日作出如下判决：一、被告任天钱已经支付原告管梓涵医疗费人民币2400元，本院依法予以确定。二、被告任天钱支付原告管梓涵医疗费194.82元，于本判决生效后三日内付清。三、被告任天钱支付原告管梓涵住院伙食补助费2100元，于本判决生效后三日内付清。四、被告任天钱支付原告管梓涵护理费2240元，于本判决生效后三日内付清。五、驳回原告管梓涵其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告管梓涵负担200元，被告任天钱负担100元。
上诉人任天钱上诉称：1、被上诉人住院伙食补助费每天100元，共计2100元，没有法律依据，2、被上诉人根本没有住院治疗，只是在医院办理了住院手续，而本人只在医院进行治疗了7天，其余时间四处游玩，医疗床位空闲14天，因此其医疗费只是床位费，这种恶意扩大损失的行为，请求二审法院改判不予保护。3、基于被上诉人没有真实的住院治疗，其误工费也不是真实的，事实上根本没有误工损失，请求二审法院改判上诉人不承担。4、被上诉人的母亲张田田误工损失不真实，其虽然有误工损失各项形式要件，实质上此人根本不上班，其与该单位负责人有亲戚关系，不能认定其有工资误工损失。5、被上诉人没有真实的住院治疗，所以也不存在住院伙食补助费。6、上诉人所驾车辆有保险，而第一被上诉人擅自撤回对第二被上诉人的起诉，客观损害了上诉人的利益，原审法院予以认可，显然适用法律错误，请求改判上诉人不承担任何责任，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人管梓涵辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司武城支公司辩称，如果伤者确定存在挂床的情况，应予以扣除。住院伙食补助费应一天按照30元计算。因本案还有其他的伤者超过交强险的保额了，同时对我们公司已经撤销了起诉，所以在本案中我们不再承担赔偿责任。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为，一、原审判决医疗费、伙食补助费、误工费是否正确；二、原审未判决中国人民财产保险股份有限公司武城支公司承担赔偿责任是否正确。
关于第一个争议焦点，被上诉人管梓涵在一审时提交了住院病历、诊断证明、住院发票、护理人员张田田所在单位提供的加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、误工证明、工资表。上诉人及被上诉人中国人民财产保险股份有限公司武城支公司均未提交相应的证据。被上诉人管梓涵提交的证据真实有效且能构成完整的证据链条，原审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》认定被上诉人管梓涵的医疗费、伙食补助费、误工费并无不当。关于第二个争议焦点，撤诉是当事人在民事诉讼中依法享有的处分权。在本次交通事故中，共有管梓涵及其爷爷奶奶管印全、任秀青3人受伤，中国人民财产保险股份有限公司武城支公司承担的交强险在医疗费限额内并不能足额支付3人相关费用，并且上诉人任天钱承担事故的全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，撤回起诉不影响对最终责任的认定和分担，故被上诉人管梓涵在一审中撤回对中国人民财产保险股份有限公司武城支公司的起诉并得到原审法院准许，符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人任天钱承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 坤
审 判 员 刘林林
代理审判员 司晓博
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘晨旭
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2607号
罪犯王俊翔，曾用名王维泉，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省桓台县人民法院于二○一二年九月十三日作出（2012）桓刑初字第145号刑事判决，以被告人王俊�犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。刑期自2011年12月8日起至2024年6月7日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年10月30日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王俊翔认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王俊翔认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功二次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯王俊翔认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王俊翔确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王俊翔减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年12月8日起至2023年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
代理审判员 孟爱玉
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 柳
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第0428号
原告史某甲，农民。
被告史某乙，农民。
本院于2015年2月17日立案受理了原告史某甲诉被告史某乙离婚纠纷一案。依法由审判员史炜适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告史某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元（已减半收取），由原告史某甲负担。
审判员 史 炜
二〇一五年三月十八日
书记员 马亚楠
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2490号
原告朱某某，无业。
委托代理人耿某某，江苏以立律师事务所律师。
被告张某某。
原告朱某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法适用普通程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人耿某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，被告因经营需要向原告借款。2012年9月1日，原告向被告出借200000元，约定利息为2分，并出具了借条。2015年2月6日，原告向被告出借100000元，约定利息为2分并出具了借条。2015年4月27日，原告向被告出借了250000元，约定利息为2分并出具了借条。被告先后三次向原告借款，约定了相应的利息同时出具了借条。至2015年4月27日，被告共向原告借款550000元。原告曾多次向被告催讨该三笔款项及相应的利息，被告却置之不理，分文未还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告偿还借款本金550000元并支付借款利息（以200000元为借款本金、按年息24%、从2012年12月1日起至被告实际还款之日止；以100000元为借款本金、按年息24%、从2015年2月6日起至被告实际还款之日为止；以250000元为借款本金、按年息24%、从2015年4月27日起至被告实际还款之日为止）；二、诉讼费、保全费、执行费等各项费用由被告承担。
被告张某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告朱某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、借款协议一份，借条两份，证明2012年9月1日被告张某某向原告朱某某借款20万元，约定月利息2分，2015年2月6日被告张某某向原告朱某某借款10万元，约定利息2分，2015年4月27日被告张某某向原告朱某某借款25万元，约定利息2分；2、铜山县农村信用合作联社账户明细查询单两份，中国工商银行历史明细清单两份，中国农业银行银行卡交易明细清单四张，证明原告通过转账以及存款的方式向被告的账户转账550000元。
被告张某某未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提供以上证据客观真实，能与其陈述相互印证，对其主张具有证明效力，本院依法予以确认，可作为定案依据。
经审理查明，2012年9月12日，被告张某某向原告朱某某出具借款协议一份，内容为：“借款协议今借款人张某某在出借人朱某某处借到现金（大写）贰拾万元，（小写）200000元，利息为2分。借款日期为2012年9月1日到期一次性还清。如果逾期，自愿每日承担借款金额5‰的滞纳金。借款人签字：张某某担保：宋某甲（本协议一式两份，双方各持一份）2012年9月1日”。徐州中宝装饰材料总汇在借款协议上加盖公章。
2015年2月6日，被告张某某向原告朱某某出具借条一份，内容为：“借条今借朱某某人民币现金拾万元（利息2分）借款人：张某某2015.2.6.”。
2015年4月27日，被告张某某向原告朱某某出具借条一份，内容为：“借条今借人民币现金贰拾伍万元正（250000）。借款人：张某某利息2分2015.4.27.担保人：宋某甲。”
本院认为，自然人之间的借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。原告朱某某主张被告张某某向其借款550000元，其提供了借据予以证实，并履行了款项交付义务，双方之间借贷关系成立。原告朱某某主张被告张某某应当向其偿还借款本金550000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
原告朱某某主张被告张某某应当以200000元为借款本金、按年息24%、从2012年12月1日起至被告实际还款之日止；以100000元为借款本金、按年息24%、从2015年2月6日起至被告实际还款之日为止；以250000元为借款本金、按年息24%、从2015年4月27日起至被告实际还款之日为止向其支付利息，因双方当事人在借条中约定利息为2分，200000元借据借款日期为2012年9月1日，该约定不超出中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率的四倍，对于该部分利息请求，本院依法予以支持。对于100000元借据以及250000元借据，利息2分的约定超过中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率的四倍，故本院依法将利率调整为中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率的四倍，且应当从款项交付次日起开始计算利息，即2015年2月7日及2015年4月28日。
被告张某某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告朱某某借款本金550000元及利息（以200000元为借款本金、从2012年12月1日起至被告实际还款之日止、按年息24%计算；以100000元为借款本金、从2015年2月7日起至被告实际还款之日为止、按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率的四倍计算；以250000元为借款本金、从2015年4月28日起至被告实际还款之日为止、按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14260元，公告费1560元，保全费4520元，合计20340元（原告朱某某已预付），因原告朱某某申请撤回对借款本息合计268000元诉请，故本院退回该部分诉讼费的一半即1340元，剩余19000元，由被告张某某承担（与上述款项一并给付原告朱某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 王成林
代理审判员 尹晓琦
代理审判员 蒋 敏
二〇一六年三月十六日
书 记 员 江琼琼
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10932号
罪犯郭俞勇，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年十月三十一日作出（2013）杭萧刑初字第1645号刑事判决，以罪犯郭俞勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭俞勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郭俞勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郭俞勇提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭俞勇准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月七日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10932号罪犯郭俞勇，男，1982年4月8日出生，汉族，浙江省诸暨市人，小学毕业，住浙江省诸暨市，现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年十月三十一日作出(2013)杭萧刑初字第1645号刑事判决，以罪犯郭俞勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯郭俞勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯郭俞勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郭俞勇提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郭俞勇准予减刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十二月七日书记员戴皖涢
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗海法刑初字第1592号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人李翔宇，因本案于2013年8月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人李亚，因本案于2013年8月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉（2013）第1462号起诉书指控被告人李翔宇、李亚犯抢劫罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员刘莉莉出庭支�公诉，被告人李翔宇、李亚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月22日3时许，被告人李翔宇、李亚经事前合谋，尾随被害人姚某粉至本市海珠区江贝村东海大街1号楼下，由被告人李翔宇持仿真枪、被告人李亚持刀威胁被害人姚某粉使其不敢反抗，继而抢走其手提包1个，内有人民币30多元、白色牌gn106型手机1部（价值人民币456.31元）。
2013年8月7日，被告人李翔宇被公安人员抓获，同日协助公安人员抓获被告人李亚。
上述事实，被告人李翔宇、李亚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某粉的陈述及辨认笔录，广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、现场勘验检查工作记录、现场指认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、检查笔录、涉案物品移交清单、办案说明，现场照片、现场视频监控录像及�图、缴获的作案工具的照片，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）（2013）1904号关于1部金立gn106手机的价格鉴定结论书、广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（痕迹）字（2013）264号枪支、弹药鉴定书，被告人李翔宇、李亚的供述及辨认笔录、亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李翔宇、李亚无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采用胁迫方式截取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李翔宇、李亚的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于被告人李翔宇辩解其抢劫时未携带仿真枪及被告人李亚辩解其抢劫时未使用刀具的辩解意见，因与查明的事实不符，故本院不予采纳。惟被告人李翔宇协助公安人员抓获同案人，有立功表现，依法对其减轻处罚。另�于被告人李翔宇、李亚归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人李翔宇在有期徒刑二年至四年之间，对被告人李亚在三年至五年之间判处刑罚的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人李翔宇犯抢劫罪，判处有期徒刑二年五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月7日起至2016年1月6日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
二、被告人李亚抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一�折抵刑期一日，即从2013年8月7日起至2016年10月6日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
三、扣押的作案工具仿真枪1把，予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 马 兰
人民陪审员 曾燕玲
人民陪审员 陈国坚
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 张慧超
周颖君
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第827号
原告：王金臣。
被告：唐山绿景房地产开发有限公司。
法定代表人：邸宝存，系该公司经理。
被告：河北凯隆建筑工程有限公司。
法定代表人：高焕雨，系该公司董事长。
委托代理人：祁国青，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：吴玲锁。
委托代理人：王翠敏，河北春风律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
本院在审理原告王金臣与被告唐山绿景房地产开发有限公司、河北凯隆建筑工程有限公司、吴玲锁建设工程合同纠纷一案中，因原告王金臣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告负担（已交纳）。
审判员 武秉坤
二〇一五年四月二十四日
书记员 贾赛洁
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民二初字第608号
原告王彤。
被告仝仓。
委托代理人刘轶飞。
原告王彤诉被告仝仓为借款合同纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彤、被告仝仓委托代理人刘轶飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王彤诉称，2014年7月28日、9月3日、9月12日共三次，被告向原告累计借款75万元用于家庭及生意经营所用，约定月息2分，10月24日还款。借款到期后，被告以种种理由推脱不还。被告因经营不善，存在借款到期不能还款的可能。故依法起诉，请求法院支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款75万元，并按月息2分支付利息至借款还清之日止。2、诉讼费、保全费用由被告承担。
被告仝仓辩称，借款属实，至今借款没有还，现在有困难，希望原告给被告宽限一些时间，希望双方能够进行协商此事。
经审理查明，2014年7月28日，被告仝仓向原告王彤出具借条一份，内容为：今借到王彤人民币（大写）贰拾伍万元整，利率为20‰，按月支付利息，于每月20日之前。借款期限从2014年7月24日到2014年10月24日。出借人银行账号：中国建设银行王彤6227075040900637。此款项已全额打入指定账户。
2014年9月2日，被告仝仓又向原告王彤出具借条一份，内容为：今借到王彤人民币（大写）叁拾万元整，利率为20‰，按月支付利息，于每月20日之前。借款期限从2014年9月4日到2014年12月4日。出借人银行账号：中国建设银行王彤6227075040900637。此款项已全额打入指定账户。
2014年9月12日，被告仝仓再次向原告王彤出具借条一份，内容为：今借到王彤人民币（大写）贰拾万元整，利率为20‰，按月支付利息，于每月20日之前。借款期限从2014年9月12日到2014年12月12日。出借人银行账号：中国建设银行王彤6227075040900637。此款项已全额打入指定账户。
本案审理过程中，双方共同认可上述借款的利息支付情况为：1、形成于2014年7月24日的250000元借款，利息支付至2014年10月23日；2、形成于2014年9月2日的300000元借款，利息支付至2014年11月3日；3、形成于2014年9月12日的200000元借款，利息支付至2014年11月11日。
本院认为，债务应当及时清偿。原告王彤与被告仝仓之间的借款关系，有《借条》为证，且当事人对借款事实没有异议，应当依法予以认定。现被告仝仓未能依约履行还款义务，应当承担相应的法律责任，故对于原告王彤要求被告仝仓偿还借款本金750000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告王彤要求被告仝仓支付利息至借款付清之日的诉讼请求，被告仝仓未能依约偿还债务，应当承担相应的违约责任；根据当事人的约定、原告王彤主张的计算方式、当事人有关利息支付情况的陈述及相关法律规定，本院确定利息的支付方式为：1、以250000元为基数，自2014年10月24日开始；2、以300000元为基数，自2014年11月4日开始；3、以200000元为基数，自2014年11月12日开始；均按照月利率20‰计算，至本院确定的付款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告仝仓向原告王彤支付借款本金750000元。
二、被告仝仓向原告王彤支付利息。（计算方式：1、以250000元为基数，自2014年10月24日开始；2、以300000元为基数，自2014年11月4日开始；3、以200000元为基数，自2014年11月12日开始；均按照月利率20‰计算，至本院确定的付款之日止。）
上述义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案受理费11300元，保全费4320元，由被告仝仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 李科维
二〇一五年二月十一日
书 记 员 赵媛媛
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥行审字第216号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人于建立，农民。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年7月17日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年11月5日作出的肥费征字（2014）567号社会抚养费征收决定书。本院于2015年7月22日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年11月5日作出肥费征字（2014）567号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人于建立系农村户口，其与李淑芝于2011年4月28日生育第三个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十四条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2010年度农村居民人均纯收入8489元的四倍，对被执行人征收社会抚养费33956元。
申请执行人于2014年11月5日向被执行人于建立送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年3月16日向被执行人送达了肥费催字（2015）089号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年7月17日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2014）567号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年11月5日作出的肥费征字（2014）567号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凡辰
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张 浩
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋开民初字第1442号
原告姜海欧。
被告金爱华。
被告苏亚琴。
本院在审理原告姜海欧与与被告金爱华、苏亚琴民间借贷纠纷一案中，原告姜海欧于2016年3月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告姜海欧的撤诉申请无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜海欧撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告姜海欧负担。
审 判 长 孙俊驹
人民陪审员 周远来
人民陪审员 曹刘娟
二〇一六年三月十七日
见习书记员 许笔砚
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第6461号
原告陈某，女，汉族，1983年11月18日生。
被告陈某甲，男，汉族，1961年4月16日生。
原告陈某诉被告陈某甲健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告陈某甲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2013年10月26日上午9时，因家庭房产纠纷问题，原告让弟弟给被告打电话，约被告出来协商。被告在电话中表示不愿协商，并叫我弟弟带话给我，如果我去他家闹，就用刀杀我，或者用棍子打死我。我听了后，非常生气，然后到被告家与其发生了冲突。经南京市鼓楼派出所调解未果。原告现起诉请求判令被告赔偿原告医疗费1441.22元、误工费600元、营养费1400元、精神损害抚慰金4000.18元，合计7441.4元。
原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交了病历、医疗费票据、治安调解协议书、劳动合同、收入证明、南京银行客户卡对帐单。
被告陈某甲辩称：我家祖产房屋权属方面并没有争议，由于房屋面积方面的问题正在交涉中，但在一年多时间里，原告多次对我进行辱骂。事发当天上午，原告弟弟来电话说要到我家来找我被我拒绝了，我到小区门口找到门卫要求调取这两天的监控。正在调监控的时候，原告从我家这边出来，正好看到我，她就拿了一个垃圾桶朝门卫办公室砸去，我就拿了一个塑料的扫帚棍敲了她几下，之后双方就扭打在一起，事发后原告报警的，我也让小区门卫报警的。事情是由原告所引起的，被告不应当承担赔偿责任。
被告陈某甲提供了短信息记录、证明并申请本院调取派出所相关材料。
本院去南京市公安局鼓楼分局鼓楼派出所调取了原、被告双方在派出所中的陈述、四位证人（门卫、物业公司主任、邻居）联名陈述。四人向派出所出具事情经过，载明：10月26日早9时许，大方巷18号4幢3单元101室业主陈某甲到门卫想调监控录像，想看一下近几天老是有男女到小区他家门口叫骂的录像，邻居都反映给他了。当时在场共有门卫两人、物业陈主任，另外有一位大妈正在拿报纸。突然看到一位女青年从小区里往大门口骑电动车，速度极快。当看到陈某甲在门卫室时，将电动车往旁边一扔，提起旁边一米高的不锈钢垃圾筒砸向门卫室玻璃门，玻璃当场碎了一地，陈某甲当时就在门里面。后两人就在门口相互扭打在一起了。后经大家拉开、报警。我们不明白他们之间为什么结这么大怨恨，光听她大喊霸占她家房产什么的等等。
经审理查明，被告陈某甲系原告陈某的叔叔。由于南京市鼓楼区方家营317-1号房屋拆迁安置问题使双方产生矛盾。一年来，原告向被告发送多条信息，内含辱骂文字，致使双方矛盾愈加尖锐。2013年10月26日上午九时许，原告去被告住处准备再次交涉房屋拆迁问题。被告此时在小区门口物业办公室内准备调看近两天的录像，因为听邻居说近几天有不明男女到被告家门口叫骂。原告因为没有找到被告骑电动车回去，看到被告在小区物业门卫室内，遂扔下电动车举起路边一不锈钢垃圾筒砸向物业办公室，将玻璃门砸碎。被告手持扫帚棍出来与原告发生了冲突，并用棍子敲击了原告头部，之后双方扭打在一起。报警后，南京市公安局鼓楼分局鼓楼派出所调解未果，原告遂于2013年11月诉至本院。
另查，事发后，原告去南京医科大学第二附属医院进行治疗，院方诊断为头部外伤、面部外伤。原告共用去医疗费1441.22元。南京嘉捷人力资源有限公司出具一份收入证明，文载：兹有陈某（身份证号：××，为我公司派遣至南京金舜源商贸有限公司员工。其月均收入为人民币2500元（贰仟伍佰元整）。此证明仅供其家庭纠纷伤害赔偿之用。本院要求原告提供误工费的损失证据，但原告一直未能提供。
以上事实，有询问笔录、治安调解协议书、事情经过、病历、医疗费票据、证明以及双方当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告双方产生矛盾的根源在于房屋拆迁安置，对此问题家庭成员内部本因协商解决，但原告多次发送短信给被告，内含大量辱骂内容，致使双方矛盾极为尖锐。事发当天，原告又去找被告交涉，在发现被告在小区门卫室内时，不计后果举起路旁的不锈钢垃圾筒砸向门卫室中的被告，击碎门卫室玻璃门，致使当时冲突升级，继而双方发生扭打，对造成的损害后果，原告应承担主要责任，被告在事发时不够冷静，未能妥善处理，持扫帚棍敲击原告头部，后又与原告发生扭打，对损害后果承担次要责任。综合分析，原告承担60%责任，被告承担40%责任。
原告受伤后为救治共支出医疗费1441.22元，有病案材料及医疗费票据为证，被告否认原告治疗费用发生的合理性，但由于原告伤在头部，进行相应的检查应属必然，被告也无证据证明原告治疗费的发生并无必要，故对原告此项主张本院予以支持。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告陈述受伤后休息产生了误工，但就误工费的发生并未提供证据加以证明，故对原告此项主张本院不予支持。确定营养费的根据是受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。因此，主张营养费的最重要的根据是受害人的伤残情况，参考依据是医疗机构的意见。原告目前所受伤害，并未构成伤残，且较轻微，也没有医疗机构建议原告要加强营养的意见，故原告此项主张不符合法律规定，本院不予支持。鉴于原告所受伤害具体情形，原告主张精神损害抚慰金缺乏相应法律依据，本院不予支持。因此原告损失总计为1441.22元，被告承担40%为576.49元，应予赔偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈某甲于本判决生效之日起十日内给付原告陈某赔偿款576.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，因适用简易程序，减半收取200元，由原告陈某负担120元，被告陈某甲负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 胡 斌
二〇一四年一月七日
见习书记员 张奕琪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆西执字第80-4号
申请执行人庞建华，男，1962年10月9日出生，汉族，居民，住庆阳市西峰区。
被执行人李向东，男，1963年1月3日出生，汉族，居民，住庆阳市西峰区。
被执行人李怀玺（被执行人李向东之父），男，1937年2月14日出生，汉族，退休干部，住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人庞建华与被执行人李向东、李怀玺民间借贷纠纷一案中，依照本院（2014）庆西民初字第1411号民事判决书：1、被告李向东向原告庞建华归还借款185550元，并按照月利率1.87%的标准支付从2014年4月23日起至归款之日止的借款利息；被告李怀玺对借款185550元及利息承担连带清偿责任。2、被告李向东向原告庞建华归还借款38000元，并按照月利率1.87%的标准支付从2014年4月21日起至归款之日止的借款利息。案件受理费4870元，由被告李向东负担4574元，原告庞建华负担296元。
在执行过程中，查明：位于庆阳市西峰区专署巷＊＊号＊＊＊住宅用地系被执行人李怀玺所有。故本院已于2015年3月6日对该房产查封，现因查封未到期限，经征求申请执行人庞建华意见，其同意终结本案的本次执行程序，待本案有可供执行条件时，申请执行人庞建华可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庆西执字第80号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 张 超
审判员 惠志坚
二〇一五年三月二十六日
书记员 袁梧榕
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初12263号
原告：李红义，男，1980年12月21日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：荣亚红，上海咏君律师事务所律师。
被告：顾鸿彬，男，1989年7月10日出生，汉族，住上海市青浦区。
第三人：李勇，男，1980年7月16日出生，汉族，住河南省淮阳县刘振屯乡泥河村***号。
原告李红义与被告顾鸿彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2017年8月30日公开开庭进行了审理，原告李红义的委托诉讼代理人荣亚红、被告顾鸿彬到庭参加诉讼。审理中，根据案情需要，本院依法追加李勇为第三人，并于2017年11月8日公开开庭进行了审理，原告李红义的委托诉讼代理人荣亚红、被告顾鸿彬及第三人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红义向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种均为人民币)20,000元；2、判令被告支付原告借款利息(以20,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年12月31日起计算至判决生效之日止)。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款10,000元；2、判令被告支付原告借款利息(以10,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年12月31日起计算至判决生效之日止)。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因生活资金周转需要，于2015年10月31日向原告借款20,000元，双方签订借款合同，原告以现金方式将借款交付被告。借款到期后，原告多次催讨，被告拒绝归还，故原告起诉法院。第一次法庭审理后，原告已收到第三人代被告转交的还给原告的10,000元。
被告顾鸿彬辩称：不同意原告的诉讼请求。被告不认识原告，借款合同是被告签署，但被告仅在该合同的右侧借款人处签名和写下了个人信息、借款时间、金额，出借人处的个人信息是空白的。该合同上“已现金收讫”的字样不是被告所写，“已现金收讫”字体上的指印系被告所按。该借款应是被告向第三人所借，借条上写了20,000元，实际上仅拿到10,000元。被告已将10,000元和几个月大概几千块的利息还给了第三人。其中10,000元是现金，第三人出具了收条，利息是转账的，没有相关凭证。
第三人李勇述称：对原告的诉讼请求无异议。第三人代被告已归还原告10,000元。第三人与原告系朋友关系，与被告原本认识。当时被告和另一个人到南门第三人处借钱，在场的人还有原告，被告提出借款20,000元，没说借款用途，因第三人没钱，所以由原告借款给了被告。对该笔借款没有收到过被告陈述的转账利息。
本院经审理认定事实如下：2015年10月31日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款20,000元，借款时间为2015年10月31日至2015年12月30日。被告在“已现金收讫”上按下手印。2016年6月15日第三人出具收条，记载第三人收到被告10,000元。事后第三人已将该款转交给原告。因被告未归还原告余款，故诉诸本院。
以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告和第三人的陈述，原告提供借款合同、被告提供的收条，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据当事人提供的证据及当事人的陈述，本院确认被告尚欠原告借款10,000元。被告主张出借人为第三人、借款仅收到10,000元及已支付几千元利息等意见，原告和第三人均不予认可，且借款合同中借款标的20,000元为被告所写、“已现金收讫”上手印为被告所按，被告亦未提供其他相关证据，故本院不予采信。现经原告催要，被告未归还借款，原告起诉至法�要求被告归还上述钱款于法有据，本院予以支持。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告要求按同期银行贷款利息计算借款利息，从到期还款日次日，即2015年12月31日起至判决生效之日为止，并无不妥。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告顾鸿彬应于本判决生效之日起十日内归还原告李红义借款10,000元；
二、被告顾鸿彬应于本判决生效之日起十日内支付原告李红义逾期利息(以10,000元为本金，按照中国人民银行同期存款利率，自2015年12月31日起计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告顾鸿彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛美新
二〇一七年十二月十五日
书记员 唐诗婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0981民初314号
原告：陈丽，女，1973年3月20日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：李国强，男，1970年5月7日出生，汉族，住北流市。
被告：欧廷龙，男，1976年6月12日出生，汉族，住北流市。
被告：黄宁，男，1976年10月30日出生，汉族，住北流市。
被告：北流市六靖森园树水果专业合作社，住所北流市六靖镇镇南村庵脚组17号，统一社会信用代码93450981MA5L2CCW78。
法定代表人：欧廷龙。
原告陈丽与被告欧廷龙、黄宁、北流市六靖镇森园树水果专业合作社(以下简称森园树合作社)民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽及其委托诉讼代理人李国强到庭参加诉讼。被告欧廷龙、黄宁、森园树合作社经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽向本院提出诉讼请求：三被告共同偿还原告借款本金150万元及利息（利息从借款之日起，按年利率24%计至还清借款之日止）。事实和理由：2016年10月16日，三被告因资金周转需要，向原告借款150万元，并于2017年5月19日立写借条一张给原告收执，约定“借款期限为2016年10月16日至2017年7月31日，月利率为5%，每月15日将利息转入原告指定的银行账户”。三被告在借条上签名、盖章，当日同时对前期利息进行结算确认。借款到期后，原告多次追讨未果。原告与被告欧廷龙、黄宁是朋友关系，二被告是被告森园树合作社的股东。
三被告未作出答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证；2.借条1张、欠条1张及转账凭证22张；3.被告身份证、营业执照。本院经审查后，依法对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要，多次向原告借款，被告从2014年11月29日起至2016年10月16日止，共向原告借款22笔共150万元，款项通过银行转入被告欧廷龙或黄宁的账户。2017年5月19日，被告重新立写借条给原告，借条写明借到原告150万元，每月利率为5%，月利息7.5万元，于每月15日将利息转入原告指定的银行账户，借款日期从2016年10月16日起至2017年7月31日。被告欧廷龙、黄宁、森园树合作社作为借款人分别在借条上签名、盖章。同日，被告欧廷龙、黄宁立写欠条给原告，欠条写明欠原告利息71.155万元，其中2016年11月16日至2017年5月15日按5%计息共51.05万元，2017年5月16日至2017年7月31日按4%计息共20.105万元。被告已按月利率5%支付2016年10月16日至2016年11月15日的利息，没有支付本金和其余的利息。借款到期后，原告多次追讨未果。被告森园树合作社是农民专业合作经济组织，法定代表人是欧廷龙。
本院认为，被告向原告借款，立写了借条，原告交付了借款，借贷是双方的真实意思表示，除利息的约定超出法律规定的范围外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系成立、有效。被告没有按约定期限归还借款和支付利息，应承担违约责任，归还本金并支付逾期利息给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告原来约定的月利率5%超过了法律规定的范围，本案被告已支付的利息应按年利率36%进行计算，超出部分的利息抵减本金，再以剩余的本金为基数，按年利率24%计算未支付部分的利息。被告已支付2016年10月16日至2016年11月15日的利息7.5万元，以年利率36%计算利息为4.5万元，多出的利息3万元抵减本金，即截至2016年11月16日止，被告尚欠原告的借款本金为147万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告欧廷龙、黄宁、北流市森园树水果专业合作社应共同归还原告陈丽借款本金人民币147万元及利息（利息以147万元为基数，从2016年11月16日起，按年利率24%，计至实际清偿之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用合作联社，账号：54×××61)。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取计9150元(原告已预交5000元)，由被告欧廷龙、黄宁、北流市森园树水果专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费18300元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 曾昭胜
二〇一八年三月二十三日
书记员 何 尘
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相渭商初字第00436号
原告苏州市相城区北桥永利酒业商行,住所地苏州市相城区北桥镇丰泾村。
经营者张广堂。
委托代理人杨铮，江苏九胜律师事务所律师。
被告苏州翡翠明珠餐饮娱乐管理有限公司,住所地苏州工业园区星海街200号星海国际商务广场。
法定代表人霍卫平。
原告苏州市相城区北桥永利酒业商行与被告苏州翡翠明珠餐饮娱乐管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由审判员王建根独任审判，因被告苏州翡翠明珠餐饮娱乐管理有限公司无法送达，本院公告送达诉状副本及开庭传票，依法组成合议庭，由审判员王建根担任审判长、人民陪审员钱惠良、人民陪审员吴进兴参加评议。于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告苏州市相城区北桥永利酒业商行的委托代理人杨铮到庭参加诉讼，被告苏州翡翠明珠餐饮娱乐管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告苏州市相城区北桥永利酒业商行诉称，原告依约向被告提供各种规格的酒水饮料，被告尚结欠其货款人民币201149元未付。请求法院判令被告立即给付货款201149元。本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州翡翠明珠餐饮娱乐管理有限公司未作答辩。
原告苏州市相城区北桥永利酒业商行为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、送货单24份，证明原告向被告提供各种酒水饮料，合计货款201149元。2、说明一份，证明苗华虎是被告公司的员工，原告向被告供应的部分酒水饮料是他签收的。
经审理查明，原、被告自2013年10月始发生业务往来，双方根据口头约定由原告供给被告各种规格的酒水饮料。原告依约送货，由被告公司经办人在送货单上签名。送货单上明确“收货人收货后，应当支付货款，或当月结清货款”。具体的数量、单价、金额均在送货单明确，经被告工作人员签字确认。2015年7月前的货款已经全部结清，2015年8月至2015年11月结欠的货款计人民币201149元，被告未能按约给付。原告催讨未果，遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供的送货单、情况说明及当事人陈述等佐证，本院予以认定。
本院认为，原告苏州市相城区北桥永利酒业商行与被告苏州翡翠明珠餐饮娱乐管理有限公司买卖酒水饮料的口头约定，系双方真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。被告收取货物并在送货单上签名确定，理应按约给付相应的货款。经讨未付，应承担相应的民事责任。原告苏州市相城区北桥永利酒业商行要求被告苏州翡翠明珠餐饮娱乐管理有限公司给付货款人民币201149元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告苏州翡翠明珠餐饮娱乐管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告苏州翡翠明珠餐饮娱乐管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市相城区北桥永利酒业商行货款人民币201149元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4317元，公告费600元，合计人民币4917元，由被告苏州翡翠明珠餐饮娱乐管理有限公司负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建根
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杨初易
甘肃省瓜州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初1993号
原告：殷菊香，女，汉族，无业，瓜州县渊泉镇居民，住瓜州县渊泉镇县。
原告：谢文娟，女，汉族，个体工商户，瓜州县渊泉镇居民，住瓜州县渊泉镇县。
原告：谢文涛，女，汉族，瓜州县渊泉镇居民，住瓜州县渊泉镇县。
以上三原告共同委托诉讼代理人：胡克委，甘肃政剑律师事务所律师，执业证号×××。
被告：殷兆平，男，汉族，瓜州县广盛源宾馆经理，住瓜州。
原告殷菊香、谢文娟、谢文涛与被告殷兆平健康权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷菊香、谢文娟、谢文涛的共同委托诉讼代理人胡克委到庭参加了诉讼,被告殷兆平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告殷菊香、谢文娟、谢文涛向本院提出诉讼请求：要求被告殷兆平支付原告赔偿款80000元。事实和理由：原告殷菊香与殷兆平的父亲是亲兄妹，被告殷兆平是原告殷菊香的侄儿。2013年8月3日，被告雇佣原告殷菊香的丈夫谢某某为其看护枸杞苗木。谢某某在下班回家途中发生交通事故死亡。肇事方是主要责任，赔偿了谢某某家属30万元。因谢某某和被告是雇佣关系，经过协商，被告殷兆平同意赔偿谢某某家属80000元。被告殷兆平向原告出具了欠条。后原告多次索要赔偿款未果，酿成纠纷。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。
被告殷兆平缺席。
本院经审理认定事实如下：原告殷菊香与被告殷兆平的父亲是亲兄妹，被告殷兆平是原告殷菊香的侄儿。2013年，原告殷菊香的丈夫谢某某与被告殷兆平在腰站子乡合伙种植枸杞。同年8月3日，谢某某在吃完晚饭回枸杞地途中发生交通事故死亡。后经原告殷菊香、谢文娟、谢文涛与被告及被告家属多次沟通协商，原、被告同意由被告赔付原告80000元。2014年11月22日，被告向原告殷菊香出具80000元欠条一张。2016年3月，被告给付原告方5000元。剩余75000元未付。被告殷兆平缺席，但在庭审结束后被告前来法庭反映情况，提出其在出具欠条后除5000元外还向原告给付了20000元，但原告不予认可。
对于以上当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，被告殷兆平同意赔付原告方赔偿款80000元，并向原告出具了欠条，双方之间形成了债权债务关系，被告应当信守承诺予以赔偿；被告在出具欠条之后给付给原告的5000元，应当从被告的应赔款中予以扣减；被告提出其出具欠条后除5000元外还向原告给付了20000元的辩解，未举证证实，不予采信。
综上所述，原告要求被告给付赔偿款的请求，理由正当，证据充分，符合法律规定，予以支持，但具体数额以重新核算的为准。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告殷兆平给付原告殷菊香、谢文娟、谢文涛的赔偿款75000元。限本判决生效后十日内履行。
本案适用简易程序，受理费减半收取900元，由原告殷菊香、谢文娟、谢文涛负担56元（已预交），被告殷兆平负担844元。自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员俞静
二〇一七年二月七日
书记员彭川