云南省鲁甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲁刑初字第103号
公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。
被告人赵某某，男。因本案于2015年7月28日被鲁甸县人民检察院指定居所监视居住，同年8月7日被取保候审。
辩护人钟俊，云南俊泰律师事务所律师。
鲁甸县人民检察院以鲁检公诉刑诉[2015]101号起诉书指控被告人赵某某犯行贿罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁甸县人民检察院指派检察员刘仁松、代理检察员卯升龙出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人钟俊到庭参加诉讼。经云南省昭通市中级人民法院批准，延长本案审理期限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵某某为感谢其获得鲁甸县文屏镇中学教学楼、学生宿舍楼建设项目及为中标鲁甸县第一中学学生宿舍、食堂、教师周转房工程和鲁甸县茨院乡中心小学教学楼建设工程，于2007年至2009年期间，在马某某办公室、马某某家、鲁甸县发改局对面的河边分三次向时任鲁甸县教育局局长马某某行贿共计人民币20万元。针对起诉书指控的事实，公诉机关向本院移送并当庭出示了户籍证明、营业执照、招投标情况报告书、施工合同等书证，证人马某某、徐某某、杨某某等人的证言，被告人赵某某的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人赵某某为获取建设工程，共行贿马某某人民币20万元的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。并认为，被告人赵某某具有自首、积极退赃等量刑情节，建议对被告人赵某某从轻处罚，并处没收违法所得人民币40万元。
庭审中，被告人赵某某对公诉机关指控证据、事实及罪名均无异议。辩护人钟俊认为在鲁甸县第一中学学生公寓和食堂修建中，鲁甸县长城建安工程有限公司与鲁甸县第一中学签订了投资修建协议，鲁甸县长城建安工程有限公司投入资金400余万元后，政府改变投资协议，要求收回该项目重新招投标，赵某某被迫行贿，属于事出有因，且没有获取不正当利益。并认为，被告人赵某某在被追诉前主动交代其行贿行为，应当适用《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款的规定，且被告人赵某某具有自首、立功情节，建议判处被告人赵某某免予刑事处罚。辩护人钟俊并当庭出示了工程款支付协议书、鲁甸县长城建安工程有限公司请示、鲁甸县人民政府办公室会议纪要、鲁甸县教育局请示、会议记录复印件等证据。
经审理查明，被告人赵某某系鲁甸县长城建安工程有限公司法定代表人，马某某于2003年5月20日至2011年11月14日任鲁甸县教育局局长，全面主持鲁甸县教育局工作。2007年年初至2009年下半年，被告人赵某某为顺利通过招投标或感谢马某某在招投标中给予的关照，先后分三次向马某某行贿人民币20万元。2015年3月22日，被告人赵某某主动供述了其先后行贿马某某人民币20万元的事实。2015年7月17日，鲁甸县人民检察院决定对本案立案侦查。具体事实如下：
一、2006年7月3日，鲁甸县文屏镇中学教学楼及学生宿舍楼建设项目进行公开招标，被告人赵某某联系马某某，请马某某帮忙让其中标该项目。被告人赵某某安排公司项目经理徐某某报名参加投标后，将报名情况告知马某某，请马某某给予关照，马某某同意。2006年8月4日，鲁甸县长城建安工程有限公司中标鲁甸县文屏镇中学教学楼及学生宿舍楼人民币2720271.98元的工程，2006年8月25日长城建安工程有限公司与文屏镇中学签订施工合同。2007年年初，被告人赵某某为感谢马某某帮助鲁甸县长城建安工程有限公司获得鲁甸县文屏镇中学教学楼及学生宿舍楼建设项目，在马某某办公室内，送给马某某人民币5万元。
上述事实，有公诉机关当庭出示，经庭审质证、认证的如下证据予以证实：
1、被告人赵某某供述，其为感谢马某某帮助其获得鲁甸县文屏镇中学教学楼及学生宿舍楼建设项目，于2007年春节前，在马某某办公室，送给马某某人民币5万元。
2、证人马某某证实，其答应帮助赵某某在文屏镇中学教学楼和学生宿舍楼项目上给予赵某某关照，赵某某公司中标后，赵某某于2007年春节前的一天上午到其办公室，送给其人民币5万元。
3、证人徐某某证实，鲁甸县长城建安工程有限公司参与鲁甸县文屏镇中学教学楼及学生宿舍楼建设项目招投标过程中，除以本公司名义报名投标外，赵某某还找了4家公司的资质一起报名。
4、鲁甸县长城建安工程有限公司投标文件、招标公告、招投标情况报告书、中标通知书、建设工程施工合同证实，鲁甸县文屏镇中学教学楼及学生宿舍楼建设项目招投标情况及鲁甸县长城建安工程有限公司与鲁甸县文屏镇中学签订建设工程施工合同情况。
二、2008年9月20日，鲁甸县发改局批准鲁甸县第一中学以承建方垫资、财政逐年偿还的方式建设学生公寓、食堂后，鲁甸县长城建安工程有限公司垫资承建鲁甸县第一中学学生宿舍、食堂、教师周转房工程。动工后，该工程因争取国家资金支持，需要收回分作学生公寓（一）及学生公寓（二）两个标段进行公开招投标以确定承建单位。2009年5月11日，鲁甸县第一中学学生公寓（一）及学生公寓（二）建设项目发布招标公告。被告人赵某某为确保鲁甸县长城建安工程有限公司中标该项目，于2009年上半年的一天在马某某家送给马某某人民币5万元，并请马某某帮忙。马某某答应被告人赵某某的请托事项后，安排时任鲁甸县教育局副局长杨某某与鲁甸县第一中学校长刘某某协调由赵某某中标。2009年6月9日，鲁甸县长城建安工程有限公司中标鲁甸县第一中学学生公寓（一）、学生公寓（二）合计标的人民币15450087.87元的建设项目。2009年6月14日长城建安工程有限公司与鲁甸县第一中学分别签订学生公寓（一）及学生公寓（二）两个标段的施工合同。
上述事实，有公诉机关及辩护人当庭出示，经庭审质证、认证的如下证据予以证实：
1、被告人赵某某供述，其为中标鲁甸县第一中学学生宿舍、食堂及教师周转房建设项目，于2009年上半年的一天，在马某某家送给马某某人民币5万元。
2、证人马某某证实，2009年上半年的一天，被告人赵某某在其家中送给其人民币5万元，其答应在鲁甸县第一中学学生宿舍、食堂及教师周转房建设项目招标过程中给予赵某某关照。
3、证人杨某某证实，鲁甸县第一中学学生公寓、食堂及教师周转房是鲁甸一中与长城建安工程公司的校企合作项目，由赵某某垫资修建，之后教育局为了减轻鲁甸县一中经济负担，争取国家资金支持，决定进行招投标。马某某安排其与刘某某接洽联系，继续由赵某某修建，但要完善一系列招投标手续。其与刘某某联系，让赵某某除了用长城公司资质外，再找几家其他公司资质报名投标。
4、证人刘某某就杨某某与其联系的事实作了证实。
5、证人徐某某证实，鲁甸一中的工程，招投标只是走个形式完善手续，报名参与招投标的公司只是赵某某找来充数的。
6、鲁甸县发展和改革局鲁发改发（2008）56号文件、投资协议书、鲁甸县第一中学关于学生公寓、食堂及教师周转房的情况说明、鲁甸县第一中学鲁一中字（2008）14号文件证实，鲁甸县第一中学协商鲁甸县长城建安工程有限公司全额垫资修建鲁甸县第一中学学生公寓、食堂及教师周转房后，请示鲁甸县教育局下达基建计划。2008年9月12日，鲁甸县发展和改革局批复鲁甸县第一中学以“承建方垫资、财政逐年偿还”的方式建设鲁甸县第一中学学生公寓及食堂。2010年8月3日，鲁甸县第一中学与鲁甸县长城建安工程有限公司补签投资修建协议。
7、工程款支付协议书、鲁甸县长城建安工程有限公司请示、鲁甸县人民政府办公室会议纪要、鲁甸县教育局鲁教（2015）100号请示、会议记录复印件证实，鲁甸县人民政府会议研究决定建设鲁甸县第一中学新校区，该校区属于鲁甸县长城建安工程有限公司垫资修建，资金缺口较大。
8、建设工程招标代理合同、鲁甸县第一中学学生公寓建设招标公告、鲁甸县第一中学学生公寓（二）、食堂及教师周转房建设工程评标报告、鲁甸县第一中学学生公寓（一）招投标报告书、鲁甸县第一中学学生公寓（一）中标通知书及建设施工合同、鲁甸县第一中学学生公寓（二）、食堂及教师周转房中标通知书、建设施工合同证实，鲁甸县第一中学学生公寓（一）、学生公寓（二）、食堂及教师周转房建设项目招标、评标、中标情况及鲁甸县长城建安工程有限公司与鲁甸县第一中学签订建设工程施工合同情况。
三、2009年10月28日，鲁甸县茨院乡中心小学教学楼建设工程发布招标公告。被告人赵某某为确保鲁甸县长城建安工程有限公司中标该项目，于2009年下半年的一天在鲁甸县发改局附近送给马某某人民币10万元，并请马某某帮忙，马某某答应被告人赵某某的请托事项。2009年11月25日，鲁甸县长城建安工程有限公司中标茨院乡中心小学教学楼标价为人民币3032417.77元的建设工程。2009年12月16日，鲁甸县教育局与鲁甸县长城建安工程有限公司签订该项目的施工合同。
上述事实，有公诉机关当庭出示，经庭审质证、认证的如下证据予以证实：
1、被告人赵某某供述，其为中标茨院中心小学教学楼建设项目，于2009年下半年，在发改局旁边送给马某某人民币10万元。
2、证人马某某证实，2009年下半年的一天，被告人赵某某在鲁甸县发改局对面的河沟边送给其人民币10万元，其答应在茨院中心小学教学楼建设项目招标过程中给予赵某某关照。
3、证人杨某某证实，在茨院中心小学教学楼项目招投标过程中，如果有人跟其打招呼关照某人，就只有马某某局长。
4、证人徐某某证实，赵某某让其找三、四家公司的资质参加鲁甸县茨院乡中心小学教学楼工程招投标。
5、茨院中心小学教学楼招投标情况报告书、鲁甸县茨院中心小学教学楼中标通知书、建设施工合同证实，鲁甸县茨院乡中心小学教学楼建设工程招标、评标、中标情况及鲁甸县长城建安工程有限公司与鲁甸县教育局签订施工合同的情况。
综合证据：
1、户口证明、内资企业登记基本情况表证实，被告人赵某某的基本身份情况及刑事责任能力，赵某某为鲁甸县长城建安工程有限公司法定代表人。
2、昭通市纪委、昭通市人民检察院、鲁甸县人民检察院出具的到案情况说明、线索移送书、立案决定书、市纪委谈话记录证实，被告人赵某某在公诉机关立案前主动交待了其行贿马某某的事实。
3、户口证明、鲁甸县人民代表大会常务委员会鲁人字（2003）18号任免文件、鲁甸县教育局鲁教字（2003）18号文件、鲁甸县教育局鲁教（2008）12号文件、中共鲁甸县委党组字（2011）197号通知证实，马某某的基本身份情况，马某某于2003年5月20日至2011年11月14日任鲁甸县教育局局长，全面主持鲁甸县教育局工作。
上述证据客观真实，且经庭审质证，被告人赵某某及其辩护人钟俊亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿人民币20万元的行为已构成行贿罪，应依法惩处。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某在被追诉前主动交待其行贿事实，可依法对其从轻或者减轻处罚。适用《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款规定，就不再适用《中华人民共和国刑法》第六十七条关于自首及第六十八条关于立功的规定，故公诉机关及辩护人钟俊关于适用第六十七条规定的意见，本院不予采纳；辩护人钟俊关于适用第六十八规定的意见，本院不予采纳。在公诉机关指控的第二起犯罪中，鲁甸县长城建安工程有限公司在招投标前，已垫资修建部分工程，被告人赵某某行贿确系事出有因，可酌情对其从轻处罚，辩护人钟俊对此的辩护意见，本院予以采纳。综合被告人赵某某的犯罪情节、社会危害性、悔罪表现等因素，本院决定对被告人赵某某从轻处罚，并依法宣告缓刑。辩护人钟俊所提量刑建议，本院不予采纳。公诉机关没有提供证据证实被告人赵某某违法取得人民币40万元，故公诉机关认为应当没收被告人赵某某违法所得人民币40万元的公诉意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一、二款、第三百九十条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币300000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决确定之日起缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘易青
审 判 员 段琼梅
人民陪审员 马亚蓉
二〇一六年三月十五日
书 记 员 邵 鑫