wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3109号
原告：陈排长，男，1971年1月18日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
委托代理人：胡灯伟，苍山神山法律服务所法律工作者。
被告：王言字，男，1976年2月18日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。
委托代理人：刘静华，山东兰亭律师事务所律师。
被告：国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司，住所地，山东省临沂市河东区东兴路与东夷大街交汇处万事达酒店一层、四层。
负责人：邱萍，总经理。
委托代理人：杨自然，男，国泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
原告陈排长与被告王言字、国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈排长的委托代理人胡灯伟、被告王言字的委托代理人刘静华、被告国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司的委托代理人杨自然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈排长诉称，2016年5月15日4时20分许，在兰陵县东二环路东三峰庄村路口，被告王言字驾驶的鲁Ｑ×××××号中型普通货车由北向南行驶至事发地点与行人陈排长相撞，造成原告受伤的交通事故，经认定被告王言字负事故的主要责任。故依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项经济损失360000元，诉讼费由被告负担。
被告王言字辩称，事故发生属实，本次事故被告王言字承担主要责任，原告的损失被告王言字同意依法赔偿，由于原告患有××，如果原告住院期间有治疗血糖支出的费用，被告王言字不予承担，被告王言字垫付了32000元。
被告国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司辩称，涉案车辆在被告国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司投保交强险属实，在核对驾驶证、行驶证合法有效且不具有免赔的情形下，同意在交强险分项限额内赔偿原告合法合理的损失，本案诉讼费等程序性费用不予承担，误工费、护理费应按户籍性质计算。
经审理查明，2016年5月15日4时20分许，在兰陵县东二环路东三峰庄村路口，王言字驾驶的鲁Ｑ×××××号中型普通货车由北向南行驶至事发地点与行人陈排长相撞，造成陈排长受伤，道路隔离护栏及车辆受损的事故，该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，王言字负事故主要责任，陈排长负事故次要责任。原告伤后到兰陵县人民医院住院治疗61天，支出医疗费139796.97元(包含被告王言字垫付的32000元)。2016年11月16日，其伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定：（一）陈排长的脾破裂，脾切除术后构成八级伤残，左侧膈肌破裂修补术后构成十级伤残；（二）误工180日，护理90日，营养90日；（三）内固定取出费用8000元，同时休息20日。原告支出鉴定费1200元。原告支出陪护费8640元。原告提供了兰陵县规划局2016年12月1日出具的内容为“根据兰陵县城市总体规划，兰陵县磨山镇东三峰村在城市规划区范围内”的证明一份。诉讼时原告支出邮寄费30元。
被告王言字驾驶的鲁Ｑ×××××号中型普通货车在被告国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告提起诉前保全后，本院于2016年5月26日裁定保全了被告王言字驾驶的鲁Ｑ×××××号中型普通货车，被告王言字按保全价值于2016年5月27日交纳担保金20000元后，本院依法解除了保全措施。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、伤情鉴定书、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告王言字驾驶机动车将原告撞伤，交警部门认定被告王言字负事故的主要责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告王言字赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告王言字驾驶的车辆在被告国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司投保交强险，故被告国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司应在交强险责任限额内先行对原告进行赔偿，其他不足部分由被告王言字根据事故责任比例进行赔偿。被告虽对原告提供的法医鉴定提出异议，但未提供相反证据予以反驳，且在其要求的时间内未提出重新鉴定，故法医鉴定的合理意见，本院予以采信。被告王言字认为原告提供的医疗费中的治疗××的费用应予剔除，但未提供证据证明那些费用系治疗××的费用，故对被告王言字的该抗辩，本院不予采信。被告认为原告主张的交通费2000元过高，因原告受伤住院，确需支出一定的交通费用，结合住院的时间等情况，交通费本院酌情支持700元。被告认为原告的精神抚慰金7000过高，原告受伤住院，经司法鉴定构成八级伤残和十级伤残，身体和精神上确实遭受了痛苦，结合本案实际情况及当地生活水平，对于原告主张的7000元精神抚慰金，本院予以支持。被告认为鉴定费、送达费不应支持，因该费用的支出，系为查明伤情及损失必然、合理支出，故应予以支持。原告的各项经济损失应为：医疗费139796.97元、内固定取出费用8000元、伙食补助费1830元（61天×30元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、误工费17284元（200天×86.42元／天）、护理费7777.8元（90天×86.42元／天）、残疾赔偿金201888元（31545元×20年×32%）、精神抚慰金7000元、鉴定费1200元、交通费700元，邮寄费30元，合计388206.77元。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司在交强险分项赔偿限额内支付原告陈排长保险理赔款120000元（医疗费用限额10000元、伤残赔偿限额110000元）；
二、被告王言字赔偿原告陈排长损失209386.09元（原告的损失388206.77元交强险承担部分120000元=268206.77元×90%=241386.09元被告王言字垫付的32000元）；
三、驳回原告陈排长的其他诉讼请求。
上述一、二项共计329386.09元，于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户20×××22，并注明案号和当事人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6920元（案件受理费6700元，保全费220元），由原告陈排长负担460元，由被告王言字负担6460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔荣涛
代理审判员 孙剑萍
人民陪审员 王连军
二〇一七年二月十五日
书 记 员 胡湘丽
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0191民初170号
原告李鲲祖。
原告王建翠。
原告李某甲。
原告李某乙。
上述二原告法定代理人李鲲祖，系二原告父亲。
四原告委托代理人胡天舒，永登县城关第二法律服务所法律工作者。
被告兰州新区中川镇宗家梁村三社下组，住所地宗家梁村三社。
负责人喻德元。
委托代理人李惠毓，甘肃金毓康律师事务所律师。
原告李鲲祖、王建翠、李某甲、李某乙诉被告永登县中川镇宗家梁村三社下组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员火东燕独任审判，公开开庭进行了审理，原告李鲲祖及四原告委托代理人胡天舒，被告永登县中川镇宗家梁村三社下组负责人喻德元及委托代理人李惠毓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，四原告系兰州新区中川镇宗家梁村三社下组社员。2011年9月间原告的承包地全部被兰州新区征用。2015年11月被告在核发被征用公摊部分土地的补偿款时，按照其出台的分配方案四原告应享受土地补偿款129600元，但被告对四原告的土地补偿款强制截留。故提起诉讼要求：1、判令被告立即将截留原告的土地补偿款129600元支付给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，四原告诉称按照被告的分配方案四原告享有分配公摊部分土地补偿款的权利，被告当庭明确表示分配方案确定移民不能分得公摊部分土地补偿款，该分配方案中的移民指的就是1994年二轮土地承包之后迁进来的人口，四原告属于1994年二轮土地承包之后迁进来的人口按照移民对待，所以被告没有给四原告分配公摊部分的土地补偿款。起诉必须符合法律规定的条件，本案中被告兰州新区中川镇宗家梁村三社下组针对涉案补偿款已经制定了补偿分配方案，按照该分配方案四原告属于移民，不能分配公摊部分土地的征地补偿款，故被告没有给四原告分配公摊部分的征地补偿款，被告行使的是村民自治权利，属于村民自治的范畴。四原告以要求分配的补偿款的数额为诉讼请求提起诉讼，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李鲲祖、王建翠、李某甲、李某乙的起诉。
案件受理费2892元，减半预收取1446元，退还原告李鲲祖、王建翠、李某甲、李某乙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 火东燕
二〇一六年三月十六日
书记员 达选珍
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终11150号
上诉人（原审被告）：中国人民解放军第一〇五医院，住所地安徽省合肥市长江西路***号。
法定代表人：陈春林，院长。
委托诉讼代理人：汪益平，安徽承义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘霜霜，女，1987年3月6日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张正鑫，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人中国人民解放军第一〇五医院（以下简称一〇五医院）因与被上诉人潘霜霜肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初47179号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人一〇五医院之委托诉讼代理人汪益平，被上诉人潘霜霜之委托诉讼代理人张正鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一〇五医院上诉请求：撤销一审判决，改判驳回潘霜霜一审诉讼请求；一、二审案件受理费、公证费由潘霜霜承担。事实与理由：1.一审判决根据网络搜索图片显示的内容，确认涉案照片系潘霜霜照片，系事实认定不当。2.即使涉案图片是潘霜霜的照片，一审判决的赔偿金额也过高。
潘霜霜辩称，同意一审判决，不同意一〇五医院的上诉请求。
潘霜霜向一审法院起诉请求:1.判令一〇五医院在《法制日报》连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向潘霜霜公开道歉；2.赔偿潘霜霜经济损失12万元及精神损害抚慰金2万元；3.支付潘霜霜公证费2000元及合理成本500元。
一审法院认定事实：潘霜霜系青年演员。一〇五医院许可行业类别为医疗、空余房地产租赁、人才培训。一〇五医院认可涉案文章发布时其系涉案网站的实际使用人。
潘霜霜发现涉案网站标题为《安徽隆鼻医院解答：鼻尖整形术后注意事项》、《安徽最好的丰胸整形医院为您治疗乳头凹陷》、《做巨乳缩小手术立竿见影让您不再胸部窘迫感》、《乳晕缩小的手术费用怎么样？》、《巨乳缩小手术会留下疤痕吗？》、《乳房缩小手术效果如何？》、《隆胸术能矫正乳房下垂吗？》、《自体脂肪移植丰胸的安全性与优势》、《丰胸术的费用贵吗？费用由什么决定？》、《合肥韩式改脸型医院解答：微创改脸型价格》、《处女膜修复后需要注意七大事项》《影响手臂吸脂费用因素有哪些呢》、《适合做乳头乳晕整形的三类人群》十三篇文章（以下合称涉案文章）使用了其四张照片作为配图。北京市方正公证处经潘霜霜的委托代理人黄悦申请对上述网页内容进行了保全公证，并于2014年12月25日出具（2014）京方正内民证字第67741号公证书。潘霜霜自行支付公证费2000元。
现潘霜霜以一〇五医院擅自使用其照片侵犯肖像权、名誉权为由诉至法院，要求一〇五医院赔礼道歉并赔偿损失。庭审中，潘霜霜为证明涉案文章的配图人物为其本人以及其经济损失,提交了以“潘霜霜”为关键词搜索出的百度图片及代言合同，百度图片中有四张图片与涉案网站中所使用的配图相同，一〇五医院对此不予认可。《平面广告合同》中记载北京中京泽润商贸有限公司聘请潘霜霜担任骏德酒窖的平面广告形象大使，期限自2012年3月10日至2012年9月9日，肖像使用权费15万元。
经查，涉案文章均已删除。
一审法院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民有权以任何方式使用自己的肖像并许可或禁止他人使用自己的肖像。本案中，一〇五医院未经潘霜霜允许在其发布的涉案文章中多次使用潘霜霜的照片，且该使用行为具有对一〇五医院的整形项目进行商业宣传的目的，故法院认定一〇五医院的行为侵犯了潘霜霜的肖像权。一〇五医院作为涉案网站的实际使用人，应当就此承担民事侵权责任。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。潘霜霜要求一〇五医院基于侵犯肖像权之行为赔礼道歉，于法有据，法院予以支持。赔礼道歉的方式应当与其侵权行为影响范围相适应，故具体方式由法院酌情确定。关于肖像权被侵犯产生的经济损失，虽然潘霜霜未能就其主张的经济损失数额提交充分证据予以证明，但潘霜霜作为青年演员系社会公众人物，一〇五医院多次擅自使用其肖像确会给其造成一定影响，故对于潘霜霜该项请求，法院综合考虑一〇五医院过错程度、侵权行为造成的影响及潘霜霜的知名度等情况酌情确定。关于精神损害抚慰金，潘霜霜并未提交证据证明因一〇五医院的侵权行为致其精神损害后果严重，且一〇五医院已就其侵权行为承担了赔礼道歉、赔偿损失等侵权责任，法院对潘霜霜的该项诉讼请求不予支持。关于公证费，因侵权行为发生在互联网中，潘霜霜采取必要措施进行证据保全亦属合理与必要，故一〇五医院应当赔偿该费用。关于合理成本，潘霜霜未就此提交任何证据，法院不予支持。
公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，潘霜霜主张一〇五医院在涉案网站中使用其照片的行为侵犯其名誉权。根据现有证据显示，使用潘霜霜肖像作为配图的文章及该文章所在网站页面其他内容均未提及潘霜霜姓名，亦无任何文字足以使他人认为潘霜霜与该文章内容有关。潘霜霜称涉案网站使用其照片的行为使其商业形象和社会评价受损，但未就此举证。故对于潘霜霜主张涉案网站使用其照片之行为侵犯其名誉权并就此要求承担侵权责任之请求，法院不予支持。
据此，一审法院于2017年7月判决如下：一、中国人民解放军第一〇五医院于判决生效后七日内向潘霜霜书面致歉，致歉内容须经北京市朝阳区人民法院审核，如逾期不执行上述内容，则由北京市朝阳区人民法院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登判决主要内容，刊登费用由中国人民解放军第一〇五医院负担；二、中国人民解放军第一〇五医院于判决生效后七日内赔偿潘霜霜经济损失六万元、公证费二千元；三、驳回潘霜霜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费713元，由潘霜霜负担403元（已交纳）；由中国人民解放军第一〇五医院负担310元（于判决生效后七日内交纳）。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为一〇五医院是否构成肖像权侵权及原审法院所判赔偿数额是否适当。根据本案查明的事实和相关证据，可以认定一〇五医院确在其网站上使用了潘霜霜的照片。潘霜霜作为演艺人员，其肖像具有一定的经济价值，一〇五医院在涉案网站上擅自使用其照片作为网站的文字配图，显然具有通过利用其肖像权的商业化财产价值，达到对一〇五医院的整形项目进行商业宣传的目的，已经构成肖像权侵权。一审法院根据一〇五医院使用照片的时间及数量、侵权信息的公开程度、网站点击率、影响力，结合当地社会的经济文化发展水平，考虑社会公众认可程度及侵权人的过错程度等因素，酌予确定的经济赔偿数额，合理适当。
综上，一〇五医院的上诉请求依据不足，本院不予支持；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费713元，由中国人民解放军第一〇五医院负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 林存义
审判员 万丽丽
审判员 胡新华
二〇一七年九月十五日
书记员 郑 芳
书记员 卢园园
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12235号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：陈国梁，行长。
委托诉讼代理人：熊睿，男，员工。
委托诉讼代理人：黄静，女，员工。
被告：章强，男，1980年4月16日出生，汉族，身份证住址湖北省襄樊市樊城区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告章强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告章强拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告章强向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金8957.76元，暂计至2017年6月2日拖欠利息1008.16元，滞纳金及费用1522.58元，合计11488.5元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。诉讼期间，原告邮储银行中山分行明确诉求请求不变，且滞纳金及费用、利息计收至2015年10月21日，之后不再产生和计收。
被告章强经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩状及证据。
经审理查明：
经办行：邮储银行中山分行。
申请人：章强。
信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡标准普卡。
信用卡卡号：62×××43。
利息及费用计收标准：对于透支消费及圈存交易，如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。对于使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。对于取款和转出转账交易，申请人应按交易金融的一定比例缴纳手续费。
滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：截至2017年6月2日，章强拖欠邮储银行中山分行信用卡本金8957.76元、利息1008.16元、滞纳金及费用1522.58元，合计11488.5元。其中滞纳金、利息计收至2015年10月21日不再产生和计收。
本院认为，章强向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。章强使用该卡进行透支消费，未能及时清还透支款项给邮储银行中山分行，其行为已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，在章强没有提供证据予以推翻的情况下，本院对此证据予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。章强经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告章强于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年6月2日的信用卡本金、利息、滞纳金及费用合计11488.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告章强负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 何秀兰
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 廖柳茹
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初12235号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：熊睿，男，员工。委托诉讼代理人：黄静，女，员工。被告：章强，男，1980年4月16日出生，汉族，身份证住址湖北省襄樊市樊城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告章强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告章强拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告章强向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金8957.76元，暂计至2017年6月2日拖欠利息1008.16元，滞纳金及费用1522.58元，合计11488.5元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。诉讼期间，原告邮储银行中山分行明确诉求请求不变，且滞纳金及费用、利息计收至2015年10月21日，之后不再产生和计收。被告章强经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：章强。信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡标准普卡。信用卡卡号：62×××43。利息及费用计收标准：对于透支消费及圈存交易，如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。对于使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。对于取款和转出转账交易，申请人应按交易金融的一定比例缴纳手续费。滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：截至2017年6月2日，章强拖欠邮储银行中山分行信用卡本金8957.76元、利息1008.16元、滞纳金及费用1522.58元，合计11488.5元。其中滞纳金、利息计收至2015年10月21日不再产生和计收。本院认为，章强向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。章强使用该卡进行透支消费，未能及时清还透支款项给邮储银行中山分行，其行为已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，在章强没有提供证据予以推翻的情况下，本院对此证据予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。章强经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告章强于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年6月2日的信用卡本金、利息、滞纳金及费用合计11488.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告章强负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何秀兰人民陪审员  陈明玉人民陪审员  邓杏妹二〇一七年十一月十七日书 记 员  廖柳茹周晓文
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第782号
原告徐建国。
被告赵田野，中央储备粮创业直属库门卫。
被告李珊珊（系被告赵田野妻子），黑龙江省省创业农场学校教师。
原告徐建国因与被告赵田野、李姗姗民间借贷纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员佟德臣独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告徐建国到庭参加诉讼，被告赵田野、李姗姗经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年4月19日，被告赵田野与原告当面立下借据，被告向原告借款30000元，约定于2013年6月1日前全部还清，被告先后共偿还借款10000元，剩余20000元至今未还。原告多次催促被告偿还欠款，被告均无正当理由推拖不还。借款时，二被告为夫妻关系，根据相关法律规定，此债务应为夫妻共同债务，二被告均有偿还欠款的义务。据此，现请求法院判决二被告偿还原告借款20000元；诉讼费由二被告承担。
被告赵田野、李姗姗未出庭，未答辩。
原告为了证明其主张成立，向本院举示如下3组证据：
证据1.借据一份，证明2013年4月19日被告向原告借款30000元，约定2013年6月1日还清。2014年6月份至2015年6月份被告赵田野分批次共还款10000元；
证据2.2015年5月26日起诉状、2015年6月15日撤诉申请书各一份，证明原告于2015年5月26日起诉过二被告，后因双方和解达成协议，协议内容是赵田野自2015年7月起每月还款2000元，至借款还完为止。原告于2015年6月15日撤诉。但是赵田野仍未按协议约定还款；
证据3.创业农场第四居民委证明一份，证明2015年11月3日前被告赵田野与被告李珊珊是夫妻关系。
对原告举示的三组证据，被告赵田野、李姗姗未出庭质证。
被告赵田野、李姗姗未向本院提交证据。
本院认证的意见为：原告所举的三份证据具有真实性、关联性、合法性，符合证据规则的规定，被告赵田野、李姗姗经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对自己质证权利的放弃，对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人的诉讼主张、举证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2013年4月19日，被告赵田野向原告借款30000元，用于还银行农业贷款，约定于2013年6月1日前全部还清，被告赵田野当时为原告出具借据。借款到期后，在原告的催要下，被告赵田野在2014年6月至2015年6月期间分批次共还款10000元。2015年5月26日原告起诉二被告，后双方达成口头还款协议，原告撤诉。被告赵田野至今未按协议约定还款，尚欠原告借款20000元。
另查明：借款时，二被告为夫妻关系。
本院认为：被告赵田野向原告借款并出具借据的行为，属于民间借贷法律关系，该借贷法律关系不违背法律规定，合法、有效。被告赵田野应承担给付义务。因被告赵田野的借款是为了家庭的生产、生活所用，应视为夫妻共同债务，应用夫妻共同财产偿还，被告李姗姗系被告赵田野的妻子，二被告应共同承担给付义务。故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵田野、李珊珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告赵田野、李姗姗给付原告徐建国借款20000元，于本判决书生效之日起10日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵田野、李姗姗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 佟德臣
二〇一五年十一月四日
书记员 王加佳
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第1500号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人罗某某，男，1986年3月8日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地忻城县。因本案于2015年9月28日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）2030号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月19日2时42分，被告人罗某某醉酒后无证（准驾车型不符）驾驶粤J06P**号普通二轮摩托车（载被害人覃某某）至中山市小榄镇民安南路银河商务酒店对开路段时，碰撞道路中间隔离带而肇事，事故造成被害人覃某某、被告人罗某某受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人罗某某在小榄人民医院被公安人员查获（未羁押），后经多次传唤一直未到公安机关处理。2015年9月28日，公安人员在中山市拘留所将被告人罗某某抓获归案。经鉴定，被告人罗某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为95.2mg／100ml。经认定，被告人罗某某承担事故的全部责任。案发后，被告人罗某某垫付了被害人覃某某的医疗费并获得谅解。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人覃某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、被告人罗某某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、广东宏力司法鉴定所出具的《毒物分析检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书（简易程序）》、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、警情信息表、医疗诊断证明、谅解书、证人张某某的证言、被告人罗某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人罗某某归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人罗某某案发后能积极赔偿被害人的经济损失并获谅解，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2015年12月7日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 峰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 区伟杰
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初3633号
原告：杨平，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：杨静（杨平之妹），住哈尔滨市阿城区。
被告：罗亚芹，住哈尔滨市阿城区。
被告：罗玉华，住哈尔滨市阿城区。
原告杨平与被告罗亚芹、罗玉华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨平的委托诉讼代理人杨静、被告罗亚芹、罗玉华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨平向本院提出诉讼请求：判令1、二被告共同赔偿11000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1、2016年2月11日，由于罗玉芹家北阳台开化，造成原告家客厅、棚顶、墙壁多处漏水。2、2016年3月10日晚，五楼邻居告知原告家里又漏水，原告亲属刘岩和五楼邻居张艳华看到原告家地面有很深的水，到七楼看见地面都是水，找管道工疏通，费用由七楼罗玉芹的弟弟支付。罗玉芹家造成原告家几次受损，损失严重，双方协商未果，诉至法院请求赔偿。
被告罗玉芹辩称，损失与罗玉芹无关，不同意赔偿。
被告罗玉华辩称，与罗玉华无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的照片及证人证言的真实性予以采信，但原告未在庭后三日内向本院提交鉴定申请，故对原告主张的损失数额不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月11日、2016年3月10日，原告房屋两次漏水，给原告造成损失。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，当事人在诉讼中提供证据，应当达到能够证明待证事实的程度，如果不能使事实得到证明，则当事人应当承担相应的不利后果。本案中，原告请求被告赔偿损失1.1万元，并没有提交相关证据予以证明损失数额的合理性，经本院释明，也没有在庭后三日内提交对其损失进行鉴定的鉴定申请，视为放弃权利，应承担举证不能对已不利的法律后果。
综上所述，原告的请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告杨平的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告杨平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 韩 雪
人民陪审员 王 利
人民陪审员 李宝顺
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 石 悦
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0112民初3633号原告：杨平，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：杨静（杨平之妹），住哈尔滨市阿城区。被告：罗亚芹，住哈尔滨市阿城区。被告：罗玉华，住哈尔滨市阿城区。原告杨平与被告罗亚芹、罗玉华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨平的委托诉讼代理人杨静、被告罗亚芹、罗玉华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨平向本院提出诉讼请求：判令1、二被告共同赔偿11000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1、2016年2月11日，由于罗玉芹家北阳台开化，造成原告家客厅、棚顶、墙壁多处漏水。2、2016年3月10日晚，五楼邻居告知原告家里又漏水，原告亲属刘岩和五楼邻居张艳华看到原告家地面有很深的水，到七楼看见地面都是水，找管道工疏通，费用由七楼罗玉芹的弟弟支付。罗玉芹家造成原告家几次受损，损失严重，双方协商未果，诉至法院请求赔偿。被告罗玉芹辩称，损失与罗玉芹无关，不同意赔偿。被告罗玉华辩称，与罗玉华无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的照片及证人证言的真实性予以采信，但原告未在庭后三日内向本院提交鉴定申请，故对原告主张的损失数额不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月11日、2016年3月10日，原告房屋两次漏水，给原告造成损失。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，当事人在诉讼中提供证据，应当达到能够证明待证事实的程度，如果不能使事实得到证明，则当事人应当承担相应的不利后果。本案中，原告请求被告赔偿损失1.1万元，并没有提交相关证据予以证明损失数额的合理性，经本院释明，也没有在庭后三日内提交对其损失进行鉴定的鉴定申请，视为放弃权利，应承担举证不能对已不利的法律后果。综上所述，原告的请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下：驳回原告杨平的诉讼请求。案件受理费75元，由原告杨平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 韩 雪人民陪审员 王 利人民陪审员 李宝顺二〇一六年十一月二十七日书 记 员 石 悦
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第1464号
原告邓森林，男，1952年11月24日出生，汉族，务农，住江安县1。
委托代理人严明三，四川蜀南律师事务所律师。
被告张小华，男，1972年9月18日，汉族，务农，住江安县。
被告刘欣，女，1976年7月24日出生，汉族，住江安县。
原告邓森林与被告张小华、刘欣民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告邓森林的委托代理人严明三到庭参加了诉讼，被告张小华、刘欣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓森林诉称，二被告系夫妻关系。2012年上半年，被告以其经营活动缺乏资金为由向原告提出借款，基于朋友关系，同年4月21日，原告出借现金10万元与被告。在约定的借款期限半年内被告没有按约还款，仅是支付了借款资金利息。鉴于被告逾期还款期限较长，2015年1月1日，原告要求被告重新向原告出具借条，据此，被告重新向原告出具了一份借条，其内容为“暂借邓森林人民币10万元，时间10个月，利息每月2000元，一季度付息，到期还本付息完毕”。但被告未按此承诺履行义务，自2015年1月以来至今8个月之久，未支付借款资金利息。经原告多次向被告催收未果，为此，特向法院起诉，请求依法判决二被告偿还原告借款10万元；判决二被告支付原告10万元借款资金利息，即从2015年1月1日起至本金清偿时止按月利率2%计算的资金利息。
被告张小华、刘欣未答辩。
经审理查明，2012年上半年，被告以其经营活动缺乏资金为由向原告提出借款，因原告与罗建国系朋友关系，与被告也系朋友关系。同年4月21日，原告将现金10万元交给罗建国转交被告，被告出具借条与罗建国，其内容为“借条今借到罗建国现金拾万元（小写100000.00元正）（月息3000.00元），按月付，借款时间半年。此据借款人：张小华刘欣2012、4、21此款本息属邓森林所有，是帮张小华、刘欣借资，原件借条存邓森林处。”被告张小华、刘欣签名，江安县怡乐镇顺祥页岩机砖厂加盖印章。
2015年1月1日，原告要求被告重新出具借条，被告出具借条内容为“借条暂借邓森林人民币壹拾万元（小写：100.000元）时间10个月，利息每月贰仟元，一季度付息到时还本付息完毕。借款人：张小华刘欣2015、元、1”，被告张小华签名捺印，被告刘欣签名。到期后，被告未履行义务。为此，原告诉至法院提出上述诉讼请求。
审理中，原告自述，2015年1月1日，被告出具借条后至今未支付利息。被告于2015年1月1日出具借条后，原告已将2012年4月21日出具的借条原件交给被告。
上述事实有以下证据：原、被告的身份证复印件；被告于2012年4月出具的《借条》复印件；被告于2015年1月1日出具的《借条》原件及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款，约定按照约定或者根据有关规定支付逾期利息。”之规定，二被告向原告借款事实清楚，证据充分，2015年1月1日二被告重新向原告出具《借条》后，未按照约定支付利息已经违约，原告主张请求二被告偿还借款10万元，本院予以支持。关于利息的支付，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告在出具《借条》时约定月利率2%符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告张小华、刘欣在本判决生效后十日内偿还原告邓森林借款本金100000元及利息，利息从2015年1月1日起至本金清偿时止以未偿还的本金为基数按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告张小华、刘欣负担；此款原告邓森林已预交，被告张小华、刘欣在偿还原告邓森林借款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 尹小勤
人民陪审员 肖永生
人民陪审员 邓 艳
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 杨 美
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初482号
原告：肇庆市星发物业有限公司，住所地广东省肇庆市端州区，组织机构代码××。
法定代表人：邓朗明，该公司总经理。
委托代理人：王磊、林智航。
被告：何力，男，汉族，住广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××0317。
委托代理人：张敏、董旖旎，均为广东天量律师事务所律师。
本院在审理原告肇庆市星发物业有限公司诉被告何力物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年5月19日，以与被告已通过和解方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已通过和解方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市星发物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 罗月华
审 判 员 李国洪
人民陪审员 邓亚珍
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 梁文聪
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第00297号
原告张某，女，住葫芦岛市龙港区。
被告王某某，男，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人常秀英，辽宁凯阳律师事务所律师。
原告张某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员韦薇担任审判长，代理审判员陈征、人民陪审员周丹组成合议庭，公�开庭进行了审理，原告张某、被告王某某及其委托代理人常秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于经人介绍相识，于2001年11月登记结婚，婚生一女王某甲，由于双方婚前感情一般，并在婚前对被告的性格缺乏足够的了解，婚后知被告心胸狭窄，疑心重重，经常因家庭生活琐事吵架并大打出手，并口头威胁原告的家人，不分白天黑夜将原告和女儿赶出家门。原告及家人的人身乃至生命受到极大的伤害和威胁，导致夫妻感情现已完全破裂，为此原告于2014年6月向贵院提起离婚诉讼，但贵院作出不予离婚的判决。自贵院判决以来，被告不旦没有任何悔过的表现，反而变本加厉，原告于2014年6月起诉时起便不敢回家。被告在此期间不停的骚扰原告的父母，三番五次半夜用砖头砸坏原告父母家的玻璃，经常半夜打骚扰电话，恐吓威胁。被告的行为不仅严重影响原告父母的正常生活和身心健康，而且给周围邻居造成了恶劣的影响。被告经常到原告单位胡闹，导致原告丢掉工作，更没有能力抚养子女。被告上述行为，原告与其根本不存在复合的可能，即使在一起，对双方及子女都是一种伤害，原被告的感情却已完全破裂，因此为维护原告的合法权益，诉至法院，要求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生子女归被告抚养；3、夫妻共同财产依法进行分配；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，答辩人与原告张某感情并未完全破裂，且女儿身患重病，需要有个稳定的治疗疾病、恢复健康的完整家庭，答辩人坚决不同意离婚。第一、原告在诉状中所述“答辩人心胸狭窄，疑心重重，经常因家庭生活琐事吵架并大打出手，对原告及家人实施威胁，导致夫妻感情现已完全破裂”等内容不属实。第二、原告提出离婚的真正原因是孩子生了重病，为给孩子治疗，我们欠下了很多外债，原告不堪重负，想推脱责任，去寻找自己的新生活，并非与答辩人感情破裂。答辩人与原告的女儿王某甲于2002年10月2日出生，2012年8月经葫芦岛市医院诊断，女儿患上骨癌，在北京治疗一年，为给孩子治疗，原被告双方欠下外债30多万元，且今后还需大笔复查及后续治疗费用。原告曾于2014年6月5日离家出走，临走前到银行以挂失取款的方式取走了孩子治疗的专项资金等款项共计11万元。原告离家至今对孩子不闻不问，答辩人愿意尽自己最大的努力换回原告的责任心，双方共同努力使孩子病情得以更好的治疗和控制。第三，答辩人与原告的女儿身患重病，需要一个稳定的治疗疾病、恢复健康的家庭。为了女儿有一个完整的家庭及孩子后续治疗有利，答辩人坚决不同意离婚。女儿王某甲在北京治疗一年，2013年7月20日出院，术后危险期为五年，在危险期内孩子随时都有因病发而导致生命危险的可能，且今后仍需定期复查及后续治疗，需要大笔复查及治疗费用。答辩人希望与原告共同对女儿承担责任，在二人无处借款时，可以将房产卖后将所得价款作为孩子的后续治疗的救命钱。综上，答辩人认为其与原告的感情并未完全破裂，婚姻有复合的基础和挽回的余地，双方并不具备法律规定的离婚事由。即便原告认为双方感情已经破裂，没有和好可能，但是为了孩子的身心健康，答辩人坚决不同意离婚。恳请法院给双方一个缓冲的过程，给原告幸福的家庭一个得以挽回的机会，判决不准原告与答辩人离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识相处了一年，于2001年11月15日登记结婚，婚初感情一般，婚生一女王某甲（2002年10月2日�生），2012年8月27日经葫芦岛市医院诊断王某甲患骨癌，在北京住院治疗，2013年7月20日出院，术后危险期为五年，在危险期内，随时都有可能因病发而致使生命危险。原、被告自2014年6月开始分居至今。共同财产有楼房一套（位于葫芦岛市龙港区XXXX15#-2-502室）。原告以双方感情破裂为由，诉至我院，要求与被告离婚。
另查明，原告张某曾于2014年诉至本院，要求与被告王某某离婚，本院于2014年8月26日作出（2014）龙民一初字第00457号民事判决书，判决不准二人离婚。
以上事实有原、被告陈述、结婚证、王某甲陈述等证据载卷，经质证，予以认定。
本院认为，首先，家庭成员之间有互相关心、关爱的责任与义务，原、被告婚后生一女儿王某甲，本应是幸福美满的一家三口，但天降不幸，王某甲患上骨癌，手术后五年危险期尚未度过，原、�告却因家庭琐事诉讼离婚，其行为不但不能给身患重病的女儿一个稳定的治疗疾病、恢复健康的家庭环境，反而对女儿的心灵造成了不可磨灭的创伤，原、被告的行为违反了父母对未成年子女负有抚养、教育的法定义务，也违背了家庭伦理道德；第二，原、被告虽因家庭生活琐事短暂分居，但原告未能提供原、被告之间夫妻感情已经达到破裂程度的证据，为保护未成年人的合法权益，防止对患病中未成年子女不尽抚养义务的道德风险发生，对原告要求离婚的诉讼请求依法不应予以支持。综上依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某某离婚。
案件受理费2，300.00元，退回2，000.00元，特快邮递费40.00元合计340.00元由原、被告各承担170.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 韦薇
代理审判员 陈征
人民陪审员 周丹
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 徐梦
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00297号
原告：丁国，男，1968年10月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：时玲，安徽展翔律师事务所律师。
被告：蚌埠市龙子湖区住房和城乡建设局。
法定代表人：高坤，该局局长。
本院于2015年3月27日立案受理了原告丁国诉被告蚌埠市龙子湖区住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，依法组成合议庭公开进行了审理。
原告诉称：2011年8月，蚌埠市龙子湖区住房和城乡建设局委托解放街道办事处对丁国位于龙子湖区东风路东段二刚路X号XXX号61.46平方米的房屋进行了拆除。现丁国同意按照政府征收方案接受征收补偿，但被告迟迟不予以支付征收补偿款，请求法院依法判令被告支付原告位于龙子湖区东风路东段二刚路X号XXX号61.46平方米的房屋补偿款457204.6元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，应由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依据相关的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告，被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。本案中，丁国诉请蚌埠市龙子湖区住房和城乡建设局支付位于龙子湖区东风路东段二刚路X号XXX号房屋征收补偿款457204.6元，但丁国并未与蚌埠市龙子湖区住房和城乡建设局签订关于该房屋的拆迁补偿协议，故其诉请不属民事案件受理范围。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院﹤关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复﹥》的规定，裁定如下：
驳回原告丁国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陶 薇
代理审判员 蒲春枝
人民陪审员 高庆丽
二〇一五年四月十六日
书 记 员 吴帅昌
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0304民初302号
原告：杨中民，男，1969年9月27日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。
被告：王丹婷，女，1979年12月8日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。
被告：张国良，男，1971年12月26日出生，汉族，现住海港区。
被告：秦皇岛市第三建筑工程公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街402号，统一社会信用代码：91130300105256280B。
法定代表人：宋继良，总经理。
委托诉讼代理人：赵岩，职员。
原告杨中民与被告王丹婷、张国良、秦皇岛市第三建筑工程公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨中民、被告王丹婷、被告张国良、被告秦皇岛市第三建筑工程公司委托诉讼代理人赵岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨中民向本院提出诉讼请求：三被告连带给付拖欠的工程款404942元。事实和理由：被告秦皇岛市第三建筑工程公司从中国环境管理干部学院承揽“回填”土工程后，将“场地平整、土石方及临时路等”工程分包给被告王丹婷，被告张国良与被告王丹婷合伙完成上述工程。二人又将“土石方”工程分包给原告。被告王丹婷委托杨宗在工地负责。原告完工后，被告张国良和杨宗共同陆续为原告出具了六份欠条，承认合计拖欠原告施工费404942元。
三被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，欠款是中国环境管理干部学院未向被告秦皇岛市第三建筑工程公司支付工程款造成的。
本院认为，王丹婷、张国良、秦皇岛市第三建筑工程公司承认杨中民在本案中主张的事实，故对杨中民主张的事实予以确认。三被告对于拖欠原告施工费404942元负有连带给付义务，应当及时支付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告王丹婷、张国良、秦皇岛市第三建筑工程公司于本判决生效之日起十日内给付原告施工费404942元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3687元，由三被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 徐 成
二〇一七年四月十四日
书记员 李红娜
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初5712号
原告：湖州金强涂料厂，住所地长兴县煤山工业园区山鹰大道**号。
负责人：胡学强，男，1957年3月27日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：胡学珊，男，1950年3月29日出生，汉族，住长兴县。
被告：熊有志，男，1966年10月8日出生，汉族，住长兴县。
原告湖州金强涂料厂与被告熊有志买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周侃独任审判，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告湖州金强涂料厂委托代理人胡学珊到庭参加诉讼，被告熊有志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖州金强涂料厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊有志偿还原告欠款6000元，承担利息1800元（从2012年1月19日计算至2016年8月31日按0.6%计算），合计7800元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由；2012年1月19日前，被告欠原告材料款6000元，经原告多次催讨无果，请求法院准予原告的请求。
被告熊有志未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交欠条一份，证明被告熊有志结欠原告欠款6000元的事实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以认定。
根据上述采信的证据以及当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告间存在涂料买卖关系，2012年1月19日，经双方结算，被告结欠原告材料款6000元，由被告出具欠条一份，后经原告多次催讨无果，纠纷成讼。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告熊有志与原告经结算出具欠条，在经原告催讨后应及时归还欠款，据此，原告要求被告熊有志归还欠款的请求合法有据，本院予以支持。被告未及时履行还款义务，给原告造成损失，原告要求被告承担逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告熊有志应归还原告欠款6000元，承担逾期付款利息损失1800元，合计7800元；于本判决生效之日起十日内支付；
本案受理费25元，由被告熊有志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费50元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审判员 周 侃
二〇一六年十月十七日
书记员 王金学
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1223民初699号
原告：罗邦颂
被告:罗宽
罗邦颂诉罗宽关于民间借贷纠纷一案，原告罗邦颂于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗邦颂的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗邦颂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗邦颂负担。
审判员 罗永权
Appoint
二〇一七年十一月八日
书记员 黄 静
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3847号
罪犯郑煜，男，1990年9月27日出生，汉族，出生地陕西省西安市，中专毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2009年1月13日作出（2008）厦刑初字第194号刑事附带民事判决，以被告人郑煜犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币八千元（已交500元），责令退赔被害人5552元，赔偿附带民事诉讼原告人210511.33元。判决生效后，交付执行。因罪犯郑煜在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年8月8日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。刑期执行至2032年2月7日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯郑煜在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑煜的犯罪行为发生在2011年4月30日之前，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年二月至二〇一四年五月累计获得达标分二十分，获得二〇一二年监狱改造积极分子、二〇一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑仅缴交罚金1000元。
本院认为，罪犯郑煜犯罪时系未成年人，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罪犯郑煜犯罪情节恶劣，此次减刑仅执行小部分财产刑，执行机关报请的减刑幅度不适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定的规定，裁定如下：
对罪犯郑煜予以减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变（刑期执行至2030年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈晓燏
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初2914号
原告：胡翔，男，汉族，1988年9月25日生，住洛阳市涧西区。
委托代理人：徐巧枝，系原告姨妈，女，汉族，1966年10月27日生，住洛阳市西工区。
被告：洛阳鹏云农业科技集团有限公司。住所地：洛阳市西工区汉宫西路**号*号楼。
法定代表人：王占胜，任该单位董事长。
被告：王占胜，男，汉族，1976年12月26日生，住洛阳市西工区。
被告：姜红梅，女，汉族，1978年8月16日生，住新安县。
三被告共同委托代理人：麻红启，河南大鑫律师事务所律师。
原告胡翔诉被告洛阳鹏云农业科技集团有限公司、王占胜、姜红梅为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告胡翔的委托代理人徐巧枝，三被告的委托代理人麻红启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡翔诉称，2015年2月11日，三被告一次性向我借款10万元，借期三个月，该款项支付后，三被告给我出具了借款合同，借款合同约定逾期不还，按照日千分之三支付违约金，当时言明借款月息2%。合同履行期限届满后，我多次向三被告讨要所借款项，三被告均找各种理由推托。现请求法院依法判令三被告偿还我借款本金10万元及利息36000元，三被告对上述债务承担连带责任。本案的诉讼费用由三被告承担。
三被告辩称，对借款合同、还款承诺书真实性没有异议，但该部分金额可能已经包含在徐巧枝130万元款项内。
经审理查明，2015年2月11日，被告王占胜、姜红梅给原告出具借据一份，载明：今借到王旭睿10万元整，定于2015年5月10日到期。逾期不能偿还，按每日千分之三违约金支付，由洛阳鹏云农业科技集团有限公司代偿。借款人处姜红梅签字、捺印，王占胜加盖了个人印章，洛阳鹏云农业科技集团有限公司在代偿处加盖了公司印章。同日，姜红梅作为收款人给原告出具了收据，载明：今收到王旭睿交来2015年2月11日至2015年5月10日10万元，并由洛阳鹏云农业科技集团有限公司加盖了财务专用章。2016年6月24日，被告和原告胡翔签订了还款承诺书，确认拖欠胡翔10万元，约定还款时间及比例：1、2016年12月31日前归还欠款本金余额的20％（期间2016年6月30日前还款10％,12月31日前还款10％）；2、2017年12月31日前归还欠款本金的80％（期间2017年6月30日前还款30％,12月31日前还款50％）；3、有关利息事项，待本金偿还结束后，另行核算计付。原告胡翔、被告王占胜、姜红梅在合同上签名确认，另加盖了洛阳鹏云农业科技集团有限公司的印章和新安县鹏云养殖有限公司，新安县鹰嘴山商贸有限公司的印章。原告代理人徐巧枝称款项是其给被告的，其于2013年5月22日通过工商银行向姜红梅转账91600元。原告自认借款时按照月息2.8%提前扣除了3个月利息，2016年1月，被告偿还了1000元。
本院认为，本案系借款合同纠纷，作为借款人应当按照合同的约定向出借人偿还借款本金及利息。在本案中原告认可在借款时按照月息2分8扣除了3个月的利息共计8400元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院认定借款本金为91600元。被告辩称该款项可能和徐巧枝的款项重复计算，但未提交任何证据，且该意见和三被告出具的借据、收据、还款承诺相矛盾，故本院不予采信，三被告应承担偿还借款的责任。在2016年6月24日，原告和三被告签订的还款承诺约定，三被告在2016年6月30日前偿还剩余欠款本金的10％，2016年12月31日前偿还欠款本金的10％，但是三被告均没有按照还款承诺履行。至开庭时，三被告已经拒绝归还两期借款，其无正当理由拒绝还款的行为足以表明其将不履行合同义务，其行为已经构成预期违约；根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以要求其在履行期限届满前要求其承担违约责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定，没有规定的，参照买卖合同的有关规定。本案中三被告未按约偿还的借款数额已经达到其总欠款金额的五分之一，原告可以要求解除合同并要求三被告偿还其全部借款。关于双方在借款合同中约定的违约责任问题，被告应当向原告支付日千分之三的违约金，但是双方约定的违约金过高，对超过年利率24％的部分不予支持原告主张自借款到期之日起按照月息2%计算18个月违约金36000元，该主张符合法律规定，本院予以照准，至2016年1月，违约金数额已超过1000元，故三被告已支付的1000元应优先抵偿违约金，扣除后，三被告仍应支付违约金35000元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百六十七条、第一百七十四条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告洛阳鹏云农业科技集团有限公司、被告王占胜、被告姜红梅在本判决生效后十日内偿还原告胡翔借款本金91600元及违约金35000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告胡翔的其它诉讼请求。
本案的诉讼费3020元，由原告胡翔承担220元，被告洛阳鹏云农业科技集团有限公司、被告王占胜、被告姜红梅共同承担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 雷
代理审判员 李瑛瑛
人民陪审员 王艳丽
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 董飞豪
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0323民初2914号原告：胡翔，男，汉族，1988年9月25日生，住洛阳市涧西区。委托代理人：徐巧枝，系原告姨妈，女，汉族，1966年10月27日生，住洛阳市西工区。被告：洛阳鹏云农业科技集团有限公司。住所地：洛阳市西工区汉宫西路**号*号楼。法定代表人：王占胜，任该单位董事长。被告：王占胜，男，汉族，1976年12月26日生，住洛阳市西工区。被告：姜红梅，女，汉族，1978年8月16日生，住新安县。三被告共同委托代理人：麻红启，河南大鑫律师事务所律师。原告胡翔诉被告洛阳鹏云农业科技集团有限公司、王占胜、姜红梅为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告胡翔的委托代理人徐巧枝，三被告的委托代理人麻红启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡翔诉称，2015年2月11日，三被告一次性向我借款10万元，借期三个月，该款项支付后，三被告给我出具了借款合同，借款合同约定逾期不还，按照日千分之三支付违约金，当时言明借款月息2%。合同履行期限届满后，我多次向三被告讨要所借款项，三被告均找各种理由推托。现请求法院依法判令三被告偿还我借款本金10万元及利息36000元，三被告对上述债务承担连带责任。本案的诉讼费用由三被告承担。三被告辩称，对借款合同、还款承诺书真实性没有异议，但该部分金额可能已经包含在徐巧枝130万元款项内。经审理查明，2015年2月11日，被告王占胜、姜红梅给原告出具借据一份，载明：今借到王旭睿10万元整，定于2015年5月10日到期。逾期不能偿还，按每日千分之三违约金支付，由洛阳鹏云农业科技集团有限公司代偿。借款人处姜红梅签字、捺印，王占胜加盖了个人印章，洛阳鹏云农业科技集团有限公司在代偿处加盖了公司印章。同日，姜红梅作为收款人给原告出具了收据，载明：今收到王旭睿交来2015年2月11日至2015年5月10日10万元，并由洛阳鹏云农业科技集团有限公司加盖了财务专用章。2016年6月24日，被告和原告胡翔签订了还款承诺书，确认拖欠胡翔10万元，约定还款时间及比例：1、2016年12月31日前归还欠款本金余额的20％（期间2016年6月30日前还款10％,12月31日前还款10％）；2、2017年12月31日前归还欠款本金的80％（期间2017年6月30日前还款30％,12月31日前还款50％）；3、有关利息事项，待本金偿还结束后，另行核算计付。原告胡翔、被告王占胜、姜红梅在合同上签名确认，另加盖了洛阳鹏云农业科技集团有限公司的印章和新安县鹏云养殖有限公司，新安县鹰嘴山商贸有限公司的印章。原告代理人徐巧枝称款项是其给被告的，其于2013年5月22日通过工商银行向姜红梅转账91600元。原告自认借款时按照月息2.8%提前扣除了3个月利息，2016年1月，被告偿还了1000元。本院认为，本案系借款合同纠纷，作为借款人应当按照合同的约定向出借人偿还借款本金及利息。在本案中原告认可在借款时按照月息2分8扣除了3个月的利息共计8400元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院认定借款本金为91600元。被告辩称该款项可能和徐巧枝的款项重复计算，但未提交任何证据，且该意见和三被告出具的借据、收据、还款承诺相矛盾，故本院不予采信，三被告应承担偿还借款的责任。在2016年6月24日，原告和三被告签订的还款承诺约定，三被告在2016年6月30日前偿还剩余欠款本金的10％，2016年12月31日前偿还欠款本金的10％，但是三被告均没有按照还款承诺履行。至开庭时，三被告已经拒绝归还两期借款，其无正当理由拒绝还款的行为足以表明其将不履行合同义务，其行为已经构成预期违约；根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以要求其在履行期限届满前要求其承担违约责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定，没有规定的，参照买卖合同的有关规定。本案中三被告未按约偿还的借款数额已经达到其总欠款金额的五分之一，原告可以要求解除合同并要求三被告偿还其全部借款。关于双方在借款合同中约定的违约责任问题，被告应当向原告支付日千分之三的违约金，但是双方约定的违约金过高，对超过年利率24％的部分不予支持原告主张自借款到期之日起按照月息2%计算18个月违约金36000元，该主张符合法律规定，本院予以照准，至2016年1月，违约金数额已超过1000元，故三被告已支付的1000元应优先抵偿违约金，扣除后，三被告仍应支付违约金35000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百六十七条、第一百七十四条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告洛阳鹏云农业科技集团有限公司、被告王占胜、被告姜红梅在本判决生效后十日内偿还原告胡翔借款本金91600元及违约金35000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告胡翔的其它诉讼请求。本案的诉讼费3020元，由原告胡翔承担220元，被告洛阳鹏云农业科技集团有限公司、被告王占胜、被告姜红梅共同承担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  贾 雷代理审判员  李瑛瑛人民陪审员  王艳丽二〇一七年四月二十七日书 记 员  董飞豪
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行审字第110号
申请执行人青岛市城阳区卫生与计划生育局，住所地青岛市城阳区华城路三小区16号楼，组织机构代码32601205-2。
法定代表人郭春庆，系该局局长。
被申请执行人张海红，女，1984年10月9日生，汉族，现住胶州市。
申请执行人青岛市城阳区卫生与计划生育局于2015年12月11日向本院提出申请，要求强制执行对张海红计生行政征收一案于2015年4月28日作出的青城费征字[2014]208-1号《社会抚养费征收决定书》。
本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭,对青城费征字[2014]208-1号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行了审查执行。本案现已审查完毕。
经审查，青岛市城阳区卫生与计划生育局于2015年4月28日作出的青城费征字[2014]208-1号《社会抚养费征收决定书》,并于同日依法留置送达。2015年11月4日依法留置送达《履行义务催告书》，催告被申请执行人履行义务。被申请执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，青岛市城阳区卫生与计划生育局作出的青城费征字[2014]208-1号《社会抚养费征收决定书》，行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市城阳区卫生与计划生育局申请本院执行的青城费征字[2014]208-1号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪文
人民陪审员 黄 燕
人民陪审员 孙伟丽
二〇一六年一月十五日
书 记 员 苏晓艳
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）名山民初字第775号
原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行，住所地雅安市名山区茶都大道。
负责人朱文杰，该支行行长。
委托代理人周静，该支行员工。
被告任尚全，男，生于1971年8月13日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告高兰继，男，生于1965年7月4日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告高燕，女，生于1970年4月21日，汉族，住四川省雅安市名山区。
原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行（简称农行名山支行）诉被告任尚全、高兰继、高燕小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法组成合议庭于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告农行名山支行的委托代理人周静到庭参加诉讼，被告任尚全、高兰继、高燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农行名山支行诉称：被告任尚全于2009年9月16日依据借款合同向原告借款30000元，被告高兰继、高燕提供担保。借款到期后被告未归还，经原告多次催收未果。现请求依法判令：1.被告任尚全归还原告借款本金30000元及利息、罚息、复利；2.由被告高兰继、高燕对上述债务承担连带保证责任。
被告、高兰继、高燕未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2009年9月30日，三被告共同向原告出具了《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，载明：联保小组任一成员在原告农行名山支行申请的最高授信额度内的全部贷款本息，其他联保成员无条件共同提供连带保证担保。2009年9月14日，原告作为贷款人，被告任尚全作为借款人，被告高兰继、高燕作为保证人，与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，合同载明：自2009年9月14日起至2012年9月13日，借款人可以在人民币叁万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2012年3月13日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，对逾期后利率按执行利率再上浮40%；担保方式为最高额保证及连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告任尚全在借款人处签名并捺印，被告高兰继、高燕分别在保证人处签名并捺印。贷款审批通知书显示，执行利率为6.903%。被告任尚全在2009年9月16日借款22000元，2009年10月19日借款8000元。该借款逾期后，被告多次催收未果，提起诉讼。
以上事实有原告提交的《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》、《最高额担保个人借款合同》、贷款审批通知书、借款凭证及当事人的陈述等证实，足以认定。
本院认为：三被告共同向原告农行名山支行出具《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》后，任尚全作为借款人，被告高兰继、高燕作为保证人与原告签订的《最高额担保个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应依据合同约定全面履行各自的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”的规定，原告请求被告任尚全归还借款本金及期内利息计32070.90元的主张，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，逾期利息的计算标准，根据原、被告双方约定，本院对逾期利息按合同约定的执行利率上浮40%即为9.6642%予以确定，从逾期之日起计算至付清之日止。关于复息系双方合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，复息以逾期给付的期内利息及欠缴的逾期利息为基数，按年利率9.6642%予以确定并计算至付清之日止。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”之规定，原告请求被告高兰继、高燕对被告任尚全应归还的借款本金3万元及利息、罚息、复利负连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，为了维护金融秩序的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告任尚全于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行借款本金及期内利息32070.90元，并给付按年利率9.6642%计算的逾期利息和相应复利（其中本金22000元自2010年9月16日起至付清之日止，本金8000元自2010年10月19日起至付清之日止）；
二、被告高兰继、高燕对被告任尚全的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告任尚全负担、高兰继、高燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 杨培琼
审 判 员 何潇翔
人民陪审员 沈远华
二〇一五年十一月二日
书 记 员 唐双萍
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0723执352号之二
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司大余县支行，住所地：大余县南安镇伯坚大道中段电信大楼，组织机构码：66979598-4。
被执行人:韩某，男，1975年12月16日生，汉族，江西大余县人。
被执行人:张某某，女，1982年4月30日生，汉族，福建省连城县人。
被执行人:刘某某，男，1964年6月7日生，汉族，江西大余县人。
被执行人:李某某，男，1956年6月16日生，汉族，江西大余县人。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大余县支行与被执行人韩某、张某某、刘某某、李某某借款合同纠纷一案中，冻结被执行人李某某在大余农商银行黄龙支行的账号银行存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人李某某在大余农商银行黄龙支行的账号冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 邹隆华
审 判 员 黄 斌
审 判 员 王有为
二〇一七年十月十九日
代理书记员 罗永辉
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0723执352号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司大余县支行，住所地：大余县南安镇伯坚大道中段电信大楼，组织机构码：66979598-4。
被执行人:韩某，男，1975年12月16日生，汉族，江西大余县人。
被执行人:张某某，女，1982年4月30日生，汉族，福建省连城县人。
被执行人:刘某某，男，1964年6月7日生，汉族，江西大余县人。
被执行人:李某某，男，1956年6月16日生，汉族，江西大余县人。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大余县支行与被执行人韩某、张某某、刘某某、李某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李某某在大余农商银行黄龙支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李某某在大余农商银行黄龙支行账户的存款,冻结期限为一年(自2017年10月12日起至2018年10月11日止)。
本裁定立即执行。
审 判 员 黄 斌
二〇一七年十月十二日
代理书记员 罗永辉
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0723执352号之一
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司大余县支行，住所地：大余县南安镇伯坚大道中段电信大楼，组织机构码：66979598-4。
被执行人:韩某，男，1975年12月16日生，汉族，江西大余县人。
被执行人:张某某，女，1982年4月30日生，汉族，福建省连城县人。
被执行人:刘某某，男，1964年6月7日生，汉族，江西大余县人。
被执行人:李某某，男，1956年6月16日生，汉族，江西大余县人。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大余县支行与被执行人韩某、张某某、刘某某、李某某借款合同纠纷一案中。责令被执行人韩某、张某某、刘某某、李某某履行（2015）余民二初字第901号民事判决书确定的义务，但被执行人韩某、张某某、刘某某、李某某未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人李某某在大余农商银行黄龙支行存款账户存款￥元至大余县人民法院。
本裁定立即执行。
审 判 员 黄 斌
二〇一七年十月十九日
代理书记员 罗永辉
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初1381号
原告五大连池风景区凤江公共交通汽车有限公司。
法定代表人杨凤江，系该公司经理。
委托代理人姜立华，系五大连池市和平法律服务所法律工作者。
被告徐占泉，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司青冈支公司。
法定代表人黄贺，系该公司总经理。
本院在审理原告五大连池风景区凤江公共交通汽车有限公司与被告徐占泉、中国人民财产保险股份有限公司青冈支公司财产损害赔偿纠纷一案中，本院依法进行了审理。
原告五大连池风景区凤江公共交通汽车有限公司诉称，2015年12月15日徐占泉驾驶的吉ATJ2**小轿车沿五大连池农场新区石塘环路由南向北行驶，当行驶至五大连池农场新区石塘环路交叉路口处时，与由东向西行驶的五大连池风景区凤江公共交通汽车有限公司驾驶员王作强驾驶的黑NB02**号大型风景区凤江公共交通汽车相撞，造成车辆损害的交通事故，经北安农垦交警大队道路交通事故认定书，黑垦北公交认字（2015）第00045号认定，被告徐占泉在此事故中承担主要责任，故诉至法院，要求被告中国人民财产保险股份有限公司青冈支公司、徐占泉承担赔偿责任。
本院认为，原告五大连池风景区凤江公共交通汽车有限公司没有举出徐占泉的详细住址，故该案需公告送达，但原告五大连池风景区凤江公共交通汽车有限公司未交纳公告费，该案无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告原告五大连池风景区凤江公共交通汽车有限公司的起诉。
案件受理费1100.00元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 索远宏
代理审判员 王彦刚
人民陪审员 魏佳佳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘沛林
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终2823号
上诉人（一审被告）：李秀荣，女，1970年7月26日出生，住安徽省阜阳市经济技术开发区。
委托代理人：王国，安徽松鼎律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王振影，女，1965年3月6日出生，，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：郭小洲，男，1989年12月29日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
一审被告：杨保喜，男，1969年10月13日出生，住安徽省阜南县。
上诉人李秀荣因与被上诉人王振影、一审被告杨保喜合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初1584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人李秀荣及其委托代理人王国，被上诉人王振影及其委托代理人郭小洲、一审被告杨保喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀荣上诉称，其对一审判决结果无异议，但一审判决认定案涉摊位系合法转让缺乏依据，请求二审法院查明事实，确认案涉摊位转让协议无效。
王振影答辩称，其取得摊位途径合法，请求维持原判。
一审被告杨保喜述称，案涉摊位应返还李秀荣。
王振影向一审法院起诉及变更请求：判令李秀荣、杨保喜继续履行合同交付摊位，赔偿经济损失12000元，确认王振影对其购买的二个摊位（1718）享有所有权，李秀荣、杨保喜不得妨碍王振影对该摊位的使用经营。
一审法院认定事实：李秀荣与杨保喜曾以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记，同居生活期间生育两个子女。2005年8月份，政府部门取缔清河东路夜市，将夜市迁址至永昌商城路，经营时间为每天18:00至24:00止，该夜市实行分类划片经营，经营户要服从工商管理人员的安排，在指定区域摆摊经营，做到一户一摊位。李秀荣与杨保喜以夫妻名义在永昌商城夜市共同经营影碟生意，但未办理个体工商户经营登记。原阜阳市颍州区工商行政管理局为便于对夜市经营的管理，为在夜市经营的经营者分别登记。李秀荣经营的摊位被原阜阳市颍州区工商行政管理局以“李燕”的名义登记为南019号摊位，杨保喜经营的摊位被原阜阳市颍州区工商行政管理局登记为南017号摊位。后李秀荣为经营方便与在该夜市南018号摊位的经营人员交换了摊位。2009年11月，因李秀荣与杨保喜在同居生活期间发生争执，李秀荣即对原有的摊位放弃经营，离开外出另行谋生，其原有的摊位由杨保喜继续经营。2010年1月31日，因杨保喜患有疾病无力在夜市上继续经营，经与王振影协商，以9000元的价格将南017、南018两个摊位转让给王振影使用。王振影向杨保喜支付9000元转让费用后，一直使用南017、南018两个摊位。2015年10月，李秀荣返回本市向王振影索要上述两个摊位，双方为此多次发生争执并报警，经公安机关多次调解处理未果，王振影遂提起诉讼。
一审法院认为，城市的土地属于国家所有。涉案的摊位位于本市的城市公共道路上，属于城市公共道路不可分割的一部分，其除在每日的部分时间段作为摊位使用外，其他时间段均属于交通公共通道，即使该摊位位于的路段作为摊位使用时，亦不能改变其公共道路的属性，故该摊位的所有权属于国家所有。代表国家行使管理职权的政府虽将城市公共道路的部分划做摊位在特定时间段允许个人在该道路上经营，但从未与任何个人签订使用权或经营权合同，政府随时可以禁止个人在该道路上经营，故涉案的摊位经营权具有临时性和不确定性。王振影请求确认对涉案的摊位具有所有权，于法无据，不予支持。李秀荣因故放弃其原有摊位的经营，交由被告杨保喜经营，其行为属于自愿放弃原摊位经营权权利的行为。后杨保喜因病不愿继续经营，以9000元的价格将两个摊位的使用权转让给王振影使用，不违反法律、法规的规定，王振影有理由相信杨保喜转让摊位使用权的行为系李秀荣同意的行为，其使用案涉摊位合理合法。因王振影未举出有力证据证明李秀荣与杨保喜在诉讼期间仍妨碍其经营摊位及其因此造成的损失，故其要求李秀荣与杨保喜停止侵害及赔偿经济损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第一项，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回王振影的诉讼请求。案件受理费100元，由王振影负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：案涉摊位位于公共道路，由政府进行管理使用，案涉摊位的使用许可应由政府部门审查，但王振影基于相关合同关系占有案涉摊位具有一定正当性，王振影未提供充分证据证明李秀荣、杨保喜存在具体妨碍行为及其损失，一审判决未支持其诉讼请求正确。李秀荣主张案涉摊位转让行为无效，应另行诉讼解决。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李秀荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代 巍
审 判 员 罗 莹
代理审判员 陶春之
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵媛媛
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初74号
原告扬州五环龙电动车有限公司，住所在江苏省扬州市江都区经济开发区配套园区。
法定代表人徐斌，该公司董事长。
委托代理人徐广明，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。
委托代理人朱鹏，系该公司副总经理。
被告东莞市东保汽车有限公司，住所在广东省东莞市寮步镇塘唇村莞樟路塘唇段158号。
法定代表人宋惊超，该公司负责人。
原告扬州五环龙电动车有限公司（以下简称五环龙公司）诉被告东莞市东保汽车有限公司（以下简称东保公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员刘江龙适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告五环龙公司的委托代理人徐广明、朱鹏到庭参加了诉讼，被告东保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告五环龙公司诉称：原、被告自2012年6月以来，原告根据被告要求，向被告供应环卫电动车若干，截止至2015年1月26日经双方结账，被告下欠原告货款18.7万元，被告东保公司于同日向被告出具还款协议一份，约定此款于2015年3月31日前全部结清。但到期后，被告东保公司并未按约还款，故原告诉至法院，要求被告给付货款18.7万元并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告提供如下证据：
1、被告东保公司于2014年8月18日向原告出具的《关于电动车对账说明》，用以证明被告东保公司下欠原告五环龙公司货款18.7万元。
2、原、被告双方于2015年1月26日达成的还款协议一份，用以证明原、被告对债权债务进行了再次确定，被告东保公司承诺于2015年3月31日前结清拖欠货款，并约定管辖地法院为原告所在地法院。
被告东保公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，自2012年6月以来，被告多次向原告购买不同类型的环卫电动车，双方建立电动车的买卖合同关系。截止至2014年8月18日，经双方对账，被告东保公司下欠原告五环龙公司货款金额为18.7万元，对此，被告东保公司于同日向原告出具《关于电动车对账说明》一份。2015年1月26日，原、被告双方签订《还款协议》一份，对欠款金额18.7万元进行了确认，被告承诺此款于2015年3月31日前还清，若逾期不付，原告有权向原告所在地人民法院起诉。但到期后，被告东保公司并未按约还款，故引发本起诉讼。
以上事实，由被告东保公司出具的《关于电动车对账说明》、原、被告双方签订的《还款协议》以及原告的庭审陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告拖欠原告电动车款不还，事实清楚，证据充分，应负此纠纷的全部责任。故对原告要求被告给付电动车款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东莞市东保汽车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告扬州五环龙电动车有限公司支付电动车款18.7万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2020元，保全费1520元，合计为3540元，由被告东莞市东保汽车有限公司负担。此款已由原告扬州五环龙电动车有限公司垫付，限被告东莞市东保汽车有限公司在履行上述判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 刘江龙
二〇一六年三月十六日
书 记 员 高 翔
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1003民初838号
原告：王传松，男，1989年9月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市阳明区，现住黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告：牡丹江富达信房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
法定代表人：林国民，董事长。
原告王传松诉被告牡丹江富达信房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传松到庭参加诉讼，被告牡丹江富达信房地产开发有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还贷款保证金5000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告贷款购买了被告开发的商品房，被告强行收取原告贷款保证金5000元没有法律依据，故诉至法院。
被告牡丹江富达信房地产开发有限公司未作答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告以贷款形式购买了被告开发的机车现代城小区4号楼3单元302室，被告以贷款保证金的形式收取了原告5000元。被告作为房地产开发企业，而非金融贷款机构，以贷款保证金名义收取原告5000元没有合法依据，并给原告造成经济损失，被告的行为构成不当得利。经本院释明，原告要求被告返还不当得利所得5000元应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告牡丹江富达信房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王传松5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告牡丹江富达信房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹 霞
二〇一七年九月十五日
书记员 姜思远
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终852号
上诉人（原审被告）：贾春阳，男，汉族，1977年生，个体业主，现住白城市洮北区。
被上诉人（原审原告）：白城隆盛出租车有限公司。住所：白城市。
法定代表人：夏福德，经理。
委托诉讼代理人：郭鹏，吉林高军律师事务所律师。
上诉人贾春阳因与被上诉人白城隆盛出租车有限公司合同纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日审查受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。上诉人贾春阳，被上诉人白城隆盛出租车有限公司法定代表人夏福德的委托诉讼代理人郭鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人白城隆盛出租车有限公司原审诉称，原告与被告于2014年6月15日签订出租车承包经营合同书一份，约定：1、原告将自己享有客运出租汽车经营权的吉GT17**号捷达出租车由被告承包经营，在许可期内经营权归原告所有。2、被告承包的车辆系被告自己选购并自愿转让给原告所有以抵顶车款抵偿折旧费81,000.00元。3、合同承包期限为8年，即2014年8月11日起至2022年8月10日止。4、被告每日向原告交纳出租车承包管理费20.00元整。5、违约责任。被告拖欠承包费逾期一周以上未缴纳的，按拖欠费用总额15%向原告支付违约金。6、合同解除被告未按规定时间，足额交纳出租车经营权使用费的，原告有权解除合同并追究其违约责任。自合同签订之日起至诉讼之日515天，被告一直拖欠承包管理费。故原告诉讼到法院，请求法院依法判令被告支付承包费10,300.00元及违约金1,545.00元并承担诉讼费用。
上诉人贾春阳原审辩称，不同意原告各项诉讼请求。1、原、被告之间没有有效的承包合同。2、被告使用的出租车是本人出资购买，经营权是政府许可给被告的行为，经营行为与原告无关。出租车的经营权和车辆不可分割，被告对行车证和驾驶证营运证真实性没意义，对证的取得有异议。
原审认定，2014年6月15日，原告与被告签订出租车承包经营合同，合同约定：原告将自己享有客运出租汽车经营权的吉GT17**号捷达出租车由被告承包经营，在许可期内经营权归原告所有。被告承包的车辆系被告自己选购，并自愿转让给原告所有，以抵顶车款抵偿折旧费81,000.00元。合同承包期限为8年，即2014年8月11日起至2022年8月10日止。被告每日向原告交纳出租车承包管理费20.00元整。违约责任约定，被告拖欠承包费逾期一周以上未缴纳的，按拖欠费用总额15%向原告支付违约金。合同解除约定，被告未按规定时间，足额交纳出租车经营权使用费的，原告有权解除合同并追究其违约责任。该合同还对车辆保险、车辆使用、原告的权利义务、被告的权利义务、合同变更解除、终止，违约责任、争议解决办法等做出了约定。自合同签订之日起至诉讼之日515天，被告一直拖欠承包管理费。上述事实，在主体方面有原、被告向法庭出示的营业执照、合同书、运输证、营运证等证据为凭，证明原告依法取得工商营业执照，在其许可范围内从事城市出租车客运等业务，依法成立的法人在核准登记的范围内从事活动，享有相应的权利即其主体适合。在合同效力方面，2014年6月15日，原、被告签订承包经营合同书，合同书在白城市运管处备案。合同签订后，被告将自行购买的捷达轿车，登记在原告白城隆盛出租车有限公司名下，并取得了以业主名称为白城隆盛出租车有限公司的道路运营经营许可证及道路运输证和行车证。充分证明被告对合同的实际履行及默认，合同合法有效。被告以合同主要条款空白、合同未生效来拒绝给付管理费的抗辩，没有证据对抗其履行合同取得的道路运营经营许可证及道路运输证和行车证的效力。被告已经履行合同的行为及没有证据否认在白城市运输管理处备案的原、被告签订的合同书中，明确记载的承包经营车辆号、发动机号G84019，车架号、合同有效期等必要条款，进一步证明原、被告签订的合同书是在双方平等、协商的基础上订立的，依据出租车的行业惯例，其内容不违反法律，行政法规的强制性规定，故，该合同书为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原、被告双方签定的合同书第三条明确约定了管理费，被告贾春阳应按约定向原告缴纳出租车承包管理费每日20.00元，自合同签订之日起至2015年5月24日的承包管理费共515天，计10,300.00元。因此，原告主张被告给付管理费10,300.00元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告违约金的请求，合同书中虽约定按拖欠费用总额15%支付违约金，由于原告对给被告的合同填写不完整，被告虽默认履行了合同，承包管理费履行时间界限不清，无法认定违约责任。故，原告违约金的请求不予支持。
原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告贾春阳于本判决生效后立即给付原告白城隆盛出租车有限公司承包管理费10,300.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费48.00元，由被告承担42.00元，被告承担6.00元。诉讼保全费140.00元，由原告承担。
宣判后，贾春阳不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律不当，应撤销一审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求。1、合同无效，因合同是格式合同，具体内容空白，缺少合同主要条款，合同未生效；2、被上诉人没有企业行政许可权，转让营运许可权违法；3、上诉人驾驶车辆为自己所购买，登记在上诉人名下，具有车辆所有权；4、上诉人所有的车辆有营运手续，有经营权。
被上诉人白城隆盛出租车有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
双方当事人在二审未向法庭提供新的证据。
为查清案件事实，法庭听取了双方当事人结合原审所举证据所作的陈述。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审认定双方当事人签订的合同是双方当事人的真实意思表示、不违反法律强制性规定，是合法有效的有事实根据，不存在上诉人所称具体内容空白、缺少主要条款等情形。双方当事人签订合同后，上诉人才取得了道路运营经营许可证、道路运输证和行车证，有了上述证件，上诉人所驾驶车辆才具备了运营权利，并由此获取相应利益，同时，上诉人亦应当全面履行合同所约定的相关义务包括交纳管理费的义务。被上诉人原审有关管理费的诉请在合同约定范围之内，符合法律规定，有事实根据，原审予以保护正确，应予维持。上诉人关于合同无效、格式条款等上诉请求均没有事实和法律根据，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费48.00元由上诉人贾春阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑秋
审 判 员 张天秋
代理审判员 刘 昕
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈丽美
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执644-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人杨怡与杨开春、聂威威民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人杨开春、聂威威的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年六月十七日
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初10991号
原告:南京耀航电气设备有限公司,住所地在南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路276号。
法定代表人：吴跃翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万春娟，江苏韵合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周甜甜，江苏韵合律师事务所实习律师。
被告:上海鸿盛鸿机电科技有限公司扬州分公司，住所地在扬州市蜀岗西路8号。
负责人：周锦祥。
被告:上海鸿盛鸿机电科技有限公司,住所地在上海市汾西路471号3楼3206室。
法定代表人：周锦祥，董事长。
原告南京耀航电气设备有限公司（以下简称南京耀航公司）与被告上海鸿盛鸿机电科技有限公司扬州分公司（以下简称鸿盛鸿扬州分公司）、上海鸿盛鸿机电科技有限公司（以下简称鸿盛鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月8日公开开庭进行了审理。原告南京耀航公司的委托诉讼代理人万春娟到庭参加诉讼，被告鸿盛鸿扬州分公司、鸿盛鸿公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
南京耀航公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿盛鸿扬州分公司立即支付货款747223.5元并支付逾期利息（从起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.判令被告鸿盛鸿公司对鸿盛鸿扬州分公司不能履行的部分债务承担补充清偿责任。事实和理由：被告鸿盛鸿扬州分公司因与原告南京耀航公司签订了多份电器买卖合同，2016年12月15日，经双方对账，确认被告鸿盛鸿扬州分公司尚欠原告货款932293元（含未开票货款14937元）。同日，方签订了《协议》及《补充协议》，确认截止2016年11月30日欠原告货款917356元（不含未开票货款14937元），并约定被告鸿盛鸿扬州分公司应于2017年1月27日前付款10%，余款从2017年3月起每月支付34400.85元。协议签订后，原告将14937元货款开票交付被告，但被告鸿盛鸿扬州分公司支付185069.5元货款后，一直未履行给付义务。被告鸿盛鸿公司作为其总公司，依法应承担补充清偿责任。为维护己方权益，诉讼至法院。
被告鸿盛鸿扬州分公司、鸿盛鸿公司未作答辩。
原告南京耀航公司围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，根据原告南京耀航公司的陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：
2016年12月15日，原告南京耀航公司向被告鸿盛鸿扬州分公司发出《对账单》就双方往来进行对账，列明截止2016年11月30日，被告鸿盛鸿扬州分公司尚欠原告南京耀航公司货款932293元（包含已发货未开票货款14937元）。被告鸿盛鸿扬州分公司确认数据无误，盖章确认。同日，双方还签订《协议》及《补充协议》，被告鸿盛鸿扬州分公司确认截止2016年11月30日尚欠原告南京耀航公司货款917356元（不包含已发货未开票货款14937元），在2017年1月27日前支付应付账款总额的10%即91735.6元，余款自2017年3月开始在24个月内平均支付。
2017年1月16日，南京耀航公司向鸿盛鸿扬州分公司开具了14937元的增值税发票。
上述事实，有原告南京耀航公司的当庭陈述及其提交的《对账单》、《协议》及《补充协议》、增值税发票等证据在卷予以证实。
本院认为，债务应当及时清偿。原告南京耀航公司主张鸿盛鸿扬州分公司支付货款，有双当事人确认的《对账单》、《协议》及《补充协议》为证，能够证实截止2016年11月30日，被告鸿盛鸿扬州分公司尚欠原告南京耀航公司货款932293元（对账单载明的已发货未开票货款14937元，原告南京耀航公司已经开具票据给被告鸿盛鸿扬州分公司），原告南京耀航公司自认对账后收到货款185069.5元，剩余货款747223.5元鸿盛鸿扬州分公司应按约每月平均支付货款，否则应承担相应的违约责任。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”。鸿盛鸿扬州分公司系鸿盛鸿公司的分支机构，南京耀航公司要求鸿盛鸿公司对鸿盛鸿扬州分公司的上述债务承担补充清偿责任，于法有据。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告鸿盛鸿扬州分公司、鸿盛鸿公司经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海鸿盛鸿机电科技有限公司扬州分公司于本判决生效后十日内给付原告南京耀航电气设备有限公司货款747223.5元及逾期付款利息（自2017年12月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告上海鸿盛鸿机电科技有限公司对被告上海鸿盛鸿机电科技有限公司扬州分公司的上述债务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11272元，减半收取费5636元，由被告上海鸿盛鸿机电科技有限公司扬州分公司、上海鸿盛鸿机电科技有限公司共同负担（原告已预交，并同意由两被告在履行判决义务时一并支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11272元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张田辉
二〇一八年一月十日
书记员 吴 静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初7号
申请人：上海姣萌服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张军平，总经理。
委托诉讼代理人：朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
被申请人：上海凯恩耐思服饰有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：由东平，董事长。
被申请人：上海凯恩耐思服饰有限公司徐汇第一分公司，住所地上海市徐汇区。
负责人：由东平。
被申请人：由东平，男，1967年9月26日出生，汉族，住上海市松江区。
申请人上海姣萌服饰有限公司与被申请人上海凯恩耐思服饰有限公司、上海凯恩耐思服饰有限公司徐汇第一分公司、由东平承揽合同纠纷一案，申请人上海姣萌服饰有限公司于2017年1月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海凯恩耐思服饰有限公司、上海凯恩耐思服饰有限公司徐汇第一分公司、由东平的银行存款人民币1,311,793.23元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人上海姣萌服饰有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人上海凯恩耐思服饰有限公司、上海凯恩耐思服饰有限公司徐汇第一分公司、由东平的银行存款人民币1,311,793.23元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人上海姣萌服饰有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一七年二月九日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初7号申请人：上海姣萌服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张军平，总经理。委托诉讼代理人：朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。被申请人：上海凯恩耐思服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：由东平，董事长。被申请人：上海凯恩耐思服饰有限公司徐汇第一分公司，住所地上海市徐汇区。负责人：由东平。被申请人：由东平，男，1967年9月26日出生，汉族，住上海市松江区。申请人上海姣萌服饰有限公司与被申请人上海凯恩耐思服饰有限公司、上海凯恩耐思服饰有限公司徐汇第一分公司、由东平承揽合同纠纷一案，申请人上海姣萌服饰有限公司于2017年1月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海凯恩耐思服饰有限公司、上海凯恩耐思服饰有限公司徐汇第一分公司、由东平的银行存款人民币1,311,793.23元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海姣萌服饰有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海凯恩耐思服饰有限公司、上海凯恩耐思服饰有限公司徐汇第一分公司、由东平的银行存款人民币1,311,793.23元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海姣萌服饰有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一七年二月九日书记员  陆艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。