安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一初字第01977号
原告：朱树胜，男，1972年2月22日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县新店镇。
委托代理人：赵前明，霍邱县新店镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：张国新，男，1965年8月5日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县新店镇。
委托代理人：郭华春，安徽兴隆律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：朱玉宝，男，1964年9月24日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县新店镇。
委托代理人：窦旭，安徽兴隆律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：张保友，安徽兴隆律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：武家书，男，1975年7月23日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县新店镇。
委托代理人：ＸＸ宇，安徽霍达律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：武家玉，男，1977年12月15日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县牌坊村。
原告朱树胜与被告张新国、朱玉宝、武家书雇员人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，应武家书申请依法追加武家玉为被告，于2014年2月26日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告朱树胜及委托代理人赵前明，被告张国新及委托代理人郭华春、被告朱玉宝及委托代理人窦旭、张保友、被告武家书及委托代理人ＸＸ宇、被告武家玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱树胜诉称：2013年5月9日下午1时许，原告与陈士高受张国新雇佣在为朱玉宝建房施工时，因支掌壳模的九根立柱断了，导致原告及陈士高一同从二楼摔下致伤。当天，原告被送至霍邱县中医院诊治，诊断为：左距骨骨折。原告住院治疗21天。原告伤情经安徽仁和司法鉴定所鉴定为：摔伤左脚，造成左足距骨骨折，致左踝关节功能丧失达一肢体10%以上，符合十级伤残。其人身损害休息期为150日、营养期为30日、护理期为90日。原告受伤至今未获赔偿，为此诉求四被告连带赔偿原告各项损失合计55310元（扣除张国新垫付的医疗费3300元）。庭审中变更诉求为60710元（扣除张国新垫付医疗费3300元），其中医疗费5500元（扣除张国新垫付医疗费3300元）、误工费23400元（130元／天×180天）、护理费8658元（78元／天×101天）、住院伙食补助费630元（30元／天×21天）、营养费900元（30元／天×30天）、残疾赔偿金14322元（7161元／年×20年×10%）、鉴定费1300元、精神抚慰金5000元、交通费1000元。
原告朱树胜为支持自己诉请，提出如下证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及基本信息；2、工资条，证明原告受雇于第一被告；3、照片，证明事故发生的情况；4、霍邱县中医院出院记录，证明原告受伤住院情况及住院天数；5、霍邱县中医院医药费发票，证明原告因雇佣活动受伤住院花费的医药费用；6、安徽仁和司法鉴定所鉴定意见书，证明原告的伤残等级、“三期”期限；5、安徽仁和司法鉴定所鉴定费发票，证明原告花费的鉴定费用。
第一被告辩称：一、第一被告利用农闲时间和妻子帮别人建房子，本身不是包工头，且事发前原告没有活干，主动找到被告要求到第二被告工地干活，双方不存在雇佣关系。二、原告受伤是因支撑壳模的立柱全部断裂造成的，故其损失应由立壳老板武家书承担，与第一被告无关。三、事发后，第一被告垫付医疗费3300元、垫付被褥押金400元，出院后原告及陈士高各分200元，要求返还；另外，第一被告家属在医院照护理原告5天并负责其吃喝，这5天的的护理费、住院伙食补助费也应扣除。四、原告伤势经重新鉴定不构成伤残等级，不存在残疾赔偿金、精神抚慰金，不认可鉴定费；医药费按正规发票计算；营养费、误工费、护理费的天数按扣除5天后按16天计算；护理费标准按农村标准计算；误工费按结算工资每天125元计算；交通费由法院酌定。
第一被告为支持自己的辩称，提出的证据：霍邱县中医院住院预交金收据3张，证明第一被告为原告垫付医疗费3300元。
第二被告辩称：第二被告与原告不存在雇佣关系，第二被告只是将房屋的土建工程承包给第一被告，第二被告与原告之间不是雇佣关系；二、原告、第一被告违规操作，自身原因造成了损害的发生，作为发包人的第二被告不应承担赔偿责任；三、农村建房的建筑资质在建筑法上没有明确规定，本案是包工不包料，所以第二被告对包工头没有质证审查义务，故对包工头的雇员受损伤没有赔偿义务；对原告诉求的营养费、误工费、护理费，扣除第一被告护理的5天，应按16天计算；误工费按农村可支配收入计算；对护理费标准无异议；因原告不构成伤残等级，不存在伤残赔偿金及精神抚慰金的赔偿；交通费按实际发生的计算。
第二被告未向法庭提交证据。
第三被告辩称：一、本起事故中，第二被告没有尽到发包审查义务，第二被告对原告受伤负有赔偿责任。二、第三被告在本起事故中，因与原告没有任何法律关系，且当天已告知第二被告不能浇注混凝土，但其不听，致使事故发生，第三被告没有赔偿义务。另外第三被告仅是第四被告的带班，不是立壳老板，故请求法庭应驳回原告对武家书、武家玉的诉请；四、法庭应驳回原告诉请的大部分。
第三被告向法庭提交的证据为：安徽爱民司法鉴定所鉴定意见书，证明原告伤势不构成伤残等级。
第四被告辩称：同上列第三被告辩称。
第四被告未向法庭提交证据。
第一被告对原告所举证据，质证意见为：对证据1、4，无异议。对证据2的关联性有异议，不能证明原告与第一被告有雇佣关系。对证据3中的关联性有异议，照片不能证明摔伤的事实。对证据5，以实际的正规发票为准；对证据6，不认可，以新的鉴定意见为准。对证据7，因第一次鉴定意见被推翻，所以不认可。
第二被告对原告所举证据，质证意见为：对证据1，无异议。对证据2，无异议，但与第二被告不具关联性。对证据3、4，与第二被告不具关联性。对证据5，以实际的正规发票为准。对证据6，不认可，以新的鉴定意见为准。对证据7，因第一次鉴定意见被推翻，所以不认可。
第三被告对原告所举证据，质证意见为：所有证据与武家书没有关联性；其他质证意见同以上两被告质证意见。
第四被告对原告所举证据，质证意见为：同第三被告质证意见。
原告对第一被告所举证据，质证意见为：无异议。
第二被告对第一被告所举证据，质证意见为：无异议。
第三被告对第一被告所举证据，质证意见为：无异议。
第四被告对第一被告所举证据，质证意见为：无异议。
原告对第三被告所举证据，质证意见为：没有规定必须以第二次鉴定意见为准，且两家鉴定机构的资质是一样的，要求鉴定人出庭接受询问，故对该证据不认可。
第二被告对第三被告所举证据，质证意见为：无异议。
第四被告对第三被告所举证据，质证意见为：无异议。
经庭审，对原、被告双方所举证据认证如下：对原告所举证据1，四被告均无异议，予以确认。对证据2，因该证据没有书写人签名，故对其不具关联性的质证意见，予以采纳。对证据3的真实性、合法性予以确认，对于关联性亦予以确认。对于证据4，的“三性”予以确认。对证据5，因系正规发票，予以确认。对证据6，因被新的鉴定意见推翻，不予确认。对证据7，因该次鉴定意见被推翻，鉴定费用采纳被告方意见。
对第一被告所举证据1，原告及其他三被告无异议，予以确认。对第三被告所举证据，因具真实性、合法性、关联性，予以确认。
据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年5月9日下午1时许，原告与陈士高受张国新雇佣在为其承包的朱玉宝建房土建施工中，在震混凝土中因壳模突然坍塌，致原告及陈士高一同从二楼顶摔下致伤。原告当即被送到霍邱县中医院住院治疗。经该院诊断：摔伤左足，造成左足距骨骨折。住院治疗21天，花去医药费7175.04元。2013年8月8日，安徽仁和司法鉴定司法鉴定所对原告的伤残程度及三期进行了评定，鉴定意见为：1、朱树胜系摔伤左脚，造成左足距骨骨折，致左踝关节功能丧失达一肢体10%以上，比照《道标》评为十级伤残；2、朱树胜系左足距骨骨折保守治疗，其人身损害休息期为150日，营养费30日，护理费为90日。经第三被告申请重新鉴定，2013年11月25日安徽爱民司法鉴定中心重新鉴定为：朱树胜因外伤致左踝关节损伤愈合后遗留左下肢功能部分丧失（不及10%底线），此损伤后遗症评定不构成道路交通事故伤残等级。原告住院后，第一被告为其垫付了医疗费3300元。出院后，原告向被告索赔相关损失未果，提起诉讼。案经多次调解未果。
另查明，第二被告将建房土建工程承包给第一被告，将立壳工程承包给第三被告。第二被告与第一被告、第三被告未签订书面承包协议。原告、第一被告、第三被告均未有施工资质，且第二被告也未对资质进行审查。第一被告垫付的400元被褥押金，出院时原告及另一伤者陈士高各分得200元。原告认可第一被告方在其住院期间照顾护理5天并负责吃喝。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损失应当依法予以赔偿。本案中，第二被告应当知道第一被告、第三被告没有相应资质或者安全生产条件，仍将土建及立壳工程分别承包给第一被告、第三被告，显有过错，依法应承担相应的民事责任，鉴于本案实际情况，酌定第二被告承担30%的责任为宜。第三被告在壳模立好后，其仍有对壳模及在壳模上作业的人员负有安全的后续义务，第一被告安排原告及另一伤者朱树胜对混凝土进行震动中，没有采取必要的安全防护措施，且在事故原因及责任大小难以确定的情况下，第一、三被告相互应连带承担下余70%赔偿责任。至于第三被告提出其系第四被告的带班，不应由其承担责任的辩称，因与事实不符，不予采纳。原告伤残经重新鉴定不构成等级，故对原告诉求的残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费不予支持。
原告朱树胜身体损伤相关损失，本院核定如下：1、医疗费3875.04元（扣除第一被告垫付的医药费3300元）；2、误工费：原告在出事前每天务工收入虽为130元，但其不能证明系固定收入，且也未提供最近三年平均收入状况，故其误工标准按安徽省上一年度农、林、牧、渔业标准66.6元／天计算；误工期按90日计算，误工费为5994元（66.6元／天×90天）元；3、护理费：护理期按住院天数21天，护理费为1638元（78元／天×21天）；4、住院伙食补助：住院天数为21天，住院伙食补助为420元（21天×20元／天）；5、营养费：营养期按住院天数21天，营养费为420元（21天×20元／天）；6、交通费酌定500元；合计12847.04元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱玉宝赔偿原告朱树胜医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助合计12847.04元的30%即3854.1元，限于本判决生效后十日内一次性付清；
二、被告张国新、武家书连带赔偿原告朱树胜医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助合计12847.04元的70%即8992.9元，比除被告张国新5天的护理费435元（87元／天×5天）、住院伙食补助费100元（20元／天×5天）及垫付的被褥费200元，被告张国新、武家书连带赔偿原告朱树胜8257.9元，限于本判决生效后十日内一次性付清。
三、驳回原告朱树胜其他诉求。
四、被告武家玉不承担对原告朱树胜赔偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告负担500元，被告朱玉宝负担200元、被告张国新、武家书连带负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 潘同合
审 判 员 梅 辉
人民陪审员 刘 颖
二〇一四年三月一日
书 记 员 刘 杰
本案所涉法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。
二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。