广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5918号
原告：中山市爸爸爱理发有限公司，住所地广东省中山市东区银通街2号利和公寓5座1903房，统一社会信用代码91442000315129263Q。
法定代表人：杨琼，总经理。
委托诉讼代理人：周志鑫，广东卓正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丹丹，广东卓正律师事务所实习律师。
被告：中山市润海房地产投资有限公司，住所地广东省中山市石岐区孙文东路6号五层502卡，统一社会信用代码91442000581421726L。
法定代表人：甘华辉，总经理。
被告：郑润梅，女，1980年1月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
被告：甘俊远，男，1981年3月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，
上列三被告共同委托诉讼代理人：崔易蓬，广东励而德律师事务所律师。
上列三被告共同委托诉讼代理人：罗琳，广东励而德律师事务所律师。
原告中山市爸爸爱理发有限公司（以下简称爱理发公司）与被告中山市润海房地产投资有限公司（以下简称润海公司）、郑润梅、甘俊远房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告爱理发公司委托诉讼代理人张丹丹、被告润海公司、郑润梅、甘俊远共同委托诉讼代理人罗琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱理发公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告润海公司签订的《润海专柜商铺租赁合同》；2.被告润海公司向原告退还保证金4000元及利息（从2016年3月7日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；3.被告润海公司双倍返还保证金4000元；4.被告润海公司赔偿原告装修残值费用8718元（装修折旧计算：总装修费11624元÷68×36=8718元）及从起诉之日起至被告清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；5.被告润海公司支付律师费；6.被告郑润梅、甘俊远对被告润海公司上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月29日，原告与被告润海公司签订了《润海专柜商铺租赁合同》，被告润海公司将其租赁的位于中山市石岐区孙文东路6号二层B36卡转租给原告经营“爸爸快剪”理发店，租赁期限为2015年3月10日至2019年3月9日。原告按时支付租金，但因被告润海公司与案外人中山市城市投资集团有限公司（以下简称城投公司）租赁合同纠纷一案[案号：（2015）穗仲中案字第4445号]，该仲裁结果为上述商铺需返还案外人，被告润海公司从仲裁生效之日起已经丧失出租权，致使原告与被告润海公司之间签订的合同无法继续履行。根据相关法律规定，被告润海公司应退还原告保证金4000元及支付相应的利息，且双倍返还保证金4000元以及赔偿原告装修残值费用8718元。被告郑润梅、甘俊远不实出资、出资后抽逃资本，被告润海公司收到原告的租金后没有向案外人缴纳租金而是采取股东分成的方式侵吞被告润海公司的资产，导致租赁合同解除，根据《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十四条第二款的规定，被告郑润梅、甘俊远应承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。
被告润海公司辩称：一、被告润海公司同意解除与原告签订的《润海专柜商铺租赁合同》，但原因系原告未依约缴纳租金，违约在先，故其无权要求被告润海公司双倍返还保证金。在双方合同履行期间，原告自2015年5月起即未向被告润海公司缴纳租金。即便双方于2015年5月5日签订了一份商铺租赁补充协议，约定原告的免租期从2015年5月10日起至2015年10月1日止，但亦约定原告在免租期限届满后如选择继续履约，则需按每月租金800元的标准向被告润海公司缴纳租金。事实上，直至2016年4月搬离租赁场所前，原告均未依约向被告润海公司支付过任何一期的租金，故其已严重违约在先。另根据被告润海公司与原告于2015年1月29日签订的润海专柜商铺租金合同第7条、第12.3条的约定，原告因违约在先，无权要求被告润海公司退回其保证金。另原告的控股股东杨琼早在2015年5月即知晓被告润海公司与案外人城投公司因涉案租赁场所发生租赁合同纠纷。根据补充协议的内容，原告完全可以在免租期届满（即2015年10月1日）后选择单方解除合同，并在缴清相关费用后要求原告退还其租赁保证金。但原告却选择继续履行合同，继续使用租金场所且未支付租金。现却以“涉案商铺需返还第三人”为由要求被告润海公司双倍返还保证金，实在有违诚信且于法无据。此外，原告要求被告润海公司赔偿其双倍保证金的诉求于法无据。在我国现有法律中，仅有对定金双倍罚则的规定，而保证金仅具有担保合同义务人履行合同的作用，其对违约方的制裁仅以所交的数额为限，本身并不适用前述“双倍罚则”的规定。在双方订立的合同中，也并无双倍支付保证金的任何约定，故原告的这一诉求是没有任何事实和法律依据的。二、原告无权要求被告润海公司赔偿其装修损失。原告未能证明有实际装修损失的发生。根据原告提交的证据四，其中未能显示相关报价表及预算表系针对涉案租赁场所进行的装修费用报价；此外该证据仅系工程预算金额而非最终结算金额，且原告也未提交收据、付款凭证等佐证相关装修费用的实际支出情况，故其无法证明所诉求的装修损失已实际发生，理应承担举证不能的法律后果。退一步说，即便损失已实际发生，原告亦无权要求答辩人予以赔偿。原告的装修行为未征得被告润海公司同意。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，“承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。”另根据双方合同第11.2条的内容，也明确约定了原告应向被告润海公司提交装修方案并“征得其书面认可后方可实施”。但原告却并未举证在对租赁场所装修前已征得被告润海公司的同意，故其要求被告润海公司赔偿装修损失的诉求于法无据。退一步说，即便该装饰行为征得了被告润海公司的同意，根据前述司法解释第十条、第十一条第二款的规定，对涉案租赁物业中未形成附合的装饰装修物，原告可自行拆除、对于已形成附合的装饰装修物则因原告违约在先而无权要求被告润海公司予以赔偿。此外，双方在前述补充协议中也对合同解除后装修物如何处置进行了明确约定，即“由乙方自行拆除”，故原告的该项诉求于法无据。即便被告润海公司与前述案外人发生租赁合同纠纷，也因原告未采取合理措施避免损失扩大，由此导致的损失应由其自行承担。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条的规定，原告作为次承租人，完全可通过代交租金的方式，以此抗辩城投公司合同解除权的行使。但原告却未能履行其如期交租的义务，致使城投公司对涉案租赁物业予以收回，进而导致各项诉争损失的发生。对此原告自身存在严重过错。原告的股东之一杨琼早在2015年5月即知晓涉案租赁物业相关的纠纷事宜，在2015年10月1日选择与被告润海公司继续履约后，本应积极配合租金的缴纳事宜，避免涉案物业被出租方收回，但却一直采取拖欠租金的消极放任态度，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，其无权要求被告润海公司对由此导致的不利后果承担赔偿责任。三、原告关于利息的计算标准于法无据。本案系房屋租赁合同纠纷，无论系基于法律，或是双方所订立的合同，均未对租赁合同解除后的利息损失有明确规定或约定，更未规定可按银行贷款中逾期罚息的利率标准加计利息，故原告在诉求中要求按银行同期同类贷款年利率1.5倍的标准就租赁保证金、装修损失部分等加计利息的诉求于法无据，应予以驳回。四、原告诉求被告润海公司支付其律师费亦无任何法律依据，应予以驳回。
被告郑润梅、甘俊远共同辩称：一、与原告订立《润海专柜商铺租赁合同》的相对人为被告润海公司，且被告润海公司系有限责任公司，其作为独立的民事主体，理应以公司财产为限自行承担对原告相应的民事责任。二、本案不存在《中华人民共和国公司法》所规定的股东应对公司债务承担连带清偿责任的情形。被告郑润梅、甘俊远对润海公司的认缴出资为100万元，且该款已于2011年7月18日前出资到位，被告郑润梅、甘俊远已提交了验资报告等证据予以佐证，故不存在原告所称的出资不实的情形。另，被告郑润梅、甘俊远不存在抽逃资金的情形。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告对所诉称的被告郑润梅、甘俊远抽逃出资、侵吞被告润海公司资产的情形未予举证，故应承担举证不能的不利后果。三、本案不存在足以否定公司法人独立人格的情形。根据原告提交的证据——《合同保证金收据》显示，其向被告润海公司缴纳的资金已由被告润海公司出具收据予以确认，足以证明被告郑润梅、甘俊远与被告润海公司之间不存在任何财产混同的情形。原告在本案中直接要求股东承担连带清偿责任不符合法律规定。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，适用公司法人人格否认制度的重要前提是股东对公司人格的滥用导致债权人利益遭受严重损害，债权彻底无法实现。本案中，即使被告润海公司需要向原告赔偿诉争之债务，其作为涉案租赁合同的相对方，仍处于正常存续状态，原告无权要求被告郑润梅、甘俊远为被告润海公司的债务承担连带清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2015年1月29日，爱理发公司（乙方）与润海公司（甲方）签订《润海专柜商铺租赁合同》，约定：甲方同意乙方在甲方的“爸爸快剪”分店以专柜（商铺）租赁方式经营理发项目，地址为中山市石岐区孙文东路6号二层B36卡；乙方每月向甲方支付租金共计2000元；在经营过程中，甲方向乙方提供资源及服务，同时乙方应按水费3.2元/吨/月、电费1.2元/度/月的标准支付给甲方；乙方须在双方签订合同时，向甲方一次性付清相当于2个月租金及管理费的履约保证金4000元，甲方收取履约保证金时向乙方开具收据；履约保证金于合同期满或终止时，经乙方结清积欠甲方之全部债务，并于两周内完成撤柜，恢复原有装修，经由甲方验收认可的三个月后凭甲方开具的收据无息退还履约保证金；合同有效期自2015年3月10日至2019年3月9日（于2015年2月8日交付使用）；乙方须于当月10日前以银行支票、转账或现金形式一次性支付当月租金与管理费及其他费用给甲方，甲方开具有效票据（发票）给乙方；乙方负责专柜的装修，其布局、风格等应与甲方商场的整体布局、风格相协调，具体装修方案应经甲方审核同意，所有费用由乙方负担（与甲方另有约定的除外）；乙方的内部装修设计及施工方案须在2015年2月10日前提交甲方，在得到甲方书面认可后方可实施；乙方无论因任何原因退柜时，均须保持原有装修至完整，并交甲方点收，不得要求甲方对其装修提出任何形式的补偿；合同还约定了其他事项。2015年2月3日，爱理发公司向润海公司转账支付4000元保证金，润海公司向其出具收据。同年5月5日，爱理发公司与润海公司就上述《润海专柜商铺租赁合同》签订商铺租赁补充协议，约定：鉴于甲方商场冷气太小，无法正常覆盖到乙方租赁铺位，且短时间内无法维修解决，2015年5月10日起，乙方暂停营业至商场冷气正常覆盖到乙方店铺日止，暂停营业期间免交租赁费；如甲方于2015年10月1日前未能解决以上问题，乙方可以选择由甲方对乙方停业期间的经济损失适当进行弥补并对剩余租赁期间实行适当减租，两项合计对乙方降租至每月800元，乙方持续经营，也可以选择在2015年12月31日前终止营业，乙方缴清应交水电费后，甲方退还乙方租赁押金，双方完成款项清算后，乙方自行拆除其店铺装修设施并撤离商场，双方解除租赁合同。爱理发公司向润海公司指定账户缴纳2015年3月～4月租金，及同年3月～5月电费。
2016年3月7日，中山市中级人民法院发出（2016）粤20执62-1号公告：“申请执行人城投公司与被执行人润海公司租赁合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2015年12月11日作出的（2015）穗仲中案字第4445号裁决书已经发生法律效力。该裁决第一项确定：解除城投公司与润海公司签订的《物业租赁合同》、《物业租赁合同补充协议》、《物业租赁合同补充协议（二）》、《物业租赁合同补充协议（三）》，润海公司于本裁决作出之日起十日内向城投公司返还中山市人民医院公交枢纽站综合楼一至五楼商场……现责令润海公司及相关承租商户于2016年4月10日前迁出中山市人民医院公交枢纽站综合楼一至五楼商场。”爱理发公司认为因润海公司诉讼致其合同无法继续履行，遂于2017年4月7日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：诉讼中，爱理发公司提交装修工程报价表、工程预算表、收据、转账记录等证据拟证明其为租赁店铺装修支出费用，同时提交委托代理协议拟证明其为本案纠纷支出律师费（标的额的20%）。经过质证，三被告对上述与装修费用相关的证据不予确认，对委托代理协议予以确认，但认为原告并未实际支出律师费。润海公司、郑润梅、甘俊远向本院提交验资报告，拟证明郑润梅和甘俊远作为润海公司股东均已履行其出资义务。经过质证，爱理发公司对该验资报告予以确认，但认为不能排除郑润梅、甘俊远抽逃出资，爱理发公司交纳的部分租赁费是按照润海公司的要求转至甘俊远名下账户的，润海公司与其股东发生财产混同。
本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。爱理发公司与润海公司签订的《润海专柜商铺租赁合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人依约履行。现爱理发公司请求解除其与被告润海公司签订的《润海专柜商铺租赁合同》，润海公司无异议，本院照准。合同解除时间应为中国广州仲裁委员会作出（2015）穗仲中案字第4445号裁决书之日即2015年12月11日。
综合双方当事人的主要诉辩意见，本案争议焦点为：一、被告润海公司收取原告的保证金是否应予退回或双倍返还？二、被告润海公司是否应当赔偿原告装修费用、律师费用？三、被告润海公司、郑润梅、甘俊远是否存在公司财产与个人财产混同的情形，被告郑润梅、甘俊远是否应对被告润海公司的债务承担连带清偿责任？
关于焦点一。爱理发公司和润海公司签订的《润海专柜商铺租赁合同》中未明确约定保证金的性质，亦未作合同因润海公司违约而解除时润海公司需双倍退还保证金之约定，故对爱理发公司双倍退还履约保证金的诉讼请求，本院不予支持。根据约定，合同期满或者终止时甲方向乙方返还履约保证金应以乙方结清相关费用为前提。根据爱理发公司和润海公司签订的《商铺租赁补充协议》，如甲方于2015年10月1日前未能解决冷气问题，乙方可以选择由甲方对乙方停业期间的经济损失适当进行弥补并对剩余租赁期间实行适当减租，两项合计对乙方降租至每月800元，乙方持续经营，也可以选择解除租赁合同。既然爱理发公司选择了继续经营，应向润海公司支付2015年10月1日至2015年12月11日止的租金，此期间实际为2个月零11天，租金额为1884元。此部分租金应在润海公司收取的履约保证金中扣除，即润海公司应向爱理发公司退回履约保证金2116元。
关于焦点二。《润海专柜商铺租赁合同》约定由爱理发公司负担装修费用且在爱理发公司返还租赁物时不得要求润海公司对其装修做任何方式的补偿，故对于爱理发公司装修费用的诉讼请求，本院不予支持。《润海专柜商铺租赁合同》对律师费未作明确约定，爱理发公司关于律师费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于焦点三。爱理发公司主张润海公司、郑润梅、甘俊远财产混同，并提交商户租赁缴款通知书、银行转账记录等证据在案佐证。综合本案原、被告提供的证据，润海公司虽有使用甘俊远名下账户收取部分租赁费的事实，但并不因此构成公司财产与个人财产的混同，爱理发公司未完成其举证责任，应承担相应的不利后果。润海公司作为有限责任公司，应以其全部财产对其债务承担清偿责任，郑润梅、甘俊远作为润海公司股东仅以其认缴的出资额为限对润海公司的债务承担清偿责任，故爱理发公司要求郑润梅、甘俊远对润海公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告中山市爸爸爱理发有限公司与被告中山市润海房地产投资有限公司于2015年1月29日签订的《润海专柜商铺租赁合同》于2015年12月11日解除；
二、被告中山市润海房地产投资有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市爸爸爱理发有限公司返还保证金2116元；
三、驳回原告中山市爸爸爱理发有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费218元（原告已预交），由原告中山市爸爸爱理发有限公司负担158元，由被告中山市润海房地产投资有限公司负担60元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴绪源
人民陪审员 黄雁礼
人民陪审员 梁颖欣
二〇一七年九月八日
书 记 员 姚 瑶
石丽娜