wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南溪民初字第88号
原告游某某，男。
委托代理人李敏，宜宾市南溪区罗龙法律服务所法律工作者。
被告李某某，女。
原告游某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员罗承祥独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告游某某及其委托代理人李敏，被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告游某某诉称，1989年，经人介绍，由我父母包办，我与被告相识，1992年5月29日在原南溪县阜鸣乡人民政府登记结婚，生育两个子女。被告脾气暴燥，个性强，父母说这样的人能干，叫我将就。被告不仅不感激我父母，还经常对我父母大打出手，造成家庭不和。看在年幼孩子份上，我才勉强与被告生活下去。被告在家经营建材门市，我在外搞装修，看着日子慢慢好起来，被告却怀疑我有外遇了，整天与我吵闹，还用刀子砍伤过我。被告的行为致使夫妻感情彻底破裂。2013年1月，我向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。之后，我与被告仍没有搞好夫妻关系，至今一直分居生活。为维护我的合法权益，请求人民法院判决我与被告离婚。
被告李某某辩称，我与原告不是包办婚姻，而是自由恋爱，诉状说的离婚理由不是事实。只要把买房、装修房的借款全部还清，收走的货款还回来，算清孩子出生以来的抚养费和原告离家出走六年来的赡养费等一切费用，我就与原告离婚。我没有打原告。2011年，原告外出打工，也未给我说。
经审理查明，原告游某某与被告李某某于1989年经人介绍相识并建立恋爱关系，1991年10月20日在原南溪县阜鸣乡人民办理结婚登记，1992年5月29日生育长女游某甲，1993年12月9日生育次子游某乙。在共同生活期间，原、被告常为生活琐事产生矛盾，夫妻关系不和。2013年3月，原告外出务工，即与被告分居生活。2013年1月，原告向本院提起诉讼，要求判决其与被告离婚，本院2013年5月2日作出（2013）南溪民初字第204号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。该判决书生效后近一年，原、被告夫妻关系未能和好，没有在一起生活。
另查明：原被告双方在婚姻关系存续期间，在南溪区南溪镇茶花村六组建有住房一套（其中建筑面积122平方米）。在南溪区南溪镇长江国际A29号楼1单元23层2号购买商品房一套，现被告李某某已实际入住，该房屋产权尚在办理之中。案件审理中，原告游某某自愿放弃长江国际A29号楼1单元23层2号房屋的所有权。
上述事实，有经庭审原、被告举证、质证的证据：结婚登记申请书、婚姻状况证明、民事判决书、生效证明书、户口登记卡复印件、集体土地使用权证、商品房买卖合同、询问笔录和庭审笔录在案为证。
本院认为，结婚自愿，离婚自由；夫妻感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。原告游某某与被告李某某夫妻关系不和，在法院判决不准予离婚后近一年时间里，夫妻关系仍未能和好，亦互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。夫妻共同财产：南溪镇茶花村六组住房一套（其中建筑面积122平方米），可由原被告双方各分得50%；原告游某某自愿放弃长江国际A29号楼1单元23层2号房屋的所有权属其本人真实意思表示，本院予以确认。被告主张的夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。原被告双方在夫妻关系存续期间以共同财产和收入承担了抚养子女、赡养父母的义务，被告在离婚时要求原告支付子女抚养费和父母赡养费的主张，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告游某某与被告李某某离婚。
二、夫妻共同财产：位于南溪区南溪镇茶花村六组住房一套（其中建筑面积122平方米），其中：50%的产权归原告游某某所有，其余50%归被告李某某所有；位于南溪区南溪镇长江国际A29号楼1单元23层2号房屋一套归被告李某某所有。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告游某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决书未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 罗承祥
二〇一四年七月十日
书记员 李 红
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德新商初字第236号
原告陆宝根。
委托代理人董英。
被告魏安勇。
被告舒付来。
被告季欢中。
原告陆宝根与被告魏安勇、被告舒付来、被告季欢中买卖合同纠纷一案，于2014年6月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员沈怡赟适用简易程序于2014年8月18日公开开庭审理了本案。原告陆宝根委托代理人董英、被告季欢中到庭参加诉讼，被告魏安勇、被告舒付来经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆宝根诉称，三被告曾多次向原告购买砂粉，直至2012年1月20日，三被告共欠原告砂款3万元。当日，三被告共同出具《欠条》予原告，并约定于2012年8月付清。之后，原告多次催讨未果，双方纠纷成诉。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：三被告立即向原告支付货款3万元。
原告为证明上述主张，提供以下证据：欠条原件一份，证明三被告尚欠原告货款3万元的事实。
被告季欢中辩称自己是替被告魏安勇、被告舒付来打工的，因此本案所涉款项是被告魏安勇、被告舒付来欠原告的货款，与其无关。被告季欢中未提交任何证据。
被告魏安勇、被告舒付来均未进行答辩，亦未提交任何证据。
庭审中原告陆宝根进行了举证，对原告提交的上述证据，经被告季欢中质证，对真实性无异议，认可自己在欠条上签字、捺印，但认为该款与其没有关系。被告魏安勇、被告舒付来未到庭，未提交任何质证意见。
本院经依法审核认为，原告提交的上述证据虽未经被告魏安勇、被告舒付来质证，但结合原告的庭审陈述及到庭被告季欢中的质证意见，本院认为该证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予以采信。
本院经审理，认定事实如下，原告陆宝根与被告魏安勇、被告舒付来、被告季欢中之间存在业务往来，由三被告向原告陆宝根购买砂粉。2012年10月，经原告与三被告结算，三被告认可尚欠原告砂款6万元整并出具欠条一份，三被告约定该欠款于2012年10月底前支付3万元，余款3万元于2012年12月底前付清。之后，三被告未按时履行付款义务，经原告催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告季欢中辩称该欠款与其无关，但并未提交任何证据予以证明。本院认为被告季欢中作为一名完全民事行为能力的公民，应当了解在欠条上签字所产生的法律后果。被告季欢中自愿在欠条上签字的行为，表明其自愿与被告魏安勇、被告舒付来共同承担该笔债务，故本院对于被告季欢中的抗辩理由不予采信。被告季欢中应当与被告魏安勇、被告舒付来共同承担支付本案所涉货款的义务。现三被告逾期付款，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。综上，原告要求三被告支付货款的诉请有欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏安勇、被告舒付来、被告季欢中向原告陆宝根支付货款6万元，限于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳650元，由被告魏安勇、被告舒付来、被告季欢中共同负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈怡赟
二〇一四年八月十八日
代书记员 范 晔
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0703民初1757号
原告中铁工程装备集团隧道设备制造有限公司，地址：新乡市卫滨区人民西路与西环路交叉口向西300米路北，
法定代表人高小毅。
被告袁满学，男，48岁，1967年12月9日，地址：贵州省贵阳市白云区，
本院在审理中铁工程装备集团隧道设备制造有限公司袁满学买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合我国的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告新乡市万兴汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 ：蒋东义
二〇一六年十二月二十七日
书记员 ：赵福萍
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民二初字第524号
原告：兴业银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区南岸路45号首、二层部分。
法定代表人：赖昌东，该行行长。
委托代理人：李小龙、李沛贤，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：叶某，男，汉族，1985年9月20日出生，住广州市越秀区东湖西路**号***房。
原告兴业银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告叶某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李小龙到庭参加了诉讼。被告叶某经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年7月19日，我行与被告签订了《个人旅游借款合同》【合同编号：兴银粤个借字（荔湾）第391318663301000号】，主要约定我行向被告发放贷款用于个人旅游，额度为人民币10万元，期限12个月，被告须到期一次性归还本金、分期付息，还款日为自借款发放本月起每月公历月的10日及借款到期日。2013年8月1日，我行向被告发放约定贷款。然而，被告却未能按期还款付息，截止2014年1月18日，经原告催告，被告仍逾期130日，并拖欠诉请款项。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人旅游借款合同》；2、被告立即向原告归还贷款本金100000元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2014年1月18日止分别为3824.87元、90.05元；从2014年1月19日起至借款清还之日止按合同约定的利率计付）；3、被告向原告赔偿因追索案涉贷款导致的律师费损失5200元；4、被告承担本案的诉讼费用及公告费。
原告对其陈述的事实提供了如下证据：
1、被告身份信息，证明主体资格；
2、个人旅游借款合同，证明原告与被告之间形成真实合法的借款合同关系；
3、借款借据，证明原告已发放约定借款；
4、逾期借款查询，证明被申请人拖欠借款本息金额。
5、公告费缴费依据，证明为向被告送达诉讼材料，原告所预交的公告费金额。
经审理查明：2013年7月19日，原告与被告签订了《个人旅游借款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款用于个人旅游，额度为人民币10万元，期限12个月，从2013年7月19日至2014年7月19日，年利率为9％，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30％，被告须到期一次性归还本金、分期付息，还款日为自借款发放本月起每月公历月的10日及借款到期日等等。2013年8月1日，原告向被告发放了贷款100000元。被告却未能按期还款付息，截至2014年1月18日，被告尚有本金100000元、利息3824.87元、罚息90.05元未归还。
以上事实有《个人旅游借款合同》、借据、庭审笔录等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为：原告与被告签订的《个人旅游借款合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人应严格履行。由于双方签订的合同约定期限已届满，合同已终止，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院不再处理。被告没有按合同约定按时偿还借款，原告有权收回全部借款及要求被告偿还利息、罚息，故被告应立即归还尚欠原告的借款本金100000元，并按合同约定向原告支付应付的利息及罚息。原告要求被告支付律师费没有事实依据及法律依据，对此本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶某于本判决发生法律效力之日10日内向原告兴业银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金100000元。
二、被告叶某于本判决发生法律效力之日10日内向原告兴业银行股份有限公司广州荔湾支行支付截至2014年1月18日止的利息3824.87元、罚息90.05元。从2014年1月19日起至判决还款之日止的利息及罚息，以本金100000元按合同约定计算方式计付。
三、驳回原告兴业银行股份有限公司广州荔湾支行的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2582元、由原告负担50元，被告负担2532元。本案公告费1000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 郑 茵
人民陪审员 廖智欣
人民陪审员 杨焕贤
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 巫仕平
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执1950号
申请执行人：徐莹，女，1986年6月15日生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：城际物流（天津）有限公司，住所地天津市河东区卫国道71号。
法定代表人：肖娜，董事长。
本院在执行申请执行人徐莹与被执行人城际物流（天津）有限公司劳动争议纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0102民初8509号民事判决的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 鲁 莽
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初1425号
原告王淑平，无职业。
委托代理人孙剑锋，天津金蔚律师事务所律师。
被告陈俊义，其他情况不详。
第三人天津市电力公司高压供电公司，其他情况不详。
本院在审理原告王淑平诉被告陈俊义、第三人天津市电力公司高压供电公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告王淑平在起诉状副本尚未送达被告及第三人前，于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王淑平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王淑平撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王淑平负担。
审判员 苗佳
二〇一六年三月二十二日
书记员 张可
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2399号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地浙江省杭州市下城区延安路３１４－３１６号，组织机构代码:843087298。
法定代表人冯俊。
被执行人俞强，男，1979年12月8日出生，住杭州市江干区。
中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与俞强信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第04822号调解书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行，本院于2016年07月07日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
在执行过程中，本院已轮候查封被执行人俞强名下浙Ａ×××××车辆，经过财产调查暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执2399号案件终结本次执行程序，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行发现被执行人俞强有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊
二〇一六年八月三日
书记员 万靖
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2399号申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地浙江省杭州市下城区延安路３１４－３１６号，组织机构代码:843087298。法定代表人冯俊。被执行人俞强，男，1979年12月8日出生，住杭州市江干区。中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与俞强信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第04822号调解书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行，本院于2016年07月07日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。在执行过程中，本院已轮候查封被执行人俞强名下浙Ａ×××××车辆，经过财产调查暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执2399号案件终结本次执行程序，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行发现被执行人俞强有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李俊二〇一六年八月三日书记员  万靖
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）黔04行赔终2号
上诉人（原审原告）李健，男，1976年3月1日生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
委托代理人曹景贵，贵州合敬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）镇宁布依族苗族自治县六马镇人民政府。
法定代表人陆贤德，镇长。
上诉人李健因其他行政赔偿一案，不服安顺市西秀区人民法院（2017）黔0402行赔初9号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定：2012年1月5日，被告镇宁布依族苗族自治县（以下简称镇宁县）六马镇人民政府（以下简称六马镇政府）与镇宁县林业局签订《镇宁自治县2011年度森林植被恢复费建设项目经果林建设施工承包合同》。合同载明：由六马镇政府组织实施其行政辖区植被恢复项目，工程位置位于六马镇打万村、板乐村、板阳村、板腰村和烂田村等,造林面积3590.5亩，造林面积分户丈量到户，项目承包经费为400元/亩，主要为种苗和肥料补助资金，发放到户。2012年3月，原告李健及同组村民李某1、谭某、李某2、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、柏和秀与王某6、李某3（李某4之子）分别签订土地入股开发合同书，将上述农户的共计200亩土地承包经营权进行流转用于李子树种植，其中原告的承包土地为4.29亩，约定由王某6、李某3承包管理，2012年12月变更由李某4承包管理，李子挂果产生经济效益后原告与李某4平均分配。为获得植被恢复建设项目资金补助，李某4向被告提出申请，被告同意将该200亩李子种植纳入植被恢复建设项目，并告知双方的权利义务，即每亩种植李某560株，存活率达到80%以上，在第三方验收后，被告按400元/亩支付资金补助款。之后，被告按照《六马乡李子种植项目合同书》的约定，指定镇宁县六马镇龙泉果业开发有限公司（以下简称龙泉果业公司）将李子树果苗12000株提供给李某4，果苗款由被告从400元/亩补助款中支付给龙泉果业公司，其余补助款支付给种植户。2014年李子挂果时，原告发现所结果实与当地所栽种的“四月李”有较大差别，遂向被告反映龙泉果业公司提供的李子树果苗是假苗，造成经济损失，要求赔偿。被告组织李某4、王某6与龙泉果业公司法定代表人龙开国进行协调。2015年6月30日，李某4、王某6与龙开国达成调解协议，由李某4、王某6全部享受植被恢复项目资金48000元，龙开国补助李某4、王某670000元，该协议已履行。被告基于上述协议将补助款48000元支付给李某4。原告因认为被告指定龙泉果业公司提供的李子树果苗是假苗，导致其遭受经济损失，遂提起行政赔偿诉讼。
原判认为：原告李健作为当地农户，以土地流转的方式与他人共同种植李子树，与该案具有利害关系，为适格诉讼主体。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定，行政赔偿的前提是行政机关及其工作人员行使职权的行为违法，对行政相对人造成实际的、确定的损害，并且该行政行为与损害结果之间存在因果关系。该案中，2012年被告六马镇政府根据植被恢复建设承包合同的规定组织实施的植被恢复经果林建设项目，由当地农户自愿申请，并明确双方的权利义务，双方系在意思自治并达成合意的情况下实施的行为，不具有行政强制性。虽然原告所种植的果苗系由被告指定龙泉果业公司提供，但果苗由龙泉果业公司提供系被告与龙泉果业公司签订的合同所约定，仍属于被告提供的资金补助方式，不具有行政行为的属性。同时，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当提交相应的证据证明被告实施了加害行政行为，且该行为造成损害的事实。原告对此并未提交相应的证据予以证明。因此，原告单独提起该案行政赔偿诉讼，缺乏相应的事实根据，该院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决：驳回原告李健的诉讼请求。
判决书送达后，上诉人李健不服，上诉称：一、被上诉人违反《中华人民共和国反不正当竞争法》的相关规定，强制上诉人只能购买被上诉人指定的果苗商提供的劣质李某5，造成了上诉人的财产损失，应赔偿上诉人的损失。二、一审法院认定被上诉人指定上诉人购买龙泉果业公司的李某5不具有行政行为的属性和被上诉人没有实施加害行政行政造成上诉人的损害属事实认定错误：1.被上诉人六马镇政府与龙泉果业公司签订合同，上诉人对此并不知情；2.资金补助的方式是给予每亩地400元的现金补助，并未提及李某5补助的方式；3.被上诉人强制上诉人购买高于市场价李某5时未审查果苗的真伪，给上诉人造成损害。综上事实和相关法律规定充分证明，被诉具体行政行为严重违法，一审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销一审判决，判决支持上诉人的上诉请求。
被上诉人六马镇政府二审未提交答辩状。
当事人一审提交的证据材料已随案移送本院。经审查，一审判决认证正确，本院予以确认。
本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为上诉人的赔偿请求是否具有事实根据和法律依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条规定：“《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。”由此可见，当事人因财产权被侵犯而取得行政赔偿的法定前提条件是国家机关和国家机关工作人员行使职权时具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四条规定的侵犯财产权造成损害的情形之一。同时，赔偿请求人对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，2012年被上诉人六马镇政府根据植被恢复建设承包合同的规定组织实施的植被恢复经果林建设项目，由当地农户自愿申请，并明确双方的权利义务，双方系在意思自治并达成合意的情况下实施的行为，不具有行政强制性。且上诉人并未提交相应的证据证明被上诉人实施了加害行政行为，该行为造成损害的事实。综上所述，一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖帮华
审 判 员 洪 云
审 判 员 王 爽
二〇一八年三月二十二日
法官助理 郭芮男
书 记 员 张甜甜
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滨行初字第0073号
原告任江浩。
委托代理人梁俊东，天津龙轩律师事务所律师。
委托代理人冯淑芝，天津龙轩律师事务所律师。
被告天津市滨海新区公安局，住所地天津市经济技术开发区永丰街23号。
法定代表人张亮，局长。
委托代理人杜雨，该局高新分局法制办副主任。
第三人云宝瑞。
原告任江浩诉被告天津市滨海新区公安局（以下简称滨海新区公安局）公安治安行政处罚纠纷一案，于2015年4月14日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月14日受理后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因云宝瑞与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依职权追加云宝瑞为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。原告任江浩，被告滨海新区公安局高新分局的负责人杨玉来及委托代理人杜雨，第三人云宝瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月23日14时许，原告与第三人因琐事发生争执，双方虽有肢体上的拉扯行为，但无原告对第三人进行殴打的事实。2014年11月27下午，海泰派出所办案人员郝警官将原告叫至派出所，在劝解原告对第三人赔偿10万元未果的情况下，径行将原告送至天津市行政拘留所，将原告行政拘留5天。被告既未向原告送达处罚决定书，更未在处罚之前向原告告知其应有的法定权利（复议权、诉讼权）。直至2015年4月1日第三人提起人身损害赔偿诉讼时，第三人出具了由天津市滨海新区公安局制作的津滨公高（海）行罚决字（2014）63号行政处罚决定书，原告方知对公安机关处罚行为不服时依法可以复议，也可以诉讼。被告的行政行为严重违反了《中华人民共和国治安处罚法》第八十二条、八十三条、九十四条、九十七条之规定。被告对原告做出的处罚决定，事实不清，证据不足，对原告进行传讯及执行决定时程序严重违法，被告的行为剥夺了原告的申辩权、复议权、诉讼权，请求依法撤销天津市滨海新区公安局津滨公高（海）行罚决字（2014）63号行政处罚决定书
被告辩称，一、原告起诉已超过法定起诉期限。根据原《行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道做出具体行政行为之日起三个月内提出。被告于2014年11月27日对原告做出行政拘留五日的处罚决定，因原告任江浩拒绝在行政处罚决定书上签字，办案民警己当面向其宣读处罚内容，明确告知其诉讼权利。并于当日将原告送天津市拘留所执行拘留，原告己经知道被告对其做出的行政处罚。有被告当时办案区的视频监控资料、行政处罚决定书、行政拘留执行回执等证据证明。原告于2015年4月14日才向法院提起诉讼，明显超过三个月的起诉期限。被告对任江浩行政拘留五日的处罚事实清楚、证据充分，适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。
第三人云宝瑞述称，同意被告答辩意见。
经审理查明，2014年7月23日，在滨海高新区富通住电特种光缆天津有限公司东门保安室内，原告任江浩与第三人云宝瑞因故发生口角和争执。被告经调查认定原告和第三人因琐事发生争执，后任江浩对云宝瑞实施殴打，致云宝瑞左侧第五肋骨骨折。被告于2014年11月27日作出津滨公高（海）行罚决字（2014）63号《行政处罚决定书》，向原告送达，但原告拒签，办案民警当面向其宣读了处罚决定书的内容，告知了相关起诉权利和期限，并于当日将原告送天津市拘留所执行拘留。以上事实有被告向本院提交的视频资料及当事人陈述予以证实。2015年4月14日，原告不服该行政处罚，向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”根据上述规定，被告具有行政主体资格，对本辖区内违反治安管理的行为进行调查并作出处理决定属其法定职权。本案的争议焦点是原告的起诉是否超过法定起诉期限，经查，被告于2014年11月27日向原告作出行政处罚时，当面向其宣读了处罚内容并告知了起诉期限，经庭审质证，可以认定该视频资料中接受宣读人确系原告本人，办案民警全文宣读了《行政处罚决定书》且宣读内容清晰，原告本人也承认有拒绝签收法律文书的事实，故原告从当日起应当知道其起诉期限为三个月。原告于2015年4月14日向本院提起行政诉讼确已超过法定起诉期限。
综上所述，原告的起诉确已超过法定起诉期限且无正当理由，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告任江浩的起诉。
案件受理费50元退还原告（原告已预交本院）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙国文
代理审判员 田瑞刚
人民陪审员 张彦海
二〇一五年八月五日
书 记 员 于玲玲
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9963号
罪犯李杨春，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于2005年4月27日作出了（2005）青刑一终字第70号刑事判决，以被告人李杨春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年1月20日、2013年1月25日两次共裁定对其裁定减去有期徒刑三年。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯李杨春在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李杨春在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李杨春在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李杨春予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民终字第525号
上诉人（原审原告）陈鹏，男，生于1976年7月1日，汉族，住鹿邑县。
委托代理人尚承君，鹿邑县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李永杰，男，生于1970年6月28日，汉族，住鹿邑县。
委托代理人张大勇，河南真源律师事务所律师。
上诉人陈鹏与被上诉人李永杰买卖合同纠纷一案，鹿邑县人民法院于2011年9月29日作出（2011）鹿民初字第135号民事判决。李永杰不服，向周口市中级人民法院提出上诉。周口市中级人民法院于2012年7月10日作出（2012）周民终字第690号民事裁定，发回鹿邑县人民法院重审。鹿邑县人民法院于2013年9月29日作出（2013）鹿民初字第710号民事判决，陈鹏不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人陈鹏及其委托代理人尚承君、被上诉人李永杰及其委托代理人张大勇参加了诉讼。
原审法院查明，2005年3月3日，原、被告签订机动车买卖合同，约定被告将其所有的户主为中国建设银行周口分行的豫p02573金杯面包车转让给原告陈鹏，价款38500元，该车手续齐全，2005年3月3日前的所有责任原告陈鹏承担。2005年3月3日后的所有责任被告李永杰承担。合同签订后，原告陈鹏支付车款，被告李永杰交付车辆和相关行车手续，但双方没办理车辆的过户手续。2005年12月25日原告陈鹏的合伙人陈边界将该车转让给第三人刘华廷。转让后第三人刘华廷在使用该车营运期间，发现豫p02573金杯面包车行车证及车辆档案登记的发动机号码1488609，与实际的发动机号码1484663不一致，造成该车无法正常营运。为此，转让后的车辆所有人刘华廷于2006年7月26日向本院起诉解除买卖合同，本院于2006年12月5日作出（2006）鹿民初字第39号民事判决，解除刘华廷与陈边界签订的车辆买卖合同；刘华廷将车辆返还给陈边界，陈边界返还给刘华廷33000元购车款。该判决已发生法律效力。2007年1月15日原告陈鹏以该车是被告李永杰转让的物权为由，向本院起诉，要求解除车辆买卖协议，返还购车款38500元。本院于2007年9月16日作出（2007）鹿民初字第7号民事判决，解除原告陈鹏与被告李永杰签订的车辆买卖合同；原告陈鹏将发动机号码为1484663的金杯面包车返还给被告李永杰，被告李永杰按该车的实际评估价原告陈鹏购车款。2007年9月16日作出（2007）鹿民初字第7号民事判决生效后，经本院审委会讨论，依法决定再审。再审中，原告陈鹏未到庭，本院于2010年4月16日作出（2009）鹿民再字第6号民事裁定，撤销（2007）鹿民初字第7号民事判决，按原告陈鹏撤回起诉处理。2011年4月25日原告陈鹏再次向本院提起诉讼，要求解除与被告李永杰签订的车辆买卖合同，返还购车款38500元。本院于2011年9月29日作出（2011）鹿民初字第135号民事判决。被告李永杰不服，提出上诉，周口市中级人民法院发回本院重审。另查明，豫p02573金杯小型面包车原登记所有人是中国建设银行周口分行，档案登记的发动机号码1488609。2005年12月10日案外人刘璐通过周口市金地拍卖有限公司公开拍卖购得该车。所有人同是中国建设银行周口分行的豫p02572金杯小型面包车档案登记的发动机号码是1484663，即被告交付原告车辆的发动机号。
原审法院认为，原、被告签订的车辆买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。双方应按合同的约定全面履行各自的义务。由于被告李永杰交付给原告陈鹏将的豫p02573金杯面包车的发动机号码1484663，与档案登记的发动机号码1488609不一致，不能通过年审，构成合同违约。同时豫p02573金杯面包车车主已变更登记为第三人刘璐，原告陈鹏已不能取得该车的所有权，双方所签合同的合同目的已不能实现。故原告解除车辆买卖合同的请求，本院予以支持。但原告陈鹏在接受被告李永杰交付车辆时，没有做到检查核对等注意义务，致使该车实际经营一年有余并造成该车再次转让，主观上存在过错，应承担相应的责任。故原告陈鹏要求返还购车款的请求，应以该车辆的实际评估价予以返还为宜。原告陈鹏要求赔偿损失的请求，因未提供证据证明，本院不予支持。被告李永杰抗辩交付原告陈鹏的车辆和登记一致，且该车已过户给案外人刘璐的主张，因案外人刘璐的车辆是通过拍卖公司取得，故抗辩理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百二十条之规定，判决如下：一、解除原告陈鹏与被告李永杰签订的车辆买卖合同。二、原告陈鹏将发动机号码1484663的金杯面包车返还给被告李永杰，被告李永杰按该车的实际评估价返还给原告陈鹏购车款，双方于判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费225元，由原告陈鹏负担。
陈鹏不服原判上诉称，1、原审判决与生效的（2006）鹿民初字第39号民事判决属于同一车辆的买卖，但却同案不同判，（2006）鹿民初字第39号民事判决按照合同价返还购车款，而原审判决按照评估价返还财产。2、原审判决适用《中华人民共和国合同法》第一百二十条，因此，应按照过错予以判决，而原审法院却没有按照过错予以判决。请求二审法院撤销原判第二项，改判李永杰按约定价38500元返还陈鹏购车款。
李永杰辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据双方均无异议的事实，2005年3月3日，陈鹏、李永杰签订机动车买卖合同，约定李永杰将户主为中国建设银行周口分行的豫p02573金杯面包车（行驶证登记的发动机号为1488609、车架号为78293）转让给陈鹏；2005年12月10日，中国建设银行周口分行通过拍卖将车牌号为豫p02573、发动机号为1488609、车架号为78293的金杯车出售给案外人刘璐并完成了车辆过户手续。李永杰陈述其出售车辆来源于中国建设银行周口分行。原审应将中国建设银行周口分行、案外人刘璐参加诉讼，以确定：1、李永杰对涉案车牌号为豫p02573、发动机号为1488609、车架号为78293的金杯车是否具有合法的处分权（即李永杰取得涉案车辆的方式、效力；案外人刘璐取得涉案车辆的效力）；2、陈鹏、李永杰签订的机动车买卖合同的效力；3、本案能否判决返还车辆；4、确保法院的判决不侵害案外人的合法权益。原审应将中国建设银行周口分行、刘璐参加诉讼而未通知其参加诉讼，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销鹿邑县人民法院（2013）鹿民初字第710号民事判决。
二、本案发回鹿邑县人民法院重审。
审 判 长 周业红
审 判 员 张海涛
代理审判员 史红珍
二〇一四年五月十九日
书 记 员 吴海峰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23483号
原告：陈金奎，男，1986年6月26日生，汉族，住湖北省。
被告：上海麟配城配物流有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：蒋丹贤。
本院在审理原告陈金奎诉被告上海麟配城配物流有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈金奎撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初1521号
原告：厦门家和兴物业管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道榕溪路榕溪里4号一楼，统一社会信用代码：91350212051192663U。
法定代表人：朱亮亮，公司主任。
被告：刘富植，男，身份信息不详，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门家和兴物业管理有限公司与被告刘富植物业服务合同纠纷一案中，原告厦门家和兴物业管理有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门家和兴物业管理有限公司撤回对被告刘富植的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门家和兴物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 梁碧仪
二〇一七年四月一日
代书 记员 陈小婷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0212民初1521号原告：厦门家和兴物业管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道榕溪路榕溪里4号一楼，统一社会信用代码：91350212051192663U。法定代表人：朱亮亮，公司主任。被告：刘富植，男，身份信息不详，住福建省厦门市同安区。本院在审理原告厦门家和兴物业管理有限公司与被告刘富植物业服务合同纠纷一案中，原告厦门家和兴物业管理有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告厦门家和兴物业管理有限公司撤回对被告刘富植的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门家和兴物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。代理审判员  梁碧仪二〇一七年四月一日代书 记员  陈小婷附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第542号
原告荣某，女，1980年6月22日出生，汉族，城镇居民，住岳阳县。
被告李某，男，1978年11月27日出生，汉族，岳阳县人，农民，住岳阳县。
原告荣某与被告李某离婚纠纷一案，原告荣某于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已通过庭外达成调解协议而向本院提出撤诉申请，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荣某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告荣某承担。
审判员 高军
二〇一四年八月八日
书记员 刘青
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1622号
申请执行人任某甲。
被执行人任某乙。
被执行人梁某。
申请执行人任某甲与被执行人任某乙、梁某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初4635号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人任某乙、梁某偿还申请执行人任某甲借款2650000元，并承担案件受理费14000元。但被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人欠申请执行人2650000元及迟延履行期间的债务利息50000元，共计2700000元（从2016年11月20日起按月利率2%计息至执行完毕之日至），从2016年12月20日起每月偿还15万元本金及2700000元的利息，以后每月类推直至还完为止，并且仍由被执行人的房产作抵押。如有一期不按时如数偿还，则按原判决恢复执行。案件受理费14000元，执行费28900元由被执行人任某乙、梁某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执1622号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 孙海宏
代理审判员 董 斌
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 卜晓晓
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初16412号
原告：武福荣，女，1963年11月30日出生，退休人员，住北京市海淀区。
被告：北京乐迈健身服务有限公司，住所地，北京市西城区莲花河胡同2号楼-1层73。
法定代表人：王玉龙，经理。
被告：北京乐迈健身科技有限公司，住所地北京市丰台区丰桥路6号院甲11号楼1层101-01
法定代表人：常保强，经理。
原告武福荣与被告北京乐迈健身服务有限公司（以下简称乐迈服务公司）、北京乐迈健身科技有限公司（乐迈科技公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武福荣到庭参加了诉讼。被告北京乐迈健身服务有限公司、北京乐迈健身科技有限公司经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武福荣向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的阳光国际游泳健身入会协议；2.判令二被告返还会费2680元并三倍赔偿原告8040元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月24日，原告付款2680元购买了阳光国际游泳健身会员卡。购卡时乐迈服务公司的销售人员称泳池深1.2米至1.8米，当时更衣室未竣工不能下池。2016年10月15日营业后下池发现泳池只有1.2米的平池，泳池的管理人员仍称泳池深1.2米至1.8米。故该会员合同完全是通过乐迈服务公司故意欺诈骗来的。2016年10月24日，乐迈服务公司以泳池加温调试过滤设备为名宣布关闭泳池10-15天，但真实原因是因泳池不合格被有关部门要求整改，直至12月20日众人要求退卡不得不匆匆开放，开放后加装部分并不安全。整改后乐迈服务公司贴出了水深1.3米、1.4米的标识，因泳池没有过滤系统，水面不能满池，标识只是池深而不是水深，存有欺诈。合同日期始于2016年11月26日，因被告责任，合同实际上已经处于违约状态。被告售卡时并未出示营业执照，经原告多次追问乐迈服务公司仍不出示。无奈，原告将乐迈科技公司诉至丰台区人民法院，被告为逃脱责任始终隐瞒营业执照，后终于查到了被告的营业执照，发现存在多重欺诈事实：第一，乐迈服务公司于2016年10月24日取得营业执照，而在2016年9月24日就非法使用乐迈科技公司的名义收费，此为欺诈；第二，合同上的名称是阳光国际游泳健身合同专用章，实际上根本没有所谓该企业，何来合同专用章，此为欺诈；第三，乐迈科技公司非法让他人使用自己的名义收费，实际取得了会费，直接造成欺诈合同的取得，此为欺诈。泳池开放后，被告仍找各种借口随时任意关闭，浴室置物架、喷头掉落，被告任其故障，根本不予修理，淋浴水达不到正常热水标准，这样的泳池达不到锻炼的目的，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。
二被告经我院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼、未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：乐迈服务公司于2016年10月24日注册成立。2016年9月24日，原告与阳光国际游泳健身签订《阳光国际游泳健身入会协议》，内容为：原告办理阳光国际游泳健身的会员卡，会员费2680元；会员卡类型：个人三年卡。起始日期，2016年10月26日；会籍顾问平安。当日，原告向乐迈科技公司支付会员费2680元，阳光国际游泳健身为原告出具专用收据，卡类为三年。
原告签订阳光国际游泳健身入会协议的地点在北京市西城区莲花河胡同2号楼-1层73。
2016年10月24日，李明给原告发出微信，内容为：阳光国际游泳健身提醒您，泳池加温过滤设备正在调试（10-15天），其他项目正常开放，泳池开放会第一时间通知，您的健身顾问《李明》祝您身体健康，家庭幸福。同年12月13日，阳光国际游泳健身会所发出通知，内容为尊敬的会员朋友们，因游泳池设备正在维修，暂时不能游泳（10-15天），因此给您带来的不便，敬请谅解！！
2017年1月7日，阳光国际游泳健身会所发出通知，内容为：给泳池加温，今日不能洗澡，不能游泳，因此给您带来的不便，敬请谅解，祝您健身愉快！同年2月22日，阳光国际游泳健身会所发出通知再次发出通知，内容为：尊敬的会员朋友们，本会所明日游泳设备升级，泳池暂停两日。因此给您带来的不便，敬请谅解。阳光国际游泳健身会所全体员工祝您健身愉快！！！
上述事实，有阳光国际游泳健身入会协议、收据、银行刷卡底联、微信记录、照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告签订阳光国际游泳健身入会协议的地点在乐迈服务公司的住所地，合同履行期间原告在此地健身，阳光国际游泳健身由乐迈服务公司经营，入会协议中虽阳光国际游泳健身加盖合同专用章，但合同实际履行主体为乐迈服务公司，故乐迈服务公司承担合同相应的权利义务。
原告签订入会协议的目的是为了享受健身服务，原告提供的证据能够证明乐迈服务公司在提供服务过程中存有瑕疵，原告不愿在继续接受服务，要求解除合同，本院予以支持。合同解除后，乐迈服务公司应将剩余会员费退还原告，因在健身卡有效期内原告可随时进行健身，且原告亦曾进行健身，故对乐迈服务公司退还会员费的金额，本院将综合实际情况酌定，对原告此项诉讼请求的合理部分，本院予以支持。原告提供的证据不足以证明乐迈服务公司存有欺诈行为，故对原告以乐迈服务公司欺诈为由要求三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
原告要求乐迈科技公司支付返还会费并三倍赔偿的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：
一、解除武福荣与北京乐迈健身服务有限公司于二О一六年九月二十四日签订的《阳光国际游泳健身入会协议》。
二、自本判决生效之日起七日内，北京乐迈健身服务有限公司退还武福荣剩余会员费二千二百零六元三角。
三、驳回武福荣的其他诉讼请求。
如果北京乐迈健身服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十四元，由武福荣负担九元（已交纳）；由北京乐迈健身服务有限公司负担二十五元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩楠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李婷
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第2098号
原告李某甲。
委托代理人任国良，寿光圣都法律服务所法律工作者。
被告陈某。
委托代理人孙志刚，山东互诚律师事务所律师。
原告李某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人任国良、被告陈某及委托代理人孙志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍于2010年8月认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩李某乙。由于原、被告婚前认识时间短，双方缺乏了解，婚后感情一般，经常因家庭琐事争吵，致使两人产生矛盾。原告尽量忍让，但两人之间的矛盾不但没有缓和反而更加激化，现双方已分居，无法共同生活。为维护原告的合法权益，请求依法判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称，双方感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名李某乙。双方婚后感情尚可，后因家务琐事发生矛盾。
上述事实，有结婚登记证明、户籍证明及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方系自主婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情，且生育一女孩，虽因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。被告不同意离婚，有和好愿望。只要两人互谅互让，互相理解，珍惜夫妻感情，和好是有可能的。故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告陈某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 董常丽
人民陪审员 李云英
二〇一四年十月十七日
书 记 员 赵 婧
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民初字51号
原告:赵安国，男，汉族，1962年10月5日生，住通许县。
被告娄艳，女，汉族，1976年11月10日生，住通许县。
本院在审理原告赵安国诉娄艳追偿权纠纷一案中，因原告与被告私下已经达成和解。故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵安国撤回起诉。
审判员 刘路慧
二〇一七年一月二十日
书记员 ＸＸ蒙
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张凤民初字第436号
原告张太宇。
委托代理人陈敏丽，女，1976年11月9日生，汉族。
被告张家港市隆丰纺织制绒有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇双塘村。
法定代表人陈胜，总经理。
本院在审理原告张太宇诉被告张家港市隆丰纺织制绒有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张太宇向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告张太宇的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张太宇撤回对被告张家港市隆丰纺织制绒有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张太宇负担。
代理审判员 卞干国
二〇一四年九月十六日
书 记 员 谢 燕
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第1591号
申请执行人：张雪香等41人。
委托代理人：赵福娜。
被执行人：青岛东光服装有限公司。
委托代理人：高玉。
上列当事人劳动报酬纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2011年4月14日作出的西劳仲案字（2011）第607号调解书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款197483元。在执行过程中，因被执行人的财产不足以清偿全部债务，经审判委员会研究，决定依法采取参入分配的执行措施，本院依法制定了分配方案，各方当事人对分配方案无异议。依据分配方案向申请执行人发放了案款。至此，终结莱西市人民法院（2012）西执字第1591号执行案件申请的内容执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结西劳仲案字（2011）第607号调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 刘 巍
审判员 周礼建
二〇一四年八月二十日
书记员 盖宏伟
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初3034号
原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行，
负责人王志民，
委托代理人孙朝凤，男，
被告于克学，男，
原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行与被告于克学借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行诉称，于克学于2013年9月25日在我行办理信用卡一张，截止2016年7月20日，累欠信用卡透支总额8995.62元，其中本金5998.88元，利息2105.05元，滞纳金891.69元。经我行多次催收，持卡人于克学一直未还清欠款。故诉至法院，请求判令被告偿还所欠我行信用卡透支总额8995.62元，其中本金5998.88元，利息2105.05元，滞纳金891.69元（截止2016年7月20日），由被告承担诉讼费用。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下:
驳回原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行的起诉。
案件受理费25.00元，退还原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晶晶
二〇一六年十二月十九日
书记员 李玉鹏
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执3004号
申请执行人易文君，女，1968年3月19日出生，汉族，居民。
被执行人湖南宁乡量具厂。
法定代表人刘章全，系该厂厂长。
本院执行的易文君诉湖南宁乡量具厂民间借贷纠纷一案，该案(2017)湘0124民初3360号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。被执行人湖南宁乡县量具厂应偿付申请执行人易文君案款6345元，负担申请执行费50元，尚未执行。现因查明被执行人湖南宁乡量具厂暂无可供执行财产，故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执3004号案件的本次执行程序。
对被执行人湖南宁乡量具厂尚未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人易文君可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一八年三月八日
书记员 严桂云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1248号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报季甲。
辩护人薛敏、王学斌，上海市诚至信律师事务所律师。
被告人自报季乙。
辩护人於莉蔚，上海市志君律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1204号起诉书指控被告人季甲、季乙犯寻衅滋事罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉，被告人季甲及其辩护人薛敏、王学斌、被告人季乙及其辩护人於莉蔚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月5日22时许，被告人季甲、季乙伙同他人至本区环城路XXX号江南超市，因琐事持钢管等对被害人江甲、江乙进行殴打，造成被害人江甲双侧颞顶部头皮裂创，构成轻伤二级；被害人江乙右顶部头皮裂创，鼻背部皮肤软组织擦挫伤，双眼部挫伤，构成轻微伤。
2014年3月6日，被告人季甲至公安机关投案，但未如实供述主要犯罪事实；2014年4月11日，被告人季乙被公安人员抓获。
本案在审理过程中，被害人江甲、江乙均向本院提起刑事附带民事诉讼。2014年8月6日，被害人江甲、江乙以被告人季甲、季乙的家属已赔偿了人民币36，000元为由向本院撤回起诉，并要求对被告人季甲、季乙从轻处罚。
上述事实，被告人季甲、季乙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人江甲、江乙的陈述及辨认笔录，证人黄某某、彭某某、王某某的证言及相关辨认笔录，医院出具的检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，公安机关调取的监控录像及出具的案发抓获经过、网上人口基本信息，当事人出具的撤诉申请书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季甲、季乙酒后随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人季甲能自动投案，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人季乙到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。两名被告人在家属的帮助下已对两名被害人进行了赔偿，得到了对方的谅解，可酌情从轻处罚。被告人季甲、季乙的辩护人所提对被告人季甲、季乙从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据被告人季甲、季乙犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及对被害人的赔偿程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人季甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年10月5日止）。
二、被告人季乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年10月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
代理审判员 陈贤聪
人民陪审员 单国强
二〇一四年八月十八日
书 记 员 周威坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第00991号
申请执行人王XX。
被执行人郝XX。
本院在执行（2014）昌民一初字第00970号申请执行人王XX与被执行人郝XX民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现暂无可供执行的财产，经申请人申请要求终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）款、第十六条（五）款的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第00970号民事调解书的本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张占有
二〇一五年十二月十日
书记员 王阿娉
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍城商初字第108号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人袁义东，董事长。
委托代理人张兴培。
被告李建福。
被告郭玉美。
被告刘玉琳。
被告徐建萍。
被告刘玉珂。
被告张玉荣。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司与被告李建福、郭玉美、刘玉琳、徐建萍、刘玉珂、张玉荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1028元，减半收取514元，由原告负担。
审 判 长 王文成
审 判 员 王德华
审 判 员 石 皓
二〇一三年十月十一日
代书记员 高莹莹
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民辖终323号
上诉人（原审被告）：上海木木生活贸易有限公司，住所地上海市虹口区水电路688号临1703室。
法定代表人：叶建忠，经理。
被上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：李正良，董事长。
原审被告：历城区金鲨服装店（个体经营），经营场所山东省济南市历城区花园路**号。
经营者：金李华。
上诉人上海木木生活贸易有限公司因与被上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司、原审被告历城区金鲨服装店侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民初824号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上海木木生活贸易有限公司上诉称，根据民事诉讼法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地法院管辖。上诉人住所地位于上海市虹口区，根据法律规定，该案应由上海市第三中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送至上海市第三中级人民法院审理。
本院经审查认为，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司以其拥有“一种一体式自拍装置”的实用新型专利权，上海木木生活贸易有限公司、历城区金鲨服装店生产、销售的“自拍杆”侵犯其专利权为由主张权利。该案系侵害实用新型专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第六条规定，原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。在源德盛塑胶电子（深圳）有限公司对涉嫌侵权产品的制造者和销售者均提起诉讼的情形下，制造者和销售者所在地的人民法院对该案均享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。源德盛塑胶电子（深圳）有限公司选择向销售者历城区金鲨服装店所在地的原审法院提起诉讼，符合上述法律规定。原审法院作为原审被告之一历城区金鲨服装店住所地的中级人民法院管辖该第一审专利纠纷案件并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 颖
审判员 邓鲁峰
审判员 闫 慧
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 鑫
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第702号
罪犯田庆宝，男，现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2011年10月11日以（2011）泰刑一初字第44号刑事判决书，以故意伤害罪判处田庆宝判处有期徒刑十三年，刑期自2010年12月9日至2023年12月8日止，2011年11月15日起入监执行。服刑期间执行刑期未变动。执行机关泰安监狱于2014年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯田庆宝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯田庆宝在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯田庆宝减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自2010年12月9日起，至2022年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏长青
审判员 罗 斌
审判员 井 慧
二〇一四年九月一日
书记员 韩天晶
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初2584号
原告盖州市农村信用合作联社城关信用社。
负责人：滕学松，系信用社主任。
委托代理人林继聪，男，1980年1月27日出生，汉族，辽宁省盖州市人，职员。
被告谷庆余，男，1973年3月10日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告刘冰，女，1975年1月1日出生，汉族，辽宁省盖州市人，职员。
被告谷殿文，男，1945年11月9日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告王玉英，女，1945年7月26日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告盖州市农村信用合作联社城关信用社诉被告谷庆余、刘冰、谷殿文、王玉英借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤未出庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告盖州市农村信用合作联社城关信用社诉称，2013年12月9日，原告与第一被告谷庆余、第二被告刘冰共同签订了借款合同，并同时与第三被告谷殿文、第四被告王玉英签订了抵押合同，第一被告、第二被告向原告借款1,100,000.00元，第三被告、第四被告作为抵押担保人，为其抵押担保，借款到期后，原告多次催要，四被告至今未还。现原告诉至法院，要求被告谷庆余、刘冰立即偿还借款本息，并要求被告谷殿文、王玉英承担连带偿还责任，用抵押担保财产优先受偿。
被告谷庆余、刘冰、谷殿文、王玉英未答辩。
经审理查明，2013年12月9日，原告与第一被告、第二被告共同签订了借款合同，同时与第三被告、第四被告签订了抵押合同一份，第一被告、第二被告向原告借款1,100,000.00元，借款期限从2013年12月9日至2014年12月5日止，月利息为9厘，借款到期后，原告多次催要，四被告至今未偿还借款本息。被告谷殿文、王玉英在被告谷庆余、刘冰借款中作为抵押担保人，为其借款抵押担保，现原告诉至法院，要求被告谷庆余、刘冰立即偿还借款本息，并要求被告谷殿文、王玉英承担连带偿还责任，用抵押财产优先偿还。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供借款合同一份，抵押合同一份，借款凭证一份，并经本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，受法律保护，借款逾期后，四被告应立即付清借款本息，长期拖欠不还的做法是错误的，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。本案借款中，被告谷殿文、王玉英作为抵押担保人，为被告谷庆余、刘冰借款做抵押担保，故被告谷殿文、王玉英对此次借款在抵押财产范围内承担连带偿还责任，用抵押财产优先偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告谷庆余、刘冰于判决生效后十日内，立即付清原告盖州市农村信用合作联社城关信用社借款1,100,000.00元，并从2013年12月9日起负担借款利息至借款付清时止，月利息按9厘计算。
二、被告谷殿文、王玉英在抵押财产范围内承担连带偿还责任，用抵押财产优先偿还。
案件受理费13,800.00元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 门 磊
代理审判员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈雪松
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初633号
原告吴某甲，男，1958年11月19日出生，汉族，住上海市。
原告吴某乙，女，1961年1月29日出生，汉族，住上海市。
两原告共同委托代理人王常栋，上海欧瑞腾律师事务所律师。
两原告共同委托代理人魏晓庆，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告吴某丙，男，1956年8月2日出生，汉族，住上海市。
被告吴某丁，女，1951年11月10日出生，汉族，住上海市。
委托代理人吴某丙，男，1956年8月2日出生，汉族，住上海市。
被告吴A，男，1953年7月12日出生，汉族，住上海市。
被告吴某B，男，1963年8月23日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
原告吴某甲、吴某乙与被告吴某丙、吴某丁、吴A、吴某B遗嘱继承纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年1月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘娟娟独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理，原告吴某甲、吴某乙的共同委托代理人魏晓庆、被告吴某丙暨被告吴某丁的委托代理人到庭参加诉讼。被告吴A、吴某B经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本案现已审理终结。
原告吴某甲、吴某乙共同诉称，被继承人周某某与吴某A系原配夫妻，共生育吴某丁、吴A、吴某丙、吴某甲、吴某乙、吴某B六名子女。吴某A于2014年11月8日去世，被继承人周某某于2015年11月7日去世。被继承人周某某的父母均先于被继承人周某某死亡。上海市场中路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称为“系争房屋”）产权原登记在被继承人吴某A一人名下，后于2015年8月变更登记在被继承人周某某、被告吴某丙两人名下，被继承人周某某在系争房屋中享有的二分之一产权份额属于被继承人周某某的遗产。2004年11月24日，被继承人周某某立下公证遗嘱一份，明确系争房屋内属于其所有的产权份额由两原告均等继承。因原、被告就遗产分割无法达成一致意见，故原告诉至法院，要求按被继承人周某某所立遗嘱，由两原告均等继承被继承人周某某在系争房屋中享有的二分之一产权份额。继承后，上址房屋由两原告及被告吴某丙按份共有，两原告各享有四分之一产权份额，被告吴某丙享有二分之一产权份额。
被告吴某丙、吴某丁共同辩称，两原告陈述属实，同意原告诉请。
被告吴A、吴某B未应诉。
经审理查明，被继承人周某某与吴某A系原配夫妻，共生育吴某丁、吴A、吴某丙、吴某甲、吴某乙、吴某B六名子女。吴某A于2014年11月8日死亡，被继承人周某某于2015年11月7日死亡。被继承人周某某的父母均先于被继承人周某某死亡。
另查明，2015年5月7日，原上海市闸北区人民法院就（2015）闸民一（民）初字第1103号吴某丙与周某某、吴某丁、吴A、吴某甲、吴某乙、吴某B分家析产、遗嘱继承纠纷一案作出生效判决，判决主文中载明“现在被继承人吴某A名下的上海市闸北区场中路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由被告周某某、被继承人吴某A各享有二分之一产权份额。被继承人吴某A享有的二分之一产权份额由原告吴某丙一人继承。继承后，上址房屋由原告吴某丙、被告周某某按份共有，各享有二分之一产权份额。”后系争房屋产权人于2015年8月变更为被继承人周某某、被告吴某丙，共有方式为按份共有，被继承人周某某、被告吴某丙各享有二分之一产权份额。
再查明，现在原告处有落款日期为“二○○四年十一月二十四日”的被继承人周某某在上海市闸北区公证处所立公证遗嘱一份，该遗嘱载明：“我，立遗嘱人周某某趁自己身体健康、头脑清醒之际，为避免身后子女因房产发生不必要的纠纷，特立遗嘱如下：座落于上海市场中路二二五一弄九号一○四室的房屋产权属于我和丈夫吴某A共同所有，其中依法属于我所有的产权，在我去世后由儿子吴某甲和女儿吴某乙各继承50%的份额”。被继承人周某某在立遗嘱人一栏盖章并捺印。
上述事实除原告、被告的陈述外，有原告提供的居民医学死亡证明书复印件、（2015）闸民一（民）初字第1103号民事判决书、公证遗嘱、上海市房地产登记簿等证据予以证明。
本院认为，遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权。被继承人立有遗嘱的，按照遗嘱继承。无遗嘱的，按照法定继承。继承从被继承人死亡时开始。被继承人周某某在系争房屋中享有的二分之一产权份额作为其遗产，根据被继承人周某某所立公证遗嘱，应由两原告均等继承。两原告与被告吴某丙均要求继承后，系争房屋由两原告与被告吴某丙按份共有，并无不妥，本院予以采纳。被告吴A、吴某B经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
上海市场中路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于被继承人周某某的二分之一产权份额由原告吴某甲、原告吴某乙均等继承，各分得四分之一产权份额。继承后，上址房屋由原告吴某甲、原告吴某乙、被告吴某丙按份共有，原告吴某甲、原告吴某乙各享有四分之一产权份额，被告吴某丙享有二分之一产权份额。上址房屋的产权变更手续由原告吴某甲、原告吴某乙、被告吴某丙于本判决生效之日起十日内共同负责办理，被告吴某丙、被告吴某丁、被告吴A、被告吴某B有协助原告吴某甲、原告吴某乙、被告吴某丙办理上址房屋产权变更手续的义务，原告吴某甲、原告吴某乙、被告吴某丙有相互协助对方办理上址房屋产权变更手续的义务，因办理上址房屋产权变更手续所产生的费用由原告吴某甲、原告吴某乙、被告吴某丙根据相关法律、法规规定负担。
案件受理费人民币5800元（原告吴某甲、吴某乙已预缴），减半收取为人民币2900元，由原告吴某甲、原告吴某乙各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘娟娟
二〇一六年四月五日
书记员 孙鸿波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执恢697号
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行。
负责人钱曦，系该分行行长。
委托代理人杨琪，系该分行职员。
委托代理人王宝庆，系该分行职员。
被执行人刘骏。
被执行人王晶。
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人刘骏、王晶金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一六年十一月二十三日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执恢697号申请执行人招商银行股份有限公司大连分行。负责人钱曦，系该分行行长。委托代理人杨琪，系该分行职员。委托代理人王宝庆，系该分行职员。被执行人刘骏。被执行人王晶。申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人刘骏、王晶金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一六年十一月二十三日书记员  高毅竹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1755号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏圣邦建设集团有限公司。住所地在江苏省徐州市铜山区棠张镇人民政府办公楼。
法定代表人:商鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人:靖晶，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：强俊勇，男，汉族，1969年5月17日出生，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：刘苏漩，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。
再审申请人江苏圣邦建设集团有限公司（以下简称圣邦公司）因与被申请人强俊勇建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第03374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
圣邦公司申请再审称，一、二审判决适用法律错误，将合同约定不明发生的争议，按照重大误解或显失公平造成的争议认定，导致判决结果错误。合同约定不明的情形下，一、二审未依据事实及交易习惯确定施工结算价格，是错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请对本案进行再审。
被申请人强俊勇提交意见认为，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，请求驳回圣邦公司的再审申请。
本院经审查认为，圣邦公司与强俊勇签订的《邳州文承苑外墙涂料施工承包合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，对双方具有约束力。依据合同中约定外墙涂料施工单价为30元/平方米，双方结算单价应为30元/平方米。圣邦公司主张该条款的约定不明，称该单价仅为真石漆的结算单价，平涂应按12元/平方米结算，但在合同中双方并未对不同施工工艺的价格作出区分约定。故一、二审判决双方以30元/平方米单价结算工程款价，并无不当。因此，圣邦公司的再审申请理由因缺乏事实和法律依据，不能成立。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应当予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回圣邦公司的再审申请。
审判长 王蕴
审判员 杨忠
审判员 徐智
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨君
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第3132号
罪犯王志强。
天津市北辰区人民法院于2008年9月12日作出（2008）辰刑初字第371号刑事判决，以被告人王志强犯聚众斗殴、抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币2000元。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2009年1月12日作出（2009）一中刑终字第676号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，共计减刑二年。执行机关天津市河西监狱于2014年10月29日提出减刑建议书，并于2014年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯王志强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬2次的奖励证（折合减刑幅度不超一年），缴纳罚金人民币2000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年个月。
经审理查明，罪犯王志强在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年上半年先后获得不同等级奖励.2012年下半年至2014年上半年先后获得监狱级积极分子2次，监狱级表扬2次，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王志强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王志强减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年4月22日起至2019年4月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 仝伟奇
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西知初字第2324号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱志震
务所律师。
被告：浙江国力大酒店有限公司。
西湖区天目山路388号。
法定代表人：陈永真。
委托代理人：吕春来
年2月18日出生，该公司经理，住浙江省杭州市西湖区古荡东小区13幢1单元102室，公民身份号码3203241977********。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告浙江国力大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案于2012年9月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2013年1月30日向本院提出申请，请求撤回对被告浙江国力大酒店有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吕凤祥
代理审判员 吴俊洁
人民陪审员 朱湘江
二〇一三年二月一日
书 记 员 顾 燕
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬执字第424号
申请执行人马家全。
被执行人董立奎。
申请执行人马家全与被执行人董立奎买卖合同纠纷一案，本院（2014）扬新民初字第103号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人董立奎应给付申请执行人马家全货款20800元、案件受理费260元，并承担执行费216元的义务。权利人于2014年4月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院依职权查询未能查找到其有可供执行的财产，且申请执行人又未能提供被执行人下落及可供执行的其他财产线索，现申请执行人同意终结此案执行。
本院认为，被执行人董立奎因未能查询到其有可供执行的财产线索，申请人亦同意终结本案执行，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬新民初字第103号民事判决书本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人下落或财产线索，即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁书云
审判员 赵国民
审判员 姚安和
二〇一四年十二月一日
书记员 刘亚静
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第1340号
原告闫金路。
被告李荣贵。
原告闫金路与被告李荣贵买卖合同纠纷一案，于2014年12月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。原告闫金路到庭参加诉讼，被告李荣贵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫金路诉称，被告李荣贵多次从原告闫金路处购买纺织品下脚料货物。2013年10月09日，双方结算，被告李荣贵欠原告闫金路货款268500元未付，并出具欠条一张。诉求被告李荣贵偿还该款，并承担本案诉讼费用。
被告李荣贵未作答辩。
经审理查明，原告闫金路从事纺织品下脚料销售业务。2006年起，原告闫金路从河北、山东乐陵等地购进纺织品下脚料货物，然后销售给被告李荣贵。按照原被告双方交易习惯�原告闫金路将货物运输到山东省无棣县信阳镇李家花园村原告李荣贵经营的“无棣聚源纺织有限公司”的院里，由被告李荣贵本人签收。2013年10月9日，双方结算，被告李荣贵欠原告闫金路货款268500元未付，并出具欠条。
上述事实，有当事人的陈述、欠条佐证，足以认定。
本院认为，被告李荣贵欠原告闫金路货款268500元，事实清楚，证据充分。原告闫金路诉求被告李荣贵给付该款，于法有据，本院予以支持。被告李荣贵经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李荣贵于本判决生效后十日内给付原告闫金路货款268500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5328元，由被告李荣贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李 秀
审 判 员 丁北北
人民陪审员 刘宝哲
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 邱秀芬
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集商初字第311号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行（下称邮政银行），住所地集贤县福利镇。
负责人李凯，男，行长。
委托代理人韩冬辉，男，职员。
委托代理人王俊清，男，法律顾问。
被告纪德伟，男，46岁。
被告邢广海，男，48岁。
被告佟晓良，男，56岁。
被告佟江，男，27岁。
被告姚业明，男，34岁。
原告邮政银行与被告纪德伟、邢广海、佟晓良、佟江、姚业明金融借款保证合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩冬辉、王俊清，被告纪德伟、邢广海、佟晓良、佟江、姚业明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行称，2012年12月15日原、被告签订“小额贷款联保协议书”、“小额联保借款合同”。合同约定：2012年12月15日至2014年2月15日，纪德伟向原告借款最高额10万元；年利率14.58%；阶段性等额本息方式还款；逾期还款自逾期日起按借款利率加收50%罚息；贷款用途为构建大棚；自原告将贷款发放至纪德伟在原告处开立的个人结算账户起计息；纪德伟账号为：602681010200949110；各被告相互承担连带保证责任。当日，纪德伟签属手工借据，原告将借款10万元存入纪德伟个人账户。2013年11月15日开始，纪德伟未依约还款。故诉至法院，请求判令纪德伟立即偿还原告借款本金10万元，利息26383.32元；并以10万元为本金，按年利率21.87%计算，一并给付2015年1月9日至给付之日止的利息；佟晓良、邢广海、佟江、姚业明对上述债务承担连带清偿责任。
被告纪德伟辩称，借款折不是本人办理，不知道密码，无法提取借款；原告没有把借款折交给被告；被告未取得借款；借款用于建大棚，大棚被邢启国收购了，借款应由邢启国偿还。
其他各被告辩称，借款人未取得借款，不应承担保证责任。
经审理查明，2012年12月15日原、被告签订“小额贷款联保协议书”、“小额联保借款合同”。合同约定：2012年12月15日至2014年2月15日，纪德伟向原告借款最高额10万元；年利率14.58%；阶段性等额本息方式还款；逾期还款自逾期日起按借款利率加收50%罚息；贷款用途为构建大棚；自原告将贷款发放至纪德伟在原告处开立的个人结算账户起计息；纪德伟账号为：602681010200949110；各被告相互承担连带保证责任。当日，纪德伟签属手工借据，原告将借款10万元存入纪德伟个人账户，经纪德伟签字确认后，将存折交予纪德伟。2013年11月15日开始，纪德伟未依约还款。现纪德伟欠原告借款本金10万元，利息26420.77元。
以上事实认定，由原、被告当庭陈述、自认，原告提供被告身份证复印件、借款合同、担保合同、借款支用单及借据、借款情况电子信息数据4页，照片，签字存折，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效。依据合同的约定，纪德伟为借款人，佟晓良、邢广海、佟江、姚业明为连带责任保证方式保证人。原告依据合同的约定，将借款存入借款人提供的其本人在原告处开立的个人账户，经借款人签字确认后，将存折交予借款人，完成了出借人的合同义务。借款人由他人代为办理个人账户，甚至由他人提取借款，系借款人个人行为，该行为后果应由借款人承担，与出借人无关。借款人逾期还款，应承担违约责任。各保证人应承担连带清偿责任。原告提供的借款情况明细系金融系统电子计算机生成的被告欠款明细，应认定为电子数据，可以证明被告2015年1月9日时的欠款情况，应予以认定。原告诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予以支持。依据法律的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告纪德伟于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金10万元利息26420.77元；并以10万元为本金，按年利率21.87%计算，一并给付2015年1月9日至给付之日的利息；
二、被告佟晓良、邢广海、佟江、姚业明对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2600元，由被告纪德伟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 王晓冬
人民陪审员 王欣敏
人民陪审员 冯志芹
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张 镯
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初2987号
原告：东辽县医药药材有限责任公司。
法定代表人：王文武，该公司经理。
委托诉讼代理人：王洪涛。
被告：辽源市华罡医院有限公司。
法定代表人：王喜文，该院院长。
委托诉讼代理人：黄兴荣。
原告东辽县医药药材有限责任公司（以下简称东辽医药）与被告辽源市华罡医院有限公司（以下简称华罡医院）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东辽医药委托诉讼代理人王洪涛、被告华罡医院法定代表人王喜文及委托诉讼代理人黄兴荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东辽医药向本院提出诉讼请求：要求华罡医院给付药款13998.00元，由华罡医院承担诉讼费用。事实和理由：华罡医院在东辽医药处进药，累计拖欠药款39292.65元，经催要，华罡医院分几次给付25294.65元，尚欠13998.00元至今未还，故东辽医药诉至法院。
华罡医院辩称，东辽医药所诉欠款金额账目不清，同意按1万元给付。
经审理查明，华罡医院陆续在东辽医药购买药品，拖欠药款39292.65元，后分次偿还部分欠款，尚欠13998.00元未给付，该款经东辽医药催要未果，故诉至法院。上述事实有东辽医药提供的欠条1份在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，东辽医药提供的证据能够证明东辽医药、华罡医院之间欠款事实，华罡医院负有向东辽医药给付欠款的义务，故本院对东辽医药的诉讼请求予以支持。华罡医院辩称“因会计在外地，无法对账，只认可拖欠1万元”，本院认为，华罡医院未向本院提交证明其尚欠1万元的相关证据，故对该辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
辽源市华罡医院有限公司待本判决生效之日起七日内给付东辽县医药药材有限责任公司欠款13998.00元。
如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元、诉讼费用60.00元，共计210.00元由辽源市华罡医院有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 苏奎华
人民陪审员 王 伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 朱子晋
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执20号
申请执行人孙明九，农村居民。
被执行人平度市仁兆镇大桑园村民委员会，住所地：平度市仁兆镇五道口村。
法定代表人孙锡利，村委主任。
本院在执行申请执行人孙明九与被执行人平度市仁兆镇五大桑园村民委员会债权一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、中央政法委、最高人民法院《关于规范清理执行积案结案标准的通知》第三条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第704号民事判决书的执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向平度市人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法�效力。
审判长 徐建军
审判员 耿学辉
审判员 于端尧
二〇一六年五月二十四日
书记员 徐伟宁
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣少刑初字第78号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人于某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月24日被刑事拘留，2014年1月8日被逮捕，同年1月14日被取保候审。
辩护人姜添译，山东钟鼎律师事务所律师。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2014）147号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐出庭支持公诉。被告人于某及其辩护人姜添译到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2013年12月21日15时45分，被告人于某持超过有效期驾驶证驾驶未按规定检验的鲁K×××××号轻型普通货车，沿黄张线由东向西行驶，行至荣成市黄张线虎山镇中国石油加油站西道路处，与唐甲某顺向骑自行车在非机动车道内相撞后驾车逃逸，致唐甲某颅脑损伤死亡，被告人于某承担事故的全部责任。2013年12月24日，被告人于某向公安机关投案。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了证人唐远超等人的证言、书证、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录及现场图片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人于某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人提出辩护意见是：1、被告人逃逸后主动向公安机关投案，归案后认罪态度较好，系自首；2、被告人系过失犯罪，主观恶性较小，社会危害性不大；3、被告人系初犯，并与被害人近亲属达成了赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年12月21日15时45分，被告人于某持超过有效期的驾驶证驾驶未按规定检验的鲁K×××××号轻型普通货车，沿黄张线由东向西行驶，行至荣成市黄张线虎山镇中国石油加油站西道路处，未观察好路面情况，与在非机动车道内骑自行车顺行的唐甲某相撞，致唐甲某颅脑损伤死亡。事故发生后被告人于某为逃避法律追究驾车逃离现场，同年12月24日主动到公安机关投案。被告人于某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐远超、侯坤明、唐莉萍等人的证言，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及现场图片，山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书，刑事科学技术鉴定书，荣成市公安局扣押物品清单，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故损害赔偿协议书，被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某违反道路交通管理法规，违法驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。鉴于被告人于某作案后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且归案后能够积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可以从轻处罚。其辩护人提出的的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人于某系过失犯罪，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上状正本一份，副本六份。
审 判 长 曲 玲
人民陪审员 卞学富
人民陪审员 夏雪明
二〇一四年四月十六日
书 记 员 岳晓蕾
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1297号
原告韦美任。
被告付永杰。
本院在审理原告韦美任诉被告付永杰民间借贷纠纷一案中，原告韦美任于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在民事诉讼中有权处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦美任撤回起诉。
案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由原告韦美任承担。
审判员 彭春玲
二〇一五年八月三十一日
书记员 莫芳黉
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终2015号
上诉人（原审原告）程贵英。
委托代理人黎亮亮，系程贵英之子。
被上诉人（原审被告）ＸＸ会。
委托代理人ＸＸ勇，系ＸＸ会之堂兄。
上诉人程贵英因与被上诉人ＸＸ会财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省（2015）遵县法民初字第3780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，程贵英与ＸＸ会均是遵义县新舟镇禹门村桥新组村民，2012年程贵英将承包的大邱地出租给ＸＸ会耕种，ＸＸ会在大邱田坎上的空地上耕种多年，2015年5月双方发生纠纷，程贵英请求归还大邱的田坎不是本案审理范围，已给程贵英释明。程贵英先损坏ＸＸ会种植的玉米苗，程贵英诉请ＸＸ会支付工资900.00元和赔偿玉米苗损失70.00元无任何证据证明。
原审法院认为，程贵英先损坏被告种植的玉米苗，程贵英请求ＸＸ会支付工资900.00元和赔偿玉米苗70.00元，无任何证据证明，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足加以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决：
驳回程贵英的诉讼请求。案件受理费减半收取25.00元，由程贵英负担。
一审宣判后，程贵英不服，向本院提起上诉称，一、ＸＸ会侵犯程贵英的土地承包经营权有程贵英的土地承包经营权证为证，村委会的调解意见程贵英不服；二、ＸＸ会给程贵英造成的损失许多村民均知道，只是碍于情面不愿意作证；三、程贵英于2015年7月5日收到村委会调解书后于2015年7月12日就向法院起诉，但不知为何立案时间会在2015年11月。请求二审法院判决ＸＸ会停止侵犯程贵英的土地承包经营权，并判令其支付程贵英900元工钱及赔偿毁坏玉米苗的损失70元。
被上诉人ＸＸ会在二审中答辩称：程贵英所说的被我侵占的土地是我在租用其土地前自己挖的空地，因为挨着程贵英的地，她就说是她的。村委会也证实该地为空地，同时作出了处理意见，即该地被征用后，土地补偿费我和程贵英一人一半，我与程贵英均已领取了该补偿费。村委会调解5个月后程贵英才向法院起诉，且在没有任何证据的情况下捏造事实要我支付其970元，请求二审法院维持原判。
本院查明事实与原审认定无异。
本院认为：程贵英要求ＸＸ会停止侵犯其土地承包经营权，首先应证明ＸＸ会开挖的土地系程贵英的承包地。程贵英为证明ＸＸ会开挖的的土地在其承包地“大邱”田的四至界限内，提供了土地承包经营权证为证，陈述其土地承包经营权证上载明的小地名为“大邱”的田，南至“坎”，该“坎”便是ＸＸ会擅自开挖并拒不归还程贵英的土地，但该证据不足以证明本案争议地的土地承包经营权属于程贵英，且在一审庭审中，新舟镇禹门村村委副主任出庭作证证明ＸＸ会开挖的土地不属于程贵英或ＸＸ会任何一家，属于空地。新舟镇禹门村村委会于2015年5月29日作出的调解意见也载明本案争议地原为空地，不属于程贵英或ＸＸ会任何一家，程贵英或ＸＸ会均不能耕种，只能保持原状。故程贵英要求ＸＸ会停止侵犯其土地承包经营权的上诉理由因证据不足，本院不予采信。如程贵英坚持认为ＸＸ会开挖的土地系自己的承包地，须先对该争议地的权属进行明确，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权或使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”之规定，程贵英可另行主张。
对于程贵英要求ＸＸ会支付其900.00元工钱和赔偿玉米苗损失70.00元，并无任何证据证明，一审判决驳回其该项诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上，程贵英的上诉理由不成立，本院不予支持，原判认定事实清楚，适用法律正确，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人程贵英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易大刚
代理审判员 何 容
代理审判员 杨 潺
二〇一六年六月十七日
书 记 员 梁建敏
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔03民终2015号上诉人（原审原告）程贵英。委托代理人黎亮亮，系程贵英之子。被上诉人（原审被告）ＸＸ会。委托代理人ＸＸ勇，系ＸＸ会之堂兄。上诉人程贵英因与被上诉人ＸＸ会财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省（2015）遵县法民初字第3780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，程贵英与ＸＸ会均是遵义县新舟镇禹门村桥新组村民，2012年程贵英将承包的大邱地出租给ＸＸ会耕种，ＸＸ会在大邱田坎上的空地上耕种多年，2015年5月双方发生纠纷，程贵英请求归还大邱的田坎不是本案审理范围，已给程贵英释明。程贵英先损坏ＸＸ会种植的玉米苗，程贵英诉请ＸＸ会支付工资900.00元和赔偿玉米苗损失70.00元无任何证据证明。原审法院认为，程贵英先损坏被告种植的玉米苗，程贵英请求ＸＸ会支付工资900.00元和赔偿玉米苗70.00元，无任何证据证明，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足加以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决：驳回程贵英的诉讼请求。案件受理费减半收取25.00元，由程贵英负担。一审宣判后，程贵英不服，向本院提起上诉称，一、ＸＸ会侵犯程贵英的土地承包经营权有程贵英的土地承包经营权证为证，村委会的调解意见程贵英不服；二、ＸＸ会给程贵英造成的损失许多村民均知道，只是碍于情面不愿意作证；三、程贵英于2015年7月5日收到村委会调解书后于2015年7月12日就向法院起诉，但不知为何立案时间会在2015年11月。请求二审法院判决ＸＸ会停止侵犯程贵英的土地承包经营权，并判令其支付程贵英900元工钱及赔偿毁坏玉米苗的损失70元。被上诉人ＸＸ会在二审中答辩称：程贵英所说的被我侵占的土地是我在租用其土地前自己挖的空地，因为挨着程贵英的地，她就说是她的。村委会也证实该地为空地，同时作出了处理意见，即该地被征用后，土地补偿费我和程贵英一人一半，我与程贵英均已领取了该补偿费。村委会调解5个月后程贵英才向法院起诉，且在没有任何证据的情况下捏造事实要我支付其970元，请求二审法院维持原判。本院查明事实与原审认定无异。本院认为：程贵英要求ＸＸ会停止侵犯其土地承包经营权，首先应证明ＸＸ会开挖的土地系程贵英的承包地。程贵英为证明ＸＸ会开挖的的土地在其承包地“大邱”田的四至界限内，提供了土地承包经营权证为证，陈述其土地承包经营权证上载明的小地名为“大邱”的田，南至“坎”，该“坎”便是ＸＸ会擅自开挖并拒不归还程贵英的土地，但该证据不足以证明本案争议地的土地承包经营权属于程贵英，且在一审庭审中，新舟镇禹门村村委副主任出庭作证证明ＸＸ会开挖的土地不属于程贵英或ＸＸ会任何一家，属于空地。新舟镇禹门村村委会于2015年5月29日作出的调解意见也载明本案争议地原为空地，不属于程贵英或ＸＸ会任何一家，程贵英或ＸＸ会均不能耕种，只能保持原状。故程贵英要求ＸＸ会停止侵犯其土地承包经营权的上诉理由因证据不足，本院不予采信。如程贵英坚持认为ＸＸ会开挖的土地系自己的承包地，须先对该争议地的权属进行明确，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权或使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”之规定，程贵英可另行主张。对于程贵英要求ＸＸ会支付其900.00元工钱和赔偿玉米苗损失70.00元，并无任何证据证明，一审判决驳回其该项诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，程贵英的上诉理由不成立，本院不予支持，原判认定事实清楚，适用法律正确，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人程贵英负担。本判决为终审判决。审 判 长  易大刚代理审判员  何 容代理审判员  杨 潺二〇一六年六月十七日书 记 员  梁建敏
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0128民初234号
原告：曹某某，男，1957年3月30日出生，汉族，住深泽县。
被告：杨某某，男，1963年3月8日出生，汉族，住深泽县。
原告曹某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告曹某某于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹某某撤诉。
案件受理费减半收取400元，由原告负担。
审判员 李文妙
二〇一八年二月一日
书记员 冯 月
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初5458号之一
反诉原告：城关区农民巷汉武御惠民商行，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人：司娟。
委托诉讼代理人：翁卫华，甘肃诚域律师事务所律师。
反诉被告兰州市东郊学校，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：朱文龙，该学校校长。
委托诉讼代理人：陈国武，甘肃正天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜荣杰，甘肃正天合律师事务所实习律师。
反诉原告城关区农民巷汉武御惠民商行与反诉被告兰州市东郊学校返还原物纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序进行审理。后因本案不宜适用简易程序，本院裁定转为普通程序审理。
城关区农民巷汉武御惠民商行向本院提出反诉请求：1、依法判令驳回本诉原告所有诉讼请求；2、依法判令被反诉人返还不当得利28200元（暂计至起诉之日，后续损失将按实际追加请求）；3、本诉和反诉诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：2010年甘肃隆德物业管理有限公司与夏文兵签订房屋租赁合同，每年按此合同延续，按合同约定租金为每平米50元，出租方没有任何理由，多收取每平米70元，该部分钱款理应由出租方返还给承租方。2017年1月，夏文兵续签新合同时遭到拒绝。城关区农民巷汉武御惠民酒行接到民事起诉状，但司娟与本案无任何关系。数年来夏文兵在此民建房屋上做大量投资，现被反诉人的背信弃义造成反诉人巨大损失，应由被反诉人予以赔偿，请求判如所请。
本院经审查认为，反诉原告反诉时所用名称为”城关区农民巷汉武御惠民商行”，经本院审查其个体工商户营业执照，反诉原告的工商登记名称为”城关区农民巷惠民酒行”，和其反诉名称不符，故本案反诉原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回反诉原告城关区农民巷汉武御惠民商行的反诉。
反诉费253元，退回反诉原告城关区农民巷汉武御惠民商行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 李春林
人民陪审员 陈小莉
人民陪审员 田 园
二〇一八年四月九日
书 记 员 张 丽
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0102民初5458号之一反诉原告：城关区农民巷汉武御惠民商行，住所地甘肃省兰州市城关区。负责人：司娟。委托诉讼代理人：翁卫华，甘肃诚域律师事务所律师。反诉被告兰州市东郊学校，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：朱文龙，该学校校长。委托诉讼代理人：陈国武，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜荣杰，甘肃正天合律师事务所实习律师。反诉原告城关区农民巷汉武御惠民商行与反诉被告兰州市东郊学校返还原物纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序进行审理。后因本案不宜适用简易程序，本院裁定转为普通程序审理。城关区农民巷汉武御惠民商行向本院提出反诉请求：1、依法判令驳回本诉原告所有诉讼请求；2、依法判令被反诉人返还不当得利28200元（暂计至起诉之日，后续损失将按实际追加请求）；3、本诉和反诉诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：2010年甘肃隆德物业管理有限公司与夏文兵签订房屋租赁合同，每年按此合同延续，按合同约定租金为每平米50元，出租方没有任何理由，多收取每平米70元，该部分钱款理应由出租方返还给承租方。2017年1月，夏文兵续签新合同时遭到拒绝。城关区农民巷汉武御惠民酒行接到民事起诉状，但司娟与本案无任何关系。数年来夏文兵在此民建房屋上做大量投资，现被反诉人的背信弃义造成反诉人巨大损失，应由被反诉人予以赔偿，请求判如所请。本院经审查认为，反诉原告反诉时所用名称为”城关区农民巷汉武御惠民商行”，经本院审查其个体工商户营业执照，反诉原告的工商登记名称为”城关区农民巷惠民酒行”，和其反诉名称不符，故本案反诉原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回反诉原告城关区农民巷汉武御惠民商行的反诉。反诉费253元，退回反诉原告城关区农民巷汉武御惠民商行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  李春林人民陪审员  陈小莉人民陪审员  田 园二〇一八年四月九日书 记 员  张 丽????????1