wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初700号
原告：肖某，女，汉族，吴川市人，户籍地址吴川市，现住吴川市，公民身份号码×××5024。
被告：魏某甲，男，汉族，吴川市人，住吴川市，公民身份号码×××2659。
原告肖某诉被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告肖某、被告魏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿魏某乙，于××××年××月××日生育儿子魏某丙，于××××年××月××日生育女儿魏某丁。被告从2013年起经常不回家，也不给钱养家，长期在外鬼混，自2015年生下二女儿后，被告从来无看望过原告及二女儿。现原告对被告已毫无感情可言，夫妻感情已完全破裂。为此请求法院判令：1.原告肖某与被告魏某甲离婚。2.女儿魏某丁由原告抚养，女儿魏某乙和儿子魏某丙由被告抚养，由被告每月支付抚养费1000元给原告。3.被告一次性支付生活帮助费3万元给原告。4.夫妻财产有皇冠小车一辆（车牌号：粤G×××××），价值18万元，该车归被告所有，由被告支付折价的一半即9万元给原告。5.本案的诉讼费用由被告承担。
被告魏某甲辩称，1.我同意与原告离婚。2.我同意抚养女儿魏某乙和儿子魏某丙，但应由原告每月支付抚养费1000元给我。3.我同意支付生活帮助费3万元给原告。4.我没有小车，所以不属于夫妻共同财产。
案经审理查明，原告肖某与被告魏某甲于2008年相识，2009年开始谈恋爱，后双方于2011年农历四月初十按农村习俗举行婚礼，于××××年××月××日补办结婚登记。婚后于××××年××月××日生育女儿魏某乙，于××××年××月××日生育儿子魏某丙，于××××年××月××日生育女儿魏某丁。
结婚后夫妻感情一般，后因原告怨恨被告少回家也不给生活费等生活事宜，双方常发生争吵，致使夫妻感情已破裂。
庭审中，原告提出，结婚时带到被告家的嫁妆有：42寸TCL电视机一台、美的分体空调机一台、木椅一套、热水器一台和电车一辆（电车现在我处使用），被告对嫁妆予以确认。原告提出夫妻共同财产有皇冠小车一辆，但原告没有证据加以证明，被告也予以否认。案经本院主持调解，因双方各持已见，调解无法达成协议。
以上事实有原、被告的身份证、常住人口登记卡、结婚证、出生证及双方当事人的陈述在案。
本院认为，原告起诉请求与被告离婚，被告表示同意离婚，可见双方没有继续共同生活的愿望，婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求，符合《婚姻法》第三十二条规定的依法应准予离婚的情形，本院予以支持。对于子女的抚养问题，双方都同意女儿魏某丁由原告抚养，女儿魏某乙和儿子魏某丙由被告抚养，本院予以支持。至于抚养费的问题，离婚后原告的生活较为困难，为有利于照顾妇女儿童，抚养费由各自负担。原告请求被告一次性支付生活帮助费3万元，被告表示同意，本院予以支持。原告结婚时带到被告家的嫁妆（42寸TCL电视机一台、美的分体空调机一台、木椅一套、热水器一台）属原告所有，被告应返还给原告。至于原告提出夫妻财产有皇冠小车一辆，但原告没有证据加以证明，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、准予原告肖某与被告魏某甲离婚。
二、女儿魏某丁由原告肖某抚养，女儿魏某乙和儿子魏某丙由被告魏某甲抚养，抚养费由各自负担。
三、原、被告对婚生子女有相互探望的权利，探望时另一方应予协助，探望的方式、时间由双方商定。
四、限被告魏某甲于本判决生效之日起十日内一次性向原告肖某支付生活帮助费3万元。
五、限被告魏某甲于本判决生效之日起十五日内将嫁妆（42寸TCL电视机一台、美的分体空调机一台、木椅一套、热水器一台）返还给原告肖某。
六、驳回原告肖某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费175元，由被告魏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 李特华
二〇一六年七月十一日
书记员 柯志卓
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初769号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地：仙居县南峰街道环城南路374号。
法定代表人：谢桔茂，行长。
委托代理人：钟敏，该行职工。
被告：张坦桂，男，汉族，住仙居县。
被告：吴孔敬，男，汉族，住仙居县。
被告：李伟玲，女，汉族，住仙居县。
被告：叶丽美，女，汉族，住仙居县。
原告浙江泰隆商业银行与被告张坦桂、吴孔敬、李伟玲和叶丽美为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行撤诉。
案件受理费4477元，减半收取计2239元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行负担。
审判员 徐妙芳
二〇一八年二月二十七日
书记员 郭潇奕
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初1305号
原告巫沅聪,女,1995年4月8日出生,住自贡市。
被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司，住所地自贡市自贡市。
法定代表人邓勉明。
原告巫沅聪诉被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司（简称“奇龙房产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂巨良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫沅聪到庭参加诉讼，被告奇龙房产公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫沅聪诉称，2011年11月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于自贡市自流井区汇兴路龙城国际二期1栋第1单元12层73号住房出售给原告，房款308,269.00元。合同签订后，原告支付了购房款，合同约定被告应于2013年1月2日将上述房屋交付原告使用。根据合同约定被告应当在交付房屋之日起540日内为原告办理该房屋的产权过户手续和土地使用权登记手续，但被告拖延至2015年5月22日才完成登记。被告已超出约定的期限329天，被告的违约行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令：被告支付原告因逾期办理房屋所有权登记手续的违约金15,213.00元，并承担本案诉讼费。
被告奇龙房产公司未答辩。
经审理查明，2011年11月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于自贡市自流井区汇兴路龙城国际二期1幢第12层73号住房出售给原告，房款308,269.00元。；被告应在2012年12月31日前交付房屋；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，被告自逾期之日起按已付房款的万分之一点五日息向原告支付违约金；原告必须委托被告办理所购房屋的权属证书及土地使用权证，原告需向被告出具委托书并配合办证事宜。合同签订后，原告已按约定支付了购房款。原告于2013年1月2日前往被告处办理了交房手续。被告于2015年5月22日为原告办理了房屋所有权证。
上述事实，有《商品房买卖合同》、房屋所有权证复印件、不动产发票、收楼物品确认书及当事人当庭陈述等附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，且应在商品房交付之日起540日内使原告取得房屋所有权证书。原告于2013年1月2日到被告处办理房屋移交手续，该日即为原、被告交房之日。被告于2015年5月22日将房屋产权转移登记到原告名下，原告即已取得房屋所有权证书，被告实际逾期330天，被告的行为已构成违约，应按合同约定支付原告逾期办证的违约金。原告主张按已付房款的万分之一点五日息计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。故被告应支付原告违约金计算方式为308,269.00元×0.00015元/天×330天=15,259.31元。但原告主张15,213.00元，不违反规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告巫沅聪延迟办理权属登记的违约金15,213.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90.16元，由被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司承担（该款原告已经预交，被告在支付上述款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 聂巨良
二〇一六年七月十一日
书记员代 玉 婷
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执恢96号
谭安平;陈思良：
谭安平申请执行与陈思良民间借贷纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。
特此通知。
二〇一七年四月十九日
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1122刑初241号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人朱某甲，农民。曾因犯盗窃罪、爆炸罪分别于1988年、1991年8月22日被磐安县人民法院、本院判处有期徒刑二年、八年，附加刑剥夺政治权利一年。因本案，于2016年5月25日被缙云县公安局刑事拘留，同年6月8日被取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2016]242号起诉书指控被告人朱某甲犯故意伤害罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员林忠宝出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2016年4月21日19时许，在缙云县壶镇镇唐市村村委会议室，被告人朱某甲与被害人朱某丙因建房一事发生口角，继而发生扭打，过程中被告人朱某甲用拳头打击被害人朱某丙的脸部，致被害人朱某丙双侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人朱某丙的人体损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人朱某甲自动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行；2016年6月3日，被告人朱某甲的家属代其赔偿被害人朱某丙的经济损失共计人民币59000元，被害人朱某丙对被告人朱某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱某甲的供述笔录，被害人朱某丙的陈述笔录，证人朱某乙的证言笔录，检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，违法犯罪记录查询证明，刑事判决书，谅解书，情况说明，归案经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某甲有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人朱某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；其在庭审中自愿认罪，且已赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人朱某甲的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 露
二〇一六年七月十一日
代书 记员 杜淑惠
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执150号
申请执行人杨官明。
被执行人杭州华杰市政工程有限公司，住所地杭州市萧山区城厢街道南门社区，组织机构代码:74946056-X。
法定代表人姚伟良。
依据已经发生法律效力的（2016）杭仲（萧）裁字第136号裁决书，申请执行人杨官明于2017年02月03日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币667316.5元及债务利息、执行费为人民币9073元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杭州华杰市政工程有限公司款项人民币676389.5元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州华杰市政工程有限公司名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋玉辉
二〇一七年二月八日
书记员 叶 华
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初2290号
原告陈锡妹。
委托代理人刘宝富，江苏开太律师事务所律师。
委托代理人刘鹏，江苏开太律师事务所实习律师。
被告王贵君。
委托代理人陈珍娣。
被告王桂富。
被告王桂仙。
被告王桂英。
被告王桂珍。
被告王桂花。
原告陈锡妹诉被告王贵君、王桂富、王桂仙、王桂英、王桂珍、王桂花生活费纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由代理审判员易阳适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告陈锡妹及其委托代理人刘宝富、刘鹏，被告王桂富、王桂仙、王桂英、王桂珍、王桂花及被告王贵军委托代理人陈珍娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锡妹诉称，原告与丈夫王洪生（已去世）于1949年结婚，共生育七个子女。长子王桂根（已去世），次子王贵君，三子王桂富，长女王桂仙，次女王桂英，三女王桂珍，四女王桂花。几个子女除三子王桂富外均自2015年1月起未对原告履行赡养义务。原告现已九十多岁高龄，体弱多病，已完全丧失劳动能力，平常的饮食起居均需要护理照顾。被告不赡养原告的行为违反相关法律规定。现诉请：1、要求被告从2015年1月起向原告支付生活费400元每月每人。2、要求被告承担本案诉讼费。
被告王贵君辩称，认可原告的诉请。
被告王桂富辩称，认可原告的诉请。
被告王桂仙辩称，不认可原告的诉请。
被告王桂英辩称，不认可原告的诉请。
被告王桂珍辩称，不认可原告的诉请。
被告王桂花辩称，不认可原告的诉请。
经审理查明，原告陈锡妹共生育王桂根、王贵君、王桂富、王桂仙、王桂英、王桂珍、王桂花七个子女，其中王桂根已经去世。2014年4月22日，原告因跌倒导致摔断腿。2015年11月份左右，被告经协商，由王贵君和王桂富轮流照料原告生活，原告的四位女儿每人每月支付生活费100元。后王桂根之子表示愿意照料原告生活，至此原告有三人轮流照料生活。但到2016年，因王桂根之子不愿意照料原告生活，故王贵君也不愿意再照料原告生活，导致原告无人照料而引起诉争。原告每月有300多元的低保收入。
庭审中，原告表示其大部分生活需要人护理，而六被告均称原告需要人照顾饮食，原告自己会穿衣服，一些简单的事情可以自理，在人帮扶的情况下可以自己走路。原告同意按照被告原来商定的扶养方式，即跟随儿子王贵君及王桂富生活，由其四位女儿每人每月支付400元的生活费。对此，王贵君只愿意出扶养费，不愿意将原告接到家里扶养；王桂富要求各个子女轮流将原告接到家中扶养；王桂仙、王桂英、王桂珍、王桂花不同意将原告接到家中扶养，其中王桂花提议将原告送至养老院生活。
庭审中，王桂仙、王桂英、王桂珍、王桂花均称自己没有扶养能力，但除了相关陈述外并未提供其他证据予以证明。原告称其四位女儿身体不好是事实。王桂富称其患有××且腿脚不方便，其配偶是残疾人。
以上事实，由原、被告及其委托代理人当庭陈述随卷佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给生活费的权利。原告将六被告扶育成人并独立生活，现其年老体弱，丧失劳动能力，故其子女均应承担赡养义务。被告王桂仙、王桂英、王桂珍、王桂花辩称其没有扶养能力，但未提供其他证据予以证明，本院不予采信。因原告每月有300余元的低保收入，故本院结合农村消费水平等实际情况酌定六子女每人每月支付原告生活费200元。为此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告王贵君、王桂富、王桂仙、王桂英、王桂珍、王桂花自2016年4月起每月各支付原告陈锡妹生活费200元，并于每月1日前履行完毕（其中2016年4月至6月的生活费应于6月30日前履行完毕）。
二、驳回原告陈锡妹的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元（已由原告预交），由原告负担4元，由六被告各负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费80元，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款缴纳账号：户名溧阳市财政局，账号51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 易阳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张倩
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初743号
原告徐永平，男，1969年8月23日出生。
被告李志刚（又名李某），男，1982年1月3日出生。
委托代理人王国新，无业。
原告徐永平诉被告李志刚合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿还原告垫付工程款1800元；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员石秀芬独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告徐永平，被告李志刚及其委托代理人王国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永平诉称：2015年10月22日，原、被告及其他三人共计五人约定共同出资修建其公共通行的道路，并由五人平均承担修路费用。同年10月24日，该路修建完工，花费修路款共计14000元，平均每人应支付2800元。当时被告声称其资金困难，因此由原告实际为其垫付了工程款2800元，并由被告向原告出具了欠款凭证。2015年11月25日，被告偿还原告款1000元，下欠1800元，被告重新向原告出具了欠条一张。后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告垫付工程款1800元并承担本案诉讼费用。
被告李志刚辩称：原告所述修路是事实，但原告主张的修路费用过高，实际修路费用每家应平均分摊1400元左右。原告称五家曾共同商定修路事宜不是事实，原告没有与被告商量该事，且所修路的工程质量存在瑕疵。
经审理查明，原、被告均居住于汤阴县××北××排，原告家为6号，被告家为4号。2015年10月，原告组织修建汤阴县××北××排，包括原、被告在内共五户人家门前公共通行道路。工程完工后，原告向实际施工人郑某（又名郑军）支付修路款14000元，原告要求被告支付其垫付款2800元，被告实际支付原告款1000元，下欠款被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到徐永平修路款壹仟捌（佰）元整，李某，2015、11、25”。被告认可该欠条系其本人所写，但同时称其之所以给付原告修路款1000元后，又给原告出具了该欠条，是因为原告称其拿着该欠条好向其他三户要修路款，但被告没有想到原告会拿着该欠条向法院起诉。被告辩称原告组织修其门前道路虽是事实，但所修路的质量存在瑕疵，原告当时没有与被告协商修路事宜，原告主张的修路费用过高，实际修路费用每家应平均分摊1400元左右。为此被告提供了署名杜梅英和宁金有的证明各一份。原告对该两份证明不予认可。原告提供了署名宁金有、王庆云、于文成和郑军的书面证明各一份，汤阴县玉丰商混搅拌有限公司核定单两份和郑某向其出具的收修路款14000元的收据。同时申请证人郑某、付某出庭作证。被告对原告提供的宁金有的书面证明无异议，对其他书面证据均不予认可。证人付某作证称其与原、被告同住一个胡同，是原告负责修其胡同的路面，其交给原告3000元修路款，后来原告退还她200元，说是辛苦费。证人郑某作证称，其修建上述路面时约定修路费为15000元，但实际收原告款14000元，另1000元是给原告的工程介绍费，原告当时给其（郑某）说把该1000元平均分给五户，每户200元。被告质证认为，付某的证言真实，郑某的证言不真实。被告申请证人路某、崔某出庭作证。该二证人与原、被告同住一个胡同，路某称原告组织修路时，没有开会商量过，原告当时让路某交了3050元，后来退了200元，说是好处费。崔某称原告修路时，没有同别人商量，所修路面有裂缝，原告开始向其要修路款3000元，后来又说要2800元，崔某尚未给付原告该款。原告对该二证人的证言不予认可。原告称当时修路时，因为大家都上班，比较忙，所以都是电话商量的，第二天路某就向其交修路款3000元，原告当时也同崔某的丈夫宁国富商量了，宁国富同意让原告修路和平摊费用。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的被告向其出具的欠条、证人证言等证据证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告李志刚欠原告徐永平所垫付的修路款1800元事实清楚，原告要求被告偿还该款，合法有据，本院予以支持。被告辩称原告组织修路前没有与被告协商修路事宜，原告主张的修路费用过高，实际修路费用每家应平均分摊1400元左右，但原告对被告的主张不予认可，被告所提供的证据不足以证实其上述主张，故本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告李志刚于本判决生效之日起10日内给付原告徐永平修路款人民币1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李志刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 石秀芬
二〇一六年四月二十五日
书记员 周佳佳
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初743号
原告徐永平，男，1969年8月23日出生。
被告李志刚（又名李刚），男，1982年1月3日出生。
委托代理人王国新，男。
原告徐永平诉被告李志刚合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿还原告垫付工程款1800元；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员石秀芬独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告徐永平，被告李志刚及其委托代理人王国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永平诉称：2015年10月22日，原、被告及其他三人共计五人约定共同出资修建其公共通行的道路，并由五人平均承担修路费用。同年10月24日，该路修建完工，花费修路款共计14000元，平均每人应支付2800元。当时被告声称其资金困难，因此由原告实际为其垫付了工程款2800元，并由被告向原告出具了欠款凭证。2015年11月25日，被告偿还原告款1000元，下欠1800元，被告重新向原告出具了欠条一张。后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告垫付工程款1800元并承担本案诉讼费用。
被告李志刚辩称：原告所述修路是事实，但原告主张的修路费用过高，实际修路费用每家应平均分摊1400元左右。原告称五家曾共同商定修路事宜不是事实，原告没有与被告商量该事，且所修路的工程质量存在瑕疵。
经审理查明，原、被告均居住于汤阴县人民路北10巷7排，原告家为6号，被告家为4号。2015年10月，原告组织修建汤阴县人民路北10巷7排，包括原、被告在内共五户人家门前公共通行道路。工程完工后，原告向实际施工人郑永建（又名郑军）支付修路款14000元，原告要求被告支付其垫付款2800元，被告实际支付原告款1000元，下欠款被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到徐永平修路款壹仟捌（佰）元整，李刚，2015、11、25”。被告认可该欠条系其本人所写，但同时称其之所以给付原告修路款1000元后，又给原告出具了该欠条，是因为原告称其拿着该欠条好向其他三户要修路款，但被告没有想到原告会拿着该欠条向法院起诉。被告辩称原告组织修其门前道路虽是事实，但所修路的质量存在瑕疵，原告当时没有与被告协商修路事宜，原告主张的修路费用过高，实际修路费用每家应平均分摊1400元左右。为此被告提供了署名杜梅英和宁金有的证明各一份。原告对该两份证明不予认可。原告提供了署名宁金有、王庆云、于文成和郑军的书面证明各一份，汤阴县玉丰商混搅拌有限公司核定单两份和郑永建向其出具的收修路款14000元的收据。同时申请证人郑永建、付保玲出庭作证。被告对原告提供的宁金有的书面证明无异议，对其他书面证据均不予认可。证人付保玲作证称其与原、被告同住一个胡同，是原告负责修其胡同的路面，其交给原告3000元修路款，后来原告退还她200元，说是辛苦费。证人郑永建作证称，其修建上述路面时约定修路费为15000元，但实际收原告款14000元，另1000元是给原告的工程介绍费，原告当时给其（郑永建）说把该1000元平均分给五户，每户200元。被告质证认为，付保玲的证言真实，郑永建的证言不真实。被告申请证人路羊、崔改梅出庭作证。该二证人与原、被告同住一个胡同，路羊称原告组织修路时，没有开会商量过，原告当时让路羊交了3050元，后来退了200元，说是好处费。崔改梅称原告修路时，没有同别人商量，所修路面有裂缝，原告开始向其要修路款3000元，后来又说要2800元，崔改梅尚未给付原告该款。原告对该二证人的证言不予认可。原告称当时修路时，因为大家都上班，比较忙，所以都是电话商量的，第二天路羊就向其交修路款3000元，原告当时也同崔改梅的丈夫宁国富商量了，宁国富同意让原告修路和平摊费用。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的被告向其出具的欠条、证人证言等证据证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告李志刚欠原告徐永平所垫付的修路款1800元事实清楚，原告要求被告偿还该款，合法有据，本院予以支持。被告辩称原告组织修路前没有与被告协商修路事宜，原告主张的修路费用过高，实际修路费用每家应平均分摊1400元左右，但原告对被告的主张不予认可，被告所提供的证据不足以证实其上述主张，故本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告李志刚于本判决生效之日起10日内给付原告徐永平修路款人民币1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李志刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 石秀芬
二〇一六年四月二十五日
书记员 周佳佳
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0523民初743号原告徐永平，男，1969年8月23日出生。被告李志刚（又名李刚），男，1982年1月3日出生。委托代理人王国新，男。原告徐永平诉被告李志刚合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿还原告垫付工程款1800元；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员石秀芬独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告徐永平，被告李志刚及其委托代理人王国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐永平诉称：2015年10月22日，原、被告及其他三人共计五人约定共同出资修建其公共通行的道路，并由五人平均承担修路费用。同年10月24日，该路修建完工，花费修路款共计14000元，平均每人应支付2800元。当时被告声称其资金困难，因此由原告实际为其垫付了工程款2800元，并由被告向原告出具了欠款凭证。2015年11月25日，被告偿还原告款1000元，下欠1800元，被告重新向原告出具了欠条一张。后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告垫付工程款1800元并承担本案诉讼费用。被告李志刚辩称：原告所述修路是事实，但原告主张的修路费用过高，实际修路费用每家应平均分摊1400元左右。原告称五家曾共同商定修路事宜不是事实，原告没有与被告商量该事，且所修路的工程质量存在瑕疵。经审理查明，原、被告均居住于汤阴县人民路北10巷7排，原告家为6号，被告家为4号。2015年10月，原告组织修建汤阴县人民路北10巷7排，包括原、被告在内共五户人家门前公共通行道路。工程完工后，原告向实际施工人郑永建（又名郑军）支付修路款14000元，原告要求被告支付其垫付款2800元，被告实际支付原告款1000元，下欠款被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到徐永平修路款壹仟捌（佰）元整，李刚，2015、11、25”。被告认可该欠条系其本人所写，但同时称其之所以给付原告修路款1000元后，又给原告出具了该欠条，是因为原告称其拿着该欠条好向其他三户要修路款，但被告没有想到原告会拿着该欠条向法院起诉。被告辩称原告组织修其门前道路虽是事实，但所修路的质量存在瑕疵，原告当时没有与被告协商修路事宜，原告主张的修路费用过高，实际修路费用每家应平均分摊1400元左右。为此被告提供了署名杜梅英和宁金有的证明各一份。原告对该两份证明不予认可。原告提供了署名宁金有、王庆云、于文成和郑军的书面证明各一份，汤阴县玉丰商混搅拌有限公司核定单两份和郑永建向其出具的收修路款14000元的收据。同时申请证人郑永建、付保玲出庭作证。被告对原告提供的宁金有的书面证明无异议，对其他书面证据均不予认可。证人付保玲作证称其与原、被告同住一个胡同，是原告负责修其胡同的路面，其交给原告3000元修路款，后来原告退还她200元，说是辛苦费。证人郑永建作证称，其修建上述路面时约定修路费为15000元，但实际收原告款14000元，另1000元是给原告的工程介绍费，原告当时给其（郑永建）说把该1000元平均分给五户，每户200元。被告质证认为，付保玲的证言真实，郑永建的证言不真实。被告申请证人路羊、崔改梅出庭作证。该二证人与原、被告同住一个胡同，路羊称原告组织修路时，没有开会商量过，原告当时让路羊交了3050元，后来退了200元，说是好处费。崔改梅称原告修路时，没有同别人商量，所修路面有裂缝，原告开始向其要修路款3000元，后来又说要2800元，崔改梅尚未给付原告该款。原告对该二证人的证言不予认可。原告称当时修路时，因为大家都上班，比较忙，所以都是电话商量的，第二天路羊就向其交修路款3000元，原告当时也同崔改梅的丈夫宁国富商量了，宁国富同意让原告修路和平摊费用。上述事实，有当事人陈述、原告提供的被告向其出具的欠条、证人证言等证据证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告李志刚欠原告徐永平所垫付的修路款1800元事实清楚，原告要求被告偿还该款，合法有据，本院予以支持。被告辩称原告组织修路前没有与被告协商修路事宜，原告主张的修路费用过高，实际修路费用每家应平均分摊1400元左右，但原告对被告的主张不予认可，被告所提供的证据不足以证实其上述主张，故本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告李志刚于本判决生效之日起10日内给付原告徐永平修路款人民币1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李志刚负担。本判决为终审判决。审判员  石秀芬二〇一六年四月二十五日书记员  周佳佳
信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初4189号
原告舒某，男，汉族，1974年7月10日生，住信阳市。
委托代理人王某，河南涵信律师事务所律师。
被告信阳市华厦物业管理有限公司。
法定代表人田某，该公司总经理。
委托代理人曹某，该公司副总经理。
原告舒某诉被告信阳市华厦物业管理有限公司（以下简称华厦物业）物业服务合同纠纷一案，本院2016年9月21日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员易松独任审判，于2016年10月10日与袁远涛等原告诉本案被告合并公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某，被告委托代理人曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系康诗丹郡小区业主，被告自该小区建成后至2014年9月一直担任该小区的物业服务工作，此后被该小区业主委员会解聘。在被告任职期间，向原告收取装修保证金2000元，以及2014年9月之后的物业费150元，按规定被告在被解聘离职之时应该两项费用退还给原告，但是被告在撤离之时并未将以上费用依法退给原告。康诗丹郡小区业主委员会代表小区内众多与原告相同遭遇的业主向被告主张返还，虽经多次协商沟通但被告均拒绝返还。被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判决被告返还装修保证金物业服务费共计2150元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告起诉的收取的装修保证金的数额都对，我方也认为多收的物业费应该退给原告。但是原告所诉请的装修垃圾清运费我方在收取后都已经付给我公司雇请的专门清运垃圾的人，属于已经支出的费用，不应该在退还给原告。
经审理查明，原告舒某系信阳市羊山新区新十六大街康诗丹郡小区业主，康诗丹郡小区建成后被告即在该小区提供物业服务，2014年3月27日被告收取原告装修保证金2000元和物业服务费300元（注明期间为2014年3月26日至2015年3月26日）。双方的物业管理合同期限届满后，双方未再续签合同，被告实际服务管理至2014年9月25日终止。双方就所收各项费用是否应当退还及退还金额问题未协商一致，原告遂诉至本院，要求判令被告返还装修保证金2000元、多收的物业服务费150元等。
本院认为，原告请求的装修保证金2000元和多收的六个月物业费150元，被告认可，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，参照《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的释释〉》第九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告信阳市华厦物业管理有限公司于本判决生效后十日内退�原告舒某装修保证金2000元和物业服务费150元，共计2150元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元由被告华厦物业承担。
本判决为终审判决。
审判员 易 松
二〇一六年十月二十日
书记员 高月皎
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初6412号
原告:胡兆军，男，1966年10月19日出生，汉族，住郯城县郯城街道西关三街599号，公民身份号码372822196610190097。
被告:赵启文，男，1967年7月4日出生，汉族，住郯城县郯西路182-8号郯城东立电器有限公司，公民身份号码372823196707048317。
被告:田森，男，54岁，汉族，住郯城县郯城街道田小埠村。
原告胡兆军与被告赵启文、田森民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告胡兆军于2017年11月21日以双方已自行协商达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告胡兆军撤回起诉。
案件受理费3300元减半收取1650元,由原告胡兆军负担。
审判员 肖健
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4b17b21a-a26b-48f1-adfc-a8410115825f&imgId=NGIxN2IyMWEtYTI2Yi00OGYxLWFkZmMtYTg0MTAxMTU4MjVmMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月二十一日
书记员 葛威
山东省郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322民初6412号	原告:胡兆军，男，1966年10月19日出生，汉族，住郯城县郯城街道西关三街599号，公民身份号码372822196610190097。	被告:赵启文，男，1967年7月4日出生，汉族，住郯城县郯西路182-8号郯城东立电器有限公司，公民身份号码372823196707048317。	被告:田森，男，54岁，汉族，住郯城县郯城街道田小埠村。	原告胡兆军与被告赵启文、田森民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告胡兆军于2017年11月21日以双方已自行协商达成协议为由向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：	准许原告胡兆军撤回起诉。	案件受理费3300元减半收取1650元,由原告胡兆军负担。	审判员  肖健			二〇一七年十一月二十一日	书记员  葛威
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0602民初332号
原告：李相民，男，1981年4月9日出生，丹东天酋贸易有限公司职员，住丹东市元宝区。
被告：李承吉，男，1955年3月26日出生，住丹东市元宝区。
原告李相民诉被告李承吉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李相民到庭参加了诉讼，被告李承吉经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李相民诉称，原、被告经人介绍相识。2014年11月22日，被告向原告借款1万元，并出具借据一张，该款至今未偿还。故原告诉讼至法院，请求判令被告李承吉立即偿还借款1万元。
被告李承吉未答辩。
经审理查明，2014年11月22日，被告李承吉向原告李相民借款1万元，并为原告出具借据一张。该款后经原告催要，被告至今没有偿还。
本院所确认的上述事实，有借据、租房协议、追记笔录以及当事人陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系依法成立，受法律保护。原告请求被告立即偿还借款1万元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，并不影响本案公正审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李承吉自本判决生效之日起十日内偿还原告李相民借款1万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费570元，由被告李承吉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 孙晓韬
代理审判员 王东德
人民陪审员 许 鹏
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 彦
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第1722号
原告张玉，男，现住巴林右旗。
委托代理人郭云芳，现住巴林右旗。
委托代理人王雨民，林西县林西镇法律服务所法律工作者。
被告薛军，男，现住巴林右旗。
委托代理人薛文，男，现住巴林右旗。
第三人巴林右旗查干沐沦苏木浩伊日毛都嘎查委员会（以下简称浩伊日毛都嘎查），住所地巴林右旗。
法定代表人柳学武，嘎查主任。
原告张玉诉被告薛军、第三人浩伊日毛都嘎查土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉及其委托代理人郭云芳、王雨民，被告薛军的委托代理人薛文，第三人浩伊日毛都嘎查法定代表人柳学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉诉称，1998年二轮土地承包时，我依法取得玉米茬地3.16亩。2005年，第三人未经我的同意将该3.16亩地中发包给被告0.2亩耕种。此后我一直向被告索要，但未果。故请求法院确认第三人与被告薛军之间约定的转包协议无效，判令被告薛军返还我的耕地0.2亩，同时承担本案的诉讼费。
被告薛军辩称，2005年，我村土地统一规划搞挖排涝沟项目，占用我的耕地0.2亩，经全体村民会议同意，对挖排涝沟占用我的土地从机动地中补给我0.2亩土地。故原告的诉讼请求不成立，请法庭予以驳回。
第三人浩伊日毛都嘎查陈述称，张玉全家于1995年把自己当时的承包地私自转包给本村的王祥（已死亡）耕种后，外出打工。于1997年王祥以种地负担过重为由把转包的土地交回了集体。1998年，我村落实第二轮土地承包时，本着大稳定小调整的原则，给张玉一家4口人也统一分得土地，每人5.34亩，共计21.31亩，因张玉一家不在本村居住，又无法联系，把他的土地做为机动地留到集体。1998年8、9月份，我村连遭两次大洪水，大部分耕地被洪水冲毁，从此张玉之后又有李坤，梅永臣等7人以耕地被冲毁，种地负担过重为由放弃了土地。2000年，我村曾召开村民代表大会讨论决定对放弃土地的户再申请要地的每人每年交200元基础建设费用（包括防洪堤、田间路“三提五统”大会战），该规定已得到本村集体成员的实际执行，如李坤、梅永臣等7户，并有收款单据。2005年，全村土地统一规划，搞排涝沟项目，经一组全体村民决定，用小组机动地包括张玉放弃的土地补给挖沟占地户，补地户有薛军等16户。2011年3月份，张玉要求返还放弃14年的土地，我村及时召开全体村民会议，在会上大家向张玉介绍了情况，除玉米茬和小坎拉两块地外（因2005年挖排涝沟补给占地户没有多余的机动地），其余土地都从原地块补齐，缺少的亩数从2000年承包到期的小组机动地中补齐，并取消收取每人每年200元基础建设费用。张玉当年把自己要回的21.36亩承包地转包给丁海林耕种到2013年末从未提出过异议。2014年张玉的妻子郭云芳突然回来提出要回第一轮承包时的原地块，后又起诉到法院。故我们认为，原告所诉不能成立，请求法庭予以驳回。
经审理查明，1998年，按“双权一制”政策，落实第二轮土地承包时，第三人浩伊日毛都嘎查发包给原告张玉玉米茬地3.16亩。2005年，第三人浩伊日毛都嘎查因挖排涝沟占用被告薛军的0.2亩土地后，将原告张玉分得的3.16亩玉米茬地中，落实给了薛军0.2亩，补给因挖排涝沟被占用的耕地。
上述事实有原、被告及第三人的陈述和第三人浩伊日毛都嘎查发包第二轮土地的台账，被告和第三人提供的补地清单等证据证实。
本院认为，按国家“双权一制”政策，落实第二轮土地承包时，第三人浩伊日毛都嘎查发包给原告张玉玉米茬地3.16亩。第三人浩伊日毛都嘎查与原告张玉虽然没有签订书面合同，但第三人浩伊日毛都嘎查将发包给张玉玉米茬地3.16亩，记载于发包土地的台账。因此，第三人浩伊日毛都嘎查与原告张玉之间的土地承包关系成立。自第三人浩伊日毛都嘎查将玉米茬地发包给原告张玉之日起，张玉已经获得了该块玉米茬地的承包经营权，应受法律保护。但第三人浩伊日毛都嘎查将原告张玉具有承包经营权的玉米茬地，在原告张玉未退回该承包地的情况下，未经原告张玉的同意，以集体的机动地为由，收回了该土地后，又发包给了被告薛军其中的0.2亩，补给村里挖排水被占用的土地。原告张玉回来要回该承包地时，第三人浩伊日毛都嘎查给调整了其他草地。第三人浩伊日毛都嘎查的此行为违反了法律和行政法规的强制性规定，因此第三人浩伊日毛都嘎查与被告薛军达成的土地承包协议无效，被告薛军应返还原告张玉具有合法经营权的玉米茬地0.2亩。故原告张玉的诉讼请求成立，本院予以支持。被告薛军的抗辩意见和第三人浩伊日毛都嘎查的陈述意见，因证据不足，不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条，第二十七条、第五十四条第一款第二项、第五十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、第三人巴林右旗查干沐沦苏木浩伊日毛都嘎查委员会与被告薛军之间约定的对原告张玉的玉米茬地0.2亩的口头协议无效。
二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告薛军返还给原告张玉的玉米茬地3.16亩中的0.2亩。
案件受理费100元，由被告薛军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 敖 特 根
代理审判员 巴彦乌拉
人民陪审员 牡 丹
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 木 其 尔
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第1722号
原告张玉，男，现住巴林右旗。
委托代理人郭云芳，女，现住巴林右旗。
委托代理人王雨民，女，林西县林西镇法律服务所法律工作者。
被告齐树军，男，现住巴林右旗。
第三人巴林右旗查干沐沦苏木浩伊日毛都嘎查委员会（以下简称浩伊毛都嘎查），住所地巴林右旗。
法定代表人柳学武，系嘎查委员会主任。
原告张玉诉被告齐树军、第三人浩伊日毛都嘎查土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉及其委托代理人郭云芳、王雨民，被告齐树军，第三人浩伊日毛都嘎查法定代表人柳学武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉诉称，1998年，落实第二轮土地承包时，我依法取得小坷垃地1.2亩，2005年第三人未经我的同意将我承包的该1.2亩地发包给被告齐树军耕种。我一直向被告索要至今，但未果。请求法院确认第三人与被告齐树军之间约定的转包协议无效，判令被告齐树军返还我的耕地1.2亩，同时要求被告承担本案的诉讼费。
被告齐树军辩称，2005年，我村统一规划搞挖排涝沟项目，占用我的耕地1.2亩，后村委会从机动地中补给我小坷垃地1.2亩，故原告的诉讼请求不成立，请法庭予以驳回。
第三人伊日毛都嘎查陈述称，张玉全家于1995年把自己当时的承包地私自转包给本村的王祥（已死亡）耕种后，外出打工。于1997年王祥以种地负担过重为由把转包的土地交回了集体。1998年，我村落实第二轮土地承包时，本着大稳定小调整的原则，给张玉一家4口人也统一分给土地，每人5.34亩，共计21.31亩，因张玉一家不在本村居住，又无法联系，把他的土地做为机动地留到集体。1998年8、9月份，我村连遭两次大洪水，大部分耕地被洪水冲毁，从此张玉之后又有李坤，梅永臣等7人以耕地被冲毁，种地负担过重为由放弃了土地。2000年，我村曾召开村民代表大会讨论决定对放弃土地的户再申请要地的每人每年交200元基础建设费用（包括防洪堤、田间路“三提五统”大会战），该规定已得到本村集体成员的实际执行，如李坤、梅永臣等7户，并有收款单据。2005年，全村土地统一规划，搞排涝沟项目，经一组全体村民决定，用小组机动地包括张玉放弃的土地补给挖沟占地户，补地户后薛军等16户。2011年3月份，张玉要求返还放弃14年的土地，及时召开全体村民会议，在会上大家向张玉介绍了情况，除玉米茬和小坎拉两块地外（因2005年挖排涝沟补给占地户没有多余的机动地），其余土地都从原地块补齐，缺少的亩数从2000年承包到期的小组机动地中补齐，并取消收取每人每年200元基础建设费用。张玉当年把自己要回的承包地21.36亩转包给丁海林耕种到2013年末从未提出过异议。2014年张玉的妻子郭云芳突然回来提出要回第一轮承包时的原地块，后又起诉到法院。故我们认为，原告所诉不能成立，请求法庭予以驳回。
经审理查明，1998年，按“双权一制”政策，落实第二轮土地承包时，第三人浩伊日毛都嘎查发包给原告张玉小坷垃地1.2亩。2005年，第三人浩伊日毛都嘎查因挖排涝沟占用被告齐树军的1.2亩土地后，将原告张玉分得的1.2亩小坷垃地落实给了齐树军，补给因挖排涝沟被占用的耕地。
上述事实有原、被告及第三人的陈述和第三人浩伊日毛都嘎查发包第二轮土地的台账，被告和第三人浩伊日毛都嘎查提供的补地清单等证据证实。
本院认为，按国家“双权一制”政策，落实第二轮土地承包时，第三人浩伊日毛都嘎查发包给原告张玉小坷垃地1.2亩。第三人浩伊日毛都嘎查与原告张玉虽然没有签订书面合同，但第三人浩伊日毛都嘎查将发包给张玉小坷垃地1.2亩，并记载于发包土地的台账。因此，第三人浩伊日毛都嘎查与原告张玉之间的土地承包关系成立。自第三人浩伊日毛都嘎查将玉米茬地发包给原告张玉之日起，张玉已经获得了对小坷垃地的承包经营权，应受法律保护。但第三人浩伊日毛都嘎查将原告张玉具有承包经营权的小坷垃地，在原告张玉未退回该承包地的情况下，未经原告张玉的同意，以集体的机动地为由，收回了该土地。后又发包给了被告齐树军，补给嘎查挖排水被占用的土地。原告张玉要回该承包地时，第三人浩伊日毛都嘎查给调整了其他草地。第三人浩伊日毛都嘎查的此行为违反了法律和行政法规的强制性规定，因此第三人浩伊日毛都嘎查与被告齐树军达成的土地承包协议无效，被告齐树军应返还原告张玉具有合法经营权的小坷垃地1.2亩。故原告张玉的诉讼请求成立，本院予以支持。被告薛军等人抗辩意见和第三人浩伊日毛都嘎查的陈述意见，因证据不足，不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条，第二十七条、第五十四条第一款第二项、第五十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、第三人巴林右旗查干沐沦苏木浩伊日毛都嘎查委员会与被告齐树军之间针对原告张玉小坷垃地1.2亩约定的口头协议无效。
二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告齐树军返还给原告张玉的小坷垃地1.2亩。
案件受理费100元，由被告齐树军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 敖 特 根
代理审判员 巴彦乌拉
人民陪审员 牡 丹
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 木 其 尔
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冀行申字第122号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王大水，男，1963年8月10日出生，汉族，个体，住保定市。
委托代理人：吴文玲，河北兴冀律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市公安局北市区分局，住所地保定市北市区金专路。
法定代表人：安丽，该局局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李红杰，男，1974年1月6日出生，汉族，农民，住保定市。
再审申请人王大水因诉保定市公安局北市区分局治安行政处罚一案，不服保定市中级人民法院（2015）保行终字第16号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王大水申请再审称，1、原审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。2、二审判决对于代理人的意见支持与否应给出明确的理由进行说明。请求撤销保定市中级人民法院（2015）保行终字第16号行政判决，并依法再审。
本院认为，2013年4月2日，王大水与李红杰因琐事发生口角，进而发生打斗，致李红杰轻微伤。保定市公安局北市区分局依照治安管理处罚法的规定对涉事双方进行了行政处罚。保定市公安局北市区分局对王大水作出的行政拘留五日并处罚款二百元的处罚决定，认定事实清楚，主要证据充分。王大水称没有殴打李红杰，李红杰伤系其妻子危丽霞误伤，缺乏事实依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。
综上，王大水的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王大水的再审申请。
审 判 长 曹洪涛
审 判 员 张耀庆
代理审判员 郭彦民
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王晓歌
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑立民终字第199号
上诉人（原审被告）河南环宇电源股份有限公司，住所地新乡市。
法定代表人李中东，董事长。
被上诉人（原审原告）郭华，女，汉族，1977年3月17日出生，住郑州市。
被上诉人（原审被告）河南环宇集团有限公司，住所地新乡市。
法定代表人李中东，董事长。
上诉人河南环宇电源股份有限公司为与被上诉人郭华、河南环宇集团有限公司债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第4343号民事裁定，向本院提起上诉称：协议约定由合同签订地法院管辖，签订于郑州市金水区。实际上被上诉人先在郑州市签字盖章，然后到新乡市牧野区由上诉人签字盖章，故协议的实际签订地点在新乡市牧野区，本案应当移送新乡市牧野区法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送新乡市牧野区人民法院审理。
本院经审查认为，当事人签订的《债权转让协议》约定协商不成的，任何一方均有权向合同签订地法院起诉；同时约定协议签订于郑州市金水区。上述约定具体、明确、合法，为有效约定。依据协议管辖，本案应由郑州市金水区法院管辖。原审裁定适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一四年五月四日
书 记 员 闫沛沛
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民辖初字第0010号
原告赵燕虎。
委托代理人孙向任，江苏石城律师事务所律师。
被告江苏铸辉市政建设有限公司，住所地徐州市铜山区铜山镇同昌西路169号。
法定代表人孙保文，经理。
被告江苏锡沂水务有限公司，住所地新沂市无锡-新沂工业园珠江路1号。
法定代表人房树仁，经理。
本院在审理原告赵燕虎与被告江苏铸辉市政建设有限公司、江苏锡沂水务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告江苏铸辉市政建设有限公司在法定期间内向本院提出管辖权异议。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院审查查明，原告赵燕虎向本院起诉称：2009年2月25日，江苏铸辉市政建设有限公司与江苏锡沂水务有限公司签订污水处理厂一期工程建设承包合同。约定，江苏铸辉市政建设有限公司承建新沂市新城区污水处理厂一期工程，江苏锡沂水务有限公司按照工程最终审定价支付工程价款。江苏铸辉市政建设有限公司将该工程全部交给原告施工，并由原告承担施工所需资金。工程2009年9月31日完工，2009年11月1日全部验收合格。江苏锡沂水务有限公司对工程亦实际使用。2012年7月，该工程经审定造价为46031046元。两被告已支付工程款36807829.25元。此外，在工程施工期间，原告向江苏铸辉市政建设有限公司支付管理、承包费30万元。请求依法判令：江苏铸辉市政建设有限公司支付工程款9223216.75元，江苏锡沂水务有限公司在未付款范围内承担连带清偿责任；江苏铸辉市政建设有限公司返还承包费30万元。
被告江苏铸辉市政建设有限公司认为：赵燕虎是新沂人，长期在新沂生活居住，现企图以南京户籍规避案件级别管辖。本案如交由新沂市人民法院审理，便于查明案件事实，故本案应移送新沂市人民法院审理。
本院认为，本案被告江苏铸辉市政建设有限公司住所地在铜山区、被告江苏锡沂水务有限公司住所地在新沂市，均属于本院管辖范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第3条及《江苏省高级人民法院关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》第一条、第四条的规定，本院受理第一审民商事案件诉讼标的额为500万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案涉案标的额为952.3216万元，属于本院受案范围。综上，即使赵燕虎经常居住地在新沂，亦不影响本院对本案具有管辖权。江苏铸辉市政建设有限公司提出的管辖权异议不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回江苏铸辉市政建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告江苏铸辉市政建设有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 孙 燕
审 判 员 李忠和
代理审判员 耿德举
二〇一三年十二月三日
书 记 员 陈 琳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温民终字第275号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地浙江省瑞安市万松东路196号，组织机构代码84561983-3。
代表人：娄锦标。
委托代理人：白福造。
被上诉人（原审原告）：张晓凤。
被上诉人（原审被告）：林传皆。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服瑞安市人民法院作出的（2013）温瑞民初字第2480号民事判决，向本院提起上诉。上诉人中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司于2014年1月29日收到受理上诉通知书，其未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司经合法通知，在规定的期限内未交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张美权
审 判 员 吴跃玲
代理审判员 柯丽梦
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 吕月仙
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第01393号
原告：罗某甲，男，1986年6月5日生，汉族。
被告：付某甲，女，1986年2月6日生，汉族。
原告罗某甲与被告付某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员叶波担任审判长与审判员胡兴凤、人民陪审员周刚适用普通程序并于2015年7月2日公开开庭进行了程序审理。原告罗某甲到庭参加了诉讼。被告付某甲经本院公告传唤，逾期未到庭参加本案诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告付某甲于2009年7月登记结婚，于2010年5月24日生育一子，取名罗某乙。小孩出生后一直在男方家生活。2013年8月，原告起诉离婚，2013年9月27日，荣昌县人民法院以（2013）荣法民初字第03526号民事判决书判决双方离婚，婚生子罗某乙随被告付某甲生活。判决生效后，被告付某甲将小孩罗某乙交给原告抚养，现小孩一直随原告生活，在原告生活的地方读书。为有利于小孩的健康成长，根据相关法律规定判令：从2015年3月起，婚生子罗某乙随被告付某甲生活变更为婚生子罗某乙随原告罗某甲生活。
被告付某甲未到庭参加本案诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告罗某甲与被告付某甲原系夫妻关系。双方于2010年5月24日生育一子取名罗某乙。2013年9月27日，荣昌县人民法院以（2013）荣法民初字第03526号民事判决书判决：原、被告双方离婚，婚生子罗某乙随被告付某甲生活。该判决书已经生效。离婚后，罗某乙于2013年10月就随原告罗某甲到广州市花都区生活至今，现小孩在广州市花都区博知中英文幼儿园接受学前教育。庭审中，原告表示自愿承担罗某乙的全部抚养费用，并自愿负担本案案件受理费及公告费。
以上事实有（2013）荣法民初字第03526号民事判决书、博知幼儿园收款单及证明、荣昌县观胜镇凉坪社区居民委员会证明、广东省儿童预防接种接种证、证人证言及原告的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：子女的抚养，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发。原、被告离婚后，本院虽判决罗某乙随被告付某甲生活，但事实上罗某乙自双方离婚后，一直由原告罗某甲照顾生活至今已经一年半余，现罗某乙已经在原告工作处接受学前教育。此外，现在被告付某甲下落不明，无客观条件照顾和抚养小孩罗某乙，无法履行其对小孩罗某乙的监护义务。前述，为让罗某乙的生活得到妥善的照顾，有利于小孩罗某乙的健康成长，原告请求罗某乙随其生活符合法律规定，本院予以支持。原告自愿承担罗某乙的全部抚养费用，并自愿承担案件受理费及公告费符合法律规定，本院予以支持。被告付某甲未到庭参加本案诉讼，本院视为其放弃抗辩权利。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、原、被告的婚生子罗某乙自2015年7月9日起随原告罗某甲生活；
二、驳回原告罗某甲的其他诉讼请求。
案件受理费预收80元，实际收取80元，公告费610元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 叶 波
审 判 员 胡兴凤
人民陪审员 周 刚
二〇一五年七月六日
书 记 员 李永美
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民四（民）初字第1664号
原告于银祥，男，1955年1月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人�龙风，上海市同建律师事务所律师。
委托代理人荆一杰，上海市同建律师事务所律师。
被告王意平，男，1972年11月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告于银祥诉被告王意平房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告于银祥及其委托代理人丛龙风到庭参加诉讼。被告王意平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已缺席审理终结。
原告于银祥诉称，原告原居住于浦东新区，为方便照顾家人，原告出售其浦东的房屋并欲在市区购房。原、被告原本素不相识，因原告弟弟于伟祥与案外人沈星皓相识，沈星皓与被告是老邻居，故原告得知被告家中有一套房屋急需出售。后原告与沈星皓共同至上海市杨浦区控江五村房屋（以下简称系争房屋）查看，该房内无人居住，原告对房屋状况较满意。此后，原告分别于2012年9月30日、2012年10月21日、2012年12月1日、2012年12月6日分四笔向被告支付房款共计人民币290，000元（本案所涉币种均为人民币），另原告还贴了10，000元现金，故原告共支付被告房款300，000元，并在沈星皓的见证下签订了《协议书》，双方并约定总房价款为540，000元。被告亦出具收条确认收到300，000元房款，并保证系争房屋由原告居住使用。被告多次向原告保证待系争房屋过户到被告名下后，就与原告办理过户手续。后原告搬入系争房屋，但却遭到案外人的阻挠，原告试图找被告联系过户事宜，被告拖延时间避而不见。故原告诉请要求：1、判令原、被告就系争房屋签订的房屋买卖协议解除；2、被告返还原告购房款300，000元；3、被告支付原告利息（以300，000元为本金，按银行同期一年期贷款利率的标准，自2012年12月30日计算至判决生效之日止）；4、判令被告支付违约金10，000元。
被告王意平未到庭应诉，未发表答辩意见。
经审理查明，上海市杨浦区控江五村房屋即本案系争房屋登记产权人为案外人方安林、王国强。王国强系被告父亲，方安林系被告继母，该房建筑面积为28平方米。
原告分别于2012年9月30日、2012年10月21日、2012年12月1日、2012年12月6日通过银行提取款项共计290，000元，并另行贴补10，000元，分批向被告支付房款，支付房款时案外人沈星皓均在场。2012年12月30日，被告出具《协议书》，主要内容：上海市控江五村房产，在还未过户到于银祥户头上前，上述房产由于银祥居住和使用，其他人无权使用和过问，特此立协议书。同日，被告出具收条，主要内容：今收到于银祥购买系争房屋的定金50，000元及预付款250，000元整（房屋买卖总价540，000元）。上述协�书、收条均由沈星皓作为证人予以确认。
以上事实，由系争房屋产权证复印件、收条、协议书、原告工商银行牡丹灵通卡明细账单（卡号：）等证据材料及当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告作为房屋买受人，购房时理应对房屋的产权状况有全面了解，在明知被告并非房屋产权人、无法履行产权过户的情况下，仍分多次支付其房款，并与被告达成购买房屋的协议。因被告并非系争房屋产权人，无法与原告办理产权过户手续，该协议事实上不能履行，故原告诉请要求解除双方房屋买卖协议的诉请于法有据，本院可予支持。合同解除后，被告应将300，000元房款归还原告。因原、被告在合同履行过程中均存在过错，故因合同解除造成的损失，双方应各自承担。故原告诉请要求被告支付占用300，000元房款期间的相应利息，本院可予支持，其要求被告�担违约金10，000元，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利与义务，由此产生的不利后果应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告于银祥与被告王意平于2012年12月30日就上海市杨浦区控江五村房屋达成的房屋买卖协议解除；
二、被告王意平应于本判决生效之日起十日内返还原告于银祥房款人民币300，000元；
三、被告王意平应于本判决生效之日起十日内支付原告于银祥房款利息（以人民币300，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为基准，自2012年12月30日计算至本判决生效之日止）；
四、原告于银祥的其余诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未�生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5950元，由被告王意平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 吴 预
人民陪审员 徐力勤
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 钟显庭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥前所民初字第00269号
原告杨某，男，现住绥中县李家堡乡，系绥中县李家堡乡某化肥商店业主。
身份证：XXX。
被告马某，男，现住绥中县李家堡乡。
身份证：XXX。
被告武某，女，现住址同上。
原告杨某诉被告马某、武某买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员刘国荣担任审判长和人民陪审员郑超、刘晟军组成合议庭于2014年6月30日、8月5日公开开庭进行了审理。原告杨某，被告马某、武某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我经销农药、化肥。被告于2013年3月17日从我处赊购化肥、农药，合计欠款2805元（有欠据为凭）当时约定年底之前还清。经我多次索要，被告以不欠为由拒绝偿还。要求被告偿还拖欠的化肥款2805元。
被告马某辩称，我于2010年从原告处赊欠过化肥，并于当年秋后还清；2012年，又从原告处购买过化肥、玉米种子等农用品，但根本没赊欠于当时付清钱款2760元。我2013年、2014年都没去原告家购买而怀恨在心，因而讹诈我。
被告武某口头辩称，2012年春天，我先买的种子，还有化肥，因化肥数量不够，化肥钱就没给，种子钱当时给的。第二天早晨送的化肥，我俩都在家。原告说给现钱一袋少5元，当时算完是2780元，原告说给2770元就行，后原告又同意少10元，我当时给的2760元，所以不欠化肥钱。
经审理查明，二被告马某、武某系夫妻关系。原告杨某经销农药、化肥，并负责送货上门。2012年3月17日，原告送货到被告家，被告马某、武某都在家，从原告手购买了塞洋复合肥（170元X2袋）340元、塞洋一次性控湿肥（145元X5袋）725元、天泽星BB肥（145元X6袋）870元、二胺（180元X3袋）540元、丰田复合肥（155元X2袋）310元、妙治农药一个，合计2805元。销售购货凭证上有被告方的签名为马某甲。双方口头约定年底之前付清欠款。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：销售购货凭证，用以证明被告欠款的事实。
被告为反驳原告的诉讼请求，提交了以下证据：证人李常纯证言，用以证明给过原告化肥钱。
上述证据，经开庭质证和本院审核，对原告提交的证据，因二被告拒绝交纳鉴定费，视为二被告之一的签名，而予以采信。对被告提交的证人证言，缺少其他证据佐证，不予采信。
本院认为，被告马某、武某从原告杨某处购买化肥、农药的行为，双方是一种买卖合同关系，二被告应按口头合同约定履行金钱给付义务。对于二被告辩称货款已给付，销售凭证上“马某甲”三字非二被告之一所签，因二被告申请鉴定后拒交鉴定费用，原告申请鉴定又拒绝配合，故推定为被告举证不能，应承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告马某、武某给付原告杨某化肥、农药欠款2805元。此款于判决生效后3日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马某、武某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘国荣
人民陪审员 郑 超
人民陪审员 刘晟军
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈 佳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0241民初4854号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道789号，统一社会信用代码：91500241671014059A。
法定代表人：张光明，任该行行长。
被告：廖海燕，女，1989年11月8日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被告廖海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。
审判员 杨 林
二〇一七年十一月三十日
书记员 曾露霖
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0241民初4854号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道789号，统一社会信用代码：91500241671014059A。法定代表人：张光明，任该行行长。被告：廖海燕，女，1989年11月8日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被告廖海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。审判员 杨 林二〇一七年十一月三十日书记员 曾露霖
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更293号
罪犯苏玉章，女，1979年9月8日生，汉族，湖南省冷水江市人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市崇安区人民法院于2014年7月18日作出（2014）崇刑初字第002号刑事判决，以被告人苏玉章犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯苏玉章在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯苏玉章在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯苏玉章在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑，本院认为应酌情从严把握，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯苏玉章的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年8月5日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 蒋亚新
审判员 费 亮
二〇一七年五月十一日
书记员 徐 雯
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第728号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人阿某某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）722号起诉书指控被告人阿某某某犯盗窃罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员赵正出庭支持公诉，被告人阿某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年1月9日12时许，被告人阿某某某在成都市金牛区北站东二路大成市场二期A座一楼临街40号店铺门外，趁被害人何某某不备，将其用红色塑料口袋包装的十二件“绒宝宝”牌童装一包盗走。后被告人阿某某某将童装销赃获款耗用。2013年1月15日，被告人阿某某某被公安机关挡获。经鉴定，涉案物品价值人民币2160元。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：被告人供述和辩解、证人证言、被害人陈述、书证、物证、鉴定意见等，公诉机关认为，被告人阿某某某的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚，并建议在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。
被告人阿某某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实有公安机关出具的到案经过、情况说明，辨认笔录，现场图，拍摄的作案现场照片，视频截图，被告人阿某某某的户籍材料，证人蒋某的证言，被害人何某某的陈述，价格鉴定意见书，被告人阿某某某的供述笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人阿某某某犯盗窃罪的指控事实成立，本院决定予以支持。
被告人阿某某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年一月十六日起至二〇一三年八月十五日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人阿某某某盗窃的被害人何某某的十二件“绒宝宝”牌童装应予退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 田 岳
二〇一三年六月十七日
书 记 员 任鹏程
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第728号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人阿史只格。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）722号起诉书指控被告人阿史只格犯盗窃罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员赵正出庭支持公诉，被告人阿史只格到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年1月9日12时许，被告人阿史只格在成都市金牛区北站东二路大成市场二期A座一楼临街40号店铺门外，趁被害人何某某不备，将其用红色塑料口袋包装的十二件“绒宝宝”牌童装一包盗走。后被告人阿史只格将童装销赃获款耗用。2013年1月15日，被告人阿史只格被公安机关挡获。经鉴定，涉案物品价值人民币2160元。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：被告人供述和辩解、证人证言、被害人陈述、书证、物证、鉴定意见等，公诉机关认为，被告人阿史只格的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚，并建议在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。
被告人阿史只格对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实有公安机关出具的到案经过、情况说明，辨认笔录，现场图，拍摄的作案现场照片，视频截图，被告人阿史只格的户籍材料，证人蒋某的证言，被害人何某某的陈述，价格鉴定意见书，被告人阿史只格的供述笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人阿史只格以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人阿史只格犯盗窃罪的指控事实成立，本院决定予以支持。
被告人阿史只格归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿史只格犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年一月十六日起至二〇一三年八月十五日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人阿史只格盗窃的被害人何某某的十二件“绒宝宝”牌童装应予退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 田 岳
二〇一三年六月十七日
书 记 员 任鹏程
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第0847号
罪犯孙军虎，男，1974年1月19日出生，汉族，高中文化，原住河南省洛阳市涧西区，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省洛阳市洛龙区人民法院于2011年11月25日作出（2011）洛龙刑初字-1第247号刑事判决，认定被告人孙军虎犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，（刑期自2011年8月6日至2016年8月5日），并处罚金人民币2000元。河南省新乡市监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯孙军虎减去有期徒刑一年的建议，于2015年1月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯孙军虎自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2011年8月5日18时许，被告人孙军虎酒后在开元大道与瀛洲桥交叉口西北角，趁杜某等人不备，盗走现金200元，后在逃跑过程中，又抢走被害人王某、宋某的手机。
经审理查明，罪犯孙军虎自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2012年08月10日、2013年10月10日、2014年02月10日、2014年06月10日、2014年11月10日受监狱表扬5次，2013年06月09日受监狱记功1次，2013年12月17日、2014年12月18日评为监狱级积极分子2次。上述事实有河南省新乡市监狱提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙军虎自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯孙军虎准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年8月6日起至2015年8月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：李景昌
代理审判员 ：张国飞
二〇一五年二月五日
书 记 员 ：姜新龙
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第2117号
原告黄建林，男，1982年1月17日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告吴梅英，女，1976年4月16日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告黄建林与被告吴梅英民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由审判员林坤南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建林到庭参加诉讼。被告吴梅英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建林诉称，被告吴梅英因做生意需要资金周转，2011年2月4日向原告黄建林借款人民币8000元，2011年5月8日借款9000元，均出具借条给原告黄建林收执�双方口头约定月利息3分。后经原告黄建林向被告吴梅英催讨，被告吴梅英未能偿还。请求判令被告吴梅英偿还借款人民币17000元及利息（其中8000元从2011年2月4日起按月利率1.5%计算至还款之日止。9000元从2011年5月8日起按月利率1.5%计算至还款之日止）。原告黄建林提供《借条》2份，证明被告吴梅英借款的事实。
被告吴梅英在法定期间内没有提出答辩意见，也没有提交相关证据材料。
经审理查明，被告吴梅英因做生意需要资金周转，2011年2月4日向原告黄建林借款人民币8000元，2011年5月8日借款9000元，均出具借条给原告黄建林收执。后经原告黄建林向被告吴梅英催讨，被告吴梅英未能偿还。
上述事实，有原告黄建林提供的借条二份及当事人庭审陈述为证，本院依法予以认定。
本院认为，被告吴梅英因生意资金周转需要，二次向原告黄建林借款人民币计17000元，有被�吴梅英出具的借条2份及当事人的庭审陈述为证，本院依法予以认定。经原告黄建林追讨，被告吴梅英没有归还。双方没有约定借款期限，现原告黄建林主张被告吴梅英归还借款人民币17000元，理由正当，本院依法予以支持。原告黄建林主张被告吴梅英口头约定支付月利息3分，证据不足，本院依法不予支持。双方没有约定利息的情况下，可以从起诉之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算到判决确定的还款之日止。被告吴梅英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
被告吴梅英应于本判决生效后十日内归还原告黄建林借款人民币17000元及利息（从2014年7月24日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算到判决确定的还款之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币465.6元，适用简易程序审理减半收取为人民币232.8元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林坤南
二〇一四年九月十二日
书记员 蓝宏毅
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期�返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民（三）初字3207号
原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社。住所地：新民市。
负责人任斌，系该信用社主任。
委托代理人史恩泽，系该信用社信贷员。
被告齐宝海，男，1981年3月13日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告张禄明，男，1978年10月3日生，汉族，农民，住址同上。
被告高冠纯，男，1956年12月13日生，汉族，农民，住址同上。
原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社与被告齐宝海、张禄明、高冠纯金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由代理审判员曹婷婷独任审理，于2014年6月8日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社的负责人任斌、委托代理人史恩泽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告齐宝海于2013年1月25日在我信用社贷款30000元，年利率11.4%，由被告张禄明、高冠纯担保，该笔贷款于2014年1月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，被告自今未还，现原告诉至本院要求被告偿还所欠借款本金及利息。
被告齐宝海、张禄明、高冠纯均未到庭答辩。
经审理查明，被告齐宝海于2013年1月25日向原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社借贷款30000元，双方约定年利率11.4%及借款期限，并且签订了借款手续，原告向被告付款30000元，同时在齐宝海此次借款合同中由被告张禄明、高冠纯担保。贷款到期后借款人齐宝海及担保人均没有按照贷款约定偿还本金及利息，现原告以被告违约为由诉讼来院，要求其偿还贷款本金、利息及罚息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证一份，经庭审质证予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告齐宝海向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。被告张禄明、高冠纯为齐宝海提供了担保且在担保期限内，故应承担连带还款责任。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告齐宝海给付原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社贷款本金人民币30000元。
二、被告齐宝海给付原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社贷款本金30000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告张禄明、高冠纯承担连带还款责任。
案件受理费275元，由三被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹婷婷
二〇一四年六月八日
书 记 员 张海林
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第1754号
原告陈某。
委托代理人刘树通，河北一力律师事务所律师。
被告郝某。
原告陈某与被告郝某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人刘树通�庭参加了诉讼。被告郝某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍后开始同居生活，××××年××月××日生有一子，现随被告生活。2009年补办结婚登记，一个月后双方离婚。2012年双方复婚，2014年5月双方因感情不和开始分居。由于双方没有感情基础，婚后经常吵架，无法建立夫妻感情，在2009年双方协议离婚后，被告一再保证要痛改前非，原告看在孩子能有一个完整的家庭和好的生活环境，故和被告复婚。但复婚后被告依然我行我素不思悔改，经多次劝解也无济于事。双方的生活一如既往争吵不断，长时间的争吵已经使得原告身心俱疲，完全丧失了与被告共同生活的勇气，故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；被告返还原告个人财产。
原告为证实其主张，提交如下证据：婚姻关系证明一份。
被告郝某经�院传唤未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日生有一子，后原、被告于2009年补办结婚登记，一个月后双方离婚，后于2012年双方复婚。原、被告在复婚后的共同生活期间有时因家庭琐事产生矛盾，故原告于2014年10月9日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，已建立起一定的夫妻感情，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但并非本质矛盾，只要双方今后互相谅解、互相沟通，就可以解决。原告虽主张离婚，但未就感情破裂问题提交相关证据，其所诉并不能证明双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案因被告郝某未到庭，未能组织双方进行调解。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准�原、被告离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 周宝康
人民陪审员 常景志
人民陪审员 张振常
二〇一四年十二月十日
书 记 员 田亚伟
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民二初字第249号
原告：闫庆朋，男，汉族，公务员，住延吉市。
委托代理人：金周哲，吉林德成律师事务所律师。
被告：张玉国，男，满族，无职业，户籍所在地汪清县，住延吉市。
委托代理人：徐道义，男，满族，珲春市人民检察院退休干部，住珲春市。
委托代理人：张金山（系被告张玉国的侄子），男，满族，户籍所在地汪清县，住延吉市。
本院在审理原告闫庆朋与被告张玉国合伙协议纠纷一案中，原告闫庆朋于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫庆朋撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，其他诉讼费100元，合计2625元，由原告负担。
审 判 长 闫立霞
代理审判员 付世森
人民陪审员 崔元吉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 郎钰姣
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1156号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻马家店支行。
负责人钱广路。
委托代理人任增博。
被执行人王金宝。
被执行人王金亮。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻马家店支行与被执行人王金宝、王金亮金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字4630号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月2日向本院申请强制执行。
本案执行标的251865.88元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费2539元、执行费3678元。在执行过程中，二被执行人给付执行款2539元，缴纳执行费3678元，查明二被执行人暂无财产可供执行，申请执行人与二被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1156号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉忠
助理审判员 戴英军
助理审判员 陈 寅
二〇一四年六月三日
书 记 员 周永利
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第821号
原告曾某某，男，1966年7月15日出生，汉族。
原告黄某某，女，1970年7月14日出生，汉族。
原告曾某某，男，1969年10月18日出生，汉族。
原告曾某某，男，1974年3月10日出生，汉族。
原告王某某，女，1972年9月10日出生，汉族。
原告曾某某，男，1996年9月10日出生，汉族。
原告曾某某，男，1939年3月25日出生，汉族。
原告黄某某，女，1946年8月4日出生，汉族。
原告曾某某，男，1975年11月14日出生，汉族。
原告曾某某，男，1984年7月18日出生，汉族。
原告曾某某，男，1943年5月10日出生，汉族。
原告李某某，女，1949年7月18日出生，汉族。
原告曾某某，男，1988年7月14日出生，汉族。
原告曾某某，男，1966年9月16日出生，汉族。
原告王某某，女，1963年3月19日出生，汉族。
原告曾某某，男，1993年6月23日出生，汉族。
原告曾某某，男，1996年7月24日出生，汉族。
原告曾某某，女，1997年11月17日出生，汉族。
原告曾某某，男，1973年11月20日出生，汉族。
原告王某某，女，1970年7月5日出生，汉族。
原告曾某某，男，1995年3月27日出生，汉族。
原告曾某某，男，1995年3月27日出生，汉族。
原告曾某某，男，1993年8月20日出生，汉族。
原告黄某某，男，1968年11月7日出生，汉族。
被告澄迈县土产日杂公司，住所地澄迈县金江镇。
法定代表人，王运吉，该公司经理。
被告澄迈县金江镇龙坡村民委员会龙潭村村民小组，住所地澄迈县金江镇龙坡村民委员会龙潭村。
负责人，黄师群，村民小组组长。
被告曾某某，男，1970年6月10日出生，汉族。
被告黄某某，男，1965年10月17日出生，汉族。
被告黄某某，男，1967年10月3日出生，汉族。
本院在审理原告曾某某、黄某某、曾某某、曾某某、王某某、曾某某、曾某某、黄某某、曾某某、曾某某、曾某某、李某某、曾某某、曾某某、王某某、曾某某、曾某某、曾某某、曾某某、王某某、曾某某、曾某某、曾某某、黄某某诉被告澄迈县土产日杂公司、澄迈县金江镇龙坡村民委员会龙潭村村民小组、曾某某、黄某某、黄某某农业承包合同纠纷一案中，因原告曾某某、黄某某、曾某某、曾某某、王某某、曾某某、曾某某、黄某某、曾某某、曾某某、曾某某、李某某、曾某某、曾某某、王某某、曾某某、曾某某、曾某某、曾某某、王某某、曾某某、曾某某、曾某某、黄某某应当预交而未预交案件受理费，我院于2015年7月2日通知其预交，通知后原告仍不预交。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李道生
代理审判员 曾珍丽
人民陪审员 黄慧文
二〇一五年七月九日
法官 助理 陈小君
书 记 员 梁 棚
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第97号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：山东华港房地产开发有限公司。
法定代表人：陈延俊，该公司董事长。
委托代理人：陈红敏，该公司员工。
委托代理人：左静，该公司员工。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：青岛市城阳物资贸易中心。
法定代表人：吕龙祥，该公司经理。
再审申请人山东华港房地产开发有限公司（以下简称华港公司）因与被申请人青岛市城阳物资贸易中心（以下简称城阳贸易中心）企业借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2012）鲁商终字第147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华港公司申请再审称：（一）二审判决认定华港公司实际借款为2670万元及拖欠的借款本金为12702320元的基本事实缺乏相关证据证明。通观一、二审诉讼过程中，城阳贸易中心为证明其一审诉求所提交的证据中，没有任何证据能够直接证明上述2670万元的款项已经实际交付到华港公司的账户上。即城阳贸易中心一直是仅凭着借款协议及华港公司出具的还款承诺书（承诺保证书）来主张其债权，至于上述债权款项是否如实交付了华港公司，如何交付给华港公司，城阳贸易中心没有任何证据予以证实。二审法院未做实质审查。本案借贷关系的基本事实缺乏相应证据予以证实，应当依法予以纠正。（二）二审法院判令华港公司向城阳贸易中心支付资金占用费无任何法律依据，以同期银行贷款利率计算的利息损失来计算资金占用费更是适用法律错误。即使如二审法院所认定，华港公司应偿还城阳贸易中心借款本金12702320元。但依据《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理的批复》（法复〔1996〕15号）之规定，华港公司对城阳贸易中心的借款承担也仅限于返还本金。对于资金占用费，法律上目前并无任何明确规定。所以二审法院认定华港公司向城阳贸易中心支付资金占用费显然无任何法律依据。依据《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第二款及《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判令华港公司向城阳贸易中心以银行贷款利息计算损失更是适用法律错误。华港公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院认为：（一）关于二审判决认定华港公司的实际借款数额为2670万元、拖欠的借款本金为12702320元的事实是否缺乏证据证明的问题。城阳贸易中心在一、二审过程中提交了其与华港公司分别于1995年1月1日、1995年6月14日签订的协议书。经质证，华港公司对协议书的真实性并无异议。上述两份协议书证明华港公司、城阳贸易中心存在企业间借贷的法律关系。1995年1月1日的协议书约定华港公司向城阳贸易中心的借款数额为1000万元。1995年6月14日的协议书约定转付到华港公司的资金为1670万元，其余430万元为支付给委托放贷单位的利差及预付利息。且华港公司给城阳贸易中心出具了两张收款收据记载的华港公司实收城阳贸易中心的款项为2670万元（1000万元＋1670万元）。华港公司出具的收款收据的数额与协议书约定的借款数额一致，能够相互印证，证明华港公司与城阳贸易中心之间实际发生的借贷金额为2670万元。华港公司向城阳贸易中心出具的责任确认书、还款承诺书及承诺保证书等证据也表明华港公司向城阳贸易中心实际借款2670万元的事实。此外，一审庭审笔录的有关记载、华港公司的答辩状、上诉状的有关内容亦证明华港公司认可了实际借款为2670万元的事实。故二审法院认定华港公司的实际借款数额为2670万元并无不当。华港公司向城阳贸易中心借款2670万元，扣除华港公司收取的999000元、法院执行华港公司的7000元及价格为12991680元的26套房产，华港公司欠付的借款数额为12702320元。华港公司申请再审认为二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的事由，不能成立。
（二）关于二审法院判令华港公司向城阳贸易中心支付资金占用费是否错误的问题。华港公司与城阳贸易中心签订的借款协议违反国家金融法规，应认定无效，其约定的利息应不受法律保护。但华港公司实际使用了城阳贸易中心的资金，根据民事活动的公平原则，华港公司应向城阳贸易中心支付资金占用费。二审法院以同期银行贷款利率计算华港公司应向城阳贸易中心支付的资金占用费并无不妥。
综上，华港公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东华港房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 汪治平
代理审判员 胡 越
代理审判员 赵风暴
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 刘 琨
潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮安法执字第340号
申请执行人：沈鹏永，
被执行人：沈泽佳，
申请执行人沈鹏永与被执行人沈泽佳买卖合同纠纷一案，本院（2015）潮安法民二初字第4号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应付还申请人借款人民币143000元及利息。根据本院民事审判第二庭的移送，本院于2015年7月2日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方于2015年7月14日就尚欠款项人民币143000元及利息自愿达成执行和解协议，具体协议如下：
一、被执行人认欠申请执行人货款人民币143000元及利息，申请执行人同意放弃利息请求。该款被执行人当庭付还申请执行人人民币43000元，余款人民币100000元被执行人定于2015年8月至2017年3月每月20日前各付还申请执行人人民币5000元。
二、若被执行人没按时付还，申请执行人则可就尚欠款项及利息一并申请恢复强制执行。
三、案件执行费人民币2045元由被执行人承担。
本院认为，申请执行人与被执行人达成上述执行和解协议，是双方在自愿原则基础上的意思自治的结果，该协议没有违反国家有关法律规定，本院予以照准。案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2015）潮安法执字第340号案终结本次执行。
被执行人如不履行或者不完全履行上述和解协议的，申请执行人应自和解协议规定履行期限届满的最后一日起二年内（分期履行的，从每次履行期限的最后一日计算）向本院申请恢复强制执行，无正当理由超过恢复执行期限的，本院不予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 苏志红
审判员 冯道坤
二〇一五年七月十四日
书记员 苏旭群
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初2526号
原告：中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊北路8号，统一社会信用代码91120000803060672X。
主要负责人：刘东海，行长。
委托诉讼代理人：张锡明，天津众磊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王岚，天津众磊律师事务所律师。
被告：高贻兴，男，1974年11月2日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：窦岩，天津华益律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司天津市分行诉被告高贻兴信用卡纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由审判员张羽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司天津市分行委托诉讼代理人王岚，被告高贻兴委托诉讼代理人窦岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司天津市分行向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告截至2016年12月25日的信用卡欠款本金64377.11元、利息15844.35元、滞纳金13585.55元，及自2016年12月26日起至实际清偿之日止的相应利息、滞纳金（按信用卡领用合约约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月，被告向原告申领信用卡一张，被告签名的申请表背面附有信用卡领用合约，该合约记载：被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。被告在免息还款期内偿还信用卡帐户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。被告应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；原告依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户，信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表。后原告向被告核发了信用卡，被告多次以该卡进行透支消费、取现。还款期满后，被告未如期足额偿还透支本金、利息及滞纳金。故成讼。
原告中国银行股份有限公司天津市分行为支持其诉讼请求提供如下证据：1、信用卡申请表及领用合约，证明原、被告之间权利义务关系；2、交易记录及截屏，证明被告涉诉信用卡的消费情况；3、催收记录，证明原告向被告催收的情况；4、额度调整历史明细，证明被告信用额度调整的情况。
被告高贻兴辩称，卡是我办的，也是我透支的。由于市场行情不好，加上银行货币政策紧缩，导致经营亏损，对本金数额无异议，认为利息和滞纳金过高，请求酌情降低，会积极筹措资金进行偿还。
被告高贻兴未向本院提交证据。
被告对原告证据的质证意见：均无异议。
经本院审查，原告提交的证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，2012年2月，被告向原告申请办理中银白金信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中银白金信用卡领用合约》。领用合约对原、被告权利义务进行了相关约定。后被告的申请经原告审核获得批准，原告向被告发放了卡号为40×××59的信用卡。截至2016年12月25日，被告累计欠付本金64377.11元、利息15844.35元、滞纳金13585.55元。经催要未果，故成讼。
本院认为，《中银白金信用卡领用合约》是原、被告双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。被告持卡消费发生透支后，未按约定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担偿还透支款本金并支付相应利息、滞纳金的责任，故原告的诉请于法有据，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告高贻兴于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司天津市分行透支款本金64377.11元；
二、被告高贻兴于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2016年12月25日的利息15844.35元、滞纳金13585.55元及自2016年12月26日至本判决确定给付之日的利息及滞纳金（按《中银白金信用卡领用合约》约定标准计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2145元，因适用简易程序审理，减半收取1072.5元，由被告高贻兴负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张羽
二〇一七年四月十九日
书记员 刘彬
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。