wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第289号
申请执行人孙某甲。
被执行人孙某乙。
孙某甲与孙某乙离婚纠纷一案，洪泽县人民法院于2013年7月4日作出（2013）泽民调初字第612号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付原告40000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月21日立案受理。
执行过程中，被执行人已主动偿还10000元。本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了查询，对被执行人的房产进行了查封，因被执行人仅有一套房产，执行标的较小不宜处置。被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人一套房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽民调初字第612号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 王 俊
审判员 高洪洲
二〇一四年七月十四日
书记员 金 杰
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第289号
申请执行人孔利利，女，1973年8月24日生，汉族，泽州县南村镇人。
申请执行人王某某，女，1998年3月20日生，汉族，泽州县南村镇人。
法定代理人孔利利，女，1973年8月24日生，汉族，泽州县南村镇人。系王某某母亲。
被执行人侯海向，男，1972年12月26日生，汉族，山西省沁水县郑村镇人。现因交通肇事罪服刑。
被执行人王光同，男，1960年3月26日生，汉族，现住晋城市城区人。
孔利利、王某某与侯海向、王光同交通肇事一案，孔利利、王某某依据本院已生效的（2014）泽刑初字第22号刑事附带民事判决书，第三项内容为：被告人侯海向、附带民事诉讼被告人王光同共同赔偿附带民事诉讼原告人孔利利、王某某因交通事故造成的经济损失146874.02元，并互负连带赔偿责任（包括王光同已支付的43000元）。因被执行人侯海向、王光同未履行，孔利利、王某某于2014年5月19日向本院提出执行申请。
本案在执行过程中，本院于2014年5月27日向被执行人王光同送达执行通知书，责令其限期履行。王光同在规定期限内分期自动履行了判决书确定义务，至此本案现已执行终结。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
（2014）泽执字第289号案件执行终结。
本案申请执行费1445元，由王光同承担，并已交纳。
本裁定书送达立即生效
执行员 郭 虎
二〇一四年十一月十五日
书记员 许晓燕
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洋民初字第00488号
原告闫淑文，女，汉族，农民。
委托代理人张某某，洋县磨桥法律服务所法律工作者。
被告陈淑娥，女，汉族，农民。
委托代理人赵某某，洋县黄安法律服务所法律工作者。
委托代理人王某某，男，汉族，农民。系被告陈淑娥丈夫。
原告闫淑文与被告陈淑娥健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫淑文及其委托代理人张某某，被告陈淑娥及其委托代理人赵某某、王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村同组村民。2012年10月1日下午,村组在给村民划分责任田时，被告强行索要原告手里拿的两个界石遭到原告拒绝，被告便谩骂原告并扑来撕打原告，被在场的村干部及群众拉开后被告虽回家，但又去原告家门口等原告回家，双方再次发生纠纷致原告左臂受伤，经邻居劝开后原告被送至洋县协和医院住院治疗，支付住院医疗费及门诊费8870.90元，伤情经陕西汉中市中心医院法医司法鉴定所鉴定为九级伤残。故起诉要求被告赔偿医疗费8870.90元、住院伙食补助费330元、误工费8480元、护理费8480元、营养费2120元、伤残赔偿金20112元、鉴定费700元，合计49092.90元。
被告辩称，原告所述与事实不符。事发当天下午，被告在其所分的责任田里捡了一个石头，原告恶言恶语说那个石头是她捡到的，双方为此争吵起来，经在场干部群众劝解各自回家。另外，被告后来去了原告家门上属实，但那是因为原告从分地现场回来曾坐在被告家门口吵闹，被告气不过才坐在原告家门前的檐坎上。后原告见状回家，未进自己家门而是从檐坎上蹬踏被告，将被告蹬倒在原告家的场面上，原告在蹬踏过程中因用力过猛站立不稳，致其跌倒受伤。此时，原告丈夫赶来用脚踢被告腰腿部，原告婆母坐在地上抱住被告的右腿，后经邻居解劝才罢。被告没有致伤原告的故意也未与原告发生撕扯，原告受伤完全是其自己行为所致，与被告无关，故被告不承担任何责任。
经审理查明，原、被告系邻居，两家以前因相邻地界问题关系不睦。2012年10月1日，在村组干部组织村民分配责任田时，原、被告因争一块石头（可用做界石）发生口角，进而发生撕扯，后经在场村组干部及村民劝解，原、被告各自离开；随后被告去原告家并坐在原告家门口的檐坎上，原告回家后双方又发生争执，当原告准备进其家门时，与坐在其门口檐坎上的被告发生冲突致原告从檐坎摔倒场面上受伤。原告婆母马某某遂从屋里出来将被告腿抱住，后经邻居等人拉劝，双方纠纷停止。当天，原告经洋县医院检查诊断为左侧桡骨远端粉碎性骨折，支检查费183元，后入住洋县协和医院住院治疗，被诊断为左侧桡骨远端粉碎性骨折，经采取“复位外固定架外固定术”，住院10天，支门诊费482.3元、住院医疗费8205.6元。2013年1月16日，原告伤情经陕西汉中市中心医院法医司法鉴定所评定为九级伤残。现原告向本院提起赔偿诉讼。经核算，原告闫淑文因伤产生的合理经济损失有医疗费8870.9元、误工费5300元（106天×50元/天）、护理费500元（10天×50元/天）、住院伙食补助费300元（10天×30元/天）、残疾赔偿金20112元、鉴定费700元，合计35782.9元。审理中，原告主张被告在其进门时抓住其腿部将其拉倒在场面上受伤，被告则主张是原告进门时用脚蹬踏自己时因用力过猛自行从檐坎上摔下受伤，但双方均未提供充分证据证明。此外，被告还以原告实施的是外固定支架固定术为由不认可原告的九级伤残，但未申请重新鉴定。原告虽有误工费、护理费、住院伙食补助费损失，但对其所主张的该三项损失标准及营养费损失未提供充分证据证明。
证明上述事实的证据有：1.原、被告陈述；2.原、被告身份证复印件；3.洋县公安局黄安派出所对原、被告的询问笔录；4.洋县协和医院诊断证明书、出院证明、住院病案首页；5、洋县医院及洋县协和医院的门诊费票据、住院医疗费收据等证据载卷，经当庭质证，应予以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当承担民事赔偿责任。原、被告因一块界石发生纠纷被村组干部及村民劝解开后，本应保持冷静结束争议，但被告在此后又去原告家并坐在原告家门口的檐坎上，双方因此又发生争执，继而在原告进门时与被告发生冲突，致原告从檐坎摔倒在场面上受伤，双方均有过错。虽然原告提供的证据均属其利害关系人出示不够特别充分，不能证明被告抓住原告腿部致其从檐坎上摔下受伤，但原、被告均认可双方在原告家门口檐坎上发生冲突的事实，被告也无任何证据证明原告是在踩踏其过程中自行从檐坎上跌落受伤，因此对于原告闫淑文合理的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费等经济损失，应由双方按责任分担。原告闫淑文关于要求赔偿超过正常标准的误工费、护理费、住院伙食补助费及营养费之主张，因无充分证据证明，本院不予支持。被告陈淑娥关于原告是自行跌落受伤，其不承担赔偿责任之主张无证据证明；关于原告是外固定支架固定术不构成九级伤残的辩解主张于法相悖，且未申请重新鉴定，均不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告闫淑文医疗费等经济损失35782.9元，由被告陈淑娥赔偿19680.6元。限判决生效后三十日内履行，逾期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告闫淑文的其他诉讼请求。
本案诉讼费500元，由被告承担275元、原告承担225元。现原告已向本院预交，被告在履行判决时将其负担的275元一并交付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 吴文静
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 王树安
二〇一三年九月六日
书 记 员 赵 周
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）高执字第184号
申请执行人谌某某，男，1957年8月3日出生，汉族。
被执行人陈某新，男，1959年11月1日出生，汉族。
被执行人陈某咩，男，1964年9月23日出生，汉族。
被执行人陈某军，男，1965年4月25日出生，汉族。
申请执行人谌某某与被执行人陈某新、陈某咩、陈某军合伙内部财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2001）高民初字第247号民事调解书，因上述被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2010年4月16日再次受理了该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈某新、陈某咩、陈某军银行存款20000元或查封、扣押其他等额价值财产，以清偿债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左功雄
二〇一四年十一月二十四日
书记员 朱嘉伟
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第310号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人董某甲，男，1982年12月9日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年1月8日被浦江县公安局刑事拘留并上网缉捕，同年3月21日被执行拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人杨海鸿，浙江文达律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2013）292号起诉书指控被告人董某甲犯妨害公务罪，于2013年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人董某甲及辩护人杨海鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人董某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，且致一人轻微伤的后果，其行为应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定追究刑事责任。被告人董某甲有自首情节，还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第二十五条第一款之规定。
被告人董某甲对公诉机关指控的事实和定性无异议。
辩护人的辩护意见为：对起诉书指控的事实和定性没有异议。被告人董某甲系初犯、偶犯，主动投案并如实供述自己的犯罪事实，认定为自首情节，向被害人赔礼道歉，有明显的悔罪表现，要求从轻或减轻处罚。
经审理查明：
2012年12月31日晚上，浦江县公安局仙华派出所民警黄某接到110指令称浦江县仙华街道红旗村董宅一超市内摆放老虎机，遂带协警陈某赶往处警。在处警过程中，黄某、陈某与董宅村民董某戊、董某丙、董某己等人发生冲突并被包围，黄某便打电话请求支援。随后，仙华派出所民警蔡某带协警王某、张某、叶某赶往现场，欲将董某己口头传唤回所里接受调查，但被告人董某甲与董彬良（已判决）等人阻止民警将董某己带走。期间，被告人董某甲朝张某头部后侧打了一拳，随即逃离现场。经浦江县公安局法医鉴定，张某所受损伤为轻微伤。
2013年3月21日，被告人董某甲主动到浦江县公安局投案。
证明以上事实的证据有：被告人董某甲及另案处理同案犯董彬良的供述；被害人张某的陈述；证人王某、蔡某、陈某、�某、董某乙、董某丙、董某丁、董某戊、董某己、叶某的证言；浦江县公安局法医学活体损伤鉴定报告；被害人病历资料；公安行政处罚决定书；相关辨认笔录及照片；浦江县公安局政治处证明材料；被告人董某甲的自首证明、身份证明及抓获经过等。经当庭举证、质证，被告人董某甲无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人董某甲以暴力形式阻碍人民警察执行职务，并致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人董某甲主动归案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，维护正常的公共秩序。根据被告人董某甲的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下�
被告人董某甲犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月21日起至2013年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯燕玲
二〇一三年六月八日
代书 记员 张肖超
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑终字第182号
原公诉机关虞城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘钦叶，男，1964年2月25日出生，汉族，初中文化，农民，住虞城县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年3月18日被虞城县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于虞城县看守所。
辩护人徐长久，河南华豫律师事务所律师。
虞城县人民法院审理虞城县人民检察院指控刘钦叶犯敲诈勒索罪一案，于2014年9月25日作出（2014）虞刑初字第122号刑事判决，认定被告人刘钦叶犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币100000元；违法所得28613元继续追缴。刘钦叶不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员刘占领、杨永香出庭履行职务。刘钦叶及其辩护人徐长久到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销虞城县人民法院（2014）虞刑初字第122号刑事判决；
二、发回虞城县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇明
审判员 屈忠勇
审判员 程 伟
二〇一五年一月十九日
书记员 胡守洋
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）商刑终字第182号原公诉机关虞城县人民检察院。上诉人(原审被告人)刘钦叶，男，1964年2月25日出生，汉族，初中文化，农民，住虞城县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年3月18日被虞城县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。辩护人徐长久，河南华豫律师事务所律师。虞城县人民法院审理虞城县人民检察院指控刘钦叶犯敲诈勒索罪一案，于2014年9月25日作出（2014）虞刑初字第122号刑事判决，认定被告人刘钦叶犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币100000元；违法所得28613元继续追缴。刘钦叶不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员刘占领、杨永香出庭履行职务。刘钦叶及其辩护人徐长久到庭参加了诉讼。现已审理终结。本院认为，原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销虞城县人民法院（2014）虞刑初字第122号刑事判决；二、发回虞城县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇明审判员  屈忠勇审判员  程 伟二〇一五年一月十九日书记员  胡守洋
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初1017号
原告闫某，女。
被告曹某，男。
原告闫某与被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加了诉讼，被告曹某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告闫某诉称：原、被告与××××年××月××日登记结婚，婚后两人感情一般，由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告性格暴躁，对原告经常恶言恶语，原告在无法忍受被告恶语相向的情况下，无奈于2012年离家出走，至今分居4年多，夫妻感情早已破裂。原被告双方自结婚后，被告频繁寻找借口不归家，推却家庭责任，不曾为家庭作出任何贡献。结婚多年以来，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。原告曾于2015年11月16日起诉至三门峡市湖滨区人民法院，要求解除与被告之间的婚姻关系，被法院判决驳回，被告打电话对原告冷嘲热讽，没有丝毫夫妻感情而言，现夫妻感情完全破裂，毫无和好的可能。现要求解除原被告之间的婚姻关系。
被告曹某未答辩。
经审理查明：原、被告双方于2009年经朋友介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后居住在曹某父母家里，双方常常因家庭琐事发生争吵。2012年，闫某离家生活。2016年1月11日，闫某提起离婚诉讼，2016年4月27日，三门峡市湖滨区法院作出（2016）豫1202民初33号民事判决书驳回闫某的诉讼请求。之后，双方仍未在一起共同生活。2017年2月17日，闫某再次起诉至本院请求离婚。本案在审理中，曹某未到庭参加诉讼，在对曹某的调查笔录中其同意离婚，双方长期分居已满两年。婚后双方无子女，没有共同财产和共同债务。
本院认为：原告闫某与被告曹某婚后感情一般，双方在夫妻共同生活中，常因琐事发生争吵，现原告要求离婚，被告表示同意离婚，且双方分居时间已满两年,故原告要求离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决（缺席）如下：
原告闫某与被告曹某于本判决发生法律效力之日起解除婚姻关系。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告曹某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭路
二０一七年五月十五日
书记员 韩累
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第0366号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人宋某，无业。2014年5月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千五百元。2015年5月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，6月26日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）366号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员刘光耀、代理检察员王成霞出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控，2013年12月至2015年4月底，被告人宋某多次至泗阳县财富广场、盛世嘉园小区、泗水古城商业街盗窃他人价值计930元的钱财。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人宋某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实基本不持异议。
经审理查明：2013年12月至2015年4月，被告人宋某至泗阳县众兴镇盛世嘉园小区、泗水古城商业街等地窃取他人价值计约930元的钱财。分述如下：
1.2014年12月23日，被告人宋某至泗阳县众兴镇盛世嘉园小区，翻窗进入位于该小区20栋2单元203室的被害人何某家中，窃取现金450元。
2.2015年4月24日，被告人宋某至泗阳县众兴镇泗水古城，翻窗进入位于该商业街的“江苏大泽建筑公司”内，窃取现金约300元和价值计180元的中华（硬）香烟4包。
3.2013年12月24日，被告人宋某至泗阳县众兴镇财富广场“启航教育”门前欲实施盗窃，因见无财物可偷，后离开现场。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）被告人宋某供述证实：2014年12月、2015年4、5月的一天凌晨，自己至泗阳县众兴镇盛世嘉园小区、泗水古城一房屋内分别窃得现金450元、现金约300元和4包硬中华。2013年12月的一天凌晨，自已至泗阳县众兴镇财富广场，看到一门市门锁有点坏了，就想偷点东西，后来站在门外面看看，看见里面全是桌椅，就没进去偷。
（2）被害人何某、李某陈述证实：2014年12月23日6时许，发现位于泗阳县众兴镇盛世嘉园的家中被盗，损失五六百元。
（3）被害人夏某陈述证实：2015年4月24日7时许，发现自己位于泗水古城商业街的公司被盗，损失现金约14000元和4包硬中华。
（4）证人张某证言证实：自己是泗阳县众兴镇财富广场启航培训学校的老师。2013年12月24日4时许，接到物业电话，说门锁被撬。学校无损失。
（5）证人刘某证言证实：2013年12月24日4时许，自己巡逻时发现泗阳县财富广场的启航学校门被撬。
（6）证人陈某证言证实：知道夏某财物被盗的事实。
（7）辨认笔录及照片证实：被告人宋某指认出自己盗窃地点分别为泗阳县众兴镇泗水古城的“江苏大泽建筑工程有限公司”、盛世嘉园20号楼203室、财富广场的“启航教育”。
（8）卷烟价格证明证实：中华（硬）香烟价值45元/包。
（9）发破案及抓获经过说明、刑事判决书、涉案人员户籍信息等证实：本案发破案、被告人前科、涉案人员户籍信息等情况。
上述证据，经过庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋某犯盗窃罪，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋某归案后如实供述主要犯罪事实，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役四个月十天，并处罚金一千元。
二、责令被告人宋某退赔被害人经济损失。
（于判决生效后十日内退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常开平
代理审判员 张 雷
人民陪审员 徐向红
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘 佳
第3页/共3页
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终768号
原公诉机关新昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐达萍，男，1975年12月16日出生于浙江省新昌县，汉族，小学文化，务工，住新昌县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月16日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民法院审理新昌县人民检察院指控原审被告人徐达萍犯盗窃罪一案，于2016年10月17日作出（2016）浙0624刑初465号刑事判决，判决：（一）被告人徐达萍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；（二）扣押的打火机一把，予以没收。原审被告人徐达萍不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐达萍申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人徐达萍寻衅滋事的犯罪事实清楚，证据确实、充分。定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。徐达萍提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人徐达萍撤回上诉。
新昌县人民法院(2016)浙0624刑初465号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 高晶晶
代理审判员 阮凤权
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 顾梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙06刑终768号原公诉机关新昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐达萍，男，1975年12月16日出生于浙江省新昌县，汉族，小学文化，务工，住新昌县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月16日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。新昌县人民法院审理新昌县人民检察院指控原审被告人徐达萍犯盗窃罪一案，于2016年10月17日作出（2016）浙0624刑初465号刑事判决，判决：（一）被告人徐达萍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；（二）扣押的打火机一把，予以没收。原审被告人徐达萍不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐达萍申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人徐达萍寻衅滋事的犯罪事实清楚，证据确实、充分。定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。徐达萍提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人徐达萍撤回上诉。新昌县人民法院(2016)浙0624刑初465号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱耀炯代理审判员  高晶晶代理审判员  阮凤权二〇一六年十一月二十三日书 记 员  顾梦娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初609号
原告：合肥绿都物业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：郎道阔，该公司总经理。
委托代理人：张春来，该公司员工。
被告：张伟，男，1982年10月28日出生，汉族，住合肥市。
本院在审理原告合肥绿都物业管理有限公司诉被告张伟物业服务合同纠纷一案中，原告合肥绿都物业管理有限公司于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥绿都物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥绿都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥绿都物业管理有限公司负担。
审判员 童辉
二〇一六年二月十七日
书记员 李娜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民一初字第2118号
原告王玉兰。
委托代理人崔淑芬。（系王玉兰女儿）
被告李勇刚。
被告刘峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人郭明东，系该公司经理。
委托代理人徐晓笛，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告王玉兰诉被告李勇刚、刘峰、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，由审判员林雪梅独任审理，于2014年10月31日公开开庭进行了审理，原告王玉兰的委托代理人崔淑芬，被告李勇刚、刘峰、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托代理人徐晓笛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉兰诉称，请求判令被告先行给付原告治疗费239677.68元。
被告李勇刚、刘峰辩称，李勇刚是肇事车辆的驾驶人，刘峰是肇事车辆所有人，车辆办理了交强险和限额为100万元的三者险，附加不计免赔。交通事故事实属实，对责任认定没有异议，李勇刚给原告垫付医疗费3000元。同意依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，肇事车辆在公司投保交强险和商业险100万元，我公司按合同约定承担理赔责任。车辆所有人应提供行使证、驾驶证以证明有行使和驾驶资格。沈北新区支公司是沈阳市分公司的支公司，由沈阳市分公司负责理赔。保险公司已先行垫付医疗费10000元。
经审理查明，2014年9月23日10时00分，被告李勇刚驾驶辽AY17**号轻型箱式货车在皇姑区天山路30-1号楼下由西向东倒车过程中与行人原告王玉兰发生交通事故，致王玉兰受伤。事故发生后，王玉兰被送至中国医科大学附属第一医院就诊，入院诊断为：右上肢皮肤脱套伤。同日实施手术，术中诊断为：右上肢皮肤脱套伤、右侧肩胛骨骨折。因在手术麻醉过程中，王玉兰出现血压下降、休克迹象，手术暂停，转入ICU病房。目前王玉兰在ICU病房治疗中，目前诊断为：右上肢皮肤脱套伤、右侧肩胛骨骨折、心脏骤停、心肺脑复苏后、脑内多发腔梗。至2014年10月29日止，共支付门诊医疗费、住院费239677.65元。
此次事故经沈阳市公安局交警支队皇姑大队作出交通事故认定，认定李勇刚负此事故全部责任，王玉兰无责任。
另查，车牌号为辽AY17**号轻型箱式货车的所有人为沈阳市于洪区佳霓菲尔橱柜加工厂（个体工商户，业主为被告刘峰），被告李勇刚为该厂司机，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保交强险及限额为100万元的商业第三者责任险，附加不计免赔。发生交通事故后，李勇刚先行垫付医疗费3000元，保险公司先行支付医疗费10000元。
上述事实，有当事人陈述及交通事故认定书、首次病情记录、病案首页、住院费收据、门诊医疗费收据、用血互助金收据、用药明细二份等证据材料附卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《民法通则》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，公民因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿义务人应当赔偿受害人相应的损失。根据交警部门的认定，被告李勇刚负此次事故的全部责任，李勇刚为肇事车辆所有人沈阳市于洪区佳霓菲尔橱柜加工厂雇用的司机，其在从事雇佣活动中致人损害的，雇主承担赔偿责任，故沈阳市于洪区佳霓菲尔橱柜加工厂（个体工商户，业主刘峰）应承担全部赔偿责任。同时，因肇事车辆投保了交强险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，以及《中华人民共和国保险法》相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，原告的损失应先由保险公司予以赔偿。
原告王玉兰主张医药费239677.68元，已提交首次病情记录、病案首页、门诊医药费收据、住院医药费收据等证据予以佐证，经本院审核确认数额为239677.65元。保险公司提出原告脑内多发腔梗与本案事故无因果关系，对该部分的治疗费用不应该由保险公司承担，同时提出住院发生的医疗费用应按国家基本医疗保险标准计算。经本院审查原告提交的证据，医疗费用收据与发生交通事故的时间、出入院通知书、首次病情记录、手术记录、用药明细等均吻合，该医药费确系因本次交通事故发生的合理费用，被告保险公司应全额予以赔偿。保险公司提出与原告脑内多方腔梗有关的费用不予承担，但未举证证明或明确指出具体哪些费用属无关费用，故本院对保险公司该项抗辩不予支持。原告主张的医疗费中包括保险公司先行垫付医疗费10000元，应予以扣除。被告李勇刚先行垫付医疗费3000元，应由被告保险公司直接向被告理赔。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司向原告王玉兰支付医药费226677.65元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司向被告李勇刚返还先期垫付医疗费3000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告应在本判决生效之日起十五日内履行给付义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林雪梅
二〇一四年十一月三日
书记员 李 丽
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执异字第00177号
案外人张泽斌，男。
委托代理人闻章伟。
申请执行人蔡子娟，女。
法定代理人蔡之奎（系蔡子娟二伯父）。
被执行人吴文超，男。
本院在执行申请执行人张泽斌与被执行人吴文超机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人张泽斌对执行标的提出书面的异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张泽斌称：新沂法院作出的（2011）新马民初字第0442号民事裁定，查封被执行人吴文超所有的位于新沂市新安街道广达新苑X号楼X单元XX室（房产证号新沂房权新沂字第XXXX号）。该查封房屋系案外人张泽斌以406000元从被执行人吴文超手中购买，先付196000元，余款210000元系银行按揭贷款，由案外人每月以被执行人的名义向银行还贷1400元，已偿还25000元左右，尚有近190000元未还。2014年元月21日案外人已搬进该房屋居住至今。由于涉案房屋在银行办理按揭贷款故未办理房屋变更登记手续。综上，案外人张泽斌系涉案房屋的所有权人，法院对该房屋查封错误，请求裁定撤销（2014）新马民初字第0442号民事裁定，中止对涉案房屋的执行。
经审查查明，申请执行人蔡子娟与被执行人吴文超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月9日作出（2014）新马民初字第0442号民事判决，判令被执行人吴文超在判决生效后十日内赔偿申请执行人蔡子娟医疗费、死亡赔偿金、误工费等各项损失合计145857元，并负担案件受理费1250元、保全费1440元、合计2690元。由于被执行人吴文超未按判决履行义务，申请执行人蔡子娟遂向本院申请执行。
在诉讼过程中，根据申请执行人蔡子娟的申请，本院于2014年3月21日作出（2014）新马民初字第0442号民事裁定，查封被执行人吴文超所有的位于新沂市新安街道广达新苑X号楼X单元XX室房产一套（房产证号为新沂房权新沂字第XX**号）。
另查明，2014年1月20日案外人张泽斌与被执行人吴文超签订房屋买卖协议。协议约定，被执行人吴文超及其家属杨贝所有的位于新沂市新安街道广达新苑X号楼X单元XXX室房屋以总价406000元出售给案外人张泽斌，其中银行按揭贷款210000元由案外人张泽斌偿还。合同签订后案外人张泽斌在2014年元月21前已交清房款196000元，此后，案外人张泽斌每月以被执行人吴文超名义向银行偿还贷款1400元，到2015年7月已偿还银行贷款25000余元，尚有近185000元未还。在此之前案外人张泽斌及家人于2014年元月21日搬进涉案房屋居住至今。
上述事实，有案外人张泽斌提供本院（2014）新马民初字第0442号民事裁定书，涉案房屋的买卖协议，收条以银行汇款存单、涉案房屋的土地使用证、商品房买卖合同、供水协议（上述证据均系复印件），以及本院调取的（2014）新马民初字第0442号民事判决书等证据材料在卷佐证。
本院认为：《最高人民法院＜关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定＞》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理产权过户登记手续的，如第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案涉案房屋所有权人系被执行人吴文超。案外人张泽斌虽然与被执行人吴文超签订房屋买卖协议，并已按协议约定交付首付房款和偿还银行按揭贷款，并实际占有该房屋，但案外人张泽斌以被执行人吴文超名义代偿银行贷款，只是基于双方的房屋转让合同关系而分期支付给吴文超的对价。因此，在所欠银行贷款清偿完毕之前，不能视为案外人张泽斌已付清了房屋买卖合同中的全部价款。故，其要求停业执行涉案房屋的请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人张泽斌的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 郁允录
审判员 吴以虎
审判员 王 颖
二〇一五年八月十八日
书记员 蒋 燕
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初3436号
申请人张磊，男，1991年7月14日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，
被申请人陈静柱，男，1971年4月15日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区，
申请人张磊与被申请人陈静柱租赁合同纠纷一案，申请人张磊于2018年4月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈静柱名下的银行存款300万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈静柱名下的银行存款300万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘建新
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初3436号之一
申请人张磊，男，1991年7月14日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，
被申请人陈静柱，男，1971年4月15日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区，
申请人张磊与被申请人陈静柱租赁合同纠纷一案，申请人张磊于2018年4月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈静柱名下的银行存款300万元，并以担保人ＸＸ国名下的位于三河市燕郊高新区燕郊大道东侧、孤山北路南侧、金谷·美丽公馆北区7号楼1单元2005号房屋（房权证号：冀（2017）三河市不动产权第0022470）作担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封担保人ＸＸ国名下的位于三河市燕郊高新区金谷·美丽公馆北区7号楼1单元2005号房屋（房权证号：冀（2017）三河市不动产权第0022470）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘建新
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第01213号
原告重庆展锋物业管理有限公司，住所地沙坪坝区小龙坎正街331-A-3-1-2号，组织机构代码73659326-7。
法定代表人余治云，职务总经理。
委托代理人康文炜，重庆天之合律师事务所律师。
委托代理人高兵，重庆天之合律师事务所律师。
被告付帮玉，女，1964年3月7日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆展锋物业管理有限公司诉被告付帮玉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆展锋物业管理有限公司于2015年3月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆展锋物业管理有限公司撤回�诉。
本案案件受理费5元，由原告重庆展锋物业管理有限公司承担。
审判员 王晓露
二〇一五年四月二日
书记员 罗雪雯
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申266号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁善泉，男，1946年1月13日出生，汉族，住济南市天桥区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山推建友机械股份有限公司。住所地：济南市市中区段店南路***号。
法定代表人：王飞，董事长。
再审申请人袁善泉因与被申请人山推建友机械股份有限公司劳动合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2014）济民一终字第864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，袁善泉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李莉军
代理审判员 王 园
代理审判员 陈 晖
二〇一七年五月十六日
书 记 员 史慧丽
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申266号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁善泉，男，1946年1月13日出生，汉族，住济南市天桥区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山推建友机械股份有限公司。住所地：济南市市中区段店南路***号。法定代表人：王飞，董事长。再审申请人袁善泉因与被申请人山推建友机械股份有限公司劳动合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2014）济民一终字第864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，袁善泉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李莉军代理审判员  王 园代理审判员  陈 晖二〇一七年五月十六日书 记 员  史慧丽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第1545号
上诉人（原审原告）青岛吾卢拉玩具有限公司。
法定代表人王淑蓉，董事长。
委托代理人夏洪政，山东首辰律师事务所律师。
委托代理人夏巍鑫，山东首辰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）青岛智润科技服务有限责任公司。
法定代表人张蕾，总经理。
委托代理人王学英，北京市中永（青岛）律师事务所律师。
上诉人青岛吾卢拉玩具有限公司（、青岛智润科技服务有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第9620号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人青岛吾卢拉玩具有限公司和上诉人青岛智润科技服务有限责任公司分别向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青岛吾卢拉玩具有限公司和上诉人青岛智润科技服务有限责任公司分别申请撤回上诉，系当事人对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛吾卢拉玩具有限公司、上诉人青岛智润科技服务有限责任公司撤回上诉。
二审预收上诉人青岛吾卢拉玩具有限公司案件受理费524元、上诉人青岛智润科技服务有限责任公司案件受理费11640元、减半收取，由上诉人青岛吾卢拉玩具有限公司负担262元、上诉人青岛智润科技服务有限责任公司负担5820元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 明
代理审判员 王化宿
代理审判员 高仁青
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 繁
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1646号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行，住所地天津市蓟州区东二营镇东三村西南、镇政府东侧。
负责人李卫东，该支行行长。
委托代理人李春良，该支行客户经理。
被执行人：苏玉军，女，1958年5月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行与被执行人苏玉军金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人苏玉军应给付申请执行人借款本金15000元、利息2349.7元及逾期利息，负担案件受理费117元。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因被执行人苏玉军拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建峰
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一七年××月××日
书 记 员 马成升
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1646号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行，住所地天津市蓟州区东二营镇东三村西南、镇政府东侧。负责人李卫东，该支行行长。委托代理人李春良，该支行客户经理。被执行人：苏玉军，女，1958年5月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行与被执行人苏玉军金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人苏玉军应给付申请执行人借款本金15000元、利息2349.7元及逾期利息，负担案件受理费117元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因被执行人苏玉军拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建峰审 判 员  吴振国代理审判员  张 新二〇一七年××月××日书 记 员  马成升
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第3507号
原告吴某某。
被告王某某。
法定代理人王雅琴。系王某某母亲。
本院在审理原告吴某某与被告王某某婚姻家庭纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由吴某某承担。
代理审判员 李莉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 唐宇
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第189号
原告：彭文彬，男，生于1935年12月27日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：罗永俊，四川和冰律师事务所律师。
委托代理人：胡朝阳，四川和冰律师事务所律师。
被告：陈国强，男，生于1978年6月2日，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，地址：乐山市市中区嘉定北路149号。
负责人：李晓伟，经理。
本院在审理原告彭文彬诉被告陈国强、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告于2015年2月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彭文彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭文彬撤回起诉。
本案受理费用依法免交。
审判员 郭 忠
二〇一五年二月十日
书记员 张文杰
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更650号
罪犯王传旭，男，1981年10月30日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省烟台市福山区。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市福山区人民法院于二〇一二年七月十日作出（2012）烟福刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人王传旭犯放火罪，判处有期徒刑三年；犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，决定执行有期徒刑八年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币182841.41元。刑期自2011年4月29日起至2019年4月28日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月13日经本院裁定减刑一年,减刑后的刑期自2011年4月29日起至2018年4月28日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年5月2日再次提出减刑建议书，2017年7月20日报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月28天，已兑现表扬奖励5次。执行机关呈报对其减刑九个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王传旭减刑九个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王传旭在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，附带民事诉讼原告人孙福出具谅解书，证实其不再追究其民事赔偿。
上述事实有罪犯王传旭的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、原告人孙福出具的证明材料、调查笔录等证据证实。
本院认为，罪犯王传旭在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于其余刑不足九个月，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整，依法减刑八个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王传旭准予减刑八个月（减刑后的刑期自2011年4月29日起至2017年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一七年八月十五日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更650号罪犯王传旭，男，1981年10月30日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省烟台市福山区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市福山区人民法院于二〇一二年七月十日作出（2012）烟福刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人王传旭犯放火罪，判处有期徒刑三年；犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，决定执行有期徒刑八年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币182841.41元。刑期自2011年4月29日起至2019年4月28日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月13日经本院裁定减刑一年,减刑后的刑期自2011年4月29日起至2018年4月28日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年5月2日再次提出减刑建议书，2017年7月20日报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月28天，已兑现表扬奖励5次。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王传旭减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王传旭在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，附带民事诉讼原告人孙福出具谅解书，证实其不再追究其民事赔偿。上述事实有罪犯王传旭的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、原告人孙福出具的证明材料、调查笔录等证据证实。本院认为，罪犯王传旭在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于其余刑不足九个月，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整，依法减刑八个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王传旭准予减刑八个月（减刑后的刑期自2011年4月29日起至2017年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年八月十五日书记员  宋慧慧
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民终字第0970号
上诉人（原审原告）江阴丰田纺织有限公司。
法定代表人蔡丰舟，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）蚌埠市东方金河毛纺有限公司。
法定代表人陆国斌，该公司总经理。
委托代理人吴立军，上海申惠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江阴宝安毛纺织有限公司。
法定代表人方红，该公司总经理。
上诉人江阴丰田纺织有限公司（以下简称丰田公司）因与被上诉人蚌埠市东方金河毛纺有限公司、江阴宝安毛纺织有限公司租赁合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2013）澄长民初字第0453号民事判决，向本院提起上诉。经审查，丰田公司于2014年1月24日签收原审宣判传票，定期宣判之日为2014年1月29日，丰田公司无正当理由未到庭，后于2014年2月20日递交上诉状并交纳二审案件受理费。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十一条第一款规定：“定期宣判的案件，定期宣判之日即为送达之日，当事人的上诉期自定期宣判的次日起开始计算。当事人在定期宣判的日期无正当理由未到庭的，不影响该裁判上诉期间的计算。”故本案丰田公司的上诉已过上诉期。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对上诉人丰田公司的上诉，本院不予受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚旭斌
代理审判员 刘翼洲
代理审判员 王 倩
二〇一四年七月一日
书 记 员 周喆菁
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初311号
原告：王丽凤，女，1987年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
委托代理人：光勇，安徽正维律师事务所律师。
被告：徐冬冬，男，1985年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
原告王丽凤诉被告徐冬冬劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由审判员朱翠英适用小额诉讼程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王丽凤诉称：原告受雇在被告经营的彩虹服饰（未登记注册）工厂做工。2015年12月14日双方经结算，被告欠原告工资款5768元并出具欠条，被告承诺当月底结清，但至今未付。故具状起诉，请求法院判令被告立即清偿原告工资5768元。
被告徐冬冬未作出书面答辩，庭审中承认欠款属实，称其因经营亏损，暂时无支付能力。
经审理查明：2015年6月被告雇用原告为其加工服装，2015年12月14日双方经结算，被告欠原告工资款5768元并出具欠条，原告催讨，被告未予给付。原告于2016年1月27日诉至本院，要求被告立即支付欠款5768元，承担本案诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。被告徐冬冬出据欠原告王丽凤款，事实清楚，应当及时偿还，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九之规定，判决如下：
被告徐冬冬欠原告王丽凤款5768元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告徐冬冬负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 朱翠英
二〇一六年二月三日
书记员 余卫国
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初00610号
原告赵美怀。
被告邵峰。
被告童玫珅。
原告赵美怀与被告邵峰、童玫珅民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员徐露苗独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行审理，原告赵美怀、被告童玫珅到庭参加诉讼。被告邵峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵美怀诉称，被告邵峰、童玫珅系夫妻关系。2014年8月20日，被告邵峰因资金周转需要，向原告借款人民币200000元整，并于当日亲笔出具借据一份。后经原告多次催讨无果，至今对该款未有分文归还。为此，原告特向法院起诉，原告的诉讼请求：1、请求依法判令被告邵峰、童玫珅立即归还借款人民币200000元及支付利息（利息从2015年1月1日至判决确定实际还款之日止，逾期按每日借款金额的千分之五支付违约金及赔偿出借人为实际债权而发生的差旅费、律师费、调查费等必要费用2000元）；2、本案诉讼费用二被告承担。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：1、请求依法判令被告邵峰、童玫珅立即归还借款人民币200000元及赔偿利息损失（利息损失从2015年1月1日起按月利2%计算至判决确定实际还款之日止）；2、本案诉讼费用二被告承担。
被告童玫珅辩称，对邵峰向原告借款20万元是不知情的。原告之前起诉过二被告，称2014年12月29日邵峰向其借款20万元未有归还，撤诉后现在又起诉，本案中，邵峰于2014年8月20日向原告借款20万元，这笔20万元未归还，为何原告于2014年12月29日又借给邵峰20万元，我认为本案是虚假诉讼。
被告童玫珅未在法定期限内向本院提交抗辩证据。
被告邵峰未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。
原告赵美怀为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、被告邵峰、童玫珅的人口基本信息复印件一份，证明本案二被告的主体身份情况。
被告质证意见：对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
2、由邵峰出具的借据原件1份、由邵峰出具的借条、借据复印件3份，证明邵峰2011年向原告借款5万元，2012年向原告借款10万元，2013年8月份向原告借款5万元，2014年8月20日经对账，被告邵峰向原告重新出具借条，载明借款人民币20万元整，月利息2.5%按日计算。
被告质证意见：我不知情，我不认识是不是邵峰的签字。原告说邵峰有些借款是用于交造房子的款项，但是2013年我们没有造房子，不需要借款。2013年5月份已交了房子的相关费用，而邵峰最后一笔借款是2013年8月份，如果是为了交房子的相关费用明显没有借款的必要。
3、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，证明两被告于2003年5月15日登记结婚，2015年3月10日登记离婚，借款发生于夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务。
被告质证意见：对上述证据的真实性均无异议。
对原告赵美怀提交的证据，被告邵峰未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉的事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告邵峰多次向原告赵美怀借款，因被告邵峰未归还上述借款，2014年8月20日，经双方对账，被告邵峰尚欠原告赵美怀20万元，遂向原告赵美怀出具借据一份，载明上述借款事实，约定月利率2.5%，双方未约定借期。此后，经原告催讨，被告仅支付利息至2014年12月31日，未归还本金。另查明，2003年5月15日，被告邵峰与被告童玫珅办理结婚登记手续。2015年3月10日，被告邵峰与被告童玫珅办理离婚登记手续。
本院认为，原告赵美怀与被告邵峰之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，原告赵美怀可以随时要求被告邵峰归还借款。被告邵峰经原告赵美怀催讨，理应及时归还借款，未及时归还借款应承担相应的民事责任。双方约定的利息过高，原告赵美怀自愿将利息调整为月利率2%，并不违反法律规定，本院予以采纳。被告童玫珅辩称，本案系虚假诉讼，但未提供相应的证据予以佐证，故其抗辩意见本院不予采纳。被告邵峰与被告童玫珅系夫妻关系，本案借款形成于二被告夫妻关系存续期间，二被告在诉讼期间，未向本院提供证据证明本案欠款系被告邵峰的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应推定为夫妻共同债务，两被告应负共同还款义务。综上，原告赵美怀的诉讼请求的合法有据，本院予以支持。被告邵峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邵峰、童玫珅于本判决生效后十日内归还原告赵美怀借款人民币200000元并支付利息（利息从2015年1月1日起按月利率2%计算至上述借款实际归还之日止）。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2165元（已减半收取），由被告邵峰、童玫珅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐露苗
二〇一六年四月十四日
代书 记员 徐英晓
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第6724号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人罗焱。
委托代理人：曹广福，为广东科德律师事务所律师。
被执行人：王婉平，女，1975年9月出生，汉族，身份证住址在广东省花都区。
中信银行股份有限公司广州分行与王婉平信用卡纠纷一案，我院作出的（2012）穗天法民二初字第1911号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人王婉平应向中信银行股份有限公司广州分行支付信用卡透支款本金3000元及利息、滞纳金、超限费（截止至2011年2月1日，利息为1335.72元、滞纳金为2096.61元、超限费868.66元；自2011年2月2日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算；超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算），并承担迟延履行期间的债务利息及案件执行费。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。
本院往被执行人住所地广东省花都区××镇××村××队××巷××号进行调查，未发现被执行人下落。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第6724号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 李暨鹏
二〇一四年十二月十五日
书记员 朱韶清
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江油刑初字第27号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人董某某，男，生于1954年6月23日，汉族，四川省江油市人，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月15日被取保候审。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2014）497号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年12月31日公开开庭审理了本案，江油市人民检察院指派代理代理检察员白振祥出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2014年5月18日13时30分许，被告人董某某酒后驾驶川B3F9**号二轮摩托车行至江油市八一乡新民村6组地段与刘某某驾驶的无号牌机动三轮车相撞的交通事故。当场抽取血样，董某某血液中检出乙醇浓度为97.7mg／100ml，系醉酒驾驶。
公诉机关称上述事实有被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为被告人董某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对被告人董某某予以惩处。
被告人董某某对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。
经审理查明，2014年5月18日13时30分许，被告人董某某饮酒后驾驶川B3F9**号普通二轮摩托车行至江油市八一乡新民村6组路段时，与相对方向刘某某驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成董某某受伤的交通事故。经道路交通事故认定，董某某因醉酒后驾驶机动车在道路上行驶承担事故次要责任。经鉴定，董某某送检血液中乙醇浓度为97.7mg／100ml。系在道路上醉酒驾驶机动车。
2014年8月22日董某某治疗出院后主动到公安机关接受调查，并如实供述了酒后驾车的犯罪事实。
上述事实，有下列经举证、质证的证据证实：1、接处警工作台账、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，证明案件来源及被告人董某某的归案情况；2、当事人血样提取登记表、四川民生法医学司法鉴定所川民司（2014）毒鉴字第132号司法鉴定检验报告书，证明从送检董某某血液中检出乙醇浓度为97.7mg／100ml；3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证明现场情况；4、道路交通事故认定书，证明刘某某承担事故主要责任，董某某承担事故次要责任；5�驾驶证、行驶证复印件，证明董某某具备驾驶资格；6、接受证据材料清单、病情证明单、调解协议书，证明董某某受伤及与刘某某达成调解协议的情况；7、证人刘某某的证言，证明事故发生是经过；8、证人毛某某、张某某、彭某某的证言，证明董某某饮酒及酒后驾车的情况；9、被告人董某某的供述；10、人口信息、取保候审决定书，证明董某某的基本信息及被采取强制措施的时间。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人董某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。董某某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。归案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
代理审判员 李 媛
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 齐彬羽
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00557号
申请执行人：丹东市振兴区城市管理局，住辽宁省丹东市振兴区春一路14－2号。
法定代表人：梁恩波，该局局长。
被执行人：郑某某，男。
本院在执行申请执行人辽丹东市振兴区城市管理局申请执行被执行人郑某某行政处罚一案中，被执行人应缴纳罚款1000元并承担本案执行费。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索，申请对本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
丹东市振兴区城市管理局振城管罚决字（2014）第5－002号行政处罚决定本次执行程序终结。
本案在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 连旭东
二〇一五年六月九日
书记员 邹来鹏
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6440号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址吉林省德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，该公司董事长。
委托代理人李志峰，吉林德惠农村商业银行股份有限公司郭家支行负责人。
被告毕兴东，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告毕兴东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祝飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的法定代表人王占富未到庭参加诉讼，委托代理人李志峰到庭参加诉讼，被告毕兴东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉称，被告毕兴东因购买玉米生产资料于2010年12月8日从我公司所属郭家支行借款20，000.00元，约定于2011年12月7日还款，约定月利率是9.6‰，结息方式为到期日对日。被告逾期未予偿还，要求法院依法判令被告偿还上述贷款及利息。诉讼费用由被告负担。
被告毕兴东未到庭答辩。
经审理查明，被告毕兴东因购买玉米生产资料于2010年12月8日从原告所属郭家支行借款20，000.00元，约定于2011年12月7日还款，约定月利率是9.6‰，结息方式为到期日对日。被告逾期未予偿还，要求法院依法判令被告偿还上述贷款及利息。
上记事实，有当事人陈述及被告毕兴东在原告处所签写的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告毕兴东未出庭参加诉讼，放弃其抗辨权。对原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司提交到庭的贷款凭证依法采信，被告毕兴东在原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的贷款凭证上签字并领取现金，双方的借贷关系成立，被告毕兴东在原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司处贷款20，000.00元未还事实存在，双方权利义务关系明确。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司作为权利人在贷款到期后可随时向被告主张权利；被告毕兴东作为义务人应本着诚实信用原则如约偿还原告贷款并按约定给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕兴东于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款人民币20，000.00元，并自2010年12月8日起至判决生效时止按月利率9.6‰计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元由被告毕兴东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年八月十九日
书 记 员 宋艳艳
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第918号
原告李未林，男，1979年3月26日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托代理人佘崇玉（系原告李未林之妻），1978年11月16日出生，汉族，（特别授权）。
被告孙富宾，男，1989年4月27日出生，汉族，住山东省无棣县。
原告李未林与被告孙富宾民间借贷纠纷一案，于2014年5月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。原告李未林的委托代理人佘崇玉到庭参加诉讼，被告孙富宾经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李未林诉称，2012年6月30日、2012年7月15日，被告分别向我借款30000元、20000元，答应2012年10月偿还，借款到期后我多次催要，被告未能偿还。请求判令被告偿还我借款50000元，诉讼费用由被告负担。
被告孙富宾未作答辩。
经审理查明，2012年6月30日、2012年7月15日，被告孙富宾分两次向原告李未林借款50000元，用于购买彩票，两次借款孙富宾均书写了借条，该借款至今未偿还。
以上事实，有当事人陈述，被告孙富宾书写的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告李未林与被告孙富宾之间的借款事实清楚，证据充分，且不违反法律的强制性规定，其借贷关系成立，被告孙富宾应按照约定履行还款义务。被告孙富宾未履行还款义务，原告李未林要求其偿还借款的诉讼请求，没有不当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告孙富宾于本判决生效后十日内偿还原告李未林借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙富宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 田新民
审 判 员 李小艳
人民陪审员 崔金銮
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王晓燕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞商初字第4548号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
法定代表人王益盛。
委托代理人（特别授权代理）蔡剑、孔尚华。
被告施克形。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告施克形信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行于2014年12月11日向本院申请撤诉（诉讼费未预缴）。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行撤回起诉。
审判员 潘胜华
二〇一四年十二月十一日
书记员 赵依依
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通商初字第0053号
原告南通市久鑫化工产品制造有限公司，住所地南通市通州区石港镇石北村林业场。
被告南通市通州区兴盛铸造有限公司，住所地南通市通州区骑岸镇二总渡村二组。
原告南通市久鑫化工产品制造有限公司与被告南通市通州区兴盛铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院2013年12月26日受理后，依法由审判员俞妙琴独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人季华到庭参加诉讼，被告法定代表人张国新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2010年初开始向原告购买铸造涂料、粘合剂等，至2012年12月6日，被告结欠原告货款67595.82元。之后被告于2012年12月、2013年7月向原告购买铸造涂料等计17048.52元，原告也向被告开具了相应的增值税发票。后被告支付货款20000元，尚欠原告货款64644.34元未能支付。请求法院依法判令被告给付原告货款64644.34元，并承担本案诉讼费用。
原告针对其主张向法庭提交以下证据：
1、2012年12月6日对账单回账一份，证明至2012年12月6日被告结欠原告货款67515.82元，实际欠款应为67595.82元；
2、2012年12月6日至2013年3月送货单5份，证明对账后原告向被告供货17048.50元；
3、2012年12月18日、2013年7月1日，原告向被告开具的增值税专用发票各一份，证明原告已向被告开具了金额为17048.50元的发票。
被告未作答辩，也未有证据提交。
本院认证认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，原告提交的证据系原件，经本院审核，证据的真实性、合法性及关联性本院予以认定。
经审理查明，原、被告有买卖业务往来，由原告供给被告粘合剂、脱模剂、铸铁涂料等。2012年12月6日，被告财务在对账单上盖章确认至2012年12月6日，被告应付原告货款67515.82元。2012年12月6日至2013年3月18日，原告5次向被告供货计货款17048.50元。原告分别于2012年12月18日、2013年7月1日向被告开具增值税专用发票各一份，价税合计分别为8955元、8093.50元。后被告给付原告货款20000元，余款未能支付，原告为此诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚欠原告货款64564.32元应予给付。原告认为实欠金额应为64644.34元，因原告对此未能举证，本院不予认定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告南通市通州区兴盛铸造有限公司于本判决书发生法律效力后十日内给付原告南通市久鑫化工产品制造有限公司货款64564.32元；
二、驳回原告南通市久鑫化工产品制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，减半收取706元，由被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1412元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审判员 俞妙琴
二〇一四年一月二十四日
书记员 吴 菊
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第342号
原告邱道珍，女，1976年3月24日生，汉族，不识字，农民，贵州省威宁县人。
原告贾昌贤，男，1971年3月9日生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人杨邦焕，威宁县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
委托代理人苟忠胜，威宁县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告威宁县建筑工程公司。
住所地：威宁县草海镇建设东路***号。
组织机构代码：66299112-2。
法定代表人李怀林，公司经理。
委托代理人罗志钧，贵州浩锐律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告王文举，男，1973年12月28日生，汉族，小学文化，城镇居民，贵州省威宁县人。
第三人毕节市烟草公司威宁县分公司。
住所地威宁县建设西路**号。
组织机构代码：8015677-7。
法定代表人：杨双剑，公司经理。
委托代理人袁光福，贵州尚恩律师事务所律师，特别授权代理。
原告邱道珍、贾昌贤诉被告威宁县建筑工程公司、王文举、第三人毕节市烟草公司威宁县分公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱道珍、贾昌贤及其共同委托代理人杨邦焕、苟忠胜、被告威宁县建筑工程公司委托代理人罗志钧、第三人毕节市烟草公司威宁县分公司委托代理人袁光福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月15日至2012年10月，二被告叫我供应材料修建威宁县石门乡烟叶站，工程竣工后，经原、被告结算，被告下欠原告72984元，原告多次找到被告催要该款，被告以毕节市烟草公司威宁县分公司为由拒绝支付。直至2014年9月毕节市烟草公司威宁县分公司把款拨付给威宁县建筑公司。威宁县建筑公司拒不把款项支付给原告。据此为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令二被告支付原告的材料款72984元。
原告在举证期限内提交的证据有：
《水泥钢筋采购合同》一份，证明被告威宁县建筑公司在此合同上签有补充协议，威宁县建筑公司自愿支付下欠的货款；
欠条一份，证明被告王文举欠二原告材料款72984元，同时证明第一份证据中补充协议上的余款为72984元；
石门烟叶站工程下欠农民工工资及材料款清单。证明被告王文举欠原告材料款72984元，2104年9月，威宁县建筑公司要求有原、被告的结算清单就支付原告欠款，但最后并没有支付给原告。
被告威宁县建筑公司辩称：本案是买卖合同纠纷，我公司与被告王文举是建设工程合同，属于不同的法律关系，在本案中，我公司不承担给付义务。
被告威宁县建筑公司在举证期限内未提交证据。
被告王文举辩称：我欠二原告的货款是因为被告威宁县建筑公司并未将工程款拨付给我，我也无能力支付给二原告。
被告王文举在举证期限内未提交证据。
第三人毕节市烟草公司威宁县分公司辩称：我方对原告主张的货款不承担给付责任，因为我公司将工程发包给具有资质的威宁县建筑工程公司，是承包合同关系，而二原告主张的是买卖合同关系。且原告也未对我公司提出付款的请求。
第三人毕节市烟草公司威宁县分公司在举证期限内提交的证据有：《建设工程施工承包合同》一份，证明我公司与威宁县建筑工程公司是经招投标后签订的合同，合同总金额是5512759元。双方是承包关系，我公司与原告不存在任何关系。
经审理查明：2012年3月份开始，二原告向由被告王文举负责修建的威宁县石门烟叶工作点（新建）工程的围墙、厕所、水池、堡坎、地坪等附属工程提供水泥、钢筋等建筑材料。后经结算，被告王文举向原告出具欠条，欠条载明：今欠邱道真材料款122684元，欠款人为王文举，如账目不清另算。王文举在欠条上捺印。在庭审中经原告与被告王文举双方核算确认欠款金额为71100元。
另查明：2012年3月8日，第三人毕节市烟草公司威宁县分公司与被告威宁县建筑工程公司签订《建设工程施工承包合同》，将威宁县石门烟叶工作点（新建）工程发包给被告威宁县建筑工程公司修建。合同签订后，被告威宁县建筑工程公司将工程的附属工程交由被告王文举负责施工及管理，被告王文举与被告威宁县建筑工程公司并未签订承包合同。
以上事实，有原被告陈述，原告及第三人提供的证据在卷为凭，这些证据经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为：买卖合同的出卖人应当按照约定交付出卖物，买受人应当按照约定支付价款。本案中，原告已将出售的水泥、钢筋等材料提供给由被告王文举负责施工的工程使用，被告王文举应当按照约定支付价款。故原告要求被告支付材料款的请求，本院予以支持。关于原告主张的由被告威宁县建筑工程公司支付材料款的请求，因买卖合同的当事人系二原告和王文举，根据合同的相对性原理，合同约定的权利义务只能约束合同关系的当事人，合同关系外的第三人不应承担合同约定的义务。故威宁县建筑工程公司不应承担材料款的给付义务。被告王文举主张自己不支付材料款是因被告威宁县建筑工程公司不支付工程款。不能对抗其对二原告应承担的义务。其可以就工程欠款另行对威宁县建筑工程公司提起诉讼。关于所欠材料款的金额，在庭审中经二原告与被告王文举核算后认定为71100元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告王文举给付原告材料款71100元。定于判决生效之日起10日内履行完毕；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元由被告王文举承担。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起15日内向本院递交上诉状，并预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 杨超
二〇一五年三月十三日
书记员 聂松
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第159号
罪犯张树贤，男，1966年5月6日出生，汉族，内蒙古自治区扎兰屯市人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
本院于2008年7月8日作出（2008）铜中刑初字第4号刑事判决，以被告人张树贤犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产十万元。同案被告人不服提出上诉，贵州省高级人民法院于2010年3月16日作出（2008）黔高刑一终字第183号刑事判决，以被告人张树贤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元。刑期自2007年4月9日起至2022年4月8日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理，2015年3月26日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯张树贤在服刑期间，确有悔改表现，2012年6月至2013年7月、2013年8月至2014年7月分别被评为改造积极分子，建议予以减刑一年八个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核对执行机关的报减意见无异议。
经审理查明，罪犯张树贤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年6月至2013年7月、2013年8月至2014年7月分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯张树贤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其所犯罪行严重，且没收个人财产五万元没有履行，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯张树贤减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2007年4月9日起至2020年10月8日止。剥夺政治权利五年不变。没收个人财产五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一五年四月二十日
书记员 黄海燕
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2671号
罪犯黄光必，男，壮族，出生地广西壮族自治区河池市南丹县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2006年8月3日作出（2006）深龙法刑初字第2067号刑事判决，以被告人黄光必犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄光必在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2009年1月9日对其减去有期徒刑一年；2010年7月20日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年1月10日对其减去有期徒刑十一个月；2013年6月20日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯黄光必在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄光必系严重暴力犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2013年5月21日至2016年2月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖29次，2015年6月被评为改造积极分子（2014年3月获得表扬并有14次嘉奖）；2015年12月获得表扬；2016年2月获得记功。2014年3月26日因知情不报被扣1分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄光必确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄光必予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 欧妤桃
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1224民初245号
原告王某某，女，汉族，农民，住庆安县。
被告张某某，男，汉族，农民，住址同原告。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150.00元，由原告王某某负担。
审判员 张锐
二〇一六年一月二十一日
书记员 姜帆
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1668号
上诉人（原审被告）相光炎。
被上诉人（原审原告）吴阿富。
原审被告吕阿满。
上诉人相光炎不服杭州市富阳区人民法院（2015）杭富商初字第2660-1号民事裁定，向本院提起上诉。相光炎上诉称：吴阿富称该款系上诉人在其处的借款与事实不符，2014年8月12日，被上诉人及上诉人和案外人倪社洪、夏金海等签署《沙场合作协议书》一份，约定由上述四人在诸暨市次坞镇境内的浙江豪泰控股集团内共同出资合伙开设沙场，故本案应为合伙纠纷，且合伙协议的签订地、履行地均在诸暨市。综上，上诉人相光炎请求二审法院撤销原裁定，将本案移送诸暨市人民法院审理。
本院经审查认为：本案系吴阿富以相光炎、吕阿满为被告提起的民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。因本案各方未约定合同履行地，现吴阿富起诉要求相光炎、吕阿满归还借款，故吴阿富所在地为接收货币一方所在地即合同履行地，属于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人钱一帆的上诉请求依据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、一百七十一条、一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 亮
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一五年十二月三日
书 记 员 徐亚萍
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第20019号
原告北京俊泽天成自动化工程技术有限公司，住所地北�市昌平区回龙观镇回龙观西大街118号1幢4层401室。
法定代表人高海，总经理。
委托代理人高宇，男，1978年4月27日出生，北京俊泽天成自动化工程技术有限公司销售部经理。
被告李凯波，男，1977年11月16日出生。
原告北京俊泽天成自动化工程技术有限公司（以下简称俊泽天成公司）与被告李凯波劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告俊泽天成公司的委托代理人高宇、被告李凯波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俊泽天成公司诉称：一、裁决书认定的事实前后矛盾。引裁决书第三页至第四页“俊泽天成公司提交离职交接表显示：‘姓名李凯波……本人因个人原因自愿从2015年3月31日起与北京俊泽天成自动化工程技术有限公司解除劳动关系，并已就股东身份与公司各股东达成退股补偿协议，补偿金额已在结算书中计算，自本日起，本人不再享受股东的一切权益。工资发放截止2015年3月31日已结算完毕，其它提成、差旅报销、奖金等所有应结款项已结算完毕，社会保险及个人所得税截止到本日为止，不再由公司负担，其它无遗留问题，双方已经签字。此书一经签署，北京俊泽天成自动化工程技术有限公司与李凯波本人再无经济、行政及其他一切关系，再无任何遗留或未解决问题，双方对此认可无误。”引裁决书第五页“该交接表显示有‘李凯波’字样个人签字，应视为其真实意思表示。”这说明除离职交接结算单之外再无其他遗留问题，李凯波也签字认可，结算清单上已经详细罗列各项明细，我公司没有义务再次向李凯波提供二○一○年三月十五日至二○一五年三月三十一日期间的工资条，裁决书存在事实和逻辑上的矛盾。二、李凯波签字认定的离职交接表显示“销售部经理意见：经与李凯波本人平等协商，李凯波同意其在本公司工作期间所负责的寿光金玉米项目、宜都东阳光项目及河北中化釜横项目，自本日(2015年3月31日)在一年内仍由李凯波负责售后服务……”而实际上李凯波离职之前为我公司股东，没有尽到股东的义务，离职之后又拒不履行自己签字认可的上述职责，并以不付清全部款项就不再处理任何事物来要挟我公司，给我公司的几个工程项目造成了极大的负面影响和经济损失。我公司认为离职结算款应予再次协商，扣除李凯波给我公司造成的直接经济损失。基于以上事实和理由，为保护我公司的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、我公司不予提供二○一○年三月十五日至二○一五年三月三十一日期间的工资条；2、我公司不予支付奖金四万元；3、我公司不�支付工资四万五千元；4、我公司不予支付差旅报销及补助一千七百八十一元五角；5、诉讼费由李凯波承担。
被告李凯波辩称：我认可仲裁裁决，仲裁裁决的奖金和工资是我的劳动报酬，双方签订的离职协议没有附带其他事项。售后服务产生的差旅费应予报销，俊泽天成公司称我造成项目损失是没有依据的。
经审理查明：李凯波于2010年3月15日入职俊泽天成公司，先后担任项目工程师、项目经理。双方签订书面劳动合同，合同期限至2015年11月13日。李凯波与俊泽天成公司于2015年3月31日签订解除协议，双方劳动关系于当日解除。李凯波离职前12个月平均每月工资为10000元。李凯波于2015年7月7日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，申请确认与俊泽天成公司自2010年3月15日至2015年3月31日期间存在劳动关系，并提供以上时间内的每�工资条，并要求俊泽天成公司支付拖欠奖金42446元、支付拖欠的补发工资及放弃股东协议金共86312元、支付拖欠的差旅报销及补助1781.5元、补缴2010年4月社会保险、支付解除劳动合同经济补偿金55000元。该委于2015年12月8日作出京昌劳人仲字[2015]第2255号裁决书，裁决李凯波与俊泽天成公司自2010年3月15日至2015年3月31日期间存在劳动关系、俊泽天成公司为李凯波提供2010年3月15日至2015年3月31日期间的工资条、俊泽天成公司支付李凯波奖金40000元、工资45000元、差旅报销及补助1781.5元。俊泽天成公司对该裁决不服，持所诉请求诉至本院。庭审中，俊泽天成公司认可与李凯波自2010年3月15日至2015年3月31日期间存在劳动关系，并同意支付李凯波差旅报销及补助1781.5元。基于俊泽天成公司称不知道能否找到工资条，李凯波同意不再主张要求俊泽天成公司提供2010年3月15日至2015年3月31�期间的工资条。
李凯波主张俊泽天成公司拖欠工资45000元、奖金40000，并提交了《欠条》。俊泽天成公司对拖欠李凯波的工资和奖金的数额予以认可，并称拖欠的原因为公司生产经营困难，并提交了《离职交接表》、《离职结算表》、《股东会决议》，其中《离职结算表》显示：“……补发奖金（有欠条）：40000……补发工资明细表金额：45000……”
上述事实，有离职交接表、离职结算表、股东会决议、欠条、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2015]第2255号裁决书等证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。俊泽天成公司�可与李凯波自2010年3月15日至2015年3月31日期间存在劳动关系，并同意支付李凯波差旅报销及补助1781.5元，李凯波亦同意不再主张要求俊泽天成公司提供2010年3月15日至2015年3月31日期间的工资条，对此本院不持异议。用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。俊泽天成公司对拖欠李凯波的工资和奖金的数额予以认可，根据《离职结算单》中显示的内容，俊泽天成公司应支付李凯波奖金40000元及工资45000元。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告北京俊泽天成自动化工程技术有限公司与被告李凯波自二○一○年三月十五日至二○一五年三月三十一日期间存在劳动关系；
二、原告北京俊泽天成自动化工程技术有限公司于本判决生效后十日内支付被告李凯波奖金四万元；
三、原告北京俊泽天成自动化工程技术有限公司于本判决生效后十日内支付被告李凯波工资四万五千元；
四、原告北京俊泽天成自动化工程技术有限公司于本判决生效后十日内支付被告李凯波差旅报销及补助一千七百八十一元五角；
五、驳回原告北京俊泽天成自动化工程技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京俊泽天成自动化工程技术有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上�期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高琳琳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 吕兰宇
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第873号
原告冷永琼。
委托代理人冷永俊。
被告钱隆江。
被告刘兴荣。
原告宜宾市戎宸安通运业有限责任公司。公司所在地：宜宾市翠屏区田湾村50号。
法定代表人史朝国，董事长。
委托代理人史朝兵，宜宾市戎宸安通运业有限责任公司职工。
被告安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。公司所在地：宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢2层2-1号。
负责人张戟，职务总经理。
委托代理人郭坚，安邦财产保险股份有限公司职工。
被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。公司所在地：宜宾市翠屏区南岸蜀南大道西段25号。
负责人李德华，总经理。
委托代理人张旭，天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司职工。
原告冷永琼与被告钱隆江、刘兴荣、宜宾市戎宸安通运业有限责任公司、安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司、天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冷永琼的委托代理人冷永俊、被告宜宾市戎宸安通运业有限责任公司的委托代理人史朝兵、安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的委托代理人郭坚到庭参加了诉讼。被告钱隆江、刘兴荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冷永琼诉称，2012年7月21日，郝润良驾驶川Qxxx**号金龙牌大型普通客车从兴文县方向沿省道309线往宜宾市区方向行驶，18时52分，该车行驶至省道309线235公里加250米右弯道下坡路段时，发现对面来车，在紧急制动过程中，该车侧滑至道路左侧，与对面由钱隆江驾驶的川QHxx**号小型轿车相撞后，再与对面由何焕俊驾驶的川Qxx**y号重型货车相撞，造成川Qxxx**号金龙牌大型普通客车的驾驶员当场死亡，乘车人郑后德受伤经抢救无效死亡及23名乘客受伤，轿车驾驶人钱隆江及两名乘车人受伤，货车驾驶人何焕俊及两名乘车人受伤和上述三车不同程度损坏的道路交通事故。此次事故给原告造成各项损失7380.48元，因为被告宜宾市戎宸安通运业有限责任公司已支付医疗费3640.48元，原告尚有护理费1700元，误工费1700元和伙食补助费340元未得到赔偿。原告诉讼来院。要求被告赔偿损失3740元；诉讼费由被告承担。
被告钱隆江未予答辩。
被告刘兴荣未予答辩。
被告宜宾市戎宸安通运业有限责任公司诉称，事故发生于2012年7月21日，原告的起诉已经超过了诉讼时效。请求不予认可。
被告安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司书面辩称，人身损害赔偿的诉讼时效为1年，原告的诉请时间已经超过了法律所保护的时效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月21日下午，郝润良驾驶被告宜宾市戎宸安通运业有限责任公司所有的川Qxxx**号金龙牌大型普通客车从兴文县方向沿省道309线往宜宾市区方向行驶，18时52分，该车行驶至省道309线235公里加250米右弯道下坡路段时，发现对面来车，在紧急制动过程中，该车侧滑至道路左侧，与对面由钱隆江驾驶的属被告刘兴荣所有的川QHxx**号小型轿车相撞后，再与对面由何焕俊驾驶的属被告冷永俊所有并挂靠于被告宜宾市天松物资运输有限公司的川Qxx**y号重型货车相撞，造成川Qxxx**号金龙牌大型普通客车的驾驶员郝润良当场死亡，乘车人郑后德受伤经抢救无效死亡，以及梁运秋等23名乘客不同程度受伤；川Qxx**y号重型货车驾驶人何焕俊、乘车人王林基、冷永琼受伤；川QHxx**号小型轿车驾驶人钱隆江受伤及乘车人孟淑蓉、向杰受伤和上述三车不同程度损坏的道路交通事故。原告冷永琼受伤后于2012年7月21日入住珙县中医院，诊断为：筋伤、气血淤滞，全身多处软组织挫伤，住院34天，于2012年8月24日出院。用去医疗费3640.48元，由被告宜宾市戎宸安通运业有限责任公司垫付。2012年8月31日，长宁县公安局交通管理大队作出宜公交认字（2012）第00317号道路交通事故认定书认定：由当事人郝润良承担此次事故的主要责任；由当事人钱隆江、何焕俊共同承担此次事故的次要责任；当事人郑后德、孟淑蓉、向杰、冷永琼、王林基及川Qxxx**号大型普通客车23名乘车人在此次事故中无责任。宜宾市戎宸安通运业有限责任公司向天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了川Qxxx**号大型普通客车的强制性和商业险。其中第三者责任保险为1000000元和不计免赔特约条款，精神损害赔偿责任特约险100000元，法律援助及费用补贴特约险30000元，道路客运承运险每座400000元和不计免赔特约条款，司乘人民责任每座400000元，精神损害赔偿责任每座50000元和不计免赔特约条款。2011年12月13日，刘兴荣向安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了川QHxx**号小型轿车的强制性和商业险。其中第三者责任险为500000元和不计免赔特约条款。2012年5月24日，宜宾市天松物资运输有限公司向中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司投保了川Qxx**y号重型货车的强制性和商业险。其中第三者责任险为500000元和投保了不计免赔率，法律费用特约条款10000元，附加交通事故精神损害赔偿责任保险50000元。该事故发生在保险期内。川Qxx**y号重型货车在事故发生时超载。据长宁县公安局交通管理大队（2012）第00317号道路交通事故认定书中记载：该车核载9850kg，经侦查实验取得川Qxx**y号重型货车事故发生时车载货物质量26396.029kg。
上述事实，有冷永琼的身份证明，住院病历，长宁县公安局交通管理大队作出宜公交认字（2012）第00317号道路交通事故认定书；川QHxx**号小型轿车的行驶证及其保单；川Qxxx**号大型普通客车的行驶证及其保单及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。原告冷永琼的起诉已经超过诉讼时效期间，其实体权利已不受法律保护。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第168条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告冷永琼的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告冷永琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 邓 凯
人民陪审员 韩俊华
人民陪审员 张志容
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 严 强
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初939号
原告王成波，男，住肇东市。
委托代理人陈正迈，黑龙江远放律师事务所律师。
被告郝晓君，男，住肇东市。
委托代理人刘显锋，黑龙江清泉律师事务所律师。
被告孙艳辉，女，住肇东市。
委托代理人刘显锋，黑龙江清泉律师事务所律师。
原告王成波与被告郝晓君、孙艳辉合伙企业纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成波及其委托代理人陈正迈、被告郝晓君、孙艳辉及其委托代理人刘显锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成波向本院提出诉讼请求：1、要求二被告将820，000.00元支付给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告共同投资了跃进烘干塔和肇东南环地，2015年5月20日经协商，原告与被告签订了协议，约定烘干塔归被告所有，南环地归原告所有，被告还应返还给原告980，000.00元。现被告已取得烘干塔，但被告除将南环地过户到原告名下，以及用车辆抵账160，000.00元外，余款820，000.00元被告仍未返还给原告。二被告系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，故请求支持原告的诉讼请求。
被告孙艳辉、郝晓君辩称，本案系合伙企业纠纷，王成波与郝晓君之间系合伙合同关系，而合同关系基于合同相对性原则对签约当事人产生权利和义务，不涉及答辩人的权利和义务，由合同法进行规范和调整。运用合同法解决合同纠纷的重点应该是依法明确合同当事人的权利义务，确定合同之债的承担者，承担范围和承担方式，着重强调合同的相对性，因此，处理合同纠纷案时，不应将签约一方当事人的配偶列为被告。本案中，答辩人与王成波、郝晓君之间的合伙合同没有任何关系，不是其合伙合同的当事人，亦非合伙合同之债的承担者，故不应作为本案被告参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求和主张，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告王成波提供证据合伙协议书原件，证实原告王成波、被告郝晓君就烘干塔及南环地合伙投资数额及返还原告数额进行了约定。二被告对该证据的真实性没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，2015年5月20日，原告王成波与被告郝晓君签订协议书，约定跃进烘干塔由原、被告投资2，860，000.00元（两人各投一半，金额为1，430，000.00元），烘干塔全部归被告郝晓君所有，余款由郝晓君返还给王成波（金额为1，430，000.00元）；肇东南环地14亩共投资860，000.00元，由原、被告各投资一半，14亩地归原告王成波所有，被告郝晓君再返原告王成波980，000.00元，返款在2015年8月末还款300，000.00元，其它余款在合同签发日期一年内还清。2015年7月，被告以一台解放牌货车作价160，000.00元抵账给原告，现被告尚欠原告820，000.00元。
另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，本案争议焦点是此债务是否为夫妻共同债务。合法的债权债务关系应受到法律保护。原告王成波与被告郝晓君签订合伙协议书，肇东南环地14亩归原告所有，被告郝晓君返还原告980，000.00元，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，该协议合法有效，对原、被告双方当事人具有约束力。协议签订后到期被告仅以车抵账160，000.00元，尚欠原告820，000.00元，诉讼中被告郝晓君也认可该欠债的事实，因此，对原告要求被告支付820，000.00元余款的诉讼请求本院予以支持。
被告郝晓君与被告孙艳辉系夫妻关系。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”，该条规定是针对夫妻债务的外部法律关系所作的规定，符合现代民法保护交易安全的理念。本案中，虽然被告孙艳辉不实际参与合伙经营管理，但合伙协议之债发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告没有提供证据证实合伙收益并非用于家庭生活开支，且二被告对夫妻婚姻关系存续期间所得财产及所负债务也没有特别约定，故该笔合伙欠款应视为二被告的夫妻共同债务，二被告应承担共同还款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郝晓君、孙艳辉在本判决生效后10日内共同偿还原告王成波820，000.00元。
案件受理费6，000.00元、财产保全费4，620.00元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 赵新宇
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘一锋
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1282民初939号原告王成波，男，住肇东市。委托代理人陈正迈，黑龙江远放律师事务所律师。被告郝晓君，男，住肇东市。委托代理人刘显锋，黑龙江清泉律师事务所律师。被告孙艳辉，女，住肇东市。委托代理人刘显锋，黑龙江清泉律师事务所律师。原告王成波与被告郝晓君、孙艳辉合伙企业纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成波及其委托代理人陈正迈、被告郝晓君、孙艳辉及其委托代理人刘显锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成波向本院提出诉讼请求：1、要求二被告将820，000.00元支付给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告共同投资了跃进烘干塔和肇东南环地，2015年5月20日经协商，原告与被告签订了协议，约定烘干塔归被告所有，南环地归原告所有，被告还应返还给原告980，000.00元。现被告已取得烘干塔，但被告除将南环地过户到原告名下，以及用车辆抵账160，000.00元外，余款820，000.00元被告仍未返还给原告。二被告系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，故请求支持原告的诉讼请求。被告孙艳辉、郝晓君辩称，本案系合伙企业纠纷，王成波与郝晓君之间系合伙合同关系，而合同关系基于合同相对性原则对签约当事人产生权利和义务，不涉及答辩人的权利和义务，由合同法进行规范和调整。运用合同法解决合同纠纷的重点应该是依法明确合同当事人的权利义务，确定合同之债的承担者，承担范围和承担方式，着重强调合同的相对性，因此，处理合同纠纷案时，不应将签约一方当事人的配偶列为被告。本案中，答辩人与王成波、郝晓君之间的合伙合同没有任何关系，不是其合伙合同的当事人，亦非合伙合同之债的承担者，故不应作为本案被告参加诉讼。当事人围绕诉讼请求和主张，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告王成波提供证据合伙协议书原件，证实原告王成波、被告郝晓君就烘干塔及南环地合伙投资数额及返还原告数额进行了约定。二被告对该证据的真实性没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2015年5月20日，原告王成波与被告郝晓君签订协议书，约定跃进烘干塔由原、被告投资2，860，000.00元（两人各投一半，金额为1，430，000.00元），烘干塔全部归被告郝晓君所有，余款由郝晓君返还给王成波（金额为1，430，000.00元）；肇东南环地14亩共投资860，000.00元，由原、被告各投资一半，14亩地归原告王成波所有，被告郝晓君再返原告王成波980，000.00元，返款在2015年8月末还款300，000.00元，其它余款在合同签发日期一年内还清。2015年7月，被告以一台解放牌货车作价160，000.00元抵账给原告，现被告尚欠原告820，000.00元。另查明，二被告系夫妻关系。本院认为，本案争议焦点是此债务是否为夫妻共同债务。合法的债权债务关系应受到法律保护。原告王成波与被告郝晓君签订合伙协议书，肇东南环地14亩归原告所有，被告郝晓君返还原告980，000.00元，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，该协议合法有效，对原、被告双方当事人具有约束力。协议签订后到期被告仅以车抵账160，000.00元，尚欠原告820，000.00元，诉讼中被告郝晓君也认可该欠债的事实，因此，对原告要求被告支付820，000.00元余款的诉讼请求本院予以支持。被告郝晓君与被告孙艳辉系夫妻关系。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”，该条规定是针对夫妻债务的外部法律关系所作的规定，符合现代民法保护交易安全的理念。本案中，虽然被告孙艳辉不实际参与合伙经营管理，但合伙协议之债发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告没有提供证据证实合伙收益并非用于家庭生活开支，且二被告对夫妻婚姻关系存续期间所得财产及所负债务也没有特别约定，故该笔合伙欠款应视为二被告的夫妻共同债务，二被告应承担共同还款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告郝晓君、孙艳辉在本判决生效后10日内共同偿还原告王成波820，000.00元。案件受理费6，000.00元、财产保全费4，620.00元，由二被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵新宇二〇一七年四月二十七日书记员  刘一锋