安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终314号
上诉人（原审原告）：张应涛，男，1984年7月12日生，回族，住安徽省淮南市八公山区。
被上诉人（原审被告）：淮南矿业（集团）有限责任公司顾桥煤矿，住所地安徽省淮南市凤台县顾桥镇，统一社会信用代码91340400788558906H。
主要负责人：吴浩仁，该矿矿长。
委托诉讼代理人：朱少磊，男，该矿职工。
委托诉讼代理人：陈仁旺，男，该�职工。
上诉人张应涛因与被上诉人淮南矿业（集团）有限责任公司顾桥煤矿（以下简称顾桥煤矿）劳动争议纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初2349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张应涛、被上诉人顾桥煤矿的委托诉讼代理人陈仁旺、朱少磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张应涛上诉请求：依法重审安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初2349号民事判决书。事实和理由：一审法院认定事实不清。1、一审法院认为张应涛主张的未休年休假工资超过时效期间与事实不符，张应涛在2014年接到用人单位解除劳动关系通知后才知道自己应当享有未休年休假工资，之后不间断向用人单位索要，然而用人单位却置之不理，说明张应涛对�未休年休假工资的时效不曾中断。2、一审法院认为张应涛于2013年5月、6月为满勤，却让顾桥煤矿支付6月待岗工资的事实互相矛盾，根据考勤记录表明，2013年5、6、7月均为满勤，但工资明细表显示的却为待岗工资，并且张应涛均没有接到这几个月待岗通知书，故要求顾桥煤矿依法支付以上三个月应发工资。3、根据张应涛工资卡出入账记录表明，2013年1月至7月并无工资入账记录，说明顾桥煤矿并未支付工资给张应涛，故张应涛要求顾桥煤矿依法支付工资。4、一审法院认为张应涛病假为11天与事实不符，根据张应涛提供的病假条可以显示出病假起止时间共计15天，并非11天。
顾桥煤矿辩称，1、张应涛仲裁申请已超过法定时效期间，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，拖欠劳动报酬发生争议的，劳动关系终止的，应当自劳动关�终止之日起一年内提出。张应涛的劳动合同被依法解除，张应涛于2014年10月30日收到了解除文件、解除合同证明书等材料，张应涛应当在2014年10月30日之后一年内就其劳动报酬等问题申请仲裁，但在2014年10月30日之后的几次仲裁申请中，张应涛均未主张劳动报酬等请求，直到2016年6月22日，张应涛再次申请仲裁，才要求支付年休假工资、加班工资及2013年工资，其仲裁申请显已超过法定时效期间。2、张应涛2013年以来，没有正常上班，长期旷工，请病假。其中2013年5、6、7月三个月为待岗学习，顾桥煤矿按照规定支付其相应的工资待遇。按照安徽省工资支付规定，职工旷工，不提供劳动的，用人单位可以不支付工资。对于待岗、病假工资，淮南矿业集团公司依法制定的文件内均有规定，且顾桥煤矿支付其待岗工资、病假工资均符合法律规定，对6月份漏做的待岗工资，顾桥煤矿可以补上。综上，请驳回上诉，维持原判。
张应涛向一审法院起诉请求：1、支付2008、2009年未休年休假工资11527元（6000月工资÷20.82×2倍节假日加班×20年休假数）；2、支付2005年8月至2013年12月期间的加班工资55296元（64个月×每月3个加班×日工资288）；3、支付2005年至2013年12月期间的加点工资221184元（小时工资48×3小时加点×每月24个班×64个月数）；4、依法裁决顾桥煤矿补发张应涛2013年全年应发的而未发的工人工资合计3万元（2013年5月、6月、7月满勤工资未发6000×3＝18000以及病假工资）。
一审法院认定事实：张应涛于2005年8月到顾桥煤矿工作，2013年1月，张应涛的工作岗位调整为运输二队信号把钩工。2013年的考勤记录表显示，张应涛于2013年1月旷工22天，2月出勤7天旷工10天，3月出勤3天旷工18天，4月出勤3天旷工19天�5月出勤22天，6月出勤20天，7月出勤23天，8月病假18天旷工4天，9月病假20天，10月出勤5天旷工15天，11月出勤4天旷工17天，12月旷工15天。其中，3月、4月、5月、6月，系顾桥煤矿安排张应涛到职工培训中心待岗培训。2013年11月的旷工天数17天，因有淮南市精神病医院出具的张应涛自2013年11月15日至30日需要休息的病情证明，已经法院生效判决认定该月旷工天数为6天，病休天数为11天。张应涛的工资明细表显示，张应涛2013年的应发工资为：1月份814元、2月份0元、3月份1377元、4月份245元、5月份133元、6月份0元、7月份1085元、8月份1885元、9月份1130元、10月份1140元、11月份1229元、12月份84元，以上各月工资分别对应前一个月的考勤记录。张应涛的实发工资由顾桥煤矿按月转入在工商银行开立的尾号为94205的张应涛的存款账户。
另查明，2013年12月22日，顾桥�矿以张应涛2013年度累计旷工超过30天，严重违反劳动纪律为由，作出了解除与张应涛之间劳动合同的处理决定，并于2014年1月2日在《淮南矿工报》发布了公告。2014年10月30日，张应涛到顾桥煤矿领取了《解除劳动合同证明书》。
张应涛收到解除劳动合同证明书后，于2015年1月15日向淮南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认顾桥煤矿解除劳动合同的决定无效，并要求恢复劳动关系。该仲裁委员会于2015年3月2日作出（2015）淮劳人仲案字第16号仲裁裁决，裁决驳回了张应涛的仲裁请求。张应涛不服，于同年3月25日向法院提起诉讼，安徽省凤台县人民法院于2015年5月25日作出（2015）凤民一初字第00893号民事判决书，判决驳回了张应涛的诉讼请求，现该判决已于2015年6月19日发生法律效力。
张应涛于2015年7月22日再次向淮南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求顾桥煤矿赔偿失业保险金损失50000元，支付解除劳动合同经济补偿55000元。该仲裁委员会以不属于受理范围为由，于同年7月31日作出（2015）淮劳人仲不字第116号不予受理通知书。张应涛不服，于2015年8月12日向法院提起诉讼，并增加了要求顾桥煤矿补发2013年工资60000元的诉讼请求，安徽省凤台县人民法院于2016年4月28日作出（2015）凤民一初字第02243号民事判决书，判决顾桥煤矿赔偿张应涛失业保险金损失12844元，并驳回了张应涛要求被告支付解除劳动合同经济补偿金55000元的诉讼请求。对于张应涛在起诉时新增加的要求顾桥煤矿补发2013年工资60000元的诉讼请求，因未经过仲裁前置程序，法院未予处理。现该判决已于2016年5月17日发生法律效力。
2016年6月，张应涛以本案诉讼请求向淮南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以超过仲裁时效为由，于同年6月20日作出（2016）淮劳人仲不字第93号不予受理通知书。张应涛不服，于2016年7月8日诉至法院。
一审法院认为，本案争议的焦点为：1.顾桥煤矿是否应当支付张应涛2008年、2009年未休年休假工资；2.顾桥煤矿是否应当支付张应涛休息日加班和延长工作时间的加班工资；3.顾桥煤矿是否已足额支付张应涛2013年的工资；4.本案是否超过仲裁时效期间。
针对争议焦点一。根据《职工带薪年休假条例》的规定，职工连续工作一年以上的，享受带薪年休假待遇，在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。其中超出职工正常工资以外的200%是因用人单位未安排年休假而承担的法律义务，不属于职工固有劳动报酬的一部分，该部分应当适用普通时效的规定，从张应涛知道或应当知道权利被侵害之日起计算，即张应涛主张的2008年、2009年的未休年休假工资分别应从2009年、2010年起计算一年，现已经超过了仲裁时效期间。
针对争议焦点二。张应涛要求顾桥煤矿支付休息日加班和延长工作时间加班的加班工资，应当就顾桥煤矿安排其加班的事实承担举证责任，但张应涛在诉讼中所主张的加班天数和加班时间系其推算所得，没有提交证据证明顾桥煤矿安排其加班的事实存在，也不能证明顾桥煤矿违反了劳动法关于“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日”及“每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不�过四十四小时”的规定，故应当由张应涛承担举证不力的不利后果。
针对争议焦点三。张应涛的各月工资分别对应前一个月的考勤记录。张应涛于2013年1月、12月未提供劳动，顾桥煤矿未计发2013年2月、2014年1月份的工资，并无不当。张应涛于2012年12月出勤22天、2013年2月出勤7天、3月出勤3天、4月出勤3天、6月出勤20天、7月出勤23天、10月出勤5天，顾桥煤矿已经按张应涛的实际出勤天数分别计发了2013年1月、3月、4月、5月、7月、8月、11月份的工资，且工资支付标准折算为日工资后，不违反劳动法关于最低工资的规定。张应涛于2013年8月病假18天、9月病假20天，顾桥煤矿已经分别计发了9月、10月份的病假工资，且工资支付标准不违反劳动法关于病假工资的规定。故对于张应涛认为顾桥煤矿未按规定支付上述几个月工资的理由，不予采纳。但张应涛�2013年5月在待岗培训期间出勤22天，顾桥煤矿未计发6月份的工资，张应涛于2013年11月病休的11天，顾桥煤矿在12月份未计发病假工资，违反了法律规定，顾桥煤矿应当承担相应责任。由于顾桥煤矿未提供职工在待岗培训期间工资的计算标准，一审法院认为，对于张应涛6月份的工资，应当参照双方在待岗培训期间实际执行的工资标准计算。张应涛的工资明细表显示，其2013年4月至7月份的工资为待岗培训期间的工资，对应的待岗时间应为2013年3月至6月，其5月、6月均为满勤，顾桥煤矿支付张应涛7月份的工资为1085元，按照该月的工资标准，张应涛6月份待岗培训期间的工资也应当为1085元。对于张应涛2013年11月病休11天的病假工资，顾桥煤矿虽然提供了病假工资的计算标准，但该病假工资标准低于顾桥煤矿实际支付的病假工资数额，不能作为计算张应涛病假工资的依据。张应涛2013年11月病休11天的病假工资应当参照顾桥煤矿实际支付的病假工资的数额计算，张应涛于2013年9月病假20天，10月份的病假工资为1140元，折算后的日工资为57元，故张应涛2013年11月病休11天的病假工资应为627元（57元/天×11天）。另外，顾桥煤矿支付张应涛2013年11月出勤4天的工资84元，折算为日工资后未达到国家规定的最低工资标准，顾桥煤矿依法应当予以补足，该工资差额计107.28元（1040元/月÷21.75×4-84元）。
针对争议焦点四。本案是在劳动合同解除后产生的支付工资的争议，仲裁时效应当从劳动合同解除之日起计算。但由于张应涛在收到解除劳动合同证明书后，已就解除劳动合同的效力申请了劳动仲裁并提起诉讼，在劳动仲裁和诉讼期间，顾桥煤矿解除劳动合同的效力尚不能确定，故张应涛要求支付加班工资及2013年工资的仲裁时效应当从该案的裁判文书发生法律效力之日即2015年6月19日起计算。张应涛于2015年8月提起诉讼时增加了要求顾桥煤矿支付2013年工资的请求，该请求虽然因未经仲裁前置程序，未予合并审理，但张应涛的起诉状副本已经送达给顾桥煤矿，应当视为张应涛主张2013年工资的仲裁时效因主张权利而中断，并从2015年8月重新计算，故张应涛要求顾桥煤矿支付2013年工资的请求未超过一年的仲裁时效期间。
综上所述，对于张应涛主张的2008年、2009年未休年休假工资的请求，因已经超过了一年的仲裁时效期间，不予支持。对于张应涛主张的休息日加班和延长工作时间加班，顾桥煤矿应当支付加班工资的请求，因其不予认可，张应涛在诉讼中又不能证明顾桥煤矿安排加班未支付加班工资的事实存在，故应当由张应涛承担举证不力的不利后果，对张应涛的该部分请求不�支持。顾桥煤矿未支付张应涛2013年5月待岗培训期间工资和2013年11月病休11天病假工资的事实，经审查属实，对张应涛的该部分请求，予以支持。顾桥煤矿支付张应涛2013年11月出勤4天的工资不符合国家关于最低工资标准的规定，应当予以补足。对于顾桥煤矿认为张应涛主张的2013年工资已经超过一年的仲裁时效期间的理由，没有事实和法律依据，不予采纳。判决：一、被告淮南（矿业）集团有限责任公司顾桥煤矿支付原告张应涛2013年5月待岗培训期间的工资1085元、2013年11月病休11天的病假工资627元、2013年11月工作4天低于最低工资标准的工资差额107.28元，合计1819.28元，于本判决生效之日起15日内履行；二、驳回原告张应涛其他部分的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。顾桥�矿庭后向本院提交了一份张应涛银行卡账户历史明细清单和一份张应涛2013年1月至7月的工资明细表。张应涛质证意见：对真实性均不予认可，应以张应涛向法院提交的银行清单和顾桥煤矿一审提交的工资表为准。本院认证意见：因该组证据与张应涛和顾桥煤矿在一审时提供的相同，本院对真实性予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定证据的意见和理由符合法律规定，认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，张应涛主张未休年休假工资及2013年5、6、7三个月的应发工资等能否得到支持。经审查，张应涛于2014年10月30日领取了《解除劳动合同证明书》，仲裁时效应当从劳动合同解除之日起计算。张应涛收到《解除劳动合同证明书》后，就解除劳动合同的效力申请了劳动仲裁并提起诉讼，虽然在劳动仲裁和诉讼期间，顾桥煤矿解除劳动合同的效力尚不能确定，但安徽省凤台县人民法院于2015年5月25日作出的（2015）凤民一初字第00893号民事判决书，判决驳回了张应涛要求确认《解除劳动合同证明书》无效，并恢复劳动关系的诉讼请求，该判决现已生效。故本案仲裁时效应从张应涛收到《解除劳动合同证明书》之日起计算，张应涛于2016年6月以本案诉讼请求向淮南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，显已超过仲裁时效，其诉讼请求依法不应得到支持。但鉴于顾桥煤矿并未对一审法院判决提出上诉，本院对一审判决予以确认。
综上所述，张应涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持�判。
二审案件受理费10元，由张应涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫轶男
审判员 李 永
审判员 代 奇
二〇一七年五月十七日
书记员 张 跃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；