wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）舞行执字第40号
胡迎辉、孙许哲：
舞阳县计划生育委员会申请执行你社会抚养费征收执行一案，舞阳县人民法院作出的（2015）舞行审字第92号执行裁定书已发生法律效力。申请执行人舞阳县计划生育委员会于2015年7月22日向本院申请强制执行，本院于2015年7月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：
一、胡迎辉、孙许哲履行社会抚养费95964，迟延履行加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、负担本案申请执行费。
二〇一五年七月二十八日
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终198号
上诉人（原审被告）：滕继刚，男，汉族，1975年1月8日出生，住昌乐县。
上诉人（原审被告）：唐风芹，女，汉族，1975年2月9日出生，住昌乐县。
被上诉人（原审原告）：郭象元，男，汉族，1976年12月19日出生，住青州市。
原审被告：张延军，男，汉族，1973年10月31日出生，住昌乐县。
上诉人滕继刚、唐凤芹因与被上诉人郭象元、原审被告张延军买卖合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院(2017)鲁0781民初638号民事裁定，向本院提起上诉。
滕继刚、唐凤芹上诉称，1、一审裁定认定合同履行地为原告所在地错误，本案事实上履行义务一方所在地为上诉人所在地即昌乐县；2、根据民诉法规定，原告就被告是一般通行诉讼管辖原则，在被告住所地无法查明或无法确定的前提下才适用其他管辖原则，一审裁定不符合法理及日常经验规则；3、上诉人住所地和经常居住地都在山东省昌乐县，为减少诉讼成本、便于当事人诉讼，本案依法应由潍坊市昌乐县人民法院管辖。请求撤销青州市人民法院(2017)鲁0781民初638号民事裁定，将案件移送给昌乐县人民法院管辖。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，对合同纠纷应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”确定管辖法院。本案的合同履行地应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”确定，买卖合同的主义务是合同一方将标的物交付另一方占有并使用，标的物交付方应系履行义务方。本案中，被上诉人出售且已经交付扣板给上诉人使用，被上诉人一方为履行义务方，履行义务一方所在地即被上诉人住所地青州市应作为合同履行地。青州市人民法院据此对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由均不符合法律规定，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国良
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年五月十五日
书 记 员 于丽洋
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民辖终198号上诉人（原审被告）：滕继刚，男，汉族，1975年1月8日出生，住昌乐县。上诉人（原审被告）：唐风芹，女，汉族，1975年2月9日出生，住昌乐县。被上诉人（原审原告）：郭象元，男，汉族，1976年12月19日出生，住青州市。原审被告：张延军，男，汉族，1973年10月31日出生，住昌乐县。上诉人滕继刚、唐凤芹因与被上诉人郭象元、原审被告张延军买卖合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院(2017)鲁0781民初638号民事裁定，向本院提起上诉。滕继刚、唐凤芹上诉称，1、一审裁定认定合同履行地为原告所在地错误，本案事实上履行义务一方所在地为上诉人所在地即昌乐县；2、根据民诉法规定，原告就被告是一般通行诉讼管辖原则，在被告住所地无法查明或无法确定的前提下才适用其他管辖原则，一审裁定不符合法理及日常经验规则；3、上诉人住所地和经常居住地都在山东省昌乐县，为减少诉讼成本、便于当事人诉讼，本案依法应由潍坊市昌乐县人民法院管辖。请求撤销青州市人民法院(2017)鲁0781民初638号民事裁定，将案件移送给昌乐县人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，对合同纠纷应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”确定管辖法院。本案的合同履行地应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”确定，买卖合同的主义务是合同一方将标的物交付另一方占有并使用，标的物交付方应系履行义务方。本案中，被上诉人出售且已经交付扣板给上诉人使用，被上诉人一方为履行义务方，履行义务一方所在地即被上诉人住所地青州市应作为合同履行地。青州市人民法院据此对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由均不符合法律规定，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张国良代理审判员  高艳丽代理审判员  张锡辉二〇一七年五月十五日书 记 员  于丽洋
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异228号
异议人（案外人）李奕龙。
委托代理人杨越,特别授权代理。
申请人昆明二建建设（集团）有限公司
住所：云南省昆明市滇池路****号。
法定代表人陈克平，董事长。
被申请人云南仁泽房地产开发有限公司
住所：云南省昆明市滇池路西贡码头第**幢A型*号。
法定代表人陈勇，董事长。
被申请人云南道义建筑工程有限公司
住所：云南省昆明市宜良县匡远镇花园街东路*号附*号。
法定代表人佟证义，总经理。
本院在执行申请人昆明二建建设（集团）有限公司（以下简称二建司）与被申请人云南仁泽房地产开发有限公司（以下简称仁泽公司）、云南道义建筑工程有限公司一案中，案外人李奕龙向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李奕龙请求：解除对昆明市“滇池宜城”J4-2-703、J4-2-803、J4-2-1003号房屋（以下简称案涉房屋）的查封。事实和理由：案涉房屋是异议人向仁泽公司购买并交纳全部或大部分购房款的房屋，因前期未办理商品房购销合同签订手续，导致在异议人不知情的情况下，被人民法院查封。现异议人需签订商品房购销合同，故请求解除异议人所有三套房屋的查封。
本院经审查查明，在昆明二建建设（集团）有限公司诉云南仁泽房地产开发有限公司、云南道义建筑工程有限公司建设工程合同纠纷案中，根据二建司的申请，本院作出（2015）昆民一初字第139号民事裁定书，对仁泽公司名下的昆明市“滇池宜城”41套房屋予以保全查封，其中包括异议人提出执行异议的昆明市“滇池宜城”J4-2-703、J4-2-803、J4-2-1003等三套房屋。2016年6月16日，异议人李奕龙以其系案涉房屋的购买人即实际权利人为由提出执行异议，请求解除查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，异议人对本院查封的、仁泽公司开发的昆明市“滇池宜城”J4-2-703、J4-2-803、J4-2-1003等三套房屋提出执行异议，经审查，异议人尚未与仁泽公司签订商品房购销合同，异议人也没有证据证实该房屋系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。即异议人所提异议不符合上述规定应予支持的情形，其所提异议请求不成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回异议人李奕龙的异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 李彩云
二〇一六年七月十一日
书记员 董欣星
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7662号
原告：刘彦德，男，汉族，1965年1月28日生。
委托诉讼代理人：曹化君、郭菁菁，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。
被告：南京漕运码头餐饮管理有限公司第一分公司，统一社会信用代码91320106302398587U，住所地南京市鼓楼区牌楼巷47号二层。
负责人：曹宏。
被告：南京漕运码头餐饮管理有限公司，住所地南京市鼓楼区石头城117号102、202室。
法定代表人：曹宏。
原告刘彦德诉被告南京漕运码头餐饮管理有限公司第一分公司（以下简称第一分公司）、南京漕运码头餐饮管理有限公司（以下简称漕运码头餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦德及其委托诉讼代理人曹化君到庭参加诉讼。被告第一分公司、漕运码头餐饮公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。
本案现已审理终结。
原告刘彦德向本院提出诉讼请求：1、判令被告第一分公司支付原告货款12万元，被告漕运码头餐饮公司对此承担补充清偿责任；2、判令本案诉讼费用由被告支付。事实和理由：原告向第一分公司供应木工板、瓦工辅料等装修材料。截止2015年1月，被告共欠原告货款236957.3元，被告自行书写了23万元的欠条并盖章交给原告。被告的老板曹宏口头答应再给原告7000元，但此后陆续只向原告还款11万元，剩余12万元拖延未付，原告遂诉至法院。
被告第一分公司、漕运码头餐饮公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：第一分公司是漕运码头餐饮公司设立的领有营业执照的分支机构。2015年1月7日，第一分公司向原告出具欠条一张，内容为优惠价为230000元，所有货款未结。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告第一分公司确认欠原告货款23万元，应承担相应的付款义务。原告要求被告第一分公司继续给付剩余货款12万元的诉讼请求，有相应事实与法律依据，本院予以支持。第一分公司是漕运码头餐饮公司设立的无独立法人资格的分支机构，漕运码头餐饮公司应对其不能清偿的债务承担补充清偿责任。综上，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京漕运码头餐饮管理有限公司第一分公司自本判决生效之日起五日内支付原告刘彦德货款120000元；
二、被告南京漕运码头餐饮管理有限公司对上述债务承担补充清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收�1350元，由两被告负担（原告已预交，两被告在归还本判决指定债务时一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈欣
二〇一六年十月二十五日
书记员 朱可
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初3643号
原告:李俊保，男，1970年5月19日出生，汉族，河南连通路桥有限责任公司职员，住郑州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：孙大帅，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
被告：李元华，男，1963年11月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：段艳云，女，1965年3月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告李俊保与被告李元华、段艳云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊保的委托诉讼代理人孙大帅到庭参加诉讼。被告李元华、段艳云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李俊保向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金550000元并按年利率6%支付自2015年6月26日至判决确定的还款之日止的利息。事实和理由：2015年4月25日，被告李元华分两次向原告李俊保共借款550000元，借款期限为2015年4月25日至2015年6月25日。原告按约定履行了出借义务。被告段艳云与李元华系夫妻关系，应当与李元华共同承担还款责任。借款到期后，二被告未归还原告借款。
李元华、段艳云未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借据》、《收到条》、中国农业银行取款业务回单等证据。被告对原告提交的证据无质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月25日，被告李元华分别向原告李俊保借款300000元及250000元,并向原告出具《借据》两份。该两份《借据》分别载明，借款人李元华今借到李俊保现金300000元及250000元，2015年6月25日前将本金归还。同日，原告通过中国农业银行向被告李元华账户转款357000元，交付现金193000元。被告李元华向原告出具《收到条》一张，载明“收款人李元华今收到转款伍拾伍万元整（550000元），转账357000元，现金193000元”。后被告李元华未偿还原告借款。
被告李元华与被告段艳云系夫妻，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，原告李俊保诉称被告李元华向其借款550000元，向本院提交有被告李元华出具的《借据》、《收到条》及银行卡取款业务回单等证据予以证明。该借贷关系明确，本院予以确认。被告李元华应当偿还原告借款。虽然原告与被告李元华在借款时未约定借款利息，但因李元华未按约定期限还款，应自逾期之日起向原告支付逾期还款的利息。原告要求被告按年利率6%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李元华的上述借款发生在其与被告段艳云的婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告现要求两被告归还借款本金550000元并按年利率6%支付自2015年6月26日至判决确定的还款之日止的利息的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告李元华、段艳云缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担由此引起的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告李元华、段艳云归还原告李俊保借款550000元并按年利率6%支付自2015年6月26日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元、公告费260元，由被告李元华、段艳云负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王文霞
人民陪审员 张春菊
人民陪审员 韩素芳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 谢其进
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0104民初3643号原告:李俊保，男，1970年5月19日出生，汉族，河南连通路桥有限责任公司职员，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙大帅，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。被告：李元华，男，1963年11月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：段艳云，女，1965年3月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告李俊保与被告李元华、段艳云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊保的委托诉讼代理人孙大帅到庭参加诉讼。被告李元华、段艳云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李俊保向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金550000元并按年利率6%支付自2015年6月26日至判决确定的还款之日止的利息。事实和理由：2015年4月25日，被告李元华分两次向原告李俊保共借款550000元，借款期限为2015年4月25日至2015年6月25日。原告按约定履行了出借义务。被告段艳云与李元华系夫妻关系，应当与李元华共同承担还款责任。借款到期后，二被告未归还原告借款。李元华、段艳云未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借据》、《收到条》、中国农业银行取款业务回单等证据。被告对原告提交的证据无质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月25日，被告李元华分别向原告李俊保借款300000元及250000元,并向原告出具《借据》两份。该两份《借据》分别载明，借款人李元华今借到李俊保现金300000元及250000元，2015年6月25日前将本金归还。同日，原告通过中国农业银行向被告李元华账户转款357000元，交付现金193000元。被告李元华向原告出具《收到条》一张，载明“收款人李元华今收到转款伍拾伍万元整（550000元），转账357000元，现金193000元”。后被告李元华未偿还原告借款。被告李元华与被告段艳云系夫妻，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。本院认为，原告李俊保诉称被告李元华向其借款550000元，向本院提交有被告李元华出具的《借据》、《收到条》及银行卡取款业务回单等证据予以证明。该借贷关系明确，本院予以确认。被告李元华应当偿还原告借款。虽然原告与被告李元华在借款时未约定借款利息，但因李元华未按约定期限还款，应自逾期之日起向原告支付逾期还款的利息。原告要求被告按年利率6%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李元华的上述借款发生在其与被告段艳云的婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告现要求两被告归还借款本金550000元并按年利率6%支付自2015年6月26日至判决确定的还款之日止的利息的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告李元华、段艳云缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担由此引起的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告李元华、段艳云归还原告李俊保借款550000元并按年利率6%支付自2015年6月26日起至本判决确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元、公告费260元，由被告李元华、段艳云负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。审 判 长  王文霞人民陪审员  张春菊人民陪审员  韩素芳二〇一六年十二月二十二日书 记 员  谢其进
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10418号
原告：广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行，住所地佛山市南海区。
负责人：陈金伟。
委托代理人：沈瑶玲、罗炳汶，分别、实习律师。
被告：南海市官窑物资公司，住所地佛山市南海区，营业执照：4406821501338。
法定代表人：邓冠新。
被告：佛山市南海区官窑镇经济发展总公司，住所地佛山市南海区，营业执照：91440605193806261B。
法定代表人：黄锦元。
上述两被告的共同委托代理人：原永祥。
原告广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行与被告南海市官窑物资公司（下称官窑物资公司）、佛山市南海区官窑镇经济发展总公司（下称官窑总公司）金融借款合同纠纷一案，本院2016年6月29日立案受理后，依法由审判员黄立勋独任审判，于同年8月8日、26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑶玲、罗炳汶，两被告的委托代理人原永祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告官窑物资公司立即偿还借款本金100万元、计算至2016年8月8日止的利息2476228元，以及从2016年8月9日起至实际清偿之日止以上述本金按月利率9‰计算的利息予原告；2、判令被告官窑总公司对上项债务承担连带清偿责任。本案诉讼费用由两被告负担。
事实和理由：1995年11月27日，原告（当时名称为南海县官窑信用社）与两被告签订（95官）社担借合字第279号担保借款合同，约定原告向被告官窑物资公司发放贷款100万元，贷款期限至1996年6月27日止，借款利率按月14.64‰确定，期间遇国家贷款利率调整，按国家有关规定执行，被告官窑物资公司不按期还款的，按规定加收利息。被告官窑总公司自愿作为被告官窑物资公司按期还款的保证人，对本案借款承担连带责任。
上述合同签订后，原告向被告官窑物资公司发放了100万元。但被告官窑物资公司未按期还本付息，尚欠原告本金100万元以及计算至2016年8月8日止的利息2476228元。特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
两被告辩称，承认欠原告借款本金金额，对利息不予确认。
原告在诉讼中提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码及相关变更文件，证明官窑信用社被并入松岗信用社，松岗信用社变更为原告现在的名称。
2、被告官窑物资公司、官窑总公司的企业机读档案资料、变更资料及组织机构代码证，证明两被告的工商登记情况。
3、（95官）社保担借合字第279号担保借款合同及对应的借据、贷款转户通知书各1份，证明原告与被告官窑物资公司签订借款合同，约定原告向被告发放贷款100万元，借款期限至1996年6月27日止，借款利率为月14.64‰，期间遇国家贷款利率调整，按国家有关规定执行，逾期还款则按规定加收利息，被告官窑总公司自愿为本案借款提供连带保证担保，原告向被告官窑物资公司足额发放了贷款。
4、南海农商银行松岗支行／部（2014）催字第8号逾期贷款催收通知书1份，证明原告于2014年3月31日向两被告发出逾期贷款催收通知书，要求两被告偿还包括本案借款本息在内的38份借款合同项下截止2014年3月20日的本金共2989万元、利息共70417568元，两被告均在通知书上盖章确认。
5、南海市官窑物资公司借款明细表1份，证明截止2016年2月20日，被告官窑物资公司尚欠本案合同项下借款本金100万元及相应的利息。
6、（95官）社保担借合字第279号贷款明细1份，载明被告官窑物资公司尚欠原告借款本金100万元，计算至2016年8月8日止的利息2476228元，其中1998年12月6日之前的利息和逾期利息均按照合同约定的月14.64‰计算，之后的利息根据中国人民银行发布的银发（1998）586号《关于降低存、贷款利率的通知》第七条的规定，调整为日万分之三。
两被告在诉讼中未提供证据材料。
经庭审质证，两被告对原告所提供的上述证据均没有异议，但认为两被告在催收通知书上只确认借款本金金额，对利息金额没有确认，而且约定的利率也过高，两被告没有偿还能力。因两被告对上述证据的真实性没有异议，本院认定其证据效力，并对原告所主张的案件事实予以认定。
另查明，被告官窑物资公司在催收通知书上盖章并注明：本金余额无异议；被告官窑总公司在催收通知书上盖章并注明：本金余额及利息以借款人确认为准。诉讼中，两被告确认本案借款没有向原告支付过利息。
本院认为，南海县官窑信用社与两被告之间的借款合同合法有效，双方均应按约定履行义务。官窑信用社经审批并入松岗信用社，松岗信用社变更为原告现在的名称，本案合同权利义务由原告承受。官窑信用社依约发放了贷款，已履行合同义务。被告官窑物资公司未按期还款付息，已构成违约，原告请求被告偿还所欠的借款本金、利息和逾期利息，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。尽管两被告在催收通知书上未确认利息，但对原告所列的利息金额未提出异议，也未能举证证明原告放弃了计收利息的合同权利，原告请求的逾期利息计算标准低于合同约定的借款利息，未加重被告官窑物资公司的违约责任，因此本院对两被告关于不确认欠原告借款利息的抗辩理由不予采纳。被告官窑总公司在合同中自愿为本案借款提供连带保证担保，且在催收通知书上承诺为本案借款提供连带保证担保，应对被告官窑物资公司的本案债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告南海市官窑物资公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金1000000元、计算至2016年8月8日止的利息和逾期还款利息2476228元，以及从2016年8月9日起至实际清偿之日止以上述本金按月9‰计算的逾期还款利息予原告广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行。
二、被告佛山市南海区官窑镇经济发展总公司对上项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取17680.05元（原告已预交），由两被告负担，两被告应于给付上述款项时一并直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄立勋
二〇一六年八月三十日
书记员 曹 悦
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初413号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人彭某某，男，1973年5月27日出生，汉族，本科文化，户籍地：广东省深圳市福田区梅岗南街*号林业大厦*楼，现住：成都市龙泉驿区大面龙城大道*号*栋*单元**楼****号。2015年9月23日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第384号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员卢佩雷出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年9月22日21时许，被告人彭某某饮酒后驾驶川AZ5G**海马牌小型轿车，从成都市航空路附近出发出发欲回位于龙泉驿区的住处。当车由北向南行至科华南路时，被设卡检查酒驾的执勤交警挡获。经现场呼吸式酒精测试仪检测，彭某某的呼气酒精浓度为107mg/100ml。尔后，警察将彭某某带至医院提取血样。成都市公安局物证鉴定所对该血样的血液酒精浓度进行了检测，彭某某的血液酒精浓度为93.6mg/100ml。
公诉机关认为，被告人彭某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，关于联系证人的情况说明，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘佳
速录书记员代长江
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初413号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人彭某某，男，1973年5月27日出生，汉族，本科文化，户籍地：广东省深圳市福田区，现住：成都市龙泉驿区。2015年9月23日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第384号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员卢佩雷出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年9月22日21时许，被告人彭某某饮酒后驾驶川Ａ×××××海马牌小型轿车，从成都市航空路附近出发出发欲回位于龙泉驿区的住处。当车由北向南行至科华南路时，被设卡检查酒驾的执勤交警挡获。经现场呼吸式酒精测试仪检测，彭某某的呼气酒精浓度为107mg/100ml。尔后，警察将彭某某带至医院提取血样。成都市公安局物证鉴定所对该血样的血液酒精浓度进行了检测，彭某某的血液酒精浓度为93.6mg/100ml。
公诉机关认为，被告人彭某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，关于联系证人的情况说明，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初5号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号。
负责人：陈昌文，该行行长。
委托代理人：李绍熔，该公司员工。
被告：张赟。
被告：孙亚平。
被告：周建红。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告张赟、孙亚平、周建红信用卡纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告需公告送达，故转为适用普通程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李绍熔到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1、被告张赟向原告支付信用卡透支款本金147297.11元，透支款利息29178.8元，滞纳金13110.62元（暂计至2015年5月30日）；2、被告孙亚平、周建红为被告张赟上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费（案件受理费、公告费等）由被告承担。
经审理本院认定事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、主合同签订情况：2011年5月18日，被告张赟向原告泰隆银行杭州分行提交了《融易通卡个人申请表》一份，同意将《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》作为申请表的附件。
2、收费和计息：使用融易通卡消费或取现透支的，均需支付自记账日至还款日的透支利息，透支日利率为万分之五。持卡人在到期还款日可按账单金额全额还款，如全额偿还有困难的，可按规定的最低还款额还款。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低款项的，应按最低还款额的未还部分的5%计收滞纳金，最低10元。
3、欠款情况：暂算至2015年5月30日，被告张赟尚欠原告信用卡透支本金147297.11元，透支款利息29178.8元，滞纳金13110.62元。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2011年5月18日，原告与被告孙亚平、周建红签订了《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》。
2、主债务：被告张赟与原告签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》项下的信用卡所形成的主债权。
3、担保范围：透支本金、透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费，以及其他费用（包括但不限于年费）等全部债务，以及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等一切费用。
4、保证方式：连带责任保证。
5、保证期间：泰隆信用卡项下透支期限届满之日起两年。
6、其他：被告叶曾玲所担保的主债权余额不超过200000元。
本院认为，被告张赟向原告提交的《融易通卡个人申请表》以及所附的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》，被告孙亚平、周建红与原告签订的《保证合同》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告张赟使用信用卡透支后未及时还款，已构成违约，原告有权要求被告张赟偿还透支本金、利息及滞纳金，亦有权要求被告孙亚平、周建红承担连带保证责任。对于原告的诉请，本院予以支持。三被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张赟于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金147297.11元，透支款利息29178.8元，滞纳金13110.62元。
二、被告孙亚平、周建红对被告张赟的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告孙亚平、周建红在实际承担付款义务后，有权向被告张赟追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4152元，公告费650元，由被告张赟、孙亚平、周建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 袁翠玉
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 骆仕君
二〇一六年六月十六日
书 记 员 徐明华
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（以下为空白页）
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第00212号原告：许晓明。被告：宁波富煌海运有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区招宝山街道胜利路59号。组织机构代码：67474682-9。法定代表人：杨陵江，总经理。原告许晓明在向本院办理债权登记后，就其与被告宁波富煌海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，提起确权诉讼。本院立案受理后，由审判员伊鲁依法适用简易程序于2015年3月22日公开开庭独任审理。原告许晓明到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许晓明诉称：被告宁波富煌海运有限公司于2012年6月1日以人民币（以下均为人民币）1万元／月的标准聘用原告为其所属“富煌5”轮的船东代表兼管事。截至2015年1月6日，被告共计拖欠原告在船期间劳务报酬22万元未付。为此，原告诉至本院，请求判令被告支付原告劳务报酬22万元，并确认原告的上述劳务报酬给付请求对“富煌5”轮享有船舶优先权，本案诉讼费用由被告负担。被告宁波富煌海运有限公司未应诉、未答辩。原告许晓明为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了船员服务簿、被告于2015年1月6日出具的确认函、“富煌5”轮工作日记三份证据，用以证明被告以1万元／月的标准聘用原告为“富煌5”轮的船东代表兼管事，拖欠原告自2013年3月1日至2015年1月6日在船期间劳务报酬221935元未付。本院认证意见：原告所举证据均系原件，可以作为认定案件事实的依据，本院确认其证明力。本院经审理查明：被告于2012年6月1日起，以1万元／月的标准聘用原告为其所属“富煌5”轮的船东代表兼管事。双方达成上述合意后，原告遂登轮提供劳务，被告则依约向原告发放劳务报酬。但自2013年3月1日起至2015年1月6日原告离船时止，被告共计拖欠原告在船期间劳务报酬221935元未付。另查明：本院于2014年11月5日在江苏长宏国际港口有限公司对被告所属“富煌5”轮实施扣押。同月21日，本院发出“富煌5”轮拍卖公告，称因申请执行人中国银行股份有限公司宁波市分行与被执行人宁波富煌海运有限公司、江苏华西化工贸易公司、江阴腾化进出口有限公司、葛洪才、韩勤华、江阴市皓昌贸易有限公司船舶抵押合同纠纷一案，本院决定于2014年12月25日拍卖该轮。2015年1月6日，本院将“富煌5”轮交付给竞买人唐山蓝海船务集团有限公司。同时查明：“富煌5”轮航区为近海，满载排水量为22192.9吨，空载排水量为4296.6吨。本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原、被告之间虽未签订书面船员劳务合同，但被告出具的确认函已经证明双方存在事实上的船员劳务合同关系。该合同系原、被告根据我国合同法第十条第一款规定的“其他形式”达成，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律拘束力，各方当事人应当依约履行自己的义务。原告接受被告的指派，登轮履行船东代表和管事职责，已为被告提供了劳务。原、被告虽未约定劳务报酬支付期限，根据我国合同法第六十二条第一款第（四）项的规定，原告有权随时要求被告支付全部劳务报酬。被告拖欠劳务报酬不付，已然构成违约，应当承担向原告付清全部劳务报酬221935元的违约责任。因原告仅向被告主张22万元的劳务报酬，但未主张该数额之外的劳务报酬，属自行处分权利，本院予以支持。因此，被告仅需向原告支付22万元的劳务报酬即可。原告自2015年1月6日离船之日起至起诉之日止，未超过一年�且“富煌5”轮属于我国海商法第三条所称的船舶，根据我国海商法第二十二条第一款第（一）项和第二十九条第一款第（一）项的规定，原告就劳务报酬对该轮享有船舶优先权。“富煌5”轮已被本院扣押并拍卖，原告依法可从其拍卖款中优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁波富煌海运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许晓明一次性付清劳务报酬22万元；二、原告许晓明就上述第一项给付请求对“富煌5”轮享有船舶优先权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，因适用简易程序审理，减半收取5元，由被告宁波富煌海运有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告许晓明。本判决为终审判决。审判员伊鲁二〇一五年三月二十三日书记员张学敏
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初355号
原告：李敏。
委托代理人：王霞，淄博开发鹏远法律服务所法律工作者。
委托代理人：周爱平，淄博开发鹏远法律服务所法律工作者。
被告：李海亭，现下落不明。
原告李敏诉被告李海亭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于翠英独任审判，公开开庭进行了审理。原告李敏的委托代理人王霞、周爱平到庭参加诉讼。被告李海亭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敏诉称：原、被告系朋友，2010年12月8日，被告以资�周转为由，向原告借款150000元。被告承诺一个月归还，该款经原告多次催要，被告未归还。起诉要求被告归还借款150000元，支付利息30000元。
被告李海亭未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友，2010年12月8日，被告向原告借款150000元，口头承诺一个月归还。该款经原告多次催要，被告未归还，形成纠纷。
上述事实，有原告提供的借条一份、转款凭证一份以及原告的当庭陈述等证据在卷为凭，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条及转款凭证，足以证明被告欠原告150000元的事实，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方未就借款利息进行约定，原告要求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海亭于本判决生效后十日内归还原告李敏借款150000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告李海亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 于翠英
二〇一六年五月十一日
代理书记员 陈宏娜
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2016）粤72民初514号
原告：中山市华晖国际货运代理有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区沿江东一路5号国际货柜大厦401室和货运综合楼210室。
法定代表人：陈奕榜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丘彪山，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艺，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。
被告：深圳市华联通物流有限公司。住所地：广东省深圳市南山区蛇口太子路1号新时代广场23层A单元。
法定代表人：刘建志，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱苗苗，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
原告中山市华晖国际货运代理有限公司为与被告深圳市华联通物流有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼。本院于5月31日立案后，依法适用普通程序，于7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丘彪山、张艺，被告委托诉讼代理人朱苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付运费人民币1496元（以下无特指均为人民币。运费1780港元按应付运费之日即2016年2月25日汇率折算为人民币）及其利息（自2016年2月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）；2.被告按合同约定支付从应付运费之日起至实际支付之日止的滞纳金；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签署合作协议，由被告就其承揽的货物向原告订舱，原告安排驳船在中山港口往返深圳西部港口航线运输并收取运费，逾期收取滞纳金。2016年1月8日，原告安排了“惠金桥18”轮运输，被告应付运费1780港元。原告多次催收，但被告以其与大船船东之间存在运费争议为由拒不支付。庭审后，原告撤回了关于要求被告支付本案运费滞纳金的诉讼请求。
被告确认原告起诉状所记载的相关事实以及运费金额，但对原告主张的利息不确认。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织双方当事人对原告提交的证据进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2011年9月1日，原、被告双方在广东省中山市签订了驳船运输合作协议。该协议约定原告接受被告的订舱，调派船舶执行中山港/小榄港往返深圳西部港区运输。被告负责对外揽货，与原告按协议附表运价结算运费。结算方式是被告每月10日前与原告核对费用，确认上月应支付给原告的运费、吊箱费、拖车费、压卡费、空跑费、堆存费、集装箱维修费等费用，并于当月25日前用现金或以转账方式支付上月产生的相关费用。逾期未付，原告有权选择按日收取被告滞纳金（以应付款千分之五计算滞纳金）或留置被告货物。协议有效期自2011年9月1日起至2012年8月31日止，有效期一年，如双方无异议，可自动顺延一年，依次类推。协议未尽事宜，由原、被告双方协商解决，经协商后仍不能解决的应向签约地所属法院提起诉讼解决。
原、被告按上述驳船运输合作协议一直履行至2016年2月。其中，2016年1月8日，原告安排“惠金桥18”轮为被告完成运输，产生运费1780港元。由于被告未依约向原告支付2015年12月至2016年2月期间的运费，原告自2016年1月起陆续向被告发送包括本案运费在内的运费账单清单。6月17日，被告总经理陈中革在运费账单清单上签名确认了双方在2015年12月至2016年2月期间包括本案航次在内共43个航次的运费金额。
本院认为，本案是1宗通海水域货物运输合同纠纷。原、被告签订的驳船运输合作协议，被告委托原告完成中山港/小榄港往返深圳西部港区的货物运输，双方之间成立通海水域货物运输合同法律关系。被告是托运人，原告是承运人，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
原告按约定为被告安排了驳船运输服务，履行了合同义务。被告未向原告支付运费，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应向原告支付本案运输所欠付的运费。原告要求被告支付运费1780港元，并按合同约定的应付运费之日即2016年2月25日中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的港元对人民币汇率中间价折算为人民币，具有事实和法律依据，依法应予支持。原告要求被告支付所欠运费的利息（自2016年2月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算），该利息是因被告欠付运费产生，被告应予支付，原告该请求有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告深圳市华联通物流有限公司支付原告中山市华晖国际货运代理有限公司运费1780港元（按照2016年2月25日中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的港元对人民币汇率中间价折算为人民币）及利息（自2016年2月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市华联通物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 常维平
审 判 员 翟 新
代理审判员 徐春龙
二〇一六年十二月二日
书 记 员 戴文超
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终7656号
上诉人（原审被告）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：项文婷，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审原告）：张景梅,女，1960年10月9日出生。
上诉人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被上诉人张景梅劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初5299号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
三辰公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司无需支付张景梅2014年春节及国庆节过节费600元、2015年国庆节过节费300元、2016年春节过节费300元。事实和理由：一审判决在义务人缺位、无法律依据的情况下，判令我公司支付张景梅相关费用，属于认定事实不清，适用法律错误。
张景梅辩称，三辰公司在改制时承诺所有职工一切福利待遇不变，其应当履行承诺，我同意一审判决。
张景梅向一审法院起诉请求：1.三辰公司支付2014年春节及国庆节过节费600元；2.三辰公司支付2015年国庆节及2016年春节过节费600元（每节300元）。
一审法院认定事实：张景梅系三辰公司退休职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”三辰公司在“保证人”处签章。后三辰公司完成股权改制。
三辰公司曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。三辰公司未支付张景梅2014年春节及国庆节过节费600元、2015年国庆节过节费300元、2016年春节过节费300元。
因三辰公司未按照《承诺书》履行，张景梅向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以张景梅主体不适格为由，作出不予受理通知书。张景梅不服起诉至一审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，张景梅系三辰公司退休职工，三辰公司曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也为职工报销集中供暖费用。后，华北通海公司等受让三辰公司全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向张景梅发放过节费及报销供暖费用。现张景梅要求三辰公司支付过节费及供暖费的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。三辰公司以本案不属于劳动争议案件，以及其非承诺人，张景梅无权向其主张的抗辩意见，法院不予采纳。判决：北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付张景梅2014年春节及国庆节过节费共计600元、2015年国庆节过节费300元和2016年春节过节费300元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放过节费，也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴或为职工报销集中供暖费用。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。现三辰公司以义务人缺位、无法律依据为由主张一审判决认定事实不清、适用法律错误，依据不足，本院不予采信。综上所述，三辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 卜晓飞
审 判 员 宋 鹏
二〇一六年九月二十一日
法官助理 蒋 媚
书 记 员 陈 津
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0481刑初440号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人梁某某，男，1983年12月9日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌抢劫罪，2005年12月25日被耒阳市公安局刑事拘留，2006年1月24日经耒阳市人民检察院批准，同日由耒阳市公安局执行逮捕，因病不宜羁押，同年1月28日被监视居住。因传唤不到案，2006年7月11日经耒阳市人民检察院批准逮捕，2016年4月19日由耒阳市公安局执行逮捕，同日被监视居住，同年9月1日经耒阳市人民检察院决定取保候审。2016年10月12日经耒阳市人民法院决定，同日由耒阳市公安局执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2016]439号起诉书指控被告人梁某某犯抢劫罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派代理检察员许慧出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2005年11月22日凌晨，被告人梁某某和曾某、曾某伟三人在耒阳市竹市煤炭规费站搭乘被害人刘某某驾驶的煤车，被告人梁某某以刘某某曾开车压死他家的狗为由要刘某某拿钱，刘某某否认此事不肯拿钱，曾某、曾某伟对刘某某进行威胁，刘某某被迫拿出现金400元交给被告人梁某某，赃款被三人挥霍。
针对上述指控，公诉机关提交了相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人梁某某以非法占有为目的，采取威胁的手段，当场劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。被告人梁某某系主犯。提请本院依法判处。
被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2005年11月22日凌晨，被告人梁某某和曾某、曾某伟（该二人因本案均已判刑）三人商量抢劫煤车司机钱财。三人在耒阳市竹市煤炭规费站搭乘被害人刘某某的煤车，当车行至竹市德诚煤坪时，被告人梁某某谎称刘某某以前开车压死了他家的狗，要刘某某拿钱，刘某某否认此事不肯拿钱，曾某、曾某伟则对刘某某进行威胁，刘某某被迫拿出400元交给被告人梁某某。赃款被三人挥霍。
另查明，被告人梁某某于2005年12月23日被抓捕归案，并于25日刑事拘留，因病不宜羁押，2006年1月28日被监视居住，期间被告人梁某某脱逃。2016年4月19日，被告人梁某某主动到耒阳市公安局竹市派出所投案。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：
1、被害人刘某某的陈述及辩认笔录证实：2005年11月22日凌晨，刘某某驾驶煤车途经耒阳市竹市煤炭规费站时，三名年青男子上车，之后三名男子以刘某某的车压了他们的狗为由，要刘某某拿钱，并威胁不拿钱就要卸他的货，刘某某被迫拿了400元钱给他们。被害人刘某某辨认出实施抢劫的被告人梁某某和曾某、曾某伟。
2、被告人梁某某和同案人曾某、曾某伟的供述证实：被告人梁某某和曾某、曾某伟对刘某某实施了抢劫的事实，且供述抢劫的时间、地点、钱财的的经过与被害人的陈述一致，相互印证。
3、现场方位图、现场照片证实：案发现场概貌。
4、刑事判决书证实：同案人曾某、曾某伟因本案已判刑。
5、到案经过证实：被告人梁某某2005年12月23日被抓捕归案；2016年4月19日主动到耒阳市公安局竹市派出所投案。
6、户籍查询资料证实：被告人梁某某的基本身份情况。
本院认为，被告人梁某某等人以非法占有为目的，使用暴力和威胁的手段，当场劫取他人财物，其行为已构成了抢劫罪。耒阳市人民检察院指控被告人梁某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人梁某某起主要作用，系主犯。被告人梁某某虽然在监视居住期间脱逃，但其后能主动投案，到案后如实供述犯罪事实，依法可以认定为自首，但应适当控制对其从宽处罚的程度。综上，决定对被告人梁某某从轻处罚。参考耒阳市司法局《调查评估意见书》，对被告人梁某某适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。耒阳市人民检察院建议对被告人梁某某在有期徒刑三年以上四年以下量刑并处罚金，该量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人梁某某与同案人抢劫所得赃款400元，予以追缴，返还被害人刘某某。（此款已提存至本院标的款账户）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 喻 辉
人民陪审员 匡 军
人民陪审员 刘 林
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘小容
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
......
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
......
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初5270号
原告：夏邑县农村信用合作联社，地址河南省夏邑县县府路东段北侧，统一社会信用代码91411426665966141N。
法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈建海，系该联社员工。代理权限，特别授权。
被告：河南尧舜文化传播有限公司，地址河南省郑州市金水区金水路288号11号楼11层1109号，注册号410105000337816
法定代表人：张大鹏，系公司经理。
被告：张大鹏，男，1975年12月28日出生，汉族，住所地广东省深圳市南山区。
被告：祁禹铭，男，1972年7月15日出生，汉族，住所地河南省郑州市管城回族区。
本院于2017年10月17日立案受理原告夏邑县农村信用合作联社与被告河南尧舜文化传播有限公司、张大鹏、祁禹铭金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。
本案经审查认为，依据原告提供的被告河南尧舜文化传播有限公司、张大鹏、祁禹铭的地址本院无法送达。原告不能提供被告河南尧舜文化传播有限公司、张大鹏、祁禹铭的准确地址及下落，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院<关于使用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告夏邑县农村信用合作信用联社的起诉。
案件受理费35372元予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘冬梅
二〇一七年十月三十一日
书记员 李倩楠
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初5270号原告：夏邑县农村信用合作联社，地址河南省夏邑县县府路东段北侧，统一社会信用代码91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。委托诉讼代理人：陈建海，系该联社员工。代理权限，特别授权。被告：河南尧舜文化传播有限公司，地址河南省郑州市金水区金水路288号11号楼11层1109号，注册号410105000337816法定代表人：张大鹏，系公司经理。被告：张大鹏，男，1975年12月28日出生，汉族，住所地广东省深圳市南山区。被告：祁禹铭，男，1972年7月15日出生，汉族，住所地河南省郑州市管城回族区。本院于2017年10月17日立案受理原告夏邑县农村信用合作联社与被告河南尧舜文化传播有限公司、张大鹏、祁禹铭金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。本案经审查认为，依据原告提供的被告河南尧舜文化传播有限公司、张大鹏、祁禹铭的地址本院无法送达。原告不能提供被告河南尧舜文化传播有限公司、张大鹏、祁禹铭的准确地址及下落，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告夏邑县农村信用合作信用联社的起诉。案件受理费35372元予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘冬梅二〇一七年十月三十一日书记员  李倩楠
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终923号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方某，男，1987年9月4日出生，壮族，初中文化，户籍地址广西壮族自治区来宾市兴宾区。曾因犯抢劫罪于2010年1月20日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯抢劫罪于2014年8月23日被羁押，次日被刑事拘留，2014年9月24日被逮捕。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人方某犯抢劫罪一案，于2015年1月22日作出（2015）深龙法刑初字第3649号刑事判决，原审被告人方某不服，向本院提出上诉，本院于2015年6月1日作出（2015）深中法刑二终字第319号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。深圳市龙岗区人民法院依法另行组成合议庭，经审理于2016年1月6日作出（2015）深龙法刑重字第9号刑事判决。原审被告人方某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派代理检察员陈某玲出庭履行职务，上诉人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：2012年3月16日18时许，被告人方某伙同另外两名男子（身份不详，另案处理）来到深圳市龙岗区坂田街道大发埔星坛网吧，见被害人冯某将一部苹果4S手机放在电脑桌上，便上前采�拍肩转移冯某注意力的方法乘机将其手机盗走。冯某发现手机被盗后即上前追赶被告人方某等人，被告人方某等人持刀将冯某的左耳、左手指刮伤，纠缠中被告人方某将自己一部诺基亚手机及抢来的苹果4S手机掉落在地，被告人方某等人来不及捡手机便逃离了现场。经鉴定，被抢的手机价值人民币4080元；被害人冯某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，有经原审庭审质证的下列证据予以证实：
1、深圳市公安局坂田派出所出具的《情况说明》及照片，证实民警从物证黑色诺基亚6120CI手机电话本里面找到被告人方某姐姐方某的电话号码，在手机的TF内存卡里面的images文件夹中找到图片10张，其中有两张图片有身份证号码。
2、提取笔录、扣押清单、发还清单、情况说明、抓获经过、刑事判决书等。
3、证人方某的证言，其是方某的父�，证实在2012年方某大部分时间在广西老家跟其种甘蔗，期间也有出去其他地方住一两天再回来的情况，具体去什么地方其不清楚，也没有记录他的去向。
4、证人朱某的证言，其是星Ｘ网吧负责人，证实2012年3月份，其在网吧听到有人说手机被盗，其就出去看一下，看到3名男子往网吧外跑，其就跟着跑出去，在2楼楼梯口看到他们扭打在一起。其看到2楼梯口有几滴血，其走到一楼楼梯口时，他们都走了，其在楼梯口发现有两把刀，其就马上报警了。过了一会有一名男子回来了，称已经将被盗手机抢回来，并把偷手机的男子的手机也抢回来了，其就带该男子去诊所包扎。事情过去太久，监控录像已经没有了。
5、被害人冯某的陈述，2012年3月份其在星Ｘ网吧上网时，将一部IPHONE4S手机放在电脑桌上，其感觉有人敲其肩膀，其以为是熟人，扭头一看，�个陌生男子A在其后面说认错人。其回头一看，发现其手机不见了，看见男子B在走，其追上去，男子B就拿出一把弯弯的刀吓其，其拿起一个袋子甩过去，B就拿刀将其左手手指刺伤，后面男子A和C将其拦住，C拿弯刀将其左耳刺伤。三人见其流血就往网吧大门逃跑，其追他们，男子B和C在楼梯口摔倒，两把弯刀都掉在地上，他们爬起来继续跑，其继续追，后抓住了男子B，B反抗，其将男子B摔倒在地，从男子B身上掉下两部手机，一部是其的，另一部是该男子的。后来其将男子B放了，在地上捡起两部手机后回网吧。多次辨认出方某就是男子B。
6、涉案财产价格鉴定结论书，证实涉案手机价值人民币4080元；法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人损伤程度为轻微伤。
7、现场勘验检查笔录及照片，证实案发地点为深圳市龙岗区坂田街道大发埔星Ｘ网吧。
原判认为，被告人方某结伙以非法占有为目的盗窃他人财物，被发现后为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。被告人方某否认控罪，辩称其有不在场证据且物证手机不一定是其所有。经查，被告人亲属证实其在案发期间可能离开老家，提取的物证诺基亚手机中存有被告人亲属的电话和被告人身份证照片，且被害人对抢劫男子的外貌特征的描述与被告人方某相符，且多次对被告人辨认无误，现有证据足以证明被告人实施抢劫犯罪，故对被告人的该辩解，该院不予采信。被告人方某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人方某在实施盗窃行为过程中，因被他人及时发现而未能实际获得财物，且其抗拒抓捕过程中使用的暴力仅致被害人轻微伤，系犯罪未遂，依法�以比照既遂犯减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：
一、被告人方某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三千元。
二、随案移送的折叠刀两把，依法予以没收。随案移送的手机一部，依法退回权利人方某。
原审宣判后，方某向本院提出上诉，请求撤销原判，改判其无罪。理由：1、2012年3月16日前，其根本没有到过案发现场，也没有到过龙岗；2、没有网吧监控录像、网吧的登记人员身份档案资料证实其到过案发网吧；3、没有现场血迹的DNA鉴定、现场遗留的刀和手机上也没有其的指纹证实其作案；4、其手机已经遗失，公安机关未提取现场手机的通话记录以证实该手机是其使用的。
检察员发表出庭意见如下：原判认定事实清楚，证据确实充分。本案应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人方某结伙以非法占有为目的盗窃他人财物，被发现后逃离现场、使用凶器抗拒抓捕，致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。上诉人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本案之罪，系累犯，依法应从重处罚。上诉人着手实施犯罪，因被害人发现而未得逞、在抗拒抓捕过程致被害人轻微伤，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。
对于方某的上诉意见，经查，在案被害人的陈述明确、稳定指认方某就是在案发现场盗窃其手机、后以暴力抗拒抓捕的人，又有方某遗失在案�现场的物证手机、手机内储存的其家人电话号码等证据佐证，足以认定方某的系本案犯罪行为的直接实施人。故方某否认犯罪的上诉意见，本院不予采纳。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮玮
审判员 谢安
审判员 吴南
二〇一六年十一月三十日
书记员 胡伟
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第1244号
申请执行人孙怀芳，女，生于1962年1月23日，汉族。
被执行人四川歌利玛酒业有限公司。
法定代表人张凯，执行董事。
本院在执行（2015）仁寿民初字第2491号孙怀芳与四川歌利玛酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人四川歌利玛酒业有限公司无可供执行的财产，生效法律文书确定的被执行人应偿还申请人孙怀芳借款400000元及利息，并承担诉讼费3650元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第2491号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王超
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李松
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初2530号
原告：中国农业银行股份有限公司海原县支行，住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。
法定代表人:田术东，该行行长。
委托诉讼代理人:田兴文，该行客户部经理，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：罗永昌，该行新区客户部经理，代理权限为特别授权代理。
被告：李志强，男，回族，1990年10月10日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：韩富花，女，回族，1987年03月15日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：何得礼，男，回族，1964年06月01日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：李龙，男，回族，1966年12月11日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告中国农业银行股份有限公司海原县支行诉被告李志强、韩富花、何得礼、李龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法由审判员李文珍适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告代理人田兴文到庭参加了诉讼，被告李志强、韩富花、何得礼、李龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月20日，被告李志强、韩富花与原告签订了借款金额为3万元的《农户贷款借款合同》，并由何得礼、李龙担保，贷款额度有效期三年，即2015年3月20日至2018年3月19日止，单笔贷款最长期限为一年，被告2015年3月20日自助出贷3万元，于2016年3月19日到期，至今被告未按合同约定履行还本付清义务，经原告相关人员多次催要未果。故诉请，1、请求依法判令被告偿还原告借款本金29836.93元，截止2016年10月24日利息2325.56元（以后利随本清）；2、被告何得礼、李龙承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张提供有以下证据：
中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、被告身份证复印件各一份、借记卡明细一份、利息结算报告。证明被告李志强、韩富花借款3万元，被告何得礼、李龙担保的事实。
被告李志强、韩富花、何得礼、李龙未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
本院认为，原告出示的上述证据（与原件核对无异）均属原始书证，能够证明被告李志强、韩富花借款，何得礼、李龙担保的事实，本院予以确认。
经法庭审理，结合原告的陈述，举证及本院确认的证据可以认定以下事实：
2015年3月20日，被告李志强、韩富花向原告申请借款3万元，2013年3月20日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，并由何得礼、李龙担保，贷款额度有效期三年，即2015年3月20日至2018年3月19日止，单笔贷款最长期限为一年，原被告签订的借款合同，有原被告签字、捺印、盖章。原告于2015年3月20日给被告自助出贷3万元，2016年3月19日到期。同时对担保的约定，担保债权为最高额担保，保证方式为连带责任担保，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期届满之日起二年。该借款本金除偿还163.07元，剩余29836.93元至今未还，截止2016年10月24日利息2325.56元未付（15.248﹪÷365×29836.93×186）。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告与被告签订的借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告与被告李志强、韩富花均应严格按照合同的约定各自履行义务，但被告李志强、韩富花在取得借款后，未按照约定向原告返还借款本金及支付利息，属被告李志强、韩富花违约，故原告请求被告李志强、韩富花返还借款本金29836.93元及利息2325.56元的诉讼请求予以支持。被告何得礼、李龙与原告签订的《保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告何得礼、李龙应按照合同的约定承担保证责任，在承担保证责任后，可以向被告李志强、韩富花依法追偿。被告李志强、韩富花、何得礼、李龙经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼权利的主动放弃，依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李志强、韩富花于判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司海原县支行借款29836.93元，利息2325.56元，同时支付从2016年10月24日以后至借款付清时的利息；
二、被告何得礼、李龙对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，依法可以向被告李志强、韩富花追偿。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，减半收取302元，由被告李志强、韩富花、何得礼、李龙负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 李文珍
二〇一六年十一月二十一日
书记员 马海燕
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0524执589号
申请执行人贵阳高原矿山机械股份有限公司。
法定代表人王真省，该公司总经理。
被执行人贵州肥矿能源有限公司。
法定代表人孙振山，该公司执行董事、总经理。
本院在执行申请人贵阳高原矿山机械股份有限公司与被执行人贵州肥矿能源有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年9月25日向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行织金县人民法院（2016）黔0524民初860号民事判决书的义务，即：向申请人贵阳高原矿山机械股份有限公司支付货款2105676元及以该笔货款为基数的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算自2013年10月30日起至偿付之日止），交纳案件受理费20978元、执行费23456.76元。在执行过程中，申请人贵阳高原矿山机械股份有限公司于2017年5月5日以与被执行人贵州肥矿能源有限公司达成和解协议向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0524民初860号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈宏亮
审判员 段家勇
审判员 段中彩
二〇一七年五月二十二日
书记员 文杰斌
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4221民初744号
原告：代新元，男，1972年10月10日出生，汉族，现住额敏县。
委托代理人：邱万民，系新疆塔原律师事务所律师。
被告：巴特才仁，男，成年人，蒙古族，现住额敏县。
原告代新元与被告巴特才仁定金合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理，原告代新元的委托代理邱万民到庭参加诉讼，被告巴特才仁经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理完毕。
原告代新元提出诉讼请求：1、被告返还交纳的定金20000元；2、被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实和理由，2014年11月12日因被告有土地向外发包，原告与被告达成协议被告于2016年将土地承包给原告耕种。于是原告向被告交纳定金20000元。2016年原告前去耕种土地是该承包第已被对他人耕种，原告无奈要求被告返还收取的定金，被告一直推托未能返还，现原告为维护自己的合法权益提起诉讼，要求被告返还交纳的定金20000元，要求被告承担本案的诉讼费及其他费用。
被告巴特才仁未到庭，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2014年11月12日，因被告有土地向外发包，原告与被告达成协议，被告于2016年将土地承包给原告耕种。于是原告向被告交纳定金20000元。并于同日出具收条一张，内容为：”今收到代新元土地承包定金20000元（贰万元整）。备注：巴特才仁把机耕地320亩承包给代新元（2016）承包费，按市场价计算：上下浮动20元（贰拾元整）双方不能违约，如单方面违约给对方赔偿损失10000元（壹万元整）。收款人：巴特才仁。落款：2014年11月12日。”2016年原告前去耕种土地，但该承包地已被对他人耕种，原告无奈要求被告返还收取的定金，被告一直推托未能返还，故起诉至法院。
本院认为，被告收取原告土地承包费定金20000元，由原告的当庭陈述、被告向原告书写的收条予以证实，本院予以确认。因原告实际未耕种土地故被告没有合法根据占有原告的承包费定金20000元，构成不当得利。被告至今未退还原告，实属不当，应予返还。故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巴特才仁于本判决生效之日起三日内退还原告代新元土地承包费定金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
该案争议标的金额20000元，案件受理费300元，减半收取150元，投递费100元，合计503元（原告代新元已预交）。由被告董巴特才仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 迪丽努尔
二〇一七年五月三日
书记员 古 丽 江
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终45号
上诉人（原审被告）：葛刚，男，1968年9月13日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨银行股份有限公司天津和平支公司，住所地天津市和平区清和大街69号。
主要负责人：李馨，行长。
原审被告：颜宏，女，1969年2月4日出生，汉族，住天津市河西区。
原审被告：葛莹，女，1972年2月15日出生，汉族，住天津市河西区。
原审被告：天津恒实通工程技术发展有限公司，住所地天津华苑产业园（环外）海泰南道28号A3，4-101。
法定代表人：葛刚，总经理。
原审被告：刘卫东，男，1968年4月23日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人葛刚因与被上诉人哈尔滨银行股份有限公司天津和平支公司，原审被告颜宏、葛莹、天津恒实通工程技术发展有限公司、刘卫东金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初6810号民事裁定，向本院提出上诉。
葛刚上诉称，请求撤销一审裁定，裁定本案由天津市西青区人民法院审理。事实与理由：1．一审裁定以上诉人与被上诉人之间签订的《个人经营贷款借款合同》中，约定“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼”为由确定管辖权。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条规定，未经质证的证据不能作为认定案件事实的依据。一审法院未经过开庭审理，未听取上诉人的抗辩，即认定本案由被上诉人住所地人民法院管辖，违反法定程序。2．本案将天津恒实通工程技术发展有限公司列为被告参加诉讼，因此，只能按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地管辖的规定，本案应由天津恒实通工程技术发展有限公司住所地即天津市西青区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。哈尔滨银行股份有限公司天津和平支公司与葛刚签订的《个人经营贷款借款合同》中约定，本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。该条款属于约定管辖条款，并且不违反法律有关级别管辖与专属管辖的规定，对当事人均有约束力。本案中，作为贷款人的被上诉人住所地位于天津市和平区，故天津市和平区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1625刑初261号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人邓某某，男，汉族，初中文化。因发生交通事故，于2016年11月12日被东源县公安局决定行政拘留15日。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月25日被刑事拘留。现羁押于东源县看守所。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）240号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员吴丽容出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月12日14时许，被告人邓某某无驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车从仙塘镇梅子村出发行至东源县仙塘镇派出所门口对面路段时，发生车辆撞到路面减速带，失控又撞上停放在路边的粤PEE9**号小型普通客车的交通事故。经抽血检验：被告人邓某某血液中检出乙醇含量169.69mg/100mL。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，行政处罚决定书，归案说明、道路交通事故现场勘查笔录、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、110警情信息表，证人李某某证言，被告人邓某某的供述与辩解及其身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其血液酒精含量达到169.69mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人应当依法承担刑事责任。公诉机关认为被告人邓某某犯罪以后能主动报警，并如实供述自己的犯罪行为，属自首，依法可以从轻处罚，本院予以支持。鉴于被告人邓某某认罪悔罪，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年十一月十二日起至二○一六年十二月十一日止。罚金1000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘金可
二〇一六年十二月二日
书记员 彭碧桃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初3855号
原告：马宗省，男，1964年10月19日生，住乌鲁木齐市西山农场。
被告：黄国兰，男，1962年9月17日生，住乌鲁木齐市米东区。
原告马宗省与被告黄国兰劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。2017年11月3日，马宗省经我院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按马宗省撤诉处理。
本案案件受理费50元，因本案按撤诉处理，收取案件受理费25元，由原告负担。另一半案件受理费25元，由本院退还原告。
审 判 长 赵 亮
人民陪审员 宫明太
人民陪审员 刘喜照
二〇一七年十一月三日
书 记 员 杨 赛
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川09民终453号
上诉人（原审被告）胡志泽，男，生于1968年5月25日，汉族，四川省遂宁市船山区人。
上诉人（原审被告）熊红英，胡志泽之妻，生于1973年10月28日，汉族，四川省遂宁市船山区人。
二上诉人的委托代理人宋春容，四川法锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）代孝明，男，生于1962年2月5日，汉族，四川省遂宁市船山区人。
委托代理人胡兵，四川弘维律师事务所律师。
上诉人胡志泽、熊红英因与被上诉人代孝明民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第3624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭于2016年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人胡志泽、熊红英及其委托代理人宋春容，被上诉人代孝明及其委托代理人胡兵等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告代孝明与被告胡志泽、熊红英系邻居关系。2015年10月31日，被告胡志泽、熊红英向原告代孝明出具借条一份载明：“今借到代孝明现金人民币（300000）叁拾万元正。借款人：胡志泽、熊红英。2015.10.31”。
原判认为，被告胡志泽、熊红英向原告代孝明出具借条载明借款现金人民币300000元，原告并提供有支取款项的相关凭证，证明原、被告之间形成了明确的债权债务关系。二被告辩称，借条载明的欠款系其所欠案外人代绵军的赌债转移形成，但二被告未提供充分证据证明其主张，其辩解理由一审法院不予采信。二被告至今未履行偿还借款的义务，其行为损害了原告的合法权益，故对原告要求二被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，一审法院予以支持。借条中原、被告未约定借款利息，但原告主张二被告支付起诉后的利息，其请求符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条之规定，判决：“被告胡志泽、熊红英于本判决生效后十日内偿还原告代孝明借款人民币300000元及利息。利息计算方法为：以本金300000元为基数，从2015年12月11日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利息为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5800元（减半收取2900元）、保全费人民币2120元，共计人民币5020元由被告胡志泽、熊红英负担。”
宣判后，胡志泽、熊红英不服，向本院提起上诉。其理由是，上诉人并没有向被上诉人代孝明借款，其欠款原因是因赌博多次向案外人代绵军借款，涉案款项是由其向代绵军借款产生的本金和应付的高利息合并后，转移给代孝明而形成，因此被上诉人代孝明不是本案适格主体；代绵军明知两上诉人参与赌博，仍然提供赌资，该借贷合同不合法因而无效。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人代孝明的诉讼请求。
被上诉人代孝明辩称，上诉人向其借款有借条证明双方存在借贷关系，并有银行流水清单证明被上诉人在银行取款后，向上诉人支付了借款，上诉人借款的原因是做生意周转。因此，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。
二审经开庭审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被上诉人代孝明主张与胡志泽、熊红英之间建立了民间借贷关系，提供了由胡志泽、熊红英亲笔书写的借据，借据上明确记明了借款金额，并提供了银行取款记录作其履行了出借款项义务的佐证。上诉人在一审审理中提供了证人证言、行政处罚决定书等拟证实本案借款实际出借人为案外人代绵军，出借人代绵军明知上诉人赌博而向其借款。但其提供的证据不足以证明该案借款系由向代绵军的借款转让给代孝明而形成的债务，被上诉人代孝明提供的证据相对于上诉人胡志泽、熊红英提供的证据具有优势证明力。故上诉人胡志泽、熊红英的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5800元，由上诉人胡志泽、熊红英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任红兵
审 判 员 李吉源
代理审判员 杨怡伶
二〇一六年六月十六日
书 记 员 肖 敏
四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川09民终453号上诉人（原审被告）胡志泽，男，生于1968年5月25日，汉族，四川省遂宁市船山区人。上诉人（原审被告）熊红英，胡志泽之妻，生于1973年10月28日，汉族，四川省遂宁市船山区人。二上诉人的委托代理人宋春容，四川法锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）代孝明，男，生于1962年2月5日，汉族，四川省遂宁市船山区人。委托代理人胡兵，四川弘维律师事务所律师。上诉人胡志泽、熊红英因与被上诉人代孝明民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第3624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭于2016年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人胡志泽、熊红英及其委托代理人宋春容，被上诉人代孝明及其委托代理人胡兵等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原判认定，原告代孝明与被告胡志泽、熊红英系邻居关系。2015年10月31日，被告胡志泽、熊红英向原告代孝明出具借条一份载明：“今借到代孝明现金人民币（300000）叁拾万元正。借款人：胡志泽、熊红英。2015.10.31”。原判认为，被告胡志泽、熊红英向原告代孝明出具借条载明借款现金人民币300000元，原告并提供有支取款项的相关凭证，证明原、被告之间形成了明确的债权债务关系。二被告辩称，借条载明的欠款系其所欠案外人代绵军的赌债转移形成，但二被告未提供充分证据证明其主张，其辩解理由一审法院不予采信。二被告至今未履行偿还借款的义务，其行为损害了原告的合法权益，故对原告要求二被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，一审法院予以支持。借条中原、被告未约定借款利息，但原告主张二被告支付起诉后的利息，其请求符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院》第二十七条之规定，判决：“被告胡志泽、熊红英于本判决生效后十日内偿还原告代孝明借款人民币300000元及利息。利息计算方法为：以本金300000元为基数，从2015年12月11日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利息为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5800元（减半收取2900元）、保全费人民币2120元，共计人民币5020元由被告胡志泽、熊红英负担。”宣判后，胡志泽、熊红英不服，向本院提起上诉。其理由是，上诉人并没有向被上诉人代孝明借款，其欠款原因是因赌博多次向案外人代绵军借款，涉案款项是由其向代绵军借款产生的本金和应付的高利息合并后，转移给代孝明而形成，因此被上诉人代孝明不是本案适格主体；代绵军明知两上诉人参与赌博，仍然提供赌资，该借贷合同不合法因而无效。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人代孝明的诉讼请求。被上诉人代孝明辩称，上诉人向其借款有借条证明双方存在借贷关系，并有银行流水清单证明被上诉人在银行取款后，向上诉人支付了借款，上诉人借款的原因是做生意周转。因此，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。二审经开庭审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。被上诉人代孝明主张与胡志泽、熊红英之间建立了民间借贷关系，提供了由胡志泽、熊红英亲笔书写的借据，借据上明确记明了借款金额，并提供了银行取款记录作其履行了出借款项义务的佐证。上诉人在一审审理中提供了证人证言、行政处罚决定书等拟证实本案借款实际出借人为案外人代绵军，出借人代绵军明知上诉人赌博而向其借款。但其提供的证据不足以证明该案借款系由向代绵军的借款转让给代孝明而形成的债务，被上诉人代孝明提供的证据相对于上诉人胡志泽、熊红英提供的证据具有优势证明力。故上诉人胡志泽、熊红英的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5800元，由上诉人胡志泽、熊红英负担。本判决为终审判决。审 判 长  任红兵审 判 员  李吉源代理审判员  杨怡伶二〇一六年六月十六日书 记 员  肖 敏
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民终986号
上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广州红海人力资源集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区万福路137号三楼。
法定代表人：熊颖，董事长。
上诉人北京三面向版权代理有限公司、上诉人广州红海人力资源集团股份有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初2411号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京三面向版权代理有限公司于2016年11月29日以双方达成和解为由，向本院提交撤回上诉的申请。上诉人广州红海人力资源集团股份有限公司于2016年11月23日以双方调解成功为由，亦向本院提交了撤回上诉的申请。
本院认为，两上诉人均在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司、广州红海人力资源集团股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
北京三面向版权代理有限公司上诉部分的受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京三面向版权代理有限公司负担；广州红海人力资源集团股份有限公司上诉部分的受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州红海人力资源集团股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘培英
审 判 员 谭海华
审 判 员 赵盛和
二〇一六年十二月五日
法官助理 刘刚华
书 记 员 张 昀
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）粤73民终986号上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智，总经理。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州红海人力资源集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区万福路137号三楼。法定代表人：熊颖，董事长。上诉人北京三面向版权代理有限公司、上诉人广州红海人力资源集团股份有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初2411号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京三面向版权代理有限公司于2016年11月29日以双方达成和解为由，向本院提交撤回上诉的申请。上诉人广州红海人力资源集团股份有限公司于2016年11月23日以双方调解成功为由，亦向本院提交了撤回上诉的申请。本院认为，两上诉人均在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京三面向版权代理有限公司、广州红海人力资源集团股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。北京三面向版权代理有限公司上诉部分的受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京三面向版权代理有限公司负担；广州红海人力资源集团股份有限公司上诉部分的受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州红海人力资源集团股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘培英审 判 员 谭海华审 判 员 赵盛和二〇一六年十二月五日法官助理 刘刚华书 记 员 张 昀
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6959号
原告：苏建华，男，1973年6月23日出生，汉族，住玉环县。
被告：吕商羽，曾有名吕相宇，男，1982年6月16日出生，汉族，住玉环县。
被告：叶仙芝，曾有名叶先枝，女，1982年2月12日出生，汉族，住玉环县。
原告苏建华与被告吕商羽、叶仙芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告苏建华到庭参加诉讼；被告吕商羽、叶仙芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏建华向本院提出诉讼请求：要求两被告共同偿还借款本金25000元，利息15000元（自2014年3月20日暂算至2016年9月20日止，按月利率2％计算），并继续计算利息至本金实际清偿完毕之日止。事实与理由：被告吕商羽、叶仙芝系夫妻关系，于2004年7月6日办理结婚登记手续。2014年3月20日，被告吕商羽以资金周转困难为由向原告借款25000元，约定月利率2％，由被告吕商羽出具借条一份为凭。借款后，两被告一直未履行还本付息义务，经原告催讨无果，故引起诉讼。
被告吕商羽、叶仙芝均未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明，原告曾于2016年年初为本案向本院提起诉讼，后因未到庭参加诉讼而按自动撤诉处理。
以上事实由原告提供的两被告婚姻登记查询函、被告吕商羽出具的借条、本院（2016）浙1021民初4095号民事裁定书以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告吕商羽、叶仙芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告吕商羽向原告借款25000元的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。双方对借款期限没有作出约定，被告应在原告催讨时及时偿还借款本金，并应按约定支付利息。本案债权债务关系发生在被告吕商羽、叶仙芝夫妻存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告叶仙芝负有偿还的义务。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吕商羽、叶仙芝于本判决生效后十日内偿还原告苏建华借款本金25000元，并按月利率2％支付自2014年3月20日起至本判决履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告吕商羽、叶仙芝共同负担。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏为赞
二〇一六年十二月二日
代理书记员 胡琳琳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民特133号
申请人：刘素梅，女，1966年5月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘增全，广东赵户律师事务所律师。
被申请人：浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：李玮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨叶琛，男，该公司员工。
申请人刘素梅与被申请人浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商财保河南分公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月17日受理后进行了审查。现已审查终结。
申请人刘素梅称，一、仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序。郑州仲裁委员会未向刘素梅送达其制定的2014年生效的《仲裁规则》及聘任的仲裁员名册，也未送达仲裁庭组成方式及选定仲裁员期限通知书，导致申请人刘素梅无法选定仲裁员。二、仲裁员付志飞与浙商财保河南分公司存在上下级关系，属于应当回避的对象，其作出的裁决明显属于枉法裁判。裁决书送达后经刘素梅了解，付志飞在河南省保险监督管理局法规处工作，任法制处副处长职务，因业务关系经常到浙商财保河南分公司处检查指导工作，存在上下级关系，违反仲裁规则及仲裁的回避规定程序，其与浙商财保河南分公司的身份关系存在枉法裁决的前提。三、仲裁员作出的仲裁裁决书属于枉法裁决行为的结果。1、裁决书将车外挤压致死的陈振华认定为不属于交强险的赔偿对象，是对交强险保险赔偿范围的曲解。2、陈振华在车外被车辆挤压致死的事实仲裁庭已认可，就说明陈振华属于车外人员第三者身份的事实被认定。3、裁决书引用失效的行政法规，故意不使用最新的司法解释，明显属于枉法裁决。四、该裁决结果违背社会公共利益。五、本案属于保险责任，为单方事故，应在交强险范围内承担保险责任。六、裁决书不采信申请人提交的已生效的判决书、公安机关调查笔录及事故证明，明显属于枉法裁判。综上，请求法院撤销仲裁裁决。
被申请人浙商财保河南分公司称，一、本案不存在仲裁程序违反法定程序的情况。二、仲裁员付志飞不属于应回避的情形。三、仲裁程序合法。申请人刘素梅的撤销理由不符合仲裁法第五十八条规定的情形。请求法院驳回申请人的申请。
经审理查明：2017年6月7日，郑州仲裁委员会作出（2017）郑仲裁字第0063号裁决书，裁决：驳回刘素梅的仲裁请求。另查明:2017年2月23日，郑州仲裁委员会通过直接送达方式，向申请人刘素梅的委托代理人刘增全送达仲裁员名册、仲裁规则、仲裁选定书等。2017年3有23日，郑州仲裁委员会以直接送达方式，向申请人刘素梅的委托代理人刘增全送达开庭、组庭通知书。
本院认为，郑州仲裁委员会通过直接送达方式向申请人刘素梅的委托诉讼代理人刘增全送达仲裁规则、仲裁选定书等，刘增全在送达回证上签字。申请人称仲裁委未向其送达相关仲裁文书，没有事实依据，本院不予采信。关于仲裁员回避问题，申请人刘素梅提交2007年大河网上刊登关于保险仲裁会议召开情况，认为河南省保险监督管理局与浙商保险河南分公司存在上下级关系。在仲裁审理过程中，申请人刘素梅未在仲裁首次开庭前提出，故其称仲裁程序违法，没有事实依据，本院不予采信。申请人刘素梅称仲裁员存在枉法裁决行为，未提供已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认行为的相关证据。综上，申请人刘素梅的撤销理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人刘素梅的申请。
案件受理费400元，由申请人刘素梅负担。
审判长 秦 宇
审判员 王胜利
审判员 李运动
二〇一八年一月十九日
书记员 曹芳宇
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0805执374号
申请执行人佳木斯市郊区农村信用合作联社。
被执行人白桂霞，女，1955年2月16日出生，汉族，农民。
被执行人周洪佳，男，1977年3月8日出生，汉族，农民。
被执行人谷海生，男，1967年11月10日出生，汉族，农民。
被执行人蔡洪超，男，1978年3月2日出生，汉族，农民。
被执行人蔡平，男，1950年7月29日出生，汉族，农民。
被执行人蔡秀华，女，1975年4月22日出生，汉族，农民。
被执行人王维国，男，1979年8月11日出生，汉族，农民。
被执行人孙喜双，男，1954年9月20日出生，汉族，农民。
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社与被告白桂霞、周洪佳、谷海生、蔡洪超、蔡平、蔡秀华、王维国、孙喜双借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）东民商初字第139号民事判决书，已经发生法律效力。权利人佳木斯市郊区农村信用合作联社于2016年7月19日向本院申请执行，要求被告白桂霞、周洪佳、谷海生、蔡洪超、蔡平、蔡秀华、王维国、孙喜双立即偿还借款本金60000元及利息和逾期利息（依据判决第一项）；并承担案件受理费1929元、公告费1000元和案件执行费。
本案在执行过程中，依法开展了工作。与申请执行人佳木斯市郊区农村信用合作联社工作人员共同到上述被执行人居住地村委会调查，了解到被执行人家中无人居住，村委会也无法证实其具体去向。同时向车管、房产、银行等相关部门查询，未发现上述被执行人名下有可供执行财产。因此案目前暂不具备继续执行的条件，且申请执行人已明确表示并书面申请同意终结该案件的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结佳木斯市东风区人民法院（2016）黑0805执374号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作武
审判员 季 琳
审判员 倪秋华
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈 明