wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0625刑初153号
公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。
被告人陈某，男，1970年11月9日出生，土家族，专科文化，原印江土家族苗族自治县建筑工程公司经理，户籍所在地：贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县峨岭街道。因涉嫌犯行贿罪，经印江土家族苗族自治县人民检察院决定，于2016年1月20日被印江土家族苗族自治县公安局取保候审。
印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉〔2016〕158号起诉书指控被告人陈某犯行贿罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。印江土家族苗族自治县人民检察院指派检察员代娟依法出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年，在印江经济开发区（原印江土家族苗族自治县特色工业园区、印江土家族苗族自治县工业园区）标准厂房建设工程招标中，被告人陈某分别以贵州颐中建筑安装工程有限公司和印江建筑工程公司的名义参与该工程投标，在贵州颐中建筑安装工程有限公司中标后，被告人陈某以与该公司签订《工程内部承包合同》的形式取得承建权。在该工程的施工过程中，B1、B2、B3、B4栋厂房需要增加一层标准层，在时任印江自治县工业园区管委会副主任张某（已判决）的关照下，在未经招投标的情况下被告人陈某于2012年获得了印江自治县工业园区B1、B2、B3、B4栋厂房增层工程、标准厂房A区、B区附属工程的承建权。为感谢先后任印江县工业园区管委会执行副主任、印江县工业园区管委会常务副主任、印江经济开发区管委会主任助理的张晓军在工程发包、拨付工程款、矛盾纠纷协调处理等方面给予的关照和帮助，以及希望及时结清工程尾款，被告人陈某分四次共送给张某21万元人民币，具体犯罪事实如下：
1、2012年春节前的一天，被告人陈某在张某家中，送给张某10万元人民币。
2、2013年春节前的一天，被告人陈某在张某家中，送给张某10万元人民币。
3、2014年春节前的一天，被告人陈某在张某家中，送给张某5000元人民币。
4、2015年春节前的一天，被告人陈某在张某家中，送给张某5000元人民币。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、田某的证言，被告人陈某的供述，被告人陈某的身份证复印件，案件线索移送函，案件线索移送登记表，线索登记表，立案决定书，取保候审决定书，被告人陈某的劳动合同书，任职文件以及相关证书，张某任职文件，中共印江经开区工作委员会分工文件，一期标准厂房及加层工程施工合同，一期标准厂房建设A区附属工程施工合同，一期标准厂房B区附属工程施工合同，印江经开区财务资料，印江经开区管委会情况说明，投标报名表，资格预审收文登记表，资格预审评审报告，贵州颐中建筑安装工程有限公司资格预审及投标资料，印江县建筑工程公司资格预审资料，结算汇总表，建设工程结算书，工程内部承包合同，贵州颐中建筑安装工程有限公司现金日记账，贵州颐中建筑安装工程有限公司银行存款日记账，贵州颐中建筑安装工程有限公司记账凭证及附件，贵州颐中建筑安装工程有限公司其他业务收入账，银行资料，印江县建筑工程公司情况说明，印江自治县纪律检查委员会关于印江自治县建筑公司法人代表陈某接受组织审查的情况说明，关于给予陈某开除党籍处分的决定，谈话笔录，等证据证实足以认定。
本院认为，被告人陈某为谋取不正当利益，感谢相关国家工作人员在工程招投标、拨付工程款、矛盾纠纷协调处理等方面给予的关照和帮助，共计向国家工作人员行贿21万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条的规定，构成行贿罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈波共计向国家工作人员行贿21万元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，其法定刑为五年以下有期徒刑或者拘役。被告人陈某主动到案后如实供述了自己的罪行，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某系在被追诉前主动交代行贿行为，依照《中华人民共和国刑法》（刑法修正案八）第三百九十条第二款的规定，可以减轻或者免除处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节和犯罪后的认罪、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关当庭所提量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》（刑法修正案八）第三百八十九条第一款，第三百九十条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张朝阳
审 判 员 刘运林
人民 陪 审员 陆闻芳
二〇一六年十月二十八日
代理书记员代 方 莉
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1202刑初175号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人黄渊，男，汉族，1989年12月30日出生于安徽省阜阳市，大学本科，安徽佳和物业服务有限公司项目经理，户籍地安徽省阜南县，现住阜阳市颍州区。被告人黄渊因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月27日被阜阳市公安局刑事拘留，同年10月1日被该局取保候审。2018年4月19日由本院依法取保候审。
阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2018）177号起诉书指控被告人黄渊犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员丁飞出庭支持公诉，被告人黄渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月27日23时50分许，被告人黄渊酒后驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车沿阜阳市体育场南门东西路由东向西行驶至事发地时，撞到被害人王某停靠在路边的皖Ｋ×××××号小型轿车尾部，造成两车不同程度受损的交通事故。经安徽中天司法鉴定中心鉴定：案发时，黄渊静脉血液中乙醇含量为192.0mg/100ml。经阜公交（六）认字（2017）293号道路交通事故认定书认定：黄渊承担本起事故的全部责任。案发后，被告人黄渊赔偿被害人王某修车费用等经济损失人民币22000元。
上述事实，被告人黄渊在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、前科查询证明、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、协议书、血样提取登记表、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、车辆痕迹勘查检验表、证人陈某的证言、被害人王某的陈述、皖中天司鉴（2017）毒鉴2180号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄渊无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人黄渊庭审中自愿认罪，且案发后积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人黄渊的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合其居住地司法行政部门出具的社区评估意见，对其可宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄渊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王黎明
二〇一八年五月八日
书记员 程 橙
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第15821号
原告马英，女，1991年8月17日出生，自由职业者。
委托代理人曲洪波，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人刘蕾，北京市康达律师事务所律师。
被告环球旭日世纪文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼701-17A室。
法定代表人张荣耀，监制。
委托代理人赵自勇，北京市包诚律师事务所律师。
原告马英与被告环球旭日世纪文化传媒（北京）有限公司（以下简称环球旭日传媒公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马英的委托代理人曲洪波、刘蕾，被告环球旭日传媒公司的委托代理人赵自勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马英诉称：被告欲拍摄制作3D《七夕之三界决裂》电影，需要雇佣相关专业人员提供专职服务，包括制片、执行导演、摄影、服装、化妆、造型、美术设计、道具、演员等。2015年3月，我与被告签订了《工作人员合约》、《场工协议》，约定为被告提供专职服务（担任场记）的时间、范围、报酬等。我于2015年3月15日进入摄制组提供专职服务。但自2015年3月15日起，被告开始拖欠我劳务费。我多次催促被告及张荣耀依法履行合同约定，但均遭蛮横对待，继而拒绝接听我的电话，拒绝与我见面解决问题。我认为，我与被告已依法建立起劳务合同关系，我已依约履行了自己应尽的义务，但被告恶意违约，拒绝向我支付相关费用，被告的行为已构成违约。现我要求被告支付我劳务费5000元，本案诉讼费要求由被告承担。
被告环球旭日传媒公司辩称，原告并未与被告订立合同。原告不存在向被告提供劳务的事实，且被告所欲拍摄的电影也并未开机，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：田晓敏称其与环球旭日传媒公司签订过《工作人员合约》，合约中约定了其职务、工作内容、报酬等内容，但称环球旭日传媒公司以盖章为由将合约拿走，故其手中没有合约。环球旭日传媒公司未提交双方之间的《工作人员合约》。
2015年7月6日，李昂签署《声明书》一份，载明：“本人：李昂，英文名：Rebecca，身份证号码：×××。本人在2014年7月-2015年3月21日在环球旭日世纪文化传媒（北京）有限公司担任法人张荣耀助理职务，在环球旭日世纪文化传媒（北京）有限公司筹备拍摄制作【3D《七夕之三界决裂》】电影影片中担任：监制助理职务，负责张荣耀吩咐的日常公司事务和剧组工作人员合约签署以及部分财务工作。本人证实如下事实：于明城在环球旭日世纪文化传媒（北京）有限公司筹备拍摄制作【3D《七夕之三界决裂》】电影影片中担任执行导演，后根据张荣耀要求兼任执行制片人职务；2015年2月8日至3月21日，本人按张荣耀指示几次到拍摄现场，剧组驻地怀柔杨宋镇星美酒店将打印好的《工作人员合约》让于明城协调剧组工作人员包括于明城以及制片主任曹春生，现场制片富飞，生活制片袁兵，服装师高玉升，造型师李云青，美术设计赵尚兰，道具师李志强等人签名。合约、协议上约定了于明城，曹春生，富飞，袁兵，高玉升，李云青，赵尚兰，李志强等人担任的职务、工作内容、报酬等。在于明城，曹春生，富飞，袁兵，高玉升，李云青，赵尚兰，李志强等人签名后，我按张荣耀指示以把合约带回公司盖章为名收回合约，并称回公司盖章后再交给上述各人。我将工作人员合约交付给张荣耀后，在我任职期间，张荣耀一直未将合约返还给于明城等人。2015年3月15号左右，于明城等人要求返还合同时，张荣耀以合约在吉泰信国际投资基金管理（北京）有限公司核实为由只返还了袁兵、富飞、李志强的合约。（由于涉及延后开机延长工作时间等问题，部分工作人员需多加薪酬。部分工作人员加多薪酬一事，于明城已提前与张荣耀进行沟通并获得了张荣耀本人同意。由张荣耀授权我重新拟定于明城、曹春生、赵尚兰、李云青、袁兵、富飞、李志强等剧组工作人员人合约并重新签署。）后来张荣耀聘请法务处负责人王丹（女）、监制助理张力（男），会计黄凤梅（女），本人于2015年3月18号因不堪公司的违规操作而辞去监制助理工作，并于2015年3月21日前工作交接给王丹，黄凤梅。因2015年3月21日张力并不在北京，所以我将除我经手的财务部分以外的全部工作直接当面交接给王丹。我在工作期间，张荣耀多次前往星美酒店查验道具，服装，及造型工作，并予以肯定。在本人离职前，于明城等100多个工作人员一直在拍摄现场工作。期间环球旭日世纪文化传媒（北京）有限公司从未按合约履行义务，仅向其支付了部分劳务费，剩余一直拖欠不付。本人上述证言属实无疑，愿意承担法律责任，并可出庭作证。”
2015年7月7日，北京市方圆公证处出具（2015）京方圆内民证字第06017号《公证书》，载明：“兹证明李昂于2015年7月6日来到我处，在本公证员的面前，在前面的声明书上签名并捺右手食指指纹，并表示知悉声明的法律意义和法律后果。李昂的声明行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定。”
马英提交于明城与张荣耀之间的微信往来截图，证明双方曾就剧本、打款、场景、预算、演职员签约与付款、道具、造型、服装、部分演员确定等事项进行沟通。其中2015年3月5日的微信往来中于明城将3d《七夕》演职员签约与付款表0305发送给张荣耀，该付款表中载明马英的职务系场记，月薪10000元。环球旭日传媒公司对微信截图的真实性不予认可，但未提交证据予以反驳。
《七夕之三界决裂》影片的执行导演兼执行制片人于明城称马英在剧组的职务是场记，负责开机前的筹备，并需要通读剧本，记录剧本中的道具、拍摄时的镜头码等，马英实际工作至2015年3月30日。
上述事实，有声明书、公证书以及双方当事人的陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。第一，马英与环球旭日传媒公司之间虽未签订书面的工作人员合约，但马英实际向环球旭日传媒公司履行了作为剧组场记的职责，环球旭日传媒公司与马英之间事实上已形成劳务合同关系。第二，马英称自己2015年3月15日进入剧组，于明城证实马英工作至2015年3月30日，参照于明城发送给张荣耀的《七夕》演职员签约与付款表，现马英要求环球旭日传媒公司支付劳务费5000元，并未不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告环球旭日世纪文化传媒（北京）有限公司于本判决生效后七日内向原告马英支付劳务费五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告环球旭日世纪文化传媒（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张莉莉
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 庄 岩
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨舒淇
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1808号
申请执行人：陈建人。
被执行人：湖州长城皮业有限公司。
法定代表人：钱玉林。
本院在执行申请执行人陈建人与被执行人湖州长城皮业有限公司买卖合同纠纷的（2017）浙0503执1808号案件过程中，依法向被执行人湖州长城皮业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人湖州长城皮业有限公司申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖州长城皮业有限公司拒不申报、又未履行。本院依法对被执行人湖州长城皮业有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，未发现被执行人湖州长城皮业有限公司有可供执行的财产，本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人湖州长城皮业有限公司可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币1494042元未能执行到位。本院已将被执行人湖州长城皮业有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执1808号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一八年二月一日
审判员 黄学文
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0180刑初59号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人尹凤，女，1988年6月24日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，务工，户籍地简阳市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月6日经简阳市公安局决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉（2017）48号起诉书指控被告人尹凤犯交通肇事罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派代理检察员范雪出庭支持公诉，被告人尹凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月4日晚上7时许，被告人尹凤无证驾驶一辆无号牌二轮电动车由简阳市石盘镇向周家乡方向行驶，当车行至简阳市石周路3KM+200M处时，与行驶方向前方右侧的行人即被害人林某某、陈某某发生碰撞，造成三人受伤，林某某经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，尹凤拨打了120急救电话，周围群众报警，民警赶往简阳市第二人民医院将尹凤挡获。
经鉴定，林某某符合车祸致重型颅脑损伤死亡；被告人尹凤驾驶的无号牌二轮电动车属于机动车范畴。经简阳市公安局交通警察大队认定，尹凤承担此次交通事故的全部责任，林某某、陈某某无责任。
被告人尹凤到案后，如实供述了上述事实，并与林某某的近亲属及被害人陈某某达成了调解协议，取得了谅解。
另查明，被告人尹凤已按照调解协议书确定赔偿进度赔偿了林某某的近亲属及被害人陈某某五万元。
上述事实，被告人尹凤在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故现场复勘照片，道路交通事故认定书，病情证明单、出院病情诊断证明书，居民死亡医学证明书，尸体检验报告，对涉案电动二轮车的相关技术及车辆属性鉴定，驾驶人信息查询结果单，调解协议书、谅解书、收条，陈某某放弃轻重伤伤情鉴定说明，被告人尹凤的户籍信息及被害人陈某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹凤违反国家道路交通管理法规，驾驶机动车致一人死亡的交通事故并承担事故的全部责任的行为，构成了交通肇事罪。尹凤到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；尹凤赔偿了被害人的部分损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人尹凤犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，鉴于尹凤犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人尹凤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈玉岗
二〇一七年二月十七日
书记员 佟 鑫
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终1079号
上诉人(原审被告）：杨茂春，男，1964年1月20日出生，住湖北省钟祥市。
上诉人(原审被告）：钟祥市茂源投资有限公司，住所地钟祥市郢中镇莫愁大道117号，注册号420881000275630。
法定代表人：杨茂春，总经理。
以上两上诉人委托诉讼代理人：周明学，湖北兴联律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：周世斌，男，1958年11月4日出生，住湖北省钟祥市。
委托诉讼代理人：卢厚书，湖北王府律师事务所律师。
原审第三人：刘长洪，男，1968年3月25日出生，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：商应海，湖北飞奥律师事务所律师。
上诉人杨茂春、钟祥市茂源投资有限公司因与被上诉人周世斌、原审第三人刘长洪债权转让合同、民间借贷纠纷一案，不服湖北省钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审认定2011年12月至2014年7月，杨茂春、钟祥市茂源投资有限公司分多次向周世斌借款2735.803万元。二审中，杨茂春、钟祥市茂源投资有限公司提交了在此期间向周世斌还款的部分证据。周世斌称其与杨茂春在此期间除本案借款外，还有其他的大量资金往来，需补充提交证据。本案借款和还款笔数多、金额大，一审并未对杨茂春、钟祥市茂源投资有限公司还款情况作出处理，鉴于本案基本事实的认定，双方尚需补充证据，本案宜发回原审法院重新审理。二审补充的证据，重审时由当事人提交一审法院一并审查处理。
一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初1189号民事判决；
二、本案发回湖北省钟祥市人民法院重审。
二审案件受理费101800元，退回杨茂春、钟祥市茂源投资有限公司。
审判长 丁俊蓉
审判员 徐 英
审判员 胡少魁
二〇一七年十一月三十日
书记员 肖 洋
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4312号
原告：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，无职业，住河北省霸州市。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。
被告:天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场，住所地天津市南开区南京路302号。
负责人：劳伦特,店长。
原告田晓晓与被告天津劝业家乐福超市有限公司、天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告田晓晓于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田晓晓撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田晓晓负担。
代理审判员 郑萍
二〇一七年五月八日
书 记 员 于权
附：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0426刑初170号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人刘佳龙，男，1983年8月29日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，无业，住祁东县玉合街道。2005年2月3日，因犯盗窃罪被祁阳县人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元；2014年12月11日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2016年10月9日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月15日被祁东县公安局刑事拘留，经祁东县人民检察院批准，于同年3月24日被祁东县公安局依法逮捕，现羁押于祁东县看守所。
湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉[2017]180号起诉书，指控被告人刘佳龙犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派代理检察员彭彪出庭支持公诉，被告人刘佳龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，2017年3月15日10时许，被告人刘佳龙以非法占有为目的，在祁东县永昌街道蒋某家入户盗窃时，被蒋某当场抓获，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘佳龙在盗窃过程中，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，还应适用《中华人民共和国刑法》第二十三条。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，建议本院对被告人刘佳龙在拘役三个月以上六个月以下的幅度内判处刑罚，并处罚金。
被告人刘佳龙对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2017年3月15日10时许，被告人刘佳龙行至祁东县永昌街道被害人蒋某家时，见其家中无人，便从蒋某家老房子一楼堆放的干柴上爬到二楼，然后顺着老房子二楼阳台来到紧挨着的新房子二楼阳台，推开窗户进入蒋某家新房二楼房间。在房间内，未发现可以偷的钱物。被告人刘佳龙遂即用肩膀撞坏通往一楼的木门门闩，想到新房一楼继续实施盗窃，后发现一楼楼梯房通往外面房间的门是关着的，遂用力推门，推门引发的响声惊动了正好回家开门的蒋某。蒋某立即追赶刘佳龙，刘佳龙立刻返回到二楼想逃跑，被蒋某当场抓获。
另查明，被告人刘佳龙于2005年2月3日，因犯盗窃罪被祁阳县人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元；2014年12月11日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2016年10月9日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。其2016年10月9日所判刑罚刑期自2016年7月8日起至2017年2月7日止。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：
1、接报案登记表、立案决定书，证明了案件的来源等情况。
2、抓获经过，证明被告人刘佳龙系在盗窃作案时被被害人当场抓获并报警，由公安民警传唤到案。
3、被害人蒋某的陈述，证实2017年3月15日上午10时30分许，他和他妻子周某某开车回到永昌街道的家中，在拿钥匙准备开门时，听到一楼有关门的声音，就意识到家里进了贼，然后就打开门寻贼，最终将从阳台上下来的一名三十来岁的男子抓住，那男子承认进了他的屋，但并没有偷到东西。然后他通知其父蒋某某回来，蒋某某回来后就打110报警。没多久，民警就赶来了，从那男子身上搜出一张身份证，身份证显示该男子叫刘佳龙，住在祁东县原洪桥镇颜家坪社区，除此外没搜出其他什么东西，然后将那男子传唤到了公安局。
4、被害人周某某、蒋某某的陈述，其二人分别为被害人蒋某的妻子和父亲，其陈述2017年3月15日上午家中进贼及将进入室内盗窃的刘佳龙当场抓获的情况与被害人蒋某的陈述相一致。
5、现场勘验检查笔录、现场方位图、照片，证实了案发现场的基本情况。
6、被告人刘佳龙的供述，被告人刘佳龙详细供述了2017年3月15日上午10时许在永昌街道衡缘物流办公楼后面西南侧的一处民房采取爬楼进入室内的方式，在一户人的家里盗窃，没有偷到钱物，被回家的房主父子当场抓获并报警的经过情况，与上述查明的事实一致。
7、刑事判决书【（2016）湘0426刑初201号】，证明被告人刘佳龙曾因犯盗窃罪，于2005年2月3日，被祁阳县人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元；2014年12月11日，被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2016年10月9日，被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。其2016年10月9日所判刑罚刑期自2016年7月8日起至2017年2月7日止。
8、户籍证明，证实了被告人刘佳龙的年龄、住址等身份信息情况。
以上证据，经庭审质证，被告人刘佳龙均予认可，证据的来源和形式合法，内容客观、真实，各证据之间形成了锁链，能够证明本案事实，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘佳龙以非法占有为目的，入户盗窃他人财产，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘佳龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人刘佳龙曾因犯盗窃罪被多次判处有期徒刑，刑满释放后仍不思悔改，又犯盗窃罪，主观恶习深，可以从重处罚。被告人刘佳龙在盗窃过程中，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人刘佳龙案发后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。核其犯罪事实、情节和社会危害性，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法，本院予以支持。为维护社会秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘佳龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月15日起至2017年8月14日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 蒋宪军
人民陪审员 江建新
人民陪审员 李新齐
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 何美娟
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第30号
申请执行人朱天乐，男，1965年4月26日出生，住宁波市北仑区。
被执行人屠益康，男，1964年7月26日出生，住宁波市。
本院在执行申请执行人朱天乐与被执行人屠益康民间借贷纠纷一案中，查明被执行人屠益康暂无其他财产可供执行，申请执行人朱天乐亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人朱天乐自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第30号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年三月十九日
书 记 员 胡波（代）
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初1279号
原告：高惊寰，男，1943年2月1日出生，住甘肃省宁县。
原告：高军，男，1981年5月20日出生，住甘肃省宁县。
委托诉讼代理人：高惊寰（高军之父），男，1943年2月1日出生，住甘肃省宁县。
被告：韩海平，男，1975年2月27日出生，住甘肃省宁县。
被告：韩海强，男，1984年4月11日出生，住甘肃省宁县。
委托诉讼代理人：韩兴让（韩海平、韩海强之父），1954年1月23日出生，住甘肃省宁县。
委托诉讼代理人：刘成儒（韩海平、韩海强之兄），1969年7月14日出生，住甘肃省宁县。
原告高惊寰、原告高军与被告韩海平、被告韩海强健康权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高惊寰及高军的委托诉讼代理人高惊寰、被告韩海平、被告韩海强的委托诉讼代理人韩兴让、委托诉讼代理人刘成儒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高惊寰、原告高军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计8367.07元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系同村村民，曾于2015年12月因工钱之事找人调解。2016年2月18日二被告来到原告家门口，对原告高军进行殴打，原告高惊寰前去拉架，亦遭到二被告殴打。二被告将二原告打伤，二原告在宁县人民医院进行了检查，因家中无人照看，只能回到宁县中村镇卫生院住院治疗。公民的健康权应受法律保护，被告殴打原告，应对原告的做出赔偿，故提出如上诉讼。
被告韩海平、韩海强辩称，原告高军与被告韩海强因高军借钱给郭某一事发生纠纷，2016年2月18日，二被告上坟路过原告家门口，原告高军再次要求被告韩海强还钱，被告韩海强不同意，原告高军就使用铁锹殴打被告韩海平、韩海强。原告要求的各项赔偿与事实不符，且其病历中记载有与外伤无关的疾病，被告不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提交的宁县公安局早胜派出所宁公（中村）行罚决字(2016)33号、宁公（中村）行罚决字(2016)34号、宁公（中村）行罚决字(2016)35号行政处罚决定书、诊断证明、用药清单、住院病案均提出异议，但只有自己陈述未提供相反证据证明，对以上证据予以认定。但原告高惊寰的宁县中村乡卫生院住院费用汇总清单中记载的脉管复康胶囊79.94元，系用于治疗瘀血阻滞、脉管不通引起的脉管炎、硬皮病、动脉硬化性下肢血管闭塞；参麦注射液198.95元，用于治疗气阴两虚型之休克、冠心病、病毒性心肌炎、慢性肺心病、粒细胞减少症；穿琥宁25.80元，用于治疗病毒性肺炎、病毒性上呼吸道感染；注射用门冬氨酸钾镁56.92元，用于治疗低钾血症、洋地黄中毒引起的心率失常以及心肌炎后遗症；盐酸溴己新葡萄糖72.80元，适用于慢性支气管炎及其他呼吸道疾病，川芎嗪注射液325.76元，用于治疗闭塞性脑血管疾病，脑供血不全，脑血栓形成，脑栓塞，以上药物，共计760.17元明显与本案伤情无关，应当予以剔除。原告高军的宁县中村乡卫生院住院费用汇总清单川芎嗪注射液81.44元用于治疗闭塞性脑血管疾病，脑供血不全，脑血栓形成，脑栓塞亦与本案伤情无关，予以剔除。原告高军2016年2月27日照片（DR）费125元，系出院后产生，与本案缺乏关联性，予以剔除。2.被告提交证言1份，原告提出异议，被告陈述该证言内容系其自行书写，由证人签字，且证人也无正当理由未出庭作证，因此对被告提交的证言不予认定。
本院经审理认定事实如下：2016年2月18日，原告高军、与被告韩海强因经济纠纷发生争吵，引起相互厮打，被告韩海平、被告韩海强将原告高军、原告高惊寰打伤。二原告受伤后，于2016年2月18日在宁县人民医院进行检查，原告高惊寰花费医疗费695元，原告高军花费医疗费420元。当天进入宁县中村镇卫生院住院治疗。原告高惊寰被诊断为：1.外伤性头痛；2.外伤性胸痛，2016年2月29日出院，花费医疗费1407.04元。原告高军被诊断为：1.外伤性头痛；2.外伤性胸痛，2016年2月22日出院，花费医疗费740.63元。
原告高军因本次纠纷所受损失如下：医疗费1160.63元、误工费527.5元、住院伙食补助费200元、合计1888.13元。原告高惊寰因本次纠纷所受损失如下：医疗费2102.04元、误工费1266元、住院伙食补助费480元、合计3848.04元。因二原告伤情较轻，无需护理，护理费不予考虑；交通费只有原告陈述，未提供证据证明，不予支持；营养费因无加强营养医嘱，不予支持。
本院认为，原、被告因经济纠纷发生争吵打架，致原告高惊寰、原告高军身体受伤，被告韩海平、被告韩海强存在过错，应当承担侵权责任。原告方对损害的发生也有过错，可以减轻被告的赔偿责任，由被告赔偿原告合理损失的60%。
综上所述，被告侵害原告健康权，造成原告人身损害，应负侵权责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告韩海强、被告韩海平于本判决生效之日起10内赔偿原告高军医疗费696.38元、误工费316.5元、住院伙食补助费120元，合计1132.88元；赔偿原告高惊寰医疗费1261.22元、误工费759.6元、住院伙食补助费288元，共计2308.82元；
二、驳回原告高军、原告高惊寰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告高军、原告高惊寰负担80元，被告韩海强、被告韩海平负担120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 方满满
代理审判员 柴秀青
人民陪审员 张鹏寿
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵 腾
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初2502号
原告董科，男，1980年7月28日出生，汉族，重庆潇然物资有限公司经理，住重庆市沙坪坝区。
被告钱程程，女，1984年1月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。
原告董科与被告钱程程民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员刘超担任审判长，与人民陪审员晏妮、石慧组成合议庭，适用普通程序并于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告董科到庭参加诉讼。被告钱程程下落不明，本院于2016年3月24日在《法制日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董科诉称，被告钱程程于2016年1月13日向原告借款30000元，被告向原告出具了借条和收条，原告按约支付了借款，被告在借款到期后以各种理由拒绝还款。现要求被告立即偿还借款30000元及利息、违约金（以30000元为本金从2016年1月13日开始按照年利率24%计算至本金付清为止）。
被告钱程程未作答辩。
经审理查明，原告董科与被告钱程程系朋友关系。2016年1月13日，被告钱程程出具借条向原告董科借款。借条载明：“本人钱程程因资金周转经向董科借款人民币叁万元整。本人承诺本笔借款定于2016年2月4日之前偿清，利息按银行同期贷款利率２倍执行，如到期不能偿清，本人自愿承担借款金额百分之十每天的违约金。特立此据。”同日，被告向原告出具收条，载明：“本人钱程程，今收到董科人民币叁万元整，其中贰万元整为银行卡转账，壹万元整为现金支付。”原告陈述，其借款当日从银行卡转账20000元到被告的账户中，另有10000元是现金给付被告，借款后，被告没有支付过利息及本金。之后，原告董科多次要求被告钱程程还款未果。原告董科遂向本院提起诉讼。审理中,被告钱程程下落不明，本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的借条、收条等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告按约履行了借款义务，被告未按约定的期限归还借款，理应承担还款的责任。原被告约定了借款利息、违约金，已超出法律允许的范围，但原告自愿要求按年率24%计算利息及违约金，本院予以支持。被告钱程程经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱程程于本判决发生法律效力后三日内立即归还原告董科借款30000元及利息、违约金，该利息及违约金以30000元为基数，从2016年1月13日起按照年利率24%计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，公告费800元，合计1588元（原告已预交），由被告钱程程负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内立即迳付原告董科。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘超
人民陪审员 晏妮
人民陪审员 石慧
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 宋念
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初23319号
原告：蔡东伸，男。委托代理人：李霄，上海嘉钰律师事务所律师。被告：李吉胜，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路XXX号。负责人：张渝，总经理。委托代理人：栾琳琳，上海恒量律师事务所律师。原告蔡东伸与被告李吉胜、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(下称“太平洋财险”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告蔡东伸及其委托代理人李霄，被告李吉胜，被告太平洋财险的委托代理人栾琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡东伸向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故所致的损失包括住院伙食补助费340元、营养费3,600元、护理费3,600元、误工费24,500元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费300元、鉴定费2,000元、律师费5,000元，上述损失由被告太平洋财险在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告李吉胜赔偿。事实和理由：2015年7月6日，被告李吉胜驾驶机动车在沪闵路瓶北路处与原告发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告李吉胜负事故全部责任。原告于2015年7月向法院就先期产生的医疗费等部分费用提起过诉讼，法院作出相应生效判决。后原告伤情经鉴定，构成XXX伤残。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告李吉胜辩称，对事故责任认定按法院已生效判决处理。肇事机动车在被告太平洋财险处仅投保了交强险，未购买商业三者。对原告诉请中的具体费用，部分有异议。被告太平洋财险辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事机动车在被告太平洋财险处仅投保了交强险。根据法院已生效判决，被告太平洋财险已在交强险限额范围内赔偿了部分。对原告诉请中的具体费用，部分有异议。本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，被告李吉胜驾驶牌号为苏ADXX**小型轿车在本市沪闵路瓶北路南约30米处与骑电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告李吉胜负事故全部责任，原告无责任。原告伤后至医院就医治疗。原告的伤情经上海市公安局闵行分局交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人蔡东伸因交通事故致左足踝脱套伤，左胫前肌腱、1-5趾伸肌腱，胫前动脉、神经断裂，腓骨长短肌腱断裂，腓动脉、神经、腓肠肌神经断裂，右侧跟骨粉碎性骨折及外踝尖骨折，现左踝关节活动受限伴有左足趾功能障碍，日常活动能力轻度受限，评定XXX伤残，酌情给予误工(二次手术)210日，营养90日，护理90日。另查明，牌号为苏ADXX**小型轿车登记车主为被告李吉胜，该车辆于事发期间在被告太平洋财险处投保了交强险。再查明，原告于于2015年7月就本起事故造成的先期损失诉至本院，本院于2015年10月8日作出(2015)闵民一(民)初字第15318号民事判决书，根据该民事判决书，被告太平洋财险在交强险医疗费用赔偿限额内已赔偿医疗费10,000元，在交强险伤残赔偿限额内已赔偿残疾辅助器具费156元和交通费200元，在交强险财产损失赔偿限额内已赔偿修车费1,600元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分再由责任人按责任分担。由于本起事故经交警部门认定被告李吉胜负全部责任，故本院确定，原告的合理损失首先由被告太平洋财险在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额范围的部分，由被告李吉胜承担赔偿责任。对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合理为限。住院伙食补助费，结合原告住院天数，本院支持340元。营养费和护理费，根据鉴定所确定的期限和实际需要等因素，本院分别支持2,700元和3,600元。误工费，原告提供的证据尚不足以证实其因事故导致的实际收入减少的情况，结合鉴定所确定的期限及当事人意见，本院酌情支持误工费15,330元。残疾赔偿金，结合原告提供的户口簿等相关证据，原告按上海市城镇标准主张残疾赔偿金105,924元，本院予以支持。精神损害抚慰金，原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦而主张5,000元，本院予以支持，原告要求在交强险范围内优先赔付，本院予以准许。交通费，本院酌情支持100元。衣物损失费，本院酌情支持200元。鉴定费2,000元，系原告为解决纠纷的合理支出，且有相应票据为证，本院予以确认。律师费，系原告为维护自己合法权益寻求法律帮助所支出的费用，属赔偿范围，但数额应结合诉讼的实际需要作调整，本院酌定为2,500元。上述各项费用合计137,694元，由被告太平洋财险在交强险限额范围内赔偿原告109,844元。超出交强险限额范围的27,850元由被告李吉胜赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡东伸109,844元；二、被告李吉胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡东伸27,850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,657.64元，由被告李吉胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈海星
二〇一六年十一月一日
书记员 练 斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。
第十五条承担民事责任的方式主要有：
……
(六)赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初19307号
原告：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人：徐蕾蕾，董事长。
委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑宏霞，北京市恒德律师事务所律师。
被告：福建网龙计算机网络信息技术有限公司，注册地福建省福州市福州开发区星发路8号生产力促进中心大厦三层301室，住所地福建省福州市鼓楼区温泉支路58号851大楼。
法定代表人：郑辉，董事长。
委托诉讼代理人：陈昌定，福建三祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周密，福建中天律师事务所律师。
被告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。
法定代表人：贾跃亭，董事长。
委托诉讼代理人：刘莉，女，乐视网信息技术（北京）股份有限公司法务。
委托诉讼代理人：徐冰冰，女，乐视网信息技术（北京）股份有限公司法务。
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告福建网龙计算机网络信息技术有限公司、乐视网信息技术（北京）股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘世红
审 判 长 高 翡
人民陪审员 赵 强
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 岳 源
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初4561号
原告北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼，组织机构代码：75217XXXX。
法定代表人张剑光。
委托代理人吴凤江，男，北京胜园物业管理中心职员。
被告陈卫华，男，47岁，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告陈卫华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
审判员 张立新
二〇一七年五月十八日
书记员 周 鑫
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执992号
申请执行人方美蓉。
被执行人吴佳光。
关于方美蓉申请执行吴佳光民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）城中民二初字第2313号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人吴佳光在柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场31栋32-5号有房屋一套。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴佳光所有的位于柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场31栋32-5号房屋一套。
二、被执行人吴佳光负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人吴佳光的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审 判 员 陈道远
二〇一六年十一月十日
代书记员 李凌云
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1729刑初344号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人时某甲，男，1965年11月10日，汉族，农民。因本案于2016年9月5日被刑事拘留。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2016）296号起诉书，指控被告人时某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员肖琼出庭支持公诉，被告人时某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2016年9月5日13时许，被告人时某甲酒后驾驶一辆两轮摩托车，沿李桥大桥东清真寺南北路由南至北行驶至清真寺路口，后到马某甲家闹事时被民警查获。经检测，被告人时某甲血液中酒精含量＞300mg／100ml。公诉机关提供有物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人时某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。时某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请求依法判处。
上述事实，被告人时某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证时某甲驾驶的一辆的照片，书证户籍证明、危险驾驶现场方位示意图、酒精吹气检测结果照片、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、谅解书，证人马某甲、马某乙、马某丙、叶某、王某、杨某、时某乙等人证言，安徽中天司法鉴定中心（2016）毒检字第2266号乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人时某甲未办理机动车驾驶证驾驶未经车辆管理部门登记的机动车辆上道路行驶，且血液中酒精含量达到＞300mg／100ml以上，从重处罚，但时某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二第（二）项、第（五）项，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人时某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月5日起至2016年10月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 时明生
二〇一六年十月十四日
书记员 徐熠琦
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1199号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托代理人：刘超。
被告：杨政奎，男，汉族，农民。
被告：杨荣彬，男，汉族，农民。
被告：杨成奎，男，汉族，农民。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高某乙商行）与被告杨政奎、杨荣彬、杨成奎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员高某甲山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某乙商行的委托代理人刘超、被告杨成奎到庭参加诉讼，被告杨政奎、杨荣彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某乙商行诉称：2011年5月11日，原告与被告杨政奎、杨荣彬、杨成奎签订（三十里铺）个高保借字（2011）年第0146号个人最高额联合保证借款合同。合同约定：三被告自愿组成某小组，对联保小组各成员自2011年5月11日起至2014年5月10日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高额150000元提供最高额担保，并对担保方式、保证期间、担保范围及每个人的授信额度进行了约定。2013年5月8日，被告杨政奎向原告借款20000元，到期日为2014年5月7日，月利率11‰。贷款到期后，经多次催要，被告均不履行还款责任。现诉至法院，请求依法判令被告杨政奎偿还借款本金20000元并支付该款的利息、罚息；被告杨荣彬、杨成奎对被告杨政奎的以上债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告杨成奎辩称：原告所述借款及担保情况均属实。
被告杨政奎、杨荣彬未作应诉答辩。
经审理查明：2011年5月11日，高唐县农村信用合作联社三十里铺信用社（以下简称三十里铺信用社）与被告杨政奎、杨荣彬、杨成奎签订（三十里铺）个高保借字（2011）年第0146号个人最高额联合保证借款合同。合同约定：被告杨政奎、杨荣彬、杨成奎自愿组成某小组，对联保小组各成员自2011年5月11日起至2014年5月10日止，在三十里铺信用社发生的借款业务所形成的债务最高额150000元提供最高额担保；借款利率为月利率11‰；在合同约定的期限和授权额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；还款方法为定期按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
合同签订后，三十里铺信用社于2013年5月8日向杨政奎发放贷款20000元，到期日为2014年5月7日，月利率11‰。贷款到期后，经多次催要，被告杨政奎于2013年12月21日偿还利息19.39元，2014年3月21日偿还利息2455.61元，2014年5月9日偿还利息0.39元，共计偿还利息2475.39元，被告杨荣彬、杨成奎未履行保证责任。原告诉至本院并将诉讼请求变更要求被告杨政奎偿还借款本金20000元并支付该款的利息（自2013年5月8日至2014年5月7日按月利率11‰计算）、罚息（自2014年5月8日起至借款还清之日止按月利率16.5‰计算），同时扣除已偿还的利息2475.39元；被告杨荣彬、杨成奎对被告杨政奎的以上债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
另查明，高唐县农村信用合作联社已改制为高某乙商行。三十里铺信用社已改制为高某乙商行三十里铺支行，该支行系高某乙商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高某乙商行。
以上事实，有原告向本院提供的个人最高额联合保证借款合同1份、借款借据1份、书面证明1份、交易明细1份予以佐证。被告杨成奎对以上证据无异议，被告杨荣彬、杨政奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
本院认为：高某乙商行与杨政奎、杨荣彬、杨成奎签订的个人最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。高某乙商行依约发放了贷款，借款到期后，杨政奎未完全按约定偿付借款本息。高某乙商行要求被告杨政奎偿还借款本金20000元并支付该款的利息（自2013年5月8日至2014年5月7日按月利率11‰计算）、罚息（自2014年5月8日起至借款还清之日止按月利率16.5‰计算），同时扣除已偿还的利息2475.39元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
杨荣彬、杨成奎自愿对杨政奎的借款提供最高额连带责任保证，高某乙商行要求杨荣彬、杨成奎对杨政奎的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但是杨荣彬、杨成奎依合同约定对杨政奎上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为150000元。杨荣彬、杨成奎在承担保证责任后，有权向杨政奎追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨政奎于判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20000元并支付该款的利息（自2013年5月8日至2014年5月7日按月利率11‰计算）、罚息（自2014年5月8日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率16.5‰计算），同时扣除已偿还的利息2475.39元；
二、被告杨荣彬、杨成奎对被告杨政奎的上述债务承担连带清偿责任（对被告杨政奎上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为150000元）；
三、被告杨荣彬、杨成奎在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告杨政奎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告杨政奎、杨荣彬、杨成奎共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 高文山
二〇一六年五月十六日
书记员 童 寅
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第7336号
罪犯刘萍，男，1978年6月29日出生，汉族，江西省萍乡市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于2000年8月9日作出（2000）赣刑一终字第176号刑事裁定，维持原判，认定刘萍犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金8000元。裁定发生法律效力后，交付执行。服刑期间，该院以（2003）赣刑执字第14号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院以（2008）洪刑执字第2500号、（2013）洪刑执字第2689号、（2015）洪刑执字第1015号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑八个月、一年零十天、六个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月31日提出减刑建议书，同年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘萍在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加学习。在劳动中积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘萍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘萍减去有期徒刑十个月十天，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2003年1月20日起至2019年6月9日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 楼 莹
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初8030号
原告杨海聪，男，1981年11月8日出生，汉族，住福建省华安县，
被告王卫平，男，1975年4月30日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，
被告黄俊强，男，1975年8月11日出生，汉族,住福建省漳州市龙文区，
原告杨海聪诉被告王卫平、黄俊强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨海聪到庭参加诉讼。被告王卫平、黄俊强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海聪诉称，被告王卫平因资金周转困难，于2014年7月6日向原告借款9万元，并约定利息按四大国有银行月利息的四倍计付，被告黄俊强作为保证人提供担保。还款期限届满后，原告多次向二被告催讨上述借款未果。因此，原告请求法院判令：1.二被告向原告偿还借款9万元及逾期付款的利息，利息自2014年8月6日起至还清借款之日止按月利率2%计付；2.本案诉讼费用由二被告承担。
被告王卫平、黄俊强未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王卫平因资金周转困难，于2014年7月6日向原告借款9万元，并约定利息按漳州四大国有银行月利息的四倍计付，借款日期从2014年7月6日到2014年8月6日，被告黄俊强作为保证人提供担保。还款期限届满后，原告多次向二被告催讨上述借款未果。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的借条为据。被告王卫平、黄俊强拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查,上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王卫平向原告杨海聪借款9万元，事实清楚，证据充分，应予确认。被告黄俊强作为连带保证人，依法应当承担连带保证责任。原告诉请被告王卫平还款及被告黄俊强对借款本息承担连带责任，有事实和法律依据，应予支持。关于原告提出利息按月利率2%计付的诉求，因借贷双方约定了借期内的利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，但以不超过年利率24%为限，本案原告与被告王卫平在借条中约定月利率按漳州四大国有银行月利息的四倍计算，因此本案利息只能从逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计付。被告王卫平、黄俊强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王卫平应于本判决生效后十日内偿还原告杨海聪借款人民币9万元及利息，利息从2014年8月6日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计付；
二、被告黄俊强对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告王卫平、黄俊强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2964元，由被告王卫平、黄俊强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 徐晓雯
人民陪审员 杨丽虹
人民陪审员 游建成
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 洪燕丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0602民初8030号原告杨海聪，男，1981年11月8日出生，汉族，住福建省华安县，被告王卫平，男，1975年4月30日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，被告黄俊强，男，1975年8月11日出生，汉族,住福建省漳州市龙文区，原告杨海聪诉被告王卫平、黄俊强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨海聪到庭参加诉讼。被告王卫平、黄俊强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海聪诉称，被告王卫平因资金周转困难，于2014年7月6日向原告借款9万元，并约定利息按四大国有银行月利息的四倍计付，被告黄俊强作为保证人提供担保。还款期限届满后，原告多次向二被告催讨上述借款未果。因此，原告请求法院判令：1.二被告向原告偿还借款9万元及逾期付款的利息，利息自2014年8月6日起至还清借款之日止按月利率2%计付；2.本案诉讼费用由二被告承担。被告王卫平、黄俊强未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告王卫平因资金周转困难，于2014年7月6日向原告借款9万元，并约定利息按漳州四大国有银行月利息的四倍计付，借款日期从2014年7月6日到2014年8月6日，被告黄俊强作为保证人提供担保。还款期限届满后，原告多次向二被告催讨上述借款未果。上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的借条为据。被告王卫平、黄俊强拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查,上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王卫平向原告杨海聪借款9万元，事实清楚，证据充分，应予确认。被告黄俊强作为连带保证人，依法应当承担连带保证责任。原告诉请被告王卫平还款及被告黄俊强对借款本息承担连带责任，有事实和法律依据，应予支持。关于原告提出利息按月利率2%计付的诉求，因借贷双方约定了借期内的利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，但以不超过年利率24%为限，本案原告与被告王卫平在借条中约定月利率按漳州四大国有银行月利息的四倍计算，因此本案利息只能从逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计付。被告王卫平、黄俊强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王卫平应于本判决生效后十日内偿还原告杨海聪借款人民币9万元及利息，利息从2014年8月6日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计付；二、被告黄俊强对上述借款本息承担连带清偿责任。被告王卫平、黄俊强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2964元，由被告王卫平、黄俊强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  徐晓雯人民陪审员  杨丽虹人民陪审员  游建成二〇一七年一月二十三日书 记 员  洪燕丽附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民二初字第704号
原告岳阳市新泰化肥有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区常山路17号。
法定代表人潘迪辉，系该公司总经理。
委托代理人余永贵，湖南琼武律师事务所律师。
被告胡小珍。
委托代理人刘湘德。
原告岳阳市新泰化肥有限公司与被告胡小珍劳动争议纠纷一案，原告于2015年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余永贵、被告委托代理人刘湘德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告未为被告缴纳失业保险金属实，但被告对此知情，也没有提出任何异议。被告于2010年2月进入原告公司工作，双方劳动合同于2013年12月到期，之后双方也不存在事实上的劳动关系。2013年12月应当视为双方争议发生时间。被告在2015年3月27日申请仲裁已经超过一年的仲裁时效，其主张失业保险金请求不能成立。原告特此起诉请求人民法院依法判决：原告不予支持被告失业保险金。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一，原告工商登记资料，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据二，劳动仲裁裁决书，拟证明劳动争议诉讼时效应从2013年12月开始计算，本案已过1年的诉讼时效。
被告辩称，原告未为被告缴纳失业保险金是事实。2013年12月31日，被告与原告签订的第二次劳动合同到期后，被告多次要求原告续签劳动合同或签订终止劳动关系协议，依法缴纳各项社保基金，给予各项经济补偿，原告拒绝。被告于2014年11月向劳动仲裁院申请仲裁，经仲裁院协调，原告于2014年12月9日公开告示，承诺保持员工劳动关系，发九个月生活费或工资，要求员工在家待岗。在2015年元月被告与原告达成协议，于2月签订了终止劳动关系协议，协议明确了于2015年元月31日原告与被告终止劳动关系，同时支付各项经济补偿金，付清所欠个人的工资以及生活费、缴纳各项保险费。鉴于此，原、被告劳动关系的终止时间为2015年1月31日，故原告的诉讼请求不成立，请求人民法院依法予以驳回。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一，被告的身份信息，拟证明被告系本案适格的主体；
证据二，新泰化肥公司2014年12月9日的公开告示，拟证明原告公司公开承诺原、被告之间存在劳动关系；
证据三，终止劳动用工合同协议书，签订时间为2015年1月31日，拟证明原、被告的劳动关系是在2015年1月31日终止的；
证据四，2014年1月-2015年1月被告的医疗、生育保险个人征缴缴费明细，拟证明原、被告存在事实上的劳动关系。
本院对原、被告提供的证据认证如下：
被告对原告提出的证据一、二的真实性均没有异议，但被告对证据二的证明目的有异议，认为原、被告劳动关系终止的时间是2015年1月31日，本院依法对原告提供证据的真实性予以确认。原告对被告提供的证据一、三的真实性、合法性、关联性均没有异议，但对被告提供的证据二真实性有异议，本院结合被告提供的证据三、四，对该证据的真实性予以确认；故本院对被告提供证据的真实性予以确认。对原、被告提供证据的关联性、证明目的结合全案再予以认定。
根据本院确认的证据和原、被告当庭陈述，本院确认如下基本事实：2010年2月，被告胡小珍进入原告公司工作，与原告公司签订了至2013年12月期满的劳动合同。2014年起被告未再与原告公司续签劳动合同。2015年2月11日，原、被告签订了《终止劳动用工合同协议书》，约定双方劳动关系于2015年1月31日终止。原告公司一直未为被告缴纳失业保险金。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间劳动关系是何时终止的，原告是否应支付被告失业保险金。原、被告签订《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力，原、被告之间劳动关系终止于2015年1月31日。故本院对原告提出的劳动争议已超过诉讼时效的主张不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，由于原告未为被告缴纳社会保险金，导致被告失业后无法领取失业保险金，原告应承担相应的赔偿责任。根据湖南省实施《失业保险条例》办法第九条、第十条规定，原告公司应向被告支付失业损失为10000元（1250元∕月×80%×10=10000元）。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《失业保险条例》第十四条、《湖南省实施<失业保险条例>办法》第九条、第十条的规定，判决如下：
由原告岳阳市新泰化肥有限公司在本判决生效后十日内向被告胡小珍支付未为其缴纳失业保险金造成的损失10000元，标准为岳阳市最低工资标准的80%。（1250元∕月×80%×10=10000元）。
本案案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 冯朝辉
审 判 员 彭莎莎
人民陪审员 潘四平
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 于 莹
岳阳楼区人民法院裁判文书审批表
文书名称
民事判决书
文书编号
（2015）楼民二初字704号
文书拟稿人
彭莎莎
报批时间
2015年12月24日
原告
岳阳市新泰化肥有限公司
被告
胡小珍
判决、调解、裁定、决定的主要内容：
由原告岳阳市新泰化肥有限公司在本判决生效后十日内向被告胡小珍支付未为其缴纳失业保险金造成的损失10000元，标准为岳阳市最低工资标准的80%。（1250元∕月×80%×10=10000元）。
本案案件受理费10元，免收。
承办人
意见
审判长
意见
庭长
审批意见
院长
审批意见
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《失业保险条例》
第十四条具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的；失业人员在领取失业保险金期间，按照规定享受其他失业保险待遇。”
《湖南省实施〈失业保险条例〉办法》
第九条失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间不满1年的，不领取失业保险金；满1年的，领取失业保险金的期限为4个月，以后每增加1年增加2个月的失业保险金，但最长不得超过24个月。失业人员在领取失业保险金期间就业的，剩余的失业保险金停止发放。重新就业后再次失业的，缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限可与前次失业期间应领取而尚未领取完的失业保险金的期限合并计算，但合并后的期限最长不得超过24个月。本办法实施前，按照国家和省人民政府规定不参加失业保险的用人单位的职工，其工龄视为本人和用人单位缴纳社会保险费的年限。
第十条失业人员每个月领取失业保险金的标准，为当地最低工资标准的80％。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）楼民二初字第704号原告岳阳市新泰化肥有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区常山路17号。法定代表人潘迪辉，系该公司总经理。委托代理人余永贵，湖南琼武律师事务所律师。被告胡小珍。委托代理人刘湘德。原告岳阳市新泰化肥有限公司与被告胡小珍劳动争议纠纷一案，原告于2015年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余永贵、被告委托代理人刘湘德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告未为被告缴纳失业保险金属实，但被告对此知情，也没有提出任何异议。被告于2010年2月进入原告公司工作，双方劳动合同于2013年12月到期，之后双方也不存在事实上的劳动关系。2013年12月应当视为双方争议发生时间。被告在2015年3月27日申请仲裁已经超过一年的仲裁时效，其主张失业保险金请求不能成立。原告特此起诉请求人民法院依法判决：原告不予支持被告失业保险金。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据一，原告工商登记资料，拟证明原告的诉讼主体资格；证据二，劳动仲裁裁决书，拟证明劳动争议诉讼时效应从2013年12月开始计算，本案已过1年的诉讼时效。被告辩称，原告未为被告缴纳失业保险金是事实。2013年12月31日，被告与原告签订的第二次劳动合同到期后，被告多次要求原告续签劳动合同或签订终止劳动关系协议，依法缴纳各项社保基金，给予各项经济补偿，原告拒绝。被告于2014年11月向劳动仲裁院申请仲裁，经仲裁院协调，原告于2014年12月9日公开告示，承诺保持员工劳动关系，发九个月生活费或工资，要求员工在家待岗。在2015年元月被告与原告达成协议，于2月签订了终止劳动关系协议，协议明确了于2015年元月31日原告与被告终止劳动关系，同时支付各项经济补偿金，付清所欠个人的工资以及生活费、缴纳各项保险费。鉴于此，原、被告劳动关系的终止时间为2015年1月31日，故原告的诉讼请求不成立，请求人民法院依法予以驳回。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据一，被告的身份信息，拟证明被告系本案适格的主体；证据二，新泰化肥公司2014年12月9日的公开告示，拟证明原告公司公开承诺原、被告之间存在劳动关系；证据三，终止劳动用工合同协议书，签订时间为2015年1月31日，拟证明原、被告的劳动关系是在2015年1月31日终止的；证据四，2014年1月-2015年1月被告的医疗、生育保险个人征缴缴费明细，拟证明原、被告存在事实上的劳动关系。本院对原、被告提供的证据认证如下：被告对原告提出的证据一、二的真实性均没有异议，但被告对证据二的证明目的有异议，认为原、被告劳动关系终止的时间是2015年1月31日，本院依法对原告提供证据的真实性予以确认。原告对被告提供的证据一、三的真实性、合法性、关联性均没有异议，但对被告提供的证据二真实性有异议，本院结合被告提供的证据三、四，对该证据的真实性予以确认；故本院对被告提供证据的真实性予以确认。对原、被告提供证据的关联性、证明目的结合全案再予以认定。根据本院确认的证据和原、被告当庭陈述，本院确认如下基本事实：2010年2月，被告胡小珍进入原告公司工作，与原告公司签订了至2013年12月期满的劳动合同。2014年起被告未再与原告公司续签劳动合同。2015年2月11日，原、被告签订了《终止劳动用工合同协议书》，约定双方劳动关系于2015年1月31日终止。原告公司一直未为被告缴纳失业保险金。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间劳动关系是何时终止的，原告是否应支付被告失业保险金。原、被告签订《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力，原、被告之间劳动关系终止于2015年1月31日。故本院对原告提出的劳动争议已超过诉讼时效的主张不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，由于原告未为被告缴纳社会保险金，导致被告失业后无法领取失业保险金，原告应承担相应的赔偿责任。根据湖南省实施《失业保险条例》办法第九条、第十条规定，原告公司应向被告支付失业损失为10000元（1250元∕月×80%×10=10000元）。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《失业保险条例》第十四条、《湖南省实施办法》第九条、第十条的规定，判决如下：由原告岳阳市新泰化肥有限公司在本判决生效后十日内向被告胡小珍支付未为其缴纳失业保险金造成的损失10000元，标准为岳阳市最低工资标准的80%。（1250元∕月×80%×10=10000元）。本案案件受理费10元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  冯朝辉审 判 员  彭莎莎人民陪审员  潘四平二〇一五年十二月二十四日书 记 员  于 莹岳阳楼区人民法院裁判文书审批表文书名称民事判决书文书编号（2015）楼民二初字704号文书拟稿人彭莎莎报批时间2015年12月24日原告岳阳市新泰化肥有限公司被告胡小珍判决、调解、裁定、决定的主要内容：由原告岳阳市新泰化肥有限公司在本判决生效后十日内向被告胡小珍支付未为其缴纳失业保险金造成的损失10000元，标准为岳阳市最低工资标准的80%。（1250元∕月×80%×10=10000元）。本案案件受理费10元，免收。承办人意见审判长意见庭长审批意见院长审批意见附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《失业保险条例》第十四条具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的；失业人员在领取失业保险金期间，按照规定享受其他失业保险待遇。”《湖南省实施〈失业保险条例〉办法》第九条失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间不满1年的，不领取失业保险金；满1年的，领取失业保险金的期限为4个月，以后每增加1年增加2个月的失业保险金，但最长不得超过24个月。失业人员在领取失业保险金期间就业的，剩余的失业保险金停止发放。重新就业后再次失业的，缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限可与前次失业期间应领取而尚未领取完的失业保险金的期限合并计算，但合并后的期限最长不得超过24个月。本办法实施前，按照国家和省人民政府规定不参加失业保险的用人单位的职工，其工龄视为本人和用人单位缴纳社会保险费的年限。第十条失业人员每个月领取失业保险金的标准，为当地最低工资标准的80％。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1598号
上诉人（原审被告）：马赞宝，男，1993年8月8日出生，回族，住宁夏回族自治区石嘴山市。
委托诉讼代理人：张文堂，宁夏平瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明发（上诉人马赞宝岳父），男，1969年3月27日出生，住宁夏回族自治区永宁县。
被上诉人（原审原告）：银川波特通信技术有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区安居苑7号商住楼1号营业房。
法定代表人：汪波，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑伟，宁夏怀远律师事务所律师。
上诉人马赞宝因与被上诉人银川波特通信技术有限公司（以下简称银川波特公司）劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
马赞宝上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判被上诉人银川波特公司与上诉人马赞宝存在劳动关系；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人通过被上诉人2015年光电缆接入工程及通信管道工程项目部施工负责人陈海龙招聘，于2015年4月15日进入被上诉人处工作，从事被上诉人安排的劳动，接受被上诉人经理汪波、项目经理孟繁荣、施工负责人陈海龙的管理。同年8月10日发生工伤。上诉人一审提交的证据可以证明上述事实；由于事实认定错误，导致一审判决结果错误。
被上诉人银川波特公司辩称，上诉人与被上诉人不存在劳动关系。上诉人在仲裁及一审阶段提交的证据不能证明双方存在劳动关系；一审判决适用法律正确。上诉人在上诉状中列出的四项法律规定不能直接认定双方存在劳动关系。请求驳回上诉，维持原判。
银川波特公司向一审法院起诉请求：确认原告与被告之间不存在事实劳动关系；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年，原告银川波特公司承建了“2015年银川市智慧城市中国联通网络租赁项目及交流引入项目”。2015年4月1日，原告将该工程的劳务承包给陈海龙。2015年4月15日，被告经马兴东介绍进入工地，为陈海龙带工，工资由陈海龙发放，被告与原告无劳动合同，与陈海龙无书面的劳务用工协议。2015年8月10日，被告与同事马登红受陈海龙的指派，将工地使用的机动三轮车从平罗开到银川，途中发生单方交通事故致被告受伤。2016年2月24日，被告向宁夏回族自治区银川市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求确认双方存在劳动关系。该仲裁委员会作出宁劳人仲字〔2016〕312号仲裁裁决书，确认马赞宝与银川波特公司存在事实劳动关系。原告银川波特公司不服该裁决，诉至法院，请求判如所请。一审庭审中，被告及其提供的证人当庭陈述，陈海龙承包银川波特公司工程，陈海龙雇佣马赞宝等为其提供劳务，日工资为150元，其中马赞宝负责为陈海龙带工，工资均由陈海龙发放，马赞宝听从陈海龙指挥，其他人员听从马赞宝指挥，工作时间及工作内容由陈海龙确定。原告对包括被告在内的人员不考勤，亦不给其缴纳社会保险。
一审法院认为，本案原告将其承包的工程劳务部分分包给不具有用工资质的陈海龙，被告受雇于陈海龙，被告并未与原告签订书面劳动合同，故双方争议焦点为是否依法形成事实劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”用工主体责任并非只有事实劳动关系一种情形，因此不能以此直接认定原被告形成事实劳动关系。而应当结合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定即“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”进行认定。该规定明确必须三种情形同时具备才能确认事实劳动关系存在。虽然本案原告具备用工主体资格，被告也具有劳动主体资格。但本案被告及其证人陈述，被告受雇于陈海龙，其劳动时间、劳动内容由陈海龙规定，被告的劳动报酬的确定及发放均由陈海龙实施，被告无需遵守原告的劳动制度，不受原告的管理。其并不具备规定的第二项即“用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动”的条件，因此，原被告并未形成事实劳动关系。故原告的主张成立，予以支持。被告的抗辩理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：原告银川波特通信技术有限公司与被告马赞宝不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告马赞宝负担。
本院二审期间，上诉人申请证人张金荣出庭作证。证人陈述证人与上诉人均受被上诉人的管理，因证人陈述无其他证据印证，对证人证言不予采信。本院认定的事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为用工主体责任是否包括事实劳动关系的确认。本案中被上诉人具备用工主体资格，其将涉案工程的劳务承包给不具备用工主体资格的陈海龙，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，本案上诉人受伤应由被上诉人承担用工主体的责任。人力资源和社会保障部《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第7条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”该规定对非法转包、分包中的“用工主体责任”进行了明确，限定为“工伤保险责任”，故用工主体责任不直接包括事实劳动关系的确认。上诉人可依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……”的规定进行工伤认定申请及要求赔偿。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人马赞宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡春燕
审判员 赵和平
审判员 赵来珍
二〇一六年十月二十八日
书记员 马 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1598号
上诉人（原审被告）：马赞宝，男，1993年8月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。
委托诉讼代理人：张文堂，宁夏平瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明发（上诉人马赞宝岳父），男，1969年3月27日出生，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
被上诉人（原审原告）：银川波特通信技术有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区安居苑7号商住楼1号营业房。
法定代表人：汪波，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑伟，宁夏怀远律师事务所律师。
上诉人马赞宝因与被上诉人银川波特通信技术有限公司（以下简称银川波特公司）劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
马赞宝上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判被上诉人银川波特公司与上诉人马赞宝存在劳动关系；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人通过被上诉人2015年光电缆接入工程及通信管道工程项目部施工负责人陈海龙招聘，于2015年4月15日进入被上诉人处工作，从事被上诉人安排的劳动，接受被上诉人经理汪波、项目经理孟繁荣、施工负责人陈海龙的管理。同年8月10日发生工伤。上诉人一审提交的证据可以证明上述事实；由于事实认定错误，导致一审判决结果错误。
被上诉人银川波特公司辩称，上诉人与被上诉人不存在劳动关系。上诉人在仲裁及一审阶段提交的证据不能证明双方存在劳动关系；一审判决适用法律正确。上诉人在上诉状中列出的四项法律规定不能直接认定双方存在劳动关系。请求驳回上诉，维持原判。
银川波特公司向一审法院起诉请求：确认原告与被告之间不存在事实劳动关系；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年，原告银川波特公司承建了“2015年银川市智慧城市中国联通网络租赁项目及交流引入项目”。2015年4月1日，原告将该工程的劳务承包给陈海龙。2015年4月15日，被告经马兴东介绍进入工地，为陈海龙带工，工资由陈海龙发放，被告与原告无劳动合同，与陈海龙无书面的劳务用工协议。2015年8月10日，被告与同事马登红受陈海龙的指派，将工地使用的机动三轮车从平罗开到银川，途中发生单方交通事故致被告受伤。2016年2月24日，被告向宁夏回族自治区银川市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求确认双方存在劳动关系。该仲裁委员会作出宁劳人仲字〔2016〕312号仲裁裁决书，确认马赞宝与银川波特公司存在事实劳动关系。原告银川波特公司不服该裁决，诉至法院，请求判如所请。一审庭审中，被告及其提供的证人当庭陈述，陈海龙承包银川波特公司工程，陈海龙雇佣马赞宝等为其提供劳务，日工资为150元，其中马赞宝负责为陈海龙带工，工资均由陈海龙发放，马赞宝听从陈海龙指挥，其他人员听从马赞宝指挥，工作时间及工作内容由陈海龙确定。原告对包括被告在内的人员不考勤，亦不给其缴纳社会保险。
一审法院认为，本案原告将其承包的工程劳务部分分包给不具有用工资质的陈海龙，被告受雇于陈海龙，被告并未与原告签订书面劳动合同，故双方争议焦点为是否依法形成事实劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”用工主体责任并非只有事实劳动关系一种情形，因此不能以此直接认定原被告形成事实劳动关系。而应当结合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定即“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”进行认定。该规定明确必须三种情形同时具备才能确认事实劳动关系存在。虽然本案原告具备用工主体资格，被告也具有劳动主体资格。但本案被告及其证人陈述，被告受雇于陈海龙，其劳动时间、劳动内容由陈海龙规定，被告的劳动报酬的确定及发放均由陈海龙实施，被告无需遵守原告的劳动制度，不受原告的管理。其并不具备规定的第二项即“用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动”的条件，因此，原被告并未形成事实劳动关系。故原告的主张成立，予以支持。被告的抗辩理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：原告银川波特通信技术有限公司与被告马赞宝不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告马赞宝负担。
本院二审期间，上诉人申请证人张金荣出庭作证。证人陈述证人与上诉人均受被上诉人的管理，因证人陈述无其他证据印证，对证人证言不予采信。本院认定的事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为用工主体责任是否包括事实劳动关系的确认。本案中被上诉人具备用工主体资格，其将涉案工程的劳务承包给不具备用工主体资格的陈海龙，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，本案上诉人受伤应由被上诉人承担用工主体的责任。人力资源和社会保障部《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第7条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”该规定对非法转包、分包中的“用工主体责任”进行了明确，限定为“工伤保险责任”，故用工主体责任不直接包括事实劳动关系的确认。上诉人可依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……”的规定进行工伤认定申请及要求赔偿。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人马赞宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡春燕
审判员 赵和平
审判员 赵来珍
二〇一六年十月二十八日
书记员 马 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1598号
上诉人（原审被告）：马赞宝，男，1993年8月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市。
委托诉讼代理人：张文堂，宁夏平瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明发（上诉人马赞宝岳父），男，1969年3月27日出生，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
被上诉人（原审原告）：银川波特通信技术有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区安居苑7号商住楼1号营业房。
法定代表人：汪波，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑伟，宁夏怀远律师事务所律师。
上诉人马赞宝因与被上诉人银川波特通信技术有限公司（以下简称银川波特公司）劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
马赞宝上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判被上诉人银川波特公司与上诉人马赞宝存在劳动关系；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人通过被上诉人2015年光电缆接入工程及通信管道工程项目部施工负责人陈海龙招聘，于2015年4月15日进入被上诉人处工作，从事被上诉人安排的劳动，接受被上诉人经理汪波、项目经理孟繁荣、施工负责人陈海龙的管理。同年8月10日发生工伤。上诉人一审提交的证据可以证明上述事实；由于事实认定错误，导致一审判决结果错误。
被上诉人银川波特公司辩称，上诉人与被上诉人不存在劳动关系。上诉人在仲裁及一审阶段提交的证据不能证明双方存在劳动关系；一审判决适用法律正确。上诉人在上诉状中列出的四项法律规定不能直接认定双方存在劳动关系。请求驳回上诉，维持原判。
银川波特公司向一审法院起诉请求：确认原告与被告之间不存在事实劳动关系；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年，原告银川波特公司承建了”2015年银川市智慧城市中国联通网络租赁项目及交流引入项目”。2015年4月1日，原告将该工程的劳务承包给陈海龙。2015年4月15日，被告经马兴东介绍进入工地，为陈海龙带工，工资由陈海龙发放，被告与原告无劳动合同，与陈海龙无书面的劳务用工协议。2015年8月10日，被告与同事马登红受陈海龙的指派，将工地使用的机动三轮车从平罗开到银川，途中发生单方交通事故致被告受伤。2016年2月24日，被告向宁夏回族自治区银川市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求确认双方存在劳动关系。该仲裁委员会作出宁劳人仲字〔2016〕312号仲裁裁决书，确认马赞宝与银川波特公司存在事实劳动关系。原告银川波特公司不服该裁决，诉至法院，请求判如所请。一审庭审中，被告及其提供的证人当庭陈述，陈海龙承包银川波特公司工程，陈海龙雇佣马赞宝等为其提供劳务，日工资为150元，其中马赞宝负责为陈海龙带工，工资均由陈海龙发放，马赞宝听从陈海龙指挥，其他人员听从马赞宝指挥，工作时间及工作内容由陈海龙确定。原告对包括被告在内的人员不考勤，亦不给其缴纳社会保险。
一审法院认为，本案原告将其承包的工程劳务部分分包给不具有用工资质的陈海龙，被告受雇于陈海龙，被告并未与原告签订书面劳动合同，故双方争议焦点为是否依法形成事实劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定：”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”用工主体责任并非只有事实劳动关系一种情形，因此不能以此直接认定原被告形成事实劳动关系。而应当结合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定即”用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”进行认定。该规定明确必须三种情形同时具备才能确认事实劳动关系存在。虽然本案原告具备用工主体资格，被告也具有劳动主体资格。但本案被告及其证人陈述，被告受雇于陈海龙，其劳动时间、劳动内容由陈海龙规定，被告的劳动报酬的确定及发放均由陈海龙实施，被告无需遵守原告的劳动制度，不受原告的管理。其并不具备规定的第二项即”用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动”的条件，因此，原被告并未形成事实劳动关系。故原告的主张成立，予以支持。被告的抗辩理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：原告银川波特通信技术有限公司与被告马赞宝不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告马赞宝负担。
本院二审期间，上诉人申请证人张金荣出庭作证。证人陈述证人与上诉人均受被上诉人的管理，因证人陈述无其他证据印证，对证人证言不予采信。本院认定的事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为用工主体责任是否包括事实劳动关系的确认。本案中被上诉人具备用工主体资格，其将涉案工程的劳务承包给不具备用工主体资格的陈海龙，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条：”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，本案上诉人受伤应由被上诉人承担用工主体的责任。人力资源和社会保障部《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第7条规定：”具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”该规定对非法转包、分包中的”用工主体责任”进行了明确，限定为”工伤保险责任”，故用工主体责任不直接包括事实劳动关系的确认。上诉人可依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项：”社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：......（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；......”的规定进行工伤认定申请及要求赔偿。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人马赞宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡春燕
审判员 赵和平
审判员 赵来珍
二〇一六年十月二十八日
书记员 马 娟