wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初3031号
原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人：吴坚强，该行董事长。
委�诉讼代理人:胡仕新，该行员工。
被告:陈红强，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告陈红强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托诉讼代理人胡仕新到庭参加了诉讼，被告陈红强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告陈红强迅速清偿所欠的借款10000元及其利息。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告陈红强因办厂于2007年8月10日立据向原十竹分社借款10000元，约定于2008年8月10日到期，月利率10.95‰，借款后付息至2008年6月30日，至2016年9月20日欠付利息6642元，未还本；原告举证证明双峰县农村信用合作联社派员于2010年7月5日、2012年6月15日、2013年3月20日，原告双峰农商银行派员于2014年12月2日、2016年8月26日向被告进行了催讨；原告双峰农商银行于2014年7月14日经批准开业后，依法承接了原双峰县农村信用合作联社及花门信用社等分支机构的债权债务。为此，原告双峰农商银行诉至本院，要求被告陈红强迅速偿还借款本息。
判决的结果与理由
本院认为，被告陈红强立据向原十竹分社借款，十竹分社依约定发放了贷款，双方的债权债务关系明确，合同双方当事人意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力，借款到期后被告未予归还，显属违约。原告双峰农商银行依法承接了原双峰县农村信用合作联社及其分支机构的债权债务，有权要求被告偿还借款并支付相应的利息损失。因此，对原告双峰农商银行要求被告陈红强清偿借款本息的诉讼请求，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈红强于本判决生效之日起十日内支付原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及至2016年9月20日止的利息6642元，2016年9月21日起的借款利息，按照农村商业银行规定的同期同类贷款利率计算。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由被告陈红强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 罗红光
二〇一六年十一月二日
代理书记员 王展翅
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1152号
上诉人（原审原告）：赵辉林，农民。
委托代理人：徐立增，河北力公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李劲松，农民。
委托代理人：王会军，河北承唐律师事务所律师。
上诉人赵辉林因合伙纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第2105号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由代理审判员李鑫任审判长、代理审判员高颖、周丽参加的合议庭，书记员王萌担任法庭记录，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告曾与他人合伙经营遵化市苏家洼镇瓦子庄朱庄子采矿。2015年3月15日，署名张占齐的人为原告赵辉林出具了一份证明内容为：“2006年7月，我与赵辉林、李劲松等人合伙经营瓦子庄北山矿石场，2012年9月散伙，帐已结清，由我给李劲松、赵辉林应得退伙分红、账目往来等款项伍佰壹拾万元（510万）整，并打入李劲松农行卡账户内，据我记得该款应有赵辉林275万元贰佰柒拾伍万元，特此证明。证明人张占齐2015.3.15”。2012年9月19日，被告李劲松通过银行转账方式给付原告赵辉林150万元。后原告赵辉林依据署名张占齐的证明向本院提起诉讼，要求被告李劲松偿还应付散伙资金120万元，并自2012年9月19日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清日止。
赵辉林一审起诉，请求判令李劲松立即偿还应付散伙资金120万元，自2012年9月19日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清之日止，并由李劲松承担诉讼费用。
原审法院认为，张占齐汇给被告李劲松账户的510万元中，是否有275万元归原告赵辉林所有，是本案原、被告争执的主要焦点。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告赵辉林所提交的2012年9月4日张占齐曾给被告李劲松汇款510万元的事实，因有中国农业银行借记卡明细对账单证实，本院予以确认；原告赵辉林提交的署名张占齐的书面证言中，用“据我记得该款应有赵辉林275万元”的语言进行证实，因证人未出庭接受双方当事人的质询，且署名张占齐的证言缺乏其他证据予以佐证原告赵辉林主张的275万元的归属权，被告李劲松又不予认可，故对署名张占齐的证言，本院不予采信，应由原告赵辉林承担举证不能的法律后果；现原告赵辉林虽然称被告李劲松已经退还150万元，尚欠120万元未退还原告，但因缺乏确凿证据支持其诉讼请求，故对原告赵辉林的诉讼请求，本院依法不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十条、五十四条、五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵辉林的诉讼请求。案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告赵辉林负担。
判后，赵辉林不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判依法改判或发回重审；被上诉人承担本案的诉讼费用。主要上诉理由如下：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案不是合伙纠纷，是不当得利纠纷，纠缠合伙清算是混淆视听，与上诉人的诉讼请求没有关系。本案案外人张占齐给付李劲松510万，其中有赵辉林275万元有张占齐的明确认可，事实清楚，应予以确认。2、一审判决程序违法，本案不应适用简易程序，且存在严重超审限问题。一审审理过程中上诉人提交了张占齐的书面证言，人民法院没有提示上诉人需要张占齐出庭证实书面证言内容，不能以上诉人举证不能驳回上诉人的诉讼请求。
针对赵辉林的上诉，李劲松主要答辩称，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持一审判决。1、一审时，李劲松是否出庭并不影响案件审理，且不违反任何法律规定。二、人民法院在向被告邮寄送达起诉书副本等材料中，已经向当事人明示了举证责任及法律后果。而且，上诉人及代理人对于完成自身的举证责任是明知的。证人未出庭作证是属于上诉人没有完成举证责任，时至今日二审开庭仍然证人未出庭，证明上诉人对于举证责任已经无法弥补。三、本案法律关系认定清楚，一审上诉人没有就本案的案由提出任何异议。四、一审判决驳回上诉人的诉请其理由不仅是书面证言真实性没有得到核实，而且其证言的内容同样没有任何其他证据佐证。一审判决依据举证责任和对证据的审查认为上诉人证据不足是正确的。五、该瓦子庄北山矿石场其股东达到了100多人，股东的分红是在全体股东之间就经营的利润所进行的分配。个别股东无权将全体股东的资金私自分配，上诉人所主张的这一不合理的事实是不存在的。故请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，确认原审法院查明的事实。
本院认为，本案争议的主要焦点问题是：李劲松应否返还赵辉林120万元散伙资金。
上诉人赵辉林主张李劲松应返还其120万元合伙清算款，提供了案外人张占齐出具的书面证明作为证据。案外人张占齐作为证人没有正当理由未出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能作为认定案件事实的依据。上诉人赵辉林除却案外人张占齐的书面证明外，提供的催款通知书及银行打款凭证等证据仅能证实被上诉人李劲松与案外人张占齐、上诉人赵辉林之间存在过打款事实及上诉人曾向被上诉人催要过款项，但均不能证实被上诉人李劲松存在需要支付赵辉林120万元的事实，上诉人就被上诉人应返还120万元的举证责任未能完成，本院对上诉人赵辉林本案中提出的李劲松返款主张不予支持。上诉人主张一审程序违法，因是否适用简易程序由审理法院根据案情决定；审限问题亦不属于严重违反法定程序的情形，上诉人提出的一审程序违法应予以发回重审的请求于法无据，本院亦不予支持。
综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15600元，由上诉人赵辉林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李鑫
代理审判员 高颖
代理审判员 周丽
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王萌
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民一初字第00258号
原告许秀玲，女，1956年11月5日出生，汉族。
被告张爱琴，女，1964年9月6日出生，汉族。
原告许秀玲诉被告张爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法由审判员徐耀军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许秀玲、被告张爱琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年元月31日，被告以作生意为由向原告借用现金10000元，并向原告出具了借条一张，约定借款期限3个月。但被告时至今日以各种理由不还款，故诉至法院要求判令被告偿还原告借款10000元及利息（利息自2014年元月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告张爱琴辩称，借款是事实，但因经济困难，暂无力支付。
经审理查明，2014年1月31日，被告张爱琴向原告借款10000元，并向原告许秀玲出具借条一张，借条载明：“今借到许秀玲现金壹万元整（10000）元，用款3个月，每月底付利息500元整”以上事实由原告提交的身份证1张及借条1张予以相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告张爱琴向原告借款事实存在，被告张爱琴应按约及时归还借款，被告张爱琴未及时归还借款，引起纠纷，被告张爱琴应承担全部责任。故原告请求被告张爱琴归还借款10000元及利息，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张爱琴于本判决生效之日起十日内归还原告许秀玲借款10000元及利息（利息自2014年1月31日起计算至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张爱琴负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 徐耀军
二〇一六年一月五日
书记员 拜文杰
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民一初字第00258号
原告许秀玲，女，1956年11月5日出生，汉族，原王封矿退休工人。
被告张爱琴，女，1964年9月6日出生，汉族，市民。
原告许秀玲诉被告张爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法由审判员徐耀军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许秀玲、被告张爱琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年元月31日，被告以作生意为由向原告借用现金10000元，并向原告出具了借条一张，约定借款期限3个月。但被告时至今日以各种理由不还款，故诉至法院要求判令被告偿还原告借款10000元及利息（利息自2014年元月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告张爱琴辩称，借款是事实，但因经济困难，暂无力支付。
经审理查明，2014年1月31日，被告张爱琴向原告借款10000元，并向原告许秀玲出具借条一张，借条载明：“今借到许秀玲现金壹万元整（10000）元，用款3个月，每月底付利息500元整”以上事实由原告提交的身份证1张及借条1张予以相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告张爱琴向原告借款事实存在，被告张爱琴应按约及时归还借款，被告张爱琴未及时归还借款，引起纠纷，被告张爱琴应承担全部责任。故原告请求被告张爱琴归还借款10000元及利息，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张爱琴于本判决生效之日起十日内归还原告许秀玲借款10000元及利息（利息自2014年1月31日起计算至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张爱琴负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 徐耀军
二〇一六年一月五日
书记员 拜文杰
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执920号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉青岛路支行，住所地：汉口青岛路5号。
负责人：李蕾，该行行长。
委托代理人：袁中强，湖北原道律师事务所律师。
被执行人河南鸽瑞复合材料有限公司，住所地：新郑双湖经济开发区1号。
法定代表人：路明旺，该公司董事长。
被执行人郑州第二钢铁有限公司，住所地：郑州市二七区淮北街69号。
法定代表人：路义，该公司董事长。
被执行人郑州磐弘商贸有限公司，住所地：新郑市双湖大道6号。
法定代表人：魏士彬，该公司董事长。
被执行人新郑市悟行旅游酒店有限公司，住所地：新郑市龙湖镇后湖水库环乡路南。
法定代表人：张艳丽，该公司董事长。
被执行人路明旺，男，汉族，1952年12月13日，住郑州市。
被执行人路义，男，汉族，1975年8月18日，住郑州市。
被执行人路百旺，男，汉族，1949年9月12日，住郑州市。
招商银行股份有限公司武汉青岛路支行与河南鸽瑞复合材料有限公司、郑州第二钢铁有限公司、郑州磐弘商贸有限公司、新郑市悟行旅游酒店有限公司、路明旺、路义、路百旺金融借款合同纠纷一案,本院2015年10月30日作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00812号民事调解书发生法律效力后，招商银行股份有限公司武汉青岛路支行于2017年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行中,本院向被执行人公告送达了执行通知书和报告财产令,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行阶段中，本院依职权对被执行人银行存款、房地产登记信息等进行了查询，未发现其有其他可供执行的财产。本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人对查询结果无异议，并向本院提交书面申请，申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人终结案件本次执行的申请符合本案的实际情况，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一（项）的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00812号民事调解书的本次执行程序。
被执行人河南鸽瑞复合材料有限公司、郑州第二钢铁有限公司、郑州磐弘商贸有限公司、新郑市悟行旅游酒店有限公司、路明旺、路义、路百旺应当继续履行本院作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00812号民事调解书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年十月二十四日
书记员 姜志祥
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初3632号
原告：某某物业管理有限公司凤台分公司，住所地凤台县，统一社会信用代码913404210756274303。
法定代表人：张志堂，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常红丽，安徽新建律师事务所律师。
被告：陈某，男，1975年8月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告某某物业管理有限公司凤台分公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。在本院通知预交诉讼费期间，原告某某物业管理有限公司凤台分公司提出撤诉申请。
本院认为，原告某某物业管理有限公司凤台分公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某物业管理有限公司凤台分公司撤诉。
审判员 岳古静
二〇一七年十月二十七日
书记员 朱路兰
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民二初字第00157号
原告：郑刚，男，1973年10月10日生，汉族，个体，住安徽省明光市。
被告：杨行江，又名杨虎，男，1970年1月12日生，汉族，住安徽省明光市。
本院在审理原告郑刚诉被告杨行江保证合同纠纷一案中，原告郑刚于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑刚负担。
审判员 张继芬
二〇一四年三月二十八日
书记员 林 洁
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1066号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈银辉。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈银辉信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈银辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,040.21元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币117,040.21元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初611号
原告：张同开，男。
委托代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师。
被告：王金锡，男。
委托代理人：于万慧，山东聚祥律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴东路南侧沭景家园。
诉讼代表人：刘福荣，该公司经理。
委托代理人：王凯，该公司职工。
原告张同开与被告王金锡、中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称“太平洋财险莒县公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员韩增军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张同开的委托代理人马淑伟，被告王金锡的委托代理人于万慧，被告太平洋财险莒县公司的委托代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张同开诉称：2015年10月5日13时20分许，马传朋驾驶鲁Q×××××号牌小型面包车由东向西行驶至莒县招贤镇工业园海汇水泥厂南十字路口处时，与由北向南的被告王金锡驾驶的鲁L×××××号牌小型普通客车相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，马传朋、王金锡各自承担事故的同等责任。请求判令被告赔偿原告各项损失共计10429.14元；诉讼费用由被告负担。
被告王金锡辩称：发生事故属实，对事故认定书无异议，要求法庭依法处理。
被告太平洋财险莒县公司辩称：发生事故属实，对事故认定书无异议。事故发生后，被告王金锡弃车逃逸。本次事故共造成6人受伤，应按比例确定交强险的赔偿数额，对间接损失我公司不承担，医疗费应扣除非医保用药。
经审理查明：2015年10月5日13时20分许，马传朋驾驶马传昌所有的鲁Q×××××号牌小型面包车由东向西行驶至莒县招贤镇工业园海汇水泥厂南十字路口处时，与由北向南的被告王金锡驾驶的鲁L×××××号牌小型普通客车相撞，造成鲁Q×××××号牌小型面包车乘坐人张同开、张同正、张安田、马现元、王志山、马良玉受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后王金锡弃车逃逸。2015年10月26日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出[2015]第（10）0079号道路交通事故认定书，认定：马传朋驾驶机动车观察不周、措施不当，未按规定让行是该次事故发生的一个原因，王金锡驾驶机动车未确保安全、事故发生后弃车逃逸是该次事故发生的另一个原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定马传朋、王金锡各自承担事故的同等责任，张同开、张同正、张安田、马现元、王志山、马良玉无责任。
原告张同开伤后在莒县招贤卫生院住院治疗2天，支付医疗费1398.34元。原告的伤情经诊断为颈椎横突骨折、多处软组织伤。原告另主张误工费5680.8元（47.34元/天×120天），护理费2250元（50元/天×45天），伙食补助费900元（20元/天×45天），交通费200元。
被告王金锡系鲁L×××××号牌小型普通客车的所有人和驾驶人，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，事故发生在保险期限内。
本次事故造成张同开、张同正、张安田、马现元、王志山、马良玉受伤。张同开的损失为医疗费1398.34元、误工费4260.6元（47.34元/天×90天）、护理费100元（50元/天×2天）、住院伙食补助费40元（20元/天×2元）、交通费20元；张同正的损失为医疗费3836.39元、误工费2840.4元（47.34/天×60天）、护理费900元（50元/天×18天）、住院伙食补助费360元（20元/天×18元）、交通费180元；张安田的损失为医疗费1673.05元、护理费50元（50元/天×1天）、住院伙食补助费20元（20元/天×1天）、交通费10元；马现元的损失为医疗费2354.71元、误工费4260.6元（47.34元/天×90天）、护理费50元（50元/天×1天）、住院伙食补助费20元（20元/天×1天）、交通费20元；马良玉的损失为医疗费1702.98元、误工费1420.2元（47.34元/天×30天）、护理费50元（50元/天×1天）、住院伙食补助费20元（20元/天×1天）、交通费20元；王志山的损失为医疗费43306.76元、护理费2500元（50元/天×8天×2人+50/元×34天）、伤残赔偿金87666元（29222元×15年×20%）、精神抚慰金2000元、交通费800元、住院伙食补助费1260元（30元/天×42天）、法医鉴定费750元、病历复印费8元。以上六人医疗费总金额为54272.23元。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：本案事实清楚，证据充分。日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故的责任认定正确，本院予以确认。原告张同开依据道路交通事故责任认定书、医疗费票据、住院病历、用药明细等证据要被告赔偿损失，对其请求的合理部分，本院予以支持。原告主张的误工时间过长，根据原告的伤情并参照《中华人民共和国公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，本院酌定为90天；原告主张的护理费、住院伙食补助费、交通费应按实际住院时间计算。被告太平洋财险莒县公司系事故车辆鲁L×××××号牌小型普通客车的保险人，应首先在交强险限额内赔偿原告的损失。被告王金锡系事故车辆鲁L×××××号牌小型普通客车的所有人和驾驶人，应在交强险赔偿后，不足部分按其在该次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案案情，被告王金锡应承担50%的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险分项限额内赔偿原告张同开各项损失共计4638.25元[医疗费257.65元（1398.34元÷54272.23元×10000元）+误工费4260.6元（47.34元/天×90天）+护理费100元（50元/天×2天）+交通费20元]；
二、被告王金锡于判决生效后十日内赔偿原告张同开各项经济损失509.35元{[医疗费1140.69元（1398.34元-257.65元）+伙食补助费40元（20元/天×2元）]×50%}；
三、驳回原告张同开的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，由原告张同开负担11元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司负担45元，被告王金锡负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 韩增军
二〇一六年五月二十日
书记员 曹月凤
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初2271号
原告杨彩宪，男，汉族，1954年7月10日出生，住四川省开江县。
委托代理人张益均，四川兴蓉律师事务所律师。
委托代理人杨志祥，四川省开江县。
被告康小琴，女，汉族，1968年11月22日出生，住四川省邛崃市。
被告邓正华，男，汉族，1966年1月4日出生，住四川省邛崃市。
原告杨彩宪诉被告康小琴、邓正华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员廖兵于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告杨彩宪的委托代理人张益均、杨志祥，被告康小琴，被告邓正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月27日20时许，被告康小琴驾驶被告邓正华所有的川A******号超标电动自行车沿邛崃市羊安镇仁和大道，由羊安镇新城区往成新蒲快速路方向行驶至仁和大道与横三路交叉路口南侧斑马线时，与沿人行横道线由左至右横过仁和大道的行人罗显林及原告相撞，造成车辆损坏，康小琴、罗显林及原告受伤。邛崃市公安局交通警察大队认定康小琴承担此事故全部责任，罗显林及原告均不承担此事故责任。事故发生后，原告被送往邛崃市医疗中心医院抢救，后因伤情较重于2016年2月28日被转至四川大学华西医院住院治疗19天，后又转至成都锦江大观医院住院治疗91天。原告此次受伤治疗产生医疗费99470.48元、2016年2月28日至3月17日雇请护工花费护理费2470元、购买治疗所需人血白蛋白花费4640元。2016年7月1日，经四川求实司法鉴定所鉴定原告的伤残等级为七级，原告支付此次鉴定费930元。事故发生后被告康小琴、邓正华向原告预赔了35000元。现原告诉请判令：二被告连带赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计259398.98元。
被告康小琴、邓正华均辩称，对原告诉称的事实、理由均无异议，同意对原告的损失承担连带赔偿责任，但认为原告诉请部分赔偿项目金额过高，且自己现在经济困难，无力负担。
对原、被告没有争议的事实，本院予以确认。二被告承认原告诉请部分，不违反法律规定，本院予以支持。
对双方有争议的：1、后续治疗费，原告主张10000元，但未提交任何证据证明，故在二被告持异议的情况，本院不予支持，该费用可待实际产生后再行主张；2、住院伙食补助费，原告酌情主张住院110天×30元/天=3300元，根据双方一致认可的事实及本地区经济水平，本院认为原告的主张具有事实和法律依据，应予支持；3、营养费，原告主张5000元，但未提交任何证据证明，故在二被告持异议的情况，本院不予支持。据此，根据双方一致认可的事实及本地区经济水平，本院酌情确定为住院110天×30元/天=3300元；4、护理费，原告主张除雇请护工花费的2470元外，住院期间另有10天是由2人护理，故护理费为2470元=120元/天×（住院110天+医嘱出院护理180天+10天）=38470元。本院认为，原告未提交证据证明住院期间需2人护理、仅凭医嘱不足以证明出院后需护理3月及护理依赖程度。据此，在二被告持异议的情况下，根据双方一致认可的事实、原告伤情及本地区经济水平，本院酌情确定护理费为2470元+（110天-19天+出院60天）×80元/天=14550元；5、残疾赔偿金，原告主张按农村居民标准10247元/年×18年×40%=73778.4元，根据双方一致认可的事实及本地区经济水平，本院认为原告的主张具有事实和法律依据，应予支持；6、误工费，原告酌情主张9920元。本院认为，原告已达法定退休年龄，且未举证证明此次事故发生前仍在外务工、因此次事故遭受了误工损失，故在二被告持异议的情况下，本院对原告的主张不予支持；7、精神损害抚慰金，原告酌情主张20000元。根据原告伤情及双方过错程度，本院酌情确定为9000元；8、交通费原告主张1000元，但未提交任何证据证明。据此，根据本案案情及本地区经济水平，本院酌情确定为200元。
综上所述，原告因此次事故遭受的损失共计209168.88元，扣除二被告已预赔的35000后，还余174168.88元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告康小琴、邓正华于本判决生效后十五日内赔偿原告杨彩宪各项损失共计174168.88元；
二、驳回原告杨彩宪其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2438元，由原告杨彩宪负担243元，被告康小琴、邓正华负担2195元。二被告应负担部分原告已预交，限二被告于本判决生效后十五日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 廖兵
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 胡皓
吉林省洮南市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）洮刑初字第106号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
附带民事诉讼原告人何某甲，内蒙古兴安盟乌兰浩特市人，无文化，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。系本案被害人的哥哥。
附带民事诉讼原告人何某乙，内蒙古兴安盟乌兰浩特市人，无文化，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。系本案被害人的哥哥。
附带民事诉讼原告人何某丙，内蒙古兴安盟乌兰浩特市人，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。系本案被害人的妹妹。
附带民事诉讼原告人何某丁，内蒙古兴安盟乌兰浩特市人，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。系本案被害人的弟弟。
被告人程某甲，吉林省洮南市人，住洮南市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月26日被洮南市公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕,2015年7月17日被取保候审。
辩护人方永刚，吉林宏鸣律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司。
负责人宋臣，系该公司总经理。
委托代理人顾佳，系该公司职员。
洮南市人民检察院以洮市检公诉刑诉[2015]85号起诉书指控被告人程某甲犯交通肇事罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人何某甲、何某乙、何某丙、何某丁向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。洮南市人民检察院指派检察员田春雷出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人何某丙、何某丁、被告人程某甲及其辩护人方永刚、附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司委托代理人顾佳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2015年6月26日15时许，被告人程某甲醉酒后驾驶未经检验的吉G-Z79**号轿车，沿洮瓦公路由北向南行驶至洮南市福顺镇长岗村处时，由于观察瞭望不周措施不当，与同方向行驶的由何连柱驾驶的二轮电动车相撞，致何连柱当场死亡，两辆车损坏。经司法鉴定，程某甲的静脉血中检出乙醇105毫克/100毫升，何连柱心肌血中乙醇含量180毫克/100毫升。经洮南市公安局交通管理大队认定，程某甲负此事故主要责任，何连柱负此事故次要责任。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人程某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人何某甲、何某乙、何某丙、何某丁要求对被告人程某甲依法从轻、减轻或者免除处罚，同时要求判令附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司在交强险理赔范围内赔偿经济损失人民币11万元。
被告人程某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
辩护人方永刚的辩护意见为，1.被告人程某甲认罪态度较好，事故发生后立即告知哥哥拨打救护电话，积极施救，主动到案并如实供述，没有隐瞒事实，积极赔偿，向受害人亲属表示歉意并取得谅解；2.被告人程某甲没有前科劣迹，又是初犯，建议法庭对被告人程某甲从轻处罚。
附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司委托代理人顾佳的答辩意见为，同意赔偿，但是被告人程某甲是在醉酒的情况下发生的交通事故，公司要对其进行追偿。
经审理查明，2015年6月26日15时许，被告人程某甲醉酒后驾驶未经检验的吉G-Z79**号轿车，沿洮瓦公路由北向南行驶至洮南市福顺镇长岗村处时，由于观察瞭望不周措施不当，与同方向行驶的由何连柱驾驶的二轮电动车相撞，致何连柱当场死亡，两辆车损坏。经吉林鼎诚司法鉴定中心鉴定，被告人程某甲静脉血中乙醇含量为105毫克/100毫升，被害人何连柱心肌血中乙醇含量为180毫克/100毫升。经洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，程某甲负此事故主要责任，何连柱负此事故次要责任。肇事后，被告人程某甲主动报案，并在肇事现场等候公安机关调查处理。2015年7月16日，被告人程某甲赔偿被害人家属各项经济损失人民币8万元。被告人程某甲驾驶的吉G-Z79**号轿车于2015年1月10日在附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司办理了机动车交通事故责任强制险。
上述事实，被告人程某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人何某丙、程某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场略图，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故尸体检验鉴定书，交通事故死亡证明书，洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，吉林鼎诚司法鉴定所司法鉴定意见书，机动车交通事故责任强制保险单，交通事故赔偿协议书，收据，谅解书，洮南市公安局情况说明，被害人何连柱及被告人程某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某甲违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人程某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人程某甲积极赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。辩护人方永刚的辩护意见有法律事实根据，本院予以采纳。附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司应在强制险范围内理赔。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判处如下：
一、被告人程某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司理赔附带民事诉讼原告人何某甲、何某乙、何某丙、何某丁经济损失人民币11万元。此款于判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 晶
审判员 邢国光
审判员 林 雳
二〇一五年十一月十三日
书记员 蒋天璇
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法刑初字第655号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人林某，女，于佛山市三水区，身份证号码×××3928，汉族，高中文化，无业，住佛山市三水区。因本案于2015年9月1日被抓获，次日被刑事拘留，2015年9月16日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2015）553号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员黄荣荣出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月31日，被告人林某接到吸毒人员杨某求购人民币200元氯胺酮（俗称“K粉”）的消息后，从“小辉”处赊购两小包氯胺酮，并重新分装为1.82克和0.13克。9月1日21时许，被告人林某在佛山市三水区西南街道三兴路××××火锅店门口，以人民币200元的价格将其中一包净重1.82克的氯胺酮贩卖给杨某，并截留那包0.13克的氯胺酮用于自己吸食，交易完毕后被公安人员人赃并获。据此，公诉机关以被告人林某犯贩卖毒品罪，建议本院对被告人林某判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供的被告人林某的供述，证人杨某、蒙某、杜某的证言，辨认笔录，刑事化验检验报告书，现场检测报告书，提取信息、通话记录，扣押清单及照片，情况说明，通话清单，户籍材料，抓获经过等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人林某无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮1.95克给吸毒人员，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人林某归案后如实供述其犯罪事实，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2015年12月31日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
二、随案移送的黑色苹果手机一部、毒资人民币200元，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴 天
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘艳娟
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执658号
申请执行人：王长青，男，1949年1月23日出生，汉族，住安阳市殷都区柴库村幸福街***号。
被执行人：魏太安，男，1962年9月2日出生，汉族，住安阳市龙安区东风乡三家庄村东西大街**号。
申请执行人王长青申请被执行人魏太安劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日依法受理。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市龙安区人民法院作出的（2017）豫0506民初90号民事调解书进行了审查，经审查，本院认为，王长青的执行申请符合法定强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条裁定如下：
安阳市龙安区人民法院作出的（2017）豫0506民初90号民事调解书，本院准予强制执行。
限被执行人魏太安收到本裁定三日内履行（2017）豫0506民初90号民事调解书，逾期则本院强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李群伟
审 判 员 郭洪波
代理审判员 刘卫东
二〇一七年八月十日
书 记 员 冯志翔
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初1101号
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），统一社会信用代码×××，住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人刘洪涛，职务董事长。
委托代理人纪德真（公民身份号码×××），住延寿县。
被告：芦佳伟（公民身份号码×××），住延寿县。
被告：杜孝昆（公民身份号码×××），住延寿县。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告芦佳伟、杜孝昆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪德真到庭参加诉讼,被告杜孝昆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、被告芦佳伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告芦佳伟偿还借款60000元、利息10210.32元（从借款之日起计算至2016年1月25日），自2016年1月26日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止;2.判令被告杜孝昆承担偿还债务的连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：芦佳伟于2014年3月19日在农商银行借款人民币60000元，月利率为9.78‰，还款日期为2015年4月10日，并由杜孝昆担保债务的履行。借款到期后芦佳伟未偿还借款。
被告芦佳伟、杜孝昆未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
本案在审理过程中，对杜孝昆作出的调查笔录，证实了芦佳伟在农商银行借款、法院在审理该案件时外出，无法查找的事实。
原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件二份，证明二被告的身份情况；
证据二、借款凭证一份，证明芦佳伟借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、农户最高额互保借款合同一份，证明杜孝昆承担连带保证责任的事实。
被告芦佳伟、杜孝昆未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
本院认为：原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，被告应当按照借款合同约定按时偿还借款本金及利息。
综上所述：对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芦佳伟于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金60000元、利息10210.32元（从借款之日起计算至2016年1月25日），并从2016年1月26日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；
二、被告杜孝昆承担偿还债务的连带责任。
如果未按本判决指定的期间限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555元，由被告芦佳伟、杜孝昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 岳永娟
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天商初字第450号
原告：陈玉元。
被告：黄新春。
原告陈玉元与被告黄新春民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院提起诉讼，要求判令：1.被告黄新春给付原告借款11600元及利息（自2014年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，原告陈玉元到庭参加诉讼，被告黄新春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年9月30日被告黄新春向原告陈玉元借款11600元，被告黄新春向原告陈玉元出具借条一份，约定借期至2014年10月30日，未约定利息。原告多次催讨未果，故诉请判令上述诉讼请求。诉讼中，原告陈玉元为实现债权花费了公告费600元。
本院认为，原告陈玉元与被告黄新春间的民间借贷系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告黄新春未按约完全偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故被告黄新春应当偿还借款。因双方未书面约定借款利息，原告亦未提供其他证据证明双方约定了借款利息，故对原告诉请利息部分，本院不予支持。至于逾期付款利息，本院认定按中国人民银行同期同档次贷款利率计算。综上，对原告合理的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄新春给付原告陈玉元借款11600元及利息（自2014年10月31日起按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清），赔偿原告实现债权花费的公告费600元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告陈玉元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元，由被告黄新春负担，限被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王洪波
代理审判员 徐文祥
人民陪审员 程玉和
二〇一六年一月六日
书 记 员 王科惠
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇通民初字第8号
原告蔺某，女，汉族，1974年1月1日生。
委托代理人王彦武，甘肃陇远律师事务所律师。
被告周某，男，汉族，1971年8月3日生。
原告蔺某诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔺某及委托代理人王彦武，被告周某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蔺某诉称：我与被告系包办婚姻，于1996年3月5日在陇西县某镇人民政府办理结婚登记。1997年5月28日生大女儿周某，1999年6月23日生二女儿周某，2003年2月5日生三女儿周某。因为没有感情基础，婚后我俩常为生活琐事发生争吵，被告还有暴力行为，因怀疑我有外遇，对我的行为进行限制，我每次外出都要经过被告许可。我们争吵后就是冷战，被告动辄寻死，对家庭不负责任。在我住院期间，被告也不予照顾。另外，我们在做家具生意时亏损，共欠外债120000元。我与被告无法继续共同生活，现起诉要求：一、与被告离婚；二、三个孩子都由我抚养，被告每月负担抚养费500元；三、在酒泉市发生的共同债务60000元我与被告平均承担，陇西县欠的60000元共同债务由被告承担。
被告周某辩称：原告所述结婚及孩子生育时间均属实。现孩子都在上学，为了孩子学习及健康成长，我坚决不同意离婚。夫妻共同债务除原告所说120000元外，还有借亲戚周某30000元，借我姐周某8000元，借我妹周某15000元，借我哥周某10000元，共计183000元。
经审理查明：原、被告于1996年3月5日在陇西县某镇人民政府办理结婚登记，1997年5月28日生长女周某，1999年6月23日生次女周某，2003年2月5日生三女周某。2013年4月原、被告因生活琐事发生争吵，原告去外地打工，两人分居生活至今。2013年12月原告提起诉讼，要求与被告离婚，被告以孩子年幼，希望与原告和好生活为由不同意离婚。审理中，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证复印件、户籍证明、结婚证明等证据证实。
本院认为：原、被告结婚多年，并生有三个女儿，均在受教育阶段，应和睦相处，相互信任，相互扶持，珍惜夫妻感情。双方虽因生活琐事发生争吵致关系不睦，但无证据证实夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。为了维护家庭和谐及社会的稳定，有利于孩子的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告蔺某与被告周某离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告蔺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
代理审判员 高继杰
二〇一四年三月十三日
书 记 员 蔡一蝶
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤52民终12号
上诉人（原审被告）：黄建辉，男，1970年9月27日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
上诉人（原审被告）：陈冬雪，女，1969年10月24日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被上诉人（原审原告）：黄志坚，男，1972年7月16日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
委托诉讼代理人：黄伟青，揭阳市揭东区公职律师事务所律师。
上诉人黄建辉、陈冬雪因与被上诉人黄志坚民间借贷纠纷一案，不服揭阳市揭东区人民法院（2016）粤5203民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄建辉、陈冬雪，被上诉人黄志坚的委托诉讼代理人黄伟青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄建辉、陈冬雪上诉请求：1.发回重审或改判黄建辉、陈冬雪应还借款是人民币（下同）300000元，不是307160元；2.判令一审法院纠正认定事实上的错误（陈冬雪系女性，写成男性）。事实和理由：一审审理过程中，黄建辉、陈冬雪多次提出借贷358000元时，已将约定借款期限一个月的利息7160元先行付还了，后来再付还58000元是直接付还本金，但一审法院不顾这一事实，遂作出错误认定和判决，特要求重新认定并予以纠正。一审判决书中，将陈冬雪这位黄建辉妻子写成男性。
黄志坚答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。第一，黄志坚只收到黄建辉58000元，并没有收到过7160元利息，黄建辉也没有证据证明�支付过该利息。第二，一审中，黄建辉只说过付还黄志坚58000元，没提过支付了7160元。
黄志坚向一审法院起诉请求判令：1.黄建辉、陈冬雪立即付还黄志坚的借款358000元及利息（从2016年4月19日起计至还清之日止，按月2%计）；2.本案诉讼费由黄建辉、陈冬雪承担。
一审法院查明事实：因做生意资金周转需要，黄建辉于2016年4月19日向黄志坚借款358000元并立下借条交其存执为据，约定还款时间为2016年5月19日。黄建辉与黄志坚均共认涉案借款口头约定月利率2%，黄建辉于2016年5月21日经转账付还58000元。黄建辉与陈冬雪系夫妻关系，本案借款发生于二人婚姻关系存续期间，陈冬雪承认涉案借款为夫妻共同债务。此后，款经催讨未果，黄志坚遂于2016年7月28日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。黄建辉对本案《�条》上其本人的签字予以认可并承认其原结欠黄志坚借款358000元，双方债权债务有证据证实，故黄建辉与黄志坚之间设立的借贷关系，意思表示明确，成立有效，依法受法律保护。黄志坚按约履行了出借义务，而黄建辉未及时归还借款，已构成违约，应承担本案相应的民事法律责任。鉴于涉案借款约定月利率2%不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的强制性规定，予以准许。黄志坚与黄建辉对已付58000元是付还本金还是利息存在争议。对此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，民间借贷中未约定先还本金还是利息，如何确定还款顺序的，应当先还到期利息，再抵充本金。据此计算，从借款日2016年4月19至2016年5月19日，本金358000元的利息为7160元（358000×2%×1），抵除利息后为还本金部分50840元（58000－7160）。故此，黄建辉现拖欠黄志坚借款本金307160元（358000－50840）及从2016年5月20日起计的利息。本案借款产生于黄建辉与陈冬雪婚姻关系存续期间，陈冬雪亦承认涉案借款为夫妻共同债务，故应由黄建辉、陈冬雪共同清偿。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，于2016年10月17日作出（2016）粤5203民初1013号民事判决：一、黄建辉、陈冬雪应于判决生效之日起十日内偿还黄志坚借款本金307160元并�付利息（从2016年5月20日起至还清借款之日止按月利率2%计）；二、驳回黄志坚的其他诉讼请求。本案受理费3335元，由黄志坚负担475元，黄建辉、陈冬雪连带负担2860元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。黄建辉、陈冬雪对于向黄志坚借款事实及涉案借款为夫妻共同债务并无异议，本院予以确认。根据双方当事人在二审的诉辩意见，本案二审的争议焦点是黄建辉、陈冬雪是否已付还本案借款期限内利息7160元。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担�利后果”的规定，黄建辉、陈冬雪并没有提供相应的证据予以证实其已先行付还借款期限内利息7160元，且黄志坚也予以否认，故黄建辉、陈冬雪应承担举证不能的不利后果。故对黄建辉、陈冬雪该上诉主张本院不予采信。另，一审判决书首部基本情况中将陈冬雪错写成男性，系笔误，一审法院发现后已经纠正。
综上所述，黄建辉、陈冬雪的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由黄建辉、陈冬雪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭嘉银
审 判 员 刘伟凯
审 判 员 陈爱萍
二〇一�年三月八日
代书记员 杨勉锐
附裁判文书相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤52民终12号上诉人（原审被告）：黄建辉，男，1970年9月27日出生，汉族，住揭阳市榕城区。上诉人（原审被告）：陈冬雪，女，1969年10月24日出生，汉族，住揭阳市揭东区。被上诉人（原审原告）：黄志坚，男，1972年7月16日出生，汉族，住揭阳市揭东区。委托诉讼代理人：黄伟青，揭阳市揭东区公职律师事务所律师。上诉人黄建辉、陈冬雪因与被上诉人黄志坚民间借贷纠纷一案，不服揭阳市揭东区人民法院（2016）粤5203民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄建辉、陈冬雪，被上诉人黄志坚的委托诉讼代理人黄伟青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄建辉、陈冬雪上诉请求：1.发回重审或改判黄建辉、陈冬雪应还借款是人民币（下同）300000元，不是307160元；2.判令一审法院纠正认定事实上的错误（陈冬雪系女性，写成男性）。事实和理由：一审审理过程中，黄建辉、陈冬雪多次提出借贷358000元时，已将约定借款期限一个月的利息7160元先行付还了，后来再付还58000元是直接付还本金，但一审法院不顾这一事实，遂作出错误认定和判决，特要求重新认定并予以纠正。一审判决书中，将陈冬雪这位黄建辉妻子写成男性。黄志坚答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。第一，黄志坚只收到黄建辉58000元，并没有收到过7160元利息，黄建辉也没有证据证明�支付过该利息。第二，一审中，黄建辉只说过付还黄志坚58000元，没提过支付了7160元。黄志坚向一审法院起诉请求判令：1.黄建辉、陈冬雪立即付还黄志坚的借款358000元及利息（从2016年4月19日起计至还清之日止，按月2%计）；2.本案诉讼费由黄建辉、陈冬雪承担。一审法院查明事实：因做生意资金周转需要，黄建辉于2016年4月19日向黄志坚借款358000元并立下借条交其存执为据，约定还款时间为2016年5月19日。黄建辉与黄志坚均共认涉案借款口头约定月利率2%，黄建辉于2016年5月21日经转账付还58000元。黄建辉与陈冬雪系夫妻关系，本案借款发生于二人婚姻关系存续期间，陈冬雪承认涉案借款为夫妻共同债务。此后，款经催讨未果，黄志坚遂于2016年7月28日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。黄建辉对本案《�条》上其本人的签字予以认可并承认其原结欠黄志坚借款358000元，双方债权债务有证据证实，故黄建辉与黄志坚之间设立的借贷关系，意思表示明确，成立有效，依法受法律保护。黄志坚按约履行了出借义务，而黄建辉未及时归还借款，已构成违约，应承担本案相应的民事法律责任。鉴于涉案借款约定月利率2%不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的强制性规定，予以准许。黄志坚与黄建辉对已付58000元是付还本金还是利息存在争议。对此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，民间借贷中未约定先还本金还是利息，如何确定还款顺序的，应当先还到期利息，再抵充本金。据此计算，从借款日2016年4月19至2016年5月19日，本金358000元的利息为7160元（358000×2%×1），抵除利息后为还本金部分50840元（58000－7160）。故此，黄建辉现拖欠黄志坚借款本金307160元（358000－50840）及从2016年5月20日起计的利息。本案借款产生于黄建辉与陈冬雪婚姻关系存续期间，陈冬雪亦承认涉案借款为夫妻共同债务，故应由黄建辉、陈冬雪共同清偿。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，于2016年10月17日作出（2016）粤5203民初1013号民事判决：一、黄建辉、陈冬雪应于判决生效之日起十日内偿还黄志坚借款本金307160元并�付利息（从2016年5月20日起至还清借款之日止按月利率2%计）；二、驳回黄志坚的其他诉讼请求。本案受理费3335元，由黄志坚负担475元，黄建辉、陈冬雪连带负担2860元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。黄建辉、陈冬雪对于向黄志坚借款事实及涉案借款为夫妻共同债务并无异议，本院予以确认。根据双方当事人在二审的诉辩意见，本案二审的争议焦点是黄建辉、陈冬雪是否已付还本案借款期限内利息7160元。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担�利后果”的规定，黄建辉、陈冬雪并没有提供相应的证据予以证实其已先行付还借款期限内利息7160元，且黄志坚也予以否认，故黄建辉、陈冬雪应承担举证不能的不利后果。故对黄建辉、陈冬雪该上诉主张本院不予采信。另，一审判决书首部基本情况中将陈冬雪错写成男性，系笔误，一审法院发现后已经纠正。综上所述，黄建辉、陈冬雪的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由黄建辉、陈冬雪负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭嘉银审 判 员 刘伟凯审 判 员 陈爱萍二〇一�年三月八日代书记员 杨勉锐附裁判文书相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第00230号
原告：汪来好，男，1968年6月13日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：石磊，安徽远泰律师事务所律师。
委托代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。
被告：定远县玉强米业有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：孙小玉，经理。
原告汪来好与被告定远县玉强米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告汪来好及其委托代理人崔红潮到庭参加诉讼，被告定远县玉强米业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案按缺席审理，现已审理终结。
原告汪来好诉称：2013年3月开始，原告多次向被告出售杂交、协优水稻若干公斤，双方按单价计算后由被告出具了相关条据，并约定了相关利息。后原告多次要求被告支付货款，被告只以出售给原告的米款抵扣了23869元，下欠67375元拖欠至今未付。现诉请法院依法判令：1、被告偿还原告欠款67375元，并支付相应利息（其中2013年4月25日37000元的条据自2013年4月25日起按月利率1.5％付息至上述款项付清之日止；2013年3月31日24765元条据自2014年3月31日起按同期同类银行贷款利率两倍付息至上述款项付清之日止；2013年5月3日29479元条据自2014年5月3日起按同期同类银行贷款利率的两倍付息至上述款项付清之日止）。2、承担本案诉讼费用。
被告定远县玉强米业有限公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一，原告身份证明复印件一份，证明：原告诉讼主体资格适格及原告身份情况。证据二，条据三份，证明：原告向被告出售水稻，被告欠原告稻款的事实。证据三，工商登记信息一份，证明：定远县玉强米业有限公司原法人代表是孙成文，自2014年12月17日法人代表变更为孙小玉，条据上孙成文的签字是有效的。
被告定远县玉强米业有限公司对原告提交的证据未质证，也未向本院提交证据。
因被告定远县玉强米业有限公司未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据的证明效力均予以确认。
经审理查明：被告定远县玉强米业有限公司经营粮食收购及加工业务，2013年3月开始，原告汪来好多次向被告出售杂交稻、协优水稻。后经双方结算，被告出具了条据给原告，并约定了相关利息，其中2013年3月31日欠条载明：“今欠到汪来好稻款贰万肆仟柒佰陆拾伍元（24765元），定期一年。”期间，原告从被告处赊购大米欠款11378元，相互冲抵后，被告尚欠原告稻款13387元。2013年4月25日借条载明：“今借到汪来好人民币叁万柒仟元，利息壹分伍厘，（37000元）。”2013年5月3日条据载明：“欠到汪来好协优稻款29479元，一年付款。”期间，原告从被告处赊购大米欠款17786元，相互冲抵后，被告尚欠原告稻款11693元。被告总计欠原告稻款62080元，后经原告多次告催要，被告拖欠未付，原告诉讼来院。
本院认为：原告汪来好与被告定远县玉强米业有限公司之间已形成了买卖合同关系，且该买卖合同系双方当事人真实意思表示，应为合法有效的合同，依法应受法律保护；原告依约向被告出售稻谷，被告应及时偿付稻款及约定的利息，被告长期拖欠不付，应承担相应的法律责任。原告向被告主张所欠稻款中的13387元和11693元的利息，不违反法律规定，但利息应自双方约定的付款期限届满之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。故对原告要求被告偿付稻款62080元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告定远县玉强米业有限公司于本判决生效后十日内一次性偿付原告汪来好稻款62080元及利息（本金37000元，自2013年4月25日起按月利率1.5％支付利息至本判决确定的给付之日止；本金13387元，自2014年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的给付之日止；本金11693元，自2014年5月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1484元，减半收取742元，由被告定远县玉强米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一五年三月二十六日
书记员 张德勤
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民特字第002号
申请人许某某，学生。
法定代理人许某甲，男，汉族，居民，系许某某之祖父。
委托代理人陈怀忠，男，汉族，华容县城关法律服务所法律工作者。
申请人许某某于2013年3月6日向本院提出申请，要求宣告文某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人许某某以其母亲文某某离家出走已达五年之久，至今下落不明，持公安局派出所、当地村委会等关于文某某下落不明的证明向本院申请宣告文某某失踪。
经查，被申请宣告失踪人文某某，女，1974年4月20日出生，汉族，务农，住华容县某某镇某某村十组0011号，是申请人许某某的母亲。2007年12月10日，许某某之父许启发因病不治身亡，文某某于2007年12月底离家出走，至今未归，经多方寻找，仍下落不明，现祖父许某甲为其监护人。本院于2013年4月20日在《人民法院报》刊登寻找文某某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，文某某仍然下落不明。
本院认为，被申请宣告失踪人文某某离家出走下落不明已逾五年之久，经本院依法公告寻找，文某某仍无下落，应当宣告失踪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告文某某为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 邓绚华
二〇一三年十二月二日
书记员 周扬帆
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第1184号
原告延边兴旺房地产开发建设集团有限公司。
法定代表人王朝，经理。
委托代理人张春明，该公司职员。
被告李俊英，个体工商户，住敦化市。
委托代理人王雪，个体工商户，住敦化市。
本院在审理原告延边兴旺房地产开发建设集团有限公司诉被告李俊英房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边兴旺房地产开发建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延边兴旺房地产开发建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费2429元，减半收取1214.50元，其他诉讼费用50元，合计1264.50元，由原告延边兴旺房地产开发建设集团有限公司负担。
审 判 长 李国华
审 判 员 孙彩云
代理审判员 王俊华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张翰文
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终251号
上诉人（原审被告）彭州恒昌房地产开发有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇三圣南路**号。
法定代表人覃波，总经理。
委托代理人杨先国，四川英贤律师事务所律师。
委托代理人税子鉴，男，1987年12月6日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被上诉人（原审原告）鲜通杰，男，1979年10月12日出生，汉族，住四川省彭州市。
被上诉人（原审原告）胡波，女，1981年10月25日出生，汉族，住四川省彭州市。
上诉人彭州恒昌房地产开发有限公司因与被上诉人鲜通杰、胡波商品房预售合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第1776号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回鲜通杰、胡波的全部诉讼请求。本院依法组成合议庭于2016年3月11日在四川省彭州市人民法院对本案进行了公开开庭审理，休庭后，上诉人彭州恒昌房地产开发有限公司于2016年4月20日向本院提出书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人彭州恒昌房地产开发有限公司撤回上诉的申请是自愿对自己权利的处分，不违反法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭州恒昌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费183元，减半收取91.5元，由彭州恒昌房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李俊
代理审判员 王果
代理审判员 赵韬
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄迪
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第5191号
原告张树认。
委托代理人张坤大。
被告陆秀海。
原告张树认诉被告陆秀海健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈佩鸥独任审判，公开开庭进行审理，原告张树认及委托代理人张坤大、被告陆秀海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树认诉称，原告张树认诉被告陆秀海健康权纠纷一案的一期费用已经（2013）杨民一（民）初字第6915号案件判决，被告至今未付分文。原告于2014年5月在新华医院施行了二期手术治疗，产生相关费用，现起诉要求被告赔偿二期医疗费人民币（以下币种均指人民币）10，343.72元、二期住院伙食补助费80元，二期交通费100元。
被告陆秀海辩称，对事发经过及事故责任认定有异议，且原告并未告知被告有关二期手术治疗的情况，被告也未参与原告的治疗过程，故对于原告提出各项赔偿损失均表示不同意赔偿。
经审理查明，2013年3月12日7时45分，原告骑自行车在上海市内江路、周家嘴路北20米，与驾驶电动车被告发生交通事故，致原告受伤。本起事故经交警队认定，被告负该起事故全部责任。后原告起诉来院，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心受本院委托对原告伤情进行鉴定，结论为被鉴定人张树认左肩部交通伤，后遗症左上肢功能障碍，构成XXX伤残，伤后一期治疗休息150-180日，营养60日，护理90日。今后若行二期手术，酌情休息30日，营养15日，护理15日。2014年2月26日，（2013）杨民一（民）初字第6915号民事判决如下：一、陆秀海应于判决生效之日起十日内赔偿张树认医疗费45，492.63元；二、陆秀海应于判决生效之日起十日内赔偿张树认营养费（一期和二期）3000元；三、陆秀海应于判决生效之日起十日内赔偿张树认护理费（一期和二期）4200元；四、陆秀海应于判决生效之日起十日内赔偿张树认鉴定费1930元；五、陆秀海应于判决生效之日起十日内赔偿张树认住院伙食补助费140元；六、陆秀海应于判决生效之日起十日内赔偿张树认交通费100元；七、陆秀海应于判决生效之日起十日内赔偿张树认精神损害抚慰金5000元；八、陆秀海应于判决生效之日起十日内赔偿张树认伤残赔偿金44，206.8元。该判决现已生效。
另查，原告于2014年5月22至同年5月25日入住上海交通大学医学院附属新华医院，行内固定物取出术，花费医疗费10，343.72元。
本院认为，公民的身体权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的各项费用。本案系一起非动车与非机动车发生道路交通事故所引起的人身损害赔偿纠纷案件，经交警队认定，被告负该起事故全部责任。审理中，被告虽对事故责任认定有异议，但在（2013）杨民一（民）初字第6915号案件及本案中均未提供相关证据证明其主张，故本院依据交警出具的事故责任认定书认定被告对原告因该起事故而致的二期治疗的相关费用负赔偿责任。被告辩称原告未经通知而自行二期手术，故不同意赔偿，于法无据，本院不予采纳。原告各项损失据实确定如下：一、医疗费，凭据结算为10，343.72元，本院予以确认；二、住院伙食补助费，原告主张80元，根据原告的住院时间，本院予以支持；三、交通费，按照原告就诊实际所需，酌情认定为50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：
一、被告陆秀海应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张树认医疗费人民币10，343.72元；
二、被告陆秀海应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张树认住院伙食补助费人民币80元；
三、被告陆秀海应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张树认交通费人民币50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币59元，减半收取计人民币29.5元，由被告陆秀海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈佩鸥
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 蒋杨锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本第一款规定的相关费用外，还应当排除丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第4100号
原告平安银行股份有限公司杭州萧山支行，机构代码73383752—9，住所地杭州市萧山区市心中路1018号一、二层。
负责人陆钧，该支行行长。
委托代理人陈晓亮，女。
委托代理人任青，女。
被告傅一宁。
被告傅健儿。
被告王兰英。
原告平安银行股份有限公司杭州萧山支行与被告傅一宁、傅健儿、王兰英借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈晓亮、任青到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：原告与三被告于2011年1月21日签订《房地产买卖抵押借款合同》一份，约定傅一宁向原告借款185万元，期限240个月，等额按月还款，初始贷款利率为年利率6.6％，逾期加收50％罚息，贷款期限内利率调整按年浮动，同时约定以傅一宁所有的位于杭州市萧山区北干街道湖滨花园碧云天苑12幢2单元802室房屋作为抵押，并于2011年1月30日办理了相关的抵押登记手续。傅健儿、王兰英为傅一宁该贷款提供连带责任保证。合同中还约定，如未按约偿还期款，原告可主张贷款提前到期，收回全部已发放贷款。合同签订后，原告依约于2011年3月29日将贷款185万元支付给傅一宁，傅一宁也按约支付约定款项。但自2014年7月起，傅一宁开始违约拖欠本息，至今已逾二期，原告有权要求傅一宁提前归还全部欠款本息，并行使抵押物的优先受偿权并加收罚息及复利。现傅一宁尚欠贷款本金为1690303.11元，至2014年9月22日的利息、罚息为18515元，复利为203.82元。现起诉要求：1、傅一宁立即归还尚欠原告贷款本金1690303.11元、利息（含罚息）18515.00元、复利203.82元，合计1709021.93元（利息、罚息、复利暂计至2014年9月22日，此后利息、罚息、复利按照《房地产买卖抵押贷款合同》的约定计至贷款还清日止）；2、傅健儿、王兰英对傅一宁的上述债务承担连带清偿责任；3、原告对傅一宁所有的抵押房产杭州市萧山区北干街道湖滨花园碧云天苑12幢2单元802室房屋折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、《房地产买卖抵押贷款合同》一份，用以证明原告与三被告之间的抵押贷款关系及双方的权利义务；2、他项权证一份，用以证明傅一宁将其所有的房屋抵押给原告并办理了相关抵押手续；3、个人借款借据一份，用以证明原告依约向傅一宁发放贷款185万元的事实；4、个人贷款业务贷款帐户对帐单一份，用以证明傅一宁的违约事实及欠款具体数额。上述证据虽未经三被告到庭质证，但经本院审查认为，上述证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
三被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
另查明：原深圳发展银行股份有限公司萧山支行于2012年9月12日更名为平安银行股份有限公司杭州萧山支行。
本院认为：原告与傅一宁之间的金融借款合同、抵押合同关系均成立，与傅健儿、王兰英的保证合同关系也成立。傅一宁未按约返还借款，原告有权根据双方合同的约定，要求其提前还款，傅一宁未及时返还，应当承担相应的民事责任。傅健儿、王兰英未履行保证责任，也应当承担相应的民事责任。原告主张的利息、罚息、复利均出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。傅一宁以其房产作为抵押，原告对该房产享有优先受偿权。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、傅一宁在本判决生效后十日内返还平安银行股份有限公司杭州萧山支行借款1690303.11元，并支付至2014年9月22日止的利息（含罚息）1851518151元、复利203.82元，及自2014年9月23日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率的150%计算的罚息及相应复利；
二、傅健儿、王兰英对上述傅一宁应承担的付款义务负连带责任；
三、平安银行股份有限公司杭州萧山支行对傅一宁所有的位于杭州市萧山区北干街道湖滨花园碧云天苑12幢2单元802室房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40362元，减半收取20181元，由傅一宁负担，傅健儿、王兰英负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一四年十一月二十日
书记员 韩燕华
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0224刑初305号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人韦锦设，男，1962年9月29日出生，广西融安县人，壮族，初中文化，农民，家住融安县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月9日被融安县公安局取保候审，同年11月18日被融安县人民检察院取保候审，同年12月9日由本院决定对其取保候审。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2016）308号起诉书指控被告人韦锦设犯交通肇事罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派代理检察员刘松出庭支持公诉，被告人韦锦设到庭参加了诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控，2016年8月13日14时许，被告人韦锦设驾驶号牌为桂Ｅ×××××的正三轮载货摩托车搭载被害人韦某4沿融安县泗顶镇三坡村至沙子乡公路往三坡村方向行驶至0公里+900米路段时，右拐弯发生翻车，致使韦某4经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经融安县公安局交通警察大队依法认定：韦锦设负此次交通事故的全部责任。案发后，被告人韦锦设拨打110报警电话并在现场等候处理。
另查明，被告人韦锦设与被害人的家属达成了赔偿协议并取得了谅解。
上述事实，被告人韦锦设在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韦某3的证言，被告人韦锦设的供述和辩解，立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录，机动车车辆技术检验报告，血液检测报告书，疾病证明书，道路交通事故认定书，鉴定意见及通知书，辨认笔录，赔偿协议书、收条、谅解书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦锦设违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生导致一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人韦锦设犯交通肇事罪罪名成立。发生交通事故后，被告人韦锦设主动报警，留在事故现场等候处理，并如实供述，是自首，可以从轻或者减轻处罚。其主动赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人韦锦设的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人韦锦设从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条，第七十二条，第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人韦锦设犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵颂葵
appoint
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄育萍
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雅民终字第427号
上诉人（原审起诉人）李国富，男，生于1961年5月5日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
上诉人李国富不服四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民初字第697号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李国富称：（一）上诉人的工作单位雅安宾馆系国有事业单位，不是企业，且雅安宾馆的资产是以出售的方式，不是政府部门对企业国有资产进行调整或者划转，一审法院适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条不予受理本案系适用法律错误。（二）上诉人的诉讼时效、诉讼主体、诉讼请求均符合法律规定，人民法院应当受理。（三）雅安市嘉祥旅游发展有限责任公司雅安宾馆对上诉人的处理不合法，也不合情理。故请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。
本院经审查认为，雅安宾馆在1996年依照雅委发（1996）45号《中共雅安市委、雅安市人民政府关于加快雅安市企业改革的决定》进行了改制，上诉人李国富与雅安宾馆之间产生的争议系政府主导下的企业改制引发的纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，该案不属于人民法院受理，一审法院裁定不予受理符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 华
审 判 员 刘 夏
代理审判员 简克红
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘果林
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初1284号
原告文洪印刷机械（上海）有限公司。
法定代表人蔡文洪，董事长。
委托代理人彭志斌，广东仁皓律师事务所律师。
委托代理人钟振军，男，文洪印刷机械（上海）有限公司员工。
被告宁波汇龙文具有限公司。
法定代表人吴根富。
原告文洪印刷机械（上海）有限公司（以下简称“文洪印刷公司”）与被告宁波汇龙文具有限公司（以下简称“汇龙文具公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行审理。原告的委托代理人钟振军到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文洪印刷公司诉称，2013年11月11日，原、被告签订《合同》一份，合同约定被告向原告购买WH-1060C全自动高速高精度模切压痕机一台，货款总价人民币630，000元（以下币种同）。《合同》第6条约定：“合同签订后，买方即付30%的定金即189，000元；出机前支付60%货款即378，000元；机器安装调试完毕后三个月付清10%的余款即63，000元。”《合同》第10条约定：“若买方不能按照合同第6条要求按时付款，则买方须按照月息1%支付罚金给卖方。”合同生效后，原告于2013年12月20日向被告交付了涉案机器，并于2013年12月23日完成安装调试义务，但被告未按约定支付货款。截止起诉之日，被告尚欠原告货款60，000元，原告多次催收未果，故诉讼来院，请求判令：被告支付原告货款60，000元及违约金（违约金以60，000元为基数自2014年4月1日起按每月1%计算至实际付清日止）。
原告文洪印刷公司对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、《合同》一份，旨在证明被告向原告购买WH-1060C全自动高速高精度模切压痕机一台，双方约定了货款金额、支付时间、支付方式及相应违约责任；
2、送货单一份，旨在证明2013年12月20日原告按约定向被告交付了机器；
3、维修服务报告一份，旨在证明2013年12月23日原告完成了机器的安装调试工作；
4、发票六份、承兑汇票二份，旨在证明原告已经开具了630，000元的发票，被告通过银行承兑汇票支付了530，000元，另有40，000元通过其他方式支付，尚欠原告60，000元；
5、原告企业营业执照、组织机构代码证、被告企业信息、组织机构代码证各一份，旨在证明原、被告的诉讼主体资格。
被告汇龙文具公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2013年11月11日，原、被告签订《合同》一份，合同约定被告向原告购买WH-1060C全自动高速高精度模切压痕机一台，货款总价630，000元。《合同》第6条约定：“合同签订后，买方付30%的定金即189，000元；出机前，买方支付60%货款即378，000元；机器安装调试完毕后三个月，买方付清10%的余款即63，000元。”《合同》第10条还约定：“若买方不能按照合同第6条要求按时付款，则买方须按照月息1%支付罚金给卖方。”合同成立生效后，原告于2013年12月20日履行了交付义务，于2013年12月23日完成安装调试义务。至诉讼时，被告共支付货款570，000元，尚拖欠原告货款60，000元，经原告多次催讨无着，故涉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《合同》明确了双方的权利义务，上述协议合法有效，双方均应恪守履行。原告依约履行了交付、安装和调试义务，被告理应依约支付相应货款。然，经原告多次催讨，被告仍拒不支付拖欠的货款60，000元，其行为已然构成违约。现原告诉请要求被告支付拖欠的货款并偿付违约金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，根据《合同》约定，被告应于机器安装调试完毕三个月支付最后一笔款项，若被告未按时付款的，须按照月息1%支付违约金。本案中，原告于2013年12月23日完成了机器的安装调试义务，故被告应在2014年3月23前付清全部货款。现原告主张被告自2014年4月1日起以未付款60，000元为基数按照月息1%计算相应的违约金至实际付清日止，符合法律的规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波汇龙文具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告文洪印刷机械（上海）有限公司货款60，000元；
二、被告宁波汇龙文具有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告文洪印刷机械（上海）有限公司以60，000元为基数自2014年4月1日起至实际付款日止按每月1%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，555元，减半收取计777.50元，由被告宁波汇龙文具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年一月十九日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀执字第00315号
申请执行人：段超会，男，1954年9月10日出生，汉族，农民，住河南省鹿邑县。
申请执行人：宋爱莲，女，1958年10月19日出生，汉族，农民，住河南省鹿邑县。
上述二申请执行人共同委托代理人：段川川，农民，系二申请执行人之女。
被执行人：杨尚华，曾用名杨勤言，男，1981年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院执行的段超会、宋爱莲与杨尚华民间借贷纠纷一案中，现因被执行人外出打工，具体地址不详，又无存款及其它财产信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2013）砀民一初字第01788号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李世强
审 判 员 王 伟
人民陪审员 李天民
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈明明
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）砀执字第00315号申请执行人：段超会，男，1954年9月10日出生，汉族，农民，住河南省鹿邑县。申请执行人：宋爱莲，女，1958年10月19日出生，汉族，农民，住址同上。委托代理人：段川川，农民。被执行人：杨尚华，曾用名杨勤言，男，1981年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。本院执行的段超会、宋爱莲与杨尚华民间借贷纠纷一案中，现因被执行人外出打工，具体地址不详，又无存款及其它财产信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结安徽省砀山县人民法院（2013）砀民一初字第01788号民事判决书的本次执行程序执行，待申请执行人发现被执行人的可供执行的财产时，可持本裁定，随时向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李世强审 判 员  王 伟人民陪审员  李天民二〇一五年五月十六日书 记 员  王健辉
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第209号
申请执行人：胡高生，男，1983年6月1日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：邱征西，男，1982年1月10日出生，汉族，原住河南省，现住址不明。
被执行人：邱学振，男，1973年5月5日出生，汉族，住河南省。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月11日作出的（2011）茌民一初字第862号民事判决书，已发生法律效力。本院于2015年1月19日立案执行。本案执行标的为94561.72元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行财产。现本院依法将邱征西所有的豫X**号中型仓栅式货车一辆进入评估、拍卖程序，正在等待结果。故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2011）茌民一初字第862号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
代审判员 马 伟
代审判员 宋 国
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈 默
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）孟民二金初字第00024号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司。
委托代理人张洪涛、李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被告武艳敏，女，1976年8月25日出生。
被告张文童，男，1969年11月13日出生。
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司诉被告武艳敏、张文童借款合同纠纷一案，原告于2013年11月13日向本院提起诉讼。
原告孟州河南农村商业银行股份有限公司诉称，被告武艳敏因购买润滑油于2010年12月2日在原告处借款18万元，约定月利率为9.9561‰，由被告张文童提供担保，约定还款日期为2011年11月15日。借款到期后原告多次催要，被告未付，请求依法判令：1、被告武艳敏立即偿还借款18万元及利息；2、被告张文童承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，该案件受理后，按照原告起诉书上提供的地址查找不到被告武艳敏、张文童，原告在本院指定的期限内也未提交被告武艳敏、张文童现住所地的准确住址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南孟州农村商业银行股份有限公司对被告武艳敏、张文童的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李来保
审 判 员 张菊玲
人民陪审员 马朋飞
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 杨亚彬
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广法民申字第4号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）范新同，男，生于1974年4月28日，汉族，城镇居民，住四川省岳池县。
委托代理人范维贵，男，生于1939年4月6日，汉族，农村居民，住四川省岳池县，系范新同生父。
委托代理人严森琼，女，生于1941年8月11日，汉族，农村居民，住四川省岳池县，系范新同生母。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）范维富，男，生于1937年12月17日，汉族，农村居民，住四川省岳池县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）蒲天秀，女，生于1941年8月14日，汉族，农村居民，住址同上，系范维富之妻。
再审申请人范新同因与被申请人范维富、蒲天秀解除收养关系纠纷一案，不服本院（2012）广法民终字第551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范新同申请再审称：1、原审法院认定事实错误。原审法院认定两被申请人自1978年12月29日订立“抱子文约”时起与申请人建立了事实收养关系是错误的。首先，申请人是由生父母范维贵与严森琼抚养长大，申请人从没有与被申请人共同生活，没有受到被申请人抚养。申请人实际出生时间为1970年4月28日，1992年4月申请人22岁时，为了接班，范维富要申请人到公证处公证并写了保证书，但事实上两被申请人未抚养申请人，申请人在南充教育学院读书期间已经成年依法不需要任何人抚养。其次，根据《收养法》之规定，生父母送养子女，须双方共同送养。申请人的生父母范维贵、严森琼从小将申请人抚养长大，没有将申请人送养给被申请人，不知道“抱子文约”和公证之事，也没有签字摁印。申请人生母不知道“抱子文约”和公证的事，也就无法反对，更不可能视为同意抱养。最后，本案原审证据不足。“抱子文约”上记载的严生琼不是申请人生母严森琼，签名和指纹更不是严森琼所为，严森琼根本不知道此事。公证文书上严森琼的签名和指纹也不是严森琼的，一审法院委托的鉴定机构对严森琼的指纹和“抱子文约”形成时间不能鉴定，没有查清本案事实，原审法院不应采信。且两被申请人提供的证人证言其证人没有出庭作证，范炳林、范维良等证人与被申请人有利害关系，一审法院亦不应采信。
2、原审法院审理程序错误。本案的处理结果与申请人生父母范维贵、严森琼有法律上的利害关系，原审法院没有通知范维贵、严森琼为本案第三人参加诉讼是错误的。
3、本案一审判决适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院（84）法办字第112号﹤关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见﹥》是错误的，本案涉及收养时间是1978年12月29日，应比照现行《收养法》的规定办理，申请人与被申请人之间收养关系不成立，收养行为无效。
4、本案原审判决超出两被申请人诉讼请求。两被申请人的诉讼请求主张蒲天秀1996年至2011年的生活费，但原审法院判决申请人支付蒲天秀2012年以后的生活费，明显超出当事人诉讼请求。根据《收养法》的规定，申请人不存在遗弃、虐待两被申请人的事实，所以不能要求申请人补偿两被申请人抚育费。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，损害了申请人的合法权益，请求对本案进行再审。
范维富、蒲天秀提交意见称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审判决伸张了社会正气，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，关于范新同申请再审称原审法院认定事实、适用法律错误的问题。原审法院审理过程中，范维富、蒲天秀夫妇提供的“抱子文约”、公证书、范新同给范维富所写的书信、范新同的入党档案记录以及书写“抱子文约”时的在场人的证言等证据均能相互印证，能够证明范维富、蒲天秀收养范新同的事实。公证书证明了“自1978年12月29日抱子文约成立时起，双方成立养父母子女关系”的法律事实，而范新同作为完全民事行为能力人，到公证机关填写申请书、书写承诺，应该清楚的知道其行为的性质及后果，范维贵也到公证机关接受询问并签字、摁印，即便范新同的母亲严森琼没有到公证机关签字，但从公证之后直到起诉前，严森琼均未提出异议，公证书也未被有权机关撤销。原审法院视为严森琼同意抱养是正确的。一审法院委托的鉴定机构对严森琼的指纹和“抱子文约”形成时间不能鉴定，因为鉴定是由范新同申请的，范新同申请鉴定的目的是为了推翻“抱子文约”和公证书证明的事实，鉴定机构不能鉴定严森琼的指纹和“抱子文约”形成时间，范新同又不能提供其他证据推翻“抱子文约”和公证书，那么应该由范新同承担举证不力的后果。根据《最高人民法院关于学习、宣传、贯彻执行﹤中华人民共和国收养法﹥的通知》第二条“收养法实施前受理，施行时尚未审结的收养案件，或者收养法施行前发生的收养关系，收养法施行后当事人诉请确认收养关系的，审理时应适用当时的有关规定；当时没有规定的，可以比照收养法处理”的规定，本案是在收养法实施之前发生的收养关系，原审法院适用法律是正确的。范新同在再审听证过程中提供了“信用社农贷收回凭证”、“四川省行政事业性收费专用收据”等票据原件26张，以证明范新同一直与范维贵共同生活，但从票据上只能看出是范维贵还贷、缴费的情况，不能证实范维贵所还贷款包括范新同的份额，亦不能证实范新同与其共同生活。申请再审时，范新同申请对抱子文约书写时间、手印形成时间，抱子文约上严森琼、蒲天秀签字还有公证处询问笔录严森琼的手印进行鉴定。一审曾对部分内容进行了鉴定，但鉴定不出来，且从本案证据足以证明本案事实，没有鉴定的必要。
关于范新同申请再审称原审法院没有追加范维贵、严森琼为第三人参加诉讼，程序违法的问题。本案系范维富、蒲天秀诉请与范新同解除收养关系，故本案只涉及范维富、蒲天秀与范新同之间的权利义务关系，范新同作为完全民事行为能力人，具有独立处分其民事权利的能力。故本案没有必要追加范维贵、严森琼为第三人。
关于范新同申请再审称原审判决超出两被申请人诉讼请求的问题。范维富、蒲天秀向一审法院起诉时要求解除收养关系，并要求范新同支付16年的抚养费及蒲天秀生活费22万元。根据《中华人民共和国收养法》第三十条第一款的规定，范新同理应支付以上费用，原审法院考虑到范新同夫妇一次性支付以上费用困难，遂酌情作出范新同先行支付2万元抚育费后，再每月支付蒲天秀生活费350元并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，再审申请人的申请再审理由不能成立、据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范新同的再审申请。
审 判 长 胡 政
审 判 员 罗乔军
代理审判员 陈 萱
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李竹琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第423号
原告张远文，男，1972年3月28日出生，汉族，住四川省达县。
被告向元龙，男，1988年2月25日出生，汉族，住成都市新都区。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区。
负责人姜晓香，经理。
委托代理人文永红，四川华晨律师事务所律师。
原告张远文诉被告向元龙、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年1月13日立案受理，在审理过程中，原告张远文申请追加中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司为被告，本院依法予以追加。本案依法适用简易程序，由代理审判员唐园于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告张远文，被告人保公司的委托代理人文永红到庭参加了诉讼。被告向元龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月6日11时20分，被告向元龙驾驶川AJ＊＊**号车沿108线向南行驶至蜀都建材城路口左转时，遇原告驾驶无号牌二轮电动车由南向北直行，两车发生碰撞，造成二车受损，无人受伤的交通事故。交警部门认定被告向元龙承担事故全部责任。现原告为维护自身的合法权益，现诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告电动机换件及维修费共计600元；2、被告赔偿原告因修理电动机的误工费600元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告人保公司辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议；川AJ＊＊**车在被告人保公司投保了交强险，且事故发生在保险期间；交通事故发生后，因被告向元龙未及时通知保险公司，且未对受损二轮电动车的维修事项进行检验协商，仅认可电动车换件及维修费500元；对原告因修理电动机的误工费600元不认可。
被告向元龙未向法庭提交书面答辩意见，也未提交书面证据。
经审理查明：2015年1月6日11时20分，被告向元龙驾驶川AJ＊＊**号车沿108线向南行驶至蜀都建材城路口左转时，遇原告驾驶无号牌二轮电动车由南向北直行，两车发生碰撞，造成二车受损，无人受伤的交通事故。交警部门认定被告向元龙承担事故全部责任。
另查明被告向元龙系川AJ＊＊**所有人及事故发生时该车驾驶员，川AJ＊＊**车在被告人保公司投保了交强险，且事故发生在保险期间。
上述事实有当事人的身份证、车辆信息、事故认定书、发票、维修清单等证据在案予以佐证。
本院认为，成都市公安局青白江区分局交通警察大队作出被告向元龙承担事故全部责任的认定事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以采纳。
公民的合法权益，应当依法受到法律的保护。行为人因过错侵犯他人的合法权益的，应当承担赔偿责任。故由被告向元龙依法对原告张远文承担赔偿责任。川AJ＊＊**号车在被告人保公司处购买了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，由被告人保公司先行在交强险责任限额内对原告的损失进行赔付。对赔偿费用：原告因修理电动机的误工费600元无证据证明，本院不予支持。
原告的损失应在法律规定的范围内进行核定，现本院核定的损失有：电动机换件及维修费600元。由被告人保公司在保险责任范围内赔偿原告600元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十五条、三十四条、第四十八条、《中华人民共和道路交通安全法》第四十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车道路交通事故责任强制保险条例》第二十一条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司赔偿原告张远文各项损失600元；
二、驳回原告张远文的其他诉讼请求。
以上给付义务，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告向元龙负担（此款已由原告垫付，被告向元龙在本判决生效之日起十五日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐园
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 江铮