wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第1425号
原告卢龙县众翔汽车维修有限公司，地址卢龙县卢龙镇饮马河村。
。
法定代表人朱艳杰，该公司经理。
被告李东海。
本院在审理原告卢龙县众翔汽车维修有限公司与被告李东海修理合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李东海的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢龙县众翔汽车维修有限公司撤回对被告李东海的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告卢龙县众翔汽车维修有限公司负担。
审 判 员 胡秀春
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 朱建新
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安商初字第794号
原告：叶小凤。
被告：陈安平。
原告叶小凤诉被告陈安平买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月13日立案受理，依法组成合议庭，于2012年11月19日公开开庭进行了审理。原告叶小凤到庭参加诉讼，被告陈安平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶小凤诉称，被告陈安平曾多次向原告购买转椅配件，截止2009年1月9日，结欠原告叶小凤货款10950元，被告陈安平出具欠条一张。此后，原告多次催讨未果，故原告诉请判令被告归还货款10950元并按日万分之二点一的标准支付从起诉之日起到欠款还清之日止的逾期利息；本案诉讼费由被告承担。
被告陈安平未作答辩。
原告叶小凤为证明自己的主张向本院举证欠条一份，用以证明被告陈安平尚欠原告叶小凤货款10950元的事实。
被告陈安平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提出答辩意见，原告提供的证据可以证明其事实主张。据此，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原告举证的欠条所载明的原、被告之间的买卖关系明确，为合法有效，被告理应及时履行支付货款之义务。故原告诉请要求被告支付所欠货款10950元并按日万分之二点一的标准自起诉之日起计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈安平于本判决生效之日起十日内支付原告叶小凤货款10950元及逾期付款利息（自2012年6月13日起按日万分之二点一的标准计算至判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由被告陈安平负担。限被告于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 吴佩珏
审 判 员 张 丹
人民陪审员 汤美兰
二〇一二年十一月十九日
书 记 员 别 峰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第4428号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司。住所地天津空港物流园加工区西三道***号。
法定代表人赵峰。
委托代理人石伟。
委托代理人崔凤洪。
被告牛得旭
被告郭春侠
被告天津市顺通机械有限公司
法定代表人国连顺。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告牛得旭、郭春侠、天津市顺通机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪，被告牛得旭到庭参加了诉讼，被告郭春侠、天津市顺通机械有限公司法定代表人国连顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年10月26日，原告与被告牛得旭、郭春侠、天津市顺通机械有限公司分别签订了《个人经营创业借款合同》和《个人借款保证合同》，合同编号为03936号。被告牛得旭从原告处贷款人民币120000元用于借新还旧，贷款期限自2010年10月26日起至2013年10月25日止，贷款利率为年息7.84%，按季结息，到期利随本清；逾期利率为贷款利率上浮30%。被告郭春侠为共同债务人，承担共同还款责任。被告天津市顺通机械有限公司为连带责任保证人。此笔借款拖欠全部利息717.50元。原告经多次催收无果。诉讼请求：1.判令被告牛得旭、郭春侠共同返还原告贷款本金120000元及支付全部利息717.50元；2.判令被告天津市顺通机械有限公司对上述全部债务承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.编号为03936号《个人经营创业借款合同》和《个人借款保证合同》复印件各3份。证明原、被告签订了借款合同及担保合同，约定了贷款人、借款人、共同债务人、保证人的权利、义务；
2.《借款借据》复印件1份。证明原告向被告牛得旭发放贷款（转贷）120000元的事实；
3.欠息证明1份。证明被告拖欠全部利息的情况事实；
上述证据当庭与原件核对无误。
被告牛得旭辩称：对原告起诉的事实及诉讼请求无异议。
被告郭春侠、天津市顺通机械有限公司未递交答辩状及证据材料。
经审理查明，原告与被告天津市顺通机械有限公司签订的《个人借款保证合同》第六条一款（一）项规定：“全程担保：主合同约定到期一次付清借款本金时，保证期间为借款期限届满之日起两年”。其他事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的《个人经营创业借款合同》和《个人借款保证合同》，系原、被告之间在自愿、公平、诚信基础上，遵循法律及相关金融借贷政策的规定实施的行为，合同项下的权利及义务对双方当事人均具有法律约束力。被告牛得旭对原告起诉的事实及诉讼请求无异议，系自认行为。被告郭春侠、天津市顺通机械有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利，且依法不影响本案正常审判。被告牛得旭、郭春侠未按合同约定归还借款本金及支付利息，应共同承担逾期付款的违约责任。被告天津市顺通机械有限公司未按合同约定履行担保义务，应对该笔贷款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛得旭、郭春侠于本判决生效后十日内，共同归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币120000元及支付拖欠全部利息人民币717.50元。
二、被告天津市顺通机械有限公司对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1357元，由被告牛得旭、郭春侠共同负担。该费用原告已预交，本院不再退还，待执行本判决时，由被告牛得旭、郭春侠将所负担的费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 尹志明
二〇一四年九月二十五日
书记员 陈 繁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初7776号
原告：绍兴市北特伞业有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦镇新下湖村，统一社会信用代码91330604698289650G。
法定代表人：潘江祥，董事长。
委托诉讼代理人：王永春，浙江纳森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杰克，浙江纳森律师事务所律师。
被告：张彰友，男，1956年9月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：戚平波，浙江左右律师事务所律师。
委托诉讼代理人：干银菲，浙江左右律师事务所律师。
原告绍兴市北特伞业有限公司与被告张彰友确认合同无效（后变更为不当得利）纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理，原告于2016年12月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市北特伞业有限公司撤回对被告张彰友的起诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告绍兴市北特伞业有限公司负担。
审判员 张剑波
二〇一六年十二月二十七日
书记员 梁徐燕
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民二终字第430号
上诉人（原审原告）郭淑华。
上诉人（原审被告）杨永平。
被上诉人（原审被告）焦作市交通运输（集团）有限公司。住所地：河南省焦作市解放区建设中路*号。
法定代表人任松华，公司董事长。
委托代理人张开元，公司员工。
上诉人郭淑华、杨永平因与被上诉人焦作市交通运输（集团）有限公司（以下简称焦运公司）居间合同纠纷一案，郭淑华于2015年1月26日向河南省新乡市卫滨区人民法院提起诉讼，请求判令杨永平、焦运公司赔偿其煤炭款32355.2元并承担本案的诉讼费用。该院于2015年7月15日作出（2015）卫滨民二初字第28号民事判决。郭淑华、杨永平均不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：郭淑华与杨永平于2012年7月26日签订《协议》，协议约定由杨永平提供车辆承运煤炭，杨永平直接为内蒙古达拉特旗苏家沟煤炭有限责任公司开具发票。内蒙古达拉特旗苏家沟煤炭有限责任公司销售部出具的过磅单显示，2012年6月29日-30日，豫H×××××、豫H×××××、豫H×××××、豫H×××××、豫H×××××共拉走煤炭202.22吨。内蒙古达拉特旗苏家沟煤炭有限责任公司销售部于2012年8月2日出具的证明显示，豫H×××××、豫H×××××、豫H×××××、豫H×××××、豫H×××××未到电厂卸煤。内蒙古达拉特旗苏家沟煤炭有限责任公司销售部于2015年2月2日出具的证明显示，郭淑华已向公司赔偿涉案的煤炭款32355.2元。杨永平于2014年3月10日出具的证明显示，郭淑华就涉案情况一直在与其协商。
原审法院认为：该案的争议焦点在于涉案运输合同的合同主体。合同具有相对性。合同相对性是指合同项下的权利义务只能赋予给当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力，而非合同当事人不能诉请强制执行合同。在因第三人的行为造成债务不能履行的情况下，债务人仍应向债权人承担违约责任。债务人在承担违约责任后，有权向第三人追偿。具体到本案中，郭淑华与杨永平签订有《协议》，郭淑华与焦运公司之间并未签订书面输运合同，郭淑华称其与焦运公司之间存在口头协议，但焦运公司予以否认，且郭淑华未向该院提交相关有效证据，故，该院对该主张不予认可。因此，涉案运输合同的主体为郭淑华与杨永平。杨永平负有将涉案煤炭安全运输至目的地的合同义务。杨永平在法庭审理中认可涉案价值32355.2煤炭未运输至目的地，郭淑华已向第三人内蒙古达拉特旗苏家沟煤炭有限责任公司作出赔偿。故，郭淑华要求杨永平赔偿煤炭款32355.2元的诉讼请求，该院予以支持，杨永平承担违约责任后，认为第三人负有责任的，可以另行主张。因为郭淑华与焦运公司之间不存在运输合同关系，故，郭淑华依照合同关系要求焦运公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、杨永平于本判决生效后十日内赔偿郭淑华煤炭款32355.2元。二、驳回郭淑华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608，由杨永平负担。
郭淑华上诉称：一、一审法院认定事实不清。郭淑华与焦运公司之间存在运输合同关系，焦运公司应当承担赔偿责任。郭淑华查验了司机的驾驶证以及行车证，焦运公司是车辆的所有人，故郭淑华与焦运公司达成口头协议，约定由焦运公司的涉案车辆将煤炭从内蒙古达拉特旗苏家沟煤矿，送至鹤壁电厂，郭淑华按照煤炭的吨数支付运费。该合同已经成立，焦运公司的司机将煤装上了车并且拉走，焦运公司已经履行了运输合同的主要义务，该合同有效。但焦运公司没有将煤送到指定地点。二、一审法院适用法律错误。郭淑华提供的证据能够证明上述事实，焦运公司没有相关的证据否认该事实，其应当承担举证不能的后果。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判焦运公司赔偿郭淑华煤炭款32355.2元，杨永平承担连带赔偿责任。庭审中，郭淑华放弃要求杨永平承担赔偿责任。
杨永平上诉并答辩称：杨永平与郭淑华之间是中介服务合同关系，杨永平不是运输合同的主体。郭淑华与焦运公司之间存在口头运输协议，其二者之间存在运输合同关系，杨永平在此期间不存在任何过错。将煤炭安全运输至目的地是焦运公司的义务，郭淑华的损失应当由焦运公司赔偿。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，改判焦运公司赔偿郭淑华煤炭款32355.2元，杨永平不承担连带赔偿责任。
针对郭淑华、杨永平的上诉，焦运公司答辩称：郭淑华、杨永平的上诉没有事实和法律依据。本案为运输合同纠纷，焦运公司与郭淑华之间没有签订任何形式的运输合同。原审判决认定事实正确，适用法律正确，应予维持，请求二审法院驳回郭淑华、杨永平的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实基本一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第一款的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。郭淑华主张其与焦运公司之间存在运输合同关系，其应当对该运输合同成立的事实承担举证责任，但其提交的证据均系复印件，且为第三人单方制作，并无焦运公司的印章或者焦运公司工作人员的签字，无法证明运输事实的发生与焦运公司有关，焦运公司对此亦不予认可，故郭淑华提交的证据不能证明其主张，郭淑华要求焦运公司承担赔偿责任证据不足，本院不予支持。关于杨永平是否应当承担赔偿责任的问题。杨永平虽与郭淑华签订了运输协议，但其承运的货物已经送至目的地，其已经履行了双方运输合同的义务，对于郭淑华起诉的涉案车辆未送至目的地的货物，杨永平称其只是提供了承运人的联系方式，郭淑华对此亦予以认可，故本案诉讼中杨永平与郭淑华成立居间合同法律关系，且双方合同义务已经履行完毕。二审庭审中，郭淑华亦放弃了要求杨永平承担赔偿责任。综上，原审判决杨永平承担赔偿责任无依据，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省新乡市卫滨区（2015）卫滨民二初字第28号民事判决；
二、驳回郭淑华的诉讼请求。
一审案件受理费608元，二审案件受理费1218元，均由郭淑华负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ民
审判员 李 立
审判员 倪文怡
二〇一五年十一月四日
书记员 李 佳
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第3336号
原告：广元市鼎诚汽车租赁有限公司，住所地广元市利州区南河南环路354号二楼。
法定代表人：邓代洪，该公司执行董事。
被告：杨青荣，男，汉族，生于1972年11月24日，住广元市利州区。
本院在审理原告广元市鼎诚汽车租赁有限公司与被告杨青荣租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广元市鼎诚汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨惠淋
二〇一五年十一月三日
书记员 谢强鹏
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初4184号
原告：龚风华，男，1975年6月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：王彬，福建融成律师事务所律师。
被告：杭州好时鲜水产品有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留和路56号2幢306室。
法定代表人：夏良富，该公司负责人。
被告：夏良富，男，1969年10月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告龚风华与被告杭州好时鲜水产品有限公司、夏良富买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚风华的诉讼代理人王彬到庭参加诉讼，被告杭州好时鲜水产品有限公司、夏良富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚风华向本院提出诉讼请求：1、判令杭州好时鲜水产品有限公司、夏良富偿还货款50万元；2、判令杭州好时鲜水产品有限公司、夏良富支付所欠货款利息（按同期银行贷款利息年利率4.9%自2015年10月31日起计算至款项还清之日止）；3、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年年初，龚风华与杭州好时鲜水产品有限公司、夏良富就鱿鱼买卖达成合意，约定杭州好时鲜水产品有限公司、夏良富以每件12.5公斤、每公斤9元的价格向龚风华购买400/600规格鱿鱼，龚风华按杭州好时鲜水产品有限公司、夏良富的通知将货物交付二者指定运输公司后，二者于一周内将款项汇入龚风华指定银行账户。2015年7月21日、22日，龚风华在其位于福州市马尾区次将双方约定的鲜鱿鱼交付二被告指定的运输公司，一次2800件、一次2750件，并由提货司机在售货单上签字确认。二被告验收货物后，却拒绝履行付款义务，龚风华即停止向二被告发货。经龚风华不断催讨，夏良富于2015年8月上旬通过银行转账方式偿还部分货款12万多元。2015年9月17日，龚风华前往杭州好时鲜水产品有限公司继续催讨欠款，夏良富表示暂时无法偿还，并向龚风华出具欠条一份，承诺于2015年10月30日前偿还尚欠鱿鱼款50万元。此后，二被告仍未偿还所欠货款。
杭州好时鲜水产品有限公司、夏良富均未作答辩。
龚风华围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、出库单一份、售货单二份、工商登记材料等证据，杭州好时鲜水产品有限公司、夏良富未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年7月21日、22日，龚风华二次向杭州好时鲜水产品有限公司各出售鱿鱼2800件、2750件，每件9公斤，每公斤12.5元。2015年9月17日，双方进行结算，确认除已支付的部分货款外，尚余50万元货款未支付，并由夏良富书写欠条一份交给龚风华，欠条载明“欠条，今欠龚风华鱿鱼款伍拾万元整，归还时间在2015年10月30日前，特此立据，杭州好时鲜水产品有限公司（盖有公司印章），夏良富，2015年9月17日”。
本院认为，龚风华与杭州好时鲜水产品有限公司之间的买卖合同关系，有龚风华提供的欠条、出库单、售货单等证据予以证明，其意思表示真实，应认定为合法有效。杭州好时鲜水产品有限公司出具欠条一份确认尚欠货款，应予支付。故龚风华诉请杭州好时鲜水产品有限公司偿还尚欠货款50万元，有事实和法律依据，予以支持。关于夏良富是否系案涉合同的向对方的问题。龚风华主张夏良富亦是买卖合同相对方本院认为，夏良富系杭州好时鲜水产品有限公司的法定代表人，买卖鱿鱼属水产品公司经营业务范围。夏良富于2015年9月17日书写的欠条系以杭州好时鲜水产品有限公司的名义出具，并盖有公司印章，其作为该公司法定代表人同时署名履行系职务行为，故夏良富作为本案的被告主体不适格，龚风华诉请夏良富共同偿还货款本院不予支持。此外，龚风华尚主张逾期付款损失，本院认为，龚风华未提交证据证明买卖双方曾对价款支付时间进行约定，其主张自杭州好时鲜水产品有限公司承诺的支付货款日期届满次日即2015年10月31日起计息，于法有据，予以支持，但计算标准应为中国人民银行同期同类人民币贷款利率。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，缺席判决如下：
告杭州好时鲜水产品有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告龚风华货款50万元，并赔偿逾期付款损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2015年10月31日起计算至款项还清之日止）。二、
二、驳回原告龚风华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9066元，由被告杭州好时鲜水产品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 群
人民陪审员 林辉俤
人民陪审员 林光英
二〇一七年九月二十日
书 记 员 潘 梁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法信超链：地方法规2篇案例9篇期刊5篇
×
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初677号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人王某某。因涉嫌犯抢劫罪于2011年10月28日被宁海县公安局取保候审，后因多次传讯未到案，由宁海县人民检察院决定逮捕并上网追逃，2016年9月11日被执行逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人叶广，浙江正导律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2016〕677号起诉书指控被告人王某某犯抢劫罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员林媛，被告人王某某及其辩护人叶广到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2003年11月24日凌晨，被告人王某某伙同胡某1、何某、胡落成（均已判决）、胡某2（已死亡）、沈某（另案处理）等人至浙江省宁海县梅林街道高压阀门有限公司西侧围墙外，采用爬围墙、撬窗栅等方式进入该公司铜棒车间，见仇某,4在车间内值班，便用言语威胁，并用透明胶带将仇某,4的嘴巴及手、脚封、捆绑住，抬至围墙外草地上。尔后，被告人王某某等人进入该公司车间，将价值人民币158067元的黄铜棒劫走，事后将该赃物销赃给他人。
2016年9月11日，被告人王某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有同案人胡某1、何某、胡落成、胡某2的供述，被害人吴某1、吴某2的陈述，证人刘某、仇某,4的证言，辨认笔录及照片，发票，收料单及材料出库单，价格鉴定意见书，抓获经过，刑事判决书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，结伙以暴力手段劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人叶广关于对被告人王某某从轻处罚的上述相关辩护意见，予以采纳。被告人王某某及辩护人叶广关于立功及从犯的辩护意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。违法所得财物，予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月11日起至2026年12月10日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、违法所得，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙巧浓
人民陪审员 王建国
人民陪审员 仇毓秀
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 张 颖
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更字139号
罪犯叶华林，男，1972年4月13日出生，汉族。曾因犯盗窃罪于1996年7月30日被判处有期徒刑九年，2004年3月23日释放；2005年3月17日又因犯收购赃物罪被判处有期徒刑一年。现在河南省信阳监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2008年12月17日作出了（2008）一中刑初字第3942号刑事判决书，认定被告人叶华林犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币24000元。刑期自二00七年十月十五日至二0一九年十月十四日止。该犯不服，提出上诉，2009年4月21日北京市高级人民法院作出了（2009）高刑终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2009年7月28日交付信阳监狱执行。服刑期间，我院于2012年9月18日减去其有期徒刑九个月。刑期自二00七年十月十五日至二0一九年一月十四日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯叶华林自减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2005年12月至2007年5月期间，被告人叶华林伙同他人携带作案工具，驾车至北京市房山区、丰台区等地采取翻墙入院，剪断门锁等方式入室，将值班人员捆绑，抢走电缆线、电机、手机、现金等财物共计价值人民币42余万元。
罪犯叶华林在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯叶华林自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯叶华林减去有期徒刑九个月。
刑期自二00七年十月十五日至二0一八年四月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 运 忠
审判员 芦 倩
审判员 韩洋二〇一六年二月二日
书记员 周 梦 雅
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第05531号
原告王艺男。
被告重庆市万州区宝龙湾水产养殖专业合作社，住所地万州区瀼渡镇沿江路。
法定代表人谭伟。
本院在审理原告王艺男诉被告重庆市万州区宝龙湾水产养殖专业合作社劳务合同纠纷一案中，原告王艺男于2014年7月7日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王艺男撤回对被告的起诉。
案件受理费25元，经本院院长批准予以免交。
审判员 侯俊芳
二〇一四年七月七日
书记员 丁凡洙
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1487号
原告：吴建良
被告：戴国友
原告吴建良为与被告戴国友民间借贷纠纷一案，于2014年8月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告吴建良到庭参加诉讼，被告戴国友经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告吴建良起诉称：被告于2012年9月1日、11月15日二次向原告借款共计15万元，二笔借款被告均出具借条，约定的借款利息为2分。后被告一直未归还借款。现原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令被告归还借款10万元，支付借款利息69500元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更利息项请求，要求被告支付利息61611元（按月利率1.867%自2012年11月15日起计算至2014年9月15日止的利息）
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条二份，证明被告向原告借款的事实。
被告戴国友未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2012年9月1日、11月15日，被告向原告分别借款10万元、5万元，共计借款15万元。二笔借款被告均出具借条，均约定借款月息2分。原告提供借款后，被告未履行还款义务。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有及时履行归还原告借款并支付合法利息的义务。原告主张的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴国友于本判决生效之日起十日内归还原告吴建良借款15万元，并支付利息61611元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4593元，由被告戴国友负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4593元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞明荣
人民陪审员 夏凤乔
人民陪审员 吴艳华
二〇一四年十二月四日
书 记 员 赵银娟
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执4136号
申请执行人：高晶，男，1988年4月4日出生，汉族，个体户，住泗洪县
申请执行人：张婷，女，1989年9月6日出生，汉族，个体户，住所地同上。
被执行人：泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132132467762427XT，住所地泗洪县青阳镇洪泽湖路佳和世纪城小区售楼处。
法定代表人：林春国，该公司董事长。
依据(2017)苏1324民初4219号民事调解书，被执行人泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司应给付申请执行人高晶、张婷35000元，并承担案件受理费376元。经高晶、张婷王卉申请执行，2017年8月2日，本院立案执行，2017年8月5日，本院向被执行人泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月20日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年12月14日轮候查封泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司所有的位于泗洪县长江路北侧、嵩山路东侧（湖滨天地）6幢房产，2017年12月20日轮候查封泗洪县佳和世纪城房地产开发有限公司所有的苏Ｎ×××××小型汽车、苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年十二月二十六日
书记员 卢 瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执4136号申请执行人：高晶，男，1988年4月4日出生，汉族，个体户，住泗洪县申请执行人：张婷，女，1989年9月6日出生，汉族，个体户，住所地同上。被执行人：泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132132467762427XT，住所地泗洪县青阳镇洪泽湖路佳和世纪城小区售楼处。法定代表人：林春国，该公司董事长。依据(2017)苏1324民初4219号民事调解书，被执行人泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司应给付申请执行人高晶、张婷35000元，并承担案件受理费376元。经高晶、张婷王卉申请执行，2017年8月2日，本院立案执行，2017年8月5日，本院向被执行人泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月20日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年12月14日轮候查封泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司所有的位于泗洪县长江路北侧、嵩山路东侧（湖滨天地）6幢房产，2017年12月20日轮候查封泗洪县佳和世纪城房地产开发有限公司所有的苏Ｎ×××××小型汽车、苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 赵 听二〇一七年十二月二十六日书记员 卢 瑶
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第1160号
罪犯王伟，男，生于1980年5月19日，汉族，四川省金堂县人，初中文化，现在四川省广元监狱三监区服刑。
四川省中江县人民法院于2009年6月30日以（2009）中江刑初字第107号刑事判决，以被告人王伟犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院分别于2011年8月18日以（2011）广减字第1372号刑事裁定，2013年11月8日以（2013）广刑执字第1097号刑事裁定，将罪犯王伟的刑罚共减去二年七个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2015年11月27日以该犯在减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书报送本院审核，本院依法组成合议庭进行审理，现己审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，罪犯王伟在减刑后服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。获2014年度监狱改造积极分子，2013年10月至2015年7月获考核分159.3分，该犯已缴清罚金5000元。
经审理查明，罪犯王伟在减刑后服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实，有罪犯“计分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核明细表证实。
本院认为：罪犯王伟确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱提请对罪犯王伟减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二0一六年一月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 范 萍
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民再申字第167号
申请再审人（一审原告、二审上诉人、原被申请人）：河南省新乡市新华书店有限公司。
法定代表人：杜宏甫，该公司经理
委托代理人：温辛州，该公司工作人员。
委托代理人：邓琦，河南君琦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人、原申请再审人）：郭修国，男，汉族，1944年3月23日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人、原申请再审人）：郭修安，男，汉族，1947年5月21日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人、原申请再审人）：郭明，男，汉族，1970年1月8日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人、原申请再审人）：黄建中，男，汉族，1953年10月10日出生。
一审被告、二审上诉人、原申请再审人：韩西庆，男，汉族，1974年12月3日出生。
一审被告、二审上诉人、原申请再审人：程石头，男，汉族，1965年7月28日出生。
一审被告、二审上诉人、原申请再审人：郭锋，男，汉族，1976年6月1日出生。
一审被告、二审上诉人、原申请再审人：姚顺，男，汉�，1970年8月7日出生。
一审被告、二审上诉人、原申请再审人：刘国侠，男，汉族，1976年12月24日出生。
一审被告、二审被上诉人、原申请再审人：刘德顺，男，汉族，1949年6月21日出生。
一审被告、二审被上诉人、原申请再审人：李春保，男，汉族，1947年6月6日出生。
一审第三人、二审上诉人、原被申请人：新乡市新华书店文具厂清算小组。
负责人：郭新国，河南省新乡市新华书店有限公司副经理。
申请再审人河南省新乡市新华书店有限公司（以下简称新华书店）因与被申请人郭修国、郭修安、郭明、黄建中（以下简称郭修国等四人），及一审被告、二审上诉人、原申请再审人韩西庆、程石头、郭锋、姚顺、刘国侠和一审被告、二审被上诉人、原申请再审人刘德顺、李春保以及一审第三人、二审上诉人、原被申请人新乡市新华书店文具厂清算小组（以下简称文具厂）劳动争议纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2011）豫法民提字第00120号民事判决（以下简称再审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新华书店申请再审称：1.再审判决认定郭修国等四人不超过劳动仲裁申请期限缺乏证据证明。2.再审判决认定郭修国等四人仍与新华书店存在劳动关系错误。3.再审判决认定新华书店应从社会保险停交时起为郭修国等四人承担社会保险错误。4.再审判决认定文具厂应支付郭修国、郭明、黄建中三人工资报酬与事实不符。5.郭修国等四人未提供任何形式的劳动，根据《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第53条、第54条的规定，新华书店没有义务支付他们的最低工资。6.用人单位为劳动者建立社保关系后没有按时足额缴费的争议属于行政争议，再审判决新华�店为四人补缴社会保险金超出民事裁判的范围。7.河南省高级人民法院（2009）豫法民再字第215号民事裁定已经驳回了郭修国等人的再审申请，若郭修国等人不服应向最高人民法院申请再审，河南省高级人民法院对本案再审缺乏依据。新华书店依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项、第（七）项及第二款的规定申请再审。
本院认为：1.再审判决关于郭修国等四人不超过劳动仲裁申请期限的认定有相应的事实依据。该问题的争议焦点是劳动争议发生之日的认定。虽然新华书店于1993年11月18日和1994年1月1日将文具厂部分物品拉走后，未对文具厂的职工进行任何安置和处理，但之后文具厂的登记主管部门新乡县福利工业总公司于1994年7月4日任命了新的法定代表人，文具厂与职工签订了集体劳动协议，参加了工商部门年检，认可�工工资情况，此后又起诉新华书店侵权并胜诉，至2002年10月31日文具厂营业执照吊销前，尚不能认定文具厂职工已经知道或应当知道其权利被侵害，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第85条的规定，不能认定郭修国等四人在2002年11月7日申请劳动仲裁超过了仲裁申请期限。
2.新华书店关于郭修国等四人与新华书店不存在劳动关系的理由不充分，本院不予支持。郭修国等四人本是新华书店的正式职工，因工作需要先后派往文具厂工作，但人事关系仍在新华书店。郭修国、郭修安虽于1993年12月向新华书店写过辞职书信，但未得到新华书店的同意并办理相关手续，不能认定二人已与新华书店解除劳动关系。新华书店虽作出过与黄建中解除劳动合同的决定，但不能充分证明已将该决定依法送达给黄建中，不能认定新华书店已与黄建中解除劳动关系。新华书店虽称郭明在1994年之后擅自离职多年，郭明对此不予认可，新华书店一方面没有相应证据证实，另一方面也未对郭明做过任何形式的处理。因此，再审判决认定郭修国等四人与新华书店未解除劳动关系并无不当。
3.由于新华书店与郭修国等四人的劳动关系尚未解除，用人单位是职工社会保险缴纳的义务主体，新华书店应当为郭修国等四人补缴社会保险。
4.再审判决认定文具厂支付郭修国、郭明、黄建中三人工资报酬有相应的证据支持。对文具厂欠付郭修国、郭明、黄建中三人的工资报酬，系经一审法院司法审计确定，一方面新华书店提供的证据不足以推翻该司法审计结果，另一方面新华书店并非该项债务的义务主体，不能以此作为申请再审的事由。
5.如前所述，郭修国等四人与新华书店未解除劳动关系，主要责任在新华书店，新华书店以郭修国等四人未提供劳动不支付他们的最低工资的理由不能成立。
6.本案关于社会保险问题的争议是新华书店以郭修国等四人不存在劳动关系为由否认存在社保关系，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条规定的情形，再审判决判令新华书店为郭修国等四人补缴社会保险金并不违反相关法律规定。
7.虽然河南省高级人民法院（2009）豫法民再字第215号民事裁定已经驳回了郭修国等11人的再审申请，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条的规定，河南省高级人民法院仍可以依职权启动再审，故新华书店关于河南省高级人民法院裁定驳回郭修国等11人的再审申请后不能再审本案的理由不能成立。
综上，新华书店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十�条第一款第（二）项、第（六）项、第（七）项及第二款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南省新乡市新华书店有限公司的再审申请。
审 判 长 汪 国 献
审 判 员 阿依古丽
代理审判员 黄 年
二〇一二年八月二十日
书 记 员 张 茜 娟
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012）民再申字第167号申请再审人（一审原告、二审上诉人、原被申请人）：河南省新乡市新华书店有限公司。法定代表人：杜宏甫，该公司经理委托代理人：温辛州，该公司工作人员。委托代理人：邓琦，河南君琦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人、原申请再审人）：郭修国，男，汉族，1944年3月23日出生。被申请人（一审被告、二审上诉人、原申请再审人）：郭修安，男，汉族，1947年5月21日出生。被申请人（一审被告、二审上诉人、原申请再审人）：郭明，男，汉族，1970年1月8日出生。被申请人（一审被告、二审上诉人、原申请再审人）：黄建中，男，汉族，1953年10月10日出生。一审被告、二审上诉人、原申请再审人：韩西庆，男，汉族，1974年12月3日出生。一审被告、二审上诉人、原申请再审人：程石头，男，汉族，1965年7月28日出生。一审被告、二审上诉人、原申请再审人：郭锋，男，汉族，1976年6月1日出生。一审被告、二审上诉人、原申请再审人：姚顺，男，汉�，1970年8月7日出生。一审被告、二审上诉人、原申请再审人：刘国侠，男，汉族，1976年12月24日出生。一审被告、二审被上诉人、原申请再审人：刘德顺，男，汉族，1949年6月21日出生。一审被告、二审被上诉人、原申请再审人：李春保，男，汉族，1947年6月6日出生。一审第三人、二审上诉人、原被申请人：新乡市新华书店文具厂清算小组。负责人：郭新国，河南省新乡市新华书店有限公司副经理。申请再审人河南省新乡市新华书店有限公司（以下简称新华书店）因与被申请人郭修国、郭修安、郭明、黄建中（以下简称郭修国等四人），及一审被告、二审上诉人、原申请再审人韩西庆、程石头、郭锋、姚顺、刘国侠和一审被告、二审被上诉人、原申请再审人刘德顺、李春保以及一审第三人、二审上诉人、原被申请人新乡市新华书店文具厂清算小组（以下简称文具厂）劳动争议纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2011）豫法民提字第00120号民事判决（以下简称再审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新华书店申请再审称：1.再审判决认定郭修国等四人不超过劳动仲裁申请期限缺乏证据证明。2.再审判决认定郭修国等四人仍与新华书店存在劳动关系错误。3.再审判决认定新华书店应从社会保险停交时起为郭修国等四人承担社会保险错误。4.再审判决认定文具厂应支付郭修国、郭明、黄建中三人工资报酬与事实不符。5.郭修国等四人未提供任何形式的劳动，根据《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第53条、第54条的规定，新华书店没有义务支付他们的最低工资。6.用人单位为劳动者建立社保关系后没有按时足额缴费的争议属于行政争议，再审判决新华�店为四人补缴社会保险金超出民事裁判的范围。7.河南省高级人民法院（2009）豫法民再字第215号民事裁定已经驳回了郭修国等人的再审申请，若郭修国等人不服应向最高人民法院申请再审，河南省高级人民法院对本案再审缺乏依据。新华书店依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项、第（七）项及第二款的规定申请再审。本院认为：1.再审判决关于郭修国等四人不超过劳动仲裁申请期限的认定有相应的事实依据。该问题的争议焦点是劳动争议发生之日的认定。虽然新华书店于1993年11月18日和1994年1月1日将文具厂部分物品拉走后，未对文具厂的职工进行任何安置和处理，但之后文具厂的登记主管部门新乡县福利工业总公司于1994年7月4日任命了新的法定代表人，文具厂与职工签订了集体劳动协议，参加了工商部门年检，认可�工工资情况，此后又起诉新华书店侵权并胜诉，至2002年10月31日文具厂营业执照吊销前，尚不能认定文具厂职工已经知道或应当知道其权利被侵害，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第85条的规定，不能认定郭修国等四人在2002年11月7日申请劳动仲裁超过了仲裁申请期限。2.新华书店关于郭修国等四人与新华书店不存在劳动关系的理由不充分，本院不予支持。郭修国等四人本是新华书店的正式职工，因工作需要先后派往文具厂工作，但人事关系仍在新华书店。郭修国、郭修安虽于1993年12月向新华书店写过辞职书信，但未得到新华书店的同意并办理相关手续，不能认定二人已与新华书店解除劳动关系。新华书店虽作出过与黄建中解除劳动合同的决定，但不能充分证明已将该决定依法送达给黄建中，不能认定新华书店已与黄建中解除劳动关系。新华书店虽称郭明在1994年之后擅自离职多年，郭明对此不予认可，新华书店一方面没有相应证据证实，另一方面也未对郭明做过任何形式的处理。因此，再审判决认定郭修国等四人与新华书店未解除劳动关系并无不当。3.由于新华书店与郭修国等四人的劳动关系尚未解除，用人单位是职工社会保险缴纳的义务主体，新华书店应当为郭修国等四人补缴社会保险。4.再审判决认定文具厂支付郭修国、郭明、黄建中三人工资报酬有相应的证据支持。对文具厂欠付郭修国、郭明、黄建中三人的工资报酬，系经一审法院司法审计确定，一方面新华书店提供的证据不足以推翻该司法审计结果，另一方面新华书店并非该项债务的义务主体，不能以此作为申请再审的事由。5.如前所述，郭修国等四人与新华书店未解除劳动关系，主要责任在新华书店，新华书店以郭修国等四人未提供劳动不支付他们的最低工资的理由不能成立。6.本案关于社会保险问题的争议是新华书店以郭修国等四人不存在劳动关系为由否认存在社保关系，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条规定的情形，再审判决判令新华书店为郭修国等四人补缴社会保险金并不违反相关法律规定。7.虽然河南省高级人民法院（2009）豫法民再字第215号民事裁定已经驳回了郭修国等11人的再审申请，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条的规定，河南省高级人民法院仍可以依职权启动再审，故新华书店关于河南省高级人民法院裁定驳回郭修国等11人的再审申请后不能再审本案的理由不能成立。综上，新华书店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十�条第一款第（二）项、第（六）项、第（七）项及第二款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：驳回河南省新乡市新华书店有限公司的再审申请。审 判 长 汪 国 献审 判 员 阿依古丽代理审判员 黄  年二〇一二年八月二十日书 记 员 张 茜 娟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初8648号
原告高江涛，男，1987年8月1日出生。
被告张宏伟，男，1961年2月3日出生。
本院在审理原告高江涛诉被告张宏伟买卖合同纠纷一案中，原告高江涛于2016年6月30日向本院提出申请，请求撤回对被告张宏伟的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高江涛撤回对被告张宏伟的起诉。
审判员 沈 光
二〇一六年六月三十日
书记员 李玉芝
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第263号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曲靖青峰糖酒茶有限责任公司。
法定代表人：曹斌，该公司董事长。
委托代理人：马良红，云南精茂律师事务所律师。
委托代理人：黄湘华，该公司董事。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲靖市万达建工集团有限公司。
法定代表人：丁聪华，该公司总经理。
委托代理人：唐斌，该公司职员。
再审申请人曲靖青峰糖酒茶有限责任公司（以下简称青峰公司）因与被申请人曲靖市万达建工集团有限公司（以下简称万达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院(2012)云高民一终字第73号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
青峰公司申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻二审判决。曲靖市麒麟区桂花建筑安装公司（以下简称桂花公司）的主体资格仍然存在，既未被注销，也未与万达公司合并。1.新证据一：曲靖市麒麟区工商行政管理局企业注册监督管理股于2013年1月9日再次出具的桂花公司《内资企业登记基本信息》。该证据证明：桂花公司并未在2001年8月6日后申请办理过注销登记，自2003年4月3日之后每年都申请办理企业年检，直至2008年7月25日。该新证据还证明桂花公司主体资格并未丧失。2.新证据二：曲靖市麒麟区工商行政管理局企业注册监督管理股于2013年1月9日再次出具的万达公司《内资企业登记基本信息》。该证据证明：桂花公司是以法人股东的身份参股到万达公司中的，直到2011年1月28日，才因股权转让退出万达公司。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.万达公司不是本案合同实际履行人和适格诉讼当事人。2.麒麟西路14号商业综合楼相关工程属于《投资使用合同书》约定的桂花公司投资范围。3.麒麟巷四项零星工程与经济适用住宅楼和商业综合楼工程为可分割的。（三）生效判决适用法律确有错误。青峰公司主张在双方对麒麟巷经济适用住宅楼和商业综合楼工程进行结算后，因桂花公司对部分垫付额要求进一步核对，导致实际债务数额不能确定，在此期间不应对最终确定的应付未付款计算利息。即使计算利息，也应当按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，二审判决按中国建设银行同期同类贷款利率计息，违反了最高人民法院的规定。青峰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：
（一）万达公司是否为本案的适格主体
1.是否有新证据足以推翻二审判决。青峰公司向本院提交的两份证据内容与一、二审提交的证据内容相同，拟证明桂花公司仍然具有主体资格。二审判决对桂花公司没有办理注销登记手续的事实已作出认定，故上述证据不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新的证据。
2.万达公司是否为本案适格主体。由于签订案涉工程合同的主体是桂花公司而非万达公司，桂花公司虽然被吊销了营业执照，却并未被注销，青峰公司认为应当由桂花公司作为本案权利人主张下欠工程款。经查，曲靖市麒麟区珠街乡乡镇企业管理办公室下发的珠乡企字(2001)15号《关于撤销建筑公司（队）组建建筑集团公司的决定》明确撤销原“桂花公司”，合并组建“曲靖市万达建工集团有限公司”，即拟将桂花公司改制为万达公司。虽然桂花公司未办理注销登记手续，其法人主体资格仍然存在，但青峰公司此后在施工过程中的签证、结算、付款均是与万达公司进行的，可以认定青峰公司在合同履行过程中，对合同相对方的变更已经予以认可；而且青峰公司在一审时对万达公司是由桂花公司合并组建成立的事实并无异议。故二审判决认定万达公司具有本案诉讼主体资格并无不当。
（二）青峰公司应当支付的工程款数额
1.麒麟西路14号商业综合楼相关工程是否属于《投资使用合同书》约定的桂花公司投资范围。双方1999年7月28日签订《投资使用合同书》约定，麒麟西路14号商业综合楼全部基建装璜、绿化、消防安全等有关费用，全部由桂花公司负责投资，投资获取的对价是完全享有住宅用房、并对商业用房拥有二十年的使用权。双方1999年9月22日签订的《建筑工程协议书》约定，该项目全部由桂花公司投资建设，桂花公司投资使用期限按双方所签订的投资建设合同执行。但是双方于2000年1月对增加的附属工程量进行了签证，并于2004年1月7日对该部分签证进行了结算，工程款为523961.67元。青峰公司没有证据证明该部分工程的签证和结算属于《投资使用合同书》约定的投资范围，也没有就该部分工程为何单独结算提出合理理由。故二审判决在扣除了青峰公司垫付的款项208797元之后，认定青峰公司应向万达公司支付315164.67元，并无不当。
2.麒麟巷四项零星工程与经济适用住宅楼和商业综合楼工程是否为可分割的。青峰公司主张麒麟巷的室外工程、大门工程、水沟挡墙工程和毛石挡墙工程是独立于经济适用住宅楼和商业综合楼工程的，因而万达公司主张请求支付该四项工程的工程款已经超过诉讼时效。本院认为，青峰公司在万达公司对麒麟巷经济适用住宅楼和商业综合楼工程施工过程中提出对该四项零星工程一并施工，应视为双方对施工范围进行了增加，双方在工程竣工后，对该四项零星工程进行了结算，且青峰公司支付工程款时，并未将该四项零星工程与主体工程的工程款进行区分，故该四项零星工程为主体工程不可分割的部分。二审判决认定青峰公司单独抗辩该四项工程超过诉讼时效的主张不成立，并无不当。
（三）逾期付款利息是否应当支付以及计算标准
青峰公司主张二审判决对麒麟巷经济适用住宅楼和商业综合楼工程逾期付款利息的起算时间认定不当，且逾期付款利息不应以中国建设银行同期同类贷款利率为标准计算而应当以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算。本院认为，双方在合同中约定了结算后一个月内付清工程款，二审判决自青峰公司审定结算一个月后开始起算欠付工程款利息，有合同依据，并无不当。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。双方当事人在《建设工程施工合同》第31条第4项约定，青峰公司不按时付款的利息按中国建设银行同期同类贷款利率计算。二审判决按中国建设银行同期同类贷款利率计算青峰公司的欠付工程款利息，有合同依据，且符合司法解释的相关规定，并无不当。
综上，青峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曲靖青峰糖酒茶有限责任公司的再审申请。
审 判 长 魏文超
审 判 员 李京平
代理审判员 张 帆
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 杨 婷
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第263号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曲靖青峰糖酒茶有限责任公司。法定代表人：曹斌，该公司董事长。委托代理人：马良红，云南精茂律师事务所律师。委托代理人：黄湘华，该公司董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲靖市万达建工集团有限公司。法定代表人：丁聪华，该公司总经理。委托代理人：唐斌，该公司职员。再审申请人曲靖青峰糖酒茶有限责任公司（以下简称青峰公司）因与被申请人曲靖市万达建工集团有限公司（以下简称万达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院(2012)云高民一终字第73号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。青峰公司申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻二审判决。曲靖市麒麟区桂花建筑安装公司（以下简称桂花公司）的主体资格仍然存在，既未被注销，也未与万达公司合并。1.新证据一：曲靖市麒麟区工商行政管理局企业注册监督管理股于2013年1月9日再次出具的桂花公司《内资企业登记基本信息》。该证据证明：桂花公司并未在2001年8月6日后申请办理过注销登记，自2003年4月3日之后每年都申请办理企业年检，直至2008年7月25日。该新证据还证明桂花公司主体资格并未丧失。2.新证据二：曲靖市麒麟区工商行政管理局企业注册监督管理股于2013年1月9日再次出具的万达公司《内资企业登记基本信息》。该证据证明：桂花公司是以法人股东的身份参股到万达公司中的，直到2011年1月28日，才因股权转让退出万达公司。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.万达公司不是本案合同实际履行人和适格诉讼当事人。2.麒麟西路14号商业综合楼相关工程属于《投资使用合同书》约定的桂花公司投资范围。3.麒麟巷四项零星工程与经济适用住宅楼和商业综合楼工程为可分割的。（三）生效判决适用法律确有错误。青峰公司主张在双方对麒麟巷经济适用住宅楼和商业综合楼工程进行结算后，因桂花公司对部分垫付额要求进一步核对，导致实际债务数额不能确定，在此期间不应对最终确定的应付未付款计算利息。即使计算利息，也应当按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，二审判决按中国建设银行同期同类贷款利率计息，违反了最高人民法院的规定。青峰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：（一）万达公司是否为本案的适格主体1.是否有新证据足以推翻二审判决。青峰公司向本院提交的两份证据内容与一、二审提交的证据内容相同，拟证明桂花公司仍然具有主体资格。二审判决对桂花公司没有办理注销登记手续的事实已作出认定，故上述证据不属于《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新的证据。2.万达公司是否为本案适格主体。由于签订案涉工程合同的主体是桂花公司而非万达公司，桂花公司虽然被吊销了营业执照，却并未被注销，青峰公司认为应当由桂花公司作为本案权利人主张下欠工程款。经查，曲靖市麒麟区珠街乡乡镇企业管理办公室下发的珠乡企字(2001)15号《关于撤销建筑公司（队）组建建筑集团公司的决定》明确撤销原“桂花公司”，合并组建“曲靖市万达建工集团有限公司”，即拟将桂花公司改制为万达公司。虽然桂花公司未办理注销登记手续，其法人主体资格仍然存在，但青峰公司此后在施工过程中的签证、结算、付款均是与万达公司进行的，可以认定青峰公司在合同履行过程中，对合同相对方的变更已经予以认可；而且青峰公司在一审时对万达公司是由桂花公司合并组建成立的事实并无异议。故二审判决认定万达公司具有本案诉讼主体资格并无不当。（二）青峰公司应当支付的工程款数额1.麒麟西路14号商业综合楼相关工程是否属于《投资使用合同书》约定的桂花公司投资范围。双方1999年7月28日签订《投资使用合同书》约定，麒麟西路14号商业综合楼全部基建装璜、绿化、消防安全等有关费用，全部由桂花公司负责投资，投资获取的对价是完全享有住宅用房、并对商业用房拥有二十年的使用权。双方1999年9月22日签订的《建筑工程协议书》约定，该项目全部由桂花公司投资建设，桂花公司投资使用期限按双方所签订的投资建设合同执行。但是双方于2000年1月对增加的附属工程量进行了签证，并于2004年1月7日对该部分签证进行了结算，工程款为523961.67元。青峰公司没有证据证明该部分工程的签证和结算属于《投资使用合同书》约定的投资范围，也没有就该部分工程为何单独结算提出合理理由。故二审判决在扣除了青峰公司垫付的款项208797元之后，认定青峰公司应向万达公司支付315164.67元，并无不当。2.麒麟巷四项零星工程与经济适用住宅楼和商业综合楼工程是否为可分割的。青峰公司主张麒麟巷的室外工程、大门工程、水沟挡墙工程和毛石挡墙工程是独立于经济适用住宅楼和商业综合楼工程的，因而万达公司主张请求支付该四项工程的工程款已经超过诉讼时效。本院认为，青峰公司在万达公司对麒麟巷经济适用住宅楼和商业综合楼工程施工过程中提出对该四项零星工程一并施工，应视为双方对施工范围进行了增加，双方在工程竣工后，对该四项零星工程进行了结算，且青峰公司支付工程款时，并未将该四项零星工程与主体工程的工程款进行区分，故该四项零星工程为主体工程不可分割的部分。二审判决认定青峰公司单独抗辩该四项工程超过诉讼时效的主张不成立，并无不当。（三）逾期付款利息是否应当支付以及计算标准青峰公司主张二审判决对麒麟巷经济适用住宅楼和商业综合楼工程逾期付款利息的起算时间认定不当，且逾期付款利息不应以中国建设银行同期同类贷款利率为标准计算而应当以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算。本院认为，双方在合同中约定了结算后一个月内付清工程款，二审判决自青峰公司审定结算一个月后开始起算欠付工程款利息，有合同依据，并无不当。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。双方当事人在《建设工程施工合同》第31条第4项约定，青峰公司不按时付款的利息按中国建设银行同期同类贷款利率计算。二审判决按中国建设银行同期同类贷款利率计算青峰公司的欠付工程款利息，有合同依据，且符合司法解释的相关规定，并无不当。综上，青峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回曲靖青峰糖酒茶有限责任公司的再审申请。审 判 长  魏文超审 判 员  李京平代理审判员  张 帆二〇一三年十月二十八日书 记 员  杨 婷
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881财保15号
申请人：王某。
被申请人：郭某。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月28日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人郭某驾驶的肇事车辆，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人提出的诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
准许查封被申请人郭某驾驶的鲁D号小型轿车，查封期间，不得买卖、过户。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏启军
二〇一六年一月二十八日
书记员 孔景景
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0921民初801号
原告：黄亚东，男，1978年10月29日出生，汉族，工人。住所地勃利镇圣地亚6号小区4幢4单元401室。
委托代理人：王淑燕，七台河市中心法律服务所法律工作者。
被告：闫学军，男，1971年4月3日出生，汉族，农民。住所地勃利县大四站镇东风村。
委托代理人：葛继武，黑龙江桃源律师事务所律师。
被告：孙军，男，1974年7月3日出生，汉族，农民，现住勃利县大四站镇东风村。
被告：阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司。
负责人：姚延明，职务：总经理。
委托代理人：李超男，女，1988年4月4日出生，回族，系该公司职工，现住七台河市桃山区。
原告黄亚东诉被告闫学军、孙军、阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月22日立案后，依法进行审理。
原告黄亚东诉请，要求被告赔偿住院医疗费用、住院伙食补助费用、交通费用、护理费用、误工费用、残疾赔偿费用、被抚养人生活费用及车辆维修费用等共计2884216.07元。2017年1月25日，被告闫学军驾驶黑KE43**号小型轿车，在勃利县大四站镇东村蚕场由西向东行驶至与S308公路交叉口处实施向左转弯过程中，同在S308公路由南向北黄亚东驾驶的黑KE27**号小型轿车相撞后，黑KE27**号小型轿车翻入道路东侧边沟内，造成原告黄亚东受伤，两车损坏的后果。经勃公交认字[2017]第230921201700002号事故认定书认定，被告闫学军负事故主要责任；原告黄亚东负事故次要责任。原告黄亚东伤后在哈医大一院、七台河市人民医院住院治疗，经黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所司法鉴定意见书意见，被鉴定人黄亚东损伤构成一级伤残。原告黄亚东在诉讼期间死亡。
本院认为，因原告黄亚东在诉讼期间于2017年8月4日死亡。庭审中，原告方未能说明和提供原告死亡证明。故本案诉讼主体不适格，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款一项、第一百五十四条一款（三）项规定，裁定如下：
驳回原告黄亚东的起诉。
诉讼费4129.00元返给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 李 春
人民陪审员 徐青春
人民陪审员 王殿清
二〇一七年十月十二日
书 记 员 孙威威
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第00947号
原告赤壁市官塘驿镇邮政支局（下称官塘邮政支局）。
负责人廖六清，官塘邮政支局局长。
被告陈超。
本院在审理原告官塘邮政支局与被告陈超邮寄服务合同纠纷一案中，原告官塘邮政支局于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告官塘邮政支局申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告官塘邮政支局撤回起诉。
案件受理费25元由原告官塘邮政支局负担。
审判员 钟 声
二〇一四年七月十八日
书记员 饶志琨
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第13556号
原告上海春晖物业管理有限公司。
法定代表人刘贵银，董事长。
委托代理人赵亮，男，系公司员工。
被告陆四明。
原告上海春晖物业管理有限公司与被告陆四明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，先适用简易程序审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告上海春晖物业管理有限公司的委托代理人赵亮，被告陆四明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海春晖物业管理有限公司诉称，被告系原告物业管理辖区内的业主，原告从2011年3月21日起为被告提供物业管理服务。被告自2011年3月21日至2013年12月31日间一直拖欠物业管理费2，486.40元（人民币，下同）。期间，原告多次向被告催讨未果，现原告为维护自己的合法权益，依照相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付自2011年3月21日起至2013年12月31日止的物业服务费2，486.40元及滞纳金5，005.12元。
被告陆四明辩称，被告对原告的工作有很多不满，主要有：（1）被告所在楼道的电表暴露在外，草坪灯的电线都暴露在外，墙壁上电箱的电线放在地上，小区很多部位的电线都暴露在外，这些问题给孩子和小区业主的安全造成隐患，原告理应做好公共范围和公共设施的维护，但原告推脱是供电所的问题，原告应提供证据证明其通知了供电所，否则就是原告的责任。（2）被告所住区域的一楼开了一家汽修店，汽修产生大量的有毒气体，致使楼上居民不敢开窗，严重影响到居民的正常生活，对被告家庭也造成了影响。航南路门面外设小摊，气味恶臭，干扰了居民日常生活。（3）小区内的公共消防通道处放置了垃圾箱，还有晾晒衣物、停放摩托车等行为，违反了消防安全规则，影响了居民的生活安全。（4）原告存在违章搭建行为，私自将门卫改成了门面，违反了物业使用人应当遵守国家和本市规定及临时管理规约、管理规约，按照房屋安全使用规则使用物业的规定。（5）原告在小区乱放无关广告、乱堆杂物、地面脏乱影响小区环境，被告邻居在楼道门厅上放置花盆，有的业主另行安装烟囱，对其他业主的安全及生活造成影响，物业应当劝阻。综上，被告认为原告提供的物业管理服务存在诸多问题，请求驳回原告的诉请。
诉讼中，针对被告的抗辩，原告称：（1）关于小区电线外露的情况，有些电箱是业委会聘请供电单位安设的监控等公共设施，电表箱的外壳原告已经打过95598反映，但供电所一直没有派人来处理。（2）关于汽修店的情况，原告已尽力去向相关部门反映过该问题，也曾和居委会、业委会、居民等一同上访过，镇政府也来装了围栏，但被商铺拆了。工商局、城管都打过电话了，是这些部门处理的问题，原告也没有办法。（3）广告是街道在管理，有些广告是卫生与健康的公益性广告，每个小区都有，是统一的，与原告无关。（4）改建门卫是通过业委会同意的，门面收益作为公共收益，用于小区物业管理。（5）消防通道是厨卫垃圾布置点，是镇政府指定的，不影响消防安全。（6）平台上的花盆，物业曾通知过业主，台风季节必须收回，业主也很配合。
经审理查明，2011年3月21日，原告上海春晖物业管理有限公司（乙方）与上海市闵行区xxxx业主大会（甲方）签订《物业服务合同》，约定由乙方对位于上海市闵行区255弄的xxxx小区提供物业管理服务。乙方提供的物业管理服务事项包括：物业共用部位的维护；物业共用设施设备的日常运行和维护；公共绿化养护服务；物业公共区域的清洁卫生服务；公共秩序的维护服务；物业使用禁止性行为的管理；物业其他公共事务的管理服务；业主委托的其他物业管理服务事项等。乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，多层为0.75元／月／平方米。合同还对甲、乙双方的权利义务，违约责任等事项做出约定。
被告陆四明系上海市闵行区202室业主，该房屋建筑面积为99.48平方米。因对原告提供的物业管理服务不满，以及对小区内电箱等设施电线外露、沿街商铺中汽修店等问题被告认为一直未得以解决，故拒付物业费。自2011年3月21日起至2013年12月31日期间被告累计拖欠物业服务费2，486.40元。
以上事实，由原告提交的物业服务合同、律师函，被告提供的一组关于小区电箱等设施电线外露、消防通道乱堆放杂物、乱放无关广告等的照片以及双方当事人的陈述等证据材料所证实。
本院认为，原告与上海市闵行区嘉丰新苑业主大会签订的《物业服务合同》符合相关法律规定，合法有效，对包括被告在内的小区业主均具有法律约束力。原、被告间物业服务合同关系依法成立，双方均应按合同约定履行应尽义务。原告作为被告所在小区的物业管理服务公司，在履行合同义务的同时，依法享有向业主收取物业服务费的权利，被告作为业主亦应按约定交纳物业服务费，逾期未付的行为应承担相应的法律责任。
本案中，被告因小区内的电箱电线外露、门卫室改建、沿街商铺中汽修店对居民楼的污染等问题而对物业公司管理工作存有不满，并以此拒缴物业费。关于门卫室改建问题，该行为并非物业公司的单方行为，而系经业主委员会授权之后的行为，被告作为业主之一，如果对业委会或业主大会的决议有异议，可依据物权法的相关规定主张自己的权利；关于楼下汽修店对居民生活影响问题，被告底楼商铺中开有汽修店，其反映的污染和安全隐患有一定的合理性，但原告作为物业公司并非解决该问题的机构，实际上该问题也已向相关行政部门反映，故将此问题一直未得以解决的责任归责于原告并不合理，不能成为被告拒付物业费的理由之一；关于邻里安装烟囱、在公共部位摆放花盆等行为，与本案非同一法律关系，如若确实影响了被告的居住生活，被告理应另觅途径解决；对于小区内张贴广告等属于小区内部共有和共同管理的事项，应由小区全体业主依据法定和共同议定的议事规则共同决定，不能成为被告一户拒付物业费的理由；关于被告指出的垃圾桶占用消防通道问题，若原告确实存在违法违规的行为，应在相关主管机构的指导下予以改进；关于被告指出的小区电箱电线外露，配电箱外壳缺失等问题，上述问题一方面涉及供电部门配合施工的情况，另一方面亦不足以据此确认原告在服务上存在严重瑕疵，因此被告不能据此免除其缴纳物业费的义务。
关于原告主张的滞纳金，原告作为物业服务单位，在从事物业管理服务工作中，应将服务小区业主作为工作重点，不断聆听小区业主关于物业服务工作的各种意见和建议，不断改进自己的工作方式和方法，力争让小区业主感到满意。考虑到原告提供的物业服务管理中确实存有一定的不足之处，故对滞纳金的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陆四明于本判决生效之日起十日内支付原告上海春晖物业管理有限公司自2011年3月21日起至2013年12月31日止的物业服务费2，486.40元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陆四明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐新健
审 判 员 叶 岚
人民陪审员 张 怡
二〇一五年一月二十日
书 记 员 周 密
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川33刑更282号
罪犯杨奇云，男，汉族，生于1973年10月15日，小学文化，四川省都江堰市人。现在四川省甘孜监狱服刑。
甘孜州中级人民法院于2007年12月26日作出（2007）甘中刑一初字第10号刑事附带民事判决，以被告人杨奇云犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿42787.6元（已履行）。上诉后，四川省高级人民法院于2008年12月9日作出（2008）川刑终字第143号刑事判决，改判为死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付四川省甘孜监狱执行刑罚。服刑期间，四川省高级人民法院于2011年1月28日作出（2011）川刑执字第120号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年6月27日作出（2013）川刑执字第525号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。刑期自2013年6月27日起至2031年6月26日止。本院于2015年3月19日作出（2015）甘刑执字第155号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期自2013年6月27日起至2029年12月26日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨奇云在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习和参加狱内开展的各项专项教育活动，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成生产任务。
该犯在2016年1月获得“劳动之星”“记功”奖励各一次。年度计分考核中2015年2月至2016年4月累计积分102分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、行政奖励审批表、收条、协议书、申请书、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨奇云在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨奇云减刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期自2013年6月27日起至2028年9月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 罗 俊
二〇一六年七月十三日
书记员 马 净
附法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑
或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的;
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;
(三)有发明创造或者重大技术革新的;
(四)在日常生产、生活中舍己救人的;
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年;
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释〔1997〕6号）
第一条第（一）项根据刑法第七十八条第一款规定，被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，可以减刑；有重大立功表现的，应当减刑。
（一）“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪服法；认真遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习、完成生产任务。
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出，并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。第三条第一款有期徒刑罪犯的减刑起始时间和间隔时间为：被判处五年以上有期徒刑的罪犯，一般在执行一年半以上方可减刑；两次减刑之间一般应当间隔一年以上。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，一次减二年至三年有期徒刑之后，再减刑时，其间隔期间不得少于二年。被判处不满五年有期徒刑的罪犯，可以比照上述规定，适当缩短起始和间隔时间。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第05255号
申请执行人海林柯液压技术（北京）有限责任公司，住所地北京市xxx。
法定代表人程素莲，董事长。
被执行人深圳市珊星电脑有限公司，住所地广东省xxx。
法定代表人方志群，总经理。
申请执行人海林柯液压技术（北京）有限责任公司依据已发生法律效力的（2013）西民初字第20950号民事判决书向本院申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未能履行全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人深圳市珊星电脑有限公司应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人深圳市珊星电脑有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人深圳市珊星电脑有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 胡宗富
二〇一四年七月二十四日
书记员 梁 钰
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审545号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：蔡明展，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：何井辉，男，1960年5月7日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月16日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（泗）006号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年7月26日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人何井辉作出龙国土资行罚[2017]（泗）006号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对何井辉作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地456平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的456平方米土地上新建的房屋。
经审查查明，被执行人何井辉未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年5月开始在龙海市东泗乡西岭村西山社动工填土，并于同年12月建成一座四层砖混结构房屋，占地面积456平方米，四至为：东至510县道（西岭村西山段）；西至石厝山；南至何添文空地；北至何黑料空地。经地类确认，该宗地占用地类为裸地，不符合龙海市东泗乡土地利用总体规划（2006-2020年），被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。2017年7月19日，申请执行人龙海市国土资源局依法向何井辉作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月26日，龙海市国土资源局向何井辉作出行政处罚决定书并送达，被执行人何井辉未自行拆除新建的房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年8月10日，龙海市国土资源局向何井辉作出龙国土资行催[2017]（泗）006号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人何井辉至今仍未履行，龙海市国土资源局遂向我院申请对龙国土资行罚[2017]（泗）006号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的456平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年7月26日作出的龙国土资行罚[2017]（泗）006号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人何井辉在法律规定的期限内既不起诉又不履�处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2023]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（泗）006号《龙海市国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的456平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十一月二十三日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审545号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：蔡明展，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：何井辉，男，1960年5月7日出生，汉族，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月16日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（泗）006号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年7月26日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人何井辉作出龙国土资行罚[2017]（泗）006号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对何井辉作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地456平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的456平方米土地上新建的房屋。经审查查明，被执行人何井辉未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年5月开始在龙海市东泗乡西岭村西山社动工填土，并于同年12月建成一座四层砖混结构房屋，占地面积456平方米，四至为：东至510县道（西岭村西山段）；西至石厝山；南至何添文空地；北至何黑料空地。经地类确认，该宗地占用地类为裸地，不符合龙海市东泗乡土地利用总体规划（2006-2020年），被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。2017年7月19日，申请执行人龙海市国土资源局依法向何井辉作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月26日，龙海市国土资源局向何井辉作出行政处罚决定书并送达，被执行人何井辉未自行拆除新建的房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年8月10日，龙海市国土资源局向何井辉作出龙国土资行催[2017]（泗）006号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人何井辉至今仍未履行，龙海市国土资源局遂向我院申请对龙国土资行罚[2017]（泗）006号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的456平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年7月26日作出的龙国土资行罚[2017]（泗）006号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人何井辉在法律规定的期限内既不起诉又不履�处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2023]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（泗）006号《龙海市国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的456平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十一月二十三日书记员  林建伟
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰法立保字第7号
申请人王晓燕，女，1963年1月12日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县辰阳镇中山街5组，公民身份号码433023196301120044。
被申请人王志考，男，1969年6月24日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县辰阳镇新市街6组，公民身份号码433023196906246213。
被申请人石宏群，女，1969年10月29日生，汉族，辰溪县人，居民，住址同上，公民身份号码433023196910296221。
申请人王晓燕因被申请人王志考、石宏群于2011年10月26日在申请人处借款260000元，用于开发辰溪煤矿团结村，约定月利率3％。后申请人多次催收该款未果，于2015年11月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王志考在辰溪县第一建筑工程公司的工程款400000万，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人王晓燕申请财产保全，其理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王志考在辰溪县第一建筑工程公司的工程款400000元。
申请人王晓燕应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 胡 绍 太
审 判 员 余 志 成
审 判 员 石 教 伍
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 欧阳剑敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第2619号
申请执行人：徐静。
被执行人：周德兵。
被执行人：应绍莞。
申请执行人徐静与被执行人周德兵、应绍莞民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年2月3日制作的（2015）金永商初字第351号民事判决书，已经发生法律效力。2015年4月16日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第2619号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年六月二十九日
代书记员 王玉眉
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第337号
申请执行人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人吴某高，男，1981年9月18日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人黄某曲，女，1985年7月10日出生，汉族，住漳浦县。
本院作出（2014）浦执审字第361号行政裁定书，已经发生法律效力，确定被执行人吴某高、黄某曲必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第116011号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币64336元。被执行人吴某高、黄某曲在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行人漳浦县人口和计划生育局于2015年4月14日据此向本院申请强制执行被执行人吴某高、黄某曲履行支付裁定书所确定的义务。
经本院发送执行通知书，依法采取查封、扣押等强制措施，被执行人已向申请人履行了生效法律文书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人向本院提交结案申请，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）浦执审字第361号行政裁定书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄瑞生
执行员 杨福财
执行员 张丽国
二〇一五年十二月九日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第337号
申请执行人李某义。
被执行人浦北南亚房地产开发有限公司，地址浦北县小江镇越州大道二巷10号。
本院于2015年9月8日立案执行李某义申请浦北南亚房地产开发有限公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）浦民初字1093号民事判决书，被执行人浦北南亚房地产开发有限公司应支付申请人李某义案款155115.0元，承担执行费2226.72元。现因被执行人浦北南亚房地产开发有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）浦执字第337号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闹
审判员 庞国昭
审判员 梁世鹏
二〇一五年十月二十日
书记员 陈纪锋
海口市龙华区人民法院
调 解 协 议 确 认 裁 定 书
（2014）龙交调确字第163号
申请人李显楚。
申请人周元礼。
本院于2014年5月12日受理申请人李显楚、周元礼关于确认调解协议的申请，依法指定审判员吴清审查此案，现已审查完毕。
申请人李显楚、周元礼因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月12日经海口市公安局交通警察支队琼山大队主持调解，达成如下调解协议：1、双方约定两辆车定损须由具有鉴定资质的机构进行评估。从缺定之日起十日内由甲方承担赔付。2、车损维修的定价为甲车1400元，乙车600元。
经本院审查，上述申请人李显楚、周元礼经海口市公安局交通警察支队琼山大队主持于2014年5月12日达成的调解协议符合法律规定，依法应予确认其效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的�定，裁定如下：
申请人李显楚、周元礼于2014年5月12日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴清
二〇一四年五月十二日
书记员 何灏
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1532号
原告徐青延。
委托代理人吴卫兵，邢台联合法律服务所律师。
被告邢台盛龙房地产开发有限公司，住所地：邢台市桥东区。
法定代表人冯巍，系该公司总经理。
委托代理人刘立叶，系该公司职工。
委托代理人任剑锋，河北正扬时代律师事务所律师。
原告徐青延与被告邢台盛龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李书江独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐青延委托代理人吴卫兵与被告邢台盛龙房地产开发有限公司委托代理人任剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐青延诉称，一、原、被告于2010年5月7日签订购房合同，原告共出资265185元购买被告建设的位于桥东区五里铺龙腾郡社区某号楼某单元某室房产一套，2012年8月2日被告将房屋交付原告使用。根据购房合同第九条约定，被告应在2011年5月1日交房并为原告办理房产证，可被告在收取原告契税及维修基金后至今未给原告办理房产证，已侵害原告的利益。二、按购房合同第五条规定，被告应在2011年5月1日前将房屋交付原告使用，但是被告是在2012年8月2日才向原告交房，根据购房合同第六条规定，被告应支付逾期交房违约金。三、根据邢台市政府在2005年10月13日邢政75号文件规定，新建住房城市集中供热管网工程建设费用计入建房成本向社会公开，提高房价的透明度，房价之外不得收取其他任何有关供热的费用。根据河北省天然气管理办法规定，新建小区的天然气入网费作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取。被告在与原告签订合同时采取隐瞒欺诈的手段，违反以上相关规定，强迫原告在购房款以外缴纳双气入网费，其行为严重侵害原告的合法权益。四、根据购房合同附件装饰设备标准中规定了水电暖、天然气及网络、有线电视、电话线、宽带入户等设施的配套安装，但是至今以上设施未给原告安装，给原告的生活带来很多困难。现请求依法判令被告在三十个工作日内为原告办理房产证，支付原告逾期交房违约金59400元，返还原告双气入网费9936元，并按照合同规定为原告房屋安装水电暖、天然气及网络线路。
被告邢台盛龙房地产开发有限公司辩称，一、被告于2009年与邢台市桥东区东郭村乡五里铺村协商共同开发五里铺龙腾郡项目，属于城中村改造项目，期间按照当时的规定办理相关建设手续并得到政府部门支持。项目开始运作建设后，相关城中村改造、拆迁等政策一变再变，造成项目建设和拆迁拖延，给被告造成各项损失。在此情况下被告也积极找政府协调，最终将标的房产交付各业主。二、自房产建设之日被告就已经开始为办理房产证进行工作，这需要一个过程，需要业主与被告共同相互配合而完成的任务，一切手续正在按照规定进行办理中。三、原、被告签订购房合同是双方真实意思表示，根据协议约定原告徐青延未能按时交纳房款，原告也应承担违约责任，对此双方之间的违约责任相抵互不追究。四、被告根据相关规定将双气入网费分摊入房屋开发成本当中，不存在在合同总房款外另行收取双气的情况，且根据原告举证并没有关于收取双气入网费的相关收据证实其主张。五、关于集中供暖的问题，因政策性原因邢台市已经不再发展集中供暖用户，供暖只能另想办法，被告会考虑克服困难解决业主的取暖问题。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2010年5月7日签订购房合同，根据购房合同约定，乙方所购房屋位于五里铺城中村改造项目，社区名称为龙腾郡，所购楼号为某号楼某单元某室，房屋建筑面积为111.56平方米。按建筑面积计算，该套房屋单价为人民币2288元／平方米，房屋总金额为255249元，双气9936元，合计总房款为265185元。该合同约定被告应在2011年5月1日前将房屋交付原告使用，而被告是在2012年8月2日向原告交付的房屋。现原告以被告未按约定履行合同义务为由要求判令被告在三十个工作日内为原告办理房产证，支付原告逾期交房违约金59400元，返还原告双气入网费9936元，并按照合同规定为原告房屋安装水电暖、天然气及网络线路。
另查明，原、被告签订购房合同时，该诉争房屋土地为农村集体土地，被告不具备商品房销售资质。
上述事实，有购房合同、协议、房款及契税收据等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告在不具备建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、国有土地使用证、商品房预售许可证的情况下与原告签订购房合同，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十一条的规定，“集体所有的土地作为建设用地的，应当依照土地管理法等法律规定办理。”被告在明知该土地为农村集体土地的情况下，将其开发的位于城中村五里铺的房屋出售给原告，违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定为合同无效。该合同自订立之日起就没有法律约束力，始终不能产生原、被告预想的法律后果，故原告的诉讼请求不能成立。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条的规定，判决如下：
驳回原告徐青延的诉讼请求。
案件受理费1540元，减半收取770元，由原告徐青延负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李书江
二〇一四年十一月二十八日
书记员 郎 芳
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1532号
原告东丰县杨木林农资经销处。
法定代表人王福强，系经销处总经理。
委托代理人张殿靖。
被告洪伟。
本院在审理原告东丰县杨木林农资经销处诉被告洪伟买卖合同纠纷一案中，原告东丰县杨木林农资经销处于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东丰县杨木林农资经销处撤诉。
案件受理费50元，由原告承担（已付）。
审判员 赵秀峰
二〇一四年十月二十九日
书记员 董书屹
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第1554号
原告金明，男。
被告栗雄，男。
原告金明诉被告栗雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理，原告金明到庭参加诉讼，被告栗雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金明诉称：被告人栗雄于2102年4月9日因家庭急需用钱向原告金明借款人民币30000元，借款期限为一个月，到期后原告多次要求被告归还借款，被告人栗雄均以没钱为由拒绝归还。双方约定该借款期限届满后，被告如未能及时偿还原告上述借款则视为被告违约，并承担违约金及对原告造成的经济损失。现原告以被告拒绝还款为由诉至法院，请求法院判令：1、被告栗雄偿还原告金明借款本金人民币30000元；2、被告栗雄支付原告金明违约金（逾期还款的中国人民银行同期贷款利息4倍）13512元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告栗雄未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
庭审中，原告金明针对其诉讼请求向本院提交了《借款合同》、《收条》及逾期利息计算清单各一份，欲证明被告于2012年4月9日向原告借款3万元及双方约定逾期还款利息的事实。
被告栗雄未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据材料系真实、合法的证据，内容能够证明原告主张的事实，本院依法予以采纳。
通过审理，本院依法确认如下法律事实：2012年4月9日，被告栗雄向原告金明借款3万元，并出具《借款合同》、《收条》各一份，约定借款期限为2012年4月9日至2012年5月8日止。原告如约将该笔款项3万元交付给被告，被告至今未归还原告上述借款。现原告提起诉讼，主张上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方自愿订立，内容未违反法律规定，属有效合同，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行各自义务。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告于2012年4月9日向原告借款30000元，但被告至今未归还原告上述借款，故原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付从2012年4月9日起至实际还款之日止的同期银行贷款利息的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息，但双方在《借款合同》上约定的还款时间为2012年5月8日，逾期还款利息应自2012年5月9日起计算，故本院对该笔借款逾期利息仅支持自2012年5月9日起至法院判决确定的履行期届满之日止的中国人民银行同期贷款利息的四倍。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栗雄于本判决生效之日起十日内归还原告金明借款30000元并自2012年5月9日起至本判决确定的履行期届满之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息；
二、驳回原告金明的其它诉讼请求。
案件受理费913减半收取456.5元，由被告栗雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应支付迟延履行金。
审判员 周栋
二〇一四年七月四日
书记员 梅浩
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕城法刑初字第86号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人温朝阳，男，1969年2月15日出生于广东省海丰县，汉族，小学文化，无业，户籍地址广东省海丰县，被羁押前暂住汕尾市区。曾因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑七年，刑期至2007年6月20日止；因本案于2014年12月15被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2015）46号起诉书指控被告人温朝阳犯贩卖毒品罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员陈惠宁出庭支持公诉，被告人温朝阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕尾市城区人民检察院指控，2014年12月15日19时许，被告人温朝阳通过手提机（号码：131＊＊＊＊****）与吸毒人员林某的手提机（号码为：1810＊＊＊****）联系后，在汕尾市区“一乐城”夜总会附近的巷子内，贩卖毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）4.76克给林某，并约定待林某将毒品贩卖给他人后，再付还购毒资金人民币150元。当天20时许，被告人温朝阳依约到汕尾市区祯祥路“海林小学”门口向林某收取毒资时被汕尾市公安局城区分局治安管理大队民警抓获，现场从其身上缴获结晶状物可疑毒品2小瓶及贩卖毒品联系工具“诺基亚”牌、“三星”牌、“HTC”牌手提机各一部（号码分别为：131＊＊＊＊****、131＊＊＊＊****、134＊＊＊＊****）。经汕尾市公安局司法鉴定中心鉴定，所缴获的可疑毒品均检出甲基苯丙胺成分，净重共计8.92克。公诉机关据此认为，被告人温朝阳无视国法，非法贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克给他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人温朝阳对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人温朝阳的上述犯罪事实，被告人温朝阳在开庭审理时无异议，并有购毒者林某证言及辨认笔录，证人何某某、肖某某证言及辨认笔录，汕尾市公安局城区分局出具的《抓获经过》、《检查笔录》、《扣押清单》、《毒品、作案工具拍照》、《鉴定意见通知书》（汕城公字（2014）00761号），中国电信股份有限公司汕尾分公司出具的《通话记录》，广东省汕尾市公安司法鉴定中心出具的《刑事化验检验报告》（（汕）公（司）鉴（化）字（2014）704号），《广东省汕尾市城区人民法院刑事附带民事判决书》（（2001）汕市区法刑初字第25号）等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人温朝阳无视国法，违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人温朝阳实施了贩卖毒品甲基苯丙胺的行为，其被查获的毒品甲基苯丙胺数量8.92克应认定为其贩卖毒品犯罪数量，其已贩卖毒品甲基苯丙胺4.76克，合计13.68克，依法应在贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克的量刑档次处刑。被告人温朝阳曾因故意伤害他人被本院判处有期徒刑七年，属有犯罪前科，依法应予以严惩，鉴于其归案后认罪态度好，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人温朝阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2022年6月14日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小武
审 判 员 吕俊智
人民陪审员 余德界
二〇一五年三月二十日
书 记 员 吕海潜
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉红刑初字第371号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人陈某，男，1990年10月9日生，哈尼族，公民身份号码×××，初中文化，云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县人，住玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。因本案于2014年6月18日被玉溪市公安局红塔分局取保候审；经本院决定，于2014年9月4日被执行逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检刑诉（2014）322号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出席法庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2014年4月26日，被告人陈某饮酒后驾驶轻便二轮摩托车沿玉溪市红塔区彩虹路由东向西行驶，00时30分许，当其行至玉溪市红塔区彩虹路西段“彩虹家具广场”门口处时，与孟某某同向推行的手推车相撞，造成陈某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经抽取陈某血液并进行检验，其血液中检出乙醇成分，含量为245.18mg／100ml血，系醉酒驾驶。经认定，陈某负事故的全部责任，孟某某不负事故责任。
对指控的事实，公诉机关提供了书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，并认为被告人陈某无视国法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关的指控事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
以上事实，有以下经庭审质证的户口证明、居民身份证复印件、人口基本信息查询单、查获经过、被告人陈某的供述、被害人孟某某的陈述、证人谢某某的证言、驾驶人信息查询结果单、协议书、云南云通司法鉴定中心出具的检验报告书、云南省交通科学研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故照片、道路交通事故认定书（简易程序）、行政处罚决定书、红塔区公安局110接警单、受理道路交通事故案件登记表等证据证明，被告人陈某亦当庭供认不讳，且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人陈某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其案发后与被害人达成赔偿协议且已履行完毕，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人陈某的刑期自2014年9月4日起至2014年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯建国
二〇一四年九月四日
书记员 谢雪魁