wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝感中民二初字第00051号
原告陈红霞。
委托代理人王琼华，湖北梦云律师事务所律师。代理权限为，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与诉讼、调解，代签收法律文书，代为申请执行、代领标的款。
被告湖北九牧物资贸易有限公司。住所地：湖北省云梦县城关楚王城大道北端。组织机构代码：79591430-7。
法定代表人林志义，该公司董事长。
原告陈红霞与被告湖北九牧物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年7月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈红霞及其委托代理人王琼华到庭参加了诉讼，被告湖北九牧物资贸易有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告法定代表人林志义业务往来十多年。2014年1月25日，被告因资金周转困难，向原告借款并承诺付三分的息。原告考虑到与其有多年业务交往，所以同意借钱。遂于当日通过银行转账200万元到被告法定代表人林志义的账户上。林志义便出具借条一张。后来，原告发现被告厂里停产，法定代表人下落不明。为了维护原告的合法权益，依据我国《民法通则》第84条之规定，特具状起诉，请求判令解除原、被告双方之间的借款协议，并判令被告立即还清原告借款200万元，由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证明，以证明原告的主体资格。
证据二、被告的组织机构代码证，以证明被告主体资格。
证据三、借款借条，证据四、汇款凭证。共同证明原、被告之间的债权债务关系。
被告未到庭，亦未提供答辩状和证据。
经本院审查，原告所提交的证据除证据二未提供原件外，其他证据与其原件核对无异。本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，2014年1月25日，被告湖北九牧物资贸易有限公司因资金周转困难，向原告陈红霞借款200万元。被告湖北九牧物资贸易有限公司向原告出具借条一张，载明：“今借陈红霞人民币200万元整，借款期限为壹年，利息为叁分。”该借条有林志义签名并加盖了被告湖北九牧物资贸易有限公司公章。原告陈红霞于当天通过其在工商银行的账户转款200万元到被告湖北九牧物资贸易有限公司的法定代表人林志义的账户。此后，原告发现被告关门停产，其法定代表人下落不明。遂向法院提起诉讼，请求判令解除原、被告之间的借款协议，并判令被告立即向原告偿还借款200万元。
本院认为，原告陈红霞与被告湖北九牧物资贸易有限公司之间的借贷合同，是双方当事人的真实意思表示，亦不违反国家法律、法规的强制性规定，除约定的利率超出中国人民银行规定的同期贷款利率四倍的部分不受法律保护外，其他约定合法有效。借贷关系明确、事实清楚、证据充分。根据双方当事人的约定，此借贷期限为一年，即从2014年1月25日至2015年1月24日。被告已关门停业，其法定代表人下落不明，属于被告经营状况严重恶化。被告的行为致使原告作为出借人行使不安抗辩权，即解除双方之间的借款合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款之规定。按照法律规定，原告主张解除此合同需通知被告，合同自通知到达被告时解除。现被告已关门停业，其法定代表人下落不明。故原告关于解除原、被告之间的借款协议的诉讼请求，应予支持。借款合同解除后，被告湖北九牧物资贸易有限公司应偿还原告借款并承担相应利息，现原告仅要求被告偿还借款本金200万元符合法律规定，应予以支持。是此，经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十六条第一款、第九十八条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈红霞与被告湖北九牧物资贸易有限公司于2014年1月25日所签订的借款合同。
二、被告湖北九牧物资贸易有限公司于本判决生效后五日内偿还原告陈红霞借款200万元。
上述给付款项如逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元、公告费600元，合计23400元由被告湖北九牧物资贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交按其上诉请求计算的上诉案件受理费。款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：17×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 石仁礼
审判员 汪书力
审判员 邓菲菲
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈平川
附录
《中华人民共和国合同法》
第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条【解除权的行使】当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十八条【结算、清理条款效力】合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市杜集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杜刑初字第00088号
公诉机关淮北市杜集区人民检察院。
被告人任某甲，男，1979年5月1日出生于安徽省淮北市，汉族，高中文化，淮北矿业集团公司朱庄煤矿工人，住安徽省淮北市杜集区。曾因犯盗窃罪于2006年2月21日被淮北市杜集区人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金30000元。因涉嫌犯交通肇事罪被淮北市公安局交通管理分局刑事拘留，同年12月7日被淮北市杜集区人民检察院批准逮捕，当日被淮北市公安局交通管理分局执行逮捕，2012年12月13日被淮北市公安局交通管理分局取保候审。
淮北市杜集区人民检察院以杜检刑诉（2013）77号起诉书指控被告人任某甲犯交通肇事罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年7月25日、8月13日二次公开开庭审理了本案。淮北市杜集区人民检察院检察员张淮光、被告人任某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月22日14时10分许，被告人任某甲酒后驾驶无号牌悦达起亚轿车沿开渠路由西向东行驶至东湖矿业博览城门口路段时，与前方同向孙某某驾驶的电动自行车发生追尾相撞后，又将同向周某驾驶的二轮摩托车撞倒，至孙某某及周某车上乘客郭某受伤，孙某某经抢救无效于当日死亡。经交通事故处理部门认定，任某甲负事故的全部责任。
另查明，案发后被告人任某甲拨打120急救电话后离开案发现场，于2012年7月15日20时20分左右到淮北市公安局交通警察支队事故处理大队杜集中队投案，如实供述了自己的犯罪事实。经检验，任某甲血液中检出乙醇成分，含量为40mg／100ml静脉血。任某甲曾因犯盗窃罪于2006年2月21日被淮北市杜集区人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年，
案发后任某甲与受害人孙某某近亲属就民事赔偿事宜在淮北市交通事故人民调解委员会达成道路交通事故损害赔偿协议。扣除任某甲已支付的20000元外，任某甲于协议签订之日赔偿孙某某近亲属各项经济损失共计450000元。上述赔偿款已履行完毕，孙某某近亲属对任某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、驾驶人信息查询结果单、到案情况说明、道路交通事故责任认定书、道路交通事故损害赔偿协议书、谅解书、任某甲通话记录单、（2006）杜刑初字第12号刑事判决书、法医学尸体检验意见书、血中乙醇检测报告书、车辆痕迹检验意见书、现场勘查笔录、图、照片，证人周某、王某某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人任某甲违反交通运输管理法规，酒后驾驶无牌号车辆，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人任某甲肇事后随即离开现场，虽拨打120急救电话，但其既未协助有关人员抢救伤员，又未留下保护现场，在之后的数个小时内，任某甲有时间、有条件拨打报警电话，而任某甲并未拨打，任某甲的行为属逃避法律责任，构成交通肇事逃逸。被告人任某甲具有前科劣迹，对被告人任某甲可酌情从重处罚。当晚20时20分许，被告人任某甲主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。任某甲在案发后积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人任某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宫恒红
审 判 员 张超芳
代理审判员 许华松
二〇一三年八月十三日
书 记 员 李 良
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂襄城行非审字第000108号
申请执行人襄阳市襄城区卫生和计划生育局。地址：襄阳市襄城区檀溪路***号。
法定代表人高翔，该局局长。
被执行人曾襄宜，农民。
被执行人康毅，农民。
申请执行人襄阳市襄城区卫生和计划生育局于2014年8月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年1月13日作出的襄城计生征字（2014）第202号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市襄城区卫生和计划生育局作出的襄城计生征字（2014）第202号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人襄阳市襄城区卫生和计划生育局作出的襄城计生征字（2014）第202号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人襄阳市襄城区卫生和计划生育局作出的襄城计生征字（2014）第202号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范襄生
审判员 韩 冬
审判员 项才明
二〇一四年八月十二日
书记员 王婷婷
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第0401号
原告：张文叶，农民。
委任代理人：郭侠（系原告之妻），女，1971年3月5日出生，汉族，农民，住天津市西青区李七庄街辛院村。
委托代理人：张乐（系原告之子），农民。
被告：舒万锋，农民。
被告：董国强，农民。
原告张文叶诉被告舒万锋、董国强民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员刘洪利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文叶及其委托代理人郭侠、张乐，被告舒万锋、董国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文叶诉称：2013年初，原告与被告董国强合伙成立木材厂。后原告因身体健康原因退伙，将自己的20万元出资额转让给被告舒万锋，成为木材厂合伙人。原告退出合伙。当时被告舒万锋讲资金被占用，不能支付受让款给原告，希望原告能够同意将该受让款作为向原告的借款。原告同意后，被告舒万锋给原告写了一个20万元的借条。之后，原告身体稍好，再次要求入伙，被告舒万锋、董国强表示同意。后来，原告再次因为身体健康因素，提出再次退伙。被告舒万锋依然愿意受让原告份额。受让原告合伙份额10万元，但因无钱，给原告写下10万元的欠条。为了避免误解，被告舒万锋在借条中声明，该借款与木材厂无关，系被告舒万锋的个人债务。借款到期后，被告拒不还钱，故起诉要求：1.判令二被告支付受让原告合伙份额款10万元。2.诉讼费由被告承担。
原告张文叶对其主张提供了以下证据：
1.借条一张，内容为：今借张文叶人民币贰拾万元整（￥200000.00）借款日期到农厉2013年腊月30日前必如期还清。此借款与本厂无任何关系。借款人：舒万锋13年4月18日。
2.借条一张，内容为：今有舒万锋借张文叶人民币壹拾万元整（100000.00元整）此款与左各庄木材厂无任何关系，以上任何借条作废。借款人：舒万锋13年5月25日。此款借到农厉12月29日。
被告舒万锋辩称：对于原告陈述的事实没有异议，借条也是自己签的字，但自己没有见到过现金，不同意给钱。
被告董国强辩称：对于原告陈述的事实没有异议，但与自己没有关系，不同意给钱。
二被告均未提供证据。
经审理查明：2013年3月左右，原告与被告董国强共同出资在河北省文安县左各庄村经营木材厂，未起字号。由原告出资20万元，被告董国强出资30万元。双方没有签订合伙协议，约定由原告与被告舒万锋作为一股，董国强作为一股分红。被告舒万锋未出资，系干股。2013年4月18日，原告提出退伙，将自己的出资额转给被告舒万锋，被告董国强表示同意。因被告舒万锋无钱支付，故被告舒万锋给原告书写了20万元的借条一张。后原告又主张入伙，被告舒万锋、董国强表示同意。三方表示书写的借条作废。2013年5月25日，原告再次提出退伙，被告董国强讲厂子赔了，原告提出自己赔10万元也行，将另10万元的出资额转给被告舒万锋，被告董国强、舒万锋均表示同意。因被告舒万锋无钱给原告，舒万锋再次给原告书写了10万元借条一张。被告董国强、舒万锋在原告退伙后共同经营三个月后，由于木材厂锅炉爆炸，被告舒万锋受伤治疗，至今未上班。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。在个人合伙经营中，退伙或入伙须经全体合伙人同意。在本案中，原告退伙、后入伙再次退伙，被告董国强、舒万锋均表示同意。故原告的行为受法律保护。原告在最后一次退伙时，与被告舒万锋约定将自己的10万元出资额转给被告舒万锋，因被告舒万锋无钱给付遂给原告打了10万元借条一张，系双方的真实意思表示，庭审中，双方当事人对此事实均无异议。在该过程中，原告与被告舒万锋事实上双方形成借款关系。现双方约定还款日期已超，原告向被告舒万锋主张给付10万元借款，本院予以支持。被告舒万锋辩解自己没有见过款项故不同意给付的理由，本院不予采信；原告要求被告董国强共同给付的诉请，因其出资额转让给被告舒万锋，与被告董国强没有关联性，故其此项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告舒万锋在本判决生效后十日内给付原告张文叶出资款100000元。
二、驳回原告张文叶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费实际收取1150元，由被告舒万锋全部负担，并在本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘洪利
二〇一五年一月二十九日
书记员 孟繁华
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行审97号
申请执行人靖江市环境保护局，统一社会信用代码11321282014437772U，住所地江苏省靖江市开发区康兴6组。
法定代表人朱靖，该局局长。
委托代理人（特别授权）肖志强，该局工作人员。
被执行人靖江市万达金属制品厂，住所地靖江市团结镇政府南首100米。
投资人徐金华。
被执行人靖江市万达金属制品厂斜桥分厂，住所地靖江市斜桥镇丹华村新港大道**号。
负责人徐琴。
申请执行人靖江市环境保护局（以下简称靖江市环保局）于2017年5月17日向本院申请强制执行靖环罚字[2016]37号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭审查。本案现已审查终结。
申请执行人靖江市环保局申请称，被执行人靖江市万达金属制品厂（以下简称万达金属制品厂）、靖江市万达金属制品厂斜桥分厂（以下简称斜桥分厂）的电镀生产线搬迁技术改造项目未经环保审批，需要配套建设的环保设施未经验收即正式投入生产一案，该局作出靖环罚字[2016]37号行政处罚决定，对被执行人处以罚款1万元，并责令立即停止电镀生产线搬迁技术改造项目生产。被执行人收到处罚决定后既未复议或诉讼，仅缴纳罚款，但未履行其他义务。请求法院准予执行被执行人：立即停止电镀生产线搬迁技术改造项目的生产（断水、断电）。
被执行人万达金属制品厂、斜桥分厂述称，对处罚决定没有意见，恳请给予一定延期，相关审批手续正在办理之中。
经审查查明，2016年6月30日，申请执行人作出靖环罚字[2016]37号行政处罚决定，查明：经2016年5月9日对被执行人进行调查，发现被执行人斜桥分厂于2014年5月租用靖江市华晟重金属防控有限公司B5-3、B6-1、B6-2、B6-3生产厂房从事电镀生产线搬迁技术改造项目建设，建设镀锌生产线2条、镀铜镍铬线1条，配套建设3套废气处理设施，2015年2月开始生产，经现场检查正常生产，废水进入靖江市华晟重金属防控有限公司污水处理站集中处理，经查项目生产至今未报批环境影响评价文件审批手续，配套建设的污染防治设施未经环保竣工验收。被执行人的环境违法行为，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款，《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定。申请执行人于2016年6月2日向被执行人送达了靖环罚告字[2016]33号行政处罚事先（听证）告知书，被执行人未在规定时间内提出陈述、申辩，未申请举行听证。申请执行人靖江市环保局根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款，《建设项目环境保护管理条例》第二十八条，《中华人民共和国环境行政处罚法》第二十三条之规定，决定：1.罚款1万元，2.责令改正违法行为，自收到行政处罚决定之日起停止电镀生产线搬迁技术改造项目的生产，3.责令限期补办电镀生产线搬迁技术改造项目的环保审批手续。申请执行人于2016年7月4日向被执行人送达了处罚决定。被执行人在法定期限内未对行政处罚决定内容申请复议或提起诉讼，仅缴纳罚款，但未按处罚决定其余内容履行义务。申请执行人于2017年1月18日向被执行人送达靖环催告字[2017]第(16)号行政处罚催告通知书，要求被执行人停止电镀生产线搬迁技术改造项目生产。被执行人仍未履行上述义务，故申请执行人靖江市环保局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的靖环罚字[2016]37号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形，依法应当准予强制执行。被执行人请求延期执行没有依据，本院不予采纳。
关于被执行人提出本案应由江苏省靖江市人民法院管辖的异议，法律没有赋予被执行人在执行程序单独提起管辖异议权利的规定；且根据《泰州市中级人民法院行政案件集中管辖实施方案》，原由江苏省靖江市人民法院管辖的环境资源类非诉行政申请执行案件自2016年1月1日起由本院管辖。因此，对被执行人的上述异议，本院不予采纳。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人靖江市环境保护局依据靖环罚字[2016]37号行政处罚决定申请强制执行的“立即停止被执行人租用的靖江市华晟重金属防控有限公司B5-3、B6-1、B6-2、B6-3生产厂房中的电镀生产线搬迁技术改造项目的生产（对项目生产采取断水、断电的措施予以制止）”之申请事项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李剑峰
人民陪审员 李华萍
人民陪审员 刘葆久
二〇一七年六月五日
书 记 员 俞 洋
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第8924号
原告孙玉田，男，1951年2月25日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地北京市顺义区仁和镇吴家营村，组织机构代码A0286XXXX。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人郑胜男，女，1987年5月3日出生，北京市玖典律师事务所实习律师。
原告孙玉田与被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告孙玉田诉称：
我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的标准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。
被告吴家营村委会辩称，孙玉田起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。孙玉田不符合领取生活补助的条件，就是否发放孙玉田等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意孙玉田的诉讼请求。
本院认为：
公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案中，孙玉田与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙玉田的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 柳显金
二〇一五年九月十八日
书 记 员 葛连娟
书 记 员 仝 贺
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民二初字第00104号
原告余娥，女，1988年3月1日出生，汉族，个体工商户。
被告湖北郧府薯业有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区茶店经济开发区。
法定代表人韩堂伍，系该公司董事长。
原告余娥诉被告湖北郧府薯业有限公司（以下简称郧府薯业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员曹添毅适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告余娥到庭参加了诉讼，被告郧府薯业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余娥诉称：2014年7月左右，被告郧府薯业公司业务员刘超找到我，希望我能和郧府薯业公司合作经营。我们约定，我先预付货款给郧府薯业公司，郧府薯业公司收到货款后给我配送同等价值货物。后我于2014年7月8日、2014年8月31日、2014年12月27日分别预付货款20000元、15000元、20000元共计55000元到郧府薯业公司账户，郧府薯业公司收到预付货款后，先后共计给我配送了价值40758元货物，剩余14242元预付货款至今未给我货物。后来我听说郧府薯业公司公司已倒闭，货物已被法院查封，无法再继续给我配送货物。现要求郧府薯业公司返还我预付货款14242元，及包退包换的库存产品（临期产品和陈品陈列费用）价值约3000元；诉讼费由被告郧府薯业公司承担。
原告余娥为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
被告郧府薯业公司财务部于2015年5月25日出具的证明函原件一份，拟证明原告余娥系郧府薯业公司在十堰市城区经销商，且郧府薯业公司欠余娥预付货款14242元。
被告郧府薯业公司未答辩、未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2014年7月左右，被告郧府薯业公司业务员刘超与原告余娥口头约定，余娥作为郧府薯业公司在十堰市城区经销商，先预付货款给郧府薯业公司，郧府薯业公司向余娥配送等值货物。后余娥于2014年12月27日预付货款20000元，部分已提货。2015年5月25日，经原被告双方核对后，郧府薯业公司财务部向余娥出具一份证明函，确认余娥系其经销商并欠余娥预付货款14242元。庭审中，余娥自愿放弃要求郧府薯业公司支付包退包换的库存产品（临期产品和陈品陈列费用）价值约3000元的诉讼请求。
本院认为，依法成立并生效的合同，对双方当事人均具有约束力。本案中，原告余娥与被告郧府薯业公司虽未签订书面买卖合同，但郧府薯业公司财务部出具证明函已确认余娥系其经销商并欠余娥预付货款，故，余娥向郧府薯业公司预付货款，郧府薯业公司向余娥配送货物，双方之间买卖合同关系依法成立并生效。余娥已向郧府薯业公司预付货款14242元，郧府薯业公司应向余娥配送等价值货物。但因郧府薯业公司无法继续履行向余娥供货义务，2015年5月25日，经双方核对后，郧府薯业公司出具证明函确认其欠余娥预付货款14242元，本院认为上述证明函表明双方已协商解除买卖合同关系并对郧府薯业公司应退还预付款的金额进行了确认。故，余娥要求郧府薯业公司返还其14242元预付货款，理由正当，本院予以支持；庭审中，余娥自愿放弃要求郧府薯业公司支付包退包换的库存产品（临期产品和陈品陈列费用）价值约3000元的诉讼请求，故，本院对其该项请求不再处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，缺席判决如下：
被告湖北郧府薯业有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告余娥预付货款14242元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，因适用简易程序减半收取115元，由被告湖北郧府薯业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17234901040010701。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
审判员 曹添毅
二〇一五年十月二十二日
书记员 陈天天
附：
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
……。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
……。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘0102民初2045号
原告孙某。
委托诉讼代理人：刘世龙，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告伊某。
原告孙某与被告伊某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《房屋转让协议书》合法有效；2、判令被告配合原告办理红山·绿茵小区10号楼3单元2204室房屋的入住手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月5日，兰州南山路建设开发有限公司对被告位于兰州市城关区白银路527-8号的住宅进行拆迁，并与被告签订了《租赁住宅房屋拆迁产权调换协议》，为被告安置了红山根四村经济适用住房小区（红山·绿茵）10号楼3单元2204室房屋。2016年5月28日，兰州南山路建设开发有限公司通知被告交纳房屋差价款并办理房屋入住手续，被告随即交纳了房屋差价款。但因被告在兰州市有其他住处，故上述房屋一直未入住。2017年12月26日，原、被告签订《房屋转让协议书》一份，约定被告将上述房屋转让给原告，转让总价款为380000元；原告于2018年1月30日前支付购房定金50000元，于2018年3月10日前再支付购房款20000元，剩余房款待办完房屋更名手续时一次性支付；被告应于原告付完第二笔房款后向原告办理上述房屋的交接，并配合原告办理入住手续，包括领取钥匙、水电卡等。协议签订后，原告依约向被告支付了房屋定金及第二笔购房款，被告亦将《租赁住宅房屋拆迁产权调换协议》复印件、房屋差价款交款收据等相关材料交付给了原告。后原告要求被告配合其办理房屋入住手续，但被告还要求原告再支付一笔房款，双方遂酿成纠纷，原告诉讼来院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告孙某与被告伊某继续履行2017年12月26日双方签订的《房屋转让协议书》，被告伊某配合原告孙某办理兰州市城关区红山·绿茵小区10号楼3单元2204室房屋的入住手续。
二、原告自愿放弃其他诉讼请求。
三、案件受理费25元（已减半），由原告孙某承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人在调解协议笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
代理审判员 祝 静
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张燕冰
??
??
??
??
1
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0902刑初314号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人肖某，男，贵州省铜仁地区石阡县人，公民身份证号码：×××483X，土家族，初中文化，无业，住广东省茂名市茂南区高山镇鱼钩厂旁出租房（户籍地在贵州省铜仁地区石阡县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉（2016）273号起诉书指控被告人肖某涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员黄晓丰出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，2016年3月16日16时许，被告人肖某到茂名市茂南区镇盛镇那梭上榭村，爬水管上到被害人黄某甲、黄某乙二楼家中，然后进入二人家中实施盗窃，共盗走人民币23.5元，当肖某从村民柯亚凤家旁排水管爬上二楼阳台准备再次盗窃时，被村民发现抓获并被扭送至公安机关。
公诉机关认为，被告人肖某无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人肖某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条的规定，提请法院依法判处。
被告人肖某对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。
经审理查明：2016年3月16日16时许，被告人肖某到茂名市茂南区镇盛镇那梭上榭村，爬水管上到被害人黄某甲、黄某乙二楼家中，然后进入二人家中实施盗窃，共盗走人民币23.5元，当肖某从村民柯亚凤家旁排水管爬上二楼阳台准备再次盗窃时，被村民发现抓获。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、发案立案破案经过；拘留证、逮捕证；证据保全决定书、证据保全清单；现场照片、指认照片；检查笔录、现场勘验笔录；被告人户籍资料、前科资料、刑事判决书复印件、社会危险性情况证据表；调查函；证人证言、被告人的供述和辩解；视听资料（光盘二张）等为据；被告人肖某亦供认不讳，足以认定。上述证据均经庭审质证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人肖某无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内处罚。被告人肖某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人肖某的犯罪事实清楚、证据确凿、定性及量刑意见准确，应予认定和采纳。扣押的人民币87.5元（上述物品均在茂名市公安局茂南分局镇盛派出所保管，未随案移送）予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年11月15日止。罚金限判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）
二、扣押的人民币87.5元（上述物品均在茂名市公安局茂南分局镇盛派出所保管，未随案移送）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴文
二〇一六年九月七日
书记员 陈铭
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0902刑初314号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人肖某，男，贵州省铜仁地区石阡县人，公民身份证号码：×××483X，土家族，初中文化，无业，住广东省茂名市茂南区高山镇鱼钩厂旁出租房（户籍地在贵州省铜仁地区石阡县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉［2016］273号起诉书指控被告人肖某涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员黄晓丰出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，2016年3月16日16时许，被告人肖某到茂名市茂南区镇盛镇那梭上榭村，爬水管上到被害人黄某甲、黄某乙二楼家中，然后进入二人家中实施盗窃，共盗走人民币23.5元，当肖某从村民柯亚凤家旁排水管爬上二楼阳台准备再次盗窃时，被村民发现抓获并被扭送至公安机关。
公诉机关认为，被告人肖某无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人肖某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条的规定，提请法院依法判处。
被告人肖某对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。
经审理查明：2016年3月16日16时许，被告人肖某到茂名市茂南区镇盛镇那梭上榭村，爬水管上到被害人黄某甲、黄某乙二楼家中，然后进入二人家中实施盗窃，共盗走人民币23.5元，当肖某从村民柯亚凤家旁排水管爬上二楼阳台准备再次盗窃时，被村民发现抓获。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、发案立案破案经过；拘留证、逮捕证；证据保全决定书、证据保全清单；现场照片、指认照片；检查笔录、现场勘验笔录；被告人户籍资料、前科资料、刑事判决书复印件、社会危险性情况证据表；调查函；证人证言、被告人的供述和辩解；视听资料（光盘二张）等为据；被告人肖某亦供认不讳，足以认定。上述证据均经庭审质证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人肖某无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内处罚。被告人肖某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人肖某的犯罪事实清楚、证据确凿、定性及量刑意见准确，应予认定和采纳。扣押的人民币87.5元（上述物品均在茂名市公安局茂南分局镇盛派出所保管，未随案移送）予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年11月15日止。罚金限判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）
二、扣押的人民币87.5元（上述物品均在茂名市公安局茂南分局镇盛派出所保管，未随案移送）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴文
二〇一六年九月七日
书记员 陈铭
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2901执异32号
案外人：张朝泉，汉族，男，1962年10月228日出生，农民，阿克苏市。
申请执行人：阿克苏地区兴农资产经营有限责任公司
住所地阿克苏市新华东路*号。
法定代表人张建和，该公司董事长。
委托代理人黄强，该公司员工。
委托代理人雷鸣，该公司员工。
被执行人：赵元彬，男，汉族，1963年1月5日出生，个体户，住阿克苏市。
在本院执行阿克苏地区兴农资产经营有限责任公司（以下简称兴农公司）与赵元彬返还原物纠纷一案中，案外人张朝泉于2017年3月30日对执行案外人承包的果园提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行了审查，现已审查终结。
案外人张朝泉称，1999年4月1日，阿克苏地区棉麻公司（申请执行人）与被执行人赵元彬签订了341亩荒地承包合同，种植果树，承包期15年。2000年，案外人从赵元彬处承包13.37亩土地，承包期15年。阿克苏地区棉麻公司与赵元彬签订的《果园承包合同》种植的果树是香梨，2008年该梨园发生自然灾害冻死90%，即返还原物的梨园已经不存在。之后，案外人重新栽种枣树，该枣园不是梨园。2015年阿克苏市人民法院作出（2015）阿市民初字第5509号民事判决，判决返还申请执行人的是果园，并未明确是什么果园，即判决不明确。在此情况下，判决返还原物应该是梨园，可阿克苏市人民法院执行标的物是案外人的枣园，显然执行标的错误，且原物梨园已经不存在，案外人还有自建的房屋和地上附着物，继续执行案外人的枣园及其他财产，损害了案外人的财产所有权。故申请中止本案的执行。
申请执行人兴农公司称，我方与赵元彬的合同2014年到期，到期后我方未收到承包费；案外人提出树木处理的问题，与我方无关，我方认为法院的判决是合理的，同时案外人提出的申请不成立。
被执行人赵元彬未出席听证亦未提交书面答辩意见。
本院查明，1999年4月1日，阿克苏地区棉麻公司（申请执行人）与被执行人赵元彬签订了341亩荒地承包合同，种植果树，承包期15年。至2014年12月30日止。2000年，案外人从赵元彬处承包13.37亩土地。承包期15年，2014年12月30日到期。此后，张朝泉开始种植果树，修建房屋及其他地上附着物。2004年3月15日，阿克苏地区供销社下发文件：因阿克苏地区棉麻公司欠阿克苏地区供销社债务，地区棉麻公司同意以其所有的果园（赵元彬承包的果园）折抵债务，阿克苏地区供销社又将该果园交由申请执行人兴农公司管理。2004年申请执行人与赵元彬签订《果园承包补充合同》，约定从2006年起，在以种植果业为主的基础上，放开种植权限，其他种植结构的变化由赵元彬根据自身情况改变，兴农公司不再干预。2008年该梨园发生自然灾害，之后案外人重新种植枣树。2015年4月27日，兴农公司向阿克苏市人民法院提起诉讼，要求赵元彬停止侵权，返还341亩果园。2015年12月14日，阿克苏市人民法院作出（2015）阿市民初字第5509号民事判决书，判决被告赵元彬停止侵权，于本判决生效后十日内向原告兴农公司返还位于阿克苏市东城区314国道西侧341亩果园。2017年2月8日，阿克苏市人民法院向赵元彬送达执行通知书。通知被执行人赵元彬十五日内向申请执行人兴农公司返还位于阿克苏市东城区314国道西侧341亩果园。2017年3月30日，案外人张朝泉向我院提出执行异议，要求依法中止执行本案。
本院认为，被执行人赵元彬承包土地后，将土地转包给案外人张朝泉，案外人在承包后种植果树及建设种植地上附着物，对该果园享有足以排除强制执行权益。因此案外人张朝泉对该执行标的提出的异议理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
中止本院对位于阿克苏市东城区314国道西侧341亩果园的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 包智明
审 判 员 孟庆野
人民陪审员 孟献成
二〇一七年五月二十日
书 记 员 向秀波
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2901执异32号案外人：张朝泉，汉族，男，1962年10月228日出生，农民，阿克苏市。申请执行人：阿克苏地区兴农资产经营有限责任公司住所地阿克苏市新华东路*号。法定代表人张建和，该公司董事长。委托代理人黄强，该公司员工。委托代理人雷鸣，该公司员工。被执行人：赵元彬，男，汉族，1963年1月5日出生，个体户，住阿克苏市。在本院执行阿克苏地区兴农资产经营有限责任公司（以下简称兴农公司）与赵元彬返还原物纠纷一案中，案外人张朝泉于2017年3月30日对执行案外人承包的果园提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行了审查，现已审查终结。案外人张朝泉称，1999年4月1日，阿克苏地区棉麻公司（申请执行人）与被执行人赵元彬签订了341亩荒地承包合同，种植果树，承包期15年。2000年，案外人从赵元彬处承包13.37亩土地，承包期15年。阿克苏地区棉麻公司与赵元彬签订的《果园承包合同》种植的果树是香梨，2008年该梨园发生自然灾害冻死90%，即返还原物的梨园已经不存在。之后，案外人重新栽种枣树，该枣园不是梨园。2015年阿克苏市人民法院作出（2015）阿市民初字第5509号民事判决，判决返还申请执行人的是果园，并未明确是什么果园，即判决不明确。在此情况下，判决返还原物应该是梨园，可阿克苏市人民法院执行标的物是案外人的枣园，显然执行标的错误，且原物梨园已经不存在，案外人还有自建的房屋和地上附着物，继续执行案外人的枣园及其他财产，损害了案外人的财产所有权。故申请中止本案的执行。申请执行人兴农公司称，我方与赵元彬的合同2014年到期，到期后我方未收到承包费；案外人提出树木处理的问题，与我方无关，我方认为法院的判决是合理的，同时案外人提出的申请不成立。被执行人赵元彬未出席听证亦未提交书面答辩意见。本院查明，1999年4月1日，阿克苏地区棉麻公司（申请执行人）与被执行人赵元彬签订了341亩荒地承包合同，种植果树，承包期15年。至2014年12月30日止。2000年，案外人从赵元彬处承包13.37亩土地。承包期15年，2014年12月30日到期。此后，张朝泉开始种植果树，修建房屋及其他地上附着物。2004年3月15日，阿克苏地区供销社下发文件：因阿克苏地区棉麻公司欠阿克苏地区供销社债务，地区棉麻公司同意以其所有的果园（赵元彬承包的果园）折抵债务，阿克苏地区供销社又将该果园交由申请执行人兴农公司管理。2004年申请执行人与赵元彬签订《果园承包补充合同》，约定从2006年起，在以种植果业为主的基础上，放开种植权限，其他种植结构的变化由赵元彬根据自身情况改变，兴农公司不再干预。2008年该梨园发生自然灾害，之后案外人重新种植枣树。2015年4月27日，兴农公司向阿克苏市人民法院提起诉讼，要求赵元彬停止侵权，返还341亩果园。2015年12月14日，阿克苏市人民法院作出（2015）阿市民初字第5509号民事判决书，判决被告赵元彬停止侵权，于本判决生效后十日内向原告兴农公司返还位于阿克苏市东城区314国道西侧341亩果园。2017年2月8日，阿克苏市人民法院向赵元彬送达执行通知书。通知被执行人赵元彬十五日内向申请执行人兴农公司返还位于阿克苏市东城区314国道西侧341亩果园。2017年3月30日，案外人张朝泉向我院提出执行异议，要求依法中止执行本案。本院认为，被执行人赵元彬承包土地后，将土地转包给案外人张朝泉，案外人在承包后种植果树及建设种植地上附着物，对该果园享有足以排除强制执行权益。因此案外人张朝泉对该执行标的提出的异议理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：中止本院对位于阿克苏市东城区314国道西侧341亩果园的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  包智明审 判 员  孟庆野人民陪审员  孟献成二〇一七年五月二十日书 记 员  向秀波
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1802民初692号
原告：张兰，女，1983年3月16日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：兰术琼（张兰母亲），女，1963年3月12日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区香茗路*号。
被告：杨德蓉，男，1947年10月8日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告张兰与被告杨德蓉租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告田敏于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张兰撤诉。
审判员 刘建
二〇一七年四月六日
书记员 李盈
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初11343号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行，组织机构代码：67132247-3，住所地南京市鼓楼区中山路19号。
法定代表人：韩电，职务行长。
委托诉讼代理人：刘杰，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何文霞，江苏东恒律师事务所实习律师。
被告：邵波，男，汉族，1972年10月27日生，住南京市浦口区。
被告：董玉洁，女，汉族，1979年4月27日生，住南京市浦口区。
被告：ＸＸ，男，汉族，1988年12月10日生，住南京市浦口区。
被告：王永贵，男，汉族，1964年10月25日生，住南京市浦口区。
被告：林德琴，女，汉族，1964年8月21日生，住南京市浦口区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行诉被告邵波、董玉洁、ＸＸ、王永贵、林德琴金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已经结清相应欠款为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行撤回起诉。
案件受理费17031元，减半收取8515.5元，由原告负担。
代理审判员 李 菲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 梁莞欣
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3347号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄兴宏，男，1969年1月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁加钱，男，1970年1月21日出生，汉族，住浙江省。
再审申请人黄兴宏为与被申请丁加钱民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民终798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄兴宏申请再审称：一、原审判决认定事实错误。从黄兴宏的银行转账记录中可以得知其已还清了所有借款，并未拖欠任何款项，该事实在黄兴宏提交的录音证据中可以证实。关于涉案5万元借款，黄兴宏在2014年9月1日已取钱还清，此事实有银行取款记录为证，但丁加钱以未带借条为由没有归还借条原件。其后，丁加钱向黄兴宏交付了伪造的借条，并利用借条原件向法院起诉。一审中，黄兴宏向法院提交了其已向丁加钱还清15万元借条的转账取款记录，但丁加钱伪造了15万元借条，其已构成诈骗罪。二、原审判决认定事实的主要证据系伪造。本案中出现了两份一模一样的五万元借条，笔迹完全重合，且两份均为原件，其中一份显系丁加钱伪造。丁加钱在2014年至2016年的两年间从未向黄兴宏催讨涉案欠款，便直接向法院起诉，与常理不符。综上，一、二审判决认定事实错误，黄兴宏根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项之规定，向本院申请再审。
丁加钱提交书面意见称：一、一、二审法院认定双方借贷关系成立，事实清楚，证据充分。1.黄兴宏对其向丁加钱借款5万元的事实予以认可，虽然其后辩称该5万元已偿还完毕，但未提供相应证据。2.一审中，双方当事人曾进行测谎心理测试，测试结果显示黄兴宏的陈述可信度较低，其提交的借条复印件、录音证据及微信记录、证人证言等亦不具证明力。3.黄兴宏称涉案5万元已通过现金方式归还，但无法说明还款时间、地点，也无法解释还款后为何仍向丁加钱转账5000元利息。二、黄兴宏的申请无事实和法律依据，且一审法院已对黄兴宏强制执行完毕。综上，请求驳回黄兴宏的再审申请。
本院认为：本案的争议焦点为，黄兴宏是否已偿还丁加钱涉案5万元借款。黄兴宏主张其已在2014年9月1日通过现金方式归还丁加钱5万元借款，但丁加钱当时并未归还借条原件，而是事后经催要向黄兴宏交付了伪造的5万元借条原件，此外，丁加钱还伪造了涉案15万元借条复印件，故丁加钱的起诉不实，涉嫌诈骗罪。对此本院认为，首先，丁加钱提交了由黄兴宏出具的涉案5万元借条原件以及相应的银行转账凭证，黄兴宏对双方之间存在5万元借贷事实亦表示认可，故对丁加钱向黄兴宏出借5万元款项的事实予以确认。黄兴宏虽主张其已通过现金方式归还该借款，但其仅能举出2014年9月1日取款5万元的证据，对于该借款如何归还以及借款清偿后为何丁加钱仍持有涉案借条原件、黄兴宏为何继续向丁加钱还款等事实均无法给出合理解释。其次，黄兴宏称丁加钱向其交付了伪造的5万元借条原件，经审查该借条实际为复印件，不能据此证明丁加钱曾伪造借条，而款项归还后借款人黄兴宏仍在借条上打叉备注并一直持有该借条的行为，也与常理不符。再次，黄兴宏主张丁加钱伪造15万元借条涉嫌诈骗罪，但其未提交充分证据加以证明，且因双方均认可存在其他借款往来，黄兴宏在涉案借款之外还陆续向丁加钱汇款8万余元，故其该项主张不影响本案5万元债务的认定。
综上，黄兴宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄兴宏的再审申请。
（此页无正文）
审判长 苗 青
审判员 黄 青
审判员 吴云辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 丁 琳
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初1415号
原告镇江易和机械有限公司，住所地镇江市。
法定代表人乔芮，该公司总经理。
委托代理人关美琪，江苏东方之光律师事务所律师。
委托代理人张政，江苏东方之光律师事务所律师。
被告丁勇。
原告镇江易和机械有限公司与被告丁勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由代理审判员裴娅颖适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告镇江易和机械有限公司的委托代理人张政到庭参加诉讼，被告丁勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江易和机械有限公司诉称：2015年3月13日，原被告签订工程机械买卖合同一份，合同签订后原告依约向被告交付装载机一台，总价款342000元，但被告未依约向原告支付相应价款，现尚欠原告价款135000元。原告诉至法院，要求被告给付欠款135000元并承担逾期给付利息；承担诉讼费用和律师费。
原告为支持其诉讼请求，提供下列证据：
1、原告营业执照（复印件）一份，被告丁勇的身份证复印件一份，拟证明原告主体资格和被告身份情况；
2、2015年3月份，原告与被告丁勇签订的工程机械买卖合同一份（复印件）（包括工矿产品购销合同、工程机械分期付款买卖合同、工程机械接收确认单、送达方式和联系方法确认书、补充协议、履约承诺书及还款承诺书），拟证明被告向原告购买装载机，原告依约交付装载机，被告予以接收以及被告欠款的事实；
3、原告与江苏东方之光律师事务所签订的委托代理合同及发票一张，拟证明原告为主张权益所支付的律师代理费10750元；
被告丁勇在本院依法送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、证据副本及开庭传票后未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年3月，原被告签订《工矿产品购销合同》、《工程机械分期付款买卖合同》和《补充协议》各一份，约定：1、原告将型号为ZL50D-3成工牌装载机（加长带空调）一台出售给被告，价款315000元，运费10000元，并约定首付30000元，余款分24个月付清，分期利息17000元，合计342000元；2、违约责任，被告未按照合同约定按时足额支付相关款额的，应承担所拖欠款额日千分之五的逾期罚息，同时原告方有权要求被告提前支付全部款项。因被告的违约行为而产生的原告为实现权益所支出的相关费用（包括但不限于差旅费、拖车费、诉讼费、律师代理费等）由被告承担。合同签订后，被告给付30000元首付款，原告将合同项下的装载机交付给被告，被告出具该车机械接收确认单，同时出具还款承诺书，承诺所欠原告价款312000元，自2015年4月20日起至2017年3月20日止分24次还清，按月均付。被告于2015年5月起未能依约足额给付价款，目前尚欠原告价款135000元。
另查明，原告因起诉支付代理费10750元。
以上事实，有当事人提交的书证及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，一、原告与被告签订的工程机械买卖合同系双方真实意思的表示，合法、有效，依法予以确认。原告依约履行了交货义务，被告于2015年5起未足额给付价款，原告有权要求被告提前支付全部价款，并承担所拖欠款额日千分之五的逾期罚息，在庭审中原告主动将罚息标准调整为日万分之五，不违反法律规定，本院予以支持。二、根据合同约定，如被告违约应承担原告为实现债权所支出的相关费用，故原告要求被告承担律师费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁勇欠原告镇江易和机械有限公司价款135000元于本判决生效后十日内给付原告，并赔偿原告逾期付款利息损失（以本金135000元，按照日利率万分之五，自2016年7月1日计算至实际给付之日）；
二、被告丁勇于本判决生效之日起十日给付原告镇江易和机械有限公司律师代理费10750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1500元，保全费1345元，合计2845元，由被告丁勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，并交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 裴娅颖
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵 洁
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中国华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1611号
申请执行人：汪俊杰，男，1979年7月27日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：叶伟强，男，1967年1月1日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人汪俊杰与被执行人叶伟强请求确认人民调解协议效力一案中，尚未执行136000元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年11月5日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1611号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年十一月七日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第413号
原告南丹县车河镇拉么综合选矿总厂，住所地：广西南丹县车河镇拉么村。
法定代表人杨正茂，该公司总经理。
特别授权代理人李健，广西弘生联合律师事务所律师。
一般委托代理人韦继享，南丹县车河镇拉么综合选矿总厂办公室工作人员。
被告黎敬英。
特别授权代理人牙韩锦，南丹县新城法律服务所法律工作者。
原告南丹县车河镇拉么综合选矿总厂诉被告黎敬英劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，由审判员吴函芮适用简易程序于同年7月28日公开开庭审理了本案。书记员周诗悦担任法庭记录。原告的委托代理人、被告黎敬英及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年1月至2011年8月，被告到原告单位下属的马鞍山分厂一工区从事井下采矿出方工工作，2011年9月离开工作岗位。2014年6月3日至2014年6月18日被告到广西壮族自治区工人医院治疗；2014年6月18日广西职业病防治研究院出具《疾病证明书》初步诊断被告为“矽肺（未行职业病诊断）”。2015年4月13日。被告向南丹县劳动人事争议仲裁委员会申诉请求确认与原告存在劳动关系至今。同年6月10日仲裁委作出丹劳人仲字（2015）第51号仲裁裁决书确认原、被告之间存在劳动关系至今。被告在仲裁申请书中称2004年1月至2011年8月在原告单位工作，2011年9月请假回家，原告核查单位员工工资单，发现被告名字最后一次出现在工资单中时间是2011年7月，2011年8月被告离开工作岗位回家应当视为其单方解除了劳动关系，原、被告之间存在劳动关系时间应当为2004年1月至2011年8月，2011年9月至今双方不存在劳动关系，为此原告诉至法院，请求法院确认原告与被告自2004年1月至2011年8月存在劳动关系，2011年9月至今不存在劳动关系。
原告为其陈述向本院提供的证据有：1、单位证明，证明被告2004年1月至2011年8月在原告下属马鞍山分厂一工区从事井下采矿出方工工作，2011年9月离开工作岗位至今；2、黎敬英2011年6月、7月、8月、9月的工资单，证明在2011年6月至9月4个月的工资单中被告的名字最后一次出现的时间是在2011年7月，那么原、被告存在劳动关系的时间至2011年7月止；3、黎敬英确认劳动关系仲裁申请书，证明被告在仲裁申请书诉称2004年1月至2011年8月在原告单位工作，2011年9月请假回家，那么原告与被告存在劳动关系的时间应为2004年1月至2011年8月，2011年9月至今双方不存在劳动关系。
被告辩称，要求法院判决原、被告从2004年1月至今存在劳动关系。1、2004年1月至2011年8月被告在原告芒场井下做出方工；2、原告从来没有组织被告做任何职业病检查；3、被告因患病无法工作而回家治疗；4、原告从未办理解除劳动关系手续；5、原、被告之间依法视为签订无固定期限劳动合同；6、被告已经通过广西职业病防治研究院确诊为矽肺病，依照职业病防治法第36条、劳动合同法第14条、劳动法第29条相关规法律规定，双方劳动关系依法存续至今。
被告为其辩称向法庭提供的证据有：1、身份证，证明被告身份情况；2、证明2份；3、疾病诊断证明书；4、上岗证。证据2-4证明原、被告劳动关系存续至今。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1的关联性有异议；对被告提供的证据2的三性均有异议，且原告没有提供原件该组证据不能作为本案依据；被告对证据3的关联性有异议。本院认为，原告提供的证据1与原告陈述和被告答辩情况一致，本院予以确认可以作为本案证据使用。原告提供的证据2没有提供原件进行核对，对其真实性本院无法认定，不作为本案证据使用。原告提供的证据3客观真实，证明了被告向劳动仲裁委申请仲裁事实，可以作为案件参考。
被告提供的证据经原告质证，对证据1无异议，对证据2、3。4无异议，但是对被告主张双方劳动关系存续至今有异议。本院认为，被告提供的证据1、2、3、4客观真实来源合法与本案具有关联性可以作为案件参考。
经审理查明，2004年1月被告黎敬英到原告拉么矿马鞍山分厂一工区从事井下出方工，双方当事人没有依法签订劳动合同。2010年7月原告向被告发放了《上岗证》（编号：A194）。2011年8月被告离开原告单位，原告单位没有出具终止或者解除劳动关系的书面证明。2014年6月18日被告被广西壮族自治区职业病防治研究院广西工人医院诊断为“尘肺（未行职业病诊断）”。2015年6月10日，南丹县劳动人事争议仲裁委员会以（2015）丹劳人仲字第51号仲裁裁决书裁决：黎敬英与南丹县车河镇拉么综合选矿总厂自2004年1月至今存在劳动关系。原告收到该委仲裁裁决书后，于2015年6月25日向本院提起诉讼。
根据原告的起诉与被告的答辩，本案争议焦点为：2011年9月至今原、被告之间是否存在劳动关系。
本院认为，劳动者的合法权益依法受我国法律保护。原告拉么矿与被告黎敬英虽然未签订书面劳动合同，但原、被告均认可2004年1月至2011年8月黎敬英在原告单位工作，对上述时间段内双方存在劳动关系本院予以确认。本案争议的焦点为2011年9月至今双方是否存在劳动关系。黎敬英于2011年9月离开原告单位，现在无证据证明其离开原告单位是原告单位威逼或原告单位解除劳动合同所致，而是其自行离开，应视为其单方解除劳动关系。因此，拉么矿与黎敬英的劳动关系起止时间应当确认为：2004年1月日至2011年8月。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条的规定，判决如下：
原告南丹县车河镇拉么综合选矿总厂与被告黎敬英自2004年1月至2011年8月止存在劳动关系。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告黎敬英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 吴函芮
二〇一五年八月十日
书记员 周诗悦
附本案判决所依据的法律条文：
参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）
第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件。
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初8982号
原告：青岛安康物业管理有限公司，住即墨市黄河三路79号，统一社会信用代码91370282065066422U。
法定代表人：赵恒正，总经理。
委托诉讼代理人：邱月君，男，1957年2月13日出生，汉族，住即墨市，系该公司职工。
被告：周遵涛，男，年龄不详，汉族，住即墨市。
原告青岛安康物业管理有限公司与被告周遵涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，原告青岛安康物业管理有限公司以已经与被告庭外协商处理完毕为由于2017年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛安康物业管理有限公司撤回对被告周遵涛的起诉。
案件受理费248元减半收取124元，由原告青岛安康物业管理有限公司负担。
审判员 杨 涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘亚平
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第823号
原告张尊琦，男，1937年2月7日出生，汉族，陕西省公安厅退休职工，住西安市。
委托代理人王俊，男，1936年1月19日出生，汉族，西北政法学院教授。
被告西安人民大厦，住所地西安市东新街***号。
法定代表人席大利，总经理。
委托代理人王安全，男，1954年8月2日出生，汉族。
委托代理人周建国，陕西法智律师事务所律师。
原告张尊琦与被告西安人民大厦供暖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张尊琦及其委托代理人王俊，被告委托代理人王安全、周建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张尊琦诉称，1999年5月20日，被告4号家属楼在改造基建中因妨碍兴盛里3号楼住户通风、阳光及施工中所产生的噪音粉尘污染等问题，双方达成一致意见，由人民大厦给3号楼住户以经济补偿及福利补偿解决此纠纷，并于当年5月31日经西安市公证处办理了公证书。协议签订并公证后，双方均履行了协议书的有关规定。2005年11月，被告物业部给其发来采暖收费通知，要求包括3号楼在内的家属院各住户以市市价局市价字（1998）358号文件规定，居民住户采暖费按4元/每平方米/月收取，否则停止供暖。被告的行为违反了协议约定，要求被告按约定每户每年的采暖费200元计收，如要提价，差额部分由被告补偿。
被告西安人民大厦辩称，1999年5月20日签订的协议书已履行完毕，给付原告等60户住户的19.2万元属一次性取暖补贴，其是代收采暖费，而不是自行收取，协议约定地3号楼住户取暖按人民大厦职工同等对待，单位职工也是按照物价局的定价收取采暖费。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，1999年5月20日，原告张尊琦代表兴盛里3号楼群众与被告人民大厦签订了“关于人民大厦兴建四号楼与三号楼产生纠纷处理意见的协议书”有关内容为：兴盛里4号楼在这次改造基建中，对3号楼的通风，阳光确有影响，由省政府行政管理局物业管理中心牵头，召集人民大厦代表和3号楼住户代表共同协商，基本达成一致意见，由人民大厦给3号楼住户以经济补偿及福利补偿解决此纠纷。解决具体办法为：（1）施工期间所造成的噪音及粉尘污染，人民大厦给3号楼住户以补偿，在全部施工期间每户补偿800元，共计48800元；（2）通风、阳光补贴每户7000元，共计427000元；（3）人民大厦给3号楼60户安装取暖设施，安装费用由人民大厦4号楼工程支付。对3号楼住户取暖按人民大厦职工同等对待。在供暖费一次性补贴后，3号楼住户按人民大厦职工收费标准给人民大厦交纳暖气使用费，一次性取暖补贴约192000元。该协议经双方代表签字，监证单位盖章，附住户会议纪要或签名，大厦加盖公章，由省政府行政管理局物业中心监督，在西安市公证处公证方可生效。协议落实办法第5项约定：人民大厦根据现在物价给3号楼一次性取暖补偿，人民大厦承诺3号楼住户取暖费收取按人民大厦职工当年标准支付。一次性支付19.2万元取暖费，由3号楼住户自行安排。3、4号楼使用同样的取暖设施，安装同一总阀门，人民大厦只负责一次性安装，正常维修，3号楼享受人民大厦职工同等待遇。几个具体事项的约定第5项：双方同意，人民大厦所提供的取暖设施在3号楼改造前正常使用，若数年中3号楼改造，本协议自然终止，供暖问题另议。人民大厦代表、3号楼群众代表、监证单位（省行管局物业中心）分别在该协议书上签字、盖章。
1999年5月31日，原、被告双方在西安市公证处办理了（99）西证经字第2553号“协议书公证书”。同年6月7日，原告张尊琦代表3号楼住户领取了采暖补偿费19.2万元。2003年，人民大厦拆除燃煤锅炉，实行煤改气。2005年10月，人民大厦与西安市热力公司签订用热合同，实行集中供热，收费标准依照西安市物价局市价字（1998）358号文件规定的价格计算，为4元/月/平方米。2005年11月5日，人民大厦物业部给大厦家属院各住户（包括兴盛里三号要）下发“采暖收费通知”，主要内容为：自1998年以来，人民大厦一直采暖对家属区住户实行补贴的办法收取采暖费。自2004年10月起，根据省政府决定已实行管理体制改革，酒店实行委托管理，经研究决定从2005年开始，不再对家属区住户实行采暖补贴，各住户（包括兴盛里3号楼）采暖费收取标准，一律执行西安市居民住房采暖费现行规定，即每平方米/月/4元。原告方认为被告人民大厦在单方提价，要求按原协议标准收取采暖费，双方未达成一致意见。后原告为了解决取暖问题，补交了采暖费。2006年3月14日，原告以被告违反合同约定为由诉至本院，要求被告按协议约定收取采暖费每季200元，不得提价，如要提价，差额部分由被告补偿。
以上事实，有协议书、公证书、收条、供热合同、通知及双方当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间因相邻关系纠纷于1999年5月20日签订的协议书，系双方自愿协商三个多月后达成的，是双方真实意思的表示，其内容也不违反法律规定，属有效协议。该协议经公证后已发生法律效力，双方均已按协议约定履行了义务。本案中双方当事人争议的焦点是协议中有关的供暖问题。双方之间的协议约定：对3号楼住户取暖按人民大厦职工同等对待，在供暖费一次性补贴后，3号楼住户按人民大厦职工收费标准给人民大厦交纳暖气使用费。人民大厦一次性补贴原告取暖费的标准是双方在协商过程中，约定按照16年期限计算，每年补贴200元。而收采暖费标准并非按每户每年200元计算，而是要按人民大厦单位职工的收费标准交纳。在人民大厦与热力公司达成用热合同后，人民大厦决定不再对单位职工采暖费实行补贴，其对职工的收费标准已经改变，对3号楼住户采暖费收取标准相应改变，二者并无差异，因此，被告并没有违反协议的约定。协议中双方同意：人民大厦所提供的取暖设施在3号楼改造前正常使用，若数年后3号楼改造，本协议自然终止。该约定针对是供暖设备的使用问题并非供暖期限。因此，被告辩称理由成立，应予采信。原告的诉讼请求缺乏事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告张尊琦的诉讼请求。
诉讼费250元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛江明
代理审判员 左 立
代理审判员 吉英鸽
二〇〇六年九月五日
书 记 员 战 幸
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民城初字第00558号
原告赵某，女，1986年8月15日生，汉族，住正定县。
被告李某，男，1986年5月19日生，汉族，住正定县。
本院在审理原告赵某与被告李某为离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，原告负担100元。
审判员 胡文强
二〇一五年七月七日
书记员 胡倩倩
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1489号
原告谭敏。
被告陈丝雨。
原告谭敏与被告陈丝雨不当得利纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告谭敏到庭参加了诉讼，被告陈丝雨经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭敏诉称，2016年7月26日，他误将被告当做熟人，把2.6万元分两次转到被告银行卡中，后多次与被告协商，被告均拒绝归还。他认为，被告没有占有该款项的合法依据，且给他造成了损失，被告的行为应属于不当得利。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告返还款项2.6万元；2、判令被告承担逾期付款利息，利息按照银行利率从2016年7月27日起计算至被告实际还款之日止；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈丝雨未到庭，也未提交答辩状和证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，2016年7月26日，原告通过兴业银行手机客户端给朋友陈思转账，在输入收款人信息的时候，在姓氏为“陈”的选择栏中出现了多位姓陈的联系人，原告点选不当误将被告陈丝雨作为收款人进行了转账，第一次转账6000元，3分钟后又转账2万元。原告陈述直到他的朋友陈思电话询问，他才得知转账错误，而且他并不认识被告陈丝雨，之所以手机收款人信息中有陈丝雨的名字，是因为一个叫刘扩军的微信朋友曾将陈丝雨的账户信息提供给他，要他给该账户转过1000元，在发现自己转账错误后，原告曾电话联系刘扩军，但刘扩军的电话一直无法接通，后他委托银行朋友查询得知被告的身份信息，按照被告户籍地址找到被告家中，但与被告协商退款未果，原告遂诉至法院。在庭审中，原告明确表示放弃要求被告支付利息。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告的户籍信息复印件、银行转账记录，及原告的陈述材料和庭审记录在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，原告提供了银行转账记录证实他向被告账户转账2.6万元，对此被告并没有提供证据予以反驳，故本院依法对转账事实予以认可。同时，原告主张被告受领该款项没有合法依据，他与被告不存在对等的经济往来。依照证据规则，应由被告就受领该款项具有合法依据进行举证，但是，被告并未提供任何证据。因此，被告账户所得2.6万元依法应认定为不当得利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，被告应将该款项返还给原告。
关于利息，原告在庭审中已明确表示放弃对利息的诉讼主张，此系原告对自身权利的处分，本院依法予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈丝雨于本判决生效之日起十日内，向原告谭敏返还不当得利款2.6万元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，由被告陈丝雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈飞涛
人民陪审员 丰 亚
人民陪审员 甘建军
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 顺
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0624民初1489号原告谭敏。被告陈丝雨。原告谭敏与被告陈丝雨不当得利纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告谭敏到庭参加了诉讼，被告陈丝雨经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭敏诉称，2016年7月26日，他误将被告当做熟人，把2.6万元分两次转到被告银行卡中，后多次与被告协商，被告均拒绝归还。他认为，被告没有占有该款项的合法依据，且给他造成了损失，被告的行为应属于不当得利。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告返还款项2.6万元；2、判令被告承担逾期付款利息，利息按照银行利率从2016年7月27日起计算至被告实际还款之日止；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告陈丝雨未到庭，也未提交答辩状和证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，2016年7月26日，原告通过兴业银行手机客户端给朋友陈思转账，在输入收款人信息的时候，在姓氏为“陈”的选择栏中出现了多位姓陈的联系人，原告点选不当误将被告陈丝雨作为收款人进行了转账，第一次转账6000元，3分钟后又转账2万元。原告陈述直到他的朋友陈思电话询问，他才得知转账错误，而且他并不认识被告陈丝雨，之所以手机收款人信息中有陈丝雨的名字，是因为一个叫刘扩军的微信朋友曾将陈丝雨的账户信息提供给他，要他给该账户转过1000元，在发现自己转账错误后，原告曾电话联系刘扩军，但刘扩军的电话一直无法接通，后他委托银行朋友查询得知被告的身份信息，按照被告户籍地址找到被告家中，但与被告协商退款未果，原告遂诉至法院。在庭审中，原告明确表示放弃要求被告支付利息。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告的户籍信息复印件、银行转账记录，及原告的陈述材料和庭审记录在卷佐证证实，足以认定。本院认为，原告提供了银行转账记录证实他向被告账户转账2.6万元，对此被告并没有提供证据予以反驳，故本院依法对转账事实予以认可。同时，原告主张被告受领该款项没有合法依据，他与被告不存在对等的经济往来。依照证据规则，应由被告就受领该款项具有合法依据进行举证，但是，被告并未提供任何证据。因此，被告账户所得2.6万元依法应认定为不当得利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，被告应将该款项返还给原告。关于利息，原告在庭审中已明确表示放弃对利息的诉讼主张，此系原告对自身权利的处分，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈丝雨于本判决生效之日起十日内，向原告谭敏返还不当得利款2.6万元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费450元，由被告陈丝雨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈飞涛人民陪审员  丰 亚人民陪审员  甘建军二〇一六年十二月十五日书 记 员  李 顺
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）佛南法罗执字第315-3号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山罗村支行，住所地佛山市南海区罗村镇外滩中区2号。
负责人江泽标。
委托代理人梁广华，男，1978年9月28日出生，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人杨杰兴，男，1973年11月30日出生，汉族，住佛山市南海区。
被执行人佛山市旸旸化工贸易有限公司，住所地佛山市禅城区城门头西路1号2108号。
法定代表人黄洁萍。
被执行人黄洁萍，女，1970年10月15日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人邓锡伟，男，1970年４月15日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：李玉涛，男，1977年1月6日出生，汉族，住廉江市。
被执行人：龙凤，女，1977年12月25日出生，汉族，住廉江市。
上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）佛南法民二初字第2551号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，一、被执行人佛山市旸旸化工贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还借款本金1987372.92元；二、被执行人佛山市旸旸化工贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付：自2012年6月21日起到起诉日（2012年7月3日），以60万元为本金，按年利率12.81%的标准计算的利息；自2012年6月21日起到起诉日（2012年7月3日），以140万元为本金，按年利率8.54%的标准计算的利息；三、被执行人佛山市旸旸化工贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付自2012年7月4日起到判决确定的付款日止，以1987372.92万元为本金，按年利率12.81%的标准计算的利息；四、被执行人佛山市旸旸化工贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付自2012年7月21日起到判决确定的付款日止，就其所欠利息按年利率12.81%的标准计付复利；五、被执行人黄洁萍、邓锡伟、李玉涛、龙凤应当依约定对被执行人佛山市旸旸化工贸易有限公司于上述第一、二、三、四判项所确定的债务向申请执行人承担连带清偿责任；案件受理费11372.58元，财产保全费5000元，合共16372.58元，由五被执行人承担。因被执行人没有履行义务，申请执行人于2013年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
在执行过程中，本院向辖区内的国土、房产、车辆、工商管理部门及相关金融机构调查了被执行人的财产线索，发现被执行人可供执行的财产均被佛山市禅城区人民法院另案查封，本院暂不能处理上述财产。本院将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示现不能提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意本院就本案终结本次执行。
本院认为：本案在执行过程中，被执行人现无可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）佛南法罗执字第315号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长
审判长 黄 伟
审判员 周 森
审判员 周 晖
二〇一三年十一月七日
书记员 李善新
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0118执1512号
申请人陈新福，男，1984年10月26日生，汉族。
被执行人高淳县力派健身俱乐部（普通合伙），住所地南京市高淳区淳溪镇星河湾小区淳兴路11号。
法定代表人王明生，该公司经理。
陈新福与高淳县力派健身俱乐部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月23日作出（2015）高民初字第1846号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）高民初字第1846号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张道金
审判员 李基平
审判员 祁武林
二〇一六年十一月二十九日
书记员 芮 钢
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0118执1512号申请人陈新福，男，1984年10月26日生，汉族。被执行人高淳县力派健身俱乐部（普通合伙），住所地南京市高淳区淳溪镇星河湾小区淳兴路11号。法定代表人王明生，该公司经理。陈新福与高淳县力派健身俱乐部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月23日作出（2015）高民初字第1846号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）高民初字第1846号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张道金审判员  李基平审判员  祁武林二〇一六年十一月二十九日书记员  芮 钢
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2016）粤72民初507号
原告：中山市华晖国际货运代理有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区沿江东一路5号国际货柜大厦401室和货运综合楼210室。
法定代表人：陈奕榜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丘彪山，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艺，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。
被告：深圳市华联通物流有限公司。住所地：广东省深圳市南山区蛇口太子路1号新时代广场23层A单元。
法定代表人：刘建志，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱苗苗，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
原告中山市华晖国际货运代理有限公司为与被告深圳市华联通物流有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼。本院于5月31日立案后，依法适用普通程序，于7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丘彪山、张艺，被告委托诉讼代理人朱苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付运费人民币5180元（以下无特指均为人民币。运费6160港元按应付运费之日即2016年2月25日汇率折算为人民币）及其利息（自2016年2月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）；2.被告按合同约定支付从应付运费之日起至实际支付之日止的滞纳金；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签署合作协议，由被告就其承揽的货物向原告订舱，原告安排驳船在中山港口往返深圳西部港口航线运输并收取运费，逾期收取滞纳金。2016年1月20日，原告安排了“中航939”轮运输，被告应付运费6160港元。原告多次催收，但被告以其与大船船东之间存在运费争议为由拒不支付。庭审后，原告撤回了关于要求被告支付本案运费滞纳金的诉讼请求。
被告确认原告起诉状所记载的相关事实以及运费金额，但对原告主张的利息不确认。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织双方当事人对原告提交的证据进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2011年9月1日，原、被告双方在广东省中山市签订了驳船运输合作协议。该协议约定原告接受被告的订舱，调派船舶执行中山港/小榄港往返深圳西部港区运输。被告负责对外揽货，与原告按协议附表运价结算运费。结算方式是被告每月10日前与原告核对费用，确认上月应支付给原告的运费、吊箱费、拖车费、压卡费、空跑费、堆存费、集装箱维修费等费用，并于当月25日前用现金或以转账方式支付上月产生的相关费用。逾期未付，原告有权选择按日收取被告滞纳金（以应付款千分之五计算滞纳金）或留置被告货物。协议有效期自2011年9月1日起至2012年8月31日止，有效期一年，如双方无异议，可自动顺延一年，依次类推。协议未尽事宜，由原、被告双方协商解决，经协商后仍不能解决的应向签约地所属法院提起诉讼解决。
原、被告按上述驳船运输合作协议一直履行至2016年2月。其中，2016年1月20日，原告安排“中航939”轮为被告完成运输，产生运费6160港元。由于被告未依约向原告支付2015年12月至2016年2月期间的运费，原告自2016年1月起陆续向被告发送包括本案运费在内的运费账单清单。6月17日，被告总经理陈中革在运费账单清单上签名确认了双方在2015年12月至2016年2月期间包括本案航次在内共43个航次的运费金额。
本院认为，本案是1宗通海水域货物运输合同纠纷。原、被告签订的驳船运输合作协议，被告委托原告完成中山港/小榄港往返深圳西部港区的货物运输，双方之间成立通海水域货物运输合同法律关系。被告是托运人，原告是承运人，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
原告按约定为被告安排了驳船运输服务，履行了合同义务。被告未向原告支付运费，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应向原告支付本案运输所欠付的运费。原告要求被告支付运费6160港元，并按合同约定的应付运费之日即2016年2月25日中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的港元对人民币汇率中间价折算为人民币，具有事实和法律依据，依法应予支持。原告要求被告支付所欠运费的利息（自2016年2月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算），该利息是因被告欠付运费产生，被告应予支付，原告该请求有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告深圳市华联通物流有限公司支付原告中山市华晖国际货运代理有限公司运费6160港元（按照2016年2月25日中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的港元对人民币汇率中间价折算为人民币）及利息（自2016年2月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市华联通物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 常维平
审 判 员 翟 新
代理审判员 徐春龙
二〇一六年十二月二日
书 记 员 戴文超
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初1503号
原告蓝辅梧，柳州卷烟厂退休职工。
委托代理人甘伟光，柳州市制药厂退休职工。
被告熊火焰，广西矿业化工厂退休职工。
被告吴涛，无固定职业。
委托代理人熊火焰，广西矿业化工厂退休职工。
被告黄玲，无固定职业。
委托代理人熊火焰，广西矿业化工厂退休职工。
原告蓝辅梧与被告熊火焰、吴涛、黄玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员全晓岚独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告蓝辅梧及其委托代理人甘伟光，被告熊火焰，被告吴涛、黄玲的委托代理人熊火焰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝辅梧诉称，自2012年6月19日起，三被告因经营资金紧张，先后多次向原告借款共计人民币240000元，每次均出具借条并约定还款期限，但借款到期后，三被告均未能按约定还款。2015年8月2日，三被告重新出具《借条》确认借到原告240000元。此后，原告多次催促三被告还款未果，故诉至法院，请求判令：1、三被告偿还原告借款人民币240000元；2、本案诉讼费用由三被告负担。
被告熊火焰、吴涛、黄玲辩称，同意归还原告借款240000元，但现在经济困难无力还款，希望原告给予一定的宽限期。
经审理查明，自2012年6月19日起，三被告因做生意需要资金周转多次向原告借款共计人民币240000元，2015年8月2日，三被告向原告出具一份《借条》，载明：“今借到原告人民240000元，于2015年12月31日前还清。”双方未约定还款期限。借款到期后，三被告未能按约还款，原告多次催款未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。三被告向原告借款240000元，有原、被告的陈述，三被告出具的《借条》予以证实，本院予以认定。现约定的还款期限届满，原告要求三被告履行还款义务，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告熊火焰、吴涛、黄玲应偿付原告蓝辅梧借款人民币240000元。
案件受理费人民币4900元，减半收取2450元，保全费1720元，合计4170元（原告已预交6620元），由被告熊火焰、吴涛、黄玲负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 全晓岚
二〇一六年七月十一日
书记员 朱莹莹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初4761号
原告：宇立国，男，1972年9月23日出生，蒙古族，职工，住开鲁县。
委托诉讼代理人：王鸿飞，系北京王鸿飞律师事务所律师。
被告：王春生，男，1967年3月3日出生，汉族，无业，住开鲁县。
被告：李宝丽，女，1968年10月11日出生，汉族，无业，住开鲁县。
原告宇立国诉被告王春生、李宝丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宇立国到庭参加诉讼，被告王春生、李宝丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宇立国向本院提出诉讼请求：要求二被告给付借款1250，000.00元。事实和理由：原告与被告王春生系朋友关系。被告王春生与李宝丽系夫妻关系。自2014年4月16日起至2016年7月13日止，二被告共同或单独从原告处借款十笔合计1250，000.00元。期间于2016年3月30日被告王春生将位于开鲁县开鲁镇良种场村自有房屋（蒙村房权证蒙G**-21150099）为原告作了抵押。现原告急用钱找二被告索要上述借款，二被告总是借故推脱。
被告王春生、李宝丽未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王春生、李宝丽系夫妻关系。2014年4月16日、2014年4月19日，二被告在原告处借款100，000.00元、200，000.00元，并为原告出具借据两枚，约定月利率均为15‰。
2014年8月20日、2014年8月29日、2014年11月19日、2015年3月21日，被告王春生分别在原告处借款50，000.00元、100，000.00元、100，000.00元、100，000.00元，并为原告出具借据四枚。其中2014年8月20日及2014年8月29日两笔借款，约定月利率均为15‰。
2015年5月18日、2015年6月18日、2015年11月3日，被告王春生分别为原告出具借据三枚，金额依次为200，000.00元、100，000.00元、150，000.00元。原告通过银行转账实际出借的数额分别为194，000.00元、95，600.00元、145，500.00元。
2016年7月13日，被告王春生针对上述借款结算利息为原告出具借据一枚，金额为150，000.00元。
以上借款本金，二被告至今未偿还。
上述事实，有原告的庭审陈述及举证期限内原告提供的借据十枚、中国农业银行银行卡交易明细清单、证人王某、宇某证言及本院调取的婚姻证明一份在卷佐证，上述证据来源合法、内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认并采信。
本院认为，被告王春生、李宝丽共同或单独在原告处多次借款并为其出具借据，事实清楚，证据确凿，二被告应承担相应的还款责任。二被告系夫妻关系，被告王春生个人出具的借据均形成于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告李宝丽应承担共同还款责任。原告通过银行转账的三笔借款，借据记载数额与银行转账数额不一致，原告称三笔借款在转账时均预先扣除一个月的利息。根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的数额认定为本金，故该三笔借款应以其实际出借的数额为准，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春生、李春丽于本判决生效后立即偿还原告宇立国借款合计1，235，100.00元；
二、驳回原告宇立国其他诉讼请求。
如果被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费受理费16，050.00元，保全费5，000.00元，公告费560.00元，由被告王春生、李宝丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费16，050.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 轩国芳
人民陪审员 周永祥
人民陪审员 邢宝恒
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘明丽
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0523民初4761号原告：宇立国，男，1972年9月23日出生，蒙古族，职工，住开鲁县。委托诉讼代理人：王鸿飞，系北京王鸿飞律师事务所律师。被告：王春生，男，1967年3月3日出生，汉族，无业，住开鲁县。被告：李宝丽，女，1968年10月11日出生，汉族，无业，住开鲁县。原告宇立国诉被告王春生、李宝丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宇立国到庭参加诉讼，被告王春生、李宝丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宇立国向本院提出诉讼请求：要求二被告给付借款1250，000.00元。事实和理由：原告与被告王春生系朋友关系。被告王春生与李宝丽系夫妻关系。自2014年4月16日起至2016年7月13日止，二被告共同或单独从原告处借款十笔合计1250，000.00元。期间于2016年3月30日被告王春生将位于开鲁县开鲁镇良种场村自有房屋（蒙村房权证蒙G**-21150099）为原告作了抵押。现原告急用钱找二被告索要上述借款，二被告总是借故推脱。被告王春生、李宝丽未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王春生、李宝丽系夫妻关系。2014年4月16日、2014年4月19日，二被告在原告处借款100，000.00元、200，000.00元，并为原告出具借据两枚，约定月利率均为15‰。2014年8月20日、2014年8月29日、2014年11月19日、2015年3月21日，被告王春生分别在原告处借款50，000.00元、100，000.00元、100，000.00元、100，000.00元，并为原告出具借据四枚。其中2014年8月20日及2014年8月29日两笔借款，约定月利率均为15‰。2015年5月18日、2015年6月18日、2015年11月3日，被告王春生分别为原告出具借据三枚，金额依次为200，000.00元、100，000.00元、150，000.00元。原告通过银行转账实际出借的数额分别为194，000.00元、95，600.00元、145，500.00元。2016年7月13日，被告王春生针对上述借款结算利息为原告出具借据一枚，金额为150，000.00元。以上借款本金，二被告至今未偿还。上述事实，有原告的庭审陈述及举证期限内原告提供的借据十枚、中国农业银行银行卡交易明细清单、证人王某、宇某证言及本院调取的婚姻证明一份在卷佐证，上述证据来源合法、内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认并采信。本院认为，被告王春生、李宝丽共同或单独在原告处多次借款并为其出具借据，事实清楚，证据确凿，二被告应承担相应的还款责任。二被告系夫妻关系，被告王春生个人出具的借据均形成于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告李宝丽应承担共同还款责任。原告通过银行转账的三笔借款，借据记载数额与银行转账数额不一致，原告称三笔借款在转账时均预先扣除一个月的利息。根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的数额认定为本金，故该三笔借款应以其实际出借的数额为准，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春生、李春丽于本判决生效后立即偿还原告宇立国借款合计1，235，100.00元；二、驳回原告宇立国其他诉讼请求。如果被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费受理费16，050.00元，保全费5，000.00元，公告费560.00元，由被告王春生、李宝丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费16，050.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  轩国芳人民陪审员  周永祥人民陪审员  邢宝恒二〇一七年三月二十四日书 记 员  刘明丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初29547号
原告游芳芳，女，1977年8月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人管军，广东天伦律师事务所上海分所律师�被告谈永智，男，1981年10月14日，汉族，住上海市嘉定区江桥二村申江路XXX弄XXX号XXX室。原告游芳芳诉被告谈永智民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告游芳芳的委托代理人管军、被告谈永智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游芳芳诉称，2014年，被告因买房和出国等急需资金，分七次向原告借款人民币295,000元，并在2015年10月30日之前已还款140,000元。2015年11月2日，原告再次找到被告，要求其返还余下的155,000元，经与被告多次协商后确定在2015年底前还清，同日，被告向原告出具《还款计划书》。之后到2015年底，被告失信，手机、电话等均无法与其联系。原告无奈之下，起诉至法院，请求判令：一、被告返还原告借款155,000元；二、被告向原告支付利息(以155,000元为本金，从2016年1月1日起计算至实际归还之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算)；三、诉讼费由被告承担。被告谈永智辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原、被告之间的经济往来已经结算清楚，被告现在未欠原告款项。经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年3月2日，原告转入被告账户30,000元，2014年7月11日，原告转入被告账户30,000元，2014年9月25日，原告转入被告账户70,000元，2014年11月24日，原告转入被告账户30,000元，2014年12月15日，原告转入被告账户10,000元，2014年12月5日，原告转入被告账户100,000元，2015年6月15日，原告转入被告账户25,000元。原告称上述钱款系其出借给被告的款项。被告则称其确实收到了上述钱款，双方共同至法国、韩国、巴厘岛等地旅行，因国外治安环境不好，故相关旅行费用均由被告先行垫付，之后双方再进行结算，上述款项即为原告支付给被告的结算款。原告则称双方结伴出国旅行时，各自的费用均自行承担，不存在任何一方为对方垫付费用的情况。2015年10月30日，原告向被告出具《收条》，内容为：“今收到谈永智偿还的借款人民币四万元整。至此，本人与谈永智的债务已全部结清，双方没有任何其他债务关系，以此相对应的借条(肆万)已还给谈永智本人。”原告称该《收条》中的全部内容均由其本人根据被告要求书写，《收条》中所称的“债务关系”所对应的是4万元的借款而非全部借款，“债务结清”也是指4万元的债务已结清，原告印象中该4万元的借条由被告亲笔签字，未加盖私章。被告称双方之间只有两笔借款，一笔是10万元的借款用来买新房，另一笔4万元的借款其出具过借条，被告现已全部还清，故《收条》中原告言明“……债务已全部结清，双方没有任何其他债务关系……”。审理中，原告提供一份《还款计划》，内容为：“我谈永智因买房和出国等急需资金，分别于7次(2014年3月叁万元、2014年7月叁万、2014年9月柒万、2014年11月叁万、2014年12月壹拾万元、2014年12月底壹万、2015年6月贰万伍仟元)，共计向游芳芳借款贰拾玖万伍仟元，分别在2015年9月30日之前及同年10月30日已还款壹拾肆万元。余下壹拾伍万伍仟元经与游芳芳协商后确定在2015年底前还款。之前已经向游芳芳返还的壹拾肆万元款不能作为对抗剩下余款壹拾伍万伍仟元还款结算。本还款计划书条款内容如与之前的借、还款协议书有内容条款冲突的，以本还款计划为准。”该《还款计划》署名处盖有“谈永智”字样的私章，时间注明2015年11月2日。原告称2015年11月2日，其要求被告归还借款，被告以各种理由拒绝归还，称写一份材料，盖个章给原告，盖章与签字具有同样的效力，盖章后就不签字了，就形成了这份《还款计划》，原告退而求其次只能收下该《还款计划》，等待被告还款。被告则称其没有向原告出具过该份《还款计划》，该私章并非其所有，被告也从未刻过私章。原告还提供《收条》复印件一张，上有“谈永智”字样的私章，用以证明被告使用该私章，被告则称其并未在《收条》复印件上敲章，该《收条》复印件系诉前调解时其交给原告。上述事实，有原告提供的《还款计划》、银行交易明细、转账凭证、《收条》复印件，被告提供的《收条》以及双方当事人的当庭陈述等，在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽提供了加盖有“谈永智”字样私章的《还款计划》，�该私章的真实性遭被告否认，仅凭该《还款计划》，本院无法认定该《还款计划》确系被告出具，且在双方此前的4万元借款中，原告确认借条由被告签字，《还款计划》不由被告签字而仅加盖私章亦不符合双方之间的习惯做法。另外，在原告出具给被告的《收条》中已明确：“……本人与谈永智的债务已全部结清，双方没有任何其他债务关系……”，从常理推断，该段文字已明确双方之间的债权债务关系全部结算清楚，并不仅仅针对4万元借款。原告现称被告尚欠其借款155,000元，无相关依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告游芳芳的全部诉讼请求。案件受理费3,400元，减半收取计1,700元，由原告游芳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张倩晗
二〇一六年七月十一日
书记员 周 阳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。