wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初24号
原告：房玉华，男，1946年3月7日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：王传贵，男，济南长清峰山法律服务所法律工作者。
被告：吴方生，男，1969年9月10日出生，汉族，农民，住济南市。
本院在审理原告房玉华与被告吴方生建设工程施工合同纠纷一案中，原告房玉华于2017年3月14日向本院提出申请，要求撤回对被告吴方生的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出申请，撤回起诉，此为原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告房玉华撤回起诉。
案件受理费138元减半收取69元，由原告房玉华负担。
审判员 冉 然
二〇一七年三月十四日
书记员 崔旭东
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第2249号
原告孟祥华，男，1973年2月13日出生，汉族，居民，山东省巨野县人。
委托代理人徐鹏。
被告巨野县舜泽医疗器械有限公司。
法定代表人王昱翰，任公司经理。
被告孔静，女，1965年5月1日出生，，汉族，居民，山东省巨野县人。
被告王军，男，1964年9月28日出生，汉族，居民，山东省巨野县人。
原告孟祥华与被告巨野县舜泽医疗器械有限公司（以下简称“舜泽公司”）、孔静、王军民间借贷纠纷一案，于2014年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐鹏，被告舜泽公司法定代表人王昱翰到庭参加诉讼，被告孔静、王军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月1日，三被告向原告借款10万元，约定月利率2.6%，经多次催要，三被告不予归还，请求判令三被告归还借款10万元及利息。
被告舜泽公司辩称，被告舜泽公司不是实际借款人，被告孔静、王军是实际借款人，但是他们也没有得到借款。
被告孔静、王军未作答辩。
经审理查明，2014年3月1日，被告舜泽公司、孔静、王军共同向原告孟祥华出具了借据，向原告借款10万元，月利率2.6%，但未约定还款期限，借款后经原告催要，三被告未予归还。为此，原告孟祥华向本院提起诉讼，要求三被告归还借款10万元，并按中国人民银行基准贷款利率的四倍支付利息。
另查明，中国人民银行2012年7月6日公布的短期（6个月内）基准贷款年利率为5.60%。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的三被告出具的借据在卷为凭，经被告舜泽公司质证没有异议，应予采信。
本院认为，原告孟祥华与被告舜泽公司、孔静、王军之间的借款关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”三被告共同向原告出具借据，应作为共同借款人承担向原告归还借款及支付利息的责任，虽然没有约定还款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告孟祥华要求被告舜泽公司、孔静、王军归还借款10万元符合法律规定，应予支持。被告舜泽公司辩称其不是实际借款人，被告孔静、王军为实际借款人，不应承担还款责任，被告舜泽公司作为借款人在借据上加盖了印章，即使借款由被告孔静、王军实际使用，也不因此影响原告向被告舜泽公司主张归还借款及利息。被告舜泽公司辩称原告孟祥华并没有将借款支付给三被告，但根据被告舜泽公司法定代表人陈述，其借款是向孟凡荣所借，孟凡荣告知是向原告所借，又向原告孟祥华出具的借条，应视为原告已将借款交付三被告，被告舜泽公司的辩称理由不能成立，不予支持。三被告在借据中约定借款月利率2.6%，超过了法律对于民间借贷利率的限制，在诉讼中原告孟祥华请求由三被告按银行基准贷款利率的四倍即年利率的22.4%由被告支付利息，不违反法律规定，应予支持。被告孔静、王军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告巨野县舜泽医疗器械有限公司、孔静、王军于本判决生效后十日内归还原告孟祥华借款10万元及利息（利息按年利率22.4%的计算，自2014年3月1日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 祝司聚
审 判 员 吕太豹
人民陪审员 冯凤华
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 马亚斌
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初173号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈某，家住湖州市南浔区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月24日被查获，同月25日被慈溪市公安局刑事拘留，同年12月2日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）92号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员罗毅、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年11月24日20时左右，被告人陈某饮酒后无证驾驶无号牌轻便正三轮摩托车，沿慈溪市逍林镇汽贸大道由南往北行驶至XIA0XI加油站附近时，与张某停放在路边的浙Ｂ×××××号轿车发生刮擦，造成车辆损坏的道路交通事故。后被告人陈某驾车逃逸，张某驾车追赶至逍林镇联明村218号附近将其拦截。经理化检验鉴定，被告人陈某血液中即时乙醇浓度为236mg/100ml,属醉酒状态。经道路交通事故认定，被告人陈某负本起事故的主要责任。案发后，被告人陈某已赔偿张某人民币2000元。
被告人陈某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人郑某的证言、事件单、抽血照片、驾驶证信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、车辆照片、收条、情况说明、提取血样登记表、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、处警经过、到案情况说明及被告人陈某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一七年二月十三日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初1237号
原告：李彦忠，男，汉族，生于1968年8月16日，住河南省西峡县城区。
委托诉讼代理人：杨建伟（原告妻哥），男，汉族，生于1962年7月15日，住河南省西峡县城区。
被告：贾光贤，男，汉族，生于1963年12月14日，住河南省西峡县。
被告：马秀阁，女，汉族，生于1963年3月1日，住河南省西峡县。
原告李彦忠与被告贾光贤、马秀阁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告李彦忠及其委托诉讼代理人杨建伟到庭参加了诉讼，被告贾光贤、马秀阁经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告向原告偿还借款本金32700元及利息。事实与理由：贾光贤以资金周转不足为由，于2015年2月16日向李彦忠借款32700元，约定期限3个月，并出具借条一张。借款到期后，经李彦忠多次索要未果。马秀阁与贾光贤系夫妻关系，要求马秀阁共同承担还款责任。
被告贾光贤、马秀阁经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交答辩意见。
本案原告李彦忠围绕诉讼请求依法提交了借条，被告贾光贤、马秀阁未到庭，视为对质证权利的放弃，本院对原告李彦忠提交的证据予以确认并在卷佐证。本院调取了贾光贤与马秀阁系夫妻关系的证明。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贾光贤在西峡县XX镇开办一公司，2015年2月16日，被告贾光贤以资金周转不足为由，通过杨建伟在杨建伟经营的饭店向原告李彦忠借款32700元，约定借款期限三个月，未约定借款利息。借款到期后，原告李彦忠向被告贾光贤追要未果，被告贾光贤现去向不明。贾光贤与马秀阁于1985年4月16日在当时阳城乡政府办理结婚登记，现未办理离婚登记。
本院认为，本案被告贾光贤、马秀阁经本院传票传唤拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃,不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。公民之间的合法借贷关系受法律保护，原告与被告贾光贤之间已形成了明确的民间借贷法律关系。原告请求被告贾光贤偿还借款32700元符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的利息，借款时未约定利息，视为不支付利息。原告在起诉时要求支付逾期利息，应从借款逾期之日按照年利率6%支付利息。被告贾光贤、马秀阁系夫妻关系，该债务形成于夫妻存续期间，属夫妻共同债务，应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
贾光贤、马秀阁于本判决生效之日起十日内支付李彦忠32700元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年5月17日起至借款付清之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费618元，公告费540元，合计1158元（原告预交），由被告贾光贤、马秀阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 王丰敏
代理审判员 楚继伟
人民陪审员 陈中亚
二〇一七年二月十三日
书 记 员 贾 武
附：本案相关法律规定。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1323民初1237号原告：王玉鹤，男，汉族，生于1978年10月14日，户籍所在地：河南省郏县，现居住地：河南省郑州市惠济区。被告：徐晓生，男，汉族，生于1986年8月24日，住河南省西峡县。原告王玉鹤与被告徐晓生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告王玉鹤到庭参加了诉讼，被告徐晓生经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款80000元及逾期利息（自起诉之日按中国人民银行同期贷款利息计算至还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月13日被告向原告借款100000元，借款时被告称家中有事急需用钱，被告承诺借用一年。2014年7月16日偿还20000元。现被告言而无信，拒不还款。被告徐晓生经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交答辩意见。本案原告王玉鹤围绕诉讼请求依法提交了借条及被告徐晓生的身份证复印件。被告未到庭，视为对质证权利的放弃，本院对原告王玉鹤提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年左右原告与被告认识，被告是去骨鸭掌公司的经理，原告做原料业务，与被告熟悉。后来，被告自己单干，没有资金，2014年的时候，在原告门店里，被告向原告借款100000元，以现金支付，被告当时就出具借条给原告。借条未约定借款期限及利息，2014年7月份，家里急用，向被告追要，被告通过银行转账支付20000元，并在借条上备注2014年7月16日还20000元。剩余80000元，至今未还。本院认为，本案被告徐晓生经本院传票传唤拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。公民之间的合法借贷关系受法律保护，原、被告之间已形成了明确的民间借贷法律关系。原告请求被告偿还借款80000元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐晓生于本判决生效之日起十日内支付原告王玉鹤80000元及利息（利息自2016年5月9日起按年利率6%计算至借款付清之日止）。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费540元，合计2340元（原告预交），由被告徐晓生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  王丰敏人民陪审员  陈中亚人民陪审员  刘永久二〇一六年九月八日书 记 员  楚继伟附：本案相关法律规定。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1323民初1237号原告：李彦忠，男，汉族，生于1968年8月16日，住河南省西峡县城区。委托诉讼代理人：杨建伟（原告妻哥），男，汉族，生于1962年7月15日，住河南省西峡县城区。被告：贾光贤，男，汉族，生于1963年12月14日，住河南省西峡县。被告：马秀阁，女，汉族，生于1963年3月1日，住河南省西峡县。原告李彦忠与被告贾光贤、马秀阁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告李彦忠及其委托诉讼代理人杨建伟到庭参加了诉讼，被告贾光贤、马秀阁经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告向原告偿还借款本金32700元及利息。事实与理由：贾光贤以资金周转不足为由，于2015年2月16日向李彦忠借款32700元，约定期限3个月，并出具借条一张。借款到期后，经李彦忠多次索要未果。马秀阁与贾光贤系夫妻关系，要求马秀阁共同承担还款责任。被告贾光贤、马秀阁经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交答辩意见。本案原告李彦忠围绕诉讼请求依法提交了借条，被告贾光贤、马秀阁未到庭，视为对质证权利的放弃，本院对原告李彦忠提交的证据予以确认并在卷佐证。本院调取了贾光贤与马秀阁系夫妻关系的证明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贾光贤在西峡县XX镇开办一公司，2015年2月16日，被告贾光贤以资金周转不足为由，通过杨建伟在杨建伟经营的饭店向原告李彦忠借款32700元，约定借款期限三个月，未约定借款利息。借款到期后，原告李彦忠向被告贾光贤追要未果，被告贾光贤现去向不明。贾光贤与马秀阁于1985年4月16日在当时阳城乡政府办理结婚登记，现未办理离婚登记。本院认为，本案被告贾光贤、马秀阁经本院传票传唤拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃,不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。公民之间的合法借贷关系受法律保护，原告与被告贾光贤之间已形成了明确的民间借贷法律关系。原告请求被告贾光贤偿还借款32700元符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的利息，借款时未约定利息，视为不支付利息。原告在起诉时要求支付逾期利息，应从借款逾期之日按照年利率6%支付利息。被告贾光贤、马秀阁系夫妻关系，该债务形成于夫妻存续期间，属夫妻共同债务，应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：贾光贤、马秀阁于本判决生效之日起十日内支付李彦忠32700元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年5月17日起至借款付清之日止）。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费618元，公告费540元，合计1158元（原告预交），由被告贾光贤、马秀阁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  王丰敏代理审判员  楚继伟人民陪审员  陈中亚二〇一七年二月十三日书 记 员  贾 武附：本案相关法律规定。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0213执218号
申请执行人薛金权，男，汉族，1990年1月27日生，户籍地江阴市。
被执行人无锡大大资产管理有限公司，注册地无锡市人民中路139号恒隆广场办公楼第1座23层01-11号单元。
申请执行人薛金权与被执行人无锡大大资产管理有限公司劳动争议纠纷执行一案，无锡市崇安区劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲案字（2016）第96号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书，无锡大大资产管理有限公司应于裁决书发生法律效力之起10日内支付薛金权工资4万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月1日立案执行。
执行过程中，本院依法到无锡市各银行、无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人名下无存款。2.车辆登记方面，经无锡市公安局车辆管理所查询反馈，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，经无锡市产权监理处查询反馈，被执行人名下无房产。
另，本案在执行过程中，扣押了被执行人所有的7台电脑、1台碎纸机、3台扫描仪、3台打印机。并委托无效华信资产评估事务所进行评估，评估价为35059元。本院在淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，得款人民币28047元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了上述拍卖得款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲案字（2016）第96号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。
审 判 长 蒋
审 判 长 蒋慕锡
审 判 员 朱维青
代理审判员 朱珏轶
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 华晓晟
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2922号
申请执行人：陈建萍。
被执行人：徐小微。
被执行人：郑益银。
本院在执行（2014）温乐执民字第2922号申请执行人陈建萍与被执行人徐小微、郑益银民间借贷纠纷一案中，被执行人徐小微、郑益银应支付申请执行人陈建萍执行款30000元。本院在执行过程中，双方当事人自愿协商，已达成和解协议，现申请执行人要求本案执行程序先予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）温乐执民字第2922号案终结执行。被执行人徐小微、郑益银如未按协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定请求恢复按原判决执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 朱 扬
二〇一四年十月二十日
代书记员 金玲光
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1759号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：库尔勒盛源机械设备有限公司。住所地：库尔勒市经济技术开发区。
法定代表人：杨秀忠，该公司董事长。
委托代理人：林方刚，新疆风兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：宁夏中银惠丰建设开发有限公司。住所地：宁夏宁东镇中心区。
法定代表人：刁世宇，该公司总经理。
委托代理人：刘长文，该公司副总经理。
委托代理人：李宏奎，宁夏宁人律师事务所律师。
再审申请人库尔勒盛源机械设备有限公司（简称盛源公司）因与被申请人宁夏中银惠丰建设开发有限公司（简称中银惠丰公司）买卖合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2017）新28民终201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盛源公司申请再审称：本案中，我公司已经履行了合同义务加工制造了ZJ70LDB钻井泥浆循环系统设备两套，中银惠丰公司至今未能按约提供交货安装地点，直接导致合同涉及的标的物不能正常交付安装，构成违约。原审判决认定我公司怠于履行供货义务构成违约，明显与客观事实不符。二审庭审时，我公司提交盖有中银惠丰公司印章的《业绩证明》一份，证实我公司于2013年10月23日前已经加工完成了涉案的ZJ70LDB钻井泥浆循环系统设备两套，该证据未经充分质证，也未接受我公司的鉴定要求，程序严重违法，请求依法再审本案。
本院经审查认为，2013年9月13日，盛源公司与中银惠丰公司签订购销合同一份，合同约定由盛源公司为中银惠丰公司加工制作ZJ70LDB钻机泥浆循环系统设备两套，合同总价款为762万元。该购销合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的合同义务。双方合同约定：第一套设备交货日期2013年10月15日、第二套设备交货日期2013年10月31日。2014年9月28日，盛源公司仅向中银惠丰公司交付合同约定的第一套设备，其未能在合同约定的期限内交货，构成合同违约，因此，造成逾期交货的风险应当由盛源公司承担。盛源公司虽称造成逾期交货是因中银惠丰公司未能按约提供交货安装地点所致，但未能提供有效证据证明。据此，原审判决根据查明的事实，支持中银惠丰公司在原审中的反诉请求，依法解除双方合同未履行部分并无不当。盛源公司在原二审中提交的《业绩证明》，经双方当事人当庭进行了质证，盛源公司也未提出要求鉴定的请求，故不存在二审程序违法的事实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，盛源公司的再审申请理由依法不能成立。
综上，盛源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回库尔勒盛源机械设备有限公司的再审申请。
审判长 王福生
审判员 黄竹玲
审判员 塔依尔
二〇一七年十月二十五日
书记员 张思依
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1759号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：库尔勒盛源机械设备有限公司。住所地：库尔勒市经济技术开发区。法定代表人：杨秀忠，该公司董事长。委托代理人：林方刚，新疆风兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：宁夏中银惠丰建设开发有限公司。住所地：宁夏宁东镇中心区。法定代表人：刁世宇，该公司总经理。委托代理人：刘长文，该公司副总经理。委托代理人：李宏奎，宁夏宁人律师事务所律师。再审申请人库尔勒盛源机械设备有限公司（简称盛源公司）因与被申请人宁夏中银惠丰建设开发有限公司（简称中银惠丰公司）买卖合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2017）新28民终201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。盛源公司申请再审称：本案中，我公司已经履行了合同义务加工制造了ZJ70LDB钻井泥浆循环系统设备两套，中银惠丰公司至今未能按约提供交货安装地点，直接导致合同涉及的标的物不能正常交付安装，构成违约。原审判决认定我公司怠于履行供货义务构成违约，明显与客观事实不符。二审庭审时，我公司提交盖有中银惠丰公司印章的《业绩证明》一份，证实我公司于2013年10月23日前已经加工完成了涉案的ZJ70LDB钻井泥浆循环系统设备两套，该证据未经充分质证，也未接受我公司的鉴定要求，程序严重违法，请求依法再审本案。本院经审查认为，2013年9月13日，盛源公司与中银惠丰公司签订购销合同一份，合同约定由盛源公司为中银惠丰公司加工制作ZJ70LDB钻机泥浆循环系统设备两套，合同总价款为762万元。该购销合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的合同义务。双方合同约定：第一套设备交货日期2013年10月15日、第二套设备交货日期2013年10月31日。2014年9月28日，盛源公司仅向中银惠丰公司交付合同约定的第一套设备，其未能在合同约定的期限内交货，构成合同违约，因此，造成逾期交货的风险应当由盛源公司承担。盛源公司虽称造成逾期交货是因中银惠丰公司未能按约提供交货安装地点所致，但未能提供有效证据证明。据此，原审判决根据查明的事实，支持中银惠丰公司在原审中的反诉请求，依法解除双方合同未履行部分并无不当。盛源公司在原二审中提交的《业绩证明》，经双方当事人当庭进行了质证，盛源公司也未提出要求鉴定的请求，故不存在二审程序违法的事实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，盛源公司的再审申请理由依法不能成立。综上，盛源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回库尔勒盛源机械设备有限公司的再审申请。审判长  王福生审判员  黄竹玲审判员  塔依尔二〇一七年十月二十五日书记员  张思依
黑龙江省铁力林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0793民初119号
原告李万忠，男，1968年2月11日出生，住黑龙江省铁力市
原告李广有，男，1940年3月23日出生，住黑龙江省铁力市
被告铁力林业局
法定代表人刘长青，职务局长
被告铁力市恒业房地产有限责任公司
法定代表人田凤林，职务总经理
本院在审理原告李万忠、李广有诉被告铁力林业局、铁力市恒业房地产有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告李广有、李万忠于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李广有、李万忠撤诉申请系本人自愿，其内容不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李广有、李万忠撤回起诉。
案件受理费2，339.00元，减半收取1，170.00元，由原告李广有、李万忠承担。
审判员 白铁林
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 莹
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第141号
原告宋春，1970年8月7日出生，江苏中顺建设集团有限公司在承德市美地湾景小区工人，住河北省保定市。
诉讼代表人唐保卫，1963年9月22日出生，江苏中顺建设集团有限公司在承德市美地湾景小区工人，住四川省遂宁市。
委托代理人黄继，河北天源通和律师事务所律师。
被告江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人徐抑非，职务董事长。
原告宋春与被告江苏中顺建设集团有限公司（以下简称江苏中顺公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋春诉称，原告于2011年9月起与被告建立劳动关系，一直在被告承建的承德市美地湾景17#、18#楼工地工作。2012年6月底7月初，被告因资金短缺等原因停工。原告在被告处工作期间，被告既未依法与原告订立劳动合同或集体劳动合同，也未按月支付原告任何工资，更未为原告缴纳养老、医疗、失业保险，给原告的生活和工作造成重大损失。此后，原告等农民工经过集体上访，双方才确认了施工期间被拖欠工资的数额，被告仍然拒付原告工资。此后，被告既不与原告解除劳动关系，也不支付工资，更不安排原告工作，还未向原告开具解除劳动合同关系证明，致使原告长期滞留被告工地。2013年6月间，被告承建的美地湾景工程恢复施工后，原告派代表与被告及相关主管部门协商劳动关系、劳动报酬及劳动保险、工作等事项时，被告拒绝。相关主管机关也没能给出具体答复和办法。其间，承德市双桥区劳动监察大队、信访局、政法委等均努力帮助原告保护合法权益，但被告没有任何作为。原告认为，被告未依法履行法定义务，造成原告严重经济损失。同时，也造成原告极大的实际损失。现原告为保护自身合法劳动权益，特请求法院判决，1．解除原、被告之间劳动合同关系；2．判令被告给付已确认拖欠原告的工资，共计36290.00元；拖欠工资的赔偿金18145.00元；3．判令被告给付因其未依法与原告订立劳动合同期间的双倍工资，总计57460.00元；4、判令被告给付原告因解除劳动合同应付的经济补偿金及赔偿金10585.00元；5、判令被告给付误工损失1112.30元；6、判令被告给付原告依法应获得的养老、医疗、失业保险金14355.00元；7、判令被告赔偿原告因追讨工资等造成的实际损失1000.00元。
庭审中原告出示以下证据，1、承诺书一份；2、原始工资表及工资额详单；3、双桥区信访局给原告出具的信访函一份；4、误工费确认单一份；5、领取工资表及相应欠条；6、不予受理案件通知书及送达回证。
被告江苏中顺公司未到庭答辩。
庭审前被告提供以下证据，1、通话录音两份；2、江苏中顺建设集团承德美地湾景项目部与唐辉签订的劳务分包合同书。
原告对被告提供的证据发表以下质证意见，对两份录音不认可。证据来源不合法，内容不真实。打电话的人是故意套唐保卫的话，唐保卫也没有说实话，不属于原告在诉讼中的承认。唐保卫当庭否认了通话内容。被告没有委托代理人也没有提交答辩状，故案外人向法院提交的劳务分包合同书来源不合法，被告与案外人唐辉之间的分包合同不具有合法性。依据建筑业相关法规的规定，合同不合法。同时，无法核实案外人唐辉与被告所签合同的真实性，该合同与本案无关，与本案没关联性。
经庭审质证，本院对原告出示的证据予以认定。被告庭审前提供的电话录音唐保卫当庭予以否认，该录音无其他证据予以佐证，不能证明被告主张的工资已付清的事实。被告提供的劳务分包合同与本案缺乏关联性，本院不予认定。
经审理查明，原告分别于2011年9月至2011年11月及2012年3月至2012年6月在被告公司承德美地湾景小区工程项目部17#、18#楼工地工作。原、被告双方未签订书面的劳动合同。2012年7月13日，被告公司承德美地湾景小区工程项目部为未领到工资的原告出具欠条一张，欠条附后的工资表显示原告2011年9月至2011年11月应领工资为13890.00元，2012年3月至2012年6月应领工资为22400.00元，被告共计拖欠原告工资为36290.00元。2013年10月25日原告等65名民工就被告拖欠工资、双倍工资、经济补偿等争议向承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁。承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会2013年10月28日作出承双人劳仲案（2013）第204号不予受理案件通知书，通知原告对拖欠工资的请求可直接向人民法院起诉，其他请求超过法定时效期不予受理。2013年11月11日原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告虽未签订书面的劳动合同，但原告在被告公司的项目工地工作，同时，接受被告的管理。因此，原、被告之间形成事实劳动关系。原告提供劳动后，按月取得劳动报酬，既是原告的权利，同时，也是被告的法定义务。被告无故拖欠原告工资，必然造成原告利息损失，被告应赔偿原告拖欠工资期间的利息损失。原告的其他诉请，超过了法定的仲裁时效，对原告的上述诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第八十二条之规定，判决如下。
一、被告江苏中顺建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告宋春工资36290.00元，并支付相应的利息（自原告提供劳动之月起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告宋春的其他诉讼请求。
被告如不能按照上述期限履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费10.00元，由被告承担。原告预交保全费380元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张明华
代理审判员 韩 君
人民陪审员 陶 财
二〇一四年三月二十三日
书 记 员 赵文泽
附页
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第141号
原告宋春，1970年8月7日出生，江苏中顺建设集团有限公司在承德市美地湾景小区工人，住河北省保定市。
诉讼代表人唐保卫，住四川省遂宁市。
委托代理人黄继，河北天源通和律师事务所律师。
被告江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人徐抑非，职务董事长。
原告宋春与被告江苏中顺建设集团有限公司（以下简称江苏中顺公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋春诉称，原告于2011年9月起与被告建立劳动关系，一直在被告承建的承德市美地湾景17#、18#楼工地工作。2012年6月底7月初，被告因资金短缺等原因停工。原告在被告处工作期间，被告既未依法与原告订立劳动合同或集体劳动合同，也未按月支付原告任何工资，更未为原告缴纳养老、医疗、失业保险，给原告的生活和工作造成重大损失。此后，原告等农民工经过集体上访，双方才确认了施工期间被拖欠工资的数额，被告仍然拒付原告工资。此后，被告既不与原告解除劳动关系，也不支付工资，更不安排原告工作，还未向原告开具解除劳动合同关系证明，致使原告长期滞留被告工地。2013年6月间，被告承建的美地湾景工程恢复施工后，原告派代表与被告及相关主管部门协商劳动关系、劳动报酬及劳动保险、工作等事项时，被告拒绝。相关主管机关也没能给出具体答复和办法。其间，承德市双桥区劳动监察大队、信访局、政法委等均努力帮助原告保护合法权益，但被告没有任何作为。原告认为，被告未依法履行法定义务，造成原告严重经济损失。同时，也造成原告极大的实际损失。现原告为保护自身合法劳动权益，特请求法院判决，1．解除原、被告之间劳动合同关系；2．判令被告给付已确认拖欠原告的工资，共计36290.00元；拖欠工资的赔偿金18145.00元；3．判令被告给付因其未依法与原告订立劳动合同期间的双倍工资，总计57460.00元；4．判令被告给付原告因解除劳动合同应付的经济补偿金及赔偿金10585.00元；5．判令被告给付误工损失1112.30元；6．判令被告给付原告依法应获得的养老、医疗、失业保险金14355.00元；7．判令被告赔偿原告因追讨工资等造成的实际损失1000.00元。
庭审中原告出示以下证据，1、承诺书一份；2、原始工资表及工资额详单；3、双桥区信访局给原告出具的信访函一份；4、误工费确认单一份；5、领取工资表及相应欠条；6、不予受理案件通知书及送达回证。
被告江苏中顺公司未到庭答辩。
庭审前被告提供以下证据，1、通话录音两份；2、江苏中顺建设集团承德美地湾景项目部与唐辉签订的劳务分包合同书。
原告对被告提供的证据发表以下质证意见，对两份录音不认可。证据来源不合法，内容不真实。打电话的人是故意套唐保卫的话，唐保卫也没有说实话，不属于原告在诉讼中的承认。唐保卫当庭否认了通话内容。被告没有委托代理人也没有提交答辩状，故案外人向法院提交的劳务分包合同书来源不合法，被告与案外人唐辉之间的分包合同不具有合法性。依据建筑业相关法规的规定，合同不合法。同时，无法核实案外人唐辉与被告所签合同的真实性，该合同与本案无关，与本案没关联性。
经庭审质证，本院对原告出示的证据予以认定。被告庭审前提供的电话录音唐保卫当庭予以否认，该录音无其他证据予以佐证，不能证明被告主张的工资已付清的事实。被告提供的劳务分包合同与本案缺乏关联性，本院不予认定。
经审理查明，原告分别于2011年9月至2011年11月及2012年3月至2012年6月在被告公司承德美地湾景小区工程项目部17#、18#楼工地工作。原、被告双方未签订书面的劳动合同。2012年7月13日，被告公司承德美地湾景小区工程项目部为未领到工资的原告出具欠条一张，欠条附后的工资表显示原告2011年9月至2011年11月应领工资为13890.00元，2012年3月至2012年6月应领工资为22400.00元，被告共计拖欠原告工资为36290.00元。2013年10月25日原告等65名民工就被告拖欠工资、双倍工资、经济补偿等争议向承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁。承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会2013年10月28日作出承双人劳仲案（2013）第204号不予受理案件通知书，通知原告对拖欠工资的请求可直接向人民法院起诉，其他请求超过法定时效期不予受理。2013年11月11日原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告虽未签订书面的劳动合同，但原告在被告公司的项目工地工作，同时，接受被告的管理。因此，原、被告之间形成事实劳动关系。原告提供劳动后，按月取得劳动报酬，既是原告的权利，同时，也是被告的法定义务。被告无故拖欠原告工资，必然造成原告利息损失，被告应赔偿原告拖欠工资期间的利息损失。原告的其他诉请，超过了法定的仲裁时效，对原告的上述诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第八十二条之规定，判决如下。
一、被告江苏中顺建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告宋春工资36290.00元，并支付相应的利息（自原告提供劳动之月起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告宋春的其他诉讼请求。
被告如不能按照上述期限履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费10.00元，由被告承担。原告预交保全费380元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张明华
代理审判员 韩 君
人民陪审员 陶 财
二〇一四年三月二十三日
书 记 员 赵文泽
附页
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初834号
原告米雪平，女，46岁，蒙古族，个体工商户，住开鲁县。
被告白文龙，男，29岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告米雪平与被告白文龙买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且原告撤诉不损害国家、集体及他人的合法利益，应予准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告米雪平撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告米雪平负担。
审判员 李冬岩
二〇一七年二月十三日
书记员 王秀艳
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初46号
原告王志科。
原告罗迎伟。
原告王梓言。
法定代理人王志科。
被告衡东县城关镇金花村第六村民小组。
负责人陈龙光，组长。
原告王志科、罗迎伟、王梓言1诉被告衡东县城关镇洣水镇金花村6组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员郭朋程担任审判长，与人民陪审员尹冬云、李冬清组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告王志科庭参加诉讼，原告罗迎伟、被告衡东县城关镇洣水镇金花村6组未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告王志科、罗迎伟、王梓言请求法院依法判令：一、确认原告享有多一个份额的征地补偿款，并向原告支付36900元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告衡东县城关镇洣水镇金花村6组未答辩。
经审理查明，本院确认如下事实：
原告王志科、王梓言是被告衡东县城关镇金花村第六村民小组村民，原告王梓言系原告王志科、罗迎伟的婚生女儿。2012年原告王志科、罗迎伟申请独生子女父母光荣证，2012年10月8日衡东县城关镇计划生育办公室向原告王志科、罗迎伟颁发了独生子女父母光荣证。2016年11月份，被告衡东县城关镇金花村第六村民小组的部分集体土地被国家征收，国家给予衡东县城关镇金花村第六村民小组6730660土地补偿费和安置费，现已分配6199200元，每位村民分得36900元，尚有531460元，暂未予分配。原告王志科家庭分得73800元（王志科、王梓言各分得36900元），被告未增加原告家庭独生子女份额。原告罗迎伟的户籍未在衡东县城关镇金花村第六村民小组。
本院认为，农民集体土地因被国家征收、征用，所得征地补偿款归本集体成员集体所有。原告王志科、王梓言具有衡东县城关镇金花村第六村民小组集体经济成员资格，有权参与分配衡东县城关镇金花村第六村民小组所得征地补偿款。同时王志科、罗迎伟系独生子女家庭，《湖南省人口与计划生育条例（2016年修订）》第二十二条第一款第二项规定农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，农村集体经济组织征地补偿费分配方案不能与已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法相悖。故根据相关法律、湖南省地方性法规的规定，衡东县城关镇金花村第六村民小组在分配征地补偿款时，对于原告这样的独生子女家庭，应增加一人份额即再增加36900元，故对于三原告诉讼请求，本院予以支持。原告罗迎伟的户籍未在衡东县城关镇金花村第六村民小组，不属于该集体经济组织成员，且经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，按其撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，参照《湖南省人口与计划生育条例（2016年修订）》第二十二条第一款第二项之规定，判决如下：
一、确认被告衡东县城关镇金花村第六村民小组分配征地补偿款时，对于原王志科科、罗迎伟王梓言言独生子女家庭，增加一人份额即再增加36900元；
二、被告衡东县城关镇金花村第六村民小组在判决生效后五日内将36900元支付给原王志科科王梓言言。
如被告衡东县城关镇金花村第六村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费722元，由被告衡东县城关镇金花村第六村民小组负担
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 郭朋程
人民陪审员 尹冬云
人民陪审员 李冬清
二〇一七年三月十三日
书 记 员 彭佳丽
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽08行终188号
上诉人（原审原告）营口中正国际旅游发展有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区望海寨原小董屯村。
法定代表人王世哲，系该公司董事长。
委托代理人麻冬云，女。
委托代理人刘跃，男。
被上诉人(原审被告）营口经济技术开发区环境保护局，住所地营口市鲅鱼圈区青龙山大街。
法定代表人李福刚，系该局局长。
委托代理人郑岩，系该局工作人员。
委托代理人胡宇钊，系该局工作人员。
第三人联熹（营口）污水处理有限公司。所在地，营口市鲅鱼圈区文教-10-发展总公司家属楼-111。
法定代表人胡炜，系该公司董事长。
委托代理人王永胜，系该公司员工。
委托代理人陶颖，系该公司员工。
原审原告营口中正国际旅游发展有限公司与原审被告营口市经济技术开发区环境保护局环境保护局、第三人联熹（营口）污水处理有限公司请求确认行政违法一案，鲅鱼圈区人民法院作出（2016）辽0804行初22号行政判决，原审原告营口中正国际旅游发展有限公司不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人麻冬云、刘跃，被上诉人委托代理人郑岩、胡宇钊，第三人委托代理人王永胜、陶颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明如下事实：营口经济技术开发区环境保护局于2011年2月28日作出营开环批字（工业）[2011]5号环境影响报告书批复，该批复内容为：同意批复联熹（营口）污水处理有限公司建设营口开发区（沙河口）污水处理一期工程项目。联熹公司开始该污水处理厂的施工建设。2011年9月23日，区政府作出了《征收望海办事处原小董屯村（营口中正国际旅游发展有限公司、营口新经济区鞍山杰尔股份有限公司）的房屋及附属物设施的决定》，2012年7月3日政府作出撤销该征收的决定。2014年5月7日，环保局对联熹（营口）污水处理有限公司发出环境影响后评价的通知，要求该公司于2014年8月10日前组织完成该项目的环境影响后评价，采取改进措施，并报环保局和建设项目审批部门备案。另查，2017年1月16日，营口市鲅鱼圈区人民政府作出《房屋征收公告》对望海办事处小董屯村部分地区规划红线范围内的房屋重新恢复实施征收。
原审法院认为，营口开发区（沙河口）污水处理厂工程建设项目是一项环境保护公益性基础设施项目。项目实施后，对削减区域水污染物排放量、改善海洋生态环境质量，促进社会、经济的可持续发展具有十分重大的现实意义。锦州环境工程技术公司具有出具环境影响报告书的资质，被告营口市经济技术开发区环保局依据锦州环境工程技术公司的环境影响报告书及专家技术审查意见作出的营开环批字[2015]关5号批复并无不当之处。营开环批字（工业）[2015]关5号环境影响报告书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告营口中正国际旅游发展有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
原审原告营口中正国际旅游发展有限公司不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判决，依法改判；确认被上诉人批复行为违法；本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由：上诉人于1993年以公司名义购得原鲅鱼圈区望海寨小董屯村15000平土地，并建了9幢别墅、1幢综合楼共2973.06平方米，一直有人居住、管理。与联熹（营口）污水处理有限公司零距离毗邻，该污水处理厂的《环评报告》由被上诉人于2011年2月审批，在政府给上诉人下达动迁令的7个月前就审批了第三人的《环评报告》，当时政府直属由动迁该处的一项，但事实是没有动迁。《环评报告》中称该处房产为“杰尔楼已建废弃楼房区”，实施上该处一直有人居住、管理，果树成荫，绿树成行。污水处理厂与上诉人地界是零距离。原审法院把“2014年5月7日，环保局对联熹（营口）污水处理有限公司发出环境影响后评价的通知要求该公司于2014年8月10日前组织完成该项目的环境影响后评价”作为判决依据提出，恰恰证明被上诉人于2011年2月28日作出的营开环批字（工业）[2015]关5号环境影响报告书批复行政行为由违法违规之处。原审判决依据2017年1月16日鲅鱼圈政府对上诉人已下发动迁通知，2011年2月的行政行为的前提条件6年后才满足，可证被上诉人2011年2月作出的环评报告批复行政行为错误。
被上诉人答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。
第三人答辩称，第三人的污水处理厂证照齐全，符合法律规定；污水处理有巨大的社会效应，是利国利民的一项工程；上诉人起诉超过起诉期限，请求驳回上诉人的请求。
本院认定事实与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款以及第四十九条第一项、第三项的规定，提起行政诉讼的当事人，应当与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，并且能够提供相应的事实根据。通常，如果行政机关作出被诉行政行为时，所适用的行政实体法律规范要求考虑原告诉请保护的利益，应当认为原告与被诉行政行为有利害关系，其也就具备了提起诉讼的原告资格。本案中，通过审查上诉人原审起诉理由会发现，被上诉人的行政行为与上诉人唯一能够联系起来的，是上诉人认为原审第三人的某些行为侵害了上诉人的权利，而这种侵害是由被上诉人的环评批复所引起。上诉人的此种逻辑并不成立。理由为，环评批复系被上诉人依据《环评法》作出。《环评法》第二条规定，本法所称环境影响评价，是指对规划和建设项目实施后可能造成的环境影响进行分析、预测和评估，提出预防或者减轻不良环境影响的对策和措施，进行跟踪监测的方法与制度。因此，环境影响评价制度的立法目的，重点在于建设项目等建成后对环境所造成的影响进行分析、预测和评估。建设项目所占土地的征收补偿问题，一般并不属于环境影响评价范围。本案中上诉人为被征收人，只是由于某种原因，致使征收补偿没有完成。那么，原审原告以存在土地使用权为由起诉环评批复，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审法院驳回原审原告的诉讼请求应予纠正。至于原审第三人联熹（营口）污水处理有限公司是否实际上已经对上诉人构成的侵权不是本案审查内容，应另行解决。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销鲅鱼圈区人民法院作出的（2016）辽0804行初22号行政判决；
二、驳回原审原告营口中正国际旅游发展有限公司起诉。
一审案件受理费50元，二审上诉费50元，退还给上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓峰
审 判 员 郑玉霞
审 判 员 关春秋
二〇一七年十二月三十日
法官助理 韩祖伟
书 记 员 钱姗姗
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第04789号
原告代某某，女，1985年12月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人程伟，重庆联佳律师事务所律师。
被告刘某某，男，1985年9月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人罗晓，重庆市北碚区石坝法律服务所法律工作者。
原告代某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘晶适用简易程序审理本案。本案在审理过程中，原告代某某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回起诉。
本案受理费120�（已减半），由原告代某某负担。
代理审判员 刘晶
二〇一四年八月十四日
书 记 员 涂航
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1110号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人费柏明，男，1981年5月12日生，汉族，江苏省金湖市人，初中文化，农民，住江苏省金湖市。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2013］116号起诉书指控被告人费柏明犯抢劫罪。现溧阳市人民法院作出的（2013）溧刑初字第0093号刑事判决书判明：被告人费柏明犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币五千元，连同原判余刑一年七个月二十八天，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月8日起至2019年11月7日止。所处罚金于判决生效后30日内缴纳。）现该判决书已发生法律效力，本案于2017年2月22日移送执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人所有的银行存款、车辆及房产，但均未查到，再次查询仍未查询到被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各个协助执行单位出具的财产查询回执等证据事实。
本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有缴纳的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产线索。该情形符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）溧刑初字第0093号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王 昊
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1110号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人费柏明，男，1981年5月12日生，汉族，江苏省金湖市人，初中文化，农民，住江苏省金湖市。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2013］116号起诉书指控被告人费柏明犯抢劫罪。现溧阳市人民法院作出的（2013）溧刑初字第0093号刑事判决书判明：被告人费柏明犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币五千元，连同原判余刑一年七个月二十八天，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月8日起至2019年11月7日止。所处罚金于判决生效后30日内缴纳。）现该判决书已发生法律效力，本案于2017年2月22日移送执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人所有的银行存款、车辆及房产，但均未查到，再次查询仍未查询到被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各个协助执行单位出具的财产查询回执等证据事实。本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有缴纳的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产线索。该情形符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）溧刑初字第0093号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年五月十五日书 记 员  王 昊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保581号
申请人河南腾发汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人吴翰斐，该公司总经理。
委托代理人张建伟，河南九同律师事务所律师。
被申请人朱骆健，男，汉族，1992年6月7日出生，住址江西省南昌市进贤县。
申请人河南腾发汽车销售服务有限公司于2017年8月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款465600元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人朱骆健银行存款465600元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年八月九日
书记员 赵淑霞
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初2561号
原告：敦化市旭达物业管理有限公司，住所敦化市团结路。
法定代表人：高永峰，公司经理。
委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：吴惠梅，住敦化市。
敦化市旭达物业管理有限公司与吴惠梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告敦化市旭达物业管理有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，�定如下：
准许敦化市旭达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由敦化市旭达物业管理有限公司负担。
代理审判员 王俊华
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李若嘉
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0822民初1030号
原告：中国工商银行股份有限公司桑植支行，住所地桑植县澧源镇和平街0226号。
负责人：杨明勇，行长。
委托诉讼代理人：谷鸣国，湖南源阳律师事务所律师。
被告：胡香兰，女，1967年4月17日出生，土家族，干部，住桑植县。
原告中国工商银行股份有限公司桑植支行与被告胡香兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告中国工商银行股份有限公司桑植支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司桑植支行撤回起诉处理。
审判员 钟凤娟
二〇一六年十月十二日
书记员 刘 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省桑植县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0822民初1030号原告：中国工商银行股份有限公司桑植支行，住所地桑植县澧源镇和平街0226号。负责人：杨明勇，行长。委托诉讼代理人：谷鸣国，湖南源阳律师事务所律师。被告：胡香兰，女，1967年4月17日出生，土家族，干部，住桑植县。原告中国工商银行股份有限公司桑植支行与被告胡香兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告中国工商银行股份有限公司桑植支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司桑植支行撤回起诉处理。审判员  钟凤娟二〇一六年十月十二日书记员  刘 曼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都法执字第264-5号
申请执行人广西日立广日电梯空调销售有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市鲤湾路6-2号，组织机构代码71518055-1.
法定代表人石智良，董事长。
特别授权委托代理人杨桂西，广西桂科律师事务所律师。
被执行人都安粤安医院，住所地广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇大桥路32-3号，组织机构代码76892562-5.
负责人石海杰，执行事务合伙人。
被执行人石海杰，居民。
被执行人唐艳銮，居民，
申请执行人广西日立广日电梯空调销售有限公司与被执行人都安粤安医院、石海杰、唐艳銮为承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）都民初字第441号民事判决已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年10月19日向本院申请强制执行，请求义务人偿还货款182000元及违约金，本院经审查依法立案执行，立案号为（2015）都法执字第264号。
在执行过程中，本院以（2015）都法执字第264-2号执行裁定书依法裁定查封、冻结了被执行人都安粤安医院、石海杰、唐艳銮所拥有的房地产、公司股份股权等可供执行财产【房地产一为坐落于广西都安瑶族自治县安阳镇大桥街，房屋所有权证号为都房权证安阳字第××号，地号为015800057，土地使用证号为都国用（2004）第010791号。房地产二为坐落于广西都安瑶族自治县安阳镇屏山南路（河池长途传输局都安分局院内1栋1单元二层），房屋所有权证号为都房权证安阳字第××号，共有人为唐艳銮。公司股份股权为被执行人石海杰、唐艳銮在广西都安建兴医药有限公司的股份股权】。现双方当事人已达成了执行和解协议，并按协议履行了义务。本院已依法裁定终结了据以执行的生效判决的执行。本院的查封、冻结等强制措施应予以解除。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人石海杰、唐艳銮所有的房地产【房地产一为坐落于广西都安瑶族自治县安阳镇大桥街，房屋所有权证号为都房权证安阳字第××号，地号为015800057，土地使用证号为都国用（2004）第010791号。房地产二为坐落于广西都安瑶族自治县安阳镇屏山南路（河池长途传输局都安分局院内1栋1单元二层），房屋所有权证号为都房权证安阳字第××号，共有人为唐艳銮】的查封。
二、解除对被执行人石海杰、唐艳銮的在广西都安建兴医药有限公司的股份股权的冻结。
三、解除对被执行人都安粤安医院的可供执行财产（含设备器械、股份股权等）的查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁家仲
审判员 潘宝国
审判员 张定山
二〇一五年十二月二十八日
书记员 唐炳武
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初3847号
原告：杨某，男，生于1986年9月28日，汉族，住邓州市。
委托代理人：何新有，河南框正律师事务所律师，执业证号14113201110646811。
被告：杜某1，女，生于1983年11月25日，汉族，住邓州市。
委托代理人：杜保重，男，生于1961年，汉族，住址同上，系杜某1之父。
原告杨某与被告杜某1为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李汉岑独任审判，不公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：其经人介绍与被告相识并于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，致使婚后性格不合，没有共同语言，吵架生气，现要求离婚，并请求判令被告退回彩礼50000元。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
一、身份证、结婚证，用于证明自己身份及与被告的夫妻关系；
二、申请证人杜某2出庭作证，证明原告给被告见面礼10000元，彩礼50000元；
三、申请证人黄某出庭作证，证明原、被告双方自结婚十多天就开始生气，双方不在一起生活；
四、申请证人张某出庭作证，证明结婚时原告给被告见面礼10000元、彩礼50000元，结婚时被告带来的有几双被子、两个箱子和洗脸盆架。
被告杜某1辩称：原告所诉不实，给钱是赠予，××已花完并借有外债，因现在有病，不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
以上原告所举证据，被告质证意见是：证据一属实；对证据三，被告承认结婚十几天曾回到娘家；对证据二、四关于见面礼和彩礼的证据的质证意见是：见面礼10000元属实，彩礼实际收到49600元，对此，原告予以认可。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日办理结婚登记，结婚前原告支付被告见面礼10000元，支付彩礼49600元。被告带到原告家的娘妆有几双被子、两个箱子及脸盆等，后原告装修房子被告又给原告5000元。2016年9月原告以婚前缺乏了解、婚后无感情等为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原告要求与被告离婚，但未提供扎实有效的证据证明夫妻感情确已破裂，且被告亦不同意离婚。另一方面，原、被告自结婚至今不到十个月，虽有吵架发生，但原告未能提供被告有过错的证据，因此原告要求离婚，是一种草率行为，为维护社会和谐稳定、家庭和睦，对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告杜某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李汉岑
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈晓亮
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初182号
原告苏文全，男，1939年3月2日生，汉族，科住河南省修武县。
被告苏怀青，又名苏小银，男，1960年4月28日生，汉族，住河南省修武县。
被告杨新枝，女，1958年11月26日生，汉族，住河南省修武县。
被告苏鹏飞，男，1990年2月13日生，汉族，住河南省修武县。
原告苏文全与被告苏怀青、杨新枝、苏鹏飞财产损害赔偿纠纷一案，原告苏文全于2017年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏文全撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告苏文全承担。
审判员 千 磐
二〇一七年三月十五日
书记员 范玉新
山西省运城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋08行终72号
上诉人（原审原告）：山西中洋能源有限公司。
法定代表人：胡红萍，董事长。
委托代理人：侯茜雅，女，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：河津市人力资源和社会保障局。
法定代表人：苏杰，局长。
委托代理人:牛水转，女，该局副局长。
委托代理人:李存美，该局科员。
被上诉人（原审第三人）:魏国良，男，1985年7月20日出生，汉族，住浙江省临海市。
被上诉人（原审第三人）:乔占星，女，1960年6月11日出生，汉族，住河津市。
被上诉人（原审第三人）暨二被上诉人的委托代理人:魏晓丽，女，1982年11月29日出生，汉族，住河津市。
上诉人山西中洋能源有限公司因工伤认定一案，不服临猗县人民法院（2016）晋0821行初字第10号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西中洋能源有限公司的委托代理人侯茜雅，被上诉人河津市人力资源和社会保障局委托代理人牛水转、李存美，被上诉人魏国良、乔占星、被上诉人暨二被上诉人的委托代理人魏晓丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2015年3月25日19时左右，魏宽相从家里驾驶摩托车去原告山西中洋能源有限公司上班途中，与宁朝朋驾驶的晋M842**车辆发生交通事故，造成两车损坏，魏宽相受重伤，经抢救无效死亡。事故发生后，宁朝朋驾车逃逸。河津市交通警察大队经过调查处理，作出河公交认字（2015）第000030号道路交通事故认定，认定宁朝朋负事故全部责任，魏宽相无责任。之后，魏宽相的妻子乔占星、女儿魏晓丽、儿子魏国良提出工伤认定申请，被告河津市人力资源和社会保障局于2015年8月12日作出河人社工伤认（2015）102号工伤认定决定，认定魏宽相所受事故伤害为工伤。原告山西中洋能源有限公司不服，提起行政诉讼，认为魏宽相上班不是合理的时间和路线，且魏宽相无证驾驶摩托车，请求撤销该工伤认定决定。
原审认为，被告河津市人力资源和社会保障局对本区域内受伤害职工进行工伤认定是其法定职责。魏宽相系原告山西中洋能源有限公司职工，经过河津市劳动仲裁委员会仲裁裁决，双方存在劳动关系。魏宽相在上班途中发生交通事故，经过河津市公安局交通警察大队道理交通事故认定无责任，被告认定魏宽相所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定，应为工伤。原告主张无法律依据和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决“驳回原告的诉讼请求。”
上诉人山西中洋能源有限公司上诉称，（一）证人魏张居并没有和魏宽相一起上班，被上诉人河津市人力资源和社会保障局在进行工伤认定过程中，采用了魏张居的虚假证据，认定魏宽相是上班途中发生的交通事故与事实不符。（二）魏宽相所遭遇的交通事故不符合《工伤保险条例》第十四条关于工伤认定的规定。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人河津市人力资源和社会保障局辩称，（一）证人魏张居只是证明其提示过魏宽相上班路不好走，早点去上班。故上诉人诉称我局采纳虚假证据，认定魏宽相是上班途中发生的交通事故与事实不符。（二）我局受理工伤认定申请后，于2015年6月19日向上诉人下达了举证通知，上诉人逾期未举证。我局认定魏宽相是上班途中遭遇交通事故，符合《工伤保险条例》的立法精神和认定条款的要求。我局认定魏宽相属于工伤，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：魏宽相系上诉人山西中洋能源有限公司职工，双方劳动关系已经过河津市劳动仲裁委员会仲裁裁决确认。魏宽相在上班途中发生交通事故，且经河津市公安局交通警察大队道路交通事故认定无责任。符合《工伤保险条例》第十四条第六项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤的规定，魏宽相受到的交通事故伤害应当认定为工伤。上诉人主张魏宽相所受伤害不是在合理的时间和合理的路线，但在工伤认定举证期间和诉讼期间未提交任何证据证实，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 李月娥
审判员 胡 玮
二〇一六年八月十二日
书记员 王国婷
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第771号
原告袁某某，女，1973年5月11日出生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1969年4月29日出生，汉族，农民。
原告袁某某与被告刘某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。依法由审判员黄五玲适用简易程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告袁某某、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：原、被告于1994年春经人介绍相识，同年冬天双方同居生活。1995年8月23日生育儿子取名刘某甲，2006年7月6日生育女儿取名刘某乙。原告生女儿时因条件不济加上被告不重视，导致子宫大出血，被迫剖宫产并切除子宫，此后原告身体衰弱。被告却在外租房包养女人，原告带着女儿无法工作、生活。女儿去年在洞口县人民医院检查出肠淋巴结及双眼视力下降，因生活困苦，女儿的肠淋巴结一直未治疗，时常肚痛。特诉请法院依法判决由被告一次性给付小孩刘某乙的抚养费18万元。
原告袁某某为支持其诉讼请求，向法院提交了下列证据：1、病历记录复印件，拟证明被告系小孩刘某乙的父亲；2、人口登记卡，拟证明原、被告的关系；3、预防接种证，拟证明刘某乙系原、被告同居期间所生小孩。
被告刘某某辩称：若原告没有能力抚养小孩，被告愿意抚养小孩，不要原告承担抚养费。
被告刘某某未向法院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的三份证据，被告均未提出异议，本院予以采信。
依采信的证据及双方当事人的陈述，本院查明如下事实：原、被告于1994年春经人介绍相识，同年阴历12月30日同居生活，双方至今未办理结婚登记。1995年8月23日生育一男孩取名刘某甲，2006年7月6日又生育一女儿取名刘某乙。原、被告及刘某乙均系农村居民。刘某乙现在高沙镇一校就读，原告与被告自2011年开始就在高沙镇租房居住。2013年6月，原、被告因生活琐事发生矛盾后未在一起同居生活，刘某乙现随原告生活。现原、被告因小孩的抚养权及抚养费发生争执，遂酿成本案纠纷。本案因双方分歧较大，致调解未果。
本院认为，本案属同居关系子女抚养纠纷。原告袁某某与被告刘某某未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，双方系同居关系。原、被告同居期间所生子女为非婚生子女，依照法律规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害或歧视。抚养教育未成年子女是父母双方的权利和义务。非婚生男孩刘某甲现已经成年，能独立生活，非婚生女孩刘某乙现尚未成年，且刘某乙一直随原告生活，为有利于小孩的身心健康成长，故非婚生小孩刘某乙随原告生活为宜，由被告按月支付小孩抚养费。结合本案的实际情况和当地生活水平，对小孩抚养费由被告每月负担300元为宜。故对原告袁某某的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
一、非婚生小孩刘某乙随原告袁某某生活，被告刘某某从2014年7月起每月支付小孩抚养费300元，直至刘某乙年满十八岁时止（限每年12月31日前付清当年抚养费）；
二、驳回原告袁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费160元，因适用简易程序审理减半收取80元，由原告袁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 黄五玲
二〇一四年六月十九日
书记员 丁志国
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈调确字第362号
申请人：马亮。
申请人：陆家银。
本院于2015年2月2日受理了申请人马亮与申请人陆家银关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员杨智文审查此案，现已审查完毕。
申请人马亮与申请人陆家银因机动车交通事故责任纠纷，于2015年1月19日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人马亮赔偿申请人陆家银医药费6654.29元、住院伙食补助费300元、护理费800元、交通费200元、车辆损失费800元、误工费7000元，合计15754.29元，申请人马亮另补偿申请人陆家银8500元，上述两项共计24254.29元；申请人马亮的车辆损失费3750元，申请人陆家银承担40%的赔偿责任计1500元；两相折抵后，申请人马亮尚需赔偿申请人22754.29元，于2015年1月19日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨智文
二〇一五年二月二日
代书 记员 徐 异
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2672号
申请执行人湖州新名典布业贸易有限公司
被执行人汪为国，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴织商初字第00417号，依法向被执行人汪为国发出执行通知书，责令被执行人汪为国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪为国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪为国（证件号码：）在省农信社的62×××48的存款人民币52778元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 刘佳辉
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0581民初1561号
原告武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，男，该社理事长。
特别授权委托代理人刘光亮，男，1966年1月5日出生，汉族，该社职工。
被告唐启璋，男，1966年11月26日出生，汉族。
被告廖春娥，女，1968年5月9日出生，汉族。
本院在审理原告武冈市农村信用合作联社与被告唐启璋、廖春娥借款合同纠纷一案过程中，原告武冈市农村信用合作联社于2016年9月13日以被告唐启璋、廖春娥要求与原告庭前和解、并已偿还了借款本金及相应利息为由，向本院申请撤回对被告唐启璋的起诉。
本院认为，原告武冈市农村信用合作联社自愿要求撤诉，理由正当，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武冈市农村信用合作联社撤回对被告唐启璋的起诉。
本案诉讼费25元，由被告唐启璋承担。
审 判 员 熊妍贤
二〇一六年九月十三日
代理书记员 马 炼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01508号
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司。
被执行人：连云港连锻机械有限公司、连云港瀚沣国际物流有限公司、连云港田丰科技有限公司、徐东方、钱光炜、白亦沣
案由：借款合同纠纷
执行依据：（2014）港商初字第0462号民事判决书
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港连锻机械有限公司、连云港瀚沣国际物流有限公司、连云港田丰科技有限公司、徐东方、钱光炜、白亦沣借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第0462号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月21日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 卿
执行员 顾绍文
执行员 刘 杰
二〇一五年十二月十五日
书记员 龚臣炎
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民监7号
二审被上诉人（一审原告）：南阳红宇制冷设备工程有限公司，住所地南阳市人民北路312国道交叉口新世纪广场4幢3楼13室。
二审上诉人（一审被告）：南阳宛商发展促进会，住所地南阳市新华西路格林大酒店10楼。
法定代表人：惠大康，该会执行会长。
二审被上诉人（一审第三人）：河南哪吒农业科技有限公司，住所地西峡县丁河镇奎文村。
法定代表人：黄艳会，该公司经理。
二审被上诉人南阳红宇制冷设备工程有限公司与二审上诉人南阳宛商发展促进会、二审被上诉人河南哪吒农业科技有限公司为执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年4月28日作出（2017）豫13民终711号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 李国良
审判员 范东哲
审判员 李锡敏
二〇一七年七月十三日
书记员 沈 飞
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初3281号
原告：邹某某，男，汉族，住高安市。
被告：张某，男，汉族，住高安市。
被告：晏某某，男，汉族，住高安市。
本院在审理原告邹某某与被告张某、晏某某民间借贷纠纷一案中，因被告张某涉嫌非法吸收公众存款，高安市公安局已依法立案侦查。
本院认为，本案因张某涉嫌犯罪，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项之规定，裁定如下：
中止原告邹某某与被告张某、晏某某民间借贷纠纷一案的审理。
审判员 吴鹃
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄燕
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初12413号
原告温梅，女，汉族，1960年3月26日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告梁素莲，女，汉族，1960年9月7日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告温梅诉被告梁素莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明转为普通程序，本案于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告温梅到庭参加了诉讼，被告梁素莲经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告归还借款共12000元。
事实及理由：2006年7月1日被告因缺资金向原告借钱3600元，说明过几天归还，如逾期补偿多1000元。被告于2006年7月17日又向原告借款3600元，如逾期补偿原告1000元。现多次催要被告不还款，要求被告偿还本息合计12000元。
被告没有答辩。
本院对原告起诉的基本事实予以认定。
另查明，2006年7月1日，被告向原告借款3600元，被告向原告出具借条，约定于2006年7月4日归还，逾期归还要补偿原告1000元，借款采用现金交付，2006年11月14日被告偿还了1000元。2006年7月17日被告向原告借款3600元，被告出具借条，借款采用现金交付。约定于2006年7月25日偿还，如逾期则补偿原告1000元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告出具了借条，原告陈述借款采用现金交付，涉案借款金额较小，采用现金交付不违背常理。上述借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。经原告催告，被告梁素莲到期未偿还借款，原告主张被告清偿欠款，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于借款本金，涉案两笔借款本金合计为7200元，被告借款后未偿还借款本金，故本院认定被告尚欠原告借款本金合计为7200元。
关于借款利息，原告诉请被告合计偿还其本息12000元，根据借条约定，借款未约定利息，约定了逾期还款被告合计补偿原告2000元，原告自认被告偿还了其中1000元，根据根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，逾期还款之日起可按年利率6%主张支付资金占用期间的利息，故本案利息可以从借款到期之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算，原告诉请利息合计为4800元，未超出上诉标准，是原告对其诉讼权利的处分，本院予以照准。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告梁素莲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告温梅偿还借款本金7200元，利息4800元。
如被告梁素莲未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案受理费100元，由被告梁素莲负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 莫 曲
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 苏 丹
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初4052号
原告：浙江文邦物业管理有限公司（统一社会信用代码91330683573954995T），住嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张建波，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：张志英，女，该公司职工。
被告：曹方永，男，1969年10月25日出生，汉族，住新昌县。
原告浙江文邦物业管理有限公司诉被告曹方永物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案，原告浙江文邦物业管理有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 俞雪均
二〇一六年十一月九日
书记员 翁梦娜
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初778号
原告:年文理，男，汉族，1978年12月13日出生，住河南省平舆县。
被告:驻马店市财富置业有限公司。住所地：驻马店市金雀路与天中山大道交叉口。
法定代表人：张齐峰，该公司负责人。
委托诉讼代理人：张辉，该公司工作人员。
原告年文理与被告驻马店市财富置业有限公司定金合同纠纷一案，原告年文理于2017年3月27日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告年文理撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告年文理负担。
审判员 张文萍
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄文娟
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初3563-2号
原告庄庭钧，男，1978年2月6日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告陈为民，男，1957年10月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告吴婷婷，女，1970年5月16日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告庄庭钧与被告陈为民、吴婷婷民间借贷纠纷一案中，原告庄庭钧于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方正在进行庭外和解由向本院申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄庭钧撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告庄庭钧负担。
代理审判员 高声远
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 吴雅婧
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执672号
申请执行人夏春发，男，1963年3月25日出生，汉族。
被执行人罗远光，男，1979年1月27日出生，汉族。
建宁县人民法院（2015）建民初字第453号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一六年十二月十二日
书记员 蔡芬丽
附适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初25号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张洪福，男，1972年10月25日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无业，住江苏省无锡市锡山区。被告人张洪福犯盗窃罪，于2003年被河北省衡水市中级人民法院判处有期徒刑十二年，2011年4月15日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月15日被常熟市公安局刑事拘留（11月14日被羁押），同年11月29日转逮捕。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕25号起诉书指控被告人张洪福犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人张洪福到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张洪福于2016年11月14日先后至常熟市尚湖镇、招商城等地，采用拉车门等手段，盗窃作案3起，共计窃得现金人民币4500元及价值人民币130元的女士拎包1只、女士钱包1只，并造成价值人民币868.95元的汽车玻璃损失。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人。被告人张洪福近亲属已向被害人作了经济赔偿并取得了被害人的谅解。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人张洪福以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张洪福对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人张洪福于2016年11月14日先后至常熟市尚湖镇、招商城等地，采用拉车门等手段，盗窃作案3起，共计窃得现金人民币4500元及价值人民币130元的女士拎包1只、女士钱包1只，并造成价值人民币868.95元的汽车玻璃损失。具体分述如下：
1、被告人张洪福于2016年11月14日上午，至常熟市尚湖镇练塘鑫园面馆附近，采用拉车门的手段，窃得被害人叶某停放在该处的面包车内的现金人民币4500元及价值人民币130元的女士拎包1只、女士钱包1只。
2、被告人张洪福于2016年11月14日上午，至常熟市虞山镇服装城招商北路汇龙新城幼儿园门口，将被害人龚某停放在该处的奔驰轿车车窗砸破，欲盗窃车内财物，后因被发现而未得逞，并造成价值人民币796.95元的汽车玻璃损失。
3、被告人张洪福于2016年11月14日下午，至常熟市尚湖镇颜巷土灶炖公鸡饭店门前停车场，将被害人薛某停放在该处的别克轿车车窗砸破，欲盗窃车内财物，后因未发现财物而未得逞，并造成价值人民币72元的汽车玻璃损失。
2016年11月14日，公安机关根据线索在常熟市练塘将被告人张洪福抓获，案发后，赃物、赃款已被公安机关追缴并发还被害人。被告人张洪福近亲属已向被害人作了经济赔偿并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张洪福在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人叶某、薛某、龚某的陈述笔录，证人周某、雷某、王某的证言笔录，搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单，车损及赃物照片，监控录像及截图，谅解书，银行交易流水，价格认定结论书，刑满释放证明书，被告人张洪福的辨认笔录,抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张洪福以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人张洪福采用破坏性手段盗窃，应酌情从重处罚。被告人张洪福有前科，应酌情从重处罚。被告人张洪福自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人张洪福对被害人进行赔偿取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张洪福犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张洪福犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年5月13日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一七年一月十三日
书记员 施慧
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1584号
申请执行人周子利，男，1956年9月1日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被执行人武汉东木物业管理有限公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道长江广场A栋8层10室。
法定代表人石可夫，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的的(2017)鄂01民终1176号民事判决书，依法向被执行人武汉东木物业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，即本案执行标的为向申请人支付74,536.64元，执行费1,018元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉东木物业管理有限公司的银行存款人民币75,554.64元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李野
二〇一七年十月十三日
书记员 余敏
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初7844号
原告：张凤林。
被告：夏正松。
被告：永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人：周开林。
诉讼代理人：王飞。
原告张凤林与被告夏正松、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤林、被告夏正松、被告保险公司诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤华向本院起诉，主张其因交通事故造成如下损失：医疗费7539.03元、住院伙食补助费480元、营养费1200元、误工费11868元、护理费7800元、交通费800元、车辆损失800元、衣服损失1160元、鉴定费730元，合计32377.03元。请求判令被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内赔偿，超出部分�被告夏正松赔偿50%。
被告夏正松辩称，因涉案车辆已向保险公司投保了交强险，现原告的损失未超出保险责任限额，应由保险公司全额赔偿。
被告保险公司辩称，同意在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。原告的部分损失请求偏高，请求依法判决。
经审理查明：2015年3月14日7时许，夏正松驾驶苏Ｍ×××××号二轮摩托车沿靖江市江平路由东向西行驶至斜桥镇亚细亚加油站前路段时，该车右前侧与同方向左转弯由原告驾驶的苏Ｍ×××××号二轮摩托车左侧相撞，致二人受伤、两车损坏。交警部门认定双方负事故的同等责任。3月18日，原告至靖江市土桥卫生院住院治疗，诊断为左肩锁关节半脱位、多发软组织损伤，4月11日出院，支出医疗费7539.03元。
苏Ｍ×××××号二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。
经兴化市第三人民医院司法鉴定所鉴定，原告遗留左肩关节活动稍受限，尚不构成伤残等级；误工、护理及营养期限分别以120日、60日、60日为宜。
审理中，被告夏正松、保险公司对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费均不持异议。认为医疗费用应扣除10%的非医保药款；交通费以200元为宜；车辆损失仅认可定损额740元；其他财物损失无依据，不予认可。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，他人由于过错侵害公民人身和财产权利的，应当承担民事赔偿责任。本案所涉交通事故，交警部门已经作出事故责任认定，该认定并无不当，且当事人对此亦无异议，本院予以确认。涉案的苏Ｍ×××××号二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由该保险公司在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，超出部分由被告夏正松按责赔偿其中的50%。
关于原告的损失，应结合原告所举证据及法律规定予以确定。被告夏正松、保险公司对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费均不持异议，本院经审核予以认定。保险公司提出医疗费中扣减10%的非医保用药，此意见与法律规定不符，不予采信。交通费，因原告未提供相应的票据，根据原告就医及鉴定等情况酌情认定为500元。车辆损失，原告提供了修理费发票，具有真实性和合理性，应予认定。其他财物�失，因原告未举证证明损失的客观存在，不予认定。据此，本院确认原告因事故造成的损失为：医疗费7539.03元、住院伙食补助费480元、营养费1200元、误工费11868元、护理费7800元、交通费500元、车辆损失800元，合计30187.03元。上述损失均属于交强险责任限额范围，由被告保险公司予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张凤林事故损失30187.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，鉴定费730元，合计930元，由原告及被告夏正松各负担465元（其中夏正松负担的部分原告已预交，夏正松于判决生效后十日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 周永明
二〇一六年十二月三十一日
书记员 徐 洁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初270号
原告：李显平，男，1982年4月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：范晓雪、王庆，湖北尊而光律师事务所律师（一般授权）。
被告：黄波，男，1970年10月29日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：赵忠喜，女，1970年2月7日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告李显平诉被告黄波、赵忠喜房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告黄波、赵忠喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李显平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房定金3万元及利息（按同期银行贷款利率计算，自2016年9月14日起计算至实际支付时止）；2、判令被告支付原告违约金19万元；3、判令被告赔偿原告重置房屋的差价损失15万元；4、判令被告赔偿原告租房所产生的租赁费损失0.75万元；5、判令诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年9月14日，原、被告及武汉齐家楚天房地产投资管理公司签订了《存量房居间合同》，约定由原告购买被告房屋一套，交易价为95万元。合同签订当日，原告依约向被告支付定金3万元，其后经中介方多次催促被告赎房办证及过户，但被告拒绝办理并明确表示不再履行合同。2016年12月20日，原告向被告发送了解除合同的律师函将上述合同解除。
被告黄波、赵忠喜辩称：（缺席）。
经审理查明：2016年9月14日，原告李显平、被告黄波、赵忠喜及武汉齐家楚天房地产投资管理公司签订了一份《存量房居间（买卖）合同》，被告将位于武汉市黄陂区盘龙城摩卡小镇9栋1单元902室转让给原告李显平，该房屋处于抵押状态，仍欠银行贷款约人民币30万元整。买卖双方约定：卖方自己筹措资金赎房，并应在签署本合同之日起/日内还清贷款，办妥解除抵押登记手续，逾期不能超过/日，买卖双方同意委托担保公司提供担保融资赎房，卖方于签署本合同之日起十日内出具全权委托公证书给经纪方指定人员，以方便办理赎房及过户手续。房屋的转让价格为95万元。付款约定：定金人民币3万元为第一部分房款；人民币92万元为第二部分房款。违约责任：任何一方不履行合同约定义务，导致交易无法完成的，应向对方承担违约责任，如买方支付定金后违约，卖方有权解除合同并没收定金或要求买方支付房产转让价20%的违约金；如卖方收取定金后违约，买方有权解除合同并要求卖方双倍返还定金或要求卖方支付房产转让价20%的违约金。
合同签订后，原告李显平向被告黄波、赵忠喜支付了定金3万元，但被告黄波、赵忠喜未按合同约定办理赎房及过户等相关手续。2016年12月19日原告李显平委托湖北尊而光律师事务所律师范晓雪、王庆向被告黄波、赵忠喜发出了（2016）鄂尊律函第399号律师函，解除《存量房居间（买卖）合同》，要求返还定金及赔偿违约金。
另查明：被告黄波、赵忠喜系夫妻关系。
上述事实有当事人陈述、《存量房居间（买卖）合同》、收条、嘉鱼县民政局婚姻登记档案信息、律师函、证人证言等证据证实，证据具备真实性、合法性、关联性特征，能够证明案件事实，本院依法予以采信。
本院认为：原、被告签订的《存量房居间（买卖）合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。合同签订后，被告黄波、赵忠喜未按合同约定履行合同义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告按合同约定，按购房价95万元的20﹪支付19万元的违约金，但其没有提交相关损失的证据，其请求违约金的数额过高，本院根据被告无故不履行合同，存在过错、黄陂区盘龙城地区的房屋普遍涨价、原告已付定金的金额以及违约金惩罚性的特点等综合因素予以衡量，酌定违约金数额为10万元。因原告选择了违约金条款，其请求被告返还定金的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告赔偿重置房屋的差价损失15万元及租赁房屋的租赁费损失0.75万元的诉讼请求，因双方签订的《存量房居间（买卖）合同》对此并未约定，故对该项诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、第一百一十四条、第一百一十三条、第一百一十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告黄波、赵忠喜支付原告李显平违约金10万元；
二、驳回原告李显平的其他诉讼请求。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6964元，由被告黄波、赵忠喜负担2300元，原告李显平负担4664元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 彭文珍
人民陪审员 刘义锁
人民陪审员 夏 琳
二○二○一七年四月二十日
书 记 员 刘 畅
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00605-2号
申请执行人赵祥宝，男，1962年10月1日生，汉族。
委托代理人俞仁明，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告韩铸，男，1961年12月26日生，汉族。
委托代理人赵春林，江苏朱方律师事务所律师。
申请执行人赵祥宝与被执行人韩铸民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月20日作出的（2012）徒商初字第0093号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：被执行人韩铸欠申请执行人赵祥宝的借款本息，经双方结算为2550000元，由被执行人韩铸于下列期限给付申请执行人赵祥宝：2012年3月15日前给付500000元；2012年4月15日前给付500000元；2012年5月15日前给付500000元；2012年6月15日前给付500000元；2012年7月31日前给付550000元。案件受理费减半收取为13600元，保全费5000元，合计18600元，由被执行人负担9300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人韩铸所有的位于镇江市丹徒区万潮永裕25幢的部分房产进行了公开拍卖，三次拍卖均因无人竞拍而流拍。经协商，申请执行人谅解被执行人的困难，同意被执行人分期履行，双方签订了执行和解协议，依照执行和解协议，本案申请执行标的金额本金及迟延履行期间的债务利息236万元，执行到位标的金额200万元元，未能执行到位标的金额36万元，申请执行费已收取11500元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，除上述财产外，无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2012）徒商初字第0093号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴瑞伟
二〇一五年七月十三日
书记员 周 珩