wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳人区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0103刑初448号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人吴华琼，女，1965年1月10日出生，汉族，安徽省肥西县人，高中文化程度，无固定职业，户籍住址：安徽省合肥市肥西县紫蓬山旅游开发区，现住：安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌犯虐待罪，于2016年3月4日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审，2016年4月18日经合肥市庐阳区人民检察院决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2016]452号起诉书指控被告人吴华琼犯虐待罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员柴双出庭支持公诉，被告人吴华琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人吴华琼与被害人杨某5系夫妻关系，2015年5月至2015年10月间，被告人吴华琼见杨某5在家中大小便影响家庭卫生，吴华琼便对其进行吓唬、辱骂，并用家中铁皮棍、扫帚把多次对杨某5进行殴打，致使杨某5眼部、胸部多处受伤。经鉴定，杨某5的伤情为轻伤一级。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了报案单、受案登记表、指认作案工具照片、门诊病历材料、CT检查报告、证人证言笔录、被害人陈述笔录、被告人供述笔录、伤情鉴定意见、取保候审决定书、户籍信息等证据。公诉机关认为，被告人吴华琼虐待家庭成员，情节恶劣，其行为已构成虐待罪。被告人吴华琼系自动投案，提请本院依法判处。
被告人吴华琼对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：被告人吴华琼与被害人杨某5系夫妻关系。2015年5月至2015年10月26日，吴华琼见杨某5在家中大小便影响家庭卫生，遂强迫其去公厕，当杨某5行动缓慢或来不及去厕所而将大小便拉在家中或者楼道时，吴华琼便对其进行吓唬、辱骂，并用家中的铁皮棍、扫帚把多次对杨某5的背部、臂膀、臀部等部位进行殴打，或用手推搡杨某5致其磕碰到床边，致使杨某5眼部、胸部等部位多处受伤。
2015年10月26日，杨某5的弟兄杨某3等人发现杨某5受伤且有被殴打的迹象，遂将其送至医院治疗，同时报警。公安民警在吴华琼、杨某5居住的房屋内搜查出铁皮棍、扫帚把各一个，并予以扣押。
经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，杨某5右侧第2-6、8、9肋骨骨折，左侧第2-9多发肋骨骨折，其中左侧第8、9肋骨局部见骨痂影，其伤情经鉴定为轻伤一级。经合肥市第四人民医院检查，杨某5重度抑郁发作不伴有精神病性症状。
2015年10月31日，被告人吴华琼接合肥市公安局亳州路派出所民警电话通知后主动到案接受调查，归案后，如实供述了犯罪事实。
另查明：本案在审理期间，被害人杨某5对被告人吴华琼的行为表示谅解。
上述事实，被告人吴华琼在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、报案单、归案经过、被害人杨某5的陈述笔录、证人杨某1、冯某、朱某、王某、杨某2、李某、杨某3、杨某4的陈述笔录、证据保全决定书及保全清单、扣押物品清单、被害人杨某5病历材料、作案工具照片、现场照片、合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定文书、申请书、合肥市公安局杏花派出所情况说明、取保候审决定书、户籍证明等证据与被告人吴华琼的供述可相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吴华琼虐待家庭成员，情节恶劣，其行为已构成虐待罪，应依法予以惩处。被告人吴华琼接侦查机关电话通知后主动到案供述罪行，视为自动投案，归案后，如实供述犯罪事实，认定为自首，可从轻处罚；已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人具有悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人吴华琼犯虐待罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对于扣押的作案工具铁皮棍、扫帚把各一根，由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁良群
审 判 员 潘红梅
人民陪审员 李长应
二〇一六年十二月七日
书 记 员 孙 娴
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十条第一款虐待家庭成员，情节恶劣的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执113号
申请执行人：金某，女，1966年2月12日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。
被执行人：郑某，男，1965年10月29日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。
本院在执行申请执行人金某与被执行人郑某离婚后财产纠纷一案中，依据本院（2016）湘1224民初字第1220号民事判决书，责令被执行人郑某将土地使用证号为溆国用（2002）字第05611号的土地使用权的六分之一份额分割过户给申请执行人金某；将房屋所有权证号为711000973、711000974、711000975、711000976、711000977、711000978、711000979、711000980、711000981的房产的六分之一份额分割过户给申请执行人金某，缴纳执行费500元。在执行过程中，已将登记在郑某、宋爱元名下的土地使用证号为溆国用（2008）字第05611号的土地使用权的六分之一份额及所有权证号为711000975房产的六分之一份额过户给申请执行人金某。登记在郑某、宋爱元名下的房屋所有权证号为711000973、711000974、711000976、711000977、711000978、711000979、711000980、711000981的房产仍处于抵押状态，未能办理过户手续，申请执行人金某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继刚
审判员 谌凌鹏
审判员 邓以德
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 扬
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初1228号
原告湖南华耀浆纸有限公司，住所地常德经济技术开发区德山街道办事处陈家岗居委会沿河路1号。
法定代表人丁耀辉。
委托代理人刘丰贵，湖南经卫律师事务所律师，特别授权。
被告谢腾桂。
委托代理人黄少华，湖南龙阳律师事务所律师，特别授权。
原告湖南华耀浆纸有限公司与被告谢腾桂买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理，依法由审判员刘沫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘丰贵与被告谢腾桂及其代理人黄少华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2013年10月6日签订了《芦苇购销合同》，就2013年购销数量不低于5600吨芦苇的交售方式、质量验收、检测、价格及结算等进行约定。合同签订后，原告依约向被告支付合同定金807000元整。但被告交售的芦苇质量严重不符合合同约定，折算芦苇净吨295.163吨，价款191865元。被告占用原告购芦苇款615144元，其中，被告仅退回10万元，其中515144元至今未退回，依法应承担资金占用期间的利息。被告不按合同约定的芦苇质量标准、数量交付、严重构成违约，应按定金规则承担双倍返还的责任，但考虑各方因素，原告暂时不提出诉请，保留相关权利，只要求返还占用的购芦苇款515144元及占用期间的利息（按年利率6%计算），现为维护原告合法权益，请求法院1、判令被告立即向原告返回其占用原告购芦苇款515144元及2014年6月15日至返还之日止期间的利息；（按银行贷款年利率6%计算，截止到2016年5月9日为58769元）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
芦苇购销合同；
承兑汇票及收条；
检测报告单及华耀浆纸芦苇验收运费（水运）证明单；
2013年度芦苇结账协议；
收据。
被告辩称，原告所述内容不属实；被告交付的芦苇符合双方合同约定的质量和数量要求，被告不存在违约行为；原告严重违约、毁约，其所付定金剩余515144元及其利息依法不能返还。
被告在举证期限内向本院提交了如下证据：
芦苇购销合同；
2013年度芦苇结账协议；
案外收购人罗和平芦苇交售货款分配表；
证人周启力证言；
2013年周启力的结账协议；
周启力芦苇购销合同两份；
证人何小稳证人证言。
经庭审举证质证，被告对原告提供的证据3有异议，对其余证据无异议；对被告提供的证据，原告只认可证据1、2，对其余证据均有异议。
本院依法确认原告提供的证据1、2、4、5与被告提供的证据1、2系真实、合法、有效的，可以作为本案定案的依据。对原告提供的证据3，因系其单方面制造，本院不予采信；被告提供的证据3，货款分配表上并未有被告本人的分配款项，本院不予采信；对被告提供的证据4、5、6、7因其只能证明该证人的芦苇没有被收购，而不能证明被告的芦苇被拒收，和本案缺乏关联性，本院不予采信。
根据采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2013年10月6日，原被告双方签订芦苇购销合同，双方约定由被告将其位于汉寿境内目坪湖内的5600吨以上芦苇以送货到原告码头的方式出售给原告。双方同时约定了质量验收、价格和结算方式等。合同签订后，原告向被告支付了807000元定金。2014年6月14日，被告向原告出具结账协议一份，被告签名确认实际送货金额为191856元，2014年7月26日，被告另退还原告10万元。现原告以被告还占用剩余货款515144元拒不退还为由，提出前列诉讼请求。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原被告双方签订的《芦苇购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的，对双方当事人均具有法律约束力。现原告交付了807000元的定金来预购被告的芦苇，经被告签名确认，被告只提供了价值191856元的货物，另被告之后又退还了10万元货款，因此还剩余515144元货款，该货款应该退还给原告。故对原告要求被告返还其占用的该笔货款以及从结算之日起货款利息的诉请，本院予以支持。被告辩称其未能交付剩余芦苇货物系由于原告违约拒收而导致，但其并未向本院提供充分的证据予以证明原告存在违约行为，其提供的出庭证人证言也仅能证明该证人的货物被原告拒收，而不能充分证明被告的芦苇货物被原告通知拒收。另被告辩称其剩余芦苇由于原告违约拒收后，由其合伙人黄泽军低价卖给了案外人罗和平，造成了巨大损失。但被告并未向本院提供其与黄泽军的合伙协议以及和案外人罗和平的购买协议等证据予以佐证。故对被告提出原告违约在先的抗辩意见，因其无法提供充分的证据予以证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告谢腾桂于本判决生效之日起七日内向原告湖南华耀浆纸有限公司返还货款515144元及利息（利息自2014年6月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9100元，减半收取4550元，由被告谢腾桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 刘 沫
二〇一六年八月九日
代理书记员 倪宏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3583号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某，住广东省湛江市雷州市。因涉嫌故意伤害于2016年2月29日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年3月1日被刑事拘留，因涉嫌故意伤害于同年3月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕3472号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在本案审理过程中，原告人胥保安向本院提起附带民事诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员余菲菲出庭支持公诉，被告人陈某、原告人胥保安及其诉讼代理人薛书峰到庭参加诉讼。庭后原告人胥保安申请撤诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月29日21时30分许，被告人陈某在宝安区石岩街道石龙仔社区石龙路快鱼服饰专卖店上班期间，与顾客张国玉及被害人胥保安因琐事发生争吵。被害人胥保安先动手打了被告人陈某一下。被告人陈某遂捡起地上一啤酒瓶，将啤酒瓶砸在被害人胥保安头上，并持残碎的啤酒瓶朝被害人胥保安脸上刺，将胥保安的面部刺伤，致使胥保安右耳廓、右面部、后枕部受创，创口累计达7.0CM，经法医鉴定，被害人胥保安所受损伤为轻伤二级。被告人陈某随后被抓获归案。
为证实上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人陈某故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，诉请本院依法判处。
被告人陈某辩解称，自己认罪悔罪，是对方先用拳头打了他的眼镜，他本来也道了歉，但走了几步看到有个啤酒瓶，一时冲动，便打了对方。后来，对方三个人又围着打了他。
经审理查明，2016年2月29日21时30分许，被告人陈某在宝安区石岩街道石龙仔社区石龙路快鱼服饰专卖店上班期间，与顾客张国玉及被害人胥保安因琐事发生争吵。被害人胥保安先动手打了被告人陈某一下。被告人陈某遂捡起地上一啤酒瓶，将啤酒瓶砸在被害人胥保安头上，并持残碎的啤酒瓶朝被害人胥保安脸上刺，将胥保安的面部刺伤，致使胥保安右耳廓、右面部、后枕部受创，创口累计达7.0CM，经法医鉴定，被害人胥保安所受损伤为轻伤二级。被告人陈某随后被抓获归案。
另查明，案发后，被告人陈某家属代其赔偿了被害人胥保安各项损失45000元，被害人出具谅解书表示对其予以谅解，请求对其判处缓刑。
上述事实，有经庭审质证认证的以下证据予以证实：
1.被告人陈某的供述与辩解；
2.被害人陈述：胥保安的陈述及辩认笔录；
3.证人证言：张国玉、田彩虹、陈敏的证言及辩认笔录；
4.物证、书证：公安机关出示的抓获经过、提取笔录、扣押清单、身份信息、赔偿谅解书、收条等；
5.鉴定结论：法医学人体损伤程度鉴定书；
6.勘验、检查笔录；
以上证据真实、客观，来源合法，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人持破裂酒瓶伤被害人，该情节在量刑时将予以考虑。被害人对本案的引发亦有一定原因，该情节在量刑时将予以考虑。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯的危险，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 巧 仙
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 陈 施 宁
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 唐旭俊（兼）
书 记 员 李 燕 妮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初2983号
原告宝丰县商酒务镇万源家庭农场，住所地：河南省平顶山市宝丰县商酒务镇柳林村石碑洼自然村，负责人：刘群山。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山分公司，住所地：河南省平顶山市湛河区沿河路，法定代表人：王琰。
原告宝丰县商酒务镇万源家庭农场诉被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宝丰县商酒务镇万源家庭农场撤回对中国人民财产保险股份有限公司平顶山分公司的起诉。
案件受理费8469元，减半收取4234.5元，由原告承担。
审判员 王学义
二〇一七年九月二十九日
书记员 段于渊
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初2487号
原告：陈磊，男，1974年10月20日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：杨飞，男，1974年9月9日生，汉族，居民，住平邑县。
原告陈磊与被告杨飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈磊到庭参加诉讼，被告杨飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈磊向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告归还借款80000元及利息。事实和理由：我与被告是熟人，2011年6月17日被告做生意急需资金，向我借现金80000元，当时口头约定借款期限为一个月，借款利息为月息三分。借款到期后我多次向被告催要，最后一次催要是在起诉前两三个月，被告答应还款，但拖着至今未还。为维护我的合法权益，原告以上述诉讼请求诉至法院，请依法支持我的诉讼请求。
被告杨飞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据借条一张，该借条载明：今借陈磊现金80000元整，大写捌万元整，借款人：杨飞，2011.6.17。该借条由被告杨飞书写并签字捺印，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月17日被告杨飞向原告陈磊借款80000元，并向原告出具借条一张，双方未书面约定借款利息及还款日期。该借款后经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院，要求被告偿付借款及利息。
本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系。被告杨飞向原告陈磊借款80000元，有被告杨飞书写的借条佐证，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。原、被告未书面约定还款日期，现原告要求被告偿付借款，合法有据，本院依法予以支持。原告主张双方口头约定借款利息为月利率3%，因双方未书面约定借款利息，原告亦未提交相应证据加以证实，本院对原告主张的利息不予支持；依据法律规定，被告应自原告主张权利之日起按年利率6%支付原告利息。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告杨飞于本判决生效后十日内偿付原告陈磊借款80000元及利息（自2016年5月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告杨飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一六年八月二十三日
书记员 王连华
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初4748号
原告深圳市云胜达电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍恒南路塘中工业区第五栋。
法定代表人曹兆林，总经理。
委托代理人程显峰，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人蒋泽龙，广东晟典律师事务所律师。
被告梁安盈，男，汉族，身份证住址广西藤县。
上列原告深圳市云胜达电子科技有限公司诉被告梁安盈买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款人民币42632元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款共计人民币42632元及利息(利息按人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.85％，自2015年6月起计算至还清之日，利息暂计至起诉之日为1550元)；2、诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告货款人民币42632元未付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁安盈应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市云胜达电子科技有限公司货款人民币42632元及利息（利息以人民币42632元为本金，从2015年6月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计至本判决确定的支付之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币452元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一六年四月七日
书记员 官玉娴
书记员 梁娇梅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈逍商初字第179号
原告：胡建其，男，1969年11月7日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：俞志荣，慈溪市慈东法律服务所法律服务者。
被告：余增强，男，1969年3月20日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：陈跃，浙江相联律师事务所律师。
被告：竺雷杰，男，1971年3月17日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
本院在审理原告胡建其诉被告余增强、竺雷杰民间借贷纠纷一案中，原告于2011年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告竺雷杰的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴建其撤回对竺雷杰的起诉。
代理审判员 马溢霞
二〇一一年七月二十八日
代书 记员 宋浏浏
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第01615号
原告中国农业银行麻城市支行。
法定代表人田建国，男，系该支行行长。
委托代理人吕鑫，男，系该支行会计。
被告陈绍义。
本院在审理中国农业银行麻城市支行诉陈绍义借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行麻城市支行于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予中国农业银行麻城市支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 刘水平
二〇一四年十一月二十七日
代书记员 阳 晞
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5265号
原告：厦门联欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区象屿路88号保税市场大厦附楼204室。
法定代表人：王文胜，该公司总经理。
委托代理人：杨守强、苏宾峰，福建厦成律师事务执业律师。
被告：张新爱，女，1978年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门联欣物业管理有限公司与被告张新爱物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告厦门联欣物业管理有限公司于2016年11月08日向本院提出撤回对张新爱的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门联欣物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门联欣物业管理有限公司撤诉。
本案适用小额诉讼程序进行审理，诉讼费予以免收。
代理审判员 李林娴
二〇一六年十一月八日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5265号
原告：厦门联欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区象屿路88号保税市场大厦附楼204室。
法定代表人：王文胜，该公司总经理。
委托代理人：杨守强、苏宾峰，福建厦成律师事务执业律师。
被告：张新爱，女，1978年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门联欣物业管理有限公司与被告张新爱物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告厦门联欣物业管理有限公司于2016年11月08日向本院提出撤回对张新爱的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门联欣物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门联欣物业管理有限公司撤诉。
本案适用小额诉讼程序进行审理，诉讼费予以免收。
代理审判员 李林娴
二〇一六年十一月八日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省德州市陵城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁1403行初36号
原告济南信立高物业管理有限公司陵县分公司。
地址：济南历城区华龙路1825号。
法定代表人吴家伟，经理。
委托代理人龙海，济南信立高物业管理有限公司经理。
被告德州市陵城区物价局。
统一社会信用代码：113714030044103308
住所地：德州市陵城区临齐街道新兴街**号。
法定代表人张宪军，局长。
委托代理人刘建朋，德州市陵城区物价局工作人员。
委托代理人刘秀革，山东九公律师事务所律师。
原告济南信立高物业管理有限公司陵县分公司诉被告德州市陵城区物价局行政处罚一案，本院受理后，经原、被告双方同意，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙海、被告德州市陵城区物价局行政负责人孙吉海，委托代理人刘建朋、刘秀革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告济南信立高物业管理有限公司陵县分公司诉称，被告于2017年6月23日作出陵价检处（2017）8号行政处罚决定书，以原告未给被告提供价格监督检查所需要资料为由，且具备从重处罚情节，对原告处以立即改正价格违法行为如实提供价格检查所需要资料，并罚款8万元。原告认为原告方不存在从重处罚情节，被告的处罚明显不当。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，望依法撤销被告作出的陵价检处（2017）8号行政处罚决定书，并由被告承担本案诉讼费用。
原告济南信立高物业管理有限公司陵县分公司未就其主张提交证据。
被告德州市陵城区物价局辩称，被告作出的行政处罚具有事实与法律依据；处罚数额与违法行为相当，对原告因违反《价格法》第四十条和《价格违法行为行政处罚规定》第十二条对原告给予8万元的处罚适当，同时责令原告改正违法行为。
被告德州市陵城区物价局为证明其主张向法院提交了以下证据：
1、检查通知书及送达回证，2、陵城区物价局的检查告知书；3、现场笔录2份；证明原告具有违法事实，被告处罚合法。
经庭审质证，合议庭评议，本院对证据作如下认定：
被告提交的证据1-3，原告无异议。本院认为，被告提交的证据1-3具有真实性，可以证明原告存在违法事实及被告履行相关程序的情况，本院予以采信。
经审理查明，2015年5月29日，济南信立高物业管理有限公司与德州万晟投资开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由济南信立高物业管理有限公司陵县分公司负责德州市陵城区万晟中央公园小区的物业。2017年5月16日，被告德州市陵城区物价局对原告济南信立高物业管理有限公司陵县分公司的价格活动进行检查，被告工作人员制作了《现场笔录》并向原告送达了《检查通知书》、《限期提供所需资料通知书》、《价格行政检查告知书》，原告济南信立高物业管理有限公司陵县分公司在收到相关文书后，未按规定提供价格监督检查所需的资料。被告以原告未提供价格监督检查所需要资料，且具备从重处罚情节为由，于2017年6月23日作出陵价检处（2017）8号行政处罚决定书，该处罚决定书的处罚内容为：（一）责令当事人立即改正价格违法行为，如实提供价格监督检查所需资料；（二）罚款80000元。2017年6月23日被告向原告送达了该处罚决定书。
另查明，2017年5月29日济南信立高物业管理有限公司与德州万晟投资开发有限公司签订协议书，解除了《前期物业服务合同》。
本院认为，《中华人民共和国价格法》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府价格主管部门负责本行政区域内的价格工作。本案中，被告德州市陵城区物价局作为县级价格主管部门，有权对辖区内的价格活动进行检查并作出处理的职责。
本案中，原告济南信立高物业管理有限公司陵县分公司在接到被告向其送达的《限期提供所需资料通知书》后，未按规定向被告提交相关价格活动的资料，其行为违法了《中华人民共和国价格法》第四十四条的规定，被告认定该违法事实清楚，程序合法。原告虽存在上述违法行为，但经营时间短，小区入住率低，不具备《山东省价格行政处罚自由裁量基准》第十四条第五项规定从重处罚的情形，被告对其罚款8万元显失公平，应依法变更。且被告作出行政处罚前原告已终止了物业服务活动，判令原告改正违法行为已无实际意义。
综上，被告作出的陵价检处（2017）8号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，但对处罚数额的确定明显不当，依法应予变更。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、对被告作出的陵价检处（2017）8号行政处罚决定书中第一项责令改正处罚予以撤销；
二、被告作出的陵价检处（2017）8号行政处罚决定书中第二项罚款8万元变更为2.6万元。
案件受理费50元，由原告原告济南信立高物业管理有限公司陵县分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 徐一超
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 萍
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16656号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：庄柳金。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告庄柳金信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币46,004.97元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,323.21元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告庄柳金系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款61,328.18元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16656号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：庄柳金。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告庄柳金信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币46,004.97元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,323.21元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告庄柳金系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款61,328.18元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十月二十五日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
被 告 人 宋 某 某 故 意 伤 害 一 审 刑 事 判 决 书
抚顺市东洲区人民法院
刑事判决书
（2013）抚东刑初字第00212号
公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
被告人宋某某。
抚顺市东洲区人民检察院以抚东检刑诉（2013）175号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派代理检察员王鹏出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚顺市东洲区人民检察院指控被告人宋某某，于2012年8月8日15时许，在抚顺市污水处理厂工地内，因工程款结算一事与张某发生口角并厮打，被告人宋某某将张某面部打伤，致被害人张某右侧眶骨骨折、右侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折；致其他部位软组织损伤。经抚顺市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定：1、张某面部损伤程度均为轻伤；2、其他部位损伤程度为轻微伤。
被告人宋某某，于2013年8月26日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理期间亦无异议，并有案件来源、到案经过、被害人陈述笔录、证人证言笔录、法医司法鉴定意见书等证据在卷佐证，足资认定无疑。
本院认为，被告人宋某某，遇事不能正确处理，故意持械伤害被害人身体，造成被害人三处轻伤、一处轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某某犯罪后主动投案、如实供述自己的犯罪事实，系自首，其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审判员 宋宝越
二〇一四年二月二十日
书记员 李 潇
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1229号
申请执行人：资阳市车苑物业服务有限公司，住所地四川省资阳市雁江区罗家坝车苑小区B区5号楼1、2号门面。
法定代表人：周行，经理。
被执行人：李碧英，女，1976年7月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人资阳市车苑物业服务有限公司与被执行人李碧英物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初1392号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、提取、划拨被执行人李碧英在银行帐户上的存款1,207元或其相应价值的合法收入，或查封、扣押、变卖、拍卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 谭雪梅
审判员 杨测建
二〇一六年十月二十五日
书记员 朱建礼
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执8450号
申请执行人：甄基洪，男，汉族，1972年9月6日出生，住广东省台山市。
委托代理人：容伟现，广东汉章律师事务所律师。
被执行人：罗ＸＸ，男，1965年6月28日出生，香港特别行政区居民。
申请执行人甄基洪与被执行人罗ＸＸ民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）东二法民四初字第134号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人支付款项961459元，根据申请执行人的请求，本院于2016年8月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月5日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以�时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执8450号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十月二十日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执8450号申请执行人：甄基洪，男，汉族，1972年9月6日出生，住广东省台山市。委托代理人：容伟现，广东汉章律师事务所律师。被执行人：罗ＸＸ，男，1965年6月28日出生，香港特别行政区居民。申请执行人甄基洪与被执行人罗ＸＸ民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）东二法民四初字第134号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人支付款项961459元，根据申请执行人的请求，本院于2016年8月30日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年9月5日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以�时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执8450号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年十月二十日书 记 员  梁彩红
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第972号
申请执行人五莲县正军机械有限公司
被执行人五莲县永利包装有限公司
被执行人徐金武。
被执行人李炳云。
申请执行人五莲县正军机械有限公司与被执行人五莲县永利包装有限公司、徐金武、李炳云追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）莲商初字第132号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人五莲县正军机械有限公司于2014年9月22日向本院申请强制执行，本院于2014年9月22日依法立案执行。申请执行标的为垫付款1009119.01元及支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费13882元，申请执行费12630元。
本案在执行过程中，其对诉前保全查封被执行人的财产已并案执行予以评估、拍卖。其它现无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莲商初字第132号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守国
审判员 孙著国
审判员 范 军
二〇一五年二月十四日
书记员 徐鹏程
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1336号
上诉人（原审原告）：张荣君，男，汉族，1957年9月7日出生，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市轻工艺术学校（原沈阳市服装艺术学校），住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：李凤香，该学校校长。
委托诉讼代理人：刘春英，辽宁迅驰律师事务所律师。
上诉人张荣君因与被上诉人沈阳市轻工艺术学校劳动争议一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0105民初10349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张荣君上诉请求：1、撤销辽宁省沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初10349号民事判决、（2007）沈皇民一权初字30号民事判决及沈阳市中级人民法院（2008）民一终字1942号民事判决，依法改判或发回重审；2、被上诉人支付上诉人2007年7月至2017年8月生活费12万元；3、被上诉人支付上诉人2005年至2017年采暖费2.8万元；4、被上诉人支付上诉人2006年至2017年8月职工养老保险单位应缴纳部分6.7万元。事实及理由：原判决程序违法，认定事实错误，适用法律错误，上诉人在一审时提供了大量证据可以证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。
沈阳市轻工艺术学校辩称，双方并不存在劳动关系，已由生效判决予以确认，服从一审判决。
张荣君向一审法院起诉请求：1、要求沈阳市轻工艺术学校支付张荣君2007年7月至2017年8月生活费12万元、2005年至2017年采暖费2.8万元、2006年4月至2017年8月养老保险单位应缴纳部分6.7万元；2、本案诉讼费由沈阳市轻工艺术学校承担。
一审法院认定事实:张荣君于1994年2月正式从沈阳市皮鞋厂调入华鑫公司任电工。华鑫公司为集体企业，主管部门为本案沈阳市轻工艺术学校，当时名为沈阳市第一服装学校。随即，张荣君的工资手续和基本养老保险转移到华鑫公司。张荣君从1994年经华鑫公司同意开始借调到沈阳市轻工艺术学校处工作至2007年7月。华鑫公司于2004年6月停业，被吊销。因华鑫公司被吊销无法补办职工保险，沈阳市教育产业管理中心为解决校办停业企业拖欠职工社会保险问题进行协调，2006年张荣君的人事档案转到沈阳市教学设备厂，补缴了社会保险至2006年，一切手续由沈阳市教育局产业中心责成沈阳市轻工艺术学校代为办理。2006年2月10日，张荣君与沈阳市教学设备厂签订劳动合同（2006年2月10日至2008年2月9日）。2007年7月，沈阳市轻工艺术学校向张荣君提出终止其工作，张荣君不同意，提起仲裁，仲裁确认张荣君是沈阳市教学设备厂的职工。张荣君不服，诉讼至该院，经该院及沈阳�中级人民法院两审终审，生效判决确认张荣君与沈阳市轻工艺术学校间系借调关系。2017年11月7日，张荣君基于本案诉讼请求向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出沈劳人仲不字[2017]279号不予受理通知书，以其仲裁申请不属于劳动争议仲裁受案范围为由而不予受理，张荣君不服，诉讼来院。
一审法院认为，根据民事诉讼法的相关法律规定，当事人对自己的主张有义务提交证据加以证明，负有举证责任的当事人举证不能，承担不利责任。本案沈阳市轻工艺术学校否认与张荣君之间存在劳动关系，其所提交的证据能够证明已经有生效判决认定双方系借调关系而非劳动关系，而张荣君未能提交有效证据予以反驳，故该院对沈阳市轻工艺术学校主张与张荣君不存在劳动关系的事实予以采信，对于张荣君主张基于劳动关系之上的全部诉讼请求该院不应予以支持，应予以驳回。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张荣君全部的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，由原告张荣君承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的《关于张桂芳等8人上访意见的处理意见》《情况证明》《证明》等证据，被上诉人对关联性均有异议，认为无法证明双方存在劳动关系。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，由本院作出的（2008）民一终字1942号生效民事判决已确认上诉人在1994年至2007年7月期间，被借调到被上诉人处工作，双方并无劳动关系。上诉人对该判决不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，该院作出（2009）辽立二民申字第916号裁定书驳回其再审申请，同时，该�定书亦认定1994年至2007年7月期间，上诉人与被上诉人之间系借调关系而非劳动关系的事实。2007年7月之后，上诉人再未在被上诉人处工作，现上诉人起诉要求被上诉人支付其2007年7月至2017年8月期间的生活费以及2006年4月至2017年8月期间养老保险单位应缴纳部分费用的诉求，均系劳动关系项下的相关权利，一审法院判决驳回其诉求并无不当。至于上诉人要求的2005年至2017年的采暖费，因不属于人民法院受理民事案件范围，本院不予审理。
综上所述，张荣君的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张荣君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 �石瑷丹
审 判 员 李 晓 颖
审 判 员 马 晨 光
二〇一八年二月十一日
法官助理 丛 凤 钢
书 记 员 郑 晓 彤
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖17破申2号
申请人：江西中联建设集团池州有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园。
法定代表人：汤军慧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦虎，该公司员工。
被申请人：池州永华房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市汇景国际花园10幢。
法定代表人：刘志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘超，该公司员工。
2016年10月28日，江西中联建设集团池州有限公司以按合同及补充协议之约定，其对被申请人的债权早已到期，但被申请人迟迟不能清偿到期债务且资产明显缺乏清偿能力为由向本院申请对池州永华房地产开发有限公司进行破产清算。本院于2016年11月1日通知了池州永华房地产开发有限公司。池州永华房地产开发有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明，2013年7月9日，申请人江西中联建设集团池州有限公司与被申请人池州永华房地产开发有限公司签订《建设工程施工承包合同》，约定由申请人承建滨江名城项目的4﹟、6﹟、7﹟、11﹟及地下室配套设施。2016年3月1日经双方对账确认，被申请人尚欠申请人工程款人民币61733221.6元，至今未付。池州永华房地产开发有限公司住所地在安徽省池州市汇景国际花园10幢，在池州市工商行政和质量技术监督管理局登记注册。
本院认为，申请人江西中联建设集团池州有限公司对被申请人池州永华房地产开发有限公司享有合法债权，被申请人作为企业法人，符合《中华人民共和国企业破产法》规定的破产主体，因被申请人未能偿还申请人的工程款，且存在大量未偿还债务，明显缺乏清偿能力，符合法律规定的破产条件。被申请人对申请人的申请在法定期限内亦未提出异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理江西中联建设集团池州有限公司对池州永华房地产开发有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 阮敬东
审 判 员 刘玉管
代理审判员 崔 烽
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 包亚平
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0725民初5号
原告：汉中万目仪电有限责任公司。
委托代理人：韩红波，陕西锐博律师事务所律师。
委托代理人：苟茹，陕西锐博律师事务所实习律师。
被告：陕西航空硬质合金工具公司。
委托代理人：纪晓安。系该公司采供部部长。
被告：陕西航空硬质合金工具公司量具分公司。
本院于2017年1月3日立案受理原告汉中万目仪电有限责任公司与被告陕西航空硬质合金工具公司、陕西航空硬质合金工具公司量具分公司买卖合同纠纷一案，案件审理中，原告汉中万目仪电有限责任公司以双方已达成以物抵债协议，且已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉是行使自已的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉中万目仪电有限责任公司撤回起诉。
案件受理费14150元，减半收取7075元由原告汉中万目仪电有限责任公司负担。
审判员 晏晓明
二〇一七年二月二十七日
书记员 宋 平
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终148号
上诉人（原审被告）：福建日宝置业有限公司，住所地福州市台江区鳌峰街道曙光支路16号恒丰大厦2406单元。
法定代表人：俞荣通，总经理。
委托诉讼代理人：陈建国，福建纶音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈频，福建纶音律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗丹，女，1984年9月28日出生，苗族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：郑陈然，福建元一律师事务所律师。
上诉人福建日宝置业有限公司（以下简称福建日宝公司）因与被上诉人罗丹商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初3466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福建日宝公司委托诉讼代理人陈频、被上诉人的委托诉讼代理人郑陈然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人福建日宝公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判逾期办证违约金按年利率7.8%从2016年8月1日开始计算。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人在一审庭审中已经说明被上诉人没有损失，被上诉人认为有损失应承担进一步的举证责任，原审判决认为由上诉人承担被上诉人损失的举证责任，适用法律错误。2、原审判决以每日万分之五计算逾期办证违约金显著高于被上诉人的损失，应调整为银行同期贷款利率6%的基础上上浮30%为年利率7.8%计算违约金的损失。
被上诉人罗丹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
一审法院认定事实：2014年11月8日，以上诉人福建日宝公司为甲方（出卖人），被上诉人罗丹为乙方（认购方），双方签订一份《【恒丰大厦】车位认购协议》，协议约定：认购车位恒丰大厦地下负二层168号车位，车位预售建筑面积43平米，认购总价人民币450000元……乙方同意订购位于福州市台江区鳌峰街道光明南路西侧与曙光支路北侧交叉处【恒丰大厦】地下车位，并与甲方签订此协议。本协议签订当日乙方应支付定金人民币50000元，应本协议签订之日起七日内支付首付款人民币210000元整……该认购协议签订后，被上诉人罗丹分别于2014年11月18日、2014年11月27日、2015年5月8日向上诉人福建日宝公司支付了车位购房款50000元、180000元、220000元，共计450000元。上诉人福建日宝公司于2015年8月1日将讼争车位交付被上诉人罗丹使用至今。2015年12月2日，以上诉人福建日宝公司为出卖人，被上诉人罗丹为买受人，双方签订该讼争车位的《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买的商品房为福州市台江区鳌峰街道光明南路西侧与曙光支路北侧交叉处恒丰大厦地下2层168车位……出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.05%向买受人支付违约金……该合同签订后上诉人福建日宝公司至今尚未完成讼争房屋的所有权初始登记，罗丹遂诉至一审法院。
一审法院认为，本案《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，其内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，双方均应依约全面履行自己的义务。上诉人于2015年8月1日向被上诉人履行交房义务。根据合同的约定，上诉人应当在履行交房义务后365日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由上诉人提供的资料交付被上诉人，但上诉人未完成讼争屋产权的初始登记，使被上诉人不能在交房后365日内即2016年7月31日之前取得所购商品房的房屋权属证书，上诉人的行为构成违约，依据合同的约定，上诉人应承担相应的违约责任。故上诉人福建日宝公司应按照被上诉人已付购房款450000元的每日万分之五的标准，向被上诉人支付自2016年8月1日起至其实际将办理讼争车位权属登记需由其提供的资料交付给原告之日止。因双方《房屋买卖合同》对于逾期办理讼争屋权属证书的违约责任进行了明确约定，而上诉人福建日宝公司对于其所称合同约定违约金标准过份高于造成损失的辩解未提供相应证据支持，故该辩解一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，判决如下：上诉人福建日宝置业有限公司应向被上诉人罗丹支付自2016年8月1日起至其将办理福州市台江区鳌峰街道光明南路西侧与曙光支路北侧交叉处恒丰大厦地下2层168车位权属登记所需由其提供的资料交付给被上诉人罗丹之日止的违约金（违约金按人民币450000元的每日万分之五标准计算，其中2016年8月1日起至本判决生效之日止的违约金，上诉人应在本判决生效之日起十日内支付；本判决生效第二日起至上诉人履行交付办理讼争车位权属登记所需材料之日止的违约金，由上诉人每月支付一次，在每月月底支付）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币120元，由上诉人福建日宝置业有限公司负担。
二审中，双方没有提供新证据。
根据现有证据，本院认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，讼争商品房买卖合同已经双方签字确认生效，系双方的真实意思表示，双方应当依约全面履行义务。讼争合同约定如因福建日宝公司的原因导致罗丹未能在2016年7月31日之前取得所购商品房的房屋权属证书，福建日宝公司应自逾期之日起每日按罗丹已付款的0.05%向罗丹支付违约金。现讼争车位至今未能办理房屋权属证书，福建日宝公司应当依约承担违约责任。
福建日宝公司主张逾期办证并未给罗丹造成损失，故其无需就违约金过分高于损失承担举证责任。但众所周知，房屋权属证书迟延办理会延误房产所有人的房产交易、抵押等行为，故损失必然存在。也正是因为逾期办证会给房产所有人造成损失，故双方才在签订合同时约定逾期办证违约责任，以期督促开发商及时办证。根据“谁主张、谁举证”的原则，福建日宝公司应就“违约金过分高于损失”承担初步的举证责任，而不能以罗丹没有损失为由，主张其不对“消极事实”承担举证责任。
综上所述，福建日宝公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币120元，由上诉人福建日宝置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一七年三月十七日
书 记 员 蒋莉莉
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1087民初1070号
申请人：吴涛，男，1989年5月18日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被申请人：江大井，男，1974年2月22日出身，汉族，松滋市人，住松滋市。
申请人吴涛与被申请人江大井民间借贷纠纷一案，申请人吴涛于2018年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人江大井银行存款41.6万元予以冻结或查封、扣押其价值相当的财产。担保人唐雨涵愿意提供其名下位于松滋市新江口镇白云路326号广银翡翠城11幢1801室房产〔房产证号：鄂（2017）松滋市不动产权第00075**号〕作为担保。
本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移和隐藏财产，有利于案件审结后的执行，其向本院提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、冻结被申请人江大井银行存款41.6万元或查封、扣押其价值相当的财产。
二、查封担保人唐雨涵名下位于松滋市新江口镇白云路326号广银翡翠城11幢1801室房产〔房产证号：鄂（2017）松滋市不动产权第00075**号〕。
期限为：冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李成钢
二〇一八年五月二十八日
书记员 曾晓艳
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初2326号
原告：李佰昌，男，1988年2月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人：郑彦飞，四川泽理律师事务所律师。
委托代理人：阮朋，四川泽理律师事务所实习律师。
被告：张光茂，男，1965年12月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。
第三人：陈蔺，男，1980年5月23日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告李佰昌与被告张光茂、第三人陈蔺合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由代理审判员何英适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告李佰昌及其委托代理人郑彦飞、阮朋，被告张光茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佰昌向本院提出诉讼请求：判令被告返还购车款50000元。事实和理由：原、被告和第三人于2004年人均出资50000元合伙购买拖车一辆，并登记于被告名下，车牌号为川EXXX**，用于故障车辆施救使用。该拖车现为被告一人独自使用，未与原告和第三人分享收益。故诉至法院。
被告张光茂辩称，三人合伙购买拖车是事实，拖车是登记在被告名下的，但当时原告说没有钱，让被告垫付50000元，直到现在原告都没有给�被告这50000元，所以就不存在合伙，也不存在分享收益，且也没有分配过收益。
第三人张光茂未到庭陈述。
本院经审查认定事实如下：2013年10月，原告李佰昌、被告张光茂和第三人陈蔺口头约定各自出资50000元合伙购买一辆拖车（中型非载货专项作业车），因原告资金困难，原告与被告商定：由被告为原告垫付出资的50000元。同年11月，拖车购回后登记在被告张光茂名下。2015年4月28日，被告之妻陈晓丽诉至法院，要求原告及其妻邓学端偿还原告借款50000元并承担利息。2015年10月26日，本院作出（2015）古蔺民初字第1787号民事判决，判决书中查明：2014年2月27日，原告李佰昌急需资金向陈晓丽借款50000元，并于当日出具借条一份，借条上载明在陈晓丽处借到现金50000元，月利息1000元，原告李佰昌支付陈晓丽利息至2014年5月27日。判决书判决：由原告李佰昌、邓学端偿还陈晓丽借款50000元并支付该款从2014年5月28日起至还清该款时止按月利率2%计算的利息。本案庭审中，原告陈述因购买拖车时资金困难，被告先行垫付后原告才打了50000元的借条给被告之妻陈晓丽，故2014年2月27日出具给陈晓丽的借条，就是被告张光茂为原告垫付的购车款。被告则认为原告借其妻陈晓丽的50000元借款是用于原告新建厂，与购车款无关，至今原告都未支付被告为其垫付的购车款50000元。但原告在本院审理（2015）古蔺民初字第1787号被告之妻陈晓丽诉请原告归还50000元借款案件时，原告并未作出以上答辩，亦未提及借款的50000元系被告为其垫付的购车款。（2015）古蔺民初字第1787号民事判决书宣判后，原告李佰昌、陈晓丽均未上诉，现该案正在执行中。
本院认为，原告、被告、第三人合伙购买拖车、被告代原告垫付购车款50000元后�告未给付被告垫付的50000元购车款的事实，有原、被告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本案争议的焦点是原告于2014年2月27日出具给被告之妻陈晓丽的借条上载明的借款50000元是否就是被告代原告垫付的购车款。本院认为，该借条上的50000元借款并非被告为其垫付的购车款。理由如下：首先，购车时间与借条形成时间不符，原、被告合伙购买车辆是201311月年，而借条形成时间为2014年2月；其次，本院在审理（2015）古蔺民初字第1787号民事案件时，原告并未提及该笔借款就是被告为其垫付的购车款，且借条内容也只载明借到陈晓丽现金50000元，并未载明是差欠的被告的购车款，该判决已确定原告差欠陈晓丽50000元是借款的事实，宣判后，原告也未上诉；再次，本案庭审中原告也未举证证明该笔借款就是被告为其垫付的购车款。综上，原告主张的2014年2月27日出具给被�之妻陈晓丽的借条上载明的借款50000元就是被告代原告垫付的购车款无事实依据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李佰昌的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李佰昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 何 英
二〇一六年十一月三日
书 记 员 鄢振彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
�事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，就应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0525民初2326号原告：李佰昌，男，1988年2月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托代理人：郑彦飞，四川泽理律师事务所律师。委托代理人：阮朋，四川泽理律师事务所实习律师。被告：张光茂，男，1965年12月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。第三人：陈蔺，男，1980年5月23日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告李佰昌与被告张光茂、第三人陈蔺合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由代理审判员何英适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告李佰昌及其委托代理人郑彦飞、阮朋，被告张光茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佰昌向本院提出诉讼请求：判令被告返还购车款50000元。事实和理由：原、被告和第三人于2004年人均出资50000元合伙购买拖车一辆，并登记于被告名下，车牌号为川EXXX**，用于故障车辆施救使用。该拖车现为被告一人独自使用，未与原告和第三人分享收益。故诉至法院。被告张光茂辩称，三人合伙购买拖车是事实，拖车是登记在被告名下的，但当时原告说没有钱，让被告垫付50000元，直到现在原告都没有给�被告这50000元，所以就不存在合伙，也不存在分享收益，且也没有分配过收益。第三人张光茂未到庭陈述。本院经审查认定事实如下：2013年10月，原告李佰昌、被告张光茂和第三人陈蔺口头约定各自出资50000元合伙购买一辆拖车（中型非载货专项作业车），因原告资金困难，原告与被告商定：由被告为原告垫付出资的50000元。同年11月，拖车购回后登记在被告张光茂名下。2015年4月28日，被告之妻陈晓丽诉至法院，要求原告及其妻邓学端偿还原告借款50000元并承担利息。2015年10月26日，本院作出（2015）古蔺民初字第1787号民事判决，判决书中查明：2014年2月27日，原告李佰昌急需资金向陈晓丽借款50000元，并于当日出具借条一份，借条上载明在陈晓丽处借到现金50000元，月利息1000元，原告李佰昌支付陈晓丽利息至2014年5月27日。判决书判决：由原告李佰昌、邓学端偿还陈晓丽借款50000元并支付该款从2014年5月28日起至还清该款时止按月利率2%计算的利息。本案庭审中，原告陈述因购买拖车时资金困难，被告先行垫付后原告才打了50000元的借条给被告之妻陈晓丽，故2014年2月27日出具给陈晓丽的借条，就是被告张光茂为原告垫付的购车款。被告则认为原告借其妻陈晓丽的50000元借款是用于原告新建厂，与购车款无关，至今原告都未支付被告为其垫付的购车款50000元。但原告在本院审理（2015）古蔺民初字第1787号被告之妻陈晓丽诉请原告归还50000元借款案件时，原告并未作出以上答辩，亦未提及借款的50000元系被告为其垫付的购车款。（2015）古蔺民初字第1787号民事判决书宣判后，原告李佰昌、陈晓丽均未上诉，现该案正在执行中。本院认为，原告、被告、第三人合伙购买拖车、被告代原告垫付购车款50000元后�告未给付被告垫付的50000元购车款的事实，有原、被告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本案争议的焦点是原告于2014年2月27日出具给被告之妻陈晓丽的借条上载明的借款50000元是否就是被告代原告垫付的购车款。本院认为，该借条上的50000元借款并非被告为其垫付的购车款。理由如下：首先，购车时间与借条形成时间不符，原、被告合伙购买车辆是201311月年，而借条形成时间为2014年2月；其次，本院在审理（2015）古蔺民初字第1787号民事案件时，原告并未提及该笔借款就是被告为其垫付的购车款，且借条内容也只载明借到陈晓丽现金50000元，并未载明是差欠的被告的购车款，该判决已确定原告差欠陈晓丽50000元是借款的事实，宣判后，原告也未上诉；再次，本案庭审中原告也未举证证明该笔借款就是被告为其垫付的购车款。综上，原告主张的2014年2月27日出具给被�之妻陈晓丽的借条上载明的借款50000元就是被告代原告垫付的购车款无事实依据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李佰昌的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李佰昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员 何 英二〇一六年十一月三日书 记 员 鄢振彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。�事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，就应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4169号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
委托代理人蒋波，女，该公司员工.
委托代理人张嘉风，男，该公司员工.
被执行人吴江市润丰纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方大街兴桥染厂西。
法定代表人凌金根，该公司总经理。
被执行人吴江市盛泽润丰丝织厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇闸门头桥东。
投资人凌金根，该厂厂长。
被执行人吴江市汇鑫织造有限公司,住苏州市吴江区盛泽镇石门桥头。
法定代表人凌金明，该公司总经理。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江市润丰纺织有限公司、吴江市盛泽润丰丝织厂、吴江市汇鑫织造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的(2016)苏0509民初6064号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市润丰纺织有限公司于2016年5月12日前归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金170万元及相应的利、罚息（自2016年4月21日起至2016年5月10日止的利息以170万元为基数按年利率4.85%计算，此后至实际还款之日的利息以170万元为基数按年利率7.275%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、被告吴江市盛泽润丰丝织厂、吴江市汇鑫织造有限公司对被告吴江市润丰纺织有限公司给付上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿.三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。四、案件受理费减半收取10050元，由被告吴江市润丰纺织有限公司、吴江市盛泽润丰丝织厂、吴江市汇鑫织造有限公司共同负担，并于2016年5月12日前直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因吴江市润丰纺织有限公司、吴江市盛泽润丰丝织厂、吴江市汇鑫织造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2016年5月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为1716462.78元，申请执行费19565元。本院于2016年5月18日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：经本院向相关单位查询，被执行人吴江市汇鑫织造有限公司名下的坐落于苏州市吴江区盛泽镇前跃村2组的房产【房产证号：02××91，国有土地使用权证号：吴国用（2005）第02203022号、吴国用（2013）第1052466号】、苏州市吴江区盛泽镇东环路东侧（大东村）1,2,3，4,5,6幢房产【房产证号：02××86，国有土地使用权证号：吴国用（2005）第02203021号】及规格为500KVA配变电设施两套、规格为630KVA配变电设施一套。本院委托评估机构对上述财产进行评估，评估价为34608000元。本院依法裁定拍卖上述财产并在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2016年5月15日10时至2016年5月16日10时止（延时除外）以34608000元为底价对上述房产进行第一次公开拍卖，至拍卖报名截止日，有2位竞买人缴纳参拍保证金，拍卖如期举行。拍卖结果为竞买人以34608000元拍卖成交，其中有证房屋价格为11490000元，国有土地价格为19047000元，无证房屋3853000元，配变电设施三套价格为218000元。买受人已将34608000元价款交至本院。优先支付评估费101400元、诉讼费468076元、执行费263059元、抵押优先权29150000元外，尚余4625465元可供分配，分配比例为0.054162，本案申请人分配得款92075元，加上诉讼费10050元，合计受偿102125元。被执行人吴江市盛泽润丰丝织厂名下有坐落于苏州市吴江区盛泽镇东方大街兴桥染厂西的房地产（房产证号：02××95、02××97、02024798、02××99、02024800；土地证号：吴国用2005第022110**号，吴国用2007第02211004-1号，吴国用2009第02211038号），现上述财产已拍卖完毕，本案分配得款80101元。本案现合计受偿金额为182226元。被执行人吴江市润丰纺织有限公司、吴江市盛泽润丰丝织厂、吴江市汇鑫织造有限公司名下无车辆、大额银行存款等可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除上述房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初6064号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年四月十五日
书 记 员 戈梦娜
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初8025号
原告：蔡某1，男，1947年11月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告：蔡某2，男，1956年2月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告：蔡某3，男，1964年3月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告：蔡某4，男，1962年4月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：蔡某5，男，1969年6月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
本院在审理原告蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4与被告蔡某5分家析产纠纷一案中，原告蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4撤回起诉。
案件受理费40（减半收取，原告已交纳），由原告蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4共同负担。
审 判 员 林戈
二〇一六年十月十二日
代书记员 项瑜
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执143-3号
申请执行人：宋梅灵，女，1961年9月17日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人:杨国勇，男，1974年9月19日出生，汉族，市民，户籍地：菏泽市牡丹区，现在山东菏泽监狱服刑。
本院在执行申请执行人宋梅灵与被执行人杨国勇民间借贷纠纷一案中，据以执行的（2015）菏牡民初字第1976号民事调解书确定的执行标的额374100元及利息,已经执行0元，剩余债权374100元及利息。因申请执行人宋梅灵提供不出被执行人杨国勇可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人杨国勇其它可供执行的财产，申请执行人宋梅灵书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）菏牡民初字第1976号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人宋梅灵在被执行人杨国勇在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏保平
二〇一七年六月三十日
书记员 何启文
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第355号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人白某甲，男，1988年10月7日出生于内蒙古自治区突泉县，蒙古族，小学文化，无职业，户籍所在地突泉县哈拉沁乡。因犯抢劫罪，于2007年7月17日被海拉尔区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2009年12月31日刑满释放。因本案于2013年10月9日被海拉尔公安分局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月26日被海拉尔公安分局刑事拘留，同年7月9日被海拉尔公安分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
辩护人王侠，内蒙古羽林律师事务所律师。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）253号起诉书指控被告人白某甲犯故意伤害罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院于2015年8月27日立案，依法适用普通程序，组成由审判员杭延生担任审判长，审判员刘旭、程国岩参加的合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员许丽娜出庭支持公诉，被告人白某甲及其辩护人王侠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月9日15时许，被告人白某甲因得知其父亲白某乙与海拉尔区公交公司公交车司机宫某某发生争吵，便携带匕首来到公交车终点站休息室，白某甲误以为正在休息的被害人李某某是与其父亲发生争执的人，遂持刀将李某某捅伤。经海拉尔公安分局法医鉴定，李某某所受损伤评定为轻伤二级。被告人白某甲于2015年6月26日被公安机关抓获。在诉讼过程中，被告人与被害人达成了民事赔偿协议，由被告人赔偿被害人55000元人民币，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人白某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人李某某的陈述，证人宫某某、白某乙、刘某某的证言，辨认笔录，羁押证明，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，户籍证明，法医鉴定意见书，抓获经过，被告人白某甲的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某甲因琐事持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人白某甲曾因犯罪被判处过有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人白某甲能够如实供述所犯罪行，可以对其从轻处罚。被告人白某甲能够赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人关于被告人具有坦白情节、赔偿被害人经济损失的辩护意见与事实相符，予以采纳。综合被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪态度、赔偿及谅解等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2015年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 杭延生
审判员 刘 旭
审判员 程国岩
二〇一五年十二月三日
书记员 赵文萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第355号公诉机关厦门市海沧区人民检察院。被告人张某，男，1982年6月2日出生，汉族，籍贯福建省建瓯市，小学文化，务工。2014年11月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局取保候审，2015年5月29日变更为刑事拘留，同年6月11日变更为取保候审。公诉机关以海检公诉刑诉（2015）303号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2014年11月15日17时许，被告人张某酒后驾驶闽D×××××号小轿车行经厦门市海沧区锦里小学大门外道路时，与驾驶闽D×××××号小轿车的林某政会车时发生纠纷。群众林中法发现被告人张某有饮酒嫌疑遂报警。民警到达现场将张某查获。经检测，被告人张某血液酒精含量为116.13mg／100ml，已达醉酒标准。被告人张某在取保候审期间离开厦门，公安机关无法联系到其，遂对其上网追逃。2015年5月29日，被告人张某在厦门火车站被厦门铁路公安处厦门特警支队抓获。公诉机关建议判处被告人张某拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月3日起至2015年7月29日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员牟燕二〇一五年七月三日代书记员张小静
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）海刑初字第355号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人黄定彬，男，1978年8月16日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，无业，住广西合浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年6月24日被北海巿公安局海城分局决定取保候审，同年9月30日由本院决定继续取保候审。现在家候审。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2015]298号起诉书指控被告人黄定彬犯危险驾驶罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员陈其敏出庭支持公诉，被告人黄定彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院起诉书指控，2014年9月25 日23时许，被告人黄定彬醉酒后驾驶桂Ｅ×××××号小型轿车行驶至北海巿海城区交汇处时，与王晋驾驶的晋Ａ×××××号小轿车发生碰撞，致两车不同程度损坏的道路交通事故。肇事后，双方因赔偿问题协商未果，王晋报警，被告人黄定彬明知王晋报警而在现场等候交警出警处理。次日0时10分，由公安机关安排，由医务人员在北海巿第二人民医院提取了被告人黄定彬的血液。经检验，从被告人黄定彬血液中检出乙醇，乙醇含量为157.1mg/100ml。经交警部门认定，被告人黄定彬负事故的全部责任。 归案后，被告人黄定彬与被害人达成赔偿协议，支付被害人赔偿款8000元。 上述事实，被告人黄定彬在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，到案经过，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单复印件，当事人血样提取登记表，道路交通事故责任认定书，被告人黄定彬供述，北海食品药品检验所检验报告，照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄定彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄定彬负事故全部责任，应当从重处罚。被告人黄定彬有自首情节，可以从轻处罚。被告人黄定彬积极赔偿被害人的全部损失，在量刑时可以酌情考虑。根据被告人黄定彬犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第四十四条，第六十七条第一款，第五十二条,第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人黄定彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2015年12月12日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  邹瑛 二〇一五年十月十三日 书 记 员  陈菊 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初1277号
原告唐山明通货物运输有限公司，住所地河北省唐山市路南区稻地镇西门外村村西205国道西侧，统一社会信用代码：91130202MA07RRCT81。
负责人刘玉新，职务经理。
委托代理人崔志学，丰南宏伟法律服务所法律工作者，执业证号：30302030204792。
被告胡彦伟，男，1982年2月27日生，汉族，现住。
被告董泽永，男，1951年11月9日生，汉族，现住。
被告张秀英，女，1954年8月27日生，汉族，现住。
被告甄建超，女，1988年11月25日生，汉族，现住。
被告董子馨，女，2009年5月20日生，汉族，现住。
被告董金博，男，2015年10月7日生，汉族，现住。
被告高岳坤，男，汉族，现住。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司，住所地唐山市丰润区平安路西侧2号，统一社会信用代码：91130221061655334U。
负责人王子良，职务经理。
原告唐山明通货物运输有限公司，被告胡彦伟、董泽永、张秀英、甄建超、董子馨、董金博、高岳坤、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年1月16日立案。原告唐山明通货物运输有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山明通货物运输有限公司的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
本院准予原告唐山明通货物运输有限公司撤回起诉。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张鹏
二〇一七年三月二十七日
书记员 姜倩
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881财保17号
申请人：黎某
被申请人：王某云
被申请人：王某会
申请人黎某与王某云、王某会诉前保全一案，申请人黎某于2017年4月13日向本院申请诉前保全，要求冻结被申请人王某云、王某会在金融机构的存款5000000元。长安责任保险股份有限公司钟祥支公司为黎华康提供担保。
经审查，本院认为，申请人黎某为了维护其合法权益，向本院申请诉前保全，其申请符合法律规定，提供的担保为有效担保，其保全申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人王某云、王某会在金融机构的存款5000000元予以冻结，冻结期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人黎某负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邹明贵
二〇一七年四月十三日
书记员 张玲玲
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1674号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张雄，男，1988年1月19日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，住新化县。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年9月17日被湖南省新化县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2013年10月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年10月22日被瑞安市人民法院判处有期徒刑九个月，2016年6月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人张雄犯盗窃罪一案，于二〇一六年九月二十六日作出（2016）浙0381刑初1854号刑事判决。张雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2016年7月27日1时许，被告人张雄窜至瑞安市莘塍街道下村行政楼铭春楼1单元，爬窗进入该单元701室，窃取被害人尤某1和尤某2的人民币900余元、GUESS牌手表1只；后又爬窗进入该单元楼中被害人李某的501室和被害人倪某的401室实施盗窃。案发后，被盗手表已追回并发还给被害人尤某1。
2016年7月29日，被告人张雄在瑞安市莘塍街道仙桥南路花园招待所附近的沙县小吃店内被公安人员抓获。
原审法院以盗窃罪，判处被告人张雄有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。并责令被告人张雄退赔人民币900元，返还被害人尤某1和尤某2。
原审被告人向水平上诉称：其窃取的手表已经发还给被害人；其在行窃时，对于401室只是打开窗户，并无进入，原判对其量刑过重，请求二审法院改判。
经审理查明，证明原判认定事实的证据有：被害人尤某1、尤某2、李某、倪某的陈述，现场勘验笔录，抓获经过，视频监控制作笔录及截图照片，辨认笔录，检查笔录，扣押清单、GUESS手表的销售发票，发还清单，刑事判决书及罪犯档案资料，人口信息等证据证实，被告人张雄的供述，足以认定。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。针对向水平的上诉理由，本院经查认为，401室的被害人倪某报案称是窗户被打开，家里进了小偷，但是没有丢东西；张雄供称是好像是偷了三户人家。故，认定张雄有潜入401室内行窃的证据尚不确凿，但是虽无确凿证据证实张雄有潜入401室内进行行窃，但是该情节对于张雄的定罪量刑并无影响。
本院认为，上诉人张雄以非法占有为目的，入户采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。张雄在前科盗窃罪刑满释放后一个多月后又再次行窃，且属于累犯，依法从重处罚。原判量刑适当，上诉人张雄提出量刑过重的理由，依据不足，不予采纳。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 赵东清
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终2710号
上诉人（原审被告）：淮安万润置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区淮海西路179号楼办公楼6层。
法定代表人：王水林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴宗山，男，1980年2月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。
委托诉讼代理人：李想，江苏群汇律师事务所律师。
上诉人淮安万润置业有限公司（以下简称万润置业）因与被上诉人吴宗山商品房销售合同纠纷一案，不服淮安市经济技术开发区人民法院（2016）苏0891民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人万润置业的委托诉讼代理人孙卫东，被上诉人吴宗山的委托诉讼代理人李想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万润置业上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人在约定的交付房屋期限之前已经提前将验收合格的房屋交付给了被上诉人，被上诉人也已将购买的房屋或自用或出租，故在法律和约定均没有规定交房须取得“备案证明”，否则要承担违约责任的情况下，上诉人不应承担“延期交房”违约责任；2、一审法院依据的国务院《建设工程质量管理条例》第49条的规定，应理解是建设单位对房屋验收合格的资料进行报送备案的规定，并没有规定《验收备案表》是房屋交付的法定条件，上诉人的交付房屋的行为和资料报送备案协助办证是两个不同的行为，一个是民事行为，一个是行政行为，一审法院据此规定判决上诉人承担“延期交房违约金”系适用法律错误；3、《合同法》142条规定：标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担。现一审法院认定上诉人交付房屋不符合“法定条件”，那上诉人也要承担房屋交付后的附随风险义务，故该判决不符合事实与法律；4、上诉人交付的房屋，即使没有取得“验收备案证明”，也不应承担“逾期交房”违约金，按照国务院《建设工程质量管理条例》第58条规定，应该处工程合同价款2%-4%的罚款。上诉人在经验收合格后，已经向被上诉人实际交房了房屋，就不存在延迟交付房屋的违约责任，因资料报备延迟而导致办证延迟，上诉人承担的是应是“延迟办证”违约金的责任。
吴宗山辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
吴宗山向一审法院起诉请求：1、判令万润置业支付延期交房违约金（该款从2012年12月31日起按已交房款日万分之一计算至万润置业实际交房之日，暂计算至起诉之日；2、万润置业承担诉讼费。
一审法院认定事实：万润置业与吴宗山签订商品房买卖合同，吴宗山以285776元的价格购买万润置业开发的新港农贸市场房屋。合同约定：“出卖人应当在2012年12月30日前，将经验收合格的商品房交付买受人；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，吴宗山按约付清房款。
2011年12月20日，吴宗山所购商品房经建设、监理、施工、设计单位验收合格。2012年8月13日，双方签订一份协议书，主要内容为：“吴宗山所购买的房屋，吴宗山于2012年5月15日向万润置业提出房屋框架梁、柱与填充墙交接处裂缝、粉刷层砂浆标号较低以及墙体材料等问题，双方协商由万润置业补偿吴宗山部分款项，吴宗山自行完成上述质量问题的修理”。
一审法院认为，双方签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。双方签订的协议书可以确认吴宗山于2012年5月15日之前已接收房屋，该日期早于合同约定的交房时间。合同约定的交付条件是“商品房经验收合格”，是指质监机构确认的勘察、设计、施工、监理、建设五方单位验收合格。涉案房屋至今未能取得质监站颁发的竣工验收备案证明，不能认定为验收合格。买受人接受房屋的行为并不能视为其对交付条件成就的认可。该房屋在买受人接收时并不符合交付条件，故出卖方构成违约，应承担违约责任。但是买受人在接受房屋时亦有怠于审查的疏忽，对违约情形的发生负有较小的过错责任，结合双方的过错程度，认定万润置业承担70%的违约责任。鉴于涉案房屋交付条件的满足具有不确定性，依法确定本案违约金计算期间为2012年12月31日至判决之日即2016年6月14日，此后的违约金吴宗山可根据实际情况另行主张。经核算，上述违约金金额为25225元。
一审法院判决：一、淮安万润置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴宗山逾期交房违约金25225元；二、驳回吴宗山其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审另查明，经淮安经济技术开发区人民法院(2016)苏0891民初1256号生效判决确认：万润置业建设的涉案工程，先后取得工程监理质量评估报告、工程设计质量检查报告、工程勘察质量检查报告，结论为合格；通过工程规划核实；绿化达标；工程无拖欠工程款；通过前期物业管理备案；供水正常；供电验收合格；通讯设施符合验收条件；消防设备合格；防雷装置符合要求；档案资料符合归档要求。涉案工程的建设、监理、施工、设计单位，于2012年5月，就工程存在的相关质量问题所进行的整改，进行了验收，结论是符合相关要求。上述涉案工程至今尚未取得资料备案手续。
本院经审理查明：一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按合同约定，全面履行义务。本案中，双方当事人订立的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同第八条约定，上诉人应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人。国务院颁布的《建设工程质量管理条例》第49条规定：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案”。因此双方签订的商品房合同约定的经验收合格，应以政府主管部门的登记备案作为标志。本案中，上诉人所建设的房屋，虽然经过多个分项验收合格，但并未经政府主管部门登记备案，且该状态延续至今，故其虽然已经向被上诉人交付了房屋，但因其不符合约定的交付条件而构成瑕疵交付，其应因此对上诉人承担延迟交付的违约责任。因为被上诉人在约定的交付期限前已受领房屋，一审法院结合双方的过错大小，酌定上诉人向被上诉人承担合同约定违约责任的70%，系一审针对本案事实依法行使自由裁量权，裁量尺度并无不当，应当支持。《建设工程质量管理条例》第58条规定的是罚款的数额，本案违约金已经在合同中约定，双方应当按合同约定履行。上诉人主张即使违约也应当按2%--4%罚款无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人万润置业的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费431元，由淮安万润置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 孙 洁
代理审判员 丁 然
二Ο二Ο一七年二月二十八日
书 记 员 陈玲玲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初27710号
原告深圳市麒鹏鞋服有限公司。
法人代表唐麒翔。
委托代理人唐界白，男，汉族，1960年12月27日，系公司员工。
被告郑健潮。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐界白到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月以来，双方建立了买卖关系，双方在《供货协议》中言明：如果被告需要原告供货，先由被告电话通知原告向其指定门店送达所需商品后，被告经过现场清点，若与其通知送货的名称、规格型号、数量、质量价格要求一致的时候，由被告在《送货单》上签其商品的金额，并在每一年的会计年度内结算，由被告在结算后的一年内向原告指定的账号汇款。2013日11月21日，原告向被告送货后，共有26717元货款至今未付，经多次催促按约汇款，但被告称“等段时间再汇……”；被告至今日仍未如约汇款给原告。原告为了维护其合法权益，依据法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告依法支付所欠原告欠款26717元本金及利息（26717×5%×24=32060元）共计58777元人民币；2、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将逾期付款违约计算方式明确为：从2016起诉之日按年利率24%计算至实际支付之日止。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明,2013年1月30日原被告签订了《供货协议》，约定被告需向原告购买商品服务时，由被告电话或传真告知所需货品的名称、规格型号、数量、价格，原告应当日向被告指定门店送达所需商品后，被告经过现场清点无误后，由被告在《送货单》上签名；由被告在签收原告送货后及时向原告指定的账号汇款，最迟不超过一年（送货之日算起）否则按5%加收资金占用利息；未尽事宜通过电话协商，协商不一致的时候或出现争议得时候，双方确认在深圳市宝安区人民法院裁判。2013日11月21日，原告向被告提供了26717元的货物，但被告至今未付上述货款。
另查明，原告于2016年11月11日向本院起诉被告。
以上事实有《供货协议》《送货单》等证据以及庭审笔录为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩以及质证的权利，视为是对原告的证据以及主张的认可，本院根据原告提供的证据认定本案相关事实。本案双方在履行合同的过程中，原告已按合同约定履行交货义务，被告未及时支付货款款，已经构成违约，故被告应支付原告货款26717元及逾期付款利息。鉴于被告至今未及时支付货款，但双方约定逾期付款违约金计算方式不明确，故本院酌定逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年11月11日计算至货款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑健潮于本判决生效之日起三日内偿还原告深圳市麒鹏鞋服有限公司货款26717元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年11月11日计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1270元，公告费450元，由被告郑健潮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 胡 铁 梅
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 卢风帆（兼)
书 记 员 郑 淦 元
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共4页
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3227号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人：廖晓露，董事长。
委托诉讼代理人：潘志英，系该单位职员。
委托诉讼代理人：吴育彪，吉林省佳晖律师事务所。
被告：孟勇，男，住沈阳市大东区。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告孟勇不当得利纠纷一案，本院根据最高人民法院指定管辖，于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告现代金融控股（成都）有限公司委托诉讼代理人吴育彪到庭参加诉讼、被告孟勇经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，其依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务。2014年11月4日原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付82,980.00元。截止起诉之日止，被告尚余63,015.00元未返还。请求判令：1.被告返还原告不当得利63,015.00元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日起至实际退还完毕之日）；2.被告向原告支付赔偿损失5,000.00元；3.判令被告承担全部诉讼费用。
被告未应诉未作答辩。
经审理查明：2014年6月23日，被告孟勇以沈阳市大东区鑫鑫化妆品店的名义与原告（甲方）签订《商户受理银行卡业务合作协议书》一份，约定由“乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有‘银联’标识的人民币银行卡交易，承诺按甲方要求为合法持卡人提供以人民币计价结算的直接购物或支付其他费用的服务”。2014年11月4日，因原告结算子系统出现异常，在对前一日商户交易款项进行结算付款时，重复发出两次付款指令，造成重复支付结算款82,980.00元，现被告尚余63,015.00元未还。同月20日，原告向中国银联股份有限公司（以下简称中国银联）发出申请书，请求出具相关证明。12月16日，中国银联办公室向原告发出复函证明以上事实，并以附件的形式列明了重复支付的账号以及数额明细等。
以上事实，有《商户受理银行卡业务合作协议书》、《现代金融控股（成都）有限公司关于重复付款一事出具的证明的申请书》、《关于贵公司重复付款一事的复函》等证据予以证实。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告因系统故障向被告重复支付了结算款，现被告尚余63,015.00元未还，被告重复收取付款行为没有合法依据，应返还此款。原告所主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孟勇返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利人民币63,015.00元并承担利息（利息自2014年12月4日起按中国人民�行同期贷款利率计算至还清时止）；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,500.00元，公告费300.00元，由被告孟勇负担1,675.00元，原告现代金融控股（成都）有限公司负担125.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邢子健
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 于婷婷
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 苏春梅