安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二终字第00199号
上诉人（原审被告）：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路720号绿地赢海国际大厦B座917室。
负责人：梁佐琼，公司经理。
委托代理人：许业昆。
被上诉人（原审原告）：望江县松盛物资有限责任公司，住所地安徽省望江县华阳镇外环路，组织机构代码69736504-1。
法定代表人：檀松根，总经理。
委托代理人：殷鉴，安徽大雷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余方建。
原审被告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地广西省桂林市瓦窑路46号。
法定代表人：蒙贵飞，董事长。
委托代理人：莫祖干。
上诉人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司为与被上诉人望江县松盛物资有限责任公司、被上诉人余方建及原审被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第02512号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：安徽省九成监狱管理分局泊湖监区围墙、厂房等工程系广西建工集团第四建筑工程有限责任公司承包建设，实际由该公司交由其设立的广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司进行施工，施工期间该分公司将工程项目交由余方建管理。2013年3月20日，余方建以广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司（需方、甲方）名义与望江县松盛物资有限责任公司（供方、乙方）签订一份《钢材购销合同》，约定由乙方向甲方承建施工的九成监狱管理分局泊湖监区工程提供钢材700吨，最终以实际供应数量结算。合同约定收货人为余忠义、潘建英（第四条），对货物单价约定以钢筋进场日，以“我的钢铁”网站公布的价格作为供货基准价（第五条）。
付款方式约定：（1）乙方愿意为甲方所需钢材（不超过本合同约定所需钢材总量）垫资，垫资期限最长不超过30天，每月月底结清所送到工地钢材全部货款。如甲方逾期付款乙方应按每吨钢材每天加价4元承担逾期付款的违约金。甲方如逾期付款超过60天，视为甲方根本违约，除按本合同约定的违约责任外还应按银行同期利率4倍承担利息。乙方有权解除合同。……（4）违约责任：违约方向对方支付20000元的违约金。
合同签订后，望江县松盛物资有限责任公司向泊湖监区围墙、厂房工程供应了钢材。2014年1月17日，双方组织了结算，由合同指定的收货人员潘建英向望江县松盛物资有限责任公司出具欠条，确认欠到望江县松盛物资有限责任公司钢材款636973元、利息62123元，合计699096元。
望江县松盛物资有限责任公司在原审中的诉讼请求为：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司及其安徽分公司、余方建支付工程钢材款699096.00元、违约金人民币120000元（以本金636973元为基数，自2014年1月17日起按约定的利率四倍计算利息至2014年11月17日止，主张为10万元，以及约定的2万元违约金之和），合计819096.00元。
原审法院认为：本案审理中，广西建工集团第四建筑工程有限责任公司对安徽省九成监狱管理分局泊湖监区围墙、厂房等工程系该公司承包建设，在施工期间将工程项目交由余方建管理以及余方建代表该公司与望江县松盛物资有限责任公司之间签订的《钢材购销合同》的真实性均无异议，故对该部分事实予以确认。
2013年3月20日，余方建以广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司名义与望江县松盛物资有限责任公司签订的《钢材购销合同》，双方对合同标的物数量、单价、收货人、结算方式以及违约责任等进行了约定，其后望江县松盛物资有限责任公司实际向该工程项目提供了钢材。2014年1月17日，双方确认欠到望江县松盛物资有限责任公司钢材款为636973元、利息为62123元，合计为699096元，因余方建作为广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司的管理人员，负责对泊湖监区围墙、厂房等工程进行管理，其履行的是分公司的职务，因此其行为的后果应当由该分公司承担。故望江县松盛物资有限责任公司与广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司之间因此形成了买卖合同关系且以《钢材购销合同》等有形形式表现所载内容并已经实际履行，所以双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。现望江县松盛物资有限责任公司请求广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司给付钢材款和利息，合计为699096元，原审法院予以支持。另按照双方合同第6条的约定，付款时间已经届至，虽然双方在2014年1月17日进行了结算并同意支付利息，但此后并未付款，因此对所欠的钢材款636973元仍应承担给付利息的违约责任，双方约定了以四倍利息计取利息方式，据此望江县松盛物资有限责任公司主张自2014年1月17日计算至2014年11月17日止时计息10万元，对此予以准许；对于望江县松盛物资有限责任公司主张除利息外还包含有2万元违约金的请求，因违约金的性质是补偿性为主，惩罚性为辅，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，因前述已经支持望江县松盛物资有限责任公司计算的利息请求，实际已经弥补了损失，故望江县松盛物资有限责任公司再予主张另外约定的20000元违约金，不再予以支持。
《中华人民共和国公司法》第十四条规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”本案中，因广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司不具有法人资格，故其民事责任在该分公司自有资产清偿不足时由广西建工集团第四建筑工程有限责任公司承担。
对广西建工集团第四建筑工程有限责任公司辩称的结算款中含有88.247吨的钢材款是用于蚌埠项目所用，与公司没有关系应该扣除的意见，鉴于其提供的证据系复印件且无人员签字，望江县松盛物资有限责任公司又予以否认，因此该证据的真实性不足，不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司于判决生效后十日内给付望江县松盛物资有限责任公司货款636973元、利息为62123元，合计为699096元；二、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司于判决生效后十日内给付望江县松盛物资有限责任公司自2014年1月17日至2014年11月17日止的利息（违约金）10万元；三、若广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司的自有资产不足以清偿本判决第一项、第二项确定的义务，则由广西建工集团第四建筑工程有限责任公司承担给付义务；四、驳回望江县松盛物资有限责任公司对余方建的诉讼请求；五、驳回望江县松盛物资有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费11992元，减半收取为5996元，由望江县松盛物资有限责任公司负担146元，广西建工集团第四建筑工程有限责任公司、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司负担5850元。
广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司上诉称：1、上诉人与被上诉人仅是事实上的合同关系，因余方建并无上诉人授权，因此，上诉人对该合同约定的权利义务不予认可；2、潘建英仅仅是指定的收货人，而不是决算人，其无权对货款进行决算和确认，因此，潘建英出具的欠条对上诉人不具有法律约束力；3、结算款中有339036元的钢材款是用于蚌埠项目，与上诉人没有关系，上诉人不应承担该部分货款。
望江县松盛物资有限责任公司辩称：双方之间的合同关系是合法的，并已实际履行，合同约定潘建英是收货人，其出具欠条的行为代表上诉人，被上诉人的主张具有事实和法律依据。
余方建与广西建工集团第四建筑工程有限责任公司同意上诉人意见。
二审中双方均未提供证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方诉辩事由，上诉人对安徽省九成监狱管理分局泊湖监区围墙、厂房等工程系该公司承包建设，在施工期间将工程项目交由余方建管理以及余方建代表该公司与被上诉人签订《钢材购销合同》的事实均予以认可。本案二审的争议焦点在于潘建英出具欠条的效力问题，潘建英作为合同指定的收货人，其出具欠条的行为应认定代表上诉人。同时，余方建作为项目管理人对该欠条载明的款项是认可的，因此，上诉人应承担由此产生的法律后果。对于上诉人认为该款项中有339036元的钢材款是用于其他项目，与上诉人没有关系，因上诉人在一审中提供的证据是其单方制作，并无相关人员的签字确认，因此该主张依据不足，本院不予采信。被上诉人向上诉人主张钢材款于法有据。上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11992元，由上诉人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱治能
审判员 张宏强
审判员 汪 寒
二〇一五年四月八日
书记员 鲁 丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审
理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。