江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初280号
原告周志泉，男，1980年12月3日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市。
被告吴林青，男，1974年9月15日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市临川区。
被告蔡水梅，女，1975年10月20日出生，汉族，抚州市人，住址同上，
原告周志泉诉被告吴林青、蔡水梅民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周志泉到庭参加诉讼，被告吴林青、蔡水梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金人民币48万元整及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告陈述的事实与理由：2016年10月24日被告因资金紧张向原告借钱人民币肆拾捌万元整，双方约定借款期限一年。当日原告即向被告提供的银行账号转账肆拾捌万元，还款期限届至，约定2017年10月24日之前还清。时至今日被告尚未清偿。综上，被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。
被告吴林青书面辩称：本人吴林青因经营桔丰大酒店资金周转的需要，以酒店资产和经营权质押向周志泉借款。这一事实明确，用途用于酒店经营也同样明确。债务的存在是事实的。但有以下几个情况予以答辩如下：一、借款金额并非原告所称人民币肆拾捌万元。具体金额请以本人向原告签字借条为准，凡是没有本人签字的一概在本人与原告借款债权之外。所有借款借条均由原告保存，现在原告向法庭提供的借条本人也未看见，不能确定其是否合法有效或者有重复，有过往借条在内，此项请原告适时向本人出示并向法庭提供。二、2017年7月27日（具体时间请周志泉出示调解承诺书即可），原告带人追债，在南城火车站将本人截住，由于双方发生肢体冲突，本人只有一人而原告同行有三四人，为避免发生恶性事件，在南城城关派出所内，原告要求本人签了一份还款承诺书，其中有不合理利息要求在内。本次原告诉求数额就有其中的利息叠加。结合酒店破产倒闭、本人也全面失业和破产的实际情况，为切实保障原告债权，减轻本人不合理债务责任，请原告放弃利息诉求，也请法庭予以协调和裁决。三、依据最高法关于债权债务的最新司法解释，本人向周志泉借款时，由于周志泉的要求和以往中国民间借款的通常做法，本人配偶蔡水梅确有在借条上签字，但所借款项并未用于家庭生活，蔡水梅也未受益此借款，并明显超出蔡水梅本人实际偿债能力，因此，为维护法律尊严和社会家庭稳定，请求法庭和法官予以审查，将蔡水梅判令在本项借款责任之外，也请原告以积极向前的情结对待此项借款及未来的还款最大可能，将债权重新回归本人及酒店责任上。在合理合法的条件下，本人将全面履行债务责任。
被告蔡水梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、原、被告身份信息、两被告常住人口登记卡、两被告结婚登记证明一份，证明原、被告诉讼主体资格及两被告系夫妻关系。
2、2015年12月9日由被告吴林青、蔡水梅写给原告的借条一份，证明两被告向原告周志泉借款20万元。
3、2016年1月10日由被告吴林青、蔡水梅写给原告的借条一份，证明两被告向原告周志泉借款10万元。
4、2016年10月24日由被告吴林青写给原告的借条一份，证明被告吴林青陆陆续续向原告周志泉总计借款48万元的事实，并承诺在2017年10月24日之前还清借款人民币30万元，并于2018年10月24日之前还清剩余借款人民币18万元，该借条系被告吴林青在南城城关派出所出具。
5、银行转账凭证一份，证明原告2015年4月29日向被告转款2笔，总计30万元；2015年6月12日向被告转款2笔，总计20万元；2015年6月13日向被告转款10万元；2015年7月12日向被告转款20万元；2015年7月13日向被告转款10万元,2015年7月22日向被告转款2笔，总计20万元；2015年12月9日向被告转款4笔，总计36万元。
被告吴林青、蔡水梅对原告提供的上述证据未出庭发表质证意见，亦未提交证据。
对原告提交的证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年，被告吴林青以经营酒店资金周转为由向原告周志泉借款，2015年4月至12月，原告周志泉通过银行转账等方式多次借款给被告吴林青，期间被告吴林青通过银行转账向原告偿还部分借款。后原告多次催问被告欠款，2015年12月9日，被告吴林青、蔡水梅向原告出具借条一张，借条注明：“吴林青向周志泉借款人民币贰拾万元整，借期壹个月（2015年12月9日至2016年元月8日），于2016年元月8日还款。如到期未还，周志泉有权将其（吴林青）的房产进行租赁或变卖用于还款。同时，以桔丰大酒店资产担保，如未按期还款，本人自愿同意变卖酒店资产用于偿还借款”。“本人别克君威赣Ｆ×××××车辆临时抵押，提供车钥匙一把给借款方。如到期（2016年3月8日后）未还款，周志泉有权将汽车开走用于还款。在2016年元月9日未还款，本人自愿同意罚款贰万元整，如逾期三天内，本人自愿补偿周志泉贰万元人民币。本借据在叁个月内有效，有权续借本借款。借款人：吴林青、蔡水梅（妻子）”。2016年元月10日，被告吴林青、蔡水梅又向原告出具借条一张，借条注明：“今借到周志泉人民币计壹拾万元整，借期一个月（2016年元月8日至2016年2月10日）还款，吴林青自愿承诺如逾期未还，将其个人名下财产及公司名下财产进行资产拍卖处置，所得款项用于还清周志泉的借款。于2016年2月10日所借款项未归还，吴林青自愿交罚金壹万元整（逾期三天以内）给周志泉作为补偿。特此承诺将桔丰大酒店做担保责任及赣Ｆ×××××一辆别克君威车作抵押，如未归还可将车开走。借款人：吴林青、妻子蔡水梅”。因被告拖欠借款未还，原告周志泉和被告吴林青经过结算，被告吴林青再向出具借条一张，借条注明：“2016年10月24日吴林青向周志泉借款人民币共计肆拾捌万元整，于2016年10月24日计算，一年内还款人民币叁拾万元整，于2017年10月起计算第二年还款人民币壹拾捌万元，如逾期未还第一年每年支付月利息壹万元整人民币，到第二年仍未归还每月按人民币壹万伍仟元整支付给周志泉。两年后所有的款项（借款）未还清，本人自愿同意每月按人民币贰万伍仟元处罚金计算，时间以此类推。以上情况本人阅读，所有责任本人自愿承担一切法律责任。附件：以上总借款参照前两张借条：2016年元月10日借人民币计壹拾万元，2015年12月9日借人民币贰拾万元汇总，此借条生效后，以上两借条作废。本人再次承诺还款后作废。本人自愿同意以上条框。借款人：吴林青”。被告吴林青、蔡水梅出具上述借条之后，未向原告偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告吴林青、蔡水梅欠原告借款应当归还。被告吴林青辩称借款金额并非48万元，原告诉求有利息叠加。因被告无证据证明其主张，且原告提供的证据足以证明原告多次通过转账等方式借款给被告，并有被告吴林青、蔡水梅共同出具的二张借条以及被告吴林青单独出具的借条证实，被告吴林青出具的借条中，仅能反映48万元借款包含了前两笔借款30万元，不能反映有利息叠加。对被告的上述辩称本院不予支持。被告吴林青辩称借款未用于家庭生活，蔡水梅在借款责任之外。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，对被告的上述辩称本院不予支持。原告借款给被告，被告出具借条并承诺还款期限，但未如期还款，已构成违约，原告要求被告归还借款，证据确实、于法有据，本院予以支持。被告吴林青、蔡水梅2015年12月9日和2016年元月10日出具的借条所属的30万元借款属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。被告吴林青单独出具中的48万元的借条，除了包括二人共同债务30万元外，还有其单独确认的18万元借款，原告不能证明符合夫妻共同债务的情形，属于被告吴林青个人债务，应当由被告吴林青负责偿还。原告要求被告吴林青、蔡水梅偿还48万元借款的利息，利息自2016年10月24日起至还清借款日止，因吴林青单独出具的借条写明了逾期利息，但原告不能证明被告蔡水梅对此知情、认可，故该利息应由吴林青个人偿还。被告吴林青承诺的利息高于月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对原告月利率2%的利息诉求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴林青、蔡水梅于本判决生效后10日内偿还原告周志泉借款本金30万元。
二、被告吴林青于本判决生效后10日内偿还原告周志泉借款本金18万元，并偿还48万元借款的利息，该利息自2016年10月24日起以月利率2%计算至借款还清之日。
三、驳回原告周志泉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4250元，由被告吴林青、蔡水梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 傅晓晖
二〇一八年四月九日
书记员 阮哲佩