wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜开民初字第656号
原告刘传恩。
原告宁克翠。
委托代理人李淑惠（受二原告共同委托），宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
被告宜兴市亮宇物资有限公司。
法定代表人胥祥林。
被告华仁建设集团有限公司。
法定代表人刘冠林。
委托代理人李跃中。
原告刘传恩、宁克翠与被告宜兴市亮宇物资有限公司（以下简称亮宇公司）、被告华仁建设集团有限公司（以下简称华仁公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法由审判员徐瑛独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行审理。原告刘传恩、宁克翠及委托代理人李淑惠、华仁公司的委托代理人李跃中到庭参加诉讼，被告亮宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告刘传恩、宁克翠诉称：2015年11月1日下午3时许，原告之子刘家宇与邻居二个小孩一起到亮宇大厦工地上玩，不慎跌入工地上6米多深的水沟，因水塘过深，家人及亲戚施救无果，报警后联系打捞队，于当日下午5时多打捞上来，送医院抢救无效死亡。被告亮宇公司是亮宇大厦的所有者，被告华仁公司是亮宇大厦的施工方，二被告对工地四周挖出的6米多深的水沟既没按有关规定回土填埋，也未采取安全隔离措施。未尽到妥善的安全管理义务，故应对刘家宇的死亡承担责任。现诉请要求二被告连带赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等合计779996.80元并承担本案诉讼费。
被告亮宇公司辩称：其公司的建设工地四周全部有围墙，目的就是不准闲杂人员进入，刘家宇进入工地的门原来是锁着的，后被承租户私自打开，入门后还有一道铁丝网拦着，工地处于停工状态，孩子不懂事，误入工地或贪玩进入工地，其家长即监护人应对其后果承担全部责任，与其公司无关。
被告华仁公司辩称：其公司根据和亮宇公司所签协议约定于2015年3月27日办理了交接手续并且实际清场，所以其公司无需承担赔偿责任。
经审理查明：亮宇公司是亮宇大厦的建设方，该大厦南侧有围墙及二个大门，西侧有一排面向常红南路的店面房，其他边缘有围墙或房屋，面向常红南路的一排店面房偶尔有三个后门（朝东）与亮宇大厦工地相通。宜城街道常红南路108号由原告租赁并在此经营居住，该房屋面向常红南路，无后门通向亮宇大厦工地。在原告所租房屋的北面大约相隔8间店面的铁艺店有后门通向亮宇大厦工地。2015年11月1日下午3时许，原告之子刘家宇（2008年12月27日出生）与邻居二个小孩一起穿过铁艺店后门来到亮宇大厦工地玩耍，刘家宇不慎跌入亮宇大厦边因施工留下的水塘内，原告及亲戚经施救未能救出刘家宇，报警后联系打捞队于下午5时多才将刘家宇打捞出来，经送医院抢救无效死亡。2015年12月4日，原告诉来本院。
审理中，亮宇公司主张本案所涉工地四周都有二米多高的围墙，对外有二个大门，上班期间有人看守，下班期间门都是关锁好的。工地西侧面向常红南路的店面房共有3个朝东门，该3个通向亮宇大厦工地的朝东门均由其公司上锁，其中刘家宇进入工地的门锁是被铁艺店的老板自行砸掉，该老板还在门外土堆种植蔬菜，为此，其公司工作人员及施工老板多次要求该老板把东门锁上，但他就是不锁，双方还发生过争吵。该门被砸开，闲杂人员可以随意进出，其公司拦在工地边的铁丝网还被闲杂人员捣洞撕开，死者刘家宇的父亲刘传恩曾经还带着刘家宇到工地水塘捉龙虾，为此其公司人员进行了训斥，不准他们进入工地。是死者的父亲和其他一些人员不接受其公司管理，酿成孩子死亡悲剧，其公司对工地安全做了大量工作并且到位，故其公司不应承担责任。对此，原告提出事故发生在亮宇大厦工地，铁艺店开启朝东门并在门外种菜，门前仅有一个被拉出一个大洞的铁丝网，根本无法阻挡人员进出，这已经很长时间，在租赁长达一年的时间内亮宇公司都没有对铁艺店老板的行为进行纠正，亮宇公司和华仁公司没对该工地尽到管理义务，故负有不可推卸的责任。
另查明：亮宇大厦原由华仁公司承建，2015年2月13日，该工程已处于停工状态，亮宇公司与华仁公司签订协议，约定华仁公司终止施工，于2015年3月30日前完成退场工作并做好已完工程验收等技术资料的移交，退场、移交应做好交接手续，该协议还约定了其他相关事项。2015年3月26日，华仁公司向亮宇公司出具工程联系单，载明其公司确认已全部撤场，主楼已建至正负零，其公司离场后所有事务均与其公司无关。
以上事实，有现场照片、户口本、死亡证明、协议书、现场勘验记录及庭审记录等证据在卷佐证。
审理中，原告主张赔偿：医疗费644.80元，提供病历及相应医疗费发票；丧葬费30892元；死亡赔偿金686920元，提供刘传恩个体工商户营业执照（成立日期2013.5.23）、2013年及2015年租房合同、2015年3月26日签发的宁克翠的暂住证，证明原告从2013年开始在宜兴生活、经营；精神损害抚慰金50000元；打捞费5300元，提供打捞人沈生华出具的收条；交通费1000元，未提供票据；亲属处理丧葬事宜的误工费2100元（100元*7天*3人）；殡仪馆费用3140元。华仁公司认为本案与其公司没有关系，所以不发表质证意见。
本院认为：公民享有生命健康权。从事经营活动或其他社会活动自然人、法人或其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，应当承担相应的赔偿责任。本案中，虽然亮宇公司主张采取了一些安全保障措施，但对铁艺店开启朝东门后未及时采取有效措施，任其发展成为一条存在安全隐患的通道，对刘家宇的死亡，负有一定的责任，本院酌情确定承担30%的赔偿责任。关于原告诉请的医疗费644.80元、丧葬费30892元、死亡赔偿金686920元、精神损害抚慰金50000元、打捞费5300元、亲属处理丧葬事宜的误工费2100元，均有相关的证据并符合相关规定，故本院予以认定；关于交通费，因原告未提供相关票据，诉请过高，本院酌情确定为600元；关于殡仪馆费用3140元，与丧葬费系重复主张，不予支持。综上，因刘家宇死亡的损失合计认定为776456.80元，由亮宇公司赔偿30%即232937元。因华仁公司早在本案事发前7个多月就将亮宇大厦工地交付给亮宇公司并撤场，故不应承担赔偿责任，原告对华仁公司的诉请，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、亮宇公司于本判决生效之日起十日内向刘传恩、宁克翠赔偿各项损失合计232937元。
二、驳回刘传恩、宁克翠对华仁公司的诉讼请求。
三、驳回刘传恩、宁克翠的其他诉讼请求。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2200元（缓交、已适用简易程序减半收取），由刘传恩、宁克翠负担1540元，亮宇公司负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 徐瑛
二〇一六年六月二十四日
书记员 邹祎
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初3378号
原告：敦化市隆泰物业管理有限责任公司，住所地敦化市胜利街民和社区。
法定代表人：王桂兰，经理。
委托诉讼代理人：孟凡凤，吉林尊理律师事务所律师。
被告：董志明，住敦化市。
原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司(以下简称隆泰物业公司)与被告董志明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告隆泰物业公司的委托诉讼代理人孟凡凤，被告董志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆泰物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令董志明向隆泰物业公司支付物业管理费1309元（187元×7年）；2.董志明承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2008年起，隆泰物业公司与董志明所在小区业主委员会签订物业服务合同，至今仍存在物业服务合同关系。合同约定，物业管理费每年每户187元，于每年10月30日前交纳，逾期交纳的，从逾期之日起按每日3‰交纳滞纳金。董志明系隆泰新城8号楼1单元202室业主，按约定应当向隆泰物业公司交纳2010年至2016年的物业管理费1309元，董志明无故拖延至今，故诉至法院。
董志明辩称：我知道物业费必须得交，但我没交物业费是有原因的，我现在居住的8号楼和7号楼是单独承建，与隆泰新城不是一个小区，后来把7号楼和8号楼规划到隆泰新城小区。2003年签订物业服务合同我知道，因为当年买房时我见过，但2008年签订的物业服务合同我没有见过，也不知道签订合同的事。2010年之前的物业费我都缴纳了。有一次，我家电表出现问题停电，我给物业公司打电话，要求更换电闸开关，物业公司说忙没有及时给我维修；还有一次，白天停水晚间突然来水，我家洗手间上下水管泡水，我又给物业打电话要求维修，物业公司又说忙，过了两天之后才到我家进行维修。对此事我很生气，所以我没交物业管理费，别的原因没有。道南的隆泰新城小区绿化以及各种配套设施都很齐全，但是道北的7号楼和8号楼什么都没有，也没有保安，我家丢失了两台自行车，找物业公司不管。隆泰物业公司清雪不及时，服务不够好，所以我不交纳物业费，我只同意交纳卫生费、清雪费以及声控灯费，但是隆泰物业公司不收，让我全部交齐。
经审理查明，董志明系敦化市隆泰新城8号楼1单元202室房屋的业主。2008年5月23日、2012年7月6日、2016年9月20日，隆泰物业公司与隆泰新城业主委员会续签物业服务合同，由原告隆泰物业公司为敦化市隆泰新城小区提供物业管理服务。隆泰新城小区共14栋楼，因7号楼和8号楼没有封闭，物业费按敦化市物价局敦价字（2004）31号“关于隆泰新城、团结小区物业管理服务费批复标准收取，清雪费住宅每年每户25元，绿化养护费每年每户12元（每月1元）、公共照明电费每年每户12元（每月1元）、硬覆盖维修养护费每年每户6元（每月0.5元）、物业管理维修养护费每年每户96元(每月8元)，卫生费、二次供水费每人每年18元（董志明家庭两口人36元），董志明每年应缴纳物业管理费187元，尚欠2010年至2016年，7年的物业管理费1309元。
本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”依照上述法律规定，隆泰物业公司与隆泰新城业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，对全体业主具有约束力。董志明系敦化市隆泰新城8号楼1单元202室房屋的业主，隆泰物业公司与董志明之间形成了物业服务合同关系，隆泰物业公司已经按照合同约定履行了物业管理服务义务，董志明亦接受了物业服务，应及时向隆泰物业公司交纳各项物业管理费。业主私用财产的维修，不属于物业管理范围，故董志明抗辩隆泰物业公司物业服务不到位，证据不足，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；《物业管理条例》第四十二条；《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下
被告董志明于本判决生效之日立即给付原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司2010年至2016年度的物业管理费人民币1309元；
如果被告董志明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董志明负担。
本判决为终审判决。
审判员 朴文姬
二〇一六年十一月十一日
书记员 张瀚文
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初3378号
原告：敦化市隆泰物业管理有限责任公司，住所敦化市胜利街民和社区。
法定代表人：王桂兰，经理。
委托诉讼代理人：孟凡凤，吉林尊理律师事务所律师。
被告：杨秋艳，住敦化市。
被告：王安军，住敦化市。
原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司诉被告杨秋艳、王安军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案，原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司于2016年12月5日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许敦化市隆泰物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由敦化市隆泰物业管理有限责任公司负担。
审判员 宋 杰
二〇一六年十二月五日
书记员 高国鹏
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2403民初3378号原告：敦化市隆泰物业管理有限责任公司，住所地敦化市胜利街民和社区。法定代表人：王桂兰，经理。委托诉讼代理人：孟凡凤，吉林尊理律师事务所律师。被告：董志明，住敦化市。原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司(以下简称隆泰物业公司)与被告董志明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告隆泰物业公司的委托诉讼代理人孟凡凤，被告董志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆泰物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令董志明向隆泰物业公司支付物业管理费1309元（187元×7年）；2.董志明承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2008年起，隆泰物业公司与董志明所在小区业主委员会签订物业服务合同，至今仍存在物业服务合同关系。合同约定，物业管理费每年每户187元，于每年10月30日前交纳，逾期交纳的，从逾期之日起按每日3‰交纳滞纳金。董志明系隆泰新城8号楼1单元202室业主，按约定应当向隆泰物业公司交纳2010年至2016年的物业管理费1309元，董志明无故拖延至今，故诉至法院。董志明辩称：我知道物业费必须得交，但我没交物业费是有原因的，我现在居住的8号楼和7号楼是单独承建，与隆泰新城不是一个小区，后来把7号楼和8号楼规划到隆泰新城小区。2003年签订物业服务合同我知道，因为当年买房时我见过，但2008年签订的物业服务合同我没有见过，也不知道签订合同的事。2010年之前的物业费我都缴纳了。有一次，我家电表出现问题停电，我给物业公司打电话，要求更换电闸开关，物业公司说忙没有及时给我维修；还有一次，白天停水晚间突然来水，我家洗手间上下水管泡水，我又给物业打电话要求维修，物业公司又说忙，过了两天之后才到我家进行维修。对此事我很生气，所以我没交物业管理费，别的原因没有。道南的隆泰新城小区绿化以及各种配套设施都很齐全，但是道北的7号楼和8号楼什么都没有，也没有保安，我家丢失了两台自行车，找物业公司不管。隆泰物业公司清雪不及时，服务不够好，所以我不交纳物业费，我只同意交纳卫生费、清雪费以及声控灯费，但是隆泰物业公司不收，让我全部交齐。经审理查明，董志明系敦化市隆泰新城8号楼1单元202室房屋的业主。2008年5月23日、2012年7月6日、2016年9月20日，隆泰物业公司与隆泰新城业主委员会续签物业服务合同，由原告隆泰物业公司为敦化市隆泰新城小区提供物业管理服务。隆泰新城小区共14栋楼，因7号楼和8号楼没有封闭，物业费按敦化市物价局敦价字（2004）31号“关于隆泰新城、团结小区物业管理服务费批复标准收取，清雪费住宅每年每户25元，绿化养护费每年每户12元（每月1元）、公共照明电费每年每户12元（每月1元）、硬覆盖维修养护费每年每户6元（每月0.5元）、物业管理维修养护费每年每户96元(每月8元)，卫生费、二次供水费每人每年18元（董志明家庭两口人36元），董志明每年应缴纳物业管理费187元，尚欠2010年至2016年，7年的物业管理费1309元。本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”依照上述法律规定，隆泰物业公司与隆泰新城业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，对全体业主具有约束力。董志明系敦化市隆泰新城8号楼1单元202室房屋的业主，隆泰物业公司与董志明之间形成了物业服务合同关系，隆泰物业公司已经按照合同约定履行了物业管理服务义务，董志明亦接受了物业服务，应及时向隆泰物业公司交纳各项物业管理费。业主私用财产的维修，不属于物业管理范围，故董志明抗辩隆泰物业公司物业服务不到位，证据不足，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；《物业管理条例》第四十二条；《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条；《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下被告董志明于本判决生效之日立即给付原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司2010年至2016年度的物业管理费人民币1309元；如果被告董志明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告董志明负担。本判决为终审判决。审判员  朴文姬二〇一六年十一月十一日书记员  张瀚文
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）卫民初字第1275号
原告郭德林。
被告郭四青，成年。
原告郭德林与被告郭四青排除妨碍纠纷一案，原告于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭德林撤回起诉。
案件受理费75元，由原告承担。
审判员 文万洲
二〇一三年十月十五日
书记员 王朝峰
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1221刑初274号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人韦季雨，男，1969年12月11日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，农民，住临泉县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月24日被临泉县公安局刑事拘留，2016年4月6日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。
辩护人王全，安徽鸣理律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉[2016]285号起诉书指控被告人韦季雨犯交通肇事罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月27日、9月12日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人韦季雨及其辩护人王全等到庭参加了诉讼。期间，临泉县人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月1日19时50分许，被告人韦季雨无证驾驶皖Ｋ×××××轻型普通货车沿临泉县田韩路由西向东行驶，行至田桥乡景庄路段时，将同方向行人蒋某4、蒋某3、蒋某2、蒋执军撞倒，后蒋某4经抢救无效于当日死亡。事故发生后，韦季雨驾车逃离现场。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定，蒋某4系交通工具外力作用致颅脑损伤死亡。经临泉县公安局交通警察大队事故责任认定，韦季雨负事故的全部责任。2016年3月24日，被告人韦季雨到临泉县公安局投案自首。
另查明，被害人蒋某4的近亲属李红、蒋某1、蒋李敏就本案的民事部分单独提起民事诉讼，本院于2016年7月5日作出（2016）皖1221民初2152号民事判决书，判决被告韦季雨、杜某1共同赔偿原告李红、蒋某1、蒋李敏经济损失人民币203783元。该案在执行期间，韦季雨之子韦某代替韦季雨支付12万元，李红、蒋某1、蒋李敏对韦季雨表示谅解。
上述事实，被告人韦季雨在开庭审理过程中亦无异议，且有物证车辆照片、现场照片，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明，证人蒋某1、蒋某2、蒋某3、杜某1、韦某、辛某、杜某2的证言，临泉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，临泉县公安局刑事科学技术室法医学尸体鉴定报告，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韦季雨违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦季雨犯罪后自首，其家人已代为赔偿被害人近亲属部分经济损失，取得被害人谅解，可以对其从轻处罚。经临泉县司法局评估，被告人韦季雨具备社区矫正条件，适用缓刑对其居住社区不会产生重大不良影响，对其可以适用缓刑。辩护人因此建议对被告人从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。关于公诉机关指控的被告人韦季雨在事故发生后销毁罪证，从重处罚，以及辩护人提出的韦季雨修车的行为不属于销毁罪证，不应从重处罚的意见，经查，被告人韦季雨交通肇事逃逸后，修理车辆，并将换下的车辆配件烧毁，该行为显然是为了掩盖其犯罪行为，逃避法律制裁，是其逃逸行为的延续，应视为其逃逸行为的组成部分，不宜单独作为一个量刑情节考虑。关于辩护人提出的起诉书认定把其余三人撞伤证据不足问题，经查，公诉机关就此问题所举证据仅有证人蒋某2、蒋某3的证言，蒋某3证明蒋执军没有受伤，二人的证言表明其二人受伤，没有住院治疗，亦没有做伤情鉴定。故仅能认定蒋某2、蒋某3二人受伤。结合被告人韦季雨的犯罪事实、情节及本案的社会危害性，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人韦季雨犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 胡曙光
审 判 员 朱 甫
人民陪审员 韦莉铭
二〇一六年九月十三日
书 记 员 年 荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法民二初字第108号
原告：郑敦叶，男。
委托代理人：林秀梅。
委托代理人：何松波。
被告：郑楚宣，男。
原告郑敦叶诉被告郑楚宣买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由审判员秦瑞雪适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林秀梅到庭参加诉讼，被告郑楚宣经本院合法传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郑楚宣于2014年4月份开始向原告郑敦叶购买涤纶纱，截至2014年10月5日，被告郑楚宣结欠原告郑敦叶涤纶纱款人民币（下同）94508元。经原告多次追讨，被告郑楚宣虽然承认欠涤纶纱款，但没有付还欠款。据此，原告请求判令：1、被告郑楚宣付还原告郑敦叶货款94508元，并向原告支付自起诉之日起按中国人民银行规定的同类同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据材料有：1.原告的《身份证》1份，证明原告的民事主体资格。2.《人口信息查询表》1份，证明被告的民事主体资格。3.《付货清单》1份（3页），证明被告郑楚宣于2014年4月份开始向原告郑敦叶购买涤纶纱，截至2014年10月5日，被告郑楚宣结欠原告郑敦叶涤纶纱款94508元。
被告郑楚宣没有答辩，也没有向法庭提供证据。
经开庭审理，被告郑楚宣无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及起诉事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告在《欠条》上签名确认结欠原告货款94508元的事实清楚，证据充分，予以认定。现原告起诉请求被告归还货款94508元，理由充分，予以支持。对于原告请求被告付还货款利息，虽双方没有约定，但由于被告没有及时归还货款，已构成违约，可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，从起诉之日起至还清货款之日止。被告郑楚宣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑楚宣应于本判决生效之日起10日内付还原告郑敦叶货款94508元及利息（自起诉之日起至还清货款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1090元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审判员 秦瑞雪
二〇一五年五月二十九日
书记员 周晓云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第3543号
原告秦志雄，男，1952年8月5日出生。
被告李澜，女，1972年3月27日出生。
本院在审理原告秦志雄与被告李澜民间借贷纠纷一案中，原告秦志雄于2014年1月21日向本院申请撤回对被告李澜的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告秦志雄撤回起诉。
代理审判员 安 乐
二〇一四年二月十九日
书 记 员 刘维维
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4026民初613号
原告：陈世芳，女，1957年10月25日出生，公民身份号码×××，汉族，新疆特克斯县喀拉达拉乡翁格尔塔斯村农民，现住特克斯县喀拉达拉乡翁格尔塔斯村和平路十九巷*号。
被告：吴前明，男，1965年3月15日出生，公民身份号码×××，汉族，昭苏县喀夏加尔镇居民，现住该镇克孜加尔北路二巷11号，
原告陈世芳诉被告吴前明劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由审判员杨晓强适用小额诉讼程序，于同年5月17日公开开庭进行了审理。原告陈世芳到庭参加诉讼，被告吴前明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世芳诉称，2015年6月，被告吴前明承包昭苏县城镇洪纳海街车库及昭苏县胡松图哈尔逊蒙古民族乡达尔基村民房工程，雇佣原告陈世芳在其工地从事搬砖等劳务。现该工程施工完毕并经双方结算，被告吴前明拖欠原告陈世芳劳务费4655元，现请求判令：1、被告吴前明支付原告陈世芳劳务费4655元及利息；2、被告支付原告催要欠款的交通费、住宿费及误工费。
被告吴前明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
本院认为，原、被告双方订立的劳务合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应依照协议履行。原告按照施工要求依约履行了合同，被告也应及时足额向原告支付相应劳务报酬，且被告吴前明于2016年1月13日向原告陈世芳出具欠条认可拖欠劳务费这一事实，原告陈世芳请求被告吴前明支付劳务费的诉讼请求事实清楚，证据确凿，本院予以支持；对于原告陈世芳请求被告吴前明支付利息的诉讼请求，因被告出具的“欠条”中未约定双方利息，故对原告主张的利息不予支持。对于原告主张催要欠款的交通费、住宿费及误工费，在庭审中未能举证证明，故对此项亦不支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴前明于本判决生效后十五日内支付原告陈世芳劳务费4655元；
二、驳回原告陈世芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴前明负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨晓强
二〇一七年五月三十日
书记员 刘 芸
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2599号
原告中铁六局集团有限公司，住所地北京市海淀区万寿路2号，
。
法定代表人马江黔，总经理。
委托代理人申博，该公司职员，特别代理。
被告秦皇岛迅捷机械化施工有限责任公司，住所地昌黎县城郊区邢庄村。
法定代表人刘东，经理。
原告中铁六局集团有限公司（简称中铁六局）与被告秦皇岛迅捷机械化施工有限责任公司（简称迅捷机械公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由审判员何立靖适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告中铁六局集团有限公司委托代理人申博，被告秦皇岛迅捷机械化施工有限责任公司法定代表人刘东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中铁六局诉称，2010年8月8日，李敬彬以租赁合同纠纷为由在河北省辛集市人民法院提起诉讼，要求被告秦皇岛迅捷机械化施工有限责任公司支付租赁费、运费、丢失物损失赔偿金、滞纳金等约300万元，并认为原告下属项目部提供了担保，要求原告承担连带偿还责任。案件经河北省辛集市人民法院、河北省石家庄市中级人民法院审理，认定原告下属项目部对李敬彬与被告的合同进行了担保，被告应当向李敬彬支付各项费用，原告承担担保责任。（2011）辛民初字第20142号民事判决生效后，被告拒不履行判决内容，李敬彬向辛集市人民法院申请对原告强制执行，2014年1月15日，辛集市人民法院作出（2014）辛法执字第11号民事裁定书，划扣原告存款3073736元整。原告承担担保责任后，多次要求被告返还代其支付的3073736元，被告不予理睬，故提起诉讼，请求人民法院判决被告秦皇岛迅捷机械化施工有限责任公司偿还原告因（2011）辛民初字第20142号案件承担的担保费用3073736元，并承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、中铁六局、迅捷机械公司营业执照副本及组织机构代码复印件各一份。证明原、被告的身份信息情况。
2、河北省辛集市人民法院（2011）辛民初字第20142号民事判决书、河北省石家庄市中级人民法院（2013）石民四终字第01066号民事判决书复印件各一份。证明被告迅捷机械公司经河北辛集市人民法院、河北省石家庄市中级人民法院两级法院判决给付李敬彬租赁费、运费、丢失损坏赔偿金、税金等费用及由中铁六局承担担保责任的事实。
3、河北省辛集市人民法院（2014）辛法执字第11号民事裁定书、河北省辛集市人民法院（2014）辛法执字第0011号执行通知书、中国建设银行特种转账借方凭证（金额3073736元），河北省辛集市人民法院（2014）辛法执字第11号结案报告复印件各一份、河北省非税收人一般缴款书复印件两份（金额总计33123元）。证明中铁六局已经履行判决义务3072285元，并缴纳执行费33123元的事实。
经质证，被告对上述证据1、2、3均无异议，本院予以采纳。
综合以上证据的认证情况和当事人在庭审中的诉辩，本院对本案的事实认定如下：
2010年8月8日，李敬彬以租赁合同纠纷为由在河北省辛集市人民法院提起诉讼，要求秦皇岛迅捷机械化施工有限责任公司给付租赁费、运费、丢失物损失赔偿金、滞纳金等费用，并要求中铁六局承担连带偿还责任。案件经河北省辛集市人民法院、河北省石家庄市中级人民法院审理，判决由迅捷机械公司给付李敬彬租赁费、运费、丢失损坏赔偿金、税金等各项费用，并判决如迅捷机械公司不能如期如数给付李敬彬上述款项，由中铁六局对不足部分承担赔偿责任。判决生效后，迅捷机械公司未履行判决义务，2014年1月2日，李敬彬向河北省辛集市人民法院申请强制执行。2014年1月7日，河北省辛集市人民法院向中铁六局下发（2014）辛法执字第0011号执行通知书，限其自通知送达之日起三十日内支付李敬彬租赁款3040613.75元，并负担申请执行费33123元。1月16日，辛集市人民法院裁定划拨中铁六局在建行北京铁道专业支行的存款3073736元整，并于当日划拨至辛集市人民法院帐户。现李敬彬申请执行迅捷机械公司、中铁六局租赁合同纠纷一案已经结案。后原告中铁六局要求被告迅捷机械公司返还代其支付的3073736元未果。现提起诉讼，请求法院判决被告秦皇岛迅捷机械化施工有限责任公司偿还其担保费用3073736元。
本院认为，李敬彬与迅捷机械公司及中铁六局租赁合同纠纷一案，经河北省辛集市人民法院、河北省石家庄市中级人民法院审理终结，其民事判决已经发生法律效力，迅捷机械公司在判决确定的期限内没有履行判决义务。中铁六局经辛集市人民法院强制执行，已按判决书确定的担保责任给付李敬彬判决执行款3040613.75元，并交纳执行费33123元（合计3073736元）的事实清楚，根据中华人民共和国担保法中关于保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿的相关规定，中铁六局有权向迅捷机械公司追偿。故依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告秦皇岛迅捷机械化施工有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告中铁六局集团有限公司担保执行款3073736元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31390元，减半收取15695元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 何立靖
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 李鉴秋
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初4700号
原告：苏楠，男，汉族，1990年2月5日出生，居民，住河南省。
委托诉讼代理人：田雅，女，陕西秦靖律师事务所律师。
被告：景生生，男，1983年9月14日出生，汉族，系晋M*****、晋MS***挂号车驾驶人，住山西省。
被告：尉云祥，男，1960年5月17日出生，汉族，系晋M*****、晋MS***挂号车受益车主，住山西省。
被告：新绛县丰华运输有限公司，住所地：山西省。
负责人：王玉堂。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司,住所地：运城。
法定代表人：郝桂林，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：金鹏，男，山西省方立律师事务所律师。
原告苏楠与被告景生生、尉云祥、新绛县丰华运输有限责任公司（丰华运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司（人寿财险新绛公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通诉讼，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田雅、被告保险公司委托代理人金鹏到庭到庭参加了诉讼。原告苏楠、被告景生生、尉云祥、丰华运输公司法定代表人、人寿财险新绛公司负责人均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏楠向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告赔偿原告苏楠损失费33064元、鉴定费1500元，垫付医疗费1632.86元，以上共计36196.86元，其中保险公司在其保险份额内赔偿，不足部分由第一、第二、第三被告承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2016年5月22日，邵振驾驶上载邵帅的蒙B6Y6**号车由南向北行驶至包茂高速下行线441KM+150M处时，与前方同车道行驶的由第一被告景生生驾驶的登记车主为第三被告的晋M*****/晋MS***挂号车发生碰撞，至蒙B6Y6**号驾驶人邵振受伤，车辆及货物受损的重大道路交通事故。同年5月22日，榆林市公安局交通警察支队高速公路四大队对上述现场进行现场勘验后，出具榆公交高四认字【2016】第007号事故认定书，认定邵振与第一被告承担此事故同等责任，邵帅无责任。因第三被告在第四被告保险公司处投保了交强险及商业险，且事故发生在有效的保险期间内。被告等人拒赔原告损失，现原告涉诉贵院。
被告景生生、尉云祥、丰华运输公司法定代表人未到庭答辩及向法庭提交证据。
被告人寿财险新绛公司辩称，1、在核实原告相关证据后确保事故车辆合法驾驶合法年检的前提下对其合法、合理的损失在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分在商业险范围内按事故责任比例承担赔付义务；2、诉讼费，鉴定费等间接损失保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告向法庭提交的第1组证据，因符合证据形式要件、来源合法，被告人寿财险新绛公司并未提出重新鉴定的申请，故对该组证据本院予以采信。对被告人寿财险新绛公司向法庭提交的保险条款1份，对其真实性予以采信，对其证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月22日4时45分许，邵振驾驶登记车主为原告苏楠的车号为蒙B6Y6**号车由南向北行驶至包茂高速下行线441KM+150M处时，与前方同车道行驶的由被告景生生驾驶的车号为晋M*****、晋MS***挂号车发生追尾碰撞，至蒙B6Y6**号驾驶人邵振受伤，乘员邵帅受伤后经抢救治疗无效死亡，车辆及货物受损的重大道路交通事故。2016年6月20日，榆林市公安局交通警察支队高速公路四大队对上述现场进行现场勘验后，出具榆公交高四认字【2016】第007号事故认定书，认定邵振与被告景生生均承担此事故同等责任。2016年7月13日，经榆林市高新区镇北评估有限公司出具价格评估意见书，对车号蒙B6Y6**号车的车损予以鉴定，经鉴定该车的车辆损失费为33064元，原告支出鉴定费1500元，邵振受伤，原告垫付医疗费1384.36元。
另查明，被告景生生驾驶的车号为晋M*****、晋MS***挂号车的登记车主为被告丰华运输公司，该车在被告人寿财险新绛公司投保有交强险及商业三者险各1份，商业三者险限额为
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。驾驶机动车上路行驶应遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定。本次事故经榆林市公安局交通警察支队高速公路四大队出具榆公交高四认字【2016】第007号事故认定书认定，邵振与被告景生生均承担此事故同等责任，本院依法予以确认。原告苏楠因此次事故造成损失如下：车辆损失费33064元、鉴定费1500元，因邵振受伤而垫付医疗费1384.36元，以上共计35948.36元。因被告景生生所驾驶车辆在被告人寿财险新绛公司投保有交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失应首先由被告人寿财险新绛公司在交强险范围内赔偿医疗费1384.36元、车辆损失费2000元，在商业三者险范围内按责任比例赔偿15532元。鉴定费由被告景生生与被告丰华运输公司按责任比例连带赔偿750元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告苏楠各项损失共计18916.36元
二、由被告景生生、新绛县丰华运输有限公司连带赔偿原告苏楠鉴定费750元。
三、驳回原告苏楠其他诉讼请求。
以上履行内容，限本判决生效之日起十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告景生生、新绛县丰华运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 詹向军
审 判 员 杜 虎
代理审判员 史卫明
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 李袁庆
山东省枣庄市中级人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更297号
罪犯任宏刚，男，1987年4月26日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省郯城县。
山东省郯城县人民法院于2012年5月9日作出（2012）郯刑初字第224号刑事判决，以被告人任宏刚犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（刑期自2011年12月11日起至2018年12月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月30日作出（2014）枣刑执字第1333号刑事裁定，对其减刑六个月。执行机关山东省枣庄监狱于2017年6月9日提出减刑建议书，建议对罪犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院于2017年6月14日立案，2017年6月16日至20日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报�，罪犯任宏刚认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获监狱表扬6次，被评为2014年度、2015年度监区级罪犯改造积极分子各1次。该犯服刑前积极缴纳罚金5000元，财产性判项全部缴纳。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖惩审批表等予以佐证。
经审理查明，罪犯任宏刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2015年1月至2017年5月，获监狱表扬6次，被评为2014年度、2015年度监区级罪犯改造积极分子各1次。该犯财产性判项已履行完毕。执行机关提供了罪犯任宏刚入监以来的罪犯评审鉴定表以及受到表扬等奖励的审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯任宏刚能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔�表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任宏刚减去有期徒刑九个月（刑期自2011年12月11日起至2017年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年六月三十日
书 记 员 高 天
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0191民初578号
原告：天山房地产开发集团有限公司，住所地石家庄高新区天山大街109号。
法定代表人：吴振山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫柯宇，该公司法务。
委托诉讼代理人：杨昱，该公司法务。
被告：强永敏，女，1985年4月5日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
原告天山房地产开发集团有限公司与被告强永敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告天山房地产开发集团有限公司于2018年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天山房地产开发集团有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天山房地产开发集团有限公司撤诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告天山房地产开发集团有限公司负担。
审判员 林晓坤
二〇一八年五月十五日
书记员 田亦天
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉滨民保字第00066号
申请人马骁，男，回族，1991年7月10日出生，住汉滨区大北街。
被申请人但雷，男，回族，1982年2月15日出生，住汉滨区古楼东街。
被申请人李青，女，住址同上。系被申请人之妻。
申请人马骁因与但雷、李青民间借贷纠纷，于2015年8月25日向本院提出申请，要求对被申请人但雷所有的陕G##500号朗逸小轿车一辆予以保全，申请人马骁已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人马骁的申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人但雷、李青所有的陕G##500号朗逸小轿车一辆予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨明波
二〇一五年八月二十五日
书记员 王婷婷
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终51号
上诉人（原审被告）江苏神牛家具有限公司，住所地句容市开发区洪武路19号。
法定代表人牛超，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）汤梅。
原审被告牛瑞胜。
原审被告平爱华。
上诉人江苏神牛家具有限公司（以下简称神牛公司）因与被上诉人汤梅及原审被告牛瑞胜、平爱华民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服句容市人民法院（2015）句商初字第1078号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
本院审理查明，2015年12月2日，汤梅以神牛公司、牛瑞胜、平爱华为被告向原审法院起诉称，2015年5月7日神牛公司、牛瑞胜向其借款300万元，并出具借条一张，双方约定借期六个月，利息为月1.8%。借款期满后，神牛公司及牛瑞胜仅支付15万元利息，余款未还。平爱华系牛瑞胜之妻。现请求判令神牛公司及牛瑞胜、平爱华共同归还300万元，并按月息1.8%支付至还清本金之日的利息及承担诉讼费。
汤梅向原审法院提供2015年5月17日由牛瑞胜签名并加盖神牛公司公章的借条一份，中信银行个人电子转账凭证。
神牛公司在原审答辩期内对本案管辖权提出异议认为，汤梅请求已超过300万元，且被告住所地在北京，依据管辖规定，诉讼当事人一方不在句容市的，诉讼标的超过300万元的应由中级人民法院管辖。请求将本案移送至江苏省镇江市中级人民法院管辖。
原审法院经审查认为，最高人民法院出台的《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定：自2015年5月1日起，对于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。虽然汤梅住所地不在江苏省，但诉讼标的额为300万元及利息，不超过5000万元，该院具有对本案管辖权。该院裁定：驳回神牛公司提出的管辖权异议。
神牛公司不服原审裁定，向本院提起上诉称的主要理由与一审提出的相同，认为本案标的已超过300万元及利息，应由中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送至本院管辖。
本院认为，原审法院依据2015年5月1日实施的最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标的的通知》第二条规定认为，江苏省中级人民法院管辖的第一审民商事案件诉讼标的为1亿元以上3亿元以下，但当事人一方住所地不在受理法院所处行政辖区的诉讼标的额在5000万元以上的，由中级人民法院管辖。在5000万元以下的诉讼标的案件，无论当事人是否为本辖区均由基层人民法院管辖。本案诉讼标的仅为300万元及利息，尚未达到5000万元，故本案应由原审法院管辖。上诉人神牛公司提出的上诉理由缺乏法律依据，该上诉理由不能成立，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈开亮
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一六年三月四日
书 记 员 戴葩妍
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0825行审119号
申请执行人温县公安交通警察大队。
法定代表人王萍，大队长。
委托代理人王迎九，副大队长。
被执行人张慧杰，女，1978年10月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
温县公安交通警察大队因张慧杰牌号为豫Ｑ×××××小型面包车于2017年03月14日09时04分在慈胜大街与黄河路口实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，作出410825-1905341861号处罚决定书：罚款100元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2018年6月5日申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1905341861号处罚决定书进行了审查。
本院认为，被执行人张慧杰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1905341861号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
温县公安交通警察大队2017年11月20日作出的410825-1905341861号处罚决定书准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周长军
人民陪审员 王东华
人民陪审员 李志武
二〇一八年六月十四日
书 记 员 郭 珂
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初1712号
原告：林永锋，男，汉族,住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：王力，男，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：祁旺，男，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告林永锋与被告王力、祁旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林永锋到庭参加诉讼，被告王力、祁旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林永锋向本院提出诉讼请求：1.要求被告王力返还借款34万元及利息（从借款之日起至实际给付之日止按照同期银行贷款利率的4倍计算）；2.被告祁旺对其中12万元及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年8月12日，被告王力因资金周转困难为由，经被告祁旺担保在原告处借款12万元，并向原告出具了借条，未约定还款期限；2014年12月11日，被告王力在原告处借款6万元，约定2015年1月11日还清；2014年12月20日，被告王力在原告处借款5万元，未约定还款期限；2015年1月4日，被告王力在原告处借款6万元，未约定还款期限；2015年3月23日，被告王力在原告处借款5万元，未约定还款期限。上述5笔借款均口头约定月利率3%。借款逾期后，经原告多次催要，二被告以无钱为由推诿不还。
林永锋为证明其主张成立，向法庭提交了借条原件5份。
被告王力、祁旺缺席，未提出答辩及质证意见，亦未向法庭提交证据。
根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月12日，被告王力因资金周转困难为由，经被告祁旺担保在原告处借款12万元，并向原告出具了借条，未约定还款期限；原告和被告祁旺亦未约定保证方式、保证期间和保证范围；2014年12月11日，被告王力在原告处借款6万元，约定2015年1月11日还清；2014年12月20日，被告王力在原告处借款5万元，未约定还款期限；2015年1月4日，被告王力在原告处借款6万元，未约定还款期限；2015年3月23日，被告王力在原告处借款5万元，未约定还款期限。上述5笔借款均口头约定月利率3%，原告在向被告王力提供每笔借款前均按月利率3%扣除了1个月的利息。借款后，被告王力将上述借款的利息清偿至2016年2月10日（实际为2016年1月10日）。对借款本金经原告多次催要，被告王力以无钱为由拒不返还。同时，原告在保证期间内也向被告祁旺多次主张权利，但被告祁旺推诿。
本院认为，原告与被告王力之间的借款合同合法有效，原告向被告王力提供借款后，被告王力应当按照约定返还借款本息。但根据合同法的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告向被告王力提供每笔借款前均先行收取的一个月利息，应在借款本金中扣除，这样，被告王力应当按照实际借款数额32.98万元（11.64万元+5.82万元+4.85万元+5.82万元+4.85万元=32.98万元）返还并计算利息。本案原、被告口头约定的利息过高，原告主张的利息也偏高，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，利息以不超过年利率24%为限。故对原告要求被告王力返还借款本金及支付利息的请求本院予以支持。原告与被告祁旺签订的保证担保合同亦合法有效，双方对保证方式、保证期间及保证范围均未明确约定，根据担保法及其司法解释的规定，被告祁旺应在主债务履行期届满之日起6个月内对全部债务承担连带保证责任。因被告祁旺提供担保的该笔借款未约定还款期限，根据合同法的规定，原告有权随时向被告王力主张权利，从原告主张权利之日起，开始计算保证期间。本案中，原告未提供向被告王力主张权利具体日期的证据，原告提起诉讼之日应视为其主张权利的日期。因此，原告要求被告祁旺承担连带保证责任的请求合法有据，本院应予支持。被告祁旺承担保证责任后有权向被告王力追偿。被告王力、祁旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王力于本判决发生法律效力后三十日内返还原告林永锋借款32.98万元及利息（从2016年1月11日起至本判决确定的给付之日止按照月利率2%计算）；
二、被告祁旺对上述借款中的11.64万元及利息承担连带清偿责任；被告祁旺承担保证责任后，有权向被告王力追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，由被告王力、祁旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 杨占川
审 判 员 王福海
人民陪审员 高 成
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 海春莲
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0425民初1712号原告：林永锋，男，汉族,住宁夏回族自治区彭阳县。被告：王力，男，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：祁旺，男，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。原告林永锋与被告王力、祁旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林永锋到庭参加诉讼，被告王力、祁旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林永锋向本院提出诉讼请求：1.要求被告王力返还借款34万元及利息（从借款之日起至实际给付之日止按照同期银行贷款利率的4倍计算）；2.被告祁旺对其中12万元及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年8月12日，被告王力因资金周转困难为由，经被告祁旺担保在原告处借款12万元，并向原告出具了借条，未约定还款期限；2014年12月11日，被告王力在原告处借款6万元，约定2015年1月11日还清；2014年12月20日，被告王力在原告处借款5万元，未约定还款期限；2015年1月4日，被告王力在原告处借款6万元，未约定还款期限；2015年3月23日，被告王力在原告处借款5万元，未约定还款期限。上述5笔借款均口头约定月利率3%。借款逾期后，经原告多次催要，二被告以无钱为由推诿不还。林永锋为证明其主张成立，向法庭提交了借条原件5份。被告王力、祁旺缺席，未提出答辩及质证意见，亦未向法庭提交证据。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月12日，被告王力因资金周转困难为由，经被告祁旺担保在原告处借款12万元，并向原告出具了借条，未约定还款期限；原告和被告祁旺亦未约定保证方式、保证期间和保证范围；2014年12月11日，被告王力在原告处借款6万元，约定2015年1月11日还清；2014年12月20日，被告王力在原告处借款5万元，未约定还款期限；2015年1月4日，被告王力在原告处借款6万元，未约定还款期限；2015年3月23日，被告王力在原告处借款5万元，未约定还款期限。上述5笔借款均口头约定月利率3%，原告在向被告王力提供每笔借款前均按月利率3%扣除了1个月的利息。借款后，被告王力将上述借款的利息清偿至2016年2月10日（实际为2016年1月10日）。对借款本金经原告多次催要，被告王力以无钱为由拒不返还。同时，原告在保证期间内也向被告祁旺多次主张权利，但被告祁旺推诿。本院认为，原告与被告王力之间的借款合同合法有效，原告向被告王力提供借款后，被告王力应当按照约定返还借款本息。但根据合同法的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告向被告王力提供每笔借款前均先行收取的一个月利息，应在借款本金中扣除，这样，被告王力应当按照实际借款数额32.98万元（11.64万元+5.82万元+4.85万元+5.82万元+4.85万元=32.98万元）返还并计算利息。本案原、被告口头约定的利息过高，原告主张的利息也偏高，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，利息以不超过年利率24%为限。故对原告要求被告王力返还借款本金及支付利息的请求本院予以支持。原告与被告祁旺签订的保证担保合同亦合法有效，双方对保证方式、保证期间及保证范围均未明确约定，根据担保法及其司法解释的规定，被告祁旺应在主债务履行期届满之日起6个月内对全部债务承担连带保证责任。因被告祁旺提供担保的该笔借款未约定还款期限，根据合同法的规定，原告有权随时向被告王力主张权利，从原告主张权利之日起，开始计算保证期间。本案中，原告未提供向被告王力主张权利具体日期的证据，原告提起诉讼之日应视为其主张权利的日期。因此，原告要求被告祁旺承担连带保证责任的请求合法有据，本院应予支持。被告祁旺承担保证责任后有权向被告王力追偿。被告王力、祁旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王力于本判决发生法律效力后三十日内返还原告林永锋借款32.98万元及利息（从2016年1月11日起至本判决确定的给付之日止按照月利率2%计算）；二、被告祁旺对上述借款中的11.64万元及利息承担连带清偿责任；被告祁旺承担保证责任后，有权向被告王力追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7060元，由被告王力、祁旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长  杨占川审 判 员  王福海人民陪审员  高 成二〇一六年十二月十二日书 记 员  海春莲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第113号
上诉人（原审被告）孙爱利。
被上诉人（原审原告）刘军。
原审被告尹国奎。
上诉人孙爱利因管辖权异议，不服青岛市崂山区人民法院（2014）崂王民辖初字第154号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的住所地在山东省肥城市，本案应由山东省肥城市人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送肥城市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为保证合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案上诉人和原审被告的户籍所在地均在青岛市崂山区。故，被上诉人向青岛市崂山区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一五年四月六日
书记员 张雪平
山西省河曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0930执106号
申请执行人：张立娟，女，1957年7月出生，山西省大同市人，现住山西省大同市。
委托代理人：王明山，男，山西神业律师事务所律师。
被执行人：兴和县恒兴达物流有限公司。
公司住所地：内蒙古自治区乌兰察布市兴和县兴隆公路以东（110国道以南恒兴达物流园区）。
法定代表人：刘恒，男，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人张立娟与被执行人兴和县恒兴达物流有限公司申请支付令一案中，经查，被执行人兴和县恒兴达物流有限公司在内蒙古自治区乌兰察布市兴和县城关镇兴隆公路东110国道南有商业性质的国有土地使用权，土地证号为兴国用（2010）X，面积为296587.0㎡；在兴和县兴隆公路以东110国道以南1号楼西段有房产，房产证号为X，面积为6753.98㎡；在兴和县兴隆公路以东110国道以南3号楼东段有房产，房产证号为X，面积为3553.95㎡；在兴和县兴隆公路以东110国道以南2号楼中段有房产，房产证号为X，面积为6753.98㎡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人兴和县恒兴达物流有限公司在内蒙古自治区乌兰察布市兴和县城关镇兴隆公路东110国道南的商业性质的国有土地使用权，土地证号为兴国用（2010）X，面积为296587.0㎡；在兴和县兴隆公路以东110国道以南1号楼西段的房产，房产证号为X，面积为6753.98㎡；在兴和县兴隆公路以东110国道以南3号楼东段的房产，房产证号为X，面积为3553.95㎡；在兴和县兴隆公路以东110国道以南2号楼中段的房产，房产证号为X，面积为6753.98㎡。期限为三年。
二、被执行人兴和县恒兴达物流有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人兴和县恒兴达物流有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人兴和县恒兴达物流有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得出卖、转让被查封的财产，不得对被查封财产设定抵押等权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 魏治忠
二〇一六年十一月十一日
书记员 丁玛丽
山西省河曲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0930执106号申请执行人：张立娟，女，1957年7月出生，山西省大同市人，现住山西省大同市。委托代理人：王明山，男，山西神业律师事务所律师。被执行人：兴和县恒兴达物流有限公司。公司住所地：内蒙古自治区乌兰察布市兴和县兴隆公路以东（110国道以南恒兴达物流园区）。法定代表人：刘恒，男，该公司执行董事。本院在执行申请执行人张立娟与被执行人兴和县恒兴达物流有限公司申请支付令一案中，经查，被执行人兴和县恒兴达物流有限公司在内蒙古自治区乌兰察布市兴和县城关镇兴隆公路东110国道南有商业性质的国有土地使用权，土地证号为兴国用（2010）X，面积为296587.0㎡；在兴和县兴隆公路以东110国道以南1号楼西段有房产，房产证号为X，面积为6753.98㎡；在兴和县兴隆公路以东110国道以南3号楼东段有房产，房产证号为X，面积为3553.95㎡；在兴和县兴隆公路以东110国道以南2号楼中段有房产，房产证号为X，面积为6753.98㎡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人兴和县恒兴达物流有限公司在内蒙古自治区乌兰察布市兴和县城关镇兴隆公路东110国道南的商业性质的国有土地使用权，土地证号为兴国用（2010）X，面积为296587.0㎡；在兴和县兴隆公路以东110国道以南1号楼西段的房产，房产证号为X，面积为6753.98㎡；在兴和县兴隆公路以东110国道以南3号楼东段的房产，房产证号为X，面积为3553.95㎡；在兴和县兴隆公路以东110国道以南2号楼中段的房产，房产证号为X，面积为6753.98㎡。期限为三年。二、被执行人兴和县恒兴达物流有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人兴和县恒兴达物流有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人兴和县恒兴达物流有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得出卖、转让被查封的财产，不得对被查封财产设定抵押等权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  魏治忠二〇一六年十一月十一日书记员  丁玛丽
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终492号
上诉人（原审被告）：李二冬，男，1982年4月14日出生，汉族。现住垣曲县。
委托代理人：王卓，山西明煌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王占雷，男，1963年9月30日出生，汉族，垣曲县退休职工，现住垣曲县。
委托代理人：安正军，垣曲县新城镇法律服务所法律工作者，
原审被告：李四清，男，1952年8月18日出生，汉族，现住垣曲县。
上诉人因民间借贷纠纷一案，不服垣曲县人民法院（2015）垣民初字第797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李二冬及其委托代理人王卓，被上诉人王占雷及其委托代理人安正军到庭参加诉讼，原审被告李四清经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
原审查明：被告李二冬。李四清系父子关系。2013年11月30日，二被告因工程资金周转紧张，向原告借款300000元，约定借款期限为两个月，月息10000元，用舜苑小区2-2-501号单元楼作抵押，并承诺到期不能偿还的，将按每日500元加付利息。二被告付息至2014年11月30日。因没有继续付息，故原告找到被告李二冬，要求被告李二冬将车牌号为晋MN69**的丰田越野车移交给原告王占雷，作为其债权的担保（目前，该车辆存放于原告处）。经原告多次催要，二被告均不偿还借款本息，故诉至法院。
原审认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告作为借款人从原告王占雷处借款，事实清楚，证据充分，有原告提交的借据为证，且被告李二冬对该证据无异议，故本院对原告要求二被告共同偿还借款本金300000元的诉求予以支持。对于原告的利息诉求，因双方约定的利率超过了年利率的24%，故本院对于超出部分的利息不予支持。被告李二冬辩解将车牌号为晋MN69**的丰田越野车抵顶原告债务，但其并未办理相关手续、收回借据，也未提供相关证据支持其抗辩理由，故本院对于被告的抗辩理由不予支持。遂判决如下：一、被告李二冬、李四清自本判决生效之日起十日内偿还原告王占雷借款本金300000元及利息54000元（自2014年12月1日起至2015年8月31日止，按年利率的24%计算）。二、驳回原告王占雷的其他诉讼请求。
李二冬不服该判决，上诉称：原判决程序违法，认定事实不清。一、程序违法。1、代理审判员应当回避。根据《人民法院组织法》第三十七条规定，助理审判员由院长提出，经审判委员会通过，这规定，助理审判员是由审委会通过。本案原告系审判委员会委员高勇敏妹夫，故代理审判员梁丽娜、王婷与本案存在利害关系应当自行回避。2、本案送达应诉通知书到上诉人母亲而没送达上诉人，上诉人在一审提出，审判长按简易程序送达按普通程序审理答应让上诉人举证，却不让关键当事人出庭作证。其程序严重违法；二、认定事实不清。本案的事实是2014年11月30日被上诉人提出用晋MN69**车抵顶债务，上诉人按照被上诉人的意愿将该车辆从他人手中购回，交由被上诉人，让被上诉人办理过户手续，被上诉人未办理过户手续，被上诉人反悔，现提起诉讼。原审已查明该车辆存放被上诉人处，上诉人在一审中提供车辆登记证书也证明该车辆系徐雷雷所有，车辆现号牌为晋MUB9**，而原审法院不让关键证人出庭予以证明，凭借被上诉人妻哥高勇敏的关系偏袒被上诉人，作出错误的认定。故请求二审法院依法撤销原判，发回重审。
被上诉人王占雷答辩称：一、一审程序合法。1、上诉人在上诉中根据人民法院组织法第37条，来主张代理审判员应当回避，但该条与本案无任何关系，况且被上诉人与合议庭成员均不认识，无任何关系和利害冲突，上诉人所述没有任何事实和根据；2、上诉人所说的简易程序送达，完全是无知之说。送达只分直接送达、委托送达、邮寄送达、公告送达，何来简易程序和普通程序之分，且本案中是直接送达到上诉人家中，上诉人也到庭参加了诉讼，何来程序违法？二、一审认定事实清楚。1、在一审中，上诉人对被上诉人提交的证据，即300000元的借据无任何异议，并阐明工程款无结算、没有资金偿还的事实，上诉状提出用车抵债，但未提供任何证据证明；2、2014年12月份起，被上诉人经常找上诉人要求偿还借款，上诉人在无奈之下，才告知被上诉人有车辆可作抵押，本车的手续现在上诉人手中。如抵顶属实，上诉人应早把借据收回。可见，上诉人所述无事实和法律依据。鉴于上述事实和理由，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，程序合法，应当驳回其上诉。
本院审理查明的事实与一审一致。
本院认为：上诉人上诉提出了程序违法和事实不清两个问题。关于程序，上诉人提出两点问题，一是合议庭成员中两个助理审判员的审判资格为审委会通过决定的，而一审法院的审判委员会中有被上诉人的亲属，故而合议庭中的两名助理审判员应当回避。本院认为，上诉人的该项理由没有任何的法律依据，该事由并不是民诉法规定的法定回避理由；二、关于送达的程序。经审查，一审法院送达给上诉人的应诉法律文书系由其母亲签收，作为上诉人的直系亲属，代为签收法律文书系民诉法确定允许的合法送达手段和途径，并不违法，上诉人主张送达程序违法的理由没有法律依据。另外，上诉人二审提出的以上程序方面存在的问题，包括举证期限不够的问题，在一审庭审过程中，其均未对法庭提出，视为其对一审法院审理程序合法性的认可，现上诉提出缺乏事实依据；关于上诉人主张的用车抵顶债务的事，经审查，该车现虽然放置于被上诉人处，但并未过户至被上诉人名下，根据双方的陈述只能认定该车仅是作为抵押，而不能证明抵顶债务。故上诉人辩称已经用车抵顶本案债务的主张理据不足，本院难以采信。原判认定事实清楚，程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6610元，由上诉人李二冬负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 王玉林
审判员 张朝阳
二〇一六年五月二十四日
书记员 曲华佳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4344号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人肖某某，男，汉族，1989年1月23日生，户籍地福建省三明市。
公诉机关于2015年10月14日以沪浦检刑诉（2015）3460号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月20日3时许，被告人肖某某至上海市浦东新区莲溪路XXX号-10联友便利店，采用扳开卷帘门、敲碎门玻璃的方式进入店内，窃得柜台上及柜子内的现金人民币1，100元、价值人民币5，400元的各类电话充值卡70余张及各类香烟28条。
2015年8月2日16时许，被告人肖某某至上海市浦东新区东建路XXX号农工商超市，趁人不备，窃得仓库内的硬盒晶派红双喜香烟2条，价值人民币440元。
2015年8月3日3时许，被告人肖某某至上海市浦东新区东建路XXX号联华超市，采用钻空调管洞的方式进入店内，窃得仓库内的软壳珍品云烟9条，价值人民币2，070元。
2015年8月3日4时许，被告人主动至上海市公安局浦东分局花木派出所投案，并如实供述上述犯罪事实。案发后，硬盒晶派红双喜香烟2条、软壳珍品云烟9条已发还被害单位。
公诉机关认为被告人肖某某具有自首、赃物部分追缴的处罚情节，建议判处被告人肖某某九个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人肖某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2016年5月2日止。）
二、尚未追缴的违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一五年十月二十八日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第574号
原告：岑松连，农民。
被告：邹小华，农民。
本院在审理原告岑松连诉被告邹小华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告岑松连在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岑松连撤回起诉。
代理审判员 景赞宇
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 宋浏浏
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第933号
罪犯李发银，男，现年41岁，土家族，大专文化，湖北省五峰县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年6月8日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2009）大中刑初字第135号刑事判决书，确认罪犯李发银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2008年11月1日起至2023年10月31日止。罪犯李发银在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，共减去有期徒刑三年零十一个月，减刑后的刑期至2019年11月30日止。
云南省大理监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李发银在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李发银获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李发银在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李发银准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2018年12月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 略
人民陪审员 赵宏宇
人民陪审员 张玉霞
二〇一五年六月十八日
书 记 员 彭雅洁
大连�金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初4381号
原告李金凤，女，1968年2月4日出生，住黑龙江省五大连池市。
原告张欢，女，1990年6月5日出生，住黑龙江省五大连池市。
二原告委托代理人田雄英，系辽宁贤齐律师事务所律师。
被告王秀华，女，1954年5月27日出生，住大连金普新区。
委托代理人张蓉，系辽宁生生律师事务所律师。
委托代理人冯庆亮，系辽宁生生律师事务所律师。
本院在审理原告李金凤、张欢诉被告王秀华生命权纠纷一案中，原告李金凤、张欢于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案诉讼主体错误为由申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李金凤、张欢撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告李金凤、张欢负担。
审判员 刘作成
二〇一七年十一月二日
书记员 邓黎娜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商外初字第3号
原告：李亦德。
被告：慈溪新城房地产发展有限公司。住所地：慈溪市新城中心*#楼3-4店面。组织机构代码：61026564-7。
法定代表人：邬佳明，总经理。
委托代理人：汪国锋，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
原告李亦德因与被告慈溪新城房地产发展有限公司民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2013年12月24日受理，依法组成合议庭。被告慈溪新城房地产发展有限公司于2014年1月7日提出管辖权异议，后经嘉兴市中级人民法院于2014年3月13日裁定由本院审理。本院于2014年4月24日公开开庭审理了本案，原告李亦德及被告委托代理人汪国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年7月21日，被告因涉讼需支付律师代理费，但资金一时紧张，故向原告借款600000元，由原告以被告的名义用现金存入的方式支付浙江子城律师事务所。同时，双方签订《借款协议》予以确认，约定借款期限为三个月，自2012年7月21日起至2012年12月20日止，利息为月利率2分。借款期满后，被告未归还上述借款，双方于2012年12月4日又签订《协议》一份，被告承诺于2013年3月底前归还。现该款经原告催讨，被告至今未还，故诉请判令：一、被告立即归还借款600000元；二、被告立即支付利息（以600000元为基数，以月息2分为标准，自2012年7月21日起计算至判决确定的给付之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，借款属实，但被告已向原告支付了利息28400元，且双方在2012年12月4日的《协议》中未对利息作出约定，应视为未约定利息，或按中国人民银行同期贷款利率计息。另外，原告在被告处工作期间共领取了备用金840000元，现原告已离职，但双方尚未对备用金进行结算，故该款应在本案中予以抵扣。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1.借款协议、现金存款凭条、现金存款凭证（复印件）各一份，证明被告向原告借款600000元，原告在被告的指示下已将该笔款项支付浙江子城律师事务所的事实。
2.委托代理协议书（复印件）、律师费发票（复印件）各一份，证明被告向原告借款600000元用以支付律师费的事实。
3.协议（复印件）一份，证明被告承诺在2013年3月底之前还款的事实。
4.律师函（复印件）、邮寄凭证（复印件）各一份，证明原告多次向被告催讨的事实。
经质证，被告对以上证据1-4的真实性均没有异议，但认为双方未对逾期还款的利息作出约定，应按中国人民银行同期贷款利率计算。
针对自己的抗辩，被告向本院提供了下列证据：
1.领（付）款凭证（复印件）三份，证明被告已支付利息28400元的事实。
经质证，原告对已于2012年7月31日、8月30日收到被告支付的共计16400元利息没有异议，对被告主张的其于2012年9月28日支付利息12000元的事实有异议，该12000元确认收到，但不是利息。
2．工商银行存款凭证（复印件）五份，证明原告在被告单位工作期限，向单位帐上领取了84万元备用金，如果备用金还有剩余，应当在借款的本息中扣除。
经质证，原告认为备用金已经全部结清，不存在欠款，如果被告认为没有结清，应当另行主张。
本院认证如下：原告提供的证据1-4经对方当事人质证无异议，本院予以认定；被告的证据1可以证明其支付利息的事实，其中2012年9月28日的12000元领款凭证与7月31日、8月30日的领款凭证在用途一栏均注明为利息，原告对前二份自认为归还利息，而对后一份承认收到款项但又不能说明领款的理由，故2012年9月28日的领款也应与7月31日、8月30日的领款同样确认为被告已支付的利息。被告的证据2系复印件，被告既未提出明确的数额主张抵消，且该款与本案属不同法律关系，本院不作审查认定。
本院经审查，认定案件事实如下：
原告曾系被告公司工作人员。2012年7月21日，因涉及其他诉讼，被告需向其委托的律师事务所支付代理费600000元。经原、被告协商，被告向原告借款600000元用于支付上述费用。当日，双方签订《借款协议》一份，约定借款期限三个月，自2012年7月21日起至2012年10月20日止，月息二分。协议签订后，原告以被告的名义向律师事务所支付了600000元。之后，被告于2012年7月31日、8月30日、9月28日各支付利息4400元、12000元和12000元，合计28400元。借款期限届满后，被告未能还本付息，双方于2012年12月4日再次达成协议，被告承诺于2013年3月底前还款，但双方未对原借期届满后的利息作出约定。
本院认为，原、被告双方签订的《借款协议》证明双方有借贷合意，且原告已实际向被告提供了借款协议项下的600000元资金，故双方的民间借贷关系依法成立并生效，被告应当按照约定的时间归还借款本金并支付利息。现被告已经向原告支付了至2012年9月底的利息，但尚未归还借款本金及其后的利息。《借款协议》仅约定借期内的利率，没有约定逾期利率，现原告以借期内的月息2%主张逾期付款利息，不超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院予以支持。被告的辩解意见不符合法律规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告慈溪新城房地产发展有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告李亦德借款本金600000元并支付利息（以600000元为基数，按月息2%，从2012年10月1日起计算至本判决确定的履行日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告慈溪新城房地产发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 许福忠
代理审判员 康文怡
人民陪审员 段菊萍
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 费一萍
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初1745号
原告：徐士乾，农民。
委托代理人：柴丹丹，浙江知仁律师事务所律师。
委托代理人：王坤，浙江知仁律师事务所律师。
被告：林明海，农民。
被告：林海江，农民。
本院在审理原告徐士乾为与被告林明海、林海江建设工程施工合同纠纷一案中，原告徐士乾于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告徐士乾自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐士乾撤回起诉。
案件受理费790元，减半收取395元，由原告徐士乾负担。
审 判 员 水俊涵
二〇一六年六月十七日
代书记员 赖建亚
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑初字第0097号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人闫某，男，1992年9月20日出生，汉族，小学文化，无业，2013年12月30日被留置盘问，次日因涉嫌强奸犯罪被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）459号起诉书指控被告人闫某犯强奸罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员丁建锋出庭支持公诉。被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2013年12月27日晚，被告人闫某至苏州市虎丘区阳山花苑一区，尾随独行的被害人欧某（女）至110幢四单元楼梯拐角时，采用捂嘴、语言威胁、掐脖子等方式，强令欧某脱衣服并对其实施抠摸阴部、乳房、亲吻等行为，并强令欧某为其口交，欲强行与欧某发生性行为。被害人欧某为能脱身逃离，假装同意随被告人去开房，后及时呼救，被告人闫某即逃离现场，犯罪未得逞。公诉机关认为，被告人闫某的行为已构成强奸罪。鉴于被告人闫某由于意志以外的原因而犯罪未得逞，系犯罪未遂；且被告人归案后能如实交代自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人闫某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人闫某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2013年12月27日晚，被告人闫某至苏州市虎丘区阳山花苑一区，尾随独行的被害人欧某（女）至110幢四单元楼梯拐角时，采用捂嘴、语言威胁、掐脖子等方式，强令欧某脱衣服并对其实施抠摸阴部、乳房、亲吻等行为，并强令欧某为其口交，欲强行与欧某发生性行为。被害人欧某为能脱身逃离，假装同意随被告人去开房，后及时呼救，被告人闫某即逃离现场，犯罪未得逞。
归案后，被告人闫某如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，认罪态度较好。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人欧某的陈述及辨认笔录，证人熊某某、李某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、被告人闫某的人身检查笔录、现场工作记录、法医物证鉴定书，被害人欧某户籍证明，被告人闫某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某违背妇女意志，采用暴力等手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，应依法处三年以上十年以下有期徒刑。被告人闫某已经着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。鉴于被告人闫某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人闫某犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请减轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，本院为保护妇女的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫某犯强奸罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2016年2月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 雷
人民陪审员 谢达才
人民陪审员 张伟明
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 沈国芳
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第01018-1号
申请执行人：方德银，1951年1月15日生，汉族。
被执行人：孙成文，1962年8月9日生，汉族。
方德银与孙成文买卖合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定执字第01018号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
代理审判员 刘学云
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 石 明
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终3898号
上诉人（原审原告）郑桂芹，女，1938年3月24日出生。
被上诉人（原审被告）王利敏，男，1983年9月8日出生。
委托代理人石云霞，北京市星元律师事务所律师。
上诉人郑桂芹与被上诉人王利敏因所有权确认纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第01279号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人郑桂芹于2016年4月12日表示服从一审法院判决，向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑桂芹申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑桂芹撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费35元，由郑桂芹负担（已交纳）。
二审案件受理费35元，由郑桂芹负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
代理审判员 刘 栋
代理审判员 陈敏光
二〇一六年四月十二日
书 记 员 田亚男
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00985号
原告：深圳市恒基物业管理有限公司。
法定代表人：马小虎，总经理。
委托代理人：沈克兰，公司员工。
委托代理人：许俊芳，公司员工。
被告：郝雄辉，男，汉族，1962年12月8日出生。
本院在审理原告深圳市恒基物业管理有限公司诉被告郝雄辉物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市恒基物业管理有限公司于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市恒基物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市恒基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳市恒基物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一五年七月二十三日
书记员 王 涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民初字第371号
原告张金芳，女，汉族。
被告康刚，男，汉族。
原告张金芳与被告康刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金芳到庭参加诉讼，被告康刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张金芳诉称，2012年12月28日，被告康刚因资金紧张向原告借款50000元。现被告康刚已经下落不明，请求人民法院判令被告偿还原告借款50000元及承担自2012年12月28日起至给付之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告康刚未向本院提交答辩状。
原告张金芳为支持其诉讼主张，向本院提供证据如下：
2012年12月28日被告康刚出具的借条原件1张，证明被告康刚向原告张金芳借款50000元，约定2013年1月28日还清，如未还清则每天按信用社贷款四倍利率承担利息。
被告康刚因未到庭，未对该份证据质证。
被告康刚因未到庭，未向法庭提供证据。
本院的认证意见为，原告张金芳提供的证据，字迹清楚，内容明确，因被告康刚未到庭质证，且该份证据不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。
根据本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实，2012年12月28日，被告康刚向原告张金芳借款50000元，并出具借条一张，上载明借张金芳现金50000元，被告康刚承诺于2013年1月28日付清，如未付清则每天按照信用社贷款四倍利率计算利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告康刚欠款事实清楚，证据确实、充分，理应履行还款义务。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，原告张金芳诉请的逾期利率应当按照中国人民银行公布的同期同�贷款基准利率的四倍计算。原告张金芳主张的借款期间的利息，因其未与康刚约定借款期间利息，应视为不支付利息，故本院对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告康刚于本判决生效后十日内偿还原告张金芳借款50000元；
二、被告康刚于本判决生效后十日内给付原告张金芳逾期付款的利息（以50000元为计算基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2013年1月29日起至款项实际付清之日止）；
三、驳回原告张金芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元、公告费710元，由被告康刚负担，给付期限同上。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期届满后七日内，逾期将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈国俊
代理审判员 张 霞
人民陪审员 王建华
二〇一四年十月三十日
书 记 员 闫 新
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙梅民初字第291号
原告罗杰，男。
被告吴佳鸿，女。
本院在审理原告罗杰与被告吴佳鸿转让合同纠纷一案中，原告罗杰于2014年9月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吴佳鸿在银行的存款360000元或查封、扣押其价值相等的财产，并自愿以韩建军位于南阳市建设西路59号的房产一处（房产证号为宛市房字第0121**号）为担保。
本院认为，原告罗杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告吴佳鸿在银行的存款360000元或查封、扣押其价值相等的财产。同时对原告罗杰提供担保的韩建军所有的位于南阳市建设西路59号的房产一处（房产证号为宛市房字第0121**号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 王万萍
审判员 邹建仕
审判员 相庆磊
二〇一四年十一月二十八日
书记员 韩 冬
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第00878号
原告：彭某某，女，住无为县。
被告：徐某某，男，住址同上。
本院在审理原告彭某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2015年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告彭某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告彭某某承担。
审判员 汪俊民
二〇一五年四月三日
书记员 季 伟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初7780号
原告王贯坡，男，1963年9月23日出生。
被告北京华夏斋书画院，住所地北京市房山区良乡月华南大街32号1号楼303、304室。
法定代表人邢广凡，总经理。
本院在审理原告王贯坡诉被告北京华夏斋书画院劳动争议一案中，原告王贯坡于2016年7月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王贯坡的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王贯坡撤回起诉。
案件受理费十元，由王贯坡负担（已交纳）。
代理审判员 吴奕晗
二〇一六年七月十三日
书 记 员 牛淑静
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温瑞刑初字第2096号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人金某甲，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年10月13日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）2620号起诉书指控被告人金某甲犯危险驾驶罪，于2012年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人金某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2012年10月13日晚，被告人金某甲饮酒后驾驶浙C×××××号普通二轮摩托车从瑞安市塘下镇前北村驶往鲍四村方向。22时00分许，途经瑞安市塘下镇鲍田商业街派出所前地段时，与相向由戴某驾驶的无牌二轮燃油助力车（后载李某）发生碰撞。次日0时25分许，被告人金某甲被提取血样，经检测，其血液中乙醇含量为1.27mg／ml，属醉酒。
上述事实，被告人金某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戴某、金某乙、李某的证言、查获某、道路交通事故现场图、血样提取登记表、人口信息、驾驶证、行驶证、法医毒物鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月13日起至2012年11月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 倪松华
二〇一二年十一月五日
书 记 员 蔡 蕾
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽执字第1755号
申请执行人顾健。
被执行人李志贵。
被执行人天津市众贵源钢铁贸易有限公司。
法定代表人李志贵，经理。
本院在执行申请执行人顾健与被执行人李志贵、天津市众贵源钢铁贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，二被执行人应给付申请执行人借款本息832093.5元及履行期间利息，并承担诉讼费用3569元。现因二被执行人暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院作出的（2013）丽民初字第3098号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑学森
审 判 员 卢玉玲
助理审判员 刘景利
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 孙玉蕾
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第888号
原告王占武，男，1966年8月14日出生。
委托代理人张维豪，北京盈渊律师事务所律师。
被告北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。
法定代表付合年，董事长。
委托代理人许振龙，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
委托代理人任丽丽，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
原告王占武与被告北京京煤集团有限责任公司（简称京煤集团公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员文利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王占武及其委托代理人张维豪，被告京煤集团公司的委托代理人任丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占武诉称：我于1993年经招工到门头沟煤矿工作，担任回采工，当时只签订了一次劳动合同，后一直在门头沟煤矿工作至2000年被辞退。门头沟煤矿已于2001年3月29日经北京市高级人民法院裁定宣告破产，宣告破产时京煤集团公司作为门头沟煤矿的上级主管部门出具了同意破产的书面材料。因我入职时门头沟煤矿不是独立法人单位，且正因为京煤集团公司同意门头沟煤矿破产，致使我无法要求门头沟煤矿承担民事责任，因此，我起诉要求确认我自1993年至2000年期间与京煤集团公司存在劳动关系。
被告京煤集团公司辩称：第一，王占武提供的曾在门头沟煤矿工作过的证据不充分且都有瑕疵，不能证明�曾在门头沟煤矿工作过，更不能证明其与我公司存在劳动关系。第二，即使王占武曾在门头沟煤矿工作过，亦不能认定其与我公司存在劳动关系。因为门头沟煤矿作为具有独立法人资格的主体，具有独立的用工权。即使王占武曾在门头沟煤矿工作过，那么其与门头沟煤矿形成的劳动关系也是独立存在的，不能将此劳动关系向上级主管部门转移。门头沟煤矿已于2001年依法破产，其主体资格已经消灭，故与之相关的权利义务亦归于消灭，且门头沟煤矿在破产时对企业职工的安置做出了妥善安排。现王占武要求我公司承担门头沟煤矿所应负担的责任，要求确认我公司与其存在劳动关系，于法无据。综上，我公司不同意王占武的诉讼请求。
经审理查明：门头沟煤矿系全民所有制企业，于1981年领取了《工商企业营业执照》，其上级主管部门为北京矿务局。1999年10月28日，�头沟煤矿依法取得《企业法人营业执照》，执照上记载的成立日期为1981年7月8日，其上级主管部门仍为北京矿务局。2001年，北京市人民政府将北京矿务局和北京市煤炭总公司合并重组为京煤集团公司。2001年3月29日，北京市高级人民法院做出民事裁定书，宣告门头沟煤矿破产。2001年9月28日，北京市高级人民法院做出民事裁定书，裁定：终结门头沟煤矿破产程序，未得到清偿分配的债权（除追加分配外）不再清偿。
2014年4月28日，王占武向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称门头沟仲裁委）申请仲裁，要求确认1993年至2000年期间与京煤集团公司存在劳动关系。2014年12月25日，门头沟仲裁委做出京门劳人仲字（2014）第312号裁决书，驳回王占武的仲裁申请。王占武不服，于法定期限内向本院提起诉讼。王占武主张其自1993年至2000年期间在门头沟煤矿工作，但未提供证据予以证实。
上述事实，有王占武、张维豪、任丽丽的陈述，京门劳人仲字（2014）第312号裁决书，京煤集团公司提供的北京市高级人民法院（2001）高经破字第179号民事裁定书，本院调取的门头沟煤矿工商登记档案等证据在案佐证。
本院认为：当事人有责任就自己的主张提供证据。王占武就其曾在门头沟煤矿工作的主张未提交相应证据，本院对其主张不予采信，故其以京煤集团公司系门头沟煤矿的上级单位为由，要求确认与京煤集团公司存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回王占武的诉讼请求。
案件受理费五元，由王占武负担，与本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交一式两份上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 文 利
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李智慧
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第3458号
原告北京外企市场营销顾问有限公司大连分公司，住所地大连市。
负责人蔚琳娜，经理。
委托代理人李小林，该公司职员，住本溪满族自治县。
委托代理人张蒙，该公司职员，住北京市。
被告魏超，住凌源市。
原告北京外企市场营销顾问有限公司大连分公司与被告魏超劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告北京外企市场营销顾问有限公司大连分公司委托代理人李小林、张蒙、被告魏超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月，原告与被告签订劳动合同后，被告于2011年10月被派至三星公司大连迪信通家乐福黄河路店从事销售工作。2015年4月，被告通过虚报销量的方式，导致原告向被告超额支付了奖金及通讯费。经与被告沟通，被告拒绝返还原告上述费用，故诉至法院，请求判令被告向原告返还奖金13876.14元、通讯费100元。
被告辩称，2015年4月被告销售手机72台，并非虚报销量，且通讯费也符合领取规定，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月被告魏超到原告北京外企市场营销顾问有限公司大连分公司处工作，2011年10月28日双方签订劳动合同书，合同期限自2011年10月28日起至2013年10月27日，岗位为促销员。2013年10月22日，双方签订劳动合同补充协议，约定劳动合同期限自2013年10月28日起至2015年10月27日，工作岗位为导购员。
2015年5月，原告公司发现被告所在的大连迪信通家乐福黄河路店存在三星SM-N9109W型号手机销量异常情况。2015年5月29日，原告公司销售主管王源通过微信询问被告：“9109你的量哪来的？72个上个月（2015年4月）”，被告回答是“找迪信通要的量”，且请求王源将销量删除，王源表示无法删除。后王源要求被告出具情况说明，写明虚报销量的原因，被告同意。2015年6月3日，被告向原告公司出具了情况说明书，载明：“……在四月份，人流少，店面货源也较少，没有几个有提成的机器，自己卖的一些都是没有提成的……我知道这种行为其实就是在骗……”等内容，承认了虚报销量的事实。
2015年6月7日，被告从原告处离职，原告单位向被告出具了解除劳动合同书，载明解除劳动合同原因为劳动者辞职。
另查，按照原告公司规定，员工当月销售达成率低于80%的不发放达成奖金及通讯费。被告2015年4月实销售量为66台，目标量为120台，达成率为55%（66台／1**台）。被告2015年4月实发工资中包括了案涉72台手机销售提成10800元、达成奖金3076.14元、通讯费100元。
2014年7月28日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告返还原告超额支付的奖金及通讯费合计人民币14219.25元。2015年8月3日，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，以原告仲裁请求不属于劳动人事争议受理范围为由决定不予受理。
上述事实，有原告提供的起诉状、劳动仲裁不予受理通知书、情况说明、微信截图、系统截图、证人证言及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，劳动者从用人单位处获取劳动报酬，应以实际劳动情况为基础，并符合法律规定及双方约定。本案原告北京外企市场营销顾问有限公司大连分公司提供的由被告魏超出具的情况说明及原告单位主管与被告的微信记录显示，被告对于虚报72台案涉手机销量的事实已予以认可。虽被告提出该情况说明系在原告方要求下书写，但未提供证据证明情况说明中所述与事实不符，故本院对于被告的该项抗辩理由，不予采纳。结合原告提供的双方微信沟通内容及证人证言，可以确定被告于2015年4月虚报72台手机销量的事实。对于原告已向被告实际发放2015年4月因该72台手机虚报销量产生的提成、奖金及通讯费的数额，被告予以认可。被告获得上述款项缺乏事实及法律依据，理应向原告返还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告魏超于本判决生效之日起十日内返还原告北京外企市场营销顾问有限公司大连分公司2015年4月销售提成10800元、达成奖金3076.14元、通讯费100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨诚诚
代理审判员 邹立鼎
人民陪审员 王敬君
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张 艳
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第02018号
原告董焕霞，女，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
原告董晓霞，女，汉族，住定边县定边镇，居民。
二原告共同委托代理人董宏霞，女，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
被告郭永涛，男，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
原告董焕霞、董晓霞与被告郭永涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告董焕霞、董晓霞委托代理人董宏霞及被告郭永涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月28日被告郭永涛向原告董焕霞、董晓霞借款60万元（借董焕霞10万元，董晓霞50万元），借款月利率约定为20‰，并出具了借款条据一支，借款后被告郭永涛借款利息清偿至2014年3月28日，60万元借款本金及之后利息一直推诿未付，故提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息，并承担诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
举证借款条据一支，证明被告郭永涛向二原告借款60万元，约定月利率为20‰的事实。
被告郭永涛辩称，借�是事实，但是其现在无钱，请求只偿还借款本金。
被告郭永涛未向法庭提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告所举的“借款条据”一支，对其真实性及证明目的均无异议。
本院对原告所举的证据，作如下认证：对原告出示的“借款条据”一支，经被告郭永涛质证无异议，且证据来源合法，内容真实有效，故本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证和法庭认证，查明以下事实：2013年3月28日被告郭永涛向原告董焕霞、董晓霞借款60万元（借董焕霞10万元，董晓霞50万元），借款月利率约定为20‰，并出具了借款条据一支，借款后被告郭永涛借款利息清偿至2014年3月28日，60万元借款本金及之后利息一直推诿未付，故原告涉诉本院。
本院认为，被告郭永涛向原告董焕霞、董晓霞借款60万元，约定月利率为20‰，借款利息清偿至2014年3月28日事实清楚，证据充分，故对原告诉请被告郭永涛偿还60万元借款本金及利息之诉予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告郭永涛偿还原告董焕霞、董晓霞借款本金60万元及其利息（月利率以20‰计算，从2014年3月29日起至还款之日止）。限判决生效后10日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告郭永涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
代理审判员 樊 勃
二�一四年十月二十一日
书 记 员 刘亚军
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第431号
申请执行人傅智�，男，1974年1月28日出生，汉族。
被执行人源兴包装（中国）有限公司。
法定代表人洪琪麟，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人傅智宇与被执行人源兴包装（中国）有限公司买卖合同纠纷（2013）晋民初字第9071号民事判决书一案中，被执行人应支付申请执行人331540元。本院于2014年1月17日向被执行人发出执行通知书，限其在指定的期限内自动履行义务。本院依法查询被执行人源兴包装（中国）有限公司的土地、房产及银行存款，均查无财产可供执行。现泉州市中级人民法院多起执行案件正在执行，本案已申请参与分配，可先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出�行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 王佩玉
执行员 王文起
二〇一四年六月二十七日
书记员 关 恒