wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执1101号
申请执行人：张广云，女，1965年10月6日出生，菏泽市定陶区855号。
被执行人：张来宾，男，1974年10月9日出生，菏市牡丹区10671。
被执行人：菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司。
本院在执行申请执行张广云与被执行人菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司、张来宾民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的(2017)鲁1727民初1364号民事调解书确定的标的额为2333657元。现因申请执行人未能提供可供执行的财产，本院未能查到可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)鲁1727民初1364号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔思颢
审判员 范河君
审判员 胡大鹏
二〇一七年八月二十八日
书记员 郑红娟
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0523执2号
申请执行人唐运根，男，汉族，1931年12月22日出生，农民，住邵阳县白仓镇大塘村。
申请执行人刘雨姣，女，汉族，1936年6月5日出生，农民，住邵阳县白仓镇大塘村。
被执行人唐际兰，男，1968年2月7日出生，汉族，居民，住邵阳县白仓镇大塘村。
申请执行人唐运根、刘雨姣与被执行人唐际兰赡养纠纷一案，于2016年5月10日经本院审结，该案（2016）湘0523民初385号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在本案执行过程中，该案案款全部执行到位并予以兑付履行，生效法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）湘0523民初385号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申向阳
审判员 唐春江
审判员 黄 理
二〇一七年二月十四日
书记员 蒋琳琅
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来�，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
108．执行结案的方式为：
(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(2)裁定终结执行；
(3)裁定不予执行；
(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初1344号
原告邓明，男，生于1969年12月24日，汉族，居民，住四川省安岳县。
委托代理人韩伟，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。
被告邓名学（曾用名邓明学），男，生于1964年8月20日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告马钦英,女,生于1966年5月17日,汉族,居民，住四川省安岳县。
原告邓明与被告邓名学、马钦英买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员唐永卫适用简易程序，于6月15日公开开庭进行了审理。原告邓明及其委托代理人韩伟到庭参加诉讼，被告邓名学、马钦英经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓明诉称：2013年9月29日，原告经康刚应介绍购买被告在安岳县石桥铺镇桅坝村x组的宅基地2间，原告为此付给被告12万元。原告后发现被告没有该宅基地，遂要求被告返还价款，被告承诺在2016年3月28日前予以返还，但其至今未予履行。原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院依法调解或判决被告返还12万元。
被告邓名学、马钦英未作答辩。
经审理查明：被告邓名学、马钦英系夫妻关系。2013年9月29日，原告邓明经康刚应介绍购买邓名学的还房宅基地，双方为此签订《协议》。协议约定：邓名学将其位于安岳县石桥铺镇的还房宅基地（3.6m×11m）及后3m一间作价17万元卖给原告，原告在签订协议时付款12万元；邓名学配合原告办理一切手续，国家所收取的一切费用由原告负责；若一方违约则向另一方支付5万元违约金。原告、邓名学及见证人康刚应、康成贤、龚如辉在协议上签字捺印。当日，原告向邓名学付款10万元。次月10日，原告通过康刚应转交给邓名学2万元。后原告要求邓名学交付宅基地时，发现邓名学没有该宅基地，无法履行交付义务。2016年2月6日，邓名学、马钦英向原告出具书面《承诺》，表明原《协议》作废，承诺在2016年3月28日前退还原告购买款12万元。现因被告未履行退款义务，致形成本案诉讼。
上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告身份信息资料、协议、收条、承诺书、证人康刚应、龚如辉证言等证据予以证实。
本院认为：原、被告在确认买卖协议作废基础上，被告承诺限期归还收受原告购买款的约定系真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。被告逾期不予履行，已属违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，承担及时返还欠款的违约责任。被告邓名学、马钦英经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邓明学、马钦英于本判决生效之日起十日内退还原告邓明购买款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告邓名学、马钦英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 唐永卫
二〇一六年七月十一日
书记员 易 婷
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1324刑初73号
公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。
被告人姜某某，男，1970年2月1日出生于内蒙古自治区宁城县，汉族，小学文化，农民，户籍地为内蒙古自治区宁城县，现住内蒙古自治区宁城县。2008年6月5日因犯盗窃罪被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑4年6个月，2011年11月26日刑满释放，2013年6月26日因犯盗窃罪被赤峰市元宝山区人民法院判处有期徒刑1年，2014年3月6日刑满释放，因本案涉嫌犯盗窃罪于2016年4月19日被喀左县公安局刑事拘留，2016年5月16日被逮捕，现羁押于喀左县看守所。
喀左县人民检察院以喀检公刑诉[2016]70号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。喀左县人民检察院检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
喀左县人民检察院指控，被告人姜某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。在提起公诉的同时，向本院出具了支持指控的相关证据。
被告人姜某某对公诉机关指控的罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年5月6日10时许，被告人姜某某来到喀左县大城子街道某土特产门市，趁门市内无人之机将被害人刘某某（某土特产经营者）包内的人民币4700元盗走，刘某某返回门市发现其包内钱款被盗后，追赶姜某某并向其索要所丢钱款，姜某某将钱款返还刘某某后逃离案发现场。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人姜某某供述；被害人刘某某的陈述；证人马某某、姜某、朱某某、赵某某的证言；喀左县公安局案件来源、抓捕经过、辨认笔录及指认现场照片；户籍证明、赤峰市元宝山区人民法院（2013）元刑初字第142号刑事判决书、释放证明等证据证实。
以上证据，证据来源合法且均经当庭举证、质证，控辩双方无异议，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人人民币4700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。
在量刑环节，被告人姜某某在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应依法从重处罚，同时被告人姜某某具有自愿认罪、如实供述、被动退赃的从轻处罚情节，对其可依法从轻处罚。公诉机关提出的对被告人姜某某可在有期徒刑六个月以上幅度内量刑并处罚金的量刑意见，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月19日日起至2016年12月18日止，罚金于本判决生效后10日内一次性向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩晓光
审 判 员 范佳山
人民陪审员 王成明
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王麒越
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初15821号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：中百仓储超市有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区回兴街道金石大道398号3幢，统一社会信用代码915001120891182074。
负责人：杨发文，总经理。
委托诉讼代理人：严志勇，男，公司员工。
委托诉讼代理人：李芳，女，公司员工。
原告李战江与被告中百仓储超市有限公司重庆分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告李战江于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告李战江撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李战江负担。
审判员 余大勇
二〇一七年八月十八日
书记员 钟 瑞
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2201执1621号
申请执行人:裴生昌，男，汉族。
被执行人：李清，女，汉族1966年3月21日出生。
本院在执行哈密市人民法院（2016）新2201诉前136号民事调解书，即申请执行人裴生昌与被执行人李清劳务合同纠纷一案中，申请执行标的为7245元。在执行过程中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2016）新2201诉前136号民事调解书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 晖
审判员 田 仲
审判员 艾尼瓦·司坎旦
二〇一六年十月二十日
书记员 李 红 艳
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2201执1621号申请执行人:裴生昌，男，汉族。被执行人：李清，女，汉族1966年3月21日出生。本院在执行哈密市人民法院（2016）新2201诉前136号民事调解书，即申请执行人裴生昌与被执行人李清劳务合同纠纷一案中，申请执行标的为7245元。在执行过程中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结哈密市人民法院（2016）新2201诉前136号民事调解书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高     晖审判员 田     仲审判员 艾尼瓦·司坎旦二〇一六年十月二十日书记员 李  红  艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区哈密市人民法院执行裁定书（2016）新2201执1621号申请执行人:裴生昌，男，汉族。被执行人：李清，女，汉族1966年3月21日出生。本院在执行哈密市人民法院（2016）新2201诉前136号民事调解书，即申请执行人裴生昌与被执行人李清劳务合同纠纷一案中，申请执行标的为7245元。在执行过程中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结哈密市人民法院（2016）新2201诉前136号民事调解书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高晖审判员田仲审判员艾尼瓦·司坎旦二0一六年十月二十日书记员李红艳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初11702号
原告：徐×1，男，1954年11月26日出生。
被告：徐×2，男，1952年8月23日出生。
委托诉讼代理人：徐莹（系被告徐×2之女），1992年3月15日出生，无业，住北京市大兴区。
被告：徐×3，女，1959年1月7日出生。
被告：徐×4，男，1962年10月25日出生。
原告徐×1与被告徐×2、被告徐×3、被告徐×4遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐×1、被告徐×2及其委托诉讼代理人徐莹、被告徐×3、被告徐×4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐×1向本院提出诉讼请求：判令徐云鹤的自书遗嘱、马玉贞的代书遗嘱生效，将位于北京市大兴区团河路48号院7号楼2单元1603号房屋由徐×1继承并全权处理。事实和理由：徐云鹤与马玉贞原系夫妻，二人生育子女四人，分别是长子徐×2、次子徐×1，长女徐×3和三子徐×4。徐云鹤与马玉贞因原居住的北京市西城区宣外大街201号拆迁而取得两个购房指标，其中一个指标给了徐×2，另一个指标由徐×1出资购买。2011年12月19日，徐×1出资447731元购买位于北京市大兴区团河路48号院7号楼2单元1603号的房屋，房屋建筑面积为73.64平方米，登记的房屋所有权人为徐云鹤。2012年2月7日，马玉贞立下代书遗嘱，2014年10月17日，徐云鹤立下自书遗嘱，上述遗嘱均确定诉争房产由徐×1继承。马玉贞于2012年6月8日去世，徐云鹤于2015年3月11日去世。现各继承人因继承发生争议，故诉至法院。
徐×2辩称，徐×1起诉称有一套拆迁安置的房子给徐×2，徐×2没有得到一平米房子，产权所有人是徐宁（系徐×2之子），徐宁是智力残疾人，拆迁时有对残疾人的政策，所以房子是给徐宁；被拆迁房屋处有徐云鹤、马玉贞、孙子徐宁、孙女徐莹四人的户口，起诉书中称分配两个购房指标，也是针对这四人安排的，徐莹户口一直和爷爷奶奶在一起，也留有授权书，因此应保证徐莹在涉案房屋中居住的权利，房子给了两个购房指标一套由徐×1出资购买，但是名字是徐云鹤的名字，另外一套是徐宁购买，钱是由徐×2及爱人出资。
徐×3辩称，拆迁给了两个购房指标，一个是给父母的，一个是给徐×3和徐×4的，残疾人是没有房子的，只给了20
000元补贴，为了避免麻烦，就将一套房写了徐宁的名字，另一套写了父母的名字，同意徐×1的诉讼请求。
徐×4辩称，认可徐×3的陈述，同意徐×1的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：徐云鹤与马玉贞原系夫妻，二人生育子女四人，分别是长子徐×2、次子徐×1、长女徐×3和三子徐×4。
2010年4月25日，徐云鹤签订住宅房屋拆迁货币补偿协议，需要拆迁的房屋位于宣武区宣外大街201号，有正式住宅1间，建筑面积19.70平方米，本址在册人分别是户主徐云鹤，之妻马玉贞、之孙女徐莹、之孙子徐宁。拆迁补偿款552814元，拆迁补助费21379元（包括搬家补助费394元、电器移机费985元、其他补助费残疾20000元因生活困难），需扣除购房款为2660元，扣除购房款后，实际补偿补助费合计571533元。2010年5月4日，徐云鹤签订被拆迁家庭购买定向安置房房源地点、配售居室选房确认单，徐云鹤申请购买定向安置房房源地点为大兴团河小区6号楼2单元1603号，建筑面积为72.03平方米，单价6080元。大兴区团河路48号院盛嘉华苑小区原建筑楼号6号楼为现居住楼号7号楼。2014年9月4日，徐云鹤取得房屋所有权证，房屋所有权人登记为徐云鹤，共有情况为单独所有，房屋坐落为北京市大兴区团河路48号院7号楼16层2单元1603，建筑面积为73.64平方米。
2012年2月7日，马玉贞与徐云鹤立下代书遗嘱，遗嘱内容均为：“一、马玉贞与徐云鹤原居住在北京市宣武区宣外大街201号。2010年4月，政府安排我们拆迁，并分配我们购买两限房2套的指标，其中一套位于北京市大兴区团河路盛嘉华苑小区7号楼2单元1603号，面积为73.75平方米，我自愿将这套住房的购买权和房产权遗留给次子徐×1继承，次子徐×1于2011年12月19日出资446272元购买，购房的一切费用及购房以后的房产权处理由徐×1全权处置，其他子女无权干预。二、……。”马玉贞、徐云鹤分别在立遗嘱人处签名并捺印手印，后由代书人杨振江、见证人王宝林签字并捺印手印。
2014年10月17日，徐云鹤立下遗嘱，徐云鹤书写的遗嘱内容为：“我于2012年2月7日写给次子徐×1的遗嘱有效，我的住房位于大兴区团河路48号7号楼2单元1603号，房产证号：兴字第1644**号，我自愿把此房产给次子徐×1继承，我去世后，其他子女无权干预，特立此嘱。”遗嘱下方有徐云鹤签字并捺印手印，书于北京广安门大街197号南楼412号。
马玉贞于2012年6月8日去世，徐云鹤于2015年3月11日去世。二人的继承人包括徐×2、徐×1、徐×3和徐×4。
庭审中，双方当事人对诉争房屋系徐×1出资购买均不持异议，对诉争房屋归徐云鹤、马玉贞所有不持异议。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。公民可以立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。马玉贞与徐云鹤所立遗嘱均符合法律规定，合法有效，本院予以确认。马玉贞与徐云鹤的继承人均认可涉案房屋系马玉贞与徐云鹤的遗产，故按照遗嘱的内容，诉争房屋应由徐×1继承。关于徐×2辩称的诉争房屋应保证其女儿的居住使用，本案为继承纠纷，徐×2女儿不是本案当事人，徐×2对诉争房屋系马玉贞、徐云鹤的遗产没有异议，故对其答辩意见，本院不予采信。
综上所述，对徐×1的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十七条之规定，判决如下：
登记在被继承人徐云鹤名下的位于北京市大兴区团河路48号院7号楼16层2单元1603房屋由原告徐×1继承。
案件受理费5550元，由原告徐×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨怡
二〇一六年十二月二日
书记员 程飞
辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1021刑初184号
公诉机关辽阳县人民检察院。
被告人刚某某，男，汉族，初中文化，无业。因本案于2017年7月17日被取保候审。
辽阳县人民检察院以辽县检公诉刑诉（2017）183号起诉书指控被告人刚某某犯危险驾驶罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，辽阳县人民检察院检察员李长杰、王丹彤，被告人刚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控：2017年7月9日22时15分许，被告人刚某某驾驶无牌照两轮摩托车（车上载王晓东），由东向西行驶至兰唐线9公里处（辽阳县首山镇安庄子村祥源水果超市门前），与前方停在路北侧刘恒彤驾驶的鲁HSX5**号重型半挂牵引车、辽CD3**挂重型厢式半挂车发生交通事故，致被告人刚某某和王晓东受伤，车辆损坏。2017年7月10日，经辽阳襄平法医司法鉴定所检验，被告人刚某某的血液中检出乙醇成分，含量为219.2mg/100ml。
上述事实，被告人刚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言；书证案件来源、归案经过、现场勘查笔录、交通事故认定书；鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刚某某醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。庭审中被告人刚某某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刚某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘永生
二〇一七年九月十三日
代书记员 王 玉
本案依据的法律
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《刑法修正案八》二十二、在刑法第一百三十三条后增加一条，作为第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
“有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
《刑法修正案九》八、将刑法第一百三十三条之一修改为：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： “（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
“（二）醉酒驾驶机动车的； “（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
“（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 “机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别重大严重后果发生的，可以减轻处罚。”
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初2409号
原告：张某某，女，1968年8月8日生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张行进，山东圣义律师事务所律师。
被告：李某甲，男，1966年5月23日生，汉族，住济南市。
原告张某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人张行进到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于1992年1月份经人介绍相识并恋爱，1993年1月登记结婚。婚后，于1993年10月，原告生育一子，取名李某乙，现已成年。由于婚前对被告不够了解，婚后发现被告酗酒成性，一直以来都酒后滋事，经多次规劝仍劣性不改，严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，已分居数年，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。无和好的可能。夫妻名下仅一套住房已过户给儿子，现被告在此暂住，双方无其他财产及债务纠纷。综上，原、被告性格不合，被告酗酒成性，双方分居多年，感情确已破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告李某甲答辩称：我与原告结婚25年，当时我们两人一见如故，结婚时没有酒席，没有置办高档的家庭用品，是在家里分几次宴请了亲朋好友办完的婚事。20多年来，我与原告共同孝敬双方父母，与双方的家人相处的也非常融洽，对外关系处理的也非常好。生活中虽然有些小摩擦，但这是难免的，我们同时也结下了深厚的感情。2016年时，我老家接二连三的发生了一些事情，大侄子在诸城拉�，晚上停车时撞死了人；二哥年龄已大，知道后我两次去帮助处理事故。二侄女在2016年5月份出车祸死亡，我又去帮忙处理丧事；我二姐得了不治之症，我老母亲已经89岁了，身体也一直不好。这些因素造成我心情一直很压抑，我妻子随着年龄的增大，工作压力的增加，心理负担也比较重。在这期间，我忽视了对原告的照顾和关心，没有了解她的感受，是我的不对，但我的心始终在她身上，对原告的感情也一直没有变。今后，我会改正，并好好的照顾原告。所以，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告张某某与被告李某甲于1992年3月份经人介绍相识并确定恋爱关系，1993年1月11日登记结婚。婚后，原告张某某于1993年10月16日生育一子，取名李某乙，现已成年。原、被告恋爱及婚后初期感情尚可，婚后不久，原告发现被告有酗酒的毛病，近几年来，被告酗酒越来越厉害，而且酒后回家闹事，还对原告进行打骂。第二天醒酒后，又非常后悔，多次向原告认错，并书写保证书，但被告却一直没有改掉酗酒的毛病，也没有按照保证书的承诺去做。原告张某某表示无法继续与被告共同生活，故要求法院判决原、被告离婚。
本院认为，原告张某某与被告李某甲在1992年经人介绍相识后确定恋爱关系，双方经过了一定的了解后自愿登记结婚，证实双方婚姻基础尚可。婚后，原、被告婚后共同生活并生育了子女，说明双方感情较为稳定。双方虽因家庭琐事发生矛盾，没能积极采取有效的措施加以解决，使夫妻感情受到了一定影响，但并无原则性问题，且这些矛盾并非是不可调和的。原告陈述导致双方矛盾升级的原因是被告李某甲酗酒，而且多次酒后闹事，让原告无法正常的休息和生活�对此，被告李某甲是有过错的，应当改掉酗酒的习惯，多对原告和家庭尽些到照顾义务。营造和谐的家庭氛围离不开夫妻双方的共同努力，夫妻在日常生活中应当做到相互理解和包容，遇有矛盾多从对方、家庭、孩子的角度出发考虑问题，增进沟通和交流，双方是能够重归于好的。原告张某某主张与被告李某甲的感情完全破裂，本院不予确认，故对原告张某某要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告李某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人�人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李江
二〇一七年五月十八日
书记员 王旭
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初3298号
原告：王书研，女，1962年11月15日出生，满族，市民，住隆化县。
委托诉讼代理人：房公科（系原告丈夫），隆化县存瑞中学职工。
被告：卜青臣，男，1967年12月4日出生，满族，农民，住隆化县。
被告：刘海燕（系卜青臣之妻），1969年10月8日出生，满族，隆化县供电公司职工，住隆化县。
原告王书研与被告卜青臣、刘海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告王书研的委托诉讼代理人房公科，被告卜青臣到庭参加诉讼。被告刘海燕经本院传票传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告王书研向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还原告人民币100000元及借款到期后至欠款还清之日利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告为夫妻关系，2016年9月7日被告卜青臣以生意周转急用钱为由向原告王书研借款人民币100000元，借钱期限为一年。借款到期后，经原告催要，被告未给付欠款。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求二被告偿还欠款并支付利息，
被告卜青臣对原告起诉的事实和理由无异议。
被告刘海燕未出庭，亦未提交书面答辩状进行答辩。
根据当事人的诉辩陈述和原告向本庭出示的借据，本院认定事实如下：二被告为夫妻关系，2016年9月7日被告卜青臣以工程周转用钱为由向原告王书研借款人民币100000元，借钱期限为一年。借款期满后，被告未给付欠款。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，依法应予保护。原告已按约定履行了出借款义务，被告卜青臣、刘海燕系夫妻关系，此笔债务发生在夫妻关系存续期间，故被告卜青臣、刘海燕应当承担共同偿还借款的义务。原告要求被告卜青臣、刘海燕偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，对原告要求二被告在借款期满后支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告卜青臣、刘海燕于本判决生效后十日内偿还原告王书研借款100000元，并自2017年9月7日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 黄爱湘
二〇一七年十月十八日
书记员 王 静
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
（三）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0202民初66号
原告：成伟龙，男，汉族，1989年出生。
被告：毛亚飞，男，汉族，1989年出生。
原告成伟龙诉被告毛亚飞合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告成伟龙于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成伟龙的申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成伟龙撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告成伟龙负担。
审判员 牛建莉
二〇一八年二月二十六日
书记员 李沫洋
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1595号
申请执行人：兰立洲，男，1964年3月29日出生，土家族，户籍地址重庆市黔江区，现租住湖北省武汉市汉阳区，
被执行人：吕金河，男，1976年1月22日出生，土家族，户籍地址重庆市黔江区，
被执行人：湖北有容环境科技有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区兴业路2号。
法定代表人：王向农，系该公司总经理。
申请执行人兰立洲与被执行人吕金河、湖北有容环境科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0115民初3976号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吕金河、湖北有容环境科技有限公司共同向申请执行人兰立洲赔偿损失86778元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳案件受理费1475元、执行费1202元，但被执行人至今未履行上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人吕金河、湖北有容环境科技有限公司银行存款或收入90000元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一七年八月十八日
书记员 秦志文
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0306执异17号
案外人张晓红。
委托代理人张建松，河北周德让律师事务所律师。
申请执行人李德利，工人。
申请执行人李向荣，工人。
被执行人秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司。住所地秦皇岛市海港区安居东里*****号；。
法定代表人牛磊，该公司董事长。
本院在执行李德利、李向荣和秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司（以下简称瑞龙公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张晓红于2016年6月6日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张晓红称，2011年7月26日，我决定购买瑞龙公司开发的红色公寓（现岭澜国际大酒店）15-23号楼房并于当日交付定金5万元。后于2011年8月26日正式与瑞龙公司签订房屋买卖合同一份。同日，我向瑞龙公司交付了剩余购房款及契税24212元、公共维修基金2975元、产权代办费700元、配套费510元，瑞龙公司为我开具了收据及发票；并与秦皇岛丽都隆泽物业服务有限公司签订了委托经营管理协议，后秦皇岛丽都润华物业服务有限公司向我支付了委托经营收益。经验收瑞龙公司已将楼房交付给我，我实际占有了该楼房，我对该楼房享有所有权，故该楼房不应成为执行标的，应解除查封，中止执行。
本院查明，2011年9月8日，瑞龙公司与李德利、李向荣达成协议，并签订借款合同一份（瑞龙公司为甲方，为借款人；李德利、李向荣为乙方，为出借人）。合同约定了借款金额、借款期限（八个月，自2011年9月9日至2012年5月8日，实际期限以甲方还款日为准）及还款方式等；另约定甲方以其自有的位于北戴河新区的“岭澜”项目中约2120.26平方米、共35套精装公寓为抵押物为借款做抵押，在抚宁县房管局办理商品房预售买卖备案手续；如甲方在2012年5月8日前还清此借款，乙方应无条件到抚宁县房管局办理撤销上述商品房预售登记备案手续，同时与甲方办理退购上述商品房购买合同手续，该商品房权属归还甲方所有，否则，乙方按甲方市场销售价格加倍赔偿给甲方，如2012年5月8日前甲方未还清欠款，前述抵押物无条件全部归乙方所有，甲方必须协助乙方并按乙方指定的名称办理相关过户手续及乙方售房所需要的手续，否则，以所借款项的双倍赔偿由此给乙方造成的经济损失。合同签订后，李德利、李向荣向瑞龙公司履行了部分借款出借义务。同日，瑞龙公司与李德利、李向荣就借款合同中的抵押物所涉35套房屋分别签订了商品房买卖合同，并于2011年9月9日在抚宁县房管局办理了商品房预售买卖备案手续。合同签订后，瑞龙公司向李德利、李向荣开具了收取全部购房款收据。2012年5月17日及2012年8月8日，因瑞龙公司未能按期还款，瑞龙公司与李德利、李向荣就上述借款二次达成协议，重新签订了二份借款合同，分别对借款金额、借款期限及还款方式进行了重新约定，但二份合同中均约定甲方以其自有的位于北戴河新区的“岭澜”项目中约2120.26平方米、共35套精装公寓为抵押物为借款做抵押，在抚宁县房管局办理商品房预售买卖备案手续；如甲方在合同约定的还款日前还清借款，乙方应无条件到抚宁县房管局办理撤销上述商品房预售登记备案手续，同时与甲方办理退购上述商品房购买合同手续，该商品房权属归还甲方所有，否则，乙方按甲方市场销售价格加倍赔偿给甲方，如在合同约定的还款日前甲方未还清欠款，前述抵押物无条件全部归乙方所有，甲方必须协助乙方并按乙方指定的名称办理相关过户手续及乙方售房所需要的手续，否则，以所借款项的双倍赔偿由此给乙方造成的经济损失。2015年12月25日，因李德利、李向荣与瑞龙公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）抚民一初字第1442号民事判决，判令瑞龙公司给付李德利、李向荣借款本金1230.32万元及逾期利息。李德利、李向荣于2016年1月28日向本院书面申请强制执行，本院于2016年2月1日立案执行。执行过程中，本院以2016年2月29日作出的（2016）冀0306执192号执行裁定书对上述借款合同中的抵押物所涉35套房屋（房号：15A-12A；15A-15A；15A-15；15A-16；15A-18、19、20、21、22、23；15-20、21、22、23；16-03、04、05、06、07、08、09、10、11、12；16-12A；16-15A；16-15、16、17、18、19、20、21、22、23）予以查封。
另查明，2011年8月26日，瑞龙公司与张晓红签订商品房买卖合同一份，买卖所涉商品房为瑞龙公司开发的红色公寓（现岭澜国际大酒店）15-23号楼房。当日，瑞龙公司分别为张晓红出具了已收购房款605306元、契税24212元、公共维修基金2975元、产权代办费700元、配套费510元的收据。后瑞龙公司于2012年7月22日为张晓红出具了销售不动产统一发票。
本院认为，基于李德利、李向荣与瑞龙公司签订的三份借款合同，应认定双方于2011年9月8日签订商品房买卖合同的目的是为了担保借款债务的履行。因双方已于2011年9月9日就所签订的商品房买卖合同在房管部门办理了商品房预售买卖备案登记，将红色公寓15-23号房屋备案登记在李向荣名下，故致张晓红依与瑞龙公司就红色公寓15-23号房屋所签订的买卖合同而获得的该商品房的期待物权（所有权）的实现应以该备案登记撤销为前提。综上，在备案登记未撤销前，本院对涉案抵押物所涉35套房屋的查封符合法律规定，并无不当，案外人张晓红的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人张晓红的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭景源
审判员 董越强
审判员 安志刚
二〇一六年六月十六日
书记员 殷渤雯
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初8207号
原告：天津创想物业管理有限公司，住所地天津市南开区城厢东路与南城街交口东北侧熙园新居2-1-1301。
法定代表人：杨春雨，总经理。
委托诉讼代理人：蔡国盛，男，该公司员工。
被告：赵虹，女，1966年7月18日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津创想物业管理有限公司与被告赵虹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告天津创想物业管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津创想物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津创想物业管理有限公司撤诉。
案件受理费174元，减半收取计87元，由原告天津创想物业管理有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年十二月二十日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0221民初831号
申请人：丁莉。
申请人：胡晓明。
被申请人：株洲吉祥置业有限公司。住所地：株洲县渌口镇向阳北路。
法定代表人：刘胜平，该公司总经理。
申请人丁莉、胡晓明与被申请人株洲吉祥置业有限公司商品房预售合同纠纷案，申请人丁莉、胡晓明人于2017年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人位于株洲县“黄金地标项目”1栋603号、1栋203号房屋两套及该项目的106个车位进行保全，总保全财产的价值以1200万元为限。
本院经审查认为，申请人丁莉、胡晓明的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人株洲吉祥置业有限公司所有的位于株洲县“黄金地标项目”1栋603号、1栋203号房屋两套及位于株洲县“黄金地标项目”的106个车位；财产保全的价值以1200万元为限。上述财产的查封期限为三年。
如需继续查封、冻结，申请人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 盛文武
二〇一七年八月十一日
书记员 胡姣姣
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1268号
原告陈名金，住址：兴国县；。
原告谢小华，住址同上。
被告赣县银河房地产开发有限公司，地址：赣县梅林镇红专路5号。
法定代表人：皮继忠，该公司执行董事。
委托代理人李粹清，江西实创律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告陈名金、谢小华诉被告赣县银河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈名金、谢小华、被告赣县银河房地产开发有限公司的法定代表人皮继忠及其委托代理人李粹清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈名金、谢小华向本院提出诉求：1、解除原被告所签订商品房买卖合同（合同备案编号：2013110XXX9）；2、被告退还原告已交购房款378600元；3、被告支付给原告已交购房款378600元的每日万分之二的违约金20个月共计45600元；4、被告支付给原告自2013年11月30日起至被告全部退还原告已交购房款378600元的之日计算24%的年利息。5、被告承担此次诉讼的全部费用。庭审中，原告变更诉讼请求：要求继续履行原被告签订的商品房买卖合同，违约金按已交房款378600的计算，利息按24%的年利率计算。事实与理由：原告于2013年11月30日购买被告开发的位于赣县县城杨仙大道北侧F1XX地块（X块）的银河国际商业广场D1XX商品房，建筑面积24.59平方米，单价15396.5元/平方米，总价378600元。购房当日，原告支付被告全部购房款计人民币378600元，并签订赣州市商品房买卖合同（合同备案编号：2013110XXX9）。合同约定被告应于2014年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给原告，但时至今日被告仍未按合同约定交付房屋。原告按照合同约定于2015年6月1日向被告书面提出退房申请，并于当日送达被告。合同约定被告应当于收到退房申请之日起90天内退还全部已付款及已交购房款2%的违约金，但至今被告未退还原告购房款及违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告变更后的诉求。
被告赣县银河房地产开发有限公司辩称，我方同意继续履行合同，但交付房屋需要一定的期限，且违约金只能按合同约定的计算，超过的我公司不承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理事实认定如下：原告陈名金、谢小华于2013年11月30日购买被告开发的位于赣县县城杨仙大道北侧F1XX地块（X块）的银河国际商业广场D1XX商品房，建筑面积24.59平方米，单价15396.5元/平方米，总价378600元。购房当日，原告支付被告全部购房款计人民币378600元，并签订赣州市商品房买卖合同（合同备案编号：2013110XXX9）。根据合同第八条约定“出卖人应于2014年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给买受人”、第九条约定“逾期超过60天后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人已付款的2%向买收人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二﹝该比率应不小于第（1）项中的比率﹞的违约金。但经双方约定该违约金的金额累计不超过50000元”。但被告至今仍未按合同约定交付房屋。
本院认为，原告陈名金、谢小华与被告赣县银河房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效合同。根据合同约定，被告应在2014年12月31日前，将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定的以下条件的房屋交付给原告，原告现要求继续履行合同，被告也同意继续履行，符合合同约定，本院予以支持，但因本案所涉及房屋工程尚未结束，应当给被告必要的准备时间来完成履行；对于原告主张的违约金问题，原被告双方签订的买卖合同约定：“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二﹝该比率应不小于第（1）项中的比率﹞的违约金。但经双方约定该违约金的金额累计不超过50000元”，原告要求继续履行合同，则违约金本院参照合同约定，由被告赔付原告违约金50000元，如被告赣县银河房地产开发有限公司再未按期限交付房屋给原告陈名金、谢小华，则被告应承担再次逾期履行违约金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告陈名金、谢小华与被告赣县银河房地产开发有限公司2013年11月30日所签订的《赣州市商品房买卖合同》继续履行。限被告赣县银河房地产开发有限公司于2017年1月19日前将合同约定的房屋交付给原告。
二、限被告赣县银河房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内赔付原告陈名金、谢小华违约金50000元整。
三、如被告赣县银河房地产开发有限公司未按本判决第一项期限交付房屋给原告陈名金、谢小华，则被告应从2017年1月20日起按日向原告支付已付购房款378600元万分之二的违约金，直至实际交房之日止。
四、驳回原告陈名金、谢小华的其他诉讼请求。
案件受理费7665元，由被告赣县银河房地产开发有限公司承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条被执行人，未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邱旭东
审 判 员 陈福春
人民陪审员 刘春芳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 韩永平
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1268号
原告陈名金，住址：兴国县。
原告谢小华，住址同上。
被告赣县银河房地产开发有限公司，地址：赣县梅林镇红专路5号。
法定代表人：皮继忠，该公司执行董事。
委托代理人李粹清，江西实创律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告陈名金、谢小华诉被告赣县银河房地产开发�限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈名金、谢小华、被告赣县银河房地产开发有限公司的法定代表人皮继忠及其委托代理人李粹清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈名金、谢小华向本院提出诉求：1、解除原被告所签订商品房买卖合同（合同备案编号：2013110XXXX）；2、被告退还原告已交购房款378600元；3、被告支付给原告已交购房款378600元的每日万分之二的违约金20个月共计45600元；4、被告支付给原告自2013年11月30日起至被告全部退还原告已交购房款378600元的之日计算24%的年利息。5、被告承担此次诉讼的全部费用。庭审中，原告变更诉讼请求：要求继续履行原被告签订的商品房买卖合同，违约金按已交房款378600的计算，利息按24%的年利率计算。事实与理由：原告于2013年11月30日购买被告开发的位于赣县县城杨仙大道北侧F101地块（A块）的银河国际商业广场D124商品房，建筑面积24.59平方米，单价15396.5元/平方米，总价378600元。购房当日，原告支付被告全部购房款计人民币378600元，并签订赣州市商品房买卖合同（合同备案编号：2013110XXXX）。合同约定被告应于2014年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给原告，但时至今日被告仍未按合同约定交付房屋。原告按照合同约定于2015年6月1日向被告书面提出退房申请，并于当日送达被告。合同约定被告应当于收到退房申请之日起90天内退还全部已付款及已交购房款2%的违约金，但至今被告未退还原告购房款及违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告变更后的诉求。
被告赣县银河房地产开发有限公司辩称，我方同意继续履行合同，但交付房屋需要一定的期限，且违约金只能按合同约定的计算，超过的我公司不承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理事实认定如下：原告陈名金、谢小华于2013年11月30日购买被告开发的位于赣县县城杨仙大道北侧F101地块（A块）的银河国际商业广场D124商品房，建筑面积24.59平方米，单价15396.5元/平方米，总价378600元。购房当日，原告支付被告全部购房款计人民币378600元，并签订赣州市商品房买卖合同（合同备案编号：2013110XXXX）。根据合同第八条约定“出卖人应于2014年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程�市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给买受人”、第九条约定“逾期超过60天后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人已付款的2%向买收人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二﹝该比率应不小于第（1）项中的比率﹞的违约金。但经双方约定该违约金的金额累计不超过50000元”。但被告至今仍未按合同约定交付房屋。
本院认为，原告陈名金、谢小华与被告赣县银河房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有�合同。根据合同约定，被告应在2014年12月31日前，将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定的以下条件的房屋交付给原告，原告现要求继续履行合同，被告也同意继续履行，符合合同约定，本院予以支持，但因本案所涉及房屋工程尚未结束，应当给被告必要的准备时间来完成履行；对于原告主张的违约金问题，原被告双方签订的买卖合同约定：“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二﹝该比率应不小于第（1）项中的比率﹞的违约金。但经双方约定该违约金的金额累计不超过50000元”，原告要求继续履行合同，则违约金本院参照合同约定，由被告赔付原告违约金50000元，如被告赣县�河房地产开发有限公司再未按期限交付房屋给原告陈名金、谢小华，则被告应承担再次逾期履行违约金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告陈名金、谢小华与被告赣县银河房地产开发有限公司2013年11月30日所签订的《赣州市商品房买卖合同》继续履行。限被告赣县银河房地产开发有限公司于2017年1月19日前将合同约定的房屋交付给原告。
二、限被告赣县银河房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内赔付原告陈名金、谢小华违约金50000元整。
三、如被告赣县银河房地产开发有限公司未按本判决第一项期限交付房屋给原告陈名金、谢小华，则被告应从2017年1月20日起按日向原告支付已付购房款378600元万分之二的违约金，直至实际交房之日止。
四、驳回原告陈名金、谢小华的其他诉讼请求。
案件受理费7665元，由被告赣县银河房地产开发有限公司承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条被执行人，未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邱旭东
审 判 员 陈福春
人民陪审员 刘春芳
二〇一六年十月十九�
书 记 员 韩永平
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初1130号
原告:辽源市东岳建筑机械厂，住所地吉林省东辽县渭津镇。
法定代表人：赵海林，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：侯艳玲，辽源市人。
被告：陈跃鹏，个体工商户，户籍所在地吉林省柳河县，现下落不明。
原告辽源市东岳建筑机械厂与被告陈跃鹏租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辽源市东岳建筑机械厂委托诉讼代理人侯艳玲到庭参加了诉讼，被告陈跃鹏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽源市东岳建筑机械厂向本院提出诉讼请求:１.要求被告返还QTZ5010塔式起重机一台并给付所欠租赁费223333元；3.诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：2014年10月10日，原告与被告陈跃鹏签订了《建筑机械设备租赁合同》（附买卖条件），合同编号为NO.0000498。合同约定：被告订购原告QTZ5010塔式起重机两台（实际履行一台）。被告首付7万元，余款19万元被告于2015年5月30日前给付9.5万元；于2015年10月30日前给付9.5万元，塔机款全部结清后，塔机归被告所有。如被告未按上述约定付清每期货款，则该合同自动转为租赁合同，转为租赁后，甲方（原告）不再受理买卖事宜，即合同中买卖条款无效。转为租赁后，每台塔机月租金2万元，每台塔机进出场及拆装费3万元。同时合同还约定发生纠纷由甲方（原告）所在地人民法院管辖。合同签订后，按合同约定，被告并未按约定给付货款，双方应当按租赁有关条款履行，从发货至今被告共欠原告租赁费223333元。
在诉讼过程中，原告辽源市东岳建筑机械厂向本院提交编号为NO.0000498的《建筑机械设备租赁合同》（附买卖条件）一份，以证明被告与原告签订合同的事实。
被告陈跃鹏未答辩，也未向本院提交证据。
本院对原告提供的《建筑机械设备租赁合同》（附买卖条件）予以确认。
经审理查明，2014年10月10日，原告与被告陈跃鹏签订了《建筑机械设备租赁合同》（附买卖条件），合同编号为NO.0000498。合同约定：被告订购原告QTZ5010塔式起重机两台。被告首付14万元，余款38万元被告于2015年5月30日前给付19万元；于2015年10月30日前给付19万元，塔机款全部结清后，塔机归被告所有。如被告未按上述约定付清每期货款，则该合同自动转为租赁合同，转为租赁后，甲方（原告）不再受理买卖事宜，即合同中买卖条款无效。转为租赁后，每台塔机月租金2万元，每台塔机进出场及拆装费3万元。同时合同还约定发生纠纷由甲方（原告）所在地人民法院管辖。合同签订后，双方实际履行了一台塔机，被告只交付了首付款7万元后，至今未再向原告给付货款。现原告要求按租赁条款履行，被告返还塔机并支付租赁费223333元。
本院认为，原告辽源市东岳建筑机械厂与被告陈跃鹏签订的《建筑机械设备租赁合同》（附买卖条件）是在双方平等自愿的基础上签订的，虽然合同中既有买卖条款又有租赁的内容，但具有可执行性。即被告如果按合同中约定的时间和数额按时给付原告货款，被告给付全部货款后，买卖成立，塔机归被告所有；如被告未能按合同中约定的时间和数额支付货款，则买卖不成立，双方按租赁条款履行。上述约定不违反法律的禁止性规定，合同有效成立，应受法律保护。原、被告双方应该按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，被告按一台塔机的标准支付了首付款7万元，原告给被告发了一台塔机，从上述双方的实际行为可以证明，双方自愿对原合同进行了修改，即按购买一台塔机履行，合同中其他有关条款仍然有效。现被告没能按合同约定的时间付清全部塔机款，按合同中第十一条的约定，原告要求按租赁条款履行的诉讼请求应予支持。被告陈跃鹏应按每台塔机每月2万元的约定给付原告租赁费、并按每台塔机3万元的约定给付进出场及拆装费。合同未约定租赁期限，视为不定期租赁，原告有权要求解除合同。原告于2014年10月25日给被告发货，要求从2014年10月27日开始，截止至2016年6月30日计算租赁费和进出场费，并不违反法律规定，共产生租金及进出场费293333元（正常计算租赁费期间为3月15日至11月30日），扣除被告已给付的7万元，被告尚欠原告租赁费及进出场费223333元。
综上所述，原告要求被告返还塔机、给付所欠租赁费223333元并承担本案诉讼费用的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十六条、第二百三十二条的规定，判决如下：
被告陈跃鹏于本判决生效之日立即返还原告辽源市东岳建筑机械厂QTZ5010塔式起重机一台，并给付原告辽源市东岳建筑机械厂租赁费223333元。
如被告不按指定的期间履行以上给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，另行加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8550元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 黄彦民
人民陪审员 田亚芹
人民陪审员 解德兴
二〇一六年十二月六日
书 记 员 战 莹
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第1295号
原告：山东凯旋机床有限责任公司。住所地：山东省滕州市大同北路。
法定代表人：孙源卿，经理。
被告：寿沈郎，系诸暨市城北双强机床销售商行业主。
被告：王群芳。
被告：诸暨市双强机床销售有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道友谊路******号。
法定代表人：王群芳，经理。
被告：滕州市交通汽车运输有限责任公司。住所地：滕州市经济开发区恒源路***号。
法定代表人：赵广海，经理。
本院受理原告山东凯旋机床有限责任公司与被告寿沈郎、王群芳、诸暨市双强机床销售有限公司、滕州市交通汽车运输有限责任公司买卖合同纠纷一案，被告寿沈郎、王群芳、诸暨市双强机床销售有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告寿沈郎、王群芳、诸暨市双强机床销售有限公司认为本案三位申请人住所地均系浙江省诸暨市，本案当事人间并未约定合同履行地，亦未达成管辖协议。本案应由浙江省诸暨市人民法院管辖，请求将本案移送浙江省诸暨市人民法院审理。
经审查，2002年10月30日，原告与浙江省诸暨市双强机床销售商行、寿沈郎签订销售合同；2003年11月24日，原告与浙江省诸暨市双强机械部、寿沈郎签订销售合同；2003年11月23日，原告与浙江省诸暨市双强机械销售部、寿沈郎签订发货通知单；2004年3月19日，原告与诸暨市双强机械经销部、寿沈郎签订发货通知单。原告以以上销售合同、发货通知单、及2010年10月8日被告诸暨市双强机床销售有限公司出具的还款保证为证据，于2014年5月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。被告寿沈郎、王群芳、诸暨市双强机床销售有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告寿沈郎、王群芳、诸暨市双强机床销售有限公司认为本案三位申请人住所地均系浙江省诸暨市，本案当事人间并未约定合同履行地，亦未达成管辖协议。本案原告曾于2013年5月3日以滕州市人民法院（2013）滕商初字第911号案件起诉被告诸暨市双强机床销售有限公司，被枣庄市中级人民法院以（2013）枣民辖终字第73号裁定将案件移送至浙江省诸暨市人民法院审理，案件移送至诸暨市人民法院后，原告申请了撤诉，现在原告又以同一事实起诉，另外原告为恶意争取管辖权，将与其他被告无任何法律关系的滕州市交通汽车运输有限责任公司列为被告。因此此案仍应由浙江省诸暨市人民法院管辖，请求将本案移送浙江省诸暨市人民法院审理。
另查明，2002年10月30日、2003年11月24日两份销售合同中第7条均约定，出现纠纷双方本着友好协作精神互谅、互让解决，否则由供货方所在地法院调解。本案中，供货方系原告山东凯旋机床有限责任公司，山东凯旋机床有限责任公司的住所地为山东省滕州市大同北路。故原告可以向滕州市人民法院提起诉讼，因此被告寿沈郎、王群芳、诸暨市双强机床销售有限公司提出管辖权异议的理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告寿沈郎、王群芳、诸暨市双强机床销售有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙茂林
二〇一四年七月二十八日
书记员 徐 静
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1327号
罪犯石某，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二〇一四年八月十八日作出（2014）张刑初字第295号刑事判决，以被告人石某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2014年3月23日起至2016年9月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年9月29日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯石某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯石某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯石某认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯石某确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯石某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 周帅先
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初7925号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行
被告：谭小虎（缺席）
被告：辽宁联合房地产开发有限公司（缺席）
原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行诉被告谭小虎、辽宁联合房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈言、代理审判员张迪和人民陪审员刘云飞组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行委托代理人到庭参加了诉讼，被告谭小虎、被告辽宁联合房地产开发有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行诉称，被告谭小虎于2013年8月12日与原告签订《个人住房(商业用房)借款合同》，借款金额为人民币30万元整，用于购买沈阳市苏家屯区银杏路28-33号（1-11-4）之房屋，借款期限为叁佰陆拾个月（即2013年8月12日至2043年8月12日），并将所购买的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。同时被告辽宁联合房地产开发有限公司作为保证人，对被告谭小虎的借款承担连带保证责任。原告按约定发放了贷款，但被告谭小虎长期多次拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期多次拖欠借款不予清偿，因此原告有权要求解除合同，并要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息，并承担相关费用，对抵押给原告的房产原告享有优先受偿权。基于以上事实，故诉至贵院，请求判令：一、依法判令解除原告与被告谭小虎之间的《个人住房(商业用房)借款合同》；二、判令被告谭小虎偿还贷款本金288,840.61元，利息、罚息合计15,056.38元，共计303,896.99元（利息、罚息暂记至2017年6月27日，以后利息、罚息按合同约定给付至实际付清之日止）；三、判令被告辽宁联合房地产开发有限公司对欠款承担连带还款责任；四、判令原告对被告谭小虎抵押给原告的房产享有优先受偿权；五、判令被告按合同约定给付原告律师费9,531元；六、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告谭小虎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告辽宁联合房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行与被告谭小虎于2013年8月12日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为30万元整，用于购买位于沈阳市苏家屯区银杏路28-33号（1-11-4）的住房，借款期限360个月，并将所购买的房产抵押给原告作为担保，同时被告辽宁联合房地产开发有限公司作为保证人，对被告谭小虎的借款承担连带保证责任。原告按约发放了贷款，但被告长期多次拖欠原告贷款，截止至2017年6月27日欠原告本金人民币288,840.61元、利息人民币13,058.15元、罚息人民币577.98元。原告于2017年8月15日诉至本院。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行支付辽宁盛恒律师事务所律师费人民币9,531元。
上述事实，有原、被告陈述、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、结清试算、对账单、谭小虎身份证复印件、户口本复印件、预购商品房抵押权预告登记复印件、律师代理工作任务书、律师费发票等证据在卷，经质证并经审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。经审查，原告与被告签订的合同内容真实、合法，本院予以确认。现被告谭小虎违约，原告请求解除合同，要求被告谭小虎偿还借款本金、利息（含罚息），并要求对被告谭小虎用于抵押的房屋享有优先受偿权，原告的请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。同时根据借款合同中的约定，被告辽宁联合房地产开发有限公司作为保证人，在借款合同中保证人一项中盖章确认保证责任，故被告辽宁联合房地产开发有限公司应对被告谭小虎的借款承担连带保证责任。关于原告主张的律师费，符合原、被告在借款合同中的约定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行与被告谭小虎之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告谭小虎于本判决发生法律效力之日给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行贷款本金人民币288,840.61元、利息人民币13,058.15元、罚息人民币577.98元（计算截止日期为2017年6月27日）；
三、被告谭小虎于本判决发生法律效力之日按双方约定的利率偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行从2017年6月28日起至债务实际清偿之日止的未付贷款本金的利息（含罚息）；
四、原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行对被告谭小虎用于抵押的房屋享有优先受偿权；
五、被告谭小虎于本判决发生法律效力之日给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行律师费人民币9,531元；
六、被告辽宁联合房地产开发有限公司对上述贷款本金、利息（含罚息）承担连带保证责任，被告辽宁联合房地产开发有限公司对上述给付义务承担连带保证责任后有权向被告谭小虎追偿；
上列判决款项，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
七、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币6,001元，保全费人民币2,720元，公告费人民币800元，均由被告谭小虎承担，被告辽宁联合房地产开发有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 言
代理审判员 张 迪
人民陪审员 刘云飞
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 冯浩佳
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉2401行初9号
原告延吉市宇航物业管理有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人孙运发，该公司经理。
被告延吉市物业管理办公室，住所地延吉市河南街。
第三人延吉市公园街道园纺社区居民委员会，
原告延吉市宇航物业管理有限公司（以下简称物业公司）不服被告延吉市物业管理办公室，第三人延吉市公园街道园纺社区居民委员会（以下简称居委会）行政许可登记备案一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，2016年10月28日，延吉市物业管理办公室、居委会在没有认真核查业主委员会成员是否具备业主委员会资格的情况下作出的《延吉市物业管理办公室延市物办发》（2016）第47号文件，违反《物权法》、《物业管理条例》、《指导意见》等相关法律规定，属程序违法，该业主委员会成立属重叠设立，严重影响、干扰了原告的正常管理，故请求法院撤销《延吉市物业管理办公室延市物办发》（2016）第47号文件。
经审查查明：延吉市宇航物业管理有限公司于2002年2月5日成立，营业期限至2032年2月4日，注册资本为50万元。2009年3月6日，物业公司与该河畔花园小区开发企业延吉市宇航房地产开发有限公司签订了前期物业服务委托合同。2016年10月26日，被告延吉市物业管理办公室根据延吉市河畔花园小区业主委员会的申请作出延市物办发【2016】47号《延吉市河畔小区业主委员会备案通知》。延吉市河畔花园小区业主委员会于2016年12月13日向本院提起与物业公司之间的物业服务合同纠纷的民事诉讼【（2016）吉2401民初8710号】，该案正审理中。
本院认为,原告物业公司与被告物业管理办公室所作出的延市物办发【2016】47号《延吉市河畔小区业主委员会备案通知》中的延吉市河畔花园小区业主之间属于物业服务合同关系，应属于民事法律关系所调整的范围，成立业主委员会是该小区业主的自主权，物业管理办公室的登记备案的行政行为对原告的权利义务不产生实际影响，故物业公司不具有本案的原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市宇航物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李相根
二〇一七年一月十八日
书记员 杨景文
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6042号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：彭永芹，女，1947年3月13日生，汉族，农民。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告彭永芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈大辉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周洪梅
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐分商初字第144号
原告：汪玉莲。
被告：叶伟华，
原告汪玉莲与被告叶伟华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。由代理审判员缪诗艺适用简易程序于5月8日公开开庭进行了审理并�庭宣判。原告汪玉莲到庭参加诉讼。被告叶伟华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告汪玉莲起诉称：2012年6月25日被告向原告借款20000元，并出具借条一份。事后，原告多次向被告催讨无果，故诉至本院，要求被告立即归还原告借款20000元。
原告汪玉莲为支持其诉讼主张，在庭审中出示借条一份，以证明被告于2012年6月25日向其借款20000元的事实。
被告叶伟华未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，原告提交的借条内容客观真实、符合证据三性，具有证明原告主张的事实作用，故本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告借款后负有还款义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶伟华于本判决生效之日起十日内归还原告汪玉莲借款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告叶伟华承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 缪诗艺
二〇一四年五月八日
书 记 员 钱红梅
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初5594号
原告：丁世刚，男，1977年5月21日出生，汉族，住山东省单县。
委托诉讼代理人：鲁晓晖，山东齐岳律师事务所律师。
被告：即墨市通济街道办事处云桥村民委员会，住所地即墨市通济街道办事处云桥村。
法定代表人：仇吉良，主任。
被告：青岛永威建筑集团有限公司，住所地青岛胶州市马店工业园。
法定代表人：高伟，经理。
被告：高平阳，男，约37岁，住即墨市。
被告：徐从国，男，约40岁，住即墨市。
原告丁世刚与被告即墨市通济街道办事处云桥村民委员会、青岛永威建筑集团有限公司、高平阳、徐从国劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依据原告提供的被告高平阳、徐从国的送达地址，本院无法通知被告应诉，应视为原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告丁世刚对被告即墨市通济街道办事处云桥村民委员会、青岛永威建筑集团有限公司、高平阳、徐从国的起诉。
案件受理费50元，全部予以退还原告丁世刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜玉林
二〇一七年六月十三日
书记员 王晓天
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初7576号
原告：张怀民。
原告：李永琴
委托诉讼代理人：苏化林，安徽君光律师事务所律师。
被告：王圆圆。
委托诉讼代理人：赵后毛、张碧雪，安徽淮信律师事务所律师。
本院在审理原告张怀民、李永琴诉被告王圆圆抚养费纠纷一案中，原告张怀民、李永琴于2016年12月1日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告因证据不足，现申请撤回起诉，是对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张怀民、李永琴撤回起诉。
案件受理费减半收取为80元，由原告承担。
审 判 长 胡 波
审 判 员 石少一
人民陪审员 王明亮
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王 铸
重庆市武隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武法刑初字第00176号
公诉机关重庆市武隆县人民检察院。
被告人吴玖亮，男，1972年出生。因涉嫌犯故意杀人罪，于2015年4月22日被抓获，同月24日被武隆县公安局刑事拘留，同年5月18日被武隆县公安局执行逮捕，现羁押于武隆县看守所。
指定辩护人刘成江，重庆隆腾律师事务所律师。
重庆市武隆县人民检察院以武检刑诉（2015）154号起诉书指控被告人吴玖亮犯故意杀人罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武隆县人民检察院指派检察员徐红、代理检察员谢显辉出庭支持公诉，被害人王某甲、被告人吴玖亮及其指定辩护人刘成江到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市武隆县人民检察院起诉指控，2015年1月24日，被告人吴玖亮与妻子王某甲从重庆回到凤来乡家中协商离婚一事，吴玖亮见王某甲执意要离婚，便产生了与王某甲同归于尽的想法。于是吴玖亮在家中准备了剪刀，并在回武隆县家中的路途中购买“氧乐果”农药，如果王某甲执意要离婚，便决定与王同归于尽。两人于当晚住进武隆县庙垭乡街上xx酒楼x房间，25日凌晨4点多钟，两人再次因离婚之事发生争吵，吴玖亮便产生了杀死王某甲后自己再喝农药自杀的念头，于是翻身坐在王的腹部，用手卡住其脖子，王挣脱后，吴玖亮又将其按倒在地，用事先准备好的剪刀向其头部和颈部一阵乱捅，并用事先准备好的“氧乐果”农药往王某甲嘴里灌，由于王某甲奋力反抗，并未喝到“氧乐果”农药。后酒楼老板郑某某发现楼上的打斗，起身查看，王某甲才得以逃脱。吴玖亮见王某甲伤势严重便在房间内喝下农药自杀，后被出警的公安民警送至涪陵急救中心治疗。经武隆县公安局物证鉴定室鉴定，王某甲的损伤程度属轻微伤。公诉机关提供相应的证据证明被告人吴玖亮的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任，提请依法判处。
庭审中，被告人吴玖亮未提出辩解意见。吴玖亮的指定辩护人提出如下辩护意见：一、因婚姻家庭矛盾激化而引发；二、被告人吴玖亮主观恶性小；三、系坦白；四、系未遂，未造成严重危害后果。
经审理查明，被告人吴玖亮与妻子王某甲因感情不和，王某甲提出离婚，吴玖亮表示同意。2015年1月24日，二人从重庆回到武隆县凤来乡老家办理离婚一事。事实上吴玖亮并不想离婚，但王某甲执意要离婚，吴玖亮便产生了与王同归于尽的想法。于是吴玖亮在家中准备了一把剪刀，并在回老家的路途中趁王某甲上厕所之机购买了一瓶“氧乐果”农药。二人在回到老家之后，吴玖亮请求王某甲的亲戚劝说王打消离婚的念头，但是经亲戚们劝说无果，王仍然执意要离婚。二人于当晚住进武隆县庙垭乡街道xx酒楼三楼x房间，次日凌晨4点多钟，二人再次因离婚之事发生争吵，吴玖亮便产生了杀死王某甲后自己再喝农药自杀的念头，于是翻身坐在王的腹部，用双手卡住其脖子，王挣脱后，吴玖亮又将其按倒在地，用事先准备好的剪刀向其头部和颈部乱捅一阵，王奋力反抗，吴又用事先准备好的“氧乐果”农药往王某甲嘴里灌，由于王某甲奋力反抗并呼救，并未喝到“氧乐果”农药。酒楼老板郑某某听见三楼上的呼救声，起身到三楼3号房间查看，王某甲才得以逃脱。吴玖亮见王某甲逃脱之后喝下剩下的农药欲自杀，后被出警的公安民警及时送至涪陵急救中心救治。经武隆县公安局物证鉴定室鉴定，王某甲的面部、头部、手腕部多处皮肤裂伤，其损伤程度属轻微伤。
另查明，2014年4月22日9时20分许，吴玖亮在湖北省宜昌东火车站被铁路公安民警抓获。庭审中，王某甲对吴玖亮杀害她的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.作案剪刀一把；2.受案登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、抓获经过、户籍信息、悔过书、病历、结婚证、王某甲受伤照片、情况说明、村委会证明等书证；3.证人郑某某、王某乙、余某、陈某某、李某甲、梁大力、王某丙、周某、王某丁、何某某、李某乙等人的证言；4.被害人王某甲的陈述；5.被告人吴玖亮的供述及辩解；6.法医学人体损伤程度鉴定意见、毒化鉴定意见、DNA检验报告、精神病鉴定意见；7.现场勘查笔录、现场辨认笔录及照片。
本院认为，被告人吴玖亮故意非法剥夺他人的生命，其行为已构成故意杀人罪。依法应当予以惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人吴玖亮已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚，辩护人提出的相应辩护意见成立，本院予以采纳。被告人吴玖亮在归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，辩护人提出的相应辩护意见成立，本院予以采纳。考虑到本案因婚姻矛盾激化引发，且被告人吴玖亮取得了被害人王某甲的谅解，可以酌情从轻处罚，辩护人提出的相应辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人吴玖亮的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人吴玖亮犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押日折抵刑期一日。即自2015年4月22日至2020年4月21日止。）
二、对扣押在案的剪刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 芳
代理审判员 冯志洪
人民陪审员 葛 华
二〇一五年八月二十日
书 记 员 肖中宏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第1467号
原告：温州市开通汽车出租有限公司。
法定代表人：季大可。
委托代理人：刘伟。
原告：董小珍。
被告：潘陈珍。
被告：徐长芬。
委托代理人：陈聪聪。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司。
代表人：冷德春。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告潘陈珍、徐长芬连带赔偿原告车辆维修费17836元，并支付该车停运、维修造成的租赁损失费用2380元、交通事故车辆损失价值评估费499元，共计20715元及利息4565.52元（利息自2014年8月30日至2015年7月31日，每月利息为银行当年基准利率0.5%的四倍2%计算，2015年8月1日至判决生效期间的利息另行计算）。2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称暴雪公司）在保险责任范围内先行赔付。3、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，浙C×××××捷达牌出租车系原告董小珍所有，挂靠在原告温州市开通汽车出租有限公司名下经营。2014年8月19日凌晨1时40分许被告潘陈珍驾驶牌号为皖×××××号变形拖拉机，沿着鹿城区锦绣路由西往东行驶至锦绣路与惠民路时，在左转弯过程中，该车辆右侧与原告董小珍出租的由承租人李某驾驶的牌号为浙C×××××捷达牌出租车轿车的前部发生碰撞，造成浙C×××××捷达牌出租车轿车前部受损及出租车内乘客受伤的交通事故。该事故经温州市公安局交通警察支队二大队处理，于2014年8月20日作出温公交（贰）认字第2014D721号道路交通事故认定书：认定是被告潘陈珍驾驶机动车在行经该事故路口，车辆左转弯时违反交通信号灯通行，以致造成交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人按照道路交通信号灯通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号指挥的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，应当承担事故全部责任。而李某及出租车内乘客无过错，不承担事故责任。在明确事故的全部责任之后。2014年8月20日，在原告董小珍将受损的浙C×××××捷达牌出租车放在温州恒源轿车维修有限公司修理厂开始维修至2014年8月26日竣工出厂，因停运、维修造成租赁损失费用2380元（340元／天×7天）。2014年8月21日至2014年8月26日经安徽中衡保险公估有限公司评估并做出了评估报告，浙C×××××捷达牌出租车的损失价值被评估为17836元。后原告董小珍支付了评估费499元及车辆维修费17836元。肇事车辆皖×××××号变形拖拉机在被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司投保交强险、赔偿限额为20万元的商业三者险及不计免陪险。被告潘陈珍系被告徐长芬雇佣的驾驶员，发生事故时，其正从事雇佣活动。
本院认为：被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司在交强险范围内应赔偿原告2000元，在商业三者险范围内应赔偿车辆维修费17836－2000元＝15386元，共计17386元。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。故对原告超出保险范围内的损失：租赁损失费用2380元＋评估费499元=2879元，应由被告潘陈珍的雇主被告徐长芬承担。原告还主张利息损失，依据不足，本院不予支持。被告潘陈珍、中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司经经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告董小珍保险金17386元（款项可直接存入原告董小珍在中国工商银行温州分行开户的卡内，卡号为62×××59）；
二、被告徐长芬于本判决生效之日起十五日内赔付原告董小珍损失2879元（款项可直接存入原告董小珍在中国工商银行温州分行开户的卡内，卡号为62×××59）；
三、驳回原告温州市开通汽车出租有限公司、董小珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告徐长芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 吕福权
二〇一五年九月二十三日
代书记员 邵建海
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执802号
申请执行人三河市泃阳双兴管件厂，组织机构代码75242332-1，住所地河北省廊坊市三河市泃阳镇东环路1号。
负责人邹常政。
被执行人江阴市东发管件制造有限公司，组织机构代码25035526-9，住所地江阴市城东街道龙定路82号。
法定代表人姜才明，该公司董事长。
申请执行人三河市泃阳双兴管件厂与被执行人江阴市东发管件制造有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2015年11月17日作出的(2015)澄滨商初字第0670号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：江阴市东发管件制造有限公司应给付三河市泃阳双兴管件厂货款167694.75元，并负担案件受理费1827元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2016年1月21日立案受理。
执行过程中，经对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产情况向有关部门查询、调查，查明被执行人房屋等财产已设定抵押，且被多案在先查封，本案未控制到可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未实际控制到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)澄滨商初字第0670号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵
执行员 蒋 东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 丁秋勤
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执802号申请执行人三河市泃阳双兴管件厂，组织机构代码75242332-1，住所地河北省廊坊市三河市泃阳镇东环路1号。负责人邹常政。被执行人江阴市东发管件制造有限公司，组织机构代码25035526-9，住所地江阴市城东街道龙定路82号。法定代表人姜才明，该公司董事长。申请执行人三河市泃阳双兴管件厂与被执行人江阴市东发管件制造有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2015年11月17日作出的(2015)澄滨商初字第0670号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：江阴市东发管件制造有限公司应给付三河市泃阳双兴管件厂货款167694.75元，并负担案件受理费1827元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2016年1月21日立案受理。执行过程中，经对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产情况向有关部门查询、调查，查明被执行人房屋等财产已设定抵押，且被多案在先查封，本案未控制到可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未实际控制到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)澄滨商初字第0670号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 金 晓执行员 张晓兵执行员 蒋 东二〇一六年十一月二十八日书记员 丁秋勤
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郓刑初字第220号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月30日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2014）第238号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，郓城县人民检察院指派检察员董静、书记员于露出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2014年5月29日15时许，被告人刘某驾驶鲁A×××××货车沿国道220线由东向西行驶至郓城县黄安镇郓百超市门口时，与同向行驶的吴某阁驾驶的电动自行车发生碰撞，后又与停在道路北侧王某驾驶的鲁R×××××轻型厢式货车及由东向西行驶的冯某孟驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成四车损坏，吴某阁及其所驾电动自行车的乘员季某涵受伤，后季某涵经抢救无效死亡。经鉴定，被害人吴某阁之损伤构成重伤二级。经郓城县交警大队认定，被告人刘某承担事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人户籍证明、受案登记表、事故情况说明、交通事故认定书等书证，证人王某证言，被害人吴某阁陈述，被告人刘某供述及辩解，交通事故尸体检验鉴定书、人体损伤鉴定书等鉴定意见，现场勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘某的行为构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年5月29日15时许，被告人刘某无证驾驶鲁A×××××货车沿国道220线由东向西行驶至郓城县黄安镇郓百超市门口时，因疲劳驾驶、误将油门当做刹车，与同向驾驶电动自行车行驶的吴某阁发生碰撞，后又与停在道路北侧王某驾驶的鲁R×××××轻型厢式货车及由东向西行驶的冯某孟驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成四车损坏，‍吴某阁及其所驾电动自行车的乘员季某涵（2岁女童）受伤，致季某涵颅骨骨折，右侧大脑半球广泛性硬膜下出血、小脑及脑干周转出血、颅底骨折、颅脑损伤，经抢救无效死亡；致被害人吴某阁左大腿下段以下肢体缺失、右下肢多处损伤、双侧胫骨平台、股骨内侧髁及右侧腓骨头骨折等，其损伤构成重伤二级。经郓城县交警大队�定，被告人刘某驾驶机动车上路行驶未确保安全、未按规定车道行驶，承担事故的主要责任，王某承担事故的次要责任，吴某阁、季某涵、冯某孟不承担事故责任。
案发后，附近的群众拨打了报警电话，郓城县黄安派出所出警后将在事故现场等候的被告人刘某带至派出所，并移交给郓城县交警大队黄安中队处理。
本案在审理过程中，被害人季某涵近亲属及被害人吴某阁已向本院另行提起民事诉讼。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）郓城县公安局出具被告人刘某户籍证明，证明被告人刘某犯罪时已达到完全刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力。
（2）郓城县公安局出具道路交通事故受案登记表、立案决定书，证明该案于2014年5月30日立为交通肇事案进行侦查。
（3）郓城县公安局出具被害人吴某阁、季某涵的户籍证明，证明�被害人的身份信息。
（4）郓城大队车管所出具驾驶人信息查询结果单，证明经对被告人刘某提供的驾驶证进行查询，未查询到该证件相关信息，刘某驾驶证系假证，为无证驾驶。
（5）郓城交警大队出具刘某归案情况说明，证明该事故发生后，接群众报警的郓城县黄安派出所民警将在事故现场的被告人刘某带到了派出所，并将其移交给郓城县交警大队黄安中队处理。
2、证人证言
证人王某证言，证明2014年5月29日15时40分许，其将鲁R×××××轻型厢式货车停放在黄安郓百超市门口卸货，看到前方一辆行驶的大货车将同向行驶的一辆电动自行车撞倒，一个大人和小孩摔倒，大货车从大人身上轧过去。接着这辆大货车又撞到了其停放的车辆上，将其车辆向后推移了4米左右，其下车看时，被撞的两人不动了，那辆货车已停在路上。
3、被害人陈述
被害人吴某阁陈述，�明2014年5月29日15时许，其骑电动自行车载着孙女季某涵，沿国道220线道路北侧由东向西行驶时被后面车辆碰撞的事实。
4、被告人供述
被告人刘某供述和辩解，证明在上述时间、地点，其驾车行驶至黄安镇街上时，因打盹误将油门当做刹车，撞了一辆电动自行车和一辆厢式货车，事故发生后，其拨打了120，也有群众拨打了110，其随后到了附近的交警队接受处理。
5、鉴定意见
（1）菏泽市公安局交通警察支队郓城大队出具郓公交认字（2014）第290号道路交通事故认定书，证明被告人刘某承担此次事故的主要责任，王某承担事故的次要责任，吴某阁、季某涵、冯某孟不承担事故责任。
（2）郓城县公安局刑事科学技术室出具（郓）公（交尸）鉴（法）字（2014）060号法医学尸体检验鉴定书附照片24张，证明被害人季某涵系颅骨骨折，右侧大脑半球广泛性硬膜下出血、小脑及脑干周转出血、颅底骨折、颅脑损伤死亡。
（3）郓城县公安局刑事科学技术大队出具（郓）公（伤）检（法）字（2014）858号法医学人体损伤鉴定书附照片16张，证明被害人吴某阁左大腿下段以下肢体缺失、右下肢多处损伤、双侧胫骨平台、股骨内侧髁及右侧腓骨头骨折等，其伤情构成重伤二级。
6、郓城县公安局道路交通事故现场勘查笔录附照片13张，证明交通事故发生地点在国道220线黄安镇郓百超市门口，鲁A×××××货车、鲁R×××××轻型厢式货车均在现场。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆发生致一人死亡、一人重伤的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。公诉机关认为，被告人刘某的行为构成自首，经查，被告人刘某在事故发生后明知周围群众拨打了报警电话仍在现场等候调查处理，其行为应视为自首，故对被告人刘某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月30日起至2016年8月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范梅君
审判员 田秀芳
�民陪审员杨素芝
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王慧君
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第1427号
原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司，住所地平度市人民路77号。
负责人张玉学，总经理。
被告孙萌川，城镇居民。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司与被告孙萌川电信服务合同纠纷一案中，原告以被告已自动履行义务为由，于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司撤回对被告孙萌川的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 雷敬日
二〇一四年五月七日
书记员 杜同科
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初4460号
原告张美英。
被告吴美。
本院在审理原告张美英与被告吴美民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张美英撤回起诉。
案件受理费减半收取1480元，由原告负担。
代理审判员 施佳
二〇一六年七月十三日
书 记 员 高晗
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商外初字第49号
原告江苏中地投资担保有限公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01幢4层。
法定代表人梁振邦，该公司董事长。
委托代理人张永进，男，汉族，1983年10月25日生，该公司法务。
被告南京银富钢瓶制造有限公司，住所地江苏省南京市溧水区柘塘镇工业集中区。
法定代表人陈庄，该公司董事长。
被告南京铹锘机电有限公司，住所地江苏省南京市溧水区洪蓝镇七里甸路9号。
法定代表人赵宇，该公司董事长。
委托代理人章洲颖。
被告南京爬山虎工贸有限公司，住所地江苏省南京市溧水区柘塘镇乌山集镇。
法定代表人张罡，该公司董事长。
委托代理人章洲颖。
被告张勇，男，汉族，1968年2月13日生。
委托代理人章洲颖。
被告张菊花，女，汉族，1971年12月3日生。
委托代理人章洲颖。
被告陈庄，男，汉族，1979年9月29日生。
委托代理人章洲颖。
被告杨静，女，汉族，1986年12月19日生。
委托代理人章洲颖。
被告赵宇，男，1968年3月19日生，香港特别行政区居民。
被告南京爬山虎磁业有限公司，住所地江苏省南京市溧水区柘塘镇乌山集镇。
法定代表人张罡，该公司董事长。
委托代理人章洲颖。
本院在审理原告江苏中地投资担保有限公司诉被告南京银富钢瓶制造有限公司、南京铹锘机电有限公司、南京爬山虎工贸有限公司、张勇、张菊花、陈庄、杨静、赵宇、南京爬山虎磁业有限公司追偿权纠纷一案中，原告江苏中地投资担保有限公司以其与被告已达成庭外和解为由，于2014年9月25日向本院书面申请撤回对被告南京银富钢瓶制造有限公司、南京铹锘机电有限公司、南京爬山虎工贸有限公司、张勇、张菊花、陈庄、杨静、赵宇、南京爬山虎磁业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江苏中地投资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏中地投资担保有限公司撤回对被告南京银富钢瓶制造有限公司、南京铹锘机电有限公司、南京爬山虎工贸有限公司、张勇、张菊花、陈庄、杨静、赵宇、南京爬山虎磁业有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取21589元，由原告江苏中地投资担保有限公司负担。
审 判 长 王 胜
审 判 员 姜 欣
代理审判员 陆红霞
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 周笑语
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初5272号
原告：陈树南，男，1971年11月5日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：黄爱珍，广东合誉律师事务所律师。
被告：黄忠应，男，1983年6月7日出生，汉族，住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。
被告：袁世发，男，1976年4月21日出生，汉族，住湖南省绥宁县。
原告陈树南与被告黄忠应、袁世发民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，原告陈树南的委托诉讼代理人黄爱珍到庭参加了诉讼，被告黄忠应、袁世发经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈树南向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告偿还借款人民币50000元及利息（利息以人民币50000元为基数按照年利率24%从2015年5月23日起计算至付清款项日止）；2、被告袁世发对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告和被告袁世发是朋友，经袁世发介绍，称其朋友被告黄忠应需要资金周转，而其本人资金不足，因此请原告借款给被告黄忠应，由其本人提供连带保证责任，故原告同意向被告黄忠应出借人民币50000元，就此两被告向原告出具《借条》作为凭证。但两被告没有按时履行还款义务，经原告多次催告无果。只好诉至法院，请求法院作出公正判决。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：证据一、借条；证据二、中国农业银行银行卡交易明细清单。
被告黄忠应、袁世发没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。
因陈树南所举书证和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且陈树南保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认如下事实：
陈树南与黄忠应、袁世发系朋友关系。
2015年5月，黄忠应以资金周转困难为由，向陈树南借款5万元。陈树南于2015年5月22日将现金32000元在花都富力金港城附近支付给黄忠应，并通过其在中国农业银行账户（账号尾数为8071）转账支付18000元借款给黄忠应。黄忠应收到款项后向陈树南出具借条一张，约定：黄忠应向陈树南借款50000元，借款期限自2015年5月22日起至2015年6月22日止，借款利率为年利率60%，借款人逾期没有还款，导致出借人通过诉讼程序追债解决时，借款人和担保人连带承担本息归还责任。黄忠应在借条上借款人落款处签名并捺印，袁世发在借条上担保人落款处签名并捺印。借条下方记载声明：“本次借款已收到，其中通过银行转款（￥）18000元，现金（￥）叁万贰仟正元。”黄忠应和袁世发分别在声明下方借款人和担保人签名处签名并捺印。借款到期后，黄忠应分别于2015年7月23日、2015年8月23日分两笔向陈树南各支付3000元，合计6000元，其后经陈树南多次追讨，黄忠应、袁世发未能偿还上述借款本息，陈树南遂诉至本院成讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。黄忠应欠陈树南借款50000元，有黄忠应签名、捺印的借条和中国农业银行交易明细清单为证，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”黄忠应未在约定期限返还借款给陈树南，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”对陈树南要求黄忠应偿还借款的诉讼请求，因黄忠应分别于2015年7月23日、2015年8月23日各向陈树南支付3000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”黄忠应还款中超出年利率36%计付利息的1414元（6000元—50000元×36%÷365天/年×93天）应予抵扣本金，抵扣后本金计算为48586元（50000元-1414元），故对黄忠应向陈树南偿还借款48586元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分不予支持。
关于利息。黄忠应未依约还款，理应支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”借条约定按年利率60%计算利息，现陈树南要求黄忠应按照年利率24%计付利息符合双方的约定，且没有超过法律法规的规定，故对陈树南要求黄忠应支付借款利息（以48586元为本金，自2015年8月24日起计付利息至付清款日止，按照年利率24%计息）的诉讼请求，本院予以支持；超出部分不予支持。
关于袁世发是否应对涉案债务承担连带责任的问题。借条中约定袁世发为黄忠应向陈树南借款的担保人，提供连带责任保证并明确了担保范围，袁世发在担保人处签名并捺印确认，该意思表示真实有效，属于完全民事行为能力人做出的民事法律行为，其承诺对袁世发本人有法律约束力。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和第二十一条的规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”袁世发应对黄忠应欠陈树南借款本金48586元及利息承担连带清偿责任，对陈树南要求袁世发偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄忠应于本判决生效之日起十日内向原告陈树南偿还借款本金48586元；
二、被告黄忠应于本判决生效之日起十日内向原告陈树南偿还第一项借款本金的利息（利息按年利率24%，从2015年8月24日起计至还清款日止）；
三、被告袁世发对被告黄忠应的上述两项债务承担连带责任；
四、驳回原告陈树南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告黄忠应、袁世发负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓碧君
审 判 员 冯建刚
人民陪审员 徐小贞
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈雅敏