wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民一终字第00162号
上诉人（原审原告，反诉被告）赵井文，男，1948年8月14日出生，汉族，农民，现住锦州市松山新区松山办事处松山村***号。
上诉人（原审原告，反诉被告）赵志刚，男，1974年4月18日出生，汉族，农民，现住锦州市松山新区松山办事处松山村***号。
委托代理人张秀云，女，1951年10月27日时出生，汉族，农民，现住锦州市松山新区松山办事处松山村***号。
二上诉人共同委托代理人胡林海，辽宁古塔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）赵德生，男，1935年11月12日出生，汉族，农民，现住锦州市松山新区松山办事处松山村。
被上诉人（原审被告，反诉原告）赵铁辉，男，1966年11月8日出生，汉族，农民，现住锦州市松山新区松山办事处松山村。
二被上诉人共同委托代理人张崇江，辽宁华峰律师事务所律师。
原审第三人锦州市松山新区松山街道办事处松山村村民委员会，住所地锦州市松山新区松山街道办事处松山村。
上诉人赵井文、赵志刚因与被上诉人赵德生、赵铁辉、原审第三人锦州市松山新区松山街道办事处松山村村民委员会确认合同效力纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2014）太松民初字第00344号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵井文及其委托代理人胡林海，上诉人赵志刚的委托代理人张秀云、胡林海，被上诉人赵德生、赵铁辉的共同委托代理人张崇江到庭参加诉讼。原审第三人锦州市松山新区松山街道办事处松山村村民委员会经传票传唤未按时到庭，开庭过程中，一自称是原审第三人锦州市松山新区松山街道办事处松山村村民委员会治保主任张洪雨的人到庭，因没有携带任何委托代理手续，本院向其释明，庭审后三日内向法院提交相关委托代理手续，逾期不提交，是为没有参加诉讼。庭审后，原审第三人锦州市松山新区松山街道办事处松山村村民委员会未在本院限定的时间内提交相关委托代理手续，故对原审第三人锦州市松山新区松山街道办事处松山村村民委员会按缺席未参加庭审对待。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告均系锦州市松山新区松山办事处松山村五组村民，分别以家庭承包的方式取得了农村土地承包经营权。2007年4月26日，被告赵德生家计划建筑房屋，与原告协商占用原告的一亩承包地（上帝庙后地块），被告用自家承包地一亩（大红坟地块）换给原告，双方于2007年4月26日签订协议书，内容为“松山村五组赵德生，因盖房占赵志刚地一亩，赵德生同意将大红坟自家承包田让给赵志刚一亩地，如果国家征占土地，土地补偿费归赵志刚（注，大红坟地）。特立此协议。立协议人，赵铁辉、赵景文”。该协议附入村委会土地台账。嗣后，被告提出的建房申请因基本农田不允许建房而未获土地部门批准。被告曾经与原告协商换回土地，原告未同意。原、被告一直互换耕地经营至今，未与发包方变更土地承包合同，未变更农村土地承包经营权证。
原审法院审理后认为，原、被告于2007年4月26日签订的互换农村土地承包地协议，合同目的是在基本农田范围建筑房屋，违反土地管理法关于保护耕地的强制性法律规定，以合法形式掩盖非法目的。因此，该协议无效。原告要求确认该协议书合法有效的诉讼请求，本院不予支持。无效的合同自始没有法律约束力，因合同取得的财产应予返还。故反诉原告要求反诉被告返还大红坟地块家庭承包地1亩的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（三）项、（五）项，第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十四条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：（一）确认原告赵井文与被告赵铁辉于2007年4月26日签订的协议书无效。
（二）驳回原告赵井文、赵志刚的诉讼请求。（三）反诉被告赵井文、赵志刚于判决生效后十日内返还给反诉原告赵德生、赵铁辉位于锦州市松山新区松山办事处松山村大红坟地块家庭承包地1亩。同时，反诉原告赵德生、赵铁辉返还给反诉被告赵井文、赵志刚位于锦州市松山新区松山办事处松山村上帝庙后地块家庭承包地1亩。案件受理费200元，反诉费100元，邮寄费80元，合计380元，由二原告（反诉被告）承担。
赵井文、赵志刚不服上述判决，上诉称，1、一审判决以“合同目的是在基本农田范围建筑房屋，违反土地管理法关于保护耕地的强制性法律规定，以合法形式掩盖非法目的”为由，认定互换承包地协议无效，这一理由不成立。第一、一审判决承认上诉人与被上诉人互换承包地形式合法。第二、《农村土地承包法》第四十条规定，我们互换是合法的。第三、虽然协议书中写明因盖房互换，但事实上从2007年4月26日至今七年多，被上诉人一直在该地上从事农业经营，并没有改变用途，没有建房。因此一审认定错误。2、一审适用法律错误。第一、一审适用《合同法》第五十二条错误。请求二审法院：撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2014）太松民初字第00344号民事判决；改判签订的互换承包地协议有效。被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。
被上诉人赵德生、赵铁辉答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审认定互换承包地协议不符合法律规定是正确的。《农村土地承包法》第41条规定，互换土地是为了农业用途，而上诉人是为了建房。被上诉人在互换的时候已经准备了盖房的用料。在此期间，土地没有进行料理，上诉人与被上诉人互换土地不是为了耕种方便。驳回上诉人请求。
原审第三人锦州市松山新区松山街道办事处松山村村民委员会未参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审法院以“原、被告于2007年4月26日签订的互换农村土地承包地协议，合同目的是在基本农田范围建筑房屋，违反土地管理法关于保护耕地的强制性法律规定，以合法形式掩盖非法目的”为由，认定上诉人赵井文与被上诉人赵铁辉签订的互换土地《协议书》无效是正确的；并判令上诉人赵井文、赵志刚与被上诉人赵德生、赵铁辉互返土地亦是正确的。关于上诉人赵井文、赵志刚提出的上诉理由，经查，虽然上诉人赵井文、赵志刚与被上诉人赵德生、赵铁辉互换土地后，没有建筑房屋，但其签订的《协议书》内容中明确约定，“松山村五组赵德生，因盖房占赵志刚地一亩，赵德生同意将大红坟自家承包田让给赵志刚一亩地，如果国家征占土地，土地补偿费归赵志刚（注，大红坟地）”该约定违反法律的强制性规定，其内容是违法的。原审法院判决认定该《协议书》无效并无不当，依据法律规定，因合同无效而取得的财产应予以返还，原审判决上诉人赵井文、赵志刚与被上诉人赵德生、赵铁辉相互返还土地是正确的，故上诉人赵井文、赵志刚的上诉理由，因缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币200元，由上诉人赵井文、赵志刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 周天颖
审判员 庄 晓
审判员 赖志勇
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘 微
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初1977号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公�。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人:王法静，青州王坟法律服务所法律服务工作者。
被告蔡中亮，男，1981年3月12日出生，汉族。
被告蔡金峰，男，1978年11月17日出生，汉族。
被告蔡功利，男，1967年9月10日出生，汉族。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告蔡中亮、蔡金峰、蔡功利金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王法静到庭参加诉讼，被告蔡中亮、蔡金峰、蔡功利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.请求依法判令被告蔡中亮归还原告贷款本金100000元及利息（自2016年4月18日开始按借款凭证约定的借款月利率加收50%计算至付清日）；2.判令被告蔡金峰、蔡功利对本案债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年4月27日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告蔡中亮、蔡金峰、蔡功利签订最高额联合保证借款合同，约定三被告组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在原告处连续发生的贷款业务实际形成的债权余额共同承担连带责任。被告蔡中亮的最高贷款额为100000元，2014年4月25日原告存入被告账户62200元，4月28日存入被告账户37800元，共计10万元，约定还款时间为2016年4月17日，贷款到期后，原告多次催收，被告拒不归还。为此成讼。
被告蔡中亮、蔡金峰、蔡功利均未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证二份，以上证据经本院依法审查，可以采信，本院予以认定并在卷作证。
本院经审理，认定事实如下：2013年4月27日，蔡中亮（借款人）与蔡金峰、蔡功利自愿组成联保小组，作为共同保证人，与原告签订（蔡家农联）个高保借字（2013）年第3号个人最高额联合保证借款合同，约定联保小组各成员自2013年4月27日起至2016年4月17日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金。其中，蔡中亮的最高额度为100000元，借款用途为养殖。借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满�日起二年；保证担保范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。三人在合同上签字并捺手印，贷款人栏加盖了“山东青州农村商业银行股份有限公司”合同专用章，并由授权代理人签字确认。
合同签订后，借款人蔡中亮于2014年4月25日从其在原告处的存款帐号6215210702236988领取原告转入的借款现金62200元，约定贷款期限至2015年4月24日，月利率为9‰，蔡中亮在借款凭证上签字、捺手印确认。该笔贷款贷出后，被告蔡中亮仅按约偿还利息至2016年4月17日，未偿还借款本金。借款到期后，被告蔡金峰、蔡功利亦未履行保证责任。
2014年4月28�，借款人蔡中亮再次从其在原告处的存款帐号621521070223****领取原告转入的借款现金37800元，约定贷款期限至2016年4月10日，月利率为9.225‰，蔡中亮在借款凭证上签字、捺手印确认。该笔贷款贷出后，被告蔡中亮仅按约偿还利息至2016年4月17日，未偿还借款本金。借款到期后，被告蔡金峰、蔡功利亦未履行保证责任。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与借款人蔡中亮及被告蔡金峰、蔡功利之间的个人最高额联合保证借款合同是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。蔡中亮借款后，理应按照合同及借款凭证载明的借款数额、约定利率归还原告本息，逾期未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。两笔借款，双方约定借款期限内分别按月利率9‰及9.225‰，逾期按实际执行利率再上�50%计收逾期利息，符合金融法规的最高限定，应予支持。两笔借款到期后，借款人蔡中亮未完全履行还款义务，原告于借款期满之日起两年内向保证人主张权利，未超出合同约定，故被告蔡金峰、蔡功利对涉案两笔借款应承担连带保证责任。被告蔡金峰、蔡功利承担保证责任后，有权向被告蔡中亮追偿。被告蔡中亮、蔡金峰、蔡功利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上，原告向被告追要借款本金及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡中亮于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金62200元及相应利息（自2016年4月18日始以本金62200元为基数按月利率9‰上浮50%计算至借款还清之日）；
二、被告蔡中亮于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金37800元及相应利息（自2016年4月18日始以本金37800元为基数按月利率9.225‰上浮50%计算至借款还清之日）；
三、被告蔡金峰、蔡功利对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告蔡金峰、蔡功利承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告蔡中亮追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告蔡中亮、蔡金峰、蔡功利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一七年六月十二日
代理书记员 赵晓明
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民辖终40号
上诉人（原审被告）：江苏中盛建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区。
法定代表人：孟庆利，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：萧县华特混凝土制品有限公司，住所地安徽省萧县经济开发区。
法定代表人：王光好，该公司总经理。
上诉人江苏中盛建设集团有限公司不服安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初61号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人未与被上诉人签订过买卖合同，不存在约定管辖地，故本案不应以约定管辖确定管辖法院，应根据原告就被告的原则，由上诉人住所地法院徐州市泉山区人民法院审理，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送徐州市泉山区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系萧县华特混凝土制品有限公司以请求江苏中盛建设集团有限公司支付货款及滞纳金为诉请提起的买卖合同纠纷。被上诉人萧县华特混凝土制品有限公司起诉时向法院提交了一份其与上诉人江苏中盛建设集团有限公司萧县项目部签订的买卖合同，该买卖合同第十二条第一款为“双方产生争议应协商解决，协商不成的，可通过合同签订地人民法院裁决”，合同中写明的签订地点为安徽萧县皮革厂，合同落款处加盖有“江苏中盛建设集团有限公司萧县项目部”的印章，因本案双方当事人均未向法院提交江苏中盛建设集团有限公司萧县项目部与江苏中盛建设集团有限公司之间的关联性的证据，故该管辖约定对江苏中盛建设集团有限公司无约束力。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人萧县华特混凝土制品有限公司作为接收货币一方，其所在地即为本案合同履行地。因被上诉人萧县华特混凝土制品有限公司所在地在安徽省萧县，故萧县人民法院对本案具有管辖权。虽然上诉人住所地法院亦具有管辖权，但因被上诉人已先行向萧县人民法院提起诉讼，且萧县人民法院已立案受理，故，本案不应再行移送。据此，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄冠金
审 判 员 郝菊香
代理审判员 刘 柳
二〇一六年六月六日
书 记 员 邵 玉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条合同约定履行地点的，依依约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民辖终40号
上诉人（原审被告）：江苏中盛建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区。
法定代表人：孟庆利，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：萧县华特混凝土制品有限公司，住所地安徽省萧县经济开发区。
法定代表人：王光好，该公司总经理。
上诉人江苏中盛建设集团有限公司不服安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初61号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人未与被上诉人签订过买卖合同，不存在约定管辖地，故本案不应以约定管辖确定管辖法院，应根据原告就被告的原则，由上诉人住所地法院徐州市泉山区人民法院审理，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送徐州市泉山区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系萧县华特混凝土制品有限公司以请求江苏中盛建设集团有限公司支付货款及滞纳金为诉请提起的买卖合同纠纷。被上诉人萧县华特混凝土制品有限公司起诉时向法院提交了一份其与上诉人江苏中盛建设集团有限公司萧县项目部签订的买卖合同，该买卖合同第十二条第一款为“双方产生争议应协商解决，协商不成的，可通过合同签订地人民法院裁决”，合同中写明的签订地点为安徽萧县皮革厂，合同落款处加盖有“江苏中盛建设集团有限公司萧县项目部”的印章，因本案双方当事人均未向法院提交江苏中盛建设集团有限公司萧县项目部与江苏中盛建设集团有限公司之间的关联性的证据，故该管辖约定对江苏中盛建设集团有限公司无约束力。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人萧县华特混凝土制品有限公司作为接收货币一方，其所在地即为本案合同履行地。因被上诉人萧县华特混凝土制品有限公司所在地在安徽省萧县，故萧县人民法院对本案具有管辖权。虽然上诉人住所地法院亦具有管辖权，但因被上诉人已先行向萧县人民法院提起诉讼，且萧县人民法院已立案受理，故，本案不应再行移送。据此，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄冠金
审 判 员 郝菊香
代理审判员 刘 柳
二〇一六年六月六日
书 记 员 邵 玉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，依依约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖13民辖终40号上诉人（原审被告）：江苏中盛建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区。法定代表人：孟庆利，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：萧县华特混凝土制品有限公司，住所地安徽省萧县经济开发区。法定代表人：王光好，该公司总经理。上诉人江苏中盛建设集团有限公司不服安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初61号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人未与被上诉人签订过买卖合同，不存在约定管辖地，故本案不应以约定管辖确定管辖法院，应根据原告就被告的原则，由上诉人住所地法院徐州市泉山区人民法院审理，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送徐州市泉山区人民法院审理。本院经审查认为：本案系萧县华特混凝土制品有限公司以请求江苏中盛建设集团有限公司支付货款及滞纳金为诉请提起的买卖合同纠纷。被上诉人萧县华特混凝土制品有限公司起诉时向法院提交了一份其与上诉人江苏中盛建设集团有限公司萧县项目部签订的买卖合同，该买卖合同第十二条第一款为“双方产生争议应协商解决，协商不成的，可通过合同签订地人民法院裁决”，合同中写明的签订地点为安徽萧县皮革厂，合同落款处加盖有“江苏中盛建设集团有限公司萧县项目部”的印章，因本案双方当事人均未向法院提交江苏中盛建设集团有限公司萧县项目部与江苏中盛建设集团有限公司之间的关联性的证据，故该管辖约定对江苏中盛建设集团有限公司无约束力。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人萧县华特混凝土制品有限公司作为接收货币一方，其所在地即为本案合同履行地。因被上诉人萧县华特混凝土制品有限公司所在地在安徽省萧县，故萧县人民法院对本案具有管辖权。虽然上诉人住所地法院亦具有管辖权，但因被上诉人已先行向萧县人民法院提起诉讼，且萧县人民法院已立案受理，故，本案不应再行移送。据此，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄冠金审 判 员  郝菊香代理审判员  刘 柳二〇一六年六月六日书 记 员  邵 玉附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，依依约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第1254号
罪犯许双成。
天津市第一中级人民法院于2010年2月11日作出（2010）一中刑终字第30号刑事判决，以被告人许双成犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币13万元。刑期自2009年6月16日起至2014年6月15日止。
天津市李港监狱于2012年3月21日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许双成在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯许双成入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年10月20日，获先进个人奖励；于2011年1月4日，获先进个人奖励；于2011年7月13日，获表扬奖励；于2012年1月4日，获积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯许双成在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯许双成减刑十个月。
刑期自2009年6月16日起至2013年8月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 裴振宇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第956号
原告张国兴，男，1967年5月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人肖凤珠、周文凯，福建宏信律师事务所律师。
被告黄宗奇，男，1980年7月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告张国兴与被告黄宗奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张国兴的委托代理人肖凤珠、被告黄宗奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国兴诉称，2011年4月19日被告黄宗奇向其借款40万元元并出具借条一份，至2012年4月19日借款期限届满后，被告仍未偿付借款本息。原告因此诉至本院，请求判令被告黄宗奇向原告偿还借款40万元及利息（自2012年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际付款日）并承担原告为主张债权支付的律师代理费2万元及本案的诉讼费用。
被告黄宗奇辩称，其对原告的诉讼请求无异议，但现无还款能力。
经审理查明，2011年4月19日，被告黄宗奇向原告张国兴借款40万元，双方签订以原告张国兴为甲方、被告黄宗奇为乙方的书面借款合同一份，约定：借款期限自2011年4月19日至2012年4月19日，乙方到期应一次性归还借款本息，如乙方未能按时还清全部借款本息，应按日以借款金额的0.1%向出借人计付逾期利息；除此之外，乙方还必须负担甲方因追索债权所造成的一切损失。借款期限届满后，经原告催讨，被告黄宗奇未能偿付借款本息。原告为主张债权支付了律师代理费2万元。
以上事实，有原告提供的借款合同、律师代理费发票及当事人的当庭陈述为证。被告黄宗奇对原告张国兴提交的上述证据无异议，本院予以确认。
本院认为，原告张国兴与被告黄宗奇之间的民间借贷关系合法有效。原告已履行出借款项的义务，现还款期限届满，被告黄宗奇未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，依约足额偿付借款并支付逾期付款利息。因双方在借款合同中约定的利息计算标准过高，原告主张调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告黄宗奇应于本判决生效之日起十日内偿付原告张国兴借款40万元及逾期付款利息（自2012年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日），并支付原告张国兴为主张债权支付的律师代理费2万元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8320元，由被告黄宗奇负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 欧阳群力
审 判 员 王 及
人民陪审员 高 若 愚
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 李 少 锋
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）砚刑初字第124号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人郑某某，云南省砚山县人，家住砚山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月22日被砚山县公安局取保候审。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员周微、书记员柏银菲出庭支持公诉，被告人郑某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控：2015年1月2日21时许，被告人郑某某酒后驾驶摩托车驶至砚山县江那镇街心花园处被交通警察拦下检查，经交通警察部门对其进行呼气酒精测试，检验结果为116mg／100ml。经鉴定：郑某某血液中定性检出乙醇，乙醇含量为138.88mg／100ml，为醉酒后驾驶车辆。
砚山县人民检察院认为：被告人郑某某违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人郑某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及相应证据认可无异议，未作辩护发言，仅作了悔罪陈述。
经审理查明：2015年1月2日下午被告人郑某某在砚山县县城吃晚饭时喝了酒，随后驾驶号牌为云HJN4**的两轮摩托车从砚山县城回江那镇路德村民委龙潭村，在县城街心花园处被交通警察拦下检查，经交通警察部门对其进行呼气酒精测试，检验结果为116mg／100ml。经鉴定：郑某某血液中定性检出乙醇，乙醇含量为138.88mg／100ml，为醉酒后驾驶车辆。交警部门给予郑某某吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证、罚款100元的行政处罚。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、机动车信息查询结果单、郑某某的驾驶人信息查询结果单，证人李某某的证言，被告人郑某某的供述，公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通安全违法行为处理通知书，查获笔录、照片，抽取血样笔录及照片，法医毒物鉴定检验报告书及鉴定意见告知书等证据证实，足以认定。
本院认为：醉洒驾驶机动车是危害公共安全的行为。醉酒的标准为血液乙醇含量80mg／100ml，被告人郑某某血液乙醇含量为138.88mg／100ml，属醉酒驾驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人郑某某认罪态度较好，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千九百元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周 华
二〇一五年五月八日
书记员 赵苓希
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00342号
申请执行人王某甲。
被执行人王某乙。
本院在执行申请执行人王某甲与被执行人王某乙离婚纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2013）西民一终字第00431号民事裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院在银行、车辆和房屋管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产或财产线索线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00342号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或财产线索线索，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李瑞荣
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初3484-1号
原告：汪恩文，男，汉族，1967年5月5日生，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：汤良春,安徽舒洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤良贵,安徽舒洲律师事务所律师。
被告：石长源，男，汉族，1986年1月10日生，住安徽省舒城县。
原告汪恩文与被告石长源民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 翟迎武
人民陪审员 张业久
人民陪审员 顾春晓
二〇一七年九月十七日
书 记 员 夏玲娟
江西省永新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0830刑初133号
公诉机关江西省永新县人民检察院。
被告人郭某，女，1986年4月10日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，无业，住永新县。因涉嫌容留卖淫罪于2015年10月14日被永新县公安局取保候审；2016年10月14日被永新县人民检察院取保候审；2016年12月1日被本院取保候审。现在家。
江西省永新县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人郭某犯容留卖淫罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永新县人民检察院指派代理检察员彭浩出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省永新县人民检察院指控，被告人郭某租赁永新县湘赣大道XX号门面经营按摩、洗头等服务。2015年3月至10月间，被告人郭某容留卖淫人员燕某在其开设的店内从事卖淫交易，并从中获利。2015年10月13日15时左右，燕某与他人在被告人郭某店内进行卖淫交易被公安机关当场抓获。此外，2015年10月12日晚上，被告人郭某容留燕某在店内卖淫一次。
针对上述事实，公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人郭某提供场所，容留他人卖淫的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人郭某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人郭某认罪态度好，是初犯，有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。综上，建议对被告人郭某判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人郭某自愿认罪，辩解其是初犯，愿意缴纳罚金，希望法庭从轻处罚，适用缓刑或者管制刑。
以上事实，被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。且有受案登记表；人口信息；证人燕某、刘某的证言；被告人郭某的供述与辩解；现场检测报告；检查笔录等证据证实。足以认定被告人郭某的犯罪事实。
本院认为，被告人郭某为获取非法利益，二次容留他人在其店内进行卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予以惩罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郭某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人郭某的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人郭某能当庭认罪，有悔罪表现，又是初犯，在量刑时可以考虑从轻。故对被告人郭某提出从轻处罚并适用非监禁刑的量刑辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭某犯容留卖淫罪，判处管制二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贺国华
二〇一六年十二月七日
书记员 贺 婧
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第三十九条【被管制犯罪的义务与权利】被判处管制的犯罪分子，在执行期间，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）未经执行机关批准，不得行使言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利；
（三）按照执行机关规定报告自己的活动情况；
（四）遵守执行机关关于会客的规定；
（五）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经执行机关批准。
对于被判处管制的犯罪分子，在劳动中应当同工同酬。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初197号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人王某。因本案，于2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）121号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员应小林出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年12月23日1时许，购毒人员李某通过电话联系被告人王某求购毒品，王某同意后双方约定至本市罗湖区京基华都颐园进行交易。当日1时30分许，二人在京基华都颐园大堂门口见面，被告人王某从左边裤袋掏出一小包用纸巾包裹着的毒品交给李某，李某将毒资人民币1000元交给王某。交易完成后，公安民警将二人当场抓获，民警现场从被告人王某身上缴获毒资人民币1000元，从李某身上缴获二人交易的毒品（经鉴定，净重2.91克，含甲基苯丙胺成分）。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案毒品、毒资的照片；2.书证：扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、返还清单、疑似毒品收条、情况说明、现场检测报告书、体格检查表、综合报告单、通话记录、被告人身份信息资料；3.证人证言：证人李某的证言及公安民警出具的抓获经过；4.被告人的供述与辩解：被告人王某的供述与辩解；5.鉴定意见：毒品检验报告；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录；7.视听资料：监控录像光盘一张。
公诉机关认为，被告人王某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王某归案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人王某判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金刑罚。
被告人王某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人王某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人王某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与事实相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月23日起至2016年11月22日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵亚飞
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 冰
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民二初字第261号
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社。
代表人余有来。
委托代理人戚红霞。
被告张利财。
被告郑名威。
被告徐建平。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社诉被告张利财、郑名威、徐建平保证借款合同纠纷一案，本院于2008年3月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社的委托代理人戚红霞到庭参加诉讼，被告张利财、郑名威、徐建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年7月6日，张利财以承包工程缺少资金为由向淳安县农村信用合作联社汾口信用社（以下简称“汾口信用社”）申请贷款400000元，合同约定借款期限从2006年7�6日至2007年6月30日止，借款月利率7.314‰，由郑名威、徐建平承担连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。实现债权费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同签订后，“汾口信用社”依约向张利财发放了贷款。贷款期满后，被告张利财于2007年7月28日返还借款本金80000元，并陆续支付了借款利息30314.72元。截止2008年3月20日，尚欠借款本金320000元、利息33717.98元。现要求判令被告张利财返还原告借款本金320000元并支付相应借款利息（截至2008年3月20日止欠利息33717.98元），被告郑名威、徐建平对上述借款本金及利息承担连带责任，本案诉讼费由三被告负担。
原告证据：［1］、保证借款合同1份，证明原、被告签订保证借款合同的事实；［2］、借款借据1份，证明原告依约向被告张利财发放贷款的事实；［3］、利息清单1份（原告自行制作），证明被告欠付利息的事实。
被告张利财、郑名威、徐建平未到庭应诉，亦未向本院作书面答辩及提交证据。
经比照证据的法定要件，本院认定原告提交的证据为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据、原告庭审陈述及原、被告举证责任，本院认定原告诉称事实成立。
本院认为，原、被告间签订的保证借款合同合法有效。原告依约提供了借款，借款期满后，三被告未按期还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求三被告连带返还尚欠借款本金及利息的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一�被告张利财于本判决生效之日起10日内返还原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款本金320000元。
二、被告张利财于本判决生效之日起10日内支付原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款利息33717.98元（利息已算至2008年3月20日止），2008年3月21日起至付清之日止的利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，于同期支付。
三、被告郑名威、徐建平对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6606元，由被告张利财、郑名威、徐建平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状1份、副本3份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6606元（开�银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜德英
审 判 员 詹鹏飞
代理审判员 张清华
二〇〇八年九月十三日
书 记 员 金子悦
附页：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主�权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第641号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人李德昌。曾因犯盗窃罪于2013年6月6日被本院判处有期徒刑六个月，刑期至同年9月11日。因本案于2014年3月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2014）610号起诉书指控被告人李德昌犯非法持有毒品罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代检察员陈彦、被告人李德昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月19日17时许，被告人李德昌因形迹可疑在南宁市华强路某商场一楼的民生银行前被公安人员依法盘查，并当场在其上衣口袋内查获三瓶用真龙烟盒包装的毒品可疑物。经称量，三瓶毒品可疑物的净重分别为9.83克、11.43克和11.20克。经鉴定，上述三瓶毒品可疑物均检出甲基苯丙胺、氯胺酮和咖啡因。对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人李德昌明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量为32.46克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人李德昌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。
被告人李德昌在开庭审理过程中对指控事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年3月19日17时许，被告人李德昌因形迹可疑在南宁市华强路某商场一楼的民生银行前被公安人员依法盘查。公安人员当场在其上衣口袋内查获三瓶用真龙烟盒包装的毒品可疑物。经称量，三瓶毒品可疑物的净重分别为9.83克、11.43克和11.20克。经鉴定，上述三瓶毒品可疑物均检出甲基苯丙胺、氯胺酮和咖啡因。
上述事实，被告人李德昌在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、情况说明、户籍证明、扣押物品清单、刑事判决书、被告人李德昌的供述和辩解、毒品检验报告、现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李德昌非法持有毒品甲基苯丙胺32.46克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。李德昌曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。李德昌归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李德昌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2015年3月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张蓝萍
二〇一四年八月八日
书 记 员 胡月梅
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第641号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人徐×，男，1982年3月7日。因犯强奸罪、盗窃罪于1999年被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元。因本案于2014年3月26日被羁押，同年4月30日被逮捕，现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2014）449号起诉书指控被告人徐×犯贩卖毒品罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员王兆华出庭支持公诉。被告人徐×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：被告人徐×于2014年3月26日14时许，在本市石景山区古城八千萍小区文亮网吧门前，以人民币700元的价格向郑×贩卖甲基苯丙胺0.51克，被民警当场抓获并从其上衣兜内搜查出甲基苯丙胺0.55克。涉案毒品均已被依法起获并收缴。
上述事实，被告人徐×在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；书证北京市公安局收缴毒品清单、证据保全清单；证人郑×、王×1、王×2、赵×证言；毒品检验报告；辨认笔录；前科证明材料；北京市公安局西城分局广外派出所到案经过、起赃经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐×明知是毒品而向他人贩卖的行为，侵犯了国家对毒品的管理制度，妨害了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人徐×犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人徐×协助司法机关抓捕犯罪嫌疑人，具有一定的立功表现，依法可从轻处罚。被告人徐×到案后能够如实供述自己的罪行，当庭能够认罪，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人徐×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2014年9月25日止。罚金限判决发生法律效力后的第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马越
二〇一四年八月七日
书记员 高锦
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第823号
申请执行人马福山
被执行人仲维嘉
被执行人仲崇才
马福山申请执行仲维嘉、仲崇才买卖合同纠纷一案，乌兰浩特市人民法院于2014年10月20日作出的（2014）乌民初字第796号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人马福山于2014年10月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人仲维嘉、仲崇才存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人仲维嘉、仲崇才暂无履行能力。现申请执行人马福山未受偿金额为434705.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌兰浩特市人民法院（2014）乌执字第823号执行案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一五年四月十九日
书记员 赵青山
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终970号
上诉人（原审被告）周孝堂，男，1964年12月6日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
上诉人（原审被告）薛兴霞，女，1968年2月2日出生，汉族，住址同上，系周孝堂之妻。
委托代理人周孝堂，男，1964年12月6日出生，汉族，住址同上。系上诉人薛兴霞之夫。
被上诉人（原审原告）贾君享，男，1958年12月29日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区.
委托代理人郭富裕，陕西尊尚律师事务所律师。
上诉人周孝堂、薛兴霞因与被上诉人贾君享民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第02645号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人周孝堂、上诉人薛兴霞的代理人周孝堂、被上诉人贾君享的代理人郭富裕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年10月20日，被告立据一支向原告借款人民币100万元，约定月利率3%，借款期限三个月。借款到期后，被告周孝堂于2014年10月20日向原告书面承诺从2014年11月份开始，每月向原告贾君享偿还借款本息20万元。但直至起诉，被告分文未付。被告周孝堂、薛兴霞系夫妻关系，且该债务产生于二被告婚姻关系存续期间。故原告涉诉法院，提出前述之请求。2015年4月15日，本院根据原告的诉讼保全申请，依法查封了被告薛兴霞所有的位于榆林市开发区御溪台小区5幢A单元1801室（预告登记证明号：×××××××）房产一处。原告为此向本院交纳诉讼保全费5000元。
原审法院审理认为，原告贾君享与被告周孝堂之间的借款事实清楚，证据确实充分。且该债务产生于二被告婚姻关系存续期间，故原告要求被告周孝堂、薛兴霞偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告支付借款本金100万元从2012年10月20日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息之请求，符合法律规定，依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：判决生效后五日内，被告周孝堂、薛兴霞一次性偿还原告贾君享借款本金人民币100万元，并支付该借款从2012年10月20日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21360元，保全费5000元由被告周孝堂、薛兴霞负担。
宣判后，上诉人周孝堂、薛兴霞不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法改判上诉人已经偿还被上诉人18万元利息；2、由被上诉人承担二审的全部诉讼费用。事实及理由：原审法院判决的利息起算时间是错误的，实际上，上诉人于2013年1月21日、2013年4月20日两次通过银行转账的方式偿还了被上诉人18万元的利息，双方当事人约定的月利率是3分，18万元偿还的是六个月的利息，应当在支付利息的时间中予以扣除。
被上诉人贾君享答辩称，上诉人所述都是事实，上诉人确实是在2013年1月21日、2013年4月20日通过银行转账的方式向被上诉人支付了18万元的利息，当时双方约定的月利率为三分，故上诉人支付的是六个月的利息，本案的利息起算时间应为2013年4月21日。
在二审期间，上诉人周孝堂、薛兴霞向本院提交一组证据：银行转款凭证两支，证明2013年1月21日周孝堂向贾君享转款9万元，2013年4月20日周孝堂向贾君享转款9万元，上诉人已将利息清至2013年4月20日。
被上诉人贾君享质证认为，上诉人的证据是真实的，对证明目的亦予以认可。
本院认为，因被上诉人贾君享对该组证据的真实性以及证明目的均予以认可，故对上诉人提交证据的真实性、证明目的均予以认定。
本院二审查明以下事实：上诉人周孝堂于2013年1月21日向被上诉人贾君享转款9万元，于2013年4月20日向贾君享转款9万元，共计18万元整，按双方约定的月利率3%计算，其已将利息清至2013年4月20日。其他查明事实与原审查明的事实相同，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人周孝堂与被上诉人贾君享之间的借款事实清楚，周孝堂在二审中提交了其向贾君享支付了18万元的利息的证据，贾君享对已经偿还18万元利息的事实亦予以认可，故本院对上诉人的上诉请求予以支持。双方约定的月利率为3%，经计算，18万元应为六个月的利息，从借款之日起即2012年10月20日起算，上诉人已将本案借款的利息支付至2013年4月20日。据此，原审判决认定事实不清，应予纠正。上诉人所持上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，变更原审判决为：
由上诉人周孝堂、薛兴霞于本判决生效后五日内向被上诉人贾君享偿还借款本金人民币100万元及利息（利息从2013年4月21日起计算至款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3900元，由被上诉人贾君享负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳 强
审 判 员 李 军
代理审判员 郭 瑶
二〇一六年四月五日
书 记 员 郝宇华
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初5215号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：71334213-1）。注册地：宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：宁波市江东北路***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：徐子兆，该分行员工。
委托代理人：童伊莉，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：郑丽萍女，1979年12月23日出生，汉族，户籍所在地：象山县。
原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告郑丽萍金融借款合同纠纷一案,于2016年9月8日向本院起诉，请求判令：一、被告郑丽萍归还原告借款本金115989.75元、利息（含罚息）25717.50元、复利3312.76元（暂计至2016年1月3日，利息、罚息、复利按合同约定计算至实际偿还日止）；二、被告郑丽萍偿付原告为实现债权而支付的律师费8251元。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。
本院查明的事实如下：
借款时间：2013年8月27日。
借款金额：190000元。
三、约定利息：贷款利率为固定月利率1.89%；任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
款项交付：2013年8月27日放款。
借款用途：房屋装修。
担保情况：无。
七、还款期限：还款方式为按月等额还本付息，首期还款日为贷款发放日的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，每月结息日为27日，贷款最终到期日2016年8月27日为最后一次结息日，利随本清。
八、还款情况：至2015年1月27日的到期本息已结清，2015年2月27日应还本息未足额还清，之后未再归还任何款项。
九、尚欠本息：截至2016年1月3日，尚欠借款本金115989.75元、利息（含罚息）25717.50元、复利3312.76元。
十、其它相关事实：涉案《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告为实现债权支出律师代理费8251元。
以上事实由原告提供的《个人信用贷款合同》、个人信用贷款还款说明书、付款授权书、个人贷款出账凭证、还款情况表、《委托代理合同》、律师费发票予以证明。
本院认为，涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应按约履行。被告借款后未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还尚欠本息，并偿付原告为实现债权支出的律师代理费。原告诉请于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
一、被告郑丽萍归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金115989.75元，支付利息（含罚息）25717.50元、复利3312.76元，并支付自2016年1月4日起至实际履行日止按《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郑丽萍偿付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权支付的律师费8251元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3365元，由被告郑丽萍负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 陈武昌
人民陪审员 张志君
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 王超男
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初3578号
原告:杨洁，女，1965年5月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：曾庆友，男，1953年9月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：李伟兰，女，1954年9月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告杨洁与被告曾庆友、李伟兰民间借贷纠纷一案，重庆市第一中级人民法院于2016年7月25日作出指定管辖函指定本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告杨洁到庭参加了诉讼。被告曾庆友、李伟兰经本院公告传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，本院于2016年8月22日作出（2016）渝0151民初XXXX号民事裁定书、（2016）渝0151执保XX号执行裁定书，裁定查封了被告曾庆友所有的位于重庆市合川区南办处XX路XXX、XXX、XXX号房屋三套及位于重庆市合川区南办处XX路XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX号房屋十六套。查封期限为三年，从2016年8月22日起至2019年8月21日止。原告支付了保全费3520元。
原告杨洁向本院提出诉讼请求：1、被告曾庆友、李伟兰共同偿还原告借款本金1500000元，并从2015年5月起至还清之日止按年利率24%支付利息；2、本案受理费、保全费、公告费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻。原告于2013年起至2015年2月13日止先后八次向二被告提供借款共计1500000元用于二被告做生意，双方分别约定月利率按2%、2.2%、3%计算，按月结息。2015年5月，二被告结息后，身称自己经济困难，请求在2015年年底结清借款本息。到期后，二被告既没有支付任何利息，也没有偿还借款本金。
被告曾庆友、李伟兰未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻。2013年9月2日，被告曾庆友出具借条一张向原告借款150000元，借条载明：今借到杨洁人民币壹拾伍万元整，小写（￥150000.00）。该款按2.2%计月息，按月结息。该借款借期随时可还。2014年1月5日，被告曾庆友出具借条一张向原告借款50000元，借条载明：今借到杨洁人民币伍万元整，小写（￥50000.00），该款按2.2%计月息，按月结息，该款借期随时可收可还。2014年3月23日，被告曾庆友出具借条一张向原告借款200000元，借条载明：今借到杨洁人民币贰拾万元整（￥200000.00），该款按2.2%计息，按月结息，借期随时可收可还。该款请转账刘国庆农商行账号XXXXXXXXXXXXXXXX。同日，被告曾庆友出具借条一张向原告借款900000元，借条载明：今借到杨洁人民币玖拾万元整，小写（￥900000.00），该款按2%计月息，按月结息，并以自己XX路XXX号门市69.63㎡产权证作抵押，抵押物可置换。该借款借期随时可收可还，还清借款后退回曾庆友抵押物。2015年7月21日，该房屋在重庆市合川区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记[204房地证（押）2015字第XXXXX号]。2014年7月21日，被告曾庆友出具借条一张向原告借款50000元，借条载明：今借到杨洁人民币伍万元整（￥50000.00），该款按2.2%计月息，按月结息，借期随时可还。请转曾辉农商行账号XXXXXXXXXXXXXXXX。2014年9月15日，被告曾庆友出具借条一张向原告借款伍万元整（￥50000.00），该款按2.2%计月息，按月结息，借期随时可还。该款请转刘国庆农商行账号。2014年12月17日，被告曾庆友出具借条一张向原告借款50000元，借条载明：今借到杨洁伍万元整，小写（￥50000.00），该款按2.2%计月息，按月结息，该款借期随时可收可还。2015年2月13日，被告曾庆友出具借条一张向原告借款50000元，借条载明：今借到杨洁人民币伍万元整（￥50000.00），该款按3%计月息，按月结息，该款借期三个月归还。上列共计由被告曾庆友向原告借款本金1500000元，原告分别以现金和银行转账的方式向被告曾庆友本人及被告曾庆友指定的人支付了上列借款，被告曾庆友按月利率2%、2.2%、3%结息至2015年5月止。因二被告从2015年6月起未再偿还原告上列借款本息，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条8张、银行对私客户对账单等证据材料在案佐证，上列证据材料的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为定案的根据，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告提供的证据足以证明被告曾庆友向其借款本金1500000元未予偿还的事实，被告曾庆友应当及时偿还该款。因被告李伟兰在被告曾庆友借款时与其尚在婚姻存续期间，被告李伟兰应共同承担清偿债务的义务。被告曾庆友截止2015年5月止不再支付利息，本院予以主张从2015年6月1日起至还清之日止以1500000元为基数按年利率24%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾庆友、李伟兰于本判决书生效之日起五日内偿还原告杨洁借款本金1500000元及利息，利息从2015年6月1日起至还清之日止以1500000元为基数按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，保全费3520元，公告费700元，共计22520元，由被告曾庆友、李伟兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张显霖
审 判 员 李 刚
人民陪审员 罗 渝
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 唐华希
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0151民初3578号原告:杨洁，女，1965年5月2日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：曾庆友，男，1953年9月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：李伟兰，女，1954年9月10日出生，汉族，住重庆市合川区。原告杨洁与被告曾庆友、李伟兰民间借贷纠纷一案，重庆市第一中级人民法院于2016年7月25日作出指定管辖函指定本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告杨洁到庭参加了诉讼。被告曾庆友、李伟兰经本院公告传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，本院于2016年8月22日作出（2016）渝0151民初XXXX号民事裁定书、（2016）渝0151执保XX号执行裁定书，裁定查封了被告曾庆友所有的位于重庆市合川区南办处XX路XXX、XXX、XXX号房屋三套及位于重庆市合川区南办处XX路XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX号房屋十六套。查封期限为三年，从2016年8月22日起至2019年8月21日止。原告支付了保全费3520元。原告杨洁向本院提出诉讼请求：1、被告曾庆友、李伟兰共同偿还原告借款本金1500000元，并从2015年5月起至还清之日止按年利率24%支付利息；2、本案受理费、保全费、公告费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻。原告于2013年起至2015年2月13日止先后八次向二被告提供借款共计1500000元用于二被告做生意，双方分别约定月利率按2%、2.2%、3%计算，按月结息。2015年5月，二被告结息后，身称自己经济困难，请求在2015年年底结清借款本息。到期后，二被告既没有支付任何利息，也没有偿还借款本金。被告曾庆友、李伟兰未作答辩。经审理查明，二被告系夫妻。2013年9月2日，被告曾庆友出具借条一张向原告借款150000元，借条载明：今借到杨洁人民币壹拾伍万元整，小写（￥150000.00）。该款按2.2%计月息，按月结息。该借款借期随时可还。2014年1月5日，被告曾庆友出具借条一张向原告借款50000元，借条载明：今借到杨洁人民币伍万元整，小写（￥50000.00），该款按2.2%计月息，按月结息，该款借期随时可收可还。2014年3月23日，被告曾庆友出具借条一张向原告借款200000元，借条载明：今借到杨洁人民币贰拾万元整（￥200000.00），该款按2.2%计息，按月结息，借期随时可收可还。该款请转账刘国庆农商行账号XXXXXXXXXXXXXXXX。同日，被告曾庆友出具借条一张向原告借款900000元，借条载明：今借到杨洁人民币玖拾万元整，小写（￥900000.00），该款按2%计月息，按月结息，并以自己XX路XXX号门市69.63㎡产权证作抵押，抵押物可置换。该借款借期随时可收可还，还清借款后退回曾庆友抵押物。2015年7月21日，该房屋在重庆市合川区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记[204房地证（押）2015字第XXXXX号]。2014年7月21日，被告曾庆友出具借条一张向原告借款50000元，借条载明：今借到杨洁人民币伍万元整（￥50000.00），该款按2.2%计月息，按月结息，借期随时可还。请转曾辉农商行账号XXXXXXXXXXXXXXXX。2014年9月15日，被告曾庆友出具借条一张向原告借款伍万元整（￥50000.00），该款按2.2%计月息，按月结息，借期随时可还。该款请转刘国庆农商行账号。2014年12月17日，被告曾庆友出具借条一张向原告借款50000元，借条载明：今借到杨洁伍万元整，小写（￥50000.00），该款按2.2%计月息，按月结息，该款借期随时可收可还。2015年2月13日，被告曾庆友出具借条一张向原告借款50000元，借条载明：今借到杨洁人民币伍万元整（￥50000.00），该款按3%计月息，按月结息，该款借期三个月归还。上列共计由被告曾庆友向原告借款本金1500000元，原告分别以现金和银行转账的方式向被告曾庆友本人及被告曾庆友指定的人支付了上列借款，被告曾庆友按月利率2%、2.2%、3%结息至2015年5月止。因二被告从2015年6月起未再偿还原告上列借款本息，原告遂诉至本院。上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条8张、银行对私客户对账单等证据材料在案佐证，上列证据材料的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为定案的根据，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告提供的证据足以证明被告曾庆友向其借款本金1500000元未予偿还的事实，被告曾庆友应当及时偿还该款。因被告李伟兰在被告曾庆友借款时与其尚在婚姻存续期间，被告李伟兰应共同承担清偿债务的义务。被告曾庆友截止2015年5月止不再支付利息，本院予以主张从2015年6月1日起至还清之日止以1500000元为基数按年利率24%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于适用解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾庆友、李伟兰于本判决书生效之日起五日内偿还原告杨洁借款本金1500000元及利息，利息从2015年6月1日起至还清之日止以1500000元为基数按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18300元，保全费3520元，公告费700元，共计22520元，由被告曾庆友、李伟兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张显霖审 判 员  李 刚人民陪审员  罗 渝二〇一六年十一月二十八日书 记 员  唐华希
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1659号
原告：周某某。
委托代理人：王某。
被告：金甲。
被告：金乙。
原告周某某为与被告金甲、金乙民间借贷纠纷一案，于2
010年7月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员
杜胜独任审判，于2010年8月27日公开开庭进行了审理。原告
的委托代理人王某、被告金甲到庭参加诉讼。被告金乙经本院
合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周某某起诉称：2010年3月24日，被告金甲以经商为
由向原告借款300000元，立有借条，被告金乙提供连带责任保
证。后经原告多次催讨无果，特诉至法院，请求判令被告金甲
归还原告借款本金300000元及利息（利息按月利率2%计算，从
起诉之日起算至执行完毕之日），被告金乙承担连带还款责任
；诉讼费由二被告负担。
被告金甲答辩称：我曾向原告借款属实，实际借款是100
000元，并非300000元。写借条时将100000元误写成300000元
。因此，我只承担100000元借款的责任。
被告金乙未作答辩和举证。
原告周某某为支持其诉讼主张，在庭审中宣读并出示了借条1份，用以证明被告金甲借款300000元的事实。经质证，
被告金甲无异议。
本院已向被告金乙送达起诉状副本、证据副本、开庭传
票、举证通知书等，被告金乙既不到庭参加诉讼，又没有向法
庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原
告提供的证据经被告金甲质证后无异议，本院对原告提供的证
据予以确认，据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，双方当事人意思
表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有
效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限返还借
款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催
告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返
还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的
规定，被告金甲应当承担返还借款本金并支付利息的民事责任
。被告金乙作为连带责任保证人，在被告金甲不履行债务时未
尽履行债务的义务，亦构成违约，应承担相应的民事责任。其
承担保证责任后，有权向被告金甲追偿。被告金乙辩称其向原
告借款只有100000元，而非300000元，缺乏证据加以证明，本
院不予采信。原告诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二
十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告金甲在本判决发生法律效力之日起十日内返还
原告周某某借款本金300000元及利息（利息按月利率2%计算，
从2010年7月22日起算至判决确定的履行之日）。
二、被告金乙对上述债务承担连带责任；被告金乙承担
保证责任后，有权向被告金甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费1270
元，合计4170元，由被告金甲负担、被告金乙负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费5800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 胜
二〇一〇年八月三十一日
代书记员 李爱琴
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0116刑初330号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人谢×，男，1968年3月9日出生；因涉嫌犯非法经营罪，于2016年11月16日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年11月22日被取保候审。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉[2016]318号起诉书指控被告人谢×犯非法经营罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院于同年12月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员钟冬云出庭支持公诉，被告人谢×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，2016年11月16日0时30分许，被告人谢×在无烟草专卖品准运证的情况下，将软经典1956红塔山、硬紫钻石、软顺红梅3个品种共计3050条香烟从河北省承德市丰宁满族自治县长途汽车站，通过公交车准备运至北京市怀柔区三公里加油站附近贩卖，在途经北京市怀柔区汤河口检查站时被查获。经检验，涉案香烟为真品卷烟。经核价，涉案真品卷烟价值共计人民币114720元。
被告人谢×于2016年11月16日被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人谢×在开庭审理过程中均无异议，且有经法庭质证、认证的被告人谢×的供述，证人陈×、褚×的证言，现场检查笔录，中国烟草总公司北京市分公司北京市烟草质量监督检验站检验报告，涉案烟草专卖品核价表，扣押决定书、扣押清单，案件移送函，北京市怀柔区烟草专卖局的工作说明，北京市公安局怀柔分局的工作说明，查询结果单，受案登记表，到案经过及常住人口基本信息等证据在案证实。
本院认为，被告人谢×违反国家关于烟草专卖的法律法规，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人谢×犯有非法经营罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人谢×到案后如实供述罪行,自愿认罪，本院对其依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人谢×犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；罚金人民币二万元（已缴纳一万元，余款限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的香烟，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙福文
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵 娜
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第2460号
原告：孟龙，居民。
委托代理人：王志修，山东天蓝律师事务所律师。
委托代理人：张传兵，山东天蓝律师事务所律师。
被告：赵日胜，居民。
被告：薛彦花，居民。
原告孟龙与被告赵日胜、薛彦花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟龙及其委托代理人张传兵、王志修，被告赵日胜到庭参加了诉讼，被告薛彦花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟龙诉称：被告赵日胜于2012年4月11日向原告孟龙借款6万元，期限自2012年4月11日至2012年4月20日。到期后，被告赵日胜至今未偿还，二被告系夫妻关系。现诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告孟龙借款6万元及相应利息，案件受理费、保全费由被告承担。
被告赵日胜辩称：借款属实，但被告赵日胜是向案外人吴开华借款，从未向原告孟龙借款，原告的诉讼主体不对。而被告赵日胜向吴开华借款，是车辆抵押借款，不是担保借款。后已用抵押车辆抵押了借款。该车辆已经被吴开华卖了，车辆价值超过被告赵日胜借款数额6万元。
案经送达，被告薛彦花未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年4月11日，被告赵日胜向原告孟龙借款6万元，原告孟龙作为甲方、被告赵日胜作为乙方签订了《借款担保协议书》，该协议书约定被告赵日胜向原告孟龙借款6万元；期限自2012年4月11日至2012年4月20日；月息2%，如赵日胜逾期还款付息，应支付借款额每日1%的违约金，并从逾期之日起并加收50%的罚息。原告孟龙、被告赵日胜分别在该协议书下部签字，吴开华作为甲方经办人也在协议书下部经办人处签了字。被告赵日胜另在该协议书下部书写了收到条，内容为：“收到条今收到现金￥60000.00元（大写陆万元整）收到银行转账57200元，收到现金2800元”。到期后，被告赵日胜未偿还，原告孟龙诉至本院要求处理。
庭审中，被告赵日胜辩称是向案外人吴开华借款，被告赵日胜从未向原告孟龙借款，原告的诉讼主体不对。原告孟龙主张是亲自与被告赵日胜签订的借款担保协议书，并在现场亲自将现金2800元交付给被告赵日胜的，余款57200元是通过丁元明的银行卡转账给被告赵日胜。被告赵日胜另主张已用抵押车辆抵押了借款，但未提交证据证实自己的主张。被告赵日胜另主张如果是原告孟龙的债权，即已经超过了诉讼时效，原告孟龙主张该笔借款是委托其舅舅吴开华经办的。
上述事实，有当事人当庭陈述、《借款担保协议书》、收到条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告赵日胜向原告孟龙借款并签订了《借款担保协议书》，双方即建立借款合同关系。因吴开华在《借款担保协议书》的经办人处签字，原告孟龙主张是委托吴开华经办或催要借款，吴开华的催款行为是受原告孟龙的委托行为，故本案并未超过诉讼时效。原告孟龙已将借款交付给被告赵日胜，履行了自己的义务，被告赵日胜也应按照约定按期偿还原告孟龙借款。被告赵日胜逾期未偿还，已经构成违约，应负偿还原告孟龙借款本息之责任。因协议书约定的借款期内的利息符合法律规定，本院予以采纳；对于逾期部分的利息，因其约定利息与违约金、罚息等总额已经超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对于超过部分本院不予支持，被告赵日胜应按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告孟龙逾期利息。被告赵日胜另主张是向吴开华借款，并用抵押车辆抵押了所借款项，但庭审中未提交证据证实，本院不予采纳。如若存在被告所主张的车辆被吴开华卖掉的事实，被告可另案向相对人主张权利。被告薛彦花与被告赵日胜系夫妻关系，作为共同债务人，应共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵日胜、薛彦花于本判决生效之日起五日内偿还原告孟龙借款本金60000元；
二、被告赵日胜、薛彦花于本判决生效之日起五日内支付原告孟龙借款本金60000元的利息（自2012年4月11日起2012年4月20日止，按照月利率2%计息）；
三、被告赵日胜、薛彦花于本判决生效之日起五日内支付原告孟龙借款本金60000元的利息（自2012年4月21日起至本判决确定的履行期限履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计息）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费620元，共计1920元，由被告赵日胜、薛彦花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王邱信
人民陪审员 郭建亮
人民陪审员 孟祥芳
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 隋秀芹
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崂刑初字第189号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人王某，个体工商户，住本市崂山区，户籍地本市崂山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月28日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，现押于青岛市第一看守所。
辩护人ＸＸ，山东乾恒律师事务所律师。
青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2015）191号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员隋超出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人王某于2015年4月29日21时许，在本市崂山区某会所一楼大厅内，因故持酒瓶击打杨某面部，致杨某受伤。
法医学人体损伤程度鉴定书：杨某外伤致1＋2牙折，其损伤程度已构成轻伤二级。外伤致面部皮肤创口、面部皮肤软组织挫伤、口腔黏膜破损，其损伤程度均已构成轻微伤。
被告人王某于2015年5月28日主动到公安机关投案。
公诉机关认为依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款的规定，对被告人王某的行为应当以故意伤害罪追究刑事责任，建议判处三年以下有期徒刑、拘役。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人辩称，被告人王某主观恶性较小，有自首情节，积极赔偿并取得被害人谅解，认罪、悔罪态度较好，请求对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，被告人王某在本市崂山区经营某会所，被害人杨某系该会所员工。2015年4月29日21时许，被告人王某在该会所一楼大厅内，酒后因故持酒瓶击打杨某面部，致伤。
经法医鉴定，杨某外伤致1＋2牙折，其损伤程度构成轻伤二级。外伤致面部皮肤创口、面部皮肤软组织挫伤、口腔黏膜破损，其损伤程度均构成轻微伤。
2015年5月28日，被告人王某主动到公安机关投案。
上述事实，有公安机关的受案登记表、报案记录、发破案经过，证人李某甲、张某、魏某、李某乙的证言，被害人杨某的陈述，被告人王某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，病历，户籍信息等证据证实，足以认定。
另，经调解，被告人王某与被害人杨某达成协议，一次性赔偿杨某经济损失人民币60万元，现已付清。杨某表示谅解。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。关于辩护人所提辩护意见，理由正当，予以采纳。被告人王某犯罪后能自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；该积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚且符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 未
人民陪审员 赵 兵
人民陪审员 李攀登
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 孙成龙
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3693号
上诉人（一审原告）：张付兵，男，1970年3月3日生，汉族，农民，住泗洪县。
委托代理人金纪礼，江苏可行律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）江苏政通置业有限公司，组织机构代码证68719147-1.住所地泗洪县青阳镇山河东路南侧、青城公路西侧。
法定代表人雷磊，该公司董事长。
委托代理人孙万金，江苏远大弘正律师事务所律师。
上诉人张付兵因与被上诉人江苏政通置业有限公司（以下简称政通置业公司）商品房预售合同纠纷一案，江苏省泗洪县人民法院于2016年8月5日作出（2016）苏1324民初667号民事判决。张付兵不服，向本院提起上诉，本院于2016年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张付兵上诉请求：请求撤销泗洪县人民法院于2016年8月5日作出（2016）苏1324民初667号民事判决，改判支持张付兵一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审法院认定张付兵起诉时已经超过诉讼时效期间错误，本案存在诉讼时效中断情形。上诉人从被上诉人处领取房屋钥匙后，办理了相关购房手续，并按照被上诉人要求提供了办理房屋产权登记所需的各种资料，以便被上诉人到产权登记部门备案登记。当上诉人领取房产证时，发现土地证没有同时发放，就向被上诉人索要土地证，被告知土地证要过一段时间才能取得。此时，诉讼时效第一次中断。二、上诉人在土地证迟迟发不下来的情况下，到泗洪行政服务中心咨询，得知相关权属证书的具体办理期限，同时也得知被上诉人将涉案土地抵押给银行，导致暂时无法办理土地权属登记，就向被上诉人再次索要土地证书。此事为诉讼时效第二次中断。本案发生两次诉讼时效中断，上诉人起诉并未超过诉讼时效期间。一审法院据此作出驳回上诉人诉讼请求的实体判决错误。
政通置业公司辩称，上诉人的土地使用权证没有及时办理下来，但被上诉人不构成违约，不需支付违约金。理由：1、双方签订的商品房买卖合同第十五条约定，在商品房屋交付之日起90日之内，出卖方应当向房产登记机关提供备案资料。出卖方义务是90天之内提供资料备案。商品房开发正常提供的备案资料是初始登记，只有初始登记以后才能办理房屋产权证，其后才能办理土地使用权证。所以合同约定出卖方需要履行的义务并不是指要为买受人办理土地使用权证。2、商品房买卖合同是商事合同，适用普通两年诉讼时效期间。上诉人主张逾期办理土地使用权证请求超过两年时效期间，从交房后90天届满，上诉人就知道自己的权利受到侵害，如果通过诉讼解决应当在两年之内提出起诉，但上诉人提起本案起诉已经超出两年时效。一审判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的。
张付兵向一审法院起诉请求：2012年5月3日，原被告签订商品房买卖合同一份，原告在被告处购得河畔花城56幢1单元601室房屋一套，主房款价值362123元，约定于2012年10月28日前交付房屋，交付后90日内办理房地产权属证书，因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得该房地产权属证书的，出卖人每天按买受人主房款的万分之零点五向买受人即原告支付违约金，时至今日已经过去2年9个月计1000天，土地使用证依然未能办理，被告应承担18106元。为此，双方协商未果，故请求判令被告支付原告违约金18106元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年5月3日，张付兵与政通置业公司签订了《商品房买卖合同》。张付兵以362123元的价格购买政通置业公司开发建设的位于泗洪县××北侧河畔××小区××单元××室。其中合同第八条规定，被告于2012年10月28日前交付房屋。合同第十五条规定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：。3.如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得该房地产权属证书的（政府原因除外），出卖人每天按买受人所交金额的万分之零点五向买受人支付违约金。”合同签订后，张付兵履行了相关付款等义务。政通置业公司于2012年7月16日向张付兵出具了总房款发票，并且张付兵也按时交纳了契税、维修基金、物业管理等各种税费，办理房屋交付手续。政通置业公司按照合同约定提供涉案房屋所需资料后，该房屋于2013年4月2日进行了初始登记。张付兵也得以及时取得了房产证书。而涉案房屋土地使用权于2015年12月2日进行了登记。一审诉讼期间，原告张付兵取得了涉案房屋的土地使用证。一审法院认为，双方之间订立的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行自己的义务。该合同第十五条规定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：。3.如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得该房地产权属证书的（政府原因除外），出卖人每天按买受人所交金额的万分之零点五向买受人支付违约金。”规定这样的违约情形，并未排除土地使用证的办理，即该内容中“房地产权属证书”应包括房屋所有权证和土地使用证两证。故政通置业公司关于不包括土地使用证的辩解，理由不能成立。据此，政通置业公司应于2012年7月16日交付房屋后90日内，即2012年10月15日前向有关管理部门提供相应的资料，协助办理土地使用权证。但政通置业公司逾期履行构成违约，应承担违约责任。但根据法律规定，本案违约责任的承担属于债权，应当适用诉讼时效的规定。双方订立的合同，明确政通置业公司履行义务的时限为90日，以此推算至2012年10月14日，逾期政通置业公司即构成违约；作为合同相当方，张付兵应当知道自己的权利被侵害，故自此应依法计算诉讼时效。而张付兵在法定的两年有效期间内，并无有效的证据证明及时主张自己的权利，直至超出两年后的2015年11月，才向人民法院起诉主张迟延办理土地证的违约金，且无证据证明存在诉讼时效中止、中断、延长的情形。故对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回张付兵的诉讼请求。案件受理费252元，由张付兵负担。二
二审中，上诉人与被上诉人均没有提交新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，诉讼时效期间为二年，从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起算。本案中，按照涉案房屋买卖合同的约定，被上诉人应在2012年11月19日前向房屋产权登记机关提交相关资料，依照泗洪政务中心指南明示的相关程序，在20个工作日内办理完成土地权属证书；据此推定，上诉人应当在2012年12月17日知到自己的权利被侵害，故自此应依法计算诉讼时效。上诉人实际于2016年1月15日才向法院提起诉讼，超过了二年的诉讼时效期间。对于张付兵陈述的诉讼时效中断事实，因政通置业公司否认，张付兵未能提交有效证据的证明，故对张付兵主张的存在诉讼时效中断的事实不予认定。
综上所述，张付兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费252元，由上诉人张付兵负担。
审判长 徐 兵
审判员 孙 权
审判员 万 焱
二〇一七年二月十五日
书记员 李晓旋
第1页/共6页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终3693号上诉人（一审原告）：张付兵，男，1970年3月3日生，汉族，农民，住泗洪县。委托代理人金纪礼，江苏可行律师事务所律师。被上诉人（一审被告）江苏政通置业有限公司，组织机构代码证68719147-1.住所地泗洪县青阳镇山河东路南侧、青城公路西侧。法定代表人雷磊，该公司董事长。委托代理人孙万金，江苏远大弘正律师事务所律师。上诉人张付兵因与被上诉人江苏政通置业有限公司（以下简称政通置业公司）商品房预售合同纠纷一案，江苏省泗洪县人民法院于2016年8月5日作出（2016）苏1324民初667号民事判决。张付兵不服，向本院提起上诉，本院于2016年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张付兵上诉请求：请求撤销泗洪县人民法院于2016年8月5日作出（2016）苏1324民初667号民事判决，改判支持张付兵一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审法院认定张付兵起诉时已经超过诉讼时效期间错误，本案存在诉讼时效中断情形。上诉人从被上诉人处领取房屋钥匙后，办理了相关购房手续，并按照被上诉人要求提供了办理房屋产权登记所需的各种资料，以便被上诉人到产权登记部门备案登记。当上诉人领取房产证时，发现土地证没有同时发放，就向被上诉人索要土地证，被告知土地证要过一段时间才能取得。此时，诉讼时效第一次中断。二、上诉人在土地证迟迟发不下来的情况下，到泗洪行政服务中心咨询，得知相关权属证书的具体办理期限，同时也得知被上诉人将涉案土地抵押给银行，导致暂时无法办理土地权属登记，就向被上诉人再次索要土地证书。此事为诉讼时效第二次中断。本案发生两次诉讼时效中断，上诉人起诉并未超过诉讼时效期间。一审法院据此作出驳回上诉人诉讼请求的实体判决错误。政通置业公司辩称，上诉人的土地使用权证没有及时办理下来，但被上诉人不构成违约，不需支付违约金。理由：1、双方签订的商品房买卖合同第十五条约定，在商品房屋交付之日起90日之内，出卖方应当向房产登记机关提供备案资料。出卖方义务是90天之内提供资料备案。商品房开发正常提供的备案资料是初始登记，只有初始登记以后才能办理房屋产权证，其后才能办理土地使用权证。所以合同约定出卖方需要履行的义务并不是指要为买受人办理土地使用权证。2、商品房买卖合同是商事合同，适用普通两年诉讼时效期间。上诉人主张逾期办理土地使用权证请求超过两年时效期间，从交房后90天届满，上诉人就知道自己的权利受到侵害，如果通过诉讼解决应当在两年之内提出起诉，但上诉人提起本案起诉已经超出两年时效。一审判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的。张付兵向一审法院起诉请求：2012年5月3日，原被告签订商品房买卖合同一份，原告在被告处购得河畔花城56幢1单元601室房屋一套，主房款价值362123元，约定于2012年10月28日前交付房屋，交付后90日内办理房地产权属证书，因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得该房地产权属证书的，出卖人每天按买受人主房款的万分之零点五向买受人即原告支付违约金，时至今日已经过去2年9个月计1000天，土地使用证依然未能办理，被告应承担18106元。为此，双方协商未果，故请求判令被告支付原告违约金18106元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年5月3日，张付兵与政通置业公司签订了《商品房买卖合同》。张付兵以362123元的价格购买政通置业公司开发建设的位于泗洪县××北侧河畔××小区××单元××室。其中合同第八条规定，被告于2012年10月28日前交付房屋。合同第十五条规定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：。3.如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得该房地产权属证书的（政府原因除外），出卖人每天按买受人所交金额的万分之零点五向买受人支付违约金。”合同签订后，张付兵履行了相关付款等义务。政通置业公司于2012年7月16日向张付兵出具了总房款发票，并且张付兵也按时交纳了契税、维修基金、物业管理等各种税费，办理房屋交付手续。政通置业公司按照合同约定提供涉案房屋所需资料后，该房屋于2013年4月2日进行了初始登记。张付兵也得以及时取得了房产证书。而涉案房屋土地使用权于2015年12月2日进行了登记。一审诉讼期间，原告张付兵取得了涉案房屋的土地使用证。一审法院认为，双方之间订立的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行自己的义务。该合同第十五条规定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：。3.如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得该房地产权属证书的（政府原因除外），出卖人每天按买受人所交金额的万分之零点五向买受人支付违约金。”规定这样的违约情形，并未排除土地使用证的办理，即该内容中“房地产权属证书”应包括房屋所有权证和土地使用证两证。故政通置业公司关于不包括土地使用证的辩解，理由不能成立。据此，政通置业公司应于2012年7月16日交付房屋后90日内，即2012年10月15日前向有关管理部门提供相应的资料，协助办理土地使用权证。但政通置业公司逾期履行构成违约，应承担违约责任。但根据法律规定，本案违约责任的承担属于债权，应当适用诉讼时效的规定。双方订立的合同，明确政通置业公司履行义务的时限为90日，以此推算至2012年10月14日，逾期政通置业公司即构成违约；作为合同相当方，张付兵应当知道自己的权利被侵害，故自此应依法计算诉讼时效。而张付兵在法定的两年有效期间内，并无有效的证据证明及时主张自己的权利，直至超出两年后的2015年11月，才向人民法院起诉主张迟延办理土地证的违约金，且无证据证明存在诉讼时效中止、中断、延长的情形。故对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用二审中，上诉人与被上诉人均没有提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，诉讼时效期间为二年，从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起算。本案中，按照涉案房屋买卖合同的约定，被上诉人应在2012年11月19日前向房屋产权登记机关提交相关资料，依照泗洪政务中心指南明示的相关程序，在20个工作日内办理完成土地权属证书；据此推定，上诉人应当在2012年12月17日知到自己的权利被侵害，故自此应依法计算诉讼时效。上诉人实际于2016年1月15日才向法院提起诉讼，超过了二年的诉讼时效期间。对于张付兵陈述的诉讼时效中断事实，因政通置业公司否认，张付兵未能提交有效证据的证明，故对张付兵主张的存在诉讼时效中断的事实不予认定。综上所述，张付兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费252元，由上诉人张付兵负担。审判长 徐 兵审判员 孙 权审判员 万 焱二〇一七年二月十五日书记员 李晓旋第1页/共6页
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执恢24号
申请执行人：徐业梅，女，1983年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
被执行人：侯五四，男，1979年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
本院在执行申请执行人徐业梅与被执行人侯五四民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人侯五四有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李昭平
审 判 员 水从忠
代理审判员 沈传隆
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈 阳
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民初字第891号
原告瞿某某（曾用名瞿某某），女，1985年7月5日生，汉族，贵州省贵定县人，初中文化，农民，住贵定县都六乡。
被告唐某某，男，1981年6月17日生，布依族，贵州省贵定县人，初中文化，农民，住贵定县都六乡。
原告瞿某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由审判员庭容舫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瞿某某、被告唐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瞿某某诉称：原、被告双方于2005年经亲朋好友介绍认识，2006年春节举行婚礼，当年办�结婚登记。2006年12月19日生长子，取名唐某某，2014年7月12日生二女，取名唐某。由于年龄差距，缺乏了解，双方学识太低，生活环境和生活习惯落后和低下，为了生活，双方不得不外出长期分居两地打工挣钱。被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，因此怀疑原告对他不忠，常常施加暴力殴打原告，致原告身体多次受重伤，现在被告见到原告一次就殴打一次，原告右手手指现在已经不能伸曲，面部严重变形。原告多次与被告协议离婚未果，现双方分居多时，性格不合，更因被告不履行夫妻间互相关照、互相尊重的义务致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。为此，特向法院依法起诉离婚。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子唐某某由被告抚养，女儿唐某由原告抚养；3、房屋所有权归被告及孩子们所有，债务由被告自行承担。
被告唐某某辩称：被告�疑原告不忠，这是事实，是原告背叛婚姻。被告坚决不同意离婚，离婚对小孩和家庭的影响太大。之前被告从来没有打过原告，是在原告跟别人同居之后才动手打原告的。
原告瞿某某为支持其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告瞿某某身份证、常住人口登记卡各一份，用以证实原告的主体资格及被告、小孩的基本情况；
2、结婚证（编号：黔贵结字150600012号），用以证实原、被告双方于2006年8月3日登记结婚的事实；
3、贵定县中医院的疾病证明书及住院病历，用以证实被告对原告使用暴力，用菜刀割伤原告手掌。
在举证期限内，被告唐某某未向本院提交证据供庭审质证。
被告对原告提交的证据均无异议。
经本院审查，原告提交的证据均具备合法性、客观性、关联性，能证明本案相关事实，予以采信。
经审理查明：原、被告双方于2005年5月经人介绍认识，2006年春节按当地习俗举行婚礼后同居生活。2006年8月3日办理婚姻登记。2006年12月19日生育长子唐某某，2010年7月12日生育小女唐某。为改善生活质量，双方外出打工。因发生矛盾，原告向本院起诉，提出如前诉请。
审理中，原告坚持要求离婚，被告则表示不同意离婚，双方各持己见，调解无效。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记手续，婚姻关系合法有效，受到法律保护。在婚姻生活中，双方当事人本应相互忠诚、互相尊重、和睦共处，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。加之双方共同生育两个小孩，也应同心协力，给予小孩温馨、安定的生活环境，共同抚养孩子长大。虽被告在发生争执时，采用粗暴、简单的方式解决问题，对夫妻感情造成一定伤害，但原、被告是经自由恋爱后结婚，感情基础较好，如被告在今后的生活中，改变态度，多关心体贴原告，多与原告沟通交流，仍有和好可能。故对原告离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告瞿某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告瞿某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 庭容舫
二〇一五年十二月三日
书记员 方安迪