湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂秭归民初字第00612号
原告郑治华。
委托代理人吴向前，湖北峰峦律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北秭归农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张春红，系该公司董事长。
委托代理人何建林，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
委托代理人喻宗赋，系湖北秭归农村商业银行股份有限公司员工。代理权限：一般授权代理。
原告郑治华诉被告湖北秭归农村商业银行股份有限公司（以下简称秭归农商行）人格权纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员邓永红独任审判，公开开庭进行了审理。郑治华及其委托代理人吴向前、被告秭归农商行的委托代理人何建林、喻宗赋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年底，原告在宜昌城区购买商品房，原告与开发商签订了商品房买卖合同并支付了首付款，在办理银行住房按揭的过程中意外得知有不良个人信用记录，目前无法办理银行按揭贷款。原告得知这一情况后，经多方打听才了解到系被告于2007年给熊伟发放贷款的过程中，将原告列为借款人，后来因为担保人熊伟到期未偿还借款，被告为此起诉，后和熊伟就还款事宜达成了调解协议，并由秭归县法院作出了（2010）秭民初字第657号民事调解书，确认了熊伟的还款义务，事后熊伟并未按调解协议履行，被告给原告造成不良的个人信用记录。原告认为，被告在其不知情的情况下将原告列为借款人，为他人发放贷款，此后又在原告不知情的情况下和担保人熊伟达成调解协议，确认由熊伟承担还款义务，在此过程中，被告给原告造成了不良信用记录，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告的生活造成了巨大的负面影响，同时也造成了一定的经济损失。现原告请求法院判令被告停止侵权行为并消除影响，即立即为原告撤销不良个人信用记录；要求被告以登报的方式向原告赔礼道歉；赔偿原告因维权遭受的经济损失9700元（律师代理费5000元、交通费200元，鉴定费4500元）。
被告秭归农商行辩称：一、首先原告起诉隐瞒了部分事实。1、2007年5月21日，原告以自己的名义为其朋友熊伟向原告借款25000元，并由熊伟担保还款，这一事实有原告提供的户口簿、婚姻资料、借款合同、保证担保借款合同以及法院庭审笔录、撤诉申请等为证。2、原告所借款项到期前后，被告多次与原告联系还款事宜，但原告以在外地打工且借款实为担保人熊伟所用为由，不与原告的工作人员见面，要求原告找担保人还款。3、被告在原告借款到期后仍未还款的情况下，以原告及担保人熊伟为被告向人民法院起诉，后因法院无法向郑治华送达诉讼文书，为保证案件能够及时审结，被告才以郑治华去向不明为由向法院申请撤销了对郑治华的起诉。原告在诉状中所陈述，2014年在购买房屋办理银行按揭贷款时才“意外得知”其在银行还有贷款未还，明显与事实不符。二、对原告个人征信中的不良信用记录，被告没有过错。郑治华的借款到期后，通过诉讼，法院主持调解，虽然与担保人熊伟达成了调解协议，但担保人熊伟未按调解协议履行还款义务，郑治华的借款到期未还的信息仍然保存在银行信息库中，该信息被人民银行个人征信系统采集、运用均是依法进行的，银行系统对此没有“错误”可言，更谈不上被告侵害了原告的人格权。三、原告对个人征信系统的不良信息应当承担责任。1、原告对贷款的事实应当知晓，在借款资料中不仅有原告签字盖章确认的借款合同、保证担保借款合同以及提供的户籍、身份、婚姻证件的复印件，原告诉称对借款25000元不知情是不能成立的。2、2010年6月被告就借款提起诉讼时，已经多次通知过原告，如果真如原告所说，原告也应当知道他人在用自己的名义借款，应当积极参与诉讼，澄清事实。原告明知他人在用自己的名义进行民事法律行为而放任其发生，依法也应当承担由此产生的法律后果。3、如果原告现在才知道事情的原委，就应当以侵权人熊伟为被告提起诉讼、请求赔偿。原告明知该借款至今未还，被告也无任何权利和义务来更改其不良记录。四、原告向被告借款25000元的债务依法没有消灭。被告于2010年6月就原告借款25000元到期未还提起了诉讼，虽然因原告下落不明而撤诉，甚至以后也没有对原告提起诉讼，但此债务至今没有清偿，因此更改原告的信用记录也是依法不能成立的。综上述，原、被告间的25000元的债权债务没有消灭，中国人民银行征信系统对原告的不良信用记录反映是客观真实的，原告自身存在过错，与被告没有直接的关联，被告自始至终没有实施过侵害原告人格权的行为，原告的起诉不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年5月21日，案外人熊伟持原告郑治华的身份证、结婚证的复印件以原告郑治华的名义与被告签订了《湖北省农村信用社农户小额信用借款合同》，约定被告向原告郑治华提供借款25000元，月利率9.585‰，定于2008年5月21日偿还，熊伟以保证人的身份与被告签订了《保证担保借款合同》，约定熊伟为原告郑治华的借款本息承担连带保证责任。2007年5月22日，熊伟以原告郑治华的名义在被告处办理了《农户小额信用贷款借款凭证》。2010年6月21日，被告秭归农商行向本院提起诉讼，请求判令郑治华、熊伟偿还借款本金25000元及利息，后因郑治华外出，应诉通知、诉状副本及开庭传票无法送达，且熊伟声称是其请郑治华帮忙借款，该借款与郑治华无关，秭归农商行撤回了对郑治华的起诉，并在本院主持下与熊伟达成了分期还款的调解协议，本院制作并送达了（2010）秭民初字第657号《民事调解书》。2014年底，原告在宜昌城区按揭贷款购买商品房时，发现自己有不良信用记录，无法办理按揭贷款。2015年6月1日，原告诉至本院，请求判令被告停止侵权行为并消除影响，即立即为原告撤销不良个人信用记录；要求被告以登报方式向原告赔礼道歉；要求被告赔偿原告因维权遭受的经济损失5200元（律师代理费5000元、交通费200元）。诉讼中，被告否认熊伟以郑治华的名义借款的事实。原告于2015年6月24日向本院申请对被告提交的《借款合同》、《保证担保合同》、《借款凭证》、《农户小额信用贷款申请书》及《借款人夫妻双方共同承诺书》中“郑治华”的签名进行字迹鉴定。在本院主持下，原、被告共同选定湖北军安司法鉴定中心进行字迹鉴定。2015年10月14日，湖北军安司法鉴定中心作出了湖北军安（2015）文鉴字第71、72号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见确认上述借款文件中“郑治华”的签名均不是郑治华本人所签。原告为此开支鉴定费4500元，请求一并要求被告承担。
上述事实有原告提交的个人信用报告、在秭归县法院查档的民事起诉状和（2010）秭民初字第657号《民事调解书》、湖北军安（2015）文鉴字第71、72号《司法鉴定意见书》、鉴定费收据各一份及被告提交的2007年秭归农商行信贷档案复印件一册、秭归县法院查档的撤诉申请书一份及证人周立扬、熊荣超的证言在卷，上述证据经当庭质证，足以认定上述事实。
本院认为：本案的原告既没有在被告处办理贷款，又没有在被告的借款合同及借据上签名，由于被告的工作人员在审批贷款中未能按规定操作，对审批贷款监管不严，致使被案外人熊伟冒用原告之名进行借贷。被告的行为导致原告被列入中国人民银行征信系统的不良信用记录，对此，被告的行为存在过错，侵害了原告的人格权。而原告对自己的身份证及结婚证保管不善，被案外人利用进行贷款，也有一定的过错。本案中，原告请求本院判令被告赔偿因维权而开支的律师代理费5000元及交通费200元，系诉讼成本，本院不予支持。原告要求被告为原告撤销不良个人信用记录及赔偿原告为进行字迹鉴定而开支的鉴定费4500元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告以登报公告的方式向原告赔礼道歉，本院认为，原告的不良信用记录并没有造成大范围的影响，不宜适用登报公告的方式赔礼道歉，且原告自身具有过错，故该请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限湖北秭归农村商业银行股份有限公司于本判决生效后10日内赔偿郑治华因进行字迹鉴定而开支的鉴定费4500元。
二、限湖北秭归农村商业银行股份有限公司于本判决生效后30内为郑治华消除在中国人民银行征信中心个人信用报告中的逾期记录。
三、驳回郑治华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由湖北秭归农村商业银行股份有限公司承担45元，由郑治华承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 邓永红
二〇一五年十一月十六日
书记员 胡红霞