重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第18395号
原告张有超，女，1933年8月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人袁国印，重庆大祥律师事务所律师。
被告贺国忠，男，1963年5月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人胡颖，女，1982年2月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告利宝保险有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号庆隆希尔顿商务中心35层，组织机构代码66642687-6。
法定代表人Bridger，该公司董事长。
被告太平财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心52层，组织机构代码76594422-2。
负责人熊军，该公司副总经理。
委托代理人余亮亮，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司綦江支公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道16号惠都芳庭2幢附1-16、1-17、1-18、1-19、1-20-1-21-1-22号，组织机构代码30511813-0。
负责人牟斯佳，该公司总经理。
委托代理人金欣，重庆融益律师事务所律师。
原告张有超诉被告贺国忠、利宝保险有限公司（以下简称利宝保险公司）、太平财产保险有限公司重庆分公司（以下简称太平保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司綦江支公司（以下简称綦江保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员窦锦玲独任审判，适用简易程序并于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告张有超及其委托代理人袁国印、被告贺国忠及其委托代理人胡颖、被告太平保险公司的委托代理人余亮亮、被告綦江保险公司的委托代理人金欣到庭参加诉讼。被告利宝保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张有超诉称：2015年8月30日，被告贺国忠饮酒后（57mg／100ml和61mg／100ml）驾驶渝A329**号车由回兴经机场路向人和方向行驶，当行驶至重庆市渝北区机场路肖家河路段，该车右前部与马孝均（正在施救的渝A707**号中型专项作业车驾驶员）和唐春平（故障车渝B25M**驾驶员）相刮撞的同时，又撞上了渝A707**号中型专项作业车的左侧，致马孝均受伤，唐春平受伤经抢救无效死亡的交通事故，事故发生后被告贺国忠驾车逃逸现场，于2015年8月30日被渝北区交巡警支队查获。交警部门认定被告贺国忠承担事故的主要责任，唐春平承担次要责任，马孝均无责任。原告作为死者唐春平的母亲，要求上述被告共同赔偿因唐春平死亡造成的全部损失：医药费13095元、殡仪费用5850元、尸检费1000元、丧葬费28426元、死亡赔偿金502940元、被扶养人生活费30465元、误工费3000元、交通及食宿费5000元、精神损害抚慰金50000元，以上共计640776元。其中被告利宝保险公司在交强险范围内赔偿原告的损失（精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付），被告太平保险公司在商业三者险内赔偿原告的损失，被告綦江保险公司在交强险无责任赔偿范围内承担责任，不足部分由被告贺国忠承担；本案诉讼费由被告承担。
被告利宝保险公司提交书面答辩状称：肇事车辆渝A329**号车在我司购买了交强险，因本次事故标的车承担主要责任，根据道路交通安全法及交强险条例的规定，我司仅在本案中承担交强险范围内的赔付责任；具体为死亡项下11万元，医疗费项下1万元，超出该部分损失不应由我司承担。
被告太平保险公司辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议；渝A329**号车在我司购买了商业三者险，本案被告贺国忠饮酒驾驶且事故后逃逸，不属于三者险赔偿范围，在被告贺国忠提交的商业三者险保单后附有条款，其中第四条第五款和八款均用黑体进行了标注提示，我司不承担责任，交强险外应按3：7的比例划分责任；医疗费不认可用血补偿金，其他无异议；殡仪费用不认可，应包含在丧葬费中；尸检费不是原告支付，不属于原告的损失；丧葬费应为27794元；被扶养人生活费由法院依法认定，另需扣除国家养老补助金；原告年满82周岁，对误工费不认可；交通费认可1000元；精神损害抚慰金过高，由法院依法认定。
被告綦江保险公司辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议；渝A707**号中型专项作业车在我司购买了交强险和不计免赔的商业三者险50万元，事故发生在保险期限内。因我司承保车辆在此次事故中不承担责任，故精神损害抚慰金不予承担；事故认定书载明马孝均未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，属于无证驾驶，因此我司不在无责限额内承担责任，法院若判令我司承担责任后，我司保留向马孝均追偿的权利；医疗费同意被告太平保险公司的意见；殡仪费和尸检费属于丧葬费范畴，不应另行主张；丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、交通费、食宿费、精神损害抚慰金、责任认定由法院依法认定；误工费不认可；我司不承担诉讼费。
被告贺国忠辩称：渝A329**号车在被告利宝保险公司处购买了交强险，在太平保险公司处购买了商业三者险，故要求保险公司承担责任。对事故认定书中认定我方饮酒有异议，交警载明我方检测结果并非血液检测结果；我方认为饮酒和肇事逃逸系法律行政法规中规定的禁止性情形，作为保险合同的免责条款和事由，可以减轻或免除保险人的说明义务，但是保险人必须履行提示义务，否则该条款无效，被告太平保险公司提交的条款并没有我方的签字；在商业三者险中交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成立，保险公司应履行赔偿义务，我方肇事逃逸影响只及于发生之后，不溯及以前，故我方肇事逃逸没有影响事故的责任和实质认定，保险公司应承担责任；死者唐春平驾驶车辆在事故发生后未设置警告标志，扩大警示距离，也未报警，导致事故发生，因此唐春平应承担30%的责任。具体赔偿标准同意被告太平保险公司的意见。
经审理查明：2015年8月30日2时10分许，贺国忠饮酒后（57mg／100ml和61mg／100ml）驾驶渝A329**号车由回兴经机场路向人和方向行驶，当行驶至重庆市渝北区机场路肖家河路段，该车右前部与马孝均（正在施救的渝A707**号中型专项作业车驾驶员）和唐春平（故障车渝B25M**驾驶员）相刮撞的同时，又撞上了渝A707**号中型专项作业车的左侧，致马孝均受伤，唐春平受伤经抢救无效于2015年8月30日死亡的交通事故，事故发生后，被告贺国忠驾车逃逸现场，于2015年8月30日9时被渝北区交巡警支队查获。交警部门认定被告贺国忠承担事故的主要责任，唐春平承担次要责任，马孝均无责任。
唐春平抢救用去医疗费11535元。
唐春平的户籍登记为城镇居民，生于1964年2月19日。唐春平与王承兰于2000年9月25日离婚，未生育、捡拾养小孩。
原告张有超系死者唐春平的母亲，系城镇居民，出生于1933年8月22日，现每月领取养老金1330元。唐禄友系死者唐春平的父亲，唐禄友于2000年4月20日去世；原告张有超与唐禄友共生育包含死者唐春平在内的四名子女，其中长子唐寿国于2002年2月27日去世。
2015年9月6日，重庆海泰汽车租赁有限公司支付唐春平尸检费1000元。
渝A329**号车系被告贺国忠所有，该车在被告利宝保险公司投保了交强险12.2万元，在被告太平保险公司投保了不计免赔的商业三者险50万元；渝A707**号中型专项作业车在被告綦江保险公司投保了交强险，本次交通事故均发生在保险的有效期限之内。被告太平保险公司与被告贺国忠在商业三者险条款第四条中约定：发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（五）饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的；（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的。该条款系加黑、加粗字体。
事故发生后，被告贺国忠给付原告现金3万元。
重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入为25147元／年，城镇常住居民人均消费支出为18279元／年，城镇非私营单位在岗职工年平均工资为56852元。
现原告要求上述被告共同赔偿因唐春平死亡造成的损失而诉至本院。审理中，因被告利宝保险公司未到庭，无法调解。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、户口本、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、医疗费发票、重庆市沙坪坝区婚育情况证明、离婚登记申请书、常住人口登记表、火化证、死亡注销户口证明、情况说明、尸检费发票、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单、商业三者险保险条款、收条等相关证据材料在案佐证，可以认定。
本院认为，双方在本案中的争议焦点为：一、原告主体资格问题；二、原告请求主张的费用认定；三、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：
一、原告主体资格问题。
被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案死者唐春平在交通事故发生前已经离婚且无子女，其父亲亦在事故前去世，故原告张有超作为死者唐春平的母亲有权请求侵权人进行赔偿。
二、对原告要求主张的费用的合理性问题。
1、医疗费。根据原告提交的医疗费发票，本院对此支持11535元，用血补偿金系退款联，本院对此不予支持。2、死者殡仪费用。该费用包含在丧葬费中，不应再重复计算，被告对此亦不认可，本院对此不予支持。3、尸检费。该费用并非原告支付，被告对此亦不认可，故本院对此不予支持。4、丧葬费28426元。符合法律的规定，本院对此予以支持。5、死亡赔偿金。死者唐春平系城镇居民，故其死亡赔偿金应按城镇标准计算，金额为502940元（25147元／年20年）；唐春平死亡时，原告82周岁，因育有死者唐春平在内的三名子女且每月领取养老金1330元／月，故其被扶养人生活费为3865元【（18279元／年－1330元／月12月）5年÷3】，根据我国法律的规定，被扶养人生活费应包含在死亡赔偿金中，故本案的死亡赔偿金为506805元。6、办理丧事支出的误工费、交通费、住宿费。本院根据本案的实际情况，对三项请求合计支持5000元。7、精神损害抚慰金。本院根据本案的实际情况，对精神损害抚慰金酌情主张2万元。以上合计571766元。
三、对本案民事责任的承担问题。
本案中，渝A329**号车已经投保了交强险，且本次交通事故发生在保险的有效期限之内，所以被告利宝保险公司应当在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告因唐春平死亡而应当得到的精神损害抚慰金及死亡赔偿金，在医疗费赔偿限额1万元内赔偿原告因唐春平抢救导致的医疗费，合计12万元。渝A707**号中型专项作业车投保了交强险，且本次交通事故发生在保险的有效期限之内，所以被告綦江保险公司应当在无责任死亡伤残赔偿限额11000元内赔偿原告因唐春平死亡而应当得到的精神损害抚慰金及死亡赔偿金，在无责任医疗费赔偿限额1000元内赔偿原告因唐春平抢救导致的医疗费，合计12000元。
保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，渝A329**号车在被告太平保险公司处投保了不计免赔的商业三者险，双方约定饮酒及事故逃逸免赔。被告贺国忠饮酒驾驶且事故后逃逸，被告贺国忠提交的商业三者险条款中，该免责条款系加粗、加黑字体，本院认为被告太平保险公司对免责条款尽到了提示义务，故被告太平保险公司在本案中不承担责任。
因原被告双方对交警部门出具的事故认定书均无异议，故本院对事故认定书依法予以采信，超出交强险部分，本院根据本案的实际情况，以被告贺国忠与唐春平按9：1的比例划分民事责任为宜。故超出交强险的439766元，由被告贺国忠承担395789元，扣除其已支付的3万元，被告贺国忠还应赔偿原告365789元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告利宝保险有限公司于本判决生效后十日内在交强险内赔偿原告张有超因唐春平死亡而应当得到精神损害抚慰金、死亡赔偿金、医疗费合计12万元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司綦江支公司于本判决生效后十日在交强险内赔偿原告张有超因唐春平死亡而应当得到的死亡赔偿金、医疗费合计12000元；
三、被告贺国忠于本判决生效后十日内赔偿原告张有超因唐春平死亡而应当得到的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事支出的交通费、住宿费和误工费合计365789元；
四、驳回原告张有超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3600元，减半收取1800元，由原告张有超负担400元，被告贺国忠负担1400元（此款原告已经预缴3250元，多缴纳的1450元由本院退还给原告，被告王贺国忠负担的部分限本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 窦锦玲
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈 榜