四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川民终814号
上诉人（原审被告）：重庆交通建设（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝北区香锦路4号。
法定代表人：黄小良，董事长。
委托诉讼代理人：毛立志，重庆立源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙蔚，重庆立源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万源市茶垭乡李家坝村村民委员会，住所地万源市茶垭乡李家坝村。
负责人：邓正斌，村主任。
委托诉讼代理人：周永勇，四川发现律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马星，四川发现律师事务所律师。
原审第三人：四川达陕高速公路有限责任公司，住所地成都市武侯区二环路西一段90号四川高速大厦15楼。
法定代表人：王源龙，董事长。
委托诉讼代理人：王志军，男，1973年2月10日出生，汉族，该公司稽查监控中心主任，住四川省成都市高新区芳草西一街15号6栋2单元1-3号。
上诉人（原审被告）重庆交通建设（集团）有限责任公司（以下简称重庆交建公司）因与被上诉人（原审原告）万源市茶垭乡李家坝村村民委员会（以下简称李家坝村委会）、原审第三人四川达陕高速公路有限责任公司（以下简称达陕高速公路公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2015）达中民初字第99号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理本案。上诉人重庆交建公司的委托诉讼代理人毛立志、孙蔚，被上诉人李家坝村委会的负责人邓正斌及其委托诉讼代理人周永勇、马星，原审第三人达陕高速公路公司的委托诉讼代理人王志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结完毕。
重庆交建公司上诉请求：撤销原判，在查清事实后依法改判。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。李家坝村委会明确放弃临时用地中已经修改村社道路的2.541亩，应是完全不能复耕地，原判认定为可以复耕地错误。2.原判将有争议的13.002亩认定为完全不能复耕地，缺乏事实和法律依据。
李家坝村委会答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。复耕表上的空白问题，一审法院组织各方当事人现场勘察确认。上诉人的上诉请求和理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
达陕高速公路公司述称，与其无关，不发表意见。
李家坝村委会于2014年8月6日向一审法院起诉，请求判令：1.重庆交建公司向其支付不能复耕以及复耕难度很大的临时用地补偿费用280.8372万元，超期青苗补偿费18.0675万元；2.重庆交建公司对能够复耕的土地立即进行复耕并按1万元/亩的标准支付未及时复耕的补偿费5.3047万元。3.由重庆交建公司负担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2008年11月28日，达陕高速公路公司（甲方即业主）与重庆交建集团公司（乙方即承包人）就达陕高速公路土建工程施工D6合同段签订了《合同协议书》。其招标文件“4.25临时用地的租用”条款中约定：临时用地的费用由承包人自行询价，自行填报单价和总价。包括临时用地范围内的地面附着物、青苗等的拆迁补偿费用和复耕费用。若因重大变更等原因引起新的临时用地，增加的临时用地费用由业主承担。……临时用地由承包人向当地政府土地管理部门申请办理租用手续，承包人按有关规定直接支付费用，业主对此将予以协调。临时用地退还前，承包人应自费恢复到临时用地使用前的状态或作一定补偿，直至完成移交程序。该文件中并说明：用地单位为复耕责任单位，临时用地期满，及时清除废弃物、平整土地、按设计要求完善挡土墙及排水设施，恢复原土地用途。对不能复耕的，经达陕高速公路公司、县市国土资源局、乡镇人民政府、施工单位共同认定后，按征地标准补偿，其土地复垦保证金转为土地补偿费，不足部分由工程建设单位补足。该D6合同段路经李家坝村委会所在地，因道路桥梁施工需修便道及弃土需占用李家坝村委会及相关村民小组的土地和部分村民的承包地，重庆交建公司所属达陕高速公路D6合同段项目经理部（以下简称重庆交建公司“D6合同段项目部”为甲方）作为用地单位于2009年2月22日至2011年11月22日先后12次分别与被用地单位即李家坝村委会（乙方）下属的第1、第5、第6、第7、第9村民小组签订了《临时使用土地合同》，共计12份协议，就临时用地的位置、用途、面积（分耕地、田土坎、林地面积）、用地期限、用地补偿费的事宜作了具体约定。12份协议中占用耕地面积共计58.67975亩。2010年4月30日万源市国土资源局与李家坝村委会签订了《征收土地补偿安置协议》，该协议中明确了征收土地补偿单位为万源市国土资源局，建设用地单位为达陕高速公路D6合同段，征收土地地址为万源市茶垭乡李家坝村。该安置协议中明确了耕地的补偿费按每亩4.2万元、青苗补偿费按每亩1万元予以计算。合同签订后，重庆交建公司D6项目部使用了合同约定范围内的土地并支付了《临时用地补偿（损失赔偿）表》所确定的补偿费172160.28元。后重庆交建公司D6项目部又超范围使用了李家坝村委会部分村民的土地，自己制作了《达高速公路D6合同段项目经理部经线外临时用地补偿表》6份及《租用土地登记表》1份，李家坝村委会予以认可。重庆交建公司D6项目部实际占用李家坝村委会耕地72.1707亩。
重庆交建公司D6项目部使用完李家坝村委会的土地后直至达陕高速公路竣工通车，一直对所使用的土地未进行复耕或对不能复耕的土地予以补偿，导致当地部分村民因此事及其他问题多次上访并围堵高速公路万源收费站、川陕省界收费站。2013年1月24日，达州市高速公路协调领导小组办公室（以下简称万源市高支办）派人与万源市高支办、茶垭乡人民政府、达陕高速公路公司、重庆交建公司D6项目部相关负责人召开会议，专题研究D6合同段施工遗留问题，经充分协调议定了相关事项，形成了《关于研究达陕高速D6合同段在万源市茶垭乡施工遗留问题处理意见的会议纪要》（简称《2013.1期会议纪要》）。其中对临时用地的复耕，要求重庆交建公司D6项目部于2013年2月1日前启动复耕，3月底前完成，逾期未启动，将由万源市茶垭乡人民政府组织当地村民进行复耕，复耕费用依据国家相关政策和达州市政府47号令核定。万源市高支办致函重庆交建公司和达陕高速公路公司，要求重庆交建公司D6项目部在万源市提交资料一个月内支付，逾期不付由达州市协调办督促达陕公路公司垫付。2013年1月30日，万源市高支办会同万源市国土局、农业局、林业局、水务局、茶垭乡政府、达陕高速公路公司相关人员，对临时用地中复耕难度较大或者可以复耕的面积进行了现场复核，经各方签名、盖章的8份核查表中，载明复耕难度较大的耕地面积共为53.864亩；可以复耕的耕地面积共为5.3047亩。建议处理意见为：由D6段在2013年3月底前复耕及支付续租费用；逾期，请达陕高速公路公司按达州市《2013.1期会议纪要》执行。另1份核查表，对临时用地的耕地面积13.002亩虽有相关单位人员的签名或盖章，但无现场复核意见内容（即复核现状栏“经遗留问题处理工作组现场复核：”为空白，建议处理意见栏亦为空白。此后，重庆交建公司D6项目部、达陕高速公路公司均未按达州市高支办《2013.1期会议纪要》执行，万源市茶垭乡人民政府亦未组织当地村民进行实地复耕，李家坝村委会遂提起本案诉讼。诉讼中一审法院依重庆交建公司申请依法通知达陕高速公路公司作为本案第三人参加诉讼。庭审后，合议庭组织当事人各方前往李家坝村对复耕难度较大即完全不能复耕的土地进行实地查勘，对核查表中签字不全有争议的13.002亩的土地经查勘确属完全不能复耕地；同时对因洪灾造成的3.03亩损失和已经修建为村集体便道的2.541亩土地李家坝村委会当场表示放弃请求损失赔偿。
另查明，本案在组织调解过程中，重庆交建公司明确表示因其与达陕高速公路公司就工程承包款项和相关赔偿费用的承担存在争议，他们之间另行解决，故在本案中不再要求由达陕高速公路公司在本案中承担责任，损失的计算和损失的大小在李家坝村委会和重庆交建公司之间依法处理。本案经主持调解未能达成协议。
一审法院认为，重庆交建公司承包了达陕高速公路D6合同段工程，因施工需要，需占用李家坝村委会的土地，从2008年11月起被告陆续占用土地，与李家坝村委会先后签订了12份《临时使用土地合同》，该12份用地合同客观、真实，合法有效，一审法院予以采信。后在实际使用土地期间，重庆交建公司又超红线多使用了土地，对该部分土地重庆交建公司自己制作了《达陕高速公路D6合同段项目经理部经线外临时用地补偿表》，李家坝村委会予以认可，一审法院予以确认。重庆交建公司使用完土地后，在没有将临时占用的耕地进行复耕的情况下就撤离了施工场地，所遗留的大部分耕地复耕难度很大，甚至根本无法复耕，给李家坝村民造成严重损失。由万源市多个职能部门和当地乡政府及达陕高速公路D6合同段业主所组成的遗留问题处理工作组于2013年1月30日到现场对使用本案所涉临时用地复耕情况进行复核后作出的核查表，应当作为认定复耕面积的基本依据。其中有复核现状和有建议处理意见的8份核查表所记载的复耕难度较大的面积共为53.864亩（包括洪灾造成的3.03亩），应予认定；核查表中可以复耕的面积共为5.3047亩，减去李家坝村委会放弃的已建成道路的不必再复耕的2.541亩，实际面积认定为2.7637亩（包括洪灾造成的0.67亩）。另一份核查表所涉及的13.002亩临时用地，虽无复核现状及建议处理意见，但经实地进行查勘，属完全不能复耕土地，应纳入赔偿范围。各方所确认包括有协议有核查表的，有协议无核查表的，无协议有核查表以及后面用补偿表方式予以确认的复耕难度较大即不能复耕的土地面积为63.836亩（66.866-3.03），可以复耕的土地面积为2.7637亩（5.3047-2.541）。当事人各方对补偿费用的计算标准无异议，按照万源市国土资源局与李家坝村委会签订的《征收土地补偿安置协议》中约定的征收土地的补偿费不能复耕的耕地按每亩4.2万元予以计算，其费用为：63.836亩×42000元/亩=2681112元；可以复耕的耕地按每亩1万元予以计算，其费用为2.7637亩×1万元/亩=27637元。
重庆交建集团公司D6项目部未按与李家坝村委会签订的《临时使用土地合同》的约定履行复耕或者相应补偿义务，也未按照《2013.1期会议纪要》的要求履行，其行为侵害了李家坝村委会的权益，重庆交建公司应作为本案的责任主体承担对李家坝村委会的侵权责任，依法向李家坝村委会支付复耕难度较大的临时用地补偿费2681112元、支付可以复耕而未复耕的临时用地补偿费27637元、支付超期青苗补偿费1806750万元，三项合计应支付2889424元。重庆交建公司抗辩称李家坝村委会主张的费用应由达陕高速公路公司赔偿的理由，因其已明确表示放弃要求第三人在本案中承担责任，故本案第三人依法不应承担本案的侵权责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（五）、（六）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、由重庆交建公司在本判决生效后三十日内向李家坝村委会支付临时用地复耕难度较大的补偿费、可以复耕未复耕的临时用地补偿费、超期青苗补偿费合计2889424元。二、驳回李家坝村委会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31137元，由重庆交建公司负担。
本院二审期间，对原判认定的事实，重庆交建公司除认为2.541亩是不能复耕的；13.002亩虽然是不可复耕地，但对面积有异议外；对其余事实无异议。李家坝村委会和达陕高速公路公司对原判查明事实无异议。对原判已查明且各方均无异议的事实，本院予以确认。
李家坝村委会庭审中陈述，其起诉时是将2.541亩作为可以复耕土地主张权利，现在的水泥路是核查以后修的，因此诉讼中放弃该部分主张。其起诉主张权利的依据是2013年1月30日9份核查表，其中关于13.002亩的核查表未对土地是否可以复耕进行确认，在一审时经现场勘察确认为不可复耕土地。
重庆交建公司认为，2.541亩已修建为水泥路，肯定不能复耕；另外13.002亩的面积无法确认。庭审中，重庆交建公司经核算，认可一审依据9份核查表计算的可以复耕、不能复耕的面积正确。
本院认为，第一，李坝村委会解释称其起诉时就将2.541亩计入可以复耕的土地，并未计入不可复耕土地。其依据是2013年1月30日，万源市高支办会同万源市国土局、农业局、林业局、水务局、茶垭乡政府、达陕高速公路公司相关人员，对临时用地中复耕难度较大或者可以复耕的面积进行了现场复核，经各方签名、盖章的核查表。重庆交建公司庭审中确认原判依据9份核查表计算的可以复耕地及不可复耕地面积正确，故其上诉主张2.541亩应计入不能复耕地的理由不能成立。
第二，一审法院依据9份核查表对可以复耕、不能复耕的土地面积计算正确。该9份审核表只是未确定13.002亩是否可以复耕，二审庭审中重庆交建公司庭审中确认该地块系不能复耕，虽对该地块该面积提出异议，但未提供证据证明其主张。相反，一审期间，李家坝村委会提供的《临时使用土地合同》及签字不全的审核表中均载明该地块面积为13.002亩。依据是9份核查表。因此重庆交建公司对13.002亩面积所提异议不能成立。
综上所述，重庆交建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31137元由重庆交通建设（集团）有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施家蓉
代理审判员 刘燕萍
代理审判员 李海昕
二〇一六年十一月十日
书 记 员 徐 丽