wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第162号
上诉人（原审被告）王树芳，女，1969年5月4日出生，汉族，住太原市。
被上诉人（原审原告）张银，男，1953年7月3日出生，汉族，山西省宁武县阳方口联校退休职工，住太原市。
委托代理人吕银平，山西弘韬律师事务所律师。
委托代理人刘雪芳，山西弘韬律师事务所实习律师。
原审被告裴克勤，男，1969年7月28日出生，汉族，住太原市。
原审被告山西欣宜商贸有限公司，住所地太原市迎泽区郝庄机动16排50号6幢5层61号，统一社会信用代码：140100200550008
法定代表人王树芳，总经理。
上诉人王树芳因民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第3248号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年4月25日，被告王树芳、山西欣宜商贸有限公司给原告出具借条，写明：”王树芳因急需资金周转，特向张银借款人民币壹拾万元整，定于还款日期为2015年7月24日，如违约，自愿承担一切法律责任。”2015年8月27日，被告王树芳出具承诺，写明：”王树芳承诺8日以前（包括8日在内），壹拾万元分三次给张银，其中31日以前一部分，5日以前一部分，8日以前全部还清”。2015年5月1日，被告王树芳、山西欣宜商贸有限公司给原告出具借条，写明：”因王树芳继续资金周转，特向张银借款人民币贰拾万元整，还款日期为2015年10月31日，如若违约，自愿承担一切法律责任，利息每月1日付4000元整”。2015年5月1日，原告张银给被告王树芳打款10万元整。庭审中，原告就2014年4月25日，被告王树芳、山西欣宜商贸有限公司向其借款十万元的给款过程为2015年5月1日在工商行银取钱后，在服装城精品王树芳的店里支付的现金十万元。证人白某、李某对此给款过程的陈述与原告陈述一致。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。证据的认定应从各证据与案件事实的关联程度，各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对现金交付的借贷可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额大小、当事人关系以及当事人陈述的交付细节经过因素综合判断是否存在借贷关系。本案中原告提交的证据，2014年4月25日被告王树芳、山西欣宜商贸有限公司给原告出具借条、2015年8月27日被告王树芳出具承诺、结合原告对给款过程的陈述与证人白某、李某对此给款过程的陈述的一致性、工商银行取款清单的取款信息等证据相互映证，已形成完整的证据链条。故被告山西欣宜商贸有限公司、王树芳借原告张银十万元的事实清楚。应按借条承诺的时间及利率承担相应的还款责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的。此合同债务产生于被告王树芳、裴克勤夫妻关系存续期间，在债权人与债务人未明确约定为个人债务的情形下应认定为夫妻共同债务。被告裴克勤对此合同债务应承担共同还款的责任。原告主张2015年5月1日被告王树芳、山西欣宜商贸有限公司借原告20万元的主张，因此借款是另一合同关系，原告应另行起诉。一审法院判决”1、被告王树芳、山西欣宜商贸有限公司于判决生效后十日内向原告张银支付借款十万元及利息（从2015年11月1日起至付清之日止按月利率2%计息）；2、驳回原告张银的其它诉讼请求”。案件受理费一千九百三十三元、保全费二千零二十元由被告王树芳、山西欣宜商贸有限公司负担，此款原告已预缴，被告在支付上述款项时一并付于原告。
原审法院判决后，上诉人王树芳不服原审法院判决，向本院提出上诉称，被上诉人张银隐瞒了上诉人王树芳分九次归还其借款63900元的事实，且双方在借款过程未约定利息，一审法院判决上诉人王树芳归还利息没有法律依据。要求二审法院上诉人王树芳向被上诉人张银支付借款30万元。
被上诉人张银辩称，上诉人王树芳与被上诉人张银借款10万元的事实无争议，上诉人王树芳实际向被上诉人张银支付利息47900元，18000元无证据不认可。在另外20万元得借款中双方约定月息为2%。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。要求二审法院驳回上诉人王树芳的上诉，维持原判。
原审被告裴克勤、原审被告山西欣宜商贸有限公司在法定期限内未提供答辩意见。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案中上诉人王树芳、原审被告山西欣宜商贸有限公司与被上诉人张银之间十万元的借款事实清楚，上诉人王树芳、原审被告山西欣宜商贸有限公司与被上诉人张银虽在2014年4月25日的借条中未约定利息，但上诉人王树芳、原审被告山西欣宜商贸有限公司未按借条中约定的还款期限归还借款，屡次违约，应承担给被上诉人张银造成的利息损失，参照上诉人王树芳、原审被告山西欣宜商贸有限公司与被上诉人张银2015年5月1日20万元借条中约定的利息每月1日付4000元，利息应按月利息2%计算未超过法律规定。
本案债务发生在上诉人王树芳、原审被告裴克勤夫妻关系存续期间，原审被告裴克勤对本案债务应承担共同还款的责任。被上诉人张银向上诉人张银王树芳、原审被告山西欣宜商贸有限公司主张2015年5月1日20万元的借款，此笔借款是另一合同关系，被上诉人张银应另行起诉。上诉人王树芳称已归还被上诉人张银借款63900元，被上诉人张银仅认可收到47900元，47900元是上诉人王树芳归还被上诉人张银本案借款的本金或利息，还是上诉人王树芳归还被上诉人张银另外借款的本金或利息，上诉人王树芳未提供证证据予以证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1933元，由上诉人王树芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 光
审判员 姜宏亮
审判员 李学贵
二〇一七年二月十三日
书记员 薛 英
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第162号
上诉人（原审被告）牛某，男，汉族，住太原市尖草坪区。
被上诉人（原审原告）王某，女，汉族，住太原市杏花岭区。
上诉人牛某因离婚纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2014）尖民初字第512号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人牛某、被上诉人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告王某与被告牛某于2006年9月经人介绍相识，2011年8月31日登记结婚。婚后未有生育子女。双方因举办典礼意见不一致产生矛盾。婚后双方共同生活一年，于2012年10月分居至今，2013年9月，原告王某曾以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。本院以（2013）尖民初字第509号民事判决书判决原、被告不准予离婚。后双方未能和好。原告再次诉至法院要求与被告离婚，婚前被告牛某给了原告王某财礼88000元，项链两条，双方结婚时购置的家电由被告牛某购置。原告王某用彩礼购买了部分结婚用品。庭审中，被告牛某不同意离婚。
原审法院认为，原、被告婚后，未能珍惜夫妻感情，因举办婚礼意见不一致产生矛盾，导致夫妻感情彻底破裂，双方婚姻关系应予解除。婚前被告给了原告彩礼88000元，由于双方生活较短，给被告造成一定损失，原告酌情返还被告部分彩礼。婚前被告送给原告项链属于赠予，原告难返还。原审法院判决，一、准予原告王某与被告牛某离婚；二、原告王某返还被告牛某6万元，于判决书生效后十五日之内履行。诉讼费300元由原、被告各负担150元。
原审法院判决后，上诉人牛某不服原审法院判决，向本院提出上诉称，上诉人牛某与被上诉人王某2011年8月31日登记结婚后，被上诉人王某制造矛盾不进行结婚典礼，上诉人牛某与被上诉人王某多次沟通，被上诉人王某不理不睬。婚前上诉人牛某给了被上诉人王某88000元彩礼，金首饰两件7200元，并购买家具等结婚用品55000元，上诉人牛某与被上诉人王某实际生活不到两个月。要求被上诉人王某全部退还彩礼、金首饰及其他物品共计120000元、两次的租房费用15000元、经济损失55000元、银行利息10000元、精神损失费100000元，共计30万元。
被上诉人王某辩称，被上诉人王某与上诉人牛某结婚后，被上诉人王某无法忍受上诉人牛某变本加厉的家庭暴力和不良恶习导致双感情破裂而离婚。上诉人牛某与被上诉人王某相恋期间，曾主动送给被上诉人王某价值7200元两件金首饰，该行为属赠与，不予返还。上诉人牛某婚前给了被上诉人王某88000元，已全部花了，在原审法院已提供证据。要求二审驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实相同。
本院认为，上诉人牛某与被上诉人王某婚后因举办婚礼产生矛盾，导致夫妻感情彻底破裂，上诉人牛某与被上诉人王某的婚姻关系应予解除。上诉人牛某与被上诉人王某相恋期间，曾主动送给被上诉人王某价值7200元两件金首饰属赠与，不予返还。被上诉人王某收取上诉人牛某婚前彩礼8.8万元，婚后双方共同生活一年，生活时间较短，原审法院判决被上诉人王某返还上诉人牛某6万元并无不妥。上诉人牛某要求二审全部返还8.8万元彩礼于法无据，本院不支持。上诉人牛某要求被上诉人王某赔偿两次的租房费用15000元、经济损失55000元、银行利息10000元、精神损失费100000元，共计30万元未提供相应的证据证明其主张，其上诉理由不能成立。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费300元由上诉人牛某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 光
审判员 姜宏亮
审判员 李学贵
二〇一五年三月二十六日
书记员 李文晶
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初4851号
原告：施榕，男，1968年8月12日出生，汉族，住江山市。
被告：陆建华，男，1971年8月8日出生，汉族，住宁波市。
被告：余文爱，女，1974年5月14日出生，汉族，住宁波市。
原告施榕与被告陆建华、余文爱民间借贷纠纷一案，原告施榕于2016年11月11日向法院提起诉讼，诉请：1、二被告共同返还欠款50万元并支付从2015年9月15日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陆建华曾向原告借款。2015年9月15日，双方经结算，被告尚欠原告借款本金60万元并由被告陆建华出具欠条一份，载明：“今欠施榕现金人民币陆拾万元整（￥600000）陆建华2015.9.15”。2016年7月7日，原告与被告陆建华签订了还款协议一份，载明：“兹有陆建华在贰零壹伍年玖月壹拾伍日到施榕借款陆拾万元整人民币的事项，双方达成如下还款协议：一、陆建华在贰零壹陆年柒月壹拾日前归还欠款壹拾万元整开始，以后每月拾日前归还欠款壹拾万元整，直到贰零壹陆年壹拾贰月壹拾日前欠款归还清楚结束。二、在按本协议归还欠款的时间内还款，施榕自愿放弃借款期内的所有利息。三、若未按本约定的协议内归还欠款，陆建华按月息贰分的利息支付给施榕，计算时间从贰零壹伍年玖月壹拾伍日开始计算利息，直至归还所有欠款。四、以上几条双方自愿遵守，若有异议，可诉至江山人民法院处理，签字生效。签字人：施榕陆建华2016.7.7”。此后，被告陆建华仅归还原告借款本金10万元，其余借款经原告多次催讨未果。另查明，两被告于2001年12月28日登记结婚，2016年8月11日离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陆建华、余文爱于本判决生效后十日内归还原告施榕借款本金50万元及利息（利息从2015年9月15日起至还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费4020元，合计8420元，由被告陆建华、余文爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姜美娟
二〇一六年十二月十二日
书记员 毛一平
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初157号
原告余某某，女。
被告林某某，男。
本院在审理原告余某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告余某某以证据不足为由，于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告余某某负担。
审判员 闫继月
二〇一八年一月三十一日
书记员 刁英杰
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第1203号
原告：胡健康。
委托代理人：王昌好，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告：余宏毅。
被告：吴红华。
原告胡健康诉被告余宏毅、吴红华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查，本案原告起诉的事实依据是：2015年5月26日，被告余宏毅以工程资金周转为由向原告借款60000元，至今未还。通过法院信息管理系统查明，自2015年6月至今，债权人向本院起诉余宏毅的民间借贷等纠纷多达25起，立案标的共计3540000元，且余宏毅所负债务集中发生于2014年2月至2015年6月之间，借款多以工程招投标保证金、工程资金周转为由，众债权人亦不知余宏毅所借款项之去处。
本院认为：原告在本案中主张的余宏毅借款之行为，涉嫌诈骗犯罪，应由公安机关依照刑事诉讼法的规定立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告胡健康的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方钢军
人民陪审员 孔 勤
人民陪审员 汪桂花
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 方 丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初167号
原告北京科立信控制技术有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲36号百朗园P1户型1528号。
法定代表人陈占先，董事长。
委托代理人张云山，男，北京科立信控制技术有限公司法律顾问。
委托代理人虞国选，男，北京科立信控制技术有限公司法律顾问。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人莫洁云，北京市中州律师事务所律师。
委托代理人高靖，女，北京市国土资源局干部。
原告北京科立信控制技术有限公司（以下简称科立信公司）不服被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）作出的房屋所有权登记，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭。
原告科立信公司诉称，北京市海淀区复兴路甲36号12层1528号房屋（以下简称1528号房屋）本属原告所有，房屋所有权证号为X京房权证海字第3866**号。2013年11月，原告的股东肖航和徐娟娟假借原告名义，将其转让给了安徽全信精工装备有限公司（以下简称安徽全信公司），现房屋所有权证号为X京房权证海字第3992**号。原告通过诉讼，经北京市海淀区人民法院和北京市第一中级人民法院判决，该房屋归原告所有。根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，特请求撤销被告向安徽全信公司颁发的X京房权证海字第3992**号房屋所有权证，将该房屋恢复登记到原告名下。
经查，1528号房屋原产权人登记为科立信公司，房屋所有权证号为X京房权证海字第3866**号。2013年12月，市国土局依申请向安徽全信公司颁发X京房权证海字第3992**号房屋所有权证，将1528号房屋所有权人由科立信公司转移登记为安徽全信公司。
另查，科立信公司因与安徽全信公司、肖航、徐娟娟确认合同无效纠纷，向本院提起民事诉讼。2015年8月28日，本院作出（2014）海民初字第22571号民事判决，判决肖航、徐娟娟以科立信公司名义与安徽全信公司就1528号房屋签订的《存量房屋买卖合同》无效；安徽全信公司于该判决生效后七日内协助科立信公司办理1528号房屋的过户手续，将该房屋过户至科立信公司名下，因办理过户手续产生的全部费用由安徽全信公司、肖航、徐娟娟共同承担。安徽全信公司、肖航、徐娟娟不服该判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。2015年12月9日，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民终字第09329号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效判决所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，科立信公司请求撤销市国土局向安徽全信公司颁发的X京房权证海字第3992**号房屋所有权证，将1528号房屋恢复登记到科立信公司名下。根据本院查明的事实，人民法院已经作出生效民事判决，判决安徽全信公司协助科立信公司办理1528号房屋的过户手续，将该房屋过户至科立信公司名下。因此，科立信公司诉请撤销的房屋权属登记事项已受生效判决的效力所羁束。故对科立信公司的起诉，应当予以驳回。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定,裁定如下：
驳回原告北京科立信控制技术有限公司的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告北京科立信控制技术有限公司。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 陈萍芳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 黄 越
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0108行初167号原告北京科立信控制技术有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲36号百朗园P1户型1528号。法定代表人陈占先，董事长。委托代理人张云山，男，北京科立信控制技术有限公司法律顾问。委托代理人虞国选，男，北京科立信控制技术有限公司法律顾问。被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，局长。委托代理人莫洁云，北京市中州律师事务所律师。委托代理人高靖，女，北京市国土资源局干部。原告北京科立信控制技术有限公司（以下简称科立信公司）不服被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）作出的房屋所有权登记，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭。原告科立信公司诉称，北京市海淀区复兴路甲36号12层1528号房屋（以下简称1528号房屋）本属原告所有，房屋所有权证号为X京房权证海字第3866**号。2013年11月，原告的股东肖航和徐娟娟假借原告名义，将其转让给了安徽全信精工装备有限公司（以下简称安徽全信公司），现房屋所有权证号为X京房权证海字第3992**号。原告通过诉讼，经北京市海淀区人民法院和北京市第一中级人民法院判决，该房屋归原告所有。根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，特请求撤销被告向安徽全信公司颁发的X京房权证海字第3992**号房屋所有权证，将该房屋恢复登记到原告名下。经查，1528号房屋原产权人登记为科立信公司，房屋所有权证号为X京房权证海字第3866**号。2013年12月，市国土局依申请向安徽全信公司颁发X京房权证海字第3992**号房屋所有权证，将1528号房屋所有权人由科立信公司转移登记为安徽全信公司。另查，科立信公司因与安徽全信公司、肖航、徐娟娟确认合同无效纠纷，向本院提起民事诉讼。2015年8月28日，本院作出（2014）海民初字第22571号民事判决，判决肖航、徐娟娟以科立信公司名义与安徽全信公司就1528号房屋签订的《存量房屋买卖合同》无效；安徽全信公司于该判决生效后七日内协助科立信公司办理1528号房屋的过户手续，将该房屋过户至科立信公司名下，因办理过户手续产生的全部费用由安徽全信公司、肖航、徐娟娟共同承担。安徽全信公司、肖航、徐娟娟不服该判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。2015年12月9日，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民终字第09329号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效判决所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，科立信公司请求撤销市国土局向安徽全信公司颁发的X京房权证海字第3992**号房屋所有权证，将1528号房屋恢复登记到科立信公司名下。根据本院查明的事实，人民法院已经作出生效民事判决，判决安徽全信公司协助科立信公司办理1528号房屋的过户手续，将该房屋过户至科立信公司名下。因此，科立信公司诉请撤销的房屋权属登记事项已受生效判决的效力所羁束。故对科立信公司的起诉，应当予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定,裁定如下：驳回原告北京科立信控制技术有限公司的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告北京科立信控制技术有限公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  宋力华人民陪审员  陈萍芳二〇一六年六月二十三日书 记 员  黄 越
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第03122号
原告刘蜜，女，住重庆市潼南区。
被告唐均，男，住重庆市潼南区。
原告刘蜜与被告唐均民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴继全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘蜜到庭参加了诉讼；被告唐均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘蜜诉称，2014年7月16日，被告向原告借款2万元，要求打入其父唐帮明卡上，承诺一周内归还，原告在凉风垭建设银行自动存取款机上向唐帮明卡上存入现金19700元。约定借款到期后，被告未履行承诺，经原告近一年来多次催要未果。为此，原告诉请法院判决被告偿还原告借款19700元，并支付自2014年7月24日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告唐均未进行答辩。
经审理查明，2014年7月16日，被告向原告借款19700元，未出具借条，未约定支付利息及还款日期。2015年5月19日原告通过手机短信向被告催要借款，但被告未偿还。为此，原告诉来本院，请求如诉称。
另查明，2015年9月16日原告的男友肖佐兵与被告的手机通话录音证实，被告于2014年7月向原告借款19700元，承诺尽快偿还。
上述事实，有原告的陈述、银行取款凭证、短信记录、录音资料在卷佐证，经本院开庭审查，足以采信。
本院认为，原告刘蜜向本院举示的证据能够证明被告唐均向原告借款19700元的事实，对此本院予以确认。原、被告未约定还款期限，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，在原告通过短信催收后，被告未在合理的期限内偿还，已构成了违约，被告应当承担偿还原告借款并支付逾期利息的违约责任。原告要求被告偿还借款19700元的诉讼请求本院予以支持。因双方未约定支付利息，故原告只能主张逾期利息，原告要求逾期利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算，符合相关法律法规规定，本院予以支持，但起算时间应为原告催收后的合理期限届满之日计算，本院确定为2015年5月29日，原告超出该部分利息损失的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐均于本判决生效后十日内向原告刘蜜偿还借款19700元并支付自2015年5月29日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
二、驳回原告刘蜜其他诉讼请求。
案件受理费292元，减半收取146元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴继全
二〇一五年九月二十二日
书记员 杨孟霖
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜商初字第707号
原告洪良。
委托代理人顾晓明，杭州市闻堰法律服务所法律工作者。
被告徐妙祥。
被告童玉梅。
原告洪良诉被告徐妙祥、童玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告洪良的委托代理人顾晓明到庭参加诉讼。被告徐妙祥、童玉梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪良诉称：被告徐妙祥2014年1月13日向原告借款5000000元整，双方约定借款期限为2014年1月13日至2015年7月31日，月利息2分，每月支付。被告未按约支付利息。两被告系合法夫妻，童玉梅应承担连带还款责任。故原告起诉要求：1.徐妙祥归还借款500万元，并按月息2分支付利息；2.童玉梅承担连带责任。庭审中，原告明确放弃利息部分诉讼请求。
被告徐妙祥、童玉梅未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：被告徐妙祥曾向原告出具借条（附收据）一份，载明“兹因经商需要，今从洪良处借得人民币5000000元（大写人民币伍佰万元整），约定月利率按2%计算，该款于2014年1月13日至2015年7月31日之前归还……附收据：本人徐妙祥确认已收到约定借款5000000元”。该借条由徐妙祥在借款人处签字确认，所附收据亦由徐妙祥签字确认。上述款项徐妙祥至今未还。
另查明，两被告于1980年12月30日登记结婚。
以上事实，由原告提交的借条、银行汇款凭证、证人宣某的证人证言、宣某出具的情况说明、孙彩娥出具的证明、补发婚姻登记证审查处理表（附情况说明）各一份及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：被告徐妙祥以出具借条的形式确认尚欠原告借款5000000元，被告徐妙祥作为债务人应按约履行还款义务。借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告童玉梅未到庭抗辩，亦未提交证据证明该债务属徐妙祥个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应属两被告的夫妻共同债务。原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐妙祥于本判决生效后十日内返还洪良借款5000000元；
二、童玉梅对上述第一项所确定的徐妙祥的付款义务承担连带责任。
如徐妙祥、童玉梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由徐妙祥、童玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 孔伟芳
人民陪审员 谢东升
人民陪审员 姚金华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈 丽
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂广水刑初字第00234号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人余某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月9日被广水市公安局取保候审。现居住在家。
广水市人民检察院以广检公诉刑诉（2014）197号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广水市人民检察院指派检察员黄素梅出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月5日15时许，被告人余某饮酒后驾驶无号嘉陵牌两轮摩托车，沿304省道由东向西行驶至广水办事处粮库段时，被执勤民警拦获。随后，提取其血样送湖北同济法医学司法鉴定中心检测，送检血液里检出乙醇含量为100毫克／100毫升，属于醉驾。
认定上述事实的证据有被告人余某的户籍证明、查获经过、当事人血样提取登记表、湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定意见书、刑事照相图片及被告人供述予以证实，以上证据经庭审举证、质证，被告人余某均无异议，足以认定。
本院认为，被告人余某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人余某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。鉴于上述事实情节及悔罪表现，可对被告人余某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玖春
二〇一四年九月十五日
书记员 杜勇军
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2710号
罪犯杨正青，男，1962年3月15日生，苗族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院于2005年4月8日作出（2005）紫刑初字第19号刑事判决，认定被告人杨正青犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2004年12月6日起至2019年12月5日止。于2005年4月22日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2008年5月、2011年6月、2013年1月经本院三次裁定减刑共四年，剥夺政治权利改为四年，减刑后刑期执行至2015年12月5日止。执行机关贵州省安顺监狱于2014年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨正青在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年11月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨正青在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨正青减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2015年7月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年十一月二十六日
书记员 潘 芳
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵法执行字第718号
申请执行人梅海勇。
被执行人王梁燊。
本院在执行梅海勇与王梁燊民间借贷纠纷一案［（2013）邵民初字第1841号民事判决书］中，因被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）邵民初字第1841号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一四年七月十六日
书记员 黄碧云
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）濮中法行终字第00070号
上诉人（一审原告）田军霞，女，1968年2月10日出生，汉族，原住濮阳市华龙。
上诉人（一审原告）丁喜梅，女，1962年12月11日出生，汉族，原住濮阳市华龙区。
上诉人（一审原告）翟敏江，男，1969年2月24日出生，汉族，原住濮阳市华龙区。
上诉人（一审原告）王瑞华，女，1965年2月14日出生，汉族，原住濮阳县。
被上诉人（一审被告）濮阳市监察局。
法定代表人王保月，局长。
田军霞、丁喜梅、翟敏江、王瑞华诉濮阳市监察局不履行法定职责一案，不服华龙区人民法院（2015）华法行初字第68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为，原告反映公安机机关没有履行法定职责，已向人民法院提起行政诉讼。监察机关受理原告举报后，如何处理均对原告的合法权益不产生实际影响，本案已受理，依法应驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回原告田军霞、丁喜梅、王瑞华、翟敏江的起诉。
田军霞、丁喜梅、翟敏江、王瑞华不服，提起上诉称：1、上诉人就公安机关不作为提起的行政赔偿诉讼与本案请求被上诉人履行法定监察职责属于两个不同的法律关系。被上诉人应该就公安机关主要负责人不履行法定职责，对我们的房屋损毁案件不进行刑事立案进行监督。2、一审法院认定被上诉人的处理对我们的合法权益不产生实际影响不符合事实。如果被上诉人对不作为的公安机关负责人予以监察处理，定会让公安机关对犯罪分子进行刑事立案，才能保护我们的财产。3、一审程序错误，没有询问当事人，迳行裁定驳回起诉，违反法定程序。没有告知合议庭组成人员，剥夺上诉人的回避权利。综上，请求二审法院予以改判。
濮阳市监察局答辩称：被上诉人接到上诉人信访材料后，根据《监察机关信访举报办法》规定的有关程序进行了登记、扫描并录入内网系统，并经审查后依法转交濮阳市公安局纪委处理，履行了监察工作职责。一审法院受理后依法组成合议庭经过审查，依法作出裁定，审理程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查后认为：根据《中华人民共和国行政监察法》规定，监察机关是人民政府行使监察职能的机关，对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察。公民、法人或者其他组织对于任何国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员的违反行政纪律行为，有权向监察机关提出控告或检举。
本案上诉人向被上诉人提出举报控告，被上诉人受理了上诉人的举报后，对举报事项按照相关规定进行了处理，履行了工作职责，被上诉人的行为不对上诉人的人身权和财产权产生影响，其向法院提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围，一审裁定驳回起诉正确。上诉人如认为被上诉人受理后未给予任何答复，可向监察机关反映。一审裁定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔欣欣
审 判 员 葛传立
代理审判员 贾向阳
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 袁 萌
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）濮中法行终字第00070号上诉人（一审原告）田军霞，女，1968年2月10日出生，汉族，原住濮阳市华龙。上诉人（一审原告）丁喜梅，女，1962年12月11日出生，汉族，原住濮阳市华龙区。上诉人（一审原告）翟敏江，男，1969年2月24日出生，汉族，原住濮阳市华龙区。上诉人（一审原告）王瑞华，女，1965年2月14日出生，汉族，原住濮阳县。被上诉人（一审被告）濮阳市监察局。法定代表人王保月，局长。田军霞、丁喜梅、翟敏江、王瑞华诉濮阳市监察局不履行法定职责一案，不服华龙区人民法院（2015）华法行初字第68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审查认为，原告反映公安机机关没有履行法定职责，已向人民法院提起行政诉讼。监察机关受理原告举报后，如何处理均对原告的合法权益不产生实际影响，本案已受理，依法应驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回原告田军霞、丁喜梅、王瑞华、翟敏江的起诉。田军霞、丁喜梅、翟敏江、王瑞华不服，提起上诉称：1、上诉人就公安机关不作为提起的行政赔偿诉讼与本案请求被上诉人履行法定监察职责属于两个不同的法律关系。被上诉人应该就公安机关主要负责人不履行法定职责，对我们的房屋损毁案件不进行刑事立案进行监督。2、一审法院认定被上诉人的处理对我们的合法权益不产生实际影响不符合事实。如果被上诉人对不作为的公安机关负责人予以监察处理，定会让公安机关对犯罪分子进行刑事立案，才能保护我们的财产。3、一审程序错误，没有询问当事人，迳行裁定驳回起诉，违反法定程序。没有告知合议庭组成人员，剥夺上诉人的回避权利。综上，请求二审法院予以改判。濮阳市监察局答辩称：被上诉人接到上诉人信访材料后，根据《监察机关信访举报办法》规定的有关程序进行了登记、扫描并录入内网系统，并经审查后依法转交濮阳市公安局纪委处理，履行了监察工作职责。一审法院受理后依法组成合议庭经过审查，依法作出裁定，审理程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审查后认为：根据《中华人民共和国行政监察法》规定，监察机关是人民政府行使监察职能的机关，对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察。公民、法人或者其他组织对于任何国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员的违反行政纪律行为，有权向监察机关提出控告或检举。本案上诉人向被上诉人提出举报控告，被上诉人受理了上诉人的举报后，对举报事项按照相关规定进行了处理，履行了工作职责，被上诉人的行为不对上诉人的人身权和财产权产生影响，其向法院提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围，一审裁定驳回起诉正确。上诉人如认为被上诉人受理后未给予任何答复，可向监察机关反映。一审裁定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔欣欣审 判 员  葛传立代理审判员  贾向阳二〇一五年七月三十一日书 记 员  袁 萌
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新29行终8号
上诉人（原审原告）杨超群，男，汉族，1960年12月22日出生，农民，住阿克苏市。
被上诉人（原审被告）温宿县人民政府，住所地温宿县西大街12号。
法定代表人ＸＸＸ*买买提，该县县长。
委托代理人鲁正刚，1965年2月19日，汉族，温宿县政府法制办办公室主任，住新疆阿克苏市。
委托代理人李静，1983年5月27日，汉族，温宿县国土资源局地籍科科长，住新疆阿克苏市。
被上诉人（原审第三人）阿克苏地区实验林场，住所地阿克苏市解放南路**号。
法定代表人张新成，该场场长。
委托代理人高磊，新疆制衡律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）吴永治，男，汉族，1980年4月5日，无固定职业，住阿克苏市。
委托代理人王锋，新疆名顺律师事务所律师。
上诉人杨超群与被上诉人温宿县人民政府、阿克苏地区实验林场、吴永治土地行政登记纠纷一案，不服温宿县人民法院（2015）温行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，根据原审原告杨超群在一审提供并确认的送达地址送达开庭传票，收件人拒收。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：人民法院审理行政案件，关于送达等.本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：因送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十九条规定：原告或上诉人经合法传唤，无正当理由拒不出庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。综上，上诉人杨超群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十九条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本案二审案件受理费50元，由上诉人杨超群负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪 倩
代理审判员 曹 燕 燕
代理审判员 阿不都沙拉木.托合提
二〇一六年三月十五日
书 记 员 侯 莹 莹
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）新29行终8号上诉人（原审原告）杨超群，男，汉族，1960年12月22日出生，农民，住阿克苏市。被上诉人（原审被告）温宿县人民政府，住所地温宿县西大街12号。法定代表人ＸＸＸ·买买提，该县县长。委托代理人鲁正刚，1965年2月19日，汉族，温宿县政府法制办办公室主任，住新疆阿克苏市。委托代理人李静，1983年5月27日，汉族，温宿县国土资源局地籍科科长，住新疆阿克苏市。被上诉人（原审第三人）阿克苏地区实验林场，住所地阿克苏市解放南路**号。法定代表人张新成，该场场长。委托代理人高磊，新疆制衡律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）吴永治，男，汉族，1980年4月5日，无固定职业，住阿克苏市。委托代理人王锋，新疆名顺律师事务所律师。上诉人杨超群与被上诉人温宿县人民政府、阿克苏地区实验林场、吴永治土地行政登记纠纷一案，不服温宿县人民法院（2015）温行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，根据原审原告杨超群在一审提供并确认的送达地址送达开庭传票，收件人拒收。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：人民法院审理行政案件，关于送达等.本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：因送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十九条规定：原告或上诉人经合法传唤，无正当理由拒不出庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。综上，上诉人杨超群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十九条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。本案二审案件受理费50元，由上诉人杨超群负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 倪        倩代理审判员 曹    燕    燕代理审判员 阿不都沙拉木.托合提二〇一六年三月十五日书 记 员 侯    莹    莹
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503民初226号
原告武尚科，男，住址通化市二道江区。
原告武尚杰，女，住址通化市二道江区。
被告毕重清，女，住址通化市二道江区。
武尚科、武尚清与毕重清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告武尚科、武尚杰于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武尚科、武尚杰的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武尚科、武尚杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武尚科、武尚杰负担。
审判员 曹桂香
二〇一七年三月十七日
书记员 肖国华
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第4099号
原告孙雨凡。
法定代理人孙文进。
法定代理人周琴。
被告钱王添。
法定代理人王慧。
法定代理人钱勇。
被告王慧。
被告钱勇。
被告上海市三新学校。
法定代表人张爱国。
委托代理人薛红梅。
原告孙雨凡诉被告钱王添、王慧身体权纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。经原告孙雨凡申请，本院于2014年6月25日依法追加钱勇、上海市三新学校（以下简称三新学校）为共同被告。本案于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告孙雨凡的法定代理人孙文进，被告钱王添的法定代理人王慧、钱勇，被告王慧，被告钱勇，被告三新学校的委托代理人薛红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙雨凡诉称：2013年11月18日，被告钱王添和他的同学在课间互扔石子玩，正巧打中了路过此地的原告，造成原告右侧上颌骨额突及鼻骨右翼骨折。原告认为，原告的损伤与被告钱王添之间存在直接因果关系，被告王慧、钱勇作为被告钱王添的监护人理应承担全部赔偿责任。被告三新学校作为学生的管理者，理应对他们在学校期间的安全负有责任，因学校的疏于注意和监督不力，导致原告遭受伤害，应当承担连带赔偿责任。故原告起诉要求四被告连带赔偿其医疗费342元、营养费600元、护理费3，000元、鉴定费900元，共计4，842元；保留原告主张后续治疗费的权利。
被告钱王添、钱勇、王慧辩称：对事发经过没有异议，至于原告主张的赔偿费用可以协商解决，但后续治疗费我方不同意赔偿。
被告三新学校辩称：对事发经过没有异议，原告主张的赔偿费用可以考虑，但后续治疗费不认可。
经审理查明：原告系被告三新学校一年级学生，被告钱王添系被告三新学校二年级学生。2013年11月18日下午2点35分许，下午第二节课与第三节课课间休息期间，被告钱王添与同学在教室外的塑胶操场上互扔石子玩耍（塑胶操场旁边有草地、花坛，内有石子），恰逢原告途径此处，被石子扔中。后原告经送院救治，诊断为鼻骨骨折。
2014年4月8日，经原告申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤势进行鉴定后，出具司鉴中心（2014）临鉴字第924号《司法鉴定意见书》，结论为：被鉴定人孙雨凡因故受伤，致鼻骨骨折等。临床给予对症等治疗。现本中心检见鼻外观未见明显畸形，面部皮肤瘢痕遗留等。根据其损伤的特点及伤后治疗及恢复情况，考虑年龄因素，给予伤后休息30日，营养15日，护理30日。
另查明，被告钱勇、王慧系被告钱王添的父母。事发时，原告年满6周岁，被告钱王添年满7周岁。
又查明，《上海市三新学校学教安全管理制度》第二章第19条过道、楼梯、厕所安全管理制度：……9、学生课间文明休息，不追逐嬉闹，舞棒弄凳。课间各楼层教室过道、楼梯、厕所的安全由楼层管理值日教师负责；第二章第24条校园安全值班、巡查制度：第一条、建立学校安全每日值班、巡查制度，……。《2013学年第一学期一、二年级组教师课间值日表》显示：值日老师要加强当日的晨昏及课间巡视。督查教学楼内、楼梯、走廊、操场、花坛等敏感地带的安全状况以及课间学生活动秩序。值日老师必须认真负责，仔细排查，切实履行职责。对巡查中发现的安全问题及时处理、上报学校。
庭审中，双方对原告的部分损失确认一致：医疗费342元、营养费600元、鉴定费900元。
以上事实，有学生意外受伤情况汇报、司法鉴定意见书、病历记录、医疗费发票、鉴定费发票、上海市三新学校学教安全管理制度、2013学年第一学期一、二年级组教师课间值日表及当事人陈述等证据证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案原告与被告钱王添均为无民事行为能力人。被告钱王添在课间与同学互扔石子玩耍，打伤路过的原告，故原告的损伤与被告钱王添的行为之间存在直接因果关系，现原告要求被告钱王添及其监护人即被告王慧、钱勇共同承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告三新学校制定了一系列的安全规章制度并安排值日教师进行课间巡视，其巡视的目的即为督查教学楼内、楼梯、走廊、操场、花坛等敏感地带的安全状况以及课间学生活动秩序，可见学校已经意识到了课间操场、花坛等处为安全敏感地带，存在较大的安全隐患。然本案伤害事件的发生时间为课间休息期间，事发地点为操场，事发起因为被告钱王添与同学互扔石子，而该石子来自于花坛，以上诸多因素都是值日教师进行课间巡视的重点督查项目，故本院有理由认为事发当时值日教师在进行课间巡视过程中存在重大疏漏，未能将学生的安全监管落到实处，故被告三新学校对原告的损害后果亦应承担一定的责任。据此，本院根据本案实际确定被告钱王添、王慧、钱勇对原告的损害后果承担60%的赔偿责任，被告三新学校对原告的损害后果承担40%的赔偿责任。
至于具体赔偿范围及数额，分述如下：
对于医疗费、营养费、鉴定费，双方在庭审中已确认一致，此系当事人的真实意思表示，且于法不悖，本院予以支持。
对于护理费，应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据鉴定结论，原告的护理期为30日。按照本市护工市场一般劳务报酬标准，确定原告的护理费为900元（30元／天×30天）。
对于后续治疗费，根据鉴定意见书显示，目前原告面部留有瘢痕，可能需要后续美容治疗，然该费用目前尚无法确定，故原告可以待实际发生后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告钱王添、王慧、钱勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙雨凡医疗费342元、营养费600元、护理费900元、鉴定费900元，共计2，742元的60%，计1，645.20元；
一、被告上海市三新学校于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙雨凡医疗费342元、营养费600元、护理费900元、鉴定费900元，共计2，742元的40%，计1，096.80元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱王添、王慧、钱勇负担15元（于本判决生效之日起七日内交付本院），被告上海市三新学校负担10元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 康晓莉
二〇一四年九月十八日
书记员 许惠堡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2556号
罪犯祁建华，建筑工人，原，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2004年2月18日作出（2004）东中法刑初字第43号刑事附带民事判决，以祁建华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并判处赔偿附带原告人经济损失人民币16846元；该犯不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2004年6月24日作出（2004）粤高法刑一终字第390号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年8月12日送广东省东莞监狱服刑，2010年4月26日调入广西贵港监狱服刑。2007年2月14日，广东省高级人民法院作出（2007）粤高法刑执字第352号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年，刑期自2007年2月14日起至2027年2月13日止。2009年7月17日经广东省东莞市中级人民法院裁定减刑一年八个月，2011年12月1日、2013年12月30日，经本院裁定共减刑三年八个月，减刑后刑期至2021年10月13日止。2015年10月29日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑二年一个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
经审理查明，该犯自2013年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2013、2014年度监狱改造积极分子，2014年度自治区级改造积极分子（已折算成奖励分），截至2015年7月止，累计奖励分157.70分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯祁建华在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯祁建华减去有期徒刑二年一个月（减刑后刑期至2019年9月13日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨银菊
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初2071号
原告：史某。
委托代理人：项桂明，滦南县司各庄法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告：杨某甲。
原告史某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序程序，由审判员邢宝华独任审判，公开开庭进行了审理。原告史某及委托代理人项桂明到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍，于××××年××月××日依法登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名杨某乙。原、被告婚后经常因家庭琐事发生纠纷，最后导致分居。2015年6月，被告曾以“婚前了解不够，婚后彼此性格不合，经常因家庭琐事生气打架，严重伤害了夫妻感情，被告已与原告无法共同生活下去。”为由向法院起诉要求离婚，在开庭前法官主持调解，双方同意离婚，但原、被告因财产问题未达成一致意见，本案被告杨某甲当即撤诉。杨某甲撤诉后，双方感情未见好转，一直分居生活。故本案原告史某提起诉讼，要求与被告离婚。
被告杨某甲未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告史某与被告杨某甲经人介绍确立恋爱关系后，于××××年××月××日依法登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名杨某乙，现随原告史某一起生活。原、被告婚后夫妻感情一般，自2014年8月份开始双方因家庭琐事经常生气吵架。被告杨某甲曾经于2015年起诉要求离婚，后滦南县法院于2015年8月13日裁定准许杨某甲撤回起诉。现原告史某起诉要求与被告杨某甲离婚。原告杨某甲主张在杨某甲撤诉后，双方感情未见好转，一直分居生活，但未提供相关证据。
上述事实有当事人的陈述及结婚证予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍确立恋爱关系后，依法登记结婚，双方因此形成夫妻关系。原、被告在婚后的夫妻共同生活中应当互相帮助，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告史某主张其在杨某甲撤诉后，双方感情未见好转，一直分居生活，但未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据，本院不能认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。另外，原、被告婚后生育一女儿，如果双方考虑让孩子能够有一个完整的家、能够××的成长，即使原、被告在家庭生活中因生活琐事生气吵架，只要互谅互让，珍惜感情，各自改正缺点，原、被告双方有和好的可能。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告史某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告史某负担，本判决生效即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 邢宝华
二〇一六年六月二日
书记员 赵云涛
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第1098号
申请执行人益阳益置建筑装饰设计工程有限公司，住所地：湖南省益阳市金山路。
法定代表人胡佳晖，总经理。
被执行人惠州百货商场有限公司，住所地：惠州市鵝岭北路10号。
深圳市海皇龙殿科技有限公司，住所地：深圳市福田区红荔路与西新洲路交汇处第壹世界广场塔楼27A。
法定代表人姜文才，总经理。
关于益阳益置建筑装饰设计工程有限公司申请执行深圳市海皇龙殿科技有限公司、惠州百货商场有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠中法民一终字第644号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人深圳市海皇龙殿科技有限公司、惠州百货商场有限公司应向申请执行人益阳益置建筑装饰设计工程有限公司连带返还工程保证金5000000元及相应利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人益阳益置建筑装饰设计工程有限公司向本院申请执行。
在执行中，本院执行到了部分款项，对于剩余执行款，本院依法查询了被执行人惠州百货商场有限公司、深圳市海皇龙殿科技有限公司的财产以及财产线索，但没有发现被执行人有可供执行的财产。本院告知了申请执行人上述情况。申请执行人同意终结本案的本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，再依法申请恢复执行。
本院认为，被执行人没财产可供执行，应终结本案的本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）惠城法执字第1098号案的本次执行，待发现被执行人惠州百货商场有限公司，深圳市海皇龙殿科技有限公司有可供执行财产的，再由申请执行人益阳益置建筑装饰设计工程有限公司依法申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一五年九月十八日
书 记 员 罗 伟
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初8378号
原告：于增芬，女，1955年5月16日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：于增梅（系原告之妹），住天津市东丽区。
被告：魏金虎，男，1975年8月23日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：王梅兰，天津联行律师事务所律师。
被告：闫昆，女，1978年6月17日出生，汉族，金瑞胜投资有限公司会计，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：魏忠健（系被告闫昆之夫），住天津市东丽区。
原告于增芬与被告魏金虎、闫昆民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于增芬及其委托诉讼代理人于增梅、被告魏金虎的委托诉讼代理人王梅兰，被告闫昆的委托诉讼代理人魏忠健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告欠款100000元；2、判令二被告共同支付原告欠款利息20000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告闫昆系原告侄媳，被告魏金虎系被告闫昆的姐夫。2014年4月30日，二被告从原告处借款100000元，约定月利率1.25%。原告将其名下存有100000元的农业银行存折交予被告闫昆，并告知其密码，由被告闫昆去银行办理取款业务。2015年1月，二被告向原告出具了加盖被告魏金虎印章及签字的100000元收据。自2015年7月至今，二被告未偿还原告借款本金及利息，故原告诉至法院。
被告魏金虎辩称，认可原告主张的借款本金及利息，该笔借款系魏金虎个人所借，也转入魏金虎个人账户。
被告闫昆辩称，原告主张的借款系魏金虎个人所借，款项也转入魏金虎账户，闫昆只是经手人，与闫昆无关，不同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了取款凭条、中国农业银行空港航空支行流水、收据，被告闫昆就其抗辩主张依法提交了中国农业银行存取款业务回单，被告魏金虎未提交证据。本院组织当事人进行了质证。二被告对原告提交的收款凭条、中国农业银行空港航空支行流水、收据的真实性均无异议，本院予以确认并记录在卷佐证。原告以及被告魏金虎对被告闫昆提交的中国农业银行存取款业务回单的真实性均无异议，本院予以确认并记录在卷佐证。
根据原、被告的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：被告闫昆系原告的甥媳，被告魏金虎系被告闫昆的姐夫。2014年4月30日，被告魏金虎向原告借款100000元，双方约定月利率1.25%。原告于当日将100000元银行存折及其身份证交予被告闫昆，并告知其密码，被告闫昆去银行取出100000元并转入被告魏金虎的银行账户。2015年1月，被告魏金虎出具收据，载明：今收到于增芬交来借款100000元。被告魏金虎向原告支付了2014年5月1日至2015年6月30日期间的利息共计17500元，未偿还原告借款本金100000元以及2015年7月之后的利息。
本院认为，公民间的合法借贷受法律保护。原告诉请的100000元借款实际存入了被告魏金虎账户，且魏金虎对该笔借款向原告出具了收据，据此可以认定原告与被告魏金虎之间存在借贷关系。被告闫昆取款交付被告魏金虎，并不能据此确认原告与被告闫昆形成借贷关系。原告要求被告闫昆偿还借款本息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告魏金虎一直未偿还原告借款，原告要求被告魏金虎偿还借款本金100000元，符合法律规定，且被告魏金虎对此认可，故本院予以支持。被告魏金虎向原告支付了2014年5月1日至2015年6月30日期间的利息共计17500元，在合法范围内，本院予以确认。被告魏金虎未偿还原告2015年7月之后的利息，现原告主张被告魏金虎按照月利率1.25%的标准偿还原告2015年7月1日至2016年11月30日期间的利息20000元，在合法范围内，且被告魏金虎对此认可，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告魏金虎于本判决生效之日起十日内偿还原告于增芬借款本金100000元以及自2015年7月1日至2016年11月30日期间的利息20000元，共计120000元；
二、驳回原告于增芬其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告魏金虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王远宝
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 静
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0110民初8378号原告：于增芬，女，1955年5月16日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：于增梅（系原告之妹），住天津市东丽区。被告：魏金虎，男，1975年8月23日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王梅兰，天津联行律师事务所律师。被告：闫昆，女，1978年6月17日出生，汉族，金瑞胜投资有限公司会计，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：魏忠健（系被告闫昆之夫），住天津市东丽区。原告于增芬与被告魏金虎、闫昆民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于增芬及其委托诉讼代理人于增梅、被告魏金虎的委托诉讼代理人王梅兰，被告闫昆的委托诉讼代理人魏忠健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告欠款100000元；2、判令二被告共同支付原告欠款利息20000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告闫昆系原告侄媳，被告魏金虎系被告闫昆的姐夫。2014年4月30日，二被告从原告处借款100000元，约定月利率1.25%。原告将其名下存有100000元的农业银行存折交予被告闫昆，并告知其密码，由被告闫昆去银行办理取款业务。2015年1月，二被告向原告出具了加盖被告魏金虎印章及签字的100000元收据。自2015年7月至今，二被告未偿还原告借款本金及利息，故原告诉至法院。被告魏金虎辩称，认可原告主张的借款本金及利息，该笔借款系魏金虎个人所借，也转入魏金虎个人账户。被告闫昆辩称，原告主张的借款系魏金虎个人所借，款项也转入魏金虎账户，闫昆只是经手人，与闫昆无关，不同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了取款凭条、中国农业银行空港航空支行流水、收据，被告闫昆就其抗辩主张依法提交了中国农业银行存取款业务回单，被告魏金虎未提交证据。本院组织当事人进行了质证。二被告对原告提交的收款凭条、中国农业银行空港航空支行流水、收据的真实性均无异议，本院予以确认并记录在卷佐证。原告以及被告魏金虎对被告闫昆提交的中国农业银行存取款业务回单的真实性均无异议，本院予以确认并记录在卷佐证。根据原、被告的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：被告闫昆系原告的甥媳，被告魏金虎系被告闫昆的姐夫。2014年4月30日，被告魏金虎向原告借款100000元，双方约定月利率1.25%。原告于当日将100000元银行存折及其身份证交予被告闫昆，并告知其密码，被告闫昆去银行取出100000元并转入被告魏金虎的银行账户。2015年1月，被告魏金虎出具收据，载明：今收到于增芬交来借款100000元。被告魏金虎向原告支付了2014年5月1日至2015年6月30日期间的利息共计17500元，未偿还原告借款本金100000元以及2015年7月之后的利息。本院认为，公民间的合法借贷受法律保护。原告诉请的100000元借款实际存入了被告魏金虎账户，且魏金虎对该笔借款向原告出具了收据，据此可以认定原告与被告魏金虎之间存在借贷关系。被告闫昆取款交付被告魏金虎，并不能据此确认原告与被告闫昆形成借贷关系。原告要求被告闫昆偿还借款本息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告魏金虎一直未偿还原告借款，原告要求被告魏金虎偿还借款本金100000元，符合法律规定，且被告魏金虎对此认可，故本院予以支持。被告魏金虎向原告支付了2014年5月1日至2015年6月30日期间的利息共计17500元，在合法范围内，本院予以确认。被告魏金虎未偿还原告2015年7月之后的利息，现原告主张被告魏金虎按照月利率1.25%的标准偿还原告2015年7月1日至2016年11月30日期间的利息20000元，在合法范围内，且被告魏金虎对此认可，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告魏金虎于本判决生效之日起十日内偿还原告于增芬借款本金100000元以及自2015年7月1日至2016年11月30日期间的利息20000元，共计120000元；二、驳回原告于增芬其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告魏金虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  王远宝二〇一六年十二月二十一日书 记 员  王 静本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第754号
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行，住所栖霞市霞光路中段，组织机构代码49359000-1。
负责人王学军，该行行长。
委托代理人刁树青，山东君腾律师事务所律师。
被告周光强，农民。
被告周光锋，农民。
被告李建明，农民。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行（以下简称农业银行栖霞支行）与被告周光强、周光锋、李建明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刁树青到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月1日，被告周光强、周光锋、李建明与原告签订了农户贷款借款合同，约定被告周光强在原告处借款50000元，被告周光锋、李建明为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告周光强发放了借款50000元。借款期满后，被告周光强拒不偿还借款本金及利息。请求判令：1、被告周光强立即偿还借款本金50000元、到期利息4974.67元及逾期利息；2、被告周光锋、李建明对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费由三被告承担。
被告周光强、周光锋、李建明未到庭未答辩。
经审理查明，2011年11月1日，被告周光强、周光锋、李建明与原告农业银行栖霞支行签订了农户贷款借款合同。约定被告周光强在原告处借款50000元，借款期限自2011年11月1日起至2012年10月31日止，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告周光锋、李建明为该借款提供连带责任保证，借款担保条款第5.2条约定担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；第5.3条约定�发生下列情形之一的，贷款人有权要求担保人承担担保责任：1、本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿的；第5.5.1条约定：保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任保证。第5.5.2条约定：保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告周光强发放了借款50000元。借款期满后，被告周光强拒不偿还借款本金及利息。截止2014年1月22日，被告周光强尚欠原告借款本金50000元、到期利息4974.67元、逾期利息6679.44元，致原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、身份证复印件、借款利息明细表等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告农业银行栖霞支行与被告周光强、周光锋、李建明签订的农户贷款借款合同合法有效。被告周光强所欠借款本息应�偿还，被告周光锋、李建明作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告周光强追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周光强于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行借款本金50000元、到期利息4974.67元、截止2014年1月22日的逾期利息6679.44元，并自2014年1月23日起至本判决生效之日止对借款本金50000元按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮225%［（1＋50%）（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告周光锋、李建明对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告周光锋、李建明清偿后可以向被告周光强追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1341元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 衣绍生
人民陪审员 王福兴
二〇一四年二月十三日
书 记 员 赵佩佩
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民初字第00078号
原告侯成林。
委托代理人万军，江苏君哲律师事务所律师。
委托代理人李春华，江苏君哲律师事务所律师。
被告江苏唯诚房地产开发有限公司，住所地如皋市长江镇（如皋港区）长江东路8号（管委会大楼316室）。
本院在审理原告侯成林与被告江苏唯诚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因侯成林未按《诉讼费用交纳办法》及催费通知书规定的期限和数额缴纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王吉美
代理审判员 吕 敏
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王邵君
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初465号
原告：广州利海酒店物业管理有限公司柳州分公司
被告：陈柳灵
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2016年2月18日
待裁事项：原告广州利海酒店物业管理有限公司柳州分公司未按时参加庭审，按原告撤诉处理。裁定如下：本案按原告广州利海酒店物业管理有限公司柳州分公司撤诉处理。
诉讼费：本案诉讼费120元，减半收取60元，由原告广州利海酒店物业管理有限公司柳州分公司负担。
审 判 长 林 蔚
人民陪审员 何 丽
人民陪审员 谢云秀
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 梁骞予
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第449号
申请执行人：龙秀卓
被执行人：广西恒升集团有限公司现
本院在执行龙秀卓申请执行广西恒升集团有限公司关于商品房预售合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）右执字第449号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 蔡启昌
审判员 赵 刚
二〇一四年十一月十九日
书记员 龚志帽
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第1973-1号
原告张新，男，1963年3月7日出生，汉族，个体。
被告黄敖道胡，女，1984年5月20日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告张新诉被告黄敖道胡买卖合同纠纷一案，原告张新于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张新撤回对被告黄敖道胡的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张新承担。
审判员 张春福
二〇一五年六月二十五日
书记员 韩志昌
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第925号
原告张某，女，汉族，农民。
委托代理人胡学孔，冠县冠中法律服务所法律工作者。
委托代理人韦钦德，男，壮族，农民，系原告的姐夫。
被告刘某，男，汉族，农民。
委托代理人卢光峰，山东冠州律师事务所法律工作者。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。原告张某及其委托代理人、被告刘某及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告系××人，原、被告经媒人介绍在未进行充分了解的情况下于2014年农历12月6日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，自从结婚后，原告发现与被告脾性不合，被告经常殴打原告，对原告实施家庭暴力，2015年5月份，在被告对原告实施殴打后开始与被告分居至今。综上所述，原告与被告婚前没有感情基础，婚后没有建立起感情，并已无和好可能，故诉至法院请求判令：一、依法判令原、被告离婚；二、原告婚前嫁妆归原告所有；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称：原告所说不是事实，被告不同意离婚。原告系××人，原告与被告经媒人介绍相识后订立婚约，于2014年农历12月6日举行结婚仪式，与××××年××月××日补办结婚登记手续，自两人结婚后，答辩人从未对原告实施暴力，原告所说根本不是事实，故被告不同意离婚。如法院判决离婚，原告应返还被告巨额彩礼17万。
经审理查明：2014年农历12月6日，原、被告举行结婚仪式开始同居生活，于××××年××月××日双方在冠县民政局登记结婚。婚后感情尚可。婚后未生育子女。生活期间，二人因生活琐事发生纠纷，于2015年5月份开始分居。
本院认定的上述事实有当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。
原告提交的冠县人民法院医院门诊病历及证人证言不足以证明原告诉称的被告殴打原告及二人的夫妻感情确已破裂的事实。依照举证规则之规定，本院不予认定二人夫妻感情确已破裂。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后感情尚可，这说明二人夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。原告诉称的夫妻感情破裂之事不能被依法认定，其离婚请求不符合法定的离婚条件，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 黄振波
审 判 员 于召霞
人民陪审员 代建斌
二〇一五年七月十三日
书 记 员 马雪莹
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第892号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：古城，男，汉族，1960年7月14日出生。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李莉琴，女，汉族，1965年3月7日出生。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：自贡市大安区凤凰乡凤凰村村民委员会。住所地：四川省自贡市大安区凤凰乡凤凰村凤凰坝。
法定代表人：刘淑兰，该村民委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：自贡市同兴建筑安装工程有限公司。住所地：四川省自贡市自流井区同兴路华苑小区*号门。
法定代表人：陈波，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：自贡市中大建设工程监理有限公司。住所地：四川省自贡市自流井区汇东路西段商业街*排*楼。
法定代表人：陈泽恩，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：自贡市平方建筑设计有限公司。住所地：四川省自贡市自流井区五星街***号。
法定代表人：罗勇，该公司董事长。
委托代理人：黄同民，该公司员工。
再审申请人古城、李莉琴因与被申请人自贡市大安区凤凰乡凤凰村村民委员会（以下简称凤凰村委会）、自贡市同兴建筑安装工程有限公司（以下简称自贡同兴建司）、自贡市中大建设工程监理有限公司、自贡市平方建筑设计有限公司（以下简称自贡平方设计公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2014）自民二终字第37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
古城、李莉琴申请再审称：1.二审判决认为涉案房屋不存在结构性问题，仅存在一般性质量问题，属于认定事实不清，其提供的证据材料足以证明涉案房屋存在结构性问题。2.卧室、餐厅支撑墙、支撑点擅作改动，直接导致二梁出现断裂，庭审中始终未出示原始施工二梁变更图纸质证，属于程序违法。3.四川海林司法鉴定所鉴定报告载明的鉴定人员仅一人具有鉴定资格，另一人不具有鉴定资质。被申请方提供未盖审核专用章的伪造证据，在鉴定过程中也未出示原始图纸，其有验算报告足以说明，不满足设计要求，未开庭审会。房屋主体结构是国家强制性标准，共有五个，该司法鉴定所只采用一个地基标准，违背了国家强制性标准。所以，该司法鉴定书不具有合法有效性。同时，被申请人故意隐瞒房屋质量问题，导致重大安全隐患，违反《房屋购买合同》。古城、李莉琴根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定申请再审。
被申请人凤凰村委会、自贡同兴建司提交意见称：古城、李莉琴的再审申请不符合法律规定的再审条件，请求依法驳回其再审申请。
被申请人自贡平方设计公司提交意见称：1.关于涉案房屋是否存在结构安全性问题，古城单方委托四川求实司法鉴定所的求实鉴定意见不具备公正真实合法性，而双方选定的四川海林司法鉴定所出具的司法鉴定结论更加客观真实并合法有效，该司法鉴定结论证实涉案房屋仅存在一般性质量问题。2.古城虚构并编造卧室及餐厅被取消了两个支撑墙及支撑点致二梁出现断裂的谎言，该事实连求实鉴定意见书中也未予以认定。
本院认为：本案争议焦点为诉争房屋是否存在结构性安全质量问题。本案双方争议的诉争房屋属于具有特殊性的商品房屋，对于本案涉及特殊专业问题的诉争房屋工程结构质量问题的认定，人民法院应当根据相关法律法规并结合相关司法鉴定结论处理本案。经审查，古城于2010年10月13日委托四川求实司法鉴定所对其购买诉争房屋结构安全性进行了司法鉴定。虽然四川求实司法鉴定所作出的川求实鉴（2010）建3120号《鉴定意见书》认为诉争房屋存在着较为严重的安全隐患而不能安全使用。但是，本院认为四川求实司法鉴定所作出的《鉴定意见书》并未按照国家《民用建筑可靠性鉴定标准》相关规定表述，且该委托鉴定系古城单方所委托，被申请方对该鉴定意见书均有异议。因此，四川求实司法鉴定所作出的《鉴定意见书》缺乏公正性，依法不应当被采信。另，为查明本案诉争房屋质量问题，大安区人民法院就本案诉争房屋结构安全性问题，依法委托四川海林司法鉴定所进行了专门司法鉴定。四川海林司法鉴定所出具的JDB2013208号《结构安全性司法鉴定书》依据的是国家《民用建筑可靠性鉴定标准》相关条款衡量，对诉争房屋结构安全性作出安全鉴定性评级，概括其鉴定结论为：该梁承载力能满足设计要求，屋面梁安全性尚不显著影响构件承载，可不采取措施，对跨中正筋及裂缝进行封闭处理。同时，四川海林司法鉴定所作出的司法鉴定书无论从内容和鉴定结论看，均未涉及或认定古城、李莉琴再审主张的诉争房屋卧室及餐厅支撑墙支撑点已擅作改动致二梁出现断裂之事实。由于四川海林司法鉴定所对本案诉争房屋鉴定是系由当事人依法申请并由人民法院依法委托，其作出的《结构安全性司法鉴定书》鉴定结论也与自贡市建设工程质量安全监督站下发的相关文件相互印证，故四川海林司法鉴定所对诉争房屋结构安全性鉴定的程序及其结论真实、合法、有效，一、二审法院予以采信并无不当。本案诉争房屋结构不存在结构性安全质量问题，不属于危房。因此，古城、李莉琴再审主张其涉案房屋存在结构性安全问题及房屋卧室和餐厅原支撑墙支撑点擅作改动导致房屋二梁出现断裂等事实，因缺乏相应充分证据不应支持。鉴于诉争房屋经鉴定存在一般性质量问题，依法古城、李莉琴可另行主张权利。
综上，古城、李莉琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回古城、李莉琴的再审申请。
审 判 长 张勇
审 判 员 谯斌
代理审判员 邓军
二〇一五年七月七日
书 记 员 谭凌
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第619号
原告官某。
被告张某。
本院在审理原告官某与被告张某离婚纠纷一案中，原告官某于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告官某以与被告张某已和好为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告官某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告官某负担。
代理审判员 陈建华
二〇一五年五月十二日
书 记 员 苏 睿
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1897号
申请执行人高桂芹，市民。
被执行人汤井成，成年。
高桂芹与汤井成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）阜民初字第1142号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：一、被告汤井成偿还原告高桂芹借款人民币50000元，同时承担从借款之日起至本判决生效之日止同期银行贷款利息的四倍，限在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1050元，由被告汤井成负担。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，但被执行人无财产可供执行，且下落不明。经向申请执行人发送执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的强制措施，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结阜宁县人民法院（2012）阜民初字第1142号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘峰风
执行员 周兴胜
执行员 韩建伟
二〇一五年一月十九日
书记员 王建恩
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第1054号
原告：高某某，女，汉族。
委托代理人：刘庆凤，沂南县传明法律服务所法律工作者。
被告：韩某某，男，汉族。
原告高某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人刘庆凤、被告韩某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：2005年，原、被告在青岛打工时认识并确立恋爱关系，2011年2月21日登记结婚。结婚初期感情尚可。2013年4月28日，生育女孩“韩某甲”。自从生育女孩后，被告一反常态，既不积极工作，也对家庭事务采取消极态度，且在原告“坐月子”期间就明显地表现出对原告生育女儿的不满。孩子刚生育18天，被告就撇下原告母女外出。原告无奈于2013年6月份回娘门居住至今。被告对此听之任之，至今未过问原告母女的生活。由于被告的无情抛弃，原、被告之间的夫妻关系已无继续维持的必要。特诉至法院，请求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割家庭财产，诉讼费由被告承担。
被告韩某某辩称：我不同意离婚。原告所诉不实，我并不是因为原告生育女孩而疏远原告，也不是不管不问。当时我开车出了事故，欠了一部份钱，原告当时在“坐月子”，我们没有收入来源，我必须出去打工挣钱。原告因为我出了事故经常和我吵架，我出去打工也和原告以及原告的母亲商议过。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年2月21日，原、被告经自由恋爱后登记结婚。婚后夫妻感情尚可。2013年4月28日生育女孩韩某甲。日常生活中，原、被告双方有时因生活琐事发生矛盾，但未导致夫妻感情破裂。2014年3月14日，原告具状诉至本院，请求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费，并依法分割家庭财产，诉讼费由被告承担。案经本院主持调解，双方当事人未达成协议。
上述事实，主要依据本院庭审调查、结婚证等材料予以认定，有关材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告之婚姻系经自由恋爱，婚前感情基础好，婚后已生育子女，共同生活中已建立起较稳固的夫妻感情，偶因家务琐事产生纠纷，彼此之间应当互相谅解、彼此信任，立足和好。为维护合法婚姻家庭的稳定及子女的健康成长，对原告的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告韩某某离婚。
案件受理费300元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 任晓龙
审判员 杜芸泽
审判员 盛海玲
二〇一四年五月十二日
书记员 徐守超
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初5693号
原告：潘其生，男，1943年8月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：李长武，男，1970年10月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：张爱辉，女，1973年12月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告潘其生诉被告李长武、张爱辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李长武、张爱辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘其生向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款32000元及利息6912元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由为：两被告系夫妻，2015年2月15日共同向原告借款32000元，约定借期半年，月息1.2%。原告当天从自己的工商银行账户中取款32000元交付给两被告，两被告共同向原告出具了借据。到期后，两被告未归还借款本息。
被告李长武、张爱辉未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。本院组织进行了证据交换与质证。对证据认定如下：原告提交的当事人的身份信息、借条，均来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，可以作为认定案件事实的根据。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告较早与被告李长武、张爱辉相识。2015年2月15日，两被告以急需资金用于生活为由，共同向原告提出借款。原告于当日取款32000元交付给两被告，两被告共同向原告出具了借条，言明“今借到潘其生（叔）人民币叁万贰千（32000），利息1分2厘，借半年李长武条张爱辉20152/15”借款到期后，两被告未偿还借款本息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与两被告订立民间借贷协议，原告依约支付了出借款，两被告即负有依约偿还借款的义务。原、被告约定利息为一分二厘，虽没有明确是月利率还是年利率，但参照本地民间借贷习惯，原告主张为月利率一分二厘，被告在诉讼中也未提出抗辩，故可认定原、被告约定借款利息按照月利率1.2%计算。两被告在借款到期后，未依约清偿债务本息，应当承担继续履行的违约责任。
综上所述，对原告的诉讼请求本院均予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李长武、张爱辉在本判决生效之日起三日内向原告潘其生偿还借款本金32000元、利息6912元（按月利率1.2%自2015年2月15日计算至2016年8月15日止）。
如果被告李长武、张爱辉未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，减半收取387元，由被告李长武、张爱辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 卢 佳
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭临刑初字第513号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人缪某。2003年1月16日因盗窃被杭州市公安局江
干区分局处行政拘留十五日；2003年4月3日因盗窃被杭州市劳
动教养管理委员会决定劳动教养一年；2004年8月16日因盗窃
被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2006年3月1
9日因盗窃被杭州市公安局江干区分局处行政拘留五日；2007
年1月30日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养
一年六个月。因本案于2013年6月18日被临安市公安局刑事拘
留，同年7月23日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检刑诉（2013）525号起诉
书，指控被告人缪某犯盗窃罪，于2013年9月10日向本院提
起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派检察员朱某某、代
理检察员胡某某出庭支持公诉，被告人缪某到庭参加诉讼。
现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2013年3月至6月期间，
被告人缪某在临安市道内，采用顺手牵羊的手段实施盗窃作
案3起，窃得手机、现金等财物，共计价值人民币6680元，销
赃得款3900元。分别是：
1、2013年3月23日下午，被告人缪某在临安市××街道××商城××号被害人杨某经营的卫浴店内，趁店内无人之
际，采用顺手牵羊的手段窃得收银台抽屉内现金人民币590元
，用于挥霍。
2、2013年6月8日下午，被告人缪某在临安市××××
号被害人王某经营的空气源店内，趁被害人王某熟睡之际
，采用相同手段窃得被害人放于桌面上的价值人民币3330元的
黑色苹果4s手机1只，后销赃得款1800元，用于挥霍。
3、2013年6月16日下午，被告人缪某在临安市×××
×号被害人赫某经营的逸航铝配件批发商行，趁店内无人之
际，采用相同手段窃得被害人赫某存放于办公室抽屉内的价
值人民币2560元的白色港版苹果4s手机1只及现金人民币200余
元。后手机销赃得款2100元，部分现金被挥霍。案发后，公安
机关从被告人缪某处扣押赃款人民币800元，已依法发还被
害人赫某。
公诉机关认为，被告人缪某以非法占有为目的，多次
盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依
照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法判处。
上述事实，被告人缪某在庭审中无异议，且有被害人
杨某、王某、赫某的陈述，证人洪某的证言，临安市价格
认证中心价格鉴定结论书，户籍证明、临安市公安局扣押笔录
、扣押清单及图片说明、发还清单、手机外壳串号信息复印件
、劳动教养决定书、发破案经过，被告人缪某的供述及辨认
笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告
人缪某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十
七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，
判决如下：
一、被告人缪某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并
处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行
前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月18日起至2014年2月
17日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人缪某将其余违法所得退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 甘文婷
二〇一三年九月十六日
书 记 员 齐 陵
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的
，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年
以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大
或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处
罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上
有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳
。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民
法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追
缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌
情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1200号
本院在执行申请执行人方城县公安局交通警察大队与被执行人刘筱喜为行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人刘筱喜主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴运广
审判员 郭振业
审判员 顾东升
二〇一七年六月六日
书记员 李晓东
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1080号
刑事裁定书
罪犯王千，男，1991年8月26日出生，汉族，小学文化，河北省满城县人。现在河北省太行监狱服刑。
河北省满城县人民法院于二〇一〇年八月五日作出（2010）满刑初字第71号刑事判决，以被告人王千犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。被告人王千不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人王千申请撤诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一〇年九月十七日作出（2010）保刑二终字第00396号刑事裁定，准许上诉人王千撤回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2014年4月8日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年4月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王千在服刑期间，于2011年7月7日至2013年10月6日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分表扬奖励5次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王千减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后，刑期自2009年12月29日起至2019年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一四年五月十六日
书 记 员 龚 倩
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第2625号
原告马景兰，女，汉族，甘肃省兰州市人，无业。
被告王吉亮，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司张掖分公
负责人王庆军，系该公司总经理。
本院于2014年5月23日立案受理原告马景兰与被告王吉亮、中国人民财产保险股份有限公司张掖分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告马景兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告马景兰自动撤诉处理。
案件受理费1310元，退还原告马景兰。
审判员 陆军
二〇一四年六月四日
书记员 郭龙
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磁民初字第1127号
原告：孙某甲，农民。身份证号码：13042719770307531X.
被告：李某，农民。身份证号码：130427197706225328.
原告孙某甲与被告李某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子孙某乙，××××年××月××日生育女儿孙某丙。由于感情基础差，婚后二人性格不合，没有共同语言，经常吵架生气。原告于2012年10月19日诉至法院，磁县法院作出（2012）磁民初字第1346号民事判决书，不准原被告离婚。判决作出后，原、被告仍没有和好的可能，原告再次诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；婚生儿子孙某乙、女儿孙某丙均随原告生活；诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张提供以下证据：1、2013年12月25日婚姻登记记录证明一份，证明原、被告系夫妻关系。2、2013年6月25日磁县法院（2012）磁民初字第1346号民事判决书一份，证明原、被告婚生子女情况及感情破裂情况。
被告李某辩称，我没有经济能力抚养子女，我抚养子女，原告承担抚养费。共同房产依法分割。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子孙某乙，现在磁县朝阳小学寄宿读书。××××年××月××日生育女儿孙某丙，现随被告生活。原、被告婚后经常因家庭琐事发生争执，2012年8月，原、被告开始分居。原告曾于2012年12月诉至本院，磁县法院作出（2012）磁民初字第1346号民事判决书，不准原、被告离婚。宣判后，原、被告仍未能和好，互未履行夫妻义务。经征询双方婚生儿子孙某乙意见，其愿意随原告孙某甲生活。原、被告婚后在本村共同修建了宅院一处，建有北屋3大间，房屋格局为东头卧室1间，西头卧室1间，中间为客厅。东屋4间为原告婚前财产。原、被告均称有债务但未向本院提供相应证据。
以上事实，有婚姻登记记录证明、（2012）磁民初字第1346号民事判决书、调解笔录、询问笔录及原、被告当庭陈述在卷证实。
本院认为，原、被告结婚且育有一子一女，本应珍惜夫妻感情，互谅互让，但双方共同生活期间常因家庭生活琐事发生争吵并分居生活达二年之久，且原告第一次起诉被判决不准离婚后，双方未能和好，互未履行夫妻义务，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，婚生儿子孙某乙表示愿意随原告生活，本院尊重其意愿。婚生女儿孙某丙一直随被告生活，改变其生活环境，对其生长不利，故其随被告生活为宜。其女儿孙某丙的抚育费参照2013年农林牧渔业行业年平均工资标准13664元的30%计算为每年4100元。并根据婚生子女年龄之间的差距，原告共应支付8年。关于共同财产问题，婚后所建房屋3间应依法分割。关于共同债务问题，双方均不予认可，且均未向本院提供相应证据，本院不予采信。双方经本院主持调解无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某甲与被告李某离婚；
二、婚生儿子孙毅随原告孙某甲一起生活，婚生女儿孙玉濛随被告李某一起生活，自本判决生效后原告孙某甲每年支付孙玉濛抚育费4100元，共支付8年，限每年1月10日前将本年度抚育费付清；
三、婚后共同财产即在磁县南城乡后羌村北屋3间及院落一所，其中北屋东头1间归原告孙某甲所有，西头1间归被告李某所有，中间客厅1间及院落原、被告共同使用；
四、驳回原告孙某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告孙某甲负担150元，被告李某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 胡红勇
审 判 员 徐海新
人民陪审员 张 策
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 杨亚坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
5.父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第2866号
原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，地址：大连市中山区七一街11号。
负责人：刘长海，该分行行长。
委托代理人：王浩，男，该公司职员。
被告：孙庆振，男。
被告：位俊卫，男。
被告：张崇武，男。
被告：位俊革，男。
被告：郭兆胜，男。
原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告孙庆振、位俊卫、张崇武、位俊革、郭兆胜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王浩到庭参加了诉诉讼。被告孙庆振、位俊卫、张崇武、位俊革、郭兆胜经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙庆振于2009年4月24日向原告借款50000元，于2009年4月24日签订了编号为20099701210281001001010号农户联保贷款合同，合同约定被告孙庆振于2012年4月23日还清借款及利息。到期后，被告拖欠不还，为维护原告合法的权益，故诉至法院，请求法院依法判决被告孙庆振还清欠款46998.1元及利息13561.5元，合计60559.6元（截止2014年4月9日）。被告位俊卫、张崇武、位俊革、郭兆胜按合同约定承担贷款到期之日起两年内还款的保证责任。并由五被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张成立向法庭提供了如下证据：
1.被告（农户）借款凭证；
2.农户联保贷款合同书；
3.哈尔滨银行出具的孙庆振欠款及利息的数额单据；
4.借款人孙庆振身份证、贷款申请审查表。
被告孙庆振未到庭亦未答辩。
被告位俊卫未到庭亦未答辩。
被告张崇武未到庭亦未答辩。
被告位俊革未到庭亦未答辩。
被告郭兆胜未到庭亦未答辩。
经审理查明：被告孙庆振于2009年4月24日向原告借款50000元，并于2009年4月24日签订了编号为20099701210281001001010号农户联保贷款合同，合同约定被告孙庆振于2012年4月23日还清借款及利息。到期后，被告孙庆振仅偿还部分本息，尚欠本金46998.1元及利息13561.5元，合计60559.6元（截止2014年4月9日）。
另查：被告位俊卫、张崇武、位俊革、郭兆胜保证合同中约定保证人承担每笔贷款到期之日起两年之内还款的保证责任。
上述事实，有原告当庭陈述及相关证据在卷为凭，且经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行是经批准的金融机构，与被告孙庆振、位俊卫、张崇武、位俊革、郭兆胜签订的借款合同、保证合同依法成立，应受法律保护。原告将相应款项支付给被告孙庆振后，被告孙庆振应按约定偿还本息，逾期不还是违反合同的行为，现原告要求被告孙庆振按合同约定偿还借款本息，合法有据，应予以支持。被告位俊卫、张崇武、位俊革、郭兆胜为借款提供连带保证责任并约定保证责任期限为贷款到期之日两年。原告提起诉讼本院受理时尚未超过保证期限，对于原告要求被告位俊卫、张崇武、位俊革、郭兆胜承担连带保证责任合法有据，亦应予以支持。依照、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙庆振于本判决生效之日起10日内，给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金人民币46998.1元及利息13561.5元，合计60559.6元（截止2014年4月9日）。并自2014年4月10日起至还清欠款时止按借款合同约定的利率及计算方式承担利息。
二、被告位俊卫、张崇武、位俊革、郭兆胜承担上述给付义务的连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1314元，由被告孙庆振、位俊卫、张崇武、位俊革、郭兆胜共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内向大连市中级人民法院预交上诉案件受理费（由本院代收），逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 毛国强
审 判 员 刘舒彦
人民陪审员 高井瑜
二〇一四年六月十七日
书 记 员 尹丽葵
第2页共4页
第2页共4页