黑龙江省建三江农垦法院
行 政 判 决 书
（2016）黑8102行初3号
原告任桂艳。
原告谢主义。
原告谢明霞。
原告方的共同委托代理人白景贤，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。
被告黑龙江省垦区工商行政管理局建三江分局。
法定代表人王国华，该局局长。
委托代理人吴英伟，黑龙江理智律师事务所律师。
第三人韩丽侠。
第三人韩丽艳。
第三人王永中。
第三人的共同委托代理人袁毛毛，黑龙江澎广律师事务所律师。
原告任桂艳、谢主义、谢明霞与被告黑龙江省垦区工商行政管理局建三江分局（以下简称建三江工商局），第三人韩丽侠、韩丽艳、王永中行政许可一案，于2016年1月14日向本院提起行政诉讼。本院当日受理，依法组成合议庭，于同年4月26日公开开庭进行了审理，原告任桂艳及三原告共同委托代理人白景贤、被告建三江工商局的委托代理人吴英伟、第三人韩丽侠及三第三人的委托代理人袁毛毛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告建三江工商局于2014年6月20日作出的黑垦建工商撤许字（2014）01号《撤销行政许可决定书》，主要内容为：黑龙江省建三江农垦同顺达石油销售有限公司于2014年5月21日，经本机关企业科审查决定准予行政许可取得的《企业名称预先核准通知书》（黑垦建）登记内名预核字（2014）第250号，准予住所设在建三江工商局勤得利农场外环路与勤前路交叉口的企业名称为黑龙江省建三江农垦同顺达石油销售有限公司。企业登记人员在对你单位黑龙江省建三江农垦同顺达石油销售有限公司进行名称核准时，因电脑故障未及时提出警示，做出了对你单位企业名称预先核准许可。后经调查核实，该名称与2014年5月12日依法核准的黑龙江省建三江农垦同顺达成品油销售有限公司字号相同。该行为符合《企业名称登记管理规定》第二十五条第一款规定“两个以上的企业因已登记注册的企业名称相同或者近似而发生争议时，登记主管机关依照注册在先原则处理”和《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款第（五）项“有下列情形之一的，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可：（五）依法可以撤销行政许可的其他情形”规定的情形。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款第（五）项及《企业名称登记管理规定》第二十五条第一款的规定，本机关决定撤销你单位已取得的黑龙江省建三江农垦同顺达石油销售有限公司企业名称预先核准许可（《企业名称预先核准通知书》（黑垦建）登记内名预核字（2014）第250号）。
原告诉称，1、2009年，原告取得了在黑龙江省建三江工商局勤得利农场外环路与勤前路交叉口处新建加油站的批准手续。2011年7月，原告的法定代表人进行了变更，之后又办理了土地使用权的相关手续及建设加油站的相关建设规划手续。为成立公司需要，原告分别于2013年6月9日及2014年5月21日向被告申请企业名称预先核准，被告分别作出了（黑垦建）登记私名预核字（2013）第001481号《企业名称预先核准通知书》及（黑垦建）登记内名预核字（2014）第250号《企业名称预先核准通知书》。2014年6月20日，被告作出了黑垦建工商撤许字（2014）01字《撤销行政许可决定书》，将其作出的（黑垦建）登记内名预核字（2014）第250号《企业名称预先核准通知书》予以撤销。理由是“该名称与2014年5月12日依法核准的黑龙江省建三江农垦同顺达成品油销售有限公司字号相同，该行为符合《企业名称登记管理规定》第二十五条第一款规定：两个以上的企业因已登记注册的企业名称相同或者近似而发生争议时，登记主管机关依照注册在先原则处理”。2、被告作出黑垦建工商撤许字（2014）01号《撤销行政许可决定书》认定事实错误，即实体违法。根据本案的案件事实能够确定，被告在向原告作出预先核准时原告已取得了成立加油站的所有审批手续。据原告所知，到目前为止，第三人并没有取得销售成品油的相关审批手续。被告在明知第三人不具备销售成品油资格及原告已在2013年6月9日申请预先核准“黑龙江省建三江农垦同顺达石油销售有限公司”，且被告也给予核准的情况下，违背本案的事实，对第三人的申请给予核准明显认定事实没有任何证据支持。3、被告作出黑垦建工商撤许字（2014）01号《撤销行政许可决定书》的程序违法。1.原告曾于2013年6月9日申请企业名称预核准申请，被告也作出了（黑垦建）登记私名预核字（2013）第001481号《企业名称预先核准通知书》，被告明知原告已申请核准了“黑龙江省建三江农垦同顺达石油销售有限公司”这一名称，被告再作出“黑龙江省建三江农垦同顺达成品油销售有限公司”名称核准时就应当告知原告。以便于原告是否继续申请使用“黑龙江省建三江农垦同顺达石油销售有限公司”这一名称。2.被告在作出撤销黑垦建工商撤许字（2014）01号《撤销行政许可决定书》的具体行政行为之前应当通知原告，原告享有陈述、申辩及申请听证的权利，但被告在作出上述具体行政行为之前并没有履行上述程序，严重侵犯了原告的合法权益。四、被告作出撤销黑垦建工商撤许字（2014）01号《撤销行政许可决定书》的具体行政行为适用法律错误。被告作出撤销的黑垦建工商撤许字（2014）01号《撤销行政许可决定书》的具体行政行为适用的法律依据是《企业名称登记管理规定》第二十五条第一款的规定。但第二十五条第一款的原文是“两个以上的企业因已登记注册的企业名称相同或者近似而发生争议时，登记主管机关依照注册在先原则处理。”该条款规定的是已登记注册的企业名称出现相同或者近似而发生争议时适用的是注册在先原则，而本案是企业名称的预先核准，不是已经注册登记。请求：1、请求依法撤销黑垦建工商撤许字（2014）01号撤销行政许可决定书；2、判令本案诉讼费由被告承担。
原告提交2组证据。
被告在答辩期内未答辩。被告提交2组证据。
第三人辩称，1、无论原告陈述的理由有多少条，但是改变不了一个最基本的事实，就是第三人申请核名在先，原告申请核名在后，先后相差九天，据此根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第十七条、第十九条和《企业名称登记管理实施办法》第二十五条规定应当核准给申请在先的第三人。2、被告对于原告多年申请同一名称是知情的，但是原告多年申请同一名称核准通知书全部过期，没有申请延期，被告也是知情的。3、同意被告的质证意见。
第三人未提交证据。
本院对各方提交的证据及庭审质证意见汇总如下：
（一）原告提交的证据：
证据1.（1）建垦局呈（2009）95号文件；（2）勤场呈（2009）21号文件；（3）黑商商函（2013）106号文件各一份。
证据2.(1)加油站初审意见书一份；(2)施工图审查合同一份；(3)建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设用地批准书各一份；(4)协议书、（2011）黑垦建证内民字49号公证书各一份；(5)（黑垦建）登记内名预核字2010第0041号企业名称预先核准通知书、（黑垦建）登记内名预核字2011第00976号企业名称预先核准通知书、（黑垦建）登记私名预核字（2013）第001481号《企业名称预先核准通知书》及（黑垦建）登记内名预核字（2014）第250号《企业名称预先核准通知书》各一份；(6)企业名称预先核准通知书4份。
原告提交的证据欲证明以下问题：证据1证明了原告合法取得了建设加油站的审批手续。证据2第(1)-(4)证据证明原告合法取得黑龙江省建三江农垦同顺达石油销售有限公司的审批手续，该公司的指定代表人任桂花，同时取得了建设用地的使用权及建设加油站的规划许可和用地许可，结合第一组证据证明了1.2.组证据中的申请方及获批准方是原告，排除了第三人对第一组证据的质证意见。需要说明的是任桂花与任桂艳在2011年7月18日签订了协议，将同顺达加油站审批手续过户到任桂艳名下，这也是上述批准文件中最初的指定代表人是任桂花，后期取得相关建设规划手续的指定代表人是任桂艳的原因。第(5)份证据证明被告就原告申请的黑龙江省建三江农垦同顺达石油销售有限公司名称进行了预先核准，且被告明知原告进行了多次核准，在给第三人进行名称预核准时没有告知原告，程序违法，通过多份企业名称预先核准通知书也证实了原告取得第一组证据的合法性。
被告质证认为，对证据1赞同原一审、二审中的质证意见，本庭质证的主要意见是该组证据与被告作出的撤销行政许可决定这一具体行政行为没有关联性。对证据2中除被告出具的核准通知书外的证据与本案无关，对凡被告出具的核准通知书的真实性没有异议，对证据的关联性有异议，该组证据恰恰佐证了被告主张，即原告最后一次被核准的时间距离给第三人核准的时间已经超过了六个月，依据《公司登记管理条例》第十九条以及《企业名称登记管理实施办法》第二十八条规定，对原告核准的公司名称保留期限为六个月，超过六个月就失效了，所以该组证据恰恰佐证了原告的核准通知书已经失效的情况下，第三人依法向我局申请了企业名称预先核准，我局依法作出的核准通知。
第三人质证认为，根据公司登记条例17条规定上述证据不是申请企业名称核准的前置程序，相反企业名称核准是办理加油站手续的前置程序，原告提交加油站手续无法证明其企业名称核准在第三人企业名称核准之后申请的合法性，同时同意被告观点，该组证据与本案无关。
（二）被告提交的证据：
证据1.黑垦建工商撤许字[2014]01号《撤销行政许可决定书》的相关卷宗。包括立案审批表，撤销行政许可决定书，送达回证，王永中、韩丽侠、韩丽艳企业名称预先核准申请书，王永中、韩丽侠、韩丽艳身份证复印件，谢明侠、谢主义、任桂艳企业名称预先核准申请书，谢明侠、谢主义、任桂艳身份证复印件，黑垦建登记私名预核字（2013）第001481号企业名称预先核准通知书，黑垦建登记内名预核字（2014）第236号企业名称预先核准通知书，黑垦建登记内名预核字（2014）第250号企业名称预先核准通知书，被告办案人王兴林、管文对丁杨的调查笔录，2014年6月18日丁杨关于企业名称字号为同顺达的名称重复核准的情况说明，丁杨本人的身份证复印件；
证据2.黑龙江省垦区工商行政管理局关于工商综合业务管理系统软件情况的说明。
被告提交的证据欲证明以下问题：证据1证明了被告作出的具体行政行为是经调查核实后依职权做出的，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。证据2证明了2014年3月1日至7月中旬，我省工商综合业务管理系统软件一直处于修改和调试过程中，期间，因软件运行不稳定导致部分原有数据丢失或者产生错误，也可能导致软件其他功能异常。证明在为原告作出第250号企业名称预先核准通知书被告工作人员在进行电脑查重操作时存在系统运行不正常的情况。
原告质证认为，对证据1的真实性没有异议，证明的问题有异议。对证据2的真实性和证明问题均有异议，出具证明的单位是被告的上一级主管机关，与被告是上下级关系，属于利害关系人；根据原告举的证据多份企业名称预先核准能够证明被告对于原告多年多次申请同一名称的预先核准是知情的，以电脑出现故障为由导致注册同一名称显然理由不成立，被告主张的企业名称预先核准保留期限为六个月没有法律依据，被告所说的《公司管理条例》十九条及《办法》的二十八条也没有规定六个月，所以被告作出的具体行政行为理由不成立。
第三人对被告提交的证据1、2均无异议。
经庭审质证及各方当事人庭审陈述，本院认为原、被告提供的以上证据具有真实性、关联性，本院予以确认。
经法庭调查及质证认证，结合当事人当庭陈述，本院认定以下事实：
经审理查明，2008年1月8日投资人张立明、王永中、韩丽侠、任桂花，指定共同委托代理人王永中申请预先核准企业名称，被告作出了（私）登记内名预核字（2008）第234号企业名称预先核准通知书，核准企业名称为黑龙江省建三江农垦同顺达石油销售有限责任公司。2010年4月16日投资人任桂花申请预先核准企业名称，被告作出了（黑垦建）登记内名预核字（2010）第00410号企业名称预先核准通知书，2011年8月8日投资人任桂花申请预先核准企业名称，（黑垦建）登记内名预核字（2011）第00976号企业名称预先核准通知书，核准企业名称为黑龙江省建三江农垦同顺达石油销售有限责任公司。2013年6月9日投资人谢明霞、谢主义、任桂艳，指定代表或者共同委托代理人任桂艳申请预先核准企业名称，被告作出了（黑垦建）登记私名预核字（2013）第001481号企业名称预先核准通知书，核准企业名称为黑龙江省建三江农垦同顺达石油销售有限责任公司。2014年5月12日，投资人韩丽侠、韩丽艳、王永中，指定共同委托代理人韩丽侠申请预先核准企业名称，被告作出了（黑垦建）登记内名预核字（2014）第236号企业名称预先核准通知书，核准企业名称为黑龙江省建三江农垦同顺达成品油销售有限责任公司。2014年5月21日投资人谢明霞、谢主义、任桂艳，指定共同委托代理人任桂艳申请预先核准企业名称，被告作出了（黑垦建）登记内名预核字（2014）第250号企业名称预先核准通知书，核准企业名称为黑龙江省建三江农垦同顺达石油销售有限公司。2014年6月16日第三人韩丽侠电话举报原告的企业名称预先核准通知书核准的字号名称与第三人一致。2014年6月17日被告对受理登记的承办人进行了调查，但未对原告、第三人进行调查核实相关材料。2014年6月20日，被告作出了黑垦建工商撤许字（2014）01号撤销行政许可决定书，依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款（五）项及《企业名称登记管理规定》第二十五条第一款的规定，决定撤销已取得的黑龙江省建三江农垦同顺达石油销售有限公司企业名称预先核准许可（《企业名称预先核准通知书》（黑垦建）登记内名预核字（2014）第250号。原告不服，于2014年9月19日以同顺达石油销售有限公司的名义向本院提起行政诉讼。2014年12月1日，本院作出（2014）建行初字第2号行政判决：撤销被告黑龙江省垦区工商行政管理局建三江工商局2014年6月20日作出的黑垦建工商撤许字（2014）01号《撤销行政许可决定书》；责令被告黑龙江省垦区工商行政管理局建三江工商局在规定的期限内重新作出具体行政行为。2015年2月6日黑龙江省农垦中级法院作出（2015）垦行终字第3号判决，维持了本院判决。2015年11月2日，黑龙江省高级人民法院以（2015）黑行监字第79号裁定书裁定指令黑龙江省农垦中级法院再审。2015年12月26日黑龙江省农垦中级法院（2015）垦行再终字第3号行政裁定书，裁定撤销黑龙江省建三江农垦法院（2014）建行初字第2号行政判决和本院（2015）垦行终字第3号行政判决；驳回黑龙江省建三江农垦同顺达石油销售有限公司的起诉。2016年1月14日，原告向本院起诉，要求：1、依法撤销黑垦建工商撤许字（2014）01号撤销行政许可决定书；2、判令本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告在黑龙江省农垦中级法院（2015）垦行终字第3号判决书生效后，于2015年5月12日以（黑垦建）登记内名预核字（2015）第195号《企业名称预先核准通知书》，将同顺达石油销售有限公司名称核准给了原告任桂艳、谢主义、谢明霞。第三人韩丽侠不服，于2015年6月3日向黑龙江省牡丹江农垦法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的(黑垦建)登记内驳字（2015）第002号《企业名称驳回通知书》和（黑垦建）登记内名预核字（2015）第195号《企业名称预先核准通知书》。此案正在办理中。
本院认为，原告申请成立的同顺达石油销售有限公司是必须经过行政许可后才可取得的企业资质，第三人申请成立同顺达成品油销售有限公司是一般资质，无需行政许可。被告先后对原告、第三人相近的企业名称预先核准，在第三人举报后，被告未全面审查核实行政行为是否正确、合法，未按法定程序向举报人、被举报人进行调查核实，仅依据对原核准登记承办人的调查笔录和情况说明作出了黑垦建工商撤许字（2014）01号《撤销行政许可决定书》，违反了行政行为公平、合理的原则，属于认定事实不清，程序违法，被告有过错，该行政行为应予撤销。鉴于被告之后又做出新的行政行为，且正在诉讼中，本院可不必要求被告另行做出新的行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）、（三）项之规定，判决如下：
撤销被告黑龙江省垦区工商行政管理局建三江工商局2014年6月20日作出的黑垦建工商撤许字（2014）01号《撤销行政许可决定书》。
本案受理费50元,由被告黑龙江省垦区工商行政管理局建三江工商局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 佟建华
审判员 张 婷
审判员 邵明英
二〇一六年五月二十日
书记员 吴 琼