浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初896号
原告：胡甲。
原告：范甲。
两原告共同委托诉讼代理人：叶学荣，浙江天贝律师事务所律师。
被告：庆元县XX村民委员会。
法定代表人：胡彬平，任主任。
委托诉讼代理人：姚玉生。
委托诉讼代理人：吴荣步，浙江百山祖律师事务所律师。
被告：姚甲。
委托诉讼代理人：吴发恭，庆元县蒙州法律服务所法律工作者。
原告胡甲、范甲与被告庆元县XX村民委员会（以下简称XX村村委会）、姚甲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡甲及两原告委托诉讼代理人叶学荣，被告XX村村委会委托诉讼代理人姚玉生、吴荣步，被告姚甲及其委托诉讼代理人吴发恭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡甲、范甲向本院提出诉讼请求：判令两被告共同赔偿原告各项损失1308230.77元，其中被告姚甲已支付79800元，仍需支付1228430.77元。庭审中，原告将诉讼请求变更为判令两被告共同赔偿原告各项损失1319630.77元。事实和理由:2016年6月9日，两原告的亲属范乙应被告姚甲之邀为被告XX村村委会的XX村文化礼堂楼顶安装更换玻璃，约定工资为200元/日。当日9点50分，范乙在工作过程中从楼顶坠落，致特重型颅脑损伤，随即被送至庆元县人民医院抢救。2016年6月19日，范乙经抢救无效死亡。此事故造成两原告各项损失共计人民币1319630.77元，其中被告姚甲仅支付医疗费79800元，剩余1228430.77元未支付。两原告及范乙三人原居住在张村乡风滩洋村，2006年因台风“桑美”受灾而迁居至庆元县松源街道同德新村31幢12号，原告胡甲系范乙的妻子，因患病而丧失劳动能力，一直靠范乙打工为家庭生活来源。事发后原、被告未能就赔偿事宜达成一致意见。
被告XX村村委会辩称，原告的起诉程序不合法，应依法驳回起诉。1.本案系工伤事故，依法仲裁前置，应驳回起诉。被告姚甲为庆元县姚甲门窗经营部（以下简称经营部）业主，系依法进行工商登记的个体工商户，其具备用工主体资格。范乙系被告姚甲的雇工，与经营部之间形成用工单位和劳动者的劳动关系，故本案应该按工伤事故的有关程序和法律规定处理，不应由法院直接受理。2.被告姚甲主体不适格，应将经营部作为被告同时列明经营者，而不应直接列经营者为被告。被告XX村村委会口头将案涉工程交由经营部承揽，双方形成承揽关系。在承揽过程中发生事故，应由承揽人自行承担。经营部作为依法登记的个体工商户，经营范围除了制作还包括安装。被告XX村村委会将工程承揽给经营部，已尽到相应义务。3.受害人范乙在劳动过程中未尽到安全注意义务是事故发生的决定性原因，应负主要过错责任。
被告姚甲辩称，1.本案各方当事人间劳动关系如下：被告姚甲系XX村第7村民小组村民，XX村村委会将XX村文化礼堂屋顶的修理工作（包括:1.屋顶天棚透明玻璃的拆换；2.在天棚中间开设天窗）交由被告姚甲完成，系被告姚甲个人与被告XX村村委会形成承揽关系。被告姚甲又将其中的玻璃拆卸及安装承揽给范乙，约定拆玻璃1000元，装玻璃400元。后范乙联系吴某为其帮工，并由范乙每日支付吴某工资200元。2.被告姚甲对该起意外事故无责任。范乙在其承揽工作范围内造成的伤害应由其个人承担后果，且其从高处坠落时，被告姚甲不在现场，不存在直接的因果关系。被告姚甲曾多次提醒范乙高空作业时系上安全绳索以防万一，范乙未听从劝告才致此重大事故。3.被告姚甲已预付各项费用88367.5余元，包含原告在起诉状中已确认的预付抢救费79800元，以及原告方未在起诉状中认定的宾馆住宿费1000元、就餐费1200元、买血输血及出租车费1300元、门诊检查费2067.5元、丽水专家会诊费3000元。若要被告承担赔偿责任，则这些费用应予折抵。
本院经审理认定以下事实：原告胡甲系案涉受害人范乙之妻。原告范甲系受害人范乙之女。受害人范乙出生于1965年4月4日，张村乡风滩羊村人，农业户口，2006年因台风“桑美”受灾而安置在庆元县松源街道同德新村，此后一直在庆元生活。被告姚甲系经营部经营者，经营范围为不锈钢、铝合金门窗、铁件加工。自2015年12月开始，被告姚甲因工作需要临时雇请范乙从事玻璃安装、拆卸工作，劳务报酬以包清工方式现金结算。
为改善XX村文化礼堂环境，被告XX村村委会决定对礼堂屋顶进行改造，拆除部分采光顶玻璃后，在上方搭设一个1.8米高的彩钢棚用以隔热。2016年3月7日，被告XX村村委会经会议决定将该工程承包给该村村民被告姚甲，费用根据实际工程量按市场价结算，双方未签订书面合同。2016年4月，被告姚甲开始着手施工，为方便彩钢棚安装被告姚甲于同年5月雇请范乙、吴某从事拆玻璃、吊铁皮等工作，口头约定劳务报酬为1000元，又于同年6月7日雇请该两人从事装玻璃工作，口头约定劳务报酬为400元，双方均未签订书面合同，相应劳务报酬尚未支付。2016年6月9日上午，被告姚甲、范乙、吴某、吴良平四人在XX村文化礼堂安装玻璃。当日10时许，范乙在屋顶玻璃棚东面凸起位置看图纸（被告姚甲给范乙的玻璃安装图纸），边看边走，不慎踩空，从5.8米的高处坠落到二楼走廊平台致重伤，后送往庆元县人民医院抢救。同年6月19日，范乙因重度颅脑外伤抢救无效死亡。事故发生后，被告姚甲先行垫付医疗费79841.50元（预交住院费78000元，门诊医疗费1841.50元），其他费用1426元（酌情），共计81267.50元。该事故对两原告的损失有：医疗费182666.27元（180824.77元+1841.50元），误工费1000元（酌情），住院伙食补助费300元（30元*10天），死亡赔偿金874280元（43714元*20年），丧葬费25859.50元（51719元/12*6个月），共计1084105.77元。
上述事实有两原告提供的原告身份证，户口簿结婚证复印件，被告姚甲户籍证明，个体工商户登记情况复印件，范乙就诊病历、检查发票、医疗费用证明等医疗报告复印件，死亡证明复印件，反墺灾民安置小区建房地基认购资格卡、房产证及土地证复印件，村委会证明、原告胡甲检查报告单复印件，鉴定结论通知书复印件，电话记录，现场图片，证人吴某证言；被告XX村村委会提供的个体工商户登记情况复印件，会议记录复印件，进账单、结算单、发票；被告姚甲提供医疗费收据、门诊发票复印件，医用护理用品收据复印件，餐费收据、出租车发票复印件；原、被告申请本院调取的庆元县公安局制作的询问笔录复印件、庆元县安全生产监督管理局制作的询问笔录及XX村文化礼堂平面图复印件、庆政发［2016］77号《庆元县人民政府关于庆元县松源街道XX村文化礼堂“6*9”高处坠落事故调查报告的批复》复印件等证据以及原告、被告在庭审中的陈述在卷证实。
关于各方当事人之间的关系问题。被告姚甲主张该工程系村委会交由其个人施工，被告XX村村委会主张该工程系承揽给经营部施工，但未提供相应证据予以证实，且根据其提供以往类似工程的结算方式可综合认定，该工程的施工主体为被告姚甲，故两被告之间形成承揽关系。被告姚甲临时雇请范乙为其提供劳务，双方形成劳务关系，包清工只是劳务报酬结算的一种方式，且范乙提供劳务过程中的施工材料、施工工具等均由被告姚甲提供，故双方并不形成承揽关系，亦不形成劳动关系。
关于赔偿数额的确定问题，医疗费，经核对原告实际产生医疗费182666.27元，原告仅主张医疗费180824.77元，系原告对自身权利的自由处分，并无不妥，故确定纳入赔偿数额的医疗费为180824.77元。误工费，结合案件实际，综合考虑受害人亲属为受害人办理丧葬事宜等事务造成的损失，本院酌情确定误工费为1000元。死亡赔偿金，受害人在城镇连续居住一年以上并以非农职业为主要收入，符合参照城镇居民标准计算的情形，故确定死亡赔偿金874280元。被抚养人生活费，原告主张胡甲丧失劳动能力，但未提供充分证据予以证实，本院不予支持。丧葬费，受害人死亡原因已经法医鉴定，其亲属亦未对死亡原因提出异议，故尸体冷藏费并非必要支出，故本院确定丧葬费25859.50元。住院伙食补助费300元，结合本案实际，本院予以确认。综上，本院确定本案赔偿金额为1082264.27元。
关于原告主张的精神损害抚慰金问题，因本案事故的发生非因两被告的直接侵权行为所引起，被告姚甲承担的是雇主责任，被告XX村村委会承担的是定作人的过失责任，两被告不具有主观恶意，结合本地平均生活水平及赔偿义务人的赔偿能力等综合因素，本院酌情确定精神损害抚慰金为36000元，由被告姚甲承担24000元，由被告XX村村委会承担12000元。
本院认为，被告XX村村委会将文化礼堂屋顶改造工程交由被告姚甲施工，双方形成承揽关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。被告XX村村委会应当知道被告姚甲不具有高空作业资质和相应的安全施工条件，其存在选任上的过失，且未对其施工过程进行必要的监督和警示，应承担相应的赔偿责任。被告姚甲雇请范乙从事高空作业，但未提供相应的安全施工条件，其安全保障方面的疏忽是致使范乙在作业时坠落死亡的主要原因，应当承担主要赔偿责任。范乙经常从事玻璃安装、拆卸工作，工作经验虽丰富，但安全意识淡薄，在高空作业过程中未采取任何安全防护措施，边走边看施工图纸，其在主观上存在一定过失，故可相应减轻两被告责任。结合本案的实际情况，考虑各当事人的相应过错，本院酌情确定被告XX村村委会应承担原告损失的25%即270566.07元及精神损害抚慰金12000元，共计282566.07元；被告姚甲应承担原告损失的50%即541132.14元及精神损害抚慰金24000元，共计565132.14元，扣除已支付的81267.50元，还应支付483864.64元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、限被告庆元县XX村民委员会于本判决生效之日起十五日内赔偿原告胡甲、范甲各项损失人民币282566.07元；
二、限被告姚甲于本判决生效之日起十五日内赔偿原告胡甲、范甲各项损失人民币483864.64元；
三、驳回原告胡甲、范甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8287元，减半收取计4143.50元，由原告胡甲、范甲负担621.50元（依法予以免交），被告庆元县松源街道XX村村委会负担1174元，被告姚甲负担2348元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 吴秋玲
二〇一六年十月十日
书 记 员 吴素芸