wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00105号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月12日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年11月14日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年2月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员郑军实行独任审判，于2015年2月28日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员严群出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2014年11月11日21时许，被告人王某酒后驾驶鄂C×××××号普通二轮摩托车由十堰市天津路民和小区往朝阳路何家沟方向行驶，行至朝阳路立交桥处被民警查获。经酒精鉴定检测，在王某的血液中检出酒精成分含量为141mg／100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、现场照片、被告人王某的个人身份信息、机动车驾驶证及行驶证复印件，证人张某的证言，被告人王某的供述，酒精检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某案发后如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚。本案经报请本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 军
二〇一五年三月四日
书记员 赵会芬
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茶法民立初字第6号
起诉人陈冬云，男，1934年12月2日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
本院曾于2015年7月27日收到起诉人陈冬云诉湖南省茶陵监狱的起诉状，审查后于2015年7月31日对陈冬云的起诉，裁定不予受理。数月后陈冬云以株洲市检察院的复核结果作为新证据再次向茶陵法院提起诉讼，要求湖南省茶陵监狱将非法收取其的20万元医疗费用返还给原告。本院经对陈冬云的诉状及证据审查后，查明陈冬云家属上交给茶陵监狱的20万元已报账的医药费，系陈冬云虚开假发票在茶陵监狱报账涉嫌犯罪，公安机关对其侦查立案时�缴纳。现公安、检察机关已经查明陈冬云虚开假发票的的行为成立，但其犯罪的犯意证据不足，故决定对陈冬云涉嫌诈骗，不予起诉。
本院认为，当合法财产受到不法侵害时，可以通过诉讼途径寻求法律保护；而采用非法手段取得的财产应予收缴或退还受害人。本案陈冬云虚开假发票在茶陵监狱报账的行为系违法行为，因该行为而取得的财产理应追缴或退还受害人。现陈冬云认为该财产受到侵害，要求受到民事法律保护，不符合法律规定，故对陈冬云再次起诉应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条之规定裁定如下：
对陈冬云的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于株洲市中级人民法院。
审判长 胡 勇
审判员 戴梓凯
审判员 谭玉云
二〇一五年十一月十七日
书记员 徐 针
内蒙古自治区库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0524执69号
申请执行人呼日乐巴特尔，男，1979年12月16日出生，蒙古族，住所地内蒙古通辽市，。
被执行人白雅拉图，现住内蒙古通辽市。
本院在执行呼日乐巴特尔申请执行白雅拉图民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结库伦旗人民法院（2016）内0524民初字第138号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 秦利民
审判员 金 亮
审判员 赵淑珍
二〇一七年六月二十日
书记员 徐文玉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初2082号
原告董勤财，公民身份号码×××，个体业者，住哈尔滨市道外区。
被告哈尔滨乐华乳品设备安装有限公司，住所地哈尔滨市南岗区吉星小区7栋2层2号。
法定代表人刘朋学。
原告董勤财与被告哈尔滨乐华乳品设备安装有限公司（以下简称乐华乳品公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董勤财到庭参加诉讼，被告哈尔滨乐华乳品设备安装有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董勤财诉称：原告与被告系供销关系。2013年至2014年期间，原告为被告送材料，经结算被告尚欠原告材料款合计69376元。2014年7月7日，被告向原告出具欠据一张。经原告催要，被告至今未支付拖欠货款。诉讼请求：1、判令被告向原告立即给付拖欠的货款64376元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
在本案开庭审理过程中，董勤财为证明自己的诉讼主张的事实成立，举示证据情况如下：
证据、欠据，拟证明被告拖欠原告氩气款、氧气款、乙炔款共64376元。
乐华乳品公司未答辩、未举证。
通过对董勤财提供的证据分析，本院确认：董勤财提供的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年-2014年期间，乐华乳品公司陆续从董勤财处购进氩气、氧气、乙炔。经双方结算，乐华乳品公司尚欠董勤财货款64376元，乐华乳品公司于2014年7月7日为董勤财出具欠据。此款乐华乳品公司至今未给付。
本院认为：董勤财与乐华乳品公司买卖关系成立，乐华乳品公司从董勤财处购货，拖欠董勤财纸款未给付，应履行给付货款的义务，并承担违约责任。董勤财主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，符合法律规定。故本院对董勤财要求乐华乳品公司给付货款及支付利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈尔滨乐华乳品设备安装有限公司于本判决生效后立即给付原告董勤财货款64376元，并支付利息（自2016年3月28日起至欠款实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1535元（原告已预交）公告费560元，由被告哈尔滨乐华乳品设备安装有限公司负担，此款于本判决生效后立即给付原告董勤财。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎 芳
人民陪审员 范博文
人民陪审员 任雅茹
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 孟凡麟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初13773号
原告:何凤伟，女，汉族，1978年5月4日出生，汉族，郑州市。
委托诉讼代理人：杜慧梅、彭兵兵（实习），河南良承律师事务所律师。
被告:河南省兴达置业有限公司，住所地：郑州市南阳路144号附1号。
法定代表人：赵振超。
委托诉讼代理人：宋慧芳、冯玉洁，该公司工作人员。
本院在审理原告何凤伟诉被告河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告何凤伟向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何凤伟撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告何凤伟负担。
审判员 王潇
二〇一七年十一月三十日
书记员 周旭
建昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1422行审54号
申请执行人某某县林业局。
法定代表人裴某某，系该局局长。
委托代理人常某某，系该局干部。
被执行人刘某某，男。
申请执行人于2017年12月6日，向本院申请执行建林罚决字〔2017〕第13号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对建林罚决字〔2017〕第13号行政处罚决定进行了合法性审查。
经审查，申请执行人认定被执行人未经林业主管部门同意，擅自在某某镇西湾子开采石场，占林地面积1333.4平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定作出处罚如下：1.限期两个月恢复林地用途；2.罚款人民币13334元。在本院审查期间，被执行人向本院提交了某某镇政府及某某县国土资源局的批准手续。
本院认为，本案的行政主体为某某县林业局，被执行人提交的相关部门审批手续，不代表林业局主管部门批准，某某县林业局的建林罚决字〔2017〕第13号行政处罚决定，被执行人未起行政诉讼，现已生效的情况下，本院应依法准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：
建林罚决字〔2017〕第13号行政处罚决定准予强制执行。处罚决定的第一项由某某县人民政府组织实施；处罚决定的第二项由本院强制执行。
审 判 长 戴景民
人民陪审员 沈 华
人民陪审员 吉尚泉
二〇一八年三月九日
书 记 员 刘利堂
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执7355号
申请执行人杨丽娟，居民身份证×××。
被执行人杨怡，居民身份证×××.
被执行人刘强友，居民身份证×××。
本院依据已经发生法律效力的(2016)京0102民初11854号民事调解书，已向被执行人杨怡、刘强友发出执行通知，责令被执行人杨怡、刘强友接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人杨怡、刘强友未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨怡、刘强友的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人杨怡、刘强友应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨怡、刘强友应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨怡、刘强友财产以借款本金130000元、利息13300元、律师费15000元、利息（以借款本金130000元为基数，自2016年6月30日起至实际清偿之日止，按照年利率百分之六计算）和应由被执行人承担的案件受理费1724元、执行费2274.5元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨晓龙
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘苗苗
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终845号
上诉人（原审原告）赵毅君，男，1979年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区三林镇凌兆路585号。法定代表人周韶华，镇长。委托代理人刘志君，女，上海市浦东新区三林镇人民政府工作。委托代理人闵军，上海市罗顿律师事务所律师。上诉人赵毅君因政府信息公开申请答复一案，不服上海市�东新区人民法院（2016）沪0115行初518号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，2015年12月17日，赵毅君在网上向上海市浦东新区三林镇人民政府（以下简称三林镇政府）提出政府信息公开申请，申请公开浦东三林楔形绿地前期开发指挥部办公室的组织架构。三林镇政府认为赵毅君要求获取的信息不属于三林镇政府公开职责权限范围，故于2016年1月7日依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定作出编号为2016010703的《告知书》（以下简称被诉告知），并依法送达赵毅君。赵毅君收到被诉告知后认为，三林楔形绿地前期开发指挥部办公室是由三林镇人民政府设立，应有设立该机构的组织架构，而三林镇政府答复不属于其公开职责权限范围，与法律相悖，故诉至法院请求�认被诉告知违法。原审法院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条及《上海市政府信息公开规定》第五条的相关规定，三林镇政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条及《上海市政府信息公开规定》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，赵毅君申请公开的信息为“浦东三林楔形绿地前期开发指挥部办公室的组织架构”，现无证据证明浦东三林楔形绿地前期开发指挥部办公室的组织架构是三林镇政府在履行职责过程中制作或者获取的以一定形式记录、保存的信息，故三林镇政府作出被诉告知，并无不当。三林镇政府在收到赵毅君申请后，在法定期限内作出被诉告知并送达，程序合法。三林镇政府的答复认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序并无不当。赵毅君的诉讼请求依法应予驳回。综上，原审法院遂判决驳回赵毅君的诉讼请求。判决后，赵毅君不服，上诉于本院。上诉人赵毅君上诉称，三林镇政府在作出被诉告知时已经知道三林楔形绿地前期开发指挥部系由上海市浦东新区人民政府设立，其应当告知公开机关的名称和联系方式，故被诉告知不合法，请求二审法院撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人三林镇政府辩称，三林楔形绿地前期开发指挥部并非其设立的机构，上诉人赵毅君申请获取的信息不属于其公开的职权范�。原审法院判决正确，要求二审法院维持原判。经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人三林镇政府依法具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，行政机关认为申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，被上诉人三林镇政府收到上诉人赵毅君要求公开政府信息申请，经审查认为其申请获取的信息不属于其职责范围权限，并向上诉人赵毅君作出被诉告知，并无不当。上诉人赵毅君认为被上诉人三林镇应当告知其向上海市浦东新区人民政府申请，但本案中并无任何证据证明被上诉人三林镇政府在作出被诉告知时就能确定该�府信息的公开机关。上诉人赵毅君的主张缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，原审法院根据查明事实所作出的判决，并无不当。上诉人赵毅君请求确认被诉告知违法没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人赵毅君负担。本判决为终审判决。
审判长 姚夏海
审判员 魏海虹
审判员 董礼洁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 诸方卉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、�定；……
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执159号
申请执行人饶永华
被执行人朱祖新，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲商初字第02495号，依法向被执行人朱祖新发出执行通知书，责令被执行人朱祖新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱祖新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱祖新（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××89的存款人民币500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年一月十九日
书记员 蓝天辰
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初1614号
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地福建省晋江市。
代表人周良清，该支行行长。
委托代理人王锦鑫，该支行职员。
委托代理人吴诗晓，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。
被告晋江昂顺鞋业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人苏麒麟，该公司执行董事兼总经理。
被告福建信派体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人林清湖，该公司董事长兼总经理。
被告苏麒麟，男，1989年7月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告林清湖，男，1967年10月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行（下称农商银行）与被告晋江昂顺鞋业有限公司（下称昂顺公司）、福建信派体育用品有限公司（下称信派公司）、苏麒麟、林清湖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农商银行的委托代理人吴诗晓到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
农商银行诉称，2014年8月31日，昂顺公�与农商银行签订《流动资金借款合同》一份，约定昂顺公司向农商银行借款100万元，期限自2014年8月31日至2015年8月30日，月利率8.5‰，按月付息，到期偿还本金；若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，农商银行与昂顺公司、信派公司、苏麒麟、林清湖共同签订了《保证合同》，约定信派公司、苏麒麟、林清湖为上述借款提供连带责任保证，保证期限两年。借款到期后，昂顺公司未返还借款及付息。请求判令：1.昂顺公司立即归还农商银行借款本金100万元及相应的利息、罚息、复息（暂计至2016年1月20日为151294.62元，计自2016年1月21日起按合同约定和中国人民银行有关规定计算至还清款项止）；2.信派公司、苏麒麟、林清湖对上述债务承担连带清偿责任�
四被告均未作答辩。
农商银行为证明其主张，提供以下证据：
1.《流动资金借款合同》（编号：HTP070470140012101）、借款借据各1份，以证明昂顺公司于2014年8月31日向农商银行借款100万元。
2.《保证合同》（编号：晋紫保7738332014083101）1份，以证明2014年8月31日，农商银行与昂顺公司、信派公司、苏麒麟、林清湖共同签订《保证合同》，为昂顺公司的上述借款提供连带责任保证。
3.贷款明细账，以证明昂顺公司贷款本息的偿还及逾期情况。
本院认为，昂顺公司、信派公司、苏麒麟、林清湖未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃对农商银行主张的事实进行抗辩及提供证据的权利。农商银行提供证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，对其证明力，本院予以确认。证据1、2可以相互印证农商银行向昂顺公司借款及信派公司、苏麒麟、林清湖提供保证担保的事实。证据3客观反映了昂顺公司贷款后每月20日的结息情况，可以证明昂顺公司尚欠本金100万元及相应的利息、罚息、复利151294.62元（截至2016年1月20日）。
经庭审举证并认证，对本案主要事实认定如下：
2014年8月31日，昂顺公司向农商银行借款100万元，约定期限自2014年8月31日至2015年8月30日，月利率8.5‰，按月付息，结息日为每月20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。双方还就各自权利义务等进行了约定。同日，昂顺公司、信派公司、苏麒麟、�清湖与农商银行签订《保证合同》一份，自愿为昂顺公司的上述借款提供连带保证，双方还就保证范围、保证期间、各自权利义务等条款进行了约定。昂顺公司借款后，逾期还款及付息，信派公司、苏麒麟、林清湖也未履行保证责任。
综上所述，本院认为，本案讼争的《流动资金借款合同》、《保证合同》，形式上主要内容未违反法律、行政法规的强制性规定，可认定有效。由于昂顺公司未依约按期偿还贷款，已构成违约，根据合同约定，农商银行有权要求昂顺公司立即偿还贷款本息及承担违约责任，并向信派公司、苏麒麟、林清湖主张保证责任。昂顺公司、信派公司、苏麒麟、林清湖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第�八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晋江昂顺鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行借款本金100万元、利息151294.62元及自2016年1月21日起至本判决确定还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息；
二、被告福建信派体育用品有限公司、苏麒麟、林清湖对上述债务承担连带保证责任；被告福建信派体育用品有限公司、苏麒麟、林清湖在承担连带保证责任后，有权向被告晋江昂顺鞋业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15162元，因适用简易程序减半收取7581元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 戴晓燕
二〇一六年四月二十六日
书记员 黄鹤鹤
速录员 林巧巧
附：主要法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以�时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终941号
上诉人（原审原告）陈三妹，女，1960年11月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区丁香路655号。法定代表人徐长华，局长。上诉人陈三妹因治安行政处罚一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初499号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，陈三妹因房屋拆迁问题多次进京上访，2016年4月4日至北京市非正常上访，在天安门地区被北京市公安局天安门地区分局治安大队民警截获后进行训诫，后被劝返接回上海市。上海市公安局浦东分局（以下简称：公安浦东分局）于2016年4月6日受案，依法展开调查处理，认定陈三妹有扰乱公共场所秩序的违法行为，遂进行了事先告知，经复核程序后，于当日作出沪公（浦）行罚决字［2016］2601610003号《行政处罚决定书》，认定陈三妹于2016年4月4日在北京市天安门地区犯有扰乱公共场所秩序的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，决定行政拘留十日。该处罚已执行完毕。《行政处罚决定书》送达陈三妹后，陈三妹不服，诉至原审法院，请求予以撤销。原审另查明，2015年12月，公安浦东分局曾对陈三妹作出过行政拘留五日的治安管理处罚。原审认为，公安浦东分局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。根据查明的事实，公安浦东分局作出处罚决定，符合法律规定。遂判决驳回陈三妹的诉讼请求。陈三妹不服，以处罚决定认定事实不清、证据不足为由，向本院提起上诉。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条、第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被上诉人公安浦东分局作为违法行为人居住地的公安机关，具有对违反治安管理的行为人作出治安管理处罚的行政职权。被上诉人公安浦东分局在原审中提供的对上诉人陈三妹的《询问笔录》、北京市公安局天安门地区分局治安大队对上诉人作出的《训诫书》、上海市驻京工作组的《情况说明》、《劝返接回通知单》等证据能够证明上诉人于2016年4月4日在北京市天安门地区非正常上访的事实。被上诉人受理本案后，经调查，认定上诉人实施了扰乱公共场所秩序的违法行为，且六个月内曾受过治安管理处罚，遂在对上诉人进行事先告知，并进行了复核后，根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对其作出拘留十日的行政处罚，认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法。因此，原审判决驳回上诉人陈三妹要求撤销被诉行政处罚决定的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陈三妹负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执794号
申请执行人：乾安县林业局。
被执行人：廉立国，男，汉族，1973年5月13日出生，住乾安县。
申请执行人乾安县林业局与被执行人廉立国行政非诉执行一案，乾安县人民法院于2018年6月5日作出（2018）吉0723行审8号行政裁定书：对申请执行人乾安县林业局作出的乾林罚决字（2017）第093号行政处罚决定中第一项准予强制执行即“限于2018年3月4日之前，将违法修建的彩钢房拆除，恢复林地原状”。该裁定发生法律效力后，被执行人未履行义务。申请执行人于2018年6月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人廉立国主动将违法修建的彩钢房拆除且恢复林地原状。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2018）吉0723行审8号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘明昊
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初18808号
原告：上海意兴玻璃钢管道有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈曦，总经理。
委托诉讼代理人：顾联辉，上海汇鑫律师事务所律师。
被告：周恩华，男，1974年4月7日生，汉族，住四川省。
原告上海意兴玻璃钢管道有限公司与被告周恩华劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。
原告上海意兴玻璃钢管道有限公司诉称，请求判令原告不支付被告：1、2017年3月1日至2017年7月7日工资18,444.40元；2、2016年年底工资差额5,000元；3、2016年高温费800元；4、违法解除劳动关系经济补偿金39,680.60元。事实和理由：因原告对上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月22日出具的青劳人仲(2017)办字第1971号仲裁裁决书不服，故诉至法院请求判如所请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。被告已先于原告向劳动合同履行地上海市青浦区人民法院提起诉讼，故本案应由上海市青浦区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送上海市青浦区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张勤
二〇一七年十月二十四日
书记员 魏琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执97号之一
申请执行人：李洪庆，男，汉族，1981年5月5日出生，住所地沧州市吴桥县。
被执行人：付智勇，男，汉族，1970年4月27日出生，住所地盐山县北大街。
被执行人：齐秀霞，女，汉族，1973年11月23日出生，住所地盐山县沧庆路西三建公司。
被执行人:盐山创科管件有限公司。
地址:盐山县沧庆路西三建公司
本院在执行李洪庆与付智勇、齐秀霞、盐山创科管件有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请人案款60万元及利息，已执行0元，尚有60万元及利息未执行。依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王君默
审判员 范 超
审判员 张 峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨 兴
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执97号
申请执行人:李洪庆，男，汉族，1981年5月5日出生，住所地沧州市吴桥县。
被执行人:付智勇，男，汉族，1970年4月27日出生，住所地盐山镇北大街。
被执行人:齐秀霞，女，汉族，1973年11月23日出生，住所地盐山县沧庆路西三建公司。
被执行人:盐山创科管件有限公司。
地址:盐山县沧庆路西三建公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0925民初640号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第50条的规定，裁定如下：
冻结被执行人盐山创科管件有限公司工商登记信息，如需变更登记、注销，冻结期限为三年，从2017年月日至2020年月日止。
本裁定立即执行。
审判员 王君默
二〇一七年七月十二日
书记员 杨 兴
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0925执97号申请执行人:李洪庆，男，汉族，1981年5月5日出生，住所地沧州市吴桥县。被执行人:付智勇，男，汉族，1970年4月27日出生，住所地盐山镇北大街。被执行人:齐秀霞，女，汉族，1973年11月23日出生，住所地盐山县沧庆路西三建公司。被执行人:盐山创科管件有限公司。地址:盐山县沧庆路西三建公司。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0925民初640号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第50条的规定，裁定如下：冻结被执行人盐山创科管件有限公司工商登记信息，如需变更登记、注销，冻结期限为三年，从2017年月日至2020年月日止。本裁定立即执行。审判员  王君默二〇一七年七月十二日书记员  杨 兴
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初308号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人殷平，男，1993年5月11日出生，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年12月25日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年1月6日由南昌市公安局东湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人刘洋、彭芸，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被告人樊刚，男，1992年9月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地南昌市南昌县，现住南昌市青山湖区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年12月25日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年1月6日由南昌市公安局东湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人熊星，男，1990年7月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地南昌市南昌县，现住南昌市青山湖区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年12月25日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年1月6日由南昌市公安局东湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]302号起诉书指控被告人殷平、樊刚、熊星犯容留他人吸毒罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代理检察员杨少华出庭支持公诉。被告人殷平及其辩护人刘洋、彭芸，被告人樊刚、熊星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月29日，被告人殷平在本市西湖区战斧网吧开房容留被告人樊刚、被告人熊星、熊某等人一起吸食毒品麻古。
2016年11月中下旬，被告人樊刚在本市西湖区天佑路霖云网络开房容留熊星、殷平、熊某等人一起吸食毒品麻古。
2016年12月初，被告人熊星在本市西湖区战斧网吧开房容留殷平、樊刚、熊某等人一起吸食毒品麻古。
2016年12月中旬，被告人殷平在本市西湖区战斧网吧开房容留熊星、熊某及熊某的一个朋友一起在房间内吸食毒品麻古。
2016年12月23日凌晨0时许，公安民警在本市东湖区叠山路提莫网咖三楼主题酒店8302房间内将樊刚、熊星、殷平抓获。樊刚、熊星、殷平、熊某的尿液与甲基苯丙胺检测试剂相检测，结果均呈阳性。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了以下证据：1、归案情况说明，受案登记表、立案决定书、指定辖决定书、开房记录、情况说明、行政处罚决定书、现场检测报告书、被告人身份材料、前科材料等书证；2、证人熊某、能某、郑某的证言；3、被告人殷平、樊刚、熊星的供述和辩解；4、勘验、检查笔录；5、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人殷平违反国家对毒品的管理规定先后二次容留多人吸食毒品；被告人樊刚违反国家对毒品的管理规定，一次容留三人吸食毒品；被告人熊星违反国家对毒品的管理规定，一次容留三人吸食毒品，三被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人殷平对公诉机关指控的犯罪事实无异议，其自愿认罪。其辩护人辩称：1、被告人殷平并不存在“容留”行为，不构成容留他人吸毒罪；2、本案中，并不存在容留“他人”吸毒罪中的对象。综上，认为殷平不构成容留他人吸毒罪。
被告人樊刚、熊星对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，其自愿认罪。
经审理查明：2016年10月29日，被告人殷平在本市西湖区战斧网吧开房容留被告人樊刚、被告人熊星、熊某等人一起吸食毒品麻古。
2016年11月中下旬，被告人樊刚在本市西湖区天佑路霖云网络开房容留熊星、殷平、熊某等人一起吸食毒品麻古。
2016年12月初，被告人熊星在本市西湖区战斧网吧开房容留殷平、樊刚、熊某等人一起吸食毒品麻古。
2016年12月中旬，被告人殷平在本市西湖区战斧网吧开房容留熊星、熊某及熊某的一个朋友一起在房间内吸食毒品麻古。
2016年12月23日凌晨0时许，公安民警在本市东湖区叠山路提莫网咖三楼主题酒店8302房间内将樊刚、熊星、殷平抓获。樊刚、熊星、殷平、熊某的尿液与甲基苯丙胺检测试剂相检测，结果均呈阳性。
本院认为，被告人殷平违反国家对毒品的管理规定，一年内二次分别容留多人吸食毒品，被告人樊刚违反国家对毒品的管理规定，一次容留三人吸食毒品，被告人熊星违反国家对毒品的管理规定，一次容留三人吸食毒品，三被告人的行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。三被告人因吸毒被公安机关传讯后，能如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人殷平的辩护人关于殷平不构成容留吸毒罪的辩护意见，因与查明的事实不符，本院不予采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人殷平犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2017年5月24日止）。
被告人樊刚犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2017年5月24日止）。
被告人熊星犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2017年5月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 波
人民陪审员 范雅萍
人民陪审员 郑 颖
二〇一七年五月十九日
书 记 员 江 舸
速 录 员 袁 芳
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执201号
申请执行人刘均衡，男，汉族，1986年5月8日出生。
被执行人李头文，男，汉族1984年5月24日出生。
申请执行人刘均衡与被执行人李头文服务合同纠纷执行一案，申请执行人刘均衡依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2010）株荷法民一初字第717号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年2月15日依法立案执行。经查明被执行人李头文无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2010）株荷法民一初字第717号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文辉
审 判 员 韩涛
代理审判员 易阳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李静
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初561号
原告王敏慧。
被告陈志强。
原告王敏慧诉被告陈志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。因被告下落不明，依法于2016年3月4日转为普通程序并组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告王敏慧到庭参加诉讼。被告陈志强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年12月28日向原告借款人民币50,000元（以下币种均为人民币，略）并出具了借条一份，原告将上述借款交付被告后，被告未按约还款，故请求被告1、立即归还原告借款50,000元；2、支付利息20,000元。庭审中，原告调整第二项诉讼请求，即要求被告支付借款利息（以50,000元为基数，按年利率24%计算自2013年12月29日起至2014年1月28日止）；3、要求被告支付逾期利息（以50,000元为基数，按年利率24%计算自2014年1月29日起至判决生效之日止）。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了1、借条一份，以证明被告向原告借款50,000元的事实;2、农业银行卡卡转账凭条，以证明原告已将借款40,000元通过银行转账方式交付被告，另10,000元现金交付给被告的事实；3、原、被告身份资料，以证明原、被告主体资格。
被告未到庭提出答辩及质证意见，也未向本院提交证据。
经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
被告于2013年12月28日向原告借款50,000元并出具了借条一份，该借条载明：“本人陈志强因生意周转向王敏慧借人民币伍万元整（50000），定于2014年1月28日归还，利息为每月壹千叁佰元（1300）”。同日，原告通过卡卡转账方式将40,000元交付被告，以现金方式交付被告10,000元。因被告未按期还款，原告遂涉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条及转账凭条，符合证据的证明标准，应当认定原告与被告间借贷关系成立，原告已完成借款的交付义务，被告未及时还款，显属违约行为，应承担相应的民事责任，原告要求被告归还借款50,000元的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。原、被告对借款利息进行了约定，该约定超过年利率24%的规定，故本院予以调整。被告未到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志强应于本判决生效之日起十日内归还原告王敏慧借款人民币50,000元；
二、被告陈志强应于本判决生效之日起十日内支付原告王敏慧借款利息（以50,000元为基数，按年利率24%计算自2013年12月29日起至2014年1月28日止）；
三、被告陈志强应于本判决生效之日起十日内支付原告王敏慧逾期利息（以50,000元为基数，按年利率24%计算自2014年1月29日起至判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,550元由被告负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
审 判 员 周欢林
人民陪审员 张建林
二〇一六年六月十三日
书 记 员 喻 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初1647号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告纪强，男，汉族，1991年1月8日出生。
被告纪平，女，汉族，1983年12月30日出生。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司诉被告纪强、纪平追偿权纠纷一案，原告湖南中发资产管理有限公司向本院提出保全申请，要求冻结被告名下的银行存款350000元或查封、扣押其名下相应价值的财产。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
限额冻结被告纪强、纪平名下的银行存款350000元，或查封、扣押其名下相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王利华
人民陪审员 周觉军
人民陪审员 宋建社
二〇一六年四月五日
代理书记员 邓 文
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初1647号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南长沙经济技术开发区。
法定代表人肖泽甫，该公司董事长。
被告纪强，男，汉族，1991年1月8日出生。
被告纪平，女，汉族，1983年12月30日出生。
原告湖南中发资产管理有限公司诉被告纪强、纪平追偿权纠纷一案，被告纪平在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告经常居住地人民法院管辖。被告纪平的经常居住地在内蒙古呼和浩特市玉泉区，本案应由内蒙古呼和浩特市玉泉区人民法院管辖。本院对本案不具有管辖权，请求将案件移送到有管辖权的内蒙古呼和浩特市玉泉区人民法院进行审理。
经审查：本院认为：本案属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告双方当事人在合同中协议选择由原告住所地人民法院管辖，本案原告住所地在湖南长沙经济技术开发区4区42栋，属长沙县管辖，故本院对本案无管辖权，该案应移送至原告住所地湖南省长沙县人民法院审理。被告纪平请求将案件移送至其经常居住地的内蒙古呼和浩特市玉泉区人民法院进行审理，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
本案移送至湖南省长沙县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王利华
人民陪审员 周觉军
人民陪审员 宋建社
二〇一六年六月十二日
代理书记员 邓 文
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更41号
罪犯宋磊，男，1990年6月15日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省大荔县，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省高级人民法院于2008年8月5日作出（2008）陕刑三终字第94号刑事判决，以被告人宋磊犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后于2008年9月16日交付执行，本院2013年1月21日裁定减刑二年二个月。刑期自二00七年九月二十三日至二0一八年七月二十二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出假释意见书，认为罪犯宋磊确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十八个。并获得2013、2014年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯宋磊减去有期徒刑二年（刑期执行至二0一六年七月二十二日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈丽红
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨花利
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初23826号
原告：王树清，男，1934年11月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：鄢雨、白艳霞，重庆中标律师事务所律师。
原告：余际彬，女，1940年4月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：鄢雨、白艳霞，重庆中标律师事务所律师。
被告：陈华，女，1962年11月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。
被告：王一迦，女，1989年5月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。
原告王树清、余际彬与被告陈华、王一迦继承纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告王树清、余际彬于2018年1月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王树清、余际彬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王树清、余际彬撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告王树清、余际彬负担。
审 判 员 毕 毅
二〇一八年一月三十一日
法官助理 李 凯
书 记 员 伍沐川
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1625民初2614号
原告马英博，男，汉族，1996年9月9日生，住郸城县。
被告赵帅，男，汉族，1989年2月1日生，住郸城县。
本院于2016年9月5日立案受理了原告马英博与被告赵帅借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，经人民法院调解，双方当事人自愿达成以下协议：
被告赵帅自愿于2016年9月30日前先行偿还原告马英博借款5000元；
被告赵帅应于2016年10月开始每月支付原告马英博6000元，直至2017年2月底，余款5000元于2017年3月低支付完毕；
如被告赵帅违约，则原告马英博有权申请执行；
原告马英博自愿放弃其他诉讼请求。
本案案件受理费400元，由原告赵帅自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名、捺指印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 苏彦坡
二〇一六年九月二十日
书记员 刘文博
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第33986号
原告朱洪强，男，1981年10月9日出生。
原告王秀娟，女，1982年1月7日出生。
二原告委托代理人冯劲梅，北京市国度律师事务所律师。
被告邹学伟（兼李彤彤之代理人），男，1966年1月14日出生。
被告李彤彤，女，1968年7月12日出生。
原告朱洪强、王秀娟（以下一并提起时简称二原告，分别提起时简称姓名）与被告邹学伟、李彤彤（以下一并提起时简称二被告，分别提起时简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李静独任审判，公开开庭进行了审理。朱洪强及其委托代理人冯劲梅，邹学伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：我们系夫妻关系。2014年2月至6月期间，我们借给二被告人民币共计450万元，约定月三分利，该笔款项分四笔通过我们的账户分别汇入二被告账户内。2014年4月25日二被告还款200万元，截止目前尚欠我们250万元未予归还。因二被告外借债务较多，2015年1月27日，我们联合其他三位债权人向二被告索要借款未果的前提下，邹学伟出具了未还借款明细。之后我们多次向二被告催要借款，但其均以种种理由拒绝，为保证我们的合法权益，故诉至法院，要求二被告偿还我们借款本金250万元。
二被告辩称：二原告所述给我借款的情况属实，我认可目前尚欠二原告借款本金250万元，但是我现在没有能力偿还。除了二原告之外，我还从另外十三位债权人处借款，将所有借款又都转借给我的债务人，现在我联系不上债务人了。我需要一段时间找债务人把钱要回来，我才能给二原告偿还借款。
经审理查明：二原告系夫妻关系，二被告也系夫妻关系。王秀娟系李彤彤之侄女。2015年1月27日，邹学伟书写《未还借款明细》一张，内容为“截止今日邹学伟李彤彤未还借款明细如下：朱洪强250万元王雷200万元王亮150万元王爱晶100万元共计700万邹学伟2015年1月27日”。二被告对该证据予以认可。二被告至今未向二原告偿还借款。
另查，二原告在起诉前，向本院提出了诉前财产保全申请，本院依二原告申请依法查封了李彤彤名下位于北京市朝阳区X号院X号楼6层X号房屋，查封期限自2015年6月10日至2018年6月9日；并依法冻结了邹学伟名下中国工商银行账号为×××账户内的存款，冻结期限自2015年6月19日至2016年6月19日。
上述事实，有《未还借款明细》及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据邹学伟书写的《未还借款明细》可以认定二被告与二原告之间形成了民间借贷法律关系，二被告应当向二原告偿还款项。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告邹学伟、李彤彤于本判决生效后十五日内给付原告朱洪强、王秀娟借款本金二百五十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元，由被告邹学伟、李彤彤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 静
二〇一五年八月十八日
书 记 员 贾月双
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初1788号
原告:王元善，男，汉族，住山东省莒县。
委托代理人：崔亮明，诸城锦城法律服务所法律工作者。
被告：唐晓龙，男，汉族，住黄岛区。
原告王元善与被告唐晓龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔亮明到庭参加诉讼，被告唐晓龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王元善诉称：2014年10月，被告唐晓龙从原告处购买杨木单板一宗，价值27000元，该货款经原告多次催要，被告均拒不支付。2014年10月24�，被告给原告出具了欠条一份，证实被告欠原告货款27000元。请求判令被告支付原告货款27000元并承担本案诉讼费用。
被告唐晓龙未答辩。
经本院开庭审理查明：原告与被告于2014年10月份口头约定了杨木单板供货合同，由原告给被告供应杨木单板，原告按约履行了交货义务。2014年10月24日，被告唐晓龙给原告出具了欠条一份，证实被告欠原告货款27000元。
上述事实，由原告提交的欠条及原告的陈述在卷佐证，并经过本院审查，足以认定。
本院认为：原告王元善与被告唐晓龙存在真实的买卖合同关系，原告按约履行了交货义务，被告应及时支付货款，原告要求被告支付货款27000元，事实清楚、证据充分，应予支持。被告经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十�条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐晓龙于本判决生效之日起10日内给付原告王元善货款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费475元，由被告唐晓龙负担。因原告已预交，被告唐晓龙于本判决生效后10日内给付原告475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 辛建军
审 判 员 刘 鹏
人民陪审员 刘世文
二〇一六年五月十一日
书 记 员 公进庆
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终737号
上诉人（原审被告）北京玖玖港龙物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路26号院3号楼一层C06室。
法定代表人李燕，董事长。
委托代理人王套国，北京市柴傅律师事务所律师。
委托代理人张福刚，北京市柴傅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京高德新力科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路229号海泰大厦9层911室。
法定代表人侯风，总经理。
原审被告北京爱惠物业管理有限公司，住所地北京市东城区安德里北街23号4号楼3单元102室。
法定代表人凌峰，总经理。
委托代理人孙颖，女，1979年4月15日出生，北京爱惠物业管理有限公司员工。
上诉人北京玖玖港龙物业管理有限公司（以下简称“玖玖港龙公司”）因与被上诉人北京高德新力科技有限公司（以下简称“高德新力公司”）、原审被告北京爱惠物业管理有限公司（以下简称“爱惠物业公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初6710号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日受理后，依法组成合议庭审理了此�。
高德新力公司在一审中起诉称：高德新力公司与爱惠物业公司于2005年12月20日签订了《国际港租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定高德新力公司承租爱惠物业公司所有的坐落于北京市朝阳区东三环北路戊2号国际港C-
F房屋，建筑面积98.82㎡，作为库房使用；租赁期限为10年，自2006年1月1日至2015年12月31日止；租赁房屋年租金为1000元，每年度初一次性支付。租赁合同签订后，高德新力公司一直按照合同约定使用房屋，并交纳租金，直至租赁合同到期终止。爱惠物业公司作为租赁房屋的物业管理单位，代所有权人出租该房屋，2011年11月，租赁房屋的所有权人将物业单位更换为玖玖港龙公司，由玖玖港龙公司与高德新力公司继续履行租赁合同。根据租赁合同约定，高德新力公司于租赁期限即将届满时，欲按租赁合同约定迁空租赁房屋内高德新力公司所有的物品，但是玖玖港龙公司却突然要求高德新力公司补交与租赁合同不符的高昂租金，否则禁止取回租赁房屋内属于高德新力公司的财物。为此，高德新力公司曾多次与玖玖港龙公司协商未果。综上，高德新力公司诉至一审法院，要求判令爱惠物业公司、玖玖港龙公司按照合同约定返还租赁房屋内的财物等。
一审法院向爱惠物业公司、玖玖港龙公司送达起诉状后，玖玖港龙公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：玖玖港龙公司原注册地位于北京市顺义区，现在玖玖港龙公司的社会保险关系仍在北京市顺义区没有迁入北京市朝阳区，玖玖港龙公司仍是顺义区管理的企业，本案应由北京市顺义区人民法院管辖。另外，由于本案高德新力公司属于恶意诉讼，玖玖港龙公司需要时间进行有关证据的搜集工作，玖玖港龙公司无法在答辩�完成应诉准备。综上，玖玖港龙公司请求依法将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案系因房屋租赁合同纠纷产生的诉讼，根据法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。玖玖港龙公司的注册地在北京市朝阳区，合同履行地在北京市朝阳区，故一审法院对此案享有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告玖玖港龙公司对本案管辖权提出的异议。
玖玖港龙公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院裁定以玖玖港龙公司注册地在北京市朝阳区，合同履行地在北京市朝阳区为依据认定对本案享有管辖权是错误的。玖玖港龙公司向一审法院提交的社会保险登记证证明玖玖港龙公司的社会保险关系在�京市顺义区。另外，玖玖港龙公司与高德新力公司不存在房屋租赁合同，也不存在合同履行地。据此，玖玖港龙公司认为本案依法应由北京市顺义区人民法院管辖。综上，玖玖港龙公司上诉请求：1.依法撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初6710号裁定；2.将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。
高德新力公司对于玖玖港龙公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：高德新力公司系以房屋租赁合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令爱惠物业公司、玖玖港龙公司按照合同约定返还位于租赁房屋内的财物等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定�“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中涉案房屋位于北京市朝阳区，因此北京市朝阳区人民法院作为本案房屋租赁合同纠纷之不动产所在地法院依法对本案有管辖权。玖玖港龙公司的上诉理由不成立，其请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京玖玖港龙物业管理有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁�为终审裁定。
审 判 长 张 灵
代理审判员 金珍珍
审 判 员 黄 粲
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杨 婷
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民辖终737号上诉人（原审被告）北京玖玖港龙物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路26号院3号楼一层C06室。法定代表人李燕，董事长。委托代理人王套国，北京市柴傅律师事务所律师。委托代理人张福刚，北京市柴傅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京高德新力科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路229号海泰大厦9层911室。法定代表人侯风，总经理。原审被告北京爱惠物业管理有限公司，住所地北京市东城区安德里北街23号4号楼3单元102室。法定代表人凌峰，总经理。委托代理人孙颖，女，1979年4月15日出生，北京爱惠物业管理有限公司员工。上诉人北京玖玖港龙物业管理有限公司（以下简称“玖玖港龙公司”）因与被上诉人北京高德新力科技有限公司（以下简称“高德新力公司”）、原审被告北京爱惠物业管理有限公司（以下简称“爱惠物业公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初6710号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日受理后，依法组成合议庭审理了此�。高德新力公司在一审中起诉称：高德新力公司与爱惠物业公司于2005年12月20日签订了《国际港租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定高德新力公司承租爱惠物业公司所有的坐落于北京市朝阳区东三环北路戊2号国际港C-F房屋，建筑面积98.82㎡，作为库房使用；租赁期限为10年，自2006年1月1日至2015年12月31日止；租赁房屋年租金为1000元，每年度初一次性支付。租赁合同签订后，高德新力公司一直按照合同约定使用房屋，并交纳租金，直至租赁合同到期终止。爱惠物业公司作为租赁房屋的物业管理单位，代所有权人出租该房屋，2011年11月，租赁房屋的所有权人将物业单位更换为玖玖港龙公司，由玖玖港龙公司与高德新力公司继续履行租赁合同。根据租赁合同约定，高德新力公司于租赁期限即将届满时，欲按租赁合同约定迁空租赁房屋内高德新力公司所有的物品，但是玖玖港龙公司却突然要求高德新力公司补交与租赁合同不符的高昂租金，否则禁止取回租赁房屋内属于高德新力公司的财物。为此，高德新力公司曾多次与玖玖港龙公司协商未果。综上，高德新力公司诉至一审法院，要求判令爱惠物业公司、玖玖港龙公司按照合同约定返还租赁房屋内的财物等。一审法院向爱惠物业公司、玖玖港龙公司送达起诉状后，玖玖港龙公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：玖玖港龙公司原注册地位于北京市顺义区，现在玖玖港龙公司的社会保险关系仍在北京市顺义区没有迁入北京市朝阳区，玖玖港龙公司仍是顺义区管理的企业，本案应由北京市顺义区人民法院管辖。另外，由于本案高德新力公司属于恶意诉讼，玖玖港龙公司需要时间进行有关证据的搜集工作，玖玖港龙公司无法在答辩�完成应诉准备。综上，玖玖港龙公司请求依法将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。一审法院经审理认为：本案系因房屋租赁合同纠纷产生的诉讼，根据法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。玖玖港龙公司的注册地在北京市朝阳区，合同履行地在北京市朝阳区，故一审法院对此案享有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告玖玖港龙公司对本案管辖权提出的异议。玖玖港龙公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院裁定以玖玖港龙公司注册地在北京市朝阳区，合同履行地在北京市朝阳区为依据认定对本案享有管辖权是错误的。玖玖港龙公司向一审法院提交的社会保险登记证证明玖玖港龙公司的社会保险关系在�京市顺义区。另外，玖玖港龙公司与高德新力公司不存在房屋租赁合同，也不存在合同履行地。据此，玖玖港龙公司认为本案依法应由北京市顺义区人民法院管辖。综上，玖玖港龙公司上诉请求：1.依法撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初6710号裁定；2.将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。高德新力公司对于玖玖港龙公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：高德新力公司系以房屋租赁合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令爱惠物业公司、玖玖港龙公司按照合同约定返还位于租赁房屋内的财物等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定�“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中涉案房屋位于北京市朝阳区，因此北京市朝阳区人民法院作为本案房屋租赁合同纠纷之不动产所在地法院依法对本案有管辖权。玖玖港龙公司的上诉理由不成立，其请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京玖玖港龙物业管理有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁�为终审裁定。审 判 长  张 灵代理审判员  金珍珍审 判 员  黄 粲二〇一六年七月十一日书 记 员  杨 婷
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保477号
申请人：张文广，男，1959年11月18日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：高珊，女，1990年9月27日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人张文广与被申请人高珊民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人张文广的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年九月五日
书记员 海尔罕
浙江省象山县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）甬象刑执字第17号
罪犯陈文珠，女，1983年6月12日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度大专，无业，住象山县涂茨镇珠山村44号。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年7月22日至象山县公安局投案，次日被取保候审。
2014年7月3日本院作出了（2014）甬象刑初字第586号刑事判决，以非法拘禁罪判处罪犯陈文珠拘役五个月。现罪犯陈文珠以其怀孕为由要求暂予监外执行。
经查，罪犯陈文珠确系怀孕的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯陈文珠暂予监外执行五个月二十八日，即2014年7月31日至2015年1月27日。
二〇一四年七月三十一日
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初476号
原告：湖北公安农村商业银行股份有限公司，住所地公安县斗湖堤镇荆江大道152号。
法定代表人：朱远伦，该行董事长。
委托代理人：程萍，该行工作人员。
被告：陈玲，自由职业。
原告湖北公安农村商业银行股份有限公司（以下简称公安农商行）与被告陈玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员李莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公安农商行委托代理人程萍到庭参加诉讼，被告陈玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公安农商行诉称：被告陈玲于2010年12月22日向原告公安农商行借款50000元用于养殖，约定月�率为8.1‰，还款日期为2012年3月5日。借款到期后，被告未及时清偿借款本息，后经原告多次向被告催讨无果。现诉请法院要求被告立即偿还借款本金50000元及利息（从2010年12月22日起按约定月利率8.1‰计算至履行完毕止）。并由被告承担本案诉讼费。
被告陈玲未到庭亦未作答辩
经审理查明：2010年11月20日被告陈玲向原告公安农商行提出申请要求借款50000元，用于养殖。2010年12月22日原、被告双方签订了贷款合同，合同约定了借款本金为50000元，还款日期为2012年3月5日，约定利息为月利率8.1‰利随本清。被告若不按期归还借款，则应按50%支付逾期利息。借款合同签订后，原告公安农商行于2010年12月22日将50000元转入被告陈玲指定的本人账户，上列事实均有被告陈玲的签名确认。现借款到期后，原告多次向被告催讨，并于2015年9月25日向被告下达了书面催款通知书，被告至今分文未付，以至原告诉请法院要求依法判决。
同时查明：2015年6月11日，原告湖北公安农村合作银行变更为湖北公安农村商业银行股份有限公司。
上述查明事实，有原告的陈述及被告陈玲签名的借款申请、借款合同、转账凭证、贷款催收通知书在卷，并经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。原、被告签订的贷款合同，已经双方当事人签字确认。合同真实有效，应受法律保护。当事人应当按照合同的约定全部履行自己的义务。本案中，原、被告在贷款合同中约定的被告不按期归还借款本金及利息，则应承担50%的逾期利息的内容。因原告诉请时未予主张，本院不予支持。被告应当按照借款约定的期限支付本金及利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条、《中�人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈玲于本判决生效后十日内偿还原告湖北公安农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（利息从2010年12月22日起按合同约定的月利率8.1%计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告陈玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法�第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 莉
二〇一六年五月十日
书记员 刘丽华
甘肃省瓜州县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0922财保14号
申请人：吴廷勇，男，1965年6月1日出生，住瓜州。
被申请人：石金涛，男，1984年10月22日出生，住瓜州。
申请人吴廷勇于2017年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石金涛的帝豪牌×××小轿车予以扣押。申请人以财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全的请求符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人石金涛的帝豪牌小轿车（车牌号：×××）一辆，期限为六个月。
案件申请费220元，由申请人吴廷勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本
院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员戴建军
二〇一七年二月二十三日
书记员苏蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0922财保14号申请人：吴廷勇，男，1965年6月1日出生，住瓜州。被申请人：石金涛，男，1984年10月22日出生，住瓜州。申请人吴廷勇于2017年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石金涛的帝豪牌×××小轿车予以扣押。申请人以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全的请求符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人石金涛的帝豪牌小轿车（车牌号：×××）一辆，期限为六个月。案件申请费220元，由申请人吴廷勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员戴建军二〇一七年二月二十三日书记员苏蓉
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0422民初227号
原告：张亚茹。
委托诉讼代理人：杨晓蓉，陕西池阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莎，陕西池阳律师事务所实习律师。
被告：孙文勇。
原告诉被告返还原物纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张亚茹撤诉。
诉讼费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘红卫
二〇一八年二月二日
书记员 朱 萍
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初8250号
原告：公耀国际贸易（上海）有限公司，住所地：上海外高桥保税区福特北路215号D区D6地块第二层E17部位，统一社会信用代码913101157426525690。
法定代表人：刘至伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟斌，上海富兰德林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵瑞，上海富兰德林律师事务所律师。
被告:丹阳市众达化工有限公司，住所地：江苏省丹阳市吕城镇运河村，统一社会信用代码913211817732257036。
法定代表人：吴根法。
原告公耀国际贸易（上海）有限公司与被告丹阳市众达化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告公耀国际贸易（上海）有限公司撤诉。
案件受理费减半收取390元，由原告负担。
代理审判员 杨学进
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 昊
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9006刑初210号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人彭某。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年4月3日被天门市公安局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2016）203号起诉书指控被告人彭某犯非法持有毒品罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员肖国祥出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月2日19时许，天门市公安局民警在本市冠南竟陵春天门口对被告人彭某与徐某进行盘查时，从被告人彭某上衣口袋中搜出疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）2袋（净重10.08克）和疑似毒品甲基苯丙胺白色晶体（俗称“冰毒”）6袋（净重9.03克）。
经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述被查获的疑似毒品物中均检验出甲基苯丙胺毒品成分。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人彭某的户籍信息、天门市公安局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、扣押清单，提取检材记录、毒品称量记录、说明，证人徐某的证言，武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书，视听光盘1张等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反国家毒品管理制度，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人彭某能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人彭某的刑期自2016年4月3日起至2017年10月2日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的毒品共计19.11克，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 唐 阳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李微豪
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初2926号
原告：梁飞，男，1981年5月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：余小朝，江苏中立信律师事务所律师。
被告：王玉清，男，1967年7月15日出生，汉族，住江苏省高邮市。
原告梁飞和被告王玉清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁飞的委托代理人余小朝到庭参加诉讼。被告王玉清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金10万元及利息（按照全款自2016年7月22日计算至实际给付之日至，按照年利率24%）；2、所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月21日，被告因资金周转自原告处借款10万元整，并承诺于2016年7月26日还清，双方约定逾期还款则由被告自愿承担按照全款自出借之日起仪征市农村商业银行同期贷款利率的四倍的标准承担利息，同时承担律师代理费，保全费等一切追索费用，后经多次催要，被告拒不还款，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告王玉清在本院送达应诉材料后，在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求提供被告王玉清2016年7月21日出具的借条一份，内容为：“本人王玉清因资金周转，今借到人民币（大写）壹拾万元（小写）100000元，本人承诺如下：上述借款于2016年7月26日还清，逾期，本人自愿按照全款自出借之日起仪征市农村商业银行同期贷款利率的四倍标准承担利息，同时承担律师代理费，保全费等一切追索费用。借款人：王玉清身份证：电话：138××××0489住址：高邮市年7月21日”。同时原告提供江苏仪征农村商业银行汇款凭证证实原告于2016年7月22日向被告账户汇款100000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告梁飞与被告王玉清之间的借贷关系依法成立、合法有效，应受法律保护。被告取得原告的借款后，未能及时履行全部还款义务，应承担本次纠纷的全部责任。原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告主张以100000元为本金，利息自2016年7月22日起起按年利率24%计算至实际给付之日止的意见，本院认为，因原、被告书面约定逾期还款则由被告自愿承担按照全款自出借之日起仪征市农村商业银行同期贷款利率的四倍标准承担利息，故原告的该项诉求不违反法律规定，本院予以支持。被告王玉清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉清于本判决生效之日起10日内归还原告梁飞借款100000元及利息（利息自2016年7月22日起起按年利率24%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 孙晓芳
代理审判员 刘 洁
人民陪审员 方 晨
二〇一八年三月六日
书 记 员 杨 璐
上海市静安区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0106行初177号
原告倪虞山，男，1936年10月3日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市虹口区。委托代理人孙正杰，上海孙正杰律师事务所律师。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所上海市黄浦区。法定代表人顾金山，职务主任。被告上海市规划和国土资源管理局，住所上海市黄浦区。法定代表人庄少勤，职务局长。两被告共同委托代理人李俊琪。原告倪虞山诉被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)、上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)行政其他行政登记一案，于2016年5月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告市住建委、市规土局邮寄了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年6月7日、2016年8月10日两次公开开庭审理了本案，原告倪虞山及其委托代理人孙正杰、被告市住建委、市规土局的共同委托代理人李俊琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市住建委、市规土局于2015年11月4日在本市临山路XXX弄XXX号上海市房地产登记簿中注记信息一栏记载了以下内容：“2015-11-04根据《关于吊销临山路XXX弄XXX号倪虞山房屋所有权证的决定》(沪房地权[1995]318号)，沪房闸字第01473号房屋所有权证吊销”。原告倪虞山诉称，原告是上海市临山路XXX弄XXX号房屋(以下简称临山路房屋)所有权人。2015年11月4日，被告在临山路房屋房地产权证沪房闸字第014**号的上海市房地产登记簿中注记信息栏擅自写上“2015-11-04根据《关于吊销临山路XXX弄XXX号倪虞山房屋所有权证的决定》(沪房地权[1995]318号)，沪房闸字第01473号房屋所有权证吊销”的内容。原告认为，2015年11月4日之前，临山路房屋的上海市房地产登记簿没有“注记信息”栏，“注记信息”栏及其内容的出现，属于房地产登记机构对房地产登记簿的一种更正登记行为。根据《不动产登记暂行条例》的规定，更正登记应当由当事人单方申请，没有当事人申请的，无法启动更正登记的程序。原告没有申请更正登记，被告的更正登记行为是违法的。为维护原告的合法权益，要求撤销两被告在临山路XXX弄XXX号上海市房地产登记簿注记信息一栏记载“2015-11-04根据《关于吊销临山路XXX弄XXX号倪虞山房屋所有权证的决定》，沪房闸字第01473号房屋所有权证吊销”的行政行为。被告市住建委、市规土局共同辩称，临山路XXX弄XXX号上海市房地产登记簿注记信息栏的内容是对吊销临山路XXX弄XXX号倪虞山房屋所有权证决定的记载行为，并未设定原告的权利义务，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告持有房管部门于1990年核发的沪房闸字第01473号房屋所有权证，该所有权证记载临山路XXX弄XXX号房屋一层、二层、三层北间所有人为原告。1993年4月30日，原告姐弟因继承析产，上海市闸北区人民法院及上海市中级人民法院作出一、二审的生效民事判决，临山路房屋由原告及其姐姐分割各自所有。1995年6月20日，上海市房屋土地管理局作出沪房地权(1995)318号《关于吊销临山路XXX弄XXX号倪虞山房屋所有权证的决定》，该决定载明：……根据(1993)沪中民终字第163号上海市中级人民法院民事判决书，临山路房屋经终审判决进行析产，由倪曼英、倪梅琴、倪虞山等分割所有，倪曼英、倪梅琴已办理房屋产权登记，但倪虞山拒不交出原房屋所有权证，故沪房闸字第01473号房屋所有权证应予吊销。2015年11月4日，两被告在临山路房屋的上海市房地产登记簿中注记信息一栏记载：“2015-11-04根据《关于吊销临山路XXX弄XXX号倪虞山房屋所有权证的决定》，沪房闸字第01473号房屋所有权证吊销”。原告获知该记载内容而提起本案诉讼。以上事实，有沪房闸字第01473号房屋所有权证、(91)闸法民重字第5号民事判决书、(1993)沪中民终字第163号民事判决书，关于吊销临山路XXX弄XXX号倪虞山房屋所有权证的决定、上海市房地产登记簿，及各方当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，两被告系房地产行政主管部门，具有负责本市房地产登记管理工作的职权。原上海市房屋土地管理局依据发生法律效力判决，作出了吊销临山路房屋所有权证的决定，两被告在临山路房屋的上海市房地产登记簿中注记信息一栏将吊销决定如实记载，该记载内容并未设定原告的权利义务，也未损害原告的利益，因此，原告要求撤销该记载内容的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告倪虞山的诉讼请求。案件受理费50元，由原告倪虞山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杜敏仙
审 判 员 张晴莎
人民陪审员 金秀芬
二〇一六年八月十九日
书 记 员 邹家乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初3577号
原告平安银行股份有限公司漳州分行。
代表人林国勇，行长。
委托代理人黄宝英、郑静华，福建大易律师事务所律师。
被告曾惠卿，女，1980年2月10日出生，汉族，现羁押于漳州市看守所。
委托代理人林ＸＸ，福建衡评律师事务所律师。
原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告曾惠卿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹燕玲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月24日，原、被告签订一份《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款13万元，月利率1.49%，期限36个月，自2014年4月24日至2017年4月24日，还款方式为按月等额还本付息，每月偿还借款本息4691.99元，合同还对违约行为、违约责任及逾期责任等作出约定。2014年4月24日，原告向被告发放借款13万元。截止2016年2月25日，被告已拖欠18期未还，尚欠原告借款本金118731.29元，利息、复利、罚息42012.79元。原告请求法院判令：1、解除原、被告于2014年4月24日签订的《个人信用贷款合同》；2、被告偿还原告借款本金118731.29元、截止2016年2月25日的利息、罚息、复利合计42012.79元，并从2016年2月26日起至还款之日止按合同约定继续计付利息、罚息和复利。
被告辩称，1、其不能履行还款义务是因客观原因造成的，其因涉及刑事案件被羁押丧失行动自由，故不能按期还款，因此其不构成违约；2、其因被羁押目前没有偿还能力，同意解除合同，对原告主张的尚欠本金数额没有异议，但对罚息、复利有异议，本案是原告提前解除合同并要求未到期借款提前偿还，被告不存在违约，原告主张罚息和复利没有依据，且合同约定的罚息利率、复利利率、利息利率三项总和偏高，应仅按合同约定的利息利率计付利息。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
2014年4月24日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款13万元，借期36个月，即从2014年4月24日起至2017年4月24日止，利率执行固定月利率1.49%，还款方式为等额还本付息法，每期还款4691.99元，首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月结息日；如被告拖欠本金或利息、费用则构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对本合同项下未还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告依约履行放款义务。被告仅依约偿还从2014年5月24日至2014年8月24日的4期款项，从2014年8月25日起的借款本息未还。截止2016年2月25日，被告尚欠原告借款本金118731.29元，利息、复利、罚息42012.79元。
综上所述，本院认为，原告与被告订立的金融借款合同依法有效，受法律保护。原、被告双方一致同意解除合同，本案合同应予解除。解除后，被告应当偿还原告尚欠借款本金118731.29元、截止2016年2月25日的利息、复利、罚息42012.79元，并从2016年2月26日起至还款之日止按合同约定继续计付利息、罚息、复利。被告辩称其系因涉嫌刑事案件被羁押丧失行动自由的客观原因方不能履行还款义务，故不构成违约，本院认为，被告的人身自由虽被限制，但不影响其采取委托家属代为还款等方式履行还款义务，不符合不可抗力的要件，被告该主张不能成立，被告据此认为原告要求罚息及复利没有依据的主张亦不能成立。被告辩称合同约定的利息、罚息、复利过高应予以调整，该主张缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告曾惠卿于2014年4月24日订立的《个人信用贷款合同》；
二、被告曾惠卿应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司漳州分行借款本金118731.29元、截止2016年2月25日的利息、复利、罚息42012.79元，并从2016年2月26日起至还款之日止按合同约定继续计付利息、罚息、复利。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3515元，减半收取1757.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 邹燕玲
二〇一六年六月十六日
书记员 刘 佳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民特43号
申请人（原仲裁被申请人）常州泉汇机械制造有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇工业园。
法定代表人刘平祥，该公司总经理。
委托代理人刘日辉，江苏常立律师事务所律师。
委托代理人张建峰，江苏常立律师事务所实习律师。
被申请人（原仲裁申请人）孙传伟。
申请人常州泉汇机械制造有限公司（以下简称泉汇公司）因经济补偿金、加班工资、高温津贴争议一案，不服常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的常钟劳人仲案字（2016）第118号仲裁裁决，向本院提起撤销该仲裁裁决的申请。本院于2016年6月23日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
泉汇公司申请撤销常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会常钟劳人仲案字（2016）第118号仲裁裁决的理由为：该裁决适用法律法规错误。孙传伟是泉汇公司的职工，双方就工资争议已达成调解协议，即形成了新的债权债务关系，故双方之间不存在工资纠纷，不应适用《劳动合同法》第三十八条第二项关于劳动者可以解除劳动合同的规定，且泉汇公司已按协议约定在2016年3月31日将拖欠的工资支付完毕。孙传伟属于自动离职，泉汇公司无需支付其经济补偿金。为此请求法院撤销该仲裁裁决。
被申请人孙传伟答辩称，泉汇公司曾向当地政府承诺在一定期限内向职工支付拖欠的工资，但该承诺书证明了其拖欠职工工资的事实，不能以此证明其“已不欠工资”，劳动者可以据此解除劳动合同并主张经济补偿金。原仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，不存在可撤销的事由。请求法院驳回泉汇公司的申请。
在本院审查过程中，泉汇公司对原仲裁裁决认定的事实没有异议，对原裁决所涉高温津贴的处理亦无异议。
本院经审查认为，根据原仲裁裁决查明的事实结合双方当事人的陈述，泉汇公司确于2016年3月4日通过当地政府部门协调而向包括本案劳动者孙传伟在内的三十多位职工出具承诺书，承诺在2016年3月31日前付清2016年2月29日前的所有工资并在2016年6月11日前将欠缴的养老保险全部交清，但该承诺书并未显示双方就解除或终止劳动合同的身份关系问题达成一致，故不能视双方的劳动关系已被承诺书所涉及的工资、养老保险支付关系所取代，而恰能说明孙传伟其后向泉汇公司发出解除劳动合同通知及申请劳动仲裁时，泉汇公司确实存在未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险的事实。因此，即使泉汇公司后来已按其承诺将拖欠的劳动者工资付清，亦不足以否定劳动者解除劳动合同行为的正当性，孙传伟以泉汇公司未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险为由提出解除劳动合同并要求其支付经济补偿金于法有据，仲裁委支持孙传伟的该请求并不构成适用法律错误。
综上，泉汇公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人泉汇公司要求撤销常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的常钟劳人仲案字（2016）第118号仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，由申请人泉汇公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范瑜净
代理审判员 张丛卓
代理审判员 张国凯
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 顾 莉
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0225刑初435号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人童朝兵，男，1975年11月28日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，个体，住安徽省无为县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年9月9日被无为县公安局刑事拘留，同年9月12日被无为县公安局取保候审。2016年10月20日被无为县人民检察院取保候审。2016年11月24日被本院决定逮捕，当日由无为县公安局执行。现羁押于无为县看守所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2016〕422号起诉书指控被告人童朝兵犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员左兴东出庭支持公诉，被告人童朝兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2016年9月3日晚，被告人童朝兵（未取得驾驶证）酒后驾驶皖Q3B1**号(套牌)正三轮载货摩托车在无为县泉塘镇塔山行政村马钢自然村路段处与被害人孙某驾驶的皖BK4X**号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。无为县公安局在勘查事故现场时，发现被告人童朝兵有酒后驾驶机动车嫌疑。经公安交警部门认定，被告人童朝兵负本起事故的全部责任。经司法鉴定，被告人童朝兵被查获时体内血液中乙醇含量为150㎎／100ml。
上述事实，被告人童朝兵在开庭审理过程中亦无异议，并有身份信息、查获经过、机动车整车公告详细信息、酒精呼气测试结果单、现场检测报告书等书证，证人李某的证言，被害人孙某的陈述，鉴定意见及现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人童朝兵酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量已达醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人童朝兵未取得机动车驾驶证酒后驾驶机动车、发生交通事故并负事故全部责任，均予以从重处罚；被告人童朝兵自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人童朝兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月24日起至2017年1月19日止。罚金人民币5000元于本判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓玲
二〇一六年十一月三十日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
2．《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
(八)其他可以从重处罚的情形。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更318号
罪犯曾龙好，男，1968年4月28日出生，汉族，小学文化，江西省贵溪市人。现在江西省饶州监狱十监区服刑。
生效裁判即江西省鹰潭市中级人民法院于2016年5月9日作出（2016）赣06刑初字第51号刑事判决，以被告人曾龙好犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励1次，单项表扬1次，新表扬1次。
本院认为，罪犯曾龙好在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾龙好减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2018年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 林梦莎
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第00342号
原告李洛天，住重庆市潼南县。
被告周爱平，住重庆市潼南县。
本院在审理原告李洛天诉被告周爱平民间借贷纠纷一案中，原告李洛天于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洛天自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李洛天撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取为1650元，由原告李洛天承担。
审判员 李长明
二〇一五年五月十四日
书记员 王 磊
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初4527号
原告（反诉被告）：刘万贤，农民。
委托诉讼代理人：陈惠，系大连市普兰店区宏富盛法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：宋顺元，农民。
原告（反诉被告）刘万贤与被告（反诉原告）宋顺元为承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万贤（反诉被告）及其委托诉讼代理人陈惠、被告（反诉原告）宋顺元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院判令被告给付原告工资款75000元以及利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年被告宋顺元在长兴岛承包刮大白活，当时由原告找人干活，干完活被告没有给工人支付工资，工资由原告支付，所以被告于2015年7月13日给原告打一张欠条，欠刘万贤75000元，承诺7月30日前给付50000元，余25000元再行协商还款日期，但被告至今未付，故原告诉至法院。
被告（反诉原告）宋顺元辩称及反诉称：2014年原告承包我一项刮大白工程，包工包料，承包金75000元，在施工过程中出现严重的工程质量问题，此工程是我于2014年总包大连斯威特电器厂长兴岛分厂的工程中分项工程。我发现以后，再三督促原告到场地整改返工，原告也承认确实刮大白活没有干好，工程质量没有达到合格质量标准，同意返工整改，但一拖再拖，没有行动。2015年7月13日原告向我诉苦，说工人们着急用钱，总上她家闹，如果不打欠条，她没法向工人交代。我对原告说，干完活是应当得到劳动报酬，但原告不仅刮大白出现质量问题，还不积极返工整改。原告向我保证我给其打欠条，就尽快组织工人返工维修。后因发包方要求尽快返工维修，我让原告维修，原告说我付的人工费只能干这些活，再多干需要另付人工费。我急于结等工程款，就到发包方处请报对大白验收，发包方监理仍说质量不达标，必须返工整改。2015年9月无奈之下，我另找专业师傅王君秋和我儿子宋治官领人重返工花费人工费32600元、材料费2300元。活干完后我找发包方监理重新验收合格，将此事平息。由于原告承担刮大白存在质量问题，我多次告知原告返工维修情况下，原告不履行应当履行的义务，导致我重新组织人工、材料，造成我经济损失，我要求从原告承包费中扣除。故1、请求法院判令被反诉人赔偿刮大白维修整改损失34900元；2、被反诉人承担本案全部反诉费。
反诉被告辩称，不同意被告的反诉，因为该工程原告只负责帮助被告找人干活，关于质量问题造成被告的损失与原告无关联性，所以原告不承担被告的任何损失。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了欠条、王某丙和证人证言、滕某斗证人证言、赵某证人证言、李某证人证言、王某甲证人证言、王某乙证人证言、等证据，对于上述证据本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告承包大连斯威特电子科技有限公司两个厂房和一个办公楼装修工程，其中室内刮大白工程由原告承包。2015年7月13日被告给原告出具欠条一份，内容为：“本人宋顺元欠刘万贤人民币柒万伍仟元正，本人承诺7月30日前付给伍万元正，余贰万伍仟元再行协商还款日期。”被告至今未给付上述款项。
本院认为：本案的争议焦点主要为以下几方面：
第一，原、被告双方系何种法律关系。
原、被告之间并未签订书面的合同，原告主张与被告之间没有直接法律关系，其只是作为中间人为被告介绍工人，原告将被告应当支付给工人的劳务费7500元垫付给工人，现向被告追偿该笔款项。被告辩称系原告承包刮大白工程，包工包料，承包费7500元。本院认为，原告提供的证人王某丙和证明系原告找其干活，工钱由原告支付；原告提供的证人滕某斗证明系王某丙和找其干活，工钱由王某丙和支付，二证人证言无法证明原告只是中间人，并未参与该项刮大白工程，故本院对原告只是中间介绍人的主张不予支持。现场施工工人由原告联系，工钱由原告支付，原告未提供其他证据证明只是中间人，故本院认为原告应为该工程实际承包人，原、被告双方应为承揽合同关系。
第二，被告是否应当支付原告75000元及反诉原告主张的损失应否由反诉被告承担。
本院认为，原、被告之间并未签订书面合同，就工程量、施工标准、验收、款项结算等均无明确约定。案涉工程完工后，被告出具欠条的行为视为对该工程验收完毕而进行了结算，故原告应当履行支付款项的义务。被告辩称系因原告承包工程质量不合格，原告不履行维修义务，故不支付承包费，同时反诉，要求原告赔偿该工程维修整改损失，被告提供的证人证言不足以证实原告的施工未达到相应标准，故对被告辩称及反诉原告反诉请求本院不予支持。
综上，被告应当给付原告相应报酬75000元。关于原告主张的利息，因被告给原告出具的欠条中明确约定50000元给付时间为2015年7月30日，原告主张自2015年7月30日起被告支付资金占用期间的利息本院予以支持，应按照中国银行同期贷款利率计算；余款25000元虽未约定给付时间，但原告于2016年9月13日向本院起诉，故原告主张自2016年9月13日起被告支付资金占用期间的利息本院予以支持，应按照中国银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十条、第二百五十三条、第二百六十一条、二百六十二条、第二百六十三条判决如下：
一、被告宋顺元应于本判决生效之日起十五内，给付原告刘万贤报酬75000元及利息（计算方式：50000元自2015年7月30日起至本判决确定给付之日止按照中国银行同期同类贷款利率计算；25000元自2016年9月13日起至本判决确定给付之日止按照中国银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回反诉原告宋顺元的反诉请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费837元（原告刘万贤已预交），反诉费336元（反诉原告宋顺元已预交），合计1173元由被告刘万贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜琳琳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王翠翠
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新儒民初字第57号
原告：杨某甲，（身份代码330624196911084629），农民。
被告：杨某乙，（身份代码330624195709054616），农民。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案中，原告杨某甲于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告杨某甲负担（已缴纳）。
代理审判员 张能能
二〇一四年七月八日
书 记 员 俞伊依
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初2538号
原告：吕某，女，汉族，1935年10月25日出生，现住焦作市解放区。
被告：韩某1，男，汉族，1953年10月12日出生，现住焦作市解放中路山阳区。
委托诉讼代理人：刘杨，女，汉族，1958年11月26日出生，住址，系被告韩某1妻子。
被告：韩某2，男，汉族，1955年3月30日出生，现住山阳区。
委托诉讼代理人：张连荣，女，汉族，1956年3月24日出生，住址，系被告韩某2妻子。
被告：韩某3，男，汉族，1956年7月24日出生，现住焦作市山阳区。
被告：韩某4，男，汉族，1968年12月18日出生，现住河南省安阳市。
本院在审理原告吕某与被告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4继承纠纷一案中，原告吕某于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许吕某撤回对韩某1、韩某2、韩某3、韩某4的起诉。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告吕某承担。
审 判 长 张 党 生
审 判 员 梁 学 峰
人民陪审员 田 培 武
二〇一七年三月六日
书 记 员 皇甫春霞
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0402刑初620号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人王某1，男，1965年2月22日出生于贵州省安顺市西秀区.2015年10月29日因涉嫌犯抢夺罪被安顺市公安局西秀分局监视居住，2016年8月24日被逮捕，羁押于安顺市第二看守所。现在安顺市西秀区康复中心治疗。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2016）503号起诉书指控被告人王某1犯抢夺罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控，2010年10月28日21时20分许，被告人王某1途经安顺市西秀区民主路武装部对面时，趁被害人郑某1凌不备，对郑某1凌手中所提钱包实施抢夺。抢夺得手后在逃窜过程中被周围群众抓获。被害人郑�1凌手提包内装有现金人民币1790元和一部诺基亚手机。经鉴定被抢手机价值人民币1500元。破案后被抢夺的赃款、赃物全部追回发还被害人。。
上述事实，公诉机关提供的被告人王某1供述，被害人郑某1凌陈述，证人张亮的证言，户籍证明，扣押、发还物品清单，证人张亮的辨认笔录及照片，被告人王某1指认赃款、赃物照片，鉴定意见，抓获经过等证据相互印证，足以证实。
被告人王某1对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人王某1犯抢夺罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王某1被抓获后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某1犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从2016年8月24日起至2017年2月23日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 云
二〇一六年十月二十七日
书记员 周烜（代）
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13695号
申请执行人杨张兴
被执行人诸暨市佳力达石料厂，组织机构代码68311166-5
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧瓜商初字第00905号，依法向被执行人诸暨市佳力达石料厂（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人诸暨市佳力达石料厂（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人诸暨市佳力达石料厂（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结诸暨市佳力达石料厂（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币1000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年六月二十三日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13695号
申请执行人杨张兴与被执行人ＸＸ华、诸暨市佳力达石料厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2014）杭萧瓜商初字第905号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨张兴于2015年12月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第13695号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 朱剑英