杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第2106号
原告：查某甲。
委托代理人：杨法水。
委�代理人：ＸＸ。
被告：查某乙。
被告：郑某甲。
被告：查某丙。
被告：查某丁。
第三人：郑某乙。
第三人：王某甲。
委托代理人：王秀琴。
第三人：王某乙。
第三人：相某。
原告查某甲诉被告查某乙、郑某甲、查某丙、查某丁、第三人郑某乙、王某甲、王某乙、相某法定继承纠纷一案，本院于2012年7月24日立案受理后，依法由审判员赵莉萍独任审判，于2012年9月18日公开开庭进行了审理。被告查某丁在本案答辩期间，表示自愿放弃法定继承权和参加本案诉讼。原告查某甲、被告查某乙、郑某甲、查某丙、第三人郑某乙、王某甲的委托代理人王秀琴、王某乙、相某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告查某甲与被告查某乙、郑某甲、查某丙、查某丁系被继承人赵芝的婚生子女，其中郑某甲、查某丙与被继承人赵芝的丈夫查春宝系继子女与继父关系。被继承人赵芝的丈夫查春宝于1976年12月24日去世，1985年，被继承人赵芝自建了位于留下大街194号二号楼房（约150平方）一套用于居住。2006年，政府对被继承人赵芝自建了位于留下大街194号二号楼房予以拆迁，并签订了《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》。该协议签订时，将并未与赵芝实际共同居住的王某甲、郑某甲及其妻相某也记录在该协议书中的安置人员条款下。拆迁安置期间，因赵芝年老体弱，配合政府拆迁的具体工作由查某乙代为经办。在此期间，赵芝于2008年7月29日去世，生前未留遗嘱。2010年4月，政府对已拆迁的被继承人赵芝的房屋给予回迁安置住房三套，被告查某乙并领取了房屋拆迁补偿费（扣除应付购房款108540元部分）76299元据为己有。原告查某甲认为自己系被继承人赵志遗产的合法继承人之一，有权继承作为被继承人赵芝遗�的上述三处房产及房屋拆迁补偿费的部分份额。遂自2010年6月以来数次联系查某乙协商上述遗产继承事宜，但查某乙对此事一直避而不谈。2012年4月16日，原告向留下镇留下社区居委会及其人民调解委员会书面申请对继承纠纷予以调解，但被告查某乙拒绝接受调解。据此，原告认为其合法继承权受到侵犯，在被告查某丁放弃法定继承权的前提下，1、请求依法确认原告对杭州市留下镇留和家苑7幢4单元601室享有四分之一的所有权份额。2、请求依法确认原告对杭州市留下镇留和家苑9幢1单元302室房屋享有四分之一的所有权份额。3、请求依法确认原告对杭州市留下镇留和家苑9幢1单元502室房屋享有四分之一的所有权份额。4、请求依法确认原告对房屋拆迁补偿费76299元享有四分之一的所有权份额。
被告查某乙答辩：1、案涉房屋是其与赵芝1982年共同建造的，建造的房子实际�130平方米。2、1989年6月到1997年10月，其又出资建造了两间卫生间、两间厨房和所有的围墙，因为其要办食品加工场，卫生必须达到要求。所以把所有的住房及加工场进行了大装修。3、查某丁为什么放弃，就是因为母亲对所有的兄弟姐妹还有亲属朋友及邻居都说过，生前都是小儿子（查某乙）赡养照顾，死后房子就给小儿子。4、当时拆迁办工作人员和社区领导上门对原告及其母亲，你们有什么要求，当时母亲就提出：要求三套房子，一套归大儿子，一套归小儿子，一套归自己和孙子。死后归小儿子。5、母亲为了表明自己的态度，专程到南星桥查某甲家中，说了死后房子给孙子，查某甲就对母亲说，房子不给我，你下次不要再到南星桥我家来，如果你来我家，前脚进打断前脚，后脚进打断后脚。母亲就连夜返回家中，流泪和我说，我死了也不要查某甲来，我就没有�个女儿。6、自从母亲从查某甲家中返回后，就一病不起，在生病期间，查某甲根本就没有尽到做女儿的责任。长期以来，连最起码的赡养义务都不尽。母亲死的当天晚上，其当时在上海，得到消息，马上包车回到杭州。当时老三打电话给查某甲和查某丙，让他们马上过来，而他们却说今天太迟了不赶过来了。当时是晚上10点，直到第二天中午才到，有这种不孝的女儿吗？7、杭州市留下镇留和家苑房子是2010年1月12日拿到的，原告在2010年3月初，到杭州市留下镇留和家苑郑某甲家数次，看新房装修。8、母亲当时还留了遗嘱。9、继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算，查某甲起诉已超过两年诉讼期限。
被告郑某甲称不发表答辩意见。
被告查某丙辩称认为母亲的财产应由五个兄弟姐妹来分。
第三人郑某乙称不发表答辩意见。
第三人王某甲称赵芝生前说过，她死后这个房子要给王某甲的。原告的诉讼请求已超过两年。
第三人王某乙同意查某乙的答辩意见。
第三人相某称不发表答辩意见。
原告提供了以下证据材料：
1、《常住人口登记表》、《杭州知识青年参加农村社会注意建设登记表》（1966年2月21日）和杭州萧山区红垦农场出具的《新职工转正定级审批表》（1972年7月29日），证明原告与查某乙、郑某甲、查某丙、查某丁四被告系被继承人赵芝子女的事实；被继承人赵芝（原名赵章芝）与查春宝系夫妻关系；赵芝、查春宝与原告、四被告之间是父母子女关系；被继承人赵芝原在留下镇大街194号拥有住房（两间半）并与其子女查某丁、查某甲、查某乙（当时尚无生活来源）居住的事实；被继承人赵芝原名赵章芝、查某丙曾用名陈美娟；郑某甲曾用名陈龙虎、邓龙虎。
2、被继承人赵芝的死亡证明，证明赵芝于2008年7月29日死亡的事实。
3、查春宝死亡证明，证明被继承人赵芝的丈夫查春宝于1976年12月24日死亡的事实。
4、《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，证明2006年3月31日前被继承人赵芝在留下大街194号享有面积186.94平方米个人合法建筑，其中合法房屋建筑面积146.42平方米。上述房产建筑被列西湖区政府部门入拆迁安置补偿范围开始进行拆迁，安置建筑面积为162平方米，安置补偿费为184839元，应扣除的购房款为108540元。
5、留下街道留和家苑回迁安置分房选房确认单，证明2009年12月，被继承人赵芝原房屋被拆迁后，政府落实回迁安置分房，因原房屋所有人赵芝已经去世，配合政府部门落实回迁安置分房选房事宜则由原与赵芝共同居住的赵芝之子查某乙代为办理。政府安置的房屋分别为杭州市留下镇留和家苑7幢4单元601室、9幢1单元302室及9幢1单元502室。
6、杭州市留下镇留和家苑房屋测绘表（部分），证明经杭州市房地产测绘公司测绘，杭州市留下镇留和家苑7幢4单元601室面积为62.95平方米，9幢1单元302室面积为63.37平方米、9幢1单元502室为63.37平方米。
上述证据经质证，被告查某乙、郑某甲、查某丙、第三人郑某乙、王某甲、王某乙、相某均表示原告提供的证据真实性没有异议。
被告查某乙提供了以下证据材料：
1、《证明》，证明拆迁办工作人员到家里和其母亲交流，有什么要求，母亲说三套房子给大儿子一套，小儿子一套，还有一套给她和孙子。
2、《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，证明房屋拆迁安置的协议具体内容。
3、《房屋拆迁补偿、安置方案》，证明留下集镇B9、19、21、23地块集体土地农居、居民，四人以上户，每户每人只有18个平方米安置。
4、装修�对清单，证明原先拆迁的房子都是其装修的。
5、工商企业证明《营业执照》，证明其原先在拆迁房屋内开过加工厂。
6、造平房及围墙承建人证明，证明原先拆迁房是其和母亲一起造的，而拆迁房前面的小房子是其造的。
7、《土地登记申请书及图纸》，证明原先拆迁房只有130平方米，后来其造的小房子也在图纸中，所以在130平方米外还有房子。
8、《通知》，证明杭州市西湖区留下镇集镇建设总指挥部的通知及拆迁房回迁有三套房子的情况。
9、遗嘱和证人，证明母亲在拆迁前写一份遗嘱，要求将房子给孙子王某甲。当时有一个见证人。母亲当时只是刻了章，因为她没有文化不会写字。
10、《留下留和家苑回迁安置核对户口通知》，证明杭州市西湖区留下镇集镇建设总指挥部拆迁安置核对户口的情况。
11、《丈量通知》，杭州市西湖区留下镇集镇建设总指挥�对拆迁房屋的丈量情况。
12、《留和家苑回迁安置选房实施办法》，证明杭州市西湖区留下镇集镇建设总指挥部按照该办法每个人是安置18个平方米，当时户内有7个人口，两个独生子女可以算两个。
13、《座谈会邀请函》，杭州市西湖区留下镇集镇建设总指挥部于2009年12月17日通知分房的时间。
14、购房票据，当时购房总共162平方米，后来实际分到189个平方米，多出来的平方是其付了89807元买的。
15、中国农业银行存款凭证两份，证明母亲卡内还有2万多元的存款。
上述证据经质证，原告认为证据1真实性、合法性有异议，该证明的内容是打印出来的，下面有三个人签字，从形式上看不符合证据形式。作为证人应当要出庭作证，但三个人都没有到庭作证。证明的内容也是不真实的，拆迁人员在做拆迁动员工作的时候还不明确安置房屋和面积，这个时候赵芝就说有�套房子，这个事实与常理不符合。故不能作为有证明力的证据。证据2三性没有异议。证据3真实性、合法性需要核实。证据4真实性、合法性、关联性均有异议，这个清单是查某乙自行制作的，应当视为被告向法庭陈述的内容，不应当作为证据。对于清单中所有的项目、数量、装修情况等没有其他证据来证明其真实性。证据5真实性没有异议，工商企业注销证明与本案无关联性。证据6证据形式缺乏合法性，证人应当出庭作证接受法庭质询。证据7证据是由申请表格和草图两个材料组成的，这是两份证据，而不是整体证据。对于草图上的面积与土地申请表上内容是不一致的。对于土地申请表，三性均予以认可。在申请表上地上物权属于赵芝是明确的。对于草图，该图纸的制作方在草图上没有体现，也没有相关的土地管理部门或者房管部门的盖章确认，对其真实性、关联性、合法性持有异议，该草图不能作为有证明力的证据使用。证据8三性没有异议。证据9赵芝的遗嘱系2006年3月22日查某乙进行代书、有一个见证人的书证合法性有异议，代书遗嘱应当有至少两个见证人签字证明，而且见证人不能是继承人。这里只有一个见证人，查某乙是继承人，与被继承人赵芝有直接利害关系，不能作为见证人，查某乙是继承人又代书，是违反法律规定的。而且上面没有赵芝的签字只有赵芝的印章，也是不符合法律规定的。代书遗嘱应当是由被继承人的亲笔签名。对其真实性也有异议，除了遗嘱中说到在赵芝死后房子归孙子洋洋，其他所有证据都没有体现，原告本人也不知道。而且里面提到的房子到底是哪套房子也不能明确，故该遗嘱的证据形式要件不具备，不应当作为证据使用。证据10真实性没有异议，该通知是发给赵芝，而不是其他人。证据11形式真实性没有异议，但该通知的对象是查文富，与本案所有的诉讼主体的姓名都不符合，故对该通知的真实性需要进一步核实。证据12三性没有异议。但是用以证明每户每人安置面积为18平方米，从该证据无法看出有该规定，故被告的证明目的不能成立。证据13三性没有异议，该邀请函也是将赵芝作为拆迁户发的。证据14对于记载有赵芝的这些房款总价的票据三性没有异议。证据15原被告在诉讼请求和答辩意见中都没有涉及，故对该证据的真实性、合法性没有异议，但是关联性有异议，与本案无关。
上述被告查某乙的证据经质证，被告郑某甲对证据1、2、3、5、6、7、8、10、12、13、14、15没有异议。对证据4、9、11，不知道这个事情，不发表质证意见。
上述被告查某乙的证据经质证，被告查某丙对证据1、2、3、4、5、6、7、8、10、11、12、13、14、15表示不知情，不发表质证意见。证据9有异议，母亲赵芝没有写过这个遗嘱。
上述被告查某乙的证据经质证，第三人郑某乙对证据1、2、3、5、6、7、10、11、12、13、14、15没有异议，证据4、8、9不清楚，没有听说过有这个事情，不发表质证意见。
上述被告查某乙的证据经质证，第三人王某甲对证据1、2、3，5、7、8、9、10、12、13、14、15没有异议，证据4、6、11不知情，不发表质证意见。
上述被告查某乙的证据经质证，第三人王某乙对被告查某乙的证据均没有异议。
上述被告查某乙的证据经质证，第三人相某对证据1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、12、13没有异议，证据4、14、15不知情，不发表质证意见。
被告郑某甲、查某丙，第三人郑某乙、王某甲、王某乙、相某未提供证据。
本院对证据认证如下：
原告提供的证据各被告及各第三人均无异议，本院对其三性予以认定。被告查某乙提供的证据1不符合法律的形式要件，不予确认。证据2、证据3三性予以认定。证据4事实待定，不予确认。证据5与本案无关联性，不予确认。证据6不符合形式要件，不予确认。证据7中对盖有专用章的“土地登记申请书”三性予以确认，而“宗地草图”未盖有专用章，该待证事实不予确认。证据8三性予以确认。证据9该书证不符合继承法规定的遗嘱形式，不予确认。证据10真实性予以确认。证据11与本案无关联性，不予确认。证据12、13、14、15真实性予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告查某甲与被告查某乙、郑某甲、查某丙、查某丁系被继承人赵芝的婚生子女，第三人郑某乙、王某甲系被继承人的孙子女，第三人王某乙、相某系被继承人的儿媳。2006年3月31日，杭州市西湖区留下镇集镇建设指挥部作为甲方与乙方赵芝（查某乙�签订了《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，协议内容有“乙方房屋座落留下大街194号，拆迁总建筑面积186.94平方米，其中合法房屋建筑面积146.42平方米，常住在册户口人数7人。----安置面积按照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》规定，乙方安置人口7＋2人，安置建筑面积162平方米。-----安置人员：赵芝、郑某乙（独）、查某乙、查利洋（独）、王某乙、郑某甲、相某。2008年7月29日被继承人赵芝去世。2009年12月30日，查某乙以户主和选房人的身份在杭州市西湖区留下镇集镇建设指挥部分别对留下镇留和家苑7幢4单元601室、9幢1单元302室及9幢1单元502室三套房屋进行选房确认；2010年1月7日，杭州市西湖区留下镇集镇建设指挥部向赵芝回迁户发出通知，内容为：“你户于2009年12月30日上午已选房取得了留和家苑安置房，你户本次安置3套，房屋面积189.69平方米，需交纳各项费用77665元。----凭银行进账单于2010年1月12日至留和家苑5号楼换取房款收据-----。到现场按照交房流程办理交房手续。”随后，查某乙、王某乙、郑某乙等回迁居住了留下镇留和家苑9幢1单元302室、留和家苑7幢4单元3601室、留和家苑9幢1单元502室。
本院认为：法定继承是指是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民私有财产的继承权受法律保护。根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，如没有遗赠扶养协议、遗嘱，则应按法定继承办理。即以继承人的范围、继承人继承的顺序、继承人继承遗产的份额及遗产的分配原则继承被继承人的遗产。本案原告查某甲作为被继承人赵芝的婚生子女之一，在赵芝去世后，本有依法享有均等继承赵芝遗产的权利。但法律还规定，继承权纠纷提起诉讼期限为两年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。从现有证据表明，原告查某甲知道被继承人赵芝于2008年7月去世，此时原告查某甲即有法定继承的权利；同时原告查某甲也应当知道2010年1月被继承人赵芝遗产（房屋）被回迁安置的事实。而原告查某甲于2012年7月方提起法定继承诉讼，已超过法律规定的诉讼期限。本案审理中，原告查某甲称其知道被侵权后一直在主张权利，但并未提供相应的证据予以佐证，故被告查某乙、第三人王某甲、相某以原告的起诉超过诉讼时效的辩解理由成立，原告查某甲起诉被告查某乙、郑某甲、查某丙、查某丁、第三人郑某乙、王某甲、王某乙、相某法定继承的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第八条之规定，判决如下：
驳回查某甲的诉讼请求。
案件受理费22559元，减半收取11279.5元，由查某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 赵莉萍
二〇一二年十月十七日
书记员 陈容容