湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初1804号
原告：方立才，男，生于1953年11月24日，南漳县组635。
原告：代明珍，女，生于1958年1月3日，汉族，住622，系原告方立才妻子。
共同委托诉讼代理人：高亚文，宜城市刘猴法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司，住所地宜城市自忠路149号。
负责人：陈焕运，该公司经理。
委托诉讼代理人：何建国、武明伍，襄州区鹿门法律服务所法律工作者。
被告：文红珍，女，生于1972年10月29日，宜城市街040。
被告：李秀清，男，生于1968年2月4日，宜城市湾513。
原告方立才、代明珍与被告中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司（下称人保财险公司宜城支公司）、文红珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，因此案另涉及到事故当事人李秀清，本院于2016年11月29日依法追加其作为被告参加诉讼。原告方立才、代明珍及其共同委托诉讼代理人高亚文、被告人保财险公司宜城支公司的委托诉讼代理人武明伍及被告文红珍、李秀清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方立才、代明珍向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告人保财险公司宜城支公司在交强险和商业险范围内对两原告因交通事故造成损失合计112268.43元优先赔偿，不足部分由被告文红珍按责任比例进行赔偿。并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月23日19时左右，原告方立才驾驶摩托车后载原告代明珍沿250省道由南向北行驶至刘猴镇杨湾村一组路段时，与前方同向李秀清驾驶的手扶拖拉机尾部相撞，导致两原告摔倒在道路西侧路面上，两原告正准备爬起时，被告文鄂Ｆ×××××WE22轿车沿250省道由北向南行驶至此，又与两原告相撞造成两原告受伤。两原告受伤后当日被送往宜城市中医院抢救治疗。原告方立才住院113天，花去医疗费24882.08元。原告代明珍住院9天，花去医疗费4359.2元，两原告与被告文红珍发生的交通事故经宜城市公安局交通警察大队事故认定，被告文红珍负全部责任，原告方立才、代明珍无责任。原告方立才受伤出院后其伤情经宜城市楚都法医鉴定所鉴定为伤残十级，误工日为150天、护理日为90日，护理人员为一人。原告代明珍受伤误工日为120天、护理日为60日，护理人员为一人。两原告因此交通事故造成总损失为112268.43元（其中原告方立才的损失为91445.23元，原告代明珍的损失为20823.2元）。为维护两原告合法权益，特诉至法院支持两原告的诉讼请求。
被告人保财险公司宜城支公司辩称：我公司仅对与我公司有着保险合同关系当事人的合法损失进行赔偿。鉴定费、诉讼费，我公司不承担。我公司对交通事故认定书中的交通事故事实无异议，认定的事实部分已清楚的说明两原告受伤是两次事故造成的，应由原告方立才、被告文红珍、李秀清三方共同来承担责任。
被告文红珍辩称：发生交通事故属实，我的车投有保险，应由保险公司先行赔偿，不足部分我按比例进行赔偿。
被告李秀清辩称：发生交通事故属实，我按法律规定承担相应责任。
双方当事人对交通事故发生时间为2015年9月23日19时左右，事故发生地点、及两原告受伤，交警部门的事故认定（第一次事故中，原告方立才负事故主要责任，被告李秀清负事故次要责任，原告代明珍无责任；第二次事故中，被告文红珍负事故的全部责任，原告方立才无责任鄂Ｆ×××××WE22车辆投保情况、被告李秀清驾驶拖拉机无保险等均无异议。对两原告提交的病情诊断书、出院记录、住院医疗费发票等，三被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。对两原告提交的司法鉴定书，被告人保财险公司宜城支公司及文红珍在举证期限内未提出重新鉴定申请，本院予以采信。对两原告的门诊医疗费发票，因其与本案具有关联性及真实性和合法性，本院予以采信。本院依法调取的刘猴派出所询问笔录，由于被告文红珍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，庭审中，经原、被告质证，双方均无异议，本院予以采信。对两原告提交的交通费票据，本院在赔偿项目审定中予以审查确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月23日19时左右，原告方立才酒后驾驶摩托车后载原告代明珍沿250省道由南向北行驶至刘猴镇杨湾村一组路段时，与前方同向李秀清驾驶的手扶拖拉机尾部相撞，拖拉机冲至道路西侧路基下侧翻，摩托车倒在道路中间，两原告摔倒在道路西侧路面上，两原告均遭受不程度损伤，造成第一次事故。大约两分钟后，被告文鄂Ｆ×××××WE22轿车沿250省道由北向南行驶至此，又与倒地的方立才相撞，造成方立才再次受伤，但未与原告代明珍相撞，造成二次事故。两原告受伤后当日被送往宜城市中医院抢救治疗。原告方立才住院112天，花去医疗费24882.08元。原告代明珍住院9天，花去检查和医疗费4359.2元。两原告与被告文红珍发生的交通事故经宜城市公安局交通警察大队事故认定，第一次事故中，原告方立才负事故主要责任，被告李秀清负事故次要责任，原告代明珍无责任；第二次事故中，被告文红珍负事故的全部责任，原告方立才无责任。原告方立才受伤出院后其伤情经宜城市楚都法医鉴定所鉴定为伤残十级。原告代明珍受伤经鉴定误工日为120天、护理日为60日，护理人员为一人。事故发生后，被告文红珍垫付医疗费5000元。
本院认为，因原告代明珍、方立才在第一次事故中均受伤，在第二次事故中，被告文红珍的轿车只碰撞方立才，未碰撞原告代明珍，因此原告代明珍损失应由原告方立才、被告李秀清两方来承担。经交警认定，第一次事故，原告方立才负主要责任、被告李秀清负次要责任，原告代明珍无责任，双方均未提出异议，故本院综合认定第一次事故中原告方立才负此事故70%的责任，被告李秀清负此事故30%的责任。因三车连撞，导致原告方立才受伤，其所受伤害为混合性伤害，事故因果关系相互关联接续，事故当事人均存在过错，均应承担事故责任。原告方立才受伤所造成损失应由原告方立才、被告文红珍、李秀清三方共同来承担。根据事故发生的原因及事故当事人的过错，本院综合认定原告方立才本人承担45%的事故责任，被告文红珍承担45%的事故责任，被告李秀清承担10%的事故责任。
侵害公民身体造成伤害的应赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用，造成伤残的，应赔偿残疾者的生活补助费等费用。根据两原告的农村居民身份和本案辩论截止日期，本案适用《2016年度湖北省交通事故人身损害赔偿标准》，据此标准，本院依法审查确认原告代明珍的各项损失为：医疗费4359.2元；误工费9306元（农林牧渔业28305元/年÷365天×120天≈9306元）；护理费4653元（农林牧渔业28305元/年÷365天×60天×1人）；住院伙食补助费为450元（9天×50元/天）；鉴定费700元。原告代明珍主张交通费155元，结合其陈述及所提交证据反映的合理的往返时间，本院酌定其支出的交通费为100元。原告代明珍主张营养费1000元，由于缺乏相应医嘱，本院不予支持。以上代明珍各项损失合计19568.2元。因两原告是夫妻关系，原告代明珍自愿不要求原告方立才承担给其造成的经济损失，是其对自己民事权利的处分，但要求被告李秀清按事故责任比例对其损失进行赔偿，本院予以准许，故被告李秀清按责任比例赔付原告代明珍5870.5元（即19568.2元×30%）。本院依法审查确认原告方立才的各项损失为：医疗费24882.08元；住院伙食补助费为5600元（112天×50元/天）；误工费21869.1元（农林牧渔业28305元/年÷365天×282天×1人，从受伤之日起算至定残前一日）；护理费8685.6元（农林牧渔业28305元/年÷365天×112天×1人）；残疾赔偿金20134.8元（农村居民人均纯收入11844元/年×（20-3）年×10%）；鉴定费1500元。原告方立才主张交通费1550元，结合其陈述及所提交证据反映的合理的往返时间，本院酌定其支出的交通费为1000元；原告方立才主张营养费1800元，由于缺乏相应医嘱，本院不予支持。原告方立才主张精神抚慰金5000元，由于本起交通事故造成方立才十级伤残的结果，确给其造成了一定的精神痛苦，综合考虑到当事人在交通事故中的过错程度、侵权行为造成的后果、本地人均生活水平等因素，充分体现精神损害兼具补偿、抚慰和惩罚的功能，本院酌定支持精神损害抚慰金3000元为宜。以上方立才损失合计86671.58元。
购买保险,在发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分由保险公司按照商业第三者保险合同的约定在商业第三者责任险限额内承担责任。因被告李秀清驾驶拖拉机无保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”之规定，因被告文红珍投保有交强险，而被告李秀清未投保交强险，故被告人保财险公司宜城支公司应在强制保险限额内先行赔付原告方立才医疗费10000元、误工费21869.1元、护理费8685.6元、残疾赔偿金20134.8元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元，合计64689.5元。被告人保财险公司宜城支公司就超出其应承担交强险的部分可另行主张权利。原告方立才下余超出交强险赔偿范围的20482.08元，因被告文鄂Ｆ×××××WE22轿车投有第三者商业险，且投有不计免赔险，应由被告人保财险公司宜城支公司在第三者商业险中按责任比例予以赔付9216.9元（即20482.08×45%），被告李秀清按责任比例赔付2048.2元（即20482.08元×10%），其它损失由原告方立才自行承担。对于原告方立才鉴定费1500元，被告文红珍负担675元，被告李秀清负担150元。其余鉴定费，由原告方立才自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：
一、原告代明珍因交通事故所造成的各项损失19568.2元（包括医疗费4359.2元、住院伙食补助费450元、误工费9306元、护理费4653元、交通费100元、鉴定费700元），由被告李秀清赔付5870.5元（即19568.2元×30%）。
二、原告方立才因交通事故所造成的各项损失为86671.58元（包括医疗费24882.08元、住院伙食补助费为5600元、误工费21869.1元、护理费8685.6元、交通费为1000元、残疾赔偿金20134.8元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1500元），由被告中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司在交强险限额内赔付64689.5元，在商业三者险内按比例赔付9216.9元，合计赔付73906.4元（该款汇至原告方立才的银行账户，南漳农村商业银行安集支行81×××976597），被告李秀清赔付2198.2元。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。原告方立才得到人保财险公司宜城支公司理赔后，返还被告文红珍垫付医疗费5000元，在扣减诉讼费387元、鉴定费675元后，还应返还3938元。
三、驳回原告代明珍、方立才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由原告方立才负担387元，被告文红珍负担387元，被告李秀清负担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费,款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法17×××563656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许洪涛
审 判 员 ＸＸ程
人民陪审员 刘孝能
二〇一七年一月五日
书 记 员 舒贤春