wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第793号
原告：广州市尚之诚置业有限公司，住所地：广东省广州市。
法定代表人：回立敏。
委托代理人：卢少斌，广东安永律师事务所律师。
委托代理人：苏子洋，该公司职员。
被告：广州市广永国有资产经营有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：李舫金。
原告广州市尚之诚置业有限公司诉被告广州市广永国有资产经营有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市尚之诚置业有限公司的委托代理人卢少斌、苏子洋到庭参加诉讼，被告广州市广永国有资产经营有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广州市尚之诚置业有限公司诉称：2002年5月29日，增城市人民法院作出（2002）增法经初字第481号民事判决书，判决：增城市林产品公司向中国工商银行增城市支行偿还借款本金30万及利息。该案已发生法律效力，进入执行阶段，增城市人民法院的执行案号为：（2002）增法执字第3436-3439号。
2005年7月20日，中国工商银行广东省分行营业部与中国东方资产管理公司广州办事处签订《债权转让协议》，中国工商银行广东省分行营业部将其对增城市林产品公司借款合同项下的债权转让给了中国东方资产管理公司广州办事处。
2012年12月20日，中国东方资产管理公司广州办事处与被告签订了《不良资产转让协议》，中国东方资产管理公司广州办事处将其从中国工商银行广东省分行营业部受让的债权转让给了被告。
2013年5月9日，被告与原告签订《不良资产转让协议》，被告将其从中国东方资产管理公司广州办事处受让的债权转让给了原告。
根据相关法律规定，该债权转让属于不良资产的转让，而该案也已进入执行程序，原告遂起诉，请求法院判令：1、确认原、被告于2013年5月9日签订的《不良资产转让协议》中，对债务人增城市林产品公司享有的债权转让合法有效。2、本案诉讼费由原告承担。
被告广州市广永国有资产经营有限公司未答辩。
经审理查明：本院于2002年5月29日作出（2002）增法经初字第481号民事判决，判令“一、第一被告增城市林产品公司欠原告中国工商银行增城市支行借款人民币30万及利息（利息从1996年9月17日起计至还清欠款日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）；二、上述债务到期不能清偿，由第二被告增城市林业局在不能清偿部分的三分之一范围内负赔偿责任。第二被告承担赔偿责任后，有权向第一被告追偿或直接向人民法院申请执行。三、驳回原告中国工商银行增城市支行的其他诉讼请求。本案受理费9110元，由第一被告负担（原告已预交，本院不退回，在第一被告给回原告）。”该判决生效后，中国工商银行增城市支行向本院申请强制执行并被受理［（2002）增法执字第3436-3439号］。
2005年7月20日，中国工商银行广东省分行营业部与中国东方资产管理公司广州办事处签订《债权转让协议》，将包括上述判决项下“增城市林产品公司欠中国工商银行增城市支行的借款人民币30万及利息”（以下简称涉案债权）在内的系列债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处。双方签订协议后于2005年8月28日在羊城晚报上刊登了债权转让通知暨债务催收公告。
2012年12月20日，中国东方资产管理公司广州办事处与被告经公证签订《不良资产转让协议》，将包括涉案债权在内的资产包转让给被告。双方签订协议后经公证于2013年1月15日在南方日报上刊登了债权转让通知暨债务催收公告。
2013年5月9日，被告与原告经公证签订《不良资产转让协议》，将包括涉案债权在内的资产包转让给原告。双方签订协议后于2013年8月12日在南方日报上刊登了债权转让通知暨债务催收公告，并在2014年3月26日将双方签署的《债权转让通知书》以公证特快专递方式邮寄给增城市林产品公司。
另查明：被告是广州金融控股集团有限公司独资的有限责任公司，可以从事授权范围内国有资产的经营和管理。原告是法人独资的有限责任公司，经营范围包括：房地产中介代理；房地产信息咨询；批发和零售贸易；资产管理；项目投资管理。
本院认为：2013年5月9日被告与原告经公证签订《不良资产转让协议》，本院对该协议的真实性予以确认。原告受让《不良资产转让协议》中的被告转让的涉案债权，是原、被告双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应当认定原、被告协议转让涉案债权的民事法律行为合法有效。且签订协议后，原、被告双方在报纸上刊登了债权转让通知暨债务催收公告，并向债务人增城市林产品公司邮寄了《债权转让通知书》，至此原、被告之间的债权转让行为已完成。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
确认被告广州市广永国有资产经营有限公司将其享有的（2002）增法经初字第481号民事判决项下的债权转让给原告广州市尚之诚置业有限公司的民事法律行为合法有效。
本案受理费100元，由原告广州市尚之诚置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娜
代理审判员 董斯颍
人民陪审员 黎锦媚
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第00954号
原告张美珍。
委托代理人张红、方伟，湖北正信律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告湖北联合假期国际旅行社有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路169号菱湖上品18楼1813房。
法定代表人张健，总经理。
委托代理人杨亚，该公司职员。代理权限为一般代理。
原告张美珍与被告湖北联合假期国际旅行社有限公司（以下简称联合假期公司）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张美珍的委托代理人张红、方伟、被告联合假期公司的委托代理人杨亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美珍诉称，2013年7月13日，原告张美珍等32人与被告联合假期公司签订《团队国内旅游合同》，约定团体参加被告联合假期公司组织的洪湖一日游，出发日期为2013年7月14日，费用为180元加上旅游保险10元，共计190元。次日，原告张美珍在旅游过程中，由于被告联合假期公司在提供服务过程中疏于管理，未履行告知和提醒的义务，导致原告张美珍跌倒，右脚跖骨粉碎性骨折。为维护自己的合法权益，原告张美珍提起诉讼，请求判令：1、被告联合假期公司赔偿原告张美珍各项损失共计20125元（包括后期治疗费4000元、误工费9626元、护理费3599元、交通费500元、营养费2000元、市中院诉讼费400元）；2、本案诉讼费由被告联合假期公司承担。
被告联合假期公司辩称，原告张美珍在旅游过程中受伤，被告联合假期公司已作了相应赔偿，原告张美珍提出的诉求金额需提供相应证据证明，且拍照活动是按原告张美珍等人的要求安排，导游已作了相应的提醒义务。综上，被告联合假期公司不同意原告张美珍的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月13日，原告张美珍等32人与被告联合假期公司签订《团队国内旅游合同》一份，该合同约定：旅游线路为洪湖一日游；出发时间为7月14日，结束时间为7月14日；旅游费用180元／人，保险费10元／人。该合同第七条第6款约定：旅行社对可能危及旅游者人身、财产安全的事项和须注意的问题，向旅游者做出真实的说明和明确的警示，并采取合理必要措施防止危害发生，旅游者人身、财产权益受到损害时，应当采取合理必要的保护和救助措施，避免旅游者人身、财产权益损失扩大。合同签订后，原告张美珍向被告联合假期公司交纳了约定费用。
2014年7月14日，原告张美珍等人从武汉出发，在洪湖市游玩拍照过程中，因拍照地点位于莲花湖林荫道中，原告张美珍行走时不慎摔倒受伤。次日，被告联合假期公司将原告张美珍送至武汉市第一医院进行治疗。2013年7月28日，原告张美珍出院。后经原告张美珍向平安养老保险股份有限公司提出旅客意外险的保险金赔付申请，平安养老保险股份有限公司对原告张美珍的前期损失赔偿保险金共计13483.19元。2014年1月13日，湖北同济法医学司法鉴定中心作出同济司法鉴定（2014）法医临床0018号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：张美珍后期治疗费用4000元；自受伤之日起给予治疗及休息时间4个月，其中含护理时间2个月（含再次入院取内固定物时间一周）。原告张美珍依据上述鉴定结论向被告联合假期公司主张赔偿损失未果后，向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有原告张美珍提供的《团队国内旅游合同》、武汉市一医院门诊病历、出院记录、《法医鉴定意见书》、证明、商业保险理赔通知书以及双方当事人陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告张美珍等人与被告联合假期公司经自愿协商后签订的《团队国内旅游合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。双方当事人应依照合同约定行使权利和履行义务。原告张美珍作为完全民事行为能力人，对旅游过程中的自身安全应承担主要保障责任，因其未谨慎、小心行走，对地面情况未尽到合理的注意义务，导致行走过程中摔倒受伤，其自身应对事故的发生承担责任。原告张美珍摔倒受伤的路面不是特殊地面，被告联合假期公司在原告张美珍等人在该道路上行走时是否作出安全警示和提示，与原告张美珍受伤结果的发生没有直接的因果关系，故被告联合假期公司主观上没有过错，并未违反合同约定义务，对原告张美珍所受损失不应承担赔偿责任。原告张美珍所提诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国旅游法》第五十条第一款、第七十条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张美珍的诉讼请求。
减半收取案件受理费147元、其他诉讼费40元，合计187元，由原告张美珍负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 喻 瑛
二〇一四年十月三十日
书记员 胡倩雯
速录员 王碧霞
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第00954号
原告张美珍。
委托代理人张红、方伟，湖北正信律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告湖北联合假期国际旅行社有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路169号菱湖上品18楼1813房。
法定代表人张健，总经理。
委托代理人杨亚，男，1978年9月5日出生，汉族。代理权限为一般代理。
原告张美珍与被告湖北联合假期国际旅行社有限公司（以下简称联合假期公司）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张美珍的委托代理人张红、方伟、被告联合假期公司的委托代理人杨亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美珍诉称，2013年7月13日，原告张美珍等32人与被告联合假期公司签订《团队国内旅游合同》，约定团体参加被告联合假期公司组织的洪湖一日游，出发日期为2013年7月14日，费用为180元加上旅游保险10元，共计190元。次日，原告张美珍在旅游过程中，由于被告联合假期公司在提供服务过程中疏于管理，未履行告知和提醒的义务，导致原告张美珍跌倒，右脚跖骨粉碎性骨折。为维护自己的合法权益，原告张美珍提起诉讼，请求判令：1、被告联合假期公司赔偿原告张美珍各项损失共计20125元（包括后期治疗费4000元、误工费9626元、护理费3599元、交通费500元、营养费2000元、市中院诉讼费400元）；2、本案诉讼费由被告联合假期公司承担。
被告联合假期公司辩称，原告张美珍在旅游过程中受伤，被告联合假期公司已作了相应赔偿，原告张美珍提出的诉求金额需提供相应证据证明，且拍照活动是按原告张美珍等人的要求安排，导游已作了相应的提醒义务。综上，被告联合假期公司不同意原告张美珍的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月13日，原告张美珍等32人与被告联合假期公司签订《团队国内旅游合同》一份，该合同约定：旅游线路为洪湖一日游；出发时间为7月14日，结束时间为7月14日；旅游费用180元／人，保险费10元／人。该合同第七条第6款约定：旅行社对可能危及旅游者人身、财产安全的事项和须注意的问题，向旅游者做出真实的说明和明确的警示，并采取合理必要措施防止危害发生，旅游者人身、财产权益受到损害时，应当采取合理必要的保护和救助措施，避免旅游者人身、财产权益损失扩大。合同签订后，原告张美珍向被告联合假期公司交纳了约定费用。
2014年7月14日，原告张美珍等人从武汉出发，在洪湖市游玩拍照过程中，因拍照地点位于莲花湖林荫道中，原告张美珍行走时不慎摔倒受伤。次日，被告联合假期公司将原告张美珍送至武汉市第一医院进行治疗。2013年7月28日，原告张美珍出院。后经原告张美珍向平安养老保险股份有限公司提出旅客意外险的保险金赔付申请，平安养老保险股份有限公司对原告张美珍的前期损失赔偿保险金共计13483.19元。2014年1月13日，湖北同济法医学司法鉴定中心作出同济司法鉴定（2014）法医临床0018号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：张美珍后期治疗费用4000元；自受伤之日起给予治疗及休息时间4个月，其中含护理时间2个月（含再次入院取内固定物时间一周）。原告张美珍依据上述鉴定结论向被告联合假期公司主张赔偿损失未果后，向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有原告张美珍提供的《团队国内旅游合同》、武汉市一医院门诊病历、出院记录、《法医鉴定意见书》、证明、商业保险理赔通知书以及双方当事人陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告张美珍等人与被告联合假期公司经自愿协商后签订的《团队国内旅游合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。双方当事人应依照合同约定行使权利和履行义务。原告张美珍作为完全民事行为能力人，对旅游过程中的自身安全应承担主要保障责任，因其未谨慎、小心行走，对地面情况未尽到合理的注意义务，导致行走过程中摔倒受伤，其自身应对事故的发生承担责任。原告张美珍摔倒受伤的路面不是特殊地面，被告联合假期公司在原告张美珍等人在该道路上行走时是否作出安全警示和提示，与原告张美珍受伤结果的发生没有直接的因果关系，故被告联合假期公司主观上没有过错，并未违反合同约定义务，对原告张美珍所受损失不应承担赔偿责任。原告张美珍所提诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国旅游法》第五十条第一款、第七十条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张美珍的诉讼请求。
减半收取案件受理费147元、其他诉讼费40元，合计187元，由原告张美珍负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 喻 瑛
二〇一四年十月三十日
书记员 胡倩雯
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0505刑初106号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人连某某，男，1973年9月26日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，无业，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年3月29日、4月12日、4月18日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2016）102号起诉书指控被告人连某某犯危险驾驶罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员詹金飞、被告人连某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月28日20许，被告人连某某饮酒后驾驶二轮摩托车从本区山腰街道石桥村经锦川村村道往前黄镇凤北村方向行驶，行驶至山腰街道坝头公路锦川路口路段时被泉州市公安局交通警察支队泉港大队执勤民警当场查获。经福建万鸿司法鉴定中心鉴定，被告人连某某血样检出乙醇含量为140.22mg／100ml。
上述事实，被告人连某某在开庭审理过程中亦无异议，并有福建万鸿司法鉴定所酒精检测报告书，现场笔录和现场照片、现场草图，吹气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表及血液鉴定采样图、驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单、行驶证和驾驶证，扣押和发还清单、公安交通管理行政强制措施凭证及扣留车辆信息采集表、公安机关出具的到案经过说明、户籍证明及无违法犯罪前科说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人连某某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据本案的具体情况及被告人连某某的悔罪表现，依法对被告人连某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人连某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何志勇
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄舒榕
附：判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省韶山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0382刑初66号
公诉机关湖南省韶山市人民检察院。
被告人钟贤民，男，1965年12月16日出生于湖南省宁乡县，汉族，小学文化，农民，住湖南省宁乡县。无前科。2016年10月5日因涉嫌犯交通肇事罪被韶山市公安局取保候审；同年11月17日，湖南省韶山市人民检察院决定对其取保候审；同年12月15日，本院决定对其继续取保候审。
湖南省韶山市人民检察院以韶检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人钟贤民犯交通肇事罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。书记员罗玉娟担任记录。湖南省韶山市人民检察院指派代理检察员袁一倩出庭支持公诉，被告人钟贤民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省韶山市人民检察院指控：2016年10月4日11时20分许，被告人钟贤民驾驶牌照为湘AXXX**的货车在韶山市银田镇华南村村道上由华南村上芦组方向往别银方向倒车时，因未察明车后情况，未确保安全，与被害人余建援驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成余建援头部被货车碾压，当场死亡的交通事故。经韶山市公安局交通大队道路交通事故认定，被告人钟贤民承担此次事故的全部责任。
案发后，被告人钟贤民在事故现场等待交警处理，并配合调查。
2016年11月10日，被告人钟贤民与被害人家属达成和解协议，赔偿被害人家属35万元并获得谅解。
上述事实，被告人钟贤民在开庭审理过程中无异议，且有被告人钟贤民在公安机关的供述，司法鉴定意见书，现场勘验笔录，户籍资料、道路交通事故认定书、机动车信息、到案经过、和解协议书、收条、谅解书等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人钟贤民违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人钟贤民犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人钟贤民与被害人家属达成和解协议，积极赔偿被害人家属损失，并取得被害人家属谅解，依法从宽处罚。根据被告人钟贤民的犯罪情节、悔罪表现，综合考虑司法行政机关出具的社区矫正调查评估意见，认为其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人钟贤民犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审判员 刘卫平
二〇一六年十二月二十七日
书记员 罗玉娟
附：相关法律条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第1724号
原告：张甲。
委托代理人：张乙。
被告：俞×。
原告张甲为与被告俞×民间借贷纠纷一案，于2009年9月
3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，
于2010年2月24日公开开庭进行了审理。原告张甲及其委托代
理人张乙，被告俞×，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲诉称，被告俞×因经营需要，在2007年11月7日
，向原债权人舒某某借款6万元，定于2007年12月6日前归还。
期满后，经舒某某多次催讨，被告认账不还。2009年9月1日舒
某某将此债权转让给原告，在当天舒某某从嵊州市长乐邮局向
被告寄出了债权转让通知，嵊州市中医院收取了该邮件。现要
求被告立即向原告归还借款6万元，并从2007年11月8日起至付
清日止按中国工商银行同期贷款利率（即年利率5.56%）计付
利息。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据1、借条1份，证明2007年11月7日，被告向舒某某借
款6万元，约定2007年12月6日前归还。
证据2、债权转让协议书1份，证明2009年9月1日，舒某
某因无法归还原告欠款，自愿将被告欠舒某某的6万元债权转让给原告。
证据3、债权转让通某某1份，证明2009年9月1日，舒某
某因欠原告借款未还，将被告应归还的6万元逾期借款的债权
转让给原告，要求被告向原告清偿。
证据4、国内挂号信函收据1份，证明2009年9月2日，寄
达被告编号为xa02869478933的1101邮件，于2009年9月11日，
由中医院邮件收发章收取。
被告俞×辩称，被告2007年11月7日向舒某某出具过借条
是事实，约定借款归还时间是2007年12月6日。舒某某把6万元
钱直接交给了俞某某，该借款已由俞某某归还给舒某某。原告
与舒某某之间的债权转让协议被告不知情，被告没有收到过舒
某某的债权转让通知。舒某某的借款已还清，现不同意再次向
原告归还借款。
被告俞×对原告提供证据的质证意见为：
对证据1无异议；因被告已向舒某某还清了借款，对证据
2需向舒某某当面求证，不发表质证意见；被告没有收到过原
告主张的债权转让通知，对证据3、4不予认可。
根据双方当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认证如
下：
被告对证据1无异议，予以采纳；被告虽对证据2不发表
质证意见，因证据2系原件，却被告未能提供相应证据对抗证
据2，故应予以采纳；证据3、4系原告提供而非舒某某，其虽
为原件，因被告不认可，原告又未能提供证据佐证证据3、4足
以证实舒某某已将债权转让行为通知了被告，故对证据3、4不予采纳。
审理中，被告未能提供证据佐证其已通过俞某某向舒某
某归还了6万元借款。
根据已采纳的证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认
如下事实：
2007年11月7日，被告向舒某某借款6万元，约定2007年1
2月6日前归还。被告未曾向舒某某归还6万元借款。2009年9月
1日，舒某某向原告转让了对被告的6万元借款的债权。
本院认为，舒某某与被告签订的民间借贷协议，系舒某
某与被告间的真实意思表示，符合法律规定，属有效。被告应
依约定向舒某某归还借款。原告与舒某某间虽存在债权转让协
议，但因原告未能提供证据证实舒某某已将上述债权转让行为
通知了被告，应认定舒某某尚未完成对被告的债权转让通知，
从而原告与舒某某间的债权转让对被告不发生效力。现原告要
求被告归还借款并支付利息，依法无据。依照《中华人民共和
国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六的规定，判
决如下：
驳回原告张甲的诉讼请求。
案件受理费1510元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费1510元（具体金额由浙江省绍兴市中级人民法院
确定，多余部分以后退还）。款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张兴宝
人民陪审员 马思远
人民陪审员 王明明
二〇一〇年三月二日
书 记 员 金吕帅
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初333号
原告：孙维斌，男，1963年4月2日出生，满族，个体，住梅河口市。
委托诉讼代理人：李美言，北京市君永律师事务所律师。
被告：梅河口市跃兴农产品交易有限公司，住所：梅河口市福民街金砂路41号。
法定代表人：刘耀辉，总经理。
委托诉讼代理人：任伟，吉林享和律师事务所律师。
原告孙维斌与被告梅河口市跃兴农产品交易有限公司（以下简称“跃兴公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，并依法适用普通程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告孙维斌的委托诉讼代理人李美言，被告跃兴公司的委托诉讼代理人任伟到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
孙维斌向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方租赁经营合同关系；2、要求被告返还孙维斌库房租金45000元、诚信经营保证金5000元。事实及理由：2016年9月，被告找到原告加入被告开发建设并经营的农产品交易市场经营水果生意。原告根据被告提出的条件，便向被告支付了库房租金及诚信经营保证金。但后来原告发现被告要经营的农产品交易市场并没有达到原告提出的市场经营条件，使得原告无法进入该市场进行水果销售。原告便找到被告提出不能进入该市场，要求被告将原告支付的上述款项退还，但被告推脱不予返还。原告诉至法院，要求与被告解除租赁经营合同关系，并将上述款项返还给原告。
跃兴公司辩称：不同意解除合同、不同意返还租金和诚信经营保证金，因为原告不具备合同法及最高院关于审理房屋租赁合同纠纷的司法解释中关于单方解除合同的条件。原告没有入住所租赁房屋是因为其自身原因，并不是被告的租赁物不符合租赁条件，被告经营该市场是应梅河口市政府的要求建设的，该市场坐落于梅河口市外环、周边，手续、设施齐全，并且已经实际入住业户19户正在经营，还有商谈的业户正在研究租赁我们的市场，因此原告所说的不符合租赁条件是完全不成立的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明本案事实如下：跃兴公司在地处梅河口市福民街长白山建材城附近建设跃兴农产品交易市场。孙维斌于2016年9月14日至19日期间，向跃兴公司交纳了库房租金一年4.5万元（租赁期限为2017年1月1日至2019年12月31日）、诚信经营保证金5000元，未与跃兴公司签订租赁合同。2016年10月1日，该市场开始试营业，孙维斌一直未进入该市场进行经营活动。另查明，现跃兴市场内已有部分业户进入从事经营活动。现孙维斌起诉来院，要求解除双方租赁经营合同关系，并要求跃兴公司返还库房租金、诚信经营保证金。
本院认为，孙维斌与跃兴公司虽未签订书面房屋租赁协议，但将房屋租金交给跃兴公司，跃兴公司为其出具房屋租金收据，收据中载明了租赁期限及金额等内容，且孙维斌与跃兴公司亦认可双方存在租赁关系，故可认定孙维斌与跃兴公司之间租赁关系成立。孙维斌以跃兴公司提供的市场没有达到向原告提出的市场经营条件，无法经营为由要求解除租赁协议，跃兴公司对此予以否认。本院认为，跃兴公司与孙维斌未签订书面租赁协议，无法确定协议约定内容。孙维斌亦未能提供充分证据证明跃兴公司存在上述条件的有关承诺，就租赁关系而言，跃兴公司为孙维斌提供库房，且该经营场所可以满足正常经营活动。故此，跃兴公司不存在合同违约的情形，即双方不存在解除合同的法定条件。故本院对孙维斌要求解除其与跃兴公司签订的租赁协议的主张不予支持。因双方租赁关系尚在存续期间，孙维斌主张返还租金、诚信经营保证金的主张亦不能得到支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条规定，判决如下：
驳回原告孙维斌针对梅河口市跃兴农产品交易有限公司的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告孙维斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 田 伟
审判员 李德民
审判员 宋纪平
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 洋
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第3141号
原告唐军。
被告吴柯。
委托代理人李雷，北京市高通（成都）律师事务所律师。特别授权。
被告贾贞。
被告李丽。
原告唐军与被告吴柯、被告贾贞案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法追加李丽为被告参加诉讼。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐军，被告吴柯的委托代理人李雷，被告李丽，均到庭参加诉讼。被告贾贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告唐军诉称，2013年12月4日，本院查封冻结了位于成都市龙泉驿区的房屋，合同备案号（130152），面积32.5平方米住房，该房虽然登记在唐军、李丽二人名下，但李丽在购房时没有出资，且房屋按揭贷款亦是唐军一个人在偿还，故该房屋应属唐军个人财产，是唐军唯一房屋。该房屋是2011年2月26日购买，李丽与贾贞于2012年1月12日结婚，即使有李丽份额也是李丽婚前财产，不应作为其夫妻财产来偿还债务。吴柯向贾贞、李丽主张的债务不是合法债务，不应得到支持。请求法院判决停止执行位于成都市龙泉驿区的房屋（合同备案号130152、面积32.5平方米）；确认该房屋属于唐军个人所有；被告承担一切诉讼费用。
被告吴柯辩称，讼争房屋登记为唐军与被执行人李丽按份共有，如原告并无直接证据证明该房屋确为唐军个人所有，被告吴柯认为对该房屋中李丽按份共有部分执行并无不当。请求驳回原告的诉讼请求。
被告李丽辩称，讼争房屋从购买到现在全部由唐军一个人支付的首付款和按揭费用，李丽没有出过一分钱购房费用，房屋只是登记了李丽的名字，实际上是与李丽无关的。同意原告唐军的诉讼请求。
被告贾贞无答辩。
审理查明，贾贞与李丽于2012年1月12日登记结婚。唐军、李丽作为买受人与出卖人成都合能龙泉置业有限公司签订《商品房买卖合同》约定唐军、李丽购买位于成都市龙泉驿区的房屋，各占50%份额。2011年3月23日，该房屋买卖合同予以登记备案，合同备案号（130152）。
唐军支付了购买讼争房屋的首次付款后，每月向按揭贷款银行偿还贷款。该房屋交付后，由唐军居住使用。
2012年9月4日，贾贞与吴柯签订《借款协议》，约定贾贞向吴柯借款35万元，还款时间2012年11月2日。贾贞借款到期后，未偿还吴柯借款。2013年11月29日，贾贞、李丽登记离婚。2013年12月3日，吴柯起诉来院，请求本院判决贾贞、李丽清偿借款支付违约金，本院以（2013）青羊民初字第5517号民事案件予以受理，审理中吴柯申请对贾贞、李丽财产进行诉讼保全。2013年12月4日，本院查封冻结了位于成都市龙泉驿区的房屋，合同备案号（130152），面积32.5平方米住房。2014年1月24日，本院作出（2013）青羊民初字第5517号民事判决书判决贾贞、李丽偿还吴柯借款35万元并支付违约金。该判决随后发生法律效力。吴柯向本院申请强制执行，2014年4月，唐军作为案外人向本院提出执行异议申请，请求停止执行讼争房屋。2014年5月19日，本院作出（2014）青羊执裁字第6号民事裁定书，裁定驳回唐军提出的案外人执行异议申请。
上述事实，有商品房销售合同、公证书、借款合同、民事判决书、民事裁定书、银行卡客户交易查询、个人及家庭服务等级记录信息证明及开庭笔录等在案佐证。
本院认为，《商品房买卖合同》约定唐军、李丽购买讼争房屋，各占50%份额，并据此进行了登记备案。据此，应当认定购买讼争房屋的合同权利属于唐军、李丽按份共有。唐军主张所有购房款是其支付的、按揭款是其偿还的、房屋是由其独自占有使用，即使本案中李丽对唐军的主张没有异议，但因李丽也是讼争房屋的购买人之一，且购买双方在产权部门予以备案后，即是唐军与李丽针对讼争房屋合同权利对外的一种公示行为，故唐军主张讼争房屋权利中李丽的部分也属唐军所有，其依据不足。另一方面，发生法律效力的（2013）青羊民初字第5517号民事判决书判决贾贞、李丽偿还吴柯借款35万元并支付违约金，该判决进入执行程序后，特别是李丽作为债务人应当与贾贞一并对尚欠吴柯的借款予以偿还条件下，经吴柯申请执行后，本院对讼争房屋予以冻结执行之中，李丽主张登记在其自己名下的讼争房屋产权是唐军个人所有，其可能具有规避执行、损害债权人权益的情况。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”故本院对讼争房屋产权予以冻结执行，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条规定“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”执行案件中执行标的为李丽所有的讼争房屋部分产权，唐军就李丽所有的讼争房屋部分产权不享有足以排除强制执行的民事权益，故唐军请求确认讼争房屋产权属于其个人所有以及主张停止执行讼争房屋中李丽所有的讼争房屋部分产权，其理由不能成立，对其主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐军诉讼请求。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由唐军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李拥军
人民陪审员 康开桂
人民陪审员 马兰珍
二〇一五年八月十二日
书 记 员 高若梅
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初155号
原告：胡某，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：周某某，男，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告胡某诉被告周某某赡养费纠纷一案中，原告胡某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某以自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费100元由原告胡某负担（已交纳）。
审判员 李 杨
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨伊元
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2658号
申请执行人叶某，男，1965年9月22日生，汉族。
被执行人吴某，女，1970年1月15日生。
叶某与吴某变更抚养关系纠纷一案，本院于2007年8月22日作出的（2007）鼓民一初字第86号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：自2007年9月起叶秋实由叶某抚养，同时吴某按月给付叶秋实抚养费600元，至其18周岁时止。吴某承担本案诉讼费50元、其他诉讼费700元，公告费600元（原告已预交，由被告于本判决生效之日起七日内给付原告。）。因被执行人吴某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月12日立案受理。
执行过程中，本院依法通知被执行人履行义务。被执行人吴某来函明确表示现该判决已生效8年，女儿叶秋实2012年11月已满18周岁，该判决已超过法律规定的申请法院执行的期限，请求法院驳回申请人的执行申请。本院告知申请执行人来函内容后，申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有谈话笔录、被执行人吴某来函等证据证实。
本院认为，本院（2007）鼓民一初字第86号民事判决书所确定的应由吴某支付叶秋实的抚养费义务的履行期间至2012年11月叶秋实年满18周岁时届满。故申请人申请撤回执行申请属于依法行使其合法权利，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条的规定，裁定如下：
终结（2007）鼓民一初字第86号民事判决书执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张同德
执行员 韩先革
执行员 朱伟萍
二〇一五年九月二十三日
书记员 顾敏文
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1682号
申请人高明加，居民。
被执行人赵京贵，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）平民初字第3716号民事判决书已立案执行，但被执行人赵京贵至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人赵京贵在平邑县农村信用合作联社魏庄信用社有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人赵京贵在平邑县农村信用合作联社魏庄信用社62××75账户上的29000元至平邑县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛 波
二〇一四年四月十八日
书记员 陈贵华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1682号
申请人高明加，居民。
被执行人赵京贵，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）平民初字第3716号民事判决书已立案执行，但被执行人赵京贵至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人赵京贵在平邑县农村信用合作联社魏庄信用社有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人赵京贵在平邑县农村信用合作联社魏庄信用社62×××75账户上的29000元至平邑县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年四月十八日
书记员 陈贵华
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢凌民初字第00327号
原告夏某甲，保安。
委托代理人沈启亮、谷娜娜，江苏高来达律师事务所律师。
被告沙某，职工。
委托代理人李延平，江苏楚地律师事务所律师。
原告夏某甲与被告沙某离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员李猛适用简易程序独任审判，并于2015年6月11日开庭进行了审理，依被告沙某申请本案未公开开庭。原告夏某甲及其委托代理人沈启亮、谷娜娜，被告沙某及其委托代理人李延平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某甲诉称：××××年××月××日，原、被告双方经婚姻登记机关登记结婚，××××年××月××日，夫妻双方生育一子夏某乙。婚后夫妻双方感情尚可，但是被告性格傲慢，在生活中自以为是，经常对原告进行侮辱谩骂，不能做到夫妻互相尊重。后来由于其他原因，原告一直没有在家，双方的感情进一步淡化，原告认为与被告的夫妻感情已经破裂，没有维持的必要，特提起诉讼要求与被告离婚；婚生一子夏某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费用由被告负担。
被告沙某辩称：1、原、被告双方夫妻感情已破裂属实，原因是原告长期沾染了赌博、酗酒等恶习，不误正业。2、夫妻双方长期分居，直至今日，情况属实。3、不同意儿子由原告抚养，因为儿子从出生开始就是由被告及其娘家人抚养，儿子的成长没有离开过被告娘家；原告基本上没有过问过儿子的生活，分居前，原告本人都去被告娘家吃住；被告有固定工作，收入稳定，被告娘家人和儿子四年多来朝夕相处、感情深厚，而原告没有没有固定工作，没有稳定收入，漂泊不定，一身恶习，双方相比，由被告抚养儿子更为有利。4、原、被告之间无夫妻共同财产，不存在分割问题。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告双方经婚姻登记机关登记结婚，××××年××月××日，夫妻双方婚生一子夏某乙，夏某乙出生后大多由被告及其娘家人抚养，与原告生活时间较短。2010年原告因刑事犯罪入狱，2012年刑满出狱，出狱后原、被告一直分居至今，现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉至法院，诉请如前。
上述事实，有原、被告庭审陈述，证人王某、薛某的证人证言，结婚证，夏某乙常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告夏某甲与被告沙某经婚姻登记机关登记结婚，系合法的夫妻关系。现原告以夫妻感情破裂，要求离婚，被告亦认为夫妻感情确已破裂，双方实际已分居超过两年，故可以认定双方感情确已破裂，应准予离婚。关于子女抚养问题，依法应从有利于子女身心××，保障孩子利益最大化的原则出发，考虑到原、被告所生一子夏某乙现年5岁，一直随被告及其娘家人生活、上学，原告与其子夏某乙生活时间较短，故夏某乙由被告抚养为宜，抚养费被告同意自理，本院予以认可。庭审中原告要求对夫妻共同财产依法分割，但未提供证据证明夫妻共同财产的范围，被告亦不予认可，本案不予处理，原告以后可凭证据另行主张权利。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准予原告夏某甲与被告沙某离婚；
二、原、被告双方所生一子夏某乙由被告沙某抚养，抚养费被告自理；原告夏某甲享有探视孩子的权利，被告沙某应予以协助。
三、驳回原告夏某甲的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告夏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李猛
二〇一五年六月十五日
书记员 郑漓
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心××的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴环民初字第241号
原告：湖州城乡物业管理有限公司。
法定代表人：吴丽萍。
委托代理人：马建华，浙江东唐人律师事务所律师。
被告：费剑虹。
被告：许峰。
原告湖州城乡物业管理有限公司与被告费剑虹、许峰物业服务合同纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序于2015年8月27日依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马建华及被告许峰到庭参加诉讼，被告费剑虹经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：根据合同约定，自2008年4月起，原告为被告所在湖州“中义凯莱国际”的物业管理有限公司，多层住宅物业管理综合服务费为0.8元／平方米／月，物业费首期交付时预交12个月，以后每6个月交一次，逾期不缴纳按每日0.3%交付滞纳金。被告为凯莱国际翠竹苑5幢201室业主，2008年6月2日承诺履行约定的义务，但自2011年1月1日至今再未缴纳物业费。原告多次上门、函告被告进行催讨，然被告或拒绝收函，或不予理睬。故起诉至法院，请求法院判令：一、被告立即缴纳凯莱国际5幢201室的物业费4434元（自2011年1月1日至2014年12月30日，115.47平方米×0.8元×12个月×4年），滞纳金8480.8元（从2011年6月份开始计算，然后从2012年的1月份计算，六个月交一次，按照每日0.3%计算），共计12914.8元；二、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉请，向本院提供了如下证据：
证据1、《湖州中义凯莱国际前期物业服务合同》，证明物业费及滞纳金的收取办法的事实；
证据2、前期物业管理服务协议、业主临时管理规约及承诺书各一份，证明两告是凯莱国际5幢201室的业主的事实；
证明3、清单一份，证明凯莱国际5幢201室结欠2011年1月份至2014年12月的物业费为4434元、滞纳金8480.8元的事实；
证据4、催交通知书三份、挂号信的信函及收据各一份，证明原告多次向被告催讨物业费的事实。
证据5、交房的确认单一份，证明凯莱国际5幢201室已经交付给两被告及该房屋的面积是115.47平方米的事实。
被告费剑虹未作答辩，亦未举证。
被告许峰在庭审中答辩称：原告提供的前期物业合同对被告不发生效力；原告对小区的管理不善，由路面乱停车、违章搭建及小区存在安全隐患等现象；被告家的客厅墙面排水不畅，导致墙体发霉，原告经被告催促未予以维修；原告的诉求已过诉讼时效。
被告许峰为证明自己的辩称意见，向本院提供了如下证据：
照片一份，证明该小区的乱停车及小区里乱倒垃圾、违规搭建阳光棚、公共绿化带里种植蔬菜的现象。
对原告及被告许峰提供的证据，因被告费剑虹未到庭视为其放弃质证的权利。对原告提供的证据，被告许峰当庭质证认为：对证据1及证据2有异议，两份前期物业服务合同对原告不发生效力，对承诺书的真实性无异议；对证据3、4有异议；对证据5无异议。对被告许峰提供的证据，原告当庭质证认为，该证据与本案无关联性，小区道路停车应由业主委员会向原告提出整治方案，再由原告进行管理；违章建筑应由执法部门处理；照片反映的垃圾堆放情况是某个阶段，原告是日清垃圾的。
对原、被告提供的证据，经本院审核后认为，原告提供的证据1、2、3、5具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认；证据4中的催缴通知书不具有证据的有效形式要件，对其证明效力不予确认，但挂号信函及收据虽没有经过被告签收，但能证明原告行使了向被告催讨物业费的权利之事实，对其证明效力予以确认。对被告许峰提供的证据，系复印件，不具有证据的有效形式要件，对其证明效力不予确认。
本院经审理，认定事实如下：2008年4月7日，原告与湖州中义置业有限公司签订了《湖州“中义?凯莱国际”前期物业服务合同》一份，合同约定湖州中义置业有限公司将“中义?凯莱国际”委托原告进行前期物业管理。2008年6月2日，两被告作为中义?凯莱国际5幢201室的业主，其与原告签订《中义?凯莱国际前期物业管理服务协议》一份，合同约定两被告首次应交清全年物业服务费，以后每半年交纳一次；多层住宅服务费为0.8元／㎡／月；两被告未按约定交纳费用的，原告有权要求两被告补交并从逾期之日起按每天0.3%交纳滞纳金。合同同时对双方的权利义务以及相关的违约事项等作出了约定。2010年1月4日，两被告就上述房屋办理了交房确认手续，确认房屋面积为115.47㎡。现两被告结欠原告自2011年1月1日起至2014年12月31日止期间的物业服务费4434元。现原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告与两被告签订的《前期物业管理服务协议》系当事人的真实意思表示，内容合法有效，依法应受法律保护。原告为凯莱国际提供了物业管理服务，具有根据合同约定收取物业管理费的权利。现原告要求两被告支付物业费及滞纳金之诉请，于法有据，本院予以支持，但原告主张的滞纳金偏高，本院依法予以调整为按每日万分之三支付滞纳金，具体数额以本院核算为准。至于被告许峰抗辩原告管理不善，因提供的证据不足以证明，本院不予采信；另外，其抗辩原告的主张已过诉讼时效，因前期物业管理服务协议关于物业费每半年缴纳一次的约定系同一债务的分期履行，而原、被告之间的物业服务合同关系处于继续履行的状态，故原告的诉求未过诉讼时效，对该意见，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、国务院《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费剑虹、许峰支付原告湖州城乡物业管理有限公司物业服务费4434元及滞纳金848元，合计5282元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费123元，减半收取62元，由原告负担37元，由被告费剑虹、许峰负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 施佳萍
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨 丹
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1560-1号
申请执行人付德胜。
被执行人高艳忠。
被执行人李艳芬。
东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第902号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高艳忠、李艳芬至今未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人高艳忠、李艳芬的银行存款65000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲立明
二〇一五年七月九日
书记员 王 斐
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1560-1号
申请执行人付德胜，男，汉族。
被执行人高艳忠，男，汉族。
被执行人李艳芬，女，汉族。
东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第902号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高艳忠、李艳芬至今未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人高艳忠、李艳芬的银行存款65000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲立明
二〇一五年七月九日
书记员 王 斐
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第120号
原告：杨明君。
委托代理人：边献勇，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
委托代理人：陈富，浙江泽大（新昌）律师�务所律师。
被告：石盼钦。
原告杨明君与被告石盼钦民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月17日向本院起诉，本院于当日立案，因采用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院采用公告送达的方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨明君的委托代理人陈富到庭参加诉讼，被告石盼钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告杨明君起诉称：被告石盼钦于2013年4月6日向原告借款200000元，约定于当年8月底归还100000元，余款年底还清。借款期限届满，被告未履行还款义务。请求判令：1、被告石盼钦立即归还原告借款本金200000元，并按银行同期贷款基准利率支付从借款逾期之日起至还清借款日止的逾期还款�息。2、本案诉讼费由被告负担。
原告杨明君就其主张向本院提供了被告出具的借条一份，证明被告石盼钦于2013年4月6日向原告借款200000元，约定于当年8月底归还100000元，余款年底还清的事实。
被告石盼钦未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，来源合法，形式完整，内容客观，与原告主张的事实相印证，答辩期届满，被告未提出异议，且被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据的证明力，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告的借贷关系不违反法律及法规的强制性规定，应认定有效。被告为借款人没有依约履行义务，应当承担返还借款，支付逾期还款利息的责任。原、被告对借款的履行期限约定明确，被告没有自动履行，支付逾期还款利息的起算时间应为还款期限届满的次日。原、被告对借期内及逾期还款的借款利息均未作约定，但约定的借款期限不满六个月，逾期还款的利率应当以中国人民银行发布的同期同档次金融机构贷款基准利率（年利率5.6%）计算。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告石盼钦返还原告杨明君借款本金人民币200000元，从逾期之日起至按判决履行日止按年利率5.6%支付逾期还款利息。限判决生效后七日内付清。
如果被告石盼钦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理�4360元，诉讼保全费1520元，公告费400元，合计诉讼费6280元，由被告石盼钦负担。于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币4360元，款汇绍兴市非税收收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 梁永青
人民陪审员 严永平
人民陪审员 王旭忠
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王绍泓
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民一（民）初字第21608号
原告沈甲。
委托代理人沈丙。
委托代理人童立，上海共识久久律师事务所律师。
被告沈乙。
委托代理人王智煜，上海中建中汇律师事务所律师。
本院在审理原告沈甲诉被告沈乙离婚纠纷一案中，原告沈甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，评估费人民币10，936元，合计诉讼费人民币11，036元由原告沈甲负担。
审 判 长 丁海宁
代理审判员 丁 峰
人民陪审员 江梅娟
二〇一四年一月十五日
书 记 员 朱 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2328号
被执行人李超，男,1986年11月26日出生，汉族，住重庆市开县。
被执行人李超盗窃罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182刑初431号刑事判决书，于2017年8月17日立案执行，执行标的为罚金人民币4000元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年8月18日，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令。
2、2017年8月17日、8月22日、9月27日、10月16日、11月23日，本院通过网络点对点查控系统对被执行人的银行存款、理财产品、不动产、电子商务等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2017年7月17日，本院通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、2017年8月31日，本院委托被执行人户籍地法院调查被执行人财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。
5、2017年11月23日，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
截止2017年11月28日，被执行人尚应支付罚金人民币4000元。
本院认为，被执行人李超暂无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 周 枫
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡刑执字第238号
罪犯木红全，男，汉族，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于2010年1月29日作出（2009）浙湖刑初字第52号刑事判决，以被告人木红全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。罪犯木红全于2010年3月9日入监改造。2013年1月24日经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年四个月。现刑期自2009年6月11日起至2019年2月10日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2015年7月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年8月24日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关鸡西监狱以罪犯木红全在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯木红全减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯木红全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年度获“监狱级罪犯改造积极分子”奖励，悔改表现突出。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯木红全在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯木红全减刑的建议应予采纳。根据该犯的犯罪情，减刑时予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯木红全减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2009年6月11日起至2017年12月10日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 闫广丹
审 判 员 党立波
代理审判员 李 刚
二〇一五年九月十七日
书 记 员 徐桂波
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第57号
罪犯华丽生，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于二○一二年九月十九日作出（2012）宝刑初字第612号刑事判决，认定华丽生犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年六个月；决定执行有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二○一四年十二月二十六日提出（2015）沪司狱周减字第024号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯华丽生在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯华丽生在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯华丽生的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯华丽生在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯华丽生减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年11月3日起至2018年1月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 陆宇鹰
代理审判员 单升旗
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3333号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人余某某。
被告人向乙。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）662号起诉书指控被告人余某某、向乙犯非法经营罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员陆某某出庭支持公诉；被告人余某某、向乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月起，被告人余某某、向乙在上海市浦东新区秀沿路XXX号康桥镇康叶菜市场经营C-7号摊位期间，在无烟草专卖零售许可证的情况下，仍购进香烟对外销售，并将购进的香烟存放于上海市浦东新区川周公路XXX号其租赁的一间仓库内。2015年4月21日，公安人员在上述店铺及仓库内当场查获待销售的利群、红双喜等品牌的卷烟共计1，618条，并当场抓获被告人余某某。经鉴定，上述卷烟价值共计人民币（以下币种均为人民币）113，806.99元，其中1，531条为正品卷烟，价值106，251.04元，87条为假冒注册商标的卷烟，价值7，555.95元。
2015年4月28日，被告人向乙主动至公安机关投案。被告人余某某、向乙到案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人余某某、向乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人向甲、黎某、张某某的证言及辨认笔录，上海市浦东新区烟草专卖局制作的检查（勘验）笔录、先行登记保存通知书、证据复制（提取）单、鉴别检验抽／送样单、涉案卷烟价值估算申请表、明细表、卷烟价值估价意见书、不予立案报告表、案件移送函、移送财物清单，销货清单，上海市烟草监督检测站鉴别检验报告，上海市公安局浦东分局治安支队食品药品犯罪侦查大队出具的案发经过、工作情况、户籍资料及拍摄的查扣现场照片，被告人余某某、向乙的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人余某某、向乙违反国家规定，未经许可，非法经营烟草制品价值11万余元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人余某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人向乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人余某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人向乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人余某某、向乙的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条，第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人向乙犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
三、违法所得予以追缴；查获的卷烟予以追缴没收。
余某某、向乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨 坤
二〇一五年八月十九日
书 记 员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货或者保险业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0691民初831号
原告：陈维斌，男，1976年2月22日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：邓江，男，1986年5月15日生，汉族，住贵州省织金县。
被告：包红军，男，1975年11月26日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。
负责人：高继荣，总经理。
原告陈维斌诉被告邓江、包红军、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案,原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈维斌的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈维斌撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈维斌自愿承担。
代理审判员 陈新
二〇一八年五月十五日
书 记 员 成慧
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沂南行执字第20号
申请执行人沂南县卫生和计划生育局。
法定代表人隋海波，局长。
被申请执行人赵某，男。
被申请执行人高某，女。
本院于2014年12月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第1210号、1211号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第1210号、1211号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：
对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第1210号、1211号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一五年二月二十五日
书记员 尹晓霞
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初3456号
原告：刘某1，男，1980年9月29日出生，满族，无职业，住所地赤峰市。
委托代理人：刘某2，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告：张某，男，1981年10月28日�生，汉族，身份证号码，无职业。
被告：刘某3，男，1969年1月3日出生，汉族，无职业，住所地赤峰市。
被告：克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地克什克腾旗经棚镇解放路。
法定代表人：唐某，该公司经理。
本院在审理原告刘某1诉被告张某、刘某3、克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告刘某1于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某1的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某1负担。
审判员张鑫
二〇一七年九月二十五日
书记员刘润泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初3456号原告：刘某1，男，1980年9月29日出生，满族，无职业，住所地赤峰市。委托代理人：刘某2，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：张某，男，1981年10月28日�生，汉族，身份证号码，无职业。被告：刘某3，男，1969年1月3日出生，汉族，无职业，住所地赤峰市。被告：克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地克什克腾旗经棚镇解放路。法定代表人：唐某，该公司经理。本院在审理原告刘某1诉被告张某、刘某3、克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告刘某1于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某1负担。审判员张鑫二〇一七年九月二十五日书记员刘润泽
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第27948号
原告王文芳，女，1982年9月12日出生。
被告潘龙英，女，1974年6月10日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。注册号110101002437857
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人蔡红霞，女，该公司职员，住单位宿舍。
原告王文芳与被告潘龙英、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李宏宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文芳与被告潘龙英、被告保险公司委托代理人蔡红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月28日17时30分，在北京市海淀区西三旗比亚迪汽车市场，潘龙英驾驶在保险公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险的渝A**号车辆由东向西行驶，王文芳骑电动车由南向北行驶，两车接触，造成王文芳受伤，两车损坏。事故经交通管理部门认定潘龙英负全部责任。
事故发生后王文芳到北京市红十字会急诊抢救中心治疗，诊断：右肘部、右踝部、左小腿软组织损伤、右足背软组织损伤，该院于2015年5月28日建议王文芳休息1周，于2015年6月26日建议王文芳休息2周。
王文芳已自行支付医疗费242.7元。
王文芳主张营养费3500元，未提供医院建议其加强营养的证明。
王文芳主张交通费772元，提供了加油费发票，称因治疗、诉讼发生。
王文芳主张2个月的误工费7200元，提供了：1、加盖北京京海宾诚汽车配件有限公司（以下简称配件公司）公章的王文芳薪资表，记载王文芳2015年4月、5月、6月每个月基本工资均为3600元、个税均为3元、实发工资均为3597元，王文芳均在领取印签处签字。2、个人所得税完税证明，记载王文芳2015年3月至7月每月均缴纳个人所得税3元。3、配件公司于2015年9月13日出具的证明，内容为：我公司员工王文芳月工资约3500元，其于2015年5月28日发生交通事故无法正常工作，我公司未发放2015年6月、7月工资，因北京买房需5年以上个税证明，故个人所得税由王文芳自费上交。4、王文芳与配件公司签订的劳动合同。
王文芳主张电动车损失费2350元、鞋损失费420元，提供了：1、2014年3月10日金额为2350元的电动车购买收据。2、2015年5月28日金额为420元的沙滩鞋购买单据。王文芳称电动车尚未修理，沙滩鞋于事故当日购买并在事故中损坏。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明书、病历、报告单、医疗费单据、加油费发票、薪资表、单位证明、劳动合同、完税证明、购物收据、驾驶员信息、车辆信息、保险单等证据材料在案佐证。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故经认定潘龙英负全部责任，潘龙英所驾车辆在保险公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。因王文芳的诉讼请求未超出保险范围，故不涉及潘龙英的赔偿问题。
现王文芳主张的医疗费，理由正当，本院予以支持；王文芳主张的交通费过高，对其因治疗发生的交通费，本院参照其就医次数酌情判定，王文芳主张因诉讼发生的交通费，没有依据，本院不予支持；王文芳未提供医院建议其加强营养的证明，故对其主张的营养费，本院不予支持；结合此次事故发生的经过以及王文芳受伤的部位，可以认定王文芳的电动车及鞋在事故中损坏，对于电动车损失费，本院酌情判定，对于鞋损失费，本院按照王文芳提供的购买单据判定；由王文芳本人签字确认的薪资表为其每月从单位领取工资的记录，个人所得税完税证明是根据王文芳每月的收入情况由单位代扣代缴或者由其本人缴纳个人所得税的证明，根据薪资表及完税证明的记载，王文芳在其主张的误工期间正常从单位领取工资并缴纳个人所得税，配件公司虽于诉讼中出具证明否认向王文芳发放工资，但从证据的形成时间以及客观性分析，并不能否定薪资表与完税证明的内容，现有证据不足以证实王文芳存在误工损失，故对其主张的误工费，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿王文芳医疗费二百四十二元七角、交通费一百元、电动车损失费八百元、鞋损失费四百二十元，以上共计人民币一千五百六十二元七角；
二、驳回王文芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十一元（王文芳已预交），由王文芳负担七十一元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担十元，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 李宏宇
二〇一五年九月二十四日
书记员 李 萌
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中商终字第00170号
上诉人（原审被告）蒋治国。
委托代理人蔡新（一般授权），江苏强联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）泰州市野徐金秋资金互助合作社，住所地泰州医药高新区野徐镇新华路3号。
法定代表人袁金秋，理事长。
委托代理人吴建民（特别授权），江苏国安泰律师事务所律师。
原审被告陈阿金。
上诉人蒋治国因与被上诉人泰州市野徐金秋资金互助合作社（以下简称金秋合作社）、原审被告陈阿金借款合同纠纷一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2015）泰开商初字第0026号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
金秋合作社一审诉称，2014年5月5日，蒋治国向我社借款10万元，约定贷款月利率15‰，于2014年11月4日前偿还全部本息。陈阿金为该笔借款提供担保。借款到期后我社多次催要未果，请求判令：1、蒋治国立即偿还我社借款10万元、利息（以10万元为本金，期内利息自2014年5月5日起至2014年11月4日止，按月利率15‰计算；逾期利息自2014年11月5日起至实际给付之日止，按月利率22.5‰计算）及律师服务费7000元；2、陈阿金对上述债务承担连带保证责任；3、蒋治国、陈阿金承担本案诉讼费用。
蒋治国、陈阿金一审未答辩，亦未举证。
一审法院经审理查明，2014年5月5日，蒋治国、陈阿金与金秋合作社签订担保借款合同，蒋治国向金秋合作社借款10万元，借款期限自2014年5月5日起至2014年11月4日止，月利率为15‰；借款人未按合同约定期限偿还借款本息，接受加收50％罚息。当日，金秋合作社实际发放贷款10万元，蒋治国向金秋合作社出具10万元收据。陈阿金为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为2年。合同还约定了借款人、担保人承担代理费的方式。另查明，金秋合作社为实现债权向江苏国安泰律师事务所支付律师服务费7000元。
一审法院认为，金秋合作社与蒋治国、陈阿金签订的担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。金秋合作社依约发放贷款，蒋治国未按约还本付息，显属违约。金秋合作社要求蒋治国偿还借款本金10万元，符合法律规定，依法予以支持。金秋合作社主张自2014年5月5日起至2014年11月4日止按月利率15‰计算的期内利息，符合双方约定，且不超过法律规定标准，依法予以支持；其主张自2014年11月5日起至实际给付之日止按月利率22.5‰计算的逾期利息，超过法律规定标准，超过部分依法不予支持，应按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算。借款人、担保人与金秋合作社明确约定了律师服务费的承担方式，其应承担金秋合作社为实现债权支付的律师服务费。陈阿金为上述债务提供连带责任保证，陈阿金承担保证责任后，有权向债务人蒋治国追偿。蒋治国、陈阿金经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为对其举证、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决：一、蒋治国于本判决发生法律效力之日起十日内向泰州市野徐金秋资金互助合作社支付借款本金人民币10万元及利息（以10万元为本金，期内利息自2014年5月5日起至2014年11月4日止，按月利率15‰计算；逾期利息自2014年11月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；二、蒋治国于本判决发生法律效力之日起十日内向泰州市野徐金秋资金互助合作社支付律师服务费7000元；三、陈阿金对上述债务承担连带保证责任，陈阿金承担保证责任后，有权向债务人蒋治国追偿；四、驳回泰州市野徐金秋资金互助合作社的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2716元，依法减半收取1358元，由蒋治国、陈阿金负担。
蒋治国不服上述一审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人是应陈阿金的要求去被上诉人处在借款合同上签字，但被上诉人并没有将借款合同项下的款项支付给上诉人，上诉人也没有授权任何人收取该笔款项，即本案涉及的借款合同并没有实际履行；2、被上诉人并没有实际支付律师代理费，对未实际发生的代理费损失，法庭不应当支持。请求撤销一审判决，将本案发回重审。
被上诉人金秋合作社二审答辩称：1、在借款当日，我社将10万元现金出借给上诉人蒋治国，其在收据上签字确认；2、我社已经将律师代理费以现金方式支付。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。
原审原告陈阿金二审未到庭亦未提交书面陈述意见。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经审理，一审法院查明的事实与本院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，双方借款合同签订后，被上诉人履行了合同约定的借款义务，上诉人也出具了收款收据，虽然上诉人诉称没有收到收据中载明的款项，但其对收据中的签名、指印并无异议，即便如上诉人所言，合同履行过程中，其是先出具收据再收款，但如果在没有收到约定的款项后，其事后也应及时取回收据，故上诉人该点上诉理由没有事实依据，也不符合常理，本院不予采信。至于被上诉人是否支付了律师代理费的问题，上诉人庭审中提交了律师事务所开具的发票，且明确说明已经现金支付，故上诉人该点上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2716元，由上诉人蒋治国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 瑛
审 判 员 钱 晖
代理审判员 朱希懋
二〇一五年五月十七日
书 记 员 王振宇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20222号
罪犯王翠英，女，1965年9月12日出生，汉族，河南省沈丘县人，文盲，现在云南省第二女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○一年七月十二日作出（2001）昆铁中刑初字第139号刑事判决，以被告人王翠英犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年九月十五日以（2001）云高刑终字第1201号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年九月三十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第3485号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年十月十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3423号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月十一日、二○○九年十月十五日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院五次裁定共减刑六年零四个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十�提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王翠英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王翠英在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王翠英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王翠英减去有期徒刑一年（刑期自2005年10月10日起至2017年12月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第967号
原告刘国强，男，1957年10月2日生，汉族，住商城县。
委托代理人余锐，律师。
被告刘永常，男，住商城县。
被告贺志勇，男，1976年8月30日生，住商城县。
第三人商城县上石桥镇人民政府。
委托代理人李自强，工作人员。
原告刘国强与被告刘永常、贺志勇、第三人商城县上石桥镇人民政府物权保护纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国强及委托代理人余锐、被告贺志勇、第三人商城县上石桥镇人民政府的委托代理人李自强到庭参加诉讼，被告刘永常无故未到庭参加诉讼，本案现缺席审理终结。
原告诉称：1993年10月26日原告响应当地政府号召，在上石桥街道与他人合办商城县铸造焦化厂，与上石桥杨寨村刘木场组签署了《征地协议》，依法征用该组集体土地使用权面积5355平方米用于厂房建设和生产经营用地，并于同年10月27日在商城县公证处对上述征地协议办理了［（1993）商证经字第1001号公证书］。1995年4月3日，因商城县铸造焦化厂经营不善，合伙人退股等原因，上石桥镇人民政府与原告协商签署协议，将原商城县铸造焦化厂的企业经营权、土地使用权（面积5355平方米）等交由原告独资经营和所有。协议签署并公证后［公证号（1995）商证公字第160号］，原告依据公证协议，依法独立自主地开展生产经营活动，并在场区内建有私有房屋13间（建筑面积312.49平方米。房屋所有权证号：私房字第00031**号）。后因多种原因造成原商城县铸造焦化厂经营困难，原告为偿还经营债务，外出打工多年。2013年7月原告起诉上石桥镇政府要求依法返还上述房屋所有权时，方知涉案房屋被二被告占有使用至今，原告虽经与被告协商，被告至今仍拒不腾退原告房屋。基于上述事实，二被告在未经原告授权情况下，擅自将房屋出租和使用，已严重侵害了原告的物权所有权。依照《中华人民共和国物权法》规定，请求法院判决被告依法返还原物，并赔偿房产毁损灭失的的损失和租金损失。
原告为支持其主张提供如下证据：
1、刘国强查询的房屋产权证的档案存根；
2、征地协议公证书；
3、原告与上石桥镇政府签订的公证协议；
4、（1994）77号商城县人民政府土地管理文件；
5、商城县土地局集体土地权属变更批准书。
被告刘永常未提交答辩状，也未举证。
被告贺志勇辩称：原告诉所称不是事实。2010年，我准备在上石桥镇开办驾校时，发现上石桥至商城县公路边有一破旧院子，经多方打听才知道这里是原商城县铸造焦化厂，焦化厂破产后该院子被闲置，院子破败不堪，有几截院墙也已经倒塌。院子东北角还有四、五间破旧房子。当时的实际控制人是上石桥人民政府，经与政府协商本着保护好国有资产的原则，同意我在原商城县铸造焦化厂院子里办驾校，并要求我把院墙拉好并维护好场地，当时也没有要求我交维修费用。当年我开始在焦化厂内开办驾校，共使用了原焦化厂两间房屋，在使用该场地时，按政府要求拉好了院墙，将原来破旧院子及房屋修葺一新，且我使用原焦化厂房屋开办驾校经过政府同意，不是占有及使用原告刘国强的房屋。从我开办驾校至今，刘国强也从没有找我协商腾退房屋的事情。原告刘国强不是焦化厂的实际所有人。原告与上石桥镇政府签订协议，该协议约定原告刘国强还清上石桥镇政府原来办厂时投入的股金及信阳地区财政局借款后，焦化厂内房屋才归刘国强所有，原告将该房屋抵押给上石桥政府，协议签订后原告没有履行协议的任何约定，没还过一分钱。焦化厂破产后，原告自愿放弃焦化厂土地及房屋的所有权、使用权及收益权等。这些事实充分证明原告不是焦化厂内房屋的实际所有人。原告无权要求他人赔偿损失并支付租金。原告在起诉上石桥镇政府时已经明确表示已经放弃了对在自己名下实际归他人所有的财产的所有权及处分、收益的权利。现在又起诉我要求我支付租金，这种自相矛盾的行为法院应不予以支持。原告要求赔偿损失支付房屋的租金是无理要求，我开办驾校只使用了两间房屋且修缮一新。我没有给任何人造成损失，也无需作出任何赔偿。我使用商城县铸造焦化厂开办驾校时经过上石桥政府的允许，与原告没有任何关系。我不存在侵犯原告权利，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人上石桥镇政府辩称：1993年10月，第三人出资与杨寨村牛木场组签订《征地协议》，征该地块用于和原告等人兴办商城县铸造焦化厂。当时镇政府还投入股金25万元。1995年因合伙人吴天顺撤资，原告及第三人于1995年6月28日签订《协议书》并进行了公证。原告违反约定未按约定归还被告股金及地区财政局借款，该13间房屋作为抵押，物权已非原告所有。焦化厂倒闭后原告未将“商城县铸造焦化厂”口头委托第三人镇政府管理，而自行处分了焦化厂财产，余下债务及烂摊子丢给了第三人镇政府。房屋由原告及第三人共同占有，同时协议书第五条约定也很清楚房屋抵押给了镇政府。原告单方面无权主张权利。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人提交以下证据：
1、（2013）商民初字第703号民事判决书；
2、上石桥镇政府与杨寨村牛木场组签征地协议；
3、上石桥镇政府法定代表人身份证明。
经审理查明：1993年10月，原告刘国强等人准备在商城县上石桥镇投资兴建商城县铸造焦化厂，1993年10月26日第三人商城县上石桥镇人民政府与上石桥镇刘木场组签订了《征地协议》，征用该组集体土地5355平方米，用于兴建商城县焦化厂，并于次日经商城县公证处对该《征地协议》进行了公证［（1993）商证经字第1001号公证书］。1994年12月28日商城县人民政府同意第三人商城县上石桥镇人民政府与河北省磁县观占镇焦化厂在上石桥镇杨寨村刘木场组5355平方米土地上合资兴建商城县铸造焦化厂，办理了用地审批手续。1995年4月3日，因他人退伙，经营出现问题，原告刘国强与第三人商城县上石桥镇人民政府另行签订了协议书，第三人上石桥镇政府同意原告由独资经营商城县铸造焦化厂，原告三年内分批偿还被告上石桥政府投入股金250000元及收益。第三人同意将商城县铸造焦化厂土地转办给原告，在原告未付清第三人上石桥镇政府股金前房子归双方共同占有，原告无权拍卖转让，原告付清上石桥镇政府投资股金后，房产才能归原告所有。1995年8月15日，原告将商城县铸造焦化厂院内13间房屋的产权办在其名下。之后原告未按协议向第三人商城县上石桥镇政府清偿250000元股金及收益，1999年，第三人与案外人雷呈玉签订协议，上石桥镇政府将商城县铸造焦化厂的土地及房屋以650000元转让给雷呈玉，协议进行了公证。2010年，贺志勇经上石桥镇政府口头默许在商城县铸造焦化厂院内开办驾校，贺志勇占用四间房屋用于办公。被告贺志勇在使用该场地及房屋过程中对场地及房屋进行了维护。刘永常占用三间。原告未提供被告损毁房屋的证据。
本院认为：房屋产权证是证明房屋所有权的唯一的、排他的凭证，持有人才拥有其所有权。原告仅凭持有的房屋登记的档案材料而不是房屋产权证主张其对该房屋拥有所有权，证据不足，不具有排他性。且原告与第三人存在与该房屋有关的合伙、散伙纠纷。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘国强的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 黄文献
审判员 张时品
审判员 陈 尧
二〇一五年十二月二十八日
书记员 熊 笛
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟民谷初字第00219号
原告李永涛，男，1980年7月4日出生。
委托代理人田新功，河南承通律师事务所律师。
被告张孟卢，男，1981年8月22日出生。
被告倪孟华，女，1982年4月25日出生。
原告李永涛与被告张孟卢、倪孟华买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，依法由审判员原魁星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永涛及其委托代理人田新功到庭参加了诉讼，被告张孟卢、倪孟华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，从2012年4、5月份至2013年6月份，被告张孟卢因种植苗圃、玉米、花生需要，陆续购卖原告化肥，经结算共欠原告化肥款18260元，于2013年9月17日给原告出具欠条两份，载明：“今欠岳师李永涛化肥款伍仟柒佰陆拾元整。张孟卢2013、9、17、”，“今欠岳师李永涛化肥款合计壹万贰仟伍佰元整。张孟卢2013、9、17、”。因此款系二被告共同生活期间所欠债务，故应对上述欠款负连带清偿责任，经原告多次催要未果，现提起诉讼。请求依法判令：1、二被告将欠原告的化肥款18260元立即付清，并承担从诉讼之日起的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
二被告在法定期限内未向本院提交答辩状，在举证期限内也未向本院提交证据。
原告向本院提交的证据有：1、2013年9月17日被告张孟卢出具的欠条二张，证明被告共欠原告化肥款18260元。2、孟州市公安局城伯派出所常住人口登记卡，证明二被告系夫妻关系。二被告经本院传票传唤，未到庭，视为自愿放弃对上述证据进行质证的权利。本院对原告提交证据1、2的真实性均予以认定，但对证据2，不是政府民政部门出具的证明，不能证明二被告系夫妻关系，该证据不能作为本案定案依据。
本院认定的案件事实除不能证明二被告是夫妻关系外，其余同原告的起诉事实一致。
本院认为，合同的双方应认真履行各自的义务，原告作为出售人在为被告供应化肥后，享有获得货款的权利。被告张孟卢欠原告化肥款18260元，由其给原告出具的欠条为证，故原告请求被告张孟卢给付化肥款并承担从起诉之日起利息的请求，本院予以支持。因原告的证据不能充分证明被告倪孟华与被告张孟卢是夫妻关系，故原告请求被告倪孟华承担连带责任的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告张孟卢于本判决生效之日起5日内给付原告化肥款18260元及利息（利息从2013年11月14日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，减半收取为127.5元，由被告张孟卢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 原魁星
二〇一四年一月十六日
书记员 杨战玲
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民二初字第296号
原告天水市秦州区劳动就业中心。住所地：本区解放路梧林苑4号楼。机构代码：43838001-X。
法定代表人王学军，该中心主任。
委托代理人王春彦，男，生于1980年2月27日，汉族，该中心职工，住本区。
被告王文钊，男，生于1981年8月6日，汉族，天水市文化馆干部，住本区。
本院在审理原告天水市秦州区劳动就业中心与被告王文钊保证合同纠纷一案中，原告以证据不足，需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天水市秦州区劳动就业中心的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天水市秦州区劳动就业中心撤回起诉。
案件受理费554.31元，因撤诉结案减半收取277.16元，由原告负担。
代理审判员 陆丽莉
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李弘燕
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初1333号
原告：通化县隆信物业服务公司，住所地：通化县。
法定代表人：徐长军，总经理。
委托代理人：李晨光，通化县隆信物业服务公司法律顾问。
委托代理人：李红，通化县隆信物业服务公司法律顾问。
被告：李卓,男，1979年2月18日生，汉族，通化县卫生局卫生监督所科员，现住通化县。
委托代理人：李仁贵（李卓之父），1952年4月17日生，通化县工商局退休干部，住通化县。
通化县隆信物业服务公司与李卓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告通化县隆信物业服务公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通化县隆信物业服务公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告通化县隆信物业服务公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告通化县隆信物业服务公司负担。
审判员 杨伟杰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 丁秀男
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民二初字第806号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告曾素桃，女。
被告邹忠志，男。
本院在审理原告新化县农村信用合作联社与被告曾素桃、邹忠志金融借款合同纠纷一案中，原告新化县农村信用合作联社于2015年11月26日以被告曾素桃、邹忠志主动偿还了借款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新化县农村信用合作联社撤回对被告曾素桃、邹忠志的起诉。
案件受理费995元，减半收取497.5元，由原告负担。
审 判 员 曾群彪
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 彭方群
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第3460号
申请执行人：练佳悦。
被执行人：象山金榜教育信息咨询有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：吴国祥，该××执行董事。
练佳悦与象山金榜教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2014年10月14日作出的（2014）甬象民初字第1486号民事调解书，已经发生法律效力。权利人练佳悦于2014年11月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人象山金榜教育信息咨询有限公司无财产可供执行；申请执行人练佳悦表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的确定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第3460号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的确定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 李世进
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初709号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市红桥区西青道仁爱花园84号。
法定代表人杨世玲，该公司总经理。
委托代理人常津林，该公司职工。
被告周金强。
本院在审理原告天津市仁爱物业管理有限公司诉被告周金强物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 安文思
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00629-1号
申请执行人：李邵红，女，1965年3月12日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：吴佳佳，女，汉族，1999年7月9日，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：吴发钧，男，汉族，1972年8月28日，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：郭艳艳，女，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
李邵红申请执行吴佳佳、吴发钧、郭艳艳身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2014）琅民一初字第00711号民事判决书，于2014年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴发钧银行存款5217.50元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一四年八月十日
代理书记员 张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00629-1号
申请执行人：李邵红，女，1965年3月12日出生，汉族，住安徽滁州市。
被执行人：吴发钧，男，1972年8月28日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被执行人：郭艳艳，女，住住安徽省滁州市凤阳路953号。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院（2014）琅民一初字第00711号民事判决书，于2014年7月31日给被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭艳艳存款5237.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一四年八月二十九日
代理书记员 张莹莹
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）含刑初字第00139号
被告人贾某，男，1973年4月1日出生于安徽省含山县，汉族，务工，住安徽省含山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年5月21日被含山县公安局依法取保候审，现在居住地候审。
含山县人民检察院以含检刑诉（2015）117号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。含山县人民检察院检察员叶祥出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年5月12日，被告人贾某酒后驾驶皖Q×××××二轮摩托车由巨兴驶往含城，15时20分，当车行至清溪镇环半路8KM＋500M处时，被正在执勤的含山县交警大队民警当场查获。民警发现其有醉酒驾驶嫌疑，遂将其带至含山县第一人民医院抽取血样。2015年5月13日，经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人贾某血样中乙醇含量为103.2MG／100ML。
被告人归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人庭审中亦无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、查获经过、摄影照片、当事人血样提取登记表、驾驶证复印件、查询证明、户籍证明等；鉴定意见：皖全诚司法鉴定中心（2015）毒鉴字第1250号《鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某酒后在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇含量为103.2MG／100ML，属醉酒驾车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。对公诉机关的指控予以支持。被告人归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨科平
二〇一五年七月七日
书记员 宋翠平
附：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款……
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2013）行监字第362号
王文广：
你因诉内蒙古自治区包头市昆都仑区经济贸易局批复一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2007）内行监字第9号驳回申请再审通知书，向本院申请再审。
经审查认为，根据《中华人民共和国行政许可法》第八条第二款的规定，行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。本案中，昆都仑区经济贸易局的批复行为虽然没有违法，但因国家发生政策变动，给你造成了损失，行政机关应当依法适当补偿。二审法院根据本案的实际情况，判决包头市昆都仑区经济贸易局适当补偿你5万元并无不当。综上，你的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一三年十一月二十五日