河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1893号
上诉人(原审被告)河北九华消防工程有限公司承德中威分公司，住所地承德市双桥区德汇大厦A座0705室。
负责人李守忠，经理。
委托诉讼代理人:林森,河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被上诉人(原审原告)高桂林。
委托诉讼代理人金霞，河北王树国律师事务所律师。
上诉人河北九华消防工程有限公司承德中威分公司因与被上诉人高桂林承揽合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2015）隆民初字第1154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人的负责人李守忠及其委托诉讼代理人林森、被上诉人高桂林及其委托诉讼代表人金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北九华消防工程有限公司承德中威分公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河北省隆化县人民法院（2016）隆民初字第1154号民事判决，将本案发回重审或依法改判；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用及鉴定费用。事实与理由：第一、上诉人将承德莲花山度假村有限公司的外墙保温涂料工程承包给被上诉人，双方签订《保温涂料施工合同》约定工程经验收合格后视为交付，被上诉人至今未交付此工程，一审法院认定被上诉人完成承揽义务，属于事实认定错误；第二，上诉人起诉承德莲花山度假村有限公司支付工程款，（2423号）承德莲花山度假村有限公司答辩称外墙保温及涂料工程不合格并申请了质量鉴定，该诉讼正在进行中。上诉人请求延期审理本案或者追加承德莲花山度假村有限公司为第三人，但原审法院没有采纳。有关事实未查清楚和得到证实之前草率作出判决，必将严重侵犯上诉人合法权益；第三，上诉人在其诉承德莲花山度假村有限公司中称该工程完工且符合验收条件，目的是为了要求承德莲花山度假村有限公司支付工程款而作出的必要陈述，有待法院确认。目前该案件正在审理中，一审法院判决明显违背法律程序；第四，在另案（2423号）没有结果之前本案应当中止或延期审理，原审法院对这些要求未采纳，损害上诉人的合法权益。补充上诉意见：第一，一审中上诉人因客观原因未到庭，与主办法官协商明确可以延期审理，结果仍在原定日期上诉人未到庭的情况下缺席审理并作出判决；第二，被上诉人高桂林无任何施工资质，被上诉人为非法转包施工，因此双方签订的《保温涂料施工合同》为无效合同；第三，涉案工程未完工，已经完工的部位未确定工程量，且该工程未验收也未交付使用，被上诉人要求支付工程款的主张应不予支持；第四，被上诉人已经完工的部分存在严重质量问题，建设单位已经起诉上诉人正在审理之中。因此应依法驳回上诉人的诉讼请求；第五，上诉人作为分公司不具备被告的主体资格，分公司的责任应当由公司承担。
高桂林辩称：第一，外墙保温、外墙涂料工程师整体工程的一小部分，上诉人已经将整体工程要求发包方验收，上诉人作为总承包单位已经确认整体工程完工，达到了发包方的验收条件，说明答辩人已经履行了合同约定的义务；第二，本案系答辩人与上诉人之间的合同关系，根据合同相对性原则，承德莲花山度假村有限公司和本案没有关系，其与上诉人之间的合同是独立的。答辩人按照上诉人的要求完成了承揽义务；第三，上诉人与承德莲花山度假村有限公司之间的合同是否履行，不能作为上诉人与答辩人之间合同履行的依据，上诉人与承德莲花山度假村有限公司之间约定的合同内容，包括但不限于质量标准、付款方式，不能作为本案答辩人与上诉人之间合同的质量及付款方式。补充答辩：一审中，上诉人作为被告，经一审法院传票传唤，未到庭也未委托代理人到庭，一审法院可以缺席判决。本案系承揽合同纠纷，不适用最高院关于审理建设工程施工合同纠纷的解释。双方签订的合同以工程完成为支付条件，并非验收合格。
高桂林向一审法院起诉请求：被告九华消防公司承包了承德莲花山度假村有限公司开发的位于隆化县张三营镇西山村度假村的房屋消防工程及外墙保温、涂料工程，被告九华消防公司将其中的外墙保温及涂料工程转包给原告高桂林，双方于2013年5月16日签订了《保温涂料施工合同》，合同约定由原告承包该度假村的外墙保温、外墙涂料工程，承包方式为包工包料，工程价款按照工程投影面积（楼的周长乘以高）计算每平米120元，工程完成后一次性付清工程款。经鉴定，原告承揽的外墙保温、涂料工程中，既有保温层又有涂料层的面积为3425.7㎡，单纯外墙涂料层的面积为1391.4㎡,既有保温层又有涂料层每平方米120元，原、被告双方口头约定单纯外墙涂料层每平方米35元，据此，请求判令被告给付拖欠原告的工程款459783元，鉴定费40000元，合计499783元。
一审法院认定事实：被告九华消防公司承包了承德莲花山度假村有限公司开发的位于隆化县张三营镇西山村度假村的房屋消防工程、外墙保温、涂料工程。被告九华消防公司将承包的工程中的外墙保温及涂料工程转包给原告高桂林，双方于2013年5月16日签订了《保温涂料施工合同》，合同约定工程名称为外墙保温、外墙涂料，工程内容为粘苯板、打账钉、挂网、净面、涂料，承包方式为包工包料，合同价款按照工程投影面积（楼的周长乘以高）计算每平米120元，工程完成后一次性付清工程款。合同签订时，原告高桂林与被告九华消防公司协商一致，由于被告九华消防公司承包的该工程对于外墙保温材料有约定，为避免原告高桂林使用的保温材料不符合要求，故保温材料由被告提供，原告支付材料款。2013年5月16日，原告高桂林支付给被告外墙保温材料款81400元。原告高桂林承揽该外墙保温、涂料工程，自2013年5月17日进场施工，2013年7月中旬施工完成，过程中原告使用被告提供的材料进行施工。经河北省科技咨询服务中心鉴定，该外墙保温、涂料工程中，既有保温层又有涂料层的面积为3425.7㎡，按照每平米120元计算，价款为411084元，单纯外墙涂料层的面积为1391.4㎡，按照每平米35元计算，价款为48699元，合计459783元。一审法院认为：原告与被告签订保温涂料施工合同，原告承揽西山村度假村的外墙保温、涂料工程，系双方真实意思，原告已经按照合同约定完成了承揽义务，被告应当按照合同约定支付相应的承揽费用。原告主张经鉴定的既有外墙保温层又有涂料层按照每平米120元计算，本院予以支持；单纯外墙涂料层，双方虽未签订书面合同，但口头约定按照每平米35元计算的数额符合市场价格。判决：被告河北九华消防工程有限公司承德中威分公司给付原告高桂林承揽费459783元。此款于本判决生效后十日内付清。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人签订《保温涂料施工合同》，系双方真实意思表示，系合法有效。双方应当按照合同约定履行各自义务。上诉人主张按照合同中约定工程经甲方验收合格后视为交付，涉案工程并未验收合格因此不能给付款项。但是此条款并非付款条件，双方约定工程完成后一次性付清工程款。在上诉人诉承德莲花山度假村有限公司一案中，上诉人已经明确表示按照约定按期施工并施工完成，要求给付工程款。工程完工属于上诉人对工程状态的事实判断，同一事实应做同一论述。被上诉人承包的部分工程属于整体工程的一部分，因此可以认为上诉人对被上诉人承包的工程已经完成的认可。上诉人应当按照合同约定履行付款义务。上诉人认为本案应当以上诉人诉承德莲花山度假村有限公司一案认定的事实为依据，承德莲花山度假村有限公司已经申请对工程质量进行鉴定。但是上诉人承包的是承德莲花山度假村有限公司的整体工程，即便鉴定出工程质量存在问题也不能确定是被上诉人承包的部分工程存在质量问题。如果上诉人主张被上诉人承揽的工程存在质量问题，应当提交足以证明其主张事实依据，而本案中并没有证据显示被上诉人完成的工程存在质量问题。因此上诉人应当按照合同约定履行付款义务。
综上所述，河北九华消防工程有限公司承德中威分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8011.00元，由河北九华消防工程有限公司承德中威分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张认众
审 判 员 李红梅
代理审判员 王立娟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李云骐