wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初6704号
原告：王欢乐，男，1986年2月21日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：邵飞飞，江苏拓荒者律师事务所律师。
被告：陈磊，男，1978年8月5日出生，汉族，住泗洪县。
被告：侯志荣，女，1976年10月25日出生，汉族，住泗洪县。
被告：董兵，男，1972年8月5日出生，汉族，住泗洪县。
原告王欢乐诉被告陈磊、侯志荣、董兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王欢乐委托代理人邵飞飞到庭参加诉讼，被告陈磊、侯志荣、董兵经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王欢乐向本院提出诉讼请求：1.被告陈磊、侯志荣偿还原告借款本金40000元及利息（从2016年3月28日按照年利率24%计算至实际履行之日止），被告董兵承担连带偿还责任；2.案件受理费用、律师费由被告承担。事实和理由：2016年3月28日，被告陈磊、侯志荣因经营需要向原告借款40000元并出具借条1份，口头约定月息2分，书面约定借期1个月，如逾期还款承担每天400元的违约金，并承担法律允许的最高利息，如发生争议诉讼到法院，借款人承担债权人的律师费用和诉讼费用。被告董兵为上述借款提供担保。该款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。
被告陈磊、侯志荣、董兵未答辩。
原告王欢乐围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈磊、侯志荣、董兵未到庭质证。对原告提交的借条、银行转账凭证、身份证复印件、委托代理合同、收费标准及收费票据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，被告陈磊、侯志荣向原告王欢乐借款40000元，并出具借条1份，被告董兵提供担保，同日，原告王欢乐通过其名下银行卡向被告转款40000元。
另查明：1、被告陈磊、侯志荣系夫妻关系；2、2016年8月20日，原告与江苏拓荒者律师事务所签订的委托代理合同，并支付律师费3000元。
本院认为：借款人应按照约定的期限返还借款本息，未约定还款期限的，经催要后应在合理期限内返还。保证人对保证方式及范围未作约定，视为对全部债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈磊、侯志荣、董兵与原告王欢乐之间的借款合同及保证合同合法有效，经催要后三被告未在合理期限内返还借款，构成违约，依法应继续履行。本案中，双方虽未书面约定利息，但约定逾期还款的违约金为每天400元并承担法律允许的最高借款利息，其高于法律规定的年利率24%，现原告按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持，但应从2016年4月29日起计算。另，双方约定，如借款发生争议，需向法院起诉，借款人应承担相应的律师费等费用。其约定未违反法律规定，现原告以此主张三被告承担律师费3000元，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈磊、侯志荣偿还原告王欢乐借款40000元及利息（从2016年4月29日起按照年利率24%计算至实际履行时止），于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告陈磊、侯志荣支付原告王欢乐律师费3000元，于本判决生效后10日内履行完毕；
三、被告董兵对上述借款承担连带还款责任，承担保证责任后有权向被告陈磊、侯志荣追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，公告费600元，由被告陈磊、侯志荣、董兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费880元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 孙仲洪
代理审判员 朱 欢
人民陪审员 陈宏友
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 杨 子
附录一：本案证据目录
原告王欢乐提交的证据和证明目的的如下：
1.2016年3月28日三被告出具的借条1份，证明被告陈磊、侯志荣向原告王欢乐借款40000元，被告董兵提供担保；
转账凭条1份，证明原告向被告转账借款40000元，履行了借款交付义务；
身份复印机3份，证明三被告身份信息；
委托代理合同1份、江苏省物价局江苏省司法厅联合下发的苏价费2013-421号江苏省律师服务收费标准表1份、收费票据1份，证明原告因为本次诉讼与江苏拓荒者律师事务所签订了代理合同，结合收费标准，及本案的难易程度，拓荒者律师事务所在收费标准以下酌情收取了3000元律师费。
二、被告陈磊、侯志荣、董兵未提交书面证据。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页/共6页
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初3163号
原告：祁功友，男，1962年6月7日生，汉族，安徽六安人，住六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：牛士勇，安徽晟成律师事务所律师。
被告：陈久寿，男，1962年5月8日生，汉族，安徽六安人，从事个体建筑，住六安市裕安区。
被告：六安市大可建设工程有限公司，住所地六安市人民路83号。社会信用代码：91341500557816832B。
委托代理人（特别授权）：，谭劲松，安徽徽安律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：，张梦，安徽徽安律师事务所律师。
被告：六安市郝氏玻璃制品有限公司，住所地六安市金安区经济技术开发区胜利南路。社会信用代码：341500000044404。
法定代表人：郝培俊，总经理。
原告祁功友与被告陈久寿、六安市大可建设工程有限公司（以下简称大可公司）、六安市郝氏玻璃制品有限公司（以下简称郝氏公司）建设工程劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴旭东独任审判，公开开庭进行了审理。本案诉讼过程中，原告祁功友申请对郝氏公司撤诉，本院依法裁定予以准予。原告祁功友的委托代理人牛士勇，被告陈久寿，被告大可公司的委托代理人谭劲松、张梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁功友诉称：被告郝氏公司将公司厂房建筑工程交由大可公司承建，大可公司将工程转包给被告陈久寿，陈久寿将该工程水电劳务交由原告组织施工。2015年11月23日，原、被告结算，尚欠原告劳务工资款62000元，并出具欠条。2015年12月16日，被告陈久寿在给付原告22000元后承诺，欠款于2016年1月20日前付50%，于2016年端午节前付清，但到期后被告以种种理由推脱。请求判令上述三被告共同给付原告劳务工资款40000元。本案诉讼过程中，经本院释明，原告变更诉请为请求判令上述三被告共同给付原告劳务工程款90000元。
祁功友为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体情况；
证据二、被告陈久寿人口信息一份，证明被告诉讼主体情况；
证据三、被告大可公司组织机构代码证复印件及统一社会信用代码查询单，证明被告大可公司的登记信息；
证据四、被告陈久寿出具的欠条一份，承诺书一份，证明经结算被告陈久寿尚欠原告祁功友友劳务工程款40000元；
证据五、金安区三十铺镇政府文件，证明1、被告陈久寿挂靠大可公司施工，应承担劳务工程款连带清偿责任；2、被告陈久寿共计拖欠农民工工资款计700000元，其中包括欠祁功友带班的农民工工资款62000元；3、2015年12月16日，被告陈久寿承诺上述钱款于2016年1月20日前付50%，余款2016年端午节前付清。
陈久寿辩称：原告祁功友所诉劳务工程款不存在，已经全部付清。
陈久寿在诉讼过程中表示：我是挂靠大可公司名义从事工程承包，原告从事的劳务工程分别是郝氏公司、城南镇宝石公司，还有独山某小区三处工地一并所欠。其中郝氏公司、城南镇宝石公司工程项目是挂靠大可公司名义施工，独山的小区不是挂靠大可公司名义施工，现无法对原告负责施工的劳务工程按照三处施工地点区分开来。从良心账上说，我不欠原告工程款。
陈久寿未向本院提交证据。
大可公司辩称：1、大可公司对原告与被告陈久寿之间的纠纷并不清楚，甚至是否是在大可公司承建的工地上发生的劳务也不能确定；2、原告如作为工资款起诉，应就已付农民工工资款或委托授权其起诉进行举证。
大可公司未向本院提交证据。
陈久寿对祁功友证据一、二、三、五的真实性无异议，对其中证据四欠条真实性欠条持有异议，指出其并未向原告出具该份欠条。
大可公司对祁功友五份证据的质证意见与陈久寿一致。
本院对祁功友五份证据的质证意见为：被告陈久寿、大可公司对原告证据一、二、三、五的真实性无异议，本院对上述证据的证据效力及相应的证明力予以认定。原告证据四欠条，经本院审核认定，其中：“今欠人：陈久寿”字迹显然系复印件，本院对该份证据的证明力不予认定。
根据上述对证据的分析认定，结合庭审中双方当事人的陈述，审理查明的的事实如下：
陈久寿常年从事个体建设工程承包。2011年祁功友在陈久寿承包的郝氏公司、城南镇宝石公司、独山住宅小区建筑工地承包水电劳务工程。后因祁功友等多位劳务工程承包人催要已结算的劳务工程款未果，于2015年12月份向六安市金安区信访局进行上访，后经六安市金安区三十铺镇政府调处，陈久寿于2015年12月16日出具《承诺书》，承诺所欠祁功友劳务工程欠款40000元于2016年1月20日前付款50%，余款于2016年端午节前付清，并从劳动监察大队退回保证金中给付祁功友劳务工程欠款22000元。但陈久寿承诺的付款期限到期后仍未能兑现，祁功友等劳务工程承包人遂于2016年7月15日向本院提起诉讼。
另查明，郝氏公司、城南镇宝石公司系陈久寿挂靠大可公司名义实际施工，上述工程均已竣工交付。
本院认为：本案债权债务关系明确。被告陈久寿作为工程实际施工人理应在承诺的期限内清偿所欠原告劳务工程款，由于被告未按期清偿债务，现原告诉请被告立即给付所欠劳务工程款的诉请，合法有理，本院对此予以支持。原告所提交证据欠条，显然不具有真实性，原所欠劳务工程款数额应按照被告陈久寿《承诺书》确定的欠款金额40000元予以认定。
原告诉请被告大可公司对所欠劳务工程款承担共同清偿义务，被告大可公司对于该债务形成于大可公司承建的工地的事实提出异议，被告陈久寿当庭表示所欠原告劳务工程款并非全部系挂靠大可公司名义承包工程形成，且已经结算无法从中区分，而原告对此未能举证证明，故本院对于原告诉请大可公司承担共同清偿责任的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈久寿于本判决生效之日起五日内给付原告祁功友劳务工程款18000元。
二、驳回原告祁功友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告祁功友负担300元，被告陈久寿负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴旭东
二〇一六年八月十八日
书记员 窦阳阳
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市第五中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）渝05司惩复7号
申请复议人：张德红，男，1974年8月2日出生，汉族。
申请复议人张德红因不服重庆市渝中区人民法院（以下简称渝中区法院）于2016年2月26日作出的（2016）渝0103执707号拘留决定书，向本院申请复议。申请复议人张德红的复议理由是：与本案返还原物纠纷相牵涉的房屋租赁纠纷已由渝中区法院受理并定于同年2月29日开庭，渝中区法院决定对其拘留15日，既影响其参加2016年2月29日的庭审，该处罚本身也畸重，与实际情节不相符。请求上级人民法院依法撤销该拘留决定书。
经审查，2016年2月1日，渝中区法院受理了周德敏、李忠文申请执行张德红返还原物纠纷一案。同年2月24日，渝中区法院制作了执行通知书、报告财产令等法律文书，并于同日送达给张德红。同月26日，渝中区法院通知张德红来院，再次要求其搬离所涉房屋。张德红以无经济能力搬去他处和已就房屋租赁纠纷提起诉讼为由拒绝搬出。同日，渝中区法院作出（2016）渝0103执第707号拘留决定书，以被执行人张德红拒不履行生效法律文书所确定的义务为由，对其拘留15日。同年2月29日，因张德红在拘留期间履行了生效法律文书所确定的部分义务，渝中区法院决定对其提前解除拘留。
另查明，2016年2月，张德红向渝中区法院提起诉讼，请求判令重庆市心巢物业管理有限公司、周德敏、李忠文赔偿因侵犯优先购买权和拖延履行合同义务给其造成的相应经济损失。
本院认为，对于生效法律文书所确定的义务，被执行人应当履行。被执行人有履行能力而拒不按照人民法院生效法律文书履行的，人民法院有权对其采取拘留措施。本案中，被执行人张德红在收到渝中区法院作出的责令其搬离并归还房屋和支付房屋租金的执行通知书后，未自动履行上述义务。张德红业已提起的房屋租赁纠纷，与本案执行相互独立，并不能成为其拒不履行的正当理由。至于张德红无经济能力搬去他处的理由，亦不能对抗渝中区法院对生效法律文书的强制执行。此外，因张德红拒不搬离房屋，渝中区法院决定对其拘留15日，处罚依法、得当，且嗣后因张德红履行部分义务，渝中区法院又决定提前解除了拘留措施。综上，张德红的复议理由不能成立，渝中区法院作出的（2016）渝0103执707号拘留决定书应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十五条及第一百八十八条第（四）项的规定，决定如下：
驳回张德红的复议申请，维持原拘留决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一六年六月十六日
重庆市第五中级人民法院复 议 决 定 书（2016）渝05司惩复7号申请复议人：张德红，男，1974年8月2日出生，汉族。申请复议人张德红因不服重庆市渝中区人民法院（以下简称渝中区法院）于2016年2月26日作出的（2016）渝0103执707号拘留决定书，向本院申请复议。申请复议人张德红的复议理由是：与本案返还原物纠纷相牵涉的房屋租赁纠纷已由渝中区法院受理并定于同年2月29日开庭，渝中区法院决定对其拘留15日，既影响其参加2016年2月29日的庭审，该处罚本身也畸重，与实际情节不相符。请求上级人民法院依法撤销该拘留决定书。经审查，2016年2月1日，渝中区法院受理了周德敏、李忠文申请执行张德红返还原物纠纷一案。同年2月24日，渝中区法院制作了执行通知书、报告财产令等法律文书，并于同日送达给张德红。同月26日，渝中区法院通知张德红来院，再次要求其搬离所涉房屋。张德红以无经济能力搬去他处和已就房屋租赁纠纷提起诉讼为由拒绝搬出。同日，渝中区法院作出（2016）渝0103执第707号拘留决定书，以被执行人张德红拒不履行生效法律文书所确定的义务为由，对其拘留15日。同年2月29日，因张德红在拘留期间履行了生效法律文书所确定的部分义务，渝中区法院决定对其提前解除拘留。另查明，2016年2月，张德红向渝中区法院提起诉讼，请求判令重庆市心巢物业管理有限公司、周德敏、李忠文赔偿因侵犯优先购买权和拖延履行合同义务给其造成的相应经济损失。本院认为，对于生效法律文书所确定的义务，被执行人应当履行。被执行人有履行能力而拒不按照人民法院生效法律文书履行的，人民法院有权对其采取拘留措施。本案中，被执行人张德红在收到渝中区法院作出的责令其搬离并归还房屋和支付房屋租金的执行通知书后，未自动履行上述义务。张德红业已提起的房屋租赁纠纷，与本案执行相互独立，并不能成为其拒不履行的正当理由。至于张德红无经济能力搬去他处的理由，亦不能对抗渝中区法院对生效法律文书的强制执行。此外，因张德红拒不搬离房屋，渝中区法院决定对其拘留15日，处罚依法、得当，且嗣后因张德红履行部分义务，渝中区法院又决定提前解除了拘留措施。综上，张德红的复议理由不能成立，渝中区法院作出的（2016）渝0103执707号拘留决定书应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条及第一百八十八条第（四）项的规定，决定如下：驳回张德红的复议申请，维持原拘留决定。本决定送达后立即生效。二〇一六年六月十六日
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初23831号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：尹英杰，女，1978年7月21日出生，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告尹英杰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计34,998.13元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,998.13元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月二十四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤20行初19号
起诉人：广东新龙基集团有限公司，住所地广东省中山市东区中山，组织机构代码74083451－0。
法定代表人：孔繁权，该司董事长。
委托代理人：黄奕、吴柏昌，均系广东千里行律师事务所律师。
2016年4月27日，起诉人广东新龙基集团有限公司（以下简称新龙基公司）向本院递交行政起诉状，起诉中山市人民政府。起诉人新龙基公司诉称：起诉人系中山市东区兴文路朗晴轩小区的开发商，2003年，中山市规划局就朗晴轩小区项目的建设出具了《建设项目规划建筑设计要点》，该文件显示，上述项目需“无偿提供公建、市政公用设施用地面积及建筑面积，或作价补偿，该用地需无偿提供公建用地面积—9班幼儿园一座”。根据此文件，建设朗晴轩小区项目，起诉人只需在无偿提供公建用地面积—9班幼儿园或对该面积“作价补偿”的两个方案中选择一个实施即可。根据中山市规划局在2005年6月27日出具的核准配套公建面积缴费通知书（报建编号：2800405001087），朗晴轩小区的配套公建用地面积、公建建筑面积都为0平方米，即幼儿园不属于配套公建项目。因此，在报建朗晴轩小区的过程中，起诉人采取了“作价补偿”方式，将作价补偿费用全部支付到财政局。鉴于幼儿园不属于配套公建项目，起诉人已对欠配套的公建用地面积
--
9班幼儿园作价补偿，故起诉人没有向被起诉人无偿提供幼儿园及其用地面积的义务。2007年6月5日，被起诉人让其下属部门中山市公房管理所接收了起诉人建设的朗晴轩小区幼儿园。另外，根据中山市物价局《关于规范我市建设收费管理的通知》，幼儿园应免收城市基础设施配套费，但在新龙基公司报建时，被起诉人并未免收该费用，起诉人缴纳了城市基础设施配套费250600元。为解决上述问题，2015年9月16日，起诉人向中山市人民政府提交《关于恢复广东新龙基集团有限公司朗晴轩幼儿园所有权的申请》，但中山市人民政府未给予答复。根据《行政诉讼法》第十二条、第四十七条的规定，提起诉讼，请求：一、判令中山市人民政府履行法定职责，依法作出行政处理措施，恢复新龙基公司对朗晴轩小区幼儿园的产权及管理使用权，并返还应免收而未免收的城市基础设施配套费250600元及相应利息。二、判令中山市人民政府履行法定职责，依法作出行政处理措施，责令东区精彩童年幼儿园的管理机构返还幼儿园自2007年6月5日起的使用费及逾期付款利息。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十六条的相关规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益、有权依照行政诉讼法向人民法院提起诉讼；公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。从起诉人新龙基公司提出的诉请、诉因及事实理由来看，新龙基公司提起的行政诉讼是基于认为中山市公房管理所无偿接收其建设的朗晴轩小区幼儿园不当，应予返还；并认为其报建朗晴轩小区幼儿园时根据中山市规划局的《城市基础设施配套费缴款通知书》向中山市财政局缴纳了250600元的城市基础设施配套费，但该费用依中山市物价局规定属于免收费项目，应予退还。新龙基公司认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，向人民法院提起行政诉讼的，应以作出行政行为的行政机关为被告。因此，中山市人民政府不是本案的适格被告，新龙基公司起诉中山市人民政府于法无据。新龙基公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的立案受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对广东新龙基集团有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一六年五月十日
书记员 吴莞莹
第4页共4页
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初3162号
原告：孙X，女，1988年1月24日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。
被告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
法定代表人：杨维旺，总经理。
委托诉讼代理人：李丽丽，北京市天正律师事务所律师。
原告孙X诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告孙X的委托诉讼代理人谢兰成，被告实地公司的委托诉讼代理人李丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙X诉称：我与实地公司于2012年9月15日签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），我购买了通州区新华大街南、中山大街北侧X#住宅楼X层X号房屋（以下简称X号房屋），共计缴纳购房款2814467元。根据《预售合同》的约定，实地公司应当在2013年12月30日前取得楼栋权属证明，如因实地公司的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。至今实地公司仍未取得X号住宅楼的楼栋权属证明。我曾于2015年起诉实地公司，法院判决实地公司给付我2013年12月31日至2015年6月9日期间的延期办理楼栋权属证明违约金148040.96元。现在实地公司又逾期超过一年，故起诉要求：1、判令实地公司向我支付自2015年6月10日至2017年1月24日的延迟办理楼栋权属证明的违约金167460元；2、诉讼费由实地公司承担。
被告实地公司辩称：我公司不同意孙X的诉讼请求。我公司已经向孙X交付了X号房屋，孙X已经入住，孙X已经享受了房屋的居住、使用权，因此孙X并没有实际的经济损失。我国合同法第114条第2款规定了人民法院或者仲裁机构可以适当减少违约金，是结合因违约造成的损失，因此可以看出违约金的定性是弥补损失，孙X并未有损失，故孙X违约金的请求不应得到支持。孙X曾经就相同性质的违约金提起过诉讼，就相同的事实，反复提起诉讼，款项巨额，我公司认为如果孙X持续索要上述违约金与上述法律相悖，也显失公平。孙X所在楼宇的权属证明不能取得，并非我公司本身过错所致，也不是我公司能够自行解决的问题，关系到相关机关的审批等问题，是客观存在的事实。请求法院予以考虑。
经审理查明：2012年9月15日，孙X作为买受人与实地公司作为出卖人签订《预售合同》，孙X购买X号房屋，合同约定房屋总价款为2774310元。孙X于2012年8月31日支付购房款804310元，于2012年10月4日支付购房款3万元，于2012年10月14日支付购房款30万元，于2012年12月27日支付购房款164万元。2012年12月28日，孙X办理了X号房屋的入住手续，实地公司向孙X交付了X号房屋。因涉及面积差，办理入住手续当日，孙X支付面积补差款40157元。《预售合同》第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2013年12月30日，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……”至今实地公司仍未办理完毕X号房屋所在的X号住宅楼的竣工验收备案手续，亦未取得X号住宅楼的楼栋权属证明。
另查,孙X曾提起诉讼，主张延期办理楼栋权属证明的违约金，本院依法作出（2015）通民初字第12355号民事判决书，判决实地公司给付孙X自2013年12月31日至2015年6月9日期间的延期办理楼栋权属证明违约金148040.96元。
上述事实，有《预售合同》、购房款收据、（2015）通民初字第12355号民事判决书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中孙X与实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照《预售合同》第二十二条之规定，实地公司应在2013年12月30日前办理完毕楼栋权属证明，但时至今日实地公司仍未办理完毕孙X所购得的X号房屋所在3#住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约。经本院核实，自上次判决实地公司给付孙X违约金的截止日之次日即2015年6月10日起算至2017年1月24日止，迟延履行日期新增595日，违约金金额为167460元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告孙X迟延办理楼栋权属证明违约金167460元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘丹丹
二〇一七年三月二十七日
书记员 芦 辛
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审464号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人陈金选，男，1981年11月02日出生，汉族。
被执行人洪清青，女，1989年06月15日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人陈金选、洪清青行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年10月08日以被执行人陈金选、洪清青于2014年11月22日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第647（马巷146）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人陈金选、洪清青于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币74352元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第647（马巷146）号征收社会抚养费决定书，于2015年10月12日依法送达给被执行人陈金选、洪清青。被执行人陈金选、洪清青在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第647（马巷146）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈金选、洪清青在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年10月08日作出的翔计生征决字（2015）第647（马巷146）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人陈金选、洪清青应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币74352元；
三、被执行人陈金选、洪清青在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年七月十一日
书记员（代） 许清详
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1125刑初119号
公诉机关浠水县人民检察院
被告人程某，务农。2009年3月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2011年10月7日刑满释放，2015年9月2日因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。2016年1月15日因涉嫌盗窃罪被浠水县公安局刑事拘留，同年2月1日被浠水县人民检察院批准逮捕，现羁押在浠水县第一看守所。
辩护人何林志，湖北华浩律师事务所律师。
浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人程某涉嫌盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2016年6月29日公开开庭审理了本案，浠水县人民检察院指派代理检察员金晶出庭支持公诉，被告人程某，辩护人何林志均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浠水县人民检察院指控：被告人程某伙同邹艳林，邹峰，司文化等四人在2016年1月3日至9日分别在浠水县××和丁司垱镇采取入室，“钓鱼”等方式作案三起，共盗得被害人陈某现金2179元，被害人许某农家店现金物品1000余元，香烟价值14710元，被害人乐某现金5480元其行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人程某对公诉人指控的时间，地点及作案次数均
无异议，但对三次盗窃金额有异议，认为三次盗窃款物价值总计应在5000元以下。
上述事实有经过庭审质证的如下证据证实，被告人程某的陈述与辩解；被害人陈某，许某，乐某的陈述；现场辨认笔录及照片；生效的判决书，释放证明等。
本院认为；被告人程某，以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民财物，公诉机关指控被告人程某的罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控被告人程某盗窃款物为20000余元，因与被告人程某历次供述存在较大差距，结合本案中被害人陈述等案件情况，本院对公诉人指控的被告人程某盗窃被害人陈某及乐某现金数额予以认定，对被害人许某被盗的物品因无证据证明赃物的去向，亦无其他证据证实物品数额及价值，此次盗窃以其辩护人当庭陈述的被盗物品金额1000元确定盗窃数额。辩护人辩护被告人程某系从犯的辩解本院不予采纳。被告人自愿认罪，有从轻情节，但其在犯罪刑罚执行完后五年内重新犯罪，且在二年内三次盗窃，因此其辩护人的从轻处罚的意见本院不予采纳。根据被告人的犯罪性质，情节，及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪判处有期徒刑一年二个月。（刑期自判决生效之日起，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年1月15日起至2017年3月14日止）.并处罚金一万五千元。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊 哲
二〇一六年七月十一日
书记员 汪惠清
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1962号
申请执行人纪千，现住黑龙江省。
被执行人王淑芬，现住辽宁省。
被执行人辽宁省朝阳市勃源劳务有限公司，住所地：辽宁省。
法定代表人张福贤，该公司经理。
被执行人中铁二十二局哈尔铁路建设集团有限责任公司，住所地黑龙江哈尔滨南岗区。
法定代表人周振兴，该公司执行董事。
申请执行人纪千与被执行人王淑芬、辽宁省朝阳市勃源劳务有限公司、中铁二十二局哈尔铁路建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据（2015）延民初字第7145号民事判决书已发生法律效力。申请执行人纪千于2017年7月24日向本院申请执行,要求被执行人王淑芬、辽宁省朝阳市勃源劳务有限公司支付欠付的工程款4XXXX元及利息，负担案件受理费7211元，公告费609.2元。要求中铁二十二局哈尔铁路建设集团有限责任公司对王淑芬承担给付义务中的26807元承担清偿责任。经审查符合立案条件，本院于2017年7月24日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2017年7月31日，向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令。2017年9月27日，向中铁二十二局哈尔铁路建设集团第五公司（哈佳客专项项目部）送达了履行到期债务通知书（2017年4月27日，本院诉讼保全冻结了中铁二十二局哈尔铁路建设集团第五公司，哈佳客专项项目部60万元的到期债权）。2017年10月10日，中铁二十二局哈尔铁路建设集团第五公司提出执行异议。2018年1月30日，本院作出（2018）吉2401执异8号执行裁定书，撤销了本院（2017）吉2401执1962号履行到期债务通知书。2017年7月24日，作出（2017）吉2401执1962号执行决定书和限制消费令将被执行人王淑芬纳入失信被执行人名单，并限制王淑芬高消费。2018年5月20日，被执行人中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司支付执行局2XXXX元，自动履行了法律义务。经网络查询和传统查询，被执行人王淑芬、辽宁省朝阳市勃源劳务有限公司无财产可供执行。2018年5月21日与申请执行人纪千终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有王淑芬、辽宁省朝阳市勃源劳务有限公司可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨进才
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 军
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初9512号
原告：王盛，男，1987年1月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：林新越，男，1978年4月15日出生，汉族，住温岭市。
原告王盛与被告林新越民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月23日向法院提起诉讼，诉请：1、请求判决被告林新越偿还借款本金人民币30000元，并支付自2015年11月1日起至实际付款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告林新越因需于2015年10月2日向原告王盛借款30000元，约定还款期限为2015年11月1日，若逾期还款，逾期利息按月息百分之二计算至实际还清之日，并出具借条一份。被告借款后分文未还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林新越在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告王盛借款30000元，并支付自2015年11月2日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费696元，由被告林新越负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费696元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 叶慧奇
人民陪审员 蔡一斐
人民陪审员 罗胜雄
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 林文欢
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申2054号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。住所地：铁岭市银州区
负责人：王顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尚宝娜，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘晋杰，男，1957年2月6日生，汉族，住调兵山市。
一审被告、二审被上诉人：杨方义，男，1969年7月21日生，汉族，住调兵山市。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称平安保险铁岭支公司）因与被申请人刘晋杰及一审被告、二审被上诉人杨方义机动车交通事故责任纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2016）辽12民终311号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
平安保险铁岭支公司申请再审称：（一）经公司实地调查及当地派出所出具的书面证实，可以证明刘晋杰没有在其主张的“调兵山市宏大小区39楼”居住，实际居住地应在农村。作为负责管理外来人口的法定机构，派出所出具的书面证据证明力高于出租合同、社区证明等证据。因此，原审按照城镇标准计算伤残赔偿金错误。（二）刘晋杰因交通事故受伤，其伤情不符合九级伤残标准，我公司申请重新鉴定理由充分，应予支持。平安保险铁岭支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
关于残疾赔偿金的计算标准问题。残疾赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定应适用的标准。本案中，刘晋杰在交通事故中遭受人身损害，并主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。平安保险铁岭支公司主张应按照农村居民标准计算刘晋杰的残疾赔偿金。经审查，原审法院依据刘晋杰提交的房屋租赁协议、社区证明、工作单位证明等证据按照城镇居民标准计算刘晋杰的残疾赔偿金，并无不当。
关于平安保险铁岭支公司申请重新鉴定的问题。本案中，原审法院依据法定程序委托鉴定机构对刘晋杰的伤残等级进行鉴定，委托程序合法。因平安保险铁岭支公司未能提供充分有效的证据可以反驳鉴定机构出具的司法鉴定意见，其应承担举证不利的后果，故原审法院对平安保险铁岭支公司要求重新鉴定的申请未予准许，并无不当。
综上，中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 孙 艳
代理审判员 陈德巍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 孙秀玥
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽民申2054号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。住所地：铁岭市银州区负责人：王顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚宝娜，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘晋杰，男，1957年2月6日生，汉族，住调兵山市。一审被告、二审被上诉人：杨方义，男，1969年7月21日生，汉族，住调兵山市。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称平安保险铁岭支公司）因与被申请人刘晋杰及一审被告、二审被上诉人杨方义机动车交通事故责任纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2016）辽12民终311号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平安保险铁岭支公司申请再审称：（一）经公司实地调查及当地派出所出具的书面证实，可以证明刘晋杰没有在其主张的“调兵山市宏大小区39楼”居住，实际居住地应在农村。作为负责管理外来人口的法定机构，派出所出具的书面证据证明力高于出租合同、社区证明等证据。因此，原审按照城镇标准计算伤残赔偿金错误。（二）刘晋杰因交通事故受伤，其伤情不符合九级伤残标准，我公司申请重新鉴定理由充分，应予支持。平安保险铁岭支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于残疾赔偿金的计算标准问题。残疾赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定应适用的标准。本案中，刘晋杰在交通事故中遭受人身损害，并主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。平安保险铁岭支公司主张应按照农村居民标准计算刘晋杰的残疾赔偿金。经审查，原审法院依据刘晋杰提交的房屋租赁协议、社区证明、工作单位证明等证据按照城镇居民标准计算刘晋杰的残疾赔偿金，并无不当。关于平安保险铁岭支公司申请重新鉴定的问题。本案中，原审法院依据法定程序委托鉴定机构对刘晋杰的伤残等级进行鉴定，委托程序合法。因平安保险铁岭支公司未能提供充分有效的证据可以反驳鉴定机构出具的司法鉴定意见，其应承担举证不利的后果，故原审法院对平安保险铁岭支公司要求重新鉴定的申请未予准许，并无不当。综上，中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的再审申请。审 判 长 刘 晶代理审判员 孙 艳代理审判员 陈德巍二〇一六年十二月二十七日书 记 员 孙秀玥
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6945号
原告：郑雷,男,1987年7月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：黄连富，男，1973年1月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：黄选，男，1986年1月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：ＸＸ标，男，1982年5月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告郑雷为与被告黄连富、黄选、ＸＸ标民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月18日向法院提起诉讼，诉请：判令被告黄连富偿还原告借款本金20000元及自借款之日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息，被告黄选、ＸＸ标对上述债务负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月20日，被告黄连富由被告黄选、ＸＸ标担保向原告郑雷借款20000元，并出具借条、收条各1份。借款后，被告黄连富至今未还，被告黄选、ＸＸ标也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄连富在判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑雷借款本金20000元，并支付自2016年7月20日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告黄选、ＸＸ标负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄连富、黄选、ＸＸ标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 黄 磊
二〇一六年十二月二日
代书 记员 王佳梦
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初1043号
原告：刘XX。
原告：侯XX。
上述两原告委托代理人：阳XX，广西XX律师事务所律师。
被告：桂林XX置地发展有限公司。
法人代表：蒋X。
委托代理人：阳XX，该公司行政人事部经理。
原告刘XX、侯XX诉被告桂林XX置地发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员卢晨适用简易程序，于2016年8月5日组织当事人双方进行了庭前质证，于2016年8月16日公开开庭审理了本案，书记员韦祎担任法庭记录。原告刘XX、侯XX的委托代理人阳XX，被告桂林XX置地发展有限公司委托代理人阳XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX、侯XX2011年1月21日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告在临桂XX队西北侧开发的“XX丽景二期”第18幢2单元4层××号商品房一套，购买总金额为262305元，交房日期为2012年12月30日前，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及交纳了相关办证费用，但被告在2013年4月27日将房产交付原告使用后却至今未给原告办理房屋所有权证书。为此原告诉至法院。原告刘XX、侯XX为证明其主张提供以下证据：证据一：商品房买卖合同，证明原被告双方的权利义务及备案约定；证据二：购房发票，证明原告已向被告支付全部购房款；证据三：契税完税证，证明原告已缴纳契税；证据四：专用票据，证明原告已交纳住房维修资金；证明五：收据，证明原告已向被告支付办证相关费用；证据六：（物业费）收款收据，证明被告交房时间。
被告桂林XX置地发展有限公司辩称：对证据的真实性、合法性、所证明的内容均无异议。
被告桂林XX置地发展有限公司未向本庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2011年1月21日，原告刘XX、侯XX与被告桂林XX置地发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告在临桂镇中仁新区内开发的“XX丽景二期”第18幢2单元4层××号商品房一套，购买总金额为262305元，交房日期为2012年12月30日前，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的1%（即2623.05元）向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及交纳了相关办证费用，被告在2013年4月27日将出售的房屋交付原告，但至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，亦未协助原告办理房屋所有权证书。
本院认为，原告刘XX、侯XX与被告桂林XX置地发展有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同没有违反法律法规的规定，是合法有效的合同，依法受法律的保护。原告依约履行了支付房款的义务，被告也应履行其按约定期限将办理权属登记所需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，被告在约定期限内未提供权属登记资料报产权登记机关备案的行为已经构成违约，应承担违约责任即当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告在《商品房买卖合同》中也约定了如因被告的原因未能在规定的期限内履行合同约定的义务，应承担给付违约金的责任。故原告刘XX、侯XX向本院主张被告桂林XX置地发展有限公司按照合同约定提供权属登记所需资料报产权登记机关备案，以及支付逾期办理产权证书违约金2623.05元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告桂林XX置地发展有限公司在本判决生效后两个个月内将办理“XX丽景二期”第18幢2单元4层××号房屋权属证中需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告桂林XX置地发展有限公司向原告刘XX、侯XX支付逾期办理房地产权证违约金2623.05元。
权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告桂林XX置地发展有限公司负担。
00元，依法减半收取50元，由被告桂林XX置地发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元，（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××ＸＸ；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院递。上诉人在上诉期满
代理审判员 卢晨
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 韦祎
第1页共3页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民二初字第413号
原告广州市景惠达电子科技有限公司。
被告东莞万士达液晶显示器有限公司。
委托代理人谭敏，系广东格雷兄弟律师事务所律师。
原告广州市景惠达电子科技有限公司诉被告东莞万士达液晶显示器有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年5月6日公开开庭审理。原告的法定代表人隆晓初和被告的委托代理人谭敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以电子邮件的形式向原告下达订购单，原告收到订购单后安排生产并按被告订购单的要求交货，被告员工签收送货单，但被告至今仍欠23677.3元，现原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款23677.3元。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩称：确认尚欠货款23677.3元。
经审理查明，2014年5月至11月期间，被告向原告订购不织布等货品，原告将货送到被告处由被告的员工盖章签收，但被告收货后至今拖欠货款23677.3元未付。庭审中双方对被告拖欠原告货款23677.3元的事实没有争议。
以上事实有原告提供的发票、订货单、送货单以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告拖欠原告货款23677.3元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现被告没有提供证据证明其向原告付清了上述货款，被告亦确认拖欠原告货款23677.3元的事实，被告至今没有支付货款给原告，属违约行为，原告请求被告支付货款23677.3元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：
限被告东莞万士达液晶显示器有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市景惠达电子科技有限公司支付货款23677.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费195.97元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 方敬萍
二〇一五年五月七日
书记员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第4页共4页
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初20147号
原告：上海申嘉三和环保股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：中原长云，董事长。
委托诉讼代理人：杨琴，女，上海申嘉三和环保股份有限公司工作。
被告：范春敏，男，汉族，1988年10月16日出生，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：谢小平，上海理帅律师事务所律师。
原告上海申嘉三和环保股份有限公司(以下简称“申嘉三和公司”)与被告范春敏劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告申嘉三和公司的委托诉讼代理人杨琴、被告范春敏的委托诉讼代理人谢小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申嘉三和公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付经济补偿人民币(以下币种同)10,438.75元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告认为仲裁委员会事实认定不清，致使作出了错误的裁决，尽管原告从2014年起由于业绩恶化而造成资金周转困难但仍然在全力承担社会责任的努力，被告欲靠经济补偿大捞一把的思想，非法律主张的公平、公正，更不是社会倡导的主流思想。故原告诉至本院要求判令如诉。
被告范春敏辩称，不同意原告的诉请，同意仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：被告于2013年4月1日进入被告处工作，双方签订过书面的劳动合同，最后一份劳动合同的期限至2016年12月31日止。原告支付被告工资至2016年1月15日，并为被告缴纳社会保险费至2016年7月。
2016年7月26日，被告向原告发出《解除劳动合同告知书》声明：因原告长期不给员工缴纳社保，拖欠工资，被告依据《劳动合同法》第38条规定解除劳动关系，并根据该法第46条规定，请原告支付经济补偿、拖欠工资、未发放的加班费、差旅费、缴齐社保及公积金、支付工伤待遇等。
嗣后，被告因工伤待遇等向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“仲裁委”)提起仲裁申请，要求原告支付：1、2016年1月16日至2016年7月25日的工资19,500元；2、支付差旅费报销及补贴款112元；3、解除劳动合同的经济补偿12,687.5元。仲裁委于2016年8月19日受理后，于2016年10月8日作出裁决：1、原告支付2016年1月16日至2016年7月25日的工资18,897.15元；2、支付差旅费及补贴款112元；3、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿10,438.75元。原告不服仲裁裁决的第3项，致涉讼。
另，经双方当事人一致确认：被告于解除劳动合同解除前12个月的平均工资为2,982.50元。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。用人单位未及时足额支付劳动报酬或未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应当依法向劳动者支付经济补偿。本案中，在被告因拖欠工资和社保等问题向原告提出解除劳动合同前，原告已拖延支付被告工资达六个月之久，对此，原告称原、被告双方已就工资的迟延支付及支付条件达成了合意，但原告未能就其主张向本院提供证据，故本院对原告的主张难以采信。故，原告应当依法支付被告解除劳动合同的经济补偿金10,438.75元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第(二)项、第四十六条第(一)项、第四十七条第一款、第三款规定，判决如下：
一、原告上海申嘉三和环保股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告范春敏2016年1月16日至2016年7月25日的工资人民币18,897.15元。
二、原告上海申嘉三和环保股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告范春敏差旅费报销及补贴款人民币112元。
三、原告上海申嘉三和环保股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告范春敏解除劳动合同的经济补偿金人民币10,438.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告上海申嘉三和环保股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十二月二日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申30号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：李秀珍，女，1946年2月24日出生，汉族，农民，住济南市。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：刘光祥，男，1952年10月20日出生，汉族，农民，住济南市。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：刘秀芝，女，1955年2月2日出生，汉族，农民，住济南市。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：李玉新，女，1952年4月13日出生，汉族，农民，住济南市。
再审申请人（一审第三人、二审上诉�）：孙兴武，男，1967年11月17日出生，汉族，农民，住济南市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：来长河，男，1964年3月2日出生，汉族，农民，住济南市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋有娥，女，1962年8月2日出生，汉族，农民，住济南市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：济南市历城区唐冶街道西邢村村民委员会。住所地：济南市。
法定代表人：孙兴超，该村委主任。
再审申请人李秀珍、刘光祥、刘秀芝、李玉新、孙兴武因与被申请人来长河、宋有娥、济南市历城区唐冶街道西邢村村民委员会承包地补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2016）鲁01民终字第2461号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李秀珍、刘光祥、�秀芝、李玉新、孙兴武申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律错误。
本院经审查认为：最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外。青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。来长河、宋有娥从李秀珍、刘光祥、刘秀芝、李玉新、孙兴武处转包土地1.87亩并种植果树，来长河、宋有娥为该1.87亩土地的承包经营权人及地上物所有人，该1.87亩土地的地上附着物补偿费应归来长河、宋有娥所有。李秀珍、刘光祥、刘秀芝、李玉新、孙兴武要求分配该补偿费，依据不足，二审判决不予支�并无不当。
综上，李秀珍、刘光祥、刘秀芝、李玉新、孙兴武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李秀珍、刘光祥、刘秀芝、李玉新、孙兴武的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 姚新财
二〇一七年二月七日
书 记 员 于 凡
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初1177号
原告：孙秀华，住肥城市。
委托代理人：王世国，山东鸿祥律师事务所律师。
被告：乔成镇，住肥城市。
被告：张英，住址同上。
两被告委托代理人：钱军，肥城老城法律服务所法律工作者。
第三人：肥城市老城街道办事处乔庄村民委员会，住所地：住该村。
法定代表人：乔军，职务：村主任。
委托代理人：钱军，肥城老城法律服务所法律工作者。
原告孙秀华与被告乔成镇、张英和第三人肥城市老城街道办事处乔庄村民委员会返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卫华独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙秀华及其委托代理人王世国，被告乔成镇、张英的委托代理人钱军，第三人肥城市老城街道办事处乔庄村民委员会的法定代表人乔军及其委托代理人钱军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年，原告承包本村4.59亩土地，承包期30年。2006年，第三人违法调整原告的土地，要求将其中的1.37亩土地调整给两被告，原告拒绝。后第三人多次做工作，碍于情面，原告答应两被告临时耕种。后原告要求返还土地被拒绝，请求法院依法判令两被告返还土地并赔偿损失16440元，诉讼费用由两被告承担。
两被告辩称：原告所诉无事实依据，两被告未占有原告的承包地，不存在返还之说，依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：原告之诉无基本事实，也没有相应的法律依据，依法应当予以驳回对第三人的起诉。
经审理查明：2014年9月26日，因换发土地承包合同，第三人与原告孙秀华签订家庭土地承包合同一份，合同约定承包时间30年，从1999年9月1日至2029年8月31日止。合同对地块信息中“顶盖地”地块亩数为1亩，四至均为至“边”。“矿南”地块亩数为0.7亩，四至均为至“边”。合同共有人信息中，共有人为户主孙秀华、子乔善玉、儿媳阴琪，原告孙秀华与载明的身份信息一致，但乔善玉、阴琪非本案原告孙秀华子媳，该两人系同村与原告孙秀华同名的村民的亲属。
第三人称该合同登记错误。本院依职权向土地承包合同的鉴证单位肥城市老城街道办事处农业承包合同管理站调查询问，该管理站工作人员于宪远称，原告和第三人均就该合同向管理站反映，合同中地块信息和共有人信息存在错误，正在更正过程中。
2016年3月23日，原告以该合同为依据，请求两被告返还上述两个地块中的1.37亩土地，原告提供乔善勇和张钦海的书面证明证实自己的主张，两被告以两证人未到庭接受质证为由对两证人的证明不予认可。
本院认为：当事人有责任对自己的主张提供证据予以证实，本案原告不仅应提交其享有土地承包经营权的证据，亦应证实两被告占用了涉案土地。首先，原告据以主张权利的证据是土地承包合同，而该土地承包合同内容无论是在共有人信息还是在地块内容方面确实存在瑕疵，该瑕疵直接影响本案的判决结果。并且该证据的错误信息已在更正中，原告是否享有争议地块的使用权及原告能否代表其他共有人主张权利尚不能确定，因此，原告持该瑕疵证据主张权利，本院不予支持。原告可在土地承包合同更正后再行主张权利。其次，原告主张两被告占用了涉案土地，仅提交了两份书面的证人证言予以证实，两证人未出庭作证，原告主张两被告占用了涉案土地的证据不足。综上原告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十九条第一款、第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙秀华的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告孙秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费50元，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张卫华
二〇一六年六月十六日
书记员 李 娟
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执恢411号
申请执行人周效林，男，1966年10月8日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人王霞，女，1976年11月1日生，汉族，居民，住涟水县。
周效林与王霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日作出的（2015）涟民初字第00951号民事调解书已生效。因王霞未履行生效法律文书确定的义务，依周效林的申请,本院于2015年5月25日立案执行，又因未发现被执行人有可供执行财产，本院于2015年11月18日作出（2015）涟执字第00902号执行裁定书，依法终结本次执行程序。2016年9月21日本院依职权恢复执行。
执行过程中,因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其采取司法拘留措施，并送公安机关执行拘留15日。本院依职权对被执行人的财产情况再次进行调查，并对查明的被执行人银行存款709.11元予以扣划，另根据相关协助单位反馈信息，除已查封且下落不明的苏Ｈ×××××号小型汽车外，未发现有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人王霞纳入失信被执行人名单。至此，申请执行人周效林的债权受偿709.11元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，在本次执行过程中，本院依法决定对被执行人采取司法拘留措施，并送公安机关执行拘留15日。本院另对被执行人财产情况再次进行了调查，对查明的银行存款709.11元予以扣划，此外，本院未实际扣押被执行人名下机动车，亦未发现有其他可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人财产状况的确切证据或线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第00951号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一六年十一月三十日
书记员 姜宇轩
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执恢411号申请执行人周效林，男，1966年10月8日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人王霞，女，1976年11月1日生，汉族，居民，住涟水县。周效林与王霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日作出的（2015）涟民初字第00951号民事调解书已生效。因王霞未履行生效法律文书确定的义务，依周效林的申请,本院于2015年5月25日立案执行，又因未发现被执行人有可供执行财产，本院于2015年11月18日作出（2015）涟执字第00902号执行裁定书，依法终结本次执行程序。2016年9月21日本院依职权恢复执行。执行过程中,因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其采取司法拘留措施，并送公安机关执行拘留15日。本院依职权对被执行人的财产情况再次进行调查，并对查明的被执行人银行存款709.11元予以扣划，另根据相关协助单位反馈信息，除已查封且下落不明的苏Ｈ×××××号小型汽车外，未发现有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人王霞纳入失信被执行人名单。至此，申请执行人周效林的债权受偿709.11元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，在本次执行过程中，本院依法决定对被执行人采取司法拘留措施，并送公安机关执行拘留15日。本院另对被执行人财产情况再次进行了调查，对查明的银行存款709.11元予以扣划，此外，本院未实际扣押被执行人名下机动车，亦未发现有其他可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人财产状况的确切证据或线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项与《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）涟民初字第00951号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  汪祝静执行员  李立新执行员  唐 堂二〇一六年十一月三十日书记员  姜宇轩
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1081刑初12号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人张威，男，1992年11月5日出生，住湖北省武汉市。2013年12月9日因涉嫌诈骗罪被石首市人民检察院决定逮捕，2016年9月15日被仙桃市公安局长埫口派出所送押于仙桃市看守所，同年9月20日被石首市公安局执行逮捕。现羁押于石首市看守所。
石首市人民检察院以石检公诉刑诉（2016）198号起诉书指控被告人张威犯诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石首市人民检察院指派检察员胡灏出庭支持公诉，被告人张威到庭参加诉讼。现已审理终结。
石首市人民检察院起诉书指控，2013年9月至11月，被告人张威与周某、王某、黄某、张某等人（均已判刑）在杨某（已判刑）先后租住的汉川市福星东路、仙桃市长埫口镇武旗村一组55号、汉川市分水镇同心村二组20号出租屋内使用语音网关设备、个人信息资料、固定电话等作案工具，以“阿财”为代号与人联系改号，冒充公安人员、银监会工作人员拔打受害人电话，谎称被害人名下的银行卡涉嫌毒品案件，要求冻结其银行帐户，利用被害人恐慌心理，以查验涉案资金流转为名，诱使被害人将银行卡内资金转到被告人指定的帐户上，从而骗取被害人的钱财。2013年10月28日至11月5日，被告人张威等人共计拨打诈骗电话7539人次，并骗得河南省封丘县受害人刘某现金24500元。
2016年9月15日，被告人张威主动到仙桃市公安局长埫口派出所投案。
公诉机关认为，被告人张威通过网络电话改号，冒充公安机关、银监局的电话及工作人员，向不特定的人群拔打手机号码，以保障被害人资金安全为由，诱使被害人主动将钱转入被告人提供的所谓安全帐号，从而骗取他人钱财，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定;被告人除骗得财物外，还以拔打电话的手段向不特定其他多数人实施诈骗，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定;被告人张威在该团伙犯罪中起次要或者辅助作用，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、二十七条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张威对起诉书指控的主要犯罪事实和罪名表示无异议。认为自己有中止犯罪和投案自首的情节，在该团伙犯罪中起次要或者辅助作用，系初犯，请求法庭依法从轻判处缓刑。
经审理查明，2013年9月，杨某（已判刑）先后在湖北省汉川市福星镇福东路、仙桃市长埫口镇武旗村一组55号、汉川市分水镇同心村二组20号等租住屋内，组织被告人张威和周某、王某、黄某、张某（均已判刑）、汪某（另案处理）等人使用语音网关设备、个人信息资料、固定电话等作案工具，以“阿财”为代号与专门为电信诈骗提供改号服务的人员联系改号，冒充公安人员、银监会人员拔打受害人电话，谎称被害人名下的银行卡涉嫌毒品案件，要求冻结其银行帐户，利用被害人的紧张心理，以查验涉案资金流转为名，诱使被害人将银行卡内的钱转到被告人指定的帐户上，从而骗取被害人的钱财。2013年10月28日至11月5日的数据进行分析比对，核实该团伙7天内共计拨打诈骗电话7539人次，并骗得河南省封丘县受害人刘某现金24500元。
2016年9月15日，被告人张威主动到仙桃市公安局长埫口派出所投案自首。
上述事实，有被告人张威到案经过，仙桃市看守所羁押证明，扣押有涉案电话、手机、语音网关，刘某的银行转款记录，该团伙拔打的电话记录，受害人刘某的陈述，辩认笔录、搜查笔录、扣押清单，石首市人民法院（2014）鄂石首刑初字第00115号刑事判决书，荆州市中级人民法院（2015）鄂荆州中刑终字第00020号刑事裁定书，被告人张威的户籍资料及被告人多次供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张威通过网络电话改号，冒充公安机关、银监局的电话及工作人员，向不特定的人群拔打手机号码，以保障被害人资金安全为由，诱使被害人主动将钱转入被告人提供的所谓安全帐号，从而骗取他人钱财，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。诈骗既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度，依照处罚较重的规定处罚。故对被告人张威的诈骗行为认定为刑法第二百六十六条规定的“其他特别严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚，对未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人张威在该团伙犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，依法对其从轻处罚。案发后，被告人张威主动到公安机关投案自首，依法对其减轻处罚。对被告人张威辩称，自己有投案自首的情节，在该团伙犯罪中起次要或者辅助作用，系初犯的辩解意见予以支持，对被告人张威其他的辩解意见，因与查明的事实和法律不符，不予支持。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十七条、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告人张威犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金30000元（未缴纳）。
（有期徒期的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月15日起至2019年11月14日止。罚金限本判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘敦云
审 判 员 付长青
人民陪审员 袁浩文
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 喻 岑
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6021号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：郭永峰，男，汉族，农民。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告郭永峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈大辉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周洪梅
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初3236号
原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路170号3幢10楼365室。
代表人：吕秀文，该分公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海凯畅国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市嘉定区嘉新公路698号。
在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海凯畅国际货物运输代理有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日以其需要进一步收集相关证据为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。
本院经审查认为，原告以其需要进一步收集相关证据为由申请撤回起诉，该处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海凯畅国际货物运输代理有限公司的起诉。
审判员 刘 琼
二〇一六年十二月十六日
书记员 何子康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第4767号
原告：徐震。
委托代理人：李洁。
被告：黄剑峰。
被告：章丽爱。
被告：吕勇。
本院在审理原告徐震与被告黄剑峰、章丽爱、吕勇民间借贷纠纷一案中，原告徐震于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐震的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐震撤回起诉。
本案案件受理费3275元，由原告徐震负担。
代理审判员 金华英
二〇一六年一月十二日
代书 记员 陈罗敏
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1022刑初213号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人尤开权，男，1971年12月15日出生于湖北省公安县，汉族，小学文化，住公安县。2006年4月20日，因犯抢夺罪被公安县法院判处有期徒刑十年，并处罚金两千元，2012年6月29日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月12日被公安县公安局监视居住。
被告人尤开权贩卖毒品一案，由公安县人民检察院于2016年8月22日以鄂公检刑诉（2016）217号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案，公安县人民检察院指派检察员甘海辉出庭支持公诉。被告人尤开权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，2016年6月11日，被告人尤开权分别贩卖海洛因、甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂给吸毒人员黄海、周某、刘某。具体事实分述如下：
1.2016年6月11日上午，尤开权与吸毒人员黄海驾车前往公安县夹竹园镇参加葬礼，在返回公安是斗湖堤镇的路上，尤开权以600元价格向黄海贩卖海洛因8小包，并约定毒资由黄海卖出毒品后再给付。
2.2016年6月11日晚20时许，尤开权在公安县斗湖堤镇杨公堤附近家中以50元价格向周某贩卖海洛因一小管。
3.2016年6月11日晚20时许，尤开权在公安县斗湖堤镇杨公堤附近家中以90元价格向刘某贩卖甲基苯丙胺片剂一颗和少量甲基苯丙胺。
另查明：2016年6月11日20时30分许，公安县公安局禁毒大队民警在尤开权位于公安县斗湖堤镇杨公堤居委会16组的住处及随身携带的黑色手包内共查获可疑甲基苯丙胺3小袋、疑似甲基苯丙胺片剂2小袋、疑似海洛因4小袋、可疑盐酸吗啡注射液2瓶、可疑注射液两瓶及吸毒工具若干。经鉴定，可疑甲基苯丙胺中检出甲基苯丙胺，净重为1.01克；可疑甲基苯丙胺片剂中检出甲基苯丙胺，净重为5.39克；疑似海洛因中检出海洛因，净重6.92克；可疑盐酸吗啡注射液中检出吗啡，体积为2毫升；可疑注射液中检出单乙酰吗啡，体积为4毫升。
认定上述事实的证据如下：
1.毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂、海洛因的照片；2.领条、判决书等书证；3.搜查视频资料；4.搜查笔录及扣押清单、称量照片；5.荆州市公安司法鉴定中心鉴定意见书；6.证人黄海、周某、刘某等人的证言；7.被告人尤开权的供述。
公诉机关认为，被告人尤开权违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人尤开权在刑满释放后五年内再犯属累犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的属累犯，应当从重处罚。
被告人尤开权对起诉指控的犯罪事实供认不伟。
经审理查明，2016年6月11日上午尤开权向吸毒人员黄海以600元价格贩卖海洛因8小包，晚上20时许在自已家中以50元价格向周某贩卖海洛因一小管，向刘某贩卖甲基苯丙胺片剂一颗和少量甲基苯丙胺。同日晚上20时30分许，公安县公安局禁毒大队民警在尤开权家中和其携带的黑色手包内共查获甲基苯丙胺3小袋，甲基丙按片剂2小袋，海洛因4小袋，盐酸吗啡注射液2瓶，可疑注射液两瓶及吸毒工具若干。经鉴定，甲基苯丙胺净重1.01克；片剂中检出甲基苯丙胺净重为5.39克；海洛因检出净重6.92克；盐酸吗啡注射液中检出吗啡，体积为2毫升，注射液中检出单酰吗啡，体积为4毫升。
认定上述事实有下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证实：
1.毒品甲基苯丙胺及其片剂、海洛因的照片；
2.搜查视频资料和搜查笔录及扣押清单、称重照片；
3.荆州市公安司法鉴定中心鉴定意见及鉴定意见通知书；
4.证人黄海、周某、刘某等人的证言；
5.判决书、领条等书证；
6.被告人尤开权的供述。
本院认为，被告人尤开权以谋取非法利益为目的，违反国家毒品管制规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。考虑被告人系吸毒人员，在量刑中予以酌情从轻处罚。被告人如实供述自己的犯罪事实，应当认定为坦白，依法可以从轻处罚。被告人尤开权被判处有期徒刑以上刑法执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪的，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条第一款规定，判决如下：
被告人尤开权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 雷秋元
人民陪审员 马新立
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 刘 俊
速 录 员 杜小曼
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3130民初409号
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司，地址：龙山县民安街道办事处长沙路40号。
法定代表人吴开运，董事长。
委托代理人聂其林，湖南龙山农村商业银行股份有限公司召市支行行长。
被告梁清文，农民。
被告向秋香，农民，被告梁清文之妻。
被告向金成，农民。
被告谢桂莲，农民，被告向金成之妻。
被告黄远林，农民。
被告向秀平，农民，被告黄远林之妻。
被告罗贤辉，农民。
被告黄桂英，农民，被告罗贤辉之妻。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）诉被告梁清文、向秋香、向金成、谢桂莲、黄远林、向秀平、罗贤辉、黄桂英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人聂其林到庭参加诉讼，被告梁清文、向秋香、向金成、谢桂莲、黄远林、向秀平、罗贤辉、黄桂英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：被告梁清文、向秋香于2012年9月10日向农商行贷款5万元。约定月利率11.25‰，2014年9月10日到期，逾期罚息从逾期之日起按合同约定借款利率的50%计算。被告向金成、谢桂莲、黄远林、向秀平、罗贤辉、黄桂英为该笔借款提供连带责任保证担保。及至逾期，被告借款本金5万元及期内利息1331.25元未偿还。诉请法院依法裁判被告梁清文、向秋香偿还借款本息，并承担本案诉讼费用；被告向金成、谢桂莲、黄远林、向秀平、罗贤辉、黄桂英承担连带清偿责任。
为证明上述事实，原告农商行向法庭提交了如下证据：
1、农商行的营业执照、组织机构代码证复印件，法定代表人吴开运身份证明。主要内容，农商行系股份合作制企业，主营吸收公众存款，发放短期、中期和长期贷款等，是经龙山县质量技术监督局认证的企业法人。主张证明原告的主体资格；
2、被告梁清文、向秋香、向金成、谢桂莲、黄远林、向秀平、罗贤辉、黄桂英的身份证明复印件各1份；
3、（1893083100）借字[2012]00001012号借款合同复印件，NO.12147825号借款借据复印件，93082230006383514011号指定存款帐户2012年9月10日的业务存款凭证复印件。主要内容，借款人梁清文、向秋香与贷款人农商行于2012年9月10日签订了5万元借款合同，约定月利率11.25‰，按季结息，于2014年9月10日到期，借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定借款利率的50%加收罚息。2012年9月10日由借款人梁清文、向秋香填写与合同内容一致的5万元借款借据一份。当日农商行将5万元直接存入梁清文、向秋香指定存款帐户。主张证实原告已将贷款5万元按约支付给被告梁清文、向秋香的事实；
4、（1893083100）保字[2012]00000187号保证合同1份。主要内容，被告向金成、谢桂莲、黄远林、向秀平、罗贤辉、黄桂英为被告梁清文、向秋香与湖南龙山农村商业银行股份有限公司签订的（1893083100）借字[2012]00001012号借款合同形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。证明被告向金成、谢桂莲、黄远林、向秀平、罗贤辉、黄桂英为被告梁清文、向秋香向农商行借款5万元提供连带责任保证。
上述证据经当庭举证、质证，合议庭评议认为，原告农商行提供的4组证据来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实有关联性，为有效证据，予以采信。
经审理查明：2012年9月10日，被告梁清文、向秋香与原告农商行签订（1893083100）借字[2012]00001012号借款合同，原告给被告梁清文、向秋香借款5万元整。约定借款月利率为11.25‰，按季结息，借款期限至2014年9月10日。并约定若借款人到期不还款，逾期利息按原借款月利率11.25‰加收50%的罚息计算。被告向金成、谢桂莲、黄远林、向秀平、罗贤辉、黄桂英与农商行签订（1893083100）保字[2012]00000187号保证合同，为被告梁清文、向秋香向农商行借款5万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2012年9月10日农商行将5万元现金存入梁清文、向秋香指定存款帐户。及至逾期，借款本金5万元及期内利息1331.25元未偿还。原告为此诉请法院依法裁判被告梁清文、向秋香偿还借款5万元、期内利息1331.25元及逾期利息，并承担本案诉讼费用；被告向金成、谢桂莲、黄远林、向秀平、罗贤辉、黄桂英承担连带清偿责任。
本院认为，原告农商行与被告梁清文、向秋香之间的金融借款合同经双方协商订立，内容符合法律法规的规定，该合同成立有效。双方有关借款利息及逾期罚息的约定符合国家有关限制借款利率的规定，应予保护。原告农商行于合同签订之日履行了资金给付义务，贷款到期后被告梁清文、向秋香没有依约定偿还贷款本金及利息，构成违约，对逾期期间，除应承担相应利息外，还应按约定承担罚息。被告梁清文、向秋香欠原告借款本金5万元，期内利息1331.25元，原告要求被告梁清文、向秋香偿还借款本息及罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告向金成、谢桂莲、黄远林、向秀平、罗贤辉、黄桂英为借款提供连带责任保证，且在保证期内，应对上述借款承担连带清偿责任。被告梁清文、向秋香、向金成、谢桂莲、黄远林、向秀平、罗贤辉、黄桂英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告梁清文、向秋香于本判决生效起十日内清偿原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及期内利息1331.25元（利息计算至2014年9月10日），自2014年9月11日起，逾期利息按照合同约定计付至本金还清之日止。
二、被告向金成、谢桂莲、黄远林、向秀平、罗贤辉、黄桂英对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由被告梁清文、向秋香负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 叶 林
审 判 员 莫艳君
人民陪审员 裴宏开
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘瑾玉
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3688号
罪犯石瓒，女，1975年11月22日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇八年十二月十九日，山东省济南市中级人民法院作出(2008)济刑二初字第45号刑事判决，以被告人石瓒犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一百万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年四月二十六日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇一三年、二〇一五年一月十二日，经济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯石瓒在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯石瓒在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯石瓒自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子、2015年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯石瓒在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石瓒减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2026年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第1123号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，男，该行行长。
委托代理人孔鹏，男，生于1986年7月8日，汉族，该社员工，住济南市。
委托代理人王斌，男，生于1986年11月2日，汉族，该社员工，住济南市。
被告曹宁，男，生于1982年12月24日，汉族，农民，住济南市。
被告辛晓，女，生于1987年6月4日，汉族，农民，住济南市，系被告曹宁之妻。
被告李胜国，男，生于1972年6月18日，汉族，农民，住济南市。
被告顾贵红，女，生于1974年7月16日，汉族，农民，住济南市，系被告李胜国之妻。
被告李胜芳，女，生于1974年10月10日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告曹宁、辛晓、李胜国、顾国红、李胜芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员冉然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行长清支行委托代理人王斌到庭参加诉讼，被告曹宁、辛晓、李胜国、顾国红、李胜芳经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行长清支行诉称，被告曹宁在信用社归德支行申请贷款130000元，双方签订个人借款合同，2013年9月29日，信用社与被告曹宁签订贷转存凭证（借款借据），借款期限为2013年9月29日至2014年3月28日，并向对方发放贷款130000元。信用社与李胜国、李胜芳签订保证合同，并与辛晓、顾贵红签订还款承诺书，由李胜国、顾贵红、辛晓、李胜芳为曹宁在信用社的上述贷款承担连带责任保证。截至目前该笔借款已经逾期，现仍结欠贷款本金109999.95元及相应利息、逾期利息未归还。要求被告曹宁、辛晓偿还归德支行截止2015年9月21日贷款本金109999.95元、利息38109.48元及截止贷款全部结清前的利息、逾期利息并要求被告李胜国、顾贵红、李胜芳对上述债务承担连带清偿责任。
被告曹宁、辛晓、李胜国、顾国红、李胜芳未到庭亦未提供答辩。
经审理查明，被告曹宁与被告辛晓系夫妻关系，被告李胜国与被告顾贵红系夫妻关系。2013年9月29日，被告曹宁在原告处申请贷款13万元，双方签订（长归）个借字（2013）年第03154号《个人借款合同》，合同约定：“……第一条借款1.3金额（人民币大写）：壹拾叁万元整。1.4期限：期限为2013年9月29日至2014年3月28日。1.5借款方式。（2）非循环方式：借款在1.3、1.4款规定的金额、期限内一次性发放。采用可循环方式的，1.3、1.4款所指金额、期限分别为授信金额、授信期限。贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。采用非循环方式的，1.3、1.4款所指金额、期限分别为借款金额、借款期限。1.6借款利率（1）固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。……第八条违约责任8.2借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”2013年9月29日，被告顾贵红、李胜芳与原告签订编号为（长归）保字（2013）年第03154号《保证合同》为曹宁提供担保，合同约定：“……第一条被担保的主债权种、本金数额被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额（币种及大写金额）为人民币壹拾叁万元整。第二条保证担保的范围保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。”被告顾贵红、李胜芳自愿以家庭共有财产为上述贷款承担连带清偿责任。
2013年9月29日，原、被告签订贷转存凭证（借款借据），借款期限为2013年9月29日至2014年3月28日，并向对方发放贷款13万元，利率为月息10.2666‰，该笔贷款于2014年6月21日收回本金0.04元，2014年10月29日收回本金20000元，2015年8月31日收回本金0.01元，截止原告向本院诉讼之日，被告尚欠原告借款本金109999.95元及相应逾期利息未还，担保人顾贵红、李胜芳亦未履行担保责任。现原告诉至本院，请求依法判令被告被告曹宁、辛晓偿本金109999.95元、利息38109.48元及截止贷款全部结清前的利息、逾期利息，被告李胜国、顾贵红、李胜芳对上述债务承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《山东省农村信用社（合作银行）贷转存凭证（借款借据）》、被告的贷款明细、还款明细、身份证复印件及当事人陈述笔录等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告曹宁所签订的个人借款合同、原告与被告顾贵红、李胜芳所签订的保证合同，均属当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，对此本院予以确认。被告曹宁向原告借款后理应及时偿还，但被告曹宁未履行还款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告曹宁偿还借款本金109999.95元及相应利息的请求合法有据，本院予以支持。被告辛晓与被告曹宁系夫妻关系，该借款系两被告的夫妻共同债务，被告辛晓应与被告曹宁共同承担还款责任。被告顾贵红、李胜芳应按合同约定应为曹宁在原告处的借款本金、利息等债务承担连带清偿责任。被告李胜国与被告顾贵红系夫妻关系，被告李胜国应与被告顾贵红共同承担连带清偿责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曹宁、辛晓于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行贷款本金109999.95元；
二、由被告曹宁、辛晓于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行贷款利息38109.48元；
三、由被告曹宁、辛晓自2014年3月29日起至本判决确定的履行期届满之日止，以109999.95元为基数，按月息15.3999‰向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清，利随本清；
四、由被告李胜国、顾贵红、李胜芳对上述一至三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3262元减半收取1631元、诉讼保全费1270元，均由被告曹宁、辛晓、李胜国、顾国红、李胜芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冉 然
二〇一六年三月二日
书记员 孟祥娜
济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2015）长商初字第1123号原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。法定代表人李士绩，男，该行行长。委托代理人孔鹏，男，生于1986年7月8日，汉族，该社员工，住济南市。委托代理人王斌，男，生于1986年11月2日，汉族，该社员工，住济南市。被告曹宁，男，生于1982年12月24日，汉族，农民，住济南市。被告辛晓，女，生于1987年6月4日，汉族，农民，住济南市，系被告曹宁之妻。被告李胜国，男，生于1972年6月18日，汉族，农民，住济南市。被告顾贵红，女，生于1974年7月16日，汉族，农民，住济南市，系被告李胜国之妻。被告李胜芳，女，生于1974年10月10日，汉族，农民，住济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告曹宁、辛晓、李胜国、顾国红、李胜芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员冉然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行长清支行委托代理人王斌到庭参加诉讼，被告曹宁、辛晓、李胜国、顾国红、李胜芳经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行长清支行诉称，被告曹宁在信用社归德支行申请贷款130000元，双方签订个人借款合同，2013年9月29日，信用社与被告曹宁签订贷转存凭证（借款借据），借款期限为2013年9月29日至2014年3月28日，并向对方发放贷款130000元。信用社与李胜国、李胜芳签订保证合同，并与辛晓、顾贵红签订还款承诺书，由李胜国、顾贵红、辛晓、李胜芳为曹宁在信用社的上述贷款承担连带责任保证。截至目前该笔借款已经逾期，现仍结欠贷款本金109999.95元及相应利息、逾期利息未归还。要求被告曹宁、辛晓偿还归德支行截止2015年9月21日贷款本金109999.95元、利息38109.48元及截止贷款全部结清前的利息、逾期利息并要求被告李胜国、顾贵红、李胜芳对上述债务承担连带清偿责任。被告曹宁、辛晓、李胜国、顾国红、李胜芳未到庭亦未提供答辩。经审理查明，被告曹宁与被告辛晓系夫妻关系，被告李胜国与被告顾贵红系夫妻关系。2013年9月29日，被告曹宁在原告处申请贷款13万元，双方签订（长归）个借字（2013）年第03154号《个人借款合同》，合同约定：“……第一条借款1.3金额（人民币大写）：壹拾叁万元整。1.4期限：期限为2013年9月29日至2014年3月28日。1.5借款方式。（2）非循环方式：借款在1.3、1.4款规定的金额、期限内一次性发放。采用可循环方式的，1.3、1.4款所指金额、期限分别为授信金额、授信期限。贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。采用非循环方式的，1.3、1.4款所指金额、期限分别为借款金额、借款期限。1.6借款利率（1）固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。……第八条违约责任8.2借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”2013年9月29日，被告顾贵红、李胜芳与原告签订编号为（长归）保字（2013）年第03154号《保证合同》为曹宁提供担保，合同约定：“……第一条被担保的主债权种、本金数额被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额（币种及大写金额）为人民币壹拾叁万元整。第二条保证担保的范围保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。”被告顾贵红、李胜芳自愿以家庭共有财产为上述贷款承担连带清偿责任。2013年9月29日，原、被告签订贷转存凭证（借款借据），借款期限为2013年9月29日至2014年3月28日，并向对方发放贷款13万元，利率为月息10.2666‰，该笔贷款于2014年6月21日收回本金0.04元，2014年10月29日收回本金20000元，2015年8月31日收回本金0.01元，截止原告向本院诉讼之日，被告尚欠原告借款本金109999.95元及相应逾期利息未还，担保人顾贵红、李胜芳亦未履行担保责任。现原告诉至本院，请求依法判令被告被告曹宁、辛晓偿本金109999.95元、利息38109.48元及截止贷款全部结清前的利息、逾期利息，被告李胜国、顾贵红、李胜芳对上述债务承担连带清偿责任。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《山东省农村信用社（合作银行）贷转存凭证（借款借据）》、被告的贷款明细、还款明细、身份证复印件及当事人陈述笔录等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告曹宁所签订的个人借款合同、原告与被告顾贵红、李胜芳所签订的保证合同，均属当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，对此本院予以确认。被告曹宁向原告借款后理应及时偿还，但被告曹宁未履行还款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告曹宁偿还借款本金109999.95元及相应利息的请求合法有据，本院予以支持。被告辛晓与被告曹宁系夫妻关系，该借款系两被告的夫妻共同债务，被告辛晓应与被告曹宁共同承担还款责任。被告顾贵红、李胜芳应按合同约定应为曹宁在原告处的借款本金、利息等债务承担连带清偿责任。被告李胜国与被告顾贵红系夫妻关系，被告李胜国应与被告顾贵红共同承担连带清偿责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曹宁、辛晓于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行贷款本金109999.95元；二、由被告曹宁、辛晓于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行贷款利息38109.48元；三、由被告曹宁、辛晓自2014年3月29日起至本判决确定的履行期届满之日止，以109999.95元为基数，按月息15.3999‰向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清，利随本清；四、由被告李胜国、顾贵红、李胜芳对上述一至三项给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3262元减半收取1631元、诉讼保全费1270元，均由被告曹宁、辛晓、李胜国、顾国红、李胜芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 冉 然二〇一六年三月二日书记员 孟祥娜
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初102号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人阮荣金，男，1960年6月29日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，无业，住瑞安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月17日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]137号起诉书指控被告人阮荣金犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年2月6日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林某出庭支持公诉，被告人阮荣金到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年1月17日15时20分许，被告人阮荣金饮酒后驾驶无牌电动三轮车途经瑞安市莘塍街道民莘东路与青年路路口时，碰撞行人袁某。被告人阮荣金在现场被交警查获，并于当日16时56分许被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为247mg/100ml。经鉴定，涉案车辆属电动正三轮轻便摩托车类型，在机动车范畴。经事故责任认定，被告人阮荣金负全部责任。案发后，被告人阮荣金已赔偿袁某人民币1000元。
上述事实，被告人阮荣金在开庭审理过程中亦无异议，并有接警信息、证人袁某的证言、查获经过、道路交通事故现场图及现场勘查笔录、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、车辆技术鉴定意见书、道路交通事故认定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮荣金违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阮荣金归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阮荣金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年3月31日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一七年二月六日
（代）书记员 林余漫
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初4031号
原告：袁兴贵，男，1964年9月22日生，汉族，住调兵山市中央大街。
被告：张凯，男，1972年9月14日生，汉族，住铁岭市银州区柴河街。
被告：岳维林，男，1965年10月2日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。
原告袁兴贵与被告张凯、岳维林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁兴贵、被告张凯到庭参加诉讼，被告岳维林经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告袁兴贵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还购车定金10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月21日，原告在铁岭川达捷晟汽车销售服务有限公司交购车定金10000元，欲购买纳智捷汽车一辆，当时因车内饰颜色和原告要求不一样，川达捷晟公司让原告等，后期就没有了消息。原告多次与业务员联系，也没有结果，原告到公司寻求解决办法，发现公司人去楼空，经工商部门查询，该公司已经依法注销，故原告起诉该公司法定代表人张凯及投资人岳维林。
被告张凯辩称，被告不同意原告的诉讼请求，被告怀疑购车的真实性，公司没有收到10000元的定金，2013年6月5日，被告接手的公司，在税务局没有开具发票，没有业务，之前也没有购买过。原告如交过定金，应在当时解决。
被告岳维林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
原告提供的新车销售合同、收款收据来源、形式合法，证据内容可以证明原告与铁岭川达捷晟汽车销售服务有限公司于2012年12月29日就购车达成一致，原告交付定金10000元，收据上虽未加盖公司财务章，但加盖了公司的合同专用章，可以证明公司收到原告的定金10000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：铁岭川达捷晟汽车销售服务有限公司成立于2012年4月23日，经营汽车及配件、汽车饰品销售，公司原股东为岳维森、岳维林。2013年5月3日经公司股东会决议，股东变更为张凯、岳维林。2012年12月29日，原告与铁岭川达捷晟汽车销售服务有限公司达成购车协议，原告购买纳智捷汽车一辆，原告于当日交付定金10000元，后公司未能交付汽车，亦未返还定金。2015年8月21日该公司注销工商登记。
本院认为，原告与铁岭川达捷晟汽车销售服务有限公司达成购车协议，购买纳智捷汽车一辆，并交付定金10000元，公司未能交付汽车，应返还原告所交纳的定金。现该公司已注销工商登记，二被告在公司注销过程中，没有履行必要的清算义务，返还定金的责任应由该公司的股东，即二被告承担。
综上所述，原告袁兴贵的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凯、岳维林返还原告袁兴贵定金10000元，于判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 郭鸿雁
人民陪审员 张秀丽
人民陪审员 刘 颖
二〇一六年八月二日
书 记 员 王 丹
<