wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初1228号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人石翠垦，男，1990年7月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地海南省省乐东黎族自治县。曾因吸食毒品于2015年10月1日被深圳市公安局盛平派出所行政拘留十五日。现因涉嫌盗窃于2015年10月31日被羁押和刑事拘留，2015年12月3日被逮捕。
公诉机关以深宝检刑诉〔2016〕868号起诉书指控被告人石翠垦犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴艳妮出庭支持公诉。被告人石翠垦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月30日19时许，犯罪嫌疑人冉双(化名周川，另案处理)与“云南仔”(另案处理)来到深圳龙华新区清湖西村6巷7号楼被告人石翠垦的出租屋楼下寻找石翠垦。碰面后，三人商议对该楼的住户实施盗窃。接着，石翠垦返回住处706房，而冉双、“云南仔”则前往该栋楼的10楼实施盗窃。冉双使用撬锁工具先后撬开1004、1002号房门，“云南仔”则在一旁望风，并在1002号房间盗窃了被害人王某家中宏碁笔记本电脑(价值无法鉴定)一部。随后，“云南仔”回到石翠垦的住处将笔记本电脑放下后又继续与冉双在该栋6楼、7楼实施盗窃。由冉双使用撬锁工具先后撬开703、605号房门，“云南仔”负责望风，在703房间盗窃了被害人刘某1家中人民币40元，后二人再次回到石翠垦住处。当日19时35分许，石翠垦使用门禁卡将冉双、“云南仔”携带涉案赃物送离该楼。2015年10月31日0时许，公安机关在龙华新区清湖西村附近抓获石翠垦。
上述事实，被告人石翠垦庭审期间亦无异议并自愿认罪，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、接收证据材料清单、光盘说明、房屋租赁合同、石翠垦的身份信息材料、抓获经过、调取证据通知书、违法犯罪经历查询情况说明、情况说明等书证；证人冉双的证言；被害人王某、邵某、刘某2、刘某1的陈述；被告人石翠垦的供述和辩解；勘验检查笔录、现场照片、现场方位图、辨认笔录、光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石翠垦以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
鉴于盗窃行为主要由犯罪嫌疑人冉双和云南仔实施，被告人石翠垦虽没有去现场，但整个过程中，包括盗窃电脑后，将电脑藏到石翠垦的家里，接着由两犯罪嫌疑人继续寻找目标，离开的时候，也是由石翠垦望风打掩护后，并用门禁卡将冉双和云南仔放走，在石翠垦的帮助下完成了整个犯罪过程，因此被告人石翠垦在本案中作用相对次要，认定为从犯，依法应当从轻处罚。
被告人石翠垦自愿认罪并如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人石翠垦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月31日起至2016年5月30日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、责令被告人石翠垦退赔被害人王振洋宏碁笔记本电脑一部（或等价值人民币）、退赔被害人刘晓人民币40元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 耀 东
人民陪审员 李 蓉
人民陪审员 张 晋 雄
二〇一六年五月十二日
书 记 员 胡娟（兼）
书 记 员 彭 琰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第1页共3页
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0304执693号
本院立案执行的申请执行人湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室与被执行人许清明排除妨害纠纷一案，现本案已全部执行完毕（被执行人已将应履行的义务全部自动履行）。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一七年七月十九日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）湘0304执693号本院立案执行的申请执行人湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室与被执行人许清明排除妨害纠纷一案，现本案已全部执行完毕（被执行人已将应履行的义务全部自动履行）。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。二〇一七年七月十九日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8164号
上诉人（原审原告）：冯延超，男，出生于1963年12月26日，汉族。
被上诉人（原审被告）：冯静，女，出生于1958年11月7日，汉族。
委托诉讼代理人：张明强。
上诉人冯延超因与被上诉人冯静侵权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯延超，被上诉人冯静及其委托诉讼代理人张明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯延超上诉请求：二审判决送达后一个月内，如果上诉人父亲出钱办了该养老保险，被上诉人可以不赔偿；如果没有办，被上诉人赔偿损失6万元；被上诉人就自己的违法行为道歉；被上诉人承担立案费、上诉费、交通费、打印费等，共计3000元，或按实际支出承担。事实和理由：1、一审判决适用法律错误2、一审判决认定被上诉人的违法干涉与侵权行为没有有效证据等结论不符合实际。本判决的结论及其理由与《侵权责任法》第三条没有关系，两者不搭界。另外本一审判决是：驳回原告的诉讼请求，这也明显不符合《民事诉讼法》的规定，“驳回”是适用于裁定而不是判决。本案适用《民法通则》、《婚姻法》、《合同法》更为合适。上诉人父亲自愿合法的处分自己的部分财产给上诉人买一份养老保险，显然是合法的民事权益或民事权利，结果受到被上诉人私自扣留办保险的钱款、并在上诉人的父亲面前多次吵闹、反对等多种形式的干涉或干预。上诉人父亲与被上诉人之间是代理合同关系，被上诉人没有履行自己的代理合同义务。在本案中，被上诉人侵权扣留他人的财产半个月左右，本案中被上诉人就是故意扣留，如果上诉人的父亲后来不把钱要回、被上诉人必然会长期扣留。上诉人去立案时，法官说先去社区调解，调解时被上诉人开始干涉和反对，大喊大吵，这一保险至今没有办成是有原因的，唯一的原因就是被上诉人的干涉，被上诉人不认错，不接受和解，坚持把官司打下去这种态度本身就是想继续干涉。上诉人父亲没有给上诉人买保险的义务，但是他有为子女买保险的权利与自由，别人无权干涉。在中国家庭中类似的干涉现象并不罕见，法院只有依法判决才能维护受害人的合法权益，才能彰显法律的严肃性与公正性。一审把判决当成裁定。一审判决书应当说明适用法律的理由。一审仅认证证据的真实性，没有通过证据认定事实。
冯静辩称，一、违法干预与事实不符。决定为其办理保险后，××住院，加上当时上诉人还在上班，所以没空去办保险。帮上诉人办理保险有事实依据，如果想干涉，就不会给上诉人办理保险的户口本，也不会退回托管的3万元。××人，上诉人却惦记办保险的事，生怕老人有意外保险落空（老人因此没少生气）。上诉人也很生气，不帮忙也罢，反倒添忙，干脆把户口本给上诉人，让上诉人自己办理手续，待手续完善后再去代为交钱，可上诉人一直没有办好手续，当然无法交钱。在接受法院调解方面，被上诉人同意并先签了字，是上诉人不接受，不签字；所谓“不认错、不调解”没有依据。二、不交钱是履职行为，而不是侵权行为。老人虽然同意为其购买保险，但对程序和结果又严格要求：一是确保专款专用，资金必须用在购买养老保险上；二是老人指派被上诉人作代管，监管该资金不被上诉人挪作他用。父亲多次强调，办完保险手续，再由代管人去交钱；之所以没有交钱，是因为上诉人保险手续一直没办好，因此“没交钱”是履行行为，不是不作为，更不是侵权行为。三、父亲为其购买保险并非自愿。父亲在买保险方面很纠结，不买感觉他需要照顾，但又怕其他子女有意见，所以迟迟没有为其购买。如果父亲内心自愿，没必要找监管人办理此事。请求二审驳回上诉，维持原判。
冯延超向一审法院起诉请求：被告停止对购买养老保险一事的干涉与侵权，交出扣留的钱款6万元，并就其违法行为道歉。后冯延超放弃诉讼请求第二项即交出扣留的钱款6万元的诉讼请求。
一审法院认定事实：被告与原告系姐弟关系，其共姐弟5人，原告为长子，未婚，无固定职业。为照顾原告晚年生活有保障，其父亲冯某（1929年7月1日出生）自愿为原告购买养老保险，曾委托过被告拿3万元代为办理，没办成后被告将款又退还给了其父亲。其父亲的工资卡由其自己保管，没交给过其他人。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称其父亲决定出钱给其购买养老保险，被告进行干涉与反对，没有提交有效证据证明。相反，其父亲到庭并出具证明，证明其作为完全民事行为能力人，其是否为原告购买养老保险、何时购买，是其自己的意愿，且为原告购买养老保险的事也没有他人干涉。不论是其父亲还是被告，均没有为其购买养老保险的法定义务，其父亲为其购买养老保险也不属于法律规定的民事权益的范畴，故不存在其权利受侵犯的情形。故原告诉请判令被告停止对购买养老保险一事的干涉与侵权、并就其违法行为道歉的诉讼请求，没有事实及法律依据，故该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告冯延超的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告冯延超负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审经审理查明的事实同原审法院相一致。
本院认为，冯延超之父没有为冯延超购买养老保险的法定义务，是否为冯延超购买养老保险、何时购买，冯延超之父可自行决定。一审时，冯延超之父冯某曾到一审法院，明确表示为冯延超购买养老保险的事没有他人干涉。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。冯延超称冯静阻挠其父亲为其购买养老保险，但没有提供充分有效证据证明，故其上诉理由因无事实和法律依据，不能成立。冯延超二审时新增加的诉讼请求，本院依法不予处理。尊敬老人是中华民族的传统美德，百善孝为先。赡养老人是子女的法定义务，作为完全民事行为能力人的子女，均应当自食其力，并对老人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉，让老人安度晚年，而不应因让老人为子女提供经济上的帮助，产生纠纷，乃至进行诉讼。综上所述，冯延超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由冯延超负担。
本判决为终审判决。
审判长 王燕燕
审判员 柴雅琳
审判员 曹逢春
二〇一六年八月十九日
书记员 张倩倩
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初703号
原告：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人：王仁华，董事长。
委托诉讼代理人：王凯，江苏奋发律师事务所律师。
被告：吉方林，男，1964年3月19日出生，汉族，住南京市高淳区。
被告：李志凤，女，1968年9月26日出生，汉族，住南京市高淳区。
被告：向和金，男，1964年3月22日出生，汉族，住南京市高淳区。
被告：韦国平，男，1971年11月21日出生，汉族，住南京市高淳区。
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称高淳农商行）诉被告吉方林、李志凤、向和金、韦国平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，先适用简易程序，后依法组成合议庭,适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告高淳农商行的委托诉讼代理人王凯、被告向和金、韦国平到庭参加诉讼，被告吉方林、李志凤经本院公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票而未到庭。本案现已审理终结。
原告高淳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告吉方林、李志凤立即归还原告借款本金188600元及相应利息、罚息（按合同约定计算至实际还清之日止）；2、判令被告向和金、韦国平对上述款项承担连带清偿责任；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告吉方林与被告李志凤系夫妻关系。2014年5月22日，原告与被告吉方林签订“易贷通”贷款保证担保借款合同1份，约定被告吉方林在规定期限内可以在核定的最高贷款余额200000元内一次或分次向原告申请贷款，在此期间，保证人向和金、韦国平对借款人的每一笔借款提供连带责任保证。后被告吉方林向原告借款200000元，借款期限自2014年5月22日至2015年5月21日，借款年利率9.3%，并约定了逾期利息,合同对双方的权利、义务、违约责任等均进行了约定。合同签订后，原告按约向被告吉方林发放了贷款，被告李志凤出具配偶承诺函对上述借款承担无限连带责任。借款到期后，被告吉方林未能按约归还借款本息，被告向和金、韦国平也未承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告吉方林、李志凤均未作答辩。
被告向和金辩称，担保属实，因被告吉方林有家庭有财产，我才同意帮他担保的。
被告韦国平辩称，担保属实。要求被告吉方林先还款，再由担保人承担责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了易贷通贷款担保借款合同、借款借据、被告吉方林、李志凤结婚证复印件及配偶承诺函、还款情况说明及贷款催收通知单等证据。被告向和金、韦国平对此无异议；被告吉方林、李志凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告吉方林与被告李志凤系夫妻关系。2014年5月22日，原告与被告吉方林签订“易贷通”贷款保证担保借款合同1份，约定被告吉方林在规定期限内可以在核定的最高贷款余额200000元内一次或分次向原告申请贷款，在此期间，保证人向和金、韦国平对借款人的每一笔借款提供连带责任保证，并约定了从逾期之日按逾期贷款罚息利率计收利息,罚息利率按合同利率加收50%，合同还对双方的其它权利、义务、违约责任等事项进行了约定。并由被告李志凤出具配偶承诺函，对上述借款承担无限连带责任，2014年5月22日，被告吉方林向原告申请1笔200000元借款，借款期限自2014年5月22日至2015年5月21日，借款年利率9.3%，原告按约向被告吉方林发放了贷款。借款后被告吉方林、向和金、韦国平归还了部分利息，2016年3月18日被告吉方林归还本金11400元，尚欠借款本金188600元及利息。后经原告催讨无果。
本案在诉讼过程中，原告高淳农商行变更诉讼请求，要求将被告李志凤与被告吉方林承担共同还款责任，变更为由被告李志凤承担连带清偿责任。
本院认为，原告高淳农商行与被告吉方林签订的贷款保证担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告吉方林未能按约还款付息，应承担相应的民事责任；被告李志凤与被告向和金、韦国平未履行保证责任，依法应对借款承担连带清偿责任。原告高淳农商行的诉讼请求，证据充分，理由充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告吉方林应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司支付借款本金188600元及利息（按合同约定计算至实际给付之日止）；
二、被告李志凤、向和金、韦国平对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4152元、保全费1520元，合计5672元，由被告吉方林、李志凤、向和金、韦国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周玉福
人民陪审员 邢海涛
人民陪审员 黄先进
二〇一七年五月十二日
书 记 员 水照武
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初689号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人银建松，男，壮族，小学文化，无业，户籍所在地为广西融水苗族自治县，公民身份号码×××3834。2008年3月3日因犯抢劫罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年，2010年7月1日释放；2011年4月30日因犯抢劫罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年，2013年10月6日刑满释放。2014年8月5日因犯抢夺罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯抢劫罪于2015年12月10日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯抢夺罪于2016年1月8日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人蒙鹏，广东巨通律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）603号起诉书指控被告人银建松犯抢夺罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉，被告人银建松及其辩护人蒙鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2015年12月10日15时许，被告人银建松伙同张小义（另案处理）经预谋后到东莞市塘厦镇138工业区静思素食餐厅路段伺机抢夺，由张小义负责驾驶摩托车接应、看风，银建松负责下车动手抢。当被害人杨某经过此路段人行道时，银建松趁杨某不备从后面抢走一部苹果牌iPhone6手机（价值3488.8元），然后坐上张小义的摩托车逃离现场。杨某被抢后立即报案，公安机关组织警力围堵，随后治安队员在塘厦镇樟木岗路口路段将银建松抓获并起回被抢手机。
为支持上述指控，公诉机关提供了被害人杨某的陈述以及辨认笔录证人熊某、李某的证言以及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被抢苹果手机一部，涉案财产价格认定表，到案经过，扣押发还清单，户籍材料，刑事判决书，身份材料，审讯录像，被告人银建松的供述以及辩解以及指认笔录等证据；并据此认为被告人银建松无视国法，以非法占有为目的，趁人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人银建松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。建议对其判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人银建松对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议均没有异议，未提出辩解意见。辩护人提出被告人认罪态度好，赃物已缴回，建议在一年以下量刑等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控银建松犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人银建松以非法占有为目的，伙同他人趁人不备抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人银建松犯抢夺罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人银建松被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人银建松归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于辩护人提出在一年以下量刑的辩护意见，经查，被告人已构成累犯，且多次犯罪，对其应从重处罚，该点辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人银建松的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人银建松犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月10日起至2017年6月9日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年五月十三日
书 记 员 胡巍华
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1126执1057号
申请执行人雷裕坤，男，1977年6月26日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人宁远县永新房地产开发有限责任公司，住所地：宁远县舜陵镇九嶷中路120号。
法定代表人樊永清。
本院执行的申请人雷裕坤与被执行人宁远县永新房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人宁远县永新房地产开发有限责任公司已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）湘1126民初1017民事判决书执行完毕。
二〇一八年一月八日
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初1056号
原告钱进，男，汉族。
委托代理人张仲谦，男，汉族。
被告艾全红，女，汉族。
委托代理人王海伟，男，汉族。
原告钱进与被告艾全红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张仲谦，被告委托代理人王海伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月28日，被告向原告借款50万元，用于其丈夫王海伟开办企业的经营资金，被告口头承诺以个人年薪30万元作为信用保证并愿承担相关法律和经济责任。双方签订一年期限的借款合同。此后，原告通过银行办理了50万元的交付手续。借款合同到期后，经原告多次催要，被告仅于2015年6月1日支付信用金3万元。此后，被告长期以经营困难为由推脱，已构成严重违约。原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款本金50万元，利息702000元(自2012年9月28日至2015年12月28日)，延后利息计算直至本案终结，合计1202000元；2、被告支付违约金3万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方签订借款合同属实，借款到期后，偿还过部分本金，对欠付借款本金数额不予认可。在借款到期后，因双方协商还本停息，被告向原告支付过一笔5万元及一笔3万元用于偿还借款本金，故8万元应当从50万元借款本金中扣除。对于借款利息，原告主张的利息计算比率过高，被告无力支付，请求法院降低计算比率，按照银行定期存款3年利息年息3%计算支付。
经审理查明，2012年9月28日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告给被告借款50万元，用于被告的经营资金；约定借款利息为月利息36‰，借款期限一年，按两月还息，到期结清本金；若逾期还款，按照每日千分之五支付违约金。2012年9月29日，原告通过银行向被告交付借款资金50万元。借款合同到期后，被告未能按时还款，仅于2014年5月4日及2015年6月1日，通过银行转账向原告支付5万元和3万元，原告对被告支付的8万元数额无异议，认为该笔款项为支付的利息，不是借款本金。
上述事实，有借款合同、转账凭证及庭审笔录等据在卷佐证，并经当庭质证核对无异,足以认定。
本院认为，原告与被告签订借款合同，系双方建立借款关系的真实意思表示，依法予确认保护。借款到期后，被告应当及时履行清偿义务。现原告主张被告偿还借款本金50万元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，系按双方约定的借款利息即年利率43.2%主张计付。审理中，被告抗辩利息过高，请求降低计算比率，经审查，双方约定的借款利率明显超出法律保护的范围，本院依法予以调整，应按照年利率6%的四倍计算支付至实际清偿之日。对于被告已经支付的8万元，应当作为支付的借款利息从利息总额中予以扣除。被告抗辩的还本停息的约定内容，原告不予认可，被告未提交证据予以证明，本院不予采信。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告艾全红应当于本判决书生效之日起十日内偿还原告钱进借款50万元及利息（以50万元为本金，从2012年9月29日起，按照年利率6%四倍计算支付至实际清偿之日，从总额中扣除8万元）。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费15888元，原告承担5000元，被告承担10888元。因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴海鹏
人民陪审员 杨铜川
人民陪审员 杨美妮
二〇一六年六月二十日
书 记 员 邵立伟
打印：扈艳红校对：邵立伟年月日送达
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第908号
原告成都康基融科净水设备有限公司，住所地：成都市锦江区工业园区毕生路217号。
委托代理人刘洪。
被告廖清琴。
本院在审理原告成都康基融科净水设备有限公司与被告廖清琴租赁合同纠纷一案中，原告成都康基融科净水设备有限公司于2015年1月21日向本院提出申请，撤回对被告廖清琴的起诉。
本院认为，原告成都康基融科净水设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告成都康基融科净水设备有限公司撤回起诉。
案件受理费75元，由原告成都康基融科净水设备有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 周渝
二〇一五年一月二十一日
书记员 程成
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1102行审54号
申请执行人日照市国土资源局，住所地日照市东港区泰安路59号。
法定代表人吴学伟，局长。
委托代理人王宁，日照市国土资源局东港分局工作人员。
委托代理人郑鑫，日照市国土资源局东港分局工作人员。
被执行人李勇，居民。
申请执行人日照市国土资源局（下称“市国土局”至裁定主文）申请强制执行日国土资执罚【2014】第1058号行政处罚一案，本院受理后，向被执行人李勇送达了执行预先通知书，被执行人未在规定期限内向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
因被执行人李勇未经批准，于2014年5月12日开始，擅自占用东港区三庄镇陈家山前村集体土地（园地）228平方米建设看护房，申请执行人市国土局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，对被执行人作出了日国土资执罚【2014】1058号行政处罚决定，处理内容如下：责令退还非法占用的土地，限期十五日内拆除在非法占用的228平方米土地上新建的建筑物和其他设施，对非法占用的228平方米耕地，按每平方米10元的标准处罚，罚款人民币2280元，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人市国土局作出的日国土资执罚【2014】1058号行政处罚决定已依法送达给被执行人李勇，被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请执行人又依法向被执行人进行了履行行政决定的催告，被执行人仍未履行涉案行政处理决定。故申请执行人市国土局向本院申请强制执行其作出的日国土资执罚【2014】1058号行政处罚决定，申请执行的内容如下：责令退还非法占用的土地，限期十五日内拆除在非法占用的228平方米土地上新建的建筑物和其他设施，对非法占用的228平方米耕地，按照每平方米10元标准处以罚款，共计人民币2280元，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
上述事实，有申请执行人提交的询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、责令停止违法行为通知书、违法案件会审记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及各文书的送达回执等在卷佐证。
本院认为，申请执行人市国土局申请执行的日国土资执罚【2014】1058号行政处罚决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”;第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”；《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米三十元以下”之规定，申请执行人市国土局根据被执行人李勇的行为而作出的行政处罚决定，符合上述相关规定。被执行人在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人日照市国土资源局作出的日国土资执罚【2014】1058号行政处罚决定。
审判长 赵家娜
审判员 安为平
审判员 鹿梦吟
二〇一六年五月十六日
书记员 陈佼佼
山东省日照市东港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）鲁1102行审54号 申请执行人日照市国土资源局，住所地日照市东港区泰安路59号。 法定代表人吴学伟，局长。 委托代理人王宁，日照市国土资源局东港分局工作人员。 委托代理人郑鑫，日照市国土资源局东港分局工作人员。 被执行人李勇，居民。 申请执行人日照市国土资源局（下称“市国土局”至裁定主文）申请强制执行日国土资执罚（2014）第1058号行政处罚一案，本院受理后，向被执行人李勇送达了执行预先通知书，被执行人未在规定期限内向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 因被执行人李勇未经批准，于2014年5月12日开始，擅自占用东港区三庄镇陈家山前村集体土地（园地）228平方米建设看护房，申请执行人市国土局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，对被执行人作出了日国土资执罚（2014）1058号行政处罚决定，处理内容如下：责令退还非法占用的土地，限期十五日内拆除在非法占用的228平方米土地上新建的建筑物和其他设施，对非法占用的228平方米耕地，按每平方米10元的标准处罚，罚款人民币2280元，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。 申请执行人市国土局作出的日国土资执罚（2014）1058号行政处罚决定已依法送达给被执行人李勇，被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请执行人又依法向被执行人进行了履行行政决定的催告，被执行人仍未履行涉案行政处理决定。故申请执行人市国土局向本院申请强制执行其作出的日国土资执罚（2014）1058号行政处罚决定，申请执行的内容如下：责令退还非法占用的土地，限期十五日内拆除在非法占用的228平方米土地上新建的建筑物和其他设施，对非法占用的228平方米耕地，按照每平方米10元标准处以罚款，共计人民币2280元，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。 上述事实，有申请执行人提交的询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、责令停止违法行为通知书、违法案件会审记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及各文书的送达回执等在卷佐证。 本院认为，申请执行人市国土局申请执行的日国土资执罚（2014）1058号行政处罚决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”；第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”；《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米三十元以下”之规定，申请执行人市国土局根据被执行人李勇的行为而作出的行政处罚决定，符合上述相关规定。被执行人在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人日照市国土资源局作出的日国土资执罚（2014）1058号行政处罚决定。 审判长  赵家娜 审判员  安为平 审判员  鹿梦吟 二〇一六年五月十六日 书记员  陈佼佼
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2221民初433号
原告:白有成，男，回族，青海省门源回族自治县人。
被告:张维英，男，汉族，青海省门源回族自治县人。
原告白有成与被告张维英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，2017年6月14日，原告白有成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告白有成撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告白有成承担。
审判员 蔡永禄
二〇一七年六月十四日
书记员 马文娟
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终426号
上诉人(原审原告）：张甲。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司方山支公司，住所地方山县方正街高中对面。
负责人：刘锦平，该公司经理。
委托诉讼代理人：张翠芳，山西泰邦律师事务所律师。
上诉人张甲因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司方山支公司保险纠纷一案，不服山西省方山县人民法院(2016)晋1128民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案争议的焦点为，涉案交通事故受害人是否属于机动车辆中的“第三者”。根据机动车保险合同的约定，机动车第三者责任险中的“第三者”是指除投保人、被保险人和保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者。车上人员责任险中的“车上人员”是指发生意外事故时身处保险车辆之上的人员。可见判断因保险车辆发生意外交通事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，必须以该人在交通事故发生时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。同时，由于机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故涉案机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时身份，即“第三者”和“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。本案中，涉案交通事故的事实是上诉人张甲被涉案保险车辆撞伤。该事故发生前，上诉人张甲属于车上人员，但由于事故车辆发生状况，上诉人张甲将车辆停靠路边下车修理过程中，车辆下滑造成上诉人张甲受伤，因此，涉案交通事故发生时，张甲不是涉案保险车辆之上，而是在该车辆之下。如果张甲在涉案交通事故发生时是涉案保险车辆车上人员，则根本不可能被该车下滑撞伤。故上诉人张甲在涉案交通事故发生时已经从车上人员转化为第三者。但是，由于本案在原审时未对张甲的各项损失予以查清，致使张甲的损失无法予以确定，同时从保护当事人诉权的角度出发，本案应发回原审法院在查明损失的基础上作出判决。
综上，一审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销山西省方山县人民法院(2016)晋1128民初392号民事判决；
二、本案发回方山县人民法院重审。
上诉人张甲预交的二审案件受理费4385元予以退回。
审判长 闫红珍
审判员 王晓瑜
审判员 张晓艳
二〇一七年五月十九日
书记员 张亚楠
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）冀0606刑初202号
公诉机关保定市莲池区人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某，男，1972年1月30日出生，汉族，无业，户籍地河北省保定市新市区。
被告人梁浩，男，1974年8月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地同捕前住址河北省保定市莲池区。1991年7月4日因犯故意杀人罪被河北省保定市中级人民法院判处死刑缓刑二年执行，剥夺政治权利终身（1991年9月24日河北省高级人民法院依法核准）2009年9月26日刑满释放。2016年6月8日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留。2016年6月20日因涉嫌犯故意伤害罪经保定市莲池区人民检察院批准，由保定市公安局莲池区分局执行逮捕。现押于保定市看守所。
辩护人赵敬，河北凯歌律师事务所律师。
保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉（2016）199号起诉书指控被告人梁浩犯故意伤害罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。保定市莲池区人民检察院检察员张立宁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某，被告人梁浩及其辩护人赵敬到庭参加了诉讼。期间经公诉机关建议，本院决定延期审理二次。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月12日1时59分，被告人梁浩在保定市市府后街农夫酒吧门口，因琐事将被害人赵某头部用啤酒瓶打伤，后用刀将路过此处的被害人李某1腰部扎伤。经法医鉴定，被害人赵某的伤情为轻伤二级，被害人李某1的伤情为轻微伤。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述，被害人陈述，鉴定意见，户籍证明等证据，据以证明被告人梁浩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人梁浩到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人梁浩有期徒刑一年六个月至二年六个月。
附带民事诉讼原告人赵某诉称，在依法追究被告人梁浩故意伤害罪刑事责任的同时，请求判令被告人梁浩赔偿医疗费9184.18元、误工费9000元、护理费7000元、住院伙食补助费2000元、营养费2000元、交通费300元、鉴定费1040元、伤残补助费30000元，共计人民币60524.18元，并于诉讼中提交了住院医疗费、交通费票据等证据。
被告人梁浩对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。对被害人因伤所造成的经济损失，其表示愿意赔偿被害人，但暂无赔偿能力。其辩护人的意见是被告人具有坦白情节，且主观上愿意赔偿被害人经济损失，建议合议庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年11月12日1时59分，被告人梁浩与被害人赵某一起在保定市市府后街农夫酒吧饮酒后，因琐事二人发生口角，被告人梁浩用啤酒瓶将被害人赵某头部打伤，后又持刀将路过此处的被害人李某1扎伤。案发后，经法医鉴定，被害人赵某的伤情为头皮裂创累计创口长度14.0厘米，属轻伤二级；被害人李某1伤情为左肩部创口3.5厘米，腰背部创口3.5厘米，属轻微伤。
上述事实，被告人梁浩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、李某1的陈述，证人李某2、梁某、蔡某、庄某的证言，保定市法医鉴定中心关于赵某、李某1的损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，保定市公安局莲池区分局和平里派出所出具的破案经过及情况说明，北京市公安局公共交通安全保卫分局宋家庄站派出所出具的到案经过说明，北京市第三看守所临时寄押证明书，河北省保定市中级人民法院（1991）刑一初字第23号刑事判决书，河北省高级人民法院（1991）刑二核裁字第62号刑事裁定书，释放证明书，关于被告人梁浩的户籍证明信等证据证实，足以认定。
另查明，被害人赵某因伤造成的经济损失有：（1）医疗费人民币6599.67元。其中含：2015年11月12日急诊费用支出人民币2054.18元；于2015年11月12日至2015年11月13日在保定市第一中心医院住院1天，支出住院医疗费用人民币3480.49元；2015年11月17日支出鉴定费人民币1065元。（2）住院伙食补助费人民币100元（100元*1天）。（3）营养费人民币100元（100元*1天）。（4）护理费人民币91.89元（2016年度河北省居民服务业在岗职工工资33543元／365天*1天）。（5）误工费人民币71.64元（城镇居民人均可支配收入26152元／365天*1天）。（6）交通费人民币300元。
上述事实，有被害人赵某提交的医疗费票据、病历、交通费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁浩故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人梁浩有故意犯罪前科，可从严处罚。被告人梁浩到案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。由于被告人梁浩的犯罪行为致被害人赵某受伤遭受的经济损失，被害人赵某提起附带民事诉讼请求赔偿的医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住院期间护理费、鉴定费、误工费等赔偿项目符合法律规定，本院依法予以支持。被害人主张的伤残补助金于法无据不予支持。被告人梁浩虽表示愿意赔偿被害人损失，但不能及时给付，故对其量刑可予从严。公诉机关对被告人梁浩提出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。辩护人当庭提出的被告人梁浩有坦白情节，建议对其从轻处罚的意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人梁浩的刑期自2016年6月8日起至2017年12月6日止。（2016年6月7日临时寄押于北京市第三看守所的期间已予折抵刑期）
二、被告人梁浩赔偿附带民事诉讼原告人赵某经济损失人民币7263.2元﹝其中医疗费人民币6599.67元；住院伙食补助费人民币100元；营养费人民币100元；护理费人民币91.89元；误工费人民币71.64元；交通费人民币300元﹞。
上述赔偿款项，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回刑事附带民事诉讼原告人赵某其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 王 璐
人民陪审员 安梦娇
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张 鹏
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）冀0606刑初202号公诉机关保定市莲池区人民检察院。附带民事诉讼原告人赵某，男，1972年1月30日出生，汉族，无业，户籍地河北省保定市新市区。被告人梁浩，男，1974年8月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地同捕前住址河北省保定市莲池区。1991年7月4日因犯故意杀人罪被河北省保定市中级人民法院判处死刑缓刑二年执行，剥夺政治权利终身（1991年9月24日河北省高级人民法院依法核准）2009年9月26日刑满释放。2016年6月8日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留。2016年6月20日因涉嫌犯故意伤害罪经保定市莲池区人民检察院批准，由保定市公安局莲池区分局执行逮捕。现押于保定市看守所。辩护人赵敬，河北凯歌律师事务所律师。保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉（2016）199号起诉书指控被告人梁浩犯故意伤害罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。保定市莲池区人民检察院检察员张立宁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某，被告人梁浩及其辩护人赵敬到庭参加了诉讼。期间经公诉机关建议，本院决定延期审理二次。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月12日1时59分，被告人梁浩在保定市市府后街农夫酒吧门口，因琐事将被害人赵某头部用啤酒瓶打伤，后用刀将路过此处的被害人李某1腰部扎伤。经法医鉴定，被害人赵某的伤情为轻伤二级，被害人李某1的伤情为轻微伤。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述，被害人陈述，鉴定意见，户籍证明等证据，据以证明被告人梁浩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人梁浩到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人梁浩有期徒刑一年六个月至二年六个月。附带民事诉讼原告人赵某诉称，在依法追究被告人梁浩故意伤害罪刑事责任的同时，请求判令被告人梁浩赔偿医疗费9184.18元、误工费9000元、护理费7000元、住院伙食补助费2000元、营养费2000元、交通费300元、鉴定费1040元、伤残补助费30000元，共计人民币60524.18元，并于诉讼中提交了住院医疗费、交通费票据等证据。被告人梁浩对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。对被害人因伤所造成的经济损失，其表示愿意赔偿被害人，但暂无赔偿能力。其辩护人的意见是被告人具有坦白情节，且主观上愿意赔偿被害人经济损失，建议合议庭对其从轻处罚。经审理查明，2015年11月12日1时59分，被告人梁浩与被害人赵某一起在保定市市府后街农夫酒吧饮酒后，因琐事二人发生口角，被告人梁浩用啤酒瓶将被害人赵某头部打伤，后又持刀将路过此处的被害人李某1扎伤。案发后，经法医鉴定，被害人赵某的伤情为头皮裂创累计创口长度14.0厘米，属轻伤二级；被害人李某1伤情为左肩部创口3.5厘米，腰背部创口3.5厘米，属轻微伤。上述事实，被告人梁浩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、李某1的陈述，证人李某2、梁某、蔡某、庄某的证言，保定市法医鉴定中心关于赵某、李某1的损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，保定市公安局莲池区分局和平里派出所出具的破案经过及情况说明，北京市公安局公共交通安全保卫分局宋家庄站派出所出具的到案经过说明，北京市第三看守所临时寄押证明书，河北省保定市中级人民法院（1991）刑一初字第23号刑事判决书，河北省高级人民法院（1991）刑二核裁字第62号刑事裁定书，释放证明书，关于被告人梁浩的户籍证明信等证据证实，足以认定。另查明，被害人赵某因伤造成的经济损失有：（1）医疗费人民币6599.67元。其中含：2015年11月12日急诊费用支出人民币2054.18元；于2015年11月12日至2015年11月13日在保定市第一中心医院住院1天，支出住院医疗费用人民币3480.49元；2015年11月17日支出鉴定费人民币1065元。（2）住院伙食补助费人民币100元（100元*1天）。（3）营养费人民币100元（100元*1天）。（4）护理费人民币91.89元（2016年度河北省居民服务业在岗职工工资33543元／365天*1天）。（5）误工费人民币71.64元（城镇居民人均可支配收入26152元／365天*1天）。（6）交通费人民币300元。上述事实，有被害人赵某提交的医疗费票据、病历、交通费票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁浩故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人梁浩有故意犯罪前科，可从严处罚。被告人梁浩到案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。由于被告人梁浩的犯罪行为致被害人赵某受伤遭受的经济损失，被害人赵某提起附带民事诉讼请求赔偿的医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住院期间护理费、鉴定费、误工费等赔偿项目符合法律规定，本院依法予以支持。被害人主张的伤残补助金于法无据不予支持。被告人梁浩虽表示愿意赔偿被害人损失，但不能及时给付，故对其量刑可予从严。公诉机关对被告人梁浩提出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。辩护人当庭提出的被告人梁浩有坦白情节，建议对其从轻处罚的意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人梁浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人梁浩的刑期自2016年6月8日起至2017年12月6日止。（2016年6月7日临时寄押于北京市第三看守所的期间已予折抵刑期）二、被告人梁浩赔偿附带民事诉讼原告人赵某经济损失人民币7263.2元﹝其中医疗费人民币6599.67元；住院伙食补助费人民币100元；营养费人民币100元；护理费人民币91.89元；误工费人民币71.64元；交通费人民币300元﹞。上述赔偿款项，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回刑事附带民事诉讼原告人赵某其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 芳人民陪审员 王 璐人民陪审员 安梦娇二〇一七年五月二十三日书 记 员 张 鹏
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初3444号
原告：天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津市津南区双港镇红磡领世郡尚景园16号楼C309。
法定代表人：李德福，该公司董事长。
被告：朱胜，住天津市南开区。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告朱胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告天津市红磡物业经营管理有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市红磡物业经营管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市红磡物业经营管理有限公司负担。
审 判 员 于钟亮
二〇一八年三月二十二日
法官助理 金红双
书 记 员 王韶华
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑终208号
原公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙蓓，男，1973年8月25日生，汉族，小学文化，无业，住徐州市泉山区，户籍地徐州市云龙区。因吸食毒品，2008年6月18日被行政拘留十日；因犯贩卖毒品罪，2015年3月11日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元，2016年12月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年8月31日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民法院审理徐州市铜山区人民检察院指控原审被告人孙蓓犯贩卖毒品罪一案，于2018年3月13日作出（2018）苏0312刑初31号刑事判决。宣判后，原审被告人孙蓓不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人孙蓓，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定。
1.2017年4、5月份的一天，在徐州市云龙区建新小区10号楼3单元102室朱某家中，被告人孙蓓以10000元的价格卖给朱某约12.5克甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2017年8月28日下午，在徐州市云龙区建新小区10号楼3单元102室朱某家中，被告人孙蓓以5000元的价格卖给朱某约10克甲基苯丙胺。
3.2017年5至7月份，在徐州市泉山区新吴庄西区2号楼4单元附近，被告人孙蓓向路某贩卖甲基苯丙胺五余次，合计2.5余克。
2017年8月30日、9月1日，公安机关在被告人孙蓓住处搜查出白色晶体23.30克。经鉴定，其中含有甲基苯丙胺成分的共计22.66克。
原判决认定上述事实的证据有被告人孙蓓供述，证人路某、林某1、林某2、殷某、张某、李某、杨某、王某等人证言，搜查、称重等笔录，鉴定意见，孙蓓曾被判刑的刑事判决书，本案的发破案经过等。
原审人民法院认为，被告人孙蓓贩卖数量较大的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人孙蓓曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人孙蓓曾因贩卖毒品被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款之规定，认定被告人孙蓓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币六万元，剥夺政治权利三年。
上诉人孙蓓提出的上诉理由：1.一审判决认定的第一起、第三起犯罪事实证据不足。2.朱某退回其10克冰毒是假冰毒，应从原审判决认定的贩卖毒品的数量中扣除。3.申请对被扣押的毒品作毒品纯度鉴定。
经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据均经一审庭审查证属实，其证明效力本院予以确认。二审期间，上诉人孙蓓未提供新的证据。
关于上诉人孙蓓提出一审判决认定的第一起、第三起犯罪事实证据不足的上诉理由，经查认为，上诉人孙蓓多次向朱某、路某销售冰毒的事实，有上诉人孙蓓在侦查机关的多次稳定供述、证人朱某、路某的证言证实，且关于毒品交易的时间、地点、交易细节均能够相互印证，对于毒品数量交易双方供证不一致的，一审已经从有利于上诉人的原则就低认定其贩卖毒品数量。故一审认定其第一起、第三起犯罪事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由与事实、证据不符，不予采纳。
关于上诉人孙蓓提出朱某退回其10克冰毒是假冰毒，应从原审判决认定的贩卖毒品的数量中扣除的上诉理由，经查，2017年8月28日下午在朱某家中，孙蓓以5000元的价格卖给朱某约10克冰毒，后朱某以毒品质量不好为由，将毒品退回孙蓓，孙蓓将毒品放回其住处。孙蓓提出该10克冰毒是假冰毒的意见，仅有其本人供述，证人朱某的证言仅证明该10克冰毒质量不好，没有其他证据印证是假冰毒，且在其住处扣押的该包毒品中也检出甲基苯丙胺成分。原审判决对在其住处扣押的朱某退回的10克冰毒已从其贩卖毒品的总数量中扣除，未予重复计算。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人提出对被扣押的毒品作毒品纯度鉴定的申请，经查认为，刑法第三百五十七条明确规定，毒品的数量以查证属实的贩卖毒品的数量计算，不以纯度折算，故对其被扣押的毒品无需作纯度鉴定，上诉人的该申请不予支持。
本院认为，上诉人孙蓓违反国家毒品管制法律法规，贩卖甲基苯丙胺，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人孙蓓曾因贩卖毒品犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，毒品再犯，依法应当从重处罚。原判决对此表述不当，应予纠正。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当予以维持。上诉人孙蓓的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 涛
审判员 王红卫
审判员 韩 梅
二〇一八年五月三十一日
书记员 何秀娟
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5499号
申请执行人:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人:丁学聪,总经理。
被执行人:潘贤标，男，1972年2月22日出生，住玉环市。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人潘贤标电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2012）台玉民初字第973号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年10月19日立案执行，并于2017年10月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款912.58元，并负担申请执行费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商登记信息等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年11月25日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5499号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月二十五日
代理书记员 高仁政
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初689号
原告:周友明，男，1981年5月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：朱超，安徽永恒律师事务所律师。
委托代理人：董豪，安徽永恒律师事务所律师。
被告:王杰，男，1972年2月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告:马云玲，女，1970年11月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告周友明诉被告王杰、马云玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告王杰、马云玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月30日，王杰从慕艳丽处借款30万元，用于生意周转，借款期限至2015年8月30日，原告为保证人，对全部借款承担保证责任，保证期限2年，慕艳丽将款通过转账和支付现金将30万元给了王杰。借款到期后，经慕艳丽向王杰催要借款，王杰久拖不还。慕艳丽要求原告承担保证责任，原告无奈于2015年12月12日将30万元通过转账替被告偿还了借款。后原告向被告催要垫付款，被告以经济困难拒不归还原告的垫付款。为此，原告特依法起诉，请求判令二被告共同连带偿还原告垫付款30万元及利息，由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中举证了如下证据：
证据1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
证据2、借据1份，证明2015年3月30日，原告作为为担保人，王杰经原告担保从慕艳丽处借款30万元，期限5个月，并对违约责任进行了约定。
证据3、收条1份，证明慕艳丽将款28.5元汇入被告指定帐户，给付被告现金1.5万元的事实，王杰出具了收条。
证据4、银行汇款交易明细清单1份，证明王杰经原告担保于2015年3月30日从慕艳丽处借款30万元，到期后，王杰未还款，慕艳丽向担保人周友明催要借款，周友明于2015年12月12日将该笔借款30万元通过银行转账还给慕艳丽的事实。
证据5、证人慕艳丽出庭作证的证言，证明其与周友明是朋友关系，王杰通过周友明担保，向其借款30万元，其中28.5万元是转给王杰指定的账户上，又付了1.5万元的现金，当时王杰为其立了借据和打了收条，周友明也签了名字。到期后，王杰未有还款，就多次向担保人周友明要钱，周友明于2015年12月12日通过银行转账，还了30万元本金，没还利息，并把借据、收条原件给了周友明。
被告未到庭，未有提交答辩状、证据材料和对证据质证。
结合当事人的陈述，通过法庭调查，经审查，原告的证据具有证据的真实性、关联性、合法性，予以认定。
审理查明：王杰、马云玲系夫妻关系，王杰与周友明是朋友关系。2015年3月30日，王杰因生意需要，经周友明担保从慕艳丽处借款30万元，借款期限5个月，保证期限2年。王杰出具了借据、收条，周友明在借据保证人栏签名。借款到期后，慕艳丽向王杰催要借款未果，慕艳丽要求周友明承担保证责任。2015年12月12日，周友明通过银行转账向慕艳丽支付30万元，代为王杰偿还了该笔借款。
周友明向王杰催要垫付款未果，向本院起诉，引起本案诉讼。
本院认为：被告王杰经原告周友明担保向慕艳丽借款30万元未能还款，由担保人周友明偿还了该笔借款，事实清楚。周友明承担保证责任后，依法有权向王杰追偿。因该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，二被告应当返还原告垫付款。原告合理的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王杰、马云玲返还原告周友明垫付款30万元，于判决书生效之日起15日内付清；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费1270元，计7070元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 穆家运
审 判 员 刘继业
人民陪审员 马 军
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 萌
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1621民初689号原告:周友明，男，1981年5月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托代理人：朱超，安徽永恒律师事务所律师。委托代理人：董豪，安徽永恒律师事务所律师。被告:王杰，男，1972年2月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告:马云玲，女，1970年11月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告周友明诉被告王杰、马云玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告王杰、马云玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月30日，王杰从慕艳丽处借款30万元，用于生意周转，借款期限至2015年8月30日，原告为保证人，对全部借款承担保证责任，保证期限2年，慕艳丽将款通过转账和支付现金将30万元给了王杰。借款到期后，经慕艳丽向王杰催要借款，王杰久拖不还。慕艳丽要求原告承担保证责任，原告无奈于2015年12月12日将30万元通过转账替被告偿还了借款。后原告向被告催要垫付款，被告以经济困难拒不归还原告的垫付款。为此，原告特依法起诉，请求判令二被告共同连带偿还原告垫付款30万元及利息，由被告承担诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，在庭审中举证了如下证据：证据1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。证据2、借据1份，证明2015年3月30日，原告作为为担保人，王杰经原告担保从慕艳丽处借款30万元，期限5个月，并对违约责任进行了约定。证据3、收条1份，证明慕艳丽将款28.5元汇入被告指定帐户，给付被告现金1.5万元的事实，王杰出具了收条。证据4、银行汇款交易明细清单1份，证明王杰经原告担保于2015年3月30日从慕艳丽处借款30万元，到期后，王杰未还款，慕艳丽向担保人周友明催要借款，周友明于2015年12月12日将该笔借款30万元通过银行转账还给慕艳丽的事实。证据5、证人慕艳丽出庭作证的证言，证明其与周友明是朋友关系，王杰通过周友明担保，向其借款30万元，其中28.5万元是转给王杰指定的账户上，又付了1.5万元的现金，当时王杰为其立了借据和打了收条，周友明也签了名字。到期后，王杰未有还款，就多次向担保人周友明要钱，周友明于2015年12月12日通过银行转账，还了30万元本金，没还利息，并把借据、收条原件给了周友明。被告未到庭，未有提交答辩状、证据材料和对证据质证。结合当事人的陈述，通过法庭调查，经审查，原告的证据具有证据的真实性、关联性、合法性，予以认定。审理查明：王杰、马云玲系夫妻关系，王杰与周友明是朋友关系。2015年3月30日，王杰因生意需要，经周友明担保从慕艳丽处借款30万元，借款期限5个月，保证期限2年。王杰出具了借据、收条，周友明在借据保证人栏签名。借款到期后，慕艳丽向王杰催要借款未果，慕艳丽要求周友明承担保证责任。2015年12月12日，周友明通过银行转账向慕艳丽支付30万元，代为王杰偿还了该笔借款。周友明向王杰催要垫付款未果，向本院起诉，引起本案诉讼。本院认为：被告王杰经原告周友明担保向慕艳丽借款30万元未能还款，由担保人周友明偿还了该笔借款，事实清楚。周友明承担保证责任后，依法有权向王杰追偿。因该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，二被告应当返还原告垫付款。原告合理的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王杰、马云玲返还原告周友明垫付款30万元，于判决书生效之日起15日内付清；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，诉讼保全费1270元，计7070元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  穆家运审 判 员  刘继业人民陪审员  马 军二〇一六年六月十三日书 记 员  王 萌
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终字2109号
上诉人（原审原告）：李志飞，男。
委托诉讼代理人：常慧兵，山西雷风律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司。
负责人：赵新军，总经理。
委托诉讼代理人ＸＸ，山西晋宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨晓明，男。
委托诉讼代理人：张旭东，长治市郊区顶山法律服务所法律工作者。
上诉人李志飞因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称保险公司）、杨晓明机动车交通事故责任纠纷一案，不服长治市郊区人民法院作出的（2016）晋0411民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院于二〇一六年十一月九日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李志飞及其委托诉讼代理人常慧兵、上诉人保险公司的委托诉讼代理人ＸＸ、被上诉人杨晓明的委托诉讼代理人张旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志飞上诉请求：1、依法改判被上诉人赔偿上诉人护理费5600元、被扶养人ＸＸＸ的生活费14099元，其他予以维持；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，被扶养人ＸＸＸ的生活费没有认定，本案交通事故中，经鉴定上诉人达到十级伤残，一审中上诉人提供了被扶养人ＸＸＸ的户籍信息和与上诉人存在赡养关系的证据，一审未采纳。另外一审对护理时间认定为60天，上诉人当庭认可被告所陈述的护理费计算标准，但一审法院认定护理费过低，应予增加。
保险公司答辩称，护理费2800元，已经得到支持，并不是5600元。被扶养人的生活费未提供证据。一审法院适用法律正确，应予维持。
杨晓明答辩称，认可一审法院的认定，同意保险公司的答辩。一审法院判决公正，符合法律规定。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人对该判决中的44699元不承担赔偿责任。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：根据《道路交通安全法》以及《交强险保险条例》的规定，保险公司在交强险的分项限额内赔偿医疗费10000元。一审法院未分项，判决上诉人多赔偿医疗费44699元，请二审法院予以改判。
李志飞答辩称，一审法院适用法律正确，应予维持。
杨晓明答辩称，一审法院判决公正，符合法律规定。
李志飞向一审法院起诉请求：1、依法判令杨晓明承担李志飞各项人身、财产损害赔偿费用共计82316元；2、判令保险公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3、诉讼费由杨晓明、保险公司承担。
一审法院认定事实：2015年6月8日12时许，杨晓明驾驶晋DY86**号小型轿车沿长治市北外环由西向东行驶至农场桥西丁字路口红绿灯处与李志飞骑行的邦德电动车发生碰撞，造成李志飞受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2015年6月18日，长治市公安局交警支队三大队作出第20150640号道路交通事故认定书，认定李志飞负本次事故的次要责任，杨晓明负本次事故的主要责任。事故发生后，李志飞被送至长治医学院附属和济医院治疗，共计28天，杨晓明垫付医疗费51059元。2015年11月30日，山西永鼎司法鉴定中心出具[2015]第247号司法鉴定意见书，李志飞伤残等级为X级伤残。另晋DY86x**号车辆在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生于保险合同的有效期间内。
一审法院认为，依照法律规定，公民享有生命健康权。侵害公民人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。在本案中，杨晓明驾车造成李志飞人身受损，依法应承担相应的法律责任，因杨晓明所驾车辆在保险公司投保有交强险，依据《道路交通安全法》七十六条等法律规定，应首先由作为保险人的保险公司在保险责任限额内予以赔偿，不足部分由杨晓明承担。民事赔偿项目有：（一）医疗费51059元；（二）住院伙食补助费：28天，每天100元，计2800元；（三）营养费：28天，每天30元，计840元；（四）护理费酌情计算60天，李志飞请求2800元，依法支持；（五）残疾赔偿金：标准参照2015年度农村居民人均可支配收入9454元，计算20年，系数0.1，计18908元；（六）误工费：标准参照山西省2015年度农、林、牧、渔在岗职工工资41729元，每天114元，172天，计19608元；（七）交通费：鉴于实际发生，酌情支持500元；（八）精神抚慰金：酌情支持1000元；（九）财物损失酌情支持1000元；（十）被抚养人生活费：女儿李静，计4年，抚养人数2人，系数0.1，标准参照2015年度山西省农村居民人均消费性支出7421元，计1484.2元，儿子李渔鑫，计算9年，标准同上，计3339.45元。以上共计103338.65元。二次手术费，待实际发生后，另行起诉。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司在本判决生效后10日内在交强险责任限额内赔偿原告李志飞经济损失52279.65元，支付被告杨晓明51059元。案件受理费2976元，由被告杨晓明承担1696元，原告李志飞自行承担1280元。
当事人举证与一审相同，未提交新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，道路交通事故责任者对交通事故造成的损害应承担相应的民事赔偿责任。机动车投保交强险的，保险公司应在机动车第三者责任强制保险合同约定的赔偿限额范围内负责赔偿。在交强险赔偿后仍然不能足额赔偿的，超出限额的部分应当由机动车方按照过错比例承担赔偿责任。本案中杨晓明所驾车辆在保险公司投保有交强险，依据《道路交通安全法》七十六条等法律规定，应首先由保险公司在保险责任限额内予以赔偿，不足部分由杨晓明承担，一审判令保险公司在交强险限额内赔偿是正确的。
关于上诉人李志飞的护理费，一审中上诉人作为原告起诉时所请求的护理费为2800元，虽然被上诉人认可更高标准的护理费，但是一审法院在未超出李志飞诉讼请求的范围内认定护理费为2800元并无不妥。
关于被扶养人ＸＸＸ的抚养费，庭审中，李志飞提供了ＸＸＸ的身份及户口情况，能够证明ＸＸＸ与李志飞的被抚养关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》被抚养费的规定，本案中李志飞系ＸＸＸ的独子，ＸＸＸ已满61周岁且无固定收入，在被抚养人的范围内。因此ＸＸＸ的被抚养人生活费为2015年山西省农村居民人均消费性支出7421元×伤残系数0.1×抚养年限19年=14099.9元。故李志飞的该请求有事实和法律依据，一审未予支持不当，应予纠正。
综上所述，上诉人保险公司的上诉理由不成立；上诉人李志飞的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销长治市郊区人民法院作出的（2016）晋0411民初110号民事判决；
二、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司在本判决生效后10日内在交强险责任限额内赔偿上诉人李志飞经济损失66378.65元；支付被上诉人杨晓明垫付款51059元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2976元、二审案件受理费1209元，共计4185元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司承担907元，由上诉人李志飞承担1311.2元，由被上诉人杨晓明承担1966.8元。
本判决为终审判决。
审判长 成艳梅
审判员 罗建华
审判员 刘潞攀
二〇一六年十二月七日
书记员 于 亮
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0429民初804号
原告：肖建煌，男，1969年11月10日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被告：佘建成，男，1972年8月1日出生，汉族，私营企业主，住泰宁县。
原告肖建煌与被告佘建成民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序,于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告肖建煌到庭参加诉讼,被告佘建成经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖建煌向本院提出诉讼请求：判令佘建成偿还借款8万元、利息3.2万元。事实和理由：佘建成于2015年1月9日找肖建煌要求借款8万元，约定月息二分，肖建煌按佘建成的要求将8万元汇入陈俊英（系佘建成合伙人）在泰宁县农村信用联社朱口信用社账户，佘建成答应周转半个月即还款给肖建煌。半个月后，肖建煌数次找佘建成要求归还借款本金及利息，佘建成均以各种理由拖延。佘建成于2015年6月26日承诺于2015年7月10日前将8万元本金及产生的利息归还给肖建煌，但约定时间过后，肖建煌多次找佘建成均无果。
佘建成未作答辩。
肖建煌围绕诉讼请求依法提交了以下证据：肖建煌身份证复印件一份、借条一份、承诺书一份、汇款交易清单一份。佘建成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证权利。肖建煌提供的以上证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年1月9日，佘建成向肖建煌借款8万元，肖建煌按照佘建成的指示将该8万元汇入陈俊英在泰宁县农村信用联社朱口信用社账户。过了月余，佘建成出具一份落款时间为2015年1月9日的借条，书面载明：“今借到肖建煌人民币8万元，利息按月息贰分计算。”后佘建成未能还本付息，佘建成经肖建煌催讨后于2015年6月26日出具承诺书一份，书面承诺在2015年7月10日前还清8万元本金及利息。届期，佘建成未能还款，肖建煌向佘建成催讨借款未果而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。佘建成所借肖建煌借款8万元，有已被本院采信的由佘建成出具的借条为据，肖建煌与佘建成之间依法成立了民间借贷法律关系。因此，肖建煌要求佘建成归还借款8万元的请求可予支持。肖建煌与佘建成对该笔借款约定了借款利率，约定的借款利率未超过年利率24%，符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。佘建成所借肖建煌借款至今已超过20个月，肖建煌要求佘建成支付按月利率2%计算20个月利息共计3.2万元的请求，有事实和法律依据，可予支持。佘建成经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
佘建成于本判决生效后十日内向肖建煌支付借款本金8万元及利息3.2万元。
若佘建成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取计1270元，由佘建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 江 红
二〇一六年十月二十八日
书记员 戴晓军
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0429民初804号
原告：肖建煌，男，1969年11月出生，住泰宁县朱口镇。
被告：佘建成，男，1972年8月出生，住泰宁县杉城镇。
原告肖建煌与被告佘建成民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序,于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告肖建煌到庭参加诉讼,被告佘建成经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖建煌向本院提出诉讼请求：判令佘建成偿还借款8万元、利息3.2万元。事实和理由：佘建成于2015年1月9日找肖建煌要求借款8万元，约定月息二分，肖建煌按佘建成的要求将8万元汇入陈俊英（系佘建成合伙人）在泰宁县农村信用联社朱口信用社账户，佘建成答应周转半个月即还款给肖建煌。半个月后，肖建煌数次找佘建成要求归还借款本金及利息，佘建成均以各种理由拖延。佘建成于2015年6月26日承诺于2015年7月10日前将8万元本金及产生的利息归还给肖建煌，但约定时间过后，肖建煌多次找佘建成均无果。
佘建成未作答辩。
肖建煌围绕诉讼请求依法提交了以下证据：肖建煌身份证复印件一份、借条一份、承诺书一份、汇款交易清单一份。佘建成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证权利。肖建煌提供的以上证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年1月9日，佘建成向肖建煌借款8万元，肖建煌按照佘建成的指示将该8万元汇入陈俊英在泰宁县农村信用联社朱口信用社账户。过了月余，佘建成出具一份落款时间为2015年1月9日的借条，书面载明：“今借到肖建煌人民币8万元，利息按月息贰分计算。”后佘建成未能还本付息，佘建成经肖建煌催讨后于2015年6月26日出具承诺书一份，书面承诺在2015年7月10日前还清8万元本金及利息。届期，佘建成未能还款，肖建煌向佘建成催讨借款未果而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。佘建成所借肖建煌借款8万元，有已被本院采信的由佘建成出具的借条为据，肖建煌与佘建成之间依法成立了民间借贷法律关系。因此，肖建煌要求佘建成归还借款8万元的请求可予支持。肖建煌与佘建成对该笔借款约定了借款利率，约定的借款利率未超过年利率24%，符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。佘建成所借肖建煌借款至今已超过20个月，肖建煌要求佘建成支付按月利率2%计算20个月利息共计3.2万元的请求，有事实和法律依据，可予支持。佘建成经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
佘建成于本判决生效后十日内向肖建煌支付借款本金8万元及利息3.2万元。
若佘建成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取计1270元，由佘建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 江 红
二〇一六年十月二十八日
书记员 戴晓军
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省泰宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0429民初804号原告：肖建煌，男，1969年11月10日出生，汉族，农民，住泰宁县。被告：佘建成，男，1972年8月1日出生，汉族，私营企业主，住泰宁县。原告肖建煌与被告佘建成民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序,于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告肖建煌到庭参加诉讼,被告佘建成经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖建煌向本院提出诉讼请求：判令佘建成偿还借款8万元、利息3.2万元。事实和理由：佘建成于2015年1月9日找肖建煌要求借款8万元，约定月息二分，肖建煌按佘建成的要求将8万元汇入陈俊英（系佘建成合伙人）在泰宁县农村信用联社朱口信用社账户，佘建成答应周转半个月即还款给肖建煌。半个月后，肖建煌数次找佘建成要求归还借款本金及利息，佘建成均以各种理由拖延。佘建成于2015年6月26日承诺于2015年7月10日前将8万元本金及产生的利息归还给肖建煌，但约定时间过后，肖建煌多次找佘建成均无果。佘建成未作答辩。肖建煌围绕诉讼请求依法提交了以下证据：肖建煌身份证复印件一份、借条一份、承诺书一份、汇款交易清单一份。佘建成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证权利。肖建煌提供的以上证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年1月9日，佘建成向肖建煌借款8万元，肖建煌按照佘建成的指示将该8万元汇入陈俊英在泰宁县农村信用联社朱口信用社账户。过了月余，佘建成出具一份落款时间为2015年1月9日的借条，书面载明：“今借到肖建煌人民币8万元，利息按月息贰分计算。”后佘建成未能还本付息，佘建成经肖建煌催讨后于2015年6月26日出具承诺书一份，书面承诺在2015年7月10日前还清8万元本金及利息。届期，佘建成未能还款，肖建煌向佘建成催讨借款未果而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。佘建成所借肖建煌借款8万元，有已被本院采信的由佘建成出具的借条为据，肖建煌与佘建成之间依法成立了民间借贷法律关系。因此，肖建煌要求佘建成归还借款8万元的请求可予支持。肖建煌与佘建成对该笔借款约定了借款利率，约定的借款利率未超过年利率24%，符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。佘建成所借肖建煌借款至今已超过20个月，肖建煌要求佘建成支付按月利率2%计算20个月利息共计3.2万元的请求，有事实和法律依据，可予支持。佘建成经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：佘建成于本判决生效后十日内向肖建煌支付借款本金8万元及利息3.2万元。若佘建成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取计1270元，由佘建成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员 江 红二〇一六年十月二十八日书记员 戴晓军附：一、判决书所引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第882号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊文法。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北化工医药职业技术学院。
法定代表人：张炳烛，该学院院长。
委托代理人：刘从欣、王荣金，该学院法律顾问。
再审申请人樊文法因与被申请人河北化工医药职业技术学院因劳动争议纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2013）石民六终字第00564号民事判决，向本院提出再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审查终结。
樊文法申请再审称：一、一审和二审判决认定的申请人入职时间错误，与事实严重不符。申请人在举证过程中都提到该院的现在工作人员柳连中，王晓欣，左戌革，刘庆民等四人都能证明申请人的劳动工作时间，但一二审法院都没有去调查，就被申请人提交的不完整不准确的材料认定申请人是2003年入职。二、被申请人应当与申请人签订无固定期限劳动合同。申请人在被申请人处从1988年9月入职以来，从未离职，根据劳动合同法和劳动法相关法律规定应当签订无固定期限劳动合同法。三、被申请人控制着申请人的档案手续，影响了申请人应当享有的社会保险。四、一审法院违反法定程序，严重超审限，应予以纠正。综上，请求撤销石家庄市中级人民法院（2013）石民六终字第00564号民事判决，依法改判被申请人给申请人补缴1988年9月至今的各种社会保险，依法改判被申请人与申请人签订无固定期限劳动合同。
河北化工医药职业技术学院答辩：一、樊文法来我单位工作的入职时间为2008年。樊文法提交的证据不能证明其入职时间是1988，而其亲笔所写的担保书等证明樊文法入职时间为2008年。二、我单位不应该给樊文法补交2003年8月至2011年11月的各项社会保险。我单位无义务给樊文法缴纳2008年9月之前的社会保险，且自其入职以来，为解决樊文法的保险问题，我单位每月给樊文法发放的工资中包含了保险费部分，对于补缴社会保险的请求不属于人民法院受案范围。三、我单位不应与樊文法签订无固定期限劳动合同。樊文法主动离开我单位，并与另一单位产生劳动关系，我单位无义务与其签订无固定期限劳动合同。四、我单位不应支付未签订书面合同的双倍工资。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，再审申请人樊文法在被申请人河北化工医药职业技术学院工作，双方当事人都无异议，但对于樊文法入职时间和离职时间双方存在较大争议。樊文法称其入职时间是1988年，并提供证人证言加以证明，被申请人河北化工医药职业技术学院予以否决。再审申请人未提供入职时间为1988年的其它证据，故所提供的证据不足以证明其入职时间是1988年。樊文法提供的1988年之后关于工作时间的相关证据中，2003年8月的《学生公寓维修派工单》有被申请人河北化工医药职业技术学院的公章，该证据有较强的证明力。原判据此认定樊文法的入职时间为2003年8月并无不妥。再审申请人提交的在“平山县华行煤炭经销处”领取工资的工资表中，有樊文法本人签字，原判据此认定樊文法离职时间为2011年10底，证据充分并无不当。再审申请人樊文法虽提出异议，但未提供相应的证据予以反驳，故其主张本院不予采信。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人樊文法的再审申请。
审 判 长 李学境
代理审判员 郭彦民
代理审判员 房利永
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张玉梅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初757号
原告王海，男，1954年5月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市翁牛特旗。
原告林百英，女，1954年8月3日出生，汉族，无职业，住赤峰市翁牛特旗。
原告于玉红，女，1980年2月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市翁牛特旗。
三原告委托代理人唐雪梅，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告赤峰腾硕汽车服务有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人李艳东，经理。
被告王东辉，女，其他自然情况不详。
原告王海、林百英、于玉红诉被告赤峰腾硕汽车服务有限公司（以下简称腾硕汽车服务公司）、王东辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员杨锐琪适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告王海、林百英、于玉红的委托代理人唐雪梅到庭参加诉讼。被告腾硕汽车服务公司、王东辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海、林百英、于玉红诉称，原告王海、林百英系夫妻关系，原告于玉红系原告王海、林百英的儿媳。2013年8月，三原告通过被告王东辉在报纸上发布的招工广告，通过应聘于2014年4月5日到被告腾硕汽车服务公司工作。原告王海做更夫工作，每月工资1500元。原告林百英负责做饭，每月工资2400元。原告于玉红负责洗车，每月工资2500元。至2015年10月中旬，被告累计欠三原告工资款16679元。就上述欠款，被告于2016年2月3日向三原告出具欠据一枚。上述欠款经三原告多次催要，被告至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令二被告给付工资款16679元，并承担本案诉讼费用。
被告腾硕汽车服务公司、王东辉未作答辩亦未向本院提交证据。
原告王海、林百英、于玉红为支持其诉讼主张向本院提供欠据一枚，证明被告腾硕汽车服务公司及王东辉欠原告工资款16679元的事实。
经审理查明，原告王海、林百英、于玉红自2014年4月5日至2015年10月中旬期间在被告腾硕汽车服务公司工作。原告王海做更夫，每月工资1500元；原告林百英负责做饭，每月工资2400元；原告于玉红负责洗车，每月工资2500元。工作期间，被告腾硕汽车服务公司累计欠三原告工资款16679元至今未付。三原告未提供证据证明被告王东辉对上述工资款负有给付义务。
本院认为，被告腾硕汽车服务公司拖欠原告王海、林百英、于玉红工资款16679元属实，原告主张其给付，于法有据，予以支持。三原告主张被告王东辉亦负有支付上述款项之义务，但未提供证据进行佐证，故不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赤峰腾硕汽车服务有限公司于本判决生效后五日内给付原告王海、林百英、于玉红工资款16679元；
二、驳回原告王海、林百英、于玉红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，邮寄送达费60元，计168元（原告已预交），由被告赤峰腾硕汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一六年三月十四日
书记员 刘新蒙
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初5865号
原告：李文金，男，1972年10月12日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：戴俊，江苏濠阳律师事务所律师。
被告：南通一建集团有限公司，住所地南通市通甲路6号中江国际广场3幢2118。
法定代表人：葛玉兰，副总经理。
委托诉讼代理人：蒋有田，南通一建集团有限公司法务。
被告：于向东，男，1970年9月18日生，汉族，住南通市通州区。
原告李文金与被告南通一建集团有限公司（以下简称一建集团）、于向东买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告李文金的委托诉讼代理人戴俊、被告一建集团的委托诉讼代理人蒋有田到庭参加诉讼。被告于向东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文金向本院提出诉讼请求：判令两被告给付木方材料款161400元。事实和理由：自2008年起，两被告向原告购买木方、模板、脚手板等材料。2008年12月23日，两被告与原告建立长期合作协议。2009年3月26日，经双方对账，两被告尚欠原告164000元。被告于向东于2016年2月7日给付原告3000元，其余货款至今未付。
被告一建集团辩称：1、从原告用以起诉的合同和欠条看，该笔买卖业务并非是以被告公司名义与原告发生的，尽管合同上写有南通一建石庄项目部，但在合同和欠条上签字的人都不是被告公司人员，上面加盖的印章也不是公司印章，即使上面加盖有项目部印章，也是无效的，因为这种印章是不允许加盖在与外部签订的合同上的，因此与原告发生的这笔买卖业务并非被告公司的授权，现被告公司也不予追认。2、如皋石庄项目部承建的项目是被告公司大庆分公司于2008年左右承建的，由于时间太久，公司里除留存一份施工合同外，无法收集到当时的施工资料和财务凭证。合同上反映该工程的项目经理叫ＸＸ，据公司里较老的同志回忆，ＸＸ早已离开公司，无法联系上，在合同上和欠条上签字的于向东、何其均都不是被告公司员工，估计是当时的项目部老板雇用在项目上的工作人员，收到起诉状后，为了澄清事实，公司根据诉状中的地址派人寻找并联系于向东，但未能找到。综上，被告公司没有介入原告诉称的业务，其要求公司承担责任没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告公司的诉讼请求。
被告于向东未到庭应诉，其提供书面意见辩称：1、其本人没有为此工程支付材料款的义务。2、其在2008年确实在南通一建石庄项目部打工过，好像是材料员，签订合同的详细经过由于时间太长记不清了，但合同上签的字像是其写的，但不能作为是其个人的行为。3、后来其就离开了石庄项目部，至于有没有送货、收货、质量、项目部的欠条其一概不知道，也没有其签字。4、诉状上称其在2016年2月7日付原告3000元，这不是事实，其没有支付过这笔款。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并结合原被告庭审陈述认定以下事实：
2008年12月23日，抬头为“甲方：南通一建集团有限公司石庄项目部”与抬头为“乙方：宝利来木业”的双方签订合同一份，该份合同约定：乙方按照甲方提供的材料单等把材料送到甲方指定位置；乙方第一批货送达后，甲方在08年12月31日前付给乙方货款60%，其余40%货款在09年春节后一个半月一次性付清。该合同落款处，甲方签名为“于向东”，并盖有一枚印章，印章为“南通一建集团有限公司如皋石庄项目部”，乙方签名为“李文金”。
2009年3月26日，原告取得欠条一份，欠条内容为：今欠李文金木方等材料费164400元。进货时间为“从08.2.18日~09.3月1日止”，该欠条落款处，经手人签名为“何其明”，今欠单位：南通一建集团有限公司，并盖有一枚印章，印章为“南通一建集团有限公司如皋石庄项目部”。
另查明，2016年2月7日，原告账户以ATM存款方式存入3000元。
本院认为，原告诉请所依据的为合同和欠条各一份，该两份证据均加盖有“南通一建集团有限公司如皋石庄项目部”印章，可以认定当时的行为人系以被告一建集团名义与原告签订合同。但是无论是合同甲方签字人“于向东”或欠条经手人“何其明”，均无证据证明其可以代表被告一建集团，而加盖的印章为项目部印章，无论该印章是否真实系被告一建集团所用，该印章都明显为部门印章，不足以代表被告一建集团，因此，原告的证据不足以证明行为人有权代表被告一建集团。在行为人无权代理情况下，即使项目部印章使原告产生行为有代理权的表象，但是，原告未提供证据证明于向东、何其均与被告一建集团或石庄工程的关系，亦未提供原告向石庄工程供货的原始证据，且原告提供的欠条上反应的供货时间与合同不吻合，难以证明该欠条与合同的关联性，因此，从行为人身份及履约事实等方面均不足以证明原告有理由相信行为人有权代表被告一建集团，行为人的行为也不构成表见代理。关于原告向被告于向东主张货款，第一、被告于向东仅在合同上签字，且合同抬头和落款均为被告一建集团，被告于向东在该份合同中系买方之一或者系被告一建集团的代理人也不能明确；第二、原告并未证明欠条上签字的“何其明”与于向东的关系；第三、原告主张2016年2月7日向原告卡上存入3000元的人为被告于向东，但并无证据支持，也未获被告于向东确认。因此，原告并无充分证据证明被告于向东系合同相对方，也无证据证明在案涉合同项下的合同价款，其向被告于向东主张案涉货款和货款金额均没有证据支持。
综上所述，原告诉讼请求所依据的事实缺乏证据证明，本院对原告的诉请难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告李文金的诉讼请求。
案件受理费3528元，由原告李文金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费3528元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 蔡抒晨
代理审判员 姚 雷
人民陪审员 周 英
二〇一七年五月二日
书 记 员 徐修竹
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0602民初5865号原告：李文金，男，1972年10月12日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：戴俊，江苏濠阳律师事务所律师。被告：南通一建集团有限公司，住所地南通市通甲路6号中江国际广场3幢2118。法定代表人：葛玉兰，副总经理。委托诉讼代理人：蒋有田，南通一建集团有限公司法务。被告：于向东，男，1970年9月18日生，汉族，住南通市通州区。原告李文金与被告南通一建集团有限公司（以下简称一建集团）、于向东买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告李文金的委托诉讼代理人戴俊、被告一建集团的委托诉讼代理人蒋有田到庭参加诉讼。被告于向东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文金向本院提出诉讼请求：判令两被告给付木方材料款161400元。事实和理由：自2008年起，两被告向原告购买木方、模板、脚手板等材料。2008年12月23日，两被告与原告建立长期合作协议。2009年3月26日，经双方对账，两被告尚欠原告164000元。被告于向东于2016年2月7日给付原告3000元，其余货款至今未付。被告一建集团辩称：1、从原告用以起诉的合同和欠条看，该笔买卖业务并非是以被告公司名义与原告发生的，尽管合同上写有南通一建石庄项目部，但在合同和欠条上签字的人都不是被告公司人员，上面加盖的印章也不是公司印章，即使上面加盖有项目部印章，也是无效的，因为这种印章是不允许加盖在与外部签订的合同上的，因此与原告发生的这笔买卖业务并非被告公司的授权，现被告公司也不予追认。2、如皋石庄项目部承建的项目是被告公司大庆分公司于2008年左右承建的，由于时间太久，公司里除留存一份施工合同外，无法收集到当时的施工资料和财务凭证。合同上反映该工程的项目经理叫ＸＸ，据公司里较老的同志回忆，ＸＸ早已离开公司，无法联系上，在合同上和欠条上签字的于向东、何其均都不是被告公司员工，估计是当时的项目部老板雇用在项目上的工作人员，收到起诉状后，为了澄清事实，公司根据诉状中的地址派人寻找并联系于向东，但未能找到。综上，被告公司没有介入原告诉称的业务，其要求公司承担责任没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告公司的诉讼请求。被告于向东未到庭应诉，其提供书面意见辩称：1、其本人没有为此工程支付材料款的义务。2、其在2008年确实在南通一建石庄项目部打工过，好像是材料员，签订合同的详细经过由于时间太长记不清了，但合同上签的字像是其写的，但不能作为是其个人的行为。3、后来其就离开了石庄项目部，至于有没有送货、收货、质量、项目部的欠条其一概不知道，也没有其签字。4、诉状上称其在2016年2月7日付原告3000元，这不是事实，其没有支付过这笔款。请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并结合原被告庭审陈述认定以下事实：2008年12月23日，抬头为“甲方：南通一建集团有限公司石庄项目部”与抬头为“乙方：宝利来木业”的双方签订合同一份，该份合同约定：乙方按照甲方提供的材料单等把材料送到甲方指定位置；乙方第一批货送达后，甲方在08年12月31日前付给乙方货款60%，其余40%货款在09年春节后一个半月一次性付清。该合同落款处，甲方签名为“于向东”，并盖有一枚印章，印章为“南通一建集团有限公司如皋石庄项目部”，乙方签名为“李文金”。2009年3月26日，原告取得欠条一份，欠条内容为：今欠李文金木方等材料费164400元。进货时间为“从08.2.18日~09.3月1日止”，该欠条落款处，经手人签名为“何其明”，今欠单位：南通一建集团有限公司，并盖有一枚印章，印章为“南通一建集团有限公司如皋石庄项目部”。另查明，2016年2月7日，原告账户以ATM存款方式存入3000元。本院认为，原告诉请所依据的为合同和欠条各一份，该两份证据均加盖有“南通一建集团有限公司如皋石庄项目部”印章，可以认定当时的行为人系以被告一建集团名义与原告签订合同。但是无论是合同甲方签字人“于向东”或欠条经手人“何其明”，均无证据证明其可以代表被告一建集团，而加盖的印章为项目部印章，无论该印章是否真实系被告一建集团所用，该印章都明显为部门印章，不足以代表被告一建集团，因此，原告的证据不足以证明行为人有权代表被告一建集团。在行为人无权代理情况下，即使项目部印章使原告产生行为有代理权的表象，但是，原告未提供证据证明于向东、何其均与被告一建集团或石庄工程的关系，亦未提供原告向石庄工程供货的原始证据，且原告提供的欠条上反应的供货时间与合同不吻合，难以证明该欠条与合同的关联性，因此，从行为人身份及履约事实等方面均不足以证明原告有理由相信行为人有权代表被告一建集团，行为人的行为也不构成表见代理。关于原告向被告于向东主张货款，第一、被告于向东仅在合同上签字，且合同抬头和落款均为被告一建集团，被告于向东在该份合同中系买方之一或者系被告一建集团的代理人也不能明确；第二、原告并未证明欠条上签字的“何其明”与于向东的关系；第三、原告主张2016年2月7日向原告卡上存入3000元的人为被告于向东，但并无证据支持，也未获被告于向东确认。因此，原告并无充分证据证明被告于向东系合同相对方，也无证据证明在案涉合同项下的合同价款，其向被告于向东主张案涉货款和货款金额均没有证据支持。综上所述，原告诉讼请求所依据的事实缺乏证据证明，本院对原告的诉请难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下：驳回原告李文金的诉讼请求。案件受理费3528元，由原告李文金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费3528元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长  蔡抒晨代理审判员  姚 雷人民陪审员  周 英二〇一七年五月二日书 记 员  徐修竹