湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施中民终字第01410号
上诉人（原审被告）：李昌才。
委托代理人（特别授权）：覃仕龙，湖北正典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟元开。
委托代理人（特别授权）田凤、邓仕周，湖北新理念律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖兆云。
上诉人李昌才为与被上诉人钟元开、廖兆云健康权纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第00184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告钟元开诉称：2014年5月6日，因被告廖兆云父亲去世，其去他家坐大夜，当日凌晨1时左右，其在烤火时，被告李昌才不顾火盆的大火而往内添加酒精导致酒精瓶被引燃，随即在甩开燃烧的酒精瓶时将酒精溅洒到其身上，导致其烧伤，当即昏迷。随后其被送往新塘医院进行治疗，因伤情过重，于当日转入恩施州民族医院后又转入重庆西南医院住院治疗，住院27天后转回恩施州民族医院住院146天之久，于2014年10月28日出院。目前其面颈部瘢痕已经形成毁容、左手呈屈曲状畸形及左腕关节活动受限。2014年11月15日经湖北省恩施施南法医司法鉴定所对其所受损害进行伤残程度及后续治疗时间、费用评定，鉴定结论为：其的伤残程度为伤残7级，后期抗疤痕治疗费需62500元，且治疗时间预计180天。故原告诉至法院，请求：1、判令二被告赔偿其的医疗费49064.42元，误工费37553.1元，前期护理费12398.3元，后期护理费12825.9元，继续治疗费用62500元，残疾赔偿金183248元，被抚养人生活费5233元，营养费10000元，住院伙食补助费17700元，交通费10000元，精神抚慰金50000元，各项损失费用共计453522.72元。2、由二被告承担本案诉讼费。
原审被告廖兆云辩称：其父亲过世，作为儿子应该为其安葬，至于侵犯了原告的健康权，其不知道违反了法律的哪条哪款，也不知道法律是怎么规定的，只能按法律怎么规定怎么办。
原审被告李昌才辩称：1、因为廖兆云的父亲是其妻子的亲姑爷，廖兆云父亲去世后其去坐夜，晚上，因为炉子火比较小，别人说冷，提议往火炉子上倒点酒精，原告穿得比较单薄，坐得离火炉子很近，其出于好心才找了点酒精，原告自己没注意当时的情况，明知是易燃物品，别人往炉子上倒酒精仍然坐这么近，其自己也有责任。发生这件事大家都不愿意，廖兆云为此出了一部分钱，要互相体恤、互相谅解，原告现在这种行为明显是敲诈勒索。2、事情发生后，廖兆云组织人力物力安排原告在新塘卫生院住院，才住了几个小时原告就要求转院，而且要求坐救护车，其等人就将原告转到专医院，住了一天原告儿子没经过同意，也没打招呼就把原告转到别的医院去了，在专医院的帐都是廖兆云去结的，其也向原告儿子说好话，并分几次给原告治疗费3万元，廖兆云也给原告打了钱的。经询问原告之子廖鹏飞，他说其母亲的伤情恢复的比较好。原告后来又转到恩施专医院治疗，又催其交钱，双方为此发生矛盾。3、由于原告在医院转来转去，从新塘转到恩施，又从恩施转到重庆，转院期间没有得到及时的治疗，产生的后果应该由原告自己负责。原告从恩施到重庆，为什么坐民用车，民用车没有经过消毒，导致伤情加重应该由谁负责？原告转来转去没有通知其，也没有跟其商量，产生的高额费用应该由谁负责？恩施医院也是全国闻名的医院，为什么原告一个烫伤就要去重庆治疗，这是什么意图？4、其和廖兆云一共出了近五万块钱，原告为什么不拿发票找其报销，用了多少钱怎么用的其也不知道。5、八月中旬，原告儿子回来与其协商过一次，其也跟原告方说了好话，希望把这件事情好好商量处理好，原告儿子廖鹏飞还要其赔偿六万多块钱，其只承认给原告再补偿一万块钱，双方没有达成协议。其现在已经60几岁了，身体也有病，两个老人也有病，吃的是社保无能力承担责任。
原审法院查明：2014年5月6日，因被告廖兆云父亲去世，原告去他家坐大夜，当日凌晨1时许，被告李昌才往火炉内倒酒精想把火引燃，却引燃了酒精瓶，导致在火炉旁烤火的原告烧伤。随后原告被送往新塘卫生院进行治疗，被告廖兆云支付了车费400元及在新塘卫生院治疗的费用1000元。原告因伤情过重，于当日转入恩施州民族医院后又转入重庆西南医院住院治疗，住院27天后转回恩施州民族医院住院治疗146天，2014年10月28日出院。2014年11月15日经湖北省恩施施南法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：原告钟元开的伤残程度为伤残七级；后期抗疤痕治疗费用需人民币62500元；后期抗疤痕治疗时间共预计为一百八十日。致原告诉至法院，请求判准前述请求。
另查明，原告钟元开受伤后，被告廖兆云给付了16500元，被告李昌才给付了30400元。庭审中，经法院主持调解，原、被告对赔偿数额分歧较大，致调解未成。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。被告廖兆云在此次事故中，对易燃物品酒精未尽到妥善保管义务，应承担相应的赔偿责任。被告李昌才在此次事故中，对易燃物品酒精未按使用说明书正确使用，导致原告烧伤存在过错，应承担主要赔偿责任。根据本案实际，对原告的经济损失，由被告廖兆云承担20％的责任，被告李昌才承担80％的责任赔偿较为适当。
关于原告在此次事故中的经济损失，法院逐一核定如下：
1、医疗费，原告提交的医疗费票据为50184.52元，原告庭审中变更为50064元，认定医疗费为50064元。
2、误工费，应依照2014年农业行业平均工资收入标准计算（23693元／年÷365×（1＋27＋146）天】为11294.75元。
3、护理费，应按照2014年服务业平均工资收入标准计算（26008元／年÷365×（1＋27＋146）天】为12398.30元。
4、交通费10000元，系原告转院到重庆西南医院的交通费，因原告未提交交通费票据，被告又有异议，故该交通费参照恩运集团航空路长途汽车站恩施至重庆的票价172元计算，支持688元【172元×2（往返）×2人】。
5、住院伙食补助费，应当参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为8700元【50元／天×（1＋27＋146）天】。
6、营养费10000元，因原告钟元开的伤残程度为伤残七级，恩施自治州中心医院烧伤整形外科建议出院后加强营养，酌情支持4000元。
7、残疾赔偿金183248元，按照2014年农村居民人均纯收入标准计算为70936元（8867元／年×40％×20年）。
8、被扶养人生活费：钟昌伍5233元（6280元／年×5年÷6）。
9、精神损害抚慰金50000元，因此次事故给原告的身体带来了较大伤害，原告面颈部瘢痕形成致轻度毁容，左手呈屈曲状畸形及左腕关节活动受限，构成了七级伤残，原告的主张符合法律规定，但主张金额过高，酌情支持20000元。
10、司法鉴定费2280元，有原告提交的恩施施南法医司法鉴定所出具的正式发票为凭，予以支持。
11、后期治疗费、护理费、误工费，应以实际发生后的依据和标准计算。故不予支持。
综上，原告钟元开因此次事故造成的损失确认为：医疗费50064元、误工费11294.75元、护理费12398.30元、交通费688元、住院伙食补助费8700元、营养费4000元、残疾赔偿金70936元、被扶养人生活费5233元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2280元，共计185594.05元。被告按比例各自承担赔偿数额，被告廖兆云赔偿37118.81元，被告李昌才赔偿148475.24元，被告廖兆云已支付的16500元和被告李昌才已支付的30400元应予以抵扣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告廖兆云于本判决生效之日起六十日内赔偿原告钟元开医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费共计37118.81元。其已支付的16500元予以抵扣。二、被告李昌才于本判决生效之日起六十日内赔偿原告钟元开医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费共计148475.24元。其已支付的30400元予以抵扣。三、驳回原告钟元开的其他诉讼请求。案件受理费2568元，由被告廖兆云负担514元，被告李昌才负担2054元。
宣判后，李昌才不服上述判决，向本院提起上诉称：第一，一审认定事实错误。客观事实是当日凌晨一时许，因天气较冷，火炉内的煤火已近熄灭，后加了些木炭但没有引燃。被上诉人钟元开穿的单薄，多次提议找点酒精倒在火炉内以便将木炭引燃。上诉人出于好心找了点酒精倒进火炉。被上诉人前弓腰坐在火炉边，双手及脸部几乎处于火炉的正上方。钟元开自己提议加酒精，在上诉人倒酒精的过程中其未尽到安全注意义务，没有合理回避，导致其受伤，依据公平原则，钟元开应自负40%的责任。第二，被上诉人钟元开擅自转院扩大了损失，应承担相应费用。根据有关规定，医疗费的赔偿一般应以所在地治疗医院的诊断证明和医药费、住院费的单据为凭，未经医疗部门批准擅自另找医院治疗的费用，一般不予赔偿。钟元开转入恩施州民族医院治疗后，该院医疗条件和技术完全满足治疗其烫伤，但钟元开在根本无需转院的情况下，擅自前往重庆西南医院治疗，明显增加了医疗费的支出。在西南医院治疗一段时间后又擅自转回恩施治疗，使得医疗费再次增加。根据前述规定，对擅自转院产生的费用应由其自己负担。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人钟元开辩称：其本人未做出任何行为导致本次事故发生，在本次事故中无任何过错，不应承担过错责任。钟元开系在当地医院无法继续给予治疗的情况下，才转到重庆西南医院进行治疗。在该院度过危险期后，为了降低就医成本，不得已转回恩施人民医院进行治疗。两次转院的出院记录上明确写明需继续治疗，不存在扩大额外就医的情况。没有扩大损失。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人廖兆元辩称：父亲过世后，本人安排下葬是最起码的社会常情，对这件事没有任何过错。请法院依法判决。
二审中，双方均未提交新证据。
本院经审理查明：2014年5月6日，被上诉人廖兆云因其父亲去世，在家中召集亲友坐大夜，当日凌晨1时许，因堂屋内煤火炉接近熄灭，为引燃木炭，被上诉人李昌才找来酒精往炉内添加，过程中导致围坐在火炉旁烤火的被上诉人钟元开烧伤。原审查明钟元开治疗经过及廖兆元、李昌才先行垫付医疗费属实。本院予以认定。对于钟元开因本次事故造成的经济损失项目及赔偿标准和总数额，各方均未提出异议，本院不另行审查，认定总损失为185594.05元。
本院认为：根据双方陈述的理由和事实，本案二审中的主要争议焦点有两个，即各方在本起事故中有无责任及责任比例问题、钟元开有无故意扩大就医损失的情况。结合有关法律规定，逐一评析如下。
关于争议焦点一，被上诉人廖兆云接待亲友“坐大夜”、祭奠其去世的父亲，此类葬礼活动乃当地习俗，无可厚非。但作为活动的组织者，应周全、细致考虑活动的方方面面，特别应对客人和活动参与者尽到安全保障义务。廖兆云在活动中疏于管理，最终导致发生安全事故，并致钟元开受伤。作为组织者，廖兆云应承担相应的民事责任。原审确定廖兆云承担20%的过错责任，比例过低，不足以体现其作为活动组织者应承担的安全保障义务。被上诉人钟元开作为完全民事行为能力人，应认识到他人往炉内倾倒酒精的危险性，并主动避让，但本院查明事实不能证明其尽到了安全注意义务，故应推定钟元开在事故中有一定的过错，并适当减轻侵权人的赔偿责任。上诉人李昌才虽出自好意，但应意识到直接往尚未完全熄灭的火炉中倾倒酒精行为的高度危险性，采取有效措施防范烧伤自己和他人，由于其疏忽大意径行倾倒酒精最终导致安全事故发生，在本起事故中具有主要过错，应承担主要赔偿责任。结合本案基本事实，本院酌情确定李昌才承担50%的赔偿责任，即92792.03元（185594.05元×50%）；廖兆云承担30%的赔偿责任，即55678.22元（185594.05元×30%）；下余损失由钟元开自负。
关于焦点二，本院认为，查明事实表明，被上诉人钟元开当时烧伤严重，特别是伤及面部，故客观上需要在医疗条件较好的医院及时救治，故钟元开事发后转院治疗系在合理范围内对自己的权利进行救济。且上诉人并未提交证据证明钟元开转院治疗系有意扩大损失，其认为钟元开擅自转院扩大损失的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，予以支持。原判处理结果不当，应予纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更湖北省恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第00184号民事判决第一项为：被上诉人廖兆云于本判决生效之日起六十日内赔偿被上诉人钟元开医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费共计55678.22元。其已支付的16500元予以抵扣。
二、变更湖北省恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第00184号民事判决第二项为：被上诉人李昌才于本判决生效之日
起六十日内赔偿被上诉人钟元开医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费共计92797.03元。其已支付的30400元予以抵扣。
三、撤销湖北省恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第00184号民事判决书第三项。
四、驳回被上诉人钟元开的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费按照一审判决处理，二审受理费890元由上诉人李昌才负担500元，被上诉廖兆元负担200元，被上诉人钟元开负担190元。
本判决为终审判决。
审判长 汪清淮
审判员 王颖异
审判员 张成军
二〇一五年十二月十日
书记员 李 洁