广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河和法民一初字第381号
原告刘香秀，女，1958年7月11日出生，汉族，住江西省赣州市。
委托代理人曾兴萍，江西律嘉律师事务所律师。
被告黄银深，女，1973年1月18日出生，汉族，住和平县。
委托代理人卢新镜，广东佳益民律师事务所律师。
第三人曾水英，女，1970年6月7日出生，汉族，住东源县。
原告刘香秀诉被告黄银深不当得利纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法追加了曾水英为本案的第三人参加诉讼，并由审判员王春青适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾兴萍、被告黄银深及其委托代理人卢新镜到庭参加诉讼，第三人曾水英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘香秀诉称，原告刘香秀系江西省于都县人，被告黄银深是广东省和平县人，系媒人。被告了解到原告儿子曾忠有未婚，于2014年9月17日，介绍广东省吕海媚与曾忠有相识，曾忠有对吕海媚合意。被告提出要给付85800元到她帐上。次日，原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县梓山镇潭头营业所转帐85800元至被告帐号60598400422025xxxx。2014年9月22日，曾忠有、吕海媚在广东省东源县民政局登记结婚。2014年9月27日，吕海媚提出其哥患精神病，需回家。结果吕海媚于28日回家后，一直以各种理由不回原告家，期间电话也不接。原告认为，原告转帐给被告的85800元，属不当得利，被告应予返还。现原告特诉至法院，诉讼请求：1、依法判决被告黄银深返还原告刘香秀人民币85800元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告黄银深辩称，1、请法院驳回原告刘香秀的诉讼请求；2、本案诉讼费由原告负担。
一、原告刘香秀称：“被告了解到原告儿子曾忠有未婚，于2014年9月17日介绍吕海媚与曾忠有相识，曾忠有与吕海媚合意，被告提出要付给85800元到她账上”，这一说法违背事实。
事情经过是：因江西省于都县的王某某跟被告认识，经他电话牵线，2014年9月16日上午，江西省于都县的曾忠有、曾忠有父亲，还有介绍人黄焕根、刘嘉寿、胡远辉等五人一起，乘车到和平县找被告，要求被告介绍女子跟曾忠有结婚。一开始，被告带他们到和平县热水镇南湖村找了一个叫罗某的女子跟曾忠有见面，曾忠有不满意。曾忠有又再提出有无其他的好女子介绍。被告就电话联系东源县三河镇林丽珍的介绍人，亚珍说：“有一个23岁未婚女子”。然后，被告就与男方的五人一起乘车到东源县船塘镇等待亚珍带那名女子吕海媚来见面，曾忠有与吕海媚见面后，双方认为是结婚对象，同意结婚。当天晚上就叫来了女方母亲等人一起到船塘镇吃晚饭，吃饭后一起到女方家座谈，至于给女方的礼金、抚养费及中介劳务费、车费等均是曾忠有及其父亲等人与女方的父母商定的，最后他们商定以85800元包干订婚。该85800元订婚费用不是被告提出的，原告称是“被告了解到原告儿子曾忠有未婚”是违背事实的。
曾忠有及其父亲等人与女方的父母商定费用后，当晚全部人返回公白镇居住。当晚，曾忠有及其父亲就打电话给原告刘香秀，叫他“明天汇钱过来”。2014年9月17日，男女双方及中介人员全部在场，在公白镇王月灯家签订了《订婚协议书》，曾忠有与吕海媚领取了结婚证，至今还属于合法夫妻。2014年9月18日，原告刘香秀到农业银行汇款，由于其从农业银行无法将款汇过来，曾忠有父子就与被告商量，提出要借用其他人或被告的帐户用一下，在曾忠有父子的要求下，被告才将帐号告诉了曾忠有父子，借给他们使用。2014年9月18日，原告遂将85800元汇入被告账户，款到后半小时左右，曾忠有跟中介人等人一起到和平邮政储蓄所将该85800元取出进行分配。诉状中说“被告要求汇入其帐户”，违背了事实。
被告取款后，男、女方及所有中介人一起将该笔款进行分配为：1、付女方抚养费（礼金）33500元；2、付江西黄焕根及刘嘉寿、胡远辉中介费20700元；3、付三河镇中介人林丽珍及公白镇王丙淡中介服务费共11000元；4、付公白镇王月灯中介费3500元；5、付江西司机胡建租车费3000元；6、付租王月灯包车费2100元；7、付王丙淡租车费3800元；8、付全部人吃饭款共约2000元。一共付出费用约79600元，事实上被告只得到中介费约6200元。按照以事实为依据，以法律为准绳的原则，被告没有不当得利，任何人要求被告返还85800元，都于法、于情、于理行不通。
二、汇款订婚行为对原告有法律约束力，不得反悔。
原告称：“被告要求将款汇到其账户”，歪曲事实。原、被告素未平生，从未认识，事实是曾忠有跟其父亲要求将结婚费用85800元汇到被告账户，这个法律行为的要约、承诺都是原告与其儿子、丈夫的行为，是他们借用被告的账户，根本不是被告想取得不当得利。事实上85800元根本不是被告所得，而是由曾忠有父子取出款后，由他们父子按照约定进行分配，并非被告所得，因此，原告与其儿子、丈夫为了订婚付出的费用，意思表示真实，不侵害他人利益，不违背法律规定，符合法定生效条件，且已履行完毕。依照《民法通则》第五十五条、第五十六条、第五十七条规定，他们承诺同意付出订婚费用85800元，并亲自履行分配订婚款85800元，领取了结婚证。他们付出订婚款行为对他们具有法律约束力，依法不得反悔，不能追回他们已承诺同意付出的订婚费用85800元。
三、原告对案件定性错误。
原告称：“原告转账到被告账号中的85800元，属不当得利，应予返还”，证据不足，定性错误。一是本案的85800元是原告与其丈夫、儿子同意亲自汇入，是一种承诺行为；二是本案支付的85800元费用，是男方父子及原告同意支付的抚养费、礼金、租车费、赡养费、住宿伙食费、中介服务费等，原告的丈夫、儿子也有一份花费费用在内。被告所得的约6200元属于中介劳务费，而不是其它费用；三是不属于“不当行利”，更不是85800元。所谓不当得利，是指没有合法的理由取得利益，不当得利的构成条件是：（1）已取得财产。本案中，被告已按约定收取的是劳务中介费，数额是约6200元，而不是85800元。所谓返还85800元，没有事实和证据；（2）必须他方受损失。本案中，原告没有汇入被告账户85800元，原告没有损失；（3）必须有法律上的因果关系。本案中，付款订婚是原告及其丈夫、儿子一起的一种法律承诺行为，与不当得利没有法律上的因果关系。（4）必须没有法律上的受益依据。本案中，原告及其丈夫、儿子商定付给女方订婚的85800元费用合法合规，被告所得的中介服务费约6200元，是按约定取得的劳务收入，符合《民法通则》第五十五条、第五十六条、第五十七条、第七十二条的规定，取得财产具有合法根据，因此，不符合“不当得利”的法定构成要件。原告的起诉，证据不足，定性错误。
综上所述，原告的起诉，证据不足，应驳回其诉讼请求。
原告刘香秀向本院提交如下证据：1、刘香秀的身份证复印件一份；2、《汇款收据》一张；3、《邮政储蓄逻辑集中系统明细查询》一张。
被告黄银深向本院提交如下证据：1、《订婚协议书》一份；2、曾水英签字的《收据》一张；3、黄焕根、刘加寿、胡远辉的《证明》一张；4、王丙淡、王月灯的《证明》一张；5、王丙淡、胡健的《收条》各一张；6、用餐费用《收据》二张；7、王月灯的《收条》二张。
第三人曾水英经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提交陈述意见。
经审理查明，曾忠有是原告刘香秀的儿子，是江西省赣州市于都县梓山镇人，吕海媚是第三人曾水英的女儿，是广东省东源县船塘镇人。2014年9月17日，曾忠有与吕海媚经媒人介绍相识，经媒人与双方父母的搓合下即确立婚恋关系，并于2014年9月18日签订了一份由被告黄银深提供的《订婚协议书》，曾忠有的父亲曾瑞沅与吕海媚的母亲曾水英在协议书上“家长签名”栏签名。同日，曾忠有的母亲刘香秀通过中国邮政储蓄银行于都县梓山镇潭头营业所将人民币85800元汇入被告黄银深的账户（60598400422025xxxx）作为曾忠有与吕海媚结婚的费用。2014年9月18日，被告黄银深将33500元转交给第三人曾水英作为给吕海媚结婚的彩礼款。2014年9月22日，曾忠有与吕海媚在东源县民政局办理了结婚登记手续，婚后双方共同生活大约一周时间。2014年9月28日，吕海媚以其哥哥患精神病需回家为由离开曾忠有，此后没有再与曾忠有共同生活。2014年10月10日，原告刘香秀以其转帐到被告的85800元，属不当得利，并提出上述诉讼。诉讼中，因第三人曾水英未到庭参加诉讼，本院依被告的申请调查曾水英，曾水英明确表示其确实收到被告黄银深转交的33500元彩礼款。
上述事实，有原、被告提供的证据、本院调查曾水英的《调查笔录》及当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告黄银深不具有婚姻介绍的合法资质，其介绍以婚恋为目的男女相识不得以营利为目的，但被告事实上收到了原告转账汇到其账户的85800元费用，除转付给第三人曾水英作为其女儿吕海媚的婚姻彩礼款33500元外，余额52300元属于没有合法根据取得的不当利益，但鉴于为促成曾忠有与吕海媚的婚姻，被告确实付出了时间和精力，也支付了伙食费与交通费，伙食费与交通费的数额没有正式发票予以证实，本院依据婚姻当事人地域相距较远情况，本院认为被告可以适当收取合理的费用20000元。据此，被告黄银深应当返原告刘香秀32300元。对于被告黄银深认为其收到85800元后，除其留存6200元及转付了第三人曾水英33500元作为吕海媚的彩礼和支出交通费、伙食费外，余款分给了其他介绍人，是其与其他介绍人的关系，本案不予涉及。第三人曾水英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，本院可以依法缺席裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄银深应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘香秀人民币32300元；
二、驳回原告刘香秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1945元，因适用简易程序审理减半收取972.5元，保全费620元，共计人民币1592.5元，由原告刘香秀负担992.5元，由被告黄银深负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判员 王春青
二〇一四年十二月二日
书记员 王小文