江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终1499号
上诉人（原审原告）：顾冰,男,1981年7月29日出生，汉族，住昆山市。
委托诉讼代理人：张为艾，江苏澹泊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高超,男,1985年9月1日出生，汉族，住昆山市。
委托诉讼代理人：高进良（系高超之父亲），男，1962年4月6日出生，汉族，住昆山市。
委托诉讼代理人：叶帅华，江苏同丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顾雯,女,1985年7月12日出生，汉族，住昆山市。
委托诉讼代理人：叶帅华，江苏同丰律师事务所律师。
上诉人顾冰因与被上诉人高超、顾雯民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初15651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
顾冰上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判支持顾冰的全部诉讼请求。事实和理由：1、顾冰为证实借款的存在，提供高超出具的借条、收条、还款承诺书等证据，该借条、收条、还款承诺书的内容能相互印证，且高超对这些证据的真实性均无异议。顾冰对自己的主张已尽到举证责任，且证据确实充分，法院应当判决支持顾冰的诉讼请求。2、高超辩称未收到款项，就认为顾冰未能举证将借款交付给高超、向高超催讨过借款，这是错误的。高超未提供证据证实其是受胁迫才出具了借条、收条、还款承诺书，且高超明确陈述没有报过警，故高超应就其主张承担不利的法律后果。3、高超一审中陈述的其与案外人之间的借款纠纷与本案没有关联性，其作为完全民事行为能力人，跟谁借款就向谁出具借条等，这是基本常识。因此，请求二审法院查明事实，判如所请。
高超辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
顾雯辩称，顾雯对涉案借款事宜并不清楚，根据新的关于夫妻共同债务的司法解释，顾冰没有证据证明其所主张的债务用于夫妻共同生活，故不能认定为夫妻共同债务，请求驳回顾冰的诉请。
顾冰向一审法院起诉请求：1、判令高超、顾雯共同偿还顾冰借款18万元并支付利息（以18万元为基数，按照月利率3%，从2015年7月27日起计算至实际支付之日止）；2、判令高超、顾雯支付顾冰律师费（暂计3500元）；3.诉讼费用由高超、顾雯承担。一审审理中，顾冰明确其第2项诉讼请求为：要求高超、顾雯支付律师费39500元。
一审法院经审理查明：2015年7月27日，高超向顾冰出具借条，载明：高超因生意需要向顾冰借款18万元，于2015年10月28日一次性还清，如不归还，愿意承担因此产生的一切费用；该借条下端有高超出具的收条，由其确认收到顾冰现金18万元。2016年3月24日，高超向顾冰出具还款承诺书，载明：高超欠顾冰借款18万元，承诺在2016年10月1日前全部还清，利息按月利率3%从借款之日起计算至还清之日，如未能还清，顾冰为主张借款及利息所产生的一切费用均由高超承担（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。顾冰认为高超、顾雯至今未向其还款，遂诉诸一审法院。
一审另查明，高超与顾雯于2009年4月10日登记结婚，于2017年2月24日登记离婚。
一审审理中，经询问，顾冰解释称，顾冰与高超是在2013年上半年就认识了，高超与几个朋友经常到顾冰经营的KTV唱歌，渐渐就认识了；借款发生在2015年年初，高超当时说家里做生意需要资金周转，分三次提出向顾冰借钱，第一次借了5万元；后来大概4月份左右，高超以换教练车为由，向顾冰借款7万元，之后还了2万元；最后一次借钱大概在2015年7月份，高超说家里房子拆迁要买房，说等拿到拆迁款后一起还钱给顾冰，问顾冰借了8万元；上述款项均为现金交付，一部分是KTV的营业款，另一部分是别人还给顾冰的钱；后高超一直没有归还，于是在2015年7月27日出具了上述借条；后顾冰多次向高超要钱，高超在2016年3月24日给顾冰出具了还款承诺书，之后仍然没有还钱。对于高超的抗辩，经一审法院询问后高超称，出具上述借条、还款承诺书后没有报过警，当时欠成国民36万元高利贷，跟成国民协商后归还了26万元并要求拿回借条，后来成国民为了要利息，经常打电话骚扰、胁迫高超和家人；2015年7月27日，成国民伙同其他几个打手用车把高超拉到成国民自有KTV，逼迫高超写下了上述借条、收条。此外，经询问，顾冰未能就其与高超相识、向高超交付了出借款项、并向高超进行催讨进行进一步举证。
以上事实有顾冰提交的借条、还款承诺书及当事人一审陈述在案佐证。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，顾冰虽持有高超出具的借条、还款承诺书原件，但因高超抗辩称未收到款项，且高超能就借条、还款承诺书的形成原因进行详细陈述，故顾冰仍应就其将借款实际交付给高超的事实进行举证；一审审理中，顾冰未能在限期内完成上述举证义务，亦未能证实其与高超相识、向高超催讨过借款，故应承担举证不能的不利后果。综上，顾冰要求高超、顾雯归还借款18万元并支付利息的主张，因依据不足，一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回顾冰的全部诉讼请求。案件受理费3970元，减半收取1985元，由顾冰负担。
二审查明，2017年8月28日顾冰与江苏瑞生律师事务所签订《风险代理合同书》，由该所为其进行诉讼代理。江苏瑞生律师事务所于2017年8月28日向顾冰开具了金额为3500元的代理费发票。
二审中，顾冰另提供了银行账户明细及昆山市玉山镇飞碟茶楼出具的《证明》以证明具有出借款项的能力。
本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对其主张应当提供证据证明，未提供证据或者提供证据不足以证明其主张的，由负有举证义务的当事人承担不利的法律后果。本案中，顾冰为证实借款的存在，提供了借条、收条、还款承诺书等证据，并就借款经过、款项交付、款项来源等均能作出详实陈述，其陈述均能与借条、收条、还款承诺书内容相互印证，且高超对于该些证据真实性均无异议，则顾冰就其主张已尽到举证责任。高超认为借条、收条、还款承诺书系胁迫而产生，且出具借条、收条当天并未收到顾冰支付的现金款项，然顾冰对其受胁迫而为的主张并未提供相应证据证实，应承担不利的法律后果，故本院采信顾冰的主张，并对高超向顾冰借款18万元的事实予以认定。高超未按期还款，责任在于其，故应承担相应的还款责任。因高超在还款承诺书中约定了“利息按月利率3%从借款之日起计算至还清之日止”，但月利率3%的标准明显超过法定标准，本院依法调整为按照年利率24%计算。关于律师费。由于高超在借条及还款承诺书中明确约定未及时还款应承担包括律师费在内的全部费用，故顾冰为主张涉案借款而支付的律师费应由高超承担。而根据顾冰提供的律师费发票，顾冰实际仅支付了律师费3500元，故该部分款项高超应予以支付，对于顾冰主张的超过该金额的律师费，缺乏依据，本院不予支持。
关于涉案借款是否是夫妻共同债务。于2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，涉案借款虽发生在高超与顾雯婚姻关系存续期间，但高超以个人名义所负涉案债务金额较大，超出家庭日常生活需要，且顾冰未能就涉案借款用于高超、顾雯夫妻共同生活或共同生产经营进行举证，应由其承担举证不能的不利法律后果，故顾冰以夫妻共同债务为由要求高超、顾雯承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定的借款事实确有错误，本院依法予以纠正；顾冰认为涉案借款是高超、顾雯的夫妻共同债务，要求高超、顾雯共同承担的主张，缺乏依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初15651号民事判决；
二、高超于本判决生效之日起十日内归还顾冰借款本金18万元，并支付相应利息（以18万元为基数，按照年利率24%计算自2015年7月28日起至实际给付之日止）；
三、高超于本判决生效之日起十日内支付顾冰律师费3500元；
四、驳回顾冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3970元，减半收取1985元，由高超负担；二审案件受理费3970元，由高超负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一八年五月十六日
书记员 韩 颖