wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0207民初869号原告董彦松，男，1978年4月11日生，汉族，住所地唐山市丰南区。委托代理人郑宁，女，1979年12月24日生，汉族，住所地同上。系原告之妻。被告朱琳，女，1991年10月10日生，汉族，住所地唐山市丰南区。原告董彦松与被告朱琳合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董彦松的委托代理人郑宁到庭参加了诉讼，被告朱琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月初原、被告共同经营唐山市丰南区家鑫家政服务有限公司。2015年5月21日原、被告协商解除合伙，改由被告一人经营，因合伙期间无债权债务，故被告同意解除合伙后全额退还原告入伙本金33500元，并为保证还款让原告书写欠条由其签字确认，并同意于2015年7月21日前本金付清。经原告多次催要被告分三次返还10000元后不再返还，至今未按约定履行。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令被告返还原告退伙本金人民币23500元。被告未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年5月间双方共同开办唐山市丰南区家鑫家政服务有限公司，原告出资33500元。2015年5月21日原、被告经协商解除合伙，原告退出，由被告一人经营，被告退还原告入伙本金33500元，同日被告向原告出具欠条一张。写明：“董彦松与朱琳共同经营唐山市丰南区家鑫家政服务有限公司。2015年5月21日董彦松与朱琳解除合伙。该公司新成立无债权债务纠纷，由朱琳一人经营。朱琳应给付董彦松退还本金叁万叁千伍佰元整（33500元），该本金已于合伙时投入经营，合伙已解除，朱琳自愿退还董彦松本金人民币叁万叁千伍佰元整（33500元）。现因我无钱，书写欠条一张。此款于2015年7月21日前付清。朱琳，2015.5.21”。到期后被告陆续退还原告10000元，余款23500元经原告崔要，被告至今未付。原告诉至法院，要求被告退还人民币23500元。以上事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实。本院认为，原、被告原属合伙关系，原告退伙后双方也已结清了相关手续，被告向原告出具的欠条实际是原、被告双方协议解除合伙，系双方的真实意思表示，具有法律约束力，本院予以确认。被告应按约定履行给付原告退伙款项的义务，故原告请求被告退还退伙款23500元的诉讼请求，本院予以支持；被告经本院依法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了相关的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱琳于本判决生效后五日内给付原告董彦松退伙款人民币23500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币390元，由被告朱琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费390元，逾期未缴纳的按自动撤回上诉处理]。审 判 长  马俊海代理审判员  马德龙人民陪审员  许洪岭二〇一六年五月十三日书 记 员  董建瑞
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0502财保55号
申请人：林春荣，男，1977年6月12日出生，汉族，现住邢台市桥东区，
被申请人：上海境佳建设工程有限公司，地址上海市闵行区罗秀路108号4楼467室。
法定代表人：石允江，系该公司经理。
被申请人：任红军，男，1965年7月20日出生，汉族，现住邢台市桥西区，
被申请人：马占辉，男，1972年6月24日出生，汉族，现住邢台市桥东区，
申请人林春荣于2018年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人上海境佳建设工程有限公司、任红军、马占辉名下银行存款280000元或查封同等价值财产。申请人以保险公司保单保函供担保。
本院经审查认为，申请人林春荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海境佳建设工程有限公司、任红军、马占辉名下银行存款280000元或查封同等价值财产。
案件申请费1920元，由申请人林春荣预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 范建敏
审判员 石志杰
审判员 王 颖
二〇一八年三月二十日
书记员 史学博
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4483号
原告：梁素华。
被告：方严波。
被告：何贤伟。
原告梁素华与被告方严波、何贤伟为民间借贷纠纷一案，于2016年5月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2016年6月15日对本案公开开庭进行审理。原告梁素华到庭参加诉讼。被告方严波、何贤伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁素华起诉称：原告与两被告系朋友关系。被告方严波因经济周转困难，于2012年8月6日向原告借现金人民币10000元，被告亲笔出具借条1份，约定由被告何贤伟承担保证责任。后经原告多次向两被告催讨，均无果。故原告梁素华请求依法判令：一、由被告方严波返还原告借款10000元及支付45个月的利息9000元，并支付此后利息（利息按月息2分从起诉日算至判决确定的履行之日止）；被告何贤伟对上述款项承担连带偿还责任；二、本案诉讼费由被告负担。
在诉讼过程中，原告梁素华自认被告已支付4个月的借款利息共800元。
被告方严波、何贤伟未作答辩。
原告梁素华为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明被告方严波于2012年8月6日向原告梁素华借款人民币10000元整，约定月利息为2分，以及被告何贤伟对借款承担连带责任担保的事实。
被告方严波、何贤伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告梁素华提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告方严波、何贤伟均未向本院提交证据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2012年8月6日，被告方严波向原告梁素华借款人民币10000元整，约定月利息为2分。被告何贤伟对该借款承担连带责任担保。
本院认为：被告方严波、何贤伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告梁素华与被告方严波之间的民间借贷关系合法有效。原告梁素华与被告方严波双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。被告何贤伟作为本案借款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。原告梁素华的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方严波于本判决生效之日起十日内偿还原告梁素华借款人民币10000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2012年8月6日起计算至法院判决确定的履行之日止，在执行过程中扣除被告已支付的利息800元）；
二、被告何贤伟对上述款项负连带偿还责任，被告何贤伟承担保证责任后，有权向被告方严波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币275元，减半收取人民币137.50元，由被告方严波负担，被告何贤伟负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币275元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一六年六月十五日
代书记员 叶彬彬
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初803号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路188号7区8号楼。
法定代表人：赵六栋，该公司总经理。
委托代理人：龚敏，该公司员工。
被告：蒋明，男，汉族，1965年11月28日生。
被告：北京东升佳名建筑机械租赁有限公司，住所地：北京市大兴区黄村镇狼垡二村村委会南800米。
法定代表人：蒋明，该公司负责人。
原告吉运集团股份有限公司与被告蒋明、北京东升佳名建筑机械租赁有限公司为融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚敏到庭参加了诉讼，被告蒋明、北京东升佳名建筑机械租赁有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉运集团股份有限公司诉称，2011年8月15日，被告蒋明与我公司签订融资租赁合同，以融资租赁方式租赁原告施工升降机一台，合同期限24个月。但被告蒋明并没有如期按合同约定履行义务，至今仍欠原告租金21449元。被告北京东升佳名建筑机械租赁有限公司是本合同的担保人。为此特提起诉讼，要求判令二被告给付租金21449元，并承担诉讼等费用。
被告蒋明、北京东升佳名建筑机械租赁有限公司均未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2011年8月15日，原告吉运集团股份有限公司（甲方）与被告蒋明（乙方）签订编号为吉字Con2011081515590015824的融资租赁合同，合同约定：甲方将施工升降机一台租赁给乙方使用，总租金142963元。还租期限为2011年8月15日至2013年8月14日，每月15日前为还款日期。同日，北京东升佳名建筑机械租赁有限公司作为被告蒋明的保证人为原告出具了不可撤销租金担保书。并约定保证书自签字之日起生效至还清所有租金时自动失效。合同签订后，原告即将约定施工升降机一台交付给被告蒋明，但被告蒋明并未按照约定全部履行支付租金义务，现尚欠原告租金21449元未付。原告索要未果遂诉至本院，要求被告给付剩余租金21449元。
上述事实，有庭审记录、原告提供的合同、不可撤销租金担保书、还款明细等证据证实。
本院认为，被告蒋明欠原告租金21449元的事实清楚，证据充分，债务应当清偿。故原告要求其给付所欠租金的诉求符合法律规定，应予支持。被告北京东升佳名建筑机械租赁有限公司作为蒋明的保证人在为原告出具的不可撤销租金担保书中对保证期间约定不明，因此，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，现保证期间已过，故原告要求其承担保证责任不能支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋明在本判决生效后五日内给付原告吉运集团股份有限公司租金人民币21449元。
驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，由被告蒋明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李哲宇
审判员 赵彦平
审判员 王建宏
�〇一六年九月六日
书记员 陈翠平
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7602号
罪犯黄某某，男，1988年2月23日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2015年8月3日作出（2015）融刑初字第610号刑事判决，以被告人黄某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年10月8日作出（2015）榕刑终字第1164号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2016年11月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯黄某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月26日起至2016年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年十一月二十二日
书记员 高 鑫
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0281刑初252号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人王某某，男，1985年8月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地山东省日照市莒县，现住山东省青岛市李沧区。2006年因犯盗窃罪被山东省寿光市人民法院判处有期徒刑六个月。2018年5月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。
公诉机关以胶检公刑诉（2018）85号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年5月1日1时33分许，被告人王某某饮酒后驾驶鲁Ｌ×××××号小型轿车，行驶至G15沈海高速上行线678km处，被执勤民警当场抓获。经检测，被告人王某某的血液中乙醇含量为115mg/100ml。
被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人王某某的刑事责任。因其具有自愿认罪量刑情节，建议对其判处拘役刑罚，并处罚金。
被告人王某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实与公诉机关指控一致。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人醉酒后在高速上驾驶机动车，可从重处罚。被告人具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人到案后如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自2018年5月14日起至2018年7月13日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张青山
二〇一八年五月十八日
书记员 王 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初1701号
原告:山东宝鼎重工实业有限公司。
法定代表人：王峰，该公司总经理。
委托代理人：周浩，国浩（济南）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：江苏恒昊石油机械有限公司。
法定代表人：张国富。
原告山东宝鼎重工实业有限公司诉被告江苏恒昊石油机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与人民陪审员赵新民、韩昆组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东宝鼎重工实业有限公司的委托代理人周浩到庭参加了诉讼，被告江苏恒昊石油机械有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东宝鼎重工实业有限公司诉称，被告从原告处采购钢锭，是原告的长期客户。截止本案起诉前，被告尚欠原告货款452607元。经原告多次催要未果，为此，原告起诉至法院，请求依法判令被告立即支付货款452607元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告江苏恒昊石油机械有限公司在法定期间未提交书面答辩状。
经审理查明：自2013年以来，被告江苏恒昊石油机械有限公司一直从原告处采购钢锭，是原告的长期客户。至原告起诉时止，原告账目记载被告累计尚欠原告货款452607元。该欠款经原告多次催要未果。为此，原告起诉至法院，请求依法判令被告立即支付货款452607元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。另原告受让本案被告欠济南力鲁特实业有限责任公司的债权206591.81元,庭审中，原告同意撤回，另案起诉。
上述事实有原告提交的《产品供货合同》激发货单、《账目明细表》、《山东增值税专用发票》，及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的《产品供货合同》系双方真实意思表示，应认定为有效合同。双方应本着诚实守信的原则履行合同。因此，原告要求被告支付货款452607元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，因此。利息应自原告起诉之日起按年利率6%计算。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告江苏恒昊石油机械有限公司于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东宝鼎重工实业有限公司货款452607元及利息（自2017年5月9日原告起诉之日起按年利率6%计算至本判决指定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，照加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10392元，保全费4020元，共计14412元，由原告山东宝鼎重工实业有限公司负担5740元，被告江苏恒昊石油机械有限公司负担8672元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 苏士芳
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 韩 昆
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李 慧
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0623民初317号
原告：戴庆林，男，1982年1月20日出生，汉族，职员，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：金忠华，男，40岁左右，朝鲜族，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告戴庆林与被告金忠华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。�案当事人原告戴庆林到庭参加诉讼，被告金忠华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴庆林向本院提出诉讼请求：要求金忠华返还借款本金2万元。事实和理由：金忠华以进货款不足为由，于2016年11月24日向戴庆林借款2万元，约定于2016年12月10日还款，并出具借条一张。借款到期后，金忠华始终没有还款。
金忠华经传票传唤未出庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，金忠华向戴庆林借款2万元，金忠华收到借款后，向戴庆林出具借条一份，借条中载明“于12月10日之前还清”，按照常理判断双方约定的还款时间应为当年12月10日。金忠华并未提出相反证据。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：�借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”金忠华向戴庆林借款2万元，在双方约定的还款期限内不能返还借款，故戴庆林主张其偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”金忠华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，该行为视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告金忠华于本判决生效后立即返还原告戴庆林借款2万元。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元（原告戴庆林预交），由被告金忠华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王少群
二〇一七年八月八日
书记员 黄 娜
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初1261号
原告蔡选祥，男，汉族，住广东省东莞市塘厦镇东港，公民�份号码：×××5614。
委托代理人ＸＸ明，广东乐而乐律师事务所律师。
委托代理人张建兵，广东乐而乐律师事务所律师。
被告沈良坑，男，汉族，住福建省南安市，公民身份号码：×××4356。
原告蔡选祥诉被告沈良坑民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡选祥的委托代理人ＸＸ明到庭参加诉讼，被告沈良坑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡选祥诉称，2014年1月14日，被告在东莞塘厦镇向原告借款本金78000元，被告向原告打了借条。2014年8月25日，被告归还了原告15000元。至今尚欠原告本金63000元。原告多次向被告催讨，被告一直无理拒绝偿还。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金63000元（以63000元本金，自起诉之日起计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告沈良坑在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提交任何答辩。
经审理查明，原告提供借条、收据主张被告于2014年1月4日向原告借款78000元，没有约定借款期限及借款期限内利息，被告于2014年8月25日向原告还款15000元，尚欠原告借款63000元。原告主张《借条》是被告书写的。
2016年1月11日，原告以被告经催促尚未还款为由诉至法院，请求法院判如所请。
以上事实，有原告提供的借条、收据及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告沈良坑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致不利法律后果。
关于借款。原告主张被告向其借款78000元，被告于2014年8月25日还款15000元，尚欠本金63000�，提供借条、收据为证，被告没有提出异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，虽借条中没有约定借款期限，但原告经过催促被告至今未还款，原告起诉要求被告偿还借款63000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告至今未清偿借款，原告要求被告支付自起诉之日（2016年1月11日）起按中国人民银行同期同类贷款利息支付至实际付清之日止的利息（即逾期利息），以年利率6%为限。符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈良坑于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡选祥偿还借款63000元及利息（利息计算方法：以63000元为本金，自2016年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际付清之日止，以年利率6%为限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1375元，由被告沈良坑负担。原告蔡选祥已预交诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张利宝
代理审判员 李 媚
人民陪审员 刘丽璋
二〇一六年六月十五�
书 记 员 陈倩媚
阮恩铭
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，�借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初3896号
原告：青县佳兴物业服务有限公司。
地址：青县树人学校北。
统一社会信用代码：91130922087276543D。
法定代表人：邢志新，经理。
被告：何秀红，女，1952年生，汉族，住青县。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 蔡铁中
二〇一七年十一月十四日
书记员 穆洪泰
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初02475号
原告马文山，男，汉族，1972年9月24日出生。
委托代理人韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人李春生，河南扬善律师事务所律师。
被告高红伟，男，汉族，1976年8月21日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地商丘市。
负责人赵国，职务总经理。
委托代理人韩广臣，河南六方律师事务所律师。
原告马文山与被告高红伟、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（下简称商丘市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员庞ＸＸ独任审理，于2016年6月6日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告马文山的委托代理人韩方钊、李春生，被告商丘市分公司的委托代理人韩广臣到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告马文山诉称：2015年7月22日，原告乘坐解建华驾驶的豫N×××××号车行驶至沈海高速B道1997KM处发生交通事故，造成原告受伤。经交警部门认定原告无责任，解建华负事故全责。豫N×××××号轿车系被告高红伟所有，涉案车辆在被告商丘市分公司投保有司乘人员险，事故发生在保险期间。原告多次与被告协商赔偿事宜未果。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神抚慰金等费用共计50000元并由被告承担诉讼费用。
被告商丘市分公司辩称，1、原告系车上乘员，也是本案的实际车主。2、对原告的合理、合法损失，保险公司可按涉案保险条款的约定予以赔偿。3、诉讼费、鉴定费、精神抚慰金等间接费用不予承担。
经审理查明，2015年7月22日16时21分，原告乘坐解建华驾驶的豫N×××××／豫84**挂号车行驶至沈海高速B道1997KM处时，碰撞高速公路护栏，造成豫N×××××／豫84**挂号车驾驶员解建华及乘员马文山不同程度受伤、车辆及路产不同程度损坏的交通事故。2015年7月23日，福建省公安厅交通警察总队宁德高速公路支队宁德一大队出具了第3539011201500115号道路交通事故认定书认定马文山无责任，解建华负全责。事故发生当日，原告马文山被送至宁德市中医院住院治疗。经诊断右侧第8-11后肋骨折。于2015年7月28日出院，住院6天，支出医疗费3031.81元。2016年5月15日，依据原告申请，经本院委托，商丘京九法医临床司法鉴定所出具了商京九司鉴所（2016）临鉴字第278号司法鉴定意见书认定：马文山右侧第8-11后肋骨折为10级伤残，支出鉴定费700元。豫N×××××／豫84**挂号车在被告商丘市分公司投保有乘员险10万元及不计免赔，事故发生在保险期间。
同时查明：2015年河南省农村居民人均收入10853元，农、林牧、漁业为28976元，居民服务、修理和其他服务业为30864元。
以上事实，由原告、被告身份证明、交通事故认定书、医疗票据、病历诊断证明、保单、鉴定报告等证据材料及庭审陈述等佐证。
本院认为，原告乘坐解建华驾驶的豫N×××××／豫84**挂号车发生交通事故致原告受伤。解建华负全责，原告无责任。豫N×××××／豫84**挂号车在被告商丘市分公司投保有乘员险，事故发生在保险事故期间内，故被告商丘市分公司应在乘员险限额内向原告马文山给付保险金。商丘市分公司辩称马文山系实际车主，未提交证据材料，本院不予采纳；商丘市分公司辩称不承担诉讼费、鉴定费的意见，该内容系免责条款，其未提交向被保险人明确说明和告知的证据材料，本院不予采纳；其辩称不承担精神抚慰金的意见，具有依据，本院予以采纳。原告的实际损失为：医疗费3031.81元，护理费507元，误工费11749元（从原告住院至伤残鉴定出具之日起为298天，本院酌定148天，按农、林牧、漁业标准计算），伙食补助及营养费600元，残疾赔偿金34308元，交通费酌定100元，鉴定费700元，合计50995.81元。原告仅主张50000元，并不超出其实际损失，本院予以准许。故被告商丘市分公司在乘员险限额内给付原告医疗费、护理费、误工费、伙食补助及营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等合计50000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在豫N×××××／豫84**挂号车乘员险限额内赔付原告马文山医疗费、护理费、误工费、伙食补助及营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等各项损失50000元。于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受理费525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（款项汇至中原银行商丘市梁园区财政国库集中支付中心特设代管专户800008310811015。）
审判员 庞ＸＸ
二〇一六年六月十五日
书记员 万雪山
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初2857号
原告：盐城市恒丰海绵制品厂，住所地在江苏省盐城市大丰区黄海西路**号。
投资人：顾紫敬，该厂厂长。
委托诉讼代理人：陈芳，江苏理高律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市人民南路1号华邦国际东厦2栋。
负责人：沃军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李倩，江苏展旺律师事务所律师。
原告盐城市恒丰海绵制品厂（以下简称恒丰海绵厂）与被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法组成由审判员朱凤春担任审判长、人民陪审员朱传顺、陈祝法参加评议的合议庭，于2016年5月10日、8月11日公开开庭进行了审理。原告恒丰海绵厂的委托诉讼代理人陈芳、被告平安保险公司委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒丰海绵厂向本院提出诉讼请求：1、判令平安保险公司在车损险项下赔付车辆损失90664元；2、承担本案的诉讼费、鉴定费。事实和理由：2015年3月31日，我厂为苏J×××××小型轿车在平安保险公司投保了车辆损失险等并附加不计免赔险；保险期限为自2015年4月2日至2016年4月1日。2016年3月12日，胡松华驾驶苏J×××××小型轿车沿G15常台高速往台州方向186KM＋100M处时，与倪秀永驾驶的浙C×××××小型轿车发生碰撞，致两车受损。该起事故经交警部门认定胡松华负全部责任。事故发生后，我厂向平安保险公司申请理赔，该司未予赔付。现依据法院委托的价格评估机构的车损评估意见要求平安保险公司予以赔偿。
被告平安保险公司辩称，对恒丰海绵厂在我司投保车辆损失险及保险车辆发生交通事故的事实无异议，但保险合同约定车辆发生事故后能够修复的应尽量修复，而车损价格鉴证意见书中对所有损坏零部件全部予以更换、与合同约定不符、且残值为300元价格明显过低。此外，保险车辆评估鉴定费、诉讼费不属保险责任范围，我司不予承担。请求法院依法作出处理。
根据原告恒丰海绵厂的起诉、被告平安保险公司的答辩，本案当事人各方的争议焦点为：1、价格评估机构的车损评估意见中是否存在部分零部件以更换替代修复及残值价格明显过低的情形；2、平安保险公司应否赔付恒丰海绵厂垫付的鉴定费及承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月31日，恒丰海绵厂为苏J×××××小型轿车在平安保险公司投保了车辆损失险、第三者责任险等并附加不计免赔险；保险期限为自2015年4月2日零时起至2016年4月1日二十四时止。恒丰海绵厂为此向平安保险公司支付了保险费5071.51元。2016年3月12日15时12分左右，胡松华驾驶苏J×××××小型轿车沿G15常台高速往台州方向186KM＋100M处时，与倪秀永驾驶的浙C×××××小型轿车发生碰撞，致两车受损。该起事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队三大队认定胡松华负全部责任、倪秀永无责任。恒丰海绵厂后申请平安保险公司理赔未果，诉至本院。
本案审理中，恒丰海绵厂申请对苏J×××××小型轿车的损失进行价格评估鉴定，经本院随机选择后，委托盐城市锐信价格评估有限公司进行价格评估鉴定，其出具体的价格评估意见书为：被损坏的苏J×××××小型轿车的损失价格为90664元。
本院认为，恒丰海绵厂作为投保人与平安保险公司作为保险人就苏J×××××小型轿车订立的保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。保险合同履行期间，发生了保险车辆因交通事故受损的保险事故，保险人平安保险公司应在其保险责任范围内承担赔偿责任。关于价格评估机构的车损评估意见中是否存在部分零部件以更换替代修复及残值价格明显过低的情形问题，接受本院委托进行价格评估鉴定的盐城市锐信价格评估有限公司是经法院审查入册、具有涉诉讼财物价格评估资质的价格鉴定机构，其价格评估过程中进行了市场调查，收集查询了更换零部件的市场价格资料，平安保险公司对此虽有异议，但未能举证反驳证据予以推翻价格鉴定意见，故本院对价格鉴定机构的价格鉴定意见予以采信，作为本案的定案依据。关于平安保险公司应否承担恒丰海绵厂预付的价格鉴定费及诉讼费的问题，恒丰海绵厂为确定其车辆损失的数额，其提出申请后由本院委托有资质的评估机构对其车辆损失进行评估鉴定，为此支付了评估费3200元，此系为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，依法应由保险人平安保险公司承担。诉讼费（案件受理费）系当事人之间因民事权利义务发生争议后、由原告方当事人预交至人民法院的法定费用，最终由哪方当事人负担应由人民法院行使国家审判权依法裁决确定，平安保险公司无权就此抗辩不予承担。综上，本院对恒丰海绵厂的诉请予以支持，对平安保险公司辩称不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一、二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司支付原告恒丰海绵厂车辆损失险项下保险金90664元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2066元，评估鉴定费3200元，合计5266元，由被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱凤春
人民陪审员 朱传顺
人民陪审员 陈祝法
二〇一六年十月十二日
书 记 员 周 琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金的义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初999号
原告李某，居民。
委托代理人盘龙，安丘联动法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，居民。
原告李某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员魏艳萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人盘龙到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
�告李某诉称，2000年，原、被告在砖厂共同工作时相识，××××年××月××日办理结婚登记，同年12月11日举行婚礼。婚后于2004年10月25日生一男孩刘某乙，××××年××月××日生一男孩刘某丙。婚后，由于原、被告性格差异，双方没有共同语言，且被告不务正业，嗜酒如命，耍酒疯，酒后经常殴打原告，多次将原告从家里赶走。2013年，被告酒后殴打原告，原告自此不敢在家居住，回娘家居住至今。期间，被告不断去原告家中骚扰原告，甚至当着原告父母殴打原告。原告于2015年7月21日向本院起诉要求离婚，法院于2015年8月12日作出民事判决书判决，不准原、被告离婚。之后，被告不曾悔改，对原告及孩子不管不问。被告的行为已严重破坏夫妻感情，导致夫妻感情已完全破裂，且无和好可能，现再次起诉，请求法院判决原告与被告离婚；婚生子刘某丙由原告抚养，婚生子�某乙由被告抚养，抚养费各自承担；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告刘某甲未到庭。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，同年12月11日举行婚礼，婚后于2004年10月25日生男孩刘某乙，××××年××月××日生男孩刘某丙。原、被告婚后因家庭锁事产生矛盾，因未能正确处理，影响了夫妻感情。2015年7月21日，原告曾起诉要求离婚，本院判决不准离婚。2016年3月1日，原告再次诉至本院，以夫妻感情确已破裂，再无和好可能为由要求离婚，并由被告承担诉讼费。
以上事实有原告陈述、原告提交的（2015）安景民初字第2620号民事判决书、结婚证复印件、安丘市景芝镇油坊场村村民委员会出具的证明以及庭审记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，经过一段时间的相�了解后登记结婚，双方已经建立起了一定的夫妻感情，婚姻基础较好。虽然双方有时因家庭琐事处理不当，影响了夫妻感情的进一步加深，但夫妻感情尚未完全破裂。故原告要求离婚，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告应当珍惜已建立起的夫妻感情，给孩子一个正常的家庭生活环境，不该草率提出与被告离婚；被告亦应主动与原告沟通，关心体贴原告，以期与原告共建和谐家庭。综上，为了原、被告的婚姻前途，有利于子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 魏艳萍
二〇一六年六月十六日
书记员 李振兴
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初325号
原告王淑杰，农民。
被告孟刚，农民。
被告孟德海，农民。
原告王淑杰与被告孟刚、孟德海民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员姜道策独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告王淑杰到庭参加诉讼。被告孟刚、孟德海经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑杰诉称，2015年1月20日，被告孟刚、孟德海声称急需用钱，向原告借款，被告承诺随要随还。原告出于对被告的信任将钱借给了被告，被告为原告写下借条一张，内容为：今借到王淑杰现金（人民币）玖万柒仟元正（97000元）。该借款时至今日已近一年，现原告家中急需用钱，虽经原告多次催要，被告总以没钱为由拒不偿还。被告的不诚信行为，严重侵害了原告的合法权益。请求法院依法判决被告立即偿还原告借款97000元；诉讼费由被告承担。
被告孟刚、被告孟德海未到庭未答辩。
为证明自己的诉讼请求，原告王淑杰向本院提交如下证据：借条一份。证明被告孟刚、孟德海于2015年1月20日向原告借款97000元。
被告孟刚、孟德海未向本院提交证据。
对原告王淑杰提交的上述证据材料，被告孟刚、孟德海未到庭质证。
对原告王淑杰提交的上述证据材料，本院经审查后认为，该份借条内容客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认，作为本案判决依据。
经审理查明，2015年1月20日，被告孟刚、孟德海向原告王淑杰借款97000元，原告王淑杰给付两被告现金97000元，两被告为原告出具借条一份，借条内容载明“今借到王淑杰现金（人民币）玖万柒仟元正（97000元），借款人：孟刚、孟德海，2015.1.20”。原告王淑杰向两被告催要借款未果，致原告王淑杰于2016年1月19日诉来本院，要求判决被告孟刚、孟德海偿还借款97000元；诉讼费由被告承担。
本院认为，被告孟刚、孟德海向原告王淑杰借款97000元，并为原告王淑杰出具借条一份，借款合同成立并且生效，该借款未偿还，事实清楚，证据充分，被告孟刚、孟德海应及时偿还。被告孟刚、孟德海经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的自愿放弃，并不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟刚、孟德海于本判决生效之日起五日内偿还原告王淑杰借款97000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，减半收取1112.5元，保全费1020元，共计2132.5元，由被告孟刚、孟德海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜道策
二〇一六年三月二日
书记员 宗迎新
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初1816号
原告尚书生，男，生于。
被告姚付林，又名姚老二，男，生于1972年5月，汉族，农民，住淅川县。
本院受理原告尚书生诉被告姚付林买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚书生撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 汪新法
二〇一七年七月十八日
书记员 裴增龙
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初472号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人覃有东被告人覃某，男，1983年3月18日出生，广西柳江县人，壮族，中专文化，无业，家住广西柳江县。因涉嫌妨害公务罪，于2016年4月26日被柳江县公安局刑事拘留，同年5月10日被柳江县公安局执行逮捕。
广西柳江县人民检察院以江检刑诉（2016）409号起诉书指控被告人覃有东犯妨害公务罪号起诉书指控被告人覃某犯妨害公务罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员王雨良出庭支持公诉。被告人覃有东到庭参加诉讼被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，2016年4月26日10时许，柳江县市容管理行政执法局工作人员依法对柳江县拉堡镇东三街部分店铺摊主非法占道行为进行整治。当工作人员依法将覃有东之父占道摆放在拉堡镇东三街当工作人员依法将覃某之父占道摆放在拉堡镇东三街5号门前的桌椅予以暂扣时，被告人覃有东走出门口强行阻拦并欲将被暂扣的桌椅取回被告人覃某走出门口强行阻拦并欲将被暂扣的桌椅取回，执法人员韦某等人上前制止，争执中覃有东将韦某的下巴咬伤争执中覃某将韦某的下巴咬伤。随后执法人员向公安机关报警，覃有东被公安民警当场抓获归案覃某被公安民警当场抓获归案。经鉴定，韦某本次损伤程度构成轻微伤。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明材料、行政执法证、柳江县人民医院门诊病历、广西壮族自治区实施《城市市容和环境卫生管理条例》办法等书证、证人韦某渺、卫某、廖某的证言、被害人韦某的陈述、被告人的供述及辩解，现场勘查笔录，辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃有东以暴力方法被告人覃某以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃有东犯妨害公务罪被告人覃某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月26日起至2016年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林海生
二〇一六年十一月四日
书 记 员 韦朝伟
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百七十七条
第六十七条
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1165号
原告：徐某某，女，汉族，1966年9月19日生。
被告：靳某某，男，汉族，1982年10月12日生。
本院受理原告徐某某诉被告靳某某民间借贷纠纷一案，2015年5月28日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告靳某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，根据原告的保全申请，本院于2015年6月12日作出（2015）襄民初字第1165-1号民事裁定书，将被告靳某某所有的车牌号豫KMV2**现代牌越野车一辆予以查封。
原告徐某某诉称：2015年4月8日，被告以公司资金周转困难为由向原告借款10万元，约定利率为2.4分，借款到期后，经多次催要被告均以各种理由拒绝还款。故诉至法院，要求判令被告归还10万元借款本金及利息4800元。
原告徐某某为支持其主张向本院提交借据一份，以此证明被告向原告借款10万元的事实。
被告靳某某缺席未答辩，亦未向本院提交证据。
证据的分析与认定：原告证据合法有效，故本院予以确认。
综合以上有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
2015年4月8日，被告向原告借款10万元现金。被告靳某某出具借据一份，载明：“今靳某某身份证号：410426198210121010向徐某某借款（人民币大写）壹拾万元整（人民币小写）100000元，借款人：靳某某，电话1569089****，2015年4月8日”借款之后，经原告多次催要，被告拒不还款。2015年5月28日，原告徐某某诉至本院，要求判令被告偿还借款10万元及借款期间利息4800元。
本院认为：当事人应当按合同的约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因双方对借款期限未作约定，原告徐某某可以要求被告靳某某在合理期限内偿还借款。被告靳某某向原告徐某某借款10万元，有被告本人签名按印的借据为证，被告靳某某应当按照合同的约定偿还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。依照《中华人们共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百一十条，《中华人们共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告靳某某于本判决生效之日起五日内偿还原告徐某某借款10万元。
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，保全费1020元，共计3420元由被告靳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之，在法定期间内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李 欢
审 判 员 张玉硕
人民陪审员 侯一卓
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郭金冉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初45171号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道，统一社会信用代码为911201137706127402。
法定代表人鲁福源，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告张晨栋。
原告天津君谊物业发展有限公司与被告张晨栋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员许强适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告张晨栋经法院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系汉沽丽景名苑x号楼xx室的业主，房屋面积为88.8平方米。每月应交梯泵费49.73元。原告系该丽景名苑小区的物业管理公司，原告依约向被告提供了物业服务，被告至今未交纳梯泵费，原告多次催要未果，故具状来院，要求依法判令：1.被告给付原告自2014年11月12日至2016年3月31日的梯泵费827元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，提供了以下证据证明其主张：
1、物业服务企业资质，证明原告物业服务资质等级为二级；
2、天津市住宅前期物业服务合同，证明原告提供物业服务进行了备案，取得了合法手续；
3、确认书，证明业主同意并遵守临时管理规约和前期物业服务合同；
4、催收通知书及照片，证明原告进行了催收；
5、社区居委会对堆放杂物清理通知的证明，证明原告积极履行物业服务，消除安全隐患
被告未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提供证据证明自己的主张。
经审理查明，2010年8月25日，天津海景新都置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告向天津市滨海新区汉沽丽景名苑小区业主提供物业管理服务，约定了服务内容、标准及双方的权利义务。合同期限自2010年8月25日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日时止。物业管理服务费由物业基本服务费和机电设备日常运行养护费两部分构成，其中，物业基本服务费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米0.72元的价格交纳；机电设备日常运行养护费（即本案原告起诉请求被告给付的“梯泵费”）收费标准为：配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.56元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五交纳违约金。被告系丽景名苑小区x号楼xx室的业主，房屋建筑面积88.8平方米。2013年5月28日，被告在《确认书》上签字盖章，确认阅读了《天津市住宅前期物业服务合同》，并同意严格遵守。被告自2014年11月12日至2016年3月31日未缴纳梯泵费。
上述事实有原告提供的证据、本院的勘察录像、原告的庭审陈述等予以证实。
本院认为，天津海景新都置业有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，该合同对原、被告双方均有约束力。原告依约提供了物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳梯泵费。如被告因原告物业服务不到位损害了其合法权益，可通过合法途径向原告主张权利。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条二款、第一百零六条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条之规定，判决如下：
被告张晨栋于本判决生效之日起十日内给付原告天津君谊物业发展有限公司2014年11月12日至2016年3月31日期间的梯泵费人民币827元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许 强
二〇一六年六月十五日
书记员 梁彩莲
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
第八十四条二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。
第一百零六条一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。
第一百一十三条：当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应付的民事责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条第一款：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
第四条：业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初45171号原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道，统一社会信用代码为911201137706127402。法定代表人鲁福源，经理。委托代理人潘文利，该公司员工。被告张晨栋。原告天津君谊物业发展有限公司与被告张晨栋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员许强适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告张晨栋经法院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告系汉沽丽景名苑x号楼xx室的业主，房屋面积为88.8平方米。每月应交梯泵费49.73元。原告系该丽景名苑小区的物业管理公司，原告依约向被告提供了物业服务，被告至今未交纳梯泵费，原告多次催要未果，故具状来院，要求依法判令：1.被告给付原告自2014年11月12日至2016年3月31日的梯泵费827元；2.本案诉讼费由被告承担。原告为证实其主张，提供了以下证据证明其主张：1、物业服务企业资质，证明原告物业服务资质等级为二级；2、天津市住宅前期物业服务合同，证明原告提供物业服务进行了备案，取得了合法手续；3、确认书，证明业主同意并遵守临时管理规约和前期物业服务合同；4、催收通知书及照片，证明原告进行了催收；5、社区居委会对堆放杂物清理通知的证明，证明原告积极履行物业服务，消除安全隐患被告未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提供证据证明自己的主张。经审理查明，2010年8月25日，天津海景新都置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告向天津市滨海新区汉沽丽景名苑小区业主提供物业管理服务，约定了服务内容、标准及双方的权利义务。合同期限自2010年8月25日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日时止。物业管理服务费由物业基本服务费和机电设备日常运行养护费两部分构成，其中，物业基本服务费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米0.72元的价格交纳；机电设备日常运行养护费（即本案原告起诉请求被告给付的“梯泵费”）收费标准为：配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.56元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五交纳违约金。被告系丽景名苑小区x号楼xx室的业主，房屋建筑面积88.8平方米。2013年5月28日，被告在《确认书》上签字盖章，确认阅读了《天津市住宅前期物业服务合同》，并同意严格遵守。被告自2014年11月12日至2016年3月31日未缴纳梯泵费。上述事实有原告提供的证据、本院的勘察录像、原告的庭审陈述等予以证实。本院认为，天津海景新都置业有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，该合同对原、被告双方均有约束力。原告依约提供了物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳梯泵费。如被告因原告物业服务不到位损害了其合法权益，可通过合法途径向原告主张权利。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条二款、第一百零六条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条之规定，判决如下：被告张晨栋于本判决生效之日起十日内给付原告天津君谊物业发展有限公司2014年11月12日至2016年3月31日期间的梯泵费人民币827元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 许 强二〇一六年六月十五日书记员 梁彩莲附：法律释明：1.《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。第八十四条二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。第一百零六条一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。第一百一十三条：当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应付的民事责任。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。第四条：业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1081刑初255号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人刘某，群众，务工。2016年4月25日因涉嫌犯交通肇事罪被霸州市公安局刑事拘留，2016年5月6日被依法逮捕。现羁押于霸州市看守所。
辩护人曹顺海，山东德洲律师事务所律师。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉（2016）226号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员张金娈出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人曹顺海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月25日11时15分许，被告人刘某驾驶鲁N×××××鲁N×××××挂号重型半挂牵引车沿112国道由西向东行驶，在行驶至河北省霸州市信安镇隆福洗浴附近时，与雷坦驾驶的电动自行车相刮碰，致使双方车辆受损，雷坦死亡。事故发生后被告人刘某驾驶车辆驶离现场。根据霸州市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人刘某负此事故全部责任。2016年6月14日，被告人刘某与被害人家属经霸州市人民法院主持调解，达成调解协议，被告人刘某在保险范围之外赔偿被害人家属各项损失共计113000元，得到被害人家属谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某的供述，证人胡某、罗某、李某的证言，霸州市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书，北京龙晟交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，霸州市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》、现场勘查笔录、现场图、现场照片，霸州市人民法院民事调解书、谅解书、收条、被告人户籍信息等相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某当庭认罪，如实供述所犯罪行，且积极赔偿被害人家属经济损失，并得到被害人家属谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 耿亚斌
二〇一六年七月二十八日
书记员 安晶晶
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第00462号
原告：江苏长城消防有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区。
法定代表人：徐志连，该公司董事长。
委托代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。
被告：海天建设集团有限公司，住所地浙江省金华市东阳市。
法定代表人：应培新，该公司董事长。
委托代理人：陶祖斌，安徽夏商周律师事务所律师。
第三人：邓小宝，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告江苏长城消防有限公司（以下简称长城公司）与被告海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）、第三人邓小宝建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员许华珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告长城公司的委托代理人费介华，被告海天公司的委托代理人陶祖斌到庭参加诉讼，第三人邓小宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
长城公司诉称：2009年12月10日，长城公司与海天公司签订《工程施工合同》，约定长城公司将天泽水岸10#、11#、12#楼中心地下室防爆门工程交给长城公司施工。合同还对价款、工期、决算方法、工程款支付等事项作了明确约定。邓小宝作为该工程的负责人在该合同上签字。合同签订后，长城公司即组织人员完成合同约定的施工义务，并验收合格交付使用。2012年9月16日，经结算确认长城公司施工的防爆门工程总造价为241650元，尚欠工程款46000元。后长城公司多次催要，海天公司均以各种理由推脱。故此，请求依法判令海天公司立即向长城公司支付工程欠款46000元。本案诉讼费用由海天公司负担。
海天公司辩称：邓小宝是案涉工程实际施工人；工程于2012年8月29日竣工，2012年9月16日，邓小宝不能代表海天公司出具结算单。本案已超过诉讼时效。
第三人邓小宝放弃抗辩权。
长城公司为支持其诉讼请求，向法庭举证如下：
营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证
明各一份，证明长城公司的主体资格。2、工程施工合同一份，证明2009年12月10日，原浙江海天建设集团有限公司与长城公司签订的天泽水岸中心地下室10#、11#、12#楼人防门、防火门工程承包合同及双方约定的权利与义务。
2012年9月16日工程结算单一份，证明天泽水
岸10#至12#中心地下室的防爆门工程总造价为241650元，扣除已支付款项，尚欠工程款46000元。
3、（2012）马民三终字第00095号民事判决书、（2014）雨民二初字第00013号民事判决书各一份，证明邓小宝以海天公司名义代表海天公司在现场施工，是现场施工负责人。
海天公司质证：对证据1、2、4无异议，对证据3真实性无异议，但认为海天公司对此不知情，且邓小宝在工程竣工后对外已经不能履行义务。
邓小宝放弃质证。
海天公司、邓小宝未向法庭提交证据。
通过质证，本院对长城公司所举证据认证如下：海天公司对长城公司提交的证据1、2、4不持异议，这些证据符合证据的三性可以作为定案依据。海天公司对证据3有异议，结合证据4，邓小宝是海天公司天泽水岸工程实际施工负责人，在工程竣工验收后与长城公司结算，并不违反法律规定和合同约定，且海天公司未提交证据予以反驳。故本院对该份证据予以确认。
经审理查明：2009年2月16日，海天公司与马鞍山市世荣房地产开发有限公司签订一份建设工程施工合同，约定世荣房地产公司将天泽水岸10号至12号楼及中心地下车库工程交由海天公司承建。2009年3月18日，海天公司与邓小宝签订经济责任（自负盈亏）承包合同，约定海天公司将该工程交由邓小宝承建并以海天公司名义施工。2009年12月10日，长城公司与原浙江海天建设集团有限公司天泽水岸佳苑项目部签订一份建设工程施工合同，约定天泽水岸中心地下室10#、11#、12#的人防门、防火门由长城公司承建。工程款支付方式：人防门在门框进场后付5万元，门框安装结束7日内付6万元，门扇进场7日内付合同总价的50%，安装后通过部门验收后一个月内付清余款。防火门门框进场付合同金额30%，门扇进场再付合同金额的50%，安装结束付10%，消防验收合格付5%，余款5%作为质保金一年内付清。消防工程：预付工程10%，每月按完成工程量付当月工程量50%，安装结束经过调试合格付20%，消防部门整体验收合格后付15%，余5%作为质量保证金，质保期为一年。2012年9月16日，邓小宝与长城公司对账结算涉案工程总造价为241650元。尚欠工程款46000元没有支付，以致成讼。
原浙江海天建设集团有限公司更名为海天建设集团有限公司。
本院认为：长城公司与原浙江海天建设集团有限公司天泽水岸佳苑项目部签订的工程施工合同有效。现涉案工程经竣工验收合格。长城公司有权依据合同约定要求海天公司支付所欠工程款。邓小宝在涉案工程是以海天公司名义实施民事行为，涉案工程所产生的民事责任依法应由海天公司承担。海天公司对涉案工程结算持有异议，但因其未能提交证据予以反驳，本院不予以采信。双方合同约定工程付款方式为分期付款，最长的付款期限为验收合格后一年。后邓小宝与长城公司进行结算就尚欠工程款付款期限没有进行约定，故海天公司主张本案已超过诉讼时效，本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
海天建设集团有限公司支付江苏长城消防有限公司工程款46000元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用减半收取475元，由海天建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 许华珍
二〇一五年五月十八日
书记员 汪德平
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初1319号
原告韦茂林。
被告韦荣辉。
被告韦罗巧。
被告广西伟弘房地产开发有限责任公司。
法定代表人韦荣辉，董事长。
原告韦茂林与被告韦荣辉、韦罗巧、广西伟弘房地产开发有限责任公司（以下简称伟弘公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行审理。原告韦茂林到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告韦茂林向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告共同归还借款本金40万元及利息（利息从2015年5月9日起按月息3%计至还清借款本息之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：三被告于2015年5月9日向原告借款人民币40万元，约定借期1年，月息3%，借款后被告未能按约定给付利息，借款到期未能归还本金，原告催款无着特诉至人民法院。
被告未出庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告韦荣辉系被告伟弘公司董事长，被告韦罗巧系被告韦荣辉之女、伟弘公司经理。2013年10月7日，被告韦荣辉、韦罗巧以公司需资金周转为由向原告借款20万元，双方约定月息3%。同日，原告韦茂林通过广西宜州农村合作银行向被告韦罗巧账户转账5万元，通过农行宜州城郊分理处向被告韦荣辉账户转账15万元。2014年1月16日，被告韦罗巧再次向原告借款，原告通过广西宜州农村合作银行向韦罗巧账户转账5万元，通过工行宜州支行向韦罗巧转账15万元。借款后，被告按约定的月息3%向原告支付利息至2014年11月20日，后未能再支付利息。在原告的催促下，2015年5月9日，被告韦罗巧重新出具《借条》一张给原告，内容为：“今借到韦茂林人民币肆拾万元整（￥400000.00），付月息为三分（月3%），借期壹年，2015年5月9日
--
2016年5月9日，满季度付息一次，期满后还清本金及付清利息。此据。借款人：韦荣辉韦罗巧（加盖伟弘公司公章），2015年5月9日”重新约定的借款期限届满，被告未能还本付息，原告多次催收无着遂向本院提起诉讼。庭审中，原告将诉讼请求的利息由月息3%调整为月息2%。
本院认为，原告主张三被告向其借款40万元有银行转账凭证及被告出具的借条为凭，借贷关系事实清楚，债权债务关系明确。双方约定月息3%即年利率36%，超过国家有关限制利率的规定，已给付的超过年利率24%的部分，可不予返还，未给付的借款利息，本院支持按年利率24%计付。借贷双方未约定逾期利息，原告主张从逾期之日按借款期内的利率支付资金占用利息，本院仅支持按年利率24%计付。被告在借条落款处签名捺印并加盖公司公章，而款项又打入个人账户，应为共同借款，原告请求三被告共同归还借款本金40万元及从2015年5月9日起按月息2%（年利率24%）计付利息有事实和法律依据，本院予以支持。本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。现本院在查明事实的基础上对本案依法进行判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦荣辉、韦罗巧、广西伟弘房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内共同归还给原告韦茂林借款本金40万元及利息（利息从2015年5月9日起按年利率24%计至还清本息之日止）。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告韦荣辉、韦罗巧、广西伟弘房地产开发有限责任公司负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦宜萍
二〇一七年六月六日
书记员 吴 君
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初6624号
原告：徐茂忠，男，1953年9月17日出生，汉族，农民，住浙江省东阳市。
委托代理人：吕倩、吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：万利建设有限公司，住所地浙江省东阳市城东街道李宅前山路28号。
法定代表人：蒋新桃，总经理。
被告：万利建设有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路8号。
代表人：黄建设，总经理。
上述两被告共同委托代理人：吴彪，男，1992年3月27日出生，汉族，公司员工，住浙江省东阳市。
被告：黄建设，男，1966年7月30日出生，汉族，农民，住浙江省东阳市。
被告：徐江峰，男，1984年1月26日出生，汉族，农民，住浙江省东阳市。
原告徐茂忠为与被告万利建设有限公司（以下简称万利建设公司）、万利建设有限公司合肥分公司（以下简称万利建设公司合肥分公司）、黄建设追索劳动报酬纠纷一案，于2016年5月17日诉至本院，本院于同日立案受理后，先依法决定由代理审判员陆承焕适用简易程序独任审判，在本案审理过程中，万利建设公司申请追加徐江峰为本案被告参加诉讼，本院予以准许，后因万利建设公司合肥分公司、黄建设、徐江峰下落不明，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。徐茂忠的委托代理人吕倩，万利建设公司、万利建设公司合肥分公司的共同委托代理人吴彪到庭参加了诉讼，黄建设、徐江峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐茂忠起诉称：徐茂忠是万利建设安徽阜阳永达物联网工程（以下简称涉案工程）的员工，经结算，涉案工程的项目部尚欠徐茂忠2014年度人工工资40800元。黄建设系万利建设公司合肥分公司的负责人。嗣后，上述人工工资一直未付，经多次催讨未果。原告徐茂忠在庭审过程中变更诉讼请求，要求判令：四被告支付原告人工工资40800元及利息（按年利率6%从2015年1月1日开始计算至实际履行之日止）。
原告徐茂忠向本院提供了工资发放表1份[原件存于（2016）浙0783民初6623号案卷中]，以证明万利建设公司合肥分公司欠徐茂忠工资40800元。
被告万利建设公司、万利建设公司合肥分公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：徐茂忠并不是涉案工程项目部的员工，涉案工程的实际施工人是徐江峰，徐茂忠的工资应由徐江峰支付。
被告万利建设公司未向本院提供证据。
被告万利建设公司合肥分公司向本院提供了《经济责任承包合同》、承诺书（均系复印件）各1份，以证明徐江峰是涉案工程的实际施工人。
被告黄建设、徐江峰未作答辩也未提供证据。
经开庭审理，对原、被告提供的证据，本院认证如下：
黄建设、徐江峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃一审期间质证的权利。
关于徐茂忠提供的证据，万利建设公司、万利建设公司合肥分公司对真实性无异议，但认为并不能证明徐茂忠系万利建设合肥分公司项目部的员工。本院经审核认为，该组证据具有证明徐茂忠在涉案工程的2014年度工资未发工资为40800元的证明力。
关于万利建设公司合肥分公司提供的证据，徐茂忠、万利建设公司无异议，本院经审核认为，该组证据具备真实性，本院予以采纳。
根据本院确认的有效证据和原、被告双方的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年12月20日，万利建设公司合肥分公司与徐江峰签订《经济责任承包合同》一份，约定将涉案工程承包给徐江峰。徐江峰雇佣徐茂忠到涉案工程当仓管员及材料员，徐茂忠的工资也是徐江峰与其约定的并向徐江峰领取。《万利建设阜阳永达物联网项目部2014年工程款/工资发放表》中列明徐茂忠2014年未发的工资为40800元；2015年8月9日，徐江峰在上述工资发放表中写了“以上工资情况属实”；2015年8月10日，黄建设在上述工资发放表中写了“情况属实，备注：杜嘉伟、叶天林俩人的工资由万利公司代领”。嗣后，徐江峰分文未付。
本院认为，徐茂忠受徐江峰雇佣到涉案工程从事仓管员及材料员工作的事实清楚，本院予以确认。徐江峰尚欠徐茂忠工资40800元，有徐茂忠提供的证据为凭且徐江峰未提出异议，足以认定。徐江峰负有及时支付徐茂忠工资的义务，其至今未支付工资，应支付徐茂忠利息。因双方未作约定，利息应按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率自2016年5月17日（徐茂忠向本院起诉之日）开始计算至实际履行之日止。万利建设公司合肥分公司系涉案工程的发包人、黄建设系万利建设公司合肥分公司代表人、万利建设公司系万利建设公司合肥分公司的总公司，但对徐茂忠的工资不存在支付义务，故徐茂忠对万利建设公司、万利建设公司合肥分公司、黄建设的诉讼请求不成立，本院不予支持。
综上，徐茂忠的诉讼请求部分成立，本院予以支持；部分不能成立，本院不予支持。万利建设公司、万利建设公司合肥分公司的辩称意见成立，本院予以采信。黄建设、徐江峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐江峰应于本判决生效之日起十日内向原告徐茂忠支付工资40800元及利息（按40800元按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年5月17日开始计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告徐茂忠对被告万利建设有限公司、万利建设有限公司合肥分公司、黄建设的诉讼请求。
三、驳回原告徐茂忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陆承焕
人民陪审员 李发新
人民陪审员 乔立仁
二〇一六年十一月八日
代书 记员 蒋露蓓
适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初213号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人胡红，男，1997年4月12日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴义市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月23日被刑事拘留，因兴义市人民检察院不批准逮捕，同年8月24日兴义市公安局对其取保候审，同年10月12日兴义市人民检察院决定继续取保候审，因其在取保候审期间违反相关规定，同年11月16日兴义市人民检察院批准逮捕，2017年1月29日兴义市公安局执行逮捕。现羁押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]225号起诉书指控被告人胡红犯盗窃罪。本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2016年7月22日19时30分许，被害人田某将自己的一辆车牌号为贵Ｅ×××××的蓝黑色林海雅马哈牌LYM110-3型摩托车停放于兴义市坪东办西湖西路“永盛租赁公司”门口，委托张某照看。7月23日0时许，被告人胡红伙同杨某某（未抓获）到“永盛租赁公司”门口盗窃田某停放在该处的摩托车。胡红骑在盗窃的摩托车上，由杨某某骑车在前面拉行盗窃的摩托车，行至栖霞路与木贾大道交叉路口处，与追来找车的张某驾驶的轿车相撞，同时撞上一辆电动车，造成车辆损坏的交通事故。胡红被张某抓获并扭送至公安机关，杨某某逃走。经物价部门估价，被盗摩托车价值人民币4000元，被盗车辆已追回发还田某。
认为被告人胡红有坦白、被盗车辆已追回发还被害人的量刑情节。认定的证据发还物品文件清单，户籍证明，抓获经过，到案情况说明，机动车统一销售发票；证人张某的证言；被害人田某的陈述；价格认定协助书、价格认定结论书及鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场图及现场照片，现场辨认笔录及照片；被告人胡红的供述。建议以盗窃罪判处被告人胡红六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
经审理查明，被告人胡红对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人胡红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人胡红归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。赃物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月29日起至2017年7月26日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭显媛
二〇一七年四月二十五日
书记员 徐盛江
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2022号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人杨晓照，男，1992年1月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省望谟县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2016年7月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人蒋芳斌，广东广健律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1887号起诉书指控被告人杨晓照犯抢劫罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院于同月17日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉；被告人杨晓照及其辩护人蒋芳斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年7月3日21时许，被告人杨晓照伙同倪某、杨某（后二人另案处理）经商量后在东莞市塘厦镇伺机抢劫。当时倪某驾驶一辆无号牌二轮摩托车搭载杨晓照和杨某，途经塘厦镇林村塘厦大道北366号旁配电房门口路段时，见被害人孔某独自经过。随后，倪某驾车在旁望风，杨某下车拉拽孔某的手提包，但孔不放手。接着，杨晓照上前帮忙，与杨某合力将孔某按倒在地，并抢走孔的一个黑色手提包（价值约36元）和一个灰色手提包（价值约91元），其中灰色手提包内有一个仿皮女装钱包（价值96元）、现金426.5元和一部苹果牌iPhone6S手机（价值约5600元）等物品。得手后，杨晓照和杨某、倪某弃车逃离现场。随后，杨晓照和杨某、倪某逃至塘厦镇林某二火车站涵洞时，被接报到场的公安人员抓获，而杨某趁机逃跑。接着，公安人员当场从倪某身上缴获一把弹簧刀，并在现场起获涉案财物及摩托车一辆。破案后，上述手机未能起回，其余财物均已发还给被害人。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，价格认定表等鉴定意见，被害人孔某的陈述，李某强等证人的证言，涉案财物等物证，身份材料等书证，被告人杨晓照的供述与辩解等证据；并据此认为被告人杨晓照无视国法，以非法占有为目的，结伙使用暴力手段劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人杨晓照对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。辩护人提出被告人杨晓照系从犯，处于醉酒状态，系初犯、偶犯，当庭认罪等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨晓照犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被害人孔某的损伤为轻微伤。有人体损伤程度鉴定书予以证实。
本院认为，被告人杨晓照以非法占有为目的，结伙抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨晓照犯抢劫罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨晓照当庭自认其罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出系从犯的辩护意见，经查，被告人杨晓照主动参与，并动手抢劫财物，不宜认定为从犯，该点辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
关于本案被告人杨晓照的身份问题。根据被告人杨晓照归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人杨晓照以其自报身份予以判决。
视被告人杨晓照的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨晓照犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月3日起至2020年1月2日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、现扣于东莞市公安局塘厦分局的黑色嘉陵牌摩托车，由暂扣机关查明权属后，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨 蕾
胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初2022号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人杨晓照，男，1992年1月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省望谟县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2016年7月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人蒋芳斌，广东广健律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1887号起诉书指控被告人杨晓照犯抢劫罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院于同月17日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉；被告人杨晓照及其辩护人蒋芳斌到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年7月3日21时许，被告人杨晓照伙同倪某、杨某（后二人另案处理）经商量后在东莞市塘厦镇伺机抢劫。当时倪某驾驶一辆无号牌二轮摩托车搭载杨晓照和杨某，途经塘厦镇林村塘厦大道北366号旁配电房门口路段时，见被害人孔某独自经过。随后，倪某驾车在旁望风，杨某下车拉拽孔某的手提包，但孔不放手。接着，杨晓照上前帮忙，与杨某合力将孔某按倒在地，并抢走孔的一个黑色手提包（价值约36元）和一个灰色手提包（价值约91元），其中灰色手提包内有一个仿皮女装钱包（价值96元）、现金426.5元和一部苹果牌iPhone6S手机（价值约5600元）等物品。得手后，杨晓照和杨某、倪某弃车逃离现场。随后，杨晓照和杨某、倪某逃至塘厦镇林某二火车站涵洞时，被接报到场的公安人员抓获，而杨某趁机逃跑。接着，公安人员当场从倪某身上缴获一把弹簧刀，并在现场起获涉案财物及摩托车一辆。破案后，上述手机未能起回，其余财物均已发还给被害人。针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，价格认定表等鉴定意见，被害人孔某的陈述，李某强等证人的证言，涉案财物等物证，身份材料等书证，被告人杨晓照的供述与辩解等证据；并据此认为被告人杨晓照无视国法，以非法占有为目的，结伙使用暴力手段劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。在法庭上，被告人杨晓照对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。辩护人提出被告人杨晓照系从犯，处于醉酒状态，系初犯、偶犯，当庭认罪等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人杨晓照犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被害人孔某的损伤为轻微伤。有人体损伤程度鉴定书予以证实。本院认为，被告人杨晓照以非法占有为目的，结伙抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨晓照犯抢劫罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨晓照当庭自认其罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出系从犯的辩护意见，经查，被告人杨晓照主动参与，并动手抢劫财物，不宜认定为从犯，该点辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。关于本案被告人杨晓照的身份问题。根据被告人杨晓照归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人杨晓照以其自报身份予以判决。视被告人杨晓照的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨晓照犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月3日起至2020年1月2日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、现扣于东莞市公安局塘厦分局的黑色嘉陵牌摩托车，由暂扣机关查明权属后，依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一六年十一月十四日书 记 员  杨 蕾胡伟兴
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初351号
原告郑某。
委托代理人周清海，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告周某。
原告郑某与被告周某因离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员张骞适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人周清海、被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，2014年农历冬月，我与被告周某经人介绍相识并恋爱关系。××××年××月××日自愿登记结婚，同年9月举行了结婚仪式。婚后双方未生育子女。因被告周某脾气，双方经常为琐事发生争吵。今年农历正月19日晚，我与被告周某再次发生争吵，被告周某辱骂我的父母，我为此离家出走。因我与被告周某婚前恋爱时间较短，未能深入了解，草率结婚，婚后没有建立其夫妻感情，现夫妻感情已完全破裂。要求与被告周某离婚。
原告郑某为支持其诉讼主张，向本院提交了《结婚证》复印件一份。拟证明原告郑某与被告周某系合法夫妻关系及结婚时间。
被告周某辩称，我与原告郑某经人介绍相识，自由恋爱自愿登记结婚。婚前婚后感情较好。我与原告郑某因为找工作的事情在语言上发生争议和矛盾，并没有其他的原因。我们双方都还年轻，结婚时间也不长，双方有一个磨合的过程，夫妻感情并未完全破裂，仍有挽回余地，恳请法院能给双方一个缓冲和好的机会，不同意与原告郑某离婚。
被告周某对其抗辩理由未向本院提交证据。
经庭审质证，被告周某对原告郑某提交的证据无异议，本院对原告提交的证据依法予以采信。
根据以上采信的证据和原、被告在庭审中的一致陈述，本院认定以下事实：
2014年农历冬月，原告郑某与被告周某经人介绍相识并恋爱关系。××××年××月××日自愿登记结婚，同年9月15日举行了结婚仪式。婚后双方未生育子女。2016年2月25日（农历正月18日）晚，因被告周某与其父亲吵架，原告郑某认为被告周某对其父母在言语上有不尊重的话语，为此原告郑某与被告周某发生争吵。随后第二天一早，原告郑某离家出走。2016年3月29日，原告郑某以婚前认识时间较短，婚后双方为建立其夫妻感情，现夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，要求与被告周某离婚。
本院认为，原告郑某与被告周某经人介绍相识，自由恋爱自愿登记结婚，双方有较好的感情基础和婚后感情。在婚后共同生活中，双方为家庭琐事发生矛盾究其原因是双方缺乏耐心细致的沟通。诉讼中，被告周某一直要求与原告郑某和好的态度诚恳，今后只要原、被告双方能珍惜感情，彼此关爱和包容，切实对家庭负起责任，双方尚有和好的可能，夫妻感情并未完全破裂，故原告郑某要求与被告周某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某要求与被告周某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费200元。款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 骞
二〇一六年五月八日
书记员 冯泽芳
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民初351号
原告：周某，法律工作者。
被告：郑某。
本院在审理原告周某与被告郑某因被继承人债务清偿纠纷一案，李院于2017年3月3日立案。原告周某于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告周某负担。
审判员 刘忠红
二〇一七年三月二十一日
书记员 勾清丽
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初713号
原告李训，湖北洪湖人，个体。
被告陈彦昌，约38岁。
原告李训诉被告陈彦昌买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成由审判员计刚担任审判长，与审判员陈明、代理审判员李霞参加的合议庭于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告李训到庭参加了诉讼，被告陈彦昌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李训诉称：被告陈彦昌于2014年3月13日欠原告31790元，并向原告出具欠条一张，原告多次讨要，被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还，现诉至法院，请求：1、判决被告偿还欠款31790元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费。
原告李训为支持其诉讼请求，向本院提交了2014年3月13日陈彦昌出具给李训的欠条一份。
被告陈彦昌经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：被告陈彦昌多次从原告李训处购买汽车配件，2014年3月13日被告陈彦昌给原告李训出具欠货款31790元的欠条一份。
本院认为，被告陈彦昌从原告李训处购买汽车配件，双方形成买卖合同关系，依法成立的合同受法律保护。原告李训主张被告陈彦昌给付货款31790元及利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈彦昌于本判决生效之日起十日内给付原告李训31790元及利息（自2016年2月24日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元由被告陈彦昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 计 刚
审 判 员 陈 明
代理审判员 李 霞
二〇一六年六月十五日
书 记 员 郑小翠
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民申89号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵井渝，男，1994年3月20日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省邵阳市。
委托诉讼代理人：赵爱源（系赵井渝之母），女，1965年11月25日出生，汉族，户籍所在地同上。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：覃正山，男，1975年3月2日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
委托诉讼代理人：陈建何，常德市武陵区东旭法律服务所法律工作者。
再审申请人赵井渝因与被申请人覃正山特许经营合同纠纷一案，不服本院(2017)湘07民终691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵井渝申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。请求依法立案再审。
覃正山未予书面答辩。
本院经审查认为第一，关于赵井渝所提“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的理由。经审查，原判决认定的基本事实为：2016年4月10日赵井渝（甲方）与覃正山（乙方）签订了一份湖南省美赞餐饮管理有限公司（以下称美赞公司）《旗舰店加盟合同》，协议约定：甲方收取乙方的特许加盟费为人民币50800元，甲方提供给乙方的“窝窝遇上馍”经营设备一次性收取48800元，合同有效期为两年，即自2016年4月10日至2018年4月10日。在合同尾部备注：开业赠送8袋面粉促销，送展架2个，允许在郭家巷免费开设“窝窝遇上馍”。余款10000元未付，年底结清，2公里范围内不得开设第二家“窝窝遇上馍”。赵井渝在美赞公司甲方代表处签名，但未加盖该公司公章，覃正山在乙方处签名。2016年5月30日覃正山向赵井渝出具了一份内容为“今收到货物17774元，欠一个月”的收条一份。此后，覃正山未履行支付义务。另查明，2015年9月1日，赵井渝与美赞公司签订了一份《窝窝遇上馍代理合同》，合同约定该公司授权赵井渝在湖南省常德市成为该公司在常德区域的总代理，代理期限为三年，自2015年9月1日至2018年8月31日，赵井渝一次性向该公司交纳品牌特许代理费128000元，赵井渝在开发市场过程中，原则上新签约的加盟店和原有加盟店必须遵守1.5公里商业圈内不重复加盟原则，以保障新老加盟店的利益，否则由此引起的纠纷和导致的损失均由赵井渝负责处理和承担。一审判决认定的其他事实与本院二审查明的一致，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、《旗舰店加盟合同》、《窝窝遇上馍代理合同》等相关证据在卷佐证，足以认定。虽赵井渝申请再审时提出“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的理由，但在所提交的《再审申请书》中，赵井渝并未说明和指出原判决认定的哪些基本事实缺乏证据证明，仅认为原判决认定事实错误，而原判决认定事实是否错误，非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审情形之一，应不予审查。审查中未发现原判决存在认定的基本事实缺乏证据证明的情形。因此，赵井渝所提“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的申请再审理由，不予支持。
第二、关于赵井渝所提“原判决适用法律确有错误”的理由。原判决适用法律是否错误，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定，包括如下六种情形：1、适用的法律与案件性质明显不符的；2、确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；3、适用已经失效或者尚未实行的法律的；4、违反法律溯及力规定的；5、违反法律适用规则的；6、明显违背立法原意的。《商业特许经营管理条例》第三条第二款规定，“企业以外的单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动”。赵井渝作为特许人与覃正山签订的《旗舰店加盟合同》，违反行政法规的强制性规定，该强制性规定属效力强制性规定，因此应认定为无效合同。原判决适用《中华人民共和国合同法》、《商业特许经营管理条例》等有关法律、法规正确，不存在上述“适用的法律与案件性质明显不符”等六种情形。
因此，赵井渝所提“原判决适用法律确有错误”的理由，经查不能成立，亦不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理恰当。赵井渝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵井渝的再审申请。
审判长 詹险峰
审判员 郭 洪
审判员 刘祖军
二〇一七年十一月七日
书记员 何 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；
（三）再审判决、裁定有明显错误的。
人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（节录）
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初431号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人杨某甲(自报名)，出生地广东省大埔县，住广东省大埔县。因本案2015年10月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
被告人肖某(自报名)，出生地广东省大埔县，住广东省大埔县。因本案2015年10月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2016]497号起诉书指控被告人杨某甲、肖某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员叶思明出庭支持公诉，被告人杨某甲、肖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年10月27日至29日，被告人杨某甲、肖某、王某（另案处理）在广州市天河区员村元气大街一巷自编8号一楼出租屋内开设赌场，以摇色子的方式聚众赌博从中牟利，其中杨某甲、王某甲负责做庄及抽水，肖某负责开门、把风。
2015年10月29日16时许，民警在上述地址将杨某甲、肖某、王某甲及其他八名参赌人员抓获，当场缴获了赌资人民币4408元及木制赌具1副。公诉机关认为被告人杨某甲、肖某的行为均已构成开设赌场罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人杨某甲、肖某对公诉机关指控的事实均不持异议并表示认罪。
经审理查明：2015年10月27日至29日，被告人杨某甲、肖某、王某乙（另案处理）以营利为目的，在被告人杨某甲租住的天河区员村元气大街一巷自编8号一楼出租屋内开设赌场，以梅州骰子的方式聚众赌博从中牟利，被告人杨某甲提供赌具，并与王某乙负责做庄、抽水，被告人肖某持杨某甲给其的赌场钥匙负责开门及把风，并接受杨某甲给其的赃款。2015年10月29日16时许，民警在上述地址抓获被告人杨某甲、肖某、王某乙及其他八名参赌人员，并缴获赌资人民币4408元及木制赌具1副。
上述事实，被告人杨某甲、肖某在庭审中亦无异议，并有同案人王某乙的供述及其辨认笔录，证人李某乙的证言及其辨认笔录，参赌人员林某、张某、丘某某、辜某某、罗某、曹某乙、杨某乙、杨某丙的证言及辨认笔录，现场照片，赌具照片，赌资照片，涉案钥匙照片，现场勘验工作记录，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单，发还清单，情况说明，受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人杨某甲、肖某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
关于本案被告人在共同犯罪中的作用问题。经查，根据现有证据证实，被告人杨某甲为开设赌场提供场地、赌具，并负责做庄及抽水，积极实施犯罪，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人肖某受被告人杨某甲纠集参与犯罪，持杨某甲给其的赌场钥匙负责开门及把风，在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。
本院认为，被告人杨某甲、肖某以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。被告人杨某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人肖某在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人杨某甲、肖某归案后能如实供述并自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的赌资、赌具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月29日起至2016年7月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人肖某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月29日起至2016年5月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
三、缴获的赌资人民币4408元、赌具1副，予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 虎
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 张超英
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李丹丹