wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初606号
原告姜瑞山，男，1951年11月29日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
委托代理人王淑兰，系原告之妻。
被告乔春来，男，1985年12月19日生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古通辽市科尔沁区霍林河大街42号。
负责人刘明志，经理。
委托代理人于洋，职员。
原告姜瑞山诉被告乔春来、阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜瑞山及委托代理人王淑兰、被告乔春来、保险公司委托代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月29日，被告乔春来驾驶蒙G×、蒙G8×挂号半挂车，由长春去通辽途中，沿公路由东向西行驶，行至事故地，同前方同向我无证驾驶无号牌四轮车相撞，致双方车辆损坏，我受伤，造成交通事故。长岭县公安局交通警察大队认定乔春来负主要责任，我负次要责任。事故发生后，我就医于长岭县人民医院、住院25天，共花医疗费26706.04元。故起诉到法院，要求被告赔偿医疗费26706.04元（以实际票据计算为准）、住院伙食补助费2500元、营养费9000元、车辆修理费752元、施救费1200元、鉴定费2700元。
被告乔春来辩称，对事实和责任认定无异议，我驾驶的肇事车辆在保险公司投保了商业三者险，原告合理经济损失应由保险公司赔偿，不足部分，我同意按责任比例赔偿。
被告保险公司辩称，对事实和责任认定无异议，被告乔春来驾驶的肇事车辆在我公司投保了商业三者险500000元，不计免赔并在保期内。但乔春来驾驶证系实习期间，根据保险合同约定，我公司不同意承担赔偿责任。
经审理查明，2016年9月29日18时50分，被告乔春来驾驶蒙G×、蒙G8×挂号半挂车，由长春去通辽途中，沿公路由东向西行驶，行至事故地，同前方同向原告无证驾驶无号牌四轮车相撞，致双方车辆损坏，原告受伤，造成交通事故。长岭县公安局交通警察大队认定乔春来负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告就医于长岭县人民医院、诊断为：右手中指、环指绞伤、左肱骨干骨折。住院治疗24天，共花医疗费24382.44元。2017年1月10日，吉林正达司法鉴定中心作出的鉴定结论为：1、姜瑞山此次右手损伤的后果评定为十级伤残；2、姜瑞山此次损伤的护理期限评定为60日；3、姜瑞山此次损伤的营养期限评定为90日，每日营养费可参照住院伙食补助费用计算。另查明，被告乔春来驾驶的肇事车辆承保交强险的保险公司对原告已履行了赔偿义务。该车在保险公司投保了商业三者险500000元，不计免赔并在保期内。现原告起诉到法院，要求被告赔偿医疗费24382.44元、住院伙食补助费2500元、营养费9000元、车辆修理费752元、施救费1200元、鉴定费2700元，共计40534.44元。
上记事实，有原、被告陈述、书证等在卷为凭，属实无异。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。长岭县公安局交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，本院予以采信。原告主张修理费752元、施救费1200元、但其向法庭提供的证据不充分，本院不予确认。被告保险公司主张免责，但其向法庭提供的证据不充分，其主张，本院不予支持。综上，原告合理经济损失应为医疗费24382.44元、住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）、营养费9000元（100元/天×90天），共计35782.44元。扣除交强险赔偿10000元，既25782.44元。鉴定费2700元。原告合理经济损失，应由保险公司在商业三者险责任限额范围内按70%的责任比例赔偿。原告应得合理经济损失能够在保险公司责任限额范围内得到全部赔偿，被告乔春来无需承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六、二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司赔偿原告经济损失18047.71元（25782.44元×70%）。此款限判决生效后立即给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担223元，原告负担277元。多收2040元，由本院退还给原告。鉴定费2700元，由被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担267元，原告负担2433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 彬
人民陪审员 王长军
人民陪审员 蔺慧群
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 于海亮
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0722民初606号原告姜瑞山，男，1951年11月29日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。委托代理人王淑兰，系原告之妻。被告乔春来，男，1985年12月19日生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古通辽市科尔沁区霍林河大街42号。负责人刘明志，经理。委托代理人于洋，职员。原告姜瑞山诉被告乔春来、阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜瑞山及委托代理人王淑兰、被告乔春来、保险公司委托代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月29日，被告乔春来驾驶蒙G×、蒙G8×挂号半挂车，由长春去通辽途中，沿公路由东向西行驶，行至事故地，同前方同向我无证驾驶无号牌四轮车相撞，致双方车辆损坏，我受伤，造成交通事故。长岭县公安局交通警察大队认定乔春来负主要责任，我负次要责任。事故发生后，我就医于长岭县人民医院、住院25天，共花医疗费26706.04元。故起诉到法院，要求被告赔偿医疗费26706.04元（以实际票据计算为准）、住院伙食补助费2500元、营养费9000元、车辆修理费752元、施救费1200元、鉴定费2700元。被告乔春来辩称，对事实和责任认定无异议，我驾驶的肇事车辆在保险公司投保了商业三者险，原告合理经济损失应由保险公司赔偿，不足部分，我同意按责任比例赔偿。被告保险公司辩称，对事实和责任认定无异议，被告乔春来驾驶的肇事车辆在我公司投保了商业三者险500000元，不计免赔并在保期内。但乔春来驾驶证系实习期间，根据保险合同约定，我公司不同意承担赔偿责任。经审理查明，2016年9月29日18时50分，被告乔春来驾驶蒙G×、蒙G8×挂号半挂车，由长春去通辽途中，沿公路由东向西行驶，行至事故地，同前方同向原告无证驾驶无号牌四轮车相撞，致双方车辆损坏，原告受伤，造成交通事故。长岭县公安局交通警察大队认定乔春来负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告就医于长岭县人民医院、诊断为：右手中指、环指绞伤、左肱骨干骨折。住院治疗24天，共花医疗费24382.44元。2017年1月10日，吉林正达司法鉴定中心作出的鉴定结论为：1、姜瑞山此次右手损伤的后果评定为十级伤残；2、姜瑞山此次损伤的护理期限评定为60日；3、姜瑞山此次损伤的营养期限评定为90日，每日营养费可参照住院伙食补助费用计算。另查明，被告乔春来驾驶的肇事车辆承保交强险的保险公司对原告已履行了赔偿义务。该车在保险公司投保了商业三者险500000元，不计免赔并在保期内。现原告起诉到法院，要求被告赔偿医疗费24382.44元、住院伙食补助费2500元、营养费9000元、车辆修理费752元、施救费1200元、鉴定费2700元，共计40534.44元。上记事实，有原、被告陈述、书证等在卷为凭，属实无异。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。长岭县公安局交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，本院予以采信。原告主张修理费752元、施救费1200元、但其向法庭提供的证据不充分，本院不予确认。被告保险公司主张免责，但其向法庭提供的证据不充分，其主张，本院不予支持。综上，原告合理经济损失应为医疗费24382.44元、住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）、营养费9000元（100元/天×90天），共计35782.44元。扣除交强险赔偿10000元，既25782.44元。鉴定费2700元。原告合理经济损失，应由保险公司在商业三者险责任限额范围内按70%的责任比例赔偿。原告应得合理经济损失能够在保险公司责任限额范围内得到全部赔偿，被告乔春来无需承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十六、二十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司赔偿原告经济损失18047.71元（25782.44元×70%）。此款限判决生效后立即给付。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担223元，原告负担277元。多收2040元，由本院退还给原告。鉴定费2700元，由被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担267元，原告负担2433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  王 彬人民陪审员  王长军人民陪审员  蔺慧群二〇一七年五月二十二日书 记 员  于海亮
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初630号
原告：唐山市保温材料厂，住所地唐山市。
法定代表人：么焕然，职务厂长。
委托诉讼代理人：曾庆，河北中宜律师事务所律师。
被告：史绍梅（曾用名史伟），男，汉族，住唐山市。
原告唐山市保温材料厂与被告史绍梅委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹东波适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾庆到庭参加诉讼。被告史绍梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市保温材料厂向本院提出诉讼请求：要求判令被告退还原告酬金5万元。2014年4月，原告需要办理业务贷款，时任原告总经理的慈东升与被告接洽，被告承诺可以通过民营企业融资协会3个月内贷款500万元。被告需要5万元服务费，如办不成，被告将服务费退还原告。2014年4月15日，原告转账给被告5万元，但被告未给原告办理贷款事宜。原告向被告索要服务费，遭到被告拒绝，故原告诉至法院。
被告史绍梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月10日，时任原告总经理的慈东升代表原告与被告口头达成办理贷款业务协议。双方约定，原告委托被告给原告办理500万元贷款，期限3个月。原告支付被告酬金5万元，如不能办理贷款，被告将酬金退还原告。2014年4月15日，原告指派会计金秀艳在中国农业银行股份有限公司唐山龙泽路支行向被告转账支付5万元。期至，被告未能完成原告委托事务，原告向被告索要酬金未果，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提交的银行存款业务回单，银行卡存款凭条，证人金秀艳的证言，本院调取的户籍证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告委托被告办理贷款业务的民事法律行为有效，被告未完成办理贷款的委托事务，应按约定退还原告酬金。原告要求被告退还酬金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第三百九十六条，第四百零五条的规定，判决如下：
被告史绍梅于本判决生效后10日内退还原告唐山市保温材料厂人民币5万元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 尹东波
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘珊珊
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第2301号
原告：吕华，住广州市海珠区。
委托代理人：曾若男，住广州市天河区。
被告：杨维祥，住江西省上饶市铅山县。
原告吕华诉被告杨维祥民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告吕华的委托代理人曾若男到庭参加诉讼，被告杨维祥经本院公告送达开庭传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕华诉称：2011年5月9日，被告向原告出具借条，约定原告投入原、被告合作项目的26300元，因原告的退出而转为被告向原告的借款。该款被告应于一年内还清给原告。现被告却未依约还款，至今仍欠原告26300元及逾期利息3366.40元。原告多次催款，均未果。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告向原告返还借款26300元；2、被告向原告支付逾期利息3366.40元（从2012年5月10日起至实际支付日止，按中国人民银行同期贷款利息计，暂计至2014年5月9日）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨维祥未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原告吕华表示其投入原、被告合作项目26300元，因原告退出而转为借款，为此向本院提交了《借条》予以证实，《借条》内容如下：“本人与吕华合作‘广州点睛阁’项目，现因吕华退出该项目合作，吕华之前因该项目投资的26300元整，转作为杨维祥向吕华的个人借款。该借款杨维祥需在一年内全额还款给吕华。今后，吕华与该项目债权债务和经营效益无关。若杨维祥逾期还款，吕华可在借条签订地广州市天河区法院起诉。”落款处有借款人“杨维祥”的署名，落款日期为2011年5月9日。
借款期届满后，经原告多次催促未果，遂诉至本院。
诉讼中，原告表示上述款项是以购买设备、银饰品及皮包的方式出资。
以上事实，有原告提交的《借条》及庭审笔录予以证实。
本院认为：涉案借款实际上是双方对合作的一种结算，并最终以借款的形式确定了原告的出资，原告为证明该事实向本院提交了《借条》予以证实，该借条能够客观反映双方同意转为借款的意思表示，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。
借款期限届满后，原告表示被告分文未付，由于被告未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃答辩，本院采信原告的主张，并认定被告尚欠本金人民币26300元。被告的行为明显违反诚实信用的基本原则，因此，被告杨维祥应向原告偿还借款本金人民币26300元及利息（从2012年5月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本院确定给付之日止）。
被告杨维祥经本院公告送达逾期未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨维祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕华偿还借款本金人民币26300元及利息（从2012年5月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本院确定给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元，由被告杨维祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 欧阳燕
二〇一五年三月十八日
书 记 员 谢宜静
赖嘉涛
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0624执24号
申请执行人：赵杰文，男，1968年8月29日生，汉族，无业，住怀仁县同仁家园。
被执行人：张红兵，男，1970年5月10日生，汉族，河北省人，无业，原住河北省河涧市米各庄镇米各庄村719号，现下落不明。
本院在执行赵杰文与张红兵买卖合同纠纷执行一案中，因被执行人张红兵无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 军
审判员 庞乃贵
审判员 张文锋
二〇一七年六月九日
书记员 魏贯中
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7526号
罪犯林某，男，1984年5月7日出生于福建省泉州泉港区，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2015年9月18日作出（2015）港刑初字第248号刑事判决，以被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年11月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月10日起至2016年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李晓圻
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0902执8-2号
申请执行人台州市书生中学
法定代表人魏书生，校长。
被执行人张正辉，男，1964年1月19日出生，汉族，住益阳市资阳区新桥河镇廖石桥村，身份证号码为432301196401196019。
本院在执行申请执行人台州市书生中学与被执行人张正辉民间借贷纠纷，案号为（2016）湘0902执8号一案中，因被执行人财产暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0902执8号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伏 颖
二〇一六年六月二十八日
书记员 何国强
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初44号
原告泰州市华丽尔彩印包装有限公司，组织机构代码73069605-4，住所地泰州市姜堰区经济开发区前马工业园区。
法定代表人王顺华，该公司董事长。
委托代理人肖顺明，该公司员工。
委托代理人蒋新华，江苏公清律师事务所律师。
被告南京兴富利食品有限公司，统一社会信用代码9132010459802679XH,住所地南京市秦淮区御道街168号御水湾花园70幢1-15室。
法定代表人丁仕平。
原告泰州市华丽尔彩印包装有限公司与被告南京兴富利食品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，因无法以直接送达及法律规定的其它方式向被告送达应诉手续及开庭传票，本院于同年2月17日向被告公告送达应诉通知书、举证通知书、诉状副本、民事裁定书（简转普）、合议庭组成人员通知书、开庭传票、证据副本等。本院依法组成合议庭于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖顺明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年12月13日与原告签订加工定作合同，约定原告为被告加工定作礼盒，原告按约为被告定作了价值84286.6元产品，原告于2016年1月6日向被告交付了产品，但被告仅给付了61286.6元，尚欠原告23000元。2015年5月6日被告法定代表人丁仕平承诺于2015年5月31日前付清剩余货款23000元。原告多次催要，但被告至今未给付，请求人民法院判令被告立即给付货款23000元，并支付逾期付款利息损失（自2015年6月1日起至被告实际给付之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年12月13日，原、被告签订加工定作合同一份，合同约定被告向原告购买价值84250元的包装彩盒。2014年1月6日，原告按约将价值84286.60元的包装彩盒及彩绳交付给被告。2015年5月6日，被告法定代表人丁仕平向原告出具欠款条一份，确认尚欠原告货款23000元，并承诺于2015年5月31日前结清。该款被告至今未向原告支付。
以上事实有原告提交的加工定作合同、送货单、欠款条各一份及原告的陈述在卷予以证明。
本院认为：原、被告之间的加工定作合同是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法、有效。原告按约向被告提供包装彩盒后，被告确认尚欠原告货款23000元，并承诺于2015年5月31日前结清。届期后，被告未按约向原告支付货款，已构成违约，故被告应负向原告支付货款23000元之责，并依法承担自2015年6月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的反驳及对原告所举证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京兴富利食品有限公司于本判决生效后十日内向原告泰州市华丽尔彩印包装有限公司支付货款23000元及逾期付款利息（自2015年6月1日起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，公告费600元，合计975元，由被告负担（原告同意预缴的案件受理费375元，由被告直接向其支付，不需要本院退还，被告于本判决生效后十日直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费375元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10-201101040668868）。
（此页无正文）
审 判 长 周爱兰
代理审判员 范春忠
人民陪审员 许建国
二〇一六年五月五日
书 记 员 张庄敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初1382号
原告：通化县隆信物业服务公司，住所地通化县。
法定代表人徐长军，总经理。
委托诉讼代理人李红，女，1992年9月10日生，汉族，通化县隆信物业服务公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：孙波，男，1969年3月27日生，满族，住通化县。
原告通化县隆信物业服务公司诉被告孙波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，原告通化县隆信物业服务公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通化县隆信物业服务公司撤回起诉申请的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告通化县隆信物业服务公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告通化县隆信物业服务公司负担。
审判员 白玉林
二〇一七年十月二十七日
书记员 宋 娴
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1002民初11号
原告陈杰，男，1971年12月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
委托代理人袁长喜，男，1951年2月出生，满族，牡丹江市东安区兴隆法律服务所法律工作者，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
被告高海英，女，1972年5月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
原告陈杰与被告高海英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序独任审判。2016年1月6日，本院依原告申请对被告名下房屋进行财产保全。在审理过程中，发现本案需公告送达，2016年1月11日，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告陈杰及其委托代理人袁长喜到庭参加诉讼，被告高海英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈杰诉称：被告高海英于2015年向其借款人民币200万元，至今未还款，故原告起诉到法院，要求被告偿还借款本金人民币200万元，并承担诉讼费。
被告高海英未到庭亦未答辩。
本案法庭调查的重点：原、被告之间是否存在民间借贷关系，被告是否应当偿还原告借款本金及数额。
审理中原告陈杰为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，2015年6月17日被告高海英出具的借条二份、银行账户交易明细单一份。意在证明：被告于2014年1月至2015年6月期间，陆续向原告借款200万元，口头约定月息1.5%,未约定还款时间。
被告高海英未到庭，亦未质证。
本院认为：以上证据系合法有效的书证，证据之间形成链条，内容客观真实，能够证实欠款的真实性，被告高海英经本院公告传唤未到庭，视为其自愿放弃举证和质证的权利。故本院对以上证据予以采信。
被告高海英未到庭，亦未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年1月至2015年6月期间，被告高海英陆续向原告陈杰借款200万元，原告陆续将此款给付被告。2015年6月17日，被告向原告出具两张借条，金额共计200万元，口头约定月息1.5%,未约定还款时间，此款至今未偿还原告。
本院认为�关于原告陈杰要求被告高海英偿还借款本金200万元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行……”。本案原、被告达成的口头借款合同是双方真实意思表示，合同的内容没有违反法律禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。原告将借款交付被告，被告为原告出具金额共计200万元借条，被告作为债务人应当偿还债权人欠款，被告至今未能偿还欠款系违约行为，应当承担偿还欠款的义务。被告经本院公告传唤未到庭，视为其自愿放弃举证及质证的权利，应承担相应的法律后果。故原告要求被告偿还借款本金200万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规�，缺席判决如下：
被告高海英于本判决生效之日起十日内偿还原告陈杰借款本金人民币200万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22800元、公告费656.50元、保全费5000元，由被告高海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈慧媛
人民陪审员 印长龙
人民陪审员 王凤敏
二〇一六年六月七日
书 记 员 朱 婧
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0638民初1382号
原告雄县雄州镇东安各庄村108户村民。
诉讼代表人王占芳。
诉讼代表人孙老黑。
诉讼代表人陈双华。
委托代理人刘秋良，雄县雄州法律服务所法律工作者。
被告雄县雄州镇东安各庄村民委员会。
负责人林大森，村委会负责人。
被告陶章屯。
被告陶满仓。
被告金德新。
被告王树森。
本院在审理原告雄县雄州镇东安各庄村王占芳、孙老黑、陈双华等108户村民与被告雄县雄州镇东安各庄村民委员会、陶章屯、陶满仓、金德新、王树森侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告雄县雄州镇东安各庄村108户村民于2016年10月12日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是依法处分其合法权利。符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告雄县雄州镇东安各庄村王占芳、孙老黑、陈双华等108户村民撤回对被告雄县雄州镇东安各庄村民委员会、陶章屯、陶满仓、金德新、王树森的起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审判长 吴鹤翔
审判员 罗建生
审判员 王会平
二〇一六年十月十二日
书记员 李 响
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特3753号
申请人：闵甲。
申请人：刘某。
本院于2016年10月12日立案受理申请人闵甲、刘某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人闵甲、刘某因离婚一事发生纠纷，于2016年7月8日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：无。
二、子女抚养：婚生女闵远航，出生于2007年10月8日，由男方抚养，女方可随意探望婚生女儿，婚生女18周岁以后随父随母由她自己选择。
三、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人闵甲、刘某于2016年7月8日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一六年十月十二日
书记员 柳时雨
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终52号
原公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈济付，男，1963年4月7日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化程度，武汉市汉阳区金仕达家俬经营部个体业主，户籍所在地武汉市汉阳区，住武汉市汉阳区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年7月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕，同年8月4日被取保候审，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年4月11日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
湖北省武汉市汉阳区人民法院审理湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控被告人陈济付犯信用卡诈骗罪一案，于二○一六年十二月二日作出（2016）鄂0105刑初693号刑事判决。被告人陈济付不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2012年2月24日，被告人陈济付在兴业银行办理卡号为62×××03信用卡一张，2012年3月至2015年3月，陈济付持卡在武汉市汉阳区金仕达家俬经营部等多处刷卡消费透支人民币12586.48元。从2014年8月30日起，拒不履行还款义务，兴业银行多次催收后超过三个月未归还。
2012年10月31日，被告人陈济付再次在兴业银行办理卡号为62×××01信用卡一张，在武汉市汉阳区金仕达家俬经营部等多处刷卡消费透支人民币57338.65元。2014年8月29日起，拒不履行还款义务。兴业银行多次催收后超过三个月未归还。
2015年7月8日，被告人陈济付在武汉市汉阳区金仕达家俬经营部被公安民警抓获。案发后，被告人陈济付家属代其归还兴业银行人民币95000元，并取得谅解。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、书证：
（1）被告人陈济付的户籍材料证实，被告人陈济付的出生日期、户籍地等基本信息；
（2）《兴业银行淘宝网联名信用卡申请表》、《兴业银行兴业通信用卡申请表》证实，持卡人为陈济付的兴业银行信用卡申请办理的相关手续；
（3）兴业银行股份有限公司信用卡中心提供的陈济付名下卡的交易明细证实，持卡人为陈济付，卡号为62×××03的信用卡至2015年4月8日透支本金为人民币12586.48元；持卡人为陈济付，卡号为62×××01的信用卡至2015年4月8日透支本金为人民币57338.65元；
（4）兴业银行信用卡催收记录、挂号信寄送证明，兴业银行信用卡中心先后多次向持卡人陈济付通过打电话、发短信、发送信函及电子邮件等方式催收欠款。
2、兴业银行股份有限公司信用卡中心出具的报案材料证实，持卡人为陈济付，卡号为62×××03的信用卡截止2015年7月8日透支本金人民币12586.48元以及卡号为62×××01的信用卡截至2015年7月8日透支本金人民币57338.65元。
3、兴业银行股份有限公司信用卡中心提供的陈济付名下卡的交易明细，结清证明、电子支付凭证、谅解书证实，持卡人为陈济付，卡号为62×××01和62×××03的信用卡于2015年7月29日还款人民币95000元；兴业银行对被告人陈济付的行为表示谅解。
4、证人王某、鞠某2（均系兴业银行上海总行反欺诈部员工）的证言证实，王某及鞠某2分别于2015年3月6日和2015年4月1日，去往武汉市汉阳区金仕达家俬城陈济付的公司催收信用卡欠款，陈济付均拒绝在当面送达的催缴函上签字。
5、武汉市公安局青山区分局凤凰派出所出具的抓获经过、破案经过证实，被告人陈济付的到案情况。
6、被告人陈济付的供述，证实了其透支所持有的2张兴业银行信用卡，并在收到发卡银行多次催收信息后超过3个月仍拒不归还的事实。
原审认为，被告人陈济付以非法占有为目的，恶意透支信用卡人民币69925.13元，经发卡银行多次催收后超过三个月仍未归还，恶意透支数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人陈济付已全额偿付被害单位欠款，并取得被害单位谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，认定被告人陈济付犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人陈济付诉称，自己没有以非法占有为目的，不是恶意透支，其行为不构成犯罪。
经审理查明，2012年2月、8月，上诉人陈济付先后向兴业银行办理信用卡二张，共计向银行透支人民币69925.13元，于2014年8月下旬起，拒不履行还款义务。兴业银行多次催收后超过三个月未归还。案发后，上诉人陈济付的亲属代其偿还了银行全部本息及滞纳金。原审认定上述事实的证据均经一审开庭举证、质证，二审核对属实，本院予以确认。
关于上诉人陈济付提出其没有以非法占有为目的，不是恶意透支，其行为不构成犯罪的上诉理由，经查，陈济付对上述犯罪事实予以供认，但否认犯罪，是其对法律的认识错误，故其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人陈济付以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，经发卡银行多次催收后超过三个月仍未归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。上诉人陈济付诉称其行为不构成犯罪的上诉理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 毅 平
审判员 袁锐审判员张勇
二〇一七年二月二十三日
书记员 盛 卉
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）农执字第1497号
申请执行人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。
被执行人：刘亚民，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被执行人刘亚民借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社鲍家信用社依据本院的（2014）吉农民督字第610号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，经过查询，被执行人刘亚民暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）吉农民督字第610号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 辉
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1902刑初330号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人成某某，男，生于1979件6月，汉族，小学文化，个体，户籍地巴中市恩阳区柳林镇，住巴中市巴州区将军大道区委家属院。因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月29日被巴中市公安局直属分局取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2016〕304号起诉书指控被告人成某某犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关巴中市巴州区人民检察院指派检察员邓敏出庭支持公诉，被告人成某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月25日20时许，被告人成某某饮酒后驾驶川YR01**的小型轿车行至巴州区南坝街心花园时，被正在检查的巴中市公安局交警支队直属二大队民警当场查获。经鉴定，成某某血液中的乙醇含量为104.2mg/100ml。
上述指控事实，被告人成某某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书、采取强制措施相关法律文书；2.成某某的常住人口基本信息、身份证复印件；3.检查笔录；4.到案经过；5.行政强制措施凭证；6.车辆信息查询单、机动车驾驶证及行驶证复印件；7.呼气式酒精含量检验记录、当事人血样提取登记表、鉴定意见、送达回证；8.视听资料及说明；9.证人谢某的证言及身份证复印件；10.被告人成某某的供述与辩解等。
上述证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，形成证据锁链，足以认定公诉机关指控被告人成某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。
本院认为，被告人成某某违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，体内血液中的乙醇含量检测结果为104.2mg/100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。归案后，被告人成某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。审理中，被告人成某某认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人成某某犯罪情节较轻，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人成某某适用缓刑。为维护交通运输安全和公共安全，根据被告人成某某的犯罪性质、情节、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人成某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后30日内本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 艳
二〇一六年九月六日
书 记 员 冯小栩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初1328号
原告马辉，男，汉族，出生于1982年5月24日，住巩
义市河洛镇庙门村梁家沟11号，公民身份号码：410181198205243513。
被告景俊玲，女，汉族，出生于1960年2月16日。
本院在审理原告马辉诉被告景俊玲民间借贷纠纷一案中，原告马辉于2016年6月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告马辉撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告马辉负担。
审 判 长 朱建超
人民陪审员 于俊玲
人民陪审员 李丽芬
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李亚宁
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第08424号
原告：周勇，男，1986年12月12日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：江前娅，重庆坤博律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：傅玲，重庆坤博律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司，住所地重庆市江北区建新南路18号1单元24-9号，组织机构代码76265564-4。
法定代表人：张永阆，总经理。
委托代理人：罗良鹄，重庆坤源衡泰律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：何春艳，重庆坤源衡泰律师事务所律师，特别授权。
原告周勇与被告重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员彭磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周勇的委托代理人江前娅、傅玲，被告重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司的委托代理人罗良鹄、何春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周勇诉称，2009年11月1日，原告到被告处担任技术员工作至今，每月基本工资为4000元，另加计件提成。原告在被告处工作期间，被告不按约定支付工资。同时，被告经常安排原告在休息日或法定节假日加班并拒绝支付加班费。2014年8月27日，原告以被告未及时足额支付劳动报酬为由通知被告解除劳动关系。原告请求判令被告支付经济补偿金35036元（月工资11500.5元×5个月）。
被告重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司辩称，对原告的入职时间无异议，但原告没有加班。关于经济补偿金，被告同意支付，但解除劳动关系前的十二个月平均工资应以原告的基本工资作为计算标准，不应包括原告的计件提成。
经审理查明，2009年11月1日，原告入职被告处。原告的工资组成为基本工资加计件工资，且其每月基本工资为4000元。被告拖欠原告2013年计件工资90006元，且被告未支付原告2014年8月1日至8月27日期间的基本工资。2014年8月28日，原告以被告未足额支付劳动报酬为由解除与被告的劳动关系。
2014年8月27日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付经济补偿金。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定，原告由此诉至本院。
庭审中，原告与被告共同确认计件工资由被告根据原告实际所做工作量进行发放，并非定额发放。
又，原告举示了《2014年复垦一部设计人员工作量统计表》，拟证明原告2014年的具体工作量。该《统计表》载明工作内容分为“土地整理项目”与“复垦项目”两部分，两部分下各有具体细项，表上“设计人员签字”、“部门主管签字”、“分管领导签字”栏均为空白。被告基于上述证据无被告确认不认可其真实性。
此外，原告举示了打印的《考勤表》（无考勤卡或打卡记录），拟证明原告存在加班事实。原告陈述《考勤表》上的加班栏所显示的PJ处的数字为考勤机所导出的延时加班分钟数，但因考勤机是按照早上9时至晚上6时30分的时间作为原告的正常上班时间来核算延时加班，而原告的正常工作时间为早上9时至晚上6时（8小时工作制），故考勤机所显示的时间有误。且PJ处未显示数字亦并不代表原告没有加班。此种情况有两个原因：一是考勤机计算基数时间有误，为早上9时至下午6时30分；二是原告外出工作，没有打卡。因此原告准确的加班时间是以原告所统计并制作的《加班登记表》上的数据为准。被告不认可《考勤表》的真实性，认为原告无法证明该《考勤表》的来源是被告。且被告陈述，其并未对原告进行考勤，原告的工作时间确为早上9时至下午6时，中午12时至1时为休息时间。
以上事实，有2014年9月5日的庭审笔录、《复垦一部工作量（2013年）费用结算汇总表》、《2014年复垦一部设计人员工作量统计表》、《考勤表》、《解除劳动合同通知书》、网上查询回单、仲裁申请书、重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定证明书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，关于计件工资的问题（涉及经济补偿金的月工资计算基数的判断），因原告与被告均确认计件工资由被告根据原告实际所做工作量进行发放，故，原告应就其2014年工作量举示证据加以证明。现原告举示了《2014年复垦一部设计人员工作量统计表》，但该证据并无被告确认，不能证明为原告实际所做工作量。故，本院对原告关于其2014年计件提成工资的主张不予确认。
关于加班的问题（涉及经济补偿金的月工资计算基数的判断），《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。现原告举示了《考勤表》，拟证明其存在加班事实。但原告陈述的《考勤表》上显示的延时加班时间所依据的时间基数（早上9时至下午6时30分）与原告实际的正常上班时间（早上9时至下午6时）不同，即，原告计算加班时间并非以其举示的《考勤表》所显示的时间作为基础。且，原告亦未举示证据证明《考勤表》的来源是被告，而被告亦否认其存在考勤制度及原告存在加班事实。综上，本院确认原告举示的证据不能证明其存在加班事实。
关于被告抗辩的经济补偿金的计算基数应只包括基本工资的问题，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入……据此规定及查明情况，本院对被告上述抗辩意见不予采纳。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的……第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案查明，2009年11月1日，原告入职。2014年8月28日，双方劳动关系解除，原告入职满四年半不满五年。又，可确认原告2013年计件工资为90006元。故，被告应支付原告经济补偿金35626.04元［（90006元÷12个月×5个月＋4000×12个月）÷12个月×5个月］。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周勇经济补偿金35626.04元。
二、驳回原告周勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司负担，并于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 彭 磊
二〇一四年十二月四日
书 记 员 易圣丰
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1422号
申请执行人张志锋，男，汉族。
被执行人张蓬会，男，汉族。
张志锋与张蓬会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第04071号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张蓬会未按生效法律文书履行义务，权利人张志锋向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人张蓬会无可供执行的财产，申请执行人张志锋未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王伯剑
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂09民终258号
上诉人（原审原告）：王保志（系死者杨保珍之夫），男，1968年8月20日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
上诉人（原审原告）：杨传启（系死者杨保珍之父），男，1944年7月15日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
上诉人（原审原告）：刘双娥（系死者杨保珍之母），女，1947年1月15日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
上诉人（原审原告）：王琦（系死者杨保珍之女），女，1993年1月26日出生，汉族，孝感市人，住武汉市武昌区。
上诉人（原审原告）：王某1（系死者杨保珍之子），男，2002年9月9日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
王保志、杨传启、刘双娥、王琦、王某1共同委托诉讼代理人：周杨，湖北慧安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程华兵，男，1982年4月25日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：王巍，湖北名流律师事务所律师。
上诉人王保志、杨传启、刘双娥、王琦、王某1因与被上诉人程华兵产品责任纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2017)鄂0902民初2162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王保志及王保志、杨传启、刘双娥、王琦、王某1的委托诉讼代理人周杨，被上诉人胡卫明、胡卫玲的委托诉讼代理人王斌，被上诉人程华兵及其委托诉讼代理人王巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王保志、杨传启、刘双娥、王琦、王某1上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持王保志、杨传启、刘双娥、王琦、王某1的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由程华兵承担。事实和理由：1、王保志、杨传启、刘双娥、王琦、王某1提交的证人证言、孝南区公安分局杨店派出所出具的证明等证据证明造成杨保珍坠楼身亡的防盗窗系程华兵制作；2、程华兵制作的涉案防盗窗质量不合格；3、本案系产品责任纠纷，王保志、杨传启、刘双娥、王琦、王某1已根据法律规定对产品质量缺陷完成了初步的举证责任，程华兵作为涉案防盗窗的生产者、销售者应对其制作安装的防盗窗无质量缺陷承担举证责任，在程华兵没有任何证据证明的情况下，一审认定涉案防盗窗与程华兵不存在关联与现行法律相悖。
程华兵辩称，1、一审判决正确、程序合法；2、王保志、杨传启、刘双娥、王琦、王某1在一审中没有提供证据证明程华兵制作的防盗窗导致杨保珍坠楼身亡；3、杨保珍没有尽到安全义务，对事故负全部责任；4、即使是产品质量有缺陷，王保志、杨传启、刘双娥、王琦、王某1也没有充足证据证明涉案防盗窗是程华兵制作安装。
王保志、杨传启、刘双娥、王琦、王某1向一审法院起诉请求：1、判令程华兵赔偿王保志、杨传启、刘双娥、王琦、王某1亲属杨保珍死亡的各项经济损失合计525550.59元（其中医疗费3435.30元、死亡赔偿金587720元、丧葬费25707.50元、被扶养人生活费82923.75元、精神损害抚慰金50000元、交通及误工费1000元，合计750786.55元的70%）；2、判令程华兵承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月21日下午2时许，杨保珍在位于孝感市××店镇凤翔小区的自有房屋内打扫卫生，当其站在窗台上擦拭窗户玻璃时，因踩踏的防盗窗横寸脱落，不慎从四楼坠落摔伤。杨保珍受伤后，被送到孝感市中心医院治疗，诊断为休克、双侧多发肋骨骨折、双侧肺挫伤、双侧气胸、呼吸衰竭、前颅底骨折、下颌体骨折、骨盆多发骨折、多处软组织挫伤，花去门诊检查费1375元、住院医疗费1864.30元。当日下午5时15分，杨保珍因抢救无效死亡。次日，杨保珍的同事华蒙到孝感市公安局孝南分局杨店派出所报案，该派出所派员查看了事故现场。2017年2月7日，该派出所出具证明一份，内容为“2017年1月21日下午3时许，杨保珍在孝感市××店镇××小区××楼家中擦窗户时，不慎从五楼坠下身亡”。还认定，王保志、杨传启、刘双娥、王琦、王某1均未目睹事故发生经过。涉案防盗窗横寸脱落处可见明显的焊接点。杨保珍生前在泰康人寿保险股份有限公司孝感中心支公司工作。杨保珍父亲杨传启1944年7月15日出生，母亲刘双娥1947年1月15日出生。杨保珍有兄弟姐妹共四人。王某1尚在校就读。程华兵自2014年起在孝感市××店镇西子街52号经营不锈钢加工。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从王保志、杨传启、刘双娥、王琦、王某1提交的证据来看，仅证据四中两份证人证言用以证明涉案防盗窗系程华兵制作安装（该组证据中公安机关询问笔录没有记录涉案防盗窗系程华兵制作安装的内容，通话录音因来源不合法没有采信），证人王某2、杨某均到庭接受了当事人质询，两人当庭均陈述未目睹程华兵制作安装了涉案防盗窗，均只是据王保志说涉案防盗窗属程华兵所安装，不足以证明涉案防盗窗系程华兵制作安装的事实。王保志、杨传启、刘双娥、王琦、王某1认为涉案防盗窗存在严重的质量缺陷及杨保珍的死亡与该防盗窗的质量缺陷之间具有因果关系，亦没有相应的证据予以证实。王保志、杨传启、刘双娥、王琦、王某1要求判令程华兵赔偿因杨保珍死亡造成的损失525550.59元，没有事实及法律依据，依法不予支持。据此，依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回王保志、杨传启、刘双娥、王琦、王某1的诉讼请求。案件受理费3127元，由王保志、杨传启、刘双娥、王琦、王某1负担。
本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系产品责任纠纷。王保志、杨传启、刘双娥、王琦、王某1本案诉讼中提供的证据不能充分证明涉案防盗窗系程华兵制作、安装，且未举证证明涉案防盗窗存在质量缺陷，亦未提供证据证明涉案防盗窗的质量缺陷与杨保珍的死亡之间存在因果关系，故王保志、杨传启、刘双娥、王琦、王某1的上诉请求及理由因其举证不能，本院不予支持。
综上所述，上诉人王保志、杨传启、刘双娥、王琦、王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3127元，由王保志、杨传启、刘双娥、王琦、王某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟晓春
审判员 丁福生
审判员 蒋家鹏
二〇一八年三月十三日
书记员 董弯弯
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂09民终258号上诉人（原审原告）：王保志（系死者杨保珍之夫），男，1968年8月20日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。上诉人（原审原告）：杨传启（系死者杨保珍之父），男，1944年7月15日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。上诉人（原审原告）：刘双娥（系死者杨保珍之母），女，1947年1月15日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。上诉人（原审原告）：王琦（系死者杨保珍之女），女，1993年1月26日出生，汉族，孝感市人，住武汉市武昌区。上诉人（原审原告）：王某1（系死者杨保珍之子），男，2002年9月9日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。王保志、杨传启、刘双娥、王琦、王某1共同委托诉讼代理人：周杨，湖北慧安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程华兵，男，1982年4月25日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：王巍，湖北名流律师事务所律师。上诉人王保志、杨传启、刘双娥、王琦、王某1因与被上诉人程华兵产品责任纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2017)鄂0902民初2162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王保志及王保志、杨传启、刘双娥、王琦、王某1的委托诉讼代理人周杨，被上诉人胡卫明、胡卫玲的委托诉讼代理人王斌，被上诉人程华兵及其委托诉讼代理人王巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王保志、杨传启、刘双娥、王琦、王某1上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持王保志、杨传启、刘双娥、王琦、王某1的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由程华兵承担。事实和理由：1、王保志、杨传启、刘双娥、王琦、王某1提交的证人证言、孝南区公安分局杨店派出所出具的证明等证据证明造成杨保珍坠楼身亡的防盗窗系程华兵制作；2、程华兵制作的涉案防盗窗质量不合格；3、本案系产品责任纠纷，王保志、杨传启、刘双娥、王琦、王某1已根据法律规定对产品质量缺陷完成了初步的举证责任，程华兵作为涉案防盗窗的生产者、销售者应对其制作安装的防盗窗无质量缺陷承担举证责任，在程华兵没有任何证据证明的情况下，一审认定涉案防盗窗与程华兵不存在关联与现行法律相悖。程华兵辩称，1、一审判决正确、程序合法；2、王保志、杨传启、刘双娥、王琦、王某1在一审中没有提供证据证明程华兵制作的防盗窗导致杨保珍坠楼身亡；3、杨保珍没有尽到安全义务，对事故负全部责任；4、即使是产品质量有缺陷，王保志、杨传启、刘双娥、王琦、王某1也没有充足证据证明涉案防盗窗是程华兵制作安装。王保志、杨传启、刘双娥、王琦、王某1向一审法院起诉请求：1、判令程华兵赔偿王保志、杨传启、刘双娥、王琦、王某1亲属杨保珍死亡的各项经济损失合计525550.59元（其中医疗费3435.30元、死亡赔偿金587720元、丧葬费25707.50元、被扶养人生活费82923.75元、精神损害抚慰金50000元、交通及误工费1000元，合计750786.55元的70%）；2、判令程华兵承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年1月21日下午2时许，杨保珍在位于孝感市××店镇凤翔小区的自有房屋内打扫卫生，当其站在窗台上擦拭窗户玻璃时，因踩踏的防盗窗横寸脱落，不慎从四楼坠落摔伤。杨保珍受伤后，被送到孝感市中心医院治疗，诊断为休克、双侧多发肋骨骨折、双侧肺挫伤、双侧气胸、呼吸衰竭、前颅底骨折、下颌体骨折、骨盆多发骨折、多处软组织挫伤，花去门诊检查费1375元、住院医疗费1864.30元。当日下午5时15分，杨保珍因抢救无效死亡。次日，杨保珍的同事华蒙到孝感市公安局孝南分局杨店派出所报案，该派出所派员查看了事故现场。2017年2月7日，该派出所出具证明一份，内容为“2017年1月21日下午3时许，杨保珍在孝感市××店镇××小区××楼家中擦窗户时，不慎从五楼坠下身亡”。还认定，王保志、杨传启、刘双娥、王琦、王某1均未目睹事故发生经过。涉案防盗窗横寸脱落处可见明显的焊接点。杨保珍生前在泰康人寿保险股份有限公司孝感中心支公司工作。杨保珍父亲杨传启1944年7月15日出生，母亲刘双娥1947年1月15日出生。杨保珍有兄弟姐妹共四人。王某1尚在校就读。程华兵自2014年起在孝感市××店镇西子街52号经营不锈钢加工。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从王保志、杨传启、刘双娥、王琦、王某1提交的证据来看，仅证据四中两份证人证言用以证明涉案防盗窗系程华兵制作安装（该组证据中公安机关询问笔录没有记录涉案防盗窗系程华兵制作安装的内容，通话录音因来源不合法没有采信），证人王某2、杨某均到庭接受了当事人质询，两人当庭均陈述未目睹程华兵制作安装了涉案防盗窗，均只是据王保志说涉案防盗窗属程华兵所安装，不足以证明涉案防盗窗系程华兵制作安装的事实。王保志、杨传启、刘双娥、王琦、王某1认为涉案防盗窗存在严重的质量缺陷及杨保珍的死亡与该防盗窗的质量缺陷之间具有因果关系，亦没有相应的证据予以证实。王保志、杨传启、刘双娥、王琦、王某1要求判令程华兵赔偿因杨保珍死亡造成的损失525550.59元，没有事实及法律依据，依法不予支持。据此，依照《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回王保志、杨传启、刘双娥、王琦、王某1的诉讼请求。案件受理费3127元，由王保志、杨传启、刘双娥、王琦、王某1负担。本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系产品责任纠纷。王保志、杨传启、刘双娥、王琦、王某1本案诉讼中提供的证据不能充分证明涉案防盗窗系程华兵制作、安装，且未举证证明涉案防盗窗存在质量缺陷，亦未提供证据证明涉案防盗窗的质量缺陷与杨保珍的死亡之间存在因果关系，故王保志、杨传启、刘双娥、王琦、王某1的上诉请求及理由因其举证不能，本院不予支持。综上所述，上诉人王保志、杨传启、刘双娥、王琦、王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3127元，由王保志、杨传启、刘双娥、王琦、王某1负担。本判决为终审判决。审判长  孟晓春审判员  丁福生审判员  蒋家鹏二〇一八年三月十三日书记员  董弯弯
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执287号
申请执行人潘永山。
被执行人秦刚。
申请执行人潘永山与被执行人秦刚租赁合同一案，本院于2015年3月30日作出的（2015)扬江民初字第00205号民事判决书已发生法律效力，依该判决：解除潘永山与秦刚于2007年10月15日签订的租赁合同；秦刚于判决生效之日起十日内，向潘永山支付所欠租金681241.21元、违约金204372.363元，返还租赁钢管41104.1米、扣件27305只；案件受理费减半收取12736元，由秦刚负担。因被执行人秦刚未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人秦刚名下的存款、房产、车辆等基本财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。本案现执行到位本金0元，利息0元。本院亦告知申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行并未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现经本院组成合议庭审查核实并由本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江民初字第00205号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执�。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 陆如坤
执行员 管玉峰
二〇一六年七月一日
书记员 张 志
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初1730号
原告谷克江，男，1968年3月1日出生，民族，现住保定市定兴县。
委托代理人马建冬，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
被告滕瑞海，男，1974年3月11日出生，民族，现住涿州市。
委托代理人王军，河北郎泽律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司河北省分公司唐山中心支公司玉田支公司，住所地唐山市玉田县北外环东方名座23号。
负责人杨云峰，职务经理。
委托代理人李海明，河北磅礴律师事务所律师。
原告谷克江与被告滕瑞海、阳光财产保险股份有限公司河北省分公司唐山中心支公司玉田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷克江、被告滕瑞海、被告阳光财产保险股份有限公司河北省分公司唐山中心支公司玉田支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为：四至十二项其他事项双方无争议
一、事故发生概况：2017年11月22日9时许，被告滕瑞海驾驶冀Ｂ×××××车沿112国道高碑店市商家营村口处由北向南行驶时，与骑行无牌照摩托车由东向西行驶停在中心黄线等待横穿国道的原告谷克江发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤；
二、交警部门的责任认定结果：被告滕瑞海负此事故的主要责任，原告谷克江负此事故的次要责任；
三、受害人概况：谷克江，男，1968年3月1日出生，民族，现住保定市定兴县。事故发生后，在中铁十八局医院住院治疗11天，经原告申请，本院委托涞水司法医学鉴定中心鉴定原告损伤构成十级伤残，误工期90日、护理期30日、营养期30日；
四、医疗费：18909.5元；
五、误工费：60.24元/天×90天=5421.6元；
六、护理费：60.24元/天×30天=1807.2元；
七、住院伙食补助费：11天×100元/天=1100元；
八、鉴定费：1648元；
九、营养费：50元/天×30天=1500元；
十、交通费：530元；
十一、伤残赔偿金：11919元/年×20年×10%=23838元；
十二、精神抚慰金：5000元；
十三、车辆有关内容：被告滕瑞海驾驶冀Ｂ×××××车在被告阳光财产保险股份有限公司河北省分公司唐山中心支公司玉田支公司投保交强险及50万元商业三者险；
十四、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计56301.45元；2、诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原告诉求本院分别认定如下：医疗费18909.5元均有票据证实，予以支持；误工费5421.6元，护理费1807.2元有鉴定结论证实，本院予以支持；住院伙食补助费1100元、伤残赔偿金11919元/年×20年×10%=23838元符合法律规定，予以支持；鉴定费1648元、交通费530元有票据证实，予以支持；营养费1500元被告不认可，本院酌情支持营养费1000元；精神抚慰金5000元被告认为过高，本院酌情支持4000元。综上，本院支持原告损失共计58254元。被告阳光财产保险股份有限公司河北省分公司唐山中心支公司玉田支公司作为冀Ｂ×××××车的保险人在交强险限额内赔偿原告45597元，余款12657元按事故主要责任即70%赔偿原告8860元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司河北省分公司唐山中心支公司玉田支公司在保险范围内赔偿原告各项损失54457元于本判决生效后十日内付清；
二、被告滕瑞海不承担赔偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，由被告阳光财产保险股份有限公司河北省分公司唐山中心支公司玉田支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋 争
二〇一八年五月二十八日
书记员 谢紫阳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第3408-2号
原告：王亮亮，身份证住址广东省湛江市霞山区。
委托代理人：胡邺兴，广东宏安信律师事务所律师。
委托代理人：谭绮彤，广东宏安信律师事务所实习律师。
被告：易浩昕，身份证住址广州市越秀区。现下落不明。
本院在审理原告王亮亮诉被告易浩昕民间借贷纠纷一案中，原告王亮亮于2016年3月2日以需要重新组织证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告王亮亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王亮亮撤回起诉。
本案诉讼费5617元（其中：受理费4138元、保全费1479元，原告王亮亮均已预付），减半收取受理费2069元，由原告王亮亮负担受理费2069元、保全费1479元。
审 判 长 范卫民
人民陪审员 姚敏华
人民陪审员 孙佑文
二〇一六年三月二日
书 记 员 曹祖麟
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执51号
申请执行人殷合现，男，1962年8月19日出生，汉族，农民。
被执行人宜昌市皇源建筑劳务有限公司。住所地宜昌市夷陵区峡州路**号。
法定代表人黄勇，该公司总经理。
被执行人陈华波，男，1977年6月26日出生，汉族。
申请执行人殷合现与被执行人宜昌市皇源建筑劳务有限公司、陈华波劳务者受害责任纠纷一案，宜昌市中级人民法院于2014年5月27日作出的（2014）鄂宜昌中民三终字第00041号民事调解书，确认“1、宜昌市皇源建筑劳务有限公司、陈华波各支付殷合现赔偿款4万元，2、待（2014）鄂宜昌中民二初字第00052号建设工程施工合同纠纷案审结后付款。”文书生效后，申请执行人殷合现于2016年1月8日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向申请执行人殷合现发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。现因宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民二初字第00052号建设工程施工合同纠纷案在上诉过程中，本案不具备付款条件。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宜昌市中级人民法院于2014年5月27日作出的（2014）鄂宜昌中民三终字第00041号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人殷合现发现被执行人宜昌市皇源建筑劳务有限公司、陈华波有具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一六年六月十六日
书记员 刘少华
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0326民初1195号
原告陕西眉县农村商业银行股份有限公司。
被告谢红娥。
被告李维军。
被告李亚宁。
被告李加琪。
原告陕西眉县农村商业银行股份有限公司与被告谢红娥、李维军、李亚宁、李加琪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告谢红娥、李加琪经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告因被告谢红娥、李维军未偿还于2013年1月14日、2013年10月28日向原告借贷的款项人民币10万元、1万元；被告李亚宁、李加琪亦未履行连带清偿责任。原告向本院提起诉讼，请求：1、判令四被告立即偿还原告借款本金10万元，利息51051元，合计151051元；并按月利率14.85‰计算至借款本金清偿之日止的逾期利息。2、判令四被告偿还原告借款本金1万元，利息2859.78元，合计12859.78元；并按月利率13.86‰计算至借款本金清偿之日止的逾期利息。3、本案诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，被告谢红娥、李维军借贷原告陕西眉县农村商业银行股份有限公司人民币11万元且至今没有归还属实，被告李亚宁、李加琪亦未履行连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢红娥、李维军于判决生效后五日内归还原告陕西眉县农村商业银行股份有限公司借款本金6万元。
二、由被告谢红娥、李维军于判决生效后六十日内归还原告陕西眉县农村商业银行股份有限公司下余借款本金5万元并按原、被告双方借款合同约定的利率分别计算利息、逾期利息至清偿之日止。
三、被告李亚宁、李加琪对上述借款本息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3578元，减半收取1789元，由被告谢红娥、李维军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 樊怀平
二〇一六年十月十日
书记员 宋 阳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1067号
罪犯程通，男，1990年4月11日出生，汉族，江西省余干县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省余干县人民法院于2008年12月12日作出（2008）干刑初字第83号刑事附带民事判决，认定程通犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金6000元(已交2000元)。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第4364号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月29日提出减刑建议书，同年2月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯程通在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将罪犯程通的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯程通在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程通减去有期徒刑一年十一个月。
（减刑后刑期：自2008年8月25日起至2016年3月4日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 巫慧群
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0825刑初234号
公诉机关温县人民检察院。
被告人刘占军，男，1983年8月23日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省禹州市。因涉嫌危险驾驶罪于2018年5月16日被取保候审。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2018）216号起诉书指控被告人刘占军犯危险驾驶罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员张会星，被告人刘占军到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月27日20时许，被告人刘占军醉酒后驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车，由东向西行驶至温县042县道引黄补源桥桥东路段时被查获。经检验，刘占军血液中酒精含量为95.84mg/100ml。
上述事实，被告人刘占军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某的证言、查某、驾驶人及机动车信息查询单、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、发破案经过及到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘占军醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，经河南省禹州市司法局社区评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人刘占军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢栋
二〇一八年七月十七日
书记员 康西
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初4220号
原告：刘宏强，男，1968年7月18日生，汉族。
委托诉讼代理人：阮厚铨，南京市浦口区司法局桥林司法所所长。
被告：乐德阳，男，1974年1月11日生，汉族。
原告刘宏强与被告乐德阳民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月3日立案后，依法由审判员成子忠与人民陪审员黄长兰、人民陪审员吴光树组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宏强及其委托诉讼代理人阮厚铨到庭参加诉讼，被告乐德阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘宏强向本院提出诉讼请求：1.判令被告乐德阳偿还借款50000元；2.判令被告乐德阳支付从2016年6月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；3.判令被告乐德阳承担诉讼费。事实和理由：2014年6月27日，被告乐德阳向原告借款50000元，原告借款后多次向被告催要，被告一直推拖，分文未还，故原告诉至法院，要求判如所请。
乐德阳未到庭应诉答辩。
经审理查明，原告刘宏强与被告乐德阳经案外人马尤政介绍认识。被告乐德阳称需要资金周转而向原告刘宏强借款50000元。2014年6月27日，被告乐德阳向原告刘宏强出具了一张借条，借条上载明：“今借到刘宏强人民币伍万元整（50000元）”。被告乐德阳与案外人马尤政分别以借款人和保证人的名义在该张借条上签名。此笔借款以现金方式交付。
上述事实，有原告在法庭上的陈述、原告提供的借条、银行流水凭证等证据在卷证实。
本院认为，原告刘宏强与被告乐德阳之间的借贷关系成立并有效。被告乐德阳作为借款人，未按约定履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。原告刘宏强主张被告乐德阳偿还借款本金50000元及从起诉之日2016年6月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告乐德阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告乐德阳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘宏强偿还借款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数，按年利率6%从2016年6月3日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告乐德阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 成子忠
人民陪审员 吴光树
人民陪审员 黄长兰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 狄王莹
福建省永春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0525刑初207号
公诉机关福建省永春县人民检察院。
被告人陈某某，男，1963年7月14日出生于福建省永春县，汉族，高中文化，经商，住永春县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年3月21日被永春县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。
永春县人民检察院以永检诉刑诉[2016]201号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派检察员郑炳元出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年以来，被告人陈某某使用中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中国工商银行、平安银行的信用卡透支本金共计人民币115081.21元，经银行多次催收仍未还款，并采用改变联系方式等逃避银行催收，至公安机关刑事立案侦查时仍未归还。具体分述如下：
1、被告人陈某某于2012年5月15日向中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行申请办理信用卡一张，卡号为62×××60。被告人陈某某使用该信用卡至2014年7月19日计透支本金人民币46647.42元，经银行多次催收，超过三个月仍未还款，并采用改变联系方式等逃避银行催收。
2、被告人陈某某于2013年3月20日向中国农业银行股份有限公司永春县支行申请办理信用卡一张，卡号为62×××73。被告人陈某某使用该信用卡至2014年12月26日计透支本金人民币14608.33元，经银行多次催收，超过三个月仍未还款，并采用改变联系方式等逃避银行催收。
3、被告人陈某某自2008年至2014年间先后使用中国工商银行二张牡丹信用卡计透支本金人民币4725.46元。具体如下：
（1）被告人陈某某于2008年6月5日向中国工商银行股份有限公司永春支行申请办理信用卡一张，卡号为62×××58。被告人陈某某使用该信用卡至2014年6月29日计透支本金人民币1936.52元，经银行多次催收，超过三个月仍未还款，并采用改变联系方式等逃避银行催收。
（2）被告人陈某某于2008年6月5日向中国工商银行股份有限公司永春支行申请办理信用卡一张，卡号为62×××25。被告人陈某某使用该信用卡至2014年9月21日计透支本金人民币2788.94元，经银行多次催收，超过三个月仍未还款，并采用改变联系方式等逃避银行催收。
4、被告人陈某某于2014年5月31日向平安银行信用卡中心申请办理信用卡一张，卡号为62×××69。被告人陈某某使用该信用卡至2014年8月20日计透支本金人民币49100元，经银行多次催收，超过三个月仍未还款，并采用改变联系方式等逃避银行催收。
被告人陈某某于2016年3月19日在泉州市温陵路涂山岗被泉州市公安局海滨派出所民警抓获，临时寄押于泉州市看守所，于2016年3月21日被移交给永春县公安局。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某某的供述，银行的授权委托书、报案申请书，信用卡的办卡申请资料，信用卡历史交易明细，对帐单，信用卡催收记录、催收材料，证人苏某、杨某、林某、张某的证言，公安机关出具的到案经过、抓获经过、破案过程说明、临时寄押收押证明、在逃人员登记/撤销表、查询信息，被告人陈某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，使用信用卡多次恶意透支银行资金，透支本金共计人民币115081.21元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某归案后既如实供述司法机关已掌握的自己的罪行，又如实供述了司法机关尚未掌握的其他同种罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈某某所透支的银行资金，依法应责令其退赔给相关被害单位。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2021年3月18日止。）
二、责令被告人陈某某分别退赔给被害单位中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行人民币46647.42元、中国农业银行股份有限公司永春县支行人民币14608.33元、中国工商银行股份有限公司永春支行人民币4725.46元、平安银行信用卡中心人民币49100元。
上述罚金、退赔款限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 颜华忠
审 判 员 杨德时
人民陪审员 颜月清
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 林晓言
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第688号
原告王洪杰。
委托代理人郭承明，系沈阳市皇姑区郭承明法律咨询事务所工作人员。
被告黄艳辉。
原告王洪杰诉被告黄艳辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员闫俊兰担任审判长并主审，与审判员李相儒、人民陪审员张学军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪杰及委托代理人郭承明、被告黄艳辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告偿还借款本金750,000元及利息（利息自2014年4月12日起按月利率1.8%计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我没有向原告借款750,000元，我与原告合伙搞工程，因甲方无法支付工程款，导致无法给工人开资，我与原告共同将房屋进行抵押借款1,400,000元，给工人开资共计1,100,000元，剩余款项中有40,000元给原告的旅馆周转，之后原告又借款50,000元给原告的哥哥，剩余款项支付利息。因原告不让我继续干工程，所以我撤出了，我与原告在2014年4月16日在工地的办公室进行了移交，所有工程款全部结清，并且原告同意给我全年的工资150,000元、费用120,000元，同意将工程全部结束后给我两个点的利润。
经审理查明，2013年11月13日原告与案外人李丽东签订房产抵押借款合同一份，原告向李丽东借款750,000元，月利息1.8%，每月付借款利息13,500元，借款期限从2013年11月13日起2014年5月12日止，由沈阳天麒投资担保有限公司进行担保。原告从李丽东处借款750,000元直接转到被告的账户，被告给原告出具收据一份，内容为：王洪杰贷款柒拾伍万元整转入黄艳辉账户内，一切费用由黄艳辉承担，款项用于工程，利息由黄艳辉支付，壹万叁仟伍佰元整，收款人：黄艳辉。截止到2014年4月被告一直向案外人李丽东指定的李国利建行账户每月付利息13,500元。2014年10月11日原告将750,000元借款本息全部偿还给李丽东。
因被告未偿还原告借款，原告多次催要未果，故诉讼来院。
上述事实，有原告提交的房产抵押借款合同、银行结算业务申请书、字据、房屋抵押权注销申请书、结清证明、专用收款收据，被告提交的朱秋梅情况说明、程世毅证实、借款据、甲方给付工程款明细、存款凭条及当事人陈述笔录，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原告从案外人李丽东处借款750,000元直接转到了被告的账户，对此被告予以认可，可以确认原告从案外人李丽东处借款750,000元又借给了被告，原、被告之间存在750,000元的借贷关系。依据被告在给原告出具的收条中载明“款项用于工程，利息由黄艳辉支付，壹万叁仟伍佰元整”的内容，结合被告自借款之日起至2014年4月每月向案外人李丽东指定的李国利建行账户付13,500元利息的事实，可以认定被告认可每月给付13,500元利息的约定。原告已经于2014年10月11日将750,000元借款本金全部及尚欠的利息全部偿还给李丽东，被告应偿还原告750,000元借款本金。
关于利息，依据被告提供的付息证据，可以认定被告付利息的截止时间为2014年4月，被告应于2014年5月开始每月按13,500元向被告给付利息。
关于被告提出与原告合伙干工程，750,000元借款用于给工人开支的主张，因原、被告之间是否存在合伙关系，如何进行清算，与本案非同一个法律关系，故被告的该主张本院不予采纳。被告与原告之间的合伙纠纷应另行告诉。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄艳辉给付原告王洪杰借款本金750,000元，于本判决生效后十日内给付。
二、被告黄艳辉给付原告王洪杰借款本金750,000元利息，（利息自2014年5月起至实际付清借款之日止，月息按1.8%计算）于本判决生效后十日内给付。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,920元，保全费5,000元，合计17,920元（此款原告已预交），由被告黄艳辉承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫俊兰
审 判 员 李相儒
人民陪审员 张学军
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王 洁
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执5365号
申请执行人赵元成，男，1952年4月5日出生。
公民身份证号：×××。
委托代理人赵海燕（赵元成之女），1980年4月22日出生。
被执行人杜中兴，男，1974年8月20日出生。
公民身份证号：×××。
本院在执行赵元成与杜中兴其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人杜中兴的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人杜中兴纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏君彦
审判员 李 欣
审判员 韩 玲
二〇一六年十一月十一日
书记员 梁立刚
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终2035号
上诉人(原审原告)：卢军。
被上诉人（原审被告）：蒋松。
上诉人卢军因追偿权纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初9785号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人卢军于2017年2月16日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人卢军申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人卢军撤回上诉。原审判决即发生法律效力。二审案件受理费减半收取为258元，由上诉人卢军负担。
本裁定为终审裁定�
审判长 黄学辉
审判员 曾雪蓉
审判员 沈维佳
二〇一七年三月三十日
书记员 毛莉莉
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民二初字第0568号
原告：安徽家诚物业管理有限责任公司，住所地：六安市明都花园西区2号3单元。组织机构代码：66420212-3。
法定代表人胡德远，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：叶武，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：汤大稳，男，1952年7月生，汉族，住六安市。
原告安徽家诚物业管理有限责任公司与被告汤大稳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽家诚物业管理有限责任公司的委托代理人叶武到庭参加诉讼，被告汤大稳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽家诚物业管理有限责任公司诉称：原告作为物业服务企业自2008年6月接受明都?阳光水岸小区开发企业安徽六安市真一房地产开发公司的委托，进驻明都?阳光水岸小区开始前期物业服务。由于原告服务质量得到了广大业主的认可，明都?阳光水岸小区业主委员会成立后，经业主代表大会同意，由原告继续为明都?阳光水岸小区提供物业服务，并于2009年11月与业主委员会签订了《明都?阳光水岸物业管理委托合同》，该合同第十七条明确了物业服务费的收费标准、收费期限及逾期不交滞纳金的计算方式。被告系明都?阳光水岸小区X#XXX、X#XXX、X#XXX三套房屋的业主，自2007年10月12日、15日领房后，被告仅支付至2009年10月10日、13日两年的物业服务费，对于2009年10月12日、15日至2011年10月12日、15日两年的物业服务费（按合同约定首次预收一年的物业费，次年于对应日十日内交纳），计3600元（每套房屋每年600元），虽经原告多次催要，但被告以种种理由拖延拒付。为此，为维护原告合法权益，特具状法院，请求1、判令被告立即支付拖欠原告的物业服务费3600元及滞纳金（按日万分之五计算），2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作书面答辩。
经审理查明：原告安徽家诚物业管理有限责任公司自2008年6月接受明都?阳光水岸小区开发企业安徽六安市真一房地产开发公司的委托，进驻明都?阳光水岸小区开始前期物业服务。明都?阳光水岸小区业主委员会成立后，经业主代表大会同意，由原告继续为明都?阳光水岸小区提供物业服务，原告于2009年11月与业主委员会签订了《明都?阳光水岸物业管理委托合同》，该合同第十七条明确约定：物业服务费的收费标准为0.5元／平方米；收费期限为首次预收一年的物业费，次年于对应日十日内交纳；逾期不交滞纳金按日万分之五计算等。被告汤大稳系明都?阳光水岸小区X#XXX、X#XXX、X#XXX三套房屋的业主，自2007年10月12日、15日领房后，被告仅支付至2009年10月10日、13日两年的物业服务费，对于2009年10月12日、15日至2011年10月12日、15日两年的物业服务费（按合同约定首次预收一年的物业费，次年于对应日十日内交纳），计3600元（每套房屋每年600元），虽经原告多次催要，但被告以种种理由拖延拒付。经原告多次催要，被告一直未付。
以上事实，有原告提供的物业管理服务合同书、企业法人营业执照、收费许可证及当事人陈述等证据证明，足以认定。
本院认为：业主委员会是由物业管理区域内的业主根据业主大会议事规则选举产生，代表业主利益的组织机构。物权法第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。明都?阳光水岸小区业主委员会作为业主的代表与原告所签订的《明都?阳光水岸物业管理委托合同》合法有效，对业主及物业使用人均有法律约束力，业主及物业使用人均应按该合同的约定履行交纳物业管理服务费的义务。被告未履行交纳物业服务费的义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告按合同约定交纳2009年10月15日至2011年10月15日两年的物业服务费3600元及其滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第十五条、第三十五条、第四十二条、第六十七条的规定，判决如下：
被告汤大稳于本判决书生效之日起十日内支付原告安徽家诚物业管理有限责任公司2009年10月15日至2011年10月15日两年的物业服务费3600元及其滞纳金（滞纳金自2009年10月14日起按日万分之五计付，至款付清日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汤大稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 李和跃
审判员 李 梅
审判员 朱中全
二〇一一年六月二十二日
书记员 王 玥
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：
（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；
（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；
（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；
（四）监督管理规约的实施；
（五）业主大会赋予的其他职责。
第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。
物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第4909-2号
申请执行人乔裕东。
被执行人乔裕胜。
本院在执行乔裕东与乔裕胜民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息，3、查询被执行人的房地产登记情况等。查询结果被执行人无可供执行的财产，本案暂时无法实际执结，本院经与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结执行。
本案申请标的为180000元，未执行到位180000元。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案暂无法实际执结，申请执行人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年二月十二日
书记员 胡玉寒
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8988号
上诉人（原审被告）：崔荣敬。
委托诉讼代理人：冯静静，山东仁通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：逄金宝。
原审被告：王淑娟。
上诉人崔荣敬因与被上诉人逄金宝、原审被告王淑娟买卖合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初5144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
崔荣敬上诉请求：变更原审判决第一项为崔荣敬于判决生效后10日内偿还逄金宝74069元。事实和理由：崔荣敬和逄金宝未进行最终对账。自2002年开始，崔荣敬购买青岛宝丰达纺织机械有限公司梳棉机等设备，并销售到河南和湖北等地。后崔荣敬多次支付货款，截止目前仅欠逄金宝74069元。
逄金宝辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
逄金宝向一审法院起诉请求：崔荣敬、王淑娟自2002年2月27日向逄金宝借款和购买纺织机械设备，尚欠货款304869元，请求：依法判决崔荣敬、王淑娟支付逄金宝欠款304869元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2002年2月27日始至2003年，崔荣敬从逄金宝经营的胶南市宝丰纺织机械有限公司购买梳棉机及配件，未支付货款；在崔荣敬结婚时，还向其借款26800元。上述款项至今未还。逄金宝称2012年8月27日双方对帐，崔荣敬尚欠逄金宝货款及借款共计307389元，崔荣敬将供货单收回。后逄金宝多次向崔荣敬主张欠款，每次主张时崔荣敬都在证明上重新书写时间。为证明其主张，逄金宝向原审法院提交对账单一份，内容如下：“我欠逄金宝款共计307389元。其中：现金26800元；货款：√我物品顶账折金额√。今欠款共计307389元。大写叁拾万零柒仟叁佰捌拾久元整。欠款人：崔荣敬。2012.8.27”。逄金宝还提交证明一份，内容如下：“我尚欠公司货款计307389元，大写：叁拾零柒仟叁佰捌拾久元。其中借现金：贰万陆仟捌佰元。二00六年十一月底前付
---
元，余者：二00六年年底全部付清货款需开税票外加17%，欠款人签字：崔荣敬”。落款处崔荣敬捺印，该证明上落款二00七年十月十日涂改为2012年10月2日。逄金宝还提交上述证明的复印件一份，该复印件上注明“欠款人：崔荣敬2015年9月22”。逄金宝主张，崔荣敬在2010年1月23日以货物抵顶了欠款2520元，扣减抵顶的2520元，崔荣敬尚欠304869元。为此，逄金宝提交了崔荣敬出具的证明一份。逄金宝称本案欠款发生在崔荣敬婚前。另查明，崔荣敬与王淑娟于2003年8月20日登记结婚。2000年10月19日胶南市宝丰纺织机械有限公司成立，法定代表人逄金宝，该公司于2003年12月31日注销。公司注销后一切法律责任由法定代表人逄金宝承担。原审法院受理后，依法向崔荣敬、王淑娟送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉材料，崔荣敬、王淑娟在诉讼中未对本案事实提出异议。
一审法院认为，逄金宝提交的崔荣敬签名的对账单、证明，证明债权人系胶南市宝丰纺织机械有限公司，该公司法定代表人系逄金宝，在公司注销后，承担公司的一切法律责任，即公司债权债务由逄金宝承担。故逄金宝有权向崔荣敬主张偿还所欠货款。在原审法院向崔荣敬、王淑娟送达起诉状副本等应诉材料后，崔荣敬、王淑娟在诉讼中未对本案事实提出异议，故崔荣敬欠逄金宝货款的事实，原审法院依法予以认定。逄金宝提交的证据证明崔荣敬借现金26800元，且逄金宝亦称该款项是崔荣敬结婚所借，故该借款与本案不属于同一法律关系，逄金宝可以另行主张。逄金宝自认崔荣敬已抵顶货款2520元，原审法院予以确认。故扣除上述2520元，崔荣敬还应向逄金宝支付货款278069元（307389元-26800元-2520元），逄金宝主张超出部分，原审法院不予支持。崔荣敬与刘淑娟于2003年8月20日登记结婚，逄金宝也认可崔荣敬所欠货款是在二人结婚之前。故依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十三条，上述债务系崔荣敬个人债务，逄金宝主张刘淑娟承担偿还责任，于法无据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、崔荣敬于判决生效之日起10日内偿还逄金宝货款278069元。二、刘淑娟不承担偿还责任。三、驳回逄金宝的其他诉讼请求。如果崔荣敬未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5873元，由逄金宝负担402元，崔荣敬负担5471元。
二审中，崔荣敬提交新证据如下：
1、银行汇款凭证和收条共计7份，证明2002年3月25日至2006年5月9日，崔荣敬向逄金宝累计付款204000元。
2、2007年3月31日逄金宝为崔荣敬出具对账单一份，最后一行逄金宝备注“账上次已对，以后可详对”，但是对账单未计算崔荣敬已付金额。
逄金宝质证称，对真实性无异议，但崔荣敬付款都在对账单出具之前，对账单已经计算崔荣敬的付款额。
王淑娟质证称，从未参加与崔荣敬的经营，对上述证据均不知情。
本院对上述证据真实性予以确认，对其关联性将在本院认为部分予以分析。
二审经审理查明，自2007年3月31日至2015年9月22日，崔荣敬先后四次向逄金宝出具对账单，记载的欠款金额均为307389元（包含崔荣敬因结婚向逄金宝借款26800元）。其中，2007年3月31日出具的第一份对账单注明“账上次已对，以后可详对”；2012年8月27日的对账单左下角备注“家中有部分付款凭证未抵”，后该备注被划去；2015年9月22日出具的最后一份对账单记载的欠款金额也是307389元。
还查明，逄金宝经营的原胶南市宝丰纺织机械有限公司注销前股东为逄金宝和杨文燕。本案中，杨文燕自愿转让其权利给逄金宝。
二审经审理查明的其他事实同原审判决基本一致。
本院认为，本案争议焦点是崔荣敬出具对账单时是否扣除已付款204000元，其尚欠逄金宝的货款金额是否为278069元。崔荣敬支付204000元均在对账单出具之前，且第一份对账单注明“账上次已对，以后可详对”，故本院认定崔荣敬出具对账单时已经扣除已付款204000元。虽然2012年8月27日的对账单曾经备注“家中有部分付款凭证未抵”，但该备注内容已被划去；而且在2015年9月22日出具的最后一份对账单中，双方再次确认欠款金额为307389元。最后一份对账单印证本院关于双方对账时已经扣除已付款204000元的认定。因逄金宝自认该欠款中包含借款26800元，并同意兑除崔荣敬以货顶账的2520元，故崔荣敬尚欠的货款金额为278069元。原胶南市宝丰纺织机械有限公司注销前股东为逄金宝和杨文燕，二人共同享有本案债权，现杨文燕自愿将债权转让给逄金宝，本院对此予以认可。
综上所述，上诉人崔荣敬的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5873元，由上诉人崔荣敬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 曲 波
代理审判员 刘歆鑫
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 彭晓凤
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执异43号
申请执行人刘亚州，男，汉族,1978年9月9日出生，居民身份证号码3208261978********，住淮安市清江浦区中天虹桥花园*幢***室。
被执行人颜建。
被执行人丁娟。
被申请人丁启开。
刘亚州申请执行颜建、丁娟民间借贷纠纷一案，本院执行立案受理后，在执行过程中申请执行人刘亚州向本院申请要求追加担保人丁启开为被执行人。本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人刘亚州称：我与被执行人颜建、丁娟民间借贷纠纷一案，在申请强制执行过程中，被申请人丁启开提供担保，现申请追加丁启开为被执行人，承担连带担保责任。
经审查查明：刘亚州因与颜建、丁娟民间借贷纠纷一案，诉来本院，经本院审理于2015年11月27日作出（2015）河民初字第2555号民事调解书，因被执行人颜建、丁娟未按调解书履行，申请执行人刘亚州向本院申请执行，本院于2015年12月30日立案执行，案号为（2015）河执字第1715号。2016年1月24日，被执行人颜建写了还款计划，其内容为：本人欠刘亚州款决定9月底还3万，10月底还3万，11月底还3万，其它的12月份一次性还完。如果本人没有按计划还款，可以将本人抵押给刘亚州的房子以60万元进行起拍，所有后果自负。被申请人丁启开作为担保人在该还款协议上签字。但颜建、丁启开均未按承诺约定的期限还款。申请执行人刘亚州遂提出申请要求追加被申请人丁启开为本案的被执行人。
另查明：被执行人颜建所称的拍卖房屋，该房屋有抵押贷款，又再次抵给了申请执行人刘亚州。
本院认为：在执行案件中第三人可以为被执行人提供担保，但应该按照担保承诺履行还款义务，不按期履行应承担保证的责任。本案中，被申请人丁启开作为担保人在还款协议上签字，应当承担相应的保证责任。现申请执行人刘亚州申请追加丁启开为本案被执行人，并要求承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十条、第四百七十一之规定，裁定如下：
一、追加丁启开为本案被执行人。
二、被执行人丁启开按照本院（2015）河民初字第2555号民事调解书对申请执行人刘亚州承担偿还责任；承担偿还责任后，可以向其他被执行人追偿。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出申请复议书及副本1份，向江苏省淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 范西平
审 判 员 王 勇
代理审判员 孙士国
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 范玉柏