杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1821号
原告：朱沛平。
被告：杭州卓凯酒店管理有限公司。
法定代表人：张仲凯。
原告朱沛平为与被告杭州卓凯酒店管理有限公司（以下简称卓凯公司）合同纠纷一案，于2015年7月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告朱沛平到庭参加诉讼，被告卓凯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱沛平起诉称：2014年8月24日，朱沛平与卓凯公司签订《卓凯美食广场档口承包协议书》二份，双方就位于杭州市余杭区临平北大街木桥浜路13号临平影城3楼卓凯美食城的11、12号档口的承包事宜进行了约定，该两个档口分别经营海鲜面、面包类食品，承包期一年。后朱沛平通过转账方式从陈君红浙江民泰银行的账户向卓凯公司法定代表人张仲凯账户（农行：62×××12、工行：622208120200311663）支付26万元（包括押金、消防保证金10万元、物业综合管理费16万元）。卓凯美食城于2014年9月18日营业，于2014年12月24日停业，卓凯公司拖欠朱沛平营业款，朱沛平经多次催讨无果，后卓凯公司在未通知朱沛平的情况下与房东解除房屋租赁合同，给朱沛平造成损失，为此，朱沛平诉至法院，请求判令：一、解除原告朱沛平与被告卓凯公司于2014年8月24日签订的二份《卓凯美食广场档口承包协议书》；二、被告卓凯公司退还营业款30874.88元、消防保证金及食品质量安全保证金10万元、管理费123000元，赔偿厨房设备装修费63000元；三、被告卓凯公司承担本案诉讼费用（包括公告费650元）。审理中，原告朱沛平明确第一项诉讼请求中的管理费为物业综合服务费。
原告朱沛平为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《房屋租赁合同》、《补充协议》、《补充协议二》、《房屋租赁合同解除协议》各一份（均系复印件），用以证明卓凯公司与应敏芬、徐琳玮存在房屋租赁关系及双方于2015年5月23日解除租赁关系的事实。
2.《卓凯美食广场档口承包协议书》二份、补充协议一份，用以证明朱沛平向卓凯公司承包卓凯美食广场11号、12号档口的事实。
3.收据六份，用以证明朱沛平向卓凯公司交纳消防保证金5万元、食品安全保证金5万元、物业综合服务费16万元的事实。
4.汇款凭证一份，用以证明朱沛平因本次诉讼而支出公告费650元的事实。
被告卓凯公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告朱沛平提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院对原告朱沛平提交的证据认证如下：证据1，庭后本院已向徐琳玮核实该些证据真实性，并确认《房屋租赁合同》等已解除、档口承包户已腾空房屋的事实，故本院对该组证据予以认定；证据2-4，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人陈述以及确认的有效证据，认定如下事实：
2013年10月10日，应敏芬、徐琳玮作为甲方（出租方）与卓凯公司作为乙方（承租人）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将坐落于杭州市余杭区临平木桥浜路13号临平影城三楼2259.60平方米出租给乙方使用，该房屋乙方承租后必须用于餐饮业务，房屋租赁期自2013年11月1日至2024年4月1日，合同还对其他相关事项进行了约定。2014年3月4日，应敏芬、徐琳玮作为甲方与卓凯公司作为乙方签订《补充协议》一份，双方在杭州市余杭区临平木桥浜路13号临平影城三楼2259.60平方米房屋出租合同基础上对房屋租赁期变更为自2014年2月1日至2024年6月30日止。2015年3月20日，应敏芬、徐琳玮作为甲方与卓凯公司作为乙方签订《补充协议二》一份，主要约定甲方同意2015年4月1日至6月30日的租金、观光电梯提速费用5万元及前期甲方协助乙方办理相关手续代为支付的23000元延期一年支付，付款日为2016年3月30日。
2014年8月24日，卓凯公司作为甲方（出租人）与朱沛平作为乙方（承租人）签订《卓凯美食广场档口承包协议书》一份，约定卓凯美食广场位于杭州市余杭区临平木桥浜路13号临平影城三楼，甲方将卓凯美食广场11号档口、面积为28.7㎡承包给乙方使用，承包期限自2014年9月25日起至2016年9月24日止，实际承包期限以甲方书面通知的开业时间为承包起始日，并开始计算承包金、物业费等；甲方按每月营业额的20%收取承包金，乙方同意交纳消防保证金25000元、食品质量安全保证金25000元，该保证金于本承包协议期满终止后，乙方返还档口，且结算完毕，乙方无本协议扣款情形的予以无息退还；档口内水、电、通讯、网络、空调等相关费用均由乙方承担，乙方须按时按月根据计量表结算并由甲方代收，每月月底收取一次；档口在经营时由卓凯美食广场统一收银并建账，每月结算（次月十五号前结清上月营业款），承包金直接在档口营业额中扣除；物业服务费、综合服务费每年共计8万元，计算时间在本协议签订后以甲方书面通知的开业之日起计算，实行先付后用原则；乙方所承包的该档口必须用于经营海鲜面，甲方预定在2014年9月24日前将档口交付给乙方；除本协议约定外，任何一方未经对方同意均不得单方解除协议，若甲方单方解除协议的，须向乙方返还未履行部分的承包金和保证金，若乙方单方解除协议的，未履行部分的押金、保证金、物业费及综合服务费作为协议未到期的承包金损失补偿给甲方；双方因履行本协议发生争议时，应协商解决，协商不成的，依法向卓凯美食广场所在地人民法院起诉；协议还对其他相关事项进行了约定。同日，卓凯公司还与朱沛平就卓凯美食广场12号档口承包事宜签订了《卓凯美食广场档口承包协议书》，该协议除约定该12号档口必须用于经营面包外，其他内容与卓凯美食广场11号档口的承包协议约定一致。协议签订后，朱沛平于2014年9月15日向卓凯公司交纳了消防保证金5万元、食品质量安全保证金5万元、物业、综合服务费16万元，并经营11、12号档口至2015年2月。
2015年5月23日，应敏芬、徐琳玮作为甲方（出租方）与卓凯公司作为乙方（承租人）签订《房屋租赁合同解除协议》一份，约定鉴于乙方资金周转困难无法继续支付租金，双方同意于本协议签订之日解除双方于2013年10月10日签订的《房屋租赁合同》、2014年3月4日签订的《补充协议》、2015年3月20日签订的《补充协议二》；乙方应于2015年6月1日前将上述租赁房屋腾空交还甲方，如乙方就上述房屋涉及到转租第三人的情形，由乙方协调次承租人在上述期限内腾空所占用房屋，如逾期未腾空，则视为房屋内的物品系乙方或次承租人的遗弃物，甲方有权自行处置并强制腾空房屋；乙方应结清所拖欠的租金及水电等所有产生的费用，具体金额由双方核对后进行结算；协议还对其他相关事项进行了约定。双方在该协议下方另注明：经双方协商，如乙方在2015年6月1日前支付20万元房租及交清所欠物业管理费，则本协议终止，继续执行原合同。应敏芬、徐琳玮在甲方处签名，卓凯公司在乙方处加盖公章。后卓凯公司未支付上述房租及物业管理费。
本院认为，应敏芬、徐琳玮与卓凯公司之间的《房屋租赁合同》、《补充协议》、《补充协议二》、《房屋租赁合同解除协议》以及卓凯公司与朱沛平之间的《卓凯美食广场档口承包协议书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，本院确认合法有效。卓凯公司在与朱沛平约定的卓凯美食广场11、12号档口承包期限内与应敏芬、徐琳玮解除了《房屋租赁合同》，致使其与朱沛平之间的《卓凯美食广场档口承包协议书》无法继续履行，故朱沛平有权要求解除其与卓凯公司之间的《卓凯美食广场档口承包协议书》。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，朱沛平有权要求卓凯公司返还未履行部分的保证金及物业、综合服务费，但对朱沛平主张应返还的物业、综合服务费，协议约定计算物业费等的起始日为卓凯公司书面通知的开业时间，现朱沛平主张开业时间为2014年9月30日，营业至2015年2月初，本院根据查明的事实酌情自2014年9月25日起计算其应支付的物业、综合服务费，计算至2015年2月18日为64438元，故卓凯公司应返还朱沛平物业、综合服务费的金额为95562元。对朱沛平主张退还营业款及赔偿厨房设备装修费的诉讼请求，因其未提供证据证实，本院均不予支持。被告卓凯公司经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。综上，原告朱沛平诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；其余部分于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杭州卓凯酒店管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告朱沛平保证金、物业、综合服务费共计195562元。
二、驳回原告朱沛平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6053元，由原告朱沛平负担2317元，由被告杭州卓凯酒店管理有限公司负担3736元；公告费650元，由被告杭州卓凯酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6053元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 岳玉婷
人民陪审员 沈荣根
人民陪审员 郭 英
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 夏丽云