贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贞民初字第1012号
原告李清华……住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人付孝菊，女，黔西南布依族苗族自治州法律援助中心指派法律援助律师。代理权限为特别授权。
委托代理人周先芳，女，黔西南布依族苗族自治州法律援助中心指派法律援助律师。代理权限为特别授权。
被告贵州白层港新港港务有限公司。
住所地：贵州省贞丰县白层镇这洞村这洞组。
法定代理人刘洪，系该公司执行董事。
委托代理人梁龙梅，……代理权限为特别授权。
被告徐明华……系贵州白层港新港港务有限公司实际控制人。
原告李清华诉被告贵州白层港新港港务有限公司（以下称白层港务公司）、徐明华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理。依法适用简易程序由审判员陈家禄独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告李清华及其委托代理人付孝菊、周先芳，被告白层港务公司的委托代理人梁龙梅，被告徐明华到庭参加了诉讼。本案因被告徐明华涉嫌经济犯罪，可能以被告徐明华刑事案件审理结果为依据，依法中止诉讼。现本案依法恢复诉讼，继续审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月，被告白层港务公司为流动资金周转，向原告借款100万元，2010年5月经过结算，被告白层港务公司尚欠原告借款30万元，且尚欠原告差旅费3.7万元。2012年12月19日，被告白层港务公司又向原告借款30万元，约定借款期限一个月，按月利率5%向原告支付利息，以其公司相应资产作抵押。2013年，被告白层港务公司再次因资金周转困难，分四次向原告借款60.9万元（2013年3月29日借款30万元，2013年7月5日借款10万元，2013年9月3日借款20万元，2013年10月14日借款0.9万元），约定于2013年年底一次性偿还原告，并用公司资产作抵押。双方达成意思一致后，原告将上述款项借给被告白层港务公司，借款到期后，被告白层港务公司一直迟迟不还款，原告多次索要未果，特向人民法院提起诉讼，1.请求依法判令被告白层港务公司偿还原告借款本金33.7万元，并自2013年4月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍利率支付原告利息至全部清偿完毕为止。2.请求依法判令被告白层港务公司偿还原告借款本金30万元，并自2012年12月19日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍利率支付原告利息至全部清偿完毕为止。3.请求依法判令被告白层港务公司偿还原告借款本金60.9万元，并自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍利率支付原告利息至全部清偿完毕为止。被告徐明华作为被告白层港务公司的实际控制人，与被告白层港务公司财务混同，依法判令被告徐明华承担连带清偿责任。诉讼费由二被告承担。
被告白层港务公司辩称，被告白层港务公司对原告的借款金额及约定利息均无异议。由于公司经营困难，未能偿还原告借款。
被告徐明华辩称，被告徐明华对借款金额及相关约定无异议，但其是代表被告白层港务公司借款，应由被告白层港务公司承担偿还责任，被告徐明华不承担连带责任。
原告李清华对其主张向法庭提交下列证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、被告白层港务公司出具欠条1张、借条2张，拟证明被告白层港务公司向原告借款124.6万元，并约定按月利率5%计算利息的事实。
3、银行账户流水清单两张，拟证明原告通过银行汇款81万元到被告白层港务公司指定银行账户的事实。
二被告对原告提交的上述3份证据均无异议。
原告提交的3份证据与案件有关联性，能够证明原告向被告借款并约定有利息的事实，采信作证据使用。
经审理查明：被告白层港务公司因周转资金困难，于2012年12月19向原告借款30万元，约定借款期限一个月，按月利率5%计算支付利息，并以公司相应资产作抵押，但未明确具体抵押资产，也未办理抵押登记。协商一致后原告当天向被告白层港务公司指定的其员工贺颖银行账号存入24万，向被告徐明华账号存入4.5万元。被告徐明华以被告白层港务公司名义出具30万元（含预先扣除利息1.5元）借条给原告，并加盖个人印章。2013年，被告白层港务公司陆续向原告借款：3月29日，原告向被告徐明华银行账户存入28.8万（预扣利息1.2万元），7月3日向被告徐明华银行账户转帐4.5万元，7月5日转帐1万元，现金给付4.5万元，9月23日转帐17.6万元（预扣利息2.4万元），9月27日转账0.3万，10月15日转帐0.3万元，现金给付0.3万元。以上借款由被告徐明华于2013年10月15日以被告白层港务公司名义出具60.9万元（含预先扣除利息3.6元）借条给原告借据，并加盖个人印章，并以公司相应资产作抵押，但未明确具体抵押资产，也未办理抵押登记。借款到期后，被告白层港务公司未能如期偿还借款本息。原告向本院提起诉讼。
再查明，2013年2月20日，原告与被告白层港务公司结算，被告白层港务公司尚欠原告资金占用费（欠条载明为2009年9月至2010年5月，被告白层港务公司向原告借款100万元共计8个月的资金占用费）30万元，差旅报销费3.7万元。共计33.7万元，被告白层港务公司出具有欠条给原告。
另查明，被告白层港务公司成立于2007年12月27日，共有股东徐明华、程道琼、田仁义三人，由被告徐明华担任法人代表。2013年11月2日，股东徐明华、程道琼二人将持有的共计90%的公司股权转让给黔西南州白铃公路建设投资有限公司，同年12月3日，被告白层港务公司股东会决议，免去被告徐明华法人代表和总经理职务，选举刘某为执行董事，出任法人代表兼总经理职务，并于2013年12月18日进行变更登记。
本院认为，被告白层港务公司因资金周转困难，向原告借款，并出具借条为据，双方借款关系属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，属合法的借贷关系，依法应受法律保护。根据庭审查明，被告白层港务公司虽出具二张借款共计借款金额为90.9万元的借条给原告，但部分借款本金包含原告预先扣除的利息，原告实际出借给被告白层港务公司本金为85.8万元，确定双方借款金额为85.8万元。原告按照被告白层港务公司要求将借款汇入其指定的账户，或将现金交给被告白层港务公司负责人徐明华。被告徐明华当时作为被告白层港务公司的法定代表人，其以公司名义向原告借款，并实际收到该借款，被告白层港务公司应当承担偿还责任。借款现已届期，原告请求被告偿还借款，本院予以支持。原告请求被告偿还尚欠资金占用费30万元，差旅费3,7万元，虽有被告白层港务公司出具的欠条为据，被告白层港务公司亦认可该欠款，但原告未提供有该欠款的结算依据，不能确定欠款是如何计算出来，计算是否合法等。该欠款来历不明，不予认定，原告请求被告给付，本院不予支持。双方在借条上约定月利率为5%，原告请求按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，予以支持。原告要求被告白层港务公司的实际控制人徐明华担连带责任，但未举证证明被告徐明华有公司法及其解释规定的应对公司债务承担连带责任的情形，原告的该请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，确定由被告白层港务公司按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付利息（中国人民银行公布的2012年、2013年、2014年短期贷款年利率为5.6%，2015年为4.85%），原告在借款逾期近年才起诉，结合被告白层港务公司目前实际情况，确定利息计算至原告起诉时止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告白层港务公司于判决生效后三十日内偿还原告李清华借款本金858000元及利息353138元（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，按原告请求计算利息的起始时间计算至2015年7月22日止），合计人民币1211138元。
二、驳回原告李清华的其他诉讼请求。
案件受理费16014元减半收取8007元，由原告李清华承担1817元，被告白层港务公司承担6190元。
上列判决所确定的权利义务，义务人应在判决确定履行期内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈家禄
二〇一六年六月二十四日
书记员 韦正龙