北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第507号
原告承德青松岭饮品有限公司，住所地兴隆县青松岭镇。
法定代表人冯会胜，经理。
委托代理人吕红，女，1977年6月20日出生。
委托代理人宋建国，北京市康达律师事务所律师。
被告姜成永，男，1966年8月4日出生。
委托代理人田雪，北京简明律师事务所律师。
原告承德青松岭饮品有限公司（以下简称青松岭公司）与被告姜成永企业承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李伊雯独任审判，公开开庭进行了审理。青松岭公司的委托代理人宋建国、姜成永及其委托代理人田雪到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告青松岭公司起诉称：。故青松岭公司诉至法院，要求：一、姜成永向青松岭公司支付承包经营期间的欠款209.8万元；二、要求姜成永向青松岭公司支付设备款、违约金及案件受理费979555.68元；三、要去姜成永向青松岭公司支付红小豆款及案件受理费293728.6元；四、姜成永承担本案诉讼费。
被告姜成永答辩称：不同意青松岭公司的诉讼请求，确认双方之间签订过2份承包经营合同书，但协议书是姜成永和其他人之间签订的，这两份合同书不是双方的真实意思表示，故两份合同书没有实际履行。姜成永和青松岭公司的冯会壮是朋友，姜成永是为了帮冯会壮，才和冯会壮签订的。在签订第一份合同的时候，青松岭公司不具备生产经营能力，且整个承包经营期间都是青松岭公司自己经营的。姜成永没有缴纳过承包费，也没有参与过青松岭公司的管理。
经审理查明：2007年9月30日，甲方青松岭公司与乙方姜成永签订《生产经营承包合同书》，经甲乙双方协商并经甲方董事会（股东会）同意，特签订以下生产经营承包合同书：一、甲方是一家合法经营、无债权债务的食品公司，乙方是中华人民共和国合法公民，鉴于乙方的专业知识和业务能力，甲方经全体股东通过，决定将承德青松岭饮品有限公司交由乙方承包经营；二、乙方认为根据自己的业务能力，能够管理好公司并能满足甲方股东会的各项要求，为此自愿接受此项生产经营承包合同，作为甲方企业的承包人，并提供给甲方相应的房产或有效证券等风险抵押物；三、承包日期：第一个承包期自2007年11月1日至2012年11月1日，共计五年。2012年11月1日以后的第二个承包期视第一个承包期效益而定；四、乙方承包的标的内容：甲方提供生产厂房和现有设备（可见清单）、甲方的生产经营执照及乙方为完善和正常经营所需要的相应现有的法律文件；乙方在承包期内，第一年必须完成二千万元人民币的产值，上交甲方陆拾万元税后利润，以后每年的递增率为20%，直到利润180万止（产值及上交利润），甲方同意在乙方上交完甲方利润后，剩余利润可按有关制度由乙方进行分割使用，上交利润为每一个公历年的11月1日；如果发生乙方不能完成本合同第七条之情况，甲方有权将乙方在本合同第二条中所提供的风险抵押物这成资金后冲抵；乙方在承包期内有可能投入的部分设备在承包期满后，其残值归甲方所有；在乙方承包期内，甲方在接到乙方的工作进程报出后，如无意见，将不对乙方的具体工作进行干预，但甲方将由一名会计对乙方的年、月报表进行统计并上交甲方股东会。甲方所派监事及惠及费用由乙方承担；本想承包合同中，乙方将全权负责人、财、物、产、供销等工作，但乙方不参与甲方的资本运作及有关公司的重大购并等工作。甲方在每次的专项工作前，将工作计划通知乙方，同样乙方在工作中有重大改变时，也需以文字通知甲方，甲乙双方每月需定期开交流汇报会一次，以解决工作中需双方解决的问题，以求团结共进；违约责任：本合同一经鉴定，双方必须严格遵守，如有违约，乙方违约按本合同第八项和第九项执行。甲方违约赔偿乙方相应损失。等。
2007年10月9日，青松岭公司将设备、办公用品、档案资料等交接给姜成永，双方签有《企业生产设备、办公用品移交清单》、《档案资料清单》。
2007年10月10日，青松岭公司出具2007年第二次股东会决议，内容为：经全体股东研究决议变更公司总经理，董事长冯会胜不再担任公司总经理；聘任姜成永为公司总经理并负责公司经营。并于同日出具任职文件。
2009年8月20日，甲方青松岭公司与乙方姜成永签订《生产经营承包合同》，约定：甲方经全体股东通过，决定将城的青松岭饮品有限公司交由乙方承包经营；乙方自愿接受此生产经营承包合同，并根据自身的业务能力，以上产豆馅系列产品为主进行合法经营；甲方为乙方提供生产厂房、现有设备、营业执照和为乙方正常经营所需的相应法律文件；乙方承担在生产活动中发生的产品质量、安全生产、设备维护等方面的责任；承包期自2009年9月1日至2015年8月31日，共计6年；乙方从2010年期至2015年，在每年年末向甲方交纳承包费150万元（其中包括固定资产折旧）；如乙方年生产经营所得的纯利润超出150万元，超出部分由甲乙双方五五分成；2013年末，甲乙双方的利润分配超出部分额度六四分成（甲方六成、乙方四成），2014年末以及2015年末，甲乙双方的利润分配超出部分额度七三分成（甲方七成、乙方三成）；承包期满，如果乙方满足上述条件，在同等条件不变下，乙方向甲方交纳的年承保利润上浮10%-30%再续签合同；乙方生产经营过程中对甲方的厂房设备尽使用和保养的义务，不得转借甲方的固定资产给第三方使用，不得以甲方名誉与第三方签约，未经甲方允许不得以甲方资产进行投资；签订本合同时，乙方向甲方提交生产组织机构、生产计划及发展规划报告，由甲方备案；甲乙双方约定每季度末按时限，乙方向甲方上缴承包费。
诉讼中，双方均确认2009年8月20日的《生产经营承包合同》替代了2007年9月30日的《生产经营承包合同书》。
2010年8月26日，甲方冯会壮与乙方姜成永签订《协议书》，，约定：甲方双方于2007年9月30日签订生产经营承包合同书，由于乙方未履行责任造成甲方收益和固定资产折旧共计117.9万元损失；甲乙双方于2009年8月20日重新签订生产经营承包合同（2007年9月30日签订的生产经营承包合同书终止），由于乙方经营不善造成当年85万收益未兑现，到2010年上半年乙方仍无力向甲方上缴其半年75万元的收益，且企业应付外债438.3万元，内欠债务1061.7万，负债总额高达1500万元，企业负债率高达91.5%，该企业几成严重不良资产；由于企业资金不足，乙方向甲方多次借款，共计230万元，经2009年8月20日所签“归还借（欠）款协议”的偿还条款，时至今日未能履约；乙方向甲方借款230万元中的1932080.44元用于设备投入，余下36.8万元计入甲方的债务；鉴于乙方过去经营企业过程中给甲方造成严重损失，甲方要求与乙方解除2009年8月20日所签生产经营承包合同，并要求乙方向甲方偿还所欠债务160万元＋36.8万元共计196.8万元；由于乙方在现企业有以下投入：交纳设备款80万元，灌装机折旧后20万元及现金96万元，共计196万元；甲乙双方商定，用乙方欠甲方196.8万元冲抵乙方在本企业经营期间现金及实物投入，即196.8万-196万=0.8万。冲抵后乙方仍欠甲方0.8万元借款余款，乙方不再在本企业享有任何债权；企业应付外债438.3万元，剔除设备类外债后，剩余管理费用、原辅材料等外债共计209万元，属经营性亏损，计入乙方欠款。以上两项合计，乙方欠甲方0.8万元＋209万元=209.8万元；本协议账目的截止日期为2010年7月16日，乙方所欠甲方借款的还款方式及承担企业外债责任，甲、乙方双方另行协议处理解决；本协议经甲乙双方签字后即生效，甲、乙双方于2009年8月20日签订的生产经营承包合同即刻终止。
针对上述协议中提到的借款230万元，青松岭公司向法庭提交了2009年3月13日的还款计划、2009年8月20日固定资产划拨协议、2009年8月20日归还借款协议、2009年3月12日借款合同及借据、2009年3月18日借款合同及借据、2009年4月2日借款合同及借据、2009年3月12日借款合同及借据、2010年8月26日的债权转让协议。姜成永对上述证据的真实性予以认可，但表示2008年没有投入生产，让姜成永承担费用显失公平，且所有欠款是达到青松岭公司的帐户，所购买的机器设备也是用于青松岭公司，姜成永之所以签署上述文件是为了给董事会交代，是为了帮冯会壮的忙，但是这是冯会壮口头答应的，没有书面证据。
诉讼中，姜成永表示和青松岭公司签署合同等文件都是为邦冯会壮的帮，承包经营合同没有履行，青松岭公司实际聘用的经理是魏喜然。姜成永向法庭提交了聘书复印件、青松岭公司2009年总结打印件、会议纪要打印件、魏喜然电子邮箱打印件、律师询问笔录、2009年青松岭公司调研报告、魏喜然的证言予以佐证。青松岭公司对上述证据的真实性不予认可，且表示魏喜然和姜成永是亲戚关系，对证言不予认可。
青松岭公司另外主张了协议书之后案外人因姜成永经营期间产生债务纠纷涉及诉讼发生的款项。
2011年11月10日，北京市西城区人民法院出具（2011）西民初字第21014号民事调解书，青松岭公司与该案原告北京二商集团有限责任公司达成协议，由青松岭公司于2011年11月10日前给付该公司48.3万元，案件受理费8318元由青松岭公司负担。2011年11月11日，青松岭公司通过中国农业银行电汇的方式向北京二商集团有限责任公司支付491318元。
对于上述调解书，姜成永表示这是青松岭和案外人调解协商的，姜成永不予认可。
2011年11月18日，兴隆县人民法院出具（2011）兴民初字第1628号民事判决书，判决青松岭公司给付该案原告北京华鹏视频有限公司机器设备转让款17.6万元，并自2010年8月31日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至给付之日止，案件受理费8550元由青松岭公司负担。后青松岭公司上诉，河北省承德市中级人民法院做出（2012）成民终字第317号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2013年7月31日，华鹏公司与青松岭公司达成协议，后青松岭公司于2013年8月2日支付设备款176000元。
2011年12月2日，兴隆县人民法院出具（2011）兴民初字第1598号民事判决书，判决青松岭公司给付该案原告北京二商摩奇视频有限公司机器设备转让款12.5万元，并自2010年8月31日起按照中国人民隐含同期贷款利率的四倍计算利息至给付之日止，案件受理费4900元由青松岭公司负担。后青松岭公司上诉，河北省承德市中级人民法院做出（2012）承民终字第687号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2013年9月3日，二商公司与青松岭公司达成协议，后青松岭公司于2013年9月6日支付设备款125000元。
2011年12月6日，兴隆县人民法院出具（2011）兴民初字第1597号民事判决书，判决青松岭公司给付该案原告北京二商摩奇视频有限公司红小豆款282648.6元，案件受理费5540元由青松岭公司负担。后青松岭公司上诉，河北省承德市中级人民法院做出（2012）承民终字第686号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2013年9月3日，二商公司与青松岭公司达成协议，后青松岭公司于2013年9月6日支付红小豆款90308.6元。
诉讼中，青松岭公司表示设备款项和红小豆款项均没有包含在协议书第九条计算209.8万元时的企业外债438.3万元中，而是在协议书第五条借款230万元投入设备款的1932080.44元中。对于协议书第五条约定1932080.44元的具体构成，经法庭询问，双方均表示不清楚，但姜成永表示这1932080.44元不包含青松岭公司主张的设备款，因为数额对不上。后青松岭公司表示协议书第五条约定的款项是向北京二商集团、北京二商摩奇公司、北京市华鹏有限公司购买设备，但是具体日期、数额记不清楚了。
另查一，青松岭公司和庄胜隆公司是关联公司，实际大股东都是冯会壮，庄易通公司是青松岭公司的股东之一。姜成永表示一开始就通过冯会壮了解到上述情况。
另查二，2007年8月16日，青松岭公司向冯会壮出具授权委托书，内容为：本人冯会胜是青松岭公司的法定代表人；我授权冯会壮代表我公司自2007年8月16日起签署青松岭公司对外经济往来的协议、合同等文件，其所签署的文件均具有法律效力。
上述事实，有青松岭公司提交的也起生产设备、办公跑那个用品移交清单，以及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：姜成永与青松岭公司之间签订的《生产经营承包合同书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。
2010年8月26日，双方签订《协议书》就解除承包合同事项进行约定，双方均应按照约定履行。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于青松岭公司主张的欠款209.8万元，因为双方在协议书中有所约定，故姜成永理应按照协议书的约定向青松岭公司支付欠款。姜成永提出的签订承包合同及与承包经营有关的一切事项均是为了帮冯会壮的忙，因青松岭公司及冯会壮本人对此均不认可，姜成永未提交证据证明冯会壮承诺其不需要对承包经营的事项承担责任，且通过现有证据可以看出姜成永在经营期内进行了生产经营，故本院对姜成永的该项抗辩理由不予采信。对于青松岭公司的上述诉讼请求，予法有据，本院予以支持。
关于青松岭公司主张的设备款案件及红小豆相关款项，青松岭公司主张设备款项不包含在协议书确认的438.3万元的外债中，是协议书第五条约定的设备款1932080.44元中，当时姜成永向青松岭公司借款230万元应有1932808.44元用于设备投入，但是姜成永购买了设备未支付款项给相对方，后相对方起诉了青松岭公司。关于红小豆款是不包含在协议书中的。本院认为，协议书中确认的欠款209.8万元的截止账目日期为2010年7月16日，青松岭公司主张的设备款、红小豆相关案件的诉讼文书出具时间均在该时间之后，另外相关诉讼设计款项的发生时间系姜成永承包经营期内，故相关费用应该由姜成永承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、姜成永于本判决生效后十日内承德青松岭饮品有限公司支付欠款二百零九万八千元；
二、姜成永于本判决生效后十日内承德青松岭饮品有限公司支付？案件？案件？案件（帮我把案号抄上）案款八十万五千七百六十八元；
三、姜成永于本判决生效后十日内承德青松岭饮品有限公司支付？案件案款玖万五千八百四十八元六角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万零七百九十七元，由姜成永负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 崔立斌
代理审判员 李伊雯
人民陪审员 席久义
二〇一三年十二月二日
书 记 员 胡广文