重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民初字第1383号
原告:刘颖怡,女,汉族,1977年2月22日出生。
委托代理人：陶川勇，重庆中世律师事务所律师。
被告:攀枝花市钛都化工有限公司,住所地攀枝花市钒钛产业园区，组织机构代码：79396590-1。
法定代表人：邱小平,经理。
委托代理人：付斌，四川道合律师事务所律师。
委托代理人：李泳，女，汉族，1971年3月12日出生。
被告:攀枝花市朵实机械制造有限公司,住所地攀枝花市钒钛产业园区，组织机构代码：56071721-0。
法定代表人：邱治勇，董事长。
委托代理人：付斌，四川道合律师事务所律师。
被告:成都泓辉科技有限公司,住所地成都市金牛区花牌坊街新16号6楼20号，组织机构代码：51359862-0。
法定代表人：任启进，董事长。
委托代理人：付斌，四川道合律师事务所律师。
被告:邱小平,男,汉族,1964年12月29日出生。
委托代理人：付斌，四川道合律师事务所律师。
被告:邹琼,女,汉族,1971年10月6日出生。
委托代理人：付斌，四川道合律师事务所律师。
被告:李大楚,男,汉族,1972年11月3日出生。
被告:石传伟,男,汉族,1967年12月5日出生。
原告刘颖怡与被告攀枝花市钛都化工有限公司（以下简称攀枝花钛都公司）、攀枝花市朵实机械制造有限公司（以下简称攀枝花朵实公司）、成都泓辉科技有限公司（以下简称成都泓辉公司）、邱小平、邹琼、李大楚、石传伟借款合同纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法由审判员陈秀良担任审判长，与审判员章若微、人民陪审员柳明光组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘颖怡的委托代理人陶川勇、被告攀枝花钛都公司的委托代理人付斌、李泳、攀枝花朵实公司、成都泓辉公司、邱小平、邹琼的共同委托代理人付斌到庭参加了诉讼，被告李大楚、石传伟经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘颖怡诉称：攀枝花钛都公司因自身经营需要，于2014年5月9日同刘颖怡签订借款2000万人民币合同。约定：借款期间为3个月，自2014年5月9日起2014年8月8日，利息为银行贷款利率4倍；攀枝花钛都公司逾期还款的，攀枝花钛都公司，同时以借款本息为基数按日千分之一给付违约金；攀枝花朵实公司、成都泓辉公司、邱小平、邹琼、李大楚、石传伟对前述借款承担连带保证责任，保证期间自担保书生效之日至该笔借款及有关费用清偿完毕止（不受2年保证期间的限制）。
前述合同签订后，刘颖怡于2014年5月9日，按照合同的约定通过银行转账2000万元人民币给攀枝花钛都公司，履行了刘颖怡义务。但是合同履行中以及到期后，攀枝花钛都公司没有履行还款及给付利息的义务，其他保证人也未履行保证责任。综上所述，为保障攀枝花钛都公司的合法权益，故起诉至本院，请求判令：1、攀枝花钛都公司归还刘颖怡2000万元；2、攀枝花钛都公司以2000万元为基数，自2014年5月9日起2014年8月8日，按照银行同期贷款利率4倍给付利息，计125万元；3、攀枝花钛都公司以2000万元为基数，自2014年8月9日起至付清时止，按照日千分之一给付违约金；；4、律师费20万元，由攀枝花钛都公司、攀枝花朵实公司、成都泓辉公司、邱小平、邹琼、李大楚、石传伟承担；5、攀枝花朵实公司、成都泓辉公司、邱小平、邹琼、李大楚、石传伟对前述款项承担连带担保责任；6、本案的诉讼费、保全费，由攀枝花钛都公司、攀枝花朵实公司、成都泓辉公司、邱小平、邹琼、李大楚、石传伟承担。
被告攀枝花钛都公司、攀枝花朵实公司、成都泓辉公司、邱小平、邹琼共同答辩称，1、攀枝花钛都公司向刘颖怡的该笔借款已经归还了本息1032.71万元，应当予以扣减；2、合同约定的逾期利率标准过高，应当予以调低。
被告李大楚、石传伟未答辩。
本院审理查明：2014年5月8日，（担保人）攀枝花朵实公司、成都泓辉公司、邱小平、皱琼、李大楚、石传伟分别向刘颖怡（受益人）与出具一份《担保书》。《担保书》载明的主要内容：1、攀枝花钛都公司于2014年5月9日向受益人借款2000万元整，并签订《借款合同》。担保人自愿为攀枝花钛都公司向受益人提供无限连带责任担保。2、担保人保证的范围包括但不限于该笔借款的本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费、保全费、执行费、差旅费、取证费等刘颖怡实现债权的一切费用。担保人自愿承担上述范围内的全部担保责任。3、本担保书是独立、持续有效、不可撤销和无条件的，一经出具即具有法律效力，不受攀枝花钛都公司及受益人与任何单位或个人签订任何协议、文件的影响，也不因攀枝花钛都公司的任何行为变化而发生任何改变。担保人的无限连带责任也不因受到任何指令、自身财务状况的改变、与任何单位及个人签订的任何协议而免除。4、在借款未偿还前，受益人同攀枝花钛都公司之间就原借款的期限等达成新的展期协议或任何其他的补充协议，勿需通知担保人，担保人均予以追认。担保人的保证责任期间为自本担保书生效之日起至该笔借款及有关费用清偿完毕止，不受《担保法》中规定的担保期间（履行期满起另二年）条款的约束。
同日，攀枝花钛都公司向刘颖怡出具《股东会决议》一份。该决议载明：同意本公司于2014年5月9日向刘颖怡借款2000万元，借款时间为三个月并签订借款合同。
同日，攀枝花朵实公司、成都泓辉公司分别向刘颖怡出具《股东会决议》一份。该决议载明：同意本公司为攀枝花钛都公司于2014年5月9日向刘颖怡借款2000万元提供无限连带担保。
同月9日，刘颖怡与攀枝花钛都公司、攀枝花朵实公司、成都泓辉公司、邱小平、皱琼、李大楚、石传伟签订《借款合同》。该合同约定的主要内容：攀枝花钛都公司向刘颖怡借款总计2000万元。借款期限为3月。自2014年5月9日至2014年8月8日。本次借款利息按照银行同期贷款利率的4倍执行。攀枝花钛都公司如未按照约定时间还款，每延期一日，攀枝花钛都公司自愿按照借款本息的千分之一支付违约金。刘颖怡通过其自有的账户向攀枝花钛都公司指定银行及账户转入前述借款人民币2000万元。攀枝花钛都公司指定划款户名：攀枝花市钛都化工有限公司，开户行：攀枝花市农村商业银行股份有限公司，账号：8804120001xxxx。该笔借款由攀枝花朵实公司、成都泓辉公司、邱小平、皱琼、李大楚、石传伟向刘颖怡提供无限连带责任担保（具体担保责任见附件担保书）。
2014年5月9日，刘颖怡委托重庆云天投资有限公司通过攀枝花市农村商业银行股份有限公司向攀枝花钛都公司账号：88041200015xxxx。分三笔转账800万元、900万元、300万元。共计2000万元。
审理中，攀枝花钛都公司、攀枝花朵实公司、成都泓辉公司、邱小平、邹琼举示部分向案外人打款的依据，证明其还款。刘颖怡对此予以否认。
上述事实，有《借款合同》、《担保书》、《股东会决议》、兴业银行网上回单等证据证实，足以认定。
本院认为，《借款合同》、《担保书》系各方真实意思表示，内容合法有效，未违反法律法规禁止性规定，各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案中双方对借款本金2000万且已经足额支付，攀枝花朵实公司、成都泓辉公司、邱小平、皱琼、李大楚、石传伟提供连带责任担保等事实均予以认可，对此本院依法予以确认。现本院总结双方争议焦点如下：
一、攀枝花钛都公司是否已经向刘颖怡归还部分本息；
二、双方约定的期内利息及逾期利息计算标准是否过高；
三、刘颖怡主张的律师费20万是否应当主张。
关于焦点一、攀枝花朵实公司向本院举示了部分银行流水清单，拟证明其已经向刘颖怡归还了部分本息金额，但该流水清单中收款人均为案外人，并无显示刘颖怡收款的信息，对此刘颖怡也不认可收到上述款项。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。在攀枝花钛都公司没有其他证据证明其主张的情况下，本院对攀枝花钛都公司的该抗辩理由不予支持。
关于焦点二、双方在借款合同中明确约定“本次借款利息按照银行同期贷款利率的4倍执行。攀枝花钛都公司如未按照约定时间还款，每延期一日，攀枝花钛都公司自愿按照借款本息的千分之一支付违约金。”对于期内利息部分，符合法律法规的规定，本院予以支持。对于逾期利息即违约金，每日千分之一超过了法律法规的最高标准，应当予以调低。但攀枝花钛都公司作为借款方，没有积极履行还款义务，理应承担一定的违约金，故本院酌情将违约金调整为每月2%标准，对超出部分本院不予支持。
关于焦点三、虽然刘颖怡举示了《法律事务委托合同》，但其并未举示律师费支付凭证，且双方在《借款合同》中也未对律师费的承担进行明确约定，故对刘颖怡要求攀枝花钛都公司向其支付20万律师费的主张，本院不予支持。
综上所述，刘颖怡的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告攀枝花市钛都化工有限公司在本判决生效后十日内向原告刘颖怡归还贷款本金2000万元，并以2000万元为基数，自2014年5月9日至2014年8月8日期间按中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付期内利息，2014年8月9日至本息付清之日止，按照月利率2%支付违约金；
二、被告攀枝花市朵实机械制造有限公司、成都泓辉科技有限公司、邱小平、邹琼、李大楚、石传伟对本判决第一项确定的给付义务承担连带连带清偿责任；
三、驳回原告刘颖怡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，债务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153600元、保全费5000元，共计158600元，由原告刘颖怡承担38600元，被告攀枝花市钛都化工有限公司、攀枝花市朵实机械制造有限公司、成都泓辉科技有限公司、邱小平、邹琼、李大楚、石传伟承担120000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 章若微
人民陪审员 柳明光
二〇一六年五月十六日
书 记 员 赵光宇