四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第2971号
原告：简阳市信森水晶制品有限公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人：杨斌，该公司总经理。
委托代理人：朱东梅，简阳市得力律师事务所律师。
被告：四川宏运农业开发有限公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人：陈永学，该公司董事长。
被告：黄全富，男，1980年3月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告简阳市信森水晶制品有限公司（以下简称“信森公司”）与被告四川宏运农业开发有限公司（以下简称“宏运公司”）、黄全富房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由代理审判员陈军辉适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告信森公司的委托代理人朱东梅，被告黄全富到庭参加诉讼，被告宏运公司经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信森公司诉称：2013年9月18日，原告与被告宏运公司签订《房屋租赁协议书》，协议约定：原告租赁被告宏运公司位于简阳市石板凳镇金龙村三社的房屋（包括围墙内的办公楼、其他房屋、空坝）作为玻璃制品生产场地使用；房屋租赁期限为16年。协议签订后，原告按约定支付了租金，被告宏运公司也将房屋交付给了原告使用。原告接收房屋后，对场地进行了投入。2014年5月18日，被告宏运公司的法定代表人陈永学的女婿黄全富电话通知原告的法定代表人杨斌终止房屋租赁协议，要求原告撤离承租房屋。原告随即与被告宏运公司的部门负责人廖德琼协商，协商未果。被告黄全富于2014年6月26日将原告承租房屋的大门门锁更换，将原告的招牌拆除。致使原告无法继续使用该房屋，造成损失约10万元左右，二被告违约应支付违约金。原告曾于2014年7月8日向被告宏运公司发送通知，请其确认被告黄全富的行为是否代表被告宏运公司，要求其5日内答复，并于2014年7月15日通过快递向被告宏运公司寄送该通知，但被告宏运公司并未答复。故原告诉讼来院，请求：1、确认二被告收回出租房屋的行为违约，二被告向原告支付违约金10万元；2、解除原告与被告四川宏运农业开发有限公司签订的《房屋租赁协议书》；3、二被告共同赔偿原告各项损失约10万元；4、二被告承担本案诉讼费。
被告宏运公司未答辩。
被告黄全富辩称：原告诉状所述属实，但该租赁房屋不属于宏运公司，且不知协议是否是宏运公司法定代表人或者其代理人签订，两份房屋租赁协议只有一份盖了章，故怀疑该房屋租赁协议的效力。原告所说的违约金是原告与他人的合同造成的，与被告黄全富无关，被告无任何责任。
经审理查明：2013年9月18日，原告与被告宏运公司签订《房屋租赁协议书》，协议约定：原告租赁被告宏运公司位于简阳市石板凳镇金龙村三社的房屋（包括围墙内的办公楼、其他房屋、空坝）作为玻璃制品生产场地使用；房屋租赁期限为16年；若一方违约将支付对方10万元违约金。协议上有原告和被告宏运公司法定代表人的签名捺印、宏运公司法定代表人之妻廖德琼的签名捺印和宏运公司的印章。协议签订后，原告按约定支付了租金，被告宏运公司也将房屋交付给了原告使用。原告接收房屋后，对场地进行了投入，产生了一定的费用。该租赁房屋的场地本是租来修建猪场，故被告宏运公司并未办理房产证。由于被告黄全富于2014年6月26日将原告承租房屋的大门门锁更换，将原告的公司招牌拆除，致使原告无法继续使用该房屋，不能达到其租赁该房屋的使用目的。原告法定代表人杨斌之妻华利因此事于2014年7月6日报警，也曾与被告黄全富通话说拆除招牌之事。原告曾于2014年7月8日向被告宏运公司发送通知，请其确认被告黄全富的行为是否代表被告宏运公司，被告宏运公司是否愿意继续履行租赁协议，告知宏运公司若提前终止合同，应支付原告违约金和损失各10万元，并要求其5日内答复，并于2014年7月15日通过申通快递向被告宏运公司寄送该通知，收件人是宏运公司法定代表人之妻廖德琼，快递查询显示已签收，但被告宏运公司并未答复，也未协助原告排除妨害。
以上事实有：原告营业执照副本，被告宏运公司基本情况表，被告黄全富户籍证明，《房屋租赁协议书》，村委会证明、接（报）处警登记表，原告寄送的通知，申通快递单及查询单，原告用电申请书，原告发生费用的收据和收条，租赁场地被破坏前后的照片及原、被告在庭审中的陈述予以佐证，以上证据来源合法，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为：1、原告与被告宏运公司签订的《房屋租赁协议书》为有效协议。原告与被告宏运公司均系经工商登记的合法法人，宏运公司方为其法定代表人之妻，且持有印章，原告因此有理由相信其为有权代理，代表双方签订协议的自然人均系完全民事行为能力人且有代理权限，协议上有双方代表人的签字和被告宏运公司的印章，故该协议应是双方真实意思表示。且该协议不违反法律规定和社会公共利益，故该协议应是有效，对被告黄全富对协议效力怀疑的主张，本院不予支持。
2、被告宏运公司违约，应承担相应违约责任。原告已按合同约定履行了其义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”被告宏运公司虽然也已履行了其交付房屋的义务，但是并未在租赁期间保持租赁物符合约定的用途，因为如发生第三人侵害租赁物的情况时，出租人负有排除妨害的义务，而当被告宏运公司法定代表人的亲属被告黄全富侵害租赁房屋时，原告向宏运公司寄送了通知说明该事，被告宏运公司并未答复，也未尽到其排除妨害的义务，导致该租赁物不能达到符合合同约定的使用、收益的目的，原告的合同目的无法实现，被告宏运公司构成违约。虽然被告宏运公司是因第三人原因导致其违约，但根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。……”故被告宏运公司仍应承担违约责任。而原告与被告宏运公司签订的《房屋租赁协议》中约定了违约金为10万元，故对原告请求确认被告宏运公司违约并支付违约金10万元的诉讼请求，本院予以支持。
3、对原告请求被告宏运公司赔偿其10万元的损失的认定。被告黄全富将原告招牌拆除、门锁换掉导致原告无法使用该租赁房屋，造成了一定的损失，但是原告除了提供了相关票据能证明投入费用外，无其他证据证明其具体损失，也无证据证明该投入是被告宏运公司违约造成的损失。且原告与被告宏运公司约定的违约金和原告主张的损失均为10万元，本院认为其违约金足以弥补其损失，故对原告请求被告宏运公司赔偿其10万元的损失的诉讼请求，本院不予支持。
4、原告请求解除合同符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……四、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”被告宏运公司违约导致原告租赁房屋的使用、收益目的不能实现，故对原告请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。
5、黄全富不承担违约责任。被告黄全富虽然将原告店招拆除、门锁换掉，但其不是合同的相对人，对原告无任何违约行为，原告基于其违约而请求其赔偿原告损失并承担违约责任无任何法律依据。故对原告请求被告黄全富赔偿原告的损失并承担违约金的请求，本院不予以支持。
据此依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百一十六条、一百二十一条的规定判决如下：
被告四川宏运农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告简阳市信森水晶制品有限公司违约金10万元；
二、原告简阳市信森水晶制品有限公司与被告四川宏运农业开发有限公司于2013年9月18日签订的《房屋租赁协议书》于本判决生效之日起予以解除；
三、驳回原告简阳市信森水晶制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由被告四川宏运农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 陈军辉
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 易亚苹