吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3148号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所：长春市绿园区普阳街44号。
负责人：董永波，总经理。
委托代理人：吴丹碧，该单位职员。
被上诉人（原审原告）：刘玉杰，女，1954年11月27日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人：刘玉财，男，1952年8月30日生，汉族，住长春市南关区。
被上诉人（原审被告）：田雨，男，1981年6月20日生，汉族，住长春市朝阳区。
上诉人天安财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称天安保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第3071号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
刘玉杰原审诉称：2013年6月27日20时许，被告田雨驾驶×××号机动车行驶至开运街时将原告撞倒致伤，后住院112天，误工6个月。经吉林正达司法鉴定中心鉴定原告所受伤害为十级伤残。现要求被告赔偿原告医疗费16,832.00元、十级伤残费46,435.64元、护理费19,990.40、住院伙食补助费11,200.00元（112天X100.00元/天）、误工18,000.00元、精神抚慰金5,000.00元、鉴定费1,000.00元、交通费40.00元、律师代理费3,000.00元、诉讼费由被告承担。
田雨原审辩称：对发生交通事故的事实无争议，因肇事车辆投保了交强险和商业第三者责任险，因此，原告所主张的费用应由保险公司负担。
天安保险公司原审辩称：田雨所驾驶的车辆在我公司投保了交强险及商业三者责任险，保额为5万元含不计免赔，我公司只能在保险合同约定的责任限额内赔偿原告的合理损失。另外，我公司对原告所提供的鉴定结论有异议，申请重新鉴定。鉴定费、律师费、诉讼费不在保险责任范围内。
本案经原审法院审理认定：2013年6月27日20点，被告田雨驾驶×××号机动车在开运街处将原告撞倒致伤，之后入住吉大四院治疗80天，出院共支付医疗费12,004.92元，经交警部门认定，被告田雨承担事故的全部责任，原告于2013年9月16日在吉大四院出院，出院诊断为“全休贰个月，定期复查…”，又于2013年9月22日入住四六一医院进行治疗，入院诊断为：腰4锥体滑落，腰椎管狭窄。出院诊断为腰椎间盘突出症，于2013年10月24日出院，支付医疗费4,305.40元。2013年11月10日，原告自行委托吉林正达司法鉴定汇总新对伤残等级进行鉴定，该鉴定中心作出《吉正司鉴中心【2013】法临鉴字第F1187号法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人刘玉杰此次外伤致左膝关节损伤后果评定为十级伤残。”被告天安保险公司对此司法鉴定书提出异议，申请重新鉴定。经长春市中级人民法院分别委托吉林华远司法鉴定中心与吉林信达司法鉴定中心进行鉴定，上述司法鉴定中心均已材料不足退回本院。另查明，肇事车辆在被告天安保险公司投保了交强险及限额为五万元的商业第三者保险及不计免赔险，交通事故发生在保险期限内。
原审法院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷案，交通事故责任者应按所负事故责任承担赔偿责任。本案中，被告田雨承担事故的全部责任，原告无责任，故被告田雨应对原告在此次事故中所造成的合理损失承担全部赔偿责任，因交通事故发生于2013年，故原告的各项损失应参照2013年度赔偿标准予以计算。原告的合理损失为：1、医疗费13807.22元（住院医疗费12004.92元＋120急救费236.50元＋门诊医疗费1479.80元＋外购药86.00元）；2、护理费9659.20元（80天X120.74元/天）；3、住院伙食补助费8000.00元（80天X100元/天）；4、误工费：住院80天为2个月零20天、全休2个月，故误工费保护为14758.62元（3000.00元×4个月＋3000.00元÷21.75天×20天）；5、伤残赔偿金40416.08元（20208.04元×20年×10%）；6、精神抚慰金5,000.00元；7、鉴定费1000.00元及交通费40.00元予以保护。因肇事车辆×××号机动车在被告天安保险公司投保了交强险及商业三者险，故被告天安保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。对于原告所提出的要求被告赔偿在四六一医院治疗32天的费用及药店购药等主张，因原告未向本庭提供其转院的合理证据，且根据其所提供的病历证明，原告系腰椎间盘突出症入院治疗，应当认定与此次交通事故无关，故对此请求，不予支持。原告主张的律师代理费无证据予以证明，故不予保护。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险限额内赔偿原告刘玉杰医疗费10000.00元、伤残赔偿金40416.08元、精神损害抚慰金5000.00元、护理费9659.20元、误工费14758.62元、交通费40.00元，合计79873.90元。二、被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内，在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘玉杰医疗费3807.22元、住院伙食补助费8000.00元，合计11807.22元。三、被告田雨于本判决生效后十日内赔偿原告刘玉杰鉴定费1000.00元。四、原告刘玉杰的其他诉讼请求予以驳回。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530.00元，由被告田雨负担。
宣判后，天安保险公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求为：撤销原审判决第一项，依法改判上诉人赔偿被上诉人刘玉杰医疗费10000元、护理费9659.20元、交通费40元，合计19699.20元。上诉费、一审重新鉴定费由被上诉人承担。事实与理由为：一、事实认定不清。上诉人对被上诉人刘玉杰单方委托的司法鉴定有异议，并提出重新鉴定申请，被上诉人在鉴定机构不配合，拒绝提供鉴定需要的相关材料，导致先后两家鉴定机构不能正常鉴定而将案件退回。应由被上诉人承担其不利后果，即对于其主张的伤残赔偿金、精神抚慰金不应予以保护。二、缺少法律依据。被上诉人受伤时已超过法定退休年龄，对其主张的误工费至提供了一份证明，并未提供劳动合同、工资证明及银行卡明细，无法证实其实际误工的证明，也无法证明其存在实际误工损失，而一审法院仅根据证明判决上诉人赔偿误工费没有事实及法律依据。
被上诉人刘玉杰二审答辩称：同意原审判决，希望维持原判。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相符。
本院认为：刘玉杰在一审举证了吉林正达司法鉴定中心出具的[2013]法临鉴字的F1187号司法鉴定意见书，该鉴定意见虽然是刘玉杰单方委托的，但鉴定机构具备鉴定资质，天安保险公司没有举证证明该份鉴定存在鉴定结论明显依据不足的情形。虽然天安保险公司在一审针对该鉴定申请了重新鉴定，但重新鉴定均未实际进行。鉴定意见属于证据的一种，现天安保险公司没有举出相反的证据推翻刘玉杰举证的吉林正达司法鉴定中心出具的[2013]法临鉴字的F1187号司法鉴定意见书，从保护受害者权利的角度出发，原审法院采信该鉴定并保护刘玉杰的残疾赔偿金、精神损害抚慰金并无不当。由于重新鉴定没有进行，故天安保险公司要求刘玉杰承担重新鉴定费用没有事实及法律依据。关于误工费，刘玉杰在一审时提供了吉林省建筑科学研究设计院出具的证明，天安保险公司亦未举出相反的证据推翻该份证明的真实性，故原审法院采信该证据并保护刘玉杰的误工费亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1304元由上诉人天安财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 陈大为
代理审判员 王君伟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 高 飞