wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民申25号再审申请人（一审原告）：李世华。被申请人（一审被告）：兴鑫控股集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清镇新甸村沙田。法定代表人：张兴根，总经理。委托代理人：薛国民、陆群，浙江越光律师事务所律师。再审申请人李世华因与被申请人兴鑫控股集团有限公司（以下简称兴鑫公司）劳动争议纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯民初字第2612号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李世华申请再审称：一、双方签订的劳动合同于2014年12月30日到期后，被申请人未再与再审申请人签订劳动合同。2015年3月19日，被申请人将再审申请人无故辞退，再审申请人主张解除劳动关系赔偿金、支付工资及2015年1月-3月的双倍工资理由正当；二、一审法院未予支持调卷申请导致录音录像原件未在庭审中播放，有失公平。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依法予以再审并改判支持再审申请人的诉讼请求。被申请人兴鑫公司提出意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，被申请人已经依据生效判决履行付款义务，请求驳回李世华的再审申请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款的规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。本案中，再审申请人在本案一审审理期间并未向一审法院提出调取劳动仲裁案件中的资料的申请，现其以原审法院未依法调取证据并要求重现调取相关资料为由申请再审不予支持。在一审审理期间，再审申请人向人民法院申请证人出庭作证，但在庭审当天仅有证人祝某出庭作证，其他证人均由再审申请人出示证人的书面证明，且再审申请人在一审期间未说明证人不能出庭作证的法定理由，一审法院经对出庭作证证人及证人证言组织质证，证据认定程序合法。再审申请人在申请再审期间重新提出证人出庭作证的申请不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，不予支持。本案一审判决未支持再审申请人的诉请系其提出的请求支持双倍经济补偿金及2015年1-3月的双倍工资。结合经庭审质证认定的证据，不能证明被申请人违法解除劳动关系的事实，故其请求支付违法解除劳动关系的双倍经济补偿金缺乏事实依据，一审判决未予支持并无不当。结合被申请人一审提交的《劳动合同》及再审申请人在再审审查期间庭询中的自认，双方签订的劳动合同到2015年2月28日止，故一审判决未予支持再审申请人提出的2015年1-3月的双倍工资符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定。综上，李世华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李世华的再审申请。审 判 长  葛继光代理审判员  王晗莉代理审判员  吕 军二〇一六年五月十八日书 记 员  周佳妮
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初1963号
原告：高某1，女，汉族，1971年9月7日生，南通方民人力资源有限公司职员，户籍地南通市港闸区，现住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：张健晨，男，汉族，1964年11月16日生，南通方民人力资源有限公司干部，户籍地如东县，现住南通市港闸区，单位同事。
被告：秦某，男，汉族，1970年5月22日生，户籍地南通市通州区，现住南通市港闸区。
原告高某1与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某1向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方婚姻前期感情尚可，近四五年来，由于原告下岗在家无经济来源，被告开始嫌弃原告，并经常性的实施家庭暴力，现双方分居四年，夫妻感情已经完全破裂。
被告秦某辩称，原告陈述的家庭暴力根本不存在，两人也没有分居。被告在婚姻期间尽到了责任，原告虽然有作风问题，但是我既往不咎，愿意为了家庭与原告继续共同生活。双方夫妻感情并未完全破裂，不同意离婚。
原告为证明其主张，向本院提供结婚申请书一份，证明原、被告的婚姻登记事实，被告对此予以认可，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原被告于1990年左右自由恋爱，恋爱期间关系亲密并同居，于××××年××月按农村风俗举办了结婚仪式并生育一女高某2，××××年××月××日补办结婚登记。婚后多年内，双方共同抚育子女、建设家庭。近年来，双方虽因经济等生活琐事产生分歧，关系不如以往和睦，但仍能携子女、孙子女共同生活。原告于今年8月起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，未婚同居并生育子女，感情基础牢靠，婚后多年内也建立了一定的夫妻感情。近年来虽因经济等琐事产生分歧，并无根本利害冲突，原告主张被告对其施以家庭暴力致夫妻分居四年，被告予以否认，原告未提供证据予以佐证；被告认为原告生活作风不正，引起夫妻口角，也未提供证据予以证明，夫妻感情并未完全破裂。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某1要求与被告秦某离婚的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告高某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 陈锦丽
二〇一六年九月二十一日
书记员 顾 琳
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执费528号
申请执行人浙江省龙游县人民法院
被执行人林月宇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825民初00890号，依法向被执行人林月宇发出执行通知书，责令被执行人林月宇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林月宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林月宇（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××53的存款人民币2240元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 毛 静
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0323刑初239号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人刘满意，男，1976年4月27日出生于安徽省固镇县，汉族，小学文化，农民，住安徽省固镇县。被告人刘满意因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月31日被固镇县公局刑事拘留，同年4月6日经固镇县公安局决定被取保候审。2016年9月2日经本院决定逮捕，当日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。
辩护人张建平，安徽振固律师事务所律师。
固镇县人民检察院以固检刑诉〔2016〕238号起诉书指控被告人刘满意犯赌博罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派代理检察员吴小玲、徐淑萍出庭支持公诉，被告人刘满意及其辩护人张建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2016年2月20日至3月24日期间，被告人刘满意召集多人在其位于固镇县任桥镇沟南村沟南组其家中以推牌九的方式进行赌博，并从中抽头渔利人民币27000元。
针对上述指控，检察机关向本院提供了证人张某1、武某等人的证言；被告人刘满意的供述与辩解；固镇县公安局制作的现场勘验、检查以及辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘满意以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。
被告人刘满意当庭对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
辩护人张建平的辩护意见是：1、对本案定性及事实不持异议；2、被告人系坦白；3、被告人积极退赃，认罪态度较好；4、被告人家庭困难，需要赡养父母抚养子女。请法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：2016年2月20日至3月24日期间，被告人刘满意召集多人在其位于固镇县任桥镇沟南村沟南组其家中以推牌九的方式进行赌博，并从中抽头渔利人民币27000元。
另查明：2016年3月31日，被告人刘满意被固镇县公安局任桥派出所民警抓获。2016年4月5日，被告人刘满意退缴给固镇县公安局违法所得人民币27000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有固镇县公安局制作的现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，户籍证明，固镇县公安局任桥派出所出具的抓获经过，安徽省政府非税收入一般缴款书，证人刘某1、张某1、武某、张某2、刘某2、李某、刘某3、苗某的证言，被告人刘满意的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘满意以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人刘满意归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其积极退缴违法所得，亦可酌情予以从轻处罚。辩护人关于与查明事实相符的辩护意见本院予以综合评定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘满意犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三万元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月2日起至2017年2月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、被告人刘满意退缴给公安机关的违法所得人民币二万七千元予以没收，由公安机关上缴国库；
三、扣押在案的赌具予以没收，并由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 建
代理审判员 桑 志
人民陪审员 王贤章
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 谷 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》相关条文
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（一）组织３人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；
（二）组织３人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；
（三）组织３人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；
（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民申10号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄凤莲，女，1955年10月14日出生，汉族，居民，住邵阳市双清区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱全珍，女，1951年7月17日出生，汉族，居民，住邵阳市双清区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李娟，女，1981年9月4日出生，汉族，居民，住址同上，系朱全珍之女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：左忠，男，1972年10月8日出生，汉族，居民，住址同上，系李娟之夫。
再审申请人黄凤莲与被申请人朱全珍、李娟、左忠相邻关系、财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）邵中民一终字第98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黄凤莲申请再审称，一、原裁判认定的基本事实缺乏证据证明的。二、原裁判认定事实的主要证据是伪造的。三、原裁判适用法律确有错误。
本院经审查认为，关于申请人提出原裁判认定的事实缺乏证据证明以及认定事实的主要证据是伪造的的再审理由，经查实，朱全珍、李娟、左忠所居住的房屋的土地使用权人为朱全珍这一事实有朱全珍提供的土地使用权证和证人证言予以证实，且现有证据能够证实申请人的房屋有两面能够相互通透，足以通风采光。申请人提出被申请人提交的土地使用权证是伪造的，但并未提交证据证实，原审判决认定事实清楚，证据充分，申请人提出的原判决认定基本事实证据不足及证据伪造的再审理由不成立，本院不予支持。
关于申请人提出原判决适用法律错误的再审理由，申请人指出其房屋通风、采光遭到侵害，下水道排污水管遭到毁坏，原审判决不予认定违背了事实，导致法律适用错误。经查实，根据申请人房屋四周的实际情况考量，其房屋右侧与他人房屋紧邻，房屋后方亦存有一定高度的山石，被申请人房屋与申请人房屋之间尚留有一定距离的间隔，因此，申请人主张被申请人房屋严重影响其房屋通风、采光的依据不足。至于申请人要求被申请人赔偿建筑设施和排污管道损失，其并未提交证据证实该损失的具体价值，导致无法确定财产损失的具体数额，根据“谁主张，谁举证”的举证责任分配，申请人应当承担举证不能的不利后果，故原判决并不存在法律适用错误的情形。
综上，再审申请人黄凤莲的申请再审理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄凤莲的再审申请。
审 判 长 廖莎菲
代理审判员 彭俊芳
代理审判员 张锡杲
二〇一七年一月十六日
代理书记员 康珊枝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e8e04116-c500-4763-8bec-a73e010ddaf4&imgId=ZThlMDQxMTYtYzUwMC00NzYzLThiZWMtYTczZTAxMGRkYWY0MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘05民申10号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄凤莲，女，1955年10月14日出生，汉族，居民，住邵阳市双清区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱全珍，女，1951年7月17日出生，汉族，居民，住邵阳市双清区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李娟，女，1981年9月4日出生，汉族，居民，住址同上，系朱全珍之女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：左忠，男，1972年10月8日出生，汉族，居民，住址同上，系李娟之夫。再审申请人黄凤莲与被申请人朱全珍、李娟、左忠相邻关系、财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）邵中民一终字第98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄凤莲申请再审称，一、原裁判认定的基本事实缺乏证据证明的。二、原裁判认定事实的主要证据是伪造的。三、原裁判适用法律确有错误。本院经审查认为，关于申请人提出原裁判认定的事实缺乏证据证明以及认定事实的主要证据是伪造的的再审理由，经查实，朱全珍、李娟、左忠所居住的房屋的土地使用权人为朱全珍这一事实有朱全珍提供的土地使用权证和证人证言予以证实，且现有证据能够证实申请人的房屋有两面能够相互通透，足以通风采光。申请人提出被申请人提交的土地使用权证是伪造的，但并未提交证据证实，原审判决认定事实清楚，证据充分，申请人提出的原判决认定基本事实证据不足及证据伪造的再审理由不成立，本院不予支持。关于申请人提出原判决适用法律错误的再审理由，申请人指出其房屋通风、采光遭到侵害，下水道排污水管遭到毁坏，原审判决不予认定违背了事实，导致法律适用错误。经查实，根据申请人房屋四周的实际情况考量，其房屋右侧与他人房屋紧邻，房屋后方亦存有一定高度的山石，被申请人房屋与申请人房屋之间尚留有一定距离的间隔，因此，申请人主张被申请人房屋严重影响其房屋通风、采光的依据不足。至于申请人要求被申请人赔偿建筑设施和排污管道损失，其并未提交证据证实该损失的具体价值，导致无法确定财产损失的具体数额，根据“谁主张，谁举证”的举证责任分配，申请人应当承担举证不能的不利后果，故原判决并不存在法律适用错误的情形。综上，再审申请人黄凤莲的申请再审理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回再审申请人黄凤莲的再审申请。审 判 长  廖莎菲代理审判员  彭俊芳代理审判员  张锡杲二〇一七年一月十六日代理书记员  康珊枝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26252号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张海艳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张海艳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张海艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,849.55元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,849.55元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执261号
申请执行人：郑成增，男，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：黄秀刚，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在执行申请人郑成增与黄秀刚民间借贷纠纷一案中，经本院调查未发现被执行人其他可供执行财产,申请人郑成增亦提供不出被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖维军
审判员 徐建军
审判员 赵 杰
二〇一七年六月二十七日
书记员 孙元礼
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初570号
原告：开鲁县开鲁镇良种场村民委员会，住所地：内蒙古自治区通辽市开鲁县，
代表人：赵玉国，系该村委会主任。
委托代理人：刘立飞，系开鲁县148法律服务所法律工作者。
被告：刘艳明，男，1969年1月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
原告开鲁县开鲁镇良种场村民委员会与被告刘艳明合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县开鲁镇良种场村民委员会委托代理人刘立飞及被告刘艳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县开鲁镇良种场村民委员会提出诉讼请求：要求被告给付果园承包款1,592.40元。事实和理由：被告于1993年承包了原告村村北果园地28.8亩，当时该承包地内有果树。并于1993年与原告签订了《良种场果树承包合同书》。合同约定承包期为15年，自1993年至2007年。前四年被告每年每亩交纳承包费25.00元，后四年在前四年所交承包费基础上递增10%。2001年至2007年期间的承包费按后四年承包费递增10%的基础上再递增10%。在承包期间内，被告实际向原告交纳承包费为2,946.55元。尚尾欠承包费1,592.40元。村委会曾经也向被告索要过，因村委会上村干部总换届，已经不是1993年至2007年在任的村干部，所以关于索要没有证据向法院提供。被告虽然陈述已经缴清尾欠承包费，但是并没有证据予以证实，所尾欠村委会的承包费并不是尾欠某一个人，而是尾欠集体，村委会认为应该予以交纳，否则便损害了集体的利益。故诉至法院，望判如所请。
被告刘艳明辩称，原告陈述的1993年被告承包的果园28.8亩，合同期限15年，到2007年到期的情况属实。关于承包费前四年为每年每亩25.00元，后四年在前四年承包费基础之上每年递增10%，及原告陈述的2001年-2007年该四年承包费也按10%递增一事也属实。但是总承包费数额没有计算过。钱已经交齐了。被告手里保存有2006年最后一笔交款手续的复印件，能够证明被告已经交齐承包费了。2006年收据已经破了，2010年又重新给被告补的条。另外，按照合同第二条约定，各年承包费必须在前一年12月底缴清。合同已经在2007年到期，2007年度全村都不用交承包费了，因为村上修建闸门占地抵顶了承包费。合同在2007年已经终止，现在原告起诉被告已经超过了诉讼时效。如果被告欠原告承包费，原告应在合同终止后两年内向人民法院起诉。村委会在起诉之前没有向被告要过承包费。现在请求人民法院驳回原告诉讼请求。
经本院审理查明，原告开鲁县开鲁镇良种场村民委员会前身为开鲁县原种繁殖场。1993年，原告与被告刘艳明签订《良种场果树承包合同书》一份，将村北果园28.8亩承包给被告。合同约定承包期为15年，即至2007年。前四年被告每年每亩交纳承包费25.00元，后四年在前四年所交承包费基础上递增10%。各年应交承包费必须在前一年12月底以前缴结清楚。2001年至2007年，每年上缴承包费为总收入的50%。2006年4月16日，被告向原告交纳2005年度果园承包费872.20元。原告村委会时任会计霍士伟为被告出具收据一枚。2010年11月23日，因上述收据破损，霍士伟重新为被告出具收据一枚。上述合同实际履行过程中，因为原告村上修建闸门占地抵顶了一年承包费。2007年全村都不用交承包费。2007年底该合同到期后，原告开鲁县开鲁镇良种场村民委员会未在诉讼时效期间即合同履行期届满之日起两年内向被告主张涉案的承包费。
上述事实有原、被告的陈述及原告提交的《良种场果树承包合同书》一份、被告提交的收据复印件两枚在卷佐证，本院予以支持。
本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告开鲁县开鲁镇良种场村民委员会与被告刘艳明签订的《良种场果树承包合同书》已于2007年底履行期限届满。原告应于该合同履行期限届满之日起两年内向人民法院请求保护其民事权利。原告未在该期间内向法院提起诉讼或采取法律规定的其他与诉讼具有同等诉讼时效中断效力的措施，且未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断、延长等情形。因此，原告开鲁县开鲁镇良种场村民委员会的诉讼请求已经超过诉讼时效。依据中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告开鲁县开鲁镇良种场村民委员会的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告开鲁县开鲁镇良种场村民委员会负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉费用，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王丽艳
二〇一七年二月二十二日
书记员 林 楠
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第932号
申请人王德新，系辉县市东方加油站业主。
被执行人郭玉山。
王德新申请执行郭玉山民间借贷纠纷一案，申请人王德新依据生效的（2012）辉民初字第1821号民事调解书，于2014年7月17日立案执行，本院于2014年7月31日依法向被执行人郭玉山送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款51000元、违约金5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费725元、执行费740元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次执行，被执行人郭玉山履行案款2000元，余款未履行。现经多方查找，未再发现被执行人郭玉山可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2012）辉民初字第1821号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 韩道利
代理审判员 张道连
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 高 琳
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第04964号
原告甯佐成，男，生于1972年12月10日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人刘渊，重庆四方律师事务所律师。
被告陈如才，男，生于1971年1月19日，汉族，住重庆市开县。
被告明安梅，女，生于1970年4月9日，汉族，住重庆市开县。
原告甯佐成与被告陈如才、明安梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员熊军适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告甯佐成及其委托代理人刘渊到庭参加了诉讼，被告陈如才、明安梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告甯佐成诉称，两被告系夫妻关系。2013年5月28日，被告陈如才因经营挖机差钱，找原告甯佐成借款5万元，约定借款期限为1年，月息为2分，并亲笔出具借条一份，原告甯佐成当即通过银行转账给被告陈如才5万元。借款期满后，被告陈如才于2014年5月30日给付原告甯佐成利息12000元，却无钱偿还本金。原告甯佐成多次催收两被告还款，两被告均以无钱为由拖延至今。为维护原告甯佐成的合法权益，特起诉，要求两被告共同偿还原告甯佐成借款本金5万元，并从2014年5月28日起按月息2分支付利息至还清之日止。
被告陈如才、明安梅未作辩称。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年5月28日，被告陈如才向原告甯佐成借款5万元，双方约定借款期限为1年，月息为2分，被告陈如才还向原告甯佐成出具借条一份。原告甯佐成当日便通过重庆农村商业银行向被告陈如才转账5万元。2014年5月30日，被告陈如才支付借款期内的利息12000元，其余利息及本金尚未偿还，故原告甯佐成起诉来院，要求两被告共同偿还。
另查明：本案立案时，原告甯佐成申请冻结被告陈如才在重庆农村商业银行开县支行账号为621465100396XXXX的银行存款7万元，并自愿用其在重庆农村商业银行开县支行账号为621465101626XXXX的银行存款4万元提供担保。本院在重庆农村商业银行开县支行对上述两个账号分别予以了冻结，其结果为被告陈如才的账户内余额不足，已冻结36.63元，未冻结69963.37元，原告甯佐成的账户内4万元已全部冻结。
以上事实，有原告甯佐成的身份证复印件，二被告的户籍登记信息复印件，借条原件，重庆农村商业银行业务凭证，协助冻结存款通知书以及原告甯佐成的陈述等证据在卷予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告陈如才向原告甯佐成借款的事实，有借条原件以及银行业务凭证予以证明，债权债务关系明确，故对原告甯佐成要求被告陈如才偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。因两被告系夫妻关系，本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，现无证据证明该债务系被告陈如才的个人债务以及存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案债务认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。关于原告甯佐成要求按月息2分计算利息的主张，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈如才、明安梅在本判决生效后五日内共同偿还原告甯佐成借款本金5万元，并从2014年5月28日起按月息2分支付利息至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费720元，合计1245元，由被告陈如才、明安梅共同负担（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
自本判决生效后，权利人可以向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 熊 军
二〇一五年十二月三日
书 记 员 方青松
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执恢34号
申请执行人：李小飞，男，生于1986年5月20日，汉族，住邓州市。
被执行人：赵宗飞，男，生于1980年1月8日，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人李小飞与被执行人赵宗飞为机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执恢34号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱义磊
二〇一七年七月一日
书记员 丁东升
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特00253号
申请人：姚玉林。
委托代理人：王淑才，浙江天之涯律师事务所律师。
被申请人：吕飞。
被申请人：永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地：信阳市大庆路3号。
代表人：卢建勇，系负责人。
委托代理人：林圣望，公司员工。
本院于2016年1月29日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员俞丽丽审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年1月18日经余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人姚玉林因交通事故损失的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆维修费、交通费，合计130217.76元，由被申请人永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司固始营销服务部在保险责任范围内赔偿121552元，于2016年2月20日前付清；由被申请人吕飞按责赔偿4238元，已付清。
二、申请人姚玉林自愿放弃其余诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
三、因被申请人吕飞已支付申请人姚玉林7000元，故对上述被申请人永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司固始营销服务部的理赔款121552元作如下分配：由申请人姚玉林领取118790元，由被申请人吕飞领取2762元。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 俞丽丽
二〇一六年一月二十九日
书记员 宋 莉
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初599号
原告方某某，女，1991年4月15日出生。
被告武某甲，男，1990年11月1日出生。
委托代理人徐瑞平，河南濮东律师事务所律师。
原告方某某诉被告武某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某某、被告武某甲及其委托代理人徐瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某诉称，2011年10月，原、被告经人介绍认识，同年12月16日按照农村风俗举行婚礼，2013年5月3日补办结婚登记手续，2012年11月23日生育一女武某乙，现在被告家养育。原、被告婚前了解较少，婚后未建立真正夫妻感情，被告家人常因琐事与原告发生矛盾。原、被告夫妻感情早已破裂，且至今分居一年半之久。故诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、被告返还原告婚前个人财产20000元；3、平均分担共同债务；4、被告支付原告精神损失费20000元。
被告武某甲辩称，原、被告于2011年阴历10月经人介绍相识，婚前经常接触，婚姻基础较好，婚后生活和谐，建立起真正的夫妻感情。特别是2012年11月23日女儿武某乙出生后，生活更加美满。原告主张分居一年半之久不属实，双方夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。假如判决离婚，本着有利于孩子成长的原则，女儿应由被告抚养，原告支付抚养费。对于50000元共同债务原告应依法承担，原告主张的20000元个人财产、20000元精神损失费无事实和法律依据。
经审理查明，2011年阴历10月，原、被告经人介绍认识，同年12月16日按农村风俗举行婚礼，2013年5月3日补办结婚登记手续。婚后，于2012年11月23日生育一女武某乙，现随被告生活。原告曾向本院起诉离婚，本院于2015年7月3日作出（2015）台民初字第00388号民事判决，不准予原、被告离婚。2016年4月6日，原告以夫妻感情破裂为由再次向本院提起离婚之诉。
另查明，2015年河南省农村居民人均可支配收入为10853元。
以上事实，有原告提交的结婚证、民事判决书及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告方某某第一次起诉离婚，本院作出判决不准予原告方某某与被告武某甲离婚后，双方的夫妻关系未得到改善，可视为夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求予以支持。鉴于孩子现随被告生活，不宜改变其抚养环境，婚生女武某乙由被告抚养，原告依法承担抚养费30388元（10853元/年20％14年＝30388元）。原告要求被告返还个人财产20000元并平均承担共同债务10000元，被告在庭审中对此不予认可，原告又无其他证据证实，本院不予支持。对于被告主张的夫妻共同债务50000元，因二证人与被告存在利害关系，且二证人对借款时间的陈述相矛盾，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告方某某与被告武某甲离婚。
二、婚生女武某乙由被告武某甲抚养，原告方某某于本判决生效后五日内一次性支付抚养费30388元。
三、驳回原告方某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告方某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李清川
二〇一六年五月十八日
书记员 岳彩猛
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1471号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人张某，男，汉族，大专文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月5日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1442号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员金琤琤出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月4日晚上11时55分许，被告人张某饮酒后在本市横店镇兴盛路XX号路口处，驾驶辽Ｂ×××××号小型普通客车向前行驶时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤公安民警当场查获。经检验，被告人张某血样中检出乙醇成分，含量为111毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
2016年11月5日，被告人张某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某的证言、机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、交通违法系统查询记录、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精测试单及呼气照片、当事人血样提取登记表及抽血照片、东阳市公安司法鉴定中心物证检验报告、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据本案被告人张某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王伟侃
二〇一六年十二月八日
代书 记员 吴炜婷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第2719号
上诉人（原审被告）青岛联合利丰房地产开发有限公司。
法定代表人利沛稳，总经理。
委托代理人杨志观。
委托代理人徐振宁。
被上诉人（原审原告）张丽。
上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司因与被上诉人张丽商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第2964号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费616元，减半收取308元，由上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 建
代理审判员 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王莉莉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第2719号
上诉人（原审被告）青岛联合利丰房地产开发有限公司。
法定代表人利沛稳，总经理。
委托代理人杨志观，该公司职工。
委托代理人徐振宁，该公司职工。
被上诉人（原审原告）张丽。
上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司因与被上诉人张丽商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第2964号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费616元，减半收取308元，由上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 建
代理审判员 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王莉莉
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初5445号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李全富，董事长。
委托代理人赵新安，系该行东高支行客户经理。
被告张延斌。
被告张振奎。
被告张士伦。
被告张士俊。
被告张士洲。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告张延斌、张振奎、张士伦、张士俊、张士洲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵新安到庭参加诉讼，被告张延斌、张振奎、张士伦、张士俊、张士洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张延斌偿还我行贷款本金51800元及利息3891.27元（利息计算至2016年8月20日，以后另计），本息合计55691.27元；2、判令被告张振奎、张士伦、张士俊、张士洲对本案债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张延斌由被告张振奎、张士伦、张士俊、张士洲提供连带责任担保，于2015年3月12日从我行借款70000元，约定还款日期为2016年3月11日，于2016年3月3日归还本金15000元，于2016年8月2日归还本金3200元。贷款已经逾期，形成违约，经我行信贷员多次催收，被告以无款为由，拒不归还我行贷款本息，为维护我行合法权益，请求法院判如所请。
被告张延斌、张振奎、张士伦、张士俊、张士洲均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告张延斌、张振奎、张士伦、张士俊、张士洲签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告张延斌、张振奎、张士伦、张士俊、张士洲自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年3月11日起至2018年3月10日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保，保证期间为借款期满之日起两年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。逾期还款在约定月利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。被告张延斌授信额度为70000元。
合同签订后，被告张延斌于2015年3月12日向原告借款70000元，月利率7.80208‰，借款到期日为2016年3月11日。后被告张延斌于2016年3月3日归还本金15000元，于2016年8月2日归还本金3200元，并偿还了部分利息，借款本金51800元及剩余利息未偿还。截至2016年8月20日所欠利息为3891.27元。
上述事实，有原告向本院提交的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、利息计算清单及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告张延斌、张振奎、张士伦、张士俊、张士洲签订的个人最高额联合保证借款合同，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告张延斌向原告借款后，应按照约定期限偿还原告借款本息，逾期未全部偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告张延斌偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张振奎、张士伦、张士俊、张士洲作为保证人应按照约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张延斌追偿。被告张延斌、张振奎、张士伦、张士俊、张士洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对自己所享诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张延斌于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金51800元及利息3891.27元（自2016年8月20日之后的利息按合同约定另计至借款还清之日）；
二、被告张振奎、张士伦、张士俊、张士洲对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张振奎、张士伦、张士俊、张士洲承担保证责任后，有权向被告张延斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，减半收取596元，由被告张延斌、张振奎、张士伦、张士俊、张士洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘洪军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 露
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第427号
原告史某某，男，1985年6月9日生，汉族，山西省晋城市城区人。
委托代理人刘志刚、刘海霞，山西弘毅律师事务所律师。
被告崔某某，女，1984年1月11日生，汉族，山西省陵川县人。
原告史某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史某某及其委托代理人刘志刚、刘海霞，被告崔某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求人民法院依法解除原、被告婚姻关系；婚生子史某某由原告抚养，被告支付相应的抚养费；依法分割夫妻共同财产长安逸动小轿车一辆，共同债权4万元、共同债务4万元；案件受理费由被告承担。
被告口头辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2008年11月经人介绍认识，2009年1月6日举行婚礼，2009年2月23日补办结婚登记，婚后双方感情一般，常因生活琐事发生争吵。原、被告于2009年12月5日生育一子，取名史某某，现随原告父母共同生活。双方婚后共同财产有被告变卖长安逸动轿车一辆所得价款49600元。2014年1月，原告曾向本院起诉要求离婚，本院判决不准离婚，现原告再次诉讼在案要求离婚。以上事实有起诉状、原、被告双方陈述、本院（2014）城民初字第175号民事判决书等证据在案佐证。
本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否彻底破裂？2、假如离婚，婚生子史某某由谁抚养，抚养费如何承担？3、假如离婚，夫妻共同财产有哪些，应如何分割？
针对本案争议焦点1，原告主张夫妻感情确已破裂，并陈述原、被告结婚后经常发生争吵，被告于2013年离家后没有回家看过孩子，2014年法院判决不准离婚后被告也未回家共同生活，原、被告夫妻关系难以维持，夫妻感情确已破裂。原告提供了本院（2014）城民初字第175号民事判决书一份，证明原告曾于2014年起诉要求离婚。
被告陈述不同意离婚，原告所述不是事实，是原告将家里的门锁更换后被告回不了家，被告去学校看孩子，原告的母亲将孩子带走不让被告看望。
针对本案争议焦点2，原告陈述孩子史某某出生后一直由原告母亲照顾，因此主张孩子由原告抚养，被告按照其工资收入的20%-30%支付抚养费。提供有史某同和吕小某的证明材料一份，证明史某某出生后一直由原告父母照顾，上学都是由原告父母接送。
被告承认孩子史某某出生后是由原告父母照顾的，但陈述孩子生病时是由其带孩子去看病的，费用也是由其支付，如果原告坚决要求离婚，被告主张孩子由其抚养，原告依法支付抚养费。
被告提供有山西泽州天泰岳南煤业有限公司出具的收入证明一份，证实崔某某系该单位项目办职工，现月工资收入为1298元。
针对本案争议焦点3，原告主张双方婚后共同财产有：长安逸动小轿车一辆，共同债权4万元，共同债务4万元。原告提供证据如下：1、机动车销售统一发票及车辆购置信息表，证明原、被告于2013年8月25日购买长安逸动轿车一辆，车牌号为晋E727**，登记在被告名下；2、车辆转移手续，证明2015年1月6日，被告未经原告同意将车辆转移至张某勇名下，分割时应给予被告不分或少分；3、录音笔录一份，证实原、被告在婚姻关系存续期间向原告的姐姐和母亲各借款2万元，被告的姐姐向原、被告借款4万元，应依法分割共同债务和债权。
被告质证称，车辆是其开车时撞了，被人追着要账，其单位也一直未发工资，其无奈将车卖了4.2万元，车款已还账，现在没有钱；对于录音笔录，其表示不知道原告是怎么录的，也不知道这回事。
被告主张原、被告还有共同财产5万元，存在原告公司，原告姐姐第一次结婚时向其借了1万元未还，买车的时候向别人借了1万元，是由其自己还的。
本院认为：原、被告婚后常因生活琐事发生争吵，以致产生矛盾，原告曾于2014年1月向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，原告再次诉讼要求与被告离婚，经本院主持调解双方和好无望，应视为夫妻感情确已破裂，故本院对于原告的离婚诉请予以支持。
原、被告双方婚生子史某某，双方均主张对孩子的抚养权，但结合孩子出生后一直随原告父母共同生活，随原告生活对孩子的成长更为有利，故本院认定孩子由原告进行抚养，被告依法支付抚养费。被告提供的收入证明，能够客观反映被告实际工资收入情况，本院依法予以采信。参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，本院酌情确定被告每月按其收入的25%，即325元（1298×0.25=324.5）支付孩子抚养费，至孩子十八周岁止。
对于双方婚后共同财产，长安逸动小轿车一辆系双方婚姻关系存续期间购买，系夫妻共同财产，被告将该车辆出卖后的价款理应依法进行分割，根据晋城旧机动车交易中心出具的二手车销售统一发票，可证明被告将车辆出卖给张某勇时的价款为50000元，扣除交易费400元，剩余49600元，由原、被告双方平均分配，被告虽主张该笔款项已偿还债务，但并未提供相应证据证明，因此，被告应当向原告支付车款24800元。原告主张的共同债权4万元，共同债务4万元，对此提供的录音笔录，该笔录程序不合法，且真实性无法核实，依法不予采信，对原告该债权债务主张不予支持。被告主张的共同财产5万元及共同债权1万元，未提供相应的证据予以证明，对此不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条、第七条、第八条之规定，判决如下：
一、准予原告史某某与被告崔某某离婚。
二、离婚后，原被告双方婚生子史某某（2009年12月5日生），由原告史某某抚养，被告崔某某按每月325元支付孩子抚养费，自2015年7月开始支付至孩子18周岁止。待孩子长大成人后，随父随母由其自择。
三、离婚后，原、被告双方婚后共同财产49600元（被告变卖长安逸动轿车一辆所得价款），由被告崔某某支付原告史某某24800元。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告史某某负担150元，被告崔某某负担150元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王和平
代理审判员 刘亚涛
人民陪审员 王光林
二〇一五年七月九日
书 记 员 王凌霞
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第427号
原告李春明，男，1951年11月13日出生，汉族，住本市城区。
被告李元明，男，1959年8月7日出生，汉族，现住大同市城区。
原告李春明与被告李元明物权保护纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由审判员万慧珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春明、被告李元明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1978年父母赠给原告李春明狮子街17号东房一间10.7平方米，1980年原告结婚一直在此生活，86年此房因系文革产权置换了石人街17号南房一间10.7平方米，原告居住一个时期，因房屋大修在外租房临时居住。2009年6月至2012年底，因向阳里母亲和弟弟们住房拆迁，原告母亲和孙子在石人街17号住了两年多。2014年8月24日母亲去世，被告李元明故意卖掉其棚户区住房，抢占原告拆迁石人街17号的分配住房，拆迁安置后（已安置在天胜雅园）和市场差价为10万元多。故原告起诉请求判令归还原告石人街17号住房拆迁款4万元整。
被告李元明辩称，石人街17号房是被告母亲的分的公产房，被告和母亲一起住的，现在这间房还在，已经是危房，没有拆迁，也没有拆迁安置，也没有拆迁款，而且房子跟原告无关。
本院认为，原告李春明提供的1985年1月16日大同市第二建筑工程公司给市房管局出具的函一份、1985年6月10日大同市城区煤炭综合厂出具的证明一份、1986年度大同市卫生管理费征收卡一张、拆迁安置调查表（复印件），均不能证明原告对石人街17号房有所有权，也不能证明该房已拆迁且有拆迁补偿款，故原告要求被告归还拆迁款4万元的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李春明对被告李元明的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取，由本院退还原告400元，其余400元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 万慧珍
二〇一五年二月十日
书记员 李逐淼
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第427号
原告曲金红，男，56周岁。
被告张洪瑞，男，44周岁。
原告曲金红与被告张洪瑞排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年7月，被告未征得原告同意的情况下，在原告承包政府的绿化地中架设电线杆22个，侵占了绿地13000多平方米，侵害了原告的合法权益。现要求被告把电线杆全部迁出，并赔偿占用绿地款295000.00元。
经查：2015年夏，案外人鸡西市大东医药有限公司经鸡西市国土资源局及鸡西市城乡规划局等相关部门审批，在鸡西市城子河区永丰朝鲜族乡桥北加油站东一千米、乡路大坝北侧建立鸡西市大东医药有限公司仓储物流中心，现正在建设中，为该中心经营供电需要经电业相关部门同意，在经过原告承包经营的永丰朝鲜族乡公路一侧的部分土地上架设了通电线路，设立电线杆22个，此行为不是被告个人行为，与被告无直接利害关系。
本院认为，架设电线路的行为与被告个人行为无关，是鸡西市大东医药有限公司行为，为此，被告与原告的诉讼请求无直接利害关系，被告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告曲金红的起诉。
案件受理费5725.00元（已预交），依法全部予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 夏凤兰
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 爽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初991号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民，董事长。
委托代理人：钭坚勇、锁鸿，浙江智科律师事务所律师。
被告：蒋昌荣。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告蒋昌荣合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告义乌市掌中数码产品有限公司的委托代理人钭坚勇到庭参加诉讼，被告蒋昌荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告掌中数码公司起诉称，2014年11月21日，原、被告签订《零预存话费营销协议书》一份，约定被告参加原告推出的零预存话费租机活动，原告向被告提供苹果手机一台并随机赠送号码一个，号码为156××××7722，被告保证此号码在协议签订后在网时间不少于24个月，每月保底消费396元；被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码销号处理，并收回重新利用；被告违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，并向原告支付违约金3600元；被告未主动承担违约责任的，原告为主张权利所支出的费用由被告承担。后原告赠送的156××××7722号码于2015年1月5日处于停机状态，被告的行为已构成违约。为此，请求判令：1、解除原、被告于2014年11月21日签订的《零预存话费营销协议书》；2、被告支付原告协议内剩余入网月的最低消费额8712元及违约金3600元；3、被告赔偿原告本案邮政快递费8.5元；4、被告支付原告律师代理费3300元。
被告蒋昌荣未有答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其诉请，向本院提供如下证据：
1、零预存话费营销协议一份，证明原、被告于2014年11月21日签订零预存话费营销协议以及双方约定相关权利义务的事实。
2、电信公司义乌分公司宾王营业厅出具的156××××7722号码使用信息一份，证明涉案号码于2015年1月5日停机，被告已构成违约的事实。
3、律师函一份（复印件），快递单一份，证明被告违约后，原告向被告邮寄了债务催讨及诉讼警告的律师函一份，通知被告解除合同，并要求其承担违约责任的事实。
4、委托代理合同一份，律师费发票一份，证明原告为实现本案债权而支付律师费用2500元的事实。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据，本院认证如下：证据1，该证据系原件，由被告签字确认，故本院对其真实性予以确认；证据2，该证据加盖了电信公司义乌分公司宾王营业厅的公章，本院对其真实性予以确认，该证据载明156××××7722号码的受理工号为掌中数码，使用人为被告，于2014年1月5日停机，2015年4月21日拆机，实际使用时间为7个月，可以说明原告与电信存在协议以及被告已经违约的事实。证据3，本院对其真实性予以确认，但律师函只是催告被告继续履行，并承担相应的违约责任，故对原告证明目的中关于原告已主张解除合同的内容不予确认。证据4，该证据系委托代理合同及律师费发票，本院予以确认。
经审理查明：原告系一家主营数码产品、手机、电脑机配件批发、零售的企业。为拓展业务，原告与通信运营商签订协议，由其向消费者推出了零预存话费提供手机的营销业务。2014年11月21日，原告与被告签订了零预存话费营销协议书一份，约定：一、原告向被告提供苹果6手机一台，市场零售价为6888元；二、原告随机赠送被告号码一个，号码为156××××7722，被告保证此号码在协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费396元，被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码销号处理并回收重新利用；三、如被告出现违约或提前终止本协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，被告还应向原告支付违约金3600元，手机归被告所有；四、被告违约未主动承担违约责任的，原告为主张权利所支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、差旅费等）由被告承担；……。协议签订后，被告领取了苹果6手机一台和156××××7722号码一个，之后被告使用了七个月后未再按约存入话费，涉案号码停机，并于2015年4月21日拆机。2015年4月27日，原告委托律师向被告邮寄债务催讨及诉讼警告的律师函一份，花去快递费8.5元。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费2500元。
本院认为，本案原、被告签订的零预存话费营销协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务，现原告已按约将手机及号码交付给被告，被告也应当按照约定保证156××××7722号码在网24个月。然而，被告使用七个月后未在缴费，以致156××××7722号码断网停机，经原告催告后，被告仍未履行，应当认定被告已构成根本违约。故原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。关于违约责任，根据协议确定，如被告出现违约或提前终止协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，被告还应向原告支付违约金3600元，考察上述约定，即使156××××7722号码已经停机断网，被告仍需补足剩余月份的最低消费，说明被告承担上述违约责任无需以移动通信服务继续存在为前提，考虑合同法对于违约责任的类型规定，被告仍需全额支付剩余入网月的最低消费亦属于违约金的范畴，而法律对此并无禁止，故本院予以确认。本案中，被告仅交纳了七个月的话费，故原告主张被告支付剩余入网月的最低消费8712元及违约金3600元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告依约要求被告支付其为实现债权而支付的律师代理费、快递费，亦符合法律规定，但上述费用应当以原告实际支出的数额为准，现原告提供的代理费发票金额为2500元，故对超出部分的律师代理费，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，对原告诉请中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告义乌市掌中数码产品有限公司和被告蒋昌荣于2014年11月21日签订的《零预存话费营销协议书》。
二、被告蒋昌荣于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司剩余入网月最低消费及违约金共计12312元。
三、被告蒋昌荣于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司律师代理费、快递费共计2508.5元。
四、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告蒋昌荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币190元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 贾晨斌
人民陪审员 朱爱华
人民陪审员 楼 岗
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 应志华
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终3255号
上诉人（原审原告）：朱旭辉，男，1975年3月9日生，汉族，住襄城县。
委托代理人：杨唯真，女，1966年6月14日生，汉族，住襄城县。
被上诉人（原审被告）：郝红娜，女，1975年5月23日生，汉族，住襄城县。
上诉人朱旭辉因与被上诉人郝红娜民间借贷纠纷一案，不服襄城县人民法院（2016）豫1025民初1883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人将借款交于王淑轲，王淑轲将借款转交被上诉人，上诉人与被上诉人并不认识，被上诉人还款是将款交于王淑轲，因此应当追加王淑轲为本案第三人参加诉讼，以查明双方之间借还款情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：
一、撤销襄城县人民法院（2016）豫1025民初1883号民事判决；
二、发回襄城县人民法院重审。
上诉人朱旭辉预交的二审案件受理费2050元予以退回。
审判长 吴 涛
审判员 孙根义
审判员 李 兵
二〇一六年十二月十五日
书记员 侯伟丽
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申136号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）柏万福。
委托代理人柏枫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吴桃枝。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）柏佳君，系吴桃枝之子。
再审申请人柏万福因与被申请人吴桃枝、柏佳君宅基地使用权纠纷一案，不服安阳县人民法院（2014）安民初字第01128号民事裁定及本院（2014）安中民立终字第342号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柏万福申请再审称：1、本案一、二审定性错误。本案是典型的宅基地纠纷案件，不是土地争议案件，我的宅基地已取得了合法的审批手续，但被申请人无任何审批手续，不存在土地争议和确权问题，不应由行政机关解决。2、一、二审认定事实错误。一是一、二审查明的事实中只提到了我的宅基地的审批面积为168平方米，却没有提及还有91平方米扩建面积。二是一审认为从2004年到现在，双方争议的土地发生了很大变化，原告所持的宅基地用地许可证和现实有了较大变化和冲突，应由原批准的行政部门根据原批准的事项结合现实情况综合处理，这一说法缺乏事实和法律依据。三是一、二审应根据我的诉请，查清我的宅基地是否经过了行政审批，具体位置和四至边界，被申请人的违法建筑是否建在了我的宅基地上，有无合法的审批手续，其争议是否成立。四是一审称原告柏万福虽然提供村民宅基地申请表有四至边界，但柏万福没有实际建房，无法明确界定柏万福所方宅基地的具体四至，这一说法不成立。一审我提交的新方宅基地位置规划图可以证明宅基地的具体位置；我提交的村民宅基地申报表，可以证明宅基地的具体尺寸和四至，同时我提供的施工证、调整宅基地协议及柏庄镇政府（2005）62号文件，结合现场参照物，相互印证，我的宅基地的具体位置和四至是非常清楚明了的，一审法官却不去查、不去界定。五是安阳县法院（2014）安民初字第01128号民事裁定和安阳中级法院（2014）安中民立终字第342号民事裁定书与安阳县法院（2007）安行初字第68号行政判决及安阳中级法院（2008）安行终字第59号行政判决相矛盾、相冲突，也与安阳县法院（2009）安行初字第28号行政判决及安阳中级法院（2009）安行终字第121号行政判决相矛盾、相背离，本案一、二裁定显然错误。3、一、二审适用法律错误。本案不是土地所有权和使用权争议案件，不应适用《土地管理法》第16条、62条第三款、76条及《河南省土地管理法实施办法》第47条，应适用《土地管理法》第13条之规定：判令被申请人停止侵权，排除妨碍，限期拆除其建在我宅基地上违法建筑。请求撤销一、二审裁定，重新裁决；查明我宅基地的具体位置及四至边界，确认被申请人建房行为侵占了我的宅基地，构成侵权；判令被申请人排除妨碍、停止侵权、限期拆除违法建筑，返还我宅基地使用权；案件诉讼费由被申请人承担。
本院审查查明的事实与一、二审认定事实一致。
本院认为：柏万福持虽持有宅基地用地许可证，但2004年3月6日柏庄村委会、柏庄镇政府出具的新方宅基地位置规划图上不显示柏万福所述的宅基地四至范围，且诉争土地柏庄村委会、韩庄村委会曾进行过调整，该地块变化很大。根据土地管理法和河南省土地管理法实施办法，诉争双方的争议，应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事案件范围，一、二审裁定驳回柏万福起诉，并无不当。柏万福主张吴桃枝、柏佳君对其宅基地构成侵权，证据、理由不足，本院不予支持。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁决并无不当，依法应予维持。
综上，柏万福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柏万福的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一六年五月十八日
书记员 刘爱香
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢701号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区。
代表人吴宝慈，职务行长。
被执行人刘振君，男，1957年2月17日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人付桂芝，女，1956年10月9日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市分行与被执行人刘振君、付桂芝借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南民三初字第748号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市分行于2016年5月20日向本院提出恢复执行申请，要求被执行人给付�款本金20000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费361元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南民三初字第748号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人的可供执行财产时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 张国权
审 判 员 孟晓江
代理审判员 刘 炜
二〇一六年六月十三日
书 记 员 于 琪
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初3454号
原告：黄海军，男，生于1986年6月19日，户籍地四川省屏山县。
委托诉讼代理人：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师。
被告：陈光荣，男，生于1975年2月12日，户籍地四川省阆中市凉水镇。
被告：汪灵蓉，女，生于1976年10月9日，户籍地四川省阆中市凉水镇。
被告：四川民正建设有限公司。住所地：四川省成都市武侯区少陵东街**号。
法定代表人：黎杨，总经理。
被告：四川南充市第四建筑工程有限公司。住所地：南充市顺庆区什字上街**号。
法定代表人:不详。
原告黄海军诉被告陈光荣、汪灵蓉、成都民正建设有限公司、四川南充市第四建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。
原告黄海军诉称，岳池县亿联建材家居五金城项目由被告成都民正建设有限公司、四川南充市第四建筑工程有限公司共同承建。二被告将其中的1-3期水电和消防劳务工程分包给被告陈光荣，陈光荣转包给原告。双方于2013年5月20日签订了《水电工程劳务承包协议》，对�作内容、单价、付款方式均进行了约定。合同签订后，原告按照约定完成了工作内容。后要求被告向原告支付劳务费，但被告拒不支付。本劳务虽系原告与陈光荣签订，由于该工程系被告成都民正建设有限公司、四川南充市第四建筑工程有限公司共同转包给被告陈光荣，陈光荣系自然人，该转包无效，因此被告成都民正建设有限公司、四川南充市第四建筑工程有限公司对该笔劳务费应当承担连带支付责任。同时，汪灵蓉系被告陈光荣之妻，对陈光荣在夫妻关系存续期间的债务应当承担共同给付义务。故请求：1、判令被告连带支付原告劳务费30万元（具体金额以最后结算为准），保证金8万元，并支付相应利息到款付清为止。2、诉讼费由被告承担。
被告陈光荣、汪灵蓉、成都民正建设有限公司、四川南充市第四建筑工程有限公司在提交答辩状期间，未对管�权提出异议。
本院经审查认为，被告成都民正建设有限公司于2015年6月19日名称变更为四川民正建设有限公司，并在相关行政部门进行了登记。原告黄海军的户籍地为四川省屏山县，被告陈光荣的户籍地为四川省阆中市凉水镇，被告汪灵蓉的户籍地为四川省阆中市凉水镇，被告四川民正建设有限公司的住所地为四川省成都市武侯区，被告四川南充市第四建筑工程有限公司的住所地为南充市顺庆区，原被告的住所地均不在广安市，双方合同中的工程地点在广安市岳池县，合同中也没有对管辖权进行约定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。综上，本院对本案不具有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、的规定，裁定如下：
本案移送四川省岳池县人民法院处理。
审 判 长 杨忠明
人民陪审员 刘 燕
人民陪审员 龙承菊
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 方开姣
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初2825号
原告：孟繁明，住德惠市。
被告：韩健。
被告：朱立影。
本院认为，原告孟繁明与被告韩健、朱立影买卖合同纠纷一案，属于本院受理民事诉讼的范围，属于本院管辖，故本院依法予以立案，但在审理过程中发现原告提供的二被告住址有误，致使本案无法送达开庭传票等必需的相关法律文书，故依法予以驳回起诉，待相关材料充足后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孟繁明的起诉。
案件受理费510元，返还原告孟繁明；邮寄费112元，由原告孟繁明负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
代理审判员 崔英健
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王熙宁
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0183民初2825号原告：于学芝，住德惠市。原告：张树华，住德惠市。被告：于江，住德惠市。原告于学芝、张树华与被告于江土地承包经营权纠纷一案，于2017年4月18日立案，原告于学芝、张树华于2017年5月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告于江的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。本院应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告于学芝、张树华撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由于学芝、张树华负担；邮寄费112元，由于学芝、张树华负担。代理审判员 王 林二〇一七年五月二十四日书 记 员 李长德
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初52138号
原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座1层101。
法定代表人：钱实穆，董事长。
委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。
被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。
法定代表人：杨伟东，总经理。
委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。
原告北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）与被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，阿里巴巴公司在提交答辩状期间提出了管辖权异议，本院审理后依法裁定驳回，阿里巴巴公司提出上诉，北京知识产权法院审理后依法裁定驳回上诉，维持一审裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。海蝶公司委托诉讼代理人万华蕾，阿里巴巴公司委托诉讼代理人李双到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
海蝶公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令阿里巴巴公司立即停止在其PC客户端及移动客户端提供金莎演唱的《不可思议》专辑（以下简称涉案专辑）中的《平行线》、《不可思议》、《失眠》、《委屈》、《亚森罗苹》、《分手暂时不快乐》、《笨蛋》、《WuLaLa》、《雪绒花》等9首歌曲（以下简称涉案歌曲）的在线播放及下载服务；2.请求判令阿里巴巴公司赔偿我公司经济损失27000元以及维权合理费用1000元。事实与理由：我公司享有金莎演唱涉案歌曲的录音制品信息网络传播权等相关著作权。阿里巴巴公司未经我公司许可在其经营管理的“虾米音乐”播放器PC客户端和移动客户端向公众提供上述歌曲的在线播放和下载，侵害了我公司对上述录音制品享有的信息网络传播权，给我公司造成重大经济损失。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
阿里巴巴公司辩称，海蝶公司不享有涉案歌曲的信息网络传播权；我公司仅在“虾米音乐”PC网页客户端提供了在线播放服务，并不包括移动客户端，也不包括下载服务；海蝶公司主张的经济损失金额过高，合理费用无证据支持，我公司不予认可。综上，请求法院判决驳回海蝶公司的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年，中国音乐家音像出版社出版发行了音像制品编码为ISRCCN-A50-06-319-00/A·J6的金莎音乐专辑《不可思议》，该专辑彩封封底显示“（P）2006OceanButterfliesMusic&（C）2006OceanButterfliesMusic”。该音乐专辑中收录有金莎演唱的涉案歌曲。
2017年6月2日，OceanButterfliesMusicPteLtd.（中文名称：海蝶音乐私人有限公司，以下简称新加坡海蝶公司）出具《授权书》，将其拥有的所有音乐作品著作权及邻接权（包括但不限于词曲著作权、表演者权、录音录像制作者权、以类似摄制电影方法创作MV著作权等）授予海蝶公司行使，授权期内，不论新加坡海蝶公司是否另外单独签署新的授权文件给海蝶公司，海蝶公司在中国大陆地区排他独占性享有新加坡海蝶公司已有或任何新增音乐作品所有著作权及邻接权，并有权以海蝶公司自己名义进行维权。在该授权书中，新加坡海蝶公司声明其曾用名为OceanButterfliesMusic，所有音乐作品权利署名中标注为OceanButterfliesMusic字样的均为新加坡海蝶公司持有所有著作权。该版权授权书授权期限自2013年1月1日至2032年12月31日。该授权书经过公证认证程序。
域名为“xiami.com”的虾米音乐网为阿里巴巴公司所有的网站。2014年12月4日，登录域名为“xiami.com”的虾米音乐网，在搜索栏中输入“金莎”，可以找到专辑《不可思议金选》，点击“立即播放”，歌曲《不可思议》、《WuLaLa》、《笨蛋》、《分手暂时不快乐》、《平行线》、《委屈》、《雪绒花》、《失眠》、《亚森罗苹》均可正常播放，且演唱者、歌词、旋律、节奏等均与涉案专辑《不可思议》中相应歌曲的相应内容一致。海蝶公司就上述歌曲的查找和播放过程进行了公证证据保全。
阿里巴巴公司未举证证明其使用行为获得相应授权。海蝶公司未就其诉称的阿里巴巴提供涉案歌曲的下载和在“虾米音乐”移动端提供涉案歌曲的播放和下载过程进行举证，亦未就其主张的损失及维权合理开支进行举证。
以上事实，有音像制品、版权授权书、公证书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据涉案专辑《不可思议》上的署名及版权授权书记载的内容，在无相反证据的情况下，可以确认新加坡海蝶公司是涉案歌曲的录音制作者，对涉案歌曲享有录音制作者权。经新加坡海蝶公司授权，海蝶公司在中国大陆地区独家享有涉案歌曲的录音制作者权中的信息网络传播权，期限为自2013年1月1日至2032年12月31日止。
阿里巴巴公司未经海蝶公司允许，在其经营管理的虾米音乐网上提供涉案歌曲的在线播放服务，侵害了海蝶公司对涉案歌曲录音制品的信息网络传播权，应当为此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到涉案歌曲的知名度、市场影响力、涉案侵权行为的性质和情节、阿里巴巴公司的主观过错程度等因素酌情确定。尽管海蝶公司未提供合理费用的票据，但鉴于其为本案诉讼进行了公证证据保全，且委托律师出庭参与诉讼，本院将对其主张的合理费用酌情予以支持。
鉴于海蝶公司未就阿里巴巴提供涉案歌曲的下载过程以及阿里巴巴公司通过“虾米音乐”移动端提供涉案歌曲的播放和下载的过程进行举证，本院对其该部分诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司于本判决生效之日起立即停止通过域名为“xiami.com”的虾米音乐网提供歌曲《平行线》、《不可思议》、《失眠》、《委屈》、《亚森罗苹》、《分手暂时不快乐》、《笨蛋》、《WuLaLa》、《雪绒花》的在线播放；
二、被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京海蝶音乐有限公司经济损失13500元；
三、被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京海蝶音乐有限公司维权合理开支共计800元；
四、驳回原告北京海蝶音乐有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告北京海蝶音乐有限公司负担50元（已交纳），由被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司负担450元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判长 崔树磊
审判员 乔 迪
审判员 胡晓霞
二〇一七年十月三十日
书记员 唐铁星
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初52138号
原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座1层101。
法定代表人：钱实穆，董事长。
委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。
被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。
法定代表人：杨伟东，总经理。
原告北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）与被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2017年2月16日立案。
海蝶公司诉称，我公司享有金莎演唱的《不可思议》专辑中的《平行线》、《不可思议》、《失眠》、《委屈》、《亚森罗苹》、《分手暂时不快乐》、《笨蛋》、《WuLaLa》、《雪绒花》等九首歌曲的录音制品信息网络传播权等相关著作权。阿里巴巴公司未经我公司许可在其经营管理的“虾米音乐”播放器PC客户端和移动客户端向公众提供上述歌曲的在线播放和下载，侵害了我公司对上述录音制品享有的信息网络传播权，给我公司造成重大经济损失，故诉至法院，请求法院判令阿里巴巴公司立即停止侵权、赔偿我�司经济损失27000元及维权合理开支1000元，以上合计28000元。
阿里巴巴公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地位于浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼，海蝶公司未举证证明侵权行为地位于北京，故本案应当依据被告住所地确定管辖法院，请求将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条规�，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由被告住所地、涉案侵权行为实施地或者作为侵权结果发生地的被侵权人住所地法院管辖。本案中，海蝶公司的住所地位于我院辖区，也即涉案侵权结果发生地位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。阿里巴巴公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 崔树磊
审 判 员 裘 晖
代理审判员 谭雅文
二〇一七年七月二十日
书 记 员 唐铁星
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初52138号原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座1层101。法定代表人：钱实穆，董事长。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。法定代表人：杨伟东，总经理。原告北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）与被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2017年2月16日立案。海蝶公司诉称，我公司享有金莎演唱的《不可思议》专辑中的《平行线》、《不可思议》、《失眠》、《委屈》、《亚森罗苹》、《分手暂时不快乐》、《笨蛋》、《WuLaLa》、《雪绒花》等九首歌曲的录音制品信息网络传播权等相关著作权。阿里巴巴公司未经我公司许可在其经营管理的“虾米音乐”播放器PC客户端和移动客户端向公众提供上述歌曲的在线播放和下载，侵害了我公司对上述录音制品享有的信息网络传播权，给我公司造成重大经济损失，故诉至法院，请求法院判令阿里巴巴公司立即停止侵权、赔偿我�司经济损失27000元及维权合理开支1000元，以上合计28000元。阿里巴巴公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地位于浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼，海蝶公司未举证证明侵权行为地位于北京，故本案应当依据被告住所地确定管辖法院，请求将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条规�，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由被告住所地、涉案侵权行为实施地或者作为侵权结果发生地的被侵权人住所地法院管辖。本案中，海蝶公司的住所地位于我院辖区，也即涉案侵权结果发生地位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。阿里巴巴公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  崔树磊审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年七月二十日书 记 员  唐铁星
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终5188号
上诉人（原审被告）：李维朋。
委托诉讼代理人：李菊松。
被上诉人（原审原告）：宋文刚。
委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。
原审第三人宋文兴。
上诉人李维朋因与被上诉人宋文刚、原审第三人宋文兴排除妨害纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李维朋及委托诉讼代理人李菊松，被上诉人宋文刚及委托诉讼代理人韩宇祥，原审第三人宋文兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李维朋上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、两审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、涉案土地并不是宋文刚的土地；2、上诉人与原审第三人订立协议，互换土地，被上诉人对此知情；3、原审第三人称协议是在上诉人胁迫下签订的，与事实不符。
宋文刚辩称，不同意上诉人上诉请求，同意原审判决，要求驳回上诉，维持原判。
宋文兴述称，同意原审判决意见，不同意上诉人的上诉请求。
宋文刚向一审法院起诉请求：被告李维朋停止侵害，并返还抢占原告的7亩土地；被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月20日在原告不知情的情况下，由第三人代原告与被告订立了协议，协议约定，将原告与第三人共有的11亩土地调换给被告种植。被告将其在“二分地”的土地5.6亩和鱼坑北6亩土地换给原告及第三人种植。2015年10月初，被告在换得的土地上种植秋麦，原告阻止无效后，随向天津市公安局宁河分局丰台派出所报警，亦未阻止被告对原告土地的侵占。以上有到庭当事人的当庭陈述；原、被告提交的证据予以证实。
一审法院认为，被告与原告调换的土地，是在原告不知情的情况下，由第三人代原告签的字，并非原告真实意思表示，该协议无效。原告要求被告停止侵害，返还耕种的土地，有事实依据予以支持，被告主张与原告诉争的土地，非归属原告经营，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案被告未提交相关该土地权属的证据，因此被告这一抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告李维朋于2016年11月应在该季农作物收获后，将与原告宋文刚调换的土地归还给原告宋文刚。二、第三人宋文兴在本案中不承担民事责任。案件受理费80元，由被告李维朋负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人二审提交了两份证据，证据一、三份书面证言，证据二、村委会出具的证明复印件。被上诉人对证据一的真实性、合法性、关联性均不予认可，对证据二，认为系复印件，真实性不予认可。原审第三人对证据一真实性不予认可，对证据二予以认可。经合议庭评议后认为，上述证据一，证人未出庭接受质询，对其真实性无法确认，对于证据二，无法证实上诉人主张，本院对上述证据不予采信。本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原审第三人与上诉人签订换地协议，约定将诉争土地互换，其中包括被上诉人耕种的土地，被上诉人表示对上述协议不知情，亦不认可。根据天津市宁河区丰台镇西淮沽村民委员会出具的证明内容看，换地协议中所涉5.8亩土地确系被上诉人于1994年分得，且实际耕种。另一方面，上诉人主张其与原审第三人签订换地协议之事，被上诉人是知情的，但对此未提交充分证据加以证实。综上，上诉人应将其占用的被上诉人的5.8亩土地归还给被上诉人，原审判决并无不妥，本院予以维持。
综上所述，李维朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李维朋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 何日升
代理审判员 张静怡
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郑全超
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终5188号上诉人(原审被告):李维朋。委托诉讼代理人:李菊松。被上诉人(原审原告):宋文刚。委托诉讼代理人:韩宇祥,天津辩正律师事务所律师。原审第三人宋文兴。上诉人李维朋因与被上诉人宋文刚、原审第三人宋文兴排除妨害纠纷一案,不服天津市宁河区人民法院(2016)津0117民初253号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人李维朋及委托诉讼代理人李菊松,被上诉人宋文刚及委托诉讼代理人韩宇祥,原审第三人宋文兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李维朋上诉请求:1、撤销原审判决;2、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求;3、两审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由:1、涉案土地并不是宋文刚的土地;2、上诉人与原审第三人订立协议,互换土地,被上诉人对此知情;3、原审第三人称协议是在上诉人胁迫下签订的,与事实不符。宋文刚辩称,不同意上诉人上诉请求,同意原审判决,要求驳回上诉,维持原判。宋文兴述称,同意原审判决意见,不同意上诉人的上诉请求。宋文刚向一审法院起诉请求:被告李维朋停止侵害,并返还抢占原告的7亩土地;被告承担诉讼费用。一审法院认定事实:2015年8月20日在原告不知情的情况下,由第三人代原告与被告订立了协议,协议约定,将原告与第三人共有的11亩土地调换给被告种植。被告将其在“二分地”的土地5.6亩和鱼坑北6亩土地换给原告及第三人种植。2015年10月初,被告在换得的土地上种植秋麦,原告阻止无效后,随向天津市公安局宁河分局丰台派出所报警,亦未阻止被告对原告土地的侵占。以上有到庭当事人的当庭陈述;原、被告提交的证据予以证实。一审法院认为,被告与原告调换的土地,是在原告不知情的情况下,由第三人代原告签的字,并非原告真实意思表示,该协议无效。原告要求被告停止侵害,返还耕种的土地,有事实依据予以支持,被告主张与原告诉争的土地,非归属原告经营,依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定,本案被告未提交相关该土地权属的证据,因此被告这一抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决:一、被告李维朋于2016年11月应在该季农作物收获后,将与原告宋文刚调换的土地归还给原告宋文刚。二、第三人宋文兴在本案中不承担民事责任。案件受理费80元,由被告李维朋负担。本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人二审提交了两份证据,证据一、三份书面证言,证据二、村委会出具的证明复印件。被上诉人对证据一的真实性、合法性、关联性均不予认可,对证据二,认为系复印件,真实性不予认可。原审第三人对证据一真实性不予认可,对证据二予以认可。经合议庭评议后认为,上述证据一,证人未出庭接受质询,对其真实性无法确认,对于证据二,无法证实上诉人主张,本院对上述证据不予采信。本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。本院认为,妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中,原审第三人与上诉人签订换地协议,约定将诉争土地互换,其中包括被上诉人耕种的土地,被上诉人表示对上述协议不知情,亦不认可。根据天津市宁河区丰台镇西淮沽村民委员会出具的证明内容看,换地协议中所涉5.8亩土地确系被上诉人于1994年分得,且实际耕种。另一方面,上诉人主张其与原审第三人签订换地协议之事,被上诉人是知情的,但对此未提交充分证据加以证实。综上,上诉人应将其占用的被上诉人的5.8亩土地归还给被上诉人,原审判决并无不妥,本院予以维持。综上所述,李维朋的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费80元,由上诉人李维朋负担。本判决为终审判决。审 判 长  王志红代理审判员  何日升代理审判员  张静怡二〇一六年十一月二十四日书 记 员  郑全超
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初4829号
原告朱清武，男，1960年9月30日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
委托代理人霍玉成，男，1959年12月10日生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宾县。
被告牟永军，男，出生日期不详，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告朱清武与被告牟永军买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员吴新达适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告朱清武的委托代理人霍玉成到庭参加诉讼，被告牟永军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求牟永军给付种子款1000元，自2015年8月1日起按约定支付利息至判决给付之日止。诉讼费由牟永军承担。
被告牟永军未出庭无答辩。
在本院开庭审理过程中，朱清武为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据A1、欠据1张，拟证明：2015年3月8日牟永军赊购玉米种子欠款1000元，约定2015年8月1日前还清，逾期按月利率1分5厘计算利息。
被告牟永军未出庭质证亦未举示证据。
本院确认：朱清武举示的证据A1，该证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2015年3月8日牟永军在朱清武经营的宾县宾州天宇种子商店（现已注销）购买种子欠款1000元，约定2015年8月1日前还清，逾期按月利率1分5厘计算利息。欠款到期后，牟永军未能给付。
本院认为：朱清武与牟永军买卖合同成立，牟永军应按合同约定履行给付义务。欠据中约定逾期月利率1.5分，应从逾期之日起计算利息。朱清武的诉请合法，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告牟永军于判决生效之日起三日内给付原告朱清武种子款1000元，自2015年8月1日起按约定月利率1.5分支付利息至实际给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告牟永军负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴新达
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨晓东
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0125民初4829号
原告高丰种子代销部，住所地：宾县，经营者高某，住宾县。
被告孟某某，男，出生年月不祥，汉族，农民，住宾县。
原告高丰种子代销部与被告孟某某买卖合同纠纷一案，原告高丰种子代销部于2016年7月31日向本院提起诉讼。本院于2016年10月9日受理后，经审查：在宾县宾安镇大兴村连屯没有孟某某本人，开庭传票无法送达。
本院认为，原告的诉请，应视为没有明确的被告。根据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告高丰种子代销部的起诉。
案件受理费50元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 国冬梅
二〇一六年十一月二十日
书记员 彭 丽
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒民初字第31号
原告：徐道庚。
被告：杜黎极。
原告徐道庚与被告杜黎极劳务合同纠纷一案，本院于2012年12月28日立案受理后，依法由审判员陶敏刚适用简易程序审理，由于被告杜黎极去向不明，依法组成合议庭，于2013年4月19日在本院公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐道庚到庭参加诉讼，被告杜黎极经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告徐道庚起诉称：2010年11月间，因被告杜黎极装修房屋，雇用原告为其贴地砖，2011年1月29日原、被告进行了结算，被告尚欠原告劳务款40000元，立有欠条。后经原告多次催讨，被告拒不支付欠款。为了维护原告的合法权益，故依法起诉，要求判令被告立即支付原告欠款人民币40000元及并赔偿从起诉之日起至给付之日止按银行同类同期贷款利率计算的利息损失。
被告杜黎极未作答辩，也未向本院提供相关证据。
本院受理本案后，向被告杜黎极送达了原告的起诉状副本及证据复印件、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票，被告杜黎极既不答辩，也不到庭应诉，视为其自愿放弃质证、举证等诉讼权利。
经审理查明：2010年11月间，因被告杜黎极家装修房屋，雇用原告徐道庚为其贴地砖，2011年1月29日原、被告进行了结算，被告尚欠原告劳务款40000元，立有欠条。尔后，原告几经催讨未成，致本案纠纷发生
上述事实有原、被告的身份证明、欠条以及原告的陈述所证实。
本院认为：原、被告之间存在劳务关系事实清楚。原告为被告完成施工后并已结算，被告理应按照结算的金额支付所欠款项。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜黎极于本判发生法律效力后十日内支付给原告徐道庚40000元，并支付自2012年12月28日开始至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告杜黎极负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号19×××01）。
审 判 长 陶敏刚
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇一三年四月十九日
代书 记员 郑羽青
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
第一百零六条第一款
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第730号
原告中国电信股份有限公司闽清分公司（以下简称电信闽清分公司），住所地福建省闽清县。
负责人江密，系该公司总经理。
委托代理人梁日增，男，1970年8月10日出生，汉族，系该公司员工，住福建省闽清县。
被告吴书海，男，1989年10月9日出生，汉族，住福建省闽清县。
本院在审理原告电信闽清分公司诉被告吴书海电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方拟通过自行协商方式解决纠纷为由提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司闽清分公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 心
二〇一五年七月十日
书记员 洪聪滨
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第730号
原告李X，身份证号2302211965270413，男，1965年5月27日出生，汉族，个体工商户业主，住黑龙江省龙江县龙江镇北市街四委27族。
被告刘XX，男，，1971年1月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇梅里斯村。
本院在审理原告李X与被告刘XX拖欠货款纠纷一案中，原告李X于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，一百五十四条一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告李X撤回起诉。
案件受理费50．00元减半收取25.00元由原告负担。
审 判 长 赵庆金
代理审判员 马燮阳
人民陪审员 张文学
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 米 娜
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第9076号
原告刘某。
被告赵某。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告刘某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
审判员 高斌
二〇一四年三月二十四日
书记员 王蕾
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0406执54号
申请执行人杨驰，广西××机械制造有限公司员工。
委托代理人邝淑华，广西××机械制造有限公司员工。
被执行人广西雄起重工机械制造有限公司�住所地梧州市万秀区。
法定代表人张华仔，该公司董事长。
申请执行人杨驰与被执行人广西雄起重工机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，梧州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月4日作出的梧劳人仲案字（2016）第94号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人广西雄起重工机械制造有限公司未在仲裁调解书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年2月6日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年1月19日提取了广西雄起重工机械制造有限公司对维德（肇庆）重型机器有限公司享有的到期债权982310.63元后根据本案的申请执行人杨驰及另案的50名申请执行人与被执行人广西雄起重工机械制造有限公司共同达成的分配方案，于2016年2月6日退给申请执行人5000元。因被执行人广西雄起重工机械制造有�公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人广西雄起重工机械制造有限公司另有可供执行的财产及线索，剩余的工资款未能执结。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2016）第94号仲裁调解书的本次执行程序。如发现被执行人另有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，并提供相关的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
代理审判员 叶海志
代理审判员 高志云
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 覃 璐
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0406执54号
申请执行人杨驰，男，1976年10月26日出生，汉族，广西雄起重工机械制造有限公司员工，住梧州市。
委托代理人邝淑华，广西雄起重工机械制造有限公司员工。
被执行人广西雄起重工机械制造有限公司，住所地梧州市万秀区莲花山路浮石里8号。
法定代表人张华仔，该公司董事长。申请执行人杨驰与被执行人广西雄起重工机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，梧州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月4日作出的梧劳人仲案字（2016）第94号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人广西雄起重工机械制造有限公司未在仲裁调解书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年2月6日立案执行。在执行过程中，本院于2016年1月19日提取了广西雄起重工机械制造有限公司对维德（肇庆）重型机器有限公司享有的到期债权982310.63元后根据本案的申请执行人杨驰及另案的50名申请执行人与被执行人广西雄起重工机械制造有限公司共同达成的分配方案，于2016年2月6日退给申请执行人5000元。因被执行人广西雄起重工机械制造有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人广西雄起重工机械制造有限公司另有可供执行的财产及线索，剩余的工资款未能执结。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2016）第94号仲裁调解书的本次执行程序。如发现被执行人另有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，并提供相关的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
代理审判员 叶海志
代理审判员 高志云
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 覃 璐
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0406执54号申请执行人杨驰，男，1976年10月26日出生，汉族，广西雄起重工机械制造有限公司员工，住梧州市。委托代理人邝淑华，广西雄起重工机械制造有限公司员工。被执行人广西雄起重工机械制造有限公司，住所地梧州市万秀区莲花山路浮石里8号。法定代表人张华仔，该公司董事长。申请执行人杨驰与被执行人广西雄起重工机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，梧州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月4日作出的梧劳人仲案字(2016)第94号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人广西雄起重工机械制造有限公司未在仲裁调解书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年2月6日立案执行。在执行过程中，本院于2016年1月19日提取了广西雄起重工机械制造有限公司对维德（肇庆）重型机器有限公司享有的到期债权982310.63元后根据本案的申请执行人杨驰及另案的50名申请执行人与被执行人广西雄起重工机械制造有限公司共同达成的分配方案，于2016年2月6日退给申请执行人5000元。因被执行人广西雄起重工机械制造有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人广西雄起重工机械制造有限公司另有可供执行的财产及线索，剩余的工资款未能执结。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字(2016)第94号仲裁调解书的本次执行程序。如发现被执行人另有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，并提供相关的财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  华汉武代理审判员  叶海志代理审判员  高志云二〇一六年三月二十八日书 记 员  覃 璐