山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初5807号
原告：费守年，居民。
委托代理人：杨本雷，山东周智律师事务所律师。
被告：庄举华，居民。
委托代理人：万均华，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：王磊，山东海洋律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市秦皇岛路与银川路交汇处，统一社会信用代码91371100X13591700M。
诉讼代表人：李晓光，总经理。
委托代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。
原告费守年诉被告庄举华、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员李隆财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费守年的委托代理人杨本雷、被告庄举华的委托代理人万均华、被告保险公司的委托代理人单洪兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告费守年诉称：2014年11月7日6时许，驾驶员袁安玉驾驶鲁L×××××号牌轻型厢式货车沿日照市望海路由东向西行驶至日照路路口西100米路段处时，与前方顺行的原告费守年骑行的自行车相撞，致原告受伤，两车部分损坏，造成伤人道路交通事故。该事故经交警现场勘查，认定被告庄举华负事故全部责任。鲁L×××××号牌轻型厢式货车在被告保险公司投保交强险。为此，诉请法庭判令被告赔偿原告各项损失共计106001.36元。庭审中，原告变更诉讼请求为106201.36元。
被告庄举华辩称：发生事故属实，请求法庭依法判决。
被告保险公司辩称：发生事故属实，投保交强险属实，事故发生在保险期间，同意在交强险各分项限额内承担相应赔偿责任，医疗费在医保范围内承担，不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明:2014年11月7日6时许，驾驶员袁安玉驾驶鲁L×××××号牌轻型厢式货车沿日照市望海路由东向西行驶至日照路路口西100米路段处时，与前方顺行的原告费守年骑行的自行车相撞，致原告费守年受伤，两车部分损坏，造成伤人道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查，出具日公交认字[2014]第408号道路交通事故认定书，认定袁安玉驾驶机动车上道路行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，其行为是造成此次事故的全部原因，应负事故全部责任。
又查明：原告伤后入日照市中医医院住院治疗15天，被诊断为创伤性硬脑膜下积液、脑震荡、头皮血肿、肋骨骨折、胸腔积液、多处软组织损伤的症状。后于2015年4月16日，又入日照市中医医院住院治疗14天，被诊断为慢性硬膜下血肿、创伤性硬脑膜下积液、腔隙性脑梗塞、脑萎缩的症状。
另查明:鲁L×××××号牌车辆登记所有人是被告庄举华，该车在被告保险公司处投有道路交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。被告庄举华述称，驾驶员袁安玉是其雇佣的司机，事发时从事雇佣行为。
对于此次事故，原告提供证据证明如下损失情况：1、医疗费57745.62元，提供住院病历、住院收费票据、诊断证明书、门诊病历、诊断报告单、门诊收费票据证实；2、住院伙食补助费600元，按照20元/天×30天计算；3、护理费2592.74元，按照86.42元/天×30天计算；4、误工费44163元，按照86.42元/天×511天计算，提供日照市锦盛建筑安装工程有限公司出具的误工证明，证实原告在此单位工作及收入情况，并因该事故停发工资；提供日照市东港区日照街道兴安社区居委会出具的证明，证实原告在该社区居住，靠自己劳动收入，并因该事故一直在家休养；5、交通费300元，按照10元/天×30天计算；6、营养费600元，按照20元/天×30天计算；7、自行车车损200元。上述费用合计106201.36元。
对原告主张的损失及提供的证据，被告保险公司经质证认为：对第一次住院的住院病历、住院发票、诊断证明无异议，但住院医疗费应提供用药明细；对第二次住院的医疗费与本案事故的关联性有异议，原告第一次住院出院时间为2014年11月22日，第二次住院时间为2015年4月16日，两次住院间隔时间长达半年之久，不能证明原告第二次住院与本案事故的关联性，对第二次住院所产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等被告不予承担，第二次住院也缺乏用药明细，保险公司申请对原告第二次住院与交通事故的关联性进行鉴定；对2016年3月27日项目为其他费的125元门诊费有异议，属于复印费，不属于被告保险公司赔偿范围；对护理费应按第一次住院天数15天计算，计算标准应按2014年城镇居民标准计算；对误工费有异议，事发时原告已经66周岁，根据被告保险公司医疗查勘调查原告无业无工作，也已超过退休年龄，不应支持误工费，原告提供的日照市锦盛建筑安装工程有限公司的误工证明，无法证实原告误工及工资收入真实性，对居委会证明也没有经办人出庭接受质询，不能证实该证明以及证明内容真实性；原告主张的误工时间为511天无依据；交通费应当按照每天10元计算15天；对营养费有异议，该主张无依据；对住院伙食补助费有异议，应按第一次住院15天计算；自行车车损无证据证实，不予认可。
被告庄举华同意被告保险公司的质证意见。
还查明：被告庄举华提供收到条一张，证实为原告垫付医疗费16000元；原告经质证对垫付费用无异议。
被告保险公司在庭审中虽对原告第二次住院治疗与涉案事故的关联性有异议，但在本院限定的时限内未提交鉴定申请，亦未提交证据证明其异议成立。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院收费票据、住院病历、门诊病历、门诊收费票据等在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。2014年11月7日6时许，驾驶员袁安玉驾驶鲁L×××××号牌轻型厢式货车沿日照市望海路由东向西行驶至日照路路口西100米路段处时，与前方顺行的原告费守年骑行的自行车相撞，致原告费守年受伤，两车部分损坏，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。本起交通事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查，出具的交通事故认定书有较高的证明力，且原、被告均无异议，故对事故认定书记载的事实应予采信，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，袁安玉承担事故全部责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。因肇事的鲁L×××××号牌轻型厢式货车在被告保险公司投有交强险，被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失，对原告交强险限额外的不足部分损失，被告庄举华作为鲁L×××××号牌轻型厢式货车的登记所有人及雇主，应承担赔偿责任。驾驶员袁安玉在从事雇佣活动中造成他人损失，不承担赔偿责任。
对于原告主张的损失，本院依据相关法律规定，分析确认如下：1、医疗费57745.62元，原告提供住院病历、住院收费票据、诊断证明书、门诊病历、诊断报告单、门诊收费票据证实，本院予以确认；通常情况下，伤者治疗事项及使用何种治疗材料是医生根据伤者的病情来定的，而非伤者所能控制的，且被告未就原告医疗费用中非医保用药治疗的必要性和合理性提出异议，故被告辩称的医疗费损失应当在医保用药范围内承担的理由不成立，本院不予支持；2、住院伙食补助费580元，本院酌定按照20元/天×29天（住院天数）计算；3、护理费2506元，本院酌定按照86.42元/天×30天（住院天数）计算；4、误工费，原告提供的证据不能证实原告的误工损失，且截至事故发生日，原告已年满66周岁，对于原告主张的该项损失，本院不予支持；5、交通费300元，结合原告住所地至就医地的实际距离及住院天数，本院予以支持；6、营养费，原告未提供证据证实，本院不予支持；7、自行车车损，原告未提供证据证实，本院不予支持。以上损失共计61131.62元。
对以上损失，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费2506元、交通费300元，合计12806元。对于原告在该限额外的医疗费47745.62元、住院伙食补助费580元，合计48325.62元，扣除被告庄举华垫付的16000元，剩余32325.62元，由被告庄举华承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司在强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费2506元、交通费300元，合计12806元，于判决生效后七日内付清；
二、被告庄举华赔偿原告医疗费、住院伙食补助费，合计32325.62元，于判决生效后七日内付清；
三、驳回原告本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告费守年负担513元，由被告庄举华负担697元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李隆财
二〇一六年十一月三日
书记员 袁安娜