北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第02653号
原告王×，女，1959年6月28日出生。
被告刘×，男，1960年9月10日出生。
原告王×与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×，被告刘×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：原、被告于1988年4月经人介绍相识，于1989年4月24日登记结婚，于1990年4月6日生一女刘×1，婚初双方感情和睦，但自2007年被告听信与其有矛盾的一位同事的传言后，开始对原告妄加猜疑，不仅言语侮辱原告，而且拳脚相加，导致婚姻无法维系，自2008年12月起原告被迫搬回娘家，双方分居至今；2010年原告以夫妻感情破裂诉至法院要求离婚，但被驳回，之后双方关系并未改善，并且被告继续用张贴启事等方式对原告进行侮辱、毁谤，至此双方感情已无和好可能，故原告再次诉至法院要求与被告离婚，分割夫妻共同财产坐落于北京市丰台区北甲地×号院×号楼×层×号的房屋一套并根据照顾女方及子女利益和照顾无过错方的原则分割时对原告给予多分，原告母亲买给原告的100克金条在被告处，要求被告返还，并且被告给付原告精神损害抚慰金1万元和分居之后抚养孩子刘×1的费用10万元，最后由被告负担本案诉讼费用。
被告刘×辩称：结婚时间及孩子情况认可，被告不同意离婚，除非原告解释清楚在家里找到的五张他人照片的事情；坐落于北京市丰台区北甲地的×号房屋是被告单位分给被告的，不同意与原告分割；100克金条在被告处，但不是原告母亲给原告买的；双方分居时孩子已成年，不存在抚养费，精神损害抚慰金也不认可，因为是原告与他人出轨，并始终不向被告解释清楚“五张照片”的事，故被告要求原告支付精神损害抚慰金44万元；另外要求分割原告在北京银行、工商银行、光大银行、中国银行和华西证券公司购买的股份、基金及转移部分，以及在原告处的错版硬币和手把佛像。
经审理查明：王×与刘×于1989年4月24日登记结婚，于1990年4月6日生一女刘×1，后因家庭生活琐事，双方产生矛盾，王×以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚，而刘×要求王×向其解释在家找到的“五张照片”是谁，否则不同意离婚；2010年王×曾诉至法院要求离婚，被（2010）丰民初字第07468号民事判决书予以驳回；经询，双方均认可自2008年12月分居至今。
刘×名下有坐落于北京市丰台区北甲地路×号院×号楼×层×号的房屋（以下简称×号房屋）一套，系双方婚后所购，现由刘×居住；王×以夫妻共同财产主张分割该房，并要求按照照顾妇女和子女的原则在分割时对其给予照顾，而刘×对此不予同意，提出×号房屋系1997年平房拆迁后，用其单位补偿的25万元加上添加的部分共39万元购买的，属于其单位的福利分房，故不同意作为夫妻共同财产予以分割。诉讼中经王×申请，本院委托北京圣元房地产评估咨询有限公司对×号房屋进行评估，估价总价为255.17万元。
刘×提出王×分别在北京银行、中国银行、中国光大银行和中国工商银行购买了基金，在华西证券有限责任公司有股票账户；经查，王×在北京银行于2007年8月10日购买中邮成长基金3万元，在中国银行于2007年9月3日购买友邦盛世基金1万元，在中国光大银行于2007年4月10日购买上投内需动力基金7万元、于2007年4月16日购买国投创新-
后基金6万元、于2007年8月20日购买泰信先行策略基金13000元和于2007年8月21日购买博时价值增长基金1万元，在中国工商银行于2007年9月26日购买申万巴黎新经济基金1万元；截止至开庭之日王×在华西证券有限责任公司资金账号为×的账户总资产余额为16570.03元，北京银行账户的基金余额为3275.59元，中国银行账户的基金余额为2128.98元，中国光大银行账户的余额为14261.78元，中国工商银行账户的余额为14786.34元；刘×认可上述余额的真实性，但认为王×在双方分居之前已将其他股票和基金转移；对此，王×表示因为分居之后女儿刘×1一直与自己生活，刘×1的大学学费及二人的生活支出均由自己负担，而刘×几乎没给过钱，加上为照顾年迈的母亲及料理其身后事，还有自己身体有病，所以近几年的负担和支出都较大，故基金、股票和工资收入均消耗得差不多了，并要求刘×负担分居期间刘×1的生活费10万元，为此提交学费收据、医院证明书和住院费用清单及收据佐证。刘×认可没有支付过刘×1的学费和生活费用，但认为分居时刘×1已年满18周岁，故不存在给付抚养费问题，且对王×所述其他支出也不予认可。另，刘×1到庭说明其自父母分居后一直随母亲生活，其生活学习费用均由母亲王×提供。
王×提出其母买给其的100克金条在刘×处，主张为其个人财产；刘×认可其处有100克金条，但否认系王×母亲购买给王×个人的，认为应属于夫妻共同财产。
刘×主张在王×处有错币、手把式佛像应予以分割，但王×予以否认。
王×与刘×均向对方主张精神损害抚慰金，对此王×认为刘×张贴启事、小报对其进行侮辱、毁谤，提交视频、启事和小报佐证；对此刘×予以否认，并提交五张男性照片、小孩照片和刘×1日记照片，称照片系其在家中发现，证明王×与他人有奸情，并且怀疑自己被人跟踪；对此王×表示不知道照片从何而来，也不认识照片上的人，只是刘×多年来没有根据地胡乱猜疑且想法偏执。
庭审中，双方提交各自的工资卡账户明细，经质证后均表示对此不再互相主张。
上述事实，有原、被告陈述，宣档证字（2010）第413号档案证明，（2010）丰民初字第07468号民事判决书，查询单，圣元评（2013）字第019号房地产估价报告，银行账户余额明细、股票明细对账单，北京协和医院证明书，住院费费用清单，医院收费专用收据，中国政法大学收费统一收据，照片和刘×1谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为：夫妻感情系缔结和维系婚姻的基础，原、被告因家庭琐事产生矛盾多年未见缓和，原告第一次诉讼后双方也未见和好，现双方分居已超过两年，虽被告以原告未向其解释清楚“五张照片”问题而不同意离婚，但其既未主张双方存在夫妻感情，也未表明修复双方关系的意愿和努力，鉴于此，本院认为双方夫妻感情已经破裂，对原告的离婚请求予以准许；关于原、被告分居期间孩子刘×1的生活费，鉴于分居时刘×1已年满18周岁，本院对原告的该主张不予支持。
关于×号房屋，系双方婚后取得，虽被告辩称有其单位福利性质，但并不影响该房系双方夫妻共同财产；考虑原告从家中搬出后，该房长期由被告居住，因此该房归被告所有为宜，并根据房产评估结果，结合原告请求，按照婚姻法关于照顾女方和子女权益的原则，在房屋折价款上对原告予以适度照顾。
关于基金，虽被告主张大部分被原告转移，但缺少证据佐证，且考虑到分居时原、被告女儿虽已成年，但尚在高中，之后原告独立抚养女儿至大学毕业，负担较重，结合现有证据，故本院对原告关于之前所购基金陆续花费的意见予以采信，现根据目前查实的账户余额予以分割；关于股票，虽被告亦主张原告在分居之前已经转移，但无证据证明，本院不予采信，现根据已查明余额进行分割。关于工资收入，双方在相互质证工资账户明细后均表示不再主张，对此本院不持异议。
关于100克金条，虽原告主张此系其母赠予其个人，但无确实、充分的证据证明，且被告予以否认，故对原告的该主张，本院难以支持，该100克金条应为夫妻共同财产，因庭审中双方对金条价值无法协商一致，故由本院根据目前的金价市值酌定金条价值后予以分割；关于错币和手把式佛像，被告无证据证明原告处有上述物品，且原告予以否认，对被告的该主张，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金，原，被告的主张均无确实、充分的证据证明对方存在婚姻法规定的过错情形，故本院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王×和被告刘×离婚。
二、北京市丰台区北甲地路×号院×号楼×层×号的房屋归被告刘×所有，被告刘×于本判决生效后十五日内给付原告王×房屋折价款一百二十九万元。
三、原告王×在华西证券有限责任公司资金账号为×的账户内股票及现金归其所有，原告王×于本判决生效后十五日内给付被告刘×折价款八千二百八十五元。
四、原告王×的北京银行账户、中国银行账户、中国光大银行账户和中国工商银行账户内的余额归其所有，原告王×于本判决生效后十五日内给付被告刘×折价款一万七千二百二十六元。
五、一百克金条归被告刘×所有，被告刘×于本判决生效后十五日内给付原告王×折价款一万二千元。
六、驳回原告王×、被告刘×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千九百零八元五角，评估七千元费，由原告王×负担九千四百五十四元，被告刘×负担九千四百五十四元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚 娉
代理审判员 汪 成 明
代理审判员 孙 良
二〇一四年三月六日
书 记 员 杨斐书记员康曼莹