青岛市市南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0202行初22号
原告肖继起，男，汉族，1947年2月24日生，住青岛市。
委托代理人温学范，青岛市南德政法律服务所法律工作者。
被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市市南区巫峡路6号。
法定代表人张希田，局长。
第三人付杰，男，汉族，1961年1月16日出生，住青岛市。
原告肖继起诉被告青岛市国土资源和房屋管理局、第三人付杰换房协议审查确认及行政赔偿一案，本院于2017年2月6日立案受理。本案现已审理终结。
原告肖继起诉称，原告原单位青岛印刷厂1986年7月将其所承租的原观城路公房分配给原告承租。原告向市南区房屋管理处磁山路房管所办理了承租关系，并按月交纳租金。1994年观城路拆迁，原告就地安置在涉案四川路XX号房屋，1996年原告办理了四川路房屋的承租权，并向市南房屋管理局交纳租金。上述事实说明原告合法承租四川路XX号房屋，对该房屋有合法居住权。1997年5月21日，原告与第三人付杰签订了（97）编84号《跨区换房协议》，将四川路XX号房屋换给付杰，付杰将福建路XX号房屋换给原告。上述换房协议经被告换房站盖章确认。上述事实说明原告与第三人公房互换，是按规章制度办理，并得到被告认可。2007年第三人以案外人李秀琴对涉案四川路XX号主张所有权为由，将本案原告与被告诉至法院。案经两审法院审理，判决原告与第三人签订的《跨区换房协议》无效。2013年第三人付杰将本案原告与被告诉至法院，案经两审法院审理，二审法院判决撤销原告福建路XX号的28××38号房产证。2014年第三人付杰再次将原告诉至法院，要求原告支付占有四川路房屋的使用费6.3万余元，法院支持了第三人的请求。2015年，第三人付杰申请执行，现青岛市市北区人民法院冻结了原告的养老金。原告在房屋承租与交换过程中无任何过错，完全按照有关规定办理，且原告只是涉案房屋的承租人，并非所有权人，不应该承担这一系列法律后果。原告认为，被告是行使涉案两套房屋国家所有权的管理者，该两套房屋的出租和交换均是经过被告认可和盖章确认。涉案两套房屋发生的是承租权与所有权之间纠纷，而非承租人与所有权的纠纷，因此应由涉案房屋管理者本案被告来解决和承担原告所遭受的损失。请求判令1、被告承担原告与第三人经被告确认和盖章的《跨区换房协议》无效，给原告带来的房屋所有权和居住区受侵害的一切后果；2、被告承担原告经济损失7万元。经本院询问，原告明确诉讼请求：1、确认被告在《跨区换房协议》上盖章确认的行政行为违法；2、判令被告承担原告经济损失7万元。
经审理查明，案外人李秀琴之母王言（延）慧在原青岛市观城路XXX号内XXX户（以下简称观城路房屋）有私房一处，文革期间交公代管。1986年7月青岛印刷厂以公房形式将观城路房屋分配给其职工原告肖继起，肖继起向原房产局交纳房租。
1994年4月，该房屋落实政策发还产权，因王言慧去世，由李秀琴继承该房屋的所有权，并于1994年9月取得观城路房屋产权证。
1994年观城路拆迁改造，1994年12月3日，原告肖继起与拆迁人青岛市市南区城市建设开发公司签订房屋拆迁安置协议书，该协议书上注明观城路房屋系私房，就地安置四川路房屋。
1996年12月19日，原告肖继起办理了四川路房屋承租手续，并开始向青岛市市南区房产管理处磁山路房管所缴纳房租。
1997年5月21日，原告肖继起与第三人付杰签订（97）编84号《跨区换房协议》，将原告承租的四川路房屋与第三人承租的福建路房屋互换，该协议经原青岛市房产管理局换房站盖章确认。
1998年12月23日，青岛市市南区城市建设开发公司动迁科向原青岛市房产管理局出具产权证明，原观城路房屋系李秀琴私房，经棚户区改造后安置在四川路房屋，李秀琴已交纳原面积及超面积款合计30746元，款项已交清，请房产局予以办理产权登记手续。1999年5月，李秀琴与青岛市市南区城市建设开发公司签订私有房屋保留产权协议。1999年6月27日，李秀琴取得了四川路房屋的所有权证。磁山路房管所于2000年12月14日起停止收取四川路房屋的房租，并将四川路房屋交产权人李秀琴自管。
1999年6月，原告肖继起与原青岛市房产管理局按照公房出售规定签订了福建路房屋购房合同，并于2000年1月取得该房屋所有权证。
1999年7月，案外人李秀琴以肖继起为被告、付杰为第三人向法院提起诉讼，要求判令付杰迁让四川路房屋。案经一、二审法院审理，山东省青岛市中级人民法院作出（2000）青民终字第8号民事裁定，以李秀琴对四川路房屋拥有房屋所有权，但因该案系落实房屋政策发生纠纷，且肖继起、付杰不具备腾房条件为由，裁定驳回李秀琴的起诉。
2002年12月6日，第三人付杰以青岛市国土资源和房屋管理局为被告、肖继起为第三人诉至法院，要求确认换房协议无效，恢复原承租关系，后李秀琴被追加为第三人参加诉讼。2007年，本院作出（2007）南民再重字第10001号民事判决，判决付杰与肖继起1997年5月21日签订的换房协议无效。2008年2月26日，山东省青岛市中级人民法院对该案作出（2008）青民再终字第83号判决，维持了（2007）南民再重字第10001号民事判决。
2012年8月29日，案外人李秀琴以付杰为被告，起诉至法院，要求判令付杰偿还自1999年6月至腾空房屋之日止的房屋占用费。本院作出（2012）南民初字第10738号民事判决，认为付杰对四川路房屋系善意占有，其占有使用该房屋系历史遗留问题，故付杰按市场租金的50％支付房屋占用费为宜，判令付杰向李秀琴支付1999年6月28日至2012年7月31日期间的房屋占用费60950元。
2013年5月14日，第三人付杰向法院起诉，要求撤销青岛市国土资源和房屋管理局为肖继起颁发的福建路房屋房地产权证（青房地权市第房改28××38号）。案经两审法院审理，山东省青岛市中级人民法院判决撤销青岛市国土资源和房屋管理局向肖继起颁发的上述房地产权证。
2014年，付杰以肖继起为被告诉至法院，要求判令肖继起向付杰支付1999年6月1日至2014年3月13日的房屋使用费89000元。青岛市市北区人民法院作出（2014）北民初字第1999号民事判决书，认为付杰与肖继起之间的《跨区换房协议》已经法院生效判决确认为无效协议，生效判决已经确定肖继起对于换房协议的无效是有过错的，由此给付杰造成的损失，肖继起负有赔偿责任，付杰的实际损失以其向案外人李秀琴支付的房屋使用费60950元为准，对于2012年8月以后的房屋使用费损失，付杰可另行主张。山东省青岛市中级人民法院对上述一审判决予以维持。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案争议的被告在换房协议上盖章确认的行为发生在1997年5月，原告自该行为发生时已知晓，后涉案换房协议于2008年经生效民事判决确认无效，原告现在起诉要求确认被告上述行为违法并赔偿损失，已明显超过自知道应当知道之日起2年的起诉期限，且无正当理由，依法应裁定驳回其起诉。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告肖继起的起诉。
案件受理费五十元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曲亚男
人民陪审员 余 珍
人民陪审员 李秀荣
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 毛佩瑜