吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初2310号
原告：吉林市贯通担保有限责任公司。住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：李伟红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段春红，吉林北豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙巍，该公司职员。
被告：杨秀英，女，1966年9月21日生，汉族，住吉林省永吉县。
被告：刘佳，男，1981年3月7日出生，汉族，户籍地吉林省永吉县，经常居住地吉林市丰满区。
被告：依俊英，女，1981年6月20日出生，满族，户籍地吉林省永吉县，经常居住地吉林市丰满区。
原告吉林市贯通担保有限责任公司（以下简称贯通担保公司）与被告杨秀英、刘佳、依俊英追偿权纠纷一案，本院受理后,于2016年11月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。贯通担保公司的委托诉讼代理人段春红、孙巍到庭参加诉讼。被告杨秀英、刘佳、依俊英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贯通担保公司诉称：被告杨秀英2013年11月11日与永吉吉庆村镇银行股份有限公司签订编号为2013-124120-4-56号的永吉吉庆村镇银行借款合同，合同约定：借款金额人�币100万元，借款用途购进水稻，借款期限从2013年11月11日起至2015年11月11日，贷款利率即起息日基准利率上浮80%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月得第20日，2015年11月11日偿还贷款本金。同日吉庆村镇银行与贯通公司签订永吉吉庆村镇银行保证合同，合同约定：贯通公司为杨秀英的借款承担连带保证责任，保险期间为本合同生效之日起至住债务期届满之日后两年。2013年11月29日，贯通公司与刘佳、依俊英分别签订人民币借款反担保合同，合同约定刘佳、依俊英为贯通公司提供反担保，并将刘佳名下的房屋土地予以抵押，办理了抵押登记手续。保证方式为连带责任保证。永吉吉庆村镇银行借款合同签订后吉庆村镇银行依约向杨秀英发放贷款人民币100万元整。永吉吉庆村镇银行借款合同履行过程中，借款人杨秀英在2015年4月至10月期间未能按时偿还借款利息，原告分次为其代偿利息共65300元，借款到期后，借款人杨秀英未能及时偿还借款，贯通公司依据永吉吉庆村镇银行保证合同对杨秀英的借款本金及利息进行了代偿。为维护原告贯通公司的合法权益，依据永吉吉庆村镇银行借款合同、永吉吉庆村镇银行保证合同、人民币借款反担保合同之约定，特诉请贵院，请求查清事实，支持原告贯通公司的诉请。诉讼请求：1、请求判决被告杨秀英偿还代偿的借款本金及利息人民币1193832.17元；2、请求判决被告杨秀英按照代偿金额1193832.17元的同期银行贷款利率四倍赔偿损失，自2015年5月12日代偿起至代偿的借款本金及利息全部还清日止；3、请求判决被告刘佳、依俊英对第1、2项诉请承担连带给付责任；4、请求判决被告刘佳依俊英按照代偿的借款本金及利息的日百分之五承担违约责任，（自接�催款通知书（起诉书）之日10日起至借款本金及利息全部还清日止）。5、请求判决对刘佳名下设定抵押权的抵押物优先受偿。6、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。
被告杨秀英、刘佳、依俊英未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：刘佳与依俊英系夫妻关系。2013年10月31日杨秀英与永吉吉庆村镇银行签订了编号为2013-124120-4-56的借款合同。合同约定杨秀英向永吉吉庆村镇银行借款100万元，期限自2013年11月11日至2015年11月11日。同日永吉吉庆村镇银行与贯通担保公司签订了保证合同，合同约定贯通担保公司为杨秀英的借款100万元承担连带保证责任。2013年11月29日，贯通担保公司与刘佳、依俊英签订了反担保合同，约定对杨秀英的借款合同提供反担保；保�方式均为连带责任保证；保证期限自借款期限届满之日起两年，保证范围为债务本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费、公证费、执行费等实现债权的一切费用；担保人代借款人偿付贷款本金、利息等合同规定还款义务的，反担保人应在收到担保人发出的《催款通知书》之日起10内代借款人偿付债务，逾期不能支付的，按担保人代偿金额的日百分之五向担保人支付违约金。2013年12月3日，永吉吉庆村镇银行向杨秀英发放贷款100万元，后还款期限届满后，杨秀英没有还本付息，吉庆村镇银行要求贯通担保公司承担连带保证责任，自2015年5月12日至2016年7月18日，贯通担保公司代杨秀英向永吉吉庆村镇银行偿还借款本金、利息、罚息共计1193832.17元。
认定上述事实的证据有：贯通担保公司提供的借款合同、保证合同、反担保合同�永吉吉庆村镇银行贷款凭证、转账支票存根、贷款还款凭证及原告的当庭陈述等。经本院审查，贯通担保公司提供的证据形式要件齐全，形成了完整的证据链，本院予以采信。
本院认为，杨秀英与永吉吉庆村镇银行签订的借款合同、贯通担保公司与永吉吉庆村镇银行签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”贯通担保公司作为杨秀英的保证人，在杨秀英未按期履行还款义务的情况下，代杨秀英向永吉吉庆村镇银行偿还借款本金、利息、罚息共计1193832.17元，已履行了保证人的义务。现原告贯通担保公司要求被告杨秀英偿还该笔代偿款项1193832.17元符合法律规定，本院予以支持。原告贯通担保公司要求杨秀英按照代偿金额1193832.17元赔偿利息损失，自2015年5月12日计算至本息全部还清止，利率按照同期银行贷款利率计算，因原告与被告杨秀英并未约定该部分利息损失，故对原告的诉讼请求本院不予支持。《担保法》第四条规定：“第三人为债务人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法的规定。”第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有承担全部债权实现的义务。……”第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”本案中，贯通担保公司与被告刘佳、依俊英签订的反保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，刘佳、依俊英负有承担全部债权实现的义务。原告贯通担保公司要求被告刘佳、依俊英对代偿本金、利息、罚金共计1193832.17元承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。
依据反担保合同的约定，反担保人自收到催款通知书之日起10日内代借款人偿付债务本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等费用，贯通担保公司无证据证明刘佳、依俊英于何时收到收到催款通知书。刘佳、依俊英于2016年9月29日收到起诉状、开庭传票、应诉通知等材料，可视贯通担保公司向其二�催款，故违约金计算的起始日期应为2016年10月8日。合同中约定的日百分之五的违约金过高应予调整，合同中约定的日百分之五的违约金过高应予调整，贯通担保公司没有举证证明其损失的数额，违约金可以参照中国人民银行发布的逾期还款加收50%利息的规定予以支持。贯通担保公司主张律师费10000元，并提供了吉林北豪律师事务所的发票予以证明，根据贯通担保公司与刘佳、依俊英签订的反担保合同，保证范围包含律师费，故本院予以支持。贯通担保公司主张对刘佳的土地优先受偿，本院认为，贯通担保公司与刘佳未签订抵押合同，且其提供的土地抵押权证，无法证明是对本案的担保设定的抵押权，故其对刘佳房屋优先受偿的诉讼请求亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨秀英于本判决生效后十日内给付原告吉林市贯通担保有限责任公司1193832.17元；
二、被告刘佳、依俊英对上述判决第一项承担连带赔偿责任；
三、被告刘佳、依俊英于本判决生效后十�内给付原告吉林市贯通担保有限责任公司上述款项的违约金（基数为1193832.17元，利息标准为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%，从2016年10月8日计算至实际给付之日止）；
四、被告刘佳、依俊英于本判决生效后十日内给付原告吉林市贯通担保有限责任公司律师费10000元；
五、驳回原告吉林市贯通担保有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费15810元，保全费5000元，合计20810元，由被告杨秀英、刘佳、依俊英负担
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 仲菲艳
人民陪审员 于耀香
人民陪审员 吕吉英
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 齐永鹤