广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛明法荷民一初字第90号
原告徐木森，男，1960年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区更合镇南水路*号合水居委会集体户。身份证号码：＊＊＊。
委托代理人何玉卿，广东共明律师事务所律师。
委托代理人梁绮雯，女，1986年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区荷城街道井日村**号。
被告冯志昌，男，1968年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区杨和镇田心村***号。身份证号码：＊＊＊。
被告华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住佛山市南海区桂城南海大道北5号兴业新邨兴隆苑商业大楼（兴业大楼）B座第五层505室（11-15轴部分）。
负责人李伯桐，公司总经理。
委托代理人郭又铭，该公司员工。
原告徐木森诉被告冯志昌、华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理，依法适用简易程序，于2013年3月5日公开开庭进行了审理，原告徐木森的委托代理人何玉卿、被告保险公司的委托代理人郭又铭经核对，符合法律规定，可以参加本案的庭审活动。被告冯志昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月5日0时22分，被告冯志昌驾驶粤J300**号轿车从高明大道沿沧江路往大德路方向行驶，当驶至高明区河江沧江路民安市场路段左转弯往民安市场方向行驶，遇原告驾驶经检验制动不合格的无号牌二轮摩托车搭载徐木婵从大德路沿沧江路往高明大道方向行驶时发生碰撞，造成徐木森、徐木婵受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门作出认定，被告冯志昌承担主要责任，原告徐木森承担事故次要责任，徐木婵不承担事故责任。事故发生后，原告徐木森于2010年12月5日被送到佛山市高明区人民医院住院治疗，因伤情严重于当日转院到佛山市中医院手术治疗，住院共45天。经佛山市中医院诊断，原告右胫骨平台粉碎性骨折、右髌骨粉碎性骨折，右膝关节副韧带损伤，多处皮肤挫擦伤，右第二门牙外伤性缺失。原告经过一年多的治疗后，在2012年5月15再次到佛山市中医院进行手术治疗，住院至2012年5月19日，共4天。2012年9月7日，原告经佛山市医学会司法鉴定中心鉴定，原告因本次事故受伤经评定为因右下肢损伤达九级伤残。原告因本次事故造成的损失有：医疗费14951.63元、辅助用品费34.8元、住院伙食费2450元（50元／天×49天）、护理费2450元（50元／天×49天）、误工费误工时间自事故发生之日计至医生建议休息时间，和第二次手术治疗住院日至定残前一日共187天为13904.09元（27139元／年÷365天×187天）、残疾赔偿金107589.92元（26897.48元／年×20年×20%）、交通费1500元、鉴定费1500元、精神抚慰金20000元。在治疗期间，被告冯志昌已经支付第一次住院的全部治疗费用。被告冯志昌作为粤J300**号轿车驾驶人，应对原告的上述损失承担赔偿责任，被告保险公司应在交强险范围内对原告的损失先予赔偿，在最高保险赔偿限额内对原告的损失承担连带赔偿责任。请求法院判令：1、被告保险公司在交强险限额120000元范围内对原告损失先予赔偿；2、被告冯志昌赔偿原告因本次交通事故造成的损失（除交强险外）的70%即31066.03元；3、被告保险公司在商业保险限额范围内对上述第二项承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、企业工商登记资料一份，证明被告保险公司的基本情况；
3、道路交通事故认定书一份，证明肇事车辆在涉案交通事故中的责任认定情况，被告冯志昌承担事故主要责任，原告徐木森承担事故次要责任；
4、住院收费发票二十二份、挂号费发票四份、辅助用品发票一份、门诊病人费用明细清单二十一份、佛山市中医院费用明细清单一份，证明原告在涉案事故中花费医疗费为14951.3元和辅助用品费为34.8元；
5、医院病历、门诊病历、住院证明书各二份、出院小结一份、佛山市中医院检验报告、超声检查报告书、放射科报告书各三份、病假证明书五份，证明原告在涉案交通事故中受伤后到医院治疗的情况，原告经医生确认需休息及治疗；
6、交通费用发票八十六份，证明原告在由发生涉案交通事故时至治疗期间所产生的部分交通费用；
7、个体工商户营业执照二份、结婚证一份，证明原告与其妻子在佛山市高明区经营佛山市高明区荷城冠华早餐店的事实；
8、司法鉴定费发票、司法鉴定意见书各一份，证明原告因涉案交通事故受伤经鉴定右下肢损伤达九级伤残，及支出的鉴定费用为1500元；
9、（2011）佛明法民一初字228号民事判决书一份，证明涉案交通事故曾就部分费用已经起诉到佛山市高明区人民法院。
经质证，被告保险公司对原告提供的证据1、2、3没有异议；对证据4的真实性没有异议，认为医疗费发票中自费药部分，保险公司不应该赔偿；对证据5的医院病历、门诊病历、住院证明书、出院小结、检验报告、超声检查报告书、放射科报告书没有异议；对病假证明书中休息天数有异议，认为与原告的就诊时间不相符；对证据6有异议，认为交通费发票无法确认实际所发生的费用与本次交通事故的关系，请法院酌情判决；对证据7的真实性没有异议，但对个体工商户营业执照成立日期是2008年8月8日而发证日期是2012年9月3日有异议；对证据8的真实性没有异议，认为按照保险合同约定被告保险公司不应当承担该部分费用；对证据9没有异议。
被告保险公司答辩称，1、粤J300**号轿车只是投保交强险，原告诉求被告保险公司承担连带责任没有事实及法律依据；2、被告保险公司赔偿原告医疗费10000元、误工费3767.7元、护理费2300元、交通费800元、车辆维修费1690元、精神抚慰金5000元，现只需在交强险死亡伤残项98132.3元限额内承担赔偿责任，原告诉求被告保险公司在交强险范围内承担120000元没有法律及事实依据；3、原告本次诉求不合理，第一次住院的护理费已经赔付，第二次住院医嘱没有要求留陪人；4、误工费诉求重复，且在（2011）佛明法民一初字228号民事判决书中已经查明原告每月工资1100元；5、在本次交通事故中，被告保险公司只承担交强险的保险合同责任，按保险合同约定的情形，诉讼费不应由被告保险公司承担；6、原告诉求的交通费过高，不能证实所发生的费用与本次交通事故的关系；7、精神抚慰金的诉求不合理，因该费用在（2011）佛明法民一初字228号民事判决书中已经判赔，不应该重复请求。本次交通事故有两个伤者。
被告保险公司在诉讼中举证如下：
机动车辆保险赔款计算书一份，证明被告保险公司已经赔偿原告23557.7元。
经质证，原告对被告保险公司提供的证据没有异议，认为被告保险公司确实已向原告赔付23557.7元。
被告冯志昌在诉讼中没有答辩，没有提供证据。
被告冯志昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
经庭审辩证、质证，本院对原、被告提供的证据作如下认证：
被告保险公司对原告提供的证据1、2、3没有异议，本院予以确认；原告提供的证据4、5来源真实、合法，本院对其真实性予以确认；原告提供的证据6虽为正式票据，但部分发票没有具体的乘车时间、起止地点，不能单独作为认定事实的依据；被告保险公司对原告提供的证据7、8的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认；原告提供的证据9来源真实、合法，本院予以确认。原告对被告保险公司提供的证据没有异议，本院予以确认。
综合本院采信的证据和当事人陈述，本院确认案件事实如下：
2010年12月5日0时20分许，被告冯志昌驾驶粤J300**号轿车从佛山市高明区高明大道沿沧江路往大德路方向行驶，当驶至佛山市高明区河江沧江路民安市场路段左转弯往民安市场方向行驶时，遇原告驾驶经检验制动不合格的无号牌二轮摩托车搭载徐木婵从佛山市高明区大德路沿沧江路往高明大道方向行驶时发生碰撞，造成徐木森、徐木婵受伤及双方车辆损坏的交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出公交认字（2010）第00419号《道路交通事故认定书》认定：被告冯志昌承担此事故的主要责任，原告徐木森承担此事故的次要责任，徐木婵不承担此事故的责任。事故发生后，原告被送到佛山市高明区人民医院治疗，后转送至佛山市中医院治疗45天（2010年12月5日至2011年1月19日）。出院诊断为：1、右胫骨平台粉碎性骨折、右髌骨粉碎性骨折；2、右膝关节副韧带损伤；3、多处皮肤挫擦伤；4、右第二门牙外伤性缺失。2012年5月15日，原告再次在佛山市中医院住院进行右胫骨平台骨折内固定取出术，至2012年5月19日，在该医院住院4天。出院医嘱吩咐门诊治疗，全休一个月，定期复诊。经佛山市公安局高明分局交警大队委托，佛山市医学会司法鉴定中心于2012年9月7日评定原告右下肢损伤达九级伤残。原告为此花费鉴定费1500元。
另查，粤J300**号轿车的登记所有人为江门市郊区金泰贸易有限公司，该车的实际支配人是被告冯志昌，该车在被告保险公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间内。
又查，原告曾于2011年1月13日就本次交通事故至2011年3月31日止的损失起诉至本院，本院于2011年6月14依法作出（2011）佛明法民一初字第228号民事判决，确认原告的损失为医疗费37274.7元、摩托车维修费1690元、住院伙食补助费2300元、护理费2300元、误工费3767.7元、交通费800元、营养费500元、精神损失费5000元，判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告23557.7元（包括医疗费10000元、误工费3767.7元、护理费2300元、交通费800元、摩托车维修费1690元、精神损害抚慰金5000元），被告冯志昌向原告赔偿21052.3元，并驳回原告其他诉讼请求。此后，被告保险公司已依法赔偿原告23557.7元。本次交通事故引起二个诉讼案件，在（2013）佛明法荷民一初字第166号案中，被告保险公司在交强险死亡伤残剩余赔偿限额划分2033.34元给徐木婵。
本院认为，佛山市公安局高明分局交通警察大队作出的公交认字（2010）第00419号《道路交通事故认定书》合理、合法，本院对此予以采信。被告冯志昌负事故的主要责任，原告徐木森负事故的次要责任，本院酌定：被告冯志昌承担70%的民事赔偿责任。
原告曾于2011年1月13日就本次交通事故至2011年3月31日止的损失起诉至本院，本院于2011年6月14依法作出（2011）佛明法民一初字第228号民事判决，原告至2011年3月31日止的损失在该案中已作处理，本院确认本案中原告的损失如下：（一）2011年4月8日至2012年7月10日期间的医疗费14951.63元（住院6708.15元＋门诊8243.48元），医疗辅助用品费用为34.8元；（二）2012年5月15日至2012年5月19日住院伙食补助费为200元（50元／天×4天）；（三）2012年5月15日至2012年5月19日住院期间的护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准50元／天计算，为200元（50元／天×4天）；（四）误工费，原告提供的证据5中能够相互印证，原告进行门诊治疗期间，佛山市中医院建议原告休息的时间从2011年4月8日起至2011年7月29日共112天，原告于2012年5月15日至2012年5月19日再次在佛山市中医院进行内固定拆除后至定残前一日，误工114天，原告合计的误工时间为226天（112天＋114天），原告提供的证据7能够相互印证，本院对原告主张交通事故发生前从事餐饮业工作予以采信，2012年度广东省餐饮业同行业在岗职工年平均工资为36228元／年，原告请求按照27139元／年的标准计算并未超出法律规定，本院予以采纳，原告的误工费为16803.87元（27139元／年÷365×226）；（五）原告受伤持续进行门诊治疗及再次住院治疗，确需花费一定的交通费用，本院酌情确定原告的交通费为500元；（六）原告经鉴定为九级伤残，原告属于佛山市高明区居民，残疾赔偿金应参照城镇居民标准计算，残疾赔偿金为107589.92元（26897.48元／年（2011年广东省城镇居民人均可支配收入）×20%×20年］；（七）鉴定费为1500元；（八）原告在本次交通事故中承担次要责任，对本次交通事故的发生具有一定过错，原告于2011年1月13日就本案交通事故起诉至本院时，（2011）佛明法民一初字第228号案件中已对原告的精神损害抚慰金作出处理，原告的精神损害抚慰金在本案中不再重复处理。因此，本案中，原告的各项损失合计141780.22元。粤J300**号轿车在被告保险公司投保交强险，（2011）佛明法民一初字第228号案件中，被告保险公司已在交强险项下医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿完毕，死亡伤残剩余赔偿限额为98132.3元（110000元-误工费3767.7元-护理费2300元-交通费800元-精神损害抚慰金5000元），原告的各项损失已超出交强险项下死亡伤残剩余赔偿限额，除了本案外，本次交通事故还引起了另外一起案件［案号：（2013）佛明法荷民一初字第166号］，两案均在粤J300**号轿车投保的保险赔偿范围，考虑到两案的实际情况，故本院需要对交强险的赔偿限额予以划分。两案中，徐木森、徐木婵的各项损失合计已超过交强险项下死亡伤残剩余赔偿限额，因此，本案交强险项下死亡伤残剩余赔偿限额为96098.96元（98132.3元-2033.34元），被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内向原告赔偿96098.96元，原告的余下损失45681.26元（141780.22元-96098.96元），由被告冯志昌承担70%的赔偿责任为31976.88元（45681.26元×70%）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一和二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额范围内赔偿原告徐木森的损失96098.96元；
二、被告冯志昌应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐木森的损失31976.88元；
三、驳回原告徐木森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3321元，适用简易程序减半收取1661元，由原告徐木森负担253元，被告冯志昌负担1408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈玉明
二〇一三年三月十九日
书 记 员 刘艳芳