连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0703民初1730号原告方学仁，个体户。被告仲伟伟。被告魏引明。两被告共同委托代理人张随来，连云港为民法制服务中心法律工作者。原告方学仁诉被告仲伟伟、魏引明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由代理审判员薛锦适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告方学仁，被告仲伟伟、魏引明共同委托代理人张随来到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告方学仁诉称，原告在连云区××小山路院前菜市场南门西侧路边摆摊卖水果，2016年3月22日，两被告与原告发生争执，将原告衣物撕毁。后经连云港市公安局连云分局墟沟派出所处理，责令两被告赔偿原告2000元。两被告至今未赔偿任何款项，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令两被告赔偿原告衣物损失、误工损失、医疗费等共计15000元。被告仲伟伟、魏引明辩称，1、原告的起诉没有事实依据，原告在连云区××和××山路交叉路的路边摆摊卖水果，因该地段属于××院前农贸市场市容××责任区，该地段有农贸市场与连云区城市管理局订立的市容环卫责任区四包责任书，该地段有学校、市场、大量的居民小区，平时上下班的人流车流量都非常大，原告在该地段随意摆摊影响通行，因此农贸市场的工作人员两被告对原告的行为进行制止，特别是今年连云港市争创全国文明城市，从年初就向农贸市场等具有公共管理职能的单位下达了死命令，必须对农贸市场及周边地区责任之内严格管理，保卫生和没有占道经营。原告没有在市场内部而是在外部摆摊试点，具有一定的过错，原告在诉状中称墟沟派出所责令两被告进行赔偿，但是我们没有看到相关证据。原告主张的衣物损坏和误工损失也没有事实依据。2、原告起诉被告主体不适格。连云港院前农贸市场是经依法登记的集体所有制企业，从原告诉状的陈述和行政处罚决定书所记载的内容足以反映出两被告系市场管理人员，事实上两被告也是院前农贸市场的职工。其是在履行市场管理职能的时候与原告发生的纠纷，根据责任法第三十四条第一款的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，民法通则第四十三条和人身损害赔偿解释第八条也有同样的规定，因此原告的起诉应当依法予以驳回。经审理查明，2016年3月22日15时许，在连云区××小山路院前菜市场南门西侧路边，因原告方学仁在菜市场门前路边摆摊卖水果，与市场管理人员即两被告仲伟伟、魏引明发生争执，在争执过程中被告仲伟伟对原告进行推撞，被告魏引明对原告有锁脖子行为。该事件经连云港市公安局连云分局墟沟派出所勘查认定，对仲伟伟、魏引明分别作出《行政处罚决定书》，决定给予仲伟伟、魏引明分别罚款贰佰元的处罚。后原告对该两份《行政处罚决定书》不服，向连云港市公安局连云分局申请复议，连云港市公安局连云分局作出《复议决定书》，决定维持连云港市公安局连云分局墟沟派出所作出的两份《行政处罚决定书》。该事件发生后原告被120急救车送往连云港市东方医院，进行了CT检查及DR影像检查，检查显示各方面均未见异常。原告为此支付急救费用200元，医疗费共826.1元。另查明，被告仲伟伟、魏引明系连云港院前农贸市场员工，连云港院前农贸市场系集体所有制企业，连云区城市管理局向连云港院前农贸市场出具市容环卫责任区（四包）责任书，载明责任内容和任务为包环境卫生、包市容秩序、包市政绿化维护、包墙体美化。责任单位为连云港院前农贸市场，责任地段为连云区西小山路5号。具体区域：左侧以连云区西园路东侧路牙石为界，右侧以中国体育彩票东侧为界，前以西小山路南侧路牙石为界，责任区面积是4500平方米。原告摆摊位置为连云区××小山路院前菜市场南门西侧路边，在上述责任区域内，原告对此没有异议。上述事实有原告提供的行政处罚决定书、行政复议申请受理通知书、复议决定书、照片、病历、CT报告单、DR影像报告单、医疗费发票、交通费票据，被告提供的营业执照、市容环卫责任区责任书以及当事人在案陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案两被告系连云港院前农贸市场员工，负责涉案区域的市容秩序等问题，但在发现原告摆摊卖水果后，并未采取妥善方式处理问题，而对原告有推撞、锁喉等行为，该行为超出了其职务行为范围，应认定为故意。被告二人共同实施侵权行为，造成原告损害，应对原告的损失承担连带赔偿责任。关于原告主张的损失，从原告提供的检查报告单及医疗费票据来看，两被告并未对原告造成实质伤害，原告并未达到需要急救车拉去救治的程度，且事发地点离连云港市东方医院相距不到两公里，故200元急救费用系原告方扩大的损失，该损失不应由两被告承担。关于原告主张的医疗费826.1元，两被告辩称原告提供的检查报告显示原告并没有受到伤害，故该部分医疗费应由原告自己承担。本院认为，两被告对原告有推撞、锁脖子等行为，造成了原告一定的损害，在未至医院检查之前，原告也无法确认具体伤情，故虽然原告提供的检查报告虽然显示各方面无异常，两被告也应对原告支出的该826.1元医疗费予以赔偿。关于原告主张的衣物损失，原告提供了手机拍摄的衣物损坏的照片，但并未举证证明该衣物的价值，同时原告提供的两份《行政处罚决定书》中也未载明原告衣物被撕毁，故对于该损失本院不予支持。关于原告主张的误工损失、名誉损失等，因原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告仲伟伟、魏引明于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告方学仁医疗费826.1元。二、驳回原告方学仁其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由原告方学仁承担85元，被告仲伟伟、魏引明承担5元（因原告已预交，两被告于支付上述款项时将由其承担部分一并支付原告）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。代理审判员  薛锦二〇一六年六月二十一日书 记 员  杨露法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。