广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法浛民初字第173号
原告李文升，男，汉族，英德市人，住英德，系受害者李神带的儿子。
原告李桂英，女，汉族，英德市人，住址同上，系受害者李神带的女儿。
原告李小珍，女，汉族，英德市人，住址同上，系受害者李神带的女儿。
原告李春雪，女，汉族，英德市人，住址同上，系受害者李神带的女儿。
原告李春花，女，汉族，英德市人，住址同上，系受害者李神带的女儿。
原告陈彩连，女，汉族，英德市人，住址同上，系受害者李神带的母亲。
原告李桂英、李小珍、李春雪、李春花、陈彩连共同委托代理人李文升，本案原告。
以上原告共同委托代理人曾成文，广东浈阳律师事务所律师。
被告吴基钻，男，汉族，英德市人，住址同上，系粤RF74**号轻型普通货车的车辆所有人。
被告吴华荣，男，汉族，英德市人，住英德市，系粤RF74**号轻型普通货车的驾驶人。
被告吴华荣委托代理人吴基钻，系吴华荣父亲，亦是本案被告。
被告吴基钻、吴华荣共同委托代理人刘永坤，广东德众律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司。地址：清远市。
法定代表人，梁炼，公司负责人。
委托代理人朱水生，该公司职员。
原告李文升、李桂英、李小珍、李春雪、李春花、陈彩连诉被告吴基钻、吴华荣、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称“人民保险清远分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员万少坚适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理，原告李文升及其委托代理人曾成文，被告吴基钻及其委托代理人刘永坤、被告人民保险清远分公司的委托代理人朱水生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第五、六、七、八、九、十一、十二项，其他事项双方均无争议。
一、事故发生概况：2014年3月26日10时55分许，吴华荣驾驶粤RF74**号轻型普通货车沿S347线由大湾往浛洸方向行驶至164KM＋450M处时，与相对方向由李神发驾驶的无号牌普通二轮摩托车（搭乘李神带）发生碰撞，造成李神带受伤送医院抢救无效死亡、李神发受伤及车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：英德市公安局交警大队于2014年4月11日做出第2014A00039号道路交通事故认定书，认定吴华荣承担此事故的同等责任，李神发承担此事故的同等责任，李神带不承担此事故的责任。
三、受害人概况：李神带，女，住英德市，农业户口，农民。
四、赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：其他赔偿权利人均为本案的原告，均为农业户口。其中，陈彩连为李神带的母亲，李文升、李桂英、李小珍、李春雪、李春花为李神带的子女。受害人李神带的父亲李神娣及丈夫李木清在事故发生前已死亡。
五、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费。
原告主张及证据：原告主张按照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准的农村标准计算死亡赔偿金233386.2元，被扶养人生活费6952.9元，丧葬费29672.5元。受害人李神带需要抚养的人是其母亲陈彩连，为农村户口。陈彩连与李神娣婚后共生育李新明、李神带、李金有、李学礼、李根礼、李金凤六个子女。原告提交了户口本、家庭情况证明书、浛洸镇＊＊＊＊村委会证明为证。
被告人民保险清远分公司的答辩意见及证据：该公司认为2014年的赔偿标准并没有颁发，因此本案应适用广东省2013年度人身损害赔偿计算标准。
被告吴基钻、吴华荣的答辩意见及证据：事故发生时及法庭辩论终结前也没有公布新的赔偿标准，因此原告应承担举证不能的责任。
法院认定及理由：民事侵权案件的人身损害赔偿数额，应按照受诉法院所在地上一年度人身损害赔偿标准计算。本案在一审辩论终结时，《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》尚未公布，因此，对于原告要求适用该标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费的主张，本院不予支持。本案在一审法庭辩论终结时所适用的仍为《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，因此死亡赔偿金为210856.8元（10542.84元／年×20年），被扶养人生活费为6215.47（7458.56元／年×5年÷6），丧葬费为28200.50元（56401元／年÷12个月×6个月）。
六、办理丧事的误工费。
原告主张及证据：原告要求办理丧事的误工费2000元。原告没有证据向法院提交。
被告人民保险清远分公司的答辩意见及证据：对误工费建议按照农村标准3人3天计算，即45.87元／天＊3人＊天=412.82元。
被告吴基钻、吴华荣的答辩意见及证据：没有什么意见，由法院公正处理。
法院认定及理由：对于原告请求的办理丧葬事宜的误工费，本案原告均为农业户口，应按3人3天以及农业标准（16742元／年）计算为宜，故误工费应为412.82元（16742元／年÷365天／年×3人×3天=412.82元）。
七、交通费。
原告主张及证据：原告要求家属处理事故过程及办理丧事支出的交通费2000元。原告并未向本院提交交通费发票。
被告人民保险清远分公司的答辩意见及证据：没有提供交通费发票，不予计赔。
被告吴基钻、吴华荣的答辩意见及证据：其没有什么意见，由法院公正处理。
法院认定及理由：对于原告请求的交通费2000元，原告并未提供交通费发票为证，无法证明交通费的实际支出，但考虑到受害者亲属办理丧葬事宜必然产生交通费，本院酌情支持交通费500元。
八、精神损害抚慰金。
原告主张：原告要求被告吴华荣赔偿精神损害抚慰金25000元。
被告人民保险清远分公司的答辩意见及证据：因原告诉求吴华荣赔偿，故不属于我公司赔付范围。
被告吴基钻、吴华荣的答辩意见及证据：关于精神损害赔偿金，原告已放弃对另一责任人的赔偿请求，不等于另一责任人就没有责任，因此另一责任人应承担的精神赔偿金不应转嫁到被告。
法院认定及理由：该事故造成原告的亲属死亡，给原告造成巨大的精神损害，被告应赔偿原告精神损害抚慰金。结合双方过错程度及当地生活水平等因素考虑，且原告并不要求在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金，因此被告吴华荣作为实际侵权人，应赔偿25000元精神损害抚慰金给原告为宜。
九、受害方已获得赔偿情况。
被告吴基钻、吴华荣的主张及证据：吴华荣已支付32200元到英德市交警大队，有交通事故责任保证金收据为证。
原告的意见：原告在庭审中确认收到英德市交警大队转付的28200元。
被告人民保险清远分公司的答辩意见及证据：对被告已支付款项不发表辩论意见。
法院认定及理由：从英德市公安局交通警察大队出具的保证金收据可证实，事故发生后，被告吴华荣向英德市公安局交通警察大队支付了32200元保证金，但原告只确认收到28200元，且吴华荣交纳的保证金除支付给原告外可能还支付了处理事故的其他费用。因此，本院确认被告吴华荣已向原告支付28200元。
十、保险情况：根据原、被告提交的保险单，肇事车辆粤RF74**号轻型普通货车在被告人民保险清远分公司投保了交强险（保险期间为2014年3月12日0时起至2015年3月11日24时止），保额为200000元的商业第三者责任保险及不计免赔率等（保险期间为2014年3月12日0时起至2015年3月11日24时止），事故发生均在上述保险期间内。
十一、机动车使用人与其他赔偿义务主体及其关系。
原告主张及证据：原告要求被告吴基钻、吴华荣应承担连带赔偿责任。因被告吴基钻已注册个体工商户，专门贩卖鸭子，吴华荣是其家庭成员，吴华荣帮吴基钻贩卖鸭子，应属于雇佣关系或者家庭经营模式，不管从工作或者车主方面，被告吴基钻应承担责任。
被告吴华荣的答辩意见及证据：我没有工作，我父亲吴基钻贩卖鸭子，我有时替我父亲送货，事故在送货过程中发生。
被告吴基钻的答辩意见及证据：本案中吴基钻不应对吴华荣的行为承担连带赔偿责任，吴基钻只是车主，把车辆借用给吴华荣并没有过错，因此车主不应承担连带责任。且吴基钻贩卖鸭子，吴华荣是家庭成员，即使属于共同经营，也不是雇佣关系，吴华荣拿车去用并不是因为工作。
法院认定及理由：肇事车辆粤RF74**号小型普通货车的所有人是被告吴基钻，事故发生时由被告吴华荣驾驶，被告吴基钻与吴华荣是父子关系。对于原、被告双方争议的被告吴基钻与吴华荣是否应承担连带赔偿责任的问题，因肇事车辆已购买交强险和商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。考虑到本案的交强险及商业第三者责任险赔偿限额已足以赔付原告的损失，被告吴基钻与吴华荣是否应承担连带赔偿责任对案件的实际处理无实质的影响，因此，该问题本案不作处理。
十二、原告的诉讼请求：1、判令人民保险清远分公司在交强险死亡伤残限额内优先赔偿原告死亡赔偿金110000元；2、判令人民保险清远分公司在商业第三者责任限额范围内赔偿原告各项损失78805.8元；3、判令被告吴基钻、吴华荣对上述赔偿款承担连带责任；4、判令被告吴华荣赔偿原告精神损害抚慰金25000元；5、本案诉讼费由被告吴基钻、吴华荣承担。
裁判理由与结果
本院认为：英德市公安局交警大队作出的第2014A00039号道路交通事故认定书已经对本案交通事故事实及责任分担情况作出了认定，吴华荣承担此事故的同等责任，李神发承担此事故的同等责任，李神带不承担此事故的责任。原、被告对此均未提出异议，本院对该认定书认定的交通事故事实及责任分担情况予以采信。肇事车辆粤RF74**号轻型普通货车在被告人民保险清远分公司投保了交强险和保额为200000元的商业第三者责任保险及不计免赔率，因此原告的损失应当由被告人民保险清远分公司在交强险和商业第三者责任保险的限额范围内予以赔偿，超出部分才由被告吴华荣、吴基钻承担赔偿责任。
综上，根据原告的诉讼请求，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》及经审理查明的本案事实，核定原告的损失如下：
1、死亡赔偿金：210856.8元；2、被扶养人生活费：6215.47；3、丧葬费为28200.50元；4、误工费：412.83元；5、交通费：500元；6、精神损害抚慰金：25000元。
以上1-5项共计246185.6元，由被告人民保险清远分公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内承担赔偿责任。因本事故另一伤者李神发已在（2014）清英法浛民初字第173号案中明确放弃被告人民保险清远分公司在死亡、伤残赔偿限额内承担赔偿责任，故本案不再对交强险死亡、伤残赔偿份额进行预留。因此，被告人民保险清远分公司应在死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，余额136185.6元（246185.6元-110000元）。根据过错责任大小，由被告承担50%责任即68092.8元。
以上第6项精神损害抚慰金25000元，因原告不要求在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金，故该款应由被告吴华荣承担赔偿责任。考虑到被告吴华荣在事故发生后已支付原告28200元，已超出其应承担的精神损害抚慰金赔偿限额，故无需继续承担赔偿责任。对于超出的3200元（28200元-25000元），应从被告应承担的以上1-5项赔偿余款68092.8元中扣减，故被告仍应赔偿原告64892.8元（68092.8元-3200元）。
因肇事车辆粤RF74**号轻型普通货车投保了商业第三者责任险，保险赔偿限额为200000元，故被告应承担的赔偿余款64892.8元应由被告人民保险清远分公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险的死亡、伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、办理丧事的误工费、交通费共110000元给原告李文升、李桂英、李小珍、李春雪、李春花、陈彩连。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任保险限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、办理丧事的误工费、交通费共64892.8元给原告李文升、李桂英、李小珍、李春雪、李春花、陈彩连。
三、驳回原告李文升、李桂英、李小珍、李春雪、李春花、陈彩连的其他诉讼请求。
本案诉讼费2057.01元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担1930.5元，由原告李文升、李桂英、李小珍、李春雪、李春花、陈彩连负担126.51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 万少坚
二〇一四年七月二十一日
书记员 胡容容