wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1081刑初112号
公诉机关灯塔市人民检察院。
被告人康××，男，1978年12月31日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住□□市□□□镇□□□村*组**号。因涉嫌交通肇事罪，于2016年1月19日被灯塔市公安局刑事拘留，同年1月25日经灯塔市人民检察院批准逮捕，次日由灯塔市公安局执行逮捕，现羁押于灯塔市看守所。
灯塔市人民检察院以灯检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人康××犯交通肇事罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。灯塔市人民检察院指派检察员郎海录出庭支持公诉，被告人康××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月3日16时50分许，被告人康××驾驶辽K31J**号夏利轿车，由西向东行驶至□□市□□线□□□公安派出所门东侧处，与在路南侧的行人翁××相刮，造成翁××受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人康××未保护现场，未及时报案，却联系李×让其帮自己顶替肇事行为向，驾车逃逸。当日李×到灯塔市灯塔市公安局交通管理大队称自己是驾驶员。同年12月31日，李×和被告人康××向交警说明真实情况。经灯塔市公安局交通管理大队认定：康××负该事故的全部责任。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定：翁××的损伤程度为重伤二级。公诉机关认为，被告人康××的行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任，建议在法定刑范围内适当量刑。
被告人康××辩称，我的驾驶证只剩余6分，害怕再扣分驾驶证作废，才找李×顶替的，不是为逃避责任而逃逸的。事后我主动投案自首，已经与被害人达成赔偿协议，被害人对我表示谅解，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年12月3日16时50分许，被告人康××驾驶其私有的辽K31J**号夏利轿车，由西向东行驶至□□市□□线□□□公安派出所门东侧处，与在路南侧的同方向的行人翁××（女，1956年4月4日出生）相刮撞，造成翁××受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人康××未保护现场，未及时报案，驾车逃逸，联系李×让其帮自己顶替肇事行为。当日，李×到灯塔市灯塔市公安局交通管理大队称自己是驾驶员，被告人康××到辽阳急救中心给付翁××医药费5000元。同年12月31日，李×和被告人康××向交警说明真实情况。经灯塔市公安局交通管理大队认定：康××负该事故的全部责任。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定：翁××的损伤程度为重伤二级。
2015年12月31日，被告人康××主动投案自首。
本案在审理过程中，被告人康××与被害人翁××自行达成赔偿协议，被告人康××一次性赔偿被害人翁××各项经济损失人民币140000元（包括已付5000元），辽K31J**号夏利轿车在中国人民财产保险股份有限公司□□市分公司投保的交强险理赔款全部归翁××所有，被害人翁××对被告人康××表示谅解。
上述事实，被告人康××在庭审过程中亦无异议，并有被害人翁××的陈述，被告人康××的供述与辩解证人李×、康×、康××的证言，辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定鉴定文书，道路交通事故认定书及案件来源、归案证明、户籍证明、现场照片、赔偿协议书、谅解书、通话记录、工作记录、驾驶证、行驶证、保险单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康××违反道路交通安全法，违法驾驶，造成一人重伤的后果，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。鉴于被告人主动投案自首，积极赔偿被害人经济损失，当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，已取得被害人谅解，可依法从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人康××犯交通肇事罪，判处拘役5个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年1月19日起至2016年6月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 刘仲元
代理审判员 杜丽媛
人民陪审员 尚承舜
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王海霞
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00470-2号
申请执行人：河北融投担保集团有限公司。
被执行人：石家庄合乾商贸有限公司。
被执行人：石家庄龙城房地产开发有限公司。
被执行人：河北明博轩古典家具有限公司。
被执行人：海南东方龙城房地产开发有限公司。
被执行人：海南东方华美金地房地产开发有限公司。
被执行人：东方市海华实业开发有限公司。
被执行人：韦安星（身份�号372925198011262937）。
被执行人：任献辉（身份证号1301271974********）。
被执行人：张波（身份证号1323241962********）。
被执行人：梁会欣（身份证号1323241963********）。
关于河北融投担保集团有限公司与石家庄合乾商贸有限公司、石家庄龙城房地产开发有限公司、河北明博轩古典家具有限公司、海南东方龙城房地产开发有限公司、海南东方华美金地房地产开发有限公司、东方市海华实业开发有限公司、韦安星、任献辉、张波、梁会欣还款协议纠纷一案，河北省石家庄市平安公证处的（2015）冀石平证执字第098号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下�
一、查封被执行人石家庄龙城房地产开发有限公司名下位于石家庄市元氏县胡泉村西的下列六宗土地使用权：（1）土地使用权证编号为元国用（2011）第1228B号，面积为55000平方米；（2）土地使用权证编号为元国用（2011）第1228C号，面积为55000平方米；（3）土地使用权证编号为元国用（2011）第1228D号，面积为56000平方米；（4）土地使用权证编号为元国用（2010）第1030B号，面积为113159平方米；（5）土地使用权证编号为元国用（2010）第1030A号，面积为53508平方米；（6）土地使用权证编号为元国用（2010）第1030C号，面积为133336平方米。
二、查封期限为三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的�面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张采卷
二〇一五年十二月二日
书记员 刘云霞
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第2081号
原告彭某某，女，1970年2月3日出生，汉族。
被告王某甲，男，1963年7月18日出生，汉族。
委托代理人王相根，男，1971年元月22日出生，汉族。
原告彭某某与被告王某甲离婚一案，本院受理后，依法由代理审判员王沧石独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告王某甲及委托代理人王相根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，由于婚前了解不够，草率结婚，致婚后双方常为家庭琐事争吵打闹，导致夫妻感情破裂，现要求离婚，孩子由被告抚养。
被告王某甲辩称，婚后夫妻感情尚可，从原告户口转成农转非后，双方经常为家庭琐事争吵，现同意离婚，但由于自己生活能力差，孩子应由原告抚养。
经审理查明，原、被告于1990年9月11日登记结婚，1991年9月3日生一女孩王乙，现陕棉十一厂子校六年级上学。双方婚后感情尚可，近年来双方常为家庭琐事争吵打闹，致夫妻关系不睦。从2002年春节原、被告分居至今。夫妻共同财产有长岭冰箱一台、威力双缸洗衣机一台、组合家俱两套、TCL王牌25寸彩电一台及被告单位3000元风险抵押金。庭审中，原、被告双方对财产分割达成合意，原告要求组合家俱一套、TCL王牌25寸彩电一台、威力双缸洗衣机一台归其所有，其余放弃，被告表示同意。双方对孩子抚养费达成合意，每月120元，但孩子由谁抚养未达成协议。
以上事实，有结婚证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，近年来常为家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，2002年春节双方分居至今，庭审中，被告表示同意离婚。原、被告双方对子女抚养费及共同财产达成合意，本院予以认可。但双方对子女由谁抚养产生异议，本院将从保护妇女、儿童合法权益的原则及有利于子女健康成长的原则出发。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三款、第三十七条第一款、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
1、原告彭某某与被告王某甲离婚。
2、婚生女王乙由原告彭某某抚养，被告王某甲每月支付孩子抚育费120元，至孩子18周岁止。3、共同财产组合家俱一套、威力双缸洗衣机一台、TCL王牌25寸彩电一台归原告所有；组合家俱一套、长岭冰箱一台、3000元风险抵押金归被告所有。各人衣物归各人。
诉讼费150元由原告负担75元，被告承担75元（鉴于原告已预交，被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王沧石
二００二年九月二十三日
书 记 员 王 敏
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终940号
上诉人（原审被告）：曹晓敏，男，1971年12月18日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：庄锡锋，江苏乐天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：费小芳，女，1969年5月4日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：庄锡锋，江苏乐天律师事务所律师。
被上诉人：巢燕，女，1977年3月27日生，汉族，住常州市钟楼区。
上诉人曹晓敏、费小芳因与被上诉人巢燕民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2015）武民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人曹晓敏、费小芳于2017年6月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曹晓敏、费小芳申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹晓敏、费小芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费19380元，按规定减半收取9690元，由曹晓敏、费小芳承担（曹晓敏、费小芳向本院预交二审案件受理费23600元，由本院退还13910元）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹玉星
审 判 员 张 梅
代理审判员 龙海阳
二〇一七年六月七日
见习书记员 朱 云
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初1624号
原告：杨昌政，男，1955年1月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人（特别授权）：雷亚林，四川助民律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1962年5月12日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告：明秀丽，女，1964年8月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
二被告共同委托代理人（特别授权）：谢晋宏，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。
原告杨昌政诉被告ＸＸ、明秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日受理。2016年8月24日，原告申请暂缓开庭。2016年10月17日，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告杨昌政的委托代理人雷亚林与被告ＸＸ、明秀丽的委托代理人谢晋宏到庭参加了诉讼（开庭后，双方均要求调解，本案暂停办理）。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月30日，被告ＸＸ因经营需要，在原告处借到现金20万元正，约定月息为3分，借款期限半年。被告ＸＸ收到20万元借款后出具了借条，被告借款后仅支付了部分利息，现尚欠本金20万元和利息。因该笔借款发生时，二被告系夫妻关系，应连带承担偿还责任，该笔借款经原告多次催收未果，特诉至人民法院依法裁决：1.判令二被告连带偿还借款20万元及利息（没有支付的利息按照月息2分计算至本金付清止）；2.本案诉讼费由二被告承担。
二被告辩称：借款20万元是事实，但是双方没有约定利息，所以应从原告主张权利之日起按银行同期贷款利率计息，截至2015年11月7日我方已经偿还借款本金11.4万元，现下欠本金8.6万元。
审理查明：2013年12月30日，被告ＸＸ向原告借款20万元，被告借款后向原告出具了“今借到杨昌政现金贰拾万元正，每月支付陆仟元利息，三个月支付一次。借款时间为半年。借款人：ＸＸ，2013年12月30日”的借条一张。借款后被告从2014年4月13日起至2015年11月7日止分七次共向原告支付22个月利息，均按照月息3分支付的，共支付利息13.2万元（其中六次均按照每笔1.8万元支付的）。支付利息时间截止2015年10月30日止。2015年11月3日，被告ＸＸ在借条复印件上批注“一季度利息定于11月8日支付清。本金利息春节前付清”。嗣后，被告未再偿还借款本息。原告催收无果，诉至法院提出前述诉讼请求。
另查明，2014年7月31日，原告杨昌政还出借给本案被告ＸＸ200万元，被告ＸＸ于2015年5月6日支付该笔200万元借款利息时将应付本案20万元借款三个月的利息1.8万元一并转入原告账户的。200万元借款案件亦在本院诉讼中（案号1625号）。被告ＸＸ、明秀丽系夫妻关系。
以上事实，有原被告身份证复印件、结婚证复印件、借条原件、银行转款凭条及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款，有被告出具的借条原件及原告支付借款的银行凭证和被告自认予以佐证。其债权债务关系明确，被告理应遵守诚实信用原则按约定归还原告借款。故原告要求被告偿还20万元借款本金有理，本院予以支持。至于被告代理人辩称“因双方没有约定利息，所以应从原告主张权利之日起按银行同期贷款利率计息，且认为已支付的人民币系被告支付的本金”的问题。由于被告在出具的借条上写明了“每月支付6000元”利息，故应认定双方约定的月利率为3%，且被告每三个月转账支付给原告1.8万元，该事实也说明被告实际上是按照双方约定的月利率3%支付的利息，截止2015年10月30日止，被告一共支付22个月利息计13.2万元。因此，被告代理人的辩称理由不成立，本院不予支持。对于2015年11月1日以后的利息，原告主张按照月利率2%支付利息符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定，本院予以支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、明秀丽在本判决生效后三十日内共同偿还原告杨昌政借款本金200000元及利息。利息以200000元为基数，从2015年11月1日起按月利率2%计算至本金付清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，诉讼保全费1520元，共计3670元，由被告ＸＸ负担（原告已于2016年8月3日向本院缴纳诉讼保全费1520元，双方在执行中结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 谢海燕
二〇一六年十二月五日
书记员 孙冰冰
磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初1899号
原告臧绪传，男，汉族，住山东省临沭县。
委托代理人胡建龙，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。
被告金厦建设集团有限公司，住所地：浙江省磐安县安文镇中街22号。
法定代表人王梦展，董事长。
委托代理人许静波、王钦权，金厦建设集团有限公司员工。
原告臧绪传与被告金厦建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员虞开骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告臧绪传的委托代理人胡建龙，被告金厦建设集团有限公司的委托代理人许静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧绪传诉称：原告系被告阿尔及利亚建设项目部员工，2016年6月23日，经原、被告双方结算，被告拖欠原告劳动报酬计人民币64078.62元，并当场向原告出具结算单一份。但被告至今未付。诉讼请求：1、判决被告支付劳动报酬64078.62元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告金厦建设集团有限公司辩称：欠付劳动报酬的数额没异议，但原告回国前已支付191228第纳尔，且原告擅自回国应扣除部分费用。
经审理查明：原告在被告阿尔及利亚建设项目部工作。被告至今尚欠原告劳动报酬计人民币52618.15元（已扣除原告回国前被告支付的191228第纳尔，按2016年6月24日汇率16.685：1折合人民币11460.47元）。另原告回国的机票费用4923.16元由原告本人支付。
上述事实，有原、被告陈述，以及应发工资发放明细、工人工资结算表等证据所证实。
本院认为：被告欠付原告劳动报酬的事实清楚，足以认定。原告主张回国前向其支付的费用系用于支付原告在驻阿使馆期间的损失及回国费用，因未举证证明，本院不予采信。同时，该费用应作为被告已支付给原告的工资予以扣除。至于原告回国机票费用，原、被告双方对各半负担均无异议，应予认可。另工资结算表中按合同规定应承担费用，本案不一并处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告金厦建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告臧绪传支付劳动报酬人民币55079.73元。
二、驳回原告臧绪传其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 虞开骏
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈丽丽
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1436号
原告：王银垒，男，汉族，1986年9月16日生，住鄢陵县。
委托代理人：丁永建，河南名人律师事务所律师。
被告：许昌怡通汽车销售服务有限公司，住所地：许昌市前进路与许州路交叉口汽车公园内。
法定代表人：宋卫东，任该公司经理。
原告王银垒诉被告许昌怡通汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月21向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告王银垒的委托代理人丁永建到庭参加诉讼，被告许昌怡通汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王银垒诉称：2014年9月9日，被告因经营需要资金向原告借款20000元，口头约定借款期限为一年。被告收到原告现金后，向原告出具20000元借款收据一份，并加盖被告财务专用章。后经原告催要无果，原告为此诉至法院，请求1、判令被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告许昌怡通汽车销售服务有限公司未作答辩。
原告王银垒为支持其主张，向本院提供的证据有：
收据一份，证明2014年9月9日，被告向原告借款20000元的事实。
被告许昌怡通汽车销售服务有限公司未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，该证据符合证据合法性、真实性、关联性的特征，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年9月9日，被告向原告借款20000元，借款当日，被告的工作人员袁博在收到原告借款本金20000元后，给原告出具了20000元收据一份，并加盖了被告的财务专用章。后因该笔借款经催要无果，原告于2016年3月21日诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款20000元的事实，有原告提供的收据在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告与被告的借贷关系明确，依法应受法律保护。原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许昌怡通汽车销售服务有限公司于本判决书生效后五日内偿还原告王银垒借款本金20000元。
本案受理费300元，由被告许昌怡通汽车销售服务有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 马巍红
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初9047号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该联社理事长。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：谢宗义，男，1989年4月4日出生汉族，住象山县。
被告：罗岳谊，男，1973年10月31日出生汉族，住象山县。
被告：陈丹红，女，1982年9月29日出生汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社与被告谢宗义、罗岳谊、陈丹红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张斌裕到庭参加诉讼，被告谢宗义、罗岳谊、陈丹红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告谢宗义立即归还原告借款本金50000元并支付约定利息、罚息、复息等3479.02元（从2016年12月21日起算至2017年7月3日，以后的利息、罚息、复息按照约定�算至全部付清止），以上合计53479.02元；2.判令被告罗岳谊、陈丹红对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。
被告谢宗义、罗岳谊、陈丹红未作答辩，也未在指定的举证期限内向本院提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年2月29日。
二、借款金额：60000元。
三、约定利息：借款利率为月利率5.98125‰，未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
四、款项交付：2016年2月29日。
五、借款用�：购买养殖饲料。
六、担保情况：由被告罗岳谊、陈丹红提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的诉讼费、律师代理费等。
七、还款期限：2017年2月28日。按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，借款到期一次性归还，利随本清。
八、还款情况：本金未归还，利息付至2016年12月20日。
九、尚欠本息：本金50000元，约定的利息、罚息、复息等3479.02元（从2016年12月21日起暂算至2017年7月3日）。
十、其他情况：本案所涉的合同为《个人循环保证借款合同》，合同约定循环使用借款额度50000元的期限为2015年4月27日起至2018年4月26日止；定塘信用社系原告分支机构；被告罗岳谊、陈丹红提供保证担保时系夫妻。
以上事实由原告提供的“阳光普惠宝”客户贷款申请表、《个人循环保证借款合同》、借款借据、交易结果打印、屏幕打印本息清单等及原告在庭审中的陈述予以证明。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告谢宗义于本判决生效后十五日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金50000元并支付约定的利息、罚息、复息（从2016年12月21日起按照合同约定计算至实际给付之日止）；
二、被告罗岳谊、陈丹红对上述款项承担连带清偿责任；被告罗岳谊、陈丹红承担保证责任后，有权向被告谢宗义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1137元，减半收取568.50元，由被告谢宗义、罗岳谊、陈丹红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 余 鑫
二〇一七年十二月十八日
代书记员 杨海青
南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0108刑初145号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人何传坤，男，1986年10月13日出生于广西防城港市，汉族，初中文化，住广西防城港市防城区。因涉嫌抢劫罪，2017年2月22日被刑事拘留，同年3月23日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑刑诉[2017]115号起诉书指控被告人何传坤犯抢劫罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员肖某出庭支持公诉，被告人何传坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月8日3时许，被告人何传坤伙同黄某、庞某、苏某1、苏某2、刘某（五人均已判刑）共谋实施抢劫，去到兰海高速公路钦州往南宁方向南晓镇与大塘镇交界处路段，由黄某物色抢劫目标，庞某、苏某1、苏某2、刘某驾车逼停被害人施某1驾驶的车牌号码为桂Ｍ×××××的白色丰田牌轿车，暴力将被害人施某1拉下车，再将施某1所驾驶车辆开到南宁市良庆区那马社区那摹坡苏敬鱼塘旁。随后被告人何传坤与黄某驾驶面包车前去接应转移抢劫所得的赃物，六人合伙将施某1车上50件冻牛肉转移到面包车上并拿走一部三星I9158型号手机，后以人民币19000元的价格将抢得的冻牛肉销赃。经依法鉴定，施某1被抢手机于鉴定基准日的参考价格为人民币1260元。2017年2月22日，被告人何传坤到广西防城港市公安局投案。
对于上述指控，公诉机关当庭宣读和出示的证据如下：1.受案登记表、到案经过、户籍证明、刑事判决书等书证；2.被害人施某1的陈述及辨认笔录；3.同案犯黄某、苏某1、庞某、刘某、苏某2的供述、辨认笔录及指认现场照片；4.价格鉴定结论书；5.被告人何传坤的供述、辨认笔录及指认照片。公诉机关认为，被告人何传坤以非法占有为目的，结伙以暴力、胁迫方法强行劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以抢劫罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人何传坤对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年7月8日3时许，被告人何传坤伙同庞某、苏某1、苏某2、刘某、黄某（均已判刑）经商谋抢劫冻品后，由庞某、苏某1、苏某2、刘某驾驶车辆在兰海高速公路钦州往南宁方向大塘服务区附近路段，逼停被害人施某1驾驶的车牌号码为桂Ｍ×××××的白色丰田牌轿车，暴力将被害人施某1拉下车，再将施某1所驾驶车辆开到南宁市良庆区那马社区那摹坡苏敬鱼塘旁，与随后赶到的被告人何传坤与黄某将车上的50件冻牛肉及一部三星I9158型号手机抢走，由庞某以人民币19000元的价格将抢得的冻牛肉销赃给龙聪基、伍某。经鉴定，被抢手机的参考价格为人民币1260元。
2017年2月22日，被告人何传坤到广西防城港市公安局投案。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证的下列证据予以证实:1.受案登记表、到案经过、户籍证明、刑事判决书等书证；2.被害人施某1的陈述及辨认笔录；3.同案犯黄某、苏某1、庞某、刘某、苏某2的供述、辨认笔录及指认现场照片；4.价格鉴定结论书；5.被告人何传坤的供述、辨认笔录及指认照片。
本院认为，被告人何传坤以非法占有为目的，结伙当场使用暴力强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何传坤在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人何传坤自动投案，并如实供述，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人何传坤犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2019年2月21日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄冠毅
审 判 员 孙炜磊
人民陪审员 周树立
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 覃东东
附：《中华人民共和国刑法》
抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的。（二）在公共交通工具上抢劫的
(一)入户抢劫的；
其他金融机构的。（四）多次抢
或者抢劫数额巨大的。（五）抢劫致
重伤、死亡的。（六）冒充军警人员
劫的。（七）持枪抢劫的。
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初6070号
原告：张某某，男，汉族，2000年10月23日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：宁夏菲尼特设备安装有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县洪广镇暖泉工业园区。
法定代表人：李卫民，系该公司总经理。
原告张某某与被告宁夏菲尼特设备安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告张某某于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告张某某负担。
审判员张保生
二○一七年十一月二十九日
法官助理王荣富
书记员宋莉莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初6070号原告：张某某，男，汉族，2000年10月23日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宁夏菲尼特设备安装有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县洪广镇暖泉工业园区。法定代表人：李卫民，系该公司总经理。原告张某某与被告宁夏菲尼特设备安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告张某某于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。案件受理费25元（减半收取），由原告张某某负担。审判员张保生二○一七年十一月二十九日法官助理王荣富书记员宋莉莉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初2108号
原告武存德。
被告周泊。
被告陕西建新建设投资有限责任公司。
法定代表人杨小宝，该公司总经理。
本院在审理原告武存德与被告周泊、陕西建新建设投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年2月7日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告武存德申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武存德撤回起诉。
本案受理费390元，原告已经预交，减半收取，由原告承担。
审判员 李养民
二〇一八年二月七日
书记员 惠婧华
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初8227号
原告：黄思鸿，男，1984年12月12日出生，汉族，住福建省长泰县，
委托诉讼代理人师兵，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：吴聪桂，男，1981年6月18日出生，汉族，住福建省惠安县，
被告：张淑花，女，1983年4月20日出生，汉族，住福建省惠安县，
本院在审理原告黄思鸿与被告吴聪桂、张淑花房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄思鸿未在本院通知其预交受理费的期限内预交诉讼费用，又未提出减交、缓交、免交诉讼费申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 熊 威
二〇一六年八月九日
书 记 员 黄勤俭
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0582民初8227号原告：黄思鸿，男，1984年12月12日出生，汉族，住福建省长泰县，委托诉讼代理人师兵，福建华忠盛律师事务所律师。被告：吴聪桂，男，1981年6月18日出生，汉族，住福建省惠安县，被告：张淑花，女，1983年4月20日出生，汉族，住福建省惠安县，本院在审理原告黄思鸿与被告吴聪桂、张淑花房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄思鸿未在本院通知其预交受理费的期限内预交诉讼费用，又未提出减交、缓交、免交诉讼费申请。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 熊 威二〇一六年八月九日书 记 员 黄勤俭
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终147号
上诉人（原审原告）：肖大军。
委托诉讼代理人：邹泽任，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李靖。
上诉人肖大军因与被上诉人李靖不当得利纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人肖大军及其委托诉讼代理人邹泽任，被上诉人李靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖大军上诉请求：1、撤销一审判决，判令李靖返还肖大军50,800元；2、本案诉讼费用由李靖负担。事实和理由：1、肖大军在不知晓李靖系传销组织成员的情况下，基于对李靖的信任交纳69,800元给李靖。一审法院在李靖未提交任何证据的情况下认定肖大军通过李靖加入传销组织，属认定事实错误。2、肖大军已证明其转账69,800元给李靖，李靖为传销组织领导者获得利益，肖大军遭受经济损失，且李靖获得利益没有法律上的依据，故本案符合不当得利的构成要件，李靖应向肖大军返还50,800元。
李靖辩称：肖大军系通过他人介绍自愿加入传销组织，肖大军所交款项并非由李靖收取，而是借用李靖的银行账号交给了传销组织，且传销组织也向肖大军返还了19,000元。李靖此前并不知晓该经营模式系传销，且已因该传销组织承担了相应的责任，李靖无需返还肖大军50,800元。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
肖大军向一审法院起诉请求：1.判令李靖返还肖大军50,800元；2.本案诉讼费用由李靖负担。
一审法院认定事实：2012年11月，李靖在父母李春林、郑资莲的影响下，在福建省厦门市海沧区缴纳69,800元，加入了以经营“海鲜、物流”为名的“自营连锁经营”（又称“商务商会”）传销组织，从事传销活动。李靖加入该传销组织后，先后发展了妻子肖巧飞、朋友曹林娥等30名下线，肖大军也通过李靖交纳了69,800元申购款，成为传销组织成员，并领取了19,000元返还款。该传销组织成员以发展下线人员的数量和购买的份额，作为晋升和提成计酬的依据，对下线人员交纳的申购款进行瓜分，骗取财物。该组织的组织者和领导人艾恒林、戴秋阳、李小燕、李新华、王武军、刘建立、刘赛琴、饶秀兰、戴忠阳九人，犯组织领导传销罪被福建省厦门市海沧区人民法院依法判决。湖南省资兴市籍人员张月平、蒋小林、曾华、陈景月、黄崇金、胡军、肖高标、刘玲玉、李春林、熊骏霁十一人，犯组织领导传销罪被湖南省资兴市人民法院依法判决。2015年12月8日，湖南省资兴市人民检察院认为李靖实施了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条规定的行为，但犯罪情节轻微、具有认罪、悔罪表现，决定对李靖不起诉。
一审法院认为，肖大军、李靖非法加入传销组织，并向传销组织交纳69,800元申购款（加入后返还19,000元），其行为不受法律保护。肖大军起诉李靖不当得利50,800元，理由不成立，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，作出如下判决：“驳回原告肖大军的诉讼请求。案件受理费1070元，由原告负担”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：李靖是否应向肖大军返还50,800元。李靖在他人影响下，加入传销组织，从事传销活动，发展了包括肖大军在内的30名下线，肖大军为获得加入传销组织的资格，达到牟取巨额非法收益的目的，向李靖交纳了费用，因该费用属于传销组织从事传销活动的违法所得，依法应当予以追缴，上缴国库，肖大军的行为亦不受法律保护，对李靖及其参加的传销组织违法所得的追缴不属于本案民事诉讼的审理范围，故肖大军请求李靖返还50,800元的上诉理由不成立，不予支持。
综上所述，肖大军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1070元，由肖大军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何文捷
审 判 员 罗燕青
审 判 员 张友荣
二〇一七年三月十日
法官助理 刘芳岑
书 记 员 梁俊雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1891号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾鸿柱，男，1949年1月4日出生，汉族，干部，住吉林省集安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：集安市农业和畜牧业局。
法定代表人：张久成，该局局长。
再审申请人贾鸿柱因与被申请人集安市农业和畜牧业局人事争议纠纷一案，不服吉林省通化市人民法院（2015）通中民三终字第243号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾鸿柱申请再审称，贾鸿柱上访多年，原审法院以各种理由不予立案受理。原审法院在国家信访局督办后，又以民事纠纷立案受理，后再驳回之行为，属于在立案环节上执法违法，误导贾鸿柱。作为法院的立案法官明知道该纠纷属于人事劳动争议，且有各级督办函，而故意回避该案件是劳动人事争议性质，以民事纠纷立案后再驳回，是严重的失职行为，故申请再审。
本院经审查认为，贾鸿柱被撤回事业编制、被放假，发生在集安市政府对原特产开发总公司行政性调整过程中，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”及《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划拨过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，原审法院认为本案不属人民法院民事案件受案范围正确。贾鸿柱的再审申请事由因没有事实和法律依据，原审未予保护，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贾鸿柱的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘 忠
代理审判员 于淞合
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 耿 华
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民五终字第240号
上诉人（原审原告）张有民，住长垣县。
上诉人（原审原告）黄修香，住濮阳市。
二上诉人共同委托代理人夏志杰，河南剑锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘秀英，住长垣县。
委托代理人王艳红，河南弘治律师事务所律师。
上诉人张有民、黄修香与被上诉人刘秀英房屋买卖合同纠纷一案，张有民、黄修香于2014年6月10日向河南省长垣县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，要求解除双方签订的集资建房协议并扣除刘秀英应支付房款总额15%（即85988.55元）违约金。原审法院于2015年3月12日作出（2014）长民初字第1857号民事判决。宣判后，张有民、黄修香不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省长垣县人民法院（2014）长民初字第1857号民事判决；
二、本案发回河南省长垣县人民法院重审。
张有民、黄修香预交的二审案件受理费1949元，于本裁定送达后十日内予以退还。
审 判 长 梁国兴
审 判 员 路长平
代理审判员 曾维锋
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 芳
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初2033号
原告
赵建业，男，1963年9月19日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告
刘二田，男，1968年11月12日出生，汉族，住河南省新郑市八千乡。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1.请求依法判令被告向原告返还借款10000元；
2.请求依法判令被告承担本案诉讼费。
本院于2017年8月8日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。被告刘二田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告刘二田于本判决生效之日起十日内向原告赵建业支付借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘二田负担。
本判决为终审判决。
审判员 张朝辉
二〇一七年八月二十三日
书记员 张一曼
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42152号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告宋海健,女，1985年2月20日生，汉族，住上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告宋海健信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告宋海健系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,449.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,449.41元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42152号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告宋海健,女，1985年2月20日生，汉族，住上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告宋海健信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告宋海健系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,449.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,449.41元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审1754号
申请执行人：广州市番禺区环境保护局，地址：广州市番禺区市桥街德胜路39号。
法定代表人：周建中，该局局长。
委托代理人：吴中，广州市番禺区环境保护局法制监督科职员。
委托代理人：黎永健，广州市番禺区环境保护局法制监督科职员。
被执行人：广州市番禺区大石高朋纺织品厂，地址：广州市荔湾区龙溪大道***号之二。
经营者：周厚鹏，汉族，1978年9月11日，身份证住址：广东省汕头市潮南区。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的番环罚[2016]325号《行政处罚决定书》，申请执行内容为责令被执行人依照番环罚[2016]325号行政处罚决定书规定的义务，停止生产，并缴纳罚款50000元及加处罚款50000元,共计罚款100000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行处罚决定书确定的义务。该处罚决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州市番禺区环境保护局作出的番环罚[2016]325号《行政处罚决定书》，被执行人依照番环罚[2016]325号行政处罚决定书规定的义务，停止生产，并缴纳罚款50000元及加处罚款50000元,共计罚款100000元。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈铭强
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年五月十七日
书记员 邢之效
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民一终字第00171号
上诉人（原审被告）：辽宁博大民兴集团生物科技有限公司，住所地调兵山市工业开发区。
法定代表人：于桂萍，该单位经理。
委托代理人：张勇，辽宁建坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：铁岭市银州区第二建筑工程有限公司，住所地铁岭市银州区柴河街南段。
法定代表人：董克斌，该公司总经理
委托代理人：马文利，该公司法律顾问。
委托代理人：李文全，该公司员工。
上诉人辽宁博大民兴集团生物科技有限公司（以下简称博大公司）与被上诉人铁岭市银州区第二建筑工程有限公司（以下简称二建公司）建设工程合同纠纷一案，辽宁省调兵山市人民法院于2014年10月16日作出（2014）调民一初字第00629号民事判决，博大公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人博大公司的委托代理人张勇、被上诉人二建公司的委托代理人马文利、李文全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年2月14日，原告二建公司诉称：2007年至2009年原、被告之间陆续签定了“废水治理工程的调节池和EGSB反应器基础”、“废水治理工程的A／0活性污泥池和二沉池基础两项”、“糖车间”施工合同、“钢结构库房”、“污水处理工程的附属工程”、“沉降罐基础”六项《建设工程施工合同》、《承包协议书》，工程总造价为人民币4293237.50元整。拨款方式为：定期拨款。同时约定一方违约按日赔偿对方损失5000.00元。合同签订后，原告按照合同约定履行了施工义务，被告总计拨付工程款3429464.50元整，尚欠工程款863773.00元整。现全部建设工程已经交付被告使用。原告认为，原、被告在自愿、平等、诚实信用原则基础之上签订建设工程合同，原告按照合同约定履行了建设施工义务，被告未能按照合同约定拨付工程款，工程使用之后拖欠工程款的行为，属于违约行为，应承担给付工程款和按照约定承担违约责任。现原告依法起诉，要求被告一次性偿还工程款人民863773.00元整，并按合同约定承担违约金，诉讼费由被告承担。
被告博大公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，没有证据证明被告欠原告工程款863773元。
一审法院经审理查明：原、被告在2007年至2009年分别签订《工程施工协议书》、《辽宁博大生物科技有限公司二期四个库房结算书》、《工程施工协议书》、《建设工程施工合同》、《废水治理工程调节池和EGSB反应器基础建设工程施工合同》、《废水治理工程调节池和EGSB反应器基础工程的补充合同》、《工程承包合同书》，工程总造价为4293237.50元。原告按照合同约定完成各项工程并交付被告使用，被告在2008年-2009年支付原告工程价款为3429464.5元，尚欠原告工程款863773元。
一审法院认为：原、被告签订的合同是在平等、自愿的基础上达成的一致意思表示，且该意思表示并不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体、第三人的合法权益，也不存在合同法第五十二条规定的情形，因此双方签订的合同合法有效，对双方具有约束力。因此双方形成的《工程施工协议书》、《辽宁博大生物科技有限公司二期四个库房结算书》、《工程施工协议书》、《建设工程施工合同》、《废水治理工程调节池和EGSB反应器基础建设工程施工合同》、《废水治理工程调节池和EGSB反应器基础工程的补充合同》、《工程承包合同书》受法律保护。因当事人约定按固定价结算工程价款，原告在工程竣工交付被告使用后，被告已经陆续给付原告工程款。被告称博大公司在2009年末至2010年初被收购，收购时并没有相关的涉及本案的债权债务的抗辩主张，因无证据证明，合议庭不予支持。被告称原告起诉已经超过诉讼时效，因原告一直在向被告主张权利，故不存在超过诉讼时效的情形，对该主张合议庭不予支持。原告请求被告依照合同约定赔偿违约金因无充分的证据证明，合议庭不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百八十六条《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，原审判决如下：一、被告辽宁博大民兴集团生物科技有限公司于本判决生效后20日内给付原告工程款863773元；二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费12500元（原告预交），由被告辽宁博大民兴集团生物科技有限公司承担。
博大公司的上诉理由及请求：原审判决认定“二建公司按照合同约定完成各项工程并交付博大公司使用”没有事实和法律依据，上诉人对上述合同的签订及履行状况并不清楚；原审判决上诉人给付工程款863773元没有事实和法律依据；原审判决认定“因二建公司一直在向被告主张权利，故不存在超过诉讼时效的情形”是错误的。综上，请求撤销原审判决并予以发回重审或改判。上诉费由被上诉人承担。
被上诉人二建公司辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：在本案审理过程中，被上诉人二建公司提交了《工程施工协议书》、《辽宁博大生物科技有限公司二期四个库房结算书》等证据，证明其与上诉人博大公司订立了建设工程施工合同，上诉人对此合同的真实性虽提出异议，但没有提供有力证据支持其上诉请求，也未申请对合同及印章的真实性进行鉴定，因此依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对上诉人主张建设工程施工合同不成立的诉讼请求不予支持。被上诉人在诉讼过程中，提交了《验房报告》、《预付款明细账》复印件等证据证明工程的施工及欠付工程款情况，上诉人对此予以口头否认，但未能提供该公司内部的账目明细等证据支持自己的主张，因此该项上诉请求不予支持。被上诉人在完成工程建设后，为了维护自己的经济利益，坚持向上诉人主张工程款，因此上诉人关于诉讼时效的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费12500元，由上诉人辽宁博大民兴集团生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 飞
代理审判员 董瑞华
代理审判员 田 宇
二〇一五年四月九日
书 记 员 徐铭泽
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3860号
原告河南中牟农村商业银行股份有限公司姚家支行。
代表人刘红林，该行行长。
委托代理人詹昌中，该行法律顾问。
委托代理人刘红林，该行行长。
被告梁记成，男，1958年8月23日生，汉族，农民。
原告河南中牟农村商业银行股份有限公司姚家支行与被告梁记成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员付晓东独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人詹昌中到庭参加诉讼，被告梁记成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南中牟农村商业银行股份有限公司姚家支行诉称，2009年2月15日，被告梁记成由张进伟、陈雪峰担保在原告处借款本金3万元，约定利率10.17‰，借款期限为一年，期间，借款人结息至2009年5月20日利息为945.81元。该借款到期后，经原告多次催告，被告仍未归还该笔贷款本息，严重损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，原告诉请法院判令被告清偿借款本金3万元及利息。
被告梁记成辩称，该借款合同是原告原主任刘金锁让原告支名借款，并承诺不让支名人负还款责任，实际支名人并没有实际用款，所以不应当承担还款责任，应当由实际用款人承担还款责任。
经审理查明，2009年2月16日被告梁记成以买车为由在原告处借款3万元，借款期限自2009年2月16日至2010年2月15日，约定月利率为10.17‰。该借款到期后，被告梁记成未返还借款3万元及2009年5月21日之后的利息，双方酿成纠纷，引起诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告梁记成借款后未按约定返还借款并支付利息，其应当按约定返还借款，并按约定支付利息。故此，原告的诉讼请求，有证据证明，本院予以支持。被告辩称自己仅仅是个支名人，而不是实际用款人，不应当承担还款责任，没有证据证明和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告梁记成于本判决生效之日起五日内返还原告河南中牟农村商业银行股份有限公司姚家支行借款三万元，并支付自2009年5月21日至2010年2月15日的利息（按月利率千分之十点一七计算），自2010年2月16日至本判决确定的履行期间届满之日的利息（按日利率万分之五点零八五计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告梁记成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 付晓东
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 娜
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0529民初316号
原告：陈林，男，土家族，1970年11月17日出生，住五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人：尹琼芳，湖北德豪律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李晓辉，男，1987年6月12日出生，土家族，住五峰土家族自治县。
被告：徐琴，女，1989年12月4日出生，土家族，住五峰土家族自治县。
原告陈林诉被告李晓辉、徐琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹琼芳到庭参加诉讼，被告李晓辉、徐琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告水泥款335000.00元。2、判令被告按照银行同期贷款利率支付原告欠款利息至实际还款之日止。事实与理由，2016年4月20日。原、被告就被告在原告处赊欠用于五峰南河工地和西流溪工地两处的水泥进行了结算。结算完毕后，被告认可欠原告水泥款335000.00元，被告向原告书写了书面欠条，并口头承诺尽快付款。半年之后，原告向被告催讨，被告称所承包工程等工程款结算后就马上付给原告。后每次原告向被告催讨，被告总是如此答复。直至2016年底，被告完全故意跟原告失去通讯联系，其家人亦拒不向原告透露其下落。因该欠款系两被告婚姻关系存续期间被告李晓辉欠下的款项，请求法院判令两被告将所欠的水泥款支付给原告，并给付利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、2016年4月20日欠条原件1份及水泥调运单，拟证明被告欠款335000.00元的事实。
被告李晓辉、徐琴在答辩期内未提交书面答辩状，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下；从2015年3月至2016年4月，被告因承包公路建设需购水泥，经原被告协商，由原告给被告送水泥到工地，2016年4月20日被告亲笔书写欠条，“今欠到陈林水泥款335000.00元整，大写人民币叁拾叁万伍仟元整，注水泥用于南河工地和西流溪工地。欠款人李晓辉”。口头承诺尽快付款，后经原告多次催讨无果，为此原告诉至本院。
本院认为，原告陈林同被告李晓辉之间的水泥买卖关系清楚，原被告对账后，被告李晓辉给原告立有欠条，双方债权债务关系合法有效。原告要求被告偿还欠款本金的请求，本院予以支持。原、被告对欠款未约定利息，原告要求被告承担利息和按夫妻共同债务处理的请求，因未提供相关证据，本院不予以支持。被告李晓辉、徐琴经合法传唤未到庭，但本案事实清楚，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓辉在本判决书生效后十日内给付原告陈林欠款335000.00元。
二、驳回原告其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6325.00元，减半收取3162.50元，由被告李晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 乔光海
二〇一七年六月二十二日
书记员 曾玉娴
�南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初409号
原告：朱涛涛，男，1982年9月25日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：张春苗，女，1985年3月22日出生，住河南省焦作市马村区。
被告：樊园园，女，1983年7月20日出生，住河南省焦作市山阳区。
本院在审理原告朱涛涛诉被告张春苗、樊园园民间借贷纠纷一案中，原告朱涛涛于2018年2月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告朱涛涛的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱涛涛撤回起诉。
案件受理费计163元，由原告朱涛涛承担。
审判员 廉 玉 光
二〇一八年二月十三日
书记员 �贝贝
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初1268号
原告天津国际机械有限公司，住所地天津空港经济区航海路180号。
法定代表人王津利，董事长。
委托代理人程伟，天津德利信律师事务所律师。
委托代理人刘莎娜，天津德利信律师事务所律师。
被告江阴中帮机械设备有限公司，住所地江阴市滨江西路2号1-306室。
法定代表人任学明。
原告天津国际机械有限公司（以下简称“国际机械公司”）与被告江阴中帮机械设备有限公司（以下简称“中帮机械公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，由审判员刘福成独任审理，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告天津国际机械有限公司的委托代理人程伟、刘莎娜到庭参加诉讼，被告江阴中帮机械设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告天津国际机械有限公司诉称，2012年9月28日，原、被告签订《销售合同》，约定：原告为被告供货板式换热器，合同总额为150350元。合同生效后，原告依约向被告交付了合同项下货物，经原告多次催要，被告至今仍欠部分货款未予支付，故成讼。现原告要求：1、请求判令被告给付原告货款人民币40140元，及自起诉之日起至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、销售合同，证明原、被告之间存在合同关系；
证据二、货物运输合同，证明原告已经依照销售合同向被告供货；
证据三、增值税专用发票，证明原告依据销售合同向被告开具发票，已履行全部合同义务；
证据四、3张中国农业银行客户收（付）款入账通知、1张电子银行交易回单，证明被告仅向原告履行了部分付款义务，尚拖欠货款40140元。
被告江阴中帮机械设备有限公司未提出答辩意见及证据。
经审理查明，2012年9月28日，原、被告签订《销售合同》，合同有效期自2012年9月28日至2013年9月28日，约定：原告为被告提供板式换热器，产品质保期一年，合同总额为150350元，被告预付30%货款，发货前付30%货款，剩余40%货款待货到20天内付清，双方未约定违约金。合同生效后，原告于2012年12月25日为被告开具增值税专用发票，价税金额与合同标的额一致，于2013年1月14日通过物流公司将合同约定的产品发货给被告。被告陆续给付原告四次货款，共计110210元，尚欠原告40140元。
上述事实，有原告提交的销售合同、货物运输合同、增值税专用发票、3张中国农业银行客户收（付）款入账通知、1张电子银行交易回单等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。原告与被告签订的买卖合同，均有双方的签章确认，能够认定系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。合同生效后，原告向被告开具全额增值税发票，并依约向被告交付货物，且在一年质保期内未出现质量问题，原告已经履行了合同义务。合同总标的额为150350元，被告四次付款共计110210元，未严格按照合同约定的时间和对应的数额支付货款，实属违约，本案中被告只履行了部分付款义务，对于剩余的货款，被告应当继续履行付款义务，原告的诉请本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告江阴中帮机械设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津国际机械有限公司货款人民币40140元及逾期付款违约金（违约金以40140元为基数，自2016年5月16日起至判决生效之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如被告江阴中帮机械设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费804元，减半收取402元（原告已预交），由被告江阴中帮机械设备有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘福成
二〇一六年六月二十四日
书记员 胡仁忠
附：法条释明
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第1343-1号
原告：南宁市榕超金属材料有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：陈星，该公司总经理。
委托代理人：曾家勇，北京中银律师事务所广西分所律师。
委托代理人：刘铭，北京中银律师事务所广西分所实习律师。
被告：广西南宁蒙迪铁艺有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：乔德志，该公司总经理。
被告：乔德志。
两被告共同委托代理人：陆日光，广西锦康律师事务所律师。
案由：买卖合同纠纷
待裁事项：法律文书笔误
裁定如下：将（2014）兴民二初字第1343号民事判决书第7页第10行的“二○一四年五月十二日”补正为“二○一五年五月十二日”
审 判 长 梁振郁
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 卢采频
二〇一五年六月五日
书 记 员 蒋璐琳
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1744号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈德江，男，1994年11月24日出生于贵州省开阳县，汉族，小学文化，农民，家住贵州省开阳县楠木渡镇中和村桂花树组。曾因盗窃于2013年7月26日被义乌市公安局行政拘留五日；因盗窃2013年9月28日被义乌市公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2014年4月2日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年1月26日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年9月9日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因虚报警情于2016年3月29日被义乌市公安局行政拘留九日并处罚款三百元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月15日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1752号起诉书指控被告人陈德江犯盗窃罪、诬告陷害罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人陈德江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月至4月期间，被告人陈德江单独或伙同他人在义乌市江东街道多次实施盗窃，窃得现金、助力车等物，涉案物品共计价值人民币14000余元。具体事实如下：
1、2016年2月7日12时许，被告人陈德江伙同陈培武（另案处理）至义乌市江东街道徐村高速路旁的小溪边，趁被害人赵X不注意之际，窃得其放在身后菜篮内的黑色女式钱包一只，内有现金人民币6800元及银行卡若干。
2、2016年3月15日2时许，被告人陈德江伙同陈培武至义乌市江东街道佛堂大道108号，窃得被害人肖X停在该处的黑色杂牌电瓶车一辆（价格无法认定）。后被告人陈德江以人民币150元的价格将所盗电瓶车卖给他人。
3、2016年4月7日0时许，被告人陈德江伙同他人至义乌市江东街道徐村太和巷23-7号门口，窃得被害人赵X停在该处的粉红色绿源牌电瓶车一辆（价值人民币1000元）。现所盗电瓶车已追回并返还被害人赵贤胜。
4、2016年4月9日21时许，被告人陈德江伙同他人至义乌市江东街道徐村太和巷23号门口，窃得被害人杨X停在该处的红色助力车一辆（价值人民币2240元）。现所盗电瓶车已追回并返还被害人杨光碧。
5、2016年4月11日10时许，被告人陈德江至义乌市江东街道徐村中路67号贵州小吃店内，趁无人之际，窃得被害人肖容珍放在店内桌子上的黑色女式挎包一只，内有现金人民币400余元。
6、2016年3月21日5时许，被告人陈德江至义乌市江东街道徐村高速路口附近一鱼塘边，趁四周无人之际，窃得被害人朱X停在该处的黑色二轮绿佳牌电动车一辆（价值人民币2075元）。后被告人陈德江以人民币100元的价格将所盗电瓶车卖给他人。
7、2016年4月10日左右的一天21时许，被告人陈德江至义乌市江东街道徐村篮球场边，趁四周无人之际，窃得被害人鲁X停在该处的黑色电动车一辆（价值人民币500元）。
8、2016年4月13日18时许，被告人陈德江至义乌市江东街道后园村375号门口，趁四周无人之际，窃得被害人王x停放在该处的紫色绿佳牌电瓶车一辆（价值人民币1400元），后将该电瓶车藏于弟宝红糖厂门口。现所盗电瓶车已追回并返还被害人王子臣。
在盗窃案侦查期间，被告人陈德江向公安机关供述罗晓家系与其共同实施第一起盗窃的同案犯，义乌市公安局于2016年4月22日将罗晓家抓获并开展相关侦查工作。经侦查查明，被告人陈德江系为发泄私怨故意捏造罗晓家参与盗窃的事实，欲使罗晓家受到刑事追究。2016年5月12日，义乌市公安局对罗晓家决定终止侦查。
上述事实，被告人陈德江在庭审过程中亦无异议，且有被害人赵X、肖X、赵X、杨X、肖X、朱X、鲁X、王X、罗X的陈述，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，情况说明，价格鉴定结论书，终止侦查决定书，到案经过，行政处罚决定书，前科刑事判决书，被告人陈德江的供述，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈德江以非法占有为目的，多次秘密窃取
他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人陈德江捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈德江一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人陈德江因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈德江归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人陈德江犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；犯诬告陷害罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2017年6月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 金程程
人民陪审员 王建年
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王秋香
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6350号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1—1）。
负责人：董琢理，行长。
委托诉讼代理人：骆念荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：吴伟，男，1971年1月9日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告吴伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费314元，减半收取计157元；公告费400元，合计557元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审 判 长 陈永骜
人民陪审员 张明芳
人民陪审员 张正凤
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王丽莉
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0327民初325号
原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行。住所地：广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路**号。
负责人李祖明，该支行行长。
委托代理人蒋继荣，该公司客户经理。
被告陆昌旺，男，1962年8月15日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告戴晓荣，女，1978年11月14日出生，汉族，干部，住广西壮族自治区灌阳县。
委托代理人李艳梅，广西九宇律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行（以下简称：中国农业银行灌阳支行）与被告陆昌旺、戴晓荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行灌阳支行的委托代理人蒋继荣、被告戴晓荣及委托代理人李艳梅到庭参加诉讼。被告陆昌旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行灌阳支行诉称，被告陆昌旺因经家庭生产经营周转于2015年12月18日向原告借款10万元，借款方式为自动可循环贷款，借款期限为3年，由被告戴晓荣为其提供担保，同日原告与被告陆昌旺签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定自助可循环贷款额度为人民币10万元，原告贷款期限为1年，按季还息，到期还本，额度有效期为2015年12月18日至2018年12月17日，被告戴晓荣作为连带责任保证人在合同上签字。事后被告陆昌旺于2015年12月21日通过自助方式向原告借款10万元，借款于2016年12月20日到期后，至今未归还，截止2017年3月20日被告陆昌旺尚欠原告借款本金10万元及利息8616.65元。原告请求法院依法判令被告陆昌旺归还原告借款本金10万元及利息8616.65元，被告戴晓荣对上述债务负连带清偿责任。
被告陆昌旺未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
被告戴晓荣辩称，中国农业银行农户小额贷款业务申请表上的银行卡号尾号0614，与黄小明的账号一致，戴晓荣担保的是黄小明；对于贷款面谈记录，戴晓荣签了名字，不能以面谈记录就认为是为陆昌旺担保；保证担保承诺书，载明是为黄小明提供了担保；被告戴晓荣不认识陆昌旺；担保承诺书，上面有一个记载，黄小明借款10万元，戴晓荣为黄小明提供担保，被告戴晓荣未为陆昌旺提供担保。对审批通知书，银行放款给陆昌旺这是银行他们自己的事，与戴晓荣无关，戴晓荣没有为陆昌旺担保；借款合同第一条第四小点，该账户尾号9415与戴晓荣签订承诺书的卡号尾号也不一致，从而证明银行的审核人员不负责。借款合同上戴晓荣只是签了名，日期、身份证也不是戴晓荣亲笔书写。综上，请求法院驳回原告要求戴晓荣承担连带责任的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月18日原告与被告陆昌旺、戴晓荣签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定自助可循环贷款额度为人民币10万元，单笔借款期限1年，利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，按季还息，到期还本，额度有效期为2015年12月18日至2018年12月17日，被告戴晓荣承担连带责任保证；双方对违约责任约定，借款人（被告）未按约定期限归还借款本金的，贷款人（原告）对逾期借款从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息还清为止。2015年12月21日被告陆昌旺通过自助方式向原告借款10万元，借款于2016年12月20日到期后，被告陆昌旺没有按合同约定归还借款，截止2017年3月20日，被告陆昌旺尚欠原告借款本金10万元及利息8616.65元，为此原告诉来本院。
上述事实，有原告提供的小额贷款业务申请表、保证担保承诺书，中国农业银行农户贷款借款合同，记帐凭证及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告陆昌旺未按合同的约定归还借款，已构成违约，依法应承担归还本金及利息的民事责任。被告戴晓荣应当对贷款相关文书谨慎审查后，方可签字。被告戴晓荣在中国农业银行农户小额贷款面谈记录、保证担保承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同上均有本人签名。被告戴晓荣辩称其只为黄小明借款提供担保，未为本案被告陆昌旺提供担保的辩解意识，与本案事实不符，理由不成立，本院不予采纳，被告戴晓荣作为连带责任保证人，依法应承担本案债务的连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陆昌旺归还原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行借款本金10万元及利息8616.65元（利息暂计至2017年3月20日，该日后的利息按合同约定顺延计算）；被告戴晓荣对前列债务承担连带清偿责任。
案件受理费2472元（原告已预交），因适用简易程序减半收取1236元，由被告陆昌旺负担（由被告在履行本案生效判决时一并给付原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十五日内付清。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费1125元[收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行]。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邓敬杰
二〇一七年七月三日
代书记员 陆秋艳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第7674号
原告杨某，女，1962年11月19日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托代理人张总水、杨少华，福建兴世通律师事务所。
被告陈某，女，1970年5月31日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在审理原告杨某与被告陈某继承纠纷一案中，原告厦门市杨梅英于2015年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告杨某负担。
审 判 员 陈惠清
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 黄 珊
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1904号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告吕朋成，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告吕朋成金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
审判员 林忠良
二〇一五年九月十四日
书记员 陈永杰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1414号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所律师。
被告欧阳美施，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5423。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告欧阳美施信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审理，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告欧阳美施经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉称，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡后进行消费、取现，截至2015年12月7日止，累计透支本息合计4118元。据此，请求判令被告偿还信用卡透支本金2999.65元及其利息945.08元、其他费用173.27元（利息暂计至2015年12月7日，此后至清偿日止利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算），本案诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中提供了营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、身份证（复印件）、中国农业银行金穗贷记卡申请表及其领用合约、债权清单、邮寄证明各1份，以证明其起诉陈述的内容属实。
本院于2016年3月2日向被告欧阳美施送达起诉状副本和开庭传票，但被告欧阳美施在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。
经庭审查证，原告提供的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院全部予以采信。被告欧阳美施经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
2013年3月27日，被告向原告申办中国农业银行金穗信用卡1张。后原告批准了被告的申请，卡号为62×××18，双方在中国农业银行金穗贷记卡领用合约中约定利息按日利率万分之五计收。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额的未偿还部分的5%计算。被告领取信用卡后进行消费、取现，截至2015年12月7日止，累计尚欠透支本金2999.65元、利息为945.08元、滞纳金（其他费用）173.27元。原告遂于2015年12月29日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的信用卡业务关系合法有效，受法律保护。原告要求被告支付透支本金2999.65元理由充分，本院予以支持。关于利息一项，原告请求按照日万分之五利率计算符合双方约定，且未超过法定借款合同关于利息的规定，本院对此予以支持。关于滞纳金一项，原告主张滞纳金173.27元，此后上述费用不再计算，原告对其权利的主张符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告欧阳美施在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金2999.65元及其利息、滞纳金173.27元（利息计算方法：利息截止至2015年12月7日为945.08元，从2015年12月8日起至本判决确定清偿之日止，按日万分之五利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告欧阳美施负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林 思 彤
二〇一六年三月二十九日
书记员 欧阳佩仪
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1303刑初569号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人曾志龙曾某龙，男，1988年10月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：福建省泉州市惠安县。因本案于2016年7月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，同年9月6日被惠州市惠阳区人民检察院取保候审，同年11月7日被本院取保候审。
辩护人朱楷东，广东深大地律师事务所律师。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2016）545号起诉书指控被告人曾志龙曾某龙犯交通肇事罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序审理，于同年11月22日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员黄东平出庭支持公诉，被告人曾志龙曾某龙及其辩护人朱楷东到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2016年7月30日凌晨2时27分许，被告人曾志龙曾某龙酒后驾驶粤Ｂ×××××轻型普通货车途经惠阳区秋长街道办白石洞村村道路段处时碰撞一名行人，造成行人罗某2录当场死亡的交通事故。被告人曾志龙曾某龙于当日下午13时许到到公安机关投案自首。经法医鉴定：死者罗某2录的死亡原因符合交通意外致创伤性休克死亡。经交警部门认定：被告人曾志龙曾某龙负此事故全部责任，罗某2录不负此事故责任。案发后，被告人曾志龙曾某龙家属一次性赔偿罗某2录家属580000元，并取得罗某2录家属的谅解。认定上述犯罪事实证据如下：书证；证人证言；被告人供述；鉴定意见；现场勘查笔录等。被告人曾志龙曾某龙酒后驾驶机动车，发生交通事故至一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人曾志龙曾某龙在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，属自首。提请依法判处。
被告人曾志龙曾某龙对起诉书的指控无异议，当庭自愿认罪。辩护人的辩护意见：1、本案属于过失犯罪，事故的发生具有诸多的偶然性因素，被告人的主观罪过较轻；2、被告人曾志龙曾某龙自动投案，如实供述自己的罪行，具有法定从轻、减轻处罚的量刑情节；3、被告人曾志龙曾某龙认罪悔罪态度较好，应予从宽处理；4、被告人家庭需要被告人照顾；5、被告人系初犯、偶犯，具备适用缓刑的条件，适用缓刑不会造成危害社会的后果。
经审理查明，2016年7月30日凌晨2时27分许，被告人曾志龙曾某龙酒后驾驶粤Ｂ×××××轻型普通货车途经惠州市惠阳区秋长街道办事处白石洞村村道路段处时碰撞一名行人，造成行人罗某2录当场死亡的交通事故。被告人曾志龙曾某龙于当日下午13时许到公安机关主动投案。经法医鉴定，被害人罗某2录的死亡原因符合交通意外致创伤性休克死亡。经交警部门认定，被告人曾志龙曾某龙负此事故全部责任，被害人罗某2录不负此事故责任。
另查明，案发后经交警部门主持调解，被告人曾志龙曾某龙家属与被害人罗某2录家属达成一次性补偿死亡赔偿金、丧葬费等费用合共580000元的和解协议，该款项已履行完毕，被害人家属对被告人曾志龙曾某龙表示谅解，请求司法机关不再追究其法律责任。
上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书；证人兰某、邱某、杨某、曾某、王某、罗某1的证言；被告人曾志龙曾某龙的供述；道路交通事故认定书；法医学尸体检验鉴定报告；现场勘查笔录、现场图及现场照片；痕迹司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书；法庭科学DNA鉴定意见书、鉴定意见通知书；交通事故损害赔偿调解书、刑事谅解书、赔偿凭证；扣押清单、发还清单；辨认笔录；现场勘验笔录、方位图及照片；常住人口基本信息；机动车驾驶证、行驶证；抓获经过等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人曾志龙曾某龙驾驶机动车，发生交通事故至一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。案发后被告人曾志龙曾某龙主动到公安机关投案，归案后能如实交代自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其减轻处罚。其辩护人的辩护意见，经查，与本案查明的事实相符，予以采纳。鉴于被告人曾志龙曾某龙在案发后积极赔偿被害人家属的损失并取得被害人家属的谅解，有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。经本院审判委员会讨论并作出决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人曾志龙曾某龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟雄文
人民陪审员 林冠超
人民陪审员 林景宁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 胡 旭
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条（第二款）有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条（第一款）交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
第2页共8页
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102民初2614号
原告杜鹏，男，1985年5月29日生，汉族。
被告北京京东世纪信息技术有限公司，住所地在北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层215室。
法定代表人刘强东。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地在北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人刘强东。
本院于2016年5月12日受理原告杜鹏诉被告北京京东世纪信息技术有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络服务合同纠纷一案中，经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告北京京东世纪信息技术有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的住所地均在北京市××区，若根据被告住所地法院管辖原则，应由被北京市大兴区法院管辖。本案中，双方对合同履行地没有约定，根据合同法第六十二条规定，处理的方式是给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。本案的诉讼标的为网络服务，应属其他标的，履行义务一方所在地即为两被告住所地北京市××区。本案的被告住所地或合同履行地均在北京市××区，故本案应由北京市大兴区人民法院管辖。依照《合同法》第六十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
审 判 员 刘静静
二〇一六年五月二十四日
见习书记员 陈庆华
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终520号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区杏坛镇川达五金制品厂，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者王梦川，男，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被上诉人（原审原告）佛山市顺德区雅信电镀有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人吕振图。
上诉人佛山市顺德区杏坛镇川达五金制品厂不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初1683号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：佛山市顺德区杏坛镇川达五金制品厂为个体工商户，不具有法律的诉讼主体资格。王梦川作为经营者才具有诉讼主体资格，王梦川的住所地人民法院才有管辖权。因此，请求法院依法裁定将案件移送至有管辖权的湖南省岳阳市人民法院审理。
本院认为，本案系加工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，合同的双方当事人并未对合同履行地进行约定。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定：“…….合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。…….”本案原告起诉被告支付电镀加工费，争议标的为给付货币，而原告作为接收货币一方，其住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年五月二十四日
书记员 杨美茵
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初20209号
原告周党生，男，1973年7月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人陈法仲、姜磊（实习），河南公和全律师事务所律师。
被告河南互通汽车销售有限公司，住所河南省郑州市金水区文化北路与三全路向北300米路西1号。
法定代表人张丽，执行董事兼总经理。
原告周党生诉被告河南互通汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，原告周党生在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费,也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告周党生撤诉处理。
审判员 曹春丽
二〇一七年九月四日
书记员 王渝景
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初20209号原告周党生，男，1973年7月1日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人陈法仲、姜磊（实习），河南公和全律师事务所律师。被告河南互通汽车销售有限公司，住所河南省郑州市金水区文化北路与三全路向北300米路西1号。法定代表人张丽，执行董事兼总经理。原告周党生诉被告河南互通汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，原告周党生在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费,也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告周党生撤诉处理。审判员  曹春丽二〇一七年九月四日书记员  王渝景
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初字第1247号
原告:李胜安,男，1959年3月13日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被告：孙洪林，男，1974年3月8日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市，。
原告李胜安与被告孙洪林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长马国强、审判员王义高、人民陪审员魏富组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李胜安到庭参加诉讼，被告孙洪林经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告2012年9月欠原告砖款53000元，2014年4月5日被告向原告出具欠条，此后原告多次找被告索要欠款，但被告以无款为由拖至今日分文未付。故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告孙洪林未到庭，未答辩。
经审理查明：被告孙洪林欠原告李胜安砖款53000元，并于2014年4月5日出去欠条一份，被告孙洪林至今未还款。
上述事实，由原告提供的欠条及庭审笔录等在卷为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告孙洪林与原告李胜安已签订欠条，内容合法有效，虽欠条上未注明还款时间，但买受人孙洪林已收到本案标标的物，应当同时支付货款，原告李胜安请求被告孙洪林还款的诉求本院予以支持，欠条上虽未约定逾期利息，但出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告请求逾期利息的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告孙洪林自判决生效之日起10日内给付原告李胜安人民币53000元整，并按中国人民同期同类贷款利率负担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告孙洪林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 魏 富
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 晓
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初2988号
原告：冉光贵，男，土家族，生于1974年，住重庆市黔江。
委托代理人：谈云才，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：重庆元泰建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市巴南区鱼洞鱼轻路8号5楼。
法定代表人：王世华，该公司总经理。
委托代理人：霍克洪，重庆众申律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市天创建筑工程有限公司，住所地：重庆市黔江区城西街道城西五路鑫鑫小区。
法定代表人：冯百熠，该公司经理。
委托代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师，一般代理。
被告冯百熠，男，苗族，生于1982年，住重庆市黔江区。
被告陈建华，男，土家族，生于1980年，住重庆市黔江区。
原告冉光贵与被告重庆元泰建筑安装工程有限公司（以下简称元泰公司）、重庆市天创建筑工程有限公司（以下简称天创公司）、冯百熠、陈建华租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐璜适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行审理。原告冉光贵及其委托代理人谈云才，被告元泰公司委托代理人霍克洪、被告天创公司委托代理人赵林刚、陈建华到庭参加诉讼，被告冯百熠经本院传票传唤未到庭应诉，本庭依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告冉光贵诉称:被告元泰公司于2011年3月24日与中国烟草总公司重庆市公司黔江分公司（以下简称烟草黔江公司）签订了《重庆市黔江区烟水工程项目施工合同》。由被告冯百熠安排被告陈建华全权负责工程项目及对外结算。在施工过程中，被告租用原告的挖机，工程完工后，2014年4月20日经结算，尚欠原告挖机租赁费26000元，并于当日出具欠条一张。经原告多次催收，但被告一直到现在没有支付所欠的租赁费。原告认为，元泰公司的工程，由被告天创公司及冯百熠安排被告陈建华全权负责管理及对外结算支付相关款项，因此四被告应当承担连带责任。综上所述，被告未按时支付原告欠款，应当立即支付并承担资金占用利息，维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉至法院，请求依法判令四被告连带支付原告欠款26000元及资金利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从欠款之日起至付清之日止）。
被告元泰公司辩称：1.本案案由系租赁合同纠纷，被告元泰公司与原告没有形成租赁合同关系，被告在本案中不应承担相应的权利和义务；2.元泰公司未与原告办理任何结算；3.元泰公司与烟草重庆公司即使有合同关系，根据合同相对性原理，我司只对烟草重庆公司根据合同约定承担相应的义务。且根据原告的事实和理由，2014年4月20日出具的那张欠条，原告起诉的时间系2016年5月9日，超过了诉讼时效。综上，请求人民法院依法驳回原告对被告元泰公司的诉讼请求。
被告天创公司辩称：本案争议的租赁物使用工程系被告元泰公司与重庆市烟草公司签订的施工合同中的工程，与被告天创公司没有任何的合同关系，那么原告起诉的合同，根据合同相对性，我方不应承担任何责任，请求人民法院依法驳回原告对被告天创公司的诉讼请求。
被告冯百熠经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告陈建华辩称：租赁挖机系我作为天创公司的管理人员租赁的，系职务行为，应由天创公司承担责任，与我无关。
根据原告的当庭陈述及采信的证据，本院查明如下法律事实:2011年，被告陈建华找原告冉光贵租赁挖机在黔江区鹅池镇石柱兰溪（小地名：方家）施工，约定按小时收费。施工结束后，陈建华支付了部分租赁费，后经结算尚欠租赁费26000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述等材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点：谁是涉案挖机的承租人。针对本案争议焦点，本院予以查明、分析并认定如下：
本院认为，本案系租赁合同纠纷，租赁合同系出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告陈建华辩称自己当时系天创公司的管理人员，其租赁挖机的行为系职务行为，挖机租赁费应由天创公司支付。对于该辩称理由，因无充分证据予以证明，法院不予采信。本院结合原告挖机系被告陈建华联系租赁及施工结束后亦由陈建华现金支付部分租赁费等事实，综合认定陈建华系涉案挖机的承租者。当事人在现实的经济交往中订立合同的形式可以是书面形式，也可以是口头形式。本案原、被告之间口头约定挖机租赁，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告冉光贵按照约定将挖机租赁给被告陈建华使用，陈建华应及时支付租金，其未支付租赁费的行为已构成违约，故原告请求被告陈建华支付26000元租赁费的请求，应予支持。原告主张元泰公司、天创公司、冯百熠对该租赁费的支付承担连带责任的诉求，根据租赁合同相对性，三被告不是涉案挖机租赁主体，故原告的该项诉求，不予支持。原告主张支付租金的利息，但双方对该逾期支付租金是否支付利息并未作出约定，视为不支付利息，故原告该项请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出如下判决：
一、被告陈建华于本判决生效后十日内支付原告冉光贵租赁费26000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告陈建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 唐 璜
二〇一六年七月一日
书记员 冯秀萍
湖北省神农架林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9021刑初3号
公诉机关神农架林区人民检察院。
被告人沈昌要，男，1968年5月26日出生于湖北省神农架林区，汉族，小学文化程度，村民，住湖北省神农架林区。因涉嫌犯放火罪于2016年7月16日被神农架林区公安局刑事拘留，同年7月29日经神农架林区人民检察院批准于当日被神农架林区公安局执行逮捕。现羁押于神农架林区看守所。
辩护人何涛，湖北神农架律师事务所律师。
神农架林区人民检察院以神检刑诉[2017]2号起诉书指控被告人沈昌要犯放火罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神农架林区人民检察院指派检察员黎某出庭支持公诉，被告人沈昌要及其辩护人何涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
神农架林区人民检察院指控：2016年7月15日17时30分左右，被告人沈昌要以乡政府将垃圾处理厂建在自家房屋附近，影响生活等问题长期得不到解决为由，来到神农架林区下谷坪土家族乡人民政府办公大楼二楼，欲找乡党委书记刘某解决问题，因时值下班，未找到刘某，遂自行进入其205办公室（门未锁）等候两个多小时，遂产生放火念头。20时许沈昌要在刘某办公室内，使用随身携带的打火机，点燃办公室内沙发上的一件衣服，引燃沙发，沈见火势较大后离开现场，导致乡政府财物被烧毁和损坏。经扑救人员扑救将火情扑灭。被烧财物经神农架林区价格认定中心认定价值人民币29821元。上述事实，公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人沈昌要的行为已构成放火罪，请求依法判处。
上述事实被告人沈昌要在庭审过程中亦无异议，并自愿认罪，请求从轻判处。其辩护人提出，对起诉书定性无异议，但被告人沈昌要在实施犯罪行为后主动报警，并在现场等待公安机关前去处理，且归案后如实供述犯罪事实，悔罪态度诚恳。依法应当属自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》相关规定，依法可以对其从轻或者减轻处罚；被告人系初犯、偶犯；被告人主观恶性浅，社会危害性相对小；被告人身患多种疾病，且家中有70多岁老母亲靠其赡养，本着惩罚与教育相结合的原则，给被告改过自新的机会，对其从轻处罚。
经审理查明，2016年7月15日17时30分左右，被告人沈昌要以乡政府将垃圾处理厂建在自家房屋附近，影响生活等问题长期得不到解决为由，来到神农架林区下谷坪土家族乡人民政府办公大楼二楼，欲找乡党委书记刘某解决问题，时值下班，未找到刘某，便进入205刘某的办公室等候两个多小时，期间两次拨打刘某电话均未打通，遂产生放火念头。当日20时许，被告人沈昌要在刘某办公室内，使用随身携带的打火机，点燃办公室内沙发上的一件衣服，引燃沙发，见火势较大后离开，并向110、119报警，后在办公楼内等待公安人员处理。经多人扑救将大火扑灭，造成该办公室内物品损失价值29821元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、物证打火机1个；2、接处警工作登记表、受案登记表、到案经过、户籍证明、中国联合网络通信公司神农架林区分公司提供的沈昌要的通话清单、下谷乡提供的办公室被烧毁物品清单等书证；3、证人谭某、刘某、黄某、徐某、曾某,陶某、王某、向某、龚某、蔡某的证言；4、现场勘查笔录、辨认笔录、提取笔录等；5、湖北省神农架林区消防大队出具的火灾事故认定书、神农架林区价格认定中心对被烧物品的价格认定意见书；6、视听资料：下谷坪土家族乡人民政府提供的2016年7月15日沈昌要在下谷乡政府的活动轨迹光盘4张、林区公安局提供的沈昌要110报警录音光盘和沈昌要于2016年7月15日到达下谷治安监控光盘各1张；7、被告人沈昌要的供述。足以认定该案事实。
本院认为，被告人沈昌要无视国家法律，因个人诉求得不到满足，为发泄对政府的不满，故意纵火烧毁公私财物、危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人沈昌要犯放火罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人沈昌要实施犯罪后，即拨打110、119报警，并留在现场等待公安机关处理，其行为属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其辩护人的辩护意见部分成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人沈昌要犯放火罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月16日起至2018年7月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 甘 鲜
审判员 丁文春
审判员 王天赋
二〇一七年三月二日
书记员 朱紫霞