.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院) f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初2450号原告：郑明明，男，1982年8月26日出生，汉族，住山西省洪洞县。原告：石玉珍，女，1936年9月14日出生，汉族，住临汾市。原告：于艮兰，女，1956年11月24日出生，汉族，住临汾市。原告：郑云霞，女，1975年10月27日出生，汉族，住临汾市。原告：郑小霞，女，1978年8月23日出生，汉族，住临汾市。五原告委托诉讼代理人：李朝阳，山西诚敏律师事务所律师。被告：陈玉红，男，1953年6月24日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：范阿兰，山西尧之天律师事务所律师。被告：魏学英，男，1965年3月22日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：王志轶，男，1983年11月7日出生，汉族，住临汾市尧都区魏村镇和村企业路**号。被告：国网山西省电力公司临汾尧都区供电公司（以下简称供电公司），住所地：临汾市尧都区解放东路42号。法定代表人：徐伟，经理。委托诉讼代理人：徐波，山西中正平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，山西中正平律师事务所律师。原告郑明明、石玉珍、于艮兰、郑云霞、郑小霞与被告陈玉红、魏学英、供电公司人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告郑明明、郑云霞、郑小霞及五原告委托诉讼代理人李朝阳、被告陈玉红及委托诉讼代理人范阿兰、被告魏学英及委托诉讼代理人王志轶、被告供电公司委托诉讼代理人徐波、李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告向原告支付死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害赔偿费共计126149元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告郑明明系被侵权人郑红星之子、原告石玉珍系郑红星之母、于艮兰系郑红星之妻、郑云霞、郑小霞系郑红星之女。被告陈玉红与魏学英系合伙关系，二人多年来共同为村民浇地盈利。2017年3月24日，被告陈玉红需在东郭南4号电线杆上安装电表接电，遂要求魏学英帮其找人接电，魏学英找到郑红星为陈玉红接线。在接线过程中，郑红星不慎从电线杆上坠落，后送至临汾市第一人民医院，经抢救无效死亡。事故发生后，仅魏学英赔偿16万元。陈玉红及供电公司未赔偿。郑红星作为帮工人在帮工活动遭受人身损害，被帮工人魏学英及陈玉红应承担赔偿责任；供电公司作为电力设施的经营者和管理者未能对电力设施采取安全措施和尽到警示义务，也应承担赔偿责任。赔偿项目及数额为：死亡赔偿金201640元、被抚养人生活费8029元、丧葬费26480元、精神损害抚慰金50000元，计286149元，除魏学英已赔偿16万元，三被告还应赔偿126149元。被告陈玉红辩称，自己与魏学英没有合伙关系，郑红星不是自己叫的，是魏学英要给自己恢复电，自己也没要求魏学英恢复电，郑红星是在恢复电过程中坠落身亡，自己没有过错也没有受益，因此不应承担赔偿责任。被告魏学英辩称，自己已就赔偿事宜与郑明明达成协议，一次性赔偿了16万元。不应再承担赔偿责任。被告供电公司辩称，郑红星系坠落身亡而非触电身亡，其擅自攀爬电杆是低压电杆，而非高压电杆，不属高度危险活动区域。因此对郑红星擅自攀爬低压电杆、坠落身亡，供电公司无过错，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对于郑红星坠落、身亡过程。魏学英称，2016年3月，自己接电表时把陈玉红4号低压电线杆上的电表线剪断。2017年3月24日上午，自己叫郑红星给自己接线时，欲将自己剪断陈玉红的线恢复。因此叫陈玉红到场，郑红星用自带的脚钩、安全带爬上4号电线杆作业时，安全带断裂，郑红星从电线杆上坠落，后送往临汾市第一人民医院，经抢救无效死亡。魏学英所述事实，各当事人认可，因此本院结合各方提供的相应证据予以认定。对于三被告应否承担赔偿责任及应赔偿数额。原告称，因郑红星死亡，死亡赔偿金201640元、被抚养人生活费因石玉珍81岁，5个子女，计算为8029元、丧葬费26480元、精神损害抚慰金50000元，计286149元，除魏学英已赔偿16万元，三被告还应赔偿126149元。对赔偿责任，原告认为，陈玉红是受益人，同时明知郑红星没有电力操作资质仍允许其上杆操作，有过错，因此应承担赔偿责任；魏学英作为被帮工人应予赔偿，其虽赔偿16万元，但低于应获赔偿数额，且赔偿协议是郑明明一人签订，未获得其他权利人授权，因此魏学英仍应赔偿。供电公司未能对电力设施采取安全措施和尽到警示义务，也应承担赔偿责任。三被告除对精神损害抚慰金数额认为应由法院确定外，对其他赔偿项目与数额的确定并未提出实质性反驳意见。对于应否承担赔偿责任，陈玉红认为，郑红星不是自己叫的，是魏学英要给自己恢复电，自己也没要求魏学英恢复电，郑红星是在恢复电过程中坠落身亡，自己没有过错也没有受益，也不清楚郑红星有无电力操作资质，因此不应承担赔偿责任。魏学英认为，郑红星身亡后，2017年4月17日，自己与郑明明签订协议书，已一次性赔偿16万元，不应再承担赔偿责任。供电公司认为，郑红星系坠落身亡而非触电身亡，其擅自攀爬电杆是低压电杆，而非高压电杆，不属高度危险活动区域。因此对郑红星擅自攀爬低压电杆、坠落身亡，供电公司不应承担过错责任和无过错责任。对于魏学英与郑明明签订协议真实性及原告方所遭受的损失没有全部得到赔偿的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑明明系郑红星之子、石玉珍系郑红星之母、于艮兰系郑红星之妻、郑云霞、郑小霞系郑红星之女。2016年3月，魏学英接电表时将陈玉红东郭南4号低压电线杆上的电表线剪断。2017年3月24日上午，魏学英叫郑红星给自己接线时，欲将自己剪断陈玉红的线恢复。因此叫陈玉红到场，在郑红星用自带的脚钩、安全带爬上4号电线杆作业时，安全带断裂，郑红星从电线杆上坠落，后送往临汾市第一人民医院，经抢救无效死亡。2017年4月17日，魏学英与郑明明签订协议书，已一次性赔偿16万元。2017年6月12日，原告认为其获得的赔偿数额低于应得的赔偿数额，遂诉至本院。本院认为，被告魏学英叫郑红星干活，其属于被帮工人身份，对帮工人造成的人身损害，应当承担赔偿责任，但考虑到其与原告郑明明已签订赔偿协议书并已按协议赔偿完毕，因此在该协议书没有被其他权利人经过法律渠道撤销情况下，被告魏学英不应再承担赔偿责任。郑红星非被告陈玉红叫来，而是魏学英顺便让郑红星恢复其剪断陈玉红的电线，因此陈玉红无义务审查郑红星有无电力操作资质，其也非严格法律意义上的被帮工人，陈玉红没有明确拒绝郑红星干活，因此也不能依照司法解释的规定在受益范围内适当补偿。但考虑到郑红星毕竟是在给陈玉红接线过程中坠落、身亡，坠落时陈玉红也在现场，因此可按照公平的原则，由被告陈玉红补偿原告10000元。因郑红星是攀爬电线杆时时坠落身亡而非触电身亡，其所攀爬的电线杆是低压电线杆而非高压电线杆，在供电公司没有明确表示同意或者允许他人攀爬情况下，不应再强加给供电公司额外的采取安全措施和警示的义务，供电公司亦不应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：一、被告陈玉红在判决生效后十日内补偿原告郑明明、石玉珍、于艮兰、郑云霞、郑小霞10000元。二、驳回五原告的其他诉讼请求。案件受理费2823元，原告承担2600元、被告陈玉红承担223元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长卢青山人民陪审员徐金亮人民陪审员潘永奇二零一七年九月二十六日书记员梁宵