广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初13029号
原告胡海龙，男，汉族，1996年8月3日出生，住河南省固始县。
被告温州市奇盟贸易有限公司，住所地为浙江省温州市车站大道泰安大厦E幢一层102－1号。
法定代表人戴展肖。
原告胡海龙诉被告温州市奇盟贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓鹤飞适用小额诉讼程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告胡海龙到庭参加了诉讼。被告温州市奇盟贸易有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年9月18日在武汉玛卡斯贸易有限公司（以下简称玛卡斯公司）所经营的玛卡斯酒业淘宝店中购买了名为“德国原装进口唯德红橙小麦白啤酒330ml12瓶装橙味进口果味啤酒”，单价为175元，共615元，该产品由被告温州市奇盟贸易有限公司进口经销。原告购买此酒准备国庆节的时候招待亲戚朋友所用，在收到货后几天喝了一瓶，过了不久却发生恶心干呕的症状，后向朋友咨询发现该产品不符合《食品安全标准》，该产品的配料中显示含食品添加剂（阿斯巴甜含苯丙氨酸），根据食品添加剂使用标准(GB27602014)阿斯巴甜的添加范围内未有这一类目，故此原告认为该产品属于违法使用食品添加剂，根据《中华人民共和国食品安全法》第46条的规定，食品生产者应当依照食品安全标准关于食品添加剂的品种、使用范围、用量的规定使用食品添加剂；不得在食品生产中使用添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康的物质。另外，《中华人民共和国食品安全法》第34条亦规定，禁止生产经营下列食品添加剂、食品相关产品，（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品。因此，原告特诉请法院判令：一、被告退回原告货款615元，并按十倍赔偿原告5250元；二、被告赔偿打印费100元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告向玛卡斯公司购买被告进口的唯德红橙小麦啤酒属实，但该啤酒经过正规途径进口，并已经过行政监督部门检验检疫，是完全符合相关规定的合法产品。被告这批进口的货物不适用《食品添加剂使用标准》GB27602014规定，而应该适用GB27602011规定。2015年5月27日，国家卫生计生委办公厅向中国食品工业协会复函(国卫办食品函(2015)469号)，该复函明确2016年6月30日前生产的食品，允许其标签标识继续使用GB27602011规定的食品添加剂名称，并在保质期内继续销售。原告购买的产品生产于2016年4月份，而根据GB27602011的规定，阿斯巴甜是可在各类食品中按生产需要适量使用的。答辩人进口的涉案产品系混合啤酒，里面原料有水果汁。而就算按GB27602014规定标准，也是允许使用阿斯巴甜这一食品添加剂的。综上，由于被告销售的是合法产品，原告的起诉不符合所陈述的事实，并且没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2016年9月18日向玛卡斯公司经营的玛卡斯酒业淘宝店购买了名为“德国原装进口唯德红橙小麦白啤酒330ml12瓶装橙味进口果味啤酒”，单价为175元，共615元，该产品由被告温州市奇盟贸易有限公司进口经销。该产品的标签显示：唯德红橙小麦啤酒，原产地德国，原料与辅料为红橙汁、小麦啤酒（水）、小麦芽、啤酒花、酵母、阿斯巴甜（含苯丙氨酸）等，酒精浓度2.6%vol，罐装日期2016年4月28日，保质期至2017年4月28日。原告于2016年10月19日以武汉玛卡斯贸易有限公司、温州市奇盟贸易有限公司为被告向本院提起诉讼，在审理过程中原告于2016年11月7日向本院申请撤回对玛卡斯公司的起诉，本院予以准许。
以上事实，有原告提供的订单详情页、发票、物流详情页、产品照片、企业信用信息，被告提供的入境货物检验检疫证明、食品安全国家标准食品添加剂使用标准GB27602014，以及庭审笔录附卷为证。
本院认为，原告主张其购买的被告进口经销的唯德红橙小麦啤酒，该产品违反食品安全国家标准关于食品添加剂使用标准的规定，违规添加食品添加剂阿斯巴甜，因此原告根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条的规定要求被告支付价款10倍的赔偿金。但是，根据食品安全国家标准食品添加剂使用标准GB27602014的规定，阿斯巴甜属于可以在食品中按生产需要适量使用的食品添加剂，添加的范围包括果蔬汁（浆）类饮料、蛋白饮料、碳酸饮料、茶、咖啡、植物（类）饮料、风味饮料等，而本案所涉产品含有红橙汁，酒精浓度仅为2.6%vol，显然该产品仍然是以果汁为主的饮料，属于阿斯巴甜作为食品添加剂可以添加的食品范围，亦没有相关行政部门的处罚依据证明其添加阿斯巴甜违反食品安全国家标准食品添加剂使用标准GB27602014的规定。而且原告称其喝了该产品后有不适反应，没有证据予以证明，原告主张该产品标签应当标注为“红橙汁（阿斯巴甜）”才符合食品安全国家标准，但是亦没有证据证明其主张。因此，本院认为涉案产品已经过我国出入境检验检疫合格，原告主张涉案产品违规添加食品添加剂阿斯巴甜，证据不足，本院不予采信，原告要求退货，并要求被告赔偿价款10倍的赔偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告胡海龙的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 邓鹤飞
二○二○一六年十二月二十日
书记员 龙 为
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国食品安全法》第三十四条：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；
（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；
（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；
（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；
（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；
（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；
（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；
（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；
（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；
（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；
（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款：基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。