河北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民二初字第11号
原告：渤海国际信托有限公司。住所地：河北省石家庄市新石中路***号*座*****层。
法定代表人：李光荣，该公司董事长。
委托代理人：李赟，王宇，该公司员工。
被告：中城建科技产业园南通有限公司（原名：南通润万嘉置业投资有限公司）。住所地：江苏省南通开发区。
法定代表人：王和平，该公司董事长。
委托代理人：郁海洋，该公司员工。
委托代理人：万英军，上海理研律师事务所律师。
被告：润地利科技实业投资集团有限公司（原名：润地利房地产投资集团有限公司）。住所地：江苏省无锡市太湖西大道****号发展大厦30F。
法定代表人：王和平，该公司董事长。
被告：王和平，男，汉族，1959年6月6日出生，住江苏省苏州市。
原告渤海国际信托有限公司（以下简称渤海信托）因与被告中城建科技产业园南通有限公司（南通润万嘉置业投资有限公司将名称变更为中城建科技产业园南通有限公司，以下均简称中城建公司）、润地利科技实业投资集团有限公司（润地利房地产投资集团有限公司将名称变更为润地利科技实业投资集团有限公司，以下均简称润地利公司）、王和平借款担保合同纠纷一案，向本院提起诉讼。
本院于2014年11月27日受理该案后，于2014年12月18日向被告南通润万嘉置业投资有限公司送达一审法律文书，由于被告南通润万嘉置业投资有限公司将名称变更为中城建公司，本院于2015年2月3日向被告中城建公司、润地利公司、王和平（王和平系中城建公司、润地利公司的法定代表人）以及刘大慧（王和平之妻）送达一审法律文书。被告中城建公司、王和平的代理人北京市海勤律师事务所律师王立新（送达地址确认书载明的受送达人）对前述法律文书予以签收，被告润地利公司自行签收，被告刘大慧未签收。由于被告王和平本人、中城建公司及润地利公司未提供刘大慧的联系方式，本院于2015年2月28日对被告刘大慧进行公告送达。渤海信托为节省诉讼时间，向本院提交保留诉权的撤诉申请，请求撤回对刘大慧的起诉，本院裁定予以准许。被告中城建公司随后向本院提出管辖权异议，本院作出（2015）冀立民初字第3号民事裁定书，裁定驳回中城建公司的管辖权异议申请。中城建公司又向最高人民法院提起上诉，最高人民法院于2015年10月22日作出（2015）民二终字第229号民事裁定书，维持原裁定。2016年3月3日，本院向原告渤海信托及被告中城建公司、王和平的代理人王立新及润地利公司再次邮寄一审法律文书，将开庭时间定为2016年4月7日。被告中城建公司、王和平的委托代理人王立新收到上述文书后，告知本院其不再担任中城建公司、王和平的委托代理人。本院再次向被告中城建公司、润地利公司、王和平进行公告送达，同时对润地利公司邮寄送达，润地利公司对法律文书予以签收，开庭传票载明开庭日期为2016年5月20日。在公告送达期间，中城建公司的委托代理人刘文彬于2016年4月5日来到本院，提交了授权委托书及送达地址确认书。同时，本院应其要求，将原告渤海信托提交的证据复印件向其邮寄送达，并告知开庭日期。至此，本院完成对被告中城建公司、润地利公司、王和平的一审法律文书的送达程序。
本院依法组成由审判员赵国栋任审判长，审判员李欣、代理审判员鲍立斌参加评议的合议庭，李凯朋担任本案书记员，郝倩、呼德昊担任庭审记录，分别于2016年5月20日（此次开庭，中城建公司提起反诉，认为渤海信托未足额发放贷款，要求渤海信托赔偿经济损失10万元，并要求本院对本案被告担保人润地利公司、王和平进行公告送达）、5月30日公开开庭审理了本案。原告渤海信托的委托代理人李赟、王宇，被告中城建公司的委托代理人郁海洋、万英军到庭参加诉讼。被告润地利公司、王和平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告渤海信托主要诉称：2013年8月15日，渤海信托与中城建公司签订《信托贷款合同》，主要约定：渤海信托向中城建公司发放贷款4.7亿元，用于南通润华国际中心项目建设，贷款期限为2年，自2013年8月21日起至2015年8月20日止，执行固定利率为11%，结息日为每季度末月的20日；不能按时支付的利息，利率上浮50%计收复利，逾期的罚息利率上浮50%。
2013年8月15日，渤海信托与中城建公司签订《抵押合同》，约定将中城建公司名下位于南通经济开发区××商务区××大道北、××道××面积为10803.99㎡的土地使用权和润华国际中心3号楼及地下室（人防除外）的在建工程抵押给渤海信托。同日，渤海信托分别与润地利公司和王和平签订两份《保证合同》，约定润地利公司与王和平分别为中城建公司的债务提供连带责任保证。
上述合同签订后，渤海信托按约定向中城建公司转账4.7亿元。自2014年第二季度起，中城建公司开始欠息，至今没有偿还任何本息，润地利公司与王和平也未承担连带保证责任。综上所述，请求人民法院依法判令：1、中城建公司偿还本金4.7亿元，利息26424444.44元，复利557115.37元（截至2014年9月20日）以及2014年9月21日至实际偿还之日的利息、复利以及合同到期后的罚息；2、渤海信托对中城建公司名下位于南通经济开发区××商务区××大道北、××道××面积为10803.99㎡的土地使用权、润华国际中心3号楼及地下室（人防除外）的在建工程在上述债务范围内享有优先受偿权；3、润地利公司、王和平对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由中城建公司、润地利公司、王和平共同负担。
被告中城建公司主要答辩称：中城建公司认可与渤海信托签订的《信托贷款合同》和《抵押合同》。上述合同签订后，渤海信托通过恒丰银行南京分行将4.7亿元汇入中城建公司账户。中城建公司收到汇款当天，渤海信托要求中城建公司将2120万元以咨询费的名义汇给南京扬帆人力资源有限公司，将1170万元以水电安装费的名义汇入江苏中信建设集团广谊水利工程有限公司。因此，中城建公司实际收到渤海信托汇款4.371亿元。渤海信托未按约定金额放款的行为构成违约，应当承担违约责任。故，中城建公司提起反诉，请求人民法院判令渤海信托向中城建公司支付违约金10万元。渤海信托不应对中城建公司的抵押财产享有优先受偿权。另外，还请求人民法院查明渤海信托是否具有发放金融贷款的资质。
被告润地利公司未到庭，未提出答辩意见。
被告王和平未到庭，未提出答辩意见。
本院经审理查明：渤海信托的营业执照显示的经营范围为“资金信托；动产信托；不动产信托；有价证券信托；其他财产或财产权信托；作为投资基金或基金管理公司发起人从事投资基金业务；经营企业资产的重组、购并及项目融资、公司理财、财务顾问等业务；受托经营国务院有关部门批准证券承销业务；办理居间、咨询、资信调查等业务；代保管及保管箱业务；以存放同业、拆放同业、贷款、租赁、投资方式运作固有财产；以固有财产为他人提供担保；从业同业拆借；法律法规规定或中国银行业监督管理委员会批准的其他业务”。渤海信托的金融许可证的机构编码为：K0005H213010001，证号为：00625191。
2013年8月15日，中城建公司（借款人）与渤海信托（贷款人）签订bitc2013（lr）-2842号《信托贷款合同》，主要约定：“……借款人向贷款人借款4.7亿元……贷款期限为两年，自2013年8月21日起至2015年8月21日，本合同项下贷款期限起始日、贷款金额以《借款借据》所载为准……本合同项下的贷款年利率按固定利率执行，该利率为11%……本合同项下贷款本息逾期的罚息为利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款利息自贷款转存到借款人账户之日起计算。本合同项下的贷款按日计息，日利率=月利率／30=年利率／360。如借款人不按期付息，则自次日起按罚息利率记收复利……结息日固定为每季度末的第20日，首个结息日为2013年9月20日，结息日当日利息计入当期利息；本合同项下借款最后一期结息日为借款本金全部归还之日，且当日不计收利息，利随本清……每期应付的利息额=贷款本金余额×11%×计息天数／360……借款人账号：80×××92，户名南通润万嘉置业投资有限公司，开户行：恒丰银行股份有限公司南京分行……借款人所偿还之贷款本息应汇至贷款人所指定的以下帐户：开户人：渤海信托，开户行：恒丰银行南京分行营业部，银行账号：80×××22……违约情形：……未按期归还贷款本息……出现上述违约事件，贷款人有权行使下述一项或几项权利：停止发放贷款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用……贷款到期前，对借款人未按时支付的利息按本合同约定的罚息利率和延迟天数计收复利。应收复利=借款人当期应付利息×当期利率×（1＋50%）×延迟天数／360。贷款逾期后，对借款人未按时还清的贷款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的贷款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按本合同罚息利率和逾期天数计收罚息和复利……应收罚息和复利=借款人应偿付本息之和＋当期利率×（1＋50%）×逾期天数／360……”。
2013年8月15日，中城建公司（抵押人）与渤海信托（抵押权人）签订Bitc（or）-2843号《抵押合同》，主要约定：“为确保中城建公司与抵押权人签订的bitc2013（lr）-2842号《信托贷款合同》的履行，保障抵押权人债权的实现，抵押人愿意为债务人在主合同项下的债务提供抵押担保……本合同的担保范围为主合同项下全部债权，包括但不限于主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及抵押权人实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）……抵押财产为渤海信托对中城建公司名下位于南通经济开发区××商务区××大道北、××道××面积为10803.99㎡的土地使用权和润华国际中心3号楼及地下室（人防除外）的在建工程……”。上述合同签订后，双方办理了抵押登记。位于南通经济开发区××商务区××大道北、××道××面积为10803.99㎡的土地使用权的抵押登记时间为2013年8月15日，编号为：通开他项（2013）第0302037号；润华国际中心3号楼及地下室（人防除外）的在建工程的抵押登记时间为2013年8月15日，编号为南房建字第13000270号。本院受理该案后，于2015年2月4日做出（2014）冀民二初字第11号民事裁定书，对上述财产予以查封。
2013年8月15日，润地利公司（保证人）与渤海信托（债权人）签订bitc2013（or）-2844号《保证合同》（以下简称2844号《保证合同》），主要约定：“……保证范围：本合同的担保范围为主合同项下全部债权，包括但不限于主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及抵押权人实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证。保证期间为：自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止……”。双方当事人在该合同中签字盖章。
2013年8月15日，王和平及配偶刘大慧（保证人）与渤海信托（债权人）签订bitc2013（or）-2845号《保证合同》（以下简称2845号《保证合同》），主要内容与2844号《保证合同》一致。三方当事人在该合同中签字盖章。
上述合同签订后，渤海信托于2013年8月21日向中城建公司汇款4.7亿元。渤海信托提供了由中城建公司签字盖章的《借款借据》和恒丰银行南京分行的转账凭证，用于证明向中城建公司足额发放贷款的事实。中城建公司对《借款借据》和转账凭证的真实性予以认可。中城建公司提供了其在收到渤海信托贷款后，按照渤海信托的指令又向其他单位汇款3290万元的转账凭证，用于证明渤海信托未足额发放贷款的事实，但中城建公司没有提供能够证明上述3290万元与涉案贷款存在关联性和渤海信托曾向中城建公司发出过付款指令的证据。
渤海信托与中城建公司在履行《信托贷款合同》的过程中，中城建公司未按约定还款付息，润地利公司与王和平亦未承担保证责任。因此，渤海信托向本院提起诉讼。
另查明，中城建公司认为不应向渤海信托支付复利、罚息，同时主张应扣除渤海信托少发放的贷款的利息，但对渤海信托提供的利息、复利、罚息的计算方式予以认可。渤海信托计算利息的方式为：截至2014年9月20日的利息为2624444.44元，2014年9月21日之后的利息为：以4.7亿元为基数，自2014年9月21日起至全部清偿之日止，以11%／年为计算标准；计算复利的方式为：截至2014年9月20日的复利为557115.37元，2014年9月21日之后的复利为：以当季产生的利息为基数，自下一季度起计算复利，计算至全部清偿完毕之日止，以11%／年上浮50%为计算标准；计算罚息的方式为：以4.7亿元为基数，自2015年8月21日（合同到期日）起至全部清偿完毕之日止，以11%／年上浮50%为计算标准。
本院认为，中城建公司与渤海信托对《信托贷款合同》、《抵押合同》的真实性没有异议，且上述合同内容不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，合法有效。经本院核对，2844号《保证合同》与2845号《保证合同》的原件与渤海信托提供的复印件内容一致。由于保证人润地利公司和王和平，经本合法传唤未到庭应诉，未对两份《保证合同》提出答辩意见，因此本院认可2844号《保证合同》与2845号《保证合同》复印件的真实性。各方当事人均在两份《保证合同》中签字盖章，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定。故，本院对2844号《保证合同》与2845号《保证合同》的效力予以确认。
本院对渤海信托的营业执照和金融许可证进行了审查，其营业执照和金融许可证显示渤海信托系具有资金信托资质的有限责任公司。
本案争议的主要问题为：1、中城建公司认为渤海信托未按约定足额发放贷款，要求渤海信托赔偿10万元经济损失的主张是否构成反诉；2、中城建公司是否应当向渤海信托偿还贷款本金4.7亿元并支付利息26424444.44元、复利557115.37元（截至2014年9月20日）以及2014年9月21日至实际偿还之日的利息、复利和《信托贷款合同》到期后的罚息；3、渤海信托对中城建公司名下位于南通经济开发区××商务区××大道北、××道××面积为10803.99㎡的土地使用权、润华国际中心3号楼及地下室（人防除外）的在建工程在上述债务范围内是否享有优先受偿权；4、润地利公司、王和平是否应对上述债务承担连带保证责任。
关于中城建公司认为渤海信托未按约定足额发放贷款，要求渤海信托赔偿10万元经济损失的主张是否构成反诉的问题。本院认为，由于中城建公司主张向其他单位汇款的名义分别为“咨询费”和“水电安装费”，因此上述费用与本案的贷款无关。同时，中城建公司不能证明接收汇款的两单位与渤海信托有关联，也不能证明渤海信托曾指令其向该两单位汇款。因此，中城建公司认为渤海信托存在违约行为，要求其赔偿经济损失而提起反诉的主张，与本案不基于同一法律关系和事实，与涉案贷款没有因果关系，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的第二百三十三条之规定。故，本院对中城建公司的主张不按反诉处理。
关于中城建公司是否应向渤海信托偿还贷款本金4.7亿元及利息26424444.44元、复利557115.37元（截至2014年9月20日）以及2014年9月21日至实际偿还之日的利息、复利、罚息的问题。渤海信托提供的《借款借据》和转账凭证，均可证明渤海信托已足额发放贷款4.7亿元。中城建公司虽主张在收到上述款项后，又按照渤海信托的指令向其他单位汇出了共计3290万元，但是中城建公司不能提供证据证明渤海信托曾向其发出过汇款指令，也不能证明接收汇款的单位与渤海信托存在关联关系。因此，本院对中城建公司的该项主张不予支持，对渤海信托已发放贷款4.7亿元的事实予以确认。
《信托贷款合同》对利息、复利、罚息均作出了明确约定，且对复利、罚息的约定不违反法律、行政法规的禁止性规定。因此，本院对《信托贷款合同》中关于利息、复利、罚息的约定予以确认。中城建公司虽主张不应支付复利、罚息，但对利息、复利、罚息的计算方式予以认可，故本院将利息的计算方确定为：截至2014年9月20日的利息为2624444.44元，2014年9月21日之后的利息的计算方式为：以4.7亿元为基数，自2014年9月21日起至全部清偿之日止，以11%／年为计算标准；将复利的计算方式确定为：截至2014年9月20日的复利为557115.37元，2014年9月21日之后的复利的计算方式为：以当季产生的利息为基数，自下一季度起计算复利，计算至全部清偿完毕之日止，以11%／年上浮50%为计算标准；将罚息的计算方式确定为：以4.7亿元为基数，自2015年8月21日（合同到期日）起至全部清偿完毕之日止，以11%／年上浮50%为计算标准。
关于渤海信托对中城建公司名下位于南通经济开发区××商务区××大道北、××道××面积为10803.99㎡的土地使用权、润华国际中心3号楼及地下室（人防除外）的在建工程在上述债务范围内是否享有优先受偿权的问题。中城建公司与渤海信托通过签订《抵押合同》的方式，将上述财产抵押给渤海信托，并办理了抵押登记。之后，本院于2015年2月4日做出（2014）冀民二初字第11号民事裁定书，将抵押财产予以查封。因此，渤海信托对中城建公司名下位于南通经济开发区××商务区××大道北、××道××面积为10803.99㎡的土地使用权、润华国际中心3号楼及地下室（人防除外）的在建工程在上述债务范围内享有优先受偿权。
关于润地利公司、王和平对上述债务承担连带保证责任的问题。2844号《保证合同》与2845号《保证合同》系各方当事人的真是意思表示，合法有效。上述合同明确了润地利公司和王和平对中城建公司的全部债务分别承担连带保证责任。因此，润地利公司和王和平应当按照约定对中城建公司应向渤海信托支付的贷款本金、利息、复利及罚息承担连带清偿责任。
综上，中城建公司应当向渤海信托偿还贷款本金并支付利息、复利、罚息；渤海信托对中城建公司名下的抵押财产享有优先受偿权；润地利公司和王和平应当对中城建公司对渤海信托的债务承担连带清偿责任。本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告中城建科技产业园南通有限公司于本判决生效后十日内向原告渤海国际信托有限公司偿还贷款本金4.7亿元；
被告中城建科技产业园南通有限公司于本判决生效后十日内向渤海国际信托有限公司支付利息（截至2014年9月20日的利息为2624444.44元，2014年9月21日之后的利息的计算方式为：以4.7亿元为基数，自2014年9月21日起至全部清偿之日止，以11%／年为计算标准）、复利（截至2014年9月20日的复利为557115.37元，2014年9月21日之后的复利的计算方式为：以当季产生的利息为基数，自下一季度起计算复利，计算至全部清偿完毕之日止，以11%／年上浮50%为计算标准）、罚息（以4.7亿元为基数，自2015年8月21日起至全部清偿完毕之日止，以11%／年上浮50%为计算标准）；
原告渤海国际信托有限公司对被告中城建科技产业园南通有限公司名下位于南通经济开发区能达商务区星湖大道北、通盛大道西面积为10803.99㎡的土地使用权、润华国际中心3号楼及地下室（人防除外）的在建工程在上述债务范围内享有优先受偿权；
被告润地利科技实业投资集团有限公司、王和平对被告中城建科技产业园南通有限公司应向原告渤海国际信托有限公司支付的贷款本金、利息、复利以及罚息承担连带偿还责任
案件受理费2526708元、诉讼保全费5000元，由被告中城建科技产业园南通有限公司、润地利科技实业投资集团有限公司、王和平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 赵国栋
审 判 员 李 欣
代理审判员 鲍立斌
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李凯朋