江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第1094号
上诉人（原审原告）南京市六合区博信服饰中心（业主王成明）。
委托代理人柏学信。
被上诉人（原审被告）董俐。
上诉人南京市六合区博信服饰中心（以下简称博信服饰）因与被上诉人董俐追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2012）六民初字第1088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人博信服饰的委托代理人柏学信，被上诉人董俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，董俐于2012年6月13日被博信服饰录用，从�服装销售工作，双方约定试用期为一个月，未签订劳动合同，博信服饰未为董俐缴纳社会保险。2012年7月19日，董俐向博信服饰请假未获批准，之后未继续上班。同年7月25日，双方结算了工资，博信服饰支付了董俐工资1315元，董俐向博信服饰出具了收条，言明帐已清。9月10日，董俐向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以博信服饰未按照劳动法相关规定支付工资为由，请求裁决博信服饰支付2013年6月13日至7月19日期间的工资差额400元、延长工作时间和休息日加班工资6000元、解除劳动关系经济补偿金1000元。仲裁裁决后，博信服饰不服，于2012年11月13日诉至原审法院，请求判决不予支付董俐上述费用。
原审另查明，董俐在博信服饰处上班期间每天正常工作10小时，隔日加一次晚班，每次时长3小时。原审庭审中双方一致认可董俐每月休息2天。
以上事实，有博信服饰提供的仲裁裁决书，董俐提供的收条以及双方当事人的陈述等证据予以证实。
原审法院认为，用人单位负有向劳动者足额支付劳动报酬的义务，且标准不得低于最低工资。双方未书面约定工资标准，博信服饰支付给董俐的工资与双方陈述的工资标准均不相符，据此计算出的董俐月平均工资又低于最低工资，故应酌情认定博信服饰按照南京市当时最低工资标准计发董俐工资。扣除博信服饰已经支付给董俐的1315元，博信服饰尚应当支付董俐差额工资87元（1140元＋（1140元／月÷21.75×5天）-1315）。用人单位安排劳动者延长工作时间、休息日加班的，应当分别按照工资的150%和200%支付加班工资。博信服饰提供的考勤记录显示董俐共休息过4天，这与原审庭审中双方陈述的休息情况明显不相符，原审法院对该份考勤记录的真实性不予认定，应根据博信服饰陈述的日工作时间以及双方陈述的休息日加班情况认定，董俐在博信服饰处工作期间延长工作时间93小时、休息日加班92小时，故博信服饰应当支付董俐延长工作时间加班工资913.73元、休息日加班工资1205.2元。用人单位违法解除劳动合同的，劳动者有权按双倍解除劳动合同经济补偿金的标准主张赔偿金。原审庭审中博信服饰主张双方劳动关系解除的原因系董俐主动辞职，董俐则辩称系博信服饰要求其离职。因用人单位对劳动者有管理权，如劳动者主动离职，用人单位可以作出相应的处理，本案博信服饰对董俐未继续上班的行为未作任何处理，原审庭审中也未能提供证据证明董俐系主动离职，故应当认定双方劳动关系解除的原因系博信服饰辞退董俐。博信服饰无证据证明其辞退董俐有合法的依据，董俐主张博信服饰给付一倍的经济补偿金，不违反法律规定，应予以支持。根据董俐的工作年限，经济补偿金应计算半个月工资，计570元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、第三十条、第三十一条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条之规定，原审法院判决：南京市六合区博信服饰中心于判决生效之日起十日内给付董俐差额工资87元、延长工作时间加班工资913.73元、休息日加班工资1205.2元和解除劳动合同的经济补偿金570元，合计2775.93元。案件受理费10元，减半收取5元，由南京市六合区博信服饰中心负担。
原审法院宣判后，上诉人博信服饰向本院提起上诉称：其与董俐口头约定董俐在试用期的月工资为1000元，每天上班时间为7时30分至17时30分，隔日加一次班，时间为17时30分至20时，但如果没有卖掉衣服的话，不应算是提供劳动，故不应支付其加班工资。扣除考勤记录显示董俐共休息4天，董俐共工作34天。原审法院只是采信董俐的陈述，但未采信博信服饰陈述的事实，且原审法院也未调查双方发生纠纷时，董俐在南京市公安局六合分局横梁派出所陈述其主动辞职的事实。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院：依法改判博信服饰不予支付董俐加班工资、经济补偿金。
被上诉人董俐辩称：其在博信服饰从2012年6月13日工作至7月19日，共休息2天。因其身体不适，找同事帮其向博信服饰请假，但未获准，后博信服饰不再让其上班。其上班期间存在加班的事实，博信服饰的上诉理由与事实不符，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，博信服饰对原审认定的董俐每天正常工作10小时，隔日加班3小时的�实提出异议。博信服饰认为，董俐实际工作时间应为每天8小时，中午有1小时的吃饭时间。隔日加班虽为17时30分至20时30分，但经常会提前在20时下班。董俐对原审认定的事实不持异议。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。
本院审理期间，上诉人博信服饰对原审法院判决其支付董俐工资差额87元未提出异议。双方一致认可，董俐在博信服饰工作时间为2012年6月13日至7月19日。此节事实有双方当事人的陈述予以证实。
本院另查明，南京市2012年6月1日起最低工资标准为每月1320元。
经双方当事人确认，本案争议焦点为：1.董俐有无加班的情形，如有加班，加班时间、加班工资应如何计算；2.博信服饰是否应当支付董俐经济补偿金。
本院认为，关于第一个争议焦点。根据《国务院关于职工工作时间的规定》第三条的规定，职工每日工作8小时、每周工作4０小时。同时，《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定：用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。本案中，董俐在博信服饰工作时间自2012年6月13日至7月19日，共计37天。因董俐每天正常工作10小时，隔日加班一次，每次3小时，每月休息2天，明显超过每天工作8小时，每周至少休息1日的法律规定。由于双方未书面约定工资标准且各执一词，故应依据南京市2012年6月1日后最低1320元的工资标准认定董俐加班工资的计算基数，判决博信服饰支付董俐相应的加班工资。原审法院对南京市2012年6月1日后的最低工资标准按照每月1140元认定有误。因被上诉人董俐对此未提出上诉，故本院对该项判决予以维持。
关于第二个争议焦点。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人�位应当向劳动者支付经济补偿。同时，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，博信服饰与董俐均认可，博信服饰已支付的1315元中包含第一个月试用期间月工资1000元，315元系第二个月按每月1400元的标准计算至7月19日的工资。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十条的规定，劳动者在试用期的工资不得低于用人单位所在地的最低工资标准，董俐在试用期间月工资1000元明显低于当年南京市最低工资1320元的标准，故董俐以博信服饰未按照法律规定支付相应工资为由申请劳动仲裁，要求博信服饰支付相应的经济补偿具有法律依据。董俐离职原因与博信服饰是否应当支付经济补偿无必然联系，本院对此不予理涉。原审法院关于博信服饰支付董俐相应经济补偿金的判决�无不当，应予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人博信服饰的上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晗庆
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 吴晓静
二〇一三年五月十五日
书 记 员 尹 琪