宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1763号
原告：肖雅佳，自由职业。
委托代理人：刘海林，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：罗春平，自由职业。
委托代理人：于书凡，浙江鑫目律师事务所律师。
原告肖雅佳为与被告罗春平民间借贷纠纷一案，于2015年6月1日向本院提起诉讼。请求判令：被告归还原告借款本金3608119元，并支付自起诉日起至实际履行日按银行同期贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判，后因案情复杂，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，分别于2015年9月30日、2016年3月9日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原、被告向本院申请庭外和解，后未果。本案现已审理终结。
被告罗春平答辩称：2012年8月14日的1400000元借条是被告之前向原告借款的合计金额，实际已归还部分，出具借条时被告只欠几十万元。2013年3月22日的200000元借条原告实际只交付了150000元。2013年6月13日的1000000元被告从未借过，出具借条是因为原告要求被告对其信用卡的欠款出具欠条，并未实际约定欠款的偿还。关于信用卡说明，这些金额均是原告要求被告出具的，应以实际归还给银行的金额为准。
�院经审理认定：2012年8月14日之前，被告向原告借款后归还原告部分款项。2012年8月14日，经双方结算，被告向原告出具暂支单一份，载明：“现借肖雅佳人民币1400000元整”。
2013年3月22日，被告向原告出具借据一份，载明：“因资金周转困难借肖雅佳200000元”。同日，原告向被告汇款150000元。
2014年6月13日，被告向原告出具借据一份，载明：“兹因海南建房需要借肖雅佳1000000元”。庭审中，原、被告双方均确认上述1000000元为经双方结算由被告使用原告信用卡所欠原告的款项。
2014年6月20日，原告分五次向被告账户存款合计980000元，被告于同日将该950000元分两次汇至原告指定的案外人梅火亮账户。庭审中，原、被告双方均确认上述950000元为原告借用被告账户向案外人梅火亮转账的款项。
2015年2月7日，被告向原告出具《说明》十�。分别载明：1.“肖雅佳名下中国银行信用卡，卡号40×××01，该信用卡从2012年9月1日至2014年9月17日一直由罗春平持有并使用，……。该卡于2014年9月17日归还给肖雅佳，归还之日该卡尚欠银行202691元。现因罗春平暂无力还款，该卡的上述银行欠款视为罗春平向肖雅佳的借款”。2.“肖雅佳名下广发银行信用卡，卡号52×××00，该信用卡从2011年1月1日至2014年9月16日一直由罗春平持有并使用，……。该卡于2014年9月16日归还给肖雅佳，归还之日该卡尚欠银行99853元。现因罗春平暂无力还款，该卡的上述银行欠款视为罗春平向肖雅佳的借款”。3.“肖雅佳名下华夏银行信用卡，卡号52×××80，该信用卡从2010年1月1日至2014年9月17日一直由罗春平持有并使用，……。该卡于2014年9月17日归还给肖雅佳，归还之日该卡尚欠银行165865元。现因罗春平暂无力还款，该卡的上述银行欠款视为�春平向肖雅佳的借款”。4.“肖雅佳名下上海银行信用卡，卡号54×××13，该信用卡从2011年12月1日至2014年10月9日一直由罗春平持有并使用，……。该卡于2014年10月9日归还给肖雅佳，归还之日该卡尚欠银行51932元。现因罗春平暂无力还款，该卡的上述银行欠款视为罗春平向肖雅佳的借款”。5.“肖雅佳名下建设银行信用卡，卡号48×××67，该信用卡从2010年2月1日至2014年10月9日一直由罗春平持有并使用，……。该卡于2014年10月9日归还给肖雅佳，归还之日该卡尚欠银行67223元。现因罗春平暂无力还款，该卡的上述银行欠款视为罗春平向肖雅佳的借款”。6.“肖雅佳名下鄞州银行信用卡，卡号62×××03，该信用卡从2010年5月1日至2014年10月14日一直由罗春平持有并使用，……。该卡于2014年10月14日归还给肖雅佳，归还之日该卡尚欠银行65855元。现因罗春平暂无力还款，该卡的上述银行欠款视为罗春平向肖雅佳的借款”。7.“章少华名下鄞州银行信用卡，卡号62×××15，该信用卡从2010年5月1日至2014年11月6日一直由罗春平持有并使用，……。该卡于2014年11月6日归还给章少华，归还之日该卡尚欠银行205000元。现因罗春平暂无力还款，该卡的上述银行欠款视为罗春平向肖雅佳的借款”。8.“肖雅佳名下中国银行信用卡，卡号62×××25，该信用卡从2014年7月1日至2014年9月11日一直由罗春平持有并使用，……。该卡于2014年9月11日归还给肖雅佳，归还之日该卡尚欠银行35000元。现因罗春平暂无力还款，该卡的上述银行欠款视为罗春平向肖雅佳的借款”。9.“肖雅佳名下宁波银行信用卡，卡号62×××07，该信用卡从2010年2月1日至2014年9月10日一直由罗春平持有并使用，……。该卡于2014年9月10日归还给肖雅佳，归还之日该卡尚欠银行89330元。现因罗春平暂无力还款，该卡的上述银行欠款视为罗春平向肖雅佳的借款”。10.“肖雅佳名下浦发银行信用卡，卡号40×××82，该信用卡从2011年11月11日至2014年8月10日一直由罗春平持有并使用，……。该卡于2014年8月10日归还给肖雅佳，归还之日该卡尚欠银行45370元。现因罗春平暂无力还款，该卡的上述银行欠款视为罗春平向肖雅佳的借款”。以上十份《说明》合计欠款金额1028119元。庭审中，原、被告确认上述每份《说明》的结算金额均为被告向原告归还信用卡时该信用卡当期应还金额与分期购物剩余金额之和。另外，案外人章少华系原告配偶，其书面同意由原告代为行使其对被告的诉权。
根据原告提供的银行单据证据及相应的统计数据，2010年9月至2014年4月期间原告为保证涉案信用卡不逾期陆续向被告或被告使有的涉案信用卡还款二百七十余万元。根据被告提供的银行单据及相应�统计数据，2012年12月至2014年7月期间被告通过陆续向原告及原告配偶章少华汇款一百六十余万元。
以上事实由原告提供的暂支单一份及银行转账凭证六份、2013年3月22日借据一份及银行转账凭证一份、2014年6月13日借据一份及银行凭单十份、《说明》十份及信用卡账单十五份、银行单据四十四份、结婚证及章少华说明各一份，被告提供的光大银行对账单一百零六张、农业银行对账单五张、银行凭单七份，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后应按约归还，否则应承担相应的法律责任。
关于2012年8月14日暂支单1400000元的出借情况，原、被告均称该1400000元是之前借款的结算，原告实际在2010年至2012年间多次向被告汇款累计超出1400000元，款项实际已出借，除此之外双方其他互有资金�往，具体的尚欠款项金额应以原、被告于2012年8月14日自行结算后暂支单上载明的1400000元为准。被告称2012年8月14日补写借条时，实际尚欠原告的金额为几十万元，但实际其仍于2012年8月14日出具尚欠1400000元的暂支单，明显不合逻辑，本院不予采信。
关于2013年3月22日借据200000元的出借情况，原告于当天向被告汇款150000元，其余50000元原告提供2014年5月4日的50000元存款回单加以证明，但该50000元存入时间与借据出具时间及汇款150000元时间相差长达一年，不符合民间借贷交易惯例，同时原、被告另有关于信用卡的垫款、还款等数十笔款项往来，故对于该50000元的出借本院不予采信，该份借据原告实际仅向被告出借150000元。
关于2014年6月13日借据1000000元的出借情况，原、被告双方均确认该1000000元为由涉案信用卡所产生的欠款，本院对此予以确认。但原告称该1000000元为2014年6月13日之前原告为被告使用的涉案信用卡多余垫付款项所产生的借款；被告称该1000000元与涉案十份《说明》中的信用卡结算款合计1028119元实际是一笔款项；本院认为，2014年6月13日借据的金额与十份《说明》不一致，且出具时间相差也长达半年多，如是同一笔金额按照民间借贷的一般交易习惯应收回2014年6月13日借据后再出具《说明》；同时，通观涉案十张信用卡的交易，原告于2010年开始陆续将该十张信用卡交给被告使用，根据现有证据，原告在2014年6月13日之前已向该些信用卡及被告其他帐户汇款二百多万元，远高于被告向原告返还的一百多万元，原、被告双方在庭审中虽均无法完整的举证证明每一笔款项的垫付、归还情况，无法进行审计，但借条作为民间借贷法律关系中最关键的凭证具有重要的证明力，能够说明原、被告双方已通过结算确认在2014年6月13日之前原告为被告使用的涉案信用卡多余垫付款项1000000元的事实。另外，根据十份《说明》所载明的内容，被告于之后数月后才陆续归还涉案十份信用卡，这期间被告一直在使用并通过该些信用卡支付款项，《说明》所载明的尚欠款项原、被告双方均确认是归还信用卡当日之前被告尚未还清的信用卡金额，故2014年6月13日借据与十份《说明》所载明的借款并并非同一笔借款。
关于2015年2月7日十份《说明》中1028119元的出借情况，被告在说明中对每一张信用卡归还原告时的尚欠款项予以确认，其中包括分期付款的款项，对于该些款项，被告应按照《说明》中的约定予以归还。
关于被告归还所诉借款的情况，被告辩称已归还部分款项，并提供自行统计的一百多万元的汇款记录，但纵观该些汇款记录，被告自2010年至2014年在使用涉案信用卡期间�原告汇付数十笔数额不等、金额不大的款项，原告在庭审中称该些款项实际是因为原告为保障自身信用不受影响而多次为涉案信用卡垫款归还到期账单后，被告在之后又返还给原告的部分款项；原告同时提供被告在使用信用卡期间原告向被告及被告使用的涉案信用卡汇付数十笔数额不等、金额不大款项的凭证；经审查，该些款项中部分汇款是在涉案信用卡账单到期日时从该些信用卡所绑定的原告名下的关联卡的扣款，原告的解释，符合逻辑，本院予以采信。同时，被告提供的的该些汇款凭证与被告在使用涉案信用卡期间原告为该些信用卡另行垫付的款项相差一百多万，被告返还原告的该些款项尚不足以充抵原告在本案所诉借款之外向被告或被告持有的涉案信用卡汇付的款项，故本院对被告的辩解意见不予采纳，被告实际并未归还原告所诉的借款。
综上，�照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗春平归还原告肖雅佳借款本金3578119元，并支付自2015年6月1日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告肖雅佳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费35665元，由原告肖雅佳负担240元，由被告罗春平负担35425元；公告费150元，由被告罗春平负担；被告罗春平负担的费用应于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 张一华
人民陪审员 张志君
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 许玲燕