wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2851号
申请执行人李静珍，女，1988年2月8日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人王钰钦，男，1982年5月19日生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人李静珍与被执行人王钰钦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第6934号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，确定由被执行人王钰钦偿还申请执行人李静珍借款110000元及逾期利息，承担案件受理费3227元，向本院缴纳执行费1574元，以上共计114801元。因被执行人王钰钦未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李静珍向本院申请强制执行，本院于2015年7月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院执行人员无法查找被执行人王钰钦下落，申请执行人李静珍也不能提供被执行人王钰钦下落。本院执行人员通过银川市银行管理系统、银川市房产管理系统、银川市车辆管理系统查明被执行人王钰钦名下均没有可供执行的财产，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。本院已将被执行人王钰钦纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人李静珍，如发现被执行人王钰钦有可供执行财产线索或其下落后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第6934号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 陈 璐
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 侯向楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初8894号
原告：李良河，男，1978年1月14日出生，汉族，住惠安县。
被告：李跃森，男，1984年1月14日出生，汉族，住惠安县。
被告：李梅花，女，1983年4月20日出生，汉族，住惠安县。
原告李良河与被告李跃森、李梅花民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李良河到庭参加诉讼，被告李跃森、李梅花经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李良河向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款35000元，并按月利率2%计付2014年1月10日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告李跃森以做生意资金周转需要为由，于2013年5月10日向原告借款35000元，双方约定借款月利率3.5%，未约定借款期限。被告李梅花系被告李跃森的配偶，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告应共同偿还本案借款本息。现经原告催讨，两被告未能偿还借款。
被告李跃森、李梅花未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告李跃森于2013年5月10日向原告借款35000元，约定月利率3.5%。证据2即结婚登记审查处理表1份，以此证明被告李跃森、李梅花于2006年4月28日办理结婚登记。
本院经审查认为，被告李跃森、李梅花未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告李跃森、李梅花为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告李跃森因需要资金于2013年5月10日向原告借款35000元。双方约定月利率3.5%，没有约定借款期限。被告李跃森出具借条1份交原告收执。审理中，原告自认被告李跃森已按约定月利率3.5%支付其8个月利息款计9800元，被告未能偿还原告其余借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告李跃森之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告李跃森经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告李跃森偿还借款35000元，并下调按月利率2%支付尚未支付的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。至于被告按月利率3.5%已支付的8个月利息，超过利息约定的有效限度，其超过年利率36%的部分利息1400元应予返还，即作为偿还借款本金予以抵扣。故被告李跃森应支付原告借款本金数额为33600元。被告李跃森、李梅花为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告李跃森明确约定本案借款为被告李跃森的个人债务，或者证明被告李跃森、李梅花对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告李梅花共同承担还款责任，于法有据，应予支持。被告李跃森、李梅花经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李跃森、李梅花应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李良河借款33600元，并按月利率2%支付自2014年1月10日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告李良河其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告李良河负担25元，被告李跃森、李梅花负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一六年十一月九日
书记员 朱培阳
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初25385号
原告：西安绿一传媒有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人：陈波，董事长。
委托诉讼代理人：黄学锋，上海市上正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴旭青，上海市上正律师事务所律师。
被告：上海香榭丽广告传媒有限公司(曾用名“上海香榭丽广告传媒股份有限公司”)，住所地上海市闸北区。
法定代表人：李名智。
委托诉讼代理人：陈红雨，该公司职工。
原告西安绿一传媒有限公司诉被告上海香榭丽广告传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安绿一传媒有限公司委托诉讼代理人黄学锋，被告上海香榭丽广告传媒有限公司委托诉讼代理人陈红雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安绿一传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2016年5月25日的合同价款人民币1,445,000元(以下币种均为人民币)；2、判令被告承担截至2016年5月25日的逾期未付款滞纳金330,953.13元。事实与理由：原、被告于2013年10月至2015年5月期间就LED屏幕广告发布的合作事宜签署合同，约定原告在其LED屏幕上为被告播放相应广告或被告作为原告LED屏幕的代理，由被告按约定支付广告发布费或代理费用，逾期付款应按未付款的万分之五每天支付滞纳金。合同签订后，原告依约履行了相关合同义务，但被告却屡屡延迟付款。经原、被告对账，被告确认累计欠原告款项1,320,000元，且2016年第1季度的广告代理费125,000元也已到期，故被告共欠原告1,445,000元。原告催讨无果，遂提起本案诉讼。
被告上海香榭丽广告传媒有限公司辩称，对原告第1项诉请无异议，但不同意第2项诉讼请求，被告逾期付款并非故意拖欠，合同约定的滞纳金计算标准过高，应当按照人民银行同期贷款基准利率予以调整。
案件审理过程中，双方一致同意双方合同自2016年5月25日解除，被告支付的150,000元保证金在原告诉请的本金中予以冲抵。
经审理查明，本院确认以下事实：
2013年10月21日、12月3日，原、被告先后签订两份《LED广告发布合同》，约定被告委托原告分别在西安经济开发区凤城五路世纪金花LED屏、西安市西高新国美电器楼顶/曲江秦雅酒店楼体墙面LED屏播放广告，合同总价为50,000元、470,000元；被告支付相应价款，若逾期付款需要每天支付应付未付款的万分之五的滞纳金。
2014年1月15日，原、被告签订《LED广告发布战略合作协议》，约定原告授权被告为其2块LED显示屏的全国广告招商独家代理公司，合作期限3年，被告按约支付广告代理费；合同签订后15日内，被告支付保证金150,000元；被告若逾期付款需要每天支付应付未付款的万分之五的滞纳金。之后，被告支付了保证金。12月28日，原、被告签订《补充协议》，降低了广告代理费。
2016年4月12日，被告在原告出具的业务对账单上盖章确认欠付发布费1,320,000元，并手写“另我司已支付15万保证金(战略协议)”。
以上事实由原告提供、被告确认的两份《LED广告发布合同》、《LED广告发布战略合作协议》、《补充协议》、业务对账单等证据，及本案庭审笔录等证明。
本院认为，原、被告签订的两份《LED广告发布合同》、《LED广告发布战略合作协议》、《补充协议》均系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告履行了合同义务后，被告应当按约支付价款。被告对原告诉请的1,445,000元本金无异议，且双方一致同意被告先前支付的150,000元保证金从中予以冲抵，故被告还应支付原告价款1,295,000元。结合本案中双方合同的履行情况，被告违约的过错程度、原告的实际损失及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情对双方约定的滞纳金标准予以调整，认定被告应当支付滞纳金300,000元。
综上所述，原告要求被告支付合同价款和滞纳金的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告上海香榭丽广告传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告西安绿一传媒有限公司人民币1,295,000元；
二、被告上海香榭丽广告传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告西安绿一传媒有限公司滞纳金人民币300,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20,783.6元，减半收取人民币10,391.8元，由原告西安绿一传媒有限公司负担人民币391.8元，被告上海香榭丽广告传媒有限公司负担人民币10,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李剑
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵然
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初25385号原告：西安绿一传媒有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：陈波，董事长。委托诉讼代理人：黄学锋，上海市上正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴旭青，上海市上正律师事务所律师。被告：上海香榭丽广告传媒有限公司(曾用名“上海香榭丽广告传媒股份有限公司”)，住所地上海市闸北区。法定代表人：李名智。委托诉讼代理人：陈红雨，该公司职工。原告西安绿一传媒有限公司诉被告上海香榭丽广告传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安绿一传媒有限公司委托诉讼代理人黄学锋，被告上海香榭丽广告传媒有限公司委托诉讼代理人陈红雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安绿一传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2016年5月25日的合同价款人民币1,445,000元(以下币种均为人民币)；2、判令被告承担截至2016年5月25日的逾期未付款滞纳金330,953.13元。事实与理由：原、被告于2013年10月至2015年5月期间就LED屏幕广告发布的合作事宜签署合同，约定原告在其LED屏幕上为被告播放相应广告或被告作为原告LED屏幕的代理，由被告按约定支付广告发布费或代理费用，逾期付款应按未付款的万分之五每天支付滞纳金。合同签订后，原告依约履行了相关合同义务，但被告却屡屡延迟付款。经原、被告对账，被告确认累计欠原告款项1,320,000元，且2016年第1季度的广告代理费125,000元也已到期，故被告共欠原告1,445,000元。原告催讨无果，遂提起本案诉讼。被告上海香榭丽广告传媒有限公司辩称，对原告第1项诉请无异议，但不同意第2项诉讼请求，被告逾期付款并非故意拖欠，合同约定的滞纳金计算标准过高，应当按照人民银行同期贷款基准利率予以调整。案件审理过程中，双方一致同意双方合同自2016年5月25日解除，被告支付的150,000元保证金在原告诉请的本金中予以冲抵。经审理查明，本院确认以下事实：2013年10月21日、12月3日，原、被告先后签订两份《LED广告发布合同》，约定被告委托原告分别在西安经济开发区凤城五路世纪金花LED屏、西安市西高新国美电器楼顶/曲江秦雅酒店楼体墙面LED屏播放广告，合同总价为50,000元、470,000元；被告支付相应价款，若逾期付款需要每天支付应付未付款的万分之五的滞纳金。2014年1月15日，原、被告签订《LED广告发布战略合作协议》，约定原告授权被告为其2块LED显示屏的全国广告招商独家代理公司，合作期限3年，被告按约支付广告代理费；合同签订后15日内，被告支付保证金150,000元；被告若逾期付款需要每天支付应付未付款的万分之五的滞纳金。之后，被告支付了保证金。12月28日，原、被告签订《补充协议》，降低了广告代理费。2016年4月12日，被告在原告出具的业务对账单上盖章确认欠付发布费1,320,000元，并手写“另我司已支付15万保证金(战略协议)”。以上事实由原告提供、被告确认的两份《LED广告发布合同》、《LED广告发布战略合作协议》、《补充协议》、业务对账单等证据，及本案庭审笔录等证明。本院认为，原、被告签订的两份《LED广告发布合同》、《LED广告发布战略合作协议》、《补充协议》均系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告履行了合同义务后，被告应当按约支付价款。被告对原告诉请的1,445,000元本金无异议，且双方一致同意被告先前支付的150,000元保证金从中予以冲抵，故被告还应支付原告价款1,295,000元。结合本案中双方合同的履行情况，被告违约的过错程度、原告的实际损失及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情对双方约定的滞纳金标准予以调整，认定被告应当支付滞纳金300,000元。综上所述，原告要求被告支付合同价款和滞纳金的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告上海香榭丽广告传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告西安绿一传媒有限公司人民币1,295,000元；二、被告上海香榭丽广告传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告西安绿一传媒有限公司滞纳金人民币300,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币20,783.6元，减半收取人民币10,391.8元，由原告西安绿一传媒有限公司负担人民币391.8元，被告上海香榭丽广告传媒有限公司负担人民币10,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  李剑二〇一六年十二月十九日书 记 员  赵然附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执恢74号
申请人：刘晓，女，汉族，1987年3月18日出生，住茌平县。
被执行人：李万鹏，男，汉族，1989年11月01日出生，住茌平县。
刘晓与李万鹏机动车交通事故责任纠纷一案，山东省茌平县人民法院作出的（2013）茌民一初字第436号民事调解书，已发生法律效力。权利人向本院申请执行，执行标的60,000元及利息。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知及财产报告令。被执行人在规定的期间未履行法律文书确定的义务，经调查车管、房管、金融机构未发现其他可执行财产。本案暂不具备执行条件，经合议庭合议。依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2013）茌民一初字第436号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树安
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 宋 腾
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
西民商初字第00745号
原告刘森柱，石家庄铁路行车公寓段职工。
委托代理人赵岩，河北中宇事务所律师。
被告石家庄市桥西区留营街道办事处石桥村村民委员会，住所地石家庄市桥西区石桥村。
代表人李计新，该村村长。
委托代理人宋风波，该村委会法律顾问。
原告刘森柱与被告石家庄市桥西区留营街道办事处石桥村村民委员会（以下简称石桥村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日、12月9日两次公开开庭进行了审理。原告刘森柱的委托代理人赵岩、被告石桥村委会的委托代理人宋风波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘森柱诉称，2010年11月30日，原告刘森柱与被告石桥村委会签订拆迁安置补偿协议书，原告按照合同约定按时按标准完整履行了合同，被告顺利拆迁了原告的宅基地及地上附着物，但是合同期满，被告未按照合同约定全面履行合同义务，仅向原告交付了194平方米的回迁房，剩余106平方米至今未交。请求人民法院依法判令被告向原告交付106平方米的房屋，本案诉讼费用由被告负担。
被告石桥村委会辩称，原告起诉没有事实和法律依据，根据城中村拆迁安置方案的规定，被告已经履行了拆迁安置义务，并且超面积给与了原告补偿。拆迁合同约定的300平方米补偿面积不是被告的真实意思表示。应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，根据市政规划，石家庄市桥西区留营街道办事处石桥村于2010年进行了城中村改造，2010年4月5日，石桥村委会经全体村民讨论制定公布补偿安置方案，根据方案，该村每0.25亩宅基地可无偿置换300平方米住宅楼一套，不足0.25亩宅基地的户，按比例减少其相应的无偿住宅，每少0.01亩扣除12平方米回迁面积。根据该拆迁安置方案，原、被告于2010年11月30日签订拆迁补偿方案安置协议书一份，该协议约定，原告所有宅基地面积为84.28平方米，原告应于2010年11月30日前将土地使用证及房屋院落交村委会处置，村委会按照补偿安置方案规定，向乙方无偿交付300平方米回迁楼，期限为24个月，村委会应向原告支付相应的拆迁奖励及过渡费。该协议签订后，原告按约向被告交付了土地使用证及地上房屋，被告向原告交付了194平方米的新建房产。
以上事实，有原、被告陈述、补偿安置方案、拆迁安置协议等证据所证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向人民法院提起诉讼必须有明确的诉讼请求，本案中，原告要求被告交付104平方米的房产，但并未明确房产的具体坐落、户型，应属诉讼请求不明确，其起诉依法应当被驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘森柱的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 马 冰
代理审判员 辛 毅
人民陪审员 李海红
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 刘婷婷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8062号
上诉人（原审原告）：青岛何氏牛业有限公司。
法定代表人：何洪礼，经理。
委托诉讼代理人：宋永娟，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：山序文，山东（北京）柏瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李伟。
上诉人青岛何氏牛业有限公司因与被上诉人李伟劳动合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初1902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人青岛何氏牛业有限公司的委托诉讼代理人山序文，被上诉人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛何氏牛业有限公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项和第二项，改判支持青岛何氏牛业有限公司的全部诉讼请求；二、案件受理费由李伟承担。事实和理由：李伟严重违反公司规章制度并造成重大损失，青岛何氏牛业有限公司解除劳动合同属于依法依规的合法解除，证据充分，无需支付赔偿金，因此一审判决结果没有事实与法律依据。
李伟辩称，对方出示的证据均不能成立，所有的证据我们都没有见过，也不知道。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
青岛何氏牛业有限公司向一审法院起诉请求：判令青岛何氏牛业有限公司不支付赔偿金10000元，案件受理费由李伟承担。
一审法院认定事实：
2013年9月，李伟到青岛何氏牛业有限公司工作，双方并未签订劳动合同。青岛何氏牛业有限公司自2013年9月至2015年9月为李伟缴纳了社会保险。李伟称其自2012年10月到青岛何氏牛业有限公司公司工作，且工作至2015年国庆节过后，但并未提交证据予以证实。在解除劳动合同前12个月，李伟的平均工资为2500元。2015年11月12日，李伟以申请人的身份向平度市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：被申请人何氏牛业公司支付违法解除劳动关系赔偿金10000元。后平度市劳动争议仲裁委员会作出平劳人仲案字（2015）第599号裁决书，裁决：被申请人青岛何氏牛业有限公司于本裁决生效之日起10日内支付申请人李伟经济赔偿金10000元。仲裁裁决作出后，被申请人何氏牛业公司对仲裁裁决不服，向一审法院提起诉讼；申请人李伟未向法院提起诉讼。
庭审中，双方当事人认可李伟解除劳动合同前12个月的工资为2500元。
庭审中，青岛何氏牛业有限公司提交了如下证据：证据一：青岛何氏牛业有限公司商超管理制度，证明：相关管理制度及青岛何氏牛业有限公司解除劳动合同依据。第4条：“对出入库的产品，要数据准确，建立和保存出入库记录台账，如是记录产品销售情况，不能贵的产品低价销售。”第5条“不能监守自盗，有意损坏设备、工具等，如有违反直接开除，情节严重者送有关部分。第6条“商超人员从公司调货时不能图省事，要考虑调的产品能卖掉，不能别的商超调货你也调，要根据实际调货情况，公司利益为首位。入超的食品必须保存好，卖不掉的鲜转冻，做到爱岗敬业（做不到爱岗敬业者公司直接开除）。证据二：2015年4月至9月期间，家乐福1、2、3店收货单及退货单证明：2015年4月至9月期间，家乐福1店实际收货736321.69元、2店实际收货491690.9元、3店实际收货267285.99元，三家店合计收货1495298.58元（已扣除退货金额），三店应销售牛产品1495298.58元。证据三：2015年4月至9月期间，家乐福1、2、3店销售发票。证明：2015年4月9日期间，家乐福1店实际销售回款490720.20元，2店实际销售回款362029.20元，3店实际销售回款174408.10元，三家店合计销售回款1027157.5元。1店少回款245601.49元，2店少回款129661.7元，3店少回款92877.89元，三家店合计少回款468141.08元。李伟违反公司管理制度。李伟对青岛何氏牛业有限公司提交的证据质证称，青岛何氏牛业有限公司提供的送货单以及增值税发票、转账凭证，与本案青岛何氏牛业有限公司违法解除与李伟的劳动关系无相关关联性，其提供的该证据也不能作为青岛何氏牛业有限公司违法解除与李伟之间劳动关系的有效证据，该证据与本案无关。
一审法院认为：青岛何氏牛业有限公司自2013年9月至2015年9月为李伟缴纳了社会保险。李伟称其自2012年5月到青岛何氏牛业有限公司公司工作，且在2015年10月国庆节期间仍然上班，但均未提交证据予以证实，对其该主张一审法院不予支持。故一审法院认定李伟与青岛何氏牛业有限公司自2013年9月至2015年9月期间存在劳动关系。青岛何氏牛业有限公司称李伟违反了商超管理制度，因此解除了与李伟之间的劳动关系，亦提交了商超的管理规定，但并未提交证据证明李伟已经学习了该商超管理制度，也没有提交证据证明与李伟解除劳动关系的相关材料，其提交的购买销货单据及销售发票等证据并不能证明青岛何氏牛业有限公司公司的主张，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，青岛何氏牛业有限公司应当支付李伟经济赔偿金10000元（2500元×2×2）。
一审法院判决：一、青岛何氏牛业有限公司支付李伟经济赔偿金10000元，于判决生效后10日内付清。二、驳回青岛何氏牛业有限公司的其他诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，用人单位涉及劳动者切身利益的规章制度应当通过民主程序制定，并应当向劳动者公示或者告知劳动者。青岛何氏牛业有限公司以李伟在工作期间违反商超管理制度为由与李伟解除劳动合同，青岛何氏牛业有限公司应当举证证明其公司商超管理制度经过民主程序制定并向李伟公示或告知李伟，诉讼过程中青岛何氏牛业有限公司未能提交充分证据证明该商超管理制度已经公示或告知李伟，其依据其公司商超管理制度与李伟解除劳动合同不符合法律规定，应当认定为违法解除双方之间劳动合同，青岛何氏牛业有限公司应当支付李伟违法解除劳动合同赔偿金。
综上所述，青岛何氏牛业有限公司的上诉请求不能成立，一审判决结果正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛何氏牛业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 付
代理审判员 王 楷
代理审判员 甘玉军
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 明
书 记 员 庞连捷
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终4452号
上诉人（原审被告）：南通协和食品有限公司，住所地江苏省如东经济开发区通掘公路西侧（通洋南路17号）。
法定代表人：徐华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆祎，江苏祎华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶程，男，1947年1月9日生，汉族，住南通市通州区。
被上诉人（原审原告）：葛汉兵，男，1961年9月22日生，汉族，住南通市通州区。
被上诉人（原审原告）：吴学林，男，1954年12月16日生，汉族，住南通市通州区。
被上诉人（原审原告）：易汉芝，男，1956年10月4日生，汉族，住南通市通州区。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：黄恒华，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。
原审被告：通州区二甲宁通贝类养殖场，住所地通州区二甲镇袁南社区**组。
经营者：顾雪超。
上诉人南通协和食品有限公司（以下简称协和公司）与被上诉人陶程、葛汉兵、吴学林、易汉芝，原审被告通州区二甲宁通贝类养殖场（以下简称宁通养殖场）合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初5113号民事裁定，向本院提起上诉。
协和公司上诉称，上诉请求：1.撤销原审裁定，依法将本案移送至盐城市大丰区人民法院进行审理；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：案涉滩涂于2015年7月20日由盐城市大丰区海洋渔业局重新招标，由协和公司与宁通养殖场合作投标并中标,中标后该滩涂由协和公司与宁通养殖场合作经营，现四被上诉人在原审中要求撤销原审被告与上诉人签订的《合作协议》，本质上系对上诉人是否享有不动产权利的确认，案涉滩涂位于盐城市大丰区境内，该滩涂的《海域使用权》由盐城市大丰区人民政府颁发，应由不动产所在地盐城市大丰区人民法院管辖，原审法院认为协和公司住所地位于南通市通州区二甲镇而享有管辖权，属于法律适用错误。且四被上诉人请求撤销的《合作协议》的签订地及履行地均在盐城市大丰区。故原审法院不具有管辖权，本案应该由盐城市大丰区人民法院管辖。
四被上诉人陶程、葛汉兵、吴学林、易汉芝答辩称，本案为合同纠纷，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，不应当适用《中华人民共和国》第三十三条第一款关于专属管辖的规定。
本院经审查认为，本案四被上诉人主张撤销协和公司与宁通养殖场于2015年7月31日签订的合作协议，系合同纠纷，并非不动产纠纷，亦不涉及对不动产物权的确认，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第一款的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人协和公司住所地位于南通市通州区二甲镇，属于南通市通州区人民法院管辖范围，该院具有管辖权。上诉人协和公司的上诉理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 谷昔伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 施惠惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第3726号
原告卢敬有。
被告上海伟灿木业有限公司。
法定代表人王立平，总经理。
委托代理人王子乐，男，上海伟灿木业有限公司工作。
原告卢敬有诉被告上海伟灿木业有限公司（以下简称“伟灿公司”）运输合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，依法适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告卢敬有及被告伟灿公司的委托代理人王子乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢敬有诉称，2012年起，原告为被告运输货物。2014年4月至2015年8月，共发生运输费人民币（以下币种同）15，000元，被告仅支付2，000元，余款13，000元由被告法定代表人出具欠条确认，但至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告支付运输费13，000元。
被告伟灿公司辩称，原告为被告运输货物是事实，欠款也是事实，但写完欠条后被告支付过2，000元，尚欠11，000元。目前公司无力支付上述欠款，待被告收取工程款后立即支付。
经审理查明，原告从事个人运输业务，被告经营木材加工销售等业务。原、被告间未签订书面运输合同，但双方素有运输业务往来，由被告电话通知原告运输防火木门至指定工地，以货物重量及运输路程计算运输费。截至2015年8月，被告累计欠原告运输费13，000元。2015年8月14日，被告法定代表人王立平书写欠条一份，确认上述欠款。原告多次催讨未果，遂涉诉。
庭审中，原告确认被告于2015年9月支付过现金1，000元。
以上事实，由庭审陈述、原告提供的欠条、原告身份证、被告档案机读材料等证据予以佐证。经庭审质证，上述证据均具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以采纳。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原、被告之间运输关系依法成立，原告依约履行了送货义务，被告理应按照确认的欠款金额支付原告运输费。被告对其已支付2，000元之抗辩意见，未能提供证据予以佐证，本院依据原告自认确认被告支付过1，000元，尚需支付12，000元。故本院对原告的诉讼请求部分予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告上海伟灿木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告卢敬有运输费人民币12，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币124元，减半收取计62元，由原告卢敬有负担5元，被告上海伟灿木业有限公司负担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初字第393号
原告：林州市农村信用合作联社姚村信用社，住所地林州市姚村镇姚村。
负责人：卢国亮，职务主任。
委托代理人:郝增兵，该社职工。
被告：田庆海，男，1972年10月28日出生，汉族，住林州市。
被告：郭用林，男，1957年9月7日出生，汉族，住林州市。
被告：王亮，男，1981年5月25日出生，汉族，住林州市。
被告：田松涛，男，1978年9月15日出生，汉族，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社姚村信用社与被告田庆海、郭用林、王亮、田松涛金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦志强
二〇一八年一月二十二日
书记员 牛思勤
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初字第393号原告：林州市农村信用合作联社姚村信用社，住所地林州市姚村镇姚村。负责人：卢国亮，职务主任。委托代理人:郝增兵，该社职工。被告：田庆海，男，1972年10月28日出生，汉族，住林州市。被告：郭用林，男，1957年9月7日出生，汉族，住林州市。被告：王亮，男，1981年5月25日出生，汉族，住林州市。被告：田松涛，男，1978年9月15日出生，汉族，住林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社姚村信用社与被告田庆海、郭用林、王亮、田松涛金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  秦志强二〇一八年一月二十二日书记员  牛思勤
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初574号
原告李四伟，男，1963年5月27日出生，汉族。
委托代理人郭兴旺，河南君友律师事务所律师。
被告高铁栓，男，1944年12月5日出生，汉族。
委托代理人李战周，河南凯仁律师事务所律师。
原告李四伟诉被告高铁栓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告李四伟及委托代理人郭兴旺、被告高铁栓及委托代理人李战周均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：我于2010年9月29日以现金方式借给被告70万元，后经多次催要，被告以种种理由拖着不给。现无奈诉至贵院，请求1、由被告偿还借款70万元及逾期利息。2、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告口头辩称：1、我与原告之间不存在借贷关系，双方系合作合伙联营建设施工关系。2、2010年9月29日借条所载明的70万元，我实际履行的是55万元，40万元由原告直接交付给两人在原钢厂医院外科楼工程的保证金，10万元是原告通过银行转账给我施工的需要，5万元是现金交付给被告。3、上述款项已经在2012年8月份原钢厂医院退交的100万元保证金中直接由原告接收了。
根据原、被告的陈述、举证、质证及辩解意见，本案确定基本事实如下：
原告李四伟与被告高铁栓曾合作施工工程认识，双方在一段时期内，有着经济业务往来。2010年9月29日，被告高铁栓为原告李四伟出具借条一份，内容为：今借到李四伟同志现金计柒拾万元整。该借款凭证上左下方有部分涂改痕迹。2016年2月1日，原告持该借条以被告借款70万元为由，诉诸本院。庭审审理中，原告除提交借条外，并未提交交付借款的相关证据材料。被告认为，双方不存在借贷关系，并提交上述借条复印件（未涂改部分为李付40万、杨付15万，5万），还提交了2012年8月21日洛阳市丰李镇建筑工程有限公司洛钢医院外科楼项目部（并由高铁栓签字）及2016年4月25日洛阳新区人民医院证明各一份，欲证明：被告委托洛钢医院财务科将质保金100万元转还给李四伟，洛钢医院已于2012年12月、2013年1月、2月、4月分四次将上述100万元转至李四伟提供的“洛阳诚通置业公司”账号。由于原、被告双方不能形成一致意见，使调解协议不能成立。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。民间借贷是指自然人之间、自然人与法人（包括其他组织）之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件。形式要件即当事人双方真实意思表示一致，口头、书面或者其他可以表明双方借贷合意的形式，且约定的内容不违反法律禁止性规定，符合借贷关系的形式要件的即借贷关系成立。实质要件即由出借人一方向借款人一方履行款额的实际交付。因此，民间借贷具有实践性特征，符合上述要件的借贷关系成立并生效。原告李四伟提交了被告高铁栓出具的借条满足了民间借贷的形式要件，但就交付款额、交付方式却未能提供证据。最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定，原告仅以借据、收条、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借款关系的成立承担举证证明责任。由于被告提出不存在借贷关系的抗辩，至作出裁判前，原告仍未能提交交付借款的证据材料，依法应当承担举证不能之责任。综上，原告要求被告偿还借款70万元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告李四伟的诉讼请求。
本案受理费10800元，保全费4020元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵丽君
人民陪审员 郭 亮
人民陪审员 罗晶晶
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈 明
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0502民初1100号
原告：闫少峰，男，汉族，1978年1月19日出生，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：王云峰，系河北正邦律师事务所律师。
被告：段雅，女，汉族，1992年7月14日出生，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：孙香香，系北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。
原告闫少峰与被告段雅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫少峰、委托诉讼代理人王云峰、被告段雅、委托诉讼代理人孙香香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫少峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还借款27万元；2、依法判令由被告向原告偿付自2017年7月17日起至借款还清之日按欠款额乘以3%计算的利息；3、依法判令由被告承担本案诉讼费用、财产保全费用。事实和理由：2017年7月17日，被告向原告借款，同日原告通过银行账户向被告银行账户转入了27万元，被告向原告出具了27万元借条，当时口头约定借款期限一个月，利息按照月息3分计算，借款期满后，原告提示被告还款，被告始终无理推诿，至今不再接听原告的电话，为维护自身合法权益，无奈诉至法院。
被告段雅辩称：1、被告已于2017年7月18日偿还原告17万元，剩余10万元原、被告均同意由案外人段伟偿还；2、原、被告并未约定还款期限，月息3分超过法律规定的数额，超出部分不同意支付；3、原告并未向被告主张过上述借款。
本院经审理认定事实如下：2017年7月18日被告向原告借款27万元，同日原告通过银行转账方式向被告支付了27万元，2017年7月18日被告又通过银行转账的方式向原告偿还17万元，原告为被告出具收条1张，证明收到被告还款17万元，原、被告双方又约定将被告尚欠原告的10万元债务转入案外人段伟的名下，但双方并未提供证据证明已通知段伟。原告主张被告支付给自己的17万元，并非对本案诉求债务的偿还，而是偿还的2017年2月10日原告借给被告的18万元，但被告举证证明了自己在2017年2月10日至2017年7月17日之间，通过自己或他人多次向原告转账已超过18万元，不存在借款的事实，以上事实本院予以确认。
本院认为，2017年7月18日被告向原告借款27万元，同日原告通过银行转账方式向被告支付了27万元，2017年7月18日被告通过银行转账的方式向原告偿还17万元，被告尚欠原告10万元未予偿还，虽然原、被告双方约定将此债务转让给段伟，但并未得到段伟的同意，而且段伟至今也未还此款，因而该部分内容不生效，被告所欠原告10万元本金应予偿还；关于利息原告主张双方口头约定月息3分，但超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》年息不得超过24%的规定，本院不予支持，本院认为按年息24%计算较为妥当。
综上所述，依据《中华人民共和国法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告段雅偿还原告闫少峰本金10万元及利息（利息自2017年7月17日起至偿还完毕之日止，按年息24%计算）；
二、驳回原告闫少峰其他诉讼请求。
案件受理费5350元，减半收取计2675元，申请保全费2170元，由被告段雅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李国温
二〇一八年六月六日
书记员 张 丹
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初5755号
原告王某，男，汉族
被告某某某某某房地产开发有限公司。
原告王某诉被告某某某某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人和被告的委托代理人顾某某到庭参加了诉讼。后因案情需要，本院依法组成合议庭，于2017年12月21日再次开庭进行了审理，原告及其委托代理人和被告的委托代理人邹某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并报经审判委员会讨论，现已审理终结。
原告王某诉称，2016年5月10日，原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上，原告购买了被告开发的《盛世华府》项目中商住楼盘的商业楼，该项目位于定边县南大街路西、面向东。现新百大卖场的一层中属于郭威宏的产权900㎡，优惠促销价为6422元/㎡，总价578万元。原、被告签订了一份《盛世华府项目商品房购买合同》，合同签订后，原告向被告以现金的方式分次交付房款共计578万元，被告出具了收据18支，现被告楼房正在出租中，但被告仍以各种理由拒绝给原告办理合法有效的不动产过户登记手续，为了维护原告的合法权益，致原告向法院提起诉讼，请求判令被告：1、判决原告与被告于2016年5月10日签订的《盛世华府项目商品房购买合同》真实有效；2、判决被告立即给原告办理不动产登记手续和商品房交付；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组：盛世华府项目商品房购买合同一份，证明原告与被告于2016年5月10日签订了盛世华府项目商品房购买合同，涉案房屋位于定边县鼓楼南大街家乐时代广场对面路西新百大卖场商业楼，商铺为地上正一层，共900㎡，原单价为18000元每平方米，优惠后单价为6422元㎡；交付时间为2017年11月31日，特别约定被告在经营特殊需要时也可以赎回该房屋。
第二组：收据18支，证明原告已经向被告支付了涉案购房款578万元，收款事由为购房款，原告依约履行了购房款的某务。
被告某某某某某房地产开发有限公司辩称，原告诉状所诉的事实不实，所持的诉讼请求不符合合同约定，本案涉及的《盛世华府项目商品房购买合同》，实质是原、被告双方民间借贷形成的房屋抵押合同，在签合同时双方另签有补充协议，证明本买卖合同的性质和履行方法，补充协议由原告单方保管。合同中约定的部分内容也能证明是抵押合同，而不是买卖合同。商品房买卖合同范本是住建部门统一制定的标准合同，而本合同是双方拟制的，住建局和不动产登记局不予认可。合同也明确约定了被告有回赎权，并约定了回赎的相关条件，充分证明了本合同实质上借贷形成的抵押合同。合同中所议定的正常销售价为18000元/㎡，促销变为6422元/㎡，充分说明是为了实现债权而以最低价格作抵押，并非是真实的买卖价格。所出具的价款收据实际上是借据变更的，为了防止逾期不能偿还借款，贷款人就以低价买走抵押的房屋，是规避法律的行为，因此应依法驳回原告的诉讼请求。合同约定的交房时间和回赎时间是2018年10月31日，履行期限未到期，合同尚在待履行期，不具有违约的事实，双方亦没有纠纷，原告凭空提起诉讼属于滥诉。原告为了达到其他目的，要求被告提供预售楼合同是无理要求，既没有合同约定，也没有法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告某某某某某房地产开发有限公司向法庭提交了如下证据：
第一组：电子数据一份（录音），证明原、被告所形成的法律关系，名为房屋买卖，实为借款担保关系。
第二组：收款收据一支，证明原、被告是一个借贷关系，并非房屋买卖关系，因此被告给原告偿付过借款利息。
经庭审质证：
被告对原告提交的第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为涉案房屋已经在2010年-2013年出售给了50多户人家，虽然现在经营权还在被告处，但房屋已经出售，说明涉案房屋是抵押物。对第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该收据并不是购房款而是贷款。
原告对被告提交的第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告所有的谈话中并没有承认原、被告之间房屋买卖合同系借贷关系，且郭文科也认可与原告还有多种经济往来，被告给原告出具的收据中收款用途明确载明是购房款并非借贷。对第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告与被告以前有多种经济往来，原告向被告出具的收款收据，收到的是以前的贷款利息，与本案没有关系。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：
对原告提交的第一组、第二组证据，被告对真实性无异议，虽认为是借贷形成的抵押，因被告未能提供其他证据予以证明，故予以确认。
对被告提交的第一组证据，原告对其真实性无异议，故对真实性予以确认；对第二组证据，原告对真实性无异议，但被告与原告还有其他账务往来，无法核实该笔款项偿还的是那一笔，故本案中不予确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明事实如下：
2016年5月10日，原告王某与被告某某某某某房地产开发有限公司签订了《盛世华府项目商品房购买合同》，合同约定：被告自愿将位于定边县定边镇鼓楼南大街家乐时代广场对面路西新百大卖场商住楼盘中的地上正一层商业楼（四至：坐西向东、东边门向南大街开为正门、南靠该楼盘住宅大门入口地界墙）出售给原告，建筑面积为900㎡，原单价为18000元/㎡，优惠后促销价为6422元/㎡，总价款为578万元。并约定交房时间为2017年11月31日（该房屋被告已租赁，暂时无法交付）；另约定当郭威宏遇到经营特殊需要必须加大一层商用房面积时，有赎回房屋的权利；亦约定在楼盘整体完工后，原告按被告要求提供所有相关资料，由被告负责到房管所给原告办理房产证，办理费用由被告支付。2016年5月10日至2016年5月17日，原告分18次向被告支付了购房款，并由被告向原告出具收据18支。被告在楼盘整体完工后，并未给原告交付房屋，原告遂提起诉讼。
本院认为：原告王某与被告某某某某某房地产开发有限公司签订的《盛世御苑项目商品房购买合同》系双方当事人的真实意思表示签订，内容真实合法有效。原告按照合同约定及时支付了全部购房款，履行了合同某务，被告应按照合同约定及时给予原告交付房屋。被告以该房屋买卖合同系借款抵押签订的抗辩理由，因被告未能提供相应的证据予以证明，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告王某与被告某某某某某房地产开发有限公司签订的《盛世华府项目商品房购买合同》合法有效。
二、由被告某某某某某房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向原告交付房屋，并协助原告办理不动产过户登记手续。
案件受理费100元，保全费5000元，共计5100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 丁建文
审 判 员 赵彩艳
人民陪审员 丁兆娥
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈 岩
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19701号
原告：汪玲，女，1985年1月5日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
原告：谢荣军，男，1982年4月21出生，汉族，住广东省中山市。两原告是夫妻关系。
两原告共同委托诉讼代理人：黄素江，系广东艺朗律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：熊阳明，系广东艺朗律师事务所律师助理。
被告：甘霜，女，1986年10月18日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
被告：王旭峰，男，1985年10月6日出生，汉族，住湖北省崇阳县。两被告是夫妻关系。
原告汪玲、谢荣军诉被告甘霜、王旭峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪玲、谢荣军及其委托诉讼代理人黄素江、熊阳明，被告甘霜、王旭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪玲、谢荣军向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还两原告借款本金600000元及利息（自2015年8月1日起暂计至2016年9月12日，借款中450000元按月利率2%计算，150000元按月利率1.5%计算，合计：150904.1元。计算方式：450000元*408日/365日*24%+150000元*408日/365日*18%=150904.1元）；2.请求法院裁定拍卖或变卖被告甘霜抵押给原告汪玲的房（房产证号：粤房地产权证中府字第××号，国有土地使用证号：中府国用（2014）第易2105285号），拍卖或变卖所得在被告甘霜担保的600000元范围内优先偿还两原告借款及利息。事实与理由：一、2013年9月至2015年3月，两被告共同向两原告前后六次借款，合计达600000元。具体如下：1.2013年9月26日，两被告以生意周转为由向两原告借款50000元，约定每月5号前支付2%利息；2.2014年4月28日，两被告以生意周转为由向两原告借款150000元，约定月利率1.5%；3.2014年7月2日，两被告以购房、购车为由向两原告借款100000元，约定每月5号前支付2%利息；4.2014年8月1日，两被告以购房周转为由向两原告借款100000元，约定每月5号前支付2%利息；5.2014年10月16日，两被告以酒楼生意周转为由向两原告借款￥100000元，约定月利率2%；6.2015年3月8日，两被告以生意周转为由向两原告借款100000元，约定每月利率2%。二、2015年7月31日，原告汪玲（代表两原告）同被告甘霜签订《房地产借款抵押合同》，约定被告甘霜以其位于房的房地产价值600000元份额为两原告债权提供抵押担保，两被告应于2015年12月20日前还清借款。2015年8月3日，上述抵押于中山市国土局合法登记，登记证号：粤房地他项权证中府字第0115020968号。三、两被告借款后，未偿还借款本金，每月仅按照约定支付两原告利息。自2015年8月1日后，两原告停止支付利息。综上，两被告未能如约还款，现更有迹象表明两被告已丧失还款能力。为保护切身利益，两原告依据《民法通则》第一百零八条及《物权法》第一百九十六条等规定，特向法院起诉，恳请判如所请。
被告甘霜、王旭峰承认原告汪玲、谢荣军提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告甘霜、王旭峰承认原告汪玲、谢荣军的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告甘霜、王旭峰应于判决生效之日起七日内向原告汪玲、谢荣军偿还借款600000元及利息（自2015年8月1日起至清偿之日止，其中450000元按月利率2%计算，150000元按月利率1.5%计算）；
二、原告汪玲、谢荣军的上述债权对抵押物即被告甘霜所有的位于中山市东区兴文路13号帝璟东方园26幢802房（房产证号：粤房地产权证中府字第××号，国有土地使用证号：中府国用（2014）第易2105285号）的房地产拍卖或变卖、折价所得价款在600000元范围内享有优先受偿权，但不得违反《中华人民共和国担保法》第五十四条的规定。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11310元，减半收取为5655元（原告汪玲、谢荣军已预交），由被告甘霜、王旭峰负担（被告甘霜、王旭峰应于判决生效之日起七日内迳付原告汪玲、谢荣军）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉张，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何明伟
二〇一六年十一月十一日
书记员 肖 琴
罗鑫
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初2754号
原告：黄泳楠，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4411。
委托代理人：梁竞珊，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区大沥镇沥北村坎南二股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
原告黄泳楠与被告佛山市南海区大沥镇沥北村坎南二股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法适用普通程序于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁竞珊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告依据佛山市南海区大沥镇人民政府沥府行决（2011）110号行政处理决定书向本院起诉，请求判令：1.被告支付2015年分红款11200元、医疗保险费596元予原告；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证、户口本、梁竞珊身份证、被告的信息查询结果；
2.沥府行决（2011）110号行政处理决定书、原告的股权证；
3.南海区大沥镇集体组织收据、佛山市南海区2015年居民基本医疗保险费代收凭证；
4.关凤琼的股权证、账户明细查询。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有在法定期限内向本院提交书面证据，视为自愿放弃举证、质证、辨证的权利。
本院经审查认为，原告出示的证据1-4内容真实，且与本案相关联，故本院均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明：
原告作为申请人以被告为被申请人向政府提出申请，要求：确认自领取股权证之日其享有成员同等待遇。佛山市南海区大沥镇人民政府于2011年7月29日作出了沥府行决（2011）110号行政处理决定，调查核实了如下事实：“申请人母亲梁竞珊是佛山市南海区大沥镇沥北坎南二村民。申请人出生后户口随母入户到大××镇××北××村，其出生符合计划生育政策。被申请人于2009年12月18日发给申请人股权证（证号：006204112374）。申请人领取股权证后，仍未能享受任何集体经济组织成员的待遇。另查明，《沥北村坎南二股份经济合作社章程》第十条第（五）项规定：按《中共佛山市南海区委员会佛山市南海区关于推进农村“两确权”，落实农村“出嫁女”及其合法子女合法权益的意见》（南发（2008）11号）规定及按婚姻法、父母双方有共同抚养子女的原则，符合农村集体经济组织成员资格的农村出嫁女及其合法生育或收养的（一名）子女确认享有本经济社成员资格，对其孙暂不执行落实。确定其符合条件落实的出嫁女及其子女于二○一○年一月一日起统一享受集体分红和福利”，并根据上述事实，作出如下处理决定：“确认申请人自股权证发放之日起，即2009年12月18日起享有本社成员同等待遇”。
另查明，原告的股权证列明总股数为10股。持有10股股份的被告集体经济组织成员2015年享受分红款10200元、粮油款700元、下拨款300元，合计11200元；被告每年为股东购买居民基本医疗保险。原告2015未享受上述分红等福利待遇，并自行支付了2015年的居民基本医疗保险费596元。
本院认为，原告持有被告发放的股权证，且沥府行决（2011）110号行政处理决定书已经确认了原告从2009年12月18日开始享有被告集体经济组织成员同等待遇，故原告应享有被告集体经济组织成员的同等待遇。持有10股股份的被告集体经济组织成员2015年享受分红款10200元、粮油款700元、下拨款300元，合计11200元，故被告应向原告支付上述款项。被告为其成员缴纳医保费，原告作为被告集体经济组织成员，也应享受该成员同等待遇，但被告没有为原告缴纳医保费，故被告应将原告垫付的医保费596元返还予原告。综上，被告应向原告支付2015年分红款、粮油款、下拨款、医保费共计11796元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决如下：
被告佛山市南海区大沥镇沥北村坎南二股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年分红及相关福利待遇共11796元予原告黄泳楠。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费94.90元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林嘉和
代理审判员 付小燕
人民陪审员 周惠霞
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李嘉敏
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第200号
原告罗治元，男，1965年2月13日出生，汉族。
特别授权委托代理人喻晓成，湖南省武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告肖祥滔，男，1970年5月28日出生，汉族。
原告罗治元与被告肖祥滔民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，在审理过程中，原告罗治元于2014年3月28日向本院提出申请，以已与被告肖祥滔和解为由，要求撤回对被告肖祥滔的起诉。
本院认为，原告罗治元要求撤回对被告肖祥滔的起诉，符合法律的规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗治元撤回对被告肖祥滔的起诉。
本案受理费650元，减半收取325元，由原告罗治元负担。
代理审判员 姚小玲
二〇一四年三月二十八日
代理书记员 张永青
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2870号
原告王双双，住德惠市。
被告程大勇。
被告程世彦。
被告鄢永香。
原告王双双与被告程大勇、程世彦、鄢永香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东独任审判，公开开庭进行了审理，原告王双双到庭参加诉讼，被告程大勇、程世彦、鄢永香经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月20日，三被告向原告借款人民币1100000元，约定月息3分，三被告给原告出具借款凭证一枚，经原告索要，已偿还原告100000元。（要求二被告立即给付借款1000000元及利息。
被告程大勇、程世彦、鄢永香未答辩。
经审理查明，2014年1月20日，三被告向原告借款人民币1100000元，约定月息3分，原告承认三被告已偿还100000元。三被告尚欠原告1000000元，有三被告于2014年1月20日出具的1100000元“借条”在卷为凭。
本院认为，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，对原告提供的“借条）”依法予以确认。三被告应及时偿还借款并按约定给付违约金，但约定利息超过银行贷款利率四倍的部分依法不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程大勇、程世彦、鄢永香于判决生效后立即给付原告王双双人民币1000000元，并自2014年1月20日起至给付完毕日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息。三被告互负连带责任。
案件受理费13800元，邮寄费144元，返还原告案件受理费6900元，三被告承担7044元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一五年七月十三日
书记员 姜成龙
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初804号
原告：邱月英，女，1988年11月12日出生，汉族，住惠安县，
被告：杨淑燕，女，1971年2月27日出生，汉族，住惠安县，
原告邱月英与被告杨淑燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于同年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四�五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱月英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱月英负担。
审 判 长 叶剑峤
代理审判员 王国梁
人民陪审员 李荣奎
二〇一七年六月八日
书 记 员 李熹岚
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初804号原告：邱月英，女，1988年11月12日出生，汉族，住惠安县，被告：杨淑燕，女，1971年2月27日出生，汉族，住惠安县，原告邱月英与被告杨淑燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于同年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四�五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱月英撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱月英负担。审 判 长  叶剑峤代理审判员  王国梁人民陪审员  李荣奎二〇一七年六月八日书 记 员  李熹岚
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执677号
申请执行人：四川省嘉为通信器材有效责任公司住所地：广汉市金鱼镇。统一社会信用代码：91510681720825932T。
法定代表人：何代富董事长
被执行人：王孝通，男，汉族，1986年10月19日生。
被执行人：刘茜，女，汉族，1988年2月18生。
四川省嘉为通信器材有效责任公司申请执行王孝通、刘茜买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金97874元，现因被执行人王孝通、刘茜买已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2016）川0681民初1862号民事调解书执行完毕结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年七月十二日
书记员 赵 俊
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执恢438号
申请执行人林彩华，女，1982年1月14日出生，住玉环县玉城街道后湾村后湾街**号，公民身份号码:3310211982********。
被执行人蔡庆峰，男，1983年1月13日出生，住玉环县玉城街道后湾村后湾街**号，公民身份号码:3310211983********。
申请执行人林彩华与被执行人蔡庆峰民间借贷纠纷一案，执行依据（2011）台玉商初字第03054号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年二月二十八日
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初253号
原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行。
负责人左新宇，该行行长。
委托代理人李宏伟、王进鹏，该行员工。
被告河南省华健实业有限公司。
法定代表人刘三黑，该公司经理。
被告河南华健置业有限公司。
法定代表人熊南生，该公司总经理。
被告刘三黑。
以上三被告共同委托代理人李海林、王春丽，河南明天律师事务所律师。
被告魏君兰。
被告宋国策。
被告李淑红。
原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行诉被告河南省华健实业有限公司、河南华健置业有限公司、刘三黑、魏君兰、宋国策、李淑红借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行诉称，2014年4月25日，原告与被告河南省华健实业有限公司签订了编号为170号的《网贷通循环借款合同》，原告向被告河南省华健实业有限公司提供额度为人民币1800万元的循环借款，用于购瓷砖、大理石。借款额度使用期限为合同生效之日起至2015年4月24日止，合同约定利率采取在人民银行基准利率基础上采取浮动利率方式。合同自签订之日起生效。原告与被告河南省华健实业有限公司签订的编号为170号的《网贷通循环借款合同》由被告河南华健置业有限公司提供抵押担保。2010年10月27日，被告河南华健置业有限公司与原告签订了《最高额抵押合同》［合同编号：2010004号］，河南华健置业有限公司以其拥有的位于郑州市万元借款进行抵押担保。所属土地使用权。该抵押担保已于2010年10月29日和2011年1月27日分别在郑州市房地产管理局、郑州市国土资源局办理了抵押登记手续。2014年4月25日、2015年4月24日，被告刘三黑、魏君兰、宋国策、李淑红又分别与原告签订《保证合同》［编号分别为：］，自愿向原告就被告河南省华健实业有限公司该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告河南省华健实业有限公司发放了贷款人民币1800万元。借款到期后，被告河南省华健实业有限公司不能按期偿还借款，并向原告提出借款展期申请。2015年4月24日原告与被告河南省华健实业有限公司签订《借款展期协议》，协议编号为：003号，展期期限自2015年4月24日至2015年10月23日，协议约定利率展期部分按上次利率上浮35%执行。被告刘三黑、魏君兰、宋国策、李淑红继续提供连带责任担保。展期到期后，被告河南省华健实业有限公司未能履行合同约定还本付息，被告河南华健置业有限公司及被告刘三黑、魏君兰、宋国策、李淑红也未履行担保责任。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告依法起诉，请求判令：1、被告河南省华健实业有限公司立即归还原告借款本金人民币18000000元、利息369065.42元，本息合计18369065.42元（利息暂算至2015年10月20日，实际支付按合同约定计算至本息清偿日止）；2、被告河南华健置业有限公司承担抵押担保责任，原告就上述第1项请求的借款本息对被告河南省华健置业有限公司的抵押物处置所得价款优先受偿；3、被告刘三黑、魏君兰、宋国策、李淑红在保证合同范围内承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由上述被告承担。
本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经核实，本案所涉及的债权已由中国工商银行股份有限公司河南省分行转让给中国华融资产管理股份有限公司，并于2015年11月27日在《河南商报》上刊登《中国工商银行股份有限公司河南省分行与中国华融资产管理股份有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行已丧失本案的债权人资格，故原告已不再具备与本案的直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行的起诉。
案件受理费132014元，退回原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郑宏辉
二〇一六年二月二十五日
书记员 杜治燕
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初4895号
原告：罗润香，女，1938年6月15日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，
被告：中建四局第三建筑有限公司，住所地：遵义市红花岗区北京路57号中建大厦。
法定代表人：李民。
原告罗润香诉被告中建四局第三建筑有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告罗润香于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗润香撤诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告罗润香负担。
审判员 刘 侠
二〇一七年十月二十四日
书记员 曹倩倩
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初14286号
原告：邓炳振，男，1963年3月12日出生，汉族，无业，户籍地北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李春香，北京中首律师事务所律师。
被告：杨巍，男，1972年3月16日出生，回族，职业不详，户籍地北京市西城区。
第三人：梅安玲，女，1971年1月1日出生，汉族，无业，户籍地湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：胡胜国，北京中首律师事务所律师。
原告邓炳振与被告杨巍、第三人梅安玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓炳振的委托诉讼代理人李春香、第三人梅安玲的委托诉讼代理人胡胜国到庭参加诉讼，被告杨巍经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓炳振向本院提出诉讼请求：1.判令杨巍偿还邓炳振借款本金20万元，利息24004元；2.判令杨巍支付违约金67201.2元；3.判令杨巍支付逾期利息至实际支付完毕之日止（以20万元本金为基数，按照月利率2%，自2015年7月28日起至实际付清之日止）；4.杨巍承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月28日，杨巍与梅安玲签订借款协议，协议约定借款金额20万元，月偿还金额37334元，6个月还清，每月27日为还款日，2015年7月27日还清。如发生纠纷由北京市海淀区人民法院管辖处理。协议签订后，梅安玲如约支付了借款本金20万元，杨巍接受本金后至今未还。2015年9月10日，梅安玲与邓炳振签订债权转让协议，根据协议，梅安玲将其对杨巍的291205.2元债权及逾期利息全部转让给邓炳振，并将债权转让事实通知债务人杨巍。因杨巍未履行付款义务，邓炳振特诉至法院。
杨巍未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据及书面质证意见。
对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在案佐证。对于债权转让行为，依照法律规定，债务人自收到债权转让通知书时生效，现有证据无法证明债权转让通知书杨巍是否收到，但可以确定的事实是，债权转让行为自法院依法送达杨巍之日确已生效。据此，本院认定邓炳振与杨巍之间的民间借贷关系。对于邓炳振主张的其他事实，有本院认定的上述证据及当事人的当庭陈述在案佐证，本院亦予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。邓炳振与杨巍之间的民间借贷关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。邓炳振作为贷款方已依约履行了出借义务，在借款届满时，杨巍未履行还款义务，已属违约，故本院对邓炳振要求杨巍偿还借款本金的诉讼请求予以支持。对于借期内的利息和违约金（含罚息），因超过年利率24%，且有部分复息，对超过及复息部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及之规定，判决如下：
一、杨巍偿还邓炳振借款本金20万元及利息、违约金（以20万元本金为基数，按照月利率2%，自2015年1月28日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回邓炳振其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7434元、公告费260元（邓炳振已预交3102元），由杨巍负担6688元（于本判决生效后七日内交纳）、由邓炳振负担1006元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王雷刚
人民陪审员 王叔洁
人民陪审员 张金海
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 烁
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00624号
申请执行人：李元奎，男，1981年8月1日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：ＸＸ，男，1990年4月22日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雨民一初字第00130号，向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ按生效法律文书所确定的义务履行，但被执行至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ银行存款33000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊长城
二〇一四年十二月五日
书记员 刘 伟
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第00049号
申请执行人南京维良纺织有限公司，住所地南京市雨花台区宁南大道19号雅菊苑01幢201室。
法定代表人承忠良，该公司董事长。
被执行人启东市建国化纤纺织有限公司，住所地启东市经济开发区纬二路258号。
法定代表人孙万仙，该公司董事长。
申请执行人南京维良纺织有限公司（以下简称维良公司）与被执行人启东市建国化纤纺织有限公司（以下简称建国公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日作出的（2014）启商初字第1144号民事判决书，已发生法律效力。依该判决：被执行人启东市建国化纤纺织有限公司于本判决生效后三十日内支付原告南京维良纺织有限公司货款1073605.31元，并承担该款自2014年9月25日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，并承担本案受理费7231元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人维良公司于2014年12月26日向本院申请执行，申请执行标的额为1080836.31元及迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人建国公司已歇业，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，被执行人建国公司名下无银行存款及车辆登记信息。2015年1月15日，轮侯查封了被执行人建国公司名下的位于启东市汇龙镇纬二路258号的土地，2015年2月3日，轮侯查封了被执行人建国公司名下的位于启东市汇龙镇纬二路258号的房产，其名下的机器设备已被他案抵押。现尚未执行到位1080836.31元及迟延履行期间的债务利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、相关查封手续等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启商初字第1144号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一五年四月一十七日
书记员 潘 杰
广东省阳东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳东法民二初字第3号
原告：林子献，男，汉族，住阳江市江城区。
被告：胡业政，男，汉族，住阳东县大沟镇。
本院在审理原告林子献诉被告胡业政买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对其民事权利和诉讼权利所作出的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林子献撤回起诉。
本案受理费25元，由原告承担。
审判员 林睦飞
二〇一四年一月十三�
书记员 陈德港
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0523执853号
申请人刘天琼，女，1966年9月25日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被执行人罗先会，女，于1948年8月18日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县.
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初1544号民事调解书，受理了刘天琼申请执行罗先会民间借贷纠纷一案。被执行人罗先会应偿还刘天琼借款本金人民币850000.00元及利息，负担案件受理费9130.00元、执行费10900.00元,罗先会至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无银行存款和车辆等财产，无财产可供执行，已将被执行人罗先会纳入“失信被执行人”名单。经与申请人沟通，同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，申请人可以申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈体福
审判员 方世康
审判员 代守泽
书记员 易 军
书记员 易 军
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭中执复字第7号
申请复议人（被执行人）湖南希唯实验学校（已自动停办）。
原法定代表人邱唯唯。
委托代理人刘柏松。
申请复议人（被执行人）湘潭希唯企业发展公司（已自动歇业。
原法定代表人邱唯唯。
委托代理人刘柏松。
申请执行人湘潭兴教投资管理有限公司。
法定代表人刘滔。
申请复议人湖南希唯实验学校（以下简称希唯实验学校）、湘潭希唯企业发展公司（以下简称希唯发展公司）不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（以下简称岳塘区法院）作出的（2013）岳执异字第13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请复议人希唯实验学校、希唯发展公司称，一、岳塘区法院支持湘潭兴教投资管理有限公司（以下简称兴教投资公司）以40万元购买进入执行程序的143万元贷款及利息国有资产债权，并执行该校偿付259万元，明显错误。二、查封、拍卖严重超越抵押物的范围，以执代审，非法扣留该校2009万元资产，岳塘区法院在执行程序和对拍卖资产的处理上均存在严重违法。三、岳塘区法院（2013）岳执字第13号执行裁定对该校提出的异议没有全部审查答复。请求撤销岳塘区法院作出的（2013）岳执异字第13号执行裁定，请求将执行给兴教投资公司的贷款利息584001.28元返还申请复议人，请求将拍卖该校的房地产收入价款在支付债务后所剩的2009万元支付给申请复议人。
本院经审查查明，希唯实验学校、希唯发展公司认为岳塘区法院的执行行为违反法律规定首次提出书面异议时，其异议请求事项为，一、请查实湘潭商业银行金融不良债权转让本金143万元，因我债务人账列为125万元（其中含利展本20万元），二、关于湘潭商业银行处置金融不良债权，买受人收取双倍利息问题。2013年10月16日，岳塘区法院对希唯实验学校、希唯发展公司首次提出的书面异议立案审查。2014年3月18日，岳塘区法院作出（2013）岳执异字第13号执行裁定对该首次书面异议予以答复。同日，在岳塘区法院未向当事人送达（2013）岳执异字第13号执行裁定前，希唯实验学校、希唯发展公司又向岳塘区法院续交了一份补充书面执行异议书，补充异议请求事项为，一、将多计算和强行支付给湘潭兴教公司的利息584001.28元予以返还我校。二、将拍卖我校的房地产收入价款在支付债务后所剩的2009万元资产立即退还给我校。同年4月29日，岳塘区法院在对希唯实验学校、希唯发展公司的补充异议没有作出答复的情况下，将该院作出的（2013）岳执异字第13号执行裁定送达给了希唯实验学校、希唯发展公司。同年5月6日，希唯实验学校、希唯发展公司向本院提出复议申请。在本院审查其复议申请期间，希唯实验学校、希唯发展公司在复议申请内容的基础上再次向本院提出了要求岳塘区法院退还多收拍卖佣金的请求。
本院审查后认为，当事人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，应当采用书面形式向执行法院提出，只有对执行法院的异议裁定内容不服的，才能向执行法院的上级法院提出复议。本案中，希唯实验学校、希唯发展公司的书面异议请求不是一次性向岳塘区法院提交的，而是分期分批分别向岳塘区法院及本院提交的，其诉求亦是逐步增加的。岳塘区法院（2013）岳执异字第13号执行裁定仅对希唯实验学校、希唯发展公司首次提出的书面异议内容予以了实际审查，而对希唯实验学校、希唯发展公司提出的补充书面异议内容未予实际审查。希唯实验学校、希唯发展公司在本院审查期间，提出要求岳塘区法院将多收的拍卖佣金予以退还等异议内容是新增的诉求，岳塘区法院亦没有实际审查。综合本案的实际情况，对希唯实验学校、希唯发展公司分期提出的书面异议请求，由岳塘区法院重新一次性进行审查为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定、《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法的202条、第204条规定的通知》第三条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院作出的（2013）岳执异字第13号执行裁定。
二、湖南省湘潭市岳塘区人民法院对湖南希唯实验学校、湘潭希唯企业发展公司提出的书面异议重新裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 涌
审 判 员 陈志雄
审 判 员 邹湘辉
二〇一四年八月十一日
代理书记员 成 通
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法的202条、第204条规定的通知》
第一条当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条的规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件办理。
第二条案外人对执行标的提出异议的，执行法院应当审查并作出裁定。按民事诉讼法第204条的规定，案外人不服此裁定只能提起诉讼或者按审判监督程序办理。执行法院在针对异议作出的裁定书中赋予案外人、当事人申请复议的权利，无法律依据。
第三条当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违法的，应当先提出异议，对执行法院作出的异议裁定不服的才能申请复议。执行法院不得在作出执行行为的裁定书中直接赋予当时人申请复议的权力。
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭中执复字第7号
申请复议人（被执行人）湖南希唯实验学校（已自动停办）。原法定代表人邱唯唯。
委托代理人刘柏松。
申请复议人（被执行人）湘潭希唯企业发展公司（已自动歇业）。
原法定代表人邱唯唯。
委托代理人刘柏松。
申请执行人湘潭兴教投资管理有限公司。
法定代表人刘滔。
申请复议人湖南希唯实验学校（以下简称希唯实验学校）、湘潭希唯企业发展公司（以下简称希唯发展公司）不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（以下简称岳塘区法院）作出的（2013）岳执异字第13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请复议人希唯实验学校、希唯发展公司称，一、岳塘区法院支持湘潭兴教投资管理有限公司（以下简称兴教投资公司）以40万元购买进入执行程序的143万元贷款及利息国有资产债权，并执行该校偿付259万元，明显错误。二、查封、拍卖严重超越抵押物的范围，以执代审，非法扣留该校2009万元资产，岳塘区法院在执行程序和对拍卖资产的处理上均存在严重违法。三、岳塘区法院（2013）岳执字第13号执行裁定对该校提出的异议没有全部审查答复。请求撤销岳塘区法院作出的（2013）岳执异字第13号执行裁定，请求将执行给兴教投资公司的贷款利息584001.28元返还申请复议人，请求将拍卖该校的房地产收入价款在支付债务后所剩的2009万元支付给申请复议人。
本院经审查查明，希唯实验学校、希唯发展公司认为岳塘区法院的执行行为违反法律规定首次提出书面异议时，其异议请求事项为，一、请查实湘潭商业银行金融不良债权转让本金143万元，因我债务人账列为125万元（其中含利展本20万元），二、关于湘潭商业银行处置金融不良债权，买受人收取双倍利息问题。2013年10月16日，岳塘区法院对希唯实验学校、希唯发展公司首次提出的书面异议立案审查。2014年3月18日，岳塘区法院作出（2013）岳执异字第13号执行裁定对该首次书面异议予以答复。同日，在岳塘区法院未向当事人送达（2013）岳执异字第13号执行裁定前，希唯实验学校、希唯发展公司又向岳塘区法院续交了一份补充书面执行异议书，补充异议请求事项为，一、将多计算和强行支付给湘潭兴教公司的利息584001.28元予以返还我校。二、将拍卖我校的房地产收入价款在支付债务后所剩的2009万元资产立即退还给我校。同年4月29日，岳塘区法院在对希唯实验学校、希唯发展公司的补充异议没有作出答复的情况下，将该院作出的（2013）岳执异字第13号执行裁定送达给了希唯实验学校、希唯发展公司。同年5月6日，希唯实验学校、希唯发展公司向本院提出复议申请。在本院审查其复议申请期间，希唯实验学校、希唯发展公司在复议申请内容的基础上再次向本院提出了要求岳塘区法院退还多收拍卖佣金的请求。
本院审查后认为，当事人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，应当采用书面形式向执行法院提出，只有对执行法院的异议裁定内容不服的，才能向执行法院的上级法院提出复议。本案中，希唯实验学校、希唯发展公司的书面异议请求不是一次性向岳塘区法院提交的，而是分期分批分别向岳塘区法院及本院提交的，其诉求亦是逐步增加的。岳塘区法院（2013）岳执异字第13号执行裁定仅对希唯实验学校、希唯发展公司首次提出的书面异议内容予以了实际审查，而对希唯实验学校、希唯发展公司提出的补充书面异议内容未予实际审查。希唯实验学校、希唯发展公司在本院审查期间，提出要求岳塘区法院将多收的拍卖佣金予以退还等异议内容是新增的诉求，岳塘区法院亦没有实际审查。综合本案的实际情况，对希唯实验学校、希唯发展公司分期提出的书面异议请求，由岳塘区法院重新一次性进行审查为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定、《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法的202条、第204条规定的通知》第三条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院作出的（2013）岳执异字第13号执行裁定。
二、湖南省湘潭市岳塘区人民法院对湖南希唯实验学校、湘潭希唯企业发展公司提出的书面异议重新裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 涌
审 判 员 陈志雄
审 判 员 邹湘辉
二〇一四年八月十一日
代理书记员 成 通
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法的202条、第204条规定的通知》
第一条当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条的规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件办理。
第二条案外人对执行标的提出异议的，执行法院应当审查并作出裁定。按民事诉讼法第204条的规定，案外人不服此裁定只能提起诉讼或者按审判监督程序办理。执行法院在针对异议作出的裁定书中赋予案外人、当事人申请复议的权利，无法律依据。
第三条当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违法的，应当先提出异议，对执行法院作出的异议裁定不服的才能申请复议。执行法院不得在作出执行行为的裁定书中直接赋予当时人申请复议的权力。
安徽省淮北市杜集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杜刑初字第00029号
公诉机关淮北市杜集区人民检察院。
被告人陈某甲（又名陈某乙），男，1981年2月13日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月20日被淮北市公安局交通管理分局刑事拘留，2014年1月3日淮北市杜集区人民检察院批准逮捕，当日被淮北市公安局交通管理分局执行逮捕，现羁押于淮北市第二看守所。
淮北市杜集区人民检察院以杜检公诉刑诉（2014）18号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。淮北市杜集区人民检察院检察员杨玉、被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年12月11日19时40分许，被告人陈某甲未取得机动车驾驶资格驾驶皖LX**号轿车沿朔纵路自西向东行驶，途经电子厂路段时与相对方向王某某驾驶的两轮电动车相撞，致王某某当场死亡。事故发生后，陈某甲驾车逃逸。经淮北市公安局交通事故责任认定书认定，被告人陈某甲负事故的全部责任。2013年12月20日被告人陈某甲到淮北市公安局事故处理大队杜集中队投案，如实供述了犯罪事实。
另查明：皖LX**号轿车登记车主为被告人陈某甲，该车在中国平安财产保险有限公司淮北分公司投保了交通事故强制责任保险。2014年2月27日，被害人王某某近亲属与被告人陈某甲近亲属自行达成和解协议：除交强险外，被告人陈某甲赔偿被害人王某某死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、财产损失等各项经济损失共计253000元，被害人近亲属对被告人陈某甲的行为表示谅解。上述赔偿款已履行完毕。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有书证户籍证明、驾驶人信息查询结果单、到案情况说明、协议书、谅解书、道路交通事故责任认定书、鉴定文书、现场勘查笔录、图、照片，视听资料，证人刘某某、张某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲违反交通运输管理法规定，无证驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。2013年12月20日，陈某甲主动到事故大队投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。陈某甲积极赔偿被害人近亲属全部经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宫恒红
审 判 员 韩永胜
人民陪审员 彭 湃
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 赵 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1137号
申请执行人李水兰，女，1976年5月28日出生，汉族，住福建宁化县。
被执行人�振友，男，1982年2月4日出生，汉族，住福建省建阳市。
申请执行人李水兰与被执行人颜振友房屋租赁合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年12月2日作出（2013）思民初字第12502号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月21日向本院申请执行，要求被执行人支付租金11340元、滞纳金，2013年7月、8月水费1036元、2013年9月电费2148元。本院受理后，依法指定执行员林伟斌执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，经查被执行人名下无房产、车辆登记信息，银行存款余额不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第1137号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年八月十三日
书 记 员 许雅君
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第563号
原告滦南县柏各庄镇庄五庄村民委员会。
法定代表人：杜向成，系该村村民委员会主任。
委托代理人郭玉霞。
被告刘国亮，农民。
原告滦南县柏各庄镇庄五庄村民委员会与被告刘国亮排除妨害纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法适用简易程序由审判员杨会军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭玉霞到庭参加诉讼，被告刘国亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘国亮于2004年从我村承包土地0.78亩，当时双方未约定承包年限，�告承包后每年的1月1日按每亩200元的收费标准交纳承包费，现被告所承包的土地上有简易房屋和猪圈。2013年的承包费至今尚未交纳。故此起诉，要求于被告依法解除承包关系，要求被告清理地上的附着物，恢复土地原貌，返还土地于原告。并承担本案的诉讼费用。
被告刘国亮经依法传唤未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告刘国亮于2004年承包原告集体土地0.78亩搞养殖业经营，当时双方未约定承保期限。被告承包后，原告每年按每亩200元的标准向被告收取承包费，现被告经营的土地上建有房屋和猪圈。2013年因双方对承包费价格未达成一致，2013年的土地承包费被告至今尚未交纳。
上述事实有原告陈述及被告所交承包土地费用的收款收据予以证实。
本院认为，被告承包原告集体土地0.78亩的事实客观存在，原、被告双方未确定承包年限，自2013年双方对承包费用不能达成一致，被告也一直未交纳2013年的土地承包费，原告有权主张解除承包合同关系，被告应恢复地貌后向原告返还土地。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零三十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告滦南县柏各庄镇庄五庄村民委员会与被告刘国亮间的的承包合同关系；
被告刘国亮清理承包地上的简易房屋和猪圈，恢复土地原貌。
本案案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨会军
审判员 田继青
审判员 任作新
二〇一四年三月二十一日
书记员 杨 娜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法槎民初字第360号
原告李某1，男，汉族，1979年8月25日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区，现住佛山市禅城区。
被告蓝某，女，汉族，1977年10月8日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区。
委托代理人林宇，广东卓领律师事务所律师。
原告李某1诉被告蓝某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄小芳独任审判，并于2015年8月12日不公开开庭进行了审理，原告李某1、被告蓝某及其委托代理人林宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，于××××年××月××日生育女儿，于××××年××月××日生育儿子。近年来，被告爱好打麻将和夜生活，不拿钱回家抚养小孩，多年来均是原告负担家里的一切开销。原、被告因感情破裂于2009年协议离婚，后来双方又复婚。经过这几年的生活，原、被告仍然是经常意见不合。近年来，因为对于小孩教育方面的意见不同，双方分歧越来越大，原告确实无法与被告一起生活。原、被告复婚的原因是考虑小孩的成长，但被告经常暴打小孩的行为，使原告身心受到伤害，原告对被告早已毫无感情。综上，原告起诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿李某2归原告携带抚养，女儿抚养费由原告承担；3、婚生儿子李某3归被告携带抚养，儿子抚养费由被告承担；4、夫妻没有共同财产和债务，如有债务各自承担。庭审中，原告明确放弃第4项诉讼请求，并要求增加如下诉讼请求：粤Ｅ×××××号牌小型轿车归被告所有，被告向原告支付折价款25000元。
被告辩称：被告不同意离婚。被告认为原、被告双方夫妻感情尚未破裂，为了小孩的成长，被告不同意离婚。原告称家里开支是由原告一个人支出不属实。原告整天不工作，游手好闲，家里经济来源于原告父母名下房屋和店铺的租金。原告每月只向被告支付1000元的家用，且分两次支付，小孩的生活开支由被告负责。原告称被告经常打麻将和过夜生活不属实，相反，原告经常过夜生活、逛街，而白天就睡觉。原、被告双方对于小孩的学习教育方面存在分歧，原告经常以简单、粗暴地方式对待小孩，而且打女儿，被告认为应该耐心地对待小孩，只要双方互谅互让，双方就能和好。被告不同意原告分割被告名下的小汽车。若法院判决离婚，对于小孩的抚养问题，被告同意原告的第2、3项诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2000年在朋友聚会上认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿李某2，于××××年××月××日生育儿子李某3。2009年5月8日，原、被告双方达成《离婚协议书》，并在佛山市禅城区民政局办理了离婚登记。××××年××月××日，原、被告双方办理了结婚登记。
庭审中，原告陈述：原、被告复婚后，感情非常平淡，经常意见不合，经常吵架；双方一直存在矛盾，主要矛盾是关于生活琐事以及小孩的教育生活问题；原告认为双方没有和好可能；原告向本院起诉本案后，已与被告分开居住。被告陈述：原、被告复婚后，感情一般，偶尔会吵架，并非原告所称的经常意见不合；双方有时会意见不合，但没有很大矛盾；被告认为双方有和好可能，小孩是双方和好的纽带，双方可以好好沟通；原、被告双方从未分居。庭审中，原、被告均确认双方没有共同债权和共同债务。
庭审中，原、被告均确认夫妻共同财产有：原告名下的粤Ｙ×××××号牌小型汽车、被告名下的粤Ｅ×××××号牌小型轿车。
庭审中，原告称原、被告双方复婚后，原告曾于2014年向法院起诉离婚，后因工作忙、没有时间处理而撤回起诉，相关的诉讼材料已经遗失。
以上事实，有原、被告的身份证，常住人口登记卡，结婚证，李某2出生医学证明，李某3出生医学证明，离婚协议书，以及原、被告的陈述为证。
本院认为，本案为离婚纠纷，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告经自由恋爱而结婚，婚后共同生活，且生育了两个子女，双方虽曾于2009年5月8日协议离婚，但之后双方又于××××年××月××日复婚，且前后两次婚姻时间长达12年多，可见双方感情基础较好，婚后亦已建立起一定的夫妻感情。虽然原、被告双方因生活琐事及小孩教育问题而产生矛盾，但双方可通过加强沟通解决上述问题，并不足以认定双方感情确已破裂。本院认为，婚姻不是儿戏，夫妻双方在生活中因琐事发生矛盾是在所难免的，应给予双方反省、沟通和改正的机会，只要夫妻双方珍惜彼此的感情，互谅互让，多些沟通与理解，多些关心尊重对方，多为对方着想，相应调整自己的行为与态度，应该可以改善彼此的关系，重新建立融洽的家庭生活。鉴于此，原告未举证证明夫妻之间存在不可调和的矛盾，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告李某1与被告蓝某离婚。
本案受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄小芳
二〇一五年八月十三日
书记员 严泳瑜
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初1228号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。
法定代表人：项福定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告：江阴市金赛达五金建材经营部，住所地江苏省江阴市永康五金城五金三街9、11号。
经营者：张菲菲，女，1988年7月12日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：张建华，男，1966年9月5日生，汉族，住江苏省江阴市，系张菲菲父亲。
原告宁波市福达刀片有限公司诉被告江阴市金赛达五金建材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。宁波市福达刀片有限公司以双方达成庭外和解为由于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告宁波市福达刀片有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元（宁波市福达刀片有限公司已预交），由宁波市福达刀片有限公司负担。
审判员 徐芝若
二〇一八年三月六日
书记员 郁明明
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第4034号
罪犯段忠凡，男，1986年2月3日出生，汉族，国籍不明。文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○七年十一月十九日作出（2007）德中刑初字第770号刑事判决，以被告人段忠凡犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑三年零四个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段忠凡在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯段忠凡在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段忠凡在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯段忠凡减去有期徒刑十个月（刑期自2007年5月14日起至2018年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 尹卫平
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初588号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人陈某2，男，1977年11月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]602号起诉书指控被告人陈某2犯盗窃罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人陈某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年4月18日中午，被告人陈某2至上海市奉贤区西渡街道扶港路南渡村扶栏621号对面工地宿舍门岗旁，窃得被害人陈1停放于此的价值人民币1847元的尚品牌电动自行车1辆，私配钥匙后将该电瓶车骑行至上海市闵行区马桥镇荷塘新苑XXX号XXX室，准备自用。
案发后，上述被窃电动自行车1辆已被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈1的陈述，证人罗某某的证言，辨认笔录、照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还物品清单，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，治安管理处罚裁决书，被告人陈某2的户籍信息，公安机关出具的案发及抓获经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某2以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案被害人的经济损失已挽回，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某2犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2018年7月19日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 艳
二〇一八年六月二十一日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。