广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初488号
原告覃庆文。
委托代理人黄婷，桂平市蒙圩镇法律服务所法律工作者。
委托代理人李柏成，桂平市148法律服务所法律工作者。
被告全志权。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东源路9号。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼。
代表人高列，总经理。
委托代理人伦佩明，公司员工。
原告覃庆文与被告全志权、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称东莞保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称顺德保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员杨焕雄适用简易程序，分别于2016年2月17日、6月20日公开开庭进行了审理。代书记员莫凯媚担任法庭记录。原告覃庆文的委托代理人黄婷、李柏成，被告全志权到庭参加了诉讼；被告东莞保险公司、顺德保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃庆文诉称，2015年4月9日，被告全志权驾驶桂R×××××号小型普通客车（以下简称38588号车）由平南往桂平方向行驶，至桂平市××矿××路段，因操作不当碰撞到对向由原告覃庆文驾驶的桂R×××××号小型轿车（以下简称528号车），造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经桂平市公安局交通警察大队（以下简称桂平交警大队）道路交通事故认定书，认定全志权负本次事故的全部责任；覃庆文不负本次事故的责任。
事故发生后，原告被送到桂平市中医医院住院治疗49天，出院医嘱：全休2个月等建议。本次事故造成原告的经济损失81651.48元，其中交通费400元、护理费3633.84元（74.17元／天×49天）、误工费8083.44元（74.17元／天×109天）、医疗费14634.20元、住院伙食补助费4900元（100元／天×49天）、车辆损失费50000元。事故发生后，原告与被告全志权签订了《赔偿协议》，但该协议显失公平，应予撤销。被告全志权的38588号车在被告东莞保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），在顺德保险公司投保有第三者责任商业保险（以下简称商业险）。为此，请求人民法院判决：一、撤销原告与被告全志权签订的《损害赔偿调解结果的协议》；二、被告赔偿经济损失81651.48元给原告，由被告东莞保险公司在交强险责任限额内先予赔偿给原告，不足部分由被告顺德保险公司在商业险责任限额内赔偿给原告，再有不足的由被告全志权赔偿给原告；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告全志权辩称，1、对桂平交警大队作出的道路交通事故认定书无异议，本人的38588号车在被告东莞保险公司、顺德保险公司分别购买了交强险和商业险，对原告的损失应由两保险公司在保险责任内赔偿给原告；2、事故发生后，经桂平交警大队主持双方调解，并达成了赔偿协议，本人已依协议赔偿3000元给原告，其余损失应由原告向保险公司索赔，因此不应撤销该协议，并应驳回原告对本人的诉讼请求。
被告东莞保险公司书面答辩称，1、38588号车在我司仅投保了交强险，我司在交强险责任限额内承担赔偿责任；2、对原告主张的损失，其中交通费无票据，不应支持；护理费3633.84元无异议；误工费应按误工期60天计算该项损失；医疗费仅承担10000元赔偿责任；财产损失仅承担2000元赔偿责任；3、请人民法院应依法审查其他被告垫付费用情况并在赔偿款中扣减，同时还应依法审核原告的诉请，对不符合法律规定的应予驳回。
被告佛山保险公司书面答辩称，1、虽然38588号车在我司投保了商业险（保额50万元并不计免赔率），但该车在本次事故发生时已过期未年审，依据保险条款的约定，应属责任免除，我司不应承担本案商业险的保险责任。理由：（1）38588号车检验有效期截止至2015年3月31日，而本次事故发生在2015年4月9日，被告全志权在2015年4月23日才办理车辆后续审验，根据《机动车辆保险条款》第一部分第一章商业险第三条第二款“发生意外时，保险车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的，保险人不负赔偿责任”。（2）上述免责事由已在相应位置用黑色加粗字体作了明确标注，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第十一条第一款的规定，应认定我司已履行必要、合法的提示、告知义务，故应属有效条款；2、对原告主张的损失，其中交通费由法院酌情予以支持；护理费应以实际住院天数，并按当地的标准计算；误工费应以不超过误工期30天，并以当地最低工资标准1085元／月计算；医疗费经查用药清单显示烫熨治疗和烫疗1号主要用于医治风湿、××、××、××等，这并非本次事故而导致的外伤，应予扣除，其余费用应按社保标准扣除自费药后赔偿；住院伙食补助费因原告损伤仅是“全身多处软组织损伤”却住院49天，我司认为其住院时间过长，存在“假住院”情况，应核定原告实际住院时间；车辆财产损失50000元，不应由我司承担赔偿责任；3、我司不承担本案诉讼费用。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年4月9日21时39分，被告全志权驾驶其所有的38588号车由平南往桂平方向行驶，至桂平市××矿××路段，因操作不当碰撞到对向由原告覃庆文驾驶其所有的528号车，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经桂平交警大队处理，并于2015年4月14日作出第2015A0409号道路交通事故认定书，认定全志权负本次事故的全部责任；覃庆文不负本次事故的责任。
原告受伤后，于2015年4月10日到桂平市中医医院住院治疗至2015年5月29日出院，住院49天，经查检：右手拇指、右膝部及右小腿局部皮肤擦伤，右侧胸部青瘀等，出院诊断：全身多处软组织损伤，出院医嘱：全休2个月等建议。本次事故造成原告的经济损失，其中交通费300元、护理费3633.84元、误工费4450.20元、医疗费14634.20元、住院伙食补助费4900元、车辆损失费50000元。被告全志权所有的38588号车检验有效期截止日期至2015年3月31日，被告全志权于2015年4月23日才办理车辆安全技术检验。38588号车在被告东莞保险公司投保有交强险、在顺德保险公司投保有商业险（保额50万元并不计免赔率），本次事故发生在保险期间。2014年4月14日，原告覃庆文与被告全志权经桂平交警大队主持调解，双方并达成了《赔偿协议》，主要内容：覃庆文因本次交通事故受伤和528号车损坏造成的一切经济损失，由全志权在保险范围内支付，另一次性支付3000元给覃庆文作为后续治疗费，不足部分由覃庆文负责支付；38588号车修复费用，由全志权自行负担；两车施救费、停车费由全志权负责任付。协议签订后，被告全志权已支付3000元给原告。本案在审理过程中，被告全志权申请本院对《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》上两处“全志权”签名字迹是否为全志权书写形成进行笔迹鉴定。为此本院依法委托广西正廉司法鉴定中心进行笔迹鉴定，该中心于2016年5月20日作出桂正廉司鉴（2016）文鉴字第29号笔迹鉴定意见书，鉴定意见：《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》（投保单号：54115243900079092396）上两处“全志权”签名字迹不是全志权书写形成。
以上事实，有原告提供的桂平交警大队第2015A0409号道路交通事故认定书、身份证、桂平市中医医院入院和出院记录、××人费用明细清单、《关于桂R-×××××车辆一次性定损协议》、保单、528号车机动车行驶证、《赔偿协议》；被告全志权提供的38588号车机动车行驶证和桂平市运安泰汽车维修中心出具的《证明》；被告佛山保险公司提供的38588号车检验查询结果单，本院委托广西正廉司法鉴定中心作出的桂正廉司鉴（2016）文鉴字第29号笔迹鉴定意见书及当事人的陈述在案证实。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、本次事故造成原告的损失是多少；对此被告东莞保险公司、被告顺德保险公司、被告全志权应如何赔偿给原告；2、应否撤销原告覃庆文与被告全志权签订的《赔偿协议》。
本院认为，对于第一个争议焦点，首先，依照2015年《广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》进行计算，本次事故造成原告的经济损失，其中交通费酌情确定为300元；误工费：参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》“胸部软组织擦伤”误工期为15-30日、肢体软组织皮肤擦、挫伤误工期为7-15日，根据原告伤情，被告东莞保险公司主张按误工期60日计算该项损失，本院予以采信，对原告主张误工期为109天，本院不予以全部支持，参照农、林、牧、渔业上一年度职工的平均工资，每天74.17元计算为4450.20元（74.17元／天×60天）；护理费：以住院49天，每天74.17元计算为3633.84元（74.17元／天×49天）；医疗费14634.20元，有医药费、住院费等收款凭证，病历和诊断证明等相关证据予以证实，应予认定；住院伙食补助费：以住院49天，每天100元计算为4900元；车辆损失费50000元，有定损协议予以证实，应予认定。
其次，由于原、被告双方当事人对桂平交警大队作出本次道路交通事故的认定书无异议，本院予以确认，可作为定案依据。综合本次事故发生的原因、被告全志权的过错，被告全志权应承担本案的全部责任，并赔偿因本次道路交通事故造成原告的经济损失。被告全志权的38588号车在被告东莞保险公司投保了交强险，而本次事故发生在保险期间，所以被告东莞保险公司应当在交强险责任限额内先予赔偿原告的上述损失；至于不足部分，承保38588号车的被告顺德保险公司应否承担商业险的保险责任问题。根据《机动车辆保险条款》第一部分第一章第三条第二款“发生意外时，保险车辆未在现定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的，保险人不负赔偿责任”。经庭审查明，被告全志权的38588号车检验有效期截止至2015年3月31日，被告全志权在2015年4月23日才到公安机关交通管理部办理车辆检验，而本次事故发生在2015年4月9日，应认定属“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验”的责任免除的情形，但合同约定的该“责任免除”应当是在保险人已对上述免责条款履行了明确说明义务后才生效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”的规定，被告顺德保险公司应当承担举证证明在保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，并且对免责条款已经履行了明确说明义务。本案中，被告顺德保险公司向法庭提供的证据有：1、保险单，2、投保单，3、《机动车辆保险条款》，上述三份证据中只有在第二份证据中才有投保人“全志权”的签名，在投保单投保人声明中也记载了“本人确认已收到《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字都分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。”，经质证被告全志权否认已收到《机动车辆保险条款》，同时也否认投保单中投保人声明的“全志权”并不是其亲笔签名，为此被告全志权还申请本院对“全志权”签名进行笔迹鉴定，经本院依法委托广西正廉司法鉴定中心进行鉴定，该中心并已作出桂正廉司鉴（2016）文鉴字第29号笔迹鉴定意见书，并确认投保单上两处“全志权”签名字迹不是全志权书写形成，应依法认定被告顺德保险公司对免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果并未履行了向被告全志权明确说明之义务，被告全志权也未对投保单的明确说明已理解清楚。所以本案免除本案保险人责任条款不生效，对投保人全志权不具有约束力，被告顺德保险公司的责任免除的抗辩理由不成立，本院不予采纳，因此被告顺德保险公司应当承担本案商业险的保险责任，即在被告东莞保险公司承担交强险的保险责任后，对不足部分，由被告顺德保险公司在商业险责任限额范围内赔偿给原告。
对于第二个争议焦点，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：“（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的……”的规定，本案应审查原告与被告全志权签订的《赔偿协议》是否存在可撤销的法定情形。首先，因上述《赔偿协议》并未约定了具体的赔偿项目、范围及金额，不存在计算上的重大误解或显失公平而造成原告本应得到的赔偿而未得到的情形，而且协议约定“覃庆文因本次交通事故受伤和528号车损坏造成的一切经济损失，由全志权在保险范围内支付”，已明确了被告全志权承担赔偿义务的原则，这是双方当事人的真实意思表意，所以原告诉请撤销该协议，无法律依据，本院不予支持，并应驳回。至于原告可否在本案中直接向被告东莞保险公司、被告顺德保险公司主张权利的问题。根据法律的规定，在道路交通事故中因侵权人的侵权行为造成受害人损害的“第三者”有权同时选择侵权人及侵权人驾驶或使用承保车辆的保险公司主张权利，而且在上述原告与被告全志权签订的《协议》中，本案两被告保险公司并不是合同当事人，《协议》约定的内容对保险公司不具有约束力，所以在被告全志权不依协议约定履行其义务的情况下，若排除原告向保险公司主张权利，不仅违背法律的规定，而且会损害原告合法权益，所以原告在本案中有权直接向两被告保险公司主张权利。
综上分析，被告东莞保险公司应当在38588号车投保的交强险责任限额范围内先予赔偿原告的下列损失，其中死亡伤残赔偿限额项下的交通费300元、护理费3633.20元、误工费4450.20元；医疗费用赔偿限额项下的医疗费10000元；财产损失赔偿限额的车辆损失费2000元，合计20383.40元；不足部分的医疗费4634.20元（14634.20元-10000元）、住院伙食补助费4900元、车辆损失费48000元（50000元-2000元），合计57534.20元，由承保38588号车的被告顺德保险公司在商业险责任限额范围内赔偿给原告。被告东莞保险公司、顺德保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应当在承保桂R×××××号小型普通客车的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失20383.40元给原告覃庆文；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应当在承保桂R×××××号小型普通客车的第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿经济损失57534.20元给原告覃庆文；
三、驳回原告覃庆文的其他诉讼请求。
本案受理费921元（立案时按简易程序已减半收取，原告已预交），由原告覃庆文负担41元，由被告全志权负担880元；鉴定费2080元（鉴定时被告全志权已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：93×××10，开户行：桂平市农村信用合作联社光明分社）如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1842元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨焕雄
二〇一六年六月二十日
代书记员 莫凯媚