广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠金法平民初字第20号
原告梁瑞章，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××4812。
原告何秀莲，女，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××4826。
原告龙运英，女，汉族，住广西三江侗族自治县，身份证号码：×××0542。
原告梁恩政，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××9337。
法定代理人龙运英，具体身份情况同原告龙运英。
原告梁子龙，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××9356。
法定代理人龙运英，具体身份情况同原告龙运英。
以上五原告共同委托代理人邓向辉，广东大同（珠海）律师事务所律师。
被告李辉德，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区，身份证号码：×××6318。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海。
法定代表人雷雯。
委托代理人梁苑，该××员工。
原告梁瑞章、何秀莲、龙运英、梁恩政、梁子龙诉被告李辉德、被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月26日受理后，依法适用简易程序，于2013年1月23日公开开庭进行了审理。原告龙运英及五原告共同委托代理人邓向辉，被告李辉德、被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司的委托代理人梁苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月7日13时25分，被告李辉德驾驶粤C×××××号小型普通客车沿平沙镇美平三街由南往北方向行驶至交庆乐西街路口，适遇受害人梁志辉驾驶粤C×××××号二轮摩托车由庆乐西街由东往西方向驶至，两车发生碰撞，造成梁志辉受伤经送医院抢救无效于2011年3月10日死亡的交通事故。
该事故经珠海市公安局交通警察支队金湾大队认定，被告李辉德驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时没有让右方道路的来车先行，是导致交通事故发生的一方面过错原因，承担交通事故的同等责任。
被告李辉德作为侵权人理应承担赔偿责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司作为肇事车辆的承保单位，应当在保险责任限额内承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告起诉到法院，要求法院判令：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司在交通事故强制责任保险限额内向原告赔偿12万元（该强制责任保险限额内优先支付精神损害抚慰金）；2、被告李辉德对超出保险限额的损失赔偿原告471375.1元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司在机动车商业第三者责任险限额内承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告李辉德当庭没有提出答辩意见。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司辩称：1、本案赔偿适用城镇标准没有意见；2、死亡赔偿金遵从法庭意见；3、被抚养人生活费，原告梁恩政在事故发生时已年满6周岁，按照12年计算，原告梁子龙按17年计算；4、误工费天数最长不超过7天，计算标准同意按城镇居民收入标准计算；5、原告为当地人不会产生住宿费和交通费；6、精神损害赔偿金应不超过5万元为宜；7、丧葬费、护理费、伙食补助费、医疗费没有意见。
经审理查明，2011年3月7日13时25分，被告李辉德驾驶粤C×××××号小型普通客车沿平沙镇美平三街由南往北方向行驶至交庆乐西街路口，适遇受害人梁志辉驾驶粤C×××××号二轮摩托车由庆乐西街由东往西方向驶至，两车发生碰撞，造成两车损坏、梁志辉受伤的交通事故。梁志辉经送医院抢救无效于2011年3月10日死亡。此事故经交警部门认定，被告李辉德与死者梁志辉承担事故的同等责任。
被告李辉德为粤C×××××车的车主，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司购买了交强险和第三者商业责任险，交强险保险单号：AGUZU00CTP10B002305J，保险期间为2010年8月19日至2011年8月18日，第三者商业责任险商保险单号为：AGUZU00ZH910B001913B，保险限额为50万元。
死者梁志辉出生于1974年11月14日，为平沙镇前锋九队人，为城镇户口，家庭成员有：父亲梁瑞章（出生于1932年1月1日），母亲何秀莲（1943年6月27日），妻子龙运英（1984年11月30日出生），长子梁恩政（2005年9月17日出生），次子梁子龙（2010年6月17日出生）。梁瑞章和何秀莲共育有四个子女，长子梁志成、次子梁之雄、女儿梁志梅、三子梁志辉。
以上事实有道路交通事故认定书、平沙医院疾病证明书、死亡证明书、尸体检验报告、疾病证明书、住院收费收据、原告户口本、亲属关系公证书、交强险保险单、第三者商业责任险保险单以及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，一、关于赔偿责任，原、被告对交警部门作出的“梁志辉与李辉德承担事故同等责任”的交通事故认定书均予认可，本院予以确认。二、关于赔偿的具体数额，结合原告的诉讼请求以及相关的规定，核算如下：1、丧葬费，按照珠海2012年度65945元／年的标准赔偿6个月，计算为32972.5元。2、死亡赔偿金按照珠海2012年城镇居民人均可支配收入28731元／年的标准赔偿20年，计算为574，620元。3、被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，梁瑞章还需抚养5年，何秀莲还需抚养12年，梁恩政还需抚养12年，梁子龙还需抚养17年。因从抚养的第1年到第12年时，至少同时抚养梁恩政、梁子龙、何秀莲，而3人每年的被抚养人生活费超过2012年度城镇居民人均消费性支出21162元，本院按21162元／年计算12年共计253944元，从第13年到第17年，梁子龙需要单独抚养，其被抚养人生活费计算为21162元／年×5年÷2人＝52905元，因此，被抚养人生活费共计306849元。4、护理费360元、医疗费8644.04元、住院伙食补助费150元，被告没有意见，以上3项共计9154.04元本院予以支持。5、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失，因受害人的近亲属（除龙运英外）居住在平沙，本院酌情按照三人五天来计算该损失，交通费计算1人自广西柳州三江往返珠海约需800元，其余交通费酌情200元，交通费共计为1000元；住宿费，按照150元／天的标准，三人五天共需花费2250元；误工费，原告没有提供证据证实实际误工人员及误工损失，对误工费本院不予支持。6、精神损害抚慰金，梁志辉正值壮年，其死亡给家庭造成极大的精神损害，精神抚慰金本院酌情支持10万元。以上原告的总损失共计1，026，845.54元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按双方责任比例分担责任。参照中国保监会《关于机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定以及《关于调整交强险责任限额》的公告，被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司对本事故的伤残赔偿限额为12万元，原告剩余906845.54元损失根据责任比例，被告李辉德应当赔偿原告经济损失共45，3422.77元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。因此，保险公司应当在交强险范围内优先赔偿原告的精神抚慰金10万元。因肇事车辆购买了50万元的商业三者险，而原告的剩余损失人民币45，3422.77元，不超过50万元的保险限额，保险公司应当赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效后七日内一次性赔偿原告梁瑞章、何秀莲、龙运英、梁恩政、梁子龙因交通事故造成的各项经济损失人民币120，000元（优先支付精神抚慰金10万元）。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效后七日内一次性赔偿原告梁瑞章、何秀莲、龙运英、梁恩政、梁子龙因交通事故造成的各项经济损失人民币45，3422.77元。
三、驳回原告梁瑞章、何秀莲、龙运英、梁恩政、梁子龙的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4857元，由原告梁瑞章、何秀莲、龙运英、梁恩政、梁子龙承担124元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司承担4733元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴明星
二〇一三年三月十八日
书记员 冯晓芬