wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终533号
上诉人黄志善，男，1963年6月8日出生，汉族，住四川省盐源县。
委托代理人王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。
上诉人黄志善因诉四川省人民政府（以下简称四川省政府）、四川省扶贫和移民工作局（以下简称四川省移民局）、盐源县人民政府（以下简称盐源县政府）、盐源县民族宗教和扶贫移民工作局（以下简称盐源县移民局）土地行政征收一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初169号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄志善上诉称，原审法院收到其起诉状后逾期裁定不予立案，违反法律规定；原审法院以没有管辖权裁定不予立案错误。请求撤销原审裁定，指定原审法院立案受理。
本院认为，上诉人黄志善在起诉时没有提交证据证实四川省政府、四川省移民局对其实施了土地征收行政行为，黄志善诉请确认四川省政府、四川省移民局土地征收行政行为违法的起诉没有事实根据；土地征收行政行为不存在，依附土地征收行政行为的征地补偿、移民安置和后期扶持义务当然就不会产生，黄志善诉请四川省政府、四川省移民局履行征地补偿、移民安置和后期扶持义务亦无事实根据。黄志善以盐源县政府、盐源县移民局的土地征收行政行为违法的起诉，原审法院没有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项关于“提起诉讼应当符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，黄志善的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款关于“......不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”的规定，原审裁定对黄志善的起诉不予立案，符合法律规定。虽然原审法院未在收到黄志善的起诉状最长7日内作出不予立案裁定，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，但不影响原审裁定处理结果的正确。黄志善请求撤销原审裁定，指定原审法院立案受理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 季书勤
审判员 牟 琼
审判员 王代伍
二〇一六年十二月七日
书记员 王 耸
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民再初3号
原审原告李国林
原审被告辽宁海天房地产开发有限公司
法定代表人胡秀萍，系该公司总经理。
委托代理人熊跃峰，男，系该公司工作人员。
原审原告李国林与原审被告辽宁海天房地产开发有限公司拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2014年2月13作出（2014）北新民初字第341号民事判决，该判决已经发生法律效力。本院以院长发现程序，于2016年3月24日作出（2016）辽0113民申3号民事裁定，决定对该案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告
李国林及原审被告委托代理人熊跃峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2006年11月，原审原、被告签订《协议书》1份，约定原审被告将其开发的位于沈阳市沈北新区杭州路31-3号2-5-2号房屋以支付差价款的形式转让给原审原告。后原审原告交纳物业费、维修基金等相关入住费用后原审被告将房屋交付原审原告使用。但原审被告至今未能协助原审原告办理房屋所有权证。现原审原告诉至法院，要求原审被告为原审原告办理房屋所有权证并退还入住费用4935元。原审原告为证明其诉讼请求，提供证据如下：证据1、协议书1份。证明原审原、被告双方的买卖合同关系。证据2、收款收据3份。证明：原审原告交纳入住费4935元。原审中，本院按原审原告提供的房屋地址，依职权调取房屋的初始登记证明，结果显示争议房屋已于2009年6月18日符合初始登记条件。原审被告经本院合法送达未答辩、未到庭。
原审查明：2006年11月7日，原审原、被告双方签订协议书1份，约定原审被告将其开发的位于沈阳市沈北新区杭州路31-3号2-5-2号房屋以支付差价款的形式转让给原审原告。2009年3月4日，原审原告交纳原审被告包括物业费、维修基金等相关入住费用后原审被告将房屋交付原审原告使用。但原审被告至今未能协助原审原告办理房屋所有权证。
原审认为，协助原审原告办理房屋所有权证系原审被告作为卖方应尽的合同义务，且现争议房屋已具备初始登记条件。故原审原告要求原审被告协助办理房屋所有权证并无不当，应予支持。关于入住费用4935元，因该费用系原审原告入住房屋时交纳的合理费用，其要求返还于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原审被告辽宁海天房地产开发有限公司于本判决发生效力后90日内协助原审原告李国林办理位于沈阳市沈北新区杭州路31-3号3-5-2号房屋所有权证；二、驳回原审原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原审被告辽宁海天房地产开发有限公司承担。
原审原告申诉理由，此案进入执行程序后，房产部门要求原审原告交纳维修基金及契税，才能办理房证。原审原告称其在办理入住时向原审被告已经缴纳上述费用，原审曾主张返还，但被法院驳回，提出申诉。本案经复查认为，原审对原审原告要求原审被告返还物业费、房屋维修基金等入住费用诉讼请求，在未查明被告是否有代收依据、应否予以返还的情况下，认定该款系房屋入住的合理费用并对该项请求予以驳回，属认定基本事实缺乏证据证明，决定再审。
再审查明：原审原告在原审被告拆迁范围内有一处无产籍房屋，2006年11月2日经双方协商签订安置协议一份，协议载明：“原审原告自愿将无产籍房屋转让给原审被告，原审被告在新北家园8号楼给原审原告提供住宅一套，房号为2-5-2，双方还约定了其他事项。”2009年3月4日原审原告交纳了相关费用后办理了入住手续，原审被告将位于该小区杭州路31-3号楼3-5-2号房屋交付给原审原告，同时代收了维修基金及契税共计3160元。后因原审被告未能协助原审原告办理房屋所有权证，原审原告诉讼来院。再审中，原审原告变更诉讼请求第二项，要求原审被告返还维修基金及契税3160元。原审被告代理人称其到公司工作时间短，对此案相关情况不了解，回去后需向领导汇报。
本院认为：原审原、被告就各自财产处分经协商达成了协议，原审原告全面履行了协议约定的义务；原审被告虽按约定交付了房屋，但协助原审原告办理房屋所有权证也是其应履行的义务；现诉争房屋具备初始登记条件，故原审原告此项请求应予支持。原审对此判决并无不当。原审原告入住时原审被告代收了维修基金及契税，后原审被告未将上述费用交到相关部门，导致原审原告需重复交纳上述费用，才能办理房屋所有权证；且原审被告作为房屋开发单位无权代收上述费用，故原审原告要求原审被告返还维修基金及契税的主张应予支持。原审将维修基金与契税一并列入原审被告应收费用范围依据不足，应予纠正。庭后原审被告在本院限定的期限内对原审原告主张的事实和证据未提出异议。经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条的规定，判决如下：
一、维持本院（2014）北新民初字第341号民事判决第一项；
二、撤销本院（2014）北新民初字第341号民事判决第二项；
三、原审被告辽宁海天房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原审原告李国林维修基金及契税3160元；
四、驳回原审原告李国林其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费50元，由原审被告辽宁海天房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 党 莉
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 马 岩
二〇一六年六月十八日
书 记 员 高秋红
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德中执字第128号
申请执行人：德州运河经济开发区运河街道办事处三里庄社区。
法定代表人：唐金亮，主任
被执行人：山东德州金太阳生态园有限公司。
法定代表人：王领邦，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）德中民初字第42号民事调解书，立案后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按通知书履行义务，执行中，本院查明德城区人民法院对被执行人名下财产为首封，现为便于案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定裁定如下：
将本院立案执行的（2013）德中民初字第42号民事调解书一案指定由德城区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姜红岩
审判员 李战军
审判员 张志秋
二〇一五年八月十二日
书记员 王 琰
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初164号
原告刘霞，女，汉族，1974年9月4日出生，住河南省，
被告职福军，男，汉族，1969年10月13日出生，河南省获嘉县城区，
被告吴秀玲，女，汉族，1959年3月5日出生，河南省辉县，
原告刘霞诉被告职福军、吴秀玲建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘霞到庭参加诉讼，被告职福军、吴秀玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘霞诉称：2013年11月30日，辉县市国迎采石场与刘霞签订了为职福军钢构料棚工程的承建协议。辉县市国迎采石场为个体工商户，经营者为吴秀玲，二被告系夫妻关系，现辉县市国迎采石场已注销。截止2014年11月3日，职福军已结算90万元，尚欠工程款897798.5元未结算（有双方签订认可的工程结算单为证）。从2014年11月3日结算后至今，未再支付工程款。原被告双方签订的协议及工程结算单内容清晰，债权关系明确。被告无理由拖欠原告欠款，现原告要求：1、判令被告偿还拖欠原告的工程款897798.5元及利息（自2014年11月3日起计算至工程款实际结算完止，利息参照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担全部诉讼费用。
被告职福军、吴秀玲未向本院提供书面答辩状。
原告刘霞向本院提供的证据材料有：1、钢结构工程承包合同一份，证明原被告双方签订合同；2、钢构料棚工程结算单一份，证明原告把合同履行完毕，被告职福军欠原告工程款897795.5元；3、工商信息一份，证明与原告签订合同的辉县市国迎采石场于2009年9月16日已经注销，但签订合同时间是2013年11月30日，与原告签订合同时甲方名为职福军，证明被告吴秀玲是该公司法人代表，以及原告起诉职福军原因。
本院出具本院依法调取的辉县市公安局对职福军的询问笔录一份。
被告职福军、吴秀玲未向本院提交证据材料。
原告刘霞提供的证据及本院调取的证据，均系原件，来源合法，与本案紧密关联，且相互印证，本院对其证据效力予以确认。
根据以上原告提供的证据及本院调取的证据，本院认定案件事实如下：2013年11月30日，职福军与刘霞签订了为职福军钢构料棚工程的承建协议。截止2014年11月3日，职福军已结算900000元，尚欠工程款897798.5元未结算。现辉县市国迎采石场已于2009年10月12日在工商局注销登记。被告职福军认可尚欠原告刘霞工程款897798.5元应由其自己偿还。
本院认为：债务应当清偿。被告职福军欠原告刘霞工程款事实清楚、证据充分，原告要求被告支付工程款897798.5元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未书面约定利息，利息应从原告主张权利之日起，即自2017年3月1日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息。原告要求被告吴秀玲承担偿还工程款的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
一、被告职福军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘霞工程款897798.5元及利息（利息以897798.5元为基数,从2017年3月1日起至债务履行完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告刘霞要求被告吴秀玲偿还工程款的诉讼请求。
案件受理费12577元，由被告职福军承担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李新伟
代理审判员 索广凯
人民陪审员 乔晓嵩
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 马翊晴
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1784号
申请执行人蔡跃云。
被执行人黄舜雄。
本院在执行申请执行人蔡跃云与被执行人黄舜雄民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）龙民初字第3149号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年二月五日
书 记 员 林道容
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）龙执字第1784号
本院在执行王小林与张人才买卖合同纠纷一案中查明，被执行人张人才拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将张人才纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十一日
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初3076号
原告：王月萍，女，1969年12月3日出生，汉族，现住天津市红桥区。
被告：天津红星美凯龙房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区果园新村街果园东路2号107室。
本院在审理原告王月萍与被告天津红星美凯龙房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告王月萍于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王月萍撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王月萍担负。
审判员 张永来
二〇一七年六月十二日
书记员 师 旭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初983号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人田歌，男，1995年11月20日生，汉族，初中文化，住河北省雄县。因本案于2016年10月12日被刑事拘留，同月24日被逮捕，同年11月25日被取保候审。
辩护人朱月峰，浙江天程律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]983号起诉书指控被告人田歌犯抢夺罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月14日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉。被告人田歌及其辩护人朱月峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月11日下午，被告人田歌至本市南湖区勤俭路，尾随被害人张某至彩虹路口附近，趁其不备，从张某上衣口袋内夺走苹果6Plus手机1部，价值3978元。后被告人田歌欲乘坐火车离开，被民警抓获，赃物被当场扣押并发还被害人。
案发后，被害人张某对被告人田歌表示谅解。
以上事实，被告人田歌在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的被害人张某的陈述、搜查笔录、扣押物品清单、发还清单、监控视频、价格鉴定结论书、谅解书、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田歌以非法占有为目的，公然夺取他人财物，夺得财物价值数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。被告人田歌到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；本案赃物被追回并发还被害人，被告人田歌亦取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。根据被告人田歌的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。辩护意见的合理部分予以采纳。被告人田歌回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人田歌犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 严骄阳
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第320号
原告：池某甲，住长春市二道区。
被告：刘某某，住长春市二道区。
原告池某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告池某甲到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1987年1月11日，经政府登记结婚，婚后共同生活期间原、被告经常因家庭琐事吵架，被告刘某某于2011年6月离家出走，至今未归，现原告诉来本院，要求与被告离婚。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明：原、被告于1987年1月11日经政府登记结婚，婚后育有一子池某乙（1988年11月22日生，现已独立生活）。共同生活期间，原、被告经常因家庭琐事吵架，被告刘某某于2011年6月离家出走，至今未归。导致夫妻感情破裂。现原告诉讼来院，要求与被告离婚，被告经合法传唤，未到庭，未答辩。
上述事实，有原告的庭审笔录及相关证据材料在卷为凭，足资认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判定夫妻离婚的理由，判断感情破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告共同生活期间双方因家庭琐事经常吵架，被告刘某某于2011年6月离家出走至今未归，现双方已分居4年多，符合夫妻感情确已破裂的构成要件，可认定夫妻双方感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉求符合婚姻法的相关规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告池某甲与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告池某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 国
人民陪审员 段成学
人民陪审员 胡成威
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王 勇
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉商初字第157号
原告：马召合，农民。
委托代理人（特别授权）：安崇登，山东缗城律师事务所律师。
被告：孙小军，农民。
委托代理人：李坤，山东开正律师事务所律师。
被告：菏泽市牡丹区黄罡镇解庄向阳窑厂，住所地菏泽市牡丹区黄罡镇解庄。
法定代表人：解得雷，系该厂厂长。
本院在审理原告马召合与被告孙小军、菏泽市牡丹区黄罡镇解庄向阳窑厂买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告马召合撤回起诉。
本案受理费25元，由原告马召合负担。
审判长 鲁守学
审判员 狄邦全
审判员 王广词
二〇一四年六月十八日
书记员 王苓娣
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执478号
申请执行人：孟现迎。
被执行人：吴秀峰。
被执行人：吴修刚（曾用名吴健）。
本院在执行申请人孟现迎与被执行人吴秀峰、吴修刚劳务合同纠纷一案中，申请人依据莱芜市中级人民法院已发生法律效力的（2015）莱中民终字第195号民事调解书，向本院申请被执行人履行债务58000元及利息。执行中，本院依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。
经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2016年12月28日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息对申请执行人进行了书面告知。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周光亮
审 判 员 弭 强
代理审判员 周德强
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 吴 蕾
莱芜市钢城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1203执478号申请执行人：孟现迎。被执行人：吴秀峰。被执行人：吴修刚（曾用名吴健）。本院在执行申请人孟现迎与被执行人吴秀峰、吴修刚劳务合同纠纷一案中，申请人依据莱芜市中级人民法院已发生法律效力的（2015）莱中民终字第195号民事调解书，向本院申请被执行人履行债务58000元及利息。执行中，本院依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2016年12月28日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息对申请执行人进行了书面告知。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周光亮审 判 员  弭 强代理审判员  周德强二〇一六年十二月二十九日书 记 员  吴 蕾
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第1685号
上诉人（原审被告）：ＸＸ。
委托代理人：郑建宏。
被上诉人（原审原告）：吴生梅。
委托代理人：潘观春。
原审被告：张拉吉。
上诉人ＸＸ为与被上诉人吴生梅、原审被告张拉吉民间借贷纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2014）金武商初字第746号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日10时30分在本院西13法庭进行了审理。上诉人ＸＸ未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人ＸＸ撤回上诉处理。
二审案件受理费8772（已减半），由ＸＸ负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
审 判 员 吴志坚
二〇一四年十一月十日
代书记员 施秀慧
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民公催字第00002号
申请人河南省中原电力电容器有限公司，住所地：温县黄河路58号。
法定代表人梁趁新，经理。
委托代理人杨来应，系申请人公司职工。
申请人河南省中原电力电容器有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年11月28发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院申报。本院根据申请人河南省中原电力电容器有限公司提出宣告票据无效的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国工商银行股份有限公司温县支行出具的银行汇票（票号00266370，金额36990元，申请人河南省中原电力电容器有限公司，收款人安徽皖电招标有限公司，支付人中国工商银行股份有限公司温县支行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人河南省中原电力电容器有限公司有权向支付人中国工商银行股份有限公司温县支行请求支付。
案件受理费100元，公告费500元，合计600元，由申请人河南省中原电力电容器有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鸿元
人民陪审员 王新良
人民陪审员 王志坚
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 严丽霞
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民公催字第00002号
申请人河南省中原电力电容器有限公司。
法定代表人梁趁新，经理。
委托代理人杨来应，系申请人公司职工。
申请人河南省中原电力电容器有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年11月28发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院申报。本院根据申请人河南省中原电力电容器有限公司提出宣告票据无效的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国工商银行股份有限公司温县支行出具的银行汇票（票号00266370，金额36990元，申请人河南省中原电力电容器有限公司，收款人安徽皖电招标有限公司，支付人中国工商银行股份有限公司温县支行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人河南省中原电力电容器有限公司有权向支付人中国工商银行股份有限公司温县支行请求支付。
案件受理费100元，公告费500元，合计600元，由申请人河南省中原电力电容器有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鸿元
人民陪审员 王新良
人民陪审员 王志坚
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 严丽霞
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2350号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李美红，女，1959年6月14日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，个体，住瑞安市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年10月14日被取保候审，12月8日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2385号起诉书指控被告人李美红犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，依法组成合议庭，同月19日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人李美红到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年7月份以来，被告人李美红在明知生产油条过程中不得随意添加明矾的情况下，仍肆意添加明矾，于瑞安市塘下镇鲍田前池菜场边宗祠门口进行销售。同年8月4日，瑞安市市场监督管理局工作人员对被告人李美红生产、销售的油条进行抽样检测，后在其家中查获半桶明矾。经瑞安市食品检验检测中心检测，抽样油条中铝含量为923.6mg/kg（国家规定限值100mg/kg）。
2016年10月14日，被告人李美红主动到公安机关投案。
上述事实，被告人李美红在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、现场笔录及照片、扣押清单、抽样单、瑞安市食品检验检测中心报告、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李美红违反食品安全标准，在食品生产、销售过程中，超限量滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已触犯刑律，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李美红能自首，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护市场经济秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第八条之规定，判决如下：
一、被告人李美红犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年5月7日止。）
二、被扣押的明矾，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林海伟
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一六年十二月十九日
（代）书记员 周季蓉
广州铁路运输第一法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤7101民初26号
原告：王希发，男，汉族，住河南省安阳市龙安区，身份证号码×××2018。
被告：广州永翔货运代理有限公司，住所地广东省广州市南沙区，组织机构代码××。
被告：范伟，女，汉族，住安徽省临泉县，身份证号码×××1322。
被告：广州南沙海港集装箱码头有限公司，住所地广东省广州市南沙区，组织机构代码××。
本院受理原告王希发诉被告广州永翔货运代理有限公司、范伟、广州南沙海港集装箱码头有限公司合同纠纷一案后，被告广州永翔货运代理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院没有管辖权，本案应由广州市南沙区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据原告提供的现有证据材料，不宜将本案认定为公路货物运输合同纠纷，应按照普通民事诉讼案件确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
被告广州永翔货运代理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市南沙区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判员 郭红霞
二〇一六年三月一日
书记员 刘艳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第（二）项对管辖权有异议的。第二款对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12431号
上诉人（原审被告）李焕章，男，1955年8月13日出生，汉族，住巩义市。
上诉人（原审被告）李少杰（李焕章之子），男，1991年4月12日出生，汉族，住巩义市。
二上诉人共同委托代理人赵书西，河南魁达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张朝辉，男，1971年4月14日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人袁荣彬，巩义市法律服务所法律工作者。
上诉人李焕章、李少杰因与被上诉人张朝辉民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初5121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李焕章、李少杰上诉请求：1、请求依法撤销河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初5121号民事判决第一项中的56910元及违约金并依法改判。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，适用法律不当，导致本案实体处理错误。1、一审查明被上诉人所诉借款139000元实际属于货款，上诉人李焕章仅仅欠被上诉人货款、借款81883元，其中56910元原属于案外人张某欠款。2、本案属于买卖合同纠纷，根据买卖合同性质及《合同法》第159条规定，以买受方得到出卖方所售货物作为买受方支付对价的前提，一审已查明案外人张某欠被上诉人货款56910元，上诉人没有得到与该价值相对应的货物，当然不应向被上诉人支付该56910元。3、上诉人给被上诉人出具139000元欠条，实际上应认定上诉人与被上诉人之间成立合同关系。如被上诉人出借60万元给上诉人，则上诉人愿意承担案外人张某的欠款56910元，即上诉人出具欠条的行为是附条件的行为，该事实由出庭证人李高宗、岳浏阳陈述佐证，足以认定。一审查明，上诉人李焕章曾以上诉人李少杰名下车辆抵押向被上诉人借款60万元，双方协商未果。据此认定上诉人与被上诉人之间的合同并未实际履行，被上诉人出借60万元给上诉人的义务也没有履行，上诉人承担案外人张某欠款56910元的义务也不应继续履行。综上，上诉人仅仅欠被上诉人货款81883元。请求二审法院依法查明事实，判如所请。
张朝辉答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
张朝辉向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还所欠原告款139000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系父子关系，2016年7月4日，经原被告双方结算二被告共计欠原告货款及现金139000元，当日被告给原告出具欠条一份，该款经原告多次讨要，被告一直未给付。庭审中原告明确主张利息从起诉之日起至付款之日止按照银行同期贷款利率的2倍计算。
一审法院认定事实：被告李焕章在原告经营的烟酒店赊账取商品价值61883元，案外人张某赊账取商品价值56910元，李焕章曾向原告借款2万元，以上共计138793元。2016年7月4日，被告李焕章向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到张朝辉现金壹拾叁万玖仟元整。小写139000.00欠款人：李少杰李焕章2016年7月4号”。该欠条内容系原告张朝辉书写，李少杰签名，李焕章签名并书写日期。二被告未向原告支付该款项。另查明：被告李焕章曾以李少杰名下车辆抵押向原告借款60万元，双方协商未果。
一审法院认为：被告李焕章认可其尚欠原告81883元，故李焕章应当向原告支付该款项。关于案外人张某尚欠原告的56910元被告是否应当支付的问题，被告当庭提供了张某向原告赊账的凭条，该凭条系作为原被告双方算账的依据，算账后原告交给李焕章的，证人张某也证明李焕章曾电话告知张某的帐其一并结算，故应当认定李焕章自愿承担张某的债务，故李焕章的辩解理由不能成立，该院依法不予支持，李焕章应当向原告支付138793元。同时二被告系父子关系，借条形成后，李少杰自愿在借款人处签名，应当视为李少杰自愿承担还款责任，故李少杰的辩解理由不能成立，该院依法不予支持。被告李焕章、李少杰承担张某所欠56910元后，可另行向张某主张权利。被告主张原告出借60万元系出具欠条的前提条件，因所附条件未成就，欠条应属无效，由于被告未提供证据证明该主张，故该院依法不予支持。由于涉案欠条未约定付款时间，原告主张从起诉之日（2016年8月4日）起计算利息损失，属违约金范畴，符合法律规定，依法予以支持，原告主张的按照银行同期贷款利率2倍计算，无法律依据，应当按照银行同期贷款利率计算违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李焕章、李少杰于本判决生效之日起十日内向原告张朝辉支付货款一十三万八千七百九十三元及违约金（违约金从2016年8月4日起至该院确定的还款之日止按照银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告张朝辉的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千零八十元，减半收取一千五百四十元，由被告李焕章、李少杰负担。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，2016年7月4日，李焕章、李少杰向张朝辉借款，有当事人陈述、欠条等在卷佐证，事实清楚，证据充分，双方之间已依法成立民间借贷的法律关系，李焕章、李少杰负有按约返还的义务。上诉人上诉称其出具欠条的行为是附条件的行为，即如被上诉人张朝辉出借60万元给上诉人，则上诉人愿意承担案外人张某的欠款，但其并未提供充足的证据证明，被上诉人对此也不予认可。综上所述，上诉人李焕章、李少杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3080元，由上诉人李焕章、李少杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 成 锴
审判员 陈启辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 钱梦阳
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第369号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人张广奇，男，1980年7月25日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月7日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年12月8日以被执行人张广奇未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0133号号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计23088元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0133号社会抚养费征收决定书已于2013年12月8日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0133号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月7日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0133号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年五月二十一日
书�员谢勇
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初607号
原告刘津平，女，1953年5月28日出生，汉族，退休医生，北京市崇文区人，现住北京市朝阳区潘家园路*号院*号楼*层*号。
身份证号110103195305281548
委托代理人孙冬辉，北京市浩东律师事务所律师。
被告永清熙晨房地产开发有限公司，住所地：河北省永清县曹家务乡泥塘村西。企业代码66909248-8
法定代表人米英，现任该公司经理。
委托代理人刘凯，河北恒帆律师事务所律师。
原告刘津平诉被告永清熙晨房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘志、代理审判员李艳坤、人民陪审员韩义之组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘津平诉称，原被告签订了《房屋内部认购协议书》，原告购买了被告开发的位于河北省永清县曹家务乡幸福家园西区项目6幢3层308号房。合同签订后，被告无故拖延施工进度，致使房屋不能按时交付，且被告要求原告补交合同约定之外的巨额房款，否则不会与原告签订正式商品房买卖合同。被告的行为严重违反了合同约定，毫无任何理由和依据。原告起诉到法院，请求：1、确认原被告签订的《购房协议》有效；2、被告全面履行协议约定的义务；3、案件受理费由被告承担。
原告为支持自己的主张，提交了以下证据：
原告与被告签订的《房屋内部认购协议书》和交纳购房款的收据，证明：原被告双方存在房屋买卖关系，原告已将购房款全部交清。
被告质证意见：认可。
被告永清熙晨房地产开发有限公司辩称，涉案的商品房项目确系被告投资开发，现已取得了商品房预售许可证，且涉案房屋已于2014年9月14日竣工验收合格，并已取得竣工验收备案证明。被告与原告没有签订过《购房协议》，但签署过《房屋内部认购协议书》，根据该协议书第四条的约定，被告应在取得商品房预售许可证后，通知原告签订正式的商品房买卖合同。被告取得首期商品房预售许可后，于2011年11月29日、2015年6月20日分别以挂号信的方式向原告邮寄了签署正式合同的通知，但原告至今未前来签订正式合同。综上，被告不否认与原告签订的《房屋内部认购协议书》的效力，而且在履行该协议过程中，被告不存在违约行为。因原告不与被告签订正式合同，导致被告不能为原告办理房屋备案手续。原告的全部诉求没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的全部诉求。
被告为支持自己的主张，提交了以下证据：
1、涉案工程的商品房预售许可证四份、建设工程竣工验收备案证明一份。证明：涉案工程均依法取得了商品房预售许可，项目合法，且一期工程已经竣工验收合格具备交房条件。
2、北京市邮政局酒仙桥支局出具的大宗邮件交寄清单和永清县邮政局出具的邮政快递交寄清单各一份。证明：被告根据协议约定在取得商品房预售许可后，以信函和快递方式两次向原告发送了签订正式商品房买卖合同和办理合同备案的通知，同时证明被告不存在违约行为。
原告方的质证意见：证1与本案无关联性，不认可。证2与本案没有关联性，且没有通知的具体内容，不认可。
经审理查明，原告购买了被告开发的位于河北省永清县曹家务乡幸福家园西区项目6幢308号房，并签订了编号为XLF-0865的《房屋内部认购协议书》。协议书约定：该房屋预测建筑面积为40.83平方米，每平方米9000元，总金额367470元。协议签订后，原告于2013年3月6日交纳了协议书中约定的全部购房款，被告为原告出具了收款收据。以上事实由原被告当庭提交的证据及当庭陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告双方签订的《房屋内部认购协议书》是是双方的真实意思表示，且双方对该协议均没有异议，故原被告双方签订的《房屋内部认购协议书》合法有效，对其证明效力予以认定，双方应当按照合同约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《商品房销售管理办法》第十六条的规定，判决如下：
一、原被告签订的编号为XLF-0865的《房屋内部认购协议书》有效；
二、被告全面履行《房屋内部认购协议书》约定的义务。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 志
代理审判员 李艳坤
人民陪审员 韩义之
二〇一六年五月十五日
书 记 员 张露仁
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第0282号
原告吴海洋，居民。
委托代理人陈二运，江苏海西律师事务所律师。
被告徐红，居民。
被告唐秀新，居民。
原告吴海洋诉被告徐红、唐秀新民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴海洋的委托代理人陈二运，被告徐红、唐秀新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海洋诉称，两被告系夫妻关系，被告徐红在夫妻关系存续期间因经营需要于2013年3月18日向原告借款3万元，并出具了借条给原告收执。后借款到期，经原告催要，两被告以无力偿还为由一直未还款。现原告起诉要求被告偿还原告借款3万元及其利息（利息自2013年3月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至借款确定偿还之日止），由被告承担本案诉讼费。
被告徐红辩称，我是2011年跟原告借的3万元，担保人是徐艳，当时出具了3万元的借条给原告。本案的借条是吴海洋要求我重新出具的，以取代2011年的借条，确是在夫妻关系存续期间所打，但并不是重新借款。请求驳回原告的诉讼请求。
被告唐秀新辩称，我与徐红确是夫妻关系，但是我对该笔借款并不知情，且不是用于夫妻共同生活。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，两被告系夫妻关系，被告徐红在夫妻关系存续期间以经营需要资金为由，于2013年3月18日向原告借款3万元，徐红还出具了借条给原告收执。原告与被告徐红还签订了借款合同，合同中借款人徐红明确说明是因经营需要向吴海洋借款，并承诺借款用于合法的投资经营项目，并约定借款于2013年4月18日前偿还、利息为月息3%、若借款人未按约定支付本息，应承担出借人为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。后借款到期，原告向被告催要借款未果，故诉至法院。
本案在审理过程中，被告徐红、唐秀新均辩称该案借款并不存在，是重新出具的借条，但未提供证据证实，原告不予认可。被告唐秀新还辩称对该笔借款并不知情，且不是用于夫妻共同生活，但无证据证实。
上述事实，有当事人陈述、借据、借款合同等证据在卷为证，本院足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐红以经营缺少资金为由，向原告借款，双方的借贷关系不违反法律、法规规定，为有效借贷关系，借款到期后，被告徐红应及时还款付息，但利息不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，超出部分不予保护，故本院对原告要求被告徐红偿还借款3万元及其利息（利息自2013年3月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至借款确定偿还之日止）的诉讼请求予以支持。因被告徐红是在与被告唐秀新夫妻关系存续期间向他人借款，应当按夫妻共同债务处理，故被告唐秀新应连带偿还以上款项。两被告辩称，本案借款不存在，是重新出具的借条，但未提供证据证实，故本院不予采信。被告唐秀新虽辩称徐红借款并不是用于夫妻共同生活，但并无证据证实，故本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告徐红、唐秀新于本判决书发生效力之日起十日内共同偿还原告吴海洋借款30000元及其利息（利息自2013年3月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定给付之日止）。被告徐红、唐秀新互负连带偿还责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费300元，合计850元，由被告徐红、唐秀新负担，原告吴海洋已预交，被告徐红、唐秀新在兑现上述款项时一并给付原告吴海洋。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费550元，连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 封 景
人民陪审员 高维香
人民陪审员 惠康英
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 丁英姿
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑终字第0024号
原公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）司某，男，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年8月27日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院指控原审被告人司某犯寻衅滋事罪一案，于2014年1月13日作出（2013）沭刑初字第1275号刑事判决。原审被告人司某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：2012年6月至2013年8月间，被告人司某酒后在沭阳县塘沟镇多次随意殴打他人。1.2012年6月25日，被告人司某在沭阳县塘沟镇农村商业银行门口，无故殴打被害人高某某。2.2013年8月16日，被告人司某酒后在塘沟镇耿某某家台球室内，无故谩骂并殴打被害人刘某。3.2013年8月17日16时许，被告人司某酒后在塘沟镇耿某某家台球室内，无故殴打被害人徐甲。4.2013年8月26日22时许，被告人司某与被害人周某某在塘沟镇塘沟街烧烤店饮酒过程中，被告人司某无故用啤酒瓶砸周某某头部，致周某某头部受伤，爆裂的啤酒瓶碎片将周某某左手拇指、右上肢等处划伤。经鉴定，周某某头面部及肢体的损伤均构成轻微伤。被告人司某归案后，通过其亲属赔偿了被害人周某某的经济损失。
原审法院认定上述事实的证据有，被害人周某某、刘某、徐甲、高某某陈述，证人惠某某、黄某、徐乙、卢某、王甲、耿某某、刘某某、孙某某、吕某、庄某、司某某、王乙证言，被告人司某部分供述，现场照片，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书，公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，被告人司某的户籍资料等。
原审法院认为，被告人司某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人司某通过其亲属积极赔偿被害人的经济损失，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款及其第（一）项之规定，以寻衅滋事罪判处被告人司某有期徒刑十个月。
上诉人司某上诉称：1.第1、2、3起事实公安机关均处理过了，不应再作为犯罪事实；2.第4起是周某某先打自己两巴掌自己才用啤酒瓶砸其；3.具有自首情节；4.请求对其适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人司某随意殴打高某某、刘某、徐甲、周某某并致周某某轻微伤的事实清楚，认定的证据经庭审质证，证据之间相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
上诉人司某上诉称，第1、2、3起事实公安机关均处理过了，不应再作为犯罪事实，经查，第1、2、3起事实发生后，司某或者被害人均有报警，但是公安机关并未作出相关行政处罚；其上诉称，第4起是周某某先打自己两巴掌自己才用啤酒瓶砸其，经查，被害人周某某、在场证人黄某、徐乙、卢某等人均陈述周某某未殴打司某，因此，根据现有证据不能证明被害人周某某有先动手殴打上诉人司某的行为，其上诉理由与查明的事实不符，不予采信。
本院认为，上诉人司某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人司某通过其亲属赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，罪名正确，量刑适当。上诉人司某上诉称，具有自首情节，经查，第2、3、4起事实发生后，司某确实拨打“110”，但是，其报警时并未陈述自己殴打他人，而且在后来供述时也存在避重就轻、回避责任情形，因此不宜认定为自首；其上诉请求适用缓刑，经查，其多次随意殴打他人，情节恶劣，且多名证人证实其在所居住的社区内评价较差，故不宜对其适用缓刑，上诉人司某上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。据此，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仲佳
审 判 员 刘彬
代理审判员 高峰
二〇一四年三月三日
书 记 员 蒋芹
第1页/共4页
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑终字第0024号
原公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）司某甲，男，1989年8月30日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年8月27日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院指控原审被告人司某甲犯寻衅滋事罪一案，于2014年1月13日作出（2013）沭刑初字第1275号刑事判决。原审被告人司某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：2012年6月至2013年8月间，被告人司某甲酒后在沭阳县塘沟镇多次随意殴打他人。1.2012年6月25日，被告人司某甲在沭阳县塘沟镇农村商业银行门口，无故殴打被害人高某。2.2013年8月16日，被告人司某甲酒后在塘沟镇耿某家台球室内，无故谩骂并殴打被害人刘某乙。3.2013年8月17日16时许，被告人司某甲酒后在塘沟镇耿某家台球室内，无故殴打被害人徐某乙。4.2013年8月26日22时许，被告人司某甲与被害人周某在塘沟镇塘沟街烧烤店饮酒过程中，被告人司某甲无故用啤酒瓶砸周某头部，致周某头部受伤，爆裂的啤酒瓶碎片将周某左手拇指、右上肢等处划伤。经鉴定，周某头面部及肢体的损伤均构成轻微伤。被告人司某甲归案后，通过其亲属赔偿了被害人周某的经济损失。
原审法院认定上述事实的证据有，被害人周某、刘某乙、徐某乙、高某陈述，证人惠某、黄某、徐某甲、卢某、王某甲、耿某、刘某甲、孙某、吕某、庄某、司某乙、王某乙证言，被告人司某甲部分供述，现场照片，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书，公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，被告人司某甲的户籍资料等。
原审法院认为，被告人司某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人司某甲通过其亲属积极赔偿被害人的经济损失，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款及其第（一）项之规定，以寻衅滋事罪判处被告人司某甲有期徒刑十个月。
上诉人司某甲上诉称：1.第1、2、3起事实公安机关均处理过了，不应再作为犯罪事实；2.第4起是周某先打自己两巴掌自己才用啤酒瓶砸其；3.具有自首情节；4.请求对其适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人司某甲随意殴打高某、刘某乙、徐某乙、周某并致周某轻微伤的事实清楚，认定的证据经庭审质证，证据之间相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
上诉人司某甲上诉称，第1、2、3起事实公安机关均处理过了，不应再作为犯罪事实，经查，第1、2、3起事实发生后，司某甲或者被害人均有报警，但是公安机关并未作出相关行政处罚；其上诉称，第4起是周某先打自己两巴掌自己才用啤酒瓶砸其，经查，被害人周某、在场证人黄某、徐某甲、卢某等人均陈述周某未殴打司某甲，因此，根据现有证据不能证明被害人周某有先动手殴打上诉人司某甲的行为，其上诉理由与查明的事实不符，不予采信。
本院认为，上诉人司某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人司某甲通过其亲属赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，罪名正确，量刑适当。上诉人司某甲上诉称，具有自首情节，经查，第2、3、4起事实发生后，司某甲确实拨打“110”，但是，其报警时并未陈述自己殴打他人，而且在后来供述时也存在避重就轻、回避责任情形，因此不宜认定为自首；其上诉请求适用缓刑，经查，其多次随意殴打他人，情节恶劣，且多名证人证实其在所居住的社区内评价较差，故不宜对其适用缓刑，上诉人司某甲上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。据此，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仲佳
审 判 员 刘彬
代理审判员 高峰
二〇一四年三月三日
书 记 员 蒋芹
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第391号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人莫某忠，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月10日被拘传，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
被告人莫某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月12日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌犯盗窃于2015年6月10日被拘传，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）320号起诉书指控被告人莫某忠、莫某甲、陈某甲犯盗窃罪，于2015年10月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同月13日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人莫某忠、莫某甲、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：被告人莫某忠、莫某甲、陈某甲于2015年5月26日21时许，由陈某甲在路边“望风”，莫某忠、莫某甲爬窗进入陈某家尚未完工的新屋处，盗窃了陈某养殖的安布龟41只、齿缘龟58只，价值人民币14361元。同年6月10日，陈某甲积极协助公安机关抓获莫某忠。同月12日，莫某甲主动到公安机关投案。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人莫某忠、莫某甲、陈某甲的行为构成盗窃罪，莫某忠、莫某甲是主犯，陈某甲是从犯。另外，莫某忠是累犯，莫某甲有自首情节，陈某甲有立功情节，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十八条的规定分别对莫某忠、莫某甲、陈某甲定罪处罚。
被告人莫某忠、莫某甲、陈某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2015年5月26日21时许，被告人莫某忠、莫某甲、陈某甲经商量，由被告人陈某甲“望风”，被告人莫某忠、莫某甲爬窗进入陈某家尚未完工的新屋处，将陈某养殖的乌龟捉放到2个编织袋、1个布袋里，然后扛到附近的社坛处。当莫某甲驾驶五菱面包车准备将所盗窃的乌龟运走，恰遇陈某驾车途经该处，莫某忠害怕被发现即扛起布袋的乌龟逃走，莫某甲也驾车逃离，而未能将二编织袋乌龟装运走。莫某忠、莫某甲将盗得装在布袋的乌龟运回到阮某甲家的地坪进行清点，该布袋有安布龟20只，重18.8千克（价值人民币4136元）。同日22时许，盗放在社坛的二编织袋乌龟被发现找回，经过秤，其中安布龟21只，重21千克（价值人民币4620元），齿缘龟58只，重29.5千克（价值人民币5605元）。破案后，公安机关依法扣押安布龟17只归还失主陈某，另有4只安布龟已经死亡。同年6月10日，陈某甲被抓获后协助公安机关抓获被告人莫某忠。同月12日，莫某甲主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人莫某忠、莫某甲、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈某的陈述，证人廖某甲、李某、莫某乙、阮某甲、莫某丙、莫某丁、阮某乙、冯某甲、冯某乙、陈某乙、陈某丙、廖某乙、黄某甲、温某、黄某乙、胡某的证言，莫某忠、莫某甲、陈某甲的供述，公安机关的受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场勘查笔录，现场图，现场照片，指认照片，辨认笔录和辨认照片，扣押物品清单，收缴笔录、过称笔录、作案工具照片，发还物品清单、户籍证明以及价格鉴定结论书，领条等证据证明。
另查明：被告人莫某忠曾因犯抢夺罪，于2005年9月6日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑八个月，2006年1月7日刑满释放；又因犯抢劫罪，于2007年5月20日被本院判处有期徒刑八年，2012年5月24日刑满释放。有刑事判决书、释放证明书证明。
审理中，被告人莫某忠、莫某甲、陈某甲的家属代其交来赔偿盗后造成死亡的4只安布龟款人民币900元（款已交本院）。有广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据证明。
本院认为，被告人莫某忠、莫某甲、陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫某忠、莫某甲、陈某甲犯盗窃罪的罪名成立。莫某忠、莫某甲、陈某甲共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在盗窃共同犯罪中，莫某忠、莫某甲均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；陈某甲起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。莫某忠曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。莫某甲犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。陈某甲协助公安机关抓获其他被告人，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。莫某忠、陈某甲归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，可以从轻处罚。莫某忠、莫某甲、陈某甲赔偿了因其盗窃造成的被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人莫某忠、莫某甲、陈某甲的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，决定对莫某甲、陈某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第五条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人莫某忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
二、被告人莫某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
三、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 许岳春
二〇一五年十月二十七日
书记员 李琼玉
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0341号
申请执行人蔡祝高，居民。
被执行人丁越，居民。
申请执行人蔡祝高与被执行人丁越民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月30日作出的（2012）东民初字第1391号民事调解书已发生法律效力，依该调解：丁越应于2013年1月31日前、6月30日前各给付蔡祝高5万元、6万元，不按期足额履行，蔡祝高按12.7359万元申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向房产、车辆登记机构和银行、证券经营单位进行了查询，查封被执行人名下的苏XX**汽车，被执行人的银行帐户已被另案冻结。未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人的财产需待处置外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2012）东民初字第1391号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 臧田桂
审 判 员 夏伯远
审 判 员 王益华
二〇一四年七月十五日
书记员（代） 张 颖
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民二初字第00514号
原告：巢湖市安燃燃气有限公司。
法定代表人：胡铁洪，公司总经理。
委托代理人：龚英亮，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：郁夺勋，安徽美林律师事务所实习律师。
被告：张伟。
本院在审理上列原、被告间供用气合同纠纷一案中，原告巢湖市安燃燃气有限公司于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巢湖市安燃燃气有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告巢湖市安燃燃气有限公司承担。
审判员 方江锋
二〇一五年七月二十七日
书记员 张 林
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4516号
原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司。住所地：兰陵县顺河路中段。
法定代表人：宋广辉，董事长。
委托诉讼代理人：郭永宝，山东兰陵农村商业银行股份有限公司韩塘支行行长。
被告：孙中华，农民。
被告：杨用爱，农民。
被告：张永玉，农民。
被告：李法玲，农民。
被告：孙中林，农民。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告孙中华、杨用爱、张永玉、李法玲、孙中林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年09月06日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司委托代理人郭永宝到庭参加诉讼。被告孙中华、杨用爱、张永玉、李法玲、孙中林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙中华偿还借款本金88000元及利息26141元，本息合计114141元（利息计算至2016年08月13日）；2、被告杨用爱、张永玉、李法玲、孙中林承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙中华于2014年11月29日在我单位借款8.8万元，到期日2015年11月20日，由杨用爱、张永玉、李法玲、孙中林负连带责任保证。该笔贷款到期后，经原告多次催收无果。
被告孙中华、杨用爱、张永玉、李法玲、孙中林均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：（苍韩）个借字（2014）年第211号借款合同、保字（2014）年第211号保证合同、凭证号码为№.1012168的贷转存凭证（借款借据），本院依法进行了审查。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：2014年11月29日，被告孙中华与原告下属单位韩塘支行（原苍山县农村信用合作联社韩塘信用社）签订（苍山联社韩塘信用社）个借字（2014）年第211号借款合同，约定：借款金额（人民币大写）捌万捌仟元；借款用途为借新还旧；还款期限为2015年11月20日；月利率为基准利率基础上上浮130%确定；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；并约定了逾期利息和罚息事宜；担保方式为保证担保，担保合同另行签订。2014年11月29日，被告孙中华作为债务人，被告杨用爱、张永玉、李法玲、孙中林作为保证人，与原告下属单位韩塘支行（原苍山县农村信用合作联社韩塘信用社）签订（苍山联社韩塘信用社）保字（2014）年第211号保证合同，约定：保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告即将贷款捌万捌仟元整存入被告孙中华在原告下属单位韩塘支行（原苍山县农村信用合作联社韩塘信用社）开立的存款账号内，被告孙中华在凭证号码为№.1012168的贷转存凭证（借款借据）上签字确认。借款到期后，五被告均未按照合同约定的还款期限履行偿还借款本金及利息的义务。经原告多次催收无果。利息按照合同约定计算至2016年08月13日，共计26141元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告下属单位韩塘支行（原苍山县农村信用合作联社韩塘信用社）与被告孙中华签订借款合同并履行其交付贷款8.8万元的义务，被告孙中华未按照合同约定的期限返还全部借款本金及利息，事实清楚，证据充分。被告孙中华不履行合同义务的行为属于违约，应当承担相应的违约责任。《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案被告杨用爱、张永玉、李法玲、孙中林作为被告孙中华借款的保证人，在被告孙中华不履行债务时，应当按照其与原告下属单位韩塘支行（原苍山县农村信用合作联社韩塘信用社）签订的最高额保证合同的约定履行保证义务而未履行，亦属于违约行为，亦应当承担相应的违约责任。
综上所述，原告要求被告孙中华返还借款本金88000元及利息26141元（利息计算至2016年08月13日）的理由成立，本院依法应予支持；要求四被告杨用爱、张永玉、李法玲、孙中林对被告孙中华承担连带清偿责任的理由成立，本院依法应予支持。被告孙中华、杨用爱、张永玉、李法玲、孙中林经传票传唤拒不到庭抗辩、质证，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙中华返还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金88000元及利息26141元（利息计算至2016年08月13日），合计114141元，于本判决生效后十日内付清。（款请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的帐号20×××22并注明案号）
二、被告杨用爱、张永玉、李法玲、孙中林对被告孙中华承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2583元，由被告孙中华、杨用爱、张永玉、李法玲、孙中林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋亚飞
人民陪审员 王胜国
人民陪审员 卢开祥
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王 政
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1324民初4516号原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司。住所地：兰陵县顺河路中段。法定代表人：宋广辉，董事长。委托诉讼代理人：郭永宝，男，山东兰陵农村商业银行股份有限公司韩塘支行行长。被告：孙中华，男，1978年11月20日出生，汉族，农民，住兰陵县。被告：杨用爱，女，1982年09月13日出生，汉族，农民，住兰陵县。被告：张永玉，男，1970年10月08日出生，汉族，农民，住兰陵县。被告：李法玲，女，1969年07月10日出生，汉族，农民，住兰陵县。被告：孙中林，男，1972年07月02日出生，汉族，农民，住兰陵县。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告孙中华、杨用爱、张永玉、李法玲、孙中林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年09月06日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司委托代理人郭永宝到庭参加诉讼。被告孙中华、杨用爱、张永玉、李法玲、孙中林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙中华偿还借款本金88000元及利息26141元，本息合计114141元（利息计算至2016年08月13日）；2、被告杨用爱、张永玉、李法玲、孙中林承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙中华于2014年11月29日在我单位借款8.8万元，到期日2015年11月20日，由杨用爱、张永玉、李法玲、孙中林负连带责任保证。该笔贷款到期后，经原告多次催收无果。被告孙中华、杨用爱、张永玉、李法玲、孙中林均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：（苍韩）个借字（2014）年第211号借款合同、保字（2014）年第211号保证合同、凭证号码为№.1012168的贷转存凭证（借款借据），本院依法进行了审查。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：2014年11月29日，被告孙中华与原告下属单位韩塘支行（原苍山县农村信用合作联社韩塘信用社）签订（苍山联社韩塘信用社）个借字（2014）年第211号借款合同，约定：借款金额（人民币大写）捌万捌仟元；借款用途为借新还旧；还款期限为2015年11月20日；月利率为基准利率基础上上浮130%确定；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；并约定了逾期利息和罚息事宜；担保方式为保证担保，担保合同另行签订。2014年11月29日，被告孙中华作为债务人，被告杨用爱、张永玉、李法玲、孙中林作为保证人，与原告下属单位韩塘支行（原苍山县农村信用合作联社韩塘信用社）签订（苍山联社韩塘信用社）保字（2014）年第211号保证合同，约定：保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告即将贷款捌万捌仟元整存入被告孙中华在原告下属单位韩塘支行（原苍山县农村信用合作联社韩塘信用社）开立的存款账号内，被告孙中华在凭证号码为№.1012168的贷转存凭证（借款借据）上签字确认。借款到期后，五被告均未按照合同约定的还款期限履行偿还借款本金及利息的义务。经原告多次催收无果。利息按照合同约定计算至2016年08月13日，共计26141元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告下属单位韩塘支行（原苍山县农村信用合作联社韩塘信用社）与被告孙中华签订借款合同并履行其交付贷款8.8万元的义务，被告孙中华未按照合同约定的期限返还全部借款本金及利息，事实清楚，证据充分。被告孙中华不履行合同义务的行为属于违约，应当承担相应的违约责任。《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案被告杨用爱、张永玉、李法玲、孙中林作为被告孙中华借款的保证人，在被告孙中华不履行债务时，应当按照其与原告下属单位韩塘支行（原苍山县农村信用合作联社韩塘信用社）签订的最高额保证合同的约定履行保证义务而未履行，亦属于违约行为，亦应当承担相应的违约责任。综上所述，原告要求被告孙中华返还借款本金88000元及利息26141元（利息计算至2016年08月13日）的理由成立，本院依法应予支持；要求四被告杨用爱、张永玉、李法玲、孙中林对被告孙中华承担连带清偿责任的理由成立，本院依法应予支持。被告孙中华、杨用爱、张永玉、李法玲、孙中林经传票传唤拒不到庭抗辩、质证，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙中华返还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金88000元及利息26141元（利息计算至2016年08月13日），合计114141元，于本判决生效后十日内付清。（款请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的帐号20×××22并注明案号）二、被告杨用爱、张永玉、李法玲、孙中林对被告孙中华承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2583元，由被告孙中华、杨用爱、张永玉、李法玲、孙中林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  宋亚飞人民陪审员  王胜国人民陪审员  卢开祥二〇一六年九月二十七日书 记 员  王 政
黑龙江省龙江县人民法院
支 付 令
（2018）黑0221民督86号
申请人：中国农业银行股份有限公司龙江县支行
法定代表人：白鑫职务：行长
委托代理人：姜波职务：法律顾问
住所地龙江县龙江镇正阳路18号。
被申请人：张宝民，男，住黑龙江省龙江县。
申请人中国农业银行股份有限公司龙江县支行于2018年1月25日向本院申请支付令，要求被申请人张宝民还欠款本金39,900.00元，利息5,912.86元，贷款本息合计45,812.86元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人张宝民还欠款本息合计45,812.86元。
诉讼费315.00元由被申请人张宝民负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张敬斌
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘志伟
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执1621号之一
申请执行人招商银行股份有限公司潍坊分行。
负责人郭志强，行长。
被执行人黄旭光。
申请执行人招商银行股份有限公司潍坊分行与被执行人黄旭光金融借款合同纠纷一案，本院依据（2015）奎开商初字第395号民事判决书依法查封了被执行人黄旭光名下位于潍坊市奎文区游麟小区13号楼4-103号房产一套。现因双方当事人就还款事项达成一致，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人黄旭光名下位于潍坊市奎文区游麟小区13号楼4-103号房产一套的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 韩 冰
二〇一七年三月二十八日
书记员 吕 苹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0705执1621号申请执行人王法艳。被执行人张卫东。被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市坊子区。本院在执行申请执行人王法艳与被执行人张卫东、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2016）鲁0705民初231号民事调解书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一七年三月二十七日书记员  胥 璐
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初649号
原告赵飞，无业。
委托代理人孙敬东，河北权智律师事务所律师。
被告张凯，军人。
被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地邯郸市馆陶县政府街工业小区中路，企业组织机构代码证代码34782166-8。
负责人李建东，经理。
委托代理人翟义强，保险公司员工。
委托代理人刘郑义，保险公司员工。
原告赵飞与被告张凯、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称华农保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员张一独任审判，诉讼�程中原告赵飞申请对原告车损进行重新鉴定，本院委托鉴定机构做出鉴定结论后，恢复审理，于2016年4月7日、2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙敬东、被告张凯、被告华农保险委托代理人翟义强、刘郑义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月11日13时20分，被告张凯驾驶冀F×××××号车行驶至青龙河道与贺兰山路交叉口时，与原告赵飞驾驶冀C×××××号车追尾，造成原告车辆损坏，经交警部门认定被告张凯负事故全部责任，被告张凯驾驶的车辆在被告华农保险投保了保险，要求被告赔偿原告因交通事故造成的财产损失136980元。
被告华农保险辩称，对于交通事故发生无异议，同意在保险范围内赔偿原告合理损失，不同意承担诉讼费、鉴定费，原告所诉车损过高。
被告张凯辩称，对于交通事的发生无异�，我驾驶的车辆在被告华农保险投保了保险，应由保险公司对原告赔偿。
原告为支持自己主张提交如下证据：
证据一、交通事故认定书一份，证实交通事故的发生及事故双方的责任；
证据二、施救费票据，证实因交通事故原告支出施救费500元；
证据三、秦皇岛市海港区物价局价格鉴定结论书，证实经鉴定原告车损为132880元；
证据四、鉴定费发票一张，证实原告支出鉴定费3600元；
证据五、冀C×××××号车机动车登记证书、车辆行驶证、原告驾驶证，证实原告对车辆具有所有权，事发时合法驾驶；
证据六、依原告申请本院委托圣源祥保险公估有限公司对事故车辆损失出具的公估报告书一份，经鉴定原告车损为96159元；
证据七、鉴定费票据，原告支出鉴定费5000元。
被告华农保险对原告证据质证意见如下：
对证据二真实性无异议，金额不认可；对证据三不认可，为原告独立委托未通知我方，鉴定所列损失项目无照片佐证，不能确定车辆损失；对证据四鉴定费票据不认可；对其他证据无异议。
被告张凯同意被告华农保险质证意见。
被告华农保险为支持自己主张提交如下证据：
证据一、中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告书，经鉴定原告车损54150元。
原告对被告华农保险证据质证意见如下：
对证据一不认可，为保险公司单方委托。
被告张凯对被告华农保险证据无异议。
经审查，原告证据一、二、五、六、七均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；原告证据三、被告华农保险证据一均为单方委托的鉴定结论，且该结论相互矛盾，故对原、被告证�均不予认定；原告证据四鉴定费票据亦不予认定。
经审理查明，2016年2月11日13时20分，被告张凯驾驶冀F×××××号车由西向东行驶至青龙河道与贺兰山路交叉口时，与由南向北行驶的驾驶冀C×××××号车的原告赵飞发生碰撞，造成双方车辆损坏，经交警部门认定被告张凯负事故全部责任，原告赵飞无责任。被告张凯驾驶的事故车辆在被告华农保险投保了交强险和赔偿限额30万元的第三者责任险，本次事故发生在保险责任期间内。
本院认为，被告张凯驾驶车辆与原告赵飞驾驶车辆发生交通事故造成原告车辆损坏事实存在，交警部门依职权作出的被告张凯负事故全部责任，原告赵飞无责任的认定合法有效，应作为确认民事赔偿责任的依据。被告张凯驾驶的事故车辆在被告华农保险投保了交强险和商业险，被告华农保险应对原告的合理损失在保险范围�承担赔偿责任。鉴定费不属于保险赔偿范围，应由被告张凯对原告赔偿。本次交通事故造成原告的经济损失为：施救费500元、经本院委托鉴定原告车损96159元、鉴定费5000元。施救费、车损96659元属于保险赔偿范围，应由被告华农保险对原告赔偿；鉴定费5000元，不属于保险范围，应由被告张凯对原告赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条之规定，判决如下：
被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司在保险限额内赔偿原告赵飞因交通事故造成的财产损失96659元；
二、被告张凯赔偿原告赵飞因交通事故支出的鉴定费5000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上列判决给付内容，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费3040元，减半收取1520元，由被告张凯负担，于本判决生效后十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张一
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘立
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3920号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡永生，农民。
委托诉讼代理人：王锡芳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市溧水区白马镇革新村村民委员会，住所地江苏省南京市溧水区白马镇革新村。
负责人：陈文金，该村委会主任。
委托诉讼代理人：李孔友，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁洪义，农民。
委托诉讼代理人：尹金华，农民。
再审申请人胡永生因与被申请人南京市溧水区白马镇革新村村民委员会（以下简称革新村委会）、袁洪义土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第5723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡永生申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻一、二审判决。二轮承包时胡永生名下的承包地实际属于胡永生、胡胜华及胡永泽三人所有，一、二审判决损害了胡胜华及胡永泽的权利。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审判决将土地承包经营权认定属于胡永生个人所有错误；2.南京市溧水区永阳街道中山社区居民委员会（原名南京市溧水区永阳镇中山村村民委员会，以下简称中山社区）出具的证明足以证明胡永生在婚迁地未分配到土地。胡永生参加养老保险与是否继续享有土地承包经营权无任何事实上和法律上的关联。3.按照土地管理法的规定，承包人全家迁入小城镇的，应当保留承包经营权。被申请人未举证证明其按照法律规定履行了收回土地的程序，应承担不利的后果。一、二审判决错误地适用了《中华人民共和国土地承包法》第三十条规定，属于适用法律错误。综上，胡永生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。
革新村委会提交意见称，胡永生只有一个人参与分地，因为照顾胡永生给其多分了土地，胡胜华没有参加分地。胡永生承诺不参加小组土地分配，一、二审判决正确，请求驳回再审申请。
袁洪义提交意见称，土地是村和组里调给其的。
本院审查期间，胡永生提交了承包合同归户表，拟证明胡永生起诉的土地是三个人承包的土地。同时胡永生提交了中山社区的证明一份，该证明内容为：我社区小村组居民姜国云前女婿胡永生于2003年婚迁小村组后，未在该组分配土地。该组已于2010年因征地拆迁被撤销村民小组建制。胡永生的妻子及家人从自己的承包田中拿出1.16亩给其进保，胡永生已被我社区纳入征地进保范围。革新村委会认为胡永生一个人分配三个人土地，并不是案涉土地为胡永生、胡胜华及胡永泽三人承包，并提交了分户落实表以及公安机关的四份询问笔录，拟证明1996年二轮承包时胡胜华没有参加土地分配。
本院经审查认为，虽然胡永生提交的承包合同归户表上注明胡永生作为户主承包土地时另有两个人口，但并没有注明该两个人口即为胡胜华及胡永泽。而革新村委会提交的分户落实表上明确注明胡胜华作为户主没有参与土地分配。公安机关对部分村民的询问笔录也证实胡胜华没有参加二轮土地承包。胡永生在一、二审法院审理期间一直主张该土地系其承包，没有主张系三人承包。因此，胡永生主张案涉土地系三人承包，一、二审判决侵犯了胡胜华及胡永泽的权利，依据不足。即使胡永生主张的情况属实，由于土地分配时其系户主，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“农户为多人的，由其代表人进行诉讼”的规定，一、二审审理期间胡永生作为当事人进行诉讼，符合上述司法解释的规定，故对胡永生该再审申请理由，本院不予支持。
由于胡永生已被中山社区纳入征地进保范围，属于该社区认产补偿被征地人员。胡永生主张系其妻子及家人将部分承包地给胡永生进保，如果胡永生主张的事实存在，则说明中山社区已经同意将1.16亩土地作为胡永生的承包地，应视为胡永生在新居住地取得了新承包地。而且，胡永生在迁回户籍后承诺不参加土地分配，说明胡永生对革新村委会收回承包地不持异议。因此，一、二审法院对胡永生要求收回承包地的请求未予支持，不违反法律规定。对胡永生的再审申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡永生的再审申请。
审 判 长 俞建平
代理审判员 刘海平
代理审判员 张 霞
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 褚茜茜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3920号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡永生，农民。委托诉讼代理人：王锡芳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市溧水区白马镇革新村村民委员会，住所地江苏省南京市溧水区白马镇革新村。负责人：陈文金，该村委会主任。委托诉讼代理人：李孔友，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁洪义，农民。委托诉讼代理人：尹金华，农民。再审申请人胡永生因与被申请人南京市溧水区白马镇革新村村民委员会（以下简称革新村委会）、袁洪义土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第5723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡永生申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻一、二审判决。二轮承包时胡永生名下的承包地实际属于胡永生、胡胜华及胡永泽三人所有，一、二审判决损害了胡胜华及胡永泽的权利。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审判决将土地承包经营权认定属于胡永生个人所有错误；2.南京市溧水区永阳街道中山社区居民委员会（原名南京市溧水区永阳镇中山村村民委员会，以下简称中山社区）出具的证明足以证明胡永生在婚迁地未分配到土地。胡永生参加养老保险与是否继续享有土地承包经营权无任何事实上和法律上的关联。3.按照土地管理法的规定，承包人全家迁入小城镇的，应当保留承包经营权。被申请人未举证证明其按照法律规定履行了收回土地的程序，应承担不利的后果。一、二审判决错误地适用了《中华人民共和国土地承包法》第三十条规定，属于适用法律错误。综上，胡永生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。革新村委会提交意见称，胡永生只有一个人参与分地，因为照顾胡永生给其多分了土地，胡胜华没有参加分地。胡永生承诺不参加小组土地分配，一、二审判决正确，请求驳回再审申请。袁洪义提交意见称，土地是村和组里调给其的。本院审查期间，胡永生提交了承包合同归户表，拟证明胡永生起诉的土地是三个人承包的土地。同时胡永生提交了中山社区的证明一份，该证明内容为：我社区小村组居民姜国云前女婿胡永生于2003年婚迁小村组后，未在该组分配土地。该组已于2010年因征地拆迁被撤销村民小组建制。胡永生的妻子及家人从自己的承包田中拿出1.16亩给其进保，胡永生已被我社区纳入征地进保范围。革新村委会认为胡永生一个人分配三个人土地，并不是案涉土地为胡永生、胡胜华及胡永泽三人承包，并提交了分户落实表以及公安机关的四份询问笔录，拟证明1996年二轮承包时胡胜华没有参加土地分配。本院经审查认为，虽然胡永生提交的承包合同归户表上注明胡永生作为户主承包土地时另有两个人口，但并没有注明该两个人口即为胡胜华及胡永泽。而革新村委会提交的分户落实表上明确注明胡胜华作为户主没有参与土地分配。公安机关对部分村民的询问笔录也证实胡胜华没有参加二轮土地承包。胡永生在一、二审法院审理期间一直主张该土地系其承包，没有主张系三人承包。因此，胡永生主张案涉土地系三人承包，一、二审判决侵犯了胡胜华及胡永泽的权利，依据不足。即使胡永生主张的情况属实，由于土地分配时其系户主，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“农户为多人的，由其代表人进行诉讼”的规定，一、二审审理期间胡永生作为当事人进行诉讼，符合上述司法解释的规定，故对胡永生该再审申请理由，本院不予支持。由于胡永生已被中山社区纳入征地进保范围，属于该社区认产补偿被征地人员。胡永生主张系其妻子及家人将部分承包地给胡永生进保，如果胡永生主张的事实存在，则说明中山社区已经同意将1.16亩土地作为胡永生的承包地，应视为胡永生在新居住地取得了新承包地。而且，胡永生在迁回户籍后承诺不参加土地分配，说明胡永生对革新村委会收回承包地不持异议。因此，一、二审法院对胡永生要求收回承包地的请求未予支持，不违反法律规定。对胡永生的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡永生的再审申请。审 判 长  俞建平代理审判员  刘海平代理审判员  张 霞二〇一六年十月二十七日书 记 员  褚茜茜
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第2637号
原告吴华生，男，1957年1月5日生，汉族，经商，住长汀县。
委托代理人张坚，福建矩圆律师事务所律师。
被告福建成森建设集团有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人苏振渊，总经理。
委托代理人苏勇杰，职员。
委托代理人赖家旋，福建指北针律师事务所律师。
本院在审理原告吴华生与被告福建成森建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴华生撤回起诉。
案件受理费471元，减半交纳235.5元，由原告吴华生负担。
审 判 员 梁承球
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 赖火秀
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1123刑初61号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人朱某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月17日被武强县公安局刑事拘留，同年7月23日被取保候审。2016年6月12日被武强县人民法院取保候审。
被告人张某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月17日被武强县公安局刑事拘留，同年7月23日被取保候审。2016年6月12日被武强县人民法院取保候审。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2016）44号起诉书指控被告人朱某甲、张某甲犯故意伤害罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院检察员鲍勇出庭支持公诉，被告人朱某甲、张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月1日上午9时许，在武强县城体育场南门东侧报刊亭附近，被告人张某甲一方与被告人朱某甲一方因占用地界发生纠纷，引发打斗。在打斗过程中朱某甲用斧子将张某甲右手、头部砍伤，并用刀将张某甲的父亲张某丙脸部、胸部砍伤，张某甲将朱某甲头部、左肩胛部打伤。经鉴定，张某丙左面部损伤为轻伤一级，左下额角损伤为轻伤二级，右前胸部损伤为轻微伤；张某甲右手损伤程度为轻伤二级，头部损伤为轻微伤；朱某甲左肩胛部损伤程度为轻伤二级，下颌中牙齿脱落二颗损伤为轻伤二级，头皮损伤为轻微伤。
案发后，被告人朱某甲与被告人张某甲、被害人张某丙达成和解协议。审理期间，在本院主持下，双方当事人达成刑事和解。
上述事实，被告人朱某甲、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱某甲、张某甲的供述，被害人张某丙的陈述，证人张某乙、晏某、朱某乙、朱某丙、侯某、孙某的证言，物证斧子、锤子、菜刀各一把、书证武强县公安局出具的接受证据清单、鉴定意见衡水市法医鉴定中心出具的伤情鉴定意见书及伤残鉴定意见书、和解协议书、悔过书、谅解书、刑事和解协议书及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处；被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为亦构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人朱某甲、张某甲犯故意伤害罪的罪名成立，应予支持。本案因相邻摊位纠纷引发双方当事人发生打斗，均有过错。归案后，被告人朱某甲、张某甲能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，当庭认罪、悔罪，双方达成刑事和解，可依法对被告人朱某甲、张某甲从宽处罚。为此，综合考虑本案的犯罪性质、情节、手段、危害后果以及被告人的悔罪表现，结合公诉机关提出的量刑建议、被害人提出的量刑意见、被告人要求对其从轻处罚的量刑请求，依法对被告人朱某甲、张某甲免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
二、被告人张某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
三、没收作案工具斧子、锤子、菜刀各一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴东普
二〇一六年六月十七日
书记员 王 璐
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初7532号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：洪小六，男，汉族，1976年10月4日出生，住重庆市开县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告洪小六信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼,被告洪小六经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.洪小六立即向原告偿还信用卡透支本金55885.71元，支付截止2016年12月16日的滞纳金6007.68元、利息5120.14元、费用985.56元，以上合计67999.09元；2.洪小六立即向原告支付利息和复利（自2016年12月17日起至欠款付清时止，利息以本金55885.71元为基数按日万分之五计算，复利以利息5120.14元为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2013年4月23日，洪小六向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。洪小六在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向洪小六发放了信用卡。洪小六于2013年5月13日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年12月16日止，洪小六尚欠建行信用卡透支本金55885.71元，利息5120.14元，滞纳金6007.68元，费用985.56元，以上合计67999.09元。前述款项洪小六至今未归还，故诉至法院。
被告洪小六未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月23日，洪小六向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡领用协议》载明：申请人洪小六为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对洪小六相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。洪小六于2013年5月13日起开始透支消费。截至2016年12月16日，洪小六尚欠建行透支本金55885.71元、滞纳金6007.68元、利息5120.14元、费用985.56元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。洪小六办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求洪小六偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。因利息、费用已能够部分弥补建行观音桥支行之损失，故本院酌情将滞纳金下调至3099.57元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪小六于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金55885.71元并至截止2016年12月16日的利息5120.14元、滞纳金3099.57元、费用985.56元；
二、被告洪小六于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年12月17日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息5120.14元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取750元，由被告洪小六负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告洪小六在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 何露
二〇一七年五月十四日
书 记 员 陶艳
福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民终228号
上诉人（原审被告）三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会，住所地三明市梅列区徐碧街道徐碧村121号。
法定代表人邓得贵，主任。
委托代理人廖爱清，福建如贤律师事务所律师。
委托代理人洪朝勇，福建如贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾莉荣，女，1985年9月23日出生，汉族，三明市实验中学教师，住三明市梅列区。
上诉人三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会（以下简称徐碧村委会）因与被上诉人曾莉荣承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服三明市梅列区人民法院（2015）梅民初字第561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐碧村委会的委托代理人廖爱清、洪朝勇，被上诉人曾莉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，曾莉荣于1985年9月23日出生于徐碧村，落户于徐碧村，原属徐碧村村民。2008年起至今，曾莉荣在三明市实验中学工作，并参加梅列区城镇职工社会保险。三明市实验中学的机构类型属民办非企业单位。曾莉荣于2011年6月9日与朱峰结婚，但户口至今未迁出。2006年至2011年3月，曾莉荣享受徐碧村的村民待遇，领过工资，认购过徐碧村公寓综合楼股份。2013年9月18日和2014年1月14日，徐碧村委会将贵溪洋地界土地征用补偿款分配给村民每人共计127000元，但未将上述土地征用补偿款分配给曾莉荣。
原审法院认为，曾莉荣出生在徐碧村，原属徐碧村的村民，其村民资格系原始取得。虽然曾莉荣于2011年外嫁结婚，但徐碧村委会并未提供曾莉荣已经属于另一集体经济组织成员的证据。徐碧村属城中村，耕地较少，虽然曾莉荣自2008年起参与其他单位的劳动，并参加城镇职工社会保险，但参加劳动的单位属民营企业，应属进城务工，并不是国家公务人员。根据国家相关法律法规规定，进城务工农民和城市职工享有同等的权利和义务，均需签订劳动合同，参加城镇职工社会保险，并保护农民工的土地承包权益，不得以农民进城务工为由收回承包地。福建省自2001年起就已经统一户籍制度，取消农业和非农业户口划分。因此，不能单纯依据农民工进城务工并参加城镇职工社会保险而否定其原有的村民资格。所以，徐碧村委会辩解曾莉荣已经丧失徐碧村集体经济组织成员资格，证据不充分，不予采纳。曾莉荣要求徐碧村委会支付承包地征收补偿费用分配款，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《国务院关于解决农民工问题的若干意见（国发（2006）5号）》《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：徐碧村委会应于判决生效后五日内支付给曾莉荣承包地征收补偿费用分配款127000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，因适用简易程序审理减半收取1420元，由徐碧村委会负担。
宣判后，徐碧村委会不服，向本院提起上诉。
上诉人徐碧村委会上诉称，被上诉人曾莉荣曾经是徐碧村村民，但其已结婚外嫁至城镇。根据徐碧村的村规民约规定，外嫁女不能享受集体经济组织成员的待遇。被上诉人自2008年起就由其所在单位三明市实验中学为其缴纳医社保，其虽不是国家公务人员，但已纳入了城镇职工社会保障体系，与徐碧村没有了权利义务关系，已不以上诉人的集体土地作为其基本生活保障，也长期在城镇居住，属于“空挂户”。故被上诉人已丧失集体经济组织成员资格，不能参与分配土地补偿款。请求依法撤销一审判决，在查清事实后改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人曾莉荣答辩称，确定农村集体经济组织成员资格主要以户籍在该集体经济组织为基本原则，以对该组织土地、山林享有权利、负有义务为补充原则。被上诉人出生落户于三明市梅列区徐碧村前街66号，户籍为原始取得，从未迁出。上诉人以被上诉人系外嫁女及进城务工参与城镇社会保险为由，否定被上诉人集体经济组织成员资格，违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第33条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定；无视《社会保险费征缴暂行条例》关于用人单位必须为务工人员办理缴纳社会保险费用的规定。上诉人未将贵溪洋地界土地征用补偿款人民币127000元发放给被上诉人，侵范了被上诉人作为该村集体经济组织成员的合法权利，请求依法维持原判，维护被上诉人的合法权益。
经审理查明，双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审审理中，上诉人提交徐碧村村民对本案争议的土地分配款同意按本村实际在册人口进行分配的表决签名一份，证明本案土地补偿款分配方案经过全体村民过半数表决同意。被上诉人质证认为，村民签名不符合法定形式，非经村民代表大会表决通过。本院认为，徐碧村村民对本案争议的土地分配款同意按本村实际在册人口进行分配的表决签名，因未落款时间，亦非徐碧村委会召集，召开村民会议讨论决定的结果，且违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利”之规定，故对上诉人提供的上述证明材料不予认定。
本院认为，被上诉人曾莉荣基于出生原始取得梅列区徐碧村集体经济组织成员资格。其虽于2011年6月外嫁，自2008年起在三明市实验中学任教，但三明市实验中学属非由政府或者政府部门举办的民办非企业单位，被上诉人仍属外出务工人员，在其未取得其他农村集体经济组织成员资格、未取得其他社会保障之前，农村集体经济组织土地对其仍具有生活的最终保障功能，其并未丧失三明市梅列区徐碧村集体经济组织成员资格。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2840元，由上诉人徐碧村委会负担。一审案件受理费的负担按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 李 中
审判员 谢学斌
审判员 方丽萍
二〇一六年五月十五日
书记员 陈艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。