广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初11222号
原告：佛山市万科物业服务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂平西路8号金御华府会所1第一层，注册号：440682000176894。
法定代表人：向云。
委托诉讼代理人：张志豪，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：魏贤英，女，该公司工作人员。
被告：蔡家乐，男，汉族，1982年3月8日出生，住址：广东省佛山市禅城区，
原告佛山市万科物业服务有限公司诉被告蔡家乐物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张志豪、魏贤英和被告蔡家乐到庭参加了诉讼。诉讼过程中，原告申请了一个月的和解期，本院予以准许，相关期限已扣除。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业服务费、公共电费分摊及其违约金（自2015年1月1日始，暂计至2016年5月31日）合计6083.71元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向佛山市万科中心城房地产有限公司（以下简称“万科房地产公司”）购买了广东省佛山市禅城区祖庙街道季华五路55号万科广场四期三座0705房（以下简称“涉讼房屋”）。万科房地产公司于2014年12月25日向被告发放了“商品房交付使用通知书”，通知要求其按照商品房买卖合同的约定到佛山万科广场物业服务中心（该服务中心为原告在万科广场项目设立的分支机构）办理收楼手续。根据《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”以及《佛山万科广场前期物业服务协议》第三条约定，被告按住宅管理费3.38元/平方米/月的标准于每月15日前向原告交纳当月物业管理费，下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，逾期一日，应交纳欠费总额0.5‰的违约金。但自2015年1月1日起至2016年5月31日止，经原告多次催缴，被告却一直不予交纳相关物业服务费及违约金。其中，被告拖欠2015年1月1日至2016年5月31日期间的房屋物业管理费5010.51元（87.2㎡×3.38元/㎡×17个月）、暂计至2016年7月31日的物业服务费违约金610.99元、公共分摊电费516.38元，合计6083.71元。
被告辩称，1.原告与被告的权利义务关系约定未明，双方无法有效履约。被告自签订《广东省商品房买卖合同》至今，一直要求万科房地产公司和原告向被告提供其双方签订的《前期物业服务合同》的全部内容，但万科房地产公司和原告一直搪塞推诿，拒绝提供。另外，根据《前期物业服务合同》的约定，“前期物业服务质量标准”未予约定，被告就此长期要求原告依法约定，原告拒不配合。综上，被告至今依然无法同意并确定原告与被告的权利义务关系，客观上无法对原告有效主张权利和履行义务。被告请求法院查明《前期物业服务合同》的全部内容，该合同须取得原告和被告双方知悉并同意。2.万科房地产公司作为建设单位，涉嫌实施了违反《物业管理条例》第二十四条、第二十五条和《广东省物业管理条例》第八条、第三十七条之规定的违法行为，违法事实如下：（1）万科房地产公司没有通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业，或经物业所在地区、县人民政府房地产行政主管部门批准选聘具有相应资质的物业服务企业；（2）原告没有相应资质；（3）万科房地产公司与被告签订的买卖合同没有包含前期物业服务合同约定的内容，没有载明由物业买受人交纳的前期物业服务费时间、标准和方式；（4）万科房地产公司应当将划定的物业管理区域向物业所在地区、县人民政府房地产行政主管部门备案，并将经备案的物业管理区域在商品房买卖合同中明示。万科房地产公司的违法事实，是造成物业服务合同纠纷的重要原因，被告请求人民法院把万科房地产公司的违法事实移送相关行政部门依法处理，并追加其为本案当事人。针对万科房地产公司作为建设单位的涉嫌违法行为，被告与多名业主、物业使用人多番向有关政府部门投诉举报。2014年10月，佛山市禅城区发展规划和统计局对被告等业主和物业使用人作出了书面答复。3.原告长期对被告实施合同诈骗，拒不纠正，性质恶劣，情节严重，社会危害巨大。（1）在《广东省商品房买卖合同》没有包含前期物业服务合同约定的内容，没有载明由物业买受人交纳的前期物业服务费的时间、标准和方式的情况下，原告须提供超过《佛山市普通住宅物业服务收费政府指导价参考标准》的一级服务内容。同时，根据原告提交给佛山市禅城区发展规划和统计局的申请资料及该局的相关批文要求，原告主张《佛山万科广场超出市定一级服务内容明细》是作为原告在本案的物业服务合同关系应履行的义务，以取得佛山市禅城区发展规划和统计局许可其进行收费。原告明知其在主观上没有实际履行能力，遵守《佛山万科广场超出市定一级服务内容明细》向被告提供服务，仍然据此向佛山市禅城区发展规划和统计局申请收费许可。原告的行为在本案的物业服务合同纠纷中，明显向被告和物价部门虚构事实、隐瞒真相。（2）被告等业主和物业使用人已就本案的物业服务纠纷，通过口头、书面和媒体曝光等方式，长年多番主动向万科房地产公司和原告进行交涉，万科房地产公司和原告始终坚持回避被告的交涉，万科房地产公司的经理刘浩威、胡宗山、原告的经理黄立新、赖炎华、陈忠、刘李贵等人，对《万科广场那么高的物业费，依据是什么？》、《佛山万科广场超出市定一级服务内容明细》的真实性和合法性长期不予承认，这是为了掩盖其非法占有被告财产的目的。（3）根据全国企业公示系统查询结果和属地街道办事处、居民委员会确认，“佛山市万科物业服务有限公司万科物业服务中心”与佛山市禅城区岭南大道北与季华五路交汇处西北侧所有由万科地产开发的物业，不存在任何物业服务权利义务关系，原告的行为明显是企图虚构单位、冒用“万科城物业服务中心”的名义与被告签订合同。（4）万科房地产公司和原告声称其已向政府部门取得3.58元每平方米的批准，又书面承认其“对后续无法提供的部分服务主动对收费标准进行了调整”，这明显是没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗被告继续签订和履行相关物业服务合同，以达到其骗取被告物业费的目的。被告要求厘清原、被告的权利义务关系，并根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，追究原告刑事责任。4.涉案若干关键事实证明原告长期违法经营，对被告造成实际重大损失。第一，原告的举证不完整、不全面、不诚实：（一）原告违反《佛山市物业管理办法》第五十条之规定，配置超过300平方米的物业服务用房，并将其挪作万科房地产公司的项目部、返修办使用，拒绝被告等业主和物业使用人申请使用。因物业公共用房不属原告所有，原告所实施的违法行为，加大了被告占有权利的资产的累计折旧。（二）根据佛山市人民防空办公室复函，原告于2015年5月被查获其在2014年9月起实施了违反《人民防空法》侵占被告共用部位建设职工食堂的违法行为，原告至今仍未就此违法行为完成整改，并恢复原貌，其违法行为加大了被告占有权利的资产的累计折旧。（三）根据“补充协议”第二十二条第1款第（12）、（14）项的约定，幼儿园东侧相邻规划路设有地面小汽车停车位，但原告在《关于佛山万科地产、物业与业主的恳谈会记录（2015.11.22）》中书面确认“目前佛万已交付区域规划中没有共有车位”。综上，原告长期以“本项目为分期连续开发”为由，拒绝与被告依法约定物业管理区域。第二，原告乱张贴、违法设置广告牌、维护电梯运营安全。原告伙同一家以“分众媒体”为商标的机构，在佛山市季华五路万科广场3-5栋、7-8栋住宅的首层、负一层、负二层电梯口公告栏、电梯内侧，违法乱张贴、乱悬挂，所悬挂物品释放大量甲醛，严重危害被告的人身健康。原告所悬挂的设备设施重量明显，长期大量增加电梯能耗和被告占有权利的资产的折旧，同时，违法广告设施极易松动脱落，危害电梯运营和走火通道的安全。第三，同等服务、差别收费。原告单独利用佛山市禅城区季华五路55号4座二层地址作为覆盖整个“禅城区季华五路与岭南大道北交汇处西北侧住宅（含回迁户）”的经营场所，而且主张对回迁户实施2.8元/平方米的价格收费，对商品房住宅主张3.38元/平方米的价格收费，已明显构成违法侵占。第四，原告擅自扩大收费范围，拒绝交代公共水电的分摊明细表和代售水电的抄表记录、水电对账单、缴费发票。根据《广东省物价局关于规范全省城镇住宅小区物业管理服务收费中公共水电费分摊问题的通知》（粤价[1997]173号），“园林电表”费用应属小区绿化养护、小区开展多种经营活动的电费。另据“补充协议”末页“交楼标准”约定，被告与万科房地产公司并未约定有任何“园林”作为共用部位进行交付。所谓“园林”，纯属原告所开展的多种经营活动。被告要求原告赔偿被告相关资产折旧损失，查明并确认相关物业管理区域，纠正原告同等服务差别收费的乱象，纠正原告违规擅自扩大收费范围的行为。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，原告与被告互负债务，有先后履行顺序。原告作为先履行一方且履行债务不符合约定且违反法律，被告作为后一方有权拒绝原告相应的履行要求。被告请求人民法院，驳回原告的诉讼请求，厘清双方权利义务关系，并判令原告承担本案的全部的诉讼费用。
原告对被告的辩称回应如下，1.原告与被告签订的前期物业服务合同，双方的意思表示真实，没有违反法律和法规的规定，因此合法有效，被告应该按照合同履行相关缴纳物业费的义务。2.关于物业服务标准，原告每季度公示物业服务报告，该报告中明确了原告所提供的物业服务标准，被告若对该标准有异议可以在禅城区发展规划和统计局查询核对。3.原告经过了招投标，招投标后禅城区住建局会出具批准文件，后禅城区发展规划和统计局核准通过后出具一份收费标准回执，因此原告的招投标的资质合法，发展规划和统计局的收费回执原告也有保存。4.被告称原告违法经营，但无任何证据证明。5.关于回迁房收费，因为是回迁房，其前两年的标准会低一些，但是原告和被告签订的物业服务协议属于包干制，即原告自负盈亏，其增加的成本由原告自行承担，对回迁房降低收费的标准不会影响被告，原告按照合同提供服务。若被告对此有异议，其应该提供证据证明原告没有按照合同履行义务。6.被告称原告拒绝提供水电分摊明细与事实不符，原告对公摊水电费明细在每月均会公示，公示十日后才会收取费用，水电费的发票及抄表记录均会放在服务中心前台以供被告查询。7.关于收费的标准，物价局批准的标准为3.58元，原告确实没有提供游泳池，故原告将收费标准降低到3.38元。
诉讼中，原告向本院举证如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证（复印件各1份），用以证明原告诉讼主体资格。
2.被告身份证（复印件1份），用以证明被告诉讼主体资格。
3.广东省商品房买卖合同（复印件1份）、佛山市禅城区房地产登记信息查询结果（复印件1份，与原件核对无异），用以证明被告为涉讼房屋的所有权人。
4.商品房交付使用通知书（复印件1份）、邮政EMS邮单（单号：EE782895585GD）（复印件2份），用以证明涉讼房屋已经交付给被告。
5.佛山万科广场前期物业服务协议（复印件1份），用以证明物业服务费的交纳依据、交费时间以及逾期缴费需要承担的违约责任。
6.邮政EMS邮单（单号：1087659680608）（复印件1份）及其查询结果（打印件1份）、邮政EMS邮单（单号：1019168223319）（复印件1份，与原件核对无异）及其查询结果（打印件1份，加盖佛山市禅城区邮政局速递查验专用章）、律师函（复印件1份，与原件核对无异），用以证明原告已尽到催缴义务。
7.佛山万科广场三座0705房欠费明细（含违约金）（打印件1份2页、加盖佛山市万科物业服务有限公司章），用以证明被告欠费期间和具体金额。
8.佛山万科广场（住宅区）公共水电费分摊办法（复印件1份），佛山万科广场（住宅）2014年12月30日至2015年4月6日公共电费户分摊公示表、佛山万科广场（3座住宅）2015年4月6日至2016年2月1日公共电费户分摊公示表（打印件各1份，加盖佛山市万科物业服务有限公司万科广场物业服务中心章），用以证明被告欠费住宅区公共水电费分摊办法及具体金额。
9.发票（复印件54份，与原件核对无异），用以证明公摊电费的数额。
10.关于佛山万科地产、物业与业主的恳谈会记录（2016年6月26日）、培训/会议签到表（复印件各1份，与原件核对无异）、恳谈会照片（打印件2份），用以证明原告召集业主召开恳谈会。
11.佛山市万科广场8月份绿化养护检查表、佛山市万科广场8月份第一周绿化养护检查记录表、佛山市万科广场8月份第二周绿化养护检查记录表、佛山市万科广场8月份第三周绿化养护检查记录表、佛山市万科广场8月份第四周绿化养护检查记录表、佛山市万科广场8月份第五周绿化养护检查记录表（复印件各1份，与原件核对无异）、绿化养护照片（打印件18份），用以证明原告定期对小区内的绿化植物进行养护。
12.物业服务收费备案表（复印件1份）、服务（收费）备案回执（复印件1份，与原件核对无异），用以证明原告收取物业服务费的标准合理。
13.资质证书（复印件1份，与原件核对无异），用以证明原告的资质。
14.关于佛山万科广场住宅公摊电费委托收款的说明（复印件1份），用以证明因公共水电表过户前的公共水电费由开发商为业主先行垫付，并委托原告向业主收取。
15.前期物业服务合同及其附件二前期物业服务质量标准（复印件各1份，与原件核对无异）、公示照片（打印件4份），用以证明物业服务收费标准及物业服务质量标准。
16.佛山市万科广场（住宅区）公共水电费分摊办法（复印件1份，与原件核对无异）。
经质证，被告对原告举证1-4无异议；对举证5有异议，该协议是被告签的，但原告没有提供《前期物业服务质量标准》，需要原告提供其标准和价格；对举证6的催缴函和律师函均不是被告本人签收，被告从未见过，不知道原告寄的物品内容；对举证7，被告没有交纳表中的费用，但原告没有提供服务质量标准和价格，被告不知如何交纳，被告缓交管理费；对举证8，公摊费用虽有张贴公示，但没有详细说明，被告不知道其如何产生；对举证9，发票金额与原告主张的被告应交的公摊电费，不具备关联性；对举证10中，恳谈会记录并非原件且无加盖原告公章，格式与被告提供的恳谈会记录有异，属原告伪造，不具备真实性和合法性，被告经过大量调查核实，签到表人物与照片人物不相符（如7座陈英臣户），原告只提供照片黑白打印件，没有原件，信息属原告伪造，不具备真实性和合法性；对举证11，与本案无关，信息记载内容发生在2016年8月，不在原告主张物业服务费的期间之内；对举证12和13，已转交佛山市、禅城区相关政府部门行政立案调查，相关政府部门已依法根据被告关于原告“以虚构事实、虚假材料取得价格审批，实施价格欺诈和合同诈骗”的举报进行书面受理，在没有最终查办结论之前，法庭应当终止审理本案；对举证14，原告在民事诉讼中，替建设单位向被告追偿债务，违反《民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，原告主体不适格，人民法院不应受理、不应支持其主张；对举证15，同举证12和13，且不具备真实性和关联性，无法证明公示真实发生，照片无法证明公示内容、时间、地点，被告并没有实际参与到原告的所谓“公示”当中；对举证16，与本案无关联性，无法直接计算出原告主张被告应交的公摊费用金额。
诉讼中，被告向本院举证如下：
1.《万科广场那么高的物业费，依据是什么？》、佛山万科广场超出市定一级服务内容明细（复印件各１份），用以证明原告的收费标准超过了政府指导价，原告应遵守此明细，以作为前期服务协议中原告所承诺的服务标准，服务质量只有一个标准。
2.关于佛山万科地产、物业与业主的恳谈会记录（2015年11月22日）（复印件１份），用以证明被告等业主与原告召开过沟通会，业主反应了原告服务不到之处，证明原告的服务确实未达到服务标准。
3.补充协议（复印件１份），用以证明原告没有按照补充协议的约定在幼儿园附近设置停车位。
4.关于投诉举报信的复函（复印件１份），用以证明原告曾在防空地下室违建食堂，损害被告利益，损害公共安全。
经质证，原告对被告举证1的真实性、合法性及关联性均无异议；对举证2，证明原告定期召开了恳谈会，其中提到关于车位的问题，规划中没有公用车位；对举证3，其第二十二条第一项第十二款规定的意思是幼儿园东侧相邻规划路有停车位，但是规划路不属于开发商；对举证4的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，与本案无关，无法证明原告服务不到位。
本院经审查认为，被告对原告举证1-4无异议，本院予以采信；对举证5，被告确认是其签名的，本院确认举证5的真实性；对举证6中的1087659680608号邮政EMS邮单及其查询结果，只有复印件，被告有异议，本院不予采信；对举证6中的1019168223319号邮政EMS邮单及其查询结果，有原件予以核对，被告虽有异议但未能举证推翻，本院确认该举证的真实性；对举证7，被告确认没有交纳表中的费用，本院确认其真实性；对举证8-9，发票有原件予以核对，举证8能与举证9相印证，被告虽有异议但未能举证推翻，本院确认举证8-9的真实性；对举证10、11、12、13、15、16，有原件予以核对，且能相互印证，被告虽有异议但未能举证推翻，本院确认其真实性；对举证14，是复印件，被告有异议，本院不予采信。原告对被告举证1-4真实性无异议，本院确认其真实性。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告的经营范围包括物业的管理、维修，楼宇机电设备、环境卫生及绿化的管理，家政服务及培训服务，各类技术防范工程设计、安装、维修，从事自有物业管理范围内的二次供水设施清洗消毒业务，园林绿化服务、物业小区内停车场的管理等。原告持有资质等级为一级的物业服务企业资质证书。涉讼房屋位于佛山市禅城区季华五路55号万科广场三座705房，权利人是蔡家乐和张晓蕾，该房屋用途是住宅，房产查询证明上显示的建筑面积为87.2平方米。原告明确在本案中不起诉张晓蕾，被告蔡家乐自称与张晓蕾是夫妻关系。
2012年12月8日，万科房地产公司（甲方，开发建设单位）与原告（乙方，物业服务企业）签订《佛山万科广场前期物业服务合同》，约定：1.甲方委托乙方对位于佛山市禅城区季华五路55号万科广场提供前期物业服务。2.合同期限自项目首次集中交付之日起至2019年12月31日止，但是：（1）合同期内，本物业业主委员会代表全体业主与乙方或其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止；（2）如合同到期，未出现上述1之情形，则当同时具备以下两个条件时，本合同继续有效：A.乙方同意继续履行本合同，B.未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘乙方的决议并签订新的物业服务合同。3.本物业管理区域物业服务收费实行包干制，业主应按其拥有物业的建筑面积，住宅（带电梯）按3.38元/月/平方米（不包含公共水电分摊费用）的标准交纳物业服务费。4.物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应于每月15日前向乙方交纳当期的物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五支付违约金；业主应按规定向供水、供电、供暖、燃气、信息、环卫等专业单位交纳水、电、供暖、燃气、信息、环卫等有关费用，乙方接受上述单位的委托代收水、电、供暖、燃气、信息、环卫等费用的，因乙方已于费用发生当月垫付了相关费用，业主须于次月15日前向乙方交清相关费用，逾期未交纳相关费用的，乙方从逾期之日起每日按欠费总额的万分之五计收违约金。
2012年12月20日，佛山市禅城区发展规划和统计局出具《服务（收费）备案回执》，确认：佛山市万科物业服务有限公司万科城物业服务中心座落在佛山市禅城区季华五路55号（佛山万科广场）的物业服务收费标准和有关资料已报我局备案；高层住宅的收费标准是3.58元/平方米/月（超最高政府指导价），自有车位的收费标准是2元/平方米/月；有关资料是成本监审报告、超出政府指导价服务项目明细对比表、前期物业服务合同和前期物业服务协议等（只受理合同、协议的住宅和自有车位物业服务收费部分，有效期至2019年12月31日或业委会与物业服务企业签订新《物业管理合同》生效时止）。
2014年5月24日，被告（买受人）与万科房地产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：出卖人以出让方式取得位于佛山市禅城区季华五路以北、岭南大道以西、编号为《佛禅国用（2012）第1201664号》的地块的土地使用权，取得《土地使用权证书》，土地使用权出让合同号为440601-2010-100405、440601-2010-100420，土地面积为114429平方米，出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名万科广场；买受人向出卖人购买涉讼房屋；出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件（该商品房获取建设工程规划条件核实意见文件并办理竣工验收备案），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；由于买受人原因，未能按期交付的，如买受人未付清应付款或违约金，则该商品房交付日期适当顺延至款项付清后；自本买卖合同约定的交付期限届满之日起，如非出卖人原因，造成商品房毁损、灭失的风险及物业管理费等相关费用概由买受人承担，房屋保修期亦从此日起计算。
2014年5月24日，被告、张晓蕾（甲方）与原告（乙方）签订《佛山万科广场前期物业服务协议（住宅/住宅底商/写字楼）》，约定：甲方委托乙方对佛山万科广场提供前期物业服务，甲方签订本协议表示认同佛山市万科中心城房地产有限公司委托佛山市万科物业服务有限公司对佛山万科广场小区进行物业管理服务，并已阅读并同意佛山市万科中心城房地产有限公司与佛山市万科物业服务有限公司签订的佛山万科广场小区《前期物业服务合同》中的所有条款；本物业管理区域物业服务收费实行包干制，业主应按其拥有物业的建筑面积，住宅（带电梯）按3.38元/月/平方米（不包含公共水电分摊费用）的标准交纳物业服务费；因物业买受人原因未按交付使用通知书约定的交付时间办理交付手续的物业，其物业服务费由物业买受人自交付使用通知书约定的交付之日起全额交纳；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应于每月15日前向乙方交纳当期的物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五支付违约金；业主应按规定向供水、供电、供暖、燃气、信息、环卫等专业单位交纳水、电、供暖、燃气、信息、环卫等有关费用，乙方接受上述单位的委托代收水、电、供暖、燃气、信息、环卫等费用的，因乙方已于费用发生当月垫付了相关费用，业主须于次月15日前向乙方交清相关费用，逾期未交纳相关费用的，乙方从逾期之日起每日按欠费总额的万分之五计收违约金；本协议自签字之日起生效，至业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时终止。
2014年12月25日，万科房地产公司向被告、张晓蕾邮寄《商品房交付使用通知书》（EMS编号：EE782895585GD），通知其于2014年12月30日9:00至17:30前往佛山万科广场物业服务中心办理交付手续，被告确认已收到该邮件。
2016年4月12日，原告委托广东泽康律师事务所向被告邮寄《关于万科物业公司向蔡家乐催收佛山市季华五路55号万科广场四期3座705室2015年1月-2016年3月物业管理费的律师函》，要求被告交纳2015年1月至2016年3月的物业费4417.02元、水电费123.36元、违约金261.17元，合计4540.38元。
被告居住于涉讼小区，涉讼小区到庭审时仍未成立业主委员会，也没有与其他物业公司签订物业服务合同。被告尚欠原告2015年1月至2016年5月期间的物业服务费5010.51元（87.2平方米×3.38元/平方米/月×17个月）及2014年12月30日至2016年2月1日期间的公共分摊电费462.21元。
另核实，佛山市万科物业服务有限公司万科城物业服务中心是原告的分公司。
本院认为，原告持有资质等级为一级的物业服务企业资质证书，其经营范围包括了物业管理等，且超最高政府指导价的高层住宅3.58元/平方米/月的物业服务收费标准已经佛山市禅城区发展规划和统计局备案，在被告没有证据证明万科房地产公司存在违反《物业管理条例》第二十四条、第二十五条和《广东省物业管理条例》第八条、第三十七条规定的行为，或万科房地产公司与原告签订的《前期物业服务合同》存在无效的法定情形的情况下，万科房地产公司委托原告对涉讼小区提供前期物业服务，并没有违反法律或行政法法规的强制性规定。
原告与被告签订的《佛山万科广场前期物业服务协议（住宅/住宅底商/写字楼）》，符合平等自愿、协商一致的原则，双方意思表示真实，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，被告亦未提供证据证明该合同存在无效的法定情形，所以该合同合法有效，双方均应按合同行使权利和履行义务。虽然原告的物业服务收费标准超过了最高政府指导价，但原告具备一级物业服务资质且该收费标准已经相关部门备案，所以原告的收费标准并未违反法律规定；原告基于未能提供游泳池，主动将物业服务费降低至3.38元/平方米/月，亦属合理。另外，佛山市万科物业服务有限公司万科城物业服务中心是原告的分公司，原告已依约为涉讼小区提供物业管理服务，本院对被告认为原告诉讼主体不适格的抗辩理由不予采纳。
关于被告称原告对回迁户同等服务、差别收费的问题。物业服务合同属于民事法律关系，是双方当事人的合意，原告对回迁户收取较低的物业服务费并没有违反法律或行政法规的强制性规定，被告亦未能提供证据证明原告的上述行为违反了原告与被告签订的《佛山万科广场前期物业服务协议（住宅/住宅底商/写字楼）》的约定，或原告因此降低了物业服务质量，或损害了被告的利益，故本院对被告的上述抗辩理由不予采纳。另外，本案是物业服务合同纠纷，被告抗辩的原告擅自改变防空地下室用途纠纷、幼儿园东侧相邻规划路停车位纠纷、违法设置广告牌纠纷、万科房地产公司占用物业服务用房纠纷均与本案分属不同的法律关系，故本院不予审查，被告可另行主张权利。
原告依约为涉讼小区提供物业管理服务，被告作为涉讼房屋的业主，应当依约履行支付物业服务费的义务，现双方均已确认被告尚欠原告2015年1月1日至2016年5月31日的物业服务费5010.51元（87.2平方米×3.38元/平方米/月×17个月），被告应予以支付给原告。原告已举出证据证明公共分摊电费的计算方法及明细，被告未能提供反证对原告提供的《佛山万科广场（住宅区）公共水电费分摊办法》、公共分摊电费发票和分摊明细表等证据加以推翻，故本院确认被告尚欠原告2014年12月30日至2016年2月1日期间的公共分摊电费462.21元。
根据被告提供的证据，结合双方的陈述，原告为涉讼小区提供的物业管理服务确有不足之处，存在违约情形，同时考虑到被告拖欠原告物业管理费给原告造成了利息损失，本院根据公平合理原则，确定被告只需支付上述物业服务费和公共分摊电费，而无需支付不按时交纳物业服务费而产生的违约金。至于被告以政府部门已受理审查违法违约乱收费等举报为由向本院申请中止审理本案，经审查，被告只是向相关行政部门提出了信访投诉，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条所规定的应当中止诉讼的情形，故本院对被告的中止诉讼申请不予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十三条、六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十条的规定，判决如下：
一、被告蔡家乐应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年1月1日至2016年5月31日期间的物业服务费5010.51元予原告佛山市万科物业服务有限公司。
二、被告蔡家乐应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年12月30日至2016年2月1日期间的公共分摊电费462.21元予原告佛山市万科物业服务有限公司。
三、驳回原告佛山市万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李月雲
二〇一六年十一月九日
书记员 廖建杨