wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第313号
原告：南昌市嘉园物业管理有限公司。
法定代表人：周家平，该公司总经理。
委托代理人：郑峰，该公司行政人员。
委托代理人：梁梦云，该公司行政人员。
被告：何梅，女，汉族。
原告南昌市嘉园物业管理有限公司（以下简称南昌嘉园公司）诉被告何梅物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序进行了公开审理。原告�昌嘉园公司委托代理人郑峰、梁梦云到庭参加诉讼，被告何梅经公告送达诉状副本及开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告南昌嘉园公司诉称：2003年7月1日，江西中磊物业管理有限公司（以下简称中磊物业公司）与江西省中磊房地产开发有限公司（以下简称中磊地产公司）签订了《物业管理前期协议》，双方约定由中磊物业公司向中磊地产公司开发的江西省南昌市南昌县锦绣江南住宅小区提供物业管理服务。后为了提升该小区的物业服务质量，中磊地产公司终止了与中磊物业公司的合同，引进了原告南昌嘉园公司作为该小区前期物业服务企业，并于2010年10月1日双方签订《前期物业服务协议》。合同约定有效期至2013年9月30日，合同约定原告物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人。机动车停放按每月40元收取，逾期缴纳按每天0.1元计算违约金。被告何梅系上述物业的业主，居住面积140.93平方米，2008年10月入住该小区，自2010年10月至今均以各种理由拒交物业管理费，经原告多次上门催讨无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：被告立即支付拖欠的物业费2029.4元（自2010年10月起至2013年9月止）及逾期违约金109.5元。本案诉讼费用由被告承担。
被告何梅未答辩。
经审理查明：被告何梅为锦绣江南小区的业主（建筑面积140.93平方米）。被告于2005年10月1日与当时提供物业管理服务的中磊物业公司签订《中磊花园锦绣江南物业管理服务合同》一份，合同约定了双方的权利和义务、物业管理服务内容、服务质量、违约责任的承担等。中磊物业公司的服务期满后，2010年9月30日，中磊地产公司与原告南昌嘉园公司签订《前期物业服务合同》一份，约定由原告南昌嘉园公司作为前期物业服务公司为锦绣江南小区提供物业服务，合同期自2010年10月1日起至2013年9月30日止。合同约定了物业服务的内容与质量、服务费用、经营与管理、承接验收、使用与维护、违约责任等事项。其中，第二条约定，前期物业管理服务的内容包括：物业共用部位、共用设施设备的维修、养护、运行和管理，公共绿化的养护与管理，共用部位的清洁卫生，车辆管理与停放，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理。第六条约定，物业服务费按季收取，收费标准多层住宅按照0.4元每平方米计算。第三十条约定，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按欠费之日起欠费总金额的日3‰向乙方支付违约金。合同签订后，原告遂入场提供日常物业管理服务。庭审中，原告诉称自2010年10月1日起至2013年9月30日止，被告何梅拖欠原告物业管理费2029.4元。
另查明，至原告合同期满，锦绣江南小区未成立业主委员会。
上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码、《中磊花园锦绣江南物业管理服务合同》、《前期物业服务合同》、《锦绣江南一、二、三期非可视楼宇对讲智能化系统维修合同》、催缴通知书、通知通告、锦绣江南管理处员工考勤、安防人员交接班记录表、小区水电缴费明细等证据予以证实。
本院认为：被告何梅与中磊物业公司签订的《中磊花园锦绣江南物业管理服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。中磊物业公司合同期满后，中磊地产公司与原告南昌嘉园公司签订了《前期物业服务合同》，中磊地产公司作为建设单位在业主、业主大会选聘物业服务企业之前能够选聘物业服务企业，但是中磊地产公司在既未通过招投标，也未取得物业所在的区、县人民政府房地产行政主管部门批准的情况下，即采用协议方式选聘了原告南昌嘉园公司为前期物业服务公司，双方签订了《前期物业服务合同》，上述合同违反了行政法规的强制性规定，为无效合同。虽然中磊地产公司与原告南昌嘉园公司签订的《前期物业服务合同》为无效合同，但是原告南昌嘉园公司在2010年10月1日至2013年9月30日期间在锦绣江南小区内驻场，并提供了基本的物业管理服务，与该小区的业主形成了事实上的物业服务合同关系。被告何梅作为小区业主，应当交纳物业管理费，物业管理费收取的标准宜比照原合同约定，故被告何梅应交纳的物业管理费数额为2029.4元（140.93平方米×0.4元／月×36个月=2029.4元）。但依据本院已发生法律效力的裁判文书的认定，原告提供物业服务确实存在瑕疵，故被告享有相应的抗辩权，即可以拒交相应的物业费，根据本案的实际情况，依据公平原则，酌减被告应交纳�物业费数额的40%。对于原告所主张的逾期违约金，因《前期物业服务合同》已被认定为无效合同，对于无效的合同自始没有法律约束力，故原合同中有关违约金的条款对被告不发生法律效力，因此，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告何梅经合法传唤无正当理由拒不到庭，并且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何梅在本判决生效之日起五日内支付原告南昌市嘉园物业管理有限公司物业管理费人民币1217.6元（计算期间自2010年10月1日起至2013年9月30日止）；
驳回原告的其他�讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元由被告何梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 邓小强
审判员 朱 琳
审判员 李 颖
二〇一四年十月十一日
书记员 刘文莉
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第313号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬，董事长。
委托代理人柴文生南皮商行员工。
被告邓延俊，男，1965年01月07日出生，南皮县。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告邓延俊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓延俊于2008年11月26日在我下属单位王寺支行借款6000元，借款合同约定还款方式为按季结息，到期还清本息，到期日期为2010年11月26日。贷款发放后，被告方已偿还部分利息，贷款到期后，没有按合同履行，经我方多次催要，至今尚欠我方贷款本金6000元及相应利息。请求法院依法判令被告方偿付本金6000元及利息。
被告未答辩。
经审理查明，被告邓延俊于2008年11月26日在原告下属单位王寺支行借款6000元，借款合同规定借款利率为月息9‰，还款方式为按季结息，到期还清本息，贷款到期日为2010年1月26日。贷款发放后，被告方已偿还利息45元，贷款到期后，经我方多次催要，至今尚欠原告方贷款本金6000元及相应利息。上述事实，有原告提交的借款合同、借款借据、当事人的身份证明及庭审陈述为证。
本院认为，原、被告双方所签订的借款合同及借款借据，有双方的签字和盖章，系双方的真实意思表示，依法予以认定。原告依合同约定向被告邓延俊履行了义务，发放了贷款，被告应按合同约定履行还款义务，截至起诉之日，尚欠借款本金6000元及相应利息，被告应承担相应的还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：
被告邓延俊偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款本金6000元及利息（利息自2008年11月26日起按借款合同约定利率计算至还清欠款之日止，扣除已交利息45元），判决生效后三日内履行还款义务。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 杜艳艳
审判员 柴树行
审判员 李延祥
二〇一四年五月十日
书记员 李彩霞
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执254号
申请执行人吕亚军，男，汉族，1969年3月5日出生，住高碑店市。
被执行人赵振刚，男，汉族，1978年3月25日出生，住高碑店市。
吕亚军申请赵振刚合伙协议纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第5110号已经发生法律效力。吕亚军于2016年2月1日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）高民初字第5110号民事调解书终结执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龚万桥
二〇一七年九月二十六日
书记员 龚 帅
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1064号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人蒋某。因本案于2014年4月4日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月10日取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1832号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月3日20时许，被告人蒋某酒后驾驶椒江j62710号燃油助力车，途经本市松门镇鲸山路伏龙山隧道口路段时被在此设卡的温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经鉴定，被告人蒋某血液中检出酒精含量为114mg／100ml。被告人蒋某到案后如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，呼气测试单，血样提取登记表，物证检验报告，视听资料说明，照片，被告人的户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人蒋某归案后能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一四年七月十七日
代书记员 张佳仪
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1064号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人蒋某。因本案于2014年4月4日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月10日取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1832号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月3日20时许，被告人蒋某酒后驾驶椒江J62710号燃油助力车，途经本市松门镇鲸山路伏龙山隧道口路段时被在此设卡的温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经鉴定，被告人蒋某血液中检出酒精含量为114mg／100ml。被告人蒋某到案后如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，呼气测试单，血样提取登记表，物证检验报告，视听资料说明，照片，被告人的户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人蒋某归案后能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一四年七月十七日
代书记员 张佳仪
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）广海法登字第301号
申请人：广州市吉海船舶用品有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：张燕玲，该公司总经理。
委托代理人：张庆松，广东盈隆律师事务所律师。
本院在审理申请人广州市吉海船舶用品有限公司申请海事债权登记一案中，因申请人不交纳申请费，也未提出缓交、免交或者减交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按照申请人自动撤回申请处理。
审 判 长 谢辉程
代理审判员 权 晓
代理审判员 周田甜
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 吴照东
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第298号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人张作华借款合同纠纷一案中，查明被执行人张作华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将张作华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第298号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人张学海借款合同纠纷一案中，查明被执行人张学海拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将张学海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第298号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人高洪德借款合同纠纷一案中，查明被执行人高洪德拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将高洪德纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第298号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人张学海借款合同纠纷一案中，查明被执行人张学海拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将张学海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第298号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人张作银借款合同纠纷一案中，查明被执行人张作银拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将张作银纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十一日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2015）郯执字第298号本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人孟秀丽借款合同纠纷一案中，查明被执行人孟秀丽拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：将孟秀丽纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月二十一日
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第00072号
原告李君，居民。
委托代理人王艳、石磊，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告王为超，居民。
原告李君与被告王为超民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员吴心亮适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告李君的委托代理人石磊，被告王为超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李君诉称，2014年10月11日，被告借我现金20000元，没有约定归还日期和利息。后被告一直没有偿还，请求判令被告偿还原告借款20000元及利息。
被告王为超辩称，借条是我打的，但没有发生借款事实。
经审理查明，2014年10月11日，被告王为超出具借条一张给原告，借原告款20000元，没有约定还款时间和利息。后被告没有偿还。现原告诉至本院，要求被告偿还借款20000元及利息。
以上事实，有原、被告陈述、原告提供的借条一张等证据在卷为凭。经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王为超向原告李君借款20000元，事实清楚，证据充分。原告李君要求被告王为超偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王为超辩称没有发生借款事实，因没有提供证据证明，故对该辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王为超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李君支付借款本金20000元及利息（自2014年12月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王为超负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 吴心亮
二〇一五年二月三日
书记员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第5341号
原告王爱军。
委托代理人籍建云，男，1976年9月23日生，汉族。
被告刘艳青。
被告王海奇。
被告河北省石家庄冰峰冷藏物流有限公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人朱志成，总经理。
委托代理人申若冰。
原告王爱军诉被告刘艳青、王海奇、河北省石家庄冰峰冷藏物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称联合保险公司），本院于2013年12月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王爱军的委托代理人籍建云、被告王海奇、被告联合保险公司的委托代理人申若冰到庭参加诉讼，被告刘艳青、河北省石家庄冰峰冷藏物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王爱军诉称：2013年11月12日15时45分许，籍建云驾驶鲁G×××××号长城轿车载乘员张建勇、冯君沿寿光市新海路由北向南行驶至新海路90KM＋150M处时，与沿新海路由南向北行驶的刘艳青驾驶的冀A×××××号重型厢式货车载乘员黄英跃相撞，致使两车受损，籍建云、张建勇、冯君、刘艳青、黄英跃受伤及路西侧绿化带、路沿石受损的道路交通事故，该事故经寿光市公安局交通警察大队以寿公交认字（2013）第00087号事故认定书认定，籍建云承担事故的主要责任，刘艳青承担事故的次要责任，张建勇、冯君、黄英跃不承担事故的责任。原告因该事故造成的损失共计24435.93元。因被告驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交强险及商业三者险，被告保险公司应在责任限额内承担原告的损失，不足部分由其它被告承担。
被告联合保险公司辩称：我公司申请法庭核实肇事车辆的车架号，是否属于我公司的承保车辆，如果属于我公司的投保车辆，在核实保险情况的前提下，依法履行赔偿义务；对于事故的发生没有异议，被告车辆在我公司投保一份交强险及50万的商业三者险，针对原告的诉求，公司同意在各分项限额内承担责任，超出限额部分应该按照事故责任比例并且依据保险合同的约定承担，本案中有多人受伤，应该在交强险范围内合理分配受害人的损失；保险公司非侵权人，本案的诉讼费、鉴定费不予承担。对于提供的证明不能证明原告是该绿化带的所有人，对于主体资格不认可，应该提供承包合同及原告的身份证明，对于评估报告有异议，系单方委托，评估的数额过高，我公司保留重新鉴定的权利；评估费不在我公司的赔偿范围。
被告王海奇辩称：冀A×××××号的登记车主是石家庄冰峰冷藏物流有限公司，实际车主是我，刘艳青是我的雇佣司机。我方车辆在保险公司投保，应该由保险公司承担。
被告刘艳青、河北省石家庄冰峰冷藏物流有限公司未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年11月12日15时45分许，籍建云驾驶鲁G×××××号长城轿车载乘员张建勇、冯君沿寿光市新海路由北向南行驶至新海路90KM＋150M处时，与沿新海路由南向北行驶的刘艳青驾驶的冀A×××××号重型厢式货车载乘员黄英跃相撞，致使两车受损，籍建云、张建勇、冯君、刘艳青、黄英跃受伤及路西侧绿化带、路沿石受损的道路交通事故，该事故经寿光市公安局交通警察大队以寿公交认字（2013）第00087号事故认定书认定，籍建云承担事故的主要责任，刘艳青承担事故的次要责任，张建勇、冯君、黄英跃不承担事故的责任。原告因事故造成的损失有：车损69322.44元、评估费4200元、施救费及停车费及拖车费1214元，共计74736.44元。
同时查明：1、被告刘艳青驾驶的冀A×××××重型厢式货车在保险公司投保交强险及商业三者险500000元（含不计免赔），保险期间自2013年3月1日至2014年2月28日，事故发生在保险期间。该车的实际车主是王海奇，被告刘艳青为其雇佣的司机，该事故发生在雇佣活动中。
上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队交通事故认定书、行驶证及驾驶证复印件、寿光市鑫兴价格评估有限公司出具的（寿光）2013-212号价格评估结论书、评估费发票、施救费及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：籍建云驾驶的车辆与被告刘艳青发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定籍建云承担事故的主要责任，刘艳青承担事故的次要责任，本院对此予以确认事故承担比例为7：3。原告主张的拆检费应包含在评估费之中。停车费不予支持。被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，被告保险公司应在交强险分项限额122000元限额内赔偿原告的损失。因该事故造成多人受伤，在交强险分项限额内本院予以合理分配。被告保险公司辩称在交强险分项限额内予以赔偿及不承担诉讼费、鉴定费的意见于法有据，本院予以支持。同时被告所有的车辆在被告保险公司投保第三者商业险，双方签订的保险合同系双方真实的意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，合同当事方均应依约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故时，被告保险公司应按约定履行赔偿保险金的义务。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告王爱军因该事故造成的损失元1000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告王爱军因该事故造成的车辆损失20860元【（74736.44元-1000元-4200元评估费）x30%】，于本判决生效后十日内付清。
三、被告王海奇赔偿原告评估费1260元（4200元x30%），于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担380元，原告王爱军负担1170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海泉
审 判 员 刘克亮
代理审判员 单 璟
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张 慧
辽宁省岫岩满族自治县人民法�
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民镇初字第411号
原告：董俊峰，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：张秀娟，女，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告董俊峰诉被告张秀娟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董俊峰撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告承担。
审判员 闫永刚
二〇一五年七月十五日
书记员 孙子诒
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0106行初253号
原告朱天水，男，1956年1月2日出生。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，分局长。
委托代理人徐建勋，男，北京市公安局丰台分局干部。
原告朱天水不服被告北京市公安局丰台分局作出的政府信息答复告知书，于2018年4月23日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。
原告朱天水诉称，原告于2016年搬家至北京市丰台区六合庄X号办公。搬运过程中，丢失毁坏许多物品。本人向北京市公安局丰台分局大红门派出所报警后，至今未有任何音讯。为此，本人申请信息公开，被告称信息未制作是错误的。请求法院撤销被告作出的京公丰（2018）第11号-答复告《政府信息答复告知书》，并按本人申请答复，诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，朱天水提出的信息公开申请，实质上是就案件办理结果进行咨询，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》意义上的政府信息公开申请。北京市公安局丰台分局的答复行为属于上述司法解释规定的对公民、法人或者其他组织合法权益明显不产生实际影响的行为。因此，朱天水提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项，裁定如下：
驳回原告朱天水的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王凤琴
人民陪审员 李利芳
人民陪审员 孟祥贵
二〇一八年六月一日
法官 助理 胡 亮
书 记 员 刘荣华
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终字第212号
上诉人（原审被告）张静嫚，女，汉族，1971年1月30日出生，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）林秀响，女，汉族，1967年1月26日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人卢木明，福建名仕律师事务所律师。
上诉人张静嫚因与被上诉人林秀响民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第6053号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理，被上诉人林秀响的委托代理人卢木明到庭参加诉讼，上诉人张静嫚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2013年9月6日，原告林秀响作为出借方（甲方）、被告张静嫚作为借款方（乙方）签订一份《借款协议》，记载：第二条、借款金额30万元正，第三条、借款时间自2013年9月6日至2014年9月5日，即12个月。第四条、借款利息按借款金额的3%／月计算，每月900元，于每月7日前支付。第五条、还款时间：乙方在2014年9月6日将借款本金归还给甲方。第六条、收款账户：银行转账收款账户：户名：张静嫚，现金支付以收条为准。第七条、借款用途；家庭运营和生意周转。第九条、违约责任履行本合同过程中……并承担甲方因此产生的律师费、诉讼费、保全费等。第十条争议解决履行本合同过程中，如有争议，甲乙双方同意提交甲方住所地人民法院管辖审理……等条款。
被告在上述借款协议书中备注：“另.2014.7.14增加人民币15万元，利息同等，时间一样，大写壹拾伍万。另.2014.12.8减去人民币5万元正，资金剩余40万元正，肆拾万元正。合同到期后，延长到2015年3月6日。”
上述款项支付方式，原告称30万元款项，其中245000元是通过银行转款支付被告（提交了2013年9月6日银行凭条为据），剩余款项通过现金支付。另，2014年7月14日的15万元是通过银行转款给被告。
之后，被告在履行上述借款协议书中的总借款金额支付的利息，至2015年8月26日止，但其称30万元该笔借款金额实际为245000元，并未收到原告的现金。对此原告予以否认，认为被告没有收到55000元现金，不可能按照30万元本金的基数支付利息。
2015年9月9日，原告因与诸被告借款纠纷一案与福建名仕律师事务所签订一份《委托代理合同》，律师费8000元。2015年9月10日福建名仕律师事务所收取原告律师费8000元，并出具《福建增值税普通发票（发票联）》。
原审判决认为：合法的借贷关系受法律保护。本案债权、债务关系明确，有被告出具的《借款协议书》、原告部分银行付款凭证和被告确认其以借款协议书中的借款总金额为本金，按双方约定的月利率2%支付利息至2015年8月26日止，故原告主张被告偿还借款本金148000元及利息（自2015年8月27日起计至款项还清之日止，按月息2%计付）自2015年8月27日起计至款项还清之日止，按月息2%计付。原告根据双方约定要求被告支付律师代理费8000元，并提交票据予以证实，本院亦予以支持。被告抗辩原告主张的律师代理费太高缺乏依据，本院不予支持。被告抗辩称原告主张的本金中应扣减原告实际未支付的55000本金；对此原告予以否认。本院认为原告虽不能提交被告收取现金凭据，且被告签订借款协议书之后就2013年9月6日的该笔借款是以30万元为基数支付相应的利息，故被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决被告张静嫚于本判决生效之日起十日内偿还原告林秀响借款本金人民币148000元，并支付利息（自2015年8月27日起计至款项还清之日止，按月利率2%计付）；被告张静嫚于本判决生效之日起十日内支付原告林秀响律师代理费8000元。本案诉讼费3479元，适用简易程序减半收取1739.5元，财产保全费1320元，均由被告负担。
宣判后，张静嫚不服，向本院提起上诉。
上诉人张静嫚上诉称：一、一审判决认定事实有误。上诉人张静嫚与被上诉人林秀响于2013年9月6日签订《借款协议书》，约定借款本金30万元，月息3%。但被上诉人林秀响实际汇款24.5万元，预先扣除5.5万元的利息。现被上诉人林秀响要求上诉人张静嫚偿还的14.8万元中包含被上诉人林秀响未付的5.5万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，请求法院改判。二、上诉人张静嫚每月还款的数额不固定，除扣除每月应支付的固定利息外，剩余的金额是归还借款本金。
被上诉人林秀响辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。二、上诉人张静嫚在上诉状中关于5.5万元陈述与其一审辩称相互矛盾，且上诉人张静嫚在一审中自认每月支付9000元的利息。请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人林秀响对原审判决认定的事实没有异议，其在二审期间未提供新证据，根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据双方《借款协议书》确认的借款金额为30万元，上诉人张静嫚每月均以30万元本金为基数支付给被上诉人林秀响利息，故上诉人张静嫚主张实际只收到借款24.5万元及被上诉人林秀响要求其偿还的14.8万元中包含被上诉人未实际支付的5.5万元于法无据。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉人张静嫚的上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3500元，由上诉人张静嫚负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一六年三月九日
书记员 林 婧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重申的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重申。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第70号
原告侯某某。
被告李某某。
原告侯某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成由代理审判员文雯担任审判长，人民陪审员沈振如、牟琳参加的合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行审理。代书记员阳燕担任记录。原告侯某某到庭参加了诉讼。被告李某某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，原、被告于1995年认识，认识半年后确定恋爱关系，1999年7月30日登记结婚，2003年12月8日生育女儿候某。婚前被告表现尚好，婚后原告发现被告性格暴躁，经常酗酒，酒后便动手打人。2009年1月，被告喝醉酒回来与原告发生争吵，动手打原告及女儿，并用刀威胁原告，原告吓得只好连夜带着女儿搬出住所在外租房居住至今。2013年原告起诉到法院要求与被告离婚，同年6月3日，桂林市象山区人民法院作出（2013）象民初字第477号判决书，判决不准予原、被告离婚。由于被告严重的家庭暴力，原告根本不敢与被告见面，双方分居近5年，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，原告故诉至法院请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿候某某随原告生活，不要求被告支付抚养费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、结婚证原件，拟证实原、被告婚姻关系；
二、出生证明，拟证实婚生女儿侯某某的身份情况；
三、户口本复印件，拟证实原、被告的家庭情况。
四、（2013）象民初字第477号民事判决书原件及生效证明书原件，拟证实原告曾向法院起诉过要求与被告离婚。
被告李某某未答辩，未举证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以采信。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于1995年认识，认识半年后确定恋爱关系，1999年7月30日登记结婚，2003年12月8日生育女儿侯某某。原、被告婚后感情一般，双方常为家庭琐事发生争吵。2009年，原告与被告发生争吵，原告带着女儿搬出住所在外租房居住至今。2013年2月26日，原告起诉到本院要求与被告离婚，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院经缺席审理，于2013年6月3日作出（2013）象民初字第477号民事判决，判决不准予原、被告离婚。该判决书生效后，原、被告的夫妻关系仍没有改善。原告认为，原、被告从2009年分居至今，期间原告根本不敢见被告，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
另查明，女儿侯某某从出生至今一直跟随原告生活由原告照顾。侯某某表示，从记事以来从未见过父亲李某某，如果父母离婚其愿意跟随母亲生活。
本院认为，原、被告婚前了解不够，婚后因性格不合常常为家庭琐事发生争吵，未能建立起深厚的夫妻感情。2009年原、被告发生争执，原告带着女儿搬出原住所在外居住至今，期间双方互不往来，不尽夫妻义务。2013年原告起诉到本院要求与被告离婚，本院判决不准予原、被告离婚，判决书生效半年来，原、被告仍然分居，夫妻关系名存实亡。现原告再次提出离婚，表明原、被告的感情确已完全破裂，无和好可能，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请要求婚生女儿侯某某随其生活，并不要求被告支付抚养费。本院认为，侯某某从2009年以来一直跟随原告生活，由原告抚养照顾，与原告有较深厚的感情，侯某也表示愿意跟随原告生活。原告有稳定的工作和经济收入，亦有抚养能力，故对原告的该项诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告侯某某与被告李某某离婚；
二、原、被告的婚生女儿侯某某随原告侯冬梅生活，侯某某的抚养费由原告侯某某自行承担。
本案案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（收款单位；桂林市中级人民法院。帐号；20216301040001416。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 文 雯
人民陪审员 沈振如
人民陪审员 牟 琳
二〇一四年六月十六日
代书 记员 阳 燕
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第70号
原告韦某甲。
被告韦某乙。
原告韦某甲与被告韦某乙离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由代理审判员黄盛欢独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理，书记员张祥出庭担任记录。原、被告双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某甲诉称，原、被告于1985年底经人介绍认识后开始同居，1986年生育一女韦某丙。1995年在中平镇民政办登记结婚。被告横蛮不讲理，经常殴打谩骂原告，不给原告进屋、吃饭。2003年底原告起诉至法院要求与被告离婚，后经法院判决离婚。看在婚生女韦某丙的份上，离婚后原、被告仍共同生活，并于2011年7月办理复婚手续。复婚后被告恶习未改，原告于2013年再次起诉至法院，要求与被告离婚，后被告在法庭书面保证改错，原告申请撤诉。原告撤诉后被告仍未改错，原告无法忍受，无法与被告继续共同生活。据此，原告诉至法院，要求与被告离婚。
原告韦某甲为证明其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：结婚证原件。
被告韦某乙辩称，原、被告夫妻双方在一起的时间长达三十多年，夫妻感情深厚。夫妻双方共同生育一女也已成年成家，还有了外孙，女儿也不同意父母离婚。原告从2012年下半年开始与婚外男子同居，不回家与被告共同生活。看在夫妻感情和女儿的份上，被告愿意原谅原告，希望原告回家与被告共同生活，不同意离婚。
被告韦某乙在举证期限内没有向本院提供有证据。
经过开庭质证，被告韦某乙对原告韦某甲提供的证据没有异议。依据合法有效的证据同时满足真实性、合法性、关联性的证据三性归责原则，本院对原告方提供的证据予以认定。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
原告韦某甲与被告韦某乙于1985年经人介绍认识后开始同居生活。1986年生育一女孩，名叫韦某丙，现已成年成家。1995年双方自愿到象州县中平镇民政办公室登记结婚。因家庭生活琐事婚后原、被告经常发生争吵，原告于2003年起诉至象州县人民法院要求与被告韦某乙离婚，后经法院判决，原告韦某甲与被告韦某乙离婚。离婚后原、被告仍共同生活。2011年7月12日原、被告双方到象州县民政局办理复婚手续。后原告韦某甲又于2013年4月9日起诉到象州县人民法院，要求与被告韦某乙离婚。被告韦某乙向原告韦某甲作出书面保证，保证日后善待原告、夫妻之间凡事有商有量和气相处。原告韦某甲以愿意给被告韦某乙最后一次机会为由向法院申请撤诉，本院依法准许。因无法调和夫妻矛盾，原告韦某甲于2014年1月2日再次起诉至法院，要求与被告韦某乙离婚。
本院认为，原告韦某甲和被告韦某乙于1985年开始共同生活，1986年生育一女韦某丙，现已成年成家。2003年底原告起诉要求离婚，经法院判决离婚后，原、被告仍能够共同生活，还于2011年办理了复婚手续。原、被告双方本应珍惜来之不易的家庭，呵护好维护好夫妻感情，但原、被告未能正确处理好夫妻关系，未能和气沟通，导致双方误解加深，矛盾扩大难以协调，原告韦某甲在2013年4月9日起诉要求离婚后，虽经被告韦某乙书面保证作出努力，望能重修夫妻关系，但并未有成效。原告韦某甲于2014年1月2日再次起诉要求离婚，可见原、被告的夫妻感情已完全破裂。原告韦某甲起诉要求离婚，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项的规定，判决如下：
准予原告韦某甲与被告韦某乙离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告韦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄盛欢
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 张 祥
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第1153号
原告宁波保税区中富化工有限公司。
法定代表人陶小法。
委托代理人陈敏剑，浙江安天律师事务所律师。
被告上海振良化工有限公司。
法定代表人顾国良。
原告宁波保税区中富化工有限公司诉被告上海振良化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，并适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈敏剑到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波保税区中富化工有限公司诉称，2013年12月原、被告签订甲醇合作框架协议，约定由被告向原告按月供货，每月数量2，000吨，按A1价格执行，由原告全额付款，每周三之前支付500吨的款项，多退少补，协议执行时间为2014年1至12月，交货后由被告在每月26日开具增值税专用发票给原告。2014年2月，被告向原告供货770.06吨，但未向原告开具价税额为人民币2，665，177.66元的增值税专用发票。2014年2月24日双方经协商签订《合同解除协议》，解除双方签订的甲醇合作框架协议，约定双方不再继续执行该协议。2014年3月13日经双方结算，被告确认尚欠原告163，822.34元及应开具原告销售甲醇770.06吨票额为2，665，177.66元的增值税发票。但被告未付欠款且仅开具了86，732.66元的增值税专用发票，现要求判令被告：1、支付欠款163，822.34元；2、支付上述款项自2014年3月26日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、向原告开具价税金额为2，578，445元增值税专用发票。
被告上海振良化工有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年12月，原、被告签订甲醇合作框架协议，约定被告向原告供应甲醇，数量为每月2，000公吨，被告在每月的26日按合同签订的结算价格将增值税发票开具给原告，全额货款为100%现款，原告在每周三之前支付500吨的款项，被告收到款项后开具提单，在结算价格出来后，余款多退少补。2014年2月28日，被告出具《还款计划》，称截止至2014年2月28日，原告在被告账上有余额163，822.34元，将于2014年3月31日支付50，000元，4月30日前支付50，000元，5月31日前支付63，822.34元。2014年1月至2月，原告向被告支付甲醇货款4，235，000元。审理中，原告称，原告并未同意被告提出的还款计划，另2014年3月26日，被告向原告开具了价税金额为86，732.66元增值税专用发票。
以上事实，由原告提供的合作框架协议、还款计划、付款凭证及原告陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效。被告于2014年2月28日出具的还款计划中确认截止至当日，原告尚欠被告163，822.34元。虽然被告提出了分三期归还的还款计划，但并未得到原告的同意，现原告要求被告支付欠款163，822.34元并支付自起诉之日即2014年3月26日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。就原告主张的增值税专用发票一节，根据双方合同框架协议的约定，被告应按结算价格向原告开具增值税专用发票，鉴于2014年1月至2月，原告向被告支付甲醇货款4，235，000元，扣除原告自认被告已开具的86，732.66元增值税专用发票，现原告要求被告开具价税金额为2，578，445元增值税专用发票，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海振良化工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波保税区中富化工有限公司货款163，822.34元；
二、被告上海振良化工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波保税区中富化工有限公司上述款项自2014年3月26日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；
三、被告上海振良化工有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告宁波保税区中富化工有限公司开具价税合计金额为2，578，445元的增值税专用发票。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，576元，减半收取计1，788元及财产保全费1，339元，合计3，127元，由被告上海振良化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄梦云
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陆 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省甘谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谷法执字第24-1号
申请执行人谢小红，男，出生于1971年5月18日，汉族，甘谷县人，农民。
被执行人谢维贞，男，出生于1972年7月12日，汉族，甘谷县人，农民。
本院受理申请执行人谢小红申请执行被执行人谢维贞健康权纠纷一案的甘谷县人民法院（2014）谷民初字第2164号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：由谢维贞赔偿谢小红各种经济损失共计6395.67元。由于被执行人在法律规定的期限内未自觉履行义务，申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行。
本案在执行中，本院通过银行查询了被执行人的存款情况，查出被执行人谢维贞父亲谢召成在甘谷县信用联社姚庄信用社有存款20000元，本院依法予以冻结。后谢维贞和谢小红自愿达成和解执行协议，内容为：以5000元和解执行该案，剩余案件款1395.67元谢小红自动放弃。和解后案件款5000元已交付，案件执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对谢召成112120121002709506账户存款20000元的冻结。
本裁定书送达后即产生法律效力。
代理审判员 艾亚宏
二〇一五年八月三日
书 记 员 基 琨
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜城商初字第0087号
原告施玉开，市民。
被告肖广华，市民。
委托代理人杨延枝，江苏东界律师事务所律师。
被告光大国际建设工程总公司，住所地北京市海淀区北三环西路21号。
被告光大国际建设工程总公司江苏分公司，住所地盐城市盐都区大冈镇瓦屋村一组。
负责人王乃全，该分公司总经理。
本院立案受理原告施玉开诉被告肖广华、光大国际建设工程总公司、光大国际工程总公司江苏分公司买卖合同纠纷一案，原告施玉开于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施玉开提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告施玉开撤回起诉。
案件受理费21708元，减半收取10854元，由原告施玉开负担（原告已预交21708元）。
审 判 长 李正坤
人民陪审员 汤 滢
人民陪审员 祖 旭
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 王镆涵
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第00651号
原告：荆州市通运客运有限公司
法定代表人：马经卫，公司负责人。
委托代理人：江上民，系公民代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司
代表人：程尚华，公司总经理。
委托代理人：齐奇，湖北思捷律师事务所律师。
原告荆州市通运客运有限公司（下称“荆州通运”）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司（下称“太保荆州公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，依法由审判员易超美适用简易程序公开进行了审理。原告荆州通运委托代理人江上民、被告太保荆州公司委托代理人齐奇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告荆州通运诉称：2013年11月5日，原告荆州通运的司机胡昌桥驾驶牌号鄂D469**号客车发生交通事故，事故致行人李杨菊受伤。事故发生后，共赔偿李杨菊损失20152.43元。因车辆已在被告太保荆州公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”）及第三者责任险。现提起诉讼，要求被告支付原告赔偿金共计20452.43元。
被告太保荆州公司辩称：对原告所诉的交通事故及损害后果无异议，但伤者李杨菊在事故中有一定过错；原告与伤者达成的协议对保险公司没有直接约束力，保险公司可依据保险合同约定及相关材料据实承担保险责任。
经审理查明：2013年11月5日，原告荆州通运的司机胡昌桥驾驶牌号鄂D469**号客车在公石线11km＋500m处，因对周围环境观察不够，采取措施不当，将一准备横过公路的行人李杨菊挂倒，造成李杨菊受伤的交通事故。事故经公安县交通警察大队认定胡昌桥承担全部责任，李杨菊无责任。李杨菊受伤后在公安县中医医院住院治疗16天，医疗费9112.43元。2013年11月21日经公安孱陵法医司法鉴定所鉴定，李杨菊后续治疗费3000元，护理时间60天（从受伤之日起计算）。2013年11月27日经公安县交通警察大队主持调解达成赔偿协议，原告荆州通运于协议之日共赔偿受害人损失20152.43元。
同时查明，受害人李杨菊，女，1943年2月8日生，系公安县闸口镇红安寺村十一组村民。牌号鄂D469**号客车系原告荆州通运所有，荆州通运为该车在被告太保荆州公司处投保了交强险事故及限额为50万元的三者责任险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、身份证、事故责任认定书、驾驶证、行驶证、道路运输证、诊断证明、出院记录、医疗费票据、领条、鉴定书及保单等证据证实，可以采信。
本院认为：原告荆州通运与被告太保荆州公司之间责任保险合同关系合法有�，本院予以确认，在保险期间内发生保险事故后，太保荆州公司应依法承担保险责任。责任保险的标的系以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任，本案争议的焦点为荆州通运对受害人应当赔偿的损失。公安县交通警察大队认定本案交通事故由荆州通运司机承担全部责任，本院依法予以确认，荆州通运应对受害人李杨菊损失承担全部赔偿责任。参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，荆州通运应对李杨菊赔偿的损失为：医疗费9112.43元，后续治疗费3000元，住院伙食补助费800元（16天×50元／天），护理费3883元（60天×23624元÷365天），酌定交通费240元，损失共计17035.43元。现荆州通运已履行赔偿义务，太保荆州公司应在保险责任限额内支付保险金。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条第四款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效后10日内支付给原告荆州市通运客运有限公司保险金共计人民币17035.43元；
二、驳回原告荆州市通运客运有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，减半收取155.5元，由原告负担42.5元，被告负担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 易超美
二〇一四年六月二十三日
书记员 王茂昕
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执保7号
申请人：泽州县世纪球墨铸造有限公司，住所地：泽州县南村镇南马匠村。
法定代表人：王达达，该公司总经理。
被申请人：烟台巨晟五金阀门有限公司，住所地：烟台市芝罘区只楚路117号A-108、109。
法定代表人韩卫星，该公司董事长。
原告泽州县世纪球墨铸造有限公司与被告烟台巨晟五金阀门有限公司买卖合同纠纷一案，申请人泽州县世纪球墨铸造有限公司于2016年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人烟台巨晟五金阀门有限公司的银行存款21万元予以冻结。本院民事审判二庭于2016年12月19日移送执行局执行，经本院查询，未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(三)之规定，裁定如下：
(2016)晋0525执保7号案无标的物可实施保全。
执行员 崔红卫
二〇一七年一月十三日
书记员 许晓燕
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）府民初字第00980号
原告苏某。
被告杨某某。
原告苏某被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加了诉讼，被告杨某某经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月17日，被告因急需用款向原告借款5万元，约定利息为2.5分，期限为半年。但到期后，被告本利分文未还。现具状起诉，请求人民法院判决被告偿还原告借款本金5万元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了借据复印件一支，证明被告杨某某于2012年12月17日向原告借款5万元，双方约定月利息为2.5分的事实。
被告未答辩亦未向法庭提供相关证据。
本院对原告提供的证据认定如下：
借条复印件一支，可以证明被告杨某某于2012年12月17日向原告借款5万元，双方约定利息为月息2.5分的事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2012年12月17日，被告杨某某以周转资金为由向原告苏某借款5万元，双方约定利息为月利率25‰，被告杨某某向原告苏海出具借据一支。另查明，被告曾支付原告利息1万元。
本院认为，被告杨某某向原告借款的事实清楚，双方形成明确的债权债务关系，被告杨某某理应按约偿还所欠原告的借款5万元。因双方未约定借款期限，按照法律规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，因此原、被告之间的借款应视为短期借款，双方约定的月利率为25‰超出中国人民银行同期6个月期内同类短期贷款利率的4倍，故超出部分本院不予支持。对于已经自愿支付的利息，没有损害国家、社会公共利益以及他人合法权益，本院不予干预。因双方约定的月利率为25‰，故被告支付的利息1万元为8个月的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效之日起5日内偿还原告苏某借款5万元及利息（利息从2013年8月18日起至还款之日止按照按中国人民银行同期6个月期内同类短期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李向奇
二〇一二年十二月十日
书记员 吴 艳
第2页
第3页
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉民终字第212号
上诉人（原审原告）：钱丹军。
委托代理人：金伟。
被上诉人（原审被告）：舒丽。
上诉人钱丹军为与被上诉人舒丽返还原物纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2014）嘉秀巡民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，1997年6月5日，钱丹军向嘉兴经济开发区房地产公司购买新友谊公寓2幢308室及夹层21号房（建筑面积9.84平方米），1998年5月7日办理房屋登记手续，房产证登记的主要内容：所有权人为钱丹军，房屋坐落于嘉兴市天河街新友谊公寓2幢308室，建筑面积59.3平方米，车库建筑面积9.8平方米等。
2007年3月2日，舒丽通过房屋中介机构与新友谊公寓2幢307室所有人倪阿妹签订该房屋买卖合同，约定：新友谊公寓2幢307室，建筑面积59.3平方米，车库建筑面积9.8平方米，成交价格158000元，并对其他事项作了约定。2007年3月15日，舒丽取得该房屋所有权证书，房产证登记的主要内容：所有权人为舒丽，房屋坐落于嘉兴市天河街新友谊公寓2幢307室，建筑面积59.31平方米，车库建筑面积9.84平方米等。舒丽使用的车库编号为2-21。
2013年初，双方因舒丽使用的车库发生纠纷，未能协商。另查明，新友谊公寓2幢的车库号表述为：1-XX号，2-XX号。
2013年12月25日，钱丹军诉至原审法院，请求判令舒丽立即腾退归还属于钱丹军所有的位于嘉兴市洪越路北天河街新友谊公寓2幢夹层21号车库（面积9.84平方米），价值10000元。
舒丽在原审中答辩称：本案涉及车库不是钱丹军的，是舒丽的。当时舒丽在中介机构买房的时候，中介带舒丽去看过这个车库的，而且实际也取得了车库钥匙，而且房产证上也有这个记载。
原审法院审理认为：钱丹军对自己提出的诉讼请求应提供证据证明，虽然钱丹军提交了商品房购销合同、房产证及契税证予以证明，但三份证据均不能证明本案所涉车库属于钱丹军，且钱丹军于1998年5月取得房产证，至2013年初才提出异议，有违常理；舒丽支付了相应的价款，并且善意取得、使用了该车库；因此钱丹军的诉讼请求不予支持。反之，舒丽的辩称予以采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回钱丹军的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由钱丹军负担，于判决生效后七日内交纳。
判决宣告后，钱丹军不服，向本院提起上诉称，一、钱丹军提供了原始购房合同，证实了讼争车库是其购房时配套购买的车库，原审也予以认定。但原审判决却又认为该证据不能证明车库是钱丹军购买而所有的结论，属于认定事实错误。二、舒丽既无书证也无人证，在未能提供充分证据证明其依法取得车库的情况下，原审却对其口述予以采信，并作出判决，违反了最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持”的规定，原审适用法律错误。综上，请求二审撤销原判，改判舒丽返还车库。
舒丽在二审中未作答辩。
钱丹军二审中提供照片一份，证明讼争车库门上标有“2-21”，即是钱丹军购房合同中的夹层21号车库。经质证，舒丽对证据的真实性没有异议，但认为钱丹军购买的车库是夹层21号，不能证明是同一个车库。
本院认证意见：舒丽对证据的真实性没有异议，该证据可以证明讼争车库的现状，本院予以认定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，钱丹军在购买新友谊公寓2幢308室房屋时另购有9.84平方米的车库一间，就此签订的商品房购销合同上注明了车库编号为“2幢夹层21号”。但小区内并不存在编号有“夹层”字样的车库，而讼争的2-21号车库位于二层，底下另有车库，之上为住宅，符合“夹层”之含义，故本案可以认定钱丹军购买的车库即为2-21号车库。
我国物权法第一零六条规定，“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”本案中，钱丹军曾将308室房屋及2-21号车库交由307室房屋的产权人倪阿妹方管理出租，后倪阿妹在转让307室房屋时连同2-21号车库一并转让给了舒丽。由于307室房屋的产权证上有9.84平方米的车库、倪阿妹转让时亦持有2-21号车库的钥匙，故舒丽在受让时为善意无过失；舒丽就房屋及车库也支付了合理的对价；307室房屋连同2-21号车库已经交付舒丽使用多年，并办理了房屋产权变更登记，故应当认定舒丽已经善意取得了2-21号车库。现钱丹军要求舒丽腾退归还车库不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，二审予以维持。钱丹军的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人钱丹军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 翔
代理审判员 王世好
代理审判员 徐东文
二〇一四年四月八日
书 记 员 苏 轶
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民二初字第180号
原告曹良峰，男，1986年10月17出生，汉族，湖南省资兴市人，农民。
委托代理人李恋尘，资兴市金鑫法律服务所法律工作者，特别授权。
被告资兴市三都镇金鸡岭煤矿，住所地资兴市三都镇。
法定代表人陈克祥。
被告袁七斤，男，1970年3月29日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民。
委托代理人谭春立，湖南春立律师事务所律师，特别授权。
被告曾丙香，女，1956年6月6日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民。
本院在审理原告曹良峰与被告资兴市三都镇金鸡岭煤矿、袁七斤、曾丙香买卖合同纠纷一案中，原告曹良峰于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹良峰的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹良峰撤回起诉。
案件受理费1789元，减半收取894.5元，由原告曹良峰负担。
代理审判员 肖毅辉
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王建忠
附本裁定适用的法律条文：
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民二初字第180号
原告益阳市建筑工程公司破产清算组。
负责人张习明。
委托代理人夏骞。
被告益阳市城市建设投资开发有限责任公司。
法定代表人彭建忠。
本院于2014年9月3日立案受理原告益阳市建筑工程公司破产清算组与被告益阳市城市建设投资开发有限责任公司对外追收债权纠纷一案，原告益阳市建筑工程公司破产清算组于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告益阳市建筑工程公司破产清算组撤回起诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告益阳市建筑工程公司破产清算组撤回对被告益阳市城市建设投资开发有限责任公司的起诉。
本案案件受理费19992元减半收取9996元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 文焕龙
二〇一四年十月九日
书记员 宁文明
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县枪民初字第373号
原告周某某，女。
被告梅某某，男。
原告周某某诉被告梅某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2014年9月11日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识于2009年10月登记结婚，两人均系再婚，婚后生育一女。由于婚前互不了解，草率结婚，没有感情基础，婚后也没有建立起感情。特别是被告不务正业，不干工作，整日喝酒赌博，经原告多次劝解，仍不予改正。甚至是被告自己在外有第三者，却对原告无端猜疑指责，时常无事生非，实施家庭暴力，殴打原告，致使原告丧失了与被告共同生活下去的信心，两人彻底感情破裂。原告于2013年12月曾提起离婚诉讼，却被判决不准离婚。但自判决之日，两人仍然分居，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。现再次请求依法判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；被告支付原告困难帮助费10000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，离婚也可以，但我替原告还了四万元的帐，她要给我。另外，我女儿的五条被子原告带走了，还有电车她也骑走了，这些东西都要给我拿回来。否则我不同意离婚。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、户口本复印件一套，证明婚生女的出生时间及家庭成员情况；3、（2013）许县枪民初字第527号民事判决书和相应的庭审笔录各一份，证明原告曾于2013年起诉离婚，被判决未予准许，现再次起诉的事实。
被告未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议。经对上述证据进行审查，本院认为，上述证据形式合法、内容客观，且与本案相关联，故本院均予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，可以认定以下案件事实：
原、被告经人介绍于2009年9月相识，于2009年农历＊月＊＊举行结婚仪式，2009年＊＊月＊＊日办理结婚登记手续，二人均系再婚。婚后，二人于2010年＊＊月＊日生育一女取名梅乙某（现跟随原告生活）。因产生矛盾，二人自2013年11月开始分居。
原告曾于2013年12月提起离婚之诉，因证据不足，本院于2013年12月17日作出（2013）许县枪民初字第527号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。该判决送达后，二人关系仍未得到实质改善，现原告再次提起离婚之诉。
另查明，原、被告婚后共同财产有电视柜一组。庭审过程中，原、被告一致认可，二人婚后未盖有或购买有房产，无共同的债权及债务。
本院认为：夫妻双方应当相互尊重、相互关心、相互忠诚、互相信任、互谅互让，共同营造和谐、美满、健康的家庭生活。夫妻双方感情是否确已破裂是诉讼离婚制度中准予或不准予离婚的标准与界限。本案中，在原告提起离婚的诉讼请求未被准许后，双方仍处于分居状态，夫妻关系未得到实质改善，且原告再次提出与被告离婚，说明两人之夫妻感情确已破裂且无和好的可能，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于婚生女梅乙某的抚养归属及抚养费负担问题，因原告要求抚养婚生女，且婚生女现亦跟随原告一起生活，故本着维持婚生女生活现状及婚生女性别、健康成长等因素之考虑，本院认为，以婚生女梅乙某继续由原告抚养为宜；但被告作为父亲，依法则应支付相应的抚养费用。关于本案所涉财产问题，原告虽称其有婚前个人财产海信32寸彩色电视机及华宝两开门冰箱各一台，但因双方有分歧，且均未提交相关证据予以证明，故本院不予支持；被告虽称二人有共同存款，但因原告不予认可，而被告又未提交相关证据予以证明，故本院亦不予支持。对本院查明的原、被告的婚后共同财产电视柜一组，考虑到财产的价值、实际出资情况及执行等因素，本院认为，以将该财产判归被告所有为宜。关于被告辩称的替原告偿还4万元外债、拿走5条被子及骑走电车的主张，因未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告梅某某离婚。
二、婚生女梅乙某由原告抚养，被告自本判决生效之日起每月向原告支付抚养费400元至婚生女年满18周岁时止。具体支付方式为每年支付一次。其中，第一次支付抚养费的时间为本判决生效之日起五日内；2015年1月1日至2028年10月6日期间每年的抚养费，于当年的1月1日一次性支付。
三、被告有正常探望婚生女梅乙某的权利，对被告的正常探望行为，原告应提供方便并予以保障。
四、原、被告婚后共同财产电视柜一组归被告所有。
案件受理费300元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。
在上诉期内，本判决不生效。本判决生效前，双方当事人均不得与他人结婚。
审 判 长 刘 军
审 判 员 杨继民
人民陪审员 王丽芳
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张静芳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第05011号
原告程某
被告刘某
本院在审理原告程某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是对其诉权行使处分权的行为，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告程某负担。
（此页无正文）
审判员 郭少伟
二〇一五年八月二十八日
书记员 张廷立
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13687号
申请执行人王某。
被执行人那某。
被执行人海某。
被执行人巴某。
被执行人乌某。
王某与那某、海某、巴某、乌某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初2998号已经发生法律效力。由于被执行人那某、海某、巴某、乌某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某于2017年7月10日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人那某、海某、巴某、乌某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人那某、海某、巴某、乌某新的财产线索，申请执行人王某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨伟龙
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第1148号
原告贾文才，农民。
被告贾德顺，成年，农民。
本院在审理原告贾文才诉被告贾德顺土地承包经营权纠纷一案中，原告贾文才于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾文才撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告贾文才负担。
审判员 杨志芳
二〇一四年七月十七日
书记员 刘 贺
河北省�水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第557号
原告臧长坡，男，汉族，1957年12月14日出生，现住河北省涞水县，农民。
被告马学会，男，回族，1955年10月21日出生，现住河北省，农民。
本院在审理原告臧长坡诉被告马学会借款合同纠纷一案中，原告臧长坡于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告臧长坡的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告臧长坡撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告臧长坡负担。
审 判 长 张 永
审 判 员 刘 晖
代理审判员 夏朝华
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张 静
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贾执字第02009号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣，该支行行长。
被执行人窦秀平。
被执行人陈朋。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行与窦秀平、陈朋金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年8月19日作出（2014）贾商初字第00475号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1、被告窦秀平、陈朋连带给付原告贷款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，从2011年6月29日起至2012年6月10日止按年利率6.31%计算；从2012年6月11日起至判决确定给付之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）；2、案件受理费由二被告负担。
申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月03日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无存款；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾商初字第00475号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 吴长江
执行员 王 雷
执行员 高 伟
二〇一五年五月二十四日
书记员 单春光
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2691号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
被告青岛领先国际会展有限公司济南分公司，住所地济南市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告青岛领先国际会展有限公司济南分公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 苏乐风
二〇一五年十二月七日
代理书记员 胡 越
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔义刑初字第371号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人张某某，男，1971年3月10日生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月19日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现押于兴义市看守所。
被告人谭某某，男，1983年2月15日生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月19日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2014）341号起诉书指控被告人张某某、谭某某犯盗窃罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员黄春秋出庭支持公诉，被告人张某某、谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：1、2014年1月15日1时许，被告人张某某、谭某某伙同谢某洪、钱某国（已抓获，另案处理）驾驶租赁的两辆面包车窜至兴义市顶效镇某某村某某组，将被害人陈某某关在羊圈内的两只山羊盗走并于次日将盗窃得的山羊拉至安龙县安马村许革组销赃，得赃款人民币600元共同挥霍。经鉴定，被盗的两只山羊价值人民币2400元。案发后，被盗山羊已被追回发还被害人。
2、2014年1月18日8时许，被告人张某某、谭某某驾驶一辆租赁的面包车，窜至兴义市七舍镇某某村某某组，盗走被害人刘某江放在家中阳台上重26公斤的香肠和重14公斤的腊肉。之后二人又开车窜至兴义市雄武乡某某村某某一组，盗走被害人杨某珍家一只重18公斤的狗。经鉴定，被盗的香肠价值人民币1040元，被盗的腊肉价值人民币420元，被盗的狗价值人民币360元。二人在逃离现场后，被群众追赶拦截并被公安民警抓获，所盗的赃物已追回退还被害人。
上述事实，被告人张某某、谭某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人张某某、谭某某户籍证明，公安机关出具的查获经过和情况说明，扣押、发还物品清单，证人谢某洪、钱某国、李某满、张某才、徐某伦的证言，被害人陈某某、刘某江、杨某珍的陈述，被告人张某某、谭某某的供述，涉案财物价格鉴定意见书及告知书，现场勘验检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、谭某某秘密窃取公民财物，总价值人民币4220元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的……处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金”的规定，构成盗窃罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某、谭某某在共同犯罪中作用、地位相当，同属主犯，应当对犯罪后果承担同等责任。公诉机关对被告人张某某、谭某某判处二年有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月19日起至2014年8月18日止。罚金限判决生效后缴纳。）
二、被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月19日起至2014年8月18日止。罚金限判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付涛
二〇一四年七月十日
书记员 李浩
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第3206号
原告李永会，男，汉族。
特别授权委托代理人向凤熬。
委托代理人李玲。
被告四川天路生物科技有限公司。
法定代表人马世荣。
原告李永会与被告四川天路生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员马壮国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李永会及其委托代理人向凤熬、李玲到庭参加了诉讼，被告四川天路生物科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李永会诉称，原告李永会系被告公司员工。被告公司成立于2011年4月15日，2014年8月因故停产。期间，被告拖欠原告2014年7月、8月工资合计2472.5元。请求判决被告立即支付原告工资2472.5元，并按照月利率2.5%的标准支付资金利息。
被告四川天路生物科技有限公司未答辩。
经审理查明，被告四川天路生物科技有限公司成立于2011年4月15日，2014年5月4日四川省绵阳市盐亭县工商行政管理局为被告四川天路生物科技有限公司颁发了营业执照。2014年5月，原告李永会到被告四川天路生物科技有限公司工作。2014年8月15日，被告四川天路生物科技有限公司因经营困难停产。当日，被告四川天路生物科技有限公司向原告李永会出具2014年7月至2014年8月15日期间的工资欠条，欠条载明：今欠四川天路生物科技有限公司员工李永会工资2472.5元。后因被告四川天路生物科技有限公司未能支付原告李永会工资，原告李永会等人多次向有关部门上访，并向本院起诉。
上述事实，有当事人的陈述、欠条、员工工资表等证据证实。
本院认为，原告李永会到被告四川天路生物科技有限公司工作，双方之间形成劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，被告四川天路生物科技有限公司应当在原告李永会履行了劳动义务后按月支付原告李永会工资。被告四川天路生物科技有限公司在2014年8月15日向原告李永会出具欠付2014年7月至2014年8月15日的工资欠条，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，被告四川天路生物科技有限公司应当支付拖欠的原告李永会的工资2472.5元。由于原告李永会等人从2014年8月15日在被告四川天路生物科技有限公司停产后一直在向有关部门主张权利，被告四川天路生物科技有限公司应当从2014年8月16日起支付资金利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，原告李永会主张按照月利率2.5%支付资金利息无事实依据和法律依据，该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第二十九条、第三十条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告四川天路生物科技有限公司在本判决生效后10日内向原告李永会支付所拖欠的工资2472.5元，并从2014年8月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金利息至本判决确定的付款日止；
二、驳回原告李永会的其他诉讼请求。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费10元，由被告四川天路生物科技有限公司负担（原告已预交，在执行时一并支付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 马壮国
二〇一五年七月十七日
书记员 胡 蕾
附录
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初9179号
原告：霍杏娟，女，1951年12月8日生，汉族，住上海市青浦区。
法定代理人：王永昌，男，1948年11月28日生，汉族，住上海市青浦区重固镇中新村***号。
委托诉讼代理人：林少萍，上海浩锦律师事务所律师。
被告：龚春峰，男，1982年2月10日生，汉族，住上海市青浦区。
被告：龚海兴，男，1965年6月1日生，汉族，住上海市青浦区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：林艳冰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告霍杏娟与被告龚春峰、被告龚海兴、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告霍杏娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币9,391.80元，减半收取4,695.90元，由原告负担。
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理�拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……。
审判员 钱关兴
二〇一七年九月十一日
书记员 袁 园
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
吉林省四平市铁东区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东刑公初字第138号
公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。
被告人杨某某，户籍地四平市。因涉嫌诈骗，于2014年10月10日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯诈骗罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2014年11月7日由四平市公安局铁东分局执行逮捕，现羁押于四平市看守所。
辩护人姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。
吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑诉字（2014）146号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪一案，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，吉林省四平市铁东区人民检察院以证据发生变化为由要求撤回对被告人杨某某的起诉。
本院认为，吉林省四平市铁东区人民检察院以证据发生变化为由要求撤回对杨某某的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许吉林省四平市铁东区人民检察院撤回对被告人杨某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋红霞
审 判 员 孙 杰
人民陪审员 金立辉
二〇一五年三月五日
书 记 员 刘 佳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1086号
申请执行人平安银行股份有限公司北京分行。
被执行人北京众义达汇诚汽车销售服务有限公司。
被执行人何连义，男。
被执行人刘淑霞，女。
被执行人何连军，男。
申请执行人平安银行股份有限公司北京分行与北京众义达汇诚汽车销售服务有限公司、何连义、刘淑霞、何连军借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）西民再初字第00006民事判决书已经发生法律效力，平安银行股份有限公司北京分行申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：北京众义达汇诚汽车销售服务有限公司偿还平安银行股份有限公司北京分行承兑汇票敞口金额本金一千一百二十五万七千一百四十元九角一分，并支付自汇票到期日起到实际还清日止的罚息。何连义、刘淑霞、何连军在判决书第二项债务范围内对平安银行股份有限公司北京分行承担连带保证责任；我院在执行期间内未查找到北京众义达汇诚汽车销售服务有限公司、何连义、刘淑霞、何连军名下财产，平安银行股份有限公司北京分行亦不能提供北京众义达汇诚汽车销售服务有限公司、何连义、刘淑霞、何连军的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民再初字第00006民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行判决的义务，待具备执行条件时，法院将恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一五年十二月十五日
书记员 马思萌
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1086号
申请执行人赵柳霞。
被执行人杨冬兰。
本院在执行赵柳霞申请执行杨冬兰民间借贷纠纷中，于2015年7月20日向被执行人杨冬兰发出执行通知书，责令被执行人杨冬兰在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人杨冬兰目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第1447号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年十一月九日
书记员 肖 遥
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2015)西执字第1086号申请执行人：邓亲明，男，1955年10月17日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：齐木水，男，1958年2月22日生，汉族，住南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2014)西民初字第1960号民事判决书,依法向被执行人齐木水发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。经查明，审理期间申请执行人邓亲明以名下位于南昌市××门××区××单元××室房产作担保，现邓亲明申请解除对其上述房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对邓亲明名下位于南昌市西湖区广润门三区××栋××单元×××室（产权证号：洪房权证西字第××号）房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 章 辉二〇一八年二月二十七日书记员 江恒亮
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第337号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地：淄川区淄城路16号。
负责人：郑建春，行长。
被执行人：周鹰。
被执行人：宋新玲。
被执行人：周仁加。
被执行人：谭桂玲。
被执行人：周文。
被执行人：谭玉玲。
中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与周鹰、宋新玲、周仁加、周文金融借款合同纠纷一案，淄川区人民法院于2013年10月24日作出（2013）川商初字第1176号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行于2014年2月11日向本院申请强制执行，本院于2014年2月11日立案执行，执行标的46916元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请�行人不能提供被执行人财产线索，本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川执字第337号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王光寅
审判员 孙军峰
审判员 谭爱努
二０一四年十月十三日
书记员 张晓强
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初1363号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行，地址：临漳县建安路西段路北。
负责人：裴现平，该行行长
委托诉讼代理人：张爱锋，该行法律顾问，男，1977年6月27日生，住临漳县。
被告：刘云雷，男，1988年4月20日生，汉族，农民，住临漳县。
被告：张艳瑜，女，1989年9月10日生，汉族，住临漳县。系被告刘云雷妻子。
被告：刘东伟，男，1986年11月4日生，汉族，住临漳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行（以下简称邮储临漳支行）与被告刘云雷、被告张艳瑜、被告刘东伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月10日，公开开庭进行了审理。原告邮储临漳支行委托诉讼代理人张爱锋到庭参加了诉讼。被告刘云雷、被告张艳瑜、被告刘东伟经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储临漳支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告刘云雷、张艳瑜之间的小额贷款借款合同；2、依法判令被告刘云雷、张艳瑜给付借款本金199499.97元、利息、罚息、复利10239.48元以及2015年11月10日起至实际清偿日的利息、罚息、复利；3、被告刘东伟在保证范围内承担连带保证责任。4、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。2016年8月10日，原告当庭申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2015年1月13日，被告刘云雷、张艳瑜与原告签订小额贷款借款合同，约定被告刘云雷、张艳瑜从原告银行贷款20万元，期限自2015年1月至2016年1月，固定年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前六个�按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；借款人如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款本金利率加收30%的罚息，不按时偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告刘东伟系连带责任保证人，保证范围为借款本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、贷款人为了实现债权与担保权利发生的费用的100%。合同签订后，原告与2015年1月13日向被告刘云雷发放贷款20万元。被告刘云雷偿还了部分本金及利息，截止2015年11月10日下欠借款本金199499.97元，利息、罚息、复利10239.48元。经多次催要一直以种种理由推拖至今，被告刘东伟也未履行连带保证义务。
被告刘云雷未答辩。
被告张艳瑜未答辩。
被告刘东伟未答辩。
原告邮储临漳支行围绕诉讼请求依法提交了�下证据：
1、营业执照、机构代码证、金融许可证、税务登记证复印件、法人代表身份证明及身份证复印件。证明原告主体资格。
2、被告小额贷款申请表、身份证复印件、户口页、结婚证复印件。证明被告主体资格。
3、小额贷款借款合同。证明借款的事实及期限、利息、罚息计算方式、违约责任。
4、放款单及手工借据。证明原告已履行放款义务。
5、还款流水详情打印单。证明被告已经还款情况及下欠本金及利息数额。
6、小额贷款保证合同。证明被告刘东伟应承担连带保证责任及保证范围。
因被告被告刘云雷、被告张艳瑜、被告刘东伟未出庭进行质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
2016年8月10日，原告当庭申请撤回解除原告与被告刘云雷、张艳瑜之间签订的小额贷款借款合同的诉讼请求，本院予以准许。
本院认为，本案的焦点是：1、原告要求被告刘云雷、被告张艳瑜给付借款本金199499.97元及利息、罚息、复利（截止2015年11月10日利息为10239.48元，以及从2015年11月10日起至实际清偿日按合同约定计算的利息）有什么依据？2、原告请求被告刘东伟在保证范围内承担连带保证责任有什么依据？
依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有约束力。2015年1月13日，被告刘云雷与原告邮储临漳支行签订《小额贷款借款合同》，向原告邮储临漳支行借款20万元，系双方真实意思表示，该合同成立并生效。合同签订后，原告按约向被告提供了20万元贷款，被告应按照合同约定履行还款义务。被告张艳瑜与被告刘云雷系夫妻关系，贷款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告张艳瑜也在借款合同上签字并�手印，故原告要求被告刘云雷、张艳瑜给付借款本金及利息、罚息于法有据，应予支持。被告刘东伟系连带责任保证人，与原告签订了《小额贷款保证合同》，保证期间主合同债务履行期限届满之日起两年，原告起诉未超过保证期间，故原告要求被告刘东伟在保证责任范围内承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘云雷、被告张艳瑜于本判决书生效后五日内共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行借款本金199499.97元及利息，利息按固定年利率14.58%计算，自2015年11月10日起计算至本判决书确定的给付之日止，并给付上述利息30%的罚息。
二、被告刘云雷、被告张艳瑜于本判决书生效后五日内共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行利息、罚息10239.48元。
三、被告刘东伟对上述一、二项债务承担连带保证责任。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4446元，由被告刘云雷、被告张艳瑜、被告刘东伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 董 涛
二〇一六年八月十三日
书记员 康少霞
附法律条文：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执1229号
申请执行人：翁寿品，男,1968年10月25日出生，汉族，住岑溪市岑城镇。
被执行人：岑溪市永业成纸制品有限公司，住所地岑溪市岑城镇。
申请执行人翁寿品与被执行人岑溪市永业成纸制品有限公司劳务合同纠纷一案,岑溪市人民法院作出的（2017）桂0481民初2090号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人岑溪市永业成纸制品有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁寿品向本院申请强制执行，请求被执行人岑溪市永业成纸制品有限公司支付工资18884元，并承担执行费183.26元，本院依法受理。
在执行过程中，由于以岑溪市永业成纸制品有限公司为被执行人的系列案中，其中的申请执行人何洪坚、覃志强、欧炎峰、刘捷、李国、李孟、高丽珍于2018年6月8日向本院提出书面申请，要求将该系列案转破产程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区岑溪市人民法院（2017）桂0481民初2090号调解书的执行。
符合恢复执行条件的，申请执行人翁寿品可持本裁定书两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁志鹏
审判员 黄 友
审判员 肖喜成
二〇一八年六月十二日
书记员 李妍颖
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第168号
罪犯袁合友，现在山东省微湖监狱服刑。
临沂市中级人民法院于二○一一年八月八日作出（2011）临刑一初字第50号刑事附带民事判决，认定被告人袁合友犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付监狱执行。
山东省微湖监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一三年十二月三十一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱的减刑建议书称，罪犯袁合友在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，受到监狱记功奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯袁合友的悔改表现，有罪犯袁合友的入监登记表，总结鉴定表，评审鉴定表，奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯袁合友，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯袁合友无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年1月28日起，至2033年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 宗芳如
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）集民二初字第530号
原告刘成花，女，1958年9月13日生，朝鲜族，集安市人，农民。住所地吉林省集安市。
委托代理人隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。
被告安泰日，男，1951年8月8日生，朝鲜族，集安市人，农民。住所地吉林省集安市。
委托代理人李德玉，吉林清原律师事务所律师
第三人安黎明，男，1979年12月26日生，朝鲜族，集安市人，农民。住所地吉林省集安市。
原告刘成花与被告安泰日，第三人安黎明确认合同有效纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后，依法由张雅娟适用简易程序，于2014年1月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人隋云飞、被告安泰日及委托代理人李德玉、第三人安黎明到庭参加诉讼，本案现在已审理终结。
原告诉称，2007年9月20日，原、被告协议离婚，夫妻共有房屋归被告所有。2009年5月27日，原、被告经协商，变更了原来的离婚协议书第四条，将位于通沟路36号的共有房屋全部归被告所有变更为该房屋北侧一间归原告所有，并到集安市公证处办理了公证。2013年原告向被告索要房屋，被告不同意给付，故原告提起诉讼，要求被告履行《变更离婚协议书协议》，办理房屋变更登记手续，并将约定给付原告的一间房屋交付原告，同时赔偿原告经济损失10000元。
原告提交的证据为：离婚协议书、财产分割协议书及（2009）吉集证民字第155号公证书。
被告辩称：原告要求履行的协议是无效的，争议房屋并不是原、被告共同财产，该房屋是被告与前妻共同所有，被告前妻死亡后该房屋应该是被告与第三人共同所有，故不同意原告的诉讼请求。
被告提交的证据为：1、通胜街道通沟村民委员会证明一份；2、集安市房屋产权管理中心出具的私有房屋审查表及所有权证存根各一份；3、房屋所有权证一份；4、被告家庭户口本一份。
第三人陈述：我不同意原告的诉讼请求，争议的房屋现在是我和我父亲的共有财产，公证处为原、被告进行公证时并没有找过我，公证书无效。
本案争议焦点为：原、被告间签订的《变更离婚协议书协议》及公证书是否有效？被告应否履行交付房屋，办理房屋产权登记变义务？
对当事人提交的证据本院分析、认证如下：对原告提交的离婚协议书，被告及第三人对真实性无异议，本院予以采信；对原告提交的财产分割协议书及公证书，因被告提交的通胜街道通沟村民委员会证明、集安市房屋产权管理中心出具的私有房屋审查表、所有权证存根能证明两份证据中体现诉争房屋为原、被告共同内容并非事实，且诉争房屋第三人享有权利，吉林省集安市公证处在未核实第三人情况下进行公证，公证书缺乏客观性和真实性，故对原告提交的这两份证据本院不予采信。对被告提交的集安市通胜街道通沟村民委员会证明、集安市房屋产权管理中心出具的私有房屋审查表及所有权证存根各、房屋所有权证、被告家庭户口本，原告无异议，证据具有真实性，本院不予采信。
经审理查明：1984年，被告与前妻即第三人的母亲金莲花共同购买了集安市通胜街道通沟村民委员会饲养所，1990年办理了房屋产权证，即本案诉争房屋。1995年，金莲花死亡。金莲花死亡后，原告与第三人及其他继承人对该房屋未进行遗产分割。2000年，原、被告再婚。2007年9月20日，原、被告协议离婚，诉争房屋未体现为系共同财产，分割在被告名下。2009年5月27日，原、被告经协商，变更了原离婚协议书内容，将位于通沟路36号的诉争房屋全部归被告所有变更为该房屋北侧一间归原告所有，并签订了《变更离婚协议书协议》，该变更协议书中将诉争房屋体现为系原、被告共同财产，并到集安市公证处办理了公证。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；第九条规定：已为有效公证文书所证明的事实当事人无需举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外；《中华人民共和国公证法》第二十七条规定：申请办理公证的当事人应当向公证机构如实说明申请公证事项的有关情况，提供真实、合法、充分的证明材料；第四十条规定当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。本案原告主张诉争房屋中北侧一间归原告所有，要求被告履行变更登记、交付房屋及赔偿损失，原告就自己的主张提交的证据为（2009）吉集证民字第155号公证书，但该公证书系吉林省集安市公证处在未核实对房屋亦享有权利的第三人情况下进行公证，且公正内容体现的争议房屋为原被告共同财产被被告提交的通胜街道通沟村民委员会证明、集安市房屋产权管理中心出具的私有房屋审查表、所有权证存根证明并非事实，该公证文书不能作为证据使用。原告主张该公证文书实为赠与内容，但无论公证的内容是什么，都需本着客观事实，且即便认定为赠与，被告在诉讼中也明确撤销意思表示。原告就自己的诉讼主张未能提供合法有效的证据，本院无法予以支持。综上，依法判决如下：
驳回原告刘成花的诉讼请求。
案件受理费25元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 张雅娟
二〇一四年二月八日
代理书记员 杨程皓
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初5583号
原告：叶宏珍，女，汉族，1946年6月20日出生，住嘉善县。
委托诉讼代理人：黄坤元，男，汉族，1945年11月7日出生，住嘉善县。
被告：金明彪，男，汉族，1963年3月18日出生，住嘉善县。
原告叶宏珍与被告金明彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄坤元到庭参加诉讼，被告金明彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶宏珍向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款80万元并支付利息：以80万元为基数，按月利率1.5%自2016年3月22日起计算借款实际还清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告分别于2015年3月8日、3月27日向原告借到人民币30万元和50万元，合计80万元，并分别出具《借条》各一份。双方还约定月利率1.5%，每季度末支付，可是被告在利息付至去年3月21日后就停付至今，经原告多次催讨未果。
被告金明彪未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据（《借条》2份、《借款补充协议》1份、银行卡交易明细清单1份），被告金明彪未到庭，视为放弃相应的质证权利，本院对原告提交的证据真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月8日，被告金明彪出具《借条》一份，载明“今由金明彪向叶宏珍借到人民币叁拾万元整。”当年3月27年，被告金明彪又出具《借条》一份，载明“今由金明彪向叶宏珍借到人民币伍拾万元整。”2016年3月8日，金明彪在一份《借款补充协议》上“借款人”处签字，该协议主要内容为：就2015年3月8日及3月27日合计80万元的借款，当时约定月息为1.5%，原借条中为注明，但已按约定支付，现予以明确。叶宏珍的一份银行卡交易明细清单显示，金明彪于2016年3月21日向其转入36000元。
经查明，原告自称其中一笔30万元的借款在交付时已扣除利息15000元，且称被告金明彪就全部借款80万元已按月利率1.5%付息至2016年3月21日。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告主张的借款有《借条》、《借款补充协议》、银行卡交易明细清单为据，结合原告陈述，其举证充分，予以支持，但原告在交付借款时将利息15000元预先在本金中扣除，被告应当返还的借款以实际借款数额785000元为准。被告主张的利息具有合同依据，且主张的计算标准不违反法律规定，本院予以支持，但被告已支付利息中的2835元应抵扣本金。综上，被告金明彪应返还原告叶宏珍的借款本金为782165元，并以782165元为基数计算利息，原告主张的其余部分不予支持。被告金明彪经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告金明彪于本判决生效之日起五日内返还原告叶宏珍借款782165元；
二、被告金明彪于本判决生效之日起五日内支付原告叶宏珍利息：以本金782165元为基数，按月利率1.5%自2016年3月22日起计算借款还清之日止；
三、驳回原告叶宏珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13944元，减半收取6972元，由原告叶宏珍负担472元，由被告金明彪6500元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 江万景
二〇一七年十二月二十八日
书记员 汪 盼