”襄阳市襄城区人民法院民事判决书（2015）鄂襄城民一初字第00063号原告沈团结，湖北通畅监理有限公司职工。委托代理人沈宏。代理权限，代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、进行和解，提出上诉，代领法律文书。委托代理人万洁瑶，湖北东升律师事务所律师。代理权限，一般代理。被告襄阳市市政工程总公司（以下简称市政总公司）。法定代表人王前道，总经理。委托代理人陈锋，湖北高见律师事务所律师。代理权限，一般代理。被告袁安义，司机。原告沈团结与被告市政总公司、袁安义健康权纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员肖春杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈团结的委托代理人沈宏、万洁瑶，被告市政总公司的委托代理人陈锋到庭参加了诉讼。被告袁安义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈团结诉称：2012年12月，原告受雇担任湖北通畅监理有限公司监理员。2013年元月4日上午，湖北通畅监理有限公司负责监理的由被告市政总公司承建的襄南大道二工区工地要进行弯沉检测。湖北通畅监理有限公司派原告参加，原告乘坐由被告市政总公司雇佣由被告袁安义驾驶的鄂f×××××王牌自卸汽车前往工作现场。因道路结冰，汽车行驶到襄城区尹集乡麒麟店305省道5＋940处发生侧翻，导致原告颈椎受伤并四肢瘫痪。襄阳市公安局交通警察支队《道路交通事故认定书》认定：袁安义负此次事故的全部责任，原告在此次事故中无责任。原告受伤后，先后在襄阳市中心医院、四七七医院、襄阳市惠民医院住院治疗，2013年7月14日前原告已发生医疗费、护理费等通过诉讼已经判决且判决已发生法律效力，但2013年7月14日—2014年9月26日的新发生的医疗费、护理费等未处理。基于雇佣关系，作为雇主的被告市政公司和有重大过失雇员袁安义均应当承担全部赔偿责任，且相互承担连带责任。故请求人民法院判令被告赔偿原告196717.51元（医疗费未赔付部分142927.51元，交通费560元，住院期间的护理费31280元，营养费8780元，住院伙食补助31280元，精神损害赔偿金20000元，合计216717.51元。诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿放弃对住院期间护理费的诉讼请求。原告为证明其主张，提供下列证据：1、襄阳市襄城区人民法院（2013）鄂襄城民一初字第00867号民事判决书复印件、襄阳市中级人民法院（2014）鄂襄阳中民二终字第00025号民事判决书复印件、湖北省高级人民法院（2014）鄂民申字第00771号民事裁定书复印件各一份。拟证明原、被告之间的侵权关系成立，被告应当承担赔偿责任。2、襄阳市惠民医院出院记录、诊断证明书、医疗费发票各一份。拟证明原告的病情，住院的天数，花费的医疗费及住院伙食补助费、营养费、护理费计算天数。3、交通费票据55张。拟证明原告住院期间发生交通费560元。被告市政总公司辩称：1、被告袁安义与市政总公司之间不存在雇佣关系，而是承揽合同关系。根据有关法律规定市政总公司不应当承担赔偿责任，应当由袁安义承担全部赔偿责任；2、原判决已支持了5年的护理费，原告本次诉讼再诉属重复起诉；3、住院伙食补助费由法院按住院天数酌定；4、营养费由法院酌定。5、精神抚慰金属重复起诉。请法院依法驳回原告对市政总公司的诉讼请求。被告市政总公司为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：1、襄阳市襄城区人民法院判决和襄阳市中级人民法院判决各一份。拟证明市政总公司与被告袁安义是承揽合同关系。2、《公路路基路面现场测试规程》复印件一份。拟证明弯沉检测规定的车辆只要后轴轴载达到10吨，即符合要求，被告袁安义的车辆是符合弯沉检测要求的。市政总公司不存在选任过失。被告袁安义在法定期限内未提交答辩意见也未提交证据。经审理查明：2012年下半年，被告市政总公司在承建襄阳市襄南景观大道建设工程时，因需对已建路面进行弯沉测量，通过襄阳市襄城区白云村2组从事汽车修理的曾庆国，与被告袁安义取得了联系。此后被告市政总公司与被告袁安义协商，在需要对路面进行弯沉测量时，由被告袁安义驾驶其所有的鄂f-×××××自卸车（行驶证记载，鄂f-×××××为王牌牌小型汽车，车辆型号cdw3040a1b3轻型自缷货车。自重1.495吨，允许可载重4.29吨。其中后轮轴荷2570公斤、前轮轴荷1720公斤）到工地进行弯沉测量。2012年11月29日、2012年12月28日，被告袁安义均在接到被告市政总公司电话通知后，到被告市政总公司承建襄阳市襄南景观大道建设工地，按要求对路面进行了弯沉测量。2012年11月29日，被告市政总公司支付袁安义检测费和运送钢筋的费用480元。2012年12月28日，被告市政总公司支付袁安义检测费300元。2013年1月4日上午，原告沈团结受湖北通畅监理有限公司指派到被告市政总公司承建襄阳市襄南景观大道建设工地进行弯沉测量。被告袁安义接到被告市政总公司通知，也到襄阳市襄南景观大道建设工地进行弯沉测量，同时参加本次弯沉测量的还有被告市政总公司的检测员高斌。9时许，被告袁安义驾驶其所有的鄂f-×××××自卸车按弯沉测量要求提前装载了十吨左右的砂石，来到襄阳市襄南景观大道建设项目部。原告沈团结、被告市政总公司检测员高斌依次坐到驾驶室内。之后被告袁安义就驾驶车辆准备到附近的襄阳市襄城区麒麟村进行重量检测。9时30分，车辆行驶至麒麟店路段，被告袁安义为躲避前方摩托车，未降低车速，车辆侧翻，致原告沈团结、被告袁安义及高斌受伤。此事故经襄阳市公安局交通警察支队一大队公交认字（2013）第1b003号《道路交通事故认定书》认定：2013年1月4日9时30分，甲方驾驶鄂f×××××号王牌自卸汽车沿305省道由尹集向襄城城区方向行驶至上述事故地点时，因躲避前方摩托车，操作不当车辆侧翻，致沈团结、袁安义、高斌三人受伤，车辆受损的交通事故。道路交通事故形成原因，袁安义驾驶机动车操作不当及在结冰路段行驶未降低速度是造成此事故的全部原因。袁安义负此次事故的全部责任，沈团结、高斌在此次事故中无责任。原告受伤后，被送往襄阳市中心医院住院治疗。2013年4月1日出院，住院87天，花费医疗费164395.04元。入院诊断，颈外伤并四肢瘫。2013年1月9日，进行了颈椎前路减压钛笼植骨融合内固定术。出院情况，患者神志清，精神可，气管切开，不能言语，颈部制动，呼吸较平稳。痰液量较前减少。查体：t36.8℃，p70次／分，r19次／分，bp100／65mmhg，氧饱和度95%，双肺呼吸音粗，可及散在痰鸣音。停止抗生素。加强物理治疗及呼吸道管理。出院后继续治疗。每周三专家门诊复查。2013年4月1日，原告沈团结转入中国人民解放军四七七医院住院治疗，并于2013年4月29日出院，住院28天，花费医疗费22175.30元。入院诊断，颈椎骨折并脊髓挫伤术后；高位截瘫。治疗经过，入院后完善相关检查，做好各种护理，给予抗感染、祛痰及对证治疗。出院医嘱：1、继续在外院治疗；2、注意转院途中的安全；3、定期复查；4、不适随诊。原告2013年4月29日出院，乘坐120急救中心专用车辆，支付急救中心90元医疗费，转入襄阳市中心医院住院治疗14天。2013年5月13日从襄阳市中心医院再次出院，支付医疗费19068.96元。入、出院诊断：1、发热待查：感染可能性大；2、颈椎处伤并四肢瘫；3、气管切开术后；4、电解质紊乱低钠血症；5、抗利尿激素分泌失调综合症？出院医嘱：1、注意休息，避免着凉；2、出院后继续巩固治疗，呼吸内科门诊随诊。建议到上级医院进一步诊治；3、若有不适，及时医院就诊。2013年5月13日，原告沈团结出院当日，转入襄阳职业技术学院附属医院住院治疗，2013年7月14日办理出院手续，支付医疗费34173.82元。同日原告又办理了入院手续，预交了29000元医疗费，住院治疗至今。2013年4月1日，原告家人为原告购买防褥疮床垫支付845.50元，购买吸痰器、吸痰管、轮椅床支付3200元。原告住院期间，被告市政总公司向原告支付100000元。被告袁安义向原告支付40000元。原告受伤前系湖北通畅监理公司职工，原告受伤后，自2013年1月11日起工资停止发放。2013年5月21日，襄阳中立法医司法鉴定所对原告的损伤出具鉴定意见：原告颈外伤致四肢瘫的伤残程度评定为一（1）级伤残；误工休息日为365日；护理依赖为完全护理依赖（护理人员住院期间二人，出院后一人，时间为长久）；营养时限评定为180日；取出内固定约需人民币10000.00元。原告支付伤残鉴定费2000元。原告住院期间，由魏某、徐某两人护理。二人均自2013年1月6日起对原告进行护理。原告家人向护理人员支付护理费。因后续治疗及相关赔偿与被告协商未果，2013年8月23日原告向法院提起诉讼，并提出各项请求共计1201704.62元。本院于2013年9月17日作出（2013）鄂襄城民一初字第00867号判决，判决内容：一、被告襄阳市市政工程总公司于本判决生效后五日内赔偿原告沈团结医疗费239903.12元、后期治疗费10000元、住院伙食补助费5000元、住院期间护理费32232.19元、误工费11992.05元、残疾赔偿金395960元、交通费360元、辅助器械费4045.50元、鉴定费2000元、终生护理依赖护理费118120，精神损害赔偿金30000元共计849612.86元减去已支付140000元后709612.86元。被告袁安义对上述赔偿款与被告襄阳市市政工程总公司承担连带赔偿责任。二、驳回原告沈团结其他诉讼请求。因被告市政总公司不服，提起上诉。经过襄阳市中级人民法院审理，并作出了判决。襄阳市中级人民法院审理认为：财产租赁是指出租人将自己的财产交付给承租人占有、使用，承租人为此支付相应的费用。本案袁安义占有、使用自己的车辆按照市政总公司的特定要求，自己为市政总公司完成特定工作，故市政总公司上诉主张其与袁安义之间为汽车租赁关系的理由不能成立。依照我国法律规定，一方当事人按照对方当事人的要求完成特定工作，对方当事人接受工作成果并支付相应报酬，属承揽法律关系。雇用则是一方当事人向对方当事人提供劳动力，在对方当事人的安排、指挥、支配下进行了劳动。本案中，对施工道路进行弯沉测量是由市政总公司安排专业技术人员对道路情况进行数据采集，而袁安义驾驶车辆对路面进行碾压仅仅是作为弯沉测量活动的一部分。袁安义作为车辆驾驶人员，其主要工作是就是在指定的路段根据上诉人市政总公司的安排，指挥以及调度对车辆进行实际操作、控制，故袁安义与市政总公司之间应当构成承揽法律关系。袁安义作为承揽人，应当对其在承揽期间对沈团结所造成的损害承担赔偿责任。一审判决认定袁安义与市政总公司之间系雇佣关系错误，本院予以纠正。另外《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的定作人不承担赔偿责任。但不定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。本案中，市政总公司作为定作人，按照其所提供的《中华人民共和国交通部公路路基路面现场测试规程》要求，弯沉测量标准应当具备特定行业标准（双轴、后轴双测4轮载重车，其标准轴荷载、轮胎尺寸、轮胎间隙及轮胎气压等主要参数应符合弯沉测定标准车参数要求。测试车应当采用后轴10吨标准轴载bzz-100的汽车）。但袁安义所驾驶的车辆根据行驶证记载，仅为货运轻型自缷车，市政总公司未对该车辆是否符合弯沉测量专业标准进行审查，也未对该车辆是否符合安全运行条件，能否从事该种营运等认真审查，存在选任过失。另外，按照市政总公司的要求，袁安义应在进行弯沉测量活动时单独驾驶车辆，但事故发生时，市政总公司却要求袁安义驾驶该车辆同时搭乘沈团结等数人并装载载重物，以致造成严重损害后果，存在指示过失。因此，市政总公司亦应当对沈团结所遭受的损害承担相应赔偿责任。因市政总公司作为定作人存在多项过失是造成本次侵害的重大因素，同时，市政总公司作为企业在经济上处于强势，据此根据公平原则及本案实际，本院酌定市政总公司对沈团结所构成的损失承担80%赔偿责任（即849612.86元×0.8=679690.29元），扣减已支付100000元后，还应当支付579690.29元。袁安义对沈团结所构成的损失承担20%赔偿责任（即849612.86元×0.2=169922.57元），扣减已支付40000元后，还应当支付129922.57元。并据此判决，一、襄阳市市政工程总公司赔偿沈团结医疗费239903.12元、后期治疗费10000元、住院伙食补助费5000元、住院期间护理费32232.19元、误工费11992.05元、残疾赔偿金395960元、交通费360元、辅助器械费4045.50元、鉴定费2000元、终生护理依赖护理费118120，精神损害赔偿金30000元共计849612.86元的80%即款679690.29元，减去已支付款100000元后人民币579690.29元；二、袁安义赔偿沈团结经济损失849612.86元的20%即款169922.57元，减去已支付款40000元后人民币129922.57元。市政总公司的赔偿款已通过执行履行。襄阳市市政工程总公司不服襄阳市中级人民法院的二审判决，向湖北省高级人民法院提起再审，湖北省高级人民法院于2014年9月17日驳回再审申请。2013年7月14日原告因此次事故仍继续住院，住院治疗至2014年9月26日止，从2013年7月14日至2014年9月26日共住院439天，支付医疗费142927.51元。出院记录记载：入院诊断，1、肺部感染。2、颈椎骨折并四肢瘫、气管切开术后。出院诊断：1、肺部感染。2、颈椎骨折并四肢瘫，气管切开术后。3、左侧肩部带状疱疹。4、尿路感染。出院医嘱，1、坚持治疗，注意饮食。2、不适随诊。3、需两人以上陪护、24小时不间断防窒息，翻身叩背防褥疮。本院认为，被告市政总公司与被告袁安义之间系承揽合同的法律关系经生效法律文书确定，本院不再赘述。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。本案争议焦点系市政总公司是否存在选任过失和指示过失。原告认为市政总公司的两项过失已经生效的法院判决确定，应当承担赔偿责任。市政总公司认为自己不存在两项过失，不应当承担赔偿责任，应当由袁安义承担赔偿责任。《中华人民共和国交通部公路路基路面现场测试规程》要求弯沉测定车辆标准为“双轴、后轴双测4轮载重车，其标准轴荷载、轮胎尺寸、轮胎间隙及轮胎气压等主要参数应符合弯沉测定标准车参数要求。测试车应当采用后轴10吨标准轴载bzz-100的汽车。”但袁安义所驾驶的车辆根据行驶证记载，后轮最大轴荷为2570公斤，允许最大载重4290公斤。可见此车作为弯沉检测车辆达不到“后轴10吨标准轴载bzz-100”的要求，被告市政总公司存在选任过失。市政总公司选择车辆后，指示作为监理的原告同时乘坐被告袁安义的车辆进行弯沉监测活动，存在指示过失。市政总公司存在两项过失，致原告在承揽活动中造成严重损害后果，应当对沈团结所遭受的损害承担相应赔偿责任。市政总公司作为定作人有多项过失是造成原告受到侵害的重大因素，且市政总公司作为企业在经济上处于强势，据此根据公平原则及本案实际，本院酌定市政总公司对沈团结所构成的损失承担80%赔偿责任。被告袁安义承担20%的赔偿责任。原告的损失为医疗费142927.51元，住院伙食补助费8780元（439天×20元／天）、营养费8780元（439天×20元／天）、交通费酌情支持500元。原告的损失共计160987.51元，被告袁安义赔偿20%即32197.51元，被告市政总公司赔偿80%即128790元。原告主张的精神损害抚慰金已经本院判决，此次起诉的精神损害抚慰金系重复起诉，本院不予支持。综上，按照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告袁安义于本判决生效后五日内赔偿原告沈团结各项损失160987.51元的20%即32197.51元。二、被告襄阳市市政总公司赔偿于本判决生效后五日内赔偿原告沈团结各项损失160987.51元的80%即128790元。三、驳回原告沈团结其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元，减半收取692元由原告沈团结负担180元，被告袁安义负担102元，被告襄阳市市政工程总公司负担410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄樊市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 春 杰二〇一五年二月三日书记员 明慧子”