中华人民共和国上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初25742号
原告：张某，男，1966年7月7日出生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：周宇龙，上海达必诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周紫薇，上海达必诚律师事务所律师。
被告：谢宏略，男，1959年7月12日出生，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：刘宁，上海慕恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海勇，上海慕恩律师事务所律师。
原告张某与被告谢宏略保证合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。2017年1月19日、2017年9月21日本院对本案进行了庭前证据交换，2017年9月21日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周宇龙、周紫薇，被告及其委托诉讼代理人刘宁到庭参加了庭审。本案审理中，双方当事人申请庭外和解，但因差距较大未果。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告投资款及承诺回报40万元美元，并按同期银行贷款利率4.35%的标准，支付自2016年5月31日起至判决生效之日的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确第一项诉请金额按原美元金额主张，不再折算为人民币，同时将利息计算方式变更为按照年利率24%计算。
事实和理由：2007年，原告向被告控制的名为GenesisDevelopmentCapitalLimited的公司(以下简称Genesis公司)进行投资。2010年，由于投资环境变化，经原、被告协商，原告的上述投资款以及承诺回报由被告的名为LandaChinaDevelopmentCorporation的公司(以下简称兰达公司)负责清偿。
由于案外人兰达公司迟迟未能清偿，2014年4月18日，经原告催讨，被告承诺将在2014年5月30日之前付清原告的投资款及承诺回报共计美元40万元。但到期后被告未支付，2015年7月21日，经原、被告再次协商，被告向原告承诺，将在2015年9月30日之前清偿原告的所有投资款以及承诺回报，但到期后被告仍然分文未付。2016年2月20日，被告又向原告出具了还款计划，但到期后被告依然未履行承诺。2016年4月17日，经原告多次催讨，被告向原告出具承诺书，被告与案外人兰达公司同意在2016年5月30日前向原告清偿共计美元40万元的投资款及承诺回报，若案外人兰达公司在2016年5月30日前未付清上述款项，被告将负责清偿。但到期后被告仍分文未付，原告为维护其合法权益，故起诉来院。
原告为证明其主张，提供了以下证据材料：2014年4月18日的《承诺书》及翻译件、2015年7月21日的承诺书、2016年2月20日的还款计划、2016年4月17日的《承诺书》、2016年11月23日的承诺书及翻译件、2016年12月2日承诺书、被告给原告的股票认购协议及翻译件、被告给原告的股票认购补充协议及翻译件、被告给原告的Genesis公司的股票证书及翻译件、被告给原告的Genesis公司对账单及翻译件、自2012年至2016年原告与被告的往来翻译邮件、原告与被告见面协商款项支付事宜的录音、案外人罗某某的情况说明、原告与被告的短信往来、企业登记信息。
被告谢宏略辩称，1、原告基于《承诺书》要求被告还款，但《承诺书》中未涉及具体金额，且原告投资的是高风险行业，2008年至2009年间正是该行业的萧条期；2、其为外国人不熟悉中文，《承诺书》是在其不了解承诺内容且受到胁迫的情况下出具的，非其真实意思表示；3、协议签订和履行的主体是案外人兰达公司，具体投资款只有案外人兰达公司清楚，因此应追加其为共同被告；4、原告未在债务履行期满后六个月内要求被告履行还款义务，被告的保证责任应予免除；5、本案投资主体为原告设立的案外人EVERSPRING公司而非原告，因此原告并非本案的适格主体。
被告为支持其抗辩，提供了以下证据材料：《委托管理协议》、通知、出资证明。
经审理查明，案外人郝某某(HaoChunGe)与原告系夫妻关系。
2007年11月15日，案外人EVERSPRING公司与案外人Genesis公司签订《股票认购协议》，约定：案外人Genesis公司向案外人EVERSPRING公司(投资者)发行和出售且案外人EVERSPRING公司同意从案外人Genesis公司处购买新发行的优先股(A系列)，每股价格为美元250元，总购买价格为美元25万元；案外人EVERSPRING公司将通过于交割前10个营业日之前将立即可用的资金电汇至案外人Genesis公司指定的银行账户的方式向案外人Genesis公司支付购买对价。原告妻子郝某某代表案外人EVERSPRING公司在协议上签字，被告以案外人Genesis公司董事身份在协议上签字。
同日，案外人EVERSPRING公司与案外人Genesis公司签订《股票认购协议补充协议》，约定：在原始协议第七节中规定的清算日期后90日内，公司应向投资者偿还金额与购买对价相等的款项；除偿还购买对价外，在清算日期后的90日内，投资者还有权根据公司业绩按其当时在公司的各自持股比例获得潜在股票利息；本金100%偿还+潜在股票股息；投资期限为2008年4月15日至2011年12月31日；本协议受纽约州法律管辖并依其解释，但关于法律选择法或冲突法的规定除外；双方同意以诚信的态度协商解决双方之间关于本协议的任何争议；若通过协商未以双方合理满意的方式解决争议，则各方应指定一名代表，双方或其代表应于任何一方书面请求召集会议后的三十日内亲自单独出席并应努力以诚信的态度解决争议；若该代表在会议上无法解决争议，则双方同意其应(若任何一方提出书面请求)在发出该等书面通知后的三十日内的某日会面，考虑除正式仲裁外的争议解决替代方案；若双方未于该日调解后的三十日内约定争议解决替代方案，则任何一方可按照下述8(b)条开始正式的仲裁程序；本程序应作为在协议项下采取任何附加行动的前提；若双方无法按照协议8(a)解决双方之间关于协议的争议，则应将该等争议提交至香港国际仲裁中心，由香港国际仲裁中心按照有效的联合国国际贸易法委员会仲裁规则通过仲裁解决。原告妻子郝某某代表案外人EVERSPRING公司在协议上签字，被告以案外人Genesis公司董事身份在协议上签字。
其后，被告向原告提供案外人Genesis公司出具的股票证书，该证书载明，兹证明下述人士为符合对公司管理进行管辖的规则和法律规定的本证书中所述股份的登记持有人：股东EVERSPRING公司；股票数量为1,000股；发行时间为2007年11月17日；每股面值为美元250元；已付对价为美元250,000元。未随附本证书的，不得对上述任何股份的转让进行登记。
被告向原告提供案外人Genesis公司的证明书载明：英属维尔京群岛的公司注册署主管特此证明，按照2004年英属维京群岛的商业公司法，已满足公司法中有关公司组建的所有要求，GenesisDevelopmentCapitalLimited(Genesis公司)BVI公司登记号码：XXXXXXX，于2007年8月9日在英属维尔京群岛组建成为一家英属维京群岛商业公司。
被告向原告提供的账期为2007年12月1日-31日、抬头为案外人Genesis公司的《对账单》中载明：帐户为EVERSPRING公司；初始价值为美元250,000元；购买和出售的现金价值为0；已购买的投资额为按比例购买1,200,000股OilandGasCo.的股份；费用和手续费本期为0；投资价值变更本期为美元91,666元；2007年12月31日的最终价值为美元341,666元。
被告向原告提供的账期为于2008年2月29日结束、抬头为案外人Genesis公司的《对账单》中载明：帐户为EVERSPRING公司；初始价值为美元250,000元；购买和出售的现金价值为0；已购买的投资额为按比例购买1,200,000股OilandGasCo.的股份，额外按比例购买800,000股股份，总共按比例购买2,000,000股股份，本期为美元333,333元；承担12%可转换权益的贷款本期为美元62,500元；费用和手续费本期为美元250,000元；投资价值变更本期为美元145,833元；之前的价值本期为美元389,583元；2008年2月29日的最终价值为美元389,583元。
被告向原告提供的账期为于2008年6月30日结束、抬头为案外人Genesis公司的《对账单》中载明与2008年2月29日结束的《对账单》一致。
被告向原告提供的账期为于2008年9月30日结束、抬头为案外人Genesis公司的《对账单》中载明：帐户为EVERSPRING公司；初始价值为美元250,000元；购买和出售的现金价值为0；已购买的投资额为按于2008年10月15日按比例购买1,600,000股每股面值美元0.93元的NXPN股份本期为美元212,571.43元；承担12%可转换权益的贷款本期为美元53,571.43元；用于计划投资的存款货币本期为美元53,571.43元；投资价值变更本期为美元69,868.71元；之前的价值本期为美元389,583元；2008年10月15日的最终价值为美元319,714.29元。
被告向原告提供的账期为于2009年1月16日结束、抬头为案外人Genesis公司的《对账单》中载明：帐户为EVERSPRING公司；初始价值为美元250,000元；购买和出售的现金价值为0；已购买的投资额为按于2009年1月16日按比例购买1,600,000股每股面值美元1.15元的NXPN股份本期为美元262,857.14元；承担12%可转换权益的贷款本期为美元56,807.86元；用于计划投资的存款货币本期为美元47,321.43元；投资价值变更本期为美元41,022.14元；之前的价值本期为美元319,714.29元；2009年1月18日的最终价值为美元360,736.43元。
被告向原告提供的账期为于2010年2月1日结束、抬头为案外人Genesis公司的《对账单》中载明：帐户为EVERSPRING公司；初始价值为美元250,000元；购买和出售的现金价值为0；已购买的投资额为EWRL改组发行1,695,084股股份，2010年2月1日的最终价值为188,501.19元。
2014年4月18日，被告出具《承诺书》，载明：我在此承认并确认，本人将履行向下表所列各方支付下列金额，MagicMindLimited收到的所有款项由本人代表，且经LandaChinaDevelopmentInvestmentLimited和LandaChinaDevelopmentInvestmentCorporation(LC)同意，支付表如下：姓名EVERSPRING公司HAO,ChunGe/ZHANG,Yang，金额400,000元；通过在下方签字，本人GregoryTse(谢宏略)同意并证明应按上表向各方支付上述金额，本人进一步声明：应于2014年4月22日星期二当日或之后向发薪人员发放该资金，且发薪人员应于2014年4月24日通过电汇向MagicMindLimited支付美元10,000,000元，并按照本承诺书规定于2014年5月30日之前向收款人转账支付金额。
2015年7月21日，被告出具承诺书载明，2007年原告与案外人冯某、张某、蔡某某成立Genesis公司用于资产管理投资，该笔资产管理期限为3年以及1年退出期；2010年Genesis公司所有资产及债务由LandaChinaDevelopmentCorporation(兰达公司)接手，并承诺对四位投资人的原始资金及根据合同达成协议的回报作出清偿；2015年7月21日，LandaChinaDevelopmentCorporation(兰达公司)以及本人(GregoryTse谢宏略)同意在2015年7月31日前付清四位投资人所有的投资金额及承诺的回报额，如果2015年7月31日前LandaChinaDevelopmentCorporation(兰达公司)没有全额付清，本人(GregoryTse谢宏略)现同意对这笔金额负责，并承诺在2015年9月30日前全额付给四位投资人。
2016年2月20日，被告出具还款计划载明：1、月底前美元5,000元；2、一星期内美元1万元；3、再一星期美元5万元；4、过一个月，付清余款所有。
2016年4月17日，被告出具《承诺书》载明，原告与案外人张某、蔡某某于2007年成立的案外人Genesis公司用于资产管理的投资公司，资产管理期限为3年以及1年退出期。2010年案外人Genesis公司所有资产及债务由LandaChinaDevelopmentCorporation(兰达公司)接手，并承诺对三位投资人投入的原始资金及根据合同达成协议的回报作出清偿。2016年4月17日，LandaChinaDevelopmentCorporation(兰达公司)及本人(GregoryTse谢宏略)同意在2016年5月30日前付清三位投资人所有的投资金额及承诺的回报。如果2016年5月30日前LandaChinaDevelopmentCorporation(兰达公司)没有付清，本人(GregoryTse谢宏略)同意对该笔金额负责清偿，并承诺在2016年4月30日前付出第一笔不少于美元5,000元的资金。《承诺书》同时载明：原告(含案外人EVERSPRING公司部分)为美元400,000元。
2012年至2016年间，被告多次通过电子邮件方式与原告就还款事宜进行沟通，被告多次在邮件中表明应支付的款项已经由公司打出。
本案审理中，案外人郝某某到庭确认并出具书面证明，表明其愿意将投资和回报全部归本案原告所有，由原告起诉并享有全部权利，郝某某不再另案向被告主张。被告庭审中陈述称其出生于香港，十四岁后移居加拿大；被告还陈述EVERSPRING是张某夫人郝某某的公司，她用这个做投资主体。
认定上述事实，有原告提供的2014年4月18日的《承诺书》及翻译件、2015年7月21日的承诺书、2016年2月20日的还款计划、2016年4月17日的《承诺书》、2016年11月23日的承诺书及翻译件、2016年12月2日承诺书、被告给原告的股票认购协议及翻译件、被告给原告的股票认购补充协议及翻译件、被告给原告的Genesis公司的股票证书及翻译件、被告给原告的Genesis公司对账单及翻译件、自2012年至2016年原告与被告的往来翻译邮件等证据及双方当事人陈述为证。被告提供的证据与本案无关，不予采纳。
本院认为，本案为被告主体涉外的涉外案件，原、被告双方均确认本案系争法律关系为保证合同关系。由于本案系争相关保证协议中均未约定法律适用，根据法律规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。原、被告庭审中均明确表示同意本案争议所适用的法律为中华人民共和国法律，故本案应当适用中华人民共和国法律。
由于被告先后向原告出具了其签字确认的三份承诺书和一份还款协议，被告虽辩称上述承诺书和还款协议非其真实意思表示，系在不熟悉中文和受胁迫下所签字的，但被告并未提供任何证据证明上述协议是在其受胁迫情形下所签，且若多次受胁迫而从未报警亦有违常理。另被告称其出生于香港，十四岁移居加拿大；在本案庭审过程中，被告在无翻译人员的情形下亦能参与整个庭审且能理解法庭提问并予以回答，均表明被告并不存在不熟悉中文的情况；退而言之，即便被告存在不熟悉中文的情形，被告作为成年人，应清楚签字的法律后果，对其不熟悉的文字内容在签字前负有通过相关途径了解清楚其具体意思的谨慎注意义务，其一旦签字即意味着确认相应内容并应承担签字的法律后果，故对被告上述抗辩本院不予采纳。被告出具的三份承诺书和一份还款协议应均系其真实意思表示，其作为承诺主体，应按照所承诺的内容，按时向原告偿付投资款本金以及投资回报。被告辩称，上述承诺中并未明确具体金额，对此本院认为，在被告于2014年4月18日出具的承诺书中明确了应支付原告、案外人郝某某、EVERSPRING公司的款项金额为40万元，在2016年4月17日被告出具的承诺书中进一步明确了应支付原告、案外人郝某某、EVERSPRING公司的款项金额为40万元，故对被告提出的款项金额未明确的抗辩本院不予采纳。
对于被告辩称本案投资主体为原告设立的案外人EVERSPRING公司，原告并非本案的适格主体。本院认为，案外人EVERSPRING公司虽为《股票认购协议》及补充协议中的投资者，但所有协议均由原告配偶郝某某代表案外人EVERSPRING公司与被告进行签署，本案审理中，被告于2015年7月21日和2016年4月17日出具的承诺书中均载明投资主体为原告及案外人冯某、张某、蔡某某，仅在2014年4月18日和2016年4月17日承诺书的还款清单中涉及案外人EVERSPRING公司，并且在2016年4月17日的承诺书中载明的案外人EVERSPRING公司的款项更是包含在了被告承诺应向原告支付的款项中。另外，被告在庭审中陈述原告妻子郝某某是案外人EVERSPRING公司的投资人，其可以代表该公司；被告多次在邮件中向原告承诺打款，金额均超过其在承诺书中列明的其应向原告个人支付的款项金额，均表明被告有将案外人EVERSPRING公司的款项一并归还原告及其配偶郝某某的意思表示，且被告亦认可将案外人EVERSPRING公司的投资款及投资回报归还给原告即等同于向案外人EVERSPRING公司还款，因此，对于被告提出的原告非本案适格主体的抗辩本院不予采纳。
鉴于案外人郝某某在庭审过程中明确表明相关权利应由原告行使，故本院对原告的该部分诉讼请求亦予以支持。
被告另抗辩本案保证期间已过，其不应承担保证责任。对此本院认为，由于被告在2016年4月17日出具的《承诺书》明确承诺，兰达公司及其本人即被告在2016年5月30日前付清包括原告在内的投资人所有的投资金额及承诺的回报，而原告于2016年11月24日向本院递交起诉状，本案进入诉前调解程序，原告起诉向被告主张权利的时间并未超过保证期间，被告该辩称，本院不予采纳。
综上，原告要求被告支付投资款及投资回报款共计美元40万元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。由于被告自2014年即出具承诺书承诺支付美元40万元，但经原告多次催讨，被告始终未予还款，被告应承担其逾期付款造成的原告损失，原告主张按年利率24%计算损失，于法无据，本院确认以银行同期贷款利率、自2016年5月31日起算逾期付款利息损失。
至于被告提出的《股权认购协议》及补充协议的权利义务主体是案外人兰达公司，应追加案外人兰达公司为当事人并由其对原告承担归还投资款及支付投资回报义务的抗辩，本院认为，本案系争法律关系基础为被告所出具的承诺书，该承诺书应认定为被告对原告债权作出的还款保证承诺，根据法律规定，原告有权选择债务人或保证人之一进行诉讼主张权利，现原告仅选择向保证人即被告主张权利，于法不悖。且被告作为保证人根据法律规定可以行使债务人行使的抗辩权，案外人兰达公司非本案诉讼之必要共同诉讼当事人，故对被告上述辩称，本院亦不予采纳。
据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告谢宏略应于本判决生效之日起十日内支付原告张某投资款及回报款共计美元40万元；
二、被告谢宏略应于本判决生效之日起十日内支付原告张某逾期付款利息损失(以美元40万元为本金，按银行同期贷款基准利率自2016年5月31日起至实际清偿之日止)；
三、驳回原告张某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28,933.80元，由被告谢宏略负担。
如不服本判决，原告张某可于判决书送达之日起十五日内，被告谢宏略可于判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘亚玲
审 判 员 邓 鑫
人民陪审员 窦 申
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 郁丽婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。