安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0103民初5453号原告：俞士贵，男，1982年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市政务区。委托诉讼代理人：周玉辉，安徽王良其律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，安徽王良其律师事务所实习律师。被告：李红，女，1980年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：袁建，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晋晨，北京德恒(合肥)律师事务所律师。被告：王丹，男，1977年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：黄正巍，安徽神州行律师事务所律师。原告俞士贵与被告李红、被告王丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞士贵及其委托诉讼代理人周玉辉、王聪，被告李红的委托诉讼代理人袁建、高晋晨，被告王丹的委托诉讼代理人黄正巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞士贵向本院提出诉讼请求：判令李红和王丹归还借款710000元及利息54625.62元(从2015年1月1日按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2016年8月8日，实际利息应计算至还本付息日)，并承担诉讼费、保全费。事实和理由：2012年6月4日，李红向俞士贵借款71万元，约定借款期限为2年，月息三分。2015年1月1日，李红因特殊原因无法按期归还本金，于2015年2月6日向俞士贵续借该笔款项，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，并同时约定还款日期至2015年10月30日。然而，截至2016年8月，李红未归还任何本金和利息，俞士贵多次向李红讨要，李红拒不支付。另查明，王丹与李红系夫妻关系，双方于2003年登记结婚。李红在本案中的借款发生于双方婚姻关系存续期间，属于夫妻双方共同债务，王丹应承担连带责任。李红辩称，一、俞士贵声称李红向其借款71万元明显与事实不符。其所谓提前扣除利息的说法属于单方说辞，李红不予认可；另外，其提前扣除利息的说法即使成立，也是不符合法律规定的；俞士贵实际出借款项为567800元。这也意味本案实际借款本金为567800元。二、李红已归还大部分借款。李红在2011年12月至2014年5月间向俞士贵妻妹陈丽莉银行账户（43×××62）汇入共计513688元本金，已经归还了大部分的借款，目前尚欠54112元本金没有归还。三、2012年6月4日起至2014年6月3日期间属于利息约定不明的情况，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于自然人之间借贷利息约定不明的法律条款进行处理。四、俞士贵诉状中主张利息计算方法明显不合理，存在严重错误。李红应当自2014年6月4日起至2016年8月8日以未归还的借款本金54112元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算利息。依照上述标准计算得出的利息为3724元。俞士贵主张54625.62元利息明显错误，法院不应予以支持。王丹辩称，一、从俞士贵提供的收条反映出是李红向俞士贵借款，转账凭证的收款人也是李红，王丹对债务并不知情，既没有在借条上签字，也未收取俞士贵款项，因此该债务不是夫妻共同债务，应属于李红个人债务。二、根据最高院（2014）民一他字第10号文，给予江苏省高院的回复中指出，在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则其配偶一方不承担偿还责任。在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照婚姻法司法解释认定，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。三、王丹提供了李红对债务的情况说明以及将借款用于放贷的借条等证据，李红的银行个人流水也印证了向外放贷的事实，足以说明在王丹与李红在婚姻存续期间，李红的个人向外借款没有给家庭购置房产、车辆或者用于共同生活，而是用于个人放贷获利导致血本无归，王丹不应当承担偿还责任。四、王丹与李红已经于2014年7月3日离婚，在离婚协议中双方确认已经分居4年以上，能够反映在2012年李红对外借款的过程，王丹并不知情，并且在离婚协议中约定若有债务纠纷与另一方无关。综上，请求人民法院驳回对王丹的诉讼请求。本院认定事实如下：李红自2011年11月29日起陆续自俞士贵处借款，截至2012年6月共借款90万元，借款时按照月利率3%的标准预扣了一个的利息，实际出借金额为873000元。借款后李红陆续偿还借款本金19万元，并按照月利率3%的标准支付利息至2014年12月。2015年2月6日，李红向俞士贵出具借条一份，内容为“本人李红于2012年6月4日向俞士贵借到人民币柒拾壹万元整，约定期为两年，利息按叁分提前一个月支付，现因特殊原因不能如期归还，需要继续借用该笔款项，利息按同期银行利率约定，期限自今日起至2015年10月30日到期归还。”借款到期后，李红未能还本付息，在借条复印件上注明“此借条所有借款及利息均未偿还并已到期，现以上款项续借至2016年10月30日”。另查明：李红和王丹于2003年12月30日结婚，于2014年7月3日离婚。以上事实，有俞士贵提交的户籍证明、借条、转账凭证、账户明细表、婚姻登记信息，李红提交的身份证、账户明细表，王丹提交的离婚协议，以及当事人庭审陈述予以证实。王丹提交的情况说明，为李红的单方面陈述，不能达到其证明目的，本院不予采信。王丹提交的借条为复印件，且无法证明与本案的关联性，本院不予采信。本院认为，俞士贵和李红之间的借贷关系，有结算借条、转款凭证、银行交易明细等证据予以证实，清楚明确。李红否认双方约定的借款本金为90万元，但其按月偿还的款项金额较为固定，较为符合以本金90万元为基数按月利率3%标准支付利息的特征，结合其出具的借条，可以认定双方约定的借款本金为90万元。借条约定月息三分，利息提前一个月支付，且俞士贵本人亦认可借款时存在预扣利息的情形，本院以俞士贵实际出借金额873000元认定为本金，扣除李红已偿还的借款本金19万元，李红尚欠借款本金683000元。李红于2015年2月6日出具的借条约定利息按同期银行利率计算，期限自出具之日至2015年10月30日止，故李红除应偿还俞士贵借款本金683000元外，还应按照中国人民同期同类贷款基准利率的标准自2015年2月6日起支付利息至借款付清之日止，截至2016年8月8日的利息为52890元。上述借款发生于李红和王丹夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。王丹现有证据不足以证明所借债务并非用于夫妻共同生活，因此王丹负有共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李红和被告王丹于本判决生效之日起十日内偿还原告俞士贵借款本金683000元及利息52890元（2016年8月9日起的利息按照中国人民同期同类贷款基准利率的标准顺延计算至借款实际付清之日止）；二、驳回原告俞士贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11446元，保全费4370元，合计15816元，由原告俞士贵负担594元，被告李红和被告王丹共同负担15222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  孔 静人民陪审员  沙文兰人民陪审员  毕所昌二〇一七年三月十日书 记 员  孙 洁附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。5、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。