wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1317号
原告：许忠启，男，1958年9月2日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：高新华，无棣证民法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：蒙城县邢单工程建设有限责任公司，住所地安徽省蒙城县乐土镇双桥村前曹林庄。
法定代表人：邢兵，经理。
委托诉讼代理人：唐锦风，该公司职工（特别授权）。
原告许忠启与被告蒙城县邢单工程建设有限责任公司（以下简称邢单公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许忠启及其委托诉讼代理人高新华，被告邢单公司的法定代表人邢兵及其委托诉讼代理人唐锦风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许忠启向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告签订的《滨州焦化厂北海冶金科技项目厂区回填联合施工协议》；2.判令被告退还原告购土定金600000元、赔偿已支出的运输定金450000元、交通食宿费等50000元，共计1100000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月28日，被告邢单公司与南京豪蒙土石方工程有限公司签订了《滨州焦化厂北海冶金科技项目厂区回填联合施工协议》，约定该工程于2015年3月15日开工，2016年3月14日竣工。后被告邢单公司以该协议为主合同，将该工程发包给原告，2015年1月10日，原被告签订了《滨州焦化厂北海冶金科技项目厂区回填联合施工协议》。该协议签订后，被告未向原告提供任何施工所需要的开工文件、设计图纸、技术方案等相关资料，拖了一年多时间，该工程迟迟不能开工，何时开工仍遥遥无期。该协议签订后，被告邢单公司以“山东焦化厂回填土方费（购土）”的名目，于2015年1月16日收取原告购土定金600000元，并出具了收款收据。原告为按期开工，于2015年3月15日分别与他人签订了《土方挖装合同》和《土方运输合同》，并支付定金450000元，因约定的工程至今未开工，对方以原告违约为由不予返还定金450000元。被告邢单公司的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，原告多次要求被告退还履约担保金、并赔偿其他损失，但双方协商未果。
被告邢单公司辩称，原告诉求退还购土定金600000元的诉讼请求是不符合实际的，600000元中的100000元是合同保证金，剩余500000元是预交的购土费用。被告收到600000元是事实，但该款项中的100000元合同保证金打给了江苏嘉禾公司的负责人张侠，500000元的购土费打给了江苏景禾瑜博建设工程有限公司，打这两笔钱原告是同意的。原被告签订的是联合施工协议，双方对工程各自占有一半份额，被告在此工程上所交纳的费用远远超出600000元，原告交纳的费用应由其自行承担。
本院经审理认定事实如下：2015年1月10日，原告许忠启（乙方）与被告邢单公司（甲方）签订了《滨州焦化厂北海冶金科技项目厂区回填联合施工协议》（以下简称《联合施工协议》），约定邢单公司将滨州焦化厂北海冶金科技项目厂区回填施工工程（包括土方购买、土方开挖、土方运输、土方回填摊平、回填区场地整平等）发包给许忠启。该协议签订后，原告许忠启于2015年1月16日向被告邢单公司交纳山东焦化厂回填土方费（购土）600000元。原被告签订的《联合施工协议》中约定的工程至今未开工，原告许忠启诉求解除其与被告邢单公司签订的《联合施工协议》，被告邢单公司在庭审时明确表示同意解除该协议。
以上事实，有当事人陈述，原被告双方签订的《联合施工协议》及原告提供的收款收据等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人人协商一致，可以解除合同。原告许忠启要求解除其与被告邢单公司签订的《联合施工协议》，被告邢单公司也同意解除该协议，因此，原告许忠启要求解除其与被告邢单公司签订的《联合施工协议》的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。根据以上法律规定，原被告双方签订的《联合施工协议》解除后，原告享有返还请求权，故原告许忠启要求被告邢单公司返还其已交纳的购土款600000元的诉讼请求，本院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告许忠启提供的证据不足以证实其因涉案工程已支出机械运输定金450000元的事实，因此，对其要求被告邢单公司赔偿其机械运输定金的诉讼请求，本院不予支持。原告许忠启要求被告邢单公司赔偿其交通食宿费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定，判决如下：
一、解除原告许忠启与被告蒙城县邢单工程建设有限责任公司签订的《滨州焦化厂北海冶金科技项目厂区回填联合施工协议》；
二、被告蒙城县邢单工程建设有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告许忠启购土款600000元；
驳回原告许忠启的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7350元，由原告许忠启负担3341元，被告蒙城县邢单工程建设有限责任公司负担4009元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李小艳
二〇一七年二月二十八日
书记员 李青青
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初1398号
原告：广安市银都物业管理有限公司。住所地：四川省广安市岳池县。
法定代表人：陈建国，公司经理。
委托诉讼代理人：彭吉林，公司副经理。
被告：刘琼英，女，1960年7月13日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。
被告：杨云雷，男，1964年2月16日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。
本院在审理原告广安市银都物业管理有限公司诉被告刘琼英、杨云雷物业服务合同纠纷一案中，原告广安市银都物业管理有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘琼英、杨云雷的起诉。
本院认为，原告广安市银都物业管理有限公司自愿撤回起诉，不违反法律法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广安市银都物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告广安市银都物业管理有限公司负担。
审判员 邹明武
二〇一七年六月二日
书记员 周 超
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终1141号
上诉人（原审被告）：张永梅，女，1989年2月17日出生，汉族，现住乌拉特前旗。
被上诉人（原审张新灵）：张新灵,又名张新林，男，1967年8月10日出生，汉族，现住乌拉特前旗。
委托诉讼代理人：赵恒，乌拉特前旗“148”法律服务所法律服务工作者。
原审杨新旺,男，1983年9月10日出生，汉族，现住乌拉特前旗。
上诉人张永梅不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（以下简称前旗法院）（2017）内0823民初469号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人张永梅、被上诉人张新灵及委托诉讼代理人赵恒、原审杨新旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张永梅上诉请求：依法撤销前旗法院（2017）内0823民初469号民事判决，改判驳回张新灵的诉讼请求。事实和理由：1、我与杨新旺已经离婚，离婚协议上写明婚姻期间的债权债务由杨新旺承担；况且我对此债务不知情，不应认定为共同债务。2、此笔债务系赌债，法律不应保护。
被上诉人张新灵辩称：当时杨新旺说要买车向我借款20,000元，到2014年连本带利36,000元。一审判决认定事实清楚，请求驳回张永梅的上诉请求。
原审杨新旺述称，此款系我赌博时所欠，和张永梅没有关系。
张新灵向一审法院起诉请求：杨新旺、张永梅偿还借款3,600元及利息；本案诉讼费由杨新旺、张永梅承担。
一审法院认定的事实：2010年12月7日，杨新旺向张新灵借款20,000元，约定月利率20‰。2014年4月7日，经双方结算，杨新旺重新给张新灵出具借款金额为36,000元的借据1份，其中包括借款本金20,000元，本金20,000元按月利率20‰计算从2010年12月7日至2014年4月7日的利息16,000元，约定月利率20‰,未约定还款期限。2015年冬天，杨新旺用酒抵顶借款利息2,380元，借款本金20,000元、2014年4月7日之前的利息13,620元（16000元-2380元）、2014年4月7日之后的利息未给付。
一审法院认为：杨新旺与张永梅于2010年1月28日登记结婚，2015年12月4日登记离婚。该借款是杨新旺、张永梅夫妻婚姻存续期间的共同债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，张永梅依法应承担给付责任。对张永梅向本院提交书面答辩意见辩称，借款时其根本不知道，借款没有用于家庭共同生活，借款与其无关，其不应该承担偿还责任的抗辩意见，张永梅未向本院提供证据证明该借款属于杨新旺个人债务，对张永梅该抗辩意见，本院不予采纳。对于张新灵请求判令杨新旺、张永梅偿还借款36,000元的诉讼请求，经庭审查明，借款本金为20,000元，杨新旺、张永梅应偿还张新灵借款本金20,000元。张新灵请求判令借款36,000元的利息超过了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定的限额，本院不予支持；杨新旺、张永梅应返还张新灵借款本金为20,000元，本金20,000元的利息应按年利率24%计算并减去已经偿付的2,380元。张永梅认为该笔借款是赌债，但未提供证据予以证明，对该抗辩意见，本院不予采纳。张永梅辩称本案超过诉讼时效，因借款未约定还款期限，诉讼时效应当从履行义务的宽限期届满时起算，本案未超过诉讼时效，对该抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决杨新旺、张永梅于判决生效之日起五日内返还张新灵借款本金20,000元及2014年4月7日之前的利息13,620元，2014年4月7日之后的利息按年利率24%计算从2014年4月8日起至借款本金付清之日止；驳回张新灵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由杨新旺、张永梅负担。
二审查明的事实与一审认定事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，张永梅关于对此债务不知情，不应认定为共同债务的上诉理由没有法律依据。根据法律的规定，当事人在离婚协议中关于财产及债权债务分割的约定只对当事人双方产生约束力，其约定并不能对抗债权人的主张，因此，张永梅关于我与杨新旺已经离婚，离婚协议上写明婚姻期间的债权债务由杨新旺承担的理由不能对抗本案债权人的追偿请求。张永梅提出本案涉案债务系杨兴旺所欠赌债的理由，由于其不能提供相应证据予以佐证，缺乏事实依据。
综上，上诉人张永梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人张永梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 任明强
审判员 张莉萍
审判员 邬忠良
二〇一七年九月十一日
书记员 贾 剑
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内08民终1141号上诉人（原审被告）：张永梅，女，1989年2月17日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被上诉人（原审张新灵）：张新灵,又名张新林，男，1967年8月10日出生，汉族，现住乌拉特前旗。委托诉讼代理人：赵恒，乌拉特前旗“148”法律服务所法律服务工作者。原审杨新旺,男，1983年9月10日出生，汉族，现住乌拉特前旗。上诉人张永梅不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（以下简称前旗法院）（2017）内0823民初469号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人张永梅、被上诉人张新灵及委托诉讼代理人赵恒、原审杨新旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张永梅上诉请求：依法撤销前旗法院（2017）内0823民初469号民事判决，改判驳回张新灵的诉讼请求。事实和理由：1、我与杨新旺已经离婚，离婚协议上写明婚姻期间的债权债务由杨新旺承担；况且我对此债务不知情，不应认定为共同债务。2、此笔债务系赌债，法律不应保护。被上诉人张新灵辩称：当时杨新旺说要买车向我借款20,000元，到2014年连本带利36,000元。一审判决认定事实清楚，请求驳回张永梅的上诉请求。原审杨新旺述称，此款系我赌博时所欠，和张永梅没有关系。张新灵向一审法院起诉请求：杨新旺、张永梅偿还借款3,600元及利息；本案诉讼费由杨新旺、张永梅承担。一审法院认定的事实：2010年12月7日，杨新旺向张新灵借款20,000元，约定月利率20‰。2014年4月7日，经双方结算，杨新旺重新给张新灵出具借款金额为36,000元的借据1份，其中包括借款本金20,000元，本金20,000元按月利率20‰计算从2010年12月7日至2014年4月7日的利息16,000元，约定月利率20‰,未约定还款期限。2015年冬天，杨新旺用酒抵顶借款利息2,380元，借款本金20,000元、2014年4月7日之前的利息13,620元（16000元-2380元）、2014年4月7日之后的利息未给付。一审法院认为：杨新旺与张永梅于2010年1月28日登记结婚，2015年12月4日登记离婚。该借款是杨新旺、张永梅夫妻婚姻存续期间的共同债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，张永梅依法应承担给付责任。对张永梅向本院提交书面答辩意见辩称，借款时其根本不知道，借款没有用于家庭共同生活，借款与其无关，其不应该承担偿还责任的抗辩意见，张永梅未向本院提供证据证明该借款属于杨新旺个人债务，对张永梅该抗辩意见，本院不予采纳。对于张新灵请求判令杨新旺、张永梅偿还借款36,000元的诉讼请求，经庭审查明，借款本金为20,000元，杨新旺、张永梅应偿还张新灵借款本金20,000元。张新灵请求判令借款36,000元的利息超过了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定的限额，本院不予支持；杨新旺、张永梅应返还张新灵借款本金为20,000元，本金20,000元的利息应按年利率24%计算并减去已经偿付的2,380元。张永梅认为该笔借款是赌债，但未提供证据予以证明，对该抗辩意见，本院不予采纳。张永梅辩称本案超过诉讼时效，因借款未约定还款期限，诉讼时效应当从履行义务的宽限期届满时起算，本案未超过诉讼时效，对该抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决杨新旺、张永梅于判决生效之日起五日内返还张新灵借款本金20,000元及2014年4月7日之前的利息13,620元，2014年4月7日之后的利息按年利率24%计算从2014年4月8日起至借款本金付清之日止；驳回张新灵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由杨新旺、张永梅负担。二审查明的事实与一审认定事实基本一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，张永梅关于对此债务不知情，不应认定为共同债务的上诉理由没有法律依据。根据法律的规定，当事人在离婚协议中关于财产及债权债务分割的约定只对当事人双方产生约束力，其约定并不能对抗债权人的主张，因此，张永梅关于我与杨新旺已经离婚，离婚协议上写明婚姻期间的债权债务由杨新旺承担的理由不能对抗本案债权人的追偿请求。张永梅提出本案涉案债务系杨兴旺所欠赌债的理由，由于其不能提供相应证据予以佐证，缺乏事实依据。综上，上诉人张永梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人张永梅负担。本判决为终审判决。审判长  任明强审判员  张莉萍审判员  邬忠良二〇一七年九月十一日书记员  贾 剑
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1523执197号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新县支行。
住所地新县。
法定代表人付德军，该行行长。
被执行人余鸣，男，汉族，1973年9月9日生，
被执行人刘国正，男，汉族，1980年10月5日生。
申请人中国农业银行股份有限公司新县支行与被执行人余鸣、刘国正金融借款合同纠纷�案，新县人民法院作出的（2015）新民金字第9号民事判决书，判决被告余鸣于本判决书生效后30日内一次性偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司新县支行借款本金人民币50000元及利息（利息以双方借款合同约定标准计算至本息还清为止）；被告刘国正对被告余鸣应承担的上述债务在65000元限额内负连带清偿责任。现该判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司新县支行向本院申请强制执行，本院于2016年6月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人余鸣、刘国正发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状�或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1523执197号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄亚诚
代理审判员 郑 磊
代理审判员 卞雅楠
二〇一六年九月十三日
书 记 员 阮锦东
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更136号
罪犯丁铁军（别名“丁岩”），男，1968年6月28日出生，汉族，山东省淄博市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
淄博市周村区人民法院于二〇一三年十一月十八日作出（2013）周刑初字第137号刑事判决，撤销淄博市周村区人民法院（2010）周刑初字第244号刑事判决对罪犯丁铁军判决的缓刑部分，以被告人丁铁军犯贩卖毒品罪（漏罪），判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元，与原判贩卖毒品罪所判有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币二万二千元（截至2012年9月29日尚有余刑八年十一个月零六日）；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元；决定执行有期徒刑十九年，并处没收个人财产人民币五万元，罚金人民币二万二千元（刑期自2013年12月16日至2032年12月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2017年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯丁铁军认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励四次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子一次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯丁铁军在服刑期间，认罪悔罪，一贯遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监至2017年1月间，被监狱表扬奖励四次，被评为2015年度和2016年度监区级罪犯改造积极分子各一次。另查明，该犯系二次犯罪、缓刑期内犯罪，毒品贩再犯。生效裁判中财产刑判项没有履行，2017年3月6日，淄博市周村区民政局出具证明，证实其家庭困难。山东省滕州监狱医院出具诊断鉴定意见，该犯病情接近《保外就医严重疾病范围》第三条第四款。执行机关提供了罪犯丁铁军入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表、判决书、书面证明、病残罪犯审核表证实上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯丁铁军能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。但该犯具有从严情节，减刑时应从严掌握；该犯系病残犯，减刑可酌情放宽。执行机关报请的减刑幅度不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款、第二十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁铁军减去有期徒刑六个月（刑期自2013年12月16日至2032年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年五月十九日
书 记 员 高 天
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第03597号
原告：岳亚州，居民，现住遵化市。
委托代理人：娄秀芳。
委托代理人：王志安。
被告：赵宝坤，农民，现住遵化市。
原告岳亚州诉被告赵宝坤买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案后，依法进行了审理。
原告岳亚州诉称：2008年被告于原告处购买衬板，合计欠原告43590元，故起诉要求被告给付所欠货款43590元。
本院经审查认为，被告赵宝坤已死亡，需要等待继承人参加诉讼，原告岳亚州不能提供赵宝坤�承人赵俣鑫的准确的送达地址又拒绝公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告岳亚州的起诉。
案件受理费890元退回原告岳亚州。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 董艳丽
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李亚男
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初5173号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司柴胡店支行。
被告王明路，住滕州市。
被告张为利，住滕州市。
被告张春生，住滕州市。
被告王泽力，住滕州市。
本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司柴胡店支行与被告王明路、张为利、张春生、王泽力金融借款合同纠纷一案中，因原告在指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李璇硕
二〇一六年九月十三日
书记员 刘晓勤
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执693号
申请执行人梨树源泰村镇银行股份有限公司郭家店支行
法定代表人李利，行长。
被执行人孟祥伍，现住吉林省梨树县。
被执行人王玉苓，
现住吉林省梨树县郭家店镇小泉眼村*组。
被执行人王桂范，现住吉林省梨树县。
被执行人何永光，现住吉林省梨树县。
被执行人张建胜，现住吉林省梨树县。
被执行人王德海，现住吉林省梨树县。
被执行人朱桂贤，
现住吉林省梨树县郭家店镇东青石岭村*组。
被执行人刘素华，现住吉林省梨树县。
申请执行人梨树源泰村镇银行股份有限公司郭家店支行申请执行孟祥伍等借款合同纠纷一案，梨树县人民法院作出的（2017）吉0322民初323号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人向申请执行人履行执行款20270元及执行费的义务。现被执行人尚未履行给付任务。
本案在执行期间，我院已经采取查控措施，冻结了部分被执行人的银行存款，但数额尚不足以清偿债务，本院已将查控信息及处理结果告知申请执行人执行人，并询问申请执行人是否有其他财产线索，申请执行人表示已无其他财产可供执行，故向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 徐中杰
执行员 赵喜军
执行员 张媛媛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孙 鹏
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更1085号
罪犯毛选荣，男，汉族，1973年6月10日出生，广西宜州市人，现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。
广西壮族自治区河池市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）河市刑一初字第19号刑事判决，以毛选荣犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2013年6月8日作出（2013）桂刑一终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年10月22日交付执行。执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年11月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出，罪犯毛选荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计奖励分104.2分，获2015年度监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议将罪犯毛选荣的刑罚减为有期徒刑二十年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出对罪犯毛选荣的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛选荣在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯毛选荣的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年11月28日起至2036年11月27日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 纪 娜
代理审判员 徐 丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韦江秦
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申89号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）龙游蓝天清水湾国际大酒店有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌东路1号。
法定代表人范菁华，董事长。
委托代理人张海勇、章悦，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙游县人力资源和社会保障局，住所地浙江省龙游县龙洲街道文化西路171号。
法定代表人劳志平，局长。
委托代理人ＸＸ平、王越，龙游县人力资源和社会保障局工作人员。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）金晓军，男，1970年9月9日出生，汉族，住浙江省龙游县，系伤亡职工金某之父。
再审申请人龙游蓝天清水湾国际大酒店有限公司因与被申请人龙游县人力资源和社会保障局、金晓军劳动行政确认一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2016）浙08行终91号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙游蓝天清水湾国际大酒店有限公司申请再审时称：1.原审关于金某与龙游蓝天清水湾国际大酒店有限公司之间存在劳动关系的事实认定错误。第一，金某于2014年4月22日到再审申请人处报名参加暑期实习，当时再审申请人规定暑期实习需要家长在《实习协议书》上签字，金某于2014年4月22日下午从再审申请人处回家要求其父亲签字同意实习。金某搭乘徐志坤的电动自行车回家途中发生交通事故导致死亡时再审申请人并未对金某正式用工，双方并未建立劳动关系。第二，原审法院仅依据东华街道调解委员会所做的调查笔录认定金某与再审申请人之间存在劳动关系证据不足。2.金某已被浙江横店影视职业学院旅游管理（现代酒店管理）专业录取，仍是学生，不具有成立劳动关系的主体资格。根据劳动部于1995年颁布的《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第12条规定：“在校生利用业余时间勤工助学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同。”故金某与再审申请人之间不属于劳动关系。综上，请求本院依法对本案进行再审。
龙游县人力资源和社会保障局提交答辩意见称：1.答辩人于2015年4月20日受理金晓军的工伤认定申请，再审申请人提出异议后中止审查，并于2016年1月25日恢复审查，并于2016年2月17日作出被诉工伤认定，程序合法。2.经衢州市中级人民法院终审判决，金某与再审申请人之间于2014年4月22日起建立劳动关系。根据龙游县东华街道人民调解委员会在事故发生后对当时再审申请人单位人事主管及同事的询问笔录等证据，证明金某在2014年4月22日下午14时45分许发生交通事故，事故时间属上班之合理时间，事故地点亦在上班合理路线上，且其在该事故中无责任，故答辩人作出的龙人社工认定[2015]108号工伤认定完全符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项和《工伤认定办法》第十八条所规定的条件。综上，答辩人作出的被诉工伤认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回再审申请人的再审申请。
金晓军提交答辩意见称：1.答辩人女儿金某于2014年4月15日即高中毕业，同时已年满18周岁。其于2014年4月22日到再审申请人处应聘工作，并被录用，且于交通事故发生当日上午已正常上班。其完全符合社会正常用工的程序、资格和条件，双方劳动关系已经成立。该事实有相关判决和证据支持。2.至于金某高中毕业后是否一定要去上大学，法律并无强制规定，并不是义务教育，其完全出自自身的意愿，因此金某在再审申请人处的工作行为与其以后是否需要去上大学之间根本毫无关联，何况金某当时是否会被某高校录取还是未知数。退一步讲，假设金某后来被某高校录取了，但她却自愿放弃上大学就读而依然选择在再审申请人处工作，显然很正常，也不违背常理。3.金某于2014年4月22日被再审申请人招用工作时已经高中提前毕业，同时也未收到任何相关高校的录取通知书。因此金某当时不属于在校学生的身份，只是一名已成年的社会普通公民。4.根据涉案交通事故认定书及一、二审判决金某在上下班途中发生交通事故属于工伤。5.关于工伤赔偿的合法性，已由龙游县人事劳动争议仲裁委员会（2016）第173号仲裁裁决及衢州市中级人民法院（2016）浙08民特33号民事裁定书所确认。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：本案争议的主要问题是金某的死亡是否符合工伤认定的情形。已经生效的龙游县劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲裁字（2015）第78号仲裁裁决书、龙游县人民法院（2015）衢龙民初字第293号民事判决、衢州市中级人民法院（2015）浙衢民终字第670号民事判决等法律文书，能够证明金某与再审申请人龙游蓝天清水湾国际大酒店有限公司之间已经建立劳动关系。再审申请人主张金某为在校学生，其到再审申请人处属于暑期实习，缺乏有效证据予以支持，且与上述生效法律文书认定的事实相悖，本院不予支持。被申请人龙游县人力资源和社会保障局一审提交的徐志坤、毛国枫、方惠、余晓珍、金晓军的询问笔录、龙公交认字(2014)第41010号道路交通事故认定书等证据能够证明2014年4月22日下午金某搭乘徐志坤电动车前往再审申请人单位上班途中，与一辆中型普通客车发生碰撞导致金某死亡，金某在该次事故中无责任的事实。结合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，本案金某的死亡符合工伤认定的情形。被申请人龙游县人力资源和社会保障局作出龙人社工认字[2015]108号工伤认定决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，并无不当。再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。
综上，龙游蓝天清水湾国际大酒店有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人龙游蓝天清水湾国际大酒店有限公司的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 魏奇华
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申89号再审申请人（一审原告、二审上诉人）龙游蓝天清水湾国际大酒店有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌东路1号。法定代表人范菁华，董事长。委托代理人张海勇、章悦，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙游县人力资源和社会保障局，住所地浙江省龙游县龙洲街道文化西路171号。法定代表人劳志平，局长。委托代理人ＸＸ平、王越，龙游县人力资源和社会保障局工作人员。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）金晓军，男，1970年9月9日出生，汉族，住浙江省龙游县，系伤亡职工金某之父。再审申请人龙游蓝天清水湾国际大酒店有限公司因与被申请人龙游县人力资源和社会保障局、金晓军劳动行政确认一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2016）浙08行终91号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙游蓝天清水湾国际大酒店有限公司申请再审时称：1.原审关于金某与龙游蓝天清水湾国际大酒店有限公司之间存在劳动关系的事实认定错误。第一，金某于2014年4月22日到再审申请人处报名参加暑期实习，当时再审申请人规定暑期实习需要家长在《实习协议书》上签字，金某于2014年4月22日下午从再审申请人处回家要求其父亲签字同意实习。金某搭乘徐志坤的电动自行车回家途中发生交通事故导致死亡时再审申请人并未对金某正式用工，双方并未建立劳动关系。第二，原审法院仅依据东华街道调解委员会所做的调查笔录认定金某与再审申请人之间存在劳动关系证据不足。2.金某已被浙江横店影视职业学院旅游管理（现代酒店管理）专业录取，仍是学生，不具有成立劳动关系的主体资格。根据劳动部于1995年颁布的《关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第12条规定：“在校生利用业余时间勤工助学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同。”故金某与再审申请人之间不属于劳动关系。综上，请求本院依法对本案进行再审。龙游县人力资源和社会保障局提交答辩意见称：1.答辩人于2015年4月20日受理金晓军的工伤认定申请，再审申请人提出异议后中止审查，并于2016年1月25日恢复审查，并于2016年2月17日作出被诉工伤认定，程序合法。2.经衢州市中级人民法院终审判决，金某与再审申请人之间于2014年4月22日起建立劳动关系。根据龙游县东华街道人民调解委员会在事故发生后对当时再审申请人单位人事主管及同事的询问笔录等证据，证明金某在2014年4月22日下午14时45分许发生交通事故，事故时间属上班之合理时间，事故地点亦在上班合理路线上，且其在该事故中无责任，故答辩人作出的龙人社工认定[2015]108号工伤认定完全符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项和《工伤认定办法》第十八条所规定的条件。综上，答辩人作出的被诉工伤认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回再审申请人的再审申请。金晓军提交答辩意见称：1.答辩人女儿金某于2014年4月15日即高中毕业，同时已年满18周岁。其于2014年4月22日到再审申请人处应聘工作，并被录用，且于交通事故发生当日上午已正常上班。其完全符合社会正常用工的程序、资格和条件，双方劳动关系已经成立。该事实有相关判决和证据支持。2.至于金某高中毕业后是否一定要去上大学，法律并无强制规定，并不是义务教育，其完全出自自身的意愿，因此金某在再审申请人处的工作行为与其以后是否需要去上大学之间根本毫无关联，何况金某当时是否会被某高校录取还是未知数。退一步讲，假设金某后来被某高校录取了，但她却自愿放弃上大学就读而依然选择在再审申请人处工作，显然很正常，也不违背常理。3.金某于2014年4月22日被再审申请人招用工作时已经高中提前毕业，同时也未收到任何相关高校的录取通知书。因此金某当时不属于在校学生的身份，只是一名已成年的社会普通公民。4.根据涉案交通事故认定书及一、二审判决金某在上下班途中发生交通事故属于工伤。5.关于工伤赔偿的合法性，已由龙游县人事劳动争议仲裁委员会（2016）第173号仲裁裁决及衢州市中级人民法院（2016）浙08民特33号民事裁定书所确认。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：本案争议的主要问题是金某的死亡是否符合工伤认定的情形。已经生效的龙游县劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲裁字（2015）第78号仲裁裁决书、龙游县人民法院（2015）衢龙民初字第293号民事判决、衢州市中级人民法院（2015）浙衢民终字第670号民事判决等法律文书，能够证明金某与再审申请人龙游蓝天清水湾国际大酒店有限公司之间已经建立劳动关系。再审申请人主张金某为在校学生，其到再审申请人处属于暑期实习，缺乏有效证据予以支持，且与上述生效法律文书认定的事实相悖，本院不予支持。被申请人龙游县人力资源和社会保障局一审提交的徐志坤、毛国枫、方惠、余晓珍、金晓军的询问笔录、龙公交认字(2014)第41010号道路交通事故认定书等证据能够证明2014年4月22日下午金某搭乘徐志坤电动车前往再审申请人单位上班途中，与一辆中型普通客车发生碰撞导致金某死亡，金某在该次事故中无责任的事实。结合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，本案金某的死亡符合工伤认定的情形。被申请人龙游县人力资源和社会保障局作出龙人社工认字[2015]108号工伤认定决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，并无不当。再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。综上，龙游蓝天清水湾国际大酒店有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人龙游蓝天清水湾国际大酒店有限公司的再审申请。审 判 长  黄金富代理审判员  刘家库代理审判员  张立莹二〇一七年五月二十四日书 记 员  魏奇华
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2901执237号
申请执行人：郭振兴。
被执行人：杨生龙。
本院在执行郭振兴与杨生龙民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨生龙在临夏县农村信用合作联社安家坡信用社内有存款账户，截止2017年5月12日账户余额为152.66元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人杨生龙在临夏县农村信用合作联社安家坡信用社内开户账户的存款人民币10000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 高长福
二〇一七年八月二十三日
书记员 闵学义
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3984号
罪犯刘荣，男，1984年11月4日出生于湖南省临澧县，汉族，初中文化，住湖南省临澧县。
本院于二○一四年九月二十二日作出（2014）常刑一初字第19号刑事判决，以被告人刘荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币一万五千元。判决发生法律效力后于2014年10月10日交付执行。服刑期至二○二三年十二月二十四日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分95分。本次执行财产刑人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘荣确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘荣减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二二年十二月二十四日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2959号
被执行人：彭明均，男，1977年9月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人彭明均犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年2月13日作出（2013）翠屏刑初字第85号刑事判决判处被告彭明均有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。该法律文书发生法律效力后，被告人彭明均未能自动履行义务，本院依法对彭明均并处罚金人民币3000元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人彭明均可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第85号刑事判决中对彭明均“并处罚金人民币3000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执2959号被执行人：彭明均，男，1977年9月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人彭明均犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年2月13日作出（2013）翠屏刑初字第85号刑事判决判处被告彭明均有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。该法律文书发生法律效力后，被告人彭明均未能自动履行义务，本院依法对彭明均并处罚金人民币3000元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人彭明均可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第85号刑事判决中对彭明均“并处罚金人民币3000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十一月二十五日书记员  刘琪
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初835号
原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人：刘振洪，经理。
委托诉讼代理人：张文恺
被告：侯志刚
被告：王晓芳
原告庞大乐业租赁有限公司诉被告侯志刚、王晓芳追偿权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托诉讼代理人张文恺到庭参加了诉讼。被告侯志刚、王晓芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告侯志刚给付原告为其代偿的银行借款本息30119.42元及违约金9035.83元，两项合计39155.25元；2、由被告王晓芳承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告担负。事实和理由：2013年6月1日，被告侯志刚与原告签订《融资租赁合同》，从原告方承租长城牌汽车一台，并从银行办理贷款74000元用以支付第一期租金，原告为其按时向银行还款提供连带责任保证。被告王晓芳与侯志刚系夫妻关系，并承诺以其共有财产偿还借款本息。由于被告侯志刚未按时偿还银行借款本息，导致我原告方保证金账户被扣划30119.42元，依据原被告签订的合同和与银行签订的有关合同之规定，被告侯志刚不按规定还本付息，银行扣划原告存款时，原告有权向被告侯志刚追偿并要求其支付违约金，由被告王晓芳承担连带责任。
被告侯志刚、王晓芳未向法庭提交答辩意见及相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月1日，原告（出租方）与被告侯志刚（承租方）签订了《庞大乐业融资租赁合同》。该合同约定，原告依据被告侯志刚的指定和要求，从被告侯志刚指定处购买长城牌汽车一台，出租给被告侯志刚，租赁期限为36个月，总租金为105800元，被告侯志刚分两期向原告支付，第一期租金74000元由被告侯志刚从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款直接转入甲方账户，由原告为其贷款提供担保；第二期租金31800元的支付日为租赁期限到期日。同日，被告侯志刚签署了确认书一份，确认应向原告交纳的履约保证金数额为31800元（已向原告交纳），在被告侯志刚出现对原告的违约行为时，原告有权自行决定将履约保证金转为被告侯志刚应向原告支付的第二期租金。同日，原告（购买方）与被告侯志刚（承租人）签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》。该合同约定，原告依据上述融资租赁合同的约定自朔州市万吉祥汽车销售有限公司购买长城牌汽车一台。2013年7月5日，被告侯志刚验收了上述租赁物。
2013年6月1日，原告（担保方）与被告侯志刚（借款方）签订了《关于贷款担保事宜的合同》。该合同约定，根据被告侯志刚与贷款方的要求，原告为被告侯志刚从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款74000元提供连带责任保证担保。被告向原告交纳2220元的还款保证金，如被告有本合同约定的违约行为，则原告有权从还款保证金中扣划相应数额的违约金。如果被告侯志刚未按期足额缴纳贷款方贷款本息及其他应付款项时，原告可主动或应贷款方要求履行担保义务，提前为被告侯志刚还清部分或全部贷款方贷款本息，且无需征得被告侯志刚同意。原告履行担保义务后，被告侯志刚应将原告的代偿款在原告履行担保责任当日全额支付给原告，同时，被告侯志刚还应以原告实际履行担保额的30%为标准向原告支付违约金。
2013年7月2日，被告侯志刚（借款人）与中国银行股份有限公司滦县支行（贷款人）签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》。该合同约定，被告侯志刚向中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款74000元，贷款期限为36个月。同日，原告（保证人）与中国银行股份有限公司滦县支行（债权人）签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》。该合同约定，原告为被告侯志刚的上述贷款行为向债权人提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。被告侯志刚未按时偿还银行贷款，自2014年4月至2016年5月，原告账户被扣划存款55694.40元。截止至起诉之日，被告侯志刚向原告偿还代偿款25651元，尚欠原告代偿款30043.40元。
另查明，被告王晓芳与被告侯志刚系夫妻关系，并承诺被告侯志刚不能按期足额偿还银行借款本息，本人同意以共同财产进行偿还。
本院认为，上述合同均系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同，各方当事人均应严格遵守合同的有关约定，全面履行合同义务。原告与被告之间的担保关系及原告履行担保义务，有原、被告和与银行签订担保合同、保证合同、扣划证明等证据予以证实，本案事实清楚，证据充分，足以认定。被告侯志刚未按合同约定全面履行义务，构成违约，应承担违约责任，原告为被告承担30043.40元的担保责任后，要求依据《关于贷款担保事宜的合同》的约定向被告追偿的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。原告主张违约金应按实际履行代偿款（30043.40元）的30%（9013.02）计算，因被告侯志刚已交纳2220元的还款保证金，该保证金也具有违约金的性质，不能重复计算，且依据《关于贷款担保事宜的合同》的约定，原告有权从保证金中扣划相关的违约金，故应将2220元还款保证金从违约金中扣除，支持6793.02元。被告王晓芳与被告侯志刚系夫妻关系，被告侯志刚所欠债务系其与被告王晓芳夫妻关系存续期间所欠债务，应作为夫妻共同债务处理，被告王晓芳与被告侯志刚共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯志刚、王晓芳于本判决生效后7日内给付原告庞大乐业租赁有限公司代偿款30043.40元及违约金6793.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费779元，由原告负担58元，由被告侯志刚、王晓芳负担721元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑彩芸
审 判 员 赵立国
人民陪审员 李晓明
二〇一七年四月十三日
书 记 员 闫明雪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初924号
原告：陈四祥，男，1972年9月9日出生，湖北省仙桃市人。
被告：杜治雄，男，1982年4月19日出生，湖北省仙桃市人。
本院在审理原告陈四祥与被告杜治雄建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈四祥于2017年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杜治雄的起诉。
本院认为，原告陈四祥在诉讼期间自愿撤回对被告杜治雄起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈四祥撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈四祥负担。
审判员 陈爱国
二〇一七年三月二十八日
书记员 韩 潇
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初1113号
原告：大连宏亮红物业管理有限公司。
被告：王闯。
本院在审理原告大连宏亮红物业管理有限公司诉被告王闯物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告大连宏亮红物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 琪
焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）马刑初字第00030号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人王某某，男，1973年8月14日出生，汉族，住山西省晋城市城区。因涉嫌危险驾驶，于2015年1月15日被焦作市公安局马村分局取保候审。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员邵岳蕊出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市马村区人民检察院指控：
2014年12月29日下午，被告人王某某驾驶车牌号为豫HD07**-豫HL5**的重型大货车到位于焦作市马村区的万方铝厂三煤场送煤，在等候卸煤期间，到饭店就餐时饮用白酒，后将该货车驶进厂区内过磅卸车，经举报后被民警查获。经鉴定，王某某血样中乙醇含量为206mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理时不持异议，并有证人张某等人的证言，户籍证明、发破案经过等书证，鉴定意见等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某某每百毫升血液中酒精含量达200毫克以上，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元，于本判决生效后三日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月31日起至2015年6月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周宝兴
二〇一五年三月三十一日
书记员 罗 慧
焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）马刑初字第00030号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人王某某，男，1973年8月14日出生，汉族，初中肄业，个体运输户，住山西省晋城市。因涉嫌危险驾驶，于2015年1月15日被焦作市公安局马村分局取保候审。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员邵岳蕊出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市马村区人民检察院指控：
2014年12月29日下午，被告人王某某驾驶车牌号为豫HD07**-豫HL5**的重型大货车到位于焦作市马村区的万方铝厂三煤场送煤，在等候卸煤期间，到饭店就餐时饮用白酒，后将该货车驶进厂区内过磅卸车，经举报后被民警查获。经鉴定，王某某血样中乙醇含量为206mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理时不持异议，并有证人张海等人的证言，户籍证明、发破案经过等书证，鉴定意见等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某某每百毫升血液中酒精含量达200毫克以上，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元，于本判决生效后三日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月31日起至2015年6月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周宝兴
二〇一五年三月三十一日
书记员 罗 慧
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民初字第01252号
原告彭某甲，男。
被告葛某，女。
原告彭某甲诉被告葛某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员王伟担任审判长，与审判员王永新、人民陪审员张移峰组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告彭某甲到庭参加诉讼，被告葛某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称，原、被告于2004年6月在上海打工时相识并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿彭某乙。婚后原、被告各自在外打工，2012年5月被告回山东娘家打工后两人联系渐少。2014年3月至今，原、被告再无联系。2014年7月原告带着女儿四处寻找被告未果。现原告以原、被告分居已达三年，夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女彭某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
原告为支持其诉讼请求，在指定期限内向本院提交如下证据：
证据一、原告的居民身份证复印件1份，证明原告的身份情况和诉讼主体资格。
证据二、常住人口登记卡复印件1组，证明被告的身份情况及原、被告家庭基本情况。
证据三、结婚证复印件1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据四、天门市拖市镇陈桥村民委员会出具的证明1份，证明原、被告婚后由于感情不合，被告葛某于2012年5月外出务工至今没有回家，双方分居的事实。
被告葛某经本院依法公告送达诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。
原告提交的证据一、二、三经本院核实，可以证明原、被告的身份情况、家庭情况及婚姻登记状况等事实，本院依法予以采信。原告提交的证据四系村组织出具的证明，该份证据无其他证据相佐证，亦不能独立证明夫妻感情状况，本院不予采信。
根据上述确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
上列原、被告于2004年6月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿彭某乙。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。诉讼中，原告称夫妻感情已彻底破裂，但其并未提交充分证据证明双方存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二规定的可准予离婚的情形，且原、被告自由恋爱结婚，并已生育一女，完整的家庭对子女的健康成长有利。综上，对原告要求离婚的诉讼请求，本院难以支持。在今后的生活中，原、被告应加强沟通交流，相互谅解，妥善处理生活中的矛盾，彼此包容，共同抚育子女健康成长，维护来之不易的家庭。视此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告彭某甲与被告葛某离婚。
案件受理费300元，由原告彭某甲承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17－313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王永新
人民陪审员 张移峰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 任浩博
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执恢368号
申请执行人：吴琳，男，1983年8月21日出生。住浙江省开化县。
被执行人：柯有生，男，1965年8月22日出生，住开化县。
被执行人：应志军，男，1983年2月21日出生。住浙江省开化县。
申请执行人吴琳与柯有生、应志军民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2014）衢开华商初字第181号民事调解书已经发生法律效力。2014年10月23日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人应志军与申请执行人吴琳达成和解协议，申请执行人吴琳同意被执行人应志军承担本案的一半责任后，免除其剩余款项的偿还责任，现被执行人应志军已履行本案的一半债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）衢开华商初字第181号民事调解书第一、二项对被执行人应志军的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶有土
二〇一七年八月十八日
书记员 余立成
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民辖终字第0009号
上诉人（原审被告）滨海县水利建设钻井工程公司，住所地滨海县204丁字港桥北首西侧。
法定代表人尹海兰，滨海县水利建设钻井工程公司经理。
被上诉人（原审原告）张绍东。
原审被告大丰市大丰港工程建设有限公司，住所地大丰市港区中央大道北侧。
上诉人滨海县水利建设钻井工程公司与被上诉人张绍东及原审被告大丰市大丰港工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，上诉人滨海县水利建设钻井工程公司不服江苏省大丰市人民法院（2013）大民辖初字第0031号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人滨海县水利建设钻井工程公司上诉称，被上诉人是周国祥雇佣的人员与上诉人没有发生承包关系，被上诉人向法院提供的承诺书日期是伪造的，被上诉人提供八中沟修补工程清单不具有真实性，均是伪造的，由于上诉人与被上诉人无合同关系，而是双方账目已结清。根据《民诉法》第21条第二款之规定，原审人民法院对本案无管辖权，被上诉人将与本案无关的大丰港工程建设有限公司作为被告，就是为了争管辖权，明显是违反了法律规定，请求二审法院撤销该裁定，移送上诉人法院管辖。
本院经审查认为，上诉人滨海县水利建设钻井工程公司与被上诉人张绍东及原审被告大丰市大丰港工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，上诉人滨海县水利建设钻井工程公司上诉称，被上诉人是周国祥雇佣的人员与上诉人没有发生承包关系，被上诉人向法院提供的承诺书日期是伪造的，被上诉人提供八中沟修补工程清单不具有真实性，均是伪造的，是否是伪造应当通过实体审理依法予以确认，管辖权异议审查是程序性审查，对涉及实体问题不能代替实体审判庭进行实体审查。本案为建设工程施工合同，建设工程施工合同以施工行为地为合同履行地，在原审人民法院辖区范围内，原审原告选择向合同履行地的原审人民法院提起诉讼，原审人民法院依法对本案具有管辖权，上诉人对涉及实体审理的理由是否成立，应当通过实体审查，依法予以确认，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐士平
审 判 员 徐 健
审 判 员 陈立新
二〇一四年一月八日
书记员（代） 季 卉
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初4204号
原告：俞小锋，男，1977年9月17日出生，汉族，住桐乡市。
委托代理人：刘宇平，浙江辞达律师事务所律师。
被告：沈林锋，男，1982年6月10日出生，汉族，住桐乡市。
原告俞小锋诉被告沈林锋加工合同纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付原告加工款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，因用其它方式无法向被告送达诉讼材料，需公告送达，本案于同年7月5日转入普通程序，依法组成合议庭，于同年10月11日公开开庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在加工合同关系。2016年2月6日，原、被告进行对账，被告确认欠原告加工款30000元。被告分文未付，遂原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告沈林锋于本判决生效之日起十日内支付原告俞小锋加工款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告沈林锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 沈蒙岚
审 判 员 吕 磊
人民 陪 审员 马佩娟
二〇一六年十月十一日
（代）书记员 陈晓萍
安徽省太和县人民法院
民事裁�书
（2014）太民一初字第03625号
原告：云宗杰，男，1944年11月15日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告：云超，男，1979年11月2日出生，汉族，住址。系云宗杰之子。
原告：云敏，女，1976年9月12日出生，汉族，住安徽省太和县城关镇沙河。系云宗杰之女。
被告：丁涤飞，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：陈焕荣，女，汉族，住址。系丁涤飞之妻。
本院在审理原告云宗杰、云超、云敏诉被告丁涤飞、陈焕荣生命权合同纠纷一案中，发现案件复杂，不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 单 翔
代理审判员 左轩翥
人民陪审员 吴永兴
二〇一四年十二月五日
书 记 员 高曼莉
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑终字第00069号抗诉机关河北省永年县人民检察院。上诉人（原审被告人）杜某，绰号：记嘴的，男，1969年1月31日出生，汉族，农民，高中文化程度，住永年县临洺关镇北东街。2006年因寻衅滋事被劳动教养一年。2013年2月12日因寻衅滋事被行政拘留十日，2013年2月19日因犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2013年3月4日被取保候审，2014年10月16日被刑事拘留。现羁押于永年县看守所。辩护人郝利平，河北久恒律师事务所律师河北省永年县人民法院审理河北省永年县人民检察院指控被告人杜某犯寻衅滋事罪一案，于2014年12月9日作出（2014）永刑初字第310号判决。宣判后，被告人杜某不服，提出上诉，河北省永年县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院指派检察员孙海伟出庭履行职务，被告人杜某及辩护人郝利平到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2013年2月12日晚14时许，被告人杜某酒后来到永年县临洺关镇北东街牌坊北侧程某所开的小吃门市，因琐事与程某发生争吵，便拿起小方桌等工具将门市的多块玻璃砸坏，价值2285元。认定上述事实的证据有被害人程某陈述、被告人杜某的供述、证人马某、赵某等人证言等。永年县人民法院认为，被告人杜某酒后无故滋事，随意损毁他人物品，价值2285元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，认定被告人杜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。上诉人（原审被告人）杜某上诉及辩护人所提本案属邻里纠纷，不是寻衅滋事，价格鉴定结论书未送达上诉人，未告知有重新鉴定的权利，要求重新鉴定。永年县人民检察院抗诉提出，量刑轻。经审理查明，2013年2月12日晚14时许，被告人杜某酒后来到永年县临洺关镇北东街牌坊北侧程某所开的小吃门市，无故滋事，并用小方桌等工具将门市的多块玻璃砸坏。经物价鉴定，被损坏的玻璃价值为2285元。另查明，2006年被告人杜某曾因寻衅滋事被邯郸市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。上述事实有下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、破案报告书，证明案件来源及破案经过。2、行政处罚决定书、劳动教养决定书，证明被告人杜某被采取的行政措施及存在劳动教养劣迹。3、现场勘查图、损坏物品照片，证明案发现场情形。4、价格鉴定结论书，证明被损物品的鉴定价格。5、证人马某的证言，2013年2月12日下午14时多，其从家窗户看见记嘴的正在其朋友程某那拿椰子，记嘴的拿着椰子就往南走。程某就在后面追他，之后其就去看电视了。过来五六分钟其去做饭的时候看见记嘴的拿着小方桌打算砸程某，其看见后就换衣服打算下去，其走到路口的时候看见记嘴的用小方桌把程某家的玻璃砸坏了。其赶到的时候记嘴的正在那骂，后来程某就报警了。6、证人赵某证言，2013年2月12日14时许，其在开发区香辣虾饭店吃完饭后，开车走到北东街牌坊路口时，其见到有一个人手拿小方桌砸路边小吃店外墙玻璃，其就停下看了一会，那个人把外墙玻璃砸坏了两个窟窿，后嘴里骂着好像是要钱，其见那个人喝醉酒了，当时人挺多，其怕堵车了就开车回家了。7、证人李某甲证言，2013年2月12日下午2点多，其去北东街牌坊北面路西的门市上买椰子。其刚到那看见有一个男子在门市口骂，骂着骂着那个男子就拿着小方桌砸玻璃，砸完玻璃以后那名男子仍然大骂，然后其就走了。8、被害人程某陈述，2013年2月12日14点15分许，其正领着两个孩子在门市看电视，过来一名男子掂起来两个椰子就走，其看到后赶紧跑出去追他，其说：“你给我椰子”，那名男子说：“你让黑蛋来跟我要”其看他不讲理，就没有理他，拿其两个椰子那就拿吧，其就往其门市上走了，杜某随后跟着其到其门市，拾起地上的砖头对其说要其给他两万块人民币，还说其的门市挡着他的门市，其对杜某说：“其没有钱，门市上有椰子你拿吧”杜某用砖头砸其，其闪过去了，没有砸着其，他随后就把其门市上的玻璃给砸了，其就赶紧报警了。9、被害人李某乙（程某丈夫）陈述，2013年2月12日14点许，其接到妻子程某的电话说有人到门市上要钱，其开车赶到后，看见记嘴的（杜某）正在砸其门市上的玻璃，当时第一块玻璃已经被砸坏了，正在砸第二块，在砸第二块的时候因为地滑，他摔倒了，起来后便开始乱骂，说其门市的玻璃影响他门市生意了。以上证据已经一审、二审庭审质证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）杜某酒后无故滋事，随意损毁他人物品，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。对于上诉人杜某及辩护人所提本案属邻里纠纷，不是寻衅滋事的意见不予采纳。对于其及辩护人所提，价格鉴定结论书未送达上诉人，未告知有重新鉴定的权利，要求重新鉴定的理由，经查，卷宗材料显示，2013年3月19日办案人员秦楠和马进超已向被告人杜某送达价格鉴定结论书，杜某拒绝签收。鉴定通知书上载明，对鉴定意见有异议，可以提出补充鉴定和重新鉴定。故上诉理由与事实不符，不予采纳。对于永年县人民检察院抗诉提出量刑轻的意见，经查，原审法院根据上诉人杜某的犯罪事实及给被害人造成的损失价值，判处其有期徒刑十一个月，并无不当，故抗诉理由不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉和抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长张耀旗审判员胡海军审判员闫艳二〇一五年三月十日书记员田玮玮
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民小额字第128号
反诉原告：通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人黄国华，经理。
反诉被告：兰传春，女，住通化市东昌区。
委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。
第三人通化华翔置业投资有限公司。
法定代表人周辞美，总经理。
委托代理人王鹤，女，通化市人，现住通化市东昌区。
原告兰传春与被告通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年8月21日受理，后被告通化义耕物业服务有限公司提出反诉，本院于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，兰传春的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
义耕公司诉称：2008年6月及2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及五月花业主委员会签订了物业服务合同。因华翔公司建设房屋存在质量问题，导致业主以此为由拒交物业费，至2013年共拖欠600余万元，致使义耕公司无法按照约定提供服务。2013年6月5日，义耕公司向业主发布公告，解除合同，终止物业服务，进入追交物业费的维权活动。兰传春于2010年6月14日入住五月花小区X室，交纳物业费至2012年6月14日，截止2013年5月31日，共欠交物业费500.74元。合同第36条的约定，兰传春应当按照合同约定交纳日千分之三的违约金。根据业主信访维权所诉，业主拒绝交纳物业费因华翔公司房屋质量存在问题，且没有在保修期限内进行维修造成的，故与业主拒交物业费有直接的因果关系，故应当对物业费及违约金承担连带给付责任。
兰传春辩称:反诉原告提起反诉与本诉非同一法律关系，故应当予以驳回。即使二者属于同一法律关系，根据物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释第5条规定，义耕公司也应退回装修保证金，与物业费不能抵销。依据（2015）通中民三终字第218号判决，义耕物业主张物业费的诉讼时效的起算点应为2013年6月1日，义耕物业提起反诉已经超过两年的诉讼时效。义耕物业没有以书面行使下达通知，违反法定程序应当予以驳回。
华翔公司述称：华翔公司不是适格主体，应当驳回。房屋质量问题不是业主拒缴物业费的法定理由，义耕公司要求华翔公司承担连带给付责任没有法律依据。
本院认为：本案本诉为原告要求被告返还装修保证金，该装修保证金返还纠纷不是基于原、被告物业服务合同而产生的纠纷，而被告要求原告给付物业费为物业服务合同纠纷，故因被告提起的反诉和本诉非同一法律关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现起诉不符合起诉或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，应驳回义耕公司的起诉，其可另案向反诉被告主张权利。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回反诉原告通化义耕物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25.00元，返还通化义耕物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 凯
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东江西民小额字第128号反诉原告：通化义耕物业服务有限公司。法定代表人黄国华，经理。反诉被告：兰传春，女，住通化市东昌区。委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。第三人通化华翔置业投资有限公司。法定代表人周辞美，总经理。委托代理人王鹤，女，通化市人，现住通化市东昌区。原告兰传春与被告通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年8月21日受理，后被告通化义耕物业服务有限公司提出反诉，本院于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，兰传春的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。义耕公司诉称：2008年6月及2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及五月花业主委员会签订了物业服务合同。因华翔公司建设房屋存在质量问题，导致业主以此为由拒交物业费，至2013年共拖欠600余万元，致使义耕公司无法按照约定提供服务。2013年6月5日，义耕公司向业主发布公告，解除合同，终止物业服务，进入追交物业费的维权活动。兰传春于2010年6月14日入住五月花小区X室，交纳物业费至2012年6月14日，截止2013年5月31日，共欠交物业费500.74元。合同第36条的约定，兰传春应当按照合同约定交纳日千分之三的违约金。根据业主信访维权所诉，业主拒绝交纳物业费因华翔公司房屋质量存在问题，且没有在保修期限内进行维修造成的，故与业主拒交物业费有直接的因果关系，故应当对物业费及违约金承担连带给付责任。兰传春辩称:反诉原告提起反诉与本诉非同一法律关系，故应当予以驳回。即使二者属于同一法律关系，根据物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释第5条规定，义耕公司也应退回装修保证金，与物业费不能抵销。依据（2015）通中民三终字第218号判决，义耕物业主张物业费的诉讼时效的起算点应为2013年6月1日，义耕物业提起反诉已经超过两年的诉讼时效。义耕物业没有以书面行使下达通知，违反法定程序应当予以驳回。华翔公司述称：华翔公司不是适格主体，应当驳回。房屋质量问题不是业主拒缴物业费的法定理由，义耕公司要求华翔公司承担连带给付责任没有法律依据。本院认为：本案本诉为原告要求被告返还装修保证金，该装修保证金返还纠纷不是基于原、被告物业服务合同而产生的纠纷，而被告要求原告给付物业费为物业服务合同纠纷，故因被告提起的反诉和本诉非同一法律关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现起诉不符合起诉或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，应驳回义耕公司的起诉，其可另案向反诉被告主张权利。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回反诉原告通化义耕物业服务有限公司的起诉。案件受理费25.00元，返还通化义耕物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  张晓云人民陪审员  李月楼人民陪审员  张立斌二〇一六年十月二十日书 记 员  张 凯
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2015)东江西民小额字第00128号（2015）东江西民小额字第128号原告：兰传春，女，住通化市东昌区。委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。被告：通化义耕物业服务有限公司。法定代表人黄国华，经理。第三人通化华翔置业投资有限公司。法定代表人周辞美，总经理。委托代理人王鹤，女，现住通化市东昌区。原告兰传春与被告通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年8月21日受理，于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，兰传春的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。兰传春诉称：2008年以来，义耕公司为华翔公司开发的五月花小区提供物业服务，业主在该小区购买或者回迁房屋后，义耕公司均向业主收取房屋装修抵押金，其中部分有华翔公司代收的，按约定该抵押金应在装修完成后被告复验合格后返还。交纳装修抵押金后，根据合同约定进行了装修，在义耕物业复验合格并入住房屋后，原告相继找到义耕物业要求返还抵押金，义耕物业以资金短缺为由拒绝返还。2013年6月，义耕物业贴出弃管通知前，就已实际放弃了对所在小区的服务，装修抵押金至今没有返还，故为维护合法权益，要求义耕物业返还2000.00元抵押金并支付利息。义耕公司辩称：原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，应当依法驳回。第三人华翔公司述称：该抵押金与第三人无关。经审理查明：2008年6月、2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及华翔五月花城业主大会签订物业服务合同，约定由义耕公司对华翔五月花城小区提供物业管理。2011年6月15日，义耕公司为兰传春出具一份收据，收取兰传春装修抵押金2000.00元。认定以上事实的证据有收据、物业服务合同。根据原告的起诉，被告的答辩，本案的争议焦点：原告的起诉是否超过诉讼时效？原告的请求有无事实及法律依据？本院认为:本案兰传春于2011年6月15日交纳了装修保证金2000.00元，要求退还，而兰传春自2012年6月14日开始拖欠物业费，现义耕物业反诉请求其交纳物业费。因义耕物业没有提交证据证明其收取装修保证金的法律依据，也没有提交证据证明该装修保证金不应返还的事实依据，且吉林省物价局下发的吉省价收【2012】179号《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》也明确规定“房地产开发企业和物业服务企业不得收取装修保证金”，故义耕公司应负有返还装修保证金2000.00元的义务，因本案件为系列案件，综合案情，义耕公司和业主关于物业费交纳及装修保证金的返还问题至义耕公司2013年6月5日正式退出物业管理始终未得到解决，后义耕公司又通过诉讼的方式向华翔公司主张过物业费，并且通过信访的方式向相关部门提出过申请，在其信访内容中也体现过关于物业费和装修保证金抵顶的相关问题，结合包括本案原告在内的业主关于主张返还装修保证金的陈述及华翔公司关于业主要求返还装修保证金的陈述，加之义耕公司退出了物业管理，应当认定原告并没有放弃对装修保证金的返还的主张，故不应认定超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，义耕公司应当给付兰传春2000.00元，兰传春主张该款利息没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告通化义耕物业服务有限公司于本判决生效后立即返还原告兰传春2000.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  张晓云人民陪审员  李月楼人民陪审员  张立斌二〇一六年十月二十日书 记 员  张 凯
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1302行审285号
申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，组织机构代码：00444851-5。
法定代表人李彦普，局长。
被申请人马云奎，男，1975年8月29日出生，汉族，住临沂。
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人马云奎行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准于2016年6月开始，擅自占用本村不符合土地利用总体规划的林地1848平方米（合2.77亩）建设钢结构厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款等规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年1月24日依法对被申请人马云奎作出临国土资罚决字[2017]614号行政处罚决定书：“一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本处罚决定之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的林地2.77亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用土地每平方米20元罚款，计36960元。”并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人于2017年1月26日缴纳罚没款36960元，但未按处罚决定履行其他事项。申请人于2017年7月4日依法对被申请人作出履行行政处罚决定催告书，被申请人仍不履行剩余义务，也未依法提起诉讼和申请复议。申请人遂依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被申请人既不起诉又不申请复议，又不完全履行行政决定，经申请人依法催告，被申请人在法定期限内仍未履行义务，现申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2017]614号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张培亮
人民陪审员 张国营
人民陪审员 王 恒
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陆 槿
安徽省淮南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖04行终38号
上诉人（一审原告）胡兴成，男，1972年7月生，汉族，住安徽省凤台县大山镇。
委托代理人万会昌，安徽舜耕山律师事务所律师。
委托代理人王少勇，安徽舜耕山律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）凤台县公安局经济开发区派出所，住所地凤台县经济开发区。
负责人康辉，该所教导员。
委托代理人高东旭，该所副所长。
原审第三人吴纯卓，男，1979年4月生，汉族，住安徽省凤台县经济开发区。
上诉人胡兴成因治安行政处罚一案，胡兴成不服凤台县人民法院（2016）皖0421行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。上诉人胡兴成及其委托代理人万会昌，被上诉人凤台县公安局经济开发区派出所（以下简称凤台县经开区派出所）负责人康辉及委托代理人高东旭到庭参加诉讼。第三人吴纯卓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2016年5月16日上午，第三人吴纯卓与胡兴成在凤台县经济开发区管委会门口因追索借款之事发生争吵，争吵过程中，第三人打了胡兴成脸一巴掌。次日下午，胡兴成打电话给第三人，让其到家中商量用房子抵债一事，双方再次争吵。争吵过程中，双方相互辱骂，后第三人用手掐了胡兴成脖子，胡兴成也朝第三人身上打。后胡兴成报警，凤台县经开区派出所于同日受理该案。经调查取证，询问嫌疑人、被侵害人、证人及调取相关视频资料，凤台县经开区派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出凤公（治）行罚决字〔2016〕644号行政处罚决定，对第三人处以罚款五百元的处罚。胡兴成对该行政处罚决定不服，以其查明事实不清、处罚不当，适用法律法规错误，侵害其合法权益为由，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销凤台县经开区派出所作出的上述行政处罚决定。
一审法院认为，凤台县经开区派出所作为治安管理机关的派出机构，在法律授权的范围内对违反治安管理的人有权作出治安处罚，其具有作出本案被诉的行政处罚决定的法定职权。本案中，胡兴成与第三人因债权债务发生纠纷和厮打，厮打中胡兴成被第三人致伤，第三人的行为对其造成一定侵害。但胡兴成借第三人款长期未能归还的事实客观存在，第三人据此向其催要借款引发纠纷，胡兴成对此亦有过错，经开区派出所认定第三人违法情节较轻，并无不当。其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对第三人作出罚款五百元的行政处罚，系在法律规定的自由裁量幅度之内。本案所涉行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。胡兴成诉请该行政处罚较轻及认定事实不清，适用法律错误的理由依据不足，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回胡兴成的诉讼请求。
胡兴成上诉称，被上诉人作出的具体行政行为事实不清、依据不足，本案第三人吴纯卓的违法情节较重，违反了《治安管理处罚法》的多项规定，应当分别作出处罚，合并执行；上诉人与吴纯卓因争议引发纠纷时，并无过错，上诉人因经济困难无法归还吴纯卓的借款，但也不是吴纯卓打骂、侮辱上诉人的理由。且本案第三人吴纯卓在双方发生肢体冲突时，并未受伤；本案第三人吴纯卓的违法行为严重，有违法前科，依法不应认定为情节较轻。上诉人认为本案涉诉的行政处罚决定认定事实不清，依据不足，适用法律错误，处罚偏轻。请求二审法院撤销一审判决和涉诉的行政处罚决定，诉讼费用均由被上诉人承担。
凤台县经开区派出所辩称，其对本案第三人吴纯卓作出的涉诉行政处罚决定认定事实清楚，程序符合规定，证据确实充分，处罚适当。一审判决正确，请求予以维持。
一审证据已随卷移送本院，经审查核实，本院确认一审法院的认证意见正确。根据上述有效证据及双方当事人无争议的陈述，本院认定如下事实：2016年5月16日上午，本案第三人吴纯卓与胡兴成在凤台县经济开发区管委会门口因追索借款之事发生争吵并发生肢体冲突。次日下午，胡兴成与吴纯卓在胡兴成处商量还款之事时引发争吵，再次发生肢体冲突。后胡兴成报警，凤台县经开区派出所于同日受理该案。经调查取证，询问嫌疑人、被侵害人、证人等程序，凤台县经开区派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出凤公（治）行罚决字〔2016〕644号行政处罚决定，对第三人处以罚款五百元的处罚。胡兴成对该行政处罚决定不服，向一审法院提起行政诉讼。
本案的争议焦点是，被上诉人凤台县经开区派出所做出的凤公（治）行罚决〔2016〕644号行政处罚决定是否合法。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被上诉人凤台县经开区派出所具有作出本案被诉行政处罚决定的法定职权。本案中，第三人吴纯卓殴打胡兴成，起因是胡兴成负债长期未能归还，吴纯卓在索债过程中，双方不能妥善处理矛盾所致，胡兴成对引发纠纷有一定过错，因此被上诉人认定该侵害行为属“情节较轻”的情形，作出对第三人吴纯卓罚款500元的行政处罚决定。该处罚决定认定事实和适用法律并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确，审判程序合法，应予维持。胡兴成的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担方式不变，二审案件诉讼费用50元，由上诉人胡兴成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德玉
审 判 员 李旭东
代理审判员 刘富丰
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0725行审140号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人刘锡富，该局执法监察办公室主任。
被执行人张瑞云。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字【2017】100012号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人张瑞云与郭兴军于2016年11月17日在昌乐县人民医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，于2017年2月27日作出乐费征字【2017】100012号社会抚养费征收决定书，给予被执行人张瑞云“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费42891元”的行政征收决定。同日申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向被执行人张瑞云送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、乔官镇计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人张瑞云缴纳社会抚养费42891元及滞纳金515元，合计43406元。
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字【2017】100012号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人张瑞云在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字【2017】100012号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人张瑞云在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费42891元及滞纳金515元，合计43406元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵红梅
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘艳华
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初15515号
原告谭凤兰。
委托代理人王银（原告谭凤兰之子）。
被告黄亚男。
被告逯利军，住北京市通州区。
原告谭凤兰（以下简称原告）与被告黄亚男、逯利军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由原告审判员王宝荣独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人王银到庭参加诉讼，被告黄亚男、逯利军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄亚男、逯利军拖欠原告劳务费19200元并出具了欠条。特起诉至法院，要求被告黄亚男、逯利军共同给付原告劳务费19200元。
被告黄亚男、逯利军未答辩。
庭审中，原告提交欠条以证明被告黄亚男、逯利军拖欠原告劳务费19200元。本院对该欠条的真实性予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现原告依约为被告黄亚男、逯利军提供劳务，被告黄亚男、逯利军应及时、足额支付原告劳务费，故对原告要求被告黄亚男、逯利军共同支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄亚男、逯利军共同给付原告谭凤兰劳务费人民币一万九千二百元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十元，由被告黄亚男、逯利军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王宝荣
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 丹
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3444号
申请执行人陆红九。
委托代理人夏鹤凤。
被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司，住所地兴化市。
法定代表人孙志海，董事长。
被执行人孙志海。
申请执行人陆红九与被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司、孙志海追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2016年4月5日作出的（2016）苏1281民初2379号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司应给付申请执行人工资款8562元，垫付的案件受理费5元，应向本院交纳执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，另案于2016年11月11日查封了被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司名下的牌号为苏M×××××江铃牌汽车。本院另案已对被执行人孙志海名下的位于兴化市戴南镇人民南路43号房屋进行评估、拍卖，本案等待参与分配。
本院于2016年11月14日向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1281民初2379号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执3444号申请执行人陆红九。委托代理人夏鹤凤。被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司，住所地兴化市。法定代表人孙志海，董事长。被执行人孙志海。申请执行人陆红九与被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司、孙志海追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2016年4月5日作出的（2016）苏1281民初2379号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司应给付申请执行人工资款8562元，垫付的案件受理费5元，应向本院交纳执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，另案于2016年11月11日查封了被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司名下的牌号为苏M×××××江铃牌汽车。本院另案已对被执行人孙志海名下的位于兴化市戴南镇人民南路43号房屋进行评估、拍卖，本案等待参与分配。本院于2016年11月14日向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）苏1281民初2379号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  陈德平执行员  于俊春执行员  周茂华二〇一六年十一月二十八日书记员  孙 鹏
湖北省利川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂2802行初71号
原告胡某，男，汉族，湖北省武汉市人，退休职工，住武汉市青山区。
被告利川市工商行政管理局。住所地：利川市腾龙大道*号。统一社会信用代码：114008020114692185。
法定代表人扶山燕，该局局长。
出庭负责人冉瑞忠，该局副局长。
委托代理人赵明，利川市工商局干部。特别授权代理。
第三人李某，男，汉族，湖北省利川市人，个体工商户，住本市。
委托代理人董永福，利川市东城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告胡某诉被告利川市工商行政管理局确认行政行为违法一案，于2017年8月11日向本院提起行政诉讼，本院立案后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，因李某与本案被诉行政行为有利害关系，依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭审理了本案，原告胡某，被告的出庭负责人冉瑞忠及委托代理人赵明，第三人李某及委托代理人董永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月，原告在第三人李某处购买一辆二手小货车，后因该车无法年检，要求李某退还定金未果而与李某发生纠纷。2015年9月6日，原告投诉至利川市消费者协会，经利川市工商行政管理局东城工商所组织调解，但双方并未达成调解。后该车被武汉市交警予以查扣，造成原告各种损失。因此，请求法院确认被告在2015年9月6日对原告投诉李某非法经营二手车一案中的行政行为违法，并赔偿原告由此造成的经济损失及诉讼费。
被告辩称：原告与第三人之间的纠纷属于民事纠纷，不受《消费者权益保护法》的保护。而东城工商所的调解行为不属于其职责范围内的行为，且并未损害原告权益。至今为止被告未做出任何行政行为，更没有违法的行政行为之说。原告的起诉超过起诉期限，应当驳回原告的诉讼请求。
第三人李某述称：李某属合法经营，并无违法经营行为，卖给原告的二手车属小型农用车，不能改装使用。2017年5月8日，原告胡某诉李某返还购车款一案已被利川市人民法院判决，李某已经退还胡某购车款，且所购车辆归胡某所有。原告此次又起诉属重复起诉，因此原告应自行承担一切损失，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月10日，原告胡某在第三人李某处购买二手农用车一辆，缴纳定金2000元。后经原告咨询，该车不能办理年检，原告遂找到第三人要求退还定金，第三人不同意退还。同年9月6日，原告胡某向被告的“12315”投诉，称其在第三人李某处购买二手车，因无法办理手续要求李某退还定金未果，要求查处。次日，利川市东城工商所组织双方进行调解，但因原告不同意调解方案，双方未能达成一致调解。事后，原告在驾驶该车时，于2017年4月3日被武汉市东湖开发区公安交管二中队扣押。原告胡某遂于2017年5月18日向本院提起民事诉讼，要求李某退还购车款10000元及其损失。经本院主持调解，李某退还了胡某的购车款10000元，该农用车归胡某所有。2017年8月11日，原告胡某向本院提起行政诉讼，要求确认被告利川市工商行政管理局在处理胡某投诉案件中的行政行为违法，并赔偿其经济损失。
本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，原告于2015年9月6日向被告投诉，被告于次日组织双方调解，而原告的起诉时间是2017年8月11日，已超过六个月，故原告的起诉超过起诉期限，依法应当驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡某的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 曾
人民陪审员 易晓华
人民陪审员 陈奇仕
二〇一七年十月三十日
法官 助理 冉 丹
书 记 员 廖 锋
湖北省利川市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂2802行初71号原告胡某，男，汉族，湖北省武汉市人，退休职工，住武汉市青山区。被告利川市工商行政管理局。住所地：利川市腾龙大道*号。统一社会信用代码：114008020114692185。法定代表人扶山燕，该局局长。出庭负责人冉瑞忠，该局副局长。委托代理人赵明，利川市工商局干部。特别授权代理。第三人李某，男，汉族，湖北省利川市人，个体工商户，住本市。委托代理人董永福，利川市东城法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告胡某诉被告利川市工商行政管理局确认行政行为违法一案，于2017年8月11日向本院提起行政诉讼，本院立案后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，因李某与本案被诉行政行为有利害关系，依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭审理了本案，原告胡某，被告的出庭负责人冉瑞忠及委托代理人赵明，第三人李某及委托代理人董永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月，原告在第三人李某处购买一辆二手小货车，后因该车无法年检，要求李某退还定金未果而与李某发生纠纷。2015年9月6日，原告投诉至利川市消费者协会，经利川市工商行政管理局东城工商所组织调解，但双方并未达成调解。后该车被武汉市交警予以查扣，造成原告各种损失。因此，请求法院确认被告在2015年9月6日对原告投诉李某非法经营二手车一案中的行政行为违法，并赔偿原告由此造成的经济损失及诉讼费。被告辩称：原告与第三人之间的纠纷属于民事纠纷，不受《消费者权益保护法》的保护。而东城工商所的调解行为不属于其职责范围内的行为，且并未损害原告权益。至今为止被告未做出任何行政行为，更没有违法的行政行为之说。原告的起诉超过起诉期限，应当驳回原告的诉讼请求。第三人李某述称：李某属合法经营，并无违法经营行为，卖给原告的二手车属小型农用车，不能改装使用。2017年5月8日，原告胡某诉李某返还购车款一案已被利川市人民法院判决，李某已经退还胡某购车款，且所购车辆归胡某所有。原告此次又起诉属重复起诉，因此原告应自行承担一切损失，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年8月10日，原告胡某在第三人李某处购买二手农用车一辆，缴纳定金2000元。后经原告咨询，该车不能办理年检，原告遂找到第三人要求退还定金，第三人不同意退还。同年9月6日，原告胡某向被告的“12315”投诉，称其在第三人李某处购买二手车，因无法办理手续要求李某退还定金未果，要求查处。次日，利川市东城工商所组织双方进行调解，但因原告不同意调解方案，双方未能达成一致调解。事后，原告在驾驶该车时，于2017年4月3日被武汉市东湖开发区公安交管二中队扣押。原告胡某遂于2017年5月18日向本院提起民事诉讼，要求李某退还购车款10000元及其损失。经本院主持调解，李某退还了胡某的购车款10000元，该农用车归胡某所有。2017年8月11日，原告胡某向本院提起行政诉讼，要求确认被告利川市工商行政管理局在处理胡某投诉案件中的行政行为违法，并赔偿其经济损失。本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，原告于2015年9月6日向被告投诉，被告于次日组织双方调解，而原告的起诉时间是2017年8月11日，已超过六个月，故原告的起诉超过起诉期限，依法应当驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告胡某的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 曾人民陪审员  易晓华人民陪审员  陈奇仕二〇一七年十月三十日法官 助理  冉 丹书 记 员  廖 锋
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初677号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人张某龙，男，1978年5月25日出生于湖南省攸县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2017]630号起诉书指控被告人张某龙犯危险驾驶罪，于2017年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人张某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控，2017年10月17日21时许，被告人张某龙酒后驾驶无牌二轮摩托车途经汕头市潮南区两英镇新厝路段被执勤民警查获。
经检验，张某龙血液乙醇含量为101mg/100ml。
上述事实，被告人张某龙在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，发案现场、涉案车辆拍照，扣押清单，交通警察大队抓获经过说明、证实材料，驾驶人信息查询结果单，公安综合查询系统常住人口信息和汕头市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某龙犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人张某龙归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月17日起至2017年11月21日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马卫南
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 黄岳鑫
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执8156号
申请执行人中国音像某某协会。
被执行人深圳某某文化传播有限公司。
法定代表人赖某某。
上述申请执行人中国某某音像协会与被执行人深圳某某文化传播有限公司侵害著作权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初6126号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人于2016年9月3日向本院申请强制执行，请求被执行人，1、被执行人深圳某某文化传播有限公司即停止侵权行为，并从其曲库中删除涉案的MV《突然累了》、《熟能生巧》、《豆浆油条》、《不死之身》、《小酒窝》、等歌曲，2、向申请执行人赔经济损失及维权费用共计人民币55200元（人民币，下同）及利息4元，3、被执行人向申请执行人支付一审案件受理费人民币50（元）×69（宗）=3450元，4、责令被执行人加倍支付迟延履行期间的利息，5、案件执行费共计50(元)×69（宗）=3450元。本院经审查后予以受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、民事裁定书后，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0307民6126号民事判决书生效执行，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 纪愉快
执行员 李忠华
执行员 黄丽仲
二〇一六年十月十九日
书记员 计 鸣