吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一初字第7号
原告：三九工程开发总公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市北大湖经济开发区24-12-10-113号。
负责人：赵淑强，经理。
委托代理人：石晓明，住吉林省桦甸市。
委托代理人：浦克，吉林白桦律师事务所律师。
被告：桦甸市交通运输局，住所地桦甸市渤海大街50号。
法定代表人：吕新江，局长。
委托代理人：舒安，住吉林省桦甸市。
委托代理人：梅素贤，住吉林省桦甸市。
原告三九工程开发总公司吉林市分公司（简称三九工程公司）与被告桦甸市交通运输局（简称桦甸市交通局）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三九工程公司的委托代理人石晓明、浦克，被告桦甸市交通局的委托代理人舒安、梅素贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告三九工程公司诉称：原告与被告于2010年2月28日签订《建设工程施工合同》和《桦甸市新客运站A，B区工程补充协议》一份。约定：桦甸市公路客运总站施工工程由原告承建，建筑面积11785平方米，工程造价为直接费乘1.15。2010年4月1日，双方又签订一份《建筑工程施工合同》，对上述两份合同予以确认、完善，确定开工日期2010年4月5日，竣工日期2010年10月30日。工程款按进度支付，2010年7月30日前支付400万元，竣工验收后总造价60%，余款验收后半年内付清，按规定留存质保金。合同签订后，原告依据约定开工，并于约定时间2010年10月将该工程及竣工资料交付被告。2010年12月20日竣工验收完毕，验收结果为合格。
被告以银行转账方式分三次支付原告工程款（2010年8月19日支付250万元、10月15日支付150万元、2012年1月20日支付50万元、2013年3月26支付10万元）合计460万元，并以房屋抵付工程款765万元（房屋买卖合同在双方签订建筑工程施工合同之前就签订了。并约定以房屋价款中的765万元抵工程款）。总计给付工程款12，250，000.00元。经财政审定，最终工程款为：A区12，806，878.06元、B区13，906，872.26元，合计：26，713，750.31元。被告尚欠工程款14，463，750.31元。原告依据约定全面、正确履行合同义务，该项工程如期保质完成。被告未按约定支付工程款构成违约，故来院告诉，请求：1、被告给付工程欠款14，463，750.31元；2、给付工程款利息2，723，371.69元（2010年11月1日至2013年12月31日止）；3、自2014年1月1日起，按未付工程款总额及人民银行规定的同期贷款利率给付利息，至全部工程款给付完毕之日止。
被告辩称：1、对原告要求给付工程款数额无异议；2、关于给付工程款的利息起算时间，应当按照双方签订的建筑施工合同第26条约定计算，工程款的60%应按竣工验收后即2010年12月20日起算，剩余40%应从2011年6月20日起算。
原告向本院出示证据如下：
证据1、2010年2月28日签订的《建设工程施工合同》一份。证明：双方存在建筑工程施工合同关系，原告为承包人、被告为发包人，工程建筑面积11785平方米。
证据2、2010年2月8日签订的《桦甸市新客运站A、B区工程补充协议》一份。证明：工程总造价按工程直接费乘1.15计算。
证据3、2010年4月1日签订的《建筑工程施工合同》一份。证明：开工时间2010年4月5日，竣工时间为2010年10月30日；付款时间2010年7月30日前付400万元，竣工验收后付总造价60%工程款，余额半年后付清。
证据4、《竣工工程备案证》两份。证明：竣工验收日期为2010年12月20日，工程质量为合格。
证据5、《吉林省建筑档案专项验收意见书》两份。证明：工程质量为合格。
证据6、《竣工验收报告》。证明：A区工程验收合格及验收时间。
证据7、《竣工决算审减汇总表》一份。证明：工程总造价为26，723，750.31元。
证据8、原告企业法人营业执照级资质等级证书。证明：原告具有合法的施工资质。
被告对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明的问题均无异议。
被告桦甸市交通局未向本院出示证据。
经本院审核，原告证据来源合法，被告对原告出示证据的真实性和所要证明的问题均无异议，本院对原告提供的证据予以采信。
经本院审理查明：原告与被告于2010年2月28日签订《建设工程施工合同》和《桦甸市新客运站A，B区工程补充协议》一份，约定：桦甸市公路客运总站施工工程由原告承建，建筑面积11785平方米，工程造价为直接费乘1.15。2010年4月1日，双方又签订一份《建筑工程施工合同》，对上述两份合同予以确认、完善，确定开工日期2010年4月5日，竣工日期2010年10月30日。工程款按进度支付，2010年7月30日前支付400万元，竣工验收后支付总造价60%，余款验收后半年内付清，按规定留存质保金。合同签订后，原告依据约定开工，并于约定时间2010年10月将该工程及竣工资料交付被告。2010年12月20日竣工验收完毕，验收结果为合格。
经财政审定，被告应付工程款26，713，750.31元。被告以银行转账方式分三次支付原告工程款460万元（2010年8月19日支付250万元、10月15日支付150万元、2012年1月20日支付50万元、2013年3月26支付10万元），并以房屋抵付工程款765万元，尚欠工程款14，463，750.31元没有给付。
本院认为：原、被告签订的《建设工程施工合同》合法、有效。原告依合同约定全面履行了施工工程的合同义务，被告应当支付相应的工程价款。庭审中被告对原告要求其支付14，463，750.31元工程款的诉请没有异议，仅对利息起算时间提出抗辩，该抗辩得到原告认可，本院无需赘述。经本院审核，利息计算应当分成两部分，一是总工程款60%部分，二是总工程款40%部分。第一部分利息起算时间计算如下：截止2010年10月20日，被告应付工程款16，028，250.18元，已付工程款1165万元，欠付工程款余额4，378，250.18元，该部分欠款利息从2010年10月20日开始计算至2012年1月20日；2012年1月20日还款50万元，欠款余额3，878，250.18，该部分欠款利息从2012年1月21日开始计算至2013年3月26日；2013年3月26日还款10万元，欠款余额3，778，250.18元，利息从2013年3月27日开始计算至实际给付时止。第二部分利息起算时间计算如下：截止2011年6月20日，应付工程款10，685，500.12元，已付工程款0元，欠付工程款余额10，685，500.12元，该款项从2011年6月20日开始计算至实际给付时止。因原被告双方对欠付工程款利息的利率没有约定，故依法应按照银行同期同类贷款利率作为依据。本院在审理时注意到，原、被告双方在合同中约定了预留质量保证金条款，但没有明确质量保证金的具体数额或占比。尽管涉案工程质量验收为合格，被告也没有提出适时质量抗辩，但是因部分工程的质保期并没有到期，如因工程质量问题而产生维修费用和责任负担的争议，被告可另案处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告桦甸市交通运输局于本判决生效后十五日内支付原告三九工程开发总公司吉林市分公司工程款14，463，50.31元及相应利息（利息按照银行同期同类贷款利率为标准分段计算：4，378，250.18元欠款发生的利息从2010年10月20日开始计算至2012年1月20日；3，878，250.18元欠款发生的利息从2012年1月21日开始计算至2013年3月26日；3，778，250.18元欠款发生的利息从2013年3月27日开始计算至实际给付时止；10，685，500.12元欠款发生的利息从2011年6月20日开始计算至实际给付时止）；
二、驳回原告三九工程开发总公司吉林市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124，932.00元，由被告桦甸市交通运输局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 贾淑娜
审判员 马景芳
审判员 王国峰
二〇一四年三月十日
书记员 程美俊