吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民重字第7号
原告：蒋玉权，男，个体户。
委托代理人：高军，吉林高军律师事务所律师。
委托代理人：武艳芬，吉林高军律师事务所律师。
被告：吉林省万盛建筑工程有限公司。
法定代表人：闻立慧，总经理。
委托代理人：李不渝，法律顾问。
第三人:李振生，男，
被告镇赉项目部经理。
委托代理人：穆冠桥，长春中信法律服务所法律工作者。
原告蒋玉权与被告吉林省万盛建筑工程有限公司、第三人李振生买卖合同纠纷一案，2014年1月17日，我院作出（2013）镇民一初字第474号民事判决。被告不服，提出上诉。2014年4月16日，吉林省白城市中级人民法院以（2014）白民二终字第11号民事裁定，将此案发回我院重审。2014年2月10日，因被告以原告伪造印章和《欠据》为由，向镇赉县公安局报案。镇赉县公安局受案后，于2016年4月7日作出《案件调查情况说明》，认为“因不能搜集到足够的检材，案件无法继续侦查”，将此案退回我院。我院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审中，原告诉称：2012年，被告在建造南湖红玺园小区第9号、第10号、第11号、第14号和第18号楼（以下简称：“五栋楼”）时，其下属的镇赉项目部在原告处赊购水泥等建筑材料，共欠原告803705.20元。要求被告及镇赉项目部立即给付此款及利息。
被告辩称：原、被告之间没有任何买卖关系，故不同意给付原告建材款。
第三人未陈述。
原告提供如下证据：
①《授权委托书》1份。证明：在建造“五栋楼”的过程中，被告委托第三人为镇赉项目部经理，全权负责谈判与施工。《协议书》1份。证明：“五栋楼”的室内外墙抹灰，由镇赉项目部承包建筑。被告质证认为：此两份证据不是原件，不予质证。第三人质证认为：此证据与本案无关。
②吉林省农村信用社《个人储蓄凭证》1张。证明：原告通过李文君借给第三人的儿子李昱龙23756元。《欠据》4张。《欠据》①：2013年9月29日，李昱龙为原告出具的1500元电料款《欠据》；《欠据》②：2013年10月8日，李昱龙为原告出具的830元双面胶等款《欠据》；《欠据》③：2012年10月27日，镇赉项目部为原告出具的用于“五栋楼”的水泥款525140.20元《欠据》；《欠据》④：2012年11月29日，镇赉项目部为原告出具的用于“五栋楼”的材料款148564元《欠据》。证明：镇赉项目部欠原告水泥等建材款676034元。被告质证认为：《个人储蓄凭证》，被告不清楚；《欠据》①和《欠据》②，与被告无关；《欠据》③和《欠据》④上的公章，系原告伪造。第三人质证认为：此证据与本案无关。
③《入库单》13张及驾驶员《证明》6张。证明：原告为镇赉项目部提供246吨水泥。被告质证认为：此13张《入库单》可能是伪造的，其中7张经手人为“李镇”，6张经手人为“李振”。因此，不能证明原告把这些水泥提供给镇赉项目部。第三人质证认为：此证据与本案无关，经手人的签名，并不是第三人。
④《收据》2张。证明：原告在镇赉县天利水泥有限公司购买1217吨水泥，其中一部分卖给“五栋楼”工地。镇赉县天利水泥有限公司出具的《证明》1份。证明：原告在该公司购买2540吨水泥，其中一部分运送到被告处，并由第三人（李振或者李镇）接受。被告质证认为：这是原告与镇赉县天利水泥有限公司之间的买卖关系，与被告无关。第三人未质证。
⑤证人孙成言、焦海会和徐明泽出庭作证。证明：三人均系原告雇佣运送水泥的驾驶员。2012年和2013年，三人将原告的水泥运送到“五栋楼”处。被告质证认为：证人与原告存在利害关系。第三人质证认为：不能证明第三人与原告之间存在权利义务关系。
被告提供如下证据：
⑥吉林信达司法鉴定中心吉信司鉴中心【2013】文鉴字第W-160号《文件检验司法鉴定意见书》1份。证明：证据（2）中的《欠据》③和《欠据》④上的公章与被告正在使用的公章，不是同一枚。原告质证认为：《欠据》③和《欠据》④是原件，且有第三人的签字和指纹。至于公章的真伪，原告不清楚。第三人没有异议。
第三人提供如下证据：
⑦吉林信达司法鉴定中心吉信司鉴中心【2013】文鉴字第W-169号《文件检验司法鉴定意见书》1份。证明：证据（2）中的《欠据》③和《欠据》④上的两个“李振生”签名，不是第三人所写。原告质证认为：鉴定程序违法。被告质证认为：申请鉴定时，第三人并没有参加诉讼，因此，证据来源合法。
经原告申请，本院调取如下证据：
⑧本院调查第三人的《调查笔录》1份。证明：2012年度，第三人签名用“李振”；2013年度，第三人签名用“李镇”。证据（3）中的13张《入库单》上的签名，均系第三人所签。被告质证认为：不能证明此《调查笔录》上的签名是第三人所签。第三人的质证意见与被告一致。
⑨崔景林诉被告施工合同纠纷一案的《法庭审理笔录》1份。证明：2012年9月16日，被告取得了“五栋楼”的建筑权，第三人是镇赉项目部经理，李昱龙与与被告存在劳动关系，第三人和李昱龙共同完成“五栋楼”的收尾工作。被告质证认为：此《法庭审理笔录》应当属于暂时保密阶段，且所证明的问题与本案无关。第三人的质证意见与被告一致。
⑩镇赉县城乡保障性住房管理中心与被告签订的《建设工程施工合同》等。证明：李昱龙也是“五栋楼”的项目经理。被告质证认为：此证据与本案无关。第三人的质证意见与被告一致。
原一审经审理认为：被告建造“五栋楼”，镇赉项目部施工，第三人做为镇赉项目部经理，负责具体施工等工作。因此，第三人在原告处购买建筑材料，应当视为代表被告，所欠建材款应当由被告给付。遂判决被告给付原告建材款803705.20元。
上述原审判决宣判后，被告提出上诉。白城市中级人民法院经审理认为：原审判决认定基本事实不清，裁定发回我院重审。
重审中，原告的诉讼请求和被告的答辩意见均没有实质性变化。原、被告对自己提供的证据没有提出新的证明内容，对对方及第三人提供的证据，也没有发表具有实质性变化的质证意见，第三人未到庭。
根据原告的诉求、被告的答辩和第三人的陈述，本院归纳本案当事人争议的焦点为：
原、被告之间是否存在买卖关系。
2、如何确定原告要求被告给付的建材款的数额。
原、被告对此焦点没有异议。
原、被告及第三人均未提供新证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
一、证据①。此《授权委托书》和《协议书》是在被告和第三人之间签订的，因此，原件只能由被告和第三人持有，故本院予以采信。
二、证据⑥和证据⑦。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第一款规定：“……当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。”而此两份《文件检验司法鉴定意见书》的鉴定机构，均是由被告和第三人自行委托的。故鉴定程序违法，本院不予采信。
三、证据⑩。被告和第三人均没有异议，故本院予以采信。
四、证据②。
《个人储蓄凭证》体现的是原告与李昱龙之间的民间借贷关系，而本案要解决的是原、被告之间的买卖合同纠纷，故原告可以另行主张权利。
《欠据》①和《欠据》②。根据证据⑩，能够证明李昱龙也是“五栋楼”的项目经理。故本院予以采信。
《欠据》③和《欠据》④。根据证据⑥和⑦，本院予以采信。
五、证据③。13张《入库单》中，出具时间为2012年度的6张，经手人签名为“李振”；出具时间为2013年度的7张，经手人签名为“李镇”。证据⑧。第三人承认其2012年度签名用“李振”；2013年度签名用“李镇”。故本院对证据③予以采信。
六、证据④、证据⑤和证据⑨。已被上述证据所包含，故本院不予评析。
由上，本院确认如下本案事实：
2012年，被告下属的镇赉项目部在建造“五栋楼”时，在原告处赊购大量水泥等建筑材料。
根据原告的诉求、被告的答辩、第三人的陈述以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，本院综合评判如下：
镇赉项目部虽为被告的下属部门，但只是被告在建造“五栋楼”的过程中组建的临时部门，不能独立承担民事责任。因此，原告要求镇赉项目部给付建材款的诉讼请求，本院不予支持。第三人和李昱龙做为镇赉项目部的负责人，在原告处赊购建筑材料的行为，只是代表被告履行职务，故第三人和李昱龙也不应承担民事责任。
根据本院上述对案件事实的确认，应当认定被告确实在原告处赊购了大量的建筑材料。本院认为：被告在原告处赊购建筑材料，并为原告出具了《欠据》和《入库单》，这就在原、被告之间形成了买卖合同关系。被告拒不给付原告建材款，是对合同义务的不履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告应当给付原告所欠建材款，以此承担继续履行合同义务的责任，并应承担违约责任。
三、原告为证明被告欠其建材款，提供了证据②和证据③。因证据②中的《个人储蓄凭证》体现的是原告与李昱龙之间的民间借贷关系，故原告要求被告承担李昱龙个人借款的偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。此外的《欠据》①至《欠据》④和13张《入库单》，经本院核算为：784739.20元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告吉林省万盛建筑工程有限公司于本判决生效后立即给付原告蒋玉权建材款784739.20元，同时给付原告此款自2013年10月12日（原审立案之日）起至付清之日止年利率6%的利息。
第三人李振生不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费11837元，由原告蒋玉权承担190元，由被告吉林省万盛建筑工程有限公司承担11647元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行，本院将依照对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算二年内。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 王 刚
审判员 莫 琳
审判员 陆 彬
二〇一六年六月十七日
书记员 王晓莉