wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初4811号
原告：陈宁，男，1967年12月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟祥克，重庆腾运律师事务所律师。
被告：杜孝群，女，1976年4月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：詹明，男，1973年5月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆凯盛花园酒店有限公司（以下简称“凯盛酒店公司”），住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道478号金易伯爵世家6幢2-36，统一社会信用代码91500112056460663G。
法定代表人：杜孝群，经理。
三被告共同委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
原告陈宁与被告杜孝群、詹明、凯盛酒店公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宁及其代理人刘传甫、三被告共同代理人唐启龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宁向本院提出诉讼请求：判决三被告归还原告借款300000元并支付利息（以300000元为基数，从2015年5月8日起按月息2%的标准计算至本清止）。事实和理由：三被告于2014年5月7日向原告借款300000元，约定借期一年，到期后，经双方协商于2015年5月8日重新出具借条，约定2016年5月8日还清借款并支付年利息72000元即月息2%。现借期已满，三被告拒绝归还借款，为维护原告权益，特诉至贵院。
被告杜孝群、凯盛酒店公司辩称，借款属实，借款本金未归还。
被告詹明辩称，借款系被告杜孝群、凯盛酒店公司所借，借款未用于家庭共同开支，其不应承担责任。
经审理查明以下法律事实：2014年5月7日被告杜孝群、凯盛酒店公司向原告借款300000元，当日原告将借款通过建设银行转入被告杜孝群账户。2015年5月8日，被告杜孝群、凯盛酒店公司向原告出具《借款审批单》，载明：今借到陈宁人民币叁拾万元，时间壹年，于2016年5月8日归还，年支付利息柒万贰仟元正。被告杜孝群在借款人签收处签字，被告凯盛酒店公司在借款金额处加盖财务专用章，被告杜孝群、凯盛酒店公司对借款及利息（月息2%）约定均无异议。被告杜孝群、詹明称二者系夫妻关系，于1996年登记结婚。现原告催还借款无果诉至本院。
上述事实，有当事人举示的《借款审批单》、中国建设银行转账凭证及当事人的陈述等证据随案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告杜孝群、凯盛酒店公司向原告借款并出具书面借据，系双方真实意思表示，二被告未按约定时间归还借款，理应承担相应的民事责任。
因此，原告要求被告杜孝群、凯盛酒店公司归还借款本金并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告杜孝群、凯盛酒店公司抗辩要求降低利息标准，因原告诉请利息标准系双方约定，亦符合法律规定，二被告所提要求无任何依据，本院不予准许。被告詹明辩称借款系被告杜孝群、凯盛酒店公司所借，未用于家庭开支，其不应承担责任。因其当庭自认与被告杜孝群系夫妻关系，借款亦产生于二被告夫妻关系存续期间，二被告亦均未举示证据证明其具有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，因此上述借款应属夫妻共同债务，被告詹明应当对此借款承担共同偿还责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杜孝群、詹明、重庆凯盛花园酒店有限公司在本判决生效之日起五日内归还原告陈宁借款300000元并支付利息（以300000元为基数，从2015年5月8日起按月息2%的标准计算至本清止）；
如果被告杜孝群、詹明、重庆凯盛花园酒店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3875元，财产保全费2670元，合计6545元，由被告杜孝群、詹明、重庆凯盛花园酒店有限公司共同负担。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李 超
二〇一七年五月二日
书 记 员 黄建丽
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更1374号
罪犯蒋细国，男，1978年4月25日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二0一四年六月九日作出（2013）娄中刑一初字第40号刑事判决，以被告人蒋细国犯贩卖、运输毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元。经同案人上诉后，湖南省高级人民法院于二0一四年十二月二十三日作出(2014)湘高法刑三终字第277号刑事判决，以犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产五万元。判决生效后，于二0一五年一月十九日交付执行，刑期至2025年5月29日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十二月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒋细国在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯蒋细国的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯蒋细国在服刑改造期间的上述表现，有罪犯蒋细国的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒋细国在服刑改造期间，确有一定悔改表现，符合减刑条件。但鉴于未能积极履行财产刑，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋细国减去有期徒刑八个月，刑期至2024年9月29日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 彭淑婷
审 判 员 朱一泓
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 黄筱婷
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）曲商初字第338号
原告徐文武，男，汉族，1969年6月18日出生。
委托代理人贾拥军，特别授权。
被告颜井胜，男，汉族，1965年2月2日出生。
委托代理人徐登超。
原告徐文武诉被告颜井胜民间借贷纠纷一案，于2010年8月4日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人贾拥军及被告委托代理人徐登超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月20日，被告从我处借现金100000元做生意，约定用款两天，超期按10%承担违约金，同时被告给我出具了借条，但被告逾期未付款。为此诉至法院，要求被告立即偿还借款100000元及违约金，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉有不实之处。2010年6月20日案外人姜某找到我，说他在某信用社的贷款到期了，需还款10万元，用两天钱就再次贷下来就能偿还，需向徐文武借款10万元，让我担保，在这种情况下我才给原告出具了借条。6月23日下午，我们三人共同到某信用社从姜某贷款帐户上支取了95000元还给了徐文武，现在实际欠原告5000元。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：1、2010年6月20日借条一份，用以证明原被告双方存在借10万元的事实及约定的违约金计算方式。经被告质证，被告认可借条是其出具的，同时指出违约金约定明显高于法律规定。2、2010年6月30日借条一份，用以证明案外人姜某尚欠原告借款。经质证，被告认为与本案无关，不予质证。
被告为证明自己的主张，提供如下证据：2010年6月20日贷款还款通知书一份，用以证明其借原告款项为替案外人姜某偿还借款的事实。经原告质证，对此有异议，该贷款还款通知单上不能体现被告颜井胜还款的事实。
经审理查明，原告徐文武与被告颜井胜系朋友关系，2010年6月20日被告向原告借款10万元，并向原告出具借条凭证一份，该借条明确载明“今借徐文武现金壹拾万元正（100000.00元）期限两天，逾期每天按10%罚款”。借款到期后，被告未能偿还，后经原告催要未果，遂诉来本院，要求被告偿还借款10万元及违约金，诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告颜井胜作为具有完全民事行为能力自然人，其在借款后，向原告出具了借条，并约定还款期限，但被告违背诚实信用原则，未能及时偿还原告借款，被告对其行为依法应承担民事责任。对原告要求被告支付本金10万元的请求，本院予以支持。关于原告主张的依照双方约定由被告支付违约金的请求，因该约定明显高于法律规定，对此本院应予以调整，应按日万分之二点一的两倍计算。关于庭审中，被告以其代偿姜某95000元视为偿还原告借款的抗辩理由，本院认为原告没有提供足够证据，对其主张加以证明，且被告颜井胜与案外人姜某的债权债务是另一法律关系，被告应另行主张。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告颜井胜于本判决生效后的十日内支付原告徐文武10万元。
二、被告颜井胜于本判决生效后的十日内支付原告借款利息5040元（从借款之日至判决之日按日万分之二点一的两倍计）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹建国
审 判 员 王晓彬
人民陪审员 苏凡峰
二〇一〇年十月二十一日
书 记 员 孔亚军
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第02836号
原告沈阳惠特物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人张宏，系该公司董事长。
委托代理人李俊岩，男，1963年7月26日出生，汉族，系该公司职员住址沈阳市铁西区。
被告赵凤兰，女，1963年8月30日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳惠特物业服务有限公司与被告赵凤兰物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理，依法由审判员白晓萍适用小额诉讼程序独任审判，于2013年8月30日
公开开庭进行了审理。原告沈阳惠特物业服务有限公司委托代理人李俊岩，被告赵凤兰均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称,请求被告赵凤兰给付拖欠物业费3219元（至2013年3月31日）及滞纳金。
被告辩称，不同意缴纳物业费及滞纳金。收房后半个月发现电线丢失，当时到原告处进行了登记，原告将我家钥匙弄丢了两把。
经审理查明，2008年原告与辽宁城开房地产开发有限公司签订物业管理服务合同，2012年原告与业主委员会签订物业服务合同，约定，原告为被告居住的沈阳市沈北新区中央大学城小区提供物业服务，物业服务费为按住宅建筑面积每平方米每月0.8元收取，被告为该小区E区5号楼3单元1楼2号业主（住宅建筑面积111.76方米），从被告入住开始，原告即按照约定提供给相应的物业服务，但被告自2010年4月1日起，虽经原告多次催缴物业费，被告仍一直拖欠，至2013年3月31日，被告欠缴物业费3219元。
上述事实,依据的证据有物业管理服务合同、物业服务合同、物业费收据及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应向原告支付物业费，关于原告对物业费的请求，予以支持，关于原告对滞纳金的主张，根据现场勘验原告服务确有不周之处，故不予支持。关于被告提出房屋电线丢失不交物业费的主张，电线丢失不是原告原因造成，被告抗辩没有法律依据，不予支持，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告赵凤兰于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳惠特物业服务有限公司物业费3219元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 白晓萍
二〇一三年九月九日
书记员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00244号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年1月2日被刑事拘留，同月9日被取保候审，同年3月27日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民法院审理合川区人民检察院指控被告人周某犯贩卖毒品罪一案，于2014年4月8日作出（2014）合法刑初字第142号刑事判决。宣判后，被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第一分院指派代理检察员邱净、李建龙出庭履行职务，上诉人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年1月2日16时20分，被告人周某接到吸毒人员赵某求购毒品冰毒的电话后，于当日17时10分携带冰毒来到重庆市合川区南津街梨园路434号门市附近，以300元的价格将冰毒0.66克贩卖给赵某后被抓获，公安人员当场查获冰毒0.66克。经检验，查获的冰毒中检出甲基苯胺成分。
上述事实，有经原审庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、检查笔录、检材提取笔录、涉案物品照片、称重记录、物证检验报告、通话清单、辨认笔录，证人赵某、曹某的证言，被告人周某的供述等证据证实。
原判认为，被告人周某明知是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人周某归案后坦白认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；查获的毒品冰毒0.66克及犯罪工具中兴牌手机1部予以没收。
上诉人周某提出其家庭困难，请求对其从轻处罚的上诉理由。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人周某贩卖含毒品甲基苯丙胺的冰毒0.66克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。
原判根据周某的犯罪事实及量刑情节，对其判处的刑罚适当，故上诉人周某提出其家庭困难，请求从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。出庭履行职务的检察员建议驳回上诉，维持原判的意见成立，予以采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱维亚
代理审判员 胡东平
代理审判员 张 洁
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张江来
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第470号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行。
负责人于龙飞，行长。
委托代理人：石博，该支行职员。
被告：王铁彪，男，1989年6月11日出生，汉族，农民。
被告：马莹，女，1990年3月27日出生，回族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告王铁彪、马莹借款保证合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行于2014年5月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石博到庭参加诉讼。被告王铁彪、马莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月7日，被告王铁彪向原告借款本金33，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2013年5月7日，并由被告马莹为其担保。被告王铁彪未按合同约定按期还款，已构成违约。故原告诉至法院，要求被告王铁彪立即给付借款本息41，470.00元（利息计算至2014年3月31日）并按借款合同约定利率给付逾期利息及罚息同时承担本案诉讼费用，被告马莹对被告王铁彪所负债务承担连带清偿责任。
被告王铁彪、马莹未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据并当庭举示：
证据一、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份。意在证明被告王铁彪于2012年3月7日向原告借款本金33，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2013年5月7日的事实。
证据二、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件一份。意在证明被告王铁彪向原告借款时由被告马莹提供连带保证责任的事实。
本院认证意见为，虽然被告王铁彪、马莹未出庭，但原告所举证据一、二可以证明被告王铁彪向原告借款及由被告马莹提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据一、二具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告王铁彪于2012年3月7日向原告借款本金33，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2013年5月7日。被告王铁彪向原告借款时，由被告马莹提供连带责任保证。被告王铁彪尚欠原告借款本息41，470.00元（利息计算至2014年3月31日）及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告王铁彪、马莹之间签订的借款保证合同合法有效，原告要求被告王铁彪给付借款本息并由被告马莹承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王铁彪给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金33，000.00元。
二、被告王铁彪按照约定利率给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款利息（利息计算至本判决确定的自动履行期的最后一日止）。
三、被告马莹对上述债务承担连带清偿责任。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费837.00元由被告王铁彪、马莹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李廷禹
审判员 王贵泉
审判员 商喜平
二〇一四年七月二十二日
书记员 罗 煜
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初1695号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人胡仕新，该公司职工。
被告王落章，农民。
被告匡瑶娥（被告王落章之妻），农民。
被告邓群清，农民。
被告邓棉芳，农民。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告王落章、匡瑶娥、邓群清、邓棉芳金融借款、担保合同纠纷一案，本院于2016年6月14受理后，依法适用简易程序，由审判员邹文独任审判，代理书记员王树林担任记录，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡仕新到庭参加了诉讼，被告王落章、匡瑶娥、邓群清、邓棉芳经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司诉称：被告王落章、匡瑶娥系夫妻关系，在其夫妻关系期间，于2012年6月15日向原青树坪信用社立据借款本金150000元，由被告邓群清、邓棉芳提供担保，并签订了保证合同，经多次催讨无果，请求人民法院依法判决被告王落章、匡瑶娥清偿借款本息及后段利息，由被告邓群清、邓棉芳承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1，中国银监会湖南监管局作出的湘银监【2014】第237号批复，用以证明原双峰县农村信用合作联社其债权债务由原告承接的事实。
2，《个人贷款合同》，用以证明被告王落章向原告借款本金150000元的事实。
3，催收贷款通知书，用以证明原告曾经就该笔借款向被告王落章、匡瑶娥主张权利的事实。
4，《保证合同》，用以证明被告邓群清、邓棉芳自愿为被告王落章向原告借款提供担保的事实。
5，利息计算清单，用以证明该笔借款的利息计算方式。
被告王落章、匡瑶娥未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证结合原告的陈述，本院对证据1、2、3、4、5分析认为证据来源合法，内容客观真实，证据确实充分，本院予以采信。
经审理查明：被告王落章与被告匡瑶娥系夫妻，在其婚姻关系存续期间，由被告王落章经手于2012年6月15日向原青树坪信用社立据借款本金150000元，约定月利率11.07‰，于2014年6月15日到期，由被告邓群清、邓棉芳提供担保，并签订了保证合同，合同中明确约定从借款到期之日起2年内承担保证责任，被告王落章借款后仅偿还了2013年12月30日前的利息。算至2016年6月2日尚结欠本金150000元，利息48764元。原告多次派员催讨无果。2014年7月14日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立，原双峰县农村信用合作联社及所辖的农村信用社（分社）自行终止，其债权债务由该行及其分支机构承接。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告所形成的借贷关系明确，合法有效，被告未按照合同的约定及时清偿借款本金及利息，显属违约，应当依法承担到期后的逾期利息。被告王落章与被告匡瑶娥系合法夫妻关系，该笔债务系两被告婚姻关系存续期间所形成的共同债务，故二被告应对本案承担共同清偿责任。被告邓群清、邓棉芳与原告所签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，系连带保证方式，故被告邓群清、邓棉芳对本案应承担连带清偿责任，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一，被告王落章、匡瑶娥在本判决书生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，及至2016年6月2日止的利息48764元。从2016年6月3日后的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至判决指定的履行期限届满日止。
二，被告邓群清、邓棉芳对上述债务承担连带清偿责任，如被告邓群清、邓棉芳承担保证责任后，有权向被告王落章、匡瑶娥追偿。
被告王落章、匡瑶娥、邓群清、邓棉芳如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王落章、匡瑶娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹 文
二〇一六年八月一日
代理书记员 王树林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，为连带保证责任。
第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）后民初字第2374号
原告杨宝林，男，蒙古族，农民。
委托代理人李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。
被告贺其业力吐（贺喜叶乐图），男，农民。
委托代理人白军胜、吴双喜，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
原告杨宝林诉被告贺其业力吐土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨宝林及委托代理人李令淼，被告贺其业力吐及委托代理人白军胜、吴双喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨宝林诉称，1984年我从科左后旗茂道吐苏木敖特根嘎查（以下简称敖特根嘎查）承包了260亩林地，该地块的承包经营权已由科左后旗人民法院（2011）后民初字第718号民事调解书确认。2013年4月，被告强行耕种我的林地，为此诉至法院，要求被告停止侵权，并赔偿2013年纯收益15000.00元。
被告贺其业力吐辩称，原告对争议地块没有承包经营权，（2011）后民初字第718号民事调解书是严重违反法律程序、侵害村民实体权利的错误调解书。首先，该调解书对敖特根嘎查有约束力，但不能约束被告住所地科左后旗茂道吐苏木敖特根嘎查二来小组（以下简称二来小组）；其次，涉案土地是二来小组集体所有，敖特根嘎查成为该案被告是主体不适格。原告与敖特根嘎查的嘎查达是亲属关系，故绕过二来小组与敖特根嘎查达成协议后骗取的调解书。综上，被告不存在侵权问题，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1984年2月原告杨宝林从二来嘎查承包了260亩林地（位于村东，四至为：西至原二来营子林地、东至贝子浩绕嘎查边界、南至本嘎查草牧场、北至原二来营子沙坨子，四至范围内实际面积为517.3亩），合同约定由原告杨宝林植树造林，并用铁丝网将林地围栏。1999年8月7日原告杨宝林办理了林权证（旧版林权证，无编号、无GPS图等相关手续）。2000年原告杨宝林与妻子到阿拉善盟打工。2006年合并嘎查村后，二来嘎查合并到敖特根嘎查，成为该行政村的二来小组。2010年12月原告杨宝林回家探亲，发现所承包林地内的树木不知去向，且林地已被敖特根嘎查转包给被告贺其业力吐等15人，但1984年2月与原告同时承包其他林地的铁柱、包长春两户仍在经营着所承包的林地，故原告杨宝林于2011年2月15日将敖特根嘎查诉至本院，要求返还260亩林地。在该案审理过程中，经本院主持调解原告杨宝林与敖特根嘎查达成协议，本院于2011年2月28日作出（2011）后民初字第718号民事调解书，敖特根嘎查1984年2月承包给原告杨宝林的260亩林地，自2012年12月末开始原告杨宝林继续承包，承包期除国家另有规定外，与其他两户（铁柱、包长春）的承包期相同。被告贺其业力吐等15人，没有继续承包该260亩林地。但2013年4月被告贺其业力吐等15人仍强行耕种了该260亩林地，其中被告贺其业力吐30亩，另案被告海明20亩、包金山20亩、海山（包海山）30亩、满达10亩、利明（黎明）30亩、关布10亩、温都苏10亩、布仁特古斯10亩、吐布沁（吐布心）10亩、巴达仁贵10亩、黄常山10亩、天仓（大田仓）20亩、哈日敖海20亩、田仓（小田仓）20亩，以上合计260亩。诉讼中原告杨宝林于2013年7月31日向本院提出申请，要求对争议的260亩林地纯收益、栽种树木损失进行评估，本院委托通辽鑫博资产评估所于2013年12月25日作出通鑫评字【2013】第406号《评估报告》，评估结论为：杨宝林的林地纯收益、栽种树木损失评估值19728.00元，支出鉴定费3000.00元。
证明以上事实的证据有：
（一）科左后旗人民法院（2011）后民初字第718号民事调解书、1999年8月7日科左后旗人民政府颁发的林权证。证实260亩争议林地的四至及原告杨宝林对争议林地有承包经营权，予以采信；
（二）敖特根嘎查证明一份。证实被告贺其业力吐等15人耕种争议地块的具体面积，予以采信；
（三）科左后旗林业局调查报告一份。证实争议地块具体位置、四至内实际面积，予以采信；
（四）通辽鑫博资产评估所于2013年12月25日作出通鑫评字【2013】第406号《评估报告》及鉴定费票据一枚。证实杨宝林林地纯收益、栽种树木损失评估值及鉴定费用数额，予以采信。
本院认为，双方争议的260亩林地的承包经营权已为科左后旗人民法院发生法律效力的（2011）后民初字第718号民事调解书确认为原告杨宝林所有，且科左后旗人民政府为原告杨宝林颁发了林权证。而被告贺其业力吐原承包合同已到期，没有继续承包，对争议地块已没有承包经营权，被告贺其业力吐应停止侵权，返还30亩争议地块，赔偿30亩争议地块2013年纯收益，并按侵权面积的比例承担鉴定费。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第六十六条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告贺其业力吐于本判决发生法律效力后立即返还原告杨宝林260亩林地（位于村东，四至为：东至田间路、西至达福拉住宅、南至村屯路、北至街道）中30亩；
二、被告贺其业力吐于本判决书发生法律效力后十日内赔偿原告杨宝林30亩林地的2013年纯收益2622.46元【（19728.00元+鉴定费3000.00元）×30亩/260亩】；
三、驳回原告杨宝林的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，由被告贺其业力吐承担。
如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 海 虎
审 判 员 刘丽华
人民陪审员 邓艳颖
二〇一四年四月八日
书 记 员 肖志勋
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初2952号
原告：孙延彬，男，汉族，1968年3月27日生，现住：吉林省和龙市头道镇。
委托代理人：焦成栋，延吉市依兰法律服务所法律工作者。
被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司，地址：天津市自贸实验区。
法定代表人：吴建顺，该公司董事长。
委托代理人：邹玫瑰，该公司职员。
被告：中国铁建大桥工程局集团第六工程有限公司，地址：吉林省长春市二道区。
法定代表人：刘玉清，公司董事长。
原告孙延彬与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司（以下简称铁建公司）、中国铁建大桥工程局集团第六工程有限公司（以下简称第六公司）之间的买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙延彬及其委托代理人焦成栋，被告铁建公司的委托代理人皱玫瑰到庭参加诉讼。被告第六公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙延彬诉称：原、被告于2013年10月10日签订了砂石买卖合同，合同约定毛石货到铁建公司工地，毛石X立方米、价格每立方米人民币X元，山皮石货到铁建公司工地，X立方米、价格每车人民币X元，签订合同后，原告按照约定向被告工地运送毛石X立方米、山皮石X车，被告已支付X万元，但被告没有按合同约定支付货款X元。故诉至法院判决被告铁建公司立即支付砂石款人民币X元及利息；诉讼费、保全费由被告承担。
被告铁建公司辩称：原、被告之间存在买卖合同关系，原告主张被告支付拖欠货款X元，与合同约定的X元内容不符，且原、被告双方未作最终结算，不能确定欠款金额；原告主张支付全部拖欠款项与事实不符，合同中约定5%的质保金未到质保期，工程已于2015年竣工；原告诉状中的签订合同日期、送货明细均与合同存在冲突；合同中明确约定被告不承担逾期付款的利息。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告第六公司未答辩。
经审理查明：2013年10月10日，原告孙延彬与铁建公司延吉监狱迁建项目经理部签订了买卖合同，合同约定延吉监狱迁建项目部从原告处采购毛石X立方米、金额X元，山皮石X车、金额为X元，合计金额为X元，以实际采购数量结算，铁建公司签字验收的单据为依据。供货时间为2013年10月25日至2013年12月31日止，供货至铁建公司指定的交货地点。结算方式为按月结算，每月25日原告凭项目部指定的有权收料人出具的签收单、付款通知书、等文件办理结算手续。5%的总货款为质保金，质保期（全部工程竣工决算后贰年）满后无息支付。铁建公司有权收货验收人为孙长杰，双方约定铁建公司不用向原告支付逾期付款违约金或利息，双方同意由合同签订地法院管辖。签订合同后，孙延彬给项目部运送毛石11556立方米、山皮石1377车，2013年9月30日和2014年5月17日由项目部孙长杰出具收条，被告已支付货款X万元。2016年5月25日被告项目部向原告出具欠款明细，明细注明所欠原告货款为X元。
另查，2017年5月31日，铁建公司向本院提出管辖权异议，本院作出（2017）吉2401民初2952号民事裁定，驳回了铁建公司的管辖权异议，铁建公司不服裁定提出上诉，延边州法院作出（2017）吉24民辖终24号民事裁定，驳回上诉、维持原审裁定。
在审理中，原告不向中国铁建大桥工程局集团第六工程有限公司主张诉讼权利。
认定上述事实的证据有：原告提供的买卖合同复印件一份、收条复印件一份、欠款明细，被告提供的买卖合同复印件一份及当事人陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：2013年10月10日，原、被告签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同。原告按照合同约定给被告供应毛石11556立方米、山皮石1377车，被告项目部孙长杰已出具收条，原告已履行了合同义务，被告铁建公司已支付货款X万元，应立即向原告支付剩余货款X元。基于双方之间约定不支付违约金或利息，原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告主张原告要求被告支付的货款X元与合同约定的内容不符，但合同约定以实际采购数量结算，被告的抗辩意见，本院不予支持。被告主张合同中约定的5%的质保金未到质保期不应支付，但该工程（延吉监狱）已于2015年竣工投入使用，被告的抗辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告中国铁建大桥工程局集团有限公司于本判决发生法律效力之日立即支付原告孙延彬人民币X元
如被告中国铁建大桥工程局集团有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费12041元（原告已预交），保全费4640元，由被告中国铁建大桥工程局集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 边万龙
人民陪审员 刘延荣
人民陪审员 俞正玉
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 姜风万
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏行非诉审字第3号
申请执行人夏津县物价局。
法定代表人刘鲁建，局长。
委托代理人张海涛，夏津县物价局检查二所所长。
被执行人夏津县人民医院。
负责人李贵才，院长。
申请执行人夏津县物价局对被执行人夏津县人民医院物价管理行政处罚一案，向本院提出强制执行申请，申请强制执行夏价检处（2014）1号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审理查明：经申请执行人夏津县物价局查实，被执行人夏津县人民医院在2013年业务经营中，违反德州市物价局《关于规范全市非营利性医疗机构病房床位价格的通知》（德价发（2012）150号）第七条“规范调整后的病房床位价格中已经包含取暖费和空调费”的规定，在2013年6月3日至9月23日期间对住院病人收取空调费（降温费）574410元。以上事实有检查时制作的《检查登记表》、《检查明细表》以及提取的《夏津县人民医院患者费用明细汇总统计》复印件和微机帐表照片打印件为证。申请执行人认为被执行人以上行为违反了《中华人民共和国价格法》第十二条“经营者进行价格活动，应当遵守法律、法规，执行依法制定的政府指导价、政府定价和法定的价格干预措施、紧急措施”的规定，存在致使患者多付价款的情形，已构成《价格违法行为行政处罚规定》第九条第（五）项所列“自立收费项目或者自定标准收费的”价格违法行为。
根据《中华人民共和国价格法》第四十一条、《价格违法行为行政处罚规定》第十六条的规定，申请执行人于2014年11月18日向被执行人送达了《责令退款通知书》（夏价检退（2014）1号），被执行人逾期没有履行退款手续。
根据《中华人民共和国价格法》第三十九条“经营者不执行政府指导价、政府定价以及法定的价格干预措施、紧急措施的，责令改正，没收违法所得，可以并处违法所得五倍以下的罚款”和《价格违法行为行政处罚规定》第九条第（一）项“经营者不执行政府指导价、政府定价，有下列行为之一的，责令改正，没收违法所得，并处违法所得5倍以下的罚款”、第十六条第二款“经营者拒不按照前款规定退还消费者或者其他经营者多付的价款，以及期限届满没有退还消费者或者其他经营者多付的价款，由政府价格主管部门予以没收，消费者或者其他经营者要求退还时，由经营者依法承担民事责任”之规定，申请执行人于2014年12月2日作出夏价检处（2014）1号《行政处罚决定书》，没收被执行人违法所得574410元，该《行政处罚决定书》于2014年12月5日依法送达给被执行人夏津县人民医院。2015年1月23日申请执行人夏津县物价局作出夏价检催（2015）1号《履行行政处罚催告书》，并于当日依法送达给被执行人夏津县人民医院。
被执行人夏津县人民医院在收到申请执行人夏津县物价局作出的夏价检处（2014）1号《行政处罚决定书》后，在法定期限内未依法提起行政复议和行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定书确定的法律义务。被执行人夏津县人民医院在收到申请执行人夏津县物价局作出的夏价检催（2015）1号《履行行政处罚催告书》后，仍未履行该《行政处罚决定书》确定的法律义务。
经审查，本院认为申请执行人夏津县物价局于2014年12月2日作出的夏价检处（2014）1号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据上符合法律的规定。被执行人夏津县人民医院在法定期限内，未提起行政复议或行政诉讼，申请执行人夏津县物价局作出的夏价检处（2014）1号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。2015年1月23日，经申请执行人夏津县物价局依法催告后，被执行人夏津县人民医院仍未履行夏价检处（2014）1号《行政处罚决定书》所确定的法律义务。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人夏津县人民医院必须于2015年3月31日前履行夏价检处（2014）1号《行政处罚决定书》所确定的法律义务。
三、被执行人夏津县人民医院在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 张艳君
助理审判员 刘晓琳
人民陪审员 孟文娟
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘 燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草商初字第435号
原告：浙江雷诺化纤有限公司。
法定代表人：戚海道。
委托代理人：周国平。
被告：赖荣华。
被告：吴梅花。
原告浙江雷诺化纤有限公司为与被告赖荣华、吴梅花买卖合同纠纷一案，于2015年6月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨燕峰独任审理，根据原告的申请作出财产保全的裁定。本案于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告浙江雷诺化纤有限公司的委托代理人周国平到庭参加诉讼；被告赖荣华、吴梅花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江雷诺化纤有限公司起诉称：2013年5月开始，原、被告发生化纤原料购销关系。2014年2月16日签订购销合同，约定当月所欠货款应于次月15日前付给原告。2015年3月17日，原告与被告赖荣华结算，被告尚欠原告货款255959.80元，并承诺：于2015年3月31日前付款55959.80元，4月30日前付100000元，5月31日前付100000元；如被告未按时付款，应按购销合同约定的付款日起到付清日止按所欠货款支付每日1‰的违约金；如通过司法途径实现债权，则实现债权的费用由被告负担。后被告仅分两次支付了45000元货款，尚欠210959.80元。另，二被告系夫妻关系，共同经营裤袜业务，被告吴梅花也共同参与合同签订及付款等事务，该债务系夫妻共同债务。现诉请法院判令二被告支付货款210959.80元，并支付自2014年5月15日起到付清日止按每日1‰计算的违约金，承担原告的律师代理费17500元。
被告赖荣华、吴梅花未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
为证明自己的主张，原告浙江雷诺化纤有限公司向本院提供了下列证据：
1、购销合同及付款承诺书各一份，以证明欠款事实。
2、销货清单24份，以证明其中有部分为被告吴梅花签收，同时证明最后一次发货是2014年4月22日。
3、原告法定代表人戚海道的银行卡清单一份，以证明被告吴梅花曾于2015年1月23日付货款20000元。
4、委托代理合同及代理费发票各一份，以证明原告因本案支付代理费17500元。
上述证据均经庭审出示，被告赖荣华、吴梅花无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告浙江雷诺化纤有限公司在起诉状上的陈述基本一致，故予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告赖荣华拖欠原告浙江雷诺化纤有限公司货款210959.80元，并应按照约定支付违约金及原告因本案支付的律师代理费，证据充分，应予确认。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告吴梅花也参与了与原告之间的业务关系。付款承诺书虽由被告赖荣华单独出具，但根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此原告要求二被告共同承担本案债务的诉讼请求合法有据，本院应予支持。被告赖荣华、吴梅花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳及质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖荣华、吴梅花应支付原告浙江雷诺化纤有限公司货款计人民币210959.80元，并支付该款自2014年5月15日起至本判决确定的履行之日止按每日1‰计算的违约金，承担原告的律师代理费17500元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5961元，依法减半收取2980.50元，财产保全费2270元，合计5250.50元，由被告赖荣华、吴梅花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5961元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨燕峰
二〇一五年七月三十日
书记员 朱国发
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2015）绍诸草商初字第435号原告：浙江雷诺化纤有限公司。法定代表人：戚海道。委托代理人：周国平。被告：赖荣华。被告：吴梅花。原告浙江雷诺化纤有限公司为与被告赖荣华、吴梅花买卖合同纠纷一案，于2015年6月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨燕峰独任审理，根据原告的申请作出财产保全的裁定。本案于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告浙江雷诺化纤有限公司的委托代理人周国平到庭参加诉讼；被告赖荣华、吴梅花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江雷诺化纤有限公司起诉称：2013年5月开始，原、被告发生化纤原料购销关系。2014年2月16日签订购销合同，约定当月所欠货款应于次月15日前付给原告。2015年3月17日，原告与被告赖荣华结算，被告尚欠原告货款255959.80元，并承诺：于2015年3月31日前付款55959.80元，4月30日前付100000元，5月31日前付100000元；如被告未按时付款，应按购销合同约定的付款日起到付清日止按所欠货款支付每日1‰的违约金；如通过司法途径实现债权，则实现债权的费用由被告负担。后被告仅分两次支付了45000元货款，尚欠210959.80元。另，二被告系夫妻关系，共同经营裤袜业务，被告吴梅花也共同参与合同签订及付款等事务，该债务系夫妻共同债务。现诉请法院判令二被告支付货款210959.80元，并支付自2014年5月15日起到付清日止按每日1‰计算的违约金，承担原告的律师代理费17500元。被告赖荣华、吴梅花未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。为证明自己的主张，原告浙江雷诺化纤有限公司向本院提供了下列证据：1、购销合同及付款承诺书各一份，以证明欠款事实。2、销货清单24份，以证明其中有部分为被告吴梅花签收，同时证明最后一次发货是2014年4月22日。3、原告法定代表人戚海道的银行卡清单一份，以证明被告吴梅花曾于2015年1月23日付货款20000元。4、委托代理合同及代理费发票各一份，以证明原告因本案支付代理费17500元。上述证据均经庭审出示，被告赖荣华、吴梅花无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，应作为认定事实的依据。据此，本院经审理查明的事实与原告浙江雷诺化纤有限公司在起诉状上的陈述基本一致，故予以确认。本院认为：原、被告之间的买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告赖荣华拖欠原告浙江雷诺化纤有限公司货款210959.80元，并应按照约定支付违约金及原告因本案支付的律师代理费，证据充分，应予确认。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告吴梅花也参与了与原告之间的业务关系。付款承诺书虽由被告赖荣华单独出具，但根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此原告要求二被告共同承担本案债务的诉讼请求合法有据，本院应予支持。被告赖荣华、吴梅花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳及质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖荣华、吴梅花应支付原告浙江雷诺化纤有限公司货款计人民币210959.80元，并支付该款自2014年5月15日起至本判决确定的履行之日止按每日1‰计算的违约金，承担原告的律师代理费17500元，款限于本判决生效之日起十日内付清。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5961元，依法减半收取2980.50元，财产保全费2270元，合计5250.50元，由被告赖荣华、吴梅花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5961元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  杨燕峰二〇一五年七月三十日书记员  朱国发
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初4241号
原告：温州平阳万达广场投资有限公司，住浙江省平阳县鳌江镇墨城工业小区1号路。
法定代表人：齐界。
委托诉讼代理人：黄飞、徐漳，浙江九州大众律师事务所律师、实习律师。
被告：吴学练。
委托诉讼代理人：曾旭，浙江九凰律师事务所律师。
原告温州平阳万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）与被告吴学练商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告万达公司委托诉讼代理人黄飞、徐漳，被告吴学练及委托诉讼代理人曾旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万达公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴学练继续履行《商品房买卖合同》（编号：201390007040533）；，并支付购房余款1200000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》（编号：201390007040533），约定由被告购买原告开发的平阳县万达商业广场8幢3105号房，建筑面积141.93平方米，单价为每平米12126.01元，总价款1721044元。合同附件八补充协议约定，被告选择按揭贷款付款的，应于本合同签订之日付清首付款，剩余购房款向原告认可的按揭银行申请按揭贷款支付，且被告保证该剩余购房款于本合同签订后30日内全部支付至原告的银行账户。《附件八补充协议内容》关于逾期付款的补充约定，逾期超过30日的，原告有权解除合同，原告未行使合同解除权的，本合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至被告实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付应付未付购房款总额千分之八的违约金，且在被告支付所延迟支付的购房款和违约金前，原告随时可以行使合同解除权。合同签订后，被告应于30日内即2014年6月4日前支付全部购房款至原告银行账户，但被告仅支付首付款521044元后未再支付剩余房款，显属违约，应承担违约责任。
被告吴学练辩称，一、《商品房买卖合同》是在欺诈、胁迫的情况下签订。被告是在原告虚假宣传情况下认购了涉案房屋，并签订了《认购书》及支付了200000元定金，由于已支付定金所以不得不签订《商品房买卖合同》；二、原告单方制作的《商品房买卖合同》权利义务极不对等，严重损害了消费者的合法权益，是一份典型的霸王合同。《商品房买卖合同》主合同以及附件一至七经平阳县工商行政管理局备案，但附件八补充协议未经备案，附件八中的内容存在权利、义务不对等条款，而附件八的内容却替代了主合同的内容，所以原、被告签订的《商品房买卖合同》系霸王合同；三、被告无法接受、履行《商品房买卖合同》，要求解除合同。1、合同签订时，原告仅让被告在其指定位置签名，未让被告仔细阅读主合同及附件，且至今被告未拿到合同，原告的行为侵犯了被告的知情权。2、原告拒不修改《商品房买卖合同》，买卖双方权利义务不对等、严重损害了消费者的合法权益，造成被告被强迫接受不合法、不合理的条款。3、涉案商品房存在安全隐患。综上，被告坚决不履行《商品房买卖合同》，要求解除《商品房买卖合同》，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告万达公司提交的《商品房买卖合同》及附件，在形式和内容上均符合有效证据的要件，具备客观真实性，且与本案具有关联性，本院予以确认；2.被告吴学练提交的原告销售广告、商品房认购协议、证明、责令改正通知书、投诉处理告知书、责令改正通知书、处罚决定书，无法抗辩原告向被告主张违约责任的权利，对其在本案中的证明效力不予认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实和理由一致。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应当确认有效，原、被告均应依约定履行各自的合同义务。合同约定购房款应于合同签订后30日即2014年6月4日内付清，逾期超过30日的，原告可要求合同继续履行并主张违约金。但根据现有证据，被告仅于合同签订之日支付购房款521044元，显属违约，应负违约责任。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告要求被告继续履行合同并支付剩余购房款1200000元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩称涉案《商品房买卖合同》系在欺诈、胁迫情况下签订，与事实不符，本院不予采信。关于被告能否以涉案商品房买卖合同存有权利义务不对等的格式条款作为逾期付款的抗辩理由问题。涉案《商品房买卖合同》未约定对于合同条款存在争议的处理方式，且根据法律规定，当事人一方对于合同中权利义务不对等之格式条款仅享有撤销的权利，并未规定当事人以合同中部分条款存有格式条款来作为其违约行为的抗辩事由，故对于被告该抗辩理由，本院不予采信。关于被告要求解除涉案商品房买卖合同一节。根据合同法规定，合同解除分为约定解除、协议解除、法定解除，本案中，原、被告双方未协议解除，也不符合被告依合同约定解除的情形，亦不存在合同法第九十四条关于法定解除之事由，故对于被告要求解除合同的主张，本院不予采信。
综上所述，原告要求被告继续履行合同并支付购房余款1200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告温州平阳万达广场投资有限公司与被告吴学练继续履行双方于2014年5月4日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告吴学练于本判决生效之日起十五日内向原告温州平阳万达广场投资有限公司支付购房款1200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取计7800元，由吴学练负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包崇鸽
二〇一六年八月十五日
代书记员 应培雷
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00712号
申请人：安徽长丰农村商业银行股份有限公司
被执行人：万祥周，甄元龙
申请人安徽长丰农村商业银行股份有限公司与万祥周，甄元龙金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省长丰县人民法院（2014）长民二初字第00442号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据，申请执行人可以再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 磊
代理审判员 黄 磊
代理审判员 谈龙双
二〇一五年九月七日
书 记 员 纪明悦
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民二初字第00146号
原告：安徽肥西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王华余，该行董事长。
委托代理人：刘义智，该行官亭支行行长。
被告：华燕，男，1980年5月12日生，汉族。
被告：周大梅，女，1982年3月29日生，汉族。
被告：吴传玉，男，1971年5月10日生，汉族。
被告：汪朝庆，男，1975年10月11日生，汉族。
被告：徐明慧，女，1975年9月16日生，汉族。
被告：周姣姣，女，1989年12月26日生，汉族。
被告：周红梅，女，1985年9月23日生，汉族，
原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称肥西农商行）与七被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄邓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘义智到庭参加了诉讼，七被告经本院传票传唤后拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月3日，被告华燕、周大梅和原告签订借款合同，合同约定贷款使用期限为二年，约定借款年利率13.376%，按季结息，逾期加息30%。同日，原告与被告吴传玉、汪朝庆、徐明慧、周姣姣、周红梅签订了保证合同。该贷款于2013年5月3日到期，经我行多次催要，但借款一直未还，原告为维护合法权益，诉至法院请求判令被告华燕、周大梅偿还借款本金34万及利息，被告吴传玉、汪朝庆、徐明慧、周姣姣、周红梅对上述借款本息承担连带清偿责任。
七被告未到庭发表答辩意见，也未向本院提供证据。
经审理查明：2011年5月3日，原告与被告华燕、周大梅签订借款合同，约定原告向其发放贷款34万元，借款期限24个月，自2011年5月3日至2013年5月3日，借款年利率13.376%，逾期加息30%。借款合同约定借款人按季结息。2011年5月3日，被告吴传玉、汪朝庆、徐明慧、周姣姣、周红梅与原告签订保证合同，为华燕、周大梅的上述贷款承担连带担保责任。借款合同签订生效后，原告依约向华燕、周大梅发放了34万元贷款。
上述借款到期后，被告华燕、周大梅未能归还借款本金及相应利息，其他五被告也未能依约定承担连带保证责任。
上述事实有借款合同、保证合同、借款借据及当事人当庭陈述附卷佐证，足以认定。
本院认为：原告为证明其诉讼主张，向本院提供了五组证据，本院对原告所举证据审查后认为具有证据的合法性、关联性、真实性，具有证据证明效力，本院予以确认。本院认为原告与被告华燕、周大梅签订的借款合同及与被告吴传玉、汪朝庆、徐明慧、周姣姣、周红梅签订的保证合同，均是双方的真实意思表示，合法有效。华燕、周大梅未按照借款合同约定全面支付贷款本息已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求其偿还借款本金34万元并支付相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原告与被告吴传玉、汪朝庆、徐明慧、周姣姣、周红梅签订保证合同，约定为保障债权人的债权实现，保证人自愿为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，双方约定的保证方式为连带责任保证。在贷款逾期情况下，原告要求五位保证人承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告华燕、周大梅于本判决生效后十日内向原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司偿还借款本金34万元及利息（自2011年5月3日至2013年5月3日，按照年利率13.376%计算，从2013年5月4日起按约定贷款利率加息30%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告吴传玉、汪朝庆、徐明慧、周姣姣、周红梅对被告华燕、周大梅的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院减半收取案件受理费4050元，由七被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 黄邓明
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 姚燕鸣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青川执字第2号
申请执行人王锡武，男，汉族，四川省青川县人。
被执行人青川县乔庄幼儿园
法定代表人李承秀，该园园长。
本院受理申请执行人王锡武与被执行人青川县乔庄幼儿园提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中双方达成和解协议后，被执行人自动履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省青川县人民法院（2013）青川民初字第575号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 严秀春
二〇一三年十二月二十六日
书记员 刘宗玉
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00500号
申请执行人：左小凤，女，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：铜陵县宏祥工贸有限责任公司。
法定代表人：孙宝娣，该公司经理。
本院在执行左小凤与铜陵县宏祥工贸有限公司（以下简称宏祥公司）劳务合同纠纷一案中，执行标的额为612元。被执行人宏祥公司的缝纫设备经变卖，申请执行人左小凤本次分配价款为100元，剩余债权为512元。被执行人宏祥公司现无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）铜执字第00500号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 斌
审判员 焦能才
审判员 周 斐
二〇一四年九月十一日
书记员 钱 涛
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奎刑初字第26号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人田某。2012年8月7日因涉嫌侵犯著作权罪被潍坊市公安局奎文分局取保候审。2013年8月6日经潍坊市奎文区人民检察院决定取保候审。
被告人王某。2012年8月7日因涉嫌侵犯著作权罪被潍坊市公安局奎文分局取保候审。2013年8月6日经潍坊市奎文区人民检察院决定取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检刑诉（2013）284号起诉书指控被告人田某、王某犯侵犯著作权罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派代理检察员杨红出庭支持公诉。被告人田某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
被告人田某、王某夫妇自2011年7月份以来，在潍坊市奎文区××村二人经营的潍坊市开发区某音像书店内，从他人处购进大量盗版音像光盘出售牟利。2012年7月31日，公安机关在潍坊市开发区某音像书店查扣待售的音像光盘共265种、508张。经鉴定，该508张光盘均为非法出版物。
公诉机关向本院提供了以下证据：抓获经过、扣押物品清单等书证；被告人田某、王某的供述和辩解；搜查笔录、辨认笔录；潍坊市文化市场综合执法局出具的鉴定意见书等证据，指控被告人田某、王某的行为构成侵犯著作权罪。被告人田某、王某系未遂。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）、（三）项、第二十三条的规定处罚。
被告人田某、王某对指控罪名、事实均无异议。
经审理查明：
被告人田某、王某夫妇自2011年7月份以来，在潍坊市奎文区××村二人经营的潍坊市开发区某音像书店内，从他人处购进大量盗版音像光盘出售牟利。2012年7月31日，公安机关在潍坊市开发区某音像书店查扣待售的音像光盘共265种508张。经鉴定，该508张光盘均为非法出版物。
上述事实，有下列经过当庭质证、认证，本院予以确认的证据予以证实：
（一）书证
1、抓获经过、破案经过，证实：2012年7月31日，奎文公安分局民警对被告人王某、田某经营的潍坊市开发区某音像书店进行检查时，发现大量盗版光盘，遂将二人依法传唤到案。
2、户籍证明，证实：被告人王某、田某的身份情况。
3、电话查询记录，证实：被告人王某、田某无违法犯罪记录。
4、搜查笔录及扣押物品清单，证实：2012年7月31日16时许，奎文公安分局民警对王某、田某经营的潍坊市开发区某音像书店进行搜查，发现大量包装简陋的盗版光盘，并当场予以扣押，共265种508张。
（二）被告人的供述和辩解
被告人田某、王某均供述：自2011年7月份开始，两人在经营的某音像书店内销售盗版光盘的事实。
（三）辨认笔录
1、辨认笔录一份：辨认人孙某系潍坊爱书人商贸有限公司经理，该对扣押的508张光盘进行辨认，指出这些光盘中没有潍坊爱书人商贸有限公司出售的光盘。
2、辨认笔录一份：辨认人田某系潍坊新源音像有限公司经理，该对扣押的508张光盘进行辨认，指出这些光盘不是潍坊新源音像有限公司出售的光盘。
（四）鉴定意见
潍坊市文化市场综合执法局《关于对〈史上必看最残酷高清电影〉等音像制品的鉴定意见书》【（潍）文鉴字（2012）40号】，证实：委托鉴定的265种508张音像制品均为非法出版物。其中477张无激光信息来源识别码（SID码），31张无标准音像制品编码或无出版单位。
本院认为，被告人田某、王某以营利为目的，未经著作权人许可，发行其电影、电视、录音录像等作品，其行为均构成侵犯著作权罪，应予刑罚。公诉机关指控犯罪事实、罪名成立。鉴于被告人田某、王某系未遂，依法可从轻或减轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第一、三项、第二十三条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某犯侵犯著作权罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金8000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）；
被告人王某犯侵犯著作权罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 韩爱民
人民陪审员 赵永华
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 马晓丽
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0230民初305号
原告刘景君。
被告徐林礼。
本院在审理原告刘景君诉被告徐林礼买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告刘景君回起诉。
案件受理费101.00元，减半收取50.50元，由原告负担。
审判员 赵德新
二〇一六年三月十日
书记员 李 琳
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第1400号
原告陈东生。
被告天津市精通无缝钢管有限公司，住所地：天津市小站工业园区2号路31号。
法定代表人李凤亮，职务：董事长。
原告陈东生与被告天津市精通无缝钢管有限公司（以下简称“精通无缝钢管公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，由代理审判员侯敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东生到庭参加诉讼。被告精通无缝钢管公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东生诉称，原告在被告处从事电气维护工作，自2014年6月1日起未支付原告工资、保险及加班费。原告于2014年8月至天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委出具津南劳人仲定字（2014）第837-1号决定书，原告对该仲裁书不服，故原告起诉，请求人民法院依法判令：1、被告立即给付原告工资9500元；2、支付原告自2014年6月1日至2014年7月31日的加班费3500元、保险费用1000元。
被告精通无缝钢管公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告提交证据如下：
1、天津农商银行工资折1份，证明工资情况及未发放6、7两月工资；
2、保险缴费证明1份，证明被告为原告缴纳社保至2014年5月；
3、保险缴费通知单1份，证明6-10月的保险是由原告自行缴纳；
4、查询单1份，证明原告自行缴纳保险至2014年10月份；
5、缴费变动名册和申报名册个1份，证明原告自行缴纳了社保；
6、津南劳人仲定字（2014）第837-1号决定书1份，证明该案仲裁情况。
被告未向法庭提交相关证据材料。
本院经审查分析，原告提交的证据1、2、6均符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力均予以确认，原告提交的证据3、4、5真实性予以确认，但与本案无关。
根据本院认定的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
原告自2013年8月至被告处从事及其维护工作，双方签订劳动合同，被告于次月15日左右发放原告当月工资并将工资打入原告工资卡。原告2013年6月至2014年5月的工资收入（元）为3762、4531、2253、4730、4417、3894、3365、4291、3541、3477、3261、5627，平均工资为3929元。庭审中，原告称2014年7月15日，原告因工伤住院于2014年8月出院后在家疗养，2014年11月原告至被告处上班，但被告处已停产。原告于2014年9月15日向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年12月17日做出津南劳人仲定字（2014）第902-7号决定书，决定按照申请人撤回仲裁申请处理，原告对此仲裁不服，呈讼本院。庭审中，原告主张被告拖欠原告自2014年5月1日至2014年1月21日工资未付，标准按照每月4340元计算，主张欠发工资37778元。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告提交了天津市社会保险参保人员缴费查询清单，已经对原、被告存在劳动关系尽到了初步证明责任，故本院认为原告刘文波系被告精通无缝钢管公司职工，被告应当向其支付劳动报酬。关于给付工资的时间，庭审中原告称其工作至2014年7月15日，故被告应当支付原告的工资报酬的时间为2014年6月1日至2014年7月15日。关于给付工资的数额，根据原告提交额天津农商银行津南八里台支行出具的工资存折及本院调取的证据，能够证明其发生劳动争议前的工资数额，故本院按照该数额为基数计算2个月，即7858元。原告2014年7月15日因工伤不再至被告处工作，但未提交证据予以证实，故对于原告主张2014年7月16日至2014年1月21日的工资，本院不予支持。由于被告精通无缝钢管公司未到庭，本院视为其放弃相关权利。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市精通无缝钢管有限公司于本判决生效后3日内给付原告刘文波2014年6月1日至7月31日的工资共计7858元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告承担。由于原告已预交，被告于本判决书生效后3日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王梓璇
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文商初字第433号
原告于军华。
委托代理人郭文军，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司文登支公司。住所地威海市文登区棋山路***号。
负责人崔建顺，该公司经理。
委托代理人蒲洁，山东时中律师事务所律师。
原告于军华诉被告中国平安财产保险股份有限公司文登支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由助理审判员刘颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭文军，被告委托代理人蒲洁到庭参加了诉讼。诉讼中，原告申请对鲁K×××××号车辆损失进行鉴定，本院予以准许，本案中止审理。鉴定报告作出后，本案恢复审理。本案现已审理终结。
原告于军华诉称，2015年8月21日15时许，原告于军华驾驶的鲁K×××××号小型普通客车由南向北行至王家庵村村路，其车辆与路中隔离桩相撞，造成该车辆损坏，原告在被告处投保车损险，该事故发生在保险期间，原告要求被告赔偿，被告予以拒绝。请求判令被告支付原告车损费32967元，停车费200元，施救费450元，共计33617元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付车损评估费用1300元。
被告中国平安财产保险股份有限公司文登支公司辩称，原告车辆在被告处投保车辆损失险属实，事故发生在保险期间内，被告同意赔偿原告的合理损失。但被告认为原告主张的车辆修理费过高，且停车费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2015年5月11日，原告在被告处为鲁K×××××号轿车投保机动车辆保险，保险期限自2015年5月12日0时至2016年5月11日24时，其中车辆损失险的保险金额为123120元。
2015年8月21日15时许，原告驾驶鲁K×××××号车辆在汪疃镇王家庵村发生事故，造成车辆损坏。原告为此支付施救费450元，停车费200元。
事故发生后，原告委托文登市恒信价格评估有限责任公司为鲁K×××××号车撞损修复费用进行评估，评估结果为结合目前市场价格水平，在价格评估基准日（2015年8月21日），鲁K×××××号车撞损修复费用共计32967元。原告为此支付评估费1300元。原告委托文登市義和汽修厂为鲁K×××××号车辆进行维修，花费维修费32967元。被告对鲁K×××××号车辆损失进行定损，定损金额为15850元。原告认为定损报告系被告自行制作，对被告的定损价格不予认可。被告认为原告主张的维修费用过高，申请对鲁K×××××号车辆损失重新鉴定，根据被告的申请，本院依法委托山东省方盛旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行鉴定，鉴定意见为原告的鲁K×××××车辆于鉴定基准日的损失金额约为27194元。
以上事实有双方当事人的陈述，机动车辆保险单，道路交通事故证明，定损报告，价格评估结论书，维修清单，发票等证据在案为凭。
本院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。本案中，原告在被告处投保车辆损失险，原告的保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告应当按照合同的约定在保险金额范围内向原告支付保险赔偿款。原告主张车辆维修费为32967元，被告对原告的车辆进行定损，定损金额为15850元，双方均认为对方的价格不合理，根据被告的申请，本院依法组织对鲁K×××××号车辆的损失进行司法鉴定，经鉴定，原告的车辆损失金额约为27194元。原、被告对此结论均无异议。被告应当按照鉴定结论对原告进行赔付。原告主张的施救费系为减少被保险车辆损失所支付的合理的、必要的施救费用，对该部分主张，本院予以支持。评估费、停车费不属于保险合同约定的理赔范围，且原告无法提供正规发票，对原告要求被告支付评估费1300元、停车费200元的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司文登支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于军华车辆损失27194元，施救费450元；
二、驳回原告于军华要求被告中国平安财产保险股份有限公司文登支公司要求被告支付评估费1300元、停车费200元的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由原告负担86元，被告负担234元，鉴定费3000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 刘颖
二〇一六年五月五日
书 记 员 杨柳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初171号
原告：付延龙，男，汉族，1977年5月28日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：段博诣，新疆博耀律师事务所律师。
被告：严建军，男，汉族，1975年10月23日出生，具体职业不详，住乌鲁木齐市。
原告付延龙与被告严建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告付延龙的委托诉讼代理人段博诣到庭参加诉讼，被告严建军经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付延龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿支付借款本金10000元、利息30500元（2016年6月17日至2016年12月16日共7个月的利息，月息1.5%，利息10500元）（2016你那12月17日至2017年10月16日，共10个月的利息，月息2%，利息20000元）（利息按照月利率2%计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月17日，被告向原告借款100000元，双方签订借款合同及借条，约定借款期间为一年，借期内利息为月利息1.5%，如被告逾期未还款，按照银行同期贷款利率4倍支付利息，后被告通过银行转账的方式支付了4个月的利息共计6000元，自2016年6月起至今未偿还过借款本金及利息，原告多次索要未果，遂诉至法院。
被告严建军未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据。
本院认为，原、被告双方约定的借款金额为100000元，但预先扣除了1500元的利息，故原告实际向被告提供的借款本金为98500元，该事实由借款合同及转账明细予以证实，本院予以确认。双方约定的借款期限为12个月，借款期限内被告应向原告支付的利息为17730元（98500元×1.5%×12月），扣减已经支付的利息6000元，借款期限内被告尚未支付的利息为11730元；借款到期后，被告逾期未还款，自2016年12月17日至2017年10月16日，被告应向原告支付的逾期利息为19700元（98500元×2%×10月），以上借款期限内利息及逾期利息合计31430元，现原告主张被告支付利息30500元，符合法律规定，本院予以支持。
被告严建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告严建军向原告付延龙偿还借款本金98500元、利息30500元，合计129000元；
二、被告严建军向原告付延龙支付按月利率2%计算自2016年10月17日起至借款付清之日止的资金占用期间的利息损失。
上述第一、二项，被告于本判决生效后十日内一次性向原告付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1455元，与邮寄送达费30元，合计1485元(原告预交)，由被告严建军负担，应在主债务履行期限届满前一并向原告支付。剩余案件受理费1455元，与邮寄送达费30元，合计1485元，由本院退还原告付延龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 丁 华
二〇一八年二月二日
书 记 员 刘海涛
鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄄执字第280-3号
申请执行人王殿红，男，住鄄城县。
申请执行人温德印，男，�鄄城县。
被执行人刘娜，女，住鄄城县。
本院在执行申请执行人王殿红、温德印与被执行人刘娜民间借贷纠纷一案过程中，作出（2014）鄄执字第280-2号执行裁定书，将被执行人刘娜在中国建设银行鄄城支行的存款50万元予以冻结，现需划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人刘娜在中国建设银行鄄城支行存款50万元的冻结；
二、划拨提取被执行人刘娜在中国建设银行鄄城支行的存款元（账号：XXX）至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城县支行；帐号：XXX）；
三、继续冻结被执行人刘娜在中国建设银行鄄城支行的存款30万元
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王全合
审判员 马海涛
审判员 霍学岭
二〇一四年八月十三日
书记员 柳正国
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6424号
原告：陈裕文。
委托代理人：孙蒙蒙。
被告：刘金华。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告货款60万元及利息损失（从2014年1月1日起，按中国人民银行逾期支付贷款利率计算至实际支付完毕止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年11月20日至2013年3月29日期间，原告陆续向被告供应牛蛙。2013年7月28日，经双方对账后，被告确认尚欠原告货款60万元，并出具欠条一张。欠条载明，被告承诺于2013年12月、2014年3月、2014年6月分别偿还原告20万元。后被告未支付上述款项，遂引起本案诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告刘金华于本判决生效之日起十日内偿付原告陈裕文货款600000元及利息损失（其中20万元自2014年1月1日起，20万自2014年4月1日起，20万元自2014年7月1日起，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告陈裕文的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费3520元，两项合计8420元，由被告刘金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 宏
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张亦彬
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5202民初122号
原告广东和丰物业服务有限公司，住所地：揭阳市区新兴东路飞燕四巷金凤园。
法定代表人孙琼珠，系该公司总经理。
委托代理人徐孟强，广东厚载律师事务所律师。
被告佘集书，男，住址：揭阳市榕城区。
本院在审理原告广东和丰物业服务有限公司与被告佘集书物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出申请称，原、被告已达成庭外和解，请求撤回起诉。
本院认为，原告广东和丰物业服务有限公司请求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东和丰物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告广东和丰物业服务有限公司负担。
审 判 员 林利波
二〇一六年二月二十四日
代书记员 陈淡娜
附相关法律条文：
民事一审判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第10259-1号
原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司，住所地：重庆市江北区富强一村2号附31号-4，组织机构代码：55678509-3。
法定代表人陈彬，经理。
委托代理人方学英，女，1963年10月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告王诚培，男，1960年8月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司与被告王诚培物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司负担。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗继碧
人民陪审员 罗玉萍
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 温 娟
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执字第3162-2号
申请执行人孙西良。
被执行人王功昭、杨茂红。
申请执行人孙西良与被执行人王功昭、杨茂红民间借贷纠纷一案，新泰人民法院于2012年9月19日作出的（2012）新民初字第3204号民事判决书已于2012年11月1日发生法律效力，申请执行人于2012年12月26日向本院申请执行。
本案执行标的人民币37600元及判决利息、迟延履行金、诉讼费。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明，我院依法未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2012）新执字第3162号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一三年五月二十八日
书记员 刘方宝
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民初字第02330号
原告张宝全，男，1955年3月2日出生，汉族，电焊工，住所地克什克腾旗。
委托代理人郑宝森，克什克腾旗经棚街道办事处法律服务所法律工作者。
被告颜利军，男，1981年10月11日出生，汉族，个体工商户，住所地克什克腾旗。
委托代理人吉海军、李素雯，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，所在地赤峰市红山区。
法定代表人黄柏，公司经理。
原告张宝全诉被告颜利军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，被告颜利军申请追加中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称人寿财险赤峰市支公司）为本案共同被告。本案依法由审判员杜继伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宝全及其委托代理人郑宝森，被告颜利军及其委托代理人吉海军到庭参加了诉讼，被告人寿财险赤峰市支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月23日，颜利军驾驶蒙D3D0**号红旗小轿车沿303线由东向西行驶至1062公里＋950米处，超越我驾驶的亚洲骑士燃油助力车时两车发生刮碰，使我身体受到伤害，造成锁骨骨折、软组织挫伤。受伤后入住克旗医院治疗28天，花去医疗费4217.68元。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费4217.68元、误工费7086.80元、护理费2834.72元、住院伙食补助费1120元，上述各项合计15259.20元。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提供了下列证据：
证据一、事故认定书一份，证明该起交通事故发生的经过、形成的原因及被告颜利军在本次交通事故中承担主要责任，原告承担次要责任。
证据二、医疗费收据一枚，证明原告花费医疗费4217.68元；疾病诊断书一枚，证明原告的伤情；住院病历一份，证明原告于2014年6月23日入院，7月21日好转出院，住院28天，在出院医嘱中明确术后十周内功能锻炼，以此来主张70日的误工费；费用清单一份，证明原告入院期间治疗的用药情况。
被告颜利军辩称，颜利军所有的车辆蒙D3D0**号红旗小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保交强险，事故发生在保险期内，且原告主张的各项费用均在交强险保险限额之内，应由保险公司承担全部赔偿责任。
被告颜利军为支持其辩解主张，向法庭提供了保险单一份，证明被告驾驶的蒙D3D0**号红旗小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保交强险，事故发生在保险期内。
被告人寿财险赤峰市支公司辩称，颜利军驾驶的蒙D3D0**号红旗小型轿车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，原告主张的医疗费及其他费用我公司同意在保险限额内对于合理部分予以赔偿，但诉讼费用我公司不承担。
被告人寿财险赤峰市支公司未向法庭提交任何证据。
结合双方当事人陈述及庭审过程，原被告双方对对方提交的证据均无异议，本院均予以采信。
经审理查明，2014年6月23日12时50分，颜利军驾驶蒙D3D0**号红旗小型轿车沿303线由东向西行至1062公里＋950米路段，在超越前方同方向张宝全驾驶的亚洲骑士燃油助力车时，两车发生刮碰，造成车辆均受损，张宝全受伤的道路交通事故。此次交通事故经克旗交警大队认定颜利军负事故主要责任，张宝全负事故次要责任。张宝全受伤后到克旗医院住院治疗28天，被诊断为锁骨骨折、软组织挫伤，共花费医疗费4217.68元。
另查明，颜利军驾驶的蒙D3D0**号红旗小型轿车在人寿财险赤峰市支公司投保交强险，事故发生在保险期内。
以上查明事实，有原被告的陈述及提供的证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。颜利军驾驶机动车上道路行驶，在超越前车时未提前开启左转向灯、鸣喇叭示意，超车时未确认有充足的安全距离后超越前车，致使车辆与被超越的张宝全驾驶的燃油助力车发生碰撞，致张宝全受伤。颜利军主观上存在过错，客观上实施了侵权行为，并造成了损害后果，且侵权行为和损害后果之间有因果关系，应对受害人张宝全的损害承担相应的民事赔偿责任。张宝全饮酒后驾驶车辆上道路行驶，也存在过错，应减轻颜利军的赔偿责任，以减轻20%为宜。因颜利军驾驶的肇事车辆在人寿财险赤峰市支公司投保交强险，故保险公司应首先在交强险范围内对原告的人身损伤承担赔偿责任，超出限额的部分由颜利军承担80%的赔偿责任。
原告主张的医疗费4217.68元、误工费7086.8元（70天×101.24元／天）、护理费2834.72元（28天×101.24元／天）、住院伙食补助费1120元（28天×40元／天），符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险限额内赔偿原告张宝全医疗费4217.68元、误工费7086.80元、护理费2834.72元、住院伙食补助费1120元，以上各项合计为15259.20元，于本判决生效之日起七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，邮寄费40元，由被告颜利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杜继伟
二〇一四年十月十日
书记员 袁雪洁
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢王商初字第00018-2号
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司睢城镇支行，住所地睢宁县睢城镇人民东路10号。
负责人王法俊，该行行长。
委托代理人王琰。
被告周洪岩。
被告沈建。
被告夏桉楠。
被告吴健。
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司睢城镇支行诉被告周洪岩、沈建、夏桉楠、吴健金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司睢城镇支行于2014年9月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司睢城镇支行撤回起诉。
案件受理费减半收取1562元，由原告负担。
审判员 张志瑶
二〇一四年九月十八日
书记员 田 甜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9693号
上诉人（原审被告）：李建平，男，1956年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：顾福财，男，1959年1月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郑昌伟，上海市现代律师事务所律师。上诉人李建平因与被上诉人顾福财相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第42262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人李建平上诉请求：撤销原判，发回重审或直接改判驳回被上诉人在一审时的全部诉讼请求。事实和理由：一、上海XX有限责任公司（以下简称XX有限责任公司）出具的《司法鉴定意见书》内容明显作假。二、根据被上诉人一审提供的上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室（以下简称301室）卫生间顶部现状图、上诉人一审提供的301室卫生间顶部第一组彩图3页、意见书附件1照片二，对照以上照片、图示：1）该顶部表面平整光洁，2）顶部与隔墙分离后，见出水管底部及周围垫有木枕（块）的表面为木纹原色，3）该出水管壁上绑着一塑料盒，而非意见书所描述的301室顶部涂料起皮变色，受损面积达5.4平方米（明显超过301室卫生间实际面积）；上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室（以下简称401室）地漏排水管底部放置一塑料盒接水（该排水管底部被木块垫上，没有空间放置塑料盒），说明意见书有捏造、歪曲、夸大事实之故意。三、鉴定结论为301室厨房顶部渗水是401室卫生间地漏排水管穿管处防水处理不当所致。上诉人认为，该结论失实，且无据无凭。被上诉人顾福财辩称：不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。顾福财向一审法院起诉要求判令：1、立即修复401室房屋漏水部位，停止对顾福财的侵害；2、赔偿顾福财淋浴器修复费人民币（下同）400元、橱柜门板修复费100元、卫生间顶部霉变修复的人工费、材料费2,000元，总计2,500元；3、承担鉴定费和诉讼费。一审法院认定事实如下：顾福财、李建平分别系XX室、XX室房屋的产权人之一，双方系上、下楼邻居。2015年6月，顾福财发现301室房屋厨房顶部漏水，同时淋浴器及橱柜门板损坏，顾福财修理淋浴器支出400元。顾福财、李建平居住小区的物业公司出具关于301室卫生间漏水情况说明：“……经初步判断401室生活用水造成301室渗水，因为401室不用水时则301室无渗水情况，我物业随即联系401室业主，进一步查找确认漏水点，我物业维修人员多次上门甚至夜晚查找渗水情况，同时要求401室业主暂时不要用水并且尽快修复。但401室不予配合，并提出维修费用由物业和301室共同承担，我物业认为，自有部分的维修且影响比邻生活所产生的维修费用应由401室承担。后经各方面多次协调401室均于拒绝。”审理中，顾福财申请对301室厨房顶部的漏水原因进行鉴定，原审法院依法委托XX有限责任公司于2016年4月28日对301室房屋厨房顶部漏水原因进行现场鉴定，并于同年5月16日出具司法鉴定意见书，上载检验内容：“……经查看，301室厨房与卫生间之间隔墙整体向西移动约15cm，厨房吊柜内衬板变色、发霉，卫生间顶面有渗水痕迹，顶面涂料起皮、变色，对应楼上401室地漏排水管底部放置一塑料盒接水。现场对301室室内受损情况进行统计，具体如下：1）卫生间顶面涂料起皮、变色，受损面积约5.4平方米。2）厨房吊柜内衬板变色、发霉。301室卫生间对应楼上为401室卫生间。经检查，401室淋浴间上部采用挡水帘进行挡水，底部为混凝土挡水条、外贴瓷砖。401室卫生间地漏口位置有改动。通水试验：鉴定现场鉴定人员对401室淋浴间及地漏处进行通水实验，放水过程中，从301室卫生间吊顶内可见401室地漏排水管穿管处有明水渗出。”最后鉴定意见为：“301室厨房顶部渗水系401室卫生间地漏排水管穿管处防水处理不当所致。”顾福财预交鉴定费12,000元。审理中，由于李建平对顾福财的卫生间顶部霉变修复的人工费、材料费2,000元不予认可，故原审法院向XX有限责任公司鉴定人员魏某咨询了价格，其表示修复卫生间顶面的人工、材料费需60元/平方米。一审法院认为：顾福财、李建平作为不动产的相邻方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光、安全等方面的相邻关系。本案中，李建平虽于2016年3月17日对其卫生间地漏等进行了一定的处理，但经鉴定部门于2016年4月28日的上门鉴定，顾福财301室厨房顶部渗水确系401室房屋地漏排水管穿管处防水处理不当所致，且漏水问题仍未解决，故对顾福财要求李建平修复401室房屋漏水部位及赔偿损失的诉请，予以支持。关于顾福财主张的各项损失，一审法院确认如下：热水器修理费用400元，有收据为凭，且数额合理，予以确认；橱柜门板修复费用100元，虽未提供发票或收据，但从现场照片来看，顾福财主张亦属合理，亦予支持；卫生间顶部霉变修复的人工费、材料费，根据顾福财卫生间的受损面积及鉴定部门的反馈意见，酌情认可324元。一审法院审理后，于二○一六年七月二十七日依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定，作出判决：一、李建平于判决生效之日起三十日内修复上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋卫生间漏水部位，排除对顾福财的妨害；二、李建平于判决生效之日起十五日内赔偿顾福财淋浴器修复费400元、橱柜门板修复费100元及卫生间顶部修复的人工费、材料费324元，总计824元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，鉴定费12,000元，由李建平负担。经本院审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人是上下邻居关系。2015年6月，被上诉人发现自己居室厨房顶部漏水，造成淋浴器及橱柜门板损坏，为此，被上诉人诉至法院，原审法院根据司法鉴定结论，判令上诉人修复401室漏水部位并赔偿被上诉人修复费等，并无不当。二审中，上诉人并未提供切实充分的证据足以推翻司法鉴定意见，故对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人李建平负担。本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一六年十一月十四日
书记员 朱丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佳刑执字第105号
罪犯王宏国，男，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省富锦市人民法院于2007年1月19日作出（2006）富刑少初字第23号刑事判决，认定罪犯王宏国犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月减刑一年六个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2014年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯王宏国原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯王宏国在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加政治文化技能学习，劳动积极肯干，并能完成生产任务，一贯表现好，悔改表现比较突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、黑龙江省高级人民法院执行最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的实施细则第七条之规定，裁定如下：
对罪犯王宏国减去剩余刑期，剥夺政治权利二年不变（刑期自2006年7月3日至2014年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李韶伟
审判员 ：周金星
审判员 ： 佟 毅
二〇一四年五月二十日
书记员 ：石连印
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1564号
原告米承石，男。
委托代理人郑莉艳，湖南志涛律师事务所律师。
委托代理人刘伟安，湖南志涛律师事务所律师。
被告郭立华，男。
被告罗艳花，女，系被告郭立华之妻。
被告范美玉，男。
原告米承石诉被告郭立华、罗艳花、范美玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员袁华勇适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员欧阳超担任记录。原告米承石及其委托代理人郑莉艳、刘伟安到庭参加诉讼，被告郭立华、罗艳花、范美玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米承石诉称，被告郭立华与罗艳花系夫妻关系，共同经营汽车美容等项目。因经营需要资金，被告郭立华分别于2013年4月28日、2013年8月1日向原告借款10万元和5万元。上述款项均约定月息2分，按月付息，由被告郭立华向原告出具借条，范美玉提供保证。被告郭立华借款后至2015年3月份一直按月向原告付息，但从2015年4月份开始停息，原告逐要求被告郭立华偿还借款本金，并要求担保人范美玉承担担保责任，但被告一直拖延未还，甚至连电话也不接听。为维护自身合法权益，原告请求法院判令：1、被告郭立华偿还原告借款150000元，并按月利率2%支付原告自2015年4月1日起至本息清偿之日止的借款利息，由被告范美玉对上述债务承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭立华、罗艳花、范美玉没有进行答辩。
经审理查明，被告郭立华、罗艳花系夫妻，被告范美玉系罗艳花之母。2013年4月28日，被告郭立华以经营河沙场为由向原告米承石借款100000元。原告当天即在邮政储蓄银行隆回县城东路营业所分三次向郭立华所有的账号为6221885550005493473的账户转款100000元。郭立华向原告出具一张借款金额为100000元的借条。为便于计息，双方约定将借款日期落款为2013年5月1日。转账当天，被告郭立华支付给原告2000元现金作为第一个月的利息。2013年8月1日，被告郭立华又向原告借款50000元。该50000元借款原告于2013年8月1日通过罗菊球转交给郭立华。郭立华向原告出具的借条亦由罗菊球转交。上述两笔借款的月利率均约定为2%，但都未约定借款期间。被告郭立华借款后，两笔借款的利息均按约定利率偿还至2015年3月31日，其中2013年4月28日的借款在扣除原告预扣的2000元后，郭立华共支付利息44000元（100000元×2%×22）。三被告至今没有返还原告借款本金。
2015年7月，原告找到被告范美玉要求其为该两笔借款提供担保，范美玉便在这两张借据上以担保人的身份签字。2015年9月14日，原告提起诉讼，要求三被告履行还本付息的义务。2015年11月18日，在法庭辩论终结前，原告当庭当庭表示如果其预扣的2000元利息要在借款本金中扣除，则要求被告支付2013年5月份的利息1960元。
上述事实，有与原件核对一致的原、被告身份证及户籍证明、借条原件、转账明细、当事人陈述、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告米承石在2013年4月28日的100000元借款中预先扣除的2000元利息应当在借款本金中予以核减，故该笔借款的借款本金应为98000元。加上2013年8月1日的50000元借款，原告总计提供借款148000元给被告郭立华，其债权理应受到法律的保护。被告郭立华未依约履行还款义务的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原、被告约定的月利率2%没有违反法律规定，被告应当按照约定支付利息。截至2015年3月31日，2013年4月28日的98000元借款实际产生利息45080元（98000元×2%×23），扣除被告已支付的44000元，尚欠1080元，对原告请求超出部分，本院不予支持。从2015年4月1日起至借款全部清偿之日止的利息，按月利率2%的标准计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告郭立华向原告借款时与被告罗艳花系夫妻，且该两笔借款郭立华均用于家庭生产，属于夫妻共同债务，应当由两人共同偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款规定，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。被告范美玉于2015年7月以担保人的名义在两张借据上签字，其与原告的保证合同关系成立。因双方对保证方式和保证范围没有约定，范美玉应对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。同时，原告在2015年9月14日提起诉讼没有超过保证期间。因此，对原告要求被告范美玉就该两笔借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭立华、罗艳花共同偿还原告米承石借款本金148000元、利息1080元，2015年4月1日之后的利息按月利率2%随本付清；
二、被告范美玉对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告米承石的其他诉讼请求。
上述执行项，限被告在本判决发生法律效力后十日内支付至本院标的款专户（户名为隆回县人民法院标的款专户，开户行为华融湘江银行股份有限公司隆回县支行，账号为85230309000001665）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告郭立华、罗艳花、范美玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 袁华勇
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 欧阳超
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民一初字第888号
原告肖某某，女，1990年3月29日出生，汉族，新邵县人，住湖南省新邵县小塘镇。
委托代理人罗秋友，新邵县小塘法律服务所法律服务工作者。
委托代理人朱付元，新邵县小塘法律服务所法律服务工作者。
被告陈某某，男，1988年3月30日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市金薮乡。
案由：离婚纠纷。
原告肖某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘凯独任审理。书记员陈欣担任记录。本案在审理过程中，原告肖某某提出撤诉申请。
本院认为：原告肖某某申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告肖某某负担。
本裁定书送达后，立即生效。
代理审判员 刘凯
二〇一五年七月三日
书 记 员 陈欣
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金东民初字第212号
原告金华市金东区赤松镇岗上村经济合作社。
负责人余建通。
委托代理人陈旭斌。
被告余国文。
被告余宗设。
原告金华市金东区赤松镇岗上村经济合作社诉被告余国文、余宗设占有物返还纠纷一案，本院于2013年1月21日立案受理后，原告金华市金东区赤松镇岗上村经济合作社于2013年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华市金东区赤松镇岗上村经济合作社撤回起诉。
案件受理费184元，由原告承担。
审判员 陆海碧
二〇一三年三月十九日
书记员 陈 丝