深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初13058号
原告：周日强。
委托诉讼代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭淑莹，广东同仁律师事务所实习律师。
被告：杨俊丽。
委托诉讼代理人：杨福全，广东深和律师事务所律师。
原告周日强与被告杨俊丽借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王彦玲，被告委托诉讼代理人杨福全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周日强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金人民币990000元；2、判令被告向原告支付借款利息59400元（暂计两个月，2016年5月20日至2016年7月19日，之后的利息以990000元为本金按月利率3%计至欠款全部清偿完毕止）；3、判令被告向原告支付借款手续费30000元；4、判令被告向原告支付借款逾期还款违约金人民币120780元（暂计61天，2016年5月20日至2016年7月19日，之后的违约金以990000元为本金，每日按借款金额的千分之二计收欠款全部清偿完毕止）。5、判令被告承担本案的全部涉诉费用，包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、保全担保费、律师费等。
事实与理由：原、被告于2016年4月20日签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币99万元用于资金周转，借款期限为30天，即2016年4月20日至2016年5月19日。同时约定借款利息为月利率3%，违约金约定被告每逾期一天，将按借款金额的千分之二向原告支付违约金。同日，原告委托第三人向被告指定的账户转账汇款人民币99万元，完成借款本金出借义务，被告向原告出具《借据》，确认收到借款金额99万元人民币及指定收款账户。但被告未按时归还所借款项，且经原告多次催讨，被告并无归还意向，被告的行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。
被告杨俊丽答辩称，一、本案实际借款本金金额为957330元。原告与被告签订《借款合同》，约定借款金额为99万元，借款期限为一个月，自2016年4月20日起至2016年5月19日止，约定月利率为3%（实际为3.3%）。签订合同后当日，原告就已经扣除一个月利息32670元，是通过被告账户转账32670元至原告指定收款人中介刘忠良账户。二、被告已归还利息32670元，另外利率3%超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍规定，超过部分为无效约定。被告于2016年6月14日，向原告指定代收人中介刘忠良支付32670元，其中银行转账23470元，另外9200元是被告通过微信零钱转账给刘忠良。该款应作为利息扣除。另外利率3%超过了中国人民银行同期同类贷款四倍利率，不应当保护，且本金应当以957330元计算。三、原告请求支付手续费、逾期付款违约金无法律依据。我国《合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”法律明确规定借款合同只需支付利息并无其他任何费用，手续费、逾期付款违约金属于变相的利息规定，这些费用违反法律强制性规定为无效约定不应当支付。四、保全担保费无事实和法律依据。双方合同只约定保全损失，并无约定担保费损失，原告请求无事实和法律依据。五、律师费支付无事实和法律依据。原告提供委托合同和发票不足以证明原告已支付该笔费用，应当提供转账记录，发票只是属于行政纳税，不能完全证明原告转账的事实，律师费应当交给律师所账户，原告应当提供转账流水。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年4月20日，原告与被告签订借款合同，该合同约定：被告向原告借款990000元用于资金周转，借款月利率3%，借款期限为30天，从2016年4月20日至2016年5月19日，该合同还约定，被告如逾期还款的，每逾期一天，将按借款金额的千分之二向原告支付违约金。合同还约定，被告逾期归还借款本金，借款利息及违约金，原告产生的为实现债权的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、调查取证费、执行费以及律师费、交通费、通讯费等。
二、上述合同签订后，原告委托案外人张涛于2016年4月20日向被告的银行账户支付借款本金990000元。
三、原告主张被告借款后并未偿还借款本金，确认被告支付了一个月的利息29700元。被告主张有还款以及预扣利息款项支付至案外人刘忠良的银行账户，原告对此不予认可，原告否认刘忠良系其指定的收款账户。
四、原告因本案支出律师费40000元。原告另主张发生财产保全担保费4000元。
本院认为，本案为借款合同纠纷。依照法律规定，合法债务应当清偿。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。
在本案中，根据原告提供的借款合同、汇款凭证等证据，足以证明原告出借款项给被告的事实，现被告逾期未能偿还原告借款本金，原告请求被告偿还借款本金以及按照合同约定支付利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但关于利息以及逾期还款违约金问题，原告另主张被告应当按照每日千分之二的标准计算违约金，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人既约定了逾期利率，又约定了违约金以及其他费用，出借人一并主张总计超过年利率24%的部分，法院不予支持，因此，本院认为，原告请求的逾期利息以及逾期还款违约金应当统一按照月息2%计算，对原告请求过高部分，本院不予支持。
关于被告主张的还款问题，本院认为，民事诉讼的当事人有责任举证证明自身的主张及事实。被告主张本案有部分还款支付至案外人刘忠良的银行账户，被告应当举证证明刘忠良的银行账户是原告指定的收款账户，但在本案中，被告并未能提供任何证据证明其主张，因此，被告对刘忠良的银行账户的支付行为并不能认定与本案债务相关，被告可另寻法律途径解决。对被告主张的还款事实，本院不予采信。
关于原告主张的借款手续费，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告请求的律师费40000元以及财产保全担保费4000元，原、被告在借款合同中有明确约定，该合同约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告应当按照该约定支付原告为主张本案债权而支出的相关费用。原告已经提供了委托代理合同、律师费发票为证，其请求的律师费有事实和法律依据，本院予以支持。但关于财产保全担保费，因收据并非正式发票，原告此项请求无事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告杨俊丽应于本判决生效之日起十日内向原告周日强偿还借款本金990000元以及利息（从2015年5月20日起按照月息2%标准支付至借款本金还清之日止）。
二、被告杨俊丽应于本判决生效之日起十日内向原告周日强支付律师费40000元。
三、驳回原告周日强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15602元，保全费5000元，公告费500元，由被告负担20000元，原告负担1102元（本案诉讼费已经由原告预缴20602元，依法由法院退回原告19500元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 高 熙
人民陪审员 陈 兵
人民陪审员 朱水旺
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王丹凤