江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门四民初字第00452号
原告陈斌。
委托代理人成耀，海门市四甲法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司海门支公司，住所地海门市南海路965号光华大厦A座708室。
负责人陆李菊，经理。
委托代理人杨云云，天安财产保险股份有限公司南通中心支公司职员。
被告王华。
原告陈斌与被告天安财产保险股份有限公司海门支公司支公司（以下简称天安保险海门公司）、王华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员彭文甫适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告陈斌及其委托代理人成耀、被告天安保险海门公司的委托代理人杨云云、被告王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈斌诉称，2014年7月27日，被告王华驾驶苏F×××××号小型轿车沿苏2**线由南向北行驶至四甲镇合兴村地段，与前方同向行驶的原告驾驶电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告王华承担事故主要责任。被告王华所驾驶的肇事车辆在被告天安保险海门公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险30万元（以下简称三者险）。扣除被告王华已垫付的40434元，现请求判令两被告依法赔偿原告损失共计38310元。
被告天安保险海门公司辩称，对本案交通事故发生的事实、责任认定及案涉机动车投保交强险、三者险的事实没有异议，但原告主张损失不合理。
被告王华辩称，对本案交通事故发生的事实、责任认定及案涉机动车投保交强险、三者险的事实没有异议；其在本起事故中垫付了40434元，车辆受损，请求在本案一并处理。
经审理查明，2014年7月27日11时40分许，被告王华驾驶牌号为苏F×××××号的小型轿车沿苏2**线由南向北行驶至海门市四甲镇合兴村五组地段时，与前方同向行驶的原告驾驶电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经海门市公安局交通巡逻警察大队认定，被告王华承担事故主要责任，原告陈斌承担事故次要责任。被告王华所驾驶的案涉肇事机动车登记所有人为案外人赵峰，在在被告天安保险海门公司投保了交强险、三者险及机动车损失险，保险期间均自2014年4月21日起至2015年4月20日止，本案交通事故发生在保险期间内。三者险保险金额为人民币30万元，机动车损失险保险金额为194800元，均附投了不计免赔率特约条款。
原告因事故受伤，并于事故当日入住海门市第四人民�院住院治疗至2014年8月25日。期间于2014年8月6日行“左胫骨骨切开复位内固定＋植骨术”，出院诊断为：左胫腓骨粉碎性骨折，全身多处软组织挫擦伤。原告委托南通三院司法鉴定所于2015年5月5日对其休息期限等进行了鉴定，其鉴定意见为：1、休息期限至鉴定前一日止；2、护理期限为90日，其中2人护理30日，1人护理60日；3、营养期限为60日；4、后期取内固定费用为8000元，休息45日，1人护理15日，营养30日。现原告诉至本院并提出如上诉请。
另查明，被告王华在事故发生后已垫付医疗费40434元。
上述事实，由原告提供的海门市第四人民医院病历、出院记录、机动车交强险及商业险保单、行驶证、驾驶证、南通三院司法鉴定所通三司法鉴定所（2015）临鉴字第0315号司法鉴定意见书及到庭当事人的陈述等证据予以证实。
本案争议焦点为：原告主张的损失是否合法有据。两被告对原告主张的住院伙食补助费522元（按照18元／天计算29天）、本次治疗期间营养费用600元（按照10元／天计算60日）及护理费8400元（按照70元／天计算，90天其中2人护理30天、1人护理60天）没有异议，系两被告对其权利的自由处分，基于当事人的自认，本院予以确认。对于双方仍存争议的其余损失，本院分析认证如下：
一、医疗费41108元（其中被告王华垫付40434元，原告自付674元），提供海门市第四人民医院门诊病历、出院记录、用药明细、医药费发票、病情证明书。
经质证，被告天安保险海门公司对上述证据无异议，但认为，出院医嘱要求原告出院后休息1月，而其出院后的四次拍片费用无相关门诊病历记载，也未见相关检查报告单，故不予认可。另要求在商业险范围内扣除10%的非医保费用。
经质�，被告王华对原告该项主张无异议。
本院认为，原告提供的医疗费发票真实有效，且有病历、用药明细等证据予以佐证，本院予以确认。原告主张拍片费用，系因本案交通事故导致检查所需，属于合理治疗费用，本院予以支持。被告天安保险海门公司要求扣除非医保费用，但无明确指向、范围，亦无法律依据，本院不予采纳。据此，本院认定原告合理医疗费为41108元。
二、后续治疗期间的取内固定费用8000元、营养费300元（按照10元／天计算30日）、护理费1050（按照70元／天由1人护理15日），原告提供司法鉴定意见书。
经质证，被告天安保险海门公司认为，相关费用系原告单方委托鉴定，且未实际发生，故均不予认可。
经质证，被告王华对上述损失无异议。
本院认为，侵权赔偿应为本案交通事故侵权行为所造成的具�实际损失，系填补损害，而原告后续治疗期间的相关损失，虽经鉴定，但尚未实际发生，原告可待实际发生后再行主张。
误工费22650元，按照农村标准69.48元／天计算326天（依据司法鉴定意见，从原告受伤之日起至鉴定前一日即自2014年7月27日至2015年5月4日为281天，二次手术期间休息45天）。
经质证，被告天安保险海门公司对误工费的标准没有异议，但对于期限有异议，认可6个月，对二次手术期间的费用不予认可，其认为：1、该司法鉴定意见系原告单方委托，其公正性有疑；2、据原告摄片，其内固定钢板中段断裂，造成休息期限的加长，不能扩大到该交通事故中，原告的休息期限过长；3、该鉴定意见书是参照“沪司鉴办（2008）1号试行标准”，不应适用范围；4、鉴定意见书所附司法鉴定人执业证与落款人不一致，申请对休息期限重新鉴定。
经质证，被告王华对该项损失无异议。
本院认为，两被告对原告主张误工标准无异议，本院予以确认。关于原告所主张的误工期限，已由专业的资质鉴定机构予以鉴定，被告并未提供证据证实其鉴定意见存有错误或重大瑕疵意见鉴定人员存有违法行为等不能适用的情况，故对该司法鉴定意见本院予以采纳。至于被告天安保险海门公司提出的因钢板断裂所导致休息期限延长，属于客观事实，但其断裂原因尚不明确，其否认鉴定意见确定的休息期限并让原告对此承担责任无充足证据，对其重新鉴定休息期限的申请，本院不予准许。原告尚未实际进行后续治疗，该期间的误工费用可待后再行主张。故本院认定原告本次治疗期间的误工费为19523.88元。
四、鉴定费1720元。提供鉴定费发票、收据。
经质证，被告天安保险海门公司对证据的真�性没有异议，但认为不属于保险责任范围，不予承担。
经质证，被告王华对该项损失无异议。
本院认为，该鉴定费有票据及司法鉴定书予以证实，本院予以确认。该费用系原告为确定伤情及相关损失所实际支出，可与诉讼费用由双方分担。
五、交通费500元，提供票据。
经质证，被告天安保险海门公司对票据真实性存有异议，认可交通费200元。
经质证，被告王华对该项损失无异议。
本院认为，根据原告出行就医的实际需要，酌情考虑原告交通费为250元。
六、车辆损失2000元，电动自行车已报废，损失相当于重置费用。提供受损车辆的销售凭证。
经质证，被告天安保险海门公司认为：1、销售凭证中客户名称为陈兵，而非原告；2、凭证为2014年11月12日出具，在本案交通事故发生后；3、原�未能提供在本案交通事故中造成电动车损失的相关证据。
经质证，被告王华对原告该项损失无异议。
本院认为，本案道路交通事故认定书已载明“两车受损”，对原告电动自行车因本案交通事故所受损的事实，本院予以确认。原告因此所造成的财产损失可主张获得赔偿，但其所提供的电动自行车的销售凭证，记载名称及时间与案涉交通事故不符，故对该凭证本院不予采信。关于原告电动自行车的损失，原告认为车辆已报废要求重置，但未能提供车辆无法修复的证据，故对其要求赔偿重置价值的要求，本院不予支持。根据车辆的购置价格及交通事故发生时车辆价值，本院酌情考虑车辆损失为800元。
另，被告王华认为交通事故造成其车辆受损并产生维修费4200元、施救服务费300元，要求在本案中一并处理并提供发票。
原告陈斌对被告王华的车辆损失费用无异议，同意在本案中按照责任比例处理。
被告天安保险海门公司同意被告王华的车辆损失在本案中一并处理，按照事故责任属于被告王华应承担的部分由保险公司在机动车损失险中予以赔偿，但认为机动车无需施救，对施救费用不予认可。
本院认为，原告及被告天安保险海门公司均同意被告王华的车辆损失在本案中一并处理，系双方当事人对各自权利的自由处分，不违反法律规定；该损失数额较小，为减少当事人诉累，本案予以一并处理。被告王华的车辆损失的事实由事故认定书予以认定，其损失金额由相应票据予以证实，本院予以确认。关于施救服务费，系侵权行为所直接造成的财产损失，应予以赔偿，被告天安保险海门公司不予承担的意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。本院认定被告王华因本案交通事故造成车辆损失4500元。
综上，本院认定原告因本案交通事故所产生的合理经济损失为医疗费41108元、住院伙食补助费522元、营养费用600元、护理费8400元、误工费19523.88元、交通费250元、车辆损失800元，合计人民币71203.88元。另被告王华车辆损失为4500元。
综上所述，本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告陈斌因本案交通事故造成了身体损害及财产损失，有权依法获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。被告王华所驾驶的案涉机动车在被告天安保险海门公司投保了交强险，本案交通事故亦发生在保险期间内，故应由被告天安保险海门公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费8400元、误工费19523.88元、交通费250元、车辆损失800元，合计人民币38973.88元。原告超出交强险限额的合理损失为医疗费31108元、住院伙食补助费522元、营养费用600元，合计人民币32230元。因被告王华驾驶机动车，负本起交通事故的主要责任；原告驾驶电动自行车，负次要责任。故原告在交强险限额外的合理损失人民币32230元，本院酌情确定应由被告王华承担80%的赔偿责任即25784元；又因被告王华所驾驶的案涉机动车在被告天安保险海门公司投保了三者险并附投了不计免赔率特约条款，故该部分�失由被告天安保险海门公司直接向原告陈斌赔偿。被告王华因本案交通事故导致车辆损失4500元，本院根据事故责任及车辆情况酌情确定由原告承担20%的赔偿责任即900元；其余损失3600元因案涉肇事机动车在被告天安保险海门公司投保了机动车损失险及不计免赔条款，故3600元由保险公司直接赔偿给被告王华。被告王华垫付的医疗费40434元，应由原告返还，为减少诉累，该垫付款40434元及原告应承担的车辆损失900元可由被告天安保险海门公司赔偿给原告的钱款中直接支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司海门支公司在交强险限额内赔偿原告陈斌各项损失人民币38973.88元。
二、被告天安财产保险股份有限公司海门支公司在三者险限额内赔偿原告陈斌人民币25784元。
三、原告陈斌返还被告王华人民币40434元。
四、被告天安财产保险股份有限公司海门支公司在机动车损失险限额内赔偿被告王华人民币3600元。
五、原告陈斌赔偿被告王华车辆损失人民币900元。
综合以上各项，由被告天安财产保险股份有限公司海门支公司给付原告陈斌23423.88元，给付被告王华44934元，均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
六、驳回原告陈斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），鉴定费1720元，合计人民币1920元，
由原告陈斌负担320元，被告王华负担400元，由被告天安财产保险股份有限公司海门支公司支公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币400元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 彭文�
二〇一五年九月二十四日
书记员 许 仲 玉