山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民四终字第302号
上诉人（原审被告）赵方余，农民。
委托代理人郭庆新，山东泰山法正律师事务所律师。
委托代理人赵庆贵。
被上诉人（原审原告）刘吉印，农民。
委托代理人李曙光，东平县东平第二法律服务所法律工作者。
上诉人赵方余因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服东平县人民法院（2014）东民初字第1614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人刘吉印原审诉称：原、被告系同村村民，2006年，被告将承包的6亩土地中的2.9亩转包给原告，原告向被告缴纳承包费。原告承包2.9亩土地后，种植上苹果树等，经过精心管理，该果行三年后进入盛果期。2013年，该片土地被征用，上级按每亩3.2万元进行地上附属物的赔偿，原告2.9亩应得92800元赔偿款，但该款项被告领取后只给原告4万元，剩余52800元被告以各种理由拒绝给付，请求判令被告返还补偿款52800元、诉讼费由被告承担。
原审法院查明：被告赵方余在1997年承包于寺村村东果园5.2亩，2006年12月10日被告将上述5.2亩果园中的2.9亩交由原告，向原告写下收到条，内容为：“今收到刘吉印承包苹果行2.9亩十年承包期4000元代收人.赵方余付款人刘吉印2006.12.10”。被告已将自2007年开始计10年的承包费支付给于寺村委。被告将2.9亩果园交付给原告后，原告购买了果树苗雇佣人工进行了栽种。原审法院依法调查的证人证实，其在给原告写4万元存单时，他们怎么协商的不知道，只知道被告给原告4万元，并证实在打印纸上签名时没有手写的字。上述事实，由原告提交的被告出具的收到条、实施方案、证人证言、录像光盘、被告提交的村委证明、收到条、照片、原审法院的调查笔录及到庭当事人的陈述等予以证实。
原审法院认为：庭审中原告提交了被告出具的收到条，该收到条中明确写明刘吉印承包苹果行2.9亩、十年承包期、承包费4000元，应当认定被告收取了原告的承包费，将自己承包的村委的果园转包给了原告，而不是转让，由于被告此时已将自2007年开始的10年承包费交与村委，被告虽写明代收人，不能说明被告系代他人收取承包费，被告所收原告的承包费已归其自己所有，由于原、被告之间的转包行为不违反相关法律法规的规定，该转包合同应为有效合同；原告在接受转包的果园后，购买了果树苗，雇请人员进行栽植，其对果园中的果树享有所有权，对该部分果树的补偿费应归原告所有；被告所辩原告在收到4万元补偿款后已经一次性解决，但原告不予认可，只承认收到4万元，不认可收到钱时已协商一次性解决的事实，并表示收到条上“一次性结清”是后来添加的，这与法院调查证人的证言相吻合，对被告所辩原告在收到4万元后已一次性解决的理由，依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、原告刘吉印与被告赵方余之间的果园转包合同为有效合同；二、被告赵方余于本判决生效后5日内返还原告刘吉印补偿款52800元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由被告赵方余负担。
上诉人赵方余不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判、改判驳回刘吉印的诉讼请求或发回重审，其理由为：一、被上诉人的诉讼请求不包括要求确认果园转包合同为有效合同，一审判决第一项确认双方的果园转包合同为有效合同，超出被上诉人的诉讼请求，违反了不告不理的原则，审判程序严重违法，应发回重审。二、双方之间应为土地承包经营权转让关系，一审认定系土地承包合同关系是错误的。一审已查明，自1997年开始，上诉人承包于寺村果园5.2亩。2006年，上诉人将5.2亩果园土地承包经营权中的2.9亩土地承包经营权在未经于寺村委同意的前提下擅自转让给了被上诉人。上诉人将2.9亩土地承包经营权转让给被上诉人时，上诉人出具了收到条一份，该条明确载明上诉人是承包费的代收人，此时上诉人已将自2007年开始10年的承包费支付给于寺村委。上诉人仅是收取自己向村委缴纳的承包费，而不是转包费。该收到条足以证实上诉人将2.9亩土地承包经营权转让给被上诉人。根据农村土地承包法第37条、该法司法解释第13条、山东省实施农村土地承包法办法第17条、农村土地承包经营权流转管理办法第11条，上诉人未经村委同意将土地承包经营权转让给被上诉人的行为是无效行为，不受法律保护。被上诉人无权主张土地征收补偿款。三、上诉人提交的收到条中明确此事一次性结清，双方对此事已达成和解，被上诉人不得再向上诉人主张任何费用，一审未采纳该证据，认定事实不清。四、2006年上诉人转让给被上诉人2.9亩果园时，果园中尚有大量上诉人所种植的果树，一审未认定该事实，属于认定事实不清。一审中被上诉人申请出庭作证的三位证人的证言均不应采纳。1993年，上诉人在2.9亩果园上种植了果树，2006年转让给被上诉人时，果树均达到盛果期，目前，果园还有大量上诉人种植的果树。被上诉人称几乎无果树的描述不实，其证人李某甲、高某与被上诉人有亲戚关系，证人李某乙对该果园转让时果树的状况不清楚，对于果园是转让还是转包也不清楚，该证人证言不能证实与本案有关的任何问题。一审否认涉案2.9亩土地上存在大量上诉人所种植的果树，仅凭三位与被上诉人有利害关系的证人的证言就认定果树是被上诉人种植的，认定事实不清。
被上诉人刘吉印答辩称：一、一审判决内容并未超出诉讼请求，程序合法。被上诉人诉称双方是转包关系，但上诉人答辩予以否认，一审为解决这一争议，在判决中确认双方为转包关系，程序合法。二、一审认定双方系土地承包合同关系，适用法律正确。上级按每亩32000元补偿，是对盛果期青苗及地上附属物的补偿，而不是土地征收补偿款。根据农村土地承包案件司法解释的规定，承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附属物补偿费归附属物所有人所有。三、上诉人领到补偿款后想据为己有，被上诉人多次找上诉人，上诉人答应先给4万元,后来被上诉人之妻找上诉人索要剩余补偿款，遭到上诉人殴打，形成本案诉讼。上诉人提交的收到条上面增加的“一次性结清”系在被上诉人不知情的情况下，上诉人为达到侵吞剩余补偿款的目的单方面增加的，整个收到条均是由上诉人一方书写，内容可由上诉人随时增加，被上诉人手中持有的该条复印件上系当时上诉人一方所给，恰恰没有“一次性结清”。四、被上诉人所占果园中的果树，均是被上诉人栽种，2006年双方转包时，已无果树。地上附属物的补偿款应归被上诉人。五、一审判决后，上诉人想与被上诉人私了，想拿出2.8万元了结，被上诉人拒绝。如果上诉人不理亏，何必再拿出补偿款？一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
上诉人二审期间提交了书面证言原件两页，主张系于连龙、巩树芳所出具，用以证明上诉人2005年3月份曾购买200棵新果树苗补栽到其承包的5.2亩果园里、2014年土地征用时被上诉人经营的2.9亩果园里的果树归上诉人所有。被上诉人认为证人应出庭作证、书面证言内容不真实。本院审查认为，证人应出庭作证，被上诉人所提异议成立，本院对书面证言不予采信。
经审理查明，上诉人二审述称其2006年将2.9亩苹果园大约160余棵苹果树承包给了被上诉人，只是将果园的管理收益权承包给了被上诉人，并不是将土地及果园转让给了被上诉人。其他案件事实与原审认定一致。
本院认为，关于涉案法律关系，被上诉人原审主张与上诉人就涉案2.9亩土地存在承包经营权转包关系，上诉人原审主张存在转让关系但转让无效。原审法院根据上诉人出具的收到条及承包费的支付情况认定双方存在转包关系，认定正确。上诉人以原审法院判决超出了被上诉人的诉讼请求为由请求发回重审，本院不予支持。关于地上果树所有权的归属，上诉人二审亦未提交有效证据证实由其所有。原审法院综合本案证据认定被上诉人对果树享有所有权、果树补偿款应归被上诉人，认定正确。上诉人主张其支付被上诉人4万元补偿款后双方已就果树补偿款问题一次性解决完毕，未提供充分证据证实，原审法院判决上诉人支付剩余补偿款正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1120元，由上诉人赵方余负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张立胜
审 判 员 仉 磊
代理审判员 邢友峰
二〇一六年五月十日
书 记 员 单立娜