广东省江门市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）粤07行赔终4号上诉人（原审原告）黄坚豪，男，住广东省恩平市。委托代理人陈开明，广东协诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）恩平市国土资源局。住所地：广东省恩平市恩城西门路**号。法定代表人吴庭富，局长。委托代理人李开运，该局执法队队长。委托代理人冯贵华，该局大田国土资源所所长。上诉人黄坚豪因与被上诉人恩平市国土资源局（以下简称“恩平市国土局”）土地行政赔偿纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704行赔初1号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年10月20日，恩平市国土局向谢某某、黄坚豪作出并送达恩国土资（执法）异存字[2015]第14号《恩平市国土资源局异地登记保存通知书》，对黄坚豪所有的粤Ｅ×××××重型自卸货车采取异地登记保存措施。2016年1月8日，恩平市国土局将前述车辆返还给黄坚豪。黄坚豪不服向原审法院提起行政诉讼，诉请撤销恩平市国土局对其作出的恩国土资（执法）异存字[2015]第14号《恩平市国土资源局异地登记保存通知书》。原审法院经审理后于2016年9月30日作出（2016）粤0704行初第126号《行政判决书》，判决确认恩平市国土局对黄坚豪作出的恩国土资（执法）异存字[2015]第14号《恩平市国土资源局异地登记保存通知书》违法。该判决已经生效。黄坚豪认为恩平市国土局应向其赔偿因违法扣押车辆造成的损失共95432.46元，故提起本案诉讼。原审法院另查明：黄坚豪称曾口头向恩平市国土局提出赔偿申请。恩平市国土局对此不予确认。黄坚豪没有向恩平市国土局提交书面赔偿申请。原审法院认为，本案系土地行政赔偿纠纷案件。本案所涉及黄坚豪与恩平市国土局之间异地登记保存涉案车辆的事实和纠纷已由（2016）粤0704行初第126号《行政判决书》予以确认。由于上述法律文书已发生法律效力，故对其查明的事实，原审法院予以确认。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”第十二条第一款规定：“要求赔偿应当递交申请书，申请书应当载明下列事项：……”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”可见，行政行为已被法院的判决确认为违法行为，判决生效后，当事人单独提起行政赔偿请求，应当先向赔偿义务机关提出。未经赔偿义务机关解决的，不能诉诸法院。根据本案现有证据，黄坚豪在原审法院审理恩平市国土局作出涉案《恩平市国土资源局异地登记保存通知书》的行政诉讼中，并未一并提起行政赔偿诉讼。黄坚豪在原审法院作出确认恩平市国土局对黄坚豪作出的恩国土资（执法）异存字[2015]第14号《恩平市国土资源局异地登记保存通知书》违法的判决生效后直接向原审法院提起行政赔偿之诉，属于单独就违法行为提起的行政赔偿诉讼。期间，黄坚豪并没有向恩平市国土局提出行政赔偿申请。因此，黄坚豪单独提起的行政赔偿请求不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件，其应当先向赔偿义务机关即恩平市国土局提出。黄坚豪对恩平市国土局应当赔偿而不予赔偿或逾期不予赔偿或对确定的赔偿数额有异议，才有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。综上，原审法院根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条及第二十七条第二款的规定，裁定驳回黄坚豪的起诉。黄坚豪不服原审裁定，向本院提起上诉。请求：依法撤销一审裁定，判决支持黄坚豪一审的诉讼请求。主要事实与理由：一审法院认定黄坚豪在法院作出确认恩平市国土局对黄坚豪作出的恩国土资（执法）异字[2015]第14号《恩平市国土资源局异地登记保存通知书》违法的判决生效后，黄坚豪没有向恩平市国土局提出赔偿申请，这不是事实。黄坚豪在一审法院（2016）粤0704行初第126号行政判决书生效后，知道恩平市国土局的行政行为实属违法，故此多次通过电话、口头方式向恩平市国土局申请赔偿损失，在恩平市国土局不予理睬的情况下，黄坚豪又于2016年10月26日用书面的形式向恩平市国土局递交了赔偿申请书，但恩平市国土局拒绝接收黄坚豪的申请书及附带的证据材料，更没有出具加盖恩平市国土局专用印章并注明收讫日期的书面凭证给黄坚豪，公然违反《中华人民共和国国家赔偿法》第十二条“赔偿请求人当面递交申请书的，赔偿义务机关应当当场出具加盖本行政机关专用印章并注明收讫日期的书面凭证”之规定。黄坚豪无奈之下，唯有依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”之规定，于2017年1月4日向人民法院依法提起行政赔偿诉讼。综上，黄坚豪的诉求是依法有据的，恩平市国土局凭着自己的权力拒绝接收黄坚豪的赔偿申请是刻意规避赔偿损失给黄坚豪，并恶意在程序上设置障碍妨碍黄坚豪依法诉求。一审法院裁定驳回黄坚豪的起诉是严重错误的。恩平市国土局答辩称：一、黄坚豪从未向恩平市国土局提出过任何有关赔偿的申请。黄坚豪在上诉状中声称多次通过电话、口头方式向恩平市国土局申请赔偿损失，以及在2016年10月26日用书面的形式向恩平市国土局递交赔偿申请书。而事实上，黄坚豪从未向恩平市国土局提出过任何有关赔偿的申请。同时，一审法院也已查明，黄坚豪没有向恩平市国土局提交过书面赔偿申请。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”第十二条第一款规定：“要求赔偿应当递交申请书，申请书应当载明下列事项：……”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关在先处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”因此，一审法院的裁定认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。二、黄坚豪要求赔偿的损失并非恩平市国土局直接造成，并且恩平市国土局对涉案车辆已作退还，不应给予赔付。恩平市国土局于2015年10月17日在大槐镇xx石场侧（属大槐镇xx村委会管理）查处一起涉嫌非法采矿的案件。在该宗涉嫌非法采矿案件中，因涉案粤Ｅ×××××号车辆为非法采矿过程的运输工具，属直接参与非法行为的作案工具。为有效防止证据灭失，进行案件查处，恩平市国土局对黄坚豪的粤Ｅ×××××号运输车辆实行异地登记保存，案件处理完成，已于2016年1月8日将车辆原物退还给黄坚豪。黄坚豪所要求赔付的车辆运输费用及司机误工费用是其参与违法活动所致，并非恩平市国土局直接造成的，并且登记保存期间，恩平市国土局对黄坚豪的违法工具做了妥善保存，未造成被保存物的任何损害。因此，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的第（二）、（三）、（四）项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损失的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，依照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……”黄坚豪提出的诉求并非恩平市国土局直接损害造成的，不属于国家赔偿的范围，恩平市国土局也未对黄坚豪的财产权造成损害或直接损失，不应予以赔偿。综上所述，黄坚豪的粤Ｅ×××××号车辆现场参与非法采矿的运输工作，并且恩平市国土局对车辆已经予以原物退还，恩平市国土局也未对黄坚豪的财产权造成损害或直接损失，不应给予赔付。同时，鉴于黄坚豪从未向恩平市国土局提出赔偿申请而直接向人民法院提起行政诉讼，明显违反法律的相关规定。因此，恳求依法驳回黄坚豪的诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案属土地行政赔偿纠纷。本案焦点问题是黄坚豪单独提起本案行政赔偿诉讼是否符合法定受理条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”《中华人民共和国国家赔偿法》第十二条第一款规定：“要求赔偿应当递交申请书，申请书应当载明下列事项：……”本案中，黄坚豪在原审法院作出确认恩平市国土局对黄坚豪作出的恩国土资（执法）异存字[2015]第14号《恩平市国土资源局异地登记保存通知书》违法的（2016）粤0704行初第126号行政判决生效后，其要求恩平市国土局赔偿损失，但现有的证据无法证实黄坚豪向恩平市国土局递交过申请书且恩平市国土局存在逾期不予处理的情形，故黄坚豪直接提起本案的行政赔偿诉讼并不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；……”的规定，原审法院应不予受理。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条“……人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。……”的规定，原审法院裁定驳回黄坚豪的起诉并无不当。综上所述，原审裁定认定事实基本清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 健审 判 员 邓 球代理审判员 周 奇二〇一七年七月二十日书 记 员 区妙莎