江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0830民初3122号原告：上海运芳贸易有限公司，住所地：上海市奉贤区四团镇平安堂前街4号—171。法定代表人：张玉兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶书锋，上海市佩信科诺律师事务所律师。被告：浙江银河建筑工程有限公司，住所地：浙江省丽水市云和县云和镇新华街88号。法定代表人：邵银富，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐铁锋，该公司职员。原告上海运芳贸易有限公司（以下简称上海运芳公司）诉被告浙江银河建筑工程有限公司（以下简称浙江银河公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员戴永明适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告上海运芳公司委托诉讼代理人陶书锋、被告浙江银河公司委托诉讼代理人徐铁锋到庭参加了诉讼。因原、被告双方对案件事实争议较大，后本院依法组成合议庭于同年11月23日公开开庭进行了审理，原告上海运芳公司法定代表人张玉兰及其委托诉讼代理人陶书锋到庭参加了诉讼，被告浙江银河公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海运芳公司向本院提出的诉讼请求是：1、判令被告浙江银河公司支付原告货款1156016元，并支付自2014年8月1日起按日1‰计算至给付之日的违约金；2、判令被告浙江银河公司支付原告补偿金484398.4元；3、判令被告浙江银河公司赔偿原告律师费损失38000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月30日，被告浙江银河公司因承建盱眙“华府名苑高尚住宅区”、“盱眙.怡尚名都”工程的需要，与原告签订《模板、木方供货合同》一份，约定：由原告（乙方）向被告（甲方）供应模板杨木、木方铁杉樟松；甲方必须在一个月内付清乙方所有材料款，甲方逾期付款或不能付款的，甲方应按所供全部材料款的余额每天1‰计算违约金赔偿乙方；在履行合同过程中，如发生纠纷，协商不成的向合同签订地人民法院起诉，律师费及相关费用由违约方承担。合同签订后，原告按合同约定供货。但被告未按约定付款，且供货量未达到合同约定的数额。原告认为，被告未支付货款及未达到合同约定的供货数额，构成违约，损害原告的合法利益，请求判如原告所请。被告浙江银河公司辩称，原告诉称不是事实，被告公司未承揽过盱眙华府名苑项目工程，也未设立过华府名苑工程项目部。被告公司没有授权任何人与原告签订过模板、木方供货合同。原告提供的供货合同中的项目部印章是伪造的，原告提供的施工合同中谢树军、周荣根不是被告公司的员工，他们伪造被告公司公章和项目部印章签订合同触犯法律，本案应移送公安机关处理。原告主张无事实和法律依据，请求依法驳回原告对被告公司的起诉或驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年3月30日，谢树军以浙江银河建筑工程有限公司盱眙华府名苑项目部（以下简称盱眙华府名苑项目部）委托代理人的身份以被告浙江银河公司（甲方）的名义与原告上海运芳公司（乙方）签订一份《模板、木方供货合同》。约定：甲方因承建工程需要的模板、木方全部由乙方供应。工程名称：盱眙华府名苑高尚住宅区、盱眙.怡尚名都；模板、木方预算需要600万元，其中模板杨木单价54元/张、木方铁杉樟松2200元/立方米；甲方指定的收料员章兴桥在送货单上签字确认，作为结算凭证；付款方式，乙方为甲方垫资总额为100万元，超出垫资款一次一结清，垫资款100万元于2014年9月30日之前付60%，余款12月底付清。违约责任：甲方不得擅自另选他人作为材料供应商，乙方也不得停止供货，如甲方自购或另找他人供货，则甲方立即付清乙方所有材料款，并按未供部分金额的10%补偿乙方，甲方逾期付款，应按未付款每天1‰违约金赔偿乙方，甲方无论在任何情况下工程停工，必须在一个月内付清乙方所有材料款。在履行合同过程中若发生纠纷，双方协商解决，协商不成向合同签订地人民法院起诉，律师费及相关费用由违约方承担。合同一式两份，双方各执一份，自双方签字或盖章后生效。合同落款甲方盖有盱眙华府名苑项目部印章、委托代理人处有谢树军签名；乙方由上海运芳公司印章及法定代表人张玉兰签名。合同签订后，原告上海运芳公司即向盱眙华府名苑建设工地发送模板、木方，送货单收货单位及经手人处有章兴桥签名。后原告要求谢树军支付货款未果。2015年1月20日，原告上海运芳公司与盱眙华府名苑施工项目部进行结算，明确截止2014年6月21日，上海运芳公司共供货1156016元，2014年底工地停工，经双方协商解除供货合同，盱眙华府名苑项目部补偿上海运芳公司未达预算额补偿金，按约定数额与实际供货金额的差额的10%计算，上海运芳公司不得再到开发商和浙江银河公司闹事。落款处盖有盱眙华府名苑项目部资料专用章。后原告上海运芳公司要求被告浙江银河公司支付货款遭其拒绝。原告上海运芳公司曾于2015年1月28日向本院起诉被告浙江银河公司要求支付货款，后因需补充证据申请撤回起诉。现再次起诉被告浙江银河公司，要求支付货款并承担违约责任。本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同的出卖人只能要求买受人或法律规定对买卖合同承担义务的人履行义务。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理权名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案原告上海运芳公司以谢树军以盱眙华府名苑项目部委托代理人身份与其签订供货合同，要求被告浙江银河公司承担履行合同义务，本院现难以支持。其理由：1、在被告浙江银河公司否认谢树军是其公司人员，否认授权其代表被告与原告签订本案供货合同的情况下，原告未能提供证据证明谢树军履行被告公司的职务行为，有权代理被告与原告签订供货合同。2、在被告浙江银河公司否认承建本案盱眙华府名苑施工过程情况下，原告现提供上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第1070号案件的民事判决书及案卷证据材料，证明被告承揽盱眙华府名苑建设工程，谢树军系该项目部的负责人，原告由理由相信谢树军有权代表项目部与原告签订供货合同，被告应承担民事责任。对此，本院认为，即使被告浙江银河公司授权周荣根与发包方签订施工合同，承建盱眙华府名苑工程，现原告也未能提供证据证明谢树军系被告公司委派的该项目部负责人，或挂靠被告公司或转包、分包该项目工程，在签订合同时有权代表被告公司与原告签订本案供货合同。3、原告上海运芳公司在与谢树军签订供货合同时，未注意审查签订合同的相对人的主体身份，仅凭施工现场的标牌相信谢树军能够代表被告公司与其签订合同，其存在过失，不构成善意无过错，且也无证据证明被告浙江银河公司在本案中存在过错，故其主张谢树军构成表见代理，本院不予支持。综上，原告上海运芳公司依据谢树军与其签订供货合同，认为谢树军能够代表被告浙江银河公司与其签订供货合同，主张要求被告浙江银河公司承担支付货款及违约责任，证据不足，本院不予支持。原告上海运芳公司可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条，第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释第九十条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告上海运芳贸易有限公司诉讼请求。案件受理费26331元，由原告上海运芳贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）。审 判 长  戴永明审 判 员  陈俊春人民陪审员  王宜国二〇一六年十一月三十日书 记 员  宋国庆附法律法规条款：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。