重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04142号
上诉人（原审原告）李晓龙，居民。
被上诉人（原审被告）广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号。
法定代表人李长江，该公司总经理。
委托代理人张吉初，该公司职工。
上诉人李晓龙与被上诉人广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司（以下简称碧桂园物业长寿分公司）物业服务合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2015年5月13日作出（2015）长法民初字第00014号民事判决，上诉人李晓龙对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2015年8月10日进行了询问，上诉人李晓龙、被上诉人碧桂园物业长寿分公司的委托代理人张吉初参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告系长寿区碧桂园小区业主，被告系该小区物业服务企业。2009年6月1日，原、被告签订《长寿碧桂园前期物业服务协议》，后原告在长寿区碧桂园小区购买了车位（编号0379），双方签订《长寿碧桂园车位管理服务协议》。2014年12月14日晚，原告驾驶私家车（车牌号：渝A×××××）回到碧桂园小区地下车库时，发现自己的车位被他人车辆占用，原告当即告知物业值班人员，被告方称会与占用车位的车主联系。次日，原告发现自己的车位依然被占用，原告又向被告方反映，被告方未及时解决，其工作人员只是建议原告将占用自己车位的车辆堵在车位处。原告便负气将自己的轿车开至碧桂园小区地下车库2号进出口处停放。被告方报警，经公安机关协调，占用原告车位的车主将自己的车辆移走，但原告一直未将自己堵在车库门的私家车移开。2014年12月17日12时许，原告发现自己的轿车左侧倒车镜被损坏。
另查明：原告的受损车辆为白色东风雪铁龙牌轿车，原告花费施救费1610元、维修费1200元。
原告李晓龙诉称：2014年12月14日23时30分许，原告驾驶渝A×××××轿车回到碧桂园地下车库的私家停车位时，发现停车位被其他车辆占用，遂告知物管，要求处理。第二天8时5分许，原告发现其私家停车位还是被该车占用，就拨打物管电话408×××××××2要求其派人处理被占车位一事，但物管一值班人员称，该车位为私人停车位，只能由业主自行找占用车位的车主处理，并建议原告用车将占用车位的车辆堵在车位上。因私家车多次被占，当日8时40许，原告驾驶渝A×××××轿车回到地下车库并停在地下车库内离保安亭3米左右的通道处。2014年12月17日11时20分许，原告到地下车库时发现渝A×××××轿车被损坏。现请求人民法院判令被告赔偿原告轿车修复费1200元；拖车费1700元；误工费500元；交通费1000元。
被告碧桂园物业长寿分公司辩称：我方并不是损坏原告车辆的侵权人，与原告之间是物业管理服务的法律关系，不是保管合同关系。在本次事件中，原告因车位被占要求我方协助解决，我方在接到原告请求后积极联系了误占车位的业主，但该业主手机关机未能联系上，我方员工表示上门找误占车位业主，但原告不同意该方案，原告因负气堵住车库闸道，属于违规停车，我方不应当承担赔偿责任。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
一审法院认为，被告碧桂园物业长寿分公司作为长寿区碧桂园小区的物业服务企业，与原告签订了《长寿碧桂园前期物业服务协议》和《长寿碧桂园车位管理服务协议》，应当负责维持地下车库车辆停放的正常秩序。原告发现自己的车位被他人多次占用并向被告反映问题后，被告并未采取有效措施解决问题，直至原告采取堵车库门的行为后才报警解决，未尽到管理服务义务，应对原、被告之间矛盾的产生承担一定的责任。原告李晓龙遇事不够冷静，在他人将车位归还自己后仍继续负气用车堵塞车库进出口达两日之久，最终导致自己的车辆受损，且原告并未举示证据证明是被告方实施了损坏车辆的行为，因此，原告自身应承担主要责任。综合本案具体情况，以被告对原告的损失承担30%的赔偿责任较为适宜。
原告方的诉讼请求：
1、汽车维修费：原告主张1200元并提交维修发票为证，予以认可。
2、施救费：原告主张1700元，但其提供的发票显示金额为1610元，应以发票金额为准。
3、误工费：原告主张500元并提交工资、津贴等银行明细单，但该证据只能证明原告的收入情况，无法证明自己因与被告产生纠纷而导致发生请假、旷工等情况致收入减少，对该项诉讼请求不予认可。
4、交通费：原告称由于车辆被损坏因此必须另行租车上班，提交与“聂姗姗”签订的车辆租赁合同（租赁北京现代牌轿车一辆），要求被告承担租车费用1000元，但“聂姗姗”本人并未出庭作证，该租赁合同的真实性无法确认，且原告也未举示证据证明自己工作地点或工作性质必须以轿车作为交通工具。因此对此项诉讼请求不予认可。
综上，被告应承担的原告车辆损失数额为：（汽车维修费1200元＋施救费1610元）×30%=843元。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司在本判决生效后五日内支付原告李晓龙汽车维修费、施救费合计843元；二、驳回原告李晓龙其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告李晓龙负担35元，被告广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司负担15元（限被告在本判决生效后五日内直接向一审法院缴纳）。
宣判后，李晓龙不服一审判决，向本院上诉，上诉称：1、长寿区碧桂园小区地下车库0379号车位属我私人物业，我依照有关规定缴纳管理费用，并在车辆出入该车库时接受查验，应视为保管关系成立，碧桂园物业长寿分公司未履行保管义务，致我车辆受损，应当承担赔偿责任；2、碧桂园物业长寿分公司未能履行物业服务合同的约定，导致我财产损害，应当承担相应法律责任；3、法院应当传唤聂珊珊出庭作证，证实我所提交的车辆租赁合同的真实性，且我的车辆不只是用作上下班，日常生活和出门游玩、接送小孩等均须以轿车作为交通工具，故我租赁聂珊珊车辆的租车费用1000元应予赔偿。请求：撤销一审判决，改判碧桂园物业长寿分公司赔偿给我渝A×××××修复费1200元、拖车费1610元、租车交通费1000元。
被上诉人碧桂园物业长寿分公司答辩称：我公司不是损坏李晓龙车辆的侵权人，与李晓龙之间不存在车辆保管合同关系，只是物业服务关系，我公司已经提供适当的物业服务，故不应对李晓龙的损失承担任何责任。请求二审法院驳回李晓龙的全部诉讼请求。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，经审查，李晓龙在一审庭审中明确表示本案以物业服务法律关系起诉，故其在二审中提出双方之间形成保管合同法律关系的事由，本院不予审理。
碧桂园物业长寿分公司系长寿区碧桂园小区的物业服务企业，与李晓龙签订了《长寿碧桂园前期物业服务协议》和《长寿碧桂园车位管理服务协议》，该公司负有维持地下车库车辆停放的正常秩序的义务。李晓龙发现自己的车位被他人占用并向碧桂园物业长寿分公司反映后，碧桂园物业长寿分公司未采取有效措施解决问题，直至李晓龙采取堵车库门的行为后才报警解决，碧桂园物业长寿分公司未尽到适当的物业服务义务，应当承担相应责任。李晓龙将自己的车辆停放在车库进出口通道处，系违规停放，时间达两日之久，李晓龙对自己财产的管理不当，在此期间车辆被他人损坏。一审判决据此确定碧桂园物业长寿分公司对李晓龙车辆损失承担30%赔偿责任，处理正确。关于李晓龙诉请赔偿租车费用的问题，其在一审中明确表示诉请事由系因维修期间必须租车上班，但在审理中未举证证明其诉讼请求所依据的事实，故应承担举证不能的不利后果，对李晓龙该诉讼请求不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人李晓龙的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李晓龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 刘 希
代理审判员 王 兵
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 梁 麟