广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行初字第13号
原告舒英维。
被告南宁市社会保险事业局，所在地南宁市葛村路10号。
法定代表人刘德宁，局长。
委托代理人周严、ＸＸ，广西祥泰律师事务所律师。
原告舒英维不服被告南宁市社会保险事业局（以下简称市社保局）基本养老金核定一案，于2012年9月12日向当时有权管辖本案的南宁市青秀区人民法院提起行政诉讼，后因南宁市法院试行行政诉讼案件相对集中管辖，南宁市青秀区人民法院依据管辖权调整将本案起诉材料移送本院。本院在原告补正起诉材料后，于2014年2月24日立案受理，于同年2月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。原告舒英维、被告的委托代理人周严到庭参加诉讼。本案经广西壮族自治区高级人民法院批准延长审理期限三个月，现已审理终结。
被告于2012年6月13日作出南社保复字（2012）6号《南宁市社会保险事业局关于舒英维请求补交2006年6月至2011年11月少交的养老金有关问题的答复》（以下简称《答复》），其主要内容如下：舒英维同志：你关于请求补交2006年6月份至2011年11月少交的养老金的申请已收悉，经核实，现答复如下：一、基本情况。舒英维，基本养老保险从1988年1月参保缴费至2011年11月。其中：1988年1月至1991年8月为个人补缴。2003年你工作单位广西天葫医药有限责任公司将该公司职工养老保险关系从区社保局整体转移至我市，转移的期限为1991年9月至2002年12月。2003年1月至2011年11月在广西天葫医药有限责任公司参保至退体（各年缴费基数附后），2011年12月起领取基本养老保险待遇。二、相关政策及建议。根据《广西壮族自治区人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（桂政发（2006）54号）：“已经办理退休手续并领取基本养老保险待遇的人员，不得以在职漏缴、少缴等为由要求补缴养老保险费、更改缴费工资基数和缴费年限，也不再重新计算待遇”的规定，你提出更改在职期间（2006年—2011年）的缴费工资基数并重新计算待遇的要求不符合文件规定。
被告市社保局在答辩期限内，向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、2006年-2011年广西天葫医药有限责任公司各年度在职职工申报社会保险缴费基数确认表，证明原告的养老保险缴费基数申报情况，该表由原告所在单位申报，原告在该表上有签字确认；2、2006年至2011年舒英维历年养老保险缴费基数，证明原告的2006年至2011年养老保险缴费基数；3、南宁市职工退休审批及基本养老金核定表，证明原告已于2011年11月退休并领取养老待遇；4、舒英维请求补交2006年6月至2011年11月少交的养老金的申请书，证明原告提交补交养老保险费的申请；5、南社保字（2012）6号《南宁市社会保险事业局关于舒英维请求补交2006年6月至2011年11月少交的养老保险有关问题的答复》，证明被告针对原告的申请所作出的答复；6、行政复议申请书，证明原告不服《答复》提起行政复议；7、南人社复决字（2012）7号《行政复议决定书》，证明复议机关维持了《答复》，并告知原告有权在15日内提起诉讼；8、送达回证，证明原告已于2012年8月31日收到《行政复议决定书》，原告的起诉已经超过诉讼时效；9、《广西壮族自治区企业职工基本养老保险个人账户管理暂行办法》、《广西壮族自治区人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》，证明本案的法律依据。
经质证，原告对被告提供的证据4、证据6、证据8、证据9的真实性、合法性、关联性无异议；对证据1-2的真实性、合法性有异议，对于证据1原告认为其从未在该表签字，也从未委托别人签字，对证据2原告认为其对该缴费基数完全不知情，其缴费基数应该是80%而不是60%，差额部分应该允许原告补缴；对证据3的真实性无异议，但是对其合法性和证明内容有异议，对该表的缴费起始年月、计算方式、工资金额有异议；对证据5、证据7的真实性、关联性无异议，但是对其合法性有异议。
原告舒英维诉称，原告根据政策，一直按参加工作时所定的80%工资基数缴费。原告原在广西百色市德保县百货公司工作，从1991年9月份到2000年12月，养老金的缴费档次是80%。原告于2000年到广西区医药物资公司工作，2000年至2006年上半年广西区医药物资公司按每月1276元的基数为原告缴费。但在公司改制成广西天葫医药有限责任公司（以下简称天葫公司）后，2006年公司领导层发生变动，要求原告从事更繁重的体力劳动（2006年前原告在该公司每天带病工作14小时），原告被迫无奈只能要求病退，天葫公司答应给原告缴纳养老金。但是原告退休时才得知天葫公司于2006年下半年更改了原告的养老金缴费基数，实际按每月800元的基数缴费，缴费基数根本未达到每月60%，原告初步估计，天葫公司为其少缴纳了一万元左右。原告的缴费本一直由公司拿着，缴费基数从未对原告公开，公司的做法不是原告的意愿，市社保局退管科在未责成公司通知原告，也未得到原告同意的情况下就更改原告的缴费基数，按最低档次计算是错误的。本着缴费一致，缴费自愿的原则，被告应该让原告补交养老保险，从2006年按1276元的缴费基数补交至2011年2069元左右的基数才是合理的。原告于2012年5月28日向被告市社保局提交了一份要求补交养老金的报告，于2012年6月18日接到市社保局的南社保字（2012）6号《答复》文件，市社保局只对2006年-2011年在广西壮族自治区天葫医药有限公司的缴费时间段认可，但坚持错误的缴费基数，不允许原告补交。原告认为，原告同班插队自谋职业的同学都能补交，原告在退休前还是在职的职工，应该一视同仁，原告根据政策，一直按参加工作时所定的80%工资基数缴费，正确的累积了自己的工作年限，但是天葫公司更改了原告的缴费基数，市社保局退管科也同意了天葫公司的做法，在不通知原告的情况下擅自更改原告的缴费基数，这是上述两个部门的错误，不是原告的过错。按照国家的法规，养老保险金未交、漏交、少交是一律要补交的，如不交是要追究缴费单位或者负责人的法律责任的，负责征缴的部门也一样要被追究责任。鉴于上述理由，原告特向人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告于2012年6月13日作出的《答复》，并当庭提出要求被告赔偿车费、电话费、交通费、误工费、精神损失费及补偿补交养老金费用共计132732元。
原告舒英维向法庭提供了以下证据：1、上山下乡知青花名册，证明插队时间；2德保县燕峒大林生产队证明，证明插队的开始与回城时间；3、德保县就业服务中心证明，证明插队的开始与回城时间；4、关于在社保所（局）受到不正确待遇的证明，证明原告工龄从1968年11月至2011年11月，共43年整；5、市社保所退管科三位同志让原告取本人档案的指示手笔，证明原告只能两次回县城找、调档案，证实插队时间；6、社保所肖奔科长收到报告给予的收据，证明原告当时提交复查报告的时间；7、社保所肖奔科长收到申请报告的时间，证明原告多次给社保所提交报告，而时间已接近时效；8、《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》，证明个人缴费年满15年的待遇和年交费的比例按百分比增加；9、德保县知青办关于原告插队时因是未成年而劳动受伤的医疗处理证明，证明县插青办给原告治病的处理意见；10、德保县食品公司证明，证明原告插队期间因为生病，1977年返城后没有得到分配，只能做零工度日；11、广西天葫医药有限责任公司2005年至2006年为舒英维缴纳养老金的证明，证明广西天葫医药有限责任公司从2006年到2011年11月少交养老金，因此造成原告退休金的不正确；12、广西壮族自治区社会保险基金委托收款专用凭证，证明当时社保所只给原告补缴少部分的费用，而不同意给原告补缴从2006年6月份起80%的部分；13、原告三个同班同学的身份证、电话号码，证明原告与三个同学于同样的时间插队，相同的情况，但是待遇相差太大；14、收条，证明原告直到2012年4月28日才收到天葫公司还给原告的养老金手册，才第一次看到缴费数据；15、原告向公司申请病退的报告，证明原告因插队时受伤，只能做轻体力工，但是单位要求原告做重工，原告只能申请内退，但内退不是少交费的理由；16、南宁市职工退休审批及基本养老金核定表，证明原告没有1979年6月在档案交费的记录，根据被告的说法，原告还没有参加工作；17、原告身份证，证明原告插队时只有17岁，还未达到参加工作年龄；18、南宁市享受基本养老保险待遇资格证，证明原告退休的编号、时间；19、南宁市人力资源和社会保障局送达回证，证明原告收到《行政复议决定书》的时间为2012年8月31日；20、南宁市社保局的文件送达回执，证明原告收到被告关于对原告《南宁市职工退休审批及基本养老金核定表》复查意见的时间；21、《南宁市社会保险事业局关于舒英维请求补交2006年6月至2011年11月少交的养老金有关问题的答复》，证明该答复里面已列有2006年6月至2011年11月少交的费用；22、南宁市社会保险事业局关于对舒英维同志《南宁市职工退休审批及基本养老金核定表》的复查意见，证明社保局当时的审核是不公平、不正确的，没补交的费用和应得的待遇未计算在内；23、南宁市人力资源和社会保障局南人社复决字（2012）7号《行政复议决定书》，证明南宁市人社局的复议决定偏向社保局，很多事实、证据不采纳，只讲政策，不公正；24、证人证言和证人的身份证，证明原告为办理补缴养老保险金所支出的费用。
经质证，被告对原告提交的上述证据1的真实性、合法性、关联性有异议，认为原告没有原件，对其是否真实、合法不能确认；对证据2、5、7的真实性有异议，同时认为证据2与本案无关；对证据3-4、证据6、证据10-12的真实性无异议，但认为与本案无关，关于原告的申报养老保险费为何是800元，被告认为是因为原告已经内退，所以不存在少交的问题；对证据8的真实性、合法性、关联性无异议，但认为与本案无关，不能证明原告证明事项，《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》并没有说待遇要逐年增加的相关法律依据；对证据9的真实性有异议，里面的“舒英为”的“为”字也不是舒英维的维，与本案无关；对证据13的真实性存在异议，是原告单方所列的事实，并没有附上身份证等信息，且与本案无关；证据14的真实性无异议，但是只是原告单方所写的收条，是单方陈述，不能证明原告所要证明的内容；对证据15中的报告真实性无异议，通过该报告可看出，2005年时原告申请内退，公司也同意其内退，这也是原告后来保险缴费基数为何会下降的原因；对证据16的真实性无异议，从该表可看出，2011年11月原告已达退休年龄，也已享受了退休待遇，原告退休后才要求补缴是无法律依据的；对证据17-23的真实性、合法性、关联性无异议；对证据24的真实性无异议，对证明内容有异议，从甘友赖的证明来看，上面无具体数额，不能证明原告的损失情况，同时证人并没有出庭作证，无证明效力。
被告市社保局辩称，一、南社保复字（2012）6号《答复》的作出符合事实与法律规定。南社保复字（2012）6号《答复》是针对原告请求补交2006年6月份至2011年11月份少交的养老金的申请所作出的，经对原告的历年缴费基数进行核实并根据相关法律规定，原告不能补缴2006年6月份至2011年11月份的基本养老保险费。根据广西天葫医药有限责任公司提交的历年申报养老保险缴费基数确认表中记载的原告2006年-2011年的申报缴费基数，及经社保部门核定的实际缴费基数和广西全区职工月平均工资详见下表：
年度
单位申报缴费基数（该职工上年度月平均工资）（元／月）
经社保部门核定的实际缴费基数（元／月）
广西全区职工月平均工资×60%（元／月）
2006
800
800
1288.4×60%=773
2007
903.2
903.2
1505.3×60%=903.2
2008
600
1095
1824.8×60%=1095
2009
1095
1283
2138.3×60%=1283
2010
335
1415.1
2358.5×60%=1415.1
2011
1593
1593
2653.5×60%=1592
从上表中发现，原告2008年度、2009年度和2010年度的养老保险缴费基数，均未达到全区职工月平均工资的60%。根据《广西壮族自治区企业职工基本养老保险个人账户管理暂行办法》第一条第6项的规定：“职工缴费工资一年一定，每年7月至次年6月按本人上一年度月平均工资收入作为个人月缴费工资基数。……职工月平均工资收入低于全区职工月平均工资60%的，按全区职工月平均工资的60%缴费；超过全区职工月平均300%的按全区职工月平均工资的300%缴费，超过300%部分不计入缴费工资基数，也不计入计发养老金的基数”的规定，我局核定原告2008年度、2009年度和2010年度的养老保险实际缴费基数均为全区职工月平均工资的60%。因此，被告为原告进行征缴的养老保险基数符合法律规定，不存在漏缴少缴的情形，被告所做的南社保复字（2012）6号《答复》符合事实与法律规定。二、根据《广西壮族自治区人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》的规定，原告不能补缴养老保险费。《广西壮族自治区人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（桂政发（2006）54号）第七条第（三）项第3目的规定：“已经办理退休手续并领取基本养老保险待遇的人员，不得以在职漏缴、少缴等为由要求补缴养老保险费、更改缴费工资基数和缴费年限，也不再重新计算待遇。”原告于2011年11月办理退休手续，并于2011年12月领取保险待遇。现原告提出广西天葫医药有限责任公司在2006年6月至2011年11月少缴了基本养老保险费，并要求由个人补缴此期间的差额部分以提高缴费基数的主张没有法律依据。三、原告的起诉已经超过诉讼时效，不应得到法律支持。《行政诉讼法》第三十八条规定：“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”原告在不服南社保复字（2012）6号答复后曾向被告的上级南宁市人力资源和社会保障局提出复议，南宁市人力资源和社会保障局于2012年8月24日对被告作出维持南社保复字（2012）6号答复的《行政复议决定书》，并告知不服该《行政复议决定书》的有权在十五日内向人民法院提起诉讼。《行政复议决定书》于2012年8月31日送达原告。原告在2014年进行起诉已超出了十五天的诉讼时效，原告的诉讼请求不应得到法院的支持。综上，被告对原告做出的南社保复字（2012）6号答复事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，因此请求人民法院维持被告的答复，依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定：被告提交的全部证据和原告提交的证据15-19、21-23真实、合法，且与本案具备关联性，可以作为本案的定案依据；原告提交的证据1-14、20、24与本案不具备关联性，不能作为本案的定案依据。
经审理查明，原告舒英维2001年7月调原广西区医药物资公司（现改名为广西天葫医药有限责任公司）工作，2006年5月30日，原告向广西天葫医药有××休为由要求内退的报告，该公司次日同意原告作企业内退处理。舒英维2011年11月年满60周岁，原南宁市社会劳动保险事业管理所（现撤并为原告南宁市社会保险事业局）于2012年1月10日作出《南宁市职工退休审批及基本养老金核定表》，审核同意舒英维从2011年11月起退休，月基本养老金1506.3元，从2011年12月起执行。原告舒英维2011年12月起按月领取基本养老金。原告舒英维于2012年5月28日向被告市社保局提交《舒英维请求补交2006年6月至2011年11月少交的养老金的申请书》，被告市社保局于2012年6月13日作出南社保复字（2012）6号《南宁市社会保险事业局关于舒英维请求补交2006年6月至2011年11月少交的养老金有关问题的答复》。原告不服该《答复》，于2012年6月25日向南宁市人力资源和社会保障局申请行政复议，复议机关于2012年8月24日作出南人社复决字（2012）7号《行政复议决定书》，维持了被告所作的《答复》，该《行政复议决定书》于2012年8月31日送达给原告。原告不服，于2012年9月12日向当时有权管辖本案的南宁市青秀区人民法院提起行政诉讼，后因南宁市法院试行行政诉讼案件相对集中管辖，南宁市青秀区人民法院依据管辖权调整将本案起诉材料移送本院。
另查明，2006年6月至2011年11月间，原告舒英维的养老保险缴费基数分别为：2006年6月为1276元／月，2006年7月至2007年6月为800元／月，2007年7月至2008年6月为903.2元／月，2008年7月至2009年6月为1095元／月，2009年7月至2010年9月为1283元／月，2010年10月至2011年6月为1415.1元／月，2011年7月至2011年11月为1593元／月。
本院认为，被告作为南宁市社会保险经办机构，在其管辖范围内具有对基本养老保险参保人员要求补交养老保险的申请进行处理的主体资格和法定职责。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼……”原告收到被告作出的南社保复字（2012）6号《答复》后依法向南宁市人力资源和社会保障局申请行政复议，原告于2012年8月31日收到复议机关作出的《行政复议决定书》，依法应当在2012年9月15日前向法院起诉，原告于2012年9月12日向当时有权管辖本案的南宁市青秀区人民法院提起行政诉讼，其起诉期限符合法律规定。
根据《广西壮族自治区企业职工基本养老保险个人账户管理暂行办法》第一条第6项的规定：“职工缴费工资一年一定，每年7月至次年6月按本人上一年度月平均工资收入作为个人月缴费工资基数。……职工月平均工资收入低于全区职工月平均工资60%的，按全区职工月平均工资的60%缴费；超过全区职工月平均300%的按全区职工月平均工资的300%缴费，超过300%部分不计入缴费工资基数，也不计入计发养老金的基数。”原告庭审中认可其于2006年5月31日在广西天葫医药有限责任公司办理内退后，实际领取的工资仅有335元，被告在广西天葫医药有限责任公司告申报的原告舒英维2008年度、2009年度和2010年度的工资收入低于全区职工月平均工资60%时，按全区职工月平均工资的60%计算原告的缴费基数，其余按照申报的缴费基数缴费，符合相关规定，原告要求按照80%计算和补缴的主张没有法律依据。
根据《广西壮族自治区人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（桂政发（2006）54号）第七条第（三）项第3目的规定：“……已经办理退休手续并领取基本养老保险待遇的人员，不得以在职漏缴、少缴等为由要求补缴养老保险费、更改缴费工资基数和缴费年限，也不再重新计算待遇。”原告于2011年11月办理退休手续并已领取基本养老保险待遇后，提出广西天葫医药有限责任公司在2006年6月至2011年11月少缴了基本养老保险费，并要求由个人补缴此期间的差额部分以提高缴费基数的主张没有法律依据。
至于原告舒英维提出的132732元的赔偿问题，提出的赔偿请求无相应证据证明，且被诉具体行政行为并未违法，对于原告的赔偿主张本院不予支持。
综上所述，被告市社保局作出南社保复字（2012）6号《答复》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，原告提出的诉讼请求和理由不成立，应予驳回。为此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告舒英维的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告舒英维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按南宁市中级人民法院的收费通知预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请或申请缓交不被批准仍不交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 韦 炜
审判员 黄子祥
审判员 颜 瀚
二〇一四年八月十五日
书记员 王文珠
附法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《行政诉讼法》
第三十八条第二款申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。
《广西壮族自治区企业职工基本养老保险个人账户管理暂行办法》
第一条第6项职工缴费工资一年一定，每年7月至次年6月按本人上一年度月平均工资收入作为个人月缴费工资基数。工资收入按国家统计局规定列入工资总额统计的项目计算，包括工资、奖金、津贴、补贴等收入。职工月平均工资收入低于全区职工月平均工资60％的，按全区职工月平均工资的60％缴费；超过全区职工月平均工资300％的按全区职工月平均工资的30％缴费，超过300％部分不计入缴费工资基数，也不计入计发养老金的基数。
《广西壮族自治区人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》
第七条第（三）项第3点单位和个人缴纳的基本养老保险费未足额到位时，不记个人账户，也不计算缴费年限。在职参保人员对个人缴费工资基数等有疑问，应在参保单位代扣代缴养老保险费起1年内向社会保险经办机构提出核实申请。经社会保险经办机构核实，参保单位申报的缴费基数确实低于按规定应申报的缴费基数的，由参保单位和个人按重新核定后的基数补缴基本养老保险费，并按2‰的比例按日加收滞纳金。个人账户储存额中补缴部分不补记利息。已经办理退休手续并领取基本养老保险待遇的人员，不得以在职漏缴、少缴等为由要求补缴养老保险费、更改缴费工资基数和缴费年限，也不再重新计算待遇。