wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法棠民初字第502号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。
负责人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、叶英鹏，广东华南律师事务所律师。
被告：欧阳志安，男，1981年8月6日出生，汉族，住广东省连州市九陂镇。
关于原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“江门广发银行”）诉被告欧阳志安信用卡纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告江门广发银行的委托代理人叶英鹏到庭参加诉讼，被告欧阳志安经本院合法传�无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江门广发银行诉称：被告欧阳志安向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为6225551030147159的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2015年2月7日为止拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金共计24635.33元。经原告多次催收，被告至今仍未清偿所欠款项。据此，原告起诉请求：一、判令被告支付拖欠原告的信用卡欠款本金12998.81元及利息、滞纳金等费用（其中暂计至2015年2月7日的利息5453.97元、滞纳金6182.55元，此后继续按照信用卡客户协议的约定计至清偿之日止）；二、判令由被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：1.被告的身份证；2.信用卡申请表及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》；3.欠款构成明细；4.信用卡交易消费明细；5.广发行催收记录；6.律师函及�号回执等。
被告欧阳志安没有答辩，在举证期限内也无提供证据。
原告提供的证据有原件，证据形式合法。原告提供的信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；欠款构成明细表、信用卡交易明细表可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况。原告在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告�发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求被告偿还信用卡透支的欠款本金12998.81元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。被告欧阳志安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧阳志安应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金12998.81元及利息、滞纳金等费用（其中暂计至2015年2月7日的利息5453.97元、滞纳金6182.55元，自2015年2月8日起继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至本判决确定清偿之日为止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费416元，由被告欧阳志安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 谭海明
审 判 员 徐晨峰
代理审判员 曾伟杰
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 何顺长
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢124号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：程清洁，该行行长。
被执行人：赵勇，男。
本院在执行交通银行股份有限公司陕西省分行与赵勇信用卡纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。申请人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出退出执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 成
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民三初字第13号
原告石泉县鑫康矿业有限责任公司。
法定代表人李某1，该公司经理。
委托代理人李某2，系李某1之子。
被告文县新关黄金开发有限责任公司。
法定代表人陆某，该公司经理。
本院在审理原告石泉县鑫康矿业有限责任公司与被告文县新关黄金开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石泉县鑫康矿业有限责任公司撤诉申请不违反法律规定，根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石泉县鑫康矿业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费126680元减半收取63340元，由原告石泉县鑫康矿业有限责任公司负担。
审 判 长 赵江越
审 判 员 邓 刚
代理审判员 李秀梅
二〇一五年九月八日
书 记 员 尚 艳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0110行审53号
申请执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
负责人石永林，局长。
委托代理人王博，哈尔滨市住房保障和房产管理局房产管理监察大队动力中队中队长。
委托代理人玄先同，哈尔滨市住房保障和房产管理局房产管理监察大队动力中队行政执法人员。
被执行人秦松，男，1964年10月21日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局向本院申请强制执行哈房罚字[2017]第0306002号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人以被执行人违反了《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》第八条第一款为由，依据《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》第三十八条第（二）项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，作出哈房罚字[2017]第0306002号行政处罚决定书，现申请执行人申请强制执行对被执行人给予：1.罚款人民币玖仟壹佰元；2.限期十五日内改正（将拆改部分恢复原状）。
经审查查明：2016年10月10日，申请执行人收到建筑办事处执法中队转办案件，发现被执行人未经审批或者备案，擅自拆改建筑主体结构、承重结构，涉嫌违法，于2017年1月17日立案调查。2017年1月22日，申请执行人作出哈房听告字[2017]第0306001号行政处罚听证告知书及哈房告字[2017]第0306001号行政处罚告知书，并于同日向被执行人送达。2017年2月3日，申请执行人作出哈房罚字[2017]第0306002号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人。2017年8月3日，申请执行人作出哈房催告字[2017]第0306002号催告通知书，并于同日送达被执行人。
本院认为：申请执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局作出的哈房罚字[2017]第0306002号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。其申请强制执行对被执行人罚款人民币玖仟壹佰元的请求符合法律规定的强制执行条件，本院予以支持。
关于申请执行人申请被执行人限期十五日内改正（将拆改部分恢复原状）的请求，因申请执行人未向本院提交具体执行标准，其请求不明确，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局于2017年2月3日作出的哈房罚字[2017]第0306002号行政处罚决定中第一项处罚：罚款人民币玖仟壹佰元，准予强制执行。
二、对申请执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局于2017年2月3日作出的哈房罚字[2017]第0306002号行政处罚决定中第二项处罚：限期十五日内改正（将拆改部分恢复原状），不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 康 军
人民陪审员 周凤芝
人民陪审员 周晓梅
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈禹希
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初470号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人汪海东（自报），男，1972年12月25日出生（自报），无身份证号码，民族不详，初中文化程度，无业，限定刑事责任能力人，住址：安徽省肥西县。曾因盗窃于2000年12月6日、2003年9月29日分别被安徽省肥西县公安局决定行政拘留十五日，于2009年3月4日被合肥市公安局经济技术开发区分局决定行政拘留九日，于2016年8月10日被合肥市公安局瑶海分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月18日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2017年7月18日经合肥市公安局庐阳分局决定被指定居所监视居住。
辩护人徐海燕，安徽弘启律师事务所律师。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]492号起诉书指控被告人汪海东犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉，被告人汪海东及辩护人徐海燕（合肥市庐阳区法律援助中心接本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人汪海东以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，计人民币2056元，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任；其系限定刑事责任能力人，提请本院依法判处。
被告人汪海东对起诉书指控的犯罪事实没有异议。其辩护人的辩护意见是被告人汪海东系限定刑事责任能力人，归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，建议从轻处罚。
经审理查明：2017年5月5日晚，被告人汪海东到合肥市庐阳区淮河路步行街附近伺机盗窃财物。当日22时许，被告人汪海东在含山路与中菜市交口东侧红色大棚处，趁经营水果榨汁生意的被害人史某收拾东西时，将其放在摊位小推车上的装有现金人民币2056元以及身份证、银行卡等物品的绿色挎包盗走，后迅速逃离现场。
2017年5月17日21时许，公安民警在本市庐阳区含山路与中菜市路交口东侧将被告人汪海东抓获。
经合肥市精神病医院司法鉴定所鉴定，被告人汪海东系器质性职能障碍（轻度），法定能力评定为限定刑事责任能力。
另查明：被告人汪海东曾因盗窃于2000年12月6日、2003年9月29日分别被安徽省肥西县公安局决定行政拘留十五日，于2009年3月4日被合肥市公安局经济技术开发区分局决定行政拘留九日，于2016年8月10日被合肥市公安局瑶海分局决定行政拘留十五日。被告人汪海东因本案于2017年5月18日被刑事拘留，于2017年7月18日被指定居所监视居住至2017年9月30日，其被先行羁押61日，被指定居所监视居住75日。
上述事实，被告人汪海东在开庭审理过程中均无异议，并有报案单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、归案经过、被害人史某的陈述笔录、现场指认笔录及照片、现场监控截图、合肥市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书、前科材料、公安机关出具的情况说明、拘留证、监视居住决定书等证据与被告人汪海东的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人汪海东以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，计人民币2056元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人汪海东有前科劣迹，可酌情从严惩处；其系限定刑事责任能力人，可减轻处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从宽处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人的辩护意见，与庭审查明的事实、证据以及法律规定相符，本院予以采纳。依照�中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪海东犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被指定居所监视居住的期限应当折抵刑期，监视居住二日折抵刑期一日，刑期已折抵。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人汪海东退赔被害人史安林的经济损失人民币2056元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 霞
审�员彭举
人民陪审员 李长应
二〇一七年九月三十日
书 记 员 孙 娴
附相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予�没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第753号
原告：洪××。
委托代理人：张××。
被告：莫××。
原告洪××与被告莫××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年3月23日立案受理，依法由审判员王立森独任审判，于2009
年4月15日公开开庭进行了审理。原告洪××的委托代理人张
××到庭参加诉讼，被告莫××经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭应诉。现已审理终结。
原告诉称，2008年8月22日，被告因需向原告借款5万元
，由被告出具借条一份，载明借款事实。现原告多次催讨，被
告拒不归还。起诉要求判令被告归还借款5万元，并支付从起
诉之日至判决生效日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息
；诉讼费用应由被告承担。
被告莫××未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提
供证据。
原告为证明其请求主张，向本院提供下列证据：
1、《借条》原件1份，内容为“今莫××向洪坚欢借人
民币伍万元整（￥50000）。借款人莫××（指印）。2008年8
月22日”。以证明被告向原告借款5万元的事实；
2、绍兴县公某某出具的《户籍证明》1份，用以证明被告莫××的身份和住所。
3、原告洪××身份证一份和其户籍所在地绍兴县××桥
镇展望村××《××》××份，以证明原告姓名、身份和住所
。
被告莫××无故不到庭，视为对原告所举证据和陈述自
愿放弃质证权。
本院确认，原告所举证据，由于被告怠于行使质证权，
应认定来源合法，内容真实，与本案待证事实相关联，应作为
本案定案的依据。
经审理，根据上列确认的证据，本院认定事实与原告诉
称事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告莫××向
原告洪××借人民币5万元的事实清楚，证据确实。因被告对
该借贷关系未提出抗辩意见，应认定系合法借贷。由于双方未
约定借款期限，出借人可随时要求借款人归还。并可从主张权
利之日起要求借款人按银行同类贷款利率支付借款利息。故原
告的诉请理由正当，应予支持。被告莫××无故不到庭，视为
自愿放弃抗辩权，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民
共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告莫××应归还原告洪××人民币5万元，并自2009年
3月23日起按中国人民银行发布的同类贷款基准利率支付借款
利息。限在本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1，050元。款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇〇九年四月十六日
书记员 徐 妍
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执4468号
申请执行人：韦尚福，男，汉族，住广西都安瑶族自治县。
被执行人：佛山市南海建缘不锈钢制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码76573662-6。
法定代表人：叶瑛，任总经理。
关于申请执行人韦尚福与被执行人佛山市南海建缘不锈钢制品有限公司劳动争议一案，本院作出的（2015）佛南法民一初字第1659号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终468号民事判决书均已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市南海建缘不锈钢制品有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付停工留薪期工资16312.78元、一次性伤残补助金47544.75元、一次性工伤医疗补助金18320.72元、一次性伤残就业补助金68702.7元、解除劳关系的经济补偿金16884元、带薪年休假工资差额602.3元、2013年及2014年高温津贴1500元、2014年10月1日至13日期间工资1378元予申请执行人韦尚福。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月24日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人佛山市南海建缘不锈钢制品有限公司的财产线索，查得被执行人有号牌为粤Ｙ×××××的东风牌汽车一台，本院依法予以查封、扣押、评估、拍卖，评估价为79560元，经两次拍卖均因无人购买而流拍，流拍价为63648元。流拍后本院依法进行变卖，变卖期满仍无人购买，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意对号牌为粤Ｙ×××××的东风牌汽车以流拍底价63648元进行以物抵债，对于以物抵债后剩余债权107597.25元，由于未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执4468号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 颜 威
执行员 吴颖诗
二〇一七年十一月二十四日
书记员 林展鹏
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执4468号之二
申请执行人：韦尚福，男，汉族，住广西都安瑶族自治县。
被执行人：佛山市南海建缘不锈钢制品有限公司，住所地佛山市南海区，组织机构代码76573662-6。
法定代表人：叶瑛，任总经理。
关于上述申请执行人与被执行人劳动争议一案，（2015）佛南法民一初字第1659号民事判决书、（2016）粤06民终468号民事判决书民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖属被执行人佛山市南海建缘不锈钢制品有限公司所有的被扣押于佛山市南海区人民法院车牌号为粤Ｙ×××××号的东风牌汽车
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 颜 威
二〇一七年四月五日
书记员 林展鹏
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第1237号
申请执行人缪小顺，男，1957年9月14日出生，住台州市椒江区。
被执行人台州市椒江新潮沙发软垫厂，住所地台州市椒江区海门街道民辉村，机构代码:X1001466-8。
代表人:吴宏标。
申请执行人缪小顺与被执行人台州市椒江新潮沙发软垫厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2015）台椒商初字第635号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人缪小顺于2015年5月8日向本院申请执行，要求被执行人台州市椒江新潮沙发软垫厂支付借款本金100000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院获悉，被执行人台州市椒江新潮沙发软垫厂的财产已由另案进行拍卖程序，拍卖得款1511万元，本案分配得27227元。经查询银行等金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门，均未发现被执行人台州市椒江新潮沙发软垫厂有其他可供执行财产。本院于2015年5月8日向申请执行人缪小顺发出财产举证通知书，要求其在一个月内向本院提供被执行人台州市椒江新潮沙发软垫厂的财产线索，但申请执行人缪小顺至今未提供。
本院认为，被执行人台州市椒江新潮沙发软垫厂目前无财产可供执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台椒执民字第1237号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年六月十六日
代理书记员 叶佩青
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郸少刑初字第95号
公诉机关河南省郸城县人民检察院。
被告人于x，汉族，小学文化，农民，现住山东省文登市葛家镇大英村。因涉嫌交通肇事于2014年5月31日被郸城县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪于2014年6月13日经郸城县人民检察院批准，同日被郸城县公安局执行逮捕。现羁押于郸城县看守所。
河南省郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉（2014）255号起诉书指控被告人于x犯交通肇事罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郸城县人民检察院检察员刘芳、被告人于x等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月31日13时许，被告人于x驾驶一辆“鲁10／510**”联合收割机，顺郸城县南丰镇谢楼至唐桥公路行至五里庙北地，在自西向东倒车过程中，将车后由张景所推的两轮电动车撞倒并碾压，造成两轮电动车乘车人陈熙当场死亡的交通事故。经郸城县交警大队认定：于x负此事故的全部责任。2014年9月13日，被告人于x已赔偿被害人家属全部损失，取得了被害人家属的谅解，双方达成和解协议。
上述事实，被告人于x在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张x、石x、陈x等证言、现场勘查记录、现场照片、相关人员的身份证明、相关书证、协议书、调解书、谅解书、尸体检验意见书、交通事故责任认定书、和解协议等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人于x违反交通运输管理法规，因而发生重大事故。其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人于x真诚悔罪，通过向被害人家属赔礼道歉、赔偿损失，获得被害人家属谅解，双方已自愿和解，故可依法对被告人于x从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人于x犯交通肇事罪，判处拘役四个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月31日起至2014年9月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 侯良清
二〇一四年九月十六日
书记员 徐铭璐
浙江省温岭市人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）浙1081行赔初4号
原告台州市领先船舶修造有限公司，住所地温岭市坞根镇东门头村。
法定代表人徐正义,总经理。
委托代理人（特别授权）李钟年。
被告温岭市坞根镇人民政府，住所地温岭市坞根镇街头村。
法定代表人陈永兵，镇长。
委托代理人（特别授权）缪竑甫。
原告台州市领先船舶修造有限公司不服被告温岭市坞根镇人民政府镇政府行政赔偿一案，于2016年4月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月26日公开开庭审理了本案。原告台州市领先船舶修造有限公司的法定代表人徐正义、委托代理人李钟年，被告温岭市坞根镇人民政府的法定代表人陈永兵、委托代理人缪竑甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市领先船舶修造有限公司起诉称，2007年，原告因企业扩大经营向被告温岭市坞根镇人民政府提出使用瞿屿塘海域滩涂的申请。2006年12月18日，原、被告签订租赁协议，约定原告使用瞿屿塘海域滩涂使用期28年，每年约需35万以上的租赁费。被告向市上报，市海洋局审批后，原告于2007年4月16日领取了国海证07330019号中华人民共国海域使用证，合法拥有18.07公顷的海域使用权，使用期限50年，原告一次性支付了400多万元。期间被告在2007年1月18日、12月26日以财税所名义又向原告收取保证金、土地款、承包款项目的费用计1651541.8元。后原告曾多次要求返还均遭到拒绝。原告为此多次反应信访，被告于2011年2月9日返还了30万后一直推拖。2016年2月24日，被告作出信访告字（2016）第1号告知单，告知原告可依法提起诉讼。被告就国家的海域滩涂使用仅依法行使委托监督和管理职能，在法无明文规定或授权下，不得随意对原告在使用过程中收取任何额外费用。现被告向原告收取费用违反了《中华人民共和国海域使用管理法》等有关法律规定。为此，请求人民法院判决被告返还给原告165.1541万元，及支付款项使用费损失50万元。
温岭市坞根镇人民政府答辩称，原台州市领先船舶修造有限公司和被告于2006年12月18日签订的《国有滩涂使用权租赁协议书》是平等主体之间自愿达成的民事租赁合同，属于民事法律行为，受《中华人民共和国合同法》等民事法律调整，不属行政法律调整。被告依据合同收取原告支付的履约保证金和使用租赁费用，是行使合同权利，是合法的行为，不是乱收费行政行为，合法行为不构成行政赔偿。原告起诉要求被告返还165.54万元并支付款项使用费损失50万元的诉讼请求不成立。为此，请求人民法院依法予以驳回。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。当事人获取行政赔偿应以行政机关的具体行政行为侵犯其人身权、财产权而被确认违法为前提。期间，原告在请求人民法院判决确认被告签订协议行为违法一案中，本院已作出（2016）浙1081行初33号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。故原告请求行政赔偿的诉讼缺乏前提条件。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告台州市领先船舶修造有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈锦峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 叶伶俐
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨 芬
本判决所依据的相关法条
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
……
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
……
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执605号
申请执行人曾琳芳，女，1983年7月27日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被执行人ＸＸ，女，1982年7月28日出生，汉族，湖南省资兴市人，湖南省资兴市三都中学老师，住湖南省资兴市。
本院在执行曾琳芳与ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)湘1003民初450号民事调解书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈宏伟
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一七年二月八日
书记员 张小美
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1003执605号申请执行人曾琳芳，女，1983年7月27日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被执行人ＸＸ，女，1982年7月28日出生，汉族，湖南省资兴市人，湖南省资兴市三都中学老师，住湖南省资兴市。本院在执行曾琳芳与ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)湘1003民初450号民事调解书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈宏伟审判员  吴煜斌审判员  何玉梅二〇一七年二月八日书记员  张小美
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初2696号
原告赵树利，男，1973年11月2日出生，汉族，个体工商户，住敖汉旗。
被告王军，男，1967年12月18日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告揣新英，女，1981年9月4日出生，汉族，农民，住址同上。
原告赵树利与被告王军、揣新英买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日依简易程序立案后，因被告王军、揣新英下落不明，本案于2016年6月10日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵树利到庭参加诉讼，被告王军、揣新英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转换程序裁定书、转换程序通知书及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵树利向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还欠款23000元。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告于2014年11月从我处赊购脊瓦600片，每片3.3元，价款1980元；赊购大红瓦5008片，每片2.6元，价款13020元，两项合计15000元，2014年12月11日，被告王军为我出具借据一枚。2015年12月，二被告从我处赊购大红瓦3080片，每片2.6元，价款8000元，2016年2月4日，二被告为我出具欠据一枚。上述欠款未约定给付时间，后此款经我催要，二被告至今未还。
被告王军未作答辩。
被告揣新英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告于2014年11月从原告处赊购脊瓦600片，每片3.3元，价款1980元、赊购大红瓦5008片，每片2.6元，价款13020元，两项合计15000元，2014年12月11日，被告王军为原告出具借据一枚，载明：借据，今借赵树利人民币壹万伍仟元整，￥：15000.00元，瓦款，借款人牛古吐王军，注此款凭小票汇完作废，2014年12月11日；2015年12月，二被告从原告处赊购大红瓦3080片，每片2.6元，价款8000元，2016年2月4日，二被告为原告出具欠据一枚，载明：欠据，今欠赵树利人民币捌仟圆整，￥：8000.00元，欠款人：揣新英、王军，2016.2.4日。上述欠款，二被告未给付原告。
另查明，被告王军与被告揣新英于2011年6月25日经政府登记结婚，双方系夫妻关系。所欠货款发生在双方婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借据、欠据，婚姻登记审查处理表在卷佐证，且经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，二被告从原告处赊购红瓦和脊瓦有二被告出具的借据、欠据为凭，证明原、被告双方之间买卖合同关系的存在，二被告应履行偿还原告欠款的义务。被告王军与被告揣新英系夫妻关系，该两笔欠款发生在双方婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王军、揣新英于本判决生效后立即偿还原告赵树利货款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，公告费600元，由被告王军、揣新英立负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 左志新
人民陪审员 王文学
人民陪审员 刘伟学
二〇一六年十月九日
书 记 员 孙桂生
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0725刑初231号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人胡某某，男，1969年5月21日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，务农；因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月8日被桃源县公安局刑事拘留，同月17日经桃源县公安局决定被监视居住，同年11月4日经本院决定被取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2016]219号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月7日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派代理检察员吕朋宏出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人胡某某与黄某原系夫妻，于2014年离婚以来多次发生争执。2016年7月31日下午4时许，胡某某回原住处取东西时与黄某再次发生争执，在争执过程中，黄某拿圆形锁、铝合金拖把准备砸胡某某的车子，被胡某某制止。尔后，黄某又将车子的反光镜扳掉。胡某某见状，遂捡起铝合金拖把朝黄某腰部、腿部等处猛烈击打致其受伤。经鉴定，黄某全身多处软组织挫伤，评定为轻伤二级。
案发当日，被告人胡某某拨打桃源县公安局芦花潭派出所电话报案，并主动向该所投案，且如实供述了上述案件事实。2016年11月25日，经本院主持，胡某某与被害人黄某达成了由胡某某向黄某认罪、悔罪，赔礼道歉，并赔偿损失共计人民币5000元，取得黄某谅解的刑事和解协议。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，证人李某甲、李某乙的证言，桃源县公安局证据保全决定书，扣押物品、文件清单，物证（铝合金拖把、圆形锁、车辆反光镜）照片，常德市捍正司法鉴定所[2016]临鉴字第299号司法鉴定意见书，刑事和解协议，本案的线索来源与到案经过，以及被告人的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人胡某某与其前妻发生纠纷后不能正确面对、冷静处理，故意损害其前妻身体健康致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，胡某某自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，且达成了向被害人赔礼道歉、赔偿损失，取得其谅解的刑事和解协议，加之本案因离婚后纠纷引发，被害人对矛盾激化具有过错，予以从轻处罚。对公诉机关以被告人具有自首、达成刑事和解协议、被害人对矛盾激化具有过错的量刑情节，判处其拘役缓刑或管制的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 军
人民陪审员 罗长富
人民陪审员 文爱平
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘慧君
附件：本案适用的法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初15649号
原告：北京仙客达商店,住所地北京市海淀区清河朱房前街*号楼房*层。
经营者:卢宇清，经理。
委托诉讼代理人：杨晓平，河北崇州律师事务所律师。
被告：赵某1，男，2001年4月17日出生。
被告：赵某2，男，1983年6月10日出生。
原告北京仙客达商店（以下简称仙客达商店）与被告赵某1、赵某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仙客达商店之经营者卢宇清、之委托诉讼代理人杨晓平到庭参加了诉讼，被告赵某1、赵某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙客达商店向本院提出诉讼请求：1.赵某1、赵某2连带赔偿损失27310元，包括被盗款项26710元和修复窗户护网费600元；2.由赵某1、赵某2承担诉讼费和公告费。事实和理由：2016年1月19日凌晨2点多，赵某1撬开仙客达商店的窗户，进入商店后从收款台中盗窃了50000元现金。后经仙客达商店报警，警察将赵某1抓获，并追回款项23290元，余款由赵某1花销了。后警察认为赵某1系未成年人，建议仙客达商店通过民事诉讼解决。另外，被赵某1撬坏的窗户的护网无法使用，修复花费了600元。
赵某1、赵某2未作答辩。
仙客达商店围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.受案回执、立案告知书、行政处罚决定书；2.照片、收据。因赵某1、赵某2未到庭对上述证据发表质证意见，本院对仙客达商店提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以认证。另庭审中，经仙客达商店申请，本院自北京市公安局海淀分局清河派出所调取了相关讯问笔录。经质证，仙客达商店对本院调取的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月12日2时30分许，赵某1因盗窃仙客达商店收银台现金5万余元，情节较重，被北京市公安局海淀分局清河派出所民警抓获，后北京市公安局海淀分局决定对赵某1行政拘留14日，但因赵某1已满14周岁不满16周岁而不实际执行行政拘留。在北京市公安局海淀分局清河派出所针对赵某1的讯问中，赵某1自述其父为赵某2，在京打工，其母为赵某3，在其三岁时已找不到了，其于2008年来京上学，于2014年辍学至今，其盗窃仙客达商店的款项总数不清楚，被起获的款项为23290元。另仙客达商店为修复窗户护网支出600元。
庭审中，仙客达商店明确表示仅以50000元作为被盗款项总额，实际超过部分不再主张。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由监护人赔偿。现赵某1、赵某2经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，不影响本院依据查明的证据和事实依法裁判。本案中，根据本案查实的证据，可以确认赵某1侵犯了仙客达商店的财产权益，其应当承担侵权责任，但赵某1系限制民事行为能力人，且其目前财产情况无法确认，故赵某2作为赵某1的监护人，应承担相应补充责任。现仙客达商店要求赵某1、赵某2承担连带责任的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、赵某1于本判决生效后七日内向北京仙客达商店赔偿被盗款项26710元、窗户护网修复费600元，以上共计27310元，不足部分，由赵某2赔偿；
二、驳回北京仙客达商店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，由赵某1、赵某2负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费260元，由赵某1、赵某2负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陆金伟
人民陪审员 商凤鸣
人民陪审员 孙志坚
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘小妹
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初144号
原告：庆阳军星混凝土有限公司。
法定代表人：张明富，董事长。
被告：甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：李明华，经理。
原告庆阳军星混凝土有限公司与被告甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告庆阳军星混凝土有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庆阳军星混凝土有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许庆阳军星混凝土有限公司撤诉。
案件受理费4150元，减半收取2075元，由庆阳军星混凝土有限公司承担。
审判员 魏鸿权
二〇一八年二月七日
书记员 王艳锋
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初4099号
原告：陈雷，男，1980年2月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：潘小童，男，1970年10月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：周春眉，女，1976年3月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告陈雷与被告潘小童、周春眉房房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告陈雷于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈雷撤回起诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告陈雷负担。
审 判 员 陈温丹
二〇一七年七月一日
代书记员 林梦祥
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第2651-1号
申请执行人北京市中银(深圳)律师事务所，住所广东省深圳市福田区。
负责人谭岳奇，该所主任。
被执行人季瑾，住广东省深圳市龙华新区。
申请执行人北京市中银(深圳)律师事务所与被执行人季瑾委托代理合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1484号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人于2015年11月23日向本院申请强制执行，请求被执行人支付律师费人民币20000元及利息、仲裁费等，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人向本院汇付执行款人民币28110元、申请执行费人民币322元共计人民币28432元。本院依法向申请执行人转付执行款人民币28110元。由于被执行人已履行全部付款义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，生效仲裁裁决确定的金钱给付内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的债权全部得到清偿，本案依法应予以执行结案。申请执行费322元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1484号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨守辉
代理审判员 黄泽辉
代理审判员 侯 旭
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈兴恺
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3026号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗定天恒贸易有限公司。住所地：广东省罗定市罗城街道新城区大岗东路罗定国际酒店有限公司内。
法定代表人：姚永洪，该公司总经理。
委托代理人：朱靖，广东恒晟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁伟明，男，1984年12月23日出生，汉族，住广东省罗定市。
再审申请人罗定天恒贸易有限公司（以下简称天恒公司）因与被申请人梁伟明商品房预售合�纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2016）粤53民终633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天恒公司申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。虽然梁伟明没有收到天恒公司发出的书面售楼通知，但实际上已于2015年9月7日领取了涉案房屋钥匙，可以占有使用，应视为涉案房屋已交付使用。如果梁伟明没有收到天恒公司的通知，不可能前来领取房屋钥匙。况且，即使梁伟明没有收到通知，也不影响其收楼。（二）二审判决适用法律错误。1.二审判决认定天恒公司应承担逾期交楼违约责任缺乏依据。在买卖合同约定的交楼期限内，涉案房屋已经具备交付条件。虽然天恒公司没有向梁伟明发出书面收楼通知，但买卖合同并没有约定天恒公司未采用书面通知应承担何种违约责任。2.二审判决认定“违约金计算至实际交付房屋之日止”是错误的。据此，天恒公司申请再审本案。
本院经审查认为，本案中，梁伟明已于2015年9月7日从天恒公司处领取了涉案房屋的钥匙，应视为房屋已依法交付。对此事实，一、二审法院未予查明，导致认定天恒公司承担违约责任的期限错误。天恒公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令广东省云浮市中级人民法院再审本案。
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 佘琼圣
审判员 王振宏
审判员 金锦城
二〇一七年九月十九日
书记员 陈爱姬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3026号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗定天恒贸易有限公司。住所地：广东省罗定市罗城街道新城区大岗东路罗定国际酒店有限公司内。法定代表人：姚永洪，该公司总经理。委托代理人：朱靖，广东恒晟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁伟明，男，1984年12月23日出生，汉族，住广东省罗定市。再审申请人罗定天恒贸易有限公司（以下简称天恒公司）因与被申请人梁伟明商品房预售合�纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2016）粤53民终633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天恒公司申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。虽然梁伟明没有收到天恒公司发出的书面售楼通知，但实际上已于2015年9月7日领取了涉案房屋钥匙，可以占有使用，应视为涉案房屋已交付使用。如果梁伟明没有收到天恒公司的通知，不可能前来领取房屋钥匙。况且，即使梁伟明没有收到通知，也不影响其收楼。（二）二审判决适用法律错误。1.二审判决认定天恒公司应承担逾期交楼违约责任缺乏依据。在买卖合同约定的交楼期限内，涉案房屋已经具备交付条件。虽然天恒公司没有向梁伟明发出书面收楼通知，但买卖合同并没有约定天恒公司未采用书面通知应承担何种违约责任。2.二审判决认定“违约金计算至实际交付房屋之日止”是错误的。据此，天恒公司申请再审本案。本院经审查认为，本案中，梁伟明已于2015年9月7日从天恒公司处领取了涉案房屋的钥匙，应视为房屋已依法交付。对此事实，一、二审法院未予查明，导致认定天恒公司承担违约责任的期限错误。天恒公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令广东省云浮市中级人民法院再审本案。再审期间，中止原判决的执行。审判长  佘琼圣审判员  王振宏审判员  金锦城二〇一七年九月十九日书记员  陈爱姬
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初1778号
原告：吉林韩德管业有限公司，住所地双阳长春文化印刷产业开发区。
法定代表人：刘忠跃，经理。
委托诉讼代理人：邵文超，吉林万公律师事务所律师。
被告：宋印尚，男，1968年8月25日出生，住长春市南关区。
被告：长春建工集团有限公司，住所地长春市南关区解放大路338号21世纪国际商务总部A座23-24层。
法定代表人：王永君，经理。
被告：长春润德房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区富民大街1888号229、230室。
法定代表人：孔德斌，总经理。
原告吉林韩德管业有限公司与被告长春建工集团有限公司、长春润德房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。本案在审理过程中，原告吉林韩德管业有限公司于2017年6月23日以与三被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对三被告提起的诉讼。
本院认为，原告吉林韩德管业有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吉林韩德管业有限公司撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由吉林韩德管业有限公司负担。
审 判 长 李德保
代理审判员 张忠国
人民陪审员 孙晓晶
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 隋 汉
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终492号
原公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭开放，男，1990年12月1日出生，汉族。2014年5月11日，因涉嫌犯盗窃罪被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年5月18日被郑州市公安局十八里河分局取保候审，2016年4月28日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，2016年5月13日被逮捕。2017年5月19日被郑州市管城回族区人民法院取保候审。
辩护人刘开玉，河南均益律师事务所律师。
辩护人王平，河南均益律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民法院审理河南省郑州市管城回族区人民检察院指控原审被告人郭开放犯盗窃罪一案，于二○一七年五月二十三日作出（2016）豫0104刑初519号刑事判决，以被告人郭开放犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人郭开放退赔被害人程某经济损失人民币1500元；退赔被害人杨某经济损失人民币1900元；退赔被害人张某经济损失人民币2600元。宣判后，原审被告人郭开放提起上诉，认为其并未实施原判所认定的犯罪事实，应改判无罪。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员张海舰、罗利出庭履行职务，上诉人郭开放及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人郭开放犯盗窃罪的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104刑初519号刑事判决。
二、发回河南省郑州市管城回族区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨胜功
审判员 耿 磊
审判员 汪致咏
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨晨雨
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初1895号
原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人余于河，公司副总。
委托代理人郑杜飞，山东睿扬律师事务所律师。
被告荆连蝶，女，汉族，住济南市，其他身份信息不详。
本院在审理原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司与被告荆连蝶物业服务合同纠纷一案中，原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司负担。
审 判 长 郁文莉
二〇一六年六月十四日
代理书记员 董文燕
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内行申47号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟祥云，男，1966年1月21日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区呼和浩特市公安局交通管理支队车辆管理所，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区西二环与海拉尔西街交叉口。
法定代表人云美生，所长。
委托代理人白莺，女，1974年9月30日出生，蒙古族，内蒙古自治区呼和浩特市公安局交通管理支队车辆管理所机动车业务管理股股长，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区公园东路2号院1号楼2单元3号。
委托代理人菅振华，男，1981年9月11日出生，汉族，内蒙古自治区呼和浩特市公安局交通管理支队车辆管理所基层业务指导股股长，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区中专路交警花园2号楼1单元6层602室56号。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）张帅，男，1980年8月23日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。
再审申请人孟祥云因诉被申请人内蒙古自治区呼和浩特市公安局交通管理支队车辆管理所（以下简称呼市车管所）机动车转移登记一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016）内01行终84号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孟祥云申请再审称，涉案车辆系诈骗车辆，不存在合法过户问题，即使已经过户，行政登记机关查明被过户车辆属于涉案车辆，也应主动依职权撤销过户登记。原审判决认定过户行为合法错误，依法应予撤销。再审申请人在原审申请对涉案车辆过户登记档案材料中再审申请人的签名进行鉴定，原审法院未予鉴定违法。根据《机动车登记规定》第十九条的规定，车辆登记部门应当根据车辆所有人提交的申请和其他证明材料，才能办理车辆转移登记手续。而本案被申请人出示的转移登记申请书中现机动车所有人孟祥云的签名系他人伪造，买卖协议中孟祥云的签名也系他人伪造。本案中，在再审申请人未亲自亦未委托他人到被申请人处办理车辆过户登记手续的情况下，被申请人将被骗车辆过户到他人名下违法。机动车所有权的转移证明应该是机动车买卖协议或者转让协议，机动车发票并非机动车所有权转移证明。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当。请求撤销原审判决，改判支持再审申请人的一审诉讼请求和二审的上诉请求。
被申请人呼市车管所提交意见称，现机动车所有人是指新的机动车所有人，机动车转移登记是由现机动车所有人单方提交申请，无需双方共同或原机动车所有人提交申请。二手车交易市场出具的二手车交易发票，即是合法的机动车所有权转移的证明、凭证。涉案车辆不属于盗抢车辆，而是诈骗车辆。综上，被申请人作出的涉案车辆转移登记符合法律规定。
本院认为，本案的争议焦点是被诉机动车转移登记是否合法的问题。
根据《机动车登记规定》第十八条第一款”已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记”的规定，并结合《机动车登记规定》关于注册登记、变更登记、抵押登记和注销登记的相关规定，机动车所有权已发生转移，”现机动车所有人”应为机动车所有权转移登记的买受人（买主），机动车转移登记系由”现机动车所有人”单方申请。本案中，涉案车辆的转移登记申请，符合《机动车登记规定》第十八条的规定。
《机动车登记规定》第十九条第一款规定：”申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证；（五）属于海关监管机动车，还应当提交《中华人民共和国海关监管车辆解除监管证明书》或者海关批准的转让证明；（六）属于超过检验有效期的机动车，还应当提交机动车安全技术检验合格证明和交通事故责任强制保险凭证。”第六十四条第（六）项第1目规定：”机动车来历证明是指：1.在国内购买的机动车，其来历证明是全国统一的机动车销售发票或者二手车交易发票。在国外购买的机动车，其来历证明是该车销售单位开具的销售发票及其翻译文本，但海关监管的机动车不需提供来历证明。”本案中，被申请人张帅填写申请表，交验机动车，并提交身份证明、二手车交易发票、机动车登记证书和机动车行驶证等申请材料，申请办理涉案车辆的转移登记，被申请人呼市车管所依法对涉案车辆及申请材料进行查验和审查后作出转移登记，符合《机动车登记规定》第十九条的规定。
本案生效判决认定涉案车辆系诈骗车辆是在被申请人呼市车管所作出被诉转移登记之后，且没有证据证明被申请人呼市车管所作出被诉转移登记时知道或者应当知道涉案车辆系诈骗车辆，再审申请人孟祥云以涉案车辆系诈骗车辆为由请求撤销被诉转移登记没有法律依据。
综上，原审判决驳回再审申请人孟祥云的诉讼请求并无不当，应予维持。再审申请人孟祥云的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孟祥云的再审申请。
审 判 长 包 颖
代理审判员 赵卫红
代理审判员 陈立斌
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 姚雅男
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内行申47号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟祥云，男，1966年1月21日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区呼和浩特市公安局交通管理支队车辆管理所，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区西二环与海拉尔西街交叉口。法定代表人云美生，所长。委托代理人白莺，女，1974年9月30日出生，蒙古族，内蒙古自治区呼和浩特市公安局交通管理支队车辆管理所机动车业务管理股股长，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区公园东路2号院1号楼2单元3号。委托代理人菅振华，男，1981年9月11日出生，汉族，内蒙古自治区呼和浩特市公安局交通管理支队车辆管理所基层业务指导股股长，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区中专路交警花园2号楼1单元6层602室56号。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）张帅，男，1980年8月23日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人孟祥云因诉被申请人内蒙古自治区呼和浩特市公安局交通管理支队车辆管理所（以下简称呼市车管所）机动车转移登记一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016）内01行终84号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人孟祥云申请再审称，涉案车辆系诈骗车辆，不存在合法过户问题，即使已经过户，行政登记机关查明被过户车辆属于涉案车辆，也应主动依职权撤销过户登记。原审判决认定过户行为合法错误，依法应予撤销。再审申请人在原审申请对涉案车辆过户登记档案材料中再审申请人的签名进行鉴定，原审法院未予鉴定违法。根据《机动车登记规定》第十九条的规定，车辆登记部门应当根据车辆所有人提交的申请和其他证明材料，才能办理车辆转移登记手续。而本案被申请人出示的转移登记申请书中现机动车所有人孟祥云的签名系他人伪造，买卖协议中孟祥云的签名也系他人伪造。本案中，在再审申请人未亲自亦未委托他人到被申请人处办理车辆过户登记手续的情况下，被申请人将被骗车辆过户到他人名下违法。机动车所有权的转移证明应该是机动车买卖协议或者转让协议，机动车发票并非机动车所有权转移证明。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当。请求撤销原审判决，改判支持再审申请人的一审诉讼请求和二审的上诉请求。被申请人呼市车管所提交意见称，现机动车所有人是指新的机动车所有人，机动车转移登记是由现机动车所有人单方提交申请，无需双方共同或原机动车所有人提交申请。二手车交易市场出具的二手车交易发票，即是合法的机动车所有权转移的证明、凭证。涉案车辆不属于盗抢车辆，而是诈骗车辆。综上，被申请人作出的涉案车辆转移登记符合法律规定。本院认为，本案的争议焦点是被诉机动车转移登记是否合法的问题。根据《机动车登记规定》第十八条第一款”已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记”的规定，并结合《机动车登记规定》关于注册登记、变更登记、抵押登记和注销登记的相关规定，机动车所有权已发生转移，”现机动车所有人”应为机动车所有权转移登记的买受人（买主），机动车转移登记系由”现机动车所有人”单方申请。本案中，涉案车辆的转移登记申请，符合《机动车登记规定》第十八条的规定。《机动车登记规定》第十九条第一款规定：”申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证；（五）属于海关监管机动车，还应当提交《中华人民共和国海关监管车辆解除监管证明书》或者海关批准的转让证明；（六）属于超过检验有效期的机动车，还应当提交机动车安全技术检验合格证明和交通事故责任强制保险凭证。”第六十四条第（六）项第1目规定：”机动车来历证明是指：1.在国内购买的机动车，其来历证明是全国统一的机动车销售发票或者二手车交易发票。在国外购买的机动车，其来历证明是该车销售单位开具的销售发票及其翻译文本，但海关监管的机动车不需提供来历证明。”本案中，被申请人张帅填写申请表，交验机动车，并提交身份证明、二手车交易发票、机动车登记证书和机动车行驶证等申请材料，申请办理涉案车辆的转移登记，被申请人呼市车管所依法对涉案车辆及申请材料进行查验和审查后作出转移登记，符合《机动车登记规定》第十九条的规定。本案生效判决认定涉案车辆系诈骗车辆是在被申请人呼市车管所作出被诉转移登记之后，且没有证据证明被申请人呼市车管所作出被诉转移登记时知道或者应当知道涉案车辆系诈骗车辆，再审申请人孟祥云以涉案车辆系诈骗车辆为由请求撤销被诉转移登记没有法律依据。综上，原审判决驳回再审申请人孟祥云的诉讼请求并无不当，应予维持。再审申请人孟祥云的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人孟祥云的再审申请。审 判 长  包 颖代理审判员  赵卫红代理审判员  陈立斌二〇一七年三月二十六日书 记 员  姚雅男
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹溪民初字第00217号
原告李宗双，农民。
被告张国春，农民。
本院在审理原告李宗双诉被告张国春民间借贷纠纷一案中，因原告李宗双未预交案件受理费，也未办理缓交案件受理费手续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 梁万松
二〇一四年三月二日
书 记 员 刘 磊
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前保字第15号
申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司，地址长沙市天心区芙蓉中路三段613号。
法定代表人方明华，董事长。
被申请人陈孝发，男，1979年4月19日出生，汉族。
被申请人班德凤，女，1977年8月29日出生，布依族。
申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被申请人陈孝发、班德凤诉前保全一案，申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司称，为确保其权利不受侵害，以后生效的民事判决书或民事调解书能得到实际履行，于2015年4月30日向本院提出申请，要求查封、扣押
及冻结被申请人陈孝发、班德凤银行存款60万元或冻结、查封、扣押其价值相当的财产，，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下:
查封、扣押
并冻结被申请人陈孝发、班德凤银行存款60万元或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可向本院申请复议一次,复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 陈泽春
二〇一五年四月三十日
代理书记员 吴汪捷
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前保字第15号
申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司，地址长沙市天心区芙蓉中路三段613号。
法定代表人方明华，董事长。
被申请人陈孝发，男，1979年4月19日出生，汉族。
被申请人班德凤，女，1977年8月29日出生，布依族。
申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被申请人陈孝发、班德凤诉前保全一案，申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司称，为确保其权利不受侵害，以后生效的民事判决书或民事调解书能得到实际履行，于2015年4月30日向本院提出申请，要求查封、扣押QY25V532型汽车起重机壹台（整机编号：L5E5H3D32AA031479，发动机号：1610K297825）及冻结被申请人陈孝发、班德凤银行存款60万元或冻结、查封、扣押其价值相当的财产，，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押QY25V532型汽车起重机壹台（整机编号：L5E5H3D32AA031479，发动机号：1610K297825）并冻结被申请人陈孝发、班德凤银行存款60万元或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 陈泽春
二〇一五年四月三十日
代理书记员 吴汪捷
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民小字第00002号
原告周某，男。
被告梁某，男。
本院在审理原告周某与被告梁某民间借贷纠纷一案中，原告周某于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照法律规定应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告周某承担。
审判员 方江
二〇一四年三月二七日
书记员 郑红
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第208号
申请执行人肖某，女，汉族，湖南省湘潭市人。
被执行人孙某，男，汉族，湖南省湘潭市人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）潭中民一终字第142号民事判决书，执行申请执行人肖某与被执行人孙某离婚纠纷一案。本案应执行标的的本金为14680元，2014年7月16日本院向被执行人孙某送达执行通知书、纳入失信被执行人名单风险提示，责令被执行人于2014年7月19日前履行法律文书确定义务，逾期被执行人仍未履行。2014年9月10日本院强制扣划了被执行人孙某银行存款4500元，扣除本案执行费570元，实际执行到位3930元。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人孙某暂无可供执行财产，申请执行人肖某同意终结本次�行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结湘潭市中级人民法院（2013）潭中民一终字第142号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人孙某有可供执行财产，申请执行人肖某随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向海洋
审判员 苏 刚
审判员 廖继钰
二〇一四年九月十二日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第03122号
原告：陈爱英，女，1936年3月11日出生，汉族，住安徽省宁国市，。
原告：喻娇，女，1979年3月7日出生，汉族，住安徽省宁国市，。
原告：焦梅芳，女，1980年12月11日出生，汉族，住安徽省宁国市，。
原告：焦俐萍，女，1982年8月13日出生，汉族，住安徽省宁国市，。
原告：焦潭，女，1989年9月25日出生，汉族，住安徽省宁国市，。
共同委托代理人（特别授权）：余世才，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。
被告：崔一凡，男，1996年9月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，。
委托代理人（特别授权）：邵立明，安徽帅奇律师事务所律师。
被告：周金汉，男，1949年2月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市。
负责人：王周杨。
委托代理人（特别授权）：肖毅，该公司员工。
第三人：宁国市住房和城乡建设委员会，住安徽省宁国市。
负责人：唐海宾，党委书记。
委托代理人（特别授权）：马建华，该单位法律顾问。
本院在审理原告陈爱英、喻娇、焦梅芳、焦俐萍、焦潭诉被告崔一凡、周金汉、中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈爱英、喻娇、焦梅芳、焦俐萍、焦潭于2015年11月17日向本院提出对焦小牛死亡所造成的损失的撤诉申请。
本院认为，原告陈爱英、喻娇、焦梅芳、焦俐萍、焦潭以需要提供新证据为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈爱英、喻娇、焦梅芳、焦俐萍、焦潭撤回对焦小牛死亡造成的损失撤回起诉。
本案受理费6591元，减半收取3295.5元，由原告陈爱英、喻娇、焦梅芳、焦俐萍、焦潭负担。
审 判 长 明 亮
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 邓 瑾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终167号
上诉人（原审被告）：武汉邯陶陶瓷业有限公司，住所地：武汉市硚口区六角南巷163#三层。
法定代表人：冯玉芳，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈菊香。
上诉人武汉邯陶陶瓷业有限公司因与被上诉人陈菊香劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口丰民初字第00264号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉邯陶陶瓷业有限公司的上诉理由与请求：本案应按照《合同法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，由劳动合同履行地管辖，本案的劳动合同履行地位于江夏区，因此，应由江夏区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送武汉市江夏区人民法院审理。
被上诉人陈菊香未提交答辩意见。
经审查：2015年11月9日，陈菊香因不服武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会作出的夏劳人仲裁字（2015）第208号裁决书，向武汉市硚口区人民法院提起诉讼，请求判令武汉邯陶陶瓷业有限公司支付其经济补偿金、未签订书面劳动合同的二倍工资以及赔偿失业待遇损失等。武汉邯陶陶瓷业有限公司提出管辖异议后，武汉市硚口区人民法院以（2015）鄂硚口丰民初字第00264号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，上诉人武汉邯陶陶瓷业有限公司的住所地位于武汉市硚口区六角南巷163#三层，武汉市硚口区人民法院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人武汉邯陶陶瓷业有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 刘 卫
审判员 周伶俐
二〇一六年三月二十九日
书记员 彭 辉
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00975号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人周新华，男，1959年8月5日出生于�庆市渝中区，汉族，高中文化，无业。因犯盗窃罪于2012年1月18日被本院判处有期徒刑二年四个月，2013年12月23日刑满释放。因本案于2014年4月28日被捉获，同日因吸毒被行政拘留十五日，同年5月13日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第967号起诉书指控被告人周新华犯盗窃罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年7月8日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员马萌出庭支持公诉，被告人周新华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、被告人周新华于2014年3月29日19时20分许，在本市渝中区重庆市少年宫教室，趁被害人张某某不备之机，盗走其放在坐凳上的一个黑色单肩挎包，包内有现金1200元和价值951元的OPPO牌R815T手机一部�
2、被告人周新华于2014年4月11日14时10分许，在金键力克体育用品店内，趁被害人邵某某不备之机，盗走其放在收银台附近的价值450元的索尼LT26I手机一部。
3、被告人周新华于2014年4月26日15时35分许，在本市渝中区文化宫中门乡村基餐厅，趁被害人刘某不备之机，盗走其放在凳子上的一个花色单肩挎包，包内有现金1300余元、身份证等。
被告人周新华于2014年4月28日在本市渝中区被公安机关捉获归案，到案后，被告人周新华如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周新华在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物等照片，书证到案经过材料、本院（2012）中区刑初字第00204号刑事判决书及罪犯档案资料、扣押及发还物品清单、视频截图、行政处罚决定书、受案登记表、户口信息等，被害人张某某等人的陈述，被告人周新华的供述，价格鉴证意见以及现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周新华曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人周新华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯盗窃罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周新华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日至2015年5月12日止）
二、被告人周新华应于本判决发生法律效力之�起十日内，向被害人张某某退赔2151元、向被害人邵某某退赔450元、向被害人刘某退赔1300元。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王其生
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 杨仕文
二〇一四年七月十五日
书 记 员 孙茂寅
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第1352号
原告：高某，居民。
委托代理人：惠聚华，山东兆利律师事务所律师。
被告：汉某，居民。
本院在审理原告高某诉被告汉某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 费ＸＸ
二〇一四年三月三十一日
书记员 惠吉文
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初43号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人郝某，男，1996年8月10日出生，汉族。因涉嫌犯强制猥亵妇女罪于2015年9月28日被登封市公安局刑事拘留，同年10月1日被取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）18号起诉书指控被告人郝某犯强制猥亵罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员席峥嵘、李聪睿出庭支持公诉。被告人郝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月28日1时许，被告人郝某在登封市送表矿区送表街锦华酒店内，翻墙进入111房间，趁被害人刘某熟睡之际，用手摸其胸部、阴部。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人郝某的供述；被害人刘某的陈述；证人梁某、曹某甲、曹某乙、杨某等人的证言；有关书证；勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为被告人郝某强制猥亵他人，应以强制猥亵罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郝某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年9月28日1时许，被告人郝某在登封市送表矿区送表街锦华酒店内，翻墙进入111房间，趁被害人刘某熟睡之际，用手摸其胸部、阴部。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述；证人李某、梁某、曹某甲、曹某乙、杨某的证言；收到条及谅解书；现场勘验笔录及照片；公安机关出具的被告人郝某的户籍证明、无前科证明及抓获经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。登封市人民检察院指控被告人郝某犯强制猥亵罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
强制猥亵他人的，处五年以下有期徒刑或者拘役。对被告人郝某应在此幅度内量刑。被告人郝某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，亦得到谅解，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝某犯强制猥亵罪，判处拘役二个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二〇一六年一月十三日
书记员 孙宁宁
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民再字第00004号
原审原告陈奎英，男，住河北省献县。
原审原告陈恩军，男，住址同上。
原审原告陈恩朋，男，住址同上。
原审原告陈恩月，男，住址同上。
原审被告献县大陈庄镇陈西村村民委员会。
原审被告陈俊彬，男，住河北省献县。
上列当事人因土地承包合同纠纷一案，本院于2011年12月12日作出（2011）献民初字第2677号民事判决，该判决已经发生法律效力，后原审原告提出再审申请，本院于2013年12月9日作出（2013）献民申字第0012号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告陈恩军、陈恩月，原审被告陈俊彬到庭参加了诉讼，陈海鹏、李炳玉代表原审被告献县大陈庄镇陈西村村民委员会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告及被告陈俊彬同为被告村委会村民，陈西村原有四个生产队，原告是四队的社员，被告陈俊彬是一队的社员，1996年村委会建中心校及集贸市场共占地八亩，平均每个生产队摊出二亩地，因占用的一队的地多，四队应摊出二亩地，第四队当时的队长是陈恩秋，陈春秋任会计，据他们陈述，经村委会研究，与原告协商，将原告的丁地二亩调出来交给了一队，一队社员经抓阄被告陈俊彬抓到，因此，原告丁地二亩陈俊彬一直耕种至今，村委会给了原告30元钱，并且免征三提五统各项费用，2005年开始，种地政府给予补贴，原告开始找二被告要求返还丁地二亩承包地。据此，原审认为，原告的丁地二亩承包地由村委会研究后调出分配给了一队的社员被告陈俊彬耕种，陈俊彬得到这二亩地耕种权并没有过错，原告承包地为二亩地是事实，陈西村村委会没有提供证明将原告丁地二亩调给一队原告同意的证据，现原告主张其承包经营权本院予以支持，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条之规定，作出如下判决，被告献县大陈庄镇陈西村村民委员会返还原告承包地二亩。案件受理费100元，由献县大陈庄镇陈西村村民委员会承担。
2013年9月30日，原审原告陈奎英、陈恩军、陈恩朋、陈恩月向本院提出再审申请，请求撤销本院（2011）献民初字第2677号民事判决。申请本院重新审理，其理由是，献县法院（2011）献民初字第2677号民事判决，判令献县大陈庄镇陈西村村民委员会返还原告承包地二亩，该判决生效后，原审原告申请献县法院强制执行，但献县法院作出（2012）献执字第460-1号民事裁定，该裁定认为本院（2011）献民初字第2677号民事判决中判决内容不明确，因此，驳回了原审原告的申请，原审原告认为，此案事实清楚，证据充分，应当作出有明确执行内容的判决，因此，请求本院对本案进行再审。
经再审查明，原审原告所起诉的原审被告献县大陈庄镇陈西村村民委员会主体并不存在，献县大陈庄镇陈西村村民委员会不是适格被告。
以上事实有陈海鹏、李炳玉提交的盖有“献县陈庄镇陈庄西村村民委员会”印章的法定代表人身份证明及委托书予以证实。
本院认为，原审原告起诉的“献县大陈庄镇陈西村村民委员会”不存在，“献县大陈庄镇陈西村村民委员会”不是适格被告。原审原告起诉不符合法定起诉条件，依法应驳回起诉。原审判决由不具有诉讼主体资格的“献县大陈庄镇陈西村村民委员会”承担返回承包地责任属于认定事实和适用法律错误，应予纠正。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十九条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）献民初字第2677号民事判决。
二、驳回原审原告陈奎英、陈恩军、陈恩朋、陈恩月的起诉。
案件受理费100元，免予收取。退回原审原告100元。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 于翠霞
审判员 何云先
审判员 冯瑞启
二〇一四年四月九日
书记员 张劭华
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0704民初698号
原告：曾存超，男，汉族，生于1977年11月29日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：陈星年，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。
被告：何建福，男，汉族，生于1973年1月1日，住四川省旺苍县。
被告：谢仕芬，女，汉族，身份证号码：5108211974********。
被告：四川华辰钢质门业有限公司，住所地：绵阳市游仙区。
法定代表人：何建福。
原告曾存超诉被告何建福、被告谢仕芬、被告四川华辰钢质门业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾存超委托诉讼代理人陈星年、被告谢仕芬均到庭参加诉讼，被告何建福、被告四川华辰钢质门业有限公司经本院公告传唤，现已逾期仍无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告曾存超向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还借款5万元给原告，并按年息24%计算利息（自2015年4月20日起至还清之日止）2、本案诉讼费用由二被告承担。（原告当庭陈述被告四川华辰钢质门业有限公司承担连带责任）事实及理由：2015年4月第一被告通过朋友介绍向原告借款用作流动资金并口头承诺按月息5%计息。原告于2015年4月19日在该朋友开的茶楼上（游仙区六里村第五季茶坊）将五万元以现金的形式交付给被告，被告当即给原告出具借条一份。该借款到期后原告多次找到被告要求返还，但被告总是搪塞推诿，拒不返还。为维护原告的合法权益，特依民事诉讼法及其相关司法解释的相关规定，向贵院提起诉讼。
被告谢仕芬辩称，我根本就不认识原告，第一被告借没借钱我根本就不知道，即使何建福向原告借了钱，但其没有向家里拿过钱，原告在茶楼借钱给第一被告，我怀疑原告与第一被告一起诬陷我，第一被告长期赌博从不照顾家，一两个月都不回家，我请求法院通知第一被告亲自到庭，他借钱干什么去了，我不知道，请求法院一定把第一被告找到，我现在一个人带孩子，我父母现在还在种地，帮我照顾孩子，现在到处借钱供我孩子上学。我相信法院还我清白。
被告何建福未答辩。
被告四川华辰钢质门业有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曾存超当庭提交被告何建福于2015年4月19日出具的借条，拟证明借款事实，该借条载明：今借到曾存超人民现金大写：伍万元，小写：50000元。被告谢仕芬对此不予认可，本院要求被告谢仕芬三日内对该借条真实性申请司法鉴定，被告谢仕芬逾期未提交鉴定申请。
关于上述5万元借款的出借方式及支付，原告当庭举证农村信用社银行流水拟证明原告于2015年4月19日支取2万元，另外3万元系现金，原告当庭举证手机短信截图及申请证人石顺洪出庭作证拟证明借钱的事实，原告陈述5万元于2015年4月19日通过现金支付的方式交付。
另查明，二被告于2015年8月18日办理了离婚登记。
以上事实，有身份证复印件、结婚证、借条、证人证言、银行流水、手机截图、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：公民间合法的借贷关系应受法律的保护。原告曾存超依约向被告何建福提供了借款，本案借款本金确认为5万元，被告何建福应向原告偿还借款本金5万元。
关于利息，因双方并未约定利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还”之规定，故利息计算方式为：以本金5万元为基数，从2017年6月19日（起诉之日）始计算至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%为标准进行计算。
被告谢仕芬是否应当承担责任的问题，本院认为原告与被告何建福之间的债权债务关系依法成立于两被告夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告谢仕芬应当承担共同还款责任。
原告曾存超并未举证证明被告四川华辰钢质门业有限公司自愿承担担保责任，故对原告曾存超要求被告四川华辰钢质门业有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告何建福、被告谢仕芬在本判决生效之日起十日内向原告曾存超偿还借款5万元及利息，利息计算方法为：以本金5万元为基数，从2017年6月19日（起诉之日）始计算至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%为标准进行计算。若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告曾存超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费1050元，由二被告各自承担525元。（该款原告已预交，二被告在履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 周心海
审判员 胡 桃
审判员 石晓玲
二〇一七年十二月七日
书记员 张丽萍
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民申字第00866号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖勇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省城市建设工程监理有限公司。
法定代表人：杨启厚，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高联平。
再审申请人肖勇因与被申请人四川省城市建设工程监理有限公司（以下简称四川城建监理公司）、高联平劳务报酬纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2012）渝三中法民终字第00745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖勇申请再审称：（一）一、二审判决认定肖勇与四川城建监理公司之间不存在劳动关系，而是与高联平之间存在雇佣关系错误。肖勇2011年1月1日与四川城建监理公司建立了劳动关系，接受该公司的管理，遵守该公司的规章制度。提供的新证据，即重庆市工商行政管理局涪陵区分局提供的四川城建监理公司重庆分公司基本情况表、四川城建监理公司重庆分公司《砂浆抗压强度检测报告》，能够证明高联平为四川城建监理公司重庆分公司负责人，其行为应由四川城建监理公司承担责任。肖勇只是将监理工程师证挂靠在重庆海发工程建设监理有限公司（以下简称海发公司），肖勇与海发公司实际上不存在劳动关系。高联平与四川城建监理公司签订的组建重庆监理部的协议不具有真实性，不能对抗第三人。（二）四川城建监理公司出具给肖勇的《欠薪条》加盖有监理部印章，该证据应予采信。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，肖勇根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
四川城建监理公司提交意见称：（一）四川城建监理公司虽成立了重庆分公司，但并未以分公司的名义承接任何监理项目；重庆分公司负责人高联平与四川城建监理公司之间不存在劳动关系，实际为内部承包关系；四川城建监理公司未赋予高联平聘请员工、进行分公司管理的权利。（二）重庆市涪陵区大木乡河道整治项目监理工程以四川城建监理公司名义承接并出具所有报告、文件和函告，重庆分公司未参与该项工程监理业务的承接和实施。《砂浆抗压强度检测报告》不能证明肖勇的主张。综上，肖勇的再审申请理由不能成立，请求予以驳回。
高联平提交意见称：（一）四川城建监理公司虽然成立了重庆分公司，但未以该分公司的名义承接任何监理项目，也未提供办公地点、办公经费及招聘工作人员，实际承接监理业务的是高联平组建的监理项目部；高联平名义上是四川城建监理公司重庆分公司的负责人，实际上与四川城建监理公司之间没有劳动关系。（二）重庆市涪陵区大木乡河道整治项目监理工程是以四川城建监理公司名义承接，所有文件均加盖的四川城建监理公司印章，并非重庆分公司印章。《砂浆抗压强度检测报告》不能证明肖勇的主张。（三）肖勇系高联平雇佣的人员，肖勇与四川城建监理公司之间没有劳动关系。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院认为：关于肖勇与渝兴公司是否存在劳动关系的问题。重庆市涪陵区大木乡河道整治项目监理工程虽以四川城建监理公司名义承接，但实际由高联平负责。高联平自行组织人员设立重庆项目监理部，自负盈亏，四川城建监理公司收取一定比例管理费用。肖勇受高联平雇请从事工程监理工作，接受高联平的管理，工资亦由高联平发放。加之，肖勇作为注册监理工程师，其注册执业单位为海发公司，肖勇与海发公司之间已经形成劳动关系。一、二审法院综合以上因素，认定肖勇与高联平形成雇佣关系，肖勇与四川城建监理公司不存在劳动关系并无不当。肖勇虽认为其与四川城建监理公司存在劳动关系，但未能提供充分证据证明其直接接受四川城建监理公司的劳动管理。肖勇申请再审时提供的四川城建监理公司重庆分公司基本情况表、《砂浆抗压强度检测报告》所载明的内容与一、二审已查明的高联平以四川城建监理公司的名义承接监理工程的事实基本相符。加之，肖勇在本案工地担任监理后，又在高联平以其他公司名义承接的另一工地担任监理（另案处理），说明高联平的身份并未固定为四川城建监理公司重庆分公司的负责人，高联平与四川城建监理公司提出的高联平与四川城建监理公司之间系松散的挂靠关系、高联平与肖勇之间系雇佣关系的辩解意见具有合理性。肖勇提供的新证据不足以推翻一、二审判决，本院对其该项主张不予支持。
关于是否尚欠肖勇工资的问题。肖勇虽提供了加盖有四川城建监理公司涪陵区河道整治工程项目监理部印章的《欠薪条》，用以证明渝兴公司欠到肖勇2011年3月至7月10日的工资26000元，但因该《欠薪条》系打印件，无经办人员签名；高联平提供的证人证言证明监理工程师能够独自取用监理部的印章；监理日志记录肖勇在该工地担任监理的时间是2011年1月18日至5月10日，与该《欠薪条》载明的时间不符，故一、二审法院对该《欠薪条》不予采信并无不妥。由于高联平提供的打款单和领款单证明2011年1月18日至5月10日的工资都已打入了肖勇的帐户或由其直接领取，故一、二审法院认定高联平未拖欠肖勇工资并无不当。
综上所述，肖勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖勇的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
代理审判员 何 毅
代理审判员 谢 玥
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 宋 杨
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第1448-1号
申请执行人林炳顺。
被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会，住所地江门市新会区会城街道东甲村。
负责人梁池丁，该村民委员会主任。
关于申请执行人林炳顺与被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会劳动合同纠纷一案，本院作出的（2012）江新法劳重字第94号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会在原江门市新会区东甲锁厂遗留资产范围内一次性给付申请执行人林炳顺2009年8月16日至2010年4月21日期间的生活费4288元、终止劳动关系的经济补偿金3692.13元，合计7980.13元，但被执行人没有履行，本院立案执行。
在执行过程中，江门市新会区东甲锁厂拖欠员工社保金，本院在执行江门市新会区人力资源和社会保障局与被执行人劳动和社会保障行政处理纠纷一案中，裁定冻结被执行人用于收取江门市新会区东甲锁厂的厂房租金的银行账户，但被执行人认为冻结上述账户是错误的，向本院提出执行异议诉讼，并已立案受理，除此之外，暂未发现其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人在原江门市新会区东甲锁厂遗留财产范围内没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第1448号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人在江门市新会区东甲锁厂遗留财产范围内有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 梁少文
代理审判员 黄剑波
代理审判员 陈东成
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李林峻
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0421民初720号
原告：林某。
原告：钟某。
原告：邱某。
原告：林某3。
原告：林某1。
原告：林某2。
上述六原告的共同委托诉讼代理人：邱辉，广西众望律师事务所律师。
被告：吴某，男，1965年8月15日出生，汉族，住广西苍梧县。
原告林某、钟某、邱某、林某3、林某1、林某2与被告吴某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案，原告林某、钟某、邱某、林某3、林某1、林某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也没有以书面形式向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告林某、钟某、邱某、林某3、林某1、林某2撤回起诉处理。
代理审判员 姚 兵
二〇一六年十一月二日
书 记 员 谭炳愉
ppoint
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0421民初720号
原告：林某某1，男，1945年7月7日出生，汉族，住广西昭平县。
原告：钟某某，女，1952年5月10日出生，汉族，住广西昭平县。
原告：邱某某，女，1975年12月16日出生，汉族，住广西昭平县。
原告：林某某2，男，1995年8月19日出生，汉族，住广西昭平县。
原告：林某3，男，2000年4月23日出生，汉族，住广西昭平县。
原告：林某4，女，2004年4月20日出生，汉族，住广西昭平县。
上述六原告的共同委托诉讼代理人：邱辉，广西众望律师事务所律师。
被告：吴某某，男，1965年8月15日出生，汉族，住广西苍梧县。
原告林某某、钟某某、邱某某、林某某2、林某3、林某4与被告吴某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案，原告林某某1、钟某某1、邱某某1、林某某2、林某3、林某4在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也没有以书面形式向本院提出减、缓、免交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告林某某1、钟某某、邱某某、林某某2、林某3、林某4撤回起诉处理。
代理审判员 姚 兵
二〇一六年十一月二日
书 记 员 谭炳愉
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第3767号
原告田静，女，汉族，1980年7月21日出生，住成都市锦江区。
委托代理人林海，四川同怡律师事务所律师。
原告王珺，女，汉族，1980年6月1日出生，住成都市锦江区。
委托代理人林海，四川同怡律师事务所律师。
被告顺吉祥商贸有限公司，住所地成都高新区。
法定代表人华怡。
被告成都怡茂商贸有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人华怡。
被告欧曼酒店有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人何兰。
被告成都嘉好资产管理集团有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人华茂泽。
本院在审理原告田静、王珺与被告顺吉祥商贸有限公司、成都怡茂商贸有限公司、欧曼酒店有限公司、成都嘉好资产管理集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告田静、王珺于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田静、王珺撤回起诉。
审判员 蒋文军
二〇一五年八月二十八日
书记员 高妮娜
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄新行初字第00033号
原告张某某，男，1945年9月3日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告李某某，男，1944年7月6日出生，汉族，住址同上。
原告余某某，男，1947年5月9日出生，汉族，住址同上。
原告邱某某，男，1947年2月2日出生，汉族，住址同上。
四原告共同委托代理人孙某某，襄阳市某某法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告襄阳某某镇人民政府（下称某某镇政府），住所地：襄阳市。
法定代表人许某某，某某镇政府镇长。
委托代理人张某某，某某镇综治办主任。代理权限：特别授权。
委托代理人墨某某，襄阳市某某镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
本院于2015年5月6日立案受理原告张某某、李某某、余某某、邱某某要求确认被告某某镇政府包办代替华光小区第四届业主委员会选举工作的行政行为违法一案，依法组成合议庭，于2015年6月22日公开开庭进行了审理。原告张某某、李某某、余某某、邱某某及其共同委托代理人孙某某、被告某某政府的委托代理人张某某、墨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某、李某某、余某某、邱某某共同诉称，根据相关法律规定，小区业主委员会的换届选举，应由上一届业主委员会在当地居民委员会的指导下选举产生，并向新一届业主委员会办理交接手续，原业主委员会在规定的时间内不组织换届选举工作，物业所在的地区、县房地产管理部门或者街道办事处乡镇人民政府应当责令其限期组织换届选举。原华光小区第三届业主委员会应于2013年8月任期届满，而在2014年6月3日就作出了换届选举的决定，并作出公告，同时宣布了筹备小组的组成人员名单，小组成员名单中包含有余岗社区居委会主任余国胜。但某某镇政府镇长许东林违背法律规定，完全抛开第三届业主委员会，与华光厂、华光小区物业公司另起炉灶，包办代替、贿选拉票，一手操纵了华光小区第四届业主委员会换届选举的全过程，选举他们的意中人，违背了大多数业主的意志，业主大会的选举结果也违背了《物业管理条例》第十二条规定的参会人数必须双过半的规定。为此，特诉至法院，请求依法判令确认被告某某政府包办代替华光小区第四届业主委员会选举工作的行政行为违法。
被告某某镇政府辩称，2013年10月21日前，华光小区部分业主多人多次到余岗居委会反映，原华光小区业主委员会在2013年8月任期届满，强烈要求对华光小区业主委员会进行换届选举，余岗居委会于2013年10月21日向被告某某镇政府呈报了《关于华光小区业主委员会换届选举的请示》，2013年11月1日，被告某某政府委托余岗居委会组织成立华光小区第四届业主大会筹备组，并于2013年11月14日在小区内进行了公告。在华光小区业主委员会换届选举工作筹备组的组织下，依法按程序进行选举，而且还制定了《华光小区业主委员会换届选举实施方案》，按照实施方案逐步落实每项工作在小区内也进行了公告。2013年12月9日，华光小区业主应投票人数为956人，实到投票人数为620人。经过对所投选票进行统计，大会根据《物业管理条例》第十一条第三项和第十二条第三项之规定，完成了大会的各项议程，华光小区第四届业主委员会换届选举工作真实、合法、有效。第四届华光小区业主委员会在2013年12月26日已向襄阳市房管局进行了备案，至此选举工作结束。综上，被告认为华光小区第四届业主委员会换届选举工作真实、合法、有效。
经审理查明，某某镇余岗社区华光小区第三届业主委员会应当于2013年8月底任期届满，依照相关法律规定，新一届业主委员会的选举工作应当在2013年5月起开始进行。2013年6月3日，华光小区第三届业主委员会发出换届选举公告，并在小区内张贴了公告，但换届选举工作并未实际进行。2013年10月21日，余岗社区居委会向被告某某镇政府呈报了《关于华光小区业主委员会换届选举的请示》，2013年11月1日，被告某某政府委托余岗社区居委会组织成立华光小区第四届业主大会筹备组，并于2013年11月14日在小区内进行了公告。此后，按照相关程序，华光小区第四届业主大会筹备组完成了华光小区第四届业主委员会的选举工作，并已经行了登记备案。
本院认为，依照相关法律规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于法律规定的人民法院行政诉讼受案范围，被告某某镇政府委托余岗社区居委会组织华光小区业主委员会换届选举工作并未对四原告的权利产生实际影响，故四原告要求确认被告某某政府包办代替华光小区第四届业主委员会选举工作的行政行为违法的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二款第（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某某、李某某、余某某、邱某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 褚玉梅
代理审判员 刘凌斌
代理审判员 李晓睿
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 夏 超
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第275号
原告胡格吉力吐，男，1974年3月11日出生，蒙古族，农民。
被告海泉，男，1981年10月8日出生，蒙古族，个体。
被告银凤，女，32岁，蒙古族，个体。
原告胡格吉力吐诉被告海泉、银凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡格吉力吐、被告海泉到庭参加诉讼，被告银凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月7日，被告海泉从我借款10，000.00元，并给我出具了一枚借据，口头约定年底给付，借款时被告海泉与被告银凤尚系夫妻关系。还款到期后，经我多次找二被告索要未果，故诉至法院要求二被告还款。
被告海泉辩称，借款属实，是我从原告借的钱，但与被告银凤没有关系，我同意在两个月内给付。
被告银凤未答辩。
经审理查明，2013年6月7日，被告海泉从原告胡格吉力吐借款10，000.00元，并出具一枚借据，未约定还款期限及借款利息，借款时二被告尚系夫妻关系。此款经原告多次找二被告索要未果，故诉至本院，要求二被告给付借款10，000.00元。
上述事实有原告的陈述，被告的答辩及借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案中，被告海泉在婚姻关系存续期间的借款理应由二被告共同偿还，原、被告之间债权、债务关系明确，原告的诉讼请求合理、合法，应予支持。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告海泉、银凤自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡格吉力吐借款10，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一四年二月二十一日
书记员 孟庆贞
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初11号
原告李博，男，1978年1月3日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告苏小龙，男，1976年6月30日出生，汉族，户籍所在地沈阳市铁西区。
原告李博与被告苏小龙民间借贷纠纷一案。本院2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员李树毓独任审判，公开开庭进行了审理。原告李博到庭参加了诉讼。被告苏小龙经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原、被告关系：朋友。
二、借款时间：2015年1月16日，期限一个月。
三、借款金额：20000元。
原告提供证据：借款协议、刘德龙证言
四、借款用途：原告自述被告以家庭生活急用为由借款。
五、利息：月利率2%。
六、借款的支付方式：现金。
七、是否返还：未返还本金及利息。
八、担保情况：无。
九、原告的诉讼请求：1.返还借款20000元；2.按月2%标准支付利息。
本院认为：原、被告之间达成的借款合同合法有效，被告应依据借款合同约定及时返还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告苏小龙自本判决生效之日起十日之内返还原告李博借款20000元，并按月利息2%标准支付2015年1月16日至借款本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已经预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李树毓
人民陪审员 贾 伟
人民陪审员 刘 娇
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 陈 燕
本判决适用相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。