浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第1125号
原告唐开荣。
委托代理人段永玺、董静，上海方锐律师事务所律师。
被告杭州佳成货运有限公司，住所地杭州市江干区机场路京惠花园17幢一层商场东面。
法定代表人宋成，总经理。
委托代理人黄楼燕、孙晓燕，浙江科茂律师事务所律师。
第三人杭州佳成国际货运代理有限公司，住所地杭州市江干区机场路京惠花园17幢东面。
法定代表人宋成。
原告唐开荣为与被告杭州佳成货运有限公司（以下简称佳成公司）及第三人杭州佳成国际货运代理有限公司（佳成国际公司）劳动争议纠纷一案，于2015年6月5日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员单婧婧独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告唐开荣的委托代理人段永玺，被告佳成公司的委托代理人黄楼燕、孙晓燕到庭参加诉讼。第三人佳成国际公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐开荣诉称，冯彬系佳成公司宁波分公司的负责人，冯彬受佳成公司的委托于2014年4月8日对唐明华进行了面试，后唐明华被安排到佳成公司工作，主要负责宁波到上海的货物运输，约定月工资为4500元。现原告认为仲裁裁决错误，故请求：1、确认唐明华与佳成公司从2014年4月8日至2014年5月29日之间存在劳动关系；2、判令佳成公司支付唐明华2014年5月8日至2014年5月29日工资3150元、支付唐明华2014年4月8日至2014年5月29日未签订书面劳动合同二倍工资7650元。原告当庭撤回了第二项诉讼请求。
被告佳成公司辩称，一、原告的法定继承资格不成立，主体不适格。二、唐明华与佳成公司之间不存在劳动关系，唐明华驾驶的浙A×××××的车辆系案外人陆炜炯购买后挂靠在佳成公司名下，唐明华系陆炜炯雇佣，与佳成公司之间没有关系。
第三人佳成国际公司未到庭，也未作答辩。
原告唐开荣为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、公证书1份，拟证明原告有诉讼主体资格；
2、仲裁裁决书1份，拟证明本案已经过仲裁前置程序；
3、道路交通事故认定书1份，拟证明唐明华在驾驶佳成公司车辆时，途中受伤死亡；
4、机动车行驶证1份，拟证明车牌号为浙A×××××的车辆登记所有人为佳成公司；
5、机动车交通事故责任强制保险单1份，拟证明车牌号为浙A×××××的车辆投保人为佳成公司；
6、光盘、文字整理稿1组、招录表1份，拟证明系佳成公司委托员工冯彬对唐明华进行面试并录用；
7、调解协议书1份，拟证明佳成公司认可唐明华系其员工；
8、电子银行实时转账交易回单1份，拟证明佳成公司支付唐明华工资的事实。
上述证据经庭审质证，被告对证据1三性均有异议，本院认为，证据1系四川省犍为县公证处出具，来源合法，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。被告对证据2、4无异议，本院予以确认，被告对证据3、5的真实性无异议，本院认为，证据3、5的真实性可予确认。被告对证据6有异议，本院认为，证据6中的光盘及文字整理稿，谈话人员的身份无法确认，招录表为打印件，且内容不完整，均无法证明原告欲证明的事实，本院不予确认。被告对证据7有异议，本院认为，证据7系打印件，且未有原、被告或第三人任何一方的签章确认，本院不予确认。被告对证据8的真实性无异议，本院认为，证据8无法证明原告欲证明的事实，本院仅对真实性予以确认。
被告佳成公司为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、车辆挂靠经营合同、证人证言、机动车销售统一发票、道路运输证、机动车行驶证、注册登记摘要信息各1份，拟证明案外人陆炜炯购买了案涉车辆后挂靠在佳成公司名下的事实；
2、工资表、员工花名册1组，拟证明佳成公司员工组成情况。
上述证据经庭审质证，原告对证据1中的车辆挂靠经营合同、证人证言有异议，对机动车销售统一发票、道路运输证、机动车行驶证、注册登记摘要信息的真实性无异议，对证据2认为系被告单方制作，有异议。本院认为，机动车销售统一发票、道路运输证、机动车行驶证、注册登记摘要信息的真实性可予确认。车辆挂靠经营合同、证人证言，本院结合杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会向陆炜炯所作的调查笔录在下文中予以认定。证据2均有相应员工的签字，真实性可予确认。
为查明本案事实，本院至杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会调取了其工作人员向陆炜炯所作的调查笔录1份，原告对真实性无异议，被告对三性均无异议，本院认为，结合该调查笔录的内容，被告提交的车辆挂靠经营合同、证人证言的真实性可予确认。本院对调查笔录亦予以确认。
第三人佳成国际公司未提交证据，也未到庭质证。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
2014年5月29日，唐明华驾驶车牌号为浙A×××××的中型箱式货车沿沈海高速公路由北向南行经沈海高速公路西侧1302公里约200米处，唐明华在中车道追尾撞击前方同车道同方向行驶左树林驾驶的车牌号为沪B×××××-沪D×××××挂重型半挂牵引车-
重型集装箱半挂车，造成唐明华当场死亡，二车受损的道路交通事故。
2014年6月19日，唐开荣向四川省犍为县公证处申请办理继承权公证，该公证处于当日出具（2014）犍证字第1029号公证书，载明：唐明华终生未婚，无子女，也未收养有子女，其父母、祖父母和外祖父母均已先于唐明华死亡，唐开荣幼年时即被唐明华的父母收养，即唐开荣系唐明华的养兄，唐明华无其他兄弟姐妹。
唐开荣以佳成公司为被申请人佳成国际公司为第三人向杭州市江干区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、确认唐明华和被申请人自2014年4月8日至2014年5月29日存在劳动关系；2、支付唐明华2014年年5月8日至2014年5月29日工资3150元、支付唐明华2014年4月8日至2014年5月29日未签订书面劳动合同二倍工资7650元。2015年4月10日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字（2015）第73号仲裁裁决，裁决：驳回申请人全部仲裁请求。后唐开荣对上述裁决不服，向本院提起诉讼。
另查明，2012年3月1日，案外人陆炜炯（乙方）与佳成公司（甲方）签订车辆挂靠经营合同1份，约定：乙方自愿将浙A×××××货运车辆一台挂靠甲方经营，乙方自有货车以甲方名称登记上户。车辆挂靠经营期限自2012年3月1日至2015年12月31日止。本挂靠协议不是劳务合同，乙方及其所聘请、雇佣的人员不属甲方职工，不享受甲方职工待遇，与甲方不存在劳动用工关系，车辆安全运行，运输车辆货物安全，货运货源、车辆收入、各项费用支出等事宜均由乙方自行负责。乙方应在每年的3月1日前按时向甲方缴纳一年的车辆挂靠服务费2万元。等等。
再查明，唐明华系陆炜炯聘用，由陆炜炯指派其运货、驾驶并支付其工资。案涉浙A×××××的中型箱式货车系陆炜炯出资购买，挂靠于佳成公司。
本院认为，关于唐开荣的诉讼主体资格问题。经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。本案中，四川省犍为县公证处出具的公证书程序合法，合法有效，佳成公司辩称唐开荣与唐明华父母之间不存在收养关系，公证内容不真实，但未提供任何证据加以证明，本院对佳成公司的该节辩称不予采信，故依据四川省犍为县公证处出具的公证书，唐开荣作为原告起诉被告佳成公司要求确认唐明华与佳成公司之间的劳动关系并无不当。
关于唐明华与佳成公司之间是否存在劳动关系的问题。本院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。本案经审理查明案外人陆炜炯与佳成公司签订车辆挂靠经营合同，案涉浙A×××××的中型箱式货车系陆炜炯所有，陆炜炯挂靠于佳成公司从事运输经营，另聘用唐明华运货，支付其工资及对其日常管理。由此可见，佳成公司为车辆的名义车主和挂靠单位，并非唐明华的直接用人单位。在此情况下，唐开荣又未能提供佳成公司直接招用唐明华或佳成公司向唐明华发放劳动报酬并进行日常管理的直接证据，其主张唐明华与佳成公司之间存在劳动关系与事实不符，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐开荣的诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告唐开荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 单婧婧
二〇一五年九月九日
书 记 员 徐媛媛