苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第00800号
原告郑星。
委托代理人席志伟，江苏百年东吴律师事务所律师。
被告黄才德。
委托代理人朱建锋，江苏晟则律师事务所律师。
被告杨玉琴。
被告苏州市佳腾建设工程有限公司，住所地苏州市吴中东路18号107室。
法定代表人黄才德。
被告江苏省恒通市政建设有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区唯亭镇金陵东路便利中心二楼浦田村委办公区。
负责人王宿民。
委托代理人徐裕建，江苏力豪律师事务所律师。
委托代理人赵高峰，江苏力豪律师事务所律师。
被告江苏省恒通市政建设有限公司，住所地宿迁市经济开发区东区阿里山路52号。
法定代表人朱军。
委托代理人徐裕建，江苏力豪律师事务所律师。
委托代理人赵高峰，江苏力豪律师事务所律师。
原告郑星与被告黄才德、杨玉琴、苏州市佳腾建设工程有限公司（以下简称“佳腾公司”）、被告江苏省恒通市政建设有限公司苏州分公司（以下简称“恒通苏州分公司”）、被告江苏省恒通市政建设有限公司（以下简称“恒通公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日、12月9日公开开庭进行了审理。原告郑星的委托代理人席志伟、被告黄才德的委托代理人朱建锋、被告恒通苏州分公司、恒通公司的共同委托代理人徐裕建、赵高峰到庭参加诉讼，被告杨玉琴、佳腾公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告郑星诉称，2012年6月15日，被告黄才德以工程需要周转资金为由向原告借款200万元，约定借期2个月（自2012年6月15日起至2012年8月14日止），借款利率为月息3%。双方签署借款合同，被告佳腾公司、恒通苏州分公司为该借款担保。同日，原告分别以银行转账和现金方式借款200万元给被告黄才德，被告黄才德出具收条一份。借款期限届满后，被告黄才德陆续归还借款本金100万元，剩余本金及利息经原告催讨未付。经查，被告杨玉琴系被告黄才德之妻，本案借款发生在其二人夫妻关系存续期间。另经确认，被告恒通公司系被告恒通苏州分公司的总公司。综上，原告为维护自身合法权益，请求法院判令：一、被告黄才德、杨玉琴归还原告借款100万元，支付利息暂计46万元（以100万元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍自2012年6月15日起暂计算至2014年5月15日，要求最终计算至实际归还之日止）；二、被告佳腾公司、恒通苏州分公司、恒通公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告黄才德辩称，我向原告借款200万元属实，其中180万元是银行转账交付，另外20万元系现金交付。我已归还借款本金100万元，尚欠100万元，借款利息未支付过。本案借款发生时，我是被告恒通苏州分公司的负责人，当时恒通苏州分公司的公章丢失，我让人又刻了一枚，并在借款合同中担保人处加盖。被告恒通公司对该担保确不知情，也未授权。
被告杨玉琴未作答辩。
被告佳腾公司未作答辩。
被告恒通苏州分公司、恒通公司辩称，对于借款，从原告提供的银行转账凭证来看，借款金额应为180万元，而非200万元，对于剩余的20万元，我们认为是原告预先扣除的利息，并且约定的利息过高。对于担保，虽然本案借款发生时被告黄才德系被告恒通苏州分公司的负责人，但分公司的公章是由总公司派专人管理，借款合同中恒通苏州分公司的公章系被告黄才德违法私刻，对此公司已经报警，被告黄才德对此亦予以承认，其违法行为不能代表恒通苏州分公司，故恒通苏州分公司并未为本案借款提供担保。即使借款合同中恒通苏州分公司的公章为真，因其作为恒通公司的分支机构，该担保未经恒通公司书面授权应属无效。且恒通公司对此也无过错，根据担保法及担保法司法解释的相关规定，原告应对此承担全部责任，被告恒通苏州分公司、恒通公司不应承担担保责任。
经审理查明：2012年6月，原告郑星与被告黄才德签订借款合同一份，主要内容为：被告黄才德向原告借款200万元，借期自2012年6月15日起至2012年8月14日止，借款利率为月息3%；如借款人未按期归还借款本息，应每日按未还借款的万分之十五支付利息。担保方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，保证期间为主债务到期后两年。借款合同中担保人处加盖有被告佳腾公司、恒通苏州分公司的公章，其中恒通苏州分公司的公章系由被告黄才德加盖。2012年6月15日，原告通过中国工商银行向被告黄才德转账180万元。同日，被告黄才德向原告出具收条一份，载明：“今收到郑星人民币转账壹佰捌拾万元整，￥1800000，收到现金贰拾万元整，￥200000。”诉讼中原告与被告黄才德确认借款后被告黄才德归还借款本金100万元，尚欠借款本金100万元。后被告黄才德未再还款，遂引发诉讼。
另查明：被告黄才德与被告杨玉琴系夫妻关系，于1997年3月24日登记结婚。
再查明：本案借款合同签订时被告黄才德系被告恒通苏州分公司的负责人，2013年7月22日该公司负责人变更为王宿民。被告恒通苏州分公司系被告恒通公司下属分公司。
上述事实，有借款合同、中国工商银行个人业务凭证、收条、结婚证、工商登记材料及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告郑星与被告黄才德之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。关于借款金额，根据双方签订的借款合同、被告黄才德出具的收条及其在庭审中的陈述，被告黄才德确认收到原告银行转账180万元和现金20万元，本院予以认定。借款后被告黄才德归还原告借款本金100万元，现原告要求被告黄才德归还尚欠的借款100万元，本院予以支持。双方约定借款利率为月息3%，现原告要求被告黄才德按照银行同期贷款利率的四倍支付借款利息及逾期利息，未超出双方约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。上述借款发生于被告黄才德与被告杨玉琴夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由其二人共同偿还。
被告佳腾公司作为担保人在借款合同中加盖公司印章，承诺承担连带责任保证，保证期间为主债务到期后两年，现原告在保证期间内起诉，被告佳腾公司应对上述债务承担连带清偿责任。被告恒通苏州分公司、恒通公司辩称恒通苏州分公司的公章一直由专人保管，借款合同中该分公司的公章系被告黄才德私刻，被告黄才德对此亦予以承认，故被告恒通苏州分公司并未为本案借款提供担保。对此本院认为，本案借款发生时被告黄才德系被告恒通苏州分公司的负责人，其能够代表被告恒通苏州分公司，原告据此有理由相信作为恒通苏州分公司负责人的黄才德加盖的该分公司公章是真实的。即使如被告黄才德所称其所加盖的恒通苏州分公司公章为其个人私刻，在被告恒通苏州分公司、恒通公司无证据证明原告与被告黄才德系恶意串通的情况下，原告作为合同相对人无法对公章的真伪作出准确判断，被告黄才德的上述行为已构成表见代理。故对于被告恒通公司、恒通苏州分公司的上述抗辩意见，本院不予采纳。根据法律规定，企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，根据各自过错承担相应的民事责任。被告恒通苏州分公司未经被告恒通公司授权在借款合同上盖章提供保证，双方之间的保证合同无效。原告及被告恒通苏州分公司对保证合同的无效均有过错，本院酌情确定由被告恒通苏州分公司对被告黄才德、杨玉琴不能清偿债务部分承担50%的赔偿责任。被告恒通苏州分公司经营管理的财产不足以承担赔偿责任的，由被告恒通公司承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条、第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄才德、杨玉琴于本判决生效之日起10日内归还原告郑星借款100万元，并支付原告利息及逾期利息（以100万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍自2012年6月15日起计算至被告实际归还借款之日止）。二、被告苏州市佳腾建设工程有限公司对被告黄才德、杨玉琴的上述债务承担连带清偿责任。三、被告江苏省恒通市政建设有限公司苏州分公司对被告黄才德、杨玉琴不能清偿上述债务部分承担50%的赔偿责任。被告江苏省恒通市政建设有限公司苏州分公司经营管理的财产不足以承担其赔偿责任的部分，由被告江苏省恒通市政建设有限公司承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17940元，由被告黄才德、杨玉琴、苏州市佳腾建设工程有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。
审 判 长 储郁美
代理审判员 吴华周
人民陪审员 王建英
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 羊 菁