北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）朝行初字第125号
原告邹春玲，女，1955年2月18日出生。
被告中华人民共和国北京出入境检验检疫局，住所地北京市朝阳区甜水园街6号。
法定代表人刘德平，局长。
委托代理人谢素桃，女，北京出入境检疫检疫局干部。
委托代理人周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。
原告邹春玲（以下称原告）不服被告中华人民共和国北京出入境检疫检疫局（以下称被告）政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。原告及被告委托代理人谢素桃、周勤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年5月10日作出［2014］第16号《政府信息公开答复书》（以下简称《答复书》），告知原告：其于2014年4月22日申请公开“中国卫生部门批准‘新动力氨基酸胶囊’入境销售的文件或批文；被告备案的对该食品标签标示说明书的样张”的政�信息申请收悉。关于中国卫生部门批准“新动力氨基酸胶囊”入境销售的文件或批文，经查，您申请公开的政府信息不存在。关于被告备案的对该食品标签标示的样张，现将您申请公开的政府信息（见附件）转去，请查收。关于被告备案的对该食品说明书的样张，经查，您申请的政府信息不存在。
在法定期限内，被告向本院提交了以下证据和依据，证据包括：1、（国）质检复决字［2014］50号《行政复议决定书》；2、复议机关中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局（以下简称国家质检总局）邮寄给被告复议决定书的信封及挂号信编号查询记录；3、国家质检总局提供的向原告邮寄的挂号信编号XC007641172611的查询记录，被告以证据1－3证明原告于2014年10月29日签收了《行政复议决定书》，原告于2015年3月提起本次诉讼已超过法定起诉期限；4、电子邮件截图�《政府信息公开申请表》及原告邮寄的其他材料，用以证明原告向被告提出政府信息公开申请；5、《依申请公开政府信息延期审批表》，证明被告依法延长答复期限；6、电话录音光盘、电话录音文字整理材料及电话记录单，证明被告通过电话方式告知原告延长答复期限；7、被诉《答复书》、卫生证书、EMS快递单及查询记录，证明被告作出被诉《答复书》并向原告邮寄送达。
被告提交了以下作出被诉《答复》的依据：1、以中华人民共和国国务院令第492号公布、自2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）；2、《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）；3、《进出口食品安全管理办法》。
原告不服上述政府信息公开告知行为诉称，自2011年5月至2013年6月，北京富丽华德生物医药科技有限公司（以下简称富丽华德公司）及其合作方未经我国大陆政府进口食品注册，擅自销售非法首次进口食品“新动力氨基酸胶囊”，将无我国卫生部门检验批文、无境外食品生产厂家注册号等的“新动力氨基酸胶囊”，当作“防治心脏病的新药”出售。原告服用后未出现厂家宣传的效果，为维护合法权益，向被告举报并申请政府信息公开，希望得到一个官方书面证明涉案商品应依法认定为不合格食品，以作为原告维权索赔的证据。综上，原告请求撤销被告作出的［2014］第16号《政府信息公开答复书》，并重新答复原告。
原告向本院提交了以下证据：1、卫政申复［2014］0565号《政府信息公开告知书》，证明涉案销售的食品未经我国卫生部门审批，不应取得被告颁发的卫生证书；2、［2014］第102号《政府信息公开答复书》，证明国家质检总局答复无涉案食品注册、备案的政府信息；3、原告向被告提交的《政府信息公开申请表》及被告作出的答复书，证明原告向被告提出政府信息公开及被告作出答复的情况；4、《行政复议申请书》及复议机关作出的《行政复议决定书》，证明原告提起行政复议的情况；5、原告写给被告的反馈信等材料及被告出具的信访事项受理告知单，证明原告对包括本案在内的五份答复书不满，要求再沟通，被告给原告书面答复不再受理；6、尾号为2608、9163的卫生证书，证明被告未公开相关报送单，被告公开的卫生证书无证明力；7、原告购买涉案食品的发票；8、2014年3月24日原告向被告提出的政府信息公开申请书；9、济南市食品药品监督管理局历下区分局出具的《关于新动力氨基酸胶囊调查结果的回复》，证明原告提出信息公开申请的来源；10、涉案食品外包装的照片，证明商家造假，该食品标签违反我国《食品标识管理规定》，被告答复违法；11、编号为XC07641172611的挂号信收据及查询记录；12、原告邮寄立案的发票及编号为XA28059296811的邮寄凭证；13、行政复议决定书的邮寄信息，原告以证据11－13证明原告于2014年11月13日邮寄的起诉状，起诉期限符合法定期限。
被告辩称，第一，原告起诉已超过法定期限；第二，被告作出的《答复书》符合法律规定，程序合法。综上，被告收到政府信息公开申请后，在法定期限内进行审查，认定事实当事人，适用法律正确，程序合法，依法履行了政府信息公开义务，请求法院驳回原告的起诉。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作如下确认：
（一）对于被告提交的证据
1、被告提交的证据2为复议机关向被告邮寄送达《行政复议决定书》的信封，与被诉行政行为不具有直�关联性，本院不予采纳；2、被告提交的证据1和3能够证明复议机关针对本案被诉行政行为作出行政复议决定并向原告送达的情况，本院予以采纳，但不具有证明原告起诉超过法定期限的效力，对被告的证明目的本院不予采信；3、被告提交的其他证据真实合法，与本案具有直接关联性，本院依法予以采纳。
（二）对于原告提交的证据
1、原告提交的证据11－13能够证明原告系在法定期限内提起本次诉讼，本院予以采纳；2、原告提交的《政府信息公开申请表》、《答复书》、《行政复议决定书》与被告提交的具备一致性，本院不予重复认证；3、原告提交的其他证据与本案被诉政府信息公开告知行政行为不具有直接关联性，本院不予采纳。
经审理查明，2014年4月22日，原告通过电子邮件方式向被告提交《政府信息公开申请表》，所需信息名�为“中国卫生部门批准‘新动力氨基酸胶囊’入境销售的文件或批文；被告备案的对该食品标签标示说明书的样张”。后经被告工作人员电话联系，原告向被告提交了涉案食品的外包装照片等材料。2014年5月8日，被告经内部审批作出《依申请公开政府信息延期审批表》，依法延长答复期限。2014年5月12日，被告通过电话向原告口头告知了延期答复决定。2014年5月10日，被告作出［2014］第16号《答复书》并向原告邮寄送达。原告不服，向国家质检总局提起行政复议，复议机关于2014年10月24日作出（国）质检复决字［2014］67号《行政复议决定书》，维持了被诉的《答复书》。后原告不服，向本院提起本次诉讼。
本院认为，根据《进出口食品安全管理办法》第三条的规定，国家质检总局主管全国进出口食品安全监督管理工作，国家质检总局设在各地的出入境检验检疫机构在国家质检总局的统一领导下，依法做好进出口食品安全监督管理工作。同时根据《政府信息公开条例》第四条的规定，县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据上述规定，本案被告作为北京出入境检验检疫机构负有辖区内有关进出口食品安全的政府信息公开工作的法定职责。
关于本案原告的起诉期限问题，结合本案原告提交的证据及本院调查核实的情况，能够确认原告于2014年11月13日向本院邮寄起诉状等材料，提起本次行政诉讼的事实，因此原告起诉期限符合法定条件，被告关于原告起诉超过法定期限的主张不能成立，本院不予支持。
根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，行政机关应根据情况分别作出答复：属�公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；依法不属于该行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，原告向被告申请公开“中国卫生部门批准‘新动力氨基酸胶囊’入境销售的文件或批文；被告备案的对该食品标签标示说明书的样张”的信息，被告收到原告申请后，对于原告申请公开的涉案商品的标签标示的样张，依法向原告公开，上述答复内容未违反法律法规的规定，并无不当。对于原告申请公开的其他信息，被告答复为“经查，您申请公开的政府信息不存在”，对此，本院认为，行政机关主张政府信息不存在的，应说明理由，并应提供有关证据证明已履行了合理搜索的义务，本案中，被告针对原告的该项信息公开申请仅答复该政府信息不存在，并未提供已进行合理搜索的证据，应属不当，被告在以后的信息�开工作中应予注意。
需要指出的是，行政机关作出政府信息公开答复有对应法律条文可以援引，应当写明法律依据及具体条款，本案被告作出的答复未援引任何法律依据，属适用法律错误，本院应认定被告未尽到公开政府信息的法定职责，但被告已向原告公开了其申请的文件及法律法规，本案再判决被告重新履行法定职责已无必要，本院应依法确认被告未履行法定职责违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
确认被告中华人民共和国北京出入境检验检疫局于二〇一四年五月十日作出的［2014］第16号《政府信息公开答复书》违法。
案件受理费50元，由被告中华人民共和国北京出入境检验检疫局负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达�日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 哈胜男
代理审判员 付光强
人民陪审员 李 勤
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 唐伟伟
书 记 员 鞠 仁