广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终1725号
上诉人（一审被告）竺中方，男，1975年10月3日出生，壮族，农民，住广西田东县。
委托代理人潘红梅，广西龙翔律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）黄中城，男，1974年5月10日出生，壮族，农民，住广西田东县。
委托代理人许绍强，男，1968年4月4日出生，壮族，田东县全兴法律服务所法律工作者，住田东县。特别授权代理。
一审被告周永政，男，1972年11月20日出生，壮族，农民，住广西田东县。
一审被告中国人民财产保险股份有限公司田东县支公司，住所地广西田东县平马镇东宁大道西144号。
负责人彭桂生，该公司经理。
上诉人竺中方因机动车交通事故责任纠纷一案，不服田东县人民法院（2016）桂1022民初1208号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
竺中方上诉请求：请求二审法院撤销一审判决的第二项，改判其不承担赔偿责任。理由如下，1、一审认定其与被上诉人的车辆发生碰撞与事实不符；2、被上诉人治疗××的部分医疗费不应计入本案；3、被上诉人自己开车超速造成滑倒受伤，与其无关，其不应承担赔偿责任。
被上诉人黄中城答辩称，一审认定事实清楚、适用法律及判决正确，请求二审维持一审判决。
一审被告周永政、中国人民财产保险股份有限公司田东县支公司没有作答辩。
黄中城向一审法院起诉请求：1、被告中国财保田东支公司在强制保险限额内赔偿原告经济损失23903.84元（医疗费10000元＋误工费9789.12元＋护理费3114.72元＋交通费1000元）；2、被告竺中方、周永政共同赔偿原告经济损失42311.59元［（医疗费56245.13元＋住院伙食补助费4200元）×70％］；3、本案受理费及保全费由被告竺中方、周永政承担。
一审法院认定事实：2016年5月5日7时30分，被告竺中方驾驶桂10-223**号多功能拖拉机沿林逢镇由南往北方向行驶，当行驶至田东县林逢镇东养村路段时，车辆与对向行驶由原告驾驶的桂Ｌ×××××号普通两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤和摩托车损坏的交通事故。事故发生后，原告于当天上午被他人送到田东县人民医院急诊科检查，花去医疗费195元。原告于当天办理住院治疗，经医院诊断，原告右小腿广泛皮肤套脱伤。原告于2016年5月11日出院，住院6天，花去医疗费12990.58元。原告在田东县人民医院治疗期间，被告竺中方已给付原告费用4000元。因原告伤情没有好转，田东县人民医院建议原告转上级医院进一步治疗。原告于2016年5月11日转院到右江民族医学院附属医院住院继续治疗，经医院诊断，原告病情：1、右小腿皮肤撕脱伤并坏死；2、2型××。原告于2016年6月2日出院，住院22天，花去医疗费40083.14元。原告又于2016年6月8日在右江民族医学院附属医院住院再次治疗，经医院诊断，原告病情：1、右小腿创面不愈合；2、××。原告于2016年6月20日好转出院，住院13天，花去医疗费13000.11元。田东县公安局交通警察大队于2016年6月6日对本事故作出东公交认字（2016）第4510224201600089号《道路交通事故认定书》，确定被告竺中方承担事故的主要责任；原告承担事故的次要责任。原告于2016年6月27日向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告中国财保田东支公司在强制保险限额内赔偿原告经济损失23903.84元（医疗费10000元＋误工费9789.12元＋护理费3114.72元＋交通费1000元）；2、被告竺中方、周永政共同赔偿原告经济损失42311.59元［（医疗费56245.13元＋住院伙食补助费4200元）×70％］；3、本案受理费及保全费由被告竺中方、周永政承担。另查明，桂10-223**号多功能拖拉机登记所有人系被告周永政，实际车主系被告竺中方，该车于2016年3月10日已实际转让给被告竺中方，转让合同中约定如移交车辆后发生交通事故由被告竺中方自行承担相关法律和经济责任。桂10-223**号多功能拖拉机于2016年3月1日至2017年2月28日在被告中国财保田东支公司投保了交强险，本事故发生在保险期内。
原告黄中城于2016年6月6日向本院申请诉前保全，要求对被告竺中方所有的多功能拖拉机一辆（车牌号桂10-223**）予以查封，并已向本院提供担保。经审查，本院于2016年6月6日作出（2016）桂1022财保8号民事裁定书，裁定查封（活封）被告竺中方所有的多功能拖拉机一辆（车牌号桂10-223**）。车辆已于2016年6月6日被执行查封。
一审法院认为，公民的生命健康受法律保护，行为人因过错侵害他人人身造成损害的，应依法承担民事赔偿责任。田东县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，确定原告与被告竺中方的事故责任，与当事人的过错程度相符，予以采信。被告竺中方、被告中国财保田东支公司均辩称原告在治疗本案交通事故伤情时也治疗××，但没有提供证据证实，不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的相关规定，原告的实际经济损失计算如下：1、医疗费66268.83元，有医院票据为凭，予以确认，但原告只请求赔偿医疗费66245.13元，自愿放弃医疗费23.7元，没有违反法律规定，依法照准；2、误工费9789.12元不真实，应以住院天数131天计算，故原告误工费9714.96元（74.16元／天×131天）；3、护理费3114.72元不真实，应以住院天数41天计算，故原告护理费3040.56元（74.16元／天×41天）；4、住院伙食补助费4200元不真实，应以住院天数41天计算，故原告住院伙食补助费4100元（100元／天×41天）；5、原告主张交通费1000元，虽然没有提供相关票据，但确实已经发生，故本院酌情支持交通费500元，超过部分不予以支持。综上，原告应得到支持的合理合法赔偿项目为医疗费66245.13元、误工费9714.96元、护理费3040.56元、住院伙食补助费4100元、交通费500元，以上共计83600.65元，不合理合法部分依法予以驳回。桂10-223**号多功能拖拉机已在被告中国财保田东支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，被告中国财保田东支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告的经济损失23255.52元（医疗费10000元＋误工费9714.96元＋护理费3040.56元＋交通费500元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定：“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予以支持”的规定，不足部分60345.13元（83600.65元-23255.52元），应由原告与被告竺中方按照各自过错的比例分担责任，被告周永政不承担民事赔偿责任。在本案中，被告竺中方承担70％的责任为宜，即赔偿原告经济损失42241.59元（60345.13元×70％），但被告竺中方已给付原告费用4000元应予扣除，被告竺中方实际还需赔偿原告经济损失38241.59元；原告自负30%的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司田东县支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告黄中城经济损失23255.52元；
二、被告竺中方赔偿原告黄中城经济损失38241.59元；
三、驳回原告黄中城其他诉讼请求。
本案受理费1455元，减半收取728元，由原告黄中城负担218元，被告竺中方负担510元；诉前保全费220元，由被告竺中方负担。（本案受理费、诉前保全费原告已预交，不予退回，由被告竺中方在支付上述款项时一并直接向原告支付。）
二审审理期间，各方当事人均未提供新证据。
除一审查明两辆车相撞的事实以外，二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
关于上诉人驾驶的车辆与被上诉人的车辆是否发生碰撞的问题，从双方当事人在交警的陈述笔录中，双方均陈述，被上诉人紧急刹摩托车，摩托车倒地后，其倒地向前滑行就撞到货车。从双方陈述来看，双方车辆确实没有相碰撞。上诉人对此提出的意见成立，予以支持。
关于被上诉人治疗××的部分医疗费是否应计入本案的问题，因上诉人没有提交证据证实被上诉人哪些医疗费是治疗××，故上诉人要求予以扣除治疗××费用的请求不予支持。
关于上诉人称被上诉人自己开车超速造成滑倒受伤，与其无关，其不应承担赔偿责任的问题。本案中，从双方的陈述笔录及道路交通事故认定书及事故现场图来看，虽然双方车辆未相碰撞，但两辆车相会时，上诉人未取得机动车驾驶证、驾驶的车辆未靠右侧通行，致使被上诉人看到货车时紧急刹车跌倒，人、车向前滑行，脚被货车压中。被上诉人受伤与上诉人驾驶车辆不靠右通行有因果关系。一审根据双方当事人对事故发生的作用力、原因力、过错程度认定双方的责任比例正确。
综上所述，竺中方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚、审判程序合法、适用法律及判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费510元，由上诉人竺中方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗翠航
审 判 员 覃文艺
代理审判员 白凤艳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄筱莎