wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00297号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）鲁罗扣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰州市住房和城乡建设局，住所地泰州市海陵南路308号。
法定代表人陈松林，该局局长。
鲁罗扣因诉泰州市住房和城乡建设局（以下简称泰州住建局）行政赔偿一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（以下简称泰州中院）（2014）泰中行终字第00090号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲁罗扣申请再审称：1、泰州住建局批准他人撬锁并侵入鲁罗扣住宅造成重大财产损失，原审法院未对泰州住建局的上述行为进行合法性审查错误。2、泰州住建局应承担侵犯鲁罗扣合法权益的责任，应对鲁罗扣予以赔偿。3、泰州住建局通过向公证部门申请证据保全的方式毁灭证据。4、原审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。请求本院撤销原审判决并提起再审。
本院认为：
一审法院于2014年4月15日立案受理后，于2014年4月18日向泰州住建局送达了鲁罗扣提交的《行政起诉状》副本及应诉通知书。鲁罗扣于2014年5月14日向一审法院提交《（2014）泰海行初字第14号案原告鲁罗扣向人民法院增加诉讼请求告知书》，鲁罗扣增加的诉讼请求是在一审法院向泰州住建局送达起诉状副本后提出的新的诉讼请求，原审法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条的规定不予准许并无不当。根据鲁罗扣向一审法院提交的《行政起诉状》，鲁罗扣的诉讼请求为：“1、请求人民法院依法确认被告2009年9月10日非法撬锁侵入泰州市海陵区牛市巷45号原告住宅，转移导致贵重物品丢失、损坏的行为违法。2、被告必须赔偿无辜受害人原告原住宅中所有财物，并承担这些年的追讨损失。”
《江苏省城市房屋拆迁管理条例》第七条第一款第（二）项规定，产权人下落不明的，由拆迁人提出补偿安置方案，报房屋拆迁管理部门审核同意并向公证机关办理证件保全后，方可实施拆迁。本案中，涉案房屋在泰州市稻河古街区改造复兴工程拆迁范围内，拆迁人泰州市稻河古街区建设有限公司（以下简称稻河公司）已领取房屋拆迁许可证。2009年7月30日，稻河公司通过《泰州日报》刊登公告，要求包括鲁罗扣在内的多名产权人及承租人自公告之日起7日内，尽快与拆迁现场工作组联系，逾期将依法按产权人下落不明处置。2009年9月9日，鲁罗扣仍未与稻河公司联系，稻河公司即向泰州市住建局提交房屋拆迁补偿安置方案，申请对涉案房屋实施拆迁。当日，泰州住建局经审核，同意并下发了泰建拆[2009]21号《关于牛市巷45号房屋拆迁补偿安置方案的批复》（以下简称21号《批复》）。次日，稻河公司经泰州市天依公证处办理证据保全后，将涉案房屋拆除。涉案拆迁程序符合上述规定。
鲁罗扣因不服21号《批复》提起行政诉讼，泰州市海陵区人民法院作出（2010）泰海行初字第21号行政判决，判决驳回鲁罗扣的诉讼请求。鲁罗扣不服，向泰州中院提起上诉，泰州中院作出（2010）泰中行终字第0103号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。拆迁人稻河公司在拆迁之前对涉案房屋内的财产进行了清点，对证据进行了保全，并未造成鲁罗扣的财产损失。鲁罗扣主张拆迁造成其贵重财物损失无事实根据，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，鲁罗扣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回鲁罗扣的再审申请。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一六年九月十八日
书 记 员 常 悦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初8948号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道开发大道****号。统一社会信用代码：913302825874620003
主要负责人：余万军，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈雪红，女，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。
委托诉讼代理人：傅翔，男，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：刘平，男，1981年7月18日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告：黄代萍，女，1982年3月21日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称泰隆银行）与被告刘平、黄代萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行委托诉讼代理人陈雪红到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告泰隆银行诉请判令：1.被告刘平偿还原告借款本金49999.92元；2.被告刘平支付自2017年1月14日起至实际清偿日止以借款本金49999.92元为基数、按月利率15‰计算的利息；3.被告黄代萍对被告刘平应履行款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。
被告刘平、黄代萍既未答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2017年1月14日。
二、借款金额：49999.92元。
三、约定利息：借款月利率15‰。
四、款项交付：2017年1月14日，原告发放借款49999.92元给被告刘平。
五、借款用途：购布料等货物。
六、担保情况：被告黄代萍为被告刘平的债务向原告提供连带责任保证担保，担保范围：本金、利息等以及为实现债权所支出的一切合理费用，包括但不限于诉讼费。
七、还款期限：2017年4月14日。
八、还款情况：未归还任何本金，未支付利息。
九、尚欠本息：被告刘平欠本金49999.92元，自2017年1月14日起的利息。
以上事实由原告提供的最高额保证合同、借款合同、贷款明细、还款明细、交易明细、开立个人银行结算账户申请书及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案所涉借款、保证合同内容及形式合法，是合同各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。被告刘平取得借款后未按约还本付息已构成违约，应当承担归还借款本金并支付利息的违约责任。被告黄代萍向原告提供连带责任保证担保，故应按约承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告刘平追偿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告刘平、黄代萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告刘平于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金49999.92元，支付自2017年1月14日起至实际清偿日止以借款本金49999.92元为基数、按月利率15‰计算的利息；
二、被告黄代萍对被告刘平应履行款项承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告刘平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取计577.50元，财产保全费620元，合计诉讼费1197.50元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 徐文源
二〇一七年九月五日
书记员 高哲一
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初8948号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道开发大道****号。统一社会信用代码：913302825874620003主要负责人：余万军，该支行行长。委托诉讼代理人：陈雪红，女，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。委托诉讼代理人：傅翔，男，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。被告：刘平，男，1981年7月18日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被告：黄代萍，女，1982年3月21日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称泰隆银行）与被告刘平、黄代萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行委托诉讼代理人陈雪红到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告泰隆银行诉请判令：1.被告刘平偿还原告借款本金49999.92元；2.被告刘平支付自2017年1月14日起至实际清偿日止以借款本金49999.92元为基数、按月利率15‰计算的利息；3.被告黄代萍对被告刘平应履行款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。被告刘平、黄代萍既未答辩，也未提供证据。本院查明的事实如下：一、借款时间：2017年1月14日。二、借款金额：49999.92元。三、约定利息：借款月利率15‰。四、款项交付：2017年1月14日，原告发放借款49999.92元给被告刘平。五、借款用途：购布料等货物。六、担保情况：被告黄代萍为被告刘平的债务向原告提供连带责任保证担保，担保范围：本金、利息等以及为实现债权所支出的一切合理费用，包括但不限于诉讼费。七、还款期限：2017年4月14日。八、还款情况：未归还任何本金，未支付利息。九、尚欠本息：被告刘平欠本金49999.92元，自2017年1月14日起的利息。以上事实由原告提供的最高额保证合同、借款合同、贷款明细、还款明细、交易明细、开立个人银行结算账户申请书及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，本案所涉借款、保证合同内容及形式合法，是合同各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。被告刘平取得借款后未按约还本付息已构成违约，应当承担归还借款本金并支付利息的违约责任。被告黄代萍向原告提供连带责任保证担保，故应按约承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告刘平追偿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告刘平、黄代萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：一、被告刘平于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金49999.92元，支付自2017年1月14日起至实际清偿日止以借款本金49999.92元为基数、按月利率15‰计算的利息；二、被告黄代萍对被告刘平应履行款项承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告刘平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费减半收取计577.50元，财产保全费620元，合计诉讼费1197.50元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  徐文源二〇一七年九月五日书记员  高哲一??4???3?
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00544号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，1971年1月26日出生，无业，户籍地安徽省合肥市肥东县，现住合肥市瑶海区。2015年6月18日因本案被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年6月26日经合肥市瑶海区人民检察院批准，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2015]429号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员刘雯出庭支持公诉，被告人杨某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月4日19时许，被告人杨某乘坐谢某驾驶的皖A×××××出租车，途径合肥市瑶海区新蚌埠路与临泉路交口时因行车发生纠纷，被告人杨某用拳头将谢某左眼打伤，造成被害人谢某左眼内侧壁骨折，左眼球轻度内陷。经合肥市公安局刑事科学技术鉴定，被害人谢某的左眼损伤程度属轻伤二级。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的相一致。
另查，2015年6月18日，被告人杨某经公安机关电话通知到案,并如实供述自己的罪行。2015年7月8日，被告人杨某亲属与被害人谢某达成和解协议，由被告人杨某亲属代为赔偿被害人谢某各项经济损失共计人民币22000（已实际支付），被害人谢某对被告人杨某表示谅解，请求司法机关对被告人杨某从轻处罚。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有合肥市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、户籍信息、归案经过、情况说明、收条、谅解书、被害人谢某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某与被害人因乘车纠纷发生口角，在争吵过程中，被告人杨某用拳头击打被害人谢某眼部，致被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨某经公安机关电话通知到案，应视为自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。鉴于本案系民间纠纷引起，被告人杨某又系初犯，并与被害人达成和解协议，赔偿被害人的全部经济损失，得到被害人谅解，均可酌情从轻处罚。被告人杨某确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李婷
二〇一五年八月四日
书记员 程然
附件：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1504民初94号
原告：朱永宝，男，1963年11月2日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。
委托代理人：沈大全，安徽事顺律师事务所律师。
被告：柴运安，男，1971年3月25日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。
委托代理人：柴运莲，女，1964年1月29日生，汉族，住河南省固始县。系柴运安之姐。
原告朱永宝与被告柴运安追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理。依法由审判员程黎明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人沈大全、被告委托代理人柴运莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永宝诉称：2014年被告门店装修，原告给被告做木工活，装修结束后，被告一直拖欠工资款70000元，并于2015年2月6日出具欠条一份，陆续还款20000元后，下欠款经多次催要无果，为此诉讼来院，请求判令被告支付工资款50000元及利息。
被告柴运安辩称：欠款属实，但认为该款实际上是被告之子所欠，现因柴运安及其子无偿还能力，只能分期分批清偿。
经审理查明：被告柴运安经营装修业务，聘用原告朱永宝做木工，至2015年2月6日累计拖欠原告朱永宝工资款70000元，并于当天出具欠条一份，载明“今欠朱永宝工资款70000元整，欠款人：柴运安2015年2月6日”。后被告柴运安分别于同年的3月24日、农历12月29日共计还款20000元，下欠款50000元经原告朱永宝多次催要无果，遂致成讼。
以上事实，有欠条及原告的陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告柴运安拖欠原告朱永宝工资款，有被告亲笔签名的欠条为证，且在庭审中被告也予以认可，故原告要求被告支付工资款50000元理由充分，本院予以支持。被告辩称该款系被告之子所欠、欠条系原告胁迫所写无证据支持，不予认定。但原告请求支付利息，无相关证据支持，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、柴运安清偿朱永宝工资款50000元，此款于判决书生效后十五日内一次性付清。
二、驳回朱永宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元由柴运安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 程黎明
二〇一七年三月二日
书记员（代） 叶乃红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初4987号
申请人：山东银宝轮胎集团有限公司。住所地：寿光市台头镇。
法定代表人：刘永华，董事长。
被申请人：湖北欧曼斯特轮胎销售有限公司。住所地：武汉市硚口区古田二路以北汇丰企业总部4幢6层3-2-1号。
法定代表人：张大军，董事长兼总经理。
被申请人：武汉普利特科技发展有限公司。住所地：武汉市硚口区古田二路以北汇丰企业总部4幢6层3-2-1号。
法定代表人：张贤东。
被申请人：张合菊，女，1975年11月14日生，汉族，住山东省胶南市。
本院在审理申请人山东银宝轮胎集团有限公司与被申请人湖北欧曼斯特轮胎销售有限公司、武汉普利特科技发展有限公司、张合菊买卖合同纠纷一案中，申请人山东银宝轮胎集团有限公司于2017年10月12日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款800000元或查封其同等价值的财产。案外人中国平安财产保险股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款800000元或查封其等值财产（详见清单）。
案件申请费4520元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海军
二〇一七年十月十二日
书记员 韩晓杰
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1228号
申请执行人张小群，男，住新余，
被执行人邓若淮，男，住新余市，
申请执行人张小群与被执行人邓若淮民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日作出（2015）渝民初字第03991号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张小群于2016年8月3日向本院申请执行，要求被执行人邓若淮支付案款55890元及逾期加倍利息、执行费739元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人邓若淮可供执行的财产，本案应执标的款55890元及逾期加倍利息、执行费739元无法执行到位，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人张小群可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 姜 波
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王 蓉
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执1228号申请执行人张小群，男，住新余，被执行人邓若淮，男，住新余市，申请执行人张小群与被执行人邓若淮民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日作出（2015）渝民初字第03991号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张小群于2016年8月3日向本院申请执行，要求被执行人邓若淮支付案款55890元及逾期加倍利息、执行费739元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人邓若淮可供执行的财产，本案应执标的款55890元及逾期加倍利息、执行费739元无法执行到位，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人张小群可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。审 判 长  姜 波审 判 员  李华兵人民陪审员  李兰英二〇一七年五月三十一日书 记 员  王 蓉
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执263号
申请执行人：李绪兵，男，1977年5月3日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人：赵平，男，1988年12月10日出生，汉族，住肥东县。
本院在执行申请执行人李绪兵与被执行人赵平机动车交通事故责任纠纷一案中，本院查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人相关财产信息，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙华山
审判员 沈德生
审判员 包正明
二〇一七年一月二十八日
书记员 韦 玲
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
会签单位：
拟稿人：
打印份
（2016）皖0122执263号
文件标题：
执行裁定书



申请执行人：李绪兵，男，1977年5月3日出生，汉族，住合肥市瑶海区当涂路格林馨园10-401室。
被执行人：赵平，男，1988年12月10日出生，汉族，住肥东县张集乡赵山村赵山头组。
本院在执行申请执行人李绪兵与被执行人赵平机动车交通事故责任纠纷一案中，本院查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人相关财产信息，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长孙华山
审判员沈德生
审判员包正明
二〇一七年一月二十八日
书记员韦玲
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0122执263号申请执行人：李绪兵，男，1977年5月3日出生，汉族，住合肥市瑶海区。被执行人：赵平，男，1988年12月10日出生，汉族，住肥东县。本院在执行申请执行人李绪兵与被执行人赵平机动车交通事故责任纠纷一案中，本院查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人相关财产信息，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙华山审判员  沈德生审判员  包正明二〇一七年一月二十八日书记员  韦 玲安徽省肥东县人民法院发文稿纸签发：核稿：会签单位：拟稿人：打印份（2016）皖0122执263号文件标题：执行裁定书申请执行人：李绪兵，男，1977年5月3日出生，汉族，住合肥市瑶海区当涂路格林馨园10-401室。被执行人：赵平，男，1988年12月10日出生，汉族，住肥东县张集乡赵山村赵山头组。本院在执行申请执行人李绪兵与被执行人赵平机动车交通事故责任纠纷一案中，本院查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人相关财产信息，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长孙华山审判员沈德生审判员包正明二〇一七年一月二十八日书记员韦玲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初14794号
原告北京万通新概念信息科技有限公司，住所北京市西城区阜成门外大街2号A座2507。
法定代表人方怡人，董事长。
委托代理人杨程成，男，1974年11月15日出生，该单位职工。
被告和思妤，女，1990年8月5日出生。
委托代理路井江，北京达略律师事务所律师。
原告北京万通新概念信息科技有限公司与被告和思妤劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京万通新概念信息科技有限公司之委托代理人杨程成、被告和思妤之委托代理人路井江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京万通新概念信息科技有限公司诉称，被告于2015年5月23日入职原告单位，岗位为设计师，月工资12000元，被告实际工作至2015年11月4日。原告认可双方于2015年5月23日至2015年11月6日存在劳动关系。原告在被告入职时即与其签订有劳动合同，但现无法提供劳�合同。原因在于被告与原人事经理许月娇恶意串通，许月娇利用职务之便拿走了被告的劳动合同，以未签署劳动合同为由主张二倍工资。因被告在2015年10月有迟到、请假等情况，原告根据被告实际出勤情况支付了该月工资8402.44元。被告在原告处实际工作至2015年11月4日，此后擅自离职，原告不应支付2015年11月5日、6日被告未上班的工资。现起诉至法院请求判令不支付被告2015年10月工资差额3597.56元、2015年11月5日、6日的工资789元、2015年6月23日至11月6日的二倍工资差额54068.96元。诉讼费用由被告承担。
被告和思妤辩称，不同意原告的全部诉讼请求。认可原告所述劳动关系存续期间、岗位、月工资、10月实发金额的情况。11月5日、6日被告上班了。在职期间双方未签订劳动合同。
经审理查明，原、被告均认可如下事实：2015年5月23日原告入职被告单位；原告月工资12000元；被告向原告支付2015年10月工资8402.44元；双方劳动关系存续至2015年11月6日。
关于欠付2015年10月工资。原告主张2015年10月8日、9日、29日、30日被告旷工，公司扣发相应工资。为此，被告出示了当月考勤表，该表显示2015年10月8日、9日、29日无被告打卡记录，30日上午无打卡记录、下午有打卡记录。对此，被告不予认可，但未提供反证。
关于2015年11月5日、6日工资。原告主张被告实际工作至2015年11月4日，此后未再工作。被告对此不予认可，原告未提交相应证据。
关于未签劳动合同二倍工资差额。原告提供的印鉴使用登记表、试用期工作绩效考核表、面试评价表、职位申请表未显示双方签了书面劳动合同。被告对此亦不予认可。
另查，本次诉讼前，被告将原告诉至西城区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认2015年5月23日至11月6日期间双方存在劳动关系，要求原告支付2015年10月1日至11月6日期间的工资14758元、2015年6月23日至11月6日期间未签劳动合同二倍工资差额66
000元、违法解除赔偿金24000元。经京西劳人仲字[2016]第859号裁决书，裁定确认双方2015年5月23日至11月6日期间存在劳动关系。裁定原告支付被告2015年10月工资差额3597.56元、2015年11月1日至6日的工资2758.62元、2015年6月23日至11月6日期间未签劳动合同二倍工资差额54068.96元。驳回被告其他请求。裁定作出后原告不服向本院起诉。被告未起诉。
上述事实，有考勤表、京西劳人仲字[2016]第859号裁决书、印鉴使用登记表、试用期工作绩效考核表、面试评价表、职位申请表及当事人的陈述等材料在案佐证。
本院认为，仲裁裁决确认双方2015年5月23日至11月6日期间存在劳动关系，双方对此无异议，本院依法予以�认。
根据相关规定，减少劳动者报酬的由用人单位承担举证责任。双方认可工资标准12000元，本院对此予以确认。2015年10月被告已领取工资8402.44元，本院对此亦予以确认。
原告主张2015年10月被告存在4天旷工并主张扣减相应工资，但原告提供的考勤表仅显示3.5天被告缺少考勤的情况，原告要求按4天扣减相应工资与事实不完全相符。本院依法予以调整。原告虽不认可上述考勤记录，但其未提供相应反证，对其意见，本院不予采纳。经核算，该月工资差额为12000-（12000/21.75*3.5）-8402.44元=1666.53元。
双方劳动关系存续至2015年11月6日情况下，在原告未提供证据证明不应向被告支付11月5日、6日工资情况下，原告作为用人单位应承担相应不利后果。原告该项诉讼请求，本院不予支持。
劳动关系存续期间，原告作为用人单位应及时与被告�订劳动合同，否则应承担向被告支付未签劳动合同双倍工资的责任。在被告否认双方签有劳动合同且原告未就双方签有劳动合同的情况向本院充分举证情况下，由原告承担相应不利后果。原告要求不支付未签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。具体数额本院根据双方认可的工资标准依法核算。
综上所述，依据《中华人民共和劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、确认二〇一五年五月二十三日至十一月六日期间，原告北京万通新概念信息科技有限公司与被告和思妤之间存在劳动关系。
二、本判决生效之日起三日内，原告北京万通新概念信息科技有限公司支付被告和思妤二〇一五年十月工资差额一千六百六十六元五角三分、二〇一五年十一月五日、六日的工资一千一百零三元四角、二〇一五年六月二十三日至十一月六日期间未签劳动合同二倍工资差额五万三千五百一十七元。
三、驳回原告北京万通新概念信息科技有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京万通新概念信息科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 杨成龙
审 判 员 李 俊
人民陪审员
乔建军
二〇一六年十一月十日
书 记 员 袁 慧
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0322民初452-1号
申请人：黄文蔚，女，1972年8月12日生，汉族，住江西省上栗县。
被申请人：萍乡市宇泰出口花炮厂。
法人代表：叶可，男，汉族，住上栗县。
被申请人：李清明，女，汉族，住上栗县。
本院在审理申请人黄文蔚诉被申请人萍乡市宇泰出口花炮厂、李清明买卖合同纠纷一案中，申请人黄文蔚于2017年5月11日向本院提出财产保全申请，请求本院依法扣押被申请人花炮厂30万元。申请人黄文蔚以其配偶缪建萍名下的一辆现代IX35越野车提供担保，车牌号为：赣Ｊ×××××。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人萍乡市宇泰出口花炮厂、李清明银行存款、房屋、车辆等财产及债权在30万元限额内予以查封、扣押或冻结。
本案财产保全费2020元，由申请人黄文蔚预交，待本案结案时依照当事人责任承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：柳本清
二〇一七年五月十七日
代书记员 欧阳小玲
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终11085号
上诉人（原审原告）：陈淑梅，女，1961年8月7日出生。
被上诉人（原审被告）：北京京港物业发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外十里堡。
法定代表人：苏燕莉，董事长。
委托诉讼代理人：贾荳，女，1983年6月13日出生，北京京港物业发展有限公司职员。
上诉人陈淑梅因与被上诉人北京京港物业发展有限公司（以下简称京港公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人陈淑梅、被上诉人京港公司之委托诉讼代理人贾荳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈淑梅上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判京港公司支付陈淑梅采暖费共计11659.2元。事实和理由：1.陈淑梅是京港公司的员工，根据法律规定，劳动者享有社会保险、退休和福利的权利，享受采暖的福利待遇是陈淑梅的合法权利；2.根据《北京市供热采暖管理办法》市政府216号令第17条第二款之规定，供暖费由用户所在单位负担的，单位应当负担；3.陈淑梅此前一直享受着单位提供的供暖福利，但由于陈淑梅原住公房拆迁至现住房恰巧和国家供暖费缴纳政策改变的时间重合，所以陈淑梅自行缴纳了五个采暖季的供暖费，然而陈淑梅的职工（退休）身份并未改变，理应继续享受单位提供的福利待遇；4.若按照一审法院的判决，无异于剥夺了陈淑梅应享受的国家规定的福利待遇。
京港公司辩称，同意一审判决。
陈淑梅向一审法院起诉请求：京港公司负担陈淑梅的2011年至2016年度的供暖费11659.2元。
一审法院认定事实：陈淑梅为京港公司退休职工，其所居住的房屋为北京市朝阳区慈云寺北里113楼2704号（以下简称2704号房屋），该房系陈淑梅与方晟公司签署购房合同所购买，合同约定：陈淑梅自愿购买由方晟公司开发的京棉地区危改项目中经公安局批准的门牌号为慈云寺北里113号楼2704号房屋，房屋建筑面积为97.16平方米，合同落款日期为2010年10月14日。
另查，陈淑梅于2011年9月17日自行为2704号房屋缴纳了供暖费2331.84元，后于2015年12月23日缴纳了2012年至2016年共计4个供暖季的供暖费9327.36元
庭审中，陈淑梅主张其在职的时候并未缴纳过供暖费，都是由京港公司为其缴纳，后在2011年的危旧房改造时，其进行了拆迁置换，其房屋属于经济适用房。
2016年，陈淑梅持本案诉求申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。
一审法院认为，供暖费实际是用人单位按照相关规定向劳动者提供的一种福利待遇，而且从供暖费的交纳、报销程序来讲，属于一种持续性的行为。现陈淑梅未能证明其享受到京港公司给予的这种福利待遇，京港公司亦予否认，而陈淑梅要求报销供暖费的房屋并非京港公司分配于其的公房，且陈淑梅于2011年即自行缴纳了当年的供暖费用，但其在当时并未就此向京港公司主张费用的报销，亦证明其知晓京港公司未给予其报销供暖费的福利待遇，故对于陈淑梅的诉讼请求，该院难以支持。
据此，一审法院于2016年7月判决：驳回陈淑梅的诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于陈淑梅要求京港公司负担其供暖费的主张，其并未提供确实充分证据以证明京港公司应给予其报销供暖费的福利待遇，且根据已查明的事实，陈淑梅要求报销供暖费的房屋并非京港公司分配的公房，早在2011年陈淑梅即自行缴纳供暖费，而当时并未向京港公司主张该笔费用的报销，上述事实均无法证明陈淑梅应享受京港公司报销供暖费的福利待遇，故一审法院驳回其诉讼主张，处理正确。
综上所述，陈淑梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈淑梅负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 程 磊
代理审判员 王 奔
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘佳钰
书 记 员 郑孟竹
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初2609号
申请人:范子运,男,住沈丘县。
被申请人：河南省秋迪糖业有限公司。住所地:沈丘县沙南产业集聚区。
法定代表人：王秀荣，经理。
申请人范子运与被申请人河南省秋迪糖业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人范子运于2017年7月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南省秋迪糖业有限公司银行存款618963元或查封其相应价值的财产,并以购买的保险提供担保。
本院经审查认为，申请人申请诉讼保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河南省秋迪糖业有限公司银行存款618963元。
二、如银行存款不足，查封被申请人河南省秋迪糖业有限公司相应价值的财产。
财产保全费3615元,由申请人范子运承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 胡乔舟
二〇一七年七月十二日
书记员 张赛赛
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1624民初2609号申请人:范子运,男,住沈丘县。被申请人：河南省秋迪糖业有限公司。住所地:沈丘县沙南产业集聚区。法定代表人：王秀荣，经理。申请人范子运与被申请人河南省秋迪糖业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人范子运于2017年7月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南省秋迪糖业有限公司银行存款618963元或查封其相应价值的财产,并以购买的保险提供担保。本院经审查认为，申请人申请诉讼保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人河南省秋迪糖业有限公司银行存款618963元。二、如银行存款不足，查封被申请人河南省秋迪糖业有限公司相应价值的财产。财产保全费3615元,由申请人范子运承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  胡乔舟二〇一七年七月十二日书记员  张赛赛
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初1035号
原告（反诉被告）：吴祥强，男，1973年8月8日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：李佐霞，福建华忠盛律师事务所专职律师。
被告（反诉原告）：福建筑家房地产开发有限公司，住所地罗源县凤山镇东环新村1号建行大厦九层。
法定代表人：郑行发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘芳杰、王民，福建元一律师事务所专职律师。
原告（反诉被告）吴祥强与被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。2017年5月17日，被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司提出反诉。双方当事人于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许吴祥强撤回起诉；
二、准许福建筑家房地产开发有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由吴祥强负担；反诉案件受理费减半收取175元，由福建筑家房地产开发有限公司负担。
审 判 长 陈 婉
人民陪审员 雷全福
人民陪审员 林知健
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 陈 芳
书 记 员 吴秀英
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0123民初1035号原告（反诉被告）：吴祥强，男，1973年8月8日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：李佐霞，福建华忠盛律师事务所专职律师。被告（反诉原告）：福建筑家房地产开发有限公司，住所地罗源县凤山镇东环新村1号建行大厦九层。法定代表人：郑行发，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘芳杰、王民，福建元一律师事务所专职律师。原告（反诉被告）吴祥强与被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。2017年5月17日，被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司提出反诉。双方当事人于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许吴祥强撤回起诉；二、准许福建筑家房地产开发有限公司撤回反诉。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由吴祥强负担；反诉案件受理费减半收取175元，由福建筑家房地产开发有限公司负担。审 判 长  陈 婉人民陪审员  雷全福人民陪审员  林知健二〇一七年八月三十一日法官 助理  陈 芳书 记 员  吴秀英
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执监37号
申请人（申请执行人）：郑治暖，男，1964年3月2日出生。
被执行人：北京万顺兴荆傲鹏飞不锈钢制品有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴华大街二段9号浩玉兴华建材城H4-H5号。
法定代表人：荆万忠，总经理。
北京市大兴区人民法院（以下简称执行法院）受理的郑治暖申请执行北京万顺兴荆傲鹏飞不锈钢制品有限公司（以下简称万顺兴荆公司）劳动争议纠纷一案[（2016）京0115执509号]，申请人郑治暖向本院申请执行督促。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
郑治暖称，执行法院立案执行后，至今已超过六个月未能执行完毕，依据民事诉讼法相关规定，特向贵院申请督促执行。
本院查明，郑治暖与万顺兴荆公司劳动争议纠纷一案，执行法院于2015年5月18日作出（2015）大民初字第01624号民事判决：一、确认郑治暖与北京万顺兴荆傲鹏飞不锈钢制品有限公司二О一四年三月二十七日至二О一四年七月十五日期间存在劳动关系；二、北京万顺兴荆傲鹏飞不锈钢制品有限公司于判决生效之日起十日内支付郑治暖二О一四年三月二十七日至二О一四年四月二十七日期间工资差额六十三元及百分之二十五的经济补偿金十五元七角五分；三、北京万顺兴荆傲鹏飞不锈钢制品有限公司于判决生效之日起十日内支付郑治暖延时加班费差额六百零四元；四、北京万顺兴荆傲鹏飞不锈钢制品有限公司于判决生效之日起十日内支付郑治暖二О一四年四月二十七日至二О一四年七月十五日期间未签订劳动合同双倍工资差额八千二百四十六元；五、驳回郑治暖的其他诉讼请求。郑治暖不服提出上诉，本院于2015年7月20日作出（2015）二中民终字第07489号民事判决，驳回上诉，维持原判。
判决生效后，郑治暖向法院申请执行。执行法院立案后，经依法查询，未发现被执行人万顺兴荆公司名下有可供执行的财产，郑治暖亦未能提供可供执行的财产线索。2016年5月，执行法院将万顺兴荆公司纳入失信被执行人名单，并裁定终结本次执行程序，郑治暖对此亦未提出异议。
本院认为，执行法院立案执行后，开展了相应执行工作，被执行人现无财产可供执行，郑治暖亦未能提供可供执行的财产线索，故本案不符合督促执行的法定情形，对郑治暖所提申请，本院不予支持。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向执行法院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条第一、二项之规定，裁定如下：
驳回郑治暖的督促执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾小华
审判员 侯成成
审判员 连 强
二〇一七年三月十七日
书记员 吕苏岩
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京02执监37号申请人（申请执行人）：郑治暖，男，1964年3月2日出生。被执行人：北京万顺兴荆傲鹏飞不锈钢制品有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴华大街二段9号浩玉兴华建材城H4-H5号。法定代表人：荆万忠，总经理。北京市大兴区人民法院（以下简称执行法院）受理的郑治暖申请执行北京万顺兴荆傲鹏飞不锈钢制品有限公司（以下简称万顺兴荆公司）劳动争议纠纷一案[（2016）京0115执509号]，申请人郑治暖向本院申请执行督促。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。郑治暖称，执行法院立案执行后，至今已超过六个月未能执行完毕，依据民事诉讼法相关规定，特向贵院申请督促执行。本院查明，郑治暖与万顺兴荆公司劳动争议纠纷一案，执行法院于2015年5月18日作出（2015）大民初字第01624号民事判决：一、确认郑治暖与北京万顺兴荆傲鹏飞不锈钢制品有限公司二О一四年三月二十七日至二О一四年七月十五日期间存在劳动关系；二、北京万顺兴荆傲鹏飞不锈钢制品有限公司于判决生效之日起十日内支付郑治暖二О一四年三月二十七日至二О一四年四月二十七日期间工资差额六十三元及百分之二十五的经济补偿金十五元七角五分；三、北京万顺兴荆傲鹏飞不锈钢制品有限公司于判决生效之日起十日内支付郑治暖延时加班费差额六百零四元；四、北京万顺兴荆傲鹏飞不锈钢制品有限公司于判决生效之日起十日内支付郑治暖二О一四年四月二十七日至二О一四年七月十五日期间未签订劳动合同双倍工资差额八千二百四十六元；五、驳回郑治暖的其他诉讼请求。郑治暖不服提出上诉，本院于2015年7月20日作出（2015）二中民终字第07489号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，郑治暖向法院申请执行。执行法院立案后，经依法查询，未发现被执行人万顺兴荆公司名下有可供执行的财产，郑治暖亦未能提供可供执行的财产线索。2016年5月，执行法院将万顺兴荆公司纳入失信被执行人名单，并裁定终结本次执行程序，郑治暖对此亦未提出异议。本院认为，执行法院立案执行后，开展了相应执行工作，被执行人现无财产可供执行，郑治暖亦未能提供可供执行的财产线索，故本案不符合督促执行的法定情形，对郑治暖所提申请，本院不予支持。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向执行法院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条第一、二项之规定，裁定如下：驳回郑治暖的督促执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  曾小华审判员  侯成成审判员  连 强二〇一七年三月十七日书记员  吕苏岩
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新29民终6号
上诉人（原审被告）：李宏财，男，汉族，1946年9月5日出生，个体户，住拜城县，住拜城县。
上诉人（原审被告）：张小娥，女，汉族，1970年7月12日出生，个体户，住拜城县，住拜城县。
上诉人委托诉讼代理人:刘刚，新疆六法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告原告）：王双林，男，汉族，1982年8月12日出生，农民，住拜城县，住拜城县。
上诉人李宏财、张晓娥与被上诉人王双林合伙协议纠纷一案，不服拜城县人民法院（2017）新2926民初783号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销拜城县人民法院（2017）新2926民初783号民事判决；
二、本案发回拜城县人民法院重审。
上诉人李宏财、张晓娥预交的二审案件受理费5084.69元予以退回。
审判长 周志军
审判员 李伟力
审判员 陈 艳
二〇一八年三月七日
书记员 黄 睿
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10290号
上诉人（原审原告）：王燕虹，女，1974年9月5日生，汉族，住上海市。被上诉人（原审被告）：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路990号。法定代表人：章启光，董事长。委托诉讼代理人：刘瑾，女，上海太平洋房屋服务有限公司工作。上诉人王燕虹因与被上诉人上海太平洋房屋服务有限公司居间合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初8874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。上诉人王燕虹、被上诉人上海太平洋房屋服务有限公司（以下简称太平洋房屋公司）的委托诉讼代理人刘瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王燕虹上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人原审全部诉请。事实与理由：中介公司没有告知白皮合同的情况，而是擅自增加了附件；房款应当付到国家监管的工商银行账户；上诉人多次向上家表示要求购房，但中介公司却称系因上诉人原因的导致不能购房。由于中介未促成房屋交易，导致上诉人损失60－70万元。是案外人不愿意出售房屋，故佣金应当向案外人收取。被上诉人太平洋房屋公司辩称：上诉人经被上诉人的介绍签订了买卖合同，买卖双方据此可以履行合同。而交易没有进行下去的原因是物业公司要求增加一笔费用，但上诉人不愿意承担，即上诉人没有履行支付房款的义务，因此被上诉人可以收取佣金。2016年3月，王燕虹诉至一审法院，请求判令太平洋房屋公司返还其佣金16,500元，并给予三倍赔偿。一审法院查明，案外人江某为本市XX路XX弄XX支弄XX号底层南间房屋（以下简称系争房屋）的承租人。2015年11月21日，王燕虹经太平洋房屋公司居间介绍，与案外人江某签订《房地产居间合同》一份，约定王燕虹向案外人购买系争房屋，双方约定房价款为交到手价165万元，并约定双方于2015年11月24日至太平洋房屋公司处签订正式房地产买卖合同。合同另就其他内容作了约定。同日，王燕虹签署《佣金确认单》一份，确认王燕虹于签约当日支付佣金16,500元，于过户前支付16,500元。同年11月24日，王燕虹(乙方)与江某(甲方)签署《上海市房地产买卖合同》一份，王燕虹出资165万元购买系争房屋，同时合同补充条款约定，甲方持有的该房地产的租赁居住公房凭证，转让的是该房地产的使用权。甲乙双方应于签订本合同后15个工作日内，签订交易中心出具的专用于使用权转让的白皮合同，并于5日内，取得物业的转让许可。甲乙双方均应按国家规定及税务机关确认的房屋总价缴纳各自的交易税费，任何一方均不得以国家及税务机关调整交易税费为由，损害对方及第三方的利益。并约定乙方于签约当日，支付甲方房款10,000元，乙方于2015年12月12日之前，支付甲方房款500,000元，支付的款项划进上海市建设银行资金监管账户。物业管理费、水、电、煤、电讯等费用，在转移占有前未支付未结算的费用均由甲方承担；转移占有后，使用该房地产所发生的费用均由乙方承担。合同另就其他内容作了约定。合同订立当日，王燕虹即向太平洋房屋公司支付了佣金16,500元。还查明，上述买卖合同订立后，因物业公司提出要缴纳物业费用，因该笔费用合同中未作约定，王燕虹与江某均不愿承担该费用，双方对此也未协商成功。王燕虹遂未在约定的时间内向江某支付房款，并认为原合同中约定的监管账户有误，应转入工商银行账户。为此王燕虹于2015年12月25日向案外人发出催告函，要求由江某承担物业费用，并将监管账户变更为工商银行账户。王燕虹与江某始终未能就此达成一致，后在太平洋房屋公司参与下，于2016年1月18日王燕虹与江某签订《解约协议》一份，约定解除双方签订的房地产买卖合同，双方互不承担违约责任等。王燕虹向太平洋房屋公司索要佣金未果，遂向法院提出如上诉请。一审法院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案系争房屋为使用权房，王燕虹与案外人签署的应为使用权转让合同，现王燕虹与案外人签订的虽系买卖合同，但在买卖合同中已明确约定补签专用于使用权转让的白皮合同，故王燕虹认为太平洋房屋公司存在欺瞒，没有依据。根据庭审中查明的事实，王燕虹与案外人最终未签订合同的根本原因在于物业公司要收取额外费用，而对该费用的承担双方签订的合同中没有约定，太平洋房屋公司也认可王燕虹与案外人最终未能就此达成一致，故法院认为太平洋房屋公司最终未能促成合同成立，其无权收取约定的佣金，对已收取的佣金应予返还。但考虑到上述物业费用太平洋房屋公司亦无法预料，太平洋房屋公司已经履行了一定的义务，故对返还的佣金数额，由法院酌情予以确定。王燕虹要求太平洋房屋公司给予三倍赔偿，缺乏事实和法律依据，对王燕虹的该项诉请，法院不予支持。一审法院审理后于二〇一六年七月二十九日作出判决：一、被告上海太平洋房屋服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王燕虹佣金10,000元；二、驳回原告王燕虹其余诉讼请求。案件受理费减半收取计725元，由原告王燕虹负担615元，由被告上海太平洋房屋服务有限公司负担110元。经本院审理查明：一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为：在上海房价居高不下的情况下，作为一个购买大宗商品即房屋的购买人而言，对所购买的房屋势必作过高度谨慎的关注及深入细致的观察，否则不会作出购买的意思表示及实际行为。而上诉人王燕虹业已通过被上诉人太平洋房屋公司的居间介绍与案外人就系争房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，因此，可以认定太平洋房屋公司已经完成了居间行为之提供媒介服务的主要活动。而王燕虹在签订房屋买卖合同后以种种理由未全面履行合同义务，最终与案外人解除买卖合同,王燕虹又未提供充分、确凿的证据证明太平洋房屋公司在居间系争房屋过程中存在过错，因此，王燕虹应当支付相应佣金。但鉴于王燕虹最终与案外人解除了买卖合同，故一审法院根据本案情况已经酌情判决太平洋房屋公司返还王燕虹支付的部分佣金，并无不当，本院依法维持。上诉人王燕虹要求被上诉人太平洋房屋公司返还其支付的全部佣金16,500元并给予三倍赔偿的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人王燕虹负担。本判决系终审判决。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 翟从海
二〇一六年十二月九日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初2710号
原告祝某甲，女，1973年4月15日生，汉族。
委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
被告杨某，男，1993年10月21日生，汉族。
原告祝某甲诉被告杨某抚养权纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，于2016年6月20日依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝某甲、原告委托代理人付慧斐及被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某甲诉称：被告杨某系原告的长女婿，××××年××月××日原告和前夫祝某乙离婚，协议约定长女及次女由前夫进行抚养。××××年××月××日原告的前夫不幸去世，可被告将原告的次女叫到家进行抚养，并将次女的户籍迁走。无法让原告对次女进行抚养、监护，为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求法院判令：1.判令原告与祝某乙（已故）的婚生次女祝某丙（××××年××月××日生）由原告抚养；2.诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称：我是祝某丁的丈夫，祝某丙是祝某丁的亲妹妹，原告祝某甲与我岳父祝某乙离婚的时候，说的是长女祝某丁和次女祝某丙一个都不要，都归我岳父祝某乙抚养，原告祝某甲当时对两个女儿不管不问，我遵从我岳父祝某乙的遗愿，我认为我妻子的妹妹祝某丙在我岳父去世后就应该由祝某丁和我共同抚养，不同意由原告抚养。我岳父去世时，原告也没有去过，一切费用都是我家出的，发殡也是我与我妻子祝利珍办的。
经审理查明：原告祝某甲与祝某乙曾系夫妻关系，婚姻存续期间共孕育两个婚生子女，长女祝某丁，现年19岁，次女祝某丙，××××年××月××日生。被告杨某与祝某丁于农历××××年××月××日按照农村习俗办理结婚典礼，于××××年××月××日生育一个孩子，双方至今未办理结婚登记。原告祝某甲与祝某乙于××××年××月××日协议离婚并在滑县民政局办理了离婚手续，协议约定双方婚生女祝某丁、祝某丙均由祝某乙抚养，抚养费由祝某乙自理。原告祝某甲与祝某乙离婚后，于农历××××年××月与他人同居，但未办理结婚登记手续。原告祝某甲前夫祝某乙于××××年××月××日去世，自祝某乙去世后，祝某丙跟随被告杨某及其姐姐祝某丁生活至今。原告祝某甲在提交的起诉状中将被告杨某的名字写为“杨某甲”，原告称是笔误，被告杨某表示对其被告身份无异议。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的离婚证一份、离婚协议书一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告祝某甲在与其前夫祝某乙离婚时，协议约定其次女祝利敏由祝某乙抚养，祝某乙于农历2016年2月去世，原告祝某甲作为祝某丙的亲生母亲，系祝某丙第一顺序监护人，理应享有对祝某丙的抚养权。被告杨某并未与祝某丙的姐姐祝某丁办理结婚登记手续，从法律上讲与祝某丙不存在亲属关系，其主张有权扶养祝某丙没有法律依据，且祝某丙生母即原告祝某甲健在，并愿意抚养祝某丙，被告杨某应当将祝某丙交由原告祝某甲抚养。综上，依据《中华人民共和国婚姻法法》第二十一条、第二十九条之规定，判决如下：
原告祝某甲对祝某丙享有抚养权，被告杨某于本判决生效后十日内将祝某丙交由原告祝某甲抚养。
案件受理费300元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘永相
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王振芳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1549号
上诉人（原审被告）：马福顺，职业马记饭店个体业主。
委托代理人：谷云飞，固安贺东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：代兵。
委托代理人：蔡东芳。
上诉人马福顺与被上诉人代兵之间违反安全保障义务责任纠纷一案，河北省固安县人民法院作出（2015）固民初字第650号民事判决。上诉人马福顺对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审判决认定事实，2015年1月31日原告和其他二人在被告所开位于马记饭店二楼包间内吃炭火锅身体受到损害，经固安县人民医院检验为一氧化碳（＋）、廊坊市人民医院诊断为急性一氧化碳中毒。于2015年1月31日至2015年2月6日在廊坊市人民医院急诊治疗，花去医疗费3785.51元。原告诉至本院，请求判令被告赔偿医疗费3785.51元，误工费422元，护理费422元，住院伙食补助费700元，营养费300元，交通费250元，共计为5879.51元，诉讼费由被告承担。
一审法院认为：作为餐饮经营者的被告，应对其经营的饭店内履行安全保障义务，因其未尽相应义务致使原告遭受人身损害，应承担相应赔偿责任。原告诉请被告赔偿医疗费、误工费依法应予支持，护理费、住院伙食补助费因其未住院依法不予支持，营养费因没医嘱依法不予支持，交通费因其未提供相应证据本院无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：被告马福顺赔偿原告代兵医疗费3785.51元，误工费422元，共计4207.51元，于本判决生效后三日内履行。二、驳回原告代兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马福顺负担。
上诉人马福顺的上诉理由：被上诉人在上诉人处身体受到损害没有事实依据；仅凭一张化验报告不能认定与在上诉人处吃饭有因果关系；一审法院认定上诉人承担全部责任明显不妥等。请求二审法院撤销一审判决，发还重审或驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人代兵辩称，原审判决正确，请求维持原判。
本院二审查明事实与原审法院认定相一致，予以确认。
二审期间，双方当事人均未提出新的证据。
本院认为，被上诉人代兵于2015年1月31日和其他二人在上诉人马福顺所开位于马记饭店二楼包间内吃炭火锅事实存在。当日固安县人民医院检验报告单载明“代兵，一氧化碳（＋）”，同日至2月6日在廊坊市人民医院急诊治疗，诊断证明载明：代兵，印象：急性CO中毒。治疗情况有急诊病历记载。上诉人马福顺作为饭店经营者应提供餐饮安全保障。被上诉人代兵在被上诉人处就餐CO中毒，提供的相应证据，上诉人马福顺没有证据相对抗。上诉人马福顺主张被上诉人在上诉人处身体受到损害没有事实依据；仅凭一张化验报告不能认定与在上诉人处吃饭有因果关系的上诉理由不能成立。一审判决认定上诉人马福顺承担安全保障责任符合法律规定。上诉人马福顺主张一审法院认定上诉人承担全部责任明显不妥的上诉理由亦不能成立。故上诉人马福顺的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马福顺承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一六年六月二十日
书记员 查士怡
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民特116号
申请人：永嘉县瓯北镇成工橡胶厂。住所地：永嘉县瓯北街道堡一村。
经营者：张志义。
申请人：孙德坚。
委托诉讼代理人：王丽丽，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。
本院于2016年9月9日立案受理申请人永嘉县瓯北镇成工橡胶厂与申请人孙德坚关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因工伤保险待遇纠纷，于2016年9月9日经永嘉县瓯北街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人永嘉县瓯北镇成工橡胶厂于2016年9月11日前一次性支付给申请人孙德坚医疗费、住院伙食补助费、停工留薪期间工资、护理费、营养费、交通费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金等共计33000元（不包括已经支付的16000元）。
二、双方自愿解除劳动合同；
三、双方无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人永嘉县瓯北镇成工橡胶厂与申请人孙德坚于2016年9月9日经永嘉县瓯北街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 金赛群
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈 剑
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执恢202号
申请执行人：王某，女，住安徽省枞阳县。
法定代理人：王桂山，男，1971年11月27日出生，汉族，枞阳县人，农民，住址同上。
被执行人：代明根，男，1987年9月5日出生，汉族，安徽省安庆市人，驾驶员，住安庆市宜秀区。
本院在执行申请执行人王某与被执行人代明根道路交通事故责任纠纷一案中，王某与代明根达成和解且履行完毕,本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2011）枞民一初字第00022号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 姚朴素
代理审判员 汪海军
代理审判员 章胜莲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 程华琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执恢202号
申请执行人：王某，女，住安徽省枞阳县。
法定代理人：王桂山，男，1971年11月27日出生，汉族，枞阳县人，农民，住址同上。
被执行人：代明根，男，1987年9月5日出生，汉族，安徽省安庆市人，驾驶员，住安庆市宜秀区。
本院在执行申请执行人王某与被执行人代明根道路交通事故责任纠纷一案中，王某与代明根达成和解且履行完毕,本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2011）枞民一初字第00022号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 姚朴素
二〇一六年十一月二十八日
书记员 程华琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第5771号
原告陈月云，女，1954年9月12日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人黄邵涛，福建闽隆律师事务所律师。
被告廖宗安，男，1965年12月15日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。
委托代理人林龙欣，福建昕悦律师事务所律师。
委托代理人吴登科，福建昕悦律师事务所实习律师。
第三人陈秋童，男，1980年9月21日出生，汉族，住福建省龙海市。系原告陈月云之子。
第三人陈秋梅，女，1982年4月27日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。系原告陈月云之女。
原告陈月云与被告廖宗安返还原物纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在本案审理中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2016年1月6日转为适用普通程序进行审理。在本案审理中，被告廖宗安申请追加陈秋童为第三人参加诉讼，本院追加陈秋梅为第三人参加诉讼，原告陈月云的委托代理人黄邵涛，被告被告廖宗安的委托代理人林龙欣、吴登科，第三人陈秋梅到庭参加诉讼，第三人陈秋童经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈月云诉称，2010年6月14日，原告所在的龙海市角美镇下士村委会依据《龙海市社会主义新农村建设示范村优惠政策暂行规定》，与原告及丈夫陈亚芦签订《角美镇下士旧村改建协议书》，将规划筹建下士新村颖川小区46号楼的土地104平方米与原告上世纪九十年代初申请建设的住宅及祖遗房屋进行拆迁置换，让原告及丈夫在该土地上建设七层商住楼。2011年7月20日，通过拆迁置换取得颖川小区46号楼的土地使用权的其他村民及原告分别与陈维文签订《建设工程施工合同书》建成46号楼，其中西边第一、二间店面及上面的建筑归原告所有。此后，原告将两间店面分别出租他人，每年各收益租金3万元。2014年12月12日，西边第一间店面租期即将届满，被告以其已向原告的儿子买受颖川小区46号楼西边第一、二间店面为由阻挠原租户与原告续签租赁合同，并将数箱矿泉等搬入该店面，妨碍租户的正常经营。经原告报警，在出警警察的规劝下，被告才让租户继续经营。2014年12月29日，原租户腾还该店面时，被告再次阻挠原告与原租户交接，致使原告不得不再次报警，经警察及下士村委会协调，被告要原告答应该店面暂不出租、使用，钥匙交由下士村委会保管，被告才同意让原告交接。2015年6月22日，原租户将西边第二间店面腾还给原告。2015年6月23日，被告采取撬门窗、换锁的手段强行侵占原告所有的该两间店面，且不顾原告的制止，强行拆除两间店面的隔墙及西边第一间店面的卫生间、楼梯等设施，拒不腾还店面，使原告的合法权益遭到损害。请求判令：一、被告廖宗安将下士新村颖川小区46号楼西边第一、二间店面腾还原告，并责令被告廖宗安恢复原状。二、请求委托有权机构对下士新村颖川小区46号楼西边第一、二间店面的月租金进行评估，并判令被告廖宗安支付从2015年6月23日至腾还店面日止的两间店面使用费20000元（暂按每月5000元计算至2015年10月23日）
被告廖宗安辩称，1、本案系返还原物纠纷，但原告并无任何物权凭证可以证明涉案房屋系原告所有，原告的起诉缺乏事实及法律依据。2、涉案房屋系（店面）已经由第三人陈秋童出售给被告，被告已经支付价款并实际占有该房屋，属善意取得。请求依法驳回原告的起诉。
第三人陈秋梅述称，第三人陈秋童出售讼争店面时，其与家人均不知情，被告廖宗安应将店面返还给原告陈月云。
第三人陈秋童没提交书面意见和证据。
经审理查明，址在龙海市角美镇下士新村颖川小区46号楼西边第一、二间店面的土地系原告陈月云、第三人陈秋童和陈亚芦一家与龙海市角美镇下士村民委员会根据《角美镇下士村旧村改建实施方案》所取得（第三人陈秋梅另取得一地块自建房）后建成一层为两间店面，二至七层为住房的楼房。2014年11月10日，第三人陈秋童将该两间店面以140万元的价款出售给被告廖宗安，并分别于2014年9月30日、10月18日经陈少俊的中国建设银行账户收到该款项。2014年12月12日，被告廖宗安在接管该店面时与原告陈月云发生纠纷。该店面现由被告廖宗安占有。
另查明，陈亚芦于2011年11月26日亡故。讼争房屋的土地及其建设自始未曾取得有关人民政府及有关机构审批，没有办理建设规划许可证和建设许可证，现该房屋也未取得合法的权属登记。
认定以上事实，有原告举证的角美镇下士旧村改建协议书、建设工程施工合同书、龙海市角美镇下士村委会证明、户籍证明、龙海市人民政府关于印发《龙海市社会主义新农村示范建设优惠政策暂行规定》的通知、《角美镇下士村旧村改建实施方案》、漳州市公安局角美派出所报警回执；被告举证的角美镇下士旧村改建协议书、店面转让协议书、中国建设银行转账凭条及第三人陈秋梅在庭审中的陈述等证据，经庭审质证，可以认定。
本院认为，本案无论原告陈月云提出的诉讼请求还是被告廖宗安提出的辩解意见，均是涉及讼争房屋的权属确认或以权属确认为前提，系物权纠纷，但讼争房屋的土地及其建设自始未曾取得有关人民政府及有关机构审批，讼争房屋的建设没有办理建设规划许可证和建设许可证，现该房屋也未取得合法的权属登记，而民事审判不能变相为为违法建筑确权。因此，本案不属人民法院民事审判的受理范围。第三人陈秋童经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈月云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄清江
人民陪审员 崔世杰
人民陪审员 黄宝治
二〇一六年六月二十日
书 记 员 曾舒萍
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行申2号
再审申请人（一审原告）：徐菁，女，1954年2月25日出生，汉族，身份证住址武汉市洪山区，现住洪山区。
被申请人（一审被告）：武汉市公安局洪山区分局，住所地：湖北省武汉市洪山区武珞路798号。
法定代表人：张光敏，该局局长。
委托诉讼代理人：周波，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：杨会明，湖北喻家律师事务所律师。
再审申请人徐菁因与被申请人武汉市公安局洪山区分局（以下简称洪山公安分局）公安行政登记及行政赔偿一案，不服武汉市洪山区人民法院作出的（2016）鄂0111行初104号行政裁定，向本院申请再审。本案现已审查终结。
徐菁申请再审认为，一、原审裁定适用法律法规错误。本人的行政诉状事实清楚，理由充分，证据确凿，具有法律依据，原审法院的行政裁定根据第四十九条第三项驳回起诉错误。二、原审裁定认定事实的主要证据不足。洪山公安分局的证据是用不正当途径获取、也不是真实的。能办业务、能买票并不能证明身份证的真实性，有没有信息才是关键，关山街派出所不开出身份证没问题的证明就说明有问题。三、原审违反诉讼程序。行政诉讼是行政机关举证，洪山公安分局不提供“12377”的录音，身份证没问题的证明，可视为没有证据。依据法律规定法院有权调取证据，也可令被申请人举证，而在徐菁提出申请的情况下，法院没有调来证据，而是在开庭前一天下午才把湖北省公安厅刑事侦查总队出具的情况说明告知徐菁。请求依法再审本案，并纠正错误裁定，重新改判：1、确认洪山公安分局2013年7月1日给徐菁补办的二代身份证是否有个人信息，如果没有应当追责。2、依法判令洪山公安分局尽快为徐菁办理合法的有个人信息的身份证。3、依法对相关责任人追究法律责任，公开道歉。4、赔偿因洪山公安分局非法剥夺徐菁个人信息权利造成的损失共计100万元。5、诉讼费用由洪山公安分局承担。
洪山公安分局答辩认为，原审裁定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回徐菁的再审申请。
经审查，2013年7月1日，徐菁因“证件丢失”到洪山公安分局关山街派出所申请补领居民身份证，该派出所受理了徐菁的申请。同年11月6日，洪山公安分局关山街派出所向徐菁发放了第二代身份证，号码为：420106195402255263，签发机关为洪山公安分局。2016年1月27日，徐菁用补办的涉案身份证办理了中国移动客户入网业务。2016年4月13日，徐菁用涉案身份证购买了次日从武汉去往北京的火车票。2016年8月10日，徐菁用涉案身份证办理了“30元500M流量套餐”的中国移动业务。
本院认为，徐菁作为行政诉讼的原告起诉称洪山公安分局为其补办的涉案身份证是虚假的，理由是2016年7月20日到武汉市信访办刷身份证没有通过，同年7月18日到湖北省信访办刷身份证也没有通过，9月27日接到洪山公安分局工作人员李静电话告知身份证芯片出现问题，拨打12377举报电话说没有任何身份信息，9月29日，到紫菘社区审核退休工资，输入身份证号码没有信息。原一审审理过程中，武汉市群众信访接待服务中心出具《情况说明》证明其查询机存在死机或有事刷身份证不能进入系统等问题。徐菁在原一审中也没有提供证据证明洪山公安分局工作人员李静打电话告知其身份证芯片有问题以及紫菘社区审核退休工资时其身份证号不能使用的事实证据。在原一审中，被申请人洪山公安分局提交了多份证据证明向徐菁发放的身份证可以正常使用，如徐菁能够用涉案身份证正常购买火车票、办理移动客户入网业务等。徐菁申请再审称洪山公安分局提交的证据系非法获取和伪造的，但没有提交证据证明。
综上，徐菁申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐菁的再审申请。
审判长 金志华
审判员 赵云霞
审判员 周红川
二○二○一七年五月十日
书记员 韩 贝
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行申2号再审申请人（一审原告）：徐菁，女，1954年2月25日出生，汉族，身份证住址武汉市洪山区，现住洪山区。被申请人（一审被告）：武汉市公安局洪山区分局，住所地：湖北省武汉市洪山区武珞路798号。法定代表人：张光敏，该局局长。委托诉讼代理人：周波，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：杨会明，湖北喻家律师事务所律师。再审申请人徐菁因与被申请人武汉市公安局洪山区分局（以下简称洪山公安分局）公安行政登记及行政赔偿一案，不服武汉市洪山区人民法院作出的（2016）鄂0111行初104号行政裁定，向本院申请再审。本案现已审查终结。徐菁申请再审认为，一、原审裁定适用法律法规错误。本人的行政诉状事实清楚，理由充分，证据确凿，具有法律依据，原审法院的行政裁定根据第四十九条第三项驳回起诉错误。二、原审裁定认定事实的主要证据不足。洪山公安分局的证据是用不正当途径获取、也不是真实的。能办业务、能买票并不能证明身份证的真实性，有没有信息才是关键，关山街派出所不开出身份证没问题的证明就说明有问题。三、原审违反诉讼程序。行政诉讼是行政机关举证，洪山公安分局不提供“12377”的录音，身份证没问题的证明，可视为没有证据。依据法律规定法院有权调取证据，也可令被申请人举证，而在徐菁提出申请的情况下，法院没有调来证据，而是在开庭前一天下午才把湖北省公安厅刑事侦查总队出具的情况说明告知徐菁。请求依法再审本案，并纠正错误裁定，重新改判：1、确认洪山公安分局2013年7月1日给徐菁补办的二代身份证是否有个人信息，如果没有应当追责。2、依法判令洪山公安分局尽快为徐菁办理合法的有个人信息的身份证。3、依法对相关责任人追究法律责任，公开道歉。4、赔偿因洪山公安分局非法剥夺徐菁个人信息权利造成的损失共计100万元。5、诉讼费用由洪山公安分局承担。洪山公安分局答辩认为，原审裁定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回徐菁的再审申请。经审查，2013年7月1日，徐菁因“证件丢失”到洪山公安分局关山街派出所申请补领居民身份证，该派出所受理了徐菁的申请。同年11月6日，洪山公安分局关山街派出所向徐菁发放了第二代身份证，号码为：420106195402255263，签发机关为洪山公安分局。2016年1月27日，徐菁用补办的涉案身份证办理了中国移动客户入网业务。2016年4月13日，徐菁用涉案身份证购买了次日从武汉去往北京的火车票。2016年8月10日，徐菁用涉案身份证办理了“30元500M流量套餐”的中国移动业务。本院认为，徐菁作为行政诉讼的原告起诉称洪山公安分局为其补办的涉案身份证是虚假的，理由是2016年7月20日到武汉市信访办刷身份证没有通过，同年7月18日到湖北省信访办刷身份证也没有通过，9月27日接到洪山公安分局工作人员李静电话告知身份证芯片出现问题，拨打12377举报电话说没有任何身份信息，9月29日，到紫菘社区审核退休工资，输入身份证号码没有信息。原一审审理过程中，武汉市群众信访接待服务中心出具《情况说明》证明其查询机存在死机或有事刷身份证不能进入系统等问题。徐菁在原一审中也没有提供证据证明洪山公安分局工作人员李静打电话告知其身份证芯片有问题以及紫菘社区审核退休工资时其身份证号不能使用的事实证据。在原一审中，被申请人洪山公安分局提交了多份证据证明向徐菁发放的身份证可以正常使用，如徐菁能够用涉案身份证正常购买火车票、办理移动客户入网业务等。徐菁申请再审称洪山公安分局提交的证据系非法获取和伪造的，但没有提交证据证明。综上，徐菁申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回徐菁的再审申请。审判长  金志华审判员  赵云霞审判员  周红川二○二○一七年五月十日书记员  韩 贝
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审265号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人薛西光，男，汉，出生1968年9月9日。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室于2016年6月24日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2013年4月22日作出的鹿人防行罚决字（2013）144号行政处罚决定书所规定的义务。
本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防行罚决字（2013）144号行政处罚决定进行了审查。
本院认为，本案中申请执行人申请执行超过了法定的申请执行期限。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条、第九十五条二项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二项的规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防行罚决字（2013）144号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘艳涛
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初1320号
原告：田子波，男，1966年3月3日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：刘长江，男，1970年2月25日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：金艳华，女，1971年7月4日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告田子波与被告刘长江、金艳华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理，依法由审判员李冬晶适用简易程序独任审判，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告田子波、被告金艳华到庭参加诉讼。被告刘长江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告田子波诉称，2014年2月10日，刘长江向原告借款17万元，约定借款利率为月2.25%，每月先付利息，签写借据后原告即向刘长江支付借款本金17万元。到目前为止，已经过去37个月，应还利息总额为125800元。因被告金艳华与刘长江系夫妻关系，应当共同偿还借款，故原告诉讼至法院要求二被告偿还借款本金17万元；要求二被告支付借款利息125800元，而后利息按未支付借款本金月2%顺延；要求二被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的相关费用。
被告金艳华答辩称，被告刘长江因购买工程设备勾机等向原告借款，该笔借款没有偿还过，同意偿还原告主张的借款及利息，但是需要时间筹款。
被告刘长江未到庭，未向本院提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告田子波向本院提交如下证据：
借据原件一份，欲证明2014年2月10日被告刘长江在原告处借款17万元，双方约定月利率为2.25%。经质证，被告金艳华对该证据的真实性及所证明的问题均无异议。
被告刘长江未到庭，未予质证，亦未对本院依法送达的原告举证材料提出异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
被告刘长江、金艳华未向本院提交证据。
本案开庭审理，经过对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
二被告系夫妻关系。2014年2月10日，被告刘长江在原告田子波处借款17万元，并给原告出具借据一份，内容为：“借据2014年2月10日，人民币壹拾柒万元整，￥170000，上款系借款，借款月利率2.25%，每月先付息。借款人刘长江”。在借款人刘长江签名处，有其捺印的指纹。因被告刘长江至今未偿还原告上述借款及利息，故原告诉讼至法院要求二被告偿还借款本金17万元；要求二被告给付自2014年2月10日起至2017年3月9日止的利息125800元，而后利息按未支付借款本金月2%顺延；要求二被告承担诉讼费、保全费等实现债权的相关费用。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告要求二被告偿还借款本金17万元及相应利息125800元，被告金艳华对此主张予以认可，并同意偿还原告借款及利息，但需要时间进行筹钱。被告刘长江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及质证意见，故本院对原告提交借据的真实性予以确认，对其证明的问题予以采信，对原告要求二被告偿还借款17万元的主张，依法予以支持。对于原告要求二被告支付自2014年2月10日起至2017年3月9日止共计37个月的借款利息125800元及自2017年3月10日后的借款利息问题，因该主张不违反法律规定，且被告金艳华对此予以认可，故本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘长江、金艳华偿还原告田子波借款本金17万元及利息125800元，共计295800元。此款于本判决生效后三日内一次性付清；
二、被告刘长江、金艳华以借款本金17万元为基数，按月利率2%为计算标准，自2017年3月10日起支付利息至本判决确定的履行期限届满一日，如在判决确定的履行期限届满之日前偿还全部借款，利息计算至实际还款日；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7712减半收取3856元，及保全费2000元由二被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 李冬晶
二〇一七年六月一日
书记员 于芳华
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初3897号
原告：林国波，男，1977年4月14日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：柯铁心，福建兴世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章建来，福建兴世通律师事务所实习律师。
被告：郑丹，男，1993年6月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：钟强翼，福建丰一律师事务所律师。
第三人：厦门市集美区置联旺房屋中介服务部，住所地厦门市集美区杏林街道月美嘉园1号，经营者苏庆辉。
原告林国波与被告郑丹、第三人厦门市集美区置联旺房屋中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告林国波于2016年12月20日向本院提出撤回对第三人厦门市集美区置联旺房屋中介服务部起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告林国波撤回对第三人厦门市集美区置联旺房屋中介服务部的起诉。
审 判 员 韩德坤
二〇一六年十二月二十日
代书记员 陈 凉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初4352号
原告：沈云华，男，1951年12月26日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林鑫，浙江煜华律师事务所律师。
被告：浙江百联安置业有限公司。住所地：上虞市百官街道大浦路***号（普林大厦）。组织机构代码：57773824-5
法定代表人：孙来江，该公司执行董事。
被告：上虞百家饰家居有限公司。住所地：绍兴市上虞区百官街道环山路**号。组织机构代码：05958030-2
法定代表人：何一帆，该公司执行董事。
被告:孙晶，女，1984年6月3日出生，汉族，住上虞市。
被告：高松，男，1983年4月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：孙尧忠，男，1960年6月26日出生，汉族，住上虞市。
原告沈云华与被告浙江百联安置业有限公司（以下简称百联安公司）、上虞百家饰家居有限公司（以下简称百家饰公司）、孙晶、高松、孙尧忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶建荣到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告以被告沈云华未按约归还借款，其余被告也未承担保证责任为由，诉请：1.判令被告百联公司立即归还原告借款800万元，支付至2014年4月29日止的利息170万元，并支付自2014年6月11日起至实际清偿日止、以800万元为基数、按年利率6%计算的利息；2.判令被告百联公司支付原告实现债权费用3万元；3.判令被告百家饰公司、孙晶、高松、孙尧忠对上述第1、2项诉讼请求确定的被告百联安公司的债务承担连带清偿责任。
各被告均未作答辩。
本院经审理查明本案事实如下：
2010年至2011年期间，被告孙尧忠陆续向原告借款，2012年3月5日，被告孙尧忠向原告出具借条一份，确认结欠原告借款1000万元。后被告孙尧忠陆续归还部分款项。2014年4月29日，就被告孙尧忠尚欠原告借款800万元及利息170万元，被告百联安公司作为借款人向原告出具还款暨担保承诺书一份，载明：截止2014年4月29日，借款人积欠沈云华借款本金800万元，利息170万元，借款人对上述借款承诺于2014年6月10日归还，如未按约归还借款，同意由慈溪市人民法院管辖，并愿承担债权人实现债权的一切费用。被告百家饰公司、孙晶、高松、孙尧忠作为担保人在还款暨担保承诺书盖章、签字，确认担保人对上述条款无异议，愿对原告债权包括但不限于借款本金、利息以及实现债权而支出的一切费用提供担保，担保期限为自还款届满之日起两年，担保方式为连带责任保证。2014年5月31日，被告百家饰公司向原告签发了金额470万元及500万元的银行转账支票各一份，该两份支票以存款不足为由于2014年6月9日退票。届还款期，被告百联安公司未按约还款，被告百家饰公司、孙晶、高松、孙尧忠也未承担保证责任。原告为实现债权向本院起诉，支出律师代理费3万元。
以上事实由原告提供的借条、汇款凭证、还款暨担保承诺书、转账支票、退票理由书、证人、周建国、王丽波证言、委托律师合同、律师费发票、律师费汇付凭证及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，被告百联安公司就被告孙尧忠尚欠原告款项自愿作为借款人向原告出具还款暨担保承诺书，原告也予以接受，故被告百联安公司应按约向原告承担还本付息义务。被告百联安公司未按约履行，构成违约，现原告要求被告百联安公司返还借款、支付逾期还款之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息及原告实现债权费用的诉请合法。被告百家饰公司、孙晶、高松、孙尧忠自愿为被告百联安公司向原告债务提供连带责任保证，故对被告百联安公司应偿付原告款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告百联安公司追偿。原告诉请合法，本院予以支持。各被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告浙江百联安置业有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告沈云华借款800万元，支付至2014年4月29日的利息170万元及自2014年6月11日起至实际清偿日止、以800万元为基数、按年利率6%计算的利息；
二、被告浙江百联安置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告沈云华实现债权费用3万元；
二、被告上虞百家饰家居有限公司、孙晶、高松、孙尧忠对上述判决一、二确定的被告浙江百联安置业有限公司的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告浙江百联安置业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费87800元，由五被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 许建素
人民陪审员 陈建敏
人民陪审员 孙达华
二〇一六年十月十八日
代书 记员 龚 颖
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初210号
申请人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
法定代表人熊津成。
委托代理人：陈兴旺，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：李璇，女，汉族，1984年10月25日出生，住成都市金牛区。该公司员工，特别授权代理人。
被申请人：刘丽莎，女，汉族，1978年5月24日出生，住四川省崇州市。
被申请人：宋桂刚，男，汉族，1976年5月20日出生，住四川省崇州市。
被申请人：雷燕林，男，汉族，1965年4月9日出生，住四川省崇州市。
被申请人：雷全兵，男，汉族，1970年5月5日出生，住四川省崇州市。
被申请人：张小利，女，汉族，1970年8月22日出生，住四川省崇州市。
被申请人：叶丹金，男，汉族，1972年5月13日出生，住四川省双流县。
被申请人：陈英，女，汉族，1976年9月26日出生，住四川省双流县。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告刘丽莎、宋桂刚、雷燕林、雷全兵、张小利、叶丹金、陈英金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行提出申请，要求依法对被申请人刘丽莎、宋桂刚、雷燕林、雷全兵、张小利、叶丹金、陈英价值4104016.88元的财产采取保全措施，并提供财产保全担保函作为担保。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人刘丽莎、宋桂刚、雷燕林、雷全兵、张小利、叶丹金、陈英的财产在价值4104016.88元范围内予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人如需续行保全，须在保全期届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
。）
代理审判员 方利敏
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 杨旻昱
云南省弥勒市人民法院
支 付 令
（2017）云2504民督10号
申请人：刘云，男，生于1967年9月22日，汉族，农民，住云南省红河州泸西县。
被申请人：红河云牛乳业有限责任公司，住所地：云南省红河州弥勒市工业园区内（弥阳镇徐家寨）。
法定代表人：孙建，系该公司经理。
申请人刘云于2017年9月6日向本院申请支付令，申请人刘云称，其自2016年1月、4月至10月向被申请人提供牛奶奶源，被申请人一直未按约定支付牛奶价款。现申请人持双方自愿签订的《红河云牛乳业责任公司奶款发放方案》、红河云牛乳业有限责任公司出具的奶款账单，要求被申请人红河云牛乳业有限责任公司给付申请人刘云牛奶款共计人民币126973.02元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的
条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人红河云牛乳业有限责任公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘云牛奶款共计人民币126973.02元。
申请费946元，由被申请人红河云牛乳业有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张利琼
二〇一七年九月七日
书记员 穆春敏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初992号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人李龙涛，男，1991年12月26日出生于河南省禹州市，汉族，初中文化，农民，家住禹州市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月22日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于绍兴市柯�区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]989号起诉书指控被告人李龙涛犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人李龙涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2017年10月18日凌晨，被告人李龙涛赶至绍兴市柯桥区“上下网咖”南侧的路边，以拉车门的方式，窃得许某停放在该处的车牌号为浙Ｄ×××××黑色路虎牌越野车内的现金500元。
2、2017年10月21日凌晨，被告人李龙涛赶至绍兴市柯桥区“上下网咖”附近，以拉车门的方式，窃得陈某停放在该网咖西侧梅东村内的车牌号为浙Ｄ×××××黑色奔腾牌轿车内的现金170元及张某2停放在该网咖北侧�路边的车牌号为浙Ｄ×××××东风日产牌越野车内的现金8200元。
另查明，民警在抓获被告人李龙涛时，从其处扣押了从张某2处窃得的现金7141.40元。被告人李龙涛被抓获后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人李龙涛在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案赃物照片、现场照片，绍兴市公安局柯桥区分局扣押清单、车辆信息、转账记录、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过和情况说明，张某2、陈某、许某的陈述，清点记录，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李龙涛以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李龙涛在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且涉案大部分赃款已被追回，酌情予以从轻处罚。被告人李龙涛的犯罪行为造成被害人损失，依法应予退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李龙涛犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十月二十二日起至二○一八年二月二十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
暂存于绍兴市公安局柯桥区分局钱清派出所的人民币七千一百四十一元四角,发还给张齐，并由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理；
被告人李龙涛退赔给许长江人民币五百元、陈烨人民币一百七十元、张齐人民币一千零五十八元六角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙�省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金娅
二〇一七年十二月十八日
书记员 张棋权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1300号
申请人邓正礼。
担保人杨翠玲。
被申请人黄玉林。
申请人邓正礼与被申请人黄玉林房屋买卖合同纠纷一案中，申请人邓正礼于2017年9月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄玉林名下银行存款16万元，或查封、扣押其价值相当的财产。申请人邓正礼以名下位于湘湖路5-3号地块***房屋（权证号码：湘（20**）长沙市不动产权第01***8号）提供担保。担保人杨翠玲以名下位于湘湖路5-3号地块****房屋（权证号码：湘（20**）长沙市不动产权第016***9号）提供担保。
本院经审查认为，申请人邓正礼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄玉林名下银行存款16万元，或查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封申请人邓正礼名下位于湘湖路5-3号地块***房屋（权证号码：湘（20**）长沙市不动产权第016***8号）；
三、查封担保人杨翠玲名下位于湘湖路5-3号地块***房屋（权证号码：湘（20**）长沙市不动产权第016***9号）。
案件申请费1320元，由申请人邓正礼负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张建景
人民陪审员 熊慧玲
人民陪审员 向首诚
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘稀阳
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产�人。
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执94号
申请执行人桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，男，理事长。
被告杨利，男，1956年11月8日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告孙秀芳，女，1960年5月2日出生，汉族，农民，现住同上。
被执行人佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳木斯市。
法定代表人李靖，职务总经理。
本院依据黑龙江省桦川县人民法院（2015）桦川商初字第135号民事调解书，受理申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人孙秀芳、被执行人杨利、被执行人佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷执行一案，经过调查银行、房产、工商、土地等财产情况后，在执行过程中本案三被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省桦川县人民法院(2015）桦川商初字第135号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李井东
二〇一七年五月二十五日
书记员 王天宇
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0685执124号
申请执行人：郝春霞，女，1987年12月10日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市温泉街道办事处后郝家村。
被执行人：韩楠，男，1986年2月22日生，汉族，山东省招远市人，工人，住招远市温泉街道办事处横掌秦家村。
本院在执行申请执行人郝春霞与被执行人韩楠婚姻家庭纠纷一案中，本院查明被执行人韩楠无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 宋春瑜
二〇一七年六月二十八日
书记员 韩忠强
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0685执124号申请执行人：郝春霞，女，1987年12月10日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市温泉街道办事处后郝家村。被执行人：韩楠，男，1986年2月22日生，汉族，山东省招远市人，工人，住招远市温泉街道办事处横掌秦家村。本院在执行申请执行人郝春霞与被执行人韩楠婚姻家庭纠纷一案中，本院查明被执行人韩楠无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱清海审判员  王成业审判员  宋春瑜二〇一七年六月二十八日书记员  韩忠强
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）湘05刑终274号
原公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）姚银辉，男，1974年10月14日出生于湖南省新邵县，汉族，农民，住新邵县。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邓翠华，女，1950年1月28日出生于湖南省新邵县，汉族，农民，住新邵县，系上诉人姚银辉之母。
原审被告人姚国生，男，1960年1月9日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，农民，住新邵县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月8日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于新邵县看守所。
原审附带民事诉讼被告人ＸＸ华，女，1965年9月18日出生于湖南省新邵县，汉族，农民，住址同上。系原审被告人姚国生之妻。
湖南省新邵县人民法院审理湖南省新邵县人民检察院指控原审被告人姚国生犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人姚银辉、邓翠华提起附带民事诉讼一案，于二○一六年九月九日作出（2016）湘0522刑初168号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人姚银辉、邓翠华不服，提出上诉。原判决刑事部分因在法定期限内没有提出抗诉、上诉，抗诉、上诉期满后即发生法律效力。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问了上诉人姚银辉，讯问了原审被告人姚国生、原审附带民事诉讼被告人ＸＸ华，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省新邵县人民法院审理认定，2016年3月19日，附带民事诉讼原告人姚银辉想在被告人姚国生屋前栽1根电杆柱，因两家就电杆柱所占用的土地归属存在争议，姚国生、ＸＸ华夫妇不准姚银辉在该处栽电杆柱，为此，姚国生、ＸＸ华夫妇和邓翠华、姚银辉母子发生冲突，姚国生手持铁铲、ＸＸ华与邓翠华各持1把锄头，双方互相殴打。姚国生持铁铲打中姚银辉左头部，致姚银辉左额骨骨折，构成轻伤。姚国生又挥舞铁铲朝邓翠华打过去，致邓翠华头部、肋骨部位受伤，构成轻伤。在此过程中，ＸＸ华与邓翠华两人在地上相互扭打。2016年4月8日，姚国生主动到新田铺派出所投案，并于投案后的第七日交待了持铁铲打伤姚银辉头部和持铁铲打伤邓翠华的事实。
附带民事诉讼原告人姚银辉因受伤所造成的物质损失包括：医疗费13521元，重症生活用品及一次性用品费300元，鉴定费1400元，误工费3845元，护理费1709元，住院生活补助费1000元，营养费750元，交通费酌情考虑500元，合计23025元。附带民事诉讼原告人邓翠华因受伤所造成的物质损失包括：医疗费18812元，住院期使用一次性用品费135元，鉴定费1400元，误工费6836元，护理费3418元，住院生活补助费2750元，营养费1200元，交通费酌情考虑500元，合计35051元。
原判采信被害人姚银辉、邓翠华的陈述，法医鉴定意见，视频截图，现场勘验笔录及照片，证人姚某等人的证言，归案经过，医药费等相关票据，被告人姚国生的供述及户籍资料等证据认定上述事实，认为姚国生的行为已构成故意伤害罪。案发后，姚国生有自首情节，从轻处罚。姚银辉、邓翠华在本案的起因及矛盾激化上负有一定过错，可依法减轻姚国生和ＸＸ华的赔偿责任。姚国生对致伤姚银辉、邓翠华应承担主要赔偿责任。附带民事诉讼被告人ＸＸ华与邓翠华扭打在一起，给邓翠华造成了身体伤害，对邓翠华所遭受的物质损失应和姚国生一起承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人姚国生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人姚国生赔偿附带民事诉讼原告人姚银辉医疗费、重症生活用品及一次性用品费、鉴定费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费等物质损失共计人民币18420元；三、被告人姚国生和附带民事诉讼被告ＸＸ华连带赔偿附带民事诉讼原告人邓翠华医疗费、住院期间一次性用品费、鉴定费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费等物质损失共计人民币28040元；四、驳回附带民事诉讼原告人姚银辉、邓翠华的其它诉讼请求。
上诉人姚银辉、邓翠华上诉提出，一审判决赔偿其经济损失过低，且排除ＸＸ华的连带赔偿责任不当，应予纠正。
二审审理查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告人姚国生因相邻纠纷持械致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。姚国生在公安机关传唤后主动到公安机关接受调查，如实供述了主要犯罪事实，可认定为自首，从轻处罚。上诉人姚银辉的身体损伤系姚国生所为，应由姚国生赔偿姚银辉的经济损失，上诉人邓翠华的身体损伤系姚国生、ＸＸ华所为，应由姚国生、ＸＸ华连带赔偿邓翠华的经济损失。姚银辉、邓翠华在本案的起因及矛盾激化上负有一定过错，可依法减轻姚国生和ＸＸ华相应的赔偿责任。姚银辉、邓翠华上诉提出一审判决赔偿的经济损失过低，且排除ＸＸ华的连带赔偿责任不当的上诉理由，经查，原判根据双方当事人的过错责任及提供的证据材料，依照相关的法律规定作出的民事判赔并无不当，故姚银辉、邓翠华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑及民事判赔适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、第三百一十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审判决的附带民事部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖丽忠
审 判 员 王彦懿
代理审判员 李 超
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘 怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百一十三条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审判决的刑事部分并无不当的，第二审人民法院只需就附带民事部分作出处理；第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉。
第三百一十四条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第一审刑事部分的判决在上诉期满后即发生法律效力。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初2651号
原告：李运和，男，汉族，1974年7月7日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：刘家宾，安徽籍山律师事务所律师。
被告：袁长江，男，汉族，1972年11月1日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：张友宝，男，汉族，1962年10月10日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：芜湖市宝康门窗有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇西区世纪路，统一社会信用代码913402230570410146。
法定代表人：张荣康，职务总经理。
原告李运和诉被告袁长江、张友宝、芜湖市宝康门窗有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由本院审判员戴起适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李运和及委托代理人刘家宾、被告袁长江到庭参加诉讼。被告张友宝、芜湖市宝康门窗有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李运和向本院提出诉讼请求：1、被告袁长江归还原告借款本金300000元、利息108000元，合计本息408000元，并自2016年8月8日起按本金300000元、月利率1.5%支付借款利息至借款还清之日止；2、被告张友宝、芜湖市宝康门窗有限公司对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告袁长江因经营需要向原告借款人民币300000元。2015年11月1日，被告袁长江出具借条一份，载明自2014年8月8日起按月利率1.5%计算借款利息，被告张友宝、芜湖市门窗有限公司在担保人处签字、盖章。2016年5月，原告因资金需要向被告主张债权，但被告拒不还款。现为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告袁长江辩称：借款及利息约定属实。我现在经济困难，只能等别人欠我们的钱回来了还款。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年，被告袁长江因经营工程需要向原告借款人民币300000元，2015年11月1日，经双方结算被告袁长江出具借条一份，载明借款利息自2014年8月8日按月利率1.5%计算。被告芜湖市宝康门窗有限公司、张友宝对上述借款本息承担担保责任；并口头约定上述款项于2015年农历年底前归还。借款到期后，原告向三被告主张债权未果，故诉至法院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原、被告之间借款有原告李运和提交的被告袁长江、张友宝、芜湖市宝康门窗有限公司出具的借据在卷佐证，本院予以确认。原、被告口头约定的还款期限已逾，被告袁长江理应及时归还相应本息，被告张友宝、芜湖市宝康门窗有限公司承担连带还款责任，故对于原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。关于原告的利息请求，原、被告关于利息的约定符合法律规定，于法有据，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定；判决如下：
一、被告袁长江于本判决生效后十五日内归还原告李运和借款本金300000元，并自2014年8月8日起按本金300000元、月利率1.5%支付借款利息至本金还款时止，利随本清；
二、被告张友宝、芜湖市宝康门窗有限公司对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费人民币3710元（原告已垫付）由被告袁长江、张友宝、芜湖市宝康门窗有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 戴起
二〇一六年十月二十八日
书记员 石慧