云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0602民初708号
原告马波，男，回族，1993年3月1日出生，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住云南省鲁甸县。
委托代理人杨德斌，枫林红法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司，住所地贵阳市。
代表人徐代学，该支公司经理。
委托代理人尹庆云，男，侗族，1972年7月22日出生，湖南省怀化市人，大学文化，居民，住贵州省贵阳市（特别授权）。
被告李铜新，男，汉族，1969年3月23日出生，陕西省铜川市人，高中文化，居民，住云南省昆明市。
原告马波诉被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司、李铜新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告马波及其的委托代理人杨德斌，被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司的委托代理人尹正云，被告李铜新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马波诉称，2015年7月18日，被告李铜新驾驶贵AXXX**号小型客车在国道213线行驶，与行人马波相撞，造成原告受伤及所驾驶的车辆受损的道路交通事故。经交警认定本次事故由李铜新承担全部责任，原告不承担责任。原告受伤后被送往昭通市第一人民医院住院治疗，后经昭通云通司法鉴定所对原告伤残评定为八级伤残。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，要求赔偿原告经济损失：1、伤残赔偿金145794元，2、住院伙食补助费3400元，3、护理费3400元，4、误工费15000元，5、后续治疗费12000元，6、医疗费32304.05元，合计211898.05元，扣除被告李铜新支付的12000元外，还应赔偿199898.05元，保险公司在保险责任范围内赔偿外，剩余部分由李铜新赔偿；并由被告承担案件诉讼费。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求按2016年的赔偿标准照进行计算和赔偿，伤残赔偿金变更为158238元，再增加一项新的诉讼请求，被抚养人生活费45071.25元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，但交通事故中的责任认定为被告李铜新全责有异议，应该为各占50%的责任，并且原告要求本案适用2016年的新标准计算损失不合理，伤残等级计算也应当按照农村户口计算；我公司非侵权人，不承担诉讼费用。
被告李铜新辩称，同意保险公司的答辩意见，并且事故发生后，我已经向原告支付了25000元的医疗费。
综合当事人诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：原告马波在本案交通事故中的经济损失是多少，二被告应如何承担赔偿责任。
针对以上争议，原告马波向本院提交了下列证据：1、《身份证》、《户口册》（各1份），证明原告具有主体资格，其属于城镇居民；2、昭通市第一人民医院《病历》、《费用清单》、出院证》、《护理证明》（各1份），3、《住院医疗费收据》（1张），4、《门诊收据》（5张），证明原告治疗情况；5、《交通事故认定书》（1份），证明本案事故发生情况及责任划分；6、《鉴定书》（1份），证明原告的伤残等级被评定为8级；7、鉴定费发票（复印件1份），证明原告支出鉴定费300元；8、《结婚证》、《户口册》、《出生证》（各1份），证明原告的被抚养人即婚生小孩的基本情况。
经质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司对原告马波提交的证据除7号证据系复印件不认可外，其余证据的真实性均无异议，但原告住址是XX村，如未农转城则应按农村户口计算，及原告马波所使用的非医保用药，我公司不承担赔偿，门诊收据中两张非红色票据及其他费用37元的那张票据均不认可，结算单上已经包含了护理费1286元，以及事故责任划分有异议，并且后续治疗费的金额不确定，应实际支出后在另行主张。
经质证，被告李铜新对原告马波提交的证据同意被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司的质证意见。
被告李铜新针对其答辩理由向本院提交了下列证据：1、《身份证》、《驾驶证》（各1份），证明被告主体资格及其有驾驶资格；2、行车证（复印件1份），证明肇事车辆情况；3、保单（复印件2份），证明肇事车辆投保情况。
经质证，原告马波对被告李铜新提交的证据真实性无异议。
经质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司对被告李铜新提交的证据无异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司针对其答辩理由未向本院提交证据。
通过当事人对上述证据的质证，本院认为，原告马波提交的1-6、8号证据，二被告对真实性均无异议，本院依法予以采信；其提交的7号证据，因该证据系复印件，无原件予以进行核对，并且二被告对该证据不予认可，本院依法不予采信。被告李铜新提交的证据，原告马波及被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司对真实性无异议，本院依法予以采信。对证据能够证实的事实，本院依法予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年7月18日，被告李铜新驾驶贵AXXX**号小型客车在国道213线行驶的过程中，与行人（原告）马波相撞，造成马波受伤及车辆受损的道路交通事故。随后原告马波被送往昭通市第一人民医院住院治疗34天，支付住院医疗费31465.77元，门诊费用625.5元，其中被告李铜新为其支付住院医疗费25000元。经昭通市公安局昭阳区分局交通警察二大队认定本次事故由李铜新负此次事故的全部责任，马波无事故责任。2015年12月18日经云南云通司法鉴定中心进行鉴定：马波颅脑损伤评定为8级伤残，后续治疗费12000元。被告李铜新驾驶的贵AXXX**号小型客车系向车主文军借用，该小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司投有机动车交通事故责任强制险、第三者责任险（保险限额500000元）及不计免赔率，保险期限为2015年4月22日起至2016年4月22日止。原告为维护其合法权益，现向法院起诉，要求赔偿经济损失：1、伤残赔偿金145794元，2、住院伙食补助费3400元，3、护理费3400元，4、误工费15000元，5、后续治疗费12000元，6、医疗费32304.05元，合计211898.05元，扣除被告李铜新支付的12000元外，还应赔偿199898.05元，保险公司在保险责任范围内赔偿外，剩余部分由李铜新赔偿；并由被告承担案件诉讼费。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求按2016年的赔偿标准照进行计算和赔偿，伤残赔偿金变更为158238元，再增加一项新的诉讼请求，被抚养人生活费45071.25元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应承担损害赔偿责任，原告马波在本案交通事故受伤后的相关损失经计算分别为：1、医疗费，原告提交的医疗费票据中红单和非红单是同一证据，医疗费不应重复计算，并且其他费用37元发生时间系原告出院后，并且无相应的处方相印证，该费用也不予支持，其医疗费为31465.77元+625.5元＝32091.27元；2、住院伙食补助费100元/天×34天＝3400元；3、伤残赔偿金：原告马波于2013年9月6日已经办理了农转城手续，故原告的残疾赔偿金的标准应适用城镇居民标准，并且在本案诉讼过程中，2016年云南省道路交通事故赔偿标准已经实施，原告也主张适用该标准进行计算，故该费用为26373元/年×20年×30%＝158238元；4、后续治疗费12000元；5、护理费：60元/天×34天＝2040元；6、误工费，因原告未提交的证据证明其收入情况，故计算为70元/天×34天＝2380元；7、被抚养人生活费：原告马波之子马皓辰（2015年3月1日出生）其费用计算为：17675元/年×17年÷2人×30％＝45071.25元；故原告马波受伤后的相关损失合计为255220.52元。
贵A8BY**号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司投有机动车交通事故责任强制险，原告马波受伤由此所产生的相关损失，应由该保险公司在机动车强制保险责任限额范围内直接予以赔偿；不足部分本应由被告李铜新按照交通事故认定的责任承担赔偿；驾驶贵AXXX**号小型客车的被告李铜新承担全部责任，但因贵AXXX**号小型客车投有商业第三者责任险（限额500000元）及不计免赔率，故交强险不足赔偿的部分仍由该保险公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。因被告李铜新已向原告支付医疗费25000元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司应当返还被告李铜新已支付的医疗费并赔偿原告马波的经济损失。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十三条，第二十五条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告马波医疗费、残疾赔偿金合计110000元（已扣除被告李铜新为原告马波支付的医疗费10000元）；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告马波医疗费、伙食补助费、残疾赔偿金等合计120220.52元（已扣除被告李铜新为原告马波支付的医疗费15000元）；
三、由被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿被告李铜新为原告马波支付的医疗费10000元；
四、由被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿被告李铜新为原告马波支付的医疗费15000元；
（上述一至四项于本判决生效之日起30日内履行）
五、驳回原告马波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，自款项到期之日起至款项付清之日止。
案件受理费5161元，由原告马波负担243元，被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司负担4918元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张森泓
人民陪审员 锁才红
人民陪审员 彭 颖
二〇一六年六月十六日
书 记 员 周 炜