山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终1611号
上诉人（原审原告）山西华腾家具装饰有限公司，住所地山西省太原市民营区松庄路2号502室。
法定代表人杨卫兵，董事长
委托代理人赵长河，山西华腾家具装饰有限公司副总经理。
被上诉人（原审被告）赵春英，务农。
委托代理人冀璎琳，北京中伦文德太原律师事务所律师。
委托代理人胡天亮，北京中伦文德太原律师事务所律师。
上诉人山西华腾家具装饰有限公司（以下简称华腾公司）与被上诉人赵春英因劳动争议纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，根据《劳动合同法》第四十二条规定：“职工具有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（三）患病或非因公负伤，在规定的医疗期内”之规定，华腾公司于2014年7月15日停发王延需的工资，已经构成了解除劳动合同的事实。应当视为华腾公司单方解除了劳动合同。且根据相关规定，王延需应当享有六个月的医疗期。华腾公司在规定的医疗期单方解除合同的行为属违法解除劳动合同，根据《劳动合同法》第八十七条的规定，“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。《劳动合同法》第四十七条规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。华腾公司应当向赵春英支付违法解除劳动合同赔偿金74116元，因此华腾公司要求无需向赵春英支付“违法解除劳动合同赔偿金74116元”的请求不予支持。新型农村合作医疗属于社会保障的一部分，王延需未参加其他任何社会保险，且新型农村合作医疗已经为其进行一定比例的报销，而因此对于华腾公司不予支付医疗费用的主张，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、四十七条、第八十七条的规定，原审判决，“一、原告山西华腾家具装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向被告赵春英支付违法解除劳动合同赔偿金七万四千一百一十六元及丧葬补助费、一次性抚恤费、生活困难补助费元，计二万二千三百二十元，两项合计九万六千四百三十六元；二、驳回原告山西华腾家具装饰有限公司其他诉讼请求。”
华腾公司不服原审判决，向本院上诉称，华腾公司认为，原审判决第一项认定事实错误，适用法律错误，依法应当撒销。理由如下：一、判决要求华腾公司支付“违法解除劳动合同赔偿金74116元”，事实是华腾公司从未以任何形式通知解除王延需同志的劳动合同。2014年6月5-7日是华腾公司集体旅游活动时期，王延需未参加集体旅游活动，自己回家探亲。从此以后再未回到华腾公司，像这样农民工不辞而别的现象全国企业比比皆是，华腾公司也同样经历过多次，2014年7月20日左右（具体时间记不清楚了），王延需打电话给华腾公司，说自己已经确诊为肺癌，短时间不能回华腾公司上班，并说明自己家景不好，看华腾公司能否提前支付工资，以后一并结算。经过多次电话沟通，华腾公司于2014年7月28日给王延需工资卡中汇入现金10000元整。2014年11月25日华腾公司得知王延需已确诊肺癌晚期，积极组织了全体员工捐款，华腾公司领导带头捐款，共计捐得善款10310元。华腾公司确定王延需病重住院后，根据相关病假条款，将王延需转成病假工资。在全公司员工工资表中造册在案，有据可查。二、王延需有三个孩子，长子王磊，25岁，1991年11月29日出生，2011年6月14日至2013年11月在华腾公司上班。次子王旭，12岁，已上小学四年级。三女，王军怡．9岁，2007年8月19日出生。王延需第三子已经违反国家计划生育政策，依法应当罚处社会抚养费。在此前提下华腾公司是否应当再付抚养费，请法院依法判决。综上所述，原审判决事实不清，适用法律错误，华腾公司作为依法注册企业，始终遵守各项法律法规规定，不存在任何违法情形。请求二审人民法院：一、判令华腾公司无需向赵春英支付“违法解除劳动合同赔偿金74116元”。二、判令华腾公司依据法律法规及实际事实，重新核定王延需丧葬补助费、一次性抚恤费、生活困难补助费22320元。
赵春英辩称，一、华腾公司无故停发了正在医疗期内的王延需2014年6月30日以后的工资，在事实上构成了解除劳动关系的单方表示，系违法与王延需解除劳动关系，应当支付赔偿金。王延需在华腾公司工作长达七年之久，2014年6月7日离开华腾公司系回家治疗，华腾公司称王延需回家探亲再未回来与事实及情理不符，2014年7月15日后王延需并未收到任何工资。二、华腾公司称王延需次子王旭12岁与事实不符，王旭的出生日期是2007年8月19日，且王延需是否违反计划生育政策与本案无关。王延需的母亲及两个未成年的子女作为王延需供养的直系亲属，有权利享受生活困难补助费等相关待遇。综上，请求二审人民法院驳回华腾公司的上诉请求后支持赵春英仲裁时请求的118544.91元住院医疗费赔偿。
经审理查明，1970年5月3日出生的王延需与1970年2月27日出生的赵春英系夫妻，二人婚生的次子王旭、婚生之女王军怡同为2007年8月19日出生。1951年7月4日出生的陈传英系王延需之母。
王延需2007年9月28日就职于华腾公司，在华腾公司木工车间工作到2014年6月1日时被山西省中医院检查出肺部有阴影，之后王延需于2014年6月7日离开华腾公司回老家检查治疗。2014年6月11日河南省胸科医院确诊王延需患肺癌。华腾公司2014年7月发放了王延需2014年6月的工资后没有再给王延需发放工资。王延需被确诊患肺癌后，华腾公司先后于2014年7月28日、2014年11月25日给王延需汇款10000元、10310元。救治无效后的2014年12月4日王延需病逝。
王延需去世后，因确认事实劳动关系、报销医药费、支付工资等赵春英与华腾公司发生争议。因协商未果，赵春英作为申请人，以华腾公司为被申请人，向太原市劳动人事争议委员会申请了劳动争议仲裁，请求：“一、依法确认王延需与华腾公司形成事实劳动关系；二、依法要求华腾公司支付赵春英工资31764元；三、依法要求华腾公司支付赵春英医药费189017.7元；四、依法要求华腾公司支付赵春英经济赔偿金、医疗补助费共计142938元；五、依法要求华腾公司支付丧葬补助费、一次性抚恤费、生活困难补助费共计22320元。”该仲裁委员会仲裁该案过程中，华腾公司法定代表人未到庭亦未委托代理人到庭参加仲裁活动。2015年7月7日，该仲裁委员会作出了并劳人仲裁字（2015）第34号仲裁裁决书，在查明王延需离职前12个月的平均工资为5294元、王延需住院期间共花费药费107528.2元（以医院单据为准）后，裁决：“一、确认申请人之夫王延需生前自2007年9月28日至2014年6月30日止与被申请人存在劳动关系。二、被申请人在本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人下列各项费用共计203964.2元：1、违法解除劳动合同赔偿金74116元；2、王延需住院费107528.2元；3、丧葬补助费、一次性抚恤费、生活困难补助费等共计22320元。三、驳回申请人的其他仲裁请求事项。”
华腾公司不服并劳人仲裁字（2015）第34号仲裁裁决，作为原告，以赵春英为被告，以该仲裁裁决第二项第1条、第2条认定事实错误、适用法律错误为主要理由，向原审人民法院提起民事诉讼，请求：“1、判令华腾公司无需向赵春英支付违法解除劳动合同赔偿金74116元。2、判令华腾公司依据法律法规，及实际事实，重新核定王延需住院费用107528.2元。”原审人民法院2015年11月30日公开开庭审理本案时，华腾公司为支持其诉讼请求提供了如下证据：证据一、2014年7月28日、2014年11月25日给王延需汇款10000元、10310元的汇款凭证；证据二、2014年5-7月的工资发放表和考勤；证据三、2008年6月1日与王延需签订的《劳动合同书》。赵春英质证认可收到了证据一载明的20310元，但陈述收到的是捐款而不是华腾公司垫付的医药费；证据二载明的工资发放到2014年6月；不认可证据三的真实性，2008年6月1日的《劳动合同书》系单方保留。庭审时，赵春英提供了落款时间为2014年11月19日并加盖有“山西华腾家具装饰有限公司”印章的如下通知：“华腾公司木工车间员工王延需于2014年6月份因病辞职，公司得××情严重后，在其治疗期间捐助医疗费一万余元。而今王延需因病过世，公司员工积极奉献爱心为其家人捐助壹万零叁佰壹拾元善款，公司在此感谢募捐员工，感谢大家慷慨解囊和无私奉献。”华腾公司认可该通知的真实性。庭审时，华腾公司与赵春英均认可王延需住院期间共支付了118544.91元医疗费，庭审后赵春英自认新型农村合作医疗已报销了31427.6元医疗费。原审人民法院2016年3月1日作出上述判决后，华腾公司不服上诉。
本院审理本案过程中，华腾公司与赵春英均没有提供新证据。
经本院主持调解，因彼此各持己见，没有达成调解协议。
上述事实，主要有原审正卷所附王延需的职工入职登记表复印件、王延需的工资发放凭证复印件、并劳人仲裁字（2015）第34号仲裁裁决书复印件、起诉状、王延需和家人的常住人口登记卡复印件、陈传英的身份证复印件、王延需的病历和医疗费单据复印件、当事人陈述及二审正卷所附2014年11月19日的通知复印件、当事人陈述在案佐证。
本院认为，华腾公司上诉请求一、判令华腾公司无需向赵春英支付“违法解除劳动合同赔偿金74116元”。二、判令华腾公司依据法律法规及实际事实，重新核定王延需丧葬补助费、一次性抚恤费、生活困难补助费22320元。
本案的基本事实是：王延需2014年6月11日被确诊患肺癌前与华腾公司存在劳动关系、王延需2014年12月4日病逝前华腾公司发放王延需的工资止于2014年6月、原审时华腾公司认可赵春英提供的落款时间为2014年11月19日并加盖有“山西华腾家具装饰有限公司”印章的通知真实性、原审判决后赵春英没有上诉、二审过程中华腾公司与赵春英均没有提供新证据，据此，应认定华腾公司上诉请求的证据不足，不应支持。原审判决维持为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼费10元，由上诉人山西华腾家具装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建明
代理审判员 李 晨
代理审判员 王 浩
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王慧玲