福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽07民终83号
上诉人(原审原告)：叶帮华，男，1978年1月12日出生，汉族，经商,住建瓯市。
委托诉讼代理人：陆德勇，福建旭凯律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：詹敏捷，男，1973年9月26日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被上诉人(原审被告)：徐巧，女，1973年4月2日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被上诉人(原审被告)：陈明华，男，1965年12月27日出生，汉族，公务员，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：徐巧英，福建韩思律师事务所律师。
上诉人叶帮华因与被上诉人詹敏捷、徐巧、陈明华民间借贷纠纷一案，不服建瓯市人民法院(2015)瓯民初字第2076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶帮华上诉请求：撤销原审判决，改判詹敏捷、徐巧共同偿还借款本金173万元及该款自2015年5月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。陈明华对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：詹敏捷、徐巧共向其借款255万元，原审认定未约定利息，属认定事实错误。詹敏捷于2015年4月17日对截止2015年5月1日欠其借款本金及利息进行了结算，完全可以认定詹敏捷与其之间的借款总额达255，并且有约定利息。詹敏捷于2015年4月17日对截止2015年5月1日欠其借款本金及利息进行了结算(包含了2013年2月及2013年10月23日詹敏捷向其的借款共计50万元)，涉及到陈明华的责任数额多少的问题。原审未将该两笔共计50万元借款纳入借款总额，再认定詹敏捷偿还的数额，导致担保人责任减轻。原审判决适用法律错误，其与詹敏捷之间没有对借款清偿顺序进行约定。
陈明华辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
詹敏捷未作答辩。
徐巧未作答辩。
叶帮华向原审法院提出诉讼请求：判令詹敏捷、徐巧共同偿还借款本金173万元及2015年4月30日前利息476145元，以及本金173万元自2015年5月1日起至还清日止按月息2分计算的利息。陈明华对该债务的清偿承担连带保证责任。
原审法院认定事实：2013年1月14日，詹敏捷因资金周转需要向叶帮华借款50万元，并出具借条1张，由陈明华提供担保，借条主要内容为“兹向叶帮华借到人民币金额（大写）伍拾万元整。金额（小写）500000。自2013年1月14日至2013年2月13日止，借款人詹敏捷，担保人陈明华”。同日，叶帮华通过银行转账支付给詹敏捷50万元。之后叶帮华以银行转账方式分别于2013年3月22日支付詹敏捷50万元、2013年3月31日支付8万元、2013年6月5日支付60万元、2013年6月17日支付30万元，后由詹敏捷出具借条1张，借条主要内容：借款人詹敏捷兹向出借人叶帮华借款人民币（大写）壹佰肆拾捌万元整，（小写）1480000元，借款期限自2013年6月5日至2013年7月31日止，借款人未能按期限偿还借款，而产生诉讼费、律师费以及其他催收费用等出借人为实现债权的一切费用均由借款人承担。本次借款发生的所有纠纷由建瓯市人民法院管辖。本借款由陈明华承担连带保证担保责任，担保期限为本借款到期后的两年…，借款人詹敏捷。陈明华在借条担保内容上签字。2015年4月17日，詹敏捷向叶帮华出具欠条1份，主要内容为：截止2015年5月1日欠叶帮华本金人民币173万元整，利息476145元整，合计人民币2206145元。欠款人詹敏捷。
另查明，詹敏捷自2013年9月26日起至2014年11月14日止通过银行转账分11笔支付叶帮华共计1380680元。詹敏捷、徐巧于2000年9月23日办理结婚登记。
原审法院认为，詹敏捷、徐巧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及反驳证据，视为放弃相关诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。合法借贷关系受法律保护。詹敏捷于2013年1月14日向叶帮华借款50万元，陈明华提供担保，借条约定还款期限为2013年2月13日，依照法律规定，陈明华承担保证责任期间为还款期限届满之后6个月，即至2013年8月13日，叶帮华不能证实在保证期间向陈明华主张担保责任，陈明华亦予以否认，陈明华抗辩对于该借款50万元的保证责任已超过担保时效，不承担担保责任的意见，理由成立，叶帮华主张陈明华对该笔借款承担保证责任，不予支持。詹敏捷向叶帮华借款148万元，陈明华为此提供担保，借条约定保证期间为借款期限届满后两年内，叶帮华起诉陈明华承担保证责任，系在保证责任期间。而借条未约定保证方式，依法应认定陈明华承担连带保证责任。故叶帮华要求陈明华对借款148万元承担连带保证责任，予以支持。陈明华提供詹敏捷自出具借条收到借款之后，分11笔偿还叶帮华款项1380680元的银行流水记录。对此，叶帮华认为该款系詹敏捷偿还给叶帮华其他借款及利息，而与本案所诉借款无关。原审法院认为，叶帮华所提供借条（金额30万元）及手机短信截图内容，不能证实还款1380680元系用于偿还叶帮华与詹敏捷其他借款及利息，叶帮华也不能说明该款中借款及利息确切计算方式，而仅能证实叶帮华与詹敏捷除本案讼争借款，尚有其他经济往来。詹敏捷出具两份借条，均未约定利息，叶帮华也未提供证据证实詹敏捷有支付利息以及如何支付利息情况，因此，根据詹敏捷在出具借条之后陆续向叶帮华分11笔还款1380680元，应认定为偿还借款本金。故陈明华仅对于未偿还的借款99320元承担保证责任，陈明华亦予以认可，可予确认。詹敏捷于2015年4月17日向叶帮华出具欠条，确认截止2015年5月1日欠叶帮华本金173万元整，利息476145元整，对此，该欠条系詹敏捷对于双方之间借款往来结算结果，并无证据证实违反法律规定，詹敏捷理应按欠条约定偿还叶帮华借款本金173万元整，利息476145元。詹敏捷、徐巧系夫妻关系。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。詹敏捷、徐巧未提供反驳证据证实存在上述法律规定除外情形，故应认定詹敏捷结欠叶帮华借款本金173万元整，利息476145元。属詹敏捷、徐巧夫妻共同债务。叶帮华主张詹敏捷、徐巧承担共同偿还责任，符合法律规定，予以支持。叶帮华主张本金173万元自2015年5月1日起至还清日止按月息2分计算的利息，对此，叶帮华不能证实双方约定按月利率2分计算，应视为利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，叶帮华主张利息可自2015年5月2日起还清借款之日止按年利率6%计算的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、詹敏捷、徐巧于判决生效之日偿还叶帮华借款本金1730000元及利息476145元，并承担借款本金1730000元自2015年5月2日起至还清借款之日止按年利率6%计算的逾期利息；二、陈明华对詹敏捷结欠叶帮华借款99320元承担连带偿还保证责任；三、驳回叶帮华的其他诉讼请求。
经审理查明，对原审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审期间的主要争议焦点在于陈明华承担保证责任的范围应当如何认定。《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任”规定，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条第一款“保证期间，债权人与债务人对主合同的数量、价款、币种、利率等内容做了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人债务的，保证人仍应当对变更后的保证合同承担保证责任；如果加重债务人债务的，保证人对加重的部分不再承担责任”的规定，都体现了保证人的责任可以依据主合同的内容的变化而相应减轻责任或免除责任。从保证性质看，保证人的责任减免依据主合同的变化而变化，保证合同以主合同的成立为前提,依附于主债权合同而存在，随主合同消灭而消灭。保证人承担法律责任具有单方性、无偿性。保证合同是保证人在全面衡量债务人的履行能力及主合同内容的情况下，方与债权人订立的。简言之，保证存续的基础是保证人对债务人及主合同的的信任。故对保证人讲，债务人、债权人应严格遵守保证人赖以相信的主合同，否则，应该免除保证人一定范围内的保证责任。本案中，叶帮华与詹敏捷于2015年4月17日，对双方之间截止2015年5月1日的债权债务进行结算后，确认詹敏捷欠叶帮华本金173万元及其利息，无证据显示陈明华同意叶帮华与詹敏捷变更其承担连带保证责任的借贷合同，陈明华对詹敏捷173万元的欠款不再承担保证责任；叶帮华上诉主张2013年1月14日詹敏捷向叶帮华借款50万元及2013年2月28日詹敏捷向叶帮华借款30万元，但从叶帮华提供二审期间的利息计算表可以看出其在2014年12月仍对前面的二笔借款计算利息，可以看出詹敏捷至2014年11月14日前归还叶帮华的1380680元中并没有归还上述款项的本金，且叶帮华未能提供证据该款用于归还其他借款的本金；本案中陈明华对詹敏捷向叶帮华借款148万元承担连带保证责任，在该借款合同中并未约定利息，虽詹敏捷与叶帮华之间履行还款时有计算利息的事实，显然是加重了保证人的责任，对保证人不具有约束力，故原审认定詹敏捷在涉案借款到期后，归还叶帮华共计1380680元，从陈明华承担的连带保证担保责任148万元中予以扣减，应予以支持；原审判决对于涉案借款利息按年利率6%计算，应予维持，理由不再赘述。
综上所述，叶帮华的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照中《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24904元，由叶帮华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈荣富
代理审判员 邱 翠
代理审判员 曹滢颖
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张素珍
附本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。