wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0424民初489号
原告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司(以下简称“平安保险福州支公司”)。
负责人：耿捷，职务：总经理
统一信用代码：91350100665081933M。
地址：福建省福州市台江区曙光路118号宇洋中央金座三楼09单元部分、10单元-19单元、物业管理1房屋。
委托代理人：刘柳，男，贵州心典律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司关岭布依族苗族自治县支公司（以下简称“财产保险关岭支公司”）。
负责人：廖永泉，职务：支公司经理
地址：贵州省关岭县关索镇环城路王正奇房屋。
统一信用代码：915204242158401678。
委托代理人：刘凡，男，1990年1月17日出生，汉族，本科文化，住贵州省贵阳市云岩区。代理权限为特别授权代理。
被告：徐斌，男，1988年7月18日出生，仡佬族，高中文化，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
被告：杨鹏，男，1994年10月11日，黎族，小学文化，住贵州省关岭布依族苗族自治县，
原告平安保险福州支公司诉被告财产保险关岭支公司、徐斌、杨鹏追偿权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理，依法由审判员欧诗敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安保险福州支公司委托代理人刘柳、被告杨鹏、被告财产保险公司委托代理人刘凡到庭参加了诉讼，被告徐斌、被告平安保险福州支公司负责人耿捷、被告财产保险公司负责人廖永泉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险福州支公司诉称：2015年2月23日徐斌驾驶贵Ｇ×××××号车行驶至沪昆高速1141公里+900米处与杨为光驾驶的闽Ａ×××××号车发生交通事故。本次事故经湖南省高速公路交通警察局怀化支队安江大队作出的事故认定书认定徐斌承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告方对闽Ａ×××××号车进行了定损，定损金额为64239元，且杨为光也对受损车辆进行维修的维修费用为64239元。由于杨为光驾驶的闽Ａ×××××号车在原告处购买了车损险，因此原告方基于保险合同按约定向杨为光进行了理赔。此后，原告多次向被告方主张权利均未果，为此，现向人民法院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿款64239元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告财产保险关岭支公司辩称：1、对事故发生无异议；2、驾驶人徐斌应提交驾驶证、行驶证，以证实其合法持证驾驶，否则应认定为无证驾驶，我公司在承担赔偿责任后，有权利向徐斌追偿；3、事故车辆贵Ｇ×××××仅在我公司投保了交强险，因此我公司仅在交强险财产损失限额2000元内承担赔偿责任，超出部分我公司不应承担；4、我公司不是侵权人，不应承担诉讼费用。
被告杨鹏辩称：我们当时已向杨为光协商过，并向杨为光赔偿1万元私了了的。
被告徐斌未答辩。
经审理查明：2015年2月23日，被告徐斌驾驶贵Ｇ×××××号车行驶至沪昆高速1141公里+900米处与杨为光驾驶的闽Ａ×××××号车发生交通事故。事故经湖南省高速公路交通警察局怀化支队安江大队作出责任认定，被告徐斌承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告平安保险福州支公司对闽Ａ×××××号车进行了定损，定损金额为64239元。杨为光对受损车辆进行维修的维修费用为64239元。原告方基于保险合同按约定向杨为光进行了理赔，并于2015年5月12日，杨为光与原告方签订了机动车保险权益转让书，将已获赔部分的追偿权转移给原告方。
同时查明：被告杨鹏为贵Ｇ×××××号车辆的登记所有人；贵Ｇ×××××号车在被告财产保险关岭支公司处投保了交强险，保险限额为12.2万元；闽Ａ×××××号车辆在原告平安保险福州支公司购买了车辆损失险、商业第三者责任保险、全车盗抢险等保险。
上述事实有原告平安保险福州支公司提供的法人身份证明、营业执照、道路交通事故责任认定书、机动车车辆保险定损报告、修车发票、闽Ａ×××××号车辆保单、机动车辆保险权益转让书、索赔申请、支付凭证、被告财产保险关岭支公司提交的营业执照、法人身份证明、交强险保单、被告杨鹏提交的身份证及原、被告庭审陈述等予以证实。以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为刑事被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告基于保险合同按约定向杨为光进行了理赔后，杨为光通过与原告签订机动车保险权益转让书，将已获赔64239元的追偿权转移给原告，故根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告依法取得对侵权人的代位追偿权。湖南省高速公路交通警察局怀化支队安江大队对此次事故所作的道路交通事故认定书叙述事实清楚、认定责任准确，本院予以采信。被告徐斌因未保持行车安全间距导致事故的发生，应当承担此次事故的全部责任。被告杨鹏作为贵Ｇ×××××号车车辆登记所有人，但未有证明证实其存在过错，故其不承担此次事故的责任。被告财产保险关岭支公司作为贵Ｇ×××××号车的承保人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，应在机动车交通强制责任险赔偿限额122000元内赔偿原告已经向杨为光赔偿的损失64239元。
对于被告财产保险关岭支公司主张保险公司只在交强险限额内承担2000元赔偿责任的辩解，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，造成了本次人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险最高责任限额内向受害第三者直接赔付的法定义务，故对被告财产保险关岭支公司的该辩解本院不予支持。对于被告杨鹏主张已向杨为光支付1万元赔偿金的辩解，未提供相关证据予以佐证，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国交通安全法》第四十三条、第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司关岭布依族苗族自治县支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内支付原告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司赔偿款64239.00元；
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费703元（已按简易程序减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司关岭布依族苗族自治县支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 欧诗敏
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗盈盈
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0311刑初428号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人张勇，男，1975年8月17日生，汉族，初中肄业，打工，住徐州市铜山区。因盗窃于2016年4月1日被徐州市公安局泉山分局行政拘留五日；曾因犯盗窃罪于1997年12月1日被原徐州市铜山县人民法院判处有期徒刑二年；曾因犯抢劫罪于2003年被原徐州市铜山县人民法院判处有期徒刑11年,2011年11月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月26日被刑事拘留,2016年8月31日被逮捕。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2016）353号起诉书指控被告人张勇犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员张晓丹出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月至2016年7月间，被告人张勇在徐州市泉山区湖北路、民安园小区附近足疗店、按摩店等地，多次采用溜门入室的方式盗窃他人现金、手机等财物，共计价值人民币8000余元，所得钱款被其挥霍。分述如下：
1、2015年8月14日14时许，被告人张勇在徐州市西苑中路的娜娜美容店，盗窃被害人周某钱包一个，内有人民币约800元及身份证、银行卡等财物。
2、2015年10月21日10时许，被告人张勇在徐州市湖北路181号2单元102室的无名足疗店，盗窃被害人林某手提包一个，内有钱包一个及佛祖款式挂件一个，钱包内有人民币约300元。
3、2015年11月1日10时许，被告人张勇在徐州市湖北路“扬州一把刀”足疗店，盗窃被害人刘某提包一个，内有人民币约3600元、发卡、墨镜等财物。
4、2015年12月16日16时许，被告人张勇在徐州市凤台路新佑美女子美容养生会所，盗窃被害人王惠银色“苹果”牌6型手机一部和被害人王某提包一个，内有人民币约300元和外币等财物。经鉴定，该手机价值人民币2460元。
5、2016年7月18日中午，被告人张勇在徐州市泉山区民安园小区4号楼下的达生盲人按摩店，盗窃被害人张某挎包一个，内有人民币约700元及苹果4手机一部。
2016年7月25日19时许，被告人张勇在徐州市泉山区民安园东门附近被民警抓获。
上述事实，被告人张勇当庭无异议，且有被害人周某、林某等人的陈述，辨认笔录及照片，被盗物品的购物发票，徐州市泉山区价格认证中心出具的关于被盗财物的鉴定意见书，到案及发结案经过，户籍证明、刑事判决书及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张勇以非法目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人张勇犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张勇归案后及庭审中如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，为保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人张勇的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年5月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被盗财物依法追缴或责令退赔，并发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申颖
二〇一六年十一月二十四日
书记员 周云
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3970号
申请执行人毛礼君，男，1973年7月26日出生，住温岭市。
被执行人潘春花，女，1955年3月17日出生，住温岭市。
被执行人尚雅琴，女，1968年6月4日出生，住温岭市。
毛礼君与潘春花、尚雅琴民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初10734号判决书已经发生法律效力。权利人毛礼君于2017年06月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人潘春花、尚雅琴应支付申请执行人毛礼君人民币14000元，并支付诉讼费150元、申请执行费112元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3970号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 詹文渊
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂松滋民特字第00010号
申请人吴华平。
被申请人ＸＸ。
申请人吴华平申请实现担保物权一案，本院于2015年12月2日受理后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人吴华平称：被申请人于2014年7月25日，找申请人借款30万元，借款期限为3个月（2014年7月25日至2014年10月24日），每月利率标准为2%。为保证顺利还款，被申请人将其享有所有权的，位于新江口镇乐乡大道“××”小区1幢11层1102号房屋抵押给申请人，双方办理了抵押权登记（松滋市房他证新江口镇字第2××1）。借款到期后，申请人多次找被申请人催讨借款，但被申请人拒不还款。
申请人认为，被申请人违约拒不履行还款义务，其实现担保物权的条件已经成就，遂请求法院裁定拍卖或者变卖被申请人抵押给申请人的“松滋市房权新江口镇字第××号”房产，拍卖或变卖后的价款，用于清偿申请人的借款本金30万元及利息。
本院于2016年1月9日依法向被申请人ＸＸ公告送达了申请书副本，并于同年3月14日进行了调查。被申请人ＸＸ未提交答辩状，也未在本院指定的期间内提出异议。
本院经审查认为：申请人陈述的事实，有双方签订的《民间借贷合同》、《房屋他项权证》、《房屋所有权证》、借款借据、转账交易凭证等证据证实，真实合法。2014年7月25日，被申请人ＸＸ与申请人吴华平签订《民间借贷合同》，约定被申请人以位于松滋市新江口镇乐乡大道××小区1幢11层1102室的房产作抵押（房产证编号：松滋市房权证新江口镇字第××号），向申请人吴华平借款30万元，借款期限自2014年7月25日起至2014年10月24日止，月利率为20‰。合同签订后，申请人吴华平于同月31日通过案外人罗均武的银行账户向被申请人ＸＸ发放贷款30万元。借款到期后，被申请人既未支付本金也未支付利息，且被申请人下落不明。
被申请人ＸＸ未按约定偿还借款并支付利息，申请人吴华平可申请人民法院拍卖或变卖抵押物，并将抵押物拍卖、变卖后的所得价款优先受偿。申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、准许对被申请人ＸＸ所有的位于松滋市新江口镇乐乡大道××小区1幢11层1102室的房屋（房产证编号：松滋市房权证新江口镇字第××号）进行拍卖、变卖；
二、申请人吴华平对变价后所得款项在借款30万元及相应利息的范围内优先受偿（利息按月利率20‰从2014年7月25日起计算）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 敏
审 判 员 陈 荣
人民陪审员 刘龙兆
二〇一六年三月十七日
书 记 员 周 腾
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1652号
申请执行人：姚少雄，男，1983年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：许永健，男，1972年2月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行姚少雄与许永健民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3398号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2016年9月至12月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田涵江区人民法院（2015）涵民初字第3398号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 戴晓丹
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初2769号
原告：符伟,男,1982年10月1日出生,汉族,住河南省淮滨县。
被告：刘启祥,男,1963年11月16日出生,汉族,住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告符伟为与被告刘启祥劳务合同纠纷一案，于2016年7月20日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，2016年8月24日，本院依法裁定本案转入普通程序审理，依法组成合议庭进行审理。2016年12月7日，本院公开开庭进行审理，原告符伟到庭参加诉讼；被告刘启祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符伟起诉称，2008年6月份，被告承包江苏省盐城市东进路与解放南路交叉口处名叫钱江方洲建筑工地石材工程，原告干挂石材包轻工，工期6个月，总工程款12万元左右，被告已付71000元。2013年12月14日，被告向原告出具欠条1份，写清欠款39000元，被告后来付5000元，尚欠34000元。被告以各种理由拒绝给付。为此，请求判令：1.被告支付原告劳务费34000元及利息（暂计至2016年7月12日为8160元）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告刘启祥未作答辩。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：
欠条1份，证明被告欠劳务费的事实。
被告刘启祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据及原告的陈述发表质证意见，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据，符合民事诉讼法关于证据的形式要件，能够证明原、被告之间存在劳务合同关系，予以采信。
据此，本院对原告诉称的案件事实予以认定。
另查明，2013年12月14日，被告向原告出具欠条1份，欠条载明：今欠原告工程款39000元，定于2013年12月20日付3000元，2013年12月30日付1万元，春节前付1万元，余款2014年7月30日付清。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告向原告出具欠条确认，被告结欠原告劳务费34000元，该款应予给付；原告要求被告支付原告劳务费34000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息损失，符合规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘启祥于本判决生效之日起十日内支付原告符伟劳务费34000元，并支付利息损失（自2014年7月31日起至本判决确定履行之日止，以34000元为基数，按银行同期贷款年利率6.15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费854元、公告费650元，共计1504元，由被告刘启祥负担，在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 袁瑞江
审 判 员 陈明源
人民陪审员 茅菊英
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陆剑佩
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终1142号
上诉人（原审被告）：徐乃亮。
被上诉人（原审原告）：青岛诺金装饰工程有限公司。
法定代表人：张吴汇利，董事长。
原审被告：青岛金盟山庄酒店管理有限公司。
法定代表人：范增钢，总经理。
原审被告：范增钢。
原审被告：范桂丽。
原审被告：范桂玲。
原审被告：李修泽。
原审第三人：青岛兰德工程造价咨询有限责任公司。
法定代表人：汪林玉，经理。
上诉人徐乃亮因建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服即墨市人民法院（2015）即民初字第6520号民事裁定，向本院提起上诉。
徐乃亮上诉称，本案诉讼标的巨大，当事人众多，案情复杂，属重大涉外案件，应由青岛市中级人民法院管辖，原审法院无管辖权。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案建设工程施工项目位于即墨市黄河三路2号，本案诉讼标的额为人民币1109368.81元，属于基础人民法院受理案件范围。故，即墨市人民法院对本案有专属管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年九月二十日
书记员 张雪平
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执834号
申请执行人：周利，男，生于1979年8月7日，汉族，住四川省夹江乡。
被执行人：四川其亚铝业集团有限公司，组织机构代码20746445-1。住所地：四川省峨眉山市桂花桥镇。
法定代表人：黄洪，总经理。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1210号民事判决书,受理周利申请执行四川其亚铝业集团有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，申请执行人以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1181执834号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 赵忠
审判员 吴玥
审判员 徐健
二〇一七年九月二十六日
书记员 潘磊
文书内容四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执834号申请执行人：周利，男，生于1979年8月7日，汉族，住四川省夹江乡。被执行人：四川其亚铝业集团有限公司，组织机构代码20746445-1。住所地：四川省峨眉山市桂花桥镇。法定代表人：黄洪，总经理。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1210号民事判决书,受理周利申请执行四川其亚铝业集团有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，申请执行人以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2017）川1181执834号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  赵忠审判员  吴玥审判员  徐健二〇一七年九月二十六日书记员  潘磊
山西省临猗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0821刑初38号
公诉机关临猗县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，初中文化。因涉嫌交通肇事罪，于2017年11月17日被临猗县公安局刑事拘留；经临猗县人民检察院批准，于2017年12月1日由临猗县公安局逮捕。现羁押于临猗县看守所。
临猗县人民检察院以临检公诉刑诉（2018）25号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院指派检察员薛亚芬、刘亚娟出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月17日13时许，被告人杨某某驾驶晋M5C9**号小型轿车沿209国道由北向南行驶至临猗县田村附近，与前方蔡某某驾驶的三轮电动车相撞，致电动三轮车与路右侧宋某某驾驶的晋MN25**号面包车发生撞擦，杨某某的车又因操作不当与宋某某的面包车发生相撞。事故发生后，被告人杨某某积极拨打报警电话并留在事故现场抢救伤者。案发后经核实该事故造成三方车辆损坏，三轮电动车驾驶人蔡某某经医院抢救无效死亡。三方就民事赔偿已达成协议，被告人杨某某取得了二被害人及其家属的谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有公诉机关提供的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法规，发生致一人死亡，三方车辆损坏的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨某某案发后主动报警，并在现场等待，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人杨某某与被害人的家属就民事赔偿达成协议，并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。经社会调查，被告人杨某某所在社区愿意对其进行社区矫正，适用缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 田晋元
二〇一八年二月十二日
书记员 申 恬
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初971号
原告陈雪梅，女，1971年10月8日出生，汉族，陕西省志丹县人，现住志丹县。
被告白永权，男，1968年12月3日出生，汉族，陕西省志丹县人，住志丹县.
被告姜延成，男，40岁许，汉族，陕西省志丹县人，住志丹县.
原告陈雪梅诉被告白永权、姜延成民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员姚小林适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告及被告白永权均到庭参加了诉讼，被告姜延成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月21日，被告声称装潢宾馆没有启动资金，向原告提出借款70000元，约定月利率2%，期间，被告曾给付原告本金20000元，并结清2014年5月20日以前所有利息。2014年底，原告因急需资金，多次向被告催要无果，故诉至法院请求：1、依法判令被告白永权偿还原告借款本金五万元（50000元），并约定从2014年5月20日起支付利息至实际付款日；2、请求依法判令被告姜延成对上述债务承担连带保证；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告陈雪梅向法庭提交的证据为贷款条据1张，用以证明2013年8月21日被告白永权向原告陈雪梅借款本金70000元，约定利息3分，由姜延成担保的事实。
被告白永权辩称：借款属实，其愿意偿还借款，但因暂时经济困难无力偿还。
被告姜延成未到庭参加诉讼，答辩期内未答辩，举证期内也未向本院提交证据。
本院在庭审举证、认证中，对原告提交的证据贷款条据1张，本院经审查后认为，该证据属于书证，符合证据的真实性、合法性、关联性，故当庭予以采纳。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2013年8月21日，被告白永权向原告借款70000元用于装潢宾馆，约定利息3分，借条上未约定还款期限，由被告姜延成担保，借款全部交付后，借款人白永权向原告出具借条一张，后被告白永权向原告返还借款本金20000元并清偿利息至2014年5月20日，后再未还本付息，经原告多次索要未果诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告之间借贷关系事实清楚，本院对被告白永权尚欠原告本金50000元及自2014年5月21日起至还款之日止按月利率2%计算的剩余利息予以认定。本案中未约定保证方式，故被告姜延成应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告白永权于本判决生效后10日内返还原告陈雪梅借款本金50000元并支付该款自2014年5月21日至还款之日按月利率2%计算的利息；被告姜延成对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半交纳525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姚小林
二〇一六年六月二十三日
书记员 文德虎
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c763cbbc-
faef-4be4-9cf9-f4a804009a62&imgId=Yzc2M2NiYmMtZmFlZi00YmU0LTljZjktZjRhODA0MDA5YTYyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初2442-2号
原告赵永军，男，汉族，1976年1月16日出生。
被告陈相华，女，汉族，年龄不详，身份证号不详。
本院受理原告赵永军诉被告陈相华民间借贷纠纷一案中，原告赵永军于2016年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求将被告陈相华所有的位于克什克腾旗芝瑞镇富盛永村创建农林牧农村合作社院落内存放的发电机1台、水泵1台、4的电机3台、输送机1台、变压器、24的柴油机一台予以扣押、将被告陈相华所有的位于克什克腾旗经棚镇呼必图村黑水组苗圃的樟子松2万株（30-50厘米高）予以查封,保全价值为37万元，并已提供担保。
本院认为，原告赵永军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、将被告陈相华所有的位于克什克腾旗芝瑞镇富盛永村创建农林牧农村合作社院落内存放的发电机1台、水泵1台、4的电机3台、输送机1台、变压器、24的柴油机一台予以扣押；
二、将被告陈相华所有的位于克什克腾旗经棚镇呼必图村黑水组苗圃的樟子松2万株（30-50厘米高）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志达
二〇一六年六月十二日
书记员 苏胜刚
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0425民初2442-2号原告赵永军，男，汉族，1976年1月16日出生。被告陈相华，女，汉族，年龄不详，身份证号不详。本院受理原告赵永军诉被告陈相华民间借贷纠纷一案中，原告赵永军于2016年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求将被告陈相华所有的位于克什克腾旗芝瑞镇富盛永村创建农林牧农村合作社院落内存放的发电机1台、水泵1台、4的电机3台、输送机1台、变压器、24的柴油机一台予以扣押、将被告陈相华所有的位于克什克腾旗经棚镇呼必图村黑水组苗圃的樟子松2万株（30-50厘米高）予以查封,保全价值为37万元，并已提供担保。本院认为，原告赵永军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、将被告陈相华所有的位于克什克腾旗芝瑞镇富盛永村创建农林牧农村合作社院落内存放的发电机1台、水泵1台、4的电机3台、输送机1台、变压器、24的柴油机一台予以扣押；二、将被告陈相华所有的位于克什克腾旗经棚镇呼必图村黑水组苗圃的樟子松2万株（30-50厘米高）予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志达二〇一六年六月十二日书记员  苏胜刚
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初286号
原告：刘某，男，1991年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：王某甲，女，1991年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：王某乙，男，1953年12月25日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：杨某，女，1953年1月15日出生，汉族，农民，住址同上。
原告刘某诉被告王某甲、王某乙、杨某婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员胡春生适用简易程序审理。因被告王某甲下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 胡春生
二〇一六年一月二十八日
书记员 王亚军
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0302民初394号
原告:李小惠，女，1947年6月26日出生，住桂林市象山区。
被告：李杨茂，男，1968年10日30日出生，住桂林市秀峰区。
原告李小惠与被告李杨茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭于2017年6月27日公开开庭对案件进行了审理。原告李小惠到庭参加诉讼，被告李杨茂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款4万元；2、本案诉讼费及相关的一切费用由被告承担。事实和理由：被告与原告丈夫王介武是同乡。2013年以来，被告以开厂资金短缺为由向原告借款。2015年6月28日，被告向原告出具4万元借条，并约定如有需要随时还清。此后，被告按1%的月息给付原告利息。但2016年8月，被告下落不明，被告的行为损害了原告的利益。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
综合以上证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：从2013年起，被告多次向原告借款。2015年6月28日，原告与被告进行了结算，尚欠借款本金4万元，被告向原告出具借条，该借条载明：“今借到李小惠人民币肆万元整（40000.-元），如有需要，随时还清。”至今被告未偿还原告借款。
本院认为，被告向原告借款人民币共计4万元，有借条为证，系双方的真实意思表示，借贷关系合法有效。原告已履行了出借行为，虽双方未约定借款期限，但原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告要求被告偿还借款4万元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李杨茂偿还原告李小惠借款本金人民币4万元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费800元，公告费700元，合计1500元（原告李小惠已预交），由被告李杨茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘恒志
人民陪审员 王暄懿
人民陪审员 阳家斌
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 谢晓艺
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初3211号
原告：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市涪陵区太极大道13号斯柯达4S店二楼，统一社会信用代码915000007659475381。
负责人：杨世秀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘记荣，女，重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心员工，住重庆市武隆区。
被告：李建平，男，1985年9月8日出生，住重庆市黔江区。
被告：米华（李建平之妻），女，1983年3月29日出生，住所同上。
原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心（以下简称互邦公司客服中心）与被告李建平、米华追偿权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告互邦公司客服中心的委托诉讼代理人刘记荣（特别授权）到庭参加诉讼，被告李建平、米华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
互邦公司客服中心向本院提出诉讼请求：判决李建平、米华偿还互邦公司客服中心代偿款26888.83元，并支付违约金20000元。诉讼过程中，互邦公司客服中心将诉讼请求变更为判决李建平、米华共同偿还互邦公司客服中心代偿款26888.83元，并支付该款从2015年9月1日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：李建平、米华系夫妻关系。2013年1月12日，李建平与互邦公司客服中心签订《按揭贷款服务合同》约定，由互邦公司客服中心代李建平向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称工商银行涪陵分行）办理汽车消费按揭贷款，并为其提供担保，如李建平不履行或不完全履行还款义务造成互邦公司客服中心承担保证责任的，互邦公司客服中心有权向其追偿且承担由此造成的一切经济损失。同日，李建平、米华与工商银行涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，李建平、米华向该行透支贷款9.4万元，分36期偿还，首期偿还2935.69元，以后每期偿还2906元。李建平、米华在履行合同中出现逾期还款情形，互邦公司客服中心作为担保人代为其偿还款项26888.83元。经互邦公司客服中心多次催收，但李建平、米华拒绝清偿代偿款项。请求判如所请，维护合法权益。
李建平、米华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1、李建平、米华的居民身份证、结婚证、信用卡购车专项分期付款合同、共同偿债人承诺书，以证明李建平向工商银行涪陵分行贷款9.4万元购车，米华系共同还款人；2、按揭贷款服务合同、担保承诺函，以证明互邦公司客服中心为李建平贷款提供担保；3、特约商户贷方回单、贷款还款明细，以证明工商银行涪陵分行向李建平透支借款9.4万元购车，互邦公司客服中心代李建平偿还款项为26888.83元；上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年1月12日，李建平向工商银行涪陵分行申请按揭贷款购车。同日，李建平、米华与工商银行涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，李建平、米华向工商银行涪陵分行透支贷款9.4万元，分36期偿还，首期偿还2935.69元，以后每期偿还2906元。同日，互邦公司客服中心与李建平签订《按揭贷款服务合同》约定，由互邦公司客服中心代李建平向工商银行涪陵分行办理汽车消费按揭贷款，并为其提供担保，如李建平不履行或不完全履行还款义务造成互邦公司客服中心承担保证责任的，互邦公司客服中心有权向其追偿且承担由此造成的一切经济损失。工商银行涪陵分行于2013年2月21日向李建平透支借款9.4万元购车。截止2015年9月1日，互邦公司客服中心代李建平向工商银行涪陵分行偿还款项为26888.83元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。互邦公司客服中心为李建平向工商银行涪陵分行的贷款承担连带保证责任，代为偿还款项26888.83元后，有权向李建平追偿其代为清偿的款项，并由李建平承担按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。米华与李建平系夫妻关系，上述债务系其夫妻关系存续期间的共同债务，米华应与李建平共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李建平、米华在本判决生效后10日内共同偿还重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心代偿款26888.83元，并支付该款从2015年9月1日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，减半收取计486元，由李建平、米华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 蒋兴平
二〇一七年五月二十六日
书记员 钟 梅
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0102民初3211号原告：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市涪陵区太极大道13号斯柯达4S店二楼，统一社会信用代码915000007659475381。负责人：杨世秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘记荣，女，重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心员工，住重庆市武隆区。被告：李建平，男，1985年9月8日出生，住重庆市黔江区。被告：米华（李建平之妻），女，1983年3月29日出生，住所同上。原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心（以下简称互邦公司客服中心）与被告李建平、米华追偿权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告互邦公司客服中心的委托诉讼代理人刘记荣（特别授权）到庭参加诉讼，被告李建平、米华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。互邦公司客服中心向本院提出诉讼请求：判决李建平、米华偿还互邦公司客服中心代偿款26888.83元，并支付违约金20000元。诉讼过程中，互邦公司客服中心将诉讼请求变更为判决李建平、米华共同偿还互邦公司客服中心代偿款26888.83元，并支付该款从2015年9月1日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：李建平、米华系夫妻关系。2013年1月12日，李建平与互邦公司客服中心签订《按揭贷款服务合同》约定，由互邦公司客服中心代李建平向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称工商银行涪陵分行）办理汽车消费按揭贷款，并为其提供担保，如李建平不履行或不完全履行还款义务造成互邦公司客服中心承担保证责任的，互邦公司客服中心有权向其追偿且承担由此造成的一切经济损失。同日，李建平、米华与工商银行涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，李建平、米华向该行透支贷款9.4万元，分36期偿还，首期偿还2935.69元，以后每期偿还2906元。李建平、米华在履行合同中出现逾期还款情形，互邦公司客服中心作为担保人代为其偿还款项26888.83元。经互邦公司客服中心多次催收，但李建平、米华拒绝清偿代偿款项。请求判如所请，维护合法权益。李建平、米华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1、李建平、米华的居民身份证、结婚证、信用卡购车专项分期付款合同、共同偿债人承诺书，以证明李建平向工商银行涪陵分行贷款9.4万元购车，米华系共同还款人；2、按揭贷款服务合同、担保承诺函，以证明互邦公司客服中心为李建平贷款提供担保；3、特约商户贷方回单、贷款还款明细，以证明工商银行涪陵分行向李建平透支借款9.4万元购车，互邦公司客服中心代李建平偿还款项为26888.83元；上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年1月12日，李建平向工商银行涪陵分行申请按揭贷款购车。同日，李建平、米华与工商银行涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，李建平、米华向工商银行涪陵分行透支贷款9.4万元，分36期偿还，首期偿还2935.69元，以后每期偿还2906元。同日，互邦公司客服中心与李建平签订《按揭贷款服务合同》约定，由互邦公司客服中心代李建平向工商银行涪陵分行办理汽车消费按揭贷款，并为其提供担保，如李建平不履行或不完全履行还款义务造成互邦公司客服中心承担保证责任的，互邦公司客服中心有权向其追偿且承担由此造成的一切经济损失。工商银行涪陵分行于2013年2月21日向李建平透支借款9.4万元购车。截止2015年9月1日，互邦公司客服中心代李建平向工商银行涪陵分行偿还款项为26888.83元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。互邦公司客服中心为李建平向工商银行涪陵分行的贷款承担连带保证责任，代为偿还款项26888.83元后，有权向李建平追偿其代为清偿的款项，并由李建平承担按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。米华与李建平系夫妻关系，上述债务系其夫妻关系存续期间的共同债务，米华应与李建平共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李建平、米华在本判决生效后10日内共同偿还重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心代偿款26888.83元，并支付该款从2015年9月1日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，减半收取计486元，由李建平、米华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  蒋兴平二〇一七年五月二十六日书记员  钟 梅
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初5351号
原告：谭裕中，男，1959年9月21日出生，汉族，住江门市新会区，。
委托代理人：吴达能，广东信宇律师事务所律师。
被告：江门汇辉漂染有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：谭爱中。
原告谭裕中诉被告江门汇辉漂染有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭，并于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴达能到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经公告送达期满，仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月14日至2015年12月15日期间，原告为被告进行零星土建工程施工，共12单，完工后被告均出具采购单确认工程款额，确认单由被告法定代表人简签英文名或盖章，或签名加盖公章。被告已付部分工程款，余下工程款人民币200093元经原告多次追讨，但被告未付。现原告依法起诉，请求法院判令被告向原告支付工程款人民币20093元及利息（利息从起诉之日起按日万分之二点一计至被告付清欠款之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述提供的证据有：采购单12份，证明起诉状主张的事实。
被告没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提供证据。
经审理查明：2011年起，原告陆续为被告进行零星的土建工程。2013年至2015年间，原告陆续为被告施零星泥水工程共11单，被告均出具采购单或工程项目单交原告收执，上述单据中均盖有被告的公章或有被告法定代表人的签名。被告除支付部分工程款外，尚欠工程款189317.06元未付，其中：2013年7月3日的采购单尚欠5800元，2013年7月7日的工程项目单尚欠10360元，2013年7月7日的工程项目单尚欠2500元，2013年9月14日的工程项目单尚欠7500元，2013年9月18日的工程项目单尚欠15721元，2014年4月28日的工程项目单尚欠800元，2014年7月28日的工程项目单尚欠23136元，2015年3月25日的工程项目单尚欠600.06元，2015年5月13日的工程项目单尚欠1520元，2015年5月28日的工程项目单尚欠12万元，2015年12月7日的工程项目单尚欠1380元。原告追索无果，遂诉至本院。
被告没有到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和答辩的权利。原告提交的采购单、工程项目单有原件，内容真实可信，证据来源合法，本院依法查明上述事实。
本院认为：原告长期为被告施工零星的土建工程，施工完毕后并均已交付被告使用，被告向原告出具采购单、工程项目单，并加盖公章或签名予以确认，原告请求按双方采购单、工程项目单的约定支付尚欠工程款的请求，合法合理，本院予以采纳。
关于2013年5月7日的采购单的问题。该采购单上没有被告的签名或盖章，虽然原告主张该采购单中的部分字迹为被告员工罗榕胜书写，但该采购单上并没有罗榕胜的签名，与该采购单相关的其他单据上也无罗榕胜的签名确认，故原告认为被告2013年5月7日的采购单尚欠10776元的主张，证据不足，本院不予采纳。
关于利息计算的问题。被告不支付所欠工程款确实会给原告造成利息等方面的损失，原告请求从起诉之日计算利息的请求合理合法，但应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江门汇辉漂染有限公司应于本判决生效后十日内支付工程款189317.06元及相应的利息给原告谭裕中（利息按欠款额189317.06元为本金，从2016年9月12日起计至本判决确定的付款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告谭裕中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4301元，由原告谭裕中负担232元，由被告江门汇辉漂染有限公司负担4069元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李常明
人民陪审员 李樊荇
人民陪审员 崔显宗
二〇一七年三月三十日
书 记 员 阮 茵
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更350号
罪犯阿都某。
榆林市榆阳区人民法院于2013年07月24日作出（2013）榆刑初字第00484号刑事判决书，以被告人阿都某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元（刑期自2013年02月23日起至2017年02月22日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阿都某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。在计分考核中，该犯累计折合获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯阿都某在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯阿都某余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �马榆平
审 判 员 高 慧 云
代理审判员 尚 二 平
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 许 珂
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初1101号
原告欧西爱司物流（上海）有限公司厦门分公司，住所地福州市晋安区
法定代表人竹下宏，总经理。
委托代理人林挺，福建方圆统一律师事务所律师。
委托代理人高翔，福建方圆统一律师事务所律师。
被告福州永昌盛物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人翁英华，总经理。
委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托代理人陈玮智，福建大中律师事务所律师。
原告欧西爱司物流（上海）有限公司厦门分公司与被告福州永昌盛物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员陈燕云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧西爱司物流（上海）有限公司厦门分公司的委托代理人林挺，被告福州永昌盛物业管理有限公司的委托代理人陈能武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧西爱司物流（上海）有限公司厦门分公司诉称：其系福州市晋安区xxx的业主，被告原系该小区物业管理公司。2015年1月5日原告交纳2015年1月至2015年12月的停车费8000元。之后被告于2015年2月14日撤离了xxx小区，不再为该小区提供物业服务，被告再收取此后的物业服务费没有依据。此外，被告作为小区的物业服务单位要求原告交纳电梯维修费没有合同依据，亦无法律依据，应予退还。请求判令被告立即返还原告停车费6999元；本案诉讼费用由被告负担。
被告福州永昌盛物业管理有限公司辩称：被告于2015年2月15日正式退出xxx小区，终止对该小区的物业服务。被告未退还原告预交的物业费及停车费，是因为被告退出该小区时仍有部分业主拖欠被告物业服务费，数额达数十万元。业委会既代表业主主张退还多收的物业费，那么也有义务让拖欠物业费的业主向被告缴纳物业费。电梯维修费是物业公司在提供物业服务过程中实际支出的费用，并非预收款，原告请求退还没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：福州市晋安区xxx小区的原名称为“福州市晋安区xxx小区”，原告系该小区xxx的业主，被告原系该小区物业服务单位。2015年1月5日，原告一次性交纳2015年1月至2015年12月的停车费8000元。2015年2月14日，被告终止了与xxx小区的物业服务合同关系，撤出小区不再为该小区提供物业服务。原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的撤场通知及福州市晋安区鼓山镇物业管理站出具的证明，收款收据、收条，被告提供的《关于电梯维修改造的紧急报告》，业委会出具的《关于电梯维修改造的函复》为证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告预收了原告停车费后，仅提供了至2015年2月14日止的物业服务，原、被告终止了物业合同关系的权利义务后，原告请求被告退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的停车费，可予支持。原告多交纳的部分即自2015年2月15日起至2015年12月止的停车费为6999元被告应当返还。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告福州永昌盛物业管理有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告欧西爱司物流（上海）有限公司厦门分公司停车费6999元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告福州永昌盛物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈燕云
二〇一六年五月二十日
书记员 孙碧莲
附主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条第一款物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1862号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：赵杰行，男，1972年5月5日出生，汉族，住所地吉林省长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵杰行信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币102,141.09元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵杰行系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,141.09元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1862号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：赵杰行，男，1972年5月5日出生，汉族，住所地吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵杰行信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币102,141.09元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵杰行系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,141.09元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初3632号
原告：赵碧全，男，1969年12月14日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。
被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。
法定代表人：陈春来，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。
原告赵碧全诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理。本案依法由审判员于2016年11月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵碧全委托代理人柯长青，被告云天公司委托代理人郑涛、罗泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵碧全向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告于2010年11月22日签订的阆中市七里巴都大道云天新城一号X栋X楼X号房屋认购协议书有效；2、被告立即向原告交付房屋，并承担违约金；3、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：确认原、被告于2010年11月22日签订的《云天*尚层认购书》合法有效。事实和理由：2010年11月22日，原、被告经协商签订了《云天*尚层认购书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中X幢X层X号住房。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及购房款共计130,000元，但被告未按约定履行相应义务。
被告辩称，原、被告签订的《云天*尚层认购书》属实。但云天新城1号项目中的X幢楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。
经审理查明，2010年11月22日，原告赵碧全（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《云天*尚层认购书》，主要内容为：1、乙方认购商品房为甲方开发的位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城一号”项目X栋X楼X号房屋；2、房屋建筑面积约76.9㎡，单价2800元/㎡，总房价款为215,320元；3、乙方应当在签订本认购书的当日向甲方支付人民币130,000元作为订立该合同的定金；4、自本幢楼的《商品房预售许可证》取得之日起七天内，乙方须凭定金收据和本认购书，并带上购房人身份证到甲方销售部签订正式商品房买卖合同。经核实，原告赵碧全认购的该套房屋现房号变更为X栋X楼X号，面积变更为90.37平方米。该协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金130,000元。庭审中，被告对原告主张事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。
同时查明，被告云天公司开发的“云天新城1号”项目X号楼至今未通过工程竣工验收。
认定上述事实，有身份信息、《云天*尚层认购书》、收款收据以及双方当事人的陈述为据。
本院认为，原告赵碧全认购云天公司位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中X幢X楼现房号为X号的住房，双方并签订《云天*尚层认购书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购协议》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且合同内容明确了房屋位置、单价、总价，合同标的是明确且唯一的，原告也已按约定缴纳了认购房屋定金，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2010年11月22日签订的《云天*尚层认购书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
原告赵碧全与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2010年11月22日签订的《云天*尚层认购书》合法有效。
案件受理费300元,由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 卢 开 军
审判员 曹荣福审判员赵卿宇
二0一七年四月十九
书记员 何 海 燕
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初3632号原告：赵碧全，男，1969年12月14日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。法定代表人：陈春来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。原告赵碧全诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理。本案依法由审判员于2016年11月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵碧全委托代理人柯长青，被告云天公司委托代理人郑涛、罗泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵碧全向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告于2010年11月22日签订的阆中市七里巴都大道云天新城一号X栋X楼X号房屋认购协议书有效；2、被告立即向原告交付房屋，并承担违约金；3、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：确认原、被告于2010年11月22日签订的《云天·尚层认购书》合法有效。事实和理由：2010年11月22日，原、被告经协商签订了《云天·尚层认购书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中X幢X层X号住房。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及购房款共计130,000元，但被告未按约定履行相应义务。被告辩称，原、被告签订的《云天·尚层认购书》属实。但云天新城1号项目中的X幢楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。经审理查明，2010年11月22日，原告赵碧全（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《云天·尚层认购书》，主要内容为：1、乙方认购商品房为甲方开发的位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城一号”项目X栋X楼X号房屋；2、房屋建筑面积约76.9㎡，单价2800元/㎡，总房价款为215,320元；3、乙方应当在签订本认购书的当日向甲方支付人民币130,000元作为订立该合同的定金；4、自本幢楼的《商品房预售许可证》取得之日起七天内，乙方须凭定金收据和本认购书，并带上购房人身份证到甲方销售部签订正式商品房买卖合同。经核实，原告赵碧全认购的该套房屋现房号变更为X栋X楼X号，面积变更为90.37平方米。该协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金130,000元。庭审中，被告对原告主张事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。同时查明，被告云天公司开发的“云天新城1号”项目X号楼至今未通过工程竣工验收。认定上述事实，有身份信息、《云天·尚层认购书》、收款收据以及双方当事人的陈述为据。本院认为，原告赵碧全认购云天公司位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中X幢X楼现房号为X号的住房，双方并签订《云天·尚层认购书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购协议》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且合同内容明确了房屋位置、单价、总价，合同标的是明确且唯一的，原告也已按约定缴纳了认购房屋定金，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2010年11月22日签订的《云天·尚层认购书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：原告赵碧全与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2010年11月22日签订的《云天·尚层认购书》合法有效。案件受理费300元,由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判长 卢   开   军审判员 曹荣福审判员赵卿宇二0一七年四月十九书记员 何   海   燕
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初1679号
原告杨国惠，女，1969年7月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人蒋文，重庆渝创律师事务所律师。
被告廖江鑫，男，1975年12月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告杨国惠与被告廖江鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭渝担任审判长，与人民陪审员陈语、徐佳林共同组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告杨国惠的委托代理人蒋文到庭参加诉讼，被告廖江鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨国惠诉称：原告与徐晓凤、徐小琴民间借贷纠纷一案，璧山区法院于2015年12月1日作出（2015）璧法民初字第06312号《民事调解书》。因被告廖江鑫与徐晓凤系夫妻关系，该调解书中确定的债务系夫妻关系存续期间共同债务。原告诉至本院，请求判令：1、确认（2015）璧法民初字第06312号《民事调解书》中徐晓凤应向原告承担的债务为被告与徐晓凤的夫妻共同债务；2、本案诉讼费由被告承担。
被告廖江鑫未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告廖江鑫与案外人徐晓凤于1999年9月26日登记结婚。2014年4月18日，徐晓凤向原告杨国惠出具借条，载明“今徐晓凤在杨国惠处借现金200万元（贰佰万元整），月息贰分伍，每月18日付息……”。案外人徐小琴在借条“担保人”处签名。同日，原告通过银行转帐方式支付徐晓凤195万元。2015年11月13日，本院立案受理了原告与徐晓凤、徐小琴民间借贷纠纷一案，原告的诉讼请求为：1、徐晓凤偿还借款本金200万元并支付利息40万元，并自2015年10月20日起至借款本息全部清偿完毕时止，以借款本金200万元为基数，按年利率24%计算向原告支付资金占用期间利息；2、徐小琴对徐晓凤上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。该案经本院主持调解，原告与徐晓凤、徐小琴达成调解协议，本院于2015年12月1日作出（2015）璧法民初字第06312号民事调解书，载明“……本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告徐晓凤欠原告杨国惠借款本金2000000元，欠截止2015年10月18日止的利息280000元，被告徐晓凤于2016年8月30日前支付利息280000元，被告徐晓凤于2017年6月30日前归还原告借款本金1000000元，被告徐晓凤于2017年12月30日前归还原告借款本金1000000元，并从2015年10月19日起至归还清之日止，以2000000元为基数，按月利率2%计付利息。双方约定的2017年度的归还期限以及归还金额，应利随本清。二、如被告徐晓凤未按上述约定的任一期限履行清义务，原告有权立即申请执行实际下欠全部金额。三、被告徐小琴对被告徐晓凤的上述债务承担连带清偿责任。四、原告杨国惠自愿放弃其他诉讼请求。五、案件受理费26000元，减半收取13000元，诉讼保全措施费2520元，合计15520元，由被告徐晓凤承担（此款已由原告垫付，被告在给付原告第一期案款时一并付给原告）。双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力……”。
上述事实，有当事人陈述、借条、中国银行贷记往账业务凭证、（2015）璧法民初字第06312号民事调解书收集在案，本院予以确认。
本院认为，本院（2015）璧法民初字第06312号民事调解书确认的徐晓凤所负债务是当事人自愿达成的调解协议，该调解书确认的徐晓凤所负债务发生在徐晓凤与被告廖江鑫夫妻关系存续期间，被告未举示该债务符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，故该债务应按夫妻共同债务处理。因此，原告诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民初字第06312号民事调解书确认的徐晓凤所负债务，是徐晓凤与被告廖江鑫的夫妻共同债务。
案件受理费25164元，保全措施费5000元，合计30164元，由被告廖江鑫负担（此款原告杨国惠已垫付，被告随案款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭 渝
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 陈 语
二〇一六年七月十一日
书 记 员 何宗媛
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0120民初1679号原告杨国惠，女，1969年7月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人蒋文，重庆渝创律师事务所律师。被告廖江鑫，男，1975年12月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告杨国惠与被告廖江鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭渝担任审判长，与人民陪审员陈语、徐佳林共同组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告杨国惠的委托代理人蒋文到庭参加诉讼，被告廖江鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨国惠诉称：原告与徐晓凤、徐小琴民间借贷纠纷一案，璧山区法院于2015年12月1日作出（2015）璧法民初字第06312号《民事调解书》。因被告廖江鑫与徐晓凤系夫妻关系，该调解书中确定的债务系夫妻关系存续期间共同债务。原告诉至本院，请求判令：1、确认（2015）璧法民初字第06312号《民事调解书》中徐晓凤应向原告承担的债务为被告与徐晓凤的夫妻共同债务；2、本案诉讼费由被告承担。被告廖江鑫未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告廖江鑫与案外人徐晓凤于1999年9月26日登记结婚。2014年4月18日，徐晓凤向原告杨国惠出具借条，载明“今徐晓凤在杨国惠处借现金200万元（贰佰万元整），月息贰分伍，每月18日付息……”。案外人徐小琴在借条“担保人”处签名。同日，原告通过银行转帐方式支付徐晓凤195万元。2015年11月13日，本院立案受理了原告与徐晓凤、徐小琴民间借贷纠纷一案，原告的诉讼请求为：1、徐晓凤偿还借款本金200万元并支付利息40万元，并自2015年10月20日起至借款本息全部清偿完毕时止，以借款本金200万元为基数，按年利率24%计算向原告支付资金占用期间利息；2、徐小琴对徐晓凤上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。该案经本院主持调解，原告与徐晓凤、徐小琴达成调解协议，本院于2015年12月1日作出（2015）璧法民初字第06312号民事调解书，载明“……本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告徐晓凤欠原告杨国惠借款本金2000000元，欠截止2015年10月18日止的利息280000元，被告徐晓凤于2016年8月30日前支付利息280000元，被告徐晓凤于2017年6月30日前归还原告借款本金1000000元，被告徐晓凤于2017年12月30日前归还原告借款本金1000000元，并从2015年10月19日起至归还清之日止，以2000000元为基数，按月利率2%计付利息。双方约定的2017年度的归还期限以及归还金额，应利随本清。二、如被告徐晓凤未按上述约定的任一期限履行清义务，原告有权立即申请执行实际下欠全部金额。三、被告徐小琴对被告徐晓凤的上述债务承担连带清偿责任。四、原告杨国惠自愿放弃其他诉讼请求。五、案件受理费26000元，减半收取13000元，诉讼保全措施费2520元，合计15520元，由被告徐晓凤承担（此款已由原告垫付，被告在给付原告第一期案款时一并付给原告）。双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力……”。上述事实，有当事人陈述、借条、中国银行贷记往账业务凭证、（2015）璧法民初字第06312号民事调解书收集在案，本院予以确认。本院认为，本院（2015）璧法民初字第06312号民事调解书确认的徐晓凤所负债务是当事人自愿达成的调解协议，该调解书确认的徐晓凤所负债务发生在徐晓凤与被告廖江鑫夫妻关系存续期间，被告未举示该债务符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，故该债务应按夫妻共同债务处理。因此，原告诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民初字第06312号民事调解书确认的徐晓凤所负债务，是徐晓凤与被告廖江鑫的夫妻共同债务。案件受理费25164元，保全措施费5000元，合计30164元，由被告廖江鑫负担（此款原告杨国惠已垫付，被告随案款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭 渝人民陪审员  徐佳林人民陪审员  陈 语二〇一六年七月十一日书 记 员  何宗媛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48132号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赖胜航，男，1990年11月1日出生，住广东省惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赖胜航信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币86,816.99元。原告诉称,被告赖胜航系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,816.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终1024号
上诉人（原审被告）：廖青松，男，1980年8月17日出生，汉族，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：周智坚，湖南江荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖南中旺工程机械设备有限公司，住所地湖南省长沙市星沙开发区欣安小区。
法定代表人:钟文明，董事长。
委托诉讼代理人：屈意民，湖南湘晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘启，湖南湘晟律师事务所律师。
上诉人廖青松因与被上诉人湖南中旺工程机械设备有限公司（以下简称中旺公司）追偿权纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初4130号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
廖青松上诉请求：1、撤销一审民事判决；2、发回一审法院重审或者改判；3、一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人之间符合融资租赁合同的法律特征，一审法院以担保权纠纷审理此案属于适用法律错误；2、一审法院应当追加洪咸林、洪轩奇、唐永生为本案被告。挖掘机的实际使用人为洪咸林；3、被上诉人自始都没有提供中国光大银行股份有限公司星沙支行将此笔债权转让给被上诉人的通知。根据《合同法》第80条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。
中旺公司辩称，1、本案应该是买卖合同纠纷，采取分期的方式并附条件；2、对方的合伙协议是他们内部的问题，我司没有义务核实他们的情况；3、我司行使追偿权是因为我司是担保人，归还了贷款，追偿权不是债权转让；4、机器已经交付了，在对方没付清款项之前，所有权是我司的。
中旺公司向一审法院起诉请求：1、廖青松向中旺公司支付所欠设备款672896.83元以及按银行同期贷款利率计算至起诉之日止的利息63143.75元，从起诉之日起至设备款本息全部付清之日止的利息；2、廖青松向中旺公司支付逾期还款的违约金48400元；3、廖青松承担本案的律师费78444.06元以及诉讼费用。
一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实。1、2012年1月4日，中旺公司与廖青松签订《产品买卖合同》，约定廖青松以968000元的价格从中旺公司购买一台挖掘机，付款方式为按揭付款。2012年3月21日，廖青松与中国光大银行股份有限公司长沙星沙支行（以下简称光大银行星沙支行）签订《个人贷款合同》（抵押、保证），约定廖青松向光大银行星沙支行贷款774400元。同时，中旺公司与廖青松签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，约定廖青松应按照贷款合同约定偿还银行贷款，因廖青松不按约定履行，银行要求中旺公司垫付，已履行担保责任的中旺公司有权向廖青松追索其全部债务而无须先行使按揭设备的抵押权等；2、廖青松未按时按期足额支付银行贷款，中旺公司代其向光大银行星沙支行垫付银行贷款602896.83元，另廖青松尚欠中旺公司首付款70000元。因催收未果，中旺公司于2016年8月31日诉至该院提出前述诉请。
二、双方当事人有争议的事实。责任承担主体的认定。廖青松认为虽然合同都是以廖青松的名义签订，但挖掘机是由廖青松、洪咸林、洪轩奇、唐永生四人合伙购买，应把除廖青松外的其余三个合伙人追加为被告。中旺公司认为廖青松的追加申请与本案没有任何关系，中旺公司、廖青松签订的合同只在合同双方之间发生法律效力。该院认为，廖青松与其他三人属于内部合伙关系，与本案不属于同一法律关系，如有争议可另寻合法途径解决，故对于廖青松申请追加被告的请求不予支持。
一审法院认为,一、《产品买卖合同》、《个人贷款合同》、《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》等是合同各方主体在平等自愿的基础上达成的，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方主体应按照诚实信用原则全面履行合同义务。廖青松未按照合同约定向银行支付贷款本金及利息，导致中旺公司向银行承担保证责任垫付银行贷款本息602896.83元，另尚欠中旺公司首付款70000元，故中旺公司要求廖青松偿还其垫付的银行贷款本息602896.83元和首付款70000元，有事实和法律依据，该院予以支持；二、中旺公司要求廖青松支付垫付贷款利息，因中旺公司、廖青松双方在合同中并无资金占用损失的明确约定，故该请求缺乏事实依据，该院不予支持；三、中旺公司向廖青松主张违约金符合合同约定，该院予以支持，但应以借款金额774400元为基数按照5%标准计算违约金为38720元；四、关于中旺公司主张的律师费，虽未提交证据证实律师费实际支付情况，但其提交民事委托代理合同证实了委托律师代理诉讼属实，该院参照《湖南省律师服务收费标准》认定本案律师代理费为29048元。判决：一、限廖青松在该判决生效后五日内偿还中旺公司垫付的银行贷款本息602896.83元以及首付款70000元、违约金38720元和律师代理费29048元，共计740664.83元。二、驳回中旺公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12429元，减半收取6214.5元，由廖青松负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，一、融资租赁合同是由出卖人与买受人（租赁合同的出租人）之间的买卖合同和出资人与承租人之间的租赁合同构成的。本案中，廖青松与光大银行星沙支行在2012年3月21日签订《个人借款合同》，约定廖青松向光大银行星沙支行贷款774400元，用于廖青松支付其与中旺公司在2012年1月4日签订的《产品买卖合同》中约定购买挖掘机的货款。另外，中旺公司与廖青松在2012年3月21日签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，约定中旺公司为廖青松在银行的贷款承担担保责任。廖青松与中旺公司既有买卖合同关系，又有担保合同关系，故本案不属于融资租赁合同纠纷；二、根据合同的相对性原则，不应追加洪咸林、洪轩奇、唐永生为本案被告。《产品买卖合同》、《个人贷款合同》、《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》均由廖青松签字确认，只约束廖青松与中旺公司、光大银行星沙支行，对于挖掘机为廖青松、洪咸林、洪轩奇、唐永生合伙购买，属于其之间的内部关系，对借款的还款责任的分配不属于本案受理范围，应另寻合法途径解决；三、中旺公司为廖青松从光大银行星沙支行提供了担保，且在廖青松没有依约按时足额偿还贷款时，中旺公司替廖青松偿还贷款602896.83元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故中旺公司有向廖青松追偿的权利，廖青松应当向中旺公司清偿602896.83元的贷款。
综上所述，廖青松的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费12429元，由廖青松负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 霞
审判员 卢 苇
审判员 李建新
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄香连
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执1079号
申请执行人：辽源龙山榆树村镇银行股份有限公司
被执行人：太史光远
被执行人：赵怀琛
本院在执行申请执行人辽源龙山榆树村镇银行股份有限公司与被执行人太史光远、赵怀琛借款合同纠纷一案中，已对被执行人房屋进行评估，被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本次终结（2016）吉0402民初2484号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一八年二月十二日
书记员 秦绍方
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初3340号
原告虎丽娟，女，1987年11月3日生，回族，中专文化，农民，住威宁县。
被告韩姣龙，男，1985年10月4日生，回族，大专文化，住威宁县。
委托代理人翁光发，男，1972年1月29日生，汉族，大专文化，个体工商户，云南省昭通市人。住云南省昭通市彝良县。特别授权。
原告虎丽娟诉被告韩姣龙健康权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序程序，由审判员代兴霞独任审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系夫妻关系，夫妻感情一直不好。2015年2月18日，我与被告因为之前我被被告家哥打伤一事发生争执，我被被告打伤，我于当日被送往昭通市第一人民医院治疗十天，用去医疗费6586.78元。现诉至法院，请求判决被告赔偿我医疗费6586.78元、营养费1000元、护理费1000元、护理人生活费1000元、出诊费350元、精神损失费20000元，合计29936.78元。
被告韩姣龙辩称：原告所诉不实，我没有打伤她，反而是我被原告抓伤。且我与原告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，夫妻任何一方的支出都属于夫妻共同财支出。夫妻关系存续期间，不存在债权与债务之间的民事法律责任关系，原告主张赔偿也只能在离婚纠纷中以精神损害赔偿提出，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告虎丽娟与被告韩姣龙系夫妻关系。2015年2月18日，原、被告双方因为原告之前与被告之兄发生纠纷一事产生争执，后双方发生抓打，导致原告虎丽娟受伤。虎丽娟于当天被送往云南省昭通市第一人民医院住院治疗10天，经诊断为：1、头部外伤；2、面部皮肤擦伤；3、下腹部、左肩部软组织挫伤；4、瘢痕。用去医疗费及救护费6816.78元。后双方经威宁县公安局中水派出所调解未果。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提交的照片、派出所调解笔录、住院病历及发票等证据在卷互为印证，事实清楚。
本院认为：公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应赔偿受害人的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等相关合理费用。韩姣龙与虎丽娟因为家庭关系发生争吵并抓打，导致虎丽娟受伤。对此损害后果的发生，被告存在过错，故应对对方造成的损失承担过错赔偿责任，原告请求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费的请求合法，应予支持。参照上一年度贵州省人身损害赔偿标准，原告的损失为：1、医疗费：以原告提交的住院、检查发票计算为：6816.78元；2、护理费：以服务业标准计算，应为：77.9元×10天=779元；3、住院伙食补助费：100元×10天=1000元。上述合计8595.78元。原告请求的营养费没有医院证明或鉴定依据，不予支持。住院期间护理人员生活费与护理费系重复计算，故不予支持。原告主张的精神损失费，未达到法律规定的关于精神损害赔偿的法定要件，故不予支持。被告抗辩认为，原、被告双方系夫妻关系，任何一方的支出均系夫妻共同财产的支出，故不存在赔偿问题，因原告是身体健康权受到侵害，身体健康系公民个人的身份权利，夫妻一方因身体受到侵害获得的赔偿不属于共同财产，故被告的抗辩理由不成立。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、由被告韩姣龙赔偿原告虎丽娟医疗费、护理费、住院伙食补助费共计8595.78元。定于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费274元由原告负担200元、被告负担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 代定梅
二〇一六年十一月十日
书记员 熊 奔
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初923号
公诉机关
|
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院
|
适用程序 简易程序
---|---|---
被 告 人
|
柴义林（曾用名柴茂生），男，汉族,1984年7月9日出生，高中文化，甘肃省古浪县人，系个体从业人员，户籍所在地甘肃省古浪县。
2017年8月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，同年8月18日转取保候审。
公诉机关
指控意见
|
公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2017）781号起诉书，指控被告人柴义林犯危险驾驶罪，建议在六个月以下拘役幅度内量刑，并处罚金。
公诉机关
指控事实
|
2017年7月14日23时许，被告人柴义林醉酒驾驶宁A×××××号小型轿车沿银川市兴庆区民族南街由北向南行驶至民族南街与凤凰南街交叉路口处时，遇黄旭军驾驶宁D×××××号小型轿车同方向行驶至此变道时发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定，柴义林负此事故的同等责任。经鉴定，柴义林血液中乙醇含量为93mg/100ml。
被告人
辩解意见
|
被告人柴义林对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人柴义林归案后如实供述了自己的犯罪行为。案发后，被告人柴义林赔偿黄旭军经济损失1200元，黄旭军对被告人柴义林表示谅解。
裁判理由
|
被告人柴义林的行为构成危险驾驶罪。被告人柴义林归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人柴义林已赔偿被害人经济损失并取得被害人黄旭军的谅解，酌情可从轻处罚。
判 决
|
被告人柴义林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二月月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 员 毛晓红
二○一七年十月三十一日
法 官 助 理 李 静
书 记 员 于 莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）宁0104刑初923号																											公诉机关																							宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院																							适用程序 简易程序																															被 告 人																							柴义林（曾用名柴茂生），男，汉族,1984年7月9日出生，高中文化，甘肃省古浪县人，系个体从业人员，户籍所在地甘肃省古浪县。 2017年8月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，同年8月18日转取保候审。																															公诉机关							指控意见																							公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2017）781号起诉书，指控被告人柴义林犯危险驾驶罪，建议在六个月以下拘役幅度内量刑，并处罚金。																															公诉机关							指控事实																							2017年7月14日23时许，被告人柴义林醉酒驾驶宁A×××××号小型轿车沿银川市兴庆区民族南街由北向南行驶至民族南街与凤凰南街交叉路口处时，遇黄旭军驾驶宁D×××××号小型轿车同方向行驶至此变道时发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定，柴义林负此事故的同等责任。经鉴定，柴义林血液中乙醇含量为93mg/100ml。																															被告人							辩解意见																							被告人柴义林对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。													另查明，被告人柴义林归案后如实供述了自己的犯罪行为。案发后，被告人柴义林赔偿黄旭军经济损失1200元，黄旭军对被告人柴义林表示谅解。																															裁判理由																							被告人柴义林的行为构成危险驾驶罪。被告人柴义林归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人柴义林已赔偿被害人经济损失并取得被害人黄旭军的谅解，酌情可从轻处罚。																															判 决																							被告人柴义林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二月月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。													（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条																															如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。													审  判  员   毛晓红													二○一七年十月三十一日													法  官  助  理      李 静													书  记  员   于 莉
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0725民初610号
原告：尚义县下马圈乡鼎昌页岩多孔砖厂，住所地尚义县下马圈乡韭菜沟村。
法定代表人：黄忠华，经理。
委托诉讼代理人：杨彦峰，河北思洋律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：尚义县万达建材有限责任公司，住所地尚义县七甲乡。
法定代表人：吴万贵，该公司总经理。
原告尚义县下马圈乡鼎昌页岩多孔砖厂与被告尚义县万达建材有限责任公司共有纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚义县下马圈乡鼎昌页岩多孔砖厂委托诉讼代理人杨彦峰、被告尚义县万达建材有限责任公司法定代表人吴万贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚义县下马圈乡鼎昌页岩多孔砖厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付采矿权补偿费123350元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告尚义县万达建材有限责任公司共同享有尚义县万达建材有限责任公司韭菜沟五星砖瓦厂采矿权，因修铁路被征用，补偿费246700元，矿区占用土地属于下马圈乡南槽碾行政村集体土地，下马圈乡政府要求每个砖厂出11000元，共计330000元给村民补偿，其已支付，被告的采矿权补偿费支付后，将剩余采矿权补偿费领走123350元，其知情后，向被告主张，被告不予理睬，要求被告支付采矿权补偿费123350元。
被告尚义县万达建材有限责任公司辩称，两家共同享有采矿权，因铁路征用，补偿246700元，其只领取了属于自己的50%，即123350元，至于下马圈乡政府要求砖厂从其补偿款中补偿农民，其没有承诺过，故不承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：原告尚义县下马圈乡鼎昌页岩多孔砖厂与被告尚义县万达建材有限责任公司共同享有尚义县万达建材有限责任公司韭菜沟五星砖厂的采矿权。按照双方约定各自占50%，因修铁路征用该矿山，铁路建设方委托下马圈乡政府与尚义县万达建材有限责任公司于2016年4月26日签订了《采矿权补偿协议书》，协议约定尚义县下马圈乡人民政府补偿尚义县万达建材有限责任公司采矿权补偿款246700元。之后，被告尚义县万达建材有限责任公司法定代表人吴万贵从下马圈乡财政所领走采矿权补偿款123350元。下马圈乡财政所出具证明，证明经吴万贵同意，用采矿权补偿款110000元支付南槽碾村民。吴万贵对此否认。
本院认为，原告尚义县下马圈乡鼎昌页岩多孔砖厂与被告尚义县万达建材有限责任公司共同享有尚义县万达建材有限责任公司韭菜沟五星砖瓦厂采矿权，属于共同共有，共同共有人对共有财产享有共同权利，承担共同义务，双方不存在债权债务关系。被告尚义县万达建材有限责任公司从采矿权补偿款中支取一半，不违反法律规定。原告尚义县下马圈乡鼎昌页岩多孔砖厂主张经吴万贵同意用采矿权补偿款110000元，用于其公司补偿农民，虽有财政所的证明，但吴万贵否认，又无吴万贵同意的其他证据。故原告尚义县下马圈乡鼎昌页岩多孔砖厂要求被告尚义县万达建材有限责任公司支付采矿权补偿款123350元的诉讼请求，不予支持。
综上所述，原告尚义县下马圈乡鼎昌页岩多孔砖厂要求被告尚义县万达建材有限责任公司支付采矿权补偿款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
驳回原告尚义县下马圈乡鼎昌页岩多孔砖厂要求被告尚义县万达建材有限责任公司支付采矿权补偿款123350元的诉讼请求。
案件受理费6767元，减半收取3383.5元，由原告尚义县下马圈乡鼎昌页岩多孔砖厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 任占海
二〇一六年十一月十日
书记员 张明辉
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第72号
原告黄小园，男，1973年12月9日生，汉族，居民，住石城县。
委托代理人孔令明，江西保全律师事务所律师，特别授权代理。
被告赖伟光，男，1984年5月17日生，汉族，个体户，住石城县。
原告黄小园与被告赖伟光民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员张标生适用简易程序于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄小园诉称，2014年6月21日，原告通过银行转账借给被告300000元，被告于2014年10月21日向原告补出具借条一张，双方约定按月利率5%计息，未约定还款期限，之后被告支付了两个月即2014年12月21日前的利息。2014年12月21日，被告向原告借款70000元，原告当场支付了70000元现金给被告，被告向原告出具借条一张，双方未约定利息和还款期限。所借款项经原告多次催讨，被告一直推脱不还。原告为维护合法利益，诉至法院并请求：一、判令被告归还原告借款370000元，其中300000元按月利率2%支付自2014年10月21日起至款清之日止的利息。二、本案诉讼费由被告承担。
被告赖伟光未作答辩，也未向本院提供证据。
原告黄小园为证明其主张，向本院提交原告身份证复印件一份，用以证明原告具有本案的诉讼主体资格；提交被告出具的借条两张，其内容为“借条今收到黄小园现金人民币叁拾万元整（￥300000.00），此据实，用于生意周转。利息为伍分（每月为壹万伍仟元）今借人：赖伟光2014年10月21日身份证360735198405171614”；“借条今借到黄小园现金人民币柒万元整（￥70000.00），用于生意周转。此据实今借人：赖伟光2014年12月21日身份证360735198405171614”用以证明被告借款的事实和金额；提交中国银行个人业务交易单复印件一份，用以证明原告将300000元借款通过银行转账给被告的事实。
被告赖伟光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系怠于行使诉讼权利，视为放弃对原告身份证复印件、借条及银行个人业务交易单复印件的真实性、合法性与关联性的质证。本院经审查后认为，上述证据与本案具有关联性，亦未发现违法性与不真实性，本院予以采信。
本院根据上述确认的证据及相关陈述，认定如下事实：
原告黄小园于2014年6月21日通过银行转账转给被告赖伟光300000元，被告于2014年10月21日向原告补具借条一张，双方约定按月利率5%计息，未约定还款期限，之后被告支付了原告两个月的利息。2014年12月21日，被告向原告借款70000元并向原告出具了借条一张，双方未约定利息及还款期限。此后被告未再归还原告本金和支付利息。
另查明，中国人民银行规定的（适用2012年7月6日调整的利率）金融机构人民币贷款六个月以内（含六个月）期限的基准年利率为5.6%，折算成月利率为0.47%。
本院认为，被告赖伟光向原告黄小园分两次借款共计370000元，原告将借款支付给了被告，双方的民间借贷关系成立，被告应承担还款义务。原告主张其中300000元借款按月利率2%支付自2014年10月21日起至款清之日止的利息违反了最高人民法院关于民间借贷利率不得超过银行贷款利率的四倍（基准月利率0.47%×4=1.87%）之规定，对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖伟光应在本判决生效之日起五日内归还原告黄小园借款本金人民币370000元；并按月利率1.87%支付本金300000元自2014年12月21日至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3515元（原告已预交7030元，减半收取），保全费2070元（原告已预交），合计5585元，由被告赖伟光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 张标生
二〇一五年一月九日
书记员 熊 岚
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第72号
原告黄小园，男，1973年12月生，汉族，居民，住石城县。
委托代理人孔令明，江西保全律师事务所律师，特别授权代理。
被告赖伟光，男，1984年5月生，汉族，个体户，住石城县。
原告黄小园与被告赖伟光民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员张标生适用简易程序于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄小园诉称，2014年6月21日，原告通过银行转账借给被告300000元，被告于2014年10月21日向原告补出具借条一张，双方约定按月利率5%计息，未约定还款期限，之后被告支付了两个月即2014年12月21日前的利息。2014年12月21日，被告向原告借款70000元，原告当场支付了70000元现金给被告，被告向原告出具借条一张，双方未约定利息和还款期限。所借款项经原告多次催讨，被告一直推脱不还。原告为维护合法利益，诉至法院并请求：一、判令被告归还原告借款370000元，其中300000元按月利率2%支付自2014年10月21日起至款清之日止的利息。二、本案诉讼费由被告承担。
被告赖伟光未作答辩，也未向本院提供证据。
原告黄小园为证明其主张，向本院提交原告身份证复印件一份，用以证明原告具有本案的诉讼主体资格；提交被告出具的借条两张，其内容为“借条今收到黄小园现金人民币叁拾万元整（￥300000.00），此据实，用于生意周转。利息为伍分（每月为壹万伍仟元）今借人：赖伟光2014年10月21日身份证360735198405171614”；“借条今借到黄小园现金人民币柒万元整（￥70000.00），用于生意周转。此据实今借人：赖伟光2014年12月21日身份证360735198405171614”用以证明被告借款的事实和金额；提交中国银行个人业务交易单复印件一份，用以证明原告将300000元借款通过银行转账给被告的事实。
被告赖伟光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系怠于行使诉讼权利，视为放弃对原告身份证复印件、借条及银行个人业务交易单复印件的真实性、合法性与关联性的质证。本院经审查后认为，上述证据与本案具有关联性，亦未发现违法性与不真实性，本院予以采信。
本院根据上述确认的证据及相关陈述，认定如下事实：
原告黄小园于2014年6月21日通过银行转账转给被告赖伟光300000元，被告于2014年10月21日向原告补具借条一张，双方约定按月利率5%计息，未约定还款期限，之后被告支付了原告两个月的利息。2014年12月21日，被告向原告借款70000元并向原告出具了借条一张，双方未约定利息及还款期限。此后被告未再归还原告本金和支付利息。
另查明，中国人民银行规定的（适用2012年7月6日调整的利率）金融机构人民币贷款六个月以内（含六个月）期限的基准年利率为5.6%，折算成月利率为0.47%。
本院认为，被告赖伟光向原告黄小园分两次借款共计370000元，原告将借款支付给了被告，双方的民间借贷关系成立，被告应承担还款义务。原告主张其中300000元借款按月利率2%支付自2014年10月21日起至款清之日止的利息违反了最高人民法院关于民间借贷利率不得超过银行贷款利率的四倍（基准月利率0.47%×4=1.87%）之规定，对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖伟光应在本判决生效之日起五日内归还原告黄小园借款本金人民币370000元；并按月利率1.87%支付本金300000元自2014年12月21日至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3515元（原告已预交7030元，减半收取），保全费2070元（原告已预交），合计5585元，由被告赖伟光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 张标生
二〇一五年一月九日
书记员 熊 岚
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一初字第72号
原告龙炜，女，1987年11月7日出生，汉族，社区居民，现住湖南省衡阳市珠晖区。
委托代理人陈志平，衡阳市珠晖区法律援助中心律师。
委托代理人彭世福，湖南金雁律师事务所律师。
原告龙旋，女，1987年11月7日出生，汉族，社区居民，现住湖南省衡阳市珠晖区。
被告梁先北，男，1964年7月20日出生，汉族，社区居民，住湖南省衡阳市石鼓区。
委托代理人蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。
委托代理人蒋月霞，湖南天戈律师事务所律师。
被告杨汗云，男，1968年10月16日出生，汉族，社区居民，住湖南省衡阳市珠晖区。
委托代理人邓寒呜，湖南居安律师事务所律师。
委托代理人肖冬梅，湖南居安律师事务所律师。
本院于2015年1月4日受理原告龙炜、龙旋与被告梁先北、杨汗云财产损害赔偿纠纷一案，原告龙炜、龙旋于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙炜、龙旋申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙炜、龙旋撤回起诉。
本案受理费1249元，减半收取625元，由原告龙炜、龙旋负担。
审判长 肖勇为
审判员 陈锡凯
审判员 唐 娟
二〇一五年十一月二十日
书记员 贺白平
校对责任人：肖勇为打印责任人：贺白平