湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第03989号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。
负责人赵子安，该公司总经理。
委托代理人吕惠卿，系保险公司职员。
被上诉人（原审原告）李良明，居民。
委托代理人孙纪军，湖南纬地律师事务所律师。
原审被告刘维，农民。
委托代理人李洁，浏阳市淮川法律服务所法律工作者。
原审被告陶维方，农民。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李良明、原审被告刘维、陶维方机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2014）浏民初字第5921号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月5日20时40分，刘维驾驶湘A×××××轻型普通货车沿G106线由大瑶往金刚方向行驶，途径1273KM＋750M路段时，恰遇行人李良明同向在道路西侧行驶，由于刘维驾车未确保安全行驶且遇行人在道路上通行时未注意避让，致使车辆将李良明撞倒，造成李良明受伤及车辆受损的交通事故。李良明受伤后即被送往浏阳市中医医院住院治疗37天后出院。2013年5月6日，浏阳市公安局交通警察大队作出浏公（交）（2013）305038号道路交通事故认定书，认定刘维在本次事故中承担全部责任，李良明无责任。2013年8月21日，长沙市浏阳河司法鉴定所对李良明伤残程度及后期医疗医疗费进行鉴定评估。该鉴定机构作出浏河司鉴（2013）临鉴字第838号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李良明因交通事故致伤，致左下肢损伤构成十级伤残；致右下肢损伤构成十级伤残；2.评估被鉴定人李良明后续医疗费为人民币15000元左右。2014年8月12日，该所对李良明的伤后休息期、护理期、营养期进行补充鉴定，补充鉴定意见为：评定被鉴定人李良明伤后休息期为240日，护理期为90日，营养期为60日。
另查明：1.李良明系非农业家庭户口；2.事故发生后，刘维已向李良明垫付49997.38元；3.陶维方与刘维系车辆借用关系；4.陶维方所有的肇事车辆在保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险有效期限之内；5.原审法院在（2014）浏民初字第00170号民事判决书中确定该次交通事故另一伤者张诗琦在交强险医疗费赔偿项下受偿4508.05元，在伤残赔偿项下受偿4780元。
原审法院认为：刘维驾车未确保安全行驶且遇行人在道路上通行时未注意避让，致使车辆将李良明撞倒，造成李良明受伤，其交通违法行为是造成本次事故的全部原因，应承担本次事故的全部责任。浏阳市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定程序合法，责任划分恰当，原审法院予以采信。因刘维驾驶的湘A×××××轻型普通货车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
关于李良明因交通事故遭受的各项损失，根据李良明所提交的医药费收据，原审法院认定李良明的医疗费损失为40235.38元。根据李良明所提交的法医学司法鉴定意见书，原审法院认定李良明的后期医疗费为15000元。护理费参照长沙市浏阳河司法鉴定所法医学司法鉴定意见书所确定的护理期90日计算，标准为每日50元；住院伙食补助费按每日30元计算37日，计算2人。因浏阳市中医医院出院医嘱有加强营养的建议，根据李良明的伤残情况，原审法院酌情认定营养费600元。李良明因交通事故在精神上受到了一定的伤害，结合社会环境与本案案情，由刘维、保险公司赔偿李良明精神损害抚慰金8000元为宜。虽李良明未提交交通费票据证实其交通费损失，但鉴于交通费属于必然发生的费用，原审法院酌情认定李良明的交通费损失为500元。关于李良明误工费计算问题，李良明向原审法院提交了书面劳动合同、受伤前三个月的工资表、误工证明，可以证实其与浏阳市某厂存在劳动关系，月平均工资为3000元，参照长沙市浏阳河司法鉴定所法医学司法鉴定意见书所确定的伤后休息期240天计算。关于李良明残疾赔偿金计算问题，因李良明的户籍性质为非农业家庭户口，故原审法院认定李良明残疾赔偿金按照2013年城镇居民人均可支配收入23414元的标准计算。综上，李良明因交通事故遭受的各项损失应认定为：1.医疗费55235.38元（含后期医疗费15000元）；2.护理费4500元（50元／天×90日）；3.住院伙食补助费2220元（30元／天×37天×2人）；4.残疾赔偿金51744.94元（23414元×17年×0.13］；5.交通费500元；6.误工费24000元（3000元／月×8个月）；7.营养费600元；以上共计138800.32元。精神损害抚慰金认定8000元。关于李良明要求陶维方承担赔偿责任的诉讼请求，本案中，刘维借用陶维方的车辆发生交通事故，刘维作为车辆使用人应当承担赔偿责任，陶维方作为事故车辆所有权人，将车辆借给具有驾驶资质的刘维使用，本案无证据证明其对损害的发生存在过错，故不应承担赔偿责任。因此，原审法院对李良明要求陶维方承担赔偿责任的诉讼请求依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条之规定，判决：一、李良明因交通事故所造成的医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、误工费、营养费、精神损害抚慰金等损失共计146800.32元，由中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内医疗费用赔偿项下赔偿5491.95元，伤残赔偿项下赔偿88744.94元（含精神抚慰金8000元），剩余损失52563.43元，由刘维赔偿。综上，因刘维已垫付49997.38元，故中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司还应向李良明赔付94236.89元；刘维向李良明赔付2566.05元。二、驳回李良明的其他诉讼请求。上述给付内容均限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1116元，减半收取558元，由刘维负担。
保险公司不服原审判决，上诉称，一、原审判决认定李良明误工费事实不清、证据不足，请求二审法院在查清案件事实基础上依法改判；二、请求判令李良明承担上诉费用。事实与理由：原审法院经开庭审理，按照李良明主张的标准认定其误工费为3000元／月。保险公司认为原审判决认定误工费事实不清、证据不足。李良明未能提供其最近三年的平均收入状况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，李良明误工费标准应参照其所从事的城镇私营单位从业人员工资标准予以认定。同时，经保险公司工作人员走访调查，李良明在浏阳市某厂工作情况属实，但其实际收入为1500元／月左右。故，请求二审法院据此对李良明误工费予以改判。
李良明答辩称，原审法院以每月3000元的标准计算误工费是有事实依据及法律依据的，符合客观情况。上诉人认为的1500元的标准与现实的经济状况不符。李良明的单位出具了证明每月的工资为3000多元／月，原审法院以工资表为依据确定的误工费是正确的。请求维持原判。
刘维答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
陶维方未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。本案中，李良明向原审法院提交了书面劳动合同、受伤前三个月的工资表、误工证明等证据证明其与浏阳市某厂存在劳动关系，月平均工资为3000元，保险公司虽对此不予认可，但其并未提供证据予以证明，故其应承担举证不能的不利后果，原审法院认定李良明月平均工资为3000元正确，本院予以认可。所以，保险公司的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1116元，由中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 孟宝慧
代理审判员 刘忠二
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王 韬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。