安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第03507号
原告：徐光龙，农民工。
原告：徐华平，农民工。
上述两位原告共同的委托代理人：姚自德，安徽国天律师事务所律师。
被告：牛军，无固定工作单位。
被告：邵西良，某某公司董事长。
委托代理人：王汉波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：李智圆，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告徐光龙、徐华平与被告牛军、邵西良劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员吕炎担任审判长，与人民陪审员陆云成、韩骏青组成合议庭于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告徐光龙、徐华平共同的委托代理人姚自德，被告牛军，被告邵西良的委托代理人李智圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐光龙、徐华平诉称：2013年8月，徐光龙、徐华平到牛军承建的安徽某某生物科技有限公司厂区建设工程项目工地从事施工工作，该工作于2014年11月底完工，2014年12月5日，徐光龙、徐华平与牛军在其厂区工程项目部进行核算，牛军认可欠付徐光龙、徐华平的工资共计165000元，并出具欠条一份，承诺于2015年6月底结清工资，安徽某某生物科技有限公司负责人邵西良作为担保人拖欠工资提供了担保。欠条注明：同意徐光龙、徐华平工资可以由安徽某某生物科技有限公司直接支付。此后徐光龙、徐华平多次催要欠付工资均无果，故诉至法院，请求判令：一、牛军、邵西良立即向徐光龙、徐华平偿还欠款165000元及利息损失27.12元（按年利率6%的标准从2015年6月30日起暂计算至2015年7月1日，之后利息顺延至本息清偿之日止）；二、牛军、邵西良承担本案的诉讼费。
牛军在庭审中辩称：牛军从事土建工程承包工作。2013年起，徐光龙、徐华平就跟随牛军工作，徐光龙主要负责施工现场管理，徐华平主要负责食堂后勤工作。2013年8月至12月期间，徐光龙、徐华平一直都在跟随牛军干活，牛军没有发放工资，经结算，牛军欠付工资额为165000元。因牛军施工项目发包方为安徽某某生物科技有限公司，但该公司未能将欠付工程款结清，经三方协商，牛军向徐光龙、徐华平出具了一张欠条，约定由安徽某某生物科技有限公司代为支付工资。2015年年底,徐光龙、徐华平曾向安徽某某生物科技有限公司主张过欠付工资，但未能得到清偿。涉案工程的其他班组的工程款已经从牛军与安徽某某生物科技有限公司的工程款中预扣。根据牛军与安徽某某生物科技有限公司合同约定，应由安徽某某生物科技有限公司支付徐光龙、徐华平工资。
邵西良在庭审中辩称：本案争议牵涉劳动争议纠纷，首先应先经劳动仲裁程序。徐光龙、徐华平起诉之前未经劳动仲裁程序，本案主张权利不符合法律规定。此外，邵西良系安徽某某生物科技有限公司的董事长，其在欠条上签字的行为是履行职务的行为，不应承担责任。
经审理查明：徐光龙、徐华平系夫妻关系。牛军系安徽某某建设工程有限公司安徽某某生物科技有限公司厂区建设工程项目部负责人。自2013年8月起,徐光龙、徐华平跟随牛军在安徽某某建设工程有限公司安徽某某生物科技有限公司厂区建设工程项目工地工作。2014年12月5日，牛军因未能及时结清徐光龙、徐华平工作期间工资，遂向徐光龙、徐华平出具欠条一份，确认欠到徐光龙夫妻工资（自2013年8月至2014年12月5号）共计165000元，并注明此款由华艾公司代付，年前支付6.5万元，剩余2015年6月底前结清。该欠条上加盖了安徽某某建设工程有限公司安徽某某生物科技有限公司厂区建设工程项目部印章，邵西良在该欠条下以担保人身份签名。
另查明：牛军以安徽某某建设工程有限公司安徽某某生物科技有限公司厂区建设工程项目部负责人名义承建了安徽某某生物科技有限公司发包工程，现工程款业已决算完毕，安徽某某生物科技有限公司没有支付徐光龙、徐华平工资。截至本案庭审辩论终结前，徐光龙、徐华平工资欠款尚未得到清偿。
上述事实，由徐光龙、徐华平提交的欠条以及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：徐光龙、徐华平在安徽某某生物科技有限公司厂区建设工程项目部从事建筑工程施工现场管理、后勤工作，其在本案中主张工资欠款，故本案争议应定性为劳务合同纠纷，徐光龙、徐华平有权以自己名义直接向人民法院主张权利，邵西良辩称本案应首先由劳动部门进行仲裁裁决的意见无法律依据，本院不予采纳。涉案欠条由牛军及安徽某某生物科技有限公司厂区建设工程项目部名义出具，欠条虽注明徐光龙、徐华平欠付工资“由某某公司代付”，但实际用工发生在牛军与徐光龙、徐华平之间，且安徽某某生物科技有限公司并未实际代付徐光龙、徐华平工资。鉴于牛军系安徽某某生物科技有限公司厂区建设工程项目部负责人，且其负责的项目部不具有独立法人资格，故牛军应承担欠付工资清偿责任，欠付工资款根据欠条确定为165000元。根据欠条承诺，最后一笔工资于2015年6月底付清，故徐光龙、徐华平主张的利息损失可参照民间借贷案件中未约定逾期利率情况下按照年利率6%计算资金占用期间利息的计算方式确定，即自2015年7月1日起，牛军应按照年利率6%的标准赔偿徐光龙、徐华平利息损失，直至欠付工资付清之日止。
本案欠条指向债务数额明确，邵西良在欠条上作为担保人签字，又未约定保证期间，根据法律规定，其为涉案欠款连带责任保证人，保证期间自最后一期债务履行期限届满之日起计算六个月，保证责任及于主债务及利息。徐光龙、徐华平主张邵西良承担工资欠款及利息损失的清偿责任，符合法律规定，上述责任以形式为连带责任保证。邵西良在欠条上以个人名义签字，庭审中未能举证证明其签字行为系职务行为，相应辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告牛军于本判决生效之日起十日支付原告徐光龙、徐华平工资款165000元，并赔偿利息损失（自2015年7月1日起的利息损失，按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止）；
二、被告邵西良就本判决第一项确定的债务向原告徐光龙、徐华平承担连带保证责任；
三、驳回原告徐光龙、徐华平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为3680元，由徐光龙、徐华平负担50元，牛军、邵西良负担3630元。保全费1360元，由牛军、邵西良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 吕 炎
人民陪审员 陆云成
人民陪审员 韩骏青
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王柳君
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》相关规定
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。