安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第02906号
上诉人（原审原告）：张从馨。
委托代理人：赵海政，男，1984年9月4日出生，汉族，系张从馨丈夫。
被上诉人（原审被告）：合肥金红叶纸业有限公司，住所地安徽省肥东县经开区祥和路12号，组织机构代码57178264-0。
法定代表人：黄杰胜，董事长。
委托代理人：张春。
委托代理人：刘成。
上诉人张从鑫因与被上诉人合肥金红叶纸业有限公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第03263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明：2011年6月30日，张从馨到合肥金红叶纸业有限公司上班，从事库房管理员工作，双方签订书面劳动合同，合同期限自2011年6月30日起到2014年6月30日止。2013年8月14日，张从馨在单位受伤，后一直未到公司上班。张从馨受伤被肥东县人力资源和社会保障局认定为工伤。双方在劳动争议仲裁时对张从馨月平均工资为2650元不持异议。
张从馨向肥东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决合肥金红叶纸业有限公司支付其未休年休假工资3739元、拖欠工伤期间工资12084元及25%经济补偿金3021元、2013年年终奖2007元。该仲裁委作出东劳仲裁字［2014］58号仲裁裁决，裁决：一、合肥金红叶纸业有限公司在裁决生效之日起十日内一次性支付张从馨未休年休假工资1462元；二、驳回张从馨的其他仲裁请求。张从馨不服该仲裁裁决，诉至原审法院，请求判令：合肥金红叶纸业有限公司支付张从馨未休年休假工资3971元、未休带薪事假工资1588元、被克扣的工伤期间工资14082元及25%经济补偿金3522元、2013年年终奖2007元。
原审法院审理后认为：我国境内的企业职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假，且发生工伤后，依法享受停工留薪待遇。关于未休年休假工资给付，肥东县劳动人事争议仲裁委员会关于张从馨2011年度、2012年度、2013年度应享有的带薪年休假天数、月平均工资的认定并无不当，合肥金红叶纸业有限公司庭审认可张从馨2012年9月10日至2013年8月10日期间的月平均工资2703.81元，该数额高于在劳动仲裁阶段的2650元，予以确认，合肥金红叶纸业有限公司应支付张从馨未休年休假的工资1491.75元（2703.81元÷21.75天x4天x300％）。
关于张从馨主张未休带薪事假工资，张从馨在有事需要请假的时候，依约享受带薪事假，并不代表张从馨未休事假，有权向单位主张带薪事假工资。
关于张从馨主张合肥金红叶纸业有限公司克扣停工留薪期工资及经济补偿金。张从馨在发生工伤后，一直未到合肥金红叶纸业有限公司上班，合肥金红叶纸业有限公司实发的工资扣除加班费，并无不当。
关于张从馨主张2013年年终奖。年终奖的发放与否是单位依据其对内部职工年度工作的相关考核而决定，属于企业内部管理问题。综上，原审法院依据《工伤保险条例》第三十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、合肥金红叶纸业有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付张从馨未休年休假工资1491.75元；二、驳回张从馨的其他诉讼请求。本案一审案件受理费10元，减半收取5元，由合肥金红叶纸业有限公司负担。
张从馨上诉称：1、一审判决认定张从馨未休年休假4天、2014年带薪年休假折算天数为3天系事实认定错误。合肥金红叶纸业有限公司提供的请假单不是张从馨签名，且在休假种类上是加班补休，依据《职工带薪年休假条例实施细则》第六条规定，职工依法享受的探亲假、婚丧假、产假等国家规定的假期以及因工伤停工留薪期间不计入年休假假期。2、张从馨还有一天带薪事假，应予认定。3、职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，合肥金红叶纸业有限公司应按原工资待遇支付张从馨工资。4、一审判决认定合肥金红叶纸业有限公司不需要支付2013年年终奖系事实认定错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持张从馨全部一审诉讼请求。
合肥金红叶纸业有限公司答辩称：1、张从馨在合肥金红叶纸业有限公司工作期间，依法共享有10天年休假。依据公司人事考勤系统年休假记录和张从馨的请假单、原始刷卡记录表，张从馨在2011年6月30日至2013年8月14日工作期间共计已休完7天年休假。剩余3天年休假工资为260元。2、张从馨在职期间共计享有带薪事假1天，且张从馨已休完。3、张从馨工伤前的工资总额包含员工加班、非标准工作期间的收入，工伤后所发工资待遇是员工正常工作期间的收入。在停工留薪期间劳动者丧失了劳动能力，《工伤保险条例》第三十三条规定的“原工资福利待遇”应指正常工作期间的原工资福利待遇。公司已按时按要求发放张从馨停工留薪期间工资福利，并未克扣其工伤期间工资。故其主张的25%经济补偿金亦没有事实和法律依据。4、年终奖系公司对员工的年终福利，公司有权根据自身情况决定发放标准。张从馨年终考核结果为D，不符合公司发布的年终奖发放条件。综上，请求二审驳回张从馨的各项上诉请求。
二审期间，张从馨提供一份《合肥市社会保险个人参保情况》，拟证明张从馨从2010年9月参加工作，到2011年累计工作年限是1年零4个月，张从馨2011年应享有5天带薪年休假。合肥金红叶纸业有限公司对该证据证明目的不予认可，认为张从馨是2011年进入合肥金红叶纸业有限公司，2011年应享受的年休假天数应为2天，而不是5天。合肥金红叶纸业有限公司则提供《报到通知书》一份，拟证明张从馨入职报到时，公司已告知其薪资组成部分为“本薪＋职务津贴＋固定绩效”。张从馨对该份报到通知书不予认可，称其没有签署过该份报到通知书，且该通知书与本案的工资无关联性。本院经审查认为，张从馨仅提供社会保险个人参保情况明细，并不能达到其与参保单位即形成劳动关系的证明目的，故本院对该个人参保情况明细表的证据效力不予确认。对于合肥金红叶纸业有限公司提供的《报到通知书》，因张从馨对该证据的真实性不予认可，且该证据合肥金红叶纸业有限公司在一审时应能提供而未提供，故本院对该证据在二审中的证明效力不予确认。故本院二审对原审查明而为双方当事人无争议的事实予以确认。
本院认为，关于双方的争议焦点之一未休年休假工资报酬如何确定的问题。关于计算未休年休假工资报酬的工资基数问题。张从馨主张应以其受伤前12个月平均工资2879元计算。《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。故张从馨的主张不能成立。因合肥金红叶纸业有限公司在一审中自认张从馨2012年9月10日至2013年8月10日期间的月平均工资为2703.81元，一审以此作为计算基数，并无不当，本院予以维持。关于张从馨2011年应休年休假天数的问题。张从馨上诉主张其2011年应休年休假应为5天，因其提供的证据不足以证明张从馨在2011年以前已累计工作12个月以上，且合肥金红叶纸业有限公司对其之前的工作年限也不予认可，故根据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条规定，职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假，张从馨2011年度应休年休假天数应为2天。一审认定为3天，合肥金红叶纸业有限公司对此未提起上诉，本院予以维持。关于张从馨已休年休假天数问题。合肥金红叶纸业有限公司在一审中提供了《年休假记录》、《请假单》、《原始刷卡记录表》证明张从馨已休年休假7天。张从馨虽然对请假单真实性不予认可，但并未提供相反证据予以反驳，且原始刷卡记录表与请假单能够相互印证，故本院对张从馨已休7天年休假的事实予以确认。综上，一审计算张从馨未休年休假工资报酬并无不当，本院予以维持。
关于双方的争议焦点之二未休带薪事假工资问题。张从馨上诉主张根据《员工手册》第四章第二十一条，其还享有带薪事假工资。本院认为，带薪事假系合肥金红叶纸业有限公司给予公司员工的福利，员工有事需要请假时，在一定时间范围内不影响其工资收入，但不意味着如果员工未休完事假，其有权向公司主张带薪事假工资。故张从馨的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。
关于双方的争议焦点之三合肥金红叶纸业有限公司是否克扣张从馨停工留薪期工资的问题。张从馨上诉主张，合肥金红叶纸业有限公司应在张从馨工伤期间按原工资待遇支付其工资。合肥金红叶纸业有限公司则辩称在张从馨停工留薪期间公司支付给其的工资扣除了加班费。本院认为，张从馨认可其在职期间存在加班事实，工资中亦包括加班工资。故张从馨在发生工伤后，一直未到公司上班，故合肥金红叶纸业有限公司在向其发放的停工留薪期工资扣除加班费，并无不当。因合肥金红叶纸业有限公司已按时向张从馨支付停工留薪期工资，故合肥金红叶纸业有限公司不存在克扣或无故拖欠张从馨工资的情形，张从馨主张25%经济补偿金没有事实依据，本院不予支持。
关于双方的争议焦点之四2013年年终奖问题。本院认为，年终奖是否发放由用人单位依据其对职工年度工作的相关考核结果而决定，在双方没有明确合同约定的情形下，属于企业内部管理问题。故合肥金红叶纸业有限公司依据公司内部文件考核张从馨不符合2013年的年终奖发放条件，并未违反法律规定及合同约定。张从馨主张2013年终奖没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由张从馨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆建群
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 鲍晶晶
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；