wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第1848号
原告郑州万科地产顾问有限公司。
法定代表人李国瑞。
委托代理人罗道培，河南宛东律师事务所律师。
委托代理人刘喜梅，女，该公司员工。
被告河南林海置业有限公司。
法定代表人刘明林，董事长。
委托代理人卢子明，河南振山律师事务所律师。
委托代理人武明珍，河南振山律师事务所实习律师。
原告郑州万科地产顾问有限公司诉被告河南林海置业有限公司合同纠纷一案，原告于2014年4月11日向本院提起诉讼，被告以本院无管辖权为由提出管辖权异议，本院于2014年5月28日作出（2014）管民二初字第785号民事裁定书将本案移送郑州市惠济区人民法院。2014年9月1日郑州市中级人民法院指定本院对本案进行审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗道培、刘喜梅，被告委托代理人卢子明、武明珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月1日，原告与河南林海置业有限公司分公司（以下简称分公司）签订《偃师林海港湾项目全程营销策划代理合同》，分公司委托原告对其开发的偃师林海港湾项目进行全程营销策划，双方按约定履行合同，林海置业公司按照合同约定支付了2012年8月及9月的营销策划费。2012年11月19日，原告按照分公司要求一次性开具了2012年10月和11月的营销策划发票，用于支付2012年10月和11月的营销策划费，按照合同约定，每月5日前分公司支付当月营销策划费，但分公司未按合同约定履行支付义务。分公司于2012年12月给原告出具“收到郑州万科地产顾问有限公司2012年10月和11月营销策划顾问发票9万元，款未付的收条”。分公司2012年12月份下旬单方告知：项目暂停，万科顾问停止营销策划工作。
因分公司撤回河南林海置业有限公司办公，原告多次去被告公司催款，但被告屡次承诺付款均不履行诺言，至今该笔款项索要无果；由于分公司2012年至今项目暂停，且办公地点及人员已全部撤走，故被告应承担分公司承担的责任，为此提起诉讼，请求判令1、被告支付所欠营销策划费用9万元；2、被告支付违约金及损失20000元。3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、被答辩人并未按照合同履行义务，答辩人不应支付该款项，涉案项目遭遇2012年10月因与当地政府产生巨大分歧而无法开发并导致该项目的彻底解散。在项目不复存在后，答辩人及时通知了被答辩人，故在客观事实上答辩人已经无需被答辩人提供剩余阶段的策划服务，故答辩人无权索要项目解散后的策划服务费用。其次，根据涉案合同第三条之约定，被答辩人应当按月向答辩人提供该月份的策划方案及工作报告。但时至今日，答辩人并未受到答辩人交付的其主张费用月份的工作方案，被答辩人的违约行为在先，故策划费不应由答辩人支付。二、被答辩人无权主张违约金及损失，答辩人不应承担。首先，涉案工程项目已经于2012年10月份彻底解散，且无恢复迹象。以该项工程项目为对象的策划服务没有进行的必要。涉案合同已经因工程项目的不复存在而无法继续履行，且该项目的解散并非因答辩人之原因。在涉案合同已经实施接触的情况下，被答辩人无权主张违约金及损失。其次，因涉案工程项目未经正式实施即宣告解散，被答辩人的各项服务尚未全面开展，切答辩人按月向被答辩人支付服务费用，在项目解散后又及时通知了被答辩人，故被答辩人未受到任何损失。因此原告主张损失赔偿无事实依据。请求驳回原告诉请。
经审理查明，2012年8月1日，原告与分公司签订《偃师林海港湾项目全程营销策划代理合同》约定，分公司委托原告对被告开发的偃师林海港湾项目进行全程营销策划，本合同的策划费用自签订全城营销策划代理服务合同之日起3日内支付营销策划费用45000元，合同签订后次月起每月5日前，分公司每月支付乙方营销策划服务费用45000元／月，直至取得预售许可证，具备开盘条件（备注：如已取得预售证，但由于各种原因未开盘销售，则每月服务费用继续收取，原告需每月提交工作计划及完成时间，如当月未按时提交，分公司有权酌情扣除乙方营销策划服务费用1000-5000元。并对其他权利义务进行了约定。合同签订后，双方开始按约履行合同。
2012年11月19日，原告向分公司开出服务费发票两份。2012年12月，分公司在收到发票后向原告出具记载内容为：“今收到郑州万科地产顾问有限公司2012年10月、11月份顾问费90000元发票，款未付，河南林海置业有限公司偃师分公司”。的收条一份。
另查明，河南林海置业有限公司偃师分公司系河南林海置业有限公司设立登记。
还查明，2012年12月，河南林海置业有限公司分公司停止偃师林海港湾项目，撤回河南林海置业有限公司办公。2012年10月、11月份顾问费经原告催要未付，双方形成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，河南林海置业有限公司分公司不具有法人资格，其民事责任应当由被告河南林海置业有限公司承担。分公司收到原告策划营销费用发票，出具款未付的欠条，欠营销策划费用事实清楚，应当予以支付，因被告未能及时支付营销策划费用，已构成违约，综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告未提供2012年10月、11月份营销策划服务，且已通知原告该项目停止，不应支付该款项的辩解理由，证据不力，该辩解理由，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告河南林海置业有限公司支付原告郑州万科地产顾问有限公司营销策划费90000元，并自2013年1月1日起按照人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告河南林海置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王海强
人民陪审员 冯素勤
人民陪审员 李月芹
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 沈 娟
山东省聊城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）聊行终字第48号
上诉人（原审原告）：张风恩，男，汉族，原聊城化肥厂退休职工。
委托代理人：沈庆夺，山东鲁朋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：聊城市东昌府区人力资源和社会保障局。住所地：聊城市东昌府区向阳路南段。
法定代表人：李国良，局长。
委托代理人：徐怀敏，该局医疗保险事业处副主任。
委托代理人：路林，山东致楷律师事务所律师。
上诉人张风恩因诉被上诉人聊城市东昌府区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）不履行设立个人医疗账户法定职责一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张风恩及其委托代理人沈庆夺，被上诉人区人社局负责人（副局长）李吉林及其委托代理人徐怀敏、路林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告张风恩系原聊城化肥厂职工，于1986年12月退休。2000年9月8日，聊城市东昌府区人民法院裁定原聊城化肥厂破产还债。2001年5月11日，原聊城化肥厂破产清算组制订《聊城化肥厂破产财产的处理和分配方案》，该方案确定在原聊城化肥厂的破产财产中已无财产清偿第二顺序所欠税款、第三顺序所欠债务。同日，聊城市东昌府区人民法院裁定认可了上述破产财产的处理和分配方案。2002年8月19日，聊城市东昌府区人民法院裁定终结原聊城化肥厂破产程序。为全面解决聊城市关闭破产企业退休人员参加医疗保险问题，2009年10月29日，原聊城市劳动和社会保障局、聊城市财政局、聊城市国有资产监督管理委员会、聊城市监察局制订了聊劳社字（2009）178号《关于妥善解决关闭破产国有企业退休人员等基本医疗保障问题的工作方案》。2010年2月3日，被告区人社局为原告张风恩办理了相关医疗保险手续。原告张风恩于2015年5月5日向法院提交诉状，要求被告为其发放生活补贴、设立个人医疗账户。
原审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。原告所要求发放的生活补贴属于社会保险待遇中的养老保险费用。东昌府区范围内的养老保险费用由聊城市东昌府区社会劳动保险事业处发放，该单位具有独立的法人资格。因此，原告张风恩起诉要求被告区人社局为其发放生活补贴，属于错列被告，依法应当予以驳回。
聊劳社字（2009）178号《关于妥善解决关闭破产国有企业退休人员等基本医疗保障问题的工作方案》第二部分筹资标准中规定，已经破产终结的国有企业，按每人12600元的标准筹集医疗保险参保资金，退休人员享受城镇职工基本医疗保险住院统筹待遇，符合条件的享受慢性疾病门诊统筹待遇，不设立个人账户。原告张风恩系原聊城化肥厂职工，其于1986年12月退休。2000年，法院裁定原聊城化肥厂破产还债。2002年，法院裁定终结原聊城化肥厂破产程序，并确认破产财产已分配完毕。被告区人社局于2010年2月3日为原告张风恩办理了相关医疗保险手续，原告张风恩已享受城镇职工基本医疗保险住院统筹待遇。原告张风恩要求被告区人社局为其设立个人医疗账户12188元，但其不符合聊劳社字（2009）178号《关于妥善解决关闭破产国有企业退休人员等基本医疗保障问题的工作方案》中设立个人账户的条件，因此，该诉讼请求应当予以驳回。在聊人社发（2010）19号《关于进一步完善城镇基本医疗保险制度有关问题的通知》中，关于关闭破产企业退休人员及临近退休人员参保部分中明确规定的参加城镇职工基本医疗保险筹集医疗保险费的具体办法，所针对的人员系企业依法关闭破产后退休或距离退休年龄不足5年的人员。本案原告张风恩在企业破产前退休，不符合该通知参保人员范围，因而该通知的规定不适用于原告张风恩。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张风恩要求被告聊城市东昌府区人力资源和社会保障局为其设立个人医疗账户12188元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张风恩负担。
上诉人张风恩不服原审判决，上诉称：一、上诉人提起行政诉讼未超过起诉期限。被上诉人未为上诉人设立个人医疗账户的行为一直处于持续之中，被上诉人对上诉人的要求一直答复正在解决未做书面答复，上诉人起诉没有超过法定期限。二、上诉人符合设立个人医疗账户的条件，被上诉人应当为上诉人设立个人医疗账户，一审法院对于上诉人的合法请求不予支持存在错误，请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人区人社局辩称：一、上诉人起诉已过起诉期限，2010年2月份被上诉人已经为上诉人办理了相关手续，上诉人已经享受医疗保险待遇，其未在六个月内起诉，超过起诉期限。二、依据聊劳社（2009）178号文件，因上诉人系破产企业退休职工，被上诉人为其办理了医疗保险待遇。现上诉人要求为其设立个人医疗账户，但其条件不符合办理规定。原审判决认定事实，适用法律正确，请求二审法院予以维持原审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，一审庭审中上诉人与被上诉人均认可，针对上诉人要求被上诉人解决设立个人医疗账户的问题，被上诉人于2014年6月24日作出予以拒绝的答复并送达上诉人。
本院认为：
（一）关于上诉人张风恩起诉是否超过法定起诉期限的问题。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人多次要求被上诉人解决设立个人医疗账户的问题，被上诉人于2014年6月24日对原告答复予以拒绝，上诉人2015年5月5日向原审法院提起行政诉讼，未超过两年的法定起诉期限。
（二）关于被上诉人是否应当为上诉人设立个人医疗账户的问题。
上诉人张风恩于1986年12月在原聊城化肥厂退休，2000年法院裁定原聊城化肥厂破产还债，2002年法院裁定终结原聊城化肥厂破产程序，并确认破产财产分配完毕。聊劳社字（2009）178号《关于妥善解决关闭破产国有企业退休人员等基本医疗保障问题的工作方案》第二部分第（一）项规定，已经破产终结的国有企业，按每人12600元的标准筹集医疗保险参保资金，退休人员享受城镇职工基本医疗保险住院统筹待遇，符合条件的享受慢性疾病门诊统筹待遇，不设立个人账户。2010年2月3日被上诉人依据上述规定为上诉人办理了医疗保险手续，不设立个人医疗账户，并无不当。
上诉人认为被上诉人应按照聊人社发（2010）19号《关于进一步完善城镇基本医疗保险制度有关问题的通知》第一部分第（一）项的规定，为其设立个人医疗账户，该部分是对企业依法关闭破产后退休或距离退休年龄不足5年的人员参加城镇职工基本医疗保险的规定，上诉人退休时间远在企业破产之前，不属于上述人员范围之内，上诉人要求被上诉人按照上述文件为其设立个人医疗账户的理由不能成立。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张风恩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆杰
审 判 员 李海林
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 路普光
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第03398号
原告陈久贵，男，1971年2月21日出生，汉族。
被告傅成洋，男，1963年4月6日出生，汉族。
被告王学辉，男，1973年9月10日出生，汉族。
本院在审理原告陈久贵与被告傅成洋、王学辉民间借贷纠纷一案过程中，原告陈久贵于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈久贵在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈久贵提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈久贵撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈久贵负担（已预交）。
审判员 李容华
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘发仁
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初3195号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人苟某，男，1996年8月23日出生于贵州省绥阳县，汉族，初中文化，务工，家住绥阳县。因本案于2016年8月10日被晋江市公安局处以行政拘留十日并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月15被晋江市公安局刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]2985号起诉书指控被告人苟某犯故意伤害罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员刘微微出庭支持公诉，被告人苟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年8月9日2时许，在晋江市深沪镇福联医院门口，许某因琐事与金某产生纠纷，后被告人苟某与许某、李某、钟某四人对金某、阮某及被害人吴某进行殴打。期间，被告人苟某用拳头殴打被害人吴某的鼻部致其受伤。经法医鉴定，被害人吴某鼻部损伤程度为轻伤二级，右面部损伤程度为轻微伤。同日，被告人苟某到晋江市公安局深沪边防派出所投案。
上述事实，被告人苟某在庭审过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人金某、阮某、张某、李某、许某、钟某的证言，辨认笔录及照片，现场笔录，伤情照片，疾病证明书，检查报告单，晋公鉴[2016]1098号鉴定书，监控视频，身份户籍信息，行政处罚决定书，公安机关破案经过、投案经过、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苟某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苟某犯罪后自动投案，如实供述罪行，是自首，可以从轻处罚；其因本案被行政拘留的期间予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人苟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮 芳
二〇一六年十二月四日
书记员 吴陈斌
速录员 许丽娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珲执字第142号
申请执行人：蔡荣，男，朝鲜族，住珲春市。
被执行人：俞哲，男，朝鲜族，住珲春市。
申请执行人蔡荣与被执行人俞哲民间借贷纠纷执行一案，本院于2012年8月6日作出的（2012）珲民一初字第517号民事判决书已发生法律效力。权利人于2013年2月26日向本院申请执行，申请执行标的借款本金80000元及利息、案件受理费1174元、申请执行费1455元。
本院于2013年2月28日向被执行人俞哲送达执行通知书等法律文书。在执行过程中，本院于2013年2月26日冻结被执行人俞哲在中国农业银行股份有限公司珲春支行的工资账户。因被执行人俞哲除每月工资收入3600元外，无可供执行财产，双方当事人于2013年3月6日自行达成和解协议，由被执行人俞哲每月分别向本案申请执行人蔡荣和另案申请执行人金龙洙各支付1500元，剩余600元作为被执行人俞哲的生活费，直至付清全部执行款为止。申请执行人蔡荣自愿放弃债务利息，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）珲民一初字第517号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔日男
执行员 徐龙虎
执行员 高振玉
二〇一三年三月六日
书记员 穆虹宇
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第3652号
原告徐红义，男，生于1970年，汉族，住禹州市。
委托代理人陈军涛，男，生于1981年，汉族，住禹州市。
被告周福有，男，生于1962年，汉族，住禹州市。
被告蔡伟伟，男，生于1985年，汉族，住禹州市。
原告徐红义诉被告周福有、蔡伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告徐红义的委托代理人陈军涛到庭参加诉讼，被告周福有、蔡伟伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐红义诉称，2011年1月30日，被告周福有急需资金，向原告借款200万元，约定利率为月息3分，被告蔡伟伟作为担保人。借款到期后，被告未按期还款。原告催要多次均无果。请求判令被告周福有偿还借款200万元及利息，被告蔡伟伟承担连带清偿责任，由被告承担本案的诉讼费用。
被告周福有、蔡伟伟缺席无答辩。
原告徐红义向本院提供的证据：1、二被告身份证明一份，证明二被告的身份情况。2、借据一份，证明被告周福有借原告200万元款及被告蔡伟伟担保的事实。3、转账支票和存款凭证各一份，证明原告汇款给周福有指定的禹州市福荣实业有限公司账户200万元。
被告周福有、蔡伟伟未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2011年1月30日，被告周福有向原告徐红义借款200万元，并给原告徐红义出具借据一份，内容为：“今借到徐红义现金贰百万元（2000000元），借款人周福有，担保人禹州市福荣实业有限公司、蔡伟伟，2011年1月30日。”2014年11月17日，原告徐红义提起诉讼，要求被告周福有还借款200万元及利息，被告蔡伟伟承担连带清偿责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周福有向原告借款200万元未还，原告徐红义要求被告周福有偿还借款本金200万元的请求，本院予以支持。原告请求的利息，因原告未提供证据证明双方约定有利率和还款期限，其主张的利息可从起诉之日即2014年11月17日起按中国人民银行公布的同类贷款利率计算至判决确定的还款之日止。被告蔡伟伟作为该笔借款的保证人，原、被告双方未约定保证方式、保证期限，故被告蔡伟伟应承担连带清偿责任，承担连带责任后，有权向被告周福有追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二的规定，判决如下：
一、被告周福有于本判决生效之日起五日内偿还原告徐红义借款200万元及利息（利息以200万元本金为基数自2014年11月17日起按中国人民银行公布的同类贷款利率计算至判决确定的还款之日止）；被告蔡伟伟承担连带清偿责任。
二、驳回原告徐红义的其他诉讼请求。
本案受理费用22800元，保全申请费5000元，共计27800元，由被告周福有负担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院
审 判 长 ：孟金虎
人民陪审员 ：张东坡
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 ：卜亚凡
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第06551号
原告：西安乐居广告有限公司，住所地：西安曲江新区雁南五路1868号影视演艺大厦第1幢1单元24层12403、12404号。
法定代理人：丁祖昱，该公司总经理。
委托代理人：郭琛，陕西格润律师事务所律师。
委托代理人：任宇，陕西格润律师事务所律师。
被告：陕西保利民东房地产开发有限公司，住所地：西安市未央区沣东新城三桥新街139号5层532室。
法定代表人：罗北生，该公司总经理。
本院在审理原告西安乐居广告有限公司诉被告陕西保利民东房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，原告西安乐居广告有限公司于2015年9月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安乐居广告有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安乐居广告有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4108元，减半后由原告西安乐居广告有限公司负担2054元。
代理审判员 王丹
二〇一五年九月十五日
书 记 员 方嫒
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民初3067号
原告：嘉兴晨人一信仪表有限公司。住所地：平湖经济开发区兴平二路688号。统一社会信用代码：91330400730292308H。
法定代表人：周连根。
委托代理人：潘玲源、岳从啸，浙江国傲律师事务所律师。
被告：山建平。
本院在审理原告嘉兴晨人一信仪表有限公司与被告山建平民间借贷纠纷一案中，原告嘉兴晨人一信仪表有限公司于2016年8月8日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴晨人一信仪表有限公司撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告嘉兴晨人一信仪表有限公司负担（已交纳）。
审判员 桂振中
二〇一六年七月十九日
书记员 史伟峰
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第1719号
原告许虹霞，女，汉族，1936年2月26日出生，住广州市天河区。
委托代理人朱洪莉，四川律治律师事务所律师。
被告清远北江实业（集团）股份有限公司。住所地：清远市新城区鹿鸣路五矿大厦。
法定代表人邓亚旺。
原告许虹霞与被告清远北江实业（集团）股份有限公司（以下简称“清远公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许虹霞的委托代理人朱洪莉到庭参加诉讼，被告清远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许虹霞诉称，2001年，被告因与四川明日企业（集团）有限公司（以下简称“明日集团”）经济纠纷，经广东省清远市中级人民法院调解，明日集团将位于双流机场附近“明日苑”的15幢别墅抵偿给了被告。履行期限届满后被告申请执行，四川省高级人民法院于2002年5月29日作出了民事裁定书，裁定明日集团将“明日苑”15幢别墅交付给被告，产权过户由当事人自行到产权部门办理，同时向双流县房管局送达了协助执行通知书。2003年，被告委托拍卖公司对上述房屋进行拍卖，原告通过拍卖购买了“明日苑”别墅“白玉”＊幢（后变更为＊幢）。房屋已变更登记至被告名下，但其不配合到房管部门办理产权过户手续，故原告诉至人民法院，请求：1、确认位于西航港街道机场路土桥段4号“明日苑”别墅＊幢房为原告所有，2：判令被告于判决生效之日起三个工作日内配合原告到双流县房地产管理交易中心办理该房产权过户手续。
被告清远公司未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2001年，清远公司、恒通（成都）装饰有限公司、明日集团经广东省清远市中级人民法院调解，由明日集团将欠恒通（成都）装饰有限公司的750万元直接清偿给清远公司，该750万元用明日集团位于成都市双流机场附近“明日苑”的15幢别墅抵偿，楼号为白玉19、24、25、32、33、34、38、39、40、41、42、43、44、45、46号，由明日集团于2002年1月1日前交付给清远公司。
2002年5月29日，四川省高级人民法院作出民事裁定书，裁定明日集团在裁定送达后十五日内将位于成都市双流机场附近“明日苑”的15幢别墅（幢号为白玉19、24、25、32、33、34、38、39、40、41、42、43、44、45、46号）交付给清远公司，由当事人自行到产权部门办理过户手续，并于同日向双流县房管局发出了协助执行通知书，要求将“明日苑”的15幢别墅（幢号为白玉19、24、25、32、33、34、38、39、40、41、42、43、44、45、46号）的产权过户给清远公司。
2003年3月25日，原告通过拍卖，成功购买了清远公司所有的“明日苑”别墅白玉＊号（现为“明日苑”别墅＊幢，房屋唯一号：535108）。
以上事实，有原、被告身份信息、房屋信息摘要、（2001）清中法经初字第100号民事调解书、（2002）川执字第18号民事裁定书、协助执行通知书、四川省嘉诚拍卖有限公司成交确认书、收据、完税证等证据在卷佐证。
本院认为，原告许虹霞通过拍卖方式购买了被告清远公司所有的“明日苑”别墅，其交纳了相关费用后成为了该房屋的实际所有人，因此，西航港街道机场路土桥段4号“明日苑”别墅＊幢房屋归原告许虹霞所有。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，原告成为房屋的实际所有人后有权要求将物权变更，被告有义务协助原告办理房屋所有权过户手续。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于双流县西航港街道机场路土桥段4号“明日苑”别墅＊幢房屋归原告许虹霞所有。
二、被告清远北江实业（集团）股份有限公司于本判决生效之日起五日内协助原告许虹霞将位于双流县西航港街道机场路土桥段4号“明日苑”别墅＊幢房屋的产权过户到原告许虹霞名下。
案件受理费3500元，由原告许虹霞负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 韩 立
人民陪审员 杜望旭
人民陪审员 曾 霞
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王 璇
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民一终字第232号
上诉人（原审被告）：肖志红，农民。
被上诉人（原审原告）：乔震鲁（曾用名乔振鲁），农民。
委托代理人：李志。
原审被告：肖志秘，农民。
上诉人肖志红因与被上诉人乔震鲁、原审被告肖志秘民间借贷纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2013）巨民初字第1764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开进行了审理。
原审被告肖志秘在一审宣判后案件移送至本院前死亡。
本院认为，由于原审被告肖志秘死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项规定：“由下列情形之一的，中止诉讼：一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的”；第一百五十一条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，终结诉讼：（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的”。因此，原审被告肖志秘诉讼继承人的范围及遗产的范围不明。若没有遗产，也没有应当承担义务的人的，应当终结对肖志秘的诉讼；若有遗产，应当由肖志秘的继承人表明是否参加诉讼（即是否继承遗产），若表示继承遗产，则应当变更诉讼主体，由其继承人参加诉讼；若表示不继承遗产，则应当在查明事实基础上判决用肖志秘的遗产承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省巨野县人民法院（2013）巨民初字第1764号民事判决。
二、发回山东省巨野县人民法院重新审理。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一四年六月十八日
书 记 员 韩 蕊
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初566号
原告俞某，女，汉族，1968年3月10日生。
委托代理人周建武，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。
被告贺某，男，汉族，1968年8月29日生。
原告俞某与被告贺某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员陈少勇独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告俞某及其委托代理人周建武到庭参加诉讼；被告贺某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞某诉称，原、被告自愿相识恋爱后于1989年11月26日登记结婚，婚后生育两个女儿，现均已成年。原、被告婚后感情尚好，直至2011年开始，被告常年离家不归，对家庭及子女不管不问，未能尽到为人夫为人父的责任，且被告有外遇。现夫妻感情已经完全破裂，原告要求离婚。
被告贺某没有答辩。
经审理查明，原、被告双方自愿相识恋爱后于1989年11月26日登记结婚，婚后生育两个女儿，现均已成年。原、被告婚后感情尚好，直至2011年开始，被告常年离家不归，对原告及子女缺乏责任，致夫妻感情恶化。
以上事实，有原告提供的婚姻登记证明及原告的庭审陈述等证实，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚的理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告俞某和被告贺某离婚。
本案诉讼费180元由原告俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈少勇
二〇一六年四月五日
书记员 赵培培
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑港民初字第15号
原告：宁波市北仑九峰物业管理有限公司（企业注册号：330206000083999），住所地宁波市北仑区新碶街道中河路8号。
法定代表人：姚军，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：沈菊琴，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司与被告沈菊琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年1月12日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司撤回对被告沈菊琴的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 方指挥
二〇一一年一月十二日
代书记员 宋 菡
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7347、7348号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭锦琴，女，1974年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：姜国梁，男，系谭锦琴丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海合福汽车销售服务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城海八路之北16号。
法定代表人：梁女，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵国平，广东邦南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。
再审申请人谭锦琴因与被申请人佛山市南海合福汽车销售服务有限公司（以下简称合福公司）劳动合同纠纷二案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终1651、1652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谭锦琴申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。第一、证据认定存在偏差，举证责任分配不清，按照法律规定，有关考勤记录已由谭锦琴证明系在合福公司掌握，合福公司故意不提供，应承担不利后果；第二、有关缴纳社会保险费和赔偿金应属法院审理判决范围之内，首先，《劳动争议调解仲裁法》规定“社会保险”和“经济补偿或者赔偿金”属于人民法院的案件受理范围，人民法院应当依法审理。其次，《社会保险法》是在2011年7月1日实施，谭锦琴提出社保补偿时间段在该法实施之前，同时又诸多判决表明请求支付在2011年7月1日前未依法缴纳的社会保险待遇均被支持；第三、对判决解除双方劳动关系无异议，但驳回支付每年一个月的经济补偿金系错误。一、二审法院以谭锦琴提出解除劳动关系为由作出合福公司不需要支付经济补偿金的判决是错误，实际情况是合福公司未及时足额支付劳动报酬和加班费，也未足额为劳动者缴纳社会保险费，故谭锦琴才提出解除劳动关系并要求支付劳动报酬、补偿金、补缴社保；第四、有关加班费的证据充分，一、二审法院以“举证不能”是认定事实错误，且错误的分配举证责任；第五、关于双倍工资应给予支付，二审中已经查明到2014年谭锦琴与合福公司是第三次签订劳动合同，按照劳动合同法的规定，连续签订二次固定期限合同第三次应当订立无固定期限合同，故合福公司在2014年未与谭锦琴签订无固定期限合同显然违反了应当的法律义务，应当支付双倍工资；第六、2015年2月的工资未有证据证明是合福公司发放，二审法院认定是合福公司发放是错误的。故谭锦琴请求撤销一、二审判决，并依法改判合福公司支付1、每年一个月的经济补偿金34200元；2、加班报酬195233.22元；3、双倍劳动报酬45600元；4、少缴纳的社会保险费34083.48元；5、2015年2月的工资3840元。
合福公司提交意见称，第一、谭锦琴系于2015年7月27日主动辞职，其理由系因与财务梁海枝产生矛盾，感觉被排挤，并自此没有到合福公司处上班。本案系谭锦琴一方提出解除劳动关系，而合福公司不存在违法的情形，故无需向其支付解除劳动合同的经济补偿金。第二、合福公司已经足额支付谭锦琴的加班费，其主张加班费没有事实和法律依据。第三、双方在2014年3月1日签订了《广东省劳动合同》，约定合同期限为2014年3月1日至2016年2月28日止，谭锦琴辞职时，尚在履行劳动合同期间，合福公司无需支付其未签劳动合同的双倍工资。第四、合福公司已依法为谭锦琴购买社会保险，且补缴社会保险金不属于劳动仲裁或法院受理范围，一、二审法院已经释明。第五、合福公司已足额支付谭锦琴全部工资，不存在拖欠的情形。2015年2月是春节期间，合福公司通过网银转账2015年1月的工资给谭锦琴，并出示相应的转账凭证，其本人也确认收到该转账款。现其以该转账未注明“工资”为由，主张合福公司没有支付该月的工资，并要求重新支付，其行为毫无诚信。
本院经审查认为，（一）关于合福公司是否应该支付社会保险费的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，补缴社会保险费的争议属于行政部门的职权范围，依法不属于劳动争议的受案范围，故对谭锦琴的该项再审申请理由本院不予采纳。
（二）关于合福公司是否拖欠谭锦琴加班工资的问题。根据法律规定，劳动者应对加班事实的主张承担举证责任，二审中谭锦琴并没有提供证据证明其加班的事实，应承担举证不能的责任，二审对此认定并无不当，本院予以维持。
（三）关于合福公司是否应该支付解除劳动关系的经济补偿金问题。本案中是谭锦琴提出解除劳动合同关系而使双方劳动关系解除，谭锦琴主张其解除劳动关系的理由是合福公司未支付劳动报酬和加班费，也未足额未劳动者缴纳社会保险费，根据二审查明事实，合福公司于2007年4月至2015年6月期间已为谭锦琴参加了社会保险，谭锦琴认为合福公司未及时足额支付劳动报酬和加班费缺乏事实依据，谭锦琴的该项请求不符合劳动合同法规定，本院不予支持。
（四）关于合福公司是否应支付谭锦琴2014年3月1日起至2015年3月1日期间未签劳动合同二倍工资差额的问题。二审查明，谭锦琴与合福公司自2014年3月1日起签订了劳动合同，在该争议时段双方一直处于已签订书面劳动合同的状态。二审中的证据又不能证明是用人单位合福公司违法不与谭锦琴订立无固定期限合同，谭锦琴主张合福公司未与其签订书面劳动合同没有事实和法律依据，二审法院对此认定并无不当，本院予以维持。
（五）关于谭锦琴2015年2月工资的问题。二审中谭锦琴承认收到一笔款项为3000多元，同时根据银行对账单及微信记录，可知合福公司在该时间段已支付谭锦琴2015年1月与2月的工资，故谭锦琴的该项再审申请理由无事实依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回谭锦琴的再审申请。
审判长 丁海湖
审判员 刘涵平
审判员 王 庆
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵 恩
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗荔法民二初字第544号
原告：谭x琼。
被告：石ｘ明。
本院在审理原告谭x琼诉被告石ｘ明民间借贷纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2013年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭x琼在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭x琼撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 许雪芳
二〇一三年九月二十五日
书记员 张建锋
本法律文书于2013年月日送达。送达人：
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1995号
原告李某。
被告潘某。
本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案过程中，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张新建
二〇一五年一月五日
书记员 相益新
黑龙江省北安市人民法院
执行�定书
（2016）黑1181执578号
申请执行人：车淑华，女，1964年12月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市二井镇。
被执行人：韩友，男，1971年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市二井镇。
被执行人：崔海龙，男，1967年11月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市二井镇。
本院在执行申请执行人车淑华与被执行人韩友、崔海龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人车淑华已与被执行人崔海龙自行和解。申请执行人现撤回执行申请，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2006）黑1181民初154号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘福发
二〇一七年四月十二日
书记员 曹 亮
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3240号
罪犯梁淑强，曾用名梁月新，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省泰安市中级人民法院于二〇〇九年十一月二十日作出（2009）泰刑二初字第21号刑事判决，以被告人梁淑强犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十万元。刑期自2008年12月30日起至2023年12月29日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年12月18日被交付执行。经本院裁定，该犯分别于2012年5月30日、2013年11月15日被减去有期徒刑一年二个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯梁淑强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年八个月。
经审理查明，罪犯梁淑强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖二次；被评为2013年度监狱级、2014年度省级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯梁淑强认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯梁淑强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯梁淑强减去有期徒刑一年八个月。（刑期自2008年12月30日起至2019年12月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱 峰
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉商初字第294号
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行。
负责人吴书杰，该行行长。
委托代理人苏海燕，女，1964年12月14日生，汉族。
被告夏意荣，女，1974年7月17日生，汉族。
被告徐州永凯钢铁贸易有限公司。
法定代表人张杰杰，该公司经理。
被告江苏龙扬融资担保有限公司。
法定代表人杨春木，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行诉被告夏意荣、徐州永凯钢铁贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员白莉萍独任审判，因被告夏意荣、徐州永凯钢铁贸易有限公司下落不明，本院依法公告送达，并组成合议庭于2014年8月15日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行委托代理人苏海燕到庭参加诉讼，被告夏意荣、徐州永凯钢铁贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行诉称，2011年1月17日，原告应被告夏意荣申请为其办理牡丹贷记卡一张，卡号为62223400XXXXXXXX，信用额度为400000元，被告徐州永凯钢铁贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司承诺为被告夏意荣的贷记卡业务在未按期偿还贷款本息时承担连带清偿责任。被告夏意荣透支消费后，未在约定的到期还款日还款。原告于2013年10月23日向徐州市泉山区人民法院提起诉讼，要求三被告对部分已到期的信用卡债务承担还款责任，此案经徐州市泉山区人民法院调解结案。现被告夏意荣的信用卡债务已经全部到期。故对被告夏意荣信用卡未调解结案部分的债务提起诉讼，请求法院判令：1、被告夏意荣偿还信用卡本金10911元，利息及滞纳金6319.29元（暂计算至2014年2月28日，之后的利息计算至本金实际付清之日止）；2、被告徐州永凯钢铁贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告夏意荣、徐州永凯钢铁贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为证实其主张，提供以下证据：
1、夏意荣申请贷记卡材料一组：牡丹信用卡申请表（附信用卡领用合约）、个人身份证、收入证明，证明原告尽了审慎审查义务后批准，双方之间系信用卡合同关系；
2、被告徐州永凯钢铁贸易有限公司、徐州龙扬投资担保有限公司出具的担保承诺函，证明其对被告夏意荣所欠本息承担连带担保责任；
3、涉案信用卡交易明细、欠款明细一份，证明原告已向被告夏意荣发放了信用卡，其实际使用并进行了消费。
4、（2013）泉商初字第1646号民事调解书。
经审查，本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案依据，对以上证据效力，本院予以确认。
经审理查明，2011年1月17日，被告夏意荣持徐州永凯钢铁贸易有限公司出具的收入证明、身份证复印件至原告处申请牡丹贷记卡。原告在2011年1月26日通过审批，后将牡丹贷记信用卡发放给被告使用，卡号为62223400XXXXXXXX。额度400000元。根据双方的约定：被告使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，除取现及转账透支交易外，被告透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间可享受免息还款待遇；原告对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用从记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（最低1元，最高500元）。徐州永凯钢铁贸易有限公司、徐州龙扬投资担保有限公司出具担保承诺函，同意为被告夏意荣使用牡丹贷记卡的本息承担连带清偿责任。
被告夏意荣取得该卡后陆续消费并偿还部分款项，原告于2013年10月23日至本院起诉三被告，要求三被告偿还部分已经到期的信用卡本金及利息，该案本院于2013年10月23日作出（2013）泉商初字第1646号民事调解书。
被告夏意荣使用在原告处办理的牡丹信用卡，未经（2013）泉商初字第1646号民事调解书确定的本金10911元，于2014年2月22日已全部到期，截止2014年2月28日，产生利息及滞纳金6319.29元。
另查明，徐州龙扬投资担保有限公司于2011年3月28日变更企业名称为江苏龙扬融资担保有限公司。
本院认为，被告夏意荣至原告处申请办理牡丹信用贷记卡用于个人消费，原告依约为其办理信用卡并发放给被告夏意荣使用，被告夏意荣依法应按期偿还原告本息。被告徐州永凯钢铁贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司在被告夏意荣办理信用卡时为其出具了担保书，依法应承担连带保证责任，在其向原告偿付欠款后依法可向被告夏意荣追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏意荣于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行借款本金10911元，利息及滞纳金6319.29元（利息和滞纳金均计算至2014年2月28日，其余利息按双方合同约定自2014年3月1日起计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告徐州永凯钢铁贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费230元，公告费600元，合计830元，由三被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 白莉萍
代理审判员 朱 培
人民陪审员 拾玉玲
二〇一四年八月三十日
书 记 员 王 涛
附：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第2090号
原告郝德凤，女，1976年12月12日生，汉族，自由职业者。
委托代理人张伟，江苏高的律师事务所律师。
被告关文超，男，1982年5月24日生，汉族。
原告郝德凤诉被告关文超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝德凤及其委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告关文超经公告传唤，未能到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郝德凤诉称，2012年6月6日，关文超与其签订借款合同一份，约定关文超向其借款60万元人民币，借款期限为2012年6月6日至2012年6月30日，利率为年利率6.25%。借款合同签订后，其以银行转账的方式向关文超交付13万元，并委托句容荣庆商贸有限公司向关文超转账47万元。借款到期后，关文超一直未履行还款义务。为维护自身的合法权益，请求法院依法判令关文超：1、立即归还借款本金60万元，利息2568元（2012年6月6日至2012年6月30日，合计25天）、违约金144000元（暂计算至2013年6月30日）；2、承担本案诉讼费用。
被告关文超未答辩。
经审理查明，郝德凤与关文超在业务往来过程中认识。2012年6月6日，郝德凤与关文超签订借款合同一份，该借款合同约定：郝德凤向关文超借款60万元人民币；借款期限自2012年6月6日至2012年6月30日，利率为年利率6.25%；还款方式为到期还本付息；关文超如未按约定偿还借款本息，则每天按相当于逾期总额乘以千分之一的数额向郝德凤支付违约金。借款合同签订当天，郝德凤通过银行转账的方式向关文超汇款13万元，并委托句容荣庆商贸有限公司向关文超转账47万元。句容荣庆商贸有限公司向法院出具一份《情况说明》，该《情况说明》载明：兹证明我公司于2012年6月6日，从江苏省农村信用联合社的账户给关文超汇款47万元，该款项系我公司接受郝德凤的委托汇款，由此产生的法律责任由郝德凤本人承担。关文超于2012年12月1日还款2000元、2013年1月17日还款1500元、2013年11月2日还款2000元。
以上事实，有关文超的当庭陈述、借款合同、银行凭证、汇款情况说明等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当履行还款义务。郝德凤将借款交给关文超，关文超向郝德凤出具了借条，双方即构成借贷法律关系。郝德凤要求关文超归还借款本金60万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于郝德凤要求关文超支付借期内利息2568元的诉讼请求，因借贷双方在借款合同中约定借款利率为年利率6.25%，借款期限为25天，该期限的借款利息应为2568.49元，故郝德凤的该项诉讼请求本院予以支持。对于郝德凤要求关文超支付违约金144000元（违约金自2012年7月1日起至2013年6月30日止，以中国人民银行同期同类贷款利率四倍，即24%计算）的诉讼请求，因借款合同中有违约金条款的约定，但该违约金的比例已经超过了法律规定的范围，郝德凤要求以中国人民银行同期同类贷款利率四倍，即24%计算，符合法律规定，故2012年7月1日起至2013年6月30日的违约金为144000元（24%×600000）。庭审中，郝德凤认可关文超已经归还其5500元，也愿意将该款从违约金中扣除，故关文超应当支付郝德凤自2012年7月1日起至2013年6月30日的违约金138500元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
关文超于本判决生效之日起十日内，向郝德凤归还借款本金60万元及利息2568元、违约金138500元。
本案受理费11240元，公告费600元，共11840元由关文超承担（此款直接给付郝德凤，以抵郝德凤预交的诉讼费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 卉
审 判 员 曾牛平
人民陪审员 程玉彦
二〇一四年六月十三日
书 记 员 曹 飞
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）深中法刑一终字第804号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某某，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2011年3月21日被羁押，同日被刑事拘留，2011年4月27日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
原审被告人王某某，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2011年3月21日被羁押，同日被刑事拘留，2011年4月27日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人胡某某、王某某犯容留他人吸毒罪一案，于2011年7月19日作出（2010）深罗法刑一初字第1064号刑事判决。宣判后，原审被告人胡某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2011年3月21日3时许，被告人王某某、胡某某在其二人租住处深圳市XX村XX栋XX房提供毒品并容留高某、周某、邓某某吸食，被公安人员当场查获，当场缴获吸毒工具一批。后被告人王某某协助司法机关抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人卓某某（另案处理）。
证明上述事实的证据有：1.物证、书证：尿液检测报告书、吸毒人员动态管控详细信息、行政处罚决定书、现场检测报告书、吸毒人员查获详细信息、违法犯罪经历核查登记表、手机通话记录、二被告人身份资料、立功材料；2.证人证言：证人高某、周某、邓某某、梁某娇的证言，查获经过；3.被告人供述及辩解：被告人王某某、胡某某供述及辩解；4.勘验、检查笔录：现场勘查笔录及照片等证据。
原判据此认为，被告人王某某、胡某某违反国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。在共同犯罪中，被告人王某某、胡某某作用相当，故不区分主从犯。被告人王某某到案后，协助司法机关抓获犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人王某某、胡某某归案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十八条第一款的规定，判决：一、一、被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库；二、被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。
宣判后，原审被告人胡某某上诉提出：1、其并非主动的容留他人吸毒，只是跟他人共同租住了房屋，在被动的情况下发生了容留他人吸毒的事实，本人也没有提供毒品；2、其在被抓后劝说督促王某某举报贩卖毒品供他吸食的毒贩，间接起了立功作用；3、原判对其量刑过重，请求从轻判处。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本案所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
关于上诉人胡某某的上诉理由，经查，原审被告人王某某及证人高某、周明、邓某某的证言均证实上诉人胡某某知道他们在出租房内吸食毒品，在明知的情况下，胡某某仍为他们吸食毒品提供场所，故胡某某的行为已构成容留他人吸毒罪，其是否提供毒品及是否主动容留他人吸毒并不影响对其行为的定性；现有证据并不能证实胡某某参与了王某某举报犯罪线索，其劝说和督促王某某举报的行为不符合立功的条件；原判根据其犯罪行为及犯罪情节，并考虑了其认罪态度较好、如实供述自己罪行等情节予以量刑，是适当的。
本院认为，上诉人胡某某、原审被告人王某某违反国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡某某的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永 鹰
代理审判员 武 文 芳
代理审判员 李 生 荣
二〇一一年九月七日
书 记 员 丘国栋（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝氾民初字第267号
原告黄某某。
委托代理人唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。
委托代理人叶琳，江苏大唐人律师事务所律师。
被告扬州浩福工贸有限公司。
法定代表人徐顶杰，系该公司董事长。
第三人金东纸业（江苏）股份有限公司。
本院在审理原告黄某某诉被告扬州浩福工贸有限公司及第三人金东纸业（江苏）股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄某某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告黄某某负担。
审判员 祁 梁
二〇一五年六月十六日
书记员 杨璐璐
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1328执359号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘桂华，董事长。
被执行人王秋梅，女，汉族。
被执行人赵磊，男，汉族。
被执行人吕新元，男，汉族。
被执行人孙雷，男，汉族。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人王秋梅、赵磊、吕新元、孙雷借款合同纠纷一案，蒙阴县公证处于2015年12月18日作出的（2015）蒙证经字第1469号公证书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月15日立案执行，执行标的275000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务275000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人王秋梅、赵磊、吕新元、孙雷借款合同纠纷一案的（2015）蒙证经字第1469号公证书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴怀民
二〇一七年七月十一日
书记员 于金兰
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第00145号
上诉人李帮君，男，1962年12月29日出生。
上诉人李帮君不服北京市第三中级人民法院作出的（2014）三中行初字第01506号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
起诉人李帮君以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼。
李帮君在一审中起诉称，其向北京市司法局投诉，北京市司法局作出《司法鉴定投诉不予受理通知书》后，李帮君申请行政复议。司法部作出《关于李帮君信访事项的答复》，李帮君认为该答复未受理李帮君的复议申请，以及司法部信访部门将申请材料转交北京市司法局办理均无依据，故起诉请求确认司法部信访办2014年10月20日作出的《关于李帮君信访事项的答复》违法，判决撤销。
一审法院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。李帮君向北京市司法局投诉后，北京市司法局认为已对投诉事项做过调查处理，并已经答复，决定不受理该投诉。李帮君以北京市司法局不履行法定职责申请行政复议，司法部认为李帮君所提复议申请实为信访，北京市司法局并无相应的法定职责或者已经履行相应法定职责。故李帮君不服司法部对其复议申请的处理，应以原行政机关北京市司法局为被告起诉；本案中，李帮君的具体诉讼请求为“确认司法部信访办2014年10月20日作出的《关于李帮君信访事项的答复》违法，并判决撤销”，因信访部门依据《信访条例》所作出登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对李帮君不具有强制力，对其实体权利亦不产生实质影响，李帮君的具体诉讼请求同样不属于人民法院受理行政案件的受案范围。综上，裁定对起诉人李帮君的起诉不予受理。
李帮君不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，上诉人的起诉符合法律规定的起诉条件，原法院杜撰事实、没有法庭质证的证据，对起诉裁定不予受理违反法定诉讼程序，是违法的。故请求撤销一审裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。司法部对李帮君的投诉作出《关于李帮君信访事项的答复》，未对李帮君设定新的权利义务，李帮君对该答复不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当不予受理。一审裁定正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 张铱婷
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初字第323号
原告：姜桥，男，汉族，1988年12月5日生，住河南省太康县。
被告：中国建设银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市前进路**号。
法定代表人：常春，该行行长。
委托代理人：王东升，男，汉族，1970年11月20日生，住许昌市魏都区，系该银行员工。
委托代理人：马红军，河南天苑律师事务所律师。
原告姜桥因与被告中国建设银行股份有限公司许昌分行（以下简称建行许昌分行）确认合同效力纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告姜桥，被告建行许昌分行的委托代理人王东升、马红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜桥诉称：原告购置了河南希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）开发的位于许昌市向阳路北段西侧的桂花苑小区住宅一套，并签署了商品房买卖合同，约定付款方式为按揭付款。希望房地产公司为保证项目正常开工建设及回笼资金，于2014年8月7日与被告建行许昌支行签署了商品房销售贷款合作协议，双方就贷款额度、期限、贷款用途、资金监管等事项进行了约定。基于此原告如期支付首付款，并在希望房地产公司的协助下，原告与被告建行许昌分行签订了个人住房借款合同。合同签订后，希望房地产公司承诺2014年年底交房，但希望房地产公司以做人防为名，推迟交房至2015年10月31日。在履行过程中，被告建行许昌支行严重渎职，希望房地产公司借机将项目回笼资金挪作他用，导致项目资金链断裂，自2014年10月停工至今。希望房地产公司停工长达一年之久，其剩余未售房屋已全部被法院查封，其已无任何商业信誉可言。被告建行许昌分行对希望房地产公司项目应严格监控其资金使用用途，而却放任其资金使用，应对希望房地产公司擅自停工的行为负有不可推卸的责任。为维护原告合法权益，在希望房地产公司复工日期遥遥无期且随时都可能破产的情况下，继续履行原告和被告建行许昌分行签订的个人住房借款合同，将给原告带来巨大经济损失和重大不利后果。故原告诉至法院，请求判令自2015年11月21日中止履行原、被告之间签订的个人住房借款合同，直至房屋交付使用时止；诉讼费由被告承担。
被告建行许昌支行辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，应当予以驳回。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：商品房买卖合同、个人住房借款合同、收款收据、个人贷款支付凭证、商品房销售贷款合作协议书各一份，照片两张。证明原告姜桥购买了希望房地产公司开发的许昌市向阳路北段西侧桂花苑小区XX1号楼2XX单元3XX层304XX；原告与被告签订合同办理了按揭贷款，房屋总价款516634元，首付196634元，贷款320000元；被告建行许昌分行与希望房地产公司签订了商品房销售贷款合作协议，双方就合作贷款额度、期限、贷款用途、资金监管等事项进行了约定，在协议履行过程中，被告建行许昌分行没有严格监控贷款使用用途，对希望房地产公司停工行为负有责任。
被告建行许昌分行对原告证据的质证意见是：对商品房买卖合同真实性无异议，但原告购买的是希望房地产公司的房子，与希望房地产公司建立了买卖合同关系，希望房地产公司没有按时交房，原告应该起诉希望房地产公司，而不是被告建行许昌分行；购房合同签订日期2014年7月18日，当时希望房地产公司与被告没有签订合作协议，按揭房产和任何一家银行合作都可以，原告买房与建行没有关系。对个人住房借款合同、收款收据、个人贷款支付凭证真实性无异议。对商品房销售贷款合作协议真实性无异议，该协议是建行许昌分行与希望房地产公司签订的，与原告没有关系，合同约定对贷款进行监控是被告的权利而不是义务。对2张照片无异议。
本院对原告提交的证据审查后认为：商品房买卖合同、个人住房借款合同、收款收据、个人贷款支付凭证、2张照片，被告无异议，本院予以认定。对商品房贷款销售合作协议书，被告对其真实性无异议，对该证据真实性予以认定，但原告不是商品房销售贷款合作协议的签约主体，该协议中被告建行许昌分行对贷款资金进行监管系权利约定，而非义务约定，故对该证据的证明目的不予认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年7月18日，原告姜桥和希望房地产公司签订商品房买卖合同一份，由原告购买希望房地产公司开发的位于许昌市向阳路北段西侧的桂花苑小区预售商品房XX1号楼2XX单元3XX层304XX号房，合同约定房屋总价款516634元，首付196634元，剩余320000元办理商业贷款，希望房地产公司应于2015年10月31日前交付房屋。合同签订后，原告向希望房地产公司支付了首付款196634元。2015年1月26日，原告与被告建行许昌分行签订个人住房借款合同一份，由建行许昌分行向原告发放按揭贷款320000元用于支付剩余房款，双方约定借款期限自2015年1月26日至2025年1月26日。合同签订后，被告建行许昌分行于2015年2月4日将贷款320000元划入双方约定的账户。之后，原告根据合同约定每月向被告建行许昌分行还款。2015年10月31日之后，因希望房地产公司未按合同约定按时交房，原告遂于2015年11月份不再支付贷款。另查明，希望房地产公司开发的“桂花苑”项目现已停工。
另查明，2014年8月7日，希望房地产公司（甲方）与被告建行许昌分行（乙方）签订商品房销售贷款合作协议书一份，双方对贷款额度、期限和比例等事项进行约定；其中协议第四条甲方承诺第三项：甲方将乙方发放给购房人的全部贷款用于本协议第二条所指商品房的建造，直至竣工验收交付使用，不得挪作他用；乙方对甲方使用借款人的贷款资金享有监控的权利。
本院认为：原告与被告签订的个人住房借款合同合法有效，双方均应按约定履行。被告建行许昌分行已经按照约定将贷款发放给原告，原告应当按照约定每月按时还款付息。商品房销售贷款合作协议书的签约主体是希望房地产公司与建行许昌分行，原告不是该合作协议书的签约主体，同时该协议书中关于建行许昌分行对贷款资金进行监管的约定不是义务性约定，而是建行许昌分行所享有的权利，希望房地产公司没有按时交房与被告建行许昌分行不具有法律上的关联性，原告以建行许昌分行未尽到监管职责为由要求中止履行其与建行许昌分行签订的个人住房借款合同依据不足。本案产生的主要原因是希望房地产公司没有按时交房，导致原告不愿意继续履行还贷义务，原告应当积极向希望房地产公司主张权利以挽回自己的损失。综上，原告要求中止履行个人住房借款合同的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告姜桥的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告姜桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 李献甫
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐 真
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第911号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：浙江省丽水市丽阳街***号。
负责人：张旭，行长。
委托代理人（特别授权）：李晓丽、王玲，浙江南明律师事务所律师。
被告：浙江长立特殊钢铸有限公司。住所地：丽水市莲都区水阁工业区石牛路**号。
法定代表人：李启发。
被告：江苏德胜阀门制造有限公司。住所地：大丰市新丰镇工业集中区。
法定代表人：施德胜。
被告：丽水市宝众二手车销售有限公司�住所地：丽水市莲都区芦埠村前山新村*幢*层。
法定代表人：董绍锋。
被告：丽水亚伯兰机械有限公司。住所地；丽水市莲都区水阁工业区兴业路3号。
法定代表人：林娜。
被告：施德胜。
被告：旷玉梅。
被告：施胜弟。
被告：陈微芬。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行为与被告浙江长立特殊钢铸有限公司、江苏德胜阀门制造有限公司、丽水市宝众二手车销售有限公司、丽水亚伯兰机械有限公司、施德胜、旷玉梅、施胜弟、陈微芬金融借款合同纠纷一案，于2015年2月26日向本院起诉。诉请：一、被告浙江长立特殊钢铸有限公司立即偿还原告借款本金人民币7799998元及利息、罚息（利息、罚息计算至2015年2月10日为183368.2元，此后利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告江苏德胜阀门制造有限公司、施德胜、旷玉梅、施胜弟、陈微芬对上述借款本金及相应利息、罚息承担连带偿还责任；三、被告丽水亚伯兰机械有限公司对上述借款本金余额350万元及相应利息、罚息承担连带清偿责任；四、被告丽水市宝众二手车销售有限公司对上述借款本金余额100万元及相应利息、罚息承担连带偿还责任；五、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人王玲到庭参加诉讼，被告浙江长立特殊钢铸有限公司、江苏德胜阀门制造有限公司、丽水市宝众二手车销售有限公司、丽水亚伯兰机械有限公司、施德胜、旷玉梅、施胜弟、陈微芬经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年，浙江长立特殊钢有限公司分三次向原告贷款共计人民币780万元，并分别签订《流动资金借款合同》，详细为：2014年4月10日，与原告签订编号为2014年丽中银合人贷字第170号《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为人民币450万元，借期12个月，年利率6.54%，此外双方对于借款用途、罚息利率与计结息、提款条件、提款时间及方式、借款资金支付、还款、担保、违约事件及处理等作出明确约定。2014年4月11日，与原告签订编号为2014年丽中银合人贷字第177号《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为人民币150万元，借期12个月，年利率6.6%，此外双方对于借款用途、罚息利率与计结息、提款条件、提款时间及方式、借款资金支付、还款、担保、违约事件及处理等作出明确约定。2014年6月17日，与原告签订编号为2014年丽中银合人贷字第282号《流动资金借款合同》，合同约定借款�额为人民币180万元，借期12个月，年利率6.6%，此外双方对于借款用途、罚息利率与计结息、提款条件、提款时间及方式、借款资金支付、还款、担保、违约事件及处理等作出明确约定。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款共计人民币780万元。2014年4月8日，被告江苏德胜阀门制造有限公司与原告签订编号为2014年丽中银合人保字第159－1号《最高额保证合同》，承诺为被告浙江长立特殊钢有限公司与原告之间自2014年4月8日起至2015年10月8日止发生的贷款融资提供保证担保，担保债权最高本金余额为人民币780万元，保证方式为连带责任保证。此外，双方就担保范围、保证责任的发生、保证期间、保证债务诉讼时效等作出明确约定。2014年4月8日，被告施德胜、旷玉梅与原告签订编号为2014年丽中银合人保字第159－2号《最高额保证合同》，承诺为被告浙江长立特殊钢�限公司与原告之间自2014年4月8日起至2015年10月8日止发生的贷款融资提供保证担保，担保债权最高本金余额为人民币780万元，保证方式为连带责任保证。此外，双方就担保范围、保证责任的发生、保证期间、保证债务诉讼时效等作出明确约定。2014年4月8日，被告施胜弟、陈微芬与原告签订编号为2014年丽中银合人保字第159－3号《最高额保证合同》，承诺为被告浙江长立特殊钢有限公司与原告之间自2014年4月8日起至2015年10月8日止发生的贷款融资提供保证担保，担保债权最高本金余额为人民币780万元，保证方式为连带责任保证。此外，双方就担保范围、保证责任的发生、保证期间、保证债务诉讼时效等作出明确约定。2014年1月21日，被告丽水亚伯机械有限公司与原告签订编号为2014年丽中银合人保字第0050－1号《最高额保证合同》，承诺为被告浙江长立特殊钢有限公司与原�之间自2014年1月21日起至2015年7月21日止发生的贷款融资提供保证担保，担保债权最高本金余额为人民币350万元，保证方式为连带责任保证。此外，双方就担保范围、保证责任的发生、保证期间、保证债务诉讼时效等作出明确约定。2014年1月21日，被告丽水市宝众二手车销售有限公司与原告签订编号为2014年丽中银合人保字第0050－2号《最高额保证合同》，承诺为被告浙江长立特殊钢有限公司与原告之间自2014年1月21日起至2015年7月21日止发生的贷款融资提供保证担保，担保债权最高本金余额为人民币100万元，保证方式为连带责任保证。此外，双方就担保范围、保证责任的发生、保证期间、保证债务诉讼时效等作出明确约定。后被告未能依约支付利息，原告可依据双方签订的合同，宣告被告特殊钢公司的贷款提前到期，截止2015年2月10日，尚欠本金人民币7799998元及利息183368.2元（含罚息）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告浙江长立特殊钢铸有限公司立即偿还原告借款本金人民币7799998元及利息、罚息（利息、罚息计算至2015年2月10日为183368.2元，此后利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告江苏德胜阀门制造有限公司、施德胜、旷玉梅、施胜弟、陈微芬对上述借款本金及相应利息、罚息承担连带偿还责任；
三、被告丽水亚伯兰机械有限公司对上述借款本金余额350万元及相应利息、罚息承担连带清偿责任；
四、被告丽水市宝众二手车销售有限公司对上述借款本金余额100万元及相应利息、罚息承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67680元，由被告浙江长立特殊钢铸有限公司、江苏德胜阀门制造有限公司、丽水市宝众二手车销售有限公司、丽水亚伯兰机械有限公司、施德胜、旷玉梅、施胜弟、陈微芬负担；公告费300元，由原告中国银行股份有限公司丽水市分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李 策
人民陪审员 周丽珍
人民陪审员 王丹波
二〇一五年六月十五日
代书 记员 朱丽梅
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2015)丽莲商初字第911号原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：浙江省丽水市丽阳街***号。负责人：张旭，行长。委托代理人（特别授权）：李晓丽、王玲，浙江南明律师事务所律师。被告：浙江长立特殊钢铸有限公司。住所地：丽水市莲都区水阁工业区石牛路**号。法定代表人：李启发。被告：江苏德胜阀门制造有限公司。住所地：大丰市新丰镇工业集中区。法定代表人：施德胜。被告：丽水市宝众二手车销售有限公司。住所地：丽水市莲都区芦埠村前山新村*幢*层。法定代表人：董绍锋。被告：丽水亚伯兰机械有限公司。住所地；丽水市莲都区水阁工业区兴业路3号。法定代表人：林娜。被告：施德胜。被告：旷玉梅。被告：施胜弟。被告：陈微芬。原告中国银行股份有限公司丽水市分行为与被告浙江长立特殊钢铸有限公司、江苏德胜阀门制造有限公司、丽水市宝众二手车销售有限公司、丽水亚伯兰机械有限公司、施德胜、旷玉梅、施胜弟、陈微芬金融借款合同纠纷一案，于2015年2月26日向本院起诉。诉请：一、被告浙江长立特殊钢铸有限公司立即偿还原告借款本金人民币7799998元及利息、罚息（利息、罚息计算至2015年2月10日为183368.2元，此后利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告江苏德胜阀门制造有限公司、施德胜、旷玉梅、施胜弟、陈微芬对上述借款本金及相应利息、罚息承担连带偿还责任；三、被告丽水亚伯兰机械有限公司对上述借款本金余额350万元及相应利息、罚息承担连带清偿责任；四、被告丽水市宝众二手车销售有限公司对上述借款本金余额100万元及相应利息、罚息承担连带偿还责任；五、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人王玲到庭参加诉讼，被告浙江长立特殊钢铸有限公司、江苏德胜阀门制造有限公司、丽水市宝众二手车销售有限公司、丽水亚伯兰机械有限公司、施德胜、旷玉梅、施胜弟、陈微芬经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年，浙江长立特殊钢有限公司分三次向原告贷款共计人民币780万元，并分别签订《流动资金借款合同》，详细为：2014年4月10日，与原告签订编号为2014年丽中银合人贷字第170号《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为人民币450万元，借期12个月，年利率6.54%，此外双方对于借款用途、罚息利率与计结息、提款条件、提款时间及方式、借款资金支付、还款、担保、违约事件及处理等作出明确约定。2014年4月11日，与原告签订编号为2014年丽中银合人贷字第177号《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为人民币150万元，借期12个月，年利率6.6%，此外双方对于借款用途、罚息利率与计结息、提款条件、提款时间及方式、借款资金支付、还款、担保、违约事件及处理等作出明确约定。2014年6月17日，与原告签订编号为2014年丽中银合人贷字第282号《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为人民币180万元，借期12个月，年利率6.6%，此外双方对于借款用途、罚息利率与计结息、提款条件、提款时间及方式、借款资金支付、还款、担保、违约事件及处理等作出明确约定。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款共计人民币780万元。2014年4月8日，被告江苏德胜阀门制造有限公司与原告签订编号为2014年丽中银合人保字第159－1号《最高额保证合同》，承诺为被告浙江长立特殊钢有限公司与原告之间自2014年4月8日起至2015年10月8日止发生的贷款融资提供保证担保，担保债权最高本金余额为人民币780万元，保证方式为连带责任保证。此外，双方就担保范围、保证责任的发生、保证期间、保证债务诉讼时效等作出明确约定。2014年4月8日，被告施德胜、旷玉梅与原告签订编号为2014年丽中银合人保字第159－2号《最高额保证合同》，承诺为被告浙江长立特殊钢有限公司与原告之间自2014年4月8日起至2015年10月8日止发生的贷款融资提供保证担保，担保债权最高本金余额为人民币780万元，保证方式为连带责任保证。此外，双方就担保范围、保证责任的发生、保证期间、保证债务诉讼时效等作出明确约定。2014年4月8日，被告施胜弟、陈微芬与原告签订编号为2014年丽中银合人保字第159－3号《最高额保证合同》，承诺为被告浙江长立特殊钢有限公司与原告之间自2014年4月8日起至2015年10月8日止发生的贷款融资提供保证担保，担保债权最高本金余额为人民币780万元，保证方式为连带责任保证。此外，双方就担保范围、保证责任的发生、保证期间、保证债务诉讼时效等作出明确约定。2014年1月21日，被告丽水亚伯机械有限公司与原告签订编号为2014年丽中银合人保字第0050－1号《最高额保证合同》，承诺为被告浙江长立特殊钢有限公司与原告之间自2014年1月21日起至2015年7月21日止发生的贷款融资提供保证担保，担保债权最高本金余额为人民币350万元，保证方式为连带责任保证。此外，双方就担保范围、保证责任的发生、保证期间、保证债务诉讼时效等作出明确约定。2014年1月21日，被告丽水市宝众二手车销售有限公司与原告签订编号为2014年丽中银合人保字第0050－2号《最高额保证合同》，承诺为被告浙江长立特殊钢有限公司与原告之间自2014年1月21日起至2015年7月21日止发生的贷款融资提供保证担保，担保债权最高本金余额为人民币100万元，保证方式为连带责任保证。此外，双方就担保范围、保证责任的发生、保证期间、保证债务诉讼时效等作出明确约定。后被告未能依约支付利息，原告可依据双方签订的合同，宣告被告特殊钢公司的贷款提前到期，截止2015年2月10日，尚欠本金人民币7799998元及利息183368.2元（含罚息）。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1、被告浙江长立特殊钢铸有限公司立即偿还原告借款本金人民币7799998元及利息、罚息（利息、罚息计算至2015年2月10日为183368.2元，此后利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告江苏德胜阀门制造有限公司、施德胜、旷玉梅、施胜弟、陈微芬对上述借款本金及相应利息、罚息承担连带偿还责任；三、被告丽水亚伯兰机械有限公司对上述借款本金余额350万元及相应利息、罚息承担连带清偿责任；四、被告丽水市宝众二手车销售有限公司对上述借款本金余额100万元及相应利息、罚息承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67680元，由被告浙江长立特殊钢铸有限公司、江苏德胜阀门制造有限公司、丽水市宝众二手车销售有限公司、丽水亚伯兰机械有限公司、施德胜、旷玉梅、施胜弟、陈微芬负担；公告费300元，由原告中国银行股份有限公司丽水市分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  李 策人民陪审员  周丽珍人民陪审员  王丹波二〇一五年六月十五日代书 记员  朱丽梅
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2870号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆伟，女，1980年11月18日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：陶勇，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏宜兴农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民中路111号。
负责人：唐军，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈婷，江苏行德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林飞玉，江苏行德律师事务所律师。
一审被告：吕勋，男，1967年1月30日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：陶勇，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
一审被告：潘文茜，男，1982年11月3日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
再审申请人陆伟因与被申请人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称农商行）、一审被告吕勋、潘文茜金融借款合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终3755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陆伟申请再审称：陆伟虽然是案涉借贷关系中的名义借款人并签订了借款合同，但其并未收到案涉150万元款项。陆伟与无锡万田电子科技有限公司（以下简称万田公司）并不相识，亦无业务往来，并未将150万元委托支付该公司。农商行未按照相关规定审核材料，即将案涉借款转入万田公司，且潘文茜的身份不仅是陆伟在借款合同中的代表人，又是该合同的保证人，不符合常理。农商行存在伪造杨全娣签字捺印的行为，一、二审法院未予处理亦存在不当。另外，二审判决作出后，陆伟找到潘文茜，潘文茜在公证机关的见证下出具《声明书》一份，陈述陆伟并未向农商行和其表示向万田公司委托支付150万元。综上，陆伟对案涉150万元借款并无使用权和处分权，相应款项损失应当由农商行自行承担，请求再审本案。
农商行提交意见认为：案涉证据足以证明陆伟向农商行借款并委托支付的相关事实，农商行依照陆伟的申请，根据借款合同的约定及相关委托付款手续，将案涉150万元借款支付至万田公司，陆伟的陈述与证据材料反映的事实并不相符。潘文茜并非陆伟的代表人，而是案涉借款合同的担保人，其提供担保的行为并不违反常理。农商行在一审时因法院查明与杨全娣相关的担保合同并非其本人签署，故撤回了对其的起诉，农商行作为案涉借款合同的款项出借人，并无理由伪造杨全娣的签字再向陆伟放款，并非提供伪证。潘文茜的《声明书》系当事人陈述，内容亦与客观事实不符。综上，请求驳回陆伟的再审申请。
吕勋意见同其一、二审意见。
本院经审查认为，陆伟的再审申请不能成立。主要理由是：
案涉《借款合同》合同第四条约定，借款人取得的贷款资金，存入陆伟账户（账号：62×××33），采取贷款人受托支付的支付方式：贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，经审核无误后，将贷款资金支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。本案中，农商行就案涉150万元款项的出借及支付过程提交了借款借据、提款申请/支付委托书、结算业务申请书、陆伟账户明细等相关证据材料，证明农商行已经按约于2013年12月27日将150万元贷款发放至陆伟的贷款账户，同日按陆伟的申请将贷款转出至万田公司账户。上述借款借据中载有陆伟的签名，提款申请/支付委托书、结算业务申请书中加盖有陆伟的印章。本案审理过程中，陆伟对其在借款借据中签名的真实性予以认可，但认为其签名时相关内容为空白，并主张其姓名章系潘文茜所加盖。结合本案其他证据来看，2012年4月20日的借款发生过程中，相关材料内同样加盖有陆伟的姓名章，陆伟亦陈述系其将姓名章交予潘文茜且未予索回。由此，陆伟作为完全民事行为能力人，应当对借款借据的内容进行充分了解，对于其将姓名章交付他人会产生何种法律后果具有一定的认知和判断，审慎对待自己的签字行为及印章交付行为，自行承担相应的法律后果。一、二审法院在综合全案证据的基础上，认定农商行已经履行了向陆伟发放贷款的合同义务，并根据陆伟的委托将借款支付给万田公司并无不当。本案再审审查过程中，陆伟所提交的《声明书》出具者潘文茜系本案当事人，其出具的相关陈述材料应属当事人陈述范畴，在其无正当理由未参加本案诉讼程序且其陈述亦缺乏相应证据佐证的情况下，该《声明书》不足以推翻一、二审法院认定的相关事实，故陆伟据此申请再审的主张不能成立。此外，潘文茜为陆伟提供担保不违反法律规定，亦不影响陆伟作为借款人的主体地位及责任承担，至于农商行在一审过程中撤回对杨全娣的起诉，系对其诉讼权利的自行处分，一审法院予以准许亦无不当。
综上，陆伟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陆伟的再审申请。
审 判 长 管 波
审 判 员 许俊梅
审 判 员 马 燕
二〇一七年十月二十五日
法官助理 刘尚雷
书 记 员 刘雪莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2870号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆伟，女，1980年11月18日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：陶勇，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏宜兴农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民中路111号。负责人：唐军，该支行行长。委托诉讼代理人：陈婷，江苏行德律师事务所律师。委托诉讼代理人：林飞玉，江苏行德律师事务所律师。一审被告：吕勋，男，1967年1月30日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：陶勇，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。一审被告：潘文茜，男，1982年11月3日出生，汉族，住江苏省宜兴市。再审申请人陆伟因与被申请人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称农商行）、一审被告吕勋、潘文茜金融借款合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终3755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆伟申请再审称：陆伟虽然是案涉借贷关系中的名义借款人并签订了借款合同，但其并未收到案涉150万元款项。陆伟与无锡万田电子科技有限公司（以下简称万田公司）并不相识，亦无业务往来，并未将150万元委托支付该公司。农商行未按照相关规定审核材料，即将案涉借款转入万田公司，且潘文茜的身份不仅是陆伟在借款合同中的代表人，又是该合同的保证人，不符合常理。农商行存在伪造杨全娣签字捺印的行为，一、二审法院未予处理亦存在不当。另外，二审判决作出后，陆伟找到潘文茜，潘文茜在公证机关的见证下出具《声明书》一份，陈述陆伟并未向农商行和其表示向万田公司委托支付150万元。综上，陆伟对案涉150万元借款并无使用权和处分权，相应款项损失应当由农商行自行承担，请求再审本案。农商行提交意见认为：案涉证据足以证明陆伟向农商行借款并委托支付的相关事实，农商行依照陆伟的申请，根据借款合同的约定及相关委托付款手续，将案涉150万元借款支付至万田公司，陆伟的陈述与证据材料反映的事实并不相符。潘文茜并非陆伟的代表人，而是案涉借款合同的担保人，其提供担保的行为并不违反常理。农商行在一审时因法院查明与杨全娣相关的担保合同并非其本人签署，故撤回了对其的起诉，农商行作为案涉借款合同的款项出借人，并无理由伪造杨全娣的签字再向陆伟放款，并非提供伪证。潘文茜的《声明书》系当事人陈述，内容亦与客观事实不符。综上，请求驳回陆伟的再审申请。吕勋意见同其一、二审意见。本院经审查认为，陆伟的再审申请不能成立。主要理由是：案涉《借款合同》合同第四条约定，借款人取得的贷款资金，存入陆伟账户（账号：62×××33），采取贷款人受托支付的支付方式：贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，经审核无误后，将贷款资金支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。本案中，农商行就案涉150万元款项的出借及支付过程提交了借款借据、提款申请/支付委托书、结算业务申请书、陆伟账户明细等相关证据材料，证明农商行已经按约于2013年12月27日将150万元贷款发放至陆伟的贷款账户，同日按陆伟的申请将贷款转出至万田公司账户。上述借款借据中载有陆伟的签名，提款申请/支付委托书、结算业务申请书中加盖有陆伟的印章。本案审理过程中，陆伟对其在借款借据中签名的真实性予以认可，但认为其签名时相关内容为空白，并主张其姓名章系潘文茜所加盖。结合本案其他证据来看，2012年4月20日的借款发生过程中，相关材料内同样加盖有陆伟的姓名章，陆伟亦陈述系其将姓名章交予潘文茜且未予索回。由此，陆伟作为完全民事行为能力人，应当对借款借据的内容进行充分了解，对于其将姓名章交付他人会产生何种法律后果具有一定的认知和判断，审慎对待自己的签字行为及印章交付行为，自行承担相应的法律后果。一、二审法院在综合全案证据的基础上，认定农商行已经履行了向陆伟发放贷款的合同义务，并根据陆伟的委托将借款支付给万田公司并无不当。本案再审审查过程中，陆伟所提交的《声明书》出具者潘文茜系本案当事人，其出具的相关陈述材料应属当事人陈述范畴，在其无正当理由未参加本案诉讼程序且其陈述亦缺乏相应证据佐证的情况下，该《声明书》不足以推翻一、二审法院认定的相关事实，故陆伟据此申请再审的主张不能成立。此外，潘文茜为陆伟提供担保不违反法律规定，亦不影响陆伟作为借款人的主体地位及责任承担，至于农商行在一审过程中撤回对杨全娣的起诉，系对其诉讼权利的自行处分，一审法院予以准许亦无不当。综上，陆伟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陆伟的再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  马 燕二〇一七年十月二十五日法官助理  刘尚雷书 记 员  刘雪莹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初647号
原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，总经理。
委托诉讼代理人：陈雷鸣、谢意鹏，上海格联（广州）律师事务所律师。
被告：李文军，男，汉族，1983年11月24日出生，身份证住址广州市天河区。
原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告李文军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈雷鸣、谢意鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月15日，被告与兴业银行股份有限公司广州东山支行（以下简称兴业银行）签订《个人旅游借款合同》，约定兴业银行向被告发放贷款30万元。2014年9月18日，兴业银行向被告一次性发放该笔贷款，并在《借据》中注明贷款期限为2014年9月18日至2015年9月18日。2014年9月16日，被告为该笔贷款向原告投保个人贷款保证保险，保险赔偿限额为324000元，绝对免赔率为15%，赔偿等待期为30天，保险期间为2014年9月17日至2015年9月16日，被保险人为兴业银行。2015年11月19日，兴业银行向原告报案称，被告自2015年9月21日出现逾期还款情况，已超过30天的赔偿等待期，拖欠本金共计298590.39元。兴业银行就上述金额向原告索赔。2016年1月12日，原告经理算并扣除15%免赔率后向被保险人兴业银行支付了253801.83元保险赔款，依法取得了保险人代为求偿权，故请求法院判令：1、被告赔偿原告向兴业银行广州东山支行支付的保险赔款253801.83元，及逾期利息23682.53元（利息从2016年1月12日起按逾期年利率10.4%计至实际付清之日，暂计至2016年11月30日）；2、被告承担诉讼费、保全费。
被告无答辩，亦无提交证据材料。
经审理查明：2014年9月15日，被告（债务人）与兴业银行（债权人）签订《个人旅游借款合同》，约定因债务人资金不足向债权人申请个人借款用于旅游消费支出，借款金额30万元，借款期限12个月，借款利率采用固定利率方式，年利率为8%。
2014年9月16日，被告向原告投保个人贷款保证保险，保险单载明：投保人为被告，被保险人为兴业银行，贷款金额为30万元，贷款期限自2014年9月17日起至2015年9月16日止，赔偿等待期为30天，绝对免赔率为15%，保险期间自2014年9月17日起至2015年9月16日止。《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况；发生保险责任范围内的损失，保险人在保险金额内，在扣除按保险单载明的绝对免赔率计算出的免赔额后计算赔偿。
2014年9月18日兴业银行向被告发放贷款30万元，借款期限自2014年9月18日至2015年9月18日。
贷款到期后，被告未依约向兴业银行偿还贷款。原告依据保险单及保险条款履行了保险责任，于2016年1月12日向兴业银行代被告偿还贷款253801.83元。
本院认为：本案是追偿权纠纷。原、被告双方当事人在平等互利、协商一致基础上形成的《个人贷款保证保险保险单》是双方当事人的真实意思表示，其内容并没有违反法律法规的强制性规定，具有法律约束力。原告在被告逾期向兴业银行还款时，为其代偿贷款本息，有权依据保险条款的约定在代偿金额的范围内向被告追偿代偿款项。原告要求被告自代偿之日起按逾期年利率10.4%支付代偿款项的利息，缺乏事实和法律依据，本院调整为自代偿之次日起按照中国人民银行同期贷款利率支付代偿款项利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李文军向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付代偿款253801.83元及该款利息（自2016年1月13日起以253801.83元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际付清之日止）。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5462元、保全费1789元，均由被告李文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 文 宁
伊金霍洛旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0627民初3021号
原告金井泉，公民身份号码×××，男，1978年4月13日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告张尚飞，公民身份号码×××，男，1963年1月17日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告金井泉诉被告张尚飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理，依法适用简易程序，由审判员刘涛独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告金井泉及被告张尚飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金井泉诉称，被告张尚飞于2014年3月2日在原告金井泉经营的天佑轮胎销售服务中心购买轮胎，欠付货款2900元，经原告金井泉多次向被告张尚飞催要，被告张尚飞一直拒不给付。现原告金井泉诉至法院请求被告张尚飞给付轮胎款2900元，并承担本案诉讼费用。
被告张尚飞辩称，向原告金井泉购买轮胎属实，欠原告金井泉2900元也是事实，但是被告张尚飞在2015年曾向原告偿还过300元，只是这笔钱是付给当时介绍买轮胎的孙平手中，至于孙平是否将这笔钱给付原告金井泉，被告张尚飞也不清楚。被告张尚飞同意还款，但因经济能力有限，暂时无法偿还。
庭审中，原告金井泉为支持其主张，向法院提交了偿还欠款合同书一份，拟证明被告张尚飞欠原告金井泉轮胎款2900元未归还的事实。
被告张尚飞质证认为，对偿还欠款合同书真实性无异议，欠原告金井泉2900元轮胎款是事实。
被告张尚飞未向法院提交证据。
本院对原告金井泉提供的证据作如下认证：因被告张尚飞对偿还欠款合同书真实性及欠款数额均无异议，且该证据来源合法、反映事实真实客观，故本院予以采信。
本案通过法庭调查、双方当事人陈述、举证、质证及经本院认证，可以确认以下事实：被告张尚飞向原告金井泉购买轮胎，经双方结算，于2014年3月2日，签订一份偿还欠款合同书，合同书中将欠款金额明确为2900元，签订偿还欠款合同书之后，被告张尚飞未直接给原告金井泉支付所欠款项。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告张尚飞向原告金井泉购买轮胎的买卖合同关系是双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告张尚飞应当给原告金井泉支付轮胎款，庭审中，原告金井泉已提供证据证明被告张尚飞所欠轮胎款2900元未予支付，且被告张尚飞对此事实亦无异议，故本院对原告金井泉要求被告张尚飞支付轮胎款2900元的诉讼请求予以支持。对被告张尚飞辩称已交付案外人孙平300元钱应在欠轮胎款金额2900元中核减的理由，因无证据证明，且原告金井泉对此事亦不认可，故该辩称理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张尚飞给付原告金井泉轮胎款2900元，于本判决书生效之日起十日内一次性付清。
如果被告张尚飞未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张尚飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效以后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
审判员刘涛
二○一六年六月二十三日
书记员郑洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}伊金霍洛旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0627民初3021号原告金井泉，公民身份号码×××，男，1978年4月13日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告张尚飞，公民身份号码×××，男，1963年1月17日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告金井泉诉被告张尚飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理，依法适用简易程序，由审判员刘涛独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告金井泉及被告张尚飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金井泉诉称，被告张尚飞于2014年3月2日在原告金井泉经营的天佑轮胎销售服务中心购买轮胎，欠付货款2900元，经原告金井泉多次向被告张尚飞催要，被告张尚飞一直拒不给付。现原告金井泉诉至法院请求被告张尚飞给付轮胎款2900元，并承担本案诉讼费用。被告张尚飞辩称，向原告金井泉购买轮胎属实，欠原告金井泉2900元也是事实，但是被告张尚飞在2015年曾向原告偿还过300元，只是这笔钱是付给当时介绍买轮胎的孙平手中，至于孙平是否将这笔钱给付原告金井泉，被告张尚飞也不清楚。被告张尚飞同意还款，但因经济能力有限，暂时无法偿还。庭审中，原告金井泉为支持其主张，向法院提交了偿还欠款合同书一份，拟证明被告张尚飞欠原告金井泉轮胎款2900元未归还的事实。被告张尚飞质证认为，对偿还欠款合同书真实性无异议，欠原告金井泉2900元轮胎款是事实。被告张尚飞未向法院提交证据。本院对原告金井泉提供的证据作如下认证：因被告张尚飞对偿还欠款合同书真实性及欠款数额均无异议，且该证据来源合法、反映事实真实客观，故本院予以采信。本案通过法庭调查、双方当事人陈述、举证、质证及经本院认证，可以确认以下事实：被告张尚飞向原告金井泉购买轮胎，经双方结算，于2014年3月2日，签订一份偿还欠款合同书，合同书中将欠款金额明确为2900元，签订偿还欠款合同书之后，被告张尚飞未直接给原告金井泉支付所欠款项。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告张尚飞向原告金井泉购买轮胎的买卖合同关系是双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告张尚飞应当给原告金井泉支付轮胎款，庭审中，原告金井泉已提供证据证明被告张尚飞所欠轮胎款2900元未予支付，且被告张尚飞对此事实亦无异议，故本院对原告金井泉要求被告张尚飞支付轮胎款2900元的诉讼请求予以支持。对被告张尚飞辩称已交付案外人孙平300元钱应在欠轮胎款金额2900元中核减的理由，因无证据证明，且原告金井泉对此事亦不认可，故该辩称理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告张尚飞给付原告金井泉轮胎款2900元，于本判决书生效之日起十日内一次性付清。如果被告张尚飞未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张尚飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效以后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。审判员刘涛二○一六年六月二十三日书记员郑洁
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书﹝2016﹞内0627民初3021号原告金井泉。被告张尚飞。原告金井泉诉被告张尚飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理，依法适用简易程序，由审判员刘涛独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告金井泉及被告张尚飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金井泉诉称，被告张尚飞于2014年3月2日在原告金井泉经营的天佑轮胎销售服务中心购买轮胎，欠付货款2900元，经原告金井泉多次向被告张尚飞催要，被告张尚飞一直拒不给付。现原告金井泉诉至法院请求被告张尚飞给付轮胎款2900元，并承担本案诉讼费用。被告张尚飞辩称，向原告金井泉购买轮胎属实，欠原告金井泉2900元也是事实，但是被告张尚飞在2015年曾向原告偿还过300元，只是这笔钱是付给当时介绍买轮胎的孙平手中，至于孙平是否将这笔钱给付原告金井泉，被告张尚飞也不清楚。被告张尚飞同意还款，但因经济能力有限，暂时无法偿还。庭审中，原告金井泉为支持其主张，向法院提交了偿还欠款合同书一份，拟证明被告张尚飞欠原告金井泉轮胎款2900元未归还的事实。被告张尚飞质证认为，对偿还欠款合同书真实性无异议，欠原告金井泉2900元轮胎款是事实。被告张尚飞未向法院提交证据。本院对原告金井泉提供的证据作如下认证：因被告张尚飞对偿还欠款合同书真实性及欠款数额均无异议，且该证据来源合法、反映事实真实客观，故本院予以采信。本案通过法庭调查、双方当事人陈述、举证、质证及经本院认证，可以确认以下事实：被告张尚飞向原告金井泉购买轮胎，经双方结算，于2014年3月2日，签订一份偿还欠款合同书，合同书中将欠款金额明确为2900元，签订偿还欠款合同书之后，被告张尚飞未直接给原告金井泉支付所欠款项。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告张尚飞向原告金井泉购买轮胎的买卖合同关系是双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告张尚飞应当给原告金井泉支付轮胎款，庭审中，原告金井泉已提供证据证明被告张尚飞所欠轮胎款2900元未予支付，且被告张尚飞对此事实亦无异议，故本院对原告金井泉要求被告张尚飞支付轮胎款2900元的诉讼请求予以支持。对被告张尚飞辩称已交付案外人孙平300元钱应在欠轮胎款金额2900元中核减的理由，因无证据证明，且原告金井泉对此事亦不认可，故该辩称理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告张尚飞给付原告金井泉轮胎款2900元，于本判决书生效之日起十日内一次性付清。如果被告张尚飞未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张尚飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效以后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。审判员  刘涛二〇一六年六月二十三日书记员  郑洁法条链接：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第582号
原告：刘某某，男，生于1975年12月29日，汉族。
被告：周某某，女，生于1978年9月21日，汉族。
本院于2015年1月7日立案受理原告刘某某诉被告周某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员杨燕适用简易程序独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1998年元旦经人介绍认识，同年10月20日登记结婚，婚后几年感情较好，但未生育子女。2005年10月19日，原告在车祸中受伤，对经济和感情都造成了巨大损失。被告周某某在2005年年底将原告送回家后的一天就不告而别，至今十年有余，也从未与家人联系，夫妻感情已彻底破裂，故诉请判令原、被告离婚；诉讼费由原告承担。
被告周某某未作答辩，也未提交书面答辩状和证据。
本院委托江苏省南京市建邺区人民法院代为向被告周某某询问其对离婚的意见，被告周某某称：我在2005年年底就离家外出打工，至今也未回过家；从2007年开始，双方就再无联系；我同意离婚。
经审理查明：原告刘某某与被告周某某于1998年元月经人介绍相识、相恋，同年10月20日自愿登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后初期感情较好，后双方因家庭琐事发生争执，被告周某某于2005年年底外出打工至今，与原告没有任何联系，导致夫妻感情完全破裂。原告诉至本院，请求判令原、被告离婚；本案诉讼费由原告承担。
审理中，被告周某某表示同意离婚。
另查明：原、被告双方无夫妻共同财产、无共同债权、债务。此外，结婚证上载明的周甲某与本案被告周某某系同一人。
上述事实，有原告当庭陈述、原告身份证复印件、原、被告常住人口登记卡复印件、被告人口信息采集表、结婚证、证明、询问笔录等证据在案佐证。
本院认为：被告周某某从2005年外出打工，至今未回家与原告共同生活，多年来被告也从未主动与原告联系，不尽夫妻义务，导致夫妻感情确已完全破裂，原告起诉离婚，其理由成立，本院予以支持，且被告也表示同意离婚。由于被告未到庭，本院不能主持调解，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
准许原告刘某某与被告周某某离婚；
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告刘某某承担。
原、被告在本法律文书未生效前不得另行结婚。若需另行结婚应至本院办理法律文书生效证明书，取得法律文书生效证明书后，方可办理新的结婚手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
代理审判员 杨燕
二〇一五年三月三日
书 记 员 柳艳
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣商初字第292-1号
原告荣成锻压机床有限公司，住所地荣成市凭海东路258号。
被告齐重数控装备股份有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区安顺路89号。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及相关法律之规定，裁定如下：
依法冻结被告齐重数控装备股份有限公司在齐市工商银行龙沙支行帐号×××××××××上的存款190万元。
冻结期限为六个月，自2015年4月22日至2015年10月22日止。冻结期限届满仍需继续冻结的，原告应于冻结期限届满前一个月向本院提交续行冻结的书面申请，期限届满后未申请办理续行冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鞠海峰
二〇一五年四月二十二日
书记员 孙明辉