广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法青民初字第129号
原告林建进，男，1969年5月23日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人李文方，男，系广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人刘虹，女，系广东浈阳律师事务所实习律师。
被告广州市博览大通旅游汽车有限公司，住所地广东省广州市荔湾区龙溪大道步漖堤围边3号。
法定代表人:甘永冠，职务：总经理。
委托代理人李广智，男，1965年3月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。系该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司广州荔湾支公司，住所地广东省广州市荔湾区浣花路109号。
法定代表人:潘镔，职务：经理。
委托代理人罗莲君，男，系广东远大永恒律师事务所律师。
被告卢新械，男，1982年3月30日出生，汉族，住广东省新丰县，
被告中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地广东省韶关市浈江区韶南大道七公里。
法定代表人：陈力，职务：总经理。
委托代理人陈志荣，男，1979年5月26日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。系该公司职员。
原告林建进诉被告广州市博览大通旅游汽车有限公司（以下简称“博览大通公司”）、中国平安财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司（以下简称“平安财保荔湾支公司）、卢新械、中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称“联合财保韶关中心支公司”）机动车交通事故故责任纠纷一案，本院受理后，依法于2015年6月30日依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
原被告有争议的事项为第二项至十三项，其他事项原被告没有争议。
一、事故发生概况：2014年10月1日，林文忠驾驶粤Ａ×××××号大型普通客车（搭乘冯陆妹、马烨、张玉娟、陈桂玉、林建进）沿G106线广州往韶关方向行驶，当车行驶至2343KM+350M路段时，与前方停在路边由卢新械驾驶的粤Ｆ×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成冯陆妹、马烨、张玉娟、陈桂玉、林建进受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定林文忠承担此事故的主要责任，卢新械承担此事故的次要责任，林建进不承担此事故的责任。
二、医疗费：
原告主张109215.78元，因为被告博览大通公司已经支付了全部医疗费109215.78元，所以原告诉请的各项损失总额扣除了医疗费。原告提交了住院病历、检查报告单、出院证明、入院记录、医疗费发票等证据为证。
被告平安财保荔湾支公司答辩称：本起事故是由投保我司的粤Ａ×××××与FZ0480相撞，应该在事故交强险中赔付12万元后再按责任大小承担相应的责任。医疗费已经由被告博览大通公司支付。
被告博览大通公司答辩意见：我司已先行垫付了原告的所有医疗费用，该费用应按责任分摊，多垫付的费用应该由被告卢新械承担，请求法院把该部分费用在原告的诉请中予以扣减。
被告联合财保韶关中心支公司、被告卢新械答辩意见：同意原告与另案起诉陈桂玉损失最高按交强险医疗费用限额1万元赔偿。
本院认定及理由：原告提供的证据足以证明医疗费用共109215.78元。庭审中，原告林建进与被告博览大通公司均确认医疗费用已全部由被告博览大通公司垫付。
三、后续治疗费：
原告主张10000元。提供了南方医科大学司法鉴定中心鉴定意见书等证据为证。
被告平安财保荔湾支公司、被告博览大通公司答辩意见：后续治疗费，该费用尚未发生，待实际发生后再理赔。
被告联合财保韶关中心支公司、被告卢新械答辩意见：超过交强险医疗费用1万元赔偿限额，不应再赔偿。
本院认定及理由：原告林建进提供的证据足以证明其后续治疗需支出的费用，本院予以支持。
四、住院伙食补助：
原告主张12200元（100元/天×122天）。提交了住院病历、检查报告单、出院证明、入院记录、医疗费发票等证据为证。
被告平安财保荔湾支公司、被告博览大通公司答辩意见：住院伙食补助费计算的天数存在错误，应该为77天的住院天数而非122天。
被告联合财保韶关中心支公司、被告卢新械答辩意见：超过交强险医疗费用1万元赔偿限额，不应再赔偿。
本院认定及理由：原告林建进受伤后于2014年10月1日入住南方医科大学南方医院住院治疗，住院时间为2014年10月1日至10月24日；于2014年10月24日转入南方医科大学南方燕岭医院住院治疗，住院时间为2014年10月24日至11月26日；后原告林建进又于2015年1月5日入住福建省福州中西结合医院福州市第二医院住院治疗，住院时间为2015年1月5日至2月10日；2015年2月26日，原告再次入住福建省福州中西结合医院福州市第二医院，住院时间为2015年2月26日至3月18日。其住院天数共为122天，原告该诉请是按照2014人身损害赔偿标准100元/天计算，符合法律标准，本院予以支持。
五、营养费：
原告主张3000元。提供了出院记录等证据为证。
被告平安财保荔湾支公司、博览大通公司答辩意见：营养费诉请过高。
被告联合财保韶关中心支公司、卢新械答辩意见：超过交强险医疗费用1万元赔偿限额，不应再赔偿。
本院认定及理由：原告的诉请有医嘱为证，诉请符合法律规定，本院予以支持。
六、残疾赔偿金：
原告诉请65197.4元（32598.7元/年×20年×10%）。提供了南方医科大学司法鉴定中心鉴定意见书等证据为证。
被告平安财保荔湾支公司、博览大通公司、联合财保韶关中心支公司、卢新械答辩意见：原告提供证据无法充分证实原告在事故发生前一年在城镇连续生活居住一年以上且有固定收入，“连续居住一年”且“在城镇有固定收入”两个条件是必须同时具备的。否则残疾赔偿金应按农村标准计算。
本院认定及理由：原告林建进的户别虽为家庭户，但结合其户口本显示服务处所为“长乐市营前镇长安村”、职业显示为“农民”及长乐市营前街道长安村民委员会为其出具的家庭情况证明等证据，原告林建进应为农村户口性质，其并未提交其在事故发生前一年在城镇连续生活居住一年以上的证据，故残疾赔偿金应按2014人身损害赔偿标准农村标准11669.3元/年计算。残疾赔偿金计算应为：11669.3元/年×20年×10%=23338.6元。
七、被抚养人生活费：
原告主张24909.12元。其中原告父亲林金水抚养费：4017.6元（24105.6元/年×5年÷3人×10%）；原告母亲陈宝钦抚养费：6428.16元（24105.6元/年×8年÷3人×10%）；原告儿子林子豪抚养费：10847.52元（24105.6元/年×9年÷2人×10%）；原告女儿林兰抚养费3615.84元（24105.6元/年×3年÷2人×10%）。提供了户口本等证据为证。
被告平安财保荔湾支公司、博览大通公司、联合财保韶关中心支公司、卢新械答辩意见：被抚养人生活费应按照农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告计算被抚养人生活费时按累加方式进行计算，不符合法律规定。
法院认定及理由：从原告提交的证据来看，原告父亲林金水，1935年11月4日出生，需抚养年数为5年；原告母亲陈宝钦，1942年9月7日出生，需抚养年数为8年；林金水与陈宝钦共生育三个儿子。原告林建进儿子林子豪，2005年3月26日出生，需抚养年数为9年；原告女儿林兰，1999年10月27日出生，需抚养年数为3年。被抚养人生活费按照2014人身损害赔偿标准全省农村居民人均年生活消费支出8343.5元/年计算。被抚养人生活费计算为：[8343.5元/年×5年÷3人+8343.5元/年×8年÷3人+8343.5元/年×9年÷2人+8343.5元/年×3年÷2人]×10%=8621.54元。
八、护理费：
原告主张16908.2元（50856元/年÷365天×122天）。提供了住院病历、检查报告单、出院证明、入院记录、医疗费发票等证据为证。
被告平安财保荔湾支公司、被告博览大通公司答辩称：只有在南方医科大学期间的住院是有医嘱证明住院期间需要护理人的，其他时间是没有医嘱证明需要护理人的，所以在福州第二医院住院期间护理费应不予支持。
被告联合财保韶关中心支公司、被告卢新械答辩意见：不同意，第一、原告于2015年1月5日起在福州地区医院进行康复性治疗，未有证据显示此段时间住院需人护理。第二、护理费用应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，则我司同意按80元/天赔偿原告在广州地区住院期间护理费用：80元/天*56天=4480元。
本院认定及理由：根据原告林建进提交的证据，其住院天数为122天，按照相关司法解释，护理人员原则上为一人，故其需护理的天数为122天，标准按照2014人身损害赔偿标准居民服务业标准50856元/年计算，原告该项诉请并不超过2014人身损害赔偿标准，故本院予以支持。
九、交通费：
原告主张4175元。提供了航空运输电子客票行程单、广东省广州市国家税务局通用定额发票等证据为证。
被告平安财保荔湾支公司、博览大通公司、联合财保韶关中心支公司、卢新械答辩意见：不认可。第一、交通费应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二、南方医院作为广东省最优质医院，未有证据显示原告必须从南方医院转院到福州地区医院治疗，从原告提供证据反应，原告家住福建且从南方医院转院到福州地区医院治疗，原告家住福州且从南方医院出院后自行在家康复训练，于2015年1月5号再次入院治疗（间隔约40天）。显见原告回福建交通费用并非本次交通事故必须支付部分，而是原告回家的路途费用，不是因交通事故而必然发生，我们认为交通费500元为宜。
本院认定及理由：事故发生后，原告林建进处理交通事故事宜、住院治疗必然会产生一定的交通费用，原告林建进虽然提供了相应的票据，但有些票据无开票日期，有些则无起点与终点，难以判断与本次交通事故存在关联性，故本院酌情判处交通费1800元。
十、误工费：
原告主张32633.33元（5500元/月÷30天×178天）。误工天数自2014年10月1日起算至2015年3月28日共178天，提供了住院病历、检查报告单、出院证明、入院记录、医疗费发票等证据为证。
被告平安财保荔湾支公司、博览大通公司、联合财保韶关中心支公司、卢新械答辩意见：第一、原告没提供劳动合同、营业执照确认其工作的事实，工作证明没有法人签字。第二、林建进于单位上班，按常理应通过银行转账形式发放工资，林建进并没有提供银行转账记录证实其减少收入部分，我们同意按照原告林建进户籍性质计算其误工费用。
本院认定及理由：原告林建进在2014年10月1日至2015年3月28日治疗期间，中间虽然有中断住院（2014年11月26日至2015年1月5日、2015年2月10日至2月26日），但根据其当时的出院医嘱来看，原告林建进虽然在以上两期间未住院治疗，但误工情形仍然存在，故其误工天数应按178天计算；由于原告林建进提供的收入证明、“收据”等无法形成完整的证据链证明事故发生前其具体收入，故不予采信。其误工标准按照按照2014人身损害赔偿标准居农、林、牧、渔业标准24632元/年计算，误工费计算为：24632元/年÷365天×178天=12012.32元。
十一、精神损害抚慰金：
原告主张5000元。
被告平安财保荔湾支公司、博览大通公司答辩意见：精神损害抚慰金，应该在交强险范围内先予以赔付。
被告联合财保韶关中心支公司、卢新械答辩意见：本次交通事故由林文忠放任自身过错导致，林文忠对损害事实和损害后果有主要过错，却要求非侵权人赔偿其精神损害抚慰金，不符合法律规定。
法院认定及理由：事故造成原告林建进道路交通事故十级伤残一个，其势必会遭受精神打击，原告该项诉请符合法律规定，本院予以支持。
十二、辅助器械费：
原告主张1316元。提供了“收据”、广东省国家税务局通用手工发票等证据为证。
被告平安财保荔湾支公司、被告博览大通公司答辩称：辅助器具的费用因为没有医嘱证明，不予支持。
被告联合财保韶关中心支公司答辩称：因为我司只涉及了交强险，以被告平安公司的意见为准。
被告卢新械答辩称：与被告中华联合财保韶关中心支公司的答辩意见一致。
本院认定及理由：对于该费用的支出，原告林建进经得被告博览大通公司的口头认可，且其提供的证据也可以证明其支出，故予以支持。
十三、鉴定费：
原告主张1560元，提供了鉴定费发票等证据为证。
被告平安财保荔湾支公司、博览大通公司答辩意见：鉴定费，不属于商业险的范围，不应由我司承担。
被告联合财保韶关中心支公司答辩意见：不属于保险责任，非我司赔偿范围。
法院认定及理由：该鉴定费是原告林建进为确定其伤残等级而到由资质的鉴定机构进行鉴定所支付，属于查明其受损害程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告卢新械、博览大通公司按责任比例承担。
十四、车辆所有人、驾驶人及其保险情况：
被告博览大通公司所有的粤Ａ×××××号大型普通客车在被告平安财保荔湾支公司投保了承运人责任险，本次交通事故发生时其驾驶人林文忠（被告博览大通公司的员工）正在履行职务。被告卢新械驾驶的自有车辆粤Ｆ×××××重型厢式货车在被告联合财保韶关中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。本次交通事故发生在上述保险的保险期限内。
十五、其他需要说明的情况：
在（2015）清英法青民初字第114号案中被告联合财保韶关中心支公司已在交强险医疗限额内赔偿另一名受害者陈桂玉2000元，在交强险伤残限额内赔偿了陈桂玉5113.16元。另外，被告博览大通公司已垫付原告林建进医疗费共109215.78元。
裁判理由与结果
本院认为，根据《中华人民共和国侵权法》的规定，侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。受害人刘美州因交通事故侵权身体受到损害，遭受的各项损失，应由侵权人按责任承担。本案中，根据法律规定，原告的损失应先由被告联合财保韶关中心支公司在交强险限额范围内承担，超出部分由被告卢新械、博览大通公司按责任比例承担各自应承担的责任。根据交警部门的认定，结合被告卢新械、博览大通公司司机林文忠的过错程度，本院酌定被告卢新械承担30%的赔偿责任，被告博览大通公司承担70%的赔偿责任。
另外，关于被告博览大通公司所有的粤Ａ×××××号大型普通客车在被告平安财保荔湾支公司投保了承运人责任险40万元的问题，本案为机动车交通事故责任纠纷，根据相关法律规定，承运人责任险的纠纷属于保险合同纠纷，与本案不属于同一法律关系，本院在本案中不作处理。
综上，根据原告的诉讼请求，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》及经审理查明的本案事实，原告的各项损失计算如下：
1、医疗费：109215.78元；2、后续治疗费：10000元：3、住院伙食补助：12200元；4、营养费：3000元；5、残疾赔偿金：23338.6元；6、被抚养人生活费：8621.54元；7、护理费：16908.2元；8、交通费：1800元；9、误工费：12012.32元；10、精神损害抚慰金：5000元；11、辅助器械费：1316元；12、鉴定费：1560元。
以上1-4项共计134415.78元，由被告联合财保韶关中心支公司在交强险医疗范围剩余限额内赔偿原告林建进8000元，剩余部分126415.78元，按照责任比例由被告卢新械承担30%的赔偿责任即37924.73元，被告博览大通公司承担70%赔偿责任即88491.05元，由于被告博览大通公司已向原告林建进支付医疗费109215.78元，故在此其无需再赔偿，该垫付医疗费还剩余额20724.73元。
以上5-11项共计68996.66元，由被告联合财保韶关中心支公司在交强险死亡伤残范围剩余限额内赔偿原告林建进即可。
以上第12项1560元，由被告卢新械承担30%赔偿责任即468元，由被告博览大通公司承担70%赔偿责任即1092元，由于被告博览大同公司垫付给原告林建进的医疗费尚有剩余，故在此其也无需赔偿，对于其超出赔偿责任的垫付款项，由其与原告林建进自行协商解决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条，《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，判决如下：
一、由中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔付原告林建进各项损失76996.66元；
二、由被告卢新械于本判决发生法律效力之日起五日内赔付原告林建进损失38392.73元；
三、驳回原告林建进的其他诉讼请求。
本案受理费1918.99元，由被告卢新械负担1251.74元，由原告林建进负担667.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 温福彦
二〇一五年七月二十三日
书记员 邓祠微
附标的款帐号：
户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，帐号：71×××45。
当事人汇款时，请将案件案号附上，否则造成标的款无法认定的，后果自负。
附本案适用的部分法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。