广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初3623号
原告：吴某，男，1982年8月25日出生，汉族，住湖南省江永县。
委托诉讼代理人：周一帆，广东卓信律师事务所律师。
被告：胡某，男，1979年6月17日出生，汉族，住湖南省江永县。
被告：谢某，男，1984年2月19日出生，壮族，住广西南宁市横县。
委托诉讼代理人：胡大持，广西志明律师事务所律师。
被告：江西瑞州汽运集团速成物流有限公司，住所地江西省高安市荷岭镇农贸市场内。
法定代表人：刘建军，经理。
委托诉讼代理人：王海泉，江西筠泉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部，住所地江西省宜春市高安市高安大道139号。
负责人：朱学军，经理。
委托诉讼代理人：刘日斤，江西建成律师事务所律师。
原告吴某与被告胡某、谢某、江西瑞州汽运集团速成物流有限公司（以下简称：物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人周一帆、被告胡某、被告谢某的委托诉讼代理人胡大持、被告物流公司的委托诉讼代理人王海泉、被告保险公司的委托诉讼代理人刘日斤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告胡某、谢某、江西瑞州汽运集团速成物流有限公司连带赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计244692.86元给原告吴某；二、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部在保险限额内对被告谢某、江西瑞州汽运集团速成物流有限公司的赔偿责任承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年1月14日02时10分，胡某驾驶车牌号为湘Ｍ×××××号货车搭载吴某及吴某托运的货物，在广昆高速公路348KM＋600M处与谢某驾驶的赣Ｃ×××××号重型半挂车牵引赣CS5**挂号重型栅式半挂车碰撞后发生侧翻，导致吴某等人受伤，两车不同程度损坏及两车货物损坏的交通事故。2016年2月29日，玉林市公安局交通警察支队高速公路管理一大队作出玉公交认字（2016）第011402号《道路交通事故认定书》，认定：谢某承担事故的主要责任，胡某承担事故的次要责任，吴某、苏建敏无责任。原告受伤后被送往广西省玉林市第一人民医院进行救治，于2016年1月20日转入兴安界首骨科医院继续进行治疗并实施手术，2016年2月5日出院。原告住院治疗及后续治疗、复诊共花费医疗费人民币43237.82元，原告及其家属支出必要的交通费、住宿费、餐费等共计人民币3737元；现治疗已结束。2016年11月11日，湖南师范大学司法鉴定中心出具代师大司鉴（2016）临鉴字第1068号司法鉴定意见书显示：吴某因交通事故导致损伤，构成二个十级伤残；医疗休息期（误工期）180天；需一人护理，护理期90天；营养期90天；后期取内固定材料费用人民币16000元。原告为此支出鉴定的相关费用人民币2159元。事故造成原告托运的脐橙及水果筐损失共计68486元，事故现场清理费5760元。由于事故车辆赣Ｃ×××××号牵引车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任险（保额为100万元），故由被告保险公司在保险范围内赔偿。事故造成原告的损失有：1、医疗费43237.82元；2、残疾赔偿金26383.20元；3、鉴定费2159元；4、误工费17501.62元；5、护理费9570.40元；6、住院伙食补助费2200元；7、营养费2700元；8、后续治疗费16000元；9、被扶养人生活费38957.82元；10、精神损害抚慰金8000元；11、交通费3572元；12、住宿费100元；13、餐费110元；14、现场清理费5760元；15、水果筐损失12250元；16、脐橙损失56236元；共计244692.86元。被告胡某辩称，对发生交通事故的事实及责任认定无异议，被告胡某同意承担30%的次要责任，无需承担连带赔偿责任。
被告谢某辩称，对发生交通事故的事实及责任认定无异议，但对原告请求赔偿的项目计算有异议，认为部分不合理，事故车辆赣Ｃ×××××号牵引车在被告保险公司投保有交强险及商业险，本案损失均在保险赔偿范围，被告谢某不应再承担赔偿责任。
被告物流公司辩称，事故车辆赣Ｃ×××××号牵引车虽然登记在被告物流公司的名下，但实际车主是被告谢某，两者是租赁关系，因此，被告物流公司不应承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，事故车辆赣Ｃ×××××号牵引车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任险（保额为100万元）是事实，但原告请求赔偿的项目计算部分不合理，对原告伤残等级和非医保用药申请进行重新鉴定，且事故车辆赣Ｃ×××××号牵引车存在超载行为，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》约定应增加免赔率10%，对非医保用药、污染物造成的损害被告保险公司不予赔付。
经本院审理认定事实如下：2016年1月14日2时10分，被告胡某驾驶车牌号为湘Ｍ×××××号重型仓栅式货车搭乘吴某及吴某托运的货物（脐橙），沿广昆高速公路广州方向往南宁方向行驶，至广昆高速公路348KM＋600M处时，胡某驾车碰撞到发生故障停在应急车道上由被告谢宏驾驶的车牌号为赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引赣CS5**挂号重型仓栅式半挂车（搭乘苏建敏），碰撞后致使湘Ｍ×××××号重型仓栅式货车侧翻，造成胡某、吴某、谢某、苏建敏受伤，两车不同程度损坏及两车车上货物损坏的交通事故。2016年2月29日，玉林市公安局交通警察支队高速公路管理一大队作出玉公交认字（2016）第011402号《道路交通事故认定书》，认定：谢某承担该事故的主要责任，胡某承担该事故的次要责任，吴某、苏建敏无责任。原告受伤后当日被送往广西玉林市第一人民医院进行救治，经诊断为：1、右胫骨骨折；2、左胫腓骨骨折；3、创伤性湿肺。2016年1月20日出院，共住院6天，用去医疗费38697.82元。原告出院当日转到广西兴安界首骨伤医院住院治疗，经诊断为：1、右胫骨中段粉碎性骨折；2、左胫腓骨上段粉碎性骨折并腓骨头骨折。2016年2月5日出院，共住院16天，用去医疗费3370元。2016年2月6日、2月27日原告在江永县桃川镇所城村一卫生室进行康复治疗，用去医疗费1170元。原告伤后共计用去医疗费43237.82元。2016年11月11日，湖南师范大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及相关医疗事项进行鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人因本次交通事故导致损伤构成二个十级伤残。2、建议受伤后休息180天，壹人护理90天，营养90天。3、后期取内固定材料费用壹万陆仟元。原告支出鉴定费2159元。另查明：事故车辆湘Ｍ×××××号车托运的货物为脐橙21630斤，每斤为2.6元，共56238元，用水果筐350个装载，每个水果筐为35元，共12250元，事故发生后，原告支付现场清理费5760元。
原告的扶养人有父亲吴宣德（1952年5月2日出生）、母亲朱年凤（1952年12月30日出生）、长女吴熙妤（2012年2月6日出生）、二女吴彤妤（2015年10月14日出生），朱年凤生育有三个子女：吴江洪（子）、吴某（子）、吴湘莲（女）。本次交通事故的另一伤者胡某已向本院起诉，案号为（2015）桂0981民初3624号。
再查明：事故车辆赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车的登记车主是被告物流公司，实际车主是被告谢某，两者是租赁关系。该车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任险（保额为100万元，不计免赔），事故发生在保险有效期间内。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、入（出）院记录、××证明书、医疗费清单及发票、司法鉴定意见书、交通费住宿费餐费发票、富川瑶族自治县朝东镇福溪村委会证明、客户发货单、保险单、户口簿、身份证，被告物流公司提供的汽车融资租赁合同、被告保险公司提供的中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款等证据证实，本院依法予以确认，并附卷佐证。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定及从2016年8月25日起施行的《2016－2017年度湖南省交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，本次交通事故造成原告的损失有：1、医疗费43237.82元；2、后续治疗费16000元；3、住院伙食补助费2200元［即100元／天×22天＝2200元］；4、营养费2700元［即30元／天×90天（鉴定）＝2700元］；5、误工费17261.87元［即31191元／年（农业）÷365天×202天（鉴定180天＋住院22天）＝17261.87元］；6、护理费9570.94元［即31191元／年（农业）÷365天×112天（鉴定90天＋住院22天）×1人＝9570.94元］；7、残疾赔偿金39574.80元［即10993元／年（湖南农村居民标准）×20年×18%（××）＝39574.80元］；8、被扶养人生活费30526.65元{父亲吴宣德、母亲朱年凤事故发生时均为63周岁，两人的被抚养时间为17年，每年的生活费为3230.33元［即9691元／年（湖南农村居民标准）÷3人=3230.33元］，长女吴熙妤事故发生时为3周岁，被抚养时间为15年，二女吴彤妤事故发生时未满1周岁，被抚养时间为18年，每年的生活费为4845.50元［即9691元／年（湖南农村居民标准）÷2人=4845.50元］，则被扶养人生活费为30526.65元{即［（9691元／年×17年）＋4845.50元×（18年-17年）］×18%=30526.65元}；9、交通费3572元；10、住宿费100元；11、餐费110元；12、精神损害抚慰金5000元；13、鉴定费2159元；14、财产损失22273.80元{即（5760元（现场清理费）＋12250元（水果筐）＋56236元（脐橙）］×30%=22273.80元}，共计194286.88元。
本院认为，玉林市公安局交通警察支队高速公路管理一大队认定被告谢某驾驶的牵引车牵引的挂车装载货物超长、装载的货物遮挡挂车尾部的反光标识和尾部信号装置及驾驶的车发生故障后未按规定设置危险警告标志，是造成事故的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款的规定，应承担事故的主要责任。被告胡某驾车未按照操作规范安全驾驶，是造成事故的次要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，应承担事故的主要责任，原告无事故责任。原、被告双方对交警作出的责任认定无异议，本院依法予以确认，并作为本案事故责任划分的依据。依据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十七条“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担赔偿责任。”的规定，本院依法确认被告谢某承担70%的民事赔偿责任，被告胡某承担30%的民事赔偿责任。
原告请求赔偿医疗费43237.82元、后续治疗费16000元、住院伙食补助费2200元、营养费2700元、交通费3572元、住宿费100元、餐费110元、鉴定费2159元，证据充分，计算准确，本院予以支持；原告请求赔偿误工费17501.62元，经本院核算为17261.87元，对超出部分239.75元不予支持；原告请求赔偿护理费9570.40元，经本院核算为9570.94元，对超出部分0.54元不予支持；原告请求赔偿残疾赔偿金26383.20元，经本院核算为39574.80元，少计13191.60元，但在庭审中原告明确表示以本院的计算为准，故本院认定为39574.80元；原告请求赔偿被扶养人生活费38957.82元，经本院核算为30526.65元，对超出部分8431.17元不予支持；原告请求赔偿精神损害抚慰金8000元，明显过高，本院根据当事人的过错程度、本地平均生活水平、侵权后果等综合因素，本院支持5000元，对超出部分3000元不予支持；原告请求赔偿现场清理费5760元、水果筐损失12250元、脐橙损失56236元，共计74246元，因事故车辆湘Ｍ×××××号车属侧翻，侧翻后不致使水果全部损失，大部分水果是因原告保管不善，处理不及时，被周边群众哄抢，主要责任在于原告，因此，本院认定被告对该项损失承担30%的赔偿责任为22273.80元（即74246元×30%＝22273.80元），对超出部分51972.20元不予支持。由于事故车辆赣Ｃ×××××号牵引车在被告保险公司投保有交强险（其中：医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元），原告在医疗费用赔偿限额10000元范围内的损失为64137.82元（含医疗费43237.82元、后续治疗费16000元、住院伙食补助费2200元、营养费2700元），另案伤者胡某在医疗费用赔偿限额10000元范围内的损失为12127.80元（含医疗费9227.80元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费900元），两案合计76265.62元，显然超出赔偿限额范围，根据比例分配，被告保险公司赔偿给原告8409.79元（即10000元÷76265.62元×64137.82元＝8409.79元），赔偿给另案伤者胡某1590.21元（即10000元÷76265.62元×12127.80元＝1590.21元）。原告在死亡伤残赔偿限额110000元范围内的损失为105716.26元（含误工费17261.87元、护理费9570.94元、残疾赔偿金39574.80元、被扶养人生活费30526.65元、交通费3572元、住宿费100元、餐费110元、精神损害抚慰金5000元），另案伤者胡某的损失为64717.14元（含误工费16150.96元、护理费5896.38元、残疾赔偿金21986元、被扶养人生活费17443.80元、交通费140元、住宿费100元、精神损害抚慰金3000元），两案合计170433.40元，显然超出赔偿限额范围，根据比例分配，被告保险公司赔偿给原告68230.69元（即110000元÷170433.40元×105716.26元＝68230.69元），赔偿给另案伤者胡某41769.31元（即110000元÷170433.40元×64717.14元＝41769.31元）。原告在财产损失赔偿限额2000元范围内的损失为22273.80元，另案伤者胡某在财产损失赔偿限额2000元范围内的损失为75330元，两案合计97603.80元，显然超出赔偿限额范围，根据比例分配，被告保险公司赔偿给原告456.41元（即2000元÷97603.80元×22273.80元＝456.41元），赔偿给另案伤者胡某1543.59元（即2000元÷97603.80元×75330元＝1543.59元）。综上述，原告在交强险内应得的赔偿款为77096.89元（即8409.79元＋68230.69元＋456.41元＝77096.89元）。同时，事故车辆赣Ｃ×××××号牵引车在被告保险公司投保有商业第三者责任险（保额为100万元，不计免赔），由于该车辆装载货物超长，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条第（二）项“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”的约定，被告保险公司在其赔偿限额内承担90%的赔偿责任，被告谢某作为侵权人，承担10%的赔偿责任。因此，根据责任比例，被告保险公司应商业第三者责任险内赔偿73829.69元［即（194286.88元－77096.89元）×70%×90%=73829.69元］给原告。被告谢某赔偿8203.30元［即（194286.88元－77096.89元）×70%×10%=8203.30元］给原告。被告胡某应赔偿35157元［即（194286.88元－77096.89元）×30%=35157元］给原告。原告要求被告胡某、谢某、物流有限公司承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院依法不予支持。
至于被告谢某“以投保有交强险及商业第三者责任”为由提出抗辩，认为不应承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予采信。被告保险公司主张因事故车辆超载，增加免赔率10%，本院予以采信，同时，被告保险公司主张对非医保用药、污染物造成的损害不予赔付，虽然被告保险公司申请对非医保用药进行鉴定，但被告保险公司不能提供相关依据，本院不予准许，现场清理费不属于污染物造成，本院不予采信。
综上所述，原告合理部分的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第六十八条第一款、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、餐费、精神损害抚慰金、财产损失共计77096.89元给原告吴某；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部在商业第三者责任险范围内赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、餐费、鉴定费、财产损失共计73829.69元给原告吴某；
三、被告谢某赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、餐费、鉴定费、财产损失共计8203.30元给原告吴某；
四、被告胡某赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、餐费、鉴定费、财产损失共计35157元给原告吴某；
五、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（可汇入北流市人民法院标的款账户，户名：北流市人民法院，账号：54×××61，开户行：北流市农村信用合作联社）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4970元，减半收取计2485元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部负担1930元，被告胡某负担450元，被告谢某负担105元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 甘国联
二〇一六年十二月××日
书记员 何 尘