广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初2026号
原告：林某甲，住广州市从化区。
委托代理人：郭蕴慧，住广东省从化市。
被告：林某乙，住广州市从化区。
委托代理人：郑婷，住广州市从化区。
被告：林某丙，住广州市从化区。
原告林某甲诉被告林某乙、林某丙遗产继承纠纷一案，本院于受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林某甲及委托代理人郭蕴慧、被告林某乙及其委托代理人郑婷、被告林某丙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告林某甲诉称：一、原告林某甲、被告林某丙、林某乙，是林某戊的女儿。父亲林某戊生前立下遗嘱，其自愿将位于广州市从化区街口街建云东路×巷房屋1、广州市从化区街口街建云东路×巷房屋2、位于广州市从化区街口街新城中路××号的房屋由原告继承。2013年10月父亲林某戊安然去世，原、被告因遗产继承发生争议，经从化区人民法院（2015）穗从法民一初字第971号民事判决书确认没有署名的《我的遗嘱》真实合法有效，后经广州市中级人民法院终审（2015）穗中法民一终字第6390号民事判决书维持原判。二、经从化区人民法院查明，遗嘱原件存于被告林某丙处，并于庭审中提交了所有遗嘱的原件。父亲林某戊生前的房产资料，包括房产证、房门锁匙、以及房租合同等均由被告林某丙保管。上述三个房屋从2013年10月20日到目前均正在出租有租金收入。父亲林某戊遗嘱写明被告林某丙为执行人，但父亲林某戊去世后作为执行人的被告林某丙对财产的分配产生异议，并告到中级法院。被告林某丙还自行出租三套房屋收取租金，直至今天被告林某丙也没按父亲的吩咐给原告一分钱的继承。被告林某丙在之前庭审中辩称她在父亲去世后已将所有余款（父亲林某戊的存款、抚恤金等）和租金寄给原告了，并无此事。原告不予认可。三、被告林某丙声称原告欠其十多万债务，原告对这些所谓债务不予认可。被告林某丙一口咬定原告欠债，所以要收20年的房租抵债。原告与被告林某丙进行了多次协商并作出相当大的让步，内容是两位姐姐可以使用两间铺位，×号套间归我使用让我回国时有住处。但被告林某丙不同意。非要扣下×套间让其出租抵债。被告林某丙违背父亲意愿，扣押父亲所有遗产自行收租谋利，为维护原告的利益，起诉请求判令：一、依法确认位于广州市从化区街口街建云东路×巷房屋、位于广州市从化区街口街建云东路×巷房屋、位于广州市从化区街口街新城中路×号房屋归原告林某甲所有。二、继承上述三个房屋从2013年10月20日到目前的全部租金。继承账号分别为03×××46广州农业商业银行从化支行账户、81×××59中国邮政储蓄银行从化支行账户、62×××11农业银行从化支行账户。三、要求被告林某丙移交父亲林某戊生前的房产资料，包括房产证、房门钥匙等归原告所有。四、本案的诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告撤回了第三项诉讼请求。
原告为证明自己的主张，提交了下列证据：
1.（2015）穗从法民一初字第971号民事判决书；
2.（2015）穗中法民一终字第6390号民事判决书及生效证明；
3.房产地发证产权情况表；
4.房屋所有权证（复印件）；
5.从化市公安局河西派出所开具的证明。
被告林某乙辩称：一、位于广州市从化区街口街新城中路×号房屋是林某戊、曾某乙二人的夫妻共同财产，曾某乙去世后并没有对遗产进行分割。对此，林某戊无权对曾某乙的财产处理。同时，答辩人对广州市中级法院（2015）穗中法民一终字第6390号民事判决不服，已申请再审。因此上述房屋不能全部归林某甲所有。二、被答辩人要求继承账号分别为03×××54广州市农业商业银行从化支行账户、81×××59中国邮政储蓄银行从化支行账户、62×××11农业银行从化市支行账户。上诉账号中除林某戊存款外还有抚恤金。抚恤金是按照有关规定给予死者家属的一种补偿费用，是对死者家属的抚慰和经济补偿，应由受抚慰的家属享有。所以答辩人主张按照法定继承分配抚恤金和亲友吊唁帛金。三、被继承人林某戊位于从化区街口街建云东路×巷房屋、位于从化区街口街建云东路×巷房屋的遗产，购买时是占用了曾某乙的遗产。母亲曾某乙去世是2002年，2003年林某戊购买建云某路五巷五栋地下××、××两间铺位，当时林某戊已经75岁，没有其他经济来源收入主要依靠退休金，根本没有能力独立购买铺位。当时母亲曾某乙的遗产没有分割，同时还有一笔抚恤金，这两间铺位是用两人的夫妻共同财产和抚恤金购买的，应属于夫妻共同财产。答辩人认为于情于理不应由被答辩人林某甲一人继承。四、愿意调解。答辩人愿意在法庭的主持下三姐妹进行调解。五、本案的诉讼费用应由被告林某丙全部承担。自被继承人林某戊过世后，答辩人由此至终都没有掌握被继承人林某戊的财产，全部由被告人林某丙霸占，起诉状中林某甲也说明了财产全部都在林某丙手中，答辩人更没侵占林某甲的任何财产。同时答辩人林某乙也是本案的受害人，林某丙强行霸占所有抚恤金和亲友吊唁帛金，不肯按照法定继承把属于答辩人的三分之一归还，所以主张不应承担诉讼费用。
被告林某乙提交了一份署名为“林某戊”的手写“林某戊存款”的清单，记录了2008年4月2日至2008年5月7日是的存款情况。
被告林某乙申请法院调取林某戊在邮政储蓄银行（账号：60×××17）、农业银行（账号：44×××76）在2002年11月17日的存款情况。
本院依照被告的申请向上述银行调取证据，其中中国农业银行的查询结果显示仅有“2008年4月2日至2011年12月10日”的存款明细，中国邮政储蓄银行显示，账户60×××17的开户时间为2001年11月22日，开户金额4757.46元，直至2003年11月17日无交易记录。
被告林某丙答辩称：一、我母亲曾某乙原是幼儿园的一名正式职工，有固定收入。我父母生前是由父亲管钱理财的，所有收入都以父亲一个人的名义存入银行。母亲是于2002年11月去世的，我们考虑父亲腿脚不方便，因此为他物色了建云某的房子，总价6万多元，父亲当时76岁，农行退休，收入不高，除了我与林某乙各出了1万元外，其他都是父母的积蓄。因此建云东的房屋是有母亲、我和林某乙一份的，并非是父亲的个人财产。二、父亲林某戊的遗嘱一开头就写到他与我母亲的财产由三个女儿继承，应当由我们三人平均分配房屋。三、父亲的遗嘱写明我给了原告钱，我要求原告返还143000元及多年的利息。四、原告违反父亲的遗嘱，没有回来拜山，不可以继承遗产。五、当初父亲的抚恤金全部给了原告的女儿，因此租金应先由我和林某乙收取，直到每人收取2万元后，再由三人平分。
被告林某丙为证明自己的主张，提交了下列证据：
1.林某戊的三份遗嘱原件；
2.境外汇款申请书；
3.曾某乙的存折，显示2002年12月5日余额为14045.43元，于2002年12月12日支取14800元。
4.发票（自从化区国土资源和规划局复印），其上能辩明时间为2003年，建筑面积52.56m2，金额57000元。
经审理查明：林某戊与曾某乙是夫妻关系，共生育三个女儿，分别为长女林某丙、次女林某乙，三女林某甲。曾某乙于2002年12月5日因死亡注销户口。林某戊于2013年10月19日死亡，生前遗留有数份遗嘱，（2015）穗从法民一初字第971号民事判决书及（2015）穗中法民一终字第6390号民事判决书确认林某戊手写的没有署名及标注日期的《我的遗嘱》属于合法有效的遗嘱。《我的遗嘱》中第3页第3段载明：“基此，我决定国内的单元房屋（一间在街口新村北路×号房，两间在建云东路×巷）全部由林某甲继承，租金用于归还贷款和维持家用。”
另查明，位于从化市街口镇新城中路×号房的所有权人为林某戊、曾某乙，登记日期为1992年6月9日。位于从化市街口镇建云东路×巷房所有权人为林某戊，登记日期2005年3月27日，房屋价值30800元，建筑面积28.47平方米。位于从化市街口镇建云东路×巷所有权人为林某戊，登记日期2005年3月27日，房屋价值26200元，建筑面积24.09平方米。
再查明，原被告双方一致确认位于从化市街口镇建云东路×巷两套房屋是林某戊于2003年年底购买的。结合被告林某丙提供的发票，应可认定林某戊购买地埔×号、×号房的金额为57000元。
通过查询曾某乙及林某戊的银行账户，曾某乙的银行存款显示2002年12月5日余额为14045.43元，于2002年12月12日支取14800元；林某戊的银行账户于2001年11月22日开户，开户金额4757.46元，直至2003年11月17日无交易记录。
本院认为：林某戊没有署名和日期的《我的遗嘱》经生效判决书确定为合法有效的遗嘱，现原告请求按照《我的遗嘱》继承林某戊的遗产合理，应予支持。林某戊的《我的遗嘱》中对原告继承其遗产并无附义务或条件，因此被告林某丙认为原告违反遗嘱，因此不能继承按遗嘱继承遗产的抗辩无依据，本院不予采纳。
《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）其他公民的合法财产。”第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”因此，应先确定被继承人林某戊的遗产范围。
对于原告请求继承三套房屋，本院分析如下：
1.位于从化市街口镇新城中路×号的房屋。该房屋为林某戊、曾某乙在婚姻存续期间取得，登记所有权人为林某戊、曾某乙，属于两人的共同财产。因此林某戊、曾某乙各占房屋的一半。
曾某乙去世后，各继承人未对曾某乙所占的房屋份额进行继承，现原告及被告均要求在本案对曾某乙所占房屋份额按法定继承处理，为避免诉累，本院予准许。曾某乙生前未立有遗嘱，其遗产应按法定继承办理。《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”林某戊、林某丙、林某乙、林某甲均系第一顺序继承人，因此每人应继承曾某乙所占涉案房屋份额的四分之一，继承后，林某戊应占房屋的八分之五，林某丙、林某乙、林某甲各占房屋的八分之一。
2.位于从化市街口镇建云东路×巷×号、位于从化市街口镇建云东路×巷×号的两套房屋。根据上述查明的事实，可以确认涉案房屋是林某戊在2003年年底购买的，两套房屋总价为57000元。被告林某乙、林某丙认为林某戊购房房屋的款项来源于其母亲曾某乙与林某戊的夫妻共同财产，因此房屋应属于曾某乙与林某戊的共同财产。本院认为，根据被告提供的证据，曾某乙去世后名下银行存款14045.43元，但于2002年12月12日支取了14800元，被告未提供证据证实该款项的实际去向及使用情况，其认为由林某戊支取并用于购房的依据不足，不予认定；而曾某乙去世时林某戊名下银行存款为4757.46元，其中的一半2379元应属于曾某乙的遗产，但本案证据不足证实林某戊使用上述款项用于购买涉案房屋，且该款项显然是远不足以支付购房款的；因此被告主张上述房屋是曾某乙及林某戊的共同财产依据不足，不予认定。
因此，林某戊可处分的的遗产范围为：1.从化市街口镇新城中路×号中的八分之五份额；2.从化市街口镇建云东路×巷×号；3.从化市街口镇建云东路×巷×号。
原告主张继承从化市街口镇建云东路×巷×号、从化市街口镇建云东路×巷×号的房屋有理，本院予以支持；对于从化市街口镇新城中路×房，林某戊所占房屋的八分之五份额应由原告继承，原告自曾某乙处继承八分之一，即原告可继承房屋的四分之三，被告林某丙继承房屋的八分之一，被告林某乙继承房屋的八分之一。对于原告请求继承上述三个房屋从2013年10月20日到目前的全部租金的主张，由于原告未提供证据证实上述三套房屋从2013年10月20日至今的租金情况，本院对此不予处理。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第二十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、位于从化市街口镇新城中路×号房屋由原告林某甲继承四分之三，由被告林某丙继承八分之一，由被告林某乙继承八分之一；
二、位于从化市街口镇建云东路×巷的房屋1全部由原告林某甲继承；
三、位于从化市街口镇建云东路×巷的房屋2全部由原告林某甲继承；
四、驳回原告林某甲的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由原告林某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的相应标准计算案件受理费，并向广州市中级人民院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏 毅 雄
代理审判员 欧阳燕桃
人民陪审员 易 盼 明
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈 俊 宇