江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第619号
原告章文辉，个体户。
委托代理人聂全龙，黄洲桥律师事务所律师，特别授权。
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道***号西格玛商务中心*****层。
负责人尹君，总经理。
委托代理人黄江伟，系该公司员工，特别授权代理。
原告章文辉与被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称安邦保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告章文辉及其委托代理人聂全龙、被告安邦保险公司的委托代理人黄江伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章文辉诉称，2014年1月9日，原告在被告处投保了交强险和商业险，且均不计免赔。2014年5月9日凌晨2时许，原告因家中突然来电话说家中有急事，于是驾驶赣F×××××小车由宁都回崇仁，在6时16分许途径抚吉高速13km＋583m（北线）处时，因天气下雨，不慎撞上高速公路中央护栏，造成一起车辆及路产设施受损的交通事故。事故发生后，经江西省公安厅交通警察总队直属三支队第九大队作出事故认定书，认定原告负此次事故的全部责任。此后，原告为修理车辆花费修理费24867元，赔偿路产损失3420元，拖车清障费1440元，合计人民币25300元。对此，原告依照保险合同约定向被告申请理赔，但被告只同意理赔2000元，对于余款，被告以原告疲劳驾驶为由拒赔，故原告诉至法院要求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各�损失合计人民币30027元；本案诉讼费由被告承担。
被告安邦保险公司辩称，原告在被告处投保交强险、三者险及车损险是事实，被告在交强险内已赔偿了2000元。对于原告超出交强险部分的损失，根据保险合同约定，因原告发生事故的原因是因为疲劳驾驶，已违反法律的禁止性规定，属于被告的免责范围，故不予理赔。
原告为证实其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
1、身份证、驾驶证和行驶证，拟证明原告系合法驾驶。
2、强制保险单及商业保险单，拟证明原告所驾车辆赣F×××××在被告处的投保情况。
3、道路交通事故认定书，拟证明原告驾驶投保车辆赣F×××××小车发生交通事故的经过及责任划分情况。
4、发票及结算单，拟证明赣F×××××小车的维修费为24867元、施救费为1440元。
5、赔偿通知书及赔偿凭证，拟证明赣F×××××小车赔偿路产损失3420元。
6�拒赔通知书，拟证明原告向被告理赔时遭拒赔。
7、宁都富丽华大酒店的证明，拟证明原告并非事故认定书中认定的疲劳驾驶。
8、交通费发票，拟证明原告因笔迹鉴定花费交通费285元。
被告安邦保险公司为证实其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
1、投保单两份，拟证明原告投保时已签字表示接受保险条款。
2、理赔记录，拟证明被告已向原告理赔2000元。
3、定损单及财产损失确认单，拟证明被告已对原告的财产损失进行了定损，定损金额为29158元。
被告对原告提交的证据质证如下：
对于证据1至7，被告均无异议；对于证据8，被告仅对关联性有异议，认为该费用不属于理赔范围。
原告对被告提交的证据质证如下：
对于证据1，原告认为在被告投保是事实，但原告本人未在投保单上签字，故被告未尽到告知义务；对于证据2，原告无异议；对证据3，原告不�意按被告的定损理赔，因为原告有4S店的修理费发票为证，且原告实际支付的费用为24867元。
对以上证据，根据原、被告的举证质证意见，本院认定如下：
原告所提供的证据1至7，被告均无异议，依法予以采信；对于原告提供的证据8，被告仅对关联性有异议，认为该费用不属于理赔范围。本院认为，该费用属于为进行鉴定而花费的必要费用，故对该组证据依法予以采信。
被告所提供的证据2，原告无异议，依法予以采信；对于被告提供的证据1，原告认为其并未在投保单上签字，故被告未尽到告知义务。本院认为，根据鉴定意见，投保单中投保人一栏中“章文辉”签名非章文辉本人所签，故对该份证据的证明目的依法不予采信；对于被告提供的证据3，原告认为应按照其实际支付的修理费用进行理赔。本院认为，该定损单为被告单方作出的定损结论，且原告未签字�认，因而对原告不具有约束力，故对该组证据依法不予采信。
经审理查明，2014年1月9日，原告章文辉为牌号为赣F×××××的小车在被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险（包括机动车损失保险等），保险期限均自2014年1月19日0时起至2015年1月15日24时止，且机动车损失保险不计免赔率。
2014年5月9日6时16分，章文辉驾驶该车由宁都往崇仁方向行驶，途径抚吉高速公路13km＋583m（北线）处时，撞上高速公路中央护栏，造成一起车牌号为赣F×××××小车及高速公路路产设施受损的道路交通事故。同日，江西省公安厅交通警察总队直属三支队第九大队作出编号为3633034201400103的道路交通事故认定书，认定章文辉在过度疲劳的状态下仍驾驶机动车在高速公路上行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，是造成此次事故的原因，应承担本次事故的全部责任。同日，江西省抚州高速公路路政管理支队四大队制作了路政管理公路赔（补）偿通知书，要求原告赔（补）偿路产损失3420元，并在此后向原告送达。2014年5月10日，原告向江西省公路路政管理总队抚州高速公路路政管理支队赔偿了路产损失3420元。事故发生后，原告为修理赣F×××××小车花费修理费24867元，并支付了拖车、施救费1440元。2014年5月20日，被告单方对事故车辆进行定损，经被告核定，事故车辆修理的工料费共计为24867元（含维修后更换的零配件残值267元）。此后，原告依照保险合同约定向被告理赔时，被告以章文辉在事故发生时为过度疲劳驾驶，违反了道路交通安全法的规定，属于保险条款规定的免责范围为由，仅在交强险财产损失限额内向原告理赔2000元，但对于超出交强险限额部分拒绝在机�车损失保险内理赔，故原告向本院提起诉讼。
在诉讼过程中，根据原告章文辉的申请，本院于2014年10月24日委托江西神州司法鉴定中心对签有“章文辉”名字的商业投保单进行了笔迹鉴定，鉴定意见为：送检检材《商业投保单》下方投保人签名／盖章处“章文辉”签名不是章文辉本人所写。此次鉴定用去文书检验费3000元，交通费285元，合计人民币3285元，该鉴定费用已由章文辉预交。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，安邦保险公司于2014年1月9日出具了保险单给章文辉，表明了章文辉、安邦保险公司之间的保险合同关系已经成立，章文辉已依约交付了保险费，安邦保险公司理应依约承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。由此可见，对保险合同中的免责条款向投保人进行提示并作出明确说明，是保险免责条款发生法律效力的前提条件；同时，保险人对其在与投保人订立保险合同时已尽到上述义务负有举证责任。本案中，商业投保单上投保人签名／盖章处的“章文辉”签名非原告章文辉所签，且被告未提供证据证明其已向原告履行了保险免责条款的明确说明义务，故此应认定被告对保险免责条款未向原告作出提示或明确说明，原告不知有该项免除责任条款，亦未签字确认，因此，原、被告之间签订的保险合同中关于依照法律法规或公安机关交通管�部门有关规定不允许驾驶机动车的情况下驾驶机动车而不承担保险赔偿责任的免责条款不产生效力。对于原告因本次事故造成的各项损失核定如下：1、车辆维修费24867元，有发票为证，依法予以支持；2、拖车、施救费1440元，有发票为证，依法予以支持；3、赔（补）偿路产损失3420元；4、对于原告主张的交通费和误工费，因原告未提供有关证据证实，依法不予支持。上述1-3项合计人民币29727元。因原告在被告处投保了交强险和机动车损失保险，且机动车损失保险不计免赔。依据交强险规定的财产损失赔偿限额范围内的项目包括车辆维修费，拖车、施救费，赔（补）偿路产损失等合计为29727元。因该金额超过交强险规定的财产损失赔偿限额2000元，故被告依法应在交强险范围内向原告理赔财产损失为2000元，该部分被告已理赔。对超过交强险财产损失赔偿限额部分的27727�，因原告在本次交通事故中负全部责任，故被告在机动车损失保险限额内予以理赔，即被告应向原告理赔27727元，其中包含的维修后更换的零配件残值部分归被告所有。综上所述，本院认定被告应在机动车损失保险范围内向原告理赔人民币27727元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司在机动车损失保险范围内向原告理赔人民币27727元，限期在本判决生效之日起5日内履行完毕。
案件受理费计人民币551元，鉴定费计人民币3285元（原告章文辉已预交），二项合计人民币3836元，由原告章文辉负担57.82元，由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司负担3778.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：351601040000929）。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审判长 魏国华
审判员 韩金红
审判员 王诗印
二〇一四年十二月三日
书记员 陈丽萍