新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4221民初2744号
原告：哈赛亚提·卡以木拉提，男，1981年2月出生，哈萨克族，额敏县农民。
原告：阿尔达克·卡以木拉提（原告哈赛亚提·卡以木拉提哥哥），男，1979年8月出生，哈萨克族，额敏县农民。
原告：阿来·卡以木拉提，男，1984年1月出生，哈萨克族，额敏县农民。
被告：周胜波，男，1970年2月出生，汉族，额敏县农民。
委托代理人：郭军，新疆塔原律师事务所律师。
委托代理人：朱国银，新疆塔原律师事务所律师实习律师。
原告哈赛亚提·卡以木拉提、阿尔达克·卡以木拉提、阿来·卡以木拉提与被告周胜波农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理。2016年12月15日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告哈赛亚提·卡以木拉提、阿尔达克·卡以木拉提、被告周胜波及其委托代理人郭军、朱国银，到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告哈赛亚提·卡以木拉提、阿尔达克·卡以木拉提诉称，2013年10月份，被告承包了原告一家的口粮地44亩，每亩承包费为200元，承包期限15年，自2014年3月1日起至2028年11月30日止承包费共计132000元。因原告欠被告借款，相抵后，被告实际只给付原告承包费108000元。2015年，经村队实际测量，土地面积实为52亩。原告为此向被告索要多出的8亩土地的承包费未果，故诉至法院：一、被告给付承包费48000元【156000元（52亩×200元／亩×15年）－108000元】。二、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告周胜波辩称，被告不同意给付承包费。当时土地是经过测量，除去渠道、田埂、道路后按45亩计算的。因土地石头多，双方约定按44亩计算。被告将土地承包后，对土地进行了平整、并安装了滴灌。原告现在要求按52亩计算不符合当时的约定。至于承包费，被告实际已支付原告125400元，尚有6600元未给付。
原告哈赛亚提·卡以木拉提、阿尔达克·卡以木拉提为证明其诉讼主张向法庭提供如下证据：
1、2013年10月17日土地承包合同书一份。用以证明：原、被告双方签订的合同的事实。
2、额敏县某某镇某某村村民委员会及村委会、住村工作队工作人员、村委会会计书写的证明各一份。用以证明：被告实际承包原告的土地为52亩的事实。
被告周胜波质证认为：对原告提供的证据1真实性、合法性认可，但关联性不认可。合同约定了土地的四至方位及承包的面积，但不能证实被告多种8亩土地。对于原告提供的证据2不认可。不认可理由一、丈量时被告并不在场，理由测量是在被告安装滴灌后，除去了渠道、田埂、道路，但签订合同时，并未除去。
本院认证认为：对于原告提交的证据1，真实性被告认可，本院予以确认。对于原告提供的证据2，本院结合双方签订的合同中明确约定了土地的四至方位及双方约定因土地地质不好，按44亩计算。被告在承包后安装了滴灌的事实。因此，能够确认双方签订合同时被告承包原告的土地面积四至范围内为44亩。额敏县某某镇某某村村民委员会工作人员及住村工作人员是在被告对土地进行了平整、安装滴灌后进行的测量，测量时被告并未在场。额敏县某某镇某某村村民委员会出具的证明并非其职责范围，故对原告提供的证据2本院不予采信。
被告周胜波对自己的抗辩理由，向本院提供如下证据：
1、2013年11月20日收条一张，用以证明：原告已收到被告的承包费50000元，同时约定剩余的承包费等双方算完帐后付清。
2、借条一张，用以证明：被告向原告借款58000元，双方约定的还款时间为2013年10月20日及违约责任。
3、2014年10月22日被告与也尔肯汗土地承包合同书一份，用以证明：被告承包的原告的土地与也尔肯汗的土地相邻，中间有4米宽的路，被告在安装滴灌时一并将该路平整。
原告哈赛亚提·卡以木拉提、阿尔达克·卡以木拉提质证认为：对于原告提供的证据1认可。对于原告提供的证据2真实性也认可，但双方至今还未清算。对于原告提供的证据3不认可，与原告无关。
本院认证认为：对于被告提交的证据1，原告认可，本院予以确认。对于原告提供的证据2，原告认为借款是事实，但双方还未清算。本院结合原告诉求时，同意该借款从承包费中扣除，故对该证据本院也予以采纳。对于被告提供的证据3，被告是否将承包他人的土地与原告相邻的4米宽的路进行了平整，并安装了滴灌。不属于本院审查的范围，故对该证据本院不予采纳。
根据以上举证、质证、认证以及原、被告的当庭陈述，本院依法确认事实如下：
三原告系兄弟关系。2012年10月20日,原告哈赛亚提·卡以木拉提向被告借款58000元。借款期限为一年，即2012年10月20日起止2013年10月20日，借款期间利息按25%计算。原告哈赛亚提·卡以木拉提与被告约定,如到期未给付，自愿用口粮地50亩抵押发包给被告，每亩承包费按100元计算至付清为止。2013年10月17日，原、被告签订一份土地承包合同，该合同约定：被告承包位于额敏县某某镇某某村三原告家的土地,发包的土地位于该村闸门跟前一号地，东临路、西、南临亚子别克的口粮地、北临也了吭的口粮地44亩土地。合同中对土地面积约定因土地中石头多，发包方多给承包方一亩土地。土地承包期限15年，即2014年3月1日起至2028年11月30日止。承包费每亩200元,承包费共计132000元。关于承包费的给付方式双方约定，合同签订时给付88000元，剩余款2015年12月30日前付清。该合同同时说明，承包期间被告安装滴灌、滴灌的使用权、产权归被告所有;国家动地，发包方必须补够44亩最好的口粮地给被告等条款。对于双方合同中约定的签订之时被告向原告支付承包费88000元的问题。双方又约定，因2012年10月20日，原告哈赛亚提·卡以木拉提向被告借款58000元。当时两原告与被告协商，被告向支付承包费50000元，剩余38000元用借款58000元相抵。2013年11月20日，被告给付原告承包费50000元。原告向被告书写收条一张，该收条中载明：”今收到周胜波人民币50000元（伍万元正）（包地款）（因甲方急需用钱）剩余款算帐后付清”。后原告将发包的土地交付被告，被告于2014年安装了滴灌。2015年，原告通过额敏县某某镇某某村村民委员会及住村工作人员测量。原告认为，被告承包的土地面积并非44亩，而是52亩。原告向被告索要多出8亩土地的承包费。双方协商未果，原告遂起诉至本院。
另查明，庭审中，原告自述发包给被告的44亩土地系原告一家口粮地。二轮承包时原告一家分得两块土地。发包给被告的土地是一号地，土地承包经营权证书登记的亩数是32亩，实际亩数为52亩。
本院认为，2013年10月17日，原、被告签订的土地承包合同是在公平、自愿的基础上签订的，是原、被告双方真实意思的表示，是依法成立的合同，对原、被告具有法律约束力，原、被告均应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。通过庭审查明的事实双方均认可位于额敏县某某镇某某村闸门跟前一号地四至(东临路、西、南临亚子别克的口粮地、北临也了吭的口粮地)范围内的44亩土地三原告发包给被告的事实。本案争议焦点为:原、被告签订土地合同中涉及的土地面积是以四至范围内实际面积为准还是以合同中约定土地面积为准?原告向被告主张承包费48000元是否合理、合法?土地承包经营权证书上登记原告发包给被告的一号地土地面积为32亩，土地中石头多。通过庭审中，原告的自述和双方签订的土地承包合同书能够证实原告向被告发包土地时就知道承包经营权证书上登记的亩数与实际分得土地的亩数不符，但原告仍与被告按土地面积44亩签订合同，这足以确认原告对发包给被告土地亩数已默认，故原告要求被告按52亩计算承包费的诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告支付承包费48000元的问题。合同签订之时被告向原告支付承包费50000元外，原告亦同意被告的借款中扣除承包费38000元，故本院予以确认被告已支付原告承包费88000元。故，被告未在合同约定时间2015年12月30日给付原告剩余承包费44000元（132000元－88000元）实属欠妥，应予给付。原告要求被告支付剩余承包费48000元的诉讼请求本院部分予以支持。被告辩解已支付125400元尚欠6600元未支付。原告则认为原告哈赛亚提·卡以木拉提向被告借款58000元中已扣除38000元承包费，剩余借款双方并未清算，被告并未给付承包费125400元。被告对此辩解未提供证据加以证实，本院不予采纳。本案审理系农村土地承包合同纠纷，对原告哈赛亚提·卡以木拉提与被告民间借贷纠纷，原告可通过其他途径予以解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条，第一百零九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周胜波于本判决生效之日起十日内给付原告哈赛亚提·卡以木拉提、阿尔达克·卡以木拉提、阿来·卡以木拉提剩余承包费44000元。
二、驳回原告哈赛亚提·卡以木拉提、阿尔达克·卡以木拉提、阿来·卡以木拉提的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的金额48000元，案件受理费1025元,投递费120元，合计1145元(原告哈赛亚提·卡以木拉提已预交)，由原告哈赛亚提·卡以木拉提、阿尔达克·卡以木拉提、阿来·卡以木拉提负担92元，被告周胜波负担1053元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 建 芸
审 判 员 加依娜古力
人民陪审员 陈 桂 兰
二〇一七年二月六日
书 记 员 李 桂 鹤