wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第1799号
原告颜春雅。
委托代理人底世清、计方晨。
被告刘冲。
被告刘树荣。
被告贾华香。
原告颜春雅诉被告刘冲、刘树荣、贾华香民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告颜春雅的委托代理人计方晨到庭参加诉讼。被告刘冲、刘树荣、贾华香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告颜春雅诉称：2011年11月5日，被告刘冲由被告刘树荣、贾华香提供连带责任担保，向原告借款50万元，约定于2012年5月4日归还，贷款期内月利息为2%，于每月10日前支付利息，担保期为2年，担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金及原告为追索上述借款而产生的诉讼费、律师费等。借款到期后，三被告于2012年9月份前陆续归还借款合计5万元及到期利息，其余本息至今未还。故起诉请求法院依法判令：1、要求被告刘冲返还借款45万元，并支付自2012年9月11日起暂计算至2014年5月按月利率2%计算的利息18.9万元；2、要求被告刘冲赔偿借款50万元自2012年9月11日起至款还清日止每日按借款总额的0.05%计算的利息损失；3、要求被告刘树荣、贾华香对被告刘冲的上述第1、2项付款义务承担连带责任。
被告刘冲、刘树荣、贾华香未作答辩也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，由原告提供的借款合同书、转账凭证各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与三被告之间的民间借贷关系和保证合同关系均合法有效。被告刘冲作为借款人，未及时履行还款责任，理应承担逾期返还借款的民事责任。被告刘树荣、贾华香作为保证人，也应按约承担相应的保证责任。由于原告主张的利息以及利息损失过高，本院依法予以酌情调整。综上，原告主张合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告刘冲、刘树荣、贾华香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院将依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘冲自本判决生效后十日内返还颜春雅借款450000元，并支付自2012年9月11日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息（包括利息损失）；
二、刘树荣、贾华香对刘冲上述第一项中所确定的付款义务承担连带保证责任；
三、驳回颜春雅的其他诉讼请求。
如刘冲、刘树荣、贾华香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11692元，减半收取5846元，由颜春雅740元，由刘冲负担5106元，刘树荣、贾华香对刘冲所负担的诉讼费负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11692元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一四年五月二十六日
书记员 童栎丞
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤53民终142号
上诉人（原审被告）：宋欣，女，汉族，1976年12月11日出生，住广东省云浮市郁南县。
上诉人（原审被告）：李宇全，男，汉族，1978年9月30日出生，住广东省云浮市郁南县。
被上诉人（原审原告）：卢某某，男，汉族，2014年12月17日出生，未登记入户。
法定代理人：唐永琼，女，汉族，1985年3月25日出生，住广东省罗定市，系被上诉人卢某某的母亲。
被上诉人（原审原告）：梁四妹，女，汉族，1935年4月15日出生，住广东省云浮市郁南县。
上诉人宋欣、李宇全因与被上诉人卢某某、梁四妹机动车交通事故责任纠纷一案，不服郁南县人民法院（2015）云郁法建民初字第139号民事判决，向本院提起上诉。
经查，2015年10月19日，上诉人宋欣、李宇全向原审法院递交了上诉状，同时还提交了免交二审案件受理费的申请书。本院审查后，认为宋欣、李宇全的申请不符合免交案件受理费的条件，对其申请不予准许，并于2015年11月21日向上诉人宋欣、李宇全送达《预交二审案件受理费通知书》，告知其于接到通知书之次日起七日内，须向本院预交二审诉讼费人民币5982元，逾期交费依法按自动撤诉处理。但上诉人宋欣、李宇全至今未向本院预交二审诉讼费人民币5982元。
本院认为，上诉人宋欣、李宇全未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人宋欣、李宇全自动撤回上诉处理。郁南县人民法院（2015）云郁法建民初字第139号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹连喜
代理审判员 尹燕红
代理审判员 尹 蕾
二〇一六年三月二日
书 记 员 邓锦兰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第1962号
原告：义乌市北苑街道季宅村民委员会。
诉讼代表人：季林明。
委托代理人：傅正勇。
被告：季斌华。
原告义乌市北苑街道季宅村民委员会为与被告季斌华宅基地使用权纠纷一案，于2012年7月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年10月19日公开开庭进行了审理。原告义乌市北苑街道季宅村民委员会的委托代理人傅正勇到庭参加了诉讼。被告季斌华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市北苑街道季宅村民委员会起诉称，被告系北苑街道旧村改造安置原弃标户。2011年10月18日，经原告村两委决定，制定《北苑街道季宅村旧村改造安置定位办法（第三次投标）》。同日，原告在北苑街道北城工作片会议室组织村民进行旧村改造安置定位投标。被告报名参加投标，并缴纳了50000元保证金。被告季斌华以80000元价格中标原告村76幢2间安置土地。依据《北苑街道季宅村旧村改造安置定位办法（第三次投标）》规定：中标款必须在定点放样前一个星期交足。被告房屋在2011年11月已定点放样，虽经原告多次催促，但被告至今未交足中标款，被告违约。为此，诉请：一、确认原、被告间签订的中标确认书有效。二、被告交付原告中标款80000元，并支付逾期利息（从2011年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际履行日止）。三、没收投标保证金50000元。
被告季斌华未作答辩。
原告义乌市北苑街道季宅村民委员会为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据1，季宅村旧村改造安置定位办法一份，证明原告村旧村改造选位办法。
证据2，成交确认书一份，证明被告中标情况。
证据3，证明一份，证明被告放样情况。
被告季斌华未发表质证意见，也未向本院提供证据。
根据原告的举证及证据审核认定的有关规定，本院的认证意见如下：
被告经过本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院对原告提供证据的证明力予以确认。
根据上述本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告系北苑街道季宅村旧村改造安置户。2011年10月18日，经原告村两委决定，制定《北苑街道旧村改造安置定位办法（第三次投标）》，该办法规定：本次投标安置为第二批中标户放弃的位置；中标者须当场签订中标确认书，在定点放样前一个星期内交足相应的中标款；如有放弃本次中标资格的除没收每间的保证金外，……。同日，原告在北苑街道北城工作片会议室组织村民进行旧村改造安置定位投标。被告缴纳了50000元保证金，报名参加投标，并以80000元价格中标取得原告村76幢4、5号2间安置土地。同日原、被告签订旧村改造定位投标中标确认书。被告房屋在2011年11月已动工，但投标款至今未交纳。
本院认为，原、被告之间就旧村改造进行的选位招投标，是双方达成的民事法律行为，没有法定致无效或者可撤销的事由，应确认有效，对双方均有约束力。双方对交款时间及逾期的责任有明确约定，但被告未及时履行付款义务，构成违约，应当按照约定承担违约责任。被告房屋在2011年11月已动工，而定点放样时间应在动工前，现原告要求从2011年12月1日起计算利息，不违反法律规定，故对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、确认原告义乌市北苑街道季宅村民委员会与被告季斌华于2011年10月18日签订的中标确认书有效。
二、被告季斌华于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市北苑街道季宅村民委员会中标款80000元，并支付逾期利息（从2011年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至本判决指定的履行之日止）。
三、原告义乌市北苑街道季宅村民委员会不予返还被告季斌华投标保证金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3012元，由被告季斌华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3012元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
（此页无正文）
审 判 长 陈成建
代理审判员 吴新辉
人民陪审员 何德兴
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 何聪聪
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0724民初209号
原告王佩喜，男，汉族，生于1969年5月27日，甘肃省临泽县人。
被告盛永青，男，汉族，出生年月不详。
本院在审理原告王佩喜诉被告盛永青买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王佩喜自愿申请撤回起诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王佩喜撤回起诉。
本案受理费210元，减半收取105元，由原告王佩喜承担。原告预交受理费210元，本院退还其105元。
审判员 黄多孝
二〇一六年四月一日
书记员 张灵芝
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第875号
原告刘俊凯。
委托代理人孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。
负责人王然，副总经理。
委托代理人赵丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告刘俊凯与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由审判员孙洪雷独任审理，于2014年9月29日公开开庭进行了审理，原告刘俊凯委托代理人孙雪珍，被告的委托代理人赵丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月28日，原告就其所有的津M×××××号途锐越野车向被告投保车辆损失险、商业责任险等险种，并附加不计免赔率。其中车辆损失险赔偿限额为734040元、商业第三者责任保险赔偿限额为500000元，保险期间自2013年10月11日零时起至2014年10月10日二十四时止。2014年6月16日20：10，原告驾驶投保车辆，在河东区二号桥砖瓦厂路倒车时，车辆后部与第三者杨洪明停放的津M×××××号小客车右侧前部接触，造成两车受损的交通事故。交管部门认定：原告负事故全部责任，经天津市河东区价格认证中心鉴定，津M×××××车辆损失为22070元，被保险车辆损失为9300元。期间，原告支付定损费1560元、拆解检查费3400元。经交管部门调解，原告赔偿杨洪明车辆损失22070元，原告车损9300元自负。后原告理赔未果，起诉来院，要求1、被告赔付原告保险金29370元、定损费1560元、拆解检查费3400元，合计人民币34330元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告当庭辩称，原告赔偿三者方赔偿凭证中的金额过高，不予认可；车辆定损金额过高，不予认可；定损费及拆解费不属于保险理赔范围，不予赔偿。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、保单，证明原告就津M×××××途锐越野车向被告投保车辆损失险、商业第三者责任保险等险种；
2、道路交通事故认定书1张、道路交通事故损害赔偿凭证一张，证明原告发生事故在保险期间内，原告负事故全部责任；经交管部门调解，原告赔偿案外人杨洪明车损22070元、原告车损9300元自负；原告已经按调解进行了赔付；
3、驾驶证、行车证复印件，证明被保险车辆和驾驶员情况；
4、道路交通事故损失价格鉴定结论书及明细表2份、原告车辆维修费发票10张，证明杨洪明车损22070元、原告车损9300元；
5、定损费发票17张，证明原告支付定损费1560元；
6、拆解费发票1张，证明原告支付拆解费3400元
本院在庭审中依法组织当事人进行质证。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
被告针对原告证据1-3、没有异议；证据2、事故认定书没有异议，赔偿凭证真实性没有异议，但赔偿数额过高；证据4、物价定损金额过高，应该扣除残值部分，三者车应该提供维修发票，本车应扣除无责方承担的100元；证据5-6，属于间接损失，不属于保险赔偿范围。
被告未向法庭提供证据。
对于原告方提供的证据，本院认证如下：
对于双方无争议的1-3本院予以认可；证据2中的赔偿凭证系事故双方在交管部门主持下达成的调解协议，具有法律效力，该证据本院认可；证据4中的定损结论为事故方在发生交通事故后，有权委托具有鉴定资质的第三方对其车辆损失评估定损，该结论具有客观性、合法性，该证据本院认可；证据5-6中的定损费及拆解费系事故方为解决本起事故所支出的必要的合理费用，该证据本院予以认可。
依据原、被告陈述及对原、被告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
原、被告为保险合同关系，双方于2013年9月28日就津M×××××号途锐越野车签订了《电话营销专用机动车辆保险单》，1份，原告全额支付了保险费。保险期限自2013年10月11日零时起至2014年10月10日二十四时止。合同约定：其中车辆损失险赔偿限额为734040元、商业第三者责任保险赔偿限额为500000元。2014年6月16日20：10，原告驾驶投保车辆，在河东区二号桥砖瓦厂路倒车时，车辆后部与第三者杨洪明停放的津M×××××号小客车右侧前部接触，造成两车受损的交通事故，交管部门认定原告负事故全部责任。经天津市河东区价格认证中心鉴定，三者车津M×××××车辆损失为人民币22070元，保险车辆损失为人民币9300元。此次事故给原告造成经济损失共计人民币34330元（其中包括三者车损失22070元、保险车辆车损9200元、鉴定费1560元、拆解费3400元，合计人民币36230元，扣除交强险2000元，共计人民币34230元）。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告投保的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。被告当庭提出的“原告赔偿三者方赔偿凭证中的金额过高，不予认可；车辆定损金额过高，不予认可；定损费及拆解费不属于保险理赔范围，不予赔偿及本车应扣除无责方承担的100元”的辩解意见，本院认为，1、赔偿凭证系事故双方在交管部门主持下达成的调解协议，具有法律效力，其中所涉及赔偿款项本院予以支持，被告该节辩解意见本院不予采信；2、事故方在发生交通事故后，有权委托具有鉴定资质的第三方对其车辆损失评估定损，该结论具有客观性、合法性，该损失本院予以支持，被告该节辩解意见本院不予采信；3、定损费及拆解费系事故方为解决本起事故所支出的必要的合理费用，该损失本院予以支持；被告提出的本车应扣除无责方承担的100元的辩解意见本院予以采信；综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十九条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔付原告刘俊凯保险金人民币34230元；
二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费658元，减半收取，由被告负担329元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙洪雷
二〇一四年十一月××日
书记员 宋 丹
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）环民初字第1032号
原告慕某某。
被告慕某某。
本院在审理原告慕某某与被告慕某某民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月4日向本院申请撤诉，称其与被告已私下协商处理好，欲撤回起诉。
本院认为：原告慕某某的申请符合有关法律规定，应予准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慕某某撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告慕某某负担。
代理审判员 董廷宇
二〇一三年九月四日
书 记 员 宋 楠
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武非诉行执字第115号
申请执行人常州市武进区城市管理行政执法局。
法定代表人单骏初，该局局长。
被执行人顾全兴，男，汉族，1953年3月8日生。
申请执行人常州市武进区城市管理行政执法局与被执行人顾全兴行政处罚执行一案，本院作出的（2014）武非诉行审字第13号行政裁定书，已经发生法律效力。依照法律文书，确定被执行人顾全兴应当缴纳罚款624元。因被执行人未自觉履行付款义务，申请执行人常州市武进区城市管理行政执法局向本院申请执行，本院已立案受理执行。
该案在执行过程中，查明被执行人顾全兴无银行存款、车辆、房产等合适财产可供执行。被执行人顾全兴现已62岁，也无其他收入来源，生活较为困难，确无其它可供执行的财产，申请执行人常州市武进区城市管理行政执法局向本院申请程序性终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院申请程序性终结执行，人民法院可以裁定终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武非诉行审字第13号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 建
执行员 马群伟
执行员 杨永强
二〇一四年六月十六日
书记员 顾文荣
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民初字第00441号
起诉人莫某，女，生于1973年4月15日，汉族，陕西省白河县人，村民。
2015年3月16日本院收到莫某诉舒存宝的起诉状，莫某请求法院判决与舒存宝离婚。
经审查，本院认为，起诉人所诉与舒存宝离婚，但不能提供与舒存宝有婚姻关系的事实证据，且起诉人诉状书写不规范。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，裁定如下：
对莫某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 叶贵方
二〇一五年三月二十日
书记员 陈 诚
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初2078号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路XXX号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路XXXX号XX楼。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 杨 帆
二〇一八年四月二十日
书记员 计晓庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第01976号
原告：盛瑞中，男，1973年5月15日生，汉族，住安徽省××××室。
委托代理人：吕俊，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。
被告：柏玉贤，男，1981年10月26日生，汉族，住江苏省××号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司高邮市支公司。
负责人：孙雪雯，该公司经理。
委托代理人：殷正洲，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
本院在审理原告盛瑞中诉被告柏玉贤、中国人寿财产保险股份有限公司高邮市支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告盛瑞中于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盛瑞中的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盛瑞中撤回起诉。
案件受理费278元，减半收取139元，由原告盛瑞中负担。
审判员 李 庆
二〇一四年十一月三日
书记员 朱海清
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第01405号
原告赣榆县海头镇海后村村民委员会，住所地赣榆县海头镇海后村驻地。
负责人吴龙建，村委主任。
委托代理人李世坡，江苏衡信达律师事务所律师。
被告连云港松成房地产开发有限公司，住所地赣榆县海头镇吴家村。
法定代表人钱文其，董事长。
原告赣榆县海头镇海后村村民委员会（以下简称海后村委会）与被告连云港松成房地产开发有限公司（以下简称松成房地产公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员姜莉适用简易程序独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告海后村委会的委托代理人李世坡到庭参加了诉讼。被告松成房地产公司的法定代表人钱文其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海后村委会诉称，2013年4月，被告让原告为其开发的土地进行回填土。2014年3月17日，双方经结算，回填土土方62484方，共计工程款2186940元，被告已给付500000元，尚欠1686940元未付。现请求判令被告支付土方款1686940元及逾期利息。
被告松成房地产公司未作答辩。
经审理查明，2013年4月，被告松成房地产公司开发位于赣榆县海头镇海后村的土地一宗，让原告海后村委会为其进行土方回填，双方未签订书面施工协议。2014年3月17日，原、被告双方就回填土的工程量及工程款给付时间达成协议。协议载明至2013年6月，原告海后村委会已回填土土方量为62484方，每方价款35元，共计工程款2186940元。被告松成房地产公司已给付工程款500000元，尚欠1686940元，被告松成房地产公司承诺于2014年5月10日前付清，逾期按月息3%给付利息。至今被告松成房地产公司未将工程余款给付原告海后村委会。
上述事实，有原告海后村委会的陈述、《协议书》等证据在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告松成房地产公司将回填土工程承包给原告海后村委会施工，双方形成承揽合同关系。被告松成房地产公司拖欠原告海后村委会工程款1686940元未付，由双方签订的协议予以证实，被告松成房地产公司应当给付。双方约定的逾期付款利息过高，本院调整至按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。故对原告海后村委会合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同》第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港松成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赣榆县海头镇海后村村民委员会工程款1686940元及利息（利息自2014年5月10日起至本判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果被告连云港松成房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19985元，由被告连云港松成房地产开发有限公司负担（原告赣榆县海头镇海后村村民委员会已预交，被告连云港松成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告赣榆县海头镇海后村村民委员会）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费19985元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者于本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姜莉
二〇一四年九月九日
书记员 王鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时交付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上述事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上述时未交纳上述费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费用通知》具有同等法律效力。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第00742号
原告侯来，男，1947年7月5日出生，汉族。
委托代理人侯晓艳，女，1973年10月5日出生
被告李阔堂，男，1943年7月19日出生。
本院在审理原告侯来与被告李阔堂排除妨害纠纷一案中，原告侯来于2014年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告侯来申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯来撤诉。
代理审判员 王 岩
二〇一四年三月三日
书 记 员 殷岚岚
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳城民二初字第3号
原告：柳城县六塘镇中团村民委独立甲屯村民小组。
负责人：蓝彩由，该屯小组长。
委托代理人：张某甲，女，1949年x月x日出生，汉族，大学文化，住柳州市鱼峰区；特别授权。
被告：李某甲，男，1970年x月x日出生，汉族，原住柳州市鱼峰区，现具体住址不祥。
原告柳城县六塘镇中团村民委独立甲屯村民小组（下称独立甲屯）与被告李某甲解除农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员蓝建敏担任审判长，与审判员覃卫泽、人民陪审员凌鸿振组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，书记员宋正洁担任法庭记录。原告独立甲屯的特别授权代理人张某甲到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告独立甲屯诉称：2006年2月20日，韦某甲、乔某甲、梁某甲、李某乙、邓某甲等五人（下称韦某甲等五人）拿一份“林地承包合同书”到原告处，要求原告把本屯的林地（面积440亩）和某甲林的荒山（面积360亩），分别以每年每亩10元和24元计算承包金，发包给被告李某甲承包，因原告不认识被告李某甲，被告李某甲也不到场，对被告李某甲承包林地不放心，在韦某甲等五人的游说下，原告在“林地承包合同书”上签名后，韦某甲等五人将合同书拿走，几天后送一份有被告李某甲签名的合同书给原告。合同履行期至2014年7月，原告发现承包种植林木的面积超过原承包合同的亩数，就到林业站要求处理，梁某甲拿出一份“转让合同书”，原告才得知被告李某甲在签订“林地承包合同书”后的l2天，于同年3月5日以缺乏资金及生产技术问题，将所承包的林地全部转让给韦某甲等五人经营，双方签订了“转让合同书”。原告才知道自己的林地已转让。《土地承包法》第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、转让应当经发包方同意”。被告李某甲转让“林地承包合同书”未征得原告同意，违反《土地承包法》及合同法第八十七条的规定。另外，受让的韦某甲等五人均为柳城县林业局和镇林业站的主要负责人，在签订合同时的身份是公务员，仍承包林地参与营利性活动，违反《公务员法》第53条第（十四）项关于公务员不得从事或者参与营利性活动的法律规定。综上，被告李某甲转让“林地承包合同书”无效，原告独立甲屯要求解除“林地承包合同书”，将林地返回给该屯。故请求法院判令解除原告独立甲屯与被告李某甲的《林地承包合同书》，将林地返还给原告独立甲屯。原告独立甲屯向本院提交以下证据予以证明：
1、《林地承包合同书》，证明发包方和承包方的主体，以及承包内容；
2、《转让合同书》，证明转让事实的成立，并不是转包；
3、2014年10月10日柳城县六塘镇中团村民委出具的证明、
采伐作业设计图，证明原告对涉案林地有使用权；
4、林木采伐公告，证明采伐的地点是原告拥有使用权的山林；
5、林木转让协议书，证明转让的事实；
6、2014年6月24日梁某甲出具的收条、中国农业银行广西区分行的卡卡转账单；
7、2014年8月26日南国今报上的公告，证明当时原告不知道转让的事情，误导了原告方认为是合作的关系。
8、2015年1月17日柳州日报上的公告，证明原告找不到韦某甲等五人的公告；
9、合伙经营协议书，证明韦某甲等五人又找了一位合作伙伴及转让事实的成立；
10、保证书，证明砍伐过程中，被告方超范围砍伐，原告此时才知道转让的事情，并再次证明转让事实的成立。
11、承诺书，转让事实的成立。
被告李某甲未向本院提供有书面答辩意见，也未提供有证据。
经庭审，本院认为，原告提供的证据来源合法，本院予以确认，并根据该证据与本案事实的关联性程度而决定是否作为本案的定案证据。
根据原告独立甲屯的陈述及相关证据，本院确认以下法律事实：
2006年2月21日，原告独立甲屯与被告李某甲签订了一份《林地承包合同书》，约定独立甲屯将本屯所有的林地（面积440亩）和某甲林的荒山（面积360亩），分别以每年每亩10元和24元计算承包金，给李某甲承包；承包期限自2006年2月20日起至2026年2月19日止。合同还对承包金的支付方法、双方的权利义务等作出约定，其中合同的第四条第3点约定：在承包期内乙方（即李某甲）有权转包所承包的林地，有权与他人合作共同开发林地。
被告李某甲（甲方）与韦某甲等五人（乙方）于2006年3月5日签订一份《转让合同书》，主要内容为：乙方履行甲方原与六塘镇中团村委独立甲屯签订的《林地承包合同书》的各项条款。
韦某甲等五人在签订《转让合同书》后，即按《林地承包合同书》中约定去经营管理独立甲屯的林地，亦按《林地承包合同书》的约定交纳承包金；2014年7月8日，韦某甲等五人已交清2021年12月29日前的承包金给独立甲屯，由该屯蓝彩由、覃某甲收取。
2015年，原告独立甲屯持前述事实和理由诉至本院，请求解除《林地承包合同书》和《转让合同书》，将林地返还给该屯；对原告独立甲屯请求解除《转让合同书》一案，本院已另案审理。
本院认为：我国合同法第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
本案原告独立甲屯请求解除合同的理由：一是认为被告李某甲转让“林地承包合同书”未征得原告独立甲屯同意，违反《土地承包法》第三十七条的规定。《土地承包法》第三十七条位于第二章家庭承包的第五节，第二章是关于家庭承包方式的土地承包经营权的规定；而本案是不宜采取家庭承包方式的农村土地承包经营权，是通过公开协商等其他方式承包的，依法应适用《土地承包法》第三章中的相关规定，在该章中并没有关于其他方式取得的承包经营权的流转应征得发包方同意的规定。二是认为受让的韦某甲等五人在签订合同时是公务员，承包林地属参与营利性活动，违反我国《公务员法》第53条第（十四）项关于公务员不得从事或者参与营利性活动的规定。韦某甲等五人参与林业开发符合中发（2003）9号《关于加快林业发展的决定》的规定；我国《公务员法》并没有明确规定承包林地属于营利性活动，原告独立甲屯仅凭韦某甲等五人出卖承包经营林地的林木所得款项与交纳的承包金数额存在巨大差异，而认为承包林地属参与营利性活动，于法无据，亦有悖常理。综上，原告独立甲屯诉请解除合同的理由，于法无据，亦无合同依据，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告柳城县六塘镇中团村民委独立甲屯村民小组的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告柳城县六塘镇中团村民委独立甲屯村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 蓝建敏
审 判 员 覃卫泽
人民陪审员 凌鸿振
二〇一五年七月十五日
书 记 员
宋正洁
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0927刑初2号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人于某，女，1966年8月13日出生，汉族。
辩护人杨德强，河南××律师事务所律师。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人于某犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，台前县人民检察院指派检察员付秀丽出庭支持公诉，被告人于某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月25日上午11时30分许，被告人于某去台前县清水河乡某某村村民陈某家中送毒品时被民警抓获，并当场查获盐酸哌替啶片剂八十二片、盐酸二氢埃托啡舌下片两片。经濮阳市公安局物证鉴定室鉴定，在被告人于某身上查获物品中检测出盐酸哌替啶和盐酸二氢埃托啡成分。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解；证人证言；书证；搜查笔录、提取笔录；鉴定意见等证据，认为被告人于某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人于某对起诉书指控的犯罪辩称毒品是自己捡到的，被查获时才知道是毒品；其辩护人辩称认定被告人于某构成运输毒品罪事实不清，证据不足。
经审理查明：2015年6月25日上午11时30分许，被告人于某去台前县清水河乡某某村村民陈某家中送毒品时被民警抓获，并当场查获盐酸哌替啶片剂八十二片、盐酸二氢埃托啡舌下片两片。经濮阳市公安局物证鉴定室鉴定，在被告人于某身上查获物品中检测出盐酸哌替啶和盐酸二氢埃托啡成分。
上述事实，有被告人供述与辩解；证人证言；书证；搜查笔录、提取笔录；鉴定意见等证据在卷予以证实。上述证据，经庭审举证、质证，证据间能够相互印证、吻合，事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为：被告人于某违反毒品管理法规，明知是毒品而运输，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚、证据充分，罪名成立。关于被告人于某就所查获的毒品辩称系自己所捡，且被抓后才知道是毒品的辩解，经查，根据被告人于某被抓获时的供述及当场从其身上搜出的毒品，能够证实其明知是毒品而运输，其辩解无相关证据予以支持，故其辩解及辩护人的辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人于某犯运输毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人于某的刑期自2015年6月25日起至2016年6月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西敏
审 判 员 刘继红
代理审判员 白丽娟
二〇一六年二月十七日
书 记 员 孟真真
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0927刑初2号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人于某某，女，1966年8月13日出生，汉族。
辩护人杨德强，河南濮东律师事务所律师。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人于某某犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，台前县人民检察院指派检察员付秀丽出庭支持公诉，被告人于某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公�机关指控：2015年6月25日上午11时30分许，被告人于某某去台前县清水河乡清北村村民陈某某家中送毒品时被民警抓获，并当场查获盐酸哌替啶片剂八十二片、盐酸二氢埃托啡舌下片两片。经濮阳市公安局物证鉴定室鉴定，在被告人于某某身上查获物品中检测出盐酸哌替啶和盐酸二氢埃托啡成分。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了被告人于某某的供述与辩解；证人乔某某、陈某某、史某某、张某甲、张某乙的证言；书证；搜查笔录、提取笔录；鉴定意见等证据，认为被告人于某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人于某某对起诉书指控的犯罪辩称毒品是自己捡到的，被查获时才知道是毒品；其辩护人辩称认定被告人于某某构成运输毒品罪事实不清，证据不足。
经审理查明：2015年6月25日上午11时30分许，被告人于某某去台前县清水河乡清北村村民陈某某家中送毒品时被民警抓获，并当场查获盐酸哌替啶片剂八十二片、盐酸二氢埃托啡舌下片两片。经濮阳市公安局物证鉴定室鉴定，在被告人于某某身上查获物品中检测出盐酸哌替啶和盐酸二氢埃托啡成分。
上述犯罪事实，被告人田某某在开庭过程中亦无异议，且有书证；证人证言；被告人田某某的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据在卷予以证实。经庭审质证，证据间能够相互印证、吻合，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人于某某违反毒品管理法规，明知是毒品而运输，其行为已构成运输毒品罪�公诉机关对被告人的指控事实清楚、证据充分，罪名成立。关于被告人于某某就所查获的毒品辩称系自己所捡，且被抓后才知道是毒品的辩解，经查，根据被告人于某某被抓获时的供述及当场从其身上搜出的毒品，能够证实其明知是毒品而运输，其辩解无相关证据予以支持，故其辩解及辩护人的辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人于某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人于某某的刑期自2015年6月25日起至2016年6月24日止）。
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西敏
审 判 员 刘继红
代理审判员 白丽娟
二〇一六年二月十七日
书 记 员 孟真真
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢248号
申请执行人：宫某，女，1982年10月26日生，汉族，现住邹平县长山镇。
被执行人：寇某，男，1982年11月10日生，汉族，现住桓台县新城镇。
宫某与寇某离婚纠纷一案，桓台县人民法院（2015）桓民初字第591号民事判决书已经发生法律效力。因寇某未履行生效法律文书确定的义务，宫某于2015年5月11日向本院申请执行，本院于2015年10月30日终结本次执行程序，于2016年1月20日恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2015）桓民初字第591号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙翠红
审判员 荆延武
审判员 邓旭光
二〇一六年二月五日
书记员 付艺伟
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）解执字第480-1号
申请执行人孙建，男，1966年1月16日出生，汉族，住博爱县柏山镇梁陈村11组。
被执行人李良志，男，1965年1月17日出生，汉族，住焦作市解放区建业小区二单元四楼五号。
本院依据已经发生法律效力的焦作市中级人民法院（2014）焦民一终字第57号民事判决书，于2014年7月15日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在2014年3月18日前按照民事判决书履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封登记在被执行人李良志名下的位于焦作市解放区和平中街建业小区1号楼1单元3号房产（房产证号码：解字第03301027**号）。
执行员 侯根良
二〇一四年八月二十六日
书记员 马 铮
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第614号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。
地址：长春市双阳区太平镇土顶街道。
负责人李国兴，该支行行长。
委托代理人常春光，该支行副行长。
被执行人杨世俊，男，1968年12月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区太平镇一面山村八社。
被执行人杨国林，男，1953年3月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区太平镇一面山村九社。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被执行人杨世俊、杨国林公证债权文书一案。申请执行人同意此案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第614号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 云
二〇一四年十二月二十四日
书记员 赵岩松
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第932号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭生业，理事长。
委托代理人孔繁圣。
委托代理人高建鹏。
被告窦锦彪。
被告初理春。
被告徐召安。
被告谢召峰。
被告初叶成。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告窦锦彪等人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高建鹏到庭参加了诉讼，被告窦锦彪、初理春、徐召安、谢召峰、初叶成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年7月3日，原告与被告窦锦彪等人签订了农户最高额联合保证借款合同。2012年7月19日被告窦锦彪从原告处借款100000元，月利率为9.500‰，借款期限至2013年7月13日。借款后，被告窦锦彪并未按照合同约定偿还借款本息，至今尚欠借款本金100000元及利息未还，担保人初理春、徐召安、谢召峰、初叶成亦未履行担保责任。为此原告诉至法院，请求判令五被告偿还借款本金100000元及相应的利息损失，并承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。
五被告未出庭应诉也未向法庭提供答辩。
经审理查明，2012年7月3日，临朐县农村信用合作联社与被告窦锦彪、初理春、徐召安、谢召峰、初叶成签订了农户最高额联合保证借款合同。合同约定，被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，在贷款人处发生的贷款业务，共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生主合同约定的事项导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年；保证范围为各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息计付及还款方式为按季结息，贷款到期时，一次性还本，利随本清；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利；如借款人、联保人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息的措施。2012年7月19日被告窦锦彪从临朐县农村信用合作联社借款100000元，月利率为9.5000‰，借款期限至2013年7月13日。借款后，被告窦锦彪并未按照合同约定支付借款本息，至今尚欠借款本金100000元及相应利息未还，担保人亦未履行担保责任。
2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，“临朐县农村信用合作联社”改制为“山东临朐农村商业银行股份有限�司”。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、借款凭证、被告身份证复印件及庭审笔录在案为证，足以采信。
本院认为，临朐县农村信用合作联社与被告窦锦彪等人签订的农户最高额联合保证借款合同合法有效，双方应全面履行约定的义务。现临朐县农村信用合作联社的债权归山东临朐农村商业银行股份有限公司所有，故原告要求被告窦锦彪、初理春、徐召安、谢召峰、初叶成对借款本息承担连带清偿责任合法。被告窦锦彪、初理春、徐召安、谢召峰、初叶成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告窦锦彪于本判决生效后十日内归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及借款利息（按合同约定利率计息）；
二、被告初理春、徐召安、谢召峰、初叶成对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 史慧霞
审判员 陈勤吉
审判员 陈伟平
二〇一四年二月二十五日
书记员 赵洪俊
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第00982号
原告：张明香，男，汉族，1955年03月16日出生，住肥西县。
被告：马坤，男，汉族，1990年06月02日，住肥西县。
原告张明香与被告马坤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明香到庭参加了诉讼，被告马坤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张明香诉称：2014年04月14日左右，被告马坤向原告借款3万元，承诺半个月内还清，还款到期后被告一直拖延偿还借款。现诉至法院，请求：1、依法判令被告给付原告借款3万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告马坤未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。
原告针对其诉讼请求向法庭提供了以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
经审查，本院对原告所举证据1-2的证明效力予以认定。
经审理查明：被告于2014年4月14日向原告借款人民币3万元，双方没有约定借款利率。
本院认为：原告张明香与被告马坤之间借贷关系是合法的，有借条为证，依法受到法律的保护，被告马坤应当积极偿还借款，故对原告张明香请求被告马坤偿还本金的诉求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马坤于本判决生效之日起10日内偿还原告张明香借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告马坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 聂新春
二〇一五年六月二十九日
书记员 金 定
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法少民终字第153号
上诉人（原审被告）：郭某，身份证住址广东省广州市白云区。
被上诉人（原审原告）：孙某甲，身份证住址江西省抚州市崇仁县。
上诉人郭某因抚养纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法少民初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，孙某甲、郭某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿孙某乙，2005年9月7日，孙某甲、郭某协议离婚，双方约定女儿孙某乙由郭某抚养，孙某甲每月支付孙某乙抚养费1000元至其18周岁止，孙某甲享有随时探视女儿的权利，郭某不得加以阻止，女儿发生重大医疗费用时，男女双方各付一半，将来上学费用双方各付一半等等。孙某甲与郭某离婚后，孙某乙随郭某共同生活。2006年4月，孙某甲偷偷将孙某乙带走生活二年，之后孙某乙随郭某共同生活至今。孙某乙现就读于广州市白云区东平小学。孙某甲、郭某因孙某乙的探视问题曾发生纠纷，郭某于2014年4月将孙某乙带至湖北学习一周后回到广州市白云区东平小学。2014年10月16日，郭某代孙某乙向学校请假，请假理由为“因家庭困难，无人照顾孩子，暂时停学”，孙某乙至今未到学校上学。
审理中，孙某甲陈述，现在白云区东平租房居住，在广州一家化妆品公司做销售，每月收入3000－4000元。郭某陈述系出租车驾驶员，每月收入4000元，居住在白云区东平其母亲的商品房内。
原审法院委托社会观护员调查，郭某母亲反映郭某较凶，不怎么照顾外孙女孙某乙，有时还不让孩子上学，总让孙某乙到小北黄某路外婆这里住，不让孩子去父亲那里，晚上很晚才能回来，不安全。郭某还找其要户口本，要将孙某乙的户口迁走。孩子的父亲为照顾孩子上学，辞去深圳的工作回到东平，在学校旁边租房居住，其意见把孩子交给他父亲抚养，户口不用迁走。
孙某乙的班主任老师反映，孙某乙有时母亲管，有时由母亲的朋友管，有时由外婆管。2014年10月16日，孙某乙的母亲写请假条让其休学，请假条内容为“因家庭困难，无人照顾孩子，暂时停学”。今年上半年，孙某乙母亲因不想让孙某甲找到，将孩子带走了半个多月。感觉孙某乙母亲性格比较暴躁，比较难沟通。孙某乙学习成绩很好，很懂事，性格内向，不愿与人交流。孙某乙母亲抱怨其父亲每次带孩子出去事先不告诉她，对其父亲意见很大。
社会观护员在白云区竹料镇一小巷子紧邻职工宿舍五楼503房找到孙某乙，楼房破败不堪，孙某乙所在房间有一大铁皮门，里面是一个十多平方米的宿舍，被木板隔成三个卧室，孙某乙所在卧室仅够摆一张床和一张小桌子。孙某乙独自在家，孙某乙陈述，2014年10月15日妈妈说爸爸骚扰其，请假不让其上学，带其来这里住，妈妈让叔叔（母亲男朋友）把门锁住，其不能出去。爸爸让其去他那里住，妈妈不同意。妈妈说爸爸不将其户口迁走，就不许其上学。其想上学，想和爸爸在一起。
以上事实，有出生医学记录、户口簿、证明、汇款凭条、离婚证、离婚协议书、婚姻登记档案记录证明、社会观护调查报告及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为：《中华人民共和国婚姻法》规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，父母双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，应由法院判决。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无能力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿意随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。综合本案双方当事人的陈述及证据，原审法院认为孙某乙由孙某甲抚养较为适宜。理由如下：1、虽然孙某甲、郭某离婚时协议孙某乙由郭某携带抚养，但孙某乙现已年满十周岁，要求随孙某甲共同生活，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定；2、孙某乙未正常上学，不利于其××成长。对于郭某要求孙某甲将孙某乙户口迁走才同意孙某乙由孙某甲抚养的抗辩，原审法院认为抚养权与户口是否迁走并无关系，郭某的抗辩不成立，法院不予采纳。希望孙某甲、郭某正确处理孩子的抚养及探视问题，给孙某乙一个稳定和谐的生活学习环境；同时希望孙某乙明白理解母亲对你的关爱，今后多与母亲联系沟通，长大后孝敬你的母亲。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，作出如下判决：孙某乙由孙某甲携带抚养。案件受理费100元由郭某负担。
判后，郭某不服，向本院提起上诉，请求：1、由其继续携带抚养女儿孙某乙；2、其同意由孙某甲携带抚养孙某乙，但孙某乙的户口必须迁走。理由如下：1、孙某甲完全没有抚养能力，孙某甲长期失业，欠了很多外债；2、孙某乙未正常上学的原因在于孙某甲，孙某甲一直都有向老师请假，擅自将孙某乙带离学校，影响孙某乙的正常上学；3、孙某乙有权表示愿意随哪方生活，法院判决时可以酌情考虑孩子的意愿，但绝不是判决的唯一标准。
孙某甲答辩同意原审判决，认为抚养权与户口迁移没有关系，请求维持原判。
二审期间，孙某甲陈述其现和孙某乙在深圳生活，其准备将孙某乙转学到深圳上学，孙某甲提供了广东省义务教育阶段学生转学申请表证实其陈述。郭某与孙某甲没有对原审法院查明的其他事实提出异议，本院予以确认。
本院认为，郭某与孙某甲离婚后，婚生女儿孙某乙仍是双方的子女，无论由父亲或者母亲携带抚养，双方都有抚养、教育的权利和义务。原审法院委托社会观护员对孙某乙目前的学习生活状况进行了调查，征求了孙某乙的意见，从有利于孙某乙××成长出发，判决由孙某甲携带抚养孙某乙并无不当。郭某对判决孙某乙由孙某甲携带抚养没有意见，上诉只是强调必须判令孙某甲将孙某乙的户口迁出。本案处理的是抚养权纠纷，子女的户口迁移问题与抚养权无关，原审法院对此已做论述，本院不再赘述。审查郭某的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求予以驳回。郭某作为孙某乙的母亲，应当注意教育孙某乙的方式，多与孙某乙沟通交流，孙某乙虽由父亲孙某甲携带抚养，郭某也可以经常探望孙某乙，增强母女之间的感情。希望孙某甲与郭某摒弃大人之间的恩怨，共同为子女提供良好的成长环境。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费100元由上诉人郭某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 琳
审判员 苗玉红
审判员 钟淑敏
二〇一五年六月十七日
书记员 邱穗珠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第00943号
原告：刘根余，男，1973年5月20日出生。
法定监护人：王绍兰，女，1975年8月4日出生，系原告妻子。
委托代理人：郭云发，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。
被告：汪良军，男，1976年12月15日出生。
被告：安徽省芜湖市海洋物流有限公司，住所地安徽省芜湖市。
被告：安徽省太平洋电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。
被告：安徽杭萧钢结构有限公司，住所地安徽省芜湖市。
委托代理人：梁笑龑，安徽正伦律师事务所律师。
本院在审理原告刘根余诉被告汪良军、安徽省芜湖市海洋物流有限公司、安徽省太平洋电缆集团有限公司、安徽杭萧钢结构有限公司健康权纠纷一案中，原告刘根余于2014年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告汪良军、安徽省芜湖市海洋物流有限公司所有的财产在价值500000元范围内予以查封、扣押或冻结。
本院认为：原告刘根余的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告汪良军、安徽省芜湖市海洋物流有限公司所有的财产在价值500000元范围内予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪晓强
二〇一四年九月二十六日
书记员 朱 寅
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第2772号
原告刘太华，男。
委托代理人高春华，胶州胶西法律服务所法律工作者。
被告刘欣，男，40岁，汉族。
被告刘刚，男，43岁，汉族。
原告刘太华与被告刘欣、被告刘刚建设用地使用权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2006年11月28日，被告将位于大河流村的0.27亩土地使用权转让给了�告，并签订了书面协议。2013年秋天，被告刘刚将刘欣转让给原告的土地占去高价转让给他人。原告就此事多次找二被告协商，二被告互相推诿，转让费也不退还，因此给原告造成很大损失。请求法院判令被告退还土地转让款25500元，并赔偿损失19000元，负担本案的全部诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址且原告不申请公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘太华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李培凤
审 判 员 刘凌云
人民陪审员 耿 帅
二〇一三年十一月四日
书 记 员 刘 鑫
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第4814号
原告张如广，男，＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，身份证住址＊＊＊。
委托代理人严大稳，广东志南律师事务所律师。
被告陈碧庭，男，＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，身份证住址＊＊＊。
委托代理人方雄文、徐徽，均系广东合邦律师事务所律师。
原告张如广诉被告陈碧庭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张如广及其委托代理人严大稳，被告陈碧庭及其委托代理人方雄文、徐徽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张如广诉称：原告与被告系多年战友，关系很好，2010年7月份，被告以项目缺少资金为由多次游说原告借款，原告遂筹资于2010年8月5日及8月25日分别转账4800元及162800元给被告，双方未立借据，被告口头承诺尽快归还，原告自2010年底提示被告偿还，被告回复原告资金尚未回笼还须等待一段时日，原告考虑被告在广州有物业有收入未急于催款。2013年至今，原告多次电话联系被告，但被告以各种理由拒绝还款。原告认为被告已不顾及战友情份，借款已逾3年还没有还款表示，自身合法财产权益受到侵害，为催促被告及时偿还借款，故诉请判令：一、被告偿还借款167600元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈碧庭辩称：原被告不存在借贷关系，发生转账是原告委托被告向张淑敏转交一笔项目投资款162800元以及代为交付房租及押金4800元。被告未收取原告任何款项，无需还款。原告无证据证明借贷事实，无法证明存在借贷关系。
经审理查明：原告持有转款凭证，载明原告于2010年8月5日向被告转款4800元，2010年8月25日转款162800元。原告称两笔款项是借给被告的，但被告一直未予以归还，故于2013年10月29日诉至本院。
案件审理中，基于争议较大，本院要求原、被告本人到庭进行询问。在询问中，原告认可4800元转款不是借款，是被告代原告租房子的钱，并变更诉讼请求为要求被告归还借款162800元。
庭审中，原告并无其他证据予以证明汇款的性质。被告提交了：1、其本人的账户明细，载明2010年8月26日汇款160000元给张淑敏；2、收条一张，拟证明被告代原告通过现金支付2800元给张淑敏。原告对两份证据均不予确认。
经被告申请，本院传唤证人潘锡洪到庭作证并进行了相应询问。该证人称对案涉纠纷并不十分了解，只证明在南宁见过原告。
本院认为：原告称其向被告的162800元汇款属于借贷性质，被告借到款项后一直不归还，遂以民间借贷为由诉至本院。被告对此予以否认并称该款项属于代原告付款的性质。借款合同属于实践性合同，应具备借款合意和事实两方面要素。现原告仅能证明汇款的事实存在，不能证明借款合意存在、该款属于借款性质，且出借款项没有借款合同、收条等，也不合乎常理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现原告不能证明汇款属于借款性质，应承担举证不能的法律责任，故本院对原告诉请不予支持并依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张如广的诉讼请求。
案件受理费3556元，由原告张如广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 刘艳婵
人民陪审员 符永红
二〇一四年一月八日
书 记 员 张志威
周梦瑶
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第4814号
原告张如广，男，**年**月**日出生，汉族，身份证住址***。
委托代理人严大稳，广东志南律师事务所律师。
被告陈碧庭，男，**年**月**日出生，汉族，身份证住址***。
委托代理人方雄文、徐徽，均系广东合邦律师事务所律师。
原告张如广诉被告陈碧庭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张如广及其委托代理人严大稳，被告陈碧庭及其委托代理人方雄文、徐徽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张如广诉称：原告与被告系多年战友，关系很好，2010年7月份，被告以项目缺少资金为由多次游说原告借款，原告遂筹资于2010年8月5日及8月25日分别转账4800元及162800元给被告，双方未立借据，被告口头承诺尽快归还，原告自2010年底提示被告偿还，被告回复原告资金尚未回笼还须等待一段时日，原告考虑被告在广州有物业有收入未急于催款。2013年至今，原告多次电话联系被告，但被告以各种理由拒绝还款。原告认为被告已不顾及战友情份，借款已逾3年还没有还款表示，自身合法财产权益受到侵害，为催促被告及时偿还借款，故诉请判令：一、被告偿还借款167600元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈碧庭辩称：原被告不存在借贷关系，发生转账是原告委托被告向张淑敏转交一笔项目投资款162800元以及代为交付房租及押金4800元。被告未收取原告任何款项，无需还款。原告无证据证明借贷事实，无法证明存在借贷关系。
经审理查明：原告持有转款凭证，载明原告于2010年8月5日向被告转款4800元，2010年8月25日转款162800元。原告称两笔款项是借给被告的，但被告一直未予以归还，故于2013年10月29日诉至本院。
案件审理中，基于争议较大，本院要求原、被告本人到庭进行询问。在询问中，原告认可4800元转款不是借款，是被告代原告租房子的钱，并变更诉讼请求为要求被告归还借款162800元。
庭审中，原告并无其他证据予以证明汇款的性质。被告提交了：1、其本人的账户明细，载明2010年8月26日汇款160000元给张淑敏；2、收条一张，拟证明被告代原告通过现金支付2800元给张淑敏。原告对两份证据均不予确认。
经被告申请，本院传唤证人潘锡洪到庭作证并进行了相应询问。该证人称对案涉纠纷并不十分了解，只证明在南宁见过原告。
本院认为：原告称其向被告的162800元汇款属于借贷性质，被告借到款项后一直不归还，遂以民间借贷为由诉至本院。被告对此予以否认并称该款项属于代原告付款的性质。借款合同属于实践性合同，应具备借款合意和事实两方面要素。现原告仅能证明汇款的事实存在，不能证明借款合意存在、该款属于借款性质，且出借款项没有借款合同、收条等，也不合乎常理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现原告不能证明汇款属于借款性质，应承担举证不能的法律责任，故本院对原告诉请不予支持并依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张如广的诉讼请求。
案件受理费3556元，由原告张如广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 刘艳婵
人民陪审员 符永红
二〇一四年一月八日
书 记 员 张志威
周梦瑶
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第4814号
原告张如广，男，1956年11月7日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人严大稳，广东志南律师事务所律师。
被告陈碧庭，男，1952年12月5日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
委托代理人方雄文、徐徽，均系广东合邦律师事务所律师。
原告张如广诉被告陈碧庭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张如广及其委托代理人严大稳，被告陈碧庭及其委托代理人方雄文、徐徽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张如广诉称：原告与被告系多年战友，关系很好，2010年7月份，被告以项目缺少资金为由多次游说原告借款，原告遂筹资于2010年8月5日及8月25日分别转账4800元及162800元给被告，双方未立借据，被告口头承诺尽快归还，原告自2010年底提示被告偿还，被告回复原告资金尚未回笼还须等待一段时日，原告考虑被告在广州有物业有收入未急于催款。2013年至今，原告多次电话联系被告，但被告以各种理由拒绝还款。原告认为被告已不顾及战友情份，借款已逾3年还没有还款表示，自身合法财产权益受到侵害，为催促被告及时偿还借款，故诉请判令：一、被告偿还借款167600元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈碧庭辩称：原被告不存在借贷关系，发生转账是原告委托被告向张淑敏转交一笔项目投资款162800元以及代为交付房租及押金4800元。被告未收取原告任何款项，无需还款。原告无证据证明借贷事实，无法证明存在借贷关系。
经审理查明：原告持有转款凭证，载明原告于2010年8月5日向被告转款4800元，2010年8月25日转款162800元。原告称两笔款项是借给被告的，但被告一直未予以归还，故于2013年10月29日诉至本院。
案件审理中，基于争议较大，本院要求原、被告本人到庭进行询问。在询问中，原告认可4800元转款不是借款，是被告代原告租房子的钱，并变更诉讼请求为要求被告归还借款162800元。
庭审中，原告并无其他证据予以证明汇款的性质。被告提交了：1、其本人的账户明细，载明2010年8月26日汇款160000元给张淑敏；2、收条一张，拟证明被告代原告通过现金支付2800元给张淑敏。原告对两份证据均不予确认。
经被告申请，本院传唤证人潘锡洪到庭作证并进行了相应询问。该证人称对案涉纠纷并不十分了解，只证明在南宁见过原告。
本院认为：原告称其向被告的162800元汇款属于借贷性质，被告借到款项后一直不归还，遂以民间借贷为由诉至本院。被告对此予以否认并称该款项属于代原告付款的性质。借款合同属于实践性合同，应具备借款合意和事实两方面要素。现原告仅能证明汇款的事实存在，不能证明借款合意存在、该款属于借款性质，且出借款项没有借款合同、收条等，也不合乎常理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现原告不能证明汇款属于借款性质，应承担举证不能的法律责任，故本院对原告诉请不予支持并依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张如广的诉讼请求。
案件受理费3556元，由原告张如广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 刘艳婵
人民陪审员 符永红
二〇一四年一月八日
书 记 员 张志威
周梦瑶
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民二初字第125号
原告：珠海市南泉砂石有限公司，住所地广东省珠海市。
法定代表人：曾新光，总经理。
委托代理人：陈旭成、李霞，广东卓正律师事务所律师。
被告：中山市坚实混凝土有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈思敏。
被告：中山市起湾混凝土制品公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈杰锋。
原告珠海市南泉砂石有限公司（以下简称南泉砂石公司）诉被告中山市坚实混凝土有限公司（以下简称坚实公司）、中山市起湾混凝土制品公司（以下简称起湾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2O14年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2O14年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈旭成、李霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南泉砂石公司诉称：2014年3月初，原告与坚实公司达成协议，由原告向坚实公司提供砂石，约定原告在2014年3月向坚实公司提供总价值不低于1000000元的砂石（具体总价款以实际交付的货物为准）。由于双方第一次发生业务，原告要求坚实公司提供付款的担保，于是坚实公司请起湾公司提供1000000元做担保，并由起湾公司于2014年4月25日出具了三张总金额为1000000元支票给原告，承诺如果坚实公司在2014年4月25日前未付款给原告，原告可以直接要求起湾公司支付货款，到银行兑付支票。后，原告于2014年3月至4月间分9次向坚实公司供应砂石，总价值为1463019.16元，并由双方进行了对账。2014年4月25日，坚实公司未支付货款，于是原告到银行兑付起湾公司的支票，但银行告知起湾公司的账上余额不足而被退票。为此，原告联系坚实公司及起湾公司付款，但公司负责人陈杰锋不知去向。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告坚实公司立即向原告支付货款1463019.16元及逾期付款利息（以1463019.16元为本金，从2014年4月26日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至付清之日止）；2.被告起湾公司对坚实公司的上述债务中的1000000元承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。
原告南泉砂石公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.两被告的机读档案登记资料；2.原告与被告坚实公司的对账单；3.被告及坚实公司向原告出具的实物入仓单；4.被告起湾公司向原告出具的银行支票；5.退票理由书。
因被告坚实公司的法定代表人陈思敏及起湾公司的法定代表人陈杰锋下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，被告坚实公司的法定代表人陈思敏及起湾公司的法定代表人陈杰锋在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认核对原告南泉砂石公司所举证据真实性。
原告南泉砂石公司所举书证及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告南泉砂石公司保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2014年3月初，南泉砂石公司与坚实公司达成口头协议，由南泉砂石公司向坚实公司供应砂石，并约定南泉砂石公司在2014年3月向坚实公司提供总价值不低于1000000元的砂石（具体总价款以实际交付的货物为准）。2014年4月25日起湾公司出具三张总金额为1000000元的支票给南泉砂石公司对坚实公司的上述货款予以担保，承诺如果坚实公司在2014年4月25日前未付款给南泉砂石公司，其可以直接要求起湾公司支付货款。后南泉砂石公司于2014年3月至4月间分9次向坚实公司供应砂石，南泉砂石公司与坚实公司分别于2014年4月8日及4月25日进行了对账，坚实公司确认尚欠南泉砂石公司砂石款共1463019.16元。因坚实公司未在2014年4月25日前支付欠款，南泉砂石公司于是持起湾公司开具的三张支票到银行兑付履行其担保责任。同年4月29日，银行以出票人的账号余额不足为由予以退票。后欠款经南泉砂石公司的催收未果，遂诉至本院，提出前述实体请求。
本院认为：南泉砂石公司主张坚实公司拖欠其货款1463019.16元由坚实公司盖章确认的对账单为证事实清楚，证据充分本院予以支持。南泉砂石公司主张起湾公司在坚实公司对其欠款1000000元范围内承担连带清偿责任，因其未提供相应的担保合同或其他合法有效的证据证明起湾公司应对坚实公司的欠款承担担保责任，故其该请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因双方未约定逾期付款违约金，故应从南泉砂石公司主张之日即2014年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告坚实公司的法定代表人陈思敏及起湾公司的法定代表人陈杰锋经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视其放弃对南泉砂石公司诉请的辩权，不影响本院根据查明事实对本案作出判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市坚实混凝土有限公司于本判决发生法律效之日起七日内向原告珠海市南泉砂石有限公司清偿货款1463019.16元及逾期付款利息（计算方法：自2014年6月4日至本院确定的履期限之日止，按实欠款额以中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告珠海市南泉砂石有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从逾期履行之日起，加倍支付延期履行期间的债务利息给原告。
案件受理费18057元（原告已预交），由被告坚实公司负担（此款坚实公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭 敏
代理审判员 张剑峰
人民陪审员 李嘉宝
二〇一四年十月十七日
书 记 员 林婉婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏牡刑初字第811号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2015年7月29日被郑州铁路公安处郑州站派出所抓获，同日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年8月7日被执行逮捕。现押于菏泽市看守所。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2015）800号起诉书指控被告人李某甲犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员吴金波出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年初，被告人李某甲伙同赵海涛（已判刑）等人，借用菏泽市第一建筑公司的资质承建菏泽新世纪国际商贸中心A区2、3、5三栋楼。2014年1月份在收回全部工程款后，李某甲等人以转移财产、逃匿等方法逃避支付晁某等100余名工人工资款共计人民币614550元。2014年4月29日，经菏泽市牡丹区人力资源和社会保障局下达责令改正指令书后，被告人赵海涛在指定期限内仍不支付。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人晁某等人的陈述，证人李某乙等人的证言，菏泽市牡丹区人力资源和社会保障局移送材料一宗，询问笔录，问话笔录，收到条，谅解书，刑事判决书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人李某甲积极筹措资金部分支付拖欠的工人工资，并得到了工人的谅解，可对其从轻处罚。下欠的工人工资107550元应由赵海涛与被告人李某甲共同继续退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年2月28日。罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人李某甲与赵海涛共同退赔下欠的工人工资107550元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 程 民
人民陪审员 董合元
人民陪审员 范 静
二〇一六年二月四日
书 记 员 姚 青
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第167号
原告中国电信股份有限公司闽清分公司（以下简称电信闽清分公司），住所地福建省闽清县。
负责人江密，系该公司总经理。
委托代理人梁日增，男，1970年8月10日出生，汉族，系该公司员工，住福建省闽清县。
被告吴克桃，男，1972年2月29日出生，汉族，住福建省闽清县。
本院在审理原告电信闽清分公司诉被告吴克桃电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方拟通过自行协商方式解决纠纷为由提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司闽清分公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 心
二〇一五年二月十二日
书记员 洪聪滨
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第167号
原告：宋洋，女，1988年9月29日出生，满族，住梅河口市。
被告：张斌，女，梅河口市东方家居百居橱柜专卖店店主，店址：梅河口市。
本院在审理原告宋洋诉被告张斌承揽合同纠纷一案中，原告宋洋于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋洋的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋洋撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 王 聪
二〇一五年一月十二日
代理书记员 卢炳旭
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第167号
原告马XX，男，19XX年XX月XX日出生，X族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区XX镇XX村XX组，身份证号23020319XXXXXXXXXX。
被告曹XX，男，出生日期不详，X族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区XX镇XX村。
本院在审理原告马XX与被告曹XX民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告马XX撤回起诉。
案件受理费144．00元减半收取72.00元由原告负担。
审判员 任德志
二〇一五年四月一日
书记员 米 娜
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初4794号
原告：夏文保，男，1959年2月3日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告：张孝云，女，1960年10月14日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
两原告共同委托诉讼代理人：李翔宇，江苏金华星律师事务所律师。
被告：徐州润金房地产开发有限公司，住所地徐州市云龙区三环东路2号新7号展厅。
法定代表人：王月平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦建，江苏汇君律师事务所律师。
原告夏文保、张孝云与被告徐州润金房地产开发有限公司（以下简称润金房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法由代理审判员褚艳萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏文保、张孝云的共同委托诉讼代理人李翔宇、被告润金房地产公司的委托诉讼代理人秦建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏文保、张孝云向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行《商品房买卖合同》，搭建院落（12米×8.6米）围栏；2、办理原告院落的相关行政审批；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的润金城小区D11幢1单元102号房屋。原告已经缴纳全额购房款，且已上房。根据合同《附件四》中的相关约定，一楼院落原告拥有使用权。但被告不对原告的院落搭建基础围栏，无法形成相对封闭的空间，原告也曾自行搭建基础围栏，但根据相关行政规定，原告对院子的使用，应当先由被告在徐州市城乡建设局等行政单位办理相应的备案手续，否则原告将无法行使合同约定的使用权。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告润金房地产公司辩称，依据徐州市规划局的规划方案，案涉房屋没有花园建设，我公司在销售中也未承诺向一楼业主提供花园，双方的商品房销售合同明确约定销售房屋均不涉及附属花园建设。因此，被告认为原告的诉请没有事实法律依据，恳请法院予以驳回。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月21日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》。合同第一条[项目建设依据]约定：“……出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名润金城……。”合同第三条[买受人所购商品房的基本情况]约定：“买受人购买的商品房（以下简称该商品房）为本合同第一条规定的项目中的第D11幢1单元102号房。”合同第八条[交付期限]约定：“出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。2、……。”合同第二十二条约定：“合同未尽事宜可由双方约定后签订补充协议（合同补充协议见附件四）。”合同附件一附有房屋平面图，未见原告诉请中12米×8.6米的院落。2015年8月23日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订附件四[合同补充协议]一份，补充协议第十一条约定：“一楼院落仅限一楼业主使用，其他房地产共有权人同意上述院落权利使用许可。如遇管道维护、维修和公共设施维修建设需要动用院落内的物件或挖掘院落时，一楼业主需无条件予以配合。”
庭审中，被告提供的润金城小区规划图显示，涉案D11幢楼房的建设规划不包含原告诉请的院落。
本院认为：合同是确定双方当事人权利、义务的依据。本案中，原、被告就位于徐州市××单元××号房屋签订的《商品房买卖合同》及附件、补充协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同附件一作为合同的组成部分，明确显示了房屋平面图，其中并不包含原告诉称中要求被告交付的院落。合同附件四补充协议第十一条约定的“一楼院落仅限一楼业主使用，其他房地产共有权人同意上述院落权利使用许可”，作为合同的格式条款，不能确认涉案房屋包含原告诉请的院落，被告向原告交付的房屋标准应当以合同约定的房屋平面图、项目施工图为准。原告要求被告搭建大小为12米×8.6米的院落围栏并办理相应行政审批手续的诉讼请求，不具有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告夏文保、张孝云的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告夏文保、张孝云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 褚艳萍
二〇一七年十月十七日
书 记 员 盖盛楠
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初9539号
原告：南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司，住所地绍兴市柯桥区朗诗绿色家园17#楼101、103、104室，统一社会信用代码91330621575325439P。
法定代表人：邓鹏，系公司物业副总经理。
委托诉讼代理人：沈林芳、王茂，系公司员工。
被告：高慧明，男，1955年7月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司与被告高慧明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。2017年10月18日，原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司向本院提出撤回本案起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司负担。
审判员 任高翔
二〇一七年十月十八日
书记员 袁嘉文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初2716号
原告刘玉梅，女，1972年12月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
委托代理人余慧，宁夏宁竟达律师事务所律师。
被告方火根，男，1968年2月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
原告刘玉梅与被告方火根民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由代理审判员贺晶婕适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘玉梅的委托代理人余慧到庭参加诉讼，被告方火根经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘玉梅诉称，2013年10月中旬，原、被告合伙承包宁夏南方环保科技有限公司的货物运输服务，在提供运输服务期间，原、被告口头约定由原告垫付运费，垫付后由原告到宁夏南方环保科技有限公司结算。后被告在原告不知情的情况下，从宁夏南方环保科技有限公司将运费结走，经原、被告协商，被告于2013年10月10日向原告出具借条一张，约定，被告借原告67000元支付司机运费，月息2%，于2014年1月10日偿还。截止2014年12月14日，被告未偿还上述款项，并在此期间不经原告同意去宁夏南方环保科技有限公司结算运费，并欠付原告银川市兴庆区丽景北街众一物流园7A-10号房屋租金5000元，共计100000元，由被告给原告出具借条一张，该借条未约定利息。原告多次向被告催要上述借款未果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款100000元及利息（按月利率2%计算，自2015年1月2日计算至2016年4月2日，并要求利息计算至本息付清时止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告方火根未到庭，亦未提交书面答辩状材料。
经审理查明，被告于2014年12月14日向原告出具借条一张，该借条载明“今借到刘玉梅人民币壹拾万元正，￥100000元，注包括众一7A-10号房租，方火根，2014.12.14，2014年底还叁万元”。后经原告多次催要无果，故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的借条及原告的当庭陈述在案为凭，经本院开庭审查并组织质证审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提供的借条为证，本院予以确认。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。被告应按约定及在原告催要后向原告偿还上述款项，故被告应向原告偿还借款100000元。对于原告诉请的利息，因借条中并未约定利息，故被告应按年利率6%向原告支付逾期利息，其中30000元利息自2015年1月1日支付至本判决确定的付款之日，下剩70000元利息自起诉之日即2016年4月1日计算至本判决确定的付款之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告方火根于本判决生效之日起七日内向原告刘玉梅偿还借款100000元及利息（按年利率6%计算，其中30000元借款利息自2015年1月1日支付至本判决确定的付款之日，下剩70000元借款利息自起诉之日即2016年4月1日计算至本判决确定的付款之日）。
案件受理费5432元，已减半收取2716元，由被告方火根负担。
如果被告方火根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 贺晶婕
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈 哲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第00929号
原告张某。
被告叶某。
本院在审理原告张某与被告叶某离婚纠纷一案，原告张某于2015年5月24日向本院递交撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原告张某负担。
审判员 曹爱华
二〇一五年六月十九日
书记员 龚婷婷
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第409-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰宁县支行，住所地泰宁县杉城镇和平南街2号。组织机构代码：85602273-3。
负责人肖毓龙，该行行长。
委托代理人张怀忠，该行职工。
委托代理人卢远聪，该行职工。
被执行人戴贤福，男，41岁。
被执行人肖声平，男，40岁。
被执行人肖林文，男，36岁。
被执行人李懋学，男，39岁。
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰宁县支行申请执行被执行人戴贤福、肖声平、肖林文、李懋学借款合同一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司泰宁县支行根据泰宁县人民法院作出的（2013）泰民初字第78号民事判决书，向泰宁县人民法院申请强制执行。在执行过程中，本院于2014年4月27日向四被执行人送达执行通知书。根据本院调查，四被执行人除肖林文有银行存款6000元外并无其他财产可供执行。本院依法对被执行人肖林文的银行存款6000元进行扣划，申请人已领取标的款1487元，但不足以清偿全部债务。执行人员告知申请执行人本案相关财产情况，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，保留申请执行人的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2013）泰民初字第78号民事判决书本次程序终结执行，保留申请执行人的债权本金18000元及相关利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 林仪泰
二〇一四年七月五日
书记员 廖长春
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0624行审119号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位：湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人邵红。
被执行人蒋红艳。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2016年4月7日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对邵红、蒋红艳社会抚养费征收一案于2015年7月9日作出的湘阴县征决（2015）X1350号征收决定。
本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2015）X1350号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人邵红、蒋红艳于2015年7月14日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对邵红、蒋红艳作出的湘阴县征决（2015）X1350号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2015）X1350号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2015）X1350号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人邵红、蒋红艳在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费51332元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年四月九日
书记员 刘 娟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初1760号
原告刘志良，男，住通辽市科尔沁区。
被告姜文奎，男，住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告刘志良诉被告姜文奎生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告刘志良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费250元，由原告刘志良负担。
审判员 唐彩云
二〇一六年四月二十日
书记员 孔繁哲
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨郭民初字第41号
原告刘某某，女，1986年10月24日生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被告张某，男，1984年1月10日生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
本院在审理原告刘某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费300元，由原告刘某某负担150元，退回原告刘某某150元。
审判员 ：谢瑞桥
二〇一五年一月十四日
书记员 ： 赵 羽
重庆市第五中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）渝五中法行赔终字第00095号
上诉人（一审原告）张元海，男，1974年10月27日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）重庆市公安局巴南区分局。住所地：重庆市巴南区龙洲湾龙洲大道**号。
法定代表人余兴民，局长。
委托代理人李博，该局干警。
委托代理人周钦，该局干警。
上诉人张元海因要求被上诉人重庆市公安局巴南区分局（以下简称巴南公安分局）行政赔偿一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的（2013）巴法行赔初字第00001-2号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日受理后，依法组成了合议庭，并于2014年3月25日适用简化程序公开开庭审理。上诉人张元海，被上诉人巴南公安分局的委托代理人李博、周钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：张元海因犯招摇撞骗罪于1999年9月被判处有期徒刑一年半，2001年3月17日刑满释放。出狱当月，张元海委托其父张朝玉持《刑满释放证》到重庆市公安局巴南区分局石龙派出所（以下简称石龙派出所）办理入户登记，石龙派出所告知张朝玉要求张元海本人到该所办理。同年，张元海之兄张元礼将此事电话告知张元海。2011年3月，张元海信访其户口登记问题，同年6月，巴南公安分局调查核实后为张元海办理入户登记。张元海于2012年9月向巴南公安分局提出国家赔偿申请，巴南公安分局于2012年11月15日作出渝巴公行赔字（2012）06号决定书驳回张元海的申请。张元海不服，向一审法院起诉，请求确认巴南公安分局从2001年3月至2011年6月对张元海不予办理入户登记的行政不作为违法，一审法院作出（2013）巴法行初字第00041-2号行政裁定书，裁定驳回张元海的起诉。张元海不服，上诉至本院，本院作出（2013）渝五中法行终字第00373号行政裁定书，驳回张元海的上诉，维持一审法院作出的一审裁定。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十一条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关及行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向法院提起诉讼。本案中，张元海请求巴南公安分局行政赔偿须以该局之行政不作为违法侵害其合法权益为前提，而张元海请求确认巴南公安分局从2001年3月至2011年6月对其不予办理入户登记之行政不作为违法一案，一、二审法院均裁定驳回其起诉，故张元海请求巴南公安分局行政赔偿一案不符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院〈关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定驳回张元海的起诉。
上诉人张元海不服一审裁定，请求撤销一审裁定书，确认被上诉人从2001年3月至2011年6月不依法凭释放证予以户口登记确认违法，并判决被上诉人行政赔偿100万元。理由如下：1、被上诉人未给上诉人办理户口登记违反法定程序，未书面告知诉权，同时，被上诉人的违法行为属于《国家赔偿法》规定的“以其他方法剥夺公民人身自由”的行为，上诉人要求国家赔偿仍在追诉期内；2、一审法院将本应属一案审理的案件分为确认违法和行政赔偿两案分开审理，且一度中止审理，而又无解除中止的文书，属拖延诉讼期限，枉法裁判。
被上诉人巴南公安分局答辩称，上诉人张元海的赔偿请求不符合法律规定，请求对其诉讼请求不予支持。理由如下：1、根据《国家赔偿法》第三十九条之规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，本案应从石龙派出所于2001年3月明确告知其父张朝玉要求张元海本人亲自前来办理落户之时起算。从上诉人张元海于2012年10月27日写给“巴南区公安分局法制办”的信件中，能够证实上诉人已于十多年前从其兄张元礼处得知拒绝落户登记的情况，故上诉人申请国家赔偿已过两年的时效。2、上诉人起诉被上诉人不履行法定职责一案，已经重庆市第五中级人民法院终审裁定驳回。3、被上诉人未落实上诉人户口登记的行为未剥夺其人身自由。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”，行政机关行政行为违法是其承担国家赔偿责任的构成要件。本案中，上诉人张元海要求确认巴南公安分局行政不作为违法的案件，已被一审法院作出的（2013）巴法行初字第00041-2号《行政裁定书》，以其起诉超过法律规定的起诉期限为由，裁定驳回起诉；上诉人不服一审裁定上诉后，本院作出的（2013）渝五中法行终字第00373号行政裁定书，以上诉人对确认违法诉讼请求提起诉讼不符合起诉条件为由，裁定驳回上诉，维持原判。因此，在被上诉人巴南公安分局的行政不作为没有被确认为违法的情形下，上诉人张元海要求被上诉人巴南公安分局承担国家赔偿责任，于法无据。
关于上诉人张元海提出其提起行政赔偿未超过起诉期限的问题。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条之规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”本案中，上诉人张元海系在提起行政不作为诉讼的同时一并提出的行政赔偿请求，在其诉被上诉人巴南公安分局不履行法定职责的行政诉讼中，一、二审法院均认定其起诉已超过法律规定的起诉期限，不符合起诉条件，裁定驳回起诉。因此，上诉人称其提起行政赔偿未超过起诉期限的上诉理由，本院不予支持。
关于上诉人张元海提出本案确认不作为违法之诉与行政赔偿之诉不应分立两案进行审理的问题。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发（1997）10号）第二十八条之规定：“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。”因此，一审法院分别立案、审理，并无不当。
综上所述，上诉人张元海提出的上诉理由不能成立，对其赔偿请求本院不予支持，一审法院裁定驳回上诉人张元海的赔偿请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 平
审 判 员 应 禧
代理审判员 何小莉
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张傲雪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民二初字第1009号
原告力芯（青岛）新能源材料有限公司。
法定代表人PeterWingHayOw，该公司董事长。
委托代理人王晓刚，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市民众能源科技有限公司。
法定代表人蔡如造。
原告力芯（青岛）新能源材料有限公司与被告深圳市民众能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月份起原告与被告公司合作，向被告公司供应锂离子电池用负极石墨粉。原告如约按照被告所下订单，根据被告要求的时间足量及时地向其供货并向其出具青岛市增值税发票。在原告如约向被告发货后，虽然双方订单约定是自货到后90天支付，但没有任何一笔货款被告是按约及时足额履行的，原告虽然数次催款，被告总是以资金周转困难，要求延长支付周期，一直拖欠货款。截止到2013年1月17日，原告共向被告供货价值为1,160,240.8元，被告分别于2012年12月13日和2013年1月17日支付货款100,000元和57,754.35元，还拖欠货款1,002,468.45元。此后虽然原告数次与被告协商要求被告付款，原告甚至考虑到被告如有实际困难，都同意其分期付款，但被告却丝毫没有表现出其愿意主动履行其付款义务的任何行动。现提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告货款1,002,468.45元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，2012年7月至2013年1月，被告向原告发出多份《产品采购订单》，向原告采购石墨等货物，并约定结算方式为到货日起算90天。后，原告依约向被告交付了相应的货物。原、被告以传真方式逐月进行对账，2012年7月-8月的对账单上有滕姓人员的签名，2012年9月的对账单上有滕姓人员的签名且加盖了被告的财务专用章，2012年11月的对账单上有滕姓人员及孙姓人员的签名并加盖了被告的财务章，2012年12月的对账单上有滕姓人员及孙姓人员的签名，2013年1月的对账单上有孙姓人员的签名。其中，2013年1月的对账单上载明截止2013年1月25日被告尚有未结清货款1,002,486.45元。
原告提供了一份落款为被告的付款协议复印件，内容为被告确认截止2013年3月30日共欠原告货款1,002,486元，从2013年4月起，被告每月支付货款不低于7万元，直至付清为止，并有被告股东陈翠丽的签名。
原告提供了一份催款通知书，但无法确认被告已收到该催款通知书。
本院认为，被告向原告发出《产品采购订单》，原告向被告提供货物，被告应当按照约定支付价款。原告提供的付款协议系复印件，其真实性无法确认，原告提供的催款通知书无法确认被告已收到，但原告提供的《产品采购订单》、送货单与对账单相互印证，共同证实被告尚欠原告货款1,002,468.45元未付。原告主张被告支付货款1,002,468.45元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市民众能源科技有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告力芯（青岛）新能源材料有限公司货款1,002,468.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13,822元，由被告深圳市民众能源科技有限公司负担。案件受理费原告已经预交，被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柳 海 涛
人民陪审员 梁 银 吐
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一三年九月三十日
书 记 员 相惠玲（兼）
书 记 员 江 伟 娣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。