徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民申13号
再审申请人王广治（原审被告）。
被申请人徐州银建物业管理有限责任公司（原审原告），住所地在本市云龙区和平路64号帝都大厦2701室。
法定代表人王新志，该公司董事长。
委托代理人韩娅，该公司好来花园物业管理处主任。
再审申请人王广治因与被申请人徐州银建物业管理有限责任公司（以下简称银建物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2015）云民初字第1780号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
王广治申请再审称：原判决认定申请人在2007年至2012年7月交的物业费，被申请人并无证据证明。申请人在交费同时多次要求被申请人开具发票，被申请人虽答应但一直未开具交费票据。原判决认定晓光居委会证明好来花园自2004年上房以来一直由银建房地产公司管理，与银建物业公司当庭出示的合同显示银建物业公司从2006年9月2日负责物业服务矛盾。判决认定好来花园业主委员会代表全体业主，对全体业主有约束力，被申请人应当证明却没有证明。原判决依据被申请人所述申请人2007年至2012年多次交费，认为没超出诉讼时效，从时间上看原诉讼请求超出了诉讼时效,从内容上看申请人都是及时交纳了物业费。故申请人申请再审，请求撤销（2015）云民初字第1780号民事判决书，驳回原审被申请人的诉讼请求，并由被申请人承担再审及原审的诉讼费。
本院经审查查明：2015年4月9日，银建物业公司因王广治欠缴物业费，向本院提起诉讼。本院于2015年5月19日立案受理后，于2015年6月8日适用小额诉讼程序进行了审理。经审理查明，2006年9月2日，徐州银建房地产开发有限责任公司（甲方）和银建物业公司（乙方）签订好来花园前期物业服务合同，合同约定：甲方将好来花园委托乙方实行物业管理，物业服务期限自2006年9月2日起至由好来花园业主大会选举并成立业主委员会后，由业主委员会与物业公司签订服务合同时间；物业服务费、车位使用费等费用由乙方按政府相关规定标准收取；委托管理事项为房屋建筑共用部位、共用设施设备的日常维修、养护和管理，市政公用设施和附属物、构筑物的维修、养护和管理，公共绿地、花木、建筑小品等的养护与管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共环境卫生，交通与车辆停放秩序的管理，维护公共秩序；物业管理服务质量房屋外观完好，设备运行正常，根据规范要求定期对房屋及设施设备维修养护，急修及时解决，小修随时维修，绿化定期养护，公共环境保持整洁，交通秩序管理有序。双方还就物业管理服务费用、双方的权利义务、违约责任等事项进行了约定。2012年1月1日，云龙区彭城街道晓光社区好来花园业主委员会（甲方）和银建物业公司（乙方）签订物业管理服务合同，合同约定：甲方委托乙方对好来花园实行物业管理，物业服务期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止；物业服务费2012年继续执行原定价，即0.50元/月/平方米，从2013年开始按0.68元/月/平方米收取，公共能耗费0.12元/月/平方米，商业用房0.40元/月/平方米，地上车位按100元/月、地下车位按150元/月收取租金，按年收取，地下停车服务费不高于物价局规定，按30元/月收取，对特殊情况需进入小区的临时停车，两小时内免收停车服务费，超过1小时的加收1元/辆，累计最高每天不得超过10元/辆，小区内临时停车过夜的车辆收费10元/辆；乙方至少每6个月向全体业主公布一次管理费用收支明细；委托管理事项为房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理，房屋建筑本体共用设施设备的维修、养护、管理和运行服务，本物业规划红线内属物业管理范围的市政公用设施的维修、养护和管理，本物业规划红线内的配套服务设施的维修、养护和管理，公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运，交通、车辆行驶及有序停泊，社区文化娱乐活动等。双方还就物业管理目标、双方的权利义务、违约责任等事项进行了约定。2013年6月3日，徐州市物价局对好来花园物业管理服务标准备案申请作出徐价服函[2013]18号复函，同意原告与业主委员会协商确定的好来花园物业管理公共服务备案收费标准为0.68元/月/平方米，公共能耗费按0.12元/月/平方米收取，服务质量不低于《普通住宅小区物业管理服务等级标准（试行）》的二级标准。2015年1月1日，云龙区彭城街道晓光社区好来花园业主委员会（甲方）和银建物业公司（乙方）再次签订物业管理服务合同，物业服务期限自2015年1月1日起至同年12月31日止，合同约定的内容同2012年1月1日签订的物业管理服务合同。2014年10月9日，徐州市云龙区彭城街道办事处晓光社区居民委员会证明：晓光社区辖区内好来花园于2004年建成，业主入住，银建物业公司自2004年起进驻小区进行物业服务管理。目前，好来花园小区已经成立业主委员会，仍由银建物业公司提供物业管理服务。王广治为好来花园小区6#-3-301室房屋所有权人，房屋建筑面积94.74平方米，其分别于2007年3月27日向银建物业公司交纳了2007年上半年的物业费282元，2009年9月23日交纳了2009年度的物业费564元，2010年7月22日交纳了2010年上半年的物业费280元，同年10月20日交纳了2010年下半年的物业费282元，2011年7月11日交纳了2011年上半年物业费282元，2012年7月交纳了2012年度的物业费564元，尚欠银建物业公司2006年下半年、2007年下半年、2008年度、2011年下半年的物业服务费94.74平方米×0.50元/月/平方米×30个月≈1421元；2013年度、2014年度的物业服务费94.74平方米×0.68元/月/平方米×24个月≈1546元、公共能耗费94.74平方米×0.12元/月/平方米×24个月≈273元，合计3240元。本院依据查明的事实，于2015年7月15日作出（2015）云民初字第1780号民事判决，认为徐州银建房地产开发有限责任公司和银建物业公司签订的好来花园前期物业服务合同，以及云龙区彭城街道晓光社区好来花园业主委员会和银建物业公司签订的物业管理服务合同合法有效，对好来花园小区全体业主均具有约束力。王广治为好来花园小区业主，银建物业公司为该小区提供了物业管理服务，王广治应及时给付银建物业公司物业服务费。遂判决王广治应于判决生效之日起十日内给付银建物业公司2006年下半年、2007年下半年、2008年度、2011年下半年、2013年度、2014年度的物业服务费2967元，2013年度、2014年度的公共能耗费273元，合计3240元。
本院认为，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向人民法院申请再审。符合法律规定的，裁定再审；不符合法律规定的，裁定驳回申请。申请人王广治认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请理由并不成立。银建物业公司提供了其在王广治所在好来花园小区为包括王广治及其他业主提供物业服务的相关证据，可以证实其履行了物业服务合同约定的义务，王广治作为接受物业服务的业主，应及时给付银建物业公司物业服务费。王广治如果认为其不欠银建物业公司物业费，应提供其缴纳物业费用的相关证据，王广治并未举证，原审依据银建物业公司提供的2007年至2012年7月期间王广治交纳部分年度物业费的情况结合物业收费标准计算出其应缴的物业费并无不当，故王广治的该项申请理由，本院不予采信。申请人王广治认为原判决适用法律错误的申请理由也不成立。物业服务合同属继续性合同，物业服务人要求业主给付服务费用的诉讼时效期间，应从最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起计算。截至本案诉讼期间，银建物业公司一直向涉案小区提供物业服务，故其诉请并未超过诉讼时效期间。申请人王广治再审申请的其他事由，也无事实和法律依据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王广治的再审申请。
审判长 董 新
审判员 刘海侠
审判员 孔祥伟
二〇一六年五月十六日
书记员 阎怡辰