wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔县民初字第3165号
原告吴某红，男。
被告陈某平，男。
原告吴某红被告陈某平合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月9日受理，依法组由审判员马天宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某红到庭参加了诉讼，被告陈某平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某红诉称：2014年6月，被告说他在中铁二局签订有施工劳务合同，决定委托由原告来做，经过协商后，于2014年7月29日双方达成协议，并签订了《合作协议》。按照约定，被告所签订位于黔西县钟山镇牛家寨大桥的劳务给原告做，由原告承揽做工，被告提出必须交纳20000元的定金才行，这样被告才把工程给原告做。根据《合作协议》第五条第三项的规定，原告也交定金20000元，被告写收条为凭。之后，被告便违约，将劳务工程转由其他人做。后经原告多次找被告，被告故意不返还所收定金20000元和赔偿原告因找工程往返于黔西、金沙、成都的各种损失30000元。合计损失50000元。
综上所述，被告收取定金后，合同不能履行，签订合作协议的目的不能实现，被告明显违约，被告应当按照合同法的规定，承担双倍返还定金的责任。另外，被告收取定金后，又借故在原告处得款10000元，其中3000元是现金交付被告的，7000元通过银行打款。为此，原告诉请解除原、被告于2014年7月29日签订的《合作协议》，并双倍返还定金40000元和借用工款前期费用10000元。
为支持自己的诉讼请求，二原告在举证期限内向法庭提交了下列证据：
1、原告的身份证及被告的基本信息表，用以证明原、被告的身份信息及诉讼主体适格；
2、《合作协议》一份及收条一张，用以证明原、被告于2014年7月29日签订《合作协议》，并支付被告20000元工程保证金的事实；
3、贵州农信打款凭证，用以证明2014年10月7日原告向被告打款7000元的事实；
4、委托书一份，用以证明原告授权王某国与被告签订合作协议，并支付被告20000元保证金的事实。
被告陈某平未作答辩，也未到庭参加诉讼。
被告陈某平在举证期限内未向本院提交任何证据。
经原告申请，证人王某国为原告出庭作证。
王某国，男。
王某国证实：我是原、被告的工程中介人，20000定金是原告授权我亲手交给被告的，合作协议是我在场亲自参与签订的。另外，原告在被告家里给付原告3000元现金时我也在场的。
经本院认证，原告所举上列证据，来源合法、客观真实，并能证明其主张的相应事实，应予采信。
综合原告的起意见及举证情况，本案的焦点为：被告是否应双倍返还原告所交20000的工程定金。
经审理查明：2014年7月29日，原、被告双方达成协议，并经原告授权王某国签订了一份《合作协议》。协议约定，被告在中铁二局签订的位于黔西县钟山镇牛家寨大桥的劳务工程由原告全权负责施工、结算，利润比例按原告70%、被告30%的比例进行分配。同时约定，为保证该工程不能有所变动，原告应交纳20000元保证金。协议签订后，原告经受委托人王某国交付被告20000定金，被告同时也向原告出具20000元的收条。之后，被告再次向原告收取10000元工程前期费用。后因双方所签订的合作协议目的不能实现，原告遂诉请解除原、被告于2014年7月29日签订的《合作协议》，并双倍返还定金40000元和工程前期费用10000元。
本院认为，依法订立的合同首先应是双方的真实意思表示，且不得违反法律、行政法规的强制性规定，也不得损害国家、集体或者第三人的利益。合同订立后，对双方当事人均产生法律上的拘束力，双方均应按合同约定履行义务和行使权利。对于原、被告所签订的《合作协议》，虽是原告授权王某国与被告所签订，但该合同也被原告追认，并按约定履行了相关义务，故该协议合法有效。被告在收取工程定金和工程前期费用后，应按合同约定积极履行合同义务，但合同签订后，原告至今未获得合同中约定的工程施工权，导致合同目的未能实现。为此，原告请求解除2014年7月29日所签订的《合作协议》符合法律规定，依法予以支持。关于原告请求双倍返还定金的诉请，因原、被告双方系基于合伙事务而签订合伙协议，原告并以此约定而交付定金，从而实现获得工程施工权和合伙利润分成的目的，其请求不符合《中华人民共和国担保法》第八十九条和第九十条双倍返还定金的规定，只能按照合同法的相关规定予以处理。关于原告诉称其因此项工程往返于黔西、金沙、成都造成30000的损失问题，因其未主张此项赔偿权利，也无充分证据予以证明其因此而产生损失的事实。故在本案中不予处理。综上所述，对原告因合同目的不能实现而造成的30000（定金及工程前期费用）损失应由被告承担赔偿责任。被告经本院开庭传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的法律不利后果应当由其自行承担。据此，为维护正常的社会经济秩序，保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吴某红与被告陈某平于2014年7月29日签订的《合伙协议》；
二、被告陈某平于本判决生效后十日内返还原告吴某红交付的定金20000元及工程前期费用10000元，共计30000元。
案件受理费1050元，减半收取525元由被告陈某平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 马天宝
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐文琴
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）宿中行赔初字第00046号
原告：张萍萍，女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：陈高飞。系张萍萍之夫。
被告：宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：张建军，区长。
委托代理人：赵勇，宿州市埇桥区法制局工作人员。
原告张萍萍诉宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）房屋征收行政赔偿一案，张萍萍于2015年12月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭审理本案。原告张萍萍及委托代理人陈高飞、被告埇桥区政府的委托代理人赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张萍萍起诉称：埇桥区政府的征收部门埇桥区房屋征收办公室向张萍萍作出《关于张萍萍信访事项答复意见书》，载明2014年3月12日埇桥区政府决定对胜利路安置区平衡用地范围内房屋进行征收，其中认定张萍萍的房屋建筑面积为409平方米。埇桥区政府的征收补偿行为不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。请求判令埇桥区政府赔偿因征收补偿所产生的全部损失。
张萍萍向本院提交以下证据：证据1，宿州市埇桥区房屋征收补偿安置合同，证明被告拆迁其房屋409平方米；证据2，划分宅基地的说明，证明其合法拥有被拆迁房屋下的土地使用权，是合法分配的宅基地；证据3，征收办的答复意见书，证明被告拆迁其房屋409平方米。
埇桥区政府答辩称：张萍萍所在的区域属于胜利路安置区平衡用地项目安置范围内，该项目2014年3月启动，张萍萍的房屋编号是B-18，该房屋根据安置补偿方案的规定应不予补偿。经张萍萍申请、三八街道办事处递交报告，征收办同意给予张萍萍救助，救助协议经过张萍萍认可并签字，因此，征收补偿行为符合法律规定。征收办的答复意见客观真实。请求驳回张萍萍的诉讼请求。
埇桥区政府在举证期限内提交了被诉行政行为的证据：证据1、埇政征（2014）2号《关于对胜利路安置区平衡用地范围内房屋进行征收的决定》；《胜利路安置区平衡用地房屋征收补偿安置方案》，其中规定了不予补偿安置的情形，以及应予困难救助的情况；证据2，张萍萍与区征收办签订的最初的房屋征收补偿安置合同和自愿解除合同协议书，证明张萍萍曾签订协议，因不符合补偿方案的规定，张萍萍同意自愿解除；证据3，张萍萍自愿签订的房屋征收补偿安置合同（救助合同）、张萍萍书写的需要救助的情况说明、张萍萍所在村委会出具的划分宅基地的说明、街道办事处出具的关于请求给予张萍萍住房保障救助的报告，证明征收办已与张萍萍签订了救助协议书，进行了征收补偿。
张萍萍对埇桥区政府提交的证据发表质证意见为：埇桥区政府提交的证据与本案无关联性；依据《国有土地上征收补偿条例》第十六条的规定，房屋征收范围确定后，张萍萍没有新建、改建，根据《国有土地上征收补偿条例》第二十四条第二款之规定，埇桥区政府在作出征收决定后，无权认定违法建筑，张萍萍的宅基地是村委会划分的，住宅权应受保护，故张萍萍的409平方米房屋应予补偿。
埇桥区政府对张萍萍提交的证据、依据发表质证意见为：证据1，认可真实性，但不能达到原告的证明目的，张萍萍已经自愿解除合同；证据2，认可真实性，不能达到证明目的；证据3，无异议。
本院对上述证据认证如下：张萍萍提交证据具备关联性、合法性、真实性，可以达到证明目的，予以认定；埇桥区政府提供证据具备关联性、合法性、真实性，可以达到证明目的，予以认定。
经审理查明：2014年3月12日，埇桥区政府作出埇政征（2014）2号《关于对胜利路安置区平衡用地范围内房屋进行征收的决定》，决定对胜利路安置区平衡用地范围内国有土地上房屋进行征收，征收范围为东至通济五路、南至银河四路、西至通济六路、北至三八沟，征收部门为宿州市埇桥区房屋征收办公室。《胜利路安置区平衡用地房屋征收补偿安置方案》第八条关于被征收房屋认定第4条载明，被征收房屋无有效权属证明或有效建房批准手续，且在2008年5月航拍图上无标注的房屋，不予补偿安置；第十二条困难救助载明，家庭人均住房面积不足20平方米的被征收人，可以享受人均20平方米的安置面积且不计差价，原则上每户安置面积不低于40平方米，不超过110平方米。
张萍萍诉称的房屋位于征收范围内，编号为B-18，曾经签订补偿安置合同。2014年5月15日，宿州市埇桥区房屋征收办公室与张萍萍签订了《自愿解除合同协议书》，载明双方经过协商同意解除原《房屋征收补偿安置合同》。后张萍萍书写了《情况说明》，载明B-18是全违，现已解除合同，需要申请救助。同日，埇桥区三八街道办事处向埇桥区建设指挥部作出《关于请求给予张萍萍住房保障救助的报告》，称张萍萍户（B-18）有宅基地一处，拆除现房后无房居住，符合该项目补偿安置方案的困难救助政策，请求给予一套约100平方米的住房保障救助。2014年5月15日，宿州市埇桥区房屋征收办公室与张萍萍重新签订了《房屋征收补偿安置合同》，载明张萍萍房屋的违建为409平方米，政府救助房屋100平方米，安置房为一中安置区3号楼1104号住宅，面积为123.78平方米，多出面积按市场价购买。
张萍萍对此不服，进行信访。2015年10月10日，宿州市埇桥区房屋征收办公室作出埇征字（2015）20号《关于张萍萍信访事项答复意见书》，答复张萍萍，其夫陈高飞要求履行已解除的房屋征收补偿安置合同，此诉求于法无据，属无理信访，不予支持。张萍萍于2015年12月21日向本院提起行政诉讼，要求确认埇桥区政府房屋征收补偿行为违法。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，张萍萍虽然就涉案房屋曾经签订补偿安置合同，但其已经与宿州市埇桥区房屋征收办公室签订了《自愿解除合同协议书》，自愿解除原《房屋征收补偿安置合同》。后张萍萍书写了需要申请救助的《情况说明》，经埇桥区三八街道办事处向埇桥区建设指挥部作出《关于请求给予张萍萍住房保障救助的报告》，后由宿州市埇桥区房屋征收办公室与张萍萍重新签订了《房屋征收补偿安置合同》，为张萍萍救助100平方米的房屋。该补偿安置行为符合法律规定，亦由张萍萍本人签字确认。故张萍萍要求埇桥区政府赔偿因征收补偿所产生的全部损失的请求没有事实根据及法律根据，其赔偿请求应予以驳回。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张萍萍要求被告宿州市埇桥区人民政府赔偿因征收补偿所产生全部损失的赔偿请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 潘庆飞
审 判 员 戴宝琴
人民陪审员 王凤梅
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
第三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更133号
罪犯黄绍虎，男，汉族，1987年10月19日出生于云南省临沧市临翔区，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市临翔区人民法院于2015年3月23日作出（2015）临刑初字第54号刑事判决，以被告人黄绍虎犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期自2014年12月5日起至2016年6月4日止），并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月26日以（2016）临狱减字第212号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄绍虎在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄绍虎减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年三月二十一日
书记员 何志鹏
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳威商初字第29号
原告：陆来升。
被告：王仁金。
本院在审理原告陆来升诉被告王仁金民间借贷纠纷一案过程中，原告陆来升于2013年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陆来升在本案宣判前自愿申请撤回对被告王仁金的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆来升撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆来升负担。
审判员 田 丰
二〇一三年三月二十九日
书记员 孙夏飞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法寮民一初字第299号
原告简伟南
委托代理人卢煜璇、李红军，均系广东旗峰律师事务所律师。
被告孙少东
原告简伟南诉被告孙少东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨娜娜担任审判长，与代理审判员成瑶、人民陪审员邓爱容组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢煜璇到庭参加诉讼，被告孙少东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告简伟南诉称，原、被告双方是朋友关系，2011年11月29日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款人民币60000元，并向原告出具一张《借据》。双方约定借款期限为2011年11月29日至2012年5月28日止。借款期限届满之后，原告多次要求被告还款，但被告一直置之不理，至今分文未付。为维护自身合法权益，特起诉请求法院判令：1、被告向原告偿还借款人民币60000元；2、被告向原告支付逾期付款期间的利息人民币6982.5元（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年5月29日暂计至2014年2月28日，利息需计至全部欠款付清之日止）；3、本案有关诉讼费用由被告承担。
被告孙少东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，2011年11月29日，被告作为借款人向原告出具一份借据，确认向原告借款60000元，并约定借款期限自2011年11月29日至2012年5月28日止。原告主张被告借款后，至今未还。
以上事实，有原告提交的借据、房地产他项权证以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告孙少东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告孙少东自行承担。本院对原告提供的借据的真实性予以确认，并据此依法认定被告向原告借款60000元的事实。债务应当清偿，借据中约定借款期限至2012年5月28日止，被告无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告偿还借款60000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，涉案借款系定期无息借款，原告要求被告支付还款期限届满后的利息，符合法律规定，本院予以支持；利息的计算，参照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2012年5月29日起计至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙少东于本判决发生法律效力之日起五日内向原告简伟南归还借款60000元及利息（参照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2012年5月29日起计至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1474元，已由原告预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杨娜娜
代理审判员 成 瑶
人员陪审员邓爱容
二〇一四年十月十五日
书 记 员 黄彦奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0802民初2062号
申请人：方文英，女，1943年9月14日出生，汉族，住安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余艺，安徽安联律师事务所实习律师。
第三人：方文龙，男，1945年7月17日出生，汉族，住安庆市迎江区。
方文英申请所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭审理了本案。申请人方文英委托诉讼代理人刘刚、余艺到庭参加诉讼。第三人方文龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方文英诉称：1955年12月30日，路吴孝勤将位于安庆市钱牌楼63号房产出典给方胡氏（系胡继珍，又名胡记珍，申请人的母亲），典期五年。绝当后上述房产于1988年6月21日被安庆市房地产开发有限公司拆迁，安置房位于安庆市钱牌楼转角楼303室（建筑面积63.6平方米）。胡继珍于1997年12月31日死亡，继承人为申请人和第三人方文龙。现第三人自愿放弃对上述房产的继承，为此申请人特依据法律规定，请求法院确认安庆市钱牌楼转角楼303室房产的所有权为申请人所有。
方文英围绕其诉讼请求，向法庭提交了方文英身份证复印件、户口登记表、职工履历表、典契、死亡证明、胡继珍户口本、安庆市公安局大南门派出所证明、拆迁房屋协议书、房屋征迁交接通知单、购房发票、房屋平面图、墓碑照片打印件。经审查，以上证据符合证据形式要件，本院对其真实性均予以采信。典契中出典房屋地址与拆迁房屋协议书、房屋征迁交接通知单中的拆迁房屋地址虽然门牌号不同，但均处“钱牌楼”。综合本案现有证据，典契原件由原告持有，且拆迁协议中也明确载明了拆迁房屋原业主为路吴孝勤，与出典房屋产权情况一致，进而可以认定涉案出典房屋与涉案拆迁房屋是同一房屋。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原坐落于安庆市迎江区钱牌楼63号房屋，由业主路吴孝勤于1955年12月12日出典给方胡氏，典期五年，双方为此签署《典契》一份。1988年，胡继珍与安庆市房地产开发有限公司就上述承典房屋签订《拆迁房屋协议书》一份，约定：拆迁房屋门牌号码为××房屋（原业主路吴孝勤）；拆除房屋建筑面积107.61㎡；经折换可归还新房建筑面积89.16㎡，新房安置时超出折换面积按市（86）17号文件规定办理。1991年，安庆市房地产开发有限公司发出《征迁房屋交接通知单》，载明住户胡继珍，原住址××，面积55㎡，私房折44.58㎡。现安置在钱牌楼小区转角幢303号，建筑面积63.6㎡，私房折旧购回10.42㎡按150元/㎡计1563元，增购面积8.6㎡按450元/㎡计3870元。1997年12月31日，胡记珍因死亡户口注销。
2017年6月1日，方文英代胡记珍向安庆市房地产开发有限公司支付涉案房屋增购面积房款3870元。涉案房屋经安庆市房地产测绘队测绘，建筑面积为63.6㎡。
现方文英提出确权申请，本院受理后，依照法律规定，在报纸上刊登了上述房产的确权公告，并通知路吴孝勤或其法定继承人出庭应诉。现公告期满，无人应诉和提出异议。
同时查明，胡记珍与上述《典契》、《拆迁房屋协议书》及《征迁房屋交接通知单》中的方胡氏、胡继珍均系同一人。胡记珍的配偶已死亡。胡记珍共有子女两人，分别为方文英、方文龙。方文龙庭后明确表示同意上述房屋由方文英一人继承。
本院认为：涉案房屋自胡记珍承典之日至今已超过30年，出典方也无人要求回赎，故该房屋中承典面积应视为绝卖。同时，承典人胡记珍现已死亡，其他继承人亦同意由申请人方文英继承该承典拆迁安置后的房屋。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第五十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于安庆市迎江区钱牌楼转角楼303室房屋归申请人方文英所有。
本案受理费80元，由申请人方文英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 芸
人民陪审员 李双葆
人民陪审员 胡 凯
二〇一八年二月二日
书 记 员 江 庆
附法律条文:
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》
第五十八条第二款典期届满逾期十年或典契未载明期限经过三十年未赎的，原则上应视为绝卖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2652号
申请执行人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人钱阿玲，董事长。
委托代理人王建忠，江苏××舟律师事务所律师。
委托代理人陆晓君，系该××工作人员。
被执行人潘益华。
被执行人郭宪聪。
被执行人吴江市百好纺织整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人郭建敏，董事长。
被执行人吴江市瀚利源纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人谢林杰，董事长。
被执行人北京中兴达纤维制品有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人郭宪聪，董事长。
被执行人苏州金怡服饰发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人郭宪聪，董事长。
被执行人吴江美斯特纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人谢益才，董事长。
被执行人潘京京。
被执行人谢林杰。
被执行人李晓娇。
被执行人谢益美。
被执行人陈丽丹。
原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司与被告潘益华、郭宪聪、吴江市百好纺织整理有限公司、吴江市瀚利源纺织有限公司、北京中兴达纤维制品有限公司、苏州金怡服饰发展有限公司、吴江美斯特纺织有限公司、潘京京、谢林杰、李晓娇、谢益美、陈丽丹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日作出的（2014）吴江盛商初字第0908号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州金怡服饰发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司借款3000000元并偿付相应的利息、罚息（其中第0018号借款合同的利、罚息为150255.45元；第0243号借款合同的利、罚息以3000000元为本金，自2014年8月28日起至2015年1月20日止按年利率14.9976%计算，自2015年1月21日起至实际归还之日止按年利率22.4%计算），以上各项合计后于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告苏州金怡服饰发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司律师费损失5000元。三、若被告苏州金怡服饰发展有限公司未在判决确定给付期限内履行相应义务，则以其抵押的全套短纤生产线折价或者拍卖、变卖所得价款优先清偿原告。四、被告吴江市百好纺织整理有限公司、被告吴江市瀚利源纺织有限公司、被告北京中兴达纤维制品有限公司、被告吴江美斯特纺织有限公司、被告郭宪聪、被告潘益华、被告潘京京、被告谢林杰、被告李晓娇、被告谢益美对被告苏州金怡服饰发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费减半收取16530元，诉讼保全费5000元，合计21530元，由被告苏州金怡服饰发展有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。若被告苏州金怡服饰发展有限公司至期未履行该给付义务，原告有权自处分抵押物所得价款中优先受偿，且被告吴江市百好纺织整理有限公司、被告吴江市瀚利源纺织有限公司、被告北京中兴达纤维制品有限公司、被告吴江美斯特纺织有限公司、被告郭宪聪、被告潘益华、被告潘京京、被告谢林杰、被告李晓娇、被告谢益美对上述债务承担连带清偿责任。至期，因被告潘益华、郭宪聪、吴江市百好纺织整理有限公司、吴江市瀚利源纺织有限公司、北京中兴达纤维制品有限公司、苏州金怡服饰发展有限公司、吴江美斯特纺织有限公司、潘京京、谢林杰、李晓娇、谢益美、陈丽丹未履行还款义务。权利人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司于2015年5月8日向本院申请执行，申请执行标的为3542189.58元及相应利息，执行费37822元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人苏州金怡服饰发展有限公司、吴江市百好纺织整理有限公司、郭建敏在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况，查询到被执行人苏州金怡服饰发展有限公司名下有相关财产，但其名下房产、土地、机器设备等已设定了抵押，其名下的车辆暂时无法找到，本院已至相关产权管理部门进行了产权查封，现因其所抵押财产的相关执行案件正在处理中。另本院已依法查封了放置于被执行人吴江市百好纺织整理有限公司所租赁厂房内的机器设备，正另案处理中。故本案暂不对上述财产进行处理。除上述财产外，本院未发现被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索。
本院在执行中查明，被执行人郭建敏已离开吴江，现下落不明，吴江市百好纺织整理有限公司厂房及土地系租赁，现已停止营业，除另案处理的机器设备外无其他可供执行财产，上述财产处理完毕后，本案可依法参与分配。本院于2016年6月14日向申请执行人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司发出举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，至期申请执行人未提供。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，本院发举证通知书给本案申请执行人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江盛商初字第0907号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 沈国全
审 判 员 殷 翔
代理审判员 陆 蕴
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈 瑜
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初1644号
原告杜慧兰，女，汉族，1966年4月8日出生，住信阳市浉河区。
被告童培根，男，汉族，1997年1月6日出生，住浉河区。
委托代理人童明义，男，汉族，1964年12月23日出生，住河南省商城县。特别授权。
原告杜慧兰与被告童培根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜慧兰、被告童培根的委托代理人童明义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜慧兰向本院提出诉讼请求，1、被告偿还原告借款500000元及利息（按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2015年1月2日、2015年4月25日向原告借款共计500000元。期间，被告向原告支付借款利息至2015年12月。后原告多次向被告要求偿还借款，被告均以各种理由拒绝还款。为此，原告提交如下证据：
1、2015年1月2日借条一份，借款本金200000元；
2、2015年4月25日借条一份，借款本金300000元；
被告童培根辩称，对借款事实及月利率2分均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告杜慧兰提交的借条，被告不持异议，本院予以采信，原、被告双方民间借贷关系成立。双方于借条中对借款利率未作约定，但庭审中被告认可月利率2分，故原告关于利息部分的诉请，未超出法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告童培根于本判决书生效之日起十日内偿还原告杜慧兰借款本金500000元及利息（自2015年12月起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）。
驳回原告杜慧兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4000元，由被告童培根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘玉虎
审 判 员 陈亚东
人民陪审员 梅金华
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 罗丹丹
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初4715号
原告俞某。
被告徐某甲。
原告俞某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由代理审判员屈艳丽适用简易程序独任审理，本案于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告俞某、被告徐某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某诉称，原、被告于1998年经朋友介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子徐某乙。被告整天游手好闲、不务正业，导致原、被告夫妻感情破裂，原告于2012年6月4日诉至法院要求离婚，经法院调解双方和好，原告撤回起诉。原告撤诉后，被告依然好吃懒做、不出去工作，甚至以买房为由将原告保管的300000元取走，但是并没有买房。原告分别于2013年7月、2014年5月、2015年6月三次向法院起诉离婚，法院均判决不准离婚，但是在此期间，被告没有任何改变，双方一直处于分居期间。综上，原告认为双方夫妻感情确已完全破裂，根本没有和好可能，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子徐某乙由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告徐某甲辩称，被告不同意离婚，被告和原告感情十分深厚。被告和原告的儿子徐某乙已经病入膏肓，这是被告和原告生育的第七个孩子，被告希望与原告一同陪孩子走完人生最后一段时光。
经审理查明，原告俞某与被告徐某甲于1998年经朋友介绍相识，××××年××月××日在江苏省昆山市原正仪镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子取名徐某乙。双方婚初感情尚可，后因被告没有工作及卖房等问题发生矛盾。2012年11月，原告到本院要求离婚，后经诉前调解双方达成和解协议；2013年7月、2014年5月、2015年6月，原告三次向本院起诉要求离婚，本院分别作出（2013）昆少民初字第0286号、（2014）昆少民初字第0182号、（2015）昆少民初字第00271号民事判决书，判决不准原、被告离婚。本院多次判决不准离婚后，原、被告的关系并未改善。双方于2013年8月分居至今。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，再次诉至法院。
另查明，原、被告一致同意婚生子徐某乙由被告抚养。原告陈述其月收入1820元，被告现无业，依靠2010年卖房房款约600000元生活，被告不要求原告支付抚养费，原告自愿将其全部收入支付抚养费。原、被告婚生子徐某乙患有阻塞性通气功能障碍（哮喘病）等其他疾病，现跟随被告徐某乙生活，原告每周看望徐某乙。关于探视权双方未能达成协议。
庭审中，被告自愿放弃夫妻共同财产。
以上事实，有当事人陈述、民事判决书、肺功能检查报告单、照片等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。在本案诉讼之前，原告先后四次至本院起诉离婚，原告要求离婚的态度坚决；本院判决不准离婚后，双方关系并未改善，可见双方均未能采取有效措施挽回夫妻感情；原、被告因感情不和于2013年8月分居至今，已分居满2年，经本院调解无效，应当准予离婚，故对原告的离婚诉请，本院予以准许。原、被告均同意离婚后由被告徐某甲抚养婚生子徐某乙，本院予以确认。关于抚养费，虽被告不要求原告支付抚养费，但被告自愿支付，父母对子女有抚养的义务，本院确认原告每月支付800元抚养费，至徐某乙独立生活时止。关于探视权，结合庭审中原告现在每周看望徐某乙的现状，本院确认原告每周周六上午九点至当周周日下午五点视徐某乙，被告有协助的义务。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告俞某与被告徐某甲离婚。
二、原、被告的婚生子徐某乙自2016年5月起由被告徐某甲抚养，原告俞某自2016年5月起每月25日前支付抚养费800元，至婚生子独立生活时止。本判决生效之前产生的抚养费于本判决生效后十日内一次性付清，本判决生效后的抚养费按照本判决确定的日期履行。
三、原告俞某自2016年5月起每周周六上午九点至当周周日下午五点有权探视婚生子徐某乙，被告徐某甲有协助的义务。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60）
如一方当事人不履行义务时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期间内向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未固定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费240元，减半收取120元，由原、被告各承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 屈艳丽
二〇一六年五月二十日
书 记 员 吴峥华
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0502刑初118号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人马某。因犯盗窃罪，于2014年12月30日被宜昌市西陵区人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月30日被宜昌市公安局水陆公交分局刑事拘留，2016年1月12日被该局监视居住。2016年4月22日由本院决定逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2016）68号《起诉书》指控被告人马某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院代理检察员朱蕾出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月25日18时许，被告人马某至宜昌市三环广场公汽站，趁被害人刘某搭乘68路公交车上车时不备，从其肩包内盗走粉红色钱包1个，内有现金70元及银行卡、身份证、社保卡等物。马某携带赃物欲逃离时被反扒队员抓获。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过，被告人身份信息材料，被害人刘某的陈述，证人张某甲、张某乙的证言，赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人马某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人马某的刑期自2016年4月22日起至2016年10月7日止，已扣除先行羁押的14天）。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 波
审 判 员 廖健薇
人民陪审员 李艺萍
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张曼莉
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初460号
原告：陆卫明，男，1966年7月29日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：邵宏，江苏有言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜健。
被告：杨悦，男，1983年12月25日出生，汉族，住湖南省城步县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市高新区舜华路1号。
负责人：田振华，总经理。
委托诉讼代理人：刘伦欢，泰和泰（济南）律师事务所律师。
原告陆卫明与杨悦、中华联合财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告陆卫明及其委托诉讼代理人邵宏、颜健，被告杨悦，被告保险公司的委托诉讼代理人刘伦欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆卫明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失156363.07元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月28日09时许，陆卫明驾驶无号牌电动三轮车在平裕路由南向北行至事故地时，电动三轮车车头部撞击前方由杨悦停放在道路东侧的皖××／×××××变型拖拉机尾部，致陆卫明受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队认定陆卫明负事故的主要责任，杨悦负事故的次要责任。因双方对事故赔偿事宜未能达成一致，原告诉讼来院。
被告杨悦辩称，对事故事实和责任认定没有异议。事故后已经支付10000元。
被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议。涉案车辆在我司投保有交强险，我司愿意在交强险各分项责任限额内赔偿原告的合法合理损失。
本院经审理认定事实如下：2015年12月28日09时许，陆卫明驾驶无号牌电动三轮车在平裕路由南向北行至事故地时，电动三轮车车头部撞击前方由杨悦停放在道路东侧的皖××／×××××变型拖拉机尾部，致陆卫明受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队经调查后查明：陆卫明驾驶事故后经检验制动不符合安全技术要求且具有机动车特征的无号牌电动三轮车行至事故地，对前方路面情况疏于观察，撞击停放车辆尾部，是造成该事故的主要原因；杨悦将事故后经检验尾部反光标识粘贴不符合要求的变型拖拉机在道路上临时停车，妨碍了其他车辆的正常通行，亦是造成该事故的一个原因。2016年1月18日，常熟市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定陆卫明负事故的主要责任，杨悦负事故的次要责任。皖××／×××××变型拖拉机在保险公司投保有交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
陆卫明受伤后送往常熟市第一人民医院滨江院区治疗，后转至常熟市第二人民医院住院治疗。期间，杨悦支付人民币10000元。2017年8月16日，苏州大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，其鉴定意见为：陆卫明伤后90日可考虑给予营养支持；伤后120日予以一人护理为宜；建议其误工时限掌握在伤后至鉴定前一日（即2015年12月28日至2017年7月24日）。
保险公司认为上述鉴定系原告单方委托，且结论违背三期评定规范，向本院申请重新鉴定。本院向法医作了咨询，法医认为，GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养费评定规范》中的三期期限是理论数值，具体评定三期时，要根据个体伤情恢复情况来评定。根据案卷中现有病历资料所记载的原告陆卫明的伤情，结合其就诊治疗情况及苏大司鉴中心[2017]临鉴字第2099号鉴定意见书中阅片所见，并对照以上评定标准，分析认为原告陆卫明的右股骨干骨折伤后存在骨折延迟愈合情况，苏州大学司法鉴定中心评定的三期应是合理的。结合法医咨询意见，本院认为保险公司提出的重新鉴定申请依据不足，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，对于保险公司提出的重新鉴定申请不予准许。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单复印件、门诊病历、医疗费票据、出院记录、费用明细清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明及本院庭审笔录中当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。常熟市公安局交通警察大队经调查后认定陆卫明负事故的主要责任，杨悦负事故的次要责任，符合事实和法律，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。故对于超过交强险部分的损失，由被告杨悦按30%的比例承担。
关于原告的各项损失，本院依法认定如下：医疗费43857.68元（外购药物人血白蛋白1440元未能提供医嘱，无法认定与本案事故的关联性及用药的必要性，予以扣除）、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费12000元（100元/天×120天）、交通费酌情认定200元、鉴定费1860元、误工费，原告从事泥水匠，但未能提供收入情况，本院结合当地人均收入并参考建筑业收入水平，酌情认定68880元（120元/天×574天）。上述费用合计为132147.68元，其中保险公司在交强险范围内赔偿91080元，超额部分由被告杨悦按30%赔偿为12320.3元。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司赔偿原告陆卫明因交通事故造成的各项损失计人民币91080元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告杨悦赔偿原告陆卫明因交通事故造成的各项损失计人民币12320.3元，扣除已经支付的10000元，还需支付2320.30元，本判决生效之日起十日内履行。
如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：62×××64，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陆卫明的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币591元，由原告陆卫明负担174元，被告杨悦负担417元（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告杨悦在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 蒋君伟
二〇一八年二月五日
书记员 邵雪岚
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00587号
原告陆春秀，女，1979年4月28日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
被告孙龙，男，1989年4月12日出生，汉族，司机，住葫芦岛市连山区。
被告齐子阳，男，1983年4月6日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
原告陆春秀诉被告孙龙、齐子阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆春秀、被告孙龙到庭参加诉讼。被告齐子阳经合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系合伙收购海货关系，2015年5月，经张宝生介绍二被告认识了李再臣，二被告就委托李再臣联系卖鱼的船家，准备收购油扣小鱼。后经李再臣介绍，并帮着二被告在原告处收购了7690元的油扣鱼，这些货都是由被告孙龙来海边取走的，但货款没有结算。在2015年端午节前二天，被告孙龙给付了4190元货款，剩余3500元二被告拒不给付。原告在多次索要无果的情况下，诉至人民法院，要求二被告给付原告货款3500元。
被告孙龙辩称，我与齐子阳以前认识，因为在盘锦的工作不好，所以和被告齐子阳学艺，齐子阳家正好有一个微型车，齐子阳就让我帮他开车。用齐子阳的车装过鱼，也用我的车拉过鱼。一般都是我和齐子阳一起去，有几次是齐子阳给李再臣打电话让我去装货。有时候齐子阳让我来装货也不给我拿钱，我考虑拉走鱼不给钱不是那么回事，就每次都让齐子阳给李再臣打电话。从原告家拉走鱼属实，但是我不知道原告是否是船主，都是通过李再臣拉的鱼，数量我也没有记录。
被告齐子阳未提供答辩意见。
经审理查明，2015年5月，经案外人李再臣介绍，原告陆春秀将油扣鱼出售给被告齐子阳，并约定了出售价格。原告的油扣鱼由被告孙龙用车辆运输交付给被告齐子阳，被告齐子阳给付了部分货款，剩余货款3500元未给付。
本院确认上述事实，有记账条、证人李再臣的证言等证据及庭审笔录载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告齐子阳购买了原告陆春秀的油扣鱼，应按照约定的价格给付原告相应的货款，被告齐子阳未足额给付原告货款，应承担给付货款的义务。原告要求被告孙龙承担给付货款的诉讼请求，现原告无证据证明油扣鱼是被告孙龙购买，原告的该项请求依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告齐子阳于本判决生效后5日内给付原告陆春秀货款3500元；
二、驳回原告陆春秀其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费120元，合计145元，由被告齐子阳负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王利民
二〇一五年十一月十日
书记员 杨 晋
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00587号
原告瞿俊。
被告周平。
本院在审理原告瞿俊与被告周平民间借贷纠纷一案中，因被告周平下落不明，无法送达，原告瞿俊于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瞿俊的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告瞿俊撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告瞿俊负担。
审判员 徐 娟
二〇一五年七月六日
书记员 黄晓莉
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初3202号
原告：颜XX，男。
委托代理人颜XX，系父女关系，女。
被告：赵XX，男。
被告：中国XX财产保险股份有限公司XX市分公司公司。
主要负责人尤XX，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞XX，XX市XX区XX法律服务所法律工作者。
原告颜XX诉被告赵XX、中国XX财产保险股份有限公司XX市分公司公司（以下简称XX公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员顾董娜适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人颜XX、被告赵XX、被告XX公司委托诉讼代理人俞XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜XX向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付赔偿款17957.1元；2、请求判令被告保险公司在交强险、商业险限额内对原告承担连带赔偿义务；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，被告赵XX驾驶苏XXXXXX号小型轿车沿XX路由北向南行驶至XXX路口，与原告相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告赵XX承担事故全部责任。被告车辆在XX公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。因双方协商无果，原告故诉至法院，请求判如所请。
被告赵XX辩称，事故发生后垫付了382.8元，请求一并处理，其余同意保险公司的意见。
被告XX公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，投保情况予以认可，事故发生在保险期限内；医疗费金额予以认可，但是请求扣除10%的医保外用药；诉讼费不承担。
经审理查明，2016年1月1日12时01分，被告赵XX驾驶苏XXXXXX号小型轿车沿XX路由北向南行驶至XXX路口右转弯时，遇原告驾驶电动自行车沿XX路由北向南行驶至此，小型轿车右侧与电动自行车前侧相撞，车辆受损，致原告受伤，发生交通事故。该事故经常州市公安局交巡逻警察支队XX大队做出第XXXXXXXXXXXXXXXX号事故认定书，赵XX承担事故全部责任。事故发生后，原告至常州市XX区XX街道社区卫生服务中心、常州市XX人民医院治疗，花去医疗费1304.92元，并花去部分交通费。原告车辆因本起事故受损，花去修理费350元。因原告与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，苏XXXXXX号小型轿车的登记车主为赵XX。该车辆已向被告XX公司投保了交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
上述事实,由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、医疗费发票、修理费发票、交通费发票及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，被告赵XX驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告受伤，被告XX公司作为机动车交强险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告各项损失的赔偿责任；各项损失超出交强险赔偿范围部分应由被告赵XX承担赔偿责任。
各项赔偿项目本院认定如下：
具体赔偿项目
|
原告主张（元）
|
被告意见
|
本院认为
---|---|---|---
认定数额（元）
|
裁判理由
医疗费
|
922元
（被告垫付382.8元）
|
要求扣除医保外用药10%
|
1304.92
|
原告主张的医疗费计算错误，本院依法予以调整。因原、被告均不能就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即130元，该款由被告赵XX负担。
营养费
|
1000
|
不予认可。
|
180
|
原告主张的费用过高，本院调整为12元/天，结合原告伤情酌情支持15天，合计180元。
护理费
|
4500
|
不予认可。
|
900
|
原告主张的费用过高，本院调整为60元/天，结合原告伤情计算15天，合计900元。
误工费
|
9900
|
原告提交的工资证明真实性不予认可，此外原告已经超过退休年龄，对该部分损失不予认可。
|
0
|
原告提供的误工证明未有相关负责人、经办人的签章，故本院对其证明力不予认可，原告亦未提交其他证据予以佐证其因受伤实际收入有所减少，故本院对该部分损失不予支持。
精神损害抚慰金
|
1000
|
不予认可。
|
0
|
因原告未做伤残等级鉴定，故对该部分损失本院不予支持。
车辆损失
|
350
|
保险公司没有定损且修理费发票并非开具给原告本人，故不予认可。
|
350
|
原告的车辆虽未经定损，但是确实产生了该部分损失，原告的主张与实际情况相符，故本院对其损失予以确认。
交通费
|
285
|
原告主张过高，认可200元。
|
200
|
该部分损失应当与就医治疗的次数相适应，原告的主张过高，本院酌定为200元。
认定合计
|
2934.92
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告中国XX财产保险股份有限公司XX市分公司公司应在交强险限额内支付赔偿款2804.4元；该款于本判决生效之日起十日内向原告颜XX支付2751.6元，向被告赵XX支付52.8元（已扣除应支付的赔偿款130元及诉讼费用200元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取200元（原告已预交），该款由被告赵XX负担（原告同意其预交的案件受理费中被告承担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内径付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 顾董娜
二〇一六年八月三十一日
书记员 肖思娴
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初3202号
原告：颜XX，男，汉族。
委托代理人:颜XX，女，汉族。
被告：赵XX，男，汉族。
被告：中国XX财产保险股份有限公司无锡市分公司公司。
主要负责人:尤XX，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞XX，无锡市XX区XX法律服务所法律工作者。
原告颜XX诉被告赵XX、中国XX财产保险股份有限公司无锡市分公司公司（以下简称XX公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员顾董娜适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人颜XX、被告赵XX、被告XX公司委托诉讼代理人俞XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜XX向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付赔偿款17957.1元；2、请求判令被告保险公司在交强险、商业险限额内对原告承担连带赔偿义务；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，被告赵XX驾驶苏XXXXXX号小型轿车沿XX路由北向南行驶至XX山路口，与原告相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告赵XX承担事故全部责任。被告车辆在XX公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。因双方协商无果，原告故诉至法院，请求判如所请。
被告赵XX辩称，事故发生后垫付了382.8元，请求一并处理，其余同意保险公司的意见。
被告XX公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，投保情况予以认可，事故发生在保险期限内；医疗费金额予以认可，但是请求扣除10%的医保外用药；诉讼费不承担。
经审理查明，2016年1月1日12时01分，被告赵XX驾驶苏XXXXXX号小型轿车沿XX路由北向南行驶至XX山路口右转弯时，遇原告驾驶电动自行车沿XX路由北向南行驶至此，小型轿车右侧与电动自行车前侧相撞，车辆受损，致原告受伤，发生交通事故。该事故经常州市公安局交巡逻警察支队XX大队做出第XXXXXXXXXXXXXXXX号事故认定书，赵XX承担事故全部责任。事故发生后，原告至常州市XX区三XX街道社区卫生服务中心、常州市XX人民医院治疗，花去医疗费1304.92元，并花去部分交通费。原告车辆因本起事故受损，花去修理费350元。因原告与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，苏XXXXXX号小型轿车的登记车主为赵XX。该车辆已向被告XX公司投保了交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
上述事实,由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、医疗费发票、修理费发票、交通费发票及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，被告赵XX驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告受伤，被告XX公司作为机动车交强险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告各项损失的赔偿责任；各项损失超出交强险赔偿范围部分应由被告赵XX承担赔偿责任。
各项赔偿项目本院认定如下：
具体赔偿项目
|
原告主张（元）
|
被告意见
|
本院认为
---|---|---|---
认定数额（元）
|
裁判理由
医疗费
|
922元
（被告垫付382.8元）
|
要求扣除医保外用药10%
|
1304.92
|
原告主张的医疗费计算错误，本院依法予以调整。因原、被告均不能就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即130元，该款由被告赵XX负担。
营养费
|
1000
|
不予认可。
|
180
|
原告主张的费用过高，本院调整为12元/天，结合原告伤情酌情支持15天，合计180元。
护理费
|
4500
|
不予认可。
|
900
|
原告主张的费用过高，本院调整为60元/天，结合原告伤情计算15天，合计900元。
误工费
|
9900
|
原告提交的工资证明真实性不予认可，此外原告已经超过退休年龄，对该部分损失不予认可。
|
0
|
原告提供的误工证明未有相关负责人、经办人的签章，故本院对其证明力不予认可，原告亦未提交其他证据予以佐证其因受伤实际收入有所减少，故本院对该部分损失不予支持。
精神损害抚慰金
|
1000
|
不予认可。
|
0
|
因原告未做伤残等级鉴定，故对该部分损失本院不予支持。
车辆损失
|
350
|
保险公司没有定损且修理费发票并非开具给原告本人，故不予认可。
|
350
|
原告的车辆虽未经定损，但是确实产生了该部分损失，原告的主张与实际情况相符，故本院对其损失予以确认。
交通费
|
285
|
原告主张过高，认可200元。
|
200
|
该部分损失应当与就医治疗的次数相适应，原告的主张过高，本院酌定为200元。
认定合计
|
2934.92
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告中国XX财产保险股份有限公司无锡市分公司公司应在交强险限额内支付赔偿款2804.4元；该款于本判决生效之日起十日内向原告颜XX支付2751.6元，向被告赵XX支付52.8元（已扣除应支付的赔偿款130元及诉讼费用200元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取200元（原告已预交），该款由被告赵XX负担（原告同意其预交的案件受理费中被告承担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内径付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 顾董娜
二〇一六年八月三十一日
书记员 肖思娴
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0404民初3202号原告：颜XX，男，汉族。委托代理人:颜XX，女，汉族。被告：赵XX，男，汉族。被告：中国XX财产保险股份有限公司无锡市分公司公司。主要负责人:尤XX，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞XX，无锡市XX区XX法律服务所法律工作者。原告颜XX诉被告赵XX、中国XX财产保险股份有限公司无锡市分公司公司（以下简称XX公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员顾董娜适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人颜XX、被告赵XX、被告XX公司委托诉讼代理人俞XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜XX向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付赔偿款17957.1元；2、请求判令被告保险公司在交强险、商业险限额内对原告承担连带赔偿义务；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，被告赵XX驾驶苏XXXXXX号小型轿车沿XX路由北向南行驶至XX山路口，与原告相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告赵XX承担事故全部责任。被告车辆在XX公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。因双方协商无果，原告故诉至法院，请求判如所请。被告赵XX辩称，事故发生后垫付了382.8元，请求一并处理，其余同意保险公司的意见。被告XX公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，投保情况予以认可，事故发生在保险期限内；医疗费金额予以认可，但是请求扣除10%的医保外用药；诉讼费不承担。经审理查明，2016年1月1日12时01分，被告赵XX驾驶苏XXXXXX号小型轿车沿XX路由北向南行驶至XX山路口右转弯时，遇原告驾驶电动自行车沿XX路由北向南行驶至此，小型轿车右侧与电动自行车前侧相撞，车辆受损，致原告受伤，发生交通事故。该事故经常州市公安局交巡逻警察支队XX大队做出第XXXXXXXXXXXXXXXX号事故认定书，赵XX承担事故全部责任。事故发生后，原告至常州市XX区三XX街道社区卫生服务中心、常州市XX人民医院治疗，花去医疗费1304.92元，并花去部分交通费。原告车辆因本起事故受损，花去修理费350元。因原告与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。另查明，苏XXXXXX号小型轿车的登记车主为赵XX。该车辆已向被告XX公司投保了交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。上述事实,由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、医疗费发票、修理费发票、交通费发票及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，被告赵XX驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告受伤，被告XX公司作为机动车交强险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告各项损失的赔偿责任；各项损失超出交强险赔偿范围部分应由被告赵XX承担赔偿责任。各项赔偿项目本院认定如下：具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费922元（被告垫付382.8元）要求扣除医保外用药10%1304.92原告主张的医疗费计算错误，本院依法予以调整。因原、被告均不能就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即130元，该款由被告赵XX负担。营养费1000不予认可。180原告主张的费用过高，本院调整为12元/天，结合原告伤情酌情支持15天，合计180元。护理费4500不予认可。900原告主张的费用过高，本院调整为60元/天，结合原告伤情计算15天，合计900元。误工费9900原告提交的工资证明真实性不予认可，此外原告已经超过退休年龄，对该部分损失不予认可。0原告提供的误工证明未有相关负责人、经办人的签章，故本院对其证明力不予认可，原告亦未提交其他证据予以佐证其因受伤实际收入有所减少，故本院对该部分损失不予支持。精神损害抚慰金1000不予认可。0因原告未做伤残等级鉴定，故对该部分损失本院不予支持。车辆损失350保险公司没有定损且修理费发票并非开具给原告本人，故不予认可。350原告的车辆虽未经定损，但是确实产生了该部分损失，原告的主张与实际情况相符，故本院对其损失予以确认。交通费285原告主张过高，认可200元。200该部分损失应当与就医治疗的次数相适应，原告的主张过高，本院酌定为200元。认定合计2934.92综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告中国XX财产保险股份有限公司无锡市分公司公司应在交强险限额内支付赔偿款2804.4元；该款于本判决生效之日起十日内向原告颜XX支付2751.6元，向被告赵XX支付52.8元（已扣除应支付的赔偿款130元及诉讼费用200元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费本院减半收取200元（原告已预交），该款由被告赵XX负担（原告同意其预交的案件受理费中被告承担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内径付原告）。本判决为终审判决。审判员  顾董娜二〇一六年八月三十一日书记员  肖思娴
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初608号
原告：于某某，男，1981年4月5日生，汉族，住河南省西平县。
原告委托诉讼代理人路新安，系原告朋友。
被告：朱某某，男，1974年11月6日生，汉族，住淮滨县。
被告委托诉讼代理人李亚辉，河南天时达（郑州）律师事务所。
原告于某某诉被告朱某某不当得利纠纷一案，原告起诉来院后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于某某及其代理人路新安、被告朱某某及代理人李亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月22日，原告在中国农业银行漯河沙南支行汇款时，错将人民币100000元汇到朱某某的中国农业银行帐户上。原告不欠被告钱款，被告收到100000元汇款后没有将钱退给原告，已构成不当得利。现要求被告返还该笔款项并返还原告利息3100元，共计103100元。
被告辩称：原、被告之间不存在不当得利关系，被告并没有从原告得到任何利益。请求驳回原告的诉求。
原告为支持诉求提交存款凭据一份。
被告质证意见是该款是被告本人账户，显示是本人账户交易情况。
被告向法庭出示：1、银行卡交易清单银行卡流水清单、银行卡查询证明，证明被告当天与案外人桑广帅现金交易情况；2、天天快递加盟承包合同书复印件一份，证明两者之间存在合同关系，扣得30000元是加盟费用。
原告对证据1无异议，对证据2有异议，认为合同显示加盟费是10000元，与被告所讲述不符。
本院经审理查明，2015年8月22日经案外人桑广帅提供被告朱某某所在中国农业银行股份有限公司长葛市开发区分理处的帐号，原告于某某向被告帐号打10万元。现因桑广帅联系不上，原告已在公安机关报案。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告是通过桑广帅提供被告朱某某的帐户打给被告100000元，是原告的真实意识表示，故双方不存在不当得利关系，原告要求被告返还100000元及利息，没有充分证据予以证明，本院不予支持。可待找到桑广帅另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定，判决如下：
驳回原告于某某的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号41×××96开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 海
人民陪审员 丁亚丽
人民陪审员 袁 磊
二〇一七年六月二十日
书 记 员 郑路伟
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2588号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人逯某某，绰号“阿涛”，男，1978年9月17日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省枣阳市。公民身份号码：********，因本案于2015年5月24日被羁押并被刑事拘留。同年6月12日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人黎恒冲，广东莱恩律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2463号起诉书指控被告人黎恒冲逯某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李兀元出庭支持公诉，被告人逯某某及其辩护人黎恒冲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月24日0时许，被告人逯某某经电话联系后，在本市香洲区前山镇莲塘村金福广场西门附近，以人民币200元的价格，向余某某贩卖冰毒1袋，交易完成后，被公安机关当场抓获。民警当场从被告人逯某某处查获毒资人民币200元及用于联络贩毒的黑色OPPO手机1部，从余容珍处查获疑似冰毒的白色晶体状物质1袋（经鉴定，检测出甲基苯丙胺成份，净重0.73克）。
上述事实，被告人逯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押清单、扣押笔录、扣押决定书，调取证据通知书、调取证据清单、语音通话记录，珠海市公安局湾仔派出所出具的情况说明，户籍资料，珠公司化鉴字（2015）970号理化检验报告书、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见是：被告人逯某某归案后如实供述所犯罪行，认罪态度好，且系初犯。建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人逯某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人逯某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人逯某某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。对辩护人所提“如实供述”的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人逯某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年72015年5月1524日起至2015年122015年11月1423日止。罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具黑色OPPO手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边琳琳
二〇一五年十一月六日
书记员 唐汉宁
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初3465号
原告株洲市美的物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路延伸段栗雨工业园高科标准厂房A1栋3楼。
法定代表人谭辉，系该公司总经理。
委托代理人谌晴（系公司员工）。代理权限为特别授权（即起诉、撤诉、提起上诉、增加、变更、放弃诉讼请求，申请强制执行权利）。
被告王登科。
被告罗曼玲。
本院在审理原告株洲市美的物业管理有限公司与被告王登科、罗曼玲物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市美的物业管理有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市美的物业管理有限公司申请撤回对被告王登科、罗曼玲的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市美的物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲市美的物业管理有限公司自愿全部承担。
审判员 欧 建
二〇一六年十二月十九日
书记员 彭晓华
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0822行审29号
申请执行人兴隆县国土资源局。
法定代表人郭宝君，局长。
委托代理人吴毓，兴隆县国土资源局执法监察局监察二队科员。
委托代理人杨金也，兴隆县国土资源局兴隆国土资源所科员。
申请执行人兴隆县国土资源局向本院申请强制执行兴国土资罚字（2015）99号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，公开进行了听证审查。
申请人兴隆县国土资源局对被执行人张德军作出处罚决定，认定被执行人张德军未经批准于2015年6月建住宅，占地东边长23.60米，西边长23.60米，南边长10.0米，北边长10.0米，占地总面积为236.0平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条、第六十二第三款的规定，根据该法第七十七条第一款之规定，对被执行人作出行政处罚，申请执行以下处罚内容：退还非法占用土地236.0平方米；拆除主房东西长10.0米，南北长12.20米：拆除东院墙长11.40米，西院墙长11.40米。
本院认为，张德军是用其父集体建设用地上的房屋与他人互换后进行翻建，建房所用土地是否符合土地利用总体规划被告在处罚时并未查明。被告亦未查明其是否在兴隆县县城规划区范围以内，且该建筑为三层建筑，而被告所作处罚决定只拆除主房东西长10.0米，南北长12.20米，拆除东、西院墙长11.40米，未明确是否拆除该三层建筑，申请执行的具体内容不明确。故申请人的申请不符合申请执行的条件，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第二项和第二款之规定，裁定如下：
对兴隆县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨少明
审 判 员 王军芳
人民陪审员 程菊珉
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吕 晴
河北省兴隆县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0822行审29号申请执行人兴隆县国土资源局。法定代表人郭宝君，局长。委托代理人吴毓，兴隆县国土资源局执法监察局监察二队科员。委托代理人杨金也，兴隆县国土资源局兴隆国土资源所科员。申请执行人兴隆县国土资源局向本院申请强制执行兴国土资罚字（2015）99号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，公开进行了听证审查。申请人兴隆县国土资源局对被执行人张德军作出处罚决定，认定被执行人张德军未经批准于2015年6月建住宅，占地东边长23.60米，西边长23.60米，南边长10.0米，北边长10.0米，占地总面积为236.0平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条、第六十二第三款的规定，根据该法第七十七条第一款之规定，对被执行人作出行政处罚，申请执行以下处罚内容：退还非法占用土地236.0平方米；拆除主房东西长10.0米，南北长12.20米：拆除东院墙长11.40米，西院墙长11.40米。本院认为，张德军是用其父集体建设用地上的房屋与他人互换后进行翻建，建房所用土地是否符合土地利用总体规划被告在处罚时并未查明。被告亦未查明其是否在兴隆县县城规划区范围以内，且该建筑为三层建筑，而被告所作处罚决定只拆除主房东西长10.0米，南北长12.20米，拆除东、西院墙长11.40米，未明确是否拆除该三层建筑，申请执行的具体内容不明确。故申请人的申请不符合申请执行的条件，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第二项和第二款之规定，裁定如下：对兴隆县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨少明审 判 员  王军芳人民陪审员  程菊珉二〇一六年六月二十四日书 记 员  吕 晴
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初7423号
起诉人：广州市增城区人民政府荔城街道办事处，住所地：广州市增城区荔城街荔城大道148号。
负责人：江阳生。
委托代理人：杨进，广东兆广律师事务所律师。
委托代理人：潘结英，广东兆广律师事务所律师。
本院收到起诉人广州市增城区人民政府荔城街道办事处诉被起诉人一朱丽玲、被起诉人二广州市增城鲤鱼门海鲜酒家的民事起诉状。起诉人称，2017年8月11日-14日，广州市增城区人民政府荔城街道办事处劳动保障监察中队多次接到罗广清等68名工人投诉被起诉人朱丽玲所经营的广州市增城鲤鱼门海鲜酒家拖欠工人2017年4月至八月工资金额约60万元。经起诉人劳动保障相关职能部门及区劳动保障相关单位多次多方调查，2017年8月25日，广州增城鲤鱼门海鲜酒家经营者朱丽玲表示现时无力支付工人工资，要求由起诉人先行全额垫付工人工资。2017年8月28日下午，广州市增城鲤鱼门海鲜酒家经营者朱丽玲确认欠薪工人数量及《广州市增城鲤鱼门海鲜酒家工资表》，并由起诉人对68名欠薪工人进行现场工资发放，起诉人共先行替增城鲤鱼门海鲜酒家经营者朱丽玲垫付68名工人被拖欠的工资人民币582631元，均以现金发放领取。起诉人认为，起诉人共先行替增城鲤鱼门海鲜酒家经营者朱丽玲垫付68名工人被拖欠的工资人民币582631元，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系清楚，合法有效，应受法律的保护。两被起诉人拖欠垫付款项不还的行为严重损害了起诉人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，诉讼请求：一、请求依法判令被起诉人朱丽玲、广州市增城鲤鱼门海鲜酒家立即并优先向起诉人偿还其垫付的工人工资款共计582631元；二、判令被起诉人朱丽玲、广州市增城鲤鱼门海鲜酒家向起诉人支付占用垫付款项共计582631元期间的利息，自2017年8月28日起暂计至起诉人之日2017年9月18日，暂计人民币1915.5元的利息，实际计至两被起诉人付清之日止（利息按年利率6%计算）。三、判令两被起诉人承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人共先行替增城鲤鱼门海鲜酒家经营者朱丽玲垫付68名工人被拖欠的工资人民币582631元，属于起诉人履行行政管理职责的方式，由此引发的纠纷并不属于平等主体之间的财产关系纠纷，依法不属于民事诉讼的主管范围，本院对起诉人的起诉依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人广州市增城区人民政府荔城街道办事处的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 周镜泉
审判员 林伯龙
审判员 温向政
二〇一七年十二月一日
书记员 丘 凡
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0822执133号
申请执行人向延香,女,1973年9月13日生,土家族,职工,住湖南省桑植县。
被执行人瞿玲，女，1979年1月13日生，汉族，农民，住湖南省桑植县。
本院在执行申请执行人向延香与被执行人瞿玲民间借贷纠纷执行一案中，被执行人瞿玲依照生效法律文书应当履行的法定义务为支付借款本金60000元和截止2014年1月20日的利息26046元，2014年1月21日后的利息按照本金60000元，年利率24%计算至还清借款之日止，并承担案件受理费850元，申请执行费1203元，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人瞿玲外出，具体地址不详，且暂无可供执行财产，经合议庭审查核实，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》相关终结本次执行程序的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结湖南省桑植县人民法院（2016）湘0822民初37号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，可以依申请执行人的申请或本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周如雍
审 判 员 艾湘志
代理审判员 李 静
二〇一六年十月十七日
代理书记员 曾鸿阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0822执133号申请执行人向延香,女,1973年9月13日生,土家族,职工,住湖南省桑植县。被执行人瞿玲，女，1979年1月13日生，汉族，农民，住湖南省桑植县。本院在执行申请执行人向延香与被执行人瞿玲民间借贷纠纷执行一案中，被执行人瞿玲依照生效法律文书应当履行的法定义务为支付借款本金60000元和截止2014年1月20日的利息26046元，2014年1月21日后的利息按照本金60000元，年利率24%计算至还清借款之日止，并承担案件受理费850元，申请执行费1203元，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人瞿玲外出，具体地址不详，且暂无可供执行财产，经合议庭审查核实，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》相关终结本次执行程序的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结湖南省桑植县人民法院（2016）湘0822民初37号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，可以依申请执行人的申请或本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周如雍审 判 员  艾湘志代理审判员  李 静二〇一六年十月十七日代理书记员  曾鸿阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初1416号
原告：光山县下岗失业人员再就业小额担保贷款信用担保中心（以下简称“担保中心”）。
法定代表人：刘海涛，该中心主任。
委托代理人：马永葆，河南人天律师事务所律师。
被告：曹学礼，男，1972年7月15日生，汉族，住光山县。
被告：袁应举，男，1968年1０月5日生，汉族，住光山县。
原告光山县下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心与被告曹学礼、袁应举借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告光山县下岗失业人员再就业小额担保贷款信用担保中心委托代理人马永葆到庭参加了诉讼，被告曹学礼、袁应举经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告光山县下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心诉称，其为被告曹学礼提供信用担保，在银行贷款五万，同时被告袁应举自愿为曹学礼的反担保人，承担连带责任。借款到期后多次催要未果，担保中心履行代位清偿债务。请求判令曹学礼偿还原告代偿贷款本金及利息51542.31元，被告袁应举承担连带还款责任，本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2013年7月2日被告曹学礼向中国邮政储蓄银行光山县支行贷款5万元，借款期限两年，年利率为9.15%，逾期年利率为13.725%。原告担保中心经被告曹学礼申请，同意为其提供信用担保，同时被告袁应举自愿成为曹学礼的保证担保人，承担连带责任。借款到期后，经中国邮政储蓄银行光山县支行多次催要未果，原告担保中心于2015年9月22日履行了代位清偿责任，替被告曹学礼偿还贷款本金及逾期利息共51542.31元。追偿无果后，引起诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、担保贷款申请表、特种转账借方凭证、个人贷款借据等证据及原告当庭陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，原告担保中心为被告曹学礼提供担保在中国邮政储蓄银行光山县支行贷款5万元，并由被告袁应举向原告提供保证担保，逾期后，被告曹学礼未偿还贷款，由原告履行代位清偿责任，事实清楚，证据充分，被告袁应举作为保证人，应对上述债务承担连带付款责任，故原告请求被告曹学礼偿还其代偿的贷款本金及逾期利息且被告袁应举承担连带责任本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《担保法解释》第三十二条的规定，判决如下：
被告曹学礼于本判决生效后十日内偿还原告光山县下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心代偿贷款及逾期利息51542.31元；
被告袁应举对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1089元，由被告曹学礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 潘伦浩
审 判 员 饶 懿
人民陪审员 史春梅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李钦宇
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第03878号
原告：恩施和诺生物工程有限责任公司，住所地：恩施市红庙经济开发区枫香坪村桑枣坝，组织机构代码：58248366-2。
法定代表人：贺择，系该公司董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人（一般代理）：张威，湖北勇鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：幸运来，男，1984年7月3日出生，汉族，贵州省毕节市人，户籍地：贵州省毕节市，现住恩施市，系湖北和诺生物工程股份有限公司人力资源主管。
被告：吴言铭，男，1975年3月13日出生，汉族，湖北省宣恩县人，户籍地宣恩县，现住恩施市。
原告恩施和诺生物工程有限责任公司诉被告吴言铭劳动争议一案，本院于2015年12月28日立案后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告恩施和诺生物工程有限责任公司的委托诉讼代理人张威、幸运来、被告吴言铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决原告不向被告支付解除劳动关系经济补偿金12499.55元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告劳动争议一案，已经恩施市劳动人事争议仲裁院审理并裁决，原告对该仲裁裁决不服。仲裁中，仲裁院忽略了被告在辞职时与原告协商一致后达成的双方再无任何劳资、经济纠纷的书面协议。民事活动中，经协商后放弃自身权利并不违反法律规定，此类协议系双方真实意思表示一致的结果，法律应尊重民事契约精神，故依法向法院起讼，并提出上述请求。
被告辩称：原、被告的劳动争议案经恩施市劳动人事争议仲裁院审理并裁决，针对原、被告之间的劳动争议，本人作如下陈述：一、依法判决原告解除劳动关系经济补偿金13138.5元（年平均月工资8333元＋满1年工龄工资50元／月＋年终奖3384／9=376元＊1.5）；二、解除劳动合同未提前一个月通知：代通知金1个月工资（8333＋50＋376）＊1=8759元；三、2014年3月至2014年6月未购买社保，补交社保费656.91＊4=2627.64元；四、2014年3月至2014年6月，2015年7月，共5个月未签订劳动合同，支付双倍工资8759＊5=43795元。五、原告承担本案诉讼费。
本院经审理认定以下事实：2014年3月，被告吴言铭进入被告公司工作，2014年7月18日，原、被告双方签订劳动合同，试用期三个月，合同期限至2015年6月30日，年薪100000元，每月发放70%，剩余工资年底一次性发放。年终奖根据绩效核算。2015年7月，原告公司认为被告在履行职务的过程中，给原告公司造成巨大损失，要求被告辞职，并结清剩余工资。被告于2015年7月13日填写辞职审批表，并于2015年8月25日领取剩余工资15916.67元，并出具收据一份。2015年8月26日，被告吴言铭向恩施市劳动人事仲裁院提出仲裁申请，要求原告向被告支付赔偿金、代通知金、购买社会保险、支付双倍工资等。恩施市劳动人事仲裁院于2015年11月16日作出恩市劳人仲案字（2015）第395号裁决书，裁决：一、限令恩施和诺生物工程有限责任公司于裁决书生效之日起十日内向吴言铭支付解除劳动关系经济补偿金12499.50元；二、驳回吴言铭的其他仲裁请求。原告恩施和诺生物工程有限责任公司不服该裁决，在法定期间内向本院起诉，要求不予支付经济补偿金12499.50元。
本院认为，本案原告就仲裁裁决的支付经济补偿金12499.50元不服而向本院起诉，对仲裁未支持部分，吴言铭在法定期限内未向法院起诉，经济补偿金是在劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条第二项规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。本案原告认为被告吴言铭在工作期间，造成公司经济损失，遂与吴言铭协商解除劳动关系，随后，吴言铭填写辞职申请表，领取剩余工资15916.67元，并出具收据。双方主要争议在于该份收据上。原告向本院提供的收据载明双方“不存在任何劳资关系和经济纠纷”，庭审中，被告吴言铭向法院提交了另一份收据复印件载明“但有权要求赔偿”。从两份收据的形式上来看原告所提交的收据更符合证据的形式要件，但从内容来看，该份收据抽象、简单，不足以让原告免除支付经济补偿金的责任，不具有解除劳动关系协议的属性，因此，原告欲以该收据免除向被告支付经济补偿金的意见本院不予采纳。
对原告应当向被告支付的经济补偿金本院作如下评述：
被告自2015年7月离职，被告离职前12个月的工资：年薪100000元，月平均工资为8333元。另，2014年8月至12月，应加上2014年年终奖平均分摊到每月，则2014年8至12月的工资为每月8709元；2015年4月至7月，每月加上工龄工资50元后为8383元；故被告离职前12个月的平均工资为8506元。被告自入职至离职共计17个月，按离职前12个月平均工资1.5倍予补偿，即12759元（8506元×1.5）。故原告应及时一次性向被告支付经济补偿金为12759元。
诉讼期间，被告吴言铭答辩称要求原告向其除支付经济补偿金外，还要求原告支付代通知金、购买社会保险、支付未签劳动合同的双倍工资，恩施市劳动人事争议仲裁院作出的恩市劳人仲案字（2015）第395号裁决书对代通知金、购买社会保险、支付未签劳动合同的双倍工资未予支持，而被告吴言铭在法定期间内未向法院起诉，故关于代通知金、购买社会保险、支付未签劳动合同的双倍工资本院不再审理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告恩施和诺生物工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被告支付经济补偿金12759元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告恩施和诺生物工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 黄功凤
二〇一六年十一月十一日
书记员 伍 磊
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0583刑初76号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人尹某，农民。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员李德顺、张蕾出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2015年11月18日19时许，被告人尹某与胡某、王某等人在枝江市仙女镇老街一家快餐店内吃饭，席间尹某饮用了七两烧牌白酒。饭后，尹某驾驶鄂E×××××号江铃牌皮卡车，载胡某从仙女老街上江汉大道由北向南行驶，行至江汉大道与友谊大道交叉路口时被民警查获。经宜昌市公安司法鉴定中心检测，其血液中检出酒精成份，含量为107.80mg／100ml。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据证实：《人口详细信息》《驾驶人信息》《机动车信息》、枝江市公安局交通警察大队《公安交通管理行政强制措施凭证》等书证，证人胡某、王某的证言，被告人尹某的供述和辩解，宜昌市公安司法鉴定中心《酒精含量测试报告》，枝江市公安局提取笔录、抽血照片等等。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人尹某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应受刑罚处罚。归案后，被告人能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓艳
二〇一六年五月十七日
书记员 李 露
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终373号
上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司泰州市分公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路98号。
负责人陈宜进。
委�代理人安俐，北京市君泽（南京）律师事务所律师。
委托代理人陈金飞，北京市君泽（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄渤，男，1974年8月26日出生。
委托代理人李峰，北京星权律师事务所律师。
委托代理人杨育新，北京星权律师事务所实习律师。
上诉人中国联合网络通信有限公司泰州市分公司（以下简称联通泰州公司）因与被上诉人黄渤肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初2080号民事裁定，向本院提起上诉。
联通泰州公司上诉称，联通泰州公司住所地位于江苏省泰州市，涉案的微信公众号属于江苏省泰州市地方微信公众号，公众号的受众人群为江苏省泰州市范围内的联通用户。如果该微信号涉嫌侵权，那么侵权结果地也仅为江苏省泰州市范围内，一审法院认定�侵权结果发生地包括被侵权人住所地没有法律依据。据此，联通泰州公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送江苏省泰州市海陵区人民法院审理。
对于联通泰州公司的上诉，黄渤未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，黄渤系以联通泰州公司侵犯其肖像权为由提起的诉讼，并请求判令联通泰州公司向黄渤赔偿经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设�所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，根据被侵权人黄渤提交的《暂住证》等证据，可以证实黄渤的经常居住地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。联通泰州公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中国联合网络通信有限公司泰州市分公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 险 峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员
蔡琳
二〇一七年三月六日
书 记 员 �思雨
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初4184号
原告：匡某1。
委托诉讼代理人：封朝霞，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙伟玲，山东琴岛律师事务所律师实习律师。
被告：匡某2。
委托诉讼代理人：王平吉，山东鼎海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋娟，山东鼎海律师事务所律师。
原告匡某1与被告匡某2抚恤金纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡某1及其委托诉讼代理人封朝霞、孙伟玲、被告匡某2及其委托诉讼代理人王平吉、宋娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
匡某1向本院提出诉讼请求：1、继承匡某3、丁某去世后发放的丧葬费、抚恤金，诉讼过程中，原告变更该项诉讼请求，要求分割匡某3的丧葬费、抚恤金43080元；2、继承匡某3、丁某名下银行存款及其他遗产约6万元，诉讼过程中，原告放弃该项诉讼请求，要求另案主张；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：匡某3、丁某系夫妻关系，原告系其二人之女儿，被告系其二人之孙子，丁某于2013年11月5日去世，匡某3于2015年7月20日去世。匡某3、丁某去世后发放的抚恤金、丧葬费及二人的存款均被被告领取。因继承一事未达成一致意见，诉至法院，要求依法判决。
匡某2辩称，被告于今年3月份起诉匡某1继承纠纷一案至市北法院，要求继承匡某3、丁某夫妻共有的位于青岛市市北区开平路**号乙**户甲房屋，即（2016）鲁0203民初字第2515号案件，尚未结案。匡某3的抚恤金是43080元，是被告领取的，原告主张该款平均分割被告没有异议。丁某去世时，匡某3建在，丁某的抚恤金可能是匡某3领取的，不在被告处保管。根据被告了解，老人去世时没有银行存款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、匡某3与丁某于1956年6月21日登记结婚。匡某3与前妻陈某生有一女匡某1。匡某4系匡某3、丁某之子，匡某2系匡某4之子。丁某于2013年11月5日去世，匡某3于2015年7月20日去世。
2、匡某3去世后，其单位于2015年9月4日向其名下工商银行38×××03账户发放丧葬费、抚恤金共计43080元。已由被告匡某2于2015年9月22日领取。被告为匡某3交纳了办理丧葬事宜的相关费用，有发票证明的费用共计1009元。
3、原、被告均认可自2014年3月31日起匡某2与匡某3一起居住生活。
对有争议的证据，本院认定如下：
除上述有发票证明的费用，被告还主张办理匡某3丧葬事宜所花费用2360元，项目包括寿衣、棺、寿品、旌、穿衣、洗，并提交收据1张，原告对该证据真实性提出异议，内容亦不予认可。对该证据，本院认为，原告对真实性提出异议，不具有证明案件事实的效力，但考虑民间办理丧事风俗，结合原、被告陈述，对其中寿衣、棺的费用1660元，本院予以支持。
案经调解，原、被告未能达成一致意见。
本院认为，抚恤金系死者生前所在单位按照国家有关规定给予死者家属的抚恤和经济补偿，不属于死者的遗产，应当优先满足于其丧葬花费，剩余部分在相关近亲属间分割。本案中，鉴于匡某3生前有退休收入，生活基本自足保障，其近亲属范围以原、被告为宜，对抚恤金的分配，以平等分配原则为宜。对被告垫付的丧葬费2669元，事实清楚，应予一并折算处理，故原、被告各分得匡某3的丧葬抚恤金20205.5元。
依照《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，判决如下：
被告匡某2于本判决生效之日起十日内给付原告匡某1丧葬抚恤金人民币20205.5元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告匡某1承担945元，被告匡某2承担205元。原告已预缴，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李晓玮
二〇一六年九月十九日
书记员 张 倩
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初4184号
原告：匡某1。
委托诉讼代理人：封朝霞，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙伟玲，山东琴岛律师事务所律师实习律师。
被告：匡某2
委托诉讼代理人：王平吉，山东鼎海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋娟，山东鼎海律师事务所律师。
原告匡某1与被告匡某2抚恤金纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡某1及其委托诉讼代理人封朝霞、孙伟玲、被告匡某2及其委托诉讼代理人王平吉、宋娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
匡某1向本院提出诉讼请求：1、继承匡某3、丁某某去世后发放的丧葬费、抚恤金，诉讼过程中，原告变更该项诉讼请求，要求分割匡某3的丧葬费、抚恤金43080元；2、继承匡某3、丁某某名下银行存款及其他遗产约6万元，诉讼过程中，原告放弃该项诉讼请求，要求另案主张；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：匡某3、丁某某系夫妻关系，原告系其二人之女儿，被告系其二人之孙子，丁某某于2013年11月5日去世，匡某3于2015年7月20日去世。匡某3、丁某某去世后发放的抚恤金、丧葬费及二人的存款均被被告领取。因继承一事未达成一致意见，诉至法院，要求依法判决。
匡某2辩称，被告于今年3月份起诉匡某1继承纠纷一案至市北法院，要求继承匡某3、丁某某夫妻共有的位于青岛市市北区开平路**号乙**户甲房屋，即（2016）鲁0203民初字第2515号案件，尚未结案。匡某3的抚恤金是43080元，是被告领取的，原告主张该款平均分割被告没有异议。丁某某去世时，匡某3建在，丁某某的抚恤金可能是匡某3领取的，不在被告处保管。根据被告了解，老人去世时没有银行存款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、匡某3与丁某某于1956年6月21日登记结婚。匡某3与前妻陈某某生有一女匡某1。匡某4系匡某3、丁某某之子，匡某2系匡某4之子。丁某某于201x年xx月x日去世，匡某3于201x年x月xx日去世。
2、匡某3去世后，其单位于2015年9月4日向其名下工商银行38×××03账户发放丧葬费、抚恤金共计43080元。已由被告匡某2于2015年9月22日领取。被告为匡某3交纳了办理丧葬事宜的相关费用，有发票证明的费用共计1009元。
3、原、被告均认可自2014年3月31日起匡某2与匡某3一起居住生活。
对有争议的证据，本院认定如下：
除上述有发票证明的费用，被告还主张办理匡某3丧葬事宜所花费用2360元，项目包括寿衣、棺、寿品、旌、穿衣、洗，并提交收据1张，原告对该证据真实性提出异议，内容亦不予认可。对该证据，本院认为，原告对真实性提出异议，不具有证明案件事实的效力，但考虑民间办理丧事风俗，结合原、被告陈述，对其中寿衣、棺的费用1660元，本院予以支持。
案经调解，原、被告未能达成一致意见。
本院认为，抚恤金系死者生前所在单位按照国家有关规定给予死者家属的抚恤和经济补偿，不属于死者的遗产，应当优先满足于其丧葬花费，剩余部分在相关近亲属间分割。本案中，鉴于匡某3生前有退休收入，生活基本自足保障，其近亲属范围以原、被告为宜，对抚恤金的分配，以平等分配原则为宜。对被告垫付的丧葬费2669元，事实清楚，应予一并折算处理，故原、被告各分得匡某3的丧葬抚恤金20205.5元。
依照《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，判决如下：
被告匡某2于本判决生效之日起十日内给付原告匡某1丧葬抚恤金人民币20205.5元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告匡某1承担945元，被告匡某2承担205元。原告已预缴，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李晓玮
二〇一六年九月十九日
书记员 张 倩
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终3183号
上诉人（原审被告）：安徽华中天力铝业有限公司，住所地：安徽省淮北市濉溪县经济开发区三期玉兰西路八号。
法定代表人：林建锋，董事长。
委托诉讼代理人：任清华，安徽镜远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭江淮，安徽镜远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：嵊州市恒力机械有限公司，住所地：浙江省嵊州市黄泽镇三王工业园区。
法定代表人：倪永春，总经理。
上诉人安徽华中天力铝业有限公司因与被上诉人嵊州市恒力机械有限公司承揽合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683民初3196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人安徽华中天力铝业有限公司于2016年9月18日向本院申请撤回上诉，称双方已达成和解协议。
本院认为，上诉人安徽华中天力铝业有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人安徽华中天力铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13510元，依法减半收取计6755元，由上诉人安徽华中天力铝业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张 娟