山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德中民终字第597号
上诉人（原审被告）：杨汝勇，男，1979年2月24日出生，汉族。
委托代理人：杨恒，宁津县司法局第六法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘书德，男，1957年11月15日出生，汉族。
原审被告：王清文，男，成年，汉族。
原审被告：石书华，男，1973年11月29日出生，汉族。
上诉人杨汝勇因民间借贷纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2013）宁民初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年9月26曰，原告刘书德向被告王清文出借70000元，约定一个月还清。当时由被告王清文提供自有的车牌号为鲁N×××××的面包车和被告杨汝勇提供自有的车牌号为鲁N×××××的货车作为抵押担保，以上抵押担保均未进行抵押登记。被告石书华作�担保人提供保证担保。当日，三被告向原告出具了签名的借款条一张。交付借款时，原告从70000元本金中扣除了一个月的利息2000元，实际交付给被告王清文68000元。2012年12月22日被告杨汝勇通过被告石书华向原告还款3000元。2012年10月份，被告杨汝勇将向原告提供抵押的鲁N×××××货车以50000元价格向案外人抵债，并办理了过户登记。被告杨汝勇主张的原告在向被告王清文交付借款时扣除了一个月利息7000元，原告不予认可且被告杨汝勇未能提供证据。庭审中，原告要求被告杨汝勇在提供的抵押物价值范围内承担担保责任，不足部分由被告石书华承担保证担保责任。以上事实，由原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。
原审法院认为，原、被告之间的借款行为是双方的真实意思，应当认定为合法有效。原告出借借款时将2000元利息扣除，依法应当按照实际出借金额计算。�告杨汝勇因未能对主张的借款时原告扣除了7000元利息提供证据，所以对此主张不予采信。被告王清文作为债务人不能在约定的时间内清偿应当承担违约责任。原告接受被告王清文及被告杨汝勇提供其自有机动车抵押，抵押权自抵押合同生效时设立，但因未经登记，不得对抗善意第三人。被告杨汝勇处分抵押物后，应当在抵押物的价值范围内对原告承担赔偿责任，被告杨汝勇偿还的3000元应当认定为承担担保责任并予以扣除。被告石书华作为保证担保人，依法对物的担保以外的债权承担保证责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照最高人民法院关于是贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第六十七条第二款之规定，判决如下：一、被告王清文于本判决生效后三日内偿还原告刘书德65000元；二、被告杨汝勇对本判决书第一项应当在其提供的抵押物的价值范围内（扣除3000元）承担连带清偿责任；三、被告石书华对本判决书第一项应当对被告王清文及被告杨汝勇提供的抵押物价值以外的不足部分承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，诉讼保全费620元共计2170元由被告王清文承担。
上诉人杨汝勇不服原审判决，上诉称：一、一审送达程序违法。被上诉人王清文下落不明，原审送达开庭传票等法律文书时，只交付给其家属，但王清文之妻也不知道其去向，无法与其取得联系，所以原审并未向王清文送达，属违反法定程序。二、原审判决认定事实错误，应依法改判。被上诉人刘书德向王清文借款时扣除利息7000元。三、原审判决适用法律错误。原审对抵押担保的货车未做出价格评估，认定以50000元抵债的事实上诉人不认可。应对借款人王清文抵押担保的车牌号为鲁N×××××号面包车的价值做出评估后，对不足部分要求上诉人在抵押财产价值范围内承担担保责任。请求撤销原判，依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘书德答辩称，一审判决正确。
原审被告王清文经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原审被告石书华请求维持原判。
二审中，上诉人提交电话录音光盘一份，以证明借款时扣除利息7000元，实际借款63000元。经质证，被上诉人刘书德不认可，称实际借款数额为68000元。原审被告石书华称其当时在场，借款70000元，扣除利息2000元，后经石书华还款3000元。二审查明其他事实与一审查明其他事实一致。
本院认为，本案当事人争议焦点为：一、一审送达程序是否合法；二、借款数额应为多少；三、一审适用法律是否正确。
关于第一个焦点问题，一审送达程序是否合法。最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条规定：有下列情形之一的，即为送达：（一）受送达人在邮件回执上签名、盖章或者捺印的；（二）受送达人是无民事行为能力或者限制民事行为能力的自然人，其法定代理人签收的；（三）受送达人是法人或者其他组织，其法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室的工作人员签收的；（四）受送达人的诉讼代理人签收的；（五）受送达人指定的代收人签收的；（六）受送达人的同住成年家属签收的。一审法院通过邮寄送达方式，向原审被告王清文送达了开庭传票等法律文书，由代收人雒桂红签收，并在代收人与收件人关系中注明“夫妻”，并未退回法院，应视为合法送达。上诉人称原审被告王清文下落不明，一审送达程序不合法，无事实及法律依据，本院不予采纳。
关于第二个焦点问题。借款数额应为多少。被上诉人刘书德主张原审被告王清文向其借款70000元，认可借款时扣除利息2000元，实际交付给原审被告王清文68000元，后上诉人通过原审被告石书华还款3000元，故原审被告实际欠款65000元。上诉人称借款时，被上诉人扣除利息7000元，实际借款应为63000元，但其提交的电话录音中，被上诉人并未认可，且原审被告石书华证明实际交付68000元，一审判决原审被告王清文偿还借款65000元，并无不当。上诉人主张借款时被上诉人扣除利息7000元，无事实依据，本院不予采信。
关于第三个焦点问题，一审适用法律是否正确。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第六十七条规定：抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权，取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。如果抵押物未经登记的，抵押权不得对抗受让人，因此给抵押权人造成损失的，由抵押人承担赔偿责任。原审被告王清文向被上诉人刘书德借款，并出具借款凭条，上诉人以其名下车号为鲁N×××××普通货车作为抵押担�，在原审被告王清文不能按约定清偿债务时，上诉人应在其提供的抵押物价值范围内承担清偿责任。因上诉人将抵押物以50000元价格向案外人抵债，并办理了过户登记，致使被上诉人抵押权不能得到实现，上诉人应承担赔偿责任。据此，一审判决上诉人在其抵押物价值范围内承担连带清偿责任，符合法律规定。其抵押物价值及原审被告王清文抵押车辆价值问题，可在执行过程中一并解决。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人杨汝勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔书江
审判员 陈 涛
审判员 王玉敏
二〇�四年一月二十四日
书记员 魏洪敏