湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初1169号
原告樊明月，男。
委托代理人杜泉江，湖南省双牌县峦山法律援助中心法律工作者。
被告永州市零陵区接履桥镇画眉铺村赵家组。
原告樊明月与被告永州市零陵区接履桥镇画眉铺村赵家组（以下简称赵家组）、赵新林返还原物纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成由审判员韩新军担任审判长，代理审判员彭剑辉、人民陪审员文蔚翔参加的合议庭于2016年7月8日在本院民事审判庭公开开庭进行了审理。书记员刘玉玲担任记录。原告樊明月及其委托代理人杜泉江到庭参加诉讼。被告赵家组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，因被告赵新林为永州市零陵区接履桥镇画眉铺村（现以简称画眉铺村）村民委员会主任，被告赵家组现未推选出小组长，故，赵新林并非本案的适格当事人。本案现已审理终结。
原告樊明月诉称：原告与赵建华、唐美丽于2003年签订种田合同，赵建华、唐美丽交自家承包的4.9亩责任田转包给原告。赵建华之兄赵明华强行耕种了该责任田，经法院调解，该责任田由原告自行处置。现因二被告擅自处分原告转租的责任田，损害了原告的合法权益。请求：1、判决二被告停止对原告从赵建华、唐美丽处转包的4.9亩责任田的侵权行为，并返还擅自转包所获租金2万元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告樊明月为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交下列证据：
1、《种田合同》复印件1份，拟证明赵建华、唐美丽在征得村组同意的情况下将自家承包的4.9亩责任田转包给原告的事实；
2、赵石生出具的《证明》复印件1份，拟证明赵建华的承包合同书已通过赵石生转交村里的事实；
3、《人民调解协议书》复印件1份，拟证明赵明华耕种了原告承租的责任田引发纠纷，经调解由赵明华从粮补资金中每年补偿300元给原告的事实；
4、（2015）零民初字第1095号民事调解书1份，拟证明因赵明华未按《人民调解协议书》履行给付义务，经法院调解处理的事实；
5、《人民调解调查记录》、《农村土地承包合同》复印件各1份，拟证明原告转包的责任田被赵家组发包出去、租金折合400元/亩的事实。
被告赵家组未到庭，未对原告方提供的证据进行质证。
被告赵家组在开庭前向本院口头辩称：1、赵建华已于2014年10月出具了书面《声明》，自愿将其承包的田地交给赵家组管理；2、赵家组将诉争的部分责任田转租给湖南雨田实业有限公司经过了该集体经济组织成员的同意，转租系合法行为。请求法院依法处理。
被告赵家组为支持其辩解理由，在开庭前向本院提交下列证据：
1、赵建华出具的《声明》1份，拟证明赵建华于2014年10月已将其承包的责任田、地交由赵家组管理的事实；
2、常口信息复印件1份，拟证明赵建华于2006年6月27日因购房已将户口迁至桂林市临桂县的事实；
3、《农村土地承包合同》复印件1份，拟证明被告赵家组将本案的部分诉争田地转租给湖南雨田实业有限公司的事实；
4、《画眉铺村委会、赵家组全体村民对耕地承包人赵建华的告知书》1份，拟证明该集体经济组织依法收回赵建华承包经营权的事实。
原告质证及本院认证意见如下：
虽然原告提交的证据1未能提供原件予以核对，原告提交的证据2系书面化的证人证言且证人未能到庭作证，但被告对原告转租赵建华责任田、地的事实并未提出异议，故，本院对上述证据的证明力予以确认。原告提交的证据3系人民调解委员会主持下达成的调解协议，故，本院对上述证据的证明力予以确认。原告提交的证据4系本院已发生法律效力的调解书，故，本院对该证据的证明力予以确认。原告提交的证据5虽系复印件，但经与原件核对无异，故，本院对该证据的证明力予以确认。
原告对被告提交的证据1的真实性提出异议，认为赵建华应当出庭作证且赵建华擅自将自己的承包经营的田地交回赵家组的行为是不合法的。本院认为，因赵建华未出庭作证，被告赵家组亦未能提交其他证据予以佐证，故，本院对该证据的证明力不予确认。原告对被告提交的证据2的真实性无异议，故，本院对赵建华已将户口迁出的事实予以确认。原告对被告提交的证据3的真实性无异议，但认为该转让行为并未经过原告同意。本院认为，因原告对该证据的真实性无异议，故，本院对该证据的真实性予以确认。原告对被告提交的证据4的真实性无异议，但认为该证据恰好证明赵建华还享有承包经营权。本院认为，因原告对该证据的真实性无异议，故，本院对该证据的真实性予以确认。
通过庭审中当事人的举证及本院认证并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：赵建华系被告赵家组的村民，赵建华与被告赵家组于1994年9月签订《耕地承包合同》，承包了该集体经济组织的4.9亩责任田，承包期限从1994年9月1日至2024年8月31日止。2003年1月，原告樊明月与赵建华签订《种田合同》，约定原告以4000元的价格承包赵建华夫妻的责任田、自留山、地、住房1栋，原告樊明月从2003年1月实际耕种该责任田至2009年年初。原告于2009年搬走后，赵建华之兄赵明华得知粮补政策就耕种了赵建华的责任田，原告因此与赵明华产生纠纷，2013年5月10日，原告与赵明华在零陵区接履桥镇人民调解委员会达成调解协议，约定了由赵明华每年从粮补资金拿出人民币叁佰元（￥300元）给樊天佑，原赵建华的田由赵明华管理受益等内容，后因赵明华未能依约给付粮补资金，原告于2015年6月诉至法院，经法院主持调解，双方达成调解协议，约定了赵明华自愿放弃承租樊天佑的4.9亩责任田，该责任田由原告自行处置等内容。2014年10月29日，被告赵家组的村民与湖南雨田实业有限公司（以下简称雨田公司）签订《农村土地承包合同》，由雨田公司承包赵家组的部分山地、耕地用于农业科技开发和种养，合同期限从2014年12月31日起至2042年12月31日止，并约定“1、耕田租金：从2014年12月31日至2028年12月31日为稻谷壹佰伍拾公斤/亩/年，从2029年1月1日至2042年12月31日为稻谷贰佰公斤/亩/年”等内容，原告及赵建华均未在该合同上签名，该合同附件《接里桥镇画眉铺村赵家组承包到户明细表》当中亦无赵建华的姓名及相应的田地位置、面积等信息，但经本院庭后调查得知，原赵建华承包的责任田中约有1.7亩暂包含在该合同承包的田地当中。2016年3月1日，被告赵家组与画眉铺村村民委员会向赵建华出具告知书，以赵建华弃耕抛荒为由，要求其在2016年5月31日前将弃耕抛荒的责任田恢复肥力，否则将依法收回其承包经营权。
另查明，原告从赵建华处承租的责任田现仍为荒芜状态。
本院认为，农村土地承包人可依法将部分或全部土地承包经营权以一定期限租赁给他人从事农业生产经营。本案中，赵建华依法承包了被告赵家组的责任田共计4.9亩，经双方协商并签订《种田合同》，原告承租了赵建华的责任田、自留山、地等，且被告赵家组亦未提出异议，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对樊明月、赵建华均具有法律约束力，但赵建华与被告赵家组的承包关系不变。原告虽未能举证证明其承租的责任田是否被纳入雨田公司的承包范围及纳入雨田公司承包范围的责任田面积，但根据本院的调查，被告赵家组在未经原告同意的情况下，将原告承租的责任田约有1.7亩暂纳入雨田公司的承包范围，侵害了原告的合法权益，应承担相应的责任。根据被告赵家组村民与雨田公司签订的《农村土地承包合同》约定的合同期限，原告樊明月在赵建华的承包经营期内仍可以按约定收取相应的租金（现稻谷价格折合人民币约为400元/亩），即原告樊明月从2014年12月31日起至2024年8月31日应取得的租金为4001.7亩9.7年＝6596元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告永州市零陵区接履桥镇画眉铺村赵家组在本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告樊明月租金损失6596元；
二、驳回原告樊明月的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由原告樊明月负担150元，被告永州市零陵区接履桥镇画眉铺村赵家组负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 韩新军
代理审判员 彭剑辉
人民陪审员 文蔚翔
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘玉玲
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉：（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。