广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2018）粤03民终1428号	上诉人（原审被告）：四川XX威光电科技有限公司。	法定代表人：何某刚。	委托诉讼代理人：程某鹏，四川XX律师事务所律师。	委托诉讼代理人：陈某蓉，系该公司员工。	被上诉人（原审原告）：深圳市XX鑫电机有限公司。	法定代表人：闫某军。	上诉人四川XX威光电科技有限公司（以下简称XX威公司）因与被上诉人深圳市XX鑫电机有限公司（以下简称XX鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初9131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。本案现已审理终结。	XX威公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法改判驳回XX鑫公司的诉讼请求；三、一、二审诉讼费用由XX鑫公司承担。事实和理由：一审判决缺乏事实依据，证据不足。一、XX鑫公司向法庭提交的《对账单》、《购销合同》、《深圳市货物运输结算凭证》、《深圳市XX物流公司货物运输结算凭证》、《深圳市XX鑫电机有限公司发货专用单》中只有2份《购销合同》是真实的，其他的证据都不能证明XX威公司欠款事实。1.XX鑫公司提供的2016年1月的《对账单》是复印件，没有原件，也不是传真件。加之该对账单没有得到XX威公司的认可，根据民事诉讼法及最高法院关于证据的规定，该证据不是有效证据，不应当作为认定本案事实的依据。2.XX鑫公司提供的2016年10月的《对账单》，是其自己打印盖章的证据，没有经过XX威公司的对账确认，不是有效证据，无法证明XX威公司欠款的事实。3.XX鑫公司向法庭出具2015年7月至2016年10月期间的6份《购销合同》，只有2份是真实的，XX威公司已经支付了全部货款，不欠XX鑫公司的任何款项。XX鑫公司在一审审理过程中出示了2015年9月7日、2015年11月1日、2016年1月5日、2016年4月18日、2016年5月13日、2016年6月7日、2016年10月8日签订的7份合同，只有2015年9月7日、2016年5月13日签订的两份合同是传真件，货款分别为金额85100元、36450元，共计121550元。XX威公司在XX鑫公司主张的供货期间一共支付了50万元的货款，说明XX威公司已经支付完毕全部货款。2015年11月1日、2016年1月5日、2016年4月18日、2016年6月7日、2016年10月8日签订的五份合同是复印件，也不是XX鑫公司在一审审理过程中所说的传真件，该五份合同复印件上没有任何传真件的特征，不属于有效证据，没有任何证明力。4.XX鑫公司向一审法庭提交的4张《深圳市货物运输结算凭证》、7张《深圳市XX物流公司货物运输结算凭证》、13张《深圳市XX鑫电机有限公司发货专用单》均没有证明力，不能证明XX鑫公司向XX威公司供货的事实。（1）4张《深圳市货物运输结算凭证》、7张《深圳市XX物流公司货物运输结算凭证》既没有发送物流运输的货物明细清单，也没有XX威公司的收货人签字，更没有XX威公司的盖章确认，不能证明XX威公司已经收到了货物。（2）13张《深圳市XX鑫电机有限公司发货专用单》是XX鑫公司自己制作的，没有物流公司的签字认可，也没有XX威公司的签字盖章，不是有效证据，也不能证明本案基本事实。二、XX威公司已经不欠XX鑫公司任何货款，XX鑫公司向法庭提交的证据也不能证明XX威公司存在欠款事实。XX鑫公司在一审庭审中提交的证据只能证明XX威公司于2015年6月至2016年11月在XX鑫公司处购买了121550元的货物，XX威公司在此期间支付了50万元的货款，支付货款的金额远远大于XX鑫公司提供的货物，所以XX威公司不欠XX鑫公司的货款。三、按XX鑫公司的主张，2015年6月至2016年11月之间共签订了7笔合同，金额为720955元，XX威公司在此期间共支付50万元。即使XX鑫公司的主张属实，欠款也只有220955元，远远没有XX鑫公司主张的483657元，更不是一审法院认定的482827元。四、一审法院认定违约金为62000元，缺乏事实依据。一审法院认定XX威公司欠XX鑫公司货款482827元，所依据的证据为XX鑫公司所提交的证据材料，而XX威公司认为XX鑫公司在一审过程中所提交的证据材料大多为复印件，且没有XX威公司的签字确认，无法证明XX威公司与XX鑫公司之间的欠款事实及欠款金额。因此，一审法院在欠款事实尚未查清的情况下，认定违约金为62000元缺乏事实和法律依据，XX威公司依法请求予以撤销。	XX鑫公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。	XX鑫公司向一审法院起诉请求：一、XX威公司支付货款483657元；二、XX威公司支付逾期货款违约金93000元（从2016年1月30日起算至2017年4月2日，按每日1%计算）；三、XX威公司承担本案诉讼费。	一审法院认定事实：XX鑫公司、XX威公司素有业务往来，XX威公司向XX鑫公司采购变压器，双方购销合同约定月结30天，每月底结上月货款，如延误付款，并处以每日1%赔偿金。合同传真或扫描件有效，合同一经签署立即生效。2016年4月25日，XX鑫公司出具一份《2016年1月对账单》，称截至2016年1月，XX威公司总计未收货款276077元。XX威公司在该份对账单上签章确认，并注明“已核对，未付款合计应为276047元”。XX鑫公司主张XX威公司自2015年7月至2016年10月拖欠货款。并主张2016年1月之后，双方共签订4份购销合同：（1）2016年4月18日购销合同约定货款金额为49215元；（2）2016年5月14日购销合同约定货款金额为36450元;（3）2016年6月8日购销合同约定货款金额为96975元；（4）2016年10月8日购销合同约定货款金额为224140元。以上货款合计406780元。XX鑫公司一并提交物流公司运输结算凭证证明其上述主张。XX鑫公司、XX威公司在庭审中均确认，XX威公司于2015年11月20日支付10万元，于2016年1月22日支付20万元，于2016年10月13日支付20万元。上述事实，有XX鑫公司提供的物流结算凭证、发货专用单、发票清单、购销合同、对账单，以及当事人庭审陈述笔录相互印证，该院予以认定。	一审法院认为：XX鑫公司、XX威公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当遵照履行。XX鑫公司按合同约定发货给XX威公司，XX威公司应按合同约定支付货款。关于XX威公司拖欠货款的金额。2016年4月25日，经XX鑫公司、XX威公司对账，XX威公司确认截至2016年1月其尚欠货款276047元。至于2016年1月之后的货款金额，XX鑫公司提交的四份购销合同均有XX威公司签章确认，且与物流结算凭证能够相互印证，形成完整的证据链，虽然XX威公司对该四份合同所涉的货款金额均不予确认，但并未提交证据予以证明，该院认为，在XX威公司未提交足够证据予以证明的情况下，该院对XX鑫公司的主张予以采信，故该院认定XX威公司在2016年1月之后拖欠货款为406780元，结合双方2016年4月25日的对账单，XX威公司共计拖欠XX鑫公司货款682827元。XX威公司于2016年10月13日向XX鑫公司支付货款20万元，故XX威公司尚欠XX鑫公司货款482827元,XX威公司应向XX鑫公司支付货款482827元,对于XX鑫公司超过该院认定诉讼请求部分,该院不予支持。关于逾期支付货款违约金。该院认为购销合同约定逾期付款，按每日1%支付逾期违约金，明显过高，该院予以调整为按日万分之三的标准支付，XX鑫公司诉请计至2017年4月2日系其对自身权利的处分，该院予以支持。故逾期支付货款违约金按以下方式支付：（1）2016年1月之前的逾期违约金，以276047元为基数，从2016年1月31日起计至2017年4月2日，即35361元；（2）2016年4月18日购销合同货款违约金，以49215元为基数，从2016年4月30日起计至2017年4月2日，即4975元；（3）2016年5月14日购销合同货款违约金，以36450元为基数，从2016年5月31日起计至2017年4月2日，即3346元；（4）2016年6月8日购销合同货款违约金，以96975元为基数，从2016年6月30日起计至2017年4月2日，即8030元；（5）2016年10月8日购销货款违约金，以224140元为基数，从2016年10月31日起计至2017年4月2日，即10288元。上述违约金合计62000元，故XX威公司应向XX鑫公司支付逾期支付货款违约金62000元，对于XX鑫公司超出该院认定诉讼请求部分，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、XX威公司于判决生效之日起十日内向XX鑫公司支付货款482827元；二、XX威公司于判决生效之日起十日内向XX鑫公司支付逾期支付货款违约金62000元；三、驳回XX鑫公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4893元，由XX鑫公司负担440元，由XX威公司负担4453元，受理费XX鑫公司已预交。	二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。	本院对一审法院认定的事实予以确认。	本院查明：XX鑫公司向一审法院提交的《深圳市货物运输结算凭证》上载明的收货人地址为XX威公司的住所地，收货人的联系电话与《购销合同》中XX威公司的联系人电话一致。	本院再查明：在一审庭审中，XX威公司对XX鑫公司提交的最终签订时间为2016年5月14日的《购销合同》的真实性无异议。该份合同载明：“本协议可以以传真方式或电子签署，传真件电子件与原件具有同等法律效力。”	本院认为，关于XX鑫公司向一审法院提交的《2016年1月对账单》的真实性问题，虽然该份对账单系传真件，但其上有双方当事人签章及XX威公司工作人员签字确认，形式合理，内容完备，且从XX威公司认可其真实性的最终签订时间为2016年5月14日的《购销合同》的相关条款可见，以传真方式签订合同系双方当事人均认可的商业惯例，在XX威公司并未就该对账单所涉交易货物、款项金额等内容提交反证的情形下，XX威公司仅以该对账单并非原件为由否认其真实性，理由不充分，本院不予支持。该对账单上载明的截至2016年1月的欠款，XX威公司应予支付。	关于XX威公司于2016年1月之后所欠货款金额的问题，XX鑫公司向一审法院提交了四份均有双方当事人签章的购销合同传真件或打印件，货物种类和数量能够与《深圳市货物运输结算凭证》所载内容相互印证，而《深圳市货物运输结算凭证》系由专业物流公司出具，可信度较高，其上载明的收货人地址为XX威公司的住所地，收货人的联系电话与《购销合同》中的XX威公司的联系人电话一致，故《购销合同》和《深圳市货物运输结算凭证》能够形成较有证明效力的证据链证明XX鑫公司已根据合同约定完成货物交付的事实，在XX威公司并未提交任何反证的情形下，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，一审法院采信XX鑫公司的主张并据此认定XX威公司于2016年1月之后须支付的货款金额并无不当。双方当事人于一审庭审中确认XX威公司于2015年11月20日支付10万元、于2016年1月22日支付20万元、于2016年10月13日支付20万元的事实，结合2016年4月25日出具的《2016年1月对账单》所载明的“已核对，未付款金额为276047元”的内容可知，XX威公司于之前，即2015年11月20日和2016年1月22日支付的款项与本案所涉纠纷无关，一审法院仅就XX威公司于2016年10月13日支付的款项进行抵扣处理得当。	至于逾期付款违约金的问题，由于双方当事人在《购销合同》中约定的违约金计付标准过高，一审法院予以酌调，属合理行使自由裁量权，本院不再予以调整。	综上，XX威公司的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	本案二审案件受理费9428元，由四川XX威光电科技有限公司负担。	本判决为终审判决。	审判长 刘    茹	审判员 范  志  勇	审判员 李  兴  旺		二〇一八年三月二十八日	书记员 许蓓珣（兼）	附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；	（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；	（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。	原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。	《最高人民法院关于适用的解释》	第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。	对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。	法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。