杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第03024号
原告：李福根。
被告：吴林超。
被告：杭州半径圈网络科技有限公司。
法定代表人：陈雅静。
委托代理人：曹梦玲。
原告李福根为与被告吴林超、杭州半径圈网络科技有限公司（简称半径圈公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年12月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员冯喜恒独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告李福根、被告吴林超、半径圈公司的委托代理人曹梦玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福根起诉称：被告吴林超通过房屋中介被告杭州半径圈网络科技有限公司于2015年4月28日向原告租赁位于杭州市下城区艮山上XX-X-
XXX居住房产一套，双方签订有《租赁合同》一份，合同期限为一年（2015年5月1日-2016年4月30日），并且约定本合同的违约金是年租金的10%（即3600元）。根据租赁合同第五条2款规定，10月15日前被告吴林超应该支付原告第三年季度的租金，而事实上至今没有支付第三年季度的租金，根据《租赁合同》第五条3款规定，若每逾期一天支付租金则要多支付15元滞纳金。在合同的实际履行中，被告吴林超单方在2015年10月15日以短信（书面）形式，由被告吴林超的手机（130××××0228）向原告手机（189××××9520）发出短信“现在正式提出终止合同”，根据《租赁合同》第十三条规定，租房终止日应该是2015年11月14日。于是原告根据合同规定在11月9日通过短信形式通知被告吴林超、杭州半径圈网络科技有限公司，在2015年11月15日晚上6点进行房产退还交接，但在11月15日晚上被告吴林超、杭州半径圈网络科技有限公司均未到场，房间内用品依然保持使用状态，根本没有搬家和终止《租赁合同》的迹象，后在11月15日较晚时收到被告吴林超的短信，重新提出了终止日期，根据《租赁合同》第十三条规定，终止日期至少是从书面终止要求的30天后生效，所以被告吴林超的房租金至少支付到12月14日止。由于本案是被告吴林超的单方违约行为，根据《租赁合同》第十四条规定，被告吴林超应该向原告支付违约金3600元。又由于被告杭州半径圈网络科技有限公司是主动给原告中介的，而且开始时双方是说妥原告是不支付中介费用的，后双方签订《租赁合同》后，被告杭州半径圈网络科技有限公司说被告吴林超也不支付费用，所以与原告商量“是否给点中介费用”，考虑到中介的付出，原告同意在圆满完成租赁合同的情况下支付1000元中介费用（后了解事实是中介通过欺骗所得，在向原告收取费用后也向被告吴林超收取了费用）。原告在被告吴林超提出终止合同的第一时间，与中介取得联系，明确表示“要么由其在中介完成后半年租赁期，要么由吴林超自己想办法完成租赁期，否则退还中介费及支付违约金并提前一个月书面提出，一起按照合同办事”。但至今中介既没有帮助将房屋再出租，也没有退还中介费用，而且电话联系让我们找中介公司。由于被告吴林超至今没有支付10月后的水、电费用及每年100元的小区卫生费用，至今没有将房产主动归还和财产交割，也没有退还房间钥匙，造成后续房客的安全问题，所以被告吴林超应赔偿原告的四把门锁的更换球门锁钥匙额的费用及其他财产损失500元。根据中华人民共和国民法通则、民事诉讼法、合同法的相关规定，被告的行为已损害了原告的合法权益，现根据相关法律规定提起诉讼，请求：1.判令被告吴林超支付剩余45天房租金4500元（11月1日-12月15日）及每天15元滞纳金（从2015年10月15日起到本判决生效之日止）；2.判令被告吴林超支付10月水、电费用43.34元、管道煤气费40.4元、卫生费100元及后续11月-12月水、电费用；3.判令被告吴林超支付《租赁合同》违约赔偿金3600元；4.终止合同履行，交付房间财产和钥匙并且赔偿财产损失500元；5.判令被告杭州半径圈网络科技有限公司退还中介费用1000元；6.本案诉讼费由被告承担。
原告李福根为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：
1.租赁合同1份，证明各方的权利义务。
2.收据1份，证明中介收费的事实。
3.水电费收据1组，证明2015年10月产生的水电费用。
4.双方短信记录1份，证明双方就终止合同的真实意思。
5.卫生费收据、管道煤气费收据各1份，证明被告需支付原告卫生费100元及管道煤气费40.4元的事实。
被告吴林超答辩称：本人通过免费中介于2015年4月28日与房东（原告）签订房屋租赁合同。由于房屋满意，经三方当场协商，本人愿为房东垫付500元中介费。在2015年6月10日，通过燃气安检公司安检员胡小燕发现，交付房屋卫生间煤气为非法改装，存在严重安全隐患，并出示居民用户安检卡不规范用气告知书。在本人通知房东建议整改的前提下，房东迟迟无作为。四个月后，本人在洗浴期间发现卫生间（密闭空间）煤气泄漏，已经严重危害到本人的身心健康。之后，本人与房东取得联系，积极主动协商，并愿意在给予一定经济补偿的前提下，和平解除合同。但房东强词夺理，刻意回避事实，并且存在欺瞒现象（通知本人其已与中介协商，但中介毫不知情。）单方面认为本人违反合同条款，需赔偿违约金，并收回房屋使用权。根据房屋租赁合同第十一条第三项第四条规定：交付的房屋危及乙方安全或健康的，乙方有权单方面解除合同。在积极主动协商无果后，本人于2015年10月15日，向房东提出单方面解除合同，并要求退还押金3000元。房东迟迟不履行其义务，一意孤行，单方面制定交接事宜，并且在未提前告知本人的前提下，擅自闯入本人居住房屋，严重影响到本人的生活财产安全。本人于2015年11月搬离原住所，且2015年11月16日入住新住所。至今房东都未对房屋安全问题作出正面回答，且未履行合同义务，退还本人押金3000元，且于2015年12月已将房屋再次出租，并且在2015年12月29日企图通过歪曲事实向杭州市下城区人民法院起诉本人。综上所诉，原告在诉讼请求中存在刻意回避事实、误导事情真相的现象，且在被告搬离一个多月后才起诉，有故意拖延导致被告证据部分遗失之嫌。恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告吴林超为证明其答辩意见所依据的事实，向本院提交如下证据：
1.房屋租赁合同1份，证明双方需遵守合同约定。
2.居民用户安检卡不规范用气告知书1份，证明被告符合合同单方面解除合同的条件。
3.双方短信来往记录1份，证明双方态度。
4.新入住房屋合同1份，证明被告搬离前住所时间。
被告半径圈公司答辩称：被告半径圈公司作为中介，在三方同意的情况下签订了租赁合同。至于原告与房客之间是怎么协商的，被告半径圈公司不清楚，半径圈公司在租赁双方完成签订合同后已经完成了己方的服务。
被告半径圈公司未向本院提交证据。
上述证据，经各方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
针对原告李福根提供的证据1-5，经质证，被告吴林超对证据1-4的三性无异议。对证据5的卫生费100元的收据有异议，不知道是原告从哪取得的，煤气费收据的开具时间为2016年1月，原告已于2015年11月16日搬离案涉房屋在新处所居住，该时间有其他人入住了该房屋中。被告半径圈公司的质证意见与被告吴林超一致。本院认为，由于二被告对证据1-4均无异议，本院予以认定，证据5的真实性予以认定，证明对象需综合判断。
针对被告吴林超提交的证据1-4，原告李福根对证据1的真实性无异议，但因缺少附件，不能证明被告的待证目的。对证据2的三性均有异议，该通知缺少告知书的后一页，且即使存在该通知书，整改也是煤气公司的责任，另外被告吴林超也并没有告知原告该情况的存在。对证据3中原告本人的短信真实性无异议，但不能证明被告吴林超的待证对象。被告半径圈公司对上述证据无异议。本院认为，证据1与原告提交的租房合同一致，故予以认可，证据2虽为复印件，但其证明对象仍需综合判断，证据3的真实性予以认可，证据4的证明对象予以认可。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原告李福根、被告吴林超经被告杭州半径圈网络科技有限公司提供中介，于2015年4月28日签订《房屋租赁合同》，合同约定甲方（原告李福根）将杭州市下城区艮山上XX幢X单元XXX室租赁给乙方（被告吴林超）居住，租赁期限为2015年5月1日至2016年4月30日共计12个月，租金为每月3000元，按季结算；甲方交付该房屋时，乙方应向原告支付保证金3000元；租赁期内，乙方应承担水费、电费、燃气费、卫生费等；租赁期内，甲方应保障该房屋及其附属设施出于适用和安全的状态，乙方发现该房屋及其附属设施有损坏或故障时，应及时通知甲方修复；甲方交付的房屋危及乙方安全或者健康的，乙方有权单方解除合同；同时还约定了违约责任等其他内容。合同签订后原告向被告吴林超交付了房屋，并向被告半径圈公司缴纳了租赁佣金1000元。被告吴林超向原告缴纳了3000元押金，并交付了2015年5月1日至同年10月31日的房屋租金。2015年10月15日，被告吴林超通过短信方式告知原告涉案房屋存在不安全不规范用气行为，依据双方租赁合同关于单方面解除合同的规定提出解除合同，并于次月搬离，但未当面交还钥匙给原告。原告认为被告违约，诉至法院。
本院认为：根据我国合同法的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成立时，解除权人可以解除合同。当事人一方依照该规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中房屋租赁合同中第十一条第（三）款规定，甲方交付的房屋危及乙方安全或者健康的，乙方有权单方解除合同。因此本案的主要争议焦点在于被告吴林超是否正当行使了单方面解除权。根据被告吴林超提供的手机短信记录，并经当庭核对原告李福根的手机短信记录，确认原告李福根与被告吴林超于2015年10月15日有频繁短信交流，原告李福根收到被告吴林超发送的短信“根据合同第十一条第三点第四条规定交付房屋危机（及）乙方安全或健康的，乙方有权利单方面解除解除合同”、“关于煤气不安全不规范告知书有两项不规范用气行为。我这里有通知书，可以提供”、“现在正式提出解除合同”等内容。根据在案证据，可认定煤气不安全不规范的情况客观存在，因此即使被告吴林超无法证明已经向原告出示了煤气不安全不规范告知书原件，亦可以认定被告吴林超于2015年10月15日明确告知了原告解除合同的意愿及理由、依据。被告吴林超以燃气公司指出涉案房屋存在“房屋供气设施被密闭（建议整改）”等不规范用气事项为由，通过短信书面通知原告解除合同，符合合同的约定的合同解除条件，不属于违约行为。但在合同解除后，被告吴林超仍然应当支付其继续实际居住期间约1个月的费用（其中10月16日至10月31日的房租已经缴纳，11月1日至搬离约半个月的房屋占有使用费可参照租赁合同酌情按1500元计算）。原告提出被告吴林超还应支付自搬离案涉房屋之日起至2015年12月15日之间房租的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告吴林超居住期间的水电费83.74元、卫生费用65元（按居住六个半月时间计算）应支付给原告，但原告主张的2015年11月至12月的水电费因证据不足，本院不予支持。被告吴林超现已从案涉房屋搬离，视为已将房屋交还原告，被告吴林超因租房而取得的房屋钥匙应当返还原告，但原告主张的换锁费用、追讨费用等计500元财产损失因不属于直接损失，本院不予支持。上述费用共计人民币1648.74元，未超出吴林超已交付给原告李福根的3000元押金，可以该笔押金的相应部分充抵，未给原告造成损失，故对于原告李福根主张的滞纳金请求，本院不予支持。关于押金问题，因被告未提出反诉要求返还，故在本案中不予处理，原、被告双方可协商或另案处理。被告半径圈公司为原告、被告吴林超提供了租房信息服务，原告要求被告半径圈公司退还中介费用的主张缺乏合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴林超于本判决生效之日起五日内支付原告李福根房屋租金1500元、水电费83.74元、卫生费用65元，共计人民币1648.74元；
二、被告吴林超于本判决生效之日起五日内归还原告李福根房屋钥匙；
三、驳回原告李福根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李福根负担20元，被告吴林超负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
代理审判员 冯喜恒
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 傅婷婷