wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初946号
原告张XX。
被告郭XX。
被告闫XX。
被告王X。
原告张XX与被告郭XX、闫XX、王XX间借贷纠纷一案，原告于2016年5月12日起诉，本院受理后，依法由审判员刘立君适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告张XX，被告郭XX、闫XX、王X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，2015年5月29日，被告郭XX、闫XX向原告借款人民币100，000.00元。双方签订了《借据》，借据约定借款月利率一分五，到2016年3月29日还清，如果还不上，二被告把房子作价100,000.00元卖给原告。被告王X为此借款做了担保。同时，为进一步保证借款清偿，被告郭XX、闫XX与原告又签订了《房屋买卖合同》。《房屋买卖合同》约定了房屋买卖及违约金计算、过错赔偿、法律诉讼的费用负担等事宜。被告王X在《房屋买卖合同》上以“担保人”的身份签字并按捺指印。约定的还款日期到达后，经原告多次催要，被告均表示无力偿还。根据我国法律的规定，被告郭XX、闫XX应当依照约定清偿借款本息，被告王X作为担保人依法应当承担连带清偿责任。故诉至贵院，要求被告郭XX、闫XX向原告偿还借款本金人民币100，000.00元，按月利率1.5%支付自2015年5月29日至2016年6月14日期间的利息18，750.00元，自2016年6月14日以后的利息待执行时再计算。要求被告王X对借款本息承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告郭XX辩称，原告所诉属实。我当时借款用于经营美容院，还有一部分用于给我继父治病，我同意偿还原告借款及利息。于今年11月份还清。
被告闫XX辩称，我的答辩意见与郭XX答辩意见一致。
被告王X辩称，原告所诉属实，二被告夫妻二人在原告处借款100,000.00元是我联系并担保，我同意承担连带责任。
经审理查明，被告郭XX、闫XX是夫妻关系。2015年5月29日，被告郭XX、闫XX由被告王X联系并担保向原告张XX借款人民币100，000.00元。三被告为原告出具《借据》，约定借款月利率1.5%，2016年3月29日还清，如果还不上，被告郭XX、闫XX将位于齐市梅里斯区雅尔塞镇雅尔塞村125平方米的混合结构住房作价100,000.00元卖给原告。原告张XX、被告郭XX、闫XX双方同时签订了《房屋买卖合同》，被告王X在《房屋买卖合同》上以“担保人”的身份签字并按捺押。被告郭XX、闫XX将房屋所有权人郭XX的《集体土地房屋所有权证》（证号为：村房权证梅区字第QZ000066**号）交给原告。借款到期后，经原告多次催要，被告均表示无力偿还。原告诉至本院，要求被告郭XX、闫XX偿还借款本金人民币100，000.00元，按月利率1.5%支付自2015年5月29日至2016年6月14日期间的利息18，750.00元，要求被告王X对借款本息承担连带清偿责任。。
以上事实有原、被告陈述，三被告为原告出具的《借据》1份、原告与被告签订的《房屋买卖合同》1份、被告郭XX的《集体土地房屋所有权证》复印件1份为证，三被告对证据均表示无异议。
本院认为，原告张XX与被告郭XX、闫XX之间借贷关系明确，证据充分。被告应积极按约定偿还原告借款本息。被告王X为被告郭XX、闫XX担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。故对原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九之规定，判决如下：
一、被告郭XX、闫XX偿还原告张XX借款本金人民币100，000.00元，按月利率1.5%支付自2015年5月29日至2016年6月14日期间的利息18，750.00元；本息合计118，750.00元于本判决生效后立即付清。
二、被告王X对以上本息承担连带责任。
案件受理费2657.00元减半收取1328.50元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘立君
二〇一六年六月十六日
书记员 杜婷婷
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第231号
罪犯高某某，男，1972年9月26日出生，土家族，湖北省利川市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2012年5月9日作出了（2012）惠刑初字第272号刑事判决，以被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期自2012年4月14日起至2014年12月13日止），并罚金人民币2000元，共同赔偿款人民币34311元。因同案犯江书明不服，提出上诉。本院于2012年7月23日以（2012）泉刑终字第706号刑事裁定，准许上诉人江书明撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2014年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯高某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，得到嘉奖，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯高某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。得到嘉奖3次，已交罚金1500元，共同赔偿款1500元。上述事实，有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、收款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯高某某属初犯，且余刑在一年以下，其在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高某某减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月14日起至2014年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱闪红
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年三月二十日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0112民初2429号
原告刘金海，男，1960年11月22日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告宗惠，男，1962年9月28日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告李宝安，女，1963年9月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人宗惠，男，1962年9月28日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区泰山路17号。
负责人崔玉凯，系该公司总经理。
委托代理人荣娜，女，1979年9月4日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市大东区。
原告刘金海与被告宗惠、李宝安、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称：天安财险沈阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法由审判员任玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘金海,被告李宝安委托代理人暨被告宗惠，被告天安财险沈阳公司委托代理人荣娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金海诉称，2018年2月16日13时许，被告宗惠驾驶辽AXXX**号轿车行驶过程中与刘金海驾驶的辽AEUX**号出租车相撞，导致辽AEUX**号车损坏。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，宗惠负此次事故的全部责任。辽AEUX**号车损坏后，维修期间停运14天。提请法院判令被告给付停运损失费3,780.00元；由被告承担案件受理费用。
原告刘金海提供如下证据：
1、沈阳市公安局交通警察支队浑南大队于2018年2月16日作出的道路交通事故认定书1份，用以证明宗惠负此次事故的全部责任，刘金海无事故责任；
2、机动车行驶证1份，用以证明辽AEUX**号车为营运车辆，被告方应赔偿停运期间产生的经济损失；
3、沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会于2017年1月1日出具的“2017沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明”1份，用以证明原告刘金海作为出租汽车经营业户平均每日收入270.00元，应按此标准确认停运损失费用；
4、沈阳市鑫昊轩汽车维修中心出具的证明、维修明细、维修费发票（复印件）各1份，用以证明辽AEUX**号车于2018年2月16日因事故损坏，2018年2月16日至2018年3月1日在沈阳市鑫昊轩汽车维修中心维修，期间停止运营14天。
被告宗惠、李宝安辩称，李宝安系辽AXXX**号车的车辆所有人，被告宗惠系李宝安亲属，借用车辆使用期间发生此次事故；辽AXXX**号车已在被告天安财险沈阳公司投保，应由保险公司承担赔偿责任。
被告天安财险沈阳公司辩称，辽AXXX**号车已在该公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，保险公司已赔付原告车辆维修费，强制险财产损失限额已满额赔付，停运损失费不属强制险、商业险赔偿范围，不予赔付；案件受理费不属保险公司理赔范围。
被告天安财险沈阳公司提供保险条款2份，用以证明停运损失费不属保险公司理赔范围。
经审理查明，2018年2月16日13时许，被告宗惠驾驶辽AXXX**号凯迪拉克牌小型越野客车，沿沈阳市浑南区学城路行驶过程中，与原告刘金海驾驶的辽AEUX**号出租轿车相撞，造成辽AEUX**号车损坏。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，宗惠负此次事故的全部责任，刘金海无事故责任。辽AEUX**号车损坏后，由沈阳市鑫昊轩汽车维修中心进行检修，期间停止运营14天。原告刘金海起诉来院，要求赔偿经济损失。
另查明，辽AEUX**号车登记的车辆所有人为沈阳康福德高汽车服务有限公司，原告刘金海以租标方式取得该车运营权。辽AXXX**号车的车辆所有人为被告李宝安，其亲属宗惠借用车辆使用期间发生此次事故；辽AXXX**号车已在被告天安财险沈阳公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，其中商业第三者责任险赔偿限额为1,000,000.00元，附不计免赔率特约条款，此次事故发生于保险期限内。
本院认为，沈阳市公安局交通察警支队浑南大队认定，被告宗惠负此次事故的全部责任，其作为辽AXXX**号车的驾驶人和实际车辆使用人，应就原告刘金海因此次事故造成的经济损失承担赔偿责任。被告天安财险沈阳公司系辽AXXX**号车强制险和商业险的承保人，应在保险赔偿限额内依据保险条例规定和保险合同约定向原告刘金海承担直接给付责任。根据事故认定书以及沈阳市鑫昊轩汽车维修中心出具的维修明细、证明证实，辽AEUX**号车于2018年2月16日因此次事故损坏，至2018年3月1日维修完毕出厂，期间停止运营14天，依照沈阳市出租车行业经营业户每日运营收入270.00元的标准，停运损失费可按270.00元×14天计算为3,780.00元，虽被告天安财险沈阳公司提出停运损失费不属保险公司理赔范围的抗辩主张，但依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案肇事车辆在保险公司投有强制险，所提条款属于免除保险人责任的格式条款，考虑到强制险特殊性质、设立目的以及保障范围，保险公司应在强制险财产损失赔偿限额内进行赔偿。被告天安财险沈阳公司另行提出辽AXXX**号车强制险财产损失赔偿限额已赔付完毕，不予另行赔付的主张，但该公司未能提供证据证明已向被保险人充分释明强制险和商业险的先后理赔顺序，亦未能就该公司先行赔付原告方车辆维修费后，对后续赔偿款的理赔规则履行告知义务，故对保险公司该项抗辩主张不予支持，被告人保财险天津公司仍需在强制险财产损失赔偿限额2,000.00元范围内对被告方应赔付的停运损失费承担赔偿责任，超出强制险赔偿范围的停运损失费因不属商业险赔偿范围，应由实际车辆使用人宗惠承担，但鉴于原告刘金海与被告宗惠、李宝安就超出强制险赔偿限额的款项已达成调解协议，由被告宗惠、李宝安一次性给付原告刘金海停运损失费700.00元，双方一次性结案，该协议内容符合有关法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内给付原告刘金海停运损失费2,000.00元；
二、被告宗惠一次性给付原告刘金海停运损失费700.00元
（已支付完毕）；原告刘金海就超出天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿部分自愿放弃其他诉讼请求，就其于2018年2月16日在此次事故中财产遭受侵害所产生的全部经济损失费用，今后不再向被告宗惠、李宝安另行主张任何权利；原告刘金海、被告宗惠、李宝安均同意就天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿限额外的经济损失一次性结案，双方无其他纠纷（双方调解协议内容）。
案件受理费50.00元，由被告宗惠承担（已支付完毕）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 任玲玲
二〇一八年五月二十二日
书记员 宋玉洁
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0224刑初52号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人黄光凤，男，1981年1月5日出生于广西融安县，壮族，小学文化，农民，现住融安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月21日被融安县公安局取保候审，2016年4月19日被融安县人民检察院取保候审，同年4月29日由本院对其取保候审。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2016）52号起诉书指控被告人黄光凤犯盗窃罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院代理检察员覃克彰出庭支持公诉，被告人黄光凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控1、2010年9月2日下午，被告人黄光凤伙同覃某、黄某（均已判刑）来到融安县长安镇桔香南路帝王商业广场4栋3单元602室，由覃某、黄某负责望风，被告人黄光凤使用开锁工具将602室防盗门打开，后三人进入被害人韦某家中，将一台“海信”牌液晶电视机盗走。经融安县价格认证中心鉴定：韦某被盗的“海信”牌液晶电视机价值人民币3600元；2、2010年9月2日下午，被告人黄光凤伙同覃某、黄某，来到融安县长安镇步行街物业小区E栋601室，由覃某、黄某负责望风，被告人黄光凤使用开锁工具将601室防盗门打开，后三人进入被害人何某家中，将一台数码相机和放置在客厅的一套茶具等物品盗走。经融安县价格认证中心鉴定：何某被盗的数码相机、茶具等物品价值人民币2590元。被告人黄光凤于2016年3月21日到融安县公安局桥板派出所投案自首。
另查明，被告人黄光凤于2015年3月21日、3月22日分别赔偿了被害人何某经济损失人民币2590元、赔偿了被害人韦某经济损失人民币3600元，并取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人黄光凤在开庭审理过程中亦无异议。并有证人覃某、黄某的证言，有被害人韦某、何某的陈述，有被告人黄光凤的供述和辩解，有融安县公安机关提供的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、收条、谅解书、刑事判决书、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄光凤以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄光凤犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄光凤起主要作用，是主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人主动投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人主动赔偿二被害人的的全部经济损失，并取得二被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条，第六十七条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定。判决如下：
被告人黄光凤犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘钟建
二〇一六年五月六日
书记员 梁玉壁
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威商初字第101号
原告：文登市农村信用合作联社文登营信用社。住所地：山东省威海市文登区文登营镇营兴路6号。
负责人：刘军港，主任。
委托代理人：于舒，系文登市农村信用合作联社文登营信用社法律顾问。
被告：毕见民。
被告：韩明军。
被告：王德岩。
本院在审理原告文登市农村信用合作联社文登营信用社诉被告毕见民、被告韩明军、被告王德岩金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告毕见民、被告韩明军、被告王德岩的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告毕见民、被告韩明军、被告王德岩的起诉。
案件受理费32853元，减半收取16426.50元，由原告负担。
审 判 长 李慧东
代理审判员 王小平
代理审判员 杜 洁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 江小梅
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法民一初字第1038号
原告何志均，男，1987年7月11日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人成晓东。
委托代理人关柳娇。
被告陈国谦，男，1968年12月8日出生，住广东省佛山市高明区。
原告何志均诉被告陈国谦民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用简易程序于2014年12月18日公开开庭审理本案。原告何志均的委托代理人成晓东、关柳娇及被告陈国谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月14日，原、被告签订了一份《借款协议》，约定被告向原告借款35000元，还款日期至2014年3月1日。2013年8月24日，原、被告签订了一份《借据》，约定被告向原告借款10000元，还款日期至2013年9月24日，如被告超期还款计违约金10%每月及加倍利息。2013年12月30日，原、被告签订了一份《借据》，约定被告向原告借款人民币20000元，还款日期至2014年3月30日。合同签订后，原告均依约履行了合同义务，分别向被告支付了35000元、10000元、20000元借款，共计65000元。现还款期限均已到期，经原告多次催促，被告仍未还款，也无合理解决方案。为维护原告合法权益，现请求法院判令：1.被告偿还原告本金65000元及利息5600元（按本金35000元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年3月2日起，暂计至起诉之日，实计至欠款实际清偿之日；按本金20000元，按中国人民银行同期同类贷款利率计，从2014年3月31日起，暂计至起诉之日，实计算至欠款实际清偿之日止；按本金10000元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，从2013年9月25日起，暂计算至起诉之日，实计算至欠款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.原告身份证、被告身份证复印件各1份，证明原告、被告的诉讼主体资格；
2.借款协议1份，证明被告于2013年5月14日向原告借款35000元；
3.借据2份，证明2013年8月24日被告向原告借款10000元，约定逾期未还利息按照10%计算，2013年12月30日被告向原告借款20000元，约定2014年3月30日还款。
经质证，被告对原告举证的证据1没有异议；对证据2是被告本人签名、按指模，但被告是被逼所签的，借款协议是区霭毅带来，除了打印的内容，其他的都是空白的，贷款姓名那里是空白的；对证据3真实性没有异议，是被告本人签名，借据是区霭毅带来，除了打印的内容，其他的都是空白的，出借方姓名那里是空白的。
被告辩称，被告分别于2013年8月24日、2013年12月30日向案外人区霭毅借款10000元、20000元，借款时借据上出借人的名字没有写，这两笔借款属实，但不是向原告所借。借款时，两笔借款都口头约定了月息十分，借款后直至今年九月，被告一直按时支付利息。到十月份，被告因做生意亏本，就没有再给利息。35000元的借款协议是被告被逼所签，因为被告介绍案外人张路山与区霭毅交易，张路山输了钱没有钱给区霭毅，区霭毅称被告是中间人，这笔钱要被告承担，逼被告写下这张借款协议。张路山每月给被告1000元让被告交给区霭毅，每月还款1000元，没有写收据，35000元已经还了10000多。
诉讼中，被告陈国谦没有向本院提交证据。
结合当事人的举证，本院对当事人提交的证据作如下认定：
原告提供的证据1，被告没有异议，本院予以确认；对证据2，被告辩称该款是案外人欠区霭毅钱，被告被逼签订了借款协议，且已经帮案外人归还了10000多的款项，但是被告没有提供证据对其主张的事实加以证明，且该借款协议载有原告名字，原告持有借款协议原件，本院对被告的主张不予支持，对原告举证的证据2予以采信；被告对原告举证的证据3的真实性予以确认，但辩称不是向原告借款，两份借据上均载有原告名字，且原告持有借据原件，本院对被告的主张不予支持，对原告举证的证据3予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述、举证，本院确认本案的事实如下：
2013年5月14日，被告与原告签订借款协议，约定被告向原告借款现金35000元，定于2014年3月1日归还。
2013年8月24日，被告向原告出具借据，确认向原告现金借款10000元，定于2013年9月24日归还。并约定如超期还款计违约金10%月及加倍利息。
2013年12月30日，被告向原告出具借据，确认向原告现金借款20000元，定于2014年3月30日归还。
至今，被告尚未归还上述借款的本金和利息。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告向其借款本金65000元，有借款协议及借据为据，本院予以确认。借取款项后，被告应按照约定的期限向原告归还借款。借款到期后，被告未依约按时向原告归还借款，应承担归还借款本金及支付逾期利息的责任。据此，原告诉求被告归还借款65000元，合法有据，本院予以支持。对于2013年5月14日借款35000元、2013年12月30日借款20000元，原、被告未约定借款利息，原告请求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付两笔借款的逾期还款利息，合法有据，本院予以支持。对于2013年8月24日的借款10000元，原、被告约定了逾期还款按10%每月计违约金及加倍利息，原告请求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付该笔借款的逾期还款利息，没有违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国谦于本判决生效之日起十日内向原告何志均偿还借款本金55000元及利息（以35000元为本金，自2014年3月2日起计至实际清偿之日；以20000元为本金，自2014年3月31日起计至实际清偿之日，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；
二、被告陈国谦于本判决生效之日起十日内向原告何志均偿还借款本金10000元及利息（自2013年9月25日起计至实际清偿之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付）。
本案受理费1565元，减半收取782.5元（原告已预缴），由被告陈国谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 娄鸿瑾
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 区君萍
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民西初字第00388号
原告：孙海文，女，农民。
被告：孙明伟，男。
原告孙海文诉被告孙明伟离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤回对被告孙明伟起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙海文撤回对被告孙明伟的起诉。
案件受理费300元由原告孙海文承担。
审 判 长 王 晶
人民陪审员 齐国成
人民陪审员 栾丽丽
二〇一四年七月十一日
书 记 员 彭 丹
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）曲民初字第785号
原告：高某。
被告：李某。
本院在审理原告高某与被告李某离婚纠纷一案中，原告高某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告高某负担。
审判员 徐新东
二〇一二年六月十八日
书记员 张晓威
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1283执267号
申请执行人：王天磊，男，1992年4月18日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：于万安，男，1975年5月13日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
本院在执行申请执行人王天磊与被执行人于万安交通事故损害赔偿纠纷一案中，被执行人于万安至今未履行法律文书所确定的义务，经查又未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙继光
审判员 王玉文
审判员 吕振秋
二〇一六年十一月二十三日
书记员 车 龙
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1283执267号申请执行人：王天磊，男，1992年4月18日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：于万安，男，1975年5月13日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。本院在执行申请执行人王天磊与被执行人于万安交通事故损害赔偿纠纷一案中，被执行人于万安至今未履行法律文书所确定的义务，经查又未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙继光审判员  王玉文审判员  吕振秋二〇一六年十一月二十三日书记员  车 龙
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第518号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告郭秋菊，女，50岁。
被告邵校亮，男，35岁。
被告邵小苛，女，23岁。
本院在审理郏县农村信用合作联社与郭秋菊、邵校亮、邵小苛金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2015年11月5日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
�件受理费550元，减半收取275元，保全费300元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 张 潇
审 判 员 李银环
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年十一月五日
书 记 员 赵晨博
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第518号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告郭秋菊，女，49岁。
被告邵校亮，男，35岁。
被告邵小苛，女，22岁。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告郭秋菊、邵校亮、邵小苛金融借款合同纠纷一案中，信用社于2015年6月8日向本院申请，对邵校亮在郏县农村信用合作联社的存款在30000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社茨芭信用社位于郏县茨芭镇茨芭村房产一处（作担保，并提交了担保书。
本院认为，郏县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对邵校亮在郏县农村信用合作联社的存款在30000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 潇
二〇一五年六月九日
书记员 赵晨博
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第217号
申请执行人杨立新，证件号码13022919760705561x。
被执行人何允华。
被执行人朱自华。
杨立新与何允华、朱自华买卖合同纠纷一案，玉田县人民法院（2014）玉民初字第1837号已经发生法律效力。由于被执行人何允华、朱自华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨立新向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人何允华、朱自华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杨立新在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何允华、朱自华新的财产线索，申请执行人杨立新可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹建军
二〇一五年十二月十九日
书记员 许 静
广西壮族自治区桂林市资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第80号
申请执行人资源县莲发肥料销售店，住资源县资源镇城南开发区。
被执行人唐良田。
本院在执行资源县莲发肥料销售店申请执行唐良田关于买卖合同纠纷一案，现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结资源县人民法院作出的（2014）资民初字第118号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕鑫涛
审判员 杨良军
审判员 蒋新华
二〇一四年十一月二十四日
书记员 侯进虎
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）资执字第80号
江荷仙、湖南家家面业科技有限公司：
本院受理的申请人江荷仙与被执行人湖南家家面业科技有限公司申请确认调解协议纠纷执行一案。在执行过程中，被执行人湖南家家面业科技有限公司向益阳市皇家湖工业园管理委员会借支支付了申请人江荷仙等114人本院确认决定书上确认的工资，至此，全案已执行终结。
特此通知。
二〇一四年一月二十九日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第1623号
上诉人（原审原告）高洪霞。
被上诉人（原审被告）王秀花。
本院在审理上诉人高洪霞与被上诉人王秀花工伤保险待遇纠纷一案中，本院按照上诉人高洪霞提供的《当事人送达地址确认书》中所确认的地址通过法院专递给上诉人邮寄送达开庭传票，上诉人签收后未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人高洪霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人高洪霞撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人高洪霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙付
代理审判员 孙琦
代理审判员 王楷
二〇一四年八月十八日
书 记 员 孔怡
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴沙民初字第02554号
原告北京华园经纬机电技术有限公司。
法定代表人赵良炜，公司董事长。
委托代理人韩晓军，河北弘正律师事务所律师。
被告辽宁安泰电力有限公司。
法定代表人马志云，公司董事长。
本院受理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自己的权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理�已减半收取1870元，由原告负担。
审判员 王晓刚
二〇一五年十二月二十一日
书记员 韩静宇
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2327号
原告:上海红星美凯龙品牌管理有限公司寿光分公司。住所地：寿光市兴隆路***号。组织机构代码：05235999—8。
法定代表人：傅继礼，经理。
委托诉讼代理人：马少波、张艳华，山东仓圣律师事务所律师。
被告:李宁，男，1982年10月28日出生，汉族，住寿光市。
原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司寿光分公司与被告李宁合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司寿光分公司的委托诉讼代理人马少波、被告李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海红星美凯龙品牌管理有限公司寿光分公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告管理费89907.65元及违约金17981元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中,原告变更诉讼请求数额,管理费为86107.65元,违约金为17221元。事实和理由：原、被告签订展位租赁及管理服务合同，约定被告承租原告编号为1179—A01—Z00029展位经营斯帝罗兰－自由之风品牌皮布结合类商品，期限为：2015年6月6日起至2016年8月31日止,被告应定期向原告支付管理费。但被告仅支付部分管理费，尚欠89907.65元至今未付。
李宁辩称，被告确实与原告签订过合同。2015年7月，原告对被告的展位进行了封存，对被告的经营品牌影响非常不好，期间被告无法达到正常经营。原告管理没达到要求，对被告造成很大经济损失。
本院经审理认定事实如下:2015年4月22日，原、被告及案外人寿光诺城凯龙置业发展有限公司签订红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同，约定被告承租寿光诺城凯龙置业发展有限公司的编号为1179—A03—Z00025展位,经营斯帝罗兰－自由之风品牌皮布结合类商品，经营斯帝罗兰－自由之风品牌皮布结合类商品，承租方应于每一付款周期向出租方支付租金和市场管理费,向原告支付管理费。管理费为39元/平方米/月,承租方首期管理费为34509.15元,末期管理费36539.1元,期间每一期均为36539.1元。管理费的付款周期为3个月。展位计租面积为312.3平方米，租赁期和服务期限均自2015年6月6日起至2016年8月31日止。若承租方未按合同约定支付任何款项(包括但不限于租金、市场推广费、管理费等),应按未付款项金额的每日千分之三支付逾期付款违约金。合同另约定了其他事项。合同签订后,被告实际租赁使用摊位至2016年2月份，期间尚欠原告管理费89907.65元至今未付。
上述事实,有原告提供的红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同及当事人陈述记录在案为凭。
本院认为,原、被告之间的租赁管理行为合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告持展位租赁及管理服务合同向被告主张拖欠的租金及管理费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。其主张按欠款额20%计算违约金,不违反法律规定及双方合同约定，本院亦予以支持。被告未按约定支付原告管理费的行为不当,应承担清偿及违约责任。被告主张原告于2015年7月对展位进行围挡，给其造成损失,提供手机照片证实，原告有异议，因该照片不能证明该系其所租赁的展位;即使是,亦不能证明系原告对该展位进行了围档，更不能证明被告在此后未进行经营,故本院对此不予采信。综上所述,原告的诉讼请求成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告李宁支付原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司寿光分公司管理费86107.65元、违约金17221元,共计103328.65元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1229元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马效红
二〇一六年十二月十日
书记员 裴兆静
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）简阳民初字第3400-1号
原告：简阳市农村信用合作联社壮溪分社，住所地简阳市壮溪乡上街*****号。
负责人：汤廷武，职务：主任。
被告：曾全胜，男，1971年11月10日出生，汉族，住简阳市。
本院立案受理原告简阳市农村信用合作联社壮溪分社诉被告曾全胜金融借款合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因不能以法律规定的其他方式向其送达应诉的相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告简阳市农村信用合作联社壮溪分社诉被告曾全胜金融借款合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审 判 长 李开春
审 判 员 彭绍华
人民陪审员 苟廷全
二〇一五年一月四日
书 记 员 张 杰
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2822执887号
申请执行人：冉晓虎，男，生于1991年10月6日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。
被执行人：屈巍，男，生于1987年12月21日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
本院在执行申请执行人冉晓虎与被执行人屈巍民间借贷纠纷一案中，被执行人的妻子王英代为履行义务，交纳执行款10000.00元，并就下余部分订了还款计划，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人冉晓虎同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄志佳
人民陪审员 黄光维
人民陪审员 万晓娟
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 谭 涛
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初772号
原告：董照金。
委托代理人：何流，安徽万世律师事务所律师。
被告：蒋绪勇。
被告：六安市丰汇汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区国际汽车城。
负责人：谢贻林。
被告：民安财产保险有限公司合肥营业部，住所地合肥市庐阳区濉溪路287号财富广场二期A座六楼。
负责人：陈焰强；职务：总经理。
委托代理人：戴亚林，系公司员工。
本院在审理原告董照金与被告蒋绪勇、六安市丰汇汽车运输服务有限公司、民安财产保险有限公司合肥营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告六安市丰汇汽车运输服务有限公司的起诉。
本院认为，原告在一审判决宣告前撤回起诉，符合法律规定,应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告董照金撤回对被告六安市丰汇汽车运输服务有限公司的起诉。
审 判 长 赵卫东
审 判 员 夏诚成
人民陪审员 张 斌
二〇一六年七月十一日
书 记 员 鲁 翔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省阳信县人民法院
刑事�决书
（2017）鲁1622刑初90号
公诉机关山东省阳信县人民检察院。
被告人申某某，男，汉族，1996年8月6日出生于山东省阳信县，中专文化，农民，户籍地阳信县，捕前住阳信县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月6日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。
辩护人杨俊岭，山东莫同律师事务所律师。
山东省阳信县人民检察院以滨阳检公刑诉［2017］85号起诉书指控被告人申某某犯故意伤害罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳信县人民检察院指派检察员褚仁普、苟振平出庭支持公诉，被告人申某某及其辩护人杨俊岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳信县人民检察院指控，2017年2月中�，被告人申某某与刘某通过“陌陌”聊天软件相识。同年2月27日18时许，被告人申某某到阳信县福源商厦一楼收款台处找刘某时碰到其男友陈某，之后与陈某发生言语争执、冲突，被告人申某某搂住陈某的颈部将其拽至福源商厦门前，二人殴斗过程中，被告人申某某掏出随身携带的折叠刀捅刺被害人陈某的腹部，致其受伤。经鉴定，被害人陈某存在右腹部刀刺创并腹壁下见点状积气，“腹壁贯通伤”诊断明确，其损伤程度属于轻伤二级。
案发后，被告人申某某自动投案，并如实供述了其犯罪事实。
就上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人申某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害�追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人申某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人认为，申某某系自首，已赔偿被害人经济损失并取得谅解。请求法院对被告人申某某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年2月中旬，被告人申某某与刘某通过“陌陌”聊天软件相识。同年2月27日18时许，被告人申某某到阳信县福源商厦一楼收款台处找刘某时碰到其男友陈某，之后与陈某发生言语争执、冲突，被告人申某某搂住陈某的颈部将其拽至福源商厦门前，二人殴斗过程中，被告人申某某掏出随身携带的折叠刀捅刺被害人陈某的腹部，致其受伤。经鉴定，被害人陈某存在右腹部刀刺创并腹壁下见点状积气，“腹壁贯通伤”诊断明确，其损伤程度属于轻伤二级。
案发后，被告人申某某自动投案，并如实供述其犯罪事实。在案件审理过程中，被告人申某某近亲属代其赔偿被害人陈某经济损失15000元，并取得谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的被害人陈某的陈述，证人刘某、程某的证言，现场勘验检查工作记录，法医学人体损伤程度鉴定书，物证折叠刀一把，受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、户籍证明、和解协议、谅解书等书证、视听资料监控录像光盘及被告人申某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人申某某自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人申某某与被害人达成和解协议，并取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人申某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、依法没收作案工具折叠刀一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史国梁
人民陪审员 魏玉和
人民陪审员 魏福云
二〇一七年八月十八日
书 记 员 侯莹华
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初960号
原告吴聃。
被告李道勇。
原告吴聃诉被告李道勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告吴聃到庭参加了诉讼，被告李道勇经本院公告送达开庭传票，期满未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年1月至7月，被告李道勇在我处购买两台微耕机、两台三轮摩托车、一台两轮摩托，合计36800元，被告支付了11000元，还欠25800元未付。此后我多次催收被告一直不予理会，现被告无法联系，要求被告履行还款义务，并承担本案诉讼费用。
被告李道勇未提出答辩意见，也未提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了欠条1张，用以证明被告李道勇欠自己摩托车货款8800元的事实。
原告提交的证据中，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定。
经审理查明：2015年7月，被告李道勇在原告吴聃处购买摩托车欠款8800元，约定于2015年12月30日前偿还。现被告李道勇外出下落不明。
本院认为：本案中，原告已经为被告供货，有8800元的欠条为凭证，被告应当按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定履行付款义务，金额为8800元。原告主张28575元货款，但对另外19775元欠款未提供证据证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应承担举证不能的后果，该部分主张本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、由被告李道勇给付原告吴聃货款8800元，限于判决生效后10日内付清。
二、案件受理费510元，由被告李道勇承担。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状一式二份，同时按不服一审判决部分预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起的两年内向本院申请执行。
审 判 长 张天宇
人民陪审员 殷 勇
人民陪审员 宋 彦
二〇一六年六月三十日
书 记 员 骆 乐
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初960号
原告吴聃，男，生于1992年10月22日，汉族，贵州省正安县人。
被告李道勇，男，生于1986年11月21日，贵州省正安县人。
原告吴聃诉被告李道勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告吴聃到庭参加了诉讼，被告李道勇经本院公告送达开庭传票，期满未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年1月至7月，被告李道勇在我处购买两台微耕机、两台三轮摩托车、一台两轮摩托，合计36800元，被告支付了11000元，还欠25800元未付。此后我多次催收被告一直不予理会，现被告无法联系，要求被告履行还款义务，并承担本案诉讼费用。
被告李道勇未提出答辩意见，也未提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了欠条1张，用以证明被告李道勇欠自己摩托车货款8800元的事实。
原告提交的证据中，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定。
经审理查明：2015年7月，被告李道勇在原告吴聃处购买摩托车欠款8800元，约定于2015年12月30日前偿还。现被告李道勇外出下落不明。
本院认为：本案中，原告已经为被告供货，有8800元的欠条为凭证，被告应当按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定履行付款义务，金额为8800元。原告主张28575元货款，但对另外19775元欠款未提供证据证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应承担举证不能的后果，该部分主张本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、由被告李道勇给付原告吴聃货款8800元，限于判决生效后10日内付清。
二、案件受理费510元，由被告李道勇承担。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状一式二份，同时按不服一审判决部分预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起的两年内向本院申请执行。
审 判 长 张天宇
人民陪审员 殷 勇
人民陪审员 宋 彦
二〇一六年六月三十日
书 记 员 骆 乐
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终6756号
上诉人（原审被告）：张秀贵，男，汉族，1937年11月30日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：张成友，男，汉族，1962年5月16日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。系张秀贵之子。
被上诉人(原审原告)：刘云财，男，汉族，1968年7月13日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原审被告：张成友，男，汉族，1962年5月16日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
上诉人张秀贵因与被上诉人刘云财、原审被告张成友劳务合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初1987号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张秀贵上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.上诉人老宅是因为政府工程受损，上诉人通过信访等途径，政府才出面进行维修修复，故上诉人不是劳务合同的当事人，一审庭审中，被上诉人也没有提供任何证据证明双方存在任何形式的劳务合同。2.作为认定上诉人拖欠具体款项数额的《调查笔录》，其形成于当地司法所对上诉人与被上诉人之间的纠纷所作的调解笔录。在该笔录中，上诉人并未认可拖欠的费用应当由自己承担，也没有认可该劳务款的计算方式。
被上诉人刘云财答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。
原审被告张成友与上诉人张秀贵意见一致。
刘云财向一审法院起诉请求1、依法判令被告张秀贵、张成友立即支付原告工资款1850元；2、本案诉讼费用由被告张秀贵、张成友负担。
一审法院认定事实：被告张秀贵之位于洗马镇团林村团结组的房屋于2016年因烟水配套工程导致房屋受损，张秀贵与湄潭县洗马镇人民政府达成协议，由湄潭县洗马镇人民政府委托施工方刘德辉完成堡坎、厕所、排水沟等工程项目的修建，双方签订了《建筑工程施工合同》。工程完工后，湄潭县洗马镇人民政府按照合同约定支付了工程款。后被告张秀贵家庭另委托原告负责完成院坝的硬化及其余附属设施，原告组织工人完成了约定的工程项目，但劳务工资却一直被拖欠，原告曾于2017年1月9日诉请要求被告张成友支付，法院以主体资格不符驳回了原告的起诉，现原告再次诉至法院，要求被告张成友、张秀贵支付劳务工资。
另，在原告提交的对被告张成友、张秀贵的《调查笔录》中，二被告认可拖欠原告的工资为1万多元，但其以与政府存在协议为由拒绝支付。
一审法院认为，原告及其他工人为被告张秀贵家庭维修房屋是事实，现本案争议的焦点是劳务合同的主体问题，即民工工资究竟由谁支付。从一审法院认定的事实来看，被告张秀贵对房屋的维修问题确实与洗马镇人民政府达成了协议，但从洗马镇人民政府出具给被告张秀贵的《答复意见书》及与施工方签订的《建筑工程施工合同》中，均未涉及对院坝的硬化等事项，现原告等人完成了上述工作，不可能由洗马镇人民政府委托完成，即双方不存在劳务合同关系，故二被告辩称原告是受政府委托为其修建之理由，一审法院不予采纳。同时被告张秀贵作为房屋的所有权人，虽然原告未提供书面合同及其他能够证明双方存在劳务合同关系的证据，但原告确为其完成了工作项目，故本院推定被告张秀贵与原告之间存在合同关系。依法成立的合同，受法律保护，双方应按合同约定全面履行义务，现原告履行了合同，被告张秀贵即负有按合同约定支付劳务工资之义务。对于应支付的工资金额，原告提供了由其自行完成的《记账单》，其与被告自认的事实能够基本吻合，一审法院予以确认，故被告张秀贵应支付原告的劳务工资为12720元。对原告诉请要求被告张成友支付劳务工资的请求，本院生效文书已对此进行了明确，现原告以相同的事实和理由再次起诉，且未提供新的证据予以证明，一审法院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决：一、限被告张秀贵于本判决生效后十日内支付原告刘云财劳务工资12720元；二、驳回原告刘云财其余诉讼请求。案件受理费230元，减半收取115元，由被告张秀贵负担。
一审查明的其他事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审阶段的争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在劳务合同关系。上诉人张秀贵对房屋的维修问题与洗马镇人民政府达成了协议，湄潭县洗马镇人民政府委托施工方刘德辉完成堡坎、厕所、排水沟等工程项目的修建，双方签订了《建筑工程施工合同》,工程完工后，湄潭县洗马镇人民政府按照合同约定支付了工程款。根据被上诉人和相关施工人员的陈述，以及工程情况，洗马镇人民政府及施工方均履行了合同义务。上诉人张秀贵家庭另需完成院坝的硬化及修建其余附属设施，遂委托被上诉人修建，被上诉人组织工人完成了约定的工作内容，被上诉人诉请的款项与上述湄潭县洗马镇人民政府及其委托施工方刘德辉不存在关联性。根据张成贵、张成友签字捺印的《调查笔录》，其对刘云财为其提供劳务的款项情况进行了确认。故本院认定上诉人与被上诉人之间存在劳务合同关系，应支付相应劳务报酬。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洪
审判员 王 妤
审判员 胡晓波
二〇一七年十一月二十一日
书记员 向应松
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终70号
上诉人（原审被告）曾任权。
委托代理人陈泽飞，系广东海法（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏靖。
委托代理人谢菲菲，系广东天诺律师事务所律师。
委托代理人欧阳玉洁，系广东天诺律师事务所实习律师。
上诉人曾任权不服东莞市第一人民法院（2015）东一法南民一初字第2292号民事裁定，向本院提起上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省阳春市人民法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，被告的住所地为广东省阳春市潭水镇盘安村委会旧屋村1号，其次由于被申请人作为接受货币的一方其住所地为安徽省合肥市，现居地为北京市，都不在东莞市。故原审法院对本案没有管辖权。
被上诉人夏靖未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地�合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案案涉借款协议载明签署地为东莞市南城区，且第九条第四款约定了“如果甲乙双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。”，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，该条款为有效条款，合同签署地为东莞市南城区，属于原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人曾任权所提出上诉理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李丽欢
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0703民初3005号
原告：佛山市宁丰化工有限公司，住所地佛山市。
法定代表人：林建文。
委托诉讼代理人：马丽娟，系广东海迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张逸，系广东海迪律师事务所实习律师。
被告：甘肃宏良皮业股份有限公司，住所地广河县。
法定代表人：李臣。
委托诉讼代理人：王纵、李亚霖，系该公司员工。
被告：江门市风尚皮革有限公司，住所地江门市。
法定代表人：马宏伟。
委托诉讼代理人：马成功、马梦梦，系该公司员工。
被告：江门市蓬江区杜阮镇龙榜华富制革有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：容国炎。
委托诉讼代理人：黄祖华，系该司员工。
原告佛山市宁丰化工有限公司诉被告甘肃宏良皮业股份有限公司、江门市风尚皮革有限公司、江门市蓬江区杜阮镇龙榜华富制革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
原告向本院提交诉讼请求为：1、依法判令三被告共同向原告支付货款1287873.35元及利息；2.本案诉讼费由三被告承担。
事实与理由：原告与被告方之间存在买卖合同关系，其中被告江门市风尚皮革有限公司为被告甘肃宏良皮业股份有限公司登记注册的全资子公司，长期合作以来的交易惯例是由原告向被告甘肃宏良皮业股份有限公司、被告江门市风尚皮革有限公司供货，被告江门市蓬江区杜阮镇龙榜华富制革有限公司负责收货，被告甘肃宏良皮业股份有限公司向原告支付货款，原、被告之间一直保持良好的合作关系。但近年来被告开始陆续拖欠原告货款，截至目前经对帐确认被告上尚欠原告货款合计1287873.35元，原告多次催要无果。根据相关法律规定，为维护原告合法权益，特具此状，诉至贵院，请贵院依法判允原告诉求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告甘肃宏良皮业股份有限公司、江门市风尚皮革有限公司确认截至2017年1月19日尚欠原告佛山市宁丰化工有限公司货款1287873.35元；
二、被告甘肃宏良皮业股份有限公司、江门市风尚皮革有限公司定于2017年1月25日前向原告佛山市宁丰化工有限公司支付842000元，剩余货款自2017年2月至2017年4月分三期每期于每月月底前最后一日支付148624.45元给原告（原告同意接受被告以现金、转账或者银行承兑汇票支付方式，被告可以通过原告以下账户支付上述款项：户名：佛山市宁丰化工有限公司；账号：44×××60；开户行：农业银行佛山华达支行）；
三、原告同意于2017年1月25日前向法院申请解除对被告甘肃宏良皮业股份有限公司名下在农业银行广河县支行账户27×××61以及农业银行江门分行账户44×××14的冻结措施；
四、若被告甘肃宏良皮业股份有限公司、江门市风尚皮革有限公司有任何一期未能按约按时足额付款，则原告有权就尚欠的所有款项向法院申请强制执行，以及要求被告甘肃宏良皮业股份有限公司、江门市风尚皮革有限公司支付逾期利息（利息以尚欠货款为基数，自本协议约定的付款时间逾期之日起，按照年利率14.6%计算）；
五、原告同意放弃追究江门市蓬江区杜阮镇龙榜华富制革有限公司的连带清偿责任；
六、本案受理费16391元，减半收取8195.5元，保全费5000元合共13195.5元，由原告佛山市宁丰化工有限公司预交，由被告甘肃宏良皮业股份有限公司、江门市风尚皮革有限公司负担，该款定于2017年4月30日前由被告甘肃宏良皮业股份有限公司、江门市风尚皮革有限公司直接迳付给原告。
本调解书自双方在调解协议上签名即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。义务人拒不在调解协议规定的期限内履行义务的，权利人可在调解协议发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 林俊峰
人民陪审员 刘 颖
人民陪审员 钟伟玲
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李小红
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初5375号
原告周全亮，男，1985年11月21日出生。
被告崔宝建，男，1968年10月5日出生。
本院在审理原告周全亮与被告崔宝建房屋租赁合同纠纷一案过程中，因原告周全亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费三百三十七元由原告周全亮负担，已交纳。
审 判 长 曹元元
人民陪审员 冯秀琴
人民陪审员 李 强
二〇一六年六月三十日
书 记 员 姚 倩
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初2956号
原告：高娃，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：杨万，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：李朔，住河北省沧州市。
原告高娃与被告李朔买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。
原告高娃向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还借款150000元；2、支付原告利息损失15114元。事实与理由：2015年10月原被告约定原告将其所有的汽车以20万元的价格出卖给被告，被告以20万元的防火门偿还原告的欠款。合同签订后，原告履行了义务，将汽车交付被告使用，但被告拒绝偿还购车款，也没有按约定将防火门发给原告。2017年经原告多次催促，被告偿还了5万元，剩余15万元至今未还。为此原告诉至法院，请求判如所请。
被告李朔未应诉答辩。
本院经审查认为，原告与被告买卖合同纠纷无管辖约定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案应移送至被告住所地河北省沧州市任丘市人民法院处理。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送至河北省沧州市任丘市人民法院法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张 霞
二〇一七年八月二十四日
书记员 王慧颖
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初2956号原告：高娃，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨万，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告：李朔，住河北省沧州市。原告高娃与被告李朔买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告高娃向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还借款150000元；2、支付原告利息损失15114元。事实与理由：2015年10月原被告约定原告将其所有的汽车以20万元的价格出卖给被告，被告以20万元的防火门偿还原告的欠款。合同签订后，原告履行了义务，将汽车交付被告使用，但被告拒绝偿还购车款，也没有按约定将防火门发给原告。2017年经原告多次催促，被告偿还了5万元，剩余15万元至今未还。为此原告诉至法院，请求判如所请。被告李朔未应诉答辩。本院经审查认为，原告与被告买卖合同纠纷无管辖约定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案应移送至被告住所地河北省沧州市任丘市人民法院处理。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至河北省沧州市任丘市人民法院法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 霞二〇一七年八月二十四日书记员 王慧颖
呼和浩特市新城区人民法院   民事裁定书   （2017）内0102民初2956号   原告：高娃，女，1985年3月9日出生，蒙古族，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：杨万，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。   被告：李朔，男，1992年10月22日出生，汉族，住河北省沧州市。   原告高娃与被告李朔买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。   原告高娃向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还借款150000元；2、支付原告利息损失15114元。事实与理由：2015年10月原被告约定原告将其所有的汽车以20万元的价格出卖给被告，被告以20万元的防火门偿还原告的欠款。合同签订后，原告履行了义务，将汽车交付被告使用，但被告拒绝偿还购车款，也没有按约定将防火门发给原告。2017年经原告多次催促，被告偿还了5万元，剩余15万元至今未还。为此原告诉至法院，请求判如所请。   被告李朔未应诉答辩。   本院经审查认为，原告与被告买卖合同纠纷无管辖约定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案应移送至被告住所地河北省沧州市任丘市人民法院处理。   依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：   本案移送至河北省沧州市任丘市人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判员 张 霞      二○一七年八月二十四日   书记员 王慧颖
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初80号
原告：明志霞，�，汉族，现住利津县。
委托诉讼代理人：周学广，山东齐征律师事务所律师。
被告：张文生，男，汉族，现住利津县。
原告明志霞与被告张文生返还原物纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员张巍适用简易程序，于同年2月24日公开开庭进行了审理。原告明志霞及其委托诉讼代理人周学广、被告张文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明志霞向本院提起诉讼请求：请求法院判令被告退出侵占的利津县津二路277+1号蓝鑫家园3号楼二单元301室房屋。事实与理由：利津县津二路277+1号蓝鑫家园3号楼二单元301室房产是原告的合法财产，被告自2016年1月1日侵占使用该房屋，严重侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院以维护自己的合法权益。
被告张文生辩称，原告的丈夫王树森欠被告800000元，�树森与其哥哥王树青欠被告5000000元，被告向王树森追要欠款时，发现涉案房屋未上锁，且长期无人居住，被告于2016年1月将父母搬进居住至今，被告曾劝二人搬离，但不同意。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于利津县城津二路277+1号蓝鑫家园3号楼二单元301室，权利人为王树森和明志霞，二人系夫妻关系。因王树森欠被告大量外债，2016年1月1日，被告张文生到涉案房屋找原告未果，遂将房屋门锁更换，后张文生将其父母接到该房屋居住至今。原告无法回家曾于2016年1月7日报警，利津县公安局城区派出所出警后劝说被告父母离开但未奏效。原告遂到法院起诉。
以上事实，由原、被告当庭陈述及原告提交的利津县公安局城区派出所出具的出警证明、东营市津泽物业管理有限责任公司出具的证明、不动产登记查询结果、房产证、土地证及本�到城区派出所调取的张文生的询问笔录各一份在案为证。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护。被告张文生与原告的丈夫王树森存在债务纠纷，但被告不能以此为由占有原告与王树森共有的房产。被告张文生占有涉案房屋后将门锁更换又将其父母接进居住，其行为致使原告享有的占有权受到侵害，现原告要求被告张文生返还涉案房屋，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告张文生于本判决生效之日起二十日内搬出原告明志霞所有的利津县城津二路277+1号蓝鑫家园3号楼二单元301室房产。
如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张 巍
二〇一七年三月十三日
书记员 程玉姣
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第02477号
原告沈阳惠特物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南新区.
法定代表人张宏，系该公司董事长。
委托代理人李俊岩，男，1963年7月26日出生，汉族，系该公司职员住址沈阳市铁西区。
被告张于,女，1979年2月12日出生，汉族，系中石油管道局职工，住址沈阳市皇姑区。
原告沈阳惠特物业服务有限公司与被告张于物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理，依法由审判员白晓萍适用小额诉讼程序独任审判，于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告沈阳惠特物业服务有限公司委托代理人李俊岩，被告张于均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称,请求被告张于给付拖欠物业费2200元及滞纳金。
被告辩称，不同意缴纳物业费及滞纳金。我家漏水很严重，墙体长毛，房子住不了人。
经审理查明，被告张于系沈阳市沈北新区中央大学城业主（住宅建筑面积101.92平方米）业主，从被告入住开始，原告即提供给相应的物业服务，但被告自2010年4月1日起，虽经原告多次催缴物业费，被告仍一直拖欠，至2014年3月31日，被告欠缴原告物业费2934元。
上述事实,依据的证据有物业管理服务合同、物业费收据及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应向原告支付物业费，关于原告对物业费的请求，因2014年物业费尚未发生，应计算至2013年3月末，按3年期计算为2200元。予以支持，关于原告对滞纳金的主张，根据被告提供的证据及结合现场勘验原告服务确有不周之处，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张于于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳惠特物业服务有限公司物业费2200元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿承担。
本判决为终审判决。
审判员 白晓萍
二〇一三年七月八日
书记员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2865号
原告：延吉市嘉和物业管理有限公司，住所为延吉市前进路。
法定代理人：张世礼，公司经理。
委托代理人：邰东，公司职员。
被告：崔颖海，男，成年人，经常居住地为延吉市。
原告延吉市嘉和物业有限公司与被告崔颖海之间供用热力纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告延吉市嘉和物业有限公司未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市嘉和物业有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），退还原告50元。
本裁定为终审裁定。
审判员 李雪英
二〇一六年六月二十日
书记员 朴丽娜
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执3087号
申请执行人：江门市五邑中医院，住所地广东省江门市。
法定代表人：李宇明。
被执行人：杨松光，男，1939年5月12日出生，住广东省鹤山市。
关于江门市五邑中医院申请执行杨松光医疗服务合同纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2016）粤0703民初3323号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执3087号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 郑达雄
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第64号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
代表人刘显峰。
委托代理人曾峥，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
被告程一峰，男，汉族，1989年3月15日生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）与被告程一峰信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2014年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员余红蔓适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人唐亮到庭参加诉讼。被告程一峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告在原告处申领上海浦东发展银行信用卡，于2013年3月13日获得批准，卡号为62×××35。根据法律规定及信用卡章程、信用卡领用合约的约定，被告应按期向原告支付透支本金、利息及相关费用。被告使用上述信用卡透支后未按约定还款，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿付原告信用卡欠款人民币31513.75元（截至2014年8月9日，透支款本金22800元、利息4196.06元、滞纳金4309.09元、分期付款手续费210.6元），及自2014年8月10日起至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、诉讼费由被告承担。
被告程一峰未答辩，亦未举证。
经审理查明，2013年3月，被告向原告申请办理“尊尚白金”信用卡。被告在递交给原告的浦发银行信用卡申请表中承诺：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》均规定：信用卡是原告发行的给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款，并可以在境内外使用，以人民币或者美元结算的信用卡及对其进行的展期或更换的新卡；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金；持卡人选择分期付款，根据分期期数，按约定支付分期付款手续费。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》还对发生纠纷后的法律文书的送达等进行了约定。嗣后，经核准，原告向被告发放了卡号为62×××35的信用卡。2013年9月24日起，被告使用信用卡透支消费后未再还款。截至2014年8月9日，被告拖欠透支款本金22800元、利息4194.06元、滞纳金4309.09元、分期付款手续费210.6元，利息、滞纳金、分期付款手续费合计8713.75元。
以上事实，有浦发银行信用卡申请表及被告身份资料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、历史交易记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告使用信用卡透支消费后，未按约定及时还款，构成违约，应承担相应的民事法律责任。故原告要求被告偿还信用卡透支本息及分期付款手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。经查，截至2014年8月9日，被告透支款本金22800元、利息、滞纳金、分期付款手续费合计8713.75元，符合合同约定的计算标准，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程一峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心透支款本金22800元及利息、滞纳金、分期付款手续费（截至2014年8月9日的利息、滞纳金、分期付款手续费合计8713.75元；自2014年8月10日起至实际还款日止，利息按日万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每月账单的最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取为294元，由被告程一峰负担（被告程一峰应负担的案件受理费已由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告程一峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心预交的案件受理费中的294元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 余红蔓
二〇一五年一月十九日
见习书记员 沈 娟
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第1102号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李燕林，男，51岁（1964年1月19日出生）。曾因偷开摩托车，于1981年11月被行政拘留十五日；曾因偷窃，于1984年1月26日被劳动教养二年；曾因犯盗窃罪，于1986年8月18日被判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪，于1989年6月24日被判处有期徒刑四年；曾因犯盗窃罪，于2002年7月19日被判处有期徒刑六年，罚金人民币六千元；曾因吸毒，于2009年3月12日被行政拘留十四日；曾因犯贩卖毒品罪，于2011年3月18日被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月18日被羁押，同年9月30日被逮捕。现羁押在北京市第二看守所。
辩护人朱锡忠，北京法旺律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人李燕林犯贩卖毒品罪一案，于2015年2月3日作出（2015）海刑初字第94号刑事判决。原审被告人李燕林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李燕林，听取了李燕林的辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：2014年9月18日，买毒人马×向公安机关提供一贩卖毒品线索并协助民警向被告人李燕林约购毒品，后由公安机关在本市海淀区筹集毒资人民币500元。2014年9月18日18时30分许，被告人李燕林在本市海淀区四季青路招商银行大厦门前，以人民币500元的价格向买毒人马×贩卖毒品一包时被民警当场抓获。经鉴定，上述一包毒品检出甲基苯丙胺，净重0.2克。另民警当场从被告人李燕林身上起获五包毒品。经鉴定，上述五包毒品为甲基苯丙胺，净重13.73克。
北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据有：被告人李燕林的供述、证人马×、王×、李×的证言、毒资筹集报告、扣押清单、扣押决定书、扣押笔录、牡丹灵通卡明细清单、检测材料、样本送检流程表、现场检测报告书、毒品照片、毒品检验报告、毒品收缴清单、办案说明、到案经过、前科材料及前罪判决书、身份证明等。
北京市海淀区人民法院认为，被告人李燕林向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，总计为13.93克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。被告人曾因贩卖毒品被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人曾因贩卖毒品被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人如实供述罪行，认罪态度较好，且本案系公安机关以特情引诱方式破获，本院对被告人依法从轻处罚。据此，判决：被告人李燕林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万元。
上诉人李燕林的上诉理由为：原判认定事实不清，从其身上搜出的其余毒品13.73克用于自己吸食，不应计算在贩卖毒品的数量里；量刑过重。其辩护人的辩护意见为：李燕林有收入来源，从李燕林身上起获的其余毒品13.73克，应认定为非法持有毒品罪；量刑过重。李燕林的辩护人在二审审理期间提交多份转账凭证，以证明李燕林有生活来源。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
在本院审理期间，上诉人李燕林的辩护人向合议庭提交多份转账凭证，上述转账凭证由中国工商银行股份有限公司北京梨园支行及招商银行股份有限公司北京通州支行出具，本院对上述转账凭证的真实性、合法性予以确认，但上述转账凭证无法证实李燕林有稳定的生活来源，不具有证据的可采性，故对上述转账凭证，本院不作为新证据采用。
对于上诉人李燕林所提原判认定事实不清，从其身上搜出的其余毒品13.73克用于自己吸食，不应计算在贩卖毒品的数量里及其辩护人所提李燕林有收入来源，从李燕林身上起获的其余毒品13.73克，应认定为非法持有毒品罪的相关上诉理由及辩护意见，经查，经一审庭审举证、质证的李燕林的供述、证人证言、牡丹灵通卡明细清单及毒品照片等在案证据足以证实李燕林向马×贩卖甲基苯丙胺0.2克，且民警当场从李燕林身上另外起获甲基苯丙胺13.73克的事实，李燕林的行为已构成贩卖毒品罪，一审法院认定李燕林贩卖甲基苯丙胺13.93克符合相关规定精神，故对于上述上诉理由及辩护意见，本院均不予采纳。
本院认为：上诉人李燕林向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，总计为13.93克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。李燕林曾因贩卖毒品被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；李燕林曾因贩卖毒品被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于李燕林能够如实供述罪行，且本案系公安机关以特情引诱方式破获，可对李燕林依法从轻处罚。对于上诉人李燕林及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，一审人民法院已充分考虑了累犯、再犯、如实供述、公安机关以特情引诱方式侦破等全案量刑情节，对李燕林的量刑是在法律规定的幅度内作出的，并无不当，故对上述上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。一审人民法院根据李燕林犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
代理审判员 张 坤
代理审判员 李春华
二〇一五年五月十一日
书 记 员 沈佳盟
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛商初字第0817号
原告常熟市尚湖镇鑫韵辰复合布厂。
负责人曾云贵。
被告徐微铧。
原告常熟市尚湖镇鑫韵辰复合布厂与被告徐微铧加工合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员周斌独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告常熟市尚湖镇鑫韵辰复合布厂的负责人曾云贵到庭参加诉讼。被告徐微铧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市尚湖镇鑫韵辰复合布厂诉称，原、被告双方于2014年6月8日开始发生复合布来料加工业务，由原告为被告提供的面料进行底布复合加工。截止2014年10月9日，原告为被告底布复合加工累计加工款为804298.35元。期间，被告付款110000元，尚欠694298.35元未付。2014年11月6日。原、被告双方就余欠加工款的给付事宜达成了协议。该协议明确：被告应在2014年11月10日先付94298元，剩余欠款于每月10日付5万元至8万元，到2015年2月10日前付清，如逾期支付，被告应承担违约责任，按未付部分的15％支付违约金。双方协议后，被告未守信用，至今分文未付。现诉至法院，请求判令被告支付加工费694298元；由被告支付违约金104144.70元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告徐微铧未作答辩。
经审理查明，2014年6月始，原、被告建立业务往来，由原告为被告提供的布匹进行复合加工。截止2014年11月6日，原、被告双方就加工费达成协议一份。协议中写明：截止于2014年11月6日，徐微铧尚欠常熟市鑫韵辰复合布加工费共计陆拾玖万肆仟贰佰玖拾捌元整（694298元），经双方协议付款方式如下：2014年11月10日先付94298元，剩余每月10日左右付5万元至8万元，余款到2015年2月10日前付清。如逾期支付，徐微铧应承担违约责任，按未付部分的15％支付违约金。至期，被告未按约付款，经原告催讨未果，致讼争。
审理期间，原告向本院提供原告作为甲方、被告作为乙方于2014年9月20日订立的加工合同书一份，意在进一步证明原、被告之间存有加工合同关系，及被告结欠原告加工费的事实。本院注意到加工合同书中载明如下内容：本合同前发生的加工费403985元，乙方应于2014年9月中旬开始每月付5000元，余款至2014年年底全部结清。本合同发生后的加工费乙方保证每月支付发生额的50％（以货单为准），余款至2014年底付清。如逾期支付，乙方应承担违约责任，按未付部分的15％支付甲方违约金。
审理中，本院注意到原、被告双方协议约定的违约金过高，并就此向原告作出相应释明，原告同意就违约金部分由本院依照相关法律规定进行调整。
以上事实，由原告提供的加工合同、欠条协议、工商登记信息及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，根据原告提供的加工合同、欠条协议、工商登记信息，结合原告的当庭陈述，可以确认原、被告之间的加工合同关系成立。被告结欠原告加工费694298元的事实，有原告提供的加工合同、欠条协议、工商登记信息及当庭陈述相互予以印证，本院应予确认。对于原告主张的违约金，经审查，原、被告双方协议约定的违约金过高，依法应予调整，即以本金694298元计，自2014年11月6日起至2015年11月6日止，按中国人民银行公布的同期同档银行贷款基准利率的1.95倍计算违约金。原告为支持其诉讼请求向本院提供的相应证据及当庭陈述，被告对此既未到庭进行质证，亦未提出其他抗辩理由，应视为被告放弃自己的相关诉讼权利，由此产生的法律后果由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐微铧应支付原告常熟市尚湖镇鑫韵辰复合布厂加工费694298元，偿付违约金（以本金694298元计，自2014年11月6日起至2015年11月6日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.95倍计算），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
案件受理费减半收取5892元，由被告徐微铧负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 周 斌
二〇一五年十一月十二日
书记员 胡玥璘
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1230号
上诉人（原审被告）:廖生平，住湖北省汉川市。
被上诉人（原审原告）:王玲玲，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：陈润民，广东诺臣律师事务所律师。
上诉人廖生平因居间合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初2559号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人廖生平上诉称：1、原审裁定认定本居间合同的履行地点为天河区没有事实依据，上诉人促成被上诉人与案外人订立什么性质的合同，其合同履行地，与上诉人、被上诉人之间的居间合同的履行地没有联系；2、本案居间协议没有约定天河区法院管辖，而接收货币一方所在地为湖北省汉川市，因此应由被告住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系居间合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人廖生平以促成被上诉人与第三方达成房屋租赁合同为目的，围绕涉案房产居中斡旋，其主要活动必然围绕涉案房产所在地进行，故涉案物业所在地可视为本案合同履行地。至于上诉人廖生平以居间合同的履行地与房屋租赁合同的履行地没有联系为由，要求本案由被告住所地人民法院管辖的上诉意见，因不符合房屋中介斡旋活动的一般习惯，且上诉人廖生平并未提供证据证明其从未在房屋所在地居中斡旋，因此，对该上诉意见、理由，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟育周
审判员 肖逸思
审判员 陈弋弦
二〇一七年五月十五日
书记员 胡玮瑶
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民一初字第01364号
原告：ＸＸ昆，男，1982年9月2日出生，汉族，个体建筑，住安徽省全椒县。
被告：胡忠武，男，1969年10月1日出生，汉族，自由职业，住安徽省全椒县。
被告：纪金群，男，1968年8月9日出生，汉族，个体经营，住安徽省全椒县。
本院在审理原告ＸＸ昆诉被告胡忠武、纪金群装饰装修合同纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：ＸＸ昆申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ昆撤回起诉。
案件受理费2400元，申请撤诉减半收取1200元，由原告ＸＸ昆负担。
审判员 吴玉才
二〇一四年十一月七日
书记员 孙梅梅
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初96号
原告岳晓华，男，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人康文平，北京市盈科律师事务所律师。
被告李云，男，住陕西省渭南市临渭区。
第三人马攀峰，男，住陕西省渭南市。
原告岳晓华诉被告李云、第三人马攀峰所有权确认纠纷（立案案由为买卖合同）一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳晓华的委托代理人康文平到庭参加诉讼，被告李云、第三人马攀峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳晓华诉称，2014年5月12日我通过第三人马攀峰联系购买了被告所有的奥迪A8机动车（车牌号陕EYE0**），口头讲好价格是65万元。被告于2014年5月13日将车开到葫芦岛市，于14日上午第三人将车开到龙湾大街海星路23号我公司楼下，当时给被告车款40万元，2014年7月7日又给被告汇款25万元。后来我多次找被告要求对该车辆办理过户手续，被告以各种理由推托。无奈起诉至法院，要求判令被告协助我办理车辆过户手续，并承担本案诉讼费用。
被告李云未到庭，未提供书面答辩。
第三人马攀峰未到庭，未提供书面答辩。
经审理查明，被告李云与第三人马攀峰系朋友关系，原告岳晓华与第三人马攀峰原为翁婿关系。被告李云因做生意用钱，欲将其名下的奥迪A8机动车（车牌号陕EYE0**）以65万元的价格卖给第三人马攀峰，经第三人与原告联系，原告同意购买此车。2014年5月14日，被告李云将车辆开到葫芦岛，连同车辆手续一并交给了第三人及原告，原告支付了车款65万元，双方未签订书面协议。此后，该车辆一直由原告使用。由于双方买卖后，车辆一直未办理过户手续，后来原告找被告，要求被告协助办理过户，因故未能办理。现原告诉至法院，要求被告判令被告协助办理车辆过户手续，并承担本案诉讼费。庭审中，原告增加诉讼请求，要求确认双方买卖合同有效。
上述事实，有当事人陈述，有机动车行驶证、交易明细等材料载卷，经质证，予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使对第三人的权利”。本案系第三人马攀峰作为原告岳晓华的隐名受托人与被告李云之间形成的买卖合同，虽然双方未签订书面协议，但双方均按双方口头协议履行了各自义务，即原告通过第三人交付给被告车款，被告交付车辆，故应认定双方口头协议合法有效。故该车辆应当归原告所有，被告应当协助原告办理车辆过户手续，因此，对原告的诉讼请求应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百三十五条、第四百零三条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告岳晓华与被告李云之间的买卖协议有效，奥迪A8机动车（车牌号陕EYE0**）归原告岳晓华所有。
二、被告李云于本判决生效后十日内配合原告办理该车辆过户登记手续。
案件受理费10300.00元，由被告李云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 王金旭
人民陪审员 段静涛
二〇一六年五月十日
书 记 员 杨怡培
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初465号
原告：秦娱，女，1976年1月14日生，汉族，桂林市市政公司职员，广西桂林市人，住桂林市。
委托代理人：秦乐，广西沃诚律师事务所律师。
被告：秦劲，男，1974年6月8日生，汉族，原玉林建筑安装工程公司桂林�公司负责人，住桂林市七星区。
被告：阳春丽，女，系被告秦劲妻子，1975年3月19日生，汉族，英山监狱干警，住桂林市七星区。
原告秦娱与被告秦劲、阳春丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成由审判员阳帆担任审判长，审判员廖莉莎和人民陪审员丁建英参加的合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告秦娱及其委托代理人秦乐到庭参加了诉讼。被告秦劲、阳春丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系同学关系，平时关系不错。2013年6月，被告秦劲提出正在开办的玉林建筑安装公司桂林分公司运作资金不足，因此需要向原告借钱。原告同意后，于2013年7月至9月分2次通过转账把钱借给了被告秦劲，秦劲于2013年9月25日书写了借条一份，约定在2013年10月20日还款，并口头承诺立即归还其中的7万元人民币。但是被告至2014年不仅未归还，还于2014年3月再次恳求原告借钱。原告于2014年3月13日通过转账，2014年3月20日通过现金把钱借给了被告秦劲，但到期后被告以生意不景气为由开始拖延。至2014年7月21日，原告再次向被告催款，被告仍无法偿还，原、被告再次协商把还款时间定为2014年8月15日，否则被告将用两部汽车抵债，被告亲自书写了承诺书。但时至今日被告仍未履行承诺，且电话也不接听了。被告阳春丽系秦劲的妻子，根据法律规定，婚姻关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营的，其收入为夫妻共同财产，因此，被告阳春丽应当承担共同还款责任。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告秦劲偿还原告借款57万元；被告阳春丽负共同偿还责任；诉讼费用由两被告承担。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：证据1，身份证，证明原告主体信息；证据2，2013年7月19日桂林银行转账凭证6份、2013年9月4日桂林银行转账凭证1份，均证明原告向被告汇款的事实；证据3，2013年9月25日借条，证明被告向原告出具借条，借款金额为35万元，并约定了还款日期为2013年10月20日；证据4，2014年7月21日承诺书，证明原告出借57万元的事实，并且被告承诺将车主为阳春丽的桂Ｃ-×××××和车主为李七桂的桂Ｃ-×××××两辆车抵押给原告。
被告秦劲、阳春丽既未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告秦劲、阳春丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六�三条、第六十四条之规定，故本院对原告提交的证据真实性予以确认。
综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：二被告系夫妻关系，原告与被告秦劲系朋友关系。2013年7月19日及同年9月4日，原告分别提供借款25万元及17万元给被告秦劲，秦劲于2013年9月25日口头承诺立即归还其中的7万元借款，并出具了一份金额为35万元的《借条》给原告，约定在2013年10月20日还清借款。被告秦劲对上述42万元均未如期还款，并于2014年3月再次向原告借款15万元。2014年7月21日，被告秦劲向原告出具《承诺书》一份，载明：今秦劲借到秦娱57万元，如到2014年8月15日止没有还清给秦娱，秦劲必须将以下车辆到车辆管理所登记抵押给秦娱，即阳春丽所有的桂Ｃ-×××××大众CC2.0T车辆一辆及李七桂所有的桂Ｃ-×××××汉兰达车辆一辆。因借款期限届满后，被告仍未还款，故原告诉�本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，虽然原告仅提供了42万元借款的转账凭证，但是因被告秦劲向原告出具了《借条》和《承诺书》，认可向原告借款共计57万元，且二被告均未出庭否认其已收到原告现金提供的借款15万元的事实，故本院综合全案证据及庭审，确认原告已向秦劲提供了借款57万元，原告与秦劲之间民间借贷关系成立，且合法有效。因被告秦劲未按照约定期限归还原告借款，构成违约，故原告要求被告秦劲归还其借款57万元的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因本案借款发生在被告秦劲与阳春丽的婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处�，故被告阳春丽应对上述借款57万元承担共同偿还责任，对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦劲、阳春丽共同返还原告秦娱借款57万元。
本案应收取案件受理费9500元（原告已预付本院），由被告秦劲、阳春丽共同负担。
上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执�的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9500元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 阳 帆
审 判 员 廖莉莎
人民陪审员 丁建英
一六年五月二十四日
书 记 员 许馨日
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3842号
原告：于翠芹。
委托代理人：史荣珍。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。住所地：河北省唐山市路北区杨家口火车站南100米。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告于翠芹诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告于翠芹及其委托代理人史荣珍、赵延军到庭参加了诉讼，被告唐山市双龙塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于翠芹诉称：原告于翠芹是被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的职工，被告自2013年8月开始拖欠应向医保部门为原告交付的费用，致使原告自行垫付2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月的医保费用3257.80元（具体数额见缴费明细）。根据《职工安置协议》，非统筹工资是应由企业负担的退休职工工资的一部分，自2009年7月至2015年6月被告一直未发放非统筹工资669.6元。根据唐山市文件，2003年以前改制的退休职工一孩化补助应由企业发发放，已发1000元，还差2000元。根据市医保中心文件，停保期间住院费医保中心不予报销，由停保单位负责。因2011年8月起被告未缴纳医保费，所以2011年12月住院费8633.14元应由被告负担。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告给付原告垫付的医保费3257.80元、非统筹工资669.6元、一孩化补助2000元、停保期间住院费8633.14元，共计人民币14560.54元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告于翠芹系被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的退休职工。2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月，被告未为原告缴纳应由被告单位负担的医疗保险费3037.8元、大病保险220元，共计3257.8元。原告为保证医保卡能正常使用，自行垫付了上述款项。2009年7月至2015年6月被告未给原告发放非统筹工资1576.08元。原告退休时被告应支付原告一孩化补助3000元，已支付1000元，尚拖欠2000元。被告欠缴2011年医疗保险费。根据有关规定，社保部门对企业欠缴医保费期间，企业职工就医产生的医疗费由参保企业自行解决，医疗保险统筹基金不予支付。2011年12月，原告在唐山工人医院住院13天，支付医疗费8633.14元。唐山工人医院出具的费用明细显示上述费用应由统筹基金支付6076.95元，自费总金额为154元。2015年8月3日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付原告垫付的医保费3257.80元、非统筹工资669.6元、一孩化补助2000元、停保期间住院费8633.14元，共计人民币14560.54元。当日，该委作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告退休职工，被告本应按《唐山市企业职工基本医疗保险管理暂行办法》的规定为原告缴纳医疗保险而未缴纳，原告为保证医保卡正常使用，自行垫付的医保费被告应给付原告。原告主张的非统筹工资、一孩化补助，理据充足，本院予以支持。因被告欠缴医疗保险费导致原告自行承担了住院期间应由统筹基金支付的医疗费，原告主张被告承担，理据充足，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告唐山市双龙塑胶制品有限公司给付原告于翠芹垫付的医疗保险费3257.80元、医疗费6076.95元，共计人民币9334.75元；
二、被告唐山市双龙塑胶制品有限公司给付原告于翠芹非统筹工资669.6元、一孩化补助2000元，共计人民币2669.6元；
三、驳回原告于翠芹的其它诉讼请求。
上述第一、二项自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市双龙塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 焕
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3842号
原告天津市长兴物业管理有限公司。
被告张岚。
本院在审理原告天津市长兴物业管理有限公司与被告张岚物业服务合同纠纷一案中，原告天津市长兴物业管理有限公司于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市长兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年七月六日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执3449号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：颜志刚，男，汉族，1977年3月21日出生，住湖南省攸县。
关于本院刑事审判庭移送执行颜志刚非法持有毒品罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2668号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人颜志刚非法持有毒品罪，判处有期徒七个月，并处罚金人民币七千元。因被执行人颜志刚未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人颜志刚发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人颜志刚暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人颜志刚有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月十五日
书记员 麦 明 生
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执3449号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：颜志刚，男，汉族，1977年3月21日出生，住湖南省攸县。关于本院刑事审判庭移送执行颜志刚非法持有毒品罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2668号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人颜志刚非法持有毒品罪，判处有期徒七个月，并处罚金人民币七千元。因被执行人颜志刚未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人颜志刚发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人颜志刚暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人颜志刚有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月十五日书记员 麦 明 生