wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终2899号
上诉人（原审被告）：陈大军，男，汉族，1967年6月14日出生，农民，住东平县。
委托诉讼代理人：赵权平，男，汉族，1979年7月5日出生，泰安市法律公益援助发展中心秘书长，住山东省泰安市岱岳区。
被上诉人（原审原告）：井立泉，男，汉族，1969年6月19日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：李传政，山东慧哲律师事务所律师。
上诉人陈大军因与被上诉人井立泉买卖合同纠纷一案，不服东平县人民法院（2016）鲁0923民初2006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈大军上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案已经�出诉讼时效，被上诉人于2011年11月18日出具欠条，2016年5月17日才向一审法院起诉立案，前后长达5年左右时间；2、被上诉人的两个证人证言无效，两证人证言与被上诉人存在利害关系，且两证人证言非常雷同，不能作为有效证据使用；3、一审判决按照银行贷款基准利率1.5倍利息偿还等同于强加给上诉人多偿还金钱债务，适用法律错误。
被上诉人井立泉辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
井立泉向一审法院起诉请求：被告支付所欠饲料款57273元，利息25000元，共计82273元；诉讼费、保全费由被告承担。
一审判决查明，被告陈大军购买原告井立泉的饲料，货款未即时支付，后经双方于2011年11月18日结算，由被告向原告出具了证明一份，内容为“证明止于2011.11.18饲料款共计伍万柒仟贰佰柒拾叁元整，欠款人：陈大军”。当事人争议的焦点问题是该欠款是否超过诉讼时效。围绕焦点问题，原告认为，根据（2005）民二他字第35号最高人民法院关于买受人在交易时未支付欠款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效应从何时开始计算问题的请示的答复，对于双方之间的未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对履行期限进行约定的应认定该合同为未定履行期限的合同；根据合同法第六十二条第四项及民法通则第八十八条第二款第二项、第一百三十七条的规定，本案的诉讼时效应从原告向被告主张权利时计算，即原告在贵院立案之日起开始计算诉讼时效；最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定第六条不能确定履行期限的合同诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算或者从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中�原告个人或在他人陪同下多次向被告主张债权，被告以许诺利息予以拖延，其时效在原告每次主张权利被告承诺偿还的情况下时效中断，故本案不存在时效问题。为此，原告申请两个证人出庭作证。第一个证人赵某出庭作证称，2013年10月初八傍晚跟着原告去被告的猪场要过账，我没跟着进去，在外面等着原告来，因为我和原告是邻居，也听原告说过去找被告要过。对此，被告质证意见为，证人和原告是邻居关系，因长期居住一起，碍于情面，当原告用着时宁愿虚假作证，所说证言与事实不符；被告和证人根本不认识。第二个证人张某出庭作证称，去年11月1日傍晚去要过，因为当时我头一次和原告合作，我是去年五一开始合作的，原告用我公司的兽药，半年后付款，我是公司的业务员，当时我去原告处拿钱，原告说没有，就说去要账，要回钱来就给我，所以我就跟�去了，去的是一个养猪的地方，有一个二层楼，是一个高房子，具体是什么地方不知道。对此，被告质证意见为，该证言和第一个证人证言非常雷同，且该证人与原告有利害关系，被告与证人更不认识，所作的证言更是与事实不符。被告当庭提供6份书证，旨在说明双方当事人自2009年8月14日起至2011年11月18日止买卖饲料过程中货款的结算、支付情况，证明一是双方口头约定履行期限为一年，与实际履行相一致；二是自2011年11月18日结算后，诉讼时效中断，应重新计算。对此，原告质证意见为，对双方买卖饲料关系无异议；最后结算数额与原告主张的一致；有证人证明催要，不存在时效问题。一审法院认为，陈大军购买井立泉的饲料，双方虽未签订书面买卖合同，但双方无异议的欠条足以证明买卖关系成立、买卖事实发生；双方交易时未支付价款，即货款未即时清结，经结算被告出具了没有还款日期的欠条；虽然被告主张双方口头约定履行期限为一年，但原告不予认可，且其所举证据未能证实，故一审法院认定当初双方没有约定履行期限。因此，原、被告间的买卖合同属于未定履行期限的合同，作为债务人的被告可以随时履行，作为债权人的原告可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告井立泉所举证人赵某、张某的证言，证明内容指向明确，一审法院予以采信，故案涉债权未过诉讼时效；原告主张的欠款利息2.5万元，因被告否认口头约定或承诺付息，其所举证据不能证实，故一审法院认定双方没有明确约定利息，原告诉请的利息损失，只能依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，自原告起诉之日即2016年5月17日起，可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准即贷款基础利率的1.5倍计算。判决：一、被告陈大军于本判决生效后五日内偿还原告井立泉饲料款57273元，并自起诉之日即2016年5月17日起，以欠款57273元为本金基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算利息至本判决确定的还款期满之日；二、驳回原告井立泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元、保全费870元，共计2726元，由原告井立泉负担564元，被告陈大军负担2162元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，上诉人主张欠条系2011年11月18日出具，期间被上诉人未向上诉人主张，直到2016年5月17日才向一审法�起诉主张对上诉人的债权，另外双方曾口头约定债务履行期限为一年，所以双方债权债务关系早已因超出诉讼时效而消灭；被上诉人一审时申请两证人出庭作证，均证明被上诉人在诉讼时效内向上诉人主张过，两证人证言证明内容指向明确，一审法院对上述证言予以采信。二审法庭调查中，经明确询问，双方均认可本案未约定还款履行期限，故被上诉人可随时要求上诉人履行债务，本案不存在超出诉讼时效的问题。关于一审判决判令上诉人自2016年5月17日起，以欠款57273元为本金基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算利息至本判决确定的还款期满之日，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1856元，由上诉人陈大军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴文
代理审判员 刘 乐
代理审判员 王乐文
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张甜甜
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初5214号
原告：张广忠，男，1962年4月19日生，汉族。
被告：张雷，男，1987年4月9日星，汉族。
原告张广忠与被告张雷欠款纠纷一案，本案立案受理后，依法由审判员滕清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广忠到庭参加了诉讼。被告张雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张广忠诉称，原、被告约定，原告为被告提供工程服务，被告在2015年5月6日前支付工程款175000元。但是工程完工后，被告没有按约支付以上工程款。现要求被告支付原告175000元，并支付自2015年5月6日起至付清之日止的相应利息。
被告张雷未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年5月6日，被告张雷出具欠条一份，载明：今欠到张广忠工程款175000元。嗣后，被告张雷未能支付上述工程款。
上述事实，有原告庭审陈述、欠条一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为,被告张雷出具欠条给原告张广忠，言明欠其工程款175000元。被告张雷就应当按照欠条约定支付原告张广忠175000元。现其久拖不付，引发诉讼，应承担全部的民事责任。被告张雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证的权利，应承担由此可能造成的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下:
被告张雷于本判决生效之日起十日内支付原告张广忠欠款175000元，并支付利息（以175000元为计算本金，自2015年5月7日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
本案受理费3800元减半收取1900元，由被告张雷负担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院上诉案件受理费3800元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 员 滕 清
二〇一六年九月二十三日
法官助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城牛民初字第00018-1号
原告襄阳华新建山新材料有限公司。
法定代表人刘效锋，该公司总经理。
被告湖北锦厦建设有限责任公司。
本院在审理原告襄阳华新建山新材料有限公司与被告湖北锦厦建设有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告襄阳华新建山新材料有限公司于2014年1月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值35万元的财产进行财产保全，并已提供担保。
本院认为，原告襄阳华新建山新材料有限公司的申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告湖北锦厦建设有限责任公司的银行存款35万元或查封、扣押、冻结被告同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨全胜
二〇一四年一月二日
书记员 刘 勇
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）冠民初字第876号
原告李书堂，男，1956年2月5日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人吴晗，男，1989年12月16日出生，汉族，农民。
被告姚知广，男，1957年11月25日出生，汉族，农民，住冠县。
原告李书堂与被告姚知广买卖欠款纠纷一案，本院于2012年5月7日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李书堂委托代理人吴晗、被告姚知广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李书堂诉称：2001年至2002年间，被告赊购原告饲料，尚欠原告饲料款2200元未付。后经原告多次索要，被告拒不给付。请求判决被告给付2200元饲料款及应计利息。
被告姚知广辩称：原告举出的欠条是被告出具的，但原告诉称的被告赊购原告饲料不属实。被告赊购的是济南资源饲料厂的饲料，业务员叫李海东。被告给了李海东两次800元，共计1600元。被告将饲料卖给清泉办事处张义堡村的养猪户，养猪户死了三个猪，被告赔了2000多元。后来，被告找不到李海东。李海东临跑时没有通知被告，就将被告出具的欠条交给原告了，只有原告解决了被告赔给养猪户的2000元损失，被告才同意给付原告所诉的款项。被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告赊购原告饲料未付款，于2001年8月16日向原告出具900元欠据，内容为“证明今欠到料款玖佰元正900元2001.2.16姚知广”；于2002年2月10日向原告出具2900元欠据，内容为“证明今欠料款贰仟玖佰元正2900元2002.2.10姚知广”。被告于2002年6月30日付原告现金800元，于2002年12月30日付原告现金800元，并将付款情况记录在2900元欠据上。后来，原告索要多次，被告未给付剩余饲料款。本院认定的上述事实由当事人陈述、原告所举由被告出具的欠条，本院调查笔录、庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证。
原告针对诉称内容举出由被告出具的以下欠条1.“证明今欠到料款玖佰元正900元2001.8.16姚知广”；2.“证明今欠料款贰仟玖佰元正2900元2002.2.10姚知广6月30日付现金800元12月30日付800元。”被告辩驳：欠据是出具给李海东的，不是出具给原告的，被告已给付李海东1600元，李海东将欠据给付原告，没有通知被告。原告辩驳：李海东作为推销员，推销的就是原告经销的饲料，债权应由原告向被告主张。被告是在双方协商处理了死猪损失以后才出具的欠据。被告没有举出证据。原告所举欠据是被告出具，且由原告持有。依照举证规则之规定，本院认定原告诉称的事实，而不应认定被告辩称的事实。
本院认为：债务应当清偿。被告未付清原告饲料款，为原告出具欠据，形成了原、被告之间的债权、债务关系。原告作为债权人有权要求被告清偿，被告作为债务人亦有义务清偿。欠据上未注明计息事项，原告诉称的利息可按中国人民银行规定的同期贷款利息，自本院受理之日即2012年5月7日起计算。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告姚知广给付原告李书堂2200元饲料款及利息（自2012年5月7日按中国人民银行规定的同期贷款利息计算到本判决确定的付款日），待本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姚知广负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘恒志
人民陪审员 代保英
人民陪审员 罗振芳
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王运存
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执1580号
申请执行人：赵某某，女。
被执行人：王某某，女。
被执行人：陈某某，男。
赵某某申请执行王某某、陈某某民间借贷纠纷合同一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2017）陕0402民初2249号民事调解书已发生法律效力，该调解书主要内容为：被告王某某、陈某某于2017年7月31日前一次性支付原告赵某某50000元，自2017年8月1日起，每月月底支付原告12000元，至2017年12月31日还清借款本金及利息共计110000。案件受理费2682元，减半收取1341元，由被告王某某、陈某某承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请要求强制执行被执行人支付申请人欠款50000元诉讼费1341。本案执行费670元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王某某、陈某某银行存款52011元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 刘 明
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年九月二十日
书 记 员 郭 涛
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第00493号
原告张玉杰，女。
被告唐博，男。
原告张玉杰诉被告唐博装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员房国双担任审判长并主审本案，人民陪审员周丹、董凡超参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉杰到庭参加了诉讼，被告唐博经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告张玉杰诉称：2014年8月，本人找到被告唐博为我装修楼房并支付给被告1万元定金，其中包括力工人工费、设计费和定制鞋柜、衣柜、榻榻米的费用。经索要，被告迟迟不能将定制物品交付给我。2014年9月5日，被告给我出具欠条一份，欠条约定：如被告不能在2014年9月11日前将定制物品交付给我，被告应于2014年9月末之前返还我定制鞋柜款900元、衣柜款2800元、榻榻米2300元，合计人民币6000元。后我找到被告索要剩余装饰装修款6000元，被告不肯支付，遂起诉至贵院，要求被告返还我剩余装饰装修款人民币6000元。
原告对其诉讼请求的事实、理由提供欠条一份，证明被告唐博拖欠原告张玉杰装饰装修款人民币6000元的事实。
被告唐博未提出答辩。
经审理查明：2014年8月，被告唐博为原告张玉杰装修房屋，并收取其10000元定金，其中包括力工人工费、设计费4000元和定制鞋柜、衣柜、榻榻米的费用6000元。后被告唐博因无法按时交付原告定制物品，于2014年9月5日向原告张玉杰出具欠条一张，写明如被告不能在2014年9月11日前交付原告鞋柜（价值900元）、衣柜（价值2800元），则于2014年9月末返还原告此笔款项共计3700元，另返还原告装修剩余款2300元。
上述事实有当事人陈述、原告提供的欠条载卷为证。
本院认为，被告唐博为原告张玉杰出具欠条系真实意思表示，其承诺于2014年9月末前返还原告装修剩余款共计人民币6000元未能履行。因此，原告的诉讼请求应予支持。
据此，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告唐博于本判决发生法律效力后十日内返还原告张玉杰欠款人民币六千元。
如果被告唐博未能按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由被告唐博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 房国双
人民陪审员 周 丹
人民陪审员 董凡超
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 璐
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0703民初1091号
原告：张家口献代物业服务有限公司。
法定代表人孟献美，该公司总经理。
委托代理人宋英中，张家口市益众法律服务所法律顾问。
被告：王维。
原告张家口献代物业服务有限公司诉被告王维物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告张家口献代物业服务有限公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，被告已自动履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张家口献代物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 苑仲平
二〇一六年八月十日
书 记 员 任晓元
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初322号
原告刘汉志，男，汉族，住胶州市。
委托代理人刘世伟，山东海金州律师事务所律师。
被告王林田，男，汉族，住胶州市。
原告刘汉志与被告王林田民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告刘汉志及委托代理人刘世伟到参加诉讼，被告王林田经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘汉志诉称：被告王林田与原告刘汉志于2015年1月9日、2015年2月16日、2015年4月24日签订借款合同，本借款合同由青岛源昊投资咨询有限公司确认提供履行担保。经原告多次催要至今未还，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告欠款40万元，利息3万元，律师费1万元，共计44万元，并由被告承担本案诉讼费用。后原告申请撤回对青岛源昊投资咨询有限公司的诉讼请求。
被告王林田未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月9日，被告王林田向原告刘汉志借款20万元，约定借款期限2015年1月9日至2016年1月9日，月利率1.5%，当日，刘汉志通过妻子石伟账户向王林田账户转账15万元，另外5万元原告称系现金转账。2015年2月16日，王林田向原告刘汉志借款10万元，由原告朋友刘佳办理柜台现金转账，约定借款期限2015年2月16日至2016年2月16日，月息1.5%。2015年4月24日，王林田向原告刘汉志借款10万元，原告通过妻子石伟账户于2015年3月24日向王林田转账10万元，原告称，转账时没有签订合同，于4月24日签订的合同，该笔借款约定借款期限2015年4月24日至2016年4月24日，月息1.5%。原告认可的被告还款情况为：2015年2月13日偿还6000元，2015年2月17日1500元，2015年3月11日偿还3000元，2015年3月24日偿还3000元，2015年4月13日偿还3000元，2015年4月20日偿还1500元，2015年5月15日偿还4500元。
本案审理过程中原告申请撤回对青岛源昊投资咨询有限公司的起诉，本院当庭予以准许。
上述事实，有原告提交的借款合同、银行明细、结婚证、户口本、本院询问笔录及原告当庭陈述可以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告王林田经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。原告提交证据证明被告王林田向其借款，被告应予偿还。2015年2月13日被告偿还6000元，此时借款20万元，利息应为3600元（20万×1.5%÷30天×36天），因此折抵本金2400元（6000-3600），20万本金折抵后为197600元（20万-2400）；2015年2月17日被告偿还1500元，此时被告应偿还利息数额为445元（197600×1.5%÷30天×4天+10万×1.5%÷30天×1天），应折抵本金1055元（1500-445），本金折抵后为296545元（197600+10万-1055元）；2015年3月11日偿还3000元，此时被告应偿还利息数额为3410元（296545×1.5%÷30天×23天），被告欠付利息410元；2015年3月24日被告偿还3000元，此时被告应偿还利息数额为2338元（296545×1.5%÷30天×13天+410），应折抵本金662元（3000-2338），本金折抵后为295883元（296545-662）；2015年4月13日被告偿还3000元，此时被告应偿还利息数额为2959元（295883×1.5%÷30天×20天），应折抵本金41元（3000-2959），本金折抵后为295842元（295883-41）；2015年4月20日被告偿还1500元，此时被告应偿还利息数额为1035元（295842×1.5%÷30天×7天），应折抵本金465元（1500-1035），本金折抵后为295377元（295842-465）；2015年5月15日偿还4500元，此时被告应偿还利息数额为4742元（295377×1.5%÷30天×25天+10万×1.5%÷30天×21天），此时被告欠付利息242元（4742-4500）。在上述计算过程中，2015年4月24日的借款，虽然在3月24日实际打款，但因原告未提交证据证明3月24日至4月24日期间有利息约定，故未计算在此期间的利息。通过上述计算可见，截至2015年5月15日，被告尚欠原告本金395377元（295377+10万）、利息242元。原告主张被告偿还本金40万元，支持395377元；主张被告偿还利息3万元，该计算数额不超出约定，予以支持；主张律师费1万元，予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王林田偿还原告刘汉志借款本金395377元、利息3万元、律师费1万元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘汉志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由原告负担83元，被告王林田负担7817元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 王晓晖
人民陪审员 万湘华
二〇一六年五月十日
书 记 员 许龙飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00159号
原告奚某某，女，1974年6月9日出生，汉族，无业。
委托代理人张某，陕西宜禄律师事务所律师。
被告常某，男，1971年6月30日出生，汉族，西安九天建筑装饰工程有限公司员工。
原告奚某某与被告常某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈洪宾独任审判，开庭进行了审理。原告奚某某及其委托代理人张某，被告常某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告奚某某诉称，原被告于1994年相识，1995年10月24日登记结婚，2001年4月5日婚生女常龄月出生。婚初双方感情较好，后因被告频繁更换工作，家庭经济入不敷出，双方经常发生争吵，被告对家庭缺乏责任心，夫妻感情日渐冷漠。2013年1月20日，双方分居。2013年3月20日，原告诉至法院要求与被告离婚，法院判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。现双方感情未见好转，持续分居至今，感情已彻底破裂，现再次诉至法院要求与被告离婚，婚生女常龄月由原告抚养，被告每月给付生活费1000元至孩子成年。
被告常某辩称，与原告夫妻关系不睦属实，同意离婚。在原告名下房产一套，应属夫妻共同财产，双方曾约定该房产属原告个人财产并办理了公证，原因是为办理原告户籍所需。另被告现有债务10万元，要求分割共同财产，承担共同债务。
经审理查明，原告奚某某与被告常某1994年相识，1995年10月24日登记结婚，2001年4月5日生一女常某某，现就读于西安市第三十九中学初中一年级。婚后双方感情尚可，后双方因家务琐事产生矛盾，原告于2013年初诉至本院，要求离婚，本院以（2013）新民一初字第00775号民事判决书判决驳回原告奚某某要求与被告常某离婚的诉讼请求。此后双方关系仍未改善，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。庭审中被告表示同意离婚。
原被告共同生活期间，将被告所有房屋卖出，另购买二手房一套，关于该房屋原被告于2006年12月29日签订夫妻财产约定协议一份：约定双方共同购买的西安市灞桥区华清小区28号楼房屋一套作为原告奚某某个人财产，不作为双方共同财产，同日双方在西安市汉唐公证处对上述协议进行公证。2012年初，原被告共同经营水厂，由于亏损于同年11月转让，归还借款后剩余3万元。夫妻关系存续期间双方另购置34寸彩电一台、壁挂机空调三台、柜式空调一台、跑步机一台。被告称其欠有债务，仅提供借条，未有证人出庭作证。
以上事实有结婚证、民事判决书、《夫妻财产约定协议》、公证书及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告奚某某要求离婚，被告常某同意离婚，依法准许。孩子随原告生活，被告无异议。被告要求分割房产一节，因双方约定该房屋属原告个人财产并办理有公证，现被告主张该房屋为共同财产，本院不予支持。另被告称负有债务，证据不足，本院不予认定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告奚某某与被告常某离婚。
婚生女常某某由原告奚某某抚养，被告常某于本判决生效后每月5日前给付孩子当月抚养费500元至孩子十八周岁。
位于西安市灞桥区华清小区28号楼房屋一套（房产证号为西安市房权证灞桥区字第1175112014-3-28-20101-1号）归原告奚某某所有，夫妻共同财产空调四台归原告奚某某所有，34寸彩色电视机一台、跑步机一台归被告常某所有。另原告于本判决生效后十日内给付被告常某15000元。
诉讼费300元减半收取150元由原被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 陈洪宾
二〇一四年四月十八日
书记员 刘 娜
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民一初字第235号
原告：苗某，女，住珲春市。
委托代理人：于敏，吉林竞捷律师事务所律师。
被告：林某，男，住珲春市。
委托代理人：刘建民，吉林何晓明律师事务所律师。
原告苗某与被告林某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李在旭适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告苗某及其委托代理人于敏、被告林某及其委托代理人刘建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某诉称，我与被告于2009年8月18日在珲春市民政局登记结婚，婚生女林诗蕾。婚后经常因生活琐事发生争吵，被告对孩子和我漠不关心，经常酗酒，自2012年12月份开始分居至今。夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。我要求抚养婚生女，被告每月支付抚养费500元。我将婚前财产出卖后婚后按揭购买了一套住宅应归我所有。
被告林某辩称，我与原告婚后初期感情尚好，后期由于工作和孩子的原因感情逐渐冷淡。因我朋友多经常喝酒也是感情破裂的原因。我同意离婚，女儿由原告抚养，我同意每月支付抚养费500元。婚后按揭贷款购置的房屋应作为夫妻共同财产分割。
原告为证实其主张，向本院提供以下证据：1.结婚证，证明原告苗某与被告林某婚姻关系；2.常住人口登记卡，证明婚生女林诗蕾身份；3.珲春市房屋建设开发公司证明一份，证明原告于2009年1月13日购买东方绿洲一期6号楼5单元701室阁楼，现已出卖更名；4.牡丹灵通卡账户历史明细清单，证明2013年6月24日，原告出卖阁楼后存入该卡93700元；5.商品房买卖合同、个人购房借款担保合同以及房地产销售统一发票，证明2013年7月23日原告以本人名义签订购房合同，按揭购买珲春誉鹏房地产开发公司开发建设的环亚山城住宅首付7.98万元的事实。
被告对原告提供的以上证据的真实性和证明内容没有异议，本院予以采信。
经审理查明，原告苗某与被告林某于2009年8月18日在珲春市人民政府登记结婚，婚生女林诗蕾（2011年7月2日出生），原告苗某系再婚。婚后因琐事发生矛盾，自2012年末分居至今。2013年6月24日，原告将其婚前财产东方绿洲一期6号楼5单元701室阁楼出卖，卖房款97300元存入至原告名下牡丹灵通卡内。2013年7月23日，原告以个人名义与珲春誉鹏房地产开发公司签订商品房买卖合同，购买环亚山城140-2-204房屋并支付首付款79800元，在中国工商银行贷款17.5万元，房屋总价款为25.48万元。购买房屋后，已支付按揭贷款15390元，双方均认可该房屋现价值25.5万元。家庭共有财产一台冰箱、一台洗衣机、一台跑步机以及公积金8860.37元，存款3000元被告放弃分割。
本院认为，原告苗某与被告林某婚后因琐事发生矛盾，长期分居，导致夫妻感情破裂，双方均同意离婚，应予准许。双方同意婚生女林诗蕾由原告抚养，被告每月支付子女抚养费500元，本院予以确认。原告提供的证据形成证据链，足以证明其出卖婚前财产用于婚后购买房屋的事实。原告支付首付款按揭购买的房屋属夫妻共同财产，但首付款79800应属于原告个人财产。双方认可房屋现价值25.5万元，未增值。该房屋在婚姻关系存续期间已交纳的按揭贷款15390元以及公积金8860.37元合计24250元应作为夫妻共同财产分割。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告苗某与被告林某离婚；
二、婚生女林诗蕾由原告抚养，被告每月支付子女抚养费500元至子女独立生活时止；
三、家庭共有财产财产环亚山城140-2-204房屋（苗某名下）、公积金账户内存款8860.37元以及一台冰箱、一台洗衣机、一台跑步机归苗某所有；房屋剩余按揭贷款由原告苗某偿还；
四、原告苗某于本判决发生法律效力后立即支付给被告林某1.3万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费用100元，合计250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李在旭
二〇一四年六月二十四日
书记员 周 敏
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初825号
原告：刘纯明，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
被告：刘忠，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
被告：张万学，男，汉族，农民，现无准确住址。
被告：王仁波，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
本院在审理原告刘纯明与被告刘忠、张万学、王仁波追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘纯明于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘纯明撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担25元，退回原告25元。
审 判 长 孙海鑫
人民陪审员 郑小媛
人民陪审员 刘 军
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘英鹤
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江西民初字第201号
原告徐风杰，女，44岁，汉族，通化市人，现住通化市。
被告费宝军，男，51岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
原告徐风杰与被告费宝军民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月20日收到原告徐风杰起诉状，于当日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理，原告徐风杰到庭参加诉讼。被告费宝军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案一审现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年4月15日，被告向原告借款人民币45，000.00元，被告承诺于2013年12月30日前还清，有被告的欠据为凭。借款期限已逾期，被告未能按时履行还款义务，此后经原告多次催要，被告以种种理由拖欠。要求被告立即偿还借款人民币45，000.00元；案件诉讼费由被告承担。
被告费宝军经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩状。
原告为证实自己的主张，向本庭提供证据有：费宝军于2013年4月15日出具的欠条复印件一份（与原件核对无误），证明：被告费宝军欠原告徐风杰45，000.00元。
本院认为，欠条复印件一份，经与原件核对无误，本院应予采信。
经审理查明：2013年4月15日，被告费宝军为原告出具欠条一份，欠徐风杰45，000.00元，于2013年12月30日前还清。此款到期后，被告至今未还。
综上所述，本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”本案中，借款到期后，被告费宝军应按约定返还借款。故对原告主张被告立即偿还借款人民币45，000.00元，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”缺席判决如下：
被告费宝军自本判决生效后，立即给付原告徐风杰借款人民币45，000.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920.00元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 马 涌
审判员 毛德义
审判员 张晓云
二〇一四年四月三日
书记员 张金玲
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执964号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人：吴某，女，汉族，1976年4月21日出生，住泸州市叙永县。
被执行人：唐某，男，汉族，1977年1月12日出生，住泸州市龙马潭区。
本院在执行申请人吴某与被执行人唐某离婚纠纷一案中，依据申请人吴某之申请，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2017）川0504民初2223号民事调解书中的第三项部分内容，即：“双方的夫妻共同财产即位于龙马潭区××街××号××号楼××层××号房屋，原、被告一致同意作价350000元。房屋的所有权归原告吴某，由原告吴某于2017年9月15日前向被告唐某支付175000元，……原告支付前述款项的当天被告应协助原告办理房屋产权变更登记手续”。
另查明，申请人已于2017年9月15日通过中国工商银行支付被执行人175000元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的法律义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十一条、最高人民法院关于《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条之规定，裁定如下：
一、将位于龙马潭区××街××号××号楼××层××号的共同房屋过户归申请人吴某所有。
二、责令被执行人自收到本裁定书之日起十日内搬离上述房屋。
三、申请人吴某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。（本项仅适用于需办理过户手续的财产。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 睿
代理审判员 方 洋
代理审判员 吴 丽
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈治坤
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第1022号
原告刘某。
被告赵某。
原告刘某诉被告赵某离婚纠纷一案，于2014年2月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称,原、被告经人介绍于2010年认识，于××××年××月××日登记结婚。双方婚前缺乏了解，婚后，被告经常无故打骂原告。在原告怀孕后，被告依然打骂原告。由于孩子发育不好，原告于2013年7月流产。流产后，被告不但没有照顾好原告，还对原告进行打骂。原告于2013年7月26日离家，双方分居至今。原、被告之间的婚姻已经完全破裂。请求依法判令准予原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，本案的诉讼费用由被告负担。
被告赵某未提交答辩意见。
经审理查明,原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，后因家务琐事发生矛盾。
上述事实，有原告提供的结婚证、本院调查笔录及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为,原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方系自主婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情，虽因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要两人互谅互让，互相理解，珍惜夫妻感情，和好是有可能的。故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告赵某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吕慧玲
审 判 员 董常丽
人民陪审员 刘玉光
二〇一四年五月八日
书 记 员 张陆军
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2732民初402号
原告：吴某某，女，水族，三都县人，农民，住贵州省三都县。
被告：白某某，男，布依族，三都县人，农民，住贵州省三都县人。
原告吴某某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员白明婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某，被告白某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原被告于2006年3月经人介绍认识，××××年××月份办理结婚登记，婚后生育儿子白某甲，婚后被告的兄弟白林强告诉原告，原告与被告居住的房子是被告兄弟白林强的，被告表示默认，原告认为被告欺骗原告对美好生活的向往。由于原被告无房居住，生活条件极度困难，为了维持生计，原被告于2010年带着儿子白某甲一起到浙江打工，但被告好酒烂赌，不去上班，不听原告劝说，还对原告破口大骂，拳打脚踢。2011年10月，被告将儿子白某甲强行带回老家，命令原告每月寄500元回家给被告作生活费，因此原告与被告分居两年。2013年春节原告回家，被告对原告又是一顿毒打。过完春节，为维持生计，原告只好南下打工，与被告长期分居。2015年8月份原告重返家乡看望病重的母亲，随后被告跑到原告娘家大骂一场。长期以来，被告只管喝酒、抽烟、发酒疯、赌博，不听劝告，对孩子漠不关心，对家庭极度不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。因此，原告诉至法院要求与被告离婚，孩子归原告抚养。
被告辩称，不同意离婚，原告诉说和事实不一样，希望与原告和好。孩子白某甲常年和被告生活，被告不同意由原告抚养孩子。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子白某甲，双方在婚姻存续期间无共同财产，无共同债权债务。婚后原被告在生活上、感情上产生矛盾，原告曾于2015年8月向本院提出离婚诉讼，经法院调解和好后，双方未能和好，一直分居生活。原告又于2016年5月4日以被告好酒烂赌，对孩子漠不关心，对家庭不负责任，双方性格不合，夫妻长期分居，夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡为由起诉到法院请求判令原被告离婚并解决子女抚养问题。庭审中，被告表示同意与原告离婚，原告表示同意孩子由被告抚养。
以上事实，有原被告身份证、户籍薄、结婚证、大河计生证明等证据及原被告在庭审中的陈述予以证实。本院予以确认。
本院认为，原被告经人介绍认识，婚后虽生育有一子，但婚后因在生活上、感情上产生矛盾，夫妻双方长期分居，未能建立真正的夫妻感情。原告曾于2015年8月向本院提出离婚诉讼，虽经法院调解和好，后双方仍分居生活，不履行夫妻义务。现原告又再次起诉坚决要求与被告离婚，原被告夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，且在庭审中被告表示同意与原告离婚，故对原告请求判令原被告离婚诉求，本院予以支持。原被告婚生子白某甲一直随被告生活，考虑到有利于孩子的生活起居、学习环境、健康成长，离婚后孩子随被告共同生活为宜，在庭审中原告表示同意孩子由被告抚养，故对被告提出婚生子白某甲由被告抚养的主张，本院予以支持。原被告离婚后仍对孩子有教育和抚养的权利和义务，所以，孩子跟随被告生活后，根据当地的生活水平及原告的负担能力，原告每月适当承担孩子部分的抚养费400元为宜。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某和被告白某某离婚；
二、婚生子白某甲由被告白某某抚养，原告吴某某自本判决生效之日起每月月底前支付孩子抚养费400元，至孩子成年止，孩子长大成年后随父随母任其选择；
三、驳回原告吴某某其他的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 白明婷
二〇一六年六月十六日
书记员 覃治霖
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初4390号
原告：蔡再新，男。
被告：蔡红军，男。
本院在审理原告蔡再新诉被告蔡红军所有权确认纠纷一案,原告蔡再新于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蔡再新撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告蔡再新承担。
审判员 梁民福
二〇一七年五月十八日
书记员 李 姗
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0322刑初字158号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人李邦吴，男，1976年5月10日出生，汉族，初中文化，农民，住五河县。被告人李邦吴曾因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2009年10月16日被安徽省泗县人民法院判处管制二年，并处罚金人民币一万元。被告人李邦吴因涉嫌开设赌场罪，于2017年2月2日被五河县公安局刑事拘留，同年2月13日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
五河县人民检察院以五检刑诉〔2017〕148号起诉书指控被告人李邦吴犯开设赌场罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派检察员王博出庭支持公诉，被告人李邦吴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2015年11月份，被告人李邦吴伙同白某（另案处理）多次在五河县武桥镇天井村陈某2家、武桥镇周湖村刘某2（根厂）家、武桥镇武桥浴池内为他人提供赌博场所，并从中抽头渔利，每次参赌人员达十多人。2016年8月24日，被告人李邦吴举报他人开设赌场，经五河县公安局查证属实。公诉机关认为被告人李邦吴的行为已构成开设赌场罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十八条第一款的规定处罚，并提交了被告人供述、证人证言，现场图、归案经过、户籍证明、前科证明等证据。
被告人李邦吴对起诉书指控的犯罪事实和证据均无异议。
经审理查明：2015年11月份，被告人李邦吴伙同白某（另案处理）多次在五河县武桥镇天井村陈某2家、武桥镇周湖村刘某2（根厂）家、武桥镇武桥浴池内为他人提供赌博场所，并从中抽头渔利，每次参赌人员达十多人。
2016年8月24日，被告人李邦吴举报他人开设赌场，经五河县公安局查证属实。
上述事实，被告人李邦吴在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李邦吴的供述，证人白某、王某、张某、阚某、陈某1、朱某1、朱某2、刘某1、陈某2、陆某、刘某2、李某等的证言，五河县公安局犯罪线索查证情况审批表、立案决定书、犯罪线索查证情况证明、信息截屏、在逃人员登记信息表、现场图、被告人的归案经过、户籍证明、前科证明及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李邦吴伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，依法应当追究被告人李邦吴的刑事责任。被告人李邦吴揭发他人犯罪行为并经查证属实，属立功表现，依法可对其从轻处罚；被告人李邦吴具有前科劣迹，依法可对其从重处罚；鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条第一款的规定，判决如下：
被告人李邦吴犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五万元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月2日起至2017年8月1日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王振辉
二〇一七年五月二十五日
书记员 郑 娟
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百零三条、“以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民特77号
申请人彭荣军。
委托代理人金越忠。
申请人应海峰。
委托代理人鲁宏伟。
申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市人民西路192号。
负责人徐学德，总经理。
本院于2016年6月14日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员金胜明审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年6月6日经绍兴市保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、事故造成应海峰损失医疗费、误工费等费用，合计1100元。彭荣军按照按照法律规定及事故责任比例须赔偿应海峰损失共计1100元，该款于2016年6月30日前支付给应海峰。彭荣军支付应海峰后再向中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司提出保险索赔。
二、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承诺就上述第一款中彭荣军应赔偿给应海峰的损失部分，由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司认可：医药费181元、误工费595元，费用合计776元。中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司按照法律规定及保险合同约定，同意在交强险内承担赔款金额776元，商业险内承担赔款金额0元，两项共计赔款776元。
三、应海峰除以上损失外无其他损失，如应海峰今后发生与本次事故相关或者增加的费用，都由应海峰自己承担，不再向彭荣军、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司任何一方要求赔偿。
四、彭荣军在取得上述第二款中由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承担的776元赔款后，就应海峰损失部分不得再向中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司要求赔偿其他任何费用。
五、各方当事人对其他事项无异议。本协议经各方当事人签字后即生效，本协议正本一式三份，各方当事人各一份，中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在支付赔款后，对应海峰其他赔偿要求不再另行调解。
彭荣军已向应海峰支付1100元，再支付0元结案。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 金胜明
二〇一六年六月十六日
书记员 柴 静
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0902民初728号
原告中国银行股份有限公司乌兰察布市分行，住所地乌兰察布市集宁区。
法定代表人郝君义，负责人。
委托代理人ＸＸＸ，内蒙古义利律师事务所律师
被告刘宴雨，男，45岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告李喜梅，女，41岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托代理人刘宴雨，系李喜梅丈夫。
原告中国银行股份有限公司乌兰察布市分行与被告刘宴雨、李喜梅金融借款合同纠纷一案,本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员郭丽君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司乌兰察布市分行委托代理人ＸＸＸ、被告刘宴雨、被告李喜梅委托代理人刘宴雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司乌兰察布市分行诉称，二被告系夫妻关系，于2014年7月18日与原告签订了《个人无抵（质）押循环贷款合同》。依据合同约定：原告向两名被告贷款人民币三十万元整（300000），贷款期限一年；原告如约履行合同后，二被告未能如约履行合同约定的“按月还息，到期一次还本”义务。原告多次向二被告催要贷款本金及利息，但二被告却�予履行。原告依据法律规定及合同约定向人民法院提起诉讼，请求依法判决二被告共同给付原告借款本息合计312964.96元（包括本金292474.87元，罚息20490.09元）；判决二被告承担原告所产生的诉讼费、申请强制执行费、公证费、律师费等。
庭审中，原告中国银行股份有限公司乌兰察布市分行提供以下证据：
1、个人贷款借据、中国银行股份有限公司个人无抵（质）押循环贷款合同，证明原告与二被告签订借款合同、发放贷款的事实。2、二被告身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件，证明二被告的诉讼主体资格，二被告系夫妻关系。3、个人贷款还款承诺书2份，催收通知书2份、律师函2份，证明二被告拖欠贷款后，原告要求被告返还贷款的事实。4、贷款欠款总额明细表，证明二被告拖欠欠款数额。
被告刘宴雨、李喜梅辩称，对于借款事实我认可，但是我现在没有钱，以后有了钱再还。
庭审中，被告刘宴雨、李喜梅未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年7月18日，原告中国银行股份有限公司乌兰察布市分行与被告刘宴雨、李喜梅签订了《中国银行股份有限公司个人无抵（质）押循环贷款合同》，向原告借款人民币叁拾万元（300000）用于进货，期限一年，按月结息，到期一次还本。被告还清了当年的利息，又于2015年偿还了本金及利息一万二千元。现还欠原告本金二十九万二千四百七十四元八角七分、罚息二万六千九百二十元八角五分(罚息计算至2016年6月7日)。
本院认为，被告刘宴雨、李喜梅向原告中国银行股份有限公司乌兰察布市分行贷款事实清楚，证据充分。被告贷款后只归还了当年的利息，后又还了本金及利息一万二千元。双方对以上所欠款项均无异议。原告请求被告偿还欠款本金二十九万二千四百七十四元八角七分、罚息二万六千九百二十元八角五分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》
第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘宴雨、李喜梅在本判决发生法律效力后十日内，给付原告中国银行股份有限公司乌兰察布市分行借款本金二十九万二千四百七十四元八角七分、罚息二万六千九百二十元八角五分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5994元，减半收取2997元，由被告刘宴雨、李喜梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 郭丽君
二〇一六年六月十六日
书记员 银 鹏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以�债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终77号
上诉人（原审原告）：马再兴，男，1962年8月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被上诉人（原审被告）：天津挂月集团月发商贸有限公司，住所地天津市蓟县上仓镇上仓火车站路东500米。
法定代表人：朱新华，董事长。
委托诉讼代理人：陶斌权，北京市昆泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史晨，北京市东清律师事务所律师。
上诉人马再兴因与被上诉人天津挂月集团月发商贸有限公司（以下简称月发商贸公司）追偿权纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初6734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马再兴、被上诉人月发商贸公司的委托诉讼代理人史晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马再兴上诉请求：1、依法撤销原判，改判月发商贸公司给付马再兴垫付的品鉴酒及品鉴费47664元或发回重审；2、一、二审的案件受理费全部由月发商贸公司负担。事实和理由：一、在原审法院审理过程中，马再兴曾向蓟县人民法院申请调取（2016）津0225民初3477号案件的相关证据，因该案卷宗中记载着证人出庭作证及相关书面证据，该证据能够证明马再兴的诉讼主张。而原审法院却置之不理，既不向其释明法律规定，也不予调取相关证据，严重违反了有关法律规定。反而仅以马再兴提供的证据不能证明其主张为由，驳回了其诉讼请求。二、在原审庭审调解过程中，月发商贸公司已经确认本案及（2016）津0225民初6732号案件的全部事实，月发商贸公司主动提出调解，调解方案为（2015）蓟民初字第4483号、(2016)津0225民初6732号、（2016）津0225民初6734号三案合并调解，由马再兴给付月发商贸公司40000元，全部结案；因马再兴损失太大，且月发商贸公司的大量的商品酒在马再兴处不能销售，马再兴的调解方案是用月发商贸公司的商品酒抵顶部分款项，而未达成一致调解意见。
月发商贸公司辩称，不同意马再兴的上诉请求，月发商贸公司不是本案适格主体，一审判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
马再兴向一审法院起诉请求：月发商贸公司支付马再兴垫付的品鉴费14400元、品鉴酒84箱折合人民币33264元，共计47664元。
一审法院认定事实：马再兴、月发商贸公司之间存在经贸合作关系。2015年11月2日，因马再兴拖欠月发商贸公司酒款，月发商贸公司将马再兴诉至法院。蓟县人民法院作出（2015）蓟民初字第4483号民事调解书，调解协议内容为“一、由被告马再兴给付原告酒款156330元，扣除40%返利款62532元，合款金额93798元，于2016年5月1日前付清；二、其他无争议；三、案件受理费1713元（已减半），由原、被告平均负担”。现马再兴认为月发商贸公司聘请其作为品鉴顾问，但未按约定按月支付其品鉴费及品鉴酒，故马再兴诉至一审法院成讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马再兴主张要求月发商贸公司支付其品鉴费和品鉴酒，但其未提交证据证明月发商贸公司聘请其作为品鉴顾问，亦未提交证据证明月发商贸公司承诺支付其品鉴费和品鉴酒。庭审中，马再兴虽提交了企业对账单，但此证据不能证明其主张。故马再兴的主张证据不足，一审法院不予支持。案经调解未果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告马再兴的诉讼请求。案件诉讼费用496元，由原告负担。”
本院二审期间，月发商贸公司未提供新的证据；马再兴提交孙宝江、王岳文、王敬爽、仇长虹、焦连军、张彬、张明磊、王春虎的书面证明共8份，用以证明马再兴在月发商贸公司天津办事处办公，月发商贸公司质证认为，上述证明人是天津挂月酿酒股份有限公司的职员，非月发商贸公司的员工，不认可上述证明的关联性及证明目的。本院认为，马再兴提供的上述证据与本案不具关联性，且无法证明其证明目的，本院不予采信。
经审理查明，一审法院查明事实属实，本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案马再兴上诉请求月发商贸公司给付其垫付的品鉴酒及品鉴费共计47664元，对其垫付品鉴酒及品鉴费的事实，马再兴负有举证责任。马再兴提交的证据不足以证明其与月发商贸公司存在雇佣关系，亦不能证明其为月发商贸公司垫付品鉴酒及品鉴费的事实，故对其上诉主张，马再兴应承担举证不能的责任。马再兴的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人马再兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费992元，由上诉人马再兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 炜
代理审判员 王同顺
代理审判员 韩晓艳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 汤建为
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00340号
原告贺某某，女，汉族，1990年3月2日出生，汉族，陕西省安塞县人，安塞县王尧乡寺崾先行政村曹家洼村民，住安塞县城大沟渠。
委托代理人贺某某，男，1987年6月2日出生，汉族，陕西省安塞县人，安塞县谭家营管委会桃树湾政村***号村民，住安塞县城。
被告胡某，男，汉族，1987年6月2日出生，汉族，陕西省横山县人，安塞县化子坪张岔行政村杨庄科村村民，住安塞县城大沟渠。
委托代理人汤某某，陕西尚德律师事务所律师。
原告贺某某诉被告胡某离婚纠纷一案，于2014年6月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告贺某某、被告胡某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，原、被告经人介绍订婚，于2012年9月14日正式登记结婚。婚后两人关系一直不好。随着时间的推移，原被告经常因家庭琐事发生争吵打架，致原告受伤住院，造成了夫妻感情淡化，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，婚姻关系死亡。现请求法院依法解除原告与被告的婚姻关系，依法分割共同生活期间财产（一套住房及室内财产若干），本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下主要证据材料：
结婚证原件两本，证明原被告的婚姻关系合法有效
售房合同书复印件一份，证明位于安塞县大沟渠，段玉东处的一套住房，1单元101室属于本案原、被告夫妻的共同财产。
门诊病历贺某某住院病历一份，证明被告殴打原告，致原告受伤的事实
照片3张，证明原告受伤的事实
被告胡某辩称，原、被告感情并未完全破裂，双方关系融洽，生活甜蜜。不是被答辩人所说的经常发生争吵，若判离，原告无权分割共同住所大沟渠房一套，被告答辩人应返还答辩人结婚彩礼及部分家具财产66200元。
被告向法庭提交以下主要证据材料：
1、《证明》一份，证明原告与被告现所居住的房屋位于安塞县大沟渠，段玉东处的一套住房1单元101室为被告之母邢国莲出资购买，所有权属于被告的母亲，并不是原告与被告的共同财产，原告无权要求分割。
2、收条一份，证明被告与原告居住房屋是由被告的母亲出资的事实。
3、证人申长富的证言，证明原被告结婚时，被告的父母给予原告9万元的房款及彩礼1.1万元和家具、三金、衣服钱等折钱6.2万元。
经过开庭举证，被告对原告提供的第1、3、4份证据无异议，本院予以认定。对第2份证据本身无异议，但对证明目的有异议，认为位于安塞县大沟渠段玉东处1单元101室的住房一套不属于夫妻共同财产。经审查，原被告所购买的房屋，是被告母亲出资购买，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第七条的规定，该房产应认定为被告的个人财产，故本院认为被告的异议成立，故对原告提供的第2份证据本院不予认定。原告对被告提供的第1、2份证据有异议，认为不是事实，但原告不能提供相应的证据，故本院予以认定。原告对被告提供的第3份证据无异议，本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及法庭的认证，查明以下事实，原、被告经人介绍认识，于2012年09月14日在安塞县民政局办理了结婚登记，婚后，原、被告因家庭琐事发生过争执，但夫妻感情尚未彻底破裂。
另查明，原被告双方夫妻共同财产有：沙发一个、四门柜子一个、梳妆台一个、彩色电视机一台、电视柜两个、饮水机一台、全自动洗衣机一台。
本院认为，原、被告经人介绍认识，相互了解后，办理了结婚登记手续。之后，双方因生活琐事发生矛盾，但未导致夫妻感情彻底破裂，现原告要求与被告离婚，不能提供证据证明夫妻感情已彻底破裂。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告未能提供证据证明自己的主张，其应当承担不利后果。故原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贺某某与被告胡某离婚。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告贺某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 华国萍
二〇一四年七月二十三日
书记员 高毛毛
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初1553号
原告：张之彤，男，1947年11月15日出生，汉族，现住正定县。
被告：正定县国泰商贸有限公司，住所地正定县。
法定代表人：张玉忠，该公司经理。
被告：正定县联泰非融资性担保公司。住址同上。
法定代表人：张玉清，该公司经理。
被告：正定县国泰假日酒店。住址同上。
法定代表人：张玉忠，经理。
原告张之彤与被告正定县国泰商贸有限公司、正定县联泰非融资性担保公司、正定县国泰假日酒店为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋瑞清独任审判，公开开庭进行了审理。原告张之彤到庭参加诉讼，被告正定县国泰商贸有限公司、被告正定县联泰非融资性担保公司、被告正定县国泰假日酒店经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张之彤向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还原告借款本金4万元及利息2160元（截止至起诉之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月6日被告正定县国泰商贸有限公司向原告借款5万元，双方签定借款合同，约定借期1年月息16%(利息按月给付），被告正定县联泰非融资性担保公司、正定县国泰假日酒店出具担保函，承诺为此笔借款承担连带偿还责任。但被告自签定合同后就未按约定履行，经原告多次催要，被告正定县国泰商贸有限公司仅在2015年4月偿还1万元，之后不再绐付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告正定县国泰商贸有限公司偿还原告借款本金4万元，并自2015年4月开始按双方约定月息16%给付利息直至还清为止。同时判令被告正定县联泰非融资性担保公司、正定县国泰假日酒店承担连带还款责任。
三被告未答辩。
经审理查明，2015年3月6日，被告正定县国泰商贸有限公司与原告签订借款合同，向原告借款5万元，期限自2015年3月6日至2016年3月6日，约定利率（月息）16‰。同日，被告正定县联泰非融资性担保公司、正定县国泰假日酒店出具担保函，为该笔借款承担连带责任保证。合同上分别加盖被告公司的印章及法定代表人手章和张玉忠签字。原告将借款给付被告后，被告向原告出具了收款收据。2015年4月1日被告向原告还款1万元，尚欠本金4万元。原告起诉要求被告正定县国泰商贸有限公司偿还借款本金4万元及利息，利息按照合同约定自2015年4月1日起计算至还清借款之日止。被告正定县联泰非融资性担保公司、正定县国泰假日酒店承担连带保证责任。上述事实，由原告提交的借款合同、担保函、收款收据及本案庭审笔录佐证。
本院认为，被告正定县国泰商贸有限公司向原告借款5万元，尚欠借款本金4万元未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定利率为月息16‰，原告并要求被告按照约定利率支付自2015年4月1日起至还清借款之日的利息的主张，符合法律规定。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告正定县国泰商贸有限公司应向原告偿还尚欠借款本金4万元及利息。正定县联泰非融资性担保公司、正定县国泰假日酒店向原告出具担保函，为该笔借款提供连带责任担保，应按担保函的承诺对尚欠的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告正定县国泰商贸有限公司、正定县联泰非融资性担保公司、正定县国泰假日酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下:
一、被告正定县国泰商贸有限公司向原告张之彤偿还借款4万元及利息，利息按照合同约定的月息16‰利率计算，自2015年4月1日起计算至还清借款之日止。
二、被告正定县联泰非融资性担保公司、正定县国泰假日酒店对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1104元，减半收取552元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 宋瑞清
二〇一七年五月三十一日
书记员 胡娅坤
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初26307号
原告河南天和物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区经三路北段63号明鸿新城23号楼。
法定代表人张春平，该公司董事长。
委托代理人单培祥，男，1951年1月29日出生，回族，住河南省开封市鼓楼区。
被告王丽娜，女，1981年12月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人黄澍滨，河南方邦律师事务所律师。
委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。
原告河南天和物业管理有限公司诉被告王丽娜物业服务合同纠纷一案，原告请求判令被告给付物业服务费5582元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告提供的郑州市物业服务合同备案表主要载明：项目名称经三名筑，具体地址东临桑园村南临北环路西临民族学院北临桑园路，企业名称河南天和物业管理有限公司，委托方名称经三名筑业主。物业服务合同期限2012年6月14日至2018年6月13日。
原告提供的由郑州市不动产登记中心出具的不动产登记资料查询结果证明显示：产权人王丽娜坐落于郑州市金水区××楼××号房屋建筑面积83.80平方米。
诉讼中，被告称自原告进驻该小区以来未交物业费，未交物业费系因原告物业服务存在诸多问题，未达到相应标准。原告称自愿在起诉的基础上减免被告王丽娜三个月的物业费。
被告王丽娜系经三名筑小区业主，其入住小区并接受物业服务，双方形成物业管理服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告未向原告支付2012年11月至2017年7月物业费共计5493元（83.80平方米×1.15元/平方米/月×57月）原告自愿减免被告王丽娜三个月物业费，系其对自己民事权利的处分，本院予以准许，故被告王丽娜应当给付原告物业费5204元。原告过高诉讼请求部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告王丽娜于本判决生效后十日内给付原告河南天和物业管理有限公司物业服务费5204元；
二、驳回原告河南天和物业管理有限公司其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南天和物业管理有限公司负担2元，被告李芳负担23元。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一七年十二月二十日
书记员 张营
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执3095号
申请执行人北京某商贸有限公司，住所地北京市通州区八里桥交易市场。
法定代表人刘秀英，总经理。
被执行人北京某餐饮有限责任公司六号店，营业场所北京市通州区南门外果园大街219号。
负责人谭梓亨，经理。
本院在执行（2015）通民（商）初字第2784号民事判决书一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）通民（商）初字第2784号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 姜凤龙
审判员 李 峥
审判员 王 林
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 芳
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更288号
罪犯包壮壮，男，1991年4月12日出生，蒙古族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区科尔沁右翼前旗。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2012年12月21日作出（2012）兴刑初字第56号刑事判决，以被告人包壮壮犯强奸罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。同案被告人不服，提出上诉，经内蒙古自治区高级人民法院于2013年5月10日作出（2013）内刑三终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年12月30日起至2023年12月29日止。于2015年11月9日减去有期徒刑七个月，刑满日期2023年5月29日。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯包壮壮的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年7月至2017年6月累计记功6次，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯包壮壮在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该罪犯因犯强奸罪被判处有期徒刑十二年，减刑幅度应从严，刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯包壮壮的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月30日起至2022年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年三月八日
书记员刘紫新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更288号罪犯包壮壮，男，1991年4月12日出生，蒙古族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区科尔沁右翼前旗。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2012年12月21日作出（2012）兴刑初字第56号刑事判决，以被告人包壮壮犯强奸罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。同案被告人不服，提出上诉，经内蒙古自治区高级人民法院于2013年5月10日作出（2013）内刑三终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年12月30日起至2023年12月29日止。于2015年11月9日减去有期徒刑七个月，刑满日期2023年5月29日。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯包壮壮的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年7月至2017年6月累计记功6次，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯包壮壮在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该罪犯因犯强奸罪被判处有期徒刑十二年，减刑幅度应从严，刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯包壮壮的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月30日起至2022年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年三月八日书记员刘紫新
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1162号
申请人杨爱华，女，汉族，1956年7月15日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人刘赟，河南正方圆律师事务所律师。
被申请人河南亚立石油化工有限公司，住所地郑州市金水路99号建达大厦5楼。
法定代表人平怀亮。
申请人杨爱华于2017年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款15270000元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河南亚立石油化工有限公司银行存款15270000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵淑霞
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0104行初19号
起诉人李振成，男，1945年7月26日出生，汉族，住天津市南开区。
2017年2月6日，本院收到李振成的起诉状，起诉人李振成向本院提出诉讼请求：1、确认被起诉人天津市南开区人民政府万兴街道办事处作出的不予受理违法；2、请求被起诉人对起诉人的请求事项依法进行调查、核实，并严肃处理；3、诉讼费用由被起诉人承担。
本院认为，被起诉人依据《信访条例》作出的行为，对起诉人不具有强制力，对起诉人的实体权利不产生实质影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对李振成的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 徐学武
审判员 胡延桐
审判员 杜雅青
二〇一七年二月十日
书记员 范 佳
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0213刑初155号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人勾某，男，1995年10月13日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地四川省泸州市古蔺县。2016年11月17日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年12月23日被逮捕,2017年4月7日被取保候审。2017年4月26日经本院决定逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检未检刑诉〔2017〕10号起诉书指控被告人勾某犯敲诈勒索罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派代理检察员许建平出庭支持公诉。被告人勾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月16日20时许，被告人勾某因工作琐事与同事被害人朱某、李某1、严某发生口角纠纷并引发互殴，致被告人勾某头部被殴打受伤。后被告人勾某心怀不满，遂于同日22时许纠集刘某2、蒲某、陈某、张某（均另案处理）等人，持西瓜刀、铁管等工具至厦门市翔安区马巷镇××电子公司附近，电话威胁迫使被害人朱某、李某1、严某先后到达该处，后徒手殴打被害人严某致伤。之后，被告人勾某等人以先前被殴打受伤为由向三被害人索要医疗费5000元，被害人朱某、李某1被迫通过微信转账支付4500元。经法医鉴定，被害人严某、被告人勾某的损伤程度均为轻微伤。
2016年11月17日上午9时许，被告人勾某在厦门××科技有限公司被公安机关抓获，到案后对其犯罪行为供认不讳。
2017年3月27日，被告人勾某与被害人朱某、李某1、严某达成和解，已退还索取的款项人民币4500元，并另行支付赔偿款人民币12000元，同时取得三被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的被告人勾某及同案人刘某2、蒲某、陈某、张某的供述与辩解，被害人朱某、李某1、严某的陈述，证人刘某1、杨某、李某2的证言，法医临床检验鉴定书，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，提取笔录，现场勘查笔录，现场照片，辨认笔录，接收证据清单，手机微信截图，谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人勾某伙同他人以非法占有为目的，采用暴力威胁的手段索取他人财物，索得钱款共计4500元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人与被害人一方达成刑事和解，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法均可以从宽处罚。被告人因本案被先行羁押一百四十二日，依法可以折抵刑期。据此，根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人勾某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年4月26日起至2017年6月5日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴南回
二〇一七年四月二十六日
代书记员 许泽汉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0213刑初155号公诉机关厦门市翔安区人民检察院。被告人勾某，男，1995年10月13日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地四川省泸州市古蔺县。2016年11月17日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年12月23日被逮捕,2017年4月7日被取保候审。2017年4月26日经本院决定逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。厦门市翔安区人民检察院以翔检未检刑诉〔2017〕10号起诉书指控被告人勾某犯敲诈勒索罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派代理检察员许建平出庭支持公诉。被告人勾某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月16日20时许，被告人勾某因工作琐事与同事被害人朱某、李某1、严某发生口角纠纷并引发互殴，致被告人勾某头部被殴打受伤。后被告人勾某心怀不满，遂于同日22时许纠集刘某2、蒲某、陈某、张某（均另案处理）等人，持西瓜刀、铁管等工具至厦门市翔安区马巷镇××电子公司附近，电话威胁迫使被害人朱某、李某1、严某先后到达该处，后徒手殴打被害人严某致伤。之后，被告人勾某等人以先前被殴打受伤为由向三被害人索要医疗费5000元，被害人朱某、李某1被迫通过微信转账支付4500元。经法医鉴定，被害人严某、被告人勾某的损伤程度均为轻微伤。2016年11月17日上午9时许，被告人勾某在厦门××科技有限公司被公安机关抓获，到案后对其犯罪行为供认不讳。2017年3月27日，被告人勾某与被害人朱某、李某1、严某达成和解，已退还索取的款项人民币4500元，并另行支付赔偿款人民币12000元，同时取得三被害人谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的被告人勾某及同案人刘某2、蒲某、陈某、张某的供述与辩解，被害人朱某、李某1、严某的陈述，证人刘某1、杨某、李某2的证言，法医临床检验鉴定书，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，提取笔录，现场勘查笔录，现场照片，辨认笔录，接收证据清单，手机微信截图，谅解书，收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人勾某伙同他人以非法占有为目的，采用暴力威胁的手段索取他人财物，索得钱款共计4500元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人与被害人一方达成刑事和解，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法均可以从宽处罚。被告人因本案被先行羁押一百四十二日，依法可以折抵刑期。据此，根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人勾某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年4月26日起至2017年6月5日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴南回二〇一七年四月二十六日代书记员 许泽汉附：本案所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2197号
原告:莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘冠南，该社职工。
被告：杨云华，居民。
被告：程振爱，居民。
被告：杨海云，居民。
被告：许纪生，居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告杨云华、杨海云、许纪生、程振爱金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘冠南到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告杨云华于2008年5月9日在我社借款30万元，由被告杨海云、许纪生、程振爱提供连带责任保证；借款到期后，四被告尚欠借款本金299316.30元及利息未付。要求：被告杨云华、杨海云、许纪生、程振爱偿还我社借款本金299316.30元及利息。
被告杨云华、杨海云、许纪生、程振爱均未答辩。
经审理查明，2008年5月9日，原告与被告杨云华签订借款合同，约定：被告杨云华向原告借款30万元，借款种类为短期贷款，借款月利率为12.45‰，有效借款期限为自2008年5月9日至2009年5月7日，按月结息，结息日为每月20日。在该份合同上，原告加盖单位印章，被告杨云华签字捺印。
同日，原告与被告杨海云、许纪生、程振爱签订保证合同，约定：被告杨海云、许纪生、程振爱自愿为被告杨云华的短期借款30万元提供担保；担保方式为连带责任保证；担保范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在该份保证合同上，原告加盖单位印章，被告杨海云、许纪生、程振爱在保证人栏签字捺印。
2008年5月9日，原告将借款30万元提供给了被告杨云华。
借款到期后，被告杨云华至今尚欠原告借款299316.30元及利息。期间原告于2009年4月28日、2010年6月22日、2011年6月12日、2015年10月20日向被告杨云华催收、2011年6月12日向被告程振爱催收，但没有证据证明原告在保证期间内向被告杨海云、许纪生要求承担保证责任。
认定以上事实的证据：原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、催款通知书，当事人方陈述。以上证据已经收录在卷。
本院认为，原告与被告杨云华签订的借款合同，与被告杨海云、许纪生、程振爱签订的保证合同，均为有效合同；合同生效后，原告按约定向被告杨云华提供了借款，被告杨云华应当按照合同约定的期限向原告偿还借款本息；被告杨海云、许纪生、程振爱本应当按照保证合同的约定向原告承担连带保证责任，但因没有证据证明原告在保证期间内向被告杨海云、许纪生要求承担保证责任，故被告杨海云、许纪生的保证责任应予免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨云华偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金299316.30元及利息（按合同约定计算）。
二、被告程振爱对以上给付内容负连带清偿责任。
三、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告杨海云、许纪生承担连带清偿责任的诉讼请求。
上述给付内容，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2895元，由被告杨云华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一六年五月十日
书记员 胡慧慧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6531号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：凌其杰，男，1983年1月15日出生，汉族，住广东省肇庆市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告凌其杰信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项56,142.74元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计56,142.74元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第00257号
原告：吴某，男，1977年12月23日生，个体运输户，住安徽省肥西县。
委托代理人：胡世友，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人：马晴雪，安徽世邦律师事务所律师。
被告：童某，男，1987年4月17日生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市长江路330号。
法定代表人：刘国福，总经理。
上述两被告委托代理人：杨硕，安徽金亚太律师事务所律师。
上述两被告委托代理人：黄春琼，安徽金亚太律师事务所实习律师。
被告:施某，女，1976年7月5日生，住安徽省肥西县。
原告吴某诉被告童某、合肥建工集团有限公司（以下简称建工公司）、施某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人胡世友、马晴雪，被告童某、被告建工公司的委托代理人杨硕、黄春琼，被告施某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2012年2月起，我通过李有志和施某的介绍，给被告建工公司位于合肥市经济开发区××路叉车厂调试车间项目工地供应石子，由工地收料员出具收料单据给我。2012年3月3日我和其他送货人一起找童经理结算，童经理要求我们把收料单统一交给施某结算。2012年3月9日施某持料单与建工公司进行了结算，我的货款是7930元。此后我多次向被告建工公司催要此款，但至今没有给付。为维护合法权益，现诉至法院，请求判令被告童某、被告建工公司及时给付货款；被告施某负协助责任；本案诉讼费由被告童某、建工公司负担。
原告吴某向法庭提供了如下证据：（1）身份证，证明原告主体适格；（2）车辆行驶证，证明皖N×××××车辆属原告所有；（3）票据7张，其中2012年3月19日被告童某出具给被告施某的收料单1张，证明吴某与建工公司存在买卖合同关系，其与其他送货人的货款总额是58750元。另6张为收料单复印件，证明吴某送石子六车，金额7930元。
被告童某辩称：一、我是被告建工公司的员工，作为该案主体不适格。我在工作期间履行职务无需对自己的职务行为承担责任，承担责任的主体是建工公司。二、被告建工公司与原告吴某之间不存在买卖合同关系，涉案货款所涉及的货物买卖合同的双方是建工公司与李有志，而不是吴某。此有肥西县人民法院（2012）肥西民一初字第02224号民事判决书认定的事实佐证。原告不是建工公司的供货方，建工公司不需对原告支付任何货款。建工公司在与李有志整个交易过程中于2012年1月17日支付给李有志70000元，下欠6141元，加上2012年3月19日结算款58750元，应支付64891元。此前建工公司于2012年2月19日支付了25000元，剩余39891元在肥西县人民法院（2012）肥西民一初字第02224民事判决书生效后也全额支付给实际供货人李有志的继承人了，建工公司无需就同一货物再次支付货款。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告童某向法庭提供以下证据：（1）安徽省肥西县人民法院（2012）肥西民一初字第02224号民事判决书一份，证明实际供货人是李有志，建工公司与原告之间不存在买卖合同关系；（2）徽商银行活期转账回单、收条、收款收据各一份，证明建工公司已将货款支付给李有志及其继承人。
被告建工公司的答辩意见同被告童某辩称二。
被告建工公司提供的证据及其证明目的同被告童某。
被告施某辩称：建工公司确实欠原告吴某货款7930元。吴某替建工公司送料�，建工公司出具送货单，由童某收集送货单一起结算。
被告施某未向法庭提供证据。
各方所举证据，经当庭质证，各方发表质证意见如下：（1）被告童某、被告建工公司对原告所举三份证据的真实性、合法性无异议，对证明目的不予认可。认为收料单不能证明原告与被告建工公司存在买卖合同关系，收料单上只能看出送货人是施某而不是原告。原告所附的收料单复印件，每份载明的并非只有原告所有的一辆运输车辆，如果像原告主张的那样存在买卖合同关系，那么建工公司只能对原告单独出具收料单，并标明具体价格，而不是将原告及其他送货人所送的石子出具在一张收料单上。（2）被告施某对原告的三份证据均无异议。（3）原告吴某对被告童某、建工公司所举的两份证据的真实性无异议，对关联性均有异议，认为建工公司与李有志是否存�买卖合同关系及是否付清货款，不影响建工公司与原告之间存在买卖合同关系及未支付货款的事实。
经审理，本院查明如下事实：（1）被告建工公司在承建位于合肥市经济技术开发区××路叉车厂调试车间项目工程时，由被告童某的父亲童绪友挂靠该公司具体施工。期间童绪友与李有志（2012年3月1日因交通事故死亡）之间存在石料买卖交易。后通过李有志和被告施某，原告吴某等人也向童绪友的工地运送石料，但与被告建工公司并无直接联系。工地向送货人出具收料单，建工公司只与李有志结算。2012年3月19日，在李有志死亡后，吴某等十人将送料单交给施某，被告童某给施某出具了一份总收料单，结算金额为58750元，原告吴某诉请的7930元包含在其中。（2）2012年3月1日李有志因交通事故死亡，其继承人向被告建工公司主张权利，将建工公司及施某起诉至�徽省肥西县人民法院，本院（2012）肥西民一初字第02224号民事判决书认定李有志生前与建工公司未结算材料款为39891元，出具给施某的58750元的收料单也计算在内。该债权由李有志的继承人享有并已履行完毕。（3）本院在审理（2012）肥西民一初字第02224号民事案件时，原告吴某作为证人出庭作证，但并未主张权利。
本院认为：本案的焦点是原告吴某与被告建工公司是否存在买卖合同关系。吴某给童绪友挂靠的建工公司的工地送石料，均是通过李有志和施某，工地给吴某出具既无价格、又无金额，只记车号、方量的收料单，只能证明吴某送石料的事实，无法证明吴某确与建工公司存在买卖合同关系。而被告童某给施某出具总的收料单并注明结算金额，更证明建工公司只与李有志、施某的直接关系，而与吴某无直接关系。故对原告吴某要求被告建工公司履行�同义务支付货款的诉请，本院不予支持。被告童某在工作期间履行的是职务行为，其不应作为承担责任的主体。原告吴某对被告施某没有实际诉求。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 林
二〇一三年三月十八日
书记员 汪菡佳
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2287号
申请执行人台州市椒江陆微调味品商行，住所地台州市椒江区海门街道育才路***号。
法定代表人：陆微。
被执行人叶祝琼，女，1979年2月21日出生，住宁波市江北区。
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行与被执行人林启日、林启民、贺春达金融借款合同纠纷一案，本院于2015年08月07日作出的（2015）台椒商初字第02061号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月8向本院申请执行，要求被执行人叶祝琼支付货款34000元及利息、案件受理费367元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过金融机构、不动产登记中心、工商部门、及车管所等部门查询，未发现被执行人叶祝琼目前有可供执行的其他财产线索。申请人台州市椒江陆微调味品商行于2016年9月28日以被执行人叶祝琼目前无财产可供执行为由，向本院申请对本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人叶祝琼目前无财产可供执行，申请执行人以被执行人叶祝琼无财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执2287号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 郭健谦
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终176号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧。
被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人：符开桃，该司职员。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初3434号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2016年2月24日，酷狗公司以阿里巴巴公司为被告，向一审法院起诉称：酷狗公司经合法授权，享有音乐专辑《冷漠精选专辑1》在中国大陆地区的独家信息网络传播权。阿里巴巴公司未经酷狗公司授权，擅自通过“虾米音乐”平台向公众提供涉案音频的在线点播以及试听服务。酷狗公司认为，阿里巴巴公司的前述行为侵犯了酷狗公司对涉案音频制品享有的独家信息网络传播权，严重损害其著作权益。为维护自身合法权益，酷狗公司依法诉至一审法院，请求判令：1、阿里巴巴公司立即停止对酷狗公司著作权的侵害，停止提供涉案音频制品的在线播放及下载服务；2、阿里巴巴公司在其经营的官网首页首屏以及腾讯网、新浪网、网易新闻发表声明，连续向酷狗公司道歉72小时；3、阿里巴巴公司赔偿酷狗公司经济损失及合理费用共计165000元；3、阿里巴巴公司承担本案全部诉讼费用。
广州市天河区人民法院受理该案后，阿里巴巴公司在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：本案系因侵权行为提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为地的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案的被告住所地和实际经营地均在浙江省杭州市余杭区，综上，请求将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。
一审法院经审查认为，本案系由信息网络侵权行为引起的侵害作品信息网络传播权纠纷案件。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。另依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称《民诉法解释》）第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”及第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，本案一审原告酷狗公司所在地可视为侵权行为地。一审原告酷狗公司的住所地在广东省广州市天河区，该址在一审法院辖区范围内，故一审法院依法对本案有管辖权。阿里巴巴公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定驳回阿里巴巴公司提出的管辖权异议。
阿里巴巴公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初3434号民事裁定书，并将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。主要事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《民诉法解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地。根据《民诉法解释》第二十五条的规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地。本案中，阿里巴巴公司的住所地和实际经营地均为杭州市余杭区，故本案应由杭州市余杭区人民法院审理。
本院经审查认为，酷狗公司以阿里巴巴公司未经授权擅自通过“虾米音乐”平台向公众提供涉案音乐作品的在线点播以及试听服务为由提起诉讼，本案属侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”又《民诉法解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，被控侵权行为通过信息网络实施，根据《民诉法解释》第二十五条之规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被侵权人酷狗公司的住所地位于一审法院辖区内，一审法院依法对本案有管辖权。
虽然根据《民诉法解释》第二十四条、第二十五条，信息网络侵权行为地也包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地。但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，酷狗公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。综上，一审裁定驳回阿里巴巴公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。阿里巴巴公司提出的管辖权异议请求，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年六月十五日
法官助理 刘传飞
书 记 员 冯荟竹
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初1189号
原告：王范，男，64岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告：王国臣，男，54岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告王范与被告王国臣民间借贷纠纷一案中，原告王范于2017年3月1日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体、他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告张海志负担。
代理审判员 赵振明
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘开奇