广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂04民终686号
上诉人（原审被告）：莫华文，男，1972年4月13日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
委托诉讼代理人：苏健华，广西合以圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒙敏强，男，1946年1月28日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
上诉人莫华文因与被上诉人蒙敏强民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2018）桂0422民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
莫华文上诉请求：撤销藤县人民法院（2018）桂0422民初166号民事判决，查清事实后予以改判。事实和理由：2015年2月10日，上诉人向被上诉人借款20000元是事实，但双方并没有约定月息1000元，《借条》上的“月息1000元”是被上诉人在上诉人不同意也不知情的情况下另加上去的。除上诉人亲自向被上诉人还款1000元外，另有5笔转款共25000元是黎志德代上诉人转账给被上诉人，因此，上诉人实际已经把所有借款还完，不存在欠被上诉人的款项。
被上诉人蒙敏强答辩称，1.本案一审时，上诉人经一审法院合法传唤未按时出庭应诉，视为放弃答辩与质证的权利，应为此承担不利后果，一审法院查明事实正确。2.上诉人因急于还贷，与信贷员一起要求被上诉人代上诉人垫还20000元，并保证第二天再次贷款时还给被上诉人，同时借口给予200元作为利息。3.重新贷款后，上诉人并未将钱还给被上诉人，而是另做它用，其后上诉人主动跟被上诉人承诺其所借的20000元过几个月再还，并以月息1000元计算，先息后本，直至该笔借款还清。4.被上诉人与上诉人并不熟悉，若不是上诉人与信贷员保证第二天贷款后即还借款，被上诉人是不会借款给上诉人的。5.《借条》确是上诉人亲笔签字确认，立下《借条》后，被上诉人多次电话及登门催促，上诉人还是不还款，可见是上诉人欺骗了被上诉人。
蒙敏强向一审法院起诉请求：1.判令被告莫华文返还所借原告现金20000元及利息（从2016年6月10日起至被告还清之日止，按月利率5%计算，先还利息后还本金）；2.判令被告承担原告提起诉讼所产生的律师费1000元及往返法庭期间的差旅费500元。3.判令诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年2月10日，被告莫华文因需要资金偿还岭景信用社贷款，向原告蒙敏强借款人民币20000元。当日，被告立下《借条》一份，该借条上载明“今借到蒙敏强现金贰万元正(20000元)月息1000元计。借款人：莫华文2015.2.10。”被告借款后，于2015年8月9日还款1000元、2016年8月还款5000元、2016年10月15日还款5000元、2016年12月21日还款5000元，共还款16000元。后来，尚欠借款本息被告没有继续偿还。原告经追讨未果，遂诉至该院。
一审法院认为，被告莫华文向原告蒙敏强借款人民币20000元的事实，有原告的陈述及原告提供的《借条》原件予以证实，原、被告之间存在合法的债权、债务关系，应受法律的保护，被告应当履行还款义务。双方没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告在合理期限内向该院起诉请求被告偿还借款本息，该院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因原、被告约定按月利率5%计算利息，违反了上述规定，故该院对被告已还款部分仅支持按月利率3%计算利息。对超出应还利息部分，应认定为偿还本金。现分段核算被告还款中包含本金和利息为：1.2015年8月9日还款1000元，(2015年2月10日－2015年8月9日,共181天)应还利息为3620元(20000元×3%÷30天×181天)，尚欠利息为2620元(3620元－1000元)，尚欠本金为20000元；2.2016年8月还款5000元，(2015年8月10日－2016年8月15日，共372天)应还利息为7440元(20000元×3%÷30天×372天)，尚欠利息为5060元(2620元＋7440元－5000元)，尚欠本金为20000元；3.2016年10月15日还款5000元，(2016年8月16日－2016年10月15日，共61天)应还利息为1220元(20000元×3%÷30天×61天)，尚欠利息为1280元(5060元＋1220元－5000元)，尚欠本金为20000元；4.2016年12月21日还款5000元，(2016年10月16日－2016年12月21日，共67天)应还利息为1340元(20000元×3%÷30天×67天)，已还利息为2620元(1280元＋1340元)，其余作偿还借款本金，所还本金为2380元(5000元－2620元)，尚欠本金为17620元(20000元－2380元)。经计算，至2016年12月21日止，被告尚欠原告借款本金为17620元，尚欠利息应从2016年12月22日起至实际清偿之日止按月利率2%计付。原告请求被告支付律师费1000元、差旅费500元，由于缺乏事实及法律依据，该院不予支持。该院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫华文应归还原告蒙敏强借款本金17620元及利息（利息以人民币17620元为基数，从2016年12月22日起至实际清偿之日止按月利率2%计付）；二、驳回原告蒙敏强的其他诉讼请求。案件受理费338元(原告已预交)，减半收取169元，由原告蒙敏强负担30元，被告莫华文负担139元。
二审中，上诉人莫华文向本院提交了以下证据：黎志德在藤县农村信用合作联社河东信用社的银行账户从2016年6月14日至2018年3月29日期间的流水账明细，上诉人主张其为了还被上诉人的借款，由其给钱黎志德，让黎志德于2016年8月25日、2016年10月21日、2016年12月30日、2017年10月10日、2018年3月10日分5次，每次5000元，共25000元代为转账给被上诉人，拟证明上诉人已全部还清借款。经质证，被上诉人蒙敏强称其与黎志德之间有很多转款关系，上诉人确实有几笔还款通过黎志德转账给被上诉人，包括2015年8月9日还1000元、2016年8月25日还5000元、2016年10月15日还5000元、2016年12月21日还5000元，共16000元，除了这16000元，黎志德的其他转款均不是上诉人还款。本院认为，除了被上诉人承认上诉人已还的16000元外，其余的转账因被上诉人不予认可，上诉人又未能证明还款确实由其偿还给被上诉人，故本院对上诉人关于其余转帐为还款的证据不予采信。
本院经审理查明，一审查明事实清楚，证据确实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是双方当事人是否约定有利息，以及上诉人是否还清了借款。上诉人借款20000元后，于2015年8月9日还款1000元，该数额能够印证被上诉人关于月息5%，先还利息后还本金的主张，同时按照上诉人主张的其五次还款数额合计25000元，已超出20000元借款本金，亦能够证明双方借款存在约定利息。因此，本院对上诉人关于本案借款无约定利息的主张不予支持。上诉人主张通过黎志德代转款，已全部还清借款，由于被上诉人只认可包括黎志德三次代转款在内的上诉人还款共为16000元外，其余不予认可，而上诉人又未能举证证明黎志德其他代转款实为其还款，故对上诉人关于其通过黎志德其他代转款，已全部还清借款的主张，本院不予支持，亦即上诉人对本案借款并没有全部还清。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人莫华文的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费338元，由上诉人莫华文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 莫 芮
审 判 员 毛美美
二〇一八年八月十六日
法官助理 杨永芳
书 记 员 卢 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。