重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第02349号
上诉人（原审原告）何家义，男，汉族。
委托代理人黄毅，重庆正智律师事务所律师，一般代理。
委托代理人郭顺祥，重庆国生律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）重庆融华房地产有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱融汇大道1号1幢，组织机构代码75622724-8。
法定代表人黄祖仕，系该公司董事长。
委托代理人殷加黎，重庆博嘉律师事务所律师，一般代理。
委托代理人李万，重庆博嘉律师事务所律师，一般代理。
上诉人何家义与被上诉人重庆融华房地产有限公司（以下简称“融华公司”）因财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2013）巴法民初字第03674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2008年2月22日，何家义作为乙方与融华公司作为甲方签订《融汇半岛商用物业租赁合同》（以下简称“《物业租赁合同》”），约定：何家义租赁融华公司所有的位于重庆市巴南区融汇半岛大道附28-30号、附72-75号门面（以下简称“附28-30号、附72-75号门面”），建筑面积312.77平方米（其中附30号商业门面建筑面积37.31平方米），租赁期限从2008年2月22日至2012年3月31日止；在租赁合同有效期内，若融华公司无故提前终止合同，则融华公司应负责赔偿何家义承租后首次实际投入装修总额÷合同时间×未按本租赁合同履行的剩余时间的装修损失，无息退还何家义所交租赁保证金，并按何家义所缴纳三个月保证金的双倍进行赔偿。合同签订后，何家义缴纳了租赁保证金84462元后，接收了附28-30号、附72-75号门面，并进行了装修。在租赁使用期间，何家义以门面电表存在故障为由不再向融华公司缴纳门面租金。融华公司向何家义催收未果，遂于2010年7月8日自行收回了何家义承租的附28-29号、附72-75号门面，并将何家义在上述6个门面内的物品搬移另行存放，附30号门面仍由何家义经营占有。2010年7月8日，融华公司向何家义邮寄租赁合用解除函，要求自2010年7月31日起解除与何家义于2008年2月22日签订的租赁合同及补充协议。何家义收到租赁合同解除函后，仍未交还附30号门面。融华公司遂于2011年1月26日起诉至重庆市巴南区人民法院【（2011）巴法民初字第00834号】，要求确认租赁合同已于2010年7月31日解除，并要求何家义给付租金、逾期付款违约金、赔偿占有使用费等；在该案诉讼中，何家义提起反诉要求融华公司赔偿附28-29号、附72-75号门面的装修损失和物品损失等。该案经一审后，双方不服上诉至重庆市第五中级人民法院【（2012）渝五中法民终字第01777号】，在该案二审审理期间，2012年7月31日，融华公司自行将何家义所有的位于重庆市巴南区融汇半岛大道附30号门面内的物品搬离，并收回了附30号门面。2013年2月21日，重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法民终字第01777号民事判决，确认融华公司与何家义间的租赁合同于2010年7月31日解除，要求融华公司赔偿何家义附28-29号、附72-75号门面内的物品损失15000元。
一审另查明：在（2012）渝五中法民终字第01777号案审理期间，融华公司向重庆市第五中级人民法院提供了其搬离何家义位于附30号门面内的物品清单，载明：搬迁物品包含灶、冰箱、热水器、电磁炉、抽油烟机、灯具等共计47项。2011年3月5日，何家义与重庆宏亚建筑装饰工程有限公司签订了《建筑装饰工程施工合同》，对争议的30号门面进行装修，并支付装修费23500元。重庆市奥玛商贸有限公司于2013年6月3日出具证明，证实何家义于2012年在重庆市奥玛商贸有限公司购进厨房电器、燃具配件及LED节能灯，共计价值98310元，货款付清后，重庆市奥玛商贸有限公司于2013年4月2日、2013年4月8日开具了增值税发票。
何家义要求融华公司赔偿附30号门面内被搬迁物品财产损失及装修损失未果，遂于2013年5月20日诉至一审法院要求融华公司赔偿。一审审理中，何家义坚持要求融华公司赔偿被搬离物品的经济损失144475元、30号门面装修损失23500元，融华公司不同意赔偿，双方意见分歧故调解未果。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。何家义与融华公司自2008年2月22日形成门面租赁合同关系，虽然何家义与融华公司间的租赁合同经法院生效判决确认已于2010年7月31日解除，但融华公司系在诉讼期间自行收回了附30号门面，融华公司应当知晓其搬离的何家义的物品并非租赁合同约定的废弃物，因此融华公司负有不得损坏、并应将搬离的物品返还何家义的义务。在本案审理过程中，何家义坚持认为被搬离物品均已损坏，要求融华公司按照其进货单全额赔偿，一审法院认为，何家义因自身违约被融华公司提前解除门面租赁合同，其承租门面内的物品被融华公司搬离另行存放后，何家义首先享有要求融华公司返还原物的权利，在融华公司不能返还原物或对原物确有损坏的情况下，才有权要求融华公司承担侵权赔偿责任。本案中，何家义直接诉请融华公司赔偿其被搬离物品的损失，显属请求不当；其次何家义即使坚持要求融华公司赔偿损失，也应承担相应的举证责任，由于何家义在举证期限内未对附30号门面内物品是否被损坏、被损坏物品的名称、数量、价值等提供证据予以证明，故何家义应承担举证不能的不利后果。特别是何家义诉请赔偿损失金额144475元与其提供的重庆市奥玛商贸有限公司出具的进货发票金额98310元不相符合，故何家义要求融华公司赔偿144475元证据不足，对该项请求不予支持。对于何家义要求融华公司赔偿30号门面装修损失，由于何家义实际占有使用附30号租赁门面至2012年7月31日止，已超出合同约定的租赁期限，融华公司不具有合同约定的应当赔偿装修损失的情形，故何家义要求融华公司赔偿附30号门面装修损失23500元理由不成立，不予支持。为此判决：一、驳回何家义要求重庆融华房地产有限公司赔偿位于重庆市巴南区融汇半岛大道附30号门面内的被搬离物品损失144475元的诉讼请求；二、驳回何家义要求重庆融华房地产有限公司赔偿位于重庆市巴南区融汇半岛大道附30号门面装修损失23500元的诉讼请求。
何家义不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。其主要事实和理由为：一、一审判决认定上诉人因自身违约被融华公司提前解除门面租赁合同，且融华公司擅自强行将上诉人使用的附30号门面内物品搬离是自助救济方式属事实不清、定性错误；二、一审判决将举证责任全部分配给上诉人，认定上诉人不能提供物品损坏程度的证据应承担举证不能的责任，是适用法律错误；三、一审判决认定上诉人占用附30号门面已超出合同约定的租赁期限、融华公司不具有合同约定的应当承担装修损失的情形是违背客观事实的，也不符合基本逻辑。
重庆融华房地产有限公司答辩称：融华公司的搬离行为不符合侵权构成要件，不应承担赔偿责任；本案所涉物品已属废弃物，上诉人并没有损害；上诉人在合同终止后不予搬离，其主观具有恶意，融华公司被迫采取自助行为，符合法律规定，即使有侵权行为，也可免责；上诉人并没有举证证明其损失的存在。
本案在二审审理过程中，何家义认可融华公司提交的附30号门面内的物品清单。
本院二审查明的其它事实与一审法院查明的相同。
本院认为，虽然何家义与融华公司之间关于重庆市巴南区融汇半岛大道附30号门面的租赁合同到期后何家义拒不搬出，但在非紧急情况下融华公司采取自行组织人力强行收回该门面的作法明显欠妥。融华公司在维护自己利益的同时也不得损害何家义的合法利益，因此，融华公司人员在搬离该30号门面内何家义的物品时负有妥善保管并交还何家义的义务。距离融华公司强行收回附30号门面已近2年，被搬离物品（其中大多数是家用电器）一直在融华公司保管、控制下，融华公司也并没有通知何家义来领取，因此，附30号门面内被搬离物品的现状如何、是否能正常使用均应由融华公司举证证明。一审法院将该举证责任分配给何家义明显不当。现融华公司并没有举证证明该批物品完好，对此应承担举证不能的后果，本院由此推定该批物品已不能正常使用；融华公司因保管不力应向何家义承担赔偿责任，本院对何家义要求赔偿被搬离物品损失的诉求予以支持。何家义并没有举示证据证明该批物品的准确价值，鉴于在本案诉讼过程中，双方对该批物品的种类和数量达成了一致意见，即双方都认可融华公司向法院提交的附30号门面的搬离物品清单。根据该清单，附30号门面内共有灶23个、冰箱3台、抽油烟机5台、电磁炉2台、热水器7台、饮水机1台、电风扇1台，以及桌椅灯具等，经参考同类型商品的价格，本院酌情确定该批物品价值6万元。故融华公司应向何家义赔偿6万元，赔偿后该批物品残值归融华公司所有。关于附30号门面的装修补偿费，因何家义和融华公司约定附30号门面租赁期为2008年2月22日至2012年3月31日，在租赁合同有效期内，若融华公司无故提前终止合同，则融华公司应负责赔偿何家义相应的装修损失，但融华公司于2012年7月31日才收回30号门面，已超过合同的有效租赁期；何家义主张双方在合同到期后就续租达成新的协议，但并没有提交证据证明。因此，何家义关于融华公司依据合同约定应赔偿装修损失费的主张没有事实依据，本院不予支持。
综上，何家义的上诉理由部分成立，本院根据二审中当事人认可物品清单的新事实，对一审判决进行部分改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持重庆市巴南区人民法院（2013）巴法民初字第03674号民事判决第二项；
二、撤销重庆市巴南区人民法院（2013）巴法民初字第03674号民事判决第一项；
三、重庆融华房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付何家义被搬离物品赔偿款6万元；
四、驳回何家义的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3660元，由何家义负担2353元，由重庆融华房地产有限公司负担1307元；二审案件受理费3660元，由何家义负担2353元，由重庆融华房地产有限公司负担1307元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 刘 毅
代理审判员 芦明玉
二〇一四年七月十五日
书 记 员 谭 锐