wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初1162号
原告:黄某某，女，汉族，居民。
委托诉讼代理人：王桂兰，湖南凌风律师事务所律师。
被告:伍某某，男，汉族，居民。
原告黄某某与被告伍某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人王桂兰到庭参加诉讼，被告伍某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某某向本院提出诉讼请求：判决黄某某与伍某某离婚。事实和理由：黄某某与伍某某于××年××月××日在桃源县钟家铺乡人民政府登记结婚，××年××月××日生育一女，取名伍××。双方婚后感情不和，结婚不到两年，1996年初伍某某独自外出务工，长期分居，伍某某也没有家庭责任感。2004年春节，伍某某回家后动手打了黄某某，致使夫妻感情进一步恶化，自2012年春节伍某某外出后，双方未再联系，分居生活至今，导致夫妻感情破裂。
伍某某辩称，伍某某承认黄某某主张的事实及承认黄某某的全部诉讼请求，同意离婚。
本院经审理认定事实如下：黄某某与伍某某于××年××月××日在桃源县钟家铺乡人民政府登记结婚，××年××月××日生育一女，取名伍××，现已成年。婚后夫妻感情一般，常为家庭琐事发生争吵。2012年春节，伍某某外出后，双方开始分居生活至今。黄某某无婚前财产在伍某某处，双方无夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权、债务。以上事实有黄某某提交的结婚证、常住人口登记卡、伍××的陈述，证人廖海燕、刘淑华、黄颖的证明以及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，本案系离婚纠纷，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。黄某某起诉离婚，认为双方无和好可能，伍某某亦同意离婚，因此，本院认定黄某某与伍某某之间夫妻感情已彻底破裂，对黄某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。伍某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中国华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
准予黄某某与伍某某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 雷妮
二〇一六年八月三十日
书 记 员 黄琼
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民金初字第03084号
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行，住所地长葛市建设路中段，机构代码号17439578-6。
负责人贺江勇，男，该行行长。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告王建新，男，1963年9月14日生，汉族，住长葛市。
被告李秀芹，女，1963年12月26日生，汉族，住长葛市。
被告李风岭，男，1965年2月7日生，汉族，住长葛市。
被告王惠连，女，1970年9月28日生，汉族，住长葛市。
被告王继昌，男，1962年12月4日生，汉族，住长葛市。
被告肖秋琴，女，1960年9月11日生，汉族，住长葛市。
被告栗万锋，男，1955年10月22日生，汉族，住长葛市。
被告张春梅，女，1956年5月8日生，汉族，住长葛市。
被告张宏伟，男，1967年10月2日生，汉族，住长葛市。
被告王改玲，女，1965年9月9日生，汉族，住长葛市。
在本院审理原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行（以下简称长葛农行）诉被告王建新、李秀芹、李风岭、王惠连、王继昌、肖秋琴、栗万锋、张春梅、张宏伟、王改玲金融借款合同纠纷一案的过程中，原告长葛农行于2015年11月25日向本院递交申请，请求撤回对被告王继昌、肖秋琴、栗万锋、张春梅、张宏伟、王改玲的起诉，同时撤回了对其六人贷款数额的诉讼请求。
本院审查后认为，原告的撤诉申请理由符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤回对被告王继昌、肖秋琴、栗万锋、张春梅、张宏伟、王改玲的起诉。
审 判 长 王国领
人民陪审员 赵金成
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 路帅娜
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初5549号
原告：重庆广开物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道平湖路6号1幢2-2，统一社会信用代码：91500115793530481W。
法定代表人：吴金席，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：熊小林，该公司工作人员。
被告：项锦芬，女，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。
本院在审理原告重庆广开物业管理有限公司与被告项锦芬物业管理合同纠纷一案中，原告重庆广开物业管理有限公司于2016年9月5日向本院提出申请，要求撤回对被告项锦芬的起诉。
本院认为，原告重庆广开物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆广开物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆广开物业管理有限公司负担（原告已交纳）。
代理审判员 向伟
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘丽
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0115民初5549号原告：余红波，男，1985年8月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：舒文珍，女，1974年4月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告余红波与被告舒文珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），因被告舒文珍下落不明，本院于2017年7月13日依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告余红波到庭参加诉讼。被告舒文珍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余红波向本院提出诉讼请求：要求被告舒文珍支付货款10000元。事实及理由：2014年1月28日，被告舒文珍在原告处购买轮胎欠款10000元，被告于2015年10月13日向原告出具《欠据》，约定在2015年12月30日前付清，期满后，被告未按约定支付所欠货款，经原告催收未果。被告舒文珍未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，被告舒文珍在原告余红波处购买轮胎欠款10000元，经原告催要，被告于2015年10月13日向原告出具《欠据》一张，约定在2015年12月30日前付清该款，逾期按每天0.5%给付违约金。期满后，被告未按约定支付所欠货款，经原告催收未果。前述事实，有当事人陈述、《欠据》等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的口头买卖协议，有原告出具的欠据为证，双方的买卖关系成立，被告向原告出具的《欠据》系其真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按约定及时支付所欠货款。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告舒文珍在本判决生效后三日内给付原告余红波货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告舒文珍负担（此款原告已预交，执行时由被告迳付给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张 毅代理审判员 马 丽人民陪审员 刘军镅二〇一七年十月十八日书 记 员 黄 锋
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初3830号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告单成立，男，75岁，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告单成立供用热力合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告单成立的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告单成立的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年二月二十七日
书记员 周 蕊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7771号
原告张延秀，男，1966年6月4日出生，蒙古族，个体。
被告哈斯巴特尔，男，蒙古族，农民。
本案在审理原告张延秀诉被告哈斯巴特尔买卖合同纠纷一案中，原告张延秀于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张延秀撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 何 伟
二〇一六年十二月八日
书记员 赵玲俐
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句商初字第895号
原告陈志高，系句容市华阳镇福容板材经营部个体业主。
委托代理人董雨平，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告江西新厦建设集团有限公司。住所地在江西省上饶市铅山县鹅湖大道***号。
法定代表人王定水，系该公司总经理。
委托代理人王四春。
委托代理人吴沈军，江西鹅湖律师事务所律师。
原告陈志高诉被告江西新厦建设集团有限公司（以下简称为江西新厦建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日、5月13日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人董雨平，被告委托代理人王四春、吴沈军两次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志高诉称：2011年11月9日，江西新厦建设公司江苏分公司因承建丹阳市东尼大厦工程，与原告签订买卖合同一份，向原告购买木材。原告按约供货，货款共计316972元。后江西新厦建设公司江苏分公司未能付款。因江西新厦建设公司江苏分公司系被告设立的不具有法人资格的分公司，其民事责任依法应由被告承担。现诉至法院，要求判令被告给付价款316972元，并按约承担逾期付款违约金（违约金以316972元为基础，自2012年5月14日起计算至判决给付之日止，按每天0.5‰计算支付）；本案诉讼费用由被告承担。
被告江西新厦建设公司辩称：丹阳市东尼大厦工程由被告的江苏分公司承包，由章炳清实际施工。章炳清施工东尼大厦工程的同时，自行承建了丹阳市华都锦城工程。后章炳清私刻了被告公司及江苏分公司的印章，用于与建材供应商签订买卖合同购买建材，而章炳清以被告及被告分公司名义购买的建材并非全部用于东尼大厦工程，亦用于其自行承建的华都锦城工程。原、被告之间不存在买卖合同关系，章炳清不能代表被告及江苏分公司签订合同，章炳清加盖的合同专用章系其伪造私刻，且原告诉请的价款中至少有价值141546元的木方系用于华都锦城工程而非东尼大厦工程。江西省铅山县公安局已于2012年12月13日对章炳清伪造企业印章案立案侦查，丹阳市人民法院亦因章炳清伪造企业印章案被公安立案侦查，而向江西省铅山县公安局移送了两件建设工程施工合同纠纷案件。请求本院中止审理或将本案移送公安机关。
经审理查明：2011年11月9日，原告陈志高（句容市华阳镇福容板材经营部）作为供方，江西新厦建设集团江苏分公司作为需方，双方签订供货合同一份，章炳清作为江苏分公司经办人在合同中予以签字确认。合同约定原告向被告供应木方2000立方米，单价为1550元每立方米，合同总价为3100000元，如需方需要发票则加价4%；交货地点为丹阳东尼需方工地，需方指定张启贵负责签收；结算方式为供方提供木方300立方米，价款465000元作为垫资，该垫资款在供方供货之日起6个月内由需方结清，供方将上述300立方米送到需方工地后，需方立即支付150000元，以后供方每送至100立方米，需方现款结清，如需方一期未能结清货款，供方有权停止供货，需方应承担欠款部分每天0.5‰的违约金，合同并对其他事项作了约定。
合同签订后，原告分别于2011年11月13日、11月20日、12月7日向丹阳东尼大厦工地供应木方，均由合同指定收货人张启贵签收，所供木方价款分别为46752元、128674元、141546元，合计供货价款316972元。原告供货后，江西新厦建设集团江苏分公司未能付款，原告遂停止供货。2013年7月22日，原告向本院提起诉讼。
认定上述事实，有原告提交的供货合同、收货单、营业执照复印件、本院调取的合同尾页复印件、庭审笔录以及原、被告代理人相关的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与江西新厦建设集团江苏分公司签订的供货合同合法有效。江西新厦建设集团江苏分公司向原告购买木方，未能及时结清价款，其拖欠的行为侵犯了原告合法财产权益，依法应承担给付价款并承担违约金的民事责任。因江西新厦建设集团江苏分公司系被告设立的不具有法人资格的分公司，其民事责任依法应由被告承担。原告要求被告每天0.5‰的利率承担自2012年5月14日起至判决给付之日止的违约金，因其违约金计算方式过高，本院对违约金调整为按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准计算支付。被告辩称合同中加盖的江西新厦建设集团有限公司江苏分公司的合同专用章系章炳清伪造，原告所供木方部分用于了章炳清承建的华都锦城工程，应由章炳清承担相应的民事责任。对此辩解本院认为，被告提交的证据仅能反映出章炳清伪造了被告江西新厦建设集团有限公司的印章，不能证明本案中江西新厦建设集团有限公司江苏分公司的合同专用章系章炳清伪造，且被告提交的收货单系复印件，该收货单复印件亦不能证明原告将木方送至了华都锦城工地，故本院对被告的辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江西新厦建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈志高价款316972元，并支付违约金（违约金以316972元为基础，自2012年5月14日计算至判决给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算支付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费6056元，保全费2270元，合计8326元，由被告江西新厦建设集团有限公司负担（此款原告已预交本院，被告江西新厦建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 房道生
代理审判员 赵剑岚
代理审判员 吴 静
二〇一四年六月六日
书 记 员 刘 冰
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初3438号
原告刘玉荣，居民，住高密市。
被告山东凯宇置业有限公司。住所地，高密市醴泉街道利群路东侧振兴街南（凯宇新贵领地13.B1号商住楼）。
法定代表人单继孝，董事长。
委托代理人肖润峰，山东**律师事务所律师。
原告刘玉荣与被告山东凯宇置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉荣到庭，被告山东凯宇置业有限公司法定代表人单继孝未到庭，其委托代理人肖润峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款100000元及约定利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月30日，山东凯宇置业有限公司从原告处借款100000元，约定月息1.5%。后原告多次找被告索要，被告至今未履行还款义务，并且从2015年10月起至今也未按约定利息付息。因此，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告山东凯宇置业有限公司辩称，原告应该提供证据证明已经交付了该借款，被告现没有能力偿还，请求延期还款。
本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款100000元，约定月利率1.5%，未约定借款期限。同日，原告给付被告中国农业银行数额分别为4万元、4万元、2万元的存款单三份。被告为原告出具100000元的收款收据一份。借款后，被告付利息至2015年9月26日，之后的利息未付，本金也未偿还。
收款收据内容为：“2014年5月30日兹收到事由：借款人民币拾万元整￥100000.00元交款单位及交款人刘玉荣收款单位及收款人山东凯宇置业有限公司（加盖财务专用章）、单继平”。
借款协议内容为：“借款协议协议双方：山东凯宇置业有限公司（以下简称甲方）刘玉荣（以下简称乙方）因业务往来，乙方同意将甲方所借现金人民币壹拾万元留作甲方有偿使用，月补偿金1.5%，每月21日计付当月补偿并汇入乙方指定账户。如因其他原因不能及时兑现借款，甲方愿以本公司开发的任何地方房产现行销售价格五折抵顶借款。（本协议与甲方借据同时具备方可生效），借款还清停止补偿此协议由甲方收回。特此协议甲方：山东凯宇置业有限公司单继平乙方：2014年5月30日”。协议的甲方处加盖了山东凯宇置业有限公司公章以及单纪平的签字。
以上事实，有原告提供的借款协议一份、收款收据一份、存款凭条三份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告刘玉荣提供的证据及当事人陈述，可以认定被告向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。对原告要求被告偿还其100000元借款本息的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告山东凯宇置业有限公司偿还原告刘玉荣借款本金100000元及利息损失（自2015年9月27日起，至本判决生效之日止，按照月利率1.5%计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹菲
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘艳
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第1141号
申请执行人：贾振仁。
被执行人：王素花。
被执行人：高因成。
贾振仁与王素花、高因成民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日作出（2014）河民初字第0341号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王素花于本判决生效后五日内一次性偿还原告贾振仁借款本金35000元，并按照银行同期贷款利率的四倍支付自2013年6月27日至实际偿清之日的利息；被告高因成对上述债务承担连带还款责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月20日立案受理。
在执行过程中查明，被执行人高因成工资已被我院另案扣留，其他无财产可供执行，另一被执行人名下亦无财产可供执行，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）河民初字第0341号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 兆
审判员 刘 淼
审判员 嵇淮平
二〇一五年四月十四日
书记员 朱 锋
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昭中民申字第71号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷信钟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）威信县交通局。
法定代表人安永华，局长。
再审申请人雷信钟因与被申请人威信县交通局劳动争议纠纷一案，不服本院（2012）昭中民二终字第494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
雷信钟申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，对申请人显失公平，依据民诉法第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。1、一、二审判决认定申请人与被申请人1978年成立了临时劳动合同，被申请人在1998年2月就解除了与申请人的临时劳动合同关系。但实际上被申请人仅于1998年要求申请人回家休息一段时间，待需要时再通知其上班，申请人就长期待在家等待通知。期间，申请人多次找到被申请人要求上岗，被申请人总是找种种借口搪塞，也不给申请人发放工资。一、二审没有严格依据《关于民事诉讼证据的若干规定》来审核认定本案的证据，因为，从被申请人在本案一审向法庭提交的证据来看，没有任何一组书面证据能够证明被申请人于1998年2月就解除了与申请人的临时劳动合同，原一、二审判决所认定的事实不清楚。2、被申请人向法庭提交的组织机构代码证与本案没有联系；内设机构公路管理段1992年的通知、纪念品发放名单等证据，只能证明被申请人在1992年向申请人发放相关福利，以及单位拟实施的相关政策；临时合同工工资花名册只能证明被申请人履行了部分合同义务。以上证据都不具有能够证明被申请人于1998年2月就解除了与申请人的临时劳动合同的证明效力，原一、二审凭此就认定了本案中根本不存在的被申请人于1998年2月就解除了与申请人的临时劳动合同的事实是错误的。3、一、二审判决认为申请人的胜诉权已消灭，认定被申请人在1998年2月就解除了与申请人的临时劳动合同关系，直到2011年9月才以与被申请人之间发生劳动争议纠纷为由向威信县劳动争议仲裁委申请仲裁，自1998年之后申请人就没有向被申请人主张过权利，已过诉讼时效，该认定属定性不准。本案中，双方当事人的劳动关系事实上并未解除，因为被申请人从未向申请人下发过书面或者口头的解除劳动关系的通知，也没有明确开除或者辞退申请人的工作，更没有给申请人支付相应的经济补偿，致使申请人为了履行该劳动合同而不能找其他的工作，只有呆在家里等待被申请人的通知，双方劳动关系至今仍然存在，被申请人应当按照劳动合同的约定履行其义务。申请人依法享有参加社会保险的权利，被申请人没有给申请人缴纳保险费，导致申请人现在无法获得相应的养老、失业等保险救助金。请求：撤销判决，改判被申请人与申请人继续履行劳动合同，并支付13个月失业保险金65000元，退休前的工资343200元。
被申请人威信县交通局提交的书面意见是：一、二审判决是在查明案件事实，本着客观、公正、公平的情况下依法作出的判决，是经得起法律、时间检验的，是对这起案件最好的处理结果。如果重新作出判决，无疑是对司法资源的极大浪费，会无限助长申请人的无理上访、缠讼行为。请求依法驳回申请人的无理闹诉，刹住这股歪风。
本院经审查，本案申请人在申请劳动争议仲裁时，仲裁机构以超过仲裁申请期限不予受理；一审法院经审理认为本案超过仲裁申请期限，驳回申请人一审的诉讼请求；二审经审理维持一审判决；现申请人以二审上诉的相同理由申请再审。那么，本案复查需要明确的问题就是：本案申请人向仲裁委申请仲裁是否超过仲裁申请期限。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”本案中，申请人主张1998年2月离开威信县交通局之后未再上班，期间多次找威信县交通局领导要求上班，本案未过仲裁申请期限。对此主张，提交了署名为王家兴、向荣富、熊宗林、李朝富、李魁栋的书面证言，欲证明其与威信县交通局存在劳动关系，并从1998年离开威信县交通局后一直要求安排工作的事实。经质证，威信县交通局认为证人未出庭作证，对证人证言不予认可。威信县交通局辩解已于1998年2月解除与申请人之间的劳动关系，反驳本案已过仲裁申请期限。对此反驳主张，提交了1998年2月6日威交通（1998）2号《关于辞退临时工的通知》（以下简称辞退通知），说明该通知在职工大会上宣布。辞退通知载明：“……对原聘用的临时管理工实行一次性辞退。被辞退的临时工在离开聘用单位前必须结清一切手续。”该通知报相关的上级部门，并发本机关各股室。申请人等人质证认为：辞退通知没有送达给申请人，在大会上只是宣布叫申请人等人回家等待通知，后王德伟被通知去工作就是例子。威信县交通局还提交了1998年2月8日、2月9日的工资名册，名册载明的发放项目中，含有1997年度合同期满生产生活补助费、纪念品费等，并有注明辞退临时工结算手续办理开支。申请人等人质证认可签字领取费用属实，并说明在威信县交通局工作是事实。本院认为，申请人提交的书面证言，没有具体主张权利的时间及时间段，不能证明其在产生劳动争议后向相关部门主张权利以至申请仲裁期限中断应重新计算，且重新计算的期限没有超过仲裁申请期限的情形。威信县交通局提交的辞退通知，以文件形式下发，并在职工大会宣布，同时报威信县人民政府及分管领导与局内各科室，其内容明确对聘用的临时工实行一次性辞退，与工资名册能够相互印证，证实威信县交通局已经于1998年2月与申请人等人解除劳动关系的事实，申请人等人领取了因辞退所结清的相关费用，并从1998年2月后未在威信县交通局上班。综上，申请人在1998年2月离开威信县交通局，直至2011年7月才向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁机构以超过仲裁申请期限不予受理符合法律规定，一审以申请人的请求已超过仲裁申请期限而驳回申请人的诉讼请求、二审据以维持一审判决并无不当。
本院认为，雷信钟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回雷信钟的再审申请。
审判长 颜九华
审判员 陈 丹
审判员 李恩鹏
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘丹娜
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆民初字第1271号
原告李宝永，男，1954年12月23日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告山东广昊置业发展有限公司，住山东省庆云县。
法定代表人张圣广，总经理。
委托代理人张兵，公司法律顾问。特别授权。
原告李宝永诉被告山东广昊置业发展有限公司债务转移纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李宝永撤回起诉。
案件受理费20847元减半收取，计10423.5元及保全费5000元由原告承担。
审判员 刘海霞
二〇一五年九月十八日
书记员 纪晓婷
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆民初字第1271号
原告李宝永，男，1854年12月23日出生，汉族，住庆云县。
被告山东广昊置业发展有限公司，住庆云县。
法定代表人张圣广，总经理。
本院审理的原告李宝永与被告山东广昊置业发展有限公司债务转移合同一案，因本案需以山东广昊置业发展有限公司与刘海茹项目部的工程结算数据为依据，现工程尚未结算，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘海霞
二〇一三年十一月十一日
书记员 纪晓婷
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第16889号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
被告王继高，男，1976年10月9日出生，职业不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王继高信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官孙明娟担任审判长，人民陪审员任月征、马俊鸿参加的合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人杨涛到庭参加诉讼。被告王继高经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：2007年9月28日，王继高向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2013年11月30日，王继高累计欠款本息共计45396.93元。招商银行自2010年10月20日起多次催款，王继高仍未清偿。故招商银行诉至本院，要求判令：1、王继高给付招商银行截至2013年11月30日的信用卡欠款本息共计45396.93元（其中欠款本金30369.22元、利息11156.81元、滞纳金及费用3870.90元），及自2013年11月31日起至清偿之日止的利息、滞纳金及费用（按信用卡领用合约的约定计算）；2、王继高承担本案全部诉讼费用。
招商银行向法庭提交以下证据材料予以证明：
1、《招商银行信用卡（个人卡）网络申请表》及《招商银行NBA双币信用卡领用合约》，证明招商银行与王继高之间存在信用卡服务合同关系。
2、王继高身份证复印件，证明王继高的身份情况。
3、持卡人账单查询，证明王继高的消费、欠款及还款情况。
被告王继高既未提交书面答辩意见，亦未参加庭审，也未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告招商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2007年9月17日，王继高填写了《招商银行信用卡（个人卡）网络申请表》向招商银行申请办理信用卡。王继高声明：本人已阅读并了解《招商银行NBA双币信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附《招商银行NBA双币信用卡领用合约》载明以下内容：王继高及其附属卡申请人保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信、个人信用信息等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度；王继高及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；王继高超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自招商银行记账日起按规定利率计收的利息；王继高可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；王继高如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；王继高超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。
招商银行批准了王继高的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付王继高使用。截至2013年11月30日，王继高因信用卡透支产生的欠款本金30369.22元、利息11156.81元、滞纳金及费用3870.90元。
上述事实，有招商银行提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：招商银行与王继高之间形成的信用卡法律关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王继高在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。王继高逾期还款的行为构成违约，招商银行有权要求王继高支付未还的欠款本息。招商银行请求王继高偿还信用卡欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，理由正当，且有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王继高于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至二○一三年十一月三十日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及费用四万五千三百九十六元九角三分，并支付自二○一三年十一月三十一日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用（按《招商银行NBA双币信用卡领用合约》的约定计算）。
如果被告王继高未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百三十五元，由被告王继高负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 孙明娟
人民陪审员 任月征
人民陪审员 马俊鸿
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 满建伟
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执2289号
移送执行人本院刑事审判庭
被执行人于某某
本院在执行被执行人于某某敲诈勒索案中，没有查找到被执行人适宜执行的财产线索，暂无法执行，故本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项得规定，裁定如下：
中止本院（2015）甘刑初字第564号刑事判决书中罚金部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一六年八月十五日
书记员 岑小艺
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第42号
申请执行人张金，男，住吉林省东辽县。
被执行人周香培，男，住辽源市龙山区。
被执行人苏凤芝，女，住辽源市龙山区。
本院在执行申请执行人张金与被执行人周香培、苏凤芝买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，已将被执行人房屋、土地查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项条之规定，裁定如下：
本次终结本院（2014）龙民再字第6号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴和文
审判员 毕正江
二〇一五年六月二十六日
书记员 秦绍方
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第42号
申请执行人张海燕。
被执行人海口桂中海迅物流有限公司。
法定代表人王朝辉，总经理。
申请执行人张海燕与被执行人海口桂中海迅物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2014）龙民一初字第536号民事判决书已发生法律效力。现被执行人不履行该民事判决书确定的义务。在执行过程中，经四查被执行人海口桂中海迅物流有限公司无财产可供执行，故无法执行。至此，本案已符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对海口市龙华区人民法院作出的（2014）龙民一初字第536号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一五年四月二十四日
书记员 陈诚东
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第42号
申请执行人谭春燕，女，1977年9月4日生，汉族，个体工商，住龙井市。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司。
本院在执行申请执行人谭春燕与被执行人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案中，2014年11月18日龙井市人民法院作出的（2014）龙民一初字第229号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行标的7043元，现执行完毕。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
2014年11月18日龙井市人民法院作出的（2014）龙民一初字第229号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金成一
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
二〇一五年三月十七日
书记员 金敬来
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第42号
申请执行人潘艳。
被执行人李金祥，地址齐市龙沙区。
本院于2014年12月24日立案执行潘艳申请李金祥民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）龙商初字第173法院生效调解书，被执行人李金祥应支付申请人案110000.0元，承担执行费1550.0元。现因被执行人李金祥暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）龙执字第42号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐立新
二〇一五年六月十四日
书记员 李 强
云南省龙陵县人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第42号申请执行人蒋某，女，1971年11月6日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。被执行人王某，男，1972年11月13日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。本院在执行蒋某申请执行王某婚姻家庭纠纷一案中，执行员经电话与被执行人联系后，被执行人王某主动将执行款10000元交到勐糯法庭，2015年3月13日蒋某领取执行。该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结云南省龙陵县人民法院（2015）龙民一初字第63号民事调解书第五条的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 ：刘兴荣审判员 ：张永福审判员 ：刘自波二〇一五年三月十六日书记员 ：杨选从
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵中民一终字第702号
上诉人（原审被告）王清年。
委托代理人邓琼泉，湖南楚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵阳扬子巴士有限公司。
法定代表人戈永海，公司董事长。
委托代理人贺依贫，系该公司职工。
委托代理人张宇思，湖南方廉律师事务所律师。
上诉人王清年因与被上诉人邵阳扬子巴士有限公司（以下简称扬子巴士公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一四年七月十一日作出的（2013）大民初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人王清年及其委托代理人邓琼泉，被上诉人扬子巴士公司的委托代理人贺依贫、张宇思到庭参加了诉讼。
本院认为，上诉人王清年与被上诉人扬子巴士公司对邵阳市劳动争议仲裁委员会作出的邵市劳仲字（2012）第29号仲裁裁决不服，分别向原审法院提起诉讼，原审法院分别立案进行审理并作出两份民事判决，两份判决主文内容重复。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出判决。”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”本案中，原审法院就同一仲裁裁决分案审理，并分案作出判决，且判决内容重复，违反了法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2013）大民初字第320号民事判决；
二、本案发回湖南省邵阳市大祥区人民法院重审。
（本页无正文）
审 判 长 李铁英
审 判 员 肖 霞
审 判 员 李 鹏
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 刘惠东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第307号
申请执行人李振强，住郓城县。
被执行人徐全占，住郓城县。
被执行人赵考文，住郓城县。
申请执行人李振强与被执行人赵文考、徐全占民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院于2013年3月11日作出（2013）郓民初字第454号民事调解书，已经发生法律效力。权利人赵传友于2015年3月10日向本院申请执行。
经查询被执行人无财产可供执行，申请人亦提供不出可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五
十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
郓城县人民法院（2013）郓民初字第454号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨正建
审判员 刘丙库
审判员 丁卫东
二〇一五年六月十三日
书记员 温洪松
广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗中法行初字第41号
原告：林红，住广东省珠海市香洲区。
原告：谭震（原告林红的委托代理人），住址同上。
被告：广东省卫生和计划生育委员会，住所地广州市。
法定代表人：ＸＸ胜，职务：主任。
委托代理人：苏兴晃，广东博厚律师事务所律师。
委托代理人：陈永嘉，被告工作人员。
原告林红、谭震诉被告广东省卫生和计划生育委员会政府信息公开一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告谭震（同为原告林红的委托代理人）、被告广东省卫生和计划生育委员会的委托代理人苏兴晃、陈永嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林红、谭震诉称：原告林红、谭震诉称：2014年11月18日，原告向被告提出信息公开申请，请求被告公开：1、被告制定的2003年《广东省病历书写规范》是否适用珠海中医院2006年11月24日书写的林红病历《手术护理记录单》；2、《手术护理记录单》书写是否真实？是否违反《广东省病历书写规范》第三条的规定？2014年12月3日，被告作出（2014）第210号《关于政府信息公开申请的答复》，拒绝提供上述信息。原告向广东省人民政府申请行政复议，由于复议机关决定维持该答复，故原告诉讼请求：一、撤销被告作出的（2014）第210号《关于政府信息公开申请的答复》；二、被告对原告申请的信息予以公开。
被告广东省卫生和计划生育委员会辩称：一、对原告于2014年11月18日提出的信息公开申请，被告已依法给予答复。经审查，原告所申请内容不属于行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息范围。被告依法作出涉案答复，告知其申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。二、行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。原告申请公开的内容实际上是要求被告对医疗机构书写的病历是否违规进行判定，明显具有咨询的性质，不属于《政府信息公开条例》所指的政府信息。三、原告的起诉不属于人民法院受理范围，应裁定驳回起诉。原告所申请的公开内容属于政府信息的应用问题，实际是要求被告对相关政府信息进行分析，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条的规定，原告对答复不满意而提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受理范围，依法应予以驳回起诉。
经审理查明，2014年11月18日，两原告向被告提出信息公开申请，请求被告公开：1、被告制定的2003年《广东省病历书写规范》是否适用珠海中医院2006年11月24日书写的林红病历《手术护理记录单》；2、《手术护理记录单》书写是否真实，是否违反《广东省病历书写规范》第三条规定等内容。2014年12月3日被告作出（2014）第210号《关于政府信息公开申请的答复》，认为原告申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，并于次日邮寄上述答复给原告，2014年12月5日原告收到该答复。原告不服该答复向广东省人民政府申请行政复议，广东省人民政府作出粤府行复（2014）434号《行政复议决定书》，决定维持被告作出的上述答复。
以上事实有《信息公开申请书》、（2014）第210号《关于政府信息公开申请的答复》，粤府行复（2014）434号《行政复议决定书》、邮寄详情单以及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十四条第一、二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，两原告向被告申请公开：1、被告制定的2003年《广东省病历书写规范》是否适用珠海中医院2006年11月24日书写的林红病历《手术护理记录单》；2、《手术护理记录单》书写是否真实，是否违反《广东省病历书写规范》第三条规定等内容。两原告上述信息公开申请内容实质上属于向被告进行咨询，并不属于行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，被告据此作出被诉答复，具有事实和法律依据，且符合法定程序，应予以支持。
关于本案是否属于行政诉讼受案范围问题，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的；……”本案中，原告认为被告拒绝提供其申请公开的信息而提起行政诉讼，符合上述规定，被告认为本案不属于行政诉讼受案范围的主张，理据不足，应不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告林红、谭震的诉讼请求。
案件受理费50元由原告林红、谭震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 余秋白
人民陪审员 麦小玲
二〇一五年六月十七日
书 记 员 周芷诺
赵珈
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执异127号
异议人（案外人）：从鹏，男，1978年11月21日出生，汉族，市民，住菏泽市。
申请执行人：郝桂珍，女，1931年2月25日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市开发区，现住址同上。
申请执行人：祝爱芝，女，1962年4月23日出生，汉族，市民，户籍地山东省郓城县，现住菏泽市大学路牡丹区。
申请执行人：田玉梅，女，1969年7月5日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市牡丹区，现住址同上。
申请执行人：刘萍，女，1964年5月15日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市牡丹区，现住址同上。
申请执行人：吴芳春，男，1929年9月16日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市牡丹区，现住址同上。
被执行人：梁山县金邦源投资咨询有限公司。住所地：梁山县水泊南路山水家园。
法定代表人张振军，董事长。
被执行人：巨野海洋置业有限公司。住所地：巨野县。
法定代表人李建平，董事长。
在本院执行申请执行人郝桂珍、祝爱芝、田玉梅、刘萍、吴芳春与被执行人梁山县金邦源投资咨询有限公司、巨野海洋置业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人从鹏对本院执行被执行人巨野海洋置业有限公司在菏泽海洋凰庭苑(以下简称凰庭苑)开发建设的一号楼西头第一、二、七、八商铺，房屋编号：01001、01002、01007、01008，面积约640平方米房屋的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人从鹏称，异议人与巨野海洋置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，业已经牡丹区人民法院立案审理，巨野海洋置业有限公司出售给异议人凰庭苑1号楼门市01007、01008、01009三套上下两层商业门面房。但牡丹区人民法院依据案外人郝桂珍、祝爱芝、田玉梅、刘萍、吴芳春的申请，在涉案商品房没有办理预售许可证的情况下，于2016年2月17日向菏泽市房产管理部门送达了（2015）菏牡执字第1627-4号执行裁定书，要求菏泽市房产管理部门配合查封凰庭苑1号楼门市01001、01002、01007、01008两层商业门面房，并在查明部分明确注明该项目已取得预售许可，而事实上该项目的预售许可证是于2016年3月3日办理的，根据最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知（法发【2004】5号）第十五条规定，作为被执行人的房地产开发企业，在未办理商品房预售许可证之前是不能查封的，该裁定明显违法，应当予以撤销！牡丹区法院作出（2015）菏牡执字第1627-4号执行裁定是错误的，故此，异议人请求法院审查并准予所请。
本院查明，本院在执行申请执行人郝桂珍、祝爱芝、田玉梅、刘萍、吴芳春与被执行人梁山县金邦源投资咨询有限公司、巨野海洋置业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年2月17日作出（2015）菏牡执字第1627-4号执行裁定书，对凰庭苑1号楼一楼01001号、01002号、01007号、01008号的房产予以查封。2016年2月18日，本院向菏泽市住房和建设局送达协助执行通知书并附该裁定书。并将该裁定书送达双方当事人。2016年3月9日，异议人从鹏作为案外人提出执行异议，称本院查封的上述01007号、01008号的房产归其所有，要求解除对上述房产的查封，2016年6月8日，本院作出（2016）鲁1702执异5号执行裁定书，以涉案房产归案外人从鹏所有为由，中止了本院（2015）菏牡执字第1627-4号执行裁定书查封巨野海洋置业有限公司在凰庭苑开发建设的1号楼一楼01007号、01008号的房产的执行。申请执行人郝桂珍、祝爱芝、田玉梅、刘萍、吴芳春对该裁定不服，于2016年6月28日作为原告向本院提起执行异议之诉，要求依法判决继续执行对被执行人巨野海洋置业有限公司在凰庭苑开发建设的1号楼的01007、01008号房产的执行。本院于2016年9月22日作出（2016）鲁1702民初2760号民事判决，判决“驳回原告郝桂珍、祝爱芝、田玉梅、刘萍、吴芳春要求继续对第三人巨野海洋置业有限公司在菏泽凰庭苑开发建设的1号楼01007、01008号房产执行的诉讼请求。”郝桂珍、祝爱芝、田玉梅、刘萍、吴芳春不服该判决，向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉，该案现在二审程序中。
2017年5月22日，异议人从鹏以上述异议理由认为本院作出的（2015）菏牡执字第1627-4号执行裁定错误，应予撤销，再次向本院提出执行异议。本院于同日立案审查，案号（2017）鲁1702执异46号。2017年5月31日本院作出（2017）鲁1702执异46号执行裁定，裁定“异议人从鹏的异议理由依法成立，撤销（2015）菏牡执字第1627-4号执行裁定书。”申请执行人郝桂珍、祝爱芝、田玉梅、刘萍、吴芳春不服本院（2017）鲁1702执异46号执行裁定，向山东省菏泽市中级人民法院申请复议。山东省菏泽市中级人民法院于2017年9月18日作出（2017）鲁17执复38号执行裁定，裁定“一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702执异46号执行裁定；二、本案由山东省菏泽市牡丹区人民法院重新审查。”
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条第一款规定，“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”本案中，异议人从鹏认为其与巨野海洋置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，业已经本院立案审理，巨野海洋置业有限公司出售给其凰庭苑1号楼门市01007、01008、01009三套上下两层商业门面房，是对执行标的提出执行异议；同时又认为本院（2015）菏牡执字第1627-4号执行裁定错误应予撤销，是对执行行为提出异议。依照以上法律规定，对于从鹏的执行异议，应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。因异议人从鹏作为案外人已经向本院提出执行异议，且因其所提案外人异议案件引发的执行异议之诉案件现仍在二审审判程序中，其异议事项尚未有审判结论。异议人从鹏基于相同事实再次向本院提出执行异议，不符合执行异议受理条件。山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17执复38号执行裁定指令本案由本院重新审查，本院立案审查后发现不符合受理条件，应驳回异议人从鹏的异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：
驳回异议人从鹏的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省菏泽市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈卫国
人民陪审员 文继良
人民陪审员 孙书岭
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 欧位岚
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初551号
原告李大付，男，生于1954年2月7日。
原告曹明，男，生于1969年10月10日。
原告孙会清，男，生于1971年12月31日。
原告马发福，男，生于1971年2月22日。
原告常万国，男，生于1963年3月20日。
原告屈占龙，男，生于1963年6月23日。
以上六原告的诉讼代表人为李大付、屈占龙。
被告瓜州县丰裕农资经销部
经营者张国剑，男，生于1988年8月18日。
原告李大付、曹明、孙会清、马发福、常万国、屈占龙与被告瓜州县丰裕农资经销部种植回收合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李庆瑾独任审判,依法公开开庭进行了审理。原告李大付、曹明、孙会清、马发福、常万国、屈占龙与被告瓜州县丰裕农资经销部的经营者张国剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李大付等6人诉称，2015年3月15日，我们几人分别与被告瓜州县丰裕农资经销部签订了《丰裕农资经销部玉米种植与收购合同书》，张国剑向我们出售玉米籽种，并承诺收购玉米。2015年秋季，原告等人将玉米交售到被告处，合计价款78304元。经几次催要，被告丰裕农资经销部的经营者张国剑只出具了欠条，至今未付款。现起诉请求判令被告支付玉米款78304元，并由被告承担本案的全部诉讼费
被告瓜州县丰裕农资经销部的经营者张国剑辩称，给曹明、马发福、屈占龙、孙会清四个人都分别付过一千元，欠条上的金额应该减去。对原告陈述的其他事实及诉讼请求无意见。
经审理查明，2015年3月15日至16日，被告瓜州县丰裕农资经销部的经营者张国剑与原告李大付等6人分别签订《丰裕农资经销部玉米种植与回收合同书》，约定由乙方（农户）种植甲方提供的玉米种子先玉335或先玉32D22，甲方以保底价格每斤玉米籽粒0.9元收购玉米，高于0.9元按市场价格收购。原告按被告要求种植玉米并收获后，被告于2015年10月进行了收购，并开具了收购单。被告向原告屈占龙出具的两份收购单合计玉米款5111元。2015年11月27日，张国剑向原告李大付出具了欠其玉米款7253元的证明一份；2015年12月7日，张国剑向原告常万国、马发福、孙会清、曹明出具了玉米款欠条，欠款金额分别为11890元、20273元、4905元、28872元，并注明付款时间为2016年1月6日，从收玉米的时间按日利率0.01%计算利息。后张国剑向曹明、马发福、屈占龙、孙会清四人分别付款1000元，下欠玉米款合计74304元。现原告起诉，要求被告给付所欠玉米款并支付利息。
证明上述事实的证据有：原告提供的证明原件1份、欠条原件4份、收购单原件2份、玉米种植与回收合同书原件3份及原告的陈述、被告的答辩。
上列证据经庭审质证,来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，原、被告签订的玉米种植与回收合同，意思表示真实，内容不违法法律规定，依法应予保护。被告在收购原告种植的玉米后，未及时支付价款，应承担相应的违约责任。原告要求被告瓜州县丰裕农资经销部给付玉米款74304元的请求，依法应予支持；对原告要求被告瓜州县丰裕农资经销部按承诺支付欠款利息的请求，本院予以支持，自玉米收购时间2015年10月至今，按日利率0.01%计息，具体为李大付185元、常万国303元、马发福491元、孙会清100元、曹明711元、屈占龙105元，合计利息1895元。为了保护当事人合法的民事权利，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，规范民事行为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告瓜州县丰裕农资经销部给付原告玉米款及利息分别为：李大付玉米款7253元、利息185元，常万国玉米款11890元、利息303元，马发福玉米款19273元、利息491元，孙会清玉米款3905元、利息100元，曹明玉米款27872元、利息711元，屈占龙玉米款4111元、利息105元，以上合计76199元，限于本判决生效后三日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1076元，适用简易程序审理减半收取538元，由被告瓜州县丰裕农资经销部承担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 李庆瑾
二〇一六年六月十二日
书记员 朱晓菁
本判决发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0725刑初68号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人郭某甲，男，1969年8月12日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，务工；因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月28日被桃源县公安局刑事拘留，2016年1月8日因桃源县人民检察院不批准逮捕，同日被桃源县公安局决定监视居住，2016年5月20日被本院决定取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2016]63号起诉书，指控被告人郭某甲犯故意伤害罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年8月10日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员艾兴华出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2015年12月6日晚，本县青林回族维吾尔族乡茨树垭村三组村民郭某乙发现其藏在自家风车中的金首饰丢失，怀疑是曾借过其风车的邻居卢某某拿走。被告人郭某甲（郭某乙之兄）得知消息后，于当晚22时许赶到卢某某家，要卢某某交出郭某乙丢失的首饰，卢某某否认其看到过首饰，二人发生争吵。郭某甲恼怒之下对卢某某进行殴打致伤，后又用水杯将卢某某家的彩电砸坏。随后郭某甲主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。经常德市信源司法鉴定所、常德市广德司法鉴定中心鉴定，被害人卢某某的损伤已构成轻伤二级。
在本案审理过程中，被害人卢某某向本院提起附带民事诉讼，2016年8月3日，双方达成刑事和解协议，郭某甲赔偿损失并取得谅解，同日卢某某撤回附带民事诉讼。
经社区矫正机构审前社会调查，被告人郭某甲平时表现一般，犯罪行为及影响对他人生命财产危害不大，再犯罪风险低，所居住社区同意对其进行社区矫正，建议对其适用社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某某的陈述，证人罗某、郭某乙、郭某丙、陈某某、郭某丁、李某某的证言，现场勘验笔录、方位图、方位照、损坏电视照片、现场勘验情况分析报告，常德市信源司法鉴定所常信司鉴所(2015)临鉴字第775号损伤程度鉴定书，常德市广德司法鉴定中心常广司鉴（2016）临鉴字第472号法医临床鉴定意见书，案件线索来源、到案情况材料，刑事和解协议、收条、撤诉申请书、本院（2016）湘0725刑初68号刑事附带民事裁定书，湖南省适用社区矫正调查评估意见书，以及被告人的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲因怀疑卢某某拿走其妹的首饰，故意伤害其身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。郭某甲犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚；与被害人刑事和解，赔偿并取得谅解，可以从轻处罚；本案因邻里纠纷引发，郭某甲不能冷静处理产生。综合全案情况，决定对郭某甲从轻处罚。郭某甲犯罪情节较轻，认罪悔罪，再犯罪风险低，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。对公诉机关以郭某甲具有自首、刑事和解的量刑情节，建议判处六个月至一年有期徒刑的量刑建议，予以考虑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德新
人民陪审员 朱宏志
人民陪审员 张立勇
二〇一六年八月十日
书 记 员 李 蓉
附：本案适用的相关法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
湖南省桃源县人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0725刑初68号公诉机关湖南省桃源县人民检察院。被告人郭某甲，男，1969年8月12日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，务工；因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月28日被桃源县公安局刑事拘留，2016年1月8日因桃源县人民检察院不批准逮捕，同日被桃源县公安局决定监视居住，2016年5月20日被本院决定取保候审。桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2016]63号起诉书，指控被告人郭某甲犯故意伤害罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年8月10日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员艾兴华出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2015年12月6日晚，本县青林回族维吾尔族乡茨树垭村三组村民郭某乙发现其藏在自家风车中的金首饰丢失，怀疑是曾借过其风车的邻居卢某某拿走。被告人郭某甲（郭某乙之兄）得知消息后，于当晚22时许赶到卢某某家，要卢某某交出郭某乙丢失的首饰，卢某某否认其看到过首饰，二人发生争吵。郭某甲恼怒之下对卢某某进行殴打致伤，后又用水杯将卢某某家的彩电砸坏。随后郭某甲主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。经常德市信源司法鉴定所、常德市广德司法鉴定中心鉴定，被害人卢某某的损伤已构成轻伤二级。在本案审理过程中，被害人卢某某向本院提起附带民事诉讼，2016年8月3日，双方达成刑事和解协议，郭某甲赔偿损失并取得谅解，同日卢某某撤回附带民事诉讼。经社区矫正机构审前社会调查，被告人郭某甲平时表现一般，犯罪行为及影响对他人生命财产危害不大，再犯罪风险低，所居住社区同意对其进行社区矫正，建议对其适用社区矫正。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某某的陈述，证人罗某、郭某乙、郭某丙、陈某某、郭某丁、李某某的证言，现场勘验笔录、方位图、方位照、损坏电视照片、现场勘验情况分析报告，常德市信源司法鉴定所常信司鉴所(2015)临鉴字第775号损伤程度鉴定书，常德市广德司法鉴定中心常广司鉴（2016）临鉴字第472号法医临床鉴定意见书，案件线索来源、到案情况材料，刑事和解协议、收条、撤诉申请书、本院（2016）湘0725刑初68号刑事附带民事裁定书，湖南省适用社区矫正调查评估意见书，以及被告人的供述与辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人郭某甲因怀疑卢某某拿走其妹的首饰，故意伤害其身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。郭某甲犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚；与被害人刑事和解，赔偿并取得谅解，可以从轻处罚；本案因邻里纠纷引发，郭某甲不能冷静处理产生。综合全案情况，决定对郭某甲从轻处罚。郭某甲犯罪情节较轻，认罪悔罪，再犯罪风险低，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。对公诉机关以郭某甲具有自首、刑事和解的量刑情节，建议判处六个月至一年有期徒刑的量刑建议，予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人郭某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李德新人民陪审员  朱宏志人民陪审员  张立勇二〇一六年八月十日书 记 员  李 蓉附：本案适用的相关法律、司法解释条文一、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。三、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第1256号
原告绍兴××印染有限公司。
×镇海塘工业区。
法定代表人俞××。
委托代理人（特别授权代理）章××。
被告诸暨市××化纤有限公司。
城××区××号。
法定代表人何××。
本院在审理原告绍兴××印染有限公司与被告诸暨市×
×化纤有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2009年5月25日
以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，
符合有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五
）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴××印染有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2847元，依法减半收取1424元，财产保
全费1320元，合计人民币2744元，由原告负担。
审判员 孙锡芳
二〇〇九年五月二十六日
书记员 王银芳
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）船民一初字第1313号
原告：蒋海霞，女，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：赵静岩，吉林权维律师事务所律师。
被告：沙显春，男，满族，住吉林省永吉县。
被告：吉林市元中物流有限公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：徐树桐，该公司经理。
原告蒋海霞与被告沙显春、吉林市元中物流有限公司（以下简称元中公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蒋海霞的委托代理人赵静岩到庭参加诉讼。被告沙显春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼、被告元中公司经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋海霞诉称：2013年2月21日17时30分许，被告沙显春驾驶某某号货车沿吉林市船营区迎宾大路晓光村处掉头时与张雪军驾驶的某某号轿车（车主蒋海霞）相撞，造成原告所有的轿车受损严重。该事故经吉林市公安局交通管理支队船营大队认定：被告沙显春承担事故主要责任，张雪军承担事故次要责任。事故发生后，原告受损车辆被拖车送到吉林市神华长达汽车销售服务有限公司进行修理，花费修车费18466元、拖车费600元、雪地轮胎480元，共计19546元。现原告告诉至法院，请求：一、判令两名被告赔偿原告修车费18466元、拖车费600元、雪地轮胎480元，共计19546元的60%即11727.60元；二、诉讼费由被告承担。
被告沙显春、元中公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩。
为证实自己的主张，原告蒋海霞向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的自然情况；
2、被告沙显春户籍信息及地市常住人口查询结果单各一份，证明被告的户籍情况；
3、机动车驾驶证、行驶证复印件及机动车查询单各一份，证明被告沙显春的驾驶资格及某某号车辆所有人为吉林市元中物流有限公司；
4、企业机读档案登记资料一份，证明吉林市元中物流有限公司的主体资格；
5、机动车信息查询结果单一份，证明某某号车辆所有人为原告蒋海霞；
6、道路交通事故认定书一份，证明此起事故经交通警察大队认定由沙显春承担事故主要责任，张雪军承担事故次要责任；
7、吉林市神华长达汽车销售服务有限公司结算单及发票各一份，证明原告因此起事故花费维修费用18466元；
8、发票一张，证明原告维修轮胎花费费用为480元；
审查认为：鉴于被告沙显春、元中公司未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告所举上述证据的证明力予以确认。
被告沙显春、元中公司未向本院举证。
通过当事人的诉称、举证，本院对以下事实予以确认：
2013年2月21日17时30分许，沙显春驾驶某某号货车在吉林市船营区迎宾大路晓光村处掉头时与张雪军驾驶的某某号轿车相撞，造成某某号轿车受损，发生本起交通事故。本起交通事故经吉林市公安局交通管理支队船营大队认定：沙显春承担事故主要责任，张雪军承担事故次要责任。事故发生后，受损车辆被送到吉林市神华长达汽车销售服务有限公司进行修理，花费修车费18000元。现蒋海霞告诉至法院，请求：一、判令两名被告赔偿原告修车费18466元、拖车费600元、雪地轮胎480元，共计19546元的60%即11727.60元；二、诉讼费由被告承担。
另查明：1、蒋海霞系张雪军驾驶的某某号轿车所有权人；2、元中公司系沙显春驾驶的某某号货车所有权人。
本院认为：公民的财产权受法律保护，侵害公民财产造成损失的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，沙显春在驾驶某某号货车运行过程中，忽视交通安全，在本起交通事故中负事故主要责任，造成蒋海霞车辆损坏的交通事故，其行为已构成侵权，应当承担损害赔偿责任；元中公司作为某某号货车的所有权人，对该机动车负有监督、管理义务，应与沙显春承担连带赔偿责任。蒋海霞主张沙显春按60%比例赔偿的请求，本院予以认可。关于蒋海霞的财产损失数额：修车费18000元，以发票载明的数额为准，系合理费用，本院予以支持。关于蒋海霞请求赔偿拖车费一节，因其未能向本院提供相应证据，故本院对蒋海霞主张赔偿拖车费600元的诉讼请求不予支持；关于蒋海霞请求赔偿雪地轮胎一节，经本院审查，蒋海霞所举证据不能证明其请求赔偿的事实，故本院对蒋海霞主张赔偿雪地轮胎480元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沙显春于本判决生效之日起三日内赔偿原告蒋海霞修车费18000.00元的60%即人民币10800.00元；
二、被告吉林市元中物流有限公司对本判决确定的第一项义务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告蒋海霞的其他诉讼请求。
上列被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92.00元（原告蒋海霞已交纳），由原告蒋海霞负担22.00元；由被告沙显春负担70.00元。被告沙显春负担部分于本判决生效之日起三日内给付原告蒋海霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨东来
人民陪审员 郑桂芝
人民陪审员 王丽敏
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 卢 娣
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）船民一初字第1313号
原告：蒋海霞，女，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：赵静岩，吉林权维律师事务所律师。
被告：沙显春，男，满族，司机，住吉林省永吉县。
被告：吉林市元中物流有限公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：徐树桐，该公司经理。
原告蒋海霞与被告沙显春、吉林市元中物流有限公司（以下简称元中公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蒋海霞的委托代理人赵静岩到庭参加诉讼。被告沙显春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼、被告元中公司经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋海霞诉称：2013年2月21日17时30分许，被告沙显春驾驶某甲号货车沿吉林市船营区迎宾大路晓光村处掉头时与张雪军驾驶的某乙号轿车（车主蒋海霞）相撞，造成原告所有的轿车受损严重。该事故经吉林市公安局交通管理支队船营大队认定：被告沙显春承担事故主要责任，张雪军承担事故次要责任。事故发生后，原告受损车辆被拖车送到吉林市神华长达汽车销售服务有限公司进行修理，花费修车费18466元、拖车费600元、雪地轮胎480元，共计19546元。现原告告诉至法院，请求：一、判令两名被告赔偿原告修车费18466元、拖车费600元、雪地轮胎480元，共计19546元的60%即11727.60元；二、诉讼费由被告承担。
被告沙显春、元中公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩。
为证实自己的主张，原告蒋海霞向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的自然情况；
2、被告沙显春户籍信息及地市常住人口查询结果单各一份，证明被告的户籍情况；
3、机动车驾驶证、行驶证复印件及机动车查询单各一份，证明被告沙显春的驾驶资格及某甲号车辆所有人为吉林市元中物流有限公司；
4、企业机读档案登记资料一份，证明吉林市元中物流有限公司的主体资格；
5、机动车信息查询结果单一份，证明某乙号车辆所有人为原告蒋海霞；
6、道路交通事故认定书一份，证明此起事故经交通警察大队认定由沙显春承担事故主要责任，张雪军承担事故次要责任；
7、吉林市神华长达汽车销售服务有限公司结算单及发票各一份，证明原告因此起事故花费维修费用18466元；
8、发票一张，证明原告维修轮胎花费费用为480元；
审查认为：鉴于被告沙显春、元中公司未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告所举上述证据的证明力予以确认。
被告沙显春、元中公司未向本院举证。
通过当事人的诉称、举证，本院对以下事实予以确认：
2013年2月21日17时30分许，沙显春驾驶某甲号货车在吉林市船营区迎宾大路晓光村处掉头时与张雪军驾驶的某乙号轿车相撞，造成某乙号轿车受损，发生本起交通事故。本起交通事故经吉林市公安局交通管理支队船营大队认定：沙显春承担事故主要责任，张雪军承担事故次要责任。事故发生后，受损车辆被送到吉林市神华长达汽车销售服务有限公司进行修理，花费修车费18000元。现蒋海霞告诉至法院，请求：一、判令两名被告赔偿原告修车费18466元、拖车费600元、雪地轮胎480元，共计19546元的60%即11727.60元；二、诉讼费由被告承担。
另查明：1、蒋海霞系张雪军驾驶的某乙号轿车所有权人；2、元中公司系沙显春驾驶的某甲号货车所有权人。
本院认为：公民的财产权受法律保护，侵害公民财产造成损失的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，沙显春在驾驶某甲号货车运行过程中，忽视交通安全，在本起交通事故中负事故主要责任，造成蒋海霞车辆损坏的交通事故，其行为已构成侵权，应当承担损害赔偿责任；元中公司作为某甲号货车的所有权人，对该机动车负有监督、管理义务，应与沙显春承担连带赔偿责任。蒋海霞主张沙显春按60%比例赔偿的请求，本院予以认可。关于蒋海霞的财产损失数额：修车费18000元，以发票载明的数额为准，系合理费用，本院予以支持。关于蒋海霞请求赔偿拖车费一节，因其未能向本院提供相应证据，故本院对蒋海霞主张赔偿拖车费600元的诉讼请求不予支持；关于蒋海霞请求赔偿雪地轮胎一节，经本院审查，蒋海霞所举证据不能证明其请求赔偿的事实，故本院对蒋海霞主张赔偿雪地轮胎480元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沙显春于本判决生效之日起三日内赔偿原告蒋海霞修车费18000.00元的60%即人民币10800.00元；
二、被告吉林市元中物流有限公司对本判决确定的第一项义务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告蒋海霞的其他诉讼请求。
上列被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92.00元（原告蒋海霞已交纳），由原告蒋海霞负担22.00元；由被告沙显春负担70.00元。被告沙显春负担部分于本判决生效之日起三日内给付原告蒋海霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨东来
人民陪审员 郑桂芝
人民陪审员 王丽敏
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 卢 娣
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执284号
申请执行人彭家玉，女，1965年2月14日生，花垣县人，住花垣县。
被执行人姚丽萍，女，1966年10月5日生，住吉首市。
本院在执行彭家玉与姚丽萍民间借贷纠纷一案中，经本院向金融部门查询发现被执行人无财产可执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 师孝国
审判员 张春勇
审判员 胡吉明
二〇一六年十一月一日
书记员 龙 洋
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执284号
申请执行人彭家玉，女。
被执行人姚丽萍，女
本院在执行彭家玉与姚丽萍民间借贷纠纷一案中，经本院向金融部门查询发现被执行人无财产可执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 师孝国
审判员 张春勇
审判员 胡吉明
二〇一六年十一月一日
书记员 龙 洋
河北省兴隆县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）兴行初字第7号
原告蔡占霞，住兴隆县。
委托代理人杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。
被告兴隆县公安局。
法定代表人董业良，局长。
委托代理人王怀生，兴隆县公安局法制大队副队长。
委托代理人刘艳，兴隆县公安局法制大队副队长。
第三人于海娜，住兴隆县。
原告蔡占霞不服被告兴隆县公安局治安行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月20日受理后，向被告送达起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。原告蔡占霞及其委托代理人杨文军，被告的委托代理人王怀生、刘艳，第三人于海娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年11月20日作出兴公（兴）行罚决字（2013）第3488号公安行政处罚决定认定，2013年9月5日19时许，在兴隆镇鹏鸣花园小区，蔡占霞与于海娜因保洁款问题发生争吵，后双方撕打在一起。上述事实有当事人陈述、证人证言、司法医学鉴定书等证据证实。被告认为，蔡占霞的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对蔡占霞行政拘留三日。
被告提供的证据如下：1、证人张某某的证言，用以证明原告对张某某进行殴打；2、对于海娜的询问笔录，用以证明原告将张某某打倒在地；3、证人盛某某的证言及辨认笔录，用以证明原告与第三人厮打及张某某倒地；4、证人孟某某的证言，用以证明原告将张某某推倒在地；5、证人孙某某的证言，用以证明原告与第三人及第三人母亲张某某有身体接触；6、对蔡占霞的询问笔录，用以证明原告与第三人及张某某有身体接触，并且原告与张某某均倒在地上；7、张某某的司法医学鉴定书，用以证明张某某的损伤属轻微伤。
原告诉称，被告的处罚决定认定“双方撕打在一起”属认定事实不清，被告对原告所作行政拘留3日的处罚决定错误。本案的起因是原告夫妇为第三人做保洁，第三人赖账不给，故双方于2013年9月5日19时许，在兴隆县××××小区内发生争执，第三人对原告无理撕扯，原告仅是挣脱第三人的撕扯，并没有与第三人进行撕打，被告认定双方撕打在一起错误。即使双方撕打在一起，也是第三人不付保洁款引发的纠纷，责任在第三人，原告不应受到处罚。因第三人先打原告，对第三人的处罚应重于原告，但被告对原告的处罚重于第三人，显失公平。因此，被告的处罚决定属认定事实及适用法律错误，依法应予撤销。
原告提供的证据如下：1、（兴）行罚决字（2013）第3487号公安行政处罚决定书、（兴）行罚决字（2013）第3488号公安行政处罚决定书，用以证明被告并没有认定原告将张某某殴打致伤，处罚决定认定的是原告与第三人撕打在一起，上述证据同时证明被告对原告处罚过重，显失公正；2、被告案卷中对原告的告知笔录，用以证明对原告的告知时间及处罚时间均为2013年11月20日，被告不是事先告知，属程序违法；3、被告对原告及第三人的询问笔录，用以证明原告及第三人均认可没有撕打在一起的事实，被告在处罚决定中认定原告与第三人撕打在一起与事实不符，同时也证明原告没打张某某；4、证人孙某某的证言，用以证明原告没有与第三人发生撕扯也没有对张某某实施殴打，同时证明原告倒地以后第三人踹原告一脚，并将孙某某抓伤，以此证明被告对第三人处罚过轻，对原告的处罚显失公正；5、证人孙某某的诊断证明及门诊病历，用以证明第三人将孙某某左颈部抓伤，同时也证明对原告的处罚显失公正；6、证人焦某某当庭证言，用以证明案发当日有一老太太拽原告，原告与老太太同时倒地，一个三十多岁女的踹原告。
被告辩称，被告所作处罚决定，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当，请人民法院予以维持。
第三人于海娜述称，被告对原告的处罚适当。第三人未提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的1、2、3、4、5、6号证据，原告均有异议，认为上述证据与事实不符，原告没有打第三人的母亲张某某，被告的处罚决定中也未认定该事实，且证据之间相互矛盾，不能作为定案依据；7号证据原告亦有异议，认为被告的处罚决定中未认定原告殴打张某某，该证据与本案无关；第三人对被告提供的1、2、3、4、5、7号证据无异议，对6号证据蔡占霞的询问笔录有异议，认为张某某没有拽原告，是原告将张某某推倒并骑在张某某身上殴打张某某。本院认为被告提供的1-7号证据，证实双方有撕打行为，本院予以采信。原告提供的1号证据，为被告所作的具体行政行为，本院不作为证据进行认定；原告提供2、3、4号证据，被告及第三人均无异议，本院予以采信；原告提供的5、6号证据，被告及第三人均有异议，认为证据来源不清，与事实不符，本院认为，原告5号证并非由公安机关委托司法鉴定机构所作，原告6号证无其他证据相佐证，故对上述两证据不予采信。
经审理查明，2013年9月5日19时许，在兴隆镇鹏鸣花园小区，原告蔡占霞与第三人于海娜及于海娜的母亲张某某因保洁款问题发生争吵，后发生撕打。被告认为，原告蔡占霞的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2013年11月20日11时40分对原告蔡占霞作出事先处罚告知，告知其享有陈述、申辩权，并告知将对其提出的申辩理由进行核实，而被告并未核实，于当日对原告作出兴公（兴）行罚决字（2013）第3488号公安行政处罚决定，对蔡占霞行政拘留三日。同时对第三人于海娜作出罚款300元的行政处罚。原告蔡占霞不服，向兴隆县人民政府申请复议，兴隆县人民政府于2013年12月31日作出兴政复决字（2013）35号行政复议决定，维持了被告2013年11月20日作出的兴公（兴）行罚决字（2013）第3488号公安行政处罚决定。原告不服，诉至本院。
本院认为，原告蔡占霞与第三人于海娜因保洁款问题发生争吵后撕打，双方均有过错。被告所作具体行政行为并未认定原告违法行为的情节重于第三人，却对原告作出明显重于对第三人的治安行政处罚，属认定事实不清，主要证据不足；被告在告知原告将对其陈述、申辩理由进行复核的情况下，实际并未进行核实，而直接作出处罚决定，违反法定程序，其具体行政行为依法应予以撤销，并应重新作出具体行政行为。原告诉请撤销被告对其所作行政拘留处罚的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第1目、第3目之规定，判决如下：
撤销被告2013年11月20日作出的兴公（兴）行罚决字（2013）第3488号公安行政处罚决定；
责令被告重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 马建民
审判员 王军芳
审判员 熊宝国
二〇一四年三月二十五日
书记员 程菊珉
四川省兴文县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）兴行初字第7号
原告刘伟。
代理人：张永兰，四川晏州律师事务所律师。
被告兴文县国土局，住所：兴文县古宋镇。
法定代表人涂治江，系该局局长。
委托代理人曾文君，兴文县国土局工作员。
委托代理人：杨宗桥，兴文县国土局法律顾问。
原告刘伟不服被告兴文县国土资源局拆迁行政赔偿一案向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告刘伟向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是原告在法律规定的范围内处分自己的诉权，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘伟负担。
审 判 长 温小红
审 判 员 张业贵
人民陪审员 曾启书
二〇一四年五月十五日
书 记 员 曾明明
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初575号
原告：于景范，男，1974年5月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市北林区。
被告：大连海川建设集团有限公司，所在地普兰店区大谭街道。
法定代表人：谭兴国，系经理。
原告于景范诉被告大连海川建设集团有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告于景范于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于景范撤诉。
案件受理费10元,减半收取5元，由原告于景范负担。
审判员 郑美艳
二〇一七年二月二十四日
书记员 张露宇
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初787号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人黄小三，男，汉族，初中文化，住河南省临颍县。2014年7月2日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2016年7月21日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，同年11月28日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年11月30日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2016]485号起诉书指控被告人黄小三犯故意伤害罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员邝达恩出庭支持公诉,被告人黄小三到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月21日凌晨1时许，被告人黄小三驾车途经佛山市三水区大塘镇工业园黎木岗市场某菜馆门口处时，因车辆堵塞问题与被害人曹某等人发生争吵并打架。其中，被告人黄小三从其车上副驾驶室位置拿来汽车防盗锁砸伤被害人曹某、王某的头部。经法医鉴定，被害人王某的损伤程度为轻伤一级，被害人曹某的损伤程度为轻微伤。2016年7月21日凌晨3时许，被告人黄小三主动到公安机关投案。案发后，被告人黄小三赔偿了两被害人的损失，取得了谅解。据此，公诉机关建议本院以故意伤害罪对被告人黄小三判处六个月以上一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人黄小三在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害人王某、曹某的陈述，被告人黄小三的供述和辩解，证人林某、彭某1、吴某、彭某2、陈某、郭某、刘某1、刘某2、李某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，接受证据材料清单，和解协议书，谅解书，受案登记表，立案决定书，说明，刑事判决书，前科情况查询表，证明，到案经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黄小三无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人黄小三有犯罪前科，本院对其予以严惩。被告人黄小三犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄小三的家属在事后代为赔偿了两被害人的损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，本院决定对被告人黄小三从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人黄小三有自首情节，悔罪态度较好，且取得被害人的谅解，本院决定对被告人黄小三宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条的规定，判决如下：
被告人黄小三犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾巧珍
二〇一六年十二月七日
书记员 岑亦雯
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初787号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人黄小三，男，1986年10月16日出生于河南省临颍县，汉族，初中文化，住河南省临颍县。2014年7月2日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2016年7月21日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，同年11月28日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年11月30日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2016）485号起诉书指控被告人黄小三犯故意伤害罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员邝达恩出庭支持公诉，被告人黄小三到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月21日凌晨1时许，被告人黄小三驾车途经佛山市三水区大塘镇工业园黎木岗市场“二胖”川某菜馆门口处时，因车辆堵塞问题与被害人曹某等人发生争吵并打架。其中，被告人黄小三从其车上副驾驶室位置拿来汽车防盗锁砸伤被害人曹某、王某的头部。经法医鉴定，被害人王某的损伤程度为轻伤一级，被害人曹某的损伤程度为轻微伤。2016年7月21日凌晨3时许，被告人黄小三主动到公安机关投案。案发后，被告人黄小三赔偿了两被害人的损失，取得了谅解。据此，公诉机关建议本院以故意伤害罪对被告人黄小三判处六个月以上一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人黄小三在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害人王某、曹某的陈述，被告人黄小三的供述和辩解，证人林某、彭某1、吴某、彭某2、陈某、郭某、刘某1、刘某2、李某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，接受证据材料清单，和解协议书，谅解书，受案登记表，立案决定书，说明，刑事判决书，前科情况查询表，证明，到案经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黄小三无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人黄小三有犯罪前科，本院对其予以严惩。被告人黄小三犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄小三的家属在事后代为赔偿了两被害人的损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，本院决定对被告人黄小三从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人黄小三有自首情节，悔罪态度较好，且取得被害人的谅解，本院决定对被告人黄小三宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条的规定，判决如下：
被告人黄小三犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾巧珍
二〇一六年十二月七日
书记员 岑亦雯
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7505民初265号
原告：韩子琦，男，汉族，住址：吉林省珲春市。
被告：马伟涛，男，汉族。
原告韩子琦与被告马伟涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法进行审理。
韩子琦向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付欠款共计35000元；2、请求法院判决被告支付自借款之日起直至实际还款日为止的利息。
本院经审查认为，韩子琦不能提供马伟涛的准确送达地址，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回韩子琦的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 梁奉吉
二〇一七年十一月七日
书记员 付 新
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保427号
申请人：官东。
被申请人：曾勇。
本院在审理申请人官东与被申请人曾勇民间借贷纠纷一案中，申请人官东于2017年9月25日向本院提出保全申请，请求对被申请人曾勇名下价值13万元的财产予以保全。担保人常德市海韵非融资担保有限公司出具一份担保函提供担保。
本院认为，申请人官东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
在保全金额13万元额度内查封被申请人曾勇名下位于常德市武陵区柳叶穿紫河街道西园小区45栋3层303号房屋（房产证号：监证04001**）。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 周昂
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 周栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保427号申请人：官东。被申请人：曾勇。本院在审理申请人官东与被申请人曾勇民间借贷纠纷一案中，申请人官东于2017年9月25日向本院提出保全申请，请求对被申请人曾勇名下价值13万元的财产予以保全。担保人常德市海韵非融资担保有限公司出具一份担保函提供担保。本院认为，申请人官东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：在保全金额13万元额度内查封被申请人曾勇名下位于常德市武陵区柳叶穿紫河街道西园小区45栋3层303号房屋（房产证号：监证04001**）。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  周昂二〇一七年九月二十七日代理书记员  周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执244号
申请执行人：肖英
被执行人：德阳智芮物流有限公司
肖英与德阳智芮物流有限公司劳动争议纠纷一案，德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月10日作出旌区劳人仲裁字（2016）308号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请执行人肖英于2017年1月23日向本院申请执行。
本案执行标的72000.00元，权利人尚未受偿72000.00元。本案在执行中，因被执行人可供执行财产正在由本院其他执行案件拍卖处置，除此以外被执行人已无其他可供执行财产，由于拍卖处置周期较长，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会旌区劳人仲裁字（2016）308号仲裁裁决的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定向有管辖权的人民法院主张债权。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一七年三月二十九日
书记员 曾桂雯
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第610号
上诉人（原审原告）：广州市永鑫物流有限公司，住所地：广州市黄埔区。
法定代表人：万永霞。
委托代理人：汪少兵、吴洋。
被上诉人（原审被告）：王小达，住湖南省衡东县。
委托代理人：蔡鸣野。
上诉人广州市永鑫物流有限公司（下称：永鑫公司）因与被上诉人王小达劳动争议纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2014）穗黄法民一初字第478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、永鑫公司自本判决生效之日起三日内一次性退还王小达押金18000元；二、永鑫公司自本判决生效之日起三日内一次性支付王小达2013年6月和7月的工资13756.24元；三、永鑫公司自本判决生效之日起三日内一次性支付王小达2014年2月至5月的工资9153.81元。案件受理费10元，由永鑫公司负担。
永鑫公司上诉请求：撤销原判，支持永鑫公司的全部诉讼请求。
王小达答辩意见：永鑫公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审予以驳回。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审期间，永鑫公司表示其已就停运损失等问题另案向王小达提起诉讼，该案目前处于中�审理阶段。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于永鑫公司是否应当向王小达退还押金的问题，因双方属于劳动关系，故永鑫公司作为用人单位向王小达收取押金缺乏依据，应当返还。即使根据双方签订的《货柜车承包协议》，在永鑫公司发生所谓停运损失的情况下，其也应当根据协议对应的条款主张赔偿损失，而非直接没收押金。至于王小达2013年6月、7月和2014年2月至5月的拖欠工资，因永鑫公司没有提供足够的证据证实其已经发放上述工资，故永鑫公司应当予以补发。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持�判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市永鑫物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘小鹏
审 判 员 胡 宾
代理审判员 黄 钜
二〇一五年四月十四日
书 记 员 周秀玲
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第0915号
原告张飞。
委托代理人茆宝民。
被告中国平安财产保险股份有限公司连云港市中心支公司。
负责人邹文盛。
委托代理人谭宝兵。
原告张飞与被告中国平安财产保险股份有限公司连云港市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人茆宝民、被告委托代理人谭宝兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张飞诉称，2012年6月20日，原告驾驶苏G×××××号车辆行使至新浦区郁州路大润发前与护栏相撞，致使原告车辆以及护栏损坏，交警部门认定原告负事故全部责任。本次事故造成原告各项损失31670元，原告车辆在被告处投保交强险及商业险，因被告拒赔，请求判令被告给付保险金31670元并承担诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司连云港市中心支公司辩称，原告诉求与车辆实际情况不符，该车辆的损失已经由交警部门、原告、被告三方共同核定。原告主张的车辆损失没有依据。因原告单方委托鉴定且违反三方协议，故被告不承担本案的鉴定费。鉴定清单项目多于实际受损的项目，定价明显高于市场价格，也没有扣除残值。对修理费发票的印章真实性有异议，数额明显过高，施救费数额也明显过高，交强险没在我公司投保。
经审理查明，2011年12月26日，原告张飞为其苏G×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司处投保交强险，保险期间为2011年12月27日至2012年12月26日。2012年1月5日，原告在被告处投保机动车损失险（保险金额为91000元）和第三者责任险（保险金额为100000元），均投保了不计免赔率附加险。
2012年6月20日12时05分许，原告驾驶苏G×××××号车辆沿新浦区郁州路由南向北行使至大润发超市，因未确保安全，操作不当，与护栏相撞，致使原告车辆以及护栏损坏。连云港市公安局交巡警支队新浦一大队认定原告负事故的全部责任。事故产生后原告支付护栏、立柱等损失7600元，有连云港市公安局交巡警支队交通设施大队出具的损坏价格清单和付款发票印证。2012年6月25日，经交警部门调解，原告在事故认定书调解一栏注明对被告将车辆定损9000元无异议。被告定损单上对车辆定损为9399元，但定损单没有原告签字认可。后车辆在修理厂拆解进行维修，原告发现车辆损坏项目及需要的修理费用与被告的定损金额有较大差距。原告要求被告按实赔偿，被告则认为事发后被告对该车辆进行了查勘和定损，该数额也得到了原告的确认，应按该定损理赔。原告遂于2012年7月3日经江苏苍梧律师事务所委托连云港市价格认证中心对事故车辆受损进行鉴定，同年7月16日连云港市价格认证中心出具价格鉴证结论（附鉴定清单及照片），鉴证标的价值为22070元，原告为此支付鉴定费1000元。连云港市价格认证中心的价格鉴证结论与被告的定损相比较，差额产生在两方面，一是在车损项目上，前者鉴定多出的项目主要是存在元宝梁的实际损坏，需要更换的材料费为6800元；二是在相同项目上的定价不同。因车辆施救，原告提供修理厂开具的国税局机打发票一张，施救费金额500元，另一张是修理厂开具的手工发票500元，无开票日期。2012年8月16日，原告对车辆修理，支付维修费22070元。
上述事实，有保险单、事故认定书、鉴证结论书、路产损失发票及清单、施救费发票、鉴定费发票、修理费发票、定损单以及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告在被告处投保机动车损失险和第三者责任险等保险，双方形成保险合同关系，应受法律保护。涉案车辆发生交通事故并致车辆损坏，被告应依据保险合同约定承担相应的保险金赔偿责任。路产损失7600元属实，应从中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司交强险中先行赔偿2000元，剩余5600元由被告从第三者责任险中赔偿。
本案争议焦点在于原告因该次交通事故所支付修车费用是否合理。本院认为，原告的车辆发生保险事故后，被告对车辆损失进行了定损，原告明确表示对被告定损9000元无异议，系其真实意思表示，视为双方已对车损赔偿自愿达成一致。但原告于2012年7月3日经江苏苍梧律师事务所委托连云港市价格认证中心出具了鉴证结论，该鉴证结论与被告单方定损在修理项目的差距就在于增加了元宝梁一项。本院认为，被告定损项目的价格低于对应项目的实际修理费用，作为具有完全民事行为能力的原告，可以预见所产生的差额，原告认可被告的9000元定损金额，是其依法处分自己权利的体现，对该差额部分，原告再行要求被告理赔，本院不予支持。保险以补偿为原则，原告虽认可被告的9000元定损，但元宝梁是在车辆拆解修理时才发现的确需更换的损失项目，且金额较大，不在被告定损项目范围内，也不在原告预见范围内，如由原告承担，则显失公平，鉴于原告已实际支付元宝梁修理费6800元，故该费用应由被告赔偿，但应扣除残值（按3%）204元。
关于被告提出的连云港市价格认证中心元宝梁修理费用定价明显高于市场价格、对原告修理费发票的印章真实性有异议等辩解意见，因被告未能向本院举证证明，本院不予采纳。关于施救费，施救费是为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应予承担，其中一张是国税局机打施救费发票500元，本院予以认可，另一张是手工开具的施救费发票500元，无开票日期，本院不予认可。关于鉴定费1000元，因原告申请鉴定范围扩大，本院酌定由被告承担500元。综上，被告应向原告支付保险赔偿金为22196元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告张飞22196元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元（原告已预交），由原告负担200元，被告负担400元，被告负担部分于给付原告上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费600元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审 判 长 陈 兵
人民审判员 唐步萍
人民陪审员 李 虹
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 周媛媛