湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初654号
原告龚万国，农民。
委托代理人周保明，南漳县城关法律服务所法律工作者。
被告施静，司机。
被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司（以下简称“襄阳人寿财保公司”），住所地：襄阳市樊城区松鹤路16号（中国人寿大楼12楼）。
法定代表人名泉，该公司总经理。
委托代理人孙傲，该公司员工。
原告龚万国与被告施静、襄阳人寿财保公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员刘德兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚万国诉称：2015年10月22日9时许，原告行走至南漳县九集镇龙门街道路边，被第一被告驾驶的鄂F×××××轻型自卸货车卸其车上的砖时致伤。经交警部门认定，被告施静负此事故的全部责任，原告无责任。被告施静驾驶的鄂F×××××轻型自卸货车在被告襄阳人寿财保公司处入有交强险和商业险。原告因为此事故导致各项损失合计57485.80元，除被告施静已支付医疗费13000元、法医鉴定费1500元，其他损失两被告未予赔偿。原告遂诉至法院，请求赔偿各项损失57485.80元，包括医疗费13228.43元、护理费8475.77元、住院伙食补助费1150元（23天×50元／天）、营养费1150元（23天×50元／天）、残疾赔偿金16581.60元（11844元×14年×10%）、后期治疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、鉴定费1500元，被告襄阳人寿财保公司在交强险内优先赔偿。
被告施静辩称：1.本案系我驾驶车辆在正常运行过程中车辆碾压路面上的砖块，砖块飞起将原告击伤，根据交警部门的意见，属于交通事故；2.我驾驶的车辆在被告襄阳人寿财保公司入有交强险和商业第三者责任险，应当由该公司先在交强险责任限额内赔偿原告损失，不足部分，由该公司在商业三者险范围内赔偿，我为原告损失垫付的14500元应当由原告返还。
被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司辩称：1.本案事故系由被保险车辆驾驶员从事营运活动时车上货物不慎掉落导致的第三者人员受伤，并非被保险车辆造成的意外事故导致第三者受伤，不属于保险责任范围，保险公司不应当承担赔偿责任；2.诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明：2015年10月22日9时许，被告施静驾驶鄂F×××××轻型自卸货车在南漳县九集镇龙门街道公路边卸砖后，车辆驶离时车轮轧到地上的一块砖，砖块飞起将坐在路边其女儿门前场子的原告龚万国的腿部击伤。此事故造成原告左侧胫骨开放性骨折，入南漳县人民医院住院治疗23天，共花去医疗费13128.43元。住院期间由护工徐涛护理，出院后由原告的儿子龚年志（城镇居民）护理。2015年10月29日，南漳县公安局交通警察大队作出南公交认字（2015）第2015589B号《道路交通事故认定书》，其结论为：施静违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条及第三十八条之规定，负此事故的全部责任；龚万国无责任。2016年4月15日，南漳彰诚法医司法鉴定所作出南彰司法鉴字（2016）第167号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人龚万国因交通事故致左胫骨开放性骨折所遗留的后遗症，已构成道路交通事故伤残X（10）级；建议其误工期为180日，护理期为90日，后期治疗费为10000元。为此原告花去鉴定费1500元。原告出院医嘱为：1.术后2月拍片复查，经主治医生允许下方行关节无负重功能锻炼；2.术后3-4月后定期拍片复查，若骨折愈合，经主治医生允许下方可扶拐下地逐渐负重活动；3.术后1-1.5年，若骨折完全愈合，行二次手术取出内固定物；4.若有不适，请及时来我院复诊。为治疗原告的损失及对伤情进行法医鉴定，原告花费交通费400元。因原、被告未就赔偿问题达成协议，原告故诉至本院。
另查明，被告施静已支付原告医疗费13000元、法医鉴定费1500元，合计14500元。施静驾驶的鄂F×××××轻型自卸货车在被告襄阳人寿财保公司投有交强险、商业第三者责任险（保险金额为300000元）及不计免赔险。
上述事实，有原告提交的南漳县公安局交警大队作出的南公交认字（2015）第2015589B号《道路交通事故认定书》、门诊病历、手术记录、检查报告书、出院记录、住院费用清单、医疗费收据、南漳彰诚法医司法鉴定所作出的南彰司法鉴字（2016）第167号司法鉴定意见书、交通费票据、护理人徐涛出具的护理费收条、徐涛的身份证复印件、护理人龚年志的身份证复印件、南漳县九集镇县沟村村民委员会出具的证明，以及被告施静提交的法医鉴定费发票、交强险及商业第三者责任险保险单、机动车行驶证、驾驶证等证据证实。
本院认为，本次事故给原告造成的损失，应当由被告施静按照事故责任承担全部赔偿责任。因施静所驾驶的车辆在被告襄阳人寿财保公司投有交强险，故应当先由该公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由该公司根据商业第三者责任险合同的约定全额赔偿。被告襄阳人寿财保公司辩称，本案事故系由被保险车辆驾驶员从事营运活动时车上货物不慎掉落导致的第三者人员受伤，并非被保险车辆造成的意外事故导致第三者受伤，不属于保险责任范围，保险公司不应当承担赔偿责任。本院认为，首先，本案系被保险车辆在运行过程中轧飞砖块导致第三人受伤的意外事故，属于交强险及商业第三者责任险的赔偿范围；其次，该公司辩称被告施静在事故发生时从事营运活动但并未举证证明，即使施静卸砖的行为属营运行为，该公司提交的证据投保单及商业第三者责任险的保险条款亦不足以证明其对非营业车辆从事营业性运输的相关免责格式条款采取了合理方式提请施静注意，并对该条款予以说明，故相关格式条款无效。理由如下：该公司提交的投保单中商业第三者责任险的特别约定一栏手写写明，“在保险期间内，非营业车辆从事营业性运输导致被保险机动车危险程度显著增加的，被保险人应及时通知保险人，并按保险人要求增加保险费。被保险人未履行及时通知义务的，因被保险机动车的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。”投保单尾部打印有“投保人声明：保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除……）向本人作了明确说明，本人已充分理解……投保人签名：施静”施静虽认可其签名属实，但提出异议认为，首先，其签名时，该投保单上除机打文字外，无手写填充文字，特别约定一栏亦为空白，该栏手写内容系签名后由他人添加；其次，襄阳人寿财保公司在施静投保过程中并未将投保单上的该项特别约定的内容或商业第三者责任险保险条款中非营业用车辆从事营业运输导致责任免除的条款向施静告知，施静对相关条款亦不予知晓。对此，襄阳人寿财保公司解释为，投保单上的手写文字均由该公司工作人员填写后交由施静签名确认，但该公司并未提供其他证据相印证，故该公司工作人员填写特别约定一栏免责格式条款和施静签名确认的时间先后顺序无法查清。该投保单上投保人声明部分虽提及“责任免除”，但并未列明责任免除的情形。同时，该公司未提供其他证据证明其采取了合理的方式提请施静注意相关免责条款，故相关免责格式条款无效，襄阳人寿财保公司仍应当在商业第三者责任险的限额内对原告承担赔偿责任。在赔偿标准上，被告襄阳人寿财保公司辩称：1.护理时间应当以医疗机构出具的为准，因原告出院医嘱写明“术后2月拍片复查，经主治医生允许下方行关节无负重功能锻炼；术后3-4月后定期拍片复查，若骨折愈合，经主治医生允许下方可扶拐下地逐渐负重活动”，故原告请求护理时间90日与医嘱相符，本院予以支持；2.对护工徐涛出具的护理费收条真实性有异议，没有第三方签名，本院采纳该意见，认定原告护理费计算标准为居民服务业平均标准，即85.31元／天。根据2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院认定，原告龚万国损失医疗费13228.43元、护理费7677.90元（90天×85.31元／天）、住院伙食补助费460元（23天×20元／天）、残疾赔偿金16581.60元（11844元×14年×10%）、后期治疗费10000元、精神抚慰金4000元、交通费400元、鉴定费1500元，共计53847.93元。襄阳人寿财保公司应当在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金16581.60元、护理费7677.90元、交通费400元、精神抚慰金4000元，合计38659.5元，超出交强险限额的损失15188.43元由该公司在商业第三者责任险限额内根据事故责任全额赔偿，故该公司应当赔偿原告损失共计53847.93元。被告施静为原告损失垫付的14500元在执行中扣减。经调解，双方不能达成一致意见。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告龚万国医疗费等损失53847.93元；
二、驳回原告龚万国的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取188元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘德兴
二〇一六年六月二十三日
书记员 何 姗