天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4725号
上诉人（原审被告）：天津市宏翔电梯有限公司，住所地天津市红桥区光荣道207号。
法定代表人：朱文春，总经理。
委托诉讼代理人:朱向阳，该单位员工。
委托诉讼代理人：马明国，天津瑞隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋士贤，男，1974年1月15日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：张洪立，天津铸权律师事务所律师。
上诉人天津市宏翔电梯有限公司因与被上诉人宋士贤劳动争议纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2016）津0106民初5356号民事判决，向本院提起�诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人的委托诉讼代理人朱向阳、马明国，被上诉人宋士贤及其委托诉讼代理人张洪立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
天津市宏翔电梯有限公司上诉请求：1、撤销一审法院作出的（2016）津0106民初5356号民事判决，依法改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定上诉人解除与被上诉人的劳动合同违法是错误的；2、一审判决上诉人向被上诉人支付2015年9月-2016年2月的工资16360元和无故拖欠工资的经济补偿金4090元没有事实依据。
宋士贤辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
宋士贤向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告之间劳动关系继续履行；2、依法判令被告给付拖欠原告工资共计27000元（自2015年9月至2016年6月）；3、依法判令被告给付原告经济补偿金6750元；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告宋士贤系被告天津市宏翔电梯有限公司职工，任副经理职务，工资每月3000元，双方曾签订过书面劳动合同，最近一次签订书面劳动合同的时间是2015年6月。被告天津市宏翔电梯有限公司未按时向原告发放2015年8月和9月的工资，于2016年1月26日、2月5日向原告补发8月份工资1380元、9月份工资1640元。被告天津市宏翔电梯有限公司提交2016年2月20日作出的解除劳动合同告知书，内容为“天津市宏翔电梯有限公司工会：天津市宏翔电梯有限公司职工宋士贤，因2015年10月旷工至今，我公司决定自2016年2月26日与其解除劳动合同。根据《劳动合同法》第43条规定，事先将解�劳动合同的事项向工会通知，若有异议或要求重新研究处理等意见，请接此《告知书》的次日起3个工作日内向我公司提出书面意见”，受送达人处加盖天津市宏翔电梯有限公司工会委员会的公章。2016年2月26日，被告作出《解除劳动关系通知书》，内容为：“宋士贤：你自2015年10月旷工至今，公司发函督促你到岗，现仍未到岗，根据《劳动合同法》三十九条之规定，你已严重违反公司制度即《员工手册》中福利-4.薪资-
c薪资计算－旷工条款，自即日起公司与你解除劳动关系。”后被告向原告邮寄上述解除劳动关系通知书，并于2016年3月16日在每日新报刊登公告：“宋士贤，你自2015年10月份旷工至今，严重违反了公司的相关规定，现在本通知见报之日起一周内，到公司办理离职手续，逾期未归，公司将按照相关规定处理。特此通知”。庭审中，原告自认工作到2016年2月�。
原告宋士贤曾向天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、依法确认申请人与被告申请人之间劳动关系，并继续履行；2、给付拖欠的工资27000元；3、给付经济补偿金6750元。2016年8月30日，天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会作出津红劳人仲裁字（2016）第4276号仲裁裁决书，裁决如下：驳回宋士贤的申诉请求。原告不服，诉至一审法院。
一审法院认为，被告天津市宏翔电梯有限公司提出原告宋士贤自2015年10月未正常到岗工作应按照旷工处理，没有充分的事实和法律依据。被告与原告解除劳动合同的行为，应属违法。原告要求被告继续履行劳动合同，应予支持。用人单位应当依法及时向劳动者支付劳动报酬。原告宋士贤自认工作至2016年2月底，后未再上班，故被告天津市宏翔电梯有限公司应向原告宋士贤补发2015年9月至2016年2月的工资差额16360元（3000×6-1640），及无故拖欠工资经济补偿4090元（16360×25%）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，一审法院判决如下：一、原告宋士贤与被告天津市宏翔电梯有限公司之间的劳动合同继续履行；二、被告天津市宏翔电梯有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告宋士贤2015年9月至2016年2月的工资差额16360元；三、被告天津市宏翔电梯有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告宋士贤拖欠工资经济补偿4090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告天津市宏翔电梯有限公司负担。
二审�，双方当事人均提交新证据。
上诉人提供了2015年9月至2016年2月的宋士贤考勤记录，用以证实在2015年10月至2016年2月期间，被上诉人长期处于旷工的状态。被上诉人的质证意见为：真实性不予认可。考勤记录是从电脑里提取的，不能确认是原始载体，而且考勤记录无被上诉人的签字确认。上诉人一般应当每月对职工考勤进行核实，以便计算工资，所以没有个人签字不能认可。
被上诉人提供的证据为：1、五份开会录音稿。用以证明提供的考勤记录为虚假证据，宋士贤在企业经营不善的情况下仍按时出勤，谈话的地点全是在上诉人的办公室和会议室；还有其他职工可以证明。2、两名证人出庭证实被上诉人在2015年10月至2016年2月间还在单位工作。3、雇车费单据一张，有上诉人的法定代表人在该单据上签字，证实在2015年10月份被上诉人工作的事实；4、开会签到单一张，证明目的同前。上诉人的质证意见为：对证据1，认为与本案不具备关联性，被上诉人讲到参加了公司章程整改的问题，拆迁款去向的问题，这都不能够证明被上诉人是在正常的为企业提供劳动，宋士贤的身份既是股东也是车间主任，五份证据只能证明宋士贤履行了相关股东的义务，并不能说明按照企业的规定进行了正常的上班。对证据2，两名证人证言的真实性不予认可。对证据3、证据4，认为不能达到证明的目的，不予认可。
另外，本院查明的其他事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人解除双方之间的劳动关系是否系违法解除。首先上诉人主张被上诉人在2015年10月至2016年2月间长期旷工，与其解除劳动合同不违反法律规定，并提供了上述期间的打卡考勤记录，证实被上诉人在上述期间未到岗工作的事实。本院经审查核对，上诉人在二审期间提供的打卡考勤记录中，2015年9月宋士贤的打卡记录全月无出勤，但上诉人在一审审理期间提供的工资台账载明宋士贤2015年9月工资数额为1640元。可以看出，在无出勤打卡记录的2015年9月份，上诉人向宋士贤发放了工资。该情形一方面说明上诉人对宋士贤发放工资不以打卡出勤记录为依据，另一方也使得法院对上诉人在二审期间提供的打卡考勤记录的真实性产生质疑，因被上诉人否认该打卡记录的真实性，且上诉人未提供由被上诉人签字确认的考勤记录，结合本案的其他证据以及被上诉人任职情况，对上诉人提出的被上诉人在2015年10月至2016年2月期间长期旷工的事实不予认定，进而上诉人要求认定解除劳动合同不违反法律规定的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，天津市宏翔电梯有限公司的上诉请求不能�立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由天津市宏翔电梯有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 刘雪峰
代理审判员 尹春海
二〇一七年七月十三日
法官 助理 王晓乐
书 记 员 封占江
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原�决、裁定；
……