河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第899号
上诉人（原审原告）张慧霞，女，1977年5月11日出生，汉族。
委托代理人陶东建，男，1972年12月18日出生，汉族。
上诉人（原审被告）时遂兰，女，1940年4月15日出生，汉族。
委托代理人刘宏伟，男，1968年3月4日出生，汉族。
委托代理人苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。
上诉人张慧霞因与上诉人时遂兰医疗损害赔偿纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2011）新民初字第2608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张慧霞及其委托代理人陶东建，上诉人时遂兰的委托代理人刘宏伟、苏孟韩到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审法院经审理查明：2008年10月5日，张慧霞在郑州现代妇科医院检查，该院超声提示，宫腔内异常回音，请结合临床考虑宫颈多发囊肿。2008年11月4日，张慧霞到河南省人民医院住院治疗，其主诉，11个月前因孕80天行人工流产术，术后两个月月经未来潮，在当地医院注黄体酮针，7天后月经来潮，经量可，规律。经该医院诊断，张慧霞胚胎残留、宫腔粘连。次日，河南省人民医院对张慧霞行“经宫腔镜宫腔占位电切术＋宫腔粘连分离术”。7日，病理检查报告单显示：宫颈粘膜慢性炎伴糜烂、磷化及潴留囊肿形成，局灶上皮内瘤（CINI-
II）。10日，河南省人民医院为张慧霞出具出院证，结账花医疗费10384.50元。当日，张慧霞未出院，该医院对张慧霞行“经宫腔镜宫颈锥切术”。14日，病理检查报告单显示，病理诊断为慢性宫颈炎。张慧霞于当月15日出院，出院时诊断：胚胎残留、宫腔粘连、宫颈上皮内瘤变CINI-
II。张慧霞认为是在时遂兰诊所做的人流手术所致，故找到时遂兰，要求给予解决。2008年11月16日，张慧霞、时遂兰双方达成书面协议，内容为：“患者张慧霞述于2007年10月份在时遂兰诊所做人流，术后2个月经调经月经正常，无腹痛出血情况，于2008年10月份发现‘宫内残留’，在郑州做宫腔镜治疗，花费约6770元。患方认为‘宫内残留’为诊所所致，但无可靠证据，时遂兰诊所不能认可，但出于人道主义，经双方协商，一次性补偿患方人民币5500元整。以后双方表示永不再追究此事。此协议一式二份，双方各执一份。”张慧霞随即收到时遂兰支付的5500元。现张慧霞以时遂兰对其行人工流产手术后造成其宫腔内胚胎残留、严重宫腔粘连，导致其不能怀孕，时遂兰存在严重过错等为由诉至法院，要求撤销其与时遂兰双方签订的协议，并要求时遂兰赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计231893元。
另查明：1、在原审开庭审理期间，证人刘焕霞到庭证实，其和张慧霞一块去时遂兰诊所，时遂兰给张慧霞做了人流手术。时遂兰没有给张慧霞提供医疗费票据。张慧霞刚进手术台时，其给张慧霞的丈夫打了电话，张慧霞的丈夫到场后，自己就走了。时间好像是10月份。2、在原审期间，经河南正诚法医临床司法鉴定所鉴定，张慧霞宫颈椎切除术后可评为七级伤残。时遂兰在二审期间提交了郑州华信法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为：被审查人张慧霞患宫颈上皮内瘤变CINI-
II（癌前病变）与其人工流产手术、胚胎残留、宫腔粘连无因果关系，行经宫腔镜宫颈椎切术是诊治宫颈上皮内瘤变CINI-
II（癌前病变）的方法；目前张慧霞经宫腔镜宫颈椎切术不构成伤残等级。在原审法院重审开庭期间，张慧霞对时遂兰提交的鉴定书和时遂兰对河南正诚法医司法鉴定所出具的鉴定书均当庭提出了异议，但张慧霞对时遂兰提交的鉴定书和时遂兰对河南正诚法医司法鉴定所出具的司法鉴定书均当庭表示，不要求重新鉴定。3、时遂兰在本院二审期间和原审法院重审期间提交了河南省人民医院医务处出具的医学证明，内容为：据医学教科书及医学原理证实，胚胎残留、宫腔粘连和宫颈上皮内瘤变非一个病理过程。4、时遂兰诊所为时遂兰开办的个体诊所，时遂兰办理有医疗机构执业许可证，诊疗科目为西医妇科。
原审法院认为，张慧霞、时遂兰双方于2008年11月16日签订的协议属于民事合同，系双方真实、自愿的意思表示，该合同依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力。此协议和证人刘焕霞的到庭证言可以证实，张慧霞于2007年10月在时遂兰诊所做了人工流产手术，张慧霞、时遂兰之间医患关系成立。河南正诚法医临床司法鉴定所出具的鉴定书仅能证明张慧霞宫颈椎切除术后可评定为七级伤残，但张慧霞自始至终没有向原审法院提供证据，用以证明其胚胎残留、宫腔粘连、不能怀孕与时遂兰对其行人工流产手术二者之间是否存在因果关系，也没有提供证据，用以证明其宫颈上皮内瘤变CINI-
II和被行“经宫腔镜宫颈椎切术”是时遂兰对其行人工流产术所造成的相关证据，因此，张慧霞要求时遂兰赔偿其因治疗胚胎残留、宫腔粘连、被行宫颈椎切除术等而产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用证据不力，原审法院不予支持。张慧霞提出的要求撤销张慧霞、时遂兰于2008年11月16日签订协议的诉讼请求，缺乏相应的证据，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经该院审判委员会讨论决定，原审法院判决：驳回张慧霞的诉讼请求。案件受理费3868元，由张慧霞负担。
宣判后，张慧霞不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、时遂兰对张慧霞行人流手术的医疗行为与张慧霞的损害后果二者之间存在因果关系，时遂兰的医疗行为存在过错，对由此给张慧霞造成的损失依法应予赔偿。二、时遂兰存在欺诈行为，且协议显失公平，人民法院对该协议应予撤销。三、时遂兰的医疗行为给张慧霞造成了严重的损害后果。张慧霞在时遂兰处行人流手术后导致不孕，并造成张慧霞被行宫颈锥切除术，时遂兰应当赔偿给张慧霞造成的相应损失。
被上诉人时遂兰答辩称：1、张慧霞没有任何证据证明其与时遂兰之间存在诊疗关系。2、在张慧霞不能证明双方存在诊疗关系的前提下，张慧霞要求时遂兰承担赔偿责任没有事实和法律上的依据。本案在发回重审的庭审过程中法庭向张慧霞释明是否要求对时遂兰提交的司法鉴定书进行重新鉴定时，张慧霞和其诉讼代理人均明确表示不申请重新鉴定，在上诉时要求进行司法鉴定没有法律依据。3、在本案一审中，时遂兰已按照法院通知提交了2007年10月至2008年11月执业诊所的登记情况，但该登记资料中并没有张慧霞的名字，根本不存在时遂兰拒不向法院提交病历资料的情况。
宣判后，时遂兰不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、2008年11月16日，时遂兰与张慧霞签订的协议书依法成立并生效。2008年11月16日张慧霞自述于2007年10月份在时遂兰诊所做人流手术，术后2个月经调经月经正常，无腹痛出血情况，于2008年10月份发现“宫内残留”，在郑州做宫腔镜治疗，花费6770元，患方认为“宫内残留”为诊所所致，但无可靠证据。时遂兰诊所不能认可，但出于人道主义，经双方协商，一次性补偿患方人民币5500元，以后双方表示不再追究此事。协议签订后时遂兰诊所按照约定向张慧霞支付了5500元。该协议书是双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，并不存在欺诈和威胁的情况，该协议书依法成立并生效。二、时遂兰诊所与张慧霞之间不存在医患关系。张慧霞没有提供任何与时遂兰诊所存在医患关系的直接证据，而时遂兰诊所的门诊日志和收费存根可以证明双方不存在医患关系。请求：1、依法认定时遂兰与张慧霞之间不存在医患关系并判决驳回张慧霞的诉讼请求；2、上诉费由张慧霞承担。
被上诉人张慧霞答辩称：双方存在医患关系，有录音、协议、证人证言为证，因为对方是私人诊所不给患者开具发票，没有做手术的资质。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为时遂兰和张慧霞之间是否存在医患关系、双方2008年11月16日签订的协议应否被撤销以及时遂兰应否承担对张慧霞的损失赔偿责任。关于时遂兰和张慧霞之间是否存在医患关系的问题，从双方于2008年11月16日签订的协议以及张慧霞提供的证人证言可以证实，张慧霞于2007年在时遂兰诊所做了人工流产手术，双方之间的医患关系成立。因此，时遂兰关于确认双方不存在医患关系的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于时遂兰与张慧霞于2008年11月16日签订的协议应否被撤销的问题，张慧霞要求撤销的理由是时遂兰存在欺诈行为且协议显失公平，对此张慧霞未提供相关证据加以证明，故其该项上诉请求不能成立，本院不予支持。关于时遂兰应否承担对张慧霞的损失赔偿责任的问题，因张慧霞提供的证据不足以证明其损害后果与时遂兰对其行人工流产手术之间存在因果关系，张慧霞也没有提供证据证明其宫颈上皮内瘤变CINI-
II和被行“经宫腔镜宫颈椎切术”是时遂兰对其行人工流产术所造成的，故张慧霞要求时遂兰承担相应的损失赔偿责任的上诉请求亦不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3868元，由张慧霞负担1934元，时遂兰负担1934元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾小潭
审 判 员 马 莉
代理审判员 刘平安
二〇一五年七月九日
书 记 员 黄会苹