安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1815号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人：娄伟民，该公司经理。
委托诉讼代理人：王晓盼，江苏宏邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄勇。
原审原告：雷小琴。
原审原告：黄某。
法定代理人：黄勇。
以上三被上诉人、原审原告共同委托诉讼代理人：杨谋兵，安徽英锐律师事务所律师。
以上三被上诉人、原审原告共同委托诉讼代理人：尤健，安徽英锐律师事务所律师。
原审被告：方正田。
原审被告：方正红。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司因与被上诉人黄勇、原审原告雷小琴、黄某、原审被告方正田、方正红机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2016）皖1503民初2882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的委托诉讼代理人王晓盼，被上诉人黄勇、原审原告雷小琴、黄某的共同委托诉讼代理人杨谋兵、尤健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司向本院上诉请求：请求二审法院依法撤销六安市裕安区人民法院（2016）皖1503民初2882号民事判决书，请求查明事实依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判认定被上诉人50793元的车辆损失无事实依据，黄勇所诉车辆损失已经接近事故发生时该车辆的实际价值，此时车辆进行维修已无现实意义，据此我方要求对被上诉人维修后的车辆验车，核实车辆是否进行维修，如未经维修，要求对其车辆损失重新核定，如已经实际维修，要求收回残值。
被上诉人黄勇辩称，对方上诉理由没有法律依据，维修符合法律依据。原审中上诉人对车损没有异议，所以上诉人已经放弃了相关权利。车辆维修没有通知上诉人到场符合法律依据，也没有依据要求上诉人定损。
黄勇向原审法院起诉请求：2015年10月4日11时5分，方正田驾驶苏Ａ×××××小型越野车，在沪霍县670公里230米处掉头时，与黄勇驾驶的沪Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，黄勇及车内雷小琴、黄某受伤，车辆受损的交通事故。后经六安市公安局交通警察支队四大队认定，方正田负本起事故全部责任。现三原审原告要求原审被告赔偿各项损失共计210810.08元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认定事实：2015年10月4日11时5分，方正田驾驶苏Ａ×××××小型越野车，在沪霍县670公里230米处掉头时，与黄勇驾驶的沪Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，黄勇及车内雷小琴、黄某受伤，车辆受损的交通事故。该起交通事故经六安市公安局交通警察支队四大队认定，方正田负本起事故全部责任，黄勇无责任。事故发生后，黄勇在六安市立医院住院治疗9天，花去医疗费7024.6元；雷小琴在六安市立医院住院治疗2天，花去医疗费1022.4元；黄某在六安市立医院住院治疗2天，花去医疗费1478元。经安徽正源司法鉴定所鉴定，黄勇因此次交通事故构成十级伤残，误工期为150日、护理期60日、营养期60日。另查明：事故车辆苏Ａ×××××小型越野车实际所有人为方正红。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司处投保了交强险和不计免赔保险金额为1000000元的商业三者险。该事故发生在保险期间内。方正田为本起事故垫付医药费10000元。
原审法院认为，方正田驾驶中未尽到安全注意义务，车辆掉头时与黄勇车辆相碰，造成两车受损。六安市公安局交警四大队出具的交通事故认定书，方正田负事故的全部责任，三原审原告无责，予以采信。三原审原告因交通事故造成的损失应当获得赔偿。黄勇自2014年1月起至交通事故发生前一直暂住在上海市，属务工流动人员，结合本案实际其误工费等损失应按安徽省城镇标准计算。根据黄勇的伤残等级及相关标准确定，黄勇总损失为：医疗费7024.6元，住院伙食补助费270元（30元×9天），营养费1800元（30元×60天），误工费27090元［180.6元（按实际工资收入）×150天］，护理费6840元（114元×60天），残疾赔偿金53872元（26936元×20年×10%），鉴定费1850元，交通费500元，精神抚慰金应综合评定为5000元，车损50793元，合计155039.6元（含方正田垫付款10000元）；雷小琴总损失为：医疗费1022.4元，住院伙食补助费60元（30元×2天），营养费60元（30元×2天），护理费228元（114元×2天），合计1370.4元；黄某总损失为：医疗费1478元，住院伙食补助费60元（30元×2天），营养费60元（30元×2天），护理费228元（114元×2天），合计1826元；三原审原告总计损失为158236元（含方正田垫付款10000元）。苏Ａ×××××小型越野车投保了交强险和不计免赔商业三者险，黄勇的损失在保险限额内，应当由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司依照法律规定和保险合同约定予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，原审判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险限额内赔偿三原告的各项损失共计105758元；（含被告方正田垫付款10000元）二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在商业三者险限额内赔偿三原告的各项损失共计50628元；三、被告方正田赔偿原告黄勇鉴定费1850元；四、驳回原告其他诉讼请求；五、上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4460元，减半收取2230元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉人请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证，本院对上诉人提交的保险条款认定意见：对证据真实性予以认定，关联性不予认定，达不到上诉人证明目的。
二审查明的案件事实与原审认定的一致。
综合上诉人上诉理由及答辩人答辩意见，归纳本案争议焦点为：原审判决对黄勇的车辆损失认定是否适当。
本院认为，车辆损失是黄勇因交通事故造成的财产损失，有权获得赔偿。原审中，黄勇提供了六安市迎宾汽车维修服务有限公司出具的更换配件清单，并提供了六安市国税局维修费发票，可以证明黄勇因交通事故造成的财产损失。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司虽然对黄勇的车辆损失提出异议，但原审中未就车辆损失申请鉴定，也未提供证据推翻黄勇主张的事实，原审认定黄勇车辆损失50793元并无不当。上诉人上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4460元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵应军
审 判 员 孙如意
代理审判员 朱宝涛
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郭厚起
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。