wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第00315号
申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省大丰市金丰南大街10号。
法定代表人卞玉叶，该公司董事长。
被执行人大丰天工人造板有限公司，住所地江苏省大丰市经济开发区（育红路北）。
法定代表人陆松茂，该公司董事长。
被执行人陆松茂。
被执行人王静霞。
江苏大丰农村商业银行股份有限公司与大丰天工人造板有限公司、陆松茂、王静霞金融借款合同纠纷一案，本院（2015）盐商初字第00059号民事调解书已发生法律效力。根据江苏大丰农村商业银行股份有限公司的申请，本院2015年7月21日立案执行。因被执行人大丰天工人造板有限公司住所地、财产所在地均在大丰市，且申请执行人同意将本案指定大丰法院执行。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
江苏大丰农村商业银行股份有限公司申请执行大丰天工人造板有限公司、陆松茂、王静霞金融借款合同纠纷一案［执行依据：本院（2015）盐商初字第00059号民事调解书］，由大丰市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 梅
审 判 员 李如旭
审 判 员 葛存珍
二〇一五年七月二十七日
书记员（代） 陈志燕
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民立初字第1518号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：陈某坚，男，汉族，无业，现住鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告陈某坚供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告陈某坚因正在协商，于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告陈某坚在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告陈某坚的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年八月十三日
书记员 李 政
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第771号
申请执行人蒋盛荣，男，1982年11月2日出生，汉族，，住宁德市蕉城区。
被执行人福建省南方车业有限公司，住宁德市东侨经济开发区。
法定代表人梁世答，董事长。
被执行人梁世答，男，1971年10月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人蔡景钩，男，1976年11月27日出生，汉族，住浙江省苍南县灵溪镇。
被执行人缪树源，男，1973年9月29日出生，汉族，住福安市赛岐镇。
申请执行人蒋盛荣与被执行人福建省南方车业有限公司、梁世答、蔡景钩、缪树源借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，拍卖了被执行人梁世答夫妻共有的房产，拍卖款项待分配后，再恢复本案的执行，为此，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市蕉城区人民法院作出的（2013）蕉民初字第2821号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伏棉
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1137号
罪犯郑通进，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院于2013年4月16日作出（2012）港刑初字第99号刑事判决书，以被告人郑通进犯贪污罪、行贿罪，判处有期徒刑五年二个月，并处没收个人财产四万元，退出的赃款八万六千五百六十四元一角退回受害单位。宣判后，被告人郑通进不服，提出上诉，广西壮族自治区防城港市中级人民法院经过二审审理，于2013年8月5日作出（2013）防市刑二终字第19号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月7日立案审理后依法组成合议庭，并于2015年10月22日公开开庭审理了本案，北海市人民检察院检察员周忠霞、刘媛出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区北海监狱代表陈承斌、米丽霜出庭履行职务，罪犯郑通进到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郑通进在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯郑通进在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年4月份已获奖励分89.96分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑通进在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的财产刑义务，应扣减部分报减刑期。依�《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯郑通进减去有期徒刑十个月（刑期从2013年3月18日起至2017年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏 岚
审 判 员 张 骥
人民陪审员 罗传晖
二〇一五年十一月三日
书 记 员 薛清龙
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初2068号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成三区物业楼。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告张国玺。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告张国玺物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张锁珍到庭参加诉讼，被告张国玺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉称，原告依照法律程序与天津市红桥区水木天成3区依湖园、4区碧杉园业主会签订物业服务合同，负责上述小区的物业服务工作。依照物业服务合同规定，收费标准为每月每平方米0.7元。逾期交纳的从逾期之日起按应交物业服务费每日1%的比例交纳违约金。被告房屋建筑面积为71.31平方米，每月应缴物业服务费49.92元。被告自2011年8月1日至2015年3月31日未交纳物业服务费，故向贵院起诉请求人民法院依法判令被告向原告交纳物业服务费人民币2196元、逾期违约金人民币219元，合计人民币2415元，诉讼费由被告承担。
被告张国玺未做答辩。
经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业。2011年3月26日，原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与该小区业主委员会天津市水木天成3区依湖园、4区碧杉园业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，天津市水木天成依湖园、碧杉园业主委员会将水木天成3区依湖园、4区碧杉园委托原告进行物业管理服务，合同期限自2011年4月1日起至2014年3月31日止。2014年4月1日双方续签了物业服务合同，合同期限自2014年4月1日起至2015年3月31日止。合同约定物业管理服务费采用包干制形式收取，按房屋建筑面积每月每平方米0.7元由业主交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，房屋建筑面积为71.31平方米，每月应交纳物业服务费人民币49.92元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告自2011年8月1日至2015年3月31日未交纳物业费，累计拖欠人民币2196元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津市水木天成依湖园、碧杉园业主委员会与原告签订的两份天津市住宅物业服务合同合法、有效，对水木天成依湖园、碧杉园全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容及标准，原告为该小区业主提供了物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区内居住的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告交纳逾期违约金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利。本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张国玺一次性给付原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司2011年8月1日至2015年3月31日物业服务费人民币2196元；
二、驳回原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张国玺负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 范书静
二〇一六年四月十五日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省泊头市人民法院
民 事 调 解 书
（2014）泊民初字第670号
原告尹凤芝，泊头市福鑫建筑工具租赁站业主。
委托代理人曹鑫锋，河北理苑律师事务所律师。
被告四川省建城劳务开发有限责任公司。
法定代表人钟丽，董事长。
住所地四川省仪陇县金城镇农坛路19号。
案由：租赁合同纠纷
查明：原、被告于2010年签订租赁合同，被告租赁建筑器材，因被告拖欠原告租赁费，原告诉至法院。
经本院主持调解，双方自愿达成协议如下：
一、被告于2014年6月13日一次性支付原告租赁费及未退租赁物折价款550000元。
二、其他双方互不追究。以上协议内容符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具法律效力。
审判员 马春发
二〇一四年六月十三日
书记员 张 絮
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第351号
申请执行人李国章，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人李清花，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人李清妹，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
依据已经发生法律效力的本院（2014）城民初字第4300号民事判决书，申请执行人李国章于2015年2月11日向本院申请执行，要求被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李清花、李清妹在金融机构的存款，执行数额以履行本案义务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林丽贞
执行员 陈 勇
执行员 刘 明
二〇一五年二月二十八日
书记员 黄志洪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00551号
上诉人（原审被告）苏州金达地产有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇联丰路58号。
法定代表人濮学林。
被上诉人（原审原告）常熟市虞山镇蓝宇图文设计工作室，住所地江苏省常熟市湘江路五星后村147号。
经营者蔡兰兰。
上诉人苏州金达地产有限公司（以下简称金达地产）因与被上诉人常熟市虞山镇蓝宇图文设计工作室（蓝宇工作室）广告合同纠纷一案，不服常熟市人民法院（2015）熟虞商初字第00175号民事裁定，向本院提起管辖异议上诉。本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
蓝宇工作室一审诉称：双方签订合同，由其为金达地产提供广告服务，合同总价为87087元。现金达地产支付了40000元，剩余47087元未支付，其多次与金达地产协商沟通，对方不予理会，故其诉讼至法院，请求判令金达地产支付广告款47087元及违约金5000元，共计52087元，诉讼费用由对方负担。
金达地产一审中提出管辖权异议申请称：原审法院无管辖权，请求移送有管辖权的人民法院处理。
原审法院经审查查明，蓝宇工作室与金达地产签订广告物料制作合同1份，约定由蓝宇工作室为金达地产在常熟市帝宝花园进行广告物流制作。另查明，金达地产的公司注册地、公司经营地均在江苏省常熟市。
原审法院认为：本案系广告合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现蓝宇工作室起诉要求金达地产支付广告费用，本案被告住所地及合同履行地均为江苏省常熟市，因此，原审法院作为被告住所地及合同履行地人民法院受理本案并无不当，且金达地产对本案管辖权提出异议但未提供任何理由，金达地产对本案管辖权提出异议的意见不能成立。遂依照《综合人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，裁定：驳回金达地产对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由金达地产负担。
金达地产不服原审法院裁定，向本院提出上诉称：根据本案基本的事实，对照我国法律，本案不应由常熟市人民法院审理，请求二审撤销原审错误裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原审被告金达地产的住所地位于常熟市，因此，原审法院对本案具有管辖权，金达公司提出本案管辖权异议申请的理由及请求事项均不明确，本案依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆利群
审 判 员 孙晓蕾
代理审判员 李 诚
二〇一五年九月十四日
书 记 员 钱 曦
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐刑终字第118号
原公诉机关乐山市市中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李旭刚，男，1970年3月19日出生于四川省乐山市市中区，汉族，小学文化，农民。2009年2月5日因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被乐山市市中区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年1月24日假释。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年10月11日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民法院审理乐山市市中区人民检察院指控被告人李旭刚犯敲诈勒索罪一案，于2014年7月10日作出（2014）乐中刑初字第131号刑事判决，判决：一、被告人李旭刚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；二、责令被告人李旭刚向被害人周勇退赔经济损失人民币四万元。原审被告人李旭刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李旭刚申请撤回上诉。
本院认为，乐山市市中区人民法院审理上诉人（原审被告人）李旭刚敲诈勒索一案，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。李旭刚撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李旭刚撤回上诉。
乐山市市中区人民法院（2014）乐中刑初字第131号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李韵梅
审判员 龙旭宏
审判员 李 霞
二〇一四年八月七日
书记员 李 丹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第738号
原告李桂珠。
被告吴体兰。
原告李桂珠诉被告吴体兰保证合同纠纷一案，本院于2013年1月21日立案受理后，依法由审判员陈海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂珠的委托代理人赵XX、被告吴体兰的委托代理人张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂珠诉称，原告与被告吴体兰系多年好友，2011年，原告在被告吴体兰许以高额利息并愿意提供连带担保责任的情形下，于2011年7月19日、11月21日订立期限为一年的借款合同，借款金额分别为480000元和180000元。合同订立后，原告依约分批以转账或现金的形式将总计660000元的借款出借给孙亚洲。2012年1月之后孙亚洲以各种理由拒绝支付利息，也未归还本金。原告认为，孙亚洲拒绝支付利息及拒绝归还到期借款的行为违反借款合同的约定，被告吴体兰作为连带担保人有义务归还全部借款，故原告诉至法院，请求判令被告吴体兰依法承担连带保证责任，偿还借款660000元，并承担本案诉讼费用。
被告吴体兰辩称，原告将钱借给孙亚洲是事实，具体数额多少凭证据说话，被告提供担保也是事实；孙亚洲借钱没有还，我本人也借给孙亚洲100多万元，现无能力还款。
经审理查明，原、被告系多年好友。2011年7月19日，原告与孙亚洲签订借款合同一份，约定：孙亚洲向原告借款480000元，签订借款合同的同时，由原告给付孙亚洲全款，不另立据；借款期限为一年，自2011年7月19日至2012年7月18日止；利息每月8000元，孙亚洲应于每月19日给付原告；届期未能返还，孙亚洲除照付利息外，并按利率一倍加计的违约金给付原告；孙亚洲应觅保证人一名，愿与孙亚洲负连带返还本利的责任。被告作为连带保证人在该借款合同上签名。2011年11月21日，原告与孙亚洲又签订借款合同一份，借款金额为180000元，借款期限为一年，自2011年11月21日起至2012年11月20日止；利息每月3000元，于每月21日给付原告；借款合同的其余内容与2011年7月19日的借款合同相同；被告吴体兰亦作为连带保证人在该份借款合同上签名。2012年8月28日，原告诉至南京市六合区人民法院，请求判令被告吴体兰承担连带保证责任。南京市六合区人民法院受理后将本案移送至本院。
庭审中，原告提供如下证据：一、借款合同两份，时间分别为2011年7月19日、2011年11月21日；二、银行个人业务凭证、活期帐户明细查询单数份；原告认为上述证据能够证实原告实际出借给孙亚洲660000元。被告对原告提供的证据均予认可。
以上事实，有双方当事人陈述、借款合同、银行个人业务凭证、活期帐户明细查询单、庭审笔录等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告提供的借款合同及银行相关凭证能够证实孙亚洲向原告借款660000元，被告为该债务的连带保证人，在债务人孙亚洲未履行到期债务时，被告应承担连带保证责任。审理中，被告对于本案借款的实际交付、借款未归还以及其应承担连带保证责任均无异议，对原告关于被告承担连带保证责任、偿还借款660000元的主张本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告吴体兰于本判决生效之日起十日内偿还原告李桂珠借款660000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，减半收取5200元，保全费3820元，均由被告吴体兰负担（以上费用原告已预交，被告在给付上述款项时将其应负担的费用一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 陈海英
二〇一三年三月二十日
见习书记员 石 芳
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1779号
申请执行人：富滇银行股份有限公司昆明联发支行
负责人：李聪
被执行人：任华，女，1979年2月16日生，汉族。
被执行人：西双版纳宏信房地产开发有限责任公司
法定代表人：张云元
申请执行人富滇银行股份有限公司昆明联发支行与被执行人任华、西双版纳宏信房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2015)西法民初字第5936号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
代理审判员 毛 涛
代理审判员 李江永
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 周 宏
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初2918号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330201744951650R。住所地：浙江省宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱珂虹，该分行员工。
被告：杨智，男，1979年5月19日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被告：刘晓琳，女，1989年6月26日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
被告：刘梦宏，男，1963年12月1日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
被告：刘秋秀，女，1969年9月24日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
被告：宁波凌知尚贸易有限公司。组织机构代码57751495-4。住所地：浙江省宁波市鄞州区会展路***号宁波国际贸易展览中心常年展*号馆****号。
法定代表人：杨智。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告杨智、刘晓琳、刘梦宏、刘秋秀、宁波凌知尚贸易有限公司（以下简称凌知尚公司）金融借款合同纠纷一案，于2018年3月8日诉至本院，诉请：一、被告杨智、刘晓琳返还原告贷款本金674895.63元、利息61521.56元，支付截至2018年2月25日止的罚息13505.73元，复利5657.65元，并支付自2018年2月26日起至实际履行日止按相应合同约定计算的罚息、复利；二、被告刘梦宏、刘秋秀、凌知尚公司对上述债务承担连带清偿责任。
经审理，本院认定如下事实：2016年12月28日，原告与被告杨智签订编号为919172016316223的《综合授信合同》一份，约定：被告杨智可向原告申请使用的最高授信额度为675000元，有效使用期限为60个月，自2016年12月28日至2021年12月28日；授信提用人的任一笔贷款发生逾期或合同约定违约情形的，应向原告支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；对到期应付而未付的借款本金，按合同约定逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息；对借款利息不能按时支付的，按逾期利率计收复利；逾期利率按照约定利率上浮50%收取。
同日，原告与被告刘梦宏、刘秋秀、凌知尚公司签订编号为919172016316223B0的《最高额担保合同》各一份，约定：被告刘梦宏、刘秋秀、凌知尚公司为上述《综合授信合同》项下的全部债务提供最高额担保；最高债权额度为675000元；担保方式为连带责任保证担保；担保范围为被担保之主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）；保证期间为本合同债务人履行债务期限届满之后两年等。
同日，被告刘晓琳向原告出具《个人共同还款承诺书》一份，承诺愿意对前述《综合授信合同》项下借款承担共同还款责任，共同还款的范围包括借款合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用。
同日，被告杨智向原告提交《借款支用申请书》，申请借款675000元，借款期限为2016年12月28日至2017年12月15日；原告予以确认并发放贷款675000元，贷款年利率10.005%，还款方式按月付息，到期还本。
截至2018年2月25日，被告杨智尚欠原告借款本金674895.63元、利息61521.56元、罚息13505.73元、复利5657.65元。
以上事实，由原告提交的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《个人共同还款承诺书》、借款支用申请书、个人贷款欠款明细表等证据予以证明。
本院认为，原告与被告杨智签订的《综合授信合同》、原告与被告刘梦宏、刘秋秀、凌知尚公司签订的《最高额担保合同》、被告刘晓琳向原告出具《个人共同还款承诺书》均系当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效。原告依约向被告杨智发放借款675000元。借款发放后，被告杨智未按合同约定还本付息，显属违约。原告有权要求被告杨智、刘晓琳归还本金，按合同约定支付利息、罚息、复利，并要求被告刘梦宏、刘秋秀、凌知尚公司对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告杨智、刘晓琳追偿。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨智、刘晓琳于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行贷款本金674895.63元、利息61521.56元，支付截至2018年2月25日止的罚息13505.73元，复利5657.65元，并支付自2018年2月26日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息、复利（复利仅对利息计收）；
二、被告刘梦宏、刘秋秀、宁波凌知尚贸易有限公司对上述第一款确定的债务承担连带清偿责任，被告刘梦宏、刘秋秀、宁波凌知尚贸易有限公司承担保证责任后，有权向被告杨智、刘晓琳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费11356元，减半收取5678元，财产保全费4158元，合计9836元，由被告杨智、刘晓琳、刘梦宏、刘秋秀、宁波凌知尚贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 葛艳君
二〇一八年三月二十九日
代书记员 闻婉冬
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第1597号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人黄某，男，1966年3月18日出生，汉族，出生地广东省海丰县，文化程度初中，公司管理人员，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2014年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，2014年11月13日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人操翔，广东环球经纬律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2014）1728号起诉书指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人黄某及辩护人操翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2010年6月23日，被告人黄某在广州市越秀区白云路工商银行万通支行以其个人名义申领了1张信用卡（卡号：52×××02）进行透支消费、提现，从2012年1月25日开始逾期不还，截至2014年8月18日透支本金合计人民币280，610.53元，本息合计人民币452，527.64元，经工商银行多次催收，被告人黄某拒不归还透支款项。
2014年10月22日17时许，被告人黄某向公安机关投案自首，随后向银行还款人民币29万元。
另查明，2014年11月6日，被告人黄某的家属代其向银行还清欠息及滞纳金共184，461.13元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有银行卡账户余额查询明细，银行卡交易明细，信用卡开户资料，被告人黄某所持中国工商银行信用卡的照片，电话通讯记录清单及调取证据材料清单、电话催收情况说明，银行工作人员上门催收信用卡透支款的照片，报案材料、受案登记表、报案人的询问笔录及接受证据材料清单，公安机关出具的投案经过、破案报告，中国工商银行广州万通支行出具的还款证明，中国工商银行广州万通支行出具的关于缴清欠款的证明，银行汇款凭证，证人周某的证言，常住人口信息查询资料，被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某犯罪以后主动投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黄某归案后已经偿还全部透支款息，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪事实、性质、情节及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 涛
人民陪审员 顾文娟
人民陪审员 黄 岷
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 黄婉娜
肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第199号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人杜某某，女，1960年8月10日出生，汉族，高中文化，住肇庆市端州区，捕前在肇庆市某棋牌室工作。2014年12月25日被抓获，同日被刑事拘留，2015年1月23日因涉嫌赌博罪被逮捕。同年2月2日被取保候审。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）109号起诉书指控被告人杜某某犯赌博罪，于2015年2月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员朱明杨出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杜某某为牟利，于2014年4月开始，在其工作的肇庆市端州区工农北路金叶大厦五楼棋牌室内，利用香港彩票“六合彩”开奖号码接受多人投注形式参与赌博。2014年12月25日17时许，公安民警在该棋牌室内抓获杜某某及参赌人员谢某意，查获投注记录本3本（记录了杜某某接受其他57名群众赌博香港六合彩下注情况）。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有检查笔录、扣押物品清单、物证照片、记录本等书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、检查笔录及现场照片、辨认笔录、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人杜某某归案后如实认罪，依法可从轻处罚。为打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人杜某某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已经交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 莫石此
二〇一五年二月十五日
书记员 梁少兰
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门工民初字第0516号
原告陆山山。
委托代理人谢洁华，江苏扬子江律师事务所律师。
被告朱海华。
原告陆山山与被告朱海华民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告陆山山的委托代理人谢洁华到庭参加诉讼，被告朱海华经公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆山山诉称，2012年10月30日、2013年1月6日、2013年1月15日，被告朱海华分三次向原告借款1万元、3万元、2万元，共计6万元，并出具借条。后经原告催索，被告至今未能归还借款。现要求被告归还原告借款人民币6万元及利息15120元（按银行同期贷款利率10.9%的四倍利率计算，以1万元本金为基数，自2012年10月30日至2013年7月21日，为3270元；按银行同期贷款利率10.9%的四倍利率计算，以3万元本金为基数，自2013年1月6日至2013年7月21日，为6712元；按银行同期贷款利率10.9%的四倍利率计算，以2万元本金为基数，自2013年1月15日至2013年7月21日，为5138元）。
被告朱海华未答辩。
经审理查明，2012年10月30日、2013年1月6日、2013年1月15日，被告朱海华因生意周转需要分三次立据向原告陆山山借款人民币1万元、3万元、2万元，合计6万元。三张借条中未约定还款期限，约定利息按银行同期贷款利息四倍结算。原告索款无着，遂诉讼来院，提出如上诉讼请求。
以上事实，有原告提供的借条、原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告朱海华向原告陆山山借款6万元事实存在。借条中未约定还款期限，原告可随时主张。现被告违约，应当承担清偿的民事责任。就利息部分，原告主张的利率计算标准有误，予以调整。被告朱海华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱海华归还原告陆山山借款人民币6万元。
二、被告朱海华支付原告陆山山利息人民币8126.7元（以借款本金1万元为基数，自2012年10月30日起至2013年7月21日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍即年利率24%计算，为1746.7元；以借款本金3万元为基数，自2013年1月6日起至2013年7月21日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍即年利率24%计算，为3900元；以借款本金2万元为基数，自2013年1月15日起至2013年7月21日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍即年利率24%计算，为2480元）。
上述一、二项，由被告朱海华于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告陆山山的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1678元，由原告陆山山负担156元，被告朱海华负担1522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1678元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 顾洪健
代理审判员 桑林龙
人民陪审员 黄 芬
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 唐子然
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第543号
原告：中信银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路***号中信大厦。
负责人：张诚，行长。
委托代理人：周健，女，1979年10月10日生，汉族。
被告：马金强。
原告中信银行股份有限公司淄博分行诉被告马金强信用卡纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司淄博分行的委托代理人周健到庭参加了诉讼。被告马金强经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司淄博分行诉称，被告于2008年10月10日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××26。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币5029.93元（截至2013年7月10日），经原告多次催收，被告不予归还。为此，原告诉至法院，要求被告马金强偿还信用卡欠款本息5029.93元（截至2013年7月10日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日，并由被告承担本案诉讼费用。
被告马金强未到庭亦未作出答辩。
经审理本院认定，2008年10月10日，被告马金强从原告处办理了卡号为51×××26的中信信用卡。被告领卡后，曾透支消费，截至2013年7月10日，共欠原告透支款本息5029.93元。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、被告的身份证复印件、收入证明、交易流水明细及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告马金强在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告本息5029.93元未还，被告马金强应依法将此款归还原告。被告马金强经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、第八项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马金强于本判决生效后十日内，偿还给原告中信银行股份有限公司淄博分行透支款本息5029.93元（利息、滞纳金等费用截至2013年7月10日，2013年7月11日至实际付清之日的利息、滞纳金等费用按中信信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马金强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 国媛媛
人民陪审员 石秉洁
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王若宇
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江中法执字第64-2号
被执行人容胜宝，男，于广东省台山市，身份证号码×××7219，汉族，住台山市。
被执行人容胜宝犯聚众斗殴罪一案，本院于2011年7月18日作出的（2012）江中法刑一初字第42号刑事附带民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人容胜宝判处罚金人民币30000元，本院于2013年5月28日立案执行。
本院于2013年6月4日向被执行人容胜宝发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决的义务，但被执行人收通知后至今未能履行。另本院依法到本市辖区内有关银行、车管、国土、住建等部门调查被执行人的财产线索，查明，除扣划被执行人在中国工商银行台荻支行的银行存款351.68元外无其他银行存款，无车辆、土地、房产等财产可供执行。被执行人容胜宝现正在江门监狱服刑。
本院认为，被执行人容胜宝无其他可供执行的财产，且正在江门监狱服刑，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）江中法执字第64号案终结本次执行。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，将恢复执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朝卫
审判员 李炎途
审判员 杨卫国
二〇一三年七月十八日
书记员 黄 亮
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第2313号
原告绵阳宏睿物业服务有限公司。
法定代表人张锐。
委托代理人李斌。
被告胥辉，男，汉族。
原告绵阳宏睿物业服务有限公司与被告胥辉物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告绵阳宏睿物业服务有限公司于2014年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绵阳宏睿物业服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳宏睿物业服务有限公司撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费25元，由原告绵阳宏睿物业服务有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一四年八月二十六日
书记员 王博
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天秦刑初字第235号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人刘某甲，男，生于1972年1月20日，汉族。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2014）第147号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员邱军生出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2014年5月9日2时许，被告人刘某甲酒后窜至秦州区罗玉小区，发现天水市妇幼保健院门前停放一辆未锁的黑色“王力”电动车，遂生盗窃之念并将该车盗走。失主刘某乙听见其电动车防盗警报响起，下楼查看时发现该车丢失，便在罗玉小区寻找。之后在罗玉小区三星公司附近发现刘某甲推着其丢失的电动车，便上前将刘某甲当场抓获并报警。经鉴定，被盗的黑色“王力”电动车价值2021.3元，破案后赃车被追回由公安机关发还失主。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有失主刘某乙的报案材料及陈述，现场指认笔录及照片，扣押物品清单及赃车照片，价格鉴定意见书，领条，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于刘某甲归案后如实供述犯罪事实，审理中能自愿认罪，被盗赃车已追回，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处罚金4000元。
（罚金在判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 刚
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 石慧云
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法龙执加字第8号
申请执行人吴超文。
申请执行人谢宗良。
申请执行人陆良赞。
申请执行人吴斌林。
申请执行人李勇辉。
申请执行人梁谋南。
申请执行人廖红梅。
申请执行人刘宁。
申请执行人廖前友。
申请执行人陈光志。
申请执行人陈友明。
申请执行人黄红梅。
申请执行人陈宏明。
申请执行人黄权。
申请执行人黄长坚。
申请执行人雷燕玲。
申请执行人李洁承。
申请执行人李燕承。
申请执行人梁敏超。
申请执行人严建军。
申请执行人杨爱森。
申请执行人郑伟明。
申请执行人欧桂秀。
以上23名申请执行人共同的委托代理人杜梓和，广东达声律师事务所律师。
以上23名申请执行人共同的委托代理人黄泽华，广东达声律师事务所实习律师。
被执行人佛山市顺德区骏润轩家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇坦东工业区坦东大道2号。
法定代表人廖彦葵。
第三人廖彦葵。
本院在执行（2014）佛顺法龙执字第474号案中，申请执行人吴超文、谢宗良、陆良赞、吴斌林、李勇辉、梁谋南、廖红梅、刘宁、廖前友、陈光志、陈友明、黄红梅、陈宏明、黄权、黄长坚、雷燕玲、李洁承、李燕承、梁敏超、严建军、杨爱森、郑伟明、欧桂秀向本院申请追加第三人廖彦葵为本案被执行人。本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日进行了开庭听证，23名申请执行人共同的委托代理人杜梓和到庭参加听证，被执行人佛山市顺德区骏润轩家具有限公司、第三人廖彦葵经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
申请执行人称，申请执行人据生效的仲裁裁决书，向法院申请对被执行人佛山市顺德区骏润轩家具有限公司实施强制执行，执行案号为（2014）佛顺法龙执字第474号。经法院执行，佛山市顺德区骏润轩家具有限公司无财产可供执行。经查，佛山市顺德区骏润轩家具有限公司为一人有限责任公司，廖彦葵为其股东，根据相关法律规定，廖彦葵应对佛山市顺德区骏润轩家具有限公司的债务承担连带清偿责任。故向法院申请追加第三人廖彦葵为（2014）佛顺法龙执字第474号案的被执行人。
被执行人及第三人未到庭，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，申请执行人提供如下证据：
1.申请执行人身份证复印件二十三份、第三人人口信息查询表打印件一份，以证明申请执行人与第三人的诉讼主体资格；
2.顺劳人仲案终字（2014）2436号仲裁裁决书复印件一份、布告复印件一份、送达回证复印件一份、（2014）佛顺法龙执字第474号执行案件受理通知书原件一份，以证明佛山市顺德区骏润轩家具有限公司欠申请执行人的工资共计170207元，因无力偿还，且该公司为自然人独资公司，故追加廖彦葵为共同被执行人。
被执行人及第三人均未向本院提供证据。
本院对申请执行人提供的证据认证如下：
申请执行人提供的证据，内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院对这些证据予以采信。
经审查查明，23名申请执行人与被执行人佛山市顺德区骏润轩家具有限公司劳动合同纠纷一案，经佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会审理后，作出（2014）顺劳人仲案终字（2014）2436号仲裁裁决书，裁决被执行人佛山市顺德区骏润轩家具有限公司于仲裁裁决书生效后向23名申请执行人支付工资合计170207元。该仲裁裁决书发生法律效力后，23名申请执行人于2014年10月10日向本院申请执行，本院遂以（2014）佛顺法龙执字第474号案立案执行，后经查，被执行人佛山市顺德区骏润轩家具有限公司无可供执行的财产。
另查，佛山市顺德区骏润轩家具有限公司系由第三人廖彦葵投资设立的一家一人有限责任公司。
本院认为，23名申请执行人请求追加佛山市顺德区骏润轩家具有限公司的股东廖彦葵为（2014）佛顺法龙执字第474号案的被执行人，该请求属对一人有限公司股东的追加，不属于本案处理范围，故本院对原告的申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人吴超文、谢宗良、陆良赞、吴斌林、李勇辉、梁谋南、廖红梅、刘宁、廖前友、陈光志、陈友明、黄红梅、陈宏明、黄权、黄长坚、雷燕玲、李洁承、李燕承、梁敏超、严建军、杨爱森、郑伟明、欧桂秀关于追加第三人廖彦葵为（2014）佛顺法龙执字第474号案的被执行人的申请。
（本页无正文）
审判长 周海民
审判员 欧阳希
审判员 罗 洋
二〇一五年三月三日
书记员 黎翠玲
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初715号
原告：中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行，住所地邯郸经济开发区联通南路18号，组织机构代码72339319-4。
负责人：宋祖荣，该行行长。
委托诉讼代理人：吴占国，河北浩博律师事务所律师。
被告：连庆文，男，1963年5月23日出生，汉族，现住邯郸市经济开发区。
被告：张兰芹，女，1962年6月17日出生，汉族，现住邯郸市经济开发区。
被告：河北华瑞担保有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路27号华都大厦二层，组织机构代码67469771-3。
法定代表人：许永杰，该公司经理。
原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行（以下简称中国银行高开区支行）与被告连庆文、张兰芹、河北华瑞担保有限公司（以下简称华瑞担保公司）为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告中国银行高开区支行委托诉讼代理人吴占国到庭参加诉讼，被告连庆文、张兰芹、华瑞担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行高开区支行向本院提出诉讼请求：1、被告连庆文、张兰芹共同偿付原告借款本金3597044.76元、罚息407044.89元，合计4004089.65元，以及2016年1月27日之后按照贷款合同约定的利率计算的罚息；2、被告华瑞担保公司对上述还款义务承担连带责任；3、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2014年3月17日，连庆文和原告签订《个人贷款合同》，合同约定原告借给连庆文人民币500万元，期限12个月，每月还息，到期还本付息。张兰芹是连庆文的配偶，也是贷款共同申请人。华瑞担保公司作为连庆文的保证人，和原告签订有《个人贷款保证合同》。2014年4月4日原告按照约定发放了贷款。可是合同到期后连庆文及其配偶不能按照合同约定偿还全部本金，截止到2016年1月27日尚拖欠本金3597044.76元、罚息407044.89元，合计4004089.65元；保证人也没有履行保证责任，为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告连庆文、张兰芹、华瑞担保公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告中国银行高开区支行提交证据：证据1、个人贷款合同一份，签订于2014年3月17日，证明被告连庆文和原告签订了金额为500万元的借款合同，期限12个月，双方并约定了利率等内容；证据2、个人贷款保证合同一份，证明2014年3月17日，被告华瑞担保公司作为被告连庆文的连带责任保证人和原告签订保证合同，对连庆文的债务承担连带保证责任；证据3、借款借据一份，证明借款合同约定的500万元贷款已经于2014年4月4日实际发放；证据4、被告连庆文、张兰芹的身份证复印件及结婚证复印件各一份，证明二被告的身份情况及二人属于夫妻关系；证据5、借款申请表一份，证明借款时系连庆文夫妻二人共同申请，被告张兰芹应对借款承担共同还款责任；证据6、还款明细清单，证明还款情况。
被告连庆文、张兰芹、华瑞担保公司未提交证据。
本院对原告中国银行高开区支行提交的证据审核认为，原告提交证据客观、真实，能够相互印证,本院对原告证据依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月8日，被告连庆文、张兰芹夫妇共同签字向中国银行高开区支行递交了借款申请表。2014年3月17日，被告连庆文和原告中国银行高开区支行签订了金额为500万元的个人贷款合同，借款人为连庆文，贷款人为中国银行高开区支行，贷款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算，约定贷款利率按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮50%执行，约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。同日，被告华瑞担保公司作为被告连庆文的连带责任保证人和原告签订保证合同，对连庆文的债务承担连带保证责任，包括本金、利息（包含利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包含但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。2014年4月4日，原告按照合同约定将贷款500万元转入被告连庆文账户。贷款于2015年4月4日到期后，被告连庆文未按时全额还款，截至2016年1月26日，被告连庆文下欠原告贷款本金3597044.76元、罚息407044.89元，合计4004089.65元。因被告拖欠上述借款未还，2016年1月27日之后又产生了相应的罚息和复利。
本院认为，原告中国银行高开区支行与被告连庆文签订的个人贷款合同及原告中国银行高开区支行与被告华瑞担保公司签订的个人贷款保证合同，是各方的真实意思表示，合法有效。原告中国银行高开区支行如约履行放款责任，被告连庆文应当按照约定履行还款责任，原告中国银行高开区支行主张被告连庆文偿还下欠的借款本息，本院予以支持。因该笔借款发生在被告连庆文、张兰芹夫妻关系存续期间，且该笔借款亦由被告张兰芹签字确认，故对于原告主张兰芹承担共同还款责任，本院予以支持。因被告华瑞担保公司系该笔借款的连带责任保证人，对于原告主张被告承担连带保证责任，本院依法予以支持。
综上所述，被告连庆文、张兰芹共同偿付原告借款本金3597044.76元、罚息407044.89元，合计4004089.65元，以及2016年1月27日之后按照贷款合同约定的利率计算的罚息；被告华瑞担保公司对上述还款义务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连庆文、张兰芹在本判决生效之日起十日内，共同偿付原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行借款本金3597044.76元、罚息407044.89元，合计4004089.65元，以及2016年1月27日之后按照贷款合同约定的利率计算的罚息；
二、被告河北华瑞担保有限公司对上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38833元由被告连庆文、张兰芹、河北华瑞担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 赵伟平
人民陪审员 辛志鹏
人民陪审员 孙贾玲
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵冯光
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0421民初715号原告：中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行，住所地邯郸经济开发区联通南路18号，组织机构代码72339319-4。负责人：宋祖荣，该行行长。委托诉讼代理人：吴占国，河北浩博律师事务所律师。被告：连庆文，男，1963年5月23日出生，汉族，现住邯郸市经济开发区。被告：张兰芹，女，1962年6月17日出生，汉族，现住邯郸市经济开发区。被告：河北华瑞担保有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路27号华都大厦二层，组织机构代码67469771-3。法定代表人：许永杰，该公司经理。原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行（以下简称中国银行高开区支行）与被告连庆文、张兰芹、河北华瑞担保有限公司（以下简称华瑞担保公司）为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告中国银行高开区支行委托诉讼代理人吴占国到庭参加诉讼，被告连庆文、张兰芹、华瑞担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行高开区支行向本院提出诉讼请求：1、被告连庆文、张兰芹共同偿付原告借款本金3597044.76元、罚息407044.89元，合计4004089.65元，以及2016年1月27日之后按照贷款合同约定的利率计算的罚息；2、被告华瑞担保公司对上述还款义务承担连带责任；3、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2014年3月17日，连庆文和原告签订《个人贷款合同》，合同约定原告借给连庆文人民币500万元，期限12个月，每月还息，到期还本付息。张兰芹是连庆文的配偶，也是贷款共同申请人。华瑞担保公司作为连庆文的保证人，和原告签订有《个人贷款保证合同》。2014年4月4日原告按照约定发放了贷款。可是合同到期后连庆文及其配偶不能按照合同约定偿还全部本金，截止到2016年1月27日尚拖欠本金3597044.76元、罚息407044.89元，合计4004089.65元；保证人也没有履行保证责任，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告连庆文、张兰芹、华瑞担保公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告中国银行高开区支行提交证据：证据1、个人贷款合同一份，签订于2014年3月17日，证明被告连庆文和原告签订了金额为500万元的借款合同，期限12个月，双方并约定了利率等内容；证据2、个人贷款保证合同一份，证明2014年3月17日，被告华瑞担保公司作为被告连庆文的连带责任保证人和原告签订保证合同，对连庆文的债务承担连带保证责任；证据3、借款借据一份，证明借款合同约定的500万元贷款已经于2014年4月4日实际发放；证据4、被告连庆文、张兰芹的身份证复印件及结婚证复印件各一份，证明二被告的身份情况及二人属于夫妻关系；证据5、借款申请表一份，证明借款时系连庆文夫妻二人共同申请，被告张兰芹应对借款承担共同还款责任；证据6、还款明细清单，证明还款情况。被告连庆文、张兰芹、华瑞担保公司未提交证据。本院对原告中国银行高开区支行提交的证据审核认为，原告提交证据客观、真实，能够相互印证,本院对原告证据依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月8日，被告连庆文、张兰芹夫妇共同签字向中国银行高开区支行递交了借款申请表。2014年3月17日，被告连庆文和原告中国银行高开区支行签订了金额为500万元的个人贷款合同，借款人为连庆文，贷款人为中国银行高开区支行，贷款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算，约定贷款利率按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮50%执行，约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。同日，被告华瑞担保公司作为被告连庆文的连带责任保证人和原告签订保证合同，对连庆文的债务承担连带保证责任，包括本金、利息（包含利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包含但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。2014年4月4日，原告按照合同约定将贷款500万元转入被告连庆文账户。贷款于2015年4月4日到期后，被告连庆文未按时全额还款，截至2016年1月26日，被告连庆文下欠原告贷款本金3597044.76元、罚息407044.89元，合计4004089.65元。因被告拖欠上述借款未还，2016年1月27日之后又产生了相应的罚息和复利。本院认为，原告中国银行高开区支行与被告连庆文签订的个人贷款合同及原告中国银行高开区支行与被告华瑞担保公司签订的个人贷款保证合同，是各方的真实意思表示，合法有效。原告中国银行高开区支行如约履行放款责任，被告连庆文应当按照约定履行还款责任，原告中国银行高开区支行主张被告连庆文偿还下欠的借款本息，本院予以支持。因该笔借款发生在被告连庆文、张兰芹夫妻关系存续期间，且该笔借款亦由被告张兰芹签字确认，故对于原告主张兰芹承担共同还款责任，本院予以支持。因被告华瑞担保公司系该笔借款的连带责任保证人，对于原告主张被告承担连带保证责任，本院依法予以支持。综上所述，被告连庆文、张兰芹共同偿付原告借款本金3597044.76元、罚息407044.89元，合计4004089.65元，以及2016年1月27日之后按照贷款合同约定的利率计算的罚息；被告华瑞担保公司对上述还款义务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连庆文、张兰芹在本判决生效之日起十日内，共同偿付原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行借款本金3597044.76元、罚息407044.89元，合计4004089.65元，以及2016年1月27日之后按照贷款合同约定的利率计算的罚息；二、被告河北华瑞担保有限公司对上述还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38833元由被告连庆文、张兰芹、河北华瑞担保有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  赵伟平人民陪审员  辛志鹏人民陪审员  孙贾玲二〇一七年三月二十七日书 记 员  赵冯光附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第1374号
原告周庆高，男，、汉族，吉水县人，农民，住吉水县。
委托代理人温立德，吉水县新江法律服务所法律工作者。
被告周华，男，汉族，吉安市吉州区人。
委托代理人李海军、廖嘉庆，江西青源律师事务所律师。
原告周庆高诉被告周华财产损害赔偿纠纷一案，本院在2014年9月18日立案受理。2014年10月17日，原告依法向本院提出对被损毁的四颗枣树进行价格鉴定的申请，吉水县价格认证中心依据本院的委托于2014年12月9日依法作出了鉴定结论。本案依法由代理审判员梁章堪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周庆高到庭参加诉讼，被告周华及其委托代理人李海军、廖嘉庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周庆高诉称：2014年清明节时，被告挖死了原告家的一颗枣树，原告知道后打电话给被告，被告不但对此予以承认，还扬言要将原告家剩下的三颗枣树砍掉。2014年8月9日中午，被告周华再次来到原告所在的村上祭祖时将原告所有的剩余三颗枣树砍掉，原告报警后，盘谷派出所干警赶到了现场，在对现场进行了拍照取证后让被告先行离开了现场，并在对原告进行了问话后告诉原告就枣树的赔偿问题可向法院起诉解决。被砍倒的这四颗枣树离被告所说的祖坟有一丈多远，是原告在十多岁时种植的，距今已五十多年了，在这五十多年都没有听过被告的家人说祖坟的事情，这四颗枣树每年都能产枣子三百多斤，且枣树所占用的土地亦一直是由原告家管理的，这是村上的村民人人皆知的事实。事后，村干部多次打电话给被告协商处理，但被告不予理睬。故原告诉至法院要求被告赔偿四颗枣树的经济损失8000元。
被告周华未到庭口头答辩，也未提供书面答辩状。
原告周庆高为其诉称向本院提交了如下证据：
1.身份证；2.吉水县公安局盘谷派出所处警经过；3.吉水县公安局盘谷派出所民警于2014年8月9日在现场拍摄的被砍倒的四颗枣树的照片；4.吉水县新江法律服务所法律工作人在2014年10月4日分别对证人周德远、周永仁、周秋根及周善清所作的调查笔录；5.土地使用权证；6.勘验笔录；7.涉案财物价格鉴定结论书及鉴定费发票。
被告周华及其委托代理人对证据1.2.3.4.5.6未到庭进行质证；对证据7，被告的委托代理人李海军质证后认为这四颗枣树不是原告所有的，枣树也不是被告砍倒的，被告考虑对树的年龄进行鉴定。
经庭审质证，本院对证据1予以认定；证据2、3、4综合证实了①在2014年8月9日中午13时20时分，盘谷派出所干警接到原告周庆高称“其家门前的枣树被同村村民周华砍倒”的报警电话后到达了事发现场，经民警询问，被告周华当时在场承认了四颗枣树是其砍倒的事实；②被告周华砍倒的这四颗枣树是原告周庆高家种植及所有的，这四颗枣树所占用的这一块土地亦一直是由原告家管理的，有的枣树的树龄有二十年左右以及直径大小有20CM多；对证据5的真实性、关联性不予认定；证据6、7则综合证实了这四颗枣树的大小以及价格经依法鉴定为1851元。
综合以上证据的分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：
被告周华在回盘谷镇下居村委会上居村老家祭祖时，认为栽种了枣树的这块土地是其家的，枣树离其祖坟地不远、破坏了其祖坟，所以分别在2014年清明节、8月9日分两次将该地上栽种的一颗小枣树、三颗老枣树共四颗已结果的枣树砍倒。其中在2014年8月9日，在三颗老枣树被砍倒后，被告周华等人准备离开现场时，原告及时赶到并阻拦被告离开现场。原告报警后，吉水县盘谷镇派出所的民警到达了现场，经对事情经过进行询问及对被砍倒的枣树拍照取证后，被告周华当时在场承认了这四颗枣树是其砍倒的事实。派出所民警在对双方进行了劝解无效并告知原告可就此民事纠纷向法院提起民事诉讼后，原、被告各自离开了现场。原告依法提起诉讼后，本院依照原告的申请依法在2014年11月15日委托有关机构对四颗枣树的价格进行司法鉴定，吉水县价格认证中心接受本院的委托后，在2014年12月9日作出吉水价鉴字（2014）071号鉴定结论书认定被砍倒的四颗枣树的价格为1851元。
本院认为：私人物权受法律的保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，依据庭审中提交的证据以及法庭查明的事实能够证实被告所侵害的四颗枣树是原告所有的，日常亦是由原告行使对该枣树的管理、收益及处分的权利。被告周华作为该四颗枣树的无处分权人将原告享有所有权的四颗枣树砍掉，侵犯了原告的物权，应承担相应的民事责任。吉水县价格认证中心依据本院的委托依法鉴定该四颗枣树的价格为1851元，鉴定程序合法、内容真实客观，该1851元应作为本院认定原告因四颗枣树遭受损毁而受到的财产损失的客观依据。据此，原告作为物权人要求被告周华承担因四颗枣树被损毁而遭受财产损失1851元的诉讼请求，事实理由充分，本院予以支，但超出该合理损失的请求部分，无事实及法律依据，本院不予支持。被告周华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周华应赔偿原告周庆高因四颗枣树被损毁的财产损失计人民币1851元。限被告在本判决生效后的10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元、鉴定费400元，由被告周华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 梁章堪
二〇一四年十二月二十八日
书 记 员 曾 辉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3402号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告曾泳华，男，1988年8月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾泳华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾泳华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,750.07元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币89,750.07元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执他字第00091-1号
申请执行人吴先进，男，1970年10月11日生，汉族，个体工商户.
被执行人周东仓，男，1980年11月8日生，汉族，农民.
本院在执行吴先进诉周东仓买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。申请执行人吴先进中止执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止宿松县人民法院作出的（2014）松民二初字第00037号民事判决书的本次执行程序。
在中止执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 余小飞
代理审判员 张素琪
二〇一四年十二月十日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；…（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条：有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第（五）项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初2680号
原告：范某某
委托诉讼代理人：林锋，系建瓯市“148”法律服务所法律工作者。
被告：黄某某
原告范某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理。依法由审判员冯东波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人林锋到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、诉请准予原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方经人介绍认识，2007年1月9日原、被告在建瓯市婚姻登记处登记结婚。因婚前原告对被告缺乏了解，婚后发现被告性格古怪，无法沟通，加上被告生理上有问题，原告结婚8年至今未生育孩子，导致家庭矛盾激化，原告与公婆同住一起，被告母亲处处为难原告，时常与原告发生争执，甚至动手伤及原告，原告无奈只好回娘家，与被告分居。为结束原、被告之间这种名存实亡的婚姻关系，原告于2015年5月13日向建瓯市人民法院起诉离婚，经审理建瓯市人民法院以（2015）瓯民初字第1241号民事判决书，判决驳回原告离婚请求，判决生效至今已过一年三个月之久，期间原、被告之间仍毫无往来，陌如路人。综上所述，原、被告因感情不和，实际分居3年之久，在这期间双方毫无往来，夫妻至今根本毫无感情可言，这种没有任何夫妻感情且分居的婚姻关系，实属死亡婚姻关系，早日解除对原、被告双方都有好处。为此原告再次提起离婚诉讼，望法院支持原告之诉请。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，2007年1月9日登记结婚。婚后至今未生育子女。原告以夫妻感情破裂为由，于2015年5月13日向建瓯市人民法院起诉离婚，经审理法院于同年6月25日作出（2015）瓯民初字第1241号民事判决，判决驳回原告的离婚诉请。判决后至今双方互不履行夫妻义务，分居生活至今。
庭审过程中，原告陈述无夫妻共同财产及夫妻共同债务。
上述事实，有原告提交的结婚证、户口本、（2015）瓯民初字第1241号民事判决书等证据及当事人的庭审陈述为据，经庭审举证和本院认证，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告经人介绍认识后登记结婚，夫妻感情基础一般。婚后至今未生育子女，影响了夫妻感情。原告以夫妻感情破裂为由，于2015年5月向本院起诉要求与被告离婚，本院经审理为促进双方和好于2015年6月判决驳回原告的诉讼请求，但此后至今原、被告仍处于夫妻分居状态，相互间未履行夫妻义务，至今已满一年。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”规定，原、被告经本院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务，现原告经本院做工作促其与被告和好无效，故此应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，应予准许。原告陈述无夫妻共同财产及夫妻共同债务，且未提出相应主张，故相关问题本案不予涉及。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告范某某与被告黄某某离婚。
案件受理费245元减半收取即123元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 冯东波
二〇一六年十月二十六日
书记员 冯 艾
本判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执8631号
申请执行人佛山市长合纺织有限公司，住所地佛山市南海区，组织机构代码：L46430666。
被执行人东莞市寮步涌展布袋厂，住所地东莞市，组织机构代码：L7314682-0。
被执行人王中勇，男，汉族，1970年9月7日出生，住四川省达县。
关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2015）佛南法罗民二初字第266号民事判决书、（2016）粤06民终3874号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人东莞市寮步涌展布袋厂、王中勇的银行存款、收入216878.58元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 颜 威
二〇一六年九月二十二日
书记员 林展鹏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初411号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张琮，女，1979年2月2日生，汉族，住山东济南历下区历山路１１８号文华园小区*号楼*单元****室。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张琮信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币115,000.59元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,042.29元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张琮系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款138,042.88元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一八年一月二十四日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初411号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张琮，女，1979年2月2日生，汉族，住山东济南历下区历山路１１８号文华园小区*号楼*单元****室。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张琮信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币115,000.59元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,042.29元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张琮系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款138,042.88元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一八年一月二十四日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省洱源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2930民初623号
原告：杨奇胜，男，1977年4月15日生，白族，个体，云南省洱源县人。
委托诉讼代理人：韩炳华，云南崇圣律师事务所律师，委托权限为：特别授权。
被告：李福标，男，1988年11月9日生，白族，农民，云南省洱源县人。
被告：白云，女，1978年8月16日生，彝族，农民，云南省红河县人。
委托诉讼代理人：李福标（系白云丈夫），男，1988年11月9日生，委托权限：特别授权。
原告杨奇胜诉被告李福标、白云民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨奇胜及其委托诉讼代理人韩炳华、被告李福标、白云的委托诉讼代理人李福标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨奇胜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付欠款本金420000元及从2017年9月11日至欠款还清之日逾期还款的利息按年利率24％计算。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年8月22日和同年8月28日，二被告两次向原告杨奇胜借款人民币420000元，用于资金周转，并出具了欠条。约定于2017年9月3日还120000元，9月11日还300000元。借款到期后，二被告没有按时偿还，后原告催收未果，诉至本院。
被告李福标承认原告杨奇胜提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
限被告李福标、白云于本判决书生效之日起十日内偿还给原告杨奇胜借款本金人民币420000.00元并按年利率24％支付从2017年9月11日起至欠款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告李福标、白云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 杨永辉
二〇一七年十月十一日
书记员 杨 敏
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安任民初字第236号
原告王会邦。
被告王洪伟。
原告王会邦与被告王洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由代理审判员孙洪山独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告王会邦、被告王洪伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王会邦诉称，被告王洪伟于2015年6月2日在原告处购买灭草剂13瓶，共计欠货款650.00元，原告索要此款，被告拒绝给付，故诉至法院，要求被告王洪伟给付货款650.00元。
被告王洪伟承认欠款事实，但辩称一直未给付货款，是因为原告承诺灭草剂如达不到效果就不收取货款，现原告出售的灭草剂未达到原告�诺的效果，故不同意给付货款，不同意承担诉讼费用。
经审理查明，原告王会邦经营安达市永红种子化肥商店。2015年6月2日，被告王洪伟在原告处购买玉王灭草剂13瓶，每瓶50.00元，共计650.00元，被告王洪伟至今未给付该笔货款。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立并生效，被告王洪伟在原告王会邦履行了交货义务后应当及时支付货款。被告王洪伟未予支付，应承担清偿货款的法律责任。故对原告王会邦诉请要求被告王洪伟给付的诉讼请求予以支持。被告王洪伟辩称原告承诺如灭草剂未达到效果就不收取货款，原告对此予以否认，被告王洪伟出示的照片缺乏关联性，本院不予确认，对其抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王洪伟给付原告王会邦货款650.00元，于本判决生效�十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告王洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 孙洪山
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 樊金艳
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第1763号
原告方伟林，
委托代理人龚丽娟，湖北君泽律师事务所律师。
被告李鹤鸣，
被告赤壁市三叶针织印染有限责任公司。
法定代表人郑三秀，公司经理。
二被告委托代理人宋玲，湖北文喆律师事务所律师。
原告方伟林与被告李鹤鸣、赤壁市三叶针织印染有限责任公司（简称三叶公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘伟担任审判长，审判员熊明明、王洁参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告方伟林，二被告的委托代理人宋玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告方伟林诉称，被告李鹤鸣原系三叶公司法定代表人，由于被告三叶公司需资金周转，由被告李鹤鸣于2014年8月21日向原告借款3148000元，并以被告李鹤鸣的个人名义出具借据并口头承诺短期还款。被告李鹤鸣自2014年9月陆续向原告偿还了1622000元，现欠1526000借款未还，原告为此诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款1526000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告方伟林为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证；
2、被告李鹤鸣于2014年8月21日出具的金额为3148000元的借条一张。
3、借记卡账户历史明细清单。
被告李鹤鸣辩称，原告实际支付的借款本金是2600000元，已经还款1722000元，由于是短期借款，双方并未约定利息。
被告三叶公司辩称，三叶公司认可收到了原告方伟林的借款2600000元，向原告的借款行为是三叶公司的职务行为。
被告李鹤鸣及三叶公司未提交证据。
上述证据经庭审质证，二被告对原告提交的证据1、3没有异议，对上述双方均不持异议的证据，本院依法予以采信。
二被告对原告提交的证据2有异议，认为双方的借款金额应该为2600000元，而不是3148000元。
对该有争议的证据，本院认为：该借条系被告李鹤鸣亲笔书写，而且有2600000元转账凭证作为佐证，对该证据，本院依法予以采信。
经审理查明，被告三叶公司系自然人独资的有限责任公司，自然人股东为被告李鹤鸣。因被告三叶公司资金周转困难，被告李鹤鸣遂向原告方伟林借款，2014年6月24日，原告方伟林向被告三叶公司账户汇款500000元，2014年6月30日汇款2100000元，2014年8月21日，原告方伟林向被告李鹤鸣提供了现金300000元，双方对8月21日之前的借款口头约定利息按照月利率35‰计息，被告李鹤鸣对2014年8月21日之前的利息进行了结算，于2014年8月21日向原告方伟林出具了金额为3148000元的借条一张。后经原告多次催讨，被告李鹤鸣先后偿还了原告方伟林1622000元。余款至今未还，为此引起纠纷，原告诉来本院。
另查明，被告三叶公司认可被告李鹤鸣的借款均汇入了三叶公司的账户，系公司的职务行为。
本院认为，原告方伟林分两次向被告李鹤鸣汇款2600000元的事实清楚，本院依法予以确认。同时结合被告李鹤鸣在2014年8月21日出具3148000元的借条的事实可以认定，原告方伟林另外向被告李鹤鸣提供了300000元的现金，并且对之前的2600000元借款口头约定了借款利息为月利率35‰。由于该约定超出了年利率24%，对超出部分，本院不予支持。因此上述2600000元的借款，从出借之日至2014年8月21日按照年利率24%计算利息应当为89162元。由于被告李鹤鸣对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了债权凭证，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期的借款本金，因此，本院认定被告李鹤鸣向原告方伟林借款的本金为2989612元，但是被告李鹤鸣出具的借条上并未约定利息，因此该借款属无息借款，2014年8月21日以后不再计算利息。被告李鹤鸣辩称其向原告方伟林偿还了借款1722000元却未能提交任何证据予以支持，对被告的辩解，本院不予采信。综上，被告李鹤鸣向原告方伟林借款本金2989612元，已经偿还了1622000元，尚欠本金1367612元，应予立即偿还。被告三叶公司认可收到原告的上述借款用于公司的经营，对上述借款应当承担连带清偿之责。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款的规定，判决如下：
被告李鹤鸣、赤壁市三叶针织印染有限责任公司共同偿还原告方伟林借款1367612元，于本判决生效后七日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17040元，由被告李鹤鸣、三叶公司共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17-680601040004-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘 伟
审判员 熊明明
审判员 王 洁
二〇一五年十二月十五日
书记员 彭瑜婕
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期的借款本金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初4549号
原告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常，总经理。
委托诉讼代理人：范时斌，湖南海川律师事务所律师。
被告：李家洪，男，1987年10月1日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告：杭州盛春物流有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县瑶山乡何家村16号。
法定代表人：方富春。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。
负责人：苏东。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司诉被告李家洪、汉族盛春物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司撤回起诉。
本案受理费104元，减半收取52元，由原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。
审判员 孙平远
二〇一七年九月十二日
书记员 王立欣
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初547号
原告昌图县宝山饲料厂。
法定代表人池宝山，系该厂厂长。
委托代理人刘国峰，系昌图县维权法律服务所法律工作者。
被告朱某某，男，1968年8月15日生，汉族，农民。
被告郭某某，女，1968年9月22日生，汉族，农民。
原告昌图县宝山饲料厂（以下简称宝山饲料厂）诉被告朱某某、郭某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用普通程序由审判员孟立军担任审判长，和审判员刘晓东、人民陪审员王富组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告宝山饲料厂委托代理人刘国峰、被告朱某某、郭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝山饲料厂诉称，要求二被告立即给付欠款274000元，并从起诉之日起给付利息，二被告承担本案诉讼费用。
被告朱某某辩称，因其饲养原告家鸡雏并使用原告家饲料，导致其赔钱并遭受损失，故不同意原告诉讼请求。
被告郭某某辩称，因其饲养原告家鸡雏并使用原告家饲料，导致其赔钱并遭受损失，故不同意原告诉讼请求。
本案在审理过程中，原告向本院提供的证据材料有：
欠据二份，欲证明二被告欠原告饲料款274000元。
上述证据材料经庭审质证认证，二被告对上述欠据中的个人签名表示无异议。经审查，上述证据材料具有独立证明效力，无证据瑕疵，故对上述证据材料所载明的事实本院依法予以认定。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年3月22日至2012年11月24日二被告因养鸡从原告处赊购饲料，总计核款334000元，原告于2013年5月份将二被告起诉至昌图县人民法院，后双方达成和解协议并撤诉。在此期间二被告先后偿还原告欠款60000元，尚欠274000元未给付。原、被告因该笔债务的偿还再次发生争执而诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，自原、被告达成合意时成立并生效。成立并生效的民事合同受法律保护，合同各方应依该合同约定全面履行合同对其确定的义务，不履行合同或履行合同不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告已按该合同约定向被告及时足额交付货物，履行了合同对其确定的义务，二被告在合理期限内未向原告偿还货款的行为属违约行为，应承担相应的违约责任。故对原告要求二被告立即偿还货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告提出欠款数额不属实，尚欠被告工资等主张，因其提供不出相应证据加以证明，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告朱某某、郭某某于本判决生效后立即给付原告昌图县宝山饲料厂欠款274000元。
如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2705元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 孟立军
审 判 员 刘晓东
人民陪审员 王 富
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 石敬东
昌图县人民法院民事裁�书（2016）辽1224民初547号原告：某某厂。法定代表人：池某某。委托代理人：刘某某。被告：朱某某，男，1968年8月15日生，汉族，农民。被告：郭某某，女，1968年9月22日生，汉族，农民。本院在审理原告某某厂诉被告朱某某、郭某某买卖合同纠纷一案中，因案情较为复杂，已不适宜适用简易程序审理，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案应转为普通程序审理。审 判 长 孟 立 军审 判 员 刘 晓 东人民陪审员 �王富二〇一六年三月二十五日书 记 员 石 敬 东——
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2217号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：唐兰（身份证号：4503251989********），女，汉族，1989年9月12日出生，住广西兴安县。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告唐兰信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告唐兰经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金24833.11元、信用卡费用5424.39元、利息16622.88元（利息暂计至2016年8月2日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计46880.38元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月11日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行青年卡黑卡一张，卡号为：62×××52，授信额度为10000元。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2011年10月31日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年8月2日，被告共欠原告透支本金24833.11元，滞纳金、手续费等信用卡费用共5424.39元，利息16622.88元。原告于2014年1月7日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告唐兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月11日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××52。被告在取得该信用卡后，于2011年10月31日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年8月2日，被告共拖欠原告信用卡透支本金24833.11元、信用卡费用5424.39元、利息16622.88元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计46880.38元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支本金24833.11元、信用卡费用5424.39元、利息16622.88元（利息暂计至2016年8月2日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告唐兰偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支本金24833.11元、信用卡费用5424.39元、利息16622.88元（利息暂计至2016年8月2日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费972元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费972元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年十二月七日
代书 记员 蒋莉秦
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初9625号
原告：陈贤，男，汉族，1969年12月30日出生，住广西平南县。
委托诉讼代理人：何庆，山西维尼律师事务所律师。
被告：韦森科，男，汉族，1972年10月13日出生，住广西壮族自治区平南县。
被告：邢莉嫒，女，汉族，1989年5月22日出生，住河南省确山县。
原告陈贤诉被告韦森科、邢莉嫒民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员温建伟担任审判长，与人民陪审员李少华、李淑瑜组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈贤因被告韦森科拖欠其借款800000元，请求法院判令：1.被告韦森科归还原告借款本金800000元并支付利息(利息按月息2%计算，自2015年11月16日起计至借款本金还清之日止，暂计至起诉之日为144000元)；2.被告邢莉嫒对被告韦森科的上述债务承担连带还款责任；3.两被告承担诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，根据有被告韦森科签名的《投资款转为借款及还款计划书》以及中国银行客户回单、《店铺合作经营协议书》，结合原告的陈述，原告主张被告韦森科尚欠其借款800000元属实。借贷双方虽已约定借款期限，但没有证据显示被告韦森科按约履行过还款义务，被告韦森科的行为已构成根本违约，原告有权在履行期限届满之前要求被告承担违约责任，提前还款。现原告要求提前解除案涉《投资款转为借款及还款计划书》，本院认定解除该协议的意思表示随本案起诉状副本于2016年12月6日到达被告韦森科，被告韦森科应立即还款。原告请求被告韦森科归还借款本金800000元以及利息，利息自2015年11月16日起按月利率2%计至借款本金还清之日止，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。至于原告请求被告邢莉嫒对被告韦森科的上述债务承担连带还款责任，由于原告没有提供任何证据，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告韦森科于本判决生效之日起五日内向原告陈贤归还借款本金800000元；
二、限被告韦森科于本判决生效之日起五日内向原告陈贤支付借款利息（以上述第一判项确定的借款本金为基数，按月利率2%计算，自2015年11月16日起计至借款本金还清之日止）；
三、驳回原告陈贤的其他诉讼请求。
如果被告韦森科未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为13240元，由被告韦森科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 李少华
人民陪审员 李淑瑜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄胤华
李敏仪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初46号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人姚承龙，男，1993年1月11日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，务工，家住宣汉县。曾因犯聚众斗殴罪于2015年11月4日被四川省开江县人民法院判处有期徒刑一年八个月（刑期自2015年6月30日起至2017年2月27日止）。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年11月2日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]52号起诉书指控被告人姚承龙犯妨害公务罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人姚承龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2017年11月2日凌晨，绍兴市公安局柯桥区分局滨海派出所民警丁佳森等人到绍兴市柯桥区滨海工业区汇商路农贸市场附近处置警情。在民警丁某等人依法对被告人姚承龙进行传唤时，被告人姚承龙采用推搡、拳打的方式予以抗拒，致使丁某脸部被其打伤。
上述事实，被告人姚承龙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、病历资料、医疗证明、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过、证明、刑事判决书，丁某、姚某、赵某、张四千、廖某、熊某、罗某、徐某的证言，执法仪记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚承龙采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人姚承龙暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。被告人姚承龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人姚承龙能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳被告人姚承龙要求从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人姚承龙犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年十一月二日起至二○一八年六月一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁琴芳
二〇一八年一月十六日
书记员 何 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
?
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初13号
原告王某某。
被告田某某。
被告胡某某。
被告田某甲。
被告田某乙。
本院在审理原告王某某与被告田某某、胡某某、田某甲、田某乙分家析产纠纷一案中，原告王某某于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费2300元，原告已预交，本院予以退还。
审判员 肖维超
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 雁
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执508号
申请执行人：吴英贤，女，汉族，永昌县人。
被执行人：陈建平，男，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人吴英贤与被执行人陈建平赡养费纠纷一案中，申请执行人吴英贤于2017年9月26日以双方当事人自行协商解决为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人吴英贤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执508号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 高德智
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 田光林