山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2936号
上诉人（原审被告）：张利，男，1960年5月9日生，汉族，农民，住山东省淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：郭春玲，女，1960年3月24日生，汉族，农民，住山东省淄博市淄川区，与张利系夫妻关系。
被上诉人（原审原告）：李俊海，男，1968年1月25日生，汉族，无业，住山东省高青县。
上诉人张利因与被上诉人李俊海租赁合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2015）高民初第1342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张利及其委托诉讼代理人郭春玲，被上诉人李俊海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张利上诉请求：1、请求依法改判上诉人不向被上诉人支付租赁费78246.00元或将本案发回重审2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，双方2010年1月1日签订的合同已于2012年底自动解除，不应支付2013年的租金，被上诉人无权收取租金。
被上诉人李俊海辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，因政府文件执行具有滞后性，2012年底砖厂并未关停，上诉人一直经营至2013年12月23日才向被上诉人交付砖厂及设备。请求驳回上诉，维持原判。
李俊海向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付租赁费78246.00元及违约金1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：一、2010年1月1日原、被告双方签订《合同书》，合同约定：“乙方（被告张利）自愿租赁甲方（原告李俊海）砖厂（原李官砖厂，位于高青县田镇李官居民委员会村以西300米处）。…二、租赁时间：2010年1月1日至2019年1月1日止。三、租赁金额：砖厂租赁金捌万元／年。每年7月1日前付清。五、责任与义务：……3、如政府征用土地，赔偿金归甲方所有，政府关停砖厂，乙方租赁时间未到期，则按实际租赁天数计算缴纳租赁费，合同自动解除，甲乙双方无任何责任。……”。
二、2012年6月21日，高青县人民政府下发高政办法（2012）51号文件，决定2012年12月31日前对全县所有生产实心粘土砖企业（其中包括涉案砖厂）实施关闭，关闭措施包括吊销相关证照、停止供电、供水，妥善遣散从业人员。2013年4月1日，有关部门对涉案砖厂固定资产进行了评估，被告陈述2014年领取了政府的有关补偿，原告陈述因对政府补偿存在异议，没有领取补偿。
三、庭审中被告主张依据政府文件的规定及合同的约定，涉案砖厂2012年底被政府关停，合同自动解除，2013年4月1日，被告将租赁物返还原告后，县政府委托评估机构，在原告清点确认的前提下，对其财产进行了评估，该证据足以证实被告按时履行了交付义务，合同解除。
原告主张县政府虽然发了文件，但只是有意向，并未实际实施。2011年2013年被告一直在生产经营，评估完了之后，被告也一直经营，直到2013年12月23日才交付给原告。原告为证实其主张，提供以下证据：
2号证据《甲方砖机清单》一份，原、被告双方在该清单上签字，同时被告在清单上书写“2013.12.23以交付砖厂配件张利”。对该证据，原告陈述2013年12月23日原告与被告及其妻子、女婿三人将砖厂的物品清点完后，被告在交付清单上签了名字、时间还有内容。被告对其签字的真实性先是予以否认，后予以认可，并主张2013年12月23日原告找到被告，要求被告在交接清单上签字，标注的日期为被告签字的日期。
3号证据2013年被告销售单据18本，4号证据牛文军（被告陈述系其女婿）书写的欠原告2012年12月20日至2013年3月20日电费的欠条。原告拟证实2013年被告一直在生产经营。被告对销售单据无异议，但认为该证据不足以证明被告2013年正常生产，政府2012年下发文件关停砖厂，被告生产完毕的砖大量留置，为了挽回损失，被告予以销售。被告正常生产的产量要远远大于原告提供的单据综合。如果被告正常生产经营，每月电费大约4万元，要求原告提供电费收据。
一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点系双方的租赁合同何时解除。1、被告在原告提供的《甲方砖机清单》上注明“2013.12.23以交付砖厂配件”，并签字，该证据能够证实被告2013年12月23日将砖厂设备交付原告。2、原告提供的2013年被告销售单据18本，其中3月2本、4月2本、5月5本、6月3本、7月2本、8月2本、9月1本、11月1本。该宗销售单据能够证实被告2013年在砖厂销售经营，双方的租赁合同继续履行。3、高青县政府高政办法（2012）51号文件，决定2012年12月31日前对全县所有生产实心粘土砖企业（其中包括涉案砖厂）实施关闭，但该文件并不必然导致被告停止生产经营、双方租赁合同解除。综上，原告提供的被告的销售单据能够证实被告2013年继续在砖厂经营，被告在《甲方砖机清单》上注明“2013.12.23以交付砖厂配件”，能够证实被告2013年12月23日将砖厂设备交付原告，双方租赁合同解除。原告要求被告支付2013年1月1日至12月23日租赁费78246.00元（8万元÷365天×357天）的诉讼请求，予以支持。被告辩称双方合同2012年底解除的理由不当，证据不足，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决：被告张利支付原告李俊海租赁费78246.00元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003.00元，保全费920.00元，由被告张利负担。
本院二审期间，上诉人提交高青县政府官方网站2012年关于关停砖厂的信息截图一张及录音材料一份。本院依法组织双方交换证据，并进行质证。对上述证据，本院认定如下：1、上诉人提交的高青县政府官方网站2012年关于关停砖厂的信息截图，该证据中的砖厂图片是否为本案上诉人承租的砖厂无法确定且，若该砖厂已经爆破如图片所示，上诉人应该无法再在砖厂销售处理剩余砖块，该证据与本案无直接关联性看，本院不予采信；2、关于录音材料，录音中的“王主任”明确表示是2013年才去田镇镇政府工作。是否参与了2012年政府关停砖厂的事宜需上诉人进一步举证，且，该人并非本案当事人，若作为证人作证，其本人应当亲自到庭陈述相关事实，上诉人仅提供录音材料无法核实证据的真实性，因此，本院不予采信。本院二审审理查明的其他案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于双方租赁合同关系何时解除的问题，依据被上诉人提供的《甲方砖机清单》，上诉人在其上签字并注明2013年12月23日交付砖厂配件，据此认定双方交接时间应为2013年12月23日，若上诉人不认可该时间，应当提供反证推翻该时间。上诉人提供的高青县人民政府下发高政办法（2012）51号文件中，政府决定2012年12月31日前对全县所有生产实心粘土砖企业（其中包括涉案砖厂）实施关闭，该时间应视为政府计划关停相关砖厂的拟定时间，具体关停时间应当以实际关停时间为准。结合上诉人女婿给被上诉人出具的电费条，若，双方已经解除租赁合同关系，那何来尚欠电费之说？因此，现有证据无法证明双方系于2012年底解除了租赁合同关系，上诉人的上诉主张证据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1756.00元，由上诉人张利负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏坤明
审判员 袁 媚
审判员 翟雪利
二〇一六年一月四日
书记员 皮 玥