浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终1156号
上诉人（原审原告、反诉被告）：杨月芳，女，1975年5月12日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：常山县安心物流有限公司，住所地浙江省常山县天马街道蒲塘村。
法定代表人：曾冬建，执行董事。
委托诉讼代理人：何妙富，浙江坚定律师事务所律师。
上诉人杨月芳因与被上诉人常山县安心物流有限公司（以下简称安心公司）返还原物纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2016）浙0822民初2108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
杨月芳上诉请求：一、撤销原判第二、三项，驳回被上诉人的反诉请求；二、发回重审或改判被上诉人赔偿上诉人经济损失108474元。事实和理由：一、关于本诉部分。一审驳回上诉人要求被上诉人赔偿非法扣押造成的停运损失，于法无据。1.上诉人所有的车辆浙Ｈ×××××号，每天保费109.55元，按揭每天还款422.76元，折旧费每天72.5元，直接损失每天604.81元。2.上诉人在第一次庭审结束后申请对停运损失进行价格鉴定，一审予以驳回是错误的。根据最高院关于适用民诉法的司法解释的规定，当事人是“可以”在举证期限届满前提出鉴定，而不是应当；当事人在第二次庭审之前提出也是可以的；上诉人咨询过鉴定人员，没有运输资料或货单，可按平均值计算。二、关于反诉部分，原审判决上诉人支付油费52790元错误。1.一审允许被上诉人反诉是错误的，双方并不是同一个法律关系。2.上诉人申请一审法院调取报警的相关视频资料，一审未予调取。3.被上诉人无证据证明上诉人欠油费，其提交的收据存根联恰恰说明油费已付清。4.加油点不是被上诉人所有，被上诉人反诉主体不适格。
安心公司辩称，1.关于停运损失，上诉人在一审未提供任何依据，且开车也不一定有盈利。没有证据证明要赔付损失，一审对此认定正确。2.关于鉴定问题，上诉人未在举证期限内提出，其所提供的材料不齐全也无法鉴定。3.关于反诉部分。被上诉人反诉的油费是272553元，上诉人的车辆未支付挂靠费和油费，挂靠协议里讲到被上诉人在一定情况下有管理权，油费和挂靠费不支付，被上诉人有权扣车，原审判决返还车辆是错误的。
杨月芳向一审法院起诉请求：1.返还浙Ｈ×××××乘龙牌自卸车一辆；2.赔偿损失人民币108474元；（1造成车辆停车损失费1222.9元×60天=73374元；赔偿因停车时间过长13只轮胎报废损失35100元）；3.本案诉讼费用由被告承担。安心公司反诉诉讼请求：1.要求杨月芳支付油费272553；2、支付车辆挂靠管理费4800元（两年）；3.由杨月芳支付案件受理费。
一审法院认定事实：2015年4月，原告（反诉被告）杨月芳到衢州市安信汽车销售有限公司按揭贷款购买乘龙牌自卸货车一辆，该车价格为397000元，车牌号为浙Ｈ×××××。4月28日，原告（反诉被告）杨月芳与被告（反诉原告）安心公司签订了车辆挂靠协议，协议约定挂靠期限为二年，自2015年4月28日至2017年4月27日止，协议未约定管理费用的具体金额及支付方式。同年5月13日，原告（反诉被告）杨月芳作为借款人、被告（反诉原告）安心公司作为抵押人、衢州市安信汽车销售有限公司作为保证人与柯城区农村商业银行签订了购车借款合同，借款金额277000元，借款期限为二年，购车借款合同经衢州市信安公证处公证。原告（反诉被告）杨月芳先后雇佣驾驶员徐福兴、柯志威、艾田等人驾驶浙Ｈ×××××自卸车，自2015年4月29日至8月24日，该车到被告（反诉原告）安心公司指定的内部加油站加油，共计加油金额89190元，并由该车驾驶员在收款收据和内部用油统计表上分别签字确认。2015年6月7日至8月3日，原告（反诉被告）杨月芳通过常山县农村信用合作联社向被告（反诉原告）安心公司的法定代表人曾冬建账号先后转账共计36400元，用于支付油费。2016年6月26日，被告（反诉原告）安心公司认为原告（反诉被告）杨月芳与柯建成共同经营的三辆车赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××、浙Ｈ×××××共加油380743.62元，扣除2015年4月前已支付的油费108190.62元，尚欠油费272553元，而且柯建成已经发生转移车辆逃避债务的行为，故暂扣浙Ｈ×××××自卸货车。另查明，车牌号为赣Ｅ×××××自卸车的实际车主为杨荷君，车牌号为赣Ｅ×××××自卸车的实际车主为张国。原告（反诉被告）杨月芳曾为此事向公安机关报案，公安机关未就该案件予以刑事立案。案经调解未成。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1.涉案的浙Ｈ×××××自卸货车应否返还原告（反诉被告）杨月芳？2.原告（反诉被告）杨月芳主张赔偿损失108474元的请求能否成立？3.被告（反诉原告）安心公司反诉要求原告（反诉被告）杨月芳支付加油费272553元和车辆挂靠管理费4800元能否成立？
焦点一：涉案的浙Ｈ×××××自卸货车系原告（反诉被告）杨月芳所购买，虽该车根据挂靠协议行驶证登记在被告（反诉原告）安心公司名下，根据经公证处公证的购车借款合同来看，借款人系原告（反诉被告）杨月芳，而且该车购买后也一直由原告（反诉被告）杨月芳实际控制，故原告（反诉被告）杨月芳系涉案汽车的实际所有权人，对涉案汽车享有占有、使用、收益和处分的排他性权利。本案中，被告（反诉原告）安心公司认为原告（反诉被告）杨月芳共拖欠加油费277353元，据此暂扣其所有的浙Ｈ×××××自卸货车，但被告（反诉原告）并无证据证明车牌号分别为赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××的自卸车的实际车主也是原告（反诉被告）杨月芳，同时也无证据证明原告（反诉被告）杨月芳与柯建成存在夫妻关系，故法院对被告（反诉原告）安心公司辩称暂扣车辆理由正当的意见不予采纳。被告（反诉原告）安心公司与车牌号分别为赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××的两辆自卸货车的实际车主之间的债权债务关系应另案处理。综上，被告（反诉原告）安心公司占有浙Ｈ×××××自卸货车，没有合法根据，原告（反诉被告）杨月芳要求被告（反诉原告）安心公司返还车辆，于法有据，法院予以支持。
焦点二：原告（反诉被告）杨月芳要求被告（反诉原告）安心公司赔偿损失108474元的请求。从举证责任的角度分析，原告（反诉被告）杨月芳负有证明其已造成实际损失事实的举证责任，法院认为，原告（反诉被告）杨月芳在庭审中仅提供了11页自行书写的收入清单，因该收入清单不符合证据的形式要件，而且原告（反诉被告）杨月芳也无其他证据加以佐证，故依法应当承担不利后果。原告（反诉被告）杨月芳在庭审结束后提出有关车辆停运损失的鉴定申请，其未在举证期限内提出申请，也未能提供鉴定所需的其他有效证据材料，为节约审判资源，法院对该申请不予准许。原告（反诉被告）杨月芳也可在取得一定证据后就停运损失赔偿纠纷另行提起诉讼。综上，原告（反诉被告）杨月芳要求赔偿损失108474元的请求缺乏事实与法律依据，法院不予支持。
焦点三：被告（反诉原告）安心公司反诉要求原告（反诉被告）杨月芳支付加油费272553元和车辆挂靠管理费4800元的请求。法院认为，根据庭审查明的事实，原告（反诉被告）杨月芳所有的浙Ｈ×××××号自卸货车确实在被告（反诉原告）安心公司内部加油站加油共计89190元，但原告（反诉被告）杨月芳之后陆续支付过加油费共计36400元，应当予以扣除，故原告（反诉被告）杨月芳尚应支付被告（反诉原告）安心公司油费52790元，法院对此予以确认。原告（反诉被告）杨月芳辩称已经全部付清加油费，但未能提供有效证据证明其主张，故法院对其辩称意见不予采纳。至于被告（反诉原告）安心公司认为车牌号为赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××的自卸货车尚欠其加油费合计183363元，不属于本案审理范畴，被告（反诉原告）安心公司可另案主张。被告（反诉原告）安心公司要求原告（反诉被告）杨月芳支付车辆挂靠管理费4800元（二年），根据双方签订的车辆挂靠协议，协议并未对挂靠管理费的具体金额及支付方式等作出约定，故对于被告（反诉原告）安心公司的该项请求，法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条之规定，判决：一、被告（反诉原告）常山县安心物流有限公司返还原告（反诉被告）杨月芳浙Ｈ×××××乘龙牌自卸货车一辆，限于判决生效后十日内履行完毕。二、原告（反诉被告）杨月芳支付被告（反诉原告）常山县安心物流有限公司油费52790元，限于判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告（反诉被告）杨月芳的本诉其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）常山县安心物流有限公司的反诉其他诉讼请求。如未按判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1235元(减半收取)，由被告(反诉原告)常山县安心物流有限公司负担；反诉案件受理费2730元，保全费820元，合计3550元，由原告（反诉被告）杨月芳负担1060元，由被告（反诉原告）常山县安心物流有限公司负担2490元。
二审中，杨月芳向本院提交处警情况说明和视频各一份，证明车辆被扣后杨月芳报警处理。安心公司质证认为不属于新证据，二审不应采纳，且其内容对本案无实质意义，扣车安心公司是认可的，是建立在杨月芳欠油费和挂靠费的前提上。对录音的真实性有异议，但报警是事实。安心公司未向本院提交新的证据材料。对杨月芳提交的材料，本院对真实性予以认可，可以证明安心公司扣车后，杨月芳通过报警进行处理的事实。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案主要的争议焦点是上诉人杨月芳是否存在停运损失及是否应当向被上诉人支付油费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人杨月芳对在被上诉人安心公司所属加油站加油的事实并无异议，只是抗辩其已付清油费，但上诉人未能提供油费付清的证据，其在二审中陈述均为当场现金给付，但又无法对转账支付的36400元作出合理解释，且其在二审的陈述与在原审庭审的陈述亦存在矛盾，故原审综合双方当事人提交的证据材料，认定上诉人杨月芳尚欠被上诉人油费52790元，并无不当。对于停运损失的问题，本案系杨月芳起诉安心公司要求返还车辆、赔偿损失，但其在原审中仅提供了自己书写的收入清单，不具有证据效力，原审未予采纳并无不当。至于杨月芳提出的原审应当予以鉴定的问题，因原审法院已依法向杨月芳送达了包括举证通知书在内的法律文书，杨月芳在原审中也委托了两位诉讼代理人，但其在举证期限届满前并未向法院提出鉴定申请，故原审对其鉴定申请不予采纳，亦无不当。
综上所述，上诉人杨月芳的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5346元，由上诉人杨月芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘小伟
代理审判员 潘 婷
代理审判员 姚冬琴
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 项红霞