河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终2640号
上诉人（一审原告）王志功，男，汉族，1936年3月14日出生，住郑州市金水区。
委托代理人何忠君，女，回族，1952年5月14日出生，住河南省开封市顺河回族区。
委托代理人袁帅，男，回族，1987年3月14日出生，住河南省开封市鼓楼区。
被上诉人（一审被告）开封市鼓楼区人民政府。住所地：河南省开封市鼓楼区包公湖北路**号。
法定代表人程杨，区长。
委托代理人翟飞，该区人民政府工作人员。
委托代理人杜ＸＸ，河南源翔律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）开封市人民政府。住所地：开封市晋安路**号。
法定代表人侯红，市长�
委托代理人闫开文，该市人民政府法制办工作人员。
上诉人王志功因诉被上诉人开封市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）房屋征收补偿决定及开封市人民政府行政复议决定一案，不服开封市中级人民法院(2015)汴行初字第214号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王志功的委托代理人何忠君、袁帅，被上诉人鼓楼区政府的委托代理人翟飞、杜ＸＸ，开封市人民政府的委托代理人闫开文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：2015年7月9日，鼓楼区政府作出鼓政征补决[2015]15号《开封市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定》。王志功不服该房屋征收补偿决定，向开封市人民政府申请行政复议。2015年10月27日，开封市人民政府作出汴政复决[2015]125号行政复议决定，维持房�征收补偿决定。
开封市中级人民法院一审查明：2013年3月25日，鼓楼区政府作出《关于对州桥遗址及周边环境整治建设项目实施房屋征收的决定》并进行了公告，同时公布《州桥遗址及周边环境整治建设项目房屋征收补偿方案》。王志功的房屋位于开封市鼓楼区自西5-3-5号、自西5-3-6号，均属于被征收范围。因被征收人未协助注册房地产评估价师勘察房屋，估价师未进入室内详细核实，系从房屋外部观察，被征收房屋评估价格分别为125529元、160763元。鼓楼区政府房屋征收部门与王志功在签约期限内未达成补偿协议，于2015年7月3日报请鼓楼区政府作出补偿决定。鼓楼区政府于2015年7月9日作出被诉补偿决定。王志功不服该补偿决定，向开封市人民政府申请行政复议，开封市人民政府经复议维持被诉补偿决定。王志功仍不服，诉至一审法院，请求确认鼓楼区政府�2015年7月9日对其作出的鼓政征补决[2015]15号《开封市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定书》违法并予以撤销；确认开封市人民政府2015年10月27日对其作出的汴政复决[2015]125号《行政复议决定书》违法并予以撤销；对鼓楼区政府、开封市人民政府作出的被诉行政行为的合法性及所依据的规范性文件的合法性进行审查；恢复因违法征收对其私有房产和生活环境造成的破坏，并赔偿经济损失；要求鼓楼区政府停止征收行为，开封市人民政府予以监督；要求确认鼓楼区政府作出的本项目征收决定公告违法且无效。
开封市中级人民法院一审认为：王志功的房屋位于开封市鼓楼区自西5-3-5号、自西5-3-6号，均属于鼓楼区政府《关于对州桥遗址及周边环境整治建设项目实施房屋征收的决定》的征收范围。因鼓楼区政府房屋征收部门与被征收人王志功在签约期限内未达成补�协议，鼓楼区政府依据房屋征收部门的申请作出鼓政征补决[2015]15号《开封市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定书》，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。被诉行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，王志功请求撤销被诉行政行为及行政复议决定无事实根据和法律依据，一审法院不予支持。王志功要求停止征收行为、确认征收决定公告违法且无效的主张，因鼓楼区政府的征收行为不属于一审法院审查范围，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决，驳回王志功的诉讼请求。
王志功不服一审判决，向本院上诉称：鼓楼区政府作出的房屋征收决定，非因公共利益征收而无效，且已经变更，不能作为其作出房屋征收补偿决定的合法依据，鼓楼区政府作出的被诉房屋征收补偿决定程序�法，应予撤销；评估机构选取程序违法，涉案评估报告未对置换的房屋进行评估，遗漏了诸多评估项目，上诉人向评估专家委员会申请鉴定却被拒绝，评估行为因违法而无效；提供的房屋为经济适用房，不具备调换条件；鼓楼区政府张贴公告显示该项目为棚户区改造，应原地回迁安置。一审判决认定事实不清、程序违法、适用法律错误。请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人鼓楼区政府答辩称：因州桥遗址和周边环境整治建设的需要，经批准，鼓楼区政府于2013年3月25日作出征收决定并进行了公告。因与上诉人未达成补偿协议，鼓楼区政府依申请作出征收补偿决定书，依法送达上诉人并进行了公告。在征收过程中，因部分征收人未填写评估意向表，鼓楼区政府公示了4家评估机构，仍没有选定，后通过现场公证的方式，随机抽取了一家评估�构，该机构选择程序合法，作出的评估报告合法有效。因部分征收人不配合，无法逐项登记，被诉房屋补偿决定已明确，如有遗漏可再申请。被诉房屋征收补偿决定正确，上诉人的请求应予驳回，一审行政判决应予维持。
被上诉人开封市人民政府答辩称：上诉人不服鼓楼区政府作出的被诉房屋征收补偿决定，向其提出行政复议申请。经书面审理查明，鼓楼区政府房屋征收部门与上诉人在征收补偿方案确定的签约期内达不成补偿协议，鼓楼区政府依据房屋征收部门的申请作出被诉房屋征收补偿决定符合法律、法规的规定。被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，复议决定维持房屋征收补偿决定正确。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审，驳回上诉。
本院经审理认定的事实与一审判决查明的事实�致。另查明：鼓楼区政府于2013年3月25日作出《关于对州桥遗址及周边环境整治建设项目实施房屋征收的决定》的征收范围内，被征收人752户，现达成补偿协议并拆除房屋的731户。
本院认为，鼓楼区政府作出的被诉房屋征收补偿决定是基于上诉人的涉案房屋位于鼓楼区政府作出的《关于对州桥遗址及周边环境整治建设项目实施房屋征收的决定》的征收范围内。在部分被征收人未能自行协商选出评估机构的情况下，经开封市大梁公证处现场公证，以随机抽取的方式确定了评估机构，对上诉人涉案房屋以房屋征收决定公告之日类似房地产的市场价值进行了评估，上诉人对评估确定的涉案房屋价值有异议，向评估机构申请复核评估后维持了原评估结果，后鼓楼区政府房屋征收部门因与上诉人未达成房屋补偿协议，经该部门报请鼓楼区政府，由鼓楼区政府决定并送达上诉人的被诉房屋征收补偿决定，程序合法。被诉房屋征收补偿决定依法为上诉人提供货币补偿和产权调换的房屋，以保障不降低上诉人的生活水平和居住条件。鼓楼区政府向被征收人提供的安置房屋，并不违反就近安置的原则。因估价师未进入屋内详细核实，仅从房屋外部观察，无法逐项登记，对此，被诉房屋征收补偿决定已明确，如有遗漏上诉人可以另行向鼓楼区政府主张补偿。开封市人民政府受理王志功的复议申请后，经审查作出被诉行政复议决定，符合相关法律规定。综上，被诉房屋征收补偿决定及行政复议决定正确。一审行政判决驳回王志功的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉�维持开封市中级人民法院(2015)汴行初字第214号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人王志功承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖 海 生
代理审判员 刘 洋 洋
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘月华（兼）