wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第1701号
原告提云积，男，1972年7月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人李伟伟，莱州市文昌路第四法律服务所法律工作者。
被告卜庆远，男，1977年12月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人姜福新，莱州市土山法律服务所法律工作者。
原告提云积与被告卜庆远机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告提云积的委托代理人李伟伟、被告卜庆远的委托代理人姜福新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提云积诉称，2012年4月21日14时30分许，卜庆远驾驶鲁FU18**号中型普通客车沿荣乌高速公路由北向南行至事故地点超车处理情况时，与中心隔离带相碰撞，致乘其车的我和邱祥君等人伤。莱州市公安局交警大队确定卜庆远负此次事故的全部责任。诉请人民法院依法判令被告赔偿因道路交通事故给我造成的经济损失11540.47元。
被告卜庆远辩称，我已为原告支付了全部医疗费用，对其主张的合理的经济损失我同意赔偿。
经审理查明，2012年4月21日14时30分许，被告卜庆远驾驶登记所有人为其本人的鲁FU18**号中型普通客车沿荣乌高速公路由北向南行至281km处超车处理情况时，与中心隔离带相碰撞，造成车损、中心隔离带损，致卜庆远及乘其车的邱祥君、宋秋玲及原告等多人伤。
2012年5月3日，莱州市公安局交通警察大队经现场勘查、询问、车辆技术检验，作出莱公交认字（2012）第0336-1号道路交通事故认定书认定：卜庆远未按照操作规范安全驾驶机动车、未确保行车安全的违法行为，对该道路交通事故的发生所起全部作用，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，确定卜庆远承担事故的全部责任，邱祥君、宋秋玲及原告等乘车人不承担事故责任。
原告提供了道路交通事故认定书原件。经质证，被告无异议。
原告伤后被送往莱州市中医医院住院治疗11天，诊断为脑震荡、右下颌支骨折、右肋骨骨折（第5肋）、面部皮裂伤、双下肢软组织伤。原告的医疗费均由被告负担。
原告提供了住院病历附费用明细。经质证，被告对原告的伤情及治疗情况无异议。
经原告委托，烟台信恒翔司法鉴定所对其伤情进行检验、鉴定后，于2013年4月1日作出法医临床学鉴定意见书认为：原告的损伤符合脑震荡、右下颌支骨折、右第5肋骨骨折、双下肢软组织损伤，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521-2004）》第5.4.3.1条之规定，提云积的误工时间90日，住院期间1人护理。原告支付鉴定费1400元。
原告提供了司法鉴定意见书，经质证，被告无异议。
原告依据鉴定意见，主张的经济损失有：
误工费9129元（3043元／月×3个月）。
护理费811.47元（73.77元／天×11天）。
原告提交了其与护理人娄花杰（原告之妻）共同所在的工作单位莱州市土山镇提家村民委员会出具的停发工资证明及事故发生前3个月的工资表（原告夫妻均在该村盐场工作，工资由村委发放，原告月平均工资3043元，娄花杰月平均工资2213元）。经质证，被告辩解村民委员会不属于企业性质，不具备发放工资能力和条件，不认可原告主张的误工费、护理费计算标准。
原告另主张的经济损失有交通费200元。被告认为交通费过高。
本院认为，被告驾驶机动车发生道路交通事故致原告等人受伤的事实及被告在事故中应承担的责任，经莱州市公安局交通警察大队现场勘查、询问后作出的事故认定书认定明确，本院依法该认定书对本案有证明力。被告作为驾驶人员及车主，对因此事故给原告造成的经济损失应承担赔偿责任。被告不认可原告主张的误工费、护理费计算标准，但未提供反驳证据，本院不予采纳；原告主张的交通费应根据其治疗实际需要合理确定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
被告卜庆远赔偿原告提云积因道路交通事故造成的经济损失：误工费9129元、护理费811.47元、鉴定费1400元、交通费130元，共计11470.47元，限本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告卜庆远负担；此款原告已交纳，由被告直接付给原告，限本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 穆卫兵
审判员 卫 伟
审判员 冯 伟
二〇一四年十二月八日
书记员 贾尉涛
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428财保1号
申请人谭强德，男，1977年生，汉族，住山东省武城县。
被申请人中椒英潮辣业发展有限公司，住所地：山东省武城县。
法定代表人谭英潮，职务：董事长。
担保人武城县兴宏物流仓储有限公司，住所地：山东省武城县。
本院在审理上列申请人与被申请人诉前财产保全一案中，申请人于2016年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人中椒英潮辣业发展有限公司银行存款910万元或同等价值的财产并已提供相应担保，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人中椒英潮辣业发展有限公司银行存款910万元或同等价值的财产；
二、查封申请人谭强德名下位于武城县东方花园小区6号楼3单元201室房屋一套，不准过户、抵押；
三、查封担保人武城县兴宏物流仓储有限公司名下土地使用权（证号为武国用（2015）第037号、武国用（2015）第038号），不准过户、抵押；
四、冻结申请人谭强德银行存款18万元。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达生效后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 张秀英
二〇一六年一月六日
书 记 员 张 晓
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉善刑初字第827号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被�人颜某，农民。因本案于2012年9月25日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）998号起诉书指控被告人颜某犯盗窃罪，于2012年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月24日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人颜某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年8月29日早上，被告人颜某至嘉善县罗星街道晋阳西路518号碧中海桑拿休闲城三楼休息大厅29号桌子处，趁被害人郑洪根熟睡之际，窃得黑色苹果4代手机1部，价值人民币3240元。
公诉机关同时认定，被告人颜某在归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑洪根的陈述，证人蒋文贵的证言，价格鉴定结论书，勘验检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，住宿信息，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3200余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人颜某在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人提出的合理意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人颜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月25日起至2013年3月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日�十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
二〇一二年十二月二十四日
书记员 娄佳萍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初12591号
原告：黄福春，男，1974年8月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：焦兴明，男，1986年11月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：何国雄，男，1971年5月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告黄福春与被告何国雄、焦兴明借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理。
原告黄福春诉称，被告焦兴明因资金需要周转，于2014年8月11日向原告借款40万元，并约定了利息，还款期限。被告何国雄承担保证责任。借款到期后，经多次催收未果，原告故诉至法院，要求被告焦兴明立即归还原告欠款400000元及利息，被告何国雄承担连带还款义务。
被告何国雄在提交答辩状期间对管辖权提出异议，提出本案双方已约定管辖法院为重庆市九龙坡区人民法院，并提供了何国雄从2014年12月起一直居住在九龙坡区的证明，请求将本案依法移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原告基于与被告之间的《借条》向本院提起诉讼，而该《借条》已约定因该借款发生的纠纷由重庆市九龙坡区人民法院管辖，而被告何国雄住所地在九龙坡区法院辖区，因此本院对本案不具有管辖权，应当由重庆市九龙坡区人民法院管辖，被告提出的管辖权异议成立。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告何国雄对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
被告何国雄预交案件受理费100元，本裁定书生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 何 叶
二〇一六年十月十九日
书记员 张尚校
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乡执字第00330号
申请执行人：石金贵。
被执行人：王来胜。
本院在执行申请执行人石金贵与被执行人王来胜买卖合同纠纷一案，于2015年6月16日向被执行人王来胜送达了执行通知书，责令被执行人王来胜归还申请执行人石金贵货款26938元及利息，但被执行人王来胜至今未履行。
在执行过程中，申请执行人石金贵未能向本院提供被执行人王来胜的可供执行财产。本院经过财产调查也未发现被执行人王来胜的可供执行财产。2015年8月27日本院将被执行人王来胜纳入失信被执行人名单。现申请执行人石金贵对本院的调查不持异议，于2015年11月27日书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人石金贵未实现的债权，应由被执行人王来胜继续清偿，待被执行人王来胜有能力履行或其他条件成就时，申请执行人石金贵可持原裁判文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李长命
审 判 员 丁晓辉
代理审判员 赵 强
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘志刚
江苏省镇江市润州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）润行初字第48号
原告杜开敏。
被告镇江市人力资源和社会保障局，住所地：镇江市运河路79号。
法定代表人孙沛然，该局局长。
委托代理人朱建忠，该局党委委员。
委托代理人戚扬，该局干部。
第三人镇江市润州新科林机械配件厂，住本市润州区乔家门。
负责人刘恒宝，该厂厂长。
委托代理人刘晓慧，该厂职工。
原告杜开敏诉被告镇江市人力资源和社会保障局、第三人镇江市润州新科林机械配件厂工伤行政确认一案，于2015年8月6日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告申请撤诉确系自愿，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杜开敏撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杜开敏负担。
审 判 长 李丹彤
人民陪审员 孙海芬
人民陪审员 周宏秀
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 悦
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）高执字第152-4号
申请执行人孟庆龙，农民。
被执行人王二长，农民。
本院在执行王二长与孟庆龙承揽合同纠纷一案过程中，孟庆龙于2015年1月26日撤回对王二长的执行申请，经审查符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结河北省高阳县人民法院（2011）高民初字第125号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牛志伟
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王微微
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第450号
申请执行人：毕永祜，男，1963年1月8日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：田茂友，男，1975年12月31日生，汉族，现住张店区。
被执行人：山东山水旅行社有限公司。住所地：张店区华光路79号。
法定代表人：田茂友，董事长。
被执行人：王焕，女，1986年2月25日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：田宜峰，男，1951年4月10日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：淄博马鞍山旅游文化开发有限公司。住所地：淄川区马鞍山风景名胜区管理处驻地。
法定代表人：田宜峰，董事长。
被执行人：田兴栾，男，1972年1月26日生，汉族，住张店区。
被执行人：淄博榜样装饰设计工程有限公司。住所地：张店区东方之珠大厦小公寓。
法定代表人：田兴栾，董事长。
被执行人：田兴杰，男，1976年5月18日生，汉族，现住桓台县。
本案在执行过程中，经本院采取相应执行措施后，查明被执行人田茂友、山东山东山水国际旅行社有限公司、王焕、田宜峰、淄博马鞍山旅游文化开发有限公司、田兴栾、淄博榜样装饰设计工程有限公司、田兴杰现无可供执行的财产。申请执行人毕永祜亦提供不出被执行人其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓民初字第1678号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人毕永祜如发现被执行人田茂友、山东山东山水国际旅行社有限公司、王焕、田宜峰、淄博马鞍山旅游文化开发有限公司、田兴栾、淄博榜样装饰设计工程有限公司、田兴杰有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 荆延武
审判员 邓旭光
审判员 朱 萌
二〇一四年六月十三日
书记员 付艺伟
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第864号
上诉人（原审原告）付利。
委托代理人孙磊，内蒙古擎正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）通辽市宇豪房地产开发有限责任公司。
法定代表人付开明，董事长。
委托代理人王彩荣。
上诉人付利因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2014）科民初字第4372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月10日受理后依法组成合议庭于2015年6月2日开庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2008年11月1日，原告付利与被告通辽市宇豪房地产开发有限责任公司订立《拆迁安置协议书》及《拆迁补充协议》各一份，双方在《拆迁安置协议书》中约定由被告拆迁原告所有的施介X委房屋，“甲方（被告）于2009年10月20日将回迁房交给乙方，如甲方逾期之月不能交付乙方使用，自逾期之月起按照原标准的二倍发放给乙方（原告）临时安置补助费”，在《拆迁补充协议书》中约定“回迁户享受600元每月租房费用”。并约定回迁（百顺新居）小区东二单元东侧二楼、四楼各71平方米，剩余面积30平方米，按1800.00元计算，由原告向被告支付。协议签订后，原告将其所有的房屋和鸽子窝交由被告拆除，后被告将已竣工的用于安置原告的百顺新居小区东二单元二楼东侧出售他人。由于没有得到回迁房屋，原告诉至本院，经原告申请，本院于2010年4月对被告所有的某市某区某办事处某小区西X单元X楼东侧房屋、西X单元X楼东侧两套住宅予以查封。该案经某市中级人民法院、某自治区高级人民法院审理后，最终维持本院于2010年9月作出的（2010）X民初字第XXXX号民事判决书，即判令被告通辽市宇豪房地产开发有限责任公司将位于某市某区某办事处某小区西X单元X楼东侧房屋、西X单元X楼东侧房屋交付原告付利，并支付原告2009年5月1日至10月20日的临时安置补偿费3600.00元。该判决现已生效，原告已于2011年4月申请本院强制执行。2011年7月22日，被告通过本院执行局向原告交付某小区西X单元X楼东侧70.9平方米的住宅一套。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告在《拆迁安置协议书》中第六条约定“甲方（被告）于2009年10月20日将回迁房交给乙方（原告），如甲方逾期之月不能交付乙方使用，自逾期之月起按照原标准的二倍发放给乙方临时安置补助费”，《拆迁补充协议书》中第六条约定“回迁户享受600.00元每月租房费用”。本案回迁的两套房屋面积一致，被告于2011年7月22日交付一套（即某小区西X单元X楼东侧住宅），至今尚有一套（即某小区西X单元X楼东侧住宅）未完成交付，即只履行了合同的一部分。按照双方约定，被告逾期交付房屋应按临时安置补助费标准的二倍向原告支付租房费。所以，被告交付某小区西X单元X楼东侧住宅之前（2010年4月21日至2011年7月21日），应按合同约定每月600.00元租房费标准的二倍向原告发放临时安置补助费18000.00元（15个月×600.00元／月×2倍）；交付该套房屋之后，被告已部分履行合同，故自2011年7月22日起至被告主张的2014年11月21日期间应按合同约定每月600.00元租房费的一半即每月300.00元租房费标准的二倍向原告发放临时安置补助费24000.00元为宜（40个月×300.00元／月×2倍）。原告诉请在被告交付一套房屋以后仍按照1200元／月计算临时安置补助费无事实依据，本院仅对其合理部分予以支持。被告辩称现已将一套房屋交付原告，另一套房屋已进入执行程序，原告不能重复主张权利，请求给付房租无事实和法律依据。因本案中原告诉请为逾期交付回迁房屋所产生的房租费，而非申请交付房屋，故不属于重复主张权利，被告的抗辩主张不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定判决：一、被告通辽市宇豪房地产开发有限公司给付原告付利逾期交付房屋所产生的房租费42000.00元（2010年4月21日至2014年11月21日）。此款在本判决生效后立即给付；二、驳回原告付利的其他诉讼请求。案件受理费725.00元，由原告付利负担300.00元，被告通辽市宇豪房地产开发有限公司负担425.00元。
上诉人付利不服原审判决，上诉的主要理由是：一、原审判决从2011年7月22日至2014年11月21日期间按合同约定每月600.00元房租费的一半即每月300.00元房租费标准的二倍向上诉人发放临时安置补助费缺乏事实及法律依据。《拆迁安置协议书》、《拆迁补充协议》及已经生效的法律文书均确认被上诉人逾期交付回迁房屋应当给付上诉人双倍的临时安置补偿费，原审判决超越《拆迁安置协议书》及《拆迁补充协议》的约定，改变了生效法律文书所确认的事实，存在明显错误。二、原审判决违反了处分原则。一审时被上诉人未提出按照合同约定每月600.00元房租费的一半支付给上诉人的抗辩理由，一审却以此作出判决没有法律依据。综上，请求二审法院查明事实后依法公正裁判。
被上诉人通辽市宇豪房地产开发有限责任公司答辩表示服从原判。
经审理，本院查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，上诉人付利与被上诉人通辽市宇豪房地产开发有限责任公司签订的《拆迁安置协议书》中明确约定被上诉人逾期交付回迁房屋则向上诉人发放二倍的临时安置补助费。现被上诉人未能按照协议约定向上诉人交付回迁房屋，按照双方协议约定，被上诉人应向上诉人支付逾期交付房屋所产生的相应房租费。本案涉及两套回迁房屋，被上诉人于2011年7月22日将一套回迁房屋交付给上诉人，但另一套回迁房屋至今尚未交付。一审根据双方的协议约定及实际履行情况，对于2011年7月22日被上诉人交付第一套回迁房屋之前的临时安置补助费按照合同约定标准即600.00元租房费的二倍计算，2011年7月22日被上诉人交付第一套回迁房屋之后则按照合同约定标准即600.00元租房费的一半即300.00元租房费的二倍向上诉人支付临时安置补助费正确，上诉人关于2011年7月22日之后的临时安置补助费仍按600.00元租房费的二倍支付没有事实根据，该项上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450.00元由上诉人付利负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘景国
审判员 蒋鹏哲
审判员 郭秀琴
二〇一五年六月十七日
书记员 金 玲
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第9567号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行。
负责人王锐，松柏支行行长。
被告康俊生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行与被告康俊生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施世辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行负责人王锐到庭参加诉讼，被告康俊生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行诉称，被告康俊生于2010年1月29日从原告处借款10000.00元，约定2011年1月20日给付欠款本金及利息。借款到期后，经原告单位信贷员连年索要，被告拒不给付此款。
被告康俊生未答辩。
经审理查明，2010年1月29日，被告康俊生从原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行借款10000.00元。合同约定，还款期限为2011年1月20日，贷款利率为每月9.6‰，逾期还款加收50%的利息，借款用于生产经营。上述事实有原告提供贷款凭证及当庭陈述证实。另外，被告康俊生未在法定期间内提交证据材料，提出抗辩请求。
本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，被告康俊生应承担违约责任，应按借款合同约定给付原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告康俊生于判决生效后立即给付原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行借款本金10000.00元，并按借款合同约定给付利息及逾期还款加收50%的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 施世辉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 姜成龙
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第494号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人许某，男，1989年11月6日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年4月3日被浦江县公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉［2013］476号起诉书指控被告人许某犯容留他人吸毒罪，于2013年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员傅章波出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年农历过年前一天，被告人许某在浦江县新华路卫星宾馆开了一个房间，后被告人许某容留金某和薛某与其一起在该房间内吸食冰毒。
2、2012年7月份左右一天，被告人许某以陈某出资、其本人身份证登记的方式在浦江县阿拉之家宾馆开了一个房间。后在陈某外出期间，被告人许某容留薛某、马某在该房间内与其一起吸食冰毒。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人薛某、金某、马某、陈某的证言，辨认笔录及照片，宾馆住宿登记表，被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某两次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月3日起至2013年11月2日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一三年八月十九日
代书 记员 潘连连
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执436号
申请执行人朱治马，男，1979年1月15日生。
被执行人许帮全，男，1970年1月18日生。
关于朱治马与许帮全民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2017）豫0225民初194号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人许帮全未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱治马向本院申请执行。在执行过程中，被执行人许帮全因涉嫌构成拒不执行判决罪，被本院移送公安机关立案侦查，除因涉嫌犯罪涉案财产外，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永红
审判员 周大亮
审判员 刘建平
二〇一七年九月十八日
书记员 王晶晶
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执436号申请执行人朱治马，男，1979年1月15日生。被执行人许帮全，男，1970年1月18日生。关于朱治马与许帮全民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2017）豫0225民初194号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人许帮全未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱治马向本院申请执行。在执行过程中，被执行人许帮全因涉嫌构成拒不执行判决罪，被本院移送公安机关立案侦查，除因涉嫌犯罪涉案财产外，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永红审判员  周大亮审判员  刘建平二〇一七年九月十八日书记员  王晶晶
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民初字第870号
原告马观恩，男，1960年8月18日出生，汉族，住济阳县。
被告付某甲，男，1997年3月11日出生，汉族，住济阳县。
法定代理人付某乙，男，1970年7月5日出生，汉族，住济阳县，系被告付某甲之父。
被告付某乙，男，1970年7月5日出生，汉族，住济阳县。
被告高某甲，男，2000年9月24日出生，汉族，住济阳县。
法定代理人高某乙，男，1977年2月22日出生，汉族，住济阳县，系被告高某甲之父。
被告高某乙，男，1977年2月22日出生，汉族，济阳县
被告郭某甲，男，1997年5月24日出生，汉族，住济阳县
法定代理人郭某乙，男，1972年5月22日出生，汉族，济阳县，系被告郭某甲之父。
被告郭某乙，男，1972年5月22日出生，汉族，济阳县
被告姚某甲，男，1997年10月3日出生，汉族，住济阳县
法定代理人姚某乙，男，1970年10月15日出生，汉族，济阳县，系被告姚某甲之父。
被告姚某乙，男，1970年10月15日出生，汉族，济阳县
被告王某甲，男，1998年8月12日出生，汉族，住济阳县
法定代理人王某乙，男，1971年1月5日出生，汉族，住济阳县，系被告王某甲之父。
被告王某乙，男，1971年1月5日出生，汉族，住济阳县
被告王某丙，男，1998年9月15日出生，汉族，住济阳县
法定代理人王某丁，男，1975年4月8日出生，汉族，住济阳县，系被告王某丙之父。
被告王某丁，男，1975年4月8日出生，汉族，住济阳县
被告宋某甲，男，1998年6月26日出生，汉族，住济阳县
法定代理人宋某乙，男，1967年6月14日出生，汉族，住济阳县，系被告宋某甲之父。
被告宋某乙，男，1967年6月14日出生，汉族，住济阳县
以上十四被告委托代理人杜善福，济阳县垛石法律事务所法律工作者。
本院在审理原告马观恩与被告付某甲、付某乙、高某甲、高某乙、郭某甲、郭某乙、姚某甲、王某甲、姚某乙、王某乙、王某丙、王某丁、宋某甲、宋某乙财产损害赔偿财产纠纷一案中，原告马观恩于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马观恩的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马观恩撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 宗寿强
二〇一五年八月三日
书记员 张丽萍
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初11237号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告赵祺，男，1974年2月7日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵祺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵祺系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币55370.94元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦岭
二〇一六年七月二十五日
书记员 祝萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1144号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鄂尔多斯市西金矿冶有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂托克旗。
法定代表人：刘凤斌，总经理。
委托诉讼代理人：刘英杰，公司安全综合科科长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯耀国，男，汉族，现住甘肃省环县。
再审申请人鄂尔多斯市西金矿冶有限责任公司（以下简称西金矿冶公司）因与被申请人侯耀国工伤保险待遇责任纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂民终字第1001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
西金矿冶公司申请再审称,（一）本案中，原一、二审法院适用法律有误。依据《中华人民共和国工伤保险管理条例》和《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》等法律法规的相关规定，用人单位为劳动者交付各项社会保险的，发生工伤，应由社会保险机构核算给付。（二）原一、二审法院有超越法律权限的情况。依据《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》第四十八条规定，原一、二审法院判决本案都有超越法律法规的权限。原一、二审法院判决本案适用法律法规不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依法申请再审。
被申请人侯耀国未提交书面意见。
本院经审查认为，侯耀国于2014年3月8日在工作期
间被料槽砸伤右脚，并经鄂尔多斯市人力资源和社会保障局认定为工伤，后又经鄂尔多斯市劳动能力鉴定委员会认定为八级伤残，丧失部分劳动能力，无护理依赖。侯耀国于2015年1月8日在鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出仲裁裁决后，西金矿冶公司提起诉讼。原一、二审法院判决解除西金矿冶公司和侯耀国劳动关系并支付侯耀国停工留薪待遇、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金及交通费合计261675.73元，适用法律正确。西金矿冶公司再审主张原一、二审法院适用法律不当的理由缺乏依据，其再审请求依据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鄂尔多斯市西金矿冶有限责任公司的再审申请。
审 判 长 刘红兵
代理审判员 陈玉霞
代理审判员 刘 杨
二〇一六年十月十四日
书 记 员 胡成侠
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3383号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石爱民，男，户籍地址:天津市蓟县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市东部公共交通有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城龙城工业园*号宿舍*楼东南侧第*号房(办公住所)。
法定代表人：张守军，董事长。
委托诉讼代理人：纪金彪，广东粤和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴智清，广东粤和律师事务所实习律师。
再审申请人石爱民因与被申请人深圳市东部公共交通有限公司（以下简称东部公交公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第4644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石爱民申请再审称：东部公交公司的《营运标准化体系文件》等文件的制定不符合民主程序，涉及到员工切身利益的制度没有经过民主程序确定，没有向劳动者公示或者告知，明显不合理，不能作为审判依据；我方有新证据证明东部公交公司不据实向法院提交东部公交公司约谈本人关于违章的约定记录，隐瞒事实；东部公交公司解除本人劳动合同不符合情理，如根据东部公交公司的规章制度，所有驾驶员均存在严重超速的情形，均符合用人单位解除劳动合同的条件，相关的规章制度不切实际和缺乏合理性。原判决处理不当，请求立案再审。
东部公交公司答辩称，东部公交公司解除劳动合同所依据的规章制度依法制定，合法有效，并依法告知石爱民；石爱民的行为已经违反其保证书及承诺书，严重违反劳动纪律，我方可以解除合同，符合法律规定，并且不需要支付赔偿金。请求驳回石爱民的再审申请。
经审查查明，本案为劳动合同纠纷。从石爱民的再审申请理由看，本案争议焦点仍为东部公交公司是否违法解除与石爱民的劳动合同。
根据查明的事实，石爱民在东部公交公司任公交车司机，双方签订的《劳动合同》约定东部公交公司所有的企业规章制度对石爱民有约束力，石爱民签名捺印的《驾驶员安全生产责任书》、《驾驶员安全服务保证书》和《驾驶员安全行车承诺书》均表明石爱民知悉驾驶时须做到不超速，若超速严重，可以导致解除劳动合同的后果。东部公交公司为保障社会公众交通安全，设定了比城市道路限速标准更低的公交车辆限速标准，符合常理。石爱民在东部公交公司工作期间，在2015年1月1日至1月20日存在多次超过东部公交公司限定的速度行驶的情形，有第三方GPS公司记载的线路车辆运行图单证实，为此东部公交公司曾对其进行停班处理。石爱民作为公交车司机，工作期间多次超过公司限定速度驾驶的行为不仅违反公司的管理规章，还影响公共交通安全，东部公交公司为此解除与石爱民的劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，不属于违法解除劳动合同，无需向石爱民支付赔偿金，二审判决对此处理正确。石爱民提供的新证据不足以推翻原审查明的上述事实，其申请再审缺乏充分理据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回石爱民的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 黄立嵘
二〇一六年十二月十六日
书记员 黄翠婵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申3383号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石爱民，男，户籍地址:天津市蓟县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市东部公共交通有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城龙城工业园*号宿舍*楼东南侧第*号房(办公住所)。法定代表人：张守军，董事长。委托诉讼代理人：纪金彪，广东粤和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴智清，广东粤和律师事务所实习律师。再审申请人石爱民因与被申请人深圳市东部公共交通有限公司（以下简称东部公交公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第4644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石爱民申请再审称：东部公交公司的《营运标准化体系文件》等文件的制定不符合民主程序，涉及到员工切身利益的制度没有经过民主程序确定，没有向劳动者公示或者告知，明显不合理，不能作为审判依据；我方有新证据证明东部公交公司不据实向法院提交东部公交公司约谈本人关于违章的约定记录，隐瞒事实；东部公交公司解除本人劳动合同不符合情理，如根据东部公交公司的规章制度，所有驾驶员均存在严重超速的情形，均符合用人单位解除劳动合同的条件，相关的规章制度不切实际和缺乏合理性。原判决处理不当，请求立案再审。东部公交公司答辩称，东部公交公司解除劳动合同所依据的规章制度依法制定，合法有效，并依法告知石爱民；石爱民的行为已经违反其保证书及承诺书，严重违反劳动纪律，我方可以解除合同，符合法律规定，并且不需要支付赔偿金。请求驳回石爱民的再审申请。经审查查明，本案为劳动合同纠纷。从石爱民的再审申请理由看，本案争议焦点仍为东部公交公司是否违法解除与石爱民的劳动合同。根据查明的事实，石爱民在东部公交公司任公交车司机，双方签订的《劳动合同》约定东部公交公司所有的企业规章制度对石爱民有约束力，石爱民签名捺印的《驾驶员安全生产责任书》、《驾驶员安全服务保证书》和《驾驶员安全行车承诺书》均表明石爱民知悉驾驶时须做到不超速，若超速严重，可以导致解除劳动合同的后果。东部公交公司为保障社会公众交通安全，设定了比城市道路限速标准更低的公交车辆限速标准，符合常理。石爱民在东部公交公司工作期间，在2015年1月1日至1月20日存在多次超过东部公交公司限定的速度行驶的情形，有第三方GPS公司记载的线路车辆运行图单证实，为此东部公交公司曾对其进行停班处理。石爱民作为公交车司机，工作期间多次超过公司限定速度驾驶的行为不仅违反公司的管理规章，还影响公共交通安全，东部公交公司为此解除与石爱民的劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，不属于违法解除劳动合同，无需向石爱民支付赔偿金，二审判决对此处理正确。石爱民提供的新证据不足以推翻原审查明的上述事实，其申请再审缺乏充分理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回石爱民的再审申请。审判长 强 弘审判员 孙桂宏审判员 黄立嵘二〇一六年十二月十六日书记员 黄翠婵
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二初字第00106号
原告：蚌埠市宝运商品混凝土有限公司，组织机构代码67424135-3。
法定代表人：袁保超，该公司董事长。
委托代理人：尹文刚，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：安徽水文地质工程地质公司，组织机构代码14986009-2。
法定代表人：王廷睿，该公司总经理。
委托代理人：董国民，男，1959年7月21日出生，汉族，安徽省蚌埠市龙子湖区，系该公司员工。
委托代理人：刘刚，安徽南山松律师事务所律师。
被告：董国民，男，1959年7月21日出生，汉族，安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在审理原告蚌埠市宝运商品混凝土有限公司诉被告安徽水文地质工程地质公司、董国民买卖合同纠纷一案中，原告蚌埠市宝运商品混凝土有限公司于2015年2月13日以已经与被告方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蚌埠市宝运商品混凝土有限公司提出撤诉的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市宝运商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费13462元，减半收取为6731元，由原告蚌埠市宝运商品混凝土有限公司负担。
审判员 李少芳
二〇一五年三月十三日
书记员 李 莉
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舟定商初字第1087号
原告邵甲。
委托代理人（特别授权代理）余某某。
被告陈甲。
委托代理人（特别授权代理）邵乙、蒋某某。
原告邵甲诉被告陈甲民间借贷纠纷一案，原告于2011年1
0月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判
员陆明龙独任审判，于2011年11月24日公开开庭进行了审理，
原告邵甲及其委托代理人余某某和被告陈甲及其委托代理人邵
乙、蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系生意上合作伙伴。自2009年1月起
至2010年4月，被告以经商投资需资金为由分次向原告借款，
均口头约定月利率3分，被告在原告提供借款后均按约支付利
息。截止2011年1月，被告尚欠原告借款本金人民币70万元。
从2011年2月起，被告停止支付利息。在原告的再三催讨下，
被告告知原告已将借款转借给他人，而被告从中赚取利息差价
。为此要求被告归还借款本金70万元，并支付从2010年10月起
按月利率3%计付的利息至还款日止。庭审中原告变更诉讼请求
为要求被告归还借款本金71万元，并支付从2010年10月起按月
利率3%计付的利息至还款日止。
原告提交了下列证据：1、2011年5月5日被告陈甲在舟山市公安局定海区分局刑
事侦察大队所作的询问笔录复印件一份，拟证明原被告之间有
借贷的合意，原告将款项直接交付给被告及约定利息如何交付
等；
2、被告与案外人陈丙复印件借条四份，拟证明原被告之
间的借贷关系明确，双方有借贷的合意；
3、存款及转账凭条四份，拟证明原告汇款给被告的数额
；
4、银行存取款凭证、明细对账单，拟证明原告资金来源
。
被告辩称：一、原、被告之间形成的不是借贷关系，而
是委托关系。理由是：1、原、被告缺乏借贷合意；2、被告从
事的是猪肉买卖生意，所需资金不多，且有充足的流动资金，
无需向原告借款：3、原、被告之间没有借条等借款凭证，且
原告在没有收回前面借款的情况下，又继续向被告提供巨额款
项。原告提供的款项中，有30.80万元不是原告本人自有或自
汇。所以不符合民间借贷的特征。二、双方所涉的款项数额应
是60万元。三、因原、被告之间形成的是委托关系，所以被告
没有代为支付利息的义务。
被告提交了下列证据：
1、2011年5月3日原告邵甲在舟山市公安局定海区分局刑
事侦察大队所作的询问笔录复印件一份，拟证明原告委托被告
投资的事实；
2、证人郑某、朱某、季某到庭作证，拟证明原告委托被告投资的事实。
对原告提交的证据，被告质证后认为，对证据1，原告没
有提供原件，证据的真实性无法确认；对证明内容有异议，笔
录中被告陈述了原告委托被告将款项借给案外人陈丙的过程，
笔录内容无法体现双方有借贷的合意。证据2，该借条是被告
作为委托人履行委托义务，被告虽然是以自己名义出借款项，
但并不改变双方的委托关系。证据3，对真实性有异议。其中
一份章某的汇款凭条，无法体现原告出示该凭条的意思，该凭
条与本案无关联性；证据4，与本案无关联性，原告的资金来
源与被告没有任何关系。因此原告的现有证据无法证明双方之
间有借贷关系及原告诉称的借款金额。
对被告提交的证据，原告质证后认为，证据1，对真实性
没有异议，但笔录中原告陈述内容的来源是听被告讲的。证据
2，认为该三人的陈述与笔录的陈乙重不一致，他们陈述的内
容都是传来或者听被告讲的。事实是2011年2月开始被告就不
付利息了，被告讲钱借给陈丙，叫原告一起去讨。该三人的证
言无法证明被告待证事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有
举证责任的当事人承担不利后果。原、被告的陈述表明原告邵
甲有款项交付给被告陈甲，期间，被告也向原告邵甲支付过收
取的款项的利息。但双方就交付的款项的性质发生争议，原告
认为与被告形成的是民间借贷关系，被告认为收取的款项是原告委托被告向案外人陈丙投资的款项。经本院查明，原告邵甲
于2011年5月3日在舟山市公安局定海区分局刑事侦察大队所作
的询问笔录中反映出的事实，是原告邵甲明知被告陈甲向定海
百世德咖啡厅老板即陈丙以出借借款的形式赚取利息，仍将相
应款项交付给被告陈甲以出借给陈丙。原告邵甲的该陈述与被
告陈甲在庭审中的陈述及相应证据相印证。结合原、被告之间
的款项交付过程及原、被告之间的款项交付被告没有出具借条
等因素，原、被告之间的款项交付形成民间借贷关系的合意证
据不足。虽然原告邵甲在庭审中解释2011年5月3日在舟山市公
安局定海区分局刑事侦察大队所作的陈述本意是陈丙出事后原
告才知道被告的款项是借给陈丙，原告的款项是借给被告的，
但该抗辩与原告在2011年5月3日所作的笔录内容不一致，原告
也没有其它证据证明抗辩的成立，对此本院不予采信。经本院
释明后，原告坚持认为交付给被告的款项所形成的法律关系是
民间借贷关系。据此本院对原告以民间借贷法律关系起诉被告
要求归还相应款项并支付利息的诉请不予支持。基于上述结论
，对原、被告之间的款项交付数额等的评析已无意义，本院不
作评判。依照《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规
定》第二条第一款、第二款、第六十三条、第七十六条之规定
，判决如下：
驳回原告邵甲的诉讼请求；
本案诉讼费10900元，减半收取5450元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审判员 陆明龙
二〇一二年一月六日
书记员 孙丽娜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初943号
原告：安永发，男，1972年4月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗八仙筒镇扎哈塔拉村。
被告：于海成，男，1979年4月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗八仙筒镇义和塔拉村
原告安永发诉被告于海成买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年2月7向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：
准予原告安永发撤回对被告于海成的起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告安永发负担。
审判员 张春刚
二〇一八年二月七日
书记员 王丽娜
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第01084号
原告射阳县临海镇人民政府，住所地江苏省射阳县临海镇。
法定代表人XX，该镇镇长。
委托代理人唐献华，射阳县临海法律服务所法律工作者。
被告盐城阳城食品有限公司，住所地江苏省射阳县临海镇同胜居委会。
法定代表人傅爱花，该公司董事长。
原告射阳县临海镇人民政府与被告盐城阳城食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告射阳县临海镇人民政府的委托代理人唐献华到庭参加诉讼，被告盐城阳城食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告射阳县临海镇人民政府诉称：被告因经营所需，于2007年11月20日向原告借款150万元，约定1个月归还。届时未能归还，现经多次追讨仍未归还。请求法院判令被告归还原告借款150万元，并承担以150万元为本金，从2007年12月22日起至偿清之日止的银行贷款利息；本案诉讼费由被告负担。
原告射阳县临海镇人民政府为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、借据复印件一份，证明原告借被告150万元，并约定1个月归还的事实。
2、证人周某、徐某出庭证实：被告向原告借款150万元，借款期限1个月，到期后原告一直在向被告追讨。
被告盐城阳城食品有限公司未作答辩，亦未提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据，具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以认定。
本院经审理查明：被告为经营所需，于2007年11月21日立借据向原告借款人民币150万元，借据载明：今借到临海镇财政所人民币壹佰伍拾万元整，在壹个月内付还（还款），以厂房作保证，盐城市阳城食品有限公司。借期届满后，被告未能依约归还，原告经多次追讨未果，向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告之间的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未能按约还款属违约行为，应承担归还借款的民事责任。被告未按照约定期限返还借款，应当支付逾期利息。
综上，原告主张被告偿还原告借款本金150万元，并自2007年12月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盐城阳城食品有限公司于本判决生效后十日内，向原告射阳县临海镇人民政府归还借款本金150万元；并以本金150万元为基数，从2007年12月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费18300元，由被告盐城阳城食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李信春
审 判 员 王建祥
代理审判员 陈志娴
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 孙 栋
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第834号
申请执行人徐建义。
被执行人袁银花。
本案在执行过程中，申请人徐建义在本院另案负债较多，无法支付给被执行人袁银花房屋过户后的房屋分割款310000元，故以其不能过户为由对本案实体终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第834号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一五年九月十四日
书记员 ＸＸ芳
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第1242号
原告刘顺义。
委托代理人徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。
被告石兆民。
被告姚红玉。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：
准许原告刘顺义撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告承担。
审 判 长 杜庆文
审 判 员 李建勇
人民陪审员 霍广乐
二〇一五年八月十二日
书 记 员 崔春燕
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第1802号
原告杜某，女，1988年12月10日生，汉族。
委托代理人杜江林，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。
被告曾某，男，1986年8月15日生，汉族。
委托代理人曾某甲（系曾某之父），男，1961年8月10日生，汉族。
委托代理人马志敏，嘉鱼县高铁岭镇法律服务所法律工作者。
原告杜某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员王世群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人杜江林、被告曾某及其委托代理人曾某甲、马志敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，2011年9月，原、被告经他人介绍相识后确立恋爱关系，2012年4月16日登记结婚，同年5月2日举行婚礼，11月11日生儿子曾子昱。由于婚前相识时间短，婚后原告一直在娘家生活，被告在外务工，双方聚少离多，感情淡薄，经常为琐事发生争吵，夫妻关系名存实亡。为此，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子曾子昱由被告抚养，诉讼费由被告承担。
原告杜某为证明其主张成立并请本院支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的居民身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚证原件1份，证明原、被告系夫妻关系；
3、出生医学证明1份，证明婚生子曾子昱的出生情况；
4、照片2张，证明被告存在家庭暴力行为；
5、疾病诊断证明书2份，证明曾子昱患有21-三体综合征。
被告曾某辩称，被告同意与原告离婚，原告没有尽到对家庭的责任，婚后被告一直在深圳务工，为方便与原告生活，被告在外租了房子，原告每次到深圳住几天后就以各种理由回嘉鱼，回嘉鱼后�不愿与被告家人生活在一起，被告听闻许多有关原告的绯闻。原告结婚后酷爱打牌，在家从不做家务，没有尽到一个妻子的责任，造成夫妻感情破裂的责任在原告，被告要求原告支付精神损害抚慰金。关于小孩的抚养问题，儿子曾子昱刚满2周岁，因患有21—三体综合征到现在不能行走，前期一直由原告抚养，被告常年在外务工，且在第一次婚姻中有一个孩子需要抚养，加之被告嫂子去年生下一对双胞胎，现家中没有人可以帮忙带这个小孩，曾子昱由原告抚养，被告愿意每月向原告支付小孩抚养费500-700元。由于被告家庭环境不好，因与原告结婚，向他人借款9万元，被告父亲已代为偿还4万元，剩下的5万元债务原告应承担2.5万元。原告在婚姻关系存续期间存在与他人关系暧昧的情况，对被告不忠在先，被告要求原告归还结婚时为其购买的四金（手镯、耳环、项链、戒�）。
被告曾某为证明其辩解意见成立，向本院提交了如下证据：
微信记录、短信记录及通话记录，证明原告存在对婚姻不忠的行为。
本案在庭审中对原、被告所举证据进行了质证。被告对原告所举证据1、2、3、5均无异议，本院予以采信；对原告所举证据4，被告认为不是事实。本院认为，原告仅提供两张膝盖受伤的证据，没有其他证据佐证该损伤发生在原告身上且系被告所为，本院不予采信；原告对被告所举证据持异议，认为虽然账号是原告本人的，但原告很久没有用过，通讯内容不是自己发出的，同时原告账号与被告账号关联，被告可以收发信息，原告给朋友打过电话，但不多，且打电话主要是因被告让原告找朋友借钱，对被告所举证据不予认可。本院认为，被告所举证据不能证明原告存在对被告不忠的行为，对该份证据本院不予采信。
依据上述采信的证�及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2011年9月，原、被告经他人介绍相识后确立恋爱关系，2012年4月16日登记结婚，同年5月2日举行婚礼，11月11日生儿子曾子昱。由于婚前相识时间短，婚后原告一直在娘家生活，被告在外务工，双方聚少离多，感情淡薄，经常为琐事发生争吵。2013年3月29日婚生子曾子昱经华中科技大学同济医学院附属同济医院接诊，诊断结论为：曾子昱患21—三体综合征；2014年2月22日经深圳市儿童医院诊断：曾子昱患有急性支气管肺炎（重度），支气管狭窄，先天性心脏病，肺动脉高压，21—三体综合征等。曾子昱患病后，原、被告对小孩的治疗意见不一致，原告坚持治疗小孩，双方为此经常发生争吵。曾子昱自出生后至2014年11月18日一直跟随原告生活，2014年11月19日，原告将曾子昱送到被告家。同时查明，被告因双方结婚花费9万元，被告父亲已�还4万元，被告在结婚时为原告购买了四金，双方婚后无共同财产、债权。曾子昱因患病已经办理了社会救助证及农村低保。经本院主持调解，双方均同意离婚，但双方均不同意抚养小孩，原、被告均无固定职业，原告愿意每月支付小孩抚养费300-500元，被告愿意每月支付500-700元小孩抚养费，因小孩身体情况特殊，不能达成一致意见。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，依法受法律保护。由于婚前相识时间短，互相缺乏了解，加之性格不合，双方不能正确处理家庭矛盾，经常发生争吵，原、被告均同意离婚，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告杜某要求与被告曾某离婚的请求予以支持。由于婚生子曾子昱患有严重疾病，需长期照料，给双方生活和工作带来不便，原、被告均不愿抚养小孩，考虑到小孩的病情及原、被告双方的实际情况，本院认为由原、被告轮流抚养较为适宜，小孩的社会救助金由抚养小孩的一方保管。同时鉴于曾子昱刚满2周岁，本院酌定先由原告抚养小孩一年，被告每月向原告支付小孩营养费180元，一年期满后抚养小孩的一般生活费用谁抚养由谁负担，因治疗重大疾病发生的费用由双方共同负担。被告要求原告承担2.5万元的债务，该债务系被告家人为被告结婚所用，不属于夫妻共同生活所产生的债务，本院对被告该辩解意见不予采纳。对被告请求判令原告返还四金的辩解意见，本院认为四金系被告在结婚时以结婚为目的赠与给原告的礼物，不具有法定返还情形，本院不予采纳。被告请求原告赔偿精神损害抚慰金无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告杜某与被告曾某离婚。
二、婚生子曾子昱由原告杜某与被告曾某轮流抚养，轮换期为一年。自2015年1月1日至12月31日由原告杜某抚养，2016年1月1日至12月31日由被告曾某抚养，此后双方依次每年轮流抚养小孩至小孩独立生活时止。曾子昱的社会救助金由实际抚养曾子昱的一方保管。
三、被告曾某向原告杜某支付第一年小孩的营养费用2160元（180元／月×12月），限被告曾某于2015年1月1日前一次性向原告杜某支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市温泉支行；账号：17－680501040008389－222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王世群
二〇一四年十二月三日
书记员 洪 锦
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐宣民初字第1087号
原告：吴秀朋，男，住齐河县。
被告：张建军（曾用名张辉），男，齐河县人。
原告吴秀朋诉被告张建军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理。依法由本院审判员杨承林担任审判长，与本院审判员石建，人民陪审员丁连国共同组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告吴秀朋到庭参加了诉讼，被告张建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2007年8月31日在我处借款80000元，后经我多次催要至今未偿还，为维护我的合法权益，特提起诉讼，要求被告偿还借款本金80000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告张建军未答辩，亦未提交证据。
原告为证实其主张提交如下证据：
证据1、借条一份，书明“借条今借到现金捌万元整（80000.00）借款人：张辉2007.8.31”，以证实被告向原告借款事实。
证据2、齐河县晏城镇晏城街村民委员证明一份，证实张建军与张辉系同一人，张辉系张建军乳名。
证据3、齐河县晏城街道办事处晏城街村民委员会证明一份，证实张建军于2008年6月份因背负债务出走，下落不明。
经审理本院认定：2007年8月31日原被告达成借款协议，被告向原告借现金80000元，双方未约定还款期限及借款利息，被告并向原告出具借条一份。原告庭审中称借款本金被告未予偿还。
因被告下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。
以上事实由原告提供的证据1、2、3予以证实，并有当事人的陈述为证。
本案的庭的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：债务应当偿还。原、被告达成借款协议，原告并依约向被告交付借款后，被告理应按原告要求偿还借款。原告要求被告偿付借款本金80000元，于法有据，应予支持。关于利息部分，因双方事先未予约定，利息损失应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告张建军于本判决生效后七日内一次性偿付原告吴秀朋借款本金80000元及相应利息损失（利息自2014年5月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决指定的清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨承林
审 判 员 石 建
人民陪审员 丁连国
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王 宾
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第08246号
原告重庆金锩实业有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园1幢8-2，组织机构代码55200000-9。
法定代表人李伟，职务总经理。
委托代理人汪龙，男，汉族，1979年1月20日生，住重庆市江北区盘溪*号6-4，公民身份号码5129221979********。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街，组织机构代码20312161-1。
负责人毛松林，职务总经理。
委托代理人沈伦，重庆智渝律师事务所律师，执业证号15001201310689753。
委托代理人李世平，重庆智渝律师事务所律师，执业证号15001201510282992。
原告重庆金锩实业有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司保险纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员郑骁龙独任审判，适用简易程序公开开庭审理。原告重庆金锩实业有限公司的委托代理人汪龙，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司的委托代理人沈伦、李世平到庭参加诉讼。案件审理中，双方向本院申请和解，但未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告重庆金锩实业有限公司诉称，原告所有的渝BM59**号重型专项作业车于2011年11月22日向被告投保了机动车交通事故责任强制保险。2012年8月11日，原告的工作人员周明华驾驶原告所有的车辆进入重庆市江津区上邦国际社区施工时该车的臂架与受害人邓龙亮接触，造成邓龙亮头部受伤，并送往医院医治。后经劳动能力鉴定为9级及道路交通事故评级标准为10级。事故发生后，原告向公安机关报了案，并电话向保险公司报了案。随后，公安机关及被告均派员到现场。2013年4月25日，原告与邓龙亮协商，原告向邓龙亮赔偿134765元。原告赔偿后即向被告理赔，但被告于2014年5月7日向原告出具拒赔通知书，理由为该事故不是交通事故。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告在保险责任限额内赔偿原告12万元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司辩称，1.对于投保的事实属实，对发生事故也没有异议，但是本案的事故发生地点是工地，且事故发生时车辆是施工状态不是通行状态，不符合道路交通安全法中对“通行”和“道路”的定义，根据相关法律规定这类事故属于安全事故不是交通事故；2.公安机关在道路以外的事故参照道路交通事故处理的规定只约束公安机关，对保险公司没有约束力。
经审理查明，2011年11月22日，原告（原重庆金锩建筑工程设备租赁有限公司）为其所有的渝BM59**号重型专项作业向被告投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间从2011年11月23日0时至2012年11月22日24时止，有责赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元。2012年8月11日，原告的员工周明华在操作渝BM59**背架泵车在重庆市江津区上邦国际社区工地施工吊建材时将工地一工人邓龙亮砸到受伤，并送医院治疗。2012年8月11日邓龙亮住院治疗，并于2012年11月30日出院，住院期间产生医疗费24858.68元。
2013年3月20日，邓龙亮申请重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会鉴定，鉴定结论为伤残九级，无护理依赖。
2013年6月8日，重庆君融律师事务所委托重庆市法医学司法鉴定所对邓龙亮的伤残进行鉴定，鉴定意见为颅脑损伤属于十级伤残。
2013年4月25日，原告与邓龙亮签订赔偿协议，约定原告一次性赔付邓龙亮住院费和各类补助费用134765元，其中住院费26413元、各类补助108352元。各类补助108352元具体为：1.九级伤残一次性伤残补助金31185元（月工资3465元×9个月）；2.一次性伤残医疗补助金13348元（重庆市人均月工资3337元×4个月）；3.一次性伤残就业补助金30033元（重庆市人均月工资3337元×9个月）；4.停工留薪期间工资10395元（月工资3465元×3个月）；5.鉴定期间生活补贴4851元（月工资3465元×70%×2个月）；6.住院护理费9990元（每天90元×111天）；7.住院期间生活费5550元（每天50元×111天）；8.伤残鉴定费1000元；9.车费2000元。2013年4月26日，邓龙亮领取了赔偿款134765元，并出具了收条一份。
上述事故发生后，原告向被告理赔，2014年5月7日，被告向原告出具拒赔通知书，载明本次事故是在操作时发生的，属于安全事故，不属于交强险赔付范围，交强险拒赔。
上述事实，有投保单、机动车保险事故现场查勘记录、出警证明、入院记录、出院记录、出院证、医疗费用表、司法鉴定意见书、工伤职工劳动能力鉴定确认结论通知书、赔偿协议、收条、拒赔通知书、劳动合同书、工资表及当事人陈述等在卷为凭，足以采信。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”，第四十四条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”可见，适用机动车交通事故责任强制保险的前提是发生的事故属于交通事故范畴或者虽不属于交通事故但系机动车处于通行时发生事故而造成人身伤亡、财产损失。而在本案中，原告的员工周明华系在操作渝BM59**背架泵车吊建材时将工地一工人邓龙亮砸到受伤，该事故发生在工程作业过程中，而非通行过程中，明显不属于交通事故或非在道路以外的地方通行时发生的事故，不属于机动车交通事故责任强制保险的赔偿范围。故本案原告重庆金锩实业有限公司无权依据机动车交通事故责任强制保险合同要求被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司承担机动车交通事故责任强制保险赔偿责任。对原告的诉讼请求，依法应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告重庆金锩实业有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费1350元，由原告重庆金锩实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郑骁龙
二〇一五年十二月十四日
书记员 黎 栌
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新法民二初字第207号
原告危仁顺，男，1975年7月1日出生。
委托代理人肖素红，女，1974年4月14日出生。系原告危仁顺之妻。
被告危仁军，男，1974年12月14日出生。
本院在审理原告危仁顺与被告危仁军合伙协议纠纷一案中，原告危仁顺以双方已协商好，并达成一致协议为由，于2013年12月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告危仁顺向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告危仁顺撤回起诉。
案件受理费人民币477元，减半收取人民币238.5元，由原告危仁顺负担。
审判员 邝小勇
二〇一三年十二月十六日
书记员 王君辉
附本民事裁定书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
新民市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第00194号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人高鄂，职务局长。
委托代理人王多成，新民市规划和国土资源局法规科科长。
被执行人陈梦同，男，1992年4月15日出生，蒙古族，住所地新民市法哈牛镇巴图营子村375。（违法地新民市法哈牛镇巴图营子村）
申请执行人新民市规划和国土资源局于2015年7月21日作出新规国土罚决字（2015）123号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字（2015）123号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 陈景波
审 判 员 齐良标
人民陪审员 苏英斌
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 白 晶
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行立终字第00008号
上诉人叶金刚。
上诉人叶金刚不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西立行初字第00005号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶金刚上诉称其为了保护自身权益向市公安局督察部申请了被伤害诉求，而市公安局却总是推诿、拒接其电话，其要求市公安局出具书面督查结果。
本院经审查认为，上诉人的诉求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊平
审判员 禄永鹏
审判员 李 超
二〇一五年七月十七日
书记员 曹宝成
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民三终字第00227号
上诉人（原审原告）营口恒泰物业管理有限公司，住所地营口市站前区八田地办惠安东里。
法定代表人舒长学，系该公司董事长。
委托代理人张世伟，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）纪学海，男，1974年9月24日出生，汉族，现住营口市西市区财富公馆壹号小区*#楼*单元*层**号。
上诉人营口恒泰物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2014）营西民一初字第815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口恒泰物业管理有限公司的委托代理人张世伟，被上诉人纪学海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告居住营口市西市区财富公馆壹号小区2#楼1单元2层01号，系原告物业服务小区的业主。被告居住面积为138.69平方米，被告自2012年7月23日至2014年7月22日，共24个月未交物业服务费，计人民币3，661元，自2011年7月23日至2014年7月22日，共36个月未交电梯使用费，计人民币749元。物业服务费及电梯运行费的收费标准按营口市发改委与住房和城乡规划建设委员会74号关于印发《营口市物业服务收费管理办法》的通知物业费每月每平方米为人民币1.10元，电梯运行费每月每平方米为人民币0.15元。原告虽多次向被告催缴，被告均以各种理由拒绝缴付。另查，被告小区业主2014年8月4日联名状告原告关于电梯费多缴，供暖不达标，安保及环境卫生等问题。2014年8月14日营口市西市区物业管理办公室予以回复，要求原告整改。
原审法院认为，为维护业主和物业服务企业的合法权益，改善人民群众的生活和工作环境，业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业费。现被告未能按时缴纳物业服务费，应承担给付责任。对原告物业服务中存在的一些问题，原告相应承担一定责任。为此，对被告缴纳的物业服务费适当予以减免。对原告提出的滞纳金一节，因原告服务中存在问题，故本院不予支持。对被告提出多收费、乱收费等问题，待证据充分后，可另案诉讼。判决如下：一、被告纪学海于本判决生效之日起10日内缴纳所欠原告营口恒泰物业管理有限公司物业服务费人民币3，661元的70%，即人民币2，563元。电梯使用费人民币749元，两项共计人民币3，312元整。二驳回原告其他诉讼请求。如被告未按上述指定期限履行给付义务，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
宣判后，上诉人营口恒泰物业管理有限公司不服，向本院提出上诉，上诉的主要理由是：上诉人提出被上诉人应足额缴纳拖欠的物业费、电梯使用费及欠费之日起日3‰的滞纳金。
被上诉人纪学海辩称：上诉人物业服务很差，封闭式小区管理无序，路灯不亮，供暖不达标，电梯费超过国家规定的价格，因此，被上诉人不同意缴纳全额物业费用。
经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，为维护业主和物业服务企业的合法权益，改善人民群众的生活和工作环境，业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业费。现被上诉人未能按时缴纳物业服务费，应承担给付责任。对于上诉人提出被上诉人应足额缴纳拖欠的物业费、电梯使用费及欠费之日起日3‰的滞纳金一节，因上诉人物业服务中存在一些问题，故被上诉人缴纳的物业服务费适当予以减免，因此，上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永咸
审 判 员 周启义
代理审判员 段建勇
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陆玮齐
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第282号
申请执行人余石强，男，1977年8月5日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人郑丽珍，女，1972年2月25日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人郑承焰，女，1972年2月20日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人倪元兴，男，1968年10月17日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人余石强与被执行人郑丽珍、郑承焰、倪元兴民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2014）罗民初字第757号民事判决书发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。
在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行还款义务。但被执行人未按通知要求履行义务，本院依法将被执行人纳入失信名单。经查相关金融机构未发现被执行人存款。被执行人倪元兴所有的罗源县凤山镇闽星花园7座105单元于2011年11月22日注销转移。被执行人郑丽珍所有的罗源县凤山镇凤凰城18号楼801单元于2013年5月13日注销转移，罗源县凤山镇瑞都花园1号楼1115单元于2012年7月19日注销转移。被执行人郑承焰所有的罗源县凤山镇妈祖新村55座306单元于2002年2月4日注销转移。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）罗执字第282号案件本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马榕武
执行员 金和尧
执行员 郑立嵩
二〇一五年八月三日
书记员 张章武
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初3019号
原告：付宇超，男，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：康丹，桦甸市金城法律服务所法律工作者。
被告：吴成，男，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
原告付宇超与被告吴成保证合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付宇超、被告吴成及其委托诉讼代理人丁宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付宇超向本院提出诉讼请求：判令被告吴成履行连带保证责任，偿还吴军所欠借款50000元，利息4460元，合计54460元，逾期利息按月息1.2分计算至实际给付之日。事实和理由：2016年起，吴军陆续在付宇超处借现金16万元，经原告多次索要，吴军于2017年1月19日重新为付宇超出具欠据并由吴成作为担保人承担连带保证责任。吴成在欠据中亲笔签名并捺印。分别约定2017年7月19日还款5万元，12月31日还款6万元，2018年3月19日还款5万元，利息均为1.2分。至2017年7月19日第一个还款期限届满，债务人吴军不知去向，原告多次找到被告追索，但被告一直不予偿还。
吴成辩称，1.我没有在借条上约定还款日期；2.借条付宇超后期更改过，字体不符；3.付宇超要求我承担带保证责任是错误的，双方对我承担保证范围是有具体约定的；4.付宇超与我约定的找人期限尚未到达，付宇超起诉没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月起，吴军陆续向付宇超借款16万元，2017年1月19日，吴军为付宇超出具借条，借款金额16万元，借条载明：今借付宇超人民币壹拾陆万元整￥160000元整，利息1分2厘，用期为6个月还伍万元整，剩余到年底还款陆万元整，2018年3月19日还款伍万元整。利息还本多少给多少，2016年所有欠条全部作费，归一个条。到期找不到借款人担保人还款。吴成在借条担保人处签名并捺印。吴军、吴成未给付欠款。
本院认为，吴军基于民间借贷关系向付宇超出具借条，吴成以担保人身份在借条上签字并捺印确认，吴成与付宇超之间形成了保证合同，不违反法律、行政法规强制性规定，该保证合同合法有效。吴成与付宇超未明确约定保证方式，吴成应按照连带责任保证承担保证责任，其承担连带清偿责任后，有权向吴军追偿。付宇超的诉讼请求，本院予以支持。吴成在庭审中要求对借条中部分字体是否是付宇超后填写的进行司法鉴定，但不能明确鉴定请求亦未在规定期限内向本院提交书面鉴定申请，本院不予支持。保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，吴成主张借条中约定的到期找不到借款人担保人还款，是对保证范围的约定，其担保范围仅仅是找到吴军，本院不予支持。吴成主张其与付宇超约定的找人期限尚未到达，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款规定，判决如下：
被告吴成于本判决生效之日给付原告付宇超借款本金5万元及2017年1月19日至2017年9月1日的利息4460元（按本金5万元、月利率1.2%计算），本息合计54460元，2017年9月2日至实际给付之日的利息按本金5万元、月利率1.2%另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取581.0元，由被告吴成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 杨春华
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王洪玲
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第7012号
原告韩昕辰。
委托代理人宋毅（系原告之夫）。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，该公司总经理。
委托代理人李小晓，该公司职员。
原告韩昕辰与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由代理审判员汪黄海适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告韩昕辰的委托代理人宋毅，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人李小晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩昕辰诉称，2015年7月8日15时20分许，宋毅驾驶津H×××××号小轿车发生交通事故，经交通管理部门认定，宋毅负事故同等责任。该车经评估损失为33155元，原告另花费评估费1600元、拆解费4150元及施救费1600元。津H×××××号小轿车系原告所有，该车在被告处投有商业保险，事故发生在保险期间内。原告就其损失向被告索赔未果，故依法提起诉讼，请求依法判令被告给付原告保险金40405元；诉讼费由被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对评估报告不认可，评估结论认定的车损数额没有依据。评估费、拆解费不属于保险理赔范围，应由侵权人承担。施救费只同意担负800元。被告要求收回保险车辆维修部件残值。
经审理查明，原告与案外人宋毅系夫妻关系，2015年5月7日，宋毅将登记在原告名下的津H×××××号小轿车在被告处投保机动车商业保险，其中车辆损失险赔偿限额为84500元，并投保不计免赔。保险期间自2015年5月9日0时起至2016年5月8日24时止。双方在特别约定中载明：车辆未过户，现由被保险人宋毅使用，行驶证车主为韩昕辰。后原告依约交纳保险费。2015年7月8日15时20分许，案外人周俊志驾驶津R×××××号小型轿车沿静霸路由西向东行驶至静海县静霸路邢庄子村口超车时，与前方顺行左转弯宋毅驾驶的津H×××××号小型轿车相撞，致双方车损，周俊志、宋毅受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，周俊志负事故同等责任，宋毅负事故同等责任。原告所有的投保车辆损失经交通管理部门委托天津市静海县价格认证中心鉴定为33155元，原告另花费拆解费4150元、评估费1600元及施救费1500元。另查明，保险合同中有载明按事故责任比例赔付保险车辆损失条款。
以上事实有原告提交的保险单、道路交通事故认定书、宋毅的驾驶证、事故车辆行驶证、道路交通事故车物损失价格评估委托书、结论书、拆解车辆配件维修明细单、拆解费发票、评估费发票、施救费发票、维修费发票及原、被告陈述为证。
本院认为，案外人宋毅与被告之间签订的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。保险合同中按事故责任比例赔付原告损失的约定限制了原告的合法权益，属于免责条款，且该免责条款与现行法律法规相矛盾，违背了保险活动尊重社会公德、维护社会公共利益、诚实信用、维护当事人合法权益的基本原则，应认定为无效约定。被告应当全额赔偿原告因此次事故造成的损失。被告自向原告赔偿保险金之日起，享有在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。
原告提交的交通管理部门委托物价评估部门对保险车辆作出的价格损失鉴定结论，具有客观公正性，能够反映该车的真实损失情况，被告应当按照该定损金额赔付原告保险金。被告主张评估结论认定的车损数额没有依据，但未提交证据予以证明，故对被告该答辩意见，本院不予采纳。评估费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告主张上述费用不属保险公司赔偿范围无法律依据，故对被告该答辩意见，本院不予采纳。被告主张施救费过高，但未提供证据予以证明，故对被告该答辩意见，本院不予采纳。被告要求收回保险车辆维修部件残值，因与本案不属同一法律关系，双方可另行解决。
综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在车辆损失险赔偿限额给付原告韩昕辰保险金人民币40405元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 汪黄海
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 曹 峥
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潘民一初字第02495号
原告：陈瑞，潘集交警大队工作人员。
被告：代磊，个体户。
被告：蔡维进，个体户。
原告陈瑞诉被告代磊、蔡维进民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈瑞，被告代磊到庭参加诉讼，被告蔡维进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月21日被告代磊因资金周转困难向原告借款人民币50000元，被告蔡维进提供担保，三方签订借条一份。借条约定利息为1500元每月，借款期限三个月，自2015年3月21日至2015年6月20日止，蔡维进为本借款承担连带担保责任。借款到期后，两被告至今尚未还款，经原告多次催讨无果，无奈起诉，要求判令代磊偿还借款人民币50000元，支付利息人民币15000元（利息暂时计算时间为2015年3月21日至2016年1月20日止，计算方法50000元×36%÷12个月×10个月），后续利息计算至借款付清止；判令蔡维进对上述借款本息承担连带保证责任；两被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件,证明原告主体资格。
代磊质证意见：无异议。
2、借条一份，证明借款事实和还款期限及担保情况。
代磊质证意见：无异议。
代磊庭审中辩称：借款属实，原告提前扣除利息1500元。实际给付现金48500元。
两被告均未向本院提供证据，
出示本院调取的两被告户籍证明，证明两被告身份情况。
原告及代磊质证意见：均无异议。
蔡维进未到庭答辩、质证，视为放弃质证等权利。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认定如下：原告所举证据1，代磊对真实性无异议，本院予以确认。证据2，代磊对真实性无异议，但称原告提前扣除利息1500元，原告认可提前扣除利息1500元，本院认定实际借款金额为48500元。两被告的户籍证明，原告及代磊对真实性无异议，本院予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人陈述，本院审理查明的事实为：代磊、蔡维进于2015年3月21日共同给原告出具借条及收款凭证一份，借条及收款凭证内容为：“今借陈瑞人民币50000.00（小写）伍万元（大写）。用期三个月，2015年3月21日至2015年6月20日止，利息约定为1500元/月。到期不还，视为违约，每超出一天除承担利息之外，按每月5%赔偿出借人违约金，担保人自愿对借款、利息及违约金承担责任。如借款到期续用的，担保人直到以上欠款还清为止，如借款人只有一处房，因法院执行无住处，由担保人提供住处。借款人：代磊，身份证号××，担保人：蔡维进，身份证号××。收款凭证，今收到陈瑞人民币50000.00（小写）伍万元（大写），收款人：代磊，2015年3月21日。”出借借条后，原告提前扣除利息1500元，原告通过转账和现金方式支付给代磊人民币48500元。借款到期后，经原告催要两被告未偿还借款本息，原告诉至法院。
本案争议焦点：原告的诉请是否有事实和法律依据；蔡维进是否应承担偿还责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。代磊对借款事实予以认可，原告与两被告之间存在债权债务及保证关系。该借款到期后经原告催要，两被告拒不偿还借款本息，对纠纷的发生应承担责任。关于借款本金及利息数额本院评述如下，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告在给代磊借款时提前扣除利息1500元，不符合法律规定，代磊应按实际借款48500元偿还借款及利息。关于利息问题，借款时双方约定月息1500元，已超出法律规定，对超出部分，本院不予支持。被告未支付部分的利息应按年利率24%计算，2015年3月21日至2016年1月20日期间利息为9861.67元。原告要求以50000元为基数按年利率36%计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。蔡维进对上述借款提供担保，未约定保证方式，也未约定保证期间，应为连带责任保证，现原告在保证期内要求蔡维进承担连带偿还责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、代磊于本判决生效之日起十日内偿还陈瑞借款本金48500元，利息9861.67元（利息算至2016年1月20日止），合计58361.67元，并支付自2016年1月21日起至借款付清之日期间的利息（以本金48500元为基数，按年利率24%计算利息）；
二、蔡维进对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回陈瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由陈瑞负担146元，代磊、蔡维进共同负担1279元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 胡 军
代理审判员 徐函函
人民陪审员 胡 云
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王 杰
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第785号
原告，黄某某，男，汉族，农民。
委托代理人，彭文，贵州毅力律师事务所律师。
被告，林某某，男，汉族，农民，。
委托代理人孙有才：德江县中心法律事务所法律工作者。
原告黄某某诉被告林某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员田宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人彭文，被告林某某及其委托代理人孙有才均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2014年4月11日19时，被告林某某驾驶贵D014**号农用车在自家房屋旁（煎茶镇水厂至十二台路口处）停车时，与原告驾驶的贵DT25**号二轮摩托车相刮擦，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故。经德江县交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告与被告负同等责任。原告受伤后，被送到德江县民族医院治疗，经诊断为右踝骨骨折，住院28天后因无钱医治而出院，2015年3月9日又到德江县人民医院住院治疗4天，支付医药费3633.81元。经德江县人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告之伤为伤残十级。因被告的车辆未依法投保交通事故强制保险，请求判令被告在交强险责任限额范围内赔偿原告1、医药费3633.81元，2、误工费35157.7元，3、护理费11832.88元，4、交通费280元，5、住院伙食补助费600元，6、营养费3300元，7、残疾赔偿金41330.14元，8、精神抚慰金2000元，合计96134.53元。
原告向法庭提供下列证据佐证自己的主张：1、德江县民族中医院住院病历，德江县人民医院出院记录、疾病证明书、医药发票、费用清单，证明原告受伤后在德江县民族中医院治疗，经诊断为，右内踝骨骨折，住院28天，在德江县人民医院住院治疗4天，支付医药费3633.81元。2、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告之伤经德江县人民医院法医司法鉴定，评定为伤残十级，支付鉴定费700元。3、道路交通事故认定书，证明本次交通事故原告黄某某与被告林某某负同等责任。4、交通费票据（车票），证明原告治伤支付交通费280元。5、大河村民委员会证明、调解意见，证明原告出院后在家养伤，一年未劳动。大河村调解委员会曾召集双方调解，意见是：由林某某支付黄某某误工费、及后续治费15000元。
被告林某某辩称：原告所诉事实不成立，被告的车辆是停在路边的，车上没有人，原告是自己对路面估计不足，摔倒在地上受伤的，事故与被告无关，被告出于人道主义，将原告送到德江县民族中医院治疗、护理，并支付11100元的医药费。请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告林某某向法庭提供下列证据佐证自己的主张：1、预交款收据，证明被告为原告治伤，在德江县人民医院预交医药费11100元。2、交通现场图，原、被告询问笔录（交警队复印件），证人勾某某、杨某强证言，证明原告受伤与被告无关。
经审理查明，2014年4月11日19时，被告林某某在自家房屋旁停放其使用的贵D014**号农用车时，与途经此处的原告黄某某驾驶的贵DT25**号二轮摩托车相刮擦，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故。经德江县交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告与被告负同等责任。原告受伤后，被告将其送到德江县民族中医院治疗，经诊断为右踝骨骨折，住院28天（未办理出院手续），其医药费系被告林某某预交，入院至同年5月5日期间系被告林某某护理，之后因原告黄某某报警被告林某某即终止护理。2015年3月9日原告又到德江县人民医院住院治疗4天，支付医药费3633.81元。经德江县人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告之伤为伤残十级。
经庭审质证，被告对原告提供的1、2号证据的真实性、合法性无异议，但认为其系自己摔伤，与被告无关；对3、4、5号证据提出异议，认为3号证据是交警大队多天后才接到报案出的现场，其事故责任认定不客观，不真实；4号证据的交通费不是事实，煎茶至德江的车费是7元，原告提供的车票与事实不吻合；5号证据不能证明其受伤后误工一年，村委会调解意见不具法律效力。
原告对被告提供的1号证据无异议，对2号证据提出异议，认为其达不到证明被告与本案无关的目的。
对双方争议的原告提供的3号证据德江县交通警察大队的事故责任认定书，经查，原告受伤后，被送到德江县民族中医院治疗，伤好转后向公安机关报案，民警才出现场，但交通警大队依法作出事故责任认定书后，被告既未申请复议，也未提起行政诉讼，3号证据符合法律规定，本院予以采信。
对双方争议的4号证据交通费问题，经查，原告提供的交通费发票均系5元票面，与煎茶至德江的实际价格7元不吻合，且发票编码均为连号，违背常理，本院不予采信。
对双方争议的原告提供的5号证据村民委员会证明、调解意见问题，经查，村委会不具备评定误工期的资质，调解意见不具备法律效力，对5号证据本院不予采信。对于原告请求赔偿的误工费、护理费问题，因原告未提供充分证据证明其持续误工，本院酌情予以考虑，并减出被告在德江县民族中医院护理天数（24天）。
对双方争议的被告提供的2号证据证明被告与本案发生事故无关问题，经查，交通现场图，原、被告询问笔录，系交通警察大队卷内材料，交通警察大队是根据事故全案证据材料认定的事故责任；勾大江看到的是事故发生后的现场，杨胜强的证实属于孤证，2号证据不足以佐证被告的主张，本院不予采信。
本院认为，被告林某某停车熄火时，与原告黄某某驾驶的摩托车相刮擦，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故。经德江县交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告与被告负同等责任。对原告黄某某的损失，依法应按事故认定书承担赔偿责任，被告林某某未依法投保交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，被告林某某应当在交强险责任限额范围内赔偿原告黄某某的损失。按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告黄某某的损失应为1、医药费3633.81元，2、误工费30850÷365×（28＋4＋30）=5240元，3、护理费30850÷365×（28-24）=338元，4、住院生活补助费32×30=960元，5、营养费32×30=960元，6、交通费（酌情）56元，7、残疾赔偿金10686元，10、精神抚慰金2000元，合计23873.81元。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
由被告林某某赔偿原告黄某某损失23873.81元，该款限于本判决生效后二十日内一次性付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，由原告黄某某负担700元，被告林某某负担435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决确定的履行期届满之日起二年内申请执行。
审判员 田宏
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘三
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初6464号
原告：上海海翔冷弯型钢有限公司。
法定代表人：XXX。
委托诉讼代理人汪瑞华，上海志道律师事务所律师。
委托诉讼代理人王烨婷，上海志道律师事务所律师。
被告：福建上德建设工程有限公司。
法定代表人：XXX。
原告上海海翔冷弯型钢有限公司与被告福建上德建设工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王烨婷到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付价款157,281.52元和以157,281.52元为基数、自2014年11月15日起至判决生效日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。事实和理由：2014年7月，原告和福建上德建设工程有限公司顺昌县机械分公司(以下简称顺昌分公司)签订定作合同，约定由原告按顺昌分公司要求供给顺昌分公司钢管。顺昌分公司于2014年11月14日至原告处提取了价值207,281.52元的钢管。嗣后，被告顺昌县机械分公司仅支付5万元，余款一直未付。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《定作合同》、提货码单、增值税专用发票、入账通知、通知函、律师函、挂号信收据、邮件查询记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年7月24日，原告(承揽方)和顺昌分公司(定作方)签订《定作合同》一份，约定定作产品为方管；钢种为Q235；规格型号分别为70*70*4.75、50*50*4.75、60*60*4.75；三种规格方管定尺尺寸分别为7.3米、6.9米、5.7米；单价均为4,140元/吨；交货方式为自提；结算方式及期限为预付货款2万元，余款带款发货。2014年11月14日，顺昌分公司自原告处提取了70*70*4.75方管26.022吨、50*50*4.75方管18.964吨、60*60*4.75方管5.082吨，总计方管50.068吨，价款计207,281.52元。同日，原告向顺昌分公司开具了一张金额为207,281.52元的上海增值税专用发票。顺昌分公司于2015年2月17日支付给原告2万元。2015年7月1日，被告支付给原告3万元。2015年7月6日，被告发给原告一份《关于我司承接顺昌分公司付款的通知函》，主要内容为被告设立的顺昌分公司暂时停用对公账户，顺昌分公司的全部业务由被告承受。从即日起，顺昌分公司原有账款往来均由被告通过被告账户进行支付、收取。2016年4月15日，原告向被告邮寄律师函一份，要求被告于2016年4月24日前付清所欠定作价款157,281.52元。被告收函后仍未支付欠款，遂涉讼。
本院认为，原告和顺昌分公司间签订的《定作合同》合法有效。顺昌分公司收取原告交付的定作物，却未及时履行付款义务，显然违约，依法应当承担付款并偿付利息损失的民事责任。顺昌分公司不具有法人资格，其民事责任按法律规定应由被告承担。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。
综上所述，原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建上德建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海海翔冷弯型钢有限公司价款157,281.52元；
二、被告福建上德建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海海翔冷弯型钢有限公司逾期付款利息损失(以157,281.52元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率、自2014年11月15日起计算至判决生效日止)。
被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,445元、财产保全费1,306元、公告费560元，合计诉讼费5,311元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 健
审 判 员 张 莲
人民陪审员 胡中礼
二〇一六年十月十四日
书 记 员 严盈盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第227号
原告张清元，男，1968年7月20日出生，汉族。
委托代理人孙树田、ＸＸＸ，河北言公律师事务所律师。
被告沧州盛德房地产开发有限公司。
法定代表人闫冲，公司经理。
原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙树田到庭参加了诉讼，原告张清元及其委托代理人ＸＸＸ、被告沧州盛德房地产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清元诉称，2012年3月21日，原告与被告签订了一份抵顶协议，被告占用原告的建筑物、土地使用权、变压器配电设施，被告用其承建的孟村县盛德经典小区5-1-201商品房一套抵顶给原告所有。协议签订后，原告按照协议交付了其所有的建筑物及土地使用权和变压器配电设施，而被告并未向房地产管理部门、土地管理部门备案登记，且因其他债务，致使原告无法取得该处房产的物权，给原告造成巨大损失。故诉至法院，请求法院判令被告继续履行合同、交付房屋；被告按合同约定给付原告违约金暂定10080元。庭审过程中，原告明确其主张的违约金是逾期交房违约金，并请求判令被告按合同约定支付违约金至实际交房日。
被告沧州盛德房地产开发有限公司未答辩。
原告为支持自己主张，向本院提交一份抵顶协议，大致内容如下：原告所有的老油棉厂处地上建筑物、土地使用权、变压器配电设施归被告所有，被告将其开发建设的盛德经典小区5-1-201室商品房抵顶给原告所有。
经审理查明，2012年3月21日，被告与原告签订了一份抵顶协议，原告所有的老油棉厂处地上建筑物、土地使用权、变压器配电设施归被告所有，被告将其开发建设的盛德经典小区5-1-201室商品房抵顶给原告所有，并由被告为原告开具5-1-201室发票。协议签订后，原告按照协议交付了其所有的建筑物及土地使用权和变压器配电设施，而被告至今未交付原告房屋，且因被告其他债务纠纷，涉案建设工程长期处于停工状态，被告交付房屋存在风险。
以上事实，由原告庭审陈述及其提交的抵顶协议足以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿协商一致签订的财产抵顶协议，系当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按协议约定履行自己的义务，原告按协议约定将自己地上建筑物、土地上使用权、配电设施等交付被告后，被告至今未向原告交付房屋，且因其他债务纠纷，涉案工程长期处于停工状态，被告交付房屋存在风险；被告在接到本院送达的应诉通知、举证通知、开庭传票等法律文书之后，拒不答辩、拒不举证、拒绝参加本案庭审，应视为对自己抗辩权利的自愿放弃，并应承担对自己不利的法律后果，故原告要求被告继续履行合同并交付房屋的主张，应予支持。《中华人民共和国合同法》规定：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。由于本案原、被告并没有明确约定被告交付原告商品房的期限，依照上述法律规定，原告有权随时要求被告履行交付商品房的义务，但应给予被告必要的准备时间，综合考虑被告的承建能力以及剩余工程量，本院酌定被告应在本院判决生效后120日内向原告履行交付验收合格商品房的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》规定：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告庭审过程中主张，被告应支付逾期交房违约金，但其未举证证明双方约定了明确的楼房交付期限，本案暂不作处理，原告可待证据充分之后，另案主张权利。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沧州盛德房地产开发有限公司继续履行与原告张清元之间的房屋买卖合同。
二、被告沧州盛德房地产开发有限公司于判决生效后60日内向原告交付验收合格的盛德经典小区第5幢1单元201室商品房一套。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费198元，财产保全费用1650元，合计1848元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘 利
代理审判员 李金玲
人民陪审员 徐宁宁
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张 迪