wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第4057号
原告刘映菊，女，1968年8月2日出生，汉族，现无业。
委托代理人杨玉东（系原告刘映菊之夫），男，1964年5月11日出生，汉族，原系石河子市群龙建筑劳务有限公司员工。
委托代理人赵磊，新疆新石律师事务所律师。
被告石河子市群龙建筑劳务有限公司。住所地：石河子市东一路25小区*****号。
法定代表人黄发刚，该公司总经理。
委托代理人张华成，新疆天众律师事务所律师。
被告黄成云，男，1964年11月7日出生，汉族，无固定职业。
原告刘映菊与被告石河子市群龙建筑劳务有限公司、黄成云劳务（雇佣）合同纠纷一案，原告于2014年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员花蔺担任审判长，与人民陪审员吴丽、陈霞组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告刘映菊及其委托代理人杨玉东、赵磊、被告石河子市群龙建筑劳务有限公司的委托代理人张华成、被告黄成云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月，石河子市成渝房地产开发有限责任公司开发3小区成渝大厦工程和43小区林海花苑住宅楼工程，由被告石河子市群龙建筑劳务有限公司承包了土建和制模劳务工作，并将其中的制模劳务分包给被告黄成云。2013年4月7日，原告经被告黄成云介绍到43小区林海花苑住宅楼工地干活，双方协商每月工资6000元。2013年8月1日，原告在43小区林海花苑住宅楼工地工作中摔伤，后原告向被告索要劳务费，被告至今未付，故原告诉至法院要求判令被告给付原告劳务费24000元，并由被告承担诉讼费及送达费。
被告石河子市群龙建筑劳务有限公司辩称：我们和原告及被告黄成云都没有劳动关系，原告起诉我们没有法律依据。原告主张每天工资200元的计算方式不正确，而且其与杨玉东一起干活，应当从总数额中扣减杨玉东的工资，即使欠款也只有13000余元，并且应当由被告黄成云支付。
被告黄成云辩称：原告是我雇佣的，也在我这里干活。我们有按工作量计算工资的，也有按照每天200元计算工资的，我和原告还没有算账，算完后如果有欠款我同意给原告支付。
经审理查明：2013年4月，被告石河子市群龙建筑劳务有限公司承包了石河子3小区成渝大厦工程和43小区林海花苑住宅楼工程的土建和制模的劳务工作，并将制模劳务分包给被告黄成云。2013年4月7日，被告黄成云雇佣原告工作，一开始约定的工资按每平方米26元计算变更为后来的按天计算，每天200元。2013年8月1日，原告在工作中受伤并住院治疗，随即终止工作。2013年9月7日，被告黄成云雇佣的工作人员曹树平出具证明一份，内容为：2013年4月至7月间43小区工地刘映菊共工作55.2天，杨玉东共工作46.4天，包工地下室清材料杨玉东200元，刘映菊200元；1#楼支梁：杨玉东、韩芝勇：5×300=1500元；11#楼地下室拆模：556.8㎡×7=3897.6元。
另查：1、2014年1月，原告申请石河子市劳动争议仲裁委员会确认其与石河子市群龙建筑劳务有限公司有劳动关系并补签劳动合同，石河子市群龙建筑劳务有限公司为其补缴2013年4月7日至2013年11月30日期间的社会保险费，支付其2013年4月7日至8月1日期间工资及未签订书面劳动合同双倍工资48000元。2014年1月10日，石河子市劳动争议仲裁委员会裁决双方存在劳动关系并补签劳动合同，石河子市群龙建筑劳务有限公司向刘映菊支付2013年4月7日至2013年8月1日的工资24000元、支付2013年5月7日至8月1日期间未签订书面劳动合同双倍工资17241.34元，补缴社会保险费。2014年1月28日，石河子市群龙建筑劳务有限公司不服仲裁裁决诉至本院。本院于2014年6月5日作出判决，确认原、被告不存在劳动关系，不支持刘映菊的请求。刘映菊不服上述民事判决，提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。原告认为上述三份文书均确认两被告之间是劳务分包关系，被告黄成云雇佣原告，约定工资每天200元。两被告认可两被告之间是劳务分包关系，被告黄成云雇佣了原告，但认为工资是开始约定按工作量计算，后来变更为每天200元。原审判决查明：原告的工资由一开始约定的按每平方米26元计算变更为后来的按天计算。曹树平出具的证明上也分别按照工程量和每天200元计算，故本院认定双方劳务费的计算方式为按天计算和按工作量计算相结合。原告的劳务费计算方式应为：200元×55.2天＋3897.6元=14937.6元。被告石河子市群龙建筑劳务有限公司认为地下室拆模的3897.6元是原告与杨玉东共同施工，因石河子市群龙建筑劳务有限公司未提供证据证实，故应认定为原告个人的劳务费；
2、原告提供的曹树平书写的证明中，曹树平签名下方的内容“还有三小区二人的日工没开一共97个，杨玉东，刘映菊”。该内容不在证明的正文中，且在曹树平的签名下方，亦无曹树平的确认，故对该内容本院不予认定。
上述事实有原、被告的陈述、证明、民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告黄成云虽未签订书面劳务合同，但被告黄成云分包被告石河子市群龙建筑劳务有限公司的劳务工作后又雇佣原告工作，被告黄成云认可该事实，且由黄成云的雇员给原告出具证明，双方形成事实上的劳务（雇佣）合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故原、被告双方均应恪守合约，秉着诚实信用原则全面履行各自的义务。在本案中，原告依约履行其义务，故被告黄成云应履行给付劳务费的义务，但被告黄成云未按照约定付款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，按照原告提供的证据，原告的劳务费数额应为14937.6元，故原告要求被告黄成云给付劳务费的诉讼请求，本院予以部分支持。两被告之间为劳务分包关系，被告黄成云另行雇佣原告工作，被告石河子市群龙建筑劳务有限公司不应向原告支付劳务费，故对原告要求被告石河子市群龙建筑劳务有限公司承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告黄成云于本判决生效之日起三日内给付原告刘映菊劳务费14937.6元；
驳回原告刘映菊要求被告石河子市群龙建筑劳务有限公司承担民事责任的诉讼请求；
驳回原告刘映菊其余诉讼请求。
案件受理费400元，送达费90元，合计490元（原告已交纳），由被告黄成云负担，与前款一并给付原告刘映菊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 花蔺
人民陪审员 吴丽
人民陪审员 陈霞
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 高翔
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2014）石民初字第4057号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人戴兵，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。被告任雅萍，女，1962年05月15日出生。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告任雅萍信用卡纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告任雅萍经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心起诉称，任雅萍于2012年03月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币21059.31元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币21059.31元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。被告任雅萍既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告任雅萍未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2012年03月12日，任雅萍向光大银行申请办理光大银行信用卡。任雅萍在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准任雅萍的申请，将卡号×××的信用卡交付任雅萍使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年4月29日，任雅萍尚欠信用卡中心信用卡欠款本金21059.31元，利息1164.77元，滞纳金2371.78元，超限费252.97元。上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：光大银行与任雅萍之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。任雅萍在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现任雅萍未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求任雅萍偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任雅萍于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万一千零五十九元三角一分及截至二○一四年四月二十九日的利息一千一百六十四元七角七分、滞纳金二千三百七十一元七角八分、超限费二百五十二元九角七分；二○一四年四月三十日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。如果被告任雅萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百六十三元，公告费五百元，均由被告任雅萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  柳志然人民陪审员  赵燕茹二〇一四年十月二十七日书 记 员  李 响
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初1838号
原告黄士俊，男，汉族，住上海市长宁区。
被告辽宁潘达实业集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人潘勇，职务不详。
原告黄士俊诉被告辽宁潘达实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员祁晓栋独任审判。
经审查，原、被告于2014年10月28日签订《借款协议》，其中第六条约定：“双方在履行协议时，如果发生争议应协商解决，如果协调不成，可以到协议签署的当地仲裁机构发起诉讼”。该协议签署地址载明为：上海黄浦区北京东路XXX号科技京城大厦西楼27楼D室。
本院认为，系争《借款协议》第六条明确约定发生争议应向协议签署地的仲裁机构发起诉讼。而协议签署地所在的上海市黄浦区仅有一家仲裁机构即上海国际经济贸易仲裁委员会；而向仲裁机构“发起诉讼”应理解为广义的争议解决方法，包括仲裁在内。故《借款协议》第六条能够确定明确的仲裁机构，为明确的仲裁约定，系争争议应通过仲裁机构仲裁。原告的起诉不符合案件受理的条件，依法应当予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告黄士俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 祁晓栋
二〇一六年一月二十七日
书记员 姚佳璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
……
二、《中华人民共和国仲裁法》
第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
第十九条仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。
仲裁庭有权确认合同的效力。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行申314号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：ＸＸＸ，男，汉族，1952年9月25日生，农民。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：咸阳市公安局渭城分局。
法定代表人：姚会林，该局局长。
一审第三人：刘光照，男，汉族，1977年1月25日出生，农民，住陕西省咸阳市渭城区正阳街道办事处岳家庄村****号。
再审申请人ＸＸＸ因与被申请人咸阳市公安局渭城分局、一审第三人刘光照治安行政管理纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2015）咸中行终字第00046号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸＸ申请再审称，2014年11月16日，其与刘光辉因琐事发生争执，进而双方相互发生打架，因刘家人多势众，无奈其通过110向当地派出所报警，派出所受案后不仅未向其出具书面的受理案件回执单，而且在对其作出行政拘留决定时未告知其家属，被申请人在处理双方当事人之间治安案件纠纷时，办案程序违法，其是在受到不法侵害时将刘光辉的弟弟刘光照打伤，属正当防卫，派出所不应对其进行行政处罚。一、二审法院在未查清事实的情况下，认定被申请人作出的具体行政行为程序合法，适用法律正确，系认定事实不清，判处不当。请求依法撤销二审判决；对认定主要事实的证据、证人证言全部出示进行质证。
本院认为，关于被申请人渭城公安分局对ＸＸＸ作出的行政处罚决定具体行政行为是否合法的问题。经查，2014年11月16日15时许，再审申请人ＸＸＸ骑车途径刘光辉农田时，双方因琐事发生争执，刘光辉父亲刘仁修和弟弟刘光照看到赶来后，双方发生厮打，厮打过程中双方互有受伤。被申请人渭城公安分局受案后，根据双方当事人的违法行为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，对双方当事人均进行了相应的行政处罚，符合法律规定，一、二审判决认定被申请人渭城公安分局作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，判处并无不当。关于ＸＸＸ提出其报案后公安机关未出具受案回执程序违法的问题，经查，ＸＸＸ报案后，公安机关虽未出具书面受案回执，但公安机关及时受理、出警，并根据双方当事人的违法行为作出相应的处罚决定，程序合法。关于ＸＸＸ提出的渭城公安分局对其拘留未通知其家属，办案程序违法的问题。经查，渭城公安分局在一审提交的证据证明韩家湾派出所民警已将ＸＸＸ拘留的原因、处所告知其家属彤叔玲，并有ＸＸＸ签字确认，且次日将行政处罚决定书送达其子陈磊锋，并有其子签名。一、二审认定公安机关并不存在未通知其家属，程序违法的问题正确。ＸＸＸ诉称其打人是正当防卫，不应受到处罚的理由亦不能成立。
综上，ＸＸＸ的申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回ＸＸＸ的再审申请。
审 判 长 朱玉红
代理审判员 任 庆
代理审判员 杨宗信
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王 玮
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行申314号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：ＸＸＸ，男，汉族，1952年9月25日生，农民。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：咸阳市公安局渭城分局。法定代表人：姚会林，该局局长。一审第三人：刘光照，男，汉族，1977年1月25日出生，农民，住陕西省咸阳市渭城区正阳街道办事处岳家庄村****号。再审申请人ＸＸＸ因与被申请人咸阳市公安局渭城分局、一审第三人刘光照治安行政管理纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2015）咸中行终字第00046号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。ＸＸＸ申请再审称，2014年11月16日，其与刘光辉因琐事发生争执，进而双方相互发生打架，因刘家人多势众，无奈其通过110向当地派出所报警，派出所受案后不仅未向其出具书面的受理案件回执单，而且在对其作出行政拘留决定时未告知其家属，被申请人在处理双方当事人之间治安案件纠纷时，办案程序违法，其是在受到不法侵害时将刘光辉的弟弟刘光照打伤，属正当防卫，派出所不应对其进行行政处罚。一、二审法院在未查清事实的情况下，认定被申请人作出的具体行政行为程序合法，适用法律正确，系认定事实不清，判处不当。请求依法撤销二审判决；对认定主要事实的证据、证人证言全部出示进行质证。本院认为，关于被申请人渭城公安分局对ＸＸＸ作出的行政处罚决定具体行政行为是否合法的问题。经查，2014年11月16日15时许，再审申请人ＸＸＸ骑车途径刘光辉农田时，双方因琐事发生争执，刘光辉父亲刘仁修和弟弟刘光照看到赶来后，双方发生厮打，厮打过程中双方互有受伤。被申请人渭城公安分局受案后，根据双方当事人的违法行为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，对双方当事人均进行了相应的行政处罚，符合法律规定，一、二审判决认定被申请人渭城公安分局作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，判处并无不当。关于ＸＸＸ提出其报案后公安机关未出具受案回执程序违法的问题，经查，ＸＸＸ报案后，公安机关虽未出具书面受案回执，但公安机关及时受理、出警，并根据双方当事人的违法行为作出相应的处罚决定，程序合法。关于ＸＸＸ提出的渭城公安分局对其拘留未通知其家属，办案程序违法的问题。经查，渭城公安分局在一审提交的证据证明韩家湾派出所民警已将ＸＸＸ拘留的原因、处所告知其家属彤叔玲，并有ＸＸＸ签字确认，且次日将行政处罚决定书送达其子陈磊锋，并有其子签名。一、二审认定公安机关并不存在未通知其家属，程序违法的问题正确。ＸＸＸ诉称其打人是正当防卫，不应受到处罚的理由亦不能成立。综上，ＸＸＸ的申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回ＸＸＸ的再审申请。审 判 长  朱玉红代理审判员  任 庆代理审判员  杨宗信二〇一六年六月二十四日书 记 员  王 玮
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1106号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人刘俊。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1061号起诉书指控被告人刘俊犯盗窃罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人刘俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2015年3月期间，被告人刘俊采用破坏店铺门把手的方式，先后三次在上海市宝山区罗店镇实施盗窃，具体如下：
1、2015年3月7日5时许，被告人刘俊在罗店镇东西巷街XXX号李某经营的“老北京布鞋店”内，从收银台抽屉内窃得人民币600元（以下币种均为人民币）。
2、2015年3月20日凌晨，被告人刘俊在罗店镇市二路XXX弄XXX号段某某经营的“欢乐鸟饭店”内，从收银台抽屉内窃得200元。
3、2015年3月21日2时许，被告人刘俊在集贤路XXX弄XXX号XXX室季某经营的“YAYA杨杨理发店”内，从收银台抽屉内窃得7元。后在携赃离开店铺后被上海市公安局宝山分局民警当场抓获。
被告人刘俊到案后主动如实供述了上述第1-2节犯罪事实。
上述事实，被告人刘俊在开庭审理中亦无异议，且有被害人李某、段某某、季某的陈述；证人周某某的证言；上海市公安局宝山分局出具的监控录像截图、《扣押清单》、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《发还清单》及相关照片；上海市宝山区价格认证中心出具的物品财产价格鉴定结论书；公安机关出具的相关工作情况及被告人的前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘俊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘俊曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当依法从重处罚。被告人刘俊具有自首情节，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2015年11月20日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
二、责令被告人刘俊向被害人李某、段某某进行退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 勇
二〇一五年六月十五日
书记员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初6026之二号
解除保全申请人：熊伟。
委托诉讼代理人：文美荣，安徽万世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。
被申请人：付军。
解除保全申请人熊伟与被申请人付军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日作出（2016）皖0122民初6026号民事裁定，查封被申请人付军名下位于×××的房产，解除保全申请人熊伟于2017年3月3日向本院申请，请求解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案双方当事人于2017年2月27日达成调解协议，现熊伟提出解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下:
解除对被申请人付军所有位于×××房产的查封；
解除对担保人×××提供担保的位于×××房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 石 磊
二〇一七年三月三日
书 记 员 陈淑雅
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
(一)保全错误的;
(二)申请人撤回保全申请的;
(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;
(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省肥东县人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）皖0122民初6026之二号	解除保全申请人：熊伟。	委托诉讼代理人：文美荣，安徽万世律师事务所律师。	委托诉讼代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。	被申请人：付军。	解除保全申请人熊伟与被申请人付军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日作出（2016）皖0122民初6026号民事裁定，查封被申请人付军名下位于×××的房产，解除保全申请人熊伟于2017年3月3日向本院申请，请求解除上述保全措施。	本院经审查认为，本案双方当事人于2017年2月27日达成调解协议，现熊伟提出解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下:	解除对被申请人付军所有位于×××房产的查封；	解除对担保人×××提供担保的位于×××房产的查封。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	代理审判员 石 磊	二〇一七年三月三日	书 记 员 陈淑雅	附相关法律条文：	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》	第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：	(一)保全错误的;	(二)申请人撤回保全申请的;	(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;	(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。	解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐商初字第546-2号
原告赵书军，昌乐教育局职工。
委托代理人刘强，山东昌明重光律师事务所律师。
被告李庭宽。
被告王艳平。
本院在审理原告赵书军诉被告李庭宽、王艳平买卖合同纠纷一案中，根据原告的保全申请，于2013年3月11日冻结了被告银行存款60000元。现该案尚未审结，原告申请继续冻结被告银行存款60000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、解除本院对被告李庭宽、王艳平银行存款的冻结；
二、重新冻结两被告银行存款60000元。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 王新军
审 判 员 王 峰
人民陪审员 于吉林
二〇一四年九月九日
书 记 员 李 娜
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）名山民初字第833号
原告ＸＸ，男，生于1976年4月24日，汉族，住四川省雅安市名山区。
委托代理人刘媛，雅安市雨城区青江法律服务所法律工作者。
被告杨远福，男，生于1962年6月11日，汉族，住四川省雅安市名山区。
委托代理人杨丹，系杨远福之女。
被告李际伟，男，生于1964年2月18日，汉族，住四川省雅安市名山区。
原告ＸＸ诉被告杨远福、李际伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。审理中，根据原告的申请，对被告的财产采取了相应的保全措施。本案依法由代理审判员李默然适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人刘媛、被告杨远福的委托代理人杨丹、被告李际伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：被告杨远福以急需偿还银行贷款为由向孙平借款，因有李际伟作为担保人，孙平于2014年1月25日借款50万元给杨远福。收到借款后，杨远福、李际伟出具了50万元的《借据》。借款后杨远福没有按照合同约定付借款本息，经结算后，三方一致同意将8万元利息和50万元本金合计58万元视为现金出借。三方协商后于2014年10月16日重新续签《借款及抵押担保合同》，孙平以ＸＸ的名义在合同的出借人处签名。合同约定的履行期限届满后，被告杨远福和李际伟仍未归还借款本息，经催收未果，现请求判令：1.被告杨远福归还借款本金500000元；2.被告李际伟承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告杨远福辩称：杨远福没有向原告借过钱，只向ＸＸ的哥哥孙平借过50万元，因有8万元的利息没有付，所以才给孙平打了一张58万元的借据，签了58万元的借款合同。
被告李际伟辩称：没有给杨远福向ＸＸ借款58万元作过担保，只在2013年给杨远福担保过一笔50万元的借款，当时是杨远福向孙平借的款，借款后杨远福一直按期还利息。直到2014年10月，杨远福不能按约定付息了孙平才找到答辩人重新换了条子。
经审理查明：2014年1月25日，被告杨远福、李际伟向孙平借款50万元。孙平作为出借方，被告李际伟作为借款方，被告杨远福作为担保方，三方签订了《借款抵押担保合同》。该笔借款实际用款人为杨远福。签订合同后孙平向杨远福支付了50万元。因杨远福不能按照合同约定归还本息，2014年10月16日，孙平以原告ＸＸ的名义作为甲方（出借方），被告杨远福作为乙方（借款方），被告李际伟作为丙方（连带责任担保方），三方签订了《借款及抵押担保合同》一份，该合同载明“乙方因银行还贷生意短缺资金向甲方借款周转，为此，甲方、乙方、丙方三方在自愿平等协商的基础上，就乙方向甲方借款并提供由丙方担保事项达成如下协议：一、甲方出借资金现金58万元整（大写：伍拾捌万元整）给乙方，乙方借款期限为1个月，从2014年10月16日至2014年11月16日止。甲、乙、丙三方特别约定，此笔借款每月利息按邮政银行同期贷款利率的4倍计算，利息起算日期以乙方实际收到借款之日起计算……”，原告孙平代ＸＸ在甲方（出借方）处签上ＸＸ的名字，被告杨远福、被告李际伟分别在乙方（借款方）、丙方（担保方）处签名、捺印。同日，被告杨远福出具借据一份，载明“今借到ＸＸ人民币58万元整，大写：伍拾捌万元，用于银行还贷，保证在2014年11月16日前一次性全部还清。如果逾期未还，本人自愿按照《借款及抵押担保合同》承担责任并计算违约金或自愿认罚每日6000元”，被告李际伟在借据下方写明“自愿承担担保责任，杨远福以前伍拾万元已还，从2014年10月16日已借款现金伍拾捌万元整”。
庭审后，ＸＸ认可2014年1月25日的债权实际出借人是孙平，孙平确认2014年10月16日并未向杨远福支付过现金，也无新的借款关系发生。2015年7月30日孙平向本院出具书面意见，表示已将2014年1月25日实际借给杨远福的50万元债权转让给本案原告ＸＸ，孙平不再向被告杨远福、李际伟主张该债权，并自愿放弃全部利息。
另查明：孙平在2015年4月曾向被告李际伟催收过欠款。
上述事实有原告提交的2014年1月25日的《借款抵押担保合同》、《借据》、2014年10月16日的《借款及抵押担保合同》、《借据》、声明书、债权让与声明书、被告相关财产证明、转款凭证、借款事实说明及原、被告的陈述等予以证实，足以认定。
本院认为：被告杨远福作为借款人，李际伟作为担保人，向孙平借款50万元，孙平与二被告签订《借款抵押担保合同》，该合同签订后，孙平按合同约定将50万元支付被告杨远福，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还…”的规定，孙平与被告杨远福之间借款关系合法有效。在借款期限届满后，二被告与孙平达成了新的《借款及抵押担保合同》，孙平以ＸＸ的名义与二被告签订《借款及抵押担保合同》，应视为孙平将该笔债权转让给ＸＸ，且孙平对该债权转让作出承诺，ＸＸ以其名义主张权利，符合法律规定。因此，原告ＸＸ依据达成的《借款抵押担保合同》、《借款及抵押担保合同》、《债权转让申明书》，请求被告杨远福归还借款50万元，本院予以支持。
关于被告李际伟的担保责任问题。《借款抵押担保合同》约定被告李际伟为抵押担保人，因无实际抵押财产，李际伟实为保证人。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十八条“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任”之规定，被告李际伟在《借款抵押担保合同》、《借款及抵押担保合同》上签名捺印，原告请求被告李际伟对被告杨远福的借款本金承担连带责任，本院予以支持。
综上，为了保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告杨远福于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ借款本金500000元；
二、被告李际伟对被告杨远福的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5244元，保全费3864元，合计9108元，由原告ＸＸ负担844元，被告杨远福负担8264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 李默然
二〇一五年八月十日
书 记 员 唐双萍
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1838号
原告张锡芹。
委托代理人裴佳鑫、裴伯平（受张锡芹的特别授权委托）。
被告潘明锋。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）。
负责人杨春。
委托代理人王旭敏、刘峻峰（受保险公司的特别授权委托）。
原告张锡芹与被告潘明锋、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁志才独任审判，在2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告张锡芹委托代理人裴佳鑫、被告保险公司委托代理人王旭敏到庭参加诉讼。被告潘明锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张锡芹诉称，2014年5月15日，潘明锋驾驶苏B×××××车与其驾驶的三轮车相撞导致其受伤，故其诉至法院，要求潘明锋、保险公司赔偿医疗费218768.85元并承担本案诉讼费用。
被告潘明锋未作答辩。
被告保险公司辩称，要求依法判决。
经审理查明，2014年5月15日，潘明锋驾驶苏B×××××车与张锡芹驾驶的三轮车相撞导致张锡芹受伤，并花费医疗费218768.85元。该事故经宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定，由潘明锋负全部责任、张锡芹不负责任。
另查明：苏B×××××车在保险公司投保了交强险，保险期间为2013年5月29日起至2014年5月28日。潘明锋已经垫付60000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、医疗票据及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的责任人按照责任比例分担。
关于本案损失的确定，张锡芹主张发生的医疗费218768.85元于法有据，且各方认可，本院予以确认，该款保险公司在交强险赔偿限额内赔偿10000元，赔偿不足部分即208768.85元由潘明锋赔偿，因潘明锋已经垫付60000元，故尚需赔偿148768.85元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条第一款、第十七条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿张锡芹10000元。
二、潘明锋于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张锡芹148768.85元。
三、驳回张锡芹的其他诉请。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1494元（已减半收取），由张锡芹负担411元、保险公司负担68元、潘明锋负担1015元。保险公司、潘明锋应负担的款项已由张锡芹垫付，保险公司、潘明锋于本判决生效之日起十日内直接将该部分款项给付张锡芹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 丁志才
二〇一四年十月二十一日
书记员 刘 兰
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初93号
原告周某某，男。
委托代理人谢新彪，男，湖南宏法律师事务所律师，系一般代理。
被告陈某某，女。
本院在审理原告周某某诉被告陈某某抚养纠纷一案中，原告周某某于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中有权处分自己的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告周某某承担。
（此页无正文）
助理审判员 许琳婕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈善华
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执1516号
申请执行人:白良映，男，1973年7月25日出生，汉族，住广元市元坝区磨滩镇
被执行人：王庆国，男，1982年11月4日出生，汉族，住苍溪县白驿镇下坊坪村。
本院（2017）川0802民初3266号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王庆国未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王庆国的银行存款16343元（本金16200元、执行费143元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入;或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 ：祝继军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 ： 程 靖
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）源法执字第662－1号
申请执行人左交田。
被执行人张忠标。
本院在执行左交田与张忠标买卖合同纠纷一案中，申请执行人于被执行人已自行和解并履行完毕，本案执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2009）源民初字第389号民事判决书确定的执行内容执行完毕。
审判员 杨朝程
二〇一四年十月三十日
书记员 刘 霞
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8303号
罪犯叶增威，出生于浙江省天台县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省天台县人民法院于2012年7月30日作出了（2012）台天刑初字第361号刑事判决，以被告人叶增威犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯叶增威减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶增威在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯叶增威在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯叶增威在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶增威予以减刑一年（刑期至2015年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年十二月八日
书记员 刘 菁
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第973号
原告：张万生，住所地吉林省东丰县。
委托代理人：王崟霄，吉林辽东律师事务所，律师。
被告：唐建红，住所地吉林省辽源市。
被告：冀长刚，住所地吉林省辽源市。
被告：安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司。
负责人：贾秋菊，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司职员。
原告张万生诉被告唐建红、冀长刚、安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘懿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张万生及委托代理人王崟霄到庭，被告唐建红到庭，被告冀长刚未到庭，被告安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称保险公司）负责人贾秋菊未到庭，委托代理人ＸＸ到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
原告张万生起诉称：2014年8月2日20时许，原告驾驶吉DD69**号小型轿车行至东辽县渭津镇乔家岭路段时，与第一被告驾驶，第二被告所有，并在第三被告处投保交强险的吉D133**号微型普通客车相撞，造成两车损坏及原告车内两乘员受伤的后果。此次事故经公安交警部门认定第一被告负事故主要责任，原告负事故次要责任，为解决原告的财产损失问题，各方未达成一致，故诉至法院，要求判令第三被告在交强险责任限额内赔偿原告财产损失2000元，其余28000元由第一、第二被告在责任范围内承担，案件受理费及鉴定费用由二被告承担。
被告冀长刚经本院合法传唤未出庭亦未向本院递交答辩状。
被告唐建红答辩称：对事故事实无异议，但赔偿数额过高。
被告保险公司答辩称：对事故真实性没异议，保险公司同意在交强险限额内赔偿2000元，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年8月2日20时许，原告张万生驾驶吉DD69**号小型轿车行至东辽县渭津镇乔家岭路段时，与唐建红驾驶的吉D133**号微型普通客车相撞，造成两车损坏及原告车内两乘员受伤的后果。此次事故经公安交警部门认定唐建红负事故主要责任，原告张万生负事故次要责任。吉D133**号微型普通客车的车主为冀长刚。
另查明，被告唐建红驾驶吉D133**号微型普通客车在被告保险公司投保的交强险，事故发生在保险期限内。
再查明，原告驾驶的吉DD69**号小型轿车经辽源市中意旧机动车鉴定评估有限公司评估该车车损为19410元。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、交通肇事车辆检测鉴定报告、鉴定文书、辽源正则旧机动车鉴定评估有限公司评估报告、鉴定费票据、以及本院依职权出示的辽源正则旧机动车鉴定评估有限公司出具的说明、辽源市中意旧机动车鉴定评估有限公司旧机动车鉴定评估报告书、机动车交通事故责任强制保险单等结合双方当事人当庭陈述并经庭审质证证实。
本院认为，未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害的，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告唐建红未经允许驾驶冀长刚所有的吉D133**号微型普通客车发生交通事故，且唐建红在事故中负主要责任，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人唐建红承担赔偿责任。因并没有证据证明吉D133**号微型普通客车所有人冀长刚对本次交通事故中损害的发生存在过错，故对于原告张万生要求被告冀长刚在机动车交强险责任限额范围外承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
原告张万生发生的财产损失如下：1、车辆损失费，本次交通事故造成原告车辆损坏的后果，原告要求被告承担车辆损失费用的主张应予支持。原告张万生所有的吉DD69**号小型轿车经辽源市中意旧机动车鉴定评估有限公司评估为该车车损为19410元。虽然原告主张按辽源正则旧机动车鉴定评估有限公司评估的车辆原价值35000元予以赔偿，但依据该公司出具的说明认为该车并未达到不可修复状态，故本院对于原告依据鉴定得出的原车价值主张车损的请求，本院不予支持。2、鉴定费，原告对自己的车辆损失进行鉴定花费的合理费用，根据票据记载鉴定费共1400元，本院予以支持。对于原告申请第二次鉴定的费用，因并非本案所必要发生的合理费用，本院不予支持。3、交通费，原告因车辆受损严重导致无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，本院予以支持，原告虽提供了680的交通费票据，但因无法核实真实性，根据当庭调查原告上下班路途及工作的实际情况，本院酌情支持600元。
上述各项损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告车辆损失费2000元；其次由被告唐建红按照侵权责任赔偿原告（车辆损失费17410元＋鉴定费1400元＋交通费600元）×70%=13587元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张万生车辆损失费2000元；
二、被告唐建红在交强险责任限额范围外按责任比例赔偿原告张万生车辆损失费、鉴定费、交通费，合计13587元；
三、驳回原告张万生的其他诉讼请求。
以上款项均于本判决生效之日起十日内一次性执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取为275元，由被告唐建红负担88元，由原告张万生负担187元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 懿
二〇一四年十二月二十九日
书记员 刘晓航
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终327号
上诉人（原审被告）广东小熊电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道富裕村委会富安集约工业区5-2-1号地。
法定代表人李一峰，总经理。
被上诉人(原审原告)北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人路毅，董事长。
原审被告佛山市顺德区哥登电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良北区环城路250号三层之三。
法定代表人白天轮。
原审被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧。
上诉人广东小熊电器有限公司（简称小熊公司）不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初1867号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉理由是：一、本案为著作权侵权纠纷，应由被告住所地法院管辖，上诉人住所地在佛山市顺德区，故本案应由佛山市顺德区人民法院管辖。二、被上诉人提交的证据不足以证明其为涉案摄影作品的著作权人，即被上诉人不能认定为被侵权人。三、考虑本案的实际情况，本案的被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地在佛山市顺德区，故应将本案移送佛山市顺德区人民法院管辖更为合理。综上，上诉人请求本院撤销一审裁定，将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院审理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》）第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）（简称《民事诉讼法司法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”
本案中，被诉侵权行为系三原审被告未经授权擅自在网站页面中使用原告享有著作权的摄影作品的行为，该被诉侵权行为系通过信息网络实施，属于信息网络侵权行为，故可以适用上述司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。关于上诉人认为被上诉人提交的证据不足以证明其为涉案摄影作品的著作权人，因此被上诉人不能认定为被侵权人的主张，本院认为，《民事诉讼法司法解释》第二十五条系对信息网络侵权案件地域管辖的具体规定，该条款中的“被侵权人”应当是主张其权利受到侵害的主体，至于其权利是否被侵害，需经实体审理方可认定。本案中，被上诉人向一审法院提交了其权利受损的初步证据，可以认定被上诉人属于上述条款中的“被侵权人”。因此，上诉人的这一主张系对法律规定之误读，本院不予支持。
其次，虽然上诉人主张其住所地及其侵权行为实施地均位于广东省佛山市顺德区，本院亦认可佛山市顺德区人民法院对本案具有管辖权，但是，依据《民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现被上诉人作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市朝阳区可以视为本案的侵权结果发生地，被上诉人亦有权选择向侵权结果发生地人民法院即北京市朝阳区人民法院起诉，符合法律规定。因此，上诉人的此项异议理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由广东小熊电器有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
王东
审 判 员
张晓丽
审 判 员
袁伟
二〇一六年六月六日
法官助理
逯遥
书 记 员
于天娇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16423号
原告：绍兴恒望物业服务有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥红建新村（港越路**号）*幢***号。
法定代表人：郭亦锋。
委托诉讼代理人：王斌，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。
被告：俞亚明，女，1964年4月12日出生，汉族，住诸暨市。
原告绍兴恒望物业服务有限公司与被告俞亚明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告绍兴恒望物业服务有限公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼；被告俞亚明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴恒望物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2016年度物业服务费3697元，并支付该款自2017年1月1日起至款付清日止按日3‰计算的滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月24日，原告与春江花园小区业主委员会签订《春江花园小区物业委托合同》一份，约定由原告提供春江花园小区的物业服务，物业的全体业主和物业使用人均需履行本合同，承担相应的责任。委托期限为一年，自2015年1月1日至2015年12月31日止，合同第二十三条约定，住宅区域内的非居住用房（商铺）管理服务费每平方米建筑面积按照0.9元每月收取，物业管理费用按年度收取，自2015年1月1日起至2015年12月底前交清，逾期缴纳物业管理，自逾期之日起按应缴费用的3‰加收滞纳金。2015年12月24日，原告与春江花园小区业主委员会续签《春江花园小区物业服务委托合同》，服务期限延长一年，其他主要条款不变。被告所有的位于㎡），自2016年1月1日起拖欠物业服务费，经催讨仍未缴纳。审理中，原告变更滞纳金的诉讼请求，要求被告支付2016年度物业费自2017年1月1日起至款付清日止按年利率6%计算的滞纳金。
被告俞亚明未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告2016年度商铺物业服务费3697元，该事实本院确认。原告要求被告支付该物业费及自逾期之日起至款付清日止按年利率6%计算的违约金（即滞纳金），理由正当，本院予以支持。被告俞亚明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞亚明应支付原告绍兴恒望物业服务有限公司2016年度的物业服务费3697元，并支付该款自2017年1月1日起至款付清日止按年利率6%计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告俞亚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 肖 志 姣
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲二○一七年十二月十三日
书 记 员 杨 科 晔
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初16423号原告：绍兴恒望物业服务有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥红建新村（港越路**号）*幢***号。法定代表人：郭亦锋。委托诉讼代理人：王斌，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。被告：俞亚明，女，1964年4月12日出生，汉族，住诸暨市。原告绍兴恒望物业服务有限公司与被告俞亚明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告绍兴恒望物业服务有限公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼；被告俞亚明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴恒望物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2016年度物业服务费3697元，并支付该款自2017年1月1日起至款付清日止按日3‰计算的滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月24日，原告与春江花园小区业主委员会签订《春江花园小区物业委托合同》一份，约定由原告提供春江花园小区的物业服务，物业的全体业主和物业使用人均需履行本合同，承担相应的责任。委托期限为一年，自2015年1月1日至2015年12月31日止，合同第二十三条约定，住宅区域内的非居住用房（商铺）管理服务费每平方米建筑面积按照0.9元每月收取，物业管理费用按年度收取，自2015年1月1日起至2015年12月底前交清，逾期缴纳物业管理，自逾期之日起按应缴费用的3‰加收滞纳金。2015年12月24日，原告与春江花园小区业主委员会续签《春江花园小区物业服务委托合同》，服务期限延长一年，其他主要条款不变。被告所有的位于㎡），自2016年1月1日起拖欠物业服务费，经催讨仍未缴纳。审理中，原告变更滞纳金的诉讼请求，要求被告支付2016年度物业费自2017年1月1日起至款付清日止按年利率6%计算的滞纳金。被告俞亚明未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告2016年度商铺物业服务费3697元，该事实本院确认。原告要求被告支付该物业费及自逾期之日起至款付清日止按年利率6%计算的违约金（即滞纳金），理由正当，本院予以支持。被告俞亚明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞亚明应支付原告绍兴恒望物业服务有限公司2016年度的物业服务费3697元，并支付该款自2017年1月1日起至款付清日止按年利率6%计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告俞亚明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 肖      志      姣人民陪审员 吕            烨人民陪审员 楼烨玲二○一七年十二月十三日书 记 员 杨      科      晔??
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0203刑初174号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人张某，曾用名张忠,男，1972年12月29日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，无职业，住包头市东河区；因涉嫌犯妨害公务罪于2017年11月24日被包头市公安局昆都仑区分局刑事拘留，2017年12月29日被包头市公安局昆都仑区分局取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2018）149号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员董晓华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年11月22日晚上,包头市公安局交管支队组织”猎鹰23号”统一夜查行动,昆区交管大队二中队交警依法在昆区xx路与xx道交叉口南50米处组织行动。在执法检查过程中,交警温某某和胡某在检查车牌号为蒙B**白色的现代交车时,指令该车驾驶员被告人张某将车熄火并接受检查,张某因当晚饮酒而拒绝配合检查,在交警打开其副驾驶车门进一步要求张某接受检查后,张某迅速向右变道行驶,将站在车辆右侧的执法交警温少华撞伤,导致其右手小指中节指骨骨裂、小指关节囊损伤，同时将站在车辆左侧的执法交警胡强挤至前方车辆右侧反光镜位置。导致其胸、腹部外伤，后张某驾车逃离现场。
案发后，被告人张某赔偿二被害人人民币共40000元，二被害人对被告人予以谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案材料及到案经过、视听资料执法记录仪视频、证人证言、被害人门诊诊断书及病历、被害人工作证件及相关文件、常住人口基本信息、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某在国家机关工作人员依法执行公务时，拒绝配合检查，并为了逃避责任，强行驾车通过管卡，造成执行公务人员受伤，其行为已构成妨害公务罪。对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律方面的意见及理由，予以采纳。案发后，被告人张某认罪态度较好，能够主动对被害人进行经济赔偿，并已得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 马 杰
二〇一八年四月十六日
书记员 祁鑫源
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
包头市昆都仑区人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0203刑初174号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人张某，曾用名张忠,男，1972年12月29日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，无职业，住包头市东河区；因涉嫌犯妨害公务罪于2017年11月24日被包头市公安局昆都仑区分局刑事拘留，2017年12月29日被包头市公安局昆都仑区分局取保候审。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2018）149号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员董晓华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年11月22日晚上,包头市公安局交管支队组织"猎鹰23号"统一夜查行动,昆区交管大队二中队交警依法在昆区xx路与xx道交叉口南50米处组织行动。在执法检查过程中,交警温某某和胡某在检查车牌号为蒙Bxx白色的现代交车时,指令该车驾驶员被告人张某将车熄火并接受检查,张某因当晚饮酒而拒绝配合检查,在交警打开其副驾驶车门进一步要求张某接受检查后,张某迅速向右变道行驶,将站在车辆右侧的执法交警温少华撞伤,导致其右手小指中节指骨骨裂、小指关节囊损伤，同时将站在车辆左侧的执法交警胡强挤至前方车辆右侧反光镜位置。导致其胸、腹部外伤，后张某驾车逃离现场。案发后，被告人张某赔偿二被害人人民币共40000元，二被害人对被告人予以谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案材料及到案经过、视听资料执法记录仪视频、证人证言、被害人门诊诊断书及病历、被害人工作证件及相关文件、常住人口基本信息、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某在国家机关工作人员依法执行公务时，拒绝配合检查，并为了逃避责任，强行驾车通过管卡，造成执行公务人员受伤，其行为已构成妨害公务罪。对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律方面的意见及理由，予以采纳。案发后，被告人张某认罪态度较好，能够主动对被害人进行经济赔偿，并已得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 马 杰二〇一八年四月十六日书记员 祁鑫源附本判决适用法律条文。《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初7034号
申请人：梅艳平，女，1960年4月14日生，汉族，居民，住江苏省东台市。
被申请人：孙勇，男，1966年4月13日生，汉族，居民，住东台市。
申请人梅艳平与被申请人孙勇身体权纠纷一案，申请人梅艳平于2016年12月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙勇110000元的银行存款或其他同等价值的财产予以保全。申请人梅艳平以在中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司的诉讼财产保全责任保险提供了担保。
本院经审查认为：申请人梅艳平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙勇110000元的银行存款或其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王跃华
二〇一六年十二月二日
书记员 金 磊
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第27号
原告：吴艳芹，女，1973年10月22日出生，汉族，农民，住莘县十八里铺镇中学。
被告：武庆友，男，1972年3月23日出生，汉族，莘县莘亭街道办事处武庄村村民，住本村。
被告：李怀福，男，1967年1月2日出生，汉族，莘县莘亭街道办事处武庄村村民，住本村。
被告：武庆伟，男，1987年6月5日出生，汉族，莘县莘亭街道办事处武庄村村民，住本村。
原告吴艳芹与被告武庆友、李怀福、武庆伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴艳芹到庭参加了诉讼，被告武庆友、李怀福、武庆伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告武庆友2012年5月6日与我丈夫刘怀军签订一份借款合同，合同约定被告武庆友借刘怀军款50000元，月利率20‰，借款期限自2012年5月6日至2012年6月4日，逾期付款按日利率的2倍支付违约金，被告李怀福、武庆伟为其提供连带担保，担保期限自借款期限届满之日起2年。合同签订后，刘怀军给付被告武庆友50000元现金，武庆友当即出具借条一支。借款后，武庆友付息至2013年9月1日，尚欠50000元本金及自2013年9月2日起的利息一直未还，被告李怀福、武庆伟也未履行担保义务。我丈夫刘怀军2013年9月5日去世。为维护我的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款本金50000元及违约金。
被告武庆友、李怀福、武庆伟均未提出答辩。
经审理查明，被告武庆友2012年5月6日与原告吴艳芹的丈夫刘怀军签订了一份借款合同。合同约定被告武庆友借刘怀军款50000元，月利率20‰，借款期限自2012年5月6日至2012年6月4日，逾期付款按日利率的2倍支付违约金。此笔款项系刘怀军给付被告武庆友的现金，被告武庆友当即给刘怀军出具借50000元款的借条一支，被告李怀福在借款合同上担保人栏内和担保书上均签字、捺了手印，借款合同没有被告武庆伟的签字等手续。后经刘怀军催要，被告武庆友只付息至2013年9月1日，尚欠50000元本金及自2013年9月2日起的违约金一直未还。
另查明，原告的丈夫刘怀军2013年9月5日因病去世。
上述事实，有原告提交的书证、庭审笔录为证。
本院认为，被告武庆友由被告李怀福担保与原告之夫刘怀军签订的借款合同，系双方的真实意思表示，借款关系合法有效，应受法律保护。刘怀军出借款项，被告武庆友在刘怀军去世后理应及时偿还原告，逾期付款应承担违约责任。原告之夫与被告约定的逾期付款违约金即日利率的2倍，明显高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，因此超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分本院不予支持，违约金以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。被告李怀福为其连带担保，应对被告武庆友所欠款项承担连带清偿责任。依法律规定，担保人在承担担保责任后即取得对被担保人的追偿权。原告对被告武庆伟的诉讼请求，从庭审查明的情况审查，证据不足，本院不予支持。被告武庆友、李怀福经传票传唤未到庭参加诉讼，依法律规定视其放弃诉讼权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告武庆友给付原告吴艳芹欠款50000元及违约金（违约金自2013年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。被告李怀福对被告武庆友的上述欠款承担连带清偿责任。
二、被告李怀福承担清偿责任后，有权向被告武庆友追偿。
三、驳回原告对被告武庆伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告武庆友于判决生效后五日内给付原告吴艳芹，被告李怀福连带负担，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李秋华
人民陪审员 蔡文昌
人民陪审员 赵玉波
二〇一五年九月六日
书 记 员 郭黎冰
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民特物字第00001号
申请人胡某。
被申请人董某。
被申请人叶某，（系董某之妻）
本院在审理胡某与董某、叶某实现担保物权纠纷一案中，申请人胡某于2014年10月22日向本院提出实现担保物权的申请，要求对董某、叶某所有的位于襄阳市某区某大道特1号某汉江国际2幢4单元2层右户，房产证号为某区字第700510**号的抵押财产进行拍卖或变卖，以偿还其债权合计500000元。本院依法指定审判员宁丽敏审查此案，现已审查完毕。
本院认为，被申请人董某、叶某对申请人胡某主张的债权有异议，申请人胡某的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
驳回胡某的申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 宁丽敏
二〇一四年十一月二十二日
书记员 马 爽
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂樊城民特物字第00001号申请人胡喜国。被申请人董应词。被申请人叶琼，系董应词之妻。委托代理人覃明政，宜城市楚都法律服务所法律工作者。本院在审理胡喜国与董应词、叶琼实现担保物权纠纷一案中，申请人胡喜国于2014年10月22日向本院提出实现担保物权的申请，要求对董应词、叶琼所有的位于襄阳市樊城区汉江大道特1号闽发汉江国际2幢4单元2层右户，房产证号为樊城区字第700510**号的抵押财产进行拍卖或变卖，以偿还其债权合计500000元。本院依法指定审判员宁丽敏审查此案，现已审查完毕。本院认为，被申请人董应词、叶琼对申请人胡喜国主张的债权有异议，申请人胡喜国的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：驳回胡喜国的申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。审判员  宁丽敏二〇一四年十一月二十二日书记员  马 爽
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴织商初字第194号
原告：湖州吴兴万邦小额贷款股份有限公司。住所地：湖州市吴兴区织里镇北路******号。
法定代表人：叶细毛，该公司总经理。
委托代理人：姜平，浙江常益律师事务所律师。
被告：郑培林。
被告：周钦梅。
被告：唐晓耀。
被告：陆小妹。
原告湖州吴兴万邦小额贷款股份有限公司与被告郑培林、周钦梅、唐晓耀、陆小妹小额借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由代理审判员马俊骏独任审判。因无法采用其他方式向被告郑培林、周钦梅送达法律文书，本院依法组成合议庭，向被郑培林、周钦梅公告送达相关法律文书，于2014年8月11日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告湖州吴兴万邦小额贷款股份有限公司的委托代理人姜平，被告唐晓耀到庭参加诉讼，被告郑培林、周钦梅、陆小妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告湖州吴兴万邦小额贷款股份有限公司诉称：2013年4月19日原告与被告郑培林、唐晓耀、陆小妹签订一份《保证借款合同》合同号：湖吴万邦保借字第（2013-4084）号。合同约定原告向被告郑培林发放借款100万元，借款的期限自2013年4月19日起至2013年10月18日止。被告唐晓耀、陆小妹作为合同的保证人，自愿为合同贷款人的债权承担连带责任保证。同日，被告周钦梅、唐晓耀、陆小妹出具一份《承担共同还款责任承诺书》，对被告郑培林与原告实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及原告为实现债权的一切合理费用），自愿承担共同还款连带责任。原告已于合同签订当日向被告郑培林发放贷款。双方约定借款还款日已过，至今被告郑培林、周钦梅尚未履行借款本金和利息偿还义务，被告唐晓耀、陆小妹亦未承担连带保证责任。故请求法院判令：一、被告郑培林、周钦梅立即归还原告借款本金1000000元并支付自2013年9月21日起至付清日止的利息（暂计算至2014年8月9日止的借款利息为232316.77元）合计1232316.77元；二、被告唐晓耀、陆小妹对被告郑培林的上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费由被告郑培林、周钦梅、唐晓耀、陆小妹共同承担。
被告唐晓耀答辩称：担保属实，应先由借款人归还欠款，再由担保人承担担保责任。
原告湖州吴兴万邦小额贷款股份有限公司为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1：个人保证借款合同一份，用于证明借款人郑培林向原告借款100万元，并由被告唐晓耀、陆小妹提供担保的事实；
证据2：借款借据及中国农业银行网上银行记账凭证各一份，用于证明原告已将贷款打入郑培林账上的事实；
证据3：《承担共同还款责任承诺书》一份，证明被告周钦梅应对被告郑培林的债务承担共同还款责任的事实；
证据4：结婚证复印件一份，证明被告郑培林与周钦梅系夫妻关系的事实。
被告唐晓耀对原告提交的证明没有异议，其未向本院提交证据材料。
被告郑培林、周钦梅、陆小妹均未答辩，也未向本院提交证据。
原告湖州吴兴万邦小额贷款股份有限公司提交的上述证据材料，因被告唐晓耀无异议，被告郑培林、周钦梅、陆小妹未到庭，视为放弃质证权利，经本院审核认定具有真实性、关联性与合法性，故本院对以上证据的证明效力予以确认。
本院根据上述确认的有效证据以及当事人陈述，认定本案事实如下：2013年4月19日，原告湖州吴兴万邦小额贷款股份有限公司与被告郑培林、唐晓耀、陆小妹签订合同号为湖吴（万邦）保借字第2013-4084号的保证借款合同一份，合同约定：被告郑培林向原告借款1000000元，借款期限自2013年4月19日至2013年10月18日，借款利率为月利率18.6‰，付息方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；同时约定，未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；另约定，被告唐晓耀、陆小妹为被告郑培林的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金等。同日，被告周钦梅、唐晓耀、陆小妹出具一份《承担共同还款责任承诺书》，对被告郑培林与原告实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及原告为实现债权的一切合理费用），自愿承担共同还款责任。当日，原告向被告郑培林发放了1000000元贷款。被告郑培林支付至2013年9月20日的借款利息后，未按约向原告支付借款利息，亦未履行归还借款本金的义务；余款原告催讨未果，以致纠纷成诉。
另查明：截止至2014年8月9日，被告郑培林尚欠原告借款利息232316.77元。
再查明：被告郑培林与周钦梅于1988年11月18日办理结婚登记手续，借款发生在婚姻关系存续期间。
本院认为：原告湖州吴兴万邦小额贷款股份有限公司与被告郑培林、唐晓耀、陆小妹之间的保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，本院确认该合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已依约向被告郑培林发放了贷款，履行了合同义务；被告郑培林未能按约归还借款利息，显属违约，亦是引起本案纠纷的原因，对于原告提出要求被告周钦梅共同归还借款的请求，因借款发生在被告郑培林与周钦梅婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，本院予以支持。被告唐晓耀、陆小妹为被告郑培林上述债务提供连带保证担保，依法应当承担连带清偿责任。现原告湖州万邦小额贷款股份有限公司要求被告郑培林、周钦梅归还借款本金并按照合同约定按月利率18.6‰支付自2013年9月21日起至2013年10月18日的借款利息，2013年10月19日起至借款实际付清之日止的利率按银行同期贷款利率的四倍计算，被告唐晓耀、陆小妹对郑培林、周钦梅上述债务承担连带清偿责任的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑培林、周钦梅应归还原告湖州万邦小额贷款股份有限公司借款本金1000000元，支付借款利息232316.77元（暂计算至2014年8月9日，自2014年8月10日起至判决确定的履行之日止的利息按照银行同期贷款利率的四倍计算），合计1232316.77元，限判决生效之日起十日内给付。
二、被告唐晓耀、陆小妹对被告郑培林、周钦梅的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15890元，公告费550元，合计诉讼费16440元，由被告郑培林、周钦梅、唐晓耀、陆小妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 李 辉
代理审判员 马俊骏
人民陪审员 邵汉权
二〇一四年八月十一日
书 记 员 徐曼曼
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执2071号
申请执行人：吴铁军，男，汉族，1970年8月3日生，住南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：张绍华、夏斌，江苏唯衡律师事务所律师。
被执行人：镇江深国投商用置业有限公司，住所地镇江市桃园新村75号。
法定代表人：邱来华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吴铁军与被执行人镇江深国投商用置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月30日作出（2017）苏1111破3号民事裁定，宣告被执行人破产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结镇江�裁委员会（2016）镇裁字第034号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 牟宗洋
审判员 杜薇薇
二〇一七年十一月三十日
书记员 周 佳
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第102号
原告福建省南安市第三建设有限公司，住所地福建省南安市。
法定代理人王建华，该公司经理。
委托代理人任新友，该公司职员。
委托代理人姚树明，河北京张律师事务所律师。
被告浙江金鹰集团张家口房地产开发有限公司，住所地张家口市高新区。
法定代表人赵联，该公司总经理。
委托代理人王星河、李常艳，该公司职员。
本院在审理原告福建省南安市第三建设有限公司与被告浙江金鹰集团张家口房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年2月13日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求依法撤回对被告浙江金鹰集团张家口房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省南安市第三建设有限公司撤回对被告浙江金鹰集团张家口房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费48200减半收取24100元，由原告福建省南安市第三建设有限公司负担。
审判长 成 进
审判员 牟 键
审判员 韩建新
二〇一五年二月十三日
书记员 王立军
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执643号
申请执行人韩凤金，男，1965年8月6日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人韩凤娟，女，1967年1月10日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人冯文太，男，1964年6月18日生，个体，现住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人韩凤金、韩凤娟与被执行人冯文太机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2016年11月30日作出民事判决书，确认被执行人给付赔偿款金272202元，并承担诉讼费5383元。本院于2017年6月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月11日依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产报告令、及听证传票等法律文书，在指定期限内被执行人未能履行判决书确定的义务。本院于2017年6月20日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券。另查询了被执行人的不动产登记情况，其名下无房产登记，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况。本院已将被执行人限制消费，列为失信被执行人，并对其进行了司法拘留。
本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见，申请人书面同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0323执643号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 周和影
二〇一七年十二月二十日
书记员 铁丽颖
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第788号
原告罗雯，女，1994年12月出生，汉族。
委托代理人孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师。
被告黄刚，男，1962年2月出生，汉族。
委托代理人黄伟，女，1987年1月出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
负责人彭永恒，男，该公司总经理。
委托代理人何效苇、陶磊（实习律师），河南银辉律师事务所律师。
原告罗雯与被告黄刚、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人民财保信阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告罗雯及其委托代理人孙玉华，被告黄刚、人民财保信阳分公司委托代理人何效苇、陶磊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月10日黄刚驾驶的豫ＳB96**号车沿龙山大道由西向东行驶至路口与其驾驶的电动车相刮擦，致其摔倒受伤，车辆损坏，造成交通事故。该车分别在人民财保信阳分公司投保了交强险和第三者责任险。现依法诉求被告赔偿其各项损失共计99589.35元。
被告黄刚辩称，事故车辆有保险，由保险公司在保险限额内赔偿。
被告人民财保信阳分公司辩称，我公司愿意在保险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年11月10日18时5分许，黄刚驾驶豫ＳB96**号车沿龙山大道由西向东行驶至路口与罗雯驾驶的电动自行车相刮擦，致罗雯摔倒受伤，车辆损坏，造成交通事故。此事故经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定黄刚承担此事故全部责任，罗雯不负此事故责任。罗雯受伤后救治于罗山县人民医院，住院45天，花医疗费用18361元。2014年7月1日信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定罗雯目前构成十级伤残；休息期为120日；护理期为60日；营养期为60日。二次手术治疗休息期为60日，营养期为30日，护理期为30日，后期治疗费4000元。鉴定费用2021.5元。黄刚驾驶的豫ＳB96**号车在人民财保信阳分公司分别投保有交强险和笫三者责任险（不计免赔率）。罗雯提供一份信阳华联超市有限公司，证明月工资2400元，受伤期间停发。庭审中保险公司代理人辨称该证明单一，没有劳动合同、工资表等，不能以此认定误工损失。原告提供了500元交通费票据。事故发生后黄刚支付了17170元用于罗雯伤后治疗。罗雯系非农业人口。2013年度河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年，居民服务业和其他服务业平均年收入为29041元／年。
上述事实有票据、保险单、事故认定书、费用清单、病例、证明、户口本复印件等证据证明，并经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身及财产的，应当承担相应的民事责任。本案中被告黄刚驾驶机动车违反交通安全法规发生交通事故负事故的全部责任，应对原告损失承担赔偿责任。但本案中黄刚驾驶的事故车辆豫ＳB96**号车在人民财保信阳分公司分别投保了交强险和第三者责任险，原告应获赔偿损失优先从该保险中理赔。经审核罗雯应获赔偿的项目和数额为1、医疗费22361（含后续治疗费4000元）；2、误工费因原告提供的证据不足以证明自己收入，本案参照上年度城镇居民人均可支配收入计算即11045.6元（180天×22398.03元／年÷365）；3、护理费7160.8（90天×29041元／年÷365天）；4、营养费1350元（90天×15元／天）；5、住院伙食补助费1350元（45天×30元／天）；6、残疾赔偿金44796.06元（20年×22398.03元／年×10%）；7、精神抚慰金5000元；8、交通费本院酌定为300元；上述费用共计93363.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》笫六条第一款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告罗雯各项损失款人民币93363.46元（此款赔偿到位后罗雯应退还黄刚先期垫付的医疗费用17170元）；
二、驳回原告罗雯的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，鉴定费2021.5元，共计4311.5元由罗雯负担50元，黄刚负担4261.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 刚
审 判 员 张 威
人民陪审员 谢长春
二〇一四年九月一十六日
书 记 员 姜朝奎
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民五终字第659号
上诉人（原审被告）陈廷刚，男，1978年9月17日出生，汉族，住济阳县。
上诉人（原审被告）卢明荣，女，1978年9月9日出生，汉族，住济阳县。
上述二上诉人委托代理人任月红，山东舜翔律师事务所律师。
上述二上诉人委托代理人刘晓旭，山东舜翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张忠海，男，1969年11月28日出生，汉族，住济阳县。
上诉人陈廷刚、卢明荣因与被上诉人张忠海民间借贷纠纷一案，不服济阳县人民法院（2013）济阳民初字第793号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈廷刚、卢明荣又于2014年10月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈廷刚、卢明荣之撤回上诉的申请·符合有关法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许陈廷刚、卢明荣撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4700元，减半收取2350元，由上诉人陈廷刚、卢明荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王胜瑞
审 判 员 高同先
代理审判员 李 静
二〇一四年十月十五日
书 记 员 杨婷婷
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1836号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代�人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李岸根，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人刘峰铭，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人广州市元宝发汽车租赁有限公司。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0005655号行政处罚决定，要求被执行人广州市元宝发汽车租赁有限公司缴纳罚款人民币50，000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人广州市元宝发汽车租赁有限公司的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人广州市元宝发汽车租赁有限公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0005655号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年六月四日
书 记 员 袁 焘
江西省贵溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第286号
公诉机关贵溪市人民检察院。
被告人张某波，男，1984年1月18日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月31日被贵溪市公安局刑事拘留，同年4月3日由贵溪市公安局取保候审。
法定代理人张某某，系被告人张某波的父亲。
辩护人王建宁，江西首达律师事务所律师。
贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉（2015）265号起诉书指控被告人张某波犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院于2015年10月26日立案，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。贵溪市人民检察院指派检察员徐桂萍出庭支持公诉，被告人张某波及法定代理人张某某、辩护人王建宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵溪市人民检察院指控，2015年3月28日15时许，被告人张某波窜至贵溪市滨江镇铜都村倪家组（以下简称倪家组）夏某兰家里，将被害人夏某兰放在二楼沙发上的包打开，偷走包内现金1100元，得逞后张某波即逃离现场。2015年3月31日，被告人张某波窜至倪家组陈某梅家二楼欲实施盗窃，因打不开房门未得逞后离开现场，走至倪家组附近的马路上被接警后赶到的公安人员抓获。经鉴定：张某波患有癫痫所致精神障碍，为限制刑事责任能力。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示的证据有：1．受案登记表、归案情况说明、户籍证明等；2．证人张某某、张某一的证言；3．被害人夏某兰、陈某梅等人的陈述；4．被告人张某波的供述；5．鉴定意见；6．辨认笔录、指认照片等证据。
公诉机关认为，被告人张某波以非法占有为目的，两次入户盗窃私人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人且具有《中华人民共和国刑法》第十八条第三款规定之情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某波对公诉机关的指控无异议。
辩护人对公诉机关指控无异议，提出被告人张某波犯罪情节较轻且属限制行为能力的人犯罪，故依法应对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2015年3月28日15时许，被告人张某波窜至贵溪市滨江镇铜都村倪家组夏某兰家，将被害人夏某兰放在二楼沙发上的包打开，偷走包内现金1100元，被害人夏某兰睡觉听到声音起来发现被偷，即追赶被告人张某波，但未追到。2015年3月31日被告人张某波再次窜到倪家组欲对陈某梅家二楼实施盗窃，因打不开房门盗窃未得逞，便离开现场，走至倪家组附近的马路上被附近群众认出其系2015年3月28日下午盗窃夏某兰家中人遂向公安机关报警，公安人员赶到后将被告人张某波抓获。
经上饶精神医学司法鉴定所鉴定，张某波患有“癫痫所致精神障碍”，评定为限制刑事责任能力。
证明上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书。证实本案由群众举报而案发，公安机关于2015年3月31日立案侦查的事实。2、被害人夏某兰的陈述。证实2015年3月28日15时左右，一个小偷（经辨认此人是张某波）在她家二楼房间里偷了1100多元钱的事实。3、被害人陈某梅的证言。证实2015年3月31日14时许，一个陌生人（经辨认此人是张某波）从她家楼上下来，发现家里没少东西，便没有拦住他，此人走到马路上，后公安民警抓获的事实。4、被害人倪某荣（陈某梅的老公）的证言。证实2015年3月31日吃中午饭，一个陌生人到了他家的事实。5、被告人张某波的供述。证实2015年3月28日，他在贵溪市滨江镇铜都村倪家村一户人家二楼的房间里偷了1100元钱，同年3月31日他到倪家村一家盗窃，因打不开二楼的门而未得逞，后在走在马路上被公安人员抓获的事实。6、证人张某某（张某波的父亲）的证言。证实他的儿子张某波小时候发高烧落下癫痫病和精神病，经常一个人乱走，还经常偷拿别人东西，他带张某波到贵溪、鹰潭、上饶等地的精神病院看过病的事实。7、证人张某一（陈某梅的儿媳妇）的证言。证实2015年3月31日，有个陌生男人到她家二楼的事实。8、夏某兰的辨认笔录。证实夏某兰通过一组照片辨认指出2015年3月28日15时左右，在滨江镇铜都村倪家组盗窃后脱逃的人是张某波。9、陈某梅的辨认笔录。证实陈某梅通过一组照片辨认指出2015年3月31日14时许，张某波是到过滨江镇铜都村倪家组有盗窃嫌疑的人。10、现场示意图、指认现场照片。证实盗窃现场情况（现场是滨江镇铜都村倪家组村民夏某兰家里），以及张某波指认在夏某兰、陈某梅家盗窃地点。11、上饶精神医学司法鉴定所（2015）128号精神状态和法定能力鉴定意见书。证实张某波患有“癫痫所致精神障碍”，作案当时及目前处于患病期，评定为限制刑事责任能力。12、归案情况说明。证实2015年3月31日，张某波被抓获归案的事实。13、户籍证明。证实张某波的出生日期是1984年1月18日无违法犯罪记录的事实。
上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某波以非法占有为目的，两次入户盗窃私人财物，其中一次属未遂，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，罪名成立。鉴于被告人张某波属限制刑事责任能力的人犯罪，且认罪态度较好，故依法对其从轻处罚。据此，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第三款，第二十三条之规定，判决如下：
被告人张某波犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴伟红
人民陪审员 ＸＸ成
人民陪审员 计林刚
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王 玲
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0507民初991号
原告：远成快运（上海）有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州市相城区望亭镇海盛路75号。
法定代表人：黄远成，总经理。
委托诉讼代理人：闵超，该公司员工。
被告:深圳凡仕特物流有限公司,住所地深圳市龙岗区平湖街道平安大道乾龙物流园5栋202。
法定代表人：谈福忠，总经理。
委托诉讼代理人：徐建平，广东晔通律师事务所律师。
原告远成快运（上海）有限公司苏州分公司与被告深圳凡仕特物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，由审判员魏丽玲审理此案。审理中，原告于2018年5月11日向本院申请撤回对被告深圳凡仕特物流有限公司的起诉。
本院认为，原告远成快运（上海）有限公司苏州分公司申请撤回对被告深圳凡仕特物流有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告远成快运（上海）有限公司苏州分公司撤回对被告王成忠的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币682元，由原告远成快运（上海）有限公司苏州分公司负担。
审判员 魏丽玲
二〇一八年五月十一日
书记员 尤鑫怡
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬海刑初字第91号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人马某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月8日被宁波市公安局刑事拘留，同月15日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员刘艺妍、被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年8月7日23时许，被告人马某驾驶号牌为浙b×××××的小型汽车行驶至本市海曙区段塘高速入口时，遇有宁波市交通警察局海曙大队民警正在依法履行道路交通安全检查。经查，被告人马某血液中乙醇浓度为107mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人马某拘役一个月，并处罚金，可宣告缓刑。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，照片材料，呼气式酒精测试仪测试结果单，提取血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字（2014）3658号理化检验鉴定报告，执勤报告，归案经过，户籍证明，机动车驾驶证、行驶证，机动车、驾驶人查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人马某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人马某犯罪情节较轻，有�罪表现，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王振科
二〇一五年二月十二日
代书 记员 陈 露
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德商初字第590号
原告：季家法。
被告：张阿松。
原告季家法（以下简称原告）与被告张阿松（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2014年10月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员顾敏芳适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2012年5月25日开始，原、被告建立供应青虾饲料的买卖合同关系。截止2012年10月25日，被告结欠原告青虾饲料款合计11470元（具体细节见证据欠条）。然而，被告签下欠条后，始终未能支付该款，原告多次催讨被告以无钱为由拒绝支付。为此，原告请求判令：被告立即付清饲料款11470元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了欠条原件一份。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的证据，虽因被告缺席而未经其质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审查，其符合有效证据的条件，能够证明原告在本案举证主张的事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
原告从2012年5月开始供应青虾饲料给被告。2012年10月25日，被告写下欠条一份，确认欠原告饲料款11470元。后被告未支付该款，原告多次催讨，被告均以无钱支付为由拒绝支付，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据确凿，合法有效，应予保护。被告无故拖欠货款导致本案讼争，其依法应承担本案的全部民事责任，故原告诉请被告支付货款的理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张阿松支付原告季家法饲料款11470元，限本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳43.5元，由被告张阿松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖洲市中级人民法院。
代理审判员 顾敏芳
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 管小惠
辽宁省瓦房�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第865号
原告：史某某。
被告：李某某。
本院在受理原告史某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告史某某于2014年2月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告史某某提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某某负担。
审判员 于英波
二〇一四年二月二十五日
书记员 王丹鹏
第1页共1页
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第3319号
原告邹某甲。
被告陈某。
原告邹某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理。依法由审判员赵钦宇适用简易程序独任审判，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告邹某甲、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某甲诉称：原、被告于1995年5月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，名邹某乙，现年16岁。婚后，因女方经常夜不回家去赌博，经常发生争吵不和，女方还在2013年10月21日晚上搬出不回家，导致夫妻感情更加破裂。现原告诉至法院，请求判令：1、要求与被告离婚；2、所生一子现由原告抚养教育，要求被告承担相应抚养费；3、婚后无房产分割。
被告陈某辩称：不同意离婚，而且孩子还那么小，原、被告之间只是偶尔有些小矛盾，不至于到离婚的地步。原告在诉状中陈述被告日夜不回家不是事实。
原告邹某甲为证明自己主张的事实成立，向本院提交的证据有：
1、结婚证1本，要求证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。被告质证认为，无异议。本院对该证据予以认定。
2、户口本1份，要求证明原、被告婚后生育一子，取名邹某乙的事实。被告质证认为，无异议。本院对该证据予以认定。
3、（2013）绍越民初字第4155号民事判决书1份，要求证明原告曾于2013年11月11日向法院起诉离婚，被告从该日起至今未回家的事实。被告质证认为，无异议。本院对该证据予以认定。
4、存折1本、快递1份，要求证明自原告第一次起诉离婚起，被告从未回家看望孩子的事实。被告质证认为，有异议，被告每天都回家，也每天都能看到孩子。本院对该组证据的真实性予以确认，但该组证据尚不足以证明原告要求证明的事实。
被告未向本院提交证据。
根据当事人的庭审陈述和上述确认有效的证据，以下事实可以认定：原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名邹某乙。婚后夫妻之间因生活琐事等而发生矛盾。2013年11月11日，原告起诉要求与被告离婚，后被本院驳回诉讼请求。现原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后关系尚可。婚后，原、被告因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但原告提交的证据尚不能证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。希望双方能够珍惜夫妻感情，加强彼此之间的沟通交流，积极面对和解决矛盾，尽快化解夫妻生活中的不和谐因素。目前，婚生子邹某乙正在读初三，中考亦是人生关键的转折期，只要原、被告互谅互让，各自克服自己的缺点，多为子女考虑，夫妻关系仍能改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邹某甲要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告邹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵钦宇
二〇一四年十月八日
书记员 朱黄莹
附页：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第1073号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张×，男，1975年3月9日出生；因涉嫌犯骗取贷款罪于2014年8月20日被羁押，同年9月26日被取保候审，2015年2月5日再次被取保候审。
辩护人赵瑛峰，北京市圣大律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李×1，男，1981年1月1日出生；因涉嫌犯骗取贷款罪于2014年6月19日被羁押，同年7月19日被取保候审，2015年2月5日再次被取保候审。
辩护人黄天时，北京市国汉律师事务所律师。
原审被告人李×2，男，1980年9月30日出生；因涉嫌犯骗取贷款罪于2014年5月30日被羁押，同年7月4日被逮捕，2015年6月29日被取保候审。
原审被告人李×3，男，1987年12月1日出生；因涉嫌犯骗取贷款罪于2014年5月30日被羁押，同年7月4日被取保候审，2015年2月5日再次被取保候审。
原审被告人王×，男，1979年6月1日出生；因涉嫌犯骗取贷款罪于2014年5月30日被羁押，同年6月29日被取保候审，2015年2月5日再次被取保候审。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人张×、李×1、李×2、李×3、王×犯骗取贷款罪一案，于2015年6月9日作出（2015）东刑初字第00203号刑事判决。在法定期限内，原审被告人张×、李×1对判决不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第二分院指派代理检察员孟宁出庭履行职务，上诉人张×、李×1及其辩护人、原审被告人李×2、李×3、王×到庭参加诉讼，被害单位北京农投东方小额贷款有限公司的诉讼代理人北京雷杰展达律师事务所律师赵胜辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为：一审法院认定事实不清、证据不足。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2015）东刑初字第00203号刑事判决。
二、将本案发回北京市东城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 浩
代理审判员 陈林林
代理审判员 常 燕
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈 珊
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第1147-1号
申请执行人郑素清。
委托代理人张红，四川维是律师事务所律师。
被执行人邹文峰。
被执行人肖长福。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）眉东民初字第2440号民事调解书，于2015年10月20日立案执行郑素清申请执行邹文峰、肖长福民间借贷纠纷一案；同日依据已经发生法律效力的本院（2015）眉东民初字第1524号民事判决，立案执行贺永贵、周俊方申请执行邹文峰、肖长福民间借贷纠纷一案。两案执行总标的：借款本金36万元及利息等。
2015年11月4日，邹文峰与郑素清、贺永贵、周俊方三人庭外达成执行和解协议并已实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）眉东民初字第2440号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨大忠
二〇一五年十一月七日
书记员 彭 云
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2301民初4089号
原告：安新梅，女，汉族，46岁，住昌吉市。
被告：徐中华，男，汉族，现年43岁。
原告安新梅与被告徐中华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日依法予以受理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，当事人向人民法院起诉应当有明确的被告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第一款的规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，原告起诉被告，但原告仅能提供被告的姓名及性别，无法提供被告的明确住址，无法使被告与他人相区别，系被告不明确。原告补正被告详细信息后可再次起诉。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告安新梅的起诉。
本案受理费1250元，退付原告安新梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 张晓霞
二〇一七年十月十三日
书记员 张雪春
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2301民初4089号原告：安新梅，女，汉族，46岁，住昌吉市。被告：徐中华，男，汉族，现年43岁。原告安新梅与被告徐中华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日依法予以受理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，当事人向人民法院起诉应当有明确的被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款的规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，原告起诉被告，但原告仅能提供被告的姓名及性别，无法提供被告的明确住址，无法使被告与他人相区别，系被告不明确。原告补正被告详细信息后可再次起诉。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告安新梅的起诉。本案受理费1250元，退付原告安新梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  张晓霞二〇一七年十月十三日书记员  张雪春