wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
•
---
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0781民初2201号
原告：中国工商银行股份有限公司凌海支行，住所地辽宁省凌海市国庆路51号。
负责人：魏兵，该行行长。
委托诉讼代理人：单学晨，系该行副行长。
委托诉讼代理人：孟杰，辽宁新阳律师事务所律师。
被告张敏，女，汉族，职工，住辽宁省盘山县。
原告中国工商银行股份有限公司凌海支行（以下简称工商银行凌海支行）与被告张敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司凌海支行的委托诉讼代理人单学晨、孟杰到庭参加诉讼，被告张敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商银行凌海支行向本院提出诉讼请求：一、判令张敏偿还借款本金211949元，积欠利息14754.73元（截止至2017年5月1日），合计226704.07元，并按合同约定支付至全部债务清偿完毕之日的利息。二、判令工商银行凌海支行在上述债权范围内对张敏提供的抵押房屋享有优先受偿权。三、由张敏承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月3日，工商银行凌海支行与张敏签订《个人购房借款/担保合同》，张敏向工商银行凌海支行申请个人贷22.8万元，用于购买凌海市X号的房屋。合同约定：贷款期限180个月，实际发放日以借款凭证为准，贷款利率为人民银行同期同档次基准贷款利率确定（当期执行年利率6.55%）。约定罚息利率在约定贷款利率基础上加收40%确定，如张敏未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，工商银行凌海支行有权按罚息利率计收复利，约定以按月等额本息还贷法偿还贷款本息。同时，双方约定抵押条款，张敏以凌海市X号的房屋抵押担保。抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用及借款人所有其他应付费用。双方就此在凌海市房地产管理处办理了房屋抵押登记。2014年4月18日，工商银行凌海支行依约履行贷款义务，并依张敏的授权将贷款一次划入凌海振兴房地产开发有限责任公司账户（账号，开户行：中国工商银行股份有限公司凌海支行）。此后，张敏未如约按期履行偿还借款本息义务，严重违约。截至2017年5月1日，张敏已还本金16050.66元，利息23432.42元，仍拖欠工商银行凌海支行贷款本金211949.34元，利息14754.73元，合计226704.07元。张敏已连续违约16期。为此，工商银行凌海支行依据《个人借款/担保合同》第14条的相关约定，要求张敏承担违约责任，偿还拖欠的本金和利息及支付罚息，恳请法院支持工商银行凌海支行的诉讼请求。
被告张敏未提交书面答辩意见。
工商银行凌海支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《个人购房借款/担保合同》，证明双方约定的借款金额、用途、借款期限、利率、违约责任、罚息、还款方式、抵押条款等内容；2、个人借款凭证，证明将借款划入指定账户；3、《房屋他项权证》，证明张敏将位于凌海市X号的房屋为借款提供抵押担保；4、贷款历史明细列表，证明双方贷款、还款情况；5、《宣布贷款提前到期通知书》及送达情况证据，证明工商银行凌海支行按合同约定宣布提前到期、要求张敏偿还全部贷款本息等费用；6、身份证复印件等证据，证明张敏的自然情况。对工商银行凌海支行提交的上述证据，因材料真实、来源合法、与本案事实有客观联系，本院对其证明效力予以确认。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月3日，工商银行凌海支行与张敏签订《个人购房借款/担保合同》，张敏向工商银行凌海支行申请个人贷22.8万元，用于购买凌海市X号的房屋。合同约定：贷款期限180个月，实际发放日以借款凭证为准，贷款利率为人民银行同期同档次基准贷款利率确定（当期执行年利率6.55%）。约定罚息利率在约定贷款利率基础上加收40%确定，如张敏未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，工商银行凌海支行有权按罚息利率计收复利，约定以按月等额本息还贷法偿还贷款本息，张敏违约可宣布合同和未偿还款项立即到期。同时，双方约定抵押条款，被告张敏以凌海市X号的房屋抵押担保。抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用及借款人所有其他应付费用。双方就此在原凌海市房地产管理处（现为凌海市不动产登记中心）办理了房屋抵押登记。2014年4月18日，工商银行凌海支行依约履行贷款义务，并依张敏的授权将贷款一次划入凌海振兴房地产开发有限责任公司账户（账号，开户行：中国工商银行股份有限公司凌海支行）。自2016年1月起至2017年4月，张敏连续16期未按照约定履行还本付息义务。2017年5月22日工商银行凌海支行向张敏送达了《中国工商银行宣布贷款提前到期通知书》。截至2017年5月1日，张敏已还本金16050.66元，利息23432.42元，仍拖欠贷款本金211949.34元，利息14754.73元（含罚息），合计226704.07元。
本院认为，工商银行凌海支行与张敏签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，应属合法有效。工商银行凌海支行已按约定提供贷款，张敏作为借款人应按约履行还本付息义务。虽双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定的还款期限尚未届满，但张敏并未按合同约定的还款方式履行偿还利息的义务，显属违约，按照合同约定和法律规定，工商银行凌海支行有权宣布合同和未还借款立即到期，并按照合同约定的计息方式支付利息。故对工商银行凌海支行要求张敏偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法应予支持。工商银行凌海支行作为抵押权人对于张敏抵押的凌海市X号的房屋有权在其债权额度范围内享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张敏于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凌海支行借款本金211949.34元，利息14754.73元（至2017年5月1日止），合计226704.07元。自2017年5月2日起的利息以未还本金部分（211949.34元）为基数，按双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定的计息方式，计算至本金全部付清之日止；
二、如被告张敏未履行本判决第一项的债务，在本判决第一项确定的债务范围内，原告中国工商银行股份有限公司凌海支行有权以登记在张敏名下的抵押的坐落于凌海市X号房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4701元，减半收取2351元，由被告张敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李大明
二〇一七年九月二十一日
书记员 苏漫力
•																辽宁省凌海市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0781民初2201号	原告：中国工商银行股份有限公司凌海支行，住所地辽宁省凌海市国庆路51号。	负责人：魏兵，该行行长。	委托诉讼代理人：单学晨，系该行副行长。	委托诉讼代理人：孟杰，辽宁新阳律师事务所律师。	被告张敏，女，汉族，职工，住辽宁省盘山县。	原告中国工商银行股份有限公司凌海支行（以下简称工商银行凌海支行）与被告张敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司凌海支行的委托诉讼代理人单学晨、孟杰到庭参加诉讼，被告张敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	工商银行凌海支行向本院提出诉讼请求：一、判令张敏偿还借款本金211949元，积欠利息14754.73元（截止至2017年5月1日），合计226704.07元，并按合同约定支付至全部债务清偿完毕之日的利息。二、判令工商银行凌海支行在上述债权范围内对张敏提供的抵押房屋享有优先受偿权。三、由张敏承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月3日，工商银行凌海支行与张敏签订《个人购房借款/担保合同》，张敏向工商银行凌海支行申请个人贷22.8万元，用于购买凌海市X号的房屋。合同约定：贷款期限180个月，实际发放日以借款凭证为准，贷款利率为人民银行同期同档次基准贷款利率确定（当期执行年利率6.55%）。约定罚息利率在约定贷款利率基础上加收40%确定，如张敏未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，工商银行凌海支行有权按罚息利率计收复利，约定以按月等额本息还贷法偿还贷款本息。同时，双方约定抵押条款，张敏以凌海市X号的房屋抵押担保。抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用及借款人所有其他应付费用。双方就此在凌海市房地产管理处办理了房屋抵押登记。2014年4月18日，工商银行凌海支行依约履行贷款义务，并依张敏的授权将贷款一次划入凌海振兴房地产开发有限责任公司账户（账号，开户行：中国工商银行股份有限公司凌海支行）。此后，张敏未如约按期履行偿还借款本息义务，严重违约。截至2017年5月1日，张敏已还本金16050.66元，利息23432.42元，仍拖欠工商银行凌海支行贷款本金211949.34元，利息14754.73元，合计226704.07元。张敏已连续违约16期。为此，工商银行凌海支行依据《个人借款/担保合同》第14条的相关约定，要求张敏承担违约责任，偿还拖欠的本金和利息及支付罚息，恳请法院支持工商银行凌海支行的诉讼请求。	被告张敏未提交书面答辩意见。	工商银行凌海支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《个人购房借款/担保合同》，证明双方约定的借款金额、用途、借款期限、利率、违约责任、罚息、还款方式、抵押条款等内容；2、个人借款凭证，证明将借款划入指定账户；3、《房屋他项权证》，证明张敏将位于凌海市X号的房屋为借款提供抵押担保；4、贷款历史明细列表，证明双方贷款、还款情况；5、《宣布贷款提前到期通知书》及送达情况证据，证明工商银行凌海支行按合同约定宣布提前到期、要求张敏偿还全部贷款本息等费用；6、身份证复印件等证据，证明张敏的自然情况。对工商银行凌海支行提交的上述证据，因材料真实、来源合法、与本案事实有客观联系，本院对其证明效力予以确认。	根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月3日，工商银行凌海支行与张敏签订《个人购房借款/担保合同》，张敏向工商银行凌海支行申请个人贷22.8万元，用于购买凌海市X号的房屋。合同约定：贷款期限180个月，实际发放日以借款凭证为准，贷款利率为人民银行同期同档次基准贷款利率确定（当期执行年利率6.55%）。约定罚息利率在约定贷款利率基础上加收40%确定，如张敏未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，工商银行凌海支行有权按罚息利率计收复利，约定以按月等额本息还贷法偿还贷款本息，张敏违约可宣布合同和未偿还款项立即到期。同时，双方约定抵押条款，被告张敏以凌海市X号的房屋抵押担保。抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用及借款人所有其他应付费用。双方就此在原凌海市房地产管理处（现为凌海市不动产登记中心）办理了房屋抵押登记。2014年4月18日，工商银行凌海支行依约履行贷款义务，并依张敏的授权将贷款一次划入凌海振兴房地产开发有限责任公司账户（账号，开户行：中国工商银行股份有限公司凌海支行）。自2016年1月起至2017年4月，张敏连续16期未按照约定履行还本付息义务。2017年5月22日工商银行凌海支行向张敏送达了《中国工商银行宣布贷款提前到期通知书》。截至2017年5月1日，张敏已还本金16050.66元，利息23432.42元，仍拖欠贷款本金211949.34元，利息14754.73元（含罚息），合计226704.07元。	本院认为，工商银行凌海支行与张敏签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，应属合法有效。工商银行凌海支行已按约定提供贷款，张敏作为借款人应按约履行还本付息义务。虽双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定的还款期限尚未届满，但张敏并未按合同约定的还款方式履行偿还利息的义务，显属违约，按照合同约定和法律规定，工商银行凌海支行有权宣布合同和未还借款立即到期，并按照合同约定的计息方式支付利息。故对工商银行凌海支行要求张敏偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法应予支持。工商银行凌海支行作为抵押权人对于张敏抵押的凌海市X号的房屋有权在其债权额度范围内享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、被告张敏于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凌海支行借款本金211949.34元，利息14754.73元（至2017年5月1日止），合计226704.07元。自2017年5月2日起的利息以未还本金部分（211949.34元）为基数，按双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定的计息方式，计算至本金全部付清之日止；	二、如被告张敏未履行本判决第一项的债务，在本判决第一项确定的债务范围内，原告中国工商银行股份有限公司凌海支行有权以登记在张敏名下的抵押的坐落于凌海市X号房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。	如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费4701元，减半收取2351元，由被告张敏负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。	审判员  李大明	二〇一七年九月二十一日	书记员  苏漫力
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初2608号
原告：献县久盛建筑器材租赁站，住所地：河北省献县土地局对面。
投资人：刘全震，职务：经理。
委托代理人：史秀荣，系河北有界律师事务所律师。
被告：锦州博森建筑工程有限公司，住所地：辽宁省锦州市太和区合金西里46-2号。
法定代表人：王晓梅，职务：经理。
原告献县久盛建筑器材租赁站与被告锦州博森建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史秀荣到庭参加了诉讼。被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
献县久盛建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告租赁费90926.69元、支付违约金20000元；2、请求判令被告返还租赁物或赔偿租赁物价款2169元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年2月，原告与被告签订了一份租赁合同。原告按合同约定履行了提供租赁物的义务，但被告没有按合同约定支付租金。截止到2016年6月30日，被告欠原告租金90926.69元，有价值2169元的租赁物未退还。上述款项经原告多次催要，被告未能偿还，原告诉至法院，请求判令被告支付上述款项及违约金20000元，并由被告承担诉讼费用。
锦州博森建筑工程有限公司在法定期限内未提出答辩意见。
原告提交了如下证据：
1、租赁合同1份。拟证明原、被告之间存在租赁合同关系。
2、提货单56张、退货单64张。拟证明原告向被告供应的租赁物品种、数量及被告退回租赁物的品种及数量。
3、租金结算清单23张。拟证明租金产生的数额。
4、未退租赁物赔偿清单1份。拟证实未退还租赁物赔偿金额。
锦州博森建筑工程有限公司没有向法庭提供证据。
本院认定证据如下：1、关于原告提供的《租赁合同》。该合同对租赁物的名称、日租金、违约责任等内容进行了约定，合同最后在出租方处有原告“献县久盛建筑器材租赁站”的印章和代理人刘宝塔的签名，在承租方处有被告“锦州博森建筑工程有限公司”的印章和代理人王博的签名。该合同不违反法律规定，当属当事人真实意思表示，应予以认定。2、关于提货单56张、退货单64张。每张提货单均有合同约定的提货人王剑铎、朱利等人的签名、每张退货单原告无异议，予以认定。3、关于租金结算清单23张。除10张没有被告方签字外，其余均有被告方代理人的签名，没有签名的结算单经法院核实无误，予以认定。4、关于未退还租赁物赔偿清单。该赔偿数额2169元，经法院核实无误，予以认定。
根据上述证据，本院认定事实如下：2011年2月，原告献县久盛建筑器材租赁站与被告锦州博森建筑工程有限公司签订了一份《物资租赁合同书》。合同对租赁物名称、日租金、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告自2011年2月22日至2011年11月2日，分56次向被告承建的位于辽宁省锦州市的工地提供钢管103092.5米、扣件39898套、木跳板700块。被告使用后，自2011年4月5日至2012年7月3日，分64次退还钢管102972米、扣件39898套、木跳板700块。截止到2016年6月30日共产生租金255926.69元，被告支付租金165000元，尚欠租金90926.69元；有钢管有120.5米未退还。按合同约定的钢管每米18元计算，上述未退还租赁物价值2169元。因被告未按合同第四条第2项：“租期超过1个月，乙方到甲方每月结算租金及费用一次”的约定支付租金，其行为已构成违约。按合同第六条第1项：“如乙方不按时交纳租金及费用，甲方有权终止合同，并支付所欠租金按日计算百分之一的违约金”的约定计算，其违约金数额较大，诉讼中，原告主张违约金20000元。
本院认为，合法的租赁合同关系应当受到法律的保护。租赁合同履行过程中，被告锦州博森建筑工程有限公司欠原告献县久盛建筑器材租赁站租金、部分租赁物未退还和履行合同违约，事实清楚、证据充分，原告要求被告给付租金、退还租赁物或折价赔偿、支付违约金的主张予以支持。即被告给付原告租金90926.69元；在本判决生效后三十日内退还原告钢管120.5米，逾期则赔偿价款2169元；关于违约金的问题，尽管合同中对违约责任及数额进行了约定，但由于约定过高，故应予适当减少。其违约金数额应以被告欠原告实际租金90926.69元为基数，自被告欠原告租金的日期，即2016年6月30日开始，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍支付到本判决生效时止，但不超过20000元。另外，被告欠原告租金时间较长且不履行合同义务，该租赁合同应依法予以解除。被告没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、解除原告与被告之间的租赁合同；
二、被告锦州博森建筑工程有限公司给付原告献县久盛建筑器材租赁站租金90926.69元；
三、被告锦州博森建筑工程有限公司向原告献县久盛建筑器材租赁站支付违约金，其数额以其欠原告实际租金90926.69元为基数，自2016年6月30日开始至本判决生效之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算，但不超过20000元；
四、被告锦州博森建筑工程有限公司在本判决生效后三十日内退还原告献县久盛建筑器材租赁站钢管120.5米，逾期则赔偿价款2169元；
五、驳回原告献县久盛建筑器材租赁站其它诉讼请求。
以上给付内容限本判决生效后十日内自动履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由被告负担2200元，原告负担360元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 常玉炼
审 判 员 张 欢
代理审判员 甄建芝
二〇一六年十一月三日
书 记 员 蒋 浩
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异507号
案外人：颜霞，女，汉族，1961年11月26日出生，住址沈阳市和平区。
申请执行人：辽宁北方建设（集团）有限公司，住所地：抚顺市望花区。
法定代表人：鄂宏，系该公司董事长。
被执行人：辽宁宏缘商业地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：郑宝信，该公司总经理。
本院在执行申请执行人辽宁北方建设（集团）有限公司与被执行人辽宁宏缘商业地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷（2016）辽01执644号一案中，案外人颜霞对执行标的提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人颜霞称，案外人于2012年8月30日与辽宁宏缘商业地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，已支付全部房款并实际入住。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”请求解除对位于沈阳市大东区X路X号X房屋的查封。
本院查明，在执行中，本院于2017年3月10日轮候查封被执行人辽宁宏缘商业地产开发有限公司位于沈阳市大东区X路X号X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X；X号X、X、X、X；X号X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X；X号X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X共计94套房屋（四标段项目）。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。同时，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十条亦规定：“轮候查封登记的顺序按照人民法院送达协助执行通知书的时间先后进行排列。查封法院依法解除查封的，排列在先的轮候查封自动转为查封；查封法院对查封的土地使用权、房屋全部处理的，排列在后的轮候查封自动失效；查封法院对查封的土地使用权、房屋部分处理的，对剩余部分，排列在后的轮候查封自动转为查封。预查封的轮候登记参照第十九条和本条第一款的规定办理。”因此，轮候查封尚未产生查封的法律效力，故案外人在本案中就争议房屋提出实体异议的条件并不具备。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人颜霞的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年五月十五日
书 记 员 唐 璐
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初1664号
原告：凤城博斯亚糖业食品有限公司。住所地凤城市现代产业园区C区。
法定代表人：赵兰春，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：方恒九，辽宁诚高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李源韬，辽宁诚高律师事务所实习律师。
被告：才奇鹏
原告凤城博斯亚糖业食品有限公司与被告才奇鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。
原告凤城博斯亚糖业食品有限公司向本院提出诉讼请求：原告对裁决第一项“从被申请人可变现的相关固定资产中予以抵偿，在裁决书发生法律效力之日起十五日内履行”内容不服，请求依法判决。事实及理由：原告与被告之间的劳动报酬争议案，经凤城市劳动人事仲裁委员会受理、审理，作出凤劳人仲字﹝2018﹞173号仲裁裁决。原告对裁决第一项“从被申请人可变现的相关固定资产中予以抵偿，在裁决书发生法律效力之日起十五日内履行”内容不服，请求依法判决。理由如下：“从被申请人可变现的相关固定资产中予以抵偿”这部分裁决事项，没有法律依据。为维护原告的合法权益，故诉至本院。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报�、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息时间、社会保险等方面发生的争议。凤城市2015年最低工资标准为900元/月，12个月为10800元，2016年1月-2017年12月最低工资标准为1200元/月，12个月为14400元。2018年最低工资标准为1350元/月，12个月为16200元。凤城市劳动人事争议仲裁委员会作出的凤劳人仲字[2018]173号仲裁裁决，裁决凤城博斯亚糖业食品有限公司支付被告才奇鹏劳动报酬5014.29元。该仲裁裁决虽未载明为终局裁决，但裁决内容符合上述法律规定的终局裁决的情形，应为终局裁决。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁�决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，已经受理的，裁定驳回起诉。故原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告凤城博斯亚糖业食品有限公司的起诉。
已收取案件受理费5元，退还原告凤城博斯亚糖业食品有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 郭永娟
二〇一八年五月二十八日
书记员 白 璐
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初9564号
原告：周玉兰。
委托代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
委托代理人：陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：林金增。
原告周玉兰为与被告林金增民间借贷纠纷一案，于2016年8月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款49500元，并支付自2016年6月2日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年9月18日、19日，被告林金增向原告借款，事后被告出具欠条一份，欠条载明：“本人林金增欠周玉兰49500元，于2016年6月1日还清”。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林金增在本判决生效之日起十日内偿还给原告周玉兰借款49500元，并支付自2016年6月2日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1054元，减半收取527元，由被告林金增负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1054元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 夏群佩
二〇一六年九月二十日
代书记员 陈俊伊
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初1972号
原告临沂市罗庄区福安运输有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄办事处齐庄村驻地。
法定代表人胡全星，经理。
委托代理人刘淑永，山东宇正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人王康波，山东鼎元律师事务所律师。
原告临沂市罗庄区福安运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人民保险临沂分公司”）财产保险合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘淑永与被告的委托代理人王康波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区福安运输有限公司诉称，原告系重型货车车辆所有人，2014年5月13日18时00分，原告所雇驾驶员陈立国驾驶该车在浙江省宁波市境内发生交通事故，造成车载货物损失82000元。原告为该车在被告处投保了《国内公路货物运输定期定额保险》，故要求被告依据保险合同支付保险赔偿金，被告拒赔。原告为此诉至法院，请求判令被告偿付原告保险赔偿金82000元，并承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，涉案车辆在我公司投保《国内公路货物运输定期定额保险》属实，但原告本次事故货物装载超高，不符合安全运输规定，因而与限高栏发生碰撞，导致货物包装发生损坏，原告未及时将包装恢复原状，后因雨淋导致货物受损，该损失并非保险约定的保险责任。我公司不予赔付。
经审理查明，原告系重型货车车辆所有人。2014年4月4日，原告在被告处为重型货车投保国内公路货物运输定期定额保险，保险金额为100000元，保险期间自2014年4月5日0时起至2015年4月4日24时止。其中特别约定清单约定：本保险每次事故绝对免赔率为3000元或损失金额的10%，以高者为准，损失金额以保额为限。
2014年5月13日18时许，原告的司机陈立国驾驶被保险车辆重型货车，在G15（沈海）高速庵东收费站与外广场龙门架碰撞，造成龙门架受损，车上货物受损。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队第0003034477号道路交通事故认定书认定，陈立国未按操作规范安全驾驶，负事故全部责任。当日交警部门将涉案车辆扣留。事故发生后，原告向被告报案。2014年5月13日22时许，货物因车辆与限高杆碰撞时篷布被刮坏而被雨淋湿，原告于2014年5月15日9时许再次向被告报案。后经中国人民保险公司宁波分公司客服中心查勘，确定因雨淋事故造成原告财产直接损失为82000元。事故发生后，原告向货主宁波市科技园区万杰板业有限公司赔偿82000元。
上述事实，系根据庭审过程中双方当事人的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告临沂市罗庄区福安运输有限公司提供的保险单、道路交通事故认定书、赔偿证明及收据等书证，能够认定原告临沂市罗庄区福安运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司存在保险合同法律关系、原告投保车辆重型货车于2014年5月13日发生交通事故后遭受雨淋造成货物受损的事实。
根据保险条款，在保险期限内，原告临沂市罗庄区福安运输有限公司作为被保险人，其投保的车辆所载货物因运输工具发生碰撞或因符合安全运输规定而遭受雨淋所致的损失，均属于国内公路货物运输定期定额保险的承保范围，被告应当按保险合同赔偿损失。被告关于原告因车辆违章装载货物、不符合安全运输规定、包装不善而致货物遭受雨淋，不属于保险责任的抗辩理由，无相关证据支持，本院不予采信。另保险合同特别约定清单对事故绝对免赔率作出约定，被告关于本次事故实行8200元免赔率的抗辩理由，本院予以支持。故原告诉请被告偿付保险赔偿金73800元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司向原告临沂市罗庄区福安运输有限公司支付保险金73800元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告临沂市罗庄区福安运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1665元，原告临沂市罗庄区福安运输有限公司负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 密永梅
人民陪审员 陆金城
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 吕明娜
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第01656号
原告李丽。
委托代理人王长河，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认诉讼请求，代为进行和解，代为提起上诉，代收法律文书，代领执行款项。
被告湖北同济堂科技有限公司（下称同济堂公司），住所地：襄阳市高新区创业中心。
法定代表人王渊，系该公司总经理。
原告李丽诉被告同济堂公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员苏俊独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告李丽及委托代理人王长河到庭参加了诉讼，被告同济堂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李丽诉称，2013年5月7日，原、被告签订一份同济堂中国（襄阳）国际健康产业城预选铺号协议书。该协议约定：一、原告自愿选择湖北同济堂科技有限公司开发项目同济堂中国（襄阳）国际健康产业城1号楼一层C523号铺位（以下简称该铺位）的优先购买权……二、预选铺位定金：原告签订此协议时，向被告分别支付人民币50000元，作为预选本铺号的资金（正式合同签订之日，该笔资金转为购房款），一经签订本《预选铺号协议》，该笔资金不予退还。《预选铺号协议》签订后，因被告至今未取得《商品房预售许可证》，拒不与原告签订《商铺买卖合同》，导致原告合法权益无法实现，综上原、被告签订的《预选铺号协议》以分别交付定金50000元作为订立《商铺买卖合同》担保，根据担保法的相关规定，故诉至法院，请求判令被告同济堂公司双倍返还定金100000元；诉讼费由被告承担。
被告同济堂公司未作答辩。
原告李丽为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
原告李丽身份证复印件，证明原告主体适格。
2、C523铺位的预选铺号协议书一份。证明原、被告之间签订了两份同济堂中国（襄阳）国际健康产业城预选铺号协议书。
盖有被告财务专用章的收据一份。证明原告为购买C523铺位向被告交定金5万元。
本院已经生效的（2014）鄂襄新民初字第01259号民事判决。证明被告至今未取得《商品房预售许可证》，拒不与原告签订《商铺买卖合同》。
被告同济堂公司未向本院提交书面证据。
经审理查明，2013年5月2日，被告向原告出具收据载明：收到李丽5万元，收款事由为预选铺号费。2013年5月7日，原、被告双方签订同济堂·中国（襄阳）国际健康产业城预选铺号协议书（系被告同济堂公司提供的格式合同文本，以下简称预选铺号协议），合同第一条“预选铺号”：乙方（原告李丽）自愿选择被告同济堂公司（甲方）开发的项目同济堂·中国（襄阳）国际健康产业城1号楼一层C523号铺位的优先购买权，铺位建筑面积为19.7平方米，总价为298711元。第二条“预选铺定金”约定“乙方签订此协议书时，向甲方支付伍万元整，作为预选本铺号的资金（正式合同签订之日，该笔资金转为购房款），一经签订本《预选铺号协议》，该笔资金不予退还”。乙方同意按以下第1种方式向甲方交付房款：1、一次性付款：即签订本协议30个工作日内付清全部房款，并签订《商铺买卖合同》，逾期视为乙方违约。2、...第三条“甲乙双方约定”：⒈...⒌“如乙方未按时签署《商铺买卖合同》并缴付上述应付房款，则视为乙方自动放弃其所预选铺位的购买权，甲方有权不退还乙方已缴付的定金及其他款项，并有权将该铺位重新出售，乙方不得要求任何形式的赔偿”。⒍“签订完《商铺买卖合同》后，定金自动转入首期房款或总房款中”。...⒏“本协议一式三份，甲方两份，乙方一份，经双方签字或盖章并在甲方实际收到选铺定金后即时生效，并于《商铺买卖合同》签订时收回作废”等内容。原告述称双方签订上述协议后，未在签订预选铺号协议30个工作日内签订《商铺买卖合同》并按约定交付房款的原因是被告未取得商品房预售许可证导致双方至今未按约签订《商铺买卖合同》，并因此主张由被告同济堂公司双倍返还定金10万元。
本院就曾凡清诉同济堂公司买卖合同纠纷一案于2014年9月17日作出的已经生效的（2014）鄂襄新民初字第01259号民事判决认定：曾凡清按约定向同济堂公司交付5万元定金后，提出由于同济堂公司未取得商品房预售许可证导致双方未按预选铺号协议约定在签订协议30个工作日内签订《商铺买卖合同》并按约定交付房款，经本院庭审通知同济堂公司在七日内提交涉案铺位的商品房预售许可证书，同济堂公司未按期向本院提交，故曾凡清关于“由于被告同济堂公司未取得商品房预售许可证导致双方未按预选铺号协议约定在签订协议30个工作日内签订《商铺买卖合同》并按约定交付房款”的陈述成立等事实。
本院认为，原、被告签订的预选铺号协议是双方真实意思的表示，不违反法律的规定，合同依法成立。对于原告李丽向被告同济堂公司交付的5万元是C523号铺位的定金还是预选铺位资金问题，原、被告各执一词。本院认为，在被告同济堂公司提供的格式合同文本—─预选铺号协议第二条的标题为“预选铺定金”，该条的具体内容虽将伍万元表述为预选本铺号的资金，但仍属第二条约定的预选铺定金，故本院认定原告李丽向被告同济堂公司支付的5万元为C523号铺位预选铺号协议第二条约定的预选铺定金。原告李丽按预选铺号协议约定向被告同济堂公司交付5万元定金后，提出由于被告同济堂公司未取得商品房预售许可证导致双方未按预选铺号协议约定在签订协议30个工作日内签订《商铺买卖合同》，并举有本院已经生效的（2014）鄂襄新民初字第01259号民事判决认定的事实加以证实，本院予以认定。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的司法解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因为当事人一方原因未能订立商品房合同，应当按照法律关于定金的规定处理。”的规定，原告李丽要求被告同济堂公司按照定金罚则承担相应民事责任的请求符合法律规定，应予支持；因预选铺号协议约定商铺买卖合同总价为298711元，原告李丽向被告同济堂公司支付的5万元不超过定金不得超过主合同标的额20%的法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告同济堂公司于本判决生效之日起五日内向原告李丽双倍返还定金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1150元，由被告同济堂公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄樊万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701010001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 苏俊
二〇一四年十一月十日
书记员 洪蕾
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终780号
上诉人（原审原告）张国平，男，1961年10月31日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区莘松路555号。法定代表人张海莉，局长。委托代理人夏莉莉，女，上海市闵行区规划和土地管理局工作人员。委托代理人张春潮，上海中夏旭波律师事务所律师。上诉人张国平因政府信息公开一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112行初221号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。�案现已审理终结。原审法院认定，2016年7月6日，上海市闵行区规划和土地管理局（以下简称闵行规土局）收到张国平提出的信息公开申请，要求获取“名称：政府信息公开申请答复书；文号：XXXXXXXXXXX0218；或者其他特征描述：要求公开《销户上海市农村宅基地使用证的批文》可向农村宅基地使用证所在地的土地管理部门咨询”。同年7月13日，闵行区规土局出具《政府信息公开补正申请告知书》，要求张国平在2016年7月20日前补正申请。同年7月19日，闵行区规土局收到张国平的补正申请，明确要求获取“名称：政府信息公开申请答复书；文号：XXXXXXXXXXX0218；或者其他特征描述：要求公开按照（2016）沪0112行初115号行政答辩状之内容《张国平房屋所在集体土地所有权因被依法征收而消灭，换言之是征收集体土地的行为导致了张国平宅基地使用权和房屋所有权的消灭》。�知《张国平的上海市农村宅基地使用证》的消灭文件及销户证明”。2016年7月26日，闵行区规土局作出闵规土信（2016）第386号《告知书》（以下简称被诉告知书）。张国平收到被诉告知书后不服，在法定起诉期限内向法院提起诉讼，要求确认闵规土信（2016）第386号《告知书》违法，闵行区规土局应依法公开告知其上海市农村宅基地使用证的消灭文件及销户证明。原审法院认为，闵行区规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的行政职责。本案中，闵行区规土局收到张国平的信息公开申请后，认为申请内容不明确而要求张国平进行补正，经张国平补正后作出被诉告知书，并向张国平进行了送达，闵行区规土局执法程序合法。闵行区规土局经审查，认为张国平补正后申请公开的信息仍未指向明确的政府信息内容，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复，认定事实及适用法律并无不当。张国平的诉讼请求缺乏事实和法律依据，难以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，于2016年9月7日作出判决，驳回张国平的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由张国平负担。原审法院判决后，上诉人张国平不服，向本院提起上诉称，所有集体土地上征收房屋都是闵行区规土局的职权，闵行区规土局理应按照职权的要求进行答复，向其公开告知其的上海市农村宅基地使用证的消灭文件及销户证明。故请求撤销原判，改判支持其原审时的诉请。被上诉人闵行区规土局辩称，张国平第一次提出的申请内容不明确，经补正后，张国平申请的内容指向仍然不明确，故闵行区规土局无法确认该信息，并告知张国平将不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复，要求维持原判。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，闵行区规土局具有受理和处理向其提出政府信息公开的法定职责。本案中，张国平要求闵行区规土局公开其的上海市农村宅基地使用证的消灭文件及销户证明的信息，闵行区规土局认为张国平申请内容不明确，要求张国平进行补正，而闵行区规土局认为张国平补正后申请的信息仍未指向明确的政府信息内容，为此，闵行区规土局所作的被诉告知书并无不当之处。故原审法院判决驳回张国平的诉讼请求是正确的，本院应予维持。现上诉人张国平的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉�维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张国平负担。本判决为终审判决。
审判长 姚夏海
审判员 魏海虹
审判员 董礼洁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 潘 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1221民初751号
原告祝帅，住望奎县。
法定代理人贺艳秋（原告母亲），住望奎县。
被告初晓鹏，住望奎县。
法定代理人张海侠（被告母亲），住望奎县。
被告望奎县恭六中学（以下简称恭六中学），住所地望奎县恭六乡恭六村。
法定代表人王新地，职务校长。
委托代理人赵玉清，住望奎县。
原告祝帅与被告初晓鹏、恭六中学教育机构责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员张尊海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告祝帅及法定代理人贺艳秋、被告恭六中学委托代理人赵玉清到庭参加诉讼，被告初晓鹏及法定代理人张海侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告祝帅诉称，2016年4月7日原告因要被告初晓鹏小食品而与其发生矛盾，在第三节下个期间被告初晓鹏将原告头部打伤，原告向法院起诉，要求承担赔偿责任，因原告是在上学期间受到伤害，故要求被告恭六中学也承担责任。。
被告初晓鹏辩称，被告打原告是因为原告抢其小食品，原告对损害的发生是有责任的，另外参与打原告的还有其他学生，故被告不同意承担全部责任。
被告望奎县恭六中学辩称，原告受伤是被告初晓鹏在下课期间在厕所将其打伤，本案中学校尽到教育管理职责了，故不同意承担赔偿责任。
经审理查明，2016年4月7日被告初晓鹏因原告祝帅在第二节课间休息期间抢其小食品，在第三节课间休息时间，在学校厕所附近将原告头部打伤，当时被告初晓鹏同班同学王谱骅也踹了祝帅后背一脚，后双方经恭六乡派出所调解未果。原告于2016年4月8日到望奎县人民医院住院治疗6天，支付医药费4523.34元。
上述事实，有原告祝帅及法定代理人贺艳秋、被告恭六中学当庭陈述，及原告祝帅、被告初晓鹏和王谱骅在恭六乡派出所的询问笔录，原告的住院病案、诊断书、医疗费收据在卷证实，经当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，原告祝帅和被告初晓鹏均属限制民事行为能力人，在学校学习生活期间因原告祝帅抢被告初晓鹏小食品，初晓鹏将祝帅头部打伤，虽然案外人王谱骅也踹原告祝帅背部一脚，但原告的伤在头部，故王谱骅与本次伤害无关，初晓鹏应承担主要责任，祝帅对损害的发生也有一定的责任。但因初晓鹏未成年，所以应由他的监护人其母张海侠承担责任。被告恭六中学在本案中按照教育部颁布的《学生伤害事故处理办法》没有未尽到教育管理等法定义务的情形。所以不承担责任。综上，被告初晓鹏的法定代理人张海侠承担原告各项损失的80%，原告祝帅自负20%。关于原告要求二被告支付药费4523.34元的诉讼请求应予保护3618.67元（4523.34元×80%）；关于原告要求二被告给付护理费755.37元、伙食补助费700元、营养费350元的诉讼请求。因原告实际住院6天，故本院保护6天的合理费用，即护理费517.97元（6天×107.97元×80%）、伙食补助费480元（6天×100元×80%）、营养费240元（6天×50元×80%）。关于原告要求二被告支付交通费400元的诉讼请求。因原告没有合法票据故本院不予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告初晓鹏的法定代理人张海侠于本判决生效十日内赔偿原告祝帅各项损失4856.64元；
二、驳回原告祝帅要求被告望奎县恭六中学赔偿经济损失的诉讼请求。
案件受理费25元由被告初晓鹏法定代理人张海侠承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 张尊海
二〇一六年七月十一日
书记员 林春涛
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬慈刑初字第1113号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人周建江，男，1976年1月24日出生于浙江省慈溪市，汉族，高中文化，系慈溪市宗汉街道城管中队一分队队长，家住慈溪市。因涉嫌犯故意伤害罪于2010年4月30日被慈溪市公安局传唤到案，同年5月1日被刑事拘留，同月7日被取保候审，同年6月3日被解除取保候审，后因涉嫌犯滥用职权罪于2010年6月4日被慈溪市人民检察院取保候审。
辩护人陆红霞，浙江麦田律师事务所律师。
被告人严洲，男，1975年12月30日出生于浙江省慈溪市，汉族，大专文化，系慈溪市宗汉街道城管中队二分队队长，家住慈溪市宗汉街道高王村尚家市。因涉嫌犯故意伤害罪于2010年4月30日被慈溪市公安局传唤到案，同年5月1日被刑事拘留，同月7日被取保候审，同年6月3日被解除取保候审，后因涉嫌犯滥用职权罪于2010年6月4日被慈溪市人民检察院取保候审。
辩护人张友明，浙江海泰律师事务所律师。
被告人马群辉，男，1977年8月3日出生于浙江省慈溪市，汉族，高中文化，系慈溪市宗汉街道城管中队二分队副队长，家住慈溪市。因涉嫌犯故意伤害罪于2010年4月30日被慈溪市公安局传唤到案，同年5月1日被刑事拘留，同月7日被取保候审，同年6月3日被解除取保候审，后因涉嫌犯滥用职权罪于2010年6月4日被慈溪市人民检察院取保候审。
被告人徐建江，男，1982年5月24日出生于浙江省慈溪市，汉族，大专文化，系慈溪市宗汉街道城管中队一分队队员，家住慈溪市。因涉嫌犯故意伤害罪于2010年4月30日被慈溪市公安局传唤到案，同年5月1日被刑事拘留，同月7日被取保候审，同年6月3日被解除取保候审，后因涉嫌犯滥用职权罪于2010年6月4日被慈溪市人民检察院取保候审。
被告人谢定裕，男，1971年10月24日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，系慈溪市宗汉街道城管中队二分队队员，家住慈溪市。因涉嫌犯故意伤害罪于2010年5月3日被慈溪市公安局传唤到案，同月4日被刑事拘留，同月14日被取保候审，同年6月3日被解除取保候审，后因涉嫌犯滥用职权罪于2010年6月4日被慈溪市人民检察院取保候审。
被告人陆波，男，1977年12月2日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，系慈溪市宗汉街道城管中队一分队队员，家住慈溪市。因涉嫌犯故意伤害罪于2010年4月30日被慈溪市公安局传唤到案，同年5月2日被取保候审，同年6月3日被解除取保候审，后因涉嫌犯滥用职权罪于2010年6月4日被慈溪市人民检察院取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1013号起诉书指控被告人周建江、严洲、马群辉、徐建江、谢定裕、陆波犯滥用职权罪，于2010年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周建江、严洲、马群辉、徐建江、谢定裕、陆波及辩护人陆红霞、张友明到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年4月15日下午3时许，被告人严洲、马群辉、谢定裕着制服驾驶城管执法车巡查至慈溪市宗汉街道新华村北三环西路行知职高路段一空地，发现慈溪市某房屋拆迁有限公司的施某等人违章倾倒建筑垃圾，即电话通知负责该路段执法的被告人周建江、徐建江、陆波前去执法。被告人周建江、徐建江、陆波赶到执法现场后，因缺乏相机无法固定证据，又叫来被告人严洲、马群辉、谢定裕协助执法。被告人周建江等人到达并对现场拍照后，准备暂扣施某等人的车辆，要求施某等人清除垃圾、恢复原样，遭施某谩骂。被告人徐建江见此情形即与施某推搡，继而两人倒地，被告人周建江、陆波、严洲、马群辉、谢定裕即上前围殴施某，致施某受伤，并引发群众围观，造成恶劣的影响，严重损害了国家机关的声誉和形象。经法医鉴定，施某的伤势构成轻伤。
上述事实，被告人周建江、严洲、马群辉、徐建江、谢定裕、陆波在开庭审理过程中均无异议，并有被害人施某的陈述、证人胡某1、杨某、张某、乔某、夏某、陆某、王某、胡某2、袁某的证言、现场勘验笔录及照片、法医学人身损伤程度鉴定书、病历资料、人民调解协议书、慈政法【2002】12号慈溪市人民政府文件等、慈溪市宗汉城管中队规章制度、考核细则、队员花名册、工资清单、劳动合同、辨认笔录及照片、到案经过及被告人周建江、严洲、马群辉、徐建江、谢定裕、陆波的户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人周建江、严洲、马群辉、徐建江、谢定裕、陆波受慈溪市宗汉街道聘用行使城市管理执法职权，在执法过程中滥用职权殴打他人致轻伤，造成恶劣影响，损害国家机关声誉和形象，其行为均已构成滥用职权罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周建江、严洲、马群辉、徐建江、谢定裕、陆波自愿认罪，且犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。辩护人陆红霞、张友明请求对被告人周建江、严洲免予刑事处罚的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第二十五条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人周建江犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
二、被告人严洲犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
三、被告人马群辉犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
四、被告人徐建江犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
五、被告人谢定裕犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
六、被告人陆波犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 慧
二〇一〇年九月八日
书记员 张威维
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽12行终114号
上诉人（原审原告）张雪春，女，1961年3月20日生，汉族。
委托代理人郑宝仁，男，1960年3月7日生，系辽宁合同法研究会工作人员。
被上诉人（原审被告）开原市公安局，住所地为开原市滨水新区中央大街。
法定代表人曹洪生，该局局长。
委托代理人齐力，该局法制监察大队工作人员。
委托代理人黄宝平，该局经侦大队工作人员。
原审原告张雪春因被告开原市公安局侵犯其财产权及赔偿一案，不服昌图县人民法院(2016)辽1224行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。
原裁定认定，原告张雪春于1996年6月11日以帮助开原氧化锌厂朴明俊销售氧化锌为名，将该厂50吨氧化锌销售给黑龙江省牡丹江桦林橡胶厂，朴明俊与张雪春商订每吨货款给张雪春提成400元，货款总计466，830元（每吨9450元，49.4吨）汇到张雪春帐户后，朴明俊多次找张雪春要货款，张雪春多次谎称货款未到，后又占用该款办厂，使朴明俊无法找到其下落。1997年4月被告将张雪春拘留后追回货款113，800元，五粮液酒40箱，价值144，000元。尚有186，800元未能追回。经开原市人民法院于2001年1月18日判决张雪春犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5，000元。上诉后铁岭市中级人民法院于2001年8月1日发回重审，开原市人民法院于2001年11月13日判决张雪春犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5，000元。上诉后铁岭市中级法院维持原判。张雪春申诉后被中级法院驳回。张雪春申诉后，辽宁省高级人民法院2007年11月6日指令中级法院再审，2007年4月26日裁定发回开原市法院重审，开原市法院于2007年8月15日作出（2007）开刑再字第1号刑事判决认定：1997年4月开原市公安局将张雪春拘留后追回货款113，800元，五粮液酒40箱，价值144，000元。尚有186，800元未能追回。40箱五粮液酒应作为张雪春返赃财物折价，并作为量刑依据。改判张雪春犯诈骗罪，有期徒刑九年，并处罚金5，000元。刑期自2000年5月30日起至2009年4月29日止。上诉后铁岭市中级人民法院于2007年11月15日作出裁定认定：张雪春返赃的40箱五粮液酒认定为假酒证据不足，按2000年市场价每瓶300元扣除此款，未追回赃款数额为186，800元，应认定为数额巨大。中级法院驳回了上诉，维持开原法院的再审判决。张雪春申请再审，辽宁省高级人民法院于2009年3月24日作出驳回通知：对于张雪春提出的五粮液酒抵顶欠款的问题认为原再审判决重新确认了该批白酒的价值，减少了犯罪数额，改判减轻了原审刑事处罚刑期，张雪春的申诉理由没有实际意义，驳回申诉。张雪春向最高人民法院申诉，2010年9月15日最高人民法院认为不符合再审条件，决定不对该案提起再审。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（二）项规定，“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案原告要求被告开原市公安局返还的40箱五粮液酒、4.9吨氧化锌及102，800元人民币是被告开原市公安局依照《刑事诉讼法》的明确规定，对原告犯罪行为进行侦查、追赃及返赃的行为，并且原告的犯罪行为已经人民法院生效判决所确定，法院已经对原告所诉以上财物作出了羁束判决，因此原告要求被告返还以上财物不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条规定：“赔偿义务机关有本法第十七条、第十八规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出”。该法第二十四条规定：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三十日内向赔偿义务机关的上级机关申请复议。”该法第二十五条第二款规定：“赔偿请求人不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起三十日内向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。”本案原告张雪春要求被告赔偿经济损失及精神伤害抚慰金的请求应当先向赔偿义务机关被告开原市公安局提出，然后经过复议程序再向复议机关所在地同级人民法院赔偿委员会提出申请。而本案原告未向赔偿义务机关提出以上请求，未经以上程序直接向本院提出赔偿请求不符合以上法律规定的程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（五）、（九）项、第二款之规定，裁定驳回原告张雪春的起诉。案件诉讼费50元，退回原告张雪春。
上诉人张雪春上诉称：被上诉人所扣押、私自处理、侵吞上诉人财物的时间为1997年4月，发生在刑事案件之前，且至今仍侵占上诉人财物，与刑事案件混为一谈错误。一审法院错误适用法律作出驳回上诉人起诉于法无据。请求：一、被上诉人原物返还上诉人财产：1、大肚瓶五粮液酒40箱（480瓶）；2、4.9吨一级氧化锌；3、102，800元人民币及利息。二、支持、保护上诉人依法组成听证会；三、被上诉人向上诉人支付经济损失赔偿及精神伤害抚慰金100万元；四、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人开原市公安局答辩称：一、此案不属人民法院行政诉讼受案范围。我局于2007年3月24日对张雪春以涉嫌诈骗刑事案件立案侦查，是依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条的规定行使刑事侦查权的行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（二）项的规定，该案不属于人民法院行政诉讼受案范围。二、上诉人请求所涉财物已在人民法院生效判决中依法认定并作出羁束判决。该案中涉案的40箱五粮液酒在铁岭市中级人民法院生效判决认定价值14.4万元已作为张雪春返赃财物折价，上诉人要求返还40箱五粮液酒没有法律依据。涉案的4.9吨氧化锌已销售给他人，案发后由公安机关追回，变现得33801.75元作为追回的部分货款返还被害人。涉案中公安机关办案单位扣押现金8万元，与氧化锌变现金额一共11.38万元均已返还被害人。上诉人请求返还10.28万元没有事实与法律依据。请求人民法院驳回上诉。
经审理查明，本院认定的与起诉条件有关的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条二款第二项的规定:“公民、法人或者其它组织对下列行为不服提起诉讼的不属于人民法院行政诉讼的受理范畴……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。本案中，上诉人张雪春主张被上诉人处理其财产的行为系被上诉人开原市公安局在刑事侦查过程中采取的措施，该行为是否违法、是否应当予以赔偿不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回起诉正确。若上诉人认为行使侦查职权的机关及其工作人员在行使职权时具有侵犯其财产权情形的，可依据《中华人民共和国国家赔偿法》刑事司法赔偿的有关规定进行申请，本案不予审查。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退回上诉人张雪春。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵继楠
审 判 员 单兴义
代理审判员 高 健
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陈晓晨
辽宁省铁岭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽12行终114号上诉人（原审原告）张雪春，女，1961年3月20日生，汉族。委托代理人郑宝仁，男，1960年3月7日生，系辽宁合同法研究会工作人员。被上诉人（原审被告）开原市公安局，住所地为开原市滨水新区中央大街。法定代表人曹洪生，该局局长。委托代理人齐力，该局法制监察大队工作人员。委托代理人黄宝平，该局经侦大队工作人员。原审原告张雪春因被告开原市公安局侵犯其财产权及赔偿一案，不服昌图县人民法院(2016)辽1224行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。原裁定认定，原告张雪春于1996年6月11日以帮助开原氧化锌厂朴明俊销售氧化锌为名，将该厂50吨氧化锌销售给黑龙江省牡丹江桦林橡胶厂，朴明俊与张雪春商订每吨货款给张雪春提成400元，货款总计466，830元（每吨9450元，49.4吨）汇到张雪春帐户后，朴明俊多次找张雪春要货款，张雪春多次谎称货款未到，后又占用该款办厂，使朴明俊无法找到其下落。1997年4月被告将张雪春拘留后追回货款113，800元，五粮液酒40箱，价值144，000元。尚有186，800元未能追回。经开原市人民法院于2001年1月18日判决张雪春犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5，000元。上诉后铁岭市中级人民法院于2001年8月1日发回重审，开原市人民法院于2001年11月13日判决张雪春犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5，000元。上诉后铁岭市中级法院维持原判。张雪春申诉后被中级法院驳回。张雪春申诉后，辽宁省高级人民法院2007年11月6日指令中级法院再审，2007年4月26日裁定发回开原市法院重审，开原市法院于2007年8月15日作出（2007）开刑再字第1号刑事判决认定：1997年4月开原市公安局将张雪春拘留后追回货款113，800元，五粮液酒40箱，价值144，000元。尚有186，800元未能追回。40箱五粮液酒应作为张雪春返赃财物折价，并作为量刑依据。改判张雪春犯诈骗罪，有期徒刑九年，并处罚金5，000元。刑期自2000年5月30日起至2009年4月29日止。上诉后铁岭市中级人民法院于2007年11月15日作出裁定认定：张雪春返赃的40箱五粮液酒认定为假酒证据不足，按2000年市场价每瓶300元扣除此款，未追回赃款数额为186，800元，应认定为数额巨大。中级法院驳回了上诉，维持开原法院的再审判决。张雪春申请再审，辽宁省高级人民法院于2009年3月24日作出驳回通知：对于张雪春提出的五粮液酒抵顶欠款的问题认为原再审判决重新确认了该批白酒的价值，减少了犯罪数额，改判减轻了原审刑事处罚刑期，张雪春的申诉理由没有实际意义，驳回申诉。张雪春向最高人民法院申诉，2010年9月15日最高人民法院认为不符合再审条件，决定不对该案提起再审。原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（二）项规定，“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案原告要求被告开原市公安局返还的40箱五粮液酒、4.9吨氧化锌及102，800元人民币是被告开原市公安局依照《刑事诉讼法》的明确规定，对原告犯罪行为进行侦查、追赃及返赃的行为，并且原告的犯罪行为已经人民法院生效判决所确定，法院已经对原告所诉以上财物作出了羁束判决，因此原告要求被告返还以上财物不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条规定：“赔偿义务机关有本法第十七条、第十八规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出”。该法第二十四条规定：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三十日内向赔偿义务机关的上级机关申请复议。”该法第二十五条第二款规定：“赔偿请求人不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起三十日内向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。”本案原告张雪春要求被告赔偿经济损失及精神伤害抚慰金的请求应当先向赔偿义务机关被告开原市公安局提出，然后经过复议程序再向复议机关所在地同级人民法院赔偿委员会提出申请。而本案原告未向赔偿义务机关提出以上请求，未经以上程序直接向本院提出赔偿请求不符合以上法律规定的程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（五）、（九）项、第二款之规定，裁定驳回原告张雪春的起诉。案件诉讼费50元，退回原告张雪春。上诉人张雪春上诉称：被上诉人所扣押、私自处理、侵吞上诉人财物的时间为1997年4月，发生在刑事案件之前，且至今仍侵占上诉人财物，与刑事案件混为一谈错误。一审法院错误适用法律作出驳回上诉人起诉于法无据。请求：一、被上诉人原物返还上诉人财产：1、大肚瓶五粮液酒40箱（480瓶）；2、4.9吨一级氧化锌；3、102，800元人民币及利息。二、支持、保护上诉人依法组成听证会；三、被上诉人向上诉人支付经济损失赔偿及精神伤害抚慰金100万元；四、诉讼费由被上诉人承担。被上诉人开原市公安局答辩称：一、此案不属人民法院行政诉讼受案范围。我局于2007年3月24日对张雪春以涉嫌诈骗刑事案件立案侦查，是依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条的规定行使刑事侦查权的行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（二）项的规定，该案不属于人民法院行政诉讼受案范围。二、上诉人请求所涉财物已在人民法院生效判决中依法认定并作出羁束判决。该案中涉案的40箱五粮液酒在铁岭市中级人民法院生效判决认定价值14.4万元已作为张雪春返赃财物折价，上诉人要求返还40箱五粮液酒没有法律依据。涉案的4.9吨氧化锌已销售给他人，案发后由公安机关追回，变现得33801.75元作为追回的部分货款返还被害人。涉案中公安机关办案单位扣押现金8万元，与氧化锌变现金额一共11.38万元均已返还被害人。上诉人请求返还10.28万元没有事实与法律依据。请求人民法院驳回上诉。经审理查明，本院认定的与起诉条件有关的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条二款第二项的规定:“公民、法人或者其它组织对下列行为不服提起诉讼的不属于人民法院行政诉讼的受理范畴……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。本案中，上诉人张雪春主张被上诉人处理其财产的行为系被上诉人开原市公安局在刑事侦查过程中采取的措施，该行为是否违法、是否应当予以赔偿不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回起诉正确。若上诉人认为行使侦查职权的机关及其工作人员在行使职权时具有侵犯其财产权情形的，可依据《中华人民共和国国家赔偿法》刑事司法赔偿的有关规定进行申请，本案不予审查。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，退回上诉人张雪春。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵继楠审 判 员  单兴义代理审判员  高 健二〇一六年十二月一日书 记 员  陈晓晨
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终2163号
上诉人（原审被告）：长春新材伟业建筑装饰有限公司，住所长春市南关区园东小区3号楼3单元706室。
法定代表人：李春艳，董事长。
委托代理人：杜渐。
被上诉人（原审原告）：张宝合，男，1964年4月4日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：岳克义，吉林维岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王天柱，男，1954年9月5日出生，汉族，户籍所在地长春市南关区。
上诉人长春新材伟业建筑装饰有限公司（以下简称新材公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院作出的（2015）南民初字第3605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
张宝合原审诉称：2013年10月1日，双方签订《施工协议》一份，约定新材公司将其承建的长春市重庆路易富大厦墙板安装工程（以下简称重庆路工程）承包给张宝合，由新材公司提供张宝合施工所需材料，工程全部工程完后由新材公司进行验收，付款方式为每层楼施工完毕后经验收合格给付相应工程款，后新材公司又将长春市营口路以南、世纪大街以东、南街炳三区以西的墙板安装工程（以下简称世纪大街工程）发包给张宝合。现张宝合经按照施工协议约定将全部工程施工完毕，并且分别于2014年8月14日和2014年10月5日对上述工程进行了整体验收，验收结果为合格。新材公司并未按照协议约定付款，其行为已经构成违约。张宝合多次向新材公司索要工程款，新材公司均未给付。为此，张宝合诉至法院，请求人民法院依法判令：1.新材公司支付张宝合工程款125084元及利息7618.82元。2.案件受理费由新材公司负担。
新材公司原审辩称：1.我公司没有与张宝合签订过任何合同，张宝合诉讼对象错误；2.诉讼请求中提到的项目应付款项不应由我公司支付，重庆路工程应由大包方岳克秀负责，该项目所有款项均由岳克秀支付，第二个工程是张宝合与刘爽签订的合同，刘爽当时是我方聘用的员工，但他不能代表我公司，他们签订的合同没有我公司加盖的公章，刘爽也没有我单位授权；3.张宝合起诉没有事实和法律依据。
原审法院查明：2013年10月1日，张宝合与新材公司长春新材装饰材料公司（该单位职工刘爽）签订《施工协议》，约定新材公司将长春市重庆路易富大厦墙板安装工程承包给张宝合。2014年10月5日，双方当事人签订《工程结算单》，结算为面积8470平方米乘以32元/平方米等于271040元。
2014年9月，新材公司出具《工程竣工验报告》，内容为新材公司施工吉林大众总部基地D地块样板间隔墙板安装工程。2014年8月14日，双方当事人出具《世纪大街安墙板结算单》，内容总面积627.1平方米乘以40元/平方米等于25084元。
以上两个工程款新材公司已经支付171040元。
原审法院认为：张宝合与新材公司之间存在建设工程施工法律关系，现张宝合已经施工完毕，新材公司应按照双方签订的结算单给付工程价款，新材公司未给付工程价款的行为属于违约行为，应承担违约行为所造成的不利后果，故张宝合诉请新材公司给付剩余工程款及利息的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：长春新材伟业建筑装饰有限公司于本判决生效后立即向张宝合支付工程款125084元及利息（利息自2014年10月6日起至2015年11月10日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费2954元，由长春新材伟业建筑装饰有限公司负担。
宣判后，新材公司不服，向本院上诉称：原审认定“原告与被告之间存在建设工程施工法律关系”属认定事实错误。上诉人系有限责任公司，成立于2014年7月15日，而重庆路工程的《施工协议》签订于2013年10月1日，该协议签订时上诉人公司还未成立，显然与张宝合之间不存在施工合同关系。该协议的签订人是刘爽，在签订合同时也不是我单位工作人员。该工程是公司员工杜渐，作为案外人广州的松本公司销售人员，为该工程供货。杜渐是在新材公司成立后才加入新材公司。原审笔录中记载的“我单位是提供装饰材料”，并不是指新材公司，而是松本公司。关于世纪大街工程，是新材公司转包给刘爽，刘爽雇佣的张宝合，新材公司已经与刘爽结算完毕，张宝合应向刘爽主张工程款。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回张宝合的诉讼请求，一、二审案件受理费由张宝合负担。
张宝合二审答辩称：一审判决正确，应予维持。
本院二审查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
另查明：1.新材公司的工商营业执照记载，该公司成立日期为2014年7月15日。法定代表人李春燕，系公司委托代理人杜渐的母亲。
2.2013年10月1日关于重庆路工程的《施工协议》，系刘爽以新材公司名义与张宝合签订，该协议新材公司并未加盖公章。
3.原审开庭审理时，法庭询问新材公司，你单位与重庆路工程是否存在装修关系，新材公司回答称，我单位是提供装饰材料，不是装修关系，原告负责安装，是易富大厦找到原告安装的，工程款都是易富大厦直接给付原告。法庭问新材公司，刘爽是否是你单位职工，新材公司回答称，是我方聘用的。
本院认为：1.新材公司原审自认新材公司为重庆路工程提供施工材料，张宝合负责安装，而刘爽为其公司聘用的职工。新材公司上诉否认其原审自认事实，并主张重庆路工程系新材公司的员工杜渐在新材公司成立前，以案外人广州松本公司销售人员的身份为该工程供货，原审笔录中体现的“我单位”指的也是松本公司，而刘爽并非新材公司员工，而是帮忙关系，有时刘爽以公司名义揽活，世纪大街工程是新材公司转包给刘爽。虽新材公司对原审自认事实予以否认，但并未提供松本公司系重庆路工程供货承包人、新材公司与刘爽系工程转包关系的相关证据，故本院对新材公司该上诉主张不予采信。2.张宝合与新材公司虽未针对世纪大街工程签订书面施工协议，但刘爽作为新材公司员工，对张宝合此部分施工内容已验收并结算。新材公司虽主张已将此工程转包给刘爽，但并未提供证据证明，且在该工程的《工程竣工验收报告》中加盖公司印章，证实新材公司为该工程的承包人，张宝合为其安装施工，双方形成事实上的施工合同关系，张宝合针对世纪大街工程向新材公司主张工程款应予支持。3.刘爽作为新材公司员工，以新材公司名义与张宝合针对重庆路工程签订《施工协议》，新材公司虽在签订协议时尚未注册成立，但已经以公司名义进行经营，并向该工程供材，而张宝合依据《施工协议》的约定为新材公司所供材料进行安装，即张宝合与新材公司针对该工程形成施工合同关系。刘爽对张宝合施工内容进行验收结算时，新材公司已经成立，且刘爽代表新材公司对上述世纪大街工程进行的验收结算亦得到新材公司认可，故张宝合向新材公司主张重庆路工程的工程款应予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2861元，由上诉人长春新材伟业建筑装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李 迪
代理审判员 张新华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 阚 然
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1502刑初174号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人周某某，女，1978年3月11日出生，汉族，信阳市平桥区甘岸办事处杨庄村北王组**号人，大专文化，个体户，住信阳市浉河区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年12月26日被刑事拘留，同年1月2日被取保候审，2017年3月16日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员侯琳出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控，2016年12月19日22时，被告人周某某驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车由南向北行驶至信阳市浉河区福华园小区西北门50米处路段时，撞到路东侧冯某停放的豫Ｓ×××××号小型普通客车，致两车受损的道路交通事故。后经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人周某某血液中乙醇含量为232.14mg/100ml，属醉酒状态。
对上述指控，公诉机关提供有：1、被告人周某某的供述与辩解/2、道路交通事故现场勘察笔录及照片、血醇检验报告单；3、抓获经过、前科调查说明等证据在案。公诉机关认为被告人周某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人周某某对指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年12月19日22时，被告人周某某驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车由南向北行驶至信阳市浉河区福华园小区西北门50米处路段时，撞到路东侧冯某停放的豫Ｓ×××××号小型普通客车，致两车受损的道路交通事故。后经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人周某某血液中乙醇含量232.14mg/100ml，属醉酒状态。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队道路交通事故认定书认定：被告人周某某负事故的全部责任。
2017年4月1日，被告方与被害人之间自行达成调解协议，被害人对被告人周某某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述；被害人冯某的陈述；视频资料；常住人口基本信息、前科说明、抓获经过、机动车驾驶证、行车证、机动车及驾驶人信息查询结果单、受案登记表、现场勘查笔录、现场图及照片、车辆技术检验报告、血醇检验报告单、交通事故责任认定书、调解协议、谅解书、委托书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人到案后能如实供述，可从轻处罚；积极赔偿并取得被害人谅解，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。被告人血液酒精含量达到200mg/100ml以上；且造成交通事故，负事故全部责任，应从重处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月16日起至2017年6月7日止.罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周丽娜
人民陪审员 王保童
人民陪审员 王颖斌
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李 涵
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8206号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张晓妮。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张晓妮信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张晓妮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71，383.22元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71，383.22元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终614号
上诉人（原审被告）陵县桃源食品有限公司，住所地山东省陵县经济开发区桃源街。
法定代表人刘世峰，总经理。
被上诉人（原审原告）北京康乐吉朋食品批发中心，经营场所北京市顺义区仁和地区石门村（顺鑫石门农产品批发市场食品厅***号）。
经营者张建人，男，1983年11月6日出生。
原审被告杨德顺，男，1960年2月13日出生。
上诉人陵县桃源食品有限公司（以下简称桃源食品公司）因与被上诉人北京康乐吉朋食品批发中心（以下简称食品批发中心）、原审被告杨德顺产品责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第11092号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
食品批发中心在一审中起诉称：食品批发中心于2014年6月25日从杨德顺处购入一根葱油炸膨化食品3箱（每箱6斤），进货价为每箱27元。国家食品质量监督检查中心于2014年10月23日共抽检4斤备样1斤一根葱。2014年12月26日，北京市顺义区食品监督局接到《北京市食品药品稽查总队批转单》和《体检报告》（GC1400166406），显示食品批发中心经营一根葱（油炸膨化食品）（牛肉味）（生产日期：2014年4月28日），规格6斤/箱，生产名称：桃源食品公司）的检验结论：经抽样检验，大肠菌群不符合GB17401-2003标准要求，检验结论为不符合。后北京市顺义区食品药品监督管理局对食品批发中心依法下达《行政处罚决定书》（京顺）食药监食罚（2015）94号，并处罚食品批发中心各项行政罚款共计人民币21227元。针对此事，中国质量新闻网等新闻媒体已曝光，对食品批发中心的声誉和经营造成了极大的负面影响。经查，该宗查检不合格产品的生产制造者为桃源食品公司。根据《民法通则》第122条规定：因产品质量不合格造成他人财产、人身损害，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。第四十三条产品存在缺陷造成他人损害的，被侵权人可以向商品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。综上，食品批发中心诉至一审法院，请求判令杨德顺、桃源食品公司赔偿其行政罚款、商誉损失27226元等。
一审法院向杨德顺、桃源食品公司送达起诉状后，桃源食品公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实和理由为：本案应是买卖合同纠纷，而不是产品责任纠纷。本案的原审原告既不是产品的消费者，也不是第三人，而是经营者，并且是按其在起诉状中所称是在杨德顺处购进，如果食品批发中心所述属实，食品批发中心因桃源食品公司的产品遭受处罚，其向桃源食品公司追偿属合同责任，依据民事诉讼法原告就被告的原则，本案应由桃源食品公司或者杨德顺的所在地人民法院管辖，一审法院对本案无管辖权。据此，桃源食品公司申请将本案移送到有管辖权的山东省德州市陵城区人民法院或河北省廊坊市安次区人民法院审理。
一审法院经审理认为：双方之间虽存在合同关系，但食品批发中心主张本案纠纷系因产品质量引发，亦给其造成了相应的经济损失，现食品批发中心以产品责任纠纷诉至一审法院并无不当，一审法院依法享有本案的管辖权。桃源食品公司主张一审法院对本案无管辖权，要求将本案移送的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告桃源食品公司对本案管辖权提出的异议。
桃源食品公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：张建人系食品批发中心经营者，其与杨德顺均是涉案物品的经销者，而不是消费者，也不是第三人。张建人被行政处罚，处罚损失是间接损失，而非产品直接造成的，张建人因买卖合同而行使追偿权，根据民诉法的规定，本案管辖权是桃源食品公司所在法院或杨德顺所在法院，一审裁定认定北京市顺义区人民法院享有管辖是错误的。据此，桃源食品公司上诉请求：撤销北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第11092号民事裁定，裁定本案由山东省德州市陵城区人民法院管辖。
对于桃源食品公司的上诉，食品批发中心未向本院提交书面的答辩意见。
二审审理期间，本院查明本案被上诉人食品批发中心、原审被告杨德顺均为个体工商户，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故一审法院对食品批发中心的身份表述有误，本院予以纠正。
本院经审查认为：食品批发中心系以产品责任纠纷为由提起的诉讼，并请求判令杨德顺、桃源食品公司赔偿其行政罚款、商誉损失等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定：因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案中，北京市顺义区系侵权行为地，故北京市顺义区人民法院对本案有管辖权。桃源食品公司的上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由陵县桃源食品有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 灵
代理审判员 金珍珍
审 判 员 黄 粲
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨 婷
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0902民初1541号
原告：刘金海，男。
委托诉讼代理人：王涛，酒泉阳关律师事务所律师。
被告：黎剑红，男，身份证号×××。
被告：辛秀娟，女。
被告：闫安仁，男。
原告刘金海与被告黎剑红、辛秀娟、闫安仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金海的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼；被告黎剑红、辛秀娟、闫安仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金海向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款30万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黎剑红、辛秀娟系夫妻关系，被告自2015年年底起多次向原告借款。被告黎剑红分别于2016年1月26日、2月3日、6月13日分三次与原告签订借款合同，并出具收条，合计借款30万元，被告闫安仁对上述借款进行担保。被告借款后仅向原告给付部分利息，本金尚未偿还，原告因此提起诉讼。
原告刘金海提交的证据有：借条、收条、保证担保承书、借款合同、银行打款凭证、结婚证、（2016）甘0902民初3156号民事裁定书，以证实被告黎剑红、辛秀娟向原告借款，被告闫安仁提供担保的事实。
被告黎剑红、辛秀娟、闫安仁未到庭答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月26日，被告黎剑红向原告刘金海出具借条，载明”兹有黎剑红身份证号×××，向刘金海借款人民币（大写）壹拾万元整￥100000，用于资金周转，于2016年1月26日至2016年2月25日还清本金及利息”，收条载明”今收到刘金海付给人民币（大写）壹拾万元整（小写）￥100000”。被告闫安仁作为担保人在上述借条、收条中签名、捺印。当日，原告刘金海分二次向被告黎剑红账户汇款5万元、2.5万元
2016年2月3日，被告黎剑红向原告刘金海出具借条，载明”兹有黎剑红身份证号×××，向刘金海借款人民币（大写）壹拾万元整￥100000，用于资金周转，于2016年2月3日至2016年4月2日还清本金及利息”，收条载明”今收到刘金海付给人民币（大写）壹拾万元整（小写）￥100000”。被告闫安仁作为担保人在上述借条、收条中签名、捺印。当日，原告刘金海向被告黎剑红账户汇款2.5万元。
2016年6月13日，被告黎剑红向原告刘金海出具借条，载明”兹有黎剑红身份证号×××，向刘金海借款人民币（大写）壹拾万元整￥100000，用于资金周转，于2016年6月13日至2016年7月12日还清本金及利息”，收条载明”今收到刘金海付给人民币（大写）壹拾万元整（小写）￥100000”。被告闫安仁作为担保人在上述借条、收条中签名、捺印。上述借条、收条出具后，原告刘金海于2016年6月13日分二次分别向被告黎剑红账户汇款5万元、5万元。同日，被告黎剑红签署《借款合同》，该合同载明：黎剑红向刘金海借款10万元，借款期限自2016年6月13日起至2016年7月12日止，黎剑红按约定时间一次性偿还本息；自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，但未载明借期内利率标准，仅载明逾期部分加收利率0.5%；黎剑红自愿用中华尊驰×××做抵押，到期不能还款时，贷款方有权处理抵押品，如期还款，抵押权灭失；该合同自双方签章之日起生效。该合同还载明了其他权利义务、违约责任等内容，并附有被告黎剑红提供的个人财产清单。该合同由被告黎剑红作为乙方签名、捺印，被告闫安仁作为担保人签名、捺印，但原告刘金海未签名、捺印。同时，被告闫安仁出具保证担保承书，载明”借款人闫安仁因资金周转资金不足向刘金海借款人民币壹拾万元整，经双方协商，愿意为此笔借款提供连带责任保证担保。若借款到期借款人不能履行还款义务，由我们负责偿还所欠借款本息，并承担法律责任”。
另查明，被告黎剑红与被告辛秀娟于2010年9月7日登记结婚。原告刘金海于2016年1月12日分三次向被告黎剑红账户汇款5万元、5万元、5万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告刘金海提供的借条能够证实被告黎剑红向其借款的事实，被告黎剑红向原告出具收条，应视为其对应偿付本金数额的认可，且被告黎剑红放弃抗辩权，未到庭答辩，故原告要求被告黎剑红偿付借款本金30万元，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据原告提供的证据，被告闫安仁与原告刘金海未明确约定保证方式，故被告闫安仁应对本案借款承连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告与被告闫安仁未约定保证责任期限，故2016年1月26日借款于2016年2月25日到期，被告闫安仁的保证责任期限应于2016年8月24日届满；2016年2月3日借款于2016年4月2日到期，被告闫安仁的保证期限应于2016年10月1日届满；2016年6月13日借款于2016年7月12日到期，被告闫安仁的保证责任期限应于2017年1月11日届满。原告无证据证实其在上述期间内要求被告闫安仁承担保证责任，故被告闫安仁的保证责任应当免除，原告要求被告闫安仁承担还款责任，本院不予支持。
本案借款事实发生于被告黎剑红与被告辛秀娟夫妻关系存续期间，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，且被告黎剑红、辛秀娟均未到庭答辩，应视为放弃抗辩权，故原告要求被告辛秀娟承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告黎剑红、辛秀娟、闫安仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告黎剑红、辛秀娟于本判决生效后15日内向原告刘金海偿付借款本金30万元；
二、驳回原告刘金海的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告黎剑红、辛秀娟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长郭建林
代理审判员李燕
代理审判员刘潇倩
二〇一八年二月八日
书记员于永祥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初1541号原告：刘金海，男。委托诉讼代理人：王涛，酒泉阳关律师事务所律师。被告：黎剑红，男，身份证号×××。被告：辛秀娟，女。被告：闫安仁，男。原告刘金海与被告黎剑红、辛秀娟、闫安仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金海的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼；被告黎剑红、辛秀娟、闫安仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金海向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款30万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黎剑红、辛秀娟系夫妻关系，被告自2015年年底起多次向原告借款。被告黎剑红分别于2016年1月26日、2月3日、6月13日分三次与原告签订借款合同，并出具收条，合计借款30万元，被告闫安仁对上述借款进行担保。被告借款后仅向原告给付部分利息，本金尚未偿还，原告因此提起诉讼。原告刘金海提交的证据有：借条、收条、保证担保承书、借款合同、银行打款凭证、结婚证、（2016）甘0902民初3156号民事裁定书，以证实被告黎剑红、辛秀娟向原告借款，被告闫安仁提供担保的事实。被告黎剑红、辛秀娟、闫安仁未到庭答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月26日，被告黎剑红向原告刘金海出具借条，载明”兹有黎剑红身份证号×××，向刘金海借款人民币（大写）壹拾万元整￥100000，用于资金周转，于2016年1月26日至2016年2月25日还清本金及利息”，收条载明”今收到刘金海付给人民币（大写）壹拾万元整（小写）￥100000”。被告闫安仁作为担保人在上述借条、收条中签名、捺印。当日，原告刘金海分二次向被告黎剑红账户汇款5万元、2.5万元2016年2月3日，被告黎剑红向原告刘金海出具借条，载明”兹有黎剑红身份证号×××，向刘金海借款人民币（大写）壹拾万元整￥100000，用于资金周转，于2016年2月3日至2016年4月2日还清本金及利息”，收条载明”今收到刘金海付给人民币（大写）壹拾万元整（小写）￥100000”。被告闫安仁作为担保人在上述借条、收条中签名、捺印。当日，原告刘金海向被告黎剑红账户汇款2.5万元。2016年6月13日，被告黎剑红向原告刘金海出具借条，载明”兹有黎剑红身份证号×××，向刘金海借款人民币（大写）壹拾万元整￥100000，用于资金周转，于2016年6月13日至2016年7月12日还清本金及利息”，收条载明”今收到刘金海付给人民币（大写）壹拾万元整（小写）￥100000”。被告闫安仁作为担保人在上述借条、收条中签名、捺印。上述借条、收条出具后，原告刘金海于2016年6月13日分二次分别向被告黎剑红账户汇款5万元、5万元。同日，被告黎剑红签署《借款合同》，该合同载明：黎剑红向刘金海借款10万元，借款期限自2016年6月13日起至2016年7月12日止，黎剑红按约定时间一次性偿还本息；自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，但未载明借期内利率标准，仅载明逾期部分加收利率0.5%；黎剑红自愿用中华尊驰×××做抵押，到期不能还款时，贷款方有权处理抵押品，如期还款，抵押权灭失；该合同自双方签章之日起生效。该合同还载明了其他权利义务、违约责任等内容，并附有被告黎剑红提供的个人财产清单。该合同由被告黎剑红作为乙方签名、捺印，被告闫安仁作为担保人签名、捺印，但原告刘金海未签名、捺印。同时，被告闫安仁出具保证担保承书，载明”借款人闫安仁因资金周转资金不足向刘金海借款人民币壹拾万元整，经双方协商，愿意为此笔借款提供连带责任保证担保。若借款到期借款人不能履行还款义务，由我们负责偿还所欠借款本息，并承担法律责任”。另查明，被告黎剑红与被告辛秀娟于2010年9月7日登记结婚。原告刘金海于2016年1月12日分三次向被告黎剑红账户汇款5万元、5万元、5万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告刘金海提供的借条能够证实被告黎剑红向其借款的事实，被告黎剑红向原告出具收条，应视为其对应偿付本金数额的认可，且被告黎剑红放弃抗辩权，未到庭答辩，故原告要求被告黎剑红偿付借款本金30万元，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据原告提供的证据，被告闫安仁与原告刘金海未明确约定保证方式，故被告闫安仁应对本案借款承连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告与被告闫安仁未约定保证责任期限，故2016年1月26日借款于2016年2月25日到期，被告闫安仁的保证责任期限应于2016年8月24日届满；2016年2月3日借款于2016年4月2日到期，被告闫安仁的保证期限应于2016年10月1日届满；2016年6月13日借款于2016年7月12日到期，被告闫安仁的保证责任期限应于2017年1月11日届满。原告无证据证实其在上述期间内要求被告闫安仁承担保证责任，故被告闫安仁的保证责任应当免除，原告要求被告闫安仁承担还款责任，本院不予支持。本案借款事实发生于被告黎剑红与被告辛秀娟夫妻关系存续期间，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，且被告黎剑红、辛秀娟均未到庭答辩，应视为放弃抗辩权，故原告要求被告辛秀娟承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告黎剑红、辛秀娟、闫安仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告黎剑红、辛秀娟于本判决生效后15日内向原告刘金海偿付借款本金30万元；二、驳回原告刘金海的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由被告黎剑红、辛秀娟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长郭建林代理审判员李燕代理审判员刘潇倩二〇一八年二月八日书记员于永祥
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1162号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人杨建国，男，1971年1月2日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，无业，户籍地杭州市萧山区；因吸食毒品于2017年1月7日被决定行政拘留十四日；因本案于2017年1月21日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］717号起诉书指控被告人杨建国犯非法持有毒品罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院于同年7月31日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员朱丹、被告人杨建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月6日，被告人杨建国在杭州市萧山区城厢街道乐�超市附近被公安民警抓获，后公安民警对被告人杨建国位于杭州市萧山区城厢街道人民路225号703室的住处进行检查，查获甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）共计52.96克。
被告人杨建国归案后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人杨建国在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某的证言，案发经过说明，情况说明，检查笔录，称重笔录，取样笔录，电子证物检查工作记录，证据保全清单及照片，扣押清单，材料单，毒品检验报告，现场检测报告书，检定证书，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨建国非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨建国归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨建国犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月21日起至2024年1月20日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永明
人民陪审员 黄志芳
人民陪审员 缪岳富
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 张志远
书 记 员 于 涛
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初935-1号
原告杨金荣，女，1966年6月13日出生，汉族，市民。
被告赤峰中天房地产开发有限公司。
原告与被告赤峰中天房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月7日向本院提出申请，要求撤回对被告赤峰中天房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下
准许原告撤回对被告赤峰中天房地产开发有限公司的起诉。
审判员 史永峰
二〇一六年十一月七日
书记员 宋立新
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1026民初516号
原告：中国工商银行股份有限公司宜黄支行。
代表人：梅永盛，行长。
委托诉讼代理人：李婉怡，职员。
被告：何建荣。
被告：邹小燕。
原告中国工商银行股份有限公司宜黄支行（以下简称宜黄工行）与被告何建荣、邹小燕金融借款合同纠纷一�，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜黄工行的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼，被告何建荣、邹小燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜黄工行向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告何建荣、邹小燕归还原告借款本金157164.62元，以及截至2017年8月30日的利息3675.57元，之后产生的利息仍要求清偿；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2010年10月20日，依原、被告双方借款合同的约定，我行向被告发放个人住房按揭贷款20万元，还款方式为按月等额本息还款，被告用购买的住房盛源国际城A7栋3单元905室为贷款抵押担保。贷款发放后，被告均能按期偿还，但从今年2月份起，被告连续违约已达7期，给我行多次催收，至起诉前被告仍未偿还欠款。依照双�签订的借款合同第十条第二款约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或者部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。”为维护原告合法权益，特具状起诉，恳请法院查明事实，依法作出判决。
被告何建荣、邹小燕未答辩。
原告宜黄工行为支持其主张，提交了三组证据。证据1：原告营业执照复印件一份，两被告的身份证复印件各一份，两被告户籍证明一份，两被告结婚证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格以及两被告系夫妻关系；证据2：商品房买卖合同复印件一份，个人贷款申请调查审批表复印件一份，个人购房借款/担保合同复印件一份，借款凭证复印件一份，银行还款记录一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系，截至2017年8月30日，被告尚欠借款本金157164.62元以及利息3675.57元；证据3：截至2017年11月2日被告还本付息情况表一份，截至2017年11月13日若终止借款合同，被告应偿还的本金及利息情况表一份，证明原告向法院起诉后，被告偿还了本金6566.87元，利息4782.9元。
本院将原告提供的三组证据与原件核对后认为，原告提供的三组证据可以达到其证明目的，故予以采信。
被告何建荣、邹小燕未质证，亦未提供任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月，被告何建荣、邹小燕夫妻在宜黄县盛源国际城小区购买商品房一套，支付首付款后，余款20万元向宜黄工行办理按揭贷款。2010年8月20日，原、被告双方签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：宜黄工行向两被告发放购房按揭贷款20万元，期限20年，年利率4.752﹪，还款方式是按月等额本息还款。合同违约条款约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或者部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。”2010年10月20日，原告宜黄工行发放了贷款20万元，之后被告均能按期偿还本息。但从2017年2月份开始，被告连续违约9个月均未能按期偿还，原告起诉之后，被告于2017年11月2日，偿还了本金6566.87元，利息4782.9元。
本院认为�原告宜黄工行与被告何建荣、邹小燕签订的金融借款合同真实、合法、有效。原告依约发放了贷款，被告何建荣、邹小燕应当按合同约定按时履行还款义务，但被告出现连续多期的违约行为，导致原告依双方约定的条款，提前宣布全部贷款到期，要求被告一次性偿还剩余贷款本息，原告的要求符合双方合同的约定，也符合法律的规定。为此，对于原告宜黄工行要求被告何建荣、邹小燕归还借款本金并支付利息的诉讼请求应予以支持。截至2017年11月13日，依合同提前宣布全部贷款到期，一次性偿还剩余贷款本息，被告何建荣、邹小燕应偿还原告宜黄工行借款本金150597.75元，利息393.56元，合计150991.31元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�第一百五十七条之规定，判决如下：
被告何建荣、邹小燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜黄支行借款本金及利息合计人民币150991.31元。（自2017年11月14日起至款清之日止的利息，以实际剩余所欠本金为基数，按照年利率4.752﹪计算）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3516.80元，依法减半收取1758.40元，由原告中国工商银行股份有限公司宜黄支行负担107.67元，由被告何建荣、邹小燕共同负担1650.73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 贺红基
二〇一七年十一月十四日
书记员 程进明
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初2349号
原告：迟朝峰，男，1971年9月4日出生，汉族，个体，住宁城县。
被告：姜登刚，男，55岁，汉族，个体，住宁城县。
本院在审理原告迟朝峰与被告姜登刚合同纠纷一案中，原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”与被告达成和解且已履行完毕”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告迟朝峰撤回起诉。
案件受理费213元，邮寄费22元，合计235元。由原告负担。
审判员 乌佳颖
二〇一七年五月三日
书记员 刘瑞霖
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执968号
申请执行人岳阳市岳阳楼区邦泰小额贷款有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区琵琶王路185号缤纷年华。
被执行人湖南白杨投资集团有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区云梦路1号世纪星商业广场。
被执行人岳阳市正达实业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区云梦路1号世纪星商业广场。
被执行人潘某某，男，1956年10月22日出生，汉族，岳阳市人，住长沙市雨花区雨花路181号，公民身份证号码：……。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初1132号民事判决书，立案执行申请执行人岳阳市岳阳楼区邦泰小额贷款有限公司与被执行人湖南白杨投资集团有限公司、岳阳市正达实业有限公司、潘某某民间借贷纠纷一案，判决书确认由被执行人湖南白杨投资集团有限公司偿还申请执行人岳阳市岳阳楼区邦泰小额贷款有限公司借款本金3000000元及其利息1179500元（自2014年9月16日至2014年12月15日按月利率1.5%计算，2014年12月16日按2%计算），并承担加倍迟延履行期间债务利息17325元、本案的案件受理费30880元及申请执行费45000元，以上合计4272705元。被执行人岳阳市正达实业有限公司、潘某某对上述借款本息承担连带清偿责任，但被执行人湖南白杨投资集团有限公司、岳阳市正达实业有限公司、潘某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南白杨投资集团有限公司、岳阳市正达实业有限公司、潘某某的银行存款4272705元，或扣留、提取同等数额的收入款至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一六年七月十三日
书记员 汤 映
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0222刑初111号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，初中文化，无业，住安徽省繁昌县。2016年4月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被繁昌县公安局刑事拘留，同年4月14日被取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2016）115号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员吴权军出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2016年4月2日19时30分左右，被告人陈某甲酒后驾驶皖B02X**小型轿车沿繁昌县繁阳镇金峨路由南向北行驶，途经繁昌县繁阳镇金峨路中国银行路段处，与陈某乙驾驶的皖B01X**小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经责任认定，陈某甲负本起道路交通事故的全部责任，陈某乙无责任。经依法检测，被告人陈某甲血液中酒精含量为189.6mg/100ml，超过醉酒驾驶标准。
被告人陈某甲在现场被交警抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某甲的供述及辩解，被害人陈某乙的陈述，证人徐某某、周某某的证言，酒精检测报告单，交通事故现场勘查笔录及照片、交通事故认定书，机动车和驾驶人信息查询结果单，前科劣迹查询情况，行政处罚决定书、查获经过、人口信息、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于陈某甲在归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；因陈某甲负交通事故的全部责任，根据相关规定予以从重处罚；赔偿被害人全部经济损失且当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范涛
二〇一六年六月十六日
书记员 蔡亮
附：《中华人民共和国刑法》相关法律规定
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。