wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初2725号
原告：李云贤，男，1987年2月20日生，彝族，兴义市公安局辅警，住贵州省兴义市。
被告：陈波，男，1970年10月6日生，汉族，个体工商户，住贵州省兴义市。
原告李云贤与被告陈波民间借贷纠纷一案，本院2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员周祥红于2017年6月16日公开开庭进行了独任审理。原告李云贤到庭参加诉讼，被告陈波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李云贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金67000元，利息每月1500元从2017年1月2日起计算到清偿完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因投资农家乐餐饮建设缺乏资金，于2017年1月2日向原告借款67000元，双方借款书面约定每月利息按1500元计算，但被告从2017年1月2日至今的利息未支付，经多次催要未果，诉至法院。
被告陈波未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：原告李云贤与被告陈波的战友唐顺开（另案原告）系同事关系。被告陈波因投资农家乐建设缺乏资金，于2017年1月2日向原告出具借条一张，载明“今借到李云贤人民币陆万柒仟元（小写67000元），利息每月1500元”，并签名捺印。
审理中，原告自述本案借条实际系2013年4月被告向其借款50000元，后因其借款后无力偿还，经双方结算将此前出具的借条收回后重新出具的，双方约定月利率3%，被告借款后支付过部分利息，本案借条载明的本金中含被告2016年2月至2017年1月期间共计11个月未支付的利息17000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告李云贤诉请被告陈波偿还其借款及利息，提交了被告出具的借条原件予以证明，被告陈波在签收本院依法送达的民事起诉状、举证权利义务告知书、开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为其对原告所述事实及所举证据的认可，双方借贷关系依法成立。关于本案借款本金，根据原告自述，其实际出借给被告的借款本金为50000元，本案借条载明的借款含有被告未支付的利息17000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期本金的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请的借款本金中超过年利率24%的部分应予扣除，故此，因被告在2016年2月至2017年1月1日期间尚欠原告11个月的未超过年利率24%部分的利息为50000元×2%×11个月=11000元，该部分利息应折算为本金，故本案借款本金应为50000元+11000=61000元；
关于原告诉请的利息，被告出具借条载明月利息1500元，以借条载明本金67000元为基数计算，折合月利率2.24%，该约定虽系双方真实意思表示，但已超过《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的范围，故本案应以借款本金61000元为基数，按月利率2%计算被告应支付原告利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款之规定，判决如下：
一、限被告陈波于本判决生效后十五日内偿还原告李云贤借款本金61000元，并以借款本金61000元为基数，从2017年1月2日起按月利率2%计算支付利息给原告李云贤至借款本金清偿完毕之日止；
二、驳回原告李云贤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由原告李云贤承担66元，由被告陈波承担672元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 周祥红
二〇一七年六月十六日
书记员 廖 雷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑一终字第561号
原公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
上诉人（原审被告人）乌某，男，19××年×月×日出生于某某自治区某某镇，蒙古族，初中文化程度，在本市无固定职业及住址。2015年3月1日因本案被行政拘留十五日，同年3月15日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，2015年3月27日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指控原审被告人乌某犯故意伤害罪一案，于二〇一五年九月二十五日作出（2015）沙刑初字第899号刑事判决。宣判后，被告人乌某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市人民检察院指派代理检察员石磊、高利兴出庭履行职务，上诉人（原审被告人）乌某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2015年2月28日4时20分许，被告人乌某在乌鲁木齐市某某街798号酒吧门前，因其朋友马某洋与被害人依某发生了冲突，遂与马某洋等人殴打被害人依某。期间，被告人乌某手持啤酒瓶击打被害人依某的头部，致使被害人依某颅骨粉碎性骨折。经法医鉴定，被害人依某的损伤程度属轻伤一级。案发当日，公安人员接到报警在乌鲁木齐市某某门前将被告人乌某抓获。讯问中，被告人乌某如实供述了本案的犯罪事实。
本案审理过程中，被害人依某表示不提起附带民事诉讼。
原判认定上述事实，有被告人乌某在公安机关的供述，被害人依某的陈述，证人马某洋、马某林等人的证言，鉴定结论，书证到案经过、户籍信息等证据附卷佐证。
原审认为，被告人乌某遇事不能冷静处理，在朋友与被害人依某发生冲突后，持酒瓶故意砸击被害人依某，并致被害人依某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予以支持。我国刑法及相关的司法解释规定，故意伤害他人身体，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人乌某被抓获后能如实供述本案的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人乌某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。
宣判后，上诉人乌某提出上诉称：被害人头部的伤不是我造成的，且原审量刑过重，故提出上诉，请求二审法院减轻处罚。
本案在庭审中，出庭代理检察员认为，原审认定上诉人乌某故意伤害罪的犯罪事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，在法定幅度内量刑，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原判认定上诉人乌某犯故意伤害罪的犯罪事实、情节正确，有经过原审庭审举证、质证的相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人乌某遇事不能冷静处理，在朋友与被害人依某发生冲突后，持酒瓶故意伤害被害人依某，并致被害人依某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，原审法院认定事实清楚，定性准确。上诉人乌某上诉提出被害人头部的伤不是自己造成的，经查，上诉人乌某手持啤酒瓶击打被害人依某头部的事实，有其本人在公安机关的供述、监控视频、证人证言、被害人陈述等证据予以证实，足以认定，且其在二审庭审中当庭对自己手持啤酒瓶击打被害人头部的事实予以认可，故其该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人乌某称原审量刑过重，请求二审依法减轻处罚的上诉意见，经查，原审鉴于上诉人乌某被抓获后能如实供述自己的全部犯罪事实，认罪态度好，具有坦白情节，本案附带民事部分未予赔偿等情况，综合考虑并依法对其从轻处罚，上诉人乌某的该项上诉意见，于法无据，本院亦不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 颖
审 判 员 仝淑莉
代理审判员 王 超
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 简攀峰
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第688号
原告江琳，女，生于1969年10月30日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被告张秀蓉，女，生于1967年5月1日，汉族，四川省乐至县人，居民。
本院在受理原告江琳诉被告张秀蓉民间借贷纠纷一案中，于2015年3月16日向原告江琳送达了预交诉讼费通知书，原告在七日内未交纳诉讼费用。
本院认为，原告起诉应自接到本院交纳诉讼费通知次日起七日内交纳案件受理费，逾期原告不交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照国务院公布的《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 鄢雪冰
审判员 陈小可
审判员 曾 烈
二〇一五年三月三十日
书记员 胡清兰
山西省临猗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0821刑初71号
公诉机关临猗县人民检察院。
被告人樊俊，男，1972年8月4日出生，汉族，小学文化，临猗县嵋阳镇白堂村农民。1993年11月6日因犯盗窃罪被临猗县人民法院判处有期徒刑一年。1999年12月18日因犯强奸罪（未遂）被临猗县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月10日被临猗县公安局依法取保候审。
临猗县人民检察院以临检公诉刑诉[2016]47号起诉书指控被告人樊俊犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院检察员程世鹏、被告人樊俊等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月8日11时许，被告人樊俊发现邻居张玉X一家开车出门，便心生贪念，从自家搬来梯子翻墙进入张玉X的院内，在张玉X家的三间北房中乱翻行窃，后又搭梯子翻墙离开。
上述犯罪事实，被告人樊俊在庭审中供认不讳，且有受案登记表、被害人张玉X报案材料及询问笔录、到案经过、刑事判决书、被告人户籍证明、被告人供述、监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊俊目无国法，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人樊俊已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；被告人樊俊有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人双眼患有视网膜色素变性病，到案后认罪态度较好，且所在社区愿对其帮助教育,可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人樊俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯晓荣
二〇一六年四月二十五日
书记员 罗 博
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执311号
申请执行人安占和，男，1981年10月4日生，汉族，现住长春市宽城区。
被执行人王本强，男，1979年10月8日生，汉族，现住长春市南关区。
被执行人朱连华，女，1977年11月20日生，汉族，现住长春市南关区。
被执行人杨茜涵，女，1981年5月6日生，汉族，现住长春市二道区。
申请执行人安占和与被执行人王本强、朱连华、杨茜涵合同纠纷一案，由于被执行人未按照本院作出的（2015）绿民二初字第779号民事调解书确定的内容和期限履行义务，依申请执行人申请，本院进入执行程序。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绿民二初字第779号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一六年十月二十日
书记员 房立军
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0106执311号申请执行人安占和，男，1981年10月4日生，汉族，现住长春市宽城区。被执行人王本强，男，1979年10月8日生，汉族，现住长春市南关区。被执行人朱连华，女，1977年11月20日生，汉族，现住长春市南关区。被执行人杨茜涵，女，1981年5月6日生，汉族，现住长春市二道区。申请执行人安占和与被执行人王本强、朱连华、杨茜涵合同纠纷一案，由于被执行人未按照本院作出的（2015）绿民二初字第779号民事调解书确定的内容和期限履行义务，依申请执行人申请，本院进入执行程序。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）绿民二初字第779号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴海审判员  孙晓博审判员  杜玉娟二〇一六年十月二十日书记员  房立军
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民初字第01227号
原告王秋会，女，生于1974年7月16日，汉族，初中文化，农民。
原告姜彩霞，女，生于1954年10月20日，汉族，不识字，农民。
被告侯军明，男，生于1968年7月2日，汉族，初中文化，农民。
原告王秋会、姜彩霞与被告侯军明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭应诉，本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年8月20日7时许，被告侯军明驾驶张磊所有的车号为陕C894**两轮摩托车沿眉县红河谷快速干道由北向南行驶至霸王河工业园区路段时，与前方由北向东左转弯的原告王秋会驾驶的电动车相撞，致原告王秋会及乘坐的原告姜彩霞、被告不同程度受伤，两车亦受损的交通事故。二原告受伤后当即被送往眉县人民医院抢救治疗。原告王秋会被诊断为：1、闭合性胸部损伤；2、左侧第五肋骨骨折。住院治疗6天，花去医疗费1500余元。原告姜彩霞被诊断为：左内踝上方皮肤挫裂伤，住院治疗14天，花去医疗费近4000元。本起事故经眉县交警大队处理认定被告侯军明负主要责任，原告王秋会负次要责任，原告姜彩霞无责任。对于赔偿，经多方调解无果，二原告遂提起诉讼，望判如所请。
被告辩称，对于事故发生的过程无异议，对于原告的医疗诊断情况也无异议。但被告只能承担一个人的损失，至于乘坐人的损失应由原告王秋会承担。
经审理查明，2015年8月20日7时许，被告侯军明驾驶从他人处购买的陕C894**号两轮摩托车沿眉县红河谷快速干道由北向南行驶至事故地点时，与前方由北向东左转弯的原告王秋会驾驶的电动自行车相撞，致原告王秋会及电动自行车上乘坐的原告姜彩霞受伤，被告侯军明亦受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。二原告当即被送往眉县人民医院治疗。原告王秋会被诊断为：1、闭合性胸部损伤；2、左侧第五肋骨骨折。住院治疗6天，花去医疗费1591.29元。原告姜彩霞被诊断为：左内踝上方皮肤挫裂伤，住院治疗14天，花去医疗费3627.71元。原告王秋会的伤情后经陕西宝鸡科达法医司法所鉴定为：王秋会系钝性外力作用致左侧第五肋骨骨折。评定误工期为45天，护理期为15天、营养期为30天。原、被告经协商赔偿无果，二原告遂诉至本院请求依法处理。
又查，二原告住院期间，被告为二原告各垫付医疗费1000元。被告所驾驶的陕C894**两轮摩托车未投保任何保险。
上述事实有，原、被告陈述、二原告提供的事故认定书、诊断证明、病案资料、医疗票据、法医鉴定书及鉴定票据等在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车与非机动车或行人发生道路交通事故造成人员伤亡或财产损失的，应由机动车责任方先在交强险范围由分项赔偿。超出交强险部分，应按事故责任比例由侵权人与被侵权人分担损失。本案中被告侯军明未投保交强险。故应由其先在交强险医疗费分项1万元限额内赔偿二原告的医疗费、住院伙食费、营养费。在交强险伤残赔偿11万元限额内赔偿二原告误工费、护理费。关于原告王秋会的鉴定费800元，由于系被告侯军明的侵权行为使原告所产生的合理必要的费用，故亦应由其承担赔偿。经审核确认二原告的赔偿项目及数额如下，一、原告王秋会：1、医疗费1591.29元；2、误工费：45天×70元／天=3150元，按无固定收入人员标准每天70元计算，原告请求每天80元，无相关依据，本院不予支持；3、护理费：15天×70元=1050元；4、营养费：30天×30元=900元；5、住院伙食补助费：6天×30元／天=180元；6、鉴定费800元。以上共计7671.29元，由于被告侯军明已预付1000元，故由其再赔偿王秋会6671.29元。二、原告姜彩霞：1、医疗费3627.71元；2、误工费：14天×70元=980元；3、护理费：14天×70元=980元；4、营养费：14天×30元=420元；5、住院伙食补助费：14天×30元=420；以上共计6427.71元，由于被告侯军明已预付1000元，故应由其再赔偿原告姜彩霞5427.41元。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款以及《机动车强制保险条例》第二条之规定，判决如下：
一、由被告侯军明赔偿原告王秋会医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费各项共计6671.29元。
二、由被告侯军明赔偿原告姜彩霞医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费各项共计5427.71元。
三、驳回二原告其它诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后三日内执行清结。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟履行期间的债务利息。
本案受理费114元，减半收取57元，其余57元，由被告侯军明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正1分、并按对方当事人人数提交副本份数，同时预交上诉费114元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 贺领会
二〇一五年十二月一日
书记员 武 元
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初2387号
原告：中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行，住所地天津空港经济区空港商务园西区301102号。
负责人：ＸＸ，该行行长。
委托诉讼代理人：魏栋槐，该行员工。
委托诉讼代理人：商昆，该行员工。
被告：邵文，女，1975年7月27日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市昌黎县。
原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行与被告邵文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 刘福成
代理审判员 耿 亮
人民陪审员 李国祥
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 高 欢
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执1849号
申请执行人马林福，男，1976年7月19日生，汉族。
被执行人朱启明，男，1972年10月29日生，汉族。
马林福与朱启明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日作出（2015）浦江民初字第1629号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：一、被告朱启明于2016年2月6日前一次性支付原告马林福人民币40000元，于2016年6月30日前一次性支付原告马林福人民币60000元。二、原告马林福自愿放弃其他诉讼请求。本案受理费减半收取1150元，由被告朱启明负担。因被执行人朱启明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月15日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人朱启明名下无存款，仅有一套房屋在本院其他执行案件中已启动拍卖程序。另轮侯查封其名下苏A×××××江淮牌汽车。本案尚有61150元未执行到位。本院已依法将被执行人朱启明纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意终结本院（2016）苏0111执1849号一案的本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人朱启明名下无存款，仅有一套房屋在本院其他执行案件中已启动拍卖程序。另轮侯查封其名下苏A×××××江淮牌汽车。本院已将被执行人朱启明纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦江民初字第1629号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞 勤
审 判 员 沈永成
代理审判员 吴晓珺
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 谢发波
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民西初字第00029号
原告雷香莲，女，1947年3月7日出生，汉族，无业。
委托代理人王福军，男，1968年5月8日出生，汉族，无业。（系原告之子）
委托代理人韩朝泽，陕西法智律师事务所律师。
被告西安丹尼尔房地产开发有限公司，住所地西安市新城区东新街2号。
法定代表人王国庆，董事长。
委托代理人柴伦继，男，1979年5月13日出生，汉族，该单位员工。
原告雷香莲诉被告西安丹尼尔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷香莲之委托代理人王福军，被告西安丹尼尔房地产开发有限公司之委托代理人柴伦继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷香莲诉称，其于2006年10月12日购买被告位于西安市新城区长乐西路44号丹尼尔世纪广场10813号房屋，并一次性付清购房款，2010年3月31日双方交接房屋，原告居住至今。按照双方签订的购房合同书第十五条关于产权登记的约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，办理权属登记备案，协助原告取得房地产权属证书。但至今被告一直以种种原因拖延，原告多次联系被告未果。被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付购房款履行了付款义务后，被告应当在交房之日起90日内按约定办理房屋所有权证。现诉至法院请求依法判令：1、被告立即为原告办理房产证；2、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金2889元并按照已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算实际办理房产证之日。
被告西安丹尼尔房地产开发有限公司辩称，1、被告所实施项目属于政府的处理房屋拆迁安置遗留问题项目，产证的办理有一定的特殊性和滞后性，并非原告所称被告至今不愿办理；2、被告人应根据合同约定的标准向原告支付违约金，遵循“意思自治”及“约定大于法定”的原则，双方应当按照合同约定方式计算违约金，原告人要求增加违约金无事实和法律依据。被告只应根据合同约定承担违约金，原告要求被告承担的其余违约责任没有依据，请求法院依法驳回原告的其余诉讼请求。
经审理查明，2006年10月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的丹尼尔世纪广场第7幢1单元8层10813号住房一套，该房屋建筑面积111.06平方米，合同总价款为289558元。该合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按第2项处理，“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。原告在2006年9月4日向被告支付购房款289558元，房屋实际建筑面积111.06平方米。被告西安丹尼尔房地产开发有限公司于2010年3月22日将房屋交付原告，原告于2月6日交纳大修基金8668元。原告认为被告未按照合同约定的期限给原告办理房屋所有权证，违反了双方的合同约定，原告要求被告承担由此产生的违约责任无果，遂诉至本院。本院在审理过程中，被告西安丹尼尔房地产开发有限公司辩称其已将办理权属登记需要的资料提交房屋登记机关备案，但未提交已备案登记的证据。
以上事实，有房屋买卖合同、收款收据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效，双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照规定向被告及相关部门缴纳房屋专项维修基金等费用后，被告应当协助原告办理诉争房屋所有权证。原告已按照合同约定履行了交纳购房款的义务，被告应在商品房交付使用后360个日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。被告所称的未能按期完成登记备案是因政府的处安项目的性质造成的，对此理由依法不予采信。并且其辩称已完成登记备案手续，但未提交证据证明，故被告的辩称理由不能成立。原告要求被告赔偿其从起诉之日至实际办证之日止的损失于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告西安丹尼尔房地产开发有限公司继续协助原告雷香莲办理丹尼尔世纪广场住宅小区第7幢1单元8层10813号房屋所有权证。
二、被告西安丹尼尔房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告雷香莲逾期办证违约金2895.58元。
三、驳回原告雷香莲其余的诉讼请求。
诉讼费150元，由被告西安丹尼尔房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 可
代理审判员 申 洁
人民陪审员 吴秋玉
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 铁丽颖
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建白民初字第06917号
原告蒋某某。
被告杨某某。
本院在审理原告蒋某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告蒋某某负担。
审判员 曹国福
二〇一六年三月二日
书记员 陈文洋
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第211号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人路某甲，农。2015年7月19日因涉嫌聚众扰乱公共场所秩序罪被栖霞市公安局刑事拘留，2015年8月25日因涉嫌聚众扰乱公共场所秩序罪经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局执行逮捕。现押于栖霞市看守所。
辩护人刘日明，山东正韬律师事务所律师。
被告人路某，农民。2015年7月19日因涉嫌妨害公务罪被栖霞市公安局刑事拘留，2015年8月25日因涉嫌妨害公务罪被栖霞市公安局取保候审，同年10月14日因涉嫌妨害公务罪被栖霞市人民检察院取保候审。
山东省栖霞市人民检察院以栖检公刑诉（2015）156号起诉书指控被告人路某甲犯聚众扰乱公共场所秩序罪、路某犯妨害公务罪，于2015年11月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，栖霞市人民检察院指派检察员王胜娜出庭支持公诉。被告人路某甲及其辩护人、路某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人路某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解理由。
辩护人辩称，被告人痛失亲人，在他人的挑唆下情绪失控，且被告人系初犯，认罪态度好，请求法院对其从轻处罚。
被告人路某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解理由。
经审理查明，2015年7月18日，被告人路某甲的弟弟路某乙、被告人路某的哥哥路某丙到一废弃矿井内抽水浇地时意外身亡。当日15时许，被告人路某甲及其亲属、本村村民打着横幅，推着路某乙、路某丙的遗体到栖霞市悦心亭宾馆向栖霞市政府讨要说法，后经劝阻将遗体停放在栖霞市电影公司大院内，在大院内焚烧纸钱，引来大量群众围观，造成栖霞市悦心亭宾馆至霞光路电影院路段交通堵塞，严重扰乱公共场所秩序。在民警执行职务期间，被告人路某厮打民警吕某、牟某，致吕某面部软组织挫伤。
另查明，被害人吕某没有提起刑事附带民事诉讼，在被告人认罪的情况下，同意法院对被告人从轻处罚。
上述事实被告人路某甲、路某在庭审过程中均无异议，并有公诉机关向法庭提交的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、视听资料证据证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人路某甲聚众扰乱公共场所秩序，情节严重，其行为构成聚众扰乱公共场所秩序罪；被告人路某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人当庭认罪、悔罪，本院依法对其从轻处罚。辩护人的辩护观点正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人路某甲犯聚众扰乱公共场所秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人路某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零七个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林宝华
人民陪审员 范永春
人民陪审员 林红宾
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 姜丽丽
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第211号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1976年6月26日生，汉族，硕士研究生。2014年7月16日因涉嫌非国家工作人员受贿罪被南京市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2014年7月30日被取保候审。
辩护人徐金琪，江苏汇商律师事务所律师。
辩护人孔涵，江苏汇商律师事务所律师。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告人吴某甲犯非国家工作人员受贿罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员孙建广出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人徐金琪、孔涵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年8月至2012年8月间，被告人吴某甲在任职南京某某医药贸易有限公司招商部部长期间，利用职务上的便利，先后5次通过银行转账及收取现金的方式非法收受其下属该公司招商部福建片区销售经理吴某乙（另案处理）给予的好处费共计人民币15.7万元，并为其在业务工作上谋取利益。
2013年2月，南京某某医药贸易有限公司报案称吴某乙涉嫌职务侵占犯罪。同年3月25日，被告人吴某甲将受贿违法所得交至南京某某医药贸易有限公司。
2014年7月16日，被告人吴某甲自行至南京市公安局经济技术开发区分局投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。
本院另查明，2015年8月3日，被告人吴某甲主动将受贿违法所得人民币15.7万元上缴至本院。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理中亦无异议，并有证人吴某乙、戴某的证言、劳动合同书、任职情况说明、账户查询明细、还款凭证、到案经过、受案登记表、立案决定书、电话查询记录、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某甲作为公司工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人吴某甲犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人吴某甲主动至公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。案发后，被告人吴某甲主动上缴全部受贿违法所得，酌情对其从轻处罚。被告人吴某甲的辩护人提出的吴某甲系初犯，认罪、悔罪态度好，构成自首，上缴全部违法所得的辩护意见，与本院查明事实一致，本院予以支持。为维护社会主义市场经济秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人吴某甲退缴的受贿违法所得人民币157000元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文娟
人民陪审员 何淑萍
人民陪审员 王 萍
二〇一五年八月七日
书 记 员 朱绍蓓
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民再3号
再审申请人（原审原告）郭东清，男，1974年9月15月出生，个体户。
被申请人（原审被告），冯喜龙，男，个体户。
被申请人（原审被告）李宝珍，女，个体户，系冯喜龙妻子。
被申请人（原审被告）王永江，男，个体户。
被申请人（原审被告）丁云，男，个体户。
再审申请人郭东清因与被申请人冯喜龙、李宝珍、王永江、丁云买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）临民初字3205号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年12月11日作出（2015）临民监字第50号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人郭东清到庭参加了诉讼。被申请人冯喜龙、李宝珍、王永江、丁云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审查明及原审认为，起字号的个体工商户，在民事诉讼中应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人。本案被告冯喜龙作为繁龙居餐馆的业主，在经营餐馆期间欠原告郭东清6756元的事实清楚，且被告冯喜龙对该餐馆出具收条的事实认可，被告冯喜龙应按该数额将货款及时给付原告。被告李宝珍在此期间将该餐馆的业主变更为其本人，且被告冯喜龙与被告李宝珍系夫妻关系，对于上述夫妻关系存续期间所负债务，应由二被告共同清偿，被告冯喜龙、李宝珍至今未付，侵害了原告高飞的合法权益。被告冯喜龙、李宝珍应承担给付原告货款的民事责任。原告请求从起诉之日起按银行同期贷款利率承担欠款利息，因在欠据中并未约定利息，应从原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率一倍计息。被告冯喜龙、李宝珍辩称其开办繁龙居是与被告王永江、丁云合伙，欠原告货款应由繁龙居合伙人共同承担。对此被告丁云、王永江否认，且被告冯喜龙、李宝珍未提供与被告丁云、王永江合伙的相关协议，故被告冯喜龙、李宝珍的抗辩理由不成立，本院不予采信。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九之规定，判决如下：一、被告冯喜龙、李宝珍于判决生效后十日内给付原告郭东清货款6756并承担欠款利息（从2013年7月30日起至本判决确定的履行期限届满之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率一倍计算）。二、驳回原告郭东清其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告冯喜龙、李宝珍负担25元，其余部分不再收取。
郭东清申请再审称，1.请求撤销临河区人民法院作出的（2013）××民初字第××号民事判决书，依法改判四被申请人共同承担给付货款25840元；2.原审诉讼费用由四被申请人承担。理由：本人在原审中认为四被申请人系合伙关系，而原审只判决被申请人冯喜龙、李宝珍承担给付义务。后冯喜龙又起诉要求确认与王永江、丁云合伙关系成立。临河区法院（2014）××民初字第××号民事判决和（2014）××民一终字第××号民事判决确认了他们合伙关系成立。所以，被申请人王永江、丁云应该承担给付义务。
被申请人冯喜龙、李宝珍、王永江、丁云未作答辩。
再审查明，2010年5月，被申请人冯喜龙、王永江、丁云合伙经营繁龙居饭店。在饭店经营期间，该饭店的个体工商户营业执照的经营者姓名登记在被申请人冯喜龙名下，后于2012年10月份又变更在冯喜龙妻子即被申请人李宝珍名下。在被申请人冯喜龙、王永江、丁云合伙经营期间，购买了再审申请人郭东清价值6756元的金骆驼系列酒，并由该饭店的工作人员出具了繁龙居采购入库单。另，对于被申请人冯喜龙、王永江、丁云合伙的事实，已被（2014）××民初字第××号民事判决和（2014）××民一终字第××号民事判决所确认。
本院再审认为，合伙人对合伙债务承担连带责任。被申请人冯喜龙、王永江、丁云合伙经营繁龙居饭店的事实已被生效法律文书所确定，在其合伙经营期间欠再审申请人郭东清6756元货款的事实清楚，被申请人冯喜龙、王永江、丁云对该欠款应共同承担连带清偿责任。被申请人李宝珍将繁龙居饭店的业主变更为其本人，且其与被申请人冯喜龙系夫妻关系，因此，其对与被申请人冯喜龙婚姻关系存续期间所形成的债务应承担共同清偿责任。故对再审申请人郭东清要求被申请人共同给付货款及利息的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民通则》第35条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民通则〉若干问题的意见（试行）》43条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法（解释二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第407条第二款的规定，判决如下：
撤销本院（2013）临民初字第3205号民事判决。
二、被申请人冯喜龙、李宝珍、王永江、丁云于本判决生效之日起五日内，支付再审申请人郭东清货款6756元并承担利息（从2013年7月30日起至清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被申请人冯喜龙、李宝珍、王永江、丁云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 贾琪祥
审 判 员 温晓丽
人民陪审员 杨小红
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郅丽娜
附法律条文：
《中华人民共和国民通则》
第35条合伙债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民通则〉若干问题的意见（试行）》
第43条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国婚姻法（解释二）》
第二十四条债权人应婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第407条第二款
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第532号
原告宋晓蕾，男，1981年1月15日出生，汉族。
被告河南省高速快运实业有限公司，住所地郑州市郑汴路41号。
法定代表人武文凯。
委托代理人陈保平、戚魁，河南绿城律师事务所律师。
本院在审理原告宋晓蕾诉被告河南省高速快运实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告宋晓蕾于2015年3月20日以双方已于庭下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告宋晓蕾向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋晓蕾撤回起诉。
案件受理费174元减半收取为87元，由原告宋晓蕾负担。
审判员 王海强
二〇一五年三月二十日
书记员 沈 娟
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执67号
申请执行人邵某某
被执行人武某某
本院在执行申请人邵某某与被执行人武某某借款合同纠纷（2015）横民初字第03179号一案中，确定被执行人武某某偿还申请执行人邵某某借款本金20万元及利息（利息从2015年7月19日出生起算至债务履行完毕之日止，月利率按15‰计算）。案件受理费2150元由被执行人承担。申请执行人邵某某于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，2016年1月7日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费2900元。执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，我院于2016年1月7日作出（2016）陕0823执67号：
冻结被执行人武某某在长安银行股份有限公司横山县支行的账户：6212960106001325867，冻结期限为一年，冻结状态：只收不付。
本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第03179号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张如发
审 判 员 余世军
代理审判员 王宏国
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李艳玲
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执67号
申请执行人邵某某
被执行人武某某
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2015年12月17日作出的（2015）横民初字第03179号民事调解书借款合同一案中，我院于2016年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人武某某偿还申请执行人邵某某借款本金20万元及利息（利息从2015年7月19日出生起算至债务履行完毕之日止，月利率按15‰计算）。案件受理费2150元，执行费2900元由被执行人承担。为维护申请执行人的合法权益，保证案件顺利执行，现需冻结被执行人的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于适用人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武某某在长安银行股份有限公司横山县支行的账户：6212960106001325867，冻结期限为一年，冻结状态：只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张如发
审 判 员 余世军
代理审判员 王宏国
二〇一六年一月七日
书 记 员 吴学波
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初3652号
原告：袁省卫，男，汉族，1979年4月4日出生，住河南省伊川县。
委托代理人：袁朝阳，张婷（实习），河南森合律师事务所律师，特别授权。
被告：濮阳市海涛油气运输有限公司，住所地：濮阳县柳屯镇井下路中段。统一社会信用代码：91410928566464816L。（缺席）
法定代表人：李国龙。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地：濮阳市中原路东段路南。统一社会信用代码：914109026688969511。
负责人：陈培勇，该公司经理。
委托代理人：房乾坤、王秋锦，该公司法律顾问，特别授权。
上列原告袁省卫诉被告濮阳市海涛油气运输有限公司（以下简称海涛公司）、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称人寿财险濮阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理，原告的委托代理人袁朝阳，张婷（实习），被告人寿财险濮阳公司的委托代理人王秋锦到庭参加了诉讼，被告海涛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月6日靳仁轩驾驶豫Ｊ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车牵引豫J79**挂号梁山东岳牌的重型罐式半挂车载靳仁海沿洛栾快速通道由北向南行驶至郭寨汽车站门口处时，由于靳仁轩未按操作规范安全驾驶，致使制动器效能下降，车辆失控后侧翻与郭寨汽车站门口广告牌相撞，造成重型半挂车罐体损坏，罐内柴油泄漏失火，靳仁轩、靳仁海当场死亡，袁省卫一辆黄色合力牌叉车损毁的交通事故。2014年12月23日，经洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书认定，靳仁轩负该起事故的全部责任，袁省卫不负事故责任。原告认为靳仁轩的侵权行为致使其财务损毁，根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》及相关法律规定，被告海涛公司作为机动车所有人理应承担赔偿责任。经查，中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司作为肇事车辆交强险和商业险的保险人应在保险责任限额内对原告的损失承担相应的赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特依法将其诉至贵院，请求:1.请求依法判令被告支付原告财产损失费、车损鉴定费共计人民币57750元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告海涛公司未到庭，亦未答辩。
被告人寿财险濮阳公司辩称：对本次事故中涉案受害者及受损车辆较多，我公司已在交强险和三责险范围内经贵院判决后赔付完毕，对于原告的这次主张已超出我公司保险限额，我公司不应该再承担保险赔偿责任。诉讼费、鉴定费以及间接损失我公司不应承担。
经审理查明的有关事实如下：一、2014年12月6日2时6分，靳仁轩驾驶豫Ｊ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车牵引豫J79**挂号梁山东岳牌重型罐式半挂车（罐车内货物为柴油）载靳仁海沿洛栾快速通道由北向南行驶至郭寨汽车站门口处时，由于靳仁轩未按操作规范安全驾驶，致使制动器效能下降，车辆失控后侧翻与郭寨汽车站门口广告牌柱相撞，重型半挂车又冲进郭寨汽车站院内，造成重型罐式半挂车罐体损坏，罐内柴油泄露失火，靳仁轩、靳仁海当场死亡，李晓歌、郭党辉、高丽洁受伤，上述人员财物受损，原告袁省卫一辆内燃机平衡重式叉车等车辆损毁的交通事故。该事故经洛阳市公安局交警支队事故处理大队到现场勘查，该大队于2014年12月23日出具洛公交认字第4103115201401518号《道路交通事故认定书》，认定的当事人、车辆、道路和交通环境等基本情况为：袁省卫，男，35岁，住址：河南省××××组，身份证号：，系事故现场停放的内燃机平衡重式叉车所有人，因道路交通事故财物受损。该认定书认定的事故责任为：“1、靳仁轩未按操作规范安全驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款（机动车驾驶人应当按照操作规范安全驾驶车辆）之规定，应负该事故全部责任。2、乘车人靳仁海不负该事故责任。3、李晓歌、郭党辉、高丽洁、郭见星、郭会民、董信民、王岩、张文茂、袁省卫、郭社超、郭静涛、王平亮、李进如、马鹏鹏无责任”。
二、靳仁轩驾驶的豫Ｊ×××××、豫J79**挂车登记车主为濮阳市海涛油气运输有限公司。豫Ｊ×××××牵引汽车在被告人寿财险濮阳公司投保的有机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间自2014年6月20日零时起至2015年6月19日二十四时止。责任限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。投保的第三者责任保险的保险期间同上述的交强险期间，保险金额为1000000元，且不计免赔，投保的火灾、爆炸、自然损失险的保险期间也同上述交强险期间，保险金额为185687.6元。豫J79**挂车在被告人寿财险濮阳公司投保的第三者责任保险期间自2014年6月20日零时起至2015年6月19日二十四时止，保险金额为50000元。以上保险金额共计1237687.60元（2000元+1000000元+50000元+185687.6元）。上述保险金额在我院已生效的（2015）洛龙民初字第293号民事判决书、（2015）洛龙民初字第294号民事判决书、（2015）洛龙民初字第438号民事判决书、（2015）洛龙民初字第535号民事判决书、（2015）洛龙民初字第565号民事判决书、（2015）洛龙民初字第611号民事判决书中判决赔偿本次交通事故的其他当事人已经使用完毕。该交通事故给原告造成的经济损失，经当事人申请委托，由河南省豫华价格事务所评估，给袁省卫造成的财物损失为55000元，原告支出鉴定费2750元。
本院认为：本案中的道路交通事故，洛阳市公安局交警支队事故处理大队已作出的洛公交认字第4103115201401518号《道路交通事故认定书》，该认定书认定事实清楚，责任划分明确，且原、被告对事故认定书均无异议，可以作为本案定案依据。机动车发生交通事故造成伤害，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿。本案中的肇事车辆虽然在人寿财险濮阳公司处投有交强险和商业三者险，但该保险公司的赔偿数额已经在赔偿本次交通事故的其他当事人使用完，故人寿财险濮阳公司不再承担赔偿责任。被告海涛公司作为豫Ｊ×××××、豫J79**挂的登记车主应对原告的有关损失予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告濮阳市海涛油气运输有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告袁省卫财物损失55000元。
二、驳回原告袁省卫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1244元，鉴定费2750元，共计3994元，由被告濮阳市海涛油气运输有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李香玲
代理审判员 李伟强
人民陪审员 赵国涛
二〇一七年三月十日
书 记 员 王小丽
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1888号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行。
负责人：邱光建。
委托代理人：伊婷婷。
被告：洪光弟。
被告：林敢。
被告：汤国明。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行（以下简称农商银行南汇支行）为与被告洪光弟、林敢、汤国明金融借款合同纠纷一案，于2015年4月3日向本院提起诉讼，诉请：1.被告洪光弟清偿原告借款本金30万元，利息及逾期利息、复利（暂算至2015年2月13日利息及逾期利息50297.67元，复利1427.77元，之后产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2.被告汤国明、林敢对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
庭审中，原告农商银行南汇支行明确对逾期利息的复利不予主张。
本院经审理查明：2013年1月28日，被告洪光弟、林敢与原告签订浙鹿商银南郊（2013）循保借字第8511120130002869号《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款额度为30万元，借款额度使用期限自2013年1月28日起至2015年1月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮39%确定；若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；还款方式为按月付息，每月20日为结息，次日为付息日，逾期付息即视为违约；被告林敢自愿为被告洪光弟在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加快50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同时，借款合同第十五条其他约定事项约定，“富民（惠贷宝”贷款利率按《“富民（惠贷宝”贷款管理办法》（鹿农合银（2012）98号）文件执行，如还款日期超过借款借据约定到期日期，期限内贷款按借款合同利率执行，逾期部分按合同规定罚息利率执行。
2013年1月28日，被告汤国明向原告出具《保证函》，同意为原告向被告洪光弟在2013年1月28日至2015年1月15日期间内最高融资限额30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。
上述合同签订后，原告按约向被告洪光弟放贷款。借款借据上记载：借款金额30万元，借款日期为2013年1月29日、借款到期日为2014年1月15日，借款月利率为6.95‰。
被告洪光弟利息已足额支付至2013年8月20日，后于2013年9月21日支付利息62.83元、于2013年10月6日支付利息1000元，于2014年1月16日偿还逾期利息7200.02元。截止2015年6月15日，被告洪光弟尚欠原告借款本金30万元及期内利息9065.57元、逾期利息46592.98元、期内利息的复利1791.22元。
另查明：2013年7月30日，中国银行业监督管理委员会温州监管分局作出批复，同意浙江温州鹿城农村合作银行滨南郊支行更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行。2013年9月10日，温州市工商行政管理局鹿城分局向原告核准颁发了营业执照。
本院认为，被告汤国明承担的为最高额连带保证责任，故其对涉案《保证函》项下担保的所有债务承担连带偿还责任的总额应以30万元为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪光弟于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行借款本金30万元及利息、逾期利息和复利（截止2015年6月15日的利息为9065.57元、逾期利息为46592.98元、利息的复利为1791.22元，之后的逾期利息以本金30万元为基数，复利以利息9065.57元为基数，均按月利率10.425‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告林敢对上述第一项债务承担连带偿还责任。
三、被告汤国明对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其承担连带偿还责任的范围与涉案《保证函》项下担保的其他债务合计不超过30万元。
四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6576元，减半收取3288元，由被告洪光弟、林敢、汤国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郭靓斐
二〇一五年七月二日
代书记员 徐罗兰
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01762号
原告：李某，女，1988年11月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：缪保安，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：许某甲，男，1988年12月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院于2015年6月24日受理原告李某诉被告许某甲离婚纠纷一案，依法由审判员许波独任审判，因被告许某甲下落不明，于2015年7月2日裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭后，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人缪保安到庭参加诉讼，被告许某甲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：其与许某甲经人介绍2010年10月举行结婚仪式，于2011年3月办理结婚登记，由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，以致经常生气、吵架，双方自2012年2月分居生活，其曾于2014年1月、2014年9月提起离婚诉讼，后均因无法找到被告而撤诉，现夫妻感情已经破裂，请求依法判令准许离婚，并要求婚生子许某乙由许某甲抚养。
李某就其主张的诉讼请求、事实和理由，当庭出示了以下证据：1、李某的居民身份证；2、民事裁定书；3、凤台县钱庙乡张楼社区村民委员会出具的证明，拟证明许某甲离家外出下落不明的事实。
许某甲未作答辩，也未提交证据。
经本院审查，李某提交的证据1-3均真实、合法、有效，对证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：李某与许某甲于2009年年底经人介绍认识后，于2010年10月举行结婚仪式以夫妻名义共同生活，后于2011年2月10日办理结婚登记，双方于2011年5月生育一子许某乙，现随许某甲生活。2012年2月，自双方各自外出务工后，分居生活至今。2013年11月，李某向本院提起离婚诉讼，后于2013年12月申请撤诉。2014年9月，李某再次起诉离婚，后于2014年11月申请撤诉。双方现无夫妻共同财产及债务。
本院认为：李某与许某甲在结婚后未建立起牢固的夫妻感情，双方分居的时间较长，李某曾两次起诉离婚，现要求离婚的态度坚决，可见其夫妻感情已经破裂，故对李某的离婚请求本院予以支持。双方婚生一子许某乙现随许某甲生活，为有利于子女身心的健康成长，仍应由许某甲抚养为宜，但李某应当承担必要的子女抚养费用，本院根据子女的实际需要、双方的负担能力及当地的平均生活水平等因素予以确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告许某甲离婚；
二、原告李某与被告许某甲婚生一子许某乙由被告许某甲抚养，原告李某自本判决生效之月起每月负担子女抚养费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 许 波
代理审判员 郑 虹
人民陪审员 桂春树
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 辉
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01762号
原告：徐某甲，男，1972年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：席文功。安徽冠亚律师事务所律师。
被告：王某，女，1972年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：王龙怀，凤阳县武店镇法律服务所法律工作者。
原告徐某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员罗厚根适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人席文功，被告王某及其委托代理人王龙怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某甲诉称：徐某甲、王某于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子徐某乙，××××年××月××日生育女儿徐某丙。由于王某性格内向且脾气暴戾，双方一旦争吵，其便纠集娘家人殴打徐某甲。2015年双方因琐事发生打架后，王某娘家亲属又介入并殴打徐某甲，后经当地派出所劝说，徐某甲放弃了追究责任。但是，徐某甲对此婚姻彻底失去信心，誓死不愿与其继续生活下去，故起诉要求与王某离婚，带领抚养女儿徐某丙，抚养费自理。
王某辩称：双方感情没有破裂，不同意离婚。
徐某甲为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
一、身份证、婚姻登记记录证明各一份。用以证明双方于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子徐某乙，现已成家立业；××××年××月××日生育女儿徐某丙，现就读于凤阳师范学校。
二、凤阳县公安局武店派出所调查笔录三份及现场照片一组。用以证明双方发生的打架情节恶劣，致夫妻感情破裂。
王某未提供证据。
上述证据，经王某质证，对其真实性无异议。本院审查认为，该证据与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认。
综上，本院审理查明：徐某甲、王某于××××年××月××日办理结婚登记（结婚证号：滁凤武字第233号）。××××年××月××日生育儿子徐某乙，现已成家；××××年××月××日生育女儿徐某丙，现就读于凤阳师范学校。2015年双方因琐事发生打架并有王某娘家亲属介入而殴打徐某甲，事经当地公安机关调处，徐某甲放弃对此责任的追究。现徐某甲以王某具有家庭暴力行为致夫妻感情确已破裂为由起诉来院，要求与王某离婚，带领抚养女儿徐某丙，抚养费自理。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；否则，应当承担不利于己的法律后果。本案中，徐某甲主张王某具有家庭暴力行为，证据不足，本院不予采信。婚姻应当以感情为基础，离婚的前提是夫妻感情确已破裂。徐某甲在双方发生打架并有王某娘家亲属介入并殴打徐某甲后，经当地公安机关调解，其能够放弃追究王某及其亲属相关法律责任，说明其尚念或珍惜夫妻之情，本院认为双方尚有和好余地。因徐某甲与王某之间夫妻感情确已破裂的证据不足，故其离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告徐某甲与被告王某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 罗厚根
二〇一五年八月十八日
书记员 朱 伟
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0535民初1451号
原告：临西利民典当有限公司，住所地河北省临西县玉兰路。
法定代表人：李娟，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹来贺，男，该公司工作人员。
被告：邢台三江轧机配件制造有限公司，住所地邢台市桥东区南头村。
法定代表人：赵红栓，该公司执行董事。
被告：赵�，女，1990年11月18日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
被告：赵红栓，男，1965年10月17日出生，汉族，邢台三江轧机配件制造有限公司执行董事，住河北省邢台市桥西区。
被告：姜淑英，女，1963年11月10日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。系被告赵红栓妻子。
原告临西利民典当有限公司与被告邢台三江轧机配件制造有限公司、赵越、赵红栓、姜淑英借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告临西利民典当有限公司法定代表人李娟、委托诉讼代理人曹来贺到庭参加诉讼，被告邢台三江轧机配件制造有限公司、赵越、赵红栓、姜淑英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临西利民典当有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被�邢台三江轧机配件制造有限公司偿还原告借款2,000,000元，并按照年利率24%支付自2015年6月15日起至全部借款偿还完毕之日止的利息；2.判令被告赵越、赵红栓、姜淑英承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月17日被告邢台三江轧机配件制造有限公司向原告借款200万元，并于同日签订了借款合同，合同约定借款期限自2014年12月17日至2015年3月16日，借款利率为月利率3%，被告赵红栓、姜淑英自愿为以上借款担保；并于同日签订了保证合同，合同约定若被告邢台三江轧机配件制造有限公司到期不能足额偿还原告临西利民典当有限公司的本金、利息及费用，被告赵红栓、姜淑英愿承担连带清偿责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告邢台三江轧机配件制造有限公司提供了200万元借款。2016年10月9日被告赵越承诺自愿为以上借款担保，承担连带清偿责任。借款期间，被告邢台三江轧机配件制造有限公司一直结算利息，借款到期后没有按约定偿还借款，但支付利息至2015年6月14日。此后原告曾多次催要，被告没有再给付本息。
被告邢台三江轧机配件制造有限公司未答辩。
被告赵越未答辩。
被告赵红栓未答辩。
被告姜淑英未答辩。
原告临西利民典当有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.2014年12月17日被告邢台三江轧机配件制造有限公司的《借款申请书》一份；2.2014年12月17日原告与被告邢台三江轧机配件制造有限公司签订的《借款合同》一份；3.《借款借据》一份；4.《委托转款证明书》一份；5.《收款证明书》一份；6.原告发放借款的转账凭证一份。7.2014年12月17日原告与被告赵红栓、姜淑英签订的《保证合同》一份；8.被告赵红栓、姜淑英的《保证�》一份；9.被告姜淑英的《承诺书》一份；10.2016年10月9日被告赵越的《保证函》、《履行债务保证书》各一份；11.被告赵越、赵红栓、姜淑英的身份证复印件各一份。对原告提交的以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告邢台三江轧机配件制造有限公司未向本院提交证据。
被告赵越未向本院提交证据。
被告赵红栓未向本院提交证据。
被告姜淑英未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邢台三江轧机配件制造有限公司在2014年12月17日向原告借款2,000,000元，约定利率为月利率3%，借款期限为2014年12月17日至2015年3月16日；被告赵红栓、姜淑英为保证人，提供连带责任保证，至全部借款本息偿还完毕；当日原告将借款2,000,000元转入合同约定的账户。被告邢台三江轧机配件制�有限公司没有按照合同约定的期限偿还借款，在借款到期后继续支付利息至2016年6月14日。被告赵越在2016年曾担任被告邢台三江轧机配件制造有限公司的法定代表人，在2016年10月9日被告赵越向原告出具了《保证函》、《履行债务保证书》，自愿为本案涉及的借款本息提供连带责任保证，至全部借款本息偿还完毕。本案中借款2,000,000元及自2016年6月15日起的利息，被告至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邢台三江轧机配件制造有限公司欠原告借款2,000,000元，应予以偿还，对原告要求被告邢台三江轧机配件制造有限公司偿还借款2,000,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，《借款合同》中约定月利率为3%即年利率36%，现原告要求被告按照年利率24%支付自2015年6月15日起至全部借款偿还完毕之日止的利息，不违反法律规定，�院予以支持。被告赵红栓、姜淑英、赵越作为承担连带责任保证的保证人，应对上述借款本息承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告邢台三江轧机配件制造有限公司在本判决生效之日起三日内向原告临西利民典当有限公司偿还借款2,000,000元，并支付利息（按照年利率24%，自2015年6月15日起计算至借款偿还完毕之日止）；
二、被告赵红栓、姜淑英、赵越对第一项中的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30,930元，减半收取计15,465元，由被告邢台三江轧机配件制造有限公司、赵越、赵红栓、姜淑英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 商立柱
二〇一六年十二月十六日
书记员 张 振
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍越行初字第34号
原告嵊州市梓溪石材经营部，住所地嵊州市剡湖街道相公殿北路16弄15号。
业主石起，男，1971年1月23日出生，汉族，住嵊州市剡湖街道相公殿北路**弄**号。
委托代理人（特别授权代理）陈临�。
被告绍兴市公路管理局，住所地绍兴市越城区银兴路165号。
法定代表人金晓平。
原告嵊州市梓溪石材经营部与被告绍兴市公路管理局公路行政管理一案，原告向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月2日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告嵊州市梓溪石材经营部起诉称，2010年7月13日，原告与绍兴市甬金高速公路建设发展有限公司签订协议，取得嵊州特大桥新昌江以西段36#-55#共计19个桥孔及场地租赁权，租赁期限为10年。2012年12月31日，被告以浙江绍兴嵊新高速公路有限公司为行政相对人，作出绍市公路高处字（2012）第20001号“公路违法行为告知书”的行政处罚决定。嵊新高速公路有限公司向原告及嵊州市东晨电声配件厂以浙绍嵊新函（2013）01号通知的方式转发了该告知书，并要求原告限期自行清（拆）除桥下搭建�设施。原告鉴于嵊新高速公路有限公司并非场地租赁合同的出租方，故对其转发内容未予处置。2014年9月10日，嵊州市人民法院作出（2013）绍嵊民初字第2187号民事判决，确认绍兴市交通投资集团有限公司的收费权益不包括绍兴市甬金高速公路建设发展有限公司对外签订的场地租赁合同中的合同权利义务。故被告作出的“公路违法行为告知书”适用对象错误，适用法律错误，违反法定程序。请求法院依法撤销被告作出的绍市公路高处字（2012）第20001号“公路违法行为告知书”。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案原告诉请法院撤销的被告作出的公路违法行为告知书，系被告作出行政处理前对被告拟作出处理的事项进行事先告知行政相对人的行为，同时给予行政相对人依法进行陈述申辩的权利，不属于原告起诉状中所称的行政处罚范畴，也尚未对行政相对人的实际权利义务产生影响，属于过程性行政行为，不是具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定的规定，裁定如下：
驳回原告嵊州市梓溪石材经营部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王建国
审 判 员 谢荣兴
人民陪审员 高维英
二〇一五年二月十二日
书 记 员 胡 萍
附录：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
�五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第75号
原告：姚云传，男，住延吉市。
被告：武学申，男，户籍所在地：黑龙江省。
原告姚云传诉被告武学申建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚云传到庭参加诉讼，被告武学申经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚云传起诉称：2012年5月，原告承包了和龙市新合小区5、6号楼的土建工程，并把其中砌砖工程分包给了被告武学申，当时口头约定每砌一块砖的人工费为0.23元，原告共进砖约1400000块砖，总工程款应为322000元，原告付给被告180000元，被告又从开发商处结算170000元，合计350000元，因此，原告诉至人民法院要求被告返还多结算的工程款20000元。
原告向本院提交如下证据，以证明其主张：一、和龙市海兰建材有限责任公司货运单二十九张，以证明原告施工的和龙市新河小区施工时使用的红砖数量为1400000块的事实；二、证人曹某某的出庭证言，以证明原告施工和龙市新合小区5、6号楼时使用红砖数量为1320000块至1400000块及被告在和龙市世新房地产开发有限公司将砌砖的工程款拨付给被告的事实。
被告武学申在法定期限内未提出答辩，也未提交证据。
经庭审质证，对原告向本院提交的证据，因该证据来源合法，与本案有关联，本院对此予以采信。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，可综合认定如下事实：2003年5月，原告承包和龙市新合小区5、6号楼的土建工程，并与被告口头约定将土建工程中的砌砖活分包给被告武学申，约定每砌一块砖支付0.23元人工费，红砖数量以建材公司货运单为准，每施工一层给相应工程款。双方约定后被告于2013年5月1日开始施工，2013年11月施工完毕，期间被告使用的红砖从和龙市海兰建材有限责任公司进货，后期的红砖由开发商即和龙市世新房地产有限公司提供。在和龙市新合小区5、6号楼砌砖工程中使用的红砖数量为1318000块。
另查：原告姚云传已支付给被告武学申180000元工程款，被告武学申从和龙市世新房地产开发有限公司结算砌砖工程款170000元，且和龙市世新房地产公司表明新合小区C区5、6号楼砌砖人工费部分已全部解决，不再向他人主张权利。
本院认为：原告姚云传与被告武学申之间达成的口头协议，是双方当事人真实的意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，且原、被告已实际履行了该协议，因此，原、被告之间的达成的协议应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告已施工完毕，原告已支付工程款350000元，但其支付的工程款多于被告实际施工的工程款，被告应当返还多结算的工程款，从庭审情况可看出被告实际使用的红砖数量为1318000块，因此，其实际工程款为303140元（0.23元／砖×1318000块），原告在庭审中主张被告返还20000元工程款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，原告仅要求返还20000元是对自己权利的合法处分，原告要求被告返还工程款20000元的请求，本院予以支持。
因被告武学申经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武学申于本判决生效之日起一次性返还原告姚云传工程款20000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告武学申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李今花
人民陪审员 李裕孙
人民陪审员 盛 松
二〇一四年六月三十日
书 记 员 赵惠京
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1421号
罪犯彭兴华，男，1991年6月29日生，彝族，小学文化，云南省玉溪市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2012年7月24日作出（2012）玉红刑初字第327号刑事判决，以被告人彭兴华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零九个月，并处罚金5000元（已履行），刑期自2011年8月22日起至2016年5月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年8月16日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯彭兴华在服刑期间，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件为由，建议对该犯假释。
经审理查明，执行机关提出罪犯彭兴华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表，罪犯家庭所在社区矫正机关出具的调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭兴华在服刑期间确有悔改表现，且执行原判刑期过半，符合法定假释条件，可以假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭兴华予于假释（假释考验期限，从假释之日起计算至2016年5月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 殷忠诚
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王韬然
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1751号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人李某，农民。2012年3月14日因酒驾被温岭市公安局暂扣驾驶证6个月，罚款2000元。因本案于2014年7月18日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月21日被取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2531号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月17日20时35分许，被告人李某饮酒后驾驶浙J×××××小型越野车途经本市大溪镇方山大道大石线红绿灯路口时被在该处设卡的本市公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人李某血液中酒精含量为1.59mg／ml。
被告人李某到案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有前科行政处罚决定书，血样提取登记表，现场照片，物证检验报告，被告人身份证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某有酒驾劣迹，应酌情予以从重处罚；鉴于被告人李某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 项远
二〇一四年十一月五日
代书 记员 方甜
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初1509号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人杨某甲，农民。2016年7月22日因本案被刑事拘留，同月28日被取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1246号起诉书指控被告人杨某甲犯抢夺罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于9月23日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员郑建出庭支持公诉。被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年7月19日9时许，被告人杨某甲尾随被害人陈某至昆山市千灯镇石浦街道石浦村朱家宅自然村XX号门前无名小路，趁被害人陈某不备，从身后夺走被害人陈某脖子上的金项链1条，价值人民币4391元。被告人杨某甲归案后如实供述了犯罪事实，且与被害人陈某达成赔偿、谅解协议。公诉机关认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，抢夺他人财物，价值人民币4300余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，应�以抢夺罪追究其刑事责任。被告人杨某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人杨某甲对被指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年7月19日9时许，被告人杨某甲尾随被害人陈某至昆山市千灯镇石浦街道石浦村朱家宅自然村XX号门前无名小路，趁被害人陈某不备，从身后夺走被害人陈某脖子上的金项链1条，价值人民币4391元。被告人杨某甲归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，涉案金项链已发还被害人陈某。被告人杨某甲赔偿被害人陈某人民币1500元并取得了谅解。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，被害人陈某的陈述，证人高某、邹某、杨某乙、林某的证言，辨认笔录，监控录像，发票、POS签购单、标牌，赃物照片，苏州质量技术监督金银珠宝饰品产品质量检验站检验报告、价格认定结论书，发还清单，退赔谅解协议书、收条，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人杨某甲如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨某甲赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某甲犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯抢夺罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定�日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 吴 英
人民陪审员 饶明路
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王颖哲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终693号
上诉人（原审被告）：北京国泰建设集团有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号国润商务大厦2301室。
法定代表人：武尚涛，董事长。
委托诉讼代理人：邢万兵，北京和铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京华远建业防水工程有限公司，住所地北京市丰台区小屯路甲2号1号楼底商1-7。
法定代表人吴雷雷，总经理。
委托诉讼代理人：赵福，辽宁政德律师事务所律师。
上诉人北京国泰建设集团有限公司（以下简称国泰建设公司）因与被上诉人北京华远建业防水工程有限公司（以下简称华远建业公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初25831号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
国泰建设公司上诉称，双方签订的合同属于建设工程分包合同，不同于建设工程施工合同，不适用不动产专属管辖；双方在合同中约定产生纠纷，向丰台区人民法院起诉，因此请求撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初25831号民事裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院管辖。
华远建业公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。因此，本案应由工程所在地法院管辖，本案工程所在地位于北京市海淀区，属于一审法院的辖区，华远建业公司向一审法院提起诉讼符合法律规定；尽管双方在合同中约定产生争议由北京市丰台区人民法院管辖，但是该约定违反了专属管辖的规定，属于无效约定，因此国泰建设公司的上诉理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京国泰建设集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 贺
审 判 员 梁志雄
代理审判员 张 静
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李 旭
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民辖终693号上诉人（原审被告）：北京国泰建设集团有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号国润商务大厦2301室。法定代表人：武尚涛，董事长。委托诉讼代理人：邢万兵，北京和铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京华远建业防水工程有限公司，住所地北京市丰台区小屯路甲2号1号楼底商1-7。法定代表人吴雷雷，总经理。委托诉讼代理人：赵福，辽宁政德律师事务所律师。上诉人北京国泰建设集团有限公司（以下简称国泰建设公司）因与被上诉人北京华远建业防水工程有限公司（以下简称华远建业公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初25831号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。国泰建设公司上诉称，双方签订的合同属于建设工程分包合同，不同于建设工程施工合同，不适用不动产专属管辖；双方在合同中约定产生纠纷，向丰台区人民法院起诉，因此请求撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初25831号民事裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院管辖。华远建业公司未提交答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。因此，本案应由工程所在地法院管辖，本案工程所在地位于北京市海淀区，属于一审法院的辖区，华远建业公司向一审法院提起诉讼符合法律规定；尽管双方在合同中约定产生争议由北京市丰台区人民法院管辖，但是该约定违反了专属管辖的规定，属于无效约定，因此国泰建设公司的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由上诉人北京国泰建设集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 贺审 判 员  梁志雄代理审判员  张 静二〇一六年十一月十一日书 记 员  李 旭
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第671号
申请执行人：孙千壹，男，住吉林市昌邑区。
法定代理人：高音，女，住址同原告孙千壹。
被告：孙杨，男，住吉林市船营区。
申请执行人孙千壹与被执行人孙杨抚养费纠纷执行一案，本院于2011年5月20日作出（2011）船民一初字334号民事调解书，调解书主文内容：一、被告孙杨自2011年6月起每月1日前给付原告孙千壹子女抚养费500.00元，直至孙千壹有独立生活能力时止。该调解书已发生法律效力。权利人孙千壹于2015年12月1日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付抚养费的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经申请执行人举证及本院调查，被执行人现暂无财产可供执行。鉴于此种情况，申请执行人书面向本院表示同意本案本次执行程序终结。
本院认为，申请执行人向本院表示同意本案本次终结执行后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）船民一初字第334号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 张亚民
审判员 闫 伟
二〇一六年八月二十九日
书记员 焦子娴
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第671号
申请执行人：孙某某，男，住吉林市昌邑区。
法定代理人：高某，女，住址同原告孙某某。
被告：孙某，男，住吉林市船营区。
申请执行人孙某某与被执行人孙某抚养费纠纷执行一案，本院于2011年5月20日作出（2011）船民一初字334号民事调解书，调解书主文内容：一、被告孙某自2011年6月起每月1日前给付原告孙某某子女抚养费500.00元，直至孙某某有独立生活能力时止。该调解书已发生法律效力。权利人孙某某于2015年12月1日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付抚养费的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经申请执行人举证及本院调查，被执行人现暂无财产可供执行。鉴于此种情况，申请执行人书面向本院表示同意本案本次执行程序终结。
本院认为，申请执行人向本院表示同意本案本次终结执行后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）船民一初字第334号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 闫 伟
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 焦子娴
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第02393号
原告代淼，男。
委托代理人晁全武，陕西诺尔律师事务所律师。
委托代理人麻俊华，陕西诺尔律师事务所律师。
被告西安市未央区三桥街道办事处车张村村民委员会。
法定代表人张文利，该村主任。
被告西安市未央区三桥街道办事处车张村第四村民小组。
负责人杜六三，曾用名杜广印，组长。
原告代淼与被告西安市未央区三桥街道办事处车张村村民委员会（以下简称车张村村委会）、西安市未央区三桥街道办事处车张村第四村民小组（以下简称车张村四组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告代淼及其委托代理人晁全武、麻俊华到庭参加诉讼。被告车张村村委会及车张村四组经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告代淼诉称，2013年9月，其与被告村组村民张宜结婚，因张宜系独生子女，考虑张宜父母赡养问题，经被告车张村村委会同意，其于2013年10月25日将户籍从渭南市大荔县迁至车张村。其落户后遂在被告村组居住生活，被告也为其办理了新农村合作医疗，其与被告村组集体组织形成了权利义务关系。2014年被告村组土地被征用，二被告自2014年10月、11月和2015年1月，给村组其他村民每人分配征地款三次共计2.01万元，但拒绝给其分配，侵犯其合法权益，现诉至法院，请求判令二被告连带支付其集体经济收益分配款2.01万元；本案诉讼费由二被告承担。
被告车张村村委会及车张村四组未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告代淼原系陕西省大荔县农村居民。2013年10月，原告与被告村组独生子女户张娟平之女张宜登记结婚。2013年10月25日，代淼因婚将户籍迁至被告村组。2014年10月、2014年11月、2015年1月，被告车张村四组在被告车张村委会审核后向其组每位村民分配集体经济收益分配款8600元、1500元、1万元，共计2.01万元。因上述款项未给原告分配，原告遂诉至本院，形成诉讼。因被告未到庭，致调解未果。
上述事实，有结婚证、户口本、独生子女证、合疗本及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。已婚的农村集体经济组织男性成员，在女方所在集体经济组织所在地实际生产生活，该女方家庭有女无儿、儿子没有赡养能力或女儿尽主要赡养义务的，其要求女方所在地集体经济组织给予本集体经济组织成员同等收益分配权的，人民法院应予支持。本案中，原告代淼与被告村组村民张宜结婚，婚后因婚将户口迁入被告村组，并在被告村组生产生活，因张宜系独生子女，原告请求被告村组给予村民同等收益分配权，理应予以支持。被告向村民发放集体经济收益分配款，但未向原告分配，侵犯原告的合法权益，故对原告请求被告车张村四组支付其集体经济收益分配款2.01万元的诉讼请求，依法予以支持。被告车张村委会作为村集体财产的所有人及管理者，对车张村四组分配集体经济收益分配款具有监管职责，故应对被告车张村四组支付集体经济收益分配款承担连带清偿责任。被告车张村村委会及车张村四组经本院合法传唤，未按期到庭，系对其权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市未央区三桥街道办事处车张村第四村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告代淼集体经济收益分配款2.01万元。
二、被告西安市未央区三桥街道办事处车张村村民委员会对被告西安市未央区三桥街道办事处车张村第四村民小组支付上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元（原告已预交），现由被告西安市未央区三桥街道办事处车张村第四村民小组、西安市未央区三桥街道办事处车张村村民委员会共同承担，于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
代理审判员 张鲜鸽
人民陪审员 张存财
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李 为
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第3198号
原告顾廷奎，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告别正伟，男，回族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2015年10月29日受理原告顾廷奎与被告别正伟土地承包经营权纠纷一案，原告顾廷奎于2015年11月2日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾廷奎的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾廷奎撤回对被告别正伟的起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾廷奎负担。
审判员 马丽波
二〇一五年十一月二日
书记员 孔祥慧
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第350号
申请执行人：肖正魁。
被执行人：罗华。
申请执行人肖正魁与被执行人罗华关于民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）贺八民一初字第1054号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八法执字第350号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 黎祖海
二〇一五年十二月十二日
书记员 李远鹏
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1364号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该行理事长。
委托代理人张京涛，该行姚店子支行客户经理。
被告李富中，男，汉族，农民，住沂水县。
被告刘春雷，男，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告李富中、刘春雷金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法适用简易程序由审判员梁训旺独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人张京涛到庭参加了诉讼，被告李富中、刘春雷经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告李富中由被告刘春雷担保于2007年5月11日在我社贷款49000元，借款期限至2008年5月10日，借款利率为11.715‰。2012年6月28日被告偿还本金5602.73元，下欠43397.27元经我社派员多次催要，被告至今未能偿付借款本金及利息。为此，请求法院依法判令被告立即偿还借款本息，以维护我社的合法权益。
被告李富中、刘春雷均未向法庭提供答辩。
经审理查明，被告李富中由被告刘春雷担保于2007年5月11日在原告山东沂水农村商业银行股份有限公司贷款49000元，借款期限至2008年5月10日，借款利率为11.715‰。2012年6月28日被告偿还本金5602.73元，下欠43397.27元原告派员多次催要，被告至今未能偿付借款本金及利息。另查明，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司系于2013年12月25日由沂水县农村信用合作联社经有关部门批准改制而成，并承接了原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务。
以上事实，由借款借据一份、借款合同书一份、保证合同一份、逾期催收通知书一份，担保人履行责任通知书一份，公证书一份和庭审笔录等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告李富中由被告刘春雷担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款49000元，至今尚欠43397.27元本金及借款全部利息被告未能偿付，事实清楚、证据确凿，原、被告之间的合同为有效合同，本院对原告提供的证据予以采信，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘春雷自愿对借款担保，应对以上借款承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二被告经传票传唤均未到庭，放弃了在本案中的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告李富中于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款43397.27元及利息（利息计算：自借款之日起至付清款之日止，按借款合同约定利率计付）。
二、被告刘春雷对以上款项负连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告李富中追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告李富中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一四年五月九日
书记员 胡凤超
—1—
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖行审字第35号
申请执行人三门峡市湖滨区国土资源局。住所地：三门峡市上阳路与虢国路交叉口。
法定代表人王平，该局局长。
委托代理人朱春涛，该局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人王长合，男，1975年6月6日出生，汉族，住湖滨区。
申请执行人三门峡市湖滨区国土资源局向本院提出申请要求强制执行其作出的三湖国土资罚【2013】80号《行政处罚决定书》的申请：执行事项为：1、责令退还非法占用会兴街道办事处上村集体土地156平方米；2、没收在非法占用土地上新建的房屋约156平方米。
经审查，�院认为，三门峡市湖滨区国土资源局于2013年10月12日作出的三湖国土资罚【2013】80号行政处罚决定书，其处罚内容为退还土地，拆除违法建筑物。根据《中华人民共和国强制法》第四十四条“对违法的建筑物，构筑物，设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”之规定，行政机关亦有强制执行权。故申请执行人三门峡市湖滨区国土资源局向本院提出强制执行申请，不符合相关法律规定，其申请本院不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十五条、第五十六条第二款，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对三门峡市湖滨区国土�源局提出的强制执行三湖国土资罚【2013】80号行政处罚决定书的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十五日内，向河南省三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 翟二民
审 判 员 刘 纯
人民陪审员 陈柃欣
二〇一四年八月七日
书 记 员 杨 昭
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8916号
原告：中国农业银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市古城街道鹿城路227号。统一社会信用代码：91331082847950984D。
负责人：党振华，该行行长。
委托诉讼代理人：侯金辉，男，该公司员工。
被告：黄金保，男，1971年11月15日出生，汉族，住临海市汛桥镇阮加洋村****号，现住临海市。
被告：郑晨君，女，1974年10月3日出生，汉族，住临海市。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行与被告黄金保、郑晨君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯金辉到庭参加诉讼，被告黄金保、郑晨君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金人民币650000元，并支付相应的利息、罚息、复利（暂算至2017年8月22日止利息、罚息、复利为10222.27元，2017年8月23日起至清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2、判令原告对被告所有的座落于临海市[房产证号：临房权证大洋街道字第××号，土地证号：临城国用（2007）第0239号]的房地产的折价款或者拍卖、变块的价款在上述第1项请求金额及本案诉讼费等原告实现债权的一切费用范围内享有优先受偿；3、本案诉讼费等原告实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，于2002年10月23日登记结婚。2015年9月15日，两被告与原告签订《最高额担保个人借款合同》（合同编号：33020120150100115），约定：借款期限自2015年9月15日至2018年9月14日止，借款人可在人民币陆拾五万元整的借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月；每笔借款的金额、期限、执行利率等以借款凭证记载为准；贷款实际执行年利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮一定比列确定（浮动比例以借款凭证记载为准）；未按约定期限归还借款本金的，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利等约定；借款到期一次性归还借款本金，利息则按季定期结息，结息日为每季末月的20日；如借款人未按约按期足额偿还借款，则原告有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布被告与原告签订的其他借款合同项下借款立即到期。同时，被告郑晨君已其所有的座落于临海市[房产证号：临房权证大洋街道字第××号，土地证号：临城国用（2007）第02**号]住房抵押给原告（他项权证号：临房他证大洋街道字第××号），担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。2016年9月19日，原告向被告黄金保发放贷款65万元，借款凭证载明借款到期日期2017年9月18日，执行利率6.09%，逾期利率9.135%。后，两被告在原告处另一份借款合同因到期未还本付息，原告已向临海市人民法院提起诉讼，法院于2017年4月10日作出（2017）浙1082民初1650号民事判决书，判决要求两被告归还借款本息。2017年6月20日借款结息日时，被告亦未按约支付本案借款的利息。截止2017年8月22日被告黄金保、郑晨君尚欠原告本金人民币65万元及利息、罚息、复利10222.27元。经原告多次催讨无果，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄金保、郑晨君未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了结婚证、个人信贷业务申请表、最高额担保个人借款合同用款申请书、最高额担保个人借款合同、借款凭证、欠息证明、房地产抵押清单、房屋所有权证、土地使用权证、他项权利证、（2017）浙1082民初1650号民事判决书等证据，拟证明被告黄金保、郑晨君办理贷款、抵押及相应欠款的事实，被告黄金保、郑晨君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性要求，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认并确定本案事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告签订的最高额担保个人借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属有效合同。双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了发放贷款义务，被告应按照合同的约定归还借款本息。本案借款到期日为2017年9月18日，但被告在原告处的另一份借款合同因到期未还本付息，本院已判决要求被告归还欠付借款本息。《合同法》第六十八条“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。”原告据此行使不安抗辩权，主张被告黄金保提前归还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。借款系在两被告婚姻存续期间所借，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告郑晨君以登记在其名下的坐落在临海市的房地产为本案借款提供抵押担保，原告请求对该房地产拍卖、变卖或折价后的价款在上述请求范围内享有优先受偿权，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄金保、郑晨君于本判决生效之日起十五日内返还原告中国农业银行股份有限公司临海市支行借款本金650000元并支付利息、罚息、复利10222.27元，2017年8月23日起的利息、罚息、复利按合同编号为33020120150100115的《最高额担保个人借款合同》约定算至本判决履行完毕之日止。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行对坐落于临海市大洋街道高桥小区3－8幢1单元601室[房产证号：临房权证大洋街道字第××号，土地证号：临城国用（2007）第02**号]的房地产拍卖、变卖或折价后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10402元，减半收取计5201元，由被告黄金保、郑晨君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交10402元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。]
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈阳明
二〇一七年九月十八日
代书记员 朱玲英
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第02179号
申请执行人张微（身份证号×××），男，1989年8月19日出生，汉族，农民。
被执行人李长城（身份证号×××），男，1966年10月26日出生，汉族，居民。
本院在执行（2015）怀民（商）初字第00649号张微与李长城买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法向被执行人李长城发出执行通知书，但被执行人李长城未履行判决书确定的义务。我院另对被执行人李长城银行存款、房屋、车辆情况进行了查询，未发现可供执行的财产，故申请执行人张微债权未得到受偿。鉴于被执行人李长城现无履行能力，亦无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人张微发现被执行人李长城有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 科
代理审判员 朱洪日
代理审判员 仇洪山
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张晓丹
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第01286号
原告：甘某。
被告：张某。
本院在审理原告甘某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告以与被告已经和好为由，于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告甘某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费150元，由原告甘某负担。
审判员 季忠诚
二〇一五年九月八日
书记员 刘思佳
-1-