河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第00492号
上诉人（原审被告）：河南省欣德源建设工程有限公司。住所地：河南省开封市顺河区宋门大街**号。
法定代表人：夏宏林，任董事长职务。
委托代理人：毛俊文，河南三星通正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王加永。
委托代理人：张连明。
被上诉人（原审原告）：王志刚。
委托代理人：张连明。
被上诉人（原审原告）：马运拴。
委托代理人：张连明。
被上诉人（原审原告）：罗书奇。
委托代理人：张连明。
被上诉人（原审原告）：刘中武。
委托代理人：张连明。
被上诉人（原审原告）：李树青。
委托代理人：张连明。
被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ。
委托代理人：张连明。
被上诉人（原审原告）：夏长江
委托代理人：张连明。
被上诉人（原审原告）：郝德岗。
被上诉人（原审原告）：王松。
委托代理人：张连明。
被上诉人（原审原告）：张明兴。
委托代理人：张连明。
被上诉人（原审原告）：王书本
委托代理人：张连明，系皇后乡政府退休人员。
被上诉人（原审原告）：刘后贵。
委托代理人：张连明。
被上诉人（原审原告）：王根旺。
委托代理人：张连明。
被上诉人（原审原告）：朱天成。
委托代理人：张连明。
原审被告：张国发。
委托代理人：赵学会，河南民川律师事务所律师。
原审被告：赵展。
上诉人河南欣德源建设工程有限公司（以下简称欣德源公司）与被上诉人王加永等15人、原审被告张国发、赵展劳务合同纠纷一案，王加永等15人于2014年5月8日向河南省南召县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：1、判令欣德源公司、张国发、赵展立即支付拖欠农民工工资575572元并支付利息；2、本案诉讼费用由欣德源公司、张国发、赵展承担。原审法院于2014年11月11日作出（2014）南召民商初字第45号民事判决。欣德源公司不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年11月30日欣德源公司云阳山头新村项目部与张国发签订《劳务承包协议书》，协议签订后，张国发带领王加永、王志刚、马运拴、罗书奇、刘中武、李树青、ＸＸＸ、夏长江、王松、张明兴等人进行施工。工程完成后，张国发下欠以上农民工工资536962元未支付，张国发对所欠的工资分别出具了欠条，其中欠王志刚111200元，夏长江15240元，王加永4974元，王松147830元，罗书岐22970元，马运栓27500元，刘中武94000元，李书青45**元，张明兴3448元，ＸＸＸ104500元。后经王加永等15人追要欣德源公司、张国发、赵展相互推诿至今未付，为此双方发生纠纷，王加永等15人诉至我院。
另查：王书本（27000元），刘后贵（4000元）二人所持欠条系张国发之子张峰所打；郝德岗（20000元），马运栓（11000元）王根旺（7610元）三人所持欠条系赵展所打。
本院认为：欣德源公司将其承建的云阳山头新村项目分包给张国发进行施工，张国发拖欠施工工人王加永等10人工资，由张国发给上述施工人员出具的欠条所证实，且张国发在庭审中也认可，故双方劳务关系成立，欣德源公司明知张国发没有资质还将工程分包给张国发，且所举证据不能证实已将上述工程款全部支付给了张国发，故对张国发所欠王加永等十人的农民工工资共计536962元，依法应与张国发承担连带清偿责任；庭审后张国发出具证明称欣德源公司工地只欠刘中武20000元钱，其他都不是该工地所欠，因其所提供证据是在庭审后提交的王加永等人对此不予质证。故对其所述理由本院不予采纳。
张国发庭审中虽然认可其子张峰所打的欠条，但欠条的持有人并未将张峰列为本案的被告，致使本案不能一并处理，该两份欠条王加永等人可以另行主张权利。
郝德岗等人持赵展所打欠条要求赵展支付施工款的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但持赵展所打欠条的郝德岗等人要求欣德源公司承担连带责任的请求，因未提供赵展与欣德源公司之间的关系，故其请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、欣德源公司与张国发于本判决生效之日起十日内连带支付给王加永等十名农民工工资共计536962元，其中王志刚111200元；夏长江15240元；王加永4974元；王松147830元；罗书岐22970元；马运栓27500元；刘中武94000元；李书青45**元；张明兴3448元；ＸＸＸ104500元。二、赵展于本判决生效之日起十日内支付郝德岗等三名农民工工资共计38610元，其中郝德岗20000元，马运栓11000元，王根旺7610元。三、驳回王加永等15人的其它诉讼请求。本案受理费9600元，王加永等15人方负担500元，张国发负担8500元，赵展负担600元。
欣德源公司上诉称：原审判决采信证据错误，认定事实不清，适用法律错误。1.原审时，欣德源公司向法庭提交了与张国发之间的清算单，证实2013年7月17日前所有的工程款均已给张国发结清，张国发签字认可，在质证时张国发未提出任何异议，张国发庭审后出具情况说明递交法庭，详陈其给欣德源公司书写欠条的经过，认定其与欣德源公司的南坪工地仅拖欠刘中武20000元，其他钱款均与南坪工地无关，原审未通知质证做出的判决错误。2.欣德源公司原审提交的证据能够表明，欣德源公司作为发包人，不拖欠张国发工程款，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，欣德源公司不需承担责任。故请求：1.撤销原判第一项，改判驳回针对欣德源公司的全部诉讼请求。2.本案诉讼费用由王加永等15人承担。
王加永等15人答辩称：请求维持原审判决。
张国发陈述称：认可原审判决的数额，但是该款并非工人在南坪新村时所欠工程款，该工地就欠20000元工程款，其余工钱是其他三个工地累计拖欠下来的。
二审中，欣德源公司提交张国发书写的情况说明一份，证明原审判决的欠款是三个工地累计欠款，不是该工地所拖欠。王加永等15人的质证意见为该欠款是南坪工地的钱。张国发的质证意见是对该证据无异议。本院经审查认为，张国发的情况说明不足以否定王加永等人原审提交的欠条内容的真实性，本院对该证据不予采纳。
本院经审理对原审判决查明的案件事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。原审中，王加永等人提交了云阳山头社区协议书、欠条，云阳山头社区协议书证明了欣德源公司将承建云阳山头新村项目分包给张国发进行的情况，欠条均载明欠南坪“工资”、“工程款”等内容，张国发在原审庭审时答辩称“打条多，按条子说，只要是我打的条子都认可”，原审判决据此认定欣德源公司与张国发连带支付给王加永等十名农民工工资共计536962元并无不当。欣德源公司提交的张国发的情况说明等证据，不足以证明欣德源公司与张国发之间工程款已结清，欣德源公司与张国发之间关于工程款的纠纷可另行处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8500元，由河南省欣德源建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 马 蕊
审判员 沈 飞
二〇一五年九月一日
书记员 张俊博