南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第2159号
原告周平。
委托代理人梁静，四川首力律师事务所律师。
原告刘毛荣。
委托代理人梁静，四川首力律师事务所律师。
被告马忠民。
委托代理人马勇，西充县义兴法律服务所法律工作者。
被告李任刚。
被告李平。
被告ＸＸ。
被告左黎。
被告卿胜利。
委托代理人牟云安，广安市广安区法律援助中心法律工作者。
原告周平、刘毛荣诉被告马忠民、李任刚、李平、ＸＸ、左黎、卿胜利合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，于2014年7月14日由审判员曾开荣担任审判长，与人民陪审员武萍、罗平依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周平、刘毛荣及其委托代理人梁静，被告马忠民及其委托代理人马勇，被告李任刚、李平、ＸＸ、左黎、卿胜利的委托代理人牟云安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周平、刘毛荣诉称，六被告承包了神达集团宁武朝凯煤业露天煤矿八工区工挖工程，在施工过程中，由于资金短缺，邀请原告投资合伙经营。原、被告双方于2013年10月5日签订了《投资合伙协议》，协议约定，由原告共同投资80万元入伙，占合伙投资的20%，协议第十条约定如被告在合同签订后三个月被业主方退场，原告将无条件退回投资款及利息共计90万元，协议第十一条约定，被告方负有改签合同并保证总方量不低于壹仟万方，如低于壹仟万方或改签不了合同，原告方有权退出合伙，并由被告支付原告投资款及违约金共计1，500，000元。同时被告李任刚、卿胜利向原告周平出具承诺书，承诺周平的出资由合伙人共同承担资金利息，利息按月息2分计算。合同签订后，乙方积极履行出资义务，共计投资了563，150元，其中原告刘毛荣出资235，100元，周平出资328，050元。但协议签订后不到一个月，被告就被业主清退出场，协议也未改签，导致协议无法继续履行。在此情况下，原告多次要求解除合同、退还投资款并承担资金利息及违约金未果。原告认为，被告方未能按合同约定履行合同义务，并最终导致所合伙项目无法继续履行，给原告造成了重大经济损失，故诉请：1、判令解除原、被告于2013年10月5日签订的《投资合伙协议》；2、六被告连带偿还原告投资款563，150元及资金利息，并承担违约金；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据。
1、原、被告身份证；
2、李任刚、卿胜利于2013年9月28日向原告周平出具的《承诺书》；
3、原、被告双方于2013年10月5日签订了《投资合伙协议》；
4、收、借款凭据，证明周平出资328，050元、刘毛荣出资235，100元；
5、《土石方挖运合同》。
被告李任刚、李平、ＸＸ、左黎、卿胜利辩称，原告诉称偿还投资、利息及违约金不明确，法院无法确认。该合伙协议不是解除而是终止，合伙协议终止后应进行清算而不是返还投资及利息。本案违约方应是原告，是原告解除合同所致，并非被告未履行合同，应驳回原告诉请。
被告马忠民辩称，原告诉称与事实不符，本案被告马忠明不是合伙人，李任刚、卿胜利出具的承诺书说明其与原告形成了借贷关系并非合伙关系，该承诺不能约束马忠明，本案被告马忠明与李平不是合伙，而是债务关系已经判决确认，和原告也不形成任何关系，应驳回原告对马忠明的诉请。
经审理查明，本案六被告共同作为甲方，邀约二原告作为乙方入伙其承包的山西省忻洲市神达集团宁武县朝凯煤业露天煤矿八工区工挖工程，双方于2013年10月5日签订了《投资合伙协议》，协议约定由原告共同投资800，000元，占总投资共计八股中的两股。同时，《投资合伙协议》第十条约定：如甲方在《投资合伙协议》签订后三个月被业主方退场，乙方将无条件退回投资款800，000元并由被告承担占用资金利息损失共计100，000元，《投资合伙协议》第十一条约定：甲方负有改签合同并保证总方量不低于壹仟万方，如改签合同不能或总方量低于壹仟万方，乙方有权退出合伙，并由甲方支付原告投资款及违约金共计1，500，000元。合同签订后，原告陆续向被告支付出资款共计563，150元，其中原告周平出资328，050元，刘毛荣出资235，100元，并到山西省忻洲市神达集团宁武县朝凯煤业露天煤矿八工区进行工挖工程施工，《投资合伙协议》签订后不到一个月，被告就被业主清退出场，原告遂退场，被告未按约改签合同，导致《投资合伙协议》无法继续履行。在此情况下，原告遂要求与六被告解除合同，并要求被告退还投资款563，150元并依照协议的约定按已投资额与应投资额比例承支付利息（约定利息共计10万元）及违约金（约定违约金70万元），但被告拒不同意，遂产生讼争，原告故诉来我院提出如前诉请。
另查明，在签订《投资合伙协议》之前，被告李任刚、卿胜利向原告周平出具过一份《承诺书》，承诺原告周平的四十万元出资因其向蔡小琴借款所产生的月息2分由合伙人共同承担。被告等人并在审理中提出违约金过高要求调整的请求。
再查明，被告马忠明与李平之间因民间借贷纠纷，经南充市西充县人民法院判决确认。
本院认为，原、被告签订的《投资合伙协议》，不违反法律、法规强制性规定，且二原告作为合伙人实际参与经营，该协议合法有效。协议中对原告的入伙和退伙有明确的约定，被告未按约履行改签合同、保证不在三个月被业主方退场的义务，故本院对原告起诉要求与被告按约定解除合同及按约定退还投资款、承担损失的主张应予支持。关于本案损失如何认定的问题，因双方在合同中既约定了利息的计算标准和数额，也约定了违约金的支付数额，根据违约金以补偿为主、以惩罚为辅的原则，因本案被告提出原告主张的违约金及利息均高于原告的实际损失并要求予以调整，本院故酌情将原告主张的利息及违约金总和调整为按中国人民银行公布的金融机构同期（原告付款时）贷款基准利率的四倍，从《投资合伙协议》签订满三个月之次日即2014年1月5日起计算至本判决生效后确定的给付之日止。被告李任刚、卿胜利向原告周平出具过一份《承诺书》在前，本案原、被告签订的《投资合伙协议》在后，被告马忠明作为在后合同的相对人，理应与五被告共同向二原告承担民事责任；被告马忠明与李平之间因民间借贷纠纷虽经法院判决，因该案解决的是二人个人之间的债权债务关系，与本案六被告作为作为甲方，邀约二原告作为乙方入伙签订的《投资合伙协议》无关，与本案系另一法律关系；故被告马忠明认为系李任刚、卿胜利出具的承诺书说明与原告形成了借贷关系，且与李平不是合伙，而是债务关系已经判决确认，和原告也不形成任何关系的抗辩无理，本院不应支持。
综上，依照《中华人民共国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、解除原告周平、刘毛荣与被告马忠明、李任刚、李平、ＸＸ、左黎、卿胜利签订的《投资合伙协议》；
二、被告马忠明、李任刚、李平、ＸＸ、左黎、卿胜利在本判决书生效后十五日内共同退还原告周平出资328，050元、刘毛荣出资235，100元及利息（分别以328，050元、235，100元为基数，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率的四倍从2014年1月5日起计算至本判决生效后确定的给付之日止）；
三、驳回原告周平、刘毛荣的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11，120元，由原告周平、刘毛荣承担1，320元，被告马忠明、李任刚、李平、ＸＸ、左黎、卿胜利共同承担9，800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 曾开荣
人民陪审员 罗 平
人民陪审员 武 萍
二〇一四年八月八日
书 记 员 杜晓玲