贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终398号
上诉人（一审被告）董正英，农民。
被上诉人（一审原告）伍顺林，农民。
委托代理人黄可尧，石阡县龙井法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（一审被告）董应荣，农民。
被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司铜仁市谢桥支公司，住所地：贵州省铜仁市梵净山大道190号。
负责人王继文，该公司经理。
上诉人董正英因与被上诉人伍顺林、董应荣、中国人民财产保险股份有限公司铜仁市谢桥支公司（以下简称财保谢桥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服石阡县人民法院（2016）黔0623民初153号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告伍顺林诉称：2015年8月19日，被告董应荣驾驶粤S×××××号小轿车在石阡县汤山镇老街路段点火启动过程中，因操作失误导致车辆失控后将原告撞倒致伤。原告之伤经铜仁市人民医院鉴定为十级伤残。被告董应荣驾驶的车辆在被告财保谢桥支公司投保交强险，事故发生在承保期限内。起诉请求：一、依法判令被告董应荣、董正英、财保谢桥支公司赔偿原告各种经济损失62893.42元。二、案件受理费由被告承担。
原告伍顺林提交下列了证据：
1、身份证，证明伍顺林的基本情况。
2、石阡县公安局交通警察大队石公交认字（2015）第00046号道路交通事故认定书，证明本次交通事故被告董应荣承担全部责任，原告伍顺林无责任的事实。
3、房屋所有权证，证明原告伍顺林在石阡县汤山镇中坪街居住2年以上，应按城镇标准予以赔偿的事实。
4、石阡县人民法院（2015）石民初字第979号民事判决书、法律文书生效证明，证明原告受伤后对前期医疗费已诉请赔偿及民事判决书已发生法律效力的事实。
5、铜仁市人民医院法医司法鉴定所铜医司鉴所字（2016）第29号鉴定意见书，证明原告伍顺林车祸伤致骨盆损伤的情形属于X（十）级伤残。
6、铜仁市人民医院医疗费票据，证明原告伍顺林因鉴定所产生的医疗费为1007元、鉴定费700元的事实。
7、交通费票据，证明原告伍顺林因鉴定所产生的交通费为390元的事实。
被告董应荣、董正英辩称：发生交通事故是事实，请求法院依法公正判决。
被告财保谢桥支公司辩称：被告董正英系粤S×××××号小轿车车主，在本事故中无责任。原告的诉请不符合法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
一审认定，2015年8月19日，被告董应荣驾驶被告董正英所有的粤S×××××号小轿车在石阡县汤山镇老街路段点火启动过程中，因操作失误导致车辆失控，将原告伍顺林及黎江春、张友贵、李达先（三人另案起诉）撞倒致伤。原告受伤后在石阡县人民医院住院治疗37天。石阡县交警部门认定被告董应荣承担全部责任，原告伍顺林无责任。2015年10月9日伍顺林向法院提起诉讼，石阡县人民法院判决由被告财保谢桥支公司支付原告伍顺林经济损失13302.38元；支付被告董正英经济损失5100元。铜仁市人民医院法医司法鉴定所鉴定：原告伍顺林车祸伤致骨盆损伤的情形属于X（十）级伤残。被告董应荣驾驶的车辆在被告财保谢桥支公司投保交强险，事故发生时在保险期限内。另查明：被告董应荣自愿放弃其垫付的医疗费1000元。
一审认为：本次交通事故造成原告伍顺林受伤，被告董应荣承担事故全部责任，伍顺林无责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，伍顺林应获得赔偿的项目和金额为：1、医疗费1007元，有医疗机构的正式票据佐证，应予支持；2、误工费，伍顺林住院治疗期间的误工费，生效法律文书已予以支持，其误工费应从出院之日（2015年9月26）计算至定残日前一天，即107天；结合石阡县的实际情况酌定每天按100元计算，其费用为100元／天×107天=10700元，应予支持；3、残疾赔偿金，伍顺林虽系农村居民，但其在石阡县汤山镇中坪街购房居住2年以上，其赔偿标准应按城镇居民计算。原告伤残等级为十级，贵州省2014年度城镇居民人均可支配收入为22548.21元，其残疾赔偿金为45096.42元（22548.21元／年×20年×10%），应予支持；4、鉴定费人民币700元，有铜仁市人民医院正式票据佐证，应予支持。5、精神损害抚慰金，原告所受损伤属于十级伤残，根据原告的伤情程度并结合实际，酌定精神抚慰金为3000元；6、交通费390元，有交通费票据佐证，应予支持。综上，原告伍顺林的各种经济损失计算为60893.42元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，被告董应荣驾驶的粤S×××××号小轿车在被告财保谢桥石阡支公司投保交强险，事故发生在承保期限内，其赔偿责任应由被告财保谢桥支公司在保险范围内赔偿。因本次交通事故致伤的人员有四人，故在交强险限额内应预留其费用，即：原告所占金额为30500元。（2015）石民初字第979号生效民事判决书，判决由被告财保谢桥支公司支付原告伍顺林和被告董正英经济损失共计18402.38元。被告董应荣自愿放弃支付的1000元，应从其自愿。被告财保谢桥支公司应支付原告伍顺林各种经济损失12097.62（30500-18402.38）元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车交通事故机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，本次交通事故被告董应荣承担全部责任；被告董正英在明知董应荣不具有驾驶该车资格的情况下，将车钥匙交给董应荣使用，对事故发生有一定的过错，酌情由被告董正英承担40%的责任，即19518.32元（60893.42-12097.62）×40%；被告董应荣承担60%的责任，即29277.48元（60893.42-12097.62）×60%。一审判决：一、由被告财保谢桥支公司支付原告伍顺林经济损失12097.62元。二、由被告董应荣支付原告伍顺林经济损失29277.48元；由被告董正英支付原告伍顺林经济损失19518.32元。三、驳回原告伍顺林的其他诉讼请求。
案件受理费1372元，减半收取686元，由被告董正英负担274.4元，由被告董应荣负担411.6元。
一审判决后，董正英不服，上诉称，1、本次交通事故造成4人受伤，实际起诉的只有伍顺林一人，另外几名伤者的伤情和赔偿数额尚不清楚，一审在处理本案时预留份额对其他伤者不公平，应中止本案诉讼，或者判决财保谢桥支公司在交强险范围内承担全部赔偿责任，后面的伤者起诉时再由董应荣和上诉人承担赔偿责任。2、一审判决很多项目赔偿标准与（2015）石民初字第979号生效判决书标准不一致，对上诉人不公平。
被上诉人伍顺林答辩称，一审认定事实清楚，判决公正，请二审维持原判。
二审查明的案件事实与一审认定事实一致。另查明，2015年10月9日，伍顺林起诉要求董正英、董应荣、财保谢桥支公司赔偿其住院期间的医疗、误工等费用。石阡县法院（2015）石民初字第979号民事判决书对伍顺林住院期间的误工费酌情按80元／天计算，而本案一审法院对伍顺林出院后的误工费酌情按100元／天计算。其余费用的计算标准两次判决没有冲突。现另三名伤者已向石阡县人民法院起诉。
本院认为，上诉人董正英明知被上诉人董应荣没有驾驶该类车辆的驾驶资格，将自己的车辆钥匙交付董应荣驾驶，导致董应荣不当操作而撞伤被上诉人伍顺林等人。对于伍顺林因伤造成的经济损失，上诉人与被上诉人董应荣均应承担赔偿责任。由于董正英的车辆在被上诉人财保谢桥支公司投保了交强险，故本应先由财保谢桥支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由董应荣、董正英承担，但由于该次交通事故有4名伤者，另外三名伤者已经起诉，一审法院为保障其他伤者的合法权益，在处理本案时为另外三名伤者预留了保险赔偿份额，对本案受害人伍顺林的经济损失，除根据比例获得交强险赔偿外，不足部分判决由董正英、董应荣承担，该判决处理方式正确。对于董正英上诉提出“一审预留份额对其他伤者不公平，应中止本案诉讼，或者判决财保谢桥支公司在交强险范围内承担全部赔偿责任”的上诉理由，经查，本案不符合中止诉讼的条件，不能以中止诉讼使本案受害人伍顺林的经济损失得不到及时的赔偿。而如果判决由财保谢桥支公司在交强险范围内承担伍顺林的全部赔偿责任，则对于其他伤者不公平。故上诉人董正英的该上诉理由不能成立，本院不予采信。对于上诉人董正英提出“一审判决很多项目赔偿标准与（2015）石民初字第979号生效判决书标准不一致”的问题，经查，本案一审判决与（2015）石民初字第979号生效判决书只有误工费一项的赔偿标准不一致，原（2015）石民初字第979号判决书对伍顺林住院期间误工费是按80元／天计算，而本案对伍顺林出院后的误工费是按100元／天计算。由于误工费是根据当地经济发展情况酌情考虑，一审法院前后两次判决虽然对误工费的赔偿标准不一致，但均在法律规定的范围内，且赔偿标准相差不大，一审按照100元／天计算并无不当。综上，一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。上诉人董正英的上诉理由均不能成立，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费288元，由上诉人董正英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张红芳
审 判 员 敖天德
代理审判员 熊 健
二〇一六年六月十三日
书 记 员 田维旭