青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0224民初73号
原告陕西宝陵建设有限责任公司（以下简称宝陵公司）。地址：陕西省宝鸡市宝平路副**号。
法定代表人李银生，该公司董事长。
委托代理人马晓凡，青海普兴律师事务所律师。
被告吴海德，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人，现住化隆县。
被告深圳市海邻机械设备有限公司（以下简称海邻公司）。住址：深圳市南山区南海大道西桃园路南西海明珠花园*座601-603。
法定代表人商跃祥，该公司董事长。
委托代理人朱兴俊。
原告陕西宝陵公司为与被告吴海德、深圳市海邻公司追偿权纠纷一案，于2016年2月5日向本院提出起诉，本院受理后，依法使用简易程序，于2016年3月24日对本案进行了公开开庭审理。原告陕西宝陵公司及其委托代理人、被告吴海德、深圳市海邻公司及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陕西宝陵公司诉称，2014年8月19日化隆县人民法院以（2014）化民初字第570号民事判决书对原告花青诉被告吴海德，第三人陕西宝陵公司、深圳市海邻公司生命权、身体权、健康权纠纷一案进行了判决，在该判决书中，判决被告吴海德赔偿原告花青各项损失84531.51元，第三人陕西宝陵公司和深圳市海邻公司承担连带赔偿责任。2015年12月24日化隆县人民法院执行局在执行时，我公司替二被告向花青支付了赔偿金50000元（该款以现金的形式交付给了化隆县法院执行局的执行人员），现已就代偿部分取得了追偿权。另外，根据2012年10月22日原告与被告海邻公司签订的《塔式起重机租赁合同》第七条“安全责任”第（一）款“甲方责任”第二项的约定，花青是由于更换塔机钢缆线的过程中操作不当受伤的，而花青是由吴海德邀请到我公司项目部打工的，吴海德又与被告海邻公司签订有《劳务承包合同》，因此，被告海邻公司应当对花青的人身损害赔偿金承担连带责任，我公司不应当承担连带责任。
被告吴海德辩称，化隆县人民法院（2014）化民初字第570号民事判决书生效以后，化隆县人民法院执行局在对我进行执行时，由于我无能力支付，故对原告宝陵公司和海邻公司进行了执行。宝陵公司给付的50000元，我予以认可；对海邻公司给付的19873元，我只认可15000元，因4873元是我的工资，不属海邻公司所垫付的。故该两笔款项合计65000元，是我的债务，应当由我来承担，我无异议。
被告海邻公司辩称，一、根据《民法通则》第89条的规定，原告宝陵公司应先向被告吴海德行使追偿权，当吴海德没有履行能力时，方可向我公司行使追偿权。二、因我公司已支付赔偿款19873元，故被告吴海德应向我公司给付19873元赔偿款，原告宝陵公司应就该款与我公司承担连带责任。三、原告要求我公司承担50000元赔偿金的请求，没有事实依据和法律依据。因化隆县人民法院（2014）化民初字第570号民事判决书生效前，原告既没有就主体资格问题提出上诉，也没有对原告公司和我公司的承担连带责任大小的问题提出上诉，因此，根据《侵权责任法》第14条的规定，在花青健康权纠纷一案中，原告和我公司无法确定责任大小，应当平均承担连带责任。
经审理查明，2014年10月12日本院对原告花青诉被告吴海德、第三人宝陵公司青海分公司、海邻公司生命权、身体权、健康权纠纷一案进行审理后，作出（2014）化民初字第570号民事判决书，判决被告吴海德赔偿原告花青医疗费等损失84531.51元，第三人宝陵公司青海分公司和海邻公司承担连带赔偿责任，判决书送达后，双方当事人均未上诉。2015年本院执行局对该案进行了执行，在执行过程中，由于被告吴海德没有履行能力，故本院执行局对连带赔偿责任人本案原告宝陵公司和被告海邻公司进行了执行，海邻公司于2015年2月10日和2015年6月2日分别向本院账户转款15000元和4873元，合计19873元；宝陵公司于2015年12月24日以现金形式交付给本院执行局50000元。在本案审理过程中，被告吴海德提出，被告海邻公司所转的19873元赔偿款中，4873元是其劳务工资，应当是其支付的，认为被告海邻公司实际支付了15000元，对此事实被告海邻公司不予认可。
以上事实，有原、被告的陈述，原告宝陵公司提交的化隆县人民法院（2014）化民初字第570号民事判决书、50000元的收据、公司营业执照、组织机构代码证、企业法定代表人证书和《塔式起重机租赁合同》复印件各一份；被告海邻公司提交的中国工商银行的转款凭证、公司营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，首先，根据化隆县人民法院2014年10月12日作出的（2014）化民初字第570号民事判决书的内容，可以确认被告吴海德为主债务人，原告宝陵公司和被告海邻公司为共同连带赔偿责任人。在本案中，由于被告吴海德无能力履行主债务人的赔付义务，便由共同连带责任人原告宝陵公司和被告海邻公司向债权人各赔付了50000元和19873元赔偿金，合计69873元，因此，原告宝陵公司和被告海邻公司对各自赔付的赔偿金数额均取得了向主债务人被告吴海德的追偿权，本院予以确认。
第二、《中华人民共和国民法通则》第87条规定：负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。在本案中，虽然在化隆县人民法院2014年10月12日作出的（2014）化民初字第570号民事判决书中，对原告宝陵公司青海分公司的责任主体资格未作审查，对两个连带赔偿责任人应承担的责任比例也未作确定，但该判决书送达后，双方当事人均未就此进行上诉，且在执行过程中，原告宝陵公司青海分公司已代偿了赔偿金50000元，因此，原告宝陵公司以此作为不应承担连带赔偿责任的理由，本院不予支持。
第三、关于原告宝陵公司提出的根据其与被告海邻公司签订的《塔式起重机租赁合同》第七条“安全责任”第（一）款“甲方责任”第二项的约定，该连带赔偿责任应由被告海邻公司承担，原告宝陵公司不应承担连带赔偿责任的请求，由于该事实及理由，在（2014）化民初字第570号民事判决书中，已经进行了审查和判定，故本院对原告宝陵公司的请求理由不予支持。由于原告宝陵公司和被告海邻公司的责任大小无法确定，故根据《侵权责任法》第14条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，本院认为，双方平均承担赔偿责任为宜，即双方赔付的金额合计为69873元，平均数额为34936.5元，由于被告海邻公司已赔付了19873元，故被告海邻公司应给付原告宝陵公司赔偿金15063.5元，本院予以确定。
第四、关于被告吴海德认为被告海邻公司支付的19873元赔偿款中，4873元是其劳务工资的请求，由于被告吴海德无法提出证据证明，故本院不予确认。由于被告海邻公司承担了原告宝陵公司15063.5元赔偿金，故被告吴海德应承担原告宝陵公司赔偿金34936.5元。
综上所述，原告海邻公司请求被告吴海德、海邻公司共同偿还所支付的50000元赔偿金的请求理由正当，本院予以支持。依据有关法律规定，本院确认由被告吴海德承担原告宝陵公司34936.5元赔偿金，被告海邻公司承担原告宝陵公司15063.5元赔偿金。为了维护双方当事人的合法权益，体现法律的公正，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第八十九条和《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告吴海德承担原告陕西宝陵建设有限责任公司所支付的赔偿金34936.5元（限本判决生效后三个月内付清）。
二、被告深圳市海邻机械设备有限公司承担原告陕西宝陵建设有限责任公司所支付的赔偿金15063.5元（限本判决生效后三个月内付清）。
如果不按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费1250元，被告吴海德承担624元，被告深圳市海邻机械设备有限公司承担350元，原告陕西宝陵建设有限责任公司承担276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 虎育生
二〇一六年六月二十四日
书记员 洪 亮