安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0291民初97号原告：深圳市怡和兴机电科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：岳文海，总经理。委托诉讼代理人：马华星，该公司员工。委托诉讼代理人：尹杰珍,广东鹏星律师事务所律师。被告：芜湖德豪润达光电科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：方远，总经理。委托诉讼代理人:张敏，安徽君宏律师事务所律师。原告深圳市怡和兴机电科技有限公司(以下简称怡和机电公司)与被告芜湖德豪润达光电科技有限公司（以下简称德豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告怡和机电公司的委托诉讼代理人尹杰珍，被告德豪公司的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怡和机电公司向本院提出诉讼请求：1.被告德豪公司支付原告怡和机电公司货款123680元及利息（以123680元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年以来，被告德豪公司向原告怡和机电公司购买定制单门光电小烤箱等产品，其中2013年8月13日购买1台定制单门光电小烤箱，价格5800元，2014年9月5日购买5台双门双控光电烤箱，价格63500元，2014年1月10日购买3台定制双开门烤箱，价格38100元，2012年5月8日购买1台L**-01单门光电烤箱，价格6300元，2016年6月购买6台双门双控光电烤箱，价格72000元，被告德豪公司应支付原告怡和机电公司于2014年6月汇投标保证金30000元，总计货款215700元。其中被告德豪公司支付货款92020元，目前尚欠货款共计123680元。原告怡和机电公司多次要求被告德豪公司支付货款未果，遂起诉至法院。被告德豪公司辩称，原告怡和机电公司的诉请无事实和法律依据。1.双方从2010年开始交易，共签订9份买卖合同，双方交易金额为540020元，原告怡和机电公司仅出具发票金额为112600元，尚欠金额为427000元的发票未开具。2.双方交易尚未完全履行完毕。第一份合同（编号WH-RDS005号）原告怡和机电公司收取货款400000元，送货仅160000元，尚欠240000元未履行。因后期一直在签订合同，货款滚动支付。3.2012年5月8日合同金额为6300元的烤箱，双方无供货单、发票等证据核对，故被告德豪公司不予认可。本院经审理查明事实如下：原、被告双方自2010年起至2016年5月6日止，签订多份各类型烤箱供货协议。2013年7月31日，原、被告双方签订的合同编号为HT-WH-RDS0007《国内设备采购合同》一份，约定由原告怡和机电公司向被告德豪公司供应内腔尺寸为H450mm(W450mm(D350mm烤箱一台，合同金额5800元，该设备款项被告德豪公司支付5220元，尚欠580元。原告怡和机电公司将该份合同发票已开具交付给被告德豪公司。2013年9月6日，原、被告双方签订合同编号为WH-S0027《设备采购合同》一份，约定由原告怡和机电公司向被告德豪公司提供双门双控光电烤箱8台，合同金额共计101600元；还约定合同签订后原告怡和机电公司开具收据后7个工作日内，预付50%预付款,货到验收合格后，原告怡和机电公司开具全额发票后15个工作日内支付50%余款。2014年1月10日、2014年9月5日，原告怡和机电公司将该8台烤箱送至被告德豪公司，但未开具增值税发票。被告德豪公司共支付该合同项下货款50800元，尚欠50800元。2014年6月4日被告德豪公司收取原告怡和机电公司招标保证金30000元，被告德豪公司对此不持异议，招标结束后，被告德豪公司未予退回。2016年5月6日，原、被告双方签订《国内设备采购合同》一份，约定由原告怡和机电公司向被告德豪公司供应双门双控烤箱6台，单价12000元/台，合计72000元。被告德豪公司于2016年6月13日签收本合同项下烤箱，并于2016年4月21日支付货款36000元，尚欠36000元。该合同金额72000元发票，原告怡和机电公司已开具。本院认为：原、被告双方系买卖合同关系。原告怡和机电公司按照被告德豪公司的要求向其提供规格不同的电烤箱等设备。本案审理过程中，原告怡和机电公司为证明其主张，共向本院提交了四份合同，其中编号为H1205017的一份《定货合同》，合同金额6300元，该份合同被告德豪公司并未盖章确认，原告怡和机电公司也未提交送货单、收货凭证等证据予以证明，因此，本院对原告怡和机电公司该项6300元主张，不予支持。另外三份合同涉案欠款，原告怡和机电主张所欠货款金额为580元+50800元+36000元=87380元及未退回招标保证金30000元，合计117380元，被告德豪公司对此不持异议，本院依法予以确认。其中被告德豪公司所欠的50800元系合同编号为WH-S0027《设备采购合同》项下剩余货款，就该份合同原告怡和机电公司尚有101600元增值税发票未向被告德豪公司履行交付义务，因此，按照双方约定，被告德豪公司应在收到原告怡和机电公司开具的101600元增值税发票之日起十五日内支付该项50800元货款。剩余的货款及保证金66580元，原告怡和机电公司主张的欠款及自本案起诉之日起计算逾期付款利息，符合法律规定，本院应予支持，利息计算标准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效确定给付之日止。庭审时，被告德豪公司辩称，原、被告双方于2010年3月8日签订的《购货合同》，就该份合同被告德豪公司已向原告怡和机电公司预付货款400000元，原告怡和机电公司仅交付部分设备，金额合计160000元，尚有240000元原告怡和机电公司既未履行，也未退还剩余货款，关于未履行部分请求在本案中一并予以处理。首先，原告怡和机电公司对被告德豪公司上述意见不予认可；其次，该份合同是否完全履行的问题并不在原告怡和机电公司的诉请之内，也非涉案合同之一，本院在本案中不予处理。被告德豪公司可另行向法院起诉。关于诉讼时效的问题。因原、被告双方长期存在买卖合同关系，货款也系滚动支付，诉讼时效计算应自原、被告双方最后一份合同约定的相关义务履行期限来计算。原告怡和机电公司提交的最后一份合同双方的签订时间为2016年5月6日，截至本案起诉之日未满两年。因此，本院对被告德豪公司关于部分货款已超过诉讼时效的抗辩意见，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告芜湖德豪润达光电科技有限公司于本判决生效后收到原告深圳市怡和兴机电科技有限公司金额为101600元的增值税发票之日起十五日内支付原告深圳市怡和兴机电科技有限公司货款50800元；二、被告芜湖德豪润达光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市怡和兴机电科技有限公司货款、保证金合计66580元，并承担损失（损失以66580元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年1月10日起计算至本判决生效确定给付之日止）；三、驳回原告深圳市怡和兴机电科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1387元，由原告深圳市怡和兴机电科技有限公司负担71元，被告芜湖德豪润达光电科技有限公司负担1316元（上述费用原告已预交，待执行到位时一并向原告返还）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员 王 瑞二〇一七年二月十五日书 记 员 安文静判决依据的法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。