江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第0980号
原告黄蕴。
委托代理人黄慧萍。
被告苏州市吴江公共交通有限公司。
法定代表人丁悦。
委托代理人李美，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人申竹冰，江苏剑桥人律师事务所律师。
原告黄蕴诉被告苏州市吴江公共交通有限公司（以下简称公交公司）运输服务合同纠纷一案，本院于2015年4月18日立案受理，依法由审判员刘辉云适用简易程序于2015年5月26日、6月30日两次公开开庭进行了审理。原告黄蕴及其委托代理人黄慧萍、被告公交公司的委托代理人李美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄蕴诉称：2014年8月5日13时30分许，被告公交公司的驾驶员周理驾驶的车牌号为苏E×××××的公交车行驶至苏州市吴江区松陵镇油车路油车桥西公交站台附近时，车内乘客原告黄蕴在车厢内摔倒受伤，后苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具了事故证明。原告黄蕴受伤后进行了住院和门诊治疗，现为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求：1、判令被告给付原告各项赔偿总计158136.53元（医疗费58582.93元、住院伙食补助费450元、营养费2700元、护理费7200元、误工费20430元、残疾赔偿金54953.6元、交通费300元、残疾辅助器具费1000元、鉴定费2520元、精神损害抚慰金10000元）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求中的医药费变更为57458元、误工费变更为17840元，同时原告自愿撤回精神损害抚慰金的诉讼请求。
被告公交公司辩称：对事故发生的经过没有异议，周理是被告公交公司的驾驶员，事故发生是在被告公交公司从事职务行为，当时周理在进站减速的时候原告黄蕴摔倒受伤，原告按照承运合同纠纷主张赔偿责任，被告公交公司同意承担全部的赔偿责任，但是原告黄蕴主张的具体的赔偿数额过高。
经审理查明：2014年8月5日13时30分许，公交公司的驾驶员周理驾驶的车牌号为苏E×××××的公交车行驶至苏州市吴江区松陵镇油车路油车桥西公交站台附近时，车内乘客黄蕴在车厢内摔倒受伤。事故发生后，黄蕴在医院进行了门诊及住院治疗，出院诊断为：右股骨颈骨折，并经委托在苏州同济司法鉴定所进行了鉴定，鉴定日期为2015年3月17日，该所于2015年3月23日出具司法鉴定意见书，鉴定结论如下：1、被鉴定人黄蕴因车祸致右股骨颈骨折行全髋关节置换术遗留右髋关节功能障碍构成九级伤残；2、被鉴定人黄蕴的误工期限为自受伤之日起至定残前一日止，护理期限为伤后一人护理三个月，补充营养期限为三个月。黄蕴支付鉴定费用2520元。
庭审中，黄蕴申请证人王某出庭作证。王某陈述：王某与黄蕴自小就认识了，均住在一条街上。王某曾经雇佣黄蕴在苏州市吴江区松陵卫生院照顾其生病的母亲，大概照顾了几年时间，期间断断续续停过，2014年8月5日黄蕴在回家的公交车受伤后就再也没有照顾过王某的母亲了，王某向黄蕴支付工资一开始稍微少一点，后来基本都是90元／天。公交公司认为王某与黄蕴认识时间非常长，关系比较熟悉，对王某的证人证言请求法院依法决定是否采纳。
以上事实，有原告提供的事故证明、医疗费发票、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书、误工证明、鉴定费发票，原告申请出庭的证人王某的证人证言，本院向苏州市吴江区松陵卫生院所作调查笔录以及当事人的陈述予以证实。
本案的争议焦点为：原告黄蕴因车厢内事故受伤所造成的损失。本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费。原告主张58582.93元，为此原告提交了医疗费发票、门诊病历、出院记录，被告公交公司对原告提交的证据的真实性没有异议，但认为原告主张的医疗费金额应当为57458元，原告表示医疗费金额同意按57458元计算，故本院认定，原告的医疗费为57458元。
2、住院伙食补助费。原告主张450元，认为其住院25天，按照每天18元的标准计算，被告公交公司对原告的该项主张没有异议，故本院认定，原告的住院伙食补助费为450元。
3、营养费。原告主张2700元，认为其营养期限为90天，按每天30元的标准计算，为此原告提交了司法鉴定意见书；被告公交公司对原告提交的司法鉴定意见书真实性没有异议，且对原告主张的营养期限没有异议，但是认为标准应当按照25元／天计算。本院认为，原告的营养期限为90天，根据受诉法院所在地的平均生活水平，原告主张营养费标准为每天30元不超过法律规定，故本院认定，原告的营养费为2700元。
4、护理费。原告主张7200元，认为其护理期间为90天，护理人数为1人，标准按80元／天计算；被告公交公司对原告主张的护理期间和护理人数没有异议，但认为标准应当按照50元／天计算；原告表示同意护理费标准按50元／天计算。故本院认定，原告的护理费为4500元（90天＊50元／天／人＊1人）。
5、交通费。原告主张300元，请求法院酌情认定，被告公交公司请求法院酌情认定。本院认为，结合原告就医地点及救医次数，酌情认定原告的交通费为300元。
6、残疾赔偿金。原告主张54953.6元，按照江苏省2013年度城镇居民可支配收入34346元／年计算8年，按照系数0.2计算，被告公交公司对原告的该项主张没有异议，故本院认定，原告的残疾赔偿金为54953.6元。
7、误工费。原告主张17840元，按照80元／天，计算223，为证明其主张，原告向法院申请证人王某出庭作证；被告公交公司认为原告已经年满72周岁，已超过法定的退休年龄，对原告主张的误工费不予认可。本院认为，原告申请的证人王某的证言及本院向苏州市吴江区松陵卫生院所作的调查笔录可以证实原告黄蕴在本案所涉事故受伤前虽已年满退休年龄但仍在从事护理工作，故本院认为原告的误工费标准应当按照当地护工平均工资标准计算，现原告主张按80元／天计算不超过法律规定，故本院认定，原告的误工费为17840元（80元／天＊223天）。
9、鉴定费。原告主张鉴定费2520元并向本院提交鉴定费发票一张，被告公交公司对原告的该项主张没有异议，故本院认定，鉴定费为2520元。
10、残疾辅助器具费。原告主张残疾辅助器具费1000元，提供定额发票予以证明，被告公交公司对原告提供的证据的关联性有异议，认为无法证明确实是购买残疾辅助器具发生的费用，本院认为，原告向本院提交的定额发票上并未载明购买的具体的产品，原告提交的证据尚不足以证明原告因受伤产生了残疾辅助器具费，故对于原告该项主张，本院不予支持。
据上，原告因事故所造成的损失为：医疗费57458元、住院伙食补助费450元、营养费2700元，小计60608元；护理费4500元、交通费300元、残疾赔偿金54953.6元、误工费17840元，小计77593.60元；鉴定费2520元。合计140721.60元。
本院认为：原、被告之间的客运合同成立并合法有效，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原历造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外，免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客亦不例外。原告因在公交车上摔倒受伤，给原告造成了损失，被告公交公司在未提供证据证明原告受伤系故意、重大过失造成的情况下理应予以赔偿，故被告公交公司应赔偿原告黄蕴因摔倒受伤产生的损失共计140721.60元。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告苏州市吴江公共交通有限公司应赔偿原告黄蕴医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、交通费、护理费损失共计140721.60元，于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取595元由被告苏州市吴江公共交通有限公司负担，被告苏州市吴江公共交通有限公司应负担的案件受理费于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审判员 刘辉云
二〇一五年七月六日
书记员 吴 昊