上海市静安区人民法院 行 政 判 决 书 （2015）静行初字第34号 上海市静安区人民法院 行政判决书 (2015)静行初字第34号 原告王桂成，男，1956年12月20日生，汉族，住本市。 被告上海市静安区人民政府，住所地本市。 法定代表人潘敏，区长。 委托代理人钱超。 委托代理人陆叶。 原告王桂成不服被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)作出的房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告王桂成、被告静安区政府的委托代理人钱超、陆叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 静安区政府于2014年9月5日作出沪静府房征补(2014)39号房屋征收补偿决定：1、上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称区房管局)以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人王桂成。用于产权调换房屋地址为本市普陀区真南路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积91.5平方米，房屋总价为人民币(以下币种同)1,374,009.75元；2、区房管局支付公有房屋承租人王桂成差价款178,920.25元；3、区房管局支付公有房屋承租人王桂成搬家、家用设施移装费补贴2,600.00元(如有差异，根据《67街坊补偿方案》按实结算)，过渡费补贴9,000.00元；4、公有房屋承租人王桂成应当自收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋内，并将被征收房屋腾空，与上海市静安第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称第二事务所)办理移交手续。(公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。) 原告诉称，其系本市大田路XXX号房屋承租人，2012年区房管局不征询原告的改建意愿，直接拟定征收补偿方案违法。被告在房屋评估程序严重违法的情形下作出的征收补偿决定，存在补偿计算标准违法、建筑面积核定有误及违反法定就近安置原则。原告一家有三代人，在房屋征收后，原告考虑与儿子分户居住，被告强迫将本市真南路一套房屋塞给原告属不合情、不合理且不合法。原告请求撤销被告作出的沪静府房征补(2014)39号房屋征收补偿决定。 被告辩称，被征收房屋的面积以租赁凭证记载的居住面积为准。原告对于房屋的评估价格有异议，可以在收到之日起十日内向评估机构申请复核评估。征收补偿过程中，区房管局申请专家鉴定，并已维持原评估价格。关于就近安置房源，征收地块有普陀房源的安排，符合征收法律规定。被告作出的房屋征收补偿决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求予以维持。 被告于举证期限内向本院提供了如下证据、依据： 一、职权依据 《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条第一款，“房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报区(县)人民政府。区(县)人民政府应当依法按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。” 经质证，原告认为被告有这权力但不接受。 二、程序证据 1、关于对王桂成(户)作出房屋征收补偿决定的报告；2、委托征收协议书、被告组织机构代码证及法人身份证明、征收事务所营业执照及法人身份证明、工作人员上岗证及委托书；3、受理通知书、审理调解通知及送达回证；4、房屋征收补偿调解会签到、调解笔录；5、沪静府房征补(2014)39号房屋征收补偿决定书；6、房屋征收补偿决定书送达回证及公告照片。 被告以上述证据证明，区房管局于2014年8月15日向被告报请作出征收补偿决定，被告于当月16日受理后，向原告发出了受理通知书、审理调解通知，通知原告于2014年8月21进行调解。调解会上，原告王桂成出席，但未能与区房管局达成协议。2014年9月5日，被告作出房屋征收补偿决定，于2014年9月22日向双方送达了房屋征收补偿决定书。 经质证，原告表示审理调解会真实，双方未达成一致的原因主要是房源，征收部门认定原告的房屋面积与实际不符，原告要求重新测量被一直推脱。 本院认为上述证据可以证明征收决定程序的客观事实，本院予以确认。 三、事实证据 1、被告于2012年10月19日作出的静府房征〔2012〕１号房屋征收决定、静安区67街坊旧城区改建房屋征收与补偿方案、房屋征收补偿协议生效公告，用以证明被告作出了静安区67街坊的房屋征收决定，2013年4月2日房屋征收补偿协议生效并已公告。 2、上海市租用居住公房凭证、物业房屋资料，用以证明原告承租本市大田路XXX号底层后客6.4平方米房屋。 3、大田路XXX号的户籍资料，用以证明涉案房屋常住户口为户主王桂成、子王剑锋、孙子王钰淇。 4、居民情况说明表及房地产登记簿信息，用以证明原告的送达地址为本市双阳路XXX弄XXX号XXX室。 5、居住困难户保障补贴认定申请表及认定结果，用以证明王桂成户共4人符合居住困难户保障补贴。 6、关于确定静安区67街坊旧城区改建项目评估机构的公告、房地产估价机构营业执照、资质证书，用以证明被征收人、公有房屋承租人选定上海房地产估价师事务所有限公司为67街坊评估机构。 7、67街坊居住房屋评估均价公告、评估机构资质证书、估价师资质查阅、分户报告单，用以证明被征收基地房屋评估均价为29,200元；大田路XXX号评估单价为27,800元，评估报告于2013年11月7日向原告送达，原告拒绝签名。 8、编号为沪房地估鉴(2014)022-70鉴定结果报告，用以证明专家委员会作出维持原分户报告单的决定。 9、用于产权调换房屋的产权证明、估价报告及优惠定价说明，用以证明本市普陀区真南路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积91.5平方米，房屋单价为15,016.50元，房屋总价为1,374,009.75元。 10、征收双方协商记录、看房单，用以证明征收双方未能达成协议。 11、行政复议决定书，用以证明2015年1月8日市政府作出维持的复议决定。 经质证，原告认为：证据1、3、4、5、6无异议；证据2中租赁房卡系历史遗留下来，被征收房屋的面积应实际测量为准；证据7不予认可，原告在诉讼中收到证据材料后才知道评估报告，评估报告的送达凭证虚假，但原告称：当天曾接到动迁组电话，电话里讲了评估价格，我不认可该报告，所以并未到动迁组领取评估报告；证据8原告未收到，对2014年3月5日专家是否到现场查勘有异议；证据9房子的产权与原告无关，原告不要；证据10协商记录虚假；证据11复议中对原告提出的问题未作出答复。 针对原告提出的异议，被告提出：分户评估报告送达的当天原告在征收事务所办公室，当时原告收下，但是拒绝签字，送达的过程中有两位居委会工作人员见证。原告对评估报告的结果知晓，且未提出复估。征收补偿决定前，区房管局就原告户的分户报告向专家委员会提出鉴定申请，原告户配合专家鉴定，在现场查勘后，专家委员会出具鉴定报告维持原评估，对于原告的权利并未剥夺。 本院认为，被告提供的证据真实、合法，与待证事实相关，具有证据效力。估价分户报告送达的过程中有两位居委会代表见证，可以反映原告收下评估报告但拒签的事实。估价分户报告送达的目的在于告知原告被征收房屋评估价格。根据原告庭审中的陈述，征收单位曾电话告知房屋的评估价格，原告对于评估价格一节知晓。征收补偿裁决之前，区房管局启动鉴定程序，也保障了原告对评估价格提出异议权利，故本院对于评估报告送达一节事实予以确认。 四、法律依据 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。” 经质证，原告认为被告适用不合法。 经审理查明，被告静安区政府于2012年10月19日作出《上海市静安区人民政府房屋征收决定》(静府房征〔2012〕1号)，并于同日将征收决定及补偿方案在征收范围内进行了公告。附生效条件的房屋征收补偿协议的签约期限为2012年12月20日至2013年4月19日止。2013年4月2日附生效条件的房屋征收补偿协议的签约率达到85.04%，征收决定生效。 本市大田路XXX号底层后客6.4平方米房屋，在上述房屋征收决定的征收范围内。承租人为原告王桂成，房屋类型：旧里，房屋用途：居住。根据《静安区67街坊旧城区改建被征收房屋建筑面积及其以外面积认定和补贴办法》规定，换算建筑面积9.86平方米。根据《静安区67街坊旧城区改建居住困难户保障认定和补贴办法》，经认定并公示，王桂成户享受居住困难户保障补贴的为四人：王桂成、王剑锋、王钰淇、刘云，该户保障补贴为213,296.80元。 经上海房地产估价师事务所有限公司评估，该被征收房屋于征收决定公告之日的房地产市场评估单价为27,800元/平方米，评估报告于2013年11月7日向王桂成送达。被征收范围内居住房屋的评估均价为29,200元/平方米。被征收房屋补偿标准为1,202,930元，自行购房补贴350,000元。 2014年8月15日，区房管局向被告报请作出征收补偿决定，被告于当月16日受理后，向原告发出了受理通知书、审理调解通知，通知原告于2014年8月21进行调解，并于当月18日进行了送达，原告拒绝签收。后原告于指定时间参加审理调解会，会上原告提出房屋评估价格太低，认为房屋面积认为不止6.4平方米。被告对征收双方进行了调解，但未能达成协议。2014年9月5日，被告作出房屋征收补偿决定，于2014年9月22日向双方送达了房屋征收补偿决定书。 另查，本市普陀区真南路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积91.5平方米，房屋单价为15,016.50元，房屋总价为1,374,009.75元。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定。区房管局因与原告王桂成不能达成征收补偿协议，向被告静安区政府报请作出决定，被告有权作出征收补偿决定。 被告受理区房管局的报请报告后，向征收双方发出了审理调解通知，在对双方调解不成的情况下作出征收补偿决定，程序合法。 被告根据静安区67街坊征收与补偿方案，对原告作出的征收补偿决定，认定事实清楚，适用法律正确。区房管局在对原告承租的房屋征收过程中，以租用公房记载的居住面积，并核定房屋建筑面积，符合《静安区67街坊旧城区改建房屋征收与补偿方案》的相关规定；67街坊改建项目的评估机构依规定的程序确定，区房管局委托上海房地产估价师有限公司对房屋进行了评估，并将分户评估报告送达原告，事实清楚。之后，区房管局委托专家委员会作出鉴定，反映房屋价值客观公正。房屋征收补偿决定中用于产权调换的房屋，属于静安区67街坊征收与补偿方案以内房源范围，被告作出的房屋征收补偿决定合理。 原告以被征收房屋面积有误、评估价格远低于同地段房屋市场价格及被告没有给予就近安置为由要求撤销被告作出的征收补偿决定，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第(四)项的规定，判决如下： 驳回原告王桂成的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告王桂成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  朱晓婕 审 判 员  张晴莎 人民陪审员  王 克 二〇一五年三月二十五日 书 记 员  蒋洁洁 审 判 长  朱晓婕 审 判 员  张晴莎 人民陪审员  王 克 二〇一五年三月二十五日 书 记 员  蒋洁洁 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： …… （四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。