wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初655号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人李光剑，男，1980年10月8日出生于安徽省砀山县。2017年8月11日因本案被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）613号起诉书指控被告人李光剑犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员孟瑛出庭支持公诉，被告人李光剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李光剑于2017年5月17日下午，醉酒后驾驶苏D800DX号小型面包车行驶至本市钟楼区邹区镇环镇路76号路段时与马XX驾驶的苏D887YN号小型轿车相撞。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李光剑的血样检出乙醇成份，含量为173毫克／100毫升。经常州市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定，被告人李光剑承担该事故的全部责任。
案发后，被告人李光剑如实供述了犯罪事实，已与被害人马XX就民事赔偿达成协议并已实际履行。
上述事实，被告人李光剑在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马XX的陈述笔录，证人黄XX的证言笔录，机动车驾驶证、行驶证、人民调解协议书等书证，常州市公安局物证检验报告，视听资料，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李光剑在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李光剑到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人李光剑的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人李光剑犯危险驾驶罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李光剑犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月；并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 伟 明
二〇一七年九月二十六日
书记员
诸凌燕![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=727020f6-c517-4dce-8a08-a84401580e54&imgId=NzI3MDIwZjYtYzUxNy00ZGNlLThhMDgtYTg0NDAxNTgwZTU0MC5qcGVn01lydyh01)
江苏省常州市钟楼区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）苏0404刑初655号	公诉机关常州市钟楼区人民检察院。	被告人李光剑，男，1980年10月8日出生于安徽省砀山县。2017年8月11日因本案被取保候审。	常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）613号起诉书指控被告人李光剑犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员孟瑛出庭支持公诉，被告人李光剑到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控，被告人李光剑于2017年5月17日下午，醉酒后驾驶苏D800DX号小型面包车行驶至本市钟楼区邹区镇环镇路76号路段时与马XX驾驶的苏D887YN号小型轿车相撞。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李光剑的血样检出乙醇成份，含量为173毫克／100毫升。经常州市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定，被告人李光剑承担该事故的全部责任。	案发后，被告人李光剑如实供述了犯罪事实，已与被害人马XX就民事赔偿达成协议并已实际履行。	上述事实，被告人李光剑在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马XX的陈述笔录，证人黄XX的证言笔录，机动车驾驶证、行驶证、人民调解协议书等书证，常州市公安局物证检验报告，视听资料，发破案经过等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人李光剑在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李光剑到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人李光剑的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人李光剑犯危险驾驶罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：	被告人李光剑犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月；并处罚金人民币一万元（已缴纳）。	（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审判员 张       伟       明	二〇一七年九月二十六日	书记员 诸凌燕
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初1869号
原告王正美。
被告唐庆霞。
被告暨被告唐庆霞委托代理人王有林。
被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住所地在扬州市新城河路520号。
负责人李学军，总经理。
委托代理人刘雪梅，公司员工。
原告王正美与被告唐庆霞、王有林、中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，由审判员谢云参适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告王正美，被告唐庆霞的委托代理人暨被告王有林，被告中华联合保险公司委托代理人刘雪梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正美诉请两被告赔偿因交通事故产生的误工费15000元、住院伙食补助费500元、营养费1350元、护理费5400元、交通费600元，合计22850元。
本院基于庭审查明下列事实：2016年1月6日18时50分左右，唐庆霞驾驶登记在被告王有林名下的苏K×××××号轿车在扬州市××路沃尔玛门前由东向西行驶时与驾驶电动自行车的王正美发生交通事故，致车辆受损，王正美受伤。本起事故经交警部门认定，唐庆霞负事故全部责任，王正美不负事故责任。苏K×××××号轿车在中华联合保险公司购买了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生当日，原告被送至扬州友好医院治疗，诊断为脑震荡、头颈部、双下肢软组织挫伤等。住院治疗24天后出院，出院医嘱要求休息三个月，加强营养及护理。被告王有林和唐庆霞系夫妻，王有林在事故发生后为王正美垫付了医疗费17332.62元、护工费2900元、营养费500元，王正美对此予以认可。
本院认为，公民的健康权受法律保护。交警部门作出的事故责任认定，双方均无异议，本院予以采信。唐庆霞驾驶的车辆在中华联合保险公司投保了交强险，中华联合保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任；超过交强险限额的损失，因唐庆霞负事故全部责任，由中华联合保险公司按照商业三者险约定替代赔偿。原告提供出院记录要求休息三个月，其主张的误工期限本院予以采信。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十五条第一款规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签字或盖章，并加盖单位印章。原告提供的误工证明无扬州市邗江区双桥街道石桥社区居民委员会负责人及经办人员的签字或盖章，其真实性本院不予采信。但考虑到原告从事家政服务的实际情况，本院参照上年度城镇居民服务业在岗职工平均工资50631元/年的标准酌定其误工费标准为138元/天。故原告损失认定如下：医疗费17332.62元、误工费12420元（138元/天*90天）、住院伙食补助费480元（24天*20元/天）、营养费750元（50天*15元/天）、护理费3000元（50天*60元/天）、交通费100元，合计34082.62元。上述损失未超出交强险限额和商业三者险限额，应由中华联合保险公司全额予以赔偿。原告王正美的损失已经全部由中华联合保险公司予以赔偿，故原告王正美应当返还被告王有林垫付的医疗费、护工费、营养费合计20732.62元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王正美因交通事故造成的损失34082.62元；
二、原告王正美收到赔偿款当日返还被告王有林垫付的医疗费、护工费、营养费计20732.62元；
三、驳回原告王正美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告王有林负担（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费400元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 谢云参
二〇一六年五月十五日
书记员 杜露露
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执920号
申请执行人:孙文静，男，1986年2月8日出生。
被执行人:董雪锋，男，1979年2月10日出生。
申请执行人孙文静与被执行人董雪锋民间借贷纠纷一案，本院（2016）京0119民初5925号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人依法向本法院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效文书。
该案于2017年03月17日立案执行。在执行过程中：
1.立案后于2017年03月21日向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示，要求被执行人履行（2016）京0119民初5925号民事判决书所确定的法律义务，同时要求被执行人依法申报财产，被执行人没有实际履行。
2.对被执行人名下财产进行多次统查，并冻结了被执行人名下银行账户。
3.执行人员与被执行人董雪锋多次沟通，被执行人表示想办法尽快偿还，但至今未履行，且被执行人经常外出去向不定。
4.本院于2017年11月20日将被执行人纳入失信被执行�名单。
5.本院于2017年11月22日将被执行人纳入限制高消费人员名单。
6.除此之外，没有其他财产线索可供执行。
鉴于此种情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）京0119民初5925号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一七年十二月十二日
书记员 闫 俊
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民一初字第176号
原告陈某某，男，汉族，1969年8月6日出生，住兰州市西固区。
委托代理人张智渊、宋雪桂，均系甘肃泫渊律师事务所律师。
被告马某某，男，东乡族，1957年3月11日出生，住兰州市七里河区。
委托代理人秋炳、程鹏，均系甘肃金城律师事务所律师。
被告马某某，男，回族，1972年10月9日出生，住甘肃省广河县。
委托代理人秋炳、程鹏，均系甘肃金城律师事务所律师。
被告马某某，男，回族，1978年1月7日出生，住甘肃省广河县。
委托代理人秋炳、程鹏，均系甘肃金城律师事务所律师。
被告兰州国资投资（控股）建设有限公司（控股）建设有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人李新泉，该公司董事长。
委托代理人李新民，甘肃中天律师事务所律师。
原告陈某某诉被告马某某、马某某、马某某、兰州国资投资（控股）建设有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经兰州市中级人民法院（2015）兰民一初字第25号民事判决，后原审原告陈某某、原审被告马某某、马某某、马某某不服向甘肃省高级人民法院提出上诉，2015年11月25日甘肃省高级人民法院以（2015）甘民一终字第234号民事裁定，撤销兰州市中级人民法院（2015）兰民一初字第25号民事判决，发回兰州市中级人民法院重审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈某某诉称，2006年3月25日，原告与被告国投公司签订《房屋租赁合同》，合同约定将被告位于兰州市西固区康乐路51号，面积为729平方米的商用房租赁给原告作为经营用房，租赁期自2006年1月1日起至2022年12月31日共计17年。《房屋租赁合同》签订后，原告一次性向被告国投公司支付租房保证金2万元，并按期交纳租金。2012年3月31日，原告突然收到国投公司《产权转让合同》及《通知》，称其将租赁给原告的房屋产权已转让于被告马某某，自2012年4月1日起所有相关租赁事宜与被告马某某联系。原告按照《通知》于2012年7月10日向被告马某某支付了2012年7月1日至2012年12月31日的租金，并由马某某出具收条。到2013年房屋租金交付之时，原告却始终无法联系到被告马某某，原告只好按照其身份证地址以挂号信形式向被告马某某发出《催收房屋租金函告》，却因“原址查无此人”被退回，原告只能等待被告马某某来收取租金。2014年1月14日上午10时，被告马某某带人进入原告租赁房屋内，将原告经营人员赶出店内，并指使近50余人围堵原告经营的“渝蜀香”火锅城，无故打骂就餐人员，将服务员赶出火锅城，扬言“火锅城不关门就往外搬东西”，导致原告无法经营而关门歇业。造成15570元原料损失，就业人员50多人放假在家，给原告造成了无法继续经营的困难局面。在此情况下，原告还是无法联系到马某某，只好于2014年2月8日将2013年1月1日至2014年7月1日的租金共计135000元提存于甘肃省兰州恒信公证处，并由公证处于当日以EMS形式通知马某某。
2014年2月26日，原告向西固区人民法院提起了以马某某为被告的房屋租赁合同纠纷，孰知马某某和马某某向法庭出示了其享有共有产权的证明，后原告应西固区人民法院的建议追加马某某和马某某为被告，马某某、马某某随即提出反诉称与被告马某某系联合竞买人，其两人现在是房屋所有权人。为厘清事实真相，原告在收到反诉状后到兰州市房管局调取了涉案房屋的交易信息，发现被告国投公司与被告马某某、马某某直接签订了《房屋买卖合同》，并于2013年5月23日过户，根本不存在被告国投公司告知原告的其与马某某买卖房屋的事实。
综上所述，被告国投公司在出售原告承租房屋时没有告知原告意欲出售的事实，导致原告未能行使优先购买权，是今日所有祸根之所在。而被告国投公司与被告马某某、马某某、马某某联合做局，故意告知原告购买人是马某某而非真正的房屋购买人马某某、马某某，让马某某收取所谓的一年房租后玩失踪，故意造成原告无法缴纳房屋的事实，嗣后便由所谓的真正房屋购买人马某某和马某某带人上门以原告欠交房租为由，打砸闹事逼迫原告关门停业，公然撕毁《房屋租赁合同》，谋取利益最大化。四被告恶意串通，蒙骗原告未能行使优先权，后又联合设局造成原告欠交租金的假象，进而打砸原告经营的火锅城，迫使火锅城停业关闭，违反了“买卖不破租赁”的原则，导致原告遭受重大损失。请求本院：1、判令被告向原告共同赔偿预期违约行为而给原告造成的损失：装修费424433元、购置经营器具费253294元、天然气安装费67000元、原材料损失15570元、营业损失974081元、可预期利益损失6253112.8元，合计7987490.8元；2、本案诉讼费用由被告共同承担。
本院认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。本案经审理查明，原告陈某某因解除房屋租赁合同而产生的经营损失及装修损失等这一系列损失有诉权。然而原告陈某某针对这一系列损失于2014年向兰州市中级人民法院提起诉讼，该案经兰州市中级人民法院审理于2014年11月16日以原告陈某某起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件为由作出（2014）兰民一初字第83号民事裁定驳回了原告陈某某的起诉。该民事裁定书向原告陈某某送达后原告陈某某未提起上诉，该裁定发生法律效力。现原告陈某某又以同一被告、同一事实和同一诉讼标的再次提起诉讼，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定本案属重复诉讼，原告陈某某应对（2014）兰民一初字第83号民事裁定书申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
一审案件受理费88443元退回原告陈某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 张惠东
代理审判员 刘桂刚
二〇一六年五月十六日
书 记 员 任继芳
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1182财保63号
申请人：武穴市卫生和计划生育局。住所地：武穴市城东新区。
法定代表人：桂小平,局长。
被申请人：周雄汶，男，1986年4月24日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
被申请人：熊婷，女，1988年7月18日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
申请人武穴市卫生和计划生育局于2017年3月24日作出了武计生征字[2017]第0011号征收社会抚养费决定书,决定对被申请人周雄汶、熊婷夫妻双方征收社会抚养费42156元。为防止被申请人周雄汶、熊婷转移财产逃避执行,2017年5月9日申请人武穴市卫生和计划生育局向本院递�财产保全申请，请求法院冻结被申请人周雄汶、熊婷的银行存款42156元。
本院认为,申请人武穴市卫生和计划生育局的保全申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、冻结被申请人周雄汶、熊婷的银行存款42156元。
二、对银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全措施期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可�向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 熊卫华
审判员 喻政胜
审判员 胡梦奇
二〇一七年三月二十日
书记员 刘堂明
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1182财保63号申请人：武穴市卫生和计划生育局。住所地：武穴市城东新区。法定代表人：桂小平,局长。被申请人：周雄汶，男，1986年4月24日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。被申请人：熊婷，女，1988年7月18日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。申请人武穴市卫生和计划生育局于2017年3月24日作出了武计生征字[2017]第0011号征收社会抚养费决定书,决定对被申请人周雄汶、熊婷夫妻双方征收社会抚养费42156元。为防止被申请人周雄汶、熊婷转移财产逃避执行,2017年5月9日申请人武穴市卫生和计划生育局向本院递�财产保全申请，请求法院冻结被申请人周雄汶、熊婷的银行存款42156元。本院认为,申请人武穴市卫生和计划生育局的保全申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:一、冻结被申请人周雄汶、熊婷的银行存款42156元。二、对银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全措施期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可�向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  熊卫华审判员  喻政胜审判员  胡梦奇二〇一七年三月二十日书记员  刘堂明
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初1629号
原告：袁祖根。
委托代理人（特别授权）：周涌泉。
被告：曹文华。
原告袁祖根与被告曹文华劳务合同纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉，请求判令：一、要求被告支付欠款36746元；二、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁祖根及委托代理人周涌泉到庭参加诉讼，被告曹文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：原告袁祖根从2013年至2014年期间为被告曹文华经营的XX县XX化工有限公司从事随叫随到的设备加工、拆除劳务工作，2014年12月11日原、被告经结算，被告欠原告工时费、材料费等合计36746元，被告并向原告出具欠条一份。过后，被告对该笔欠款至今未付。
本院，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹文华支付原告袁祖根劳务费人民币36746元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元（已减半），由被告曹文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一六年五月十六日
书记员 刘 丽
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第120号
申请执行人：李刚，男，1970年4月16日生，汉族，大连市农业银行科长，住辽宁省大连市金州区。
被执行人：于会永，男，汉族，1967年12月6日生，无职业，住永吉县。
被执行人：李淑艳（曾用名李淑丽），女，汉族，1969年2月11日生，无职业，住永吉县。
本院在执行申请执行人李刚与被执行人于会永、李淑艳民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人李刚向本院申请本案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2013）永民一初字第615号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 张启良
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一四年八月六日
书记员 杨 帆
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初1428号
原告：宜春远行汽车服务有限公司。
法定代表人：黎水平。
委托代理人：黎中成，男。
被告：杨佳政，男。
被告：李太平，男。
原告宜春市远行汽车服务有限公司诉被告杨佳政、李太平租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龙火星适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜春远行汽车服务有限公司的委托代理人黎中成，被告杨佳政、李太平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜春市远行汽车服务有限公司（下称远行汽车公司）诉称，2015年3月19日至2015年9月25日共计租金37200元，宜春赎车5000元，停车费1250元，消分76分48000元，罚款本金2600元，修车费2100元，被告共支付10200元，原告多次找被告催讨，被告均以无钱为由拒付，故诉至法院要求判令两被告支付拖欠的租金42750元。
被告杨佳政辩称，原告方他们已经在我爸爸那拿了钱，原告出具了收条，并且说这件事就算是了结了。
被告李太平辩称，车子我没有使用过，当时租车使用人是杨佳政，由于被告杨佳政没有带身份证，约定是租3天，也没约定利害关系，当时我也说了3天过后我就不管了。当时拿车是在食品街，不是在什么公司。当时我也犹豫了，说没带身份证。之后又他们说没关系，我就同意了，三天之后，他们又说之后就用杨佳政的。但是后面继续租了，也没有通知我。是原告方没有去核实杨佳政的身份信息和驾驶证。当时签字和写的备注，我开始是不同意的，他们说没有关系，不是你花费，我就同意签字了。之后产生的违章费用我也不知情，原告当时说汽车没有违法记录，实际上是有的，当时也没有说他们存在纠纷。之后的我事情都不知情。补充一下，租赁合同是无效，双方都隐瞒了，存在欺诈。
经审理查明，2015年3月19日，被告杨佳政通过李太平介绍到黎水平处租赁小轿车，经协商双方签订了租车协议，甲方为黎水平开办的宜春远行汽车服务有限公司，乙方为李太平，担保方为被告杨佳政，实际租车人是杨佳政，合同约定租用赣Ｃ×××××的起亚牌小轿车，租期为三个月，时间自2015年3月19日18时07分起至2015年6月18日18时止。乙方在签订合同时应向甲方交纳租车风险抵押金2000元，租金为每月6000元。同时双方还约定在租用期间违反交通法规，乙方应当承担法律及经济责任。在租赁期内因事故使车辆超过租用期仍未正常使用的，应根据实际天数赔偿甲方损失，损失计算标准为天数×租用金。合同第九条规定若未按照规定支付租金，归还车辆，或者违反合同条款规定给原告方造成经济损失的，担保人应当承担连带者赔偿责任。合同签订后，黎水平将车子交给了被告。在租赁期间，因被告遮挡车牌，车辆赣Ｃ×××××被宜春市交警支队扣押，原告方在交纳罚款5000元后于2015年9月24日将车辆从宜春市交警支队拿出，但没有交给被告。
庭审中，原告提交了万载县交警大队处罚决定书合计15份即违反交通法规被处以罚款，违反交通法规的时间分别如下：2015年3月20日8时38分违法停车罚款150元、2015年3月21日23时37分逆向行驶罚款150元、2015年4月1日17时42分违反交通信号指示罚款100元、2015年4月2日17时11分逆向行驶罚款150元、2015年4月3日11时52分逆向行驶罚款150元、2015年4月3日16时31分逆向行驶罚款150元、2015年4月4日00时22分违反交通指示灯罚款100元、2015年4月4日00时37分违反交通指示灯罚款100元、2015年4月47日17时19分违反交通指示灯罚款100元、2015年4月5日09时01分逆向行驶罚款150元、2015年4月7日7时9分逆向行驶罚款150元、2015年4月7日08时06分逆向行驶罚款150元、2015年4月13日18时21分逆向行驶罚款150元、2015年6月2日22时43分违反交通指示灯罚款100元、2015年6月6日21时18分逆向行驶罚款150元，以上合计2000元。2015年10月30日下午5时许，原告在万载县城隍庙附近找到被告的父亲杨春兴向其收取了1000元，并出具了一张收条给杨春兴，收条上载明“今收到杨春兴人民币壹仟元整。（1000）黎东城2015年10月30日”。租车至今被告杨佳政一共支付了11200元（含其父亲杨春兴支付的1000元以及押金2000元）。
上述事实，有原告提供的汽车租用合同、万载县交警大队处罚决定书15份、交警罚款缴费回执以及被告杨佳政提供的收据复印件一份以及庭审陈述为凭，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《汽车租用合同》系双方当事人的真实意思表示，合同不违反法律规定，对合同双方均具有法律约束力。关于被告杨佳政辩称其父亲支付了1000元后，双方的租赁合同的债权债务已结清的意见，其证据不足，本院不予采纳。因被告未按期支付租金，原告有权依照合同的约定要求被告支付租金，租金按照合同约定，从2015年3月19日至实际交付车辆2015年9月25日为止，租金为37200元（6个月零6天，即6000元/月×6+6000元/月÷30天×6天）。因被告杨佳政在租赁期间驾车违法交通法规被处罚的，按照合同约定应当由承租方承担，因此因违反交通法规被处以的罚款2000元以及遮挡车牌罚款5000元，因原告已向交警部门缴纳相应的罚款，故上述罚款应当由被告支付给原告。关于原告诉求的停车费、修车以及消分费用因未提供相关证据，本院不予认定，因此其诉求本院不予支持。经庭审查明，原、被告三方一致认可本案的实际承租人系杨佳政，而被告李太平在本案中仅起介绍人作用，并未实际使用车辆，因此要求被告李太平承担责任的诉求不予支持。综上，核减已支付的11200元（被告方未提供证据证明其实际支付的金额，因此本院认定被告杨佳政已支付11200元），尚需支付33000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十六、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨佳政支付原告宜春远行汽车服务有限公司租赁费37200元、违章处罚2000元、遮挡牌照罚没款5000元，以上合计44200元，核减已支付的11200元，尚需支付33000元，限在本判决生效后十五日内付清。
驳回原告宜春远行汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债权债务。
案件受理费868元，减半收取434元，由原告宜春远行汽车服务有限公司负担99元，由被告杨佳政、李太平负担335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 龙火星
二〇一六年十二月七日
书 记 员 彭亚伦
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终155号
上诉人（原审被告）杨玉莲，居民。
被上诉人（原审原告）蒋干英，居民。
上诉人杨玉莲因与被上诉人蒋干英民间借贷纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初291号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，本案系民间借贷纠纷，本案被告住所地虽××江阴市，但合同履行地在盐城市××区，属于盐都区人民法院管辖范围，故一审法院具有管辖权，杨玉莲提出的管辖权异议不成立。一审法院裁定：驳回杨玉莲对本案管辖权提出的异议。
上诉人杨玉莲不服一审法院的上述裁定，向本院提起上诉称：被上诉人蒋干英未能提供证据证明与上诉人存在民间借贷的法律关系；蒋干英提供的证据可以证明上诉人父亲杨雪洪有借款的意思表示，但其将出借的款项汇入上诉人的账户，上诉人至今没有将被上诉人汇入的款项转交给杨雪洪，故本案应属不当得利的法律关系，本案应由被告住所地江阴市人民法院管辖。请求二审撤销原审裁定。
本院认为，本案中，蒋干英提供了汇款凭证和电话录音等证据，主张与杨玉莲存在借款关系并要求其返还借款，故一审法院确定本案案由为民间借贷纠纷并无不当。上诉人杨玉莲称，是其父亲杨雪洪与蒋干英存在借款关系，上诉人收取了蒋干英出借的款项后未能转交其父亲，应属不当得利的上诉理由，不属于管辖权异议审查的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，借款出借人蒋干英作为原告要求被告杨玉莲偿还借款，因此，在本案中蒋干英系法律规定的“接受货币一方”，因双方未约定还款的履行地点，故蒋干英住所地盐城市盐都区大冈镇同兴村4组9号可以认定为合同履行地，故盐城市盐都区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权，一审法院裁定驳回杨玉莲对本案管辖权提出的异议，符合法律规定。综上所述，上诉人杨玉莲的上诉理由不能成立，一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 唐艳玲
代理审判员 高 翔
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吴珺蓝
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏09民辖终155号上诉人（原审被告）杨玉莲，居民。被上诉人（原审原告）蒋干英，居民。上诉人杨玉莲因与被上诉人蒋干英民间借贷纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初291号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，本案系民间借贷纠纷，本案被告住所地虽××江阴市，但合同履行地在盐城市××区，属于盐都区人民法院管辖范围，故一审法院具有管辖权，杨玉莲提出的管辖权异议不成立。一审法院裁定：驳回杨玉莲对本案管辖权提出的异议。上诉人杨玉莲不服一审法院的上述裁定，向本院提起上诉称：被上诉人蒋干英未能提供证据证明与上诉人存在民间借贷的法律关系；蒋干英提供的证据可以证明上诉人父亲杨雪洪有借款的意思表示，但其将出借的款项汇入上诉人的账户，上诉人至今没有将被上诉人汇入的款项转交给杨雪洪，故本案应属不当得利的法律关系，本案应由被告住所地江阴市人民法院管辖。请求二审撤销原审裁定。本院认为，本案中，蒋干英提供了汇款凭证和电话录音等证据，主张与杨玉莲存在借款关系并要求其返还借款，故一审法院确定本案案由为民间借贷纠纷并无不当。上诉人杨玉莲称，是其父亲杨雪洪与蒋干英存在借款关系，上诉人收取了蒋干英出借的款项后未能转交其父亲，应属不当得利的上诉理由，不属于管辖权异议审查的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，借款出借人蒋干英作为原告要求被告杨玉莲偿还借款，因此，在本案中蒋干英系法律规定的“接受货币一方”，因双方未约定还款的履行地点，故蒋干英住所地盐城市盐都区大冈镇同兴村4组9号可以认定为合同履行地，故盐城市盐都区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权，一审法院裁定驳回杨玉莲对本案管辖权提出的异议，符合法律规定。综上所述，上诉人杨玉莲的上诉理由不能成立，一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨曦希代理审判员  唐艳玲代理审判员  高 翔二〇一六年五月十六日书 记 员  吴珺蓝
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初1593号
原告:杨金波,男,1961年2月28日出生,汉族，农民,住黑龙江省。
被告:李忠利，男，1964年10月10日出生,汉族，个体,住黑龙江省。
原告杨金波与被告李忠利买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金波到庭参加诉讼，被告李忠利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨金波向本院提出诉讼请求：1请求法院判令被告立即偿还欠我的粮款66449元。2案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年10月19日和2016年10月26日被告收购我的水稻并给我出了货物清单和欠据。之后我多次向被告索要欠款，被告不予给付。现春耕生产，急需资金。向法院起诉要求被告立即偿还欠款，保护我的合法权益。
李忠利缺席未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李忠利经营米业加工厂，2016年10月19日收购原告的水稻8220市斤，约定价格每市斤1.60元，计13152元。2016年10月26日被告二次收购原告水稻32900市斤，约定价格每市斤1.62元，计53298元。以上欠款共计66449元。被告给原告出具了欠据,但没有约定给付时间。原告称已多次催要，被告拖延不予给付。原告起诉要求被告�忠利给付欠款66449元。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同当事人对价款给付期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中被告李忠利经营米业加工收购原告的水稻，约定了明确的价款并给原告出具了欠据,债权债务关系明确。虽未约定给付时间，原告的多次索要且已经向法院起诉应视为已经给对方必要的准备时间。对原告诉讼要求被告给付所欠的粮款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李忠利于本判决生效后立即给付原告杨金波欠款66449元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3196元，减半收取计1593元，由李忠利负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李明耀
二〇一七年五月二十日
书记员 康 杨
附《中华人民共和国合同法》
第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条【合同内容的补充】合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条【合同内容不明时的履行原则】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接�货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初4733号
原告：葛永义，居民。
委托诉讼代理人：胡怀彪，临沭蛟龙法律服务所法律工作者。
被告：王兴聚，成年，居民。
原告葛永义与被告王兴聚买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，葛永义的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许葛永义撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由葛永义负担。
审判员 高 晓
二〇一七年十月二十日
书记员 王雨萌
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12210号
上诉人（原审被告）河南长福裕地产有限责任公司，住所地：郑州市金水区东风路18号东1单元23层2302号.
法定代表人翟公卫，公司总经理。
委托代理人李兆男，男，汉族，1970年8月1日生，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审原告）李丽亚，女，汉族，1987�3月7日出生，住巩义市。
委托代理人范更申，男，汉族，1959年10月5日生，住巩义市。
上诉人河南长福裕地产有限责任公司（以下简称长福裕公司）因与被上诉人李丽亚房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初4734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长福裕公司的委托代理人李兆男，被上诉人李丽亚的委托代理人范更申，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长福裕公司不服原审判决向本院上诉称：一、长福裕公司未在规定的期限内取得房地产权属证书，系政府部门原因造成的，长福裕公司不应承担责任。二、《商品房买卖合同》约定违约金按已经交房价的1%计算，即使长福裕公司承担责任，也应当据此计算，一审按3%计算是错误�。2014年4月21日长福裕公司与部分业主代表签订的协议，对李丽亚没有约束力。三、李丽亚变更诉讼请求，并没有通知长福裕公司，程序违法等。请求撤销一审判决，发回重审。
被上诉人答辩称：双方签订的合同合法有效，上诉人与业主代表签订的协议对被上诉人有约束力，一审认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，二审应当维持原判。
原告一审诉讼请求为：判令长福裕公司按总房款的3%向被上诉人支付违约金。
原审法院经审理查明：2012年12月6日，李丽亚与长福裕公司签订的《商品房买卖合同》一份，约定李丽亚购买长福裕公司开发的弘泰园小区8幢3单元105号房产，依据合同约定，李丽亚已向长福裕公司支付购房款343859元。商品房在2012年12月6日交付李丽亚使用.该购房合同同时约定长福裕公司应当在交付使用后360日内，提供资料到产权登记机关备案、办理产权证。如因长福裕公司的责任，李丽亚不能在规定期限内取得房地产权属证书，又不退房的，长福裕公司按已付房款的1%向李丽亚支付违约金。对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。2014年4月21日，长福裕公司河南长福裕地产有限责任公司与弘泰园业主代表签订协议书的协议书，该协议约定：长福裕公司保证在2015年2月1日前办理好房产大证，于2015年6月底前办理好各户小证，长福裕公司如在规定期限内未办理完成，按照弘泰园业主已付房款的3%支付违约金。根据双方的质证，协议书是在小区签订，但法定代表人签字和盖章是在小区以外进行，该协议书不违反法律的规定，且长福裕公司在法定期间没有提出撤销申请，因此该事实法院予以认定。
原审法院认为，长福裕公司与李丽亚签订的《商品房买卖合同》及长福裕公司与弘泰园业主代表签订的协议书系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。李丽亚依据购房合同约定已向长福裕公司支付购房款，长福裕公司未及时办理房产证，长福裕公司与弘泰园业主签订协议，再次约定办理房产证的时间，长福裕公司仍未按照双方协议办理房产证，已构成违约，李丽亚要求长福裕公司按照双方约定支付违约金的诉讼请求应当予以支持。长福裕公司应支付李丽亚的违约金为10315.77元（343859元×3%＝10315.77元）。长福裕公司辨称的理由因没有足够的证据支持，法院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼》第一百十四条的规定，判决长福裕公司于判决生效后十日内向李丽亚支付违约金一万零三百一十五元七角七分。如果长福裕公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十八元，减半收取二十九元，由长福裕公司负担。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：长福裕公司与李丽亚签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。长福裕公司与弘泰园业主代表签订的协议书对李丽亚具有约束力。李丽亚依据购房合同约定已向长福裕公司支付购房款，长福裕公司未及时办理房产证，长福裕公司与弘泰园业主签订协议，再次约定办理房产证的时间，长福裕公司仍未按照双方协议办理房产证，已构成违约，李丽亚要求长福裕公司按照双方约定支付违约金的诉讼请求应当予以支持。长福裕公司称因政府原因致使其未按约定时间办理房产证，不应当承担责任的上诉理由，与合同的相对性原理相悖，不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审程序合法，实体处理并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费58元，由河南长福裕地产有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘文辉
审判员 刘 超
审判员 陈 赞
二〇一六年十一月十五日
书记员 马 静
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终5098号
上诉人（原审原告）：张亚涛，男，1971年11月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：李光，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：江苏鑫美新材料科技有限公司，住所地徐州工业园区中纬三路北侧。
法定代表人：魏锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：施忠礼，系该公司股东。
原审第三人：陈晓明，男，1974年10月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
上诉人张亚涛因与被上诉人江苏鑫美新材料科技有限公司（以下简称鑫美公司）、原审第三人陈晓明民间借贷纠纷，不服徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初2950号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年8月1日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张亚涛上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由鑫美公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1、原审第三人陈晓明向上诉人张亚涛出具的收条，实际为借款；2、涉案收条系鑫美公司向上诉人张亚涛的借款，该借款与嘉寓公司没有关系，鑫美公司与嘉寓公司的询证函记载的欠款，以及调解书调解欠款均不含涉案收条中记载的20万元借款；3、张亚涛与鑫美公司之间没有货物买卖关系。一审法院没有查明双方之间出具收条的真实原因，亦未核实双方之间是否存在买卖合同关系。
被上诉人鑫美公司辩称：张亚涛给付鑫美公司款项时，明确写明是货款，我方书写收据的时候也明确写明是货款。因此该20万元是双方共同认可的货款，双方不存在借贷关系，是买卖合同关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
原审第三人陈晓明与鑫美公司答辩意见一致。
张亚涛向一审法院起诉请求：1、请求判令鑫美公司偿还借款30万元；2、请求判令鑫美公司支付利息损失（利息以30万元为本金，从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；3、由鑫美公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月26日，陈晓明向张亚涛出具借条一张，内容为：今借张亚涛承兑汇票（31400051-20456857）贰拾万元整，于2015年9月26日交于阳光玻璃贾总、鑫美公司各拾万元整。
2016年2月2日，陈晓明向张亚涛出具收条一张，内容为：今收到张亚涛货款贰拾万元整，以打入施忠礼卡（号码：6228450450062327112农行）为准。该日，张亚涛通过其父亲的账户向施忠礼汇款20万元。
2016年4月26日，一审法院立案受理了鑫美公司诉嘉寓公司买卖合同纠纷案件，双方依据嘉寓公司向鑫美公司发出的企业询证函，确认嘉寓公司欠鑫美公司2485273.21元，2016年5月31日经本院主持调解，该院作出（2016）苏0305民初1814号民事调解书，内容为：嘉寓公司欠鑫美公司货款2485273.21元，定于2016年6月10日前给付50万元，2016年6月30日前给付60万元，余款1385273.21元于2016年7月30日前付清。如嘉寓公司未按上述协议按期履行给付义务，鑫美公司可按嘉寓公司尚未履行的债务另加违约金100000元向法院申请执行。鑫美公司自愿放弃其他诉讼请求。庭审中，鑫美公司确认企业询证函记载的欠款及调解书调解的欠款中均不包括本案所涉30万元款项。
对陈晓明向张亚涛出具收条和借条，双方均认可是陈晓明代表鑫美公司的行为，鑫美公司认为本案所涉款项为张亚涛挂靠在嘉寓公司在连云港工地施工时向其购货的货款，并向一审法院提供了嘉寓公司与鑫美公司签订的防火板买卖合同。但张亚涛认为其当时是嘉寓公司的职工，当时鑫美公司因资金紧张向其个人借款，同时，张亚涛坚持本案所涉30万元款项为鑫美公司向其的借款。
一审法院审理后认为：对陈晓明向张亚涛出具收条和借条，双方均认可是陈晓明代表鑫美公司的行为，该院予以确认。
对于2015年9月26日陈晓明经手代表鑫美公司向张亚涛出具借条，明确写明向张亚涛借承兑汇票10万元，鑫美公司认为该款实际是张亚涛向鑫美公司购买产品的货款且在（2016）苏0305民初1814号案件中已经调解处理。虽然鑫美公司向该院提供了嘉寓公司与鑫美公司签订的防火板买卖合同以及2016年5月31日该院作出的（2016）苏0305民初1814号民事调解书，但该两组证据均不能否定借款事实的存在。庭审中，鑫美公司确认企业询证函记载的欠款及调解书调解的内容均不包括本案所涉30万元款项。故鑫美公司辩称2015年9月26日借条所涉借款是货款且在（2016）苏0305民初1814号鑫美公司诉嘉寓公司买卖合同纠纷案件中已全部调解结清的辩称理由不能成立，该院不予采信，鑫美公司应偿还张亚涛10万元借款。
对于2016年2月2日陈晓明经手代表鑫美公司向张亚涛出具收条，明确写明收到张亚涛货款20万元，庭审中，张亚涛坚持以借款法律关系进行诉讼，同时，鑫美公司也否认是借款，故张亚涛要求鑫美公司偿还借款20万元不能成立，该院不予支持。
2015年9月26日，鑫美公司向张亚涛所借10万元承兑汇票款，没有约定还款期限，现张亚涛要求从起诉之日起至至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算利息符合法律规定，该院予以支持。
综上，该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条规定，判决：一、江苏鑫美新材料科技有限公司应于该判决发生法律效力之日起十日内向张亚涛支付借款10万元及利息（以10万元为基数，从2017年5月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回张亚涛的其他诉讼请求。案件受理费5800元，保全费2120元，合计7920元，由张亚涛负担5280元，由江苏鑫美新材料科技有限公司负担2640元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：涉案2016年2月2日收条载明的20万元的性质应当如何确定。如确定为借款，被上诉人是否应当向上诉人支付该20万元。
本院认为，2016年2月2日收条载明的20万元系货款。首先，该收条上载明为收到货款二十万元整，与之对应的上诉人操作的五次打款记录均载明打款性质为货款。上诉人张亚涛虽主张该收条实际为借款，但不能提供相关证据证明双方存在借款的合意。其次，张亚涛主张其与鑫美公司之间没有货物买卖关系，但根据一审法院调查，张亚涛认可其系江苏嘉寓门窗幕墙有限公司职工，曾作为项目负责人代表该公司与鑫美公司签订采购协议并已实际履行，因此张亚涛主张其与鑫美公司不存在货物买卖合同关系与其在一审中的陈述相互矛盾，无法排除该20万元系货款。第三，张亚涛与鑫美公司均认可收条所涉20万元不包含在（2016）苏0305民初1814号民事调解书所列江苏嘉寓门窗幕墙有限公司欠付鑫美公司货款2485273.21元中，张亚涛可就该笔20万元货款另行主张权利。因此，上诉人张亚涛关于涉案收条所涉20万元系借款，应由鑫美公司偿还的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求缺乏充分的事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人张亚涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宏
审 判 员 冯昭玖
审 判 员 张 涛
二〇一七年十一月二十日
法官助理 朱文茜
书 记 员 李 婕
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执保47号
申请执行人随州市聚盛投资担保有限公司。
法定代表人鈡先勇，总经理。
被执行人随州市华昊椅业有限公司。
被执行人孙正明。
被执行人裴正桃。
申请执行人随州市聚盛投资担保有限公司与被执行人随州市华昊椅业有限公司，孙正明，裴正桃民间借贷纠纷一案，本院2016年作出（2016）鄂1303民初2687号保全财产的民事裁定书，已经发生法律效力，申请执行人随州市聚盛投资担保有限公司于2016年11月14日申请执行。
执行中，经查询，被执行人没有标的物可供保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1303民初2687号民事裁定书的保全执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗立付
二〇一六年十一月二十二日
书记员 徐海艳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第1808号
申请执行人：孙佑先，男，住湖北省黄冈市黄州区，
被执行人：张义，男，住湖北省黄冈市黄州区，
被执行人：佛山市南海赛拉德陶瓷机械有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇罗村务庄工业区叶家三叉路之二。
本院在执行申请执行人孙佑先与被执行人佛山市南海赛拉德陶瓷机械有限公司、张义提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人佛山市南海赛拉德陶瓷机械有限公司以资不抵债为由向佛山市中级人民法院申请破产重整。2015年12月8日，佛山市中级人民法院依法受理后作出裁定被执行人进行破产重整，被执行人向本院申请中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(1)项的规定，裁定如下：
中止佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法民一终字第1844号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 黄 伟
执行员 尹 素
执行员 杨洁莹
二〇一六年五月十六日
书记员 梁伟恒
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执恢236号
申请执行人：严群方，女，生于1970年7月1日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。
委托代理人：高其平，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。
被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。
法定代表人：叶帅，董事长。
本院在执行申请执行人严群方与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，于2017年12月12日依职权恢复执行，现因本次恢复执行内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1043执恢236号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭 明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 彭凌云
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初33361号
原告赵粉娥，女，1964年9月8日出生，汉族。
委托代理人李大鹏，北京市天正律师事务所律师。
被告孙宝伟，男，1978年9月10日出生，汉族。
被告北京极拓建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区天通苑西三区10号楼1-101。
法定代表人贾建华，执行董事兼总经理。
委托代理人魏开新，北京市汉良律师事务所律师。
原告赵粉娥（以下简称原告）与被告孙宝伟、被告北京极拓建筑装饰工程有限公司（以下简称极拓公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人李大鹏、被告极拓公司的委托代理人魏开新到庭参加诉讼；被告孙宝伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月至12月期间，原告受雇于被告孙宝伟，为其在台湖镇董村东侧的泰禾拾景园做室内装修，该工程系被告极拓公司分包给被告孙宝伟。工程完工后，孙宝伟仅支付部分劳务费，尚欠原告及十六名工友153040元，其于2016年4月12日为原告等人出具欠条。原告认为，被告极拓公司与被告孙宝伟系违法发包，其应对劳务费承担连带支付责任。现诉至法院，请求法院判令二被告支付原告劳务费6330元，并要求二被告承担本案诉讼费。
被告孙宝伟未答辩。
被告极拓公司辩称，我公司查阅施工资料，未发现原告施工记录信息，双方不存在劳务关系，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年8月20日，被告极拓公司与被告孙宝伟签订建设工程施工劳务分包协议书，约定：被告孙宝伟分包位于北京市通州区台湖镇董村东侧泰禾拾景园洋房及高板公共区域室内装修工程，分包范围为高板1#、2#、洋房4#、9#、10#（作业范围：墙面、地面、顶面），洋房3#、5#、6#、8#（作业范围：墙面、顶面）；承包价款总额967856.24元，工期自2015年8月20日起至2015年11月15日止；合同还约定了其他事项。协议书签订后，被告孙宝伟组织原告等工人进行施工。
2015年12月25日，被告孙宝伟出具欠条，记载今欠到泰禾二号工人工费玖万元整。2016年4月12日，孙宝伟分别为原告及其工友出具欠条（共17张，总额为153474元），其中记载今欠赵粉娥（即原告）在泰禾二号工地人工费陆仟叁佰元整（42天×150元/天）。同年6月7日，孙宝伟再次出具欠条，记载今欠到郭作军、时曙光（均为原告工友）在泰禾二号工地工费玖万元整（以前玖万单据作废）。经核实，原告在涉案工地从事劳务，被告孙宝伟拖欠其部分劳务费未付。
庭审中，原告主张被告孙宝伟共欠原告等17名工人15万余元，孙宝伟承诺一次性支付9万元结清，原告等人为尽快拿到工钱同意了孙宝伟的方案，并由孙宝伟于2015年12月25日出具欠条，但孙宝伟未依约履行，原告等人要求孙宝伟于2016年4月12日另行出具欠条。2016年6月，原告等人再次找到孙宝伟，孙宝伟称仍然按2015年底协商的方案支付9万元，并再次出具欠条。现原告等人均同意按双方最终协商的9万元履行。
同时，被告极拓公司主张涉案工地无原告施工记录，双方不存在劳务关系，原告对此不予认可，被告极拓公司未能提供确实有效证据证明其主张。
本院于2016年9月29日向被告孙宝伟公告送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，被告孙宝伟未能到庭参加诉讼。
上述事实，有建设工程施工劳务分包协议书、欠条、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告依约向被告孙宝伟提供劳务，被告孙宝伟应按双方约定足额支付原告劳务报酬。孙宝伟曾于2016年4月12日为原告出具欠条，确认拖欠原告劳务费6300元未付，故对原告要求被告孙宝伟支付劳务费的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。同时，被告极拓公司与被告孙宝伟签订建设工程施工劳务分包协议书，将涉案工程非法分包给不具有用工主体资格的被告孙宝伟，其应对孙宝伟拖欠的劳务费承担连带给付责任。对于被告极拓公司以无原告施工记录为由不同意承担责任的抗辩意见，现孙宝伟出具的多份欠条、原告陈述，可与建设工程施工劳务分包协议书内容相互印证，足以证实原告为涉案工程提供劳务，对极拓公司的抗辩意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙宝伟于本判决生效之日起七日内给付原告赵粉娥劳务费人民币六千三百元，被告北京极拓建筑装饰工程有限公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告孙宝伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 芦玉杰
人民陪审员 丰永全
人民陪审员 陈铁生
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 云雪峰
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初2036号
原告：郝红利，女，1975年4月3日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：史印廷，男，1959年1月9日出生，汉族，住汤阴县。
原告郝红利与被告史印廷民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝红利向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金18000元，诉讼中原告将诉讼请求变更为要求被告偿还借款17500元。事实和理由：2014年至2015年，被告史印廷先后分三次向原告郝红利借款并出具手续三张，其中2014年12月7日借款4000元、2015年9月4日借款10000元、2015年9月26日借款4000元，共计18000元。经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告史印廷辩称，因朋友买车需要资金，被告为该朋友于2014年12月至2015年9月先后三次向原告借款共计18000元，借款后被告先后向原告还款共计500元，对此被告在2014年12月7日向原告出具的借款的单据上批有备注。目前被告尚欠原告借款数额为17500元。现被告对外欠下数万元债务，目前手上确无资金，对于向原告所借借款，被告愿意尽快偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交2014年12月7日存款4000元、2015年9月4日存款10000元、2015年9月26日存款4000元的储蓄存款凭条三份，载明金额共计18000元。储蓄存款凭条均载明了存款时间、数额、利率、期限，并加盖有被告的印章。被告对原告提交的三份存款凭条真实性没有异议，认可是其向原告出具，认可收到原告18000元的事实，对原告提交的证据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月7日、2015年9月4日、2015年9月26日原告郝红利分三次借给被告史印廷18000元，被告史印廷向原告郝红利出具了储蓄存款凭条三份，凭条上均载明了存款时间、数额、利率、期限，并加盖有被告史印廷的印章。三份存款凭条显示存款期限均为一年，被告史印廷对上述储蓄存款凭条均无异议，认可是其向原告出具。2016年2月7日、8月11日，被告史印廷分两次偿还原告借款共计500元。原告认可收到被告偿还500元的事实，并自愿放弃要求被告给付借款利息。
本院认为，被告史印廷向原告郝红利出具的虽系储蓄存款凭条，但储蓄存款凭条上未加盖银行印章，被告史印廷也认可向原告借款的事实，故该款项虽名为存款，其实质应为民间借贷。被告史印廷向原告郝红利借款18000元的事实，有其向原告郝红利出具的借据在案予以证实，双方之间形成合法有效的借贷关系。被告史印廷作为债务人，负有偿还借款的义务。因被告史印廷已偿还原告郝红利借款本金500元，故对于原告郝红利主张被告史印廷还款本金17500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告史印廷应给付原告郝红利借款本金17500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定判决如下：
被告史印廷于本判决生效之日起十日内给付原告郝红利借款17500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告史印廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 敬
代理审判员 张东丰
人民陪审员 李学国
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 胡艳方
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0624民初6号
原告：闫某某，女，1984年3月5日出生，汉族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：董某，男，1981年10月29日出生，汉族，杜尔伯特县供热公司职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
原告闫某某与被告董某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白玫独任审判，适用简易程序于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告闫某某到庭参加了诉讼，被告董某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还欠款10000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告原系夫妻关系，于2015年2月5日在杜尔伯特蒙古族自治县民政局协议离婚，离婚时在财产分割上被告约定给付我25000.00元，但被告至今只给付我15000.00元，还欠10000.00元拒不给付，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还欠款。
被告董某未有答辩意见。
经审理查明，原告与被告于2015年2月5日在杜尔伯特蒙古族自治县民政局登记离婚，离婚时双方达成离婚协议，该协议第三条约定：“男方给付女方2.5万，2015年5月1日给付1万元，年末待狐狸出售后再给付1.5万元。”被告董某已经分两次给付了15000.00元，尚余10000.00元未给付。为此，原告诉至本院，要求被告给付欠款10000.00元。
以上事实，有原告的陈述、原告的身份证复印件、离婚证复印件、离婚协议书复印件等证据材料在卷佐证，并经本院开庭审理和审查，可以采信。
本院认为，原告闫某某与被告董某离婚时的协议是双方的真实意思表示，且该协议内容不违反法律和社会公共利益，协议内容合法、有效，对双方均有法律约束力，故对原告闫某某要求判令被告董某按协议给付所欠10000.00元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董某在本判决书生效之日起10内向原告闫某某支付人民币10000.00元。
案件受理费150.00元，由原告闫某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 白 玫
二〇一八年一月三十一日
书记员 李凤军
附：本判决所依据的相关法律
1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）麟民初字第69号
原告白某某，女，汉族，农民。
被告王某某，男，汉族，农民。
本院在审理白某某与王某某离婚纠纷一案中，原告白某某于二○一○年四月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在起诉后，经调解，纠纷已得到解决，现原告自愿申请撤回起诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤诉。
本案案件受理费150元，由原告白某某负担。
代理审判员 王永锋
二〇一〇年四月二十一日
书 记 员 刘团伟
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终55号
上诉人（原审被告）：广州机施建设集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区南堤二马路28号。
法定代表人：赵海文，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘平，男，1983年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原审被告：林楚平，男，1971年4月11日出生，汉族，住广东省广州市潮阳区。
上诉人广州机施建设集团有限公司因与被上诉人刘平、原审被告林楚平买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初5889号民事裁定，向本院提起上诉。
广州机施建设集团有限公司上诉称，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条适用的前提是双方当事人存在书面合同或者口头合同，而本案被上诉人提交的证据未显示其与任何一方被告签署过合同，故上述司法解释的规定不适用于本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人作为原审被告之一，住所地在广东省广州市越秀区南堤二马路28号，故本案应由上诉人住所地的广东省广州市越秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人作为原审原告有权从中择一提起诉讼。从被上诉人起诉所称事由来看，本案被上诉人起诉主张支付货款，争议标的为给付货币，且无证据证明当事人对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因案涉合同履行地即被上诉人的经常居住地在原审人民法院辖区，被上诉人向原审人民法院起诉符合法律规定，原审人民法院对本案有管辖权，原审裁定无误。上诉人上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年元月二十二日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民辖终55号上诉人（原审被告）：广州机施建设集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区南堤二马路28号。法定代表人：赵海文，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘平，男，1983年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原审被告：林楚平，男，1971年4月11日出生，汉族，住广东省广州市潮阳区。上诉人广州机施建设集团有限公司因与被上诉人刘平、原审被告林楚平买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初5889号民事裁定，向本院提起上诉。广州机施建设集团有限公司上诉称，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条适用的前提是双方当事人存在书面合同或者口头合同，而本案被上诉人提交的证据未显示其与任何一方被告签署过合同，故上述司法解释的规定不适用于本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人作为原审被告之一，住所地在广东省广州市越秀区南堤二马路28号，故本案应由上诉人住所地的广东省广州市越秀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人作为原审原告有权从中择一提起诉讼。从被上诉人起诉所称事由来看，本案被上诉人起诉主张支付货款，争议标的为给付货币，且无证据证明当事人对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因案涉合同履行地即被上诉人的经常居住地在原审人民法院辖区，被上诉人向原审人民法院起诉符合法律规定，原审人民法院对本案有管辖权，原审裁定无误。上诉人上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 张玉德审判员 孙礼会二〇一八年元月二十二日书记员 宋知龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初5494号
原告：阜阳市兴业汽车运输有限责任公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办。
法定代表人：ＸＸ涛。
原告：李飞龙，男，1985年3月28日出生，汉族，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。
二原告共同委托代理人：张涛，阜阳市兴业汽车运输有限责任公司经理。
被告：阜阳市华宇汽车销售有限公司，住所地阜阳市颍州区。
法定代表人：张雪梅。
原告阜阳市兴业汽车运输有限责任公司、李飞龙诉被告阜阳市华宇汽车销售有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2016年9月19日立案。原告阜阳市兴业汽车运输有限责任公司、李飞龙于2016年12月8号向本院申请撤回对被告阜阳市华宇汽车销售有限公司的起诉。
本院认为，原告阜阳市兴业汽车运输有限责任公司、李飞龙申请撤回对被告阜阳市华宇汽车销售有限公司的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阜阳市兴业汽车运输有限责任公司撤回对被告阜阳市华宇汽车销售有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担
审判员 张 锋
二〇一六年十二月十日
书记员 郭腾天
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初5686号
原告：重庆玛驰机械制造有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇永远村花园组，统一社会信用代码91500109584286531F。
法定代表人：邓青伯，该公司经理。
委托诉讼代理人：黎晓航，重庆大祥律师事务所律师。
被告：袁登述，男，1968年11月17日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
本院在审理原告重庆玛驰机械制造有限公司与被告袁登述劳动争议纠纷一案中，原告重庆玛驰机械制造有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆玛驰机械制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆玛驰机械制造有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆玛驰机械制造有限公司负担。
审判员 王建金
二〇一七年七月六日
书记员 阙 锐
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初608号
原告安晓峰，男，1964年3月20日出生，汉族，现住梨树县。
被告于明远（于亮），男，1981年12月27日出生，汉族，现住四平市铁西区。
被告李爽，女，1976年12月2日出生，汉族，现住四平市铁西区。
二被告诉讼代理人梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。
原告安晓峰诉被告于明远、李爽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李楠独任审判，于2017年3月10日公开开庭审理了本案，原告安晓峰、被告于明远、李爽的诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安晓峰诉称：2015年1月31日，被告于明远、李爽向原告借款人民币300000.00元，并出具了借据，约定月利2分。经多次催要，但二被告至今仍未能偿还。故提起诉讼，要求被告偿还借款本金300000.00元，并按月利2分支付利息至本金给付完毕时止。被告承担本案的诉讼费用。
被告于明远、李爽在本案审理过程中虽称暂时没有能力偿还，但对向原告借款未能偿还及拖欠利息的事实无异议，并有借据及双方当事人的陈述可以证实，故本院对二被告向原告借款300000.00元及拖欠利息的事实予以确认。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，二被告向原告借款，经催要未还，应承担返还借款及支付约定利息的民事责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的法律规定，判决如下：
被告于明远、李爽于本判决发生法律效力后十日内给付原告安晓峰借款本金300000.00元及约定利息。利息自2015年1月31日起按月利率2%（即年利率24%）计算至执行完毕止。
案件受理费3980.00元，由被告于明远、李爽承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 : 李 楠
二〇一七年三月十日
书记员 :王忠宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初5040号
原告：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳路99号。
主要负责人：荣益民，该分行行长。
被告：安徽绍峰实业有限责任公司（原“安徽绍峰实业集团股份有限公司”），住所地安徽省六安市霍山县衡山镇衡山北路一号。
法定代表人：桂少锋，该公司董事长。
被告：安徽三赢生态农业股份有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇工业园与儿街路南侧。
法定代表人：桂少锋，该公司董事长。
被告：桂少锋，男，1967男11月17日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：程善群，女，1970年1月21日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：安徽省绍峰置业有限公司，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇衡山北路。
法定代表人：邵现胜，总经理。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司合肥分行诉被告安徽绍峰实业有限责任公司、安徽三赢生态农业股份有限公司、桂少锋、程善群、安徽省绍峰置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司合肥分行向本院提出财产保全的申请并提供担保，要求冻结被告安徽绍峰实业有限责任公司、安徽三赢生态农业股份有限公司、桂少锋、程善群、安徽省绍峰置业有限公司银行存款1700万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本院经审查认为，原告兴业银行股份有限公司合肥分行的财产保全的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告安徽绍峰实业有限责任公司、安徽三赢生态农业股份有限公司、桂少锋、程善群、安徽省绍峰置业有限公司银行存款1700万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费5000元，由原告兴业银行股份有限公司合肥分行缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱 律
人民陪审员 张际华
人民陪审员 吴群霞
二〇一六年八月三日
书 记 员 亓 琪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初5040号
原告：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳路99号。
主要负责人：荣益民，该分行行长。
被告：安徽绍峰实业有限责任公司（原”安徽绍峰实业集团股份有限公司”)，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇衡山北路一号。
法定代表人：桂少锋，该公司董事长。
被告:安徽三赢生态农业股份有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇工业园与儿街路南侧。
法定代表人：桂少锋，该公司董事长。
被告：桂少锋，男，1967男11月17日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：程善群，女，1970年1月21日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：安徽省绍峰置业有限公司，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇衡山北路。
法定代表人：邵现胜，总经理。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司合肥分行诉被告安徽绍峰实业有限责任公司、安徽三赢生态农业股份有限公司、桂少锋、程善群、安徽省绍峰置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司合肥分行向本院提出财产保全的申请并提供担保，要求冻结被告安徽绍峰实业有限责任公司、安徽三赢生态农业股份有限公司、桂少锋、程善群、安徽省绍峰置业有限公司银行存款1700万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本院经审查认为，原告兴业银行股份有限公司合肥分行的财产保全的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告安徽绍峰实业有限责任公司、安徽三赢生态农业股份有限公司、桂少锋、程善群、安徽省绍峰置业有限公司银行存款1700万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费5000元，由原告兴业银行股份有限公司合肥分行缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱 律
人民陪审员 张际华
人民陪审员 吴群霞
二〇一六年八月三日
书 记 员 亓 琪
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1989号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单金和，男，1969年9月24日出生，汉族，住常山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖建明，男，1974年11月8日出生，汉族，住常山县。
被申请人（一审被告）：王文峰，男，1968年7月31日出生，汉族，住义乌市。
被申请人（一审被告）：汪土华，男，1966年5月9日出生，汉族，住常山县。
被申请人（一审被告）：施文斌，男，1973年6月1日出生，汉族，住义乌市。
再审申请人单金和因与被申请人廖建明、王文峰、汪土华、施文斌农村土地承包合同纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2016）浙08民终00022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
单金和申请再审称，廖建明未经同意，擅自将承租的土地转租给王文峰、汪土华、施文斌，单金和作为出租人有权依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百二十四条规定，解除与廖建明之间的《租地合同》。原判曲解该规定并按照《合同法》第九十六条作出错误判决，属于枉法裁判。二审法院庭前已将立案通知书等材料寄给了单金和委托的代理人，但在2016年1月26日开庭时又出尔反尔剥夺了该代理人参与诉讼的权利，亦属违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审。
本院经审查认为，本案属于因农村土地承包经营权流转产生的纠纷。包括单金和在内的农户以“租地合同”形式将其依法取得的农村土地承包经营权流转给廖建明，不违反法律规定。廖建明此后再次将土地承包经营权流转给王文峰、汪土华、施文斌，虽然未取得本案原承包方单金和的同意，但是单金和的利益并未因此受到损害。对于王文峰、汪土华、施文斌与廖建明之间涉及单金和部分的土地流转合同，原审判决已确认无效，在此情况下，单金和对其与廖建明之间属于土地承包经营权流转的《租地合同》，单纯依据《合同法》第二百二十四条的规定主张解除，缺乏充分依据。从事实看，廖建明接受流转并再次流转给王文峰、汪土华、施文斌的土地承包经营权涉及球川镇东坑村7个村民小组75户农户，土地面积总计113.13亩。王文峰、汪土华、施文斌已经对上述土地进行了整体成片的生产经营，而且在本案纠纷发生后，已经取得大多数农户的追认。如果包括本案单金和在内的少数农户解除与廖建明之间的土地流转合同，并收回实际分散在113.13亩土地中的各自承包土地，则必然影响土地整体规划和集约利用，且有悖多数农户的意愿与利益，也不符合有关农村土地承包经营权流转的法律、法规及政策规定精神。据此，原判驳回单金和有关解除与廖建明之间《租地合同》并收回承包土地的诉讼请求，符合本案实际情况。至于单金和主张二审剥夺其委托代理人参与诉讼权利的问题，并无相应证据证明，不予采信。
综上，单金和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回单金和的再审申请。
审 判 长 陈建勋
代理审判员 谢静华
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 来益芸
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终4188号
上诉人（原审被告）北京中大华昌建筑劳务分包工程有限公司，住所地北京市丰台区科学城航丰路8号415。
法定代表人张守恩，总经理。
被上诉人（原审原告）朱信奎，男，1986年10月27日出生。
委托代理人董梅，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人黄帅，北京市炜衡律师事务所律师。
原审被告张团结，男，1974年2月23日出生。
上诉人北京中大华昌建筑劳务分包工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第06704号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人北京中大华昌建筑劳务分包工程有限公司于2016年4月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京中大华昌建筑劳务分包工程有限公司申请撤回上诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京中大华昌建筑劳务分包工程有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
一审案件受理费201元，由张团结负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费100.5元，由北京中大华昌建筑劳务分包工程有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟龙
代理审判员 李桃
代理审判员 王云
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 康飞
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相少民初字第0060号
原告金某。
被告顾某。
委托代理人柴利林，江苏吴中益律师事务所律师。
本院在审理原告金某与被告顾某离婚纠纷一案中，因原告金某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为人民币120元由原告金某负担。
审 判 长 孙 明
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 倪桂玉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 朱 真
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第1367号
原告陈伟，居民。
委托代理人封必树。
被告刘建风（曾用名刘建峰），居民。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵大权独任审判，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人封必树到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买原告鸡苗，欠款共计14000元，被告出具欠据给原告。原告索要未果，请求法院判决被告给付原告货款14000元及利息（利息从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日），由被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，被告购买原告鸡苗，欠款共计14000元，被告于2013年3月7日出具欠据给原告。欠据内容为：“今欠到鸡苗款壹万肆仟元整，14000元，欠款人刘建风，2013年3月7日。”原告多次索要，被告至今未付款而成讼。
上述事实，有原告陈述、欠据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效。买受人应当按照约定的数额支付价款。原告要求被告给付货款14000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告逾期付款致原告存在损失，对原告主张从起诉之日计算逾期利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘建风于本判决生效后三日内给付原告陈伟货款14000元及逾期利息（利息从2014年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵大权
二〇一四年十二月八日
书记员 黄立远
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第143号
罪犯陈宏军，男，1965年10月22日出生，汉族，出生地黑龙江省讷河市，无文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2005年7月22日作出了（2005）齐刑一初字第89号刑事判决，认定罪犯陈宏军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年9月5日入监服刑。2010年10月10日经黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。
执行机关北安监狱于2015年1月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈宏军入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈宏军减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2010年10月11日起至2027年5月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年一月二十九日
书记员 辛连梅
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第1740号
申请执行人：徐长伟，男，1987年3月出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：杨飞，男，1990年12月出生，汉族，住山东省阳谷县。
申请人徐长伟与被执行人杨飞民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）阳民初字第406民事判决书，于2014年10月9日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取查询等执行措施，经查被执行人暂无可执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）阳民初字第406号民事判决书执行程序。
申请执行人可在被执行人具备条件时，持本裁定向阳谷县人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董理科
审判员 姚继连
审判员 王爱华
二〇一四年十月十六日
书记员 王 东
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第04524号
原告孔中志，男，1981年2月20日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人旷建，重庆天亿律师事务所律师（特别授权）。
被告黄洋位，男，1982年4月17日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告孔中志与被告黄洋位民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由代理审判员桂昭珍担任审判长，与人民陪审员刘远珍、邹昌兰组成合议庭适用普通程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告孔中志的委托代理人旷建到庭参加诉讼，被告黄洋位经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔中志诉称，其与被告系朋友关系，2012年12月，被告因资金困难向原告借款300000元，后被告于2013年2月向原告还款200000元，被告将之前借条收回并于2013年3月28日重新出具借条一张，约定借款100000元，于2013年4月7日归还。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿付借款，故起诉要求被告偿付借款100000元及逾期利息（从2013年4月8日起以100000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至借款付清时止）。
被告黄洋位未提供答辩意见。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，2012年12月，被告因急需资金向原告借款300000元，原告于2012年12月7日通过银行转账方式向被告支付85000元及支付现金15000元，同年12月8日通过银行转账方式支付200000元。2013年3月28日，被告出具借条一张，载明：“今借到朋友孔中志现金100000元，于2013年4月7日归还。”原告自认被告于2013年2月向原告还款200000元，借款到期后，被告至今未偿还借款。
上述事实，有原告的陈述、借条、银行卡取款业务回单、银行转账记录等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告因资金困难向原告借款并出具了借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系，被告应按照约定偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原、被告虽未进行约定，但原告主张从借款到期的次日起计算逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
限被告黄洋位于本判决生效后十日内偿还原告孔中志借款100000元及逾期利息（从2013年4月8日起以100000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告黄洋位负担（此费原告已预交，由被告于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决内容发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 桂昭珍
人民陪审员 刘远珍
人民陪审员 邹昌兰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 苏 容
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初4594号
原告：张某1，男，1985年7月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，
委托诉讼代理人：柳毅，湖北朋来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马聪，湖北朋来律师事务所律师。
被告：郑某，女，1985年4月29日出生，汉族，现住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：阮志兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。
原告张某1与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法由审判员王冰适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告张某1及委托诉讼代理人柳毅、被告郑某及诉讼代理人阮志兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的婚姻关系；2、判令原告抚养儿子张某2，被告支付抚养费；3、判令被告承担本案诉讼费及其他合理费用。事实与理由：××××年××月××日，原被告登记结婚。婚后，双方与原告父母共同居住在沙湖金港苑的家中。××××年××月××日，双方生育儿子张某2，儿子自出生以来一直由原告的父母照看，非常依赖原告父母。因性格不合，原被告在家庭生活中经常因琐事争吵，导致夫妻感情自结婚以来一直处于冷淡状态。2017年2月，被告离家出走，在娘家居住。此后双方一直处于分居状态。2016年底至今，原告与被告多次协议离婚，但始终无法达成一致意见。为此，原告为尽早结束这场名存实亡的婚姻，现诉至法院。
被告郑某辩称，原告诉称与我性格不合经常为琐事吵架以及结婚后一直处于冷淡状态不是事实。我与原告是高中同学，系自由恋爱，夫妻感情很好，我坚决不同意离婚。希望原告能审慎处理婚姻关系，并撤回离婚的诉讼请求，共同创造美好的生活。
经审理查明，张某1与郑某于××××年××月××日登记结婚，婚后双方于××××年××月××日生育一子张某2。现张某1以性格不合、夫妻感情冷淡为由诉至法院，请求判如所请。
以上事实有双方身份信息，结婚证、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，张某1与郑某在共同生活中，虽有一定的矛盾，但感情基础较好，尚未完全破裂。双方今后应珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，加强感情的培养和交流，努力建立平等、和睦、文明的家庭关系，夫妻关系是有可能得到修复和改善的。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：
不准许原告张某1与被告郑某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 王 冰
二〇一八年四月二十五日
法官助理 张 慎
书 记 员 严橄玲
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执363号
申请执行人：王海燕、吴雨馨、吴文浩。
被执行人：张宜绪。
案由：机动车交通事故责任纠纷
申请执行人王海燕、吴雨馨、吴文浩与被执行人张宜绪机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港刑初字第112号刑事附带民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月14日立案执行。
本案立案后，被执行人无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2014）港刑初字第112号刑事附带民事调解书终结本次执行。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一六年六月二十二日
书记员 焦 伟
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第933号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。
负责人王喆，行长。
委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。
被告赵静（曾用名赵晓静），女，1983年7月17日出生。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支�）诉被告赵静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行负责人的委托代理人郑广恩到庭参加诉讼，被告赵静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行黄河支行诉称，2012年1月28日，被告通过网上银行向原告申请办理卡号为5309700034798019牡丹信用卡一张。2012年2月8日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止2014年3月1日，被告共欠原告本金人民币29886.3元，利息、滞纳金人民币14245.59元，共计人民币44131.89元。上述费用逾期后，经原告多次催收，被告拒不归还，现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金人民币29886.3元，利息、滞纳金人民币14245.59元（计算至2014年3月1日）及自2014年3月2日起至清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费。
被�赵静缺席，无答辩意见。
经审理查明，2012年1月28日，被告赵静向原告工行黄河支行申请办理牡丹信用卡一张。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、被告应承担牡丹卡项下发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因牡丹卡发生的全部交易款项、利息及费用等。费用以原告对外统一规定的收费标准执行。2、被告除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；否则，被告应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。3、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。被告未能在到期还款日前（含）全额还款的�不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。4、支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从透支交易日起至还款日止的透支利息。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度，或被告在原告规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。6、牡丹国际信用卡账户内存款不计付利息。合约签订后，原告将卡号为5309700034798019的人民币信用卡一张交付被告使用，被告陆续使用上述信用卡进行透支。截止2014年3月1日，卡号为5309700034798019的信用卡共欠本金人民币29886.3元，利息、滞纳金人民币14245.59元。因被告未偿还上述欠款，引起争诉。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为5309700034798019信用卡欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关�律之规定，判决如下：
被告赵静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行卡号为5309700034798019的信用卡欠款本金29886.3元，截止2014年3月1日利息、滞纳金14245.59元及自2014年3月2日起至本判决确定之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按照牡丹信用卡领用合约﹤个人卡﹥第三条关于利息、滞纳金约定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费903元，公告费375元，由被告赵静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 张 政
人民陪审员 孔俊荣
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李玉琳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执2083号
申请执行人库尔勒经济技术开发区吉美塑业厂，住所地库尔勒市经济技术开发区乐悟路凯吉尔公司院内。
被申请执行人李江农，男，汉族，1988年3月22日出生，现住库尔勒市。
申请执行人库尔勒经济技术开发区吉美塑业厂申请执行李江农买卖合同纠纷执行一案，因被执行人李江农未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年7月14日向本院申请执行，执行依据为（2016）新2801民初字第1435号民事调解书已生效，执行标的为42184.58元，执行费为532.76元。
本院在执行过程中，查明被执行人名下无车辆及银行存款，一套房产无法执行。其暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。等有财务时申请人再次申请恢复执行，因此终结该案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结库尔勒市人民法院作出的（2016）新2801民初字第1435号民事调解书的本次执行程序。
当被执行人待有财产时，申请人可向本院申请执行42184.58元的债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 赖 伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 尼加提
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第2443号
原告卜远利
被告石云
本院在审理原告卜远利与被告石云民间借贷纠纷一案中，原告卜远利于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卜远利的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原告卜远利撤回起诉。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告卜远利负担。
代理审判员 苏小应
二〇一四年五月二十日
书 记 员 郭 红
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽松刑初字第173号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人孙某甲。因本案于2013年6月9日被松阳县公某某取
保候审。
松阳县人民检察院以松检刑诉（2013）161号起诉书指控
被告人孙某甲犯危险驾驶罪，于2013年8月23日向本院提起公诉
。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本
案。松阳县人民检察院指派检察员叶某某出庭支持公诉，被告
人孙某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月4日12时48分许，被告人孙某甲
饮酒后驾驶浙k×××××号小型普通客车，途经松阳县江南
线河头村路段时被执勤交警当场查获。经呼气式酒精含量测试
仪测试，孙某甲体内的酒精含量为102mg／100ml。经鉴定，送检
的孙某甲血液中检出乙醇成分，含量为125mg／100ml。经查询，
被告人孙某甲于2006年8月25日向江西省九江市公某某交通警察
支队办理的机动车驾驶证（准驾车型c1）案发时已经注销。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且
有证人孙某乙的证言，公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式
酒精检测单、血液提取登记表及照片、查获现场照片、行驶证
复印件、机动车驾驶证查询结果、驾驶人信息查询结果单、机
动车信息查询结果单，丽水大众司法鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、查获经过证实被告人孙某甲的身份及归
案经过。
本院认为，被告人孙某甲违反交通运输管理法规，在道路
上醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机
关指控的罪名成立。被告人孙某甲归案后如实供述自己的犯罪事
实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十
三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金
人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先
行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 叶永青
二〇一三年八月二十六日
书记员 沈伟晶
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第123号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人尹铭，男，该社虞唐信用社副主任，代理权限为特别授权。
被告欧阳小林，女。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告欧阳小林金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告欧阳小林的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告欧阳小林的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄政华
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁15刑更266号
罪犯金光斌，男，1991年1月2日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省冠县人民法院于2012年9月25日作出（2012）冠刑初字第125号刑事判决，以被告人金光斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月17日、2016年4月26日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2022年3月1日止。执行机关山东省聊城监狱于2018年3月1日提出鲁聊狱减建字[2018]第49号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四个，并被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯金光斌减去有期徒刑八个月，刑期至2021年7月1日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 于景涛
人民陪审员 王 健
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 蔺清霞