wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第00274号
原告：李某甲，男，汉族。
委托代理人：宋敏，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
被告：李某乙，男，汉族。
原告李某甲诉被告李某乙赡养纠纷一案，本院于2014年12月17日受理。依法由审判员程家德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人宋敏、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告和老伴生育7个子女。长子已故多年。现剩下2个儿子4个女儿。二儿子李某乙一直耕种原告的承包地且不尽赡养义务。现原告年事已高，生活不能自理，无论生活上或精神上都需要被告的照顾，但被告不管不问。请求法院判决被告履行赡养义务，每月给付赡养费1000元。
被告李某乙辩称：原告所述不是事实。被告已尽赡养义务。虽然我耕种父母的一份地，但我每年都支付生活费400元，至2011年增加到760元，老人有病我也给付医疗费。因此，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李某甲与被告李某乙系父子关系，李某甲一直在宿州市内随其长子生活。2013年回老家生活后，因赡养问题家庭出现矛盾。故原告起诉来院请求处理。
另查明，原告李某甲生育7个子女，长子已去世，其余六个子女均已独立生活。
本院认为，子女对父母有赡养扶助义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。原告李某甲年龄较大，不能参加体力劳动，被告李某乙应履行赡养义务。根据被告的经济能力，按照当地生活水平，参照《2013年安徽省国民经济和社会发展统计公报》有关数据，原告李某甲现有6个子女，被告李某乙每月承担赡养费100元较为适当。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告李某乙在本判决生效后每月付给原告李某甲赡养费100元，并于每年12月30日前一次性付给原告。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告李某乙负担（该款先由原告预交的诉讼费垫付，待执行时付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费80元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 程家德
二〇一五年一月十二日
书记员 李 松
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0828民初2086号
原告（反诉被告）：岳西县瑞城房地产开发有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇回龙社区（莲云快车道北侧）。
法定代表人：涂永林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐安生，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告（反诉原告）：安徽炬丰建筑劳务有限公司，住所地安徽省安庆市大观区德宽路277号。
法定代表人：彭结良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄自红，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐维群，该公司员工。
原告岳西县瑞城房地产开发有限公司与被告安徽炬丰建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。2017年8月16日，被告安徽炬丰建筑劳务有限公司对原告岳西县瑞城房地产开发有限公司提出反诉。2018年2月1日，原告岳西县瑞城房地产开发有限公司向本院提出撤回本诉申请，反诉原告安徽炬丰建筑劳务有限公司向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，岳西县瑞城房地产开发有限公司、安徽炬丰建筑劳务有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许岳西县瑞城房地产开发有限公司撤回本诉；
二、准许安徽炬丰建筑劳务有限公司撤回反诉。
审 判 长 刘东升
人民陪审员 张根銮
人民陪审员 张厚莲
二〇一八年二月七日
法官 助理 林储焰
代书 记员 胡婷云
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3087号
原告：王某。
委托代理人（特别授权）：程聪梅，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：胡某甲。
委托代理人：王伟斌、吴连平，浙江博翔律师事务所律师。
原告王某与被告胡某甲变更抚养关系纠纷一案，于2016年5月19日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员雷文兵独任审判，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人程聪梅，被告胡某甲及其委托代理人王伟斌、吴连平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2015年11月离婚，按照当时的离婚协议，儿子胡某乙（××××年××月××日出生）抚养费全部由原告承担。目前原告身体不好，情绪极其低落，还背负着巨额的外债（离婚时欠90万元，后来卖掉一套房子还了30来万，尚欠60余万外债），退休金每月仅1800来元，孩子的生活费、读书费用没有任何保障，生活也将陷入困境。而被告在纳爱斯有限公司工作，月收入在8000元左右，完全有能力抚养孩子，现在孩子也提出要求跟随被告生活。为此，请求依法判令儿子胡某乙归被告抚养直到独立生活为止，生活费由被告承担。
被告胡某甲辩称：一、双方离婚时，原、被告协议将坐落在大洋河小区425幢206室价值200多万元的房屋，坐落在丽水市莲都区丽青路113号205室房屋及牌号为浙K×××××号的宝来小车、长运公司的出租车（每月租金达5000元）均归原告所有，虽将白云小区的房屋归被告，该房屋是属于被告父母的房屋，被告父母明确表示房屋给被告前妻的儿子，被告是净身出户的。二、原告要求变更抚养关系，没有法律依据，原告如存在《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定情形之一的可以变更抚养权，但至目前为止并不存在这种情形。离婚时针对子女抚养问题被告是有安排的，对其子女是有保障的，原告现提出变更抚养权的请求缺乏事实及法律依据。三、虽然根据《婚姻法》规定，被告有抚养子女的法定义务，但因被告长年在外，住所不定，如果说儿子跟随被告，只能说是四处漂荡，不利于小孩的成长，更何况子女跟随原告共同生活的话，原告是有房有车，而且每月有租金收入和退休金，更有利于子女成长。综上，原告诉请不能成立，请求依法驳回。
经审理本院认定：原告王某与被告胡某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子胡某乙。2015年11月26日，双方就离婚、子女抚养、财产分割债务承担等事宜达成一致意见，签订《离婚协议书》一份，并在民政部门登记离婚。协议第二条约定：儿子胡某乙由女方抚养，随同女方共同生活，抚养费全部由女方负担。在不影响儿子学习和生活的情况下，男方可探望女方抚养的儿子，每月可带儿子外出游玩（含在男方家中住宿）二次，但应当提前通知女方。原、被告离婚后，胡某乙随原告共同生活至今。
本案在审理过程中，本院向胡某乙本人征求意见，胡某乙表示自愿随被告共同生活。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证复印件、户口簿、离婚证、离婚协议书、工资证明、养老金缴纳明细，被告提供的工作证明、询问笔录及当事人庭审陈述。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母对于子女有抚养和教育的权利和义务。离婚时已经确定子女抚养归属的，离婚后如果父母双方的实际条件发生变化，或者子女要求改变抚养归属，原已确定的抚养归属可以依法予以更改。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定，一方要求变更子女抚养关系的，如十周岁以上未成年子女愿随另一方生活，该方又有抚养能力的，应予支持。本案中，原告王某与被告胡某甲离婚时虽自愿达成协议约定胡某乙由原告抚养，但胡某乙已超过十周岁，其明确表示愿意随被告共同生活，而被告也有一定的财产及收入，有能力抚养胡某乙，故原告王某要求变更胡某乙由被告抚养的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于抚养费问题，因被告未主张，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第十六条之规定，判决如下：
原告王某与被告胡某甲的婚生子胡某乙自本判决生效之日起变更为由被告胡某甲抚养。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 雷文兵
二〇一六年七月十一日
代书记员 江煜剑
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执恢132号
刘成：
申请执行人周苗芳与被执行人刘成民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执恢132号执行案件[执行依据：（2013）湖安孝商初字第00334号]，于二〇一七年九月十八日执行完毕。
特此通知！
二〇一七年九月十八日
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初1022号
原告吴青，女，1967年4月9日出生，汉族，无业，住湖北省十堰市张湾区。
被告舒*，男，19*年*月*日出生，汉族，个体户，住湖北省十堰市张湾区。
被告王*，女，19*年*月*日出生，汉族，无业，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人吕圣子，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陈*，男，19*年*月*日出生，汉族，无业，住湖北省十堰市张湾区。
本院经审查认为，本案被告去向不明，依法公告向被告送达民事诉状、开庭传票等诉讼法律文书，需要适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈旗红
审 判 员 曾 毅
人民陪审员 李艳霞
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 张 明
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1776号
上诉人（原审被告）：汪东，男，1982年3月12日生，汉族，住安徽省霍邱县。被上诉人（原审原告）：戴军贤，男，1968年8月21日生，汉族，住安徽省霍邱县，现住上海市奉贤区。上诉人汪东因民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初17834号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其住所地在安徽省霍邱县，故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送安徽省霍邱县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据相关法律规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案证据材料表明，本案各方未订立借款合同，争议标的为给付货币，接受货币一方为被上诉人，其经常居住地上海市奉贤区青村镇钱桥社区为合同履行地，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执1341号
申请执行人陈丽满。
申请执行人覃秋兰。
申请执行人刘华生。
申请执行人何肇永。
申请执行人刘迪兴。
申请执行人赵永全。
申请执行人张小朱。
申请执行人梁君玉。
申请执行人梁伟其。
申请执行人黎志伟。
申请执行人唐妙娟。
申请执行人钟火荣。
申请执行人钟伟权。
申请执行人邝焕贞。
申请执行人曾三女。
申请执行人廖金保。
申请执行人赖品丽。
申请执行人林庆坤。
申请执行人潘志烈。
申请执行人郭兴。
申请执行人聂桂雄。
申请执行人陈志民。
申请执行人黎超光。
申请执行人蒙敏波。
申请执行人林伟明。
申请执行人李家光。
申请执行人陈国森。
申请执行人黄伯康。
申请执行人彭兵。
申请执行人黄德新。
申请执行人罗雪修。
申请执行人张玉琼。
申请执行人李家生。
申请执行人黎少珍。
申请执行人甘世民。
申请执行人钟剑铭。
申请执行人梁曦。
申请执行人周妙华。
申请执行人李伟强。
申请执行人陈金军。
申请执行人方健清。
申请执行人钟松明。
申请执行人吕毅。
申请执行人梁智雄。
申请执行人郭火柱。
申请执行人钟水清。
申请执行人黎汉周。
申请执行人陈超林。
申请执行人钟志祥。
申请执行人阳运荣。
申请执行人陈玉昆。
申请执行人梁泽英。
申请执行人韦干新。
申请执行人黎波州。
申请执行人梁金树。
申请执行人莫世炎。
申请执行人彭锦新。
申请执行人覃房庆。
申请执行人钟德洪。
申请执行人吴小红。
申请执行人吴文兵。
申请执行人梁灼容。
申请执行人毛兴恩。
申请执行人罗启超。
申请执行人农永存。
申请执行人李永安。
申请执行人何精炳。
申请执行人黎炳南。
申请执行人黄志强。
申请执行人何精弟。
申请执行人覃金庆。
申请执行人何兴林。
申请执行人罗桂全。
申请执行人黄永贤。
申请执行人张伟松。
申请执行人梁燕。
申请执行人郑树廉。
申请执行人罗微英。
申请执行人钟宁昌。
申请执行人谢海梅。
申请执行人孔卫毫。
申请执行人黎树荣。
申请执行人张水桂。
申请执行人钟观凤。
申请执行人莫福升。
申请执行人石金兰。
申请执行人郭海荣。
申请执行人陈建军。
申请执行人莫锦全。
申请执行人廖其斌。
申请执行人李琼华。
申请执行人黄敏玲。
申请执行人黎钊荣。
申请执行人蒙洁宁。
申请执行人黎桂珍。
申请执行人钟志彪。
申请执行人陈涛。
申请执行人郭德强。
申请执行人陆甫毅。
申请执行人陈书永。
申请执行人黄柳艺。
申请执行人陈光雄。
申请执行人黎火全。
申请执行人覃裕庆。
申请执行人钟金清。
申请执行人廖彬林。
申请执行人方健忠。
申请执行人邱琅理。
申请执行人陈忠坚。
申请执行人刘水木。
申请执行人廖银保。
申请执行人黄捷彪。
申请执行人冯静辉。
申请执行人莫宇丽。
申请执行人莫建文。
申请执行人钟建雄。
申请执行人钟国清。
申请执行人覃继军。
申请执行人钟树金。
申请执行人陈柏深。
申请执行人潘孟双。
申请执行人方木新。
申请执行人张木焕。
申请执行人胡燕葵。
申请执行人胡五妹。
申请执行人曾妙萍。
申请执行人李高军。
申请执行人陶冰生。
申请执行人彭桂强。
申请执行人唐志坤。
申请执行人方东明。
申请执行人黎柱荣。
申请执行人钟卿玲。
申请执行人农容芳。
申请执行人王忠慧。
申请执行人黄兴武。
申请执行人祝永海。
申请执行人郭宇。
上列139个申请执行人共同委托代理人苏微文、李虹圜，广西金狮律师事务所律师。
被执行人梧州市渝鑫希贵金属有限公司，住所地梧州市塘源路76号。
法定代表人廖金保。
陈丽满等139个申请执行人依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2016）第1455号等139份仲裁调解书，申请执行标的总额人民币3790105元，于2016年8月3日分别向本院申请执行梧州市渝鑫稀贵金属有限公司的劳动争议纠纷系列案，本院依法立（2016）桂0403执1337号至1475号共139件执行案予以受理。
在执行过程中，本院收到梧州市长洲区人民法院转来的拍卖被执行人名下土地所得款835931.65元，扣除执行费后全部发放给上述申请执行人。另经本院依法穷尽财产调查措施，查明被执行人无银行存款、车辆可供执行，名下虽有厂房但已被另外法院查封而不能执行，已要求参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，导致本系列案件无法执行。
本院认为，因本系列案件无继续执行条件，依法应终结本次执行程序，上述申请执行人对此也表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0403执1337号至1475号共139件执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就尚未实现债权再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 梁海锋
代理审判员 容立胜
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 冼滨彬
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初144号
原告：侯廷勇，男，生于1967年12月29日，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。
被告：袁奇，男，成年，汉族，住中牟县。
被告：雷勇，男，生于1973年7月29日，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：徐华，四川华盖律师事务所律师。
被告：自贡市龙腾建筑安装工程劳务有限公司，住所地：自贡市自流井区丹桂大街184号九鼎书城11层14号。
负责人彭杰，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：景彦宾，四川仁厚律师事务所律师。
本院在审理原告侯廷勇与被告袁奇、雷勇、自贡市龙腾建筑安装工程劳务有限公司追索劳动报酬责任纠纷一案中，原告侯廷勇于2017年3月2日向本院提出申请，自愿撤回对被告袁奇、雷勇、自贡市龙腾建筑安装工程劳务有限公司的起诉。
本院认为，原告侯廷勇申请撤回对被告袁奇、雷勇、自贡市龙腾建筑安装工程劳务有限公司的起诉系其真实意思表示，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯廷勇申请撤回对被告袁奇、雷勇、自贡市龙腾建筑安装工程劳务有限公司的起诉。
案件受理费5890元，减半收取2945元，由原告侯廷勇负担。
审判员 王云单
二〇一七年三月二日
书记员 马小华
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0781民初3331号
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行。
法定代表人：钟泽林，职务：该行行长。
委托代理人：李瑞平，职务：该行武阳分理处客户经理。
被告梁艳华，男，汉族。
被告赖丽华，女，汉族。
被告何宝林，男，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行诉被告梁艳华、赖丽华、何宝林金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行以被告已经归还贷款为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行撤回对被告梁艳华、赖丽华、何宝林的起诉。
案件受理费2139元，减半收取1070元，由原告承担。
审判员 刘德泉
二〇一六年十二月一日
书记员 杨光辉
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初1346号
原告：赵进才，男，1945年3月6日出生，汉族，住河南省修武县。
被告：刘永利，男，1975年2月15日出生，汉族，住河南省修武县。
第三人：张小春，男，1969年1月1日出生，汉族，住河南省修武县。
原告赵进才与被告刘永利、第三人张小春买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，后因案件复杂转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵进才向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告原称重2200斤小麦货款2552元，另外按市场价的三倍赔偿原告超出重量730斤小麦价款2562元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月9日，我村村民张小春将我用收割机收割好的麦子用农用三轮车送到被告刘�利的收粮点。我是××人，坐轮椅车在送麦车后跟着，当我赶到收粮点时，车上的麦子已被卸到大仓堆里。刘永利报称2200斤，我听后觉得不对，与三亩地应收数量相差太大。后我到派出所报案，调取了相关监控摄像。用同样的车和监控显示的承载量，经模拟试验，称重为2930斤，与刘永利告知我的称重相差730斤，因而形成纠纷、诉至法院。
被告刘永利答辩称，当时张小春与其妻子二人拉麦子来其厂里，其对外收购麦子1.16元/斤，其让张小春与之一起看的磅，并告知后进来的赵进才麦子重2248斤；赵进才要求质监局对我的磅进行了检测，质检结果磅无问题。
第三人张小春述称，收割机车主给其打电话让其给赵进才拉麦子，每亩收10元，其和妻子拉赵进才的麦子去刘永利处，其当时并未看磅。
为支持自己的诉讼请求，原告赵进才向本院提交了如下证据：1.运麦子的照片四张；并证人伊潘攀作证，称其为修武县公安局派出所工作人员，2017年6月24日原告去其处报案，领导让其带原告看的2017年6月9日的监控，其用手机拍了四张车辆在西运输过程中的照片并打印出来。本院对该组照片本身的真实性予以确认，但不能据此证明原告所称的麦子重2930斤的事实，本院对该事实不予认定；2.原告述称，卖麦子时刘永利称重麦子为2248斤，每斤以1.16元收购，其认为刘永利告知的斤数与三亩地实际的斤数不符。后期董根旺、贾天柱和王屯乡信访主任杨主任共同模拟试验，模拟得斤数为2930斤，该模拟非法定程序，模拟也未出具模拟过程说明、模拟报告，无法证明真实性和客观公正性，本院不予采信；3.根据原告申请，本院技术室两次对外委托鉴定麦子重量，鉴定机构均以委托事项不在本机构评估业务范围内为由，不予鉴定，�院技术部门终结了对外委托。
本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，张小春拉赵进才的麦子拉往刘永利收粮点售卖，经过称重麦子为2248斤，收购价为1.16元/斤。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，供货方要求买受方给付货款之权利应得到保护。赵进才并未提供其他证据足以证明被告所称重错误，本院对其要求按2930斤支付货款的请求不予支持。因被告自认，本院确定麦子重量为2248斤，被告应支付原告货款2248*1.16=2607.68元。原告主张的超出重量730斤按市场价的三倍赔偿，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘永利于判决生效之日起五日内支付原告赵进才2607.68元；
二、驳回原告赵进才的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告赵进才承担24元，被告刘永利承担26元，被告承担部分暂由原告垫付，待被告履行判决义务时迳付原告。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 千 磐
人民陪审员 崔新和
人民陪审员 薛栓牢
二〇一八年七月二十日
书 记 员 范玉冰
河南省修武县人民法院
民事判决书（附页）
（2018）豫0821民初1346号民事判决书所引�的相关法律条款具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0821民初1346号原告：赵进才，男，1945年3月6日出生，汉族，住河南省修武县。被告：刘永利，男，1975年2月15日出生，汉族，住河南省修武县。第三人：张小春，男，1969年1月1日出生，汉族，住河南省修武县。原告赵进才与被告刘永利、第三人张小春买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，后因案件复杂转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵进才向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告原称重2200斤小麦货款2552元，另外按市场价的三倍赔偿原告超出重量730斤小麦价款2562元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月9日，我村村民张小春将我用收割机收割好的麦子用农用三轮车送到被告刘�利的收粮点。我是××人，坐轮椅车在送麦车后跟着，当我赶到收粮点时，车上的麦子已被卸到大仓堆里。刘永利报称2200斤，我听后觉得不对，与三亩地应收数量相差太大。后我到派出所报案，调取了相关监控摄像。用同样的车和监控显示的承载量，经模拟试验，称重为2930斤，与刘永利告知我的称重相差730斤，因而形成纠纷、诉至法院。被告刘永利答辩称，当时张小春与其妻子二人拉麦子来其厂里，其对外收购麦子1.16元/斤，其让张小春与之一起看的磅，并告知后进来的赵进才麦子重2248斤；赵进才要求质监局对我的磅进行了检测，质检结果磅无问题。第三人张小春述称，收割机车主给其打电话让其给赵进才拉麦子，每亩收10元，其和妻子拉赵进才的麦子去刘永利处，其当时并未看磅。为支持自己的诉讼请求，原告赵进才向本院提交了如下证据：1.运麦子的照片四张；并证人伊潘攀作证，称其为修武县公安局派出所工作人员，2017年6月24日原告去其处报案，领导让其带原告看的2017年6月9日的监控，其用手机拍了四张车辆在西运输过程中的照片并打印出来。本院对该组照片本身的真实性予以确认，但不能据此证明原告所称的麦子重2930斤的事实，本院对该事实不予认定；2.原告述称，卖麦子时刘永利称重麦子为2248斤，每斤以1.16元收购，其认为刘永利告知的斤数与三亩地实际的斤数不符。后期董根旺、贾天柱和王屯乡信访主任杨主任共同模拟试验，模拟得斤数为2930斤，该模拟非法定程序，模拟也未出具模拟过程说明、模拟报告，无法证明真实性和客观公正性，本院不予采信；3.根据原告申请，本院技术室两次对外委托鉴定麦子重量，鉴定机构均以委托事项不在本机构评估业务范围内为由，不予鉴定，�院技术部门终结了对外委托。本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，张小春拉赵进才的麦子拉往刘永利收粮点售卖，经过称重麦子为2248斤，收购价为1.16元/斤。本院认为，本案系买卖合同纠纷，供货方要求买受方给付货款之权利应得到保护。赵进才并未提供其他证据足以证明被告所称重错误，本院对其要求按2930斤支付货款的请求不予支持。因被告自认，本院确定麦子重量为2248斤，被告应支付原告货款2248*1.16=2607.68元。原告主张的超出重量730斤按市场价的三倍赔偿，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘永利于判决生效之日起五日内支付原告赵进才2607.68元；二、驳回原告赵进才的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告赵进才承担24元，被告刘永利承担26元，被告承担部分暂由原告垫付，待被告履行判决义务时迳付原告。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  千 磐人民陪审员  崔新和人民陪审员  薛栓牢二〇一八年七月二十日书 记 员  范玉冰河南省修武县人民法院民事判决书（附页）（2018）豫0821民初1346号民事判决书所引�的相关法律条款具体内容表述如下：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执869号
申请执行人陈柏华，男，1979年9月17日出生，住重庆市奉节县。
被执行人陈天助，男，1967年9月17日出生，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第3940号民事调解书，于2016年3月4日向被执行人陈天助发出执行通知书，责令被执行人陈天助支付报酬29000元及利息、案件受理费350元、执行费335元，但被执行人陈天助至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明，坐落于台州市椒江区金色港湾1号楼1单元1001室房产及77号车位（证号：台房权证椒字第××号）系被执行人陈天助所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈天助所有的坐落在台州市椒江区金色港湾1号楼1单元1001室房产及77号车位（证号：台房权证椒字第××号）。
二、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 项旭锋
二〇一六年三月十四日
代书 记员 徐建雄
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1002执869号申请执行人陈柏华，男，1979年9月17日出生，住重庆市奉节县。被执行人陈天助，男，1967年9月17日出生，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第3940号民事调解书，于2016年3月4日向被执行人陈天助发出执行通知书，责令被执行人陈天助支付报酬29000元及利息、案件受理费350元、执行费335元，但被执行人陈天助至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明，坐落于台州市椒江区金色港湾1号楼1单元1001室房产及77号车位（证号：台房权证椒字第××号）系被执行人陈天助所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈天助所有的坐落在台州市椒江区金色港湾1号楼1单元1001室房产及77号车位（证号：台房权证椒字第××号）。二、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  项旭锋二〇一六年三月十四日代书 记员  徐建雄
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初8356号
原告：王国华，男，1967年6月11日生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：陈孝峻，江苏名扬律师事务所律师。
被告：华泰人寿保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市白下区游府西街46号南京广播电视大学新校区综合楼12层和11层局部。
负责人：陈康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩玮，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵海宏，江苏圣典律师事务所律师。
原告王国华诉被告华泰人寿保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈孝峻，被告委托诉讼代理人韩玮、赵海宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款及鉴定费271800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告系常协电梯安装有限公司员工。2015年5月24日深夜在该公司承接的万象城商业楼电梯安装现场更换电梯照明时不慎摔伤，经鉴定为8级残疾。常协电梯安装有限公司在被告处投保了团体意外伤害险。原告要求被告理赔，被告仅对医疗费用及住院津贴医疗进行赔偿，未对原告的残疾进行赔付。
被告保险公司辩称：被告认为原告的伤残应该是按照保险合同中约定的《十级伤残程度与保险金给付比例表》所约定的给付比例进行赔付，对该约定被告对投保人也尽到了说明和告知的义务，投保人也明确知晓该约定，该约定是合法有效的，应予遵照履行，请法庭依法裁判。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、团体保险单一份；2、南京东南司法鉴定中心鉴定报告及鉴定费发票各一份；3、理赔给付明细表一份。
被告保险公司为支持其抗意见，向本院提交了如下证据：1、团体人身保险投保书一份；2、团体保险合同一份；3、保单送达确认书一份。
庭审质证中，原、被告对对方提供的证据的真实性均不持异议。
原、被告提供的上述证据均符合证据的三性要求，本院对其证明力予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人庭审陈述，本院审理查明如下事实：
2015年3月9日，常协电梯安装有限公司在被告处为原告在内的员工投保了团体意外险，意外身故基本保险金额为90万元，保险期间自2015年3月10日起至2016年3月9日止。保险条款特别约定第二条载明：“如被保险人遭受了意外伤害事故并自意外伤害事故发生之日起180日内，以此事故为单独且直接的原因而致十级伤残程度与保险金给付比例表的所列残疾程度之一者，保险公司按保单或其他保险凭证中所载的基本保险金额乘以该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。”意外伤害保险A款第三条第二项第3段载明：“被保险人因同一意外事故造成两处或两处以上残疾时，如果几处伤残等级不同，是以最高的伤残等级作为最终的评定结论。”第四段载明：“人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。”十级伤残程度与保险金给付比例表载明的八级残疾给付比例为7.5%。十级伤残程度与保险金给付比例表载明的八级残疾给付比例为7.5%。投保书投保单位声明第2条载明：“本单位已经收到并详细阅读保险条款，已经注意到本保险条款的保险责任、参保比例、责任免除、赔付比例、免赔额、等待期和其他情况。”常协电梯安装有限公司作为投保人在该投保书盖章确认。
2015年5月24日深夜，原告在常协电梯安装有限公司承接的万象城商业楼电梯安装现场更换电梯照明时不慎摔伤。
2016年10月10日，江苏名扬律师事务所委托南京东南司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了鉴定，鉴定结论为原告腰部以上构成人身保险八级伤残，右足足弓结构破坏三分之一以上构成人身保险十级伤残。原告为此支付鉴定费1800元。
庭审中，原告明确其诉讼请求的计算方法为：按八级伤残对应保险金额的30%计算为270000元，另加鉴定费1800元，合计271800元。
本院认为，投保人与被告间的保险合同合法有效，被保险人在保险期限内发生保险事故，保险人应按保险法的规定和保险合同的约定承担保险责任。
本案所涉保险条款虽约定了二种赔付比例，但特别约定的效力要高于一般约定，且特别约定的内容已向投保人进行了明确的说明和告知，被告称应按特别约定的赔付比例进行赔付的抗辩意见，具有相应的事实和法律依据，本院予以采纳。根据特别约定的赔付比例，被告应向原告支付理赔款67500元（900000*7.5%）并承担鉴定费1800元，合计69300元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰人寿保险股份有限公司南京中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王国华支付保险理赔款69300元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5372元，已减半收取2686元，由原告负担2001元，被告负担685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费5372元。中院上诉费账户：户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 杨福根
二〇一六年十二月二十一日
书记员 芮彬玲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初818号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码：91440600893530323E。
负责人肖立卫。
诉讼代理人李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。
诉讼代理人胡万龙，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告罗世坚，男，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××2319。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告罗世坚信用卡纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告罗世坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月23日，被告罗世坚向原告申请办理信用卡（尾号5605），并同意遵守信用卡领用合约。截至2014年6月5日，被告拖欠透支本金19454.92元及利息6011.13元、滞纳金3501.61元。
为此，原告请求判令：被告罗世坚立即偿还上述欠款（暂计至2014年6月5日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计至实际清偿日止）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
本院认为：原告与被告罗世坚存在信用卡合同关系，被告罗世坚在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。信用卡领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用，因此以尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则被告尚欠滞纳金应为：19454.92元×5%≈972.75元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗世坚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19454.92元及利息6011.13元、滞纳金972.75元（上述利息暂计至2014年6月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费524元，由被告罗世坚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 曾 莹
河南省郑州�金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保252号
申请人杨冬雨，男，汉族，1975年11月30日出生，住郑州市金水区。
被申请人温治霞，女，汉族，1963年11月24日出生，住河南省封丘县。
被申请人王自清，男，汉族，1964年8月13日出生，住河南省封丘县。
被申请人王玺，男，汉族，1984年10月13日出生，住郑州市金水区。
被申请人新乡市晨曦化工有限公司，住所地封丘县工业园区。
法定代表人王自清。
申请人杨冬雨于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款287.8万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人温治霞、王自清、王玺、新乡市晨曦化工有限公司银行存款287.8万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年二月一日
书记员 赵淑霞
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更609号
罪犯陈汝军，男，1985年5月6日出生，汉族，�南省东安县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
南城县人民法院于2007年3月20日作出（2007）城刑初字第10号刑事判决，认定陈汝军犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。2009年12月3日，南城县人民法院以（2009）城刑初字第79号刑事判决，认定陈汝军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元。与前罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金2万元，合并执行有期徒刑十六年，并处罚金25000元，剥夺政治权利三年。同案犯不服，提出上诉。江西省抚州市中级人民法院经二审，于2010年2月21日以（2010）抚刑二终字第9号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月11日，经本院裁定减刑一年零七个月，剥夺政治权利改为二年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈汝军在2014年3月至2016年11月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬16次，单项表扬4次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯陈汝军的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈汝军在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯狱内年消费较高，其确有履行能力而不履行财产性判项，故对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条�《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈汝军减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2006年8月20日起至2020年5月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 占丽媛
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 静
辽宁省北镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0782刑初121号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
被告人韩某某，男，1987年9月17日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：吉林省公主岭市，住辽宁省盘锦市。因本案于2017年4月14日被北镇市公安局刑事拘留，同年5月4日经北镇市人民检察院批准，同日由北镇市公安局依法执行逮捕。现羁押于北镇市看守所。
被告人芦国彦，男，1968年10月5日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：辽宁省盘锦市，住辽宁省盘锦市。因犯盗窃罪于2008年10月14日被盘山县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。因犯盗窃罪于2015年5月6日被盘锦市双台子区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金7000元。因本案于2017年4月14日被北镇市公安局刑事拘留，同年5月4日经北镇市人民检察院批准，同日由北镇市公安局依法执行逮捕。现羁押于北镇市看守所。
北镇市人民检察院以北检刑诉（2017）108号起诉书指控被告人韩某某、芦国彦犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北镇市人民检察院指派检察员宁海涛、张鹏飞出庭支持公诉。被告人韩某某、芦国彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
北镇市人民检察院指控，2017年3月25日13时许，被告人韩某某伙同芦国彦至北镇市吴家乡合兴村村部西南的棚区附近，将被害人刘某某停放的黑豹款新蕾牌浅绿色银边电动车盗走；
2017年4月8日16时许，被告人韩某某伙同芦国彦至北镇市大屯镇郝屯村老村部路北，将被害人商某某停在其承包地里西边大棚南边的红色澳柯玛牌电动自行车盗走；
2017年4月11日6时许，被告人韩某某伙同芦国彦至北镇市大屯乡大屯村才屯大棚区，将被害人杨某某停放的红色小刀牌电动自行车盗走；
2017年4月12日，被告人韩某某伙同芦国彦至北镇市沟帮子镇阳光格林小区，将被害人齐某停放在该小区2号楼3单元楼内的黑色小刀牌电动自行车盗走。案发后，被盗黑色小刀牌电动车被公安机关扣押并返还被害人齐某。
2017年4月20日，经北镇市价格认证中心认证：被盗四辆电动车价值人民币8240元。
综上，被告人韩某某、芦国彦实施盗窃作案4起，涉案金额共计人民币8240元。
上述事实，被告人韩某某、芦国彦在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明信、户籍证明、受理案件登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、被告人韩某某、芦国彦指认犯罪现场、赃物笔录、照片、北镇市公安局提取笔录、扣押清单及发还清单、北镇市公安局刑侦大队、北镇市公安局吴家派出所出具的无实物说明两份、刑事判决书；证人单某某证言；被害人商某某、刘某某、杨某某、齐某陈述；被告人韩某某、芦国彦供述与辩解；北镇市价格认证中心价格认定结论书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人韩某某、芦国彦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人韩某某、芦国彦犯盗窃罪的罪名成立，应予支持。被告人韩某某、芦国彦系共同犯罪，在实施共同犯罪过程中，被告人韩某某起主要作用，系主犯；被告人芦国彦起次要作用，系从犯。被告人芦国彦系累犯，应从重处罚。鉴于被告人韩某某、芦国彦庭审中认罪态度较好，有一定认罪悔罪表现，可酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四、第二十五条第一、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万六千四百八十元；
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月14日起至2018年1月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、被告人芦国彦犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币16480元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月14日起至2018年1月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高健
二〇一七年七月三日
书记员 曹洋
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=90e1e196-eeaf-4876-a310-6337ec913098&imgId=OTBlMWUxOTYtZWVhZi00ODc2LWEzMTAtNjMzN2VjOTEzMDk4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初4084号
原告：于占海，男，1979年9月26日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告：姚忠仁，男，1954年2月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
委托代理人：姚勇，男，1979年9月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告于占海与被告姚忠仁农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理。依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告于占海、被告姚忠仁及其委托代理人姚勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于占海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付建房款12490元。2、逾期给付违约金3654元。事实与理由：2015年4月2日，原告与被告签订房屋建筑工程合同，合同约定由原告承建被告的民房，承包方式为大包，房屋面积为42平方米，每平方米870元，总价款为36540元，开工时间为2015年5月10日，竣工时间为2015年11月30日。合同约定2015年11月30日前全部付清，如逾期按工程总造价的10%支付赔偿金。房屋交付后被告支付了24150元，尚欠12490元。原告因索款未果，遂诉至法院。
姚忠仁辩称，原告建房属实，但房屋有质量问题，原告不给维修余欠款不给。余欠12390元。
本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，于占海与姚忠仁签订房屋建筑工程合同，合同约定：“于占海承建姚忠仁的房屋，承包方式为大包，房屋面积为42平方米，每平方米870元，总价款为36540元，开工时间为2015年5月10日，竣工时间为2015年11月30日。2015年11月30日前全部付清工程款，如逾期按工程总造价的10%支付赔偿金”。姚忠仁陆续支付了24150元工程款，尚欠12390元。上述事实有于占海提交了房屋建筑工程合同一份并有当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。
本院认为，于占海与姚忠仁之间签订的房屋建筑工程合同合法有效。是双方真实意思表示，双方应按合同履行各自义务。于占海已将房屋交付姚忠仁使用并实际接收。姚忠仁未约定履行付款义务的行为已构成违约，应承担违约责任。故于占海要求姚忠仁给付建房款的请求合法有效，本院依法应予支持。于占海主张姚忠仁支付违约金3654元的诉求，虽双方间合同中有此约定，但于占海未能证明确切的竣工时间及交房时间，故本院依法不予支持。姚忠仁抗辩称房子存在质量问题，但未能举证证明其主张成立，且已实际接收该房屋并开始室内装修。故本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姚忠仁于本判决生效后立即给付原告于占海建房款12390元；
二、驳回原告于占海其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元减半收取137元，由被告姚忠仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 白万书
二〇一六年十二月三日
书记员 陈美荣
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初4084号原告：于占海，男，1979年9月26日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗。被告：姚忠仁，男，1954年2月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。委托代理人：姚勇，男，1979年9月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。原告于占海与被告姚忠仁农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理。依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告于占海、被告姚忠仁及其委托代理人姚勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于占海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付建房款12490元。2、逾期给付违约金3654元。事实与理由：2015年4月2日，原告与被告签订房屋建筑工程合同，合同约定由原告承建被告的民房，承包方式为大包，房屋面积为42平方米，每平方米870元，总价款为36540元，开工时间为2015年5月10日，竣工时间为2015年11月30日。合同约定2015年11月30日前全部付清，如逾期按工程总造价的10%支付赔偿金。房屋交付后被告支付了24150元，尚欠12490元。原告因索款未果，遂诉至法院。姚忠仁辩称，原告建房属实，但房屋有质量问题，原告不给维修余欠款不给。余欠12390元。本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，于占海与姚忠仁签订房屋建筑工程合同，合同约定：“于占海承建姚忠仁的房屋，承包方式为大包，房屋面积为42平方米，每平方米870元，总价款为36540元，开工时间为2015年5月10日，竣工时间为2015年11月30日。2015年11月30日前全部付清工程款，如逾期按工程总造价的10%支付赔偿金”。姚忠仁陆续支付了24150元工程款，尚欠12390元。上述事实有于占海提交了房屋建筑工程合同一份并有当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。本院认为，于占海与姚忠仁之间签订的房屋建筑工程合同合法有效。是双方真实意思表示，双方应按合同履行各自义务。于占海已将房屋交付姚忠仁使用并实际接收。姚忠仁未约定履行付款义务的行为已构成违约，应承担违约责任。故于占海要求姚忠仁给付建房款的请求合法有效，本院依法应予支持。于占海主张姚忠仁支付违约金3654元的诉求，虽双方间合同中有此约定，但于占海未能证明确切的竣工时间及交房时间，故本院依法不予支持。姚忠仁抗辩称房子存在质量问题，但未能举证证明其主张成立，且已实际接收该房屋并开始室内装修。故本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姚忠仁于本判决生效后立即给付原告于占海建房款12390元；二、驳回原告于占海其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元减半收取137元，由被告姚忠仁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  白万书二〇一六年十二月三日书记员  陈美荣
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初3560号
原告：张悦，女，1985年6月16日出生，汉族，现住广饶县。
被告：范树云，男，1967年6月26日出生，汉族，现住广饶县经济开发区。
被告：孙银秀，女，1968年4月7日出生，汉族，现住广饶县经济开发区。
被告：东营市奥金化工有限公司，住所地：东营市河口区滨孤路以北，沾利河以东。
法定代表人：范树云，系该公司执行董事兼总经理。
被告：东营市奥金包装制品有限公司，住所地：山东河口经济开发区。
法定代表人：范树云，系该公司执行董事兼总经理。
原告张悦诉被告范树云、孙银秀、东营市奥金化工有限公司、东营市奥金包装制品有限公司民间借贷纠纷一案，原告张悦于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张悦撤回起诉。
案件受理费7450元，减半收取3725元，保全费2670元，由原告张悦负担。
审判员 赵桂婷
二〇一七年九月十四日
书记员 曹梦琦
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初2080号
原告王静，女，1968年2月25日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人王卫东，北京德和恒(上海)律师事务所律师。
被告上海禹中资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周广迎。
被告李娟，女，1969年9月3日生，回族，住江苏省。
被告汤峰，男，1969年1月25日生，汉族，住江苏省徐州市。
原告王静与被告上海禹中资产管理有限公司(以下简称禹中公司)、李娟、汤峰其他合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭。因三名被告均下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王卫东到庭参加诉讼，三名被告经本院公告传唤，无正当理由均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月1日，原告与被告禹中公司签订《个人出借咨询与服务协议》。原告按该协议向被告李娟支付人民币(下同)30万元。被告汤峰对上述借款提供担保。现借款已到期，但三名被告均未还款。请求判令三名被告归还原告借款30万元，支付利息(从2015年9月2日起至实际支付之日止按照年利率12%计算)、律师费64,000元，三名被告承担连带责任。
原告提供证据如下：1、禹中资产服务协议、POS签购单，证明原告向被告禹中公司出借30万元；2、被告汤峰出具的个人无限连带责任担保承诺函及财产清单，证明汤峰承担担保责任；3、委托代理协议及发票2张，证明包括本案在内共有5个当事人支付了12件案件的律师费14万元，另有13%的律师费待执行完毕后支付；4、证人王某甲、王乙的证言。
三名被告未答辩。
鉴于三名被告未到庭应诉，放弃对原告的证据进行质证，本院经对原告提供的证据进行审核，确认原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性。
本院根据以上有效证据及当事人的陈述确认以下事实：被告李娟原系被告禹中公司的法定代表人。2015年9月1日，原告与被告禹中公司签订《个人出借咨询与服务协议》。约定，原告为出借人，禹中公司为咨询服务及风险管理人，禹中公司为原告推荐借款人。原告出借金额为30万元，预期年化收益率9%，出借期间为2015年9月2日至2015年12月2日。当原告出借资金因借款人造成逾期时，由禹中公司从还款风险金账户中垫付100%本金和债权收益；当原告出借资金到期赎回时，若借款人到期不能支付，则禹中公司把全额本金和利息100%代为偿还。任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失(包括由此产生的诉讼费和律师费)。原告在协议上签字，禹中公司及其法定代表人李娟在协议上盖章。
同日，原告向禹中公司转账30万元。
另查明，被告汤峰于2015年3月1日向禹中公司的投资人(债权人)出具个人无限连带责任担保承诺函。承诺为了2015年开始禹中公司与投资人签署的禹中资产服务协议的募集与债权人权益保护，愿以个人所有财产及权益，以无限连带责任方式向债权人提供担保。
2016年1月12日，原告因未收到还款与王玉新等人共同委托北京德和恒(上海)律师事务所，作为其与禹中公司等借款纠纷案件的代理人，并且签订委托代理协议。委托代理协议约定，北京德和恒(上海)律师事务所以风险代理的方式收取律师费，一审阶段收取起诉额的7%为律师费，二审阶段及执行阶段按执行回款额的13%收取律师费，分批收到案款的按相应回款额的13%分批收取律师费。本案的证人王某甲、王乙代原告支付律师费，实际支付的律师费为25,400元。
本院认为：原告与被告禹中公司签订的《个人出借咨询与服务协议》合法、有效，双方均应恪守。原告按约履行出借钱款的义务，禹中公司应履行相应义务。原告的出借款到期后未收到还款，禹中公司应按约返还借款本金并支付利息。原告既要求三名被告共同还款并支付利息与律师费，又要求三名被告承担连带责任，其诉请自相矛盾。禹中公司未按《个人出借咨询与服务协议》履行义务，应承担相应的民事责任。被告汤峰作为禹中公司的连带责任保证人，应承担连带保证责任。被告汤峰承担保证责任后，有权向禹中公司追偿。被告李娟作为禹中公司的法定代表人，履行的是职务行为，就本案而言不应承担任何责任。《个人出借咨询与服务协议》约定的预期年化收益率为9%，原告主张按年利率12%计算利息缺乏依据。原告主张的利息包含逾期利息，应以年利率9%计算。委托代理协议约定的是律师风险代理，原告支付的律师费为25,400元。现原告主张尚未产生或未必发生的律师费缺乏依据，律师费以实际支付为准。三名被告经传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海禹中资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告王静人民币300,000元。
二、被告上海禹中资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王静利息及逾期利息(从2015年9月2日起至本判决生效之日止以人民币300,000元为基数按年利率9%计算)。
三、被告上海禹中资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王静律师费人民币25,400元。
四、被告汤峰对被告上海禹中资产管理有限公司的上述第一、第二、第三项付款义务承担连带清偿责任。
五、被告汤峰承担保证责任后，有权向被告上海禹中资产管理有限公司追偿。
六、原告王静的其余诉讼请求不予支持。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7,060元，由原告负担人民币706元，被告上海禹中资产管理有限公司、汤峰负担人民币6,354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张志良
审 判 员 姚 蓉
人民陪审员 沈知芳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 徐 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5086号
申请执行人：兴业银行股份有限公司金华永康支行。
代理人：贾仕宝。
被执行人：周红霞。
被执行人：梅飞。
申请执行人兴业银行股份有限公司金华永康支行与被执行人周红霞、梅飞金融借款合同纠纷一案，永康市人民法院于2015年9月14日制作的（2015）金永商初字第2920号民事调解书，已经发生法律效力。2015年9月24日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人的财产暂不能处理，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5086号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十月十二日
书记员 金华英
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初3296号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托代理人：李华萍，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
委托代理人：黄素玲，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：李云，女，1970年07月30日出生，汉族，现住广饶县。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李云保证保险合同纠纷一案，本院于2017年08月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李华萍到庭参加诉讼。被告李云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李云偿还原告理赔款40576.61元；2、判令被告向原告支付截至2017年07月20日的违约金7303.79元及至本息偿清之日止的违约金；3、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因个人日常消费需要，向中国农业银行股份有限公司东营东城支行贷款，故被告作为投保人于2015年06月03日与原告签订平安个人消费信贷保证保险合同，被告保险人为农业银行，保险金额为71340元，保险期限为36个月，保险期间为自银行贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。原、被告双方约定：被告拖欠任何一期贷款达80天，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险合同签订后，2015年06月03日，被告与农业银行签订《个人担保借款合同》，贷款60000元用于日常个人消费，贷款期限为36个月，自2015年06月03日至2018年06月03日，约定贷款本息被告按月共分36期对日偿还。贷款合同签订后，农业银行依约向被告发放了贷款。2016年7月起，被告开始拖欠贷款并一直拒不偿还。2016年10月23日，原告依据保证保险合同如约向农业银行进行理赔，理赔金额共计40576.61元。依据保险合同约定，原告理赔后，被告应向原告归还全部理赔款，但被告却迟迟不予归还。另外，被告的行为已经构成违约，应当向原告支付违约金。
被告李云未到庭、未答辩，也未向本院的提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：2015年06月03日，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李云签订平安个人消费信贷保证保险合同1份，投保平安个人消费信贷保证保险，被保险人为中国农业银行股份有限公司东营东城支行，保险金额为71340元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，投保人按月缴纳保险费。原、被告双方约定：被告拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过三十天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。
保险合同签订后，2015年06月03日，被告与中国农业银行股份有限公司东营东城支行签订个人担保借款合同1份，约定被告李云向该银行贷款60000元，用于日常生活消费，贷款期限为36个月，自2015年06月03日至2018年06月03日，贷款利率为年利率8.61%。上述保险合同及贷款合同签订后，中国农业银行股份有限公司东营东城支行依约向被告发放贷款人民币60000元。2016年10月23日，原告依据与被告签订的保证保险合同向中国农业银行股份有限公司东营东城支行进行理赔，理赔金额共计40576.61元。
另查明，原告依约向中国农业银行股份有限公司东营东城支行理赔后，被告未向原告支付上述理赔款。
以上事实，有原、被告签订的平安个人消费信贷保证保险合同、被告与中国农业银行股份有限公司东营东城支行签订的个人担保借款合同、中国农业银行股份有限公司东营东城支行向原告出具的代偿债务确认书及到庭当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的平安个人消费信贷保证保险合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规等强制性规定，该合同合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，双方均应依约履行自己的义务。现因被告李云没有按照其与中国农业银行股份有限公司东营东城支行签订的贷款合同履行按期还款义务，而本案原告则依照与被告签订的保险合同的相关约定进行了理赔。原告在实际支出理赔款后，有权依约要求被告偿还理赔款，故对原告要求被告李云偿还理赔款40576.61元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的保险合同虽约定，违约金的计算方式为以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。但庭审中原告自愿主张按照年利率24%标准支付违约金，该项主张系对自身权利的处分行为，对此本院予以确认，故对原告要求被告支违约金的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告李云经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款40576.61元以及违约金（违约金自2016年10月23日起至实际清偿之日止，以即时剩余理赔款数额为基数，按年利率24%标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费997元，减半收取498.50元，由被告李云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李美芹
二〇一七年九月十一日
书记员 田丽平
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。?
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙甬执民字第81号
申请执行人：上海友钜五金制品有限公司。住所地：上海市宝山区沪太路9088号（民营路*号）。
法定代表人：李世和。
被执行人：宁波市福安机电实业发展有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑高新区星海北路**号翡翠湾*号楼*****层。
法定代表人：单明忠。
上海友钜五金制品有限公司（以下简称友钜公司）与宁波市福安机电实业发展有限公司（以下简称福安公司）买卖合同纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会于2015年2月6日作出的（2015）沪贸仲裁字第039号裁决书已生效。根据上述裁决，被执行人福安公司应向申请人友钜公司支付货款人民币1144774.48元及相关费用。因被执行人到期未自动履行义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2015年3月26日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人福安公司向申请人友钜公司支付了人民币150000元，本院依法冻结了被执行人福安公司在中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行账户，余额不足。除此，经调查被执行人福安公司无房产登记信息、无其他银行存款信息、无车辆登记信息、无对外投资记录。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。另，本院通知双方当事人就本案进行听证，申请人友钜公司到场但提供不出可供执行的其他财产线索。
本院认为，对于尚未履行的994744.48元及相关费用，被执行人福安公司名下暂无可供执行的财产线索。申请执行人友钜公司也无法提供其他可供执行的具体财产线索，故本案无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现若被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 强
审判员 宁 航
审判员 徐京波
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 琪
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）浙甬执民字第81号申请执行人：上海友钜五金制品有限公司。住所地：上海市宝山区沪太路9088号（民营路*号）。法定代表人：李世和。被执行人：宁波市福安机电实业发展有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑高新区星海北路**号翡翠湾*号楼*****层。法定代表人：单明忠。上海友钜五金制品有限公司（以下简称友钜公司）与宁波市福安机电实业发展有限公司（以下简称福安公司）买卖合同纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会于2015年2月6日作出的（2015）沪贸仲裁字第039号裁决书已生效。根据上述裁决，被执行人福安公司应向申请人友钜公司支付货款人民币1144774.48元及相关费用。因被执行人到期未自动履行义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2015年3月26日立案执行。本院在执行过程中，被执行人福安公司向申请人友钜公司支付了人民币150000元，本院依法冻结了被执行人福安公司在中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行账户，余额不足。除此，经调查被执行人福安公司无房产登记信息、无其他银行存款信息、无车辆登记信息、无对外投资记录。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。另，本院通知双方当事人就本案进行听证，申请人友钜公司到场但提供不出可供执行的其他财产线索。本院认为，对于尚未履行的994744.48元及相关费用，被执行人福安公司名下暂无可供执行的财产线索。申请执行人友钜公司也无法提供其他可供执行的具体财产线索，故本案无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现若被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史 强审判员 宁 航审判员 徐京波二〇一七年五月二十二日书记员 刘 琪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6876号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：莫江波，女，1986年8月25日出生，汉族，身份证住址广西兴业县，
被告：李江富，男，1982年8月5日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告莫江波、李江富信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因莫江波拖欠信用卡款项，请求判令：1.莫江波立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金147455.5元、利息11899.01元、违约金17863.2元（暂计至2016年12月30日共计177217.71元，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至实际全部清偿之日）；2.李江富对莫江波的上述信用卡债务承担共同连带清偿责任。
在本案审理过程中，中行中山分行称：起诉后被告莫江波有还款，截至2017年7月18日，尚欠本金147254.50元，利息29572.20元，违约金17863.20元，合计194689.90元。其他诉求不变。
被告莫江波、李江富在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：莫江波。
信用卡卡号：62×××54。
卡种：长城环球通港澳白金卡。
利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：莫江波于2014年9月9日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，莫江波持卡消费并发生透支，从2016年6月18日开始逾期还款。截至2017年7月18日，被告莫江波尚欠本金147254.50元、利息29572.2元、滞纳金17863.2元。
另查，中行中山分行当庭提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
再查：莫江波与李江富为夫妻关系，双方于2012年12月12日登记结婚。
本院认为,莫江波在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。莫江波持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于中行中山分行起诉要求莫江波偿还违约金17863.2元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金17863.2元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张莫江波偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。关于莫江波欠款数额，有中行中山分行提供的涉案信用卡欠款明细予以证明，而莫江波没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。因莫江波的上述债务发生在其与李江富的婚姻关系存续期间，在莫江波、李江富没有举证的情况下，莫江波所欠中行中山分行的本案债务应视为夫妻共同债务，因此李江富应对莫江波的上述债务承担共同清偿责任。莫江波、李江富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告莫江波、李江富于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支欠款本金147254.5元、利息29572.2元、滞纳金17863.2元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3844元，由被告莫江波、李江富共同负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告莫江波、李江富应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李泳瑜
黄婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初6876号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：莫江波，女，1986年8月25日出生，汉族，身份证住址广西兴业县，被告：李江富，男，1982年8月5日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告莫江波、李江富信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因莫江波拖欠信用卡款项，请求判令：1.莫江波立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金147455.5元、利息11899.01元、违约金17863.2元（暂计至2016年12月30日共计177217.71元，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至实际全部清偿之日）；2.李江富对莫江波的上述信用卡债务承担共同连带清偿责任。在本案审理过程中，中行中山分行称：起诉后被告莫江波有还款，截至2017年7月18日，尚欠本金147254.50元，利息29572.20元，违约金17863.20元，合计194689.90元。其他诉求不变。被告莫江波、李江富在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：莫江波。信用卡卡号：62×××54。卡种：长城环球通港澳白金卡。利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：莫江波于2014年9月9日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，莫江波持卡消费并发生透支，从2016年6月18日开始逾期还款。截至2017年7月18日，被告莫江波尚欠本金147254.50元、利息29572.2元、滞纳金17863.2元。另查，中行中山分行当庭提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。再查：莫江波与李江富为夫妻关系，双方于2012年12月12日登记结婚。本院认为,莫江波在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。莫江波持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于中行中山分行起诉要求莫江波偿还违约金17863.2元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金17863.2元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张莫江波偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。关于莫江波欠款数额，有中行中山分行提供的涉案信用卡欠款明细予以证明，而莫江波没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。因莫江波的上述债务发生在其与李江富的婚姻关系存续期间，在莫江波、李江富没有举证的情况下，莫江波所欠中行中山分行的本案债务应视为夫妻共同债务，因此李江富应对莫江波的上述债务承担共同清偿责任。莫江波、李江富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告莫江波、李江富于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支欠款本金147254.5元、利息29572.2元、滞纳金17863.2元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3844元，由被告莫江波、李江富共同负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告莫江波、李江富应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  陈明玉二〇一七年八月二十三日书 记 员  李泳瑜黄婷
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1638号
原告：曹永齐。
委托代理人：赖中全，浙江精通律师事务所律师。
被告：王泳。
原告曹永齐为与被告王泳民间借贷纠纷一案，于2016年3月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理.并当庭宣告判决。原告曹永齐的委托代理人赖中全到庭参加诉讼。被告王泳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告曹永齐起诉称：被告王泳因资金需要于2013年5月21日至2013年9月14日向原告曹永齐借款共计180000元，并亲笔出具9份借条给原告。后经原告多次催讨，被告王泳拒绝偿还。故请求判令：一、被告归还原告借款本金180000元及赔偿自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王泳未作答辩，亦未举证。
原告曹永齐为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，拟证明原、被告双方主体适格。
二、借条九份，拟证明被告王泳多次向原告曹永齐借款，共计借款180000元的事实。
本院依法向被告王泳送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等，但被告王泳无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，其来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告王泳分别于2013年5月21日、5月27日、5月29日、6月26日、7月8日、7月10日、7月11日、8月2日、9月14日向原告曹永齐借款10000元、10000元、20000元、20000元、10000元、20000元、20000元、40000元和30000元，共计借款180000元，并分别于借款当日各出具借条一份，载明借款事实，同时在借条上载明收款情况或出具收条载明已收款。借款后，被告王泳至今未偿还借款。原告经催讨未果，遂于2016年3月22日诉至本院。
本院认为：被告王泳多次向原告曹永齐借款共计180000元，有被告王泳出具的九份借条等证据为凭，双方间的借贷关系合法成立。被告王泳借款后经原告催讨至今未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王泳于本判决生效之日起十日内返还原告曹永齐借
款本金180000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率按本金180000元自2016年3月22日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费400元，合计4300元，由被告王泳负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费3900元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院。）
审 判 长 张晨田
人民陪审员 应朝辉
人民陪审员 王岳友
二〇一六年七月十一日
代书 记员 丁俊月
抚顺市东洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0403民初178号
原告张英，女，1973年1月12日出生，现住抚顺市东洲区。
委托代理人王敬锐，系辽宁久鼎律师事务所律师。
被告抚顺市东洲区哈达镇人民政府，住所地抚顺市东洲区。
法定代理人边春生，系该镇镇长。
委托代理人朱大海，系镇党委副书记。
委托代理人周宇，系镇党委组织委员。
原告张英诉被告抚顺市东洲区哈达镇人民政府人事争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张英诉称，原告于1990年8月到抚顺市东洲区哈达镇农业技术推广站工作。1993年被聘为乡镇聘用干部，聘用期一年。1993年11月至1994年10月又续聘三年，一直工作到2002年6月，镇政府在没有任何理由情况下让放假原告回家，直到现在没有任何说法。原告诉至法院，请求判令：1、为原告补缴社会养老保险、医疗保险。2、为原告恢复并安排工作。3、向原告补发从2002年6月至今的工资及经济补偿金（按国家有关规定执行）。4、被告承担诉讼费。
本院认为，人事争议主要是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。而本案中纠纷产生的时间，尚处于我国人事聘用制度不断完善之中，本案诉争不是人事聘用制度中产生的争议，应当由政府或有关部门按照当时的政策规定统筹解决，不属于法院民事受理案件范围，不应由人民法院审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张英的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 于 雷
审 判 员 韩 阳
人民陪审员 金 洁
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈冬卉
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初868号
原告刘莹，女，1981年8月27日生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人王贺平，河南言正律师事务所律师。
被告河南广利房地产开发有限公司，住所地郑州市中牟县雁鸣湖生态风景区。
法定代表人王建虎。
原告刘莹与被告河南广利房地产开发有限公司（以下简称广利公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘莹及其委托代理人王贺平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月10日，原告向被告支付2万元，作为原告购买被告开发的利海郑东LOHAS商品房的房源保留金。2014年5月31日，原、被告签订《置业意向申请书》。后由于被告资金紧张，其所开发的项目全面停工。于是，原告要求被告退钱，被告同意退款，但声称退款需要申请，原告于2015年5月15日填写《雁鸣湖壹号客户特殊要求申请表》，但直至原告起诉，被告仍未退还原告所付款项。原告认为，被告在未取得《商品房预售许可证》的情况下就擅自销售房屋，导致双方签订的协议无效，且被告雁鸣湖项目的开发已停止，原告达不到购房目的。原告诉至法院，请求判令被告退还原告房源保留金2万元及利息（自2016年3月8日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告提供的证据有：
1、2014年5月10日被告出具的收据1份，证明原告交付被告2万元房源保留金；
2、精英乐活会入会申请书1份，证明原告交纳2万元房源保留金即算入会，可参加被告开发的位于雁鸣湖的利海郑东LOHAS商品房的选房活动并享受购房优惠；如退会需要写退会申请，被告将退还房源保留金2万元；
3、置业意向申请书复印件1份，证明原告与被告签订置业意向申请书，原告选定房屋位置；
4、雁鸣湖壹号客户特殊要求申请表复印件1份，证明2015年5月15日原告向被告提出退费申请；
5、公告费票据1张，证明原告支付公告费260元。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2014年5月10日，原告刘莹为预定被告开发的利海·郑东LOHAS商品房的房源，向被告支付2万元房源保留金，并申请加入被告组织的精英乐活会，成为精英乐活会的会员。精英乐活会入会须知载明：成为会员的客户可享受“10万元乐活基金”优惠（在购房时直接冲抵房款），如若退会，需提前知会本会，并填写、提交退会申请。2014年5月31日，原、被告签订《置业意向申请书》，原告选定其将要购买房屋位置。后因被告施工项目停工，该《置业意向申请书》未实际履行。2015年5月15日，原告向被告申请退还房源保留金2万元，被告以申请审批为由拒绝退还原告所付款项，原告诉至法院。
本院认为：出卖人通过预定方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因出卖人原因未能订立商品房买卖合同，买受人有权要求出卖人返还定金。本案原告已向被告广利公司支付2万元房源保留金，被告理应与原告签订商品房买卖合同并向原告交付预订房屋，但被告未履行该义务，构成违约。故原告要求被告退还原告房源保留金2万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南广利房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向原告刘莹退还房源保留金二万元及利息（自2016年3月8日起至退还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，公告费二百六十元，由被告河南广利房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张瑞颖
人民陪审员 闫金锁
人民陪审员 刘松喜
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 宋安宁
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0204民初1986号
原告：周家明，男，1989年10月21日生，汉族，户籍在江苏省滨海县，现住江苏省无锡市梁溪区。
被告：无锡北塘大统华购物有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区水澄路109号。
法定代表人：陈玉龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄雪峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨小珍，该公司员工。
原告周家明与被告无锡北塘大统华购物有限公司（以下简称大统华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告周家明，被告大统华公司的委托诉讼代理人黄雪峰、杨小珍到庭参加诉讼。本案已审理终结。
周家明向本院提出诉讼请求：1、要求被告退货并返还货款119.4元。2、要求被告赔偿损失1194元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：其于2016年4月25日在被告处购买了果茶铺子柠檬花果6盒，支付货款119.4元，发现该产品配料表中含有中药马鞭草。经查询，马鞭草已列入《中华人民共和国药典》（以下简称《药典》）中，卫生部2002年发布《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（以下简称《通知》），公布《既是食品又是药品的物品名单》（以下简称《名单》），《名单》当中的物品，可用于生产普通食品，而马鞭草不在前述名单中。《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定公布。由此可见，涉案产品是不符合食品安全标准的食品。其对于被告提供的入境货物检验检疫证明没有异议，但根据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条、国务院《关于加强食品等产品监督管理的特别规定》第五条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，应当退货并赔偿十倍价款。
大统华公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。事实与理由：涉案商品为进口商品，已经出入境检验检疫机构检验合格，不存在任何食品安全质量问题。原告所述问题，是对《通知》的理解存在偏差，卫生部的《通知》仅仅是对保健品原料的规定，且此种规定并非是正式的法律、法规等规范性文件，且本通知发布于2002年2月28日，相较于《药典》（2015年版）具有极大的滞后性。同时根据该文件内容第五条，本通知的实际目的是限制保健食品中动植物物品使用的个数或种类，而非仅仅是对“既是食品又是药品的物品名单”的定义。《药典》2015年版本相较于2010年版本多了三百多个药品名称，其中有多个明显属于既是食品又是药品但不体现在上述通知文件中的药品类目，比如药典目录第一部分34项大蒜、125项冬瓜皮、434项核桃仁、590项辣椒，第四部分27项大豆油、31项小麦淀粉等。因此，原告所称的涉案产品不符合食品安全标准，无法成立。
对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议焦点为：对于原告要求退货并赔偿十倍价款的主张，人民法院应否支持，即被告的行为是否符合适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定的条件。
《中华人民共和国食品安全法》第九十一条规定，国家出入境检验检疫部门对进出口食品安全实施监督管理。本法第九十二条规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。本案中，涉案商品原产于加拿大，属于进口食品，且已经出入境检验检疫机构检验合格。因原告未能提供与检验合格结论相反的证据，不能证明涉案商品不符合食品安全标准，故原告应当承担举证不利的后果。被告作为涉案商品的经营者，已提供了涉案商品的入境货物检验检疫证明，可以认定被告在销售过程中已经尽到了对涉案商品的审查义务，本院判定被告作为经营者销售涉案商品并无不当。所以，被告的销售行为不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款中“经营明知是不符合食品安全标准的食品”的情形。综上所述，原告要求被告退货并承担十倍价款的赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第九十一条、第九十二条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
驳回周家明的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由周家明负担。
本判决为终审判决。
审判员 方玉宝
二〇一六年十月十一日
书记员 丁 薇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初912号
原告都忠庆，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告包东，男，汉族，住庆阳市西峰区。
原告都忠庆与被告包东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告都忠庆到庭参加了诉讼，被告包东经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告都忠庆诉称，2014年10月23日被告包东以资金周转为由向原告借款10万元，双方约定月利率2%，按季结息。借款后被告包东按约定清偿了部分利息，2016年7月原告患病住院，要求被告还本付息，但被告只向原告给付利息900元，同年11月25日原告向被告索款时双方发生肢体冲突，公安机关协调处理未果。现请求依法判令被告包东归还借款本金10万元，并从2016年4月23日起按月利率2%承担借款利息至实际归款之日，本案诉讼费用由被告承担。
原告都忠庆提供2014年10月23日被告包东向其出具的借据原件1份，证实借款时间、金额、期限。
被告包东未到庭答辩亦未提供证据。
经审理查明，2014年10月23日被告包东以资金周转为由向原告借款10万元，后双方口头约定月利率2%，按季结息。借款后被告包东按约定清偿利息至2016年4月22日。2016年7月原告患病住院，要求被告还本付息，但被告只向原告给付利息900元，下余借款本息未向原告归还。同年11月25日原告向被告索款时双方发生肢体冲突，公安机关协调处理未果。
上述事实，有原告的陈述，借据及庭审笔录等证据在卷，予以认定。
本院认为，原告都忠庆向被告包东提供借款，被告包东向原告都忠庆出具借条，双方之间的借贷关系合法有效。2014年10月23日，被告都忠庆向原告包东借款10万元，双方口头约定月利率2%，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，双方之间约定的月利率2%不违反上述规定，本院予以确认。原告都忠庆要求被告包东归还借款本金10万元并承担利息的请求于法有据，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告包东归还原告都忠庆借款100000元，从2016年4月23日起按月利率2%承担利息至实际归款之日（被告包东已付利息900元）。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告包东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
代理审判员 郑惠名
人民陪审员 苏虹月
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘昕涛
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第9851号
申请执行人史晓东，男，1981年4月1日出生。
被执行人李红，女，1979年10月4日出生。
被执行人王立，男，1981年5月19日出生。
史晓东申请执行李红、王立公证债权文书纠纷一案，北京市方正公证处作出的（2014）京方正内民证字第28531号公证书及（2014）京方正执字第00569号执行证书已经发生法律效力。权利人史晓东以李红、王立未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求李红、王立履行生效法律文书所确定的义务。
执行过程中，我院依法查封了李红名下位于北京市朝阳区×××号房屋。后我院通过网络进行拍卖。买受人张×（身份证号：×××）以最高应价一千六百一十五万元（16150000元）购得所拍房屋，并已经支付了全部价款。
本院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
北京市朝阳区×××号房屋归张×（身份证号：×××）所有。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李树勇
二〇一六年五月二十日
书记员 张天阳
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初1706号
原告许某，女，汉族，初中文化，延安市宝塔区人，现住延安市。
委托代理人李飞龙，陕西旷达律师事务所律师。
被告牛某，男，汉族，小学文化，陕西省志丹县人。
原告许某诉被告牛某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李小莉独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月10日，原、被告自由恋爱后，举行了结婚仪式，便开始同居生活。生活期间，生有一女，取名，牛某某，现年2岁半。同时原、被告为家中购置了电视、床等家庭生活用品。在刚同居的前几个月，双方生活较为平静，但随着女儿的出生，被告的一些恶习逐渐显露出来，其整日无所事事，不管原告及孩子的生活，还染上了毒品，嗜毒成性，屡教不改。原告为了孩子希望被告能够改邪归正，然而被告每次的保证都是无果，其依然我行我素，多次被公安机关抓获。于2015年3月份被公安机关再次以吸食毒品为由抓获并强制隔离戒毒，并羁押于西安市周至县新ＸＸ制隔离戒毒所二大队。同时，原、被告同居期间，经常因家庭琐事及被告有毒而发生吵打架，导致双方无法共同生活下去。为维护其合法权益，故诉至法院。请求1、依法判令女儿由被告牛某抚养，抚养费由其自行承担；2、本案诉讼费用由原告承担。
原告为证明其主张的事实成立，在法定举证期限内向本院提交以下证据：
户籍证明、身份证复印件各一份。证明原告的身份情况和同居期间牛某某的出生情况。
被告辩称，其与原告是2012年相识，只订了婚，未办理结婚登记手续就共同生活。2013年10月14日生育一女，取名牛某某。同居期间没有共同财产。现其没有能力抚养女儿，加之女儿年幼，需要母亲的照顾，所以女儿应该由原告抚养，抚养费其出来后承担，且为了孩子的健康成长，孩子必须由原告亲自抚养，不得托付给原告的父母抚养。
被告在法定举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。经审查，原告提供证据来源合法，内容真实，具有完全证明力，本院予以采信。
经审理查明，2012年原、被告相识并自由恋爱，于2012年农历11月举行订婚仪式，未办理结婚登记手续。2013年10月14日生育一女，取名牛某某。同居期间共同财产有29寸电视机一台、电视柜一个、衣柜一个、厨柜一个。无共同债权债务，无银行存款。原告在审理中放弃分割同居期间共同财产。
另查明，被告牛某于2015年3月21日因吸食毒品被强制隔离戒毒两年，现羁押于西安市周至县新ＸＸ制隔离戒毒所二大队。
本院认为，原、被告虽举行订婚仪式，但未办理结婚登记手续共同生活，双方属同居关系。原告诉请要求被告抚养孩子，因被告现被羁押，没有抚养能力，故该诉请本院不予支持。被告辩称其与原告在同居期间有共同债务，但在法律规定的举证期限内未提供证据证明，故该辩解理由不能成立，本院依法不予采纳。依据《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决如下：
原、被告同居期间生育的女儿牛某某由原告抚养，被告牛某从本判决生效之月起每月负担抚养费300元至孩子十八周岁为止。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取，实际由原告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 ：李小莉
二〇一六年六月十六日
书记员 ：钟晨溪
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第777号原告：庞大汽贸集团股份有限公司。委托代理人：师春潮。被告：崔保柱。被告：齐志坚。原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告崔保柱、齐志坚追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘福生独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司的委托代理人师春潮到庭参加了诉讼。被告崔保柱、齐志坚经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告庞大汽贸集团股份有限公司诉称：2012年5月24日，被告崔保柱以消费信贷分期付款方式购买江淮牌汽车一辆，原告为其从银行贷款提供了担保，被告齐志坚向我原告提供了反担保，由于被告崔保柱未依约归还借款本息，导致我原告方保证金被扣划291884.93元，但被告崔保柱只偿还欠款69000元，尚欠原告代偿借款本息222884.93元，依据原、被告签订的有关合同之规定，被告崔保柱不按规定还本付息，贷款方扣划原告存款时，原告有权向被告崔保柱追偿并要求其支付违约金，由被告齐志坚承担连带责任。故原告提起诉讼，请求依法判决：一、被告崔保柱给付原告庞大汽贸集团股份有限公司为其代偿的借款本息222884.93元及违约金66865.48元，两项合计289750.41元；二、被告齐志坚承担连带责任；三、本案诉讼费由二被告负担。被告崔保柱未作答辩。被告齐志坚未作答辩。原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：证据一、《消费信贷分期付款买卖合同》，用于证明被告崔保柱从唐山市庞大江淮汽车销售服务有限公司购买江淮牌汽车一辆，被告齐志坚为被告崔保柱履行合同向担保方庞大汽贸集团股份有限公司提供反担保；证据二、《中国银行股份有限公司个人营运类汽车贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，用于证明被告崔保柱因购车资金不足向中国银行股份有限公司唐山市建设路支行办理贷款280000元，贷款期限为24个月，由原告庞大汽贸集团股份有限公司对被告崔保柱偿还该笔贷款本息提供担保。证据三、《借款凭证》，用于证明被告崔保柱从中国银行股份有限公司唐山市建设路支行办理贷款280000元，该笔贷款已发放给被告崔保柱，并按双方的合同约定将该笔贷款直接转入出卖方账户。证据四、《扣划证明》，证明原告庞大汽贸集团股份有限公司代被告崔保柱履行还款义务，扣划2012年9月至2014年7月到期借款本息291884.93元，扣除被告崔保柱已经交纳的借款本息69000元，尚欠原告代偿借款本息222884.93元。经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。经审理查明：2012年5月24日，原告庞大汽贸集团股份有限公司、被告崔保柱、齐志坚签订了《消费信贷分期付款买卖合同》，被告崔保柱从唐山市庞大江淮汽车销售服务有限公司购买江淮牌汽车一辆，合同签订后，原告为其提供担保，被告崔保柱从中国银行股份有限公司唐山市建设路支行行办理贷款280000元，该笔款项按双方合同预定，直接转入出卖方账户，约定若原告庞大汽贸集团股份有限公司履行担保义务后，被告崔保柱应按原告实际履行担保额的30%向原告支付违约金，被告齐志坚为被告崔保柱向原告庞大汽贸集团股份有限公司提供了反担保，担保方式为连带责任保证。在合同履行过程中，被告崔保柱因不能按时偿还借款本息，致使原告履行担保责任，代被告崔保柱偿还银行借款本息222884.93元，故发生纠纷。本院认为：原、被告签订的《消费信贷分期付款买卖合同》、《中国银行股份有限公司个人营运类汽车贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。根据合同约定，当被告崔保柱不能按时偿还借款本息时，银行有权按合同约定扣划作为担保人的原告的存款。本案中被告崔保柱未按合同规定按期偿还银行借款本息，构成违约，导致原告银行存款被扣划，原告庞大汽贸集团股份有限公司有权依合同约定要求被告崔保柱给付被扣划借款本息，并有权依照担保合同条款要求被告齐志坚承担连带责任。《关于贷款担保事宜的合同》约定，如被告崔保柱违约，原告按实际履行担保额的30%向被告崔保柱主张违约金，符合法律规定，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告崔保柱在本判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿借款本息222884.93元；二、被告崔保柱在本判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司违约金66865.48元；三、被告齐志坚对上述两项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2823元，由被告崔保柱负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5646元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员刘福生二〇一五年五月二十九日书记员刘译择