wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初1222号
原告：周艳霞，女，1978年9月4日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。
被告：杨嫚丽，女，1985年7月23日出生，汉族，湖南省湘潭市人，现住固安县。
委托代理人：张振兵，河北恒佳信律师事务所律师。
第三人：固安县晶辉房地产经纪有限公司。住所地：廊坊市固安县安泰小区商住楼。
组织机构代码：91131022MA07UGD21.
法定代表人：郭曼，该公司经理。
委托代理人：胡园园，该公司员工。
原告周艳霞诉被告杨嫚丽、第三人固安县晶辉房地产经纪有限公司定金合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周艳霞、被告杨嫚丽及其委托代理人张振兵、第三人的委托代理人胡园园到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周艳霞诉称，原告周艳霞经第三人固安县晶辉房地产经纪有限公司介绍，购买被告杨嫚丽所有的孔雀城棠墅园二期1410#3-101室房屋，三方于2017年3月20日签署《购房定金协议》、协议第三条约定“签订购房定金协议时乙方向甲方支付此房屋定金款人民币200000，大写贰拾万元整”。协议签署当天，原告依约向被告支付购房定金人民币20万元，被告为原告出具收条。后原告及第三人多次与被告约时间签署正式房屋买卖合同，并办理房屋款项支付及产权过户手续。被告始终以各种理由进行推脱。被告明确不再出售该房产。综上，原告认为，被告的行为违反了诚实信用原则，且严重侵害了自己的合法权益，特依据《合同法》第一百一十五条之规定提起诉讼，要求被告双倍返还定金400000元。
被告杨嫚丽辩称，1、原告没有按照合同约定规定的日期交付首付款，原告违约，不同意双倍返还定金，根据协议约定，一方违约，所交定金不退且还应给我所交定金以外两倍的补偿。2、被告并没有违约。3、被告不是不卖房，而是他们跟我签订了两份内容不相同的合同，我手中的合同与原告和中介手中的合同不一致。签合同应该三份完全一致的，我只看了最上边的一份，上边的内容对首付款数额和交付时间都有明确的约定，后两份我没有看，认为就是一致的，所以就签字了，但是他们手中的这两项内容是空白的。合同是中介提供的，版本不一致，所以我认为中介存在恶意，我怀疑双方串通，有欺诈的成分。我不想把房子卖给不讲诚信的人。
第三人称:原、被告经我公司介绍签订了购房定金协议，我方手中的定金合同与原告方的一致，当初是签了两次合同，但是被告方原来签的那份没有收回。关于签了两次合同的事实我没有证据证实，当时就是这么个情况。我方一直在给原、被告协调此事，但没有达成一致。
经审理查明，原告周艳霞经第三人固安县晶辉房地产经纪有限公司介绍，购买被告杨嫚丽所有的孔雀城棠墅园二期1410#3-101室房屋，2017年3月20日，原告周艳霞委托其朋友李文全与被告杨嫚丽、第三人固安县晶辉房地产经纪有限公司的职员胡园园一起签署《购房定金协议》，但是原告周艳霞、第三人固安县晶辉房地产经纪有限公司与被告杨嫚丽持有的购房定金协议内容第三条、第四条、第五条约定不一致，其他条款没有差别。原告和第三人持有的协议第三条内容为：“签订购房定金协议时乙方向甲方支付此房屋定金款人民币200000元（小写），二十万元整（大写），日内再付甲方首付款（小写），（大写）。”第四条内容为“甲乙双方签订购房定金协议起乙方须在签订协议后，甲方收到首付款后，协助办理银行批贷及房屋过户相关手续，若甲方违约赔付乙方所交定金以外的两倍，若乙方违约，所交定金不退并赔付甲方所交定金以外的两倍。”第五条内容为“自甲方收到购房定金起，甲方房本暂存乙方，作为甲方向乙方卖房的相关证据。”被告杨嫚丽持有的协议第三条内容为：“签定购房定金协议时乙方向甲方支付定金为200000元，贰拾万元整，乙方自签订协议15日内向甲方支付总房款的30%为首付款，其中含有贰拾万定金。”第四条内容为“甲乙双方签订购房定金协议起乙方须在签订协议后，甲方收到首付款后，20日内协助办理银行批贷及房屋过户相关手续，若甲方违约赔付乙方所交定金以外的两倍，若乙方违约，所交定金不退并赔付甲方所交定金以外的两倍。”第五条内容为“自甲方收到购房定金起，甲方将房产本手续暂存丙方，丙方协助办理房产本解压手续，并作为甲方向乙方卖房的相关保证。”原、被告均承认对方持有的协议上为本人签字，由第三方加盖公章。对于协议内容不一致的情况，原告与第三人称是在2017年3月20日先后签订了两份协议，第一份协议作废，他们手中持有的为第二份即最终协议。被告杨嫚丽称2017年3月20日只签订了一次协议，其持有的这份在最上方，审查完后认为与其他两份应该一致，所以没有看下边的两份就直接签了字，但是原、被告及第三人均无证据证实自己的说法。定金协议签订后原告的代理人李文全给被告转账15万元，第三人固安县晶辉房地产经纪有限公司付款5万元。收到定金后，被告杨嫚丽为原告出具收条“今收到周艳霞房屋（孔雀城棠墅园二期1410030101）定金人民币贰拾万元整。杨嫚丽2017年3月20日”。协议签订后，被告以自己手中持有的协议中约定的日期主张原告违约，且以发现三方协议不一致为由不同意出售房屋，双方未能就房屋买卖一事达成一致意见。原告于2017年4月13日诉至法院，以其持有的协议未约定首付款金额及付款日期为由主张被告不卖房违约，要求被告双倍返还定金400000元。
以上事实有当事人陈述、原、被告及第三人提交的购房定金协议、收条、微信聊天记录等证据等在案证实。
本院认为，原、被告及第三人签订的购房定金协议出现两种不同的版本，但原、被告均承认对方及第三人持有的协议上为本人签字，第三方盖章。任何一方都没有证据证实协议内容不同的原因，亦不能证明对方持有的协议无效，故原、被告均无确实充分的证据证实对方违约。综上，对原告要求被告双倍返还违约金40万元的主张本院不予支持，但根据公平原则和等价有偿原则，被告应予返还定金20万元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨嫚丽返还原告周艳霞定金200000元；
二、驳回原告周艳霞其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后五日内履行（开户银行中国建设银行股份有限公司固安支行，账号：13×××40，户名固安县人民法院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告周艳霞负担1825元，被告杨嫚丽负担1825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 张景超
二〇一七年七月十九日
书记员 雷 哲
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第291号
原告：中国农业银行股份有限公司微山县支行。
负责人：陈国，该行行长。
委托代理人：王文杰。
委托代理人：龚合义。
被告：杨漫漫。
被告：杨磊。
被告：杨传俭。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）与被告杨漫漫、杨传俭、杨磊金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告微山农行的委托代理人王文杰到庭参加了诉讼，被告杨漫漫、杨传俭、杨磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告微山农行诉称，被告杨漫漫于2013年2月5日由杨传俭、杨磊为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款5万元。授信期限一年，年利率6.00%上浮50%，还款方式为定期还款，按年还款，按季结息，至2014年4月，已欠息逾期。为维护我行合法权益不受侵害，请求法院依法判令：1、被告偿还贷款本金50000元及利息（截止2014年4月10日的利息为2351.70元，其余利息计算至贷款还清止）；2、担保人承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供的证据如下：
1、贷款业务申请表一份；
2、借款合同一份；
3、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份；
4、银行记账凭证一份；
5、利息清单一份。
被告杨漫漫、杨传俭、杨磊未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据合法有效，可以作为认定案件事实的依据。
根据以上有效证据并结合当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2013年2月5日，原告与被告杨漫漫签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定杨漫漫向原告借款5万元，采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2013年2月5日至2014年2月4日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款还款，借款余额不得超过约定的额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。约定的借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上6.00%上浮50%确定。约定的还款方式为按季结息，到期一次性还本，利随本清。约定的担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保的债务最高余额为借款额度的1倍。贷款人微山农行、借款人杨漫漫、保证人杨传俭、杨磊在该借款合同上分别进行了签章、签名和捺印。同日，上述当事人又签订了一份《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，对上述借款合同的内容及履行进行了补充约定。根据借款合同的约定，原告于2013年2月5日将贷款50000元发放给借款人杨漫漫，借款人杨漫漫在记账凭证上进行签名认可。杨漫漫的该笔借款现已超期，截至2014年4月10日，共欠原告借款本金50000元，利息2351.70元。
本院认为，被告杨漫漫与原告微山农行之间的借款合同合法有效，杨漫漫拖欠原告借款的事实清楚，证据确实充分。原告要求其偿还借款本息的诉讼请求有合同及法律依据，应当支持。被告杨磊、杨传俭为杨漫漫的该笔借款提供的担保是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为有效，二担保人应按担保条款的约定，对杨漫漫的上述债务承担连带清偿责任。由于本案三被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨漫漫于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司微山县支行偿还借款本金50000元并支付借款利息（截止到2014年4月10日的利息为2351.70元，之后的利息按照本案所涉借款合同约定的利率计算至本判决指定的履行期限届满之日）；
二、被告杨磊、杨传俭对被告杨漫漫的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告杨磊、杨传俭承担保证责任后，有权向被告杨漫漫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1109元，由被告杨漫漫、杨磊、杨传俭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 邱建忠
审判员 常成伟
审判员 刘德远
二〇一四年八月十二日
书记员 张 微
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00044号
申请执行人：南通勇辉自控设备有限公司，住所地海安县曲塘镇。
被执行人：安徽金三角重工机械有限公（安徽奥博环保装备科技有限公司），住所地滁州市。
南通勇辉自控设备有限公司与安徽金三角重工机械有限公司（安徽奥博环保装备科技有限公司）买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2014）琅民二初字第00341号民事判决书，于2014年12月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽金三角重工机械有限公（安徽奥博环保装备科技有限公司）的银行存款140000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年五月十六日
代理书记员 张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00044号
申请执行人：南通勇辉自控设备有限公司，住海安县。
被执行人：安徽金三角重工机械有限公司（安徽奥博环保装备科技有限公司），住滁州市。
南通勇辉自控设备有限公司与安徽金三角重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2014）琅民二初字第00341号民事判决书，于2015年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽金三角重工机械有限公司（的银行存款131500元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年二月九日
代理书记员 张莹莹
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初138号
原告：张玉红，女，1963年3月28日出生，汉族，农民，住东阿县新城街道办事处贾庄村。
被告：山东东阿华赈生物工程有限公司，住所地东阿县工业园区金光路北香江路东。
法定代表人：淮军，经理。
被告：梁向辉，女，1972年3月17日出生，汉族，住东阿县四季丰化肥厂。
原告张玉红与被告山东东阿华赈生物工程有限公司（以下简称华赈公司）、梁向辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉红到庭参加诉讼，被告华赈公司、被告梁向辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张玉红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资1520元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处从事车间操作工作，2015年5月24日经结算，我应得工资款1520元，并由被告出具欠据，后原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告华赈公司、被告梁向辉均未提供答辩。
法庭辩论结束后，梁向辉提交张玉红领款凭证，张玉红对该凭证予以认可。
结合当事人的当庭陈述及审查认定的证据，本院确认如下事实：
2013年，原告张玉红在被告华赈公司工作，2015年5月24日，被告梁向辉向原告出具欠条一张，欠条载明：2013年欠款1520元，2015年7月27日开始还工资款。此后，华赈公司仅支付1220元，尚欠300元未支付。
另查明，梁向辉系华赈公司工作人员。
本院认为：债务应当清偿。原告在被告华赈公司工作，提供劳务后双方进行了结算，有被告出具的欠条予以证明，该事实清楚，证据充分。被告华赈公司未按照约定支付劳动报酬，故对原告要求被告华赈公司给付尚欠劳动报酬300元的诉求，本院依法予以支持。原告称“因为梁向辉在公司主事，管理我们，淮军不认账”故要求梁向辉亦支付工资，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任”及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题意见(试行)》第58条的规定“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人的名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应承担民事责任”，故原告的该项诉求没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十三条、第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第58条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告山东东阿华赈生物工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告张玉红劳动报酬300元。
二、驳回原告张玉红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告山东东阿华赈生物工程有限公司公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张克利
二〇一七年五月二十六日
书记员 王倩倩
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1524民初138号原告：张玉红，女，1963年3月28日出生，汉族，农民，住东阿县新城街道办事处贾庄村。被告：山东东阿华赈生物工程有限公司，住所地东阿县工业园区金光路北香江路东。法定代表人：淮军，经理。被告：梁向辉，女，1972年3月17日出生，汉族，住东阿县四季丰化肥厂。原告张玉红与被告山东东阿华赈生物工程有限公司（以下简称华赈公司）、梁向辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉红到庭参加诉讼，被告华赈公司、被告梁向辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张玉红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资1520元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处从事车间操作工作，2015年5月24日经结算，我应得工资款1520元，并由被告出具欠据，后原告多次催要未果，遂诉至法院。被告华赈公司、被告梁向辉均未提供答辩。法庭辩论结束后，梁向辉提交张玉红领款凭证，张玉红对该凭证予以认可。结合当事人的当庭陈述及审查认定的证据，本院确认如下事实：2013年，原告张玉红在被告华赈公司工作，2015年5月24日，被告梁向辉向原告出具欠条一张，欠条载明：2013年欠款1520元，2015年7月27日开始还工资款。此后，华赈公司仅支付1220元，尚欠300元未支付。另查明，梁向辉系华赈公司工作人员。本院认为：债务应当清偿。原告在被告华赈公司工作，提供劳务后双方进行了结算，有被告出具的欠条予以证明，该事实清楚，证据充分。被告华赈公司未按照约定支付劳动报酬，故对原告要求被告华赈公司给付尚欠劳动报酬300元的诉求，本院依法予以支持。原告称“因为梁向辉在公司主事，管理我们，淮军不认账”故要求梁向辉亦支付工资，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题意见(试行)》第58条的规定“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人的名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应承担民事责任”，故原告的该项诉求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十三条、第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第58条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告山东东阿华赈生物工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告张玉红劳动报酬300元。二、驳回原告张玉红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告山东东阿华赈生物工程有限公司公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张克利二〇一七年五月二十六日书记员  王倩倩
鞍山市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）辽03委赔字第4号
赔偿请求人：朱洪涛，男，汉族，1962年4月10日生。住址：海城市南台镇茨沟村。
赔偿请求人：董福云，女，汉族，1962年12月1日生。住址：海城市南台镇茨沟村。
委托代理人：王美斯，辽宁天博律师事务所律师。
赔偿义务机关：海城市人民法院。住所地：海城市开发区黄河路**号。
法定代表人：曹允志，院长。
委托代理人：刘映雪，该院工作人员。
委托代理人：张孝龙，该院工作人员。
赔偿请求人朱洪涛、董福云以海城市人民法院执行违法，申请国家赔偿一案，因海城市人民法院逾期不作出决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人朱洪涛、董福云申请称：2012年6月28日，苑宏飞与朱洪涛签订抵押贷款协议书一份。约定，苑洪飞向朱洪涛借款116万元，期限为4个月，自2012年6月28日至2012年10月28日止。同时，苑洪飞以南台御水华城小区6套房屋（4#-3-401、4#-3-402、4#-3-501、4#-3-502、4#-3-601、4#-3-602、）作为抵押，并且于2012年6月28日苑宏飞出具收条载明其收到116万元现金。2012年10月30日，苑宏飞与朱洪涛签订合同确认书一份，约定因苑宏飞资金短缺不能如期偿还116万元其自愿将上述房屋抵顶欠款，所有权归朱洪涛所有，其待开发商办理产权过户时于以协助。此后海城市人民法院受理方秀梅诉苑宏飞、陈秀敏民间借债纠纷一案于2012年12月3日向尚鼎房屋开发有限公司下达协助执行通知，将上述6套房屋中的2套即（4#-3-401、4#-3-402）进行查封并最终将该两套房屋作为苑宏飞与陈秀敏的财产采取以物抵债的方式执行给方秀梅。上述两套房屋至今在房产登记部门无任何产权备案信息，即无法确认其所有权归属。《物权法》第九条明确规定不动产物权设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力但另有法律规定的除外。而海城市人民法院在既无证据证明又未经审判确认的情况下，便将该房屋作为苑宏飞和陈秀敏的财产予以查封并执行，明显违法，同时也损害国朱洪涛和董福云的合法权益。为此赔偿请求人根据《国家赔偿法》的相关规定，依法提出赔偿请求，请求赔偿义务机关海城市人民法院对其违法行为给赔偿请求人造成的经济损失57万元，依法承担和履行国家赔偿责任。
本院赔偿委员会认为，《物权法》第九条明确规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但另有法律规定的除外。朱洪涛主张2012年6月28日，苑宏飞与朱洪涛签订抵押贷款协议书一份，2012年10月30日苑宏飞与朱洪涛签订合同确认书一份，约定因苑宏飞资金短缺不能如期偿还116万元其自愿将上述房屋抵顶欠款，所有权归朱洪涛所有，其待开发商办理产权过户时于以协助。本案中，朱洪涛未提供证据证明其已经办理房屋登记。故海城市人民法院将该房屋作为苑宏飞和陈秀敏的财产予以查封并执行，并不违法，同时也未损害朱洪涛和董福云的合法权益。故赔偿请求人的申请不属于国家赔偿范围。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条之规定，决定如下：
驳回朱洪涛、董福云的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年五月二十日
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽03民终1437号
上诉人（原审被告）：柯鸿粦，男，1964年8月22日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）：吴国洪，男，1978年12月27日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：陈金辉、武秀珍，福建众益律师事务所执业律师。
原审被告：沈丽华，女，1964年5月13日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
上诉人柯鸿粦因与被上诉人吴国洪、原审被告沈丽华合伙协议纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，柯鸿粦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人柯鸿粦撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1225元，减半收取612.5元，由上诉人柯鸿粦负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢志健
审 判 员 吴远征
审 判 员 黄冰晶
二〇一八年六月十一日
法官助理 许柏惠
书 记 员 林子娟
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初858号
原告：新昌县城南乡南山嘉苑业主委员会，住新昌县城南乡南山嘉苑。
主要负责人：杨永贵，该业主委员会主任。
被告：新昌县丁香物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624059590156X），住新昌县七星街道飞凤村白岩前57号。
法定代表人：吕雪良。
原告新昌县城南乡南山嘉苑业主委员会诉被告新昌县丁香物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告新昌县城南乡南山嘉苑业主委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告新昌县城南乡南山嘉苑业主委员会撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 章吉
二〇一八年二月十一日
书记员 蔡笑
辽宁省沈阳市皇姑区人民院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0105执异28号
案外人张鑫
申请执行人沈阳天和混凝土有限公司
被执行人江苏中阳建设集团有限公司
被执行人辽宁宝郡房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人沈阳天和混凝土有限公司与被执行人江苏中阳建设集团有限公司、辽宁宝郡房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案执行裁定书中，案外人张鑫于2018年2月6日对本院预查封于洪区黄河北大街130号甲11号2-10-2号房屋的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张鑫称，2012年12月20日经过省政协团购，购买了于洪区黄河北大街130号甲11号2-10-2号房屋。当时与辽宁宝郡房地产开发有限公司签订了商品房认购协议书，并在12月20日当天交了238，760元，是购买房子的总房款。后来盖好了以后因为选楼层又在2013年11月14日补缴了54，172元。2016年10月27日，通知入住，又交款一万多元，给我开了一份全部房款的总收据。2016年12月份装修并入住。因被执行人的原因始终没有办理产权证。现法院对该房屋予以查封，侵害了案外人的合法权益，要求解除对案外人财产查封。
本院查明，本案执行依据为（2015）皇民三初字01488号民事判决书。本院于2015年12月17日预查封了备案在被执行人辽宁宝郡房地产开发有限公司名下于洪区黄河北大街130号甲11号2-10-2号房屋。
本院还查明，案外人张鑫于2012年12月20日经过省政协团购，购买了于洪区黄河北大街130号甲11号2-10-2号房屋，支付了全款，2016年12月份装修并入住。
本院认为，异议人张鑫于2012年全款购买了被执行人销售的商品房，且居住至今。争议房产虽仍登记在被执行人名下，但异议人已支付全款并实际占有争议房，未办理产权过户非异议人过错。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对于洪区黄河北大街130号甲11号2-10-2号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 蒋 欣
审判员 白 山
审判员 费铁平
二〇一八年三月九日
书记员 韩晓宇
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00150号
申请执行人徐银元。
申请执行人彭安金。
被执行人王胜全。
本院在执行申请执行人徐银元、彭安金与被执行人王胜全合同纠纷一案中，被执行人王胜全未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王胜全的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年七月二十三日
书记员 李 柳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初82665号
原告：刘玉智，男，1982年6月15日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：高秀伟，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市卫国路259号。
负责人：张家谋，经理。
委托诉讼代理人：王铁城，河北伯雍律师事务所律师。
原告刘玉智诉被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院2017年7月11日立案受理后，依法由代理审判员张金玲适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人高秀伟，被告保险公司委托诉讼代理人王铁城到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉请：1.判令被告赔偿原告车辆维修费23300元、评估费1165元、施救费500元、第三者施救费500元，共计25465元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订机动车商业保险合同，承保期间自2017年1月4日至2018年1月3日。2017年1月22日12时30分，原告车辆发生交通事故，原告承担本次事故的全部责任。因事故，原告支付车辆维修费、评估费等费用。原告找被告进行保险理赔遭到拒绝，为维护合法权益，依法诉至贵院。
诉讼中，原告撤回第三者施救费500元的诉讼请求。庭审中，原告提供交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保单、事故车辆鉴定评估报告、评估费发票、维修费发票、维修明细、施救费发票等证据。
被告保险公司辩称，事故发生在保险期内，对事故责任和发生事实无异议，同意赔偿原告合理合法的损失，不同意承担评估费、诉讼费。
被告保险公司未提供证据。
经审理查明，2016年12月22日，原告所有车辆冀Ｂ×××××号小型轿车在被告处投保机动车辆保险，包括机动车损失保险（保额103580元）、第三者责任保险（限额50万元）、不计免赔，期限自2017年1月4日至2018年1月3日。
2017年1月22日12时30分，原告车辆与他人车辆发生交通事故。经交通管理部门认定，原告承担本次事故的全部责任。
原告向被告报险，被告安排员工进行现场勘察，但未对原告车辆损失进行评估损失金额。2017年3月8日，原告委托天津市津宏机动车就安定评估有限公司就车损进行评估，结论为：损失金额为23300元，原告支付评估费1165元。原告车辆至天津顺海达汽车维修服务有限公司进行修理，支付维修费23300元。
另，因此次事故，原告支付自有车辆施救费500元，支付第三者车辆施救费500元。
本院认为，原、被告签订的车辆保险合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，原告作为投保人按照合同约定支付了保险费，被告应当按照保险合同约定履行保险理赔义务。原告车辆在保险合同期限内发生交通事故，经交通管理部门认定，原告承担全部责任，原告为此承担了自己所有车辆的损失，原告主张理赔的诉请，依法应予支持。本案就具体金额做如下分析：
1、原告所有车辆的损失：原告车辆损失23300元，提供鉴定报告、维修明细、发票等证据，被告对损失金额无异议，但要求扣除17%的损失，未提供相关证据，本院对该抗辩不予采纳。因此，原告车损金额23300元，应当由被告予以赔偿。
2、原告车辆的鉴定评估费：根据合同法、保险法及其相关司法解释规定，发生事故后，保险人应出现场定损、修复等工作，被保险人应当协助配合。原告事发后积极报险，被告保险公司不仅未提供现场定损清单，也不认可赔偿原告车辆全部损失。原告申请车辆损失鉴定是其主张车辆损失请求的必要方式，因此，原告因鉴定产生的鉴定费1165元，应当由被告保险公司予以赔偿。被告保险公司不予赔偿的抗辩，既无证据佐证，亦无法律依据的支持，本院不予采纳。
3、原告车辆的施救费：原告车辆因事故产生施救费500元，主张由被告在车辆损失保险限额内赔偿，被告认可，本院照准。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失责任保险范围赔偿原告刘玉智人民币24965元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告承担，于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张金玲
二〇一七年九月三十日
书 记 员 杨卫卫
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第十四条
保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
2.第五十七条
保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
3.第六十四条
保险人、被保险人为查明和确定凹陷事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终1171号
上诉人（原审被告）:张健才，住广西桂平市。
被上诉人（原审原告）:高志兴，住广西桂平市。
委托诉讼代理人:付炳龙,男,住广西桂平市，系由桂平市南木镇第一初级中学所推荐。
上诉人张健才因与被上诉人高志兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂平市人民法院（2017)桂0881民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张健才上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。事实和理由：1.一审法院采信柳州市金鼎司法鉴定所（以下简称金鼎鉴定所）作出的鉴定意见，按照八级伤残计算高志兴的相关损失错误。高志兴是因交通事故造成损伤，金鼎鉴定所适用《人体损伤致残程度分级》而不是适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行伤残评定错误。且《人体损伤致残程度分级》于2017年1月1日施行，而本案交通事故发生于2015年8月22日，金鼎鉴定所适用该标准错误。2.高志兴在广西骨伤医院住院手术治疗时，不听医生劝阻，强行要求出院，造成了伤情扩大，应自行负担所增加的医疗费。
高志兴辩称，一审中，因张健才对高志兴自行委托鉴定的伤残鉴定意见不予认可，一审法院依据张健才的申请，才委托金鼎鉴定所重新鉴定，结果鉴定结果比高志兴自行委托鉴定的伤残等级还高。金鼎鉴定所作出的鉴定意见合法、客观，一审法院予以采信作出判决正确。张健才认为高志兴是强行出院导致伤情扩大，但并没有举证予以证明。一审判决正确，请求二审法院维持原判。
高志兴向一审法院起诉请求：判决张健才赔偿其因交通事故造成的经济损失170250.9元。
一审法院认定事实：2015年8月22日18时许,高志兴驾驶的桂Ｒ×××××号摩托车与张健才驾驶的桂Ｒ×××××号摩托车于X348线桂平市南木镇和社村路口路段发生碰撞，造成高志兴受伤,两车不同程度损坏的道路交通事故。经桂平交警大队调查，认定张健才负本次事故的全部责任，高志兴不负本次事故的责任。高志兴受伤后,先后到桂平市中医医院、广西骨伤医院治疗。2016年8月15日，高志兴到广西骨伤医院住院4天，行左尺骨冠状突骨折术后切开内固定物取出术。后高志兴自行委托广西科桂司法鉴定中心进行伤残等级鉴定,该中心作出科桂司鉴中心[2016]临鉴字第275号司法鉴定意见书,认为高志兴的伤残程度为X(十)级伤残。本案在审理过程中,张健才不服上述鉴定意见书,并申请对高志兴伤残程度重新进行鉴定，该院依法委托金鼎鉴定所进行鉴定,该所于2017年6月8日作出柳州市金鼎司鉴所[2017]临鉴字第227号司法鉴定意见书,认为:高志兴本次损伤所致伤残程度评定为八级伤残。高志兴因本次事故造成前期的损失,已为生效的(2016)桂0881民初844号民事判决书所确认。张健才所有的桂Ｒ×××××号摩托车未依法投保交强险,在上述生效判决中,张健才已承担交强险的保险责任为11582.12元(死亡伤残赔偿限额1582.12元、医疗费用偿限额10000元)。
一审法院认为，依照2016年度《广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》进行计算,对高志兴的各项损失确认如下：1.交通费为396元;2.护理费为489.68元；3.残疾赔偿金，法院依据张健才的申请，依法委托金鼎鉴定所对高志兴的伤残程度进行重新鉴定,该所作出的鉴定意见书认定高志兴构成八级伤残,该鉴定意见书可作为定案依据。庭审中,高志兴主张按八级伤残计算残疾赔偿金,并更变了相应的诉讼请求,予以采纳。因高志兴是城镇居民,伤残赔偿指数为30%,按照上一年度城镇居民人均可支配收入26416元计算20年为158496元;4.医疗费6588.90元;5.住院伙食补助费400元；6.对高志兴主张的护理人员的住院伙食补助费,因无法律依据,不予支持;7.对营养费，因无证据证实，不予支持。根据生效的(2016)桂0881民初844号民事判决书所确定的赔偿责任比例,张健才应当在交强险责任限额范围内应先予以赔偿高志兴的上述损失,不足部份仍由张健才赔偿。综上分析,张健才应赔偿高志兴的全部经济损失合计166370.58元。判决:一、张健才应当赔偿经济损失166370.58元给高志兴;二、驳回高志兴的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，对于金鼎鉴定所作出的鉴定意见能否作为本案定案依据问题。首先，一审法院是依据张健才的申请，委托金鼎鉴定所对高志兴的伤残程度重新进行鉴定，而金鼎鉴定所依法具有进行伤残鉴定的资质，因此，一审法院委托鉴定程序合法。其次，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于发布《人体损伤致残程度分级》的公告的规定，《人体损伤致残程度分级》自2017年1月1日起施行，司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用《人体损伤致残程度分级》。本案交通事故虽然发生于2015年8月22日，但金鼎鉴定所是于2017年5月10日接受一审法院的委托进行鉴定，依法应适用《人体损伤致残程度分级》进行伤残评定。又根据《国家标准化管理委员会公告2017年第6号――关于废止〈微波和超短波通信设备辐射安全要求〉等396项强制性国家标准的公告》的规定，《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）已于2017年3月23日被废止，而金鼎鉴定所是于2017年5月10日接受一审法院的委托进行鉴定时，张健才主张金鼎鉴定所应适用已经被废止的标准对高志兴的伤残程度进行评定不符合法律规定。因此，金鼎鉴定所作出的鉴定意见适用法律正确，鉴定程序合法，一审法院予以采信作为定案依据正确，据此计算高志兴因交通事故造成的各项损失正确，本院予以维持。对于张健才主张高志兴强行出院扩大伤情问题，因张健才没有举出证据证明高志兴系强行出院并扩大了其损失，因此，对其该上诉主张不予采纳。
综上所述，张健才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3627元，由张健才负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立技
审判员 马荣兴
审判员 陆志然
appoint
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄延肖
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初350号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人程某，男，1990年4月1日出生，汉族，初中文化。2016年5月25日因本案被羁押。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年6月2日被河源市公安局源城区分局刑事拘留；2016年6月29日被依法执行逮捕，现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2016]339号起诉书指控被告人程某犯故意毁坏财物罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员诸晖出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月25日1时许，被告人程某开车送朋友回河源市源城区御龙湾小区，出来时因临时车辆进出卡不见、小区保安不给开车出去一事与小区保安发生争执。后被告人程某驾车强行冲撞车库出口栏杆，后小区保安报警。经公安人员现场调解达成协议，被告人程某一次性赔偿车库出口栏杆损失费用共人民币1700元。同年4月29日23时许，被告人程某和朋友在源城区卫星路宵夜时将上述事情经过告诉朋友。朋友们听后感觉被告人程某受了欺负，于是被告人程某跟朋友商议对御龙湾小区保安亭进行打砸报复。后被告人程某伙同一起宵夜的黄某、“阿廖”、“阿龙”及“阿廖”的朋友（均在逃）准备好木棍和钢管驾车到源城区御龙湾小区，下车后手持木棍和钢管打砸该小区停车场的保安岗亭，事后迅速驾车逃离现场。经鉴定，被打砸的保安岗亭损失价值为人民币5250元。2016年5月25日，被告人程某主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人程某在法庭审理过程中无异议，且有被告人程某的供述及户籍资料；证人李某甲、曾某某、刘某某、李某乙、魏某某的证言；书证：扣押笔录、扣押物品、文件清单、返还物品、文件清单、行政处罚决定书、维修发票、情况说明、医院诊断证明书、和解协议书；现场勘查笔录、现场图、现场照片；鉴定意见：价格认定结论书；辨认笔录等证据证实。
以上证据经过庭审举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案证据。
本院认为，被告人程某无视国法，因琐事故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人程某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人程某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。本院根据被告人程某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条、第四十二条之规定,判决如下：
被告人程某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月25日起至2016年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邝 莉
二〇一六年九月十二日
书记员 朱素芳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执38号
申请执行人：王龙山，男，1964年6月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：赵义桂，男，1962年12月24日出生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人王龙山与被执行人赵义桂债权转让合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人王龙山于2018年6月30日向本院出具申请书，请求撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏1204执38号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 申明宏
代理审判员 刘 恺
代理审判员 张明杰
二〇一八年六月三十日
书 记 员 王 林
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0422民初1211号
原告：中国农业银行股份有限公司三原县支行。住所地：三原县池阳大街64号。
负责人：孔晓宇，该行行长。
被告：魏丰收。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司三原县支行诉被告魏丰收借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司三原县支行于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司三原县支行撤回起诉。
诉讼费1160元，减半收取580元，由原告负担。
审判员 权军喜
二〇一七年八月十四日
书记员 张 敏
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初5588号
原告：延吉市宏坤小额贷款有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人：赵莉，该公司经理。
委托代理人：宋凯，该公司职员。
委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林权哲律师事务所律师。
被告：孙振宇，男，汉族，户籍所在地为吉林省珲春市。
被告：金龙虎，男，，朝鲜族，户籍所在地为吉林省延吉市。
原告延吉市宏坤小额贷款有限公司诉被告孙振宇、金龙虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，于2018年1月25日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告延吉市宏坤小额贷款有限公司的委托代理人赛庆丰到庭参加诉讼，被告孙振宇、金龙虎经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
延吉市宏坤小额贷款有限公司诉称：2015年11月3日，延吉市宏坤小额贷款有限公司与孙振宇、金龙虎签订一份《借款合同》，约定：借款金额为4.5万元，借款期限为2015年11月3日起至2016年11月2日止，按月利率3%计算利息，逾期利率为3%，由金龙虎提供担保。当日，延吉市宏坤小额贷款有限公司将4.5万元转账至孙振宇名下的银行账户。现借款期限已届满，孙振宇、金龙虎分文未还。故延吉市宏坤小额贷款有限公司诉至法院请求判令：1、孙振宇返还延吉市宏坤小额贷款有限公司借款本金1.49万元，支付暂计至2018年7月2日止的利息2980元，及之后利息（2017年7月3日起至全部清偿之日止，按月利率2%计算）;2、金龙虎对上述借款承担连带担保责任。
孙振宇、金龙虎未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：2015年11月3日，延吉市宏坤小额贷款有限公司与孙振宇签订一份《借款合同》，约定：孙振宇向延吉市宏坤小额贷款有限公司借款4.5万元，借款期限为2015年11月3日起至2016年11月2日止，月利率为3%，逾期利息为3%。当日延吉市宏坤小额贷款有限公司向孙振宇支付4.5万元。2016年9月2日止，孙振宇返还延吉市宏坤小额贷款有限公司借款本金3.01万元，并支付了当日为止的利息。
认定上述事实的证据有：延吉市宏坤小额贷款有限公司提交的借款合同、汇款凭证、收据及延吉市宏坤小额贷款有限公司的庭审陈述。
本院认为，延吉市宏坤小额贷款有限公司与孙振宇之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，双方之间的借贷关系成立。现借款期限已届满，故本院认为，孙振宇应返还延吉市宏坤小额贷款有限公司借款本金1.49万元。延吉市宏坤小额贷款有限公司与孙振宇约定的月利率为3%，现延吉市宏坤小额贷款有限公司要求按月利率2%计算利息，该要求符合法律规定，故本院认为，孙振宇应支付延吉市宏坤小额贷款有限公司，暂计至2018年7月2日止的利息2980元，及之后利息（2017年7月3日起至全部清偿之日止，按月利率2%计算）。关于延吉市宏坤小额贷款有限公司要求金龙虎对上述债务承担连带担保责任的诉讼请求，本院认为，延吉市宏坤小额贷款有限公司未提交相应的证据证明其提交的《借款合同》中保证人一栏中的“金龙虎”系金龙虎本人书写的事实，且经庭审释明后也未提交笔迹鉴定申请，故对延吉市宏坤小额贷款有限公司该项诉讼请求，不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决如下：
一、被告孙振宇返还原告延吉市宏坤小额贷款有限公司借款本金1.49万元，支付暂计至2018年7月2日止的利息2980元，及之后利息（2017年7月3日起至全部清偿之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告延吉市宏坤小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如被告孙振宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元（原告延吉市宏坤小额贷款有限公司已预交），公告费600元，共计847元（原告延吉市宏坤小额贷款有限公司已预交），由被告孙振宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金英玉
审 判 员 金龙虎
人民陪审员 李战江
二〇一八年三月十三日
书 记 员 金雪梅
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初9062号
原告：施振华，男，1985年1月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：孙荣华，男，1960年4月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告施振华为与被告孙荣华民间借贷纠纷一案，于2016年7月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告施振华到庭参加诉讼。被告孙荣华经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施振华起诉称：2015年8月10日，被告因资金周转不开向被告借款1200元，定于2016年4月15日前还清，但被告至今未返还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还借款1200元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份，证明被告于2015年8月10日向原告借款1200元，并约定于2016年4月15日前归还的事实。
被告孙荣华未作答辩，也未向本院提供证据，且对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。
经庭审质证，原告提交的证据，符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告履行了出借义务，被告未依约返还借款已构成违约，其应承担返还借款的民事责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙荣华于本判决生效后十日内返还原告施振华借款1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告孙荣华负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁伟华
人民陪审员 周 幸
人民陪审员 章 燕
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 蒋晓妮
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初01034号
原告：王某。
被告：黄某甲。
原告王某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭于2016年6月10日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院公告送达法律文书未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告于2005年从东北到浦江××××百货市场经商，于2008年10月认识被告，继而恋爱，于××××年××月××日双方登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日生育一子名黄某乙。原告在2011年3月14日起诉离婚，由于儿子尚小没离成。婚后发现被告不务正业，到处骗钱赌博，现已在浦江无法生存，于2010年农历3月逃赌债至今下落不明，因而导致夫妻感情破裂。故请求判决原、被告离婚；儿子由被告抚养成人，抚养费由被告负担。
被告黄某甲未作答辩，也未提供证据。
原告王某提交了1.结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚之事实。2.民事诉状及口头裁定笔录，证明原告于2011年3月14日起诉离婚，同年5月9日因小孩尚小而撤诉的事实。以上证据，经审核，证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。
经审理查明：原、被告相识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。原告于2011年3月14日起诉要求与被告离婚，2011年5月9日撤诉。现原告以夫妻感情破裂为由诉之来院，提出如上诉请。
本院认为，原、被告经自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。当事人对其主张负有举证的义务，因被告未到庭，原告应有充分证据证明其主张。王某主张夫妻感情完全破裂于2010年开始分居生活至今且生有一子名黄某乙，但未提交相应证据证明。从目前的证据来看，其主张无法予以证实，故原告之诉请，本院不予支持。被告黄某甲经本院合法传唤仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（减半收取），公告费650元，合计950元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 楼竟伟
审 判 员 郑向丽
人民陪审员 朱君欢
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执复36号
申请复议人（申请执行人）洛阳民安投资担保有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区。
法定代表人李伟东，执行董事。
委托代理人符继隆、陈晓茹（实习），河南中冶律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被执行人李灵选，男，1973年9月16日出生。
异议人李某某。
申请复议人洛阳民安投资担保有限公司（以下简称民安公司）不服洛阳市涧西区人民法院（以下简称涧西法院）作出的（2016）豫0305执异15号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
涧西法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款的规定，对于登记在第三人名下的不动产，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。异议人李某某认为其系位于洛阳市西工区纱厂南路33号10幢3-2501号房屋的权利人，并提交房屋所有权证书等相关证据证明其主张。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，该院依法认定涉案房屋的权利人为李某某。民安公司认为被执行人李灵选在身负巨额债务的情况下，将其一人全额出资购买的房产登记在其未成年儿子、异议人李某某名下的行为系以合法形式掩盖非法目的转移财产，逃避履行生效法律文书的法定义务，应驳回其执行异议，对此，该院认为被执行人将其购买的房屋登记在异议人名下的行为是否构成赠与合同、该民事行为是否有效、是否属于以合法形式掩盖非法目的等，应通过诉讼程序解决。综上，该院认为异议人李某某的执行异议成立，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定裁定撤销了该院作出的（2013）涧法执字第188、189-2号执行裁定书，以及依据该执行裁定书作出的协助执行通知书和公告。
申请复议人民安公司的复议理由和请求可归纳为：1、民安公司申请执行李灵选借款合同纠纷一案中，所涉位于洛阳市西工区纱厂南路33号10幢3-2501号房产应为被执行人李灵选为逃避履行到期债务恶意转移给案外人李某某的财产，李某某的执行异议是无事实和法律依据的；2、李某某称涉案房屋是其父母赠与的，没有事实和法律依据；3、应结合本案的实际情况并充分了解双方当事人的真实意思表示来确定涉案房屋的所有权归属；综上，请求本院撤销涧西法院（2016）豫0305执异15号执行裁定书，并确认涧西法院（2013）涧法执字第188、189-2号执行裁定书以及依据该执行裁定书作出的协助执行通知书和公告具有法律效力。
本院查明，2011年3月21日民安公司作为保证人、李灵选作为借款人与出借人王新霞、王慧萍、亢燕签订《保证借款合同》（编号：借民安企贷信字第2011061号）及借据，并于同日经河南省洛阳市老城公证处（以下简称老城公证处）公证，出具（2011）洛老证经字第708号公证书，赋予上述合同及借据强制执行效力。2012年1月19日，因民安公司申请，老城公证处经审查后以民安公司为申请执行人，李灵选为被执行人作出（2012）洛老执证字第003号执行证书，执行标的人民币70万元。2013年4月26日，民安公司向涧西法院申请强制执行（2012）洛老执证字第003号执行证书，涧西法院于同日立案，案号（2013）涧法执字第188号。执行过程中，涧西法院于2015年9月25日作出（2013）涧法执字第188、189-2号执行裁定书，将登记在被执行人李灵选之子李某某名下的洛阳市西工区纱厂南路33号10幢3-2501号房产查封、扣押、拍卖、变卖，理由为该房产系被执行人李灵选全额出资购买，其子李某某在2012年4月1日购房时未满16周岁，因此该房应视为李灵选个人财产；后该院于2016年1月27日发出公告责令李某某于2016年2月6日前迁出上述房产，到期不履行该院将依法强制执行。李某某于2016年2月3日向涧西法院提出异议，认为该房产系其个人财产而非被执行人财产，要求涧西法院终止对该房产的执行并解除查封。涧西法院对该异议依法立案审查并作出（2016）豫0305执异15号执行裁定书；民安公司对该裁定书不服，向本院申请复议。
本院认为，李某某向涧西法院所提异议所依据的基础权利是所有权，是实体权利而非程序权利，异议的目的是排除涧西法院对执行标的物西工区纱厂南路33号10幢3-2501号房产的执行，故该异议应为案外人实体异议；涧西法院对案外人实体异议应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查；作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限；涧西法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条对李某某所提异议进行审查属适用法律错误；综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项之规定，裁定如下：
撤销洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305执异15号执行裁定书，发回洛阳市涧西区人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 钊
审 判 员 张建平
代审判员 方 倩
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨 萱
张家界市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘08行终53号
上诉人(原审原告)秦月香，女，50岁，1965年10月2日出生，地址湖南省桑植县，联系方式17774428865
被上诉人(原审被告)桑植县公安局，地址湖南省桑植县澧源镇文明路，联系方式1887442****
法定代表人唐湘桥。
诉讼代理人唐亚，所在单位推荐的人。
上诉人秦月香因其他一案，不服桑植县人民法院(2016)湘0822行初21号行政判决行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明到庭的当事人、诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写“本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结”）。
……（概括写明原审认定的事实、理由和判决结果，简述上诉人的上诉请求及其主要理由和被上诉人的主要答辩的内容及原审第三人的陈述意见）。
……（当事人二审期间提出新证据的，写明二审是否采纳以及质证情况，并说明理由。如无新证据，本段不写）。
经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明本院判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律以及相关司法解释的条、款、项、目）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
本判决为终审判决。
审判长 钟强
审判员 王峰
审判员 范然
二〇一六年十月二十四日
（）
书记员 王晶
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初1703号
原告朱郁，女，1997年5月10日生，汉族，住河南省淮滨县。
委托代理人郁霞（系原告母亲），女，1964年7月8日生，汉族，住址同上。代理权限为特别授权。
委托代理人余军，系河南正声律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告赵磊，男，1977年2月12日生，汉族，住河南省淮滨县，系豫Ｓ×××××号轻型普通货车驾驶员。
被告郑乐锦，男，成年人，汉族，住河南省淮滨县。系豫Ｓ×××××号轻型普通货车所有人。
被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称为“英大泰和信阳公司”）。
负责人蔡斌，系公司经理。
地址：信阳市浉河区民权路华祥集团办公楼一、二层。
委托代理人王傲天，系河南天宾律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告朱郁诉被告赵磊、郑乐锦、英大泰和信阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年8月15日起诉来院，本院于同日作出受理决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，原告的法定代理人郁霞及其委托代理人余军、被告赵磊、被告英大泰和信阳公司的委托代理人王傲天到庭参加诉讼，被告郑乐锦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱郁诉称，2016年4月21日12时，被告赵磊驾驶豫Ｓ×××××号轻型普通货车在淮滨县××路××大队北100米处，由西向东倒车时由于观察不周、操作不当，将当时乘坐二轮电动车的原告撞倒，造成朱郁受伤及两车受损的交通事故。原告于事故当天被送到淮滨县中医院住院治疗，后因伤情较重转院至河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院继续检查治疗，花费大量医疗费，出院后原告的伤情经安徽公平司法鉴定所鉴定为十级伤残。淮滨县公安局交通警察大队于2016年5月5日作出淮公交认字（2016）第00236号《道路交通事故认定书》，认定了被告赵磊负此次事故的全部责任，原告朱郁无责任。事故车辆是被告郑乐锦实际所有，在被告英大泰和信阳公司处投保有交强险的商业险。为维护原告的合法权利，特起诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告赵磊辩称，我所驾驶的豫Ｓ×××××号轻型普通货车系郑乐锦所有，在被告英大泰和信阳公司投保有交强险和商业险，应该由保险公司在保险范围内承担。在原告朱郁受伤后，我垫付30452元医疗费，请被告英大泰和信阳公司在赔付原告时将我垫付的钱直接返还给我。
被告郑乐锦未到庭、未答辩。
被告英大泰和信阳公司辩称，1、我公司在核实相关保单、驾驶证、行车证无误的情况下愿在保险范围内依据保险合同的约定来承担责任；2、误工费标准过高；3、原告主张伙食补助费、营养费、交通费过高，请法院酌定；4、诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担。
原告朱郁为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告朱郁身份证、户口本复印件各一份；2、淮公交认字（2016）第00236号《道路交通事故认定书》原件一份；3、淮滨县中医院住、出院证、诊断证明书、费用汇总清单；4、河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院入院证、病例出院记录单、费用汇总清单、手术记录单、长期医嘱单、临时医嘱单复印件各一份；5、淮滨县人民医院诊断报告单复印件一份；6、安徽公平司法鉴定所鉴定司法鉴定文书原件一份，鉴定结论表明原告朱郁构成一个十级伤残；7、700元伤残鉴定费票据一张；8、交通费票据一组。
被告赵磊为支持其主张，向法庭提交如下证据：1、豫Ｓ×××××号轻型普通货车驾驶证、行车证、保单复印件各一份；2、垫付的医疗费票据原件6张，金额为30452元。
被告郑乐锦未到庭、未举证。
被告英大泰和信阳公司未举证。
经审理查明，2016年4月21日12时，被告赵磊驾驶豫Ｓ×××××号轻型普通货车在淮滨县××路××大队北100米处，由西向东倒车时由于观察不周、操作不当，将当时乘坐二轮电动车的原告撞倒，造成朱郁受伤及两车受损的交通事故。原告于事故当天被送到淮滨县中医院住院检查治疗，后因伤情较重于2016年4月25日转院至河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院继续检查治疗，2016年05月19日出院，前后住院28天，共花费医疗费30452元。
另查明，豫Ｓ×××××号轻型普通货车是被告郑乐锦实际所有，该在被告英大泰和信阳公司处投保有交强险的商业险，在原告朱郁受伤后，被告赵磊垫付医疗费用30452元。
再查明，原告朱郁的伤情经安徽公平司法鉴定所鉴定为十级伤残，淮滨县公安局交通警察大队于2016年5月5日作出淮公交认字（2016）第00236号《道路交通事故认定书》，认定了被告赵磊负此次事故的全部责任，原告朱郁无责任。事故车辆是被告郑乐锦实际所有，在被告英大泰和信阳公司处投保有交强险的商业险。
本院认为，此次交通事故的过错责任，淮滨县公安交通警察大队已经认定，双方当事人无异议，本院予以确认。原告诉求赔偿医疗费30452元，有医疗机构出具的住院收费发票为据，本院予以确认；原告诉求误工费9800元【98元／天×100天（受伤之日到定残前一日）】理由正当，但标准过高，应该按照城镇居民计算误工费即7000元（70元／天×100天），过高部分，本院不予支持；诉求护理费2800元（100元／天×28天×1人）理由正当，但是标准过高，应该按照护理行业标准计算护理费用即2338元（83.5元／天×28天×1人）；原告诉求住院伙食补助费1400元（住院期间28天×50元／天），理由正当，标准适当，本院予以支持；原告诉求营养费1400元（50元／天×28天）理由正当，标准适当，本院予以支持；诉求残疾赔偿金共计51152元（25576元／年×20年×10%），理由正当，标准适当，予以支持；原告朱郁系一个十级伤残，主张精神抚慰金8000元过高，酌定为5000元；诉求交通费3000元，结合原告的伤情及就医地点、时间及来回往返的次数，予以支持；诉求鉴定费700元有鉴定机构出具的鉴定票据，予以支持。原告朱郁的各项合理损失如下：1、医疗费30452元；2、误工费7000元；3、护理费2338元；4、住院伙食补助费1400元；5、营养费1400元；6、残疾赔偿金51152元；7、精神抚慰金5000元；8、交通费3000元；9、鉴定费700元，原告朱郁的合理损失共计102442元。本案经调解未达成协议，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条一、二款，第二十二条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱郁的合理损失102442元，扣除被告赵磊垫付的27952元（垫付30452元医疗费-700鉴定费-1800诉讼费）元下余74490元由被告英大泰和信阳公司在豫Ｓ×××××号轻型普通货车交强险中赔偿原告朱郁医疗费10000元、误工费7000元、护理费2338元、残疾赔偿金23200元、精神抚慰金5000元、交通费3000元共计50538元；在豫Ｓ×××××号轻型普通货车商业险中赔付23252元；由被告赵磊赔偿700元，上述赔偿金额限本判决生效之日起十日内履行。
二、被告英大泰和信阳公司在赔付原告朱郁时将被告赵磊垫付的27952元直接返还给赵磊，上述赔偿金额限本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告朱郁其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由被告赵磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 邬 成
代理审判员 王开锋
人民陪审员 李灿鑫
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 姚为苗
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0202执916号
申请执行人李布阳，男，汉族，1973年9月5日出生。
被执行人齐长国，男，汉族，1966年2月12日出生。
我院于2017年7月19日立案受理的申请执行人李布阳与被执行人齐长国租赁合同纠纷一案，被执行人于2017年9月21日已自动履行生效法律文书所定的义务，该案已执行完毕。
审判长 文 辉
审判员 韩 涛
审判员 易 阳
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈可仁
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1461号
原告：杨兴银,男,1968年2月18日出生,汉族,住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：汤喜友，广东翰锐律师事务所律师。
被告：义乌市墨海日用品有限公司,住所地浙江省义乌市春华路588号A1栋302室（托管4）。
法定代表人：董荣钱，经理。
委托诉讼代理人：董荣晋，该公司员工。
原告杨兴银与被告义乌市墨海日用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告杨兴银于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨兴银的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨兴银撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告杨兴银负担。
原告杨兴银于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 王 昭
人民陪审员 欧林宏
人民陪审员 陈 格
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 毕丽莉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3266号
原告王芬，女，1978年5月19日出生，蒙古族，个体。
被告罗玛，女，35岁，蒙古族，农民。
原告王芬与被告罗玛买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法由审判员佟文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王芬到庭参加诉讼，被告罗玛经合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王芬诉称，2015年3月16日，被告罗玛从我处赊购化肥，价值20000.00元，约定2015年3月20日还款，如到期不付另付违约金10000.00元，但到期后经我多次索要，被告拒绝给付，无奈我诉至法院，要求被告给付货款20000.00元及违约金10000.00元，合计30000.00元。
被告罗玛未进行答辩。
经审理查明，在2015年3月16日，被告罗玛从原告处赊购价值20000.00元的化肥，同时借用了37500.00元，并给原告出具了一枚合计57500.00元的借据，约定还款日期为2015年3月20日，约定到期不付，另付10000.00元的违约金。但到期后经原告索要，被告拒绝给付，故原告诉至本院，要求被告给付货款20000.00元及违约金10000.00元，合计30000.00元。
上述事实有原告王芬的陈述、庭审笔录和借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告王芬的主张、当庭陈述及借据，能够认定被告罗玛欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。违约金部分予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗玛自本判决生效后十日内给付原告王芬货款20000.00元。
二、被告罗玛自本判决生效后十日内给付原告王芬违约金4000.00元（20000.00元X20%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，因适用简易程序减半收取275.00元，由被告罗玛负担200.00元，由原告王芬自行负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一六年六月二十三日
书记员 金灵
贵州省望谟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2326刑初142号
公诉机关贵州省望谟县人民检察院。
被告人王某某�男，1972年9月18日生，布依族，初中文化，农民，住望谟县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年11月2日被取保候审。
望谟县人民检察院以望检公诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。望谟县人民检察院指派检察员董均平出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省望谟县人民检察院指控：2010年被害人王某甲遗失卡号为62×××86的信用联社银行卡一张，未到信用联社办理挂失手续，后被被告人王某某拾得放置于家中。被告人王某某于2016年9月19日、9月26日、9月27日、9月28日、10月1日、10月3日冒用王某的银行卡到望谟县太阳高地、打易信用社的ATM机上通过取现和转账的方式，将王某卡内的46300元人民币据为己有。被告人王旺盛于2016年口头传唤到案后如实供述自己的犯罪事实，并积极退还所得赃款。
被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪，建议对被告人王旺盛在有期徒刑六个月以上一年六个月以下的幅度内量刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人王某某对所指控事实均无异议，且有经庭审举证质证的证据有户籍证明、归案经过、接受证据清单、调取证据清单、被害人王某的陈述、被告人王某某的供述在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，以非法占有为目的，冒用他人信用卡转账和支取现金，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指�事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法惩处。被告人王某某经口头传唤到案后如实供述自己罪行，有自首情节，且己全部退还赃款，予以从轻处罚。被告人王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，不有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大影响，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决生效之日起计算。罚金限判决生效即履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日�十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆才辉
二〇一六年十二月十二日
书记员 王封明
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第2932号
原告：张大彬，男，1980年11月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：刘萍，男，1986年2月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告张大彬诉被告刘萍借用合同纠纷一案中，原告张大彬于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的实体权利和诉讼权利，原告张大彬自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张大彬撤回起诉。
本案案件受理费1268元，减半收取624元，由原告张大彬负担。
审判员 胡赤兵
二〇一五年十月二十七日
书记员 赵 成
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初3857号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行。
地址：德惠市米沙子镇街道
委托诉讼代理人：王跃廷，该支行副行长。
被告：东长刚，男，1970年6月30日生，汉族，农民，住德惠市米沙子镇铁岭村。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行（以下简称米沙子支行）与被告东长刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米沙子支行委托诉讼代理人王跃廷到庭参加诉讼，被告东长刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
米沙子支行向本院提出诉讼请求：要求东长刚偿还借款本金人民币1万元及按合同约定利率给付利息，并且从逾期之日起加收50%利息。事实和理由：东长刚于2006年1月22日从我行借款1万元，约定于2007年1月20日还款，东长刚没有按期偿还欠款，经多次催要，东长刚拒不还款。米沙子支行提交2006年1月22日东长刚在吉林省农村信用社贷款凭证、借款合同，证明上述借款事实。
东长刚未答辩。
本院经审理认定如下事实：东长刚于2006年1月22日从米沙子支行借款1万元，约定于2007年1月20日还款，约定月利率9.6‰，东长刚没有按期偿还欠款，对米沙子支行提交2006年1月22日东长刚在吉林省农村信用社贷款凭证、借款合同，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，借款应当按时偿还。米沙子支行提交的证据确实充分，足以证明东长刚欠款的事实，东长刚应当及时偿还欠款。对米沙子支行的诉讼请求，依法应予支持。东长刚无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使双方争议无法协商解决，且视为其放弃对米沙子支行诉求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
东长刚于本判决生效后十日内给付吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行借款本金1万元及利息，从2006年1月22日起至给付时止按月利率9.6‰计算利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由东长刚负担；邮寄费28元由东长刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王希和
代理审判员 尚祖峰
人民陪审员 李 季
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 魏丹爽
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第658号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人钱某，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月13日被查获，同月25日被慈溪市公安局取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）506号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年12月13日晚6时许，被告人钱某饮酒后无证驾驶浙b×××××号普通二轮摩托车，沿慈溪市崇寿镇傅福村道路由南往北行驶至傅福六区13号门口处时，与相对方向由胡某驾驶的浙b×××××小型轿车发生碰撞，造成钱某受伤、两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人钱某负事故的主要责任。经理化检验鉴定，被告人钱某的血液中即时乙醇浓度为166mg／100ml，属醉酒状态。
被告人钱某到案后，如实供述了自己的罪行，且与被害人达成了赔偿协议。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述、证人沈某的证言、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、事故现场图及照片、抽血照片、驾驶证查询信息、车辆查询信息、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、门诊资料、协议书、事件单、查获经过及被告人钱某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某到案后如实供述自己的罪行，故依法对被告人钱某从轻处罚。根据被告人钱某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一五年四月九日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）信中法民终字第1015号
上诉人（原审被告）曾凡云，女，汉族，1966年4月18日生。
委托代理人熊庭富，河南金誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钟启风，女，汉族，1962年2月日生。
委托代理人何光兵，河南冠南律师事务所律师。
上诉人曾凡云因与被上诉人钟启风买卖合同纠纷一案，不服平桥区人民法院（2012）平民初字第1774号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曾凡云及其委托代理人熊庭富、被上诉人钟启风委托代理人何光兵到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销平桥区人民法院（2012）平民初字第1774号民事判决；
二、发回平桥区人民法院重审。
上诉人曾凡云预交上诉费2700元，退回上诉人曾凡云。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶加峰
审判员 李 虎
审判员 彭 晨
二〇一三年九月四日
书记员 黄莹莹
—1—
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初609号
原告：刘某。
被告：吴某。
本院在审理原告刘某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的合法处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
代理审判员 梁 陶
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 米大川
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑27民终23号
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区王仔花苑16#楼北侧商服00单元01层05号。
负责人刘果歌，该公司总经理。
委托代理人吕建佳，黑龙江晟义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐德臣，男，1958年2月20日出生。
委托代理人丛府君，黑龙江丛府君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡满贵，男，1987年9月11日出生。
被上诉人（原审被告）拜泉县南北车队，住所地拜泉县六合村四屯（拜泉县东门外东侧）。
经营者张伟忠，该车队队长。
上诉人永诚财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服加格达奇区人民法院（2015）加民初字第371号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人永诚财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司以与被上诉人徐德臣达成庭外和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人永诚财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人永诚财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2085.00元，减半收取1042.50元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张甲平
代理审判员 牟静丰
代理审判员 冯志超
二〇一六年四月五日
书 记 员 丛龙洋
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川01民终2895号
上诉人（原审被告）：罗凌，男，1984年12月14日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：张婧，四川原石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘永平，女，1990年3月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：梅平，四川和奇律师事务所律师。
原审被告：成都家辉房地产经纪有限公司。住所地：成都市金牛区旺泉街**号*栋*层***号。
法定代表人：罗兵，总经理。
上诉人罗凌因与被上诉人刘永平、原审被告成都家辉房地产经纪有限公司（以下简称家辉公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初7648号民事判决，本院于2017年2月24日依法立案受理后，依法组成了合议庭进行了公开审理。上诉人罗凌的委托诉讼代理人张婧、被上诉人刘永平的委托诉讼代理人梅平，原审被告家辉公司的法定代表人罗兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗凌上诉请求：请求撤销成都市金牛区人民法院民事判决书（2016）川0106民初7648号民事判决。事实和理由：案涉《补充协议》系罗凌被扣押了结婚证被胁迫签订，非当事人的真实意思表示。且一审判决确定的违约金过高，应予以降低。
刘永平辩称，刘永平与罗凌、家辉公司签订《房屋买卖合同》，后，因罗凌将房屋转让给他人，三方多次协商后签订了《补充协议》，不存在胁迫，且罗凌未举示任何证据表示存在胁迫行为。由于案涉房屋价值已经上涨了30余万元，刘永平实际损失较大，故双方约定的违约金不存在过高的情况。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持，驳回上诉请求。
家辉公司辩称，罗凌将房屋卖给刘永平前，已经将房屋出卖给他人。由于罗凌违约，经三方多次协商，罗凌同意支付违约金4.5万元并签订协议，不存在胁迫，公司方没有拿结婚证进行胁迫，结婚证也不可能有胁迫作用。由于房屋价格上涨，违约金不存在过高。
刘永平向一审法院起诉请求：判令罗凌、家辉公司向刘永平支付违约金45000元及利息（利息以45000元为基数，从2016年10月16日起按照同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2016年7月22日，罗凌（卖方）与刘永平(买方)、家辉公司(中介方)共同签订《房屋买卖合同》，约定罗凌自愿将其位于成都市金牛区韦家碾一路2号××栋1单元××层1605号房屋出售给刘永平，同日刘永平向罗凌支付定金3万元。2016年10月9日，罗凌与刘永平、家辉公司签订《关于合同（编号0100129）的补充协议》。协议内容为：买卖双方已于2016年7月22日就罗凌位于成都市金牛区韦家碾一路×号××栋×单元1605号房屋达成买卖协议；由于罗凌的原因造成合同不能正常履行，经买卖双方协商，由罗凌赔偿刘永平45000元，在2016年10月16日支付至买方账户；如果2016年10月16日24点之前罗凌将产权过户，由中介方负责追回违约金等内容。
一审法院认为，罗凌与刘永平、家辉公司签订的《房屋买卖合同》《补充协议》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，各方当事人应当按照协议约定全面履行合同义务。《补充协议》签订后，罗凌与刘永平、家辉公司形成新合同关系，故各方当事人应当按照《补充协议》约定履行义务。罗凌认可因自身原因导致买卖合同不能履行，并自愿向刘永平给付违约金45000元，现付款期限已经届满，罗凌未履行给付义务，应当承担相应民事责任，故对刘永平要求罗凌支付违约金45000元的诉讼请求，依法予以支持。罗凌未按照约定履行义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，刘永平要求罗凌从2016年10月16日按照银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，亦予以支持。刘永平未提供证据证明罗凌已在2016年10月16日前已将房屋过户，故对刘永平要求家辉公司支付违约金及利息的诉讼请求，不予支持。罗凌提出买卖合同未取得共有人同意而未实际履行、违约金过高及受胁迫签订补充协议等抗辩意见，因罗凌均未提供相应证据，故对其抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：罗凌于判决生效之日起十日内向刘永平支付违约金45000元；罗凌于判决生效之日起十日内向刘永平支付利息（计算方法为：以45000元为基数，从2016年10月16日起按照中国人民银行公布的人民币同期贷款利率计算至付清为止）。案件受理费925元，减半收取462.5元、保全费470元，合计932.5元，由罗凌负担。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点在于罗凌是否应当依据案涉《补充协议》向刘永平支付违约金并支付相应利息。本院认为，受胁迫订立的合同，是指以给他人的人身或者财产造成损害为挟，迫使对方做出不真实意思表示而订立合同。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十九条规定：“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方做出违背真实的意思表示，可以认定为胁迫行为”。从案涉《补偿协议书》中约定内容，综合全案事实来看，案涉《补充协议》系罗凌违反《房屋买卖合同》约定的义务后签订的，其内容并未显示公平。且罗凌未就受胁迫签订补充协议举示证据，故一审认定案涉《补充协议》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，应当按照协议约定全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定的违约金制度已经确定违约金具有补偿和惩罚的双重性质，其第二款明确规定“约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，据此应当理解为只有在“过分高于造成损失”的情形下方能适当调整违约金。且罗凌未就违约金过高举示充分证据。故一审法院对刘永平要求罗凌给付违约金45000元及相应利息的诉请予以支持正确，本院予以维持。
综上所述，罗凌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉罗凌负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 璐
审判员 曹 洁
审判员 张卫敏
二〇一七年三月二十七日
书记员 龙春光
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川01民终2895号上诉人（原审被告）：罗凌，男，1984年12月14日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：张婧，四川原石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘永平，女，1990年3月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：梅平，四川和奇律师事务所律师。原审被告：成都家辉房地产经纪有限公司。住所地：成都市金牛区旺泉街**号*栋*层***号。法定代表人：罗兵，总经理。上诉人罗凌因与被上诉人刘永平、原审被告成都家辉房地产经纪有限公司（以下简称家辉公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初7648号民事判决，本院于2017年2月24日依法立案受理后，依法组成了合议庭进行了公开审理。上诉人罗凌的委托诉讼代理人张婧、被上诉人刘永平的委托诉讼代理人梅平，原审被告家辉公司的法定代表人罗兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗凌上诉请求：请求撤销成都市金牛区人民法院民事判决书（2016）川0106民初7648号民事判决。事实和理由：案涉《补充协议》系罗凌被扣押了结婚证被胁迫签订，非当事人的真实意思表示。且一审判决确定的违约金过高，应予以降低。刘永平辩称，刘永平与罗凌、家辉公司签订《房屋买卖合同》，后，因罗凌将房屋转让给他人，三方多次协商后签订了《补充协议》，不存在胁迫，且罗凌未举示任何证据表示存在胁迫行为。由于案涉房屋价值已经上涨了30余万元，刘永平实际损失较大，故双方约定的违约金不存在过高的情况。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持，驳回上诉请求。家辉公司辩称，罗凌将房屋卖给刘永平前，已经将房屋出卖给他人。由于罗凌违约，经三方多次协商，罗凌同意支付违约金4.5万元并签订协议，不存在胁迫，公司方没有拿结婚证进行胁迫，结婚证也不可能有胁迫作用。由于房屋价格上涨，违约金不存在过高。刘永平向一审法院起诉请求：判令罗凌、家辉公司向刘永平支付违约金45000元及利息（利息以45000元为基数，从2016年10月16日起按照同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：2016年7月22日，罗凌（卖方）与刘永平(买方)、家辉公司(中介方)共同签订《房屋买卖合同》，约定罗凌自愿将其位于成都市金牛区韦家碾一路2号××栋1单元××层1605号房屋出售给刘永平，同日刘永平向罗凌支付定金3万元。2016年10月9日，罗凌与刘永平、家辉公司签订《关于合同（编号0100129）的补充协议》。协议内容为：买卖双方已于2016年7月22日就罗凌位于成都市金牛区韦家碾一路×号××栋×单元1605号房屋达成买卖协议；由于罗凌的原因造成合同不能正常履行，经买卖双方协商，由罗凌赔偿刘永平45000元，在2016年10月16日支付至买方账户；如果2016年10月16日24点之前罗凌将产权过户，由中介方负责追回违约金等内容。一审法院认为，罗凌与刘永平、家辉公司签订的《房屋买卖合同》《补充协议》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，各方当事人应当按照协议约定全面履行合同义务。《补充协议》签订后，罗凌与刘永平、家辉公司形成新合同关系，故各方当事人应当按照《补充协议》约定履行义务。罗凌认可因自身原因导致买卖合同不能履行，并自愿向刘永平给付违约金45000元，现付款期限已经届满，罗凌未履行给付义务，应当承担相应民事责任，故对刘永平要求罗凌支付违约金45000元的诉讼请求，依法予以支持。罗凌未按照约定履行义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，刘永平要求罗凌从2016年10月16日按照银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，亦予以支持。刘永平未提供证据证明罗凌已在2016年10月16日前已将房屋过户，故对刘永平要求家辉公司支付违约金及利息的诉讼请求，不予支持。罗凌提出买卖合同未取得共有人同意而未实际履行、违约金过高及受胁迫签订补充协议等抗辩意见，因罗凌均未提供相应证据，故对其抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：罗凌于判决生效之日起十日内向刘永平支付违约金45000元；罗凌于判决生效之日起十日内向刘永平支付利息（计算方法为：以45000元为基数，从2016年10月16日起按照中国人民银行公布的人民币同期贷款利率计算至付清为止）。案件受理费925元，减半收取462.5元、保全费470元，合计932.5元，由罗凌负担。本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于罗凌是否应当依据案涉《补充协议》向刘永平支付违约金并支付相应利息。本院认为，受胁迫订立的合同，是指以给他人的人身或者财产造成损害为挟，迫使对方做出不真实意思表示而订立合同。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十九条规定：“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方做出违背真实的意思表示，可以认定为胁迫行为”。从案涉《补偿协议书》中约定内容，综合全案事实来看，案涉《补充协议》系罗凌违反《房屋买卖合同》约定的义务后签订的，其内容并未显示公平。且罗凌未就受胁迫签订补充协议举示证据，故一审认定案涉《补充协议》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，应当按照协议约定全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定的违约金制度已经确定违约金具有补偿和惩罚的双重性质，其第二款明确规定“约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，据此应当理解为只有在“过分高于造成损失”的情形下方能适当调整违约金。且罗凌未就违约金过高举示充分证据。故一审法院对刘永平要求罗凌给付违约金45000元及相应利息的诉请予以支持正确，本院予以维持。综上所述，罗凌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉罗凌负担。本判决为终审判决。审判长 冯 璐审判员 曹 洁审判员 张卫敏二〇一七年三月二十七日书记员 龙春光
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第3589号
原告汪某，女，1981年3月27日生，汉族。
委托代理人石传莉、何有忠，江苏圣典律师事务所律师。
被告张某，男，1980年8月15日生，汉族。
委托代理人叶华平，江苏金坤律师事务所律师。
原告汪某诉被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人石传莉、何有忠，被告张某及其委托代理人叶华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，其与被告张某系自由恋爱，2009年9月9日登记结婚，因被告对其不信任，且双方对事情的看法不同，常为生活琐事发生争吵，致夫妻感情严重破裂。现要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告张某辩称，原告汪某所诉与事实不符，夫妻感情没有破裂，其不同意离婚。
经审理查明，原告汪某与被告张某系自由恋爱，2009年9月9日登记结婚。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事发生争吵。2013年9月原告诉至本院要求离婚。审理中，被告不同意离婚，要求和好，双方调解不成。
以上事实，有当事人陈述、结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院对原告汪某、被告张某双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告汪某与被告张某离婚。
本案应收案件受理费240元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审 判 长 罗小星
代理审判员 陈小芳
人民陪审员 祝翠珍
二〇一三年十一月二十八日
见习书记员 王文文
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第975号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告赵守利。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵守利信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵守利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51，354.1元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51，354.1元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年四月十六日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民三（民）撤字第24号
申请人（仲裁被申请人）上海炯安光电科技有限公司。
法定代表人黄斌毅。
委托代理人施卫国，上海华公达律师事务所律师。
委托代理人杨毅琼，上海华公达律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）潘梅。
委托代理人谢璐琪，上海千颂律师事务所律师。
仲裁申请人潘梅与仲裁被申请人上海炯安光电科技有限公司（以下简称炯安光电公司）因经济补偿金事宜仲裁一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲（2014）办字第3480号裁决书。申请人炯安光电公司向本院提出撤销涉案仲裁裁决的申请。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
申请人炯安光电公司诉称，炯安光电公司原在上海市嘉定区生产经营，2014年炯安光电公司决定搬迁至上海市奉贤区肖南路XXX弄XXX号经营，2014年8月6日，炯安光电公司贴出公告，告知全体员工有关企业搬迁经营之事，并于2014年8月8日召开员工会议，就员工随厂搬迁事宜作出安排，以增加工资和发放住房补贴挽留员工能随厂搬迁继续履行劳动合同。部分员工因自身原因不能随厂搬迁，自行向炯安光电公司提出离职申请，炯安光电公司也予同意。2014年9月26日炯安光电公司再次张贴通知，告知员工具体搬迁时间及国庆节放假和节后上班的安排。潘梅在知晓上述情况下，实际工作至2014年9月30日，国庆节假后无故未到新址报到上班，现潘梅要求炯安光电公司予以经济补偿没有法律依据，且双方的劳动合同没有解除，炯安光电公司为劳动合同的继续履行采取了积极的措施。另根据双方的劳动合同约定，企业经营场所的调整，劳动者有义务服从用人单位的工作安排，用人单位可以不给予补偿。仲裁委裁决强行解除双方劳动合同显属不当，并裁决炯安光电公司支付经济补偿金亦是错误的，故要求撤销仲裁裁决。
被申请人潘梅书面答辩，炯安光电公司在第一次仲裁庭审时经合法传唤未到庭，第二次仲裁庭审迟到1个多小时，故仲裁委以炯安光电公司缺席审理本案。炯安光电公司称2014年8月8日通知过员工工厂搬迁，并在同年9月26日再次通知，但实际情况是仅在同年9月26日贴出通知，在此前从未告知或通知过员工。2014年8月8日的搬迁通知按常理应张贴或让员工签收，但该通知却让现还在职的几名员工在下面签署“情况属实”，签字日期分别为同年8月6日和10日，显属捏造。2014年8月8日的会议纪要上写的与会人员有潘梅，但下面签字却是几名现在职员工，并没有潘梅签名，该证据也是捏造的。从会议纪要和搬迁通知的落款时间看，通知在前，会议讨论在后，明显也是不符合常理的。炯安光电公司从上海市嘉定区搬至上海市奉贤区，潘梅家在上海市嘉定区马陆镇，距离新的工作地点实在太远，而上班代步工具是电瓶车，搬迁后是无法至新的工作场所工作。炯安光电公司提供的2014年8月8日3名员工离职报告是真实的，但并非是因为不接受搬迁而主动离职，实际情况是3名员工从事较重体力劳动，而炯安光电公司不发放高温费，故向炯安光电公司老板理论，而老板表示要做就做，不做就走，3名员工是一气之下离职的。炯安光电公司在2014年8月8日前未通知过员工企业需要搬迁，炯安光电公司提供员工离职报告是为了制造员工自动离职的假象，以达到掩盖真相的目的。炯安光电公司提供的证据没有潘梅签字确认，该些证据都是为诉讼而后补的证据，不应予采信。故要求驳回炯安光电公司的申请。
本院经审查认为，首先，双方签订的劳动合同约定，潘梅的工作地点为上海市嘉定区南翔镇顺丰路XXX号XXX号厂房3楼。炯安光电公司有权根据经营或办公需要等变更经营场所或办公地址，为此潘梅工作地点将随之相应调整，对此炯安光电公司无需给予潘梅任何补偿。根据该条款内容虽表明炯安光电公司工作地点发生变动，无需对劳动者作出补偿，如增加工资、增加交通费、出行时间延长等，但该条款不能得出若用人单位原因导致双方劳动合同解除，炯安光电公司无需支付经济补偿的结论，故炯安光电公司以双方劳动合同有约定，不需支付经济补偿金的意见，本院不予采纳。其次，炯安光电公司从上海市嘉定区搬迁到上海市奉贤区，路途较远，工作地点发生变化，属劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，炯安光电公司应征询劳动者意见，而炯安光电公司未提供其已征询过劳动者意见和劳动者同意至新的工作地点工作的依据。现炯安光电公司提供的会议纪要、搬迁通知虽有少数员工签名，但并无潘梅签字确认，不能证明潘梅在2014年8月6日已得知搬迁情况，故炯安光电公司称在2014年8月6日已告知员工搬迁的意见，本院不予采纳。再次，炯安光电公司称为继续履行劳动合同已采取相应措施，但根据炯安光电公司提供的证据无法证明炯安光电公司就增加工资和补贴等与劳动者进行过协商，双方就劳动合同内容变更达成一致，炯安光电公司在劳动者未去新的工作地点上班后，亦未与劳动者取得联系，炯安光电公司对劳动者置之不理的态度，实际上是变相逼迫劳动者自行离职，达到逃避支付经济补偿金的责任，故炯安光电公司称仲裁委强行解除双方劳动合同不当的意见，本院亦不予采纳。炯安光电公司提供的3名员工离职报告不能证明与本案有关联。鉴于炯安光电公司事实上已单方解除双方的劳动合同，仲裁委根据劳动者的工作年限及工资情况裁决炯安光电公司支付经济补偿金并无不妥。综上，炯安光电公司要求撤销仲裁裁决的申请依据不足，不具备我国劳动争议调解仲裁法规定的撤销仲裁裁决的法定事由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海炯安光电科技有限公司要求撤销上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲（2014）办字第3480号裁决书的申请。
本案案件受理费人民币80元，由申请人上海炯安光电科技有限公司负担。
审 判 长 徐树良
审 判 员 姜 婷
代理审判员 傅 珺
二〇一五年一月二十日
书 记 员 莫敏磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执申字第00062号
申请执行人：中国银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市湖心北路2号。
负责人：张浩
被执行人：李安店，男，1963年9月24日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：陈娟，女，1964年3月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
本院依据已经发生法律效力的由中华人民共和国安徽安庆宜城公证处于2014年11月10日作出的（2014）皖安宜公证字第9219号执行证书，向被执行人李安店、陈娟发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；现申请执行人要求对被执行人李安店名下皖Ｈ×××××号小型汽车价值进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人李安店名下皖Ｈ×××××号小型汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一六年四月十三日
书记员 徐华强
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324字第809号
原告：易先耀，男。
被告：上海优幼母婴用品有限公司
代表人：李茂银。
住址：上海市奉贤区奉城镇兰博路3399号第6幢A区。
本院在审理原告易先耀与被告上海优幼母婴用品有限公司为网络购物合同纠纷一案中，原告易先耀于2016年6月7日向本院提出撤回对被告上海优幼母婴用品有限公司的起诉。
经审查，本院认为：原告易先耀的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告易先耀撤回对被告上海优幼母婴用品有限公司的起诉。
案件受理费345元，减半收取173元，由原告负担。
审判长 王 珂
审判员 宁秀晓
审判员 张春志
二〇一六年六月七日
书记员 郭秋实
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第04839号
原告吕某，女，1981年4月15日出生，汉族，重庆电信公司职工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人吕金庆（系原告父亲），男，西南大学退休干部，住重庆市北碚区。
被告王某，男，出生年月日不详，汉族，重庆九滨马术园老板，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告吕某与被告王某健康权纠纷一案过程中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由原告吕某负担。
代理审判员 赵祝溪
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 袁守琴