wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初2384号
原告临沂市百花源毛毯织造有限公司。住所地：蒙阴县垛庄镇驻地。
法定代表人王开，该公司经理。
委托诉讼代理人胡发会，山东泰蒙律师事务所律师。
被告董宏基，居民。
委托诉讼代理人刘元胜，蒙阴县桃墟法律服务所法律工作者。
原告临沂市百花源毛毯织造有限公司与被告董宏基劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范祥宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告临沂市百花源毛毯织造有限公司委托诉讼代理人胡发会，被告董宏基委托诉讼代理人刘�胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市百花源毛毯织造有限公司诉称，被告董宏基系我单位职工，2014年10月25日，被告董宏基在工作中受伤，我单位为被告申报工伤，被告董宏基被认定为因工受伤。2014年2月8日，我单位与被告董宏基签订劳动合同，劳动合同期限至2017年2月7日。被告董宏基申请劳动仲裁，要求我单位支付相关待遇。蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会没有查清事实，在我单位与被告董宏基没有解除劳动关系的情况下裁决我单位支付一次性伤残就业补助金。为维护我单位的合法权益，请求依法判令我单位与被告董宏基不解除劳动关系，不支付被告董宏基停工留薪期工资及一次性就业补助金、解除劳动合同经济补偿金。诉讼费由被告负担。
被告董宏基辩称，原告的起诉其意图是为了拖延时间，其诉讼请求明显违反了工伤保险条例等劳动法规，且与事实完全不符，希望法庭依法驳回原告的诉求，支持我的合理诉求。
经审理查明，原告临沂市百花源毛毯织造有限公司于2014年2月8日与被告董宏基签订了为期三年的劳动合同。2014年11月25日，被告董宏基在原告临沂市百花源毛毯织造有限公司处工作时受伤。2014年12月23日，被告董宏基向蒙阴县人力资源和社会保障局提起工伤认定申请，2015年2月17日，蒙阴县人力资源和社会保障局作出[2014]蒙劳工伤认字第[138]号《工伤认定决定书》，认定被告董宏基为因工受伤。2015年5月29日临沂市劳动能力鉴定委员会作出临劳鉴[2015]863号《劳动能力鉴定结论通知书》，确认被告董宏基劳动功能障碍程序为拾级，无生活自理障碍。被告董宏基受伤前原告临沂市百花源毛毯织造有限公司已为被告董宏基缴纳工作期间的工伤保险。被告董宏基受伤后于2015年8月回�原告临沂市百花源毛毯织造有限公司工作两个月，之后被告董宏基未再到原告临沂市百花源毛毯织造有限公司工作。被告董宏基受伤后到2015年8月前原告临沂市百花源毛毯织造有限公司未向被告董宏基支付任何待遇。2016年2月22日，被告董宏基已挂号信的方式向原告临沂市百花源毛毯织造有限公司邮寄送达解除劳动合同通知书，理由为原告临沂市百花源毛毯织造有限公司未依法支付给被告董宏基停工留薪期工资。2016年1月15日，被告董宏基向蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月29日作出蒙劳人仲字（2016）第35号裁决书，裁决如下：一、自本裁决生效之日起十日内，临沂市百花源毛毯织造有限公司支付董宏基停工留薪期工资16575元；一次性伤残就业补助金37600元；解除劳动合同经济补偿5640元。二、对董宏基的其他仲裁�求不予支持。
2016年5月11日，原告临沂市百花源毛毯织造有限公司不服蒙劳人仲字（2016）第35号裁决书裁决结果，向蒙阴县人民法院提起民事诉讼，请求蒙阴县人民法院判决原告临沂市百花源毛毯织造有限公司与被告董宏基不解除劳动关系，不支付被告董宏基停工留薪期工资及一次性就业补助金、解除劳动合同经济补偿金。诉讼费由被告负担。
同时查明，2015年临沂市职工月平均工资为4700元。
上述事实，由当事人陈述、裁决书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、被告提供的相关证据及庭审笔录等证据予以证实，并均已收集记录在案。
本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。被鉴定伤残等级后，应由用人单位支付相关工伤待遇，用人单位应按照《工伤保险条例》及其配套文件规定的项目和标准支付。本案中被告董宏基因原告临沂市百花源毛毯织造有限公司不支付停工留薪期间工资，向原告提出解除劳动合同，原告临沂市百花源毛毯织造有限公司不支付应承担的工伤保险待遇是错误的，侵害了被告董宏基的合法权益。
被告董宏基受伤后回到原告临沂市百花源毛毯织造有限公司处上班两个月后，以挂号信的方式提出与原告临沂市百花源毛毯织造有限公司解除劳动合同，原、被告双方已实际解除劳动合同关系，对解除劳动关系后被告董宏基应享受的各项待遇，原告临沂市百花源毛毯织造有限公司应当按相关法律规定支付。被告董宏基向蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会�2016年4月29日作出蒙劳人仲字（2016）第35号裁决书内容符合法律规定，原告临沂市百花源毛毯织造有限公司应当支付给被告董宏基相关工伤待遇，对原告临沂市百花源毛毯织造有限公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
原告临沂市百花源毛毯织造有限公司于本判决生效之日起十日内支付给被告董宏基停工留薪期工资16575元，一次性伤残就业补助金37600元，解除劳动合同经济补偿5640元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告临�市百花源毛毯织造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范祥宏
二〇一六年十一月十四日
书记员 公 丽
辽宁省沈阳市皇姑区人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）皇民一初字第1259号
原告：刘巍。
被告：沈阳新天地超市连锁企业经营管理有限公司。
法定代表人：王晓全。
本院在审理原告刘巍诉被告沈阳新天地超市连锁企业经营管理有限公司劳动合同纠纷一案中，原告以与被告自行协商解决为由，于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘巍撤回起诉。
案件受理费10元，由原告刘巍承担。
审 判 长 朴银实
审 判 员 王 嘉
人民陪审员 石大路
二〇一五年十月八日
书 记 员 王勤思
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民二初字第00264号
原告武汉广达缘商业经营管理有限公司。
法定代表人李建军，总经理。
委托代理人谢正，湖北中和信律师事务所律师。
委托代理人黄建冬，男，1956年12月5日出生，汉族。
被告余朦。
本院在审理原告武汉广达缘商业经营管理有限公司诉被告余朦房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告武汉广达缘商业经营管理有限公司以双方达成一致和解意见为由于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉广达缘商业经营管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告武汉广达缘商业经营管理有限公司撤回对被告余朦的起诉。
本案受理费1880元，减半收取940元，由原告武汉广达缘商业经营管理有限公司负担。
代理审判员 李香玲
二〇一四年八月十五日
书 记 员 况洁琼
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执保字第00004号
申请执行人：安庆市大观区长江小额贷款有限责任公司，住所地安庆市菱北西路。
被执行人：陶莉，女，1970年12月18日出生，住安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观诉保字第00003号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人陶莉银行帐户存款300万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一四年七月二十一日
书记员 徐华强
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民初994号
原告：凌奕俊，男，1991年4月18日出生，汉族，台山市，
委托诉讼代理人：林周行，系广东律客律师事务所律师。
被告：陈伟成，男，1989年9月15日出生，汉族，住台山市，
被告：新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市天河区珠江新城珠江东路**号利通广场规划设计楼层**层01、04（自编楼层**层*****层）。
负责人：李伯桐。
原告凌奕俊与被告陈伟成、新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告凌奕俊于2018年5月25日向本院提出撤回对被告陈伟成的起诉申请。
本院认为，原告凌奕俊以与新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司协商调解为由，申请撤回对陈伟成的起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凌奕俊撤回对被告陈伟成的起诉。
审判员 伍启韬
二〇一八年五月二十五日
书记员 张慧敏
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初6077号
原告：河南宏福煤业有限公司徐庄矿。住所地，荥阳市崔庙镇徐庄。
法定代表人：碗东岭，该矿矿长。
委托诉讼代理人：雷雯婷，该矿员工。
被告：安海霞，男，汉族，1958年7月31日出生，住河南省孟津县。
委托诉讼代理人：李延宾，男，汉族，1980年8月28日出生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王丽君，女，汉族，1970年6月25日，住荥阳市。
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿与被告安海霞经济补偿金纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷雯婷、被告委托诉讼代理人李延宾、王丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告支付被告经济补偿金31569.3元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：关于原、被告有关经济补偿金争议一案，荥阳市劳动争议仲裁委员会作出荥劳人仲裁字[2016]第519号仲裁裁决书，原告不服仲裁结果。原告认为被告系原告职工，2010年5月河南宏福煤业有限公司收购了河南省××徐庄煤矿，随后成立了河南宏福煤业有限公司徐庄矿，被告系接收人员。被告参加工作年限为18年，仲裁裁决工作年限为21.5年，多出的3.5年经济补偿金原告不应支付。
被告辩称，对原告起诉的数额有异议。应以仲裁裁决书中计算的经济补偿金为准。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于1994年8月到河南省××徐庄煤矿工作。1998年2月在由招工单位、主管单位、区县意见审批的被告的招收合同制工人审批表中，被告个人简历填写其于1994年8月到徐庄煤矿工作。之后该矿历经改制于2010年5月被河南宏福煤业有限公司收购，成立河南宏福煤业有限公司徐庄矿。被告仍在该矿工作。2015年12月由于原告的原因，原、被告解除劳动合同，原告未支付被告经济补偿金，被告向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月26日作出仲裁裁决，认定被告前十二个月月平均工资为1753.85元，原告应支付被告经济补偿金37707.78元。原告不服，提起诉讼。
上述事实，主要依据原、被告当庭陈述、仲裁裁决书、招工审批表等证据，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，被告于1994年8月到原告处工作，有招收合同制工人审批表予以证明，在该表中原告及有关单位对被告简历中填写的参加工作时间进行了确认。本院予以认定。原告称该表中原告及有关单位审批时间为被告参加工作时间缺乏事实根据，本院不予支持。被告在原告处工作时间应为1994年8月至2015年12月，共21.5年。因原、被告对仲裁裁决书中被告前十二个月月平均工资为1753.85元均无异议，本院予以采纳。按此标准计算原告应支付被告经济补偿金37707.78元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，判决如下：
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿于本判决生效之日起十日内支付被告安海霞经济补偿金37707.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 吴永青
二〇一六年十二月九日
书记员 任旭蕾
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初815号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人许明波，男，1988年10月1日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，住苍南县，现住苍南县。因犯寻衅滋事罪于2005年11月8日被本院判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪于2009年4月15日被本院判处有期徒刑十一年，2016年7月6日刑满释放。因本案于2017年6月2日被刑事拘留；同年7月7日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍某未检刑诉[2017]124号起诉书指控被告人许明波犯寻衅滋事罪，于2017年8月11日向本院提起公诉，本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员王晓书出庭支持公诉，被告人许明波到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2017年1月19日23时54分许，被告人许明波因琐事在苍南县灵溪镇金碧辉煌娱乐会所二楼走廊，伙同陈某（已判刑）、“小天”（身份待查）对被害人苏某拳打脚踢，致使苏某左眼眶软组织挫伤。后被告人许明波和陈某等人来到金碧辉煌娱乐会所一楼大厅，砸毁该会所一楼大厅的两只陶瓷花盆（经鉴定，价值人民币240元），并对被害人李某2拳打脚踢，并用花盆碎片和啤酒瓶随意殴打李某2，致李某2右颞部、额顶部受伤。经鉴定，被害人李某2、苏某的损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人赔偿了被害人李某2、苏某经济损失共计13800元，并取得两被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯陈某的供述，被害人苏某、李某2的陈述，证人张某、陆某、商某,4、黄某、刘某,4的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，价格认定结论书，现场勘验笔录，体表检查笔录，辨认笔录，刑事判决书，刑事附带民事判决书，刑事裁定书，罪犯档案资料，调解协议书和谅解书，受案登记表，调取证据清单，现场监控录像及制作说明，归案经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许明波无视国法，结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人许明波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又重新故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；但其归案后能如实供述主要犯罪事实，且赔偿了两被害人的经济损失并得到其谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人许明波在有期徒刑九个月至一年六个月的量刑意见，符合本案案情，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许明波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年9月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈雪雪
二〇一七年八月二十八日
代书记员 陈 政
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1903民初603号
原告袁某某，男，生于1969年12月13日，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区平梁镇。
委托诉讼代理人黄清华，巴中市恩阳区茶坝法律服务所法律工作者。
被告彭某某，男，生于1976年12月12日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区双胜乡。
原告袁某某与被告彭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托诉讼代理人黄清华到庭参加诉讼，被告彭某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某某依法提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款6万元及资金利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告彭某某因工程资金不足，于2014年5月29日在我处借现金60000元，并为我书立借据一张：今借到袁某某人民币现金60000元，定于2014年7月29日之前付清。到期后经我多次催收，被告于2015年2月21日为我书立保证书一份，定于2015年2月22日还5000元，余款于2015年3月28日前还清，如不还用川YD****车抵押。但自保证书书立之后，我联系被告时，被告均以种种理由拒绝还款。
被告彭某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求举出如下证据：原、被告的身份信息，被告彭某某为原告书立的借条一张，被告彭某某书写的保证书一份，证人证言，原告在黎某某处借款的借条复印件一份，黎某某的身份证复印件一份，黎某某书写的证明一份。本院对本案事实和证据认定如下：被告彭某某因建筑工程需要资金，于2014年5月29日在原告处借现金60000元。其资金来源为，原告袁某某于2014年5月28日通过向朋友黎某某借现金40000元，原告自己家里的现金20000元。被告借款当日为原告书立借据一张：今借到袁某某人民币现金60000元，定于2014年7月29日付清。到期后经原告催收，被告于2015年2月21日为原告书立保证书一份，定于2015年2月22日还5000元，余款于2015年3月28日前还清，如不还款用川YD83**车抵押。但双方对川YD****车未办理抵押手续，实际未予抵押。后经原告多次催收，被告未予偿还其借款。现被告下落不明，本院依法公告向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。审理中，原告主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
本院认为：公民合法的权益受法律保护。被告彭某某在原告处借现金60000元，被告为原告出具了书面借条，具有民事合同的法律效力，原、被告权利义务关系明确，被告应依照约定履行给付义务。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告彭某某在本判决书生效后立即偿还原告袁某某的借款60000元，并从2014年7月30日起按年利率6%支付利息至债务清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 李 正
人民陪审员 武 勇
人民陪审员 黄琼华
二〇一六年十一月十日
书 记 员 冯小林
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二金初字第182号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司方城县支行。
法定代表人：杨钰，任行长。
委托代理人：梁建，河南宛东律师事务所律师。
被告：孙贵钦，男，1966年5月11日生，汉族，住河南省方城县。
被告：刘英杰，女，1975年9月29日生，汉族，住河南省方城县。
被告：孙桂敏，女，1962年3月3日生，汉族，住河南省方城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行（以下简称：邮政储蓄方城支行）与被告孙贵钦、刘英杰、孙桂敏为借款合同纠纷一案，原告于2015年5月27日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。2015年11月25日本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁建及被告孙桂敏到庭参加诉讼，被告告孙贵钦、刘英杰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄方城支行诉称：2015年1月29日孙贵钦及配偶刘英杰与本行签订中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同，合同编号41019538115018515893，借款用途购买家具，借款金额为人民币50000元，借款期限自2015年1月至2016年1月，合同约定年利率为百分之十三点五，并且在合同中约定逾期不按约定时间归还按照合同约定加收罚息。2015年1月29日按照约定连带保证责任人孙桂敏在邮政储蓄银行小额贷款保证合同上签字并按指印，并承诺自愿对孙贵钦做为主贷人的借款及利息承担连带保证责任。在办理全部手续后，本行于2015年1月29日放贷款给主贷人孙贵钦，然而孙贵钦并没有按时足额偿还，我行工作人员多次催要无果，为了维护当事人的合法权益，依法请求三被告对在本行的贷款截止2015年7月13日的本金34073.33元及利息409.30元（含罚息）元承担偿还责任。被告对本行的欠款还清之前的利息及罚息按照小额借款合同的约定标准进行偿还。本案的所有诉讼费均由被告承担。
被告孙贵钦、刘英杰未到庭，无答辩。
被告孙桂敏辩称：1.银行应该调查我的还款能力，但银行未调查就让我签字，还有孙贵钦应该有抵押才能贷款，他没有一点抵押银行就让他贷款。以前我给他担保过几回，他都抵押的有营业执照或者房产。2、二郎庙乡让他贷款先调查他的还款能力，原告没有调查就给他贷款。
经审理查明：2015年1月29日，被告孙贵钦与原告签订编号为41019538115018515893《小额贷款借款合同》。合同约定：被告孙贵钦向原告借款人民币50000元，借款用途为购买家具，借款期限自2015年1月至2016年1月，合同约定年利率为13.5%，归还方式为等额还款付息法，即每个月等额还本付息，逾期归还加收30%罚息。被告刘英杰以被告孙贵钦配偶的身份在合同尾部签署了名字。同日被告孙桂敏与原告签订《小额贷款联保协议书》，承诺对前述借款本息及实现债权费用承担连带保证责任。2015年1月29日原告将该款支付给被告孙贵钦。其后被告分四次将2015年5月29日前利息1976.02元、本金15926.67元归还原告，2015年6月29日经微机自动划扣归还利息4.13元。下余本金34073.33及利息未付。原告请求判令被告归还借款本金34073.33元及按照小额借款合同的约定归还利息、罚息。
本院认为：双方签订的借款合同不违反法律规定，能够证明双方形成借贷关系的合意，应为有效合同。合同签订后，原告已向被告支付了借款，履行了给付借款的义务。被告孙贵钦理应承担向原告偿还借款本息的民事责任。虽然该合同仅以被告孙贵钦作为借款人，但其妻刘英杰在借款合同尾部共同签署名字，且《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”。所以原告请求被告刘英杰承担共同还款责任，本院予以支持。被告孙桂敏为该笔借款提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同关系成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利，其庭审所辩理由不当，本院不予采纳。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。被告孙贵钦、刘英杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本案的事实应以现有的证据予以认定。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙贵钦、刘英杰于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司方城县支行清偿借款本金34073.33元。自2015年5月30日起至2015年6月29日以双方约定的年利率13.5%付息（已付4.13元）。2015年6月30日起以双方约定的年利率15.3%的1.3倍付息至款清之日止。
二、被告孙桂敏对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，由被告孙贵钦、刘英杰、孙桂敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜芙蓉
审 判 员 张振山
人民陪审员 靳安东
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 盼
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二金初字第182号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司方城县支行。
法定代表人：杨钰，任行长。
委托代理人：梁建，河南宛东律师事务所律师。
被告：孙贵钦，男，汉族。
被告：刘英杰，女，汉族。
被告：孙桂敏，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行（以下简称：邮政储蓄方城支行）与被告孙贵钦、刘英杰、孙桂敏为借款合同纠纷一案，原告于2015年5月27日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。2015年11月25日本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁建及被告孙桂敏到庭参加诉讼，被告孙贵钦、刘英杰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄方城支行诉称：2015年1月29日孙贵钦及配偶刘英杰与本行签订中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同，合同编号41019538115018515893，借款用途购买家具，借款金额为人民币50000元，借款期限自2015年1月至2016年1月，合同约定年利率为百分之十三点五，并且在合同中约定逾期不按约定时间归还按照合同约定加收罚息。2015年1月29日按照约定连带保证责任人孙桂敏在邮政储蓄银行小额贷款保证合同上签字并按指印，并承诺自愿对孙贵钦做为主贷人的借款及利息承担连带保证责任。在办理全部手续后，本行于2015年1月29日放贷款给主贷人孙贵钦，然而孙贵钦并没有按时足额偿还，我行工作人员多次催要无果，为了维护当事人的合法权益，依法请求三被告对在本行的贷款截止2015年7月13日的本金34073.33元及利息409.30元（含罚息）元承担偿还责任。被告对本行的欠款还清之前的利息及罚息按照小额借款合同的约定标准进行偿还。本案的所有诉讼费均由被告承担。
被告孙贵钦、刘英杰未到庭，无答辩。
被告孙桂敏辩称：1.银行应该调查我的还款能力，但银行未调查就让我签字，还有孙贵钦应该有抵押才能贷款，他没有一点抵押银行就让他贷款。以前我给他担保过几回，他都抵押的有营业执照或者房产。2、二郎庙乡让他贷款先调查他的还款能力，原告没有调查就给他贷款。
经审理查明：2015年1月29日，被告孙贵钦与原告签订编号为41019538115018515893《小额贷款借款合同》。合同约定：被告孙贵钦向原告借款人民币50000元，借款用途为购买家具，借款期限自2015年1月至2016年1月，合同约定年利率为13.5%，归还方式为等额还款付息法，即每个月等额还本付息，逾期归还加收30%罚息。被告刘英杰以被告孙贵钦配偶的身份在合同尾部签署了名字。同日被告孙桂敏与原告签订《小额贷款联保协议书》，承诺对前述借款本息及实现债权费用承担连带保证责任。2015年1月29日原告将该款支付给被告孙贵钦。其后被告分四次将2015年5月29日前利息1976.02元、本金15926.67元归还原告，2015年6月29日经微机自动划扣归还利息4.13元。下余本金34073.33及利息未付。原告请求判令被告归还借款本金34073.33元及按照小额借款合同的约定归还利息、罚息。
本院认为：双方签订的借款合同不违反法律规定，能够证明双方形成借贷关系的合意，应为有效合同。合同签订后，原告已向被告支付了借款，履行了给付借款的义务。被告孙贵钦理应承担向原告偿还借款本息的民事责任。虽然该合同仅以被告孙贵钦作为借款人，但其妻刘英杰在借款合同尾部共同签署名字，且《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”。所以原告请求被告刘英杰承担共同还款责任，本院予以支持。被告孙桂敏为该笔借款提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同关系成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利，其庭审所辩理由不当，本院不予采纳。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。被告孙贵钦、刘英杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本案的事实应以现有的证据予以认定。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙贵钦、刘英杰于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司方城县支行清偿借款本金34073.33元。自2015年5月30日起至2015年6月29日以双方约定的年利率13.5%付息（已付4.13元）。2015年6月30日起以双方约定的年利率15.3%的1.3倍付息至款清之日止。
二、被告孙桂敏对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，由被告孙贵钦、刘英杰、孙桂敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜芙蓉
审 判 员 张振山
人民陪审员 靳安东
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 盼
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2015）方民二金初字第182号原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司方城县支行。法定代表人：杨钰，任行长。委托代理人：梁建，河南宛东律师事务所律师。被告：孙贵钦，男，1966年5月11日生，汉族，住河南省方城县。被告：刘英杰，女，1975年9月29日生，汉族，住河南省方城县。被告：孙桂敏，女，1962年3月3日生，汉族，住河南省方城县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行（以下简称：邮政储蓄方城支行）与被告孙贵钦、刘英杰、孙桂敏为借款合同纠纷一案，原告于2015年5月27日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。2015年11月25日本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁建及被告孙桂敏到庭参加诉讼，被告告孙贵钦、刘英杰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄方城支行诉称：2015年1月29日孙贵钦及配偶刘英杰与本行签订中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同，合同编号41019538115018515893，借款用途购买家具，借款金额为人民币50000元，借款期限自2015年1月至2016年1月，合同约定年利率为百分之十三点五，并且在合同中约定逾期不按约定时间归还按照合同约定加收罚息。2015年1月29日按照约定连带保证责任人孙桂敏在邮政储蓄银行小额贷款保证合同上签字并按指印，并承诺自愿对孙贵钦做为主贷人的借款及利息承担连带保证责任。在办理全部手续后，本行于2015年1月29日放贷款给主贷人孙贵钦，然而孙贵钦并没有按时足额偿还，我行工作人员多次催要无果，为了维护当事人的合法权益，依法请求三被告对在本行的贷款截止2015年7月13日的本金34073.33元及利息409.30元（含罚息）元承担偿还责任。被告对本行的欠款还清之前的利息及罚息按照小额借款合同的约定标准进行偿还。本案的所有诉讼费均由被告承担。被告孙贵钦、刘英杰未到庭，无答辩。被告孙桂敏辩称：1.银行应该调查我的还款能力，但银行未调查就让我签字，还有孙贵钦应该有抵押才能贷款，他没有一点抵押银行就让他贷款。以前我给他担保过几回，他都抵押的有营业执照或者房产。2、二郎庙乡让他贷款先调查他的还款能力，原告没有调查就给他贷款。经审理查明：2015年1月29日，被告孙贵钦与原告签订编号为41019538115018515893《小额贷款借款合同》。合同约定：被告孙贵钦向原告借款人民币50000元，借款用途为购买家具，借款期限自2015年1月至2016年1月，合同约定年利率为13.5%，归还方式为等额还款付息法，即每个月等额还本付息，逾期归还加收30%罚息。被告刘英杰以被告孙贵钦配偶的身份在合同尾部签署了名字。同日被告孙桂敏与原告签订《小额贷款联保协议书》，承诺对前述借款本息及实现债权费用承担连带保证责任。2015年1月29日原告将该款支付给被告孙贵钦。其后被告分四次将2015年5月29日前利息1976.02元、本金15926.67元归还原告，2015年6月29日经微机自动划扣归还利息4.13元。下余本金34073.33及利息未付。原告请求判令被告归还借款本金34073.33元及按照小额借款合同的约定归还利息、罚息。本院认为：双方签订的借款合同不违反法律规定，能够证明双方形成借贷关系的合意，应为有效合同。合同签订后，原告已向被告支付了借款，履行了给付借款的义务。被告孙贵钦理应承担向原告偿还借款本息的民事责任。虽然该合同仅以被告孙贵钦作为借款人，但其妻刘英杰在借款合同尾部共同签署名字，且《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”。所以原告请求被告刘英杰承担共同还款责任，本院予以支持。被告孙桂敏为该笔借款提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同关系成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利，其庭审所辩理由不当，本院不予采纳。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。被告孙贵钦、刘英杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本案的事实应以现有的证据予以认定。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙贵钦、刘英杰于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司方城县支行清偿借款本金34073.33元。自2015年5月30日起至2015年6月29日以双方约定的年利率13.5%付息（已付4.13元）。2015年6月30日起以双方约定的年利率15.3%的1.3倍付息至款清之日止。二、被告孙桂敏对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由被告孙贵钦、刘英杰、孙桂敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杜芙蓉审 判 员  张振山人民陪审员  靳安东二〇一五年十二月十日书 记 员  张 盼
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初2105号
原告福建光华天成饲料科技有限公司，住所地福建省福州市闽侯县，统一社会信用代码913501005692781385。
法定代表人林长光，董事长。
委托代理人李全彬，公司销售人员。
被告张祥发，男，1976年1月29日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
本院在审理原告福建光华天成饲料科技有限公司与被告张祥发买卖合同纠纷一案中，原告福建光华天成饲料科技有限公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建光华天成饲料科技有限公司以被告张祥发已归还拖欠的货款47920.5元为由向本院申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建光华天成饲料科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费998元，因以撤诉方式结案，依法减半收取，实收499元，由原告福建光华天成饲料科技有限公司负担。
代理审判员 王秀林
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘朝晖
附：
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初531号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人金某某。2006年1月10日因犯伪造国家机关印章罪、伪造居民身份证罪被判处拘役五个月四日。2016年7月7日被抓获，次日因涉嫌伪造、买卖国家机关公文、证件、印章罪被刑事拘留，同年8月12日因涉嫌伪造、买卖国家机关证件罪、伪造、买卖身份证件罪被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人董丽华，江苏石湖律师事务所律师。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2016〕516号起诉书指控被告人金某某犯伪造国家机关证件罪、伪造身份证件罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员万方鹏出庭支持公诉。被告人金某某及其辩护人董丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人金某某为非法牟利在本市虎丘区枫桥街道星韵花园X幢XXXX室暂住地，利用电脑、打印机、扫描仪、塑封机、刻刀、裁纸刀等工具，伪造机动车行驶证、机动车登记证书、国有土地使用证、居民身份证等证件，于2016年7月7日被查获，公安机关依法扣押伪造的国有土地使用证1本、离婚证1本、机动车行驶证5张、机动车登记证书6本、江苏省居住证4张、居民身份证7张以及空白的营业执照、医学出生证明等证书及印章模型若干。公诉机关认为，被告人金某某的行为已分别构成伪造国家机关证件罪、伪造身份证件罪，应予数罪并罚；鉴于其系坦白，可以从轻处罚，建议以伪造国家机关证件罪判处其有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，以伪造身份证件罪判处其拘役四至六个月，并处罚金。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人金某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人金某某对被指控的犯罪事实不持异议。
辩护人提出的辩护意见是：被告人金某某如实供述罪行，认罪、悔罪，恳请法庭对其从轻处罚。
经审理查明：被告人金某某为牟利在暂住地苏州市虎丘区枫桥街道星韵花园X幢XXXX室，利用电脑、打印机、扫描仪、塑封机、刻刀、裁纸刀等工具，伪造国家机关证件及身份证件，后于2016年7月7日被公安机关查获，经清点，公安机关现场依法扣押了伪造的国有土地使用权证1本、离婚证1本、机动车行驶证5张、机动车登记证书6本、江苏省居住证4张、居民身份证7张等物。
归案后，被告人金某某如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪。
另查明：案发后，公安机关扣押了作案工具电脑、打印机、扫描仪等物，其中，伪造的国有土地使用权证1本及居住证4张、居民身份证7张均已收缴。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，证人朱海棠、赵红星、张婉君、陆佳宁、钱程、杨洋的证言、辨认笔录，公安机关出具的发破案经过，提取笔录及照片，鉴定证明、鉴定明细、居民身份证鉴别书、江苏省居住证鉴别书，扣押决定书、扣押清单，假居民身份证收缴证明、假居住证收缴证明，假证罚没单，情况说明，被告人金某某的身份证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某伪造国家机关的证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金；被告人金某某又伪造居民身份证等依法可以用于证明身份的证件，其行为已构成伪造身份证件罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人金某某犯数罪，应予数罪并罚。被告人金某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，经查属实，本院予以采信。公诉机关的指控成立，本院予以支持。据此，本院为为维护正常的社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三款、第六十九条第一款、第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人金某某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯伪造身份证件罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年7月6日止，罚金自判决生效第二日起一个月内缴纳，上缴国库）。
二、公安机关扣押的犯罪工具及伪造的证件，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许修尧
人民陪审员 余家春
人民陪审员 杨金云
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 钱苏苏
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初1089号
原告：詹建，男。
被告：曾晓辉，男。
原告�建（下称原告）诉被告曾晓辉（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员宋馨颖进行记录。原告詹建到庭参加诉讼，被告曾晓辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月16日被告以急需用钱为由向原告借款5000元，借款后，被告于2016年12月26日归还原告1000元，并约定余款在2017年春节前还清。但此后，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求判令：1、被告偿还剩余借款本金4000元；2、被告支付借款利息及诉讼的差旅费和误工费；3、案件受理费由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明：被告于2016年3月16日向原告借款5000元，并出具了借条一份。借条载明“今借到詹建同志现金人民币5000元正（大写伍仟元整），特立此据……借款人：曾晓辉，2016年3月16日”。原、被告对借款利息没有约定。借款后被告于2016年12月26日归还原告1000元。
上述事实，有原告提供的借条一份及原告的当庭陈述为凭，经庭审核实属实，可以认定。
本院认为，被告向原告借款，有借条为证，可以认定，双方是合法的民间借贷关系，原告主张被告偿还借款理由成立，本院予以支持。双方借款时未对利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院对原告主张被告偿还借款利息的请求不予�持。对于原告主张的差旅费和误工费原告未提供相应证据，且不符合相关法律规定，故本院对原告主张被告偿还差旅费和误工费的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曾晓辉限本判决生效后七日内偿还原告詹建借款本金4000元；
二、驳回原告詹建的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减�收取计25元，由被告曾晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判员 宋 敏
二〇一七年九月二十日
书记员 宋馨颖
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初6021号
原告哈尔滨市道外区理扬包装彩印设计工作室，住所地哈尔滨市道外区南和街副65-1号。
经营者李大勇，经理。
被告曹启涛，身份号码2301021992********，男，1992年3月29日出生，汉族，黑龙江省俊翔租赁有限公司调度员，住哈尔滨市道里区太平镇太平村太平屯。
原告哈尔滨市道外区理扬包装彩印设计工作室（以下简称理扬工作室）与被告曹启涛定作合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告理扬工作室的经营者李大勇、被告曹启涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
理扬工作室向本院提出诉讼请求：1、要求曹启涛给付制作费39700元（制作费共计79400元，扣除曹启涛已支付的定金35000元及货款4700元）；2、要求曹启涛承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月4日，曹启涛到理扬工作室要求制作大米包装箱及包装袋，当时双方签订合同并交付定金4700元，曹启涛没有在合同上加盖公章。同年4月5日，曹启涛向理扬工作室打款35000元，约定20天之内取货。在理扬工作室按照曹启涛的要求制作完成了合同的全部货物后，曹启涛并没有取走定做的货物，亦未支付货款，故理扬工作室诉至法院。
曹启涛辩称，其不同意支付货款，也不同意取走货物。订货时，其是作为雇员向理扬工作室订货，其签字只是代签，并不清楚其中的利害关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于曹启涛主张的其系作为黑龙江地卓经贸有限公司的雇员与理扬工作室签订的合同，但其未提交相关证据证实其系黑龙江地卓经贸有限公司的雇员及系该公司委托其与理扬工作室签订合同的事实，且其未提交证据证实支付货款的案外人王占平系黑龙江地卓经贸有限公司的法人，故对其主张，本院不予支持。
根据理扬工作室、曹启涛的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月4日，曹启涛与理扬工作室签订《印刷合同》。合同约定如下：曹启涛向理扬工作室订购的彩印包装的品种及数量、单价为牛皮箱10000个，3.4元/个；彩色小盒40000个，0.7元/个；5公斤大米提手袋（材质客户原样）12000个，1.45元/个。理扬工作室在曹启涛预付定金总金额50%之后开始生产，20日内交货。理扬工作室在付余款后可发货。理扬工作室负责送到哈尔滨物流货站（或客户自行工厂提货）。合同签订后，曹启涛交付定金4700元，同年4月5日，案外人王占平向理扬工作室汇款35000元，曹启涛尚欠理扬工作室39700元。
本院认为，本案争议的焦点问题在于曹启涛是否是与理扬工作室签订印刷合同的主体，其是否应当承担给付货款的义务。本案中，印刷合同上甲方虽写明了帝卓经贸有限公司，联系人为曹启涛，但该印刷合同上并未加盖黑龙江帝卓经贸有限公司的公章，仅有曹启涛个人的签字，无法证实曹启涛所主张的其系代表该公司订购的包装，故该印刷合同应当认定为曹启涛与理扬工作室之间的合同，曹启涛应当承担给付货款的义务，且曹启涛所订购的包装属于为特定用途定做，无法他用，曹启涛应当在支付货款后将定做的包装取回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告曹启涛于本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨市道外区理扬包装彩印设计工作室支付货款39700元。
案件受理费792元，减半收取396元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 崔明月
二〇一六年十月七日
书 记 员 朱明麒
包头铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）包铁商初字第60号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司（简称太保包头公司），住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区技术产业区友谊嘉园11-102。
负责人谭哲，太保包头公司经理。
委托代理人姜磊，慧聪律师事务所律师。
委托代理人谢旭东，慧聪律师事务所律师。
被告梁美俊，女，1973年12月6日生，住内蒙古自治区包头市昆都仑区钢铁大街18号街坊**栋**号。
被告宝马汽车金融（中国）公司（简称宝马金融）
法定代表人阿兰*克鲁克斯，宝马金融董事长。
委托代理人高宇红，女，1977年3月7日生，宝马金融员工。
原告与被告梁美俊、被告宝马金融财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王先勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜磊、谢旭东、被告梁美俊、被告宝马金融委托代理人高宇红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称2013年11月25日，被告梁美俊驾驶蒙BBM0**号小型越野客车，沿G6高速公路由东向西行驶至673公里加400米处时，追尾撞上史培军驾驶的蒙L225**号重型普通货车尾部，造成王艳茹当场死亡、双方车辆损坏的道路交通事故。事故经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队包头大队认定，梁美俊负事故的主要责任，史培军承担次要责任。事故发生时，被告梁美俊在太保包头公司处投保交强险、机动车车损险等，车损险保险金额523000元，保险合同特别约定第一受益人为宝马金融。事故发生后，经包头市青山区人民法院作出的（2014）包青民初字第604号民事判决书，判令原告支付被告414600元保险金，并确认车辆残值归原告所有。现原告已将保险金支付给被告，被告将车辆残值据为已有拒不归还。请求法院判令被告将残车交付原告，将该车辆过户到原告名下并承担本案诉讼费。
被告梁美俊辩称：车辆残值已根据原告要求放在指定修理厂，包头市青山区法院判决说的很清楚，把事故车辆放在指定修理厂即可。至于车辆残值过户问题，车辆已损毁报废原告没有权利和理由要求我办理过户手续。
被告宝马金融辩称：我公司已履行完毕包头市青山区法院判决书确定的义务，将涉案车辆的车辆登记证书和解除抵押的相关手续提交原告，本案原告诉讼请求与我公司无关，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
原告向本院提交并当庭出示下列证据：1、保险单、投保单及条款。证明原告与被告梁美俊存在车损保险合同关系。2、包头市青山区法院民事判决书。证明原告赔偿被告车损理赔金后，车辆残值归原告所有。3、汇款凭证回单。证明原告已向被告车辆权益人支付了理赔金414600元。
被告梁美俊对原告出示的证据质证意见：认可，没异议。
被告宝马金融对原告出示的证据质证意见：认可无异议。
被告梁美俊向本院提交并当庭出示了下列证据：车辆送到原告太平洋保险拆解定损中心的视频及照片。这是我与原告的另一代理人姜磊律师一起拍摄的，证明我已将残值车辆送到原告指定修理厂。
原告对被告梁美俊出示的证据的质证意见：对证据不认可。视频和照片中的修理厂不是保险公司的合作单位，属于冒名挂牌，我公司未出具收到该残值车辆任何证明。
被告宝马金融对被告梁美俊出示的证据与我公司无关不予质证。
被告宝马金融向本院提供并当庭出示了下列证据：邮寄车辆登记证书和解抵押资料邮政快递底单。证明我公司已将车辆登记证书和解抵押资料提交相关人员，已履行完毕判决书确定的义务。
原告对被告宝马金融出示证据的质证意见：对证据不认可。从邮单上看无法确定邮寄的内容是什么。
被告梁美俊对被告宝马金融出示的证据无异议。
本院对上述原、被告出示的证据的认证意见：原、被告向本院提交并出示的证据真实、合法且与本案具有关联性本院予以采信。
本院采信的证据，应作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2013年11月25日，被告梁美俊驾驶蒙BBM0**号小型越野客车，沿G6高速公路由东向西以约124.2公里每小时的速度行驶至673公里加400米处时，追尾撞上史培军驾驶的蒙L225**号重型普通货车尾部，造成王艳茹当场死亡、双方车辆损坏的道路交通事故。事故经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队包头大队认定，梁美俊负事故的主要责任，史培军承担次要责任。事故发生时，被告梁美俊在太保包头公司处投保了交强险、机动车车损险等，车损险保险金额523000元，保险合同特别约定第一受益人为宝马金融。事故发生后，经包头市青山区人民法院作出的（2014）包青民初字第604号民事判决书，判令原告支付被告414600元保险金，并确认在车辆残值归原告所有的前提下，支付被告宝马金融车损款414600元。原告已支付车损赔偿款，被告宝马金融已将车辆登记证书和解抵押资料提交原告，已履行完毕判决。被告梁美俊已将车辆残值拖放在原告太平洋保险拆解定损中心包头市众鑫驿泽汽车服务有限公司。
本院认为，包头市青山区法院已确认车辆残值在归原告所有的前提下，原告支付被告车损赔偿金。现原告已支付被告车损赔偿金，车辆残值已属原告所有。原告诉求车辆残值的所有权的请求，本院予以支持。对原告诉求将车辆过户的请求，本院不予支持。被告梁美俊辩称车辆残值已放在被告定点修理厂的辩解，本院予以确认。对车辆残值不予过户的辩解，本院予以采纳。被告宝马金融辩称我公司已履行完毕包头市青山区法院的判决书确定的义务，本案原告诉讼请求与我公司无关，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求的辩解，本院予以采信。依照《中华人民共和国保险法》第五十九条的规定，判决如下：
一、蒙BBM0**号宝马WBAWX310小型越野客车的残值全部权利归原告太保包头公司。
二、驳回原告太保包头公司对被告宝马金融的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，简易程序减半收取50元，由原告太保包头公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 王先勤
二〇一五年九月二十二日
书记员 侯 瑛
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国保险法》第五十九条：保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的部分权利。
包头铁路运输法院民 事 判 决 书（2015）包铁商初字第60号原告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司（简称太保包头公司），住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区技术产业区友谊嘉园11-102。负责人谭哲，太保包头公司经理。委托代理人姜磊，慧聪律师事务所律师。委托代理人谢旭东，慧聪律师事务所律师。被告梁美俊，女，1973年12月6日生，住内蒙古自治区包头市昆都仑区钢铁大街18号街坊**栋**号。被告宝马汽车金融（中国）公司（简称宝马金融）法定代表人阿兰·克鲁克斯，宝马金融董事长。委托代理人高宇红，女，1977年3月7日生，宝马金融员工。原告与被告梁美俊、被告宝马金融财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王先勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜磊、谢旭东、被告梁美俊、被告宝马金融委托代理人高宇红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称2013年11月25日，被告梁美俊驾驶蒙BBM0**号小型越野客车，沿G6高速公路由东向西行驶至673公里加400米处时，追尾撞上史培军驾驶的蒙L225**号重型普通货车尾部，造成王艳茹当场死亡、双方车辆损坏的道路交通事故。事故经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队包头大队认定，梁美俊负事故的主要责任，史培军承担次要责任。事故发生时，被告梁美俊在太保包头公司处投保交强险、机动车车损险等，车损险保险金额523000元，保险合同特别约定第一受益人为宝马金融。事故发生后，经包头市青山区人民法院作出的（2014）包青民初字第604号民事判决书，判令原告支付被告414600元保险金，并确认车辆残值归原告所有。现原告已将保险金支付给被告，被告将车辆残值据为已有拒不归还。请求法院判令被告将残车交付原告，将该车辆过户到原告名下并承担本案诉讼费。被告梁美俊辩称：车辆残值已根据原告要求放在指定修理厂，包头市青山区法院判决说的很清楚，把事故车辆放在指定修理厂即可。至于车辆残值过户问题，车辆已损毁报废原告没有权利和理由要求我办理过户手续。被告宝马金融辩称：我公司已履行完毕包头市青山区法院判决书确定的义务，将涉案车辆的车辆登记证书和解除抵押的相关手续提交原告，本案原告诉讼请求与我公司无关，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。原告向本院提交并当庭出示下列证据：1、保险单、投保单及条款。证明原告与被告梁美俊存在车损保险合同关系。2、包头市青山区法院民事判决书。证明原告赔偿被告车损理赔金后，车辆残值归原告所有。3、汇款凭证回单。证明原告已向被告车辆权益人支付了理赔金414600元。被告梁美俊对原告出示的证据质证意见：认可，没异议。被告宝马金融对原告出示的证据质证意见：认可无异议。被告梁美俊向本院提交并当庭出示了下列证据：车辆送到原告太平洋保险拆解定损中心的视频及照片。这是我与原告的另一代理人姜磊律师一起拍摄的，证明我已将残值车辆送到原告指定修理厂。原告对被告梁美俊出示的证据的质证意见：对证据不认可。视频和照片中的修理厂不是保险公司的合作单位，属于冒名挂牌，我公司未出具收到该残值车辆任何证明。被告宝马金融对被告梁美俊出示的证据与我公司无关不予质证。被告宝马金融向本院提供并当庭出示了下列证据：邮寄车辆登记证书和解抵押资料邮政快递底单。证明我公司已将车辆登记证书和解抵押资料提交相关人员，已履行完毕判决书确定的义务。原告对被告宝马金融出示证据的质证意见：对证据不认可。从邮单上看无法确定邮寄的内容是什么。被告梁美俊对被告宝马金融出示的证据无异议。本院对上述原、被告出示的证据的认证意见：原、被告向本院提交并出示的证据真实、合法且与本案具有关联性本院予以采信。本院采信的证据，应作为认定案件事实的依据。经审理查明：2013年11月25日，被告梁美俊驾驶蒙BBM0**号小型越野客车，沿G6高速公路由东向西以约124.2公里每小时的速度行驶至673公里加400米处时，追尾撞上史培军驾驶的蒙L225**号重型普通货车尾部，造成王艳茹当场死亡、双方车辆损坏的道路交通事故。事故经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队包头大队认定，梁美俊负事故的主要责任，史培军承担次要责任。事故发生时，被告梁美俊在太保包头公司处投保了交强险、机动车车损险等，车损险保险金额523000元，保险合同特别约定第一受益人为宝马金融。事故发生后，经包头市青山区人民法院作出的（2014）包青民初字第604号民事判决书，判令原告支付被告414600元保险金，并确认在车辆残值归原告所有的前提下，支付被告宝马金融车损款414600元。原告已支付车损赔偿款，被告宝马金融已将车辆登记证书和解抵押资料提交原告，已履行完毕判决。被告梁美俊已将车辆残值拖放在原告太平洋保险拆解定损中心包头市众鑫驿泽汽车服务有限公司。本院认为，包头市青山区法院已确认车辆残值在归原告所有的前提下，原告支付被告车损赔偿金。现原告已支付被告车损赔偿金，车辆残值已属原告所有。原告诉求车辆残值的所有权的请求，本院予以支持。对原告诉求将车辆过户的请求，本院不予支持。被告梁美俊辩称车辆残值已放在被告定点修理厂的辩解，本院予以确认。对车辆残值不予过户的辩解，本院予以采纳。被告宝马金融辩称我公司已履行完毕包头市青山区法院的判决书确定的义务，本案原告诉讼请求与我公司无关，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求的辩解，本院予以采信。依照《中华人民共和国保险法》第五十九条的规定，判决如下：一、蒙BBM0**号宝马WBAWX310小型越野客车的残值全部权利归原告太保包头公司。二、驳回原告太保包头公司对被告宝马金融的诉讼请求。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，简易程序减半收取50元，由原告太保包头公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。（本页无正文）审判员  王先勤二〇一五年九月二十二日书记员  侯 瑛附：本判决适用法律条文《中华人民共和国保险法》第五十九条：保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的部分权利。
安徽六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六金民二初字第00455号
原告：六安市中方汽车贸易有限公司，住所地六安市经济开发区。
法定代理人：何崇来，该公司总经理。
委托代理人：孙可发，安徽英锐律师事务所律师。
被告：韩先雨，男，汉族，住安徽省寿县。
被告：张正为，男，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在审理原告六安市中方汽车贸易有限公司诉被告韩先雨、张正为买卖合同纠纷一案中，原告于2013年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六安市中方汽车贸易有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告六安市中方汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告六安市中方汽车贸易有限公司负担。
审判员 何琼
二〇一三年四月八日
书记员 陈西
安徽六安市金安区人民法院民事裁�书（2013）六金民二初字第00455号原告：六安市某汽车贸易有限公司法定代理人：何崇来，该公司总经理。委托代理人：孙可发，安徽英锐律师事务所律师。被告：韩某被告：张某本院在审理原告六安市某汽车贸易有限公司诉被告韩某、张某买卖合同纠纷一案中，原告于2013年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告六安市某汽车贸易有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告六安市某汽车贸易有限公司撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告六安市某汽车贸易有限公司负担。审判员  何琼二〇一三年四月八日书记员  陈西
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民终529号
上诉人（原审被告）荆州市欣蒙食品有限公司，住所地江陵县沿江产业园食品工业园区。
法定代表人刘从艳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）荆州市星铖彩印包装有限公司，住所地江陵县工业园区楚江大道。
法定代表人黄贻志，该公司总经理。
委托代理人王德轩，湖北荆安律师事务所律师。
上诉人荆州市欣蒙食品有限公司因与被上诉人荆州市星铖彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省江陵县人民法院（2016）鄂1024民初字6号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审法院于2016年3月22日向上诉人荆州市欣蒙食品有限公司送达的一审判决书中，已告知其在上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，对其上诉按自动撤回处理。上诉人荆州市欣蒙食品有限公司现逾期未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨志兰
代理审判员 潘 龙
代理审判员 夏 伟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 罗 曼
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初2678号
原告：王旦，男，1961年3月23日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：杨灵敏、张怡婷，河南博同律师事务所律师。
被告：刘晓锋，男，1977年10月19日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告王旦与被告刘晓锋排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告王旦及其委托诉讼代理人杨灵敏、张怡婷，被告刘晓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告排除妨害、拆除违法建筑、恢复原状、返还侵占原告享有合法使用权的土地；2.依法判令被告赔偿因侵占该土地所造成的一切经济损失；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原告为伊川县酒后镇老庄村村民委员会修路垫付工程款421297元，后伊川县酒后镇老庄村村民委员会无力支付该欠款，经与原告协商，双方于2015年7月13日签订《协议》一份，协议约定伊川县酒后镇老庄村村民委员会将位于老庄村村东的养殖场（四至为：东至公路，西至雪民养殖场，南至烟站，北至生产路）所占土地大约8亩出租给原告使用，租赁期限为四十年，即：从2015年7月13日至2055年7月13日。后被告趁原告在外不知情，被告于2016年8月初擅自进入该厂，并强行在该厂房内建造房屋。原告多次找村乡两级政府要求其停止施工，伊川县酒后镇政府及老庄村村民委员会多次责令被告停止施工。但是被告拒绝停止施工，拒不返还所侵占的原告享有合法使用权的土地。综上，被告无故侵占原告享有合法使用权的土地，侵犯了原告的合法权益且不听劝阻拒停施工，无奈，诉至人民法院，请求依法判令被告排除妨害、拆除违法建筑、恢复原状、返还侵占原告享有合法使用权的土地。依法判令被告赔偿损失，以维护原告的合法权益。
被告辩称：这个不是原告的养殖场，之前是天子驾六酒厂，被告是和村委签的协议，钱是交给村委的。被告向老庄村委主任询问的情况是，村里收租金后把租金交给原告，不是把土地承包给原告。
原告为证明其事实主张向本院提交如下证据：
证据一、2015年7月13日老庄村委与原告王旦签订的协议一份，证明2014年原告为老庄村委修路垫付工程款421297元，老庄村委将位于其村东的养殖场所占土地大约8亩出租给原告使用，租赁期限四十年。
证据二、照片十三张，证明被告擅自在原告享有合法土地使用权的土地上建造房屋，其行为已构成侵权。
被告质证称：对证据一有异议，其协议内容不全，与村委的协议不一致。对证据二有异议，土地上原来就有建筑物，系危房，被告是对原有建筑物加固后，在上面加了一层钢构，没有新的建筑。
被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年10月1日，伊川县酒后镇经济工作办公室与梁西明、林富生签订承包合同一份，合同约定将酒后镇肉牛育肥场固定资产包括房舍、用电设施、用水设施等交付给梁西明、林富生管理、使用，承包期从2008年10月1日至2018年10月1日。2015年7月13日，原告与伊川县酒后镇老庄村村民委员会签订协议一份，协议约定因伊川县酒后镇老庄村村民委员会无力支付欠原告王旦打路工程款421297元，村委将路边养殖场出租给原告使用，期限为四十年，四止为：东至公路，西至雪民养殖场，南至烟站，北至生产路。双方约定出租范围只包括土地，不包括房产，协议租金参照以前梁西明酒厂协议价格。2016年8月，被告刘晓锋将上述出租地内的房屋进行加固并加盖一层。
本院认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告与伊川县酒后镇老庄村村民委员会签订的协议明确约定租赁范围只包括土地，不包括房产，该地块原为酒后镇乡办企业租赁老庄村委土地，地上房产为原乡办企业财产，原告未提供证据证明其对地上房产享有权利，且梁西明、林富生与伊川县酒后镇经济工作办公室所签承包合同未到期。现被告将房屋进行加固并加盖一层，原告未提供证据证明其与本案有直接利害关系，故王旦作为原告起诉不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王旦的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王桥坡
审 判 员 范新伟
人民陪审员 李红军
二〇一七年二月八日
书 记 员 姜一佳
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第1356号
原告王玉全，乾安县人，个体工商户，现住乾安县。
委托代理人郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告刘立丰，乾安县人，现住乾安县。
被告王长波，乾安县人，现住乾安县。
原告王玉全与被告刘立丰、王长波买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我在乾安县乾安镇经销农机车辆，2013年4月25日被告在我处购买拖拉机一台，欠款金额16100元，由被告为我出具欠据一枚，约定2014年1月30日还款。但被告逾期并未还款，经原告多次索要，被告均已种种理由推脱。故诉至法院请求依法判令被告给付欠款16100元及利息。
本院认为，原告在（2014）乾民初字第1329号庭审笔录中自认原告2007年3月在乾安县工商管理局注册成立了乾安县通达农机商场，2010年7月又注册登记了通达农机销售有限公司，自通达农机销售有限公司成立后，原告所有业务均以通达农机销售有限公司名义经营，故原告本人不具备诉讼主体资格，不能作为本案原告参加诉讼，应由通达农机销售有限公司作为原告提起诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王玉全的起诉。
案件受理费人民币200元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 张永民
二〇一四年七月二十九日
书记员 秦 领
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执恢68号
申请执行人：商思远，男，住茌平县。
被执行人：庞燕，女，住茌平县。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2015）茌商初字第813号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王 凯
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民金初字第257号
原告滑县农村信用合作联社慈周寨信用社，住所地滑县慈周寨乡慈四村。
负责人杨清民，职务主任。
委托代理人郭超群，男，1979年4月9日生，系原告单位工作人员。
被告张应战，男，1964年2月27日生。
被告张兵杰，男，1987年12月6日生。
原告滑县农村信用合作联社慈周寨信用社（以下简称慈周寨信用社）与被告张应战、张兵杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告慈周寨信用社的负责人杨清民、委托代理人郭超群到庭参加了诉讼，被告张应战、张兵杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慈周寨信用社诉称：被告张应战由张兵杰作为连带责任保证人在原告慈周寨信用社借款人民币50000元，借款到期后，经原告单位人员多次催告，被告拒不还款。诉请判令被告立即偿还借款人民币50000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告张应战、张兵杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2013年9月30日，原告慈周寨信用社与被告张应战签订《个人借款合同》，合同约定被告张应战借款金额为人民币50000元；借款期限为2013年9月30日至2014年9月29日；借款月利率为11.25‰，按月结息，结息日为每月第20日；本金到期一次付清。同日，被告张兵杰与原告慈周寨信用社签订《保证合同》，合同约定被告张兵杰为被告张应战的上述人民币50000元借款提供保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后二年止。原告慈周寨信用社当日向被告张应战发放借款人民币50000元。借款后，被告张应战未履行还款义务，下欠借款本金人民币50000元及利息至今未偿还，被告张兵杰亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的个人借款合同、担保合同、借款借据及原告慈周寨信用社庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告慈周寨信用社与被告张应战签订的《个人借款合同》、与被告张兵杰签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2013年9月30日原告慈周寨信用社向被告张应战发放借款人民币50000元后，被告张应战未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，故原告要求被告张应战偿还借款本息合法有据，应予支持。原告慈周寨信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告张兵杰依法应承担连带保证责任。被告张应战、张兵杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张应战于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社慈周寨信用社借款人民币50000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2013年9月30日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告张兵杰对被告张应战上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告张兵杰承担保证责任后，有权向被告张应战追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告张应战、张兵杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 胡翠玲
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 飞
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初4878号
原告：孙利剑，男，1977年6月5日出生，汉族，中国移动聊城分公司职工，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：闫光瑜，山东鲁衡律师事务所律师。
被告：聊城经开置业有限公司，住所地聊城经济开发区东昌东路107号。
法定代表人：黄性运，经理。
委托诉讼代理人：高伟晓，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被告：聊城华昌物业管理有限公司，住所地聊城市东昌府区利民西路4号。
法定代表人：田延春，经理。
委托诉讼代理人：席传海，男，1957年11月27日出生，汉族，该公司职工，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：黄萍，山东万航律师事务所律师。
被告：国网山东省电力公司聊城供电公司，住所地聊城市东昌东路179号。
主要负责人：王肃，经理。
委托诉讼代理人：孙向明，男，1972年8月19日出生，汉族，该公司职工，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：黄萍，山东万航律师事务所律师。
第三人：刘健，女，1978年4月6日出生，汉族，国网山东省电力公司聊城供电公司职工，住山东省聊城市东昌府区。
原告孙利剑诉被告聊城经开置业有限公司（以下简称经开公司）、聊城华昌物业管理有限公司（以下简称华昌公司）、国网山东省电力公司聊城供电公司（以下简称供电公司）、第三人刘健房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙利剑及委托诉讼代理人闫光瑜，被告经开公司委托诉讼代理人高伟晓，被告华昌公司委托诉讼代理人席传海、黄萍，被告供电公司委托诉讼代理人孙向明、黄萍到庭参加了诉讼，第三人刘健经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令三被告共同连带给付原告购房款60万元及利息（自2016年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人原系夫妻关系，于2016年2月2日经东昌府区人民法院判决离婚。2009年被告供电公司组织职工在“南苑新城“集体购房，因第三人是其职工，所以第三人和原告以第三人名义参与购房，两人向被告供电公司缴纳房款120万元后，被告供电公司给付原告和第三人加盖被告华昌公司的收据。争议120万元房款为原告和第三人婚内共同财产，东昌府区法院作出的（2016）鲁1502民初624号民事判决书已认定该事实。在原告和第三人的离婚诉讼中，被告供电公司出具证明证实第三人已缴纳房款120万元和第三人明示放弃购买争议房屋，房屋未交付。所以原告有权要求返还争议房屋的一半，即60万元及利息。
被告经开公司辩称：被告与原告不存在合同关系，未收到过原告支付的任何款项，其主张不具有事实及法律依据。买卖合同关系系经开公司与第三人之间形成，其在买卖合同纠纷案中不具备原告诉讼主体资格。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告华昌公司、供电公司辩称：原告所诉不实，2011年5月份山东水城彩虹配电工程有限公司受供电公司全体职工委托与被告经开公司签订协议书，约定水城公司作为供电公司系统职工推举的代表，代表职工团购由经开公司开发的南苑新城项目的商品房。刘健具备购买该商品房的资格，根据刘健所签署的有关选房确认书等资料显示，刘健选购了涉案商品房一套，并缴纳120万元购房款，但仍欠约50万元房款未能交清。按照刘健所承诺的并且应遵守的选房规则，在签署选房确认书以后选房人不能转让、变更、放弃。其购买经开公司商品房的行为不能撤销。原告不具备提起本案诉讼的主体资格，本案所涉商品房由刘健购买，在刘健交清房款的情况下由刘健与经开公司签署商品房买卖合同，因此商品房买卖合同的购买人为刘健而非本案原告。即使要解除该房屋买卖关系，依据合同相对性原则也应由刘健申请解除，并征得合同相对方的同意。鉴于原告不是合同当事人，其不具有解除买卖合同的权利和资格，在买卖合同尚未解除的情况下，刘健无权要求返还已缴纳的房款120万元，作为刘健的原配偶的原告更没有资格来分割120万元的购房款。据此原告无权提起本案诉讼。供电公司与华昌公司不是本案适格被告。请求法院依法驳回原告的无理诉求。
经审理查明：2011年5月份山东水城彩虹配电工程有限公司与被告经开公司签订协议书，约定山东水城彩虹配电工程有限公司代表供电公司职工团购由经开公司开发的南苑新城项目的商品房。刘健具备购买该商品房的资格，刘健选购了涉案商品房一套3号楼1单元28楼东户，该房价值1720938.03元，刘健分别于2009年5月18日缴纳房款15万元，2012年5月17日缴纳房款35万元，2012年9月18日缴纳房款35万元，2014年4月3日缴纳房款35万元，计120万元，余款520938.03元未交。由收款单位被告华昌公司出具收据。根据刘健所签署的有关选房确认书等资料显示，在签署选房确认书以后选房人不能转让、变更、放弃。
原告孙利剑与第三人刘健双方于2003年9月27日登记结婚，婚后于2007年9月24日生子孙浩然，双方因感情不和起诉离婚，2014年5月6日本院作出（2015）聊东民初字第573号判决书，判决不准双方离婚，后第三人刘健再次起诉离婚，本院于2016年4月底作出（2016）鲁1502民初624号民事判决书，判决准予双方离婚，该涉案房款120万元如何分割，未作处理，现该判决已经发生法律效力。涉案房款120万元，系双方夫妻关系存续期间所缴纳。
2016年2月2日被告供电公司出具证明“2009年由于我单位在‘南苑新城’集体购房，我单位职工刘健集资购买3号楼1单元28楼东户，该房价值1720938.03元，刘健已缴纳120万元（其中贷款20万元），剩余房款520938.03元，无力缴纳，并明确表示放弃购买该楼房，目前该楼房未交付”。
原告认为被告应当连带返还60万元及利息，故诉至本院。
以上事实有原告提交的供电公司出具的证明、东昌府区法院判决书、华昌公司的收款收据及被告华昌公司提交的国有土地使用权证书经开公司与水城公司签订的协议书、经开公司制作的涉案项目摇号规则、选房流程、选房确认书及当事人陈述等证据在卷证明，并经质证及审查，足以认定。
本院认为：原被告双方争议的焦点问题是，原告的诉讼请求是否符合法律规定，即被告是否应当连带给付原告购房款60万元及利息。
2011年5月份山东水城彩虹配电工程有限公司与被告经开公司签订协议书，约定山东水城彩虹配电工程有限公司代表供电公司职工团购由经开公司开发的南苑新城项目的商品房，该协议与原告不具有相对性，仅凭该协议而要求经开公司承担连带给付责任，没有事实根据，更没有法律依据。
虽然原告提交的收款收据盖有被告华昌公司的现金收讫公章，但该款系第三人刘健缴纳的购房款，该款应不应当给付，如何给付涉及到很多法律关系，仅凭该收据而要求华昌公司承担连带给付责任，没有事实根据，更没有法律依据。
被告供电公司虽然为原告出具证明，该证明仅证明刘健的购房情况，仅凭该证据而要求供电公司承担连带给付责任，没有事实根据，更没有法律依据。
综上所述，原告所提交的证据，不能证明其主张，应承担对自己不利的法律后果。原告的诉求，没有事实及法律依据，应当予以驳回。被告辩称的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙利剑的诉讼请求。
案件受理费4900元，由原告孙利剑承担。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交付本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 任玉堂
二〇一六年十一月十日
书记员 田 振
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122财保138号
申请人：黄四代。
被申请人：米根虎。
被申请人：陇西宏宇房地产开发有限责任公司。
申请人黄四代于2017年5月17日因买卖合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人米根虎、陇西宏宇房地产开发有限责任公司名下银行存款430000元，冻结期限为一年；或查封、扣押二被申请人名下同等价值的其他财产，查封、扣押期限为：动产为两年，不动产为三年。申请人以机动车登记证书（机动车登记编号：甘J983**、甘J206**）提供担保。
本院经审查认为：申请人黄四代的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人米根虎、陇西县宏宇房地产开发有限责任公司名下银行存款430000元，冻结期限为一年；或查封、扣押二被申请人名下同等价值的其他财产，查封、扣押期限为：动产为两年，不动产为三年。
案件申请费2670元，由申请人黄四代负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张永伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 车 祯
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初1158号
原告：刘茂琪，男，汉族。
被告：崔雄飞，男，汉族。
原告刘茂琪与被告崔雄飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘茂琪到庭参加诉讼，被告崔雄飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘茂琪向本院提出诉讼请求：由被告崔雄飞归还原告借款2万元。事实和理由：2015年6月8日被告崔雄飞因生意周转急需资金向原告借款2万元并出具了借条，约定2015年6月14日归还。借款到期后，经原告多次催要被告拒不还款，特向法院提起诉讼。
崔雄飞未答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：1、身份证件，证明自己的身份；2、被告出具的书面借条一张，证明原被告之间借款事实的存在；3、证人王飞出庭证言证实原被告之间具有债权债务关系。法庭依职权调取崔雄飞之父崔世荣的书面证言，证实该借条上的字迹就是崔雄飞的笔迹。通过以上借条及证人证言的展示与分析，本院认定事实如下：2015年6月8日，被告崔雄飞因做生意资金周转困难，向原告借款2万元，约定2015年6月14日归还，借款到期后经原告催要被告拒不履行还款义务，被告后来下落不明，原告索要借款无果，遂向法院提起诉讼。
本院认为，被告因做生意资金周转困难，向原告借款，该借贷行为不违反法律规定，是一种合法的借贷关系，应受法律保护。作为借款合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告提供了2万元的借款，被告应当按照诚实信用的原则按约定履行还款义务。现借款已到期，被告仍不履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。被告崔雄飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由崔雄飞于判决生效之日起三十日内归还刘茂琪借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由崔雄飞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李治怀
人民陪审员 段 峰
人民陪审员 黄 博
二〇一六年十月十八日
书 记 员 何燕丽
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7462号
原告：黄伟增。
委托诉讼代理人：陈露露、陈淑蓉。
被告：刘先棋。
委托诉讼代理人：杨蓉娟。
原告黄伟增与被告刘先棋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈露露、陈淑蓉、被告的委托诉讼代理人杨蓉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟增向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款45750元，并支付利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年上半年，被告从原告处采购机械手。2016年1月3日，经双方结算，被告尚欠原告货款45750元，并由被告出具欠条一张。后经原告多次催讨无果。
被告刘先棋辩称，1、原告的产品质量存在严重问题。被告花20万元从原告处购买了4台“机械手”后，在生产过程中，“机械手”时常出现故障，导致生产经常中断，原告因此多次依约上门维修，但始终未能根本解决问题，这给被告造成了重大经济损失。2、该产品现已退回原告处。综上，希望法院能依据上述事实，驳回原告的诉请。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告刘先棋尚欠原告黄伟增货款45750元，由被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告理应如数支付欠款，拖欠不付是违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告刘先棋辩称其向原告购买的“机械手”存在严重的质量问题，依据不足，故本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告刘先棋于本判决生效后十日内支付原告黄伟增货款45750元及自2016年10月18日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元，减半收取计472元，由被告刘先棋负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 曹德强
二〇一六年十一月十日
代书记员 施晓燕
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终770号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1990年2月11日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，户籍所在地武汉市江岸区，现住武汉市武昌区。2012年9日4日因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2015年3月23日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元,2015年9月13日刑满释放。2017年3月11日因涉嫌贩卖毒品被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人王某犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月19日作出（2017）鄂0106刑初492号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员王亚平、江山出庭履行职务。上诉人（原审被告人）王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人王某于2017年3月11日16时许，在本市武昌区解放路鲢鱼套公交车站附近，以人民币300元的价格将透明塑料袋包装的白色粉末状毒品1包贩卖给何某，后被公安民警当场抓获。公安民警现场收缴上述毒品。经鉴定及称量，毒品为氯胺酮，净重0.7克。
原审认定上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公安机关出具的抓获、破案经过；扣押物品清单；证人何某的证言；武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书；刑事判决书；被告人王某的供述与辩解等证据证实。
原审认为，被告人王某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品氯胺酮0.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人王某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人王某能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，认定被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人王某的上诉理由：原判量刑过重。
武汉市人民检察院二审庭审发表意见认为：原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。建议二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的抓获经过、证人证言、毒品检验鉴定书、提取、扣押、称重、取样笔录、前科判决书、上诉人王某的供述等证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实且相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某贩卖毒品氯胺酮0.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。根据上诉人王某的犯罪事实和具有累犯的、毒品再犯等量刑情节，综合考虑其犯罪的社会危害性，原审在法定刑幅度内裁量刑罚适当。上诉人王某提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 艳
审判员 杨 毅
审判员 郑雄文
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 静
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1202执1720号
申请执行人：江苏日昇昌担保有限公司，住所地泰州市海陵区公园路146号2层。
法定代表人：张志远，该公司董事长。
委托代理人：唐冰、孙蓉荣，江苏海信律师事务所律师。
被执行人：泰州浩润食品有限公司，住所地泰州市农业开发区站北路6号。
法定代表人：石玉华。
被执行人：石玉华，女,汉族，1965年1月18日生，住泰州市农业开发区。
被执行人：于军,男,汉族，1964年8月16日生，住泰州市海陵区。
被执行人：于皓,男,汉族，1989年3月22日生，住泰州市海陵区。
被执行人：张磊,男,汉族，1969年2月7日生，住泰州市海陵区。
被执行人：泰州瑞宽纺织有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇姚家路5号。
法定代表人：刘林贤。
被执行人：泰州恒润通食品有限公司，住所地泰州市扬州路68号。
法定代表人：于军。
被执行人：江苏大嘴吃货食品有限公司，住所地泰州市农业开发区站北路6号D1幢。
法定代表人于皓。
关于申请执行人江苏日昇昌担保有限公司申请执行被执行人泰州浩润食品有限公司、石玉华、于军、于皓、张磊、泰州瑞宽纺织有限公司、泰州恒润通食品有限公司、江苏大嘴吃货食品有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2016）苏1202民初1750号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判书：“一、被告泰州浩润食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏日昇昌担保有限公司保证服务费人民币120000元及逾期支付利息（自2016年4月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；被告泰州瑞宽纺织有限公司、泰州恒润通食品有限公司、江苏大嘴吃货食品有限公司对该款项的给付承担连带清偿责任。二、被告泰州浩润食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏日昇昌担保有限公司代偿资金人民币241450.44元及违约金、资金占用费（以人民币241450.44元为基数自2016年4月1日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）；并赔偿原告江苏日昇昌担保有限公司律师代理费用人民币24487元。”因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月25日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年7月27日，本院向诸被执行人发出执行通知书，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2016年8月1日、8月3日本院通过江苏省高级人民法院“点对点”查控系统、最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，根据查询反馈信息，本院于2016年9月9日冻结了被执行人泰州浩润食品有限公司银行账户（3210200201201000110101）、轮候冻结了被执行人江苏大嘴吃货食品有限公司银行账户（32×××70），上述两银行冻结期限为1年，因该账户余额不足，暂无法实施扣划；后本院于2016年8月15日对被执行人石玉华名下车牌号为苏Ｍ×××××小型汽车进行查封（查封期限为2年，但未实际扣押），其他本院未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。2016年7月28日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下的房产信息，被执行人于军名下有一套位于本市海陵区花园新村30幢202室的房屋（有抵押），且已被他案在2015年11月6日采取了查封措施。被执行人泰州浩润食品有限公司名下有两套房产，分别为泰州市海陵区农业开发区站北路6号D1和D2幢房产（均有抵押），被执行人泰州恒润通食品有限公司名下有一套位于本市扬州路68号8幢的房产（有抵押），上述房产本院均于2016年8月25日进行查封，申请人明确表示暂不要法院对房屋处置。2016年7月29日、10月21日，本院分别至被执行人张磊、于军、石玉华、于皓住址所在地的社区居委会进行社区调查，均未查到被执行人下落及可供执行的财产。2017年2月27日，本院作出执行决定书，将被执行人泰州浩润食品有限公司、泰州恒润通食品有限公司、于军、石玉华、于皓、张磊
、泰州瑞宽纺织有限公司、江苏大嘴吃货食品有限公司纳入失信被执行人名单予以惩戒。
另查明，被执行人泰州浩润食品有限公司名下位于泰州市海陵区农业开发区站北路6号D1和D2幢的房产，已被泰州市高港区人民法院于2016年上半年采取了评估、拍卖措施，因无人竞买，致三拍流拍，高港区人民法院仍在进一步处置中。
以上财产查控情况，本院已经于2017年2月27日告知了申请人，申请人认可本院的执行财产查控情况，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人的下落及其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结了被执行人银行账户、查封了被执行人名下房屋、车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案申请执行人认可本院查控结果，对未能执行到位的款项，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1202民初1750号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 吴爱萍
执行员 许 冰
二〇一七年二月二十七日
书记员 李 祎
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0711民初378号
原告：方小东，男，1972年3月28日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托诉讼代理人：蒋兵兵、铜陵市郊区法律援助中心指派律师。
被告：马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市香港城二楼237号。
法定代表人：蒋化平，该公司执行董事兼总经理。
被告：铜陵国仁工贸有限责任公司，住所地铜陵市铜陵大桥经济开发区大通工贸园�。
法定代表人：刘盛文，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：徐爱国，该公司财务经理。
原告方小东诉被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司（以下简称“天立公司”）、铜陵国仁工贸有限责任公司（以下简称“国仁公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方小东的委托诉讼代理人蒋兵兵、被告天立公司的法定代表人蒋化平、被告国仁公司的委托诉讼代理人徐爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方小东诉称：2016年9月，原告进入由国仁公司开发、天立公司承建的铜陵国仁农民工创业园工地从事钢结构安装工作。平时支取生活费，其余工资年底一并结清。截止到2017年1月，天立公司未予支付原告任何款项，后双方经过结算，统计实际欠�金额为16000元，但至今未支付。此款经原告多次催讨未果，经仲裁不予受理后，诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠工资16000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告天立公司辩称：我方对拖欠原告工资和支付问题无异议。我方正在筹集资金准备支付农民工工资，但现在不能确定资金什么时候到位。
被告国仁公司辩称：1、我公司与天立公司签订了《施工合同》，但与原告之间没有劳动关系，更没有与原告签订书面劳务合同，与原告并不相识。原告要求我公司支付劳动报酬没有事实依据与法律依据。2、原告与我方没有合同，我方对原告的工作量无法确认。3、原告和天立公司之间有合同，依法应当由天立公司承担相应的责任。4、工资表存在作假，所有的工资均为整数，与实际日常有违背。
经审理查明：2016年4月16日，天立公司与国仁公司签订一份《施工合同》，约定：天立公司承建国仁公司的铜陵南部城区国仁农民工创业园有限公司厂区项目工程，工程承包范围有土建砌筑、防水、园林绿化、给排水、钢结构厂房制作安装等，工程造价暂定3000万元。2016年9月，方小东进入该工地从事钢结构安装工作。2017年3月2日，天立公司与方小东进行了工资结算，工资款为16000元。该工资表有天立公司法定代表人蒋化平签字盖章确认。2017年5月17日，方小东就其工资的给付向铜陵市郊区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后因其仲裁申请材料不齐备而被不予受理。2017年5月19日，方小东诉至本院，请求判如所请。
另查明，国仁公司与天立公司就该项目工程款至今尚未结算，亦没有支付工程款。
上述事实，有原告提交的身份证、企业信息查询单、工资表、仲裁申请书和不予受理案件通知书�国仁公司提交的施工合同及当事人陈述等在案为凭，已经庭审举证、质证和本院审查核实，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，方小东提交的工资表，有天立公司盖章、蒋化平签名确认，天立公司当庭亦予以认可，故本院可以此认定天立公司拖欠方小东16000元工资未付。方小东诉请天立公司给付16000元工资于法有据，本院予以支持。国仁公司作为工程项目的发包人，与天立公司就该工程款项尚未结算完毕亦没有支付工程款，应当依法在欠付工程款的范围内承担连带给付责任。国仁公司关于“工资表存在作假”的辩解意见，由于未能提供证据予以证明，本院对该辩解意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解�》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告方小东工资16000元；
二、被告铜陵国仁工贸有限责任公司就上述款项在欠付工程款范围内对原告方小东承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 朱 汪 清
二〇一七年七月二十七日
书记员 胡官顺（代)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条——债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条——债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条——……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505民初764号
原告范合生，男，1960年12月30日生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人王福喜，安阳市殷都区正大法律工作者。
被告马永贵，男，1972年12月31日生，汉族，住安阳市龙安区。
被告马永宏，男，1971年1月9日生，汉族，住安阳市殷都区。
被告朱秀玲（马永贵之妻），女，1973年2月14日生，汉族，住安阳市龙安区。
本院在审理原告范合生诉被告马永贵、马永宏、朱秀玲民间借贷纠纷一案中，原告范合生经本院通知未交付诉讼费，根据法律规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 刘家梁
二〇一八年四月十一日
书记员 申晓宇
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0505民初764号原告范合生，男，1960年12月30日生，汉族，住安阳市殷都区。委托代理人王福喜，安阳市殷都区正大法律工作者。被告马永贵，男，1972年12月31日生，汉族，住安阳市龙安区。被告马永宏，男，1971年1月9日生，汉族，住安阳市殷都区。被告朱秀玲（马永贵之妻），女，1973年2月14日生，汉族，住安阳市龙安区。本院在审理原告范合生诉被告马永贵、马永宏、朱秀玲民间借贷纠纷一案中，原告范合生经本院通知未交付诉讼费，根据法律规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  刘家梁二〇一八年四月十一日书记员  申晓宇
德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0183民初1417号
原告阚洪波，女，汉族，住德惠市。
被告张国昌，男，汉族，住德惠市。
被告徐丽娟，女，汉族，住德惠市。
原告阚洪波与被告张国昌、徐丽娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阚洪波、被告张国昌到庭参加诉讼，被告徐丽娟经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告阚洪波诉称：1、要求判令二被告协助办理德惠市XX室产权过户手续。2、要求判令被告给付原告多偿还的银行按揭款25475.52元。3、诉讼费及邮寄费由被告负担。
被告张国昌辩称：没有意见，可以按原告要求执行。
被告徐丽娟未答辩。
经审理查明，被告张国昌、徐丽娟系夫妻关系。2017年5月30日原、被告经协商，签订了房屋买卖协议。协议约定：一、甲方（卖方张国昌、徐丽娟）所有的住于德惠市XX室，建筑面积89.1平方米的楼房出卖给乙方（买方阚洪波）。二、双方约定楼房价款为人民币大写：壹拾陆万肆整（人民币小写：164000元），此款于签订合同时一次性付清，楼房已交付。三、甲方保证楼房的出卖合法、有效。四、乙方于签订合同时收到甲方楼房的相关票据。五、甲方欠银行按揭贷款196000元，由乙方偿还，乙方偿还后，甲方在五日内无条件配合乙方办理产权过户手续，相关税费由乙方负担。协议签订后原告支付了房屋价款164000元，二被告将房屋交付了原告。2018年3月20日，原告通过被告张国昌账户向中国建设银行股份有限公司德惠支行还款221475.52元。本案在审理过程中，原告向本院提出诉讼保全，并提供了担保，本院依法查封被告张国昌、徐丽娟所有的住于德惠市XX室，建筑面积89.1平方米的楼房。上述有双方陈述及双方签订房屋买卖协议、被告张国昌收款收据、原告通过被告张国昌账户向中国建设银行股份有限公司德惠支行还款明细和转款凭证在卷为凭。
本院认为，原、被告经协商签订的房屋买卖协议是正当法律行为，且原告已交付价款，被告并交付了标的物，故被告应按约定履行协助办理更名过户手续。对原告要求被告返还多还银行按揭贷款25475.52元，属合同约定不明范畴，双方应另行协商，协商不成，可另案告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十一条规定，判决如下：
一、被告张国昌、徐丽娟于本判决生效后十日内协助原告阚洪波办理住于德惠市XX室，建筑面积89.1平方米的楼房的更名过户手续。
二、驳回原告阚洪波其他诉讼请求。
案件受理费4220元，减半收取2110元，由被告张国昌、徐丽娟负担，返还原告阚洪波2110元，保全费1520元及邮寄送达费168元由被告张国昌、徐丽娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李兆义
二〇一八年六月十一日
书 记 员 黄丽梅
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初4358号
原告上海世江物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人方瑞康，董事长。委托代理人沈吉萍，女。被告高代欣，男，1983年11月5日生，汉族，住上海市松江区。原告上海世江物业管理有限公司与被告高代欣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2016年6月27日，本院公开开庭审理了本案。原告上海世江物业管理有限公司的委托代理人沈吉萍到庭参加诉讼。被告高代欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海世江物业管理有限公司诉称：原告经招标与莱顿小城小区开发商签订《莱顿小城前期物业服务合同》，并于2009年6月1日起至2014年10月15日，承担了该小区的物业服务，在此期间原告按约提供了管理服务。被告系该小区的业主，自2014年1月1日起至2014年10月15日尚未缴纳物业服务费，原告通过电话、公告通知、律师函等多次要求被告缴纳物业费，但被告至今未缴纳，故原告提起诉讼要求：1、被告支付自2014年1月1日起至2014年10月15日止的物业服务费1,204.22元；2、被告支付滞纳金627.46元。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告高代欣未作答辩。经审理查明：2009年6月1日，原告与上海冠华房地产有限公司(以下简称“冠华公司”)签订前期物业服务合同一份，约定由原告为上海市松江区莱顿小城提供前期物业服务，物业服务期限为2009年6月1日起至2012年12月1日止。之后，原告仍为该小区提供物业服务至2014年10月15日止。2006年6月5日，经上海市松江区物价局审核，莱顿小城小区物业服务收费标准小高层1.4元/月/平方米。另查明：被告系上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，于2013年12月20日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明的建筑面积为90.54平方米。以上事实，有前期物业服务合同、重新审核表、证明、上海市房地产登记簿、住户情况登记表、律师函、催讨挂号信及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，物业服务是物业服务企业依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告与冠华公司签订的前期物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对莱顿小城小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高代欣于本判决生效之日起十日内支付原告上海世江物业管理有限公司自2014年1月1日起至2014年10月15日止的物业服务费1,204.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高代欣负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 傅月琴
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。