天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终409号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司三河支公司，住所地河北省廊坊市三河市区鼎盛商贸街南A楼15单元1-8号。
主要负责人：李天宇，总经理。
委托诉讼代理人：何培，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高新哲，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林北，男，1988年8月25日生，汉族，农民，住河北省保定市徐水县。
委托诉讼代理人：白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
中国平安财产保险股份有限公司三河支公司因与被上诉人林北机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初7617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司三河支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人20000元；2.一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为车损金额过高，要求重新鉴定。被上诉人自行委托鉴定公司，我司并未到场，车辆评估金额已经达到全损金额，并不合理，评估费属于间接损失我司不承担。交强险3762元没有异议，我方认可车损34476元，评估费金额没有异议，但是不同意承担。
林北辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。
林北向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费77950元、施救费600元、评估费3898元，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司三河支公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任，不足部分由其在商业三者险范围内承担50%，合计42224元。2.判令被告赔偿原告人身损失合计1762元（医疗费964元、误工费798元），由被告中国平安财产保险股份有限公司三河支公司在交强险范围内承担全部赔偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年8月2日7时，王忠伟驾驶冀Ｒ×××××号奔驰牌小型轿车沿天宝路自北向南行驶至与宝旺道交口直行通过路口，遇林北驾驶冀Ｆ×××××号福特牌小型轿车沿宝旺道自西向东通过路口，冀Ｒ×××××号轿车右侧后部与冀Ｆ×××××号轿车前部相撞。两车相撞后，冀Ｒ×××××号轿车失控将沿天宝路自南向北行驶至此的电动车驾驶人周春梅撞倒，造成车辆损坏、周春梅、林北受伤的交通事故。当日，公安宝坻分局交警支队出具道路交通事故认定书，认定王忠伟负事故同等责任；林北负事故同等责任；周春梅不负事故责任。
事发后原告到宝坻区人民医院就诊，经诊断为：1.头外伤；2.胸部外伤。处理意见：休息对症处理，建休7天，3天复诊，不适随诊。
原告委托天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司对其车辆损失进行评估，该鉴定机构出具评估报告书，评估结论为：截止评估时点评估对象扣减残值金额后的损失费用为77950元。
另查，原告林北所驾冀Ｆ×××××号福特牌小型轿车登记所有人为其本人；王忠伟所驾冀Ｒ×××××号奔驰牌小型轿车登记所有人为案外人蒋丽娜，该车以蒋丽娜为被保险人向被告中国平安财产保险股份有限公司三河支公司投保了交强险及商业三者险50万元、不计免赔率，保险期间自2017年3月26日至2018年3月25日。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，公安宝坻分局交警支队根据事故当事人的过错责任出具道路交通事故认定书，认定事故当事人各负事故同等责任客观、公正，符合相关法律规定，一审法院予以确认。一审法院根据事故当事人对此事故发生所起的作用及过错程度确认原告林北与王忠伟的责任比例为50%:50%。由于王忠伟所驾车辆向被告中国平安财产保险股份有限公司三河支公司投保了交强险及商业三者险、不计免赔率，且事故发生于被告中国平安财产保险股份有限公司三河支公司承保期间内，故原告的合理经济损失首先由被告中国平安财产保险股份有限公司三河支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分由其在商业三者险限额内依据其与投保人订立保险合同的约定按照车辆驾驶人所负责任比例直接向原告支付保险金。由于诉讼中原告申请撤回对侵权人王忠伟的起诉，故对于超出保险责任限额的经济损失由原告自行承担。
对于原告的各项经济损失一审法院认定如下：1.医疗费。原告提供了医疗费票据、门诊病历相互印证，一审法院予以确认。根据票据核算金额为964元。2.误工费。根据原告提供门诊病历记载，医嘱建议休息7天，原告请求按照114元/天计算7天计798元未超出相关规定，一审法院予以支持。3.车辆损失。原告提供了天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书及维修费票据相互印证，一审法院予以确认，据此认定原告车辆损失为77950元。4.评估费。原告提供了相应票据，一审法院予以确认，据此认定原告支出该费用3898元。原告另请求支付施救费，但未提供相关证据相佐证，一审法院不予支持。
综上所述，原告各项损失合计83610元，由被告中国平安财产保险股份有限公司三河支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费964元、误工费798元、车辆损失费2000元，合计3762元；余款79848元由被告中国平安财产保险股份有限公司三河支公司在商业三者险限额内赔偿50%即39924元。被告中国平安财产保险股份有限公司三河支公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司三河支公司于判决生效后十五日内赔偿原告林北各项经济损失合计43686元（此款可直接汇入原告指定账户，户名：林北；开户行：工商银行河北省保定市保定徐水物探支行；账号：62×××17）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，已减半收取578元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人上诉主张鉴定评估的车损金额过高，但未能提供证据加以证实。上诉人虽在二审中提出重新鉴定的申请，但未举证证明原评估鉴定存在违法的情形，本院对上诉人的重新鉴定申请不予准予。另，鉴定费系查明被上诉人损失的必要费用，上诉人认为评估费属于间接损失，不应由其承担的主张并无法律依据，本院不予支持。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司三河支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费392元，由中国平安财产保险股份有限公司三河支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……