wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民一初字第871号
原告张某，男，1966年1月15日出生，汉族，湖南省郴州市人，个体户，住湖南省郴州市。
委托代理人周振宇，湖南众望归律师事务所律师。
被告谭某某，男，1976年10月15日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省郴州市。
被告谭某某，女，1975年7月8日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省郴州市。
原告张某与被告谭某某、被告谭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人周振宇到庭参加诉讼，被告谭某某、被告谭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2012年10月18日，被告谭某某向原告借款500000元，约定：利息按每月3.5%计算，于2013年1月18日前还清借款，谭某某之妻谭某某为借款做了担保。2013年1月18日，借款到期时被告谭某某向原告提出续期3个月，原告同意续期3个月。借款续期期满后，被告谭某某除按月支付利息至2014年7月份外，本金一份未还。从2014年8月起，被告再没向原告支付利息，本金经原告多次讨要至今未还。被告谭某某系被告谭某某之妻，借款为其婚姻存续期间所借，被告谭某某还为借款提供担保。被告谭某某在所借款项到期后，经原告多次追讨拒不还款。为此，原告张某诉至法院，请求判令：1、被告谭某某、被告谭某某连带归还原告借款本金500000元；2、判令被告谭某某、被告谭某某支付原告从2014年8月1日至2014年9月28日的利息21833元，起诉之后的利息按银行同期贷款基准利率四倍计算至被告还清时，本息合计521833元；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告张某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的主体适格。
2、借条，拟证明被告谭某某于2012年10月18日向原告张某借款500000元的事实，并约定月利率为3.5%，计每月利息17500元，还款时间为2013年1月18日之前，被告谭某某为该借款进行了担保。
3、账户交易明细，拟证明原告向被告转账支付482500元。
4、居住证明，拟证明两被告的居住地。
5、婚姻登记信息查询单，拟证明两被告系夫妻关系，应共同偿还该笔借款。
被告谭某某、被告谭某某未到庭，亦未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
根据原告举证，结合庭审中原告陈述，本院确认如下案件事实：
2012年10月18日，被告谭某某向原告张某出具借条，借条载明：今借到张某人民币伍拾万元整（￥500000.00元），每月利息按3.5%计算，计每月利息17500.00元整，所借款于2013年1月18日之前还清，借款人：谭某某。担保人：谭某某。当日，原告张某通过银行转帐给被告谭某某人民币482500元。被告谭某某实际向原告张某借款本金为482500元。借款到期后，原、被告双方经协商，借期续期三个月。借款续期到期后，被告谭某某按月支付利息至2014年7月份，之后再未支付利息，亦未偿还借款本金。原告张某经多次催讨未果，故酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告谭某某向原告张某借款，有被告谭某某出具的借条、原告张某向被告谭某某转账的凭证，借款事实成立。借款后，被告谭某某未按约定偿还借款，实属违约，被告谭某某应偿还原告张某借款本金482500元。至于借款利息，原告张某与被告谭某某约定月利率为3.5%，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，因原告张某与被告谭某某约定的利率超过了银行同类贷款利率的四倍，应按银行同类贷款利率的四倍计算，被告谭某某应支付原告张某借款利息为18335元【本金482500元×年利率6%÷12个月÷30天×57天×4倍（从2014年8月1日至2014年9月28日止，此后利息另计）】。被告谭某某与被告谭某某系夫妻关系，且被告谭某某对原告张某的借款本金及借款利息等进行了担保，根据法律规定，两被告应共同或连带偿还借款本金及借款利息。因原告张某要求两被告连带偿还其借款本息，故本院判令两被告连带偿还原告张某借款本息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谭某某、被告谭某某在本判决生效后十日内连带偿还原告张某借款本金482500元及借款利息18335元（暂计算至2014年9月28日止，此后的利息另计），合计借款本息500835元。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果被告谭某某、被告谭某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9018元，诉讼保全费3270元，共计12288元，由被告谭某某、被告谭某某连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 杨小宁
人民陪审员 李翠玉
二〇一五年四月八日
书 记 员 毛翠芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第521号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人崔家宁，职务资产保全人员。
被告张志超，男，1966年10月20日出生，汉族，农民。
被告李学芹（张志超配偶），女，1967年12月18日出生，汉族，农民。
被告张明，男，1977年8月10日出生，汉族，农民。
被告苏海红（张明配偶），女，1978年7月6日出生，汉族，农民。
被告李建华，男，1980年1月6日出生，汉族，农民。
被告冯丽（李建华配偶），女，1981年1月4日出生，汉族，农民。
被告崔明杰，男，1961年10月12日出生，汉族，学校职员。
被告曹晨江，男，1971年4月4日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告张志超、李学芹、张明、苏海红、李建华、冯丽、崔明杰、曹晨江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人崔家宁到庭参加诉讼，被告张志超、李学芹、张明、苏海红、李建华、冯丽、崔明杰、曹晨江经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年4月18日原告与被告张志超、李学芹、张明、苏海红、李建华、冯丽三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年4月18日起至2017年4月18日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年4月18日，被告张志超、李学芹与原告签订借款合同，约定：原告向张志超提供贷款6万元，用途种地，年利率13.30%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告张志超不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告张志超发放贷款6万元。自2015年3月18日被告未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年6月4日，张志超、李学芹拖欠贷款本息合计63，054.35元。因此诉至法院，要求被告张志超、苏永华偿还贷款本息合计63，054.35元（截止到2015年6月4日），被告张明、苏海红，李建华、冯丽，崔明杰，曹晨江承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告张志超、李学芹、张明、苏海红，李建华、冯丽，崔明杰，曹晨江未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告张志超、李学芹是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证、质证。
原告向法庭提供了被告张志超、李学芹身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件担保承诺书、收入证明等证据证明其主张。
被告张志超、李学芹、张明、苏海红，李建华、冯丽，崔明杰，曹晨江未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告张志超、李学芹系夫妻关系。2014年4月18日原告与被告张志超、李学芹、张明、苏海红，李建华、冯丽三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年4月18日起至2017年4月18日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年3月23日，张志超、李学芹向原告申请借款6万元，经审查2014年4月18日被告张志超、李学芹与原告签订借款合同，约定：原告向张志超提供贷款6万元，用途包地，年利率13.30%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告张志超不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。同时崔明杰、曹晨江签署担保承诺书自愿为张明、李建华、张志超各自借款1万元、5万元、6万元提供连带责任保证。借款合同签订之日原告即向被告张志超发放贷款6万元。自2015年6月4日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年6月4日被告张志超、李学芹共计拖欠贷款本息合计63，054.35元。原告诉讼来院，要求被告张志超、苏永华偿还贷款本息合计63，054.35元（截止到2015年6月4日），被告张明、苏海红，李建华、冯丽，崔明杰，曹晨江承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告张志超、李学芹签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告张志超名下由其签字确认的里面存有6万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告张志超开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告张明未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告李学芹作为配偶与被告张志超共同申请贷款，共同签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告张明、苏海红，李建华、冯丽与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。被告崔明杰、曹晨江签署担保承诺书，自愿为被告张志超贷款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张志超、李学芹于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计63，054.35元。（利息计算至2015年6月4日）。
二、被告张明、苏海红，李建华、冯丽，崔明杰，曹晨江对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，376.00元减半收取688.00元，由被告张志超、李学芹承担。被告张明、苏海红，李建华、冯丽，崔明杰，曹晨江对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 李继军
二〇一五年九月二十三日
书记员 王佳琦
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉区法刑初字第403号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人刘某，男，1984年XX月XX日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民，住玉林市玉州区南江街道×××号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年3月27日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
辩护人吕某才，广西××律师事务所律师。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2013）466号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2013年6月14日向本院提起公诉，本院于6月21日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月2日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人吕某才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月27日18时许，被告人刘某在玉林市玉州区城站路144号“发之都”美容美发店内，贩卖5小包毒品“K粉”给梁某某时被公安民警抓获。公安民警当场从被告人刘某身上缴获毒品“K粉”可疑物1小包（净重1.26克）、现金300元；从梁某某身上缴获毒品可疑物“K粉”5小包（净重5.45克）。经鉴定，从上述缴获的毒品“K粉”可疑物中均检出氯胺酮。
上述事实，被告人刘某及其辩护人吕某才在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，提取笔录，扣押物品、文件清单，指认作案现场照片、指认毒品称重照片，刑事案件现场辨认笔录和照片，鉴定委托书、检验鉴定报告和鉴定结论通知书，证人梁某某证言、辨认笔录，抓获经过等证据证实，足以认定。
本案审理期间，被告人刘某的家属代其缴纳罚金2000元。
本院认为，被告人刘某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人刘某归案后，如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，可以从轻处罚。本案在审理过程中，被告人刘某主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人刘某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月27日起至2013年8月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐伟贞
二〇一三年七月八日
书记员 钟洁琼
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民二初字第256号
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行，住所地化州市河东上街路3号。
负责人黄南武，行长。
委托代理人陈成、李志钊，该公司员工。
被告陈增锦。
被告陈海勇，是被告陈增锦的妻子。
被告陈浩光。
被告魏玉春，是别搞陈浩光的妻子。
被告陈杞有。
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行（以下简称农行化州支行）诉被告陈增锦、陈海勇、陈浩光、魏玉春、陈杞有金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员车海飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行化州支行的委托代理人陈成到庭参加了诉讼，被告陈增锦、陈海勇、陈浩光、魏玉春、陈杞有均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈增锦、陈海勇、陈浩光、魏玉春、陈杞有2010年7月22日签订《联保小组承诺书》，2010年8月16日与中国农业银行股份有限公司化州市支行签订合同编号：N0＊＊号《中国农业银行农户贷款借款合同》、陈海勇签订《共同还款责任确认书》。中国农业银行股份有限公司化州市支行于2010年8月16日向被告陈增锦发放可循环人民币贷款一笔，金额30000元，借款利率6.372%，借款用途：农业生产经营，借款在2010年8月16日至2013年8月15日期限内循环使用，该笔借款最后循环日为2012年9月13日至2013年7月12日，借款年利率7.2%，到期日为2013年11月9日，被告借到款后，不按规定偿还贷款本息，我行信贷管理人员多次上门催收，电话催收，被告只归还利息至2013年6月20日。至2014年4月20日止，仍欠我行借款本金人民币30000.00元，利息人民币2699.24元（利息暂计至2014年4月20日止，以后利息按人民银行有关规定从2014年4月21起计至还清款日），其中：正常利息132元，逾期利息2556元，复利11.24元。本息合计人民币32699.24元。上述借款及担保、保证事实有：贷款业务申请表、借款凭证、联保小组承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同、共同还款责任确认书（详见复印件）为凭。因被告严重违反借款合同，为维护我行的合法权益不受侵害，特依法提起诉讼，请求法院判令：判令被告陈增锦归还借款本金人民币30000元及利息人民币2699.24元（利息暂计至2014年4月20日止，以后利息按人民银行有关规定从2014年4月21日起计至还清款日）；陈海勇、陈浩光、魏玉春、陈杞有承担归还借款连带责任；本案一切诉讼费及因诉讼支出的其他费用由被告承担。
被告陈增锦、陈海勇、陈浩光、魏玉春、陈杞有均不作答辩。
经审理查明，被告陈增锦、陈海勇、陈浩光、魏玉春、陈杞有于2010年7月22日签订联保小组承诺书，承诺若联保小组任何一个小组成员向原告农行化州支行申请农户小额贷款时，其余成员均承担连带责任保证，保证期间为贷款人履行全部债务期限届满之日起两年。2010年8月16日被告陈增锦与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告农行化州支行向被告陈增锦发放可循环人民币贷款3万元，借款用途为购猪苗，用款方式为自助可循环方式，借款在2010年8月16日至2013年8月15日期限内循环使用，该笔借款最后循环日为2012年9月13日至2013年7月12日，借款年利率7.2%，到期日为2013年11月9日。原告农行化州支行依合同约定于2010年8月16日向被告陈增锦发放可循环人民币贷款3万元。被告贷款后，没有归还过本金，支付了2013年6月20之前的利息，至2014年4月20日止，欠原告利息2699.24元（包含正常利息132元，逾期利息2556元，复利11.24元）。因被告没有归还剩余本息，原告遂于2014年5月21日起诉至法院请求处理。
上述事实有原告的陈述、小额贷款业务申请表、记账凭证、《中国农业银行农户贷款借款合同》、共同还款责任确认书、联保小组承诺书、欠贷利息清单、被告身份证、户口簿等证据佐证。
本院认为，原告与被告陈增锦签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，符合法律法规的规定，合法有效。原告已履行发放贷款义务，被告陈浩光应承担依约归还借款本金并支付利息的民事责任，因此原告请求被告陈增锦支付本金30000元及至2014年4月20日前的利息2699.24元（包含正常利息132元，逾期利息2556元，复利11.24元），符合合同的约定，本院予以支持。被告陈海勇、陈浩光、魏玉春、陈杞有与原告签订了联保小组承诺书，其作为连带责任保证人，应按约承担连带保证责任，且发生在保证期间内，因此原告请求上述被告承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人在承担清偿责任后，有权向被告陈增锦追偿。被告陈增锦、陈海勇、陈浩光、魏玉春、陈杞有均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈增锦于本判决生效后十日内归还借款本金30000元及利息2699.24（利息包含正常利息132元，逾期利息2556元，复利11.24元，以上利息暂计至2014年4月20日止，以后利息按中国人民银行有关规定从2014年4月21起计至还清款日止）给原告中国农业银行股份有限公司化州市支行；
二、被告陈海勇、陈浩光、魏玉春、陈杞有对本判决第一项内容所确定的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为308.5元，由被告陈增锦、陈海勇、陈浩光、魏玉春、陈杞有共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
代理审判员 车海飞
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李宛霓
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱商初字第489号
原告郑荣跃。
委托代理人余金尔，浙江泽凡律师事务所律师。
委托代理人马剑哲，浙江泽凡律师事务所律师。
被告孙满娣。
原告郑荣跃与被告孙满娣民间借贷纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员姚洁独任审理，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告郑荣跃的委托代理人余金尔、被告孙满娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑荣跃诉称，2011年至2014年期间，被告孙满娣在浙江晨业船舶制造有限公司从事勤杂工作，原告为该公司法定代表人。2013年8月、11月，被告因儿子结婚需要资金，先后二次向原告借款共5万元，原告均以现金方式交付给被告，被告亦向原告出具借条2张。借款后，原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告孙满娣向原告归还借款本金5万元，并支付自起诉之日起至实际偿还之日止按银行同期贷款利率计算的损失；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将利息部分的诉讼请求变更为“要求被告支付自起诉之日起至实际偿还之日止以尚欠借款本�为基数按年利率60‰计算的利息”。
被告孙满娣辩称，2013年8月、11月，其二次向原告借款共计5万元，该借款至今未还。原告系晨业公司法定代表人，当时原告借款给其时说过该借款可以在其前夫可结算的款项中予以扣除。况且，其及其儿子在晨业公司还有三个月工资可拿，都可以抵扣这笔借款。
原告郑荣跃为支持上述诉请，向本院提供如下证据：
1.原、被告居民身份证复印件各一份，用以证明原、被告身份情况及主体资格；
2.落款日期为2013年8月21日的借条一张，载明“今借郑荣跃人民币贰万元整，借款人孙满娣”，落款日期为2013年11月8日的借条一张，载明“今借郑荣跃人民币叁万元整，借款人孙满娣”，用以证明被告孙满娣先后共向原告借款5万元的事实。
被告孙满娣在举证期限内未向本院提供证据。
对原告郑荣跃提供的上述证据，被告孙满娣无异议，本院予以确认并作为定案依据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告孙满娣先后向原告郑荣跃共借款人民币5万元，并分别于2013年8月21日、2013年11月8日向原告出具借条各一张。借款后，被告至今未归还原告借款本金。
本院认为，原告郑荣跃与被告孙满娣之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。被告孙满娣向原告郑荣跃借款后，理应及时履行还款义务，故原告郑荣跃要求被告孙满娣归还借款本金5万元的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于被告提出以工资及其丈夫可结算款在本案中抵扣借款的要求，与本案无关，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于�理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告孙满娣自本判决生效之日起十日内归还原告郑荣跃借款本金5万元，并支付自2015年11月23日起至判决确定的履行之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告孙满娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1050元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 姚洁
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 陈颖
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民保字第00305号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地：天津经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，董事长。
被申请人秦皇岛市延鹏建筑物资租赁有限公司。住所地：河北省秦皇岛市。
法定代表人胡玉朝，该公司经理。
被申请人胡玉朝，男，1975年04月24日，汉族，住所地：河北省秦皇岛市。
被申请人郑术芳，女，1971年02月28日，汉族，住所地：河北省秦皇岛市。
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人秦皇岛市延鹏建筑物资租赁有限公司、胡玉朝、郑术芳融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2014年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人秦皇岛市延鹏建筑物资租赁有限公司、胡玉朝、郑术芳的银行存款74.4万元予以冻结，或查封相应价值的其他财产查封租赁物件。
本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的保全申请符合法律规定。为保证本案件审结后顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人秦皇岛市延鹏建筑物资租赁有限公司、胡玉朝、郑术芳的银行存款74.4万元予以冻结或对其相应价值的财产（包括中联牌TC5610-6型塔式起重机标准节40节、TC6013A-6型塔式起重机标准节40节）予以查封、扣押。查封、扣押期间，该财产由被申请人保管，但不得转让、抵押、毁损等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 文国新
审 判 员 熊爱武
人民陪审员 刘丽君
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张 凌
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084财保94号
申请人：张瑞文，女，1949年3月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托代理人：谢锦新，江苏日出律师事务所律师。
被申请人：孙在高，男，1972年10月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
申请人张瑞文与被申请人孙在高机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年5月22日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人所有的价值人民币1万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人孙在高所有的苏Ｋ×××××二轮摩托车，保全金额为人民币1万元。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一八年五月二十二日
书记员 厉爱琴
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法杨民初字第305号
原告遂溪县农村信用合作联社。
法定代表人王琼，理事长。
委托代理人钟景。
被告龙桂珍，女，汉族，身份证号码×××3925，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告龙桂珍借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员吴建峰独任审理，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟景到庭参加诉讼。被告龙桂珍不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告龙桂珍于2008年8月26日向原告借款20000元，借款期限一年。被告偿还部分利息后，至2015年7月7日止，尚拖欠本金20000元和利息。经原告多次派员追收未果，原告遂向本院起诉。
经本院向被告依法送达起诉状副本和开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告龙桂珍于2008年8月26日向原告借款20000元，借款期限为一年，年利率为11.016%。至2015年7月7日止，尚拖欠本金20000元和利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷事实清楚，证据确凿，被告签名的借款借据系其真实的意思表示，合法有效，受法律的保护。债务应当偿还，不能按时还贷的经对方同意可以分期分批偿还，但被告没有依约履行自己的义务，应当承担相应的责任。被告对原告起诉的事实和理由没有异议。故对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认，其要求被告偿还借款本金20000元和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照被告龙桂珍应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，缺席判决如下：
限被告龙桂珍自本判决生效之日起五日内向原告遂溪县农村信用合作联社偿还借款本金20000元和利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告龙桂珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 吴建峰
二〇一五年十一月十七日
书记员 袁文孟
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8994号
原告泉州市华兴物业管理有限公司，住所地：泉州市。
法定代表人：林健兴，总经理。
委托代理人康林忠，男，1963年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市。
被告魏向阳，男，1966年2月16日出生，汉族，住福建省南安市。
本院于2015年11月17日受理原告泉州市华兴物业管理有限公司诉与被告魏向阳物业服务合同纠纷一案。原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泉州市华兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告泉州市华兴物业管理有限公司负担。
审判员 余善根
二〇一五年十二月一日
书记员 洪小玲
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初字1866号
原告：曹华，居民。
被告：鲁彬，居民。
被告：贺娜，居民。
被告：吴艳朋，居民。
原告曹华与被告鲁彬、贺娜、吴艳朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵西峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹华、被告吴艳朋到庭参加诉讼，被告鲁彬、贺娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹华诉称，被告于2014年9月27日借原告现金26万元，双方约定月利率15‰，双方约定到期日为2015年3月27日，借款到期后，原告多次让被告还钱被告拒不付还，故诉至法院。
被告鲁彬、贺娜未答辩。
被告吴艳朋辩称，担保属实。
经审理查明，2014年9月27日，被告鲁彬借原告现金26万元。分别由被告贺娜、吴艳朋提供担保，其中贺娜担保20万元，约定月利率15‰；其中吴艳朋担保6万，约定月利率20‰，后原告曹华多次向被告索要该借款，被告鲁彬至今未还款。
上述事实，有当事人陈述、借款担保合同两份等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鲁彬与原告曹华之间的民间借贷属合法的借贷关系，被告鲁彬向曹华借用26万元，至今尚欠本金及利息未归还，事实清楚，证据充分，原告要求被告鲁彬支付该借款及利息本院予以支持。被告贺娜、吴艳朋自愿为其中部分借款提供担保，分别在各自担保额度内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告鲁彬于本判决书生效后五日内支付给原告曹华借款26万元及利息（其中20万自2014年9月27日至本案判决书确定的履行期届满之日止按月利率15‰计算；其中6万自2014年9月27日至本案判决书确定的履行期届满之日止按月利率20‰计算）。
二、被告贺娜对上述第一款支付内容中借款20万元及利息承担连带清偿责任。被告吴艳朋对上述第一款支付内容中借款6万元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，保全费1820元，合计4420元，由被告鲁彬、贺娜、吴艳朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵西峰
二〇一六年三月二十八日
书记员 臧慧婷
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初322号
原告：王清海，男，1967年4月5日出生，汉族，湖北省郧阳区人。
被告：贺安龙，男，1978年5月15日岀生，汉族，湖北省枣阳市人，个休工商户。
被告：中铁七局集团有限公司。住所地：河南省郑州市航海东路****号。
统一社会信用代码：914100001700716022。
法定代表人：王宗怀，系该公司总经理。
被告：湖北汉十城际铁路有限责任公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路***号帅府商通大厦。
法定代表人：黄平，该公司董事长。
本院在审理原告王清海诉被告贺安龙、中铁七局集团有限公司、湖北汉十城际铁路有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告王清海于2017年2月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖北汉十城际铁路有限责任公司的起诉。
本院认为：原告王清海的申请，属当事人真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五零一条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告王清海撤回对被告湖北汉十城际铁路有限责任公司的起诉。
审判员 王延俊
二〇一七年二月十五日
书记员 周献力
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11795号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告梁良勇。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁良勇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁良勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72，071.59元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72，071.59元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初351号
原告罗雁雁，女，1979年10月4日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
原告徐世强，男，1977年6月25日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人聂梅，江西瀚友律师事务所律师。
委托代理人万齐仁，江西瀚友律师事务所律师。
被告江西立信置业投资集团有限公司，住所地瑞昌市黄金工业园南园，统一社会信用代码：913604815761415519。
法定代表人楼健栋，董事长。
委托代理人卢伟彬，该公司副总裁。
委托代理人张志浩，该公司法务。
原告罗雁雁、徐世强诉被告江西立信置业投资集团有限公司（以下简称立信公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗雁雁、徐世强委托代理人聂梅，被告立信公司委托代理人卢伟彬、张志浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证的违约金2141.98元；2，判令被告在十五天之内为原告办理好房产证；3，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月4日原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告以214198元人民币购买被告开发的位于瑞昌市××路西侧、××大街北侧××房的店面；出卖人应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人应按已付房价款1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约履行了义务，缴纳了房价款。被告在向原告交付房屋之后，迟迟不能按合同约定办理产权证，应承担违约责任。
被告立信公司辩称：1，我公司已经按照合同约定在规定的时间内履行了产权登记备案义务，不存在违约行为，但办理的进度不是我公司能控制的，且涉诉房屋已经在2017年4月份办理了不动产权证。2，依据商品房买卖合同约定办理产权证时间是在商品房实际交付使用后90天内，但根据双方2013年5月5日签订的对《中部庐山皮革红木大市场委托经营管理合同》（以下简称委托经营管理合同）约定，在2013年8月1日至2033年7月31日的委托经营期间，原告不得主张该物业的占有、使用及经营权利。结合本案，涉诉房产在委托经营管理期间内其实际占有、使用人为被告，并非原告，因此该房产并未交付给原告使用，故我公司也不存在在交付使用后逾期办理产权证的违约行为。3，违约金是违约方对未违约方造成的损失的弥补，我公司并未违约，退一步讲，即使违约，被告迄今为止也未给原告造成损失。根据双方签订的委托经营管理合同，被告依约向原告返租，因此原告的利益是有保障的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告对原告提供的《商品房买卖合同合同》真实性、合法性无异议，但关联性有异议，认为根据合同第十七条关于产权登记的约定，我公司仅有将应由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，而我公司已经进行备案，不存在违约行为；对原告提供的立信集团同意履行合约回复函、关于办证及5月份房租的回复和关于“中部庐山红木大市场”部分业主商铺（店面）产权多年未办理相关事项的上访信真实性、合法性均有异议，没有明确是针对本案原告，与本案无关。
原告对被告提供的瑞昌市新建商品房网上签约系统截屏真实性、合法性、关联性均由有异议，与本案不属于同一个法律概念，不能达到被告的证明目的；对委托经营管理合同真实性、合法性无异议，但关联性有异议，认为被告的使用权是原告根据委托经营管理合同赋予的，不是原告没有使用权，若原告没有使用权怎么把店面委托给被告经营？
本院认为，双方的争议焦点为店面何时“交付使用”以及被告是否存在违约行为。原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。按照商品房买卖合同第九条有关“交付期限”的约定，出卖人应当在2013年8月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经综合验收合格的商品房交付买受人使用，除因国家、省、市等有关部门颁布的相关法律法规或政策有变化而引致的延误或买受人未依约向出卖人支付应付购房款的情况下，出卖人才可据实予以延期。现在原告已经依约履行支付购房款的义务，且按照市场交易习惯，被告已在2014年4月10日将商品房交付给原告，原告已经享有店面的所有权。且根据委托经营管理合同，委托方系原告，受托人是瑞昌市立信商业运营管理有限公司，被告是担保方而非受托人。瑞昌市立信商业运营管理有限公司是基于原告的委托才对店面进行经营管理，但不能因此否定原告已享有店面的所有权。
根据合同第十七条“关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2，3项处理：1、……。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、如因买受人提供的资料不及时或不齐全，办理产权证书时间为：买受人提供合格资料之日起往后顺延90天，出卖人无须承担任何违约责任”的约定。被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
本院依原告申请向瑞昌市国土资源局调查取证，瑞昌市国土资源局向本院出具回函，证实该局于2017年4月10日收到涉诉房屋的不动产登记的材料和申请，2017年4月20日办结。自2014年4月10日将商品房交付给原告至2017年4月10日，被告才将办理权属登记的需由被告提供的相关资料报产权登记机关，也未提供证据证实是因原告提供的资料不及时或不齐全导致顺延，其已经违反了合同约定，存在违约行为。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，应予履行，被告不依照约定，及时将办证材料报产权登记机关备案，构成违约，应承担违约责任，原告主张被告支付违约金2141.98元（214198元×1%），本院予以支持。关于原告要求被告在十五天之内为原告办理好房产证的诉请。因涉诉房屋已经在诉讼过程中办理了不动产权证书，故该项诉请已经实现，已无支持的必要。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江西立信置业投资集团有限公司在本判决生效后一个月内向原告罗雁雁、徐世强支付违约金2141.98元。
二、驳回原告罗雁雁、徐世强其他的诉讼请求。
如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，由被告江西立信置业投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 陈 娜
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 叶美玉
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大中刑初字第165号
公诉机关大理白族自治州人民检察院。
被告人字凤忠，男，1975年12月13日生，彝族，文盲，云南省南涧县人，农民，家住南涧县公郎镇，2003年9月19日因犯抢劫罪、强奸罪被南涧县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2010年12月14日又犯强奸罪被南涧县人民法院判处有期徒刑三年，2012年12月17日释放，因本案于2014年6月25日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于南涧县看守所。
指定辩护人周惠，云南昂拓律师事务所律师。
大理白族自治州人民检察院以大州检公诉刑诉（2014）164号起诉书指控被告人字凤忠犯故意杀人罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大理州人民检察院指派检察员吴玲、赵孝梅出庭支持公诉，被告人字凤忠及其辩护人周惠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月24日20时许，常××酒后在南涧县公郎镇集贸市场巷道内与字凤忠发生纠扯，期间，字凤忠用拳打、脚踢、踩的方式将常××殴打致死。
就上述事实的指控，公诉机关�供了报案记录、抓获经过、现场勘查笔录、刑事科学技术鉴定书、证人证言及被告人的供述等证据供法庭质证，并认为被告人字凤忠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。字凤忠在刑满释放后五年内再次犯罪，属累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应从重处罚。被告人字××属限制行为能力人，根据《中华人民共和国刑法》第十八条的规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人字凤忠当庭未提出辩解意见。其辩护人认为被告人系限制刑事责任能力人，根据《中华人民共和国刑法》第十八条的规定可以从轻处罚；被害人在本案的发生上有过错；被告人的认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2014年6月24日20时许，被害人常××（殁年58岁）酒后在南涧县公郎镇集贸市场巷道内被告人字凤忠的住地与字凤忠发生争吵，期间，字凤忠用拳打、脚踢及踩踏的方式将常××殴打致死。6月25日，公安民警在公郎镇将被告人字凤忠抓获归案。经法医鉴定，死者常××系头部及胸腹部遭受钝性暴力作用引起脑、胸廓损伤合并损伤性休克死亡。
上述事实有下列证据证实：
1、报案笔录、受案登记表和立案决定书，证实2014年6月25日9时20分，南涧县公郎镇公郎村委会公郎四社的王××发现尸体后向公郎派出所报警，公安机关指派民警核实后于同日立案。
2、抓获经过，证实2014年6月25日，公安机关接警后赶赴现场查实死者常××系公郎镇底么村村民，系他杀，公郎镇底么村委会字凤忠有重大作案嫌疑，然后在公郎镇老街道找到帮他人搬运砖头的字凤忠，将其传唤归案。
3、户口证明、注销�口证明、刑事判决书、刑满释放人员通知书，证实被告人字凤忠和被害人常××的基本身份情况，以及字凤忠2003年9月19日因犯抢劫罪、强奸罪被南涧县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2007年11月22日刑满释放；2010年12月14日因犯强奸罪被南涧县人民法院判处有期徒刑三年，2012年12月17日释放。
4、扣押决定书、扣押清单及物证照片，证实2014年6月25日，民警向字凤忠扣押胶鞋一双。
5、现场勘查笔录、现场制图及现场照片、现场辨认笔录及照片，证实2014年6月25日，南涧县公安局民警对公郎镇公郎农贸市场罗家河河埂与科技宣传栏之间夹道内的中心现场进行勘查，夹道内有旧衣服、鞋子等物及垫有棉絮毛毯的地铺，地铺北侧有一具尸体，现场有血迹并提取。被告人字凤忠对该现场作了辨认。
6、检查笔录及照片，证实字凤忠归案后，民警对其身体进行检查，其左侧耳�部位有少许青紫，右前臂背侧中段有一处倒“T”形抓痕，左肘部外侧及左背部有擦伤，其所穿鞋子上有血迹。
7、解剖尸体通知书、法医学尸体检验鉴定书、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见通知书，证实死者常××所受损伤主要为头部及胸腹部遭受的钝性暴力损伤；头部的损伤导致下唇挫碎，下颌骨粉碎性骨折，左颞顶部及右后枕部挫擦伤；胸腹部损伤导致胸壁皮肤皮下组织及肌间广泛出血、胸骨左右十二肋多发骨折，血胸形成，左右肺挫伤，脾表面皱缩；系头部及胸腹部遭受钝性暴力作用引起脑、胸廓损伤合并损伤性休克死亡。
8、鉴定聘请书、毒物检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见通知书，证实死者常××的胃及内容物、肝组织中均未检出有机磷类、有机氯类、氨基甲酸酯类、拟除虫菊酯类杀虫剂；未检出毒鼠强；未检出巴比妥类、苯并二氮杂卓类、三环类安眠镇静药物；死者常思周心血中检出乙醇，其含量为322.0mg／100ml。
9、鉴定聘请书、法医学DNA检验报告、鉴定人及鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书，证实尸体北墙墙体上喷溅状血迹、死者常××十指指甲及血样、字凤忠右鞋内侧足弓部擦拭物、左鞋鞋弓部内侧擦拭物检材的基因分型与常思××的基因分型一致；字凤忠右前臂背侧的擦拭物检材的基因分型与字凤忠血样基因分型一致。
10、鉴定聘请书、法医精神病鉴定意见书、鉴定人及鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书，证实字凤忠患轻度精神发育迟滞，作案时意识清晰，未在精神病性症状的驱使下作案，其实质性的辨认能力存在，其实质性的控制能力削弱，对作案具有限制责任能力。
11、证人王××、杨××、周××的证言，证实发现尸体后向公安机关报案及看见字凤忠在公郎农贸市场罗家河旁巷道内殴打一个人，并骂那个人是贼等事实。
12、证人闵×的证言，证实2014年6月24日21时30分许，其在公郎街沙金波烧烤摊上听字凤忠说在集贸市场桂华堂旁边打着常××，踹了好几脚，常××可能被打死了。
13、证人罗××、杨××、字××、王××、罗××、罗××、常××的证言，证实字凤忠及父母智力低下，家庭贫困，常××乳名叫从安，平时爱喝酒，现独人生活。
14、被告人字凤忠的供述，其对因口角纠纷后将常××殴打致死的事实供认不讳，且与上述证据相印证。
上述证据经当庭举证、质证，证据的取证形式合法，内容相互印证，能证明上述犯罪事实，是有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人字凤忠无视国法，故意将被害人常××殴打致死，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。字凤忠在刑满释放后五年内再次犯罪，属累犯，应从�处罚，但其患轻度精神发育迟滞，其实质性的控制能力削弱，对作案具有限制责任能力，可依法从轻处罚。辩护人关于被害人有过错的意见无证据证实，该辩护意见不能采纳，其他辩护意见有事实依据，可采纳。为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第五十七条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人字凤忠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
二、作案工具胶鞋一双依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张义标
审判员 董春林
审判员 李 全
二〇一四年十二月三十日
书记员 刘 航
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘11财保24号
申请人：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司，住所甘肃省定西市岷县岷州西路北侧。统一社会信用代码：91621100MA74N6YK5H。
法定代表人：雷军锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱全新，甘肃正鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栗作鹏，甘肃正鼎律师事务所律师。
被申请人：甘肃万方黄金开采有限公司，住所甘肃省宕昌县城关镇新城区。统一社会信用代码：9162112237734070720。
法定代表人：马玉明，该公司经理。
申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司与被申请人甘肃万方黄金开采有限公司金融借款合同纠纷，申请人以被申请人拒不偿还借款为由，于2017年9月18日向本院提出申请诉前财产保全，要求对被申请人甘肃万方黄金开采有限公司名下的银行存款及等值财产价值15946603.38元予以查封、扣押、冻结。申请人提供保函担保。
经审查，本院认为，申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人甘肃万方黄金开采有限公司名下的银行存款及部分财产，合计不超过人民币15946603.38元。
案件申请费5000.00元，由申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 焦茂荣
审判员 王加列
审判员 马建勋
二〇一七年九月二十一日
书记员 李亚婷
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2862号
原告北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号嘉盛中心2001室。
法定代表人刘营，总经理。
委托代理人管怀良、蒋建耀，江苏鼎国律师事务所律师。
被告陈柳军。
原告北京中和东方资产管理有限公司与被告陈柳军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由代理审判员陶佳适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告北京中和东方资产管理有限公司的委托代理人蒋建耀到庭参加了诉讼。被告陈柳军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京中和东方资产管理有限公司诉称，2013年11月6日，被告陈柳军以生活、经营需要为由，向夏靖借款，双方在常州市××了1份借款合同。约定借款本金70646元，还款分期36个月，每月采取等额本息方式应偿还本息2668.85元；若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复息；被告逾期超过15日，夏靖有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，夏靖按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费、审核费、服务费、信访咨询费，合计20746元。被告于2014年6月30日开始未按期还款�2016年3月1日，原告与夏靖签订《债权转让协议》，夏靖将《借款协议》项下的权利依法全部转让给原告，原合同条款和条件不变，且债权转让依法通知被告。现原告成为合法债权人，为维护其合法权益，依法向法院起诉，要求判令被告：一、解除夏靖与被告签订的《借款协议》；二、偿还借款本金56909.28元及支付自2014年7月1日起按照24%的年利率计算至2016年5月1日的利息、逾期违约金和罚息25419.48元，并应连续计算至被告清偿之日止；三、支付律师费4726元；四、承担本案的诉讼费用。
被告陈柳军未作答辩。
经审理查明，2013年11月6日被告陈柳军（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方�甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2013年11月6日签署《借款协议》（借款金额为人民币70676元，借款编号0519010262）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费10529.46元，向丙方支付审核费1651.68元，向丁方支付服务费8464.86元，三项合计20646元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。
同日，夏靖（乙方）与被告陈柳军（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010262的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙�的借款本金为70646元，还款分期数36个月，每月偿还数额为2668.85元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月的30日，还款起止日期为2013年11月30日至2016年10月30日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协�不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。
在签订了上述协议后，夏靖按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计20646元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2013年11月7日通过网上银行，将49900元汇入被告指定的银行账户。截至2014年5月30日，被告支付了7期的本金13736.72元、利息4945.22元，此后未再还本付息。
另查明，2016年3月1日，原告（乙方）与夏靖（甲方）签订了《债权转让协议》1份，夏靖将《借款协议》项下的权利依法全部转让给原告，原合同条款和条件不变，并以专递邮寄方式向被告送达了债权转让通知书。现原告向本院提起本案诉讼。审理中，被告陈柳军经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
上述事实有原告提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议签约核检表、原告代交费用收据、委托扣款授权书、委托代理协议、债权转让协议、代理费票据及原告的陈述等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所提交的夏靖与被告所订立的借款协议及付款凭证，可以证明夏靖与被告之间存在借贷关系，属合法有效，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予保护。夏靖将该债权转让给北京中和东方资产管理有限公司，且已通知债务人陈柳军，该合同的转让已发生法律效力。因被告已多期未按时还款，已构成违约，现原告提出要求解除借款协议并要求其还本付息的请求，有合同依据，本院均予支持。鉴于借款合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。原告主张律师代理费损失，无合�依据，本院不予支持。被告陈柳军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除夏靖与陈柳军于2013年11月6日所签订的《借款协议》（编号：0519010262）；
二、陈柳军于本判决发生法律效力之日起十日内向北京中和东方资产管理有限公司支付借款本金56909.28元及利息、违约金和罚息（自2014年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回北京中和东方资产管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1977元（原告已预交），减半收取998.5元，由北京中和东方资产管理有限公司负担55元，陈柳军负担933.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陶 佳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 夏明明
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初2862号原告北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号嘉盛中心2001室。法定代表人刘营，总经理。委托代理人管怀良、蒋建耀，江苏鼎国律师事务所律师。被告陈柳军。原告北京中和东方资产管理有限公司与被告陈柳军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由代理审判员陶佳适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告北京中和东方资产管理有限公司的委托代理人蒋建耀到庭参加了诉讼。被告陈柳军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京中和东方资产管理有限公司诉称，2013年11月6日，被告陈柳军以生活、经营需要为由，向夏靖借款，双方在常州市××了1份借款合同。约定借款本金70646元，还款分期36个月，每月采取等额本息方式应偿还本息2668.85元；若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复息；被告逾期超过15日，夏靖有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，夏靖按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费、审核费、服务费、信访咨询费，合计20746元。被告于2014年6月30日开始未按期还款�2016年3月1日，原告与夏靖签订《债权转让协议》，夏靖将《借款协议》项下的权利依法全部转让给原告，原合同条款和条件不变，且债权转让依法通知被告。现原告成为合法债权人，为维护其合法权益，依法向法院起诉，要求判令被告：一、解除夏靖与被告签订的《借款协议》；二、偿还借款本金56909.28元及支付自2014年7月1日起按照24%的年利率计算至2016年5月1日的利息、逾期违约金和罚息25419.48元，并应连续计算至被告清偿之日止；三、支付律师费4726元；四、承担本案的诉讼费用。被告陈柳军未作答辩。经审理查明，2013年11月6日被告陈柳军（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方�甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2013年11月6日签署《借款协议》（借款金额为人民币70676元，借款编号0519010262）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费10529.46元，向丙方支付审核费1651.68元，向丁方支付服务费8464.86元，三项合计20646元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，夏靖（乙方）与被告陈柳军（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010262的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙�的借款本金为70646元，还款分期数36个月，每月偿还数额为2668.85元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月的30日，还款起止日期为2013年11月30日至2016年10月30日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协�不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。在签订了上述协议后，夏靖按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计20646元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2013年11月7日通过网上银行，将49900元汇入被告指定的银行账户。截至2014年5月30日，被告支付了7期的本金13736.72元、利息4945.22元，此后未再还本付息。另查明，2016年3月1日，原告（乙方）与夏靖（甲方）签订了《债权转让协议》1份，夏靖将《借款协议》项下的权利依法全部转让给原告，原合同条款和条件不变，并以专递邮寄方式向被告送达了债权转让通知书。现原告向本院提起本案诉讼。审理中，被告陈柳军经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。上述事实有原告提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议签约核检表、原告代交费用收据、委托扣款授权书、委托代理协议、债权转让协议、代理费票据及原告的陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所提交的夏靖与被告所订立的借款协议及付款凭证，可以证明夏靖与被告之间存在借贷关系，属合法有效，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予保护。夏靖将该债权转让给北京中和东方资产管理有限公司，且已通知债务人陈柳军，该合同的转让已发生法律效力。因被告已多期未按时还款，已构成违约，现原告提出要求解除借款协议并要求其还本付息的请求，有合同依据，本院均予支持。鉴于借款合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。原告主张律师代理费损失，无合�依据，本院不予支持。被告陈柳军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除夏靖与陈柳军于2013年11月6日所签订的《借款协议》（编号：0519010262）；二、陈柳军于本判决发生法律效力之日起十日内向北京中和东方资产管理有限公司支付借款本金56909.28元及利息、违约金和罚息（自2014年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回北京中和东方资产管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1977元（原告已预交），减半收取998.5元，由北京中和东方资产管理有限公司负担55元，陈柳军负担933.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 陶 佳二〇一六年七月十一日书 记 员 夏明明
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第686号
原告荣继刚。
委托代理人孟铁虎，山西敦宇律师事务所律师。
被告陈凯（小名四四）。
被告被告闫志杰。
原告荣继刚诉被告陈凯、被告闫志杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣继刚委托代理人孟铁虎到庭参加了诉讼，被告陈凯、闫志杰经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月6日，被告陈凯、被告闫志杰向原告借款11000元，并向原告出具欠条。口头承诺原告需要用钱时就归还，后原告催促其还款未果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院判决二被告偿还原告借款11000元。
被告陈凯在法定答辩期内未提供书面答辩意见。
被告闫志杰在法定答辩期内未提供书面答辩意见。
经审理查明，二被告于2013年12月6日向原告借款11000元，并向原告出具欠条。经原告多次催要，二被告未给付分文借款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条，以及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告借款事实清楚、证据确凿，被告理应偿还原告借款。依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告陈凯、被告闫志杰于本判决生效后五日内支付原告荣继刚借款11000元。
如果未按本院指定的期间履行付赔偿款义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费76元，由被告陈凯、闫志杰负担，此款原告已预交，二被告在执行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 员 杨 萍
人民陪审员 薛云艳
人民陪审员 李成英
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 洋
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第686号
原告赵文涛，男，1984年9月23日出生，汉族，住太康县城关回族镇郭街。
委托代理人刘美丽，河南阳夏律师事务所律师。
被告郑惠霞，女，1979年9月29出生，汉族，住太康县城关回族镇南关一村。
被告李雷，男，1985年3月3日出生，汉族，住太康县城关回族镇苗圃街政府家属楼*单元**号。
二被告委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
原告赵文涛诉被告郑惠霞、李雷民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵文涛及其委托代理人刘美丽、被告郑惠霞、李雷及其委托代理人刘伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭红帅诉称，2014年4月29日，被告郑惠霞、李雷因做生意从原告赵文涛处借现金129600元，约定月息2分5厘，于2014年6月10日还清，但约定到期后，二被告却迟迟不愿还款，后经原告多次催要，被告分四次返还原告8万元本金及2万元利息，现剩余49600元本金及利息未还。原告无奈诉至法院。请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款49600元及利息。
被告赵秀丽、李雷辩称，1、双方借款存在，但未约定利息。2、该借条当中29600元并不存在。3、借款已偿还完毕。
经审理查明，2014年4月29日，被告郑惠霞、李雷借原告赵文涛现金129600元，已偿还80000元本金及20000元利息，下余49600元未偿还。
以上事实有欠条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告郑惠霞、李雷向原告赵文涛借款129600元，已偿还80000元本金及20000利息，现剩余49600元，证据充分，足以认定，原被告双方借贷合同成立并生效，本院予以确认。庭审中原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是对民事权利的处分，本院予以确认。二被告欠原告本金49600元，二被告应当履行偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、判决如下：
郑惠霞、李雷于本判决生效之日起五日内偿还原告赵文涛借款49600元，二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息
案件受理费1040元，由被告郑惠霞、李雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 陈 海 港
审判员 郭庆审判员李翠平
二〇一五年五月二十四日
书记员 郭 媛 媛
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0302民初2761号
原告：杜永胜，男，汉族，生于1957年1月5日，住金昌市金川区。
被告：兰州松海机电有限公司，住所地：兰州市安宁区安宁西路施家湾。
法定代表人：潘杰，职务总经理。
原告杜永胜与被告兰州松海机电有限公司专利权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告杜永胜于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告杜永胜撤诉。
案件受理费50元。减半收取25元，由原告杜永胜承担。
审判长 王恩惠
审判员 陈 凯
审判员 李春慧
二〇一七年三月七日
书记员 王秀萍
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执3949号
申请执行人:南通市住房公积金管理中心，住所地南通市工农南路***号。
法定代表人：张建中，主任。
委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
被执行人:如皋市如皋港船舶服务有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇长新街50号。
法定代表人：张敏华，董事长。
申请执行人南通市住房公积金管理中心与被执行人如皋市如皋港船舶服务有限公司其他行政非诉一案，本院于2016年9月2日作出的（2016）苏0602行审31号行政裁定书已发生法律效力。依据该裁定，申请人南通市住房公积金管理中心作出的通房公积金责缴[2015]第024号《责令限期缴存住房公积金决定书》本院准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，将其纳入了失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。同时，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据申请执行人反映，被执行人住所地系租赁场所，目前已不在经营，实际歇业，另被执行人法定代表人亦去向不明。本案尚未执行到位人民币3040076元。
本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向申请执行人进行了告知，申请执行人未提出异议，亦未有其他财产线索提供。
上述事实，有财产查询单、房产查询情况表及与申请执行人的谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 纪 华
审判员 冯卫国
审判员 蒋 育
二〇一七年五月十八日
书记员 孙婷婷
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0602执3949号申请执行人:南通市住房公积金管理中心，住所地南通市工农南路***号。法定代表人：张建中，主任。委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。被执行人:如皋市如皋港船舶服务有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇长新街50号。法定代表人：张敏华，董事长。申请执行人南通市住房公积金管理中心与被执行人如皋市如皋港船舶服务有限公司其他行政非诉一案，本院于2016年9月2日作出的（2016）苏0602行审31号行政裁定书已发生法律效力。依据该裁定，申请人南通市住房公积金管理中心作出的通房公积金责缴[2015]第024号《责令限期缴存住房公积金决定书》本院准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月6日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，将其纳入了失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。同时，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据申请执行人反映，被执行人住所地系租赁场所，目前已不在经营，实际歇业，另被执行人法定代表人亦去向不明。本案尚未执行到位人民币3040076元。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向申请执行人进行了告知，申请执行人未提出异议，亦未有其他财产线索提供。上述事实，有财产查询单、房产查询情况表及与申请执行人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 纪 华审判员 冯卫国审判员 蒋 育二〇一七年五月十八日书记员 孙婷婷
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第38-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰来县支行。
代表人陈军，职务行长。
被执行人丁立全，男。
中国农业银行股份有限公司泰来县支行与丁立全金融借款合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2013）泰民督字第187号支付令已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股有限公司泰来县支行于2013年12月6日向本院申请执行。本院于2013年12月10日向被执行人丁立全送达执行通知书，责令丁立全限期履行生效法律文书确定的给付中国农业银行股份有限公司泰来县支行人民币58333.62元的义务，但丁立全至今未履行。
本院在执行过程中，依法冻结了被执行人丁立全在泰来县和平信用社账户内有存款人民币3100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人丁立全在泰来县和平信用社账户内存款人民币3100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张铁刚
二〇一四年七月九日
书记员 施宝祥
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初3601号
原告吕君，住黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人李金颖，住黑龙江省宾县。
被告张富生，住黑龙江省宾县。
原告吕君与被告张富生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪适用简易程序独任审理本案，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告吕君的委托代理人李金颖到庭参加了诉讼,被告张富生经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕君诉称，请求判令被告立即给付原告工资款8,500.00元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张富生未出庭,无答辩。
原告吕君为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
欠条一份，用以证明被告张富生欠原告工资款8,500.00元。
被告张富生未出庭，未质证。
独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，虽该证据未经被告张富生质证，但能够证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明，2014年8月份被告张富生雇原告在其承包的糖坊镇新华采石场干活，双方经结算被告张富生欠原告工资款8,500.00元。并给原告出具欠条一张。此款，经原告多次催要，被告拒不给付。现原告诉讼来院，要求被告立即给付原告工资款8,500.00元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告之间劳务合同关系成立。被告应及时给付劳动报酬。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第60条之规定，判决如下：
被告张富生于本判决生效后3日内给付原告劳动报酬8,500.00元。
案件受理费50.00元。减半收取25.00元，由被告承担。与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员崔宪
二Ｏ一六年九月九日
书记员曹扬
处理过的文书
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初7628号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：刘婷，女，1997年10月15日出生，汉族，深圳普惠快捷金融服务有限公司工作人员，住址吉林省。
被告：南洪涛，男，1983年1月28日出生，汉族。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告南洪涛借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 李洪波
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 潇
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802财保197号
申请人巴彦淖尔市众信住房担保有限责任公司
法定代表人：刘虎林系董事长
委托代理人：岳红
被申请人李春华，男。
申请人巴彦淖尔市众信住房担保有限责任公司于2017年5月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李春华在巴彦淖尔市住房公积金管理中心的公积金XX元（单位账号：XX；职工账号：XX）予以冻结。申请人巴彦淖尔市众信住房担保有限责任公司提供自有的在中国农业银行股份有限公司巴彦淖尔新华街支行的存款XX万元（账号：XX）作为本案担保。
经审查，申请人巴彦淖尔市众信住房担保有限责任公司
的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人李春华在巴彦淖尔市住房公积金管理中心的公积金XX元（单位账号：XX；职工账号：XX）予以冻结（冻结期限一年）。
二、对申请人巴彦淖尔市众信住房担保有限责任公司自有的在中国农业银行股份有限公司巴彦淖尔新华街支行的存款XX万元（账号：XX）予以冻结（冻结期限一年）。
案件申请费730元，由申请人巴彦淖尔市众信住房担保有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人巴彦淖尔市众信住房担保有限责任公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
审判员 巫丽娟
二〇一七年五月二日
书记员 连淑敏
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法楼民初字第497号
原告：广州利合物业管理有限公司，住广州市番禺区。
法定代表人：李思廉，职务董事长。
委托代理人：黄喜军、郭海珊，均是原告的员工。
被告：陈浩江，住广东省雷州市。
本院在审理原告广州利合物业管理有限公司诉被告陈浩江物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自已诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第�百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州利合物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费260元（已减半收取），由原告广州利合物业管理有限公司负担。
审 判 长 邓 雪
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 谭菲映
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 周明明
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第2993号
申请执行人胡荣林。
被执行人石显兵。
被执行人浙江雅强眼镜有限公司。
法定代表人：黄陈才。
申请执行人胡荣林与被执行人石显兵、浙江雅强眼镜有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月20日作出（2015）台玉民初字第114号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应偿付申请执行人人民币140856元，申请执行人于2015年8月24日向本院申请强制执行。
本院于2015年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款140856元及迟延履行期间的利息，申请执行费2012.84元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。执行过程中，本院通过执行点对点查控系统多次查询被执行人无银行存款、车辆可供执行，被执行人浙江雅强眼镜有限公司已无正常经营，被执行人石显兵去向不明，本院已发函被执行人石显兵户籍所在地贵州省余庆县人民法院代为查询被执行人在当地财产线索，该院至今未回函。2015年10月19日，本院向申请执行人送达了拟终结告知书，要求申请执行人在一个月内提供执行线索，但是申请执行人至今未能提供。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，未发现被执行人有其他合适的财产可供执行。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）台玉执民字第2993号案终结本次执行程序。
申请执行人胡荣林发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞忠
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 王峰
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初556号
原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，个体，现住莱西市经济开发区。
被告：史玉磊，男，1987年6月5日出生，汉族，现住莱西市。
原告张志雷与被告史玉磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张志雷到庭参加诉讼。被告史玉磊经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张志雷向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告酒水饮料款270元及从2017年1月12日起至判决生效之日止以270元为本金按年利率6%计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2016年8月10日给被告史玉磊在莱西市泰山路经营的三石麻辣鱼送酒水，共计1笔未付，多次上门催要未果。
被告史玉磊未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据销货清单原件1张，证明被告史玉磊在原告处购买酒水饮料，尚欠酒水饮料款270元。被告史玉磊未质证。本院认为：该证据系真实、合法，能够证明待证事项，本院依法予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，被告经营三石麻辣鱼时购买原告的酒水饮料共计270元，并在销货清单上签名确认。后原告多次向被告索要欠款，被告均未支付。
以上事实，有原告提交的本院确认的销货清单，当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告史玉磊欠原告张志雷酒水饮料款的事实清楚，证据确实、充分，可以认定，被告应当履行偿还货款的义务。被告史玉磊应当偿还原告货款270元及从2017年1月12日起至判决生效之日止以270元为本金按年利率6%计算的利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告史玉磊未答辩亦未到庭，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史玉磊给付原告张志雷货款270元；
二、被告史玉磊给付原告张志雷以270元为本金从2017年1月12日起至判决生效之日止按年利率6%计算的利息。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告史玉磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 高 颖
二〇一七年三月十四日
书 记 员 赵少馥
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安城民初字第19号
原告张某甲，农民。
原告张某乙，农民。
两原告委托代理人刘桂雄，江西安平律师事务所律师。
被告彭某甲，农民。
被告彭某乙，农民。
两被告委托代理人张越，江西井冈律师事务所律师。
原告张某甲、张某乙与被告彭某甲、彭某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某甲、张某乙及委托代理人刘桂雄，被告彭某甲、彭某乙及委托代理人张越均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月原告张某乙与被告彭某乙经安福县瓜畲乡瓜畲村黄沙组刘某介绍相识订婚。后原告向被告支付见面礼10000元、礼金40000元、三金10000元、打发8200元、肉钱1800元，总计70000元。订婚后，原告张某乙发现被告彭某乙生理上存在问题，没有例假。2014年1月25日和2014年12月19日，原告张某乙陪同被告彭某乙至安福县人民医院和安福县中医院检查，诊断结果为：子宫体积小，考虑始基子宫。经咨询，这种疾病没有怀孕的可能，原告于是找到被告协商退婚一事，但被告拒绝退还聘金、聘礼。为此，原告诉至法院要求：一、两被告向原告返还聘金、聘礼共计70000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告彭某乙没有患医学上认为不应当结婚的疾病，原告要求退婚没有法律上的依据，原告要求被告返还给付的彩礼不符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定。原告张某乙与被告彭某乙虽未办理结婚登记手续，但是双方关系如原告所述，原告张某乙与被告彭某乙相识后即订婚，订婚后即共同生活，对于此种情况人民法院应该依据双方共同生活的时间、彩礼数额，并结合当地风俗习惯等因素确定是否返还彩礼及返还的数额。现在是原告要求退婚，按当地习惯，男方不要女方尤其是共同生活后，彩礼不应该返还，因此被告要求按善良风俗处理此事。原告所列的70000元中10000元见面礼、40000元礼金经过介绍人转交被告，这个是彩礼性质，但是应该根据比例返还，如返还一半，因为女方无过错是受害方。订婚时，原告是送了一枚黄金戒指、一条黄金项链给被告，但是没有发票被告不知道价格，订婚时的黄金戒指、黄金项链可以退还给原告。订婚后，共同生活期间原告张某乙送过一枚黄金戒指、一对黄金耳环给被告彭某乙，由于是在订婚后送的，是赠与的性质，不应该返还。订婚时，原告是给了一些猪肉，具体多少被告未过秤，而且这些猪肉办酒席时都已经消费了，不应该返还。原告所说的8200元打发钱被告没有经手，具体数额不知道，且原告张某乙跪拜时也得到了打发钱，因此打发钱不应该返还。
经审理查明，2013年1月原告张某乙与被告彭某乙经安福县瓜畲乡瓜畲村黄沙组刘某介绍认识，并确定了恋爱关系。2013年5月1日小订婚时原告给予被告黄金戒指一枚（2000元），向被告亲属发红包（打发钱）1500元。2014年1月22日大订婚时原告向被告支付见面礼10000元，礼金40000元，黄金项链一条（5800元），猪肉180斤，向被告亲属发红包（打发钱）6700元。
订婚后同居期间，原告张某乙送给被告彭某乙一枚黄金戒指和一对黄金耳环，价值共2600元。2014年1月25日原告张某乙陪同被告彭某乙至安福县人民医院检查，诊断结果为：子宫体积小，考虑始基子宫。2014年12月19日原告张某乙陪同被告彭某乙至安福县中医院检查，诊断结果为：子宫体积小，考虑幼稚子宫。原告经咨询后认为被告彭某乙无怀孕可能，原告于是要求解除婚约，要求被告退还彩礼。后原、被告为彩礼退还一事协商未果，原告遂诉至法院。
上述事实有证人刘某的证人证言、原告提供的安福县人民医院彩超报告单和安福县中医院的四维超声检查报告单及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，我国《婚姻法》规定，禁止借婚姻索取财物，故被告彭某甲、彭某乙借婚姻向原告张某甲、张某乙索取的财物应当返还，但应酌情返还。彩礼是以结婚为目的的财物交付，如果结婚的目的不能达到，给付彩礼的一方有权要求另一方返还。故对被告辩称原告要求退还彩礼不符合法律规定不予采信。原、被告均认可支付的见面礼10000元、礼金40000元系彩礼，本院予以确认。鉴于原告张某乙与被告彭某乙已未婚同居，为保护妇女权益，本院酌定被告返还原告见面礼和礼金总额的80%即40000元。原告诉称订婚时给予被告一枚黄金戒指（2000元）、一条黄金项链（5800元），因该物品是以结婚为目的财物给予，现结婚的目的不能达到，被告应予返还。当事人请求返还财产的，有实物的应该以返还原物为原则，故被告返还原告一枚黄金戒指（2000元）、一条黄金项链（5800元）。原、被告同居期间原告张某乙给予被告彭某乙一枚黄金戒指和一对黄金耳环系交往过程中的赠与行为，故原告请求返还不予支持。原告主张给付了180斤猪肉，因猪肉属于订婚时办酒席的消费性开支，故原告诉请被告返还猪肉款1800元，本院不予支持。原告主张被告返还给予被告亲属8200元打发钱，因按农村风俗打发钱是给被告亲属的，被告并未实际取得，故对原告该诉请本院不予支持。依照依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告彭某甲、彭某乙于本判决生效后三日内返还原告张某甲、张某乙彩礼款40000元及一枚黄金戒指（2000元）、一条黄金项链（5800元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告张某甲、张某乙承担492元，被告彭某甲、彭某乙承担1058元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 郑 辉
代理审判员 刘忠瑜
人民陪审员 王志勇
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘小明
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
2、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法常民一初字第421号
原告萧耀林。
委托代理人李志业。
委托代理人吴瑞云。
被告陈锋。
原告萧耀林诉被告陈锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员何毅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萧耀林的委托代理人李志业到庭参加诉讼。被告陈锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萧耀林诉称，被告因资金周转困难，经朋友介绍向原告借款。2013年7月12日，被告收到原告借款400000元后，向原告出具了亲笔签名的借据，并承诺：1、借款定于2013年8月11日前归还；2、逾期未还的，被告按拖欠天数每天向原告支付占全部借款千分之三的违约金，并承担原告由此产生的全部维权费用，包括律师费、财产保全费、诉讼费、执行费等。但被告并未按期还本付息，虽经原告再三催收，被告仍然拖欠原告借款400000元逾期未还。原告认为被告未按期还款的行为，已经违反了我国法律所提倡和保护的诚实信用原则，并给原告造成了较大的经济损失。根据借据的规定，原告有权要求被告立即偿还全部借款，并计付违约金，并且要求被告承担原告因提起本案诉讼产生的律师费本着与人为善的态度，为减轻被告负担，原告愿意按照人民银行规定的同期贷款基准利息的四倍计算违约金。鉴于前述理由，原告依照法律规定，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款400000元；2、被告支付原告逾期还款违约金至上述借款全部还清为止（按本金400000元从2013年8月2日起计，按人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，暂计至2014年2月12日为48000元）；3、被告承担原告为追索上述借款、违约金等而支付的律师费7000元；4、被告承担本案全部诉讼费。
原告萧耀林提供的证据有：《借据》、《商品房买卖合同》、《民事委托代理合同》、律师费发票。
被告陈锋没有答辩，亦没有提交证据。
经审理查明，原告萧耀林举证的借据显示，被告陈锋在2013年7月12日向原告萧耀林借款400000元，借款于2013年8月11日前一次性足额归还，逾期归还的，被告陈锋每天按全部借款金额的千分之三按拖欠日数支付违约金，还约定原告萧耀林因维权产生的律师费由被告陈锋承担。原告萧耀林委托广东名成律师事务所向法院提起诉讼追索借款，并支付了律师费7000元。
以上事实，有《借据》、《民事委托代理合同》、律师费发票及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，被告陈锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告萧耀林举证的借据有被告陈锋的签名，被告陈锋未能举证反驳该借据的真实性，本院采信该借据，认定被告陈锋向原告萧耀林借款400000元的事实。被告陈锋未能举证证明其已经部分或者全部偿还了借款，应负举证不能的法律责任，原告萧耀林诉求被告陈锋偿还借款400000元的诉求，事实清楚，本院予以支持。
被告陈锋没有按时偿还借款，应当依照约定支付违约金。虽然借据约定违约金为按日支付全部借款金额的千分之三，原告起诉时主张按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，原告的该主张低于借据的约定，没有违反法律规定，本院予以支持。被告陈锋没有按时归还借款，应当从借款期限最后一日的次日即2013年8月12日起计付利息给原告萧耀林。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告陈锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告萧耀林偿还借款本金400000元（大写：肆拾万元）及违约金（以400000元为本金，从2013年8月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计付至本判决确定清偿之日止）；
二、限被告陈锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告萧耀林支付律师费7000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4063元，由被告陈锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 何 毅
二〇一四年四月十六日
书 记 员 黎秀轩
附相关法律法规条文（节选）：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保184－4号
申请人房成武。
被申请人禹城林茂农资经营处。
经营者魏德义。
被申请人魏涛。
被申请人金莉坤。
本院在审理上述申请人与被申请人申请诉中财产保全一案中，申请人于2016年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并提供担保财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人金莉坤名下机动车一辆，查封期限自2016年4月22日至2018年4月21日，期间不准买卖、过户。（此查封为轮侯查封）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德柱
二〇一六年四月二十二日
书记员 李传涛
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终324号
上诉人（原审被告）：平明兴，女，1954年12月6日出生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人（原审原告）：黄立顺，男，1957年10月26日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
上诉人平明兴因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初21786号民事裁定，向本院提起上诉。
平明兴上诉称，其经常居住地在上海市闵行区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原审证据材料，上诉人平明兴的户籍地在上海市松江区XX中心路XX弄XX号原审法院辖区，故原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人称其经常居住地在上海市闵行区，并未提供证据证明。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第616号
原告林金明，男，1984年11月11日出生，汉族，住柘荣县楮坪乡洪坑村岭兜****号。身份证号码：3522311984********。
委托代理人林平花，女，系原告胞妹。
被告袁岸宾，男，1970年3月22日出生，汉族，住柘荣县双城镇六一五西路**号。身份证号码：3522311970********。
原告林金明与被告袁岸宾民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法由审判员包松辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林金明的委托代理人林平花到庭参加诉讼，被告袁岸宾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林金明诉称：2013年5月20日，被告袁岸宾因资金周转困难，向原告借款200000元，并出具借条一张。口头约定月利率按2%计算，没有约定还款期限。2014年6月20日，双方结算，被告袁岸宾结欠原告利息64000元（其中12000元系结欠另案原告林雪娥的利息），并出具一张利息欠条。此后，原告又多次催讨欠款，被告拒绝还款。请求判令：被告袁岸宾偿还借款本金200000元并支付利息（截止2014年6月20日的利息
52000元，自2014年6月21日起至借款还清之日止的利息按月利率2%计算）。
被告袁岸宾并未提出答辩意见。
原告林金明对自己的主张提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况；3、借条一份，证明被告袁岸宾于2013年5月20日向原告借款200000元的事实；4、利息欠条一份，证明被告袁岸宾从2013年5月20日至2014年6月20日共欠原告林金明及其胞妹林雪娥借款利息64000元（其中欠林金明200000元借款的13个月利息计52000元，欠林雪娥借款100000元的利息计12000元）的事实。5、户口簿复印件一份，证明委托代理人林平花系原告林金明胞妹的事实。
被告袁岸宾对原告提供的证据未提出质证意见。
本院认为，原告林金明提交的证据可以证明被告袁岸宾向其借款200000元及截至2014年6月20日尚欠利息52000元的事实。被告袁岸宾未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩并提交证据，视为自愿放弃答辩、反驳、举证、质证等诉讼权利。原告林金明提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经庭审举证和认证，并结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：2013年5月20日，被告袁岸宾以经营需要为由向原告林金明借款人民币200000元，并向原告林金明出具借条一张。双方口头约定月利率按2%计算，没有约定还款期限。2014年6月20日，经双方结算，被告袁岸宾结欠原告林金明借款利息52000元。此后，被告袁岸宾未再向原告林金明还本付息，故原告林金明向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告林金明与被告袁岸宾之间的借款合同意思表示真实，且不违反法律强制性规定，故合法有效。被告袁岸宾未能按时履行还款义务，应承担债务清偿责任。原告林金明自认被告袁岸宾利息欠条中的64000元包括其胞妹林雪娥借款100000元（另案）的利息12000元，该事实对被告并无不利，本院予以确认。故原告林金明请求被告袁岸宾偿还借款本金200000元并支付利息（截止2014年6月20日的利息52000元，自2014年6月21日起至借款还清之日止的利息按月利率2%计算），事实和法律依据充分，应予以支持。被告袁岸宾经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告袁岸宾应在本判决生效之日起十日内偿还原告林金明借款本金200000元及利息（截止2014年6月20日的利息52000元，从2014年6月21日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。
如果被告袁岸宾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，减半收取为2630元，由被告袁岸宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 包松辉
二〇一四年十一月十九日
书记员 蔡 婧
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
【有关法律】
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第616号
原告高某甲，女，住柘城县。
被告刘某甲，男，住柘城县。
委托代理人邢某，女，住郑州市。
本院在审理原告高某甲诉被告刘某甲离婚纠纷一案，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某甲申请撤回起诉，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告高某甲负担。
审判员 宋红伟
二〇一四年五月二十六日
书记员 高 飞
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黔东行终字第188号
上诉人（原审原告）杨先柏，男，1972年5月8日生，侗族，农民，住天柱县社学乡联香村。
被上诉人（原审被告）天柱县道路运输管理局。
法定代表人吴似海，该局局长。
上诉人杨先柏不服天柱县人民法院（2014）天行立初字第3号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人杨先柏称，上诉人于2014年4月10日购买了一辆贵龙客车，于2014年4月16日向被上诉人天柱县道路运输管理局提出《申请书》，要求继续经营天柱至金井的线路，上诉人的申请符合国家交通运输部《道路旅客运输及客运站管理规定》的相关规定，上诉人是以被上诉人不履行法定职责为由提起的诉讼，一审裁定不予受理属于认定事实错误和适用法律错误，请求撤销天柱县人民法院（2014）天行立初字第3号行政裁定，指令天柱县人民法院立案受理。
本院认为，交通运输部《道路旅客运输及客运站管理规定》第六条第三款规定“县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路客运及客运站管理工作。”2014年4月10日，上诉人杨先柏购买了一辆贵龙客车，并于2014年4月16日向天柱县道路运输管理局提出申请，要求继续经营天柱至金井的客运线路。现上诉人杨先柏以被上诉人天柱县道路运输管理局未对其申请作出具体行政行为为由提起行政诉讼，起诉人杨先柏与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的要件，人民法院应当立案受理。故上诉人杨先柏的上诉理由成立，本院予以支持，一审裁定认定事实错误，裁判不当，本院予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销天柱县人民法院（2014）天行立初字第3号行政裁定。
二、本案由天柱县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙和斌
审 判 员 欧 琳
代理审判员 冉定飞
二〇一四年十二月五日
书 记 员 罗 慧