福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽执复86号
复议申请人（被执行人）莆田市中宏房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区东峤镇魏厝村25号，组织机构代码78902208－9。
法定代表人王子龙，董事长。
委托诉讼代理人崔光，北京科宇律师事务所律师。
申请执行人林啟明，男，1964年2月8日出生，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所律师。
被执行人福建省中通恒基投资有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区东峤镇魏厝村25号，组织机构代码77291484－9。
法定代表人王子龙，董事长。
被执行人北京中通恒基投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区南湖东园122楼9层南区1005，组织机构代码69962091－5。
法定代表人王子龙，董事长。
被执行人王志勇，男，1984年10月25日出生，住北京市平谷区。
被执行人陈继阳，男，1969年5月30日出生，住福建省莆田市城厢区。
被执行人王子龙，男，1957年11月19日出生，住北京市朝阳区。
第三人田荔洪，男，1982年11月21日出生，住福建省莆田市涵江区。
复议申请人莆田市中宏房地产开发有限公司（以下简称莆田中宏公司）不服莆田市中级人民法院（以下简称莆田中院）于2016年12月1日作出的（2016）闽03执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
莆田中院认为，被执行人莆田中宏公司等未及时履行生效判决确定的义务，该院查封被执行人莆田中宏公司的房地产，并无不当。异议人莆田中宏公司为证明该院超标的额查封其财产，而提供的两份《房地产抵押估价报告》所评估房地产的范围已超出了（2015）莆民初字第580号民事裁定、（2016）闽03执364号执行裁定所查封的房地产范围，因此是不正确的。裁定驳回莆田中宏公司的异议。
莆田中宏公司不服莆田中院作出的（2016）闽03执异9号执行裁定，向本院申请复议，请求撤销（2015）莆民初字第580号民事裁定、（2016）闽03执364号执行裁定，并解除对复议申请人名下超标的额部分财产的查封。其理由除与异议理由相同之外，另增加：一、复议申请人提交的两份《房地产抵押估价报告》包含了被法院查封的房产和土地的估价，莆田中院却以《房地产抵押估价报告》超出了法院查封财产的范围为由驳回异议，让人不可理解；二、本案案情复杂、争议较大，涉及金额巨大，依法应当进行听证，但莆田中院仅书面审查，违反程序。
本院查明，林啟明与被告莆田中宏公司、福建省中通恒基投资有限公司、北京中通恒基投资集团有限公司、王志勇、陈继阳、王子龙、第三人田荔洪民间借贷纠纷一案，莆田中院于2015年7月3日作出（2015）莆民初字第580号民事裁定，查封了莆田中宏公司位于莆田市秀屿区东峤镇前沁村（地块三）一宗土地（土地证号码：莆国用【2006】第C2006255号）（查封价值以人民币2429.86**万元为限），并于2016年3月15日作出（2015）莆民初字第580号民事判决，判令莆田中宏公司应在判决生效之日起十日内偿还林啟明借款本金人民币5000万元及利息、福建省中通恒基投资有限公司、北京中通恒基投资集团有限公司、王志勇、陈继阳、王子龙对债务承担连带偿还责任。2016年9月19日本院作出（2016）闽民终643号民事判决，维持了莆田中院的一审判决。
因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，林啟明依法向莆田中院申请执行，该院于2016年10月10日立案号（2016）闽03执364号执行。
2016年10月11日，莆田中院作出（2016）闽03执364号执行裁定，查封被执行人莆田中宏公司下列财产：
（一）位于莆田市秀屿区东峤镇前沁村商住综合区二期（A-03）地块上，共计42套房产（预售许可证:【2013】莆房许字第102号）：14#-01、14#-02、15#-01、15#-02、16#-01、16#-02、17#-01、17#-02、17#-03、18#-01、18#-02、19#-01、19#-02、19#-03、20#-01、20#-02、20#-03、21#-01、21#-02、22#-01、22#-02、22#-03、23#-01、23#-02、23#-03、24#-01、24#-02、25#-01、25#-02、26#-01、26#-02、26#-03、27#-01、27#-02、28#-01、28#-02、29#-01、29#-02、30#-01、30#-02、31#-01、31#-02；
（二）位于莆田市秀屿区东峤镇前沁村地块三（土地证号码：莆国用【2006】第C20062**号）；
（三）位于莆田市秀屿区莆阳新城项目16套房产（预售许可证号：200920、201135）：1#楼202、203、204、205、206、207、208、209、404、504、1004、1001单元、4#楼110单元、3#楼商铺104、202、206单元；
（四）位于莆田市秀屿区都市水韵（商住楼）36套房产（预售许可证号：200831）：1#楼106、107、108、111、113、114、202、208、210、211、214、215单元，2#楼201、202、203、204、205单元，3#楼201、202单元，4#楼201、202、203、204单元，6#楼114、203、204、205、206、207、208、209、210、211、212、213、214单元。
异议人莆田中宏公司不服，以超执行标的额查封为由向莆田中院提出执行异议，请求撤销（2015）莆民初字第580号民事裁定、（2016）闽03执364号执行裁定，并解除对异议人莆田中宏公司名下超标的额部分财产的查封，其主要理由为：一、生效判决确认的债务本金为5000万元，即使加上应支付的利息，总额也不会超过8000万元；二、被查封财产（一）42套房产的建筑面积共计24890M2评估价值为2.53亿元、被查封财产（二）地块面积为176亩评估价值为4.18亿元、被查封财产（三）16套房产住宅面积共计1817.26M2评估价值为875.2255万元、被查封财产（四）36套房产面积共计3341.89M2评估价值为3517.0554万元，以上房产及土地使用权总价值已逾7亿元，远超执行标的额；三、上述房产均为相对独立可分割、可单独出售的房产，有的已经出售给购房户，法院的查封使异议人不能有效利用现有财产，影响了债务的履行。
为证明其主张，异议人提供了深圳市世联土地房地产评估有限公司上海分公司2016年5月27日作出的两份编号为：世联估字SH2016D050037号、世联估字SH2016D050039号《房地产抵押估价报告》。
2016年12月1日，莆田中院作出（2016）闽03执异9号执行裁定，驳回莆田中宏公司的异议。莆田中宏公司不服，向本院申请复议。
本院认为，本案焦点问题在于莆田中院是否存在超标的额查封的情形。具体分析如下：
首先，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结”之规定，判定执行实施案件是否存在超标的额查封情形，应当先行查明案件执行标的额。本案执行异议程序中，莆田中院对执行标的额未经审查即认定本案不存在超标的查封，已构成认定事实不清。复议申请人所提交的《房地产抵押估价报告》，因制作该估价报告的机构非经法定程序选出，故该估价报告不适合作为判定是否超标的额查封的依据。莆田中院应当对案涉房地产委托评估，根据评估价格认定是否存在超标的查封情形。在案涉房产未经委托评估前，莆田中院即认定本案不存在超标的额查封，亦属认定事实不清、证据不足。
其次，莆田中院在依法对案涉房产委托评估后，可综合考虑执行拍卖时可能的降价及市场波动等因素，合理确定查封范围，并在不损害债权人利益的前提下，允许被执行人在法院的监督下处置财产，尽可能地保全财产的市场价值。
综上，莆田中院在既未确定本案的执行标的额也未对案涉房地产委托评估的前提下，即认定本案不存在超标的额查封，没有事实和法律依据，应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销莆田市中级人民法院作出的（2016）闽03执异9号执行裁定。
二、发回莆田市中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 熙
审 判 员 张 勇
代理审判员 滕玲燕
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘定鹏
附：所引用的法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。