wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0113刑初178号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人朱某某，男，1977年5月3日出生，住长清区。
公诉机关以济长清检公刑诉（2017）170号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
1、2015年11月9日12时许，被告人朱某某驾驶其面包车，在长清区某某花园工地盗窃被害人房某某的脚手架等物品一宗，被房某某当场发现并抓获。2015年11月23日，朱某某被济南市公安局长清区分局行政拘留九日（已执行）。
2、2016年11月7日11时许，被告人朱某某，在长清区某某公馆工地29号楼东侧附近，盗窃被害人田某某的滚槽机1台，价值540元。案发后，滚槽机被查获并发还被害人。
3、2016年11月11日19时许，被告人朱某某，在长清区济南驾考中心工地地下一层内，盗窃被害人平某某的台钻1台、切割机1台，价值436.5元。案发后，台钻、切割机被查获并发还被害人。
综上，被告人朱某某作案3起，盗窃总价值976.5元。
公诉机关认为被告人的行为构成盗窃罪，且具有如实供述、被害人损失已挽回的从轻处罚情节，建议判处被告人罚金。
被告人朱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处罚金二千元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审判员 李虎
二〇一七年七月十日
书记员 李彤
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1669号
申请人闫久利，男，1961年11月6日生，汉族。
被申请人唐智辉，男，1983年8月23日生，汉族。
申请人闫久利与被申请人唐智辉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年11月29日向本院提出申请，要求对被申请人唐智辉所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为40000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封或扣押被申请人唐智辉所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 李 明 明
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第00675号
申请人常德财鑫投融资担保集团有限公司。
法定代表人何克明，该公司董事长。
被申请人常德市西湖棉麻有限责任公司。
法定代表人张兰春。
被申请人湖南福星米业有限公司。
法定代表人赵绪舫。
被申请人湖南恒盛棉业有限公司。
法定代表人赵绪舫。
被申请人湖南中沅农业发展有限公司.
法定代表人赵绪舫。
被申请人赵绪舫。
被申请人任修菊。
本院在审理常德财鑫投融资担保集团有限公司与常德市西湖棉麻有限责任公司、湖南福星米业有限公司、湖南恒盛棉业有限公司、湖南中沅农业发展有限公司、赵绪舫、任修菊诉中财产保全纠纷一案中，申请人常德财鑫投融资担保集团有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人5130000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，常德财鑫投融资担保集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人常德财鑫投融资担保集团有限公司的银行存款5130000元，或冻结、查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、冻结被申请人常德市西湖棉麻有限责任公司、湖南福星米业有限公司、湖南恒盛棉业有限公司、湖南中沅农业发展有限公司、赵绪舫、任修菊的银行存款5130000元，或冻结、查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 沫
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 倪宏华
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第36号
原告韦波，居民。
原告潘云美，居民。
以上两原告共同委托代理人方元忠，广西平果县马头镇法律服务所法律工作者。
被告广西南方鸿基投资有限公司。法定代表人袁智伟，董事长。
原告韦波、潘云美诉被告广西南方鸿基投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由代理审判员胡荣芳适用简易程序于2015年2月6日
公开开庭进行了审理。原告韦波、潘云美的共同委托代理人方元忠到庭参加诉讼，被告广西南方鸿基投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理了本
案，现已审理终结。
原告韦波、潘云美诉称，2012年7月14日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买其开发的位于广西平果县马头镇平中路中环商业广场第B幢
3层306号房一套，房屋总价款为176579元；被告应在2013年1月18日前将验收合格的商品房交付给原告使用，如逾期交房，则自2013年1月19日起至实际交付
之日止，按原告已交付的房价款的日万分之三向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有全部履行合同约定的义务，也无书面通知不履行合同的理由，
直到2013年5月9日才给原告办理房屋交接手续，被告的行为已构成违约。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告依约向原告支付逾期交房违约金
5774.13元；本案受理费由被告负担。
被告广西南方鸿基投资有限公司未作答辩。
原告韦波、潘云美为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、《商品房买卖合同》复印件一份，证明原、被告存在商品房买卖合同关系，被告违约；
证据二、《合同补充条款》复印件、中国工商银行《个人借款凭证》复印件各一份，证明原告已支付购房款176579元；
证据三、《房（铺）交接书》复印件一份，证明被告于2013年5月9日将房屋交付给原告。
被告广西南方鸿基投资有限公司在举证期限内没有向本院提交证据。
因被告广西南方鸿基投资有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经核证，本院对原告证据的证明力予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
2012年7月14日，原告韦波、潘云美与被告广西南方鸿基投资有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：由原告向被告购买其开发的位于广西平果县马头镇平中路中
环商业广场第B幢3层306号房，房屋建筑面积为72.80平方米，每平方米单价为2425.54元，总金额为人民币176579元；合同还约定：出卖人应在2013年
1月18日前，依法将符合本合同约定的商品房交付买受人使用，如遭遇不可抗力或非出卖人原因造成的停水、停电、政府通知停工的特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同
外，出卖人可据实予以延期交房。出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同规定的最后交付期限（即2013年1月18日）的第二天起至实际交付之日
止，按日向买受人支付房屋总价款的万分之三的违约金。合同签订后，原告依约向被告付清了房款176579元，但被告未按合同约定的期限履行交房义务，至2013年5月9日
才将房屋交付给原告使用，共逾期了110天。为此，原告遂诉至本院，请求依法判令被告依约向其支付违约金5774.13元。
本院认为，原告韦波、潘云美与被告广西南方鸿基投资有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，故双方当事人应当按照约定全面
履行义务，否则应依法承担违约责任。在本案中，原告已依合同约定支付房款，但被告违反了合同约定的交房期限，至2013年5月9日才将房屋交付给原告使用，共逾期
110天，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为此，原告诉请判令被告广西南方鸿基投资有限公司依约向其支付逾期交房违约金，理由充分，且依法有据，本院应
予以支持。故违约金应为：176579元×3／10000×110天=5827.11元，现原告请求被告支付违约金5774.13元本院予以支持。被告广西南方鸿基投资有
限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，现已查清案件事实，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八
条、第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告广西南方鸿基投资有限公司向原告韦波、潘云美支付逾期交房违约金5774.13元。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由广西南方鸿基投资有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履
行期限最后之日起二年内，向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届
满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业
银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉
处理。
代理审判员 胡荣芳
二〇一五年三月十九日
书 记 员 黄荣威
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第36号
原告韦波，居民。
原告潘云美，居民。
以上两原告共同委托代理人方元忠，广西平果县马头镇法律服务所法律工作者。
被告广西南方鸿基投资有限公司。
法定代表人袁智伟，董事长。
原告韦波、潘云美诉被告广西南方鸿基投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由代理审判员胡荣芳适用简易程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告韦波、潘云美的共同委托代理人方元忠到庭参加诉讼，被告广西南方鸿基投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告韦波、潘云美诉称，2012年7月14日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买其开发的位于广西平果县马头镇平中路中环商业广场第X幢X层XXX号房一套，房屋总价款为176579元；被告应在2013年1月18日前将验收合格的商品房交付给原告使用，如逾期交房，则自2013年1月19日起至实际交付之日止，按原告已交付的房价款的日万分之三向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有全部履行合同约定的义务，也无书面通知不履行合同的理由，直到2013年5月9日才给原告办理房屋交接手续，被告的行为已构成违约。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告依约向原告支付逾期交房违约金5774.13元；本案受理费由被告负担。
被告广西南方鸿基投资有限公司未作答辩。
原告韦波、潘云美为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、《商品房买卖合同》复印件一份，证明原、被告存在商品房买卖合同关系，被告违约；
证据二、《合同补充条款》复印件、中国工商银行《个人借款凭证》复印件各一份，证明原告已支付购房款176579元；
证据三、《房（铺）交接书》复印件一份，证明被告于2013年5月9日将房屋交付给原告。
被告广西南方鸿基投资有限公司在举证期限内没有向本院提交证据。
因被告广西南方鸿基投资有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经核证，本院对原告证据的证明力予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
2012年7月14日，原告韦波、潘云美与被告广西南方鸿基投资有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：由原告向被告购买其开发的位于广西平果县马头镇平中路中环商业广场第X幢X层XXX号房，房屋建筑面积为72.80平方米，每平方米单价为2425.54元，总金额为人民币176579元；合同还约定：出卖人应在2013年1月18日前，依法将符合本合同约定的商品房交付买受人使用，如遭遇不可抗力或非出卖人原因造成的停水、停电、政府通知停工的特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期交房。出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同规定的最后交付期限（即2013年1月18日）的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付房屋总价款的万分之三的违约金。合同签订后，原告依约向被告付清了房款176579元，但被告未按合同约定的期限履行交房义务，至2013年5月9日才将房屋交付给原告使用，共逾期了110天。为此，原告遂诉至本院，请求依法判令被告依约向其支付违约金5774.13元。
本院认为，原告韦波、潘云美与被告广西南方鸿基投资有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，故双方当事人应当按照约定全面履行义务，否则应依法承担违约责任。在本案中，原告已依合同约定支付房款，但被告违反了合同约定的交房期限，至2013年5月9日才将房屋交付给原告使用，共逾期110天，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为此，原告诉请判令被告广西南方鸿基投资有限公司依约向其支付逾期交房违约金，理由充分，且依法有据，本院应予以支持。故违约金应为：176579元×3／10000×110天=5827.11元，现原告请求被告支付违约金5774.13元本院予以支持。被告广西南方鸿基投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，现已查清案件事实，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告广西南方鸿基投资有限公司向原告韦波、潘云美支付逾期交房违约金5774.13元。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由广西南方鸿基投资有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡荣芳
二〇一五年三月十九日
书 记 员 黄荣威
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民一初字第36号原告韦波，居民。原告潘云美，居民。以上两原告共同委托代理人方元忠，广西平果县马头镇法律服务所法律工作者。被告广西南方鸿基投资有限公司。法定代表人袁智伟，董事长。原告韦波、潘云美诉被告广西南方鸿基投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由代理审判员胡荣芳适用简易程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告韦波、潘云美的共同委托代理人方元忠到庭参加诉讼，被告广西南方鸿基投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案，现已审理终结。原告韦波、潘云美诉称，2012年7月14日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买其开发的位于广西平果县马头镇平中路中环商业广场第X幢X层XXX号房一套，房屋总价款为176579元；被告应在2013年1月18日前将验收合格的商品房交付给原告使用，如逾期交房，则自2013年1月19日起至实际交付之日止，按原告已交付的房价款的日万分之三向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有全部履行合同约定的义务，也无书面通知不履行合同的理由，直到2013年5月9日才给原告办理房屋交接手续，被告的行为已构成违约。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告依约向原告支付逾期交房违约金5774.13元；本案受理费由被告负担。被告广西南方鸿基投资有限公司未作答辩。原告韦波、潘云美为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：证据一、《商品房买卖合同》复印件一份，证明原、被告存在商品房买卖合同关系，被告违约；证据二、《合同补充条款》复印件、中国工商银行《个人借款凭证》复印件各一份，证明原告已支付购房款176579元；证据三、《房（铺）交接书》复印件一份，证明被告于2013年5月9日将房屋交付给原告。被告广西南方鸿基投资有限公司在举证期限内没有向本院提交证据。因被告广西南方鸿基投资有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经核证，本院对原告证据的证明力予以确认。根据原告的陈述、举证及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：2012年7月14日，原告韦波、潘云美与被告广西南方鸿基投资有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：由原告向被告购买其开发的位于广西平果县马头镇平中路中环商业广场第X幢X层XXX号房，房屋建筑面积为72.80平方米，每平方米单价为2425.54元，总金额为人民币176579元；合同还约定：出卖人应在2013年1月18日前，依法将符合本合同约定的商品房交付买受人使用，如遭遇不可抗力或非出卖人原因造成的停水、停电、政府通知停工的特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期交房。出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同规定的最后交付期限（即2013年1月18日）的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付房屋总价款的万分之三的违约金。合同签订后，原告依约向被告付清了房款176579元，但被告未按合同约定的期限履行交房义务，至2013年5月9日才将房屋交付给原告使用，共逾期了110天。为此，原告遂诉至本院，请求依法判令被告依约向其支付违约金5774.13元。本院认为，原告韦波、潘云美与被告广西南方鸿基投资有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，故双方当事人应当按照约定全面履行义务，否则应依法承担违约责任。在本案中，原告已依合同约定支付房款，但被告违反了合同约定的交房期限，至2013年5月9日才将房屋交付给原告使用，共逾期110天，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为此，原告诉请判令被告广西南方鸿基投资有限公司依约向其支付逾期交房违约金，理由充分，且依法有据，本院应予以支持。故违约金应为：176579元×3／10000×110天=5827.11元，现原告请求被告支付违约金5774.13元本院予以支持。被告广西南方鸿基投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，现已查清案件事实，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告广西南方鸿基投资有限公司向原告韦波、潘云美支付逾期交房违约金5774.13元。案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由广西南方鸿基投资有限公司负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  胡荣芳二〇一五年三月十九日书 记 员  黄荣威
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初1015号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇金田东路13号。
法定代表人：何卫华，系该支行行长。
委托诉讼代理人：刘恒辉，系该支行资产保全员。
被告：王志平。
被告：李桂枝，系被告王志平之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行与被告王志平、李桂枝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人刘恒辉到庭参加诉讼，被告王志平、李桂枝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王志平、李桂枝偿还原告贷款本金570962.68元、利息及罚息7689.11元，本息合计578651.79元。并由被告承担2017年8月18日起至债务履行完毕止的相应利息及罚息；2.请求确认原告对被告提供担保的抵押物具有优先受偿权；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月4日，原告与被告王志平、李桂枝签订《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》。《个人额度借款合同》约定被告王志平借款额度为95万元，额度有效期为5年，额度有效期内可以循环使用额度，借款利率按年利率8.4%计算，贷款逾期后从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。《个人最高额抵押合同》约定被告王志平、李桂枝提供金额为人民币1635856元的最高额抵押担保，抵押物为被告王志平、李桂枝共有的坐落于嘉禾县珠泉镇城墙路的住宅一栋（房产证号为：郴房权证嘉字第000214**号），双方并到嘉禾县房产管理局办理了抵押物登记手续（他项权证号为：郴房他证嘉字第**号）。合同签订后，被告王志平于2015年2月10日支用了63万元，约定期限60个月，年利率8.4%，还款方式采用等额本息还款法，还款日为每月10日，截至2017年8月18日，被告王志平己归还本金259481.7元，尚欠本金370518.3元，已归还利息88183.1元，拖欠利息4168.66元，尚欠本息合计374686.96元，当期逾期达100天，历史逾期次数达8次；2015年3月27日，被告王志平支用贷款32万元，约定期限60个月，年利率8.4%，还款方式采用等额本息还款法，还款日为每月27日，截至2017年8月18日，被告王志平己归还本金119555.62元，尚欠本金200444.38元，己归还利息40054.55元，拖欠利息3520.46元，尚欠本息合计203964.84元，当期逾期达83天，历史逾期次数达9次。被告王志平贷款后还款不及时，期间经我行工作人员多次电话催讨，上门清收，但被告王志平、李桂枝均未按合同约定履行还款和支付利息的义务。根据合同“借款人违约，出借方有权提前收回贷款”的约定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判处。
被告王志平、李桂枝未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、房产证、国有土地使用证、他项权证、个人额度借款支用单、个人贷款借据、放款单、逾期明细表、还款明细表等证据材料。
本院经审查原告所举证据，认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据。据此，本院对原告的事实主张予以确认，即确认截至2017年8月18日，被告尚欠原告借款本金570962.68元、利息7689.11元，本息合计578651.79元；确认被告以其所有的房屋一栋为上述借款提供抵押担保。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告借款后，未按约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担继续履行向原告偿还借款本息的违约责任，另原告主张提前收回贷款，符合双方当事人在合同中的约定和法律规定，本院予以支持。被告王志平、李桂枝以其所有的房屋一栋为上述借款提供抵押担保，与原告签订《个人最高额抵押合同》，办理抵押物登记手续，是双方当事人的真实意思表示，该抵押合同合法有效，被告不履行债务时，原告有权依照担保法的规定以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王志平、李桂枝于本判决生效后十五日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行借款本金570962.68元、利息7689.11元（利息计算至2017年8月18日），本息合计578651.79元。并由被告王志平、李桂枝按合同约定向原告支付2017年8月19日起至债务清偿之日止的利息及罚息；
二、确认原、被告签订的《个人最高额抵押合同》有效。被告未按本判决履行债务时，原告有权依照担保法的规定以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。
案件受理费4793元，由被告王志平、李桂枝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李享炽
二〇一七年十一月十三日
书记员 李玉兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民一初字第0147号
原告南京朗诗物业管理有限公司苏州分公司，住所苏州工业园区唯亭镇星澄路9号。
负责人芦宝翔，该公司总经理。
委托代理人孙娟。
委托代理人张翔。
被告王晓英。
本院在审理原告南京朗诗物业管理有限公司苏州分公司诉被告王晓英物业服务合同纠纷一案过程中，原告南京朗诗物业管理有限公司苏州分公司于2014年1月24日以被告已缴清所拖欠费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南京朗诗物业管理有限公司苏州分公司撤回起诉。
本案受理费人民币489元，减半收取人民币245元，由原告南京朗诗物业管理有限公司苏州分公司负担。
审判员 喻 俊
二〇一四年一月二十四日
书记员 顾晓斐
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初16394号
原告：张亚娣，女，1952年2月29日出生汉族，退休人员，户籍所在地：宁波市鄞州区，现住：宁波市鄞州区。
委托代理人：李欣，浙江甬泰律师事务所律师。
委托代理人：李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：应孝财,男,1953年10月10日出生汉族，退休人员，户籍所在地：宁波市鄞州区，现住：宁波市鄞州区。
原告张亚娣为与被告应孝财民间借贷纠纷一案，于2017年12月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员缪建飞适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告张亚娣及其委托代理人李欣、被告应孝财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚娣以被告应孝财未返还借款为由，诉请判令：被告立即返还原告借款250000元。
被告应孝财答辩称：原告所述情况属实。但被告目前经济困难，无力返还，请求法院依法判决。
本院查明的事实如下：
2016年7月2日，被告向原告借款250000元，同时出具借条一份，载明借原告250000，借期为1年。上述借款被告至今未还。
以上事实由原告提供的借条、鄞州银行个人汇兑业务凭证及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷法律关系清楚，借贷行为合法有效，应受法律保护。被告因需向原告借款后，理应及时按约返还，拖欠不还，损害了原告的合法权益。原告要求被告返还借款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告应孝财返还原告张亚娣借款250000元，在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告应孝财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 缪建飞
二〇一八年一月十八日
代书记员 蒋 娜
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初3377号
原告：倪学勇。
委托代理人：刘勇。
被告：谭乐飞。
被告：陈冠华。
原告倪学勇与被告谭乐飞、陈冠华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告谭乐飞、陈冠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
倪学勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款14000元，并按同期银行贷款利率承担利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告购买原告橡胶材料进行加工，至2014年9月5日，被告尚欠原告货款14000元未付，为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告谭乐飞、陈冠华均未提出答辩意见。
经本院审理认定事实如下：被告谭乐飞、陈冠华系夫妻关系，共同经营鞋底厂，原告从事销售再生胶生意。2014年7月7日被告从原告处购买再生胶价值7200元，被告谭乐飞出具欠款条一份，内容为：“欠款条欠款金额（大写）柒仟贰佰元整￥7200元欠款原因：再生胶欠款人：谭乐飞2014年7月7日”；2014年7月19日被告再次购买再生胶价值3600元，被告谭乐飞出具欠款条一份，内容为：“欠款条欠款金额（大写）叁仟陆佰元整￥3600元欠款原因：再生胶欠款人：谭乐飞2014年7月19日”，该份欠款条的右上角标注“欠2块”字样，原告称系欠被告两块再生胶，每块200元，已在诉讼请求总额中予以扣除400元；2014年7月21日被告再次购买再生胶价值3600元，被告谭乐飞出具欠款条一份，内容为“欠款条欠款金额（大写）叁仟陆佰元整￥3600元欠款人：谭乐飞2014年7月21日”，以上欠款共计14000元（7200元+3600元+3600元-400元）。
本院认为，根据原告提交的欠款条及当庭陈述，可以认定原、被告就再生胶买卖自愿达成合意，未违反法律法规，合法有效，本院予以确认。被告谭乐飞与陈冠华系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，故被告谭乐飞与陈冠华应当共同偿还货款14000元，利息自2016年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算。两被告均未到庭参加诉讼，视为放弃辩解的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭乐飞、陈冠华于本判决生效之日起十日内支付原告倪学勇货款14000元及利息（自2016年8月15日至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），随本金一并清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由谭乐飞、陈冠华负担。
保全费160元，由谭乐飞、陈冠华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王予娥
二〇一六年十月二十六日
书记员 单 蕾
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0785民初3377号原告：倪学勇。委托代理人：刘勇。被告：谭乐飞。被告：陈冠华。原告倪学勇与被告谭乐飞、陈冠华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告谭乐飞、陈冠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。倪学勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款14000元，并按同期银行贷款利率承担利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告购买原告橡胶材料进行加工，至2014年9月5日，被告尚欠原告货款14000元未付，为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告谭乐飞、陈冠华均未提出答辩意见。经本院审理认定事实如下：被告谭乐飞、陈冠华系夫妻关系，共同经营鞋底厂，原告从事销售再生胶生意。2014年7月7日被告从原告处购买再生胶价值7200元，被告谭乐飞出具欠款条一份，内容为：“欠款条欠款金额（大写）柒仟贰佰元整￥7200元欠款原因：再生胶欠款人：谭乐飞2014年7月7日”；2014年7月19日被告再次购买再生胶价值3600元，被告谭乐飞出具欠款条一份，内容为：“欠款条欠款金额（大写）叁仟陆佰元整￥3600元欠款原因：再生胶欠款人：谭乐飞2014年7月19日”，该份欠款条的右上角标注“欠2块”字样，原告称系欠被告两块再生胶，每块200元，已在诉讼请求总额中予以扣除400元；2014年7月21日被告再次购买再生胶价值3600元，被告谭乐飞出具欠款条一份，内容为“欠款条欠款金额（大写）叁仟陆佰元整￥3600元欠款人：谭乐飞2014年7月21日”，以上欠款共计14000元（7200元+3600元+3600元-400元）。本院认为，根据原告提交的欠款条及当庭陈述，可以认定原、被告就再生胶买卖自愿达成合意，未违反法律法规，合法有效，本院予以确认。被告谭乐飞与陈冠华系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，故被告谭乐飞与陈冠华应当共同偿还货款14000元，利息自2016年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算。两被告均未到庭参加诉讼，视为放弃辩解的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭乐飞、陈冠华于本判决生效之日起十日内支付原告倪学勇货款14000元及利息（自2016年8月15日至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），随本金一并清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由谭乐飞、陈冠华负担。保全费160元，由谭乐飞、陈冠华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王予娥二〇一六年十月二十六日书记员  单 蕾
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更422号
罪犯曹帅，男，1991年8月16日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子洲县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省宜川县人民法院于2015年10月20日以（2015）宜川刑初字第00052号刑事判决，以被告人曹帅犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金40000元。刑期执行自2015年1月17日至2018年4月16日止，判决发生法律效力后交付执行。于2015年12月8日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯曹帅确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯曹帅在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩11个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯曹帅在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹帅准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘满艺
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第2118号
原告冯朝兴，男，汉族，住南召县太平山庙乡冯庄村。
委托代理人张杰、李哲，河南怡和律师事务所律师，特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司
代表人：刘冰，任经理。
住所地：南阳市独山大道北段。
委托代理人包书全，系该公司职工。特别授权。
原告冯朝兴诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳支公司）保险合同纠纷一案，原告于2014年8月29日诉至本院，本院于同日作出受�决定并依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行审理。原告的委托代李哲、被告太平洋财险南阳支公司的委托代理人包书全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯朝兴诉称：2014年5月13日，原告驾驶豫RA33**解放牌重型半挂牵引车行驶至陕西省蓝田县境内时，与一辆重型半挂车尾部发生碰撞，前方车辆在交警到达事故现场前放弃赔偿驶离，该事故车辆损失包括：1、车损以保险公司估价单为准共计27760元，施救费3000元共计30760元。事故发生后，原告找到被告理赔，被告以保险事故责任无法认定为由，于2014年7月24日支付给原告21532元，下余30%计9228元拒绝赔付，原告遂提起诉讼，请求1、判令被告支付原告保险事故下余理赔款9228元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
第一组：
身份证复印件，证明原告身份；
行车证复印件，证明原告主体资格；
车辆挂靠合同，证明原告主体资格。
第二组：
太平洋保险官网车辆商业险保单查询单，证明原告在被告处投保有200000元车损险，有不计免赔条款。
第三组：
太平洋保险官网投保车辆保安信息查询单，证明本次保险事故发生过程。
第四组：
1、太平洋保险官网投保车辆定损信息查询单；
2、太平洋保险官网投保车辆赔付信息查询单；
3、农业银行账户明细查询单。
本组证据证明本次保险事故中被告的理赔情况，及被告已向原告支付保险金21532元，下余9228元。
被告太平洋财险南阳支公司辩称：2014年5月13号这次事故原告的损失，保险公司已按合同约定进行了赔付，请求法院驳回原告的请求；本案诉讼费保险公司不承担。
被告太平洋财险南阳支公司为支持其辩称，向本院提交如下证据：1、事故车辆出险信息表，证实事故出险经过，追尾三个车，事故车辆前部受损，对方车辆走了；2、交警队出具的交通事故证明，证实这次事故没有第一现场，对方车辆已经驶离现场；3、机动车车辆损失保险条款，条款中第十七条，是我们的赔付依据；4、车辆投保单，证明车辆投保情况以及条款中的责任免除。
被告太平洋财险南阳支公司对原告所举证据无异议。
原告冯朝兴对被告所举证据真实性无异议，对证明方向有异议。1、被告提出了保险条款规定属于格式条款，排除了投保人的基本权益，按照相关法律规定，被告在签订合同时应当以合理方式提醒原告注意，现无证据证明对原告进行了提醒，故属无效约定；2、根据保险条款的赔�范围约定，事故责任不明不属于责任免除范围，既不是免赔理由，保险公司应当按照合同约定进行赔付；3、从法律上说，保险行业是一个分散风险的行业，投保者在财产受到损失时就应当受到赔偿，责任不明不进行理赔不符合保险的基本目的。
经审理查明，2014年5月13日，原告驾驶豫RA33**解放牌重型半挂牵引车行驶至陕西省蓝田县境内时，与一辆重型半挂车尾部发生碰撞，前方车辆在交警到达事故现场前放弃赔偿驶离，蓝田县交警大队开具蓝公交证字（2014）118号交通事故证明，证明晋军驾驶豫RA33**半挂车，沿312国道行驶至1428KM＋500M处时，因未与前车保持安全距离，致使双方车辆受损，前车放弃赔偿驶离，该事故车辆损失包括：1、车损以保险公司估价单为准共计27760元，施救费3000元共计30760元。被告太平洋财险南阳支公司于2014年7月24日理赔给原告21532元�下余30%计9228元拒绝赔付。
另查，豫RA33**重型半挂车登记车主为南阳市鑫发运输有限公司，实际车主为原告冯朝兴。豫RA33**重型半挂车在被告太平洋财险投有车辆损失险及不计免赔险，保额200000元。
上述事实，有原、被告庭审举证及当事人陈述、庭审笔录予以证实，且双方所举证据已经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为：一、依法成立的合同，自成立时生效。原、被告自愿订立车辆损失险保险合同，双方当事人应依合同约定享受权利和承担义务。二、在保险合同有效期间，原告车辆发生交通事故，有事故认定书为凭，且本车损失合计为30760元，被告应当予以理赔。扣除被告已经理赔的21532元，下余9228元应当由被告予以支付。三、被告未提交证据证明其已将相关免责条款予以提示或明确说明，因此该免责条款不生效。故被告的�解理由，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条之规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司在判决生效后二十日内支付给原告冯朝兴赔偿款共计9228元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李 立
审判员 李铭霞
审判员 来新群
二〇一五年七月二十四日
书记员 杨 阳
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终382号
上诉人（原审起诉人）黎冻青，男，1935年7月10日出生，土家族，住湖南省慈利县。
上诉人黎冻青因不服湖南省长沙市开福区人民法院(2017)湘0105行初79号行政裁定，向本院提起上诉称，根据行政诉讼法第二条的规定，公民认为行政工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼，本案属于第十一条第（八）项的受案范围。而湘民发（2007）1号文件只是针对60年代老职工而定，并非普遍性，不能反复适用，也未经全国人大及其常委会和国务院制定通过审核，不是规范性文件。故请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认�行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。本案中，湘民救发（2007）1号《关于进一步做好六十年代精减退职老职工生活救济工作的通知》，系湖南省民政厅就全省进一步做好六十年代精减退职老职工生活救济工作而做出的统一规定和安排，属于规范性文件。上诉人黎冻青若认为该通知不合法，可以在对具体行政行为提起诉讼的同时，一并请求对该通知进行审查。但黎冻青在本案中就该通知单独提起诉讼，不符合法律规定，依法应不予受理。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 张 訸
审判员 左 武
二〇一七年七月十七日
书记员 李志远
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民终339号
上诉人（原审原告）贾生怀，男，1955年2月9日出生，汉族，庆阳市西峰区人，退休职工，住环县。
被上诉人（原审被告）张维智，男，1955年12月29日出生，汉族，环县人，农民，住环县。
上诉人贾生怀因与被上诉人张维智买卖合同纠纷一案，不服环县人民法院（2015）环民初字第2348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，2001年至2005年期间，张维智曾在贾生怀开办的砖厂存在经济纠纷，张维智欠贾生怀6697元砖款并向贾生怀出具欠条。此后，贾生怀再未向张维智索要欠款，直到2014年，贾生怀才再次向张维智索要欠款。
原审法院审理认为，贾生怀向张维智索要欠款，张维智提出诉讼时效抗辩，经审查及贾生怀自认，贾生怀自2005年至2014年并未通过诉讼或其他渠道向张维智索要欠款，该期间已超过民事诉讼法关于二年的普通诉讼时效规定，故张维智的诉讼时效抗辩理由成立，对贾生怀的诉讼请求依法不予支持。该院遂依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回贾生怀的诉讼请求。案件受理费427元，由贾生怀负担。
贾生怀不服上述民事判决，向本院提起上诉称，一、2001年至2003年期间，张维智两次出具欠条，在其砖厂赊砖8697元，2004年至2005年期间又赊砖16402元，至此，张维智共计拖欠上诉人砖款25099元，上诉人此后曾多次索要未果，一审判决认定张维智拖欠其6697元砖款及上诉人自认从未索要砖款错误；二、张维智在一审中提出的“张世杰将其债权转让于张维智”纯属编造；三、张维智在一审期间从未提出诉讼时效抗辩，且其在法庭调解阶段同意履行2000元砖款，一审法院无权自行提出诉讼时效抗辩而判决驳回上诉人诉讼请求。请求：一、撤销原判，依法改判张维智支付上诉人砖款25099元；二、一、二审诉讼费由张维智负担。
张维智未答辩。
二审经审理查明，贾生怀为支持其诉讼请求，向一审法院提交的条据中，11张无法证实张维智拖欠其砖款的主张，剩余2张欠条可以达到其证明目的，即：1、2001年9月7日张维智欠砖款3697元，2003年11月19日已付2000元，下欠1697元；2、2003年11月19日张维智欠砖款5000元。以上张维智共计拖欠贾生怀砖款6697元，与一审判决认定数额一致。
二审另查明，张维智在一审期间未提交书面答辩材料、未提出诉讼时效抗辩，贾生怀未自认2005年至2014年期间未经其他渠道向张维智索要欠款。
二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，有双方当事人的陈述笔录、欠条原件等证据材料在卷佐证，应予确认。
本院认为，贾生怀向张维智主张砖款，张维智认为，其从未在贾生怀处赊砖、双方账务已经两次结算完毕，但贾生怀现持有其出具的两张砖款欠条，张维智对其真实性无异议但又无相关证据或合理理由推翻其证明效力，且其未针对一审判决提起上诉，视为其对判决事实认定无异议，一审判决根据贾生怀提供的条据审查认定拖欠砖款数额为6697元准确，贾生怀认为该欠款应为25099元的上诉理由不能成立。贾生怀虽无证据证实其在2005年至2014年通过诉讼或其他途径向张维智索要欠款，该期间已超过民事诉讼法关于二年普通诉讼时效的规定，但根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”的规定，张维智未提出诉讼时效抗辩，故应认定其已经放弃诉讼时效抗辩，对贾生怀的部分诉讼请求理应予以支持，一审法院主动适用诉讼时效的规定，判决驳回贾生怀的诉讼请求不当，二审予以纠正。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，判处结果不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销环县人民法院（2015）环民初字第2348号民事判决；
二、张维智于本判决生效后15日内给付贾生怀砖款6697元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各427元，合计854元，由上诉人贾生怀负担624元，被上诉人张维智负担230元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 军
审 判 员 樊 欣
代理审判员 赵会娥
二〇一六年五月十三日
书 记 员 杨 柳
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘10民终339号上诉人（原审原告）贾生怀，男，1955年2月9日出生，汉族，庆阳市西峰区人，退休职工，住环县。被上诉人（原审被告）张维智，男，1955年12月29日出生，汉族，环县人，农民，住环县。上诉人贾生怀因与被上诉人张维智买卖合同纠纷一案，不服环县人民法院（2015）环民初字第2348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决认定，2001年至2005年期间，张维智曾在贾生怀开办的砖厂存在经济纠纷，张维智欠贾生怀6697元砖款并向贾生怀出具欠条。此后，贾生怀再未向张维智索要欠款，直到2014年，贾生怀才再次向张维智索要欠款。原审法院审理认为，贾生怀向张维智索要欠款，张维智提出诉讼时效抗辩，经审查及贾生怀自认，贾生怀自2005年至2014年并未通过诉讼或其他渠道向张维智索要欠款，该期间已超过民事诉讼法关于二年的普通诉讼时效规定，故张维智的诉讼时效抗辩理由成立，对贾生怀的诉讼请求依法不予支持。该院遂依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回贾生怀的诉讼请求。案件受理费427元，由贾生怀负担。贾生怀不服上述民事判决，向本院提起上诉称，一、2001年至2003年期间，张维智两次出具欠条，在其砖厂赊砖8697元，2004年至2005年期间又赊砖16402元，至此，张维智共计拖欠上诉人砖款25099元，上诉人此后曾多次索要未果，一审判决认定张维智拖欠其6697元砖款及上诉人自认从未索要砖款错误；二、张维智在一审中提出的“张世杰将其债权转让于张维智”纯属编造；三、张维智在一审期间从未提出诉讼时效抗辩，且其在法庭调解阶段同意履行2000元砖款，一审法院无权自行提出诉讼时效抗辩而判决驳回上诉人诉讼请求。请求：一、撤销原判，依法改判张维智支付上诉人砖款25099元；二、一、二审诉讼费由张维智负担。张维智未答辩。二审经审理查明，贾生怀为支持其诉讼请求，向一审法院提交的条据中，11张无法证实张维智拖欠其砖款的主张，剩余2张欠条可以达到其证明目的，即：1、2001年9月7日张维智欠砖款3697元，2003年11月19日已付2000元，下欠1697元；2、2003年11月19日张维智欠砖款5000元。以上张维智共计拖欠贾生怀砖款6697元，与一审判决认定数额一致。二审另查明，张维智在一审期间未提交书面答辩材料、未提出诉讼时效抗辩，贾生怀未自认2005年至2014年期间未经其他渠道向张维智索要欠款。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，有双方当事人的陈述笔录、欠条原件等证据材料在卷佐证，应予确认。本院认为，贾生怀向张维智主张砖款，张维智认为，其从未在贾生怀处赊砖、双方账务已经两次结算完毕，但贾生怀现持有其出具的两张砖款欠条，张维智对其真实性无异议但又无相关证据或合理理由推翻其证明效力，且其未针对一审判决提起上诉，视为其对判决事实认定无异议，一审判决根据贾生怀提供的条据审查认定拖欠砖款数额为6697元准确，贾生怀认为该欠款应为25099元的上诉理由不能成立。贾生怀虽无证据证实其在2005年至2014年通过诉讼或其他途径向张维智索要欠款，该期间已超过民事诉讼法关于二年普通诉讼时效的规定，但根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”的规定，张维智未提出诉讼时效抗辩，故应认定其已经放弃诉讼时效抗辩，对贾生怀的部分诉讼请求理应予以支持，一审法院主动适用诉讼时效的规定，判决驳回贾生怀的诉讼请求不当，二审予以纠正。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，判处结果不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销环县人民法院（2015）环民初字第2348号民事判决；二、张维智于本判决生效后15日内给付贾生怀砖款6697元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各427元，合计854元，由上诉人贾生怀负担624元，被上诉人张维智负担230元。本判决为终审判决。审 判 长  王 军审 判 员  樊 欣代理审判员  赵会娥二〇一六年五月十三日书 记 员  杨 柳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1032号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告董雷，现住哈尔滨市呼兰区。
被告生立华，现住哈尔滨市呼兰区。
被告董野，现住哈尔滨市呼兰区。
被告董洪海，现住哈尔滨市呼兰区。
被告董丽，现住哈尔滨市呼兰区。
被告董辉，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告董雷、生立华、董野、董洪海、董丽、董辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘彦微独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波到庭参加诉讼，被告董雷、生立华、董野、董洪海、董丽、董辉经依法传票送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告董雷于2012年5月8日以个人保证担保形式向我社申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》，生立华、董野、董洪海、董丽、董辉共同为董雷担保。董雷借款本金200,000.00元。合同约定：月利率9.99‰，到期还款日2015年5月1日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，董雷借款本金200,000.00元，利息及罚息27,972.00元（本息合计227,972.00元）至今未还，生立华、董野、董洪海、董丽、董辉未履行保证责任。我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告董雷立即偿还借款本金200,000.00元，利息及罚息27,972.00元，本息合计227,972.00元（利息及罚息计算至2016年1月18日）；2、继续产生的利息及罚息，由被告在结清借款时一并付清；3、被告生立华、董野、董洪海、董丽、董辉负连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告董雷负担。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《最高额个人担保借款合同》1份。证明被告董雷与原告建立了信贷关系，同时证明被告生立华、董野、董洪海、董丽、董辉负连带保证责任。
证据二、借款凭证1份。证明原告按照合同约定将贷款发放到被告董雷手中的事实。
证据三、被告身份证复印件6份。证明六被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告董雷于2012年5月8日以个人保证担保形式向原告申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》，生立华、董野、董洪海、董丽、董辉共同为董雷担保。董雷借款本金200,000.00元。合同约定：月利率9.99‰，到期还款日2015年5月1日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，董雷借款本金200,000.00元，利息及罚息27,972.00元（本息合计227,972.00元）至今未还，生立华、董野、董洪海、董丽、董辉未履行保证责任。原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的最高额个人担保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告董雷支付了借款，但被告董雷未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告董雷立即偿还借款本金及利息，被告生立华、董野、董洪海、董丽、董辉负连带保证责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告董雷于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金200,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金200,000.00元，从2012年5月8日起，按月利率9.99‰；罚息计算方式：本金200,000.00元，从2015年5月2日起，按月利率9.99‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、被告生立华、董野、董洪海、董丽、董辉负民事连带责任。
案件受理费4,720.00元，减半收取2,360.00元，由被告董雷负担2,360.00元。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年六月十七日
书记员 李巧玲
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执726-4号
申请执行人湖北中石置业有限公司。
被执行人闫爱民。
湖北中石置业有限公司与闫爱民合同纠纷一案，本院于2016年4月15日作出的（2016）鄂1123民初字141号民事调解书已发生法律效力。申请执行人湖北中石置业有限公司于2016年6月9日向本院申请强制执行，本院于2016年6月17日依法立案执行。于2016年6月29日送达执行通知书及报告财产令，责令闫爱民自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、向湖北中石置业有限公司支付人民币115万元及利息（自2014年3月4日至2014年6月4日按千分之十计息，自2014年6月5日起至偿还之日止按千分之十五计息）。二、向湖北中石置业有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担诉讼费7575元、申请执行费19385元。经查�执行人闫爱民没有可供执行财产，应终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人湖北中石置业有限公司与被执行人闫爱民合同纠纷一案（2016）鄂1123民初字141号民事调解书的本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行时不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦汉平
审判员 程 炜
审判员 李磊明
二〇一六年八月二十九日
书记员 雷 燕
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第04242号
原告长沙市拓瑞建筑装饰材料有限公司。住所地在长沙市雨花区体育新城中城丽景香山园**幢*单元***房。
法定代表人李小辉。
委托代理人唐光明，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人陈莉，湖南金州律师事务所实习律师。
被告湖南唐家工艺酒店用品有限公司。住所地在长沙市天心区芙蓉南路一段***号杰座大厦****房。
法定代表人唐冬菊。
委托代理人朱伟，系公司副总经理。
原告长沙市拓瑞建筑装饰材料有限公司（以下简称原告）诉被告湖南唐家工艺酒店用品有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴香玲独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐光明，被告的委托代理人朱伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系从事建筑装饰材料、钢材、家具、门窗、化工产品、水性涂料等业务经营的企业。被告自2014年1月至2014年9月共在原告处购买底漆、固化剂、色精、PC稀料等货物。截止至2015年1月10日止，共计欠原告货款79893元，被告向原告出具了欠款凭证，同时作出还款计划：2015年1月20日前还10000元；2015年2月20日前还10000元；2015年3月20日还14893元；2015年4月20日还15000元；2015年5月20日还15000元；2015年6月20日还15000元。但该结算及还款计划作出后，被告未按照计划履行，除在2015年1月20日前付了10000元外，其余款项未付。后原告于2015年4月18日向被告发出律师函，被告在收到后分三次向原告支付了15000元，但对于剩余欠款54893元至今未支付。请求判决：1、被告向原告支付拖欠的货款54893元，并自2015年1月10日起按银行贷款利率标准支付利息至实际偿还完毕之日止；2、本案诉讼、保全等与诉讼相关的费用由被告承担。
被告辩称，对于拖欠原告欠款54893元的事实予以认可，但原告要求被告支付逾期付款利息没有依据，不应得到支持。
经审理查明，2014年1月1日至2014年9月30日，被告从原告处共计购买了111993.5元货物，该购货明细及金额已由双方销售对账单确认。2015年1月10日，被告向原告出具唐家工艺欠森美油漆货款付款如下：1、年前共计付2万元（1月20日前付1万元，2月20日前付1万元）；2、余款59893元按以下付款：2015年3月20日：14893元；2015年4月20日：15000元；2015年5月20日：15000元；2015年6月20日：15000元。唐冬菊、唐全国在付款明细上签字确认。
本案审理过程中，原告自认被告已于2015年3月20日支付货款5000元，尚欠货款54893元未付，并明确逾期付款利息以应付货款为基数，自2015年3月20日起按银行贷款利率标准分段计算。
以上事实有2014年湖南唐家工艺家居有限公司销售对账单、唐家工艺欠森美油漆货款付款明细及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间为买卖合同关系。原告已按双方约定向被告提供了货物，被告应按照约定支付货款。原告要求被告支付拖欠的货款54893元，提供了销售对账单及被告出具的付款计划，被告对此欠款数额亦予以认可，本院予以支持。
虽然销售对账单及付款计划未约定逾期付款违约金，但根据《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款的规定，原告要求被告按照银行贷款利率支付逾期付款利息，本院予以支持。因被告未按照付款计划支付剩余货款，应自2015年3月20日起向原告支付逾期付款利息，利息按未付货款数分段计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告湖南唐家工艺酒店用品有限公司应于本判决生效后7日内支付原告长沙市拓瑞建筑装饰材料有限公司货款54893元及逾期付款利息（以9893元为基数，从2015年3月20日起计算至2015年4月20日；以24893元为基数，从2015年4月21日起计算至2015年5月20日；以39893元为基数，从2015年5月21日起计算至2015年6月20日；以54893元为基数，从2015年6月21日起计算至实际付清之日止。均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取586元，由被告湖南唐家工艺酒店用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴香玲
二〇一五年十月十二日
书记员 陈 文
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第02528号
原告上海天鸣贸易有限公司。住所地：上海市青浦区练塘镇朱枫公路****号第**幢****室。
法定代表人陈艳生，系该公司董事长。
委托代理人刘志，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告湖北日盛房地产开发有限责任公司。住所地：大冶市东风东路*号。
法定代表人饶丰收。该公司负责人。
原告上海天鸣贸易有限公司与被告湖北日盛房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海天鸣贸易有限公司的委托代理人刘志到庭参加了诉讼，被告湖北日盛房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海天鸣贸易有限公司诉称：2010年底，被告以资金周转困难为由，向我公司借款人民币4150000元（含现金50000元）。期限届满后，被告无力返还，多次要求我公司展期还款。2013年3月5日，我公司与被告就前期的借款进行了结算确认，被告重新向我公司出具了借条。被告重新出具了借条后，我公司多次向其催讨无果，故诉诸法院，请求判令被告偿还借款本金4150000元；并从2013年3月6日起，按月利率2%计算利息至本息清偿之日止。
原告上海天鸣贸易有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证，拟证明原告诉讼主体适格；
证据二、被告营业执照、组织机构代码证，拟证明被告主体适格；
证据三、银行承兑汇票，拟证明原告依约将借款以承兑汇票的方式交付给被告；
证据四、借条，拟证明被告于2013年3月5日与原告结算，确认借款数额。
被告湖北日盛房地产开发有限责任公司未答辩，亦未向本院举证。
经审理查明：2010年12月14日，被告湖北日盛房地产开发有限责任公司向原告上海天鸣贸易有限公司借款，原告遂交付交通银行出票金额人民币500000.00元的银行承兑汇票1张、黄石滨江农村合作银行出票金额人民币3600000.00元的银行承兑汇票1张给被告，被告在2张银行承兑汇票复印件上加盖了财务专用章，并注明“原件已收”。2013年3月5日，经原、被告双方结算，被告法定代表人饶丰收向原告出具了借条，借条载明：今借袁跃明（上海天鸣）人民币4150000元（月息2分）。以前原有所有借条作废，都以此条为准。被告重新出具了借条后，原告因催讨无果，因而成讼。
另查明：袁跃明是受原告上海天鸣贸易有限公司委托，与被告湖北日盛房地产开发有限责任公司进行的结算。
本院认为：借款应当偿还。被告湖北日盛房地产开发有限责任公司向原告上海天鸣贸易有限公司借款人民币4150000元，有被告法定代表人饶丰收出具的借条以及加盖了财务专用章的银行承兑汇票复印件等证据证实，被告应偿还。原、被告双方结算后，被告法定代表人向原告出具的借条约定月利率2%，不违反法律规定，被告应按约定向原告支付利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北日盛房地产开发有限责任公司偿还原告上海天鸣贸易有限公司借款人民币4150000元，定于本判决生效之日起七日内付清；并从2013年3月6日起，按月利率2%计算利息至本息清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费57718元，诉讼保全费5000元，合计人民币62718元，由被告湖北日盛房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币57718元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄开文
人民陪审员 刘琼青
人民陪审员 曹云花
二〇一五年十二月八日
书 记 员 余丽丽
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初3353号
原告：中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙曙光东路156号。
负责人：杨家乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戚振炼，该公司工作人员。
被告何树添，男，1967年11月2日出生，住江门市开平市。
原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告何树添电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告中国电信股份有限公司开平分公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。
代理审判员 黄弼峰
二〇一七年十一月三日
书 记 员 许彩燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初1440号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：孙兴忠。
被告：孙旭君。
被告：孙国万。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告孙兴忠、孙旭君、孙国万金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员卢静芬独任审判。后因本院用法律规定的其他方法无法向部分被告送达，应公告送达，故本院裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。本院于2016年6月17日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告农村商业银行的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，被告孙兴忠、孙旭君、孙国万经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行以被告孙兴忠未偿还借款，被告孙旭君未承担共同还款责任，被告孙国万未承担保证责任为由，诉请：1.判令被告孙兴忠即时偿还原告借款本金389760.93元，并支付自2015年11月23日起至实际清偿日止以借款本金389760.93元为基数按月利率11.835‰计算的逾期利息；2.判令被告孙旭君对上述借款本息承担共同还款责任；3.判令被告孙国万对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。
被告孙兴忠、孙旭君、孙国万均未作书面答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、两笔借款时间：分别为2015年1月9日、2015年1月12日。
二、两笔借款金额：均为200000元。
三、两笔借款约定利息：均为月利率7.89‰，逾期罚息利率为约定利率上浮50%。
四、两笔借款款项交付：均划入被告孙兴忠帐户。
五、两笔借款用途：均为购钢管。
六、两笔借款担保情况：被告孙国万提供最高融资限额400000元的连带责任保证担保，保证担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息）等。
七、两笔借款还款期限：均为2015年7月8日。
八、两笔借款还款情况：利息均支付至2015年11月22日，2015年11月23日归还第一笔借款的本金10239.07元。
九、两笔借款尚欠本息：本金合计389760.93元，自2015年11月23日起的逾期利息。
十、其他相关事实：原告与被告孙兴忠签订的个人借款合同编号为8221120150002764、8221120150003431号；原告与被告孙国万签订的最高额保证合同编号为8221320140004788号；被告孙旭君向原告出具了共同还款承诺书；原告名称由宁波慈溪农村合作银行于2014年12月18日变更为现名。
以上事实由原告提供的甬银监复（2014）558号中国银监会宁波监管局文件、股份有限公司变更登记审核表、个人借款合同、借款借据、分户明细对账单、最高额保证合同、共同还款承诺书，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告孙兴忠签订的个人借款合同，原告与被告孙国万签订的最高额保证合同，以及被告孙旭君向原告出具的共同还款承诺书，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效。原告提供借款给被告孙兴忠，被告孙兴忠理应还本付息。被告孙兴忠未按约偿还本金，已构成违约，应按约支付原告逾期利息。被告孙旭君自愿承诺共同还款，故应与被告孙兴忠共同偿还。被告孙国万自愿为被告孙兴忠向原告借款所负债务在最高融资限额400000元及相应的利息、罚息等范围内提供连带责任保证担保，故应承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告孙兴忠追偿。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。三被告未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙兴忠于本判决生效之日起七日内返还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款389760.93元，支付自2015年11月23日起至实际清偿日止以借款389760.93元为基数按月利率11.835‰计算的逾期利息；
二、被告孙旭君对上述判决第一项确定的被告孙兴忠的付款义务承担共同还款责任；
三、被告孙国万对上述判决第一项确定的被告孙兴忠的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告孙兴忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7375元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 卢静芬
人民陪审员 孙钊森
人民陪审员 黄国元
二〇一六年六月十七日
代书 记员 胡铭洁
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初7955号
原告：李健，男，1971年10月2日出生，汉族，住山东省沾化县。
委托诉讼代理人：王玉聪，福建闽荣律师事务所律师。
被告：王连峰，男，1977年11月18日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告李健与被告王连峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玉聪到庭参加诉讼。被告王连峰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李健向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付货款56000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付）。事实和理由：被告因经营需要长期向原告购买防水材料。2014年11月24日，被告向原告出具欠条1份，确认结欠原告货款89000元。之后，被告陆续偿付货款33000元，尚欠原告货款56000元。
被告王连峰未作答辩。
本案在审理过程中，原告李健提供以下证据：
1、欠条1份，以此证明被告确认结欠原告货款89000元。
2、电话通话录音光盘（附录音文字记录）1份，以此证明原告于2016年9月6日通过电话向被告催讨结欠的货款，被告在通话中承认尚欠原告货款，并同意分期付款。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未提交反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据具有真实性，合法性，并与本案具有关联性，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告向原告购买防水材料，后经双方结算，被告出具欠条1份交原告收执，确认结欠原告货款89000元。该欠条内容有：“兹于本人王连峰向李健欠材料款89000元。欠款人王连峰此据”。原告自认被告已偿付货款33000元。被告尚欠原告货款56000元。
综上事实，本院认为，原告与被告双方之间形成的买卖合同关系，意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。被告未能偿付尚欠的货款56000元，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿付货款56000元，并自2016年9月12日原告起诉催告付款之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王连峰应于本判决生效之日起十五日内偿付原告李健货款56000元及利息（自2016年9月12日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告王连峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄坚
二〇一六年十月二十六日
书记员 周璇
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第32833号
原告刘以祥，男，1968年4月15日出生。
委托代理人纪万昌，男，1973年1月22日出生，南京权全商务咨询有限公司总经理，住山东省济南市市中区。
被告北京王府井百货集团双安商场有限责任公司，住所地北京市海淀区北三环西路38号。
法定代表人田怀亮，总经理。
委托代理人陈丽颖，女，1978年11月10日出生，北京王府井百货集团双安商场有限责任公司业务营运部主管，住北京市海淀区。
原告刘以祥与被告北京王府井百货集团双安商场有限责任公司（以下简称双安商场）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官陈聪慧担任审判长，人民陪审员郑东涛、刘长生参加的合议庭审理本案，并于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘以祥、被告双安商场公司的委托代理人陈丽颖到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘以祥起诉称：刘以祥于2014年12月26日在双安商场处购买索诺比女包1个，货值3339元。经国家毛皮质量监督检验中心检验，为不合格产品。双安商场以次充好，以假充真的行为侵害了刘以祥的合法权益。故刘以祥诉至法院，请求判令双安商场：1、退货并返还货款3339元；2、三倍赔偿10017元；3、承担检验费用500元；4、承担本案的诉讼费用。
刘以祥向本院提交以下证据予以证明：
证据1、购买发票、小票，证明该涉案产品购买于双安商场，双方之间存在买卖合同关系；
证据2、产品实物，证明双方之间存在买卖合同关系；
证据3、国家毛皮质量监督检验中心出具的检验报告，证明涉案产品质量不合格；
证据4、国家毛皮质量监督检验中心出具的发票，证明实际支出检测费用。
被告双安商场公司答辩称：认可双方就涉案商品存在买卖合同关系，同意退货并返还货款，不同意三倍赔偿的请求，认可检测结果，同意支付检测费。
双安商场未向本院提交证据。
经本院庭审质证，双安商场对刘以祥提交的全部证据均无异议，故本院对刘以祥提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年12月26日，刘以祥在双安商场购买“SONOVI”女士提包1只，消费金额为3339元。经本院现场勘验，提包颜色为粉色，款号为S4FS2TB633；合格证中记载“成分含量：牛头层皮革、PVC人造革;里料：100%聚酯纤维；执行标准QB/T1333-2010”。同年8月19日，刘以祥委托国家毛皮质量监督检验中心对涉案提包进行检验，国家毛皮质量监督检验中心于2015年8月25日出具编号为151100099的检验报告一份，检验结果为“该包正面、背面、底面面料材质为剖层皮革，未标注'剖层'字样”；单项评价为不合格。
另查，刘以祥委托国家毛皮质量监督检验中心对涉案提包进行检验，支出检验费用共计1000元。
以上事实，有原告刘以祥提交的上述证据材料及开庭笔录、询问笔录在案佐证。
本院认为，刘以祥与双安商场之间虽未签订书面合同，但刘以祥在双安商场公司购买商品，双安商场公司向刘以祥出具购物小票、并开具发票的行为，可以认定刘以祥与双安商场之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。双安商场作为经营者，在向消费者提供商品时应当向消费者提供真实、全面的有关商品质量、性能、用途等信息。根据本院查明的事实，涉案商品的合格证中标明的成分含量为“牛头层皮革、PVC人造革”，但经国家毛皮质量监督检验中心检验，其检测结果为“该包正面、背面、底面面料材质为剖层皮革，未标注'剖层'字样”。据此可以认定双安商场在销售涉案商品过程中隐瞒了商品材质的真实信息，该行为属于欺诈行为，侵害了消费者的合法权益，应当按照合同法及消费者权益保护法的有关规定承担相应的法律责任。刘以祥作为消费者，依据双方之间的买卖合同关系，要求双安商场办理退货并返还货款3339元、承担三倍赔偿责任10017元及检验费用500元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双安商场不同意支付三倍赔偿金的答辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五之规定，判决如下：
一、被告北京王府井百货集团双安商场有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘以祥货款三千三百三十九元；
二、原告刘以祥于本判决生效之日起十日内向被告北京王府井百货集团双安商场有限责任公司退还款号为S4FS2TB633的SONOVI牌女士提包一个；
三、被告北京王府井百货集团双安商场有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘以祥赔偿金一万零一十七元；
四、被告北京王府井百货集团双安商场有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘以祥检验费损失五百元。
如果被告北京王府井百货集团双安商场有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十六元（原告刘以祥已预交），由被告北京王府井百货集团双安商场有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈聪慧
人民陪审员
郑东涛
人民陪审员
刘长生
二〇一六年三月七日
书 记 员 王秀楠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民（商）初字第32833号原告刘以祥，男，1968年4月15日出生。委托代理人纪万昌，男，1973年1月22日出生，南京权全商务咨询有限公司总经理，住山东省济南市市中区。被告北京王府井百货集团双安商场有限责任公司，住所地北京市海淀区北三环西路38号。法定代表人田怀亮，总经理。委托代理人陈丽颖，女，1978年11月10日出生，北京王府井百货集团双安商场有限责任公司业务营运部主管，住北京市海淀区。原告刘以祥与被告北京王府井百货集团双安商场有限责任公司（以下简称双安商场）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官陈聪慧担任审判长，人民陪审员郑东涛、刘长生参加的合议庭审理本案，并于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘以祥、被告双安商场公司的委托代理人陈丽颖到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告刘以祥起诉称：刘以祥于2014年12月26日在双安商场处购买索诺比女包1个，货值3339元。经国家毛皮质量监督检验中心检验，为不合格产品。双安商场以次充好，以假充真的行为侵害了刘以祥的合法权益。故刘以祥诉至法院，请求判令双安商场：1、退货并返还货款3339元；2、三倍赔偿10017元；3、承担检验费用500元；4、承担本案的诉讼费用。刘以祥向本院提交以下证据予以证明：证据1、购买发票、小票，证明该涉案产品购买于双安商场，双方之间存在买卖合同关系；证据2、产品实物，证明双方之间存在买卖合同关系；证据3、国家毛皮质量监督检验中心出具的检验报告，证明涉案产品质量不合格；证据4、国家毛皮质量监督检验中心出具的发票，证明实际支出检测费用。被告双安商场公司答辩称：认可双方就涉案商品存在买卖合同关系，同意退货并返还货款，不同意三倍赔偿的请求，认可检测结果，同意支付检测费。双安商场未向本院提交证据。经本院庭审质证，双安商场对刘以祥提交的全部证据均无异议，故本院对刘以祥提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院根据上述认证查明：2014年12月26日，刘以祥在双安商场购买“SONOVI”女士提包1只，消费金额为3339元。经本院现场勘验，提包颜色为粉色，款号为S4FS2TB633；合格证中记载“成分含量：牛头层皮革、PVC人造革;里料：100%聚酯纤维；执行标准QB/T1333-2010”。同年8月19日，刘以祥委托国家毛皮质量监督检验中心对涉案提包进行检验，国家毛皮质量监督检验中心于2015年8月25日出具编号为151100099的检验报告一份，检验结果为“该包正面、背面、底面面料材质为剖层皮革，未标注‘剖层’字样”；单项评价为不合格。另查，刘以祥委托国家毛皮质量监督检验中心对涉案提包进行检验，支出检验费用共计1000元。以上事实，有原告刘以祥提交的上述证据材料及开庭笔录、询问笔录在案佐证。本院认为，刘以祥与双安商场之间虽未签订书面合同，但刘以祥在双安商场公司购买商品，双安商场公司向刘以祥出具购物小票、并开具发票的行为，可以认定刘以祥与双安商场之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。双安商场作为经营者，在向消费者提供商品时应当向消费者提供真实、全面的有关商品质量、性能、用途等信息。根据本院查明的事实，涉案商品的合格证中标明的成分含量为“牛头层皮革、PVC人造革”，但经国家毛皮质量监督检验中心检验，其检测结果为“该包正面、背面、底面面料材质为剖层皮革，未标注‘剖层’字样”。据此可以认定双安商场在销售涉案商品过程中隐瞒了商品材质的真实信息，该行为属于欺诈行为，侵害了消费者的合法权益，应当按照合同法及消费者权益保护法的有关规定承担相应的法律责任。刘以祥作为消费者，依据双方之间的买卖合同关系，要求双安商场办理退货并返还货款3339元、承担三倍赔偿责任10017元及检验费用500元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双安商场不同意支付三倍赔偿金的答辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五之规定，判决如下：一、被告北京王府井百货集团双安商场有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘以祥货款三千三百三十九元；二、原告刘以祥于本判决生效之日起十日内向被告北京王府井百货集团双安商场有限责任公司退还款号为S4FS2TB633的SONOVI牌女士提包一个；三、被告北京王府井百货集团双安商场有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘以祥赔偿金一万零一十七元；四、被告北京王府井百货集团双安商场有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘以祥检验费损失五百元。如果被告北京王府井百货集团双安商场有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百四十六元（原告刘以祥已预交），由被告北京王府井百货集团双安商场有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈聪慧人民陪审员     郑东涛人民陪审员     刘长生二〇一六年三月七日书 记 员  王秀楠
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初7152号
起诉人:何某（兼林某的法定代理人），住广东省广州市荔湾区。
起诉人:林某，住广东省广州市荔湾区。
上列起诉人共同委托代理人:王朝阳,广东伯方律师事务所律师。
上列起诉人共同委托代理人：杨鸿广,广东伯方律师事务所实习律师。
2016年11月4日，本院收到何某、林某的民事起诉状，向本院提出诉讼请求：一、判令两起诉人享有广州市荔湾区海龙街某股份合作经济联合社（以下简称“某合作社”）、广州市荔湾区海龙街某股份合作经济联合社第二社（以下简称“某合作第二社”）社员待遇；二、判令某合作社、某合作第二社立即支付补发自2008年起至2016年止应发未发人头份数分配款、征地补偿款及其他待遇款项合计￥86200元；三、本案的诉讼费由某合作社、某合作第二社承担。
本院经审查认为，起诉人向法院请求享有龙某合作社、龙某合作第二社社员待遇以及要求龙某合作社、龙某合作第二社补发分配款、征地补偿款及其他待遇款项，上述请求属于农村集体经济组织成员资格认定、收益分配方案确定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》，农村集体经济组织属于自治组织，其行政管理和经济运营，主要依靠村民大会或者村民代表大会制定的乡规民约进行管束，涉及成员资格、集体收益分配等事项属于农村集体经济组织自治的内部事项，并非单纯平等民事主体之间的权利义务关系，应当由该村民自治组织依照组织章程以及有关法律法规自治处理，故不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对何某、林某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 娄云惠
二〇一六年十一月十日
书记员 李永钦
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民特314号
申请人：林云峰，男，汉族，1990年9月19日出生，船员，住江苏省东台市三仓镇兰址村六组611号，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
申请人林云峰以南京顺锦航运有限公司拖欠其船员工资为由，于2016年12月14日向本院申请债权登记，要求在“锦海洋”轮的拍卖款中登记船员工资等人民币60711元，并提供了船员服务簿和广州海事法院的民事判决书等作为证据。
本院经审查认为，申请人林云峰就与“锦海洋”轮有关的债权向本院申请债权登记，其提供了船员服务簿和广州海事法院的民事判决书等债权证据，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条，《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条之规定裁定如下：
准予申请人林云峰债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人林云峰交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 亮
审 判 员 张建琛
人民陪审员 李慧娜
二〇一七年一月三日
书 记 员 郭 灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
三、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》
第十七条海事法院受理债权登记申请后，应当在船舶被拍卖、变卖成交后，依照海事诉讼特别程序法第一百一十四条的规定作出是否准予的裁定。
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0224民初234号
原告：张桂芬，女，1959年5月5日出生，住辽宁省长海县。
被告：李明根，男，1968年10月31日出生，住辽宁省长海县。
原告张桂芬与被告李明根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂芬到庭参加诉讼，被告李明根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张桂芬向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《房屋租赁合同书》有效；2.判令被告给付租金2万元。事实和理由：2015年，原告将坐落于长海县大长山岛镇三盘碾子※楼下的房屋（面积58.4平方米）租给被告使用。双方签订《房屋租赁合同书》，约定房屋租期为一年，自2015年7月11日至2016年7月11日，租金3万元。被告本应在签订合同之日交纳年租金，因被告表示当时没钱，只给付1万元。租赁期满，被告至今未将所欠2万元租金给付原告。
李明根未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张桂芬与张传景系姐弟关系，案涉长海县大长山岛镇三盘碾※楼下房屋系张传景所有。2015年7月11日，原告张桂芬与被告李明根签订《房屋租赁合同书》，约定被告承租该房屋，房屋租期为一年，自2015年7月11日起至2016年7月11日止，年租金为3万元。同时约定，签订合同之日同时交纳一年租金。被告于双方签订合同时给付原�1万元租金，并在《房屋租赁合同书》第二页尾部写明“已付10000元，欠20000元，欠贰万元，现（限）期1个月付清。李明根”。
本院认为，案涉房屋虽为张传景所有，但依原告陈述，张传景是将该房屋租金作为原告照顾老人的费用，故由原告与被告签订房屋租赁合同，考虑到原告与张传景系亲属关系，本院认定原告有权就案涉房屋与被告签订租赁合同。现原、被告签订的《房屋租赁合同书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依法依约履行各自的义务。原告向被告提供了约定的房屋，被告理应按约及时支付租金。被告应于2015年8月11日前支付租金2万元，但未能及时支付，现原告主张被告支付尚欠租金2万元，本院予以支持。被告李明根经依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩意见，视为放弃答辩及举证�证的权利。
综上所述，对原告主张被告李明根给付房屋租金20000元的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告张桂芬与被告李明根于2015年7月11日签订的《房屋租赁合同书》有效；
二、被告李明根于本判决生效后十日内给付原告张桂芬房屋租金2万元。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 贾宏霞
二〇一七年七月二十日
书记员 宋美萱
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以�的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第02331号
上诉人（原审原告）许维良。
被上诉人（原审被告）杨宏春。
上诉人许维良因与被上诉人杨宏春民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城民初字第0396号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许维良原审诉称：许维良与杨宏春系朋友关系。杨宏春因经营资金周转困难，于2013年2月22日向许维良借款5000元，约定月利率按照3%计算，借期一年，到期本加息一次性付清，并于当日立下借条一份。后经许维良多次索要，杨宏春久拖未付。现许维良请求依法判令杨宏春立即归还借款5000元及利息2000元，并承担本案诉讼费用。
杨宏春原审辩称：涉案5000元借条是杨宏春出具的，但其与许维良之间不存在借贷关系。许维良交给杨宏春5000元让其帮忙购买两盒“太爱肽”纯胶原蛋白肽粉及其它一些产品，应许维良的要求，杨宏春向其出具涉案借条。许维良领到所购买的产品后，杨宏春要求其归还借条，许维良谎称借条丢失。2014年，许维良退还一盒“太爱肽”纯胶原蛋白肽粉，并要求杨宏春偿还5000元。综上，双方之间不存在民间借贷关系，请求驳回许维良的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2013年2月，杨宏春告诉许维良，在某网站上有优惠活动，支付5000元可以购买7000多元的商品，商品内容包括两盒“太爱肽”纯胶原蛋白肽粉及其它一些商品。许维良遂交付5000元给杨宏春，要求其帮忙购买，许维良为防止受骗，让杨宏春出具涉案借条一份，借条载明“今借到许维良现金伍仟元正（5000）月息叁分（3%）借期壹年，到期本加息一次付清。借款人杨宏春”。杨宏春将该5000元转到一私人账户，许维良对此予以认可。许维良从案外人丁之山处领取所购买的商品。后许维良以所购买的商品不值其售卖的价格为由退还杨宏春“太爱肽”纯胶原蛋白肽粉一盒。现许维良要求杨宏春返还5000元借款并支付利息2000元。双方就此事协商未果，因而成讼。
原审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，许维良让杨宏春帮忙购买物品，许维良向杨宏春交付款项并由杨宏春转至他人账户，许维良在收到所购买的物品后，杨宏春已履行应尽义务。许维良为防止其受骗要求杨宏春出具借条，杨宏春应允并出具涉案借条。因杨宏春出具借条的行为并非双方真实意思表示，双方之间并无借款合意，且无交付借款行为，故杨宏春所出具的借条不具备法律所规定借款合同的效力。许维良要求杨宏春偿还借款并支付利息的主张于法无据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回许维良的诉讼请求。案件受理费50元，由许维良负担。
原审判决宣判后，上诉人许维良不服向本院提起上诉，其主要上诉理由是：杨宏春认可其向许维良出具5000元借条，且杨宏春也收到许维良交付的款项，双方之间借贷关系合法有效，故杨宏春应当向许维良偿还借款本息。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持许维良的诉讼请求。
被上诉人杨宏春答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点是：许维良与杨宏春之间是否存在5000元借贷法律关系。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。许维良虽提供杨宏春出具的5000元借条，但双方均认可该借条系许维良让杨宏春帮其购买商品并交付款项后，许维良为防止受骗而要求杨宏春出具的条据。许维良与杨宏春之间并不存在发生借贷关系的合意，也不存在交付借款的行为，双方之间并不成立民间借贷的法律关系，杨宏春向许维良出具5000元借条的行为亦不产生民间借贷的法律效力，故许维良要求杨宏春偿还5000元借款本息的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人许维良的上诉理由不能成立，本院对于其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许维良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 王冬冬
代理审判员 葛 娜
二〇一五年十二月十六日
法官 助理 孙 笑
书 记 员 袁海燕
第1页／共4页
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初216号
原告胡昌元。
委托代理人李绍成，宜城市璞河法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告王远维，男，生于1982年2月25日，汉族，户籍登记住址湖北省宜城市板桥店镇市属园艺场*组，公民身份号码4206841982********，现去向不明。
原告胡昌元诉被告王远维民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告胡昌元及委托代理人李绍成到庭参加了诉讼。被告王远维经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告胡昌元诉称：2014年11月1日，被告王远维�做生意急需用钱为由向我借款75000元，约定月息2分，使用6个月本息还清，被告亲笔书写了一张借条。写明今借到胡昌元现金柒万伍仟元整（￥75000元）。到期后，我去找被告王远维催要，被告仅偿还4000元。当我多次催要，被告以没钱为由不还。为了维护我的合法权益，特请求人民法院依法判令被告王远维偿还借款本金71000元，诉讼费由被告承担。
被告王远维未答辩。
经审理查明：2013年，被告王远维以开佛香店为由向原告胡昌元借款55000元。2014年上半年，被告王远维又以经营周转为由向原告20000元。2014年11月1日，被告王远维给原告补充出具了一张内容为“今借到胡昌元现金柒万伍仟元整（75000元）王远维2014年11月1日”的借条。2015年3月13日，王远维与朱美玲在宜城市民政局协议离婚并领取离婚证。两人离婚协议约定，欠胡昌元的7.5万元债务由男�王远维偿还，与女方朱美玲无关。嗣后，原告向被告催要，被告向原告农行账户（账号62×××12＊＊＊＊8）转账汇款4000元，余款以无钱为由未还，遂导致本案诉讼发生。2016年2月23日，被告又向原告农行账户转账汇款2000元，实际结欠69000元。
上述事实，有原告胡昌元所举居民身份证、借条、离婚协议书复印件（已与原件核对）、农行银行卡复印件（已与原件核对），本院依职权调取的王念苒诉王远维抚养费纠纷一案生效的（2015）鄂宜城民板初字第00180号民事判决书，以及原告胡昌元在庭审中的相关陈述为证，经质证可作为定案证据予以采信，本院对以上事实依法予以确认。
本院认为，原告胡昌元向被告王远维出借现金75000元，事实清楚，证据充分。因被告未到庭应诉，对其实际还款数额按原告庭审自认的6000元确认，实际欠款数额按69000元确认；�告王远维应承担民事责任予以清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王远维欠原告胡昌元借款69000元，由其于本判决生效后十日内一次性付清。
驳回原告胡昌元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，公告费700元，合计2275元，由被告王远维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 权
审 判 员 李 涛
人民陪审员 陈森起
二〇一六年五月九日
书 记 员 程远乐
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1397号
申请执行人张艳，居民。
被执行人薛道仿，个体。
被执行人江苏长安建设集团有限公司，住所地：徐州市铜山新区。
法定代表人姜兆强，该经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）邳商初字0650号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人薛道仿于本判决生效后十日内支付张艳材料款1120000元。江苏长安建设集团有限公司对上述112万元材料款负担连带清偿责任。案件受理费14880元，由薛道仿、江苏长安建设集团有限公司负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人江苏长安建设集团有限公司的银行账户，存款余额已被多家法院冻结。查询薛道仿的银行账户，没有查询到可供执行的存款余额，查询土地、房产、车辆均无被执行人财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执1397号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一六年七月二十六日
书记员 苏 丹
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蛟刑初字第58号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人邵某某，男，汉族，小学文化，无职业，住蛟河市民主街民主路*****号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年5月2日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人邵某某犯故意伤害罪，于2014年3月18日向本院提起公诉，本院受理后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月27日公开开庭审理了本案，吉林省蛟河市人民检察院指派检察员杨成有出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月1日3时许，被告人邵某某在蛟河市某街某自唱吧唱歌时将邻桌的孙某（治安处罚）点的歌切换引起孙某不满，与孙某一起喝酒的张某某、刘某（治安处罚）商量要教训邵某某，张某某打电话找来赵某某，四人结账要走时，邵某某送到门口，孙某一脚将邵某某踹倒，四人对其拳打脚踢，四人离开现场后发现孙某的手机不见了，便回到自唱吧，邵某某进入星期八厨房内取来一把菜刀，双方相遇后，四人又对邵某某拳打脚踢，邵某某拿菜刀将被害人孙某面部砍伤。经法医鉴定：孙某头面部创口、左颞骨骨折其损伤程度为轻伤。后经传唤归案。并认为被告人邵某某故意伤害他人身体致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某陈述，证人于某某、郭某、刘某、张某某证言，书证蛟河市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议等证据证实，足以认定。民事部分已调解处理，被告人邵某某赔偿被害人孙某各项经济损失共计人民币2万元。
本院认为：被告人邵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人邵某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，应予支持。鉴于本案被害人孙某在案件起因上有一定过错，且被告人邵某某犯罪后在其亲属的帮助下赔偿了被害人孙某的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人有悔罪表现，放在社会上改造没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 沈红梅
二〇一四年三月二十七日
书记员 王冬梅