wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第685号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，系该行董事长。
委托代理人汤润池，系该行职员。
被告曲桂芹。
被告李明霞。
被告王兆庆。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告曲桂芹、李明霞、王兆庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员曹信担任审判长，审判员杜维富、齐曼丽参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人汤润池到庭参加诉讼。被告曲桂芹、李明霞、王兆庆经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉称，被告曲桂芹于2012年2月20日同我行签订借款合同，合同约定借款金额为10，000.00元，借款期限至2013年2月19日，贷款用途为种植，担保方式为农户联保，利率为月息8.28‰，逾期利率为月息12.42‰。贷款到期后多次催讨无果，不得已告诉至东丰县人民法院。诚望贵院依法判令被告曲桂芹偿还借款本金10，000.00元，支付借款利息4，000.00元，支付相应诉讼费用，判令被告张庆宇、李宝娇、李明霞、王兆庆承担连带担保责任。
被告曲桂芹、李明霞、王兆庆未到庭亦未在答辩期限内向本院提交书面答辩。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司为支持其主张，向法庭提供如下证据材料：证据一、农户联保借款合同一份，证明借款人借款及其他担保人为其提供担保的事实。证据二、借款凭证一份，证明借款人在我行领取借款10，000.00元的事实。证据三、农户联保协议一份，证明借款人借款及其他担保人为其担保的事实。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司对以上证据均无异议。
被告曲桂芹、李明霞、王兆庆在举证期限内未向法庭提供书面证据和质证意见。
经审理查明，被告曲桂芹于2012年2月20日与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，双方约定贷款本金10，000.00元整，贷款期限自2012年2月20日起至2013年2月19日止，贷款利率为月利率8.28‰，逾期利率为月利率8.28‰上浮50%，担保人为张庆宇、李宝娇、李明霞、王兆庆。贷款到期后，被告曲桂芹没有偿还贷款本息，故原告诉讼来院，诚望法院判令被告曲桂芹偿还贷款本金10，000.00及利息，支付诉讼费用，判令被告张庆宇、李宝娇、李明霞、王兆庆承担连带担保责任。
本院认为，被告曲桂芹与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订的《农户联保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。贷款的事实清楚，证据充分。被告曲桂芹没有按《农户联保借款合同》履行义务，构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任。被告李明霞、王兆庆自愿为被告曲桂芹贷款提供担保，应承担连带偿还贷款本息的责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司自愿撤回对被告张庆宇、李宝娇的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告曲桂芹于本判决生效后立即给付原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金10，000.00元及利息（利息自2012年2月20日起至2013年2月19日止按照月利率8.28‰计算，自2013年2月20日起至本判决生效之日时止按照月利率8.28‰上浮50%计算）。
二、被告李明霞、王兆庆承担偿还贷款本金和利息的担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元（原告已垫付）由被告曲桂芹负担，被告李明霞、王兆庆承担连带责任，此款于执行前款时一并执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 杜维富
审判员 齐曼丽
二〇一五年六月十九日书记员潘艳
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第685号
原告：胡某，女。
被告：王某甲，男。
原告胡某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼。被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，我与被告2010年认识，2013年登记结婚。婚后不久，我就发现被告不承担家庭责任，在外打工也是经常旷工。孩子出生后，本想被告能够收心好好工作，但被告对我和孩子没有一点关爱，让我对婚姻彻底失望。为此特诉至法院，要求与被告离婚；婚生女孩由我抚养，被告支付抚养费。
被告王某甲未答辩。
经审理查明，原被告2010年在青岛打工时认识并自由恋爱，2013年1月16日登记结婚。2013年11月18日生女孩王某乙，现随原告生活。
上述事实，由原告提供的结婚证、本院对刘某、程某作出的调查笔录及当事人陈述予以证实。
本院认为，原被告认识后自由恋爱并自愿登记结婚，婚后育有一女，应认定双方感情基础较好并建立了一定的夫妻感情。夫妻之间应当互敬、互爱、互谅、互让，妥善处理家庭日常生活中出现的矛盾和问题。双方在家庭生活中遇到的矛盾，是大多数家庭均可能遇到的问题。对此类因家庭生活琐事引发的矛盾，如果双方能够进行正常的沟通交流，就可以找到有效的方式方法加以解决，不致成为影响夫妻感情的障碍。除此之外，根据原告提交的证据，双方并不存在其他严重到足以导致夫妻感情破裂的事实或事件，因此，可以认定双方夫妻感情并未完全破裂。双方的婚姻关系应当依法予以维护。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 运
人民陪审员 翟忠田
人民陪审员 徐玉静
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 李西顺
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第685号
原告：刘建国，男，1966年7月8日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：李士德、潘乾坤，河北同仁和律师事务所律师。
被告：闫立滨，男，1972年7月19日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：孙东博，河北思洋律师事务所律师，
原告刘建国与被告闫立滨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月17日立案。
本案在审理过程中，原告刘建国于2016年8月20日医治无效死亡。刘建国在事故前住张家口市桥东区宝萍老年公寓，由民政部门监护，无继承人。
本院经审查认为，原告刘建国死亡，没有继承人，本案终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告刘建国已经预交的案件受理费50元，不予退还。
审判员 孙志斌
二〇一六年九月二十八日
书记员 白 璐
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第685号原告：刘某。委托诉讼代理人：李士德、潘乾坤，河北同仁和律师事务所律师。被告：闫某。委托诉讼代理人：孙东博，河北思洋律师事务所律师，原告刘某与被告闫某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月17日立案。本案在审理过程中，原告刘某于2016年8月20日医治无效死亡。刘某在事故前住张家口市桥东区宝萍老年公寓，由民政部门监护，无继承人。本院经审查认为，原告刘某死亡，没有继承人，本案终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告刘某已经预交的案件受理费50元，不予退还。审判员  孙志斌二〇一六年九月二十八日书记员  白 璐
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第685号原告李霞。委托代理人李克非，河北晓阳合众律师事务所律师。被告河北盛都房地产开发有限公司，住所地邢台市开发区。法定代表人杨清波，系该公司董事长。委托代理人石烁，河北鑫旺律师事务所律师。委托代理人家广其，河北鑫旺律师事务所律师。原告李霞与被告河北盛都房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李霞及其委托代理人李克非，被告河北盛都房地产开发有限公司委托代理人石烁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李霞诉称，2013年8月20日被告河北盛都房地产开发有限公司因需要资金同原告签订借款合同一份，约定被告借原告现金�民币13万元，利率为月息3%，借款期限为自2013年8月20日至2014年2月19日。合同签订后原告依约将借款支付给了被告，被告向原告出具借据。借款到期后被告提出继续借用上述款项，并按原借款合同约定的利率向原告支付利息，没有再续签新的合同。截止2014年6月，被告最后一次向原告支付利息之后，至今未向原告支付利息，也未偿还借款本金。为维护原告权益，特诉至法院，请求法院判令被告河北盛都房地产开发有限公司偿还原告李霞借款本金13万元及相应利息。被告河北盛都房地产开发有限公司辩称，1、原、被告之间存在借款关系是事实，被告对原告借款金额及期限无异议，原告在诉状中称还款最后期限为2014年6月，但实际上最后还款时间为2014年8月5日；2、原、被告双方签订的借款合同中约定的月回报率即利息为3%，已超过最高人民法院关于审理借款案件的规定�在借款期限内的借款利息应以人民银行同类贷款利率的四倍最高限计算，超出部分不应支持；3、对借款合同期限外的利息，因原被告双方没有约定，应当按照最高人民法院的有关规定计算，参照银行同期贷款利率计息；4、鉴于第2、3条答辩理由，被告归还原告款项按上述原则先还息，超出利息部分扣减本金，合同期外的利息按同类贷款利率相应扣减本金依次类推，具体数额原、被告双方对账确认。经审理查明，2013年8月20日原告李霞与被告河北盛都房地产开发有限公司签订借款合同一份，借款合同约定被告河北盛都房地产开发有限公司借原告李霞现金人民币13万元，借款期限为自2013年8月20日至2014年2月19日，该合同同时约定在借款期限内被告给原告的月回报率为3%，并约定按月付息。同日，被告向原告出具收款收据一份，该收据注明收到李霞个人款13万元并加盖有被告单位财务专用章。被告收得此款后，即按月息3%向原告支付利息至2014年6月30日，其后的利息被告未给付原告，在原告向被告催要利息及偿还借款本金未果的情况下，导致原告诉至本院。以上事实，有借款合同、借据、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告所签订的借款合同是合同双方当事人在协商一致，平等互利的基础上所达成的，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告既已按约向被告出借款项，被告即应按约向原告偿还借款并支付利息，另因双方所约定利息超出了法律所规定的利息支付标准，因此被告应自欠付原告利息之日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息（月息超过3%的按3%计算）至本金付清之日止。被告河北盛都房地产开发有限公司虽辩称利息已付至2014年8月份，但未提供充分证据予以证实，对此答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告河北盛都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李霞借款本金13万元及利息（利息自2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付至本金付清之日止，如果中国人民银行同期贷款利率的四倍超过3%的按3%计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告河北盛都房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  高峰二〇一五年四月三十日书记员  薛冰
江西省东乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第685号原告李小兰，女，1969年8月20日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县。原告艾美贞，女，1967年7月9日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县。被告郑宝林，男，1960年10月9日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。被告饶志民，男，1974年9月7日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，原告李小兰、艾美贞与被告郑宝林、饶志民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告李小兰、艾美贞到庭参加诉讼，被告郑宝林、饶志民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告艾美贞、李小兰诉称,2014年12月28日被告郑宝林因改建砖厂缺少资金找到原告艾美贞、李小兰借款30000元，并由饶志民担保，借款到期后，原告多次催讨借款未果，之后被告郑宝林离开砖厂不见人影，饶志民打电话一直不接，至今分文未付，故向本院起诉，要求二被告偿还原告借款30000元及利息。被告郑宝林、饶志民既未提供书面辩称意见，也未出庭参加诉讼。经审理查明，2014年12月28日被告郑宝林因改建砖厂缺少资金找到原告艾美贞、李小兰借款,并出具借条，其内容，玆借到艾美贞、李小兰各15000元，共计人民币30000元，月息3分，每月底付利息，担保人饶志民。该借款到期后，原告多次催讨借款未果，之后被告郑宝林离开砖厂不见人影，饶志民打电话一直不接，至今分文未付，故向本院起诉，要求被告郑宝林偿还原告借款30000元及利息，被告饶志民承担连带清偿责任。上述事实有原告提供的一份由被告郑宝林出具的借条足以证实，原告李小兰、艾美贞在庭审中陈述在卷佐证。本院认为，被告郑宝林、饶志民与原告李小兰、艾美贞的民间借贷关系及担保合同是双方当事人真实意思表示，是合法有效的。被告郑宝林借二原告借款30000元是事实，且双方约定月息按3分计算不合法，应按照法律约定计息，现在原告要求被告立即偿还原告的借款本金30000元及利息，被告饶志民作为担保人，应承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，>，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告郑宝林偿还原告李小兰借款本金15000元及利息(时间自2014年12月28日起至还清为止，以本金15000元，月息2分计息，息隨本清)，该款于判决书生效后十日内付清。二、被告郑宝林偿还原告艾美贞借款本金15000元及利息(时间自2014年12月28日起至还清为止，以本金15000元，月息2分计息，息隨本清)，该款于判决书生效后十日内付清。三、被告饶志民对上述一、二项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5175元,公告费300元，合计5475元由被告郑宝林、饶志民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  艾文辉人民陪审员  姜淑萍人民陪审员  林小琴二〇一五年八月十七日书 记 员  金 梦
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第231号
原告刘忠涛，男，1972年6月2日出生，汉族，无固定职业。
被告苏立华，男，1970年6月19日出生，汉族，海林市国土资源局科员。
被告孙文举，男，1963年12月24日出生，汉族，无固定职业。
中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司海林营销服务部。
负责人刘德琴，女，该公司经理。
委托代理人付强，男，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司海林营销服务部职员。
原告刘忠涛与被告苏立华、孙文举、中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司海林营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。本案依法由代理审判员许万福适用简易程序于2015年7月3日、2015年7月28日二次公开开庭进行了审理。原告刘忠涛，被告苏立华、孙文举，被告保险公司的委托代理人付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠涛诉称：2015年2月22日10时许，我乘坐在黑C5F16**正三轮车内，二被告驾车在海浪路与英雄街路口相撞，苏立华负主要责任，孙文举负次要责任，原告无责任。事故造成原告受伤并住院治疗15天。就赔偿事宜，经协商没有结果。苏立华驾驶黑C62H**小轿车在保险公司处投有交强险，所以要求保险公司在交强险范围内承担给付责任，余款由二被告按比例承担。故请求依法判令：1、被告赔偿误工费2295元、医疗费189.21元、护理费2027元、伙食补助费225元（15天×15元／天）、交通费150元，合计4886.21；2、被告承担本案诉讼费用。
被告苏立华辩称：请求法院依法裁判。
被告孙文举辩称：请求法院依法裁判。
被告保险公司辩称：原告住院15天，误工费过高，按照个人所得税的缴纳标准，工资超过3500元需要提供纳税证明；交通费不合理，国家规定是每天3元。
审理中，原告为支持其主张，举证如下：
证据一、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间地点及成因，苏立华承担主要责任，孙文举承担次要责任，原告无责任。
被告苏立华无异议。
被告孙文举无异议。
被告保险公司质证称，耿庆军是无责方，需要他承担无责代赔的责任。
证据二、住院病案、门诊费票据、住院费票据、出院证、陪护证明、住院费用清单各一份，证明住院治疗情况及需要陪护，支付医疗费共4689.21元。
被告苏立华无异议。
被告孙文举无异议。
被告保险公司无异议。
证据三、证明及工资收入证明各一份，营业执照一份，证明我在海林市新合民俗园饭店上班，每月工资6000元，在上班期间发生的事故。
被告苏立华无异议。
被告孙文举无异议。
被告保险公司质证称，按照《个人所得税法》，月工资超过3500元需要提供纳税证明。
对于原告提供的证据，本院认为，证据一、证据二、证据三具有真实性、合法性、关联性，认定有效。
被告苏立华为支持其主张，向法庭提供证据如下：
证据一、保险单一份，证明我在第三被告投保交强险，事故发生时正值保险期间。
原告无异议。
被告孙文举无异议。
被告保险公司无异议。
对于被告苏立华提供的证据，本院认为，原告及被告孙文举、保险公司无异议，认定有效。
被告孙文举、保险公司未向法庭提供任何证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年2月22日10时许，被告苏立华驾驶黑C62H**号红旗牌小型轿车（苏立武所有）沿海林市英雄街由西向东行驶至海浪路口处，与沿英雄街由东向西向南左转弯驶向站前的被告孙文举驾驶的其自有的黑C5F1**号普通正三轮摩托车相撞，孙文举驾驶的黑C5F1**号普通正三轮摩托车失控又与停在路边待客的耿庆军驾驶的黑CJ89**号夏利牌小型轿车相撞，造成黑C5F1**号普通正三轮摩托车内乘员原告刘忠涛受伤，三车损坏的道路交通事故。苏立华负主要责任，孙文举负次要责任，刘忠涛、联庆军无责任。刘忠涛伤后，经海林市中医院诊断，伤情为：头痛病、气滞血瘀证，并在该院住院治疗15天，医疗费共计4689.21元，该医院出具陪护证明为15天。
黑C62H**号红旗牌小型轿车在被告保险公司投保交强险。事故发生时，正值保险期间。伤后，苏立华支付刘忠涛医疗费2500元，孙文举支付刘忠涛医疗费2000元。受伤时，刘忠涛在海林市新合民俗园饭店工作。
原告的各项损失为：医疗费189.21元、误工费2292元［实际为2426.92元（59055元／年／365天×15天），但原告只诉求2292元］、护理费2027元［实际为2150.67元（52333元／年／365天×15天），但原告只诉求2027元］、交通费酌定50元、住院伙食补助费225元［实际应为450元（30元／天×15天），但原告只诉求225元］，合计4783.21元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告刘忠涛因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由交通事故责任人按责任比例承担赔偿责任。交通事故认定书认定耿庆军无责任，即耿庆军对事故不负责任。耿庆军驾驶的黑CJ89**号夏利牌小型轿车停泊在路边待客，其未违反交通法律法规，因此，交通事故认定书认定其无责任，并无不当。该车处于停泊状态，其不是此次事故发生的原因力，耿庆军的泊车行为亦不是引起此次事故发生的危险行为，故耿庆军没有侵权行为。同时，原告自认其是在黑C62H**号红旗牌小型轿车与黑C5F1**号普通正三轮摩托车碰撞时受伤。所以，耿庆军既不负事故责任，也不承担民事赔偿责任。
被告保险公司主张由耿庆军在10%的无责任赔偿限额内承担责任。根据《黑龙江省道路交通安全条例》第一百一十一条的规定，被告保险公司的该主张不适用于本案。故本院对被告保险公司的该主张不予支持。
原告刘忠涛的医疗费、住院伙食补助费，合计414.21元，由被告保险公司在10000元赔偿限额内赔偿。误工费、护理费、交通费，合计4369元，由被告保险公司在110000元赔偿限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《黑龙江省道路交通安全条例》第一百一十一条的规定，判决如下：
原告刘忠涛的医疗费189.21元、误工费2292元、护理费2027元、交通费50元、住院伙食补助费225元，合计4783.21元；
由被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司海林营销服务部在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内给付原告刘忠涛医疗费、住院伙食补助费计414.21元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司海林营销服务部在死亡伤残赔偿限额内给付原告刘忠涛误工费、护理费、交通费计4369元；
上述款项合计4783.21元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司海林营销服务部于本判决发生法律效力后5日内给付原告刘忠涛。
如当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏立华负担17.5元，由被告孙文举负担7.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 许万福
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 吴 茜
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第231号
原告王美玲，女，1981年2月24日出生，汉族。
委托代理人吴显列、周昌淦，福建泉中律师事务所律师。
被告魏秀菊，女，1971年5月27日出生，汉族。
被告黄建立，男，1970年8月1日出生，汉族。
原告王美玲与被告魏秀菊、黄建立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告王美玲的委托代理人吴显列到庭参加诉讼，被告魏秀菊、黄建立经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王美玲诉称，被告魏秀菊与黄建立系夫妻，于2013年1月27日向原告借款50000元（人民币，币种以下均同），由魏秀菊向原告出具一张借条为凭。事后，原告多次催讨借款，两被告以种种理由推诿，至今未还。为此，原告诉至法院，请求判令：一、两被告立即偿还原告借款本金50000元，并按银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起到判决确定之日止的利息；二、两被告承担本案的诉讼费用。
被告魏秀菊、黄建立未作答辩。
经审理查明：被告魏秀菊于2013年1月27日向原告王美玲出具《借条》一份，载明“兹本人魏秀菊找王美玲借人民币伍万元整（￥50000元）”。现原告主张被告未清偿上述借款，故于2015年1月5日诉至本院。
另查明：一、被告魏秀菊与黄建立系夫妻关系，二人系于1993年2月1日登记结婚。二、原告庭审陈述：原告与被告魏秀菊是朋友关系；魏秀菊具体借款用途不知道，口头上说手头紧张，借50000元周转一下；本案借款已经现金支付，是在出具借条的当日，被告到原告家中来取，当时是被告两夫妻及原告三个人在场。
上述事实，有原告王美玲提供的《借条》、人口信息查询单、结婚登记申请书，以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告王美玲主张被告魏秀菊借款50000元，提供了《借条》予以证明，而被告魏秀菊、黄建立经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，故原告主张的本案借款的事实，本院予以采信。相应借款被告魏秀菊应予偿还。虽然本案《借条》并无载明约定利息，应认定为无息借款，但因本案借款未约定期限，原告有权随时主张还款，被告魏秀菊未能及时归还借款，原告主张自起诉之日起的利息，可以支持。根据查明的事实，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。因本案无证据表明魏秀菊有与王美玲明确约定前述债务为被告魏秀菊的个人债务，亦无证据表明本案借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，两被告对上述还本付息的债务应承担共同清偿的责任。被告魏秀菊、黄建立经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告魏秀菊、黄建立于本判决生效之日起十日内偿还原告王美玲借款50000元并支付利息（利息以所欠借款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2015年1月5日起计算至本判决确定的还款之日）。
如被告魏秀菊、黄建立未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告魏秀菊、黄建立共同负担。该款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈基周
人民陪审员 郑丽娟
人民陪审员 陈 枫
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 许 晔
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第231号
原告：杨小蓓，女。
委托代理人：韩宝健，北京市中政律师事务所律师。
被告：城市科学规划设计研究院有限公司，住所地北京市海淀区三里河路11号0416、0418室（营业执照注册号：110108015086651）。
法定代表人：杨乐钧，董事长。
委托代理人郭可伟，东方昆仑（上海）律师事务所律师。
原告杨小蓓与被告城市科学规划设计研究院有限公司（以下简称城市规划研究院）劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法由审判员王喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小蓓及其委托代理人韩宝健，被告城市规划研究院的委托代理人郭可伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小蓓诉称，2013年3月21日，我与城市规划研究院签订劳动合同。我在职期间，城市规划研究院克扣我工资，特别是自2013年10月起，在未与我协商一致的情况下，擅自降薪，我对此提出异议，导致城市规划研究院于2014年6月30日违法与我解除劳动合同。现我不服仲裁裁决，诉至法院，要求城市规划研究院支付：1、2013年5月21日至2013年6月30日被克扣的工资4267元及2013年10月1日至2004年6月30日期间被克扣工资45000元及上述克扣工资25%经济补偿金12316.75元；2、违法解除劳动合同赔偿金36000元。本案的诉讼费由城市规划研究院负担。
被告城市规划研究院辩称，我公司不存在克扣工资的情形，属于劳动报酬的变更。因杨小蓓工作能力不胜任，我公司与其合法解除了劳动合同。综上，我公司也不服仲裁裁决，但未在法定期限内提起诉讼。现我公司不同意杨小蓓的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月21日，杨小蓓入职城市规划研究院，担任行政部负责人。双方签订劳动合同的期限自2013年3月21日至2015年3月20日。杨小蓓试用期工资为每月8800元，转正后每月12000元，自2013年10月1日起降为每月7000元。城市规划研究院每月支付杨小蓓上个自然月的工资。双方未约定试用期期限，城市规划研究院按照试用期工资标准支付了2013年3月21日至2013年6月30日期间的工资。2014年6月30日，城市规划研究院与杨小蓓解除劳动合同。城市规划研究院支付工资至2014年6月30日。
杨小蓓主张，根据法律规定，其试用期应为2个月。城市规划研究院未提前告知其降薪事宜，其发现降薪后，找到院长提出异议，院长表示是上级的意见，并同意把其的意见向上级反映，但一直没有结果，因此导致其被城市规划研究院辞退，其认为城市规划研究院是违法解除劳动合同。
杨小蓓为证明其主张，提供《解聘通知书》。该通知书载明：杨小蓓，兹你在2013年3月21日被我单位录用，现经本单位研究决定，自2014年6月30日起本单位解除与您的聘雇劳动关系。城市规划研究院认可该证据的真实性。杨小蓓提供证人张×1、张×2的证言。上述证人证明：二人原系城市规划研究院的员工；杨小蓓知道降薪一事后，明确表示不同意。城市规划研究院不认可证人证言。
城市规划研究院主张，其公司应上级公司的要求对部分员工进行了降薪。其公司已将降薪事宜提前告知杨小蓓，杨小蓓对此未提出异议。其公司与杨小蓓解除劳动合同的原因是杨小蓓的工作能力不胜任本职工作，工作中多次出现失误和未完成工作的情况。
城市规划研究院为证明其主张，提供行政会议纪要。该会议记录显示：2013年10月18日城市规划研究院召开会议，会议出席人包括杨小蓓，会议议题包括工资调整。杨小蓓不认可该证据的真实性。
杨小蓓以要求城市规划研究院支付被克扣的工资及25%经济补偿金、违法解除劳动合同赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：1、城市规划研究院一次性向杨小蓓支付违法解除劳动合同赔偿金24605.91元；2、驳回杨小蓓的其他申请请求。杨小蓓不服上述裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述及劳动合同、京海劳仲字（2014）第8569号裁决书等证据在案佐证。
本院认为，关于试用期工资一节。杨小蓓与城市规划研究院均认可双方未约定试用期的期限，在此情况下应视为双方未约定试用期，但城市规划研究院却按照试用期工资标准支付了杨小蓓3个月零10天的工资，城市规划研究院的行为显然不符合法律规定，故本院对于杨小蓓要求城市规划研究院支付2013年5月21日至2013年6月30日期间工资差额的诉讼请求，予以支持。杨小倍所主张的金额，并未高于法定标准，本院予以支持。
关于降薪一节。该问题的关键在于城市规划研究院降薪有无合理理由，是否与杨小蓓协商一致。从本案双方当事人的举证情况及双方陈述看，城市规划研究院降薪是因上级公司的意见，该理由显然缺乏相应的法律依据，不具有合理性。而城市规划研究院也未提供相应的证据证明其降薪前或降薪后已与杨小蓓达成一致意见。由此可见，城市规划研究院降薪的行为，没有相应的事实与法律依据，已构成违法降薪。鉴于此，城市规划研究院理应按照杨小蓓降薪前的原工资标准补足2013年10月1日至2014年6月30日期间的工资差额。
关于劳动合同解除一节。从《解聘通知书》看，城市规划研究院在解除劳动合同时，并未明确告知杨小蓓解除劳动合同的理由，这显然不符合法律规定。即使如城市规划研究院所主张的理由，城市规划研究院针对该理由亦未提供相应的证据证明。在此情况下，城市规划研究院与杨小蓓解除劳动合同的行为，不符合法律规定的劳动合同解除条件，构成违法解除劳动合同。鉴于此，城市规划研究院应当按照杨小蓓的工资标准及工作年限支付违法解除劳动合同赔偿金。
至于杨小蓓要求城市规划研究院支付工资差额25%经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十七条，判决如下：
一、城市科学规划设计研究院有限公司于本判决生效后十日内支付杨小蓓二Ｏ一三年五月二十一日至二Ｏ一三年六月三十日期间及二Ｏ一三年十月一日至二Ｏ一四年六月三十日期间工资差额共计四万九千二百六十七元。
二、城市科学规划设计研究院有限公司于本判决生效后十日内支付杨小蓓违法解除劳动合同赔偿金三万六千元。
三、驳回杨小蓓的其他诉讼请求。
如果城市科学规划设计研究院有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由城市科学规划设计研究院有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王喜
二〇一五年二月十日
书记员 孟爽
宁夏回族自治区海原县人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第231号原告王某某，女，生于1970年8月9日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告李某某，男，生于1968年4月25日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员杨彦礼适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1990年农历10月16日，原、被告经双方父母包办举行了结婚仪式后共同生活。婚后生育两个孩子李雷、李亮，现均已成年。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般。自2000年以后，双方的矛盾逐渐显现，时常为琐事争吵不休。2009年，双方发生矛盾后，原告带着小儿子李亮离家出走，到银川打工维持生活。由于原、被告分居已超过四年，夫妻感情已彻底破裂，故请求判令：一、依法解除原、被告的婚姻关系；二、共同财产院落一处（三间土木结构房屋）、农用三轮车一辆、承包土地60亩依法分割。原告未提供证据。被告未答辩亦未提供证据。经法庭审理，结合当事人陈述，本院可以确认以下事实：1990年农历10月16日，原、被告经人介绍举行了结婚仪式后共同生活。1991年8月24日生育长子李雷，1993年9月5日生育次子李亮，现均已成年。婚后夫妻感情一般。2009年，原、被告因琐事发生矛盾后，原告外出打工，双方分居至今。本院认为，原、被告于1990年农历10月16日依照当地习俗举行结婚仪式后共同生活，婚后虽未补办结婚证书，但结婚时双方已符合结婚的实质要件，且结婚时间发生在1994年2月1日以前，因此，原、被告之间应属事实婚姻，依法受法律保护。结婚后，夫妻感情一般，且经常为家庭琐事发生矛盾。2009年，原、被告再次发生矛盾后原告外出，现分居时间长达数年，据此，可以认定夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求予以支持。对于原告主张分割院落一处、承包土地60亩的请求，原告未提供证据证实，不予支持。庭审中，原告自认农用三轮车已变卖，予以认定。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于《适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、原告王某某提出与被告李某某离婚，准予离婚；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员  杨彦礼二〇一五年三月二十四日书记员  张东亮
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沿滩执字第18号
申请执行人徐某某，男，汉族，住贵州省盘县水塘镇。
被执行人胡某某，男，汉族，自贡市人，住自贡市沿滩区。
本院在执行申请执行人徐某某申请执行被执行人胡某某附带民事纠纷一案，经查被执行人胡某某暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
对浙江省绍兴县人民法院（2012）绍刑初字第679号刑事附带民事判决第二项终结本次执行程序。
若发现被执行人有新的可供执行财产，可凭此裁定书申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 万泽兵
审判员 黄 强
审判员 曾 梅
二〇一三年一月九日
书记员 陈谋元
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第1570号
原告涿州市农村信用合作联社孙家庄信用社。
负责人张亚军，系该社主任。
委托代理人顾雪松，系该社职员。
被告康海涛，住河北省涿州市。
被告梁会杰，住河北省涿州市。
原告涿州市农村信用合作联社孙家庄信用社诉被告康海涛、梁会杰借款合�纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人顾雪松到庭参加了诉讼，被告康海涛、梁会杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涿州市农村信用合作联社孙家庄信用社诉称，2007年1月1日被告向原告借款3万元，借款期限两年，约定借款月利率为9.3‰，借款用途为进料，被告梁会杰为该贷款作担保。该借款到期后，被告未偿还本息，经原告多次催要被告未付。为此，原告起诉至法院，要求被告康海涛立即给付借款本金3万元及利息；被告梁会杰承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告康海涛、梁会杰经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，被告康海涛于2007年1月1日从原告处借款3万元，约定借款期限自2007年1月1日起至2009年1月1日止，月利率为9.3‰，借款用途为进料。被告梁会杰为该借款作担保，保证人的保证期间自2007年1月1日至2011年1月1日。合同生效后，被告康海涛未偿还本金及利息。2014年4月10日，原告向被告康海涛催要贷款，被告康海涛在贷款催收通知书上签字。至法庭辩论终结前，被告康海涛尚欠本金3万元及利息。
以上事实，有借款借据一份、保证担保借款合同一份、贷款催收通知书一份及本案庭审笔录为证。
本院认为，原告涿州市农村信用合作联社孙家庄信用社与被告康海涛、梁会杰签订的保证担保借款合同合法有效，被告康海涛作为借款人应按合同约定履行偿还本息义务，被告梁会杰的保证期间已过，不再承担保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，判决如下：
一、被告康海涛于本判决生效之�起十日内给付原告涿州市农村信用合作联社孙家庄信用社借款本金3万元及利息（利息按月利率9.3‰计算，自2007年1月1日起至执行完毕之日止）；
二、被告梁会杰不承担连带清偿责任。
如未在指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告康海涛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
代理审判员 刘翠翠
二〇一四年十月二十日
书 记 员 康雅丽
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初3329号
原告：赵文霞，女，1964年3月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告：胡宗刚，男，1963年5月30日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告赵文霞诉被告胡宗刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵文霞到庭参加了诉讼，被告胡宗刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵文霞向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告煤款160,160.00元；2、以160,160.00元从欠款之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。事实和理由：2014年，被告在东风酒业烤酒期间，被告先后向原告处购买煤，2016年元月6日双方结账，被告共欠原告煤款225,160.00元，并出具欠条一张。2014年腊月至2016年农历5月,分五次共计支付65,000.00元，还欠160,160.00元未还款。因被告拒不履行付款义务，为维护原告自身合法权益，特诉至法院请求判令。
原告赵文霞向本院提交欠条原件一份，证明原告诉请的上述事实。
被告胡宗刚未提出答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下，2014年，被告在东风酒业烤酒期间，被告先后向原告处购买煤，2016年元月6日双方结账，被告共欠原告煤款225,160.00元，并出具欠条一张。2014年腊月至2016年农历5月,分五次共计支付65,000.00元，还欠160,160.00元未还款。并出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“欠条，今欠到赵文霞煤款225,160.00元，大写：贰拾贰万伍仟壹佰陆拾元正，在2016年4月30号前还清。欠款人胡宗刚，2016.元.6.522130196305300018。分五次共计支付了65,000.00元，尚欠160,160.00元。经原告催收未果，遂诉至本院主张上述权利。
另查明，2016年1月6日，中国人民银行1年期贷款年利率为4.35%。
上述事实，有原告提供的证据及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，且经庭审和本院审查，可以认定。
本院认为，被告因向原告购买煤向原告出具的《欠条》，是对买卖煤的事实所形成买卖合同债务的确认，对当事人具有约束力，且原、被告之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖行为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……之规定，原告向被告提供了煤，而被告未按约定履行付款义务，其行为违约，故就原告主张被告支付尚欠原告煤款160,160.00元的诉请，于法有据，本院予以支持。就原告主张被告支付以160,160.00元从欠款之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉请，被告未按约定支付原告煤款，给原告造成的损失为资金占用损失，本院确认被告应支付原告以160,160.00元从欠款逾期之日（2016年5月1日）起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡宗刚在本判决生效之日起15日内一次性给付原告赵文霞煤款160,160.00元及其利息（利息从2016年5月1日起至清偿之日止按年利率4.35%计算支付）；
二、驳回原告赵文霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,752.00元（已减半），由被告胡宗刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 廖必林
二〇一六年八月十八日
书 记 员 黄 莉
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0382民初3329号原告：赵文霞，女，1964年3月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人。被告：胡宗刚，男，1963年5月30日出生，汉族，贵州省仁怀市人。原告赵文霞诉被告胡宗刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵文霞到庭参加了诉讼，被告胡宗刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赵文霞向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告煤款160,160.00元；2、以160,160.00元从欠款之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。事实和理由：2014年，被告在东风酒业烤酒期间，被告先后向原告处购买煤，2016年元月6日双方结账，被告共欠原告煤款225,160.00元，并出具欠条一张。2014年腊月至2016年农历5月,分五次共计支付65,000.00元，还欠160,160.00元未还款。因被告拒不履行付款义务，为维护原告自身合法权益，特诉至法院请求判令。原告赵文霞向本院提交欠条原件一份，证明原告诉请的上述事实。被告胡宗刚未提出答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，2014年，被告在东风酒业烤酒期间，被告先后向原告处购买煤，2016年元月6日双方结账，被告共欠原告煤款225,160.00元，并出具欠条一张。2014年腊月至2016年农历5月,分五次共计支付65,000.00元，还欠160,160.00元未还款。并出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“欠条，今欠到赵文霞煤款225,160.00元，大写：贰拾贰万伍仟壹佰陆拾元正，在2016年4月30号前还清。欠款人胡宗刚，2016.元.6.522130196305300018。分五次共计支付了65,000.00元，尚欠160,160.00元。经原告催收未果，遂诉至本院主张上述权利。另查明，2016年1月6日，中国人民银行1年期贷款年利率为4.35%。上述事实，有原告提供的证据及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，且经庭审和本院审查，可以认定。本院认为，被告因向原告购买煤向原告出具的《欠条》，是对买卖煤的事实所形成买卖合同债务的确认，对当事人具有约束力，且原、被告之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖行为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……之规定，原告向被告提供了煤，而被告未按约定履行付款义务，其行为违约，故就原告主张被告支付尚欠原告煤款160,160.00元的诉请，于法有据，本院予以支持。就原告主张被告支付以160,160.00元从欠款之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉请，被告未按约定支付原告煤款，给原告造成的损失为资金占用损失，本院确认被告应支付原告以160,160.00元从欠款逾期之日（2016年5月1日）起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告胡宗刚在本判决生效之日起15日内一次性给付原告赵文霞煤款160,160.00元及其利息（利息从2016年5月1日起至清偿之日止按年利率4.35%计算支付）；二、驳回原告赵文霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,752.00元（已减半），由被告胡宗刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。代理审判员  廖必林二〇一六年八月十八日书 记 员  黄 莉
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内22民终784号
上诉人（原审原告）张海芳，男，1969年3月9日出生，汉族，农民，现住扎赉特旗。
被上诉人（原审被告）明双彦，男，1976年4月18日出生，汉族，农民，现住扎赉特旗。
原审第三人�赉特旗巴彦高勒镇兴隆沟村村民委员会。住所地扎赉特旗。
法定代表人王礼才，职务村委会主任。
上诉人张海芳因与被上诉人明双彦、原审第三人扎赉特旗巴彦高勒镇兴隆沟村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2015）扎民初字第01733号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，兴隆沟村委会将发包给本村村民张海芳三十年不变合同内的10亩土地收回进行调整，村委会收回土地行为已违反民主议定事项，程序违法。土地发包属行政行为，司法机关不应干预，故裁定驳回原告张海芳的起诉。
上诉人张海芳称，原审法院裁定书确认第三人兴隆沟村委会将发包给本村村民张海芳三十年不变合同内的10亩土地收回进行调整，村委会收回土地行为违反民主议定事项�程序违法，足以说明上诉人与原审第三人兴隆沟村委会1996年签订的土地承包合同合法有效。故请求二审法院撤销一审裁定，确认上诉人与村委会签订的土地承包合同合法有效。
本院经审查认为,上诉人张海芳和被上诉人明双彦分别提供了农村集体土地承包合同，均证明对本案争议土地享有合法的承包经营权，争议土地权属不明。村委会将土地收回进行重新发包属于行政行为，人民法院不宜在民事审判范畴内进行干预。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，第三款“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应由政府部门对争议土地进行确权。上诉�的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安明煜
助理审判员 袁 博
助理审判员 ＸＸ慧
二〇一六年六月二十日
书 记 员 唐诗雨
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2015）新兵民申字第00037号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：党伯社，男，汉族，1976年11月4日出生，农民，住新疆生产建设兵团第十三师黄田农场。
委托代理人：范胜利，新疆嘉仁律师事务所律师。
委托代理人：王一江，新疆嘉仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张文平，男，汉族，1969年4月10日出生，新疆生产建设兵团第十三师火箭农场土地承包户，住新疆生产建设兵团第十三师火箭农场。
再审申请人党伯社因与被申请人张文平委托合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵第十三师中级人民法院（2014）兵十三民终字第52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人党伯社于2015年4月10日，向本院书面提出撤回再审申请。
本院认为，党伯社在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许党伯社撤回再审申请。
审判长 徐鸿莉
审判员 陈 锋
审判员 程 军
二〇一五年四月二十日
书记员 吴瑞玲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第01611号
原告北京市天旭物业管理中心，住所地北京市通州区故城东路**号。组织机构代码：10238740-2。
法定代表人耿宏耀，总经理。
委托代理人丁宇光，男，1976年1月19日出生。
被告季献芬，女，1970年1月22日出生。公民身份号码：×××。
原告北京市天旭物业管理中心（以下简称物业公司）与被告季献芬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告物业公司之委托代理人丁宇光到庭参加诉讼。被告季献芬经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：2011年8月1日，被告季献芬入住本物业管理中心管理的京贸国际城X号楼1单元2003室。针对该房屋的物业管理，被告入住时与原告签订了《物业管理委托合同》。合同中明确规定，原告负责物业管理服务，被告按期交纳物业费，物业费收费标准为每月每平米3.28元。物业管理费每年收取一次，过期加收滞纳金。物业公司曾多次向被告催缴并做了大量工作，被告均拒不交纳。故诉至法院，请求法院依法判令被告季献芬给付原告物业公司2012年8月1日至2014年7月31日的物业费7467.38元；诉讼费和公告费由被告承担。
被告季献芬未答辩。
经审理查明：2011年8月，被告季献芬与原告物业公司签订了《京贸国际城物业委托合同》，约定由原告物业公司为该小区提供物业服务，物业管理收费标准为每月每平方米3.28元。被告系北京市通州区芙蓉路京贸国际城X号楼1单元20层2003室业主，房屋建筑面积为94.86平米。被告季献芬尚欠2012年8月1日至2014年7月31日的物业费共计7467元未交纳。
上述事实，有《京贸国际城物业委托合同》、催费通知单照片、北京市通州区房屋产权产籍管理中心查询结果及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人都有法律约束力，当事人均应依约履行。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据物业委托合同，原告为被告居住的小区提供了物业服务，被告理应交纳费用，故对原告要求被告给付物业费，理由正当，本院予以支持。被告无正当理由未到庭应诉视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。和则两利，斗则两伤。原告物业公司应认真倾听业主意见，提升自己服务水平，减少使用诉讼方式，节约国家司法资源，争取业主主动交费，创造和谐的服务关系。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季献芬于本判决生效后七日内给付原告北京市天旭物业管理中心二Ｏ一二年八月一日至二Ｏ一四年七月三十一日的物业服务费共计七千四百六十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告季献芬负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费凭票据由被告季献芬负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 玉
人民陪审员 李 茂
人民陪审员 平学光
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 魏楚乔
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执386号
申请执行人单位鹿寨县四排镇鑫司晨建材经营部，住所地鹿寨县四排镇长兴路。
经营者谢幸宗，男，1990年4月17日生，汉族，住广西鹿寨县。
被执行人梁俊，男，1973年7月8日生，壮族，住广西鹿寨县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）桂0223民初35号民事调解书，申请执行人于2017年4月12日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2017年4月12日依法受理。该案总执行标的为0.9037万元。
本院在执行过程中双方当事人达成和解协议，被执行人已履行部分执行款2000元，还剩7037元未履行，被执行人暂没有执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2017）桂0223民初35号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 恺
审判员 覃韦波
审判员 唐玉英
二〇一七年十月九日
书记员 韦秋玲
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初228号
原告李学武，男，1975年2月3日出生，汉族，市民。
委托代理人庞秋文，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告孙伟伟，女，1982年2月5日出生，汉族，市民。
被告高亚军，男，1976年6月8日出生，汉族，市民。
委托代理人孙伟伟（被告高亚军之妻），女，1982年2月5日出生，汉族，市民。
原告李学武与被告孙伟伟、被告高亚军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫雪竹独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理,后因双方当事人争议较大，本案依法转为普通程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告李学武及其委托代理人庞秋文、被告孙伟伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李学武诉称，2014年1月14日,原告与被告协商，被告购买原告的位于安达新世纪小区的抵账房一处，经开发商同意，被告将600000元购房款给付原告，开发商为原告出具票据。因被告不能一次性付清房款，为此双方约定被告先期给付300000元，剩余300000元在2014年5月1日前一次付清，超期给付违约金30000元，二被告为原告出具欠条一枚。还款期过后，被告给付房款120000元，剩余180000元被告至今未付。为此诉至法院，请求判令被告立即支付购房款180000元，违约金30000元，合计210000元。
二被告辩称，2013年末，我找李学武买房子时给了李学武300000元，他答应2014年5月1日将房产证和网签手续一起交给我，然后我给付李学武尾款，至今李学武也没有给我办理房产证和网签。我去找过开发商，开发商称因与原告尚存在债务问题且原告的工程质量不合格，故不同意给我办理网签。如果能办理房产证或网签手续，我同意给付尾款，但不同意支付违约金。
原告提交欠条一枚，证实二被告尾欠房款及违约金的事实。
二被告质证无异议。
二被告提交《安达·新世纪》商品房认购协议书一份，收据一枚，证实在原告李学武处购买的房屋，是开发商给李学武的抵顶工程款的房屋。
原告质证认为，对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，收据是由开发商出具的，不是李学武出具的。认购协议也是被告与开发商签订的，根据合同的相对性，被告应该向开发商主张所涉房屋的权利。
对原、被告提交上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年1月14日,原告与二被告协商，二被告购买安达新世纪小区6号楼321室楼房一处，双方约定房屋价款600000元。因被告不能一次性付清房款，为此双方约定被告先给付300000元，剩余300000元在2014年5月1日前一次性付清，超期给付违约金30000元，二被告于当日为原告出具欠条一枚。同日，被告孙伟伟与赤峰市安达房地产开发有限公司签订《安达·新世纪》商品房认购协议书一份，在协议书备注部分注明：“抵李学武工程款”。安达房地产公司为被告孙伟伟出具收到6号楼321室抵顶李学武3工程款687051元的收据一枚。还款期过后，二被告给付原告房款120000元，剩余180000元至今未付。为此原告诉至法院，请求判令二被告立即支付购房款180000元，违约金30000元，合计210000元。庭审中，经本院释明，二被告对于违约金不要求进行调整，表示不同意支付，原告认为其约定的违约金自约定还款之日起至今计算为30000元，不属于过高需调整的范畴。
本院认为，原、被告之间存在合法的买卖合同关系。虽然二被告购买的是安达房地产公司给原告抵顶工程款的房屋，但安达房地产公司与被告签订了认购协议书，并出具收据，在协议书中注明该房系抵原告工程款。从上述事实看，安达房地产公司已经认可该房屋出售给被告，二被告为原告出具的欠条中亦可以佐证此买卖关系。二被告认可欠原告购房款180000元的事实，对于不支付尾款辩称系原告不协助其办理网签手续及原告与房地产公司有债务问题，但对此辩解未能提交证据证实，本院对二被告此辩解不予支持。二被告在欠条中对给付尾款的时间及违约金的支付约定明确，且违约金约定的数额不超过法律允许的范围，故对于原告要求被告支付违约金的请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙伟伟、被告高亚军于本判决书生效后三日内给付原告李学武购房款180000元及违约金30000元，合计210000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 闫雪竹
代理审判员 张晓丹
人民陪审员 马宏图
二〇一六年六月三十日
书 记 员 宋立新
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初5358号
原告：东莞市中医院，住所地：广东省东莞市松山湖大道**号。
法定代表人：郑志文，任院长。
委托代理人：徐建波，广东慕正律师事务所律师。
被告：梁子发，男，1956年10月10日出生，住广东省东莞市，。
原告东莞市中医院诉被告梁子发医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告东莞市中医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠医疗费用101295.2元；2、判令被告支付利息，利息以101295.2元为计算基数，按年息4.75%的标准从2016年7月28日至实际清偿之日。
本院经审查认为，东莞市中医院于2017年3月2日就其与梁子发之间的纠纷向本院提起诉讼，但梁子发已于2016年6月24日死亡，即于东莞市中医院起诉前已丧失民事主体资格，故本案起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉和受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告东莞市中医院的起诉。
本案免收受理费，原告东莞市中医院预交的受理费1178.99元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 周昭君
二〇一七年四月七日
书记员 黎晓明
钟雪梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十条起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。
书写起诉状确有困难的，可以口头起诉，由人民法院记入笔录，并告知对方当事人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第769号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人阿巴拜克热·吐拉麦提，男，1992年2月11日。曾因犯盗窃罪，于2013年4月9日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，2013年6月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月6日被羁押，同年11月13日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人塔×，男，1991年11月10日。曾因犯盗窃罪，于2012年9月18日被北京市朝阳区人民法院判处拘役五个月，罚金人民币一千元，2012年10月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月6日被羁押，同年11月13日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人艾×，男，1995年1月5日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月6日被羁押，同年11月13日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）0299号起诉书指控被告人阿巴拜克热·吐拉麦提、塔×、艾×犯盗窃罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员邢芳出庭支持公诉，被告人阿巴拜克热·吐拉麦提、塔×、艾×及维语翻译帕提古丽均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月6日20时许，被告人阿巴拜克热·吐拉麦提、塔×、艾×在本市海淀区五道口韩国服饰城外路边，趁被害人林×不备，掏包窃取其小米牌2型手机一部（经鉴定价值人民币1580.9元）及黄色钱包一个（经鉴定价值人民币16元），钱包内有人民币200元。现全部赃物均已起获并发还被害人，赃款未起获。当日，被告人阿巴拜克热·吐拉麦提、塔×、艾×被公安机关抓获归案，后如实供述了自己罪行。
上述事实，被告人阿巴拜克热·吐拉麦提、塔×、艾×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人阿巴拜克热·吐拉麦提、塔×、艾×的供述，被害人林×的陈述，扣押材料，报案记录，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿巴拜克热·吐拉麦提、塔×、艾×以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其三人行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人阿巴拜克热·吐拉麦提、塔×、艾×犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人阿巴拜克热·吐拉麦提曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内再次实施故意犯罪且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人塔×曾因盗窃被判处刑罚，本院对该情节亦酌予考量。鉴于被告人阿巴拜克热·吐拉麦提、塔×当庭如实供述犯罪事实，被告人艾×在到案后能如实供述自己的犯罪事实，本院依法对艾×从轻处罚，对被告人阿巴拜克热·吐拉麦提、塔×酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿巴拜克热·吐拉麦提犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月6日起至2014年10月5日止；罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳。）
二、被告人塔×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月6日起至2014年10月5日止；罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳。）
三、被告人艾×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月6日起至2014年6月5日止；罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳。）
四、被告人阿巴拜克热·吐拉麦提、塔×、艾×共同退赔人民币二百元，发还被害人林×。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 樊 强
二〇一四年四月四日
书 记 员 方一鸣
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第550号
罪犯张福富，男，1989年8月25日出生，云南南华人，白族，初中文化，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2010年7月6日作出（2010）泉刑初字第81号刑事判决，以该犯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年9月17日作出（2010）闽刑终字第395号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2009年5月7日起至2015年5月6日止。该裁定发生法律效力后于2010年10月28日交付莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，福建省莆田市中级人民法院于2013年2月5日作出（2013）莆刑执字第186号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，其刑期自2009年5月7日起至2014年10月6日止。执行机关福建省莆田监狱于2014年5月27日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯张福富在服刑期间能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，在车间从事针车工，能积极参加劳动，完成劳动任务，接受教育改造。2012年获监狱改造积极分子，2013年获监狱年度表扬，2012年12月至2014年2月累计获达标分9分。
本院认为：罪犯张福富在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张福富减去有期徒刑三个月，其刑期自2009年5月7日起至2014年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱明梅
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈荔琳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5535号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告郭文军，男，1970年12月28日生，住北京市。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告郭文军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币73，201.66元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年10月10日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币73，201.66元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年十一月十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执1091号
申请执行人陈杰，女，1967年4月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人钟文智，男，1962年11月2日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
本院在执行（2017）宁0105执1091号申请执行人陈杰与被执行人钟文智民间借贷纠纷一案中，执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人陈杰于2017年8月14日向本院提出撤销强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人陈杰的撤销申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结银川市西夏区人民法院（2017）宁0105执1091号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 齐帅涛
代理审判员 宫胜利
二〇一七年八月十五日
书 记 员 吴 鑫
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0105执1091号申请执行人陈杰，女，1967年4月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。被执行人钟文智，男，1962年11月2日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。本院在执行（2017）宁0105执1091号申请执行人陈杰与被执行人钟文智民间借贷纠纷一案中，执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人陈杰于2017年8月14日向本院提出撤销强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人陈杰的撤销申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结银川市西夏区人民法院（2017）宁0105执1091号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐玉龙代理审判员  齐帅涛代理审判员  宫胜利二〇一七年八月十五日书 记 员  吴 鑫
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邵东民初字第1934号
原告杨某某，女。
被告姜某甲，男。
原告杨某某与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法由审判员李红旗担任审判长，与审判员宁顺桂、赵紫亮组成合议庭于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告姜某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1993年6月登记结婚，婚后生有一子一女。2010年10月，被告在广西临桂县犯下杀人罪行后潜逃，至今无音讯。原、被告夫妻关系名存实亡，多年来原告独自承担家庭重担，现早已不堪重负。请求判令准予原、被告离婚。
原告杨某某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告的身份证复印件，拟证明被告的主体资格；
3、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
4、公安机关在逃人员登记信息表，拟证明被告涉嫌杀人潜逃在外事实；
5、俩婚生小孩户籍复印件，拟证明原、被告婚生小孩的基本情况；
6、广西壮族自治区公安厅通告一份，拟证明内容同证据4。
被告姜某甲未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告姜某甲未到庭质证，应视为其放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院依法确认其证明力。
根据本院采信的上述证据，结合原告方的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实：
原、被告于1992年10月经人介绍相识，1993年6月25日原、被告在邵东县牛马司镇人民政府登记结婚，婚后生长子姜某乙、女孩姜某丙。姜某乙现已成年在深圳打工，姜某丙在邵东县牛马司镇水井中学读初一，随原告共同生活。婚后原、被告夫妻感情尚可。2010年被告与老乡一起在广西临桂县的工地打工，同年10月15日，临桂当地发生一起杀人案件，被告姜某甲有重大作案嫌疑。事发后被告姜某甲下落不明，至今与原告及亲属没有联系。原告遂向本院提起诉讼要求离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚并生儿育女，夫妻感情原本尚好，但因被告涉嫌重大犯罪后外逃多年，没有履行家庭义务和夫妻义务，原、被告夫妻关系名存实亡，原告诉请离婚本院予以支持。被告因涉嫌犯罪外逃下落不明，婚生女儿姜某丙应由原告抚养成年。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某某与被告姜某甲离婚；
二、原、被告婚生女儿姜某丙由原告杨某某抚养成年，小孩成年后随父随母由其自择。
本案诉讼费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李红旗
审 判 员 宁顺桂
审 判 员 赵紫亮
二〇一四年三月四日
代理书记员 谢利红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第84号
申请执行人侯廷亮，男，汉族。
被执行人田军，男，汉族。
申请执行人侯廷亮与被执行人田军故意伤害刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2013）集刑初字第773号判决书已经发生法律效力，权利人侯廷亮向本院申请执行，请求强制被执行人田军履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2014年12月30日受理立案。
本案在执行过程中，向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索并申请案件终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志鹏
助理审判员 连品方
助理审判员 王巍娜
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 俞 鹏
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00052-2号
申请执行人：邱俊斌，男，1954年11月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：胡结缘，男，1986年2月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：陈宇平，男，1973年1月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：何琴，女，1986年10月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在执行申请执行人邱俊斌与被执行人胡结缘、被执行人陈宇平民间借贷纠纷一案中，经本院查明被执行人胡结缘与被执行人何琴于2011年11月29日登记结婚，双方系夫妻关系。本院于2015年1月29日冻结了被执行人何琴的账户（账号：12×××31），2015年3月26日被执行人何琴向我院提出执行异议，该账户系被执行人何琴的工资账户，要求法院解除冻结措施。被执行人何琴的异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行过程中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条、第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人何琴的银行存款355150元冻结措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李向东
审 判 员 郎 祎
代理审判员 齐 辉
二〇一五年八月十日
书 记 员 杨文胜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第714-1号
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路248号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被执行人白小贵。
被执行人白小冰。
江苏公信资产经营管理有限公司申请执行白小冰、白小贵融资租赁合同纠纷一案。本院作出的（2013）云商调确字第233号确认决定书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为429792元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况，现被执行人已经不在原址经营。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无可供执行财产。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，均无登记信息。
5、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云商调确字第233号确认决定书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 黄如河
执行员 张俊波
二〇一四年十月二十日
书记员 孙静雪
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第2168号
原告：胡涓浛。
被告：俞拥军。
原告胡涓浛为与被告俞拥军民间借贷纠纷一案，于2014年6月4日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判。因被告俞拥军下落不明，本院决定将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡涓浛到庭参加诉讼，被告俞拥军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡涓浛起诉称：2012年3月27日，被告俞拥军向原告借款60000元，约定借期为三个月，利息按月利率60‰计算，并由被告向原告出具借款合同一份。到期后经原告多次催讨，被告至今分文未还。为此原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金60000元并支付利息（从2012年5月28日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金51400元并支付利息（从2012年9月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了被告俞拥军向原告胡涓浛出具的借款合同和中国工商银行转账凭证各一份，用以证明被告俞拥军向原告借款51400元并约定借期、利息，以及被告已收到该51400元借款等事实。
被告俞拥军未作书面答辩，也未向本院提供证据。
经审查，本院认证如下：被告俞拥军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其对原告的起诉和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据符合证据的有效要件，能证明原告所主张的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年3月27日，被告俞拥军向原告胡涓浛借款51400元，约定借期为三个月，利息按月利率60‰计算，并由被告向原告出具60000元的借款合同一份。被告俞拥军已支付原告2012年9月27日前的利息，尚欠借款本金51400元及剩余利息。经原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告俞拥军向原告胡涓浛借款51400元的事实清楚，证据确实充分。被告俞拥军未依约归还借款，应承担相应的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求，减轻了被告的负担，本院予以准许。被告俞拥军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告变更后的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞拥军于本判决生效后十日内归还原告胡涓浛借款本金51400元并支付利息（从2012年9月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1986元，由被告俞拥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 赵 晖
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 张晓帆
二〇一四年十月二十四日
代书 记员 谭丽芳
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第00798-1号
原告徐州通达工程建设监理有限公司，住所地睢宁县睢城镇红叶社区服务综合楼1幢三层303室（红叶北路东侧）。
法定代表人袁邦祥，该公司经理。
委托代理人梁戈，江苏晋陵律师事务所律师。
被告江苏东辉电子科技有限公司，住所地睢宁县梁集镇江阴路西环宇大道北侧。
法定代表人刘辉，该公司总经理。
委托代理人曹庆合、欧春娟，江苏金华星律师事务所律师。
原告徐州通达工程建设监理有限公司与被告江苏东辉电子科技有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本案于2014年3月24日立案受理后，原告徐州通达工程建设监理有限公司于2014年6月17日向本院提出撤诉，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，故应当予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐州通达工程建设监理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告徐州通达工程建设监理有限公司负担。
审 判 长 梁 爽
人民陪审员 卢文泽
人民陪审员 任 英
二〇一四年六月二十日
书 记 员 于 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泸泸执字第864号
申请执行人雷常富，男，1973年2月7日生，汉族，住泸县喻寺镇。
被执行人张永祥，男，1963年5月4日生，汉族，住泸县喻寺镇。
关于雷常富与被执行人张永祥公路货物运输合同纠纷一案，（2014）泸泸民初字第1893号民事调解书已发生法律效力，被执行人张永祥未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人张永祥在凉山公路建设有限公司名义承建的泸县兆雅镇郑家村、凤鸣村、栖流村、石坪村和高岩村土地整理项目一标段工程在泸县国土资源局的应收款40万元至泸县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张涛
二〇一四年十一月十四日
书记员 杜江
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民四（民）初字第865号
原告俞菊红。
委托代理人吴佳豪、王孝，上海国创律师事务所律师。
被告赵宝芳。
被告周平。
被告赵玉慧。
原告俞菊红诉被告赵宝芳、周平、赵玉慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序并依法组成合议庭，并于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王孝到庭参加诉讼，被告赵宝芳、周平、赵玉慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞菊红诉称：2011年1月27日，三被告向原告借款1，200，000元（人民币，下同），且签下房地产借款抵押合同，三被告将其名下的位于上海市金山区卫清东路＊弄＊号＊室房屋为借款设立了抵押担保，在金山区房地产交易中心进行了抵押登记。合同约定借款归还日期为2012年1月26日，月利率按借款本金1，200，000元的3%计算。但借款期限届满后，经原告多次催讨，三被告仍然未履行还款义务，据此，原告诉至法院，要求判令：1、三被告共同归还原告借款1，200，000元；2、三被告共同支付原告上述借款自2011年1月27日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；3、三被告共同支付原告律师代理费5，000元。庭审中，原告自认被告支付过利息40，000元，故变更第二项诉请为：三被告共同支付原告上述借款自2011年1月27日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，扣除已支付的40，000元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、房地产借款抵押合同一份，以此证明借款事实以及期限。利率的约定；
2、银行转款凭证两份，以此证明借款交付事实；
3、抵押权登记证明一份，以此证明双方借贷关系，被告以房屋抵押；
4、律师费发票一份，以此证明原告为实现债权支付的律师费；
5、原告及三被告身份证明材料各一份，以此证明主体资格。
被告未到庭提出答辩及质证意见，亦未向本院提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行审核，对原告的证据均予以采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：2011年1月27日，原告与三被告签订房地产借款抵押合同，约定三被告将其坐落于金山区卫清东路＊弄＊号＊室房屋作为抵押，三被告向原告借款1，200，000元，月利率3%，借款期限自2011年1月27日至2012年1月26日。当日，原告从其工商银行银行卡（卡号尾数为0670）分两次共计转款1，200，000元至被告赵宝芳名下（卡号尾数为7519）。2011年2月1日，三被告将其所有的坐落于金山区卫清东路＊弄＊号＊室房屋进行了抵押权登记，登记证明号为：金＊＊＊＊＊＊＊1519，抵押权人为原告，债权数额1，200，000元，债务履行期限为2011年1月27日至2012年1月26日止。2014年11月12日，原告支付上海国创律师事务所案件代理费5，000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过房地产借款抵押合同、银行业务凭证等证据及原告的当庭陈述，可以确定原告与三被告间借贷关系成立。三被告应当根据合同约定及时履行还款义务。现三被告在向原告借款后未及时还款，有违诚信原则，应当承担相应的民事责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此引发的法律后果应当自行负担。故对原告要求三被告共同归还借款1，200，000元诉讼请求，本院予以支持。原告根据合同约定的借款利率自愿作出下调，要求按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，同时扣除依据已支付的40，000元利息，与法不悖，本院亦予以支持。至于原告关于律师费的主张，原告与三被告针对借贷关系并无明确律师费的约定，故本院难以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条。第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵宝芳、周平、赵玉慧于本判决生效之日起十日内共同归还原告俞菊红借款1，200，000元；
二、被告赵宝芳、周平、赵玉慧于本判决生效之日起十日内共同支付原告俞菊红上述借款利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算自2011年1月27日起至本判决生效日止，扣除已支付的40，000元）；
三、驳回原告俞菊红要求被告赵宝芳、周平、赵玉慧支付律师费5，000元的诉讼请求。
如果被告赵宝芳、周平、赵玉慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取15，645元（已预缴），由被告赵宝芳、周平、赵玉慧负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
代理审判员 李 青
人民陪审员 何昌炜
二〇一五年三月二日
书 记 员 李夏艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3679号
申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。
申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
……
申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。
法定代表人：童云峰。
申请执行人王万利、李建林等270余人与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的商品房销售合同纠纷共计270件案件，四川省宜宾市翠屏区�民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书已经发生法律效力，被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的存款10334439.76元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的收入10334439.76元。
三、如冻结、划拨或扣留、提取不足，则查封、扣押被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司价值10334439.76元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 孙 懋
审判员 朱 睿
二〇一七年十一月八日
书记员 程小珂
深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执565号
申请执行人深州市农村信用合作联社太古庄信用社。住所地深州市高古庄。联系方式1393280****。
法定代表人：金伟，该社主任。
被执行人戴景海，男，1964年2月19日出生，汉族，现住石家庄新华区，联系方式。
被执行人陈存周，男，1965年11月7日出生，汉族，现住深州市，联系方式。
被执行人谢敏，女，1973年10月16日出生，汉族，现住石家庄新华区，联系方式。
本院依据已经发生法律效力的(2015)深民二初字第433号民事判决书，于2016年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨(或提取工资收入)被执行人戴景海、陈存周、谢敏银行的存款165000元，不足部分查封、扣押、拍卖其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张小舵
二〇一六年十二月十九日
书记员 樊向军
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏牡刑初字第684号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人周某甲，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2015年8月15日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕，同年9月25日被取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2015）702号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2015年10月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院检察员赵艳婕出庭支持公诉。被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，2015年1月30日凌晨零时许，被告人周某甲在菏泽市牡丹区大黄集镇金樽KTV歌城包间内，因喝酒与被害人王某发生矛盾，周某甲用酒瓶将王某和KTV工作人员齐某乙打伤。经法医鉴定，被害人齐某乙的损伤属轻伤二级，王某的损伤属轻微伤。案发后，被告人周某甲赔偿被害人齐某乙经济损失。公诉机关认为，被告人周某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人齐某乙、王某的陈述、辨认笔录及其伤情鉴定书，证人周某乙、周某丙、赵某、齐某甲、张某甲、张某乙、张某丙等人的证言，协议书，谅解书，收条及公安机关出具的抓获经过及其他证明材料等证据证实，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人周某甲故意非法伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人与被害人齐某乙就民事部分已自行达成调解协议，赔偿被害人齐某乙经济损失5万元，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，考虑没有再犯罪的危险，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对被告人可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董莉
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘永
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一终字第00109号
上诉人（原审被告）：单桂兵，男，1979年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：徐从军，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈沛，男，1997年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
法定代理人：陈勇，男，1963年12月20日出生，汉族，农民，住址同上，系陈沛父亲。
委托代理人：吴松，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：付邵，男，1996年11月10日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省固镇县，现居住在江苏省丹阳市。
法定代理人：付保月，男，1974年5月10日出生，汉族，农民，户籍所在地同上，住所地同上，系付邵父亲。
委托代理人：高昆伦，江苏致祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鲍小三，男，1987年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：李慧卿，蚌埠市淮上区曹老集法律服务所法律工作者。
上诉人单桂兵因与被上诉人陈沛、付邵、鲍小三机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院于2013年9月26日作出的（2013）固民一初字第01059号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人单桂兵于2014年3月18日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人单桂兵自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人单桂兵撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取为150元，由单桂兵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刁元战
审判员 姚利华
审判员 庞 玲
二〇一四年三月十八日
书记员 房 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初1217号
原告湖南四维阁信息技术有限公司，住所地：长沙市开福区望麓园街道营盘路296号元盛大厦1104房。
法定代表人蒋球，系该公司经理。
委托代理人王思扬，男，1991年8月29日出生，汉族，住湖南省芙蓉区，系该公司员工。
被告欧阳剑阁，男，1976年4月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告代理人曹树军，湖南琨霖律师事务所律师。
原告湖南四维阁信息技术有限公司（以下简称四维阁公司）与被告欧阳剑阁股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告四维阁公司请求判令：1.解除原、被告双方签订的《股权变更及合作协议》；2.欧阳剑阁返还原告支付的30万元。
被告欧阳剑阁答辩要点：1.股权转让款是由第三人黄振刚的30万元债权抵偿，而非原告支付了30万元；2.被告办理并完成了股权变更手续，且已向原告移交了合同文本和账户管理权和合同文本。仅因原告不肯接受，现银行账户未交付；3.因股权已变更，《股权变更及合作协议》已履行完成，原告关于《股权变更及合作协议》及返还30万元的诉讼请求没有合同及法律依据。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1.2016年10月8日，四维阁公司（甲方）与欧阳剑阁（乙方）就湖南湘宣法律服务中心（有限合伙，以下简称湘宣中心）进行股权变更及今后合作经营签订《股权变更及合作协议》，该协议约定：甲方与2016年10月出资200万元，打入湘宣中心账户（含乙方指定账户40万元），账户甲乙双方共管。甲乙双方一致同意，以其中的40万元付给乙方，甲方从乙方购买股权70%。乙方愿意转让……至此，甲乙双方在湘宣中心的持股比例分别为70%（甲方）、30%（乙方、阳国英10%由乙方负责处理）……本协议签署后，乙方移交湘宣中心银行账户、印鉴、已经形成的资产、已经签订的协议（含合同、纪要、备案）等，实行甲、乙双方共管，乙方对移交资料的真实性、合法性负责。
2.四维阁公司以案外人黄振刚的债权30万元为对价向欧阳剑阁履行了《股权变更及合作协议》第二条第一项约定的“向欧阳剑阁指定账户打入40万元”的部分合同义务；
3.四维阁公司已取得合同约定的70%的湘宣中心的股权。欧阳剑阁向四维阁公司移交了《介绍信》1页、《落实普法主体责任的通知》1页、《落实谁执法谁普法的责任意见》8页、《加强社会主义法治文化的意见》4页、《运用新媒体开发法治工作通知》4页、《法治宣传媒体机进机场的协定》6页；
二、双方当事人有争议的事实
欧阳剑阁是否履行《股权变更及合作协议》第二条第六项及合同附件的约定。原告四维阁公司认为，被告未移交资产，未移交《股权变更及合作协议》“附件”第二条中涉及湖南省司法厅的文件，未移交除公章外的其他印鉴。被告欧阳剑阁认为，除银行账户原告不予接受外，其他均已移交。本院认为，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。就《股权变更及合作协议》“附件”第二条中涉及湖南省司法厅的文件的移交，欧阳剑阁未提供证据证明其已移�，故就四维阁公司就该分部的事实主张，本院予以采信。另，《股权变更及合作协议》未明确约定印鉴、资产的名称、数量，且原、被告双方在庭审中亦无法明确，故就四维阁公司就欧阳剑阁未移交印鉴、资产的事实主张，本院难以采信。
判决的理由与结果
本院认为，一、原、被告签订的《股权变更及合作协议》真实、合法、有效，合同双方应依约履行；二、当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。原告四维阁公司未足额向被告欧阳剑阁支付股权转让的对价，亦未依约定期限向湘宣中心账户打入资金，被告欧阳剑阁因此部分履行合同义务，符合法律有关规定；三、没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。�告四维阁公司未能提交充分证据证明被告欧阳剑阁构成根本违约，且被告欧阳剑阁确已依约变更了湘宣中心的股权，履行了《股权变更及合作协议》的主要义务，故本院难以认定解除《股权变更及合作协议》的条件已经成就。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第五条第三款之规定，判决如下：
驳回原告湖南四维阁信息技术有限公司的诉讼请求。
本案受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，共计4920元，由原告湖南四维阁信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 左登
二〇一七年五月十八日
书记员 杜外
附本判决所引用条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要�务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第5190号
申请执行人杨万海，男，1957年8月11日出生。
被执行人天津市罗尼亚热能科技有限公司（组织机构代码：792503764），住所地天津市红桥区西青道70号。
法定代表人张晓，销售经理。
杨万海与天津市罗尼亚热能科技有限公司（以下简称罗尼亚公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月1日作出的（2015）大民初字第2844号民事判决书已发生法律效力。杨万海于2015年9月9日向我院申请执行，要求罗尼亚公司给
363908元。本院于2015年9月9日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人罗尼亚公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人罗尼亚公司名下无可供执行的车辆、房产及银行存款。本院已依法将被执行人罗尼亚公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人杨万海申请执行的标的额为363908元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人天津市罗尼亚热能科技有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第2844号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人杨万海发现被执行人天津市罗尼�热能科技有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
审 判 员 焦 岗
代理审判员 刘方展
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 冰
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执5号
申请执行人：吕勇，男，1963年3月5日出生，汉族，教师，住溆浦县。
被执行人：向前阳，男，1973年1月18日出生，汉族，务农，住溆浦县。
本院在执行申请执行人吕勇与被执行人向前阳民间借贷纠纷一案中，责令被执行人向前阳支付吕勇借款本金82000元及迟延履行期间债务利息（自2016年12月23日起按82000元×日万分之一点七五×迟延履行天数计算），承担案件受理费1984元、执行费1130元。在执行过程中，本院还受理了（2017）湘1224执3号、执4号、执6号、执11号民间借贷纠纷执行案件。因上述案件的被执行人相同，为便于对被执行人的财产等标的物进行统一处置，提高执行效率，本院将本案并入（2017）湘1224执3号执行案件一并执行。申请执行人吕勇可参与（2017）湘1224执3号案件执行案款的分配，申请执行人同意终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴世庚
审判员 向军华
审判员 刘继刚
二〇一七年十月二十三日
书记员 邓 氚