福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民初字第110号
原告：大新银行有限公司，住所地：香港湾仔告士打道108号大新金融中心36号。
法定代表人：王伯凌，董事总经理兼行政总裁。
委托代理人：田轩，广东盛唐律师事务所律师。
委托代理人：张砚坤，广东盛唐律师事务所律师。
被告：香港千帆印刷公司（英文名：HONGKONGQIANFANPRINTINGCOMPANY），住所地：香港德辅道中141号中国保险集团大厦8楼2室。
被告：厦门千帆印刷有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区枋湖西路188号1-3层。
法定代表人：林致标，职务不详。
被告：福州千帆印刷公司，住所地：福建省福州市晋安区新店镇南平路中段金城投资区新店楼一层。
法定代表人：鲍才全，职务不详。
被告：林致标，男，1967年1月29日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：鲍才全，男，1975年1月15日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：倪我云，男，1972年12月30日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告大新银行有限公司（以下简称大新银行）诉被告香港千帆印刷公司（以下简称香港千帆）、厦门千帆印刷有限公司（以下简称厦门千帆）、福州千帆印刷有限公司（以下简称福州千帆）、林致标、鲍才全、倪我云融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法组成由审判长柯雅玲、审判员陈林、代理审判员洪培花参加的合议庭，于2014年7月17日、7月31日两次公开开庭进行了审理。原告大新银行的委托代理人张砚砷到庭参加诉讼。被告香港千帆、厦门千帆、福州千帆、林致标、鲍才全、倪我云经本院合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告大新银行起诉称：2012年6月13日，被告一香港千帆向原告发出《租赁建议表格》，提出进行融资租赁交易的要约；原告根据被告一的要求向被告一指定的设备供应商“海德堡中国有限公司”（英文名：HeidelbergChinaLtd）购买了机器设备一台（机种：海德堡速霸六色平张纸胶印机72＊102cm型号CX102-6＋L机身编号550515），向设备供应商支付了购机款项；同时供应商向原告开具《发票》和《收据》，至此，原告取得机器设备的所有权。
同日，被告一（作为《租赁合同》的“承租人”）与原告（作为《租赁合同》的“出租人”）签订了《租赁合同》（编号为LS39968178），就彼此间的权利义务作了详细约定，主要包括：（1）《租赁合同附表》约定：出租人已购买了承租人指定的机器并同意将其出租给承租人并置于被告三处（福州市晋安区新店镇南平路中段金城投资区新店楼一层）【后经被告申请和原告同意，机器设备被搬迁至“厦门千帆印刷有限公司”位于“厦门市湖里区枋湖西路188号”的生产场地内】；（2）《租赁合同附表》约定：承租人应向出租人支付租金共计港币16915104元，租赁期限为48个月，每个月为一期，每月租金港币352398元，签订合同时支付前期租金合计港币704796元，剩余46期租金于每月的13日支付；（3）《租赁合同附表》约定：承租人如不能按期支付租金，按月息3%支付逾期利息；（4）《租赁合同条款》第4.01条约定：“设备现为及将继续为出租人之唯一及独有之财产。承租人将只以受寄人身份按本合同持有设备，承租人不可做出或准许任何事情发生使承租人可据之被称为设备之拥有人，出租人为此而做出之任何默示同意兹均予明确排除。”（5）《租赁合同条款》第5.01条约定：承租人须按照附表以每月租金形式于租赁期限内准时支付予出租人租赁设备之总租金；（6）《租赁合同条款》第5.05条规定：承租人须在出租人不时要求下，对任何到期日应付未付之租金或按本合同应付之其他款项（包括按本合同要求下应即时支付之款项）支付利息，利率以附表之过期利率或者其他不时所定之利率计算及每月复利计算；（7）《租赁合同条款》第8.01（a）条规定：如果承租人未能全数支付任何租金或本合同下应缴付之其它款项，或未能遵守本合同下之其它条文，出租人有权即时终止租赁本合同；（8）《租赁合同条款》第8.０2条规定：在由于承租人的上述行为而导致本合同终止时，承租人须支付出租人到本合同终止日止的任何未缴付的租金数额连同该款项所累算之利息，以及出租人为取回、储存或投保设备及／或替设备进行良好及耐用状况之维修时所付出的费用；（9）《租赁合同条款》第9.０1条规定：在租赁期限届满时或按照本合同任何其他条文提早终止租赁设备，承租人须即时自费送付设备予出租人指定之地址。
同日，原告与被告一签订了租赁合同的《附加条款》，就机器设备的选择购买权作了约定。双方约定，在被告一未违反《租赁合同》中任何条款的情况下，倘若欲取得该等设备的所有权，应在偿还所有租金及利息和费用的情况下，再支付认购款港币700元。
同日，被告一在《租赁合同附表》中签署了《交付及接受确认书》，确认已收到上述设备，并在检查设备后确认设备一切正常，符合其要求设备之用途，并确认请求原告就该设备付款。
同日，被告二厦门千帆、被告三福州千帆作为机器设备实际使用人先后分别与被告一签署了《确认书》。《确认书》第乙条约定：承租人同意使用人占有和控制设备；第1条约定：出租人为设备唯一法定和实益所有人，使用人仅对设备拥有占有权和控制权；第5条约定：在没有取得出租人事先书面同意的情况下，设备之任何部分，均不可迁离设备地点；第10条约定：承租人悔约时，出租人应当有权重新占有设备和迁移设备；第13条约定：使用人应就出租人因承租人违反租赁合同任何条款而引致的一切损失、费用及开支，承担共同及个别连带赔偿责任。另外被告二、被告三、被告四、被告五、被告六为被告一的融资租赁行为向原告出具了《担保和弥偿书》，承诺为被告一在LS39968178号《租赁合同》项下的租赁行为承担连带担保责任。
至此，被告与原告关于LS39968178号融资租赁协议的交易顺利达成。
协议生效后，原告已切实履行了融资租赁合同项下的合同义务，被告一也已自行支付了租赁协议项下18期租金。但是，自第19期开始，被告一即拒绝支付租金；被告一、被告二、被告三无意交还设备；被告二、被告三、被告四、被告五、被告六亦均拒绝履行连带担保之责任。被告的行为已严重违反各方签订的一系列协议，构成根本违约。原告故诉请判令：1、解除原告与被告一签订的LS39968178号租赁合同；2、确认原告对租赁合同所涉相关设备的所有权，并判令被告一、被告二、被告三向原告返还上述租赁合同下的设备；3、判令被告一向原告支付尚欠的租金港币10571940元及逾期利息港币11817.4元，共计港币10583757.4元，折合人民币8467005.92元（港币／人民币按1：0.8折算，利息暂计至2013年12月03日，从2013年12月4日起以港币10571940元为基数，按年利率36%计算至被告一付清全部款项为止）；4、判令被告二、被告三、被告四、被告五、被告六对被告一的债务承担连带清偿责任；5、判令六被告共同承担本案的全部诉讼费用（含案件受理费和诉讼保全费）。庭审中，原告大新银行撤回了诉讼请求第二项。
被告香港千帆、厦门千帆、福州千帆、林致标、鲍才全、倪我云未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2012年6月13日，香港千帆向大新银行发出《租赁建议表格》，提出融资租赁的要约，请求大新银行向其指定的“海德堡中国有限公司”（英文名HeidelbergChinaLtd）购买一台海德堡速霸六色平张纸胶印机。同日，香港千帆（作为《租赁合同》的承租人）与大新银行（作为《租赁合同》的出租人）签订了《租赁合同》（编号为LS39968178），主要内容包括：1、出租人已购买了承租人指定的机器并同意将其出租给承租人并放置于福州千帆（福州市晋安区新店镇南平路中段金城投资区新店楼一层）。2、承租人应向出租人支付租金共计16915104.00元，租赁期限为48个月，每月租金352398.00元，合同签订时支付前期两个月租金共计704796.00元，其后每月（共计46期）租金必须于每月的13日支付。3、承租人如不能按期支付租金，按月息3%支付逾期利息。4、《租赁合同条款》第4.01条约定：设备现为及将继续为出租人之唯一及独有之财产。承租人将只以受寄人身份按本合同持有设备，承租人不可做出或准许任何事情发生使承租人可据之被称为设备之拥有人，出租人为此而做出任何默示同意兹均予明确排除。5、《租赁合同条款》第8.01（a）条约定：如果出租人未能全数支付任何租金或本合同下应缴付之其它款项，或未能遵守本合同下之其它条文，出租人有权即时终止租赁合同。6、《租赁合同条款》第8.02条约定：凡8.01条所指之任何事件发生以致设备租赁终止，承租人须支付出租人到本合同终止日止的任何未缴付的租金数额连同该款项所累算之利息，以及出租人为取回、储存或投保设备及／或替设备进行良好及耐用状况之维修时所付出的费用。7、《租赁合同条款》第9.01条约定：在租赁期限届满时或按照本合同任何其他条文提早终止租赁设备，承租人须即时自费送付设备予出租人指定之地址。8、《租赁合同条款》第23条约定，本合同须由香港法律所管治，并在各方面据其解释，出租人及承租人甘受香港法院之司法管辖权所管限，但出租人可在任何其它有司法管辖权之法院执行本合同。
同日，香港千帆在《租赁合同附表》中签署了《交付及接受确认书》，确认已收到上述设备，并在检查设备后确认设备一切正常，符合其要求设备之用途，并确认请求大新银行就该设备付款。同日签订的《租赁合同》附加条款就机器选择购买权作了约定：在香港千帆未违反《租赁合同》中任何条款的情况下，倘若欲购买该合同内之设备，可以通知出租人，同时间偿还该合同中余下租金及相关之利息和费用，并支付认购权费用港币700元。
2013年10月23日，大新银行与香港千帆签订《租赁合同》附加条款，将机器设备放置地点更改为：厦门市湖里区枋湖西路188号。香港千帆与福州千帆、厦门千帆先后签署《确认书》，确认：使用人及土地房屋所有人各自承认租赁合同所订定的各项条款，特别是出租人为设备唯一之法定和实益所有人；承租人、使用人及土地和房屋所有人各自承认设备已送付及承认接收该一切正常之设备并装置在上述之设备地点；设备应在设备地点安装和使用，在没有取得出租人事先书面同意的情况下，设备之任何部分，均不可迁离设备地点；若租赁合同按其中第8条终止，就租赁合同承租人应被视为已悔约。为此，出租人无需取得任何法院或仲裁机关或行政机关发出的法律文书，仅依据租赁合同、本确认书及／或任何相关文件，应当有权重新占有设备和迁移设备；在不影响租赁合同第8条的情况下，若使用人或土地和房屋所有人违反本确认书所载之承诺，出租人有权在书面通知承租人和使用人后终止租赁合同并取回设备，而承租人、使用人和土地和房屋所有人应就出租人提前终止合同和取回设备而造成的一切损失、费用及开支（包括直接和预期的）共同及分别地承担连带责任。在此情况下，出租人有权向使用人及／或土地和房屋所有权人主张权利；使用人及土地和房屋所有人应就出租人因承租人违反租赁合同任何条款而引致的一切损失、费用及开支承担共同及各别的连带赔偿责任。《确认书》同时载明，本确认书的条文，包括其法律含义、效力、可执行性等，均受中华人民共和国香港特别行政区法律管辖，因执行或解除本确认书而发生的争议，应适用香港法律。各方同意，任何人违反此确认书的条文，出租人均可凭本确认书向任何中华人民共和国有管辖权的法院提起诉讼。
另查明，福州千帆、鲍才全、倪我云共同为香港千帆的租赁行为向大新银行出具《担保及弥偿书》，厦门千帆、林致标、鲍才全共同为香港千帆的租赁行为向大新银行出具《担保及弥偿书》，承诺对香港千帆编号为LS39968178号租赁协议之下的租赁行为提供连带担保责任，同时承诺自费取得所有有关本担保书所需之政府及其他批准、授权、特许及同意，及将其维持全面有效。担保人不可撤回地服从中华人民共和国及中国香港特别行政区法院之管辖权，但银行可在其他管辖权之法院执行本担保书。本担保书受香港法律管辖并按其解释。
本案庭审中，原告大新银行表示对我国大陆外汇管制政策是清楚的，对境内机构对外担保需报请外汇管理部门批准的规定也是清楚的，其有口头催促担保人办理相关手续但没有书面发函。
还查明，2012年6月，大新银行根据香港千帆的要求向海德堡中国有限公司购买型号为CX102-6＋L，机身编号为550515的海德堡速霸六色平张纸胶印机一台，支付了购机款港币13600033元，海德堡中国有限公司向大新银行出具了相应的发票。
上述协议生效后，香港千帆支付了总计18期的租金，自第19期（2013年11月）开始拒付租金且无意交还租赁设备，几个被告亦拒绝承担连带担保责任，大新银行遂向法院提起诉讼。
本案审理过程，大新银行向本院申请诉讼保全，请求保全被告价值人民币8467005.92元的财产并查封讼争设备。本院依法裁定对上述财产进行查封、扣押，原告大新银行为此支付诉讼保全费人民币5000元。
另查，美联信金融租赁有限公司北京分公司以福州千帆为被告向北京市朝阳区人民法院起诉，请求判令解除双方签订的《定期租赁合同》，由福州千帆交回序列号为550515的海德堡速霸六色平张纸胶印机（72＊102cm带上光单元，型号CX102-6＋L），确认序列号为550515的海德堡速霸六色平张纸胶印机（72＊102cm带上光单元，型号CX102-6＋L）属美联信公司所有，福州千帆支付逾期租金330369.4元及迟延给付上述租金的利息。北京朝阳区人民法院经审理后于2014年1月20日作出如下判决：1、解除原告美联信金融租赁有限公司北京分公司与被告福州千帆印刷有限公司于2012年6月25日签订的编号为401－0027820－014（Re：G757.S013）的定期租赁合同；2、被告福州千帆印刷有限公司于判决生效之日起十日内支付原告美联信金融租赁有限公司北京分公司租金人民币330369.4元；3、被告福州千帆印刷有限公司于判决生效之日起十日内支付原告美联信金融租赁有限公司北京分公司利息（以人民币330369.4元为本金，自2013年12月29日起至实际给付之日止，按月利率百分之二计算）；4、涉案租赁物海德堡速霸六色平张纸胶印机（72＊102cm带上光单元，型号CX102-6＋L）（序列号550515）所有权归原告美联信金融租赁有限公司北京分公司所有，被告福州千帆印刷有限公司于判决生效之日起十日内将上述租赁物返还原告美联信金融租赁有限公司北京分公司。该判决已发生法律效力，并已进入强制执行阶段。
本案审理过程中，原告大新银行向本院出具了由香港蒋尚义律师行王伟民律师出具的《法律意见书》，就本案争议适用的香港法律说明如下：1、香港法律对有关合约并无成文法规定，而以普通法为依据。2、在合同法下，一份有效合同需有代价支持或以契据形式订立。3、本案《租赁合同》、《确认书》、《担保及弥偿书》均属有效合约，大新银行在香港千帆出现违约情形时，有权依据上述合约主张终止合同、收回租赁物及要求支付拖欠的租金及逾期利息，并有权要求担保人厦门千帆、福州千帆、林致标、鲍才全、倪我云承担连带清偿责任。4、香港放债人条例有关禁止高利息的规定不适用于香港银行业条例所指的“认可机构”，即银行、有限制牌照银行及接受存款公司，大新银行将有关过期利率订为月息三厘或月息四厘是合法有效的。
上述事实有原告大新银行提供的《租赁建议表格》、编号为L39968178《租赁合同》及条款、《附加条款》、厦门千帆与香港千帆共同签署的《确认书》、福州千帆与香港千帆共同签署的《确认书》、厦门千帆、福州千帆出具的有关同意确认书的《董事会会议记录》、《担保及弥偿书》、厦门千帆、福州千帆出具的有关同意担保的《董事会记录》、《特别股东大会记录》、《贷款金额计算方式函件》、《发票》、《贷款通知书》、《贷款凭证》、大新银行通知承租人《承租合同》生效的函、香港千帆与福州千帆共同出具的《声明》、逾期还款记录、《法律意见书》、《声明书》；本院调取的（2013）朝民初字第41932号民事判决书；北京市朝阳区人民法院给本院的《回复函》；本案庭审笔录等在案为证。
被告香港千帆、厦门千帆、福州千帆、林致标、鲍才全、倪我云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，从大新银行与香港千帆签署的《租赁合同条款》及与其他被告签署的《确认书》、被告为大新银行出具的《担保及弥偿书》的相关条款看，均未排除内地法院享有对本案的管辖权。本案系涉港融资租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第21条的规定，融资租赁合同的租赁物使用地为合同履行地，本案租赁物使用地为福建省厦门市，故融资租赁合同的履行地为福建省厦门市，且被告厦门千帆的住所地也在福建省厦门市，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院《关于审理涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第三项、第三条、第五条之规定，本院对本案具有管辖权。原告大新银行与香港千帆签署的《租赁合同条款》及与其他被告签署的《确认书》、被告为大新银行出具的《担保及弥偿书》均约定本融资租赁合同及相关协议适用香港特别行政区法律。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条规定，当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律，故本案融资租赁合同纠纷应适用当事人所选择适用的香港特别行政区法律。
香港不成文法大部分源自英国的普通法，根据普通法，在平等自愿基础上及符合当事人意思自治原则下所订立的合同均对合同双方当事人具有法律约束力，同时一份合同还需有代价支持或以契据形式订立才能构成一份有效的合同。根据该原则，本案租赁合同中，大新银行按租赁合同向承租人出租设备，而承租人则按照租赁合同条款向大新银行支付设备的租金。根据香港法律，由于该租赁合同是有大新银行向承租人出租该设备作为代价所支持，所以该租赁合同是合法有效的，对双方当事人具有法律约束力。
关于《确认书》，使用人及承租人基于大新银行同意他们所签订的许可合同准许使用人按许可合同所订的条件使用该设备而向大新银行作出若干承诺。根据香港法律，由于大新银行同意使用人及承租人所签订的许可合同足以构成该《确认书》的代价，所以该《确认书》合法有效，对大新银行、承租人及使用人具有法律效力。
关于《担保及弥偿书》，该文件涉及到被告厦门千帆、福州千帆、林致标、鲍才全、倪我云做为连带责任保证人为境外机构香港千帆融资租赁债务提供担保的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六条规定，未经国家有关主管部门批准或登记对担保的，担保合同无效。此规定来源于我国大陆实施的外汇管制政策。因此，尽管本案当事人在《担保及弥偿书》中约定适用香港法律，但该约定违反我国大陆的金融法律政策及相关的禁止性规定，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五条的规定，外国法律的适用将损害中华人民共和国社会公共利益的，适用中华人民共和国法律。据此，本院不再适用双方在《担保及弥偿书》中约定的香港法律，而按照中华人民共和国内地法律处理因担保无效产生的法律后果。
如前所述，根据香港法律，讼争《租赁合同》系合法有效的，对双方当事人均有约束力。根据租赁合同第8.01（a）条约定，若承租人未能全数支付任何租金或该租赁合同下应缴付之其它款项，或未能遵守该租赁合同下之其它条文，大新银行有权即时终止租赁该设备，而上述违反事项则按该租赁合同第8.04条被视作为承租人之废除性违约行为，承租人须按该租赁合同第8.02条、第8.05条及第8.06条规定应大新银行要求支付到终止租赁该设备时任何未缴付之租金数额，连同该款项所累计之利息，以及该租赁合同下承租人欠付大新银行之任何其它款项。因此，大新银行诉求解除其与香港千帆签订的LS39968178号租赁合同，判令香港千帆支付尚欠租金港币10571940元具有合法依据，本院予以支持。
关于逾期利息按年利率36%计算的问题。《租赁合同》第5.05条规定，承租人须在大新银行不时要求下，对任何到期日应付未付之租金或按该租赁合同应付之其它款项支付利息，该利息按未有付款之日数（包括判决前及后）每日以附表所列之过期利率或其它不时所订之利率计算及每月复利计算。根据香港放债人条列（香港法例第163章）第24条规定，任何人以超过年息百分之六十的实际利率贷出款项或要约贷出款项，即属犯罪，有关贷款的还款协议并不得予以强制执行。有关贷款的还款协议所订的实际利息超逾年息百分之四十八，则单凭该事实即可推定该宗交易属敲诈性……但放债人条例第3条规定，放债人条例并不适用于香港银行业条例所指的“认可机构”。根据香港银行业条例第2条，“认可机构”指银行、有限制牌照银行及接受存款公司。就“认可机构”而言，香港法律并没有特别的成文法调整“认可机构”所订立的利息息率（包括逾期利息息率）。因此，大新银行主张逾期利息按年利息36%计算合法有效，没有违反香港法律，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条之规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。虽然《担保及弥偿书》约定担保人负有取得政府有关部门批准、特许及同意的义务，但原告大新银行作为金融机构，对大陆实行外汇管制及境内机构对外担保需取得批准的规定是清楚的，其没有证据证明自已有尽到催促担保人办理相关审批手续的义务，因此原告及担保人厦门千帆、福州千帆、林致标、鲍才全、倪我云对《担保及弥偿书》涉及的对外担保事项未经批准均存在过错。由于债权人亦存在过错，因此，本院确认，上述五被告应连带向原告大新银行承担在被告香港千帆不能清偿本院为其确定的《租赁合同》项下债务部分二分之一的赔偿责任。
综上所述，因被告香港千帆未按照《租赁合同》约定履行支付租金的义务，出租人大新银行有权依据《租赁合同》的约定解除合同，并要求香港千帆支付到本合同终止日止的任何未缴付的租金并按年利率36%支付逾期付款的利息。关于担保问题，双方签订的《担保及弥偿书》涉及到对外担保事项未经批准的问题，债权人及担保人均存在过错，故厦门千帆、福州千帆、林致标、鲍才全、倪我云应就无效保证合同造成原告的损失承担二分之一的赔偿责任。
被告香港千帆、厦门千帆、福州千帆、林致标、鲍才全、倪我云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经开庭审理，现已查明事实，依法应当缺席判决。
据此，依照香港法律关于合约当事人的权利义务应受有效合约约束的规则，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六条第（一）项、第七条之规定，判决如下：
一、解除原告大新银行有限公司与被告香港千帆印刷公司签订的LS39968178号《租赁合同》；
二、被告香港千帆印刷公司应于本判决生效之日起十日内向原告大新银行有限公司支付尚欠的租金港币10571940元及逾期付款的利息（利息以港币10571940元为基数，按年利率36%从2013年11月13日计至本判决确定的还款之日）。
三、被告厦门千帆印刷有限公司、福州千帆印刷有限公司、林致标、鲍才全、倪我云对被告香港千帆印刷公司不能清偿上述判决第二条项下的债务的二分之一承担连带赔偿责任。
四、驳回原告大新银行有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币99800元，由被告香港千帆印刷公司负担，被告厦门千帆印刷有限公司、福州千帆印刷有限公司、林致标、鲍才全、倪我云对其中的人民币49900元承担连带支付责任；诉讼保全费人民币5000元，由被告香港千帆印刷公司负担。
如不服本判决，原告大新银行有限公司、被告香港千帆印刷公司可在判决书送达之日起三十日内，被告厦门千帆印刷有限公司、福州千帆印刷有限公司、林致标、鲍才全、倪我云可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 柯雅玲
审 判 员 陈 林
代理审判员 洪培花
二〇一四年八月七日
书 记 员 饶茂华
附：本案所适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
有下列情形之一的，对外担保合同无效：
未经国家有关主管部门批准或者登记对外担保的；
……
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。