wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第1113号
原告张珠珠。
委托代理人刘海燕，山东有泰律师事务所律师。
被告李桂芳。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沂源支公司。
负责人李文斌，经理。
委托代理人顾元豪，山东沂河律师事务所律。
原告张珠珠与被告李桂芳、中国太平洋财产保险股份有限公司沂源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张珠珠及委托代理人刘海燕、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沂源支公司委托的代理人顾元豪到庭参加诉讼，被告李桂芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月23日16时许，被告李桂芳驾驶小型汽车沿樱花路由东向西行驶至樱花路与银杏路路口事故地点时，与沿银杏路由北向南行驶的张英超驾驶的电动自行车（车载张珠珠1人）相撞，造成张珠珠、张英超受伤及两车不同程度受损的交通事故。罗庄交警大队认定被告刘桂芳负事故主要责任。原告因此诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计77842.82元。
被告李桂芳应诉后未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沂源支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险10万元，含不计免赔属实，在核实驾驶证、行驶证等证件信息合法有效并确定不存在保险责任免除情形后，对于原告的损失首先在交强险分项限额内依法予以赔偿。商业险部分根据事故责任比例承担主要责任部分。鉴定费、诉讼费等程序性费用不属于保险范围。
经审理查明，2015年1月23日16时许，被告李桂芳驾驶小型汽车沿樱花路由东向西行驶至樱花路与银杏路路口事故地点时，与沿银杏路由北向南行驶的张英超驾驶的电动自行车（车载张珠珠1人）相撞，造成张珠珠、张英超受伤及两车不同程度受损的交通事故。罗庄交警大队认定被告李桂芳驾驶机动车未确保安全车速，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定，负事故主要责任，张英超驾驶非机动车未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负次要责任。张珠珠无责任。原告张珠珠伤后被送往临沂罗庄中心医院住院，支出住院费2377.76元，2015年1月24日转入临沂市罗庄区人民医院继续住院治疗24天，支出住院费30265.16元，另在该院及郯城县马站骨科医院支出门诊费1212.9元；住院期间主张由亲属韩文娜护理。2015年5月13日，原告伤情经临沂新光法医司法鉴定所评定为不构成伤残，伤后一期治疗误工期为180日、护理期90日，今后若行二期治疗，则酌情予误工期30日、护理期15日，二次手术及治疗费预计7000元左右；原告为此支出鉴定费500元、复印费7元。原告提供加盖临沂隆祥商贸有限公司公章的劳动合同两份、工作证明两份、收入证明两份及原告张珠珠停发工资证明一份，以证实原告及护理人韩文娜事故发生前在该公司工作的事实及工资收入情况，原告主张医疗费33855.82、住院伙食补助费780元、误工费19600元、护理费9100元、后续治疗费7000元、鉴定费500元、营养费6000元、交通费1000元。
另查明，被告李桂芳驾驶并所有的小型汽车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沂源支公司投保交强险、第三者责任险各一份，第三者责任保险限额为10万元，本次事故发生在保险期间内。
再查明，本次事故另一伤者张英超以李桂芳、中国太平洋财产保险股份有限公司沂源支公司为被告诉至本院要求赔偿损失77842.82元，经本院查明认定张英超的损失为医疗费3816.52元、住院伙食补助费210元、误工费560元、护理费560元、交通费200元，共计5346.52元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，罗庄交警大队作出的事故责任认定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予采纳。被告李桂芳在该次事故中负主要责任，应对原告的合理损失承担赔偿责任。关于医疗费，原告均提供发票予以证实，且用药与治疗与伤情有关联性，结合其提供的证据依法支持33855.82元；关于住院伙食补助费，原告住院25天，应得住院伙食补助费750元；原告提供的工资收入证明无工资表证实且无单位营业执照等证据予以印证，无法确定其真实性，本院依法不予采信，误工费及护理费标准参照2015年城镇无固定收入居民标准计算，关于误工费，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关规定、结合出院医嘱记载及法医鉴定意见，对其本次治疗及后续治疗误工时间认定为210日，应得误工费16812.6元；关于护理费，原告住院25天，应得护理费2001.5元；关于后续治疗费7000元，该费用系必然发生的费用且经法医鉴定明确具体数额，依法应予支持；原告主张营养费6000元无依据，依法不予支持；关于交通费，根据原告住院天数、伤情等实际情况，酌情支持500元；综上原告损失为医疗费33855.82元、住院伙食补助费750元、误工费16812.6元、护理费2001.5元、后续治疗费7000元、鉴定费500元、交通费500元、复印费7元，共计61426.92元；小型汽车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沂源支公司投保交强险及商业第三者责任保险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，结合本次事故另一伤者张珠珠的损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沂源支公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告损失9100元，在伤残赔偿限额内赔偿原告损失19314元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沂源支公司未提供证据证实被告李桂芳存在免赔拒赔情形，应在商业第三者责任保险限额内赔偿原告损失32505.82元的80%即26005元，其他损失507元由被告李桂芳赔偿80%即406元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沂源支公司在交强险限额内赔偿原告张珠珠交通事故损失共计28414元，在第三者责任限额内赔偿原告张珠珠26005元，共计54419元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账户：937004010011338889，请注明案号）。
二、被告李桂芳在保险范围外赔偿原告张珠珠交通事故损失406元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告张珠珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1746元、保全费520元，共计2266元，由被告李桂芳负担1596元，原告张珠珠负担670元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费1746元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明君
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 侯素霞
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 倩
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第819号
申请执行人：刘永祥
被执行人：段立波
申请执行人依据已发生法律效力的（2013）武民初字第95号追索劳动报酬纠纷一案民事调解书，于2015年12月25日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。申请执行人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本案执行标的总额为17330.0元，已执行债权数额为0，剩余债权数额为17330.0元。
申请人发现被执行人由具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 王明新
人民陪审员 徐建国
二〇一六年一月四日
书 记 员 郭新琰
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第08033号
原告北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。
组织机构代码：10251724-6。
法定代表人毛大庆，董事长。
委托代理人李芳，女，该公司职员。
委托代理人何年月，女，该公司职员。
被告年蕊，女，1979年1月11日出生。
原告北京万科物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告年蕊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈增独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人李芳、何年月到庭参加了诉讼。被告年蕊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，被告购买了位于北京市房山区长阳镇×号院×号楼×单元×室房产，原告是依法为其提供物业服务的企业。现原告已经依法履行了前期物业合同约定的义务，被告一直无故拖欠原告2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费用共计5833.2元。原告多次向被告主张欠款未果。根据《物业管理条例》的规定，按时交纳物业服务费是业主的义务。原告认为，被告的行为已经严重侵害了原告的权益，并给原告造成经济损失。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费2916.6元；2、判令被告支付2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费2916.6元；3、判令被告支付违约金500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告年蕊未到庭参加诉讼但提交答辩状称，一、原告无法证明其按照临时管理规约完全履行了合同义务，原告向被告主张2014年物业费于法无据：1、原告在起诉时仅向法庭提供了临时管理规约，该规约仅对前期物业基本情况进行了描述，并未对原告的责任义务作出约定，且原告未提交其完全履行该临时管理规约的证据材料；2、原告并未按照《北京市住宅小区物业管理标准服务标准》提供相应的物业服务，被告的房屋漏水后，原告未及时协调解决问题，被告室内卫生间附近的地板变黑，被告多次联系万科客服中心及原告协商，但经历几个月后，原告才对房屋免费维修，更换地板。二、原告并未履行完2015年物业服务，无权向被告主张2015年物业费。三、原告向被告主张违约金与法无据。根据以上的事实和理由，被告应当相应减少支付2014年物业费金额，2015年物业费应根据原告2015年合同履行完毕后交纳，原告主张的违约金应依法驳回。
经审理查明，北京中粮万科房地产开发有限公司（以下简称开发公司）系北京市房山区长阳镇×小区（以下简称×）的开发单位。2010年6月20日，开发公司与物业公司签订《房山区长阳镇×号地前期物业服务合同》，主要约定：开发公司委托物业公司对房山区长阳镇×号地提供前期物业服务；合同期限自2010年7月1日起至2015年6月30日止，但是：1、合同期内物业业主委员会代表全体业主与物业公司或其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止，如合同到期，未出现上述1之情形，则当同时具备以下两个条件时，本合同继续有效：A、物业公司方同意继续履行本合同；B，未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘物业公司的决议并签订新的物业服务合同；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准为多层住宅2.7元／月.平方米，小高层住宅2.6元／月.平方米，高层住宅2.4元／月.平方米，商业用房3.88元／月.平方米；物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应于每年首月15日前向物业公司交纳当期的物业服务费，在下年首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的3‰向物业公司支付违约金等。合同签订后，物业公司开始为×小区业主提供物业管理服务。
年蕊系×号院×号楼×单元×室房屋（以下简称×室房屋）业主，该房屋系小高层住宅，建筑面积为93.48平方米。2010年8月5日，年蕊在《中粮万科·×临时管理规约》上签字，承诺遵守临时管理规约及其附件的全部内容，同意承担因违反临时管理规约的相应责任。2011年12月31日，年蕊在《交付使用通知书》上签字。年蕊入住×室房屋后，交纳了2013年12月31日前的物业费。现年蕊拖欠2014年1月1日至2015年12月31日的物业费5833.14元，经物业公司索要，年蕊一直未付。
上述事实，有双方当事人陈述、《房山区长阳镇×号地前期物业服务合同》、《中粮万科·×临时管理规约》、《交付使用通知书》等证据在案佐证。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告依据与开发公司签订的《房山区长阳镇×号地前期物业服务合同》，对被告居住的小区进行前期物业管理，且被告在《中粮万科·×临时管理规约》上签字，承诺遵守临时管理规约及其附件的全部内容，同意承担因违反临时管理规约的相应责任。现原告依约对被告居住的小区提供了物业服务，被告亦享受了原告提供的物业服务，其拒交物业服务费用的行为缺乏事实和法律依据，现原告要求被告给付物业服务费用的请求，于法有据，合理部分，本院予以支持。原告要求被告给付违约金的请求，因其不能证明被告未按时交纳物业服务费系恶意违约所致，本院不予支持。被告的辩解因其未提供相应证据予以证明，无相应法律依据，本院不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告年蕊于本判决生效后十日内给付原告北京万科物业服务有限公司二○一四年一月一日至二○一五年十二月三十一日的物业服务费五千八百三十三元一角四分。
二、驳回原告北京万科物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告年蕊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陈增
二〇一五年七月八日
书记员 马雪
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第202号
原告：天台县润丰小额贷款有限公司。
法定代表人：许江南。
委托代理人：庞平福。
被告：杨瑞锋。
被告：杨红希。
被告：方春梅。
被告：天台县天联房地产开发有限公司。
法定代表人：杨红希。
原告天台县润丰小额贷款有限公司与被告杨瑞锋、杨红希、方春梅、天台县天联房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，原告于2015年1月13日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人庞平福到庭参加诉讼，被告杨瑞锋、杨红希、方春梅、天台县天联房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天台县润丰小额贷款有限公司诉称：2013年1月23日被告杨瑞锋以做生意为由，向原告申请借款人民币200万元，1月23日原告与被告杨瑞锋、天台县天联房地产开发有限公司签订了合同为（2013）抵借字第01018号个人最高额抵押借款合同一份。合同约定自2013年1月23日至2015年1月22日期间内向借款杨瑞锋发放贷款，最高贷款限额为人民币200万元。借款期限及利率以借款借据为准，按月付息。被告（抵押人）天台县天联房地产开发有限公司以自己所有的位于天台县福溪街道天台山中路218-1号兰庭美墅3幢2号房地产为上述借款提供抵押担保。合同第八条第一项约定，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息等）违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。同日，被告方春梅、杨红希还出具了承担共同还款责任承诺书一份，承诺对借款人杨瑞锋与原告签订的（2013）抵借字第01018号借款合同所形成的债务（包括本金、利息、罚息、违约金等以及实现债权的一切合理费用），自愿承担共同还款连带责任。2013年1月24日就抵押事宜办理了他项权证登记，取得了天房他证2013字第03**号房屋他项权证。2014年1月17日，依据借款人杨瑞锋提款申请，原告与被告杨瑞锋签订了借款借据一份，约定借款人民币100万元，借款期限自2014年1月17日至2015年1月16日，月利率15‰，并依约发放了借款人民币100万元。2014年3月26日，依据借款人杨瑞锋提款申请，原告与被告杨瑞锋签订了借款借据一份，约定借款人民币100万元，借款期限自2014年3月26日至2015年1月16日，月利率15‰，并依约发放了借款人民币100万元。借款后，被告杨瑞锋依约付息至2014年8月20日，此后，经原告多次催讨，三被告既不付息也不还本。现原告起诉要求：1、判令被告杨瑞锋、杨红希、方春梅立即归还原告借款人民币200万元及利息（利息从2014年8月21日起按月利率15‰计算至付清款日止）；2、判令原告对抵押物（天台县福溪街道天台山中路218-1号兰庭美墅3幢2号）变现后所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告杨瑞锋、杨红希、方春梅、天台县天联房地产开发有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交：1、个人借款合同一份，证明房屋抵押依法成立；2、借款借据两份，证明贷款依约已经发放；3、杨瑞锋、杨红希、方春梅居民身份证复印件各一份，证明三被告身份情况；4、房地产抵押清单一份、房屋他项权证复印件一份，证明抵押依法成立；5、抵押房屋所有权证、土地使用权证复印件各一份，证明房屋有法定手续；6、杨红希、方春梅承担共同还款责任承诺书一份，证明他们自愿承担共同还款责任。
被告杨瑞锋、杨红希、方春梅、天台县天联房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告杨瑞锋、天台县天联房地产开发有限公司订立的《个人最高额抵押借款合同》合法有效，各方应按合同约定履行。原告已按约发放贷款200万元给借款人杨瑞锋，被告杨红希、方春梅为借款人杨瑞锋向原告借款200万元及借款合同形成的债务承诺自愿承担共同还款责任，事实清楚，应承担共同还款责任，故对原告要求被告杨瑞锋、杨红希、方春梅共同归还借款本金200万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告天台天联房地产开发有限公司以其所有的坐落天台县福溪街道天台山中路218-1号兰庭美墅3幢2号房地产［天台国用（2013）第00289号、天房权证字第××号］为借款提供最高额抵押担保，并就该抵押房地产地产办理了抵押登记手续，抵押权已有效设立，故原告对该抵押物的折价款或拍卖变卖价款在上述未偿还之借款本息范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨瑞锋、杨红希、方春梅应在本判决生效之日起十日内归还原告天台县润丰小额贷款有限公司借款人民币2000000元及利息（利息从2014年8月21日开始按月利率15‰计算至判决确定的履行之日）。
二、原告天台县润丰小额贷款有限公司对被告杨瑞锋、天台县天联房地产开发有限公司所有的坐落于天台县福溪街道天台山中路218-1号兰庭美墅3幢2号房地产［天台国用（2013）第00289号、天房权证字第××号］的折价款或拍卖、变卖价款在上述第一项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币23280元，由被告杨瑞锋、杨红希、方春梅、天台县天联房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费23280元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王秀锋
人民陪审员 施仁利
人民陪审员 洪昌坤
二〇一五年六月十六日
代书 记员 何慧敏
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2015）台天商初字第202号原告：天台县润丰小额贷款有限公司。法定代表人：许江南。委托代理人：庞平福。被告：杨瑞锋。被告：杨红希。被告：方春梅。被告：天台县天联房地产开发有限公司。法定代表人：杨红希。原告天台县润丰小额贷款有限公司与被告杨瑞锋、杨红希、方春梅、天台县天联房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，原告于2015年1月13日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人庞平福到庭参加诉讼，被告杨瑞锋、杨红希、方春梅、天台县天联房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天台县润丰小额贷款有限公司诉称：2013年1月23日被告杨瑞锋以做生意为由，向原告申请借款人民币200万元，1月23日原告与被告杨瑞锋、天台县天联房地产开发有限公司签订了合同为（2013）抵借字第01018号个人最高额抵押借款合同一份。合同约定自2013年1月23日至2015年1月22日期间内向借款杨瑞锋发放贷款，最高贷款限额为人民币200万元。借款期限及利率以借款借据为准，按月付息。被告（抵押人）天台县天联房地产开发有限公司以自己所有的位于天台县福溪街道天台山中路218-1号兰庭美墅3幢2号房地产为上述借款提供抵押担保。合同第八条第一项约定，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息等）违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。同日，被告方春梅、杨红希还出具了承担共同还款责任承诺书一份，承诺对借款人杨瑞锋与原告签订的（2013）抵借字第01018号借款合同所形成的债务（包括本金、利息、罚息、违约金等以及实现债权的一切合理费用），自愿承担共同还款连带责任。2013年1月24日就抵押事宜办理了他项权证登记，取得了天房他证2013字第03**号房屋他项权证。2014年1月17日，依据借款人杨瑞锋提款申请，原告与被告杨瑞锋签订了借款借据一份，约定借款人民币100万元，借款期限自2014年1月17日至2015年1月16日，月利率15‰，并依约发放了借款人民币100万元。2014年3月26日，依据借款人杨瑞锋提款申请，原告与被告杨瑞锋签订了借款借据一份，约定借款人民币100万元，借款期限自2014年3月26日至2015年1月16日，月利率15‰，并依约发放了借款人民币100万元。借款后，被告杨瑞锋依约付息至2014年8月20日，此后，经原告多次催讨，三被告既不付息也不还本。现原告起诉要求：1、判令被告杨瑞锋、杨红希、方春梅立即归还原告借款人民币200万元及利息（利息从2014年8月21日起按月利率15‰计算至付清款日止）；2、判令原告对抵押物（天台县福溪街道天台山中路218-1号兰庭美墅3幢2号）变现后所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由四被告承担。被告杨瑞锋、杨红希、方春梅、天台县天联房地产开发有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。为证明诉称事实，原告向本院提交：1、个人借款合同一份，证明房屋抵押依法成立；2、借款借据两份，证明贷款依约已经发放；3、杨瑞锋、杨红希、方春梅居民身份证复印件各一份，证明三被告身份情况；4、房地产抵押清单一份、房屋他项权证复印件一份，证明抵押依法成立；5、抵押房屋所有权证、土地使用权证复印件各一份，证明房屋有法定手续；6、杨红希、方春梅承担共同还款责任承诺书一份，证明他们自愿承担共同还款责任。被告杨瑞锋、杨红希、方春梅、天台县天联房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力予以确认。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告与被告杨瑞锋、天台县天联房地产开发有限公司订立的《个人最高额抵押借款合同》合法有效，各方应按合同约定履行。原告已按约发放贷款200万元给借款人杨瑞锋，被告杨红希、方春梅为借款人杨瑞锋向原告借款200万元及借款合同形成的债务承诺自愿承担共同还款责任，事实清楚，应承担共同还款责任，故对原告要求被告杨瑞锋、杨红希、方春梅共同归还借款本金200万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告天台天联房地产开发有限公司以其所有的坐落天台县福溪街道天台山中路218-1号兰庭美墅3幢2号房地产[天台国用（2013）第00289号、天房权证字第××号]为借款提供最高额抵押担保，并就该抵押房地产地产办理了抵押登记手续，抵押权已有效设立，故原告对该抵押物的折价款或拍卖变卖价款在上述未偿还之借款本息范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨瑞锋、杨红希、方春梅应在本判决生效之日起十日内归还原告天台县润丰小额贷款有限公司借款人民币2000000元及利息（利息从2014年8月21日开始按月利率15‰计算至判决确定的履行之日）。二、原告天台县润丰小额贷款有限公司对被告杨瑞锋、天台县天联房地产开发有限公司所有的坐落于天台县福溪街道天台山中路218-1号兰庭美墅3幢2号房地产[天台国用（2013）第00289号、天房权证字第××号]的折价款或拍卖、变卖价款在上述第一项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币23280元，由被告杨瑞锋、杨红希、方春梅、天台县天联房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费23280元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  王秀锋人民陪审员  施仁利人民陪审员  洪昌坤二〇一五年六月十六日代书 记员  何慧敏
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）许县刑初字第33号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人翟某某，男，1978年3月17日生，汉族，农民，初中文化。因涉嫌交通肇事，2014年5月29日被许昌县公安局刑事拘留，同年6月13日被许昌县公安局逮捕，同年7月1日被许昌县公安局取保候审。2015年1月15日被本院取保候审。
许昌县人民检察院以许县检刑诉（2014）287号起诉书指控被告人翟某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员胡跃杰出庭支持公诉，被告人翟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2014年5月29日早上7时，被告人翟某某驾驶豫KXXX**重型货车沿107国道自南向北行驶至许昌县梨园转盘时，与自南向北行驶由张某某驾驶的二轮电动车相撞，造成张某某受伤、二轮电动车乘车人孙某某当场死亡，以及车辆损坏的交通事故。经许昌县交警大队集体研究认定：翟某某承担该事故的全部责任。上述事实有被告人的供述、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据证实，被告人翟某某的行为已构成交通肇事罪。被告人翟某某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。请依法惩处。
被告人翟某某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年5月29日早上7时，被告人翟某某驾驶豫KXXX**重型货车沿107国道自南向北行驶至许昌县梨园转盘时，与自南向北行驶由张某某驾驶的二轮电动车相撞，造成张某某受伤、二轮电动车乘车人孙某某当场死亡，以及车辆损坏的交通事故。经许昌县交警大队集体研究认定：翟某某承担该事故的全部责任。
另查：1、事故发生后翟某某主动拨打报警电话并在现场等候交警部门处理，如实说明情况。
2、经调解，被告人翟某某与肇事车辆车主张某乙在保险之外赔偿被害人家属各项物质损失共计人民币75000元。得到被害人家属的谅解，被害人家属不再要求追究被告人翟某某的刑事责任。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表，证明被告人翟某某交通肇事一案于2014年5月29日被许昌县公安局受理。
2、现场勘查笔录、照片，证明案发现场的情况。
3、被告人翟某某供述：2014年5月29日6时许，我驾驶豫KXXX**重型特殊结构货车去临颍县石桥乡送混凝土，返回时沿107国道自南向北行驶至梨园转盘向东转弯，当时我的车已经转过去了，我听见我的车后边一声响，然后就停车下来查看，我看见我的车右后侧，一辆电动车倒在地上，一个小孩躺在地上，小孩已经死亡，旁边一个女的在那抱着小孩在那哭。之后我就拨打了120和110电话。等了一会儿，事故科的民警到了现场，我就跟着民警去了事故科。
4、证人张某某证言：2014年5月29日7时许，我驾驶二轮电动车带着我儿子孙某某沿107国道自南向北行驶去张潘路口买药，当时走到梨园转盘东南角时，我也没有在意，也没有注意，正在行驶中突然摔倒地上，也不知道哪辆车挂住我了，然后我转头看见我儿子孙某某躺在地上不行了。
5、证人王某某证言：2014年5月29日7时许，我驾驶车辆在梨园转盘经过时，我看见在梨园转盘东南角有一个二轮电动车倒在地上，旁边一个女的抱着一个小孩在那发呆，小孩已经死了，地上到处都是脑浆，在那个女的东边有一个混凝土车在那停着，我在那看了一会就走了。
6、证人孙某甲证言：2014年5月29日6时许，我从家里出去上班，当时我是去许昌市华佗路的一个工地上，到工地上之后，等到大概早上8点多，我接到俺哥孙某乙的电话，他给我说：“张某某骑着电动车出事了，你赶紧回来吧，具体什么事情，他也没有说，”。之后我就赶紧去我妻子张某某出事地点去，我到现场后发现，我看见我儿子孙某某躺在地上，人已经不行了，旁边有一个电动车，我一看电动车是我妻子张某某平常上班骑的。同时在儿子躺的地方东边，有一辆混凝土罐车在那停着，我问了问情况，才知道是那辆混凝土罐车碰住了我妻子和我儿子。
7、证人王某乙证言：2014年5月29日7时许，接到110指挥中心报警称：在梨园转盘东南角一辆罐车与一辆电动车相撞，当场死亡一人，随即我驾驶警车赶到现场，出警民警勘查现场时，一个人走到警车跟前，说肇事的罐车是他驾驶的。因为死者是一名儿童，其家属当时情绪激动，怕司机挨打，我让他坐到出警车上，送到事故科。路上我问他怎么回事，那个人说，他驾驶罐车往东拐弯时，听见他的车后边一声响，他下车一看，他的车碾死了一个小孩。当时我问他是哪的人，他说他是张潘镇的，叫翟某某，出事时他没有看见骑电动车的人。
8、证人张某乙证言：2014年5月29日7时40分，翟某某给我打电话说出车祸了，碾死了一个小孩。
9、当事人血样提取登记表，证明2014年5月29日9时15分对翟某某进行了血样提取。
10、许昌建安法医临床司法鉴定所许建司鉴所（2014）毒鉴字第495号司法鉴定检验报告书，证明翟某某每100ml血含乙醇0mg。
11、许昌县公安局公（许县）鉴（尸检）字（2014）043号刑事技术鉴定书，死者孙某某生前系因颅脑损伤而死亡。
12、许昌县交警大队许县公交认字（2014）第123号道路交通事故认定书，证明翟某某应负该事故的全部责任，张某某、孙某某无责任。
13、驾驶人信息查询结果单，行驶证复印件，证明被告人翟某某具有驾驶资格。
14、许昌县公安局张潘派出所证明，证明翟某某无违法犯罪记录。
15、许昌县公安局到案情况说明，证明事故发生后翟某某主动在现场等候交警部门处理，如实说明情况。
16、和解协议书、收到条、谅解书，证明民事部分双方已调解并已赔偿，被告人得到了被害人家属的谅解。
以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。
本院认为，被告人翟某某违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。被告人翟某某案发后主动拨打电话报警，如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首，可以从轻处罚，且积极赔偿被害人家属的物质损失，得到了被害人家属的谅解，归案后认罪态度较好，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人翟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李常青
审 判 员 宋坤峰
人民陪审员 周天佑
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张 星
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2014）左执字第580号
檀花：
你与满花借款合同一案，科尔沁左翼中旗人民法院于2014年2月17日作出的（2014）左民初字第137号民事调解书已发生法律效力。申请执行人满花已向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起2日内履行下列义务：
一、向申请执行人满花支付案款9201.00元。
二、向申请执行人满花支付迟延履行期间加倍债务利息。
三、负担案件申请执行费50.00元。
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
承办人：李祥瑞
二〇一四年九月十六日
（风险提示）
强制执行将采取以下措施或带来后果
一、冻结、划拨存款，扣留、提取收入，查封、扣押、拍卖、变卖财产，或者其他强制执行措施。
二、搜查、拘传、罚款、拘留。
三、承担延迟履行金或加倍支付延迟履行期间的债务利息。
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋刑更18号
罪犯胡勇，男，1970年4月1日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地四川省泸州市古蔺县。现在山西省汾阳监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2014年9月24日作出（2014）并刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人胡勇犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，被告人胡勇不服，提出上诉。本院于2014年12月30日以（2014）晋刑三终字第119号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决、裁定发生法律效力后即交付执行。执行机关山西省汾阳监狱于2017年7月17日提出减刑建议，山西省监狱管理局审核后，于2017年8月10日报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯胡勇在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯胡勇因犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死刑缓期二年执行起算日期为2014年12月30日。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯胡勇确无故意犯罪，且能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得监狱表扬四次。
本院认为，罪犯胡勇在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯胡勇的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期二年执行期满之次日，即2016年12月30日起执行），剥夺政治权利终身及并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永静
审判员 刘晓东
审判员 郭军学
二〇一七年九月十八日
书记员 冯雪青
黑龙江省依安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0223刑初137号
公诉机关黑龙江省依安县人民检察院。
被告人葛某某，男，1965年9月25日出生于黑龙江省依安县,汉族，农民，住黑龙江省依安县。2016年3月16日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
依安县人民检察院以依检刑诉〔2016〕120号起诉书指控被告人葛某某犯交通肇事罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院于2016年10月14日立案受理，立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。依安县人民检察院指派检察员王玉山出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
依安县人民检察院指控，2016年3月15日17时，被告人葛某某驾驶黑BM56**时代牌轻型普通货车，在依安县新解公路9公里加750米处行驶时，发生单方交通事故，造成被害人都某某（女，51岁）心、肝破裂失血死亡。经依安县交警部门认定：被告人葛某某承担事故的全部责任。
公诉机关以相应的证据证明上述事实，认为葛某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究葛某某刑事责任，提出判处葛某某三年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人葛某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名、事实及出示的证据无异议，并当庭表示认罪，请求量刑时从轻处罚。
经审理查明，2016年3月15日17时，被告人葛某某驾驶号牌为黑BM56**时代牌轻型普通货车，在依安县新解公路9公里加750米处由北向南行驶时，由于操作不当，车辆驶入路边沟内与树木碰撞，造成葛某某受伤、被害人都某某（女，殁年51岁，葛某某妻子）死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，经依安县公安交通警察大队认定：被告人葛某某承担事故的全部责任。经依安县公安法医鉴定：被害人都某某系心、肝破裂失血死亡。经查询驾驶人信息，葛某某有机动车驾驶证，准驾车型C1。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
(一)物证
涉案车辆号牌为黑BM56**时代牌轻型普通货车（照片），证实葛某某在发生交通事故时驾驶的车辆。
(二)书证
1.依安县公安交通警察大队齐公交认字[2016]第00030号道路交通事故认定书，证实葛某某承担交通事故全部责任。
2.依安县公安交通警察大队受案登记表，证实任海君在事故发生后报警。
3.户籍证明，证实葛某某达到完全刑事责任年龄。
4.驾驶人信息查询单，证实葛某某有机动车驾驶资格，准驾车型C1。
(三)证人证言
1.证人任某某证言，证实其开车路过三兴镇裕民村东边的公路上，看见一辆拉羊的银灰色箱货在路东撞树上了，车上有二人，把驾驶员从驾驶室拽出来了，副驾驶坐个女的拽不出来，就打电话报警了。
2.证人葛某甲（葛某某儿子）证言，证实其父开车去齐市周边放羊，拉着其母亲回来走到三兴镇裕民村北的路上，车失控撞路东的树上了，母亲去世了。这件事自己处理，不追究葛某某的任何刑事、民事责任。
（四）被告人供述和辩解
被告人葛某某的供述和辩解，证实交通事故发生经过。
（五）鉴定意见
1.齐齐哈尔市依安公安司法鉴定中心出具的(齐安)公(刑技)鉴（法病）字[2016]11号鉴定书,证实被害人都某某死亡原因。
2.呼吸式酒精检测记录，证实葛某某未饮酒驾驶。
3.黑龙江省大华司法鉴定中心【2016】交鉴字（痕）B03042号事故车辆痕迹检验鉴定意见书、【2016】交鉴字B03042号交通事故车辆安全性能检验鉴定意见书，证实经鉴定，葛某某驾驶的黑BM56**时代牌轻型普通货车，货车右侧前部、前部左侧及驾驶室顶棚刮撞破损痕迹特征，符合交通车辆与硬性物（树木）接触碰撞的痕迹特征；行车制动性能、转向性能事故前符合《机动车运行安全技术（GB7258-2012）》标准规定要求。
（六）勘验笔录
现场勘查笔录、现场图及照片，证实交通事故现场情况。
（七）其他证据
现实表现、到案经过，证实葛某某无前科劣迹，系在发生事故后被传唤到案。
上述证据来源合法，且客观真实，关联一致，本院均予确认。
另查明，2016年10月18日，葛某某与被害人家属达成谅解协议，被害人父母、子女放弃要求葛某某的赔偿损失，要求对葛某某从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，有双方达成的谅解书予以证实，经法庭质证、认证，证据来源合法，客观真实，关联一致，本院予以确认。
本院认为，被告人葛某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，经交警部门认定负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。葛某某驾驶机动车发生交通事故，致被害人都某某死亡，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役。葛某某当庭自愿认罪、且取得被害人家属谅解，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。葛某某请求从轻处罚的量刑意见亦予以采纳。葛某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人葛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 栾学明
人民陪审员 杨文光
人民陪审员 黄 臣
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 付金龙
本判决书中引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初5913号
原告：王传云，男，1986年8月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：曾令佳、封成梅，重庆坤德律师事务所律师。
被告：罗林，男，1991年5月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区东升门路63号5-1、6-1，统一社会信用代码91500105663571840H。
负责人：罗志军，该公司总经理。
原告王传云诉被告罗林及安诚财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告王传云自愿撤回起诉，符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王传云撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告王传云负担。
审判员 杨儒跃
二〇一七年三月二十八日
书记员 周芳芳
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1045号
原告河北振翔物资经贸有限公司。
。
法定代表人徐新龙，该公司总经理。
委托代理人李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。
被告周胜红。
原告河北振翔物资经贸有限公司与被告周胜红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北振翔物资经贸有限公司委托代理人李佳到庭参加诉讼，被告周胜红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月1日，原、被告签订了“个人消费贷款购车协议书”，约定：“被告在原告公司购买冀F×××××号力帆汽车一辆，售价45800元，首付现金0元，余款45800元分36个月付清。并由被告在工商银行保定三丰支行贷款45800元，原告作为该笔贷款的担保人。之后被告中断还贷，原告为被告清偿贷款本金及利息36788元。被告拒不偿还原告为其垫付的贷款及利息，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还原告清偿的贷款本金及利息36788元、违约金36788元，并判定原告对冀F×××××号车享有抵押权及优先受偿权。
被告周胜红未答辩（缺席）。
经审理查明，原告为经营汽车销售及其它物品经营销售的企业。原告称2010年11月1日被告周胜红与原告签订《个人消费贷款购车协议书》，约定双方的权利义务，之后依据合同约定被告周胜红提走冀F×××××号力帆汽车一辆，并向中国工商银行股份有限公司保定三丰支行贷款，由被告周胜红分期偿还，原告进行了担保，后因被告周胜红未按期还款，原告承担了还款的保证责任，于2012年9月26日为被告清偿贷款本金及利息36788元，被告拒不偿还原告为其垫付的贷款本金及利息，请求人民法院判令被告偿还原告清偿的贷款本金及利息36788元、违约金36788元，并判定原告对冀F×××××号车享有抵押权及优先受偿权。原告提供有以下证据：1、原告（甲方）与被告周胜红（乙方）于2010年11月1日签订的个人消费贷款购车协议书，内容为：乙方购买甲方冀F×××××号力帆汽车一辆，因资金短缺问题，首付款0元，乙方需向中国工商银行股份有限公司保定三丰支行（以下简称工商银行）申请汽车消费贷款45800元，并请求甲方为贷款的推荐人和担保人，乙方必须按与银行的借款合同约定的时间还本付息，银行如因乙方的违约扣划甲方存款时，甲方有权向乙方追偿，并收取银行从甲方帐户扣划乙方款日千分之五的违约金。乙方在未还清车款及相关款项前，同意将所购车辆作为欠款的抵押担保。2、登记所有人为被告周胜红的冀F×××××号力帆汽车的行驶证。3、被告周胜红与工商银行签订的购车分期付款合同：工商银行同意被告周胜红以透支45800元的方式购车，并每月偿还透支款，分36个月还清。5、工商银行出具的证明：河北振翔物资经贸公司2012年9月26日垫付周胜红汽车消费贷款合计36788元。原告称自2012年9月26日起至起诉日按日千分之五计算，应由被告偿还违约金188354.56元，远超原告偿还贷款本金金额，现原告只要求按贷款本金金额计算违约金36788元。另查明，2012年9月26日原告为被告周胜红偿还贷款时中国人民银行的贷款利率为7.6475%，按此计算，自原告偿还贷款至起诉日（34个月）的利息为7970.96元。
本院认为，对于被告周胜红2010年11月1日与原告签订个人消费贷款购车协议书，汽车价款45800元，被告周胜红以透支的方式从工商银行贷款45800元，原告将冀F×××××号力帆汽车一辆交付被告周胜红，被告周胜红办理了所有人为自己的行驶证，后被告周胜红因未按约定偿还工商银行透支款，原告于2012年9月26日为被告周胜红偿还贷款36788元的事实，原告提供有相关证据，本院予以认定。按照原、被告所签个人消费贷款购车协议及法律规定，原告对所清偿的贷款36788元享有追偿权，被告作为违约方，还应承担相应的违约金。自2012年9月26日原告为被告周胜红偿还贷款起至起诉日的利息，按原告为被告周胜红偿还贷款时中国人民银行的贷款利率7.6475%计算，为7970.96元。属于原告的实际损失，按照有关法律规定，违约金不得超过实际损失的30%，违约金应为2391.29元（7970.96元×30%）。原、被告双方约定的违约金188354.56元高于其实际损失的30%，故被告方违约金应认定为10362.25元（7970.96元+2391.29元）。原告主张对冀F×××××号力帆汽车享有抵押权和优先受偿权，但未提供冀F×××××号力帆汽车与原告方办理了抵押登记的有关证据，故对原告此主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周胜红偿还原告河北振翔物资经贸有限公司为其代偿的贷款36788元、违约金10362.25元，于判决书生效之日起七日内履行完毕。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1369元，由原告负担492元，被告周胜红负担877元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 吴玉纯
审判员 许继革
审判员 李东亮
二〇一六年五月十二日
书记员 王 娜
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1045号
原告：张记淑，女，汉族，1959年1月9日出生。
被告：肖传伟，男，汉族，1972年9月8日出生。
原告张记淑与被告肖传伟民间借贷纠纷一案，原告张记淑于2015年5月26日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，向被告肖传伟公告送达了民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等法律文书，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告张记淑到庭参加诉讼，被告肖传伟经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张记淑诉称：被告肖传伟同原告张记淑熟悉，经常在原告张记淑开的添福量贩拿东西。2011年9月30日被告肖传伟向原告张记淑借现金贰万元整，有借条为证。后经原告张记淑多次催要，被告肖传伟以种种理由推脱，至今未还，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令被告肖传伟偿还原告张记淑借款20000元。
被告肖传伟在答辩期内未提交书面答辩意见，未出庭应诉。
原告张记淑为支持其主张，提供如下证据：1、原告张记淑的身份证。证明原告张记淑的身份。2、被告肖传伟于2011年9月30日向原告出具的借条一张，内容为：“今借到现金贰万元整。￥20000肖传伟2011.9.30”。证明被告肖传伟于2011年9月30日向原告张记淑借款20000元事实的存在。
本院根据原告张记淑的举证，结合被告肖传伟经合法传唤未到庭抗辩的实际情况，对原告张记淑提交的借款20000元的证据予以认证。
经审理查明：被告肖传伟于2011年9月30日出具借据，向原告张记淑借款20000元。后经原告张记淑多次催要，被告肖传伟至今未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张记淑提起诉讼，请求被告肖传伟偿还借款，提交了被告肖传伟出具的借据，证明被告肖传伟向原告张记淑借款20000元事实的存在。故原告张记淑请求被告肖传伟偿还借款的诉讼请求予以支持。被告肖传伟经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为其放弃答辩和抗辩权，因此应承担由此带来的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖传伟于本判决生效后五日内向原告张记淑偿还借款20000元人民币。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告肖传伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 刘慧丽
二〇一五年十二月二十八日
书记员 裴利敏
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2015）清民初字第1045号原告河北振翔物资经贸有限公司。。法定代表人徐新龙，该公司总经理。委托代理人李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。被告周胜红。原告河北振翔物资经贸有限公司与被告周胜红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北振翔物资经贸有限公司委托代理人李佳到庭参加诉讼，被告周胜红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年11月1日，原、被告签订了“个人消费贷款购车协议书”，约定：“被告在原告公司购买冀F×××××号力帆汽车一辆，售价45800元，首付现金0元，余款45800元分36个月付清。并由被告在工商银行保定三丰支行贷款45800元，原告作为该笔贷款的担保人。之后被告中断还贷，原告为被告清偿贷款本金及利息36788元。被告拒不偿还原告为其垫付的贷款及利息，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还原告清偿的贷款本金及利息36788元、违约金36788元，并判定原告对冀F×××××号车享有抵押权及优先受偿权。被告周胜红未答辩（缺席）。经审理查明，原告为经营汽车销售及其它物品经营销售的企业。原告称2010年11月1日被告周胜红与原告签订《个人消费贷款购车协议书》，约定双方的权利义务，之后依据合同约定被告周胜红提走冀F×××××号力帆汽车一辆，并向中国工商银行股份有限公司保定三丰支行贷款，由被告周胜红分期偿还，原告进行了担保，后因被告周胜红未按期还款，原告承担了还款的保证责任，于2012年9月26日为被告清偿贷款本金及利息36788元，被告拒不偿还原告为其垫付的贷款本金及利息，请求人民法院判令被告偿还原告清偿的贷款本金及利息36788元、违约金36788元，并判定原告对冀F×××××号车享有抵押权及优先受偿权。原告提供有以下证据：1、原告（甲方）与被告周胜红（乙方）于2010年11月1日签订的个人消费贷款购车协议书，内容为：乙方购买甲方冀F×××××号力帆汽车一辆，因资金短缺问题，首付款0元，乙方需向中国工商银行股份有限公司保定三丰支行（以下简称工商银行）申请汽车消费贷款45800元，并请求甲方为贷款的推荐人和担保人，乙方必须按与银行的借款合同约定的时间还本付息，银行如因乙方的违约扣划甲方存款时，甲方有权向乙方追偿，并收取银行从甲方帐户扣划乙方款日千分之五的违约金。乙方在未还清车款及相关款项前，同意将所购车辆作为欠款的抵押担保。2、登记所有人为被告周胜红的冀F×××××号力帆汽车的行驶证。3、被告周胜红与工商银行签订的购车分期付款合同：工商银行同意被告周胜红以透支45800元的方式购车，并每月偿还透支款，分36个月还清。5、工商银行出具的证明：河北振翔物资经贸公司2012年9月26日垫付周胜红汽车消费贷款合计36788元。原告称自2012年9月26日起至起诉日按日千分之五计算，应由被告偿还违约金188354.56元，远超原告偿还贷款本金金额，现原告只要求按贷款本金金额计算违约金36788元。另查明，2012年9月26日原告为被告周胜红偿还贷款时中国人民银行的贷款利率为7.6475%，按此计算，自原告偿还贷款至起诉日（34个月）的利息为7970.96元。本院认为，对于被告周胜红2010年11月1日与原告签订个人消费贷款购车协议书，汽车价款45800元，被告周胜红以透支的方式从工商银行贷款45800元，原告将冀F×××××号力帆汽车一辆交付被告周胜红，被告周胜红办理了所有人为自己的行驶证，后被告周胜红因未按约定偿还工商银行透支款，原告于2012年9月26日为被告周胜红偿还贷款36788元的事实，原告提供有相关证据，本院予以认定。按照原、被告所签个人消费贷款购车协议及法律规定，原告对所清偿的贷款36788元享有追偿权，被告作为违约方，还应承担相应的违约金。自2012年9月26日原告为被告周胜红偿还贷款起至起诉日的利息，按原告为被告周胜红偿还贷款时中国人民银行的贷款利率7.6475%计算，为7970.96元。属于原告的实际损失，按照有关法律规定，违约金不得超过实际损失的30%，违约金应为2391.29元（7970.96元×30%）。原、被告双方约定的违约金188354.56元高于其实际损失的30%，故被告方违约金应认定为10362.25元（7970.96元+2391.29元）。原告主张对冀F×××××号力帆汽车享有抵押权和优先受偿权，但未提供冀F×××××号力帆汽车与原告方办理了抵押登记的有关证据，故对原告此主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周胜红偿还原告河北振翔物资经贸有限公司为其代偿的贷款36788元、违约金10362.25元，于判决书生效之日起七日内履行完毕。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1369元，由原告负担492元，被告周胜红负担877元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  吴玉纯审判员  许继革审判员  李东亮二〇一六年五月十二日书记员  王 娜
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2015）清民初字第1045号   原告左默经，男，1944年1月22日出生，汉族，清徐县清源镇张闫村农民。   被告丁大开，男，约73岁，汉族，清徐县东于镇中高白村农民。   本院在审理原告左默经与被告丁大开民间借贷纠纷一案中，因被告已将借款全部支付原告，原告左默经于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，本案在审理期间，原告向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告左默经撤回对被告丁大开的起诉。   案件受理费25元，由原告左默经负担。   审判员 杜丽芬     二0一五年九月二十二日   书记员 赵延红
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0103刑初85号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人刘桂芹，小学文化，户籍地吉林省长春市经开区。现住吉林省长春市二道区。
因涉嫌盗窃，于2017年12月1日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2018]93号起诉书指控被告人刘桂芹犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，决定适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员付岩出庭支持公诉，被告人刘桂芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月27日11时许，被告人刘桂芹在长春市宽城区长客隆商场2期3道63号“红衣都服饰”店内，盗窃被害人魏某红色女士毛呢大衣一件（价值人民币240元）。
2017年3月10日11时许，被告人刘桂芹在长春市宽城区长客隆商场2期5楼53号“她服饰”店内，盗窃被害人赵某1女士冰丝衫一件（价值人民币198元）。
2017年6月12日12时许，被告人刘桂芹在长春市宽城区长客隆商场2期4楼4-12号“明雷服饰”店内，盗窃被害人王某粉色女士棉麻外衣一件(价值人民币100元)。
2017年6月24日12时许，被告人刘桂芹在长春市宽城区长客隆商场2期4楼4-12号“明雷服饰”店内，盗窃被害人王某白色女士棉麻外衣一件（价值人民币100元）。
2017年11月23日11时许，被告人刘桂芹在长春市宽城区黑水路商场2期4楼北区33号“E时代服饰”店内，盗窃被害人赵某2红色女士羽绒服一件（价值人民币100元）。2017年12月1日10时许，被告人刘桂芹在长春市宽城区长客隆商场2期4楼23号“大富豪服饰”店内，盗窃被害人方某红色连衣裙一件（价值人民币120元）。
综上，被告人刘桂芹盗窃六次，盗窃数额共计人民币858元。案发后，被告人刘桂芹盗窃衣物均被公安机关扣押，并发还各被害人，取得被害人谅解。
上述事实，被告人刘桂芹在开庭审理过程中均无异议，并有书证到案经过、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录及情况说明、谅解书、照片、货单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定协助书、鉴定意见通知书；被害人魏某、赵某1、王某、赵某2、方某陈述；被告人刘桂芹的供述与辩解；鉴定意见；价格认定结论书；辨认、指认等笔录；辨认笔录、指认现场笔录及照片；视听资料；审讯光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘桂芹以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘桂芹盗窃物品案发后均已返还各被害人，并取得谅解，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人刘桂芹犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月1日起至2018年7月31日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
人民陪审员 赵淑兰
人民陪审员 王 鹏
二〇一八年三月十四日
书 记 员 王 佳
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第00370号
原告闫秀兵，个体工商户。
委托代理人田利锋，河北世纪联合律师事务所律师。
被告北京昊璟时代置业有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇冯村西100米。
法定代表人尚永亮，该公司董事长。
委托代理人ＸＸＸ、李静瑜，河北得正律师事务所律师。
被告北京昊璟时代置业有限公司石家庄第一分公司，住所地石家庄市裕华西路111号19排4号。
代表人景杰宇，该分公司总经理。
委托代理人ＸＸＸ、李静瑜，河北得正律师事务所律师。
被告北京昊璟时代置业有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥西区西二环南路128号省机械院南院主办楼2楼。
代表人王瑞亮，该分公司总经理。
委托代理人侯新华、王晓玢，河北侯凤梅律师事务所律师。
原告闫秀兵与被告北京昊璟时代置业有限公司及其石家庄第一分公司、石家庄分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日、12月16日两次公开开庭进行了审理。原告闫秀兵及其委托代理人田利锋、被告北京昊璟时代置业有限公司及其石家庄第一分公司的共同委托代理人ＸＸＸ、李静瑜、被告北京昊璟时代置业有限公司石家庄分公司的委托代理人侯新华、王晓玢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫秀兵诉称，原告经人介绍认识了北京昊璟时代置业有限公司北杜乐橙广场项目的负责人马宝玉，并于2011年2月27日与被告北京昊璟时代置业有限公司石家庄分公司签订房屋认购协议，原告认购了“西域国际”即现在的“乐橙商务广场项目”3号楼9层9014、9015号房，建筑面积分别为64平方米、36.45平方米，单价3810元，原告为此首付房款197020元。2011年6月，马宝玉以总公司将该项目改由石家庄第一分公司开发为由，要求置换房屋认购协议，双方遂对合同及收款收据进行了置换。2012年3月29日，应马宝玉的要求，原告又重新与石家庄第一分�司签订了内部集资购房协议，确认原告认购石家庄第一分公司投资开发的《乐橙商务广场》3号楼9层9014、9015号房，建筑面积分别为64平方米、36.45平方米，单价3810元，已付197020元。合同签订至今，被告拒不交房，且其所售房产没有预售许可证，被告的行为违反了法律强制性规定，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、确认双方签订的内部集资购房协议无效；2、被告退还原告已付购房款197020元并赔偿损失390750.5元；3、三被告承担连带责任。
被告北京昊璟时代置业有限公司及其第一分公司共同辩称，1、马宝玉涉嫌刑事犯罪，本案应当按照先刑后民的原则中止审理。2、北京昊璟时代置业有限公司及其石家庄分公司、石家庄第一分公司均未收到过原告交付的购房款项，因此不应承担返还责任。3、合同应为无效，原告本身存在过错，原告主张的损�没有依据。
被告北京昊璟时代置业有限公司石家庄分公司辩称，石家庄分公司没有与原告签订过协议，没有收取过购房款，原告的起诉没有依据。
经审理查明，2012年3月29日，原告与被告北京昊璟时代置业有限公司石家庄第一分公司签订内部集资购房协议一份，原告据此购买了被告开发的乐橙商务广场3号楼9层9014、9015室的房产。根据协议约定，该房产面积分别为64平方米、36.45平方米，单价3810元，总价款为398221.20元，原告已付197020元，石家庄第一分公司应于2013年12月31日前向原告交付房产。合同签订当日，石家庄第一分公司向原告出具金额为197020元的收款收据一张，该款项原告实际于2011年2月27日转入了马宝玉的个人账户。乐橙商务广场项目现已实际建成，但该项目至今未能取得预售许可证明。
另查明，2010年9月北京昊璟时代置业有限�司及其石家庄第一分公司共同任命马宝玉为石家庄第一分公司经理，全权负责北杜村商贸中心工程（现乐橙商务广场）的开发及项目的一切相关事宜。此后，因合作发生分歧，马宝玉于2011年从第一分公司离职。
以上事实，有原、被告陈述，内部集资购房协议、收款收据、转款凭证、（2013）石民三初字第00297号民事判决等证据所证实，足以认定。
原告所称其于2011年2月27日与被告北京昊璟时代置业有限公司石家庄分公司签订过房屋认购协议及2011年6月换签过协议的事实，被告均不予认可，原告也无法提供上述协议的证据原件，故本院不予认定。
被告北京昊璟时代置业有限公司石家庄第一分公司所称其就马宝玉涉嫌诈骗案已向公安机关报案，公安机关已立案侦查的事实，原告不予认可，第一分公司也未能向本院提交相应证据，故本院不予�定。
本院认为，原告与被告北京昊璟时代置业有限公司石家庄第一分公司签订的内部集资购房协议虽系双方当事人的真实意思表示，但由于乐橙商务广场项目至今未能取得商品房预售许可证明，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”的规定，该购房协议依法应当被认定为无效，因无效合同取得的财产，应当予以返还。被告北京昊璟时代置业有限公司石家庄第一分公司除应当依法向原告闫秀兵返还购房款197020元外，还应向原告赔偿相应的损失。原告关于其损失应当以同地段房屋价格升值为标准计算的主张，三被告均不予认可，由于原告在签订合同时对其所购房产没有预售许可证明的事实应为明知，其自身存在过错，加之�房产至今手续不全，仍处于违法状态的原因，本院对原告的该主张不予支持。综合考虑原、被告在本案中的过错程度，本院酌定北京昊璟时代置业有限公司石家庄第一分公司应当向原告赔偿占用款项期间的利息损失，利息标准以中国人民银行规定的同期贷款利率的两倍计付。北京昊璟时代置业有限公司石家庄第一分公司作为被告北京昊璟时代置业有限公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应当由总公司承担，故其应与石家庄第一分公司对上述债务承担共同清偿责任。原告要求被告北京昊璟时代置业有限公司石家庄分公司承担责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、原告闫秀兵与被告北京昊璟时代置业有限公司石家庄第一分公司于2012年3月29日签订的《内部集资购房协议》无效；
二、被告北京昊璟时代置业有限公司、北京昊璟时代置业有限公司石家庄第一分公司于本判决生效之日起十日内共同向原告闫秀兵退还购房款197020元及利息（利息自2011年2月27日起，至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的两倍计付）；
三、驳回原告闫秀兵的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9210元，由被告北京昊璟时代置业有限公司及其石家庄第一分公司共同负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 马 冰
代理审判员 辛 毅
人民陪审员 李海红
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 侯辉玲
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初777号
原告：曾伦概，男，汉族，住广东省英德市。
被告：曾佑助，男，汉族，住广东省英德市。
原告曾伦概诉被告曾佑助民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法由代理审判员李衍君独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告曾伦概到庭参加诉讼，被告曾佑助经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾伦概诉称：2016年3月20日，被告因生意资金周转向原告借取款项20万元并承诺2016年10月30日归还，并立据欠条一张，但借款期限届满后，被告仍未偿还借款，原告多次追讨未果，遂起诉至法院请求：1、判令被告立即偿还借款本金20万元及利息（利息自2015年9月1日起按月利率2%的标准计算至起诉之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告曾伦概向本院提交的证据：借条、身份证复印件。
被告曾佑助未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2016年3月20日，被告曾佑助立据《欠条》，内容：本人曾佑助借曾伦概现金人民币贰拾万元整，以英德市大镇茶山八房岭背房屋一幢作为抵押，期限为18个月，从2015年4月1日——2016年10月30日，双方利息按约定，逾期还款曾佑助协助搬出该房屋一幢及办理相关手续。被告已向原告支付利息6000元。
本院认为，原告主张被告欠其借款本金20万元并提交《欠条》予以佐证，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其自行承担相应的不利后果，本院对原告的上述请求予以支持。对于涉案借款的利息问题，虽然《欠条》中注明“双方利息按约定”，但原告未提供相应的证据对相应约定予以证明，则视为利息约定不明，因此原告请求被告在借款期内支付利息，本院不予支持，但对于借款期限届满后，被告仍未偿还借款部分的利息，本院予以支持，由于未约定利息的具体利率，则按年利率6%的标准计算，由于原告请求利息计算至起诉之日（2017年3月14日），经核算，自2016年10月31日至2017年3月14日的利息为5467元。由于被告已经向原告偿还利息6000元，抵扣后剩余533元予以抵扣本金，则被告仍欠原告借款本金为199467元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾佑助于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾伦概偿还借款本金199467元。
本案受理费2690元，由被告曾佑助承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 李衍君
二〇一七年五月三日
书 记 员 黄嘉慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
附英德市人民法院标的款账号情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
账号：71×××45
（如当事人要汇款该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入账）
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第173号
原告曹传圣，男，1967年12月9日出生，汉族，个体工商户。
被告陈春生，男，1970年2月7日出生，汉族，农民。
原告曹传圣与被告陈春生民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹传圣到庭参加诉讼，被告陈春生经本院公告传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月29日、9月5日，被告因经济困难分别向原告借款人民币25000元、10000元，约定利息为月息5分，同时被告写有借条给原告执存，被告只支付了2013年3月29日至4月29日利息、9月5日至10月5日利息，以后便未支付利息。事后经原告多次催取，被告却以无钱归还为由拒绝偿还借款和支付利息。据此，根据《民法通则》第一百零八条之规定，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告归还借款35000元并按银行同期利率四倍计算直至还清；2、被告承担本案诉讼费用。
庭审过程中，原告曹传圣变更第一项诉讼请求，要求被告归还借款35000元，其中本金为25000元的借款自2013年5月29日起按银行同期利率四倍计息直至还清；本金为10000元的借款自2013年9月5日起按银行同期利率四倍计息直至还清。
被告陈春生未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
原告曹传圣为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件二张，拟证明被告欠款的事实；3、被告身份证及驾驶证、行驶证复印件各一份，拟证明被告身份情况及被告用赣B9C4**小车抵押的事实。
被告陈春生未到庭进行质证，也未向本院提交证据。
经庭审审查，对原告提交的证据认定如下：原告身份证系由公安机关颁发，可以证明原告诉讼主体资格，故对其予以采信；借条系由被告陈春生出具，能证明被告陈春生向原告曹传圣借款的事实，本院对其真实性、关联性予以采信，对其合法性，除约定利率超过银行同期贷款利率四倍的以外，其他部分予以采信；被告身份证，可以证明被告诉讼主体资格，本院予以采信；被告驾驶证、行驶证，因该车辆未办理抵押登记，不能证明原告的证明对象，本院不予采信。
经审理查明：2013年3月29日，被告陈春生向原告曹传圣借款25000元，约定利息按月利率50‰计算，未约定借款期限，同时被告陈春生出具了一张借条交由原告曹传圣执存，借条载明：“今借到曹传圣现金人民币贰万伍仟元整（￥：25000元）此据借款人愿意用赣B9C4**小车作抵押月利息5分计算借款人：陈春生（捺手印）2013年3月29日”。原告曹传圣在给付25000元借款时按约定月利率50‰预先扣除一个月的利息1250元，后被告陈春生按约定利率支付了一个月的利息计1250元。2013年9月5日，被告陈春生再次向原告曹传圣借款10000元，约定利息按月利率50‰计算，未约定借款期限，同时被告陈春生出具了一张借条交由原告曹传圣执存，借条载明：“兹借到曹传圣现金人民币壹万元整（￥：10000元）月利息5分计算借款人：陈春生（捺手印）2013年9月5日”。借款时原告曹传圣预扣了一个月的利息500元，此后该两笔借款的本金及其余利息经原告曹传圣催取，被告未予归还，因而成讼。
上述事实，有原告提交并经庭审审查认定的书证、原告的陈述、法庭审理笔录等在案相互印证，事实清楚，足以认定。
另查明：2013年3月29日、2013年9月5日，中国人民银行同期贷款基准利率六个月以内（含六个月）为年利率5.6％（月利率4.667‰）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间的债权债务关系明确，原、被告双方未在借条中约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，被告经原告催告后未予归还，违背了诚实信用原则，应承担本案的全部民事责任。原告主张被告返还借款本金35000元，由于庭审时原告自认两笔借款出借时均预先在借款本金中按月利率50‰扣除了一个月的利息，因借款的利息不得预先在本金中扣除，被告应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因而被告应当返还的借款本金为33250元，原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持；借款利息方面，原、被告约定借款按月利率50‰计付利息，该利率超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，违反国家有关限制借款利率的规定，现原告主张被告本金为25000元的借款自2013年5月29日起、本金为10000元的借款自2013年9月5日起分别按银行同期利率四倍计息直至还清的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告陈春生已按双方约定支付的借款利息，已由双方当事人自行处分并履行完毕，符合意思自治原则，本院不予处理；被告陈春生虽然在借条中注明用赣B9C4**小车作为抵押保证，但未到抵押物登记部门办理抵押物登记，抵押合同尚未生效，该抵押合同对原、被告双方没有约束力；被告陈春生未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈春生应在本判决生效之日起10日内归还原告曹传圣借款本金人民币23750元并支付利息（利息计算方式：以借款23750元为本金自2013年5月29日起至还清借款之日止按月利率18.668‰计付）
二、被告陈春应在本判决生效之日起10日内归还原告曹传圣借款本金人民币9500元并支付利息（利息计算方式：以借款9500元为本金自2013年9月5日起至还清借款之日止按月利率18.668‰计付）。
三、驳回原告曹传圣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币675元，由被告陈春生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗瑞飘
代理审判员 古红娟
代理审判员 华运萍
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 潘 昕
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2652号
申请执行人：李国卫，男，1969年5月28日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：李银华，女，1973年10月10日出生，蒙古族，农民，住建平县。
被执行人：庄茂兰，女，1959年1月26日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人李国卫与被执行人李银华、庄茂兰健康权纠纷一案，本院于2016年9月12日作出的（2016）辽1322民初3973号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2016）辽1322执2652号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
(本业无正文)
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 陈晓辉
二〇一七年五月九日
书记员 宋凯乐
安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0902执841号
被执行人:卜先飞,男,汉族,1984年3月28日出生,住安康市汉滨区五里镇。
被执行人卜先飞，犯组织、领导传销活动罪，本院于2016年3月29日作出（2015）汉滨刑初字00297号刑事判决书已发生法律效力，被执行人犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，本院刑事审判庭于2017年7月10日移送执行。
刑事审判庭移送后，在执行过程中查明：被执行人无任何财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对（2018）陕0902执841号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小成
审判员 涂必明
审判员 刘 华
二〇一八年六月二十二日
书记员 白晓峰
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1316号
原告：李锁增，男，汉族，1955年7月15日出生。
委托代理人：张娟娟，清丰县148法律服务所法律工作者。
委托代理人：任兆增，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：张怀秀，男，汉族，1962年4月15日出生。
委托代理人：扈世康，河南导航律师事务所律师。
委托代理人：王守印，河南导航律师事务所律师。
原告李锁增与被告张怀秀保证合同纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，依法组成合议庭，于2015年7月26日向被告张怀秀送达了诉状副本、应诉通知书、权利义务通知书、举证通知书、开庭传票；于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告李锁增委托代理人张娟娟，被告张怀秀，委托代理人扈世康、王守印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锁增诉称：原、被告是熟人且关系较好，2011年12月份被告找到原告，说有一投资基金管理公司的投资效益不错，让原告投资，原告担心风险大，被告说可以给原告签投资担保协议，双方签订投资担保协议后，原告李锁增交给被告现金70000元，被告将盖有天津益君、英盛股权投资基金管理有限公司公章的委托投资协议交给原告，时间为21个月。被告保证投资人在投资期间的本金安全，风险有担保人承担，利润共同分配。现原告的投资出现了风险，故起诉到法院，请求判令被告张怀秀给付原告现金70000元并承担诉讼费用。
被告张怀秀辩称：第一、原告没有将70000元交给被告，原告是否将70000元人民币投资到天津益君、英盛股权投资基金管理有限公司，应承担举证责任，否则，被告不应承担保证责任。第二、如果原告将70000元人民币投资到天津益君、英盛股权投资基金管理有限公司，因投资后的21个月内该公司并未发生意外，其投资是安全的，原告应分配给被告一半利润。第三、自2011年12月21日至2015年7月5日原告向法院起诉，近四年来原告未要求被告承担保证责任，也未提起诉讼或申请仲裁，依法应免除被告的保证责任。综上，原告要求被告给付其现金70000元无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年12月21日，原告李锁增与被告张怀秀签订投资担保协议，该协议约定：担保人张怀秀保证投资人李锁增在投资期间的本金安全。如公司发生意外，由担保人承担投资人的本金，用担保人的工资，房产偿还投资人的本金。风险有担保人承担，利润共同分配。投资人李锁增投资天津益君、英盛股权投资基金管理有限公司。投资额为70000元人民币，大写柒万元人民币。期限为21个月，如公司发生意外，由担保人偿还投资人本金。原告诉称2012年3月14日，将70000元交给被告，被告将盖有天津益君、英盛股权投资基金管理有限公司公章的委托投资协议交给原告，被告对此不予承认。
上述事实，有原告提交的投资担保协议、委托投资协议等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有提供证据或提供的证据不足以证明其诉讼主张的应承担举证不能的后果。
《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款规定“在合同约定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”。本案中，原告李锁增提起诉讼，请求被告张怀秀承担保证责任，给付其现金70000元，因原、被告明确约定了保证期间为21个月，从2012年3月14日至原告2015年7月6日起诉，时间长达39个月，原告也知道天津益君、英盛股权投资基金管理有限公司未按合同约定返还本金，而原告没有在约定的期限内提起诉讼或申请仲裁，超出了保证期限。故原告要求被告承担保证责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李锁增的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告李锁增负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 刘慧丽
二〇一五年十二月十三日
书记员 裴利敏
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初923号
自诉人刘素峰，男，1975年11月19日出生，回族，住河南省柘城县。
被告人赵红涛，男，1976年1月24日出生，汉族，住河南省柘城县新城区。
自诉人刘素峰以被告人赵红涛犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人赵红涛已按民事判决书中所确定的义务履行完毕，自诉人刘素峰向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人刘素峰自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人刘素峰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛芬
二〇一七年八月三十日
书记员 樊煜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第2086号
上诉人（原审被告）邵博。
委托代理人曹甜甜，河南点石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖刚。
委托代理人岳冰，河南聚铭律师事务所律师。
上诉人邵博因与被上诉人肖刚合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第4002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邵博及其委托代理人曹甜甜到庭参加诉讼。被上诉人肖刚经本院传票传唤，无正当理由未能到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1、2011年6月19日，原告、被告及李某签订合作协议书一份，主要约定：“原告及李某两方各出资15万元（共计30万元），进行郑州零度聚阵投资管理有限公司直营八店的装修改造；原告、李某各占有郑州零度聚阵投资管理有限公司直营八店20%的股份；经营期间所有利润按股份比例分成；在三方合作经营期间，如三方共同决定网吧经营终止，做整体转让或出卖，资产清算按协议股份比例划分。”2、2011年6月27日，被告出具收条一份，载明：“今收到肖刚投资装修款150000元（壹拾伍万圆整）邵博”。2012年5月7日，被告出具证明一份，载明：“网吧在2011年8月份装修期间，二楼VIP区购买地板由肖刚垫付7000元未给肖刚结算。邵博”。3、2014年6月13日，原告以被告未履行合同义务，致使合同目的不能实现为由，诉至法院成讼。4、在本案审理过程中，被告认可在网吧经营过程中，并未告知原告分红情况；并认可2012年5、6月份，该网吧终止经营，变卖资产，并未经原告同意。被告称原告参与网吧经营以及网吧变卖时原告将所有的的所有财务凭证及票据取走，原告均不认可，被告亦未提供证据证明。
原审法院认为，民法通则规定：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人，合伙负责人和其他人员经营活动责任由全体合伙人承担。根据原、被告所签《股份合伙协议》约定的内容，原、被告构成合伙关系。就合伙后原告是否参与了经营、管理，双方说法不一。被告辩称网吧经营初期财务人员由原告安排，以及原告派人取走所有的财务凭证及票据，被告未提供证据，原告对此亦不予认可，故本院不予采信。被告只举证终止经营后的部分票据，未举证网吧的收入材料，且没有双方认可的签字，不具备算账及审计的条件，无法算账。被告不能举证证明原告在合伙期间参与了经营、管理，违背了个人合伙的经营活动由合伙人共同决定的规定。依照公平原则，本院支持原告所诉被告返还投资款15.7万元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十一条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：被告邵博于判决生效后十日内给付原告肖刚款项15.7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，由被告邵博负担。
宣判后，邵博不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，原审判决超过了被上诉人的诉讼请求；应当将所有合伙人列为诉讼参与人；被上诉人肖刚进行了合伙投资，但其并未参与合伙经营和管理，系其对权利的放弃；判令其返还被上诉人出资款15.7万元没有依据。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人肖刚未作答辩。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实相同外，另查明，庭审中上诉人邵博向法庭提交了2012年元月1日零度第八直营店购入电脑设备明细表一份，2012年7月5日收据一份、2011年12月27日收条一份，同时申请证人王某出庭作证，以证明被上诉人肖刚参与了合伙网吧的经营，网吧的经营效益不好，被上诉人肖刚将账本票据取走，同时证明上诉人邵博也有出资。庭后上诉人邵博向法庭提交了李某出具的证言一份，以证明所有原始票据被被上诉人肖刚取走，导致不能清算；经营期间一直亏损，上诉人邵博与证人李某不得已变卖资产，且已通知了被上诉人肖刚；经营期间上诉人邵博与证人李某多次继续投入资金，维持网吧经营。被上诉人肖刚不予认可，认为证人李某未能到庭，且与上诉人邵博有利害关系，其证言不应采信。证人王某系上诉人的员工，与上诉人有利害关系，其证言也不应采信。上诉人提交的其他证据，因其未参与经营不清楚，且收条和收据也不能证明系上诉人出资。被上诉人肖刚同时提交了直营八店工商登记资料十页、（2012）金民二初字第2022号民事判决书一份，以证明三方签订合伙协议时，上诉人邵博所代表的直营八店还有其他合伙人，上诉人隐瞒该事实，存在欺诈行为。上诉人邵博认为证据均系复印件，又不属于新证据，不能证明被上诉人的主张。
本院认为，根据2011年6月19日上诉人邵博、被上诉人肖刚以及李某签订的合作协议书的约定，本案上诉人与被上诉人之间形成合伙关系。上诉人邵博作为合伙网吧的负责人，在终止网吧经营、变卖合伙资产时并未经过被上诉人肖刚的同意，且其行为又造成了无法对合伙资产进行清算和评估。原审法院据此判令上诉人邵博向被上诉人肖刚返还投资款157000元并无不当。上诉人邵博上诉称原审法院判令其返还被上诉人出资款15.7万元的请求没有依据，不能成立，本院不予支持。上诉人邵博称被上诉人私自取走财务凭证和票据导致无法清算的理由，因其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。被上诉人肖刚起诉时的诉讼请求是要求上诉人邵博返还投资款157000元，原审判决并未超过其诉讼请求，故上诉人邵博上诉称原审判决超过了被上诉人的诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。本案中，上诉人邵博作为合伙网吧的负责人，收取了被上诉人肖刚的合伙款项，被上诉人肖刚在合伙终止后向上诉人邵博主张权利并无不当。故上诉人邵博上诉称应当将所有合伙人列为诉讼参与人的请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人邵博的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3440元，由上诉人邵博负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张向军
审 判 员 陈春树
代理审判员 张海霞
二〇一六年一月十九日
书 记 员 黄奕潇
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第1412号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李胜勇，男，汉族，1979年6月9日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都万达广场商业管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区锦华路一段**号万达广场*楼。
法定代表人：曲德君，经理。
委托代理人：胡磊，四川迪杨律师事务所律师。
再审申请人李胜勇因与被申请人成都万达广场商业管理有限公司（以下简称“万达公司”）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李胜勇申请再审称：被申请人提交的指纹打卡记录、排班表、工资表系伪造，不能认定，故原审判决适用法律错误。再审申请人李胜勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为，万达公司持有的排班表系原件，记载内容翔实、与指纹打卡记录等相对统一，来源清晰，而李胜勇提交的排班表系复印件，且记载杂乱，不能确定真实性，故再审申请人李胜勇所称万达公司伪造指纹打卡记录、排班表、工资表的再审事由因缺乏证据，本院不予支持。
综上，李胜勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李胜勇的再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一三年十二月十日
书 记 员 任 磊
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00912号
原告：张某，工人。
委托代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。
被告：程某，工人。
本院于2015年8月14日案受理了原告张某诉被告程某离婚纠纷一案。原告张某于2015年8月18日本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告张某撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年八月十八日
书记员 魏丽丽
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初2593号
原告：长兴华久电子有限公司，住所地浙江省长兴县槐坎乡工业园区，
法定代表人：陈明香，系该公司总经理。
委托代理人：陈磊，系该公司员工。
被告：杭州雷威电器有限公司，住所地浙江省临安市经济开发区，统一社会信用代码9133018574580824XU。
法定代表人：汤君想，系该公司董事长。
委托代理人：黄洁琼，浙江天目源律师事务所律师。
原告长兴华久电子有限公司为与被告杭州雷威电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年5月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告长兴华久电子有限公司的法定代表人陈明香及原告长兴华久电子有限公司的委托代理人陈磊，被告杭州雷威电器有限公司的委托代理人黄洁琼到庭参加诉讼。
原告长兴华久电子有限公司诉称：被告因生产需要于2014年至2015年期间向原告购买电子产品共计价款416903.27元，被告已支付货款209740元，截止目前尚欠原告货款207163.27元。原告多次向被告催讨货款未果，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告货款207163.27元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告杭州雷威电器有限公司辩称：对于被告尚欠原告207163.27元货款没有异议，但被告目前资金比较紧张，立即付款会有些困难。
原告长兴华久电子有限公司为证明其诉称的事实向本院提供增值税专用发票20份及对账单1份。被告杭州雷威电器有限公司未向本院提供证据。被告对原告提供的上述证据没有异议，本院对原告提供的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实与原告诉称的一致。
本院认为：被告尚欠原告货款207163.27元的事实有原告提供的对账单证实，事实清楚，证据充分，被告对此也没有异议。经原告催讨后，被告未及时支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告杭州雷威电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告长兴华久电子有限公司货款207163.27元。
如被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4407元，减半收取2203.5元，财产保全申请费1570元，合计3773.5元，由被告杭州雷威电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4407元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。
审判员 陆宗亮
二〇一六年六月二十四日
书记员 来越梅
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第3236号
原告：崔亮，男，1988年2月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：赵泮贵，山东大地人律师事务所律师。
被告：常闻晓，男，1988年10月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：高振宁，山东远信律师事务所律师。
原告崔亮诉被告常闻晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔亮的委托代理人赵泮贵，被告常闻晓的委托代理人高振宁到庭参加诉讼。
原告崔亮诉称，被告常闻晓分两次共计向原告借款400万元。上述借款经原告多次催要未果，为此原告起诉要求被告归还借款400万元。
被告常闻晓辩称，1、原告的诉讼主体不适格。被告常闻晓是向常方春借款，并非像原告借款。2、涉案的400万元已经包含在本院2015临刑初字第568号刑事一案中。原告重复提出诉讼请求，无法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，临淄区人民检察院认为被告常闻晓因本案涉及的款项等涉嫌诈骗罪，向本院提起公诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷审理的案件经审理认为不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告崔亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 申孝国
代理审判员 武光磊
人民陪审员 路迎新
二〇一六年六月十九日
书 记 员 徐金莹
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0322刑初268号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人ＸＸＸ，男，1978年7月28日出生，汉族，初中文化，住江苏省泗洪县。被告人ＸＸＸ曾因犯伪造事业单位印章罪，于2013年4月10日被江苏省南京市江宁区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2013年4月29日刑满释放。被告人ＸＸＸ因涉嫌非法拘禁罪，于2016年1月25日被五河县公安局刑事拘留，因无社会危险性，五河县人民检察院于2016年2月29日对其作出不批准逮捕决定，同日被五河县公安局监视居住，同年8月29日被五河县人民检察院监视居住。2016年11月2日本院决定对其逮捕，2016年11月7日由五河县公安局执行。
被告人靳伟，男，1990年2月3日出生，汉族，初中文化，住江苏省泗洪县。被告人ＸＸＸ曾因犯聚众斗殴罪，于2009年7月20日被江苏省泗洪县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2011年4月30日刑满释放。被告人靳伟因涉嫌非法拘禁罪，于2016年5月20日被南京铁路公安处南京南站派出所民警抓获并羁押于南京铁路公安处派出所，2016年5月27日五河县公安局刑事拘留，因无社会危险性，五河县人民检察院于2016年6月30日对其作出不批准逮捕决定，同日被五河县公安局监视居住，同年8月29日被五河县人民检察院监视居住。2016年11月2日本院决定对其逮捕，2016年11月7日由五河县公安局执行。
被告人刘伟南，男，1997年2月6日出生，汉族，初中文化，住江苏省泗洪县。被告人刘伟南因涉嫌非法拘禁罪，于2016年8月16日被五河县公安局取保候审，8月29日被五河人民检察院取保候审。2016年11月2日本院决定对其逮捕，2016年11月7日由五河县公安局执行。
五河县人民检察院以五检刑诉［2016］233号起诉书指控被告人ＸＸＸ、靳伟、刘伟南犯非法拘禁罪，于2016年10月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，2016年10月31日五河县人民检察院以证据发生变化为由，撤回起诉。后于2016年11月1日又向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院代理检察员蒋艳菲出庭支持公诉，被告人ＸＸＸ、靳伟、刘伟南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2016年1月23日18时许，被告人ＸＸＸ为索要债务，伙同被告人靳伟、刘伟南以及王子建、刘子祥（二人均另案处理）驾车来到五河县城关镇左岸名城小区北门东侧，分别手持木棍、菜刀强行将钱某带上车，期间造成钱某面部受伤，后将钱某带至江苏省泗洪县洪泽湖农场，被告人ＸＸＸ采用语言威胁等手段逼迫钱某还债，当日22时许，被告人ＸＸＸ、靳伟、刘伟南等人将钱某带至泗洪县永益温泉大浴场住宿。24日13时许，被告人ＸＸＸ、刘伟南等人将钱某带至泗洪县孙园镇块头村农村商业银行自动取款机处取款时，钱某趁机将取款机门反锁，后报警，民警出警将钱某带至泗洪县公安局孙园派出所。
被告人ＸＸＸ于2016年1月24日到江苏省泗洪县公安局孙园派出所投案。
被告人刘伟南于2016年8月15日到江苏省泗洪县公安局石集派出所投案。
公诉机关认为，被告人ＸＸＸ、靳伟、刘伟南为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究被告人ＸＸＸ、靳伟、刘伟南的刑事责任。公诉机关向法庭提供了被告人的供述，被害人的陈述，现场示意图、现场照片、辨认笔录；归案经过、户籍证明、刑事判决书等相关证据予以证明。
被告人ＸＸＸ对指控的犯罪事实供认，无辩解。
被告人靳伟对指控的犯罪事实供认，无辩解。
被告人刘伟南对指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：2016年1月23日18时许。被告人ＸＸＸ为索要债务，伙同被告人靳伟、刘伟南以及王子建、刘子祥（二人均另案处理）驾车来到五河县城关镇左岸名城小区北门东侧，分别手持木棍、菜刀强行将钱某带上车，期间造成钱某面部受伤，后将钱某带至江苏省泗洪县洪泽湖农场，被告人ＸＸＸ采用语言威胁等手段逼迫钱某还债，当日22时许，被告人ＸＸＸ、靳伟、刘伟南等人将钱某带至泗洪县永益温泉大浴场住宿。24日13时许，被告人ＸＸＸ、刘伟南等人将钱某带至泗洪县孙园镇块头村农村商业银行自动取款机处取款时，钱某趁机将取款机门反锁，后报警，民警出警将钱某带至泗洪县公安局孙园派出所。
被告人ＸＸＸ于2016年1月24日到江苏省泗洪县公安局孙园派出所投案。
被告人刘伟南于2016年8月15日到江苏省泗洪县公安局石集派出所投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告ＸＸＸ、靳伟、刘伟南的供述；同案人王子建、刘子祥的供述；受害人钱某的陈述；证人钱某1的证言；现场示意图、现场照片、辨认笔录、指认现场照片；刑事判决书、户籍证明、归案经过、释放证明、借条等证据。
本院认为：被告人ＸＸＸ、靳伟、刘伟南为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人ＸＸＸ、靳伟、刘伟南的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人ＸＸＸ、靳伟、刘伟南的刑事责任。鉴于被告人ＸＸＸ、刘伟南案发后，主动投案，如实供述自己的犯罪事实，自首成立；被告人靳伟归案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，本院依法对其从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人ＸＸＸ犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月25日起至2016年12月31日止。）
二、被告人靳伟犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月20日起至2016年12月26日止。）
三、被告人刘伟南犯非法拘禁罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月7日起至2017年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 曦
二〇一六年十一月九日
书记员 王阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第02859号
原告：赵某，男，1984年11月27日出生，汉族，农民。
被告：陈某，女，1985年10月25日出生，汉族，农民。
原告赵某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员胡春生适用简易程序审理。因被告陈某下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 胡春生
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘 振
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0184刑初258号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人白晓鹏，男，1990年7月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省新乐市，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月5日被新乐市公安局取保候审。
被告人白林，男，1988年2月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省新乐市，现住址：河北省新乐市，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月5日被新乐市公安局取保候审。
被告人姚瑶，曾用名：姚尧，男，1990年6月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省新乐市，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月5日被新乐市公安局取保候审。
被告人耿云飞，男，1990年9月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河北�新乐市，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月5日被新乐市公安局取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2016）207号起诉书，指控被告人白晓鹏、白林、姚瑶、耿云飞犯故意伤害罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员何垚出庭支持公诉，被告人白晓鹏、白林、姚瑶、耿云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乐市人民检察院指控，2016年4月14日23时许，被告人白晓鹏、白林因矛盾指使耿云飞、姚瑶在新乐市河北美院南边七天酒店十字路口处，将付某打伤。经新乐司法医学鉴定中心鉴定，付某因打架致颅脑损伤属轻伤一级。民事部分已调解。
上述事实，被告人白晓鹏、白林、姚瑶、耿云飞在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、现场勘验笔录及照片、司法鉴定�见书及照片、无前科证明、户籍证明、到案经过、证人陈某、张某、周某、刘某、梁某、任某、祖某证言、被害人付某的陈述、调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白晓鹏、白林因矛盾指使姚瑶、耿云飞故意伤害他人身体致轻伤一级，四被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人白晓鹏、白林、姚瑶、耿云飞有投案自首情节，民事部分已调解并取得被害人谅解，可对被告人从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人白晓鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人白林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人姚瑶犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人耿云飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张玉敏
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 宁