广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠中法民一终字第879号
上诉人（原审原告）：张萍，女，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××0244。
委托代表人：孙敏，广东非凡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陶娟秀，女，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××4549。
上诉人张萍因与被上诉人陶娟秀健康权纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民一初字第653号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年3月，张萍因健康权纠纷起诉陶娟秀，该案经一审、二审审理，本院作出（2013）珠中法民一终字第791号民事判决，该判决已经发生法律效力。该判决确认以下事实：
2013年3月11日，张萍与陶娟秀因平时在工作中的积怨发生争吵并打架。珠海市公安局拱北口岸分局珠公拱（口）刑罚决字（2013）第00002号《行政处罚决定书（派出所）》记载：现查明2013年3月11日9时30分许，陶娟秀在广东省珠海市香洲区拱北水湾路南方都市报珠海营业部办公室，因工作上的事情与同事张萍发生争吵并打了张萍一巴掌，后被其他同事劝开，并将双方带离现场做劝解工作。约10时许，张萍发现陶娟秀在三楼阳台后，过去打回陶娟秀一巴掌，陶娟秀还手致使双方互相殴打在一起，导致双方都有不同程度受伤。违法嫌疑人张萍的行为已构成殴打他人。珠海市公安局拱北口岸派出所对张萍的殴打他人行为处以罚款200元。陶娟秀承认因同样原因被处以行政罚款500元。
张萍在与陶娟秀打架过程中，左侧脸部被陶娟秀抓伤。张萍受伤后，先后多次在珠海市人民医院、珠海市第二人民医院、广东省人民医院、中大五院等医院就诊。张萍提供了其于2013年3月11日至15日期间在多家医院就医的医疗费发票并要求陶娟秀赔偿，其中包括2013年3月15日盖有“广东康发医疗信息咨询有限公司康发大药房”（下称康发大药房）章的发票，反映顾客张萍购买“首博尔TM谷胱肽靓肤凝胶”1支，价格4800元。张萍提供的广东省人民医院病历载明（有多处改动）：1个月后开始激光除疤治疗，疗程5个月，前3个月每月1次XX激光除疤术……最后2次激光恢复光滑度处理术……还原谷胱甘肽1-2次，费用1万元。该案本院向康发大药房和广东省人民医院董秀芹医生调查得知，张萍购买的“首博尔TM谷胱肽靓肤凝胶”与董秀芹医生开具的“首博尔还原型谷胱甘肽”是同一种药物。
（2013）珠中法民一终字第791号民事判决认定：陶娟秀对涉案事件承担70%的责任，张萍对涉案事件承担30%的责任；在无证据证明董秀芹医生用药错误的情况下，应认定其开具“首博尔还原型谷胱甘肽”的合理性和必要性，故认定张萍按广东省人民医院所开具的处方所购买的“首博尔TM谷胱肽靓肤凝胶”属于合理用药范围；并认定赔偿权利人可待后续治疗费实际发生后另行起诉。该判决支持了张萍主张的部分医疗费、交通费，酌情判决陶娟秀赔偿张萍精神损害抚慰金2000元。
张萍在本案中主张其于2013年4月1日、18日及28日在广东省人民医院进行后续治疗并支付了医疗费13927元。张萍提供了上述3个日期的病历、处方笺、诊疗通知单、发票等证据佐证。2013年4月1日病历载明处方为“面部谷胱甘肽液外用”；同日康发大药房向张萍开具“首博尔TM谷胱肽靓肤凝胶”发票、金额4800元。2013年4月18日病历载明处方为“外用还原谷胱甘肽……（其后手写字迹潦草无法辨认）”；同日诊疗通知单载明诊疗项目为“药物面膜综合治疗、局部浸润麻醉、脉冲激光治疗”，金额合计3175元；同日广东省人民医院向张萍开具医疗费收据，金额3425元。2013年4月28日病历载明处方为“还原型谷胱甘肽1瓶外用、随诊、下一个月手术、使用医学修护品”；同日处方笺载明处方为“还原型谷胱甘肽1瓶／外用、菲丝佳洁面乳、lotion、防晒”；同日康发大药房向张萍开具“首博尔TM谷胱肽靓肤凝胶”发票（金额4800元）以及施泰福霏丝佳洁肤露、特护修润乳液、润肤乳液、防晒霜发票（金额902元）。陶娟秀对证据的真实性均无异议，但质疑用药合理性，认为与本案伤害无关。
张萍主张其因后续治疗支付交通费462元，证据为：2013年4月1日往返于珠海和广州的长途汽车票110元，2013年4月18日往返于珠海和广州的长途汽车票135元、当日出租汽车发票77元，2013年4月28日往返于珠海和广州的长途汽车票140元。上述交通费发票金额合计462元。
张萍主张其因后续治疗产生精神损害，要求陶娟秀赔偿精神损害抚慰金100000元。陶娟秀认为双方之前健康权纠纷的生效判决判处的精神损害抚慰金涵盖了治疗和恢复期间的精神损害赔偿，认为张萍在本案中另行主张精神损害抚慰金没有依据。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证。因此，原审法院对（2013）珠中法民一终字第791号民事判决确认的事实予以确认，对该判决确定的张萍、陶娟秀责任比例亦予以认定。张萍因涉案伤害进行后续治疗而支付的医疗费和交通费，陶娟秀应承担70%的责任。
关于后续治疗所产生医疗费，陶娟秀虽不认可张萍主张费用的关联性和必要性，但生效判决已确认张萍就同一损害在广州治疗并使用“首博尔TM谷胱肽靓肤凝胶”的合理性和必要性，故原审法院对张萍于2013年4月在广州进行后续治疗并两次购买“首博尔TM谷胱肽靓肤凝胶”的费用9600元予以确认并认定应由陶娟秀赔偿其中的70%。张萍主张其于2013年4月18日在广东省人民医院就医并支付医疗费3425元，虽有病历及医疗费收据佐证，但张萍提供的当日诊疗通知单载明的治疗项目费用合计3175元，与医疗费收据的金额不一致，鉴于医疗费收据无法反映具体治疗项目，无法确定医疗费收据载明的收费与涉案损害有关联，故原审法院认定以载有具体治疗项目的诊疗通知单显示的金额确定张萍该次治疗费用为3175元。（2013）珠中法民一终字第791号民事判决查明张萍提供的2013年3月广东省人民医院病历包括“1个月后开始激光除疤治疗”等内容，而2013年4月18日诊疗通知单载明的治疗项目主要是激光治疗，故原审法院认定该次治疗与涉案损害的关联性，认定陶娟秀应赔偿该次医疗费3175元的70%。对于张萍要求陶娟秀赔偿的2013年4月28日购买施泰福霏丝佳洁肤露、特护修润乳液、润肤乳液、防晒霜的费用902元，张萍提供的当日病历载明“使用医学修护品”，且广东省人民医院当日的处方笺也载明了相应的洁肤护肤用品处方，在无证据证明接诊医生用药错误的情况下，原审法院认定张萍按处方购药而支付的费用902元属于合理用药范围，陶娟秀应按其责任比例赔偿其中的70%。综上，陶娟秀应向张萍赔偿因后续治疗产生的医疗费：（9600元＋3175元＋902元）×70%=9573.9元。
关于因后续治疗而产生的交通费，张萍提供的交通费发票（金额合计462元）与就医地点、时间、次数相符合，原审法院予以确认。该费用系张萍因就医而实际发生，张萍要求陶娟秀赔偿有合法依据，陶娟秀应按责任比例赔偿其中的70%即323.4元。
张萍要求陶娟秀赔偿后续治疗的精神损害抚慰金100000元，但张萍因健康权遭受侵害已在前案主张精神损害抚慰金并部分获得支持，后续治疗在根本上亦是因健康权遭受侵害而产生，张萍另行就后续治疗主张精神损害抚慰金没有法律依据，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、陶娟秀于判决生效之日起十日内，向张萍赔偿因后续治疗产生的医疗费9573.9元、交通费323.4元，合计9897.3元；二、驳回张萍的其他诉讼请求。陶娟秀如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费减半收取1294元，由张萍负担1182元，陶娟秀负担112元。
一审判决后，张萍不服，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判项，改判陶娟秀支付医疗费、交通费14389元和精神损害抚慰金100000元，本案诉讼费用由陶娟秀承担。事实和理由：原审查明的事实不清，陶娟秀应承担医疗费、交通费和精神损害抚慰金。
本院合法传唤陶娟秀参与诉讼，但陶娟秀无正当理由拒不到庭并未提供答辩意见。
二审时，双方均未提供新的证据。
本院对于一审法院审理查明的事实予以确认。
综合本案的事实和证据，结合双方的上诉请求和答辩意见，本院综合评判如下：
一、关于本案的医疗费和交通费。
本院已经生效的（2013）珠中法民一终字第791号民事判决书已经确认了如下事实：1、陶娟秀对涉案事件承担70%的责任，张萍承担30%的责任，在无证据证明董秀芹医生用药错误的情况下，应认定其开具“首博尔还原性谷胱甘肽”的合理性和必要性。原审法院确认本院生效判决书所认定的上述事实，并结合张萍提交广东省人民医院病历、处方笺、医疗费收据、诊疗通知单，确认张萍因后续医疗而实际发生的医疗费为13677元，按照陶娟秀在涉案事件中承担的责任比例，认定陶娟秀应向张萍赔偿医疗费9573.9元，并无不妥，应予以维持。张萍因后续治疗所产生的交通费462元，有相关的交通费票据予以证实，并于就医的时间、地点、次数相吻合，原审法院确认陶娟秀按照责任比例赔偿交通费的70%即323.4元，符合事实和法律规定，予以维持。
二、关于本案的精神损害抚慰金。
本院已经生效的（2013）珠中法民一终字第791号民事判决书中已经就张萍因涉案事件遭受的精神损害进行了评述，权衡了涉案事故的发生原因、伤情性质、治疗实际等综合因素，酌情支持张萍精神损害抚慰金2000元。本案中，广东省人民医院出具的病历内容中阐明了张萍在后续治疗期间的伤情逐渐转好并且经激光手术后疤痕修复良好的情况，故张萍再次因同一事件要求精神损害抚慰金的理据不足，本院不予支持。
综上，上诉人张萍的上诉请求于法无据，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理2588元，由上诉人张萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆锋
代理审判员 张榕华
代理审判员 艾欣欣
二〇一四年十二月九日
书 记 员 罗发强