浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第33号
原告：吴跃英。
被告：钱枫。
被告：陈霞琴。
原告吴跃英为与被告钱枫、陈霞琴民间借贷纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉。本院立案受理后依法由审判员李晓炯适用简易程序独任审判，并于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告吴跃英、被告陈霞琴到庭参加诉讼，被告钱枫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴跃英起诉称：2013年5月15日，被告钱枫与原告签订借款协议，约定该被告向原告借款100000元，借款期限自2013年5月16日起至同年6月15日止，并写明以王店踏梦针织厂做担保，以江铃全顺牌客车浙F×××××汽车作抵押担保。协议签订后，原告将100000元借给该被告。但双方没有去抵押登记机关办理厂和汽车的抵押登记手续。借款期限到后，该被告至今未归还借款。被告陈霞琴系被告钱枫的妻子，按法律规定夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告陈霞琴应当与被告钱枫共同履行对原告的还款义务。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：二被告立即归还原告借款100000元并承担本案诉讼费用。
被告钱枫未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
被告陈霞琴答辩称：其对借款不知情，即使存在借款，也系被告钱枫的个人借款。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借款协议一份，证明被告钱枫向原告借款的事实。
2、银行取款记录一份，证明其交付给被告钱枫借款100000元中的85000元系原告当天从银行中领取的事实。其余15000元系原告身边所有的现金。
3、转账记录、银行查询记录、被告钱枫的名片各一份，证明其曾于2012年1月13日通过转账方式借款85000元给被告钱枫的事实，该笔借款被告钱枫出具了借条，但已于同年11月、12月时还清。
被告陈霞琴质证认为，证据1中有关签名系被告钱枫所写，但其对借款不知情。对证据2其不知情。证据3，其对转入账号不知情。
被告陈霞琴为支持其抗辩主张，向本院提供转账清单一组，证明2012年7月至2013年12月6日期间，被告钱枫向原告指定的账户转入45×××00元，用以归还原告借款的事实。
原告质证认为，其确系收到上述款项。但其除2012年1月13日出借给被告钱枫85000元外，还于2011年12月分两次出借给被告钱枫共计200000元，该借款被告钱枫于2013年上半年左右还清；于2012年2月初出借给被告钱枫40000元，该笔借款被告钱枫也已经还清。在被告钱枫还清借款时，上述借款有关借条已经还给该被告或撕毁。至于被告钱枫的上述还款，2013年的六笔10000元，系被告钱枫通过原告向案外人支付利息，且原告已将上述款项交付给案外人，故，与本案的借款无关；2013年12月6日的20000元、同年10月28日的30000元，系分别支付（2014）嘉盐商初字第32号案件（以下简称“32号案件”）中2013年9月4日借款的借款利息及归还本金；2013年6月3日的20000元、2013年3月14日的20000元、2012年11月14日的10000元、2012年8月12日的15000元系支付本案、32号案件与另外二起民间借贷纠纷案件［案号分别为（2014）嘉盐商初字第31号（以下简称“31号案件”）、（2014）嘉盐商初字第34号（以下简称“34号案件”）］的利息；其余款项系归还以前借款的本金，与包括本案在内的四起民间借贷纠纷案件均无关。
被告钱枫未到庭，也未在法定举证期限内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院只能根据到庭当事人的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告及被告陈霞琴提供的证据均具有真实性、合法性和关联性，对其本院依法均予以确认。但被告陈霞琴对其所提供的转账清单中还款数额计算有误，总金额应为442500元。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
二被告系夫妻关系，共同经营一针织厂。2013年5月15日，被告钱枫向原告借款，双方签订《借款协议》一份，约定：该被告向原告借款100000元，借款期限自2013年5月16日起至同年6月15日止，如任何一方违约则应承担借款金额月息2%的违约金。双方对其他权利义务亦进行了约定。被告钱枫在该协议上注明“现金支付”并捺印确认。
另，2013年12月24日，本院受理了原告起诉二被告包括本案在内的四起民间借贷纠纷案件，其中：31号案件中，原告主张：2012年7月24日，被告钱枫向其借款100000元，借款期限自2012年7月24日起至同年8月23日止，该笔借款未还。32号案件中，原告主张：2013年9月4日，被告钱枫向其借款100000元，该笔借款未还。34号案件中，原告主张：2012年2月18日，被告钱枫向原告借款60000元，借款期限自2012年2月18日起至同年3月17日止，该笔借款未还。在四起民间借贷纠纷案件审理过程中，被告陈霞琴均抗辩称：对相应借款协议、借款合同、借条上被告钱枫签名的真实性均无异议，但被告钱枫已归还原告45×××00元，具体付款情况如下：2012年7月17日还30000元、同年8月12日还15000元、同年9月30日还30000元、同年10月12日还97500元、同年11月6日还20000元、同年11月14日还10000元、同年11月29日还30000元、2013年3月14日还20000元、同年5月7日还30000元、同年6月3日还20000元、同年6月9日还10000元、同年7月10日还10000元、同年7月12日还30000元、同年8月10日还10000元、同年8月26日还10000元、同年9月11日还10000元、同年10月10日还10000元、同年10月28日还30000元、同年12月6日还20000元。后，原告申请撤回31号案件、34号案件，本院经审查后，依法予以准许。同时，就32号案件，本院经审理查明的事实如下：2013年9月4日，被告钱枫向原告借款，双方签订《借款合同》一份，约定：该被告向原告借款100000元，借款期限内原告按月息22‰向该被告收取利息。同日，原告通过银行转账方式向该被告交付了上述借款，而该被告也向原告出具借条一份，确认收到借款100000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，双方当事人争议的焦点是：被告钱枫是否已经还清借款？
就被告陈霞琴主张的还款情况，原告辩称大部分款项与四起民间借贷纠纷案件均无关，系被告钱枫归还原借款的本息或通过原告支付案外人的利息，虽原告就上述抗辩主张未能提供证据证明，但根据原告在31号、34号案件中的主张，2012年2月、7月其分别出借给被告钱枫60000元、100000元，被告陈霞琴提供的还款记录则表明在2012年7月17日至2013年6月9日（即本案借款期限届满前）期间被告钱枫转账给原告共计312500元。首先，从数额方面而言，若之前或中间不存在其他借款，则该还款数额明显不符合正常民间借贷的还款数额，其次，从每笔款项支付的时间、金额而言，也不存在可循的规律性，也无法得出被告钱枫在支付该两笔借款的非正常的高利息，再者，从原告提供的2012年1月13日85000元转账记录而言，虽无法证明该笔款项也属借款，但至少能表明四起民间借贷纠纷案件的借款发生之前，原告与被告钱枫之间亦有款项往来。综上，本院认为，原告主张的双方之前另存在借款的可能性较大，但具体借款金额及还款情况现无法查清，在被告钱枫对各笔款项还款对象指向不明且其与原告对清偿抵充顺序未明确约定的情形下，本院只能依照有关民间借贷债务人债务清偿抵充顺序的规定进行调整。即，债务人对同一债权人负有数笔借贷债务的，其给付不足以同时清偿所负债务，则应当优先抵充已经到期的债务；债务人除借款本金之外还应支付利息和其他费用的，当其给付不足以清偿全部债务的，有关款项应当先抵充利息或违约金再抵充本金。
本院根据有关借款的借款期限、被告钱枫的付款时间、利息或违约金产生的情况等，就32号案件和本案一并进行综合调整。具体如下：本案借款的借款期限自2013年5月16日起至同年6月15日止，而32号案件的借款发生日是2013年9月4日，未约定还款日期，因此，2013年5月7日当日及之前的还款明显与二案均不具有关联性；2013年6月3日的20000元、同年6月9日的10000元，如上所述，原告与被告钱枫之前可能还存在其他借款且被告钱枫未明确系提前部分归还本案借款的情形下，本院对其关联性亦无法认定；2013年7月10日的10000元，本案借款2013年6月16日至该日期间的违约金（按双方约定的月利率2%计）为1643.84元，故，其中的8356.16元系归还本金，即，借款本金余91643.84元；同年7月12日的30000元，本案借款2013年7月11日至该日期间的违约金为120.52元，故，其中的29879.48元系归还本金，即，借款本金余61764.36元；同年8月10日的10000元，本案借款2013年7月13日至该日期间的违约金为1177.75元，故，其中的8822.25元系归还本金，即，借款本金余52942.11元；同年8月26日的10000元，本案借款2013年8月11日至该日期间的违约金为556.98元，故，其中的9443.02元系归还本金，即，借款本金余43499.09元；同年9月11日的10000元，本案借款2013年8月27日至该日期间的违约金为457.63元，32号案件借款2013年9月4日至该日期间的利息（双方在合同中约定的月利率2.2%过高，本院根据中国人民银行同期同档次贷款基准年利率6%的四倍予以调整，即按月利率2%计）为526.03元，故，抵充上述违约金和利息后的9016.34元应视为先归还本案借款本金，即，本案借款本金余34482.75元，32号案件借款本金仍为100000元；同年10月10日的10000元，本案借款2013年9月12日至该日期间的违约金为657.53元，32号案件借款该期间的利息为1906.85元，故，抵充上述违约金和利息后的7435.62元应视为先归还本案借款本金，即，本案借款本金余27047.13元，32号案件借款本金仍为100000元；2013年10月28日的30000元，本案借款2013年10月11日至该日期间的违约金为320.12元，32号案件借款该期间的利息为1183.56元，故，抵充上述违约金和利息后的28496.32元应视为先归还本案借款本金，即，本案借款至该日已经全部还清，余款1449.19元应视为归还32号案件借款本金，故，32号案件借款本金至该日余98550.81元。综上，本院认为，本案的借款被告钱枫已经全部归还，原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。被告钱枫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴跃英的诉讼请求。
本案受理费1150元，由原告吴跃英负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 李晓炯
二〇一四年三月六日
书记员 张伟华