山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第00462号
原告孙海霞，女。
委托代理人（特别授权）段立庆，襄汾县邓庄镇法律服务所法律工作者。
被告孟俊跃，男。
委托代理人（特别授权）李军霞，山西如山律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。住所地：临汾市尧都区鼓楼西。
负责人张金旗，该公司经理。
委托代理人李青云，山西师达律师事务所律师。
原告孙海霞诉被告孟俊跃、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙海霞及其委托代理人段立庆、被告孟俊跃及其委托代理人李军霞、被告人民保险公司委托代理人李青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海霞诉称，2015年1月1日，唐新瑞驾驶晋LXR5**号小型轿车在桥西街农贸市场路段附近掉头时，与被告孟俊跃驾驶的晋10045**号农用运输型拖拉机相撞，后晋LXR5**号小型轿车又与对向来车晋L66A**号小型轿车相撞，造成晋LXR5**号小型轿车乘坐人原告孙海霞受伤，三车损坏的交通事故。经襄汾县公安局交警大队事故责任认定，被告孟俊跃承担事故次要责任，唐新瑞承担主要责任。原告身体现构成十级伤残。经查，晋10045**号拖拉机在被告人民保险公司投保交强险，现请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等48380.35元，并由二被告负担本案诉讼费用。
被告孟俊跃辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。晋10045**号拖拉机系我实际所有，事发时由我驾驶，该车在被告人民保险公司投保交强险一份，原告的合法损失应先由被告人民保险公司和本起事故的无责任方投保保险公司在交强险责任限额和无责任限额范围内赔偿，不足部分按事故责任比例赔偿。另事故发生后，我为原告垫付3000元医疗费用，请求一并处理。
被告人民保险公司辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。晋10045**号拖拉机车在我公司投有一份交强险，事故发生在保险期间，因原告没有一并起诉本起事故的无责方及投保交强险的保险公司，故我公司在交强险责任限额内只承担91%的赔偿责任。我公司不负担本案诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2015年1月1日9时45分，被告孟俊跃驾驶晋10045**号南骏货车沿襄汾县桥西街由西向东行驶至农贸市场门口路段时，与唐新瑞驾驶的晋LXR5**号小型轿车由南向北行驶向西掉头时相撞，后晋LXR5**号小型轿车又与对向车道王超驾驶的晋L66A**号车由东向西行驶时相撞，造成晋LXR5**号小型轿车乘坐人原告孙海霞受伤，三方车辆损坏的交通事故。2015年1月15日，襄汾县公安局交通警察大队作出襄公交认字（2015）第00001号道路交通事故认定书，认定被告孟俊跃负事故次要责任，唐新瑞负主要责任，王超及原告孙海霞无责任。原告受伤后，先在山西省襄汾县中医医院门诊治疗，后在临汾市人民医院住院治疗14天，合计支出医药费24643.76元。2015年4月10日，经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，原告孙海霞左下肢损伤达拾级伤残，原告支出鉴定费1850元。事发后，被告孟俊跃支付原告孙海霞3000元。
另查明，晋10045**号车登记所有人为李军崖，实际所有人为被告孟俊跃，该车在被告人民保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。同时查明，原告孙海霞系农业家庭户口，其父亲孙根虎1950年3月25日出生，育有原告及儿子孙建波二人。以上系本案简要事实。
以上事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、晋10045**号车行驶证及机动车保险单、被告孟俊跃驾驶证、住院病案、医药费票据、司法鉴定意见书、发票、买卖协议、收条等证据材料在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本案中原告孙海霞因此次交通事故造成的损失，应先由被告人民保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告孟俊跃根据事故责任划分按30%的比例承担赔偿责任。关于被告孟俊跃主张，本起事故的无责任方投保交强险的保险公司亦应承担相应赔偿责任，原告未一并起诉，应扣除相关赔偿限额的意见，本院认为，本案系三方车辆发生的交通事故，另一方王超虽在本起事故中无责任，但依据相关法律规定，其承保交强险的保险公司应在其交强险限额范围内按无责任赔偿限额承担赔偿责任，故本院对此予以采纳；关于被告人民保险公司主张在交强险责任限额范围内承担91%的赔偿责任，于法无据，本院不予支持。另外原告主张因其从事粮食收购工作，应按批发零售业的标准计算误工费的意见，本院认为，原告提供的证据不足以证明其主张，故本院亦不予支持。本起事故原告孙海霞的损失如下：医药费24643.76元、住院伙食补助费700元、护理费1053.87元；误工费，按2013年度山西省农、林、牧、渔业职工年平均工资29661元的标准计算自受伤之日起至定残日前一天共99天，为8045.04元（29661元／年÷365天×99天）；残疾赔偿金，原告身体之损伤达十级伤残，其伤残赔偿指数为10%，定残时未满60周岁，按2014年度山西省农村居民人均纯收入8809元计算20年，为17618.00元（8809元／年×20年×伤残赔偿指数10%），被抚养人生活费，原告父亲孙根虎1950年3月25日，其在原告定残时年满65周岁，按山西省2014年农村居民人均消费性支出6992元的标准按分别计算15年，为5244.00元（6992元×15年×伤残赔偿指数10%÷2人）；精神损害抚慰金，本起事故造成原告身体伤残，根据侵权人的过错程度、侵权的行为方式、所造成的后果以及当地的平均生活水平等因素，本院确定为1000元；交通费，根据其就医地点、时间、人数、次数确定为300元，以上各项损失合计58604.67元。其中医疗费用项下（医药费、住院伙食补助费）为25343.76元，死亡伤残费用项下（护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费）为33260.91元。应由被告人民保险公司在交强险医疗费用项下赔偿原告10000元，在死亡伤残费用项下赔偿33260.91元，合计由被告人民保险公司赔偿原告43260.91元（10000元＋33260.91元）；剩余15343.76元（25343.76元-10000元）医疗费用首先应先扣减无责方投保交强险保险公司在医疗费用项下应承担的1000元后由被告孟俊跃按30%的比例赔偿为4303.13元{（15343.76元-1000元）×30%}，因被告孟俊跃已支付原告3000元，现仍应赔偿原告1303.13元（4303.13元-3000元）。对原告请求超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙海霞医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等损失共计43260.91元；
二、被告孟俊跃于本判决生效后十日内赔偿原告孙海霞医疗费、住院伙食补助费等损失共计1303.13元；
三、驳回原告孙海霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由被告孟俊跃负担929元，原告孙海霞负担81元；鉴定费1850元，由被告孟俊跃负担555元，原告孙海霞负担1295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 陈跃奎
人民陪审员 刘 晔
人民陪审员 杨欣丽
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 崔丽丽