wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑终字第00471号
原公诉机关安徽省阜阳市颍泉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘××，男，汉族，1973年8月4日出生于安徽省阜阳市，初中文化，无业，住×××××。因故意伤害于2006年8月11日被行政拘留五日，又因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月16日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审，同年10月16日被阜阳市颍泉区人民法院继续取保候审。现在家。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院审理阜阳市颍泉区人民检察院指控原审被告人刘玉杰犯危险驾驶罪一案，于二○一四年十月二十四日作出（2014）泉刑初字第00273号刑事判决，原审被告人刘××不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2014年3月17日22时20分许，被告人刘××醉酒后驾驶电驱动三轮摩托车，沿阜阳市颍泉区颍上路由北向南行驶至阜阳市商厦路口时，与沿颍上路由南向北行驶至该路口左转弯的刘××驾驶的皖KV××号小型轿车相撞。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，刘××静脉血中乙醇含量为302.6mg／100ml，已经超过80mg／100ml醉驾标准。
原判以被告人供述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据确认上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，以危险驾驶罪判处被告人刘××拘役六个月，并处罚金人民币二万五千元。
上诉人（原审被告人）刘××提出：其积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，且具有自首情节，原判量刑过重，请求二审对其从轻处罚。
经审理查明：2014年3月17日22时20分许，上诉人刘××醉酒后驾驶电驱动三轮摩托车，沿阜阳市颍泉区颍上路由北向南行驶至阜阳市商厦路口时，与沿颍上路由南向北行驶至该路口左转弯的刘××驾驶的皖KV××号小型轿车相撞。公安人员到达现场后，将刘××送往阜阳市创伤医院治疗，并进行血样提取。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，刘××静脉血中乙醇含量为302.6mg／100ml，已经超过80mg／100ml醉酒驾驶标准。
上述事实，有下列经一审庭审举证、质证的证据予以证实：
（一）书证
1.受案登记表、立案决定书载明：本案系阜阳市公安局110指令交警二大队出警，该局于2014年3月25日立案侦查。
2.户籍信息载明：刘××案发时具备完全刑事责任能力。
3.驾驶人信息查询结果单载明：刘××无机动车驾驶证。
4.刘××驾驶证、所驾驶车辆行驶证载明：刘××持有C1证，皖KV06**号机动车所有人为刘××。
5.涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表载明：刘××、刘××于2014年3月17日23时25分至30分在阜阳市创伤医院抽取血样。
6.阜阳市公安局交警二大队道路交通事故认定书载明：刘××负主要责任，刘××负次要责任。
7.阜阳市交警二大队出具的到案经过载明：2014年3月17日，民警赶到现场后，将刘××送上救护车到医院治疗，勘查完毕后，民警到创伤医院对刘××抽血，2014年3月20日，刘××到该队依法接受询问。
8.谅解书载明：刘××、刘××表示不再追究刘××任何责任。
9.阜阳市公安局颍州分局行政处罚决定书及代收罚款收据载明：2006年7月4日，刘××将张××打伤，于2006年8月11日被阜阳市公安局颍州分局行政拘留五日，罚款五百元。
（二）皖中天鉴（2014）毒检字第0668号、皖中天鉴（2014）毒检字第0667号检测报告载明：刘××静脉血中乙醇含量为302.6mg／100ml，刘××血中未检出乙醇含量。
（三）证人证言
1、证人刘××证言：2014年3月17日晚上，其驾驶皖KV××号越野车带着其爸爸刘××，22时20许，沿颍上路由南向北行驶至商厦路口时，其左转弯上颍河路，有一辆电瓶三轮车由北向南过路，就撞到了其车右侧的轮胎处。对方喝酒了，发生事故后，对方驾驶员躺在地上发酒疯，不停骂人。其没有喝酒。
2、证人马××证言：2014年3月17日晚上，其和刘××、韦××在河东二八杠饭店吃饭，刘××喝了一杯白酒，大概四两左右，饭后他一个人骑电瓶车回家了。
（四）上诉人刘××供述：2014年3月17日，其和韦××、马××在二八杠饭店吃晚饭时喝了五两多白酒，饭后其驾驶一辆电瓶三轮车打算回家。九点多，当其沿颍上路由北向南行驶至商厦路口时，从南面过来一辆左转弯的车，双方的车辆就撞到了一起。
本院认为：上诉人（原审被告人）刘××醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。刘××无证驾驶，并负事故主要责任，且案发时血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法应从重处罚。针对上诉人关于其构成自首的上诉理由，经查，案发后，刘××被公安人员送往医院救治，并依法提取血样，公安人员已掌握其涉嫌醉酒驾驶的事实，并对其实际控制，鉴于其醉酒并受伤，公安人员暂允许其在医院接受治疗，后其到公安机关依法接受询问，是其依法应当履行的法律义务，显然不具有投案的主动性，依法不能构成自首，但其到案后，能够如实供述自己的罪行，依法构成坦白，可酌情予以从轻处罚。因此，该节上诉理由不能成立，本院不予采纳。针对上诉人关于其积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，原判量刑过重的上诉理由，经查，刘××积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。因此，该节上诉理由成立，本院予以采纳。综上，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2014）泉刑初字第00273号刑事判决，即被告人刘××犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万五千元。
二、上诉人（原审被告人）刘××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 邓继军
代理 审 判员 陈东宝
代理 审 判员 王 刚
二〇一四年十二月五日
书记员（代） 余 林
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岱民初字第466-1号
原告高小英。
被告徐文强。
被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市财源街东段。
本院在审理原告与被告交通事故一案中，原告于2013年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取保全措施并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封鲁JXX**号车，期限一年，查封日期自2013年1月25日起至2014年1月24日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 昊
审判员 孙 泰
审判员 董国强
二〇一三年一月二十五日
书记员 文 倩
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岱民初字第466-1号
原告高小英。
被告徐文强。
被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市财源街东段。
本院在审理原告与被告交通事故一案中，原告于2013年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取保全措施并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封鲁JXXX**号车，期限一年，查封日期自2013年1月25日起至2014年1月24日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 昊
审判员 孙 泰
审判员 董国强
二〇一三年一月二十五日
书记员 文 倩
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒辛民初字第00230号
原告马江，男，汉族，1987年8月生，住镇江市丹徒区辛丰镇。
被告朱志亮，男，汉族，1975年10月生，住镇江市丹徒区辛丰镇。
原告马江诉被告朱志亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马江到庭参加诉讼，被告朱志亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月4日，被告向原告借款12000元并出具借条1份，承诺几天后还款，但一直未能归还。原告催要无果，遂诉至法院。现要求判令被告立即归还借款本金12000元。
被告朱志亮在收到本院送达的民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩也未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年7月4日，被告向原告借款12000元并出具借条1份，载明：今借到马江人民币壹万贰仟元（12000元）。嗣后，被告一直未能还款。现原告诉至本院，要求被告立即归还借款本金12000元。
上述事实，有被告出具给原告的借条以及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有其向原告出具的借条予以证实，被告应按约向原告归还借款。由于双方在借条中未约定还款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告要求被告归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱志亮于本判决生效后十日内归还原告马江借款本金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告马江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李建华
人民陪审员 孔国瑞
人民陪审员 朱文建
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 袁 鸳
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第427号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人周某某（自报）。
被告人杨某（自报）。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）411号起诉书指控被告人周某某、杨某犯盗窃罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员陈某某、被告人周某某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2014年9月30日20时许，被告人周某某、杨某驾车至上海市嘉定区回城南路XXX号XXX区速尔快递边上的走道处，窃得被害人王甲停放在此的杰宝大王牌TDR2159Z型电动自行车1辆（价值人民币1440元），销赃得款后两人化用。
2014年10月27日1时许，被告人周某某、杨某驾车至嘉定区嘉定镇东大街XXX弄XXX号附近，窃得被害人王乙停放在此的飞鹰牌FY50QT-6A型轻便二轮摩托车1辆（价值人民币3600元），后王乙通过定位系统发现车辆被盗，并驾车追赶已逃离现场的周某某、杨某，周、杨二人遂将窃得的摩托车丢弃在路边。
2014年11月2日21时许，被告人周某某、杨某驾车至嘉定区徐行镇徐行村新潭XXX号附近，窃得被害人李某某停放在此的斯米特牌TDT908Z型电动自行车1辆（价值人民币675元），销赃得款后两人化用。
2014年11月7日23时许，被告人周某某、杨某驾车至嘉定区马陆镇立新路XXX弄XXX号门口，窃得被害人刘某某停放在此的雅杰牌电动自行车1辆（价值人民币1760元），销赃得款后两人化用。
公安机关在侦查被害人王甲被盗一案中发现被告人周某某、杨某有重大作案嫌疑，于2014年12月1日将其抓获归案。到案后周某某、杨某对盗窃王甲电动自行车的事实供认不讳，后又主动交代了其余3次盗窃事实。
上述事实，被告人周某某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王甲、王乙、李某某、刘某某的陈述，有关的辨认笔录、照片、扣押清单、调取证据清单、发还清单、价格鉴定结论书、购车发票、行政处罚决定书，公安机关出具的工作情况，被告人周某某、杨某的供述、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人周某某、杨某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，本案系共同犯罪；被告人周某某、杨某到案后能如实供述罪行，且如实供述了司法机关尚未掌握的同种较重罪行，一般应当从轻处罚；本案部分赃物已缴获发还，可以酌情从轻处罚；被告人周某某有劣迹，在量刑中予以考虑的意见，均合法有据，本院予以采纳。结合被告人周某某、杨某在共同犯罪中的具体作用等情节，本院在量刑中一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2015年11月30日止。）
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2015年11月30日止。）
（罚金均应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、责令被告人周某某、杨某退赔盗窃犯罪所得人民币三千八百七十五元，分别发还被害人，其中王甲一千四百四十元，李某某六百七十五元，刘某某一千七百六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵建华
二〇一五年三月二十四日
书记员 黄 薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑（知）终字第2号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某某。
上海市普陀区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人卢某某犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2014年4月18日作出（2014）普刑（知）初字第18号刑事判决，以销售假冒注册商标的商品罪判处被告人卢某某有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元；扣押在案的假冒注册商标的商品，依法予以没收。原审被告人卢某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某出庭履行职务，上诉人卢某某到庭参加诉讼。在庭审中，上诉人卢某某申请撤回上诉。
上海市人民检察院第二分院认为，原审判决认定上诉人卢某某犯销售假冒注册商标的商品罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人卢某某当庭申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
本院认为，原审判决认定上诉人卢某某犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人卢某某要求撤回上诉的请求应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人卢某某撤回上诉。
上海市普陀区人民法院（2014）普刑（知）初字第18号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 寿仲良
代理审判员 王 潮
代理审判员 凌宗亮
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刘群燕
附：相关�律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）同刑执字第23号
罪犯李佳印，男，1991年10月8日出生，汉族，初中文化，山西省阳高县人，现在山西省大同监狱服刑。
山西省天镇县人民法院于2012年6月26日作出（2012）天刑初字第16号刑事判决，以被告人李佳印犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年（刑期自2012年2月7日起至2014年2月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2014年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
大同监狱在减刑建议书中认定，罪犯李佳印自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励一次，并提供了罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐及监管干警郭磊等人的证明材料，以证明上述事实。大同监狱据此认为罪犯李佳印确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，大同监狱减刑建议书中认定罪犯李佳印确有悔改表现的事实清楚，证据确实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李佳印在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。大同监狱建议对其减刑的意见，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
准予对罪犯李佳印减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 安
审判员 贾荣耀
审判员 高存慧
二〇一四年一月十七日
书记员 陈 霞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第4497号
原告郑州市新玉源机械工业有限公司，住所地郑州高新区。
法定代表人李中庆，总经理。
委托代理人雒建军，该公司员工。
被告李保洲。
本院受理原告郑州市新玉源机械工业有限公司诉被告李保洲借款合同纠纷一案后，依法进行了审理。
经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告李保洲的住所地不在本院辖区，且原告未提供证据证明合同履行地在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告郑州市新玉源机械工业有限公司在本院的起诉。
案件受理费934元，退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 岩
代理审判员 王 静
代理审判员 刘 嫣
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 伍文蔚
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第1039号
原告：张良柱，男，1956年9月15日出生，汉族，住合肥市。
被告：张玉珂，男，1981年12月15日出生，汉族，住合肥市。
被告王琳，女，汉族，1985年11月10日出生，住合肥市。
委托代理人：陈军，安徽皖大律师事务所律师。
本院在审理原告张良柱诉被告张玉珂、王琳物权保护纠纷一案中，原告张良柱于2015年3月向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张良柱撤回起诉是其真实表达，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张良柱撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由张良柱负担
审判员 孙方奎
二〇一五年三月二十五日
书记员 孟林月
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1842号
原告：朱行极，男，汉族。
委托代理人：李志生、尹传服，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：彭德云，男，汉族。
被告：许雪花，女，汉族。
被告：惠州市三合兴实业有限公司（以下简称“三合兴公司”）。
法定代表人：彭德云。
原告朱行极诉被告彭德云、许雪花、三合兴公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理，原告朱行极委托代理人李志生到庭，被告彭德云、许雪花、三合兴公司未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月4日，被告一、二与原告签订《借款协议书》约定：被告一、二向原告借款112万元；借款期限三个月，自2012年5月3日起至2012年8月2日止；从借款之日起，被告一、二须在每个月的3日之前还借款4万元给原告，到借款期限届满时一次性清偿借款100万元给原告；如果被告�、二逾期超过十个自然日，则未到期的借款视为己到期，被告一、二除应向原告返还全部借款外，还应以欠款金额为基数，按每日千分之三计付违约金给原告，直至全部清偿；被告三为被告一、二提供连带保证责任，等等。被告一、二借款后未按约定向原告还款，现己失去联系。被告三名下位于惠州市水口龙湖开发区地段的国有土地使用权【证号：惠府国用（2011）第13021700089号，面积2000平方米】以及在该宗土地开发的惠发苑项目其中的B栋13测光13XX单元、A栋13层13XX单元、A栋8层8XX单元、A栋9层9XX单元、A栋12层12XX单元、A栋9层9XX单元、A栋7层7XX单元、A栋14层14XX单元、惠发苑一号商铺、二号商铺共10套房产，已被贵院（2014）惠城法水保字第80号案件进行诉前财产保全。为维护自身合法权益，原告起诉至贵院，请求法院判决：1、判决被告一、二应向原告偿还借款本金112万�。2、判决被告一、二按欠款金额为基数按每日千分一计付违约金给原告。3、判决被告三对被告一、二的上述债务向原告承担连带清偿责任。4、判决由三被告承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。
被告彭德云、许雪花、三合兴公司未到庭参加诉讼，亦无提交答辩。
经审理查明，原告向本院提交了借款协议书、收据、银行转账凭证，借款协议书载明，原告朱行极与被告彭德云、许雪花、三合兴公司于2012年5月4日签订借款协议，约定被告彭德云、许雪花向原告借款1120000元，借款期限自2012年5月3日至2012年8月2日，从借款之日起算，被告彭德云、许雪花须在每个月的3日之前一次性清偿借款人民币40000元给原告，到借款期限届满时一次性清偿借款人民币100万元整给原告，被告三合兴公司为该笔债务承担连带保证责任，如被告违约，则每逾期一日，以当月支付金额为基数，按每日百分之五计付违约金给原告；如逾期超过十个自然日，则未到期款项视为已到期，原告有权追索未到期的全部款项，以总金额减去已支付部分为基数，按每日千分之三计付违约金给原告，直至全部清偿。银行转账凭证及收据显示：2012年5月4日，原告通过银行转账96万元给了被告彭德云，被告彭德云向原告出具收据，确认于2012年5月4日收到原告转账款人民币96万元，于2012年5月3日收到原告人民币现金16万元。2012年5月4日，被告三合兴公司向原告出具收据，载明：“收到彭德云、许雪花现金人民币壹佰壹拾贰万元整”。
原告庭后向本院提交确认书，明确其诉请的违约金是以112万元借款本金为基数，按每日千分之一的标准，从2012年6月14日起计算至款项还清之日止，理由是按照合同约定被告应于2012年6月3日前还款4万元，逾期超过十个自然日，则未到期的款项视为已到期，故自2012年6月14日起被告应开始付违约金给原告。
另查一，被告三合兴公司为自然人独资有限责任公司，被告彭德云为三合兴公司的法定代表人及投资者。被告彭德云、许雪花当前下落不明。
另查二，原告向本院提出申请，要求冻结被告彭德云在广发银行惠州水口支行账户：62256808410019XXXXX的存款112万元，查封被告惠州市三合兴实业有限公司名下的位于惠州市水口龙湖胡开发区地段的国有土地使用权【证号：惠府国用（2011）第13021700089，面积：2000平方米】以及在该宗土地开发的惠发苑项目其中的6套房产【惠发苑：四号、五号、六号、七号、八号、九号商铺】，惠州市元通融资担保有限公司出具担保函为原告作担保。本院依法作出（2014）惠城法水民初字第1842-1号民事裁定，裁定对上述银行账户存款、房产进行�封、冻结。
以上事实，有借款协议、收据、网上银行转账信息、存折复印件、当事人陈述、民事裁定书及开庭笔录在案为据，可以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。被告彭德云、许雪花向原告借款112万元的事实，有借款协议、收据、银行转账记录为证，本院予以确认，原告主张被告彭德云、许雪花返还借款112万元及支付违约金，本院予以支持。原告主张自2012年6月14日起计算违约金，符合原、被告借款协议的约定，本院予以支持。但原告主张的违约金计算标准（每日千分之一）过高，应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限。
关于被告三合兴公司是否应对上述债务本金及违约金承担连带清偿责任的问题。被告三合兴公司在《借款协议》担保人处盖章，应当认定被告三合兴公司与原告之间�立了保证合同关系。本案中，原告与被告三合兴公司虽然成立了保证合同关系，约定保证方式为连带责任保证，但没有就保证期间进行约定。根据《担保法》第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告没有证据证明其在法定的保证期间内对被告三合兴公司提出承担保证责任的要求，所以被告三合兴公司的保证责任得以免除。但从原告向本院提交的落款时间为2012年5月4日、有被告三合兴公司公章及财务专用章的收据内容来看，被告彭德云、许雪花虽是以个人名义向原告借款，但实际收款人是被告三合兴公司，被告三合兴公司为上述借款提供担保的同时又向原告出具上述收据，结合被告�德云为三合兴公司的法定代表人及唯一股东的这一事实，上述借款112万元应当认定为是被告彭德云、许雪花、三合兴公司的共同借款，被告三合兴公司应当对上述债务及违约金承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭德云、许雪花、惠州市三合兴实业有限公司应在本判决生效之日起十五日内共同偿还原告朱行极借款本金人民币112万元，并支付违约金（违约金以借款112万为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，自2012年6月14日起计至款项清偿之日止）。
二、驳回原告朱行极的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币14880元，财产保全费人民币5000元，合计人民币19880元（原告已预交），由被告彭德云、许雪花、惠州市三合兴实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 李 军
代理审判员 张 霞
二〇一五年三月十七日
书 记 员 黄丽芬
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1842号
原告：朱行极，男，汉族。
委托代理人：李志生、尹传服，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：彭德云，男，汉族。
被告：许雪花，女，汉族。
被告：惠州市三合兴实业有限公司（以下简称“三合兴公司”）。
法定代表人：彭德云。
原告朱行极诉被告彭德云、许雪花、三合兴公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理，原告朱行极委托代理人李志生到庭，被告彭德云、许雪花、三合兴公司未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月4日，被告一、二与原告签订《借款协议书》约定：被告一、二向原告借款112万元；借款期限三个月，自2012年5月3日起至2012年8月2日止；从借款之日起，被告一、二须在每个月的3日之前还借款4万元给原告，到借款期限届满时一次性清偿借款100万元给原告；如果被告一、二逾期超过十个自然日，则未到期的借款视为己到期，被告一、二除应向原告返还全部借款外，还应以欠款金额为基数，按每日千分之三计付违约金给原告，直至全部清偿;被告三为被告一、二提供连带保证责任，等等。被告一、二借款后未按约定向原告还款，现己失去联系。被告三名下位于惠州市水口龙湖开发区地段的国有土地使用权【证号：惠府国用（2011)第13021700089号，面积2000平方米】以及在该宗土地开发的惠发苑项目其中的B栋13测光13XX单元、A栋13层13XX单元、A栋8层8XX单元、A栋9层9XX单元、A栋12层12XX单元、A栋9层9XX单元、A栋7层7XX单元、A栋14层14XX单元、惠发苑一号商铺、二号商铺共10套房产，已被贵院（2014)惠城法水保字第80号案件进行诉前财产保全。为维护自身合法权益，原告起诉至贵院，请求法院判决：1、判决被告一、二应向原告偿还借款本金112万元。2、判决被告一、二按欠款金额为基数按每日千分一计付违约金给原告。3、判决被告三对被告一、二的上述债务向原告承担连带清偿责任。4、判决由三被告承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。
被告彭德云、许雪花、三合兴公司未到庭参加诉讼，亦无提交答辩。
经审理查明，原告向本院提交了借款协议书、收据、银行转账凭证，借款协议书载明，原告朱行极与被告彭德云、许雪花、三合兴公司于2012年5月4日签订借款协议，约定被告彭德云、许雪花向原告借款1120000元，借款期限自2012年5月3日至2012年8月2日，从借款之日起算，被告彭德云、许雪花须在每个月的3日之前一次性清偿借款人民币40000元给原告，到借款期限届满时一次性清偿借款人民币100万元整给原告，被告三合兴公司为该笔债务承担连带保证责任，如被告违约，则每逾期一日，以当月支付金额为基数，按每日百分之五计付违约金给原告；如逾期超过十个自然日，则未到期款项视为已到期，原告有权追索未到期的全部款项，以总金额减去已支付部分为基数，按每日千分之三计付违约金给原告，直至全部清偿。银行转账凭证及收据显示：2012年5月4日，原告通过银行转账96万元给了被告彭德云，被告彭德云向原告出具收据，确认于2012年5月4日收到原告转账款人民币96万元，于2012年5月3日收到原告人民币现金16万元。2012年5月4日，被告三合兴公司向原告出具收据，载明：“收到彭德云、许雪花现金人民币壹佰壹拾贰万元整”。
原告庭后向本院提交确认书，明确其诉请的违约金是以112万元借款本金为基数，按每日千分之一的标准，从2012年6月14日起计算至款项还清之日止，理由是按照合同约定被告应于2012年6月3日前还款4万元，逾期超过十个自然日，则未到期的款项视为已到期，故自2012年6月14日起被告应开始付违约金给原告。
另查一，被告三合兴公司为自然人独资有限责任公司，被告彭德云为三合兴公司的法定代表人及投资者。被告彭德云、许雪花当前下落不明。
另查二，原告向本院提出申请，要求冻结被告彭德云在广发银行惠州水口支行账户：62256808410019XXXXX的存款112万元，查封被告惠州市三合兴实业有限公司名下的位于惠州市水口龙湖胡开发区地段的国有土地使用权【证号：惠府国用（2011）第13021700089，面积：2000平方米】以及在该宗土地开发的惠发苑项目其中的6套房产【惠发苑：四号、五号、六号、七号、八号、九号商铺】，惠州市元通融资担保有限公司出具担保函为原告作担保。本院依法作出（2014）惠城法水民初字第1842-1号民事裁定，裁定对上述银行账户存款、房产进行查封、冻结。
以上事实，有借款协议、收据、网上银行转账信息、存折复印件、当事人陈述、民事裁定书及开庭笔录在案为据，可以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。被告彭德云、许雪花向原告借款112万元的事实，有借款协议、收据、银行转账记录为证，本院予以确认，原告主张被告彭德云、许雪花返还借款112万元及支付违约金，本院予以支持。原告主张自2012年6月14日起计算违约金，符合原、被告借款协议的约定，本院予以支持。但原告主张的违约金计算标准（每日千分之一）过高，应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限。
关于被告三合兴公司是否应对上述债务本金及违约金承担连带清偿责任的问题。被告三合兴公司在《借款协议》担保人处盖章，应当认定被告三合兴公司与原告之间成立了保证合同关系。本案中，原告与被告三合兴公司虽然成立了保证合同关系，约定保证方式为连带责任保证，但没有就保证期间进行约定。根据《担保法》第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告没有证据证明其在法定的保证期间内对被告三合兴公司提出承担保证责任的要求，所以被告三合兴公司的保证责任得以免除。但从原告向本院提交的落款时间为2012年5月4日、有被告三合兴公司公章及财务专用章的收据内容来看，被告彭德云、许雪花虽是以个人名义向原告借款，但实际收款人是被告三合兴公司，被告三合兴公司为上述借款提供担保的同时又向原告出具上述收据，结合被告彭德云为三合兴公司的法定代表人及唯一股东的这一事实，上述借款112万元应当认定为是被告彭德云、许雪花、三合兴公司的共同借款，被告三合兴公司应当对上述债务及违约金承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭德云、许雪花、惠州市三合兴实业有限公司应在本判决生效之日起十五日内共同偿还原告朱行极借款本金人民币112万元，并支付违约金（违约金以借款112万为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，自2012年6月14日起计至款项清偿之日止）。
二、驳回原告朱行极的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币14880元，财产保全费人民币5000元，合计人民币19880元（原告已预交），由被告彭德云、许雪花、惠州市三合兴实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 李 军
代理审判员 张 霞
二〇一五年三月十七日
书 记 员 黄丽芬
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第623号
上诉人（原审被告）姜言寿。
上诉人（原审被告）梁素贞。
二上诉人共同委托代理人杨明珂，山东恒昶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙松成。
上诉人姜言寿、梁素贞因与被上诉人孙松成民间借贷纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2013）昌民初字第402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人姜言寿及其与梁素贞的共同委托代理人杨明珂、被上诉人孙松成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，姜言寿为姜其祥之子，梁素贞为姜其祥之妻，2012年4月，姜其祥死亡。姜言寿继承了姜其祥位于昌邑市围子街道宋庄社区的两层房产三间，梁素贞继承了两层房产一间，2013年2月1日，姜言寿将继承的房产转让给案外第三人孙英峰，并办理了所有权变更登记。
对孙松成与姜其祥间是否存在借贷关系，孙松成主张，1996年1月2日，姜其祥从孙松成处借款40000元，后于2001年8月25日还款10000元，余款30000元至今未清偿。孙松成提交“证明”一份证明上述主张，并解释称，除落款签名及地址、时间是姜其祥本人书写外，其余内容均是孙松成与姜其祥达成合意后由孙松成所写。该“证明”所载内容中，借款的还款时间因被涂改无法辨认。姜言寿辩称，无论从“证明”所书时间、笔迹新旧程度，还是从孙松成叙述的借款细节来看，均不认可“证明”的真实性，亦否认借款事实的存在。经一审法院释明后，姜言寿、梁素贞拒绝申请对“证明”进行笔迹鉴定。对姜言寿、梁素贞是否应对借款承担偿还责任，孙松成主张姜言寿、梁素贞是姜其祥遗产的法定继承人，应为姜其祥生前债务承担还款责任。姜言寿辩称，姜言寿、梁素贞虽继承了遗产，但已将遗产出让所得尽数偿还姜其祥生前所负债务，故不应再承担偿还责任。
原审法院认为，根据孙松成提交的姜其祥出具的借款“证明”以及孙松成对借款具体经过等详细情况的说明，足以认定：1996年1月2日，姜其祥从孙松成处借款40000元，后于2001年8月25日还款10000元，余款30000元至今未清偿。姜言寿对“证明”的真实性予以否认，但未提交相反证据证明，法院不予支持。“证明”中对还款时间书写不清，无法辨认，即约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款第四项之规定，孙松成可要求债务人在合理期限内偿还借款。孙松成与姜其祥间未约定借款利息，现孙松成主张债务人偿还利息，可从起诉日起，按银行同期贷款利率计算利息。姜言寿、梁素贞为姜其祥第一顺序法定继承人且从姜其祥处继承了遗产，应该在继承遗产价值范围内对姜其祥所负债务承担偿还责任，孙松成要求姜言寿、梁素贞偿还姜其祥借款本金及利息的主张符合法律规定，法院应予支持。姜言寿主张其继承的遗产已偿还姜其祥生前债务，但未提交证据证明，法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：姜言寿、梁素贞在继承姜其祥遗产价值范围内偿还所欠孙松成借款本金30000元及利息（自2013年1月31日始，按照银行同期贷款利率，计算至判决生效后自动履行期内的给付之日），于判决生效之日起十日内付清。如未按判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由姜言寿、梁素贞承担。
宣判后，姜言寿、梁素贞不服，上诉称：被上诉人一审中提交的“姜其祥”签名的证明条，该证明条对还款时间进行了涂改，这是一份经过伪造涂改有瑕疵的证据。上诉人不是证明条的当事人，且姜其祥已去世十几年，无法提供鉴定所需的相关材料。根据民诉法“谁主张、谁举证”的原则，对涂改后的证据上“姜其祥”的签名是否为姜其祥所签，证明条上“姜其祥”与上诉人父亲的关系，应由被上诉人承担举证责任。一审判决认定上诉人承担举证责任没有法律依据，被上诉人并未完成举证责任。一审判决认定“证明中对还款时间书写不清，无法辩认，即为约定不明”。无法辩认是因为被上诉人涂改伪造证据并不是书写不清。证明条上的还款时间是被被上诉人划掉的，目的是为了规避诉讼时效。上诉人的父亲是2002年4月去世，到现在已经十几年，在这十几年中被上诉人从未向上诉人主张过权利，被上诉人的请求早就超过了诉讼时效。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判驳回被诉人的诉讼请求，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人孙松成辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，孙松成提交了姜其祥签名的证明条，该证明条除还款时间有涂改的痕迹外，关于借款事实的记载清楚明确，能够证明姜其祥借款事实的存在，姜言寿、梁素贞对二人系姜其祥的第一顺序法定继承人亦无异议，故孙松成持证明条向姜言寿、梁素贞二人主张权利于法有据。姜言寿、梁素贞对姜其祥签名的真实性虽提出异议，但未申请进行司法鉴定，亦未提供相关证据证实，其否认借款真实性的主张不能成立。证明条中还款时间无法辨认，在不能否认借款真实性的前提下，可视为还款时间约定不明，出借人孙松成可要求债务人在合理期限内偿还借款，且姜言寿、梁素贞在一审时并未对诉讼时效提出抗辩，姜言寿、梁素贞关于借款已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人姜言寿、梁素贞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 柏道勇
代理审判员 崔恒心
二〇一四年八月七日
书 记 员 谭迦文
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927财保30号
申请人毛占民，男，汉族，1973年10月13日出生，住址台前县。
被申请人赵宪章，男，汉族，1973年8月18日出生，住址台前县。
被申请人赵士存，男，汉族，1990年6月1日出生，住址台前县。
申请人毛占民与被申请人赵宪章、赵士存民间借贷纠纷一案，申请人毛占民于2017年8月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人赵宪章、赵士存名下的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人毛占民的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
查封被申请人赵宪章在河南台前农村商业银行夹河支行的存款账户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
申请人应当在本保全措施作出之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院裁定解除财产保全。
审判员 黄永林
二〇一七年八月三十一日
书记员 葛瑞星
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第1429号
原告吴文胜。
被告陈菊。
原告吴文胜诉被告陈菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员周惠平独任审判。本案于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告吴文胜及其委托代理人到庭参加诉讼，被告陈菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴文胜诉称：原、被告是朋友关系。2013年9月至10月间，被告以母亲生病为由11次向原告借款共计人民币59，700元（以下币种均为人民币）。后经原告多次催讨，被告至今未归还。故原告请求判令：被告归还原告借款59，700元；被告偿付原告逾期利息（以59，700元为本金，自2013年12月19日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至判决生效之日止）。
被告陈菊书面辩称：被告共计向原告借款48，000元，因被告母亲生病需要医疗费、被告本人需要生活费，被告无能力一次性归还，同意每月归还1，000元。
经开庭审理查明：原、被告通过网络相识。2013年9月8日至2013年9月18日期间，被告以母亲治病需要为由四次向原告借款计26，000元，并承诺于2013年12月18日归还，双方未约定利息。2013年9月18日至2013年9月25日期间，被告又以同样理由三次向原告借款计22，000元，双方未约定还款期限及利息。原告认为被告至今未还款，故于2015年5月诉诸本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述、原告提供的借条七份、原告名下农业银行借记卡明细对账单一份，并经庭审出证。鉴于被告未到庭应诉，本院又对以上证据进行核对，确认证据的证明效力。
审理中，原告提供了中国建设银行自动柜员机客户凭证三份（其中汇款金额字迹不清），用以证明被告于2013年10月18日、10月21日、10月31日又分别向原告借款5，000元、4，000元、700元。原告表示，上述三笔借款均通过自动柜员机以现金存入被告银行账户形式出借，均未出具借条。原告另表示，起诉时原告多算了一笔2，000元的借款，故变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款57，700元；被告偿付原告逾期利息（以57，700元为本金，自2013年12月19日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至判决生效之日止）。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告七次借款共计48，000元，系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应确认为合法、有效。对于前四笔借款，双方已约定还款期限，被告未按约履行，已违约。对于后三笔借款，未约定还款期限，但原告已通过诉讼主张债权，被告应及时履行还款义务，故本院对原告要求被告归还借款48，000元的诉请予以支持。民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有交付钱款的事实，还要有当事人的借款合意。原告主张另行出借给被告三笔借款共9，700元，但未提供借款合意的相应证据，本院难以采信，故对原告要求归还该部分借款的诉请不予支持。
双方未约定利息，从维护债权人利益、禁止违约方从违约行为中获益的合同法原则出发，债权人的损失不应低于银行同类逾期还款利率所计算的利息，原告以中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，本院予以支持。对于前四笔借款，双方已约定还款期限，自逾期之日起计算逾期利息。对于后三笔借款，双方未约定还款期限，自立案之日起计算逾期利息，故本院对原告要求偿付逾期利息的诉请予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告陈菊应于本判决生效之日起十日内归还原告吴文胜借款48，000元；
二、被告陈菊应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴文胜逾期利息（以26，000元为基数，自2013年12月19日起；以22，000元为基数，自2015年5月19日起，均按中国人民银行同期贷款利率，计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，242.50元，减半收取621.25元，由原告吴文胜负担121.25元，由被告陈菊负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周惠平
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 胡玉琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民小字第36号
原告王某某，男，1989年8月29日生。
被告李某，女，27岁。
本院在审理原告王某某与被告李某婚约财产纠纷一案中，王某某于2015年7月17日向本院申请撤诉。
本院认为，王某某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王某某负担。
审判员 贾卫真
二〇一五年七月二十四日
书记员 周米娜
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥中法民一民终字第82号
上诉人（原审被告）叶德贤，住兰西县。
委托代理人薛长柱，黑龙江承成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）兰西县平山镇人民政府大兴村民委员会。住所地平山镇大兴村东大兴屯。
法定代表人金贵学，职务村主任。
委托代理人姜艳军，住兰西县。
委托代理人刘洪峰，黑龙江洪峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐忠库，住兰西县。
委托代理人胡志明，肇东市城区法律服务所法律工作者。住肇东市。
上诉人叶德贤因牧业承包合同纠纷一案，不服兰西县人民法院（2012）兰民初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人叶德贤的委托代理人薛长柱、被上诉人兰西县平山镇人民政府大兴村民委员会的委托代理人姜艳军、刘洪峰，被上诉人徐忠库及委托代理人胡志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，1998年1月1日原告兰西县平山镇大兴村民委员会（原胜利乡大兴村民委员会）与被告徐忠库签订了草原承包合同书，原告将其所经营使用的4000亩草原（该草原位于大兴村自然大沟南侧）承包给被告徐忠库，承包期为30年，自1998年1月14日起至2027年12月30日止。该合同履行到2002年1月14日，原告与被告徐忠库就双方签订的草原承包合同经协商达成如下协议，“被告徐忠库将其承包30年的
草原经营权转包给大兴村经营10年（2002年1月14日起到2011年12月14日止），回包期满由原承包人继续承包；原告退给徐忠库5年承包费12，000.00元，另付损失费5，000.00元。原告将徐忠库承包的草原回包10年后，于2002年1月15日以人民币26，000.00元的价格发包给被告叶德贤经营10年，承包期限自2002年至2011年1月15日止。2004年9月12日，被告徐忠库未经原告及村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，未报镇政府批准的情况下，与被告叶德贤签订了草原合同转让协议书；该转让协议约定：“徐忠库现将其承包原大兴村草原4600亩全部转给叶德贤经营管理，承包期从2012年至2027年止。2010年2月原告发现徐忠库与叶德贤签订的草原合同转让协议后，于2010年5月13日向兰西县人民法院起诉。请求确认被告徐忠库与叶德贤之间于2004年9月12日签订的草原合同转让协议无效，诉讼费用由被告负担。原告请求确认徐忠库与叶德贤之间签订的草原合同转让协议书无效的法律依据为《中华人民共和国草原法》第十三条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条。上为本案事实。
原审法院判决认为，被告徐忠库与被告叶德贤之间于2004年9月12日签订的草原合同转让协议书无效，其事实理由及法律依据是：1、被告徐忠库与叶德贤于2004年9月12日签订的草原合同转让协议书未经原告村（牧）民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村（牧）民代表的同意，未报乡（镇）人民政府的批准；2、损害了原告集体经济利益；3、被告叶德贤非集体经济组织成员；4、违反了《中华人民共和国草原法》第十三条第三款，第十五条第三款；《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五项的规定。综上，原告平山镇大兴村请求确认被告徐忠库与被告叶德贤于2004年9月12日签订的草原合同转让协议无效的诉请，符合法律规定，应予支持。被告叶德贤提出其与被告徐忠库之间签订的草原合同转让协议有效的辩解，因证据和法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五项，《中华人民共和国草原法》第十三条第三款、第十五条第三款，《最高人民法院关于﹤民事诉讼证据﹥的若干规定》第二条的规定，判决：被告徐忠库与被告叶德贤于2004年9月12日签订的草原合同转让协议无效。案件受理费100.00元，由被告徐忠库、叶德贤各承担50.00元。
判后，叶德贤不服，向本院提出上诉。请求：一、撤销兰西县人民法院（2012）兰民初字第27号民事判决，驳回平山镇大兴村的诉讼请求。二、诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由为：一审法庭送达程序违法，致使上诉人叶德贤没有参加庭审，诉讼权利没有得到依法保护。徐忠库与叶德贤签订的协议名称为转让协议，但实质内容是草原转包协议，根据农村土地承包法的规定，转包合同无需经过发包方同意。
经本院审理查明，二审法院确认一审法院判决查明的事实。
本院认为，根据《中华人民共和国草原法》第十三条第三款规定：“集体所有的草原由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经本集体经济组织成员的村（牧）民会议2／3以上成员或者2／3以上村（牧）民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”第十五条第三款规定：“草原承包经营权转让应当经发包方同意。”因叶德贤是本集体经济组织以外的人员，双方签订转让协议时，未经本集体经济组织成员的村（牧）民会议2／3以上成员或者2／3以上村（牧）民代表的同意，损害了村集体经济利益，且该转让行为未经兰西县平山镇大兴村民委员会同意。原审法院判决认定上诉人叶德贤与被上诉人徐忠库于2004年9月12日签订的草原合同转让协议书无效符合法律规定，本院予以支持。上诉人叶德贤称草原转包协议无需经过发包方同意的证据不足，本院不予支持。原审法院在送达开庭传票时，上诉人的代理人拒绝签字，留置送达，符合法律规定。上诉人叶德贤称原审法院送达程序违法的理由不成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人叶德贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜再民
审 判 员 杨晓涵
代理审判员 付振铎
二〇一五年三月二十日
书 记 员 郭 旭
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新孟民初字第0116号
原告：蒋志新，男，1966年3月16日生，汉族，常州市人。
委托代理人：蒋敖坤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。
被告：顾晨阳，男，1989年12月12日生，汉族，常州市人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人：姜宇，该支公司总经理。
委托代理人：王锡锋，江苏通江律师事务所律师。
委托代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。
原告蒋志新诉被告顾晨阳、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由代理审判员陈哲勇适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告蒋志新及其委托代理人蒋敖坤、被告顾晨阳、被告保险公司的委托代理人刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋志新诉称：2013年11月16日9时05分许，被告顾晨阳驾驶登记在其本人名下的苏D×××××号小型轿车沿常州市新北区西夏墅镇丽江花园内道路由北向南行驶至该小区42幢路口时，遇我驾驶的二轮摩托车沿丽江花园内道路由西向东行驶至此，两车相撞，致两车受损，我倒地受伤，发生交通事故。经交警部门认定，被告顾晨阳负此次事故的全部责任，我无责任。事发后，我被送往医院住院治疗，共支出医疗费40000余元，造成其极大的人身损害和经济损失。因肇事机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车交通事故第三者责任险（以下简称“商业三者险”），故请求法院判令：一、被告赔偿原告各项损失共计44333.86元；二、诉讼费由被告承担。
被告顾晨阳答辩称：对事故事实及责任认定无异议，愿意在合理范围内赔偿原告的损失。
被告保险公司辩称：对事故事实无异议，但对责任认定存有异议，根据交通事故认定书载明的内容，原告蒋志新也存在违法行为，因此，其也应承担相应的责任。对投保事实无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险30万（包括不计免赔险），事故发生在保险期间内，愿意在交强险和商业险范围内赔偿原告的损失。具体损失方面，对原告主张住院伙食补助费270元（18元／天＊15天）无异议，但对以下损失存有异议：1.对剃头费30元不予认可，同时要求扣除10%的医保外用药；2.对修理费发票的关联性不予认可；3.交通费过高，认可200元。同时，我公司不承担本案的诉讼费。
经审理查明：2013年11月16日9时05分许，被告顾晨阳驾驶登记在其本人名下的苏D×××××号小型轿车沿常州市新北区西夏墅镇丽江花园内道路由北向南行驶至该小区42幢路口时，遇原告蒋志新驾驶的二轮摩托车沿丽江花园内道路由西向东行驶至此，两车相撞，致两车受损，原告蒋志新倒地受伤，发生交通事故。经交警部门认定，被告顾晨阳负此次事故的全部责任，原告蒋志新无责任。事发后，原告蒋志新先被送往常州市新北区西夏墅镇人民医院住院治疗，后因伤势过重，又被送往常州市第一人民医院住院治疗，共计住院15天，支出医疗费42628.86元。
另查明：被告顾晨阳驾驶的苏D×××××号小型轿车，在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（保险金额为300000元）及不计免赔险，该事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书一份、交强险和商业三者险保单复印件、驾驶证和行驶证复印件、医疗费发票、病历卡、出院记录、用药清单、定损单、修理费发票、交通费发票等书证及到庭原、被告各方当庭陈述与自认在卷佐证。
本院认为：公民的生命、健康权利受法律的保护。原告蒋志新因交通事故遭受人身损害，依法有权获得赔偿。对于经质证当事人各方均无异议的住院伙食补助费270元（18元／天＊15天），经审查，符合相关的赔偿范围和标准，本院依法予以确认。关于事故责任问题，被告保险公司存有异议，认为原告蒋志新也存在违法行为，应该承担相应的事故责任，但未提供相应的反证推翻交警部门的责任认定，故本院对该抗辩意见不予采纳。关于医疗费，对于剃头费30元，因无正规发票，被告保险公司不予认可，本院认为，原告受伤部位为头部，该费用系治疗所必需的费用，且原告提供了加盖医院诊断专用章的证明书，故本院对该费用依法予以确认；其他医疗费用均与本次交通事故具有关联性，本院依法予以确认；故本院认定原告蒋志新的医疗费为42628.86元。关于医疗费的扣减比例问题，结合原告蒋志新医疗费的实际情况，本院酌情按10%的比例予以扣除，即4262.89元。关于财产损失，保险公司认可定损1000元，但是对修理费发票的关联性不予认可，本院认为，财产损失1000元确系原告因交通事故导致的实际损失，故本院依法予以确认。关于交通费，结合原告就诊的次数、路程等因素综合考虑，本院认定为200元。综上，本院确认原告蒋志新因本起交通事故造成的总损失为：医疗费42628.86元、住院伙食补助费270元、交通费200元，合计44098.86元。因被告顾晨阳驾驶的肇事车辆苏D×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在扣除医疗费10%（4262.89元）后，在交强险范围内赔偿原告蒋志新112**元。超出交强险部分的损失28635.97元，按事故责任，由被告顾晨阳全额承担，因被告顾晨阳驾驶的肇事车辆苏D×××××号小型轿车在被告保险公司投保了商业三者险，故该损失由被告保险公司直接赔付给原告蒋志新。医疗费扣除的10%部分，即4262.89元，庭审中，原告方明确表示同意承担该部分费用，故被告顾晨阳不需要再承担该费用。关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第三十一条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋志新398**元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担180元，由原告蒋志新负担20元。（该款原告已预交，原告同意由被告承担部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80402016138963）
代理审判员 陈哲勇
二〇一四年三月十七日
书 记 员 倪 超
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002民初2876号
原告：邓某，男，1976年9月7日出生，壮族，广西百色市人，个体户，现住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：卢忠勋。广西靖西市法律服务所法律工作者。
被告：覃某，女，1980年5月18日出生，壮族，广西百色市右江区人，现住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：马志林，广西桂百律师事务所田林分所律师。
原告邓某英诉被告覃某离婚后财产纠纷一案中，本院于2016年10月31日立案。原告邓某于2016年12月7日以仍需收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告邓某负担。
审判员 李玮全
二〇一六年十二月七日
书记员 黄燕碧
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第00082号
原告：季某某，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：倪树生，无为县陡沟镇法律援助工作站。
被告：沈某甲，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
本院于2014年12月5日立案受理了原告季某某诉被告沈某甲同居关系子女抚养纠纷一案。依法由代理审判员李春辉适用简易程序，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告季某某及委托代理人倪树生到庭参加了诉讼，被告沈某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
季某某诉称：1996年左右原告与被告在天津打工相恋并同居，1997年9月20日在天津市医院生育女儿沈某乙，2007年9月20日在天津市医院生育儿子沈某丙。原告认为同居前双方了解不够，性格各异，始终难以沟通，经常争吵，特别是被告经常喝酒，酒后经常打原告，近几年庚变本加厉，原告只好躲避，现在双方已分居三个月时间，且忍无可忍，故诉至无为县人民法院，要求依法判决：1、解除原告与被告的同居关系；2、儿子沈某丙由被告抚养，原告承担适当抚养费。
沈某甲未作答辩。
经审理查明：季某某、沈某甲于1996年相恋并同居生活，未办理结婚登记手续。同居期间，于1997年9月20日生育女儿沈某乙，现在天津打工，且能以自己的劳动收入作为生活来源；2007年9月20日生育儿子沈某丙，现与沈某甲在天津共同生活学习。
上述事实，有原告提供的居民身份证领取凭证、户口簿复印件、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：季某某、沈某甲未办理结婚登记手续开始同居生活，属同居关系，不受法律保护，其同居关系可自行解除，故季某某要求法院解除与沈某甲同居关系的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。但双方所生育子女与婚生子女享有同等的权利，双方均有抚养子女的义务，不直接抚养非婚生子女的一方，应当负担子女的生活费和教育费。关于女儿沈某乙为1997年9月20日出生，还有不足一年未满十八周岁，由于其现在天津打工，能以自己的劳动收入为生活来源，视为完全民事行为能力人，故其不存在被抚养问题。关于儿子沈某丙现随沈某甲共同生活学习，结合本案的实际情况，本院认为其由沈某甲抚养更为有利于儿子的健康成长，抚养费本院酌定为每年人民币4500元，直至沈某丙十八周岁为止。沈某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关抗辩权。为保护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告季某某、被告沈某甲所生儿子沈某丙由被告沈某甲进行抚养，原告季某某自2015年起，于每年的12月31日之前一次性付给被告沈某甲当年的子女抚养费4500元，直至沈某丙十八周岁为止。
二、驳回原告季某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告季某某负担。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，开户单位：无为县人民法院，账号：154001040025738）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 李春辉
二〇一五年二月十日
书 记 员 ＸＸ云
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
1、《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。
2、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执430号
申请执行人：马三红，女，1966年11月8日出生，汉族，住北海市海城区。
被申请执行人：王国宾，男，1979年10月6日出生，汉族，住北海市海城区。
本院在执行申请执行人马三红与被执行人王国宾装饰装修合同纠纷一案，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗远飞
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一六年十一月十五日
书记员 徐于玉
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第101号
申请人哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行。
法定代表人徐凤江，职务行长。
被执行人李亚顺。
被申请人刘金库。
被申请人王洪禹。
被申请人任志国。
被申请人刘生。
本院依据已发生法律效力的（2014）呼民二初字第159号判决书民事判决书，依法受理申请人哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行申请执行李亚顺、刘金库、王洪禹、任志国、刘生借款合同纠纷一案，执行标的为3.2624万元。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王加庆
二〇一五年四月二日
书记员 武志国
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第101号
申请执行人：郭晓辉，男，汉族，大专文化，个体。
被执行人：王雪民，女，汉族，小学文化，无业。
申请执行人郭晓辉依据呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第1033号民事判决书，申请执行被执行人王雪民民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行，执行内容为被执行人王雪民支付案件款168000元，已执行标的0元，未执行标的168000元（不含延期支付利息和执行费2478元），现本院经过“四查”，未能发现其有可供执行的财产。
本院认为，被执行人王雪民暂无财产可供执行，本院经过“四查”，未能发现其有可供执行的财产。，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院（2014）呼民初字第1033号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 博
代理审判员 盛建华
代理审判员 郑 霞
二〇一五年七月十六日
书 记 员 曹培松
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初3944号
原告：江苏一鑫物业管理有限公司，住所地盐城市大丰区名都广场B区3楼2080室。
法定代表人：朱桂琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔晓华，江苏众连晟律师事务所律师。
被告:高建斌。
原告江苏一鑫物业管理有限公司（以下简称一鑫物业公司）与被告高建斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告一鑫物业公司申请撤回诉讼，符合法律规定，撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江苏一鑫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告一鑫物业公司负担。
审判员 肖林
二〇一六年八月九日
书记员 陈雪
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第00444号
原告顾付金。
被告李彩勤。
被告吕土林。
被告溧阳市南峰饲料有限公司，组织机构代码78495354-6，住所地溧阳市南渡镇大溪集镇文卫街1号。
法定代表人吕土林，该公司总经理。
原告顾付金与被告李彩勤、吕土林、溧阳市南峰饲料有限公司（以下简称南峰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告顾付金到庭参加诉讼，被告李彩勤、吕土林、南峰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年、2011年、2012年，原告在被告南峰公司上班，做操作工，结欠劳务工资69000元未付，由被告李彩勤（被告吕土林妻子）出具借条。因多次催要无果，故诉至法院，请求判令三被告立即支付欠付的劳务工资69000元，并承担本案诉讼费用。
三被告均未作答辩。
经审理查明，原告顾付金系被告南峰公司员工，被告吕土林系南峰公司法定代表人，被告李彩勤与被告吕土林系夫妻关系。
2013年2月7日，被告李彩勤向原告出具借条，写明借到现金69000元。
审理中，原告认为该款系南峰公司所欠工资款，李彩勤出具的实际是欠工资的凭据，而不是借款凭据。关于该债务纠纷，本院对原南峰公司会计王小飞进行了调查，王小飞称李彩勤是南峰公司老板娘，公司里大小事务均由其包办，原告持有的欠款凭据是李彩勤出具。
以上事实，有原告提供的借条、结婚登记表、本院所作调查笔录及原告庭审陈述随卷佐证。
本院认为，根据原告提供的借条及本院调查，原告主张本案诉争款项为南峰公司所欠工资款的证据不足，应认定为系被告李彩勤欠原告的借款。被告李彩勤向原告借款69000元的事实，有原告提供的被告李彩勤出具的借条证实，本院予以确认，被告李彩勤应及时向原告归还借款69000元。被告李彩勤、吕土林系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告吕土林应对上述借款承担还款责任。因没有证据证明被告南峰公司与本案诉争借款有关，故不能认定被告南峰公司应承担还款责任。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彩勤、吕土林于本判决生效之日起3日内向原告顾付金归还借款69000元。
二、驳回原告对被告溧阳市南峰饲料有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，公告费400元，合计1925元，由被告李彩勤、吕土林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（帐户名为江苏省常州市中级人民法院，帐号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费1525元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 金 震
代理审判员 薛 凯
人民陪审员 朱全庚
二〇一四年六月三十日
书 记 员 姜丽君
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20595号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：于红敏，男，1971年2月27日出生，汉族，住河南省新密市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告于红敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金47333.14元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。
签约日期：2016年9月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：63660元；交付时间：2016年9月26日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年2月25日止尚欠本金余额47333.14元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于红敏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金47333.14元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130.8元，由被告于红敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 韦昇瑜
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初1477号
原告：云丑仁，农民。
委托诉讼代理人：王怀志，呼和浩特市”148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被告：王志强，个体，住呼和浩特市。
原告云丑仁诉被告王志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告云丑仁于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告云丑仁撤诉。
案件受理费3988元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审判员 袁 苑
二〇一七年五月十日
书记员 吴天驹
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初1477号
原告：云丑仁，农民。
委托诉讼代理人：王怀志，呼和浩特市”148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被告：王志强，个体，住呼和浩特市。
原告云丑仁诉被告王志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告云丑仁于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告云丑仁撤诉。
案件受理费3988元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审判员袁苑
二〇一七年五月十日
书记员吴天驹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初1477号原告：云丑仁，农民。委托诉讼代理人：王怀志，呼和浩特市”148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。被告：王志强，个体，住呼和浩特市。原告云丑仁诉被告王志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告云丑仁于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云丑仁撤诉。案件受理费3988元（原告已预交），减半收取，由原告负担。审判员袁苑二〇一七年五月十日书记员吴天驹
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121财保1号
申请人福建海源自动化机械股份有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人李良光，职务董事长。
委托人李泉、张秋兰，该公司员工。
被申请人贵州瓮福天合新材料科技有限公司，住所地贵州省黔南布依苗族自治州福泉县。
法定代表人林云，职务负责人。
本院在审理原告福建海源自动化机械股份有限公司与被告贵州瓮福天合新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人贵州瓮福天合新材料科技有限公司银行存款人民币302000元或其他等值财产，并提供车牌号为闽Ａ×××××的客车作为担保。
本院认为，申请人福建海源自动化机械股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人贵州瓮福天合新材料科技有限公司在银行的存款人民币302000元或其他等值财产。
二、查封、冻结申请人福建海源自动化机械股份有限公司所有的车牌号为闽Ａ×××××的汽车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 峰
审 判 员 郑 鸿
代理审判员 胡秀锦
二〇一六年二月一日
书 记 员 林燕艳
附相关法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初10269号
原告：于某，男，1973年4月30日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人：王某，内蒙古大川律师事务律师。
被告：曹某，男，1974年9月14日出生，公民身份号码，民族，职业不详，现住赤峰市。
被告：徐某，男，1973年5月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告于某与被告曹某、徐某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人王某，被告徐某到庭参加诉讼，被告曹某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
于某向本院提出诉讼请求：1.原告要求二被告连带偿还借款300000元，支付借期内利息100000元，合计400000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月10日经被告徐某担保被告曹某向原告借款300000元，约定还款期限为2017年3月10日，14个月，按约定月利率15‰支付利息，借期内利息为63000元，至2017年11月16日起诉之日期间发生利息37000元。该借款到期后经向原告催要，二被告未予偿还。
徐某辩称，由其担保被告曹某向原告借款属实，但担保期间已过，不再承担担保责任。
曹某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月10日经被告徐某担保被告曹某向原告于某借款300000元，约定月利率15‰，还款期限为2017年3月10日，被告曹某于借款当日为原告出具包括14个月利息63000元即363000元借条一枚，被告徐某在借条中担保人处签字。借款到期后，原告于2017年8月2日开始向担保人主张权利。
本院认为，被告曹某由被告徐某担保向原告借款事实清楚，有原告提交的借条在卷佐证，足以认定。被告曹某应负偿还义务。原被告约定借款利率符合法律规定，本院予以支持。借款利息自2016年1月10日至2017年3月10日，14个月为63000元；自2017年3月11日至2017年11月16日（起诉之日），8个月零5天，8个月利息为36000元，5天利息为750元，利息合计99750元。原被告未约定保证方式，应视为连带责任保证。原告虽在被告徐某保证担保期间届满后起诉，但根据原告提交的原告与被告徐某通话记录显示，自2017年8月2日为最早通话记录，以后不断有通话记录，应认定原告找不到被告曹某的情况下在保证期间内向被告徐某主张权利，故应从原告要求被告徐某承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效，原告要求被告徐某承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告曹某偿还借款并支付相应利息及被告徐某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹某于本判决生效后二十日内偿还原告于某借款本金300000元，支付利息99750元元，合计399750元。
二、被告徐某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告曹某、徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郭文秀
二O一七年十二月二十五日
书记员张宇阔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初10269号原告：于某，男，1973年4月30日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。委托代理人：王某，内蒙古大川律师事务律师。被告：曹某，男，1974年9月14日出生，公民身份号码，民族，职业不详，现住赤峰市。被告：徐某，男，1973年5月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告于某与被告曹某、徐某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人王某，被告徐某到庭参加诉讼，被告曹某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。于某向本院提出诉讼请求：1.原告要求二被告连带偿还借款300000元，支付借期内利息100000元，合计400000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月10日经被告徐某担保被告曹某向原告借款300000元，约定还款期限为2017年3月10日，14个月，按约定月利率15‰支付利息，借期内利息为63000元，至2017年11月16日起诉之日期间发生利息37000元。该借款到期后经向原告催要，二被告未予偿还。徐某辩称，由其担保被告曹某向原告借款属实，但担保期间已过，不再承担担保责任。曹某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月10日经被告徐某担保被告曹某向原告于某借款300000元，约定月利率15‰，还款期限为2017年3月10日，被告曹某于借款当日为原告出具包括14个月利息63000元即363000元借条一枚，被告徐某在借条中担保人处签字。借款到期后，原告于2017年8月2日开始向担保人主张权利。本院认为，被告曹某由被告徐某担保向原告借款事实清楚，有原告提交的借条在卷佐证，足以认定。被告曹某应负偿还义务。原被告约定借款利率符合法律规定，本院予以支持。借款利息自2016年1月10日至2017年3月10日，14个月为63000元；自2017年3月11日至2017年11月16日（起诉之日），8个月零5天，8个月利息为36000元，5天利息为750元，利息合计99750元。原被告未约定保证方式，应视为连带责任保证。原告虽在被告徐某保证担保期间届满后起诉，但根据原告提交的原告与被告徐某通话记录显示，自2017年8月2日为最早通话记录，以后不断有通话记录，应认定原告找不到被告曹某的情况下在保证期间内向被告徐某主张权利，故应从原告要求被告徐某承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效，原告要求被告徐某承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告曹某偿还借款并支付相应利息及被告徐某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹某于本判决生效后二十日内偿还原告于某借款本金300000元，支付利息99750元元，合计399750元。二、被告徐某对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告曹某、徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员郭文秀二O一七年十二月二十五日书记员张宇阔
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初02137号
原告：杭州智朋投资咨询有限公司。
法定代表人：徐晓婵。
被告：潘颂裕。
原告杭州智朋投资咨询有限公司（以下简称智朋公司）诉被告潘颂裕民间借贷纠纷一案，于2016年3月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员彭小梅适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告智朋公司的法定代表人徐晓婵到庭参加诉讼，被告潘颂裕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告智朋公司诉称：2014年2月20日，被告潘颂裕因经营周转需要向原告借款50000元，为担保该借款，被告愿以其所有的浙A×××××号马自达牌轿车抵押给原告，作为该借款的担保。据此，原告和被告2月20日在下城区绍兴路现代之星大厦签订了汽车抵押借款合同，合同约定：被告借款50000元，借款期为2014年2月20日至2014年3月19日。合同约定借款利息为月息1.5%，即每月750元。同时约定，如违反合同条款，违约方需承担借款金额的百分之五违约金2500元，汽车抵押借款合同如有争议，由合同签约地下城区人民法院管辖。原告委托企业法人徐晓婵将50000元转账交付给被告，被告出具收条。被告收到借款后，在2月20日前往杭州市车管所办理汽车抵押登记。借款到期后，原告多次催讨借款及利息2014年3月至2014年12月被告陆续偿还了部分利息，自2015年1月，被告正式失联，借款及利息均未支付，被逼无奈，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告归还原告借款本金50000元，并支付利息9750元（自2015年1月19日暂计算至2016年3月19日，此后至判决确定的给付之日按照借款合同约定月息1.5%即每月750元另行计付利息，直至被告支付清本金和利息之日止），违约金为借款金额的百分之五即2500元，上述合计62250元；2.被告如不按第一项诉请履行债务，原告有权对被告提供的抵押物（车牌为浙A×××××汽车）折价或对变卖、拍卖抵押物所得的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。庭后原告智朋公司自愿将第一项诉讼请求中的利息调整为3541.67元（利息自2015年1月19日按年利率6%暂计算至2016年3月19日，此后继续计算至本息清偿之日止），其余诉讼请求不变。
为证明上述事实，原告智朋公司向本院提供证据如下：
1.借款合同一份，欲证明原、被告双方借款的事实。
2.借款借据一份，欲证明原、被告双方借款的事实。
3.工商银行电子回单一份，欲证明原告通过徐晓婵支付被告借款50000元的事实。
4.车辆登记证一份，欲证明被告为本案借款已办理抵押登记的事实。
被告潘颂裕未向本院提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。
被告潘颂裕未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院对原告提交的证据审核后认为，原告提供的证据1-4均真实、合法，与本案有关联性，对以上证据的证明力本院予以确认。
根据原告所提供的有效证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：
2014年2月20日，智朋公司（甲方）与潘颂裕（乙方）签订了《汽车抵押借款合同》一份，合同约定潘颂裕因经营周转需要向智朋公司借款50000元，潘颂裕同意将自有车辆抵押（车牌号为浙A×××××，车架号：LFXXX74）给智朋公司作为借款的担保。抵押借款期限为2014年2月20日起至2014年3月19日止，抵押借款利率为1.5%，每月19日支付本月的利息。抵押担保范围包括本金、利息以及实现债权的全部费用。双方还约定：如甲乙任何一方违反本合同中任意一条，则需赔偿对方违约金共计借款金额的百分之伍。同日，智朋公司法定代表人徐晓婵通过其个人账户转账支付给潘颂裕50000元，转账回单上附言：借款本金。潘颂裕收到借款后于2014年2月20日出具一份《借款借据》给智朋公司，确认其已收到借款50000元。2014年2月20日，潘颂裕所有的车牌号为浙A×××××的马自达轿车（车架号：LFXXX74）办理抵押登记，抵押权人为智朋公司。在审理过程中，因双方利率约定不明，原告主张双方的利息按年利率6%计算至债务实际清偿之日止。
本院认为：潘颂裕与智朋公司签订的《汽车抵押借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。潘颂裕在收到借款后未按期归还借款，已构成违约，智朋公司有权要求潘颂裕立即归还借款，故对于智朋公司主张潘颂裕归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因《汽车抵押借款合同》约定利率1.5%，现智朋公司自认潘颂裕已支付部分利息，并以双方利率约定不明为由主张按照年利率6%计算利息至本息清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。经本院审核，自2015年1月19日暂计算至2016年3月19日的利息为3541.67元。出借人与借款人既约定了利息，又约定了违约金，出借人可以一并主张利息、违约金，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，智朋公司主张的违约金与其主张的利息之和未超过年利率24%，故对于其主张违约金2500元的诉讼请求，本院予以支持。另合同约定的抵押物已经办理抵押登记，智朋公司作为抵押权人对抵押物享有优先受偿权。被告潘颂裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，责任应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘颂裕于本判决生效后十日内归还原告杭州智朋投资咨询有限公司借款人民币50000元；
二、被告潘颂裕于本判决生效后十日内支付原告杭州智朋投资咨询有限公司利息人民币3541.67元（暂计算至2016年3月19日，此后利息继续按照年利率6%计算至借款实际清偿之日止）；
三、被告潘颂裕于本判决生效后十日内支付原告杭州智朋投资咨询有限公司违约金人民币2500元；
四、若被告潘颂裕未能履行上述付款义务，原告杭州智朋投资咨询有限公司有权对被告潘颂裕所有的浙A×××××马自达牌小型轿车（车架号：LFXXX74）折价、拍卖或以变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356元，按变更后诉讼请求实际收取1201元，因适用简易程序减半收取600.5元，由被告潘颂裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 彭小梅
二〇一六年六月二十四日
代书记员 黄 晨
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初8969号
原告潘清端，男，汉族，1976年4月14日出生，住福建省泉州市永春县。
被告黄文辉，男，汉族，1986年5月1日出生，住福建省南安市。
被告阳招金，女，汉族，1989年1月25日出生，户籍地福建省三明市清流县。
原告潘清端诉与被告黄文辉、阳招金民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘清端到庭参加诉讼，被告黄文辉、阳招金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘清端诉称，被告黄文辉因经营资金周转需要向原告借款，2015年5月1日借款80000元，2016年5月1日借款99000元，上述事实有被告黄文辉出具的借条为证。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻存续期间，应由其两人共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，请求判令：1、两被告立即偿还原告借款179000元及按年利率6%计付的利息（自起诉之日起至生效判决确定还款之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告黄文辉、阳招金未答辩也未提交证据。
经审理查明，被告黄文辉因经营资金周转困难，2015年5月1日向原告借款人民币80000元，2016年5月1日向原告借款人民币99000元，被告黄文辉为此出具借条二份给原告收执。原告潘清端于2016年11月4日向本院起诉请求判令二被告还款。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的借条为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。
本院认为，被告黄文辉向原告潘清端借款共计人民币179000元至今未还，事实清楚，证据充分。原告潘清端与被告黄文辉之间的借贷关系，主体合格，双方当事人意思表示真实，应确认为合法有效。被告黄文辉未及时偿还借款，显属违约，应当承担逾期还款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可随时催告被告在合理期限内还款，现原告已向本院起诉要求判令被告偿还借款，而被告至今未偿还原告借款，应认定被告已构成违约。故原告潘清端请求判令被告黄文辉偿还借款人民币179000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告请求判令被告黄文辉支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求判令被告阳招金承担共同还款责任，证据不足，本院依法不予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄文辉应于本判决生效后十日内，偿还原告潘清端借款人民币179000元及利息（利息自起诉之日2016年11月4日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告潘清端的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3880元，减半收取为人民币1940元，由被告黄文辉负担；被告黄文辉应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 余善根
二〇一六年十二月九日
书记员 黄小兰
速录员 傅玉华
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-6-
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾法执字第00263号
张健、冀玮：
本院已立案受理盛红燕申请执行你们民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定，限你们于2014年6月30日按照（2014）漯民一终字第130号民事判决书中所确定的义务履行完毕，并双倍承担迟延履行期间的债务利息迟延履行金。逾期不履行，则强制执行。
二〇一四年六月二十七日
湖南省新邵县人民法院
保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保322号
申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司申请执行的与被执行人孙剑锋、肖桂娥金融借款合同纠纷申请诉讼财产保全一案，于2017年8月30日移送立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人孙剑锋、肖桂娥的相关财产，冻结了肖桂娥在湖南新邵农村商业银行股份有限公司五星支行的账户85021650015177830011中的存款4788.77元，未查询到其他财产。
至此，本案己依法执行完毕。
执行员 黄国芳
二〇一七年十月十七日
书记员 郭 彬
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初3382号
原告：成都市斯培行物业服务有限公司。住所地：四川省成都市金牛区九里堤西路。
法定代表人：刘琬戈。
委托诉讼代理人：邴其云，男，1988年7月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，系原告公司员工。
被告：田瑛，女，1971年11月3日出生，汉族，住四川省三台县。
原告成都市斯培行物业服务有限公司（以下简称：斯培行公司）与被告田瑛物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月1日立案并适用小额诉讼程序进行审理。原告斯培行公司于2017年9月8日以被告田瑛已支付物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告斯培行公司的撤诉申请系当事人的真实意思表�符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都市斯培行物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市斯培行物业服务有限公司负担。
审判员 胡蓉
二〇一七年九月八日
书记员 周羽
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初4437号
原告汉江机床（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇青淞路29号。
法定代表人张雪让，该公司执行董事。
委托代理人沈郁华，江苏惟勤律师事务所律师。
被告赵婕。
本院于2016年3月18日立案受理了原告汉江机床（昆山）有限公司诉被告赵婕追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告汉江机床（昆山）有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告汉江机床（昆山）有限公司负担。
代理审判员 吕彬
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 薛倩
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初5353号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为74495165-0）。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该行行长。
委托诉讼代理人：刘施雅，该行员工。
委托诉讼代理人：吴达晒，该行员工。
被告：陈海涛，男，1976年11月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行诉被告陈海涛金融借款合同纠纷一案，原宁波市江东区人民法院于2016年9月14日受理。后因原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行请求判令：被告陈海涛归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行贷款本金200000元，支付至2016年9月4日止的利息2678.24元、罚息6952.54元、复利58.41元，并支付自2016年9月5日起至实际履行日止按相应合同约定计算的利息、罚息、复利。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实如下：
2014年12月09日，原告与被告陈海涛通过手机银行渠道签订编号为919042014833115的《额度借款合同》一份，约定：原告向被告陈海涛提供借款200000元人民币，授信有效期限为2014年12月9日至2017年12月9日；原告与被告约定，被告可以通过自助渠道办理合同项下的贷款借款手续，年利率为放款当日贷款基准利率上浮30%；被告陈海涛未按约定期限归还借款本息，原告对逾期借款在逾期期间按合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息，被告陈海涛未按时支付利息的，对未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复息；借款及所涉及债务系指借款本金、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括为收回贷款所产生的诉讼费、律师费等全部费用）。2015年1月26日、2015年5月4日，被告通过自助渠道支取了两笔贷款，分别为50000、150000，合计200000元。届期，被告未按约还款。
上述事实，由原告提交的额度借款合同、个人支取借款流水明细、个人贷款欠款明细及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告陈海涛签订的《额度借款合同》合法有效，双方均应严格履行。原告按约发放贷款后被告却未按约履行还款责任，显属违约，应立即返还原告借款，并按合同约定支付原告借款利息、罚息、复利。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告陈海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈海涛返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金200000元，支付至2016年9月4日止的利息2678.24元、罚息6952.54元、复利58.41元，并支付自2016年9月5日起至实际履行日止按《额度借款合同》约定计算的利息、罚息、复利（罚息、复利不得再计复利），限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4445元，财产保全费1568元，合计诉讼费6013元，由被告陈海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 俞奇明
人民陪审员 缪飞凤
人民陪审员 王奋明
二〇一七年十月十六日
代书 记员 陆 增