四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0422民初733号
原告：余洪举，男，汉族，1937年05月20日出生，住四川省盐边县。
原告：罗尚莲(系余洪举之妻)，女，汉族，1941年08月06日出生，住四川省盐边县。
原告：余正洪（系余洪举、罗尚莲之子），男，汉族，1962年01月08日出生，住四川省攀枝花市东区。
原告：余正琼（系余洪举、罗尚莲之长女），女，汉族，1965年01月26日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
原告：余正莉（系余洪举、罗尚莲之次女），女，汉族，1970年07月01日出生，住四川省盐边县。
上列五原告委托诉讼代理人：李明华，男，四川广聚律师事务所律师。
上列五原告委托诉讼代理人：蒲文峰，男，四川广聚律师事务所律师。
被告：盐边县同生科技有限公司。住所地：盐边县安宁工业园区。代码：05412058--5。
法定代表人：张益铭，男，汉族，1979年12月26日出生，该公司总经理，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：刘忠国，四川极宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建华，四川极宇律师事务所律师。
原告余洪举、罗尚莲、余正洪、余正琼、余正莉与被告盐边县同生科技有限公司（以下简称同生公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年05月25日立案受理。本案在审理过程中，因2016年04月15日，同生公司向本院提起诉讼【案号：（2016）川0422民初563号】，要求解除其与余洪举、罗尚莲、余正洪、余正琼、余正莉于2013年12月10日签订的《房屋买卖合同》，并要求余洪举、罗尚莲、余正洪、余正琼、余正莉返还购房款210万元，本院为此作出裁定，本案中止诉讼。2016年11月12日同生公司向本院提出申请，要求撤回该案起诉。本院于2016年12月01日作出裁定，准予同生公司撤回该案起诉，本院恢复对本案的审理。本案依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告余正洪、余正琼及原告余洪举、罗尚莲、余正洪、余正琼、余正莉的委托诉讼代理人李明华、被告的法定代理表人张益铭及其委托诉讼代理人刘忠国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余洪举、罗尚莲、余正洪、余正琼、余正莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告付清拖欠的房屋转让款100万元；2.判令被告从2014年05月30日起，以其拖欠的房屋转让款为基数，按照月息1%的标准向原告支付利息，直至其付清全部房屋转让款（暂计算至2016年05月30日为24万元）；3.判决由被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2013年12月10日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定原告将位于桐子林镇雅江桥S31097KM+445M处的房屋卖给被告，转让价款为310万元，被告应在房屋过户时付清全部款项。合同签订后，原告根据被告的要求、协助被告到相关部门办理了房屋转让手续。但是，被告未如约付款，其在2014年05月30日出具欠条一份，承诺在2014年10年30日前付清购房余款100万元，并明确从欠条出具之日起按照月息1%的标准支付利息。欠条约定的付款期限届满后虽经原告多次催收，被告一直未履行付款义务。为维护原告的合法权益，特向盐边县人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。
被告同生公司辩称，1.原告与被告签订该合同时，原告一是隐瞒了涉案房屋的国有土地使用权证是违法取得的事实，被告是在收到四川省攀枝花市中级人民法院（下称市中院）作出的（2016）川04行初5号行政判决书时，才知道被告取得的土地使用权证是原告余洪举等人伪造违法取得的，二是隐瞒了所出售的房屋及土地位于乌东德水电站淹没区围堰水位上而即将被征用的事实，而乌东德水电站拆迁该房屋补偿款只有160万元，原告未告知被告，导致了被告在被欺诈、违背自己真实意思的情况下而签订的该合同，被告据此依法享有撤销该合同的权利；2.被告向原告出具100万元的欠条后，为什么没有支付该款，是因为涉案房屋及土地使用权案外人毛洪文提出异议，并对涉案房屋所占土地使用权提起行政诉讼，被告在该行政诉讼中才知道原告余洪举取得该土地使用权是为违法取得的，并将被告牵涉到该行政诉讼当中，因此，被告现在拒付该款；3.被告起诉原告解除该《房屋买卖合同》纠纷一案，由于该案被告要重新组织证据而撤诉，并非放弃自己依法享有的撤销该合同的权利。
综上所述，原告诉请由被告向其支付剩余房款请求的条件尚不成就，为此，请求盐边县人民法院依法驳回原告的诉讼请求，或者中止对本案的审理，待被告另案起诉与原告之间针对涉案合同的撤销案件审理终结后，再恢复对本案进行审理。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告所举证据即2013年12月10日原告与被告签订的《房屋买卖合同》及2014年05月30日张益铭向原告余洪举出具的欠条各1份的质证意见为：对合同无异议，欠条是张益铭出具的，因此，不认可原告计算利息的起止时间、计算标准。原告对被告所举证据的质证意见为：证据1即2013年12月10日《房屋买卖合同》的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，涉案房屋系按当时的现状出售的，而被告也是自愿以310万元的价款购买的，是双方的真实意思表示；证据2即（2015）盐边行初字第3号行政判决书、（2015）攀行终字第32号行政裁定书、（2016）川04行初5号行政判决书的真实性没有异议，但不认可被告要证明的内容：（1）关于（2015）盐边行初字第3号行政判决书、（2015）攀行终字第32号行政裁定书，由于盐边县人民法院的判决不当，为此被市中院裁定撤销，驳回起诉，因此，该行政判决书不应被采用；（2）关于（2016）川04行初5号行政判决书恰恰证明原告与被告之间对土地的转让行为是依法办理的，是合法有效的；（3）本案中不存在被告提出的所谓的欺诈伪造行为，生效的法律文书也没有确认所谓的伪造行为，只认定了代签，而代签与伪造的法律效果是不同的，关于代签是否具有法律效力，在生效法律文书中是没有认定的；（4）该几份法律文书与本案的房屋买卖合同没有法律上的关联性，并且生效的法律文书已经确认被告善意取得涉案房屋所占土地的使用权，因此，被告以该三份法律文书试图否认双方的买卖合同是没有法律依据的；对证据3即2011年05月09日建设征地影响居民人口房屋调查表、建设征地影响附属建筑物及房屋装修调查表、金沙江乌东德水电站建设征地零星树木调查表及2015年08月金沙江乌东德水电站可行性研究阶段《建设征地移民安置规划报告》、余洪举房屋调查表上统计数量的核算复印件各1份，3份调查表及规划报告均系复印件，没有加盖任何单位的印章，对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，被告试图用该组证据来证明原告出售房屋时存在欺诈是不成立的，为了建设乌东德水电站，在2011年05月09日盐边县移民局等部门对沿江房屋、土地、林木等确实进行过测绘，但此后相关政府部门从来没有告知过原告涉案房屋、土地是不是要征用，是不是要拆迁，原告也没有问过，补偿标准未告知过原告，也未对补偿标准进行过计算，并且，当时说的是涉案房屋所在位置属该电站库区的尾水有可能到达该处，据说该电站已建设了好几年了，但至今未听说要征用拆迁涉案房屋，并且，双方在签订涉案房屋买卖合同时，原告是告知了被告的，当时政府相关部门还在报纸上进行过公告，被告应该是知道的；规划报告从形式上来说，是一个有限公司出具的，并不是政府的文件，这个公司没有权利来确定征收补偿费的标准，从这个报告形成的时间来看，是2015年08月，而涉案房屋买卖合同是在2013年签订的，当时签订的合同用之后没有资质的公司出具的报告是没有任何法律效力的；关于被告自行计算的赔偿金额，被告并不是具有资质的专门机构，其自行计算的赔偿金额没有任何的法律效力，被告要证明其赔偿金额，应当是由政府拆迁部门依法核实补偿项目，然后计算出来的金额才具有法律效力；关于征收赔偿，需要政府部门和被征收方共同确认征收拆迁的相应项目，在实践中还存在协商谈判的因素，因此，综合来说，被告提交的该组证据是不具有任何法律效力的，不应当采信，也不能证明被告的主张。
通过质证，本院认为，对当事人无异议的证据本院依法予以采信，对当事人有异议的证据本院综合判断，对符合证据的真实性、合法性、关联性的证据本院依法予以采信，对不符合证据的真实性、合法性、关联性的证据本院依法不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月10日，原告与被告签订了1份《房屋买卖合同》，约定：原告将位于桐子林镇雅江桥S31097KM+445M处的房屋（包括附属设施）卖给被告；房屋总面积1057.82平方米；转让价款为310万元；在签订合同时，被告支付原告定金10万元，在交易成功时折抵房款；剩余房款300万元在原告将房屋过户到被告名下时立即付清；该合同签订后30个工作日内，原告配合被告办理好过户手续，办理过户时产生的一切税费均由被告承担；双方诚信履行合同，违约方依据《合同法》有关规定承担违约责任；该合同自双方签字被告方交付定金后生效。该合同签订当日，被告支付原告定金10万元。2014年01月，原告协助被告依法办理了涉案房屋及涉案房屋所占土地的变更登记手续。涉案房屋、土地变更登记给被告后，被告未按合同约定支付原告购房款（定金除外），在原告的催促下，被告先后分两次支付原告购房款200万元（每次100万元），其中第二笔100万元是2014年05月30日支付的，由于被告当时资金有困难，支付了该100万元后，对还尚欠的100万元被告法定代表人张益铭当即向原告出具欠条1份，内容为：“今欠到余洪举购房尾款1000000.00元（大写：壹佰万元整），于2014年10月30日前付清，自即日起按月息百分之一（1%）计算，付款日一并支付。”随后，被告未支付该欠款及利息。
庭审中，原告只要求被告承担本案责任，而被告法定代表人张益铭也明确表示，其于2014年05月30日出具的欠条是代表被告出具的，当时的意思表示也是由被告承担付款责任。
本院认为，原告与被告于2013年12月10日签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，属有效合同，应当依法受法律保护。原告按约定将涉案房屋（含土地使用权）变更登记给被告后，被告至今未付清涉案房屋转让余款100万元，应当依法承担违约责任。原告根据被告承诺的利息计算标准（即月息1%）计算利息不违反相关规定，本院依法予以确认。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持；被告现提出拒付此款的抗辩理由与本案认定的事实不符，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告盐边县同生科技有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告余洪举、罗尚莲、余正洪、余正琼、余正莉房屋转让余款100万元及至2016年05月30日止的资金占用利息24万元，合计124万元；从2016年06月01日起的利息按月利率1%计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15960元，减半收取7980元，诉讼保全费5000元，合计12980元，由原告余洪举、罗尚莲、余正洪、余正琼、余正莉垫付，被告盐边县同生科技有限公司在支付上述款时一并将此案件受理费支付给原告余洪举、罗尚莲、余正洪、余正琼、余正莉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判长 杨明均
二〇一六年十二月二十九日
书记员 潘红梅