海南省三亚市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2016）琼02民终1382号	上诉人（原审被告)：黎桂勇。	上诉人（原审被告)：黎桂喜。	被上诉人（原审原告）：张华山。	上诉人黎桂勇、黎桂喜因与被上诉人张华山财产损害赔偿纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2016)琼0271民初4222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黎桂勇、黎桂喜与被上诉人张华山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	黎桂勇、黎桂喜上诉请求：撤销一审法院（2016）琼0271民初4222号民事判决。庭审中，黎桂勇、黎桂喜明确其上诉请求是：撤销一审法院（2016）琼0271民初4222号民事判决，驳回张华山的一审全部诉讼请求。	事实与理由：一、另案原告张华山与被告黎桂勇房屋买卖合同纠纷一案[（2011）城民一初字第1407号]，张华山应承担违约责任，但一审法院却认定黎桂勇违约，并判决黎桂勇向张华山返还涉案房屋错误。二、一审判决错误。1.一审法院认定张华山是房屋所有权人错误。土地房屋权证记载涉案房屋所有权人为黎北树，目前尚未过户至张华山名下。张华山未提供证据证明其是涉案房产的所有权人，应承担举证不能的不利后果。2.涉案房产虽已抵债给张华山，但未经政府主管部门办理过户登记，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第十四条的规定，张华山不是涉案房产的所有权人。3.张华山不是涉案房产的所有权人，却与黎桂勇签订房屋《买卖合同》，将属于黎北树的房产卖给黎桂勇，构成合同诈骗，触犯刑法。综上所述，请求二审法院依法改判。	张华山辩称，1.黎桂勇、黎桂喜的上诉状针对的是一审法院（2011）城民一初字第1407号判决，但该判决已经发生法律效力。且黎桂勇也进行了申诉，三亚市中级人民法院也予以答复申诉不予立案。2.关于房屋租金问题。张华山在2014年已经起诉过一次，该案判决生效后黎桂勇、黎桂喜仍一直住在涉案房屋。3.一审中双方对北方亚事评报字[2016]第04-305号《资产评估报告》（以下简称评估报告）已经确认，是有效的。	张华山向一审法院起诉请求：1.黎桂勇、黎桂喜支付因非法占用张华山房屋给张华山造成的经济损失9万元；2.案件诉讼费由黎桂勇、黎桂喜承担。	一审法院认定事实：位于三亚市南边海渔港路367号三层楼房中的第二、三层（包括�一层应分摊的面积）的房产[土地房屋权证号：三土房（2000）字第1776号]的原产权人系黎北树，后因黎北树拒不履行生效的本院（2002）三亚民再终字第3号民事判决确定的义务，一审法院依法将上述房产抵债给张华山。2003年10月18日，张华山依据已经发生法律效力的（2003）城执字第27-1号民事裁定取得上述房产。2005年2月8日，张华山与黎桂勇签订一份《买卖合同》，约定张华山将上述房产以137,496.8元的价格出卖给黎桂勇，黎桂勇若逾期支付购房款或张华山逾期交付房产，每日应按违约部分房款的万分之五向对方支付违约金。后因黎桂勇未按照合同约定支付购房款及违约金，张华山诉至一审法院，一审法院作出（2011）城民一初字第1407号民事判决，判决：一、解除张华山与黎桂勇于2005年2月8日签订的《买卖合同》；二、黎桂勇应于判决生效之日起十日内将位于三亚市南边海渔港路367号三层楼房中的第二、三层（包括第一层应分摊的面积）的房产[土地房屋权证为三土房（2000）字第1776号]返还给张华山；三、张华山应于判决生效之日起十日内向黎桂勇退还购房款2.15万元；四、黎桂勇应于判决生效之日起十日内向张华山支付违约金91,520.28元；五、上述第三、四项相抵，黎桂勇应向张华山支付人民币70,020.28元。张华山、黎桂勇的代理人均于2011年9月16日领取该判决，双方在上诉期内均未上诉，该判决于2011年10月2日发生法律效力。后因黎桂勇迟迟未履行上述判决的第二项，即从涉案房屋搬离，张华山遂于2012年12月7日向一审法院申请强制执行。但黎桂勇一直未搬出涉案房屋，现黎桂勇、黎桂喜仍在涉案房屋内居住。张华山遂于2016年5月23日诉至一审法院，请求判如所请。	庭审中，黎桂勇、黎桂喜提供了买卖合同、张华山出具的收据及银行汇款凭证，欲证明涉案房屋是其向张华山购买的，其已支付了购房款，是涉案房屋的权利人。张华山则主张6张违约金及1张诉讼费收据均是黎桂勇按照（2011）城民一初字第1407号民事判决内容向其支付的款项，剩余收据系黎桂勇的父亲黎北树向张华山偿还欠款的款项，并非购房款，银行汇款凭证上的款项也不是购房款。	审理过程中，张华山申请对位于三亚市南边海渔港路367号一栋三层楼房中被占用的第二、三层从2014年5月7日起至2016年6月7日止租金的市场价值进行评估鉴定。经委托，北京北方亚事资产评估有限责任公司海南分公司作出评估报告，对上述租金损失按空置率10%计算为：2014年5月7日至5月31日租金为2,700元（120元/天×25天×90%）；2014年6月至12月租金为22,680元（3,600元/月×7个月×90%）；2015年租金为39,960元（3,700元/月×12个月×90%）；2016年1月至5月租金为16,875元（3,750元/月×5个月×90%）；2016年6月1日至6月7日租金为787.50元（125元/天×7天×90%），评估结果为涉案房屋2014年5月7日起至2016年6月7日止租金的市场价值为8.3万元。经组织质证，张华山对该评估结果予以认可，黎桂勇、黎桂喜不认可该评估结果，认为涉案房屋是黎桂勇、黎桂喜的，不存在非法占用，也不存在支付租金的问题，但未提供其他有效证据予以证明。本次鉴定花费5,000元。	以上事实有（2011）城民一初字第1407号民事判决书、买卖合同、送达回证、申请执行案件受理通知书、公告、收据、评估报告及当事人当庭陈述等在案佐证，并经庭审质证，足以认定。	一审法院认为，一审法院作出的（2011）城民一初字第1407号民事判决，已经判决解除张华山与黎桂勇于2005年2月8日签订的《买卖合同》，且黎桂勇应于判决生效起十日内将涉案房屋返还给张华山。黎桂勇、黎桂喜提供买卖合同、收据及银行汇款凭证，欲证明涉案房屋是其向张华山购买，并已支付了相应的购房款，是涉案房屋的权利人。但在黎桂勇与张华山原有的买卖合同已经解除的情况下，黎桂勇未能提供有效证据证明其与张华山又重新达成了房屋买卖的合意，张华山亦对黎桂勇所称购房款的性质不予认可，故一审法院对黎桂勇、黎桂喜关于涉案房屋系其向张华山购买，其是涉案房屋权利人的辩解不予采信。（2011）城民一初字第1407号民事判决已于2011年10月2日发生法律效力，黎桂勇应当于2011年10月12日前搬离涉案房屋。但黎桂勇迟迟未履行生效判决的义务，黎桂勇、黎桂喜现仍在涉案房屋内居住，导致张华山无法对涉案房屋进行使用收益，侵害了张华山作为房屋所有权人的权益，黎桂勇、黎桂喜应当向张华山支付其非法占用涉案房屋给张华山造成的租金损失。对于北京北方亚事资产评估有限责任公司海南分公司就本案的租金损失作出的评估报告，张华山对该评估结果予以认可，黎桂勇、黎桂喜不认可该评估结果，但未提供其他有效证据予以证明，故一审法院院对该评估鉴定结论予以采信。故张华山诉求的2014年5月7日至2016年6月7日的租金损失应为8.3万元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，遂判决：黎桂勇、黎桂喜应于判决生效之日起10日内向张华山支付因占用位于三亚市南边海渔港路367号三层楼房中的第二、三层（包括第一层应分摊的面积）的房产[土地房屋权证为三土房（2000）字第1776号]给张华山造成的租金损失8.3万元。案件受理费1,025元（张华山已预缴），已减半收取，由张华山负担82元，由黎桂勇、黎桂喜负担943元；鉴定费5,000元，由黎桂勇、黎桂喜负担。	二审中，当事人没有提交新证据（黎桂勇、黎桂喜二审期间提交的“新证据”已在一审期间举证、质证）。黎桂勇、黎桂喜对一审法院认定的涉案房屋属于张华山所有的事实有异议，本院认定如下：已经发生法律效力的（2011）城民一初字第1407号民事判决确认涉案房屋属于张华山所有，黎桂勇、黎桂喜关于涉案房屋是其所有的主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。对一审法院查明的事实予以确认。	另查明，黎桂勇不服一审法院作出的（2011）城民一初字第1407号民事判决，向本院提出申诉。本院于2016年9月12日作出（2016）琼02民信复2号信访答复函，认定其申请理由不成立。	本院认为，已经发生法律效力的（2011）城民一初字第1407号民事判决已经确认涉案房屋属于张华山所有，且黎桂勇、黎桂喜对该民事判决不服而提出的申诉申请已被告知不予受理。黎桂勇、黎桂喜占用涉案房屋已构成侵权也已由生效的（2014）城民一初字第1751号民事判决、（2014）三亚民一终字第689号民事判决确认。故黎桂勇、黎桂喜关于其是涉案房屋的所有权人及不构成侵权的上诉理由不能成立，本院不予支持。（2014）城民一初字第1751号民事判决生效之后，黎桂勇、黎桂喜继续占用涉案房屋，其侵权行为持续发生，故张华山诉求黎桂勇、黎桂喜支付2014年5月8日至2016年6月7日期间的经济损失有事实和法律依据，本院予以支持。但（2014）城民一初字第1751号民事判决已计算租金损失至2014年5月7日，张华山在本次诉讼中再主张自2014年5月7日起开始计算租金损失属重复主张，一审法院未扣除重复天数不当，应予以纠正。北京北方亚事资产评估有限责任公司海南分公司出具的评估报告不存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，对该评估报告本院予以确认，但应当扣减2014年5月7日的租金损失108元（120元×90%）。故黎桂勇、黎桂喜应当向张华山支付的租金损失为82,892元。	综上所述，黎桂勇、黎桂喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但计算错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：	变更三亚市城郊人民法院(2016)琼0271民初4222号民事判决为“上诉人黎桂勇、黎桂喜应于本判决生效之日起10日内向被上诉人张华山支付因占用位于三亚市南边海渔港路367号三层楼房中的第二、三层（包括第一层应分摊的面积）的房产[土地房屋权证为三土房（2000）字第1776号]给被上诉人张华山造成的租金损失82,892元”。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件一审受理费1,025元（张华山已预交），由张华山负担81元，由黎桂勇、黎桂喜负担944元；鉴定费5,000元，由黎桂勇、黎桂喜负担；案件二审受理费2,025元（黎桂勇、黎桂喜已预交），由张华山负担160元，由黎桂勇、黎桂喜负担1,865元。	本判决为终审判决。																											⺀													gvwacm1exnlprbt0za													案件唯一码																							审 判 长 李柔翰													审 判 员 梁 泽													审 判 员 王晓艳													二〇一六年十二月五日													书 记 员 周海晶																附相关法律条文：	中华人民共和国民事诉讼法	第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分�处理：	(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;	(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;	(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;	(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。	原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。