湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初407号
原告：湘阴县六塘乡兰岭村三组。
负责人符朝晖，该组组长。
委托代理人曾铁辉，湘阴县南湖法律服务所法律工作者。
被告：张治国。
委托代理人冯木良，湖南九野律师事务所律师。
原告湘阴县六塘乡兰岭村三组与被告张治国确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湘阴县六塘乡兰岭村三组的负责人符朝晖及其委托代理人曾铁辉，被告张治国及其委托代理人冯木良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湘阴县六塘乡兰岭村三组诉称，原、被告于2005年10月签订了一份《土地租赁合同书》。由于原告将原合同书遗失，原告要求与被告重新签订合同，被告不同意且拿出一份假合同欺骗原告。该“合同书”疑点众多，主要表现在以下几方面：1、乙方代表没有签名，合同上面所书为吴爱祥而实际经营者为被告张治国，吴爱祥是谁原告根本就不知道；2、“合同书”上盖有“六塘镇兰岭村第三村民小组”的公章，原告湘阴县六塘乡兰岭村三组从来没有公章，且六塘一直为“六塘乡”，不是“六塘镇”，不知公章从何而来；3、合同约定租赁土地的使用详细时间，合同书上面所写的“长期使用”既不合理也不合法。被告随意排放，严重影响了原告的生产、生活。自被告投产至今，被告随意排放猪粪、尿，导致原告邻近猪场的水田粪便大量积累，无法耕种，鱼塘水体暗黑，邻近几口鱼塘亦无法养殖。原告多次找被告协商，要求被告返还原告土地，被告均以合同搪塞。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、原、被告所签订的《征地土地合同书》无效；2、被告返还所占原告土地17.5亩；3、被告承担本案的涉诉费用。
被告张治国辩称，一、《征用土地合同书》是双方真实意思的表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。2005年，被告与吴爱祥等人打算合伙在六塘乡兰岭村建一个养猪场，县、乡两级政府大力支持。当时的县长、县国土局长分别在吴爱祥的报告上签字作指示，要求各单位“大力支持”、“协调解决”。原告在村民讨论后一致同意提供17.5亩荒山用于建养猪场。为此，吴爱祥与原告签订了合同，原告的村民在合同上签字，乡村两级领导签名并盖章。吴爱祥依约支付了全部购地款，原告村民戴正秋出具收条，原告依约将17.5亩荒地交给被告使用。从合同协商及签订的过程来看不存在欺诈、胁迫、恶意串通、以合法形式掩盖非法目的、损害社会公共利益的情形且不违反法律禁止性规定，故该合同合法有效、依法受法律保护。二、签订合同的主体是合伙人吴爱祥。2005年向县政府申请报告与原告签订合同的主体是吴爱祥，但目前养猪场的经营主要是被告负责。因被告与吴爱祥系合伙关系，合伙人内部对养猪场的经营管理与原告无关，不影响合同的法律效力。三、合同已实际履行十多年，被告积极缴纳各项费用，为此付出了巨大心血。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告代表身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据二：被告户口信息及工商登记信息，证明1、被告的诉讼主体资格；2、被告的登记注册地为湘阴县文星镇东湖村十一组，在原告处没有工商登记；
证据三：《征用土地合同书》复印件一份，证明该份合同的内容存在虚假情况、存在疑点；
证据四：现场照片，证明猪场周围环境受污染；
证据五：湘阴县六塘乡国土资源所出具的证明一份，证明该猪场土地为集体土地属原告所有。
被告为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
证据一：《关于请求支持办理养猪场建设所需各项手续的报告》和《关于解决养猪场建设用地及减免用地税费的报告》各一份，证明吴爱祥和被告在原告处建猪场得到县乡两级领导的支持同意以及被告在合同签订前所做的准备工作；
证据二：《征用土地合同书》复印件一份、收条一张，证明原、被告双方签订了合同以及合同实际履行的情况；
证据三：完税凭证、缴款单、结算收据，证明吴爱祥为养猪场用地所缴纳的相关税、费情况。
被告在庭后向本院提交了《征用土地合同书》原件。
对原、被告提交的上述证据，本院经组织双方质证，综合分析、认定如下。
被告对原告提交的证据一的关联性有异议，授权委托书中的对象是吴爱祥，与原告起诉的主体不一致。另根据法律规定，村民对重大事项作出一致决定，可由原告自行起诉，无需授权。本院认为，村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。在本案中村民小组可作为独立的主体参加诉讼，无需授权，本院对被告的质证意见予以采纳。经本院释明，原告由其组长作为负责人及委托代理人曾铁辉代为行使诉权。对证据二提交的工商登记信息的关联性存在异议，原告起诉的被告是张治国与工商登记信息无关，本院对被告的质证意见予以采纳。被告认为原告提交的证据三证明了被告的观点即合同有效，本院对证据三即“土地征用合同书”的效力在本判决书的本院认为部分做详细论述，此处不予说明。被告对证据四的真实性、关联性存在异议，本院认为原告提交的照片与本案确认合同的效力不具有关联性，本院不予采信。被告对证据五的真实性存在异议，本院认为原告提交的湘阴县六塘乡国土资源所出具的证明用来证明本案原、被告争议的土地性质属于原告集体所有，根据原、被告所签订的合同及目前被告并未就土地性质进行变更的情况，对证据五的关联性予以采信。
原告对被告提交的证据一的合法性、关联性有异议，认为被告只是申请并没有办理任何手续。本院认为证据一的两份报告是属于书证和通过合法的途径获取，具有合法性且能达到被告的证明目的，本院对证据一予以采信。原告对证据二的真实性、关联性、合法性均有异议，本院在后面将对合同的性质进行论述，此处不予说明。对证据三的关联性存在异议，认为被告在原告处从2005年经营至今收取费用实属正常，不能证明合同与土地的关系。本院认为被告提交票据是为了证明其向有关部门缴费后使用土地的事实，原告的质证意见与被告的证明目的不一致，本院对原告的质证意见不予采纳。被告提交的票据能够证明合同的履行情况与本案存在关联，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2005年被告张治国因修建养猪场需要场地遂与原告沟通承包荒山事宜。后原告湘阴县六塘乡兰岭村三组经全组村民讨论后同意将原告拥有的位于兰岭村与赵龙村交界地段，由湘汨路进兰岭村到许家组村级公路约200米处右侧的一块总面积为17.5亩的荒山承包给被告张治国。原告与吴爱祥（被告张治国的合伙人）于2005年10月26日签订了一份“征用土地合同书”，该合同书对土地用途、土地面积及界限、使用时间、租金、违约责任等进行了约定。原告在合同书上盖章，湘阴县六塘乡兰岭村三组的村民以及乡、村的相关负责人在该合同上签名和加盖公章。合同签订后，被告张治国依约将租金26250元支付给原告村民戴正秋，戴正秋收到此款后出具了一张收条给被告，戴正秋将此款交付原告后按户分给村民。原告亦按照约定将17.5亩荒山交付给被告，被告在此兴建了养猪场并从事养殖至今。现原告认为该份合同中乙方（吴爱祥）未在合同上签字且合同书中约定的使用时间为长期使用，合同无效，原告遂于2016年3月16日向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告提供的诉讼材料、本院认定的证据、本院庭审材料、调查笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，原告湘阴县六塘乡兰岭村三组与被告张治国的合伙人吴爱祥签订的“征用土地合同书”，根据合同内容确定合同性质实际为“土地承包经营合同”。原告以乙方（吴爱祥）未在合同上签字且合同中约定的使用时间为长期使用为由主张原、被告签订的合同无效。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。原告主张合同无效的事实和法律依据并不符合合同无效的情形，且原告与吴爱祥签订合同前经过了本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意和签字，故该合同书的签订系双方真实意思的表示，内容没有违反相关法律的强制性规定。被告的合伙人吴爱祥虽在被告持有的合同文本上未签名，但在交付给原告村民戴正秋手中的合同文本中，吴爱祥签了名，且被告张治国及合伙人吴爱祥已经履行了支付租金的义务，原告也按约将荒山交付给被告张治国及吴爱祥使用，该合同已实际履行，真实、合法、有效，故原告以吴爱祥未在合同上签名主张合同无效，其理由不能成立，本院对此不予采信。原告同时称其村民的签名系被告伪造，其未提供相应证据予以证明，本院不予采信。合同上对于土地使用权时间约定为“长期使用”，属于约定不明，双方可以另行协商，但并不导致合同无效，故原告依此主张合同无效的理由也不能成立，本院对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第四十四条、第四十五条、第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告湘阴县六塘乡兰岭村的诉讼请求。
本案案件受理费1200元，由原告湘阴县六塘乡兰岭村承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院
审 判 长 蒋利娟
人民陪审员 甘新江
人民陪审员 黄绍良
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘三妹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经实际履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第四十四条不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。
第四十五条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。
第四十八条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。