wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申904号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈俊平，男，汉族，住广东省增城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：增城市城市管理综合执法局。住所地：增城市荔城街沙园中路**号。
法定代表人：肖惠和，职务:局长。
再审申请人陈俊平因诉增城市城市管理综合执法局不履行法定职责一案，不服广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法行终字第148号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈俊平申请再审称：一、二审法院认定的事实、适用的法律错误。申请人虽然户籍在开园路西六巷，但系新镇中新村上角社村民，有新镇人民政府、上角经济合作社、中新村委会出具的《证明》为证，被申请人未履行拆除涉案违法建设的行为对申请人的权利义务产生影响，起诉符合规定。二、申请人与被申请人的不作为行为存在明显利害关系，诉讼主体适格。涉案违法行为人未取得合法用地手续的情况下占用上角社的集体土地，侵犯了上角社的合法权益，申请人作为村民具有该村社的管理权和监督权。三、被申请人未履行对涉案房屋依法拆除的法定职责。申请请求：撤销（2015）穗中法行终字第148号行政裁定，确认被申请人不履行拆除违法建设的法定职责并承担诉讼费。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……”根据申请人陈俊平申请再审提交的材料反映，本案申请人陈俊平因向被申请人增城市执法局信访投诉增城市中新镇团结村村民占用增城市中新镇上角合作社村民自留地建房，不服增城市执法局于2013年7月23日作出的书面答复，认为增城市执法局应对涉案房屋进行拆除，诉讼请求确认增城市执法局不履行法定职责。根据一、二审查明的事实，申请人陈俊平住所地为增城市荔城街开园路西六巷3号402房，系城镇居民户口,不是上角经济合作社的村民，且其提起本案诉讼时提供的证据不足以证明新镇团结村村民的建房行为侵害了其合法权益，原二审法院认定陈俊平与增城市执法局是否履行拆除涉案房屋的法定职责之间不存在法律上利害关系，并据此裁定撤销一审驳回陈俊平诉讼请求的判决，驳回申请人陈俊平的起诉，并无不当。陈俊平申请再审主张，涉案违法行为人未取得合法用地手续的情况下占用上角社的集体土地，侵犯了上角社的合法权益，申请人作为村民具有该村社的管理权和监督权，被申请人未履行拆除涉案违法建设的行为对申请人的权利义务产生影响，起诉符合规定，请求撤销（2015）穗中法行终字第148号行政裁定，确认被申请人不履行拆除违法建设的法定职责，因理据不足，本院不予采纳。
综上所述，陈俊平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈俊平的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
代理审判员 李穗珍
二〇一六年十二月六日
法官 助理 李 莎
书 记 员 刘桂宜
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执421号
申请人：淡某某，男，汉族，村民。
被执行人：岐某某，男，汉族,村民。
被执行人：高某某，女，汉族,村民。
本院在执行淡某某与岐某某、高某某民间借贷纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2017）陕0423民初1218号民事调解书，由被执行人岐某某、高某某向申请人淡某某给付借款16000元，同时承担本案诉讼费100元。但被执行人岐某某、高某某至今未按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，经查，被执行人岐某某、高某某在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨岐某某、高某某银行账户存款或收入16240元（含本案执行费140元）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 粮
审判员 许永涛
审判员 朱晓强
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 磊
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0423执421号申请人：淡某某，男，汉族，村民。被执行人：岐某某，男，汉族,村民。被执行人：高某某，女，汉族,村民。本院在执行淡某某与岐某某、高某某民间借贷纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2017）陕0423民初1218号民事调解书，由被执行人岐某某、高某某向申请人淡某某给付借款16000元，同时承担本案诉讼费100元。但被执行人岐某某、高某某至今未按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，经查，被执行人岐某某、高某某在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨岐某某、高某某银行账户存款或收入16240元（含本案执行费140元）。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 粮审判员 许永涛审判员 朱晓强二〇一七年七月二十七日书记员 王 磊
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民抗2号
抗诉机关：天津市人民检察院第二分院。
申诉人（原审原告）：由俊岺，男，1970年3月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申诉人（原审被告）：刘明浩，男，1986年7月14日，回族，住天津市滨海新区，。
被申诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司，住所地天津市河西区解放路283号创展大厦。
法定代表人：于霞，总经理。
申诉人由俊岺因与被申诉人刘明浩、中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字第3760号民事判决，向天津市人民检察院第二分院申诉。天津市人民检察院第二分院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零八条第一款规定的情形，以津检二分院民监【2017】12820000022号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案指令天津市滨海新区人民法院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘秀玲
审判员 孙诗怡
审判员 王 霞
二〇一七年五月二日
书记员 靳一诺
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1897号
申请执行人：郭建国，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人：廖龙祥，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人郭建国与被执行人廖龙祥民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初244号民事判决书，于2016年11月1日立案执行。经查，被执行人廖龙祥暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初244号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘 玉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初882号
原告：张忠武，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘建军，甘肃河西律师事务所律师。
被告：嘉峪关市长城区东安社区瑞德苑小区业主委员会，住址嘉峪关市迎宾东路XXX号。
负责人：包维证，该业委会主任。
原告张忠武与被告嘉峪关市长城区东安社会瑞德苑小区业主委员会（以下简称瑞德苑业委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张忠武及其委托诉讼代理人刘建军、被告瑞德苑业委会的负责人包维证到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张忠武向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告医疗费22700.80元、误工费24000元、住院伙食补助费920元、护理费7023元、营养费2400元、伤残赔偿金102772元、鉴定费2310元、被抚养人生活费31262.40元，合计193388.20元。事实和理由：2016年1月20日，被告瑞德苑业委会负责人包维证告诉原告，最近业委会比较忙，希望原告帮助收取物业费，约定工资每月2000元，后原告去业主委员会上班。2016年1月26日，原告按照被告负责人包维证指示在小区门口的门头悬挂彩旗时从高空坠落摔伤。原告在嘉峪关市第一人民医院住院治疗23天，出院后经鉴定，评定为九级伤残。原告以嘉峪关市长城区东安社区瑞德苑小区业主委员会为被申请人，申请劳动仲裁，嘉峪关市劳动仲裁委以瑞德苑小区业委会不具备劳动法意义上的主体资格为由驳回了原告的诉讼请求。之后，原告多次找被告商谈赔偿事宜，被告不予理睬。
被告辩称，张忠武的职责只是负责收取小区物业费，业委会并没有让张忠武悬挂彩旗，业主委员会是无偿为业主服务的，原告的损失不应当由业委会承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月5日，嘉峪关市长城区东安社区服务中心作出东安政发（2014）10号批复，成立瑞德苑小区业主委员会，包维证担任该业委会主任。
2016年1月20日左右，张忠武受瑞德苑业委会负责人包维证之邀，帮忙在小区内从事收取物业费工作，约定月工资2000元。工资来源于小区业主交纳的物业费。
2016年1月26日，张忠武受业委会雇佣人员张某指示，在小区门头悬挂彩旗过程中，从高空坠落摔伤。随即被送往嘉峪关市第一人民医院救治，诊断为双肺挫伤、右侧肾上腺挫伤、右侧胸腔积液、右侧3、4肋骨折、胸骨多发骨折、右侧6、7颈椎横突骨折、右侧第1胸椎横突骨折、右侧髋臼前缘骨折、全身多处软组织挫伤、双肺支气管感染。张忠武于当日入住该医院，至2016年2月17日出院，共住院22天。瑞德苑业委会负责人包维证代业委会垫付原告住院费2600元，张忠武用收取的小区物业费支付了医疗费4700元。张忠武自行委托甘肃诚信司法医学鉴定所于2016年9月26日作出[2016]临鉴字第0587号司法鉴定意见书，张忠武损伤后的伤残程度综合评定为九级伤残；误工期评定为120日、护理期评定为60日、营养期评定为60日。张忠武支出鉴定费2310元。
被告抗辩原告擅自悬挂彩旗，其不应当承担赔偿责任。申请调取嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会（2016）441号案卷的庭审笔录，在该案庭审过程中，被告申请的证人张某称，其受聘于被告，从事小区水电暖维修工作，由于小区大门的旗子每年都是其悬挂，事发当时其正在门头上悬挂彩旗，但是并没有让张忠武挂旗，不知道张忠武何时上来挂旗的，就听到张忠武摔下去的声音才发现张忠武已经倒地。原告对此不认可，认为其系受张某1口头指派，帮忙悬挂彩旗。
本院认为，本案的焦点问题是瑞德苑业委会是否应当承担赔偿责任。被告抗辩张忠武在业委会的工作范围是收取物业费，业委会没有指示张忠武悬挂彩旗，因该行为所致的损害亦不应当由被告承担。本院认为，收取物业费和悬挂彩旗均属于业委会的工作职责，张忠武受雇于被告从事收取物业费工作，工作期间在悬挂彩旗时受伤，不论张忠武悬挂彩旗是否直接受业委会指派，都是在为业委会履行职责，所受伤害应当由雇主瑞德苑业委会承担相应的赔偿责任。与此同时，张忠武作为具有完全民事行为能力的成年人，在明知高空作业危险的情况下，亦应负有谨慎的注意义务，防范风险事件的发生，故其对摔伤的事实亦应负有一定责任。根据本案实际情况，结合双方当事人在本案中的过错程度等因素，酌情确定被告瑞德苑业委会承担80%的赔偿责任，张忠武自行承担20%的责任。
张忠武主张的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：原告提交的医疗费票据经核算为18381.18元，扣减张忠武用其收取的物业费垫付的4700元、瑞德苑业委会负责人包维证垫付的2600元，医疗费确定为11081.18元。
2.误工费：原告提交的嘉峪关巨龙置业发展有限公司出具的证明，仅证明张忠武月工资2000元，并不能证实因受伤实际减少的误工损失，本院根据张忠武在业委会工作的情况，参照2017年居民服务业年平均工资39220元，结合鉴定意见误工期限120天计算，误工费核算为12894元。
3.住院伙食补助费：原告主张的该项费用未超出本院核算的范围，对原告主张的920元予以确认。
4.护理费：张忠武未提交护理的相关证据，参照2017年居民服务业年平均工资39220元，结合鉴定意见护理期限60日计算，护理费核算为6447元。
5.营养费：根据张忠武的伤情，营养费酌情按照每天20元，营养期限参照鉴定意见60日计算，营养费核算为1200元。
6.伤残赔偿金：根据张忠武的伤残情况，以2017年度甘肃省城镇居民人均可支配收入25693元为标准，残疾赔偿金核定为102772元。
7.鉴定费：张忠武为鉴定伤残、”三期”支出鉴定费2310元，系实际发生，本院予以确认。
8.被抚养人生活费：张忠武定残之日，其子张某2未满13周岁、张某3未满7周岁，二人均系城镇户籍，原告主张31262.40元未超过法律规定，本院予以确认。
综上所述，张忠武各项损失共计168886.58元。
被告瑞德苑业委会承担80%，即135109.26元，被告瑞德苑业委会垫付的医疗费4700元，瑞德苑业委会负责人包维证代业委会垫付的2600元，合计7300元，应当由原告张忠武承担20%，即1460元，相互抵顶后，被告瑞德苑业委会支付原告张忠武赔偿款共计133649.26元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
嘉峪关市长城区东安社会瑞德苑小区业主委员会支付张忠武赔偿款共计133649.26元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167元，由嘉峪关市长城区东安社会瑞德苑小区业主委员会负担868元，张忠武负担299元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 张丽娟
人民陪审员 汪春美
人民陪审员 张艳芳
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王桃桃
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0271民初882号原告：张忠武，男，汉族。委托诉讼代理人：刘建军，甘肃河西律师事务所律师。被告：嘉峪关市长城区东安社区瑞德苑小区业主委员会，住址嘉峪关市迎宾东路XXX号。负责人：包维证，该业委会主任。原告张忠武与被告嘉峪关市长城区东安社会瑞德苑小区业主委员会（以下简称瑞德苑业委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张忠武及其委托诉讼代理人刘建军、被告瑞德苑业委会的负责人包维证到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张忠武向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告医疗费22700.80元、误工费24000元、住院伙食补助费920元、护理费7023元、营养费2400元、伤残赔偿金102772元、鉴定费2310元、被抚养人生活费31262.40元，合计193388.20元。事实和理由：2016年1月20日，被告瑞德苑业委会负责人包维证告诉原告，最近业委会比较忙，希望原告帮助收取物业费，约定工资每月2000元，后原告去业主委员会上班。2016年1月26日，原告按照被告负责人包维证指示在小区门口的门头悬挂彩旗时从高空坠落摔伤。原告在嘉峪关市第一人民医院住院治疗23天，出院后经鉴定，评定为九级伤残。原告以嘉峪关市长城区东安社区瑞德苑小区业主委员会为被申请人，申请劳动仲裁，嘉峪关市劳动仲裁委以瑞德苑小区业委会不具备劳动法意义上的主体资格为由驳回了原告的诉讼请求。之后，原告多次找被告商谈赔偿事宜，被告不予理睬。被告辩称，张忠武的职责只是负责收取小区物业费，业委会并没有让张忠武悬挂彩旗，业主委员会是无偿为业主服务的，原告的损失不应当由业委会承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月5日，嘉峪关市长城区东安社区服务中心作出东安政发（2014）10号批复，成立瑞德苑小区业主委员会，包维证担任该业委会主任。2016年1月20日左右，张忠武受瑞德苑业委会负责人包维证之邀，帮忙在小区内从事收取物业费工作，约定月工资2000元。工资来源于小区业主交纳的物业费。2016年1月26日，张忠武受业委会雇佣人员张某指示，在小区门头悬挂彩旗过程中，从高空坠落摔伤。随即被送往嘉峪关市第一人民医院救治，诊断为双肺挫伤、右侧肾上腺挫伤、右侧胸腔积液、右侧3、4肋骨折、胸骨多发骨折、右侧6、7颈椎横突骨折、右侧第1胸椎横突骨折、右侧髋臼前缘骨折、全身多处软组织挫伤、双肺支气管感染。张忠武于当日入住该医院，至2016年2月17日出院，共住院22天。瑞德苑业委会负责人包维证代业委会垫付原告住院费2600元，张忠武用收取的小区物业费支付了医疗费4700元。张忠武自行委托甘肃诚信司法医学鉴定所于2016年9月26日作出[2016]临鉴字第0587号司法鉴定意见书，张忠武损伤后的伤残程度综合评定为九级伤残；误工期评定为120日、护理期评定为60日、营养期评定为60日。张忠武支出鉴定费2310元。被告抗辩原告擅自悬挂彩旗，其不应当承担赔偿责任。申请调取嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会（2016）441号案卷的庭审笔录，在该案庭审过程中，被告申请的证人张某称，其受聘于被告，从事小区水电暖维修工作，由于小区大门的旗子每年都是其悬挂，事发当时其正在门头上悬挂彩旗，但是并没有让张忠武挂旗，不知道张忠武何时上来挂旗的，就听到张忠武摔下去的声音才发现张忠武已经倒地。原告对此不认可，认为其系受张某1口头指派，帮忙悬挂彩旗。本院认为，本案的焦点问题是瑞德苑业委会是否应当承担赔偿责任。被告抗辩张忠武在业委会的工作范围是收取物业费，业委会没有指示张忠武悬挂彩旗，因该行为所致的损害亦不应当由被告承担。本院认为，收取物业费和悬挂彩旗均属于业委会的工作职责，张忠武受雇于被告从事收取物业费工作，工作期间在悬挂彩旗时受伤，不论张忠武悬挂彩旗是否直接受业委会指派，都是在为业委会履行职责，所受伤害应当由雇主瑞德苑业委会承担相应的赔偿责任。与此同时，张忠武作为具有完全民事行为能力的成年人，在明知高空作业危险的情况下，亦应负有谨慎的注意义务，防范风险事件的发生，故其对摔伤的事实亦应负有一定责任。根据本案实际情况，结合双方当事人在本案中的过错程度等因素，酌情确定被告瑞德苑业委会承担80%的赔偿责任，张忠武自行承担20%的责任。张忠武主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：原告提交的医疗费票据经核算为18381.18元，扣减张忠武用其收取的物业费垫付的4700元、瑞德苑业委会负责人包维证垫付的2600元，医疗费确定为11081.18元。2.误工费：原告提交的嘉峪关巨龙置业发展有限公司出具的证明，仅证明张忠武月工资2000元，并不能证实因受伤实际减少的误工损失，本院根据张忠武在业委会工作的情况，参照2017年居民服务业年平均工资39220元，结合鉴定意见误工期限120天计算，误工费核算为12894元。3.住院伙食补助费：原告主张的该项费用未超出本院核算的范围，对原告主张的920元予以确认。4.护理费：张忠武未提交护理的相关证据，参照2017年居民服务业年平均工资39220元，结合鉴定意见护理期限60日计算，护理费核算为6447元。5.营养费：根据张忠武的伤情，营养费酌情按照每天20元，营养期限参照鉴定意见60日计算，营养费核算为1200元。6.伤残赔偿金：根据张忠武的伤残情况，以2017年度甘肃省城镇居民人均可支配收入25693元为标准，残疾赔偿金核定为102772元。7.鉴定费：张忠武为鉴定伤残、”三期”支出鉴定费2310元，系实际发生，本院予以确认。8.被抚养人生活费：张忠武定残之日，其子张某2未满13周岁、张某3未满7周岁，二人均系城镇户籍，原告主张31262.40元未超过法律规定，本院予以确认。综上所述，张忠武各项损失共计168886.58元。被告瑞德苑业委会承担80%，即135109.26元，被告瑞德苑业委会垫付的医疗费4700元，瑞德苑业委会负责人包维证代业委会垫付的2600元，合计7300元，应当由原告张忠武承担20%，即1460元，相互抵顶后，被告瑞德苑业委会支付原告张忠武赔偿款共计133649.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：嘉峪关市长城区东安社会瑞德苑小区业主委员会支付张忠武赔偿款共计133649.26元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元，由嘉峪关市长城区东安社会瑞德苑小区业主委员会负担868元，张忠武负担299元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  张丽娟人民陪审员  汪春美人民陪审员  张艳芳二〇一八年六月二十日书 记 员  王桃桃
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6089号
上诉人（原审原告）陈菊英，女，1951年9月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人程毓，上海华尊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马金法，男，1971年1月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人唐建东，上海市信诚律师事务所律师。
上诉人陈菊英因与被上诉人马金法不当得利纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初73557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈菊英上诉请求：撤销原判，改判支持其一审全部诉讼请求。事实与理由：当时被上诉人找到其是要求其代朱某归还（2015）黄浦民一（民）初字第7242号一案的借款，但事后得知该案欠款朱某事先已还清，故要求被上诉人返还。
马金法辩称，上诉人代朱某归还的150,000元与（2015）黄浦民一（民）初字第7242号一案的欠款无关，朱某本人亦对此确认，而该笔借款的借条在上诉人代为归还后就当着上诉人的面予以撕毁。
陈菊英向一审法院起诉请求：判令马金法返还其不当得利款150,000元。
一审法院认定事实：陈菊英的儿子朱某与马金法间存在数次借贷关系。2015年9月17日，陈菊英通过中国工商银行向马金法转账150,000元，作为代朱某归还马金法的借款。
马金法曾于2015年起诉要求朱某归还借款200,000元及相应利息，（2015）黄浦民一（民）初字第7242号案判决朱某归还马金法借款本金150,000元并支付相应的逾期利息和违约金。朱某提出上诉，称已全部还款，其中由陈菊英代还150,000元，二审作出（2016）沪02民终3797号民事判决，改判朱某归还马金法借款本金120,000元并支付相应的逾期利息和违约金。
该案一审两次庭审，陈菊英均到庭参加了旁听，第一次庭审结束时陈菊英表示马金法到其处拿了150,000元，但朱某称此150,000元与该案无关。二审判决亦对陈菊英给付马金法150,000元系归还该笔借款的主张并未采信。
一审法院认为，从（2015）黄浦民一（民）初字第7242号案件审理情况来看，陈菊英虽提出其曾代朱某归还过15万元，但朱某否认此15万元与该案所涉借款有关，朱某与马金法间存在数笔债务关系，现马金法辩称陈菊英代朱某归还的15万元系归还其他借款，更为合理。判决：驳回陈菊英的诉讼请求。案件受理费减半收取计1,650元，由陈菊英负担。
在本院审理期间，陈菊英未提供新的证据。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于陈菊英向马金法打款150,000元是否属于不当得利的争议，一审法院仔细审查了陈菊英之子朱某与马金法之间的债权债务关系，在多笔欠款存在的情况下，陈菊英有核对欠款事实是否成立并确认欠款具体数额的义务，在打款之前也应当询问朱某清楚代其归还马金法哪一笔欠款，然后在打款后将该笔欠款的借条索回。然陈菊英辩解自己轻信了马金法的说辞并以自己视力不好为由，否认还款后撕去的是借条，所以导致马金法拿着借条再次起诉朱某还款，形成后来的（2015）黄浦民一（民）初字第7242号案件。另在该案审理过程中，作为借款的朱某否认陈菊英代其清偿的150,000元系归还该案欠款，故一审法院并未采信陈菊英在误解基础上打款的陈述，进而作出陈菊英向马金法所打款项应为归还其他欠款的合理认定，对此本院予以认同。上诉人虽然提出辩解，但其理由与常理相悖，本院亦不予采信。
综上所述，陈菊英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,300元，由上诉人陈菊英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 王 刚
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民城初字第00692号
原告李书海，男，1955年2月23日出生，汉族，住石家庄正定新区。
委托代理人王子山，石家庄市正定常山法律服务所法律者。
被告石家庄正定新区固营社区居民委员会。
法定代表人李银福，任该村村主任。
委托代理人张杰诺，赵洪，河北冀督律师事务所律师。
本院在审理原告李书海与被告石家庄正定新区固营社区居民委员会为民间借贷纠纷一案中，原告李书海于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李书海撤回起诉。
本案诉讼费2183元，减半收取，由原告负担,1091.5元。
审判员 胡文强
二〇一五年九月十四日
书记员 胡倩倩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15028号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，地址：浙江省义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明。
委托诉讼代理人：叶向明，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶进健，浙江六和（义乌）律师事务所实习律师。
被告：夏碎聪，男，1967年11月26日出生，汉族，住浙江省义乌市稠城街道香港城9区*单元***室。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告夏碎聪金融借款合同纠纷一案，于2016年9月5日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告偿还贷款本金400000元，利息5250.64元（包括利息、罚息和复利，暂算至2016年8月3日），以上本息共计人民币405250.64元，并按约定支付逾期利息直至归还本息；2、被告承担原告为主张债权而支付的律师代理费1000元。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人叶向明、叶进健到庭参加了诉讼，被告夏碎聪经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告夏碎聪于2014年2月25日与原告签订《个人信用额度贷款合同》（编号为：平银义乌个信额字第RL20140225000835）一份,约定原告为被告提供一定个人信用额度，额度下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。与本合同有关的单项授信申请书、授信合同、借款借据等均为本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。甲方违约，乙方可以单方宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
合同签订后，被告曾在银行授信额度内借款，并在约定期限内结清本息。被告于2016年6月20日再次向被告申请单笔借款，借款金额为400000元，贷款期限3个月，还款方式为净息还款法，约定利息为15.12%，罚息利率为利息基础上上浮50%。由于被告未按时支付利息，原告遂向被告发去《借款提前到期通知书》，对被告的借款宣布提前到期。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告夏碎聪于本判决生效后五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金400000元及利息、罚息和复利5250.64元（已计算至2016年8月3日,以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告夏碎聪于本判决生效后五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费人民币1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3697元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年十月十七日
代书记员 黄 超
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初471号
原告詹雪莲，女，1980年12月8日出生，汉族，住福安市。
被告张旭铃，曾用名张丹玉，女，1975年2月27日出生，汉族，住福安市。
委托代理人缪万明、刘瑞铃（实习），福建韩诚律师事务所律师。
被告詹荣光，曾用名占荣光，男，1969年8月18日出生，汉族，住址同上。
原告詹雪莲与被告张旭铃、詹荣光民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员兰成清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹雪莲、被告张旭铃的委托代理人缪万明、刘瑞铃到庭参加诉讼，被告詹荣光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹雪莲诉称，2015年5月30日，被告张旭铃出具借条一份确认结欠原告借款人民币10万元的事实，双方口头约定借款月利率按2%计算。借款后，被告没有还本付息，经原告多次催讨，均已各种理由拒绝还款。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应承担连带偿还责任。为此，请求判令被告立即返还原告借款人民币10万元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，月利率按借款总额的2%计算）。
被告张旭铃辩称，对欠款的事实无异议，但是截止目前已经返还61510元。原告要求按月利率2%计算利息，没有事实和法律依据，借款时双方没有约定利息。
被告詹荣光未作答辩。
经审理查明，2015年5月30日，被告张旭铃出具借条一份给原告收执，确认结欠原告借款人民币10万元，具体内容载明如下：“借条，兹向詹雪莲借现金100000元，实人民币壹拾万元整。借款人：张旭铃，2015.5月30日”。借条出具后，被告分别于2015年10月13日支付给原告2万元，于2015年10月27日支付给原告5000元。
另查明，被告张旭铃（张丹玉）与被告詹荣光（占荣光）于1995年6月19日登记结婚。
以上事实有原告詹雪莲提交的原告身份证、借条、银行打款凭证及被告张旭铃提供的银行打款凭证、证人证言等证据。结合到庭当事人的庭审陈述可以证明，足以认定。被告詹荣光未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见及反驳证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。
本院认为，原、被告之间的借贷合同合法有效，应受法律保护。被告张旭铃向原告詹雪莲借款的事实清楚，有借条为据，且被告张旭铃并无异议，本院予以确认。双方未约定还款期限，现原告起诉要求被告张旭铃还款，符合法律规定，本院予以支持。借款未约定利息，依法视为无息借贷，原告主张双方口头约定月利率2%，未提供证据予以证明，本院难以支持。故借款后被告支付给原告的25000元，应视为返还借款本金，因此被告尚欠原告借款本金为人民币75000元。被告张旭铃抗辩除了上述25000元外，还有返还部分款项，未提供证据证明，本院不予支持。但被告迟延履行还款的行为给原告造成一定利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应支付从起诉之日起至借款付清之日止，按年利率6%计算的利息。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告詹荣光无证据证明上述借款系债权人与债务人明确约定为个人债务，也无证据证明该笔借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形（即夫妻约定财产归各自所有，一方对外所负债务，第三人知道该约定的），故依法应按夫妻共同债务认定，原告要求被告詹荣光承担连带责任，有法律依据，本院予以支持。被告詹荣光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张旭铃、詹荣光应于本判决生效之日起十日内一次性共同返还原告詹雪莲借款本金人民币75000元并支付利息（从2016年4月14日起至借款付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取为1150元，由原告詹雪莲负担250元，由被告张旭铃、詹荣光共同负担900元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 兰成清
二〇一六年七月十一日
书 记 员 詹 曦
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初1293号
原告：车殿岐，男，1959年12月4日出生，汉族，现住普兰店市。
委托诉讼代理人：黄秋富,系大连瓦房店市五岛法律服务所法律工作者。
被告：大连安顺建设工程有限公司，住所地庄河市。
法定代表人：王道顺，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕洪刚，系辽宁万峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王月,系辽宁万峰律师事务所律师。
被告：陈福才，男，1958年2月16日出生，汉族，户籍地瓦房店市。
委托诉讼代理人：衣明洲，男，现住瓦房店市，系辽宁省党群工作研究会法制维权委员会瓦房店办事处推荐。
原告车殿岐与被告大连安顺建设工程有限公司（以下简称安顺公司）、陈福才劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车殿岐委托诉讼代理人黄秋富、被告安顺公司委托诉讼代理人王月及被告陈福才委托诉讼代理人衣明洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车殿岐向本院提出诉讼请求：1、请求被告陈福才立即支付原告工资11525元，被告安顺公司承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年原告在被告陈福才工地打工，工地在香洲田园城幸福山庄，被告陈福才挂靠在被告大连安顺建设工程有限公司，被告陈福才欠原告工资款11525元，故原告诉至法院。
被告安顺公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与安顺公司既无劳动关系，也不存在劳务雇佣关系，按照原告诉状中所述，原告是被告陈福才雇佣的，原告与陈福才之间存在劳务雇佣关系，请求法院驳回原告对安顺公司的诉讼请求。
被告陈福才辩称，陈福才欠原告工资款属实，同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年4月22日，被告安顺公司作为承包人与大连香洲田园城开发有限公司签订《建设工程施工合同》；2011年6月28日，被告安顺公司将其承包的幸福山庄二期10栋住宅楼和1栋综合楼分包给被告陈福才，并签订《项目经理承包协议》。2013年被告陈福才雇佣原告在其承包的幸福山庄二期工程工地做瓦工，日工350元，尚欠原告工资11525元，该工资款2013年8月9日经被告陈福才确认认可。
本院认为，被告陈福才雇佣原告在其工地从事瓦工工作，拖欠原告工资应按照约定及时结清，故原告主张被告陈福才支付拖欠其工资11525元，本院予以支持。对原告提出被告安顺公司对被告陈福才拖欠其工资承担连带责任的主张，原告没有提供证据证明其与被告安顺公司间存在劳动关系，也未提供证据证明被告安顺公司需要为被告陈福才支付原告工资承担连带责任，应承担举证不能的不利后果，故原告的该项请求本院不予支持。
综上所述，原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告陈福才于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告车殿岐工资款11525元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告陈福才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胡妮娜
二〇一七年五月十八日
书记员 张小艳
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初1293号原告：车殿岐，男，1959年12月4日出生，汉族，现住普兰店市。委托诉讼代理人：黄秋富,系大连瓦房店市五岛法律服务所法律工作者。被告：大连安顺建设工程有限公司，住所地庄河市。法定代表人：王道顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吕洪刚，系辽宁万峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王月,系辽宁万峰律师事务所律师。被告：陈福才，男，1958年2月16日出生，汉族，户籍地瓦房店市。委托诉讼代理人：衣明洲，男，现住瓦房店市，系辽宁省党群工作研究会法制维权委员会瓦房店办事处推荐。原告车殿岐与被告大连安顺建设工程有限公司（以下简称安顺公司）、陈福才劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车殿岐委托诉讼代理人黄秋富、被告安顺公司委托诉讼代理人王月及被告陈福才委托诉讼代理人衣明洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车殿岐向本院提出诉讼请求：1、请求被告陈福才立即支付原告工资11525元，被告安顺公司承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年原告在被告陈福才工地打工，工地在香洲田园城幸福山庄，被告陈福才挂靠在被告大连安顺建设工程有限公司，被告陈福才欠原告工资款11525元，故原告诉至法院。被告安顺公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与安顺公司既无劳动关系，也不存在劳务雇佣关系，按照原告诉状中所述，原告是被告陈福才雇佣的，原告与陈福才之间存在劳务雇佣关系，请求法院驳回原告对安顺公司的诉讼请求。被告陈福才辩称，陈福才欠原告工资款属实，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年4月22日，被告安顺公司作为承包人与大连香洲田园城开发有限公司签订《建设工程施工合同》；2011年6月28日，被告安顺公司将其承包的幸福山庄二期10栋住宅楼和1栋综合楼分包给被告陈福才，并签订《项目经理承包协议》。2013年被告陈福才雇佣原告在其承包的幸福山庄二期工程工地做瓦工，日工350元，尚欠原告工资11525元，该工资款2013年8月9日经被告陈福才确认认可。本院认为，被告陈福才雇佣原告在其工地从事瓦工工作，拖欠原告工资应按照约定及时结清，故原告主张被告陈福才支付拖欠其工资11525元，本院予以支持。对原告提出被告安顺公司对被告陈福才拖欠其工资承担连带责任的主张，原告没有提供证据证明其与被告安顺公司间存在劳动关系，也未提供证据证明被告安顺公司需要为被告陈福才支付原告工资承担连带责任，应承担举证不能的不利后果，故原告的该项请求本院不予支持。综上所述，原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈福才于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告车殿岐工资款11525元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告陈福才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡妮娜二〇一七年五月十八日书记员  张小艳
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1701号
原告：黄培萌。
委托代理人：张理，浙江泽大律师事务所律师。
被告：陈小波。
原告黄培萌与被告陈小波股权转让纠纷一案，于2016年4月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告黄培萌的委托代理人张理到庭参加诉讼，被告陈小波经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年8月12日，原、被告与案外人陈爱光、潘筱共同投资设立广州尚泰皮革制品有限公司，其中黄培萌出资209947元，占有公司29.57%�司股份。2015年10月14日，原、被告签订股权转让协议，约定原告将其持有的广州尚泰皮革制品有限公司的29.57%作价878120元转让给被告，被告应于该协议签订后一个月内将股权转让款支付给原告；合同还约定，如被告违约，则应向原告支付违约金、赔偿损失，并支付原告由此产生的实现债权的费用。合同签订后，被告仅支付了150000元股权转让款，剩余款项经原告多次催讨，被告拒不支付。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应据此全面履行，被告未按照合同约定支付转让款项，侵犯了原告合法利益，原告因此诉至法院，请求判令：1、被告陈小波支付原告黄培萌股权转让款728120元；2、被告陈小波支付原告黄培萌自2015年11月15日起至判决生效之日止，以728120元为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率为标准的违约金（暂算至2016年3月31日为12053元）；3、被告陈小波支付原告黄培萌实现债权的律师费用50000元；4、被告陈小波承担本案诉讼费用。
被告陈小波未答辩。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据材料：
1、股权转让协议一份，证明原、被告之间签订股权转让协议，约定股权转让价格、交付方式和违约责任的事实。
2、银行转账明细一份，证明被告向原告支付部分股权转让款的事实。
被告陈小波未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为其放弃质证的权利。
被告陈小波未举证。
本院经审查，原告提交的证据，真实、合法，与本案有关联性，能证明原告所主张的证明事项，本院均予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2015年10月14日，原告（作为转让方，甲方）与被告（作为受让方，乙方）签订《股权转让协议》一份，载明广州尚泰皮革制品有限公司于2011年8月12日成立，由黄培萌、陈小波、案外人陈爱光、潘筱四人合资设立。甲方自愿将其在该公司29.57%的股权以人民币878120元转让给乙方，乙方应于本协议生效之日起三十日内按照第一款规定的货币金额以银行转账的方式一次性支付给甲方。合同第五条同时约定，若乙方未能按期支付股权价款，应向甲方支付逾期违约金，自付款日起按日千分之一支付违约金，直至付清为止。若因违约给甲方造成经济损失，违约金未能补偿部分，乙方应另行给以赔偿。因违约致使甲方发生的实现债权的费用均由乙方承担。合同第七条约定，本协议双方签字确认后生效，该协议于2015年10月14日由双方签署。此外，原告自认被告已支付150000元。
因被告未完全支付股权转让款，因此成讼。
本院认为，�告与被告签订的《股权转让协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《公司法》第七十一条的规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。现黄培萌将其持有的广州尚泰皮革制品有限公司29.57%的股权作价878120元转让给股东陈小波，且约定应在上述协议生效之日起三十日内一次性支付，又因该协议生效之日为2015年10月14日，因而被告理应支付剩余的股权转让款728120元。关于原告要求被告按照同期同类银行贷款基准利率支付自2015年11月15日起至判决生效之日止的违约金的诉请，本院认为，原告自愿将违约金标准从日千分之一调整为同期同类银行贷款基准利率，本院予以准许。原告的起算期间，计算标准均符合约定。经计算，原告主张的暂算至2016年3月31日的违约金12053元，未超过约定，本院予以支持�关于原告要求被告支付律师费50000元的诉请，符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小波于本判决生效之日起十日内支付原告黄培萌股权转让款728120元。
二、被告陈小波于本判决生效之日起十日内支付原告黄培萌违约金12053元（暂算至2016年3月31日，此后至判决生效之日止的违约金，以728120元为基数，按照同期同类银行贷款基准利率的标准计算）。
三、被告陈小波于本判决生效之日起十日内支付原告黄培萌律师费50000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费11702元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》规定，退还原告黄培萌5851元；其余案件受理费5851元，由被告陈小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 袁翠玉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐明华
（以下为空白页）
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执919号
本院在执行黄显东申请陈玉梅、周国业其他案由一案案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将陈玉梅、周国业纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 林秀耀
二〇一六年二月二十三日
代书记员 李凌云
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第205号
原告：孙绍堂，男，1939年3月3日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：汤峰，吉林圣力律师事务所。
被告：高全宝，男，1966年10月19日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被告：王凤玲，女，1967年1月15日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
原告孙绍堂与被告王凤玲、高全宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙绍堂及其委托代理人汤峰到庭参加诉讼，被告王凤玲、高全宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙绍堂诉称：原、被告是屯亲，以前有过借款往来，都已偿还了。2013年6月份，两名被告在原告家以开沙场需要资金为由5次从原告处借款人民币241768.00元，均出具了欠据，在欠据中分别约定利息为1.2分、2分和无利息三种情况，均至2013年12月31日还款付息。借款到期后，被告以沙场效益不好没有钱而拖欠。现诉至法院，要求被告王凤玲、高全宝立即偿还原告孙绍堂借款本金人民币241768.00元及利息人民币19200.00元。本案诉讼费由被告王凤玲、高全宝承担。
被告王凤玲、高全宝在法定期限内未提出答辩。
原告针对自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借贷款协议书五份及查档卡、房产证各一份，证明两名被告于2013年6月2日、22日、24日以沙场经营租金不足为由，先后五次向原告借款241768.00元，约定利息一分或一分二厘，2013年12月31日前还款，并约定用其所有房屋作抵押担保。其中100000.00元约定利率为每月一分二厘；60000.00元约定利率每月二分；81768.00元未约定利息。
2、债权转让书及王丽娟身份证复印件各一份，证明原告孙绍堂的爱人王丽娟将债权转让给原告孙绍堂，由孙绍堂自己主张权利。
3、两名被告的常住人口查询单两份、吉林市丰满区前二道乡山前村出具的证明一份，用以证明两名被告的户籍情况，及在户籍地下落不明的事实。
4、永吉县口前镇春登村村民委员会出具的证明一份，用于证明两名被告在居住地下落不明的事实。
被告王凤玲、高全宝未到庭质证，视为对质证权利的放弃，本院对上述证据予以采信。
本院对以下事实予以确认：被告高全宝、高凤玲因沙场经营资金不足，于2013年6月2日向原告借款50000.00元，约定借款利率一分二厘／元月；同年6月22日向原告借款20000.00元，约定利率一分二厘／元月；同年6月24日向原告借款171768.00元，其中30000.00元约定利率一分二厘／元月，60000.00元约定利率二分／元月；81768.00元未约定利息，上述借款的还款日期均约定为2013年12月31日。借款到期后，被告未能还款，原告多次索要未果，诉至法院，要求两名被告给付欠款本金人民币241768.00元及利息人民币19200.00元（计算到起诉之日为100000.00元X1.2%X8个月＋60000.00元X2%X8个月）。
本院认为：被告高全宝、王凤玲与原告孙绍堂签订了借贷款协议书，原、被告间的民间借贷关系成立并生效；原、被告双方约定以被告高全宝所有的农村集体土地房屋抵押，但未办理抵押登记，抵押合同成立，但不具有抵押物权效力。双方应依照约定履行偿还借款义务，被告未按约定的还款日期偿还债务，违反了双方的约定。原告主张被告履行借款合同义务，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王凤玲、高全宝于本判决生效后立即偿还原告孙绍堂借款本金241768.00元及利息19200.00元。
案件受理费5215.00元由被告王凤玲、高全宝负担。
如果被告王凤玲、高全宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵新宇
审 判 员 顾丽梅
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年七月九日
书 记 员 孙 博
永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第205号
原告：孙绍堂，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：汤峰，吉林圣力律师事务所。
被告：高全宝，住吉林省永吉县。
被告：王凤玲，住吉林省永吉县。
原告孙绍堂与被告王凤玲、高全宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙绍堂及其委托代理人汤峰到庭参加诉讼，被告王凤玲、高全宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙绍堂诉称：原、被告是屯亲，以前有过借款往来，都已偿还了。2013年6月份，两名被告在原告家以开沙场需要资金为由5次从原告处借款人民币241768.00元，均出具了欠据，在欠据中分别约定利息为1.2分、2分和无利息三种情况，均至2013年12月31日还款付息。借款到期后，被告以沙场效益不好没有钱而拖欠。现诉至法院，要求被告王凤玲、高全宝立即偿还原告孙绍堂借款本金人民币241768.00元及利息人民币19200.00元。本案诉讼费由被告王凤玲、高全宝承担。
被告王凤玲、高全宝在法定期限内未提出答辩。
原告针对自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借贷款协议书五份及查档卡、房产证各一份，证明两名被告于2013年6月2日、22日、24日以沙场经营租金不足为由，先后五次向原告借款241768.00元，约定利息一分或一分二厘，2013年12月31日前还款，并约定用其所有房屋作抵押担保。其中100000.00元约定利率为每月一分二厘；60000.00元约定利率每月二分；81768.00元未约定利息。
2、债权转让书及王丽娟身份证复印件各一份，证明原告孙绍堂的爱人王丽娟将债权转让给原告孙绍堂，由孙绍堂自己主张权利。
3、两名被告的常住人口查询单两份、吉林市丰满区前二道乡山前村出具的证明一份，用以证明两名被告的户籍情况，及在户籍地下落不明的事实。
4、永吉县口前镇春登村村民委员会出具的证明一份，用于证明两名被告在居住地下落不明的事实。
被告王凤玲、高全宝未到庭质证，视为对质证权利的放弃，本院对上述证据予以采信。
本院对以下事实予以确认：被告高全宝、高凤玲因沙场经营资金不足，于2013年6月2日向原告借款50000.00元，约定借款利率一分二厘／元月；同年6月22日向原告借款20000.00元，约定利率一分二厘／元月；同年6月24日向原告借款171768.00元，其中30000.00元约定利率一分二厘／元月，60000.00元约定利率二分／元月；81768.00元未约定利息，上述借款的还款日期均约定为2013年12月31日。借款到期后，被告未能还款，原告多次索要未果，诉至法院，要求两名被告给付欠款本金人民币241768.00元及利息人民币19200.00元（计算到起诉之日为100000.00元X1.2%X8个月＋60000.00元X2%X8个月）。
本院认为：被告高全宝、王凤玲与原告孙绍堂签订了借贷款协议书，原、被告间的民间借贷关系成立并生效；原、被告双方约定以被告高全宝所有的农村集体土地房屋抵押，但未办理抵押登记，抵押合同成立，但不具有抵押物权效力。双方应依照约定履行偿还借款义务，被告未按约定的还款日期偿还债务，违反了双方的约定。原告主张被告履行借款合同义务，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王凤玲、高全宝于本判决生效后立即偿还原告孙绍堂借款本金241768.00元及利息19200.00元。
案件受理费5215.00元由被告王凤玲、高全宝负担。
如果被告王凤玲、高全宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵新宇
审 判 员 顾丽梅
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年七月九日
书 记 员 孙 博
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂孝感中执复字第00020号
申请复议人代国军，居民。
委托代理人谈宇良，湖北森生律师事务所律师。
代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参与和解、调解，代为提起反诉、代为参与执行异议，代为签收法律文书。
申请执行人董治涛，居民。
申请执行人颜进，居民。
申请执行人李大治，居民。
申请执行人李华丽，居民。
申请执行人黄刚，居民。
申请执行人颜其明，居民。
申请执行人颜杰，居民，
被执行人武汉龙达房地产开发有限公司。住所地：武汉市东西湖金银湖新桥三村**栋**号。
法定代表人颜金田，该公司董事长。
申请复议人代国军不服大悟县人民法院（2014）鄂大悟执异字第00004号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人武汉龙达房地产开发有限公司孝感分公司将开发需要办理过户登记的商品房出卖给代国军，代国军虽主张已支付全部价款，但至今未实际占有，亦未办理产权过户登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，驳回了代国军的异议。
申请复议人代国军称，原裁定认定事实不清、适用法律错误，请求撤销，并请求依法解除申请复议人购买的“金果•百利山”房地产项目中一单元1704室房屋的查封。代国军向本院提交《商品房买卖合同》、收条、《购房合同备案证明》，证明其与武汉龙达房地产开发有限公司孝感分公司签署《商品房买卖合同》，武汉龙达房地产开发有限公司孝感分公司将“金果•百利山”房地产项目中的一单元1704室房屋出售给申请复议人，合同价款为651000元。申请复议人全额缴纳了购房款，龙达公司也向申请复议人开具了相应的收款收据。购房合同于2013年7月5日在孝昌县住房保障和房屋管理局办理了《购房合同备案证明》，房屋未能交付是龙达公司的原因造成，申请复议人对此没有过错，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，大悟县法院不应查封“金果•百利山”房地产项目中一单元1704室房屋。复议申请人认为其提出的异议是针对“执行标的”而不是针对“执行行为”，大悟法院的执行裁定应适用民诉法227条的规定，而不是225条的规定，应当予以撤销并改判。
本院查明，大悟县人民法院在执行申请执行人董治涛、颜进、李大治、李华丽、黄刚、颜其明、颜杰与被执行人武汉龙达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2014年3月13日查封了被执行人武汉龙达房地产开发有限公司建造的位于孝昌县西洪花路“金果•百利山”房地产项目中的13套房屋及二楼整层房屋，13套房屋即1单元602、802、902、1102、1703、1704，二单元303、304、404、1701、1702、1703、1704，查封期限自2014年3月13日至2016年3月12日，并张贴了查封公告。
申请复议人代国军向大悟法院提交的《执行异议申请书》的申请事项，是请求依法解除其购买的武汉龙达房地产开发有限公司建造的位于孝昌县西洪花路“金果•百利山”房地产项目中相关房屋的查封，没有对查封房屋的所有权提出异议。其购买的房屋未办理过户登记手续，既未交付，也未实际占有，房款也未入龙达公司财务帐。
本院认为，商品房预售备案登记是为防止一房多售，申请复议人虽办理了房屋备案登记，但不是房屋产权登记，不具有对抗法院查封的效力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”申请复议人购买的房屋支付的购房款未入龙达公司财务帐，未办理产权过户登记手续，也未实际占有，人民法院可以查封，申请复议人的复议理由不成立。申请复议人请求大悟县人民法院依法解除对“金果•百利山”房地产项目中一单元1704室房屋的查封，是对查封行为提出异议，不属于执行标的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人代国军的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲁 力
审判员 鲁 萍
审判员 朱艳华
二〇一四年十一月五日
书记员 徐小波
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10529号
原告陈悦，女，1958年7月15日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人李广丁，天津安皓律师事务所律师。
被告天津市金泰房地产开发有限公司，住所天津市河西区宾水道安达公寓1门501室。
法定代表人胡福民。
本院在审理原告陈悦与被告天津市金泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈悦于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈悦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 郭儒村
二〇一五年十一月十八日
书记员 吴宝茹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德中民初字第207号
原告：张卫华。
委托代理人：张生雪，山东德州开发进取法律服务所法律工作者。
被告：山东广昊置业发展有限公司。住所地：庆云县光明路南、庆云茶城*幢**号。
法定代表人：张圣广，总经理。
委托代理人：张兵，该公司法律顾问。
原告张卫华与被告山东广昊置业发展有限公司（以下简称山东广昊公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张卫华及委托代理人张生雪，被告山东广昊公司的委托代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月1日，原告与被告签订了《建设工程施工合同》，承包庆云县东辛店三和社区7、8#楼。2013年9月10日该工程全部施工完毕，2013年10月26日验收合格。经原告的技术人员预核算工程造价约为10726016元，减去支付的6350000元，加上因被告的原因造成停工带来的损失1400000元，共计5776016元未支付。现请求法院依法判令被告支付原告工程款及损失和利息计5776016元。
被告辩称：被告不欠原告工程款。
经审理查明：2011年4月1日，原告以曹县稳欣建筑劳务有限公司的名义与被告山东广昊公司签订《建设工程施工合同》，原告张卫华作为项目经理亦在承包人处签字。合同约定了建设工程名称为庆云县东辛店三和社区7、8#楼，资金来源为自筹，开工日期为2011年4月1日，竣工日期为2011年10月1日。合同价款为约429万元。双方在专用条款中约定：工程竣工后根据建设过程中的设计变更情况，按山东省预算定额（03）定额予以结算。对工程款支付的方式和时间约定为：基础完工后付总额的5%，每封顶两层付总工程款的15%，主体验收合格后付至总工程款的40%，内外装饰完工后付总工程款的15%，设备安装完后付15%，达到竣工要求后付10%，验收合格后2个月内付至95%，剩余为保证金，于保修期满后1月内付清。该合同约定的质保期为屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为五年；装修工程为一年；电气管线、给排水管道、设备安装工程为两年；供热与供冷系统为两个采暖期、供冷期；住宅小区内的给排水设施、道路等配套工程为一年。
2013年8月26日，原、被告及东辛店镇人民政府三方制作《关于广昊置业公司支付张卫华项目部东辛店镇三和社区工程款项明细》，内容为：截止2013年8月6日，三和共支款6257941元（已开票未付款3000元，代张卫华付信跃红款10000元），共支工程款6247941元（其中10万元在银行待查）；有手续未支款：103100元1、周延敏瓦83100元2、张策20000元。应扣钢材款：143006元（有待核实）；垫付电费：3306元；公司担保及未开手续：1407601元，分别为：1、开发商担保借款40万元2、法院34万元3、法院未执行34万元4、内墙砖75000元5、电线93000元6、烟道14670元7、塑窗144931元。以上共计7904954元。工程全部完工后，交付钥匙一周内，公司所担保款项由公司偿还。
对上述款项，原告张卫华认可收到6147941元工程款及电费3306元。2013年10月26日，被告山东广昊公司出具《协议》，主要内容为7、8#楼经公司组织各方验收，已达合格标准。2013年8月28日至2014年5月20日期间，被告主张其代原告偿还欠款及代发工资共计1383100元，被告提交了相应单据及明细表，原告对被告提交的证据中除对王运士维修费11800元不予认可外，其余全部认可。以上原告认可收到工程款为7522547元（6147941元＋3306元＋1371300元）。本案审理期间，原、被告协商确定德州恒正工程造价咨询有限公司作为鉴定机构，对7、8号楼工程造价进行鉴定，经鉴定，工程造价为9682704.72元，鉴定费为51800元。对于原告主张的设备租赁费、误工损失、贷款利息等停工损失，其提交了证人证言及证据清单，对此被告不予认可。经本院向曹县工商行政管理局对曹县稳欣建筑劳务有限公司的设立情况进行调查，该公司的经营范围为，建筑工程分包与安装。
上述事实，有双方提交的证据、本院调取的证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为：本案涉及的建设工程施工合同承包方为曹县稳欣建筑劳务有限公司，从曹县工商局出具的该公司的工商登记材料来看，该公司并无承包建设工程的资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项的规定，该施工合同为无效合同。原告施工的庆云县东辛店三和社区7、8#楼已经竣工验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，工程款应予支付。该工程经德州恒正造价咨询有限公司鉴定，工程造价为9682704.72元，根据原、被告双方及见证方东辛店人民政府2013年8月26日签订的《明细》及被告为原告还款、代发工资等，被告共付款7522547元，其余款项不能认定。合同约定的5%的质保金即484135.24元，因合同对不同项目约定的质保期不同，故以最长的质保期5年为期限，现质保期未满应在5年的质保期满后1个月内付清，故此款应在工程款中扣除。根据合同约定，被告应偿还原告工程款为1676022.48元（9682704.72元-7522547元-484135.24元）及利息。原告主张的停工损失，其提交的设备租赁费、误工损失、贷款利息等证据不能够证实其主张，本院不予支持。综上所述，原告按照合同约定完成了施工，被告没有按约定付款，被告应向原告偿付工程款1676022.48元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告山东广昊置业发展有限公司偿付原告张卫华工程款1676022.48元及利息（利息自2013年12月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效时止），限在本判决生效后十日内一次付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53232元、财产保全费5000元、鉴定费51800元，共计110032元，由原告张卫华负担55016元，被告山东广昊置业发展有限公司负担55016元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 高世民
审 判 员 王 芳
代理审判员 高晓敏
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李国旭
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0921刑初84号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人卢某，男，1988年7月22日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，住霞浦县。因寻衅滋事于2015年8月1日投案，同日被霞浦县公安局行政拘留。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月11日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
被告人张某，男，1991年1月23日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，住霞浦县。因寻衅滋事于2015年8月2日投案，同日被霞浦县公安局行政拘留。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月11日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2016）54号起诉书指控被告人卢某、张某犯寻衅滋事罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员郑琳鋆、被害人凌某丙、唐某、朱某、被告人卢某、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月31日凌晨1时许，被告人卢某、张某等七人在霞浦县松港街道太康路新美味园排档吃点心，后被告人卢某等五人先离开到金山路口乘坐出租车，因乘车问题与驾驶闽J出租车的驾驶员唐某发生争执，被告人卢某踩踏该出租车的挡风玻璃，唐某用车内电台告知同事车被砸，被告人卢某等人即对唐某拳打脚踢，并追赶唐某至路口的佳佳海鲜排档内持铁勺、碗殴打唐某致其头部流血，唐某亦持铁勺还击。后被告人卢某等五人走出佳佳海鲜排档门口，遇到闻讯赶来的出租车司机朱某、凌某丙、郭某等人，朱某一方持塑料凳子、扳手、木质桌椅，被告人卢某一方持塑料凳子、纸箱、双方发生互殴，被告人卢某等人被追赶至新美味园排档处，被告人张某从其车上拿出一把砍刀，恐吓朱某等人，接着被告人张某等人持刀、啤酒瓶、塑料凳子等物殴打凌某丙、朱某，致凌某丙头部挫裂伤、左额部挫裂伤，致朱某右额部、额部、左前臂等处受伤、全身多处擦挫伤。后被告人卢某从被告人张某手中接过砍刀，先后砍砸闽J及闽J出租车，还欲持刀殴打闽J车内的司机，因司机逃离未果。期间，被告人张某持一根棒球棍在四周走动。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人凌某丙的伤情为轻伤二级，被害人唐某、朱某的伤情均为轻微伤。经霞浦县价格认证中心鉴定：上述被砍砸的两部出租车的损坏价值共计人民币2340元。
2015年8月1日、8月2日，被告人卢某、张某先后向公安机关投案。2015年8月7日，被告人卢某、张某共同向出租车公司赔偿了被砸毁的两部出租车的全部损失。
另查明，在本案审理期间，被告人卢某、张某共同赔偿被害人凌某丙、唐某、朱某经济损失人民币45000元，均取得上述被害人的谅解。
上述事实，被告人卢某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过、情况说明、伤检相片、医疗记录复印件、现场照片、车辆照片、收条、配件及修理发票、被告人户籍证明、收条、谅解书等书证，证人邱某、黄某、陈某、凌某甲、凌某乙、蒋某、郭某证言，被害人凌某丙、唐某、朱某陈述，宁德市公安局物证鉴定所出具的鉴定书、霞浦县价格认证中心出具的价格鉴定结论意见书，现场检查笔录、被害人朱某、证人凌某乙辨认笔录及被告人卢某、张某辨认笔录，现场监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某、张某持械随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣；还任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人卢某、张某犯罪后均自动投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，均可从轻处罚。被告人卢某、张某在案发后积极赔偿被砸出租车的全部损失和本案三被害人经济损失，且已取得三被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项、第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人卢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月1日起至2017年1月31日止）。
二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月2日起至2016年12月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱春粦
审 判 员 林 杰
人民陪审员 曾凤杰
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈 昊
附相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00524-1号
申请执行人彭国庚。
被执行人汪敏。
申请执行人彭国庚与被执行人汪敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日作出的（2014）鄂新洲双民初字第00132号民事判决书已发生法律效力。权利人彭国庚于2015年7月24日向本院申请执行。本院于2015年7月24日依法立案执行。
本案执行中，本院于2015年8月25日向被执行人汪敏公告送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务。本院在银行等部门调查未发现被执行人汪敏有可供执行的财产，且被执行人汪敏长期在外，人员下落不明。申请执行人彭国庚也不能提供被执行人汪敏有其它可供执行的财产线索，该案短期内无法执结。
本院认为，被执行人汪敏目前尚无可供执行的财产，且其本人下落不明，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂新洲双民初字第00132号民事判决本次执行程序。
被执行人汪敏应继续履行本院（2014）鄂新洲双民初字第00132号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 潘应军
审判员 胡卫军
二〇一五年十二月九日
书记员 马 攀
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第440号
申请执行人秦艳，委托代理人梁旭铭、江东，福建远大联盟律师事务所律师。
被执行人庄国法。
被执行人白丽明。
本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2011年12月9日作出的（2011）湖民初字第2710号民事判决书，责令被执行人庄国法、白丽明限期履行法律文书规定的义务，但被执行人庄国法、白丽明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人庄国法、白丽明所有的款项1194874元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张艺杰
二〇一四年二月二十六日
书记员 罗益池
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00714号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人伍强豹，无职业。2012年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10，000元；2013年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元。2014年3月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月3日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）707号起诉书指控被告人伍强豹犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武�市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉。被告人伍强豹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年12月25日18时许，被告人伍强豹伙同他人在本市江岸区公安路中城国际停车场，采取撬车锁的手段，盗窃被害人李某停放在该处的黑色天籁牌小轿车内的超市购物卡6张（中百超市购物卡4张，面额均为1，000元；武商超市购物卡2张，面额分别为500元和100元）。后分赃挥霍。
2015年2月2日，被告人伍强豹被抓获归案。
上述事实，被告人伍强豹在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述；公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明；扣押清单、辨认笔录、购物发票、刑事判决书等书证；被告人伍强豹供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍强豹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成�窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人伍强豹曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人伍强豹能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节，被告人的认罪态度、对社会的危害程度，对被告人伍强豹的处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人伍强豹犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月2日起至2016年1月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉�中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一五年五月十二日
书记员 刘力
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭经开民初字第1079号
原告：浙江保利房地产开发有限公司。
法定代表人：陈东桔。
委托代理人：唐锋、王磊，浙江浙元律师事务所律师。
被告：应葛伟。
本院在审理原告浙江保利房地产开发有限公司与应葛伟商品房销售合同纠纷一案中，原告浙江保利房地产开发有限公司于2014年9月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告浙江保利房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江保利房地产开发有限公司撤回对被告应葛伟的起诉。
本案受理费14292元，减半收取7146元，由原告浙江保利房地产开发有限公司负担。
审判员 申宁
二〇一四年九月二十二日
书记员 高源
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第3267号
原告芦学志，男，1948年8月5日出生，汉族，
委托代理人解新民，男，1956年5月2日出生，汉族。
委托代理人潘志清，男，1970年4月5日出生，汉族。
被告湖南金信房地产开发有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路*号。
法定代表人张长宗，董事长。
委托代理人李ＸＸ，女，1963年10月29日出生，汉族，系该公司员工。
原告芦学志（以下简称原告）与被告湖南金信房地产开发有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法于2013年11月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系湖南聚鑫源商贸发展有限公司（以下简称聚鑫源公司”）东方时代广场商铺经营权业主。2008年5月聚鑫源公司将东方时代商业广场转让给被告，并由被告委托聚鑫源公司对东方时代商业广场商铺进行回购。其中，有71个商铺的业主（原告为其中之一）与被告达成回购协议，且原告将回购经营权所得款留存于被告，用于购买被告新开发的楼盘，被告同意在交房款之前的期间按15%年息计复息给原告，原告可以在购买新开发房屋时，享受同等条件下比其他购房者优惠2.5%的购房款。现东方时代商业广场因被告与建行铁银支行信用证借贷纠纷而被雨花区人民法院依法变卖给第三方，致使被告无权开发该项目，因而无法履行对原告的上述承诺。原告多次要求被告退还回购款本金及相关利息，然而被告总是以公司经营困难为由拖欠支付。请求法院判令：1、被告立即偿还原告回购款200755.50元，其中本金120000元，利息80755.5元，利息并应按年息15%计算复利至清偿时止；2、被告承担全部诉讼费。
被告辩称，对于原告所欠本金、利息均无议，被告愿意还钱，等到被告的房子卖出去以后肯定会还给原告的。
经审理查明，原告系聚鑫源公司东方时代商业广场商铺使用权人。2008年5月聚鑫源公司将东方时代商业广场转让给被告，被告委托聚鑫源公司对东方时代商业广场商铺进行回购。2010年3月4日、2010年4月1日，原、被告分别签订《湖南金信房地产开发有限公司购房优惠承诺书》各一份，约定：原告自愿将回购款转入被告账户，再投资购买东方时代商业广场重建项目的商品房；被告承诺：1、原告购买被告东方时代商业广场重建项目的商品房，在同等条件下有优先选房的权利，其具体操作细则等被告另行制定；2、在享受一般购房者同等优惠条件的前提下，被告再按总购房款的2.5%额外优惠原告（仅限一套）；3、原告的回购款放入被告账户，被告按相当年息15%的标准计算优惠额（时间为2010年4月1日至规定的购房日止），该回购款及其优惠额在签订《购房合同书》时一并转为购房款，购房款不足的部分再用现金（或按揭）由原告一次付清；如被告因政策、其他因素或被告不重建商品房，一年后仍不能启动重建项目，无法实现本承诺书的第一、二、三款时，被告承诺一次性支付回购款，再按相当年息15%的标准计算回报额给原告（计算时间为2010年4月1日至付款额日止）。2010年3月4日、2010年4月1日被告分别向原告出具往来结算统一凭据，收到原告100000元、20000元，共计120000元。
此后，因被告与建行铁银支行发生纠纷，东方时代商业广场被法院强制执行，被告无法继续开发该楼盘。原告要求被告返还购房款。2013年9月2日，被告与原告等71位使用权人签订《调解协议》一份，被告对于原告的回购款同意按15%年息计算复息给原告等人，于2013年9月10日前一次性付清71户使用权人回购款本息，双方并确认，被告尚欠原告回购款本金为120000元，2010年度本息为138000元，2011年度本息为158700元，2012年度本息为182505元，2013年8月底本息为200755.5元，共计欠200755.5元。但被告仍未按约履行协议内容，原告诉至本院，请求裁决。
上述事实，有购房优惠承诺书、往来结算统一凭据（回购款收据）、被告与71户业主的本息对账表、还款协议书（调解协议）、被告出具的证明以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告签订的《购房优惠承诺书》系双方当事人真实意思的表示，双方当事人均应按约履行各自的义务。根据该《承诺书》，在被告不能履行承诺书的第一、二、三款时，被告应向原告返还回购款，再按相当年息15%的标准计算回报额给原告。现被告因经济纠纷致无法继续兴建东方时代商业广场项目，导致双方的《购房优惠承诺书》无法兑现，原告要求被告返还回购款本金及支付资金利息损失，本院予以支持。关于利息损失部分，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”，现双方于2013年9月2日已按年利率15%计算利息以及复利至2013年8月31日，并已进行确认，该利息未超过银行同期贷款利率的4倍，因此，对于2013年8月31日前的利息损失，本院参照该规定对双方认可的数字予以确认。对于2013年8月31日后的利息损失，由被告以本金为基数按年息15%自2013年9月1日起计算至债务清偿时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告湖南金信房地产开发有限公司于本判决生效后7日内返还原告芦学志回购款本金120000元及利息损失（其中2013年8月31日前的利息损失为80755.5元，2013年8月31日后的利息损失以本金120000元为基数按年息15%自2013年9月1日起计算至债务清偿时止）；
二、驳回原告芦学志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4311元，因适用简易程序减半收取2155.5元，由被告湖南金信房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢 斌
二〇一三年十二月十七日
书记员 谢倩云
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
7．出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玄刑初字第278号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1988年4月10日出生。2006年6月12日，被告人李某曾因犯强奸罪被判处有期徒刑二年，2008年2月29日刑满释放。2014年4月29日，被告人李某因涉嫌犯合同诈骗罪被取保候审，2015年5月19日经南京市玄武区人民检察院决定取保候审。
辩护人张金保，江苏金港律师事务所律师。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2015]264号起诉书指控被告人李某犯合同诈骗罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员周金凤出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2013年10月至2014年1月间，被告人李某虚构共同承接百威英博啤酒投资有限公司项目的事实，制作虚假合同取得被害人缪某的信任，并以投资项目为由，两次从缪某处共骗得人民币3万元，后用于个人消费。公诉机关认为，被告人李某的犯罪行为已构成合同诈骗罪，现提请公诉，请依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。其辩护人提出被告人李某归案后如实供述自己的罪行并积极退还了全部赃款，得到被害人谅解，请求法庭对被告人李某从轻处罚。
经审理查明，2013年10月至2014年1月间，被告人李某虚构共同承接百威英博啤酒投资有限公司项目的事实，制作虚假合同取得被害人缪某的信任，并以投资项目为由，两次从缪某处共骗得人民币3万元，后用于个人消费。2014年4月28日，被告人李某被公安机关抓获归案，后退还了全部赃款，并取得了被害人缪某的谅解。
上述事实，被告人李某在庭审中供认不讳。本案事实另有户籍资料、抓获经过、刑事判处书以及释放证明、刑事摄影照片、合作投资协议书等书证；被害人缪某的陈述；证人贾某的证言等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人李某退赔了被害人的全赔赃款，可以酌情从轻处罚；因此，辩护人的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人李某具有悔罪表现，并已得到被害人谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。本院为保护公私财产所有权不受侵犯，维护市场秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（五）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吕彬
二〇一五年七月二十一日
见习书记员 章颖
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终2445号
上诉人（原审原告、并案被告）李慧敏，女。
委托代理人王学树，卫辉市法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告、并案原告）新乡焦煤陈召二矿有限公司。住所地为卫辉市。
法定代表人单智勇，董事长。
被上诉人（原审被告、并案原告）河南新乡焦煤矿业投资有限公司。住所地为新乡市。
法定代表人杨建增，董事长。
二被上诉人的委托代理人范涛，河南新乡焦煤矿业投资有限公司员工。
二被上诉人的委托代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师。
上诉人李慧敏因与被上诉人新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司劳动争议纠纷一案，经仲裁后李慧敏及二公司均提起诉讼，李慧敏请求法院：一、依法判令二公司按标准（按月工资3320元）支付因其违法与李慧敏解除劳动合同的赔偿金112880元；二、依法支付李慧敏在工作期间的加班费及加付赔偿金；三、依法为李慧敏补交工作期间的养老、医疗、失业等保险；四、赔偿因未交保险费而给李慧敏造成的经济损失；五、补发所拖欠工资及加付赔偿金；六、依法补发李慧敏年终奖4000元。二公司请求其不应为李慧敏补交社会保险费，应驳回李慧敏的仲裁请求。经过审理河南省卫辉市人民法院作出（2015）卫民初字第110号民事裁定，李慧敏不服该裁定向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，李慧敏称于1997年9月开始与新乡市陈召煤矿建立劳动关系，在该单位连续工作。双方存在劳动关系。河南新乡焦煤矿业投资有限公司于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司，2013年3月鉴于一矿、二矿两处矿井剩余可开采储量少、地质条件复杂、经济效益差，新乡市人民政府与河南煤化集团协商同意实施关闭。双方就分流上岗和解除劳动合同发生纠纷，经仲裁后，诉至原审法院。公司诉求如前所述。另查明河南新乡焦煤矿业投资有限公司、新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司各系独立法人。
原审法院认为，新乡焦煤陈召一矿、二矿均是以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，属政府主导型改制，已经新乡市中级人民法院同类案件裁判认定。关井行为系依照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室豫煤重组督办（2013）12号文件《河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室关于关闭新乡焦煤陈召一矿有限公司和陈召二矿有限公司的批复》所进行，因此引发的劳动争议亦系企业改制行为。根据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故双方的起诉，不符合法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案属政府主导型改制，由此而引发的争议，不属人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，原审裁定：一、驳回李慧敏的起诉；二、驳回新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司的起诉。案件受理费10元，退还李慧敏，并案受理费400元，退还新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
李慧敏上诉称：一、原审裁定认定事实、适用法律错误。1、本案纠纷不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”，原审裁决适用法律明显错误。本案中河南新乡焦煤矿业投资有限公司（以下简称焦煤公司）于2010年3月对原“新乡市陈召煤矿”整体划转，划转结束后2010年12月，焦煤公司成立了新乡焦煤陈召一矿有限公司，新乡焦煤陈召二矿有限公司，2011年7月开始复工生产。本案争议发生于行政性调整、划转之后，是上诉人与新成立的公司发生的争议，与原划转企业焦煤公司以及被划转企业陈召煤矿没有关系。根据最高人民法院1996年4月2日作出的《关于因政府调整划转企业国有资产因其的纠纷是否受理的批复》第一条规定，只有在国有资产调整、划转过程中，国有企业之间发生纠纷，且国有企业作为当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，本案上诉人作为一矿公司、二矿公司职工，在被解除劳动合同后提起诉讼属于劳动争议纠纷。2、本案不属于“政府主导下企业改制发生的争议。”企业关闭不属于企业改制。企业关闭意味着企业终结，要按《公司法》的规定就公司债权债务进行清算，然后解散公司。企业改制意味着继续存在，本案中一矿公司、二矿公司自主决定关闭，关闭后应进行清算。本案中一矿公司、二矿公司进行关闭系自主性关闭，而非强制性关闭。原审以《劳动法司法解释三》第二条“企业自主进行改制引发的争议人民法院应予受理”推出政府主导的改制人民法院不应受理属逻辑错误。二、本案作为典型的劳动争议，人民法院应当受理并作出实体判决。本案中一矿公司，二矿公司单方与上诉人解除劳动合同后因经济补偿发生的争议是典型的劳动争议。上诉人经过仲裁后，不服仲裁裁决向法院提起诉讼，人民法院应予受理。请求二审法院依法撤销原裁定，责令原审法院作出实体判决。
新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司辩称：原审裁定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉观点不能成立，请求依法维持。1、本案属于政府主导下的行政性改制行为，设立关井均是按照省政府的部署和方案进行的，有原审提供相关文件作证。2、因被兼并的是一个负债累累的企业，被上诉人兼并陈召煤矿后，支付巨额的社会保险基金，加上原企业拖欠的。不符合企业自主改制、追求利益最大化的特征。3、上诉人主张的批复是针对某个具体案件指导意见，不具有普遍指导意义，不能作为本案判案的直接依据。4、上诉人对最高人民法院关于《审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》的理解属于一种曲解。5、本案涉及同类案件二百多起，已由生效裁定认定属于政府改制性行为，综上，应驳回上诉人请求。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：关于本案是否属于法院民事案件受理范围的问题。本案中河南新乡焦煤矿业有限公司以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿、二矿有限公司，是由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。关于新乡焦煤陈召一矿、陈召二矿有限公司的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件，经市政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭。因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条以及《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条的规定，本案不属于法院民事案件受理范围。李慧敏上诉称该案属于企业自主改制过程中产生的争议，经过劳动仲裁后人民法院应作为民事案件受理的依据不足，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程俊林
审判员 张颜民
审判员 温双双
二〇一六年六月十六日
书记员 刘万发
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第2046号
申请执行人三门县农村信用合作联社沿赤信用社。
负责人：郭华东。
被执行人郭国献。
被执行人郭国亮。
申请执行人三门县农村信用合作联社沿赤信用社与被执行人郭国献、郭国亮金融借款合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三浦商初字第00184号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2015年11月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2015）台三执民字第2046号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年一月十九日
代书记员 赖军辉
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青民初字第16号
原告：叶军德，经商。
原告：浙ＸＸ歌建设有限公司，住所地丽水市雅溪镇政府双溪村1号。
法定代表人：蒋真，系公司总经理。
本院在审理原告叶军德诉被告浙ＸＸ歌建设有限公司建设工程施工合同一案中，因原告叶军德在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 姚墨雨
二〇一四年三月二十四日
代书记员 罗文津
浙江省�田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青民初字第16号
原告：叶军德。
原告：浙ＸＸ歌建设有限公司。
法定代表人：蒋真。
本院在审理原告叶军德诉被告浙ＸＸ歌建设有限公司建设工程施工合同一案中，因原告叶军德在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 姚墨雨
二〇一四年三月二十四日
代书记员 罗文津
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民一终字第1788号
上诉人（原审原告）宋桂文，男。
委托代理人于庚，系营口经济技术开发区红旗法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）营口市鲅鱼圈区芦屯镇后安平村民委员会。住所地：营口市鲅鱼圈区。
法定代表人贺春灵，村长。
委托代理人郑淑珍，辽宁蓝佳律师事务所律师。
上诉人宋桂文因确认合同效力纠纷一案，不服辽宁省鲅鱼圈区人民法院（2014）鲅民三初字第00007号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋桂文及其委托代理人于庚，被上诉人营口市鲅鱼圈区芦屯镇后安平村民委员会的委托代理人郑淑珍到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原审法院经审理查明，原告原有口粮田4.2亩，2001年后安平村委会将该土地收回。2006年12月5日在鲅鱼圈区信访办的协调下，原、被告签订了协议书一份，协议约定：一、宋桂文口粮地原4.2亩，经协调补办8.4亩；二、补地地名：二道河张天波承包地；三、补偿方法：在张天波承包的二道河土地中从东往西量出8.4亩地给宋桂文，但必须在张天波承包到期后才能开始丈量；四、时间：量地时间从二0一三年年初，张天波承包到期为二0一二年年末。该协议有鲅鱼圈区信访办主任曲文生签字，原告宋桂文的签字及被告当时村主任赵凤国签字并加盖了后安平村委会的公章。另查：上述协议签订后后安平村委会并未对该协议的内容进行民主议定。
原审法院认为，原、被告双方所签订的协议书并不是将原告所承包的原4.2亩口粮田予以返还，而是约定在案外�张天波承包的土地到期后在该土地中量出8.4亩土地给原告，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第四款的规定，土地承包经营方案经村民会议讨论决定方可办理。而本案中当时的村委会主任在签订协议书后并未组织村民进行民主议定程序讨论该协议中的内容，根据法律规定，后安平村委会所签订的协议书应认定为无效民事行为，故该协议书为无效协议。原告依法该份无效协议要求返还8.4亩土地及损失18，480元的诉请，亦不予支持。判决如下：驳回原告宋桂文的诉讼请求。案件受理费262元，由原告宋桂文负担。
上诉人宋桂文上诉称，一审法院判决上诉人与被上诉人之间的土地转让无效，判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。1、上诉人是被上诉人的村民。原来依法承包的土地由被上诉人非法收回。上诉人依法主张自己的权利，通过鲅鱼圈区信�局的调解，被上诉人自愿用村上的机动地（8.4亩）给上诉人补偿土地及非法收回土地所造成的损失。该行为是双方当事人的真实意思表示。被上诉人补偿给上诉人的土地是案外人张天波的专项承包地，协议生效的时间是在张天波承包合同期满后履行。此协议既没有侵犯张天波的承包经营权又不违反法律规定。假如，该协议侵犯了案外人张天波的承包经营权的话，应当由其诉讼主张自己的承包经营被侵犯。2、协议无效的情形也就是合同法第52条规定的5种类型。对照这5种情形，该协议合法有效。3、假使该协议真的无效，导致被上诉人无法履行该协议的话，那么，应当由被上诉人在法定的撤销时间内，向法院诉讼，依法行使撤销权。被上诉人没有行使撤销权，法院认定协议无效，对上诉人构成权利侵犯。如今，是上诉人提起诉讼，要求返还土地，被上诉人以侵犯案外人的利益为名主张协议无效。对上诉人不公平，法院支持被上诉人的答辩观点显然是错误的。本案的焦点是：该协议是在经过区信访局领导的主持调解下，双方自愿达成的补偿协议。没有恶意串通、没有损害社会公共利益等行为。收回4.2亩土地补偿8.4亩土地，是被上诉人对自己违法收回上诉人土地的补偿和采取的补救措施。这种行为并不是行使发包权、承包权、无须进行村民大会讨论决定。上诉人一家5口人的土地被被上诉人非法收回，导致生活拮据，合法的承包经营权被非法侵害一直延续到现在，难道这就是合法吗综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人营口市鲅鱼圈区芦屯镇后安平村民委员会答辩称，一审判决正确，请求维持。
经二审审理查明事实与原审判决认定事实相一致。
�院认为，2006年12月5日在鲅鱼圈区信访办的协调下，上诉人宋桂文与被上诉人营口市鲅鱼圈区芦屯镇后安平村民委员会签订了协议书一份，协议约定：一、宋桂文口粮地原4.2亩，经协调补办8.4亩；二、补地地名：二道河张天波承包地；三、补偿方法：在张天波承包的二道河土地中从东往西量出8.4亩地给宋桂文，但必须在张天波承包到期后才能开始丈量；四、时间：量地时间从二0一三年年初，张天波承包到期为二0一二年年末。该协议签订后，由于被上诉人不作为，致使上诉人宋桂文未与被上诉人营口市鲅鱼圈区芦屯镇后安平村民委员会签订协议约定土地的承包合同，上诉人宋桂文未实际取得该8.4亩土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提�民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。因此，上诉人的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受案范围。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第186条，裁定如下：
一、撤销辽宁省鲅鱼圈区人民法院（2014）鲅民三初字第00007号民事判决；
二、驳回上诉人宋桂文的起诉。
一审案件受理费262元返还上诉人宋桂文、二审案件受理费262元返还上诉人宋桂文。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
代理审判员 赵 群
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张 弘