北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第34451号
原告北京联嘉云贸易有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院24号楼302-B室。
法定代表人闫默，经理。
委托代理人蒋瑞凤，女，1985年9月1日出生。
委托代理人刘文静，女，1990年11月8日出生。
被告王硕，男，1984年4月30日出生。
原告北京联嘉云贸易有限公司（以下简称联嘉云公司）与被告王硕劳动争议一案，本院受理后，由审判员王巍独任审判，公开开庭进行了审理。联嘉云公司之委托代理人蒋瑞凤、刘文静，王硕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
联嘉云公司诉称：1、我公司2014年11月份与王硕解除劳动关系时，多次督促王硕办理离职手续，进行工资结算，但王硕一直拒绝办理，故此我公司与王硕之间的财务数据无法结算，需要王硕办理完离职手续才能向其支付2014年10月1日至2014年11月14日工资。2、2014年下半年，由于我公司外部环境转向恶劣，经营出现重大困难，无法继续履行与王硕的劳动合同。故此，我公司于2014年11月12日召开员工大会，宣布公司停业。与此同时，我公司与王硕多次协商变更原劳动合同的内容，均被王硕拒绝，最终无法达成协议，我公司于2014年11月14日以书面形式通知王硕解除劳动合同。根据《劳动合同法》第40条第3项规定，我公司有权解除劳动合同。王硕无权主张违法解除劳动关系赔偿金。故我公司诉至法院要求：1、判令我公司不支付王硕2014年10月1日至2014年11月14日工资7669.91元；2、判令不支付王硕违法解除劳动关系赔偿金56666.67元。
王硕辩称：同意仲裁裁决，不同意联嘉云公司的诉讼请求。
经审理查明：王硕于2010年4月6日入职联嘉云公司，担任系统管理工程师，双方于2010年4月6日签订了无固定期限劳动合同，自2014年3月开始工资标准为6000元／月，每月15号以银行打卡形式发放上个月整月工资。
关于工资标准，王硕主张其2014年3月之前工资标准为5000元／月，一部分通过银行打卡形式发放，另一部分以现金形式发放。联嘉云公司对此不予认可，主张王硕2014年3月之前的工资标准为3000元／月，就其公司的主张提供了：1、王硕在仲裁时提交的工资支付银行打卡记录，庭审中双方认可2013年11月-2014年2月工资发放数额分别为3253.02元、3345.72元、3441.20元、3345.72元，联嘉云公司主张之所以每个月工资实发数额在3000元以上，是因为其公司每月还有数额不固定的补贴；3、王硕2014年3月份工资条，显示：“转正合计3000元，调薪合计6000元，餐补交通补贴400元，保险扣款236元，实发合计6001.72元。”王硕对银行对账单的真实性认可，不认可证明目的，主张工资还有一部分是现金发放的；对工资条的真实性不认可。
2014年11月14日，联嘉云公司向王硕出具“解除劳动合同通知书”，内容为：“北京联嘉云贸易有限公司因经营困难，无法继续履行和您的原劳动合同。公司于2014年11月向全体员工传达公司经营情况。并于2014年11月12日召开了员工大会暨歇业、停业宣告。经多次和您沟通，无法就变更劳动合同内容达成一致。现通知和您解除劳动合同。请您尽快到公司办理工作交接手续。结算财务账目、工资”。王硕主张2014年11月12日，联嘉云公司召开员工大会，称公司经营状况发生重大困难，告知其可以选择与公司签订一份协议，该协议约定将其转移至另一家公司，在正常上班的情况下，按照北京市最低工资标准的70%支付工资，或者是与公司解除劳动合同。联嘉云公司主张，2014年下半年，其公司外部环境转向恶劣，经营出现重大困难，无法继续履行与王硕的劳动合同，因此公司于2014年11月12日召开员工大会，宣布公司停业，其公司与王硕协商变更劳动合同的内容，但最终未协商一致。联嘉云公司就其主张，提供了：1、北京联嘉云贸易有限公司、北京联嘉云控股有限公司员工大会暨歇业、停业宣告员工到会签到表，显示有王硕签字；2、银行代发业务成功报告，联嘉云公司主张其公司因经营困难不得不全员按照北京市最低工资标准发放工资以渡过难关；3、后台订单管理数据网页打印件，主张其公司经营状况发生了重大变化，订单从2014年8月份的13735单下降到11月份的0单；4、北京市社会保险网上服务平台网页打印件，主张因其公司经营困难，社保账号已经无法登陆，无法再为员工缴纳社保，因此将员工转移至北京联嘉云控股有限公司；5、关于解除《金长安大厦物业租赁合同》的通知函，显示联嘉云公司欠付租金及违约金，北京国锐房地产开发有限公司解除与联嘉云公司租赁合同的情况。王硕对签到表的真实性不认可，但对其签字的真实性不申请笔迹鉴定；对银行代发业务成功报告主张与其无关，不认可证明目的；不认可后台订单管理数据网页打印件的真实性；认可北京市社会保险网上服务平台网页打印件及通知函的真实性，但不认可证明目的。王硕不认可联嘉云公司经营发生重大困难，主张联嘉云公司系违法解除劳动合同。
关于工资，双方均认可王硕正常工作至2014年11月14日，工资支付至2014年9月30日。庭审中，联嘉云公司称对仲裁裁决应支付王硕的工资数额没有异议，但主张须王硕办理工作交接之后才能支付。王硕主张其已经办理了工作交接。
另查，2013年5月13日，联嘉云公司名称由北京时空信联网络技术有限公司变更为现名称。
王硕以联嘉云公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、支付2014年10月1日至2014年10月31日的工资5254.19元；2、支付2014年11月1日至2014年11月14日工资2415.72元；3、支付违法解除劳动关系经济赔偿金60000元；4、补缴2014年11月1日至11月14日社会保险。2015年5月8日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字（2015）第01793号裁决书，裁决：一、联嘉云公司支付王硕2014年10月1日至2014年11月14日工资7669.91元；二、联嘉云公司支付王硕违法解除劳动关系赔偿金56666.67元；三、驳回王硕的其他仲裁请求。联嘉云公司不服仲裁裁决，诉至我院。
以上事实有劳动合同、京朝劳人仲字（2015）第01793号裁决书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，用人单位应对劳动者的入职时间、工资标准、工资发放情况等负有举证责任。联嘉云公司虽主张王硕2014年3月份之前工资标准为3000元／月，但其公司通过银卡打卡支付给王硕的工资均在3000元以上，其公司虽主张每月有数额不固定的补贴，但就此未提交相应证据。现其公司提交的证据不足以证明王硕2014年3月之前的工资水平，故本院对王硕主张的其2014年3月份之前工资为5000元／月的主张予以采信。双方均认可2014年3月开始王硕的工资涨至6000元／月，本院对此不持异议。
关于劳动关系解除，王硕认可联嘉云公司以经营情况发生困难而就变更劳动合同内容与其进行过协商，但双方就此未能达成一致意见，现双方均无继续履行劳动合同的意思表示，故本院认定联嘉云公司应依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条向王硕支付解除劳动合同经济补偿金28333.33元。［（5000元×4＋6000×8）÷12×5个月］
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。联嘉云公司关于王硕应办理离职交接后才支付其工资的主张于法无据，故应支付王硕2014年10月1日至2014年11月14日期间的工资。双方对仲裁认定的此期间工资数额无异议，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告北京联嘉云贸易有限公司于本判决生效后七日内支付被告王硕解除劳动合同经济补偿金二万八千三百三十三元三角三分；
二、原告北京联嘉云贸易有限公司于本判决生效后七日内支付被告王硕二〇一四年十月一日至二〇一四年十一月十四日期间工资七千六百六十九元九角一分；
三、驳回原告北京联嘉云贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京联嘉云贸易有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王 巍
二〇一五年十月十九日
书记员 谢青云