河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第01389号
上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司河北省分公司。住所地：石家庄市建设南大街**号众鑫大厦**层。
负责人常青，该公司总经理。
委托代理人王达，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）董卫星，石家庄市仓新门窗有限公司职员。
委托代理人周艳玺、毕建新，河北信联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵红涛，无业。
上诉人华泰财产保险有限公司河北省分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2014）西民初字第00286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年4月19日20时40分许，被告赵红涛所有的冀A×××××号银灰色“捷达”牌小客车沿汇锦路由东向西行驶，行驶至红旗大街与汇锦路交叉口左转时，将骑电动车沿红旗大街由南向北行驶的原告董卫星撞伤后逃逸。经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队现场勘验及调查后，作出事故认定为：冀A×××××号银灰色“捷达”牌小客车驾驶人承担此事故的全部责任，原告无责任。被告赵红涛提出事故发生前已经将肇事车借给案外人王立峰使用，石家庄市公安交通管理局桥西交警大队在2013年4月23日询问王立峰，王立峰认可该车借给自己使用后又把车借给案外人张鹏，对此事实，被告赵红涛申请本院调取了石家庄市公安交通管理局桥西交警大队的询问笔录。经质证，原告对询问笔录的真实性没有异议，但认为被告赵红涛不能证实自己没有控制肇事车辆的事实。冀A×××××号银灰色“捷达”牌小客车在被告保险公司投有机动车第三者强制保险和10万元商业三者险。该事故发生后原告被送到河北蓝天医院抢救后转入河北医科大学第三医院住院治疗四次，共计64天。经诊断为右膝关节内侧副韧带损伤、右膝内侧关节囊断裂、右膝前交叉韧带完全断裂、右膝后交叉韧带股骨上点部分撕裂。被告赵红涛为原告垫付医疗费3000元，原告认可。在本院审理过程中，原告申请伤残鉴定，经询问被告，二位被告均不同意鉴定，故石家庄市桥西公安交通警察大队事故中队委托石家庄市第一司法医学鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，经鉴定为十级伤残。经质证，被告认为鉴定机构作出的鉴定意见有瑕疵，不应予采信。原告就自己的主张在举证期间提交了相关证据证实，被告进行了质证。
原审认为，造成他人伤害应承担赔偿责任。根据现有证据肇事车辆的驾驶人也就是侵权人无法确定，但该肇事车辆在被告保险公司投有机动车第三者强制保险和商业三者险10万元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身死亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条的规定，原告的损失首先应在交强险分项范围内由保险公司承担赔偿责任，不足部分按照责任比例由保险公司在商业三者险中直接赔偿原告。被告保险公司认为该事故的侵权人肇事后逃逸，不属于保险范围的抗辩理由不能成立。根据立法原则，交强险和商业三责险是为了确保因被保险人的致害行为而受害的第三人能够得到切实有效的赔偿而设立的，保险人和被保险人约定的免责事由不能对抗受害人。交通事故发生，意味着保险合同约定的赔偿条件成就，保险公司即应履行赔偿义务。该案肇事者的逃逸并没有扩大损失，保险公司以逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定。因此，原告的医疗费57656.56元，有收费收据、住院出院记录、诊断证明可证实，应予确认。住院伙食补助费为4450元，被告认可，应予确认。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告要求误工期限计算至定残前一天应予支持，提交的证明可证实原告的实际收入状况，并没有超过同行业的平均工资水平，误工费34816.67元应予确认。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人数原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告主张二人护理没有证据证实，故不予支持，应按一人计算。出院后原告是否需要护理没有提交证据证实自己的观点，要求护理期限计算到2013年9月30日没有依据，故不予采信。根据原告的伤情，应酌定为住院89天及出院后30天为宜。护理费参照其女儿的收入计算为18027元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告接受治疗的医疗机构可证实原告需要营养，原告主张营养费1576.7元应予支持。交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张的交通费1085元不完全符合上述规定，但考虑到原告实际情况，应酌情给予交通费800元为宜。财产损失1660元，有公估报告书可证实，应予确认。被告抗辩公估报告是单方委托且数额较高的理由不能成立。原告的伤残为十级，有石家庄市第一司法医学鉴定中心的鉴定意见可证实，应予确认。根据原告的户籍性质，参照河北省2013年度河北省城镇居民人均可支配收入22580元乘以20年乘以10%为45160元应予确定。鉴定费800元，有收费收据可证实，应予确认。被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告的母亲崔素景，1931年7月26日出生，城镇人口，有5个子女，参照2013年城镇人均消费性支出13641元乘以5年乘以0.1除以5为1364.1元应予支持。原告主张的另一位抚养人没有提交丧失劳动能力又没有生活来源的证据，故要求赔偿被扶养人生活费9094元不予支持。该事故给原告带来身心的损害和残疾，要求精神损害抚慰金应予支持，但应酌情给予3000元为宜。原告要求的精神损害抚慰金优先在交强险中赔偿符合法律规定，应予支持。基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告华泰财产保险有限公司河北省分公司赔偿原告董卫星医疗费57656.56元、误工费34816.67元、护理费18027元、营养费1576.7元、财产损失1660元、交通费800元、鉴定费800元、残疾赔偿金45160元、被扶养人生活费1364.1元、住院伙食补助费4450元、精神损害抚慰金3000元，共计169311.03元。原告董卫星返还被告赵红涛所垫付的医疗费3000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费人民币4243元减半收取2121.5元，由被告华泰财产保险有限公司河北省分公司承担。
判后，上诉人华泰财产保险有限公司河北省分公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销原判，依法改判。事实与理由为：本事故责任认定系冀A×××××号轿车导致，且该车驾驶人权责肇事后逃逸。一审判决在肇事逃逸者未找到，车辆也未找到的情况下，认定本次事故系我司承保车辆导致，一审认定错误，不能排除套牌车辆等我方不应承担任何责任的事由。即使确系该车导致的事故损失，由于肇事方逃逸，本次事故确属不应由保险赔偿的事由，特别是商业第三者险，保险合同明确约定肇事逃逸不予赔偿的条款，且该条款约定的事由系驾驶人的法定义务，一审判令保险公司商业险承担赔偿责任明显是适用法律错误。本案仍有两名借用该车的案外人，对于本次事故的发生存在明显错误，应当追加其作为被告参加诉讼。一审判决明显程序错误。
被上诉人董卫星辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的主张不能成立。上诉人认为肇事车辆可能是套牌车，其没有证据证实，一审调查已证实，肇事车辆在上诉人投保有交强险和商业三者险，该车辆已发生交通事故，对第三人即被上诉人董卫星造成人身损害，且造成的损害与肇事者逃逸行为无关。上诉人应当在保险限额内承担责任，上诉人主张因肇事者逃逸而免责是于法于理不相符的。本案一审被告是明确的，程序是合法的，上诉人主张避开了两名出借人判决处理是程序错误，该主张不成立。本案被上诉人赵红涛是该车辆的所有人，他作为所有人对肇事车辆具有控制权和支配权，一审时，赵红涛陈述肇事车辆出借给另外两人，但又不能提供足够的证据证明，而且也无法通知两名出借人，根据法庭调查的事实，从保护受害人合法权益出发，一审的审理程序合法。
被上诉人赵红涛辩称，肇事车是我的，但车不是我开的，我在事故科也调取了笔录，现在我也报警了，刑警队也立案了。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据在案证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照事故责任的比例分担。本案肇事车辆在非车主（即本案被上诉人赵红涛）驾驶的时间发生交通事故，虽然本案肇事车辆在发生事故后逃逸，但依据侵权责任法第53条的规定，机动车发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。保险公司依据商业合同的约定，主张上诉人商业三者险免责，因商业保险合同的条款系格式条款，依据保险法第19条的规定，该格式条款无效，且该逃逸行为并未造成董卫星损失的扩大，因此上诉人依法应当在交强险和商业三者险限额内赔偿被上诉人董卫星的损失。本次交通事故发生时虽非实际车主赵红涛本人驾驶，但赵红涛作为肇事车的车主参加了本案诉讼，故这并不影响上诉人依法赔偿董卫星因事故造成的各项损失。综上所述，原审判决并无不妥，上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4243元，由上诉人华泰财产保险有限公司河北省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
审 判 员 张 君
代理审判员 张 洁
二〇一四年十一月七日
书 记 员 翟 伟