重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第00052号
原告钟祥美
法定代理人蒋继禄（系钟祥美之夫）
委托代理人何怀东，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告杨梅
被告宋知友
被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民北路198号附2号附3号，组织机构代码90379592-4。
负责人陈伟，经理。
委托代理人李世奇，重庆昌源律师事务所律师。
原告钟祥美与被告杨梅、宋知友、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称平安永川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法由代理审判员陈俊杰适用简易程序于2014年1月27日、4月2日公开开庭进行了审理。原告钟祥美及其委托代理人何怀东，被告平安永川公司的委托代理人李世奇到庭参加诉讼；被告杨梅、宋知友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟祥美诉称，2013年6月8日，杨梅驾驶渝CP×××××号小型轿车在途经重庆市永川区清油路涵洞湾路段时，与骑行电动自行车的钟祥美相撞，造成两车受损、钟祥美受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定，杨梅承担此次事故全部责任，钟祥美无责任。事故发生后钟祥美被送往重庆医科大学附属永川医院住院治疗17天，2013年9月13日，重庆法正司法鉴定所作出鉴定意见：钟祥美伤残等级为九级，后续治疗费为3000元。因渝CP×××××号车系宋知友所有，事故发生时该车在平安永川公司投保有交强险及商业第三者责任保险，现三被告均未对钟祥美作出应有赔偿，为维护原告合法权益，故起诉要求三被告赔偿如下损失：后续治疗费3000元、住院伙食补助费544元（32元／天×17天）、营养费2000元、误工费10282元（3180元／月÷30天×97天）、护理费1360元（80元／天×17天）、残疾赔偿金117834.65元（91872元（22968元／年×20年×20%）＋原告父亲的被扶养人生活费1254.75元（5019元／年×5年×20%÷4）＋原告母亲的被扶养人生活费1505.70元（5019元／年×6年×20%÷4）＋原告大女儿的被扶养人生活费3314.60元（16573元／年×2年×20%÷2）＋原告二女儿的被扶养人生活费19887.60元（16573元／年×12年×20%÷2）］、鉴定费1300元、精神损害抚慰金10000元、交通费1100元，合计147420.65元。
被告杨梅、宋知友未提供答辩意见。
被告平安永川公司辩称：对本次事故发生的经过及责任认定无异议；事故发生时渝CP×××××号车在其公司投保了交强险及商业第三者责任保险（50万元，有不计免赔特约险），投保人为宋知友；原告共产生医疗费18180.45元，事故发生后其公司为原告垫付了8000元医疗费，并理赔给宋知友7475.21元医疗费和200元财产损失，交强险医疗费用赔偿限额已经赔付完毕；对原告的伤残等级有异议，要求重新鉴定；原告已经定残不应再主张续医费，对续医费不予认可；住院病历未说明要加强营养，对营养费不认可；原告未提供工资表，误工费应按照建筑行业收入标准计算47天；原告在农村上班并居住，其残疾赔偿金应按照农村居民标准计算；精神损害抚慰金由人民法院根据重新鉴定后的伤残等级依法认定；护理费认可50元／天，交通费认可400元；鉴定费不应由其公司承担。
经审理查明，2013年6月8日13时许，杨梅驾驶渝CP×××××号小型轿车沿永川区青油路从油房沟往青峰方向行驶至青油路涵洞湾路段时，与沿青油路从青峰往油房沟煤矿方向行驶由钟祥美骑行的雪豹金派牌电动自行车相撞，造成两车受损、钟祥美受伤的交通事故。此次事故经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定：杨梅的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故全部责任，钟祥美无责任。
事故发生当日，钟祥美被送往重庆医科大学附属永川医院治疗，被诊断为：右侧额顶部急性硬膜外血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、右额顶部头皮血肿、左侧踝部皮肤擦伤。钟祥美住院17天后于2013年6月25日出院，出院医嘱：加强营养，休养1月，门诊随访。钟祥美住院及门诊产生的医疗费共计18180.45元，其中平安永川支公司垫付8000元，杨梅、宋知友垫付了其余部分。经钟祥美委托，2013年9月13日重庆法正司法鉴定所作出鉴定意见：钟祥美目前遗有的轻度智力障碍构成九级伤残；钟祥美续医费约为3000元左右。钟祥美为此支付了1300元鉴定费。庭审中，平安永川公司申请对钟祥美的伤残等级进行重新鉴定，经本院委托，2014年3月25日重庆市法庭科学司法鉴定所认为钟祥美目前遗留颅脑外伤后神经精神障碍，轻度智力缺损，并作出鉴定意见：钟祥美头部损伤的伤残程度属九级伤残。平安永川公司为此支付了1050元鉴定费及400元专家会诊费。钟祥美对该鉴定意见无异议，平安永川公司认为该伤残等级过高，且二次鉴定的费用不应由其公司承担。
同时查明，钟祥美自2012年上半年至事故发生前一直在位于永川区青峰镇可为建材砖厂上班，事故发生后该单位未向钟祥美发放工资，钟祥美自述其平时居住在农村老家。钟祥美之父钟德富（1936年8月6日生）、母彭孝珍（1939年1月6日生）户籍地均为重庆市大足区邮亭镇九滩村八组，二人共生育四名子女，且无生活来源，均依靠子女赡养。钟祥美与其夫蒋继禄生育了蒋××（1997年1月15日生）、蒋×××（2007年1月23日生）两个女儿，蒋××、蒋×××二人户籍所在地同钟祥美一致。
另查明，渝CP×××××号小型轿车登记所有人为宋知友，事故发生时该车在平安永川公司投保有交强险和商业第三者责任保险（保险金额50万元，有不计免赔特约险）。杨梅、宋知友未向本院提供证据以证明二者之间就渝CP×××××号车的使用存在买卖、租赁、借用、帮工、家庭共用等何种关系。事故发生后平安永川公司为钟祥美垫付了8000元医疗费，并理赔给宋知友7475.21元医疗费和200元财产损失，平安永川公司已将交强险医疗费用赔偿限额项下费用赔付完毕。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、重庆医科大学附属永川医院住院病历及出院证、司法鉴定意见书、鉴定费发票、学校证明、村委会及派出所证明、户口薄、保险单抄件等在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，关于原告的损失问题，原告目前尚未进行后续治疗，但其提供了司法鉴定意见书对该费用的金额及发生的必然性予以证明，被告平安永川公司辩称原告已定残不应再主张该费用，却未举示相反的证据，原告主张的后续医疗费符合法律规定，本院予以支持，对被告平安永川公司该项辩解意见本院不予采纳。原告的住院病历中未载明需要加强营养，但出院证上对此有明确的医嘱，对原告主张的营养费本院参照原告的伤情依法酌定500元，对被告平安永川公司辩称原告不应主张营养费的意见不予采纳。原告未举证证明其受伤前的收入状况，也无证据证明其持续误工，故本院参照建筑业从业人员收入标准并按原告的住院及医嘱休息天数计算其误工费。原告主张的护理费标准较高，也未举示相应的证据对护理费标准进行证明，本院参照服务业从业人员收入标准予以计算，对被告平安永川公司相应的辩解意见本院予以采纳。因原告于事故发生前一直居住、工作在农村，且未提供证据证明其收入明显高于从事农业生产的收入，故原告本人的残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，被扶养人生活费应参照伤者即原告的居住、工作状况确定赔偿标准，故原告两名子女的被扶养人生活费均应参照农村居民标准计算，对被告平安永川公司相应的辩解意见本院予以采纳。原告主张的精神损害抚慰金和交通费过高，本院参照原告的伤情、伤残等级及永川地区的平均生活水平对精神损害抚慰金酌定为6000元，参照原告的治疗及鉴定情况对交通费酌定为600元，对被告平安永川公司相应的辩解意见本院予以采纳。
综上，此次交通事故给钟祥美造成的损失为：续医费3000元、住院伙食补助费544元（32元／天×17天）、营养费500元、误工费4031.70元（2012年重庆市建筑业城镇私营单位就业人员年平均收入31310元／年÷365天×47天）、护理费1188.04元（2012年重庆市服务业城镇私营单位就业人员年平均收入25508元／天÷365天×17天）、残疾赔偿金39319.43元［钟祥美本人29533.08元（7383.27元／年×20年×20%）＋钟德富的被扶养人生活费1254.66元（5018.64元／年×5年×20%÷4）＋彭孝珍的被扶养人生活费1505.59元（5018.64元／年×6年×20%÷4）＋蒋××的被扶养人生活费1003.73元（5018.64元／年×2年×20%÷2）＋蒋×××的被扶养人生活费6022.37元（5018.64元／年×12年×20%÷2）］、鉴定费1300元、精神损害抚慰金6000元、交通费600元，合计56483.17元。
我国实行机动车交通事故责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，属机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故且非机动车驾驶人无过错的，由机动车一方承担赔偿责任。保险公司还应依照保险合同的约定在商业第三者责任保险的赔偿限额范围内向受害人支付赔偿款。被告平安永川公司已将交强险医疗费用赔偿限额内的10000元赔付完毕，故平安永川公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告51139.17元（误工费4031.70元＋护理费1188.04元＋残疾赔偿金39319.43元＋精神损害抚慰金6000元＋交通费600元），在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告4044元（续医费3000元＋营养费500元＋住院伙食补助费544元），平安永川公司共应赔偿原告55183.17元。保险公司不赔偿的1300元鉴定费，应由侵权人杨梅按其过错程度（占100%）赔偿，因现无证据证明杨梅与宋知友之间就车辆的使用存在何种关系，故宋知友应与杨梅共同承担赔偿责任。若宋知友有证据证明其不应承担责任，可在承担赔偿责任后另案向杨梅追偿。因重新鉴定系平安永川公司申请，且重新鉴定后原告的伤残等级未发生改变，故此次鉴定产生的费用1450元应由该公司承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效后十日内赔偿原告钟祥美各项损失共计55183.17元；
二、由被告杨梅、宋知友于本判决生效后十日内共同赔偿原告钟祥美1300元；
三、驳回原告钟祥美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，减半收取1625元，由原告钟祥美负担625元，由被告杨梅、宋知友负担1000元（此费原告已预交，被告杨梅、宋知友负担部分应于履行上述判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈俊杰
二〇一四年四月二十日
书记 员代 莎 莎