wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1113号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人黄文军，男，1977年7月15日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，户籍地本市江汉区，现住址本市江汉区。2001年10月因犯非法侵入住宅罪被判处有期徒刑一年；2015年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2015年12月21日止。因本案于2016年4月18日被抓获，次日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年，同年4月26日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）1004号起诉书指控被告人黄文军犯非法持有毒品罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员陈冬、被告人黄文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月18日22时许，公安机关在被告人黄文军位于本市江汉区小蔡家巷20号二楼家中的沙发下面，查获被告人黄文军持有的毒品甲基苯丙胺25.70克，并将被告人黄文军当场抓获。上述毒品已收缴。
上述事实，被告人黄文军在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、常住人口基本信息、公安机关的抓获及破案经过、扣押笔录、扣押清单、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、武汉市公安局强制隔离戒毒所戒毒证明等书证，证人黄某1、黄某2的证人证言、毒品检验鉴定书、湖北省公安机关上交毒品入库登记单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄文军明知是毒品甲基苯丙胺25.70克而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄文军曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人黄文军曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，应当从重处罚。被告人黄文军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人黄文军具有累犯、毒品再犯、前科、归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄文军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币三千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2018年3月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹亚青
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 叶汉香
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 钟 帆
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0702刑初103号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人梁京强，男，1973年9月23日出生，汉族，小学文化，无业，捕前住钦州市钦南区。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年1月14日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同月28日由钦州市公安局钦南分局决定监视居住。2015年6月15日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同年12月12日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉（2016）90号起诉书指控被告人梁京强犯故意伤害罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派代检察员黄玉萍出庭支持公诉，被告人梁京强到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年9月4日下午，被告人梁京强与被害人朱某因琐事在钦州市钦南区丽光华侨农场均田管区那丽镇至丽光场路旁的均田垌村41号的摩修店外发生争吵致打架。在打架过程中，被告人梁京强手持木棍将被害人朱某的左前臂打伤。
经法医鉴定：被害人朱某的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人梁京强在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单；扣押决定书、扣押清单；接受证据材料清单、朱某病历复印件；监视居住决定书、释放证明书；办案说明；社会危险性证据情况一览表；在逃人员登记表；梁京强归案经过说明；辨认笔录；指认作案工具照片；被害人朱某的陈述；证人朱某1、梁某1、林某、梁某2的证言；钦公物鉴（法临）字（2015）35号《钦州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书》、鉴定意见通知书；现场勘验检查工作记录、现场照片；被告人梁京强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁京强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人梁京强犯故意伤害罪罪名成立。被告人梁京强归案后能如实供述自已的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人梁京强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人因本案于2015年1月14日至2015年1月28日被羁押14日，应予折抵刑期。刑期即自2015年12月12日起至2016年9月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 项 钦
二〇一六年五月十六日
书记员 姚世兴
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1798号
原告吴秀钦。
被告高延峰。
被告马克花。
本院在审理原告吴秀钦诉被告高延峰、马克花民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴秀钦撤回起诉。
案件受理费3218元，减半收取1609元，由原告吴秀钦负担。
审判员 张瑞鹏
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈会军
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）延民初字第1798号原告吴秀钦，男，1982年12月21日出生，汉族。被告高延峰，男，1969年5月20日出生，汉族。被告马克花，女，1968年1月21日出生，汉族。本院在审理原告吴秀钦诉被告高延峰、马克花民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吴秀钦撤回起诉。案件受理费3218元，减半收取1609元，由原告吴秀钦负担。审判员  张瑞鹏二〇一六年二月二十六日书记员  陈会军
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初4790号
原告：刘某甲，女，汉族，1958年4月27日生，现住延吉市。
委托代理人：岳某某，吉林诚途律师事务所律师。
原告：张某甲，男，汉族，1983年5月28日生，现住延吉市。
委托代理人：岳某某，吉林诚途律师事务所律师。
委托代理人：刘某乙，女，汉族，1946年6月9日生，现住延吉市公园街。
原告：张某乙，男，汉族，1944年10月16日生，现住延吉市。
原告：张某丙，男，汉族，1987年2月18日生，现住延吉市河南街。
委托代理人：藏某某，女，汉族，1962年2月4日生，现住延吉市河南街。
原告：张某丁（曾用名张某戊），男，汉族，1990年5月4日生，现住延吉市河南街。
委托代理人：藏某某，女，汉族，1962年2月4日生，现住延吉市河南街。
原告：藏某某，女，汉族，1962年2月4日生，现住延吉市。
原告：张某己，女，汉族，现住延吉市。
被告：张某庚，男，汉族，1965年10月2日生，现住延吉市。
原告刘某甲、张某甲、张某乙、藏某某、张某丙、张某丁、张某己诉被告张某庚继承纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日不公开开庭进行了审理。原告刘某甲的委托代理人刘某乙和岳某某、原告张某甲的委托代理人岳某某，被告张某庚到庭参加诉讼。本院追加张某乙、张某丙和张某丁、张某己为共同原告后，原告张某乙，原告张某丙和张某丁的委托代理人藏某某到庭参加诉讼，原告张某己未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某甲、张某甲诉称：张某辛与郝某某系夫妻关系，张某壬系张某辛与郝某某之子，张某辛与郝某某死亡后留下遗产面积78平方米房屋，该房屋已动迁，动迁补偿费用为30万元，应由5位子女共同承担，张某壬应继承5.8万元，现因无法与张某庚协商，张某壬已死亡，故要求继承张某壬应继承份额5.8万元。
张某庚辩称：张某甲、刘某甲在诉状中所述的遗产房屋面积78平方米不符，实际面积是73平方米，动迁款多少现在不清楚，被告同意扣除公证遗嘱中的遗产后，剩余部分5位子女共同继承，但应扣除被告垫付的医疗费。
经审理查明：张某辛与郝某某系夫妻关系，张某辛于2013年9月10日死亡，郝某某于2016年1月18日死亡，张某辛与郝某某的遗产有房屋（位于延吉市长白乡东新七队，产权号为202820号，面积73平方米），该房屋已动迁，动迁补偿费用为289956元。张某辛与郝某某有5名子女，即张某乙、张某壬、张某庚、张某癸、张某己，其中张某壬于2016年7月15日死亡，刘某甲、张某甲为其第一顺序继承人；张某癸于张某辛死亡之前已死亡，藏某某、张某丙、张某戊为其第一顺序继承人。
另查明，张某辛与郝某某生前与张某庚一起生活，张某庚为父母垫付医疗费，其中住院医疗费122838.95元，自费部分为郝某某支付23652.77元，为张某辛支付23079.82元，共计46732.59元；门诊医疗费为张某辛支付4038.84元，为郝某某支付8693.97元，共计12732.81元。
2014年10月14日，郝某某立遗嘱，内容为将房屋中属于郝某某的份额遗留给孙女张某亥，归张某亥单独所有，并进行了公正。庭审中，藏某某和刘某乙陈述：同意从遗产中扣除遗赠部分遗产，但张某辛临终前说所支出的医药费不用我们承担，故不同意扣除医疗费；张某乙陈述：同意张某庚意见。
本院认为，张某辛与郝某某死亡后，对其遗产张某乙、张某壬、张某庚、张某癸、张某己作为第一顺序继承人应共同继承，因郝某某的遗产其已经遗赠给案外人，张某乙、张某壬、张某庚、张某癸、张某己应共同继承张某辛的遗产，张某癸与张某壬于张某辛与郝某某死亡前后死亡，其应继承份额应由其第一顺序继承人藏某某、张某丙、张某丁、刘某甲、张某甲继承。张某辛与郝某某生前医疗费由张某庚垫付，该费用应先从遗产中扣除，但郝某某的医疗费因郝某某将遗产遗赠给案外人，故张某庚要求从张某辛遗产中扣除所垫付郝某某的医疗费的请求不予支持。张某辛的遗产为289956元的一半，即144978元，扣除张某庚垫付的医疗费27118.66元后的117859.34元，每名继承人应继承份额为23571.87元。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
张某辛的遗产117859.34元，由原告刘某甲和张某甲、张某乙、藏某某和张某丙和某丁、张某己、被告张某庚各继承23571.87元。
案件受理费2657元，由原告刘某甲和张某甲、张某乙、藏某某和张某丙和张某丁、张某己、被告张某庚各负担531.40元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 朴昌海
审判员 咸钟虎
审判员 崔 仑
二〇一六年十月二十六日
书记员 单 双
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2959号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
被执行人岳亚妮。
被执行人马永强。
招商银行股份有限公司信用卡中心与岳亚妮、马永强信用卡纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初6182号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月18日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但其至今未履行。经查询，被执行人无任何财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执2959号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 王 军
执行员 李 涛
二〇一七年八月七日
书记员 王文静
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2959号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。被执行人岳亚妮。被执行人马永强。招商银行股份有限公司信用卡中心与岳亚妮、马永强信用卡纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初6182号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月18日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但其至今未履行。经查询，被执行人无任何财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执2959号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  王 军执行员  李 涛二〇一七年八月七日书记员  王文静
甘肃省临夏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2901刑初36号
公诉机关临夏市人民检察院。
被告人周文军，男，1989年10月26日出生，身份号码×××，回族，小学，甘肃省东乡族自治县人，住东乡族自治县，无业。2007年10月3日因犯盗窃罪被东乡县人民法院判处有期徒刑十个月，2009年9月30日因犯盗窃罪被东乡县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2010年7月9日因犯故意伤害罪，被临夏市人民法院判处有期徒刑七年，与犯盗窃罪的刑期一年六个月数罪并罚，合并决定执行有期徒刑八年六个月。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月28日被临夏市公安局拘留、同年12月6日逮捕。现羁押于临夏市看守所。
临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉（2017）第30号起诉书指控被告人周文军犯盗窃罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，临夏市人民检察院指派检察员马秀丽出庭支持公诉，被告人周文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2016年10月28日20时许，被告人周文军流窜至本市东郊场后点巷道内，盗窃一辆黑色嘉陵牌110摩托车，价值2100元;
2、2016年11月26日晚19时许，被告人周文军流窜至本市东郊场后点94号内，盗窃一辆宗申牌110摩托车，价值1200元。以上作案赃物案发后已追回，发还失主。
综上，被告人周文军盗窃作案二起，盗窃数额3300元。
上述事实有报案材料、辨认笔录、被告人供述与辩解、前科判决等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人周文军无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持;量刑建议适当，本院予以采纳。被告人周文军不思悔改，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚。但被告人认罪态度好,应依法酌情从轻处罚。为此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人周文军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日至2017年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨永平
审 判 员 祁忠孝
人民陪审员 赵兴兰
二〇一七年三月十六日
书 记 员 拜文俊
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第835号
原告广西小松工程机械设备有限责任公司，住所地南宁市国凯大道33号。
法定代表人叶凤琦，执行董事。
委托代理人潘莉莉，该公司员工。
委托代理人黄小钊，该公司员工。
被告苏维健，男，1980年8月11日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
原告广西小松工程机械设备有限责任公司与被告苏维健分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成由审判员刘媛媛担任审判长，人民陪审员姚春志、陈红娟参加的合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘莉莉到庭参加诉讼，被告苏维健经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月，原、被告签订一份《破碎器买卖合同（分期）》（编号：GXXS220010100701），主要约定：被告采用分期付款的方式向原告购买一台爱德特牌EDT2200破碎器（机型：PC210LC-8，机号：CH11605），价款140000元；被告向原告支付首付款42000元，余款98000元按每月利率10.98‰计息，本息为102904元，分期8个月还清，于2010年11月至2011年6月，每月25日还款12863元；被告逾期支付合同项下款项，原告有权按照合同总价款每日1.67‰收取逾期付款利息。之后，被告只支付了首付款及部分分期款，至原告起诉时尚欠94904元未偿还。原告主动将逾期付款利息降低为按银行同期贷款利率计算，从2012年2月29日起计算。为维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：被告向原告支付分期款94904元及逾期付款利息30140元（逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年2月29日计算至起诉之日，以后另计至被告实际履行之日）；本案诉讼费用由被告承担。原告对其主张在举证期限内提交的证据有：
1、《破碎器买卖合同（分期）》，证明被告采用分期付款方式向原告购买破碎器的事实；
2、设备收条，证明原告依约将设备交付给被告的事实。
被告苏维健未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏维健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以认定并据此对原告陈述的案件事实予以确认。
本院另查明：2010年10月26日，苏志强代被告签收了合同约定的破碎器。
本案调查的重点是：原告的各项诉请是否合法有据。以被告尚欠分期款94904元为基数，按银行同期贷款利率，从2012年2月29日起计算至2015年8月11日，被告应支付的逾期付款利息为21258.50元。
本院认为：原、被告签订《破碎器买卖合同（分期）》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约将合同约定的设备交付给被告，履行了合同义务。被告应按照合同约定支付货款。被告未按照合同约定支付货款构成违约，应承担相应的民事责任。合同约定的货款支付期限已于2011年6月25日届满，被告尚欠原告货款94904元，故原告要求被告支付分期款94904元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。《破碎器买卖合同（分期）》约定：被告逾期支付合同项下款项，原告有权按照合同总价款每日1.67‰收取逾期付款利息。故原告要求被告支付逾期付款利息符合合同约定及法律规定，现原告将逾期付款利息降低为按银行同期贷款利率计算，系原告自有处分自己的民事权利，本院予以准许。以被告尚欠分期款94904元为基数，按银行同期贷款利率，从2012年2月29日起计算至2015年8月11日，被告应支付的逾期付款利息为21258.50元，逾期付款利息，本院按实际金额予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一项、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏维健支付原告广西小松工程机械设备有限责任公司分期款94904元；
二、被告苏维健支付原告广西小松工程机械设备有限责任公司逾期付款利息（逾期付款利息的计算方法：截止2015年8月11日，逾期付款利息为21258.50元，从2015年8月12日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止以94904元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。
案件受理费2801元，由被告苏维健负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费2801元（户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，帐号：01×××17，开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 姚春志
人民陪审员 陈红娟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陆昕昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告一经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第1671号
申请执行人徐国良。
被执行人浙江河海建设有限公司。
本院在执行申请执行人徐国良与被执行人浙江河海建设有限公司返还原物纠纷一案中，本院共向被执行人浙江河海建设有限公司收回安全生产考核合格证、建造师工作手册、一级建造师注册证书，执业印章、继续教育合格证、造价师注册证书及执业印章下落不明，经本院与有关部门联系暂时无法补办。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第1671号一案本次执行程序终结。如待执业印章、继续教育合格证、造价师注册证书及执业印章有关部门允许补办时，本案可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年六月三日
书记员 夏 松
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑终464号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆某，男，1965年9月25日出生于安徽省萧县，汉族，大学文化，原任萧县教育体育局仪器站站长。因涉嫌犯受贿罪于2015年7月2日被宿州市埇桥区人民检察院决定刑事拘留，当日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年7月16日被宿州市人民检察院决定逮捕，当日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人陆某犯受贿罪一案，于2016年8月18日作出（2015）埇刑初字第00981号刑事判决。原审被告人陆某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告人陆某2011年1月始任萧县教育体育局仪器站站长。2012年至2014年间，被告人陆某利用负责采购、验收教学仪器设备的职务便利，为教学仪器供货商合肥桐科电子科技公司业务员汪某、安徽和信教学仪器设备有限公司经理黄某、江苏欧玛教学用品有限公司经理马某甲及马某乙、江苏盛达教学设备有限公司业务员赵某、合肥宝龙四凯科技信息有限公司的张某、淮北大万设备有限公司经理侯某、淮安双丰教学用品有限公司业务经理郝某等人在教学仪器设备的采购、验收、售后服务等方面提供帮助，非法收受以上供货单位钱款合计人民币131000元。具体事实如下：
一、2013年至2014年期间，被告人陆某在合肥桐科电子科技公司向萧县教育体育局所供应的教学仪器的销售、验收等方面提供帮助，分三次收受该公司业务员汪某所送人民币3万元。合肥桐科电子科技公司销售给萧县教育体育局教学仪器设备后，有偿委托王某进行售后维修服务，2014年3月7日，被告人陆某将收受合肥桐科公司款项中的8000元给王某，作为合肥桐科公司的售后维修费。被告人陆某合计收受合肥桐科电子科技公司贿赂人民币22000元。
二、2012年底及2013年，萧县教育体育局先后向安徽和信教学仪器设备有限公司采购萧县农村义务教育薄弱学校标准化建设所需的中小学音乐、美术器材等教学设备。安徽和信教学仪器设备有限公司经理黄某为了感谢被告人陆某在教学设备送货、安装及货款结算等方面提供的帮助，于2012年12月一天、2014年2月一天，分别以售后服务费名义送给被告人陆某人民币10000元。被告人陆某合计收受黄某所送人民币20000元。
三、2012年至2014年期间，江苏欧玛教学用品有限公司经理马某甲及马某乙为感谢被告人陆某在江苏欧玛教学用品有限公司向萧县教育体育局所销售的教学仪器设备项目的中标、验收等方面提供的帮助，分四次送给被告人陆某共计人民币24000元。
四、2013年春节，江苏盛达教学设备有限公司业务员赵某为感谢被告人陆某在该公司向萧县教育体育局所供应的教学仪器设备的送货、验收等方面提供的帮助，送给被告人陆某人民币3000元。
五、2013年9月，合肥宝龙四凯科技信息有限公司的张某为感谢被告人陆某在合肥宝龙四凯科技信息有限公司向萧县教育体育局所供应的教学仪器设备的运输、安装、仓储过程中提供的帮助，送给被告人陆某人民币2000元。
六、2014年7月，淮北大万设备有限公司业务经理侯某为感谢被告人陆某在淮北大万设备有限公司向萧县教育体育局所供应的教学仪器设备的结算、验收方面提供的帮助，以及能够继续提供生意方面的帮助，送给被告人陆某人民币50000元。2015年4月，陆某闻听砀山教体局仪器站出事，在萧县财政局附近，退还侯某人民币50000元。
七、2013年3月，被告人陆某收受淮安双丰教学用品有限公司业务经理郝某人民币10000元，利用职务之便，为淮安双丰教学用品有限公司向萧县教育体育局所供应的教学仪器项目的验收、资金结算方面提供帮助。
原判依据相关书证、证人汪某、王某、黄某、马某乙、马某甲、赵某、张某、侯某、郝某等人证言、被告人陆某供述等证据认定上述事实。原判认为，被告人陆某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人钱款人民币131000元，为他人谋取利益，行为构成受贿罪。陆某具有坦白情节，依法从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（一）项、第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，判决：一、被告人陆某犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币十四万元；二、追缴被告人陆某违法所得人民币十三万一千元（已退至宿州市埇桥区人民检察院十一万元）。
上诉人陆某提出原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院审理中，上诉人陆某未提交新的证据。
本院认为：上诉人陆某身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人钱款人民币131000元，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪，依法应予惩处。陆某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。关于陆某提出原判量刑过重的上诉理由，审理认为，原判根据陆某犯受贿罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十四万元，并无不当。故陆某提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 从 前
审判员 王晓红
审判员 祁 磊
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄延续
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第01281号
原告王明生，男，1954年8月12日生。
委托代理人王永新，桐柏县司法局城关法律服务所法律工作者。
被告桐柏县吴城镇朝城村代湾组。
诉讼代表人刘刚，该组组长。
原告王明生与被告桐柏县吴城镇朝城村代湾组确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王明生及其委托代理人王永新、被告桐柏县吴城镇朝城村代湾组诉讼代表人刘刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告本组村民，2008年4月19日经双方协商，在原告承包位于本组莲二堰（两口堰）基础上，同意原告继续承包并签订了《代湾组莲二堰续包合同书》。合同约定了承包年限、金额。原告承包后，按合同约定，积极履行合同义务，进行实际管理，交纳了承包费用。但被告单方违约，干涉原告承包经营，侵害了原告承包经营自主权。请求原被告签订的《代湾组莲二堰续包合同书》合法有效。
被告辩称，1、被告不认可原告与梅根成签订的合同，因为在刘刚任组长之前，梅根成不是组长，签合同是梅根成一人签订的，应有本组村民三分之二的村民参加才有效。2、原告承包堰塘后管理不善，造成堰塘无水，并在堰塘内种植莲菜。3、合同约定承包金为4000元一次性付清，原告只交3年共计600元，实属违约行为。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份。
2、《代湾组连二堰续包合同书》一份。
3、2009年3月20日收到条一张。
4、被告出具欠条复印件一张。
经质证，被告对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但是对该合同不认可。对证据3、4不了解情况，不知道梅根成是否收到钱。
被告为支持其辩解意见，让证人陈某当庭作证。
经质证，原告对证人陈某的证言有异议，认为不属实。被告对证人陈某的证言无异议。
法庭为查明案件事实，1、先后两次调查了梅根成（梅阳付），并制做了笔录，主要内容为：证明其与原告签合同时自己是代理组长，没有经过村民选举，与原告续签的合同也没有召开群众大会。2、调查了吴城镇朝城村村委，村委出具了证明，主要证明2009年-2010年，梅根成为代湾组六个群众代表之一，村委任命其为临时组长。
经质证原告无异议，被告无异议。
经审理查明，2009年-2010年，梅根成为桐柏县吴城镇朝城村代湾组六个群众代表之一，朝城村委任命梅根成为临时组长。2008年4月19日，在没有召开村民会议或村民代表大会的情况下，原告与桐柏县吴城镇朝城村代湾组六个群众代表之一梅根成（梅阳付）签订了《代湾组莲二堰续包合同书》，合同的文要内容为：原告承包莲二堰年限为20年，自2008年4月19日至2028年4月19日。承包金额，每年200元共计4000元，合同签订之日起一次性付清。合同签订后，原告向梅根成（梅阳付）交纳了三年承包金600元，并出具了欠代湾组莲二堰承包款3600元的欠条，且开始承包经营。2012年5月12日，被告将该堰塘承包给他人经营。现原告要求确认原被告签订的《代湾组莲二堰续包合同书》合法有效而诉至本院。
本院认为，2008年4月19日，原告与被告桐柏县吴城镇朝城村代湾组六个村民代表之一梅根成（梅阳付）签订的《代湾组莲二堰续包合同书》，是在没有召开村民大会或村民代表大会的情况下签订的，违反了村民委员会组织法、农村土地承包法的有关规定，应为无效合同。原告请求确认该合同合法有效，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第一款第（二）项、第（三）项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王明生的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 焜
审 判 员 沙智民
人民陪审员 齐哲伟
二〇一六年五月十四日
书 记 员 孙秋实
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初17754号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：李海东，男，1989年4月30日出生，汉族，住云南省曲靖市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李海东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告李海东经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币39,383.71元；2.被告依约支付暂计至2017年2月16日的贷款利息5,445.89元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“云D6XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币57,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2015年10月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“云D6XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2017年2月16日被告的还款情况。
李海东未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2014年8月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李海东签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款57,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为15.74%，逾期贷款年利率为23.61%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2015年10月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年2月16日，被告共计拖欠原告到期贷款本金28,042.77元、利息5,445.89元、逾期利息4,920.38元，未到期贷款本金11,340.94元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李海东签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金39,383.71元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海东应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币39,383.71元；
二、被告李海东应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年2月16日的到期利息人民币5,445.89元、逾期利息人民币4,920.38元；
三、被告李海东应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币39,383.71元为基数、按涉案合同约定标准计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年2月17日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告李海东届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“云D6XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,043元，减半收取计521.50元，由被告李海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第28824-3号
原告张小霞，女，1969年5月7日出生。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人李洁。
被告南暮雪，男，1975年6月18日出生。
被告刘俊平，女，1965年12月7日出生。
被告北京华沃家信息咨询有限公司，住所地北京市西城区北礼士路68号1层6-606号。
法定代表人黄俊辉，总经理。
申请人石蒙，男，1994年12月13日出生。
本院受理原告张小霞与被告南暮雪、刘俊平、北京华沃家信息咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，
原告张小霞于2015年12月2日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被申请人南暮雪名下的存款65万元或查封其相应财产。原告张小霞以石蒙名下房屋向本院提供财产担保，石蒙申请将房屋于诉讼期间查封。
本院于2015年12月3日作出（2015）西民初字第28824号财产保全的裁定及（2015）西民初字第28824-1号裁定。现因张小霞提出撤诉且提出撤回保全的申请，本院于2015年12月8日作出解除对南暮雪名下的坐落于北京市西城区北礼士路XX号房屋查封的裁定。
本院认为，石蒙已不必再为张小霞就诉讼保全提供担保，故应解除对石蒙担保财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对石蒙名下的坐落于北京市西城区阜外南营房水电部宿舍XX号房屋的查封。
审判员 周 斌
二〇一五年十二月八日
书记员 苏晓明
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初368号
原告宋晓丽，女，1978年1月9日出生，汉族，住江苏省如东县。
被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司，住所地山东省济宁市金宇路置业国际C座1606号。
法定代表人路其观，董事长。
原告宋晓丽与被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司劳动争议纠纷一案，原告起诉至本院。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋晓丽诉称，2012年，被告有关责任行为人等非法伪造嘉祥县人民政府（2012）27号“嘉祥县人民政府关于济宁天合粮食投资担保有限公司成立天合粮食银行的通知”等文件并违法串通勾结梁山县粮食局相关责任行为人等在梁山县粮食物流中心召开开业庆典，非法编造其成立“天合粮食银行”的事实。上述事实发生中，被告在其成立的互联网站上非法大肆宣传其上述事实并以此吸引并收取原告等投资款项或借款资金等方式与原告等建立无效个人劳动合同关系。被告违法与原告等建立其上述集体和个人劳动合同后，违法以其集体和个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，非法致使原告等合法权益受到侵害并遭受无比巨大的损失。综上所述，被告以其与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，至今未予终止及侵权行为而应予追究其法律责任。为此原告依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，请求法院判决：1、确认被告与原告之间事实存在集体及个人劳动合同无效。2、查明被告以其与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性违法侵害原告资产（收款或借款）而侵害原告财产及人身合法权益的事实，判决被告承担立即停止以其上述无效集体及个人劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。3、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司的法定代表人路其观因犯非法吸收公众存款罪、组织、领导传销活动罪已被山东省嘉祥县人民法院判处有期徒刑并处罚金，同时判决对其违法所得予以追缴。该案（2014）嘉刑初字第110号刑事判决书已发生法律效力。本案中，原告起诉的事实，可能涉嫌犯罪行为。根据有关法律规定，民事案件不宜继续审理。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告宋晓丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 俎彤
二〇一六年四月二十日
书记员 李天
广东省仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0224刑初70号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人刘志彬，男，1972年1月13日出生于广东省兴宁市，汉族，初中文化，个体运输，户籍所在地：广东省兴宁市，住广东省韶关市浈江区。2016年11月16日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月23日被监视居住（在家）。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉[2017]67号起诉书指控被告人刘志彬犯交通肇事罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仁化县人民检察院指派代理检察员黄幸瑜出庭支持公诉，被告人刘志彬已到庭参加了诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，2016年10月17日19时许，被告人刘志彬驾驶湘10-×××××大中型拖拉机搭乘妻子刘某1从始兴县往韶关市方向行驶，至仁化县大桥镇古洋村路段时，越过道路中心线超车，与对方向由熊某驾驶的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车相碰撞，造成被害人刘某1当场死亡以及两车损坏的道路交通事故。经法医学尸体检验，刘某1符合颅脑损伤合并创伤性休克死亡。仁化县公安局交通警察大队对该事故认定如下：刘志彬承担事故主要责任，熊某承担事故次要责任，刘某1不承担事故责任。
另查明，被告人刘志彬在事故现场归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，并有警情信息表、处警经过、受案登记表、立案决定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、归案经过、户籍证明、谅解书、保险单等书证，证人熊某、刘某2、朱某的证言，现场勘查笔录、图、照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书以及车辆检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志彬违反道路交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人刘志彬明知他人报警而在现场等待交警处理，并如实供述其罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚。被告人刘志彬交通肇事造成其妻子刘某1死亡，且已得到被害人其他亲属的谅解，亦可从轻处罚。但其驾驶机件不符合技术标准的机动车发生交通事故，在量刑时应予以考虑。公诉机关提出判处被告人刘志彬有期徒刑八个月至一年八个月的量刑建议，本院予以参考。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘志彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱艳群
二〇一七年五月二十四日
书记员 徐桉苧
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执963号
申请执行人胡祥英，女，生于1973年10月1日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人贵州中振房地产开发有限公司，住所地贵州省雷山县丹江镇雷公山大道1号。
法定代表人张雁婷，董事长。
被执行人贵州雷公山民族旅游开发有限公司，住所地贵州省雷山县城关居民路。
法定代表人张双庆，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2439号民事判决书，于2016年4月15日立案受理了申请执行人胡祥英申请执行贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院诉讼服务中心于2016年4月25日向被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司邮寄送达了执行通知书，限其三日内履行法律文书确定的义务，同时于2016年5月4日向被执行人发出报告财产令，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产；因被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司未能签收上述文书，2016年5月19日，本院在贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司的住所地，也系两公司建筑物所在地张贴公告，再次送达了执行通知书及报告财产令。
本案在诉讼中，于2015年7月28日作出（2015）广安民保字第516号民事裁定书，对被告贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司、四川汇丰投资集团有限公司名下的房产、车辆、银行存款、土地使用权、债权、股权等财产及收益予以查封、扣押、扣留、冻结；金额以2000万元为限。本院依法于2015年7月30日向雷山县房地产管理局发出（2015）广安执保字第295-1号协助执行通知书：（1）对贵州中振房地产开发有限公司产权式酒店和二期工程综合楼（在建工程，除2015年7月30日前已售出的房屋）予以查封；（2）对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇的房屋予以查封；向雷山县国土资源局发出（2015）广安执保字第295-3号协助执行通知书：（1）、对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积20417.10㎡）予以查封；（2）、对贵州中振房地产开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积58002.09㎡）予以了查封。
执行过程中查明，被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司无银行存款；通过对雷山县工商行政管理局查明贵州中振房地产开发有限公司的住所地为贵州省雷山县丹江镇雷公山大道1号、贵州雷公山民族旅游开发有限公司住所地为贵州省雷山县城关居民路，但两公司现均未正常挂牌营业，其法定代表人下落不明；同时查明，本院在诉讼中查封的贵州雷公山民族旅游开发有限公司的房屋、贵州中振房地产开发有限公司开发的产权式酒店和二期工程综合楼（在建工程，除2015年7月30日前已销售备案的房屋）的查封系轮候查封；对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积20417.10㎡）予以查封、对贵州中振房地产开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积58002.09㎡）亦系轮候查封；申请人提出的贵州中振房地产开发有限公司、出借人代表贺茂军、广安汇生行融资理财信息咨询有限公司三方在借款时约定：用贵州中振房地产开发有限公司名下的位于雷山县商业住宅抵押给出借人代表贺茂军为该笔借款提供担保，祝桂华等系列申请执行人要求处理上述房产，但综合楼3-6层已被贵州铜仁市公安局碧江分局于2015年1月30日最先查封，本院现无处置权，且该担保房产没有办理抵押登记，不具有优先受偿的情形。本院已将该案的执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司无银行存款，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产，亦未发现被执行人有其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2439号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏光平
审判员 李云华
审判员 相立凯
二〇一六年六月十七日
书记员 杨红波
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初6940号
原告：宁城县尚岗物业管理有限责任公司。住所地宁城县天义镇（原县物资局二楼）。
法定代表人：李文涛，公司经理。
委托诉讼代理人：叶立杰，公司副经理。
被告：赵永德，男，1966年9月10日出生，汉族，居民，住宁城县。
本院在审理原告宁城县尚岗物业管理有限责任公司与被告赵永德物业服务合同纠纷一案中，原告宁城县尚岗物业管理有限责任公司于2017年11月17日以被告已经给付物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁城县尚岗物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员苏秀兰
二〇一七年十一月十七日
书记员朱宏亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429民初6940号原告：宁城县尚岗物业管理有限责任公司。住所地宁城县天义镇（原县物资局二楼）。法定代表人：李文涛，公司经理。委托诉讼代理人：叶立杰，公司副经理。被告：赵永德，男，1966年9月10日出生，汉族，居民，住宁城县。本院在审理原告宁城县尚岗物业管理有限责任公司与被告赵永德物业服务合同纠纷一案中，原告宁城县尚岗物业管理有限责任公司于2017年11月17日以被告已经给付物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁城县尚岗物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员苏秀兰二〇一七年十一月十七日书记员朱宏亮
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0726执410号
申请执行人陈绍培
被执行人北川巧姊猕猴桃生态资源开发有限公司、刘凯、黄晓容、杨刚
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0726民初967号民事调解书，于2017年8月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付申请人土地租赁费26417元。在执行中，经本院依法对被执行人进行查控，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
(2016)川0726民初967号民事调解书终结执行程序。
如申请执行人发现被执行人有新的财产线索，可以申请恢复执行。
审判长 杨厚全
审判员 李安禄
审判员 余 宁
二〇一七年十一月三十日
书记员 汪 林
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初7352号
原告：王永英，女，1965年02月25日生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：周召平，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：张伟，男，1979年01月26日生，汉族，住重庆市万州区。
被告：阳光财产保险股份有限公司重庆万州中心支公司，住重庆市万州区青羊宫110号时代名都小区A栋，统一社会信用代码9750010178158639X9。
负责人：张宏森，系公司总经理。
委托诉讼代理人：秦本全，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：熊华安，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。
被告：谢茂清，女，汉族，1975年1月9日生，住重庆市万州区。
原告王永英与被告张伟、谢茂清、阳光财产保险股份有限公司重庆市万州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告王永英自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费。
依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姜晶
二〇一七年八月十四日
书记员 曾燕
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民抗字第21号
抗诉机关：吉林省白山市人民检察院。
申诉人（原审被告）：孙玉功
被申诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江源支公司
原审原告：曹明恒
原审被告：白山市育林孤儿院煤矿
申诉人孙玉功与被申诉人中国人民财产保险股份有限公司江源支公司、原审原告曹明恒、原审被告白山市育林孤儿院煤矿机动车交通事故责任纠纷一案，白山市江源区人民法院于2012年5月11日作出（2011）江民一初字第940号民事判决书，已经发生法律效力。申诉人孙玉功不服，向检察机关申诉。2014年11月27日，吉林省白山市人民检察院作出白山检民监字（2014）第29号民事抗诉书，以原判决认定事实不清，证据不足为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二一百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令白山市江源区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 楠
审 判 员 于雁春
代理审判员 李世为
二〇一四年十二月四日
书 记 员 孙风宏
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第18041号
原告北京东昌华强五金工具销售有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇八村宏福路23号。
法定代表人郭玉华，董事长。
委托代理人张涢溢，男，1990年1月29日出生，北京东昌华强五金工具销售有限公司员工。
被告福州树人活动房有限公司，注册地福建省福州市连江县敖江投资区青龙路（1）-111。
法定代表人邓志强，总经理。
原告北京东昌华强五金工具销售有限公司（以下简称东昌公司）与被告福州树人活动房有限公司（以下简称树人公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘亚东担任审判长，与人民陪审员张书发、张景华共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东昌公司委托代理人张涢溢到庭参加诉讼。被告树人公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东昌公司诉称：东昌公司与树人公司经常有业务上的往来，2015年1月1日双方签订了《销售商合作协议》，约定自2015年1月1日至2015年12月31日期间，树人公司从东昌公司购买其所经营的相关五金机械设备。合同签订后，树人公司多次从东昌公司处取得货物。2015年11月6日，双方对往来账目进行核对，树人公司共欠东昌公司货款139410元。东昌公司多次找到树人公司协商此事，树人公司总以各种理由搪塞，拒不支付上述欠款。东昌公司诉至法院，诉讼请求为：1、判令依法解除东昌公司与树人公司于2015年1月1日签订的《销售商合作协议》；2、判令树人公司给付货款139410元，并判令树人公司自2015年5月15日起至实际还款日止按中国人民银行贷款利率支付利息（暂计算至2015年12月10日为5034元）；3、判令树人公司给付自2015年5月15日起至实际还款日止，按每日支付欠款总额万分之五的违约金（暂计算至2015年12月10日为14499元）；4、本案的诉讼费用由树人公司承担。后，东昌公司申请放弃判令解除《销售商合作协议》和要求支付利息的诉讼请求，将诉讼请求最终确定为：1、判令树人公司给付货款139410元；2、判令树人公司给付自2015年5月15日起至实际还款日止，按每日支付欠款总额万分之五的违约金（暂计算至2015年12月10日为14499元）；3、本案的诉讼费用由树人公司承担。
原告东昌公司向本院提交以下证据予以证明：销售商合作协议、对账函。
被告树人公司未作出答辩，未出庭应诉，亦未提交证据。
树人公司未对东昌公司提交的证据进行质证，本院经过审查，对东昌公司提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明：2015年1月1日，东昌公司（甲方）与树人公司（乙方）签订《销售商合作协议》，约定双方成为产品销售合作关系，乙方可销售甲方所经营的全部品牌、品种的系列产品。该协议第三条约定，乙方作为销售商独立于甲方，本协议不应被视为建立了某种雇佣、合伙、合资、代理、委托或其他类似的关系。协议第六条约定结算采用月结方式，即甲方按照乙方的订单需求把货物送至乙方库房，由乙方库管人员签收，甲方向乙方开具发票，乙方在财务确认无误后向甲方支付应付货款，每月25日前双方对账确认，次月15日之前乙方向甲方结清上月全部货款。协议第十条约定，因违约造成另一方的权益受到损害，受害方有权在终止合同的同时要求获得相应的经济赔偿，若甲方延期送货，每迟延一日按照货款总额的每日万分之五的标准支付违约金，若乙方延期付款，按照上述标准支付违约金。双方协议的有效期限为一年，自2015年1月1日起至2015年12月31日止。
2015年11月6日，东昌公司与树人公司进行对账，确认树人公司尚欠东昌公司货款139410元，并确认东昌公司向树人公司开具了全部发票。庭审中，东昌公司表示在该对账之前，双方没有进行过其他书面对账。
上述事实，有原告东昌公司提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告树人公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。树人公司尚欠东昌公司货款139410元，东昌公司要求树人公司支付货款139410元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方在协议中约定每月25日前进行对账，次月15日之前树人公司向东昌公司结清上月全部货款，由于双方是在2015年11月6日进行对账，东昌公司也未提交证据证明对账之前树人公司就应结清货款，故树人公司应于2015年12月15日前支付货款139410元，迟延支付的，应当按照双方协议约定支付违约金，本院认为东昌公司主张违约金按未付款项的每日万分之五计算方式并无不当，但违约金的计算起止时间应为2015年12月15日起至实际给付之日止，其他部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告福州树人活动房有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京东昌华强五金工具销售有限公司货款十三万九千四百一十元；
二、被告福州树人活动房有限公司于本判决生效后十日内向原告北京东昌华强五金工具销售有限公司支付违约金（以十三万九千四百一十元为基数，自二〇一五十二月十五日起计算至实际给付之日止，按照每日万分之五的标准计算）；
三、驳回原告北京东昌华强五金工具销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百七十八元，由原告北京东昌华强五金工具销售有限公司负担三百三十八元（已交纳），由被告福州树人活动房有限公司负担三千零四十元（于本判决生效后七日交纳）；保全费一千三百一十五元，由被告福州树人活动房有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘亚东
人民陪审员 张书发
人民陪审员 张景华
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李玉洁
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫96民终209号
上诉人（原审被告）：司国军，男，汉族，1969年7月27日出生，住济源市。
上诉人（原审被告）：邢礼芝，女，汉族，1969年5月29日出生，住址同上。
二上诉人委托诉讼代理人：陶红旗，济源市济水法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：谭小中，男，汉族，1968年7月27日出生，住济源市。
委托诉讼代理人：李国森，河南剑光律师事务所律师。
上诉人司国军、邢礼芝因与被上诉人谭小中民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初2445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人司国军及邢礼芝、司国军的委托诉讼代理人王华峰，被上诉人谭小中及其委托诉讼代理人李国森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
司国军、邢礼芝上诉请求：请求撤销（2016）豫9001民初2445号民事判决，改判驳回谭小中一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由谭小中承担。事实与理由：1、其根本不欠谭小中款项，其通过银行给谭小中转账和现金支付共计300余万元，原审认定除100万元外，余款为利息不符合本案实际情况；2、本案88万元借条系其在受胁迫的情况下出具的，借条出具后，谭小中到其家中闹事，对其进行堵截、殴打，要求其归还88万元，其报警后，警察要求双方算账，谭小中也不同意算账；3、原审法院认定双方均认可借款188万元，不属实，其只借谭小中180万元，借条至今还在谭小中手中，本案借款虽然发生在婚姻关系存续期间，但该债务系个人债务，其并未将借款用于夫妻家庭生活，所以邢礼芝不应当承担偿还责任。
谭小中辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持，2015年10月23日的借据是司国军的真实意思表示，其并没有丝毫胁迫行为，司国军作为成年人对出具借据的行为应当有充分的法律意识，该88万元借条正如一审法院认定的系双方在对原来的借款经过对账形成的，该借条客观真实，到目前为止上诉人并没有提供任何有利的证据推翻该借条，至于上诉人称邢礼芝不应当承担司国军的个人债务，该上诉理由没有事实根据，上诉人没有向法庭提交证据能够证明该借款仅用于司国军个人，与家庭生活没有关系，所以应驳回上诉人的上诉请求。
谭小中向一审法院起诉请求：司国军、邢礼芝支付其借款88万元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：司国军与邢礼芝系夫妻。2012年司国军曾向谭小中借款188万元，后司国军与邢礼芝对借款陆续进行归还。2015年10月23日，司国军给谭小中出具借条，载明借谭小中88万元，以前的88万元借条作废，现该借条为准，月底前付40万元。审理中，谭小中认可司国军于2014年6月11日归还其本金30万元，2014年6月18日归还本金50万元，2015年2月18日归还本金20万。另查明，审理中，双方均认可司国军与谭小中有79.05万元工程款未全部结算。2016年1月1日、1月2日，司国军通过银行转账分两次支付谭小中9万元。
一审法院认为，谭小中与司国军均认可司国军于2012年曾向谭小中借款188万元，后司国军、邢礼芝陆续归还借款；除谭小中认可的已归还本金100万元外，对其余款项谭小中认为是支付借款利息，司国军与邢礼芝认为双方未约定利息，借款已归还完毕。但司国军于2015年10月23日给谭小中出具借据，载明借谭小中88万元，司国军与邢礼芝称该借条是受胁迫出具的，但未举证证明，因此，该88万元借条应认定为司国军在归还谭小中前期部分借款后，给谭小中出具的借款凭证，谭小中要求司国军归还借款88万元，理由正当，予以支持。出具借条后，司国军于2016年1月1日、2日转账给谭小中共9万元，但双方在审理中均认可司国军欠谭小中工程款，且该债务在88万元借据之前，双方未约定9万元系归还借款还是工程欠款，谭小中在庭审中主张是归还工程欠款，予以采纳。该借款发生在司国军与邢礼芝婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，邢礼芝亦应共同归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：司国军、邢礼芝于该判决生效后十日内支付谭小中88万元。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，由司国军、邢礼芝负担。
二审中，司国军与邢礼芝向本院提供的证据有：1、撕毁的借到条一张，载明，“今借到谭小中现金捌拾捌万元整（880000元）司国军2013、8、23”。称该借条是2015年冬季司国军向谭小中索要88万元借条时候，要了几次谭小中一直推脱，后来谭小中拿出一个欠条，当着其的面撕掉了，撕掉以后其将碎片带走，谭小中起诉之后，其发现谭小中撕毁的假条，真条还在谭小中手里，证明其2015年10月23日根本没有借谭小中88万元多的现金，双方那时候也没有算账，2015年10月23日我给他出具的借条是在被胁迫的情况下打的，双方不存在借贷关系。2、河南省农村信用社银行账户交易清单一份，证明2016年司国军让其侄儿司双喜转给谭小中5万元。
谭小中的质证意见为：对证据1撕毁的借条，该条并不属于新证据，一审时上诉人有条件提供却没有提供，从该借条上也看不到上诉人所述的该借条形成的原因，实际上该借条形成的真正原因是当时被上诉人就给上诉人起了个草，让他抄了一遍，该借条不能推翻2015年10月23日的借条，另外如果该条撕毁的话不可能该借条的右边整半张都是完整的，所以上诉人对于该借条的解释并不符合当时的情况。对证据2的真实性认可，时间发生在2016年，但是与本案没有关系，因为一审中我们已经提出来双方还有工程款，上诉人还欠被上诉人工程款，此次诉讼仅围绕88万元借款进行主张，与欠付工程款没有任何关系。
本院认证如下：证据1系撕毁的借条，不能证明与本案有关，对该证据不予认定；双方对证据2真实性均无异议，对该证据的真实性予以认定。
本院经审理查明的事实除与原审认定的事实一致。
本院认为，借款应当偿还，谭小中持有司国军出具的借据要求偿还借款，理由正当，予以支持。司国军与邢礼芝上诉称该借据系司国军在受胁迫的情况下出具的，但其二人并未提供相应的证据予以证明，且也未行使撤销权，对该上诉理由不予采信。司国军与邢礼芝另上诉称其已经归还谭小中300余万元，根本不欠谭小中款项，但该二人提供的还款证明大部分发生于本案88万元借条出具之前，谭小中也不予认可，不足以证明本案所涉88万元借款已经归还完毕。至于司国军与邢礼芝提供的2016年的还款证明，因双方未对该部分款项的性质进行约定，工程款发生在前，谭小中也认可该部分系归还双方的工程款，司国军与邢礼芝在归还后也未对借条中的金额予以扣减，因此应当认定为归还工程款。该笔借款发生在司国军与邢礼芝的婚姻关系存续期间，司国军与邢礼芝也未提供证据证明该笔借款系个人债务，原审认定该借款系夫妻共同债务并无不当，予以维持。
综上所述，上诉人的上诉理由和请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12600元，由司国军、邢礼芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞泽
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李明昊
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1102刑初16号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人李玉康，男，1974年8月5日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。曾因犯盗窃罪和抢劫罪于2010年3月10日被本院判处有期徒刑五年，2014年7月24日刑满释放。又因犯盗窃罪于2016年11月29日被本院判处有期徒刑八个月，2017年5月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月22日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同月23日被取保候审。2018年1月9日经本院决定被监视居住。
贺州市八步区人民检察院以八检刑检刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人李玉康犯盗窃罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人李玉康到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控：1.2016年7月21日晚，被告人李玉康携带小刀窜到贺州市八步区竹山路12号（领航广告装饰公司）门前，将被害人陈某的一辆嘉陵牌两轮摩托车（价值2220元）盗走。后李玉康将该车以600元的价格销赃给他人。2.2016年8月2日上午，被告人李玉康携带小刀窜到贺州市八步区万泉街15号（凯顺仓储服务部）门前，将被害人林某的一辆五羊本田牌两轮摩托车（价值5040元）盗走。后李玉康将该车以700元的价格销赃给他人。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据，认为被告人李玉康的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人李玉康是累犯，依法应当从重处罚。
被告人李玉康对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：
一、2016年7月21日晚，被告人李玉康窜到贺州市八步区竹山路12号（领航广告装饰公司）门前，将被害人陈某停放在此处的一辆嘉陵牌两轮摩托车（价值2220元）盗走。后李玉康将所盗车辆以600元的价格销赃给他人。
此节事实，被告人李玉康在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人陈某的报案陈述，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，被告人指认现场笔录，扣押物品笔录和清单，机动车行驶证，贺州市价格认证中心贺价认（函）【2017】46号价格咨询回复函，被告人李玉康的供述等证据证实，足以认定。
二、2.2016年8月2日上午，被告人李玉康窜到贺州市八步区万泉街15号（凯顺仓储服务部）门前，将被害人林某停放在此处的一辆五羊本田牌两轮摩托车（价值5040元）盗走。后李玉康将所盗车辆以700元的价格销赃给他人。
此节事实，被告人李玉康在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人林某的报案陈述，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，被告人指认现场笔录，扣押物品笔录和清单，机动车销售统一发票、保税联，贺州市价格认证中心贺价认（函）【2017】47号价格咨询回复函，贺州市强制隔离戒毒所出具的情况说明，本院（2010）贺八刑初字第86号、（2016）桂1102刑初1139号刑事判决书，广西壮族自治区钟山监狱、梧州监狱释放证明书，被告人李玉康的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人李玉康于2017年7月5日被强制隔离戒毒，因本案于同年10月22日被刑事拘留，同日因看守所不收押又被转入戒毒所，次日被取保候审。
此节事实，被告人李玉康在开庭审理过程中亦无异议。且有贺州市公安局八步分局强制隔离戒毒决定书、执行回执，贺州市公安局八步分局拘留证，贺州市看守所暂缓收押通知书，贺州市公安局八步分局取保候审决定书，贺州市强制隔离戒毒所出具的情况说明，被告人李玉康的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人李玉康犯盗窃罪成立。被告人李玉康曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李玉康犯盗窃罪，判有期徒刑一年二个月（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、责令被告人李玉康退赔被害人陈某人民币2220元；退赔被害人林某人民币5040元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盘桂淑
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 杨 夏
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初480号
原告：沈迅，男，1970年2月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：张玉龙，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：袁胜宝，男，1959年9月28日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
委托诉讼代理人：余本雄，男，1960年6月3日出生，汉族，住湖北省蕲春县。系袁胜宝亲属。
原告沈迅与被告王利平、袁胜宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，原告申请撤回了对被告王利平的起诉，本院已裁定准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈迅的委托诉讼代理人张玉龙与被告袁胜宝的委托诉讼代理人余本雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈迅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金608000元并承担自借款之日起按年利率24%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月至8月间，被告王利平因其家庭投资需要向原告五次借款，后于2016年2月又分五次收回原据并重新出具借据，分别约定了利息。原告多次催讨无果，2016年8月原告向法院提起诉讼。在审理过程中，被告袁胜宝主动提供担保而庭外和解达成还款协议。逾期后，被告王利平、袁胜宝均未履行还款义务。为维护自己的合法权益，现起诉要求被告袁胜宝偿还借款本息。
被告袁胜宝辩称，本人替王利平向原告沈迅的借款担保属实，愿意承担保证责任，但目前无偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对被告袁胜宝2016年9月22日签名担保的由王利平出具的五份借据、2016年9月21日由沈迅、王利平、袁胜宝三方达成的履行协议书、本院（2016）鄂1126民初1439号民事裁定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月至8月间，被告王利平因其家庭投资需要向原告五次借款，后于2016年2月又分五次收回原据并重新出具借据，分别为：1、2016年2月8日借款60000元，约定月息3分；2、2016年2月15日借款247000元，约定月息3分；3、2016年2月17日借款60000元，约定月息3分；4、2016年2月17日借款217000元，约定月息3分；5、2016年2月18日借款24000元。原告多次催讨无果，遂于2016年8月向法院提起诉讼。在审理过程中，被告袁胜宝主动提供担保而庭外和解达成还款协议。约定王利平于2016年10月31日前还本金100000元，2016年12月31日前还本金150000元，2017年1月20日前还本金108000元，2017年4月30日前还本金250000元，利息137810元于2017年5月31日前付；袁胜宝承担连带还款义务。同时约定了其他内容。被告袁胜宝于2016年9月22日在王利平出具给沈迅的五份借条上签署“担保人：袁胜宝”字样，本院于2016年9月27日裁定准许原告撤诉。逾期后，被告王利平、袁胜宝均未履行还款义务。为维护自己的合法权益，原告沈迅再次提起诉讼，要求被告袁胜宝偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王利平向原告沈迅借款608000元，有其出具的借据为凭，且于2016年9月21日经出借人、借款人、担保人三方确认，本院予以认定。双方约定的月息3分不符合法律规定，原告已当庭变更为年利率24%，本院予以支持；2016年9月21日的协议达成后，被告王利平应当按照约定的期限返还借款本息，被告袁胜宝应按期承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案原告沈迅选择主张被告袁胜宝承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案被告袁胜宝作为保证人的保证期间应于2017年11月31日届满，现在尚处于保证期间。故被告袁胜宝应承担本案的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告袁胜宝于本判决生效之日起十日内偿还原告沈迅借款本金608000元及利息（自借款之日起按月利率20‰计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11258元，由被告袁胜宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 程军中
审 判 员 王又林
人民陪审员 胡全友
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王嘉烨
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2598号
申请人：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：郭虎英，董事长。
被申请人：褚玉青。
被申请人：任臻。
被申请人：李长安。
被申请人：赵立娥。
被申请人：韩子国。
被申请人：李新英。
被申请人：青州市旭阳农业科技有限公司。
法定代表人：韩子国，负责人。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人褚玉青、任臻、李长安、赵立娥、韩子国、李新英、青州市旭阳农业科技有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2017年7月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人褚玉青、任臻、李长安、赵立娥、韩子国、李新英、青州市旭阳农业科技有限公司银行存款64610.13元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊银行股份有限公司提供与其相应的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款64610.13元或查封其价值相当的财产。
案件申请费666元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一七年七月二十日
书记员 李 磊
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0602刑初308号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人杨某，男，1974年10月10日出生于贵州省松桃苗族自治县，土家族，小学文化，无业。2012年3月9日因贩卖毒品被原铜仁地区劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月26日被铜仁市公安局碧江分局决定指定居所监视居住，同年9月28日经铜仁市碧江区人民检察院决定指定居所监视居住，2016年10月8日经本院决定继续指定居所监视居住，现在铜仁市阳光康复医院。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2016〕312号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员陈琴出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月26日13时许，陈某电话联系被告人杨某要求购买两盒地西泮，被告人杨某表示同意，并谈好每盒价格为75元人民币，之后双方约定在铜仁市碧江区艾滋病医院进行交易，二人见面后完成了150元人民币的地西泮交易，二人交易完毕后被公安民警抓获，当场在被告人杨某处查获手机一部及人民币150元，在陈某处查获净容量为26ml的地西泮13支（2ml/支）。
另查明，被告人杨某于2012年3月9日因贩卖毒品被原铜仁地区劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被告人杨某的常住人口基本信息，铜仁市公安局碧江分局扣押笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，随案移送清单，侦查终结财物、文件处理清单，作案手机及涉案毒品照片，抓获经过，到案情况说明，通话记录，铜仁市公安司法鉴定中心（铜市）公（司）鉴（理化）字[2016]285号理化检验鉴定报告，原铜仁地区劳动教养委员会铜地劳教字（2012）第25号劳动教养决定书，铜仁市公安局碧江分局碧公（刑）监居字[2016]52号监视居住决定书，证人陈某的证言，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家对毒品的管理制度，明知地西泮是毒品而向他人出售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款的规定，已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以贩卖毒品罪追究被告人杨某的刑事责任。被告人杨某归案后如实供述贩卖毒品的事实，依法可从轻处罚，本院决定对被告人杨某从轻处罚。公诉机关关于被告人杨某具有坦白情节的量刑意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人杨某用于作案的手机应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）
二、被告人杨某用于作案的酷派白色直板手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄 鑫
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 张廷勇
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初13591号
原告：张景伟。委托代理人杨卫，上海创美律师事务所律师。被告：中安保实业有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人刘伟，董事长。委托代理人查安达，男。被告：中安保实业有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人陈红星，总经理。委托代理人查安达，男。委托代理人刘小燕，女。原告张景伟与被告中安保实业有限公司、中安保实业有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景伟的委托代理人杨卫、被告中安保实业有限公司的委托代理人查安达、中安保实业有限公司上海分公司的委托代理人查安达、刘小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张景伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告中安保实业有限公司上海分公司赔偿原告1、2012年1月12日至2015年12月30日的经济补偿金20,400元；2、2012年1月12日至2015年12月30日的年休假工资8,358.62元；3、2012年1月12日至2015年12月30日中、夜班补贴4,936.97元；4、2012年1月12日至2015年12月30日的年终奖4,000元，被告中安保实业有限公司承担连带赔偿责任。审理中，原告增加诉讼请求，要求撤销原告与被告中安保实业有限公司上海分公司2015年2月2日、12月31日签订的协议书。事实与理由：2012年1月12日原告进入被告中安保实业有限公司上海分公司处工作，2015年1月31日双方劳动关系终结，原告于2015年3月28日再次入职该公司，岗位为保安，双方签订劳动合同，期限自2015年3月28日至2015年12月31日，每月15日以银行转账形式支付上月整月工资。被告中安保实业有限公司上海分公司在仲裁时认可每月200元是作为不缴纳社保的补偿费，而协议书中要求原告放弃其他劳动争议的权利，为显失公平，应视为可撤销的协议。劳动合同终止后，被告中安保实业有限公司上海分公司也未提出续签劳动合同，原告也未主动要求辞职，故应支付经济补偿金。现不同意原仲裁裁决，故诉至法院。被告中安保实业有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告中安保实业有限公司上海分公司辩称：不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告中安保实业有限公司上海分公司劳动关系存续期间分别为2012年1月12日至2015年1月31日、2015年3月28日至2015年12月31日。双方签有劳动合同，基本工资为上海市最低工资。2015年2月2日、12月31日，被告中安保实业有限公司上海分公司与原告签订协议书各一份，载明被告中安保实业有限公司上海分公司支付原告解除劳动合同各类补偿费1,800元，原告自愿放弃上诉的权利和申请劳动仲裁的权力，不再追究任何法律责任，2015年12月31日前的劳动合同、高温费、中夜班费、社会保险、公积金、补偿费、工资等所有劳动争议都已解决，原告一旦就上述事宜申请仲裁或诉讼，原告应返还该款项及相应同期银行利息。审理中，被告出示了一份工资明细，原告对其中的实发工资、加班工资认可，对工资分项不认可。2016年3月8日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求判令被告中安保实业有限公司上海分公司支付原告：1、2012年6月1日、2日加班费557.24元；2、办理保安证费用350元；3、2012年3月至2012年12月工资差额2,000元；4、2012年1月12日至2015年12月30日年休假工资8,358.62元；5、2012年1月12日至2015年12月30日中夜班补贴4,963.97元；6、支付2012年1月12日至2015年12月30日年终奖4,000元；7、支付2012年1月12日至2015年12月30日工龄工资20,400元；8、支付申请劳动仲裁交通费、住宿费1,000元。该仲裁委员会出具松劳人仲(2016)办字第1254号裁决书，原告张景伟的仲裁请求不予支持。后原告不服，故诉至本院。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。对于拖欠劳动报酬发生争议的，不受此限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告2015年1月31日劳动合同关系终结，原告2016年3月8日提起仲裁，故此前劳动关系存续期间的争议已超过了一年的仲裁时效，本院不予支持。对于2015年3月28日之后的劳动关系，原告工作至2015年12月31日合同终止，期间未连续工作满一年，故不享受年休假。对于中夜班补贴，原告不认可被告提供的工资明细，但除了加班工资、基本工资之外的钱款，被告列为中夜班补贴，原告也没有证据证明系其他费用，对其主张不能充分举证，故本院不予支持。对于原告主张的年终奖，原告在庭审中陈述被告承诺干满一年会有4,000元年终奖，但原告实际未工作满一年，且关于4,000元年终奖的约定也没有提供证据，故本院不予支持。对于原告主张的经济补偿金，双方劳动合同终止，除用人单位维持或提高劳动合同约定的条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的，用人单位应当支付经济补偿金，现双方对未续签劳动合同说法不一，故应当由被告举证系原告不同意续订，现被告没有证据，应当支付经济补偿金，金额为原告一个月平均工资(扣除其中加班工资)。根据已达成解除劳动合同协议书，被告中安保实业有限公司上海分公司支付了1,800元，本院认为，虽然双方就1,800元的性质存在争议，且根据现有证据也是根据每月200元的社保补贴计算，但审理中，被告也明确社会保险已经补缴，而协议中并未实际明确该费用性质，且原告其余诉讼请求也缺乏依据，故综合上述因素被告所支付的1,800元了结双方劳动关系期间并不属于明显不当，原告要求撤销协议缺乏依据，本院不予支持。综上，原告的各项主张缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条的规定，判决如下：驳回原告张景伟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张景伟负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张水红
二〇一六年十月二十六日
书记员 石文琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条
劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2006号
申请执行人：孙从福，男，汉族，住胶州市。
被执行人：孙希波，男，汉族，住胶州市。
胶州市人民法院作出的(2017)鲁0281民初1940号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，被执行人到庭将案款全部履行完毕，申请执行人同意对本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
(2017)鲁0281民初1940号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨瑞国
二〇一七年七月二十一日
书记员 孙风佐
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北执字第589号
申请执行人赵军，农村居民。
被执行人黄再高，农村居民，现在柳州监狱服刑。
申请执行人赵军依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年6月10日作出的（2015）钦北民初字第624号民事判决书确认由被执行人黄再高返还桂N×××××小型轿车给申请执行人赵军；被执行人黄再高按200元／天的标准支付给申请执行人赵军自2013年10月17日起至本案生效判决确定履行之日止的租金，并承担案件受理费2150元，于2015年8月13日申请执行与被执行人黄再高车辆租赁合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行中，经查未发现被执行人黄再高有可供执行的财产或财产线索，申请执行人赵军已在公安机关领取了桂N×××××小型轿车。经征询申请执行人的意见时，其明确表示黄再高现在监狱服刑，现在未能提供被执人黄再高有可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序，待发现被执行人黄再高有财产可供执行后，再另行申请恢复执行。本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人黄再高有财产可供执行，申请执行人同意本院暂终结本案的本次执行程序，待发现被执行人黄再高有财产可供执行后，再另行申请恢复执行，申请执行人的申请没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年6月10日作出的（2015）钦北民初字第624号民事判决书第（二）项及案件受理费2150元的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人黄再高有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年6月10日作出的（2015）钦北民初字第624号民事判决书第（二）项及案件受理费2150元的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦业升
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年十一月十三日
书记员 钟爃安
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平民初字第861号
原告：李某。
被告：夏某甲。
原告李某与被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2010年10
月27日立案受理，依法由助理审判员林安民适用简易程序于20
10年11月25日公开开庭进行了审理。原告李某、被告夏某甲到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原、被告经人介绍认识，于1990年3
月按农村习俗举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记
手续，于××××年××月××日生育长女夏某乙，现已成人，2001年11
月7日生育次女夏某丙。由于原、被告婚姻基础不好，婚后无建
立真正的夫妻感情，双方常为家庭琐事发生争吵，甚至被告殴
打原告及原告家人。现夫妻感情已彻底破裂，没有和好希望，
为此，原告请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女儿夏美
茜某某告抚养，被告依法承担抚养费；三、依法分割夫妻共同
财产一间坐落于温州市××××家园××室一间房屋。
被告夏某甲答辩称：对原告诉称的结婚、生育事实无异议
，其他均不是事实。现夫妻双方感情尚可，夫妻发生口角纠纷
是有的，但被告没殴打原告，为了有利于子女的健康成长，不
同意离婚。
经审理本院查明事实如下：原、被告经人介绍认识，于1990年3月按农村习俗举行结婚仪式并以夫妻名义共同生活，于
××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长
女夏某乙，现已成人，××××年××月××日生育次女夏某丙。以上事实
有原、被告陈述，原、被告身份证明、户口本、结婚证、平阳
县榆垟镇榆南村村委会证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告李某与被告夏某甲系合法婚姻关系，依
法应受法律保护。现原告要求离婚，但未能提供证据证实其夫
妻感情确已破裂，离婚理由不足，只要原、被告双方能珍惜已
建立的夫妻感情，以子女身心健康为重，正确处理好家庭关系
，和好是有希望的，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判
决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，
开户行温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林安民
二〇一〇年十二月二日
书 记 员 倪维常
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第867-2号
申请执行人山东梁山县第一发电厂，住所地，梁山县水泊路10号。
被执行人张店美食街碧海水产经营部，住所地，张店区美食街中段。
本院在执行山东梁山县第一发电厂诉张店美食街碧海水产经营部拖欠鱼款纠纷一案中，尚有17000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1999）张经初字第129号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 刘国华
审判员 韩增福
二０一五年九月一日
书记员 郑云静
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1716号
上诉人（原审被告）：曹保国，男，1967年7月11日生，汉族，安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：曹水芹，女，1963年8月2日生，汉族。住安阳市文峰区。系曹保国之姐姐。
委托诉讼代理人：孙海军，安阳市困难职工帮扶服务中心指派律师。
被上诉人（原审原告）：安阳市自行车配件厂，住所地：安阳市北关区人民大道***号。
法定代表人：张松月，厂长。
委托诉讼代理人：李岩，河南国厚律师事务所律师。
上诉人曹保国因与被上诉人安阳市自行车配件厂劳动争议纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初2063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
曹保国上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判撤销被上诉人对上诉人作出的除名决定；3、改判恢复上诉人和被上诉人的劳动关系，确认上诉人与被上诉人从1982年至今存在劳动关系；4、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清。落款为1988年3月4日的对曹保国等三人的除名决定没有加盖被上诉人的公章。劳动仲裁、一审开庭时被上诉人也拒绝提供除名决定原件。被上诉人在该除名决定复印件上书写“与原件相符2016年9月30日”并加盖公章，说明该除名决定原件没有加盖公章。上诉人认为被上诉人并没有在1988年3月4日作出除名决定，应认定为被上诉人是在2016年9月30日作出了除名决定。上诉人于2016年10月28日申请劳动仲裁没有超过仲裁时效；二、一审法院适用法律错误。被上诉人于2016年11月22日收到仲裁裁决书，于2016年12月6日递交诉状，同日一审法院出具诉讼材料补正通知书。被上诉人2016年12月13日递交了更正后的起诉状。一审法院认为《最高人民法院关于人民法院立案工作的暂行规定》第九条是针对第十六条所作的规定，没有法律依据。上述规定的第九条独立具有法律效力。被上诉人向法院起诉已超过15日的起诉期间。
安阳市自行车配件厂辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
安阳市自行车配件厂向一审法院起诉请求：1、依法判决原告作出的除名决定有效；2、依法判决自1988年3月4日作出除名决定至今原、被告间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：被告从1982年到原告处工作，1983年7月，被告在工作中受伤，伤好后又回原告处工作，1984年2月25日，安阳市劳动局出具介绍信，介绍本案被告曹保国到原告处工作，同日，原告同意被告进厂并在新招集体工人名册上加盖公章。1987年年底至1988年年初，被告回家不再到原告处工作，1988年3月4日原告对包含被告在内的三名职工予以除名（2016年9月30日，原告在该除名决定上书写“与原件相符”并加盖了原告公章），此后被告未再到原告处工作过。2000年，被告因交通肇事被判处有期徒刑，于2000年7月到2005年8月在监狱服刑。被告出狱后因生活困难，向所在社区申请最低生活保障并获批准，在被告提供的申请表上，工作单位和就业状况均为无。2016年，原告单位被依法征收，被告得知后认为其应该依法享受相关待遇，于2016年10月28日向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月18日作出安北仲裁（2016）116号仲裁裁决书，裁决撤销原告于1988年3月4日对被告作出的除名决定，原、被告自1982年至今存在劳动关系。原告于2016年11月22日收到该裁决书，于2016年12月6日向该院提起诉讼，该院于同日给原告出具了诉讼材料补正通知书，原告于2016年12月13日递交了更正后的起诉状，请求判决原告作出的除名决定有效，判决自1988年3月4日作出除名决定至今原、被告间不存在劳动关系。该院于2016年12月14日予以立案。一审法院认为，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，本案原告于2016年11月22日收到仲裁裁决书后，于2016年12月6日向该院提起诉讼，并未超过法律规定的十五日。被告称按照《最高人民法院关于人民法院立案工作的暂行规定》第九条规定，人民法院审查立案中，发现原告或者自诉人证明其诉讼请求的主要证据不具备的，应当及时通知其补充证据。收到诉状的时间，从当事人补交有关证据材料之日起开始计算。该规定是针对《最高人民法院关于人民法院立案工作的暂行规定》第十六条规定的“民事、经济纠纷案件应当在收到起诉状、口头告诉之日起七日内决定立案或者裁定不予受理”所作的期限规定，而不是被告所称的提起诉讼期间的规定，被告的该项抗辩理由，于法无据，不予采信。被告从1987年年底从原告处离开不再到原告处工作，原告于1988年3月4日对被告作出除名决定，此后直至2016年即相隔28年后被告才再次向原告主张权利，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。故此，被告申请劳动仲裁已超过法律规定的二十年诉讼时效，其权利人民法院不予保护，原告请求确认其作出的除名决定有效，于法有据，予以支持。被告称原告作出除名决定的时间是在2016年9月30日，与事实不符，不予采信。因被告从1988年3月4日原告作出除名决定起至今未向原告提供劳动，原告在此期间也未对被告进行管理，在此期间，双方互不履行劳动权利和义务，不存在劳动关系，故此，原告请求确认自从1988年3月4日至今原、被告不存在劳动关系，予以支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、原告安阳市自行车配件厂1988年3月4日作出的除名决定有效；二、原告安阳市自行车配件厂与被告曹保国从1988年3月4日至今不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告曹保国负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，关于上诉人提出被上诉人不服仲裁裁决向一审法院起诉已过15日起诉期间的理由，因被上诉人于2016年11月22日收到仲裁裁决书后，于2016年12月6日向一审法院提起诉讼，并未超过法律规定的十五日。一审判决中对此所作出的解释并无不当；上诉人从1987年年底从被上诉人处离开且不再到被上诉人处工作，被上诉人于1988年3月4日对上诉人作出除名决定，一审卷宗中关于曹保国的《河南省城市居民最低生活保障待遇申请表》、《申请城市居民最低生活保障待遇人员收入证明》的“工作单位”一栏均显示“无”。上述事实可以佐证，上诉人曹保国对自己没有工作单位的情况是明知的。上诉人曹保国直到2016年（即相隔28年后）才向被上诉人主张权利，不管是仲裁时效还是诉讼时效均已超过了法律所规定的时效期间。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曹保国负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏文联
审判员 常 青
审判员 杨 晓
二〇一七年五月二十四日
书记员 张红阳
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初4150号
原告：沈阳远洋基业物业管理有限公司（统一社会信用代码：91210102573467855E），住所地：沈阳市和平区长白街17号。
法定代表人：武文勇，系该公司董事长。
委托代理人：李国建，系该公司经理，男，满族，1979年4月14日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告：刘颖，女，1957年12月28日出生，住沈阳市和平区。
本院在审理原告沈阳远洋基业物业管理有限公司诉被告刘颖物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳远洋基业物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告沈阳远洋基业物业管理有限公司承担。
审判员 张伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄妍
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初1076号
原告武亮。
委托代理人：魏伟，湖北佳强律师事务所律师。
委托代理人：徐维佳，湖北佳强律师事务所律师。
被告咸宁市天成投资有限公司（以下简称天成投资公司），住所地：咸宁市贺胜路特1号
法定代表人关雨斌，天成投资公司董事长。
委托代理人陈红明，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人王晓燕，北京大成（武汉）律师事务所律师。
原告武亮与被告天成投资公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮文胜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武亮及其委托代理人魏伟、徐维佳，被告天成投资公司的委托代理人陈红明、王晓燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武亮诉称，2015年3月23日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的天成财富中心3号楼D馆3层3116号房，建筑面积34.34平方米，单价6732元／平方米，总价款231177元。被告应在2015年12月31日前向原告交付经过验收合格的房屋。原告按约定已交付140840元购房款。被告至今未能交付合同约定的房屋，违反了双方所签订的《商品房买卖合同》第八条的约定。为此诉至法院，要求：1、依法解除原被告双方于2015年3月23日签订的《商品房买卖合同》；2、依法判令被告退还原告购房款140840元，并承担违约金1408元并支付从受领房款之日起的利息12676元至实际退款之日止。3、依法判令被告承担误工、误餐、交通费5000元；
原告武亮为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1.原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。
证据2.企业信息，证明被告的基本情况。
证据3.商品房买卖合同，证明2015年3月23日原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的天成财富中心3号楼D馆3层3116号房，建筑面积34.34平方米，单价6732元／平方米，总价款231177元。被告应在2015年12月31日前向原告交付经过验收合格的房屋。逾期超过90日未交房屋，原告有权解除合同，被告应按原告已交付房款的0.5%向原告支付违约金。
证据4.购房发票，证明原告向被告支付购房款140840元。
证据5：合同解除通知书、邮寄回执，证明原告已经履行合同解除的通知义务.
被告天成投资公司辩称，原告诉被告逾期交房，被告认可，被告同意解除合同，并按合同约定愿意承担违约责任，超出合同约定之外的，有法律依据被告可以认可。
被告天成投资公司在举证期限内未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告天成投资公司对原告武亮提交的据证据1、2、3无异议，对证据4的真实性无异议，但认为应提交银行流水明细予以印证。对证据5的真实性没有异议，但认为是复印件不能证明已通知被告。
对上述证据，本院认为，原告武亮提交的证据1、2、3因被告天成投资公司无异议，本院予以采信。证据4来源合法、客观真实，能够证明原告武亮支付首付款的事实，故对该证据，本院予以认定。对证据5是原告武亮依约履行通知义务，与合同约定相印证，本院予以认定。
经审理查明，2015年3月23日，原告武亮与被告天成投资公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告武亮购买被告天成投资公司开发的天成财富中心3号楼D馆3层3116号房，建筑面积34.34平方米，单价6732元／平方米，总价款231177元，首期支付房款126177元，剩余房款由原告申请贷款。出卖人应当在2015年12月31日前将具备验收合格，并符合合同约定的商品房交付给买受人。同时该合同第九条约定：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后原告武亮向被告天成投资公司支付了购房款140840元（其中含被告天成投资公司开办证费14663元），被告天成投资公司于2015年3月28日向原告武亮开具了销售不动产统一网络发票126177元，及办证费用14663元的收据。但被告天成投资公司至今未能交房。原告向被告书面发函《解除合同通知书》，双方为此产生纠纷，故原告诉至本院，请求依法处理。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原被告双方签订的《商品房买卖合同》属订购性质的商品房预售合同，合同约定的内容符合法律法规及有关商品房预售的规定，双方意思表示真实，合同合法有效，双方应按约定履行义务。在合同履行过程中，原告按照约定支付了购房款，而被告至今未能交房，构成违约。根据双方合同约定，原告有权解除合同。故原告要求解除合同、退还购房款承担利息及违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿利息损失，据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告武亮与被告天成投资公司于2015年3月23日签订的《商品房买卖合同》（合同编号为XN201503031）
二、被告天成投资公司于本判决生效之日起十日内退还原告武亮购房款及办证费用，合计140840元。并从2015年3月28日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息至付清之日止。
三、被告天成投资公司承担原告违约金704元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1749元，由被告天成投资公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：17×××50；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阮文胜
二〇一六年六月十七日
书记员 陈 娜