四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第566号
原告施秀兰，女，生于1952年12月16日，汉族，四川省简阳市人。
委托代理人刘国华，男，生于1974年12月12日，汉族，四川省简阳市人。
被告代先才，男，生于1970年8月16日，汉族，四川省安岳县人。
被告南充恒通物流有限公司。
组织机构代码：68993268-3。
地址：南充市嘉陵区耀目路万丰花园7幢3单元306号。
法定代表人张珍海，总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司都江堰支公司。
组织机构代码：66304203—3。
地址：都江堰市莲花南路102号、104号1楼。
代表人李超，总经理。
委托代理人彭小冬，系中华财产保险股份有限公司乐至支公司员工。
原告施秀兰诉被告代先才、南充恒通物流有限公司（以下称物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司都江堰支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。依法由审判员黄汉礼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施秀兰及委托代理人刘国华，被告代先才及委托代理人邓仕双，被告保险公司的委托代理人彭小冬到庭参加诉讼，物流公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告施秀兰诉称，2014年5月12日13时30分，代先才驾驶物流公司所有的川R434**号福田牌重型仓栅式货车，由乐至向简阳方向行驶，行至G318线2366Km＋300m处，右前轮爆胎，车辆右侧翻于路右外，致使在外的行人施秀兰、李远珍、卢思英受伤。该事故经乐至县公安局交通警察大队认定：代先才负此事故全部责任，施秀兰、李远珍、卢思英不负此事故责任。故请求人民法院判令三被告赔偿原告的损失：医疗费11345.86元、营养费2000元、住院伙食补助费570元、后续治疗费2000元、误工费3420元、护理费3800元、交通费1500元、住宿费2280元、精神损害抚慰金8000元、安装假肢及整型手术费15000元，共计49915.86元。
被告代先才辩称及物流公司书面辩称，原告所诉发生交通事故及责任划分属实，但代先才挂靠在物流公司的川R434**号福田牌重型仓栅式货车在保险公司投保了交强险、第三者责任险限额50万元、不计免赔险，故本次交通事故给原告造成的损失应由保险公司赔偿。除保险公司赔偿外，应由代先才、物流公司赔偿的部份，由代先才赔偿。代先才己垫付原告医疗费11345.86元，保险公司向原告支付赔偿款时，应将垫付款直接支付给代先才。请法院公正判决.
被告保险公司辩称，原告所诉发生交通事故及责任划分、物流公司所有的川R434**号福田牌重型仓栅式货车在保险公司投保了交强险、第三者责任险限额50万元、不计免赔险属实。原告的损失有的计算不符合规定，营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费过高，医疗费中应迭除自费药、乙类用药费用20﹪；原告是已年满60周岁，其误工费依法不应支持，原告无伤残等级，其精神损害抚慰金依法不应支持，无证据材料证明须后续治疗费和安装假肢及整型手术费，保险公司不认可。请法院公正判决。
经审理查明，2014年5月12日13时30分，代先才驾驶物流公司所有的川R434**号福田牌重型仓栅式货车，由乐至向简阳方向行驶，行至G318线2366Km＋300m处，右前轮爆胎，车辆右侧翻于路右外，致使在外的行人施秀兰、李远珍、卢思英受伤。该事故经乐至县公安局交通警察大队认定：代先才负此事故全部责任，施秀兰、李远珍、卢思英不负此事故责任。该交通事故经乐至县公安局交通警察大队现场勘察，询问当事人于2014年5月27日以乐公交认字（2014）第214号道路交通事故认定书认定：代先才负此事故全部责任，施秀兰、李远珍、卢思英不负此事故责任。原告于受伤的同日被送往乐至县人民医院住院治疗18天，用去医疗费11345.86元。乐至县人民医院为原告出具的出院病情证明书出院诊断栏载明：“1、右小指开放性骨折；2、右小指压榨伤；3、右无名指软组织挫裂伤；4、全身多组软组织挫裂伤；5、右小指坏死”；出院医嘱及建议栏载：“1、注意休息，加强营养；2、门诊随访，不适随诊”。交通事故发生后，被告代先才己垫付原告医疗费11345.86元。
代先才挂靠在物流公司的川R434**号福田牌重型仓栅式货车在保险公司投保了交强险、第三者责任险限额50万元和不计免赔险。
庭审中，经原、被告协商认可：原告的医疗费11345.86元，其中自费药、乙类用药迭除18﹪即迭除2042.25元，该费用由被告代先才承担。对护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、安装假肢及整型手术费未协商一致。
上述事实有交通事责任认定书、户口簿、身份证、保险单，医疗费发票、病历、用药清单、住院病人出院证明书、成都雅兴装饰工程有限责任公司的证明，车辆挂靠合同，以及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，由于原、被告对乐至县公安局交通警察大队针对本次交通事故作出的代先才负此事故全部责任，施秀兰、李远珍、卢思英不负此事故责任的道路交通事故认定书无异议，本院予以采信。本次交通事故致原告受伤，侵犯了原告的身体健康权，被告代先才应当承担全部民事赔偿责任，鉴于代先才、物流公司答辩称除保险公司赔偿外，应由代先才、物流公司赔偿的部份，由代先才赔偿，故物流公司对本案不承担赔偿责任。因川R434**号福田牌重型仓栅式货车在保险公司投保了交强险、第三者责任险限额50万元和不计免赔险，故保险公司应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定和保险合同的约定，在交强险限额内承担赔偿原告的损失的责任，不足部分由保险公司在第三者责任险限额承担赔偿责任。关于原告的损失：1、经原、被告协商认可：原告的医疗费11345.86元，其中自费药、乙类用药迭除18﹪即迭除2042.25元，该费用由被告代先才承担，本院予以认可；2、营养费，本院认可营养费270元（18天×15元／天），原告请求营养费2000元，本院不予全部支持；3、住院伙食补助费，本院认可住院伙食补助费360元（18天×20元／天），原告请求住院伙食补助费570元，本院不予全部支持；4、后续治疗费，因原告在本次诉讼中未举证证实需后续治疗费2000元，故本院对原告请求后续治疗费2000元不予支持，原告可在实际发生后，另行主张权利；5、误工费，发生交通事故时，原告已年满61周岁，早已达到国家法定退休年龄，故原告请求误工费3420元，本院不予支持；6、护理费，本院认可护理费1080元（18天×60元／天），原告举证其子刘国伟护理，刘国伟日薪200元，虽有成都雅兴装饰工程有限责任公司的证明，但未举出刘国伟近三年工资表，故本院对原告请求护理费3800元不予全部支持；7、精神损害抚慰金，因原告的伤不足以评定伤残等级，故原告请求精神损害抚慰金8000元，保险公司辩称的不赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，本院不予支持；8、交通费，本院酌情认定500元；9、住宿费，本院酌情认定500元；10，安装假肢及整型手术费，因原告在本次诉讼中未举证证实需安装假肢及整型手术费15000元，故本院对原告请求安装假肢及整型手术费不予支持，原告可在实际发生后，另行主张权利。综上，原告的损失共计为14055.86元。其中，由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费等计9933.61元，死亡伤残限额内赔偿原告护理费、交通费、住宿费等计2080元；合计12013.61元。由被告代先才赔偿原告医疗费2042.25元。上述与被告代先才垫付原告医疗费11345.86元品迭后，保险公司应向原告直接支付人民币2710元，向被告代先才支付人民币9303.61元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司都江堰支公司于本判决生效后10日内向原告施秀兰支付人民币2710元；
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司都江堰支公司于本判决生效后10日内向被告代先才支付垫付的人民币9303.61元；
三、驳回原告施秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，适用简易程序审理减半交纳382元，由被告代先才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 黄汉礼
二〇一五年四月十日
书记员 刘小晓