云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2012）文中行终字第31号
上诉人（原审原告）李兴宏，男，1945年11月22日出生，壮族，初中文化，退休职工，住富宁县。
上诉人（原审原告）韦美仙，女，1949年10月20日出生，壮族，文盲，无业，住富宁县。
二上诉人共同委托代理人宋冠桦，文山市法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）富宁县国土资源局。组织机构代码：01521678-7。住所地:富宁县新华镇普厅北路*号。
法定代表人黄志宏，局长。
委托代理人夏正东，富宁县国土资源局政策法规股股长。代理权限：特别授权。
第三人蒙光志（智），男，1949年9月26日出生，壮族，初小文化，退休职工，住富宁县。
第三人韦善先（宣），男，现年59岁，壮族，住富宁县。
第三人黄建莲，女，1953年5月9日出生，壮族，文盲，务农，住富宁县。
上诉人李兴宏、韦美仙诉被上诉人富宁县国土资源局土地行政登记一案，不服富宁县人民法院（2012）富行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决根据当事人的举证并经庭审质证认定，原告李兴宏、韦美仙系夫妻关系。1987年6月，原告李兴宏申请使用富宁县新华镇兴华办事处团结一队的0.776亩被洪水冲毁无法耕种的集体土地建房，经富宁县土地管理局等相关部门批准并征用后，同意给李兴宏使用。该土地属团结一队社员黄安岁、许元山、黄阿爱、李秀兰四户的承包地，李兴宏与四户签订了《关于征用河滩土地补偿合同书》，并支付了土地补偿费2328元。李兴宏同时交纳了征地管理费93.12元和土地管理费66元。1987年7月，第三人韦善先、蒙光志也参与其中，并经有关部门审批同意申请住宅用地。同年10月，经李兴宏、韦善先、蒙光志三户共同申请，富宁县土地管理局同意补征团结一队黄阿爱的0.33亩承包土地作其住宅用地，三人与黄阿爱签订了《关于补征土地赔偿费协议书》并支付了土地补偿费2970元。富宁县土地管理局于1989年7月1日发出《关于补办黄阿爱安置补助费的通知》，要求三户补交安置补助费和管理费。1989年9月2日，李兴宏、韦善先、蒙光志达成协议，确定征用土地的份额和征地费用。之后，李兴宏组织施工改造宅基地，改造时，韦善先先后垫付部分资金、材料，其余由李兴宏支付，宅基地改造好后，各自在宅基地上建房。其间，为改造宅基地，李兴宏与韦善先产生债权债务纠纷，后诉至法院，纠纷得以解决。1994年富宁县开展城镇地籍调查时，富宁县土地管理局已核准给李兴宏、韦善先、蒙光志三户总用地576.7平方米，其中，李兴宏用地面积238.5平方米、韦善先用地面积145.3平方米、蒙光志用地面积192.9平方米，并提请县人民政府向三户颁发了土地使用证。另外，韦善先持有的证号为富国用（1995）字第0052号土地使用证，在2000年年检时，该证变更为富国用（2000）字第0859号，2001年韦善先与黄建莲离婚，经黄建莲申请，又将证号富国用（2000）字第0859号变更为富国用（2001）字第0378号，权利人由韦善先变更为黄建莲。2012年1月16日，原告李兴宏向被告富宁县国土资源局提交了《办理土地使用证申请书》，并提交了下列材料：1.国家建设征用土地申请书一份；2.征用河滩土地补偿费合同书一份；3.交纳补偿费收据四份；4.征地管理费收据一份；5.土地管理费收据一份；6.国有土地申报费和测量费收据一份；7.申请人身份证复印件一份；8.户口簿复印件一份。要求被告对其“所有”的位于新华镇团结社区玉泉路27号“闲置”土地279.09平方米（其中有20.9平方米属公共通道）补办土地使用证。实际上，原告要求办理土地使用证的土地范围是黄建莲和蒙光志的房屋宅基地以及现有的一小块空地。被告收到原告的申请后于同年2月2日向原告李兴宏作出了《关于对李兴宏申请办理土地使用证的答复》，该答复的主要内容是：李兴宏申请办理土地使用证的地块属公共道路，提供的资料不齐全，按照《土地登记办法》及相关法律法规规定不能办理土地登记手续。原告李兴宏、韦美仙不服被告的答复，向文山州国土资源局申请复议，2012年4月12日，州国土资源局作出了文国土资复决字〔2012〕1号行政复议决定书，维持了富宁县国土资源局于2012年2月2日作出的《关于对李兴宏申请办理土地使用证的答复》。同年5月9日，原告李兴宏、韦美仙向本院提起诉讼，请求本院依法撤销富宁县国土资源局作出的《关于对李兴宏申请办理土地使用证的答复》；撤销文山州国土资源局作出的文国土资复决字〔2012〕1号行政复议决定书；责令被告对原告的土地使用权申请依法予以登记。庭审中，经法庭释明，原告变更了诉讼请求，即依法撤销富宁县国土资源局作出的《关于对李兴宏申请办理土地使用证的答复》；由被告富宁县国土资源局重新作出具体行政行为。
原审判决认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第五条、国土资源部《土地登记办法》第三条的规定，被告富宁县国土资源局是县级以上人民政府土地行政主管部门，负责该行政区域内的土地管理和监督工作，其对当事人提出的土地登记申请，有权依据不同情况分别作出处理，故其具有土地行政登记等职权。根据《土地登记办法》第九条、第十二条的规定，申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交材料，对申请人提出的土地登记申请，国土资源行政主管部门如认为申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在五日内一次告知申请人需要补正的全部内容。本案中，原告申请的土地登记是初始登记，其应当提交的材料有土地登记申请书、申请人身份证明材料、土地权属来源证明、地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标、地上附作物权属证明、县级以上人民政府建设用地批准文件、建设用地批准书等材料，但原告未能全部提供所需材料，因此，原告提供的资料不齐全。同时，原告实际申请登记的土地是黄建莲和蒙光志的房屋宅基地以及现有的一小块空地（空地中含有公共通道），根据《土地登记办法》第十八条的规定，土地权属有争议的不予登记，不予登记的，应当书面告知申请人不予登记的理由，为此，被告已在法定期限内书面答复原告不予登记的理由，程序合法。虽然被告作出的答复理由不是十分充分，但是原告要求登记的地块实属他人所有的土地及部分公共通道，并非权属归其所有尚未登记的“闲置”土地，故被告作出不予登记的具体行政行为是合法的。而原告提出被告作出的具体行政行为认定事实错误、程序违法、适用法律错误，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款（四）项的规定，判决：驳回原告李兴宏、韦美仙的诉讼请求。
上诉人李兴宏、韦美仙不服一审判决上诉称，一、原判确认的法律事实与判决结果自相矛盾。原判确认的法律事实是“1987年6月，原告李兴宏申请使用富宁县新华镇兴华办事处团结一队的0.776亩被洪水冲毁无法耕种的集体土地建房，经富宁县土地管理局等相关部门批准并征用后，同意给李兴宏建房使用。该土地属团结一队社员黄安岁、许元山、黄阿爱、李秀兰四户的承包地，李兴宏与四户签订了《关于征用河滩土地补偿协议书》，并支付了土地补偿费2328元，李兴宏同时交纳了征地管理费93.12元和土地管理费66元。”原判同时认定“1994年富宁县开展城镇地籍调查时，富宁县土地管理局已核准给李兴宏、韦善先、蒙光志三户总用地576.7平方米，其中，李兴宏用地面积238.5平方米。”上述认定是正确的，也就是说，早在1987年6月，上诉人就经相关各部门办理了各项用地手续，并经原土地管理局等相关部门批准并征用后，原土地管理局已同意上诉人使用0.766亩(517.59平方米)水毁土地用于建房。但1994年，原土地管理局仅向上诉人颁发了238.5平方米的土地使用证，土地管理局1987年就批准上诉人使用的576.7平方米土地中，尚有279.07平方米未给上诉人颁证。上诉人以原办理手续的各项书证为依据，申请被上诉人对尚未颁发土地使用证的279.07平方米土地予以颁证，事实、理由是充分的，一审判决驳回原告的诉讼请求是错误的。二、原判认定事实错误。原判认定“原告申请的土地登记是初始登记，应当提交的材料有土地登记申请书，申请人身份证明材料，土地权属来源证明，地籍调查表，宗地图及宗地界址坐标，地上附作物权属证明，县级以上人民政府建设用地批准文件，建设用地批准书等材料，但原告未能全部提供所需材料，因此，原告提供的资料不齐全。”上述认定是错误的。上诉人在申请土地使用权登记时向被上诉人提交了下列资料：l、土地登记申请书，2、申请人身份证明材料(原告的身份证、户口簿)，3、土地权属来源证明(征用土地申请书、关于征用河滩地补偿合同书)，4、原告向农户支付土地补偿费收据，5、被告收取“征地管理费”的收据，6、新华办事处收取土地管理费的收据，7、被告收取国有土地申报费、测量费的收据。上诉人提交的上述材料，符合我国《土地登记规则》第十条的规定，也符合《云南省土地登记条例》第十一条的规定以及《土地登记办法》第九条的规定，并不存在申请资料不齐全的情况。上诉人认为,原判以“未提交地籍调查表2宗地图及宗地界址坐标，地上附作物权属证明，县级以上人民政府建设用地批准文件，建设用地批准书”为依据，认定上诉人未能全部提供所需材料是错误的。理由是:首先，依照我国《土地登记规则》，《云南省土地登记条例》以及《土地登记办法》的规定，地籍调查、宗地图、宗地界址坐标是属于被告组织、负责的行政职责和义务。早在1989年4月12日，原富宁县土地管理局就向上诉人收取了国有土地申报费和测量费30.43元，因此，进行地籍调查以及绘制宗地图、测量宗地界址是国土部门的义务。要求上诉人提交地籍调查表、宗地图、宗地界址坐标显然是错误的。其次，上诉人申请使用的O.776亩集体土地，是被洪水冲毁无法耕种的土地，土地已变为河床，并无附着物，无需地上附作物权属证明。第三，《土地登记规则》第十条、《土地登记办法》第九条、《云南省土地登记条例》第十一条规定了申请土地登记应当提交的材料，其中并没有所谓“县级以上人民政府建设用地批准文件”和“建设用地批准书”。显然，一审判决认定上诉人“提供的资料不齐全”是错误的。三、一审法院办案不公正。除了实体判决不公外，一审法院法官办案也不公正的。2012年6月11日，主审法官黄有恒和书记员韦彩庆到现场查看，6月12日，叫原告到其法院办公室说。原告到其办公室后，其说“你应该撤诉，然后告县政府撤销第三人的土地使用证，如果你不撤诉，即使我开庭作出判决，也不会给你赢，你告到中央也不会胜诉”，说完后叫过几天答复原告。6月18日，原告去向黄有恒要求开庭审理，他才发开庭传票给原告。由此可见，本案尚未开庭审理查明，法官先入为主，已经下结论原告输官司了，显然，早就偏袒被告方了，原告输赢早已在意料之中。因此，一审法院和法官办案不公正。
综上所述，一审判决结果与确认的法律事实自相矛盾，且有明显错误，适用法律不当，法官违法办案，从而导致判决错误。判决明显偏袒了被上诉人具体行政行为在实体和程序上的违法性。为此，上诉人请求二审查明事实，依法撤销一审的错误判决，并责令被上诉人重新作出具体行政行为。
被上诉人富宁县国土资源局答辩称，上诉人上诉称，被上诉人未对还剩279.07平方米的土地未予以颁证给上诉人，其上诉理由是不能成立。对于0.776亩地块属于原告、蒙光志、韦善先三家共有。虽然土地是上诉人于1987年6月27日与团结一队的李秀兰、黄阿爱、许元山、黄安岁四户人家签订了一份《关于征用河滩土地补偿费合同书》，上诉人所补偿的土地面积是0.776亩即517.59平方米，但在申请办证时是以上诉人和第三人蒙光智、韦普先三家的名义申请的，该地块已颁发土地使用证给上诉人、蒙光志、韦普先三户，己没有闲置的土地。根据富土发（1989）字第29号文件，土地面积为0.552亩即368.184平方米。1995年开展城镇地籍调查时，被上诉人根据客观事实核准上诉人李兴宏用地面积238.5平方米、韦普先用地面积145.3平方米、蒙光志用地面积192.9平方米，三户用地面积共计576.7平方米，超出合同书面积59.11平方米，三户人家己依法办理了土地使用证且建房居住10余年。为此，上诉人诉称“还剩279.09平方米土地未办理土地使用证”是没有事实依据的。上诉人申请办理土地使用证时，没有按法律法规提交相关证件，没有提交土地权属来源证明材料、县级以上人民政府建设用地批准文件、建设用地批准书等材料，同时也到了实地进行勘查，上诉人申请办证的地界范围内确实没有279.09平方米闲置的宗地存在。被上诉人才根据《土地登记规则》第十条、第十一条、第六十六条、《土地登记办法》第九条、第十八条、《云南省土地登记条例》第十一条、第十四条的规定，作出不予办理登记手续的答复，作出不予办理登记手续的事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。
综上所述，上诉人的上诉理由是不能成立的，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
第三人蒙光志、韦普先、黄建莲未作陈述。
被上诉人富宁县国土资源局为证明其作出具体行政行为的合法性向一审法院提交的证据村料有：1、富土发〔1989〕字第29号文件（通知），以证明被上诉人同意原告、蒙光智、韦善先三户征用团结一队土地面积为0.552亩即368.184平方米的事实；2、《关于征用河滩土地补偿合同书》，以证明原告与团结一队许秀兰、黄阿爱、许元山、黄安岁四户人家签订的《关于征用河滩土地补偿合同书》所补偿的面积是0.776亩即517.59平方米的事实；3、韦美仙、韦善先、蒙光智的土地登记审批表，以证明1995年开展城镇土地地籍调查时，被上诉人根据客观事实核准原告用地面积238.5平方米，韦善先用地面积145.3平方米，蒙光志用地面积192.9平方米，三户共计576.7平方米，超出合同书面积59.11平方米的事实。
上诉人李兴宏、韦美仙为证明自己的主张，向一审法院提交的证据材料有：1、居民身份证、户口簿，以证明上诉人身份情况；2、国家建设征用土地申请书，以证明1982年6月2日，原告申请使用新华镇团结一队的0.776亩被洪水冲毁无法耕种的土地建房，填报了《国家建设征用土地申请书》，其四至界限为：东、南至那平小河，西至团结一队旱地，北至王光能家14.8米。村小组、办事处、区公所、县城建局批准原告申请，并交土地管理局审批的事实；3、关于征用河滩土地补偿合同书，以证明1987年6月27日，上诉人与团结一队农户黄安岁、许元山、黄阿爱、许秀兰签订了《关于征用河滩土地补偿合同书》，征地面积是0.776亩的事实；4、交纳土地补偿费收据，以证明1987年6月28日及7月2日，原告按《关于征用河滩土地补偿合同书》的约定，经团结一村收取，分别向黄安岁、许元山、黄阿爱、许秀兰支付土地补偿费，共计2328元的事实；5.征地管理费收据，1987年7月15日，原富宁县土地管理局按原告支付土地补偿费2328元的4%向原告收取征地管理费93.12元的事实；6、土地管理费收据，用以证明1987年7月18日，富宁县新华镇兴华办事处收取原告土地管理费66元的事实；7、国有土地申报费、测量费收据，以证明1989年4月12日，原富宁县土地管理局收取原告国有土地申报费、测量费30.43元的事实；8、行政复议受理通知书，以证明文山州国土资源局受理原告提出的复议申请后，曾告知原告享有查阅被告作出具体行政行为的证据、依据和有关材料的权利，并责成被告给予查阅。2012年3月12日至14日，到被告机关查阅其答复不予办证的证据，被告拒绝原告查阅作出具体行政行为的证据和相关资料，剥夺了原告的知情权的事实；9、被上诉人作出的答复，以证明2012年2月2日，被上诉人对上诉人办理土地使用证申请作出书面答复，以申请办理土地使用证的地块属公共道路，提供的资料不齐全为由，作出不能办理土地登记手续的具体行政行为的事实；10、文国土资复决字〔2012〕1号行政复议决定书，以证明2012年4月12日，文山州国土资源局经行政复议后，作出维持被告具体行政行为的行政复议决定的事实；11、关于补征土地赔偿费协议书，以证明1987年10月10日，李兴宏等三人与黄阿爱签订补征土地赔偿费协议书，约定征用黄阿爱的旱地0.33亩，经县土地管理局、县城建局、新华镇人民政府、兴华办事处同意的事实；12、征地补偿费收据，用以证明1987年10月11日，团结一村收取李兴宏等三人征地0.33亩的征地补偿费2970元，并转给黄阿爱的事实；13、征地管理费收据，以证明1987年11月17日，富宁县土地管理局收取0.33亩征地管理费118.80元的事实。
第三人黄建莲向一审法院提交了文山壮族苗族自治州中级人民法院（2007）文行终字第23号行政判决书复印件一份，以证明李兴宏诉被告富宁县国土资源局颁发给韦善先、黄建莲富国用（2001）字第0378号国有土地使用证，富宁县人民法院审理后判决驳回原告李兴宏的诉讼请求后，李兴宏不服向文山州中级人民法院提起上诉，文山州中级人民法院审理后判决驳回上诉，维持原判的事实。
第三人蒙光志未向一审法院提交证据。
一审法院认为，被告提交的1、2、3号证据来源合法，内容客观真实的事实，予以采信。原告提交的1、2、3、4、5、6、7、9、10、11、12、13号证据来源合法，内容客观真实的事实，予以采信；8号证据能证明文山州国土资源局受理原告提出的复议申请后，曾告知原告享有查阅被告作出具体行政行为的证据、依据和有关材料的权利，并责成被告给予查阅。但不能证明2012年3月12日至14日，原告到被告机关查阅其答复不予办证的证据，被告拒绝原告查阅作出具体行政行为的证据和相关资料，剥夺了原告的知情权的事实，本院部分采信；第三人黄建莲提供的证据，由于被告在行政程序中未作为具体行政行为依据的证据，故本院不予采信。
上述证据已随案移送本院。
本院认为，一审法院对各方当事人向一审法院提交的证据认证正确，予以确认。
二审法院查明的本案事实与一审法院查明的本案事实相一致。
本院认为，1987年6月27日，李兴宏与团结一队社员黄安岁、许元山、黄阿爱、李秀兰四户签订的《关于征用河滩土地补偿合同书》征用土地0.776亩土地，上诉人李兴宏将取得的部分土地转给韦善先、蒙光志使用。1989年7月1日原富宁县国土地管理局富土发（1989）字第29号通知“关于补办黄阿爱安置补助费的通知”，通知李兴宏等三户，同意征用团结一队黄阿爱承包地0.552亩。1987年10月10日，李兴宏、韦善先、蒙光志签“关于补征土地赔偿协议书”。2001年被上诉人富宁县国土资源局已向上诉人李兴宏、韦美仙颁发了面积为238.5平方米的《国有土地使用证》，向韦善先颁发了面积为145.3为平方米的《国有土地使用证》，向蒙光志颁发了面积为192.9平方米的《国有土地使用证》，三户共使用土地面积为576.7平方米，已超出《关于征用河滩土地补偿合同书》0.776亩土地的59.11平方米的面积。上诉人李兴宏认为，被告富宁县国土资源局颁发给韦善先、黄建莲富国用（2001）字第0378号国有土地使用证侵犯其的合法权益为由，于2007年11月21日向富宁县人民法院提起诉讼，请求撤销被告富宁县国土资源局颁发给韦善先、黄建莲富国用（2001）字第0378号国有土地使用证，富宁县人民法院经审理后已作出了（2007）富行初字第9号行政判决，驳回原告李兴宏的诉讼请求，李兴宏不服，向本院提起上诉，本院审理后作出了（2007）文行终字第23号行政判决，驳回上诉，维持原判。上诉人李兴宏、韦美仙认为其还有297.09平方米的土地未进行登记，2012年向被上诉人富宁县国土资源局申请登记，因申请的土地登记是初始登记，其应当提交的材料有土地登记申请书、申请人身份证明材料、土地权属来源证明、地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标、地上附作物权属证明、县级以上人民政府建设用地批准文件、建设用地批准书等材料，上诉人未能全部提供所需材料，资料不齐全。根据《土地登记办法》第十八条“土地权属有争议的不予登记，不予登记的，应当书面告知申请人不予登记的理由”的规定，被上诉人富宁县国土资源局已在法定期限内书面作出《关于对李兴宏申请办理土地使用证的答复》：“申请办理土地使用证的地块属公共通道，申请办理土地使用证所提供的资料不齐全，按照《土地登记办法》及相关法律法规规定不能办理土地登记手续”。富宁县国土资源局《关于对李兴宏申请办理土地使用证的答复》并无不当，文山州国土资源局的复议决定书并无不妥，上诉人诉请撤销的理由不能成立，本院不予支持。因此，上诉人请求责令被上诉人富宁县国土资源局对279.09平方米土地重新作出具体行政行为的理由不能成立，本院不予支持，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理50元，由上诉人李兴宏、韦美仙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 者发章
审 判 员 彭新华
代理审判员 项朝勇
二〇一二年十一月十六日
书 记 员 王要师