山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第1002号
原告万吉琛，男，农民。
委托代理人朱宁，高唐县城市管理局职工。
被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市利民西路4号临街东楼4-6层。
负责人李洁，该公司经理。
委托代理人罗祥飞，该公司员工。
委托代理人王洪刚，该公司法律顾。
被告刘龙龙，男，交通运输业者。
被告高唐县中天出租汽车有限责任公司。住所地：山东省高唐县鱼邱湖街道东兴社区。
法定代表人刘海涛，该公司总经理。
委托代理人刘龙龙，男，交通运输业者，住山东省高唐县天齐庙小区*号楼*单元***室。
原告万吉琛与被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司（简称英大泰和聊城公司）、被告刘龙龙、被告高唐县中天出租汽车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日、2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告万吉琛及委托代理人朱宁、被告英大泰和聊城公司的委托代理人罗翔飞、王洪刚、被告刘龙龙、被告高唐县中天汽车出租有限责任公司的委托代理人刘龙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万吉琛诉称，2014年2月11日11时30分许，被告刘龙龙驾驶鲁P×××××号轿车在高唐县琉高路营房十字路口与原告驾驶的鲁P×××××号轿车相撞，造成原告驾驶的车辆损坏及乘坐人刘合振受伤的交通事故。交警大队认定刘龙龙与原告负事故的同等责任，刘合振无责任。被告刘龙龙承租的鲁P×××××号轿车在英大泰和财险聊城公司投保交强险和第三责任保险，事故发生在保险期内，保险公司应当依法承担赔偿责任。原告的轿车经高唐县价格认证中心鉴定，车损价值23000元，支付鉴定费600元、施救费720元，为刘合振垫付医疗费364元，合计24684元。请求人民法院判决被告英大泰和财险聊城公司在交强险限额内赔偿医疗费、车损2364元，在商业三者险范围内赔偿车损、鉴定费、施救费共计11160元，不足部分由被告刘龙龙和高唐县中天出租汽车有限责任公司承担连带赔偿责任，并承担本案的诉讼费用。
被告英大泰和聊城公司辩称：刘龙龙驾驶的鲁P×××××号轿车在本公司投保交强险一份，商业三者险1份，保险金额50万元，但没有投保不计免赔附加险，超出交强险部分，应当按合同约定扣除10%的免赔率。因原告的车辆已经修理好，本公司已将鲁P×××××号车的修车款7400元支付给高唐县中天出租汽车有限责任公司，因此本公司在本案中不再承担赔偿责任。
被告刘龙龙辩称：对事故认定书无异议，被告刘龙龙驾驶的鲁P×××××号轿车在被告英大泰和聊城公司投保交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期内，英大泰和聊城公司应当在交强险责任限额内赔偿，限额不足部分由英大泰和聊城公司按第三者责任保险合同赔偿，不足部分由刘龙龙按责任赔偿。
被告高唐县中天出租汽车有限责任公司辩称：被告刘龙龙驾驶的鲁P×××××号轿车在被告英大泰和聊城公司投保交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期内，英大泰和聊城公司应当在交强险责任限额内赔偿，限额不足部分由英大泰和聊城公司按第三者责任保险合同赔偿，不足部分由刘龙龙赔偿。原告的车已经修好，实际维修费14000元，原告已经将车提取使用，被告英大泰和聊城公司已将7400元汇入本公司账户，同意向原告支付该赔偿款。
审理查明：2014年2月11日11时30分许，刘龙龙驾驶鲁P×××××号轿车（乘坐人崔学林、崔立廷）沿高唐县琉高路由南向北行驶至高唐县琉高路营房十字路口南侧超越车辆时，与前方顺行左转弯万吉琛驾驶的鲁P×××××号轿车碰撞，造成崔学林、崔立廷、刘合振受伤，两车及桥梁损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队（简称高唐交警队）认定万吉琛转弯未让直行与被告刘龙龙路口违法超车的违法行为在事故中所起作用大致相当，负事故的同等责任。原、被告认可高唐交警队的事故认定。
被告刘龙龙为鲁P×××××号轿车在被告英大泰和财险聊城公司投保交强险和第三者责任保险，保险期间均自2013年12月5日零时起至2014年12月4日二十四时止。机动车交强险条款第八条约定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡和财产损失，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残限额为11万元；（二）医疗费用赔偿限额为1万元；（三）财产损失限额为2000元；……。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、××赔偿金、××辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”
机动车第三者责任保险条款第七条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。第九条“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%……”第二十六条“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或者由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的按下列规定确定事故责任比例：……被保险机动车方负同等责任的，事故责任比例为50%……”。原、被告对上述事实无异议。
事故发生后，原告万吉琛陪同刘合振到高唐县人民医院检查，支出医疗费364元，由原告万吉琛垫付。万吉琛委托高唐县价格认证中心对车损进行了鉴定，该鉴定机构于2014年2月12日对事故车损情况进行了现场勘查，于2014年4月9日出具聊高唐价鉴字第（2014）185号价格鉴定结论书，认定车损价值23000元。原告万吉琛支付救援费720元，车损鉴定费600元。被告英大泰和财险聊城公司2014年2月18日，出具机动车损失情况确认书，认定更换项目价值45项，总计金额11310元；修理费金额总计3096元；残值金额406元；定损金额14000元。被告英大泰和财险聊城公司得知原告已经提取车辆后，将应当赔偿的车损7400元汇入被告高唐县中天出租汽车有限责任公司账户。
此后，原告万吉琛和被告刘龙龙驾驶的肇事轿车都在高唐友佳汽车销售服务有限公司进行了维修，维修完毕，高唐友佳汽车销售服务有限公司给原告出具修理项目及零部件更换清单，原告万吉琛向高唐友佳汽车销售服务有限公司交修理费6000元，将鲁P×××××号轿车提出。此后，原告万吉琛将高唐友佳汽车销售服务有限公司的修理项目与高唐县价格认定中心出具的涉案物品价格鉴定结论书核对，高唐县价格认证中心确定有损失，修理单位未予维修或者需要更换的部件如下：1、半角轴2（价格560元）；2、前轮轴承2（价格150元）；3、半轴（价格420元）；4、助力油泵1（价格120元）；5、消声器前节1（价格280元）；6、机盖锁1（价格40元）；7、机盖拉线2（价格65元）；8、轮胎1（价格520元），合计2155元。原告万吉琛就高唐县价格认证中心与修理部分的差价和未修理的项目与被告进行了交涉，被告英大泰和聊城公司不认可原告自行委托的高唐县价格认证中心出具的鉴定意见，协商未果。原告万吉琛于2014年9月1日向本院提起民事诉讼。围绕诉讼请求提交如下证据：1、道路交通事故认定书，拟证明事故发生的时间、地点、经过以及原告和刘龙龙负事故的同等责任；2、刘合振的门诊病历、诊断证明和医疗费单据各一份，拟证明乘车人刘合振的伤情及原告为受害人垫付医疗费364元；3、刘合振的户口本及刘合振父母出具的声明，证明未成年人刘合振的父母为刘志保、母亲为丁玉枝，本案原告已垫付刘合振医疗费364元，由原告主张该部分费用；4、涉案物品价格认定书一份，拟证明原告的车损为23000元；5、价格鉴定费票据一张，拟证明支出鉴定费600元；6、施救费收据（复印件）和施救费发票一张，拟证明支出施救费720元，施救单位当时没有发票，开具工商服务业统一收费收据，后来应保险公司的要求更换的正式发票，由于施救单位名称变更加盖的是变更名称后的印章；7、鲁P×××××号轿车的行驶证一份，拟证明车辆的所有人为原告万吉琛，检验有效期至2015年8月；8、高唐县工商行政管理局企业注册局出具的《私营公司设立登记情况》，拟证明维修原告受损机动车的高唐友佳汽车销售服务有限公司（简称维修单位）的经营范围是三类机动车维修。根据交通运输部《机动车维修管理规定》第八条、《事故汽车维修技术规范》（JT／T795-2011）的规定，原告机动车的部分受损部位及零部件，维修单位无资格维修，亦无资格出具维修价格；9、物价鉴定部门、英大泰和财险聊城公司、维修单位分别对机动车维修项目及费用的对比表，附物价鉴定机构的鉴定结论、保险公司的定损单、维修单位的修理清单，拟证明经对比三个单位对同一辆事故车损失的维修项目及费用均不一致；维修单位在英大泰和财险聊城公司定损单（《零部件更换项目清单》、《修理项目清单》）上盖章确认，进一步证明存在英大泰和财险聊城公司已经确认但没有维修的项目为：1、前半轴；2、消声器前节；3、机盖锁；4、轮胎。
经质证，被告英大泰和财险聊城公司对证据1、2、3、5、7、8无异议，但认为证据4属原告自行委托进行的鉴定，不符合法律规定程序，应由双方协商选定鉴定机构，协商不成的情况下，再由法院指定鉴定机构，另外该车定损价格过高，且均为手写，残值评定过低，对于该鉴定不应采信；证据5不属于本公司的赔偿范围，该费用属于原告自行委托产生的费用，应当由原告承担；对证据9，英大泰和财险聊城公司定损单和高唐友佳汽车销售有限公司定损客观真实，原告的车和本公司承保车辆均在高唐友佳汽车销售服务有限公司维修，且开具了发票，对维修单位的修理费应予采信，对于原告提供的对比表没有价格鉴定中心的盖章，属于原告方自行制作，本公司不予认可；对证据6，施救费票据加盖公章和收款单位不是同一名称，也无事故交警的签字，无法核实其真实性，本公司不予认可。
被告刘龙龙和高唐县中天出租汽车有限责任公司同意被告英大泰和财险聊城公司的质证意见。
被告英大泰和财险聊城公司提交证据如下：原告修理鲁P×××××号轿车的损失确认书及车辆修理项目清单、修理费发票及高唐友佳汽车销售服务有限公司出具的证明各1份，拟证明原告的受损车辆已经修复，价值14000元；2、高唐友佳汽车销售服务有限公司的组织机构代码证、营业执照、发票复印件一份，拟证明原告车辆修理在合法修理机构进行维修，已经开出发票；3、电子汇款回单2份，拟证明该单位已经将应赔偿的7400元交付给高唐县中天出租汽车有限责任公司。
经质证，原告万吉琛对英大泰和财险聊城公司提交的证据无异议，但认为英大泰和财险聊城公司在损失确认书中已经认可的损坏部件，修理单位并未修复部分，应当按价格鉴定结论书确定的价格赔偿；被告刘龙龙和高唐县中天出租汽车有限责任公司对英大泰和财险聊城公司提交的证据无异议。
被告刘龙龙提交的证据：1承包合同和车辆租赁合同书各一份，拟证明刘龙龙承包经营鲁P×××××轿车；2、交强险和商业险保单、保险条款各一份，拟证明刘龙龙驾驶车辆的投保交强险和商业险三者险保险金额50万元，没有投保不计免赔附加险，商业险条款第9条第一项约定负事故同等责任的，免赔率为10%；3、鲁P×××××号轿车的行驶证、刘龙龙的道路运输从业资格证、驾驶证，拟证明刘龙龙有驾驶营运车辆的合法资格、车辆在有效检验期内。
经质证，原告万吉琛和高唐县中天出租汽车有限责任公司无异议。
审理过程中，原告万吉琛提供高唐县价格认证中心的价格鉴定结论书，鉴定机构没有按规定附损坏部件的照片，对于争议项目不再申请重新鉴定。
经审查，原、被告没有异议的证据作为认定本案事实的有效证据；被告英大泰和财险聊城公司提交的高唐友佳汽车销售服务有限公司出具的修理鲁P×××××车的损失确认书及车辆修理项目清单，作为认定原告受损车辆已经修复部分的有效证据；由于原告提交的价格认证结论书属单方委托，鉴定结论书又没有按规定附受损部件的照片，对未修复部分按英大泰和财险聊城公司出具的机动车损失情况确认书项目确定为半轴1个、消声器前节、机盖锁、轮胎1个，价格鉴定结论书中该部分为有效证据，该损坏部件价格按高唐县价格认证中心出具的价格鉴定结论书确定；对于英大泰和财险聊城公司未予确认的前轮轴承2个、助力油泵、机盖拉线1个、半角轴1个，没有拆检照片佐证，价格鉴定结论书该部分，为无效证据，不予确认为受损部件；鉴定费和施救费为原告实际支出的费用，收费单位出具了相应票据，认定为有效证据。
本院认为，原、被告对高唐交警队认定的基本事实和责任划分没异议，本院予以采信。原告万吉琛、被告刘龙龙负事故的同等责任，民事责任比例按50%确定。被告刘龙龙为肇事机动车投保交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期内，英大泰和财险聊城公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，限额不足部分，由被告英大泰和财险聊城公司按第三者责任保险合同赔偿；被告刘龙龙和高唐县中天出租汽车有限责任公司认可鉴定费和诉讼费不属于保险合同约定的赔偿范围，由原、被告按过错分担。被告刘龙龙具有合法的驾驶许可，驾驶承租车辆发生交通事故造成他人人身损害和财产损失，应由本人按过错承担民事责任，被告高唐县中天出租汽车有限责任公司没有过错，不承担民事侵权责任。被告英大泰和财险聊城公司在原告万吉琛和被告刘龙龙没有达成协议的情况，向被告高唐县中天出租汽车有限责任公司支付赔偿款，于法无据，不能免除其赔偿责任。本案争议的车损按高唐友佳汽车销售服务有限公司已经修复部分和被告英大泰和财险聊城公司认可没有修复部分的总和认定，已经修复的按修理单位确定的价格确定，没有修复的，按高唐县价格认定书确认的价格确定，高唐县价格认证中心出具的价格鉴定意见书载明的前轮轴承、半角轴、机盖拉线、助力油泵，没有拆检时的照片佐证，对方又不认可，该部件损坏证据不足，不予认定。原告垫付的医疗费以及支出的鉴定费、施救费，按票据认定。综上，原告万吉琛垫付医疗费364元、车损15260元（14000元＋1260元）、鉴定费600元、施救费720元。被告英大泰和财险聊城公司在交强险限额内赔偿医疗费、车损共计2364元，按第三者责任保险合同赔偿车损、施救费（15260元＋720元-2000元）×0.9÷2=6291元；被告刘龙龙按50%赔偿免赔部分和鉴定费999元。原告万吉琛所诉其他损失证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十条、第二十五条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效之日起七日内在交强险的责任限额内赔偿原告万吉琛车损及垫付的医疗费共计2364元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效之日起七日内按第三者责任保险合同赔偿原告万吉琛车损、施救费共6291元；
三、被告刘龙龙于判决生效之日起七日内赔偿原告万吉琛车损、施救费、鉴定费999元；
四、驳回原告万吉琛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由原告万吉琛负担39元，被告刘龙龙负担99元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 宋树宝
人民陪审员 李爱华
人民陪审员 李凤霞
二〇一五年六月八日
书 记 员 郭 萌