福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民终1102号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路11号闽东财贸广场三层301室，统一社会信用号码91350900857460495K。
主要负责人：陈鸿宇，经理。
委托诉讼代理人：郑晨熙，中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司法律合规部员工。
被上诉人（原审原告）：康兴良，男，1932年8月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
委托诉讼代理人：高燕树，福建迈瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵岗，男，1988年3月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被上诉人（原审被告）：宁德市闽澳华侨汽车服务有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城北路28号内，统一社会信用号码91350900705301313K。
法定代表人：黄震强，总经理。
委托诉讼代理人：肖良福，男，1971年11月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司（以下简称人保蕉城支公司）因与被上诉人康兴良、赵岗、宁德市闽澳华侨汽车服务有限公司（以下简称闽澳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司上诉请求：1.改判人保蕉城支公司不赔偿本案医疗费中的非医保部分金额15746.57元；2.改判人保蕉城支公司不赔偿本案误工费；3.改判本案康兴良的残疾赔偿金按照农村居民标准计算。本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：
1.根据保险合同约定，非医保部分不属于保险赔偿范围，人保蕉城支公司在投保人投保时就已经做了提示说明，并在一审中提供了投保单、保险条款、保险理赔提示书等证据予以证实，一审法院对此未予认定，依据不足。
2.康兴良身份证明显示事故发生时其已近85岁，远远超过退休年龄。且未提供证据证明其具有固定的收入来源，一审法院仅凭庭审中其一人单方面陈述就按照2500元/月标准认定误工金额，依据明显不足。
3.康兴良户籍地址为宁德市××镇××号，根据国家统计局城乡区划代码查询显示为“220”，属于农村。一审法院仅凭事故发生地点及赵岗对于事故发生时情况的陈述就认定康兴良居住于城镇，残疾赔偿金适用城镇标准依据不足。
康兴良辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，人保蕉城支公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求维持原判、驳回上诉。主要理由：
1、关于非医保用药费用责任承担问题。虽然人保蕉城支公司提供了投保单和对应的保险条款，保单也仅有笼统的说明，并且也没有证据证明其就保险条款中关于免责的内容向投保人做了明确说明或提示义务。投保人处签字只有闽澳公司的公章。不管是医保用药还是非医保用药，对受害人的伤情治疗若是必需的、合理的，均属于正当的医药费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”之规定，人保蕉城支公司举证不足，应承担不利后果，故对非医保医疗费和鉴定费不能免责。
2、关于康兴良残疾赔偿金按城镇还是农村标准问题。虽然康兴良户籍所在地是蕉城区××镇××号，属于农村户口，但是该村于2004年左右因支持政府建设需要，全村搬迁至蕉城区宝洋塘居住生活。康兴良随其儿子康祖寿生活，居住在蕉城区宝洋塘C61号至今。在庭审中康兴良提供飞鸾镇陈家洋村民委员会的证明、飞鸾派出所的证明、康兴良儿子康祖寿的土地产权证明，足以证明康兴良居住在城镇，按城镇居民标准赔偿。
3、关于康兴良误工费问题。虽然康兴良年龄85岁，超过退休年龄，但他并没有丧失劳动能力，尤其是农村高龄老人还在田间生产作业，挑担进城卖菜卖粮，人保蕉城支公司没有提供证据证明康兴良丧失劳动能力。结合本案事故发生地点在后岗过马路的斑马线上以及庭审中肇事司机赵岗陈述说：“发生事故时，康兴良身上挑着菜篮子”，可以证实康兴良在事发之前仍具有劳动能力。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，结合庭审中康兴良陈述其月收入2000至3000元，没有超过本案当地法院所在地相同或者相近行业上年度职工的平均工资。一审法院按照2500元/月计算误工费，具有事实与法律依据。
被上诉人闽澳公司答辩称，与康兴良的意见一致。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人赵岗同意闽澳公司的答辩意见。
康兴良向一审法院起诉请求：1.判决赵岗、闽澳公司连带赔偿康兴良残疾赔偿金16637.5元、医疗费79741元、误工费31500元、护理费19260元、住院伙食补助费5350元、营养费3000元、精神抚慰金5000元（优先在交强险限额内赔偿）、鉴定费1860元，共计162348.5元；2.判决人保蕉城支公司在交强险限额内和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年7月28日4时40分，赵岗驾驶闽Ｊ×××××号小轿车,沿福建省宁德市蕉城区蕉城南路由南往北行驶，当该车行驶至肇事路段时，碰撞在人行横道线上由东往西行走的康兴良，造成康兴良受伤的交通事故。康兴良在宁德市医院住院治疗107天，医疗费用79741元。2016年8月1日宁德市公安局交警直属一大队作出第3509021201600781号道路交通事故认定书，认定赵岗负全部责任，康兴良无责任。2016年12月8日经福建正扬司法鉴定所鉴定：康兴良伤残十级、误工期限180日、护理期限为107日、营养期限为90日。赵岗所驾驶的闽Ｊ×××××号车在人保蕉城支公司同时投保了交强险和商业三者险，本案事故发生在保险期内。赵岗与闽澳公司系挂靠关系。
一审法院经核定，本起交通事故造成康兴良的具体经济损失为：医疗费79741元、误工费7417元、护理费13865元、营养费2000元、住院伙食补助费3850元、残疾赔偿金16637.5元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1860元，合计130370.5元。
一审法院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，任何不法侵害公民身体造成伤害的，依法应予以赔偿。本案中，赵岗对事故负全部责任，由于其所驾驶的闽Ｊ×××××号车在人保蕉城支公司同时投保了交强险和商业三者险，依法应先行在交强险的限额内判决保险公司赔偿康兴良相应损失，不足部分在商业三者险内赔偿。审判实践中，当交强险的保险人与商业三者险的保险人系同一保险单位时，区分在交强险限额内赔偿原告多少经济损失，在商业三者险内赔偿原告多少经济损失已无必要，只要受害人的经济损失未超出交强险与商业三者险限额之和即可。目前，本起交通事故中康兴良的经济损失未超出上述交强险与商业三者险限额之和。诉前赵岗已垫付23000元，人保蕉城支公司已支付医疗费10000元，因此，人保蕉城支公司还应赔偿康兴良经济损失88953.78元（各项经济损失130370.5元-三期鉴定费800元-无关联用药费用7616.72元-赵岗垫付的23000元-人保蕉城支公司支付的医疗费10000元）。至于赵岗已垫付的款项，为了不必要的诉累，人保蕉城支公司宜自行返还对方。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司应于本判决生效后5日内赔偿原告康兴良因交通事故造成的各项经济损失88953.78元，款项直接汇入原告康兴良账户（户名：康兴良开户行：福建宁德农村商业银行飞鸾支行账号：9060221010100100272087）；二、驳回原告康兴良的其他诉讼请求。
本院二审期间，对一审判决查明认定事实，双方当事人没有异议。本院对一审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点为：1.人保蕉城支公司上诉主张不赔偿本案康兴良医疗费中存在的非医保部分15746.57元能否成立？2.人保蕉城支公司上诉主张不赔偿本案康兴良误工费能否成立？3.人保蕉城支公司上诉主张本案康兴良残疾赔偿金适用农村居民标准计算能否成立？
本院认为，康兴良一审已提供了诊疗医院宁德市医院及宁德市中医院的诊疗记录、疾病证明书及相关的住院费用清单等，可以证明本起交通事故后康兴良实际支出的医疗费。人保蕉城支公司上诉主张对本案康兴良医疗费中存在的非医保部分15746.57元免于赔偿，但人保蕉城支公司一、二审并未提供已对保险人就有关免责条款尽到明确的说明或提示义务，一审法院对康兴良医疗费认定及判决并无不当。康兴良一审已提供了陈家洋村委会书面证明，证明陈家洋村于2004年全村村民整体搬迁至蕉城区宝洋塘居住生活，且康兴良长年从事生产，生活自理。相反人保蕉城支公司一、二审并无相反证据证明康兴良丧失劳动能力等，故人保蕉城支公司主张康兴良残疾赔偿金适用农村居民标准计算以及不赔偿康兴良误工费，依据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许晓武
审判员 彭祖斌
审判员 林 斌
二〇一七年九月十四日
书记员 林建玉
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。