wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初8237号
原告：上海振大电器成套有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：孙爱勤，总经理。
委托诉讼代理人：钱志伟，上海川汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张彬，上海川汇律师事务所律师。
被告：江苏中昶信建设集团有限公司(原名江苏中欣建设集团有限公司、江苏中信建设集团有限公司)，住所地江苏省启东市。
法定代表人：徐建平，总经理。
委托诉讼代理人：胡晓山，上海泽玖欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘新，上海泽玖欣律师事务所实习律师。
原告上海振大电器成套有限公司与被告江苏中昶信建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后依法适用简易程序审理。被告在提交答辩状期间向本院提出管辖异议申请，经审查，本院于2017年7月裁定驳回其管辖异议申请。本案于2017年9月4日第一次公开开庭进行了审理。审理过程中，经双方当事人申请，本案适用简易程序，延期审理一个月。后因案情复杂，本案转为普通程序，又于11月17日第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱志伟，被告委托诉讼代理人胡晓山两次均到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人潘新到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告上海振大电器成套有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款796,543元(人民币，以下币种同)；2.判令被告支付原告违约金255,000元。庭审中，原告变更诉讼第一项诉讼请求为判令被告支付原告货款780,543元。事实和理由：2015年10月26日，原、被告签订《销售、加工合同书》，约定原告向被告交付一批母线槽、开关柜等产品，合同约定了付款期限及违约责任。嗣后，原告向被告交付各类产品，合计价款1,035,543元，但被告仅支付255,000元，余款至今未付，故涉诉。
被告江苏中昶信建设集团有限公司在第一次庭审中辩称：讼争工程并非被告承建项目，合同中印章虚假，要求对印章进行鉴定；送货单上黄学辉不一致，要求对该签字进行鉴定；合同约定价款850,000元，原告如认为有增补项，应当提供相应证据；违约金比例过高，要求予以调整。后被告在第二次庭审中变更说法为讼争工程是案外人陆永兴以被告名义承建的，但双方没有签订挂靠合同，被告仅收取挂靠费，不清楚工程情况。
本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，原告作为供方，被告作为需方，签订《销售、加工合同书》一份，约定原告为被告斯沃博达汽车电子厂房项目供应母线、开关柜若干，合同价款850,000元，合同指定黄学辉(联系电话XXXXX****XX)为收货人，并约定预付30%，通电调试合格后付清全款，最迟不超过2016年5月；违约方付给守约方总款30%作为违约金。
另查明，本案被告为斯沃博达汽车电子(昆山)有限公司二期厂房(冲压注塑车间、成品仓库)、二期消防泵房水池工程在建管部门备案的施工单位，被告与斯沃博达汽车电子(昆山)有限公司就该工程签订《建设工程施工合同》。该工程已于2017年9月6日出具竣工报告。2017年9月11日，斯沃博达汽车电子(昆山)有限公司向本院出具情况说明，确认上述工程建设方为本案被告，被告在项目上的施工代表是陆永兴(负责人)、王兴、黄学辉，被告在施工合同附件的报价中就母线槽品牌注明为“上海振大”，现场实际安装的母线槽也确为“上海振大”品牌。
再查明，被告原名江苏中信建设集团有限公司，2016年3月24日经行政部门核准，更名为江苏中欣建设集团有限公司，2017年6月14日经行政部门核准，更名为江苏中昶信建设集团有限公司。
庭审中，原告提供送货清单及结账单一组，证明合同指定收货人黄学辉签字确认原告送货1,035,543元；被告对该组证据真实性不予认可，认为黄学辉签字不一致，不能确认单据上货物均已送至指定工地。
审理中，本院当庭拨通合同所载指定收货人黄学辉的联系电话XXXXX****XX，其表示本人受聘于陆永兴，负责在工地上收货，被告是讼争工程承建方，确向原告购买了母线槽等产品，货款金额100余万元。本院另拨通陆永兴电话，陆永兴表示其是被告员工，工程是被告承建的，登记备案在被告名下。原告对上述电话内容没有异议，被告坚持认为工程并非被告施工。
以上事实，由原告提供的销售加工合同书、情况说明、建设工程施工合同等证据以及当事人庭审陈述，在案予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点在于以下几个方面：一、被告是否为销售加工合同书的买受人。本院认为，其一，被告在销售加工合同书上盖章，确认合同内容，该合同条款对被告具有约束力。其二，被告为讼争工程在建管部门备案的施工方，与讼争工程业主方订立了建设工程施工合同，在该合同附件中约定及工程实际使用的母线槽使用品牌均为原告公司产品。上述情况，与本院庭审中向黄学辉、陆永兴的核查情况一致，据此可以确认被告向原告购买母线槽等产品。其三，虽被告辩称该工程系陆永兴挂靠在其名下施工，但目前提供的证据尚不足以证明挂靠关系成立。综上，本院认为，被告系本案讼争合同的相对方，应当承担讼争合同项下付款义务。
二、发生的货款金额应当如何认定。黄学辉系本案讼争合同指定收货人，被告应当对其签收的送货单承担付款义务。原告提供的结账单上有黄学辉签字，虽落款时间确有瑕疵，但该结账单能够与此前送货单在时间、名称、型号、数量上一一对应，单价上亦与合同附件吻合。被告否认黄学辉签字的真实性，但在法庭分配举证责任后，未在规定期限内提交鉴定申请。因此，本院采信原告说法，确认已交货金额为1,035,543元，扣除原告自认已收款，被告还需支付原告货款780,543元。
三、被告应当承担何种违约责任。被告确未按照合同约定付款期限付款，应当承担逾期付款违约责任。被告提出双方合同约定的违约金过高，要求予以调整。考虑到双方合同履行情况，以及原告的实际损失等因素，本院酌情认定被告应当支付原告违约金200,000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏中昶信建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海振大电器成套有限公司货款人民币780，543元；
二、被告江苏中昶信建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海振大电器成套有限公司逾期付款违约金人民币200,000元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14,264元，财产保全申请费人民币5,000元，合计诉讼费人民币19,264元，由原告上海振大电器成套有限公司负担人民币1301元(已付)，由被告江苏中昶信建设集团有限公司人民币17,963元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 蔡承颖
人民陪审员 彭惠琴
二〇一七年十二月八日
书 记 员 程俊达
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初385号
原告周军。
委托代理人徐艾国。
被告李利浪。
被告周耀芳。
原告周军与被告李利浪、周耀芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告周军的委托代理人徐艾国到庭参加诉讼，被告李利浪、周耀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周军诉称，2010年6月18日，李利浪、周耀芳夫妻向我借款3万元，约定同年12月17日还款，按月利率15‰按月计息，不按期按月21‰计息，未展期的按日万分之九承担违约金。到期后，李利浪、周耀芳仅结清2013年11月18日之前的利息，本金及之后的利息未还。请求判令李利浪、周耀芳偿还我借款本金3万元，并自2013年11月19日起至实际给付之日止，按照年利率24%支付利息，并承担诉讼费用。
李利浪、周耀芳未作答辩。
本院经审理查明：2010年6月18日，李利浪、周耀芳立据向周军借款3万元用于经营，约定同年12月17日还款，按月利率15‰按月计息，如不按期结息则按月21‰计息等内容。2013年6月8日，李利浪、周耀芳向周军出具书面还款承诺书，承诺在2013年12月18日前全部还清。但李利浪、周耀芳仅结清2013年11月18日之前的利息，本金及之后的利息未还，周军诉至本院。
上述事实，有当事人的庭审陈述及周军提交的借款合同、借据、还款承诺书等证据予以证实。
本院认为：周军与李利浪、周耀芳之间的借款合同，除约定的利息超出年利率24%的部分不予支持外，其余内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。周军向李利浪、周耀芳交付款项后，李利浪、周耀芳未能按约还本付息构成违约，应承担向周军偿还借款本金3万元并支付差欠的合法利息的责任。综上，周军主张李利浪、周耀芳偿还借款本金3万元，并自2013年11月19日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按照年利率24%支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李利浪、周耀芳于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告周军借款本金3万元，并自2013年11月19日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按照年利率24%支付利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告李利浪、周耀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021)预交上诉案件受理费。
审 判 长 张玲玲
审 判 员 龚宏伟
代理审判员 孙志杰
二〇一六年六月十八日
书 记 员 龚 悬
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2326执136号
申请人黄应昌，男，1967年生，彝族，小学文化，农民，住大姚县龙街镇五福村委会。
申请人黄开贵，男，1938年生，彝族，小学文化，农民，住大姚县龙街镇五福村委会。
被执行人李学能，男，1977年生，汉族，初中文化，住大姚县石羊镇黎武村委会。
被执行人卢建川，男，1974年生，汉族，初中文化，农民，住昆明市盘龙区青云街道办事处。
被执行人大姚金碧建业有限公司。
本院在执行申请人黄应昌、黄开贵与被执行人李学能、卢建川、大姚金碧建业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人卢建川自愿交清了全部执行款61511.31元，上述款项已经兑付给了申请人黄应昌、黄开贵，申请人黄应昌、黄开贵确认全案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2326民初852号民事判决书执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 王立仁
审判员 韩 强
二〇一七年四月十四日
书记员 白艳君
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初506号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人黄丙扬，男，1984年3月27日出生于广西浦北县，汉族，初中文化，农民，住浦北县。曾因犯盗窃罪于2015年9月25日被钦州市钦北区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年3月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月29日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）479号起诉书指控被告人黄丙扬犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员黄振才独任审判，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员郑桦出庭支持公诉，被告人黄丙扬到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2016年5月27日12时许，被告人黄丙扬窜至合浦县常乐镇家家宜超市门前盗走被害人冯某停放在该处留有钥匙的一辆黑色深圳红铃牌电动车（车牌：合浦R5771）。后将该车开到浦北县大成镇卖给“大佬五”的妻子，得款300元用于吸毒。经估价，该车价值人民币750元。案发后该车已追缴发还被害人。
对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄丙扬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人黄丙扬对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。请求从轻处罚。
上述事实，被告黄丙扬在开庭审理过程中也没有异议。且有被告人黄丙扬的供述，被害人冯某的陈述，估价结论书、鉴定意见通知书，机动车行驶证、收款收据，现场勘查笔录、现场照片，证人吴某的陈述，提取笔录，扣押、发还物品清单，合浦县天网平台视听资料、光盘，户籍证明，归案证明，行政处罚决定书，刑事判决书、刑满释放人员通知书等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证，证据来源清楚、收集程序合法、证据之间能够相互印证，所证内容客观、真实，予以确认。
本院认为，被告人黄丙扬曾因盗窃受过刑事处罚，现以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，认定数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人在年满十八周岁后曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，前罪和后罪均是故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄丙扬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2017年2月28日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄振才
二〇一六年十月十四日
书记员 刘夏萍
法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执288号
申请执行人：徐水金，男，1980年3月1日生，住乐平市。
被执行人：彭和平，男，1967年3月23日生，住乐平市。
本院于2017年4月1日立案执行申请人徐水金与被执行人彭和彭民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）赣0281民初865号民事调解书，本院在执行过程中，已查封被执行人的房产，申请人黄启勇向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下:
终结（2017）赣0281执288号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴礼东
审判员 李长河
审判员 冯涌明
二〇一七年十月九日
书记员 蒋含辉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终11726号
上诉人（原审被告）沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟、王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张垒。
上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司与被上诉人张垒因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初3227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员汤涛担任审判长、审判员马焱（主审）、审判员白丽萍参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费239元，减半收取119.5元，由上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 马 焱
审判员 白丽萍
二〇一六年十月二十四日
书记员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执00468号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
被执行人宽城区北方好声音歌厅，住所地：长春市宽城区，经营者：魏洪伟，住吉林省伊通满族自治县。
本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人宽城区北方好声音歌厅侵害作品放映权纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人宽城区北方好声音歌厅及经营者魏洪伟名下暂无银行存款、房产、证券及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）长民三初字第117号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李爽& # xB;
代理审判员 吕 昆
二〇一六年十二月二日
书 记 员 杨 帅
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0191执00468号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。被执行人宽城区北方好声音歌厅，住所地：长春市宽城区，经营者：魏洪伟，住吉林省伊通满族自治县。本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人宽城区北方好声音歌厅侵害作品放映权纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人宽城区北方好声音歌厅及经营者魏洪伟名下暂无银行存款、房产、证券及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）长民三初字第117号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 黄正男代理审判员 李爽& # xB;代理审判员 吕      昆二〇一六年十二月二日书 记 员 杨      帅
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初4399号
原告陈某某，女，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告刘某某，男，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
原告陈某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由代理审判员赵晓威适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年10月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉,符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 赵晓威
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吴 丹
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02333号
原告北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市东城区东四十条南新仓商务大厦A－903号。
法定代表人刘田，董事长。
委托代理人李梦媛，女，1987年10月5日出生。
委托代理人姜萍，女，1986年10月15日出生。
被告王娜，女，1977年2月18日出生，职业不详。
第三人李昭，女，1942年4月28日出生。
委托代理人南楠（第三人李昭之子），男，1969年11月4日出生。
原告北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称为我爱我家公司）诉被告王娜居间合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，追加李昭为本案第三人，公开开庭进行了审理。原告我爱我家公司的委托代理人李梦媛、姜萍，第三人李昭的委托代理人南楠到庭参加了诉讼，被告王娜经本院合法传唤，未申明理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告我爱我家公司诉称：2015年1月20日，通过原告居间，被告与第三人李昭就北京市东城区×××大街×××号×号楼×××号房屋签订编号为×××的《北京市存量房屋买卖合同》。同日，原、被告与第三人签订编号×××的《居间服务合同》。根据《居间服务合同》约定，被告应在合同签订当日支付原告居间服务费67760元。但被告至今未向原告支付居间服务费。故原告诉至法院，请求判令1、被告支付原告居间服务费67760元；2、被告按照每日应付款的1%即每日677.6元的标准，支付原告自2015年1月21日至实际给付日止的违约金；3、被告承担本案诉讼费。
被告王娜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
第三人李昭述称：被告与第三人签订了《北京市存量房屋买卖合同》，原、被告与第三人签订了《居间服务合同》。但被告未向第三人支付定金，合同没有执行下去。被告耽误了第三人的时间，应该给原告赔偿。
经审理查明：2015年1月20日，第三人李昭（甲方）、被告王娜（乙方）、原告我爱我家公司（丙方）签订《居间服务合同》。合同约定，鉴于甲、乙双方于2015年1月20日签订了编号为×××的《北京市存量房屋买卖合同》，涉及房屋地址为本市东城区×××大街×××号×号楼×××号。本合同内容均为甲乙丙三方自愿真实的意思表示，甲方确认丙方已按其委托销售并发布房屋销售信息；乙方确认丙方已按其要求向其提供房源，并带其查看了房屋；甲乙双方确认丙方已提供订立买卖合同的信息和机会，并确认丙方协助甲乙双方订立了房屋地址为本市东城区×××大街×××号×号楼×××号的房屋《买卖合同》。乙方向丙方支付居间服务费人民币67760元。甲乙双方确认，在签署本合同时，甲方所售房屋不存在任何可以对交易造成实质影响的未披露情形，甲乙双方签订《买卖合同》后，甲乙双方均认可本合同第一条约定的丙方居间服务已完成。甲乙双方应于签订《买卖合同》当日向丙方支付本合同约定的居间服务费。甲乙双方共同授权丙方办理房源核验、购房资质核验、网签及注销手续、资金监管、资金存管、物业交验等手续；甲乙双方在履约过程中对授权事项提出中止或终止，需向丙方出具书面告知书，且因此导致丙方不能履行授权事项，丙方不承担任何责任。甲乙双方或一方延迟向丙方支付本合同约定的居间服务费，该延迟方除应向丙方支付居间服务费外，每逾期一日按未付款的1%的标准向丙方支付迟延违约金；延迟超过5个工作日的，丙方有权暂停办理该房屋买卖合同约定的后续协助事项，并不承担因此导致的任何责任，上述责任及交易中已经发生的费用由延迟方向丙方支付费用的一方承担。甲、乙任何一方违反本合同第四条或《买卖合同》的约定，导致丙方不能继续协助其办理买卖交易后续事项的，丙方不承担责任，且丙方有权收取本合同约定的居间服务费用和交易中已经发生的费用。如已交付的，丙方无须退还，如支付居间服务费方为守约方，支付方可向违约方追偿该笔费用。如未交付的，丙方有权通过包括但不限于法律途径催促支付义务方支付居间服务费。
上述合同签订当日，经我爱我家公司提供中介服务，李昭与王娜签订《北京市存量房屋买卖合同》（合同编号×××）。该合同约定，王娜购买李昭名下位于北京市东城区×××大街×××号×号楼×××号房屋，该房屋建筑面积53.49平方米，规划设计用途为住宅，成交价格为3080000元，王娜应于合同签订当日向李昭支付定金人民币50000元。乙方采取全款方式支付该房屋成交总价款，王娜分两次向李昭支付除定金之外的所有成交总价款。同日，王娜向李昭出具《欠条》，内容为：“今欠李昭房屋定金伍万元整（50000），定于2015年1月21日之前交付”。上述合同签订后，王娜未向我爱我家公司支付居间服务费。
庭审中，关于被告与第三人之间的《北京市存量房屋买卖合同》履行情况，第三人称被告只给第三人就定金写了欠条，并未实际给付第三人定金及其他购房款，之后第三人就找不到被告，合同没有履行，至今第三人未起诉要求解除合同。关于原告提供的服务，原告称促成了被告与第三人签订了《北京市存量房屋买卖合同》，居间服务已经完成，至于合同中约定的房源核验、购房资质核验、网签及注销手续、资金监管、资金存管、物业交验手续等业务，因《北京市存量房屋买卖合同》签订后，被告就不履行合同了，故原告也未办理。
上述事实，有《居间服务合同》，《北京市存量房屋买卖合同》，房屋所有权证及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王娜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告及第三人签订的《居间服务合同》不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按照约定履行自己的义务。原告为被告与第三人签订《北京市存量房屋买卖合同》提供了居间服务，被告应当按照约定按时给付居间服务费，故原告要求被告支付居间服务费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。至于原告要求被告给付违约金一节，因原告除居间促成签订房屋买卖合同外，尚未提供合同约定的其他居间服务，且原告未提供翔实、有效的证据证明曾向被告催促居间服务费，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王娜于本判决生效后七日内给付原告北京我爱我家房地产经纪有限公司居间服务费人民币六万七千七百六十元；
二、驳回原告北京我爱我家房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1494元，由原告负担94元（已交纳），被告王娜负担1400元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费260元，由被告王娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 代净
代理审判员 杨莹
人民陪审员 黄洁
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王威
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民初字第02333号
申请执行人丹东华盛农资有限公司。
法定代表人王孝胜。
被执行人姜喜君。
被执行人常润红。
申请执行人丹东华盛农资有限公司与被执行人姜喜君、常润红买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2015年7月6日作出（2015）东民初字第1604号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人姜喜君应给付申请执行人人民币57000元及利息。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第1604号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一六年十一月二十日
书记员 孙美艳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4782号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人李明，克勒沟镇法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李士国，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告郭秋均，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告程凤伍，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商行与被告李士国、郭秋均、程凤伍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人李明到庭参加诉讼，被告李士国、郭秋均、程凤伍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告围场农商行诉称，被告李士国于2013年11月27日向我朝阳地镇支行借款30000.00元，用于买车，约定还款期限为2014年11月26日，由被告程凤伍为被告李士国借款提供连带担保。借款到期后经我行信贷员多次催要，借款人至今尚未归还借款本息，保证人拒不承担连带责任，为维护我行的合法权益，特诉至法院，�求依法判令被告偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。
原告围场农商行为支持其诉讼主张及具体诉讼请求的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为借款借据复印件一份。2号证据为借款申请书复印件一份。3号证据为个人借款合同复印件一份。4号证据为保证合同复印件一份。5号证据为借款人及保证人承诺书。6号证据为利息计算表原件一份。1-6号证据意在证明被告李士国借款未还与被告程凤伍自愿为借款人李士国在围场农商行朝阳地镇支行借款30000.00元担保的事实。
被告李士国、郭秋均、程凤伍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且在法定的答辩和举证期限内未向本院提交答辩状也未提交任何证据材料反驳原告的诉讼主张和诉讼请求。
经审理查明，被告李士国与被告郭秋均系夫妻关系。2013年11月27日被告李士国向原告围场农商行�阳地镇支行借款30000.00元用于买车，约定还款日期为2014年11月26日，此款由被告程凤伍提供担保并承担连带责任。双方签订了个人借款合同及保证合同，约定月利率为11.5‰，按月结息，逾期还款按合同载明利息加收40％罚息，保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后原告依约履行了合同。借款到期后，经原告多次索要，被告李士国至今未偿还借款本息，担保人被告程凤伍未履行还款及保证责任。原告诉至法院要求被告李士国及担保人被告程凤伍偿还贷款本息，并承担本案诉讼费用。
另查明，此借款本金人民币30000.00元。自2013年11月27日至2014年11月26日利息额为人民币4197.50元。自2014年11月27日至2015年11月26日利息额为人民币5876.50元。自2015年11月26日至2016年11月8日利息总额计人民币15665.18元。
上述事实，有原告的起诉陈述，借款借据复印件一份、借款申请书复印件一份、个人借款合同复印件一份、保证合同复印件一份、借款人及保证人承诺书、利息计算表原件一份所证实，均已记录在卷。
本院认为，被告李士国向原告围场农商行借款人民币30000.00元用于买车，此笔借款由被告程凤伍提供连带保证担保的事实存在。被告李士国理应按时偿还贷款本息而未偿还，应承担偿还责任。此借款是被告李士国与被告郭秋均夫妻关系存续期间所借，且用于家庭共同生活。双方约定利率及逾期罚息不违反法律规定且是双方真实意思表示，故本院予以支持。保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，原告起诉要求担保人被告程凤伍按保证合同的约定，履行连带保证责任的诉讼请求，理由正当、合法，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告李士国、郭秋均偿还原告围场农商行借款本息人民币45665.18元，由被告程凤伍承担连带清偿责任。被告程凤伍承担连带清偿责任后，有权向被告李士国、郭秋均追偿。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费942.00元，减半收取，由被告李士国、郭秋均、程凤伍承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上�于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 张晓文
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郑婷婷
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初205号
原告：河南森苑园林建筑工程有限公司。
法定代表人：崔唯娜，该公司经理。
委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。
被告：邵美勤,女，1965年1月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马变变，河南魁达律师事务所律师。
原告河南森苑园林建筑工程有限公司（以下简称森苑公司）与被告邵美勤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。
森苑公司向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告之间不存在劳动关系，原告不承担支付被告工资义务。事实和理由：案外人马国超借用原告资质在河南省巩义市北山口德福花园施工过程中，将外墙砖粘帖工程对外予以发包，巩义市劳动人事争议仲裁委员会以原、被告之间存在劳动关系为由，作出巩劳人仲案字【2016】0284号仲裁裁决原告支付被告粘帖外墙砖工资7100元，因原、被告之间不存在雇佣或劳动关系而存在适用法律错误、裁决错误。
本院经审查认为，2013年3月份，案外人马国超从巩义市北山口镇北山口村民委员会承揽了德福花园工程，后马国超借用原告的建筑资质，并以原告所设项目部的名义组织人员进行工程施工。马国超将外墙砖粘帖工程分别转给王海民、吴家成、于洪亮及张富德四人包工干活，这四人分别雇佣了包括被告在内的工人施工，故被告与其雇主之间形成劳务合同关系，与原告之间并不存在法定的劳动关系。原、被告之间关于工资报酬的争议不属于劳动争议，被告可依照建筑工程施工合同的相关法律规定主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百五十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南森苑园林建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵明亮
二〇一七年三月二十七日
书记员 千玉香
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初205号原告：河南森苑园林建筑工程有限公司。法定代表人：崔唯娜，该公司经理。委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。被告：邵美勤,女，1965年1月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：马变变，河南魁达律师事务所律师。原告河南森苑园林建筑工程有限公司（以下简称森苑公司）与被告邵美勤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。森苑公司向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告之间不存在劳动关系，原告不承担支付被告工资义务。事实和理由：案外人马国超借用原告资质在河南省巩义市北山口德福花园施工过程中，将外墙砖粘帖工程对外予以发包，巩义市劳动人事争议仲裁委员会以原、被告之间存在劳动关系为由，作出巩劳人仲案字【2016】0284号仲裁裁决原告支付被告粘帖外墙砖工资7100元，因原、被告之间不存在雇佣或劳动关系而存在适用法律错误、裁决错误。本院经审查认为，2013年3月份，案外人马国超从巩义市北山口镇北山口村民委员会承揽了德福花园工程，后马国超借用原告的建筑资质，并以原告所设项目部的名义组织人员进行工程施工。马国超将外墙砖粘帖工程分别转给王海民、吴家成、于洪亮及张富德四人包工干活，这四人分别雇佣了包括被告在内的工人施工，故被告与其雇主之间形成劳务合同关系，与原告之间并不存在法定的劳动关系。原、被告之间关于工资报酬的争议不属于劳动争议，被告可依照建筑工程施工合同的相关法律规定主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百五十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南森苑园林建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵明亮二〇一七年三月二十七日书记员  千玉香
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执恢16号
申请执行人夏开洪，男，生于1968年11月8日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托代理人罗富安、文艳，四川贤济律师事务所律师。
被执行人重庆天字实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵桥南稻香路40号。
法定代表人蒋德才。
被执行人成华区瑞丽装饰设计中心，住所地四川省成都市成华区建设北路三段265号附3号，组织机构代码L4127325-1。
法定代表人张丽萍。
本院在执行申请人夏开洪与被执行人重庆天字实业集团有限公司、成华区瑞丽装饰设计中心合同纠纷一案中，于2016年12月29日终结本次执行程序，于2017年1月19日恢复执行。在执行过程中，依法扣划了被执行人重庆天字实业集团有限公司在彭山城镇建设投资开发有限公司的债权41961元（本金35800元，利息5724元，执行费437元），并已支付给申请人夏开洪本金及利息41524元，本案申请人申请执行的内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
四川省眉山市彭山区人民法院作出的（2016）川1403民初147号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾洪志
二〇一七年二月八日
书记员 彭凌云
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第1348号
原告李虎，男，住敖汉旗。
委托代理人李豹（系原告弟弟），男，住敖汉旗。
被告张彬彬，男，住敖汉旗.
委托代理人杨亚飞，内蒙古新州律师事务所律师。
被告孙鼎铭，男，住敖汉旗。
原告李虎诉被告张彬彬、孙鼎铭买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由审判员刘东飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李虎的委托代理人李豹、被告张彬彬及其委托代理人杨亚飞、被告孙鼎铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李虎诉称，2013年10月18日被告张彬彬、孙鼎铭与原告签订了网吧转兑协议，约定原告以50万元的价格将其所有的新康网吧转让给二被告，转让款分三次付清。后二被告支付了转兑款25万元，但二被告未在协议约定的履行期内（2015年1月2日前）向原告支付剩余的25万元转让款。现原告起诉要求二被告立即给付网吧转让款25万元。
被告张彬彬辩称，我不同意原告的诉讼请求，我与原告签订的协议中第五条明确约定：我无力给付转让款的后果是原告应该依照双方的约定，将网吧的证件及设施收回，我之前给付的25万元原告可以不予退还。因为双方对无力给付转让款作出了明确的约定，依据意思自治原则，法院依法应驳回原告的诉讼请求。
被告孙鼎铭辩称，原告起诉理由违背了网吧转兑协议第五条的约定，依协议之约定，原告只能收回网吧的相关证件及设施，且有权不退还被告之前支付的25万元转兑款，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李虎于2013年10月18日与被告张彬彬、孙鼎铭签订网吧转兑协议一份。协议约定：原告以50万元的价格将自有的新康网吧转让给二被告，转让款支付方式为分期支付。本协议第四条约定：“经甲乙双方协商，尾款未付清之前，甲方不予乙方办理证件过户手续，乙方不得私自办理过户手续”；协议第五条约定：“如乙方至还款日期（2014年1月31日前交付10万元、2015年1月2日前交付25万元）”，无力偿还甲方欠款，甲方将无偿收回文化经营许可证等全部证件，网吧屋内设施以及网吧使用权，之前交付款项不予退还”。后二被告按约定共向原告支付转兑款25万元。双方约定最后一期25万元转让款的履行期为2015年1月2日前，此款二被告尚未向原告支付。庭审中原告提交一份由被告孙鼎铭出具的欠据一枚，该欠据记载的内容为尚欠网吧转让手续尾款25万元，于2015年1月2日前付清。该欠据系由被告孙鼎铭于原被告所签订网吧转兑协议签订日期前的2013年7月14日出具的，对此欠据被告张彬彬不予认可，但二被告均认可尚欠原告网吧转让款25万元。现原告起诉要求二被告给付尚欠网吧转让款25万元。二被告以“协议第五条已约定了逾期支付转兑款的解决方式为原告无偿收回网吧”为由，对原告的诉求进行抗辩，请求将网吧退回原告，不同意支付剩余转兑款。
另查明，现网吧由被告张彬彬经营，网吧经营所需的所有证照已经过户到被告张彬彬妻子朱晓波名下。
上述事实，有原告及二被告的陈述、网吧转兑协议、欠据等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告李虎与被告张彬彬、孙鼎铭签订的网吧转兑协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。现原告已依约定将网吧交由被告张彬彬经营，且已将网吧所有证照过户到被告张彬彬妻子朱晓波名下，原告已经履行了全部合同义务。现二被告以双方已经约定违约解决方式为由请求法院驳回原告诉讼请求的抗辩理由不能成立。原告作为履约方，在已履行全部义务且已将涉案网吧相关证照过户到被告方的情况下，有权要求二被告继续履行合同义务，故原告要求二被告给付尚欠的25万元转兑款的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
被告张彬彬、孙鼎铭于判决生效后立即给付原告李虎网吧转兑款25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘东飞
二〇一五年三月三十日
书记员 张士文
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初1087号
原告：中国邮政集团公司山东省临清市分公司。住所地：山东省临清市南门里街***号。
负责人：刘恩，总经理。
委托诉讼代理人：孙绍成，男，1968年2月4日出生，汉族，系中国邮政集团公司山东省临清市分公司职工。
委托诉讼代理人：白伟，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被告：陈子艳，女，1968年5月24日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
原告中国邮政集团公司山东省临清市分公司与被告陈子艳名誉权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，当事人双方及原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政集团公司山东省临清市分公司（以下简称中国邮政临清公司）向本院提出诉讼请求：要求被告立即停止干扰原告单位正常工作的行为并消除影响、赔礼道歉。事实和理由：2017年1月6日中午，原告下属老赵庄支局为被告办理储蓄业务，被告以原告单位为其办理存单业务存在差错为由，在没有证据的情况下多次到原告单位无理取闹，在单位门口拉横幅严重影响正常工作，在周围群众中造成极为恶劣的影响，被告的行为严重侵犯原告的合法权益。
被告陈子艳辩称，拉横幅情况属实，但并未无理取闹，因为没有人处理原、被告之间的纠纷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交账务类交易流水一份，拟证明被告在原告老赵庄支局于2016年11月18日上午8时57分至9时5分办理了5000元的定期一本通支取、续存业务及金额为0元的卡申请业务。
被告对原告提交的证据无异议，其认可办过上述业务，同时被告又存了现金5000元，现金存到了银行卡62×××98上。没有证据提交，银行应该有监控。
2、原告提交被告陈子艳办理业务时的身份证复印件一份，拟证明2016年11月18日，被告本人持身份证办理业务。
被告对身份证复印件无异议。
3、原告提交取款凭单一份，拟证明被告于2016年11月18日在其名下账号为37×××19子账号为0002取款5000元并签名。
被告认可上面的签字是其本人签字，对取款凭单无异议。
4、原告提交利息清单一份，拟证明被告账号为37×××19子账号为0002的本金和利息金额为5039.04元办理定期一本通支取，利息现金支付，由被告本人办理并签名确认。
被�对利息清单无异议。
5、原代告存款凭单一份，拟证明被告于2016年11月18日将定期一本通的5000元款项办理了续存，由被告本人填写单据并签名。
被告认可上面的签字属实，是其本人所签。
6、原告提交个人账户申请书两份，一份由被告填写业务和服务内容，一份由原告老赵庄支局打印相关信息，存款金额为0元，拟证明被告本人签名办理的开卡业务，办理卡号为62×××98，交易金额为0元。
被告认为，0元开卡属实，被告一本通上的5000元到期取出来想续存，另带的现金5000元也想存到一本通上，一共1万元。因邮局搞活动利息高被告想存一本通三个月，然后邮局让被告开卡，被告认为有5000元存到卡上了，另外5000元存到一本通了，但是被告取的时候卡里没有钱。被告认为邮局应该给被告这5000元。
7、原告提交监控视频及微信�片一宗，拟证明被告在原告老赵庄支局门口悬挂了“邮政储蓄真坑人，存款无踪影”条幅，纠集多人围堵营业室正门及自助设备门等，严禁一切人员进出，在营业厅外大喊大闹，吸引众多群众围观，诱导群众录制污蔑诽谤视频进行传播，给老赵庄支局造成严重负面影响，影响经营发展。
被告认可拉横幅属实，时间为2017年1月16日下午两点左右。因为和邮局发生纠纷后，曾经报警过也打过市长热线要求处理，还去人民银行投诉，但是一直未处理，被告才拉条幅去了邮局门口，带了一会就撤了。照片不是被告拍的，微信截图不是我被告的。
8、原告提交U盘一个，内容为2016年11月18日点钞机明细一份，系点钞机发生交易的流水，拟证明在被告办理业务时间段内无现金业务，所以被告没有办理现金业务。
9、原告就被告办理业务的监控录像问题�行陈述，原告向被告提供了监控，根据邮储银行的规定监控只保留三十天的时间，原告只能提供35天的，被告2016年12月30日要求提供证据，原告立即调了监控，并告知了被告。被告要求提供42天之间的监控，原告职工给临清邮政储蓄银行安保部汇报了情况并立即联系厂家，厂家于2017年1月1号来员表示不能恢复2016年11月18日的监控，并立即报告给韩飞（设备维护员），韩飞联系社会厂家技术人员均表示不能恢复硬盘。被告从济南找了一个技术人员，也没有找到。
被告表示原告陈述属实，但被告认为其是带着现金去的，邮局保存监控的时间太短。被告在存现金的业务过程中有一个时间段离开柜台了，在这个时间段被告的业务发生了错误。监控是最关键的证据，有没有监控被告都要跟原告要这5000元。
原告提交的以上证据，能够形成完整的证据链条，被�均无异议，确认为有效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈子艳于2016年11月18日上午8时57分至9时5分在原告所属老赵庄支局办理5000元的定期一本通（账号为37×××19）支取、续存业务及金额为0元的卡申请（卡号为62×××98）业务。2016年12月30日，被告陈子艳以原告工作人员错误操作，导致18日当日其携带的现金5000元未存入卡内为由，要求原告提供办理业务时的监控录像等证据，并要求原告赔偿被告损失。被告还曾采取拨打市长热线、到中国人民银行临清市支行投诉等措施要求处理与原告之间的纠纷。2017年1月16日下午2时左右，被告带领多人在老赵庄支局营业厅门口悬挂内容为“邮政储蓄真坑人，存款无踪影”白色横幅，并围堵营业室正门及自助设备门等，阻止人员进出，被告等人在营业厅外大声吵闹，吸引多�群众围观，他人录制现场视频通过微信等平台进行互联网传播。
本院认为，本案原、被告之间的纠纷为名誉权纠纷。原、被告发生纠纷的起因是，被告认为其存入原告处现金5000元要求原告予以支取，原告予以否认。原告提供的办理业务的单据、计算机操作系统的交易记录、点钞机交易记录等证据，能够形成完整的证据链条，证明原告的工作人员没有为被告办理现金5000元的存储业务。被告认为关键证据是原告单位的监控录像，因为超出规定的录像保留期限，原告无法提供，亦具有合理性。
被告处理矛盾应当采取合理、合法的措施。被告以矛盾未得到解决为由，采取悬挂横幅、组织人员围堵原告营业场所等措施，并导致现场视频被他人拍摄后传播到互联网络，影响了原告的营业秩序、对于原告的商业声誉亦造成不良影响。被告的行为不具有合法性和正当性，因此被告应当对原告停止侵害、消除影响并赔礼道歉。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定，判决如下：
被告陈子艳立即停止干扰原告单位正常工作的行为并消除影响、赔礼道歉。
案件受理费100元，减半收取，由被告陈子艳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郑永彬
二〇一七年四月二十日
书记员 田园诗
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民撤3号
原告：徐承林,男,1961年9月6日生，汉族。
委托诉讼代理人：张杰，江苏三宝律师事务所律师。
被告：颜清，男，1985年1月20日生，汉族。
被告：徐成斌，男，1974年12月13日生，汉族。
原告徐承林与被告颜清、徐成斌第三人撤销之诉一案，本院于2016年8月30日立案后，依法进行了审理。
原告徐承林诉称，原告与被告徐成斌于2014年7月9日签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告徐成斌所有的位于南京市浦口区盛景华庭南苑9栋805室房产，合同签订后，原告支付了全部的房款。2016年7月，原告得知被告颜清于2016年5月起诉被徐成斌，要求徐成斌还款30万元，法院对此也作出了（2016）苏0111民初3322号民事判决，并冻结了原告购买的上述房产。据原告所知，被告颜清成斌根本没有借款给徐成斌，也无借款能力，其在庭审过程中也没有证据证明其已将借款给了徐成斌，且徐成斌当时正在卖房，从原告手中拿走了大笔现金，也不需要对外借款。原告认为，被告颜清、徐成斌虚构借款事实，为虚假诉讼，伪造债权，侵害了原告的合法权益，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，请求撤销（2016）苏0111民初3322号民事判决。
本院认为，有权提起案外人撤销之诉的主体，限于有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。有独立请求权的第三人指对当事人之间的诉讼标的的全部或一部分，以独立的民事权利人的资格提出诉讼请求进而参加诉讼的人。无独立请求权的第三人指对当事人之间的诉讼标的，第三人虽没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系。本案中，原告徐承林对（2016）苏0111民初3322号案涉标的并不享有独立请求权，该案的处理结果与其也无法律上的利害关系，因此，其不是（2016）苏0111民初3322号案中的第三人，其作为案外人提起第三人撤销之诉，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回徐承林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 孔征兵
审判员 张洪春
审判员 刘 英
二〇一六年九月十九日
书记员 刘 婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初660号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人王发兵（绰号九截半），男，1983年9月15日出生，汉族，初中文化，住四川省资阳市安岳县。2006年9月27日因犯寻衅滋事罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2013年4月11日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，2013年10月10日刑满释放；2016年2月15日因吸毒被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局行政拘留四日。因本案于2016年1月19日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，经嘉兴市秀洲区人民检察院批准，同年2月24日被依法逮捕。
辩护人张昕，浙江天程律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]683号起诉书指控被告人王发兵犯贩卖毒品罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月27日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李娜、代理检察员张文出庭支持公诉。被告人王发兵及本院依法通知嘉兴市南湖区法律援助中心为其指定的辩护人张昕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王发兵贩卖毒品甲基苯丙胺3次合计16.46克（9.04克未及贩卖），曾因非法持有毒品罪被判过刑，且在有期徒刑刑罚执行完毕后5年内重新犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，其行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并应当从重处罚。
被告人王发兵对公诉机关的指控认为均不属实，未参与贩毒。
其辩护人提出，第1—2节贩毒时间不确定，证人所述毒品克数不准确；且无实物证实。第3节贩毒，系王某被公安机关控制后发生的一种非真实的交易，依法不成立；且从王某处扣押的毒品并非发生在同一现场，被指控贩毒不能成立，最多构成非法持有毒品罪，应在3年以下量刑，且不应同时适用毒品再犯及累犯的情节。
经审理查明：
1、2016年1月上旬，吸毒人员石某通过王某联系被告人王发兵，在本市南湖区东升路国奥宾馆门口，向被告人王发兵以400元的价格购买2克毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年1月18日，被告人王发兵在本市南湖区勤俭大桥东侧桥头，将3.42克毒品甲基苯丙胺以800元的价格贩卖给吸毒人员王某。
案发后，民警从被告人王发兵处查获并扣押可疑白色晶体9.04克、honor牌手机1部。
经鉴定，从被告人王发兵处所扣押可疑白色晶体检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经庭审质证的证人王某、涂某、石某的证言、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、接受证据材料清单及照片、过磅测量记录及照片、辨认笔录及照片、嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告、移动电话通话记录、采集被检测人尿样过程记录、现场检测报告书、浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2006）秀洲刑初字第267号刑事附带民事判决书、浙江省嘉兴市中级人民法院（2013）浙嘉刑终字第107号刑事裁定书、行政处罚决定书、罪犯档案资料、情况说明、户籍证明材料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
关于公诉机关指控的2015年12月上旬被告人王发兵将2克毒品甲基苯丙胺贩卖给石某的指控，本院认为该时间段内无对应的通话记录予以佐证，故不予认定。另认定的两节贩毒事实，由证人王某、石某、涂某的证言与通话记录相互印证，形成证据链，故对被告人王发兵辩称未贩毒的辩解本院不予采纳。
本院认为，被告人王发兵贩卖毒品甲基苯丙胺2次，合计14.46克（其中9.04克未及贩卖），其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王发兵曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，且在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人王发兵认罪态度恶劣，酌情从重处罚；其有吸毒情节，在量刑时酌情考虑该情节。辩护意见合理部分本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王发兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金100000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2024年1月18日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）；
二、在案扣押的毒品及作案工具手机1部，由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金英
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 严骄阳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初8802号
原告：朱丽，居民。
原告：朱某。
法定代理人：朱丽，女，1987年3月11月出生，居民身份证号码3406211987********，汉族，居民，住址同上。系原告朱某的母亲。
两原告委托诉讼代理人：王艳，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告：朱贵志，居民。
第三人：朱学宝，居民。
第三人：卢世叶，居民。
原告朱丽、朱某与被告朱贵志、第三人朱学宝、卢世叶不当得利纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱丽及两原告委托诉讼代理人王艳、被告朱贵志、第三人朱学宝、卢世叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱丽、朱某向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利900000元。事实与理由：2016年8月27日，原告朱莉的丈夫朱贵才在施工过程中触电身亡，施工方与原告及第三人签订协议，施工方将赔偿款1100000打到被告朱贵志的银行卡。后原告多次找被告索要，被告至今未付。
被告朱贵志辩称，赔偿款确实打到我的账户，但后来我将银行卡交给父亲朱学宝。答辩人不应承担返还责任。
第三人朱学宝述称，银行卡确实在我这里，由我承担返还责任。
第三人卢世叶陈述意见同第三人朱学宝。
本院经审理认定事实如下：朱贵才生于1986年2月14日，系原告朱丽的丈夫、朱某的父亲、第三人朱学宝、卢世叶的儿子、被告朱贵志的哥哥。朱贵才、原告朱某、第三人朱学宝、卢世叶均为农村居民，第三人朱学宝、卢世叶共有3个子女。2016年8月27日，朱贵才在施工过程中触电身亡，同年8月29日，原告朱丽、第三人朱学宝、卢世叶与施工方代表宋振安达成调解协议，约定施工方一次性赔偿安葬费、抚养费等所有费用共计1110000元。其中1100000元由施工方汇到被告朱贵志的银行卡，另10000元现金支付给第三人朱学宝。协议签订后，施工方按约将1100000现金汇入被告朱贵志的银行卡（卡号为62×××42），第三人朱学宝也收取现金10000元。但时至今日，两原告与第三人就赔偿款分配问题未能达成协议，被告朱贵志也未将两原告应得部分赔偿款给付两原告。朱贵才死亡后其丧事由第三人朱学宝办理。2015年江苏农村居民人居可支配收入16257元，人均消费性支出12883元。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。被告朱贵志在施工方将赔偿款打入其银行卡后，未将两原告应得部分给付两原告，已构成不当得利，应当将两原告应得部分给付两原告。朱贵才死亡，其丧事由第三人朱学宝办理，安葬费应当给付第三人朱学宝。朱贵才死亡所获得赔偿款1110000元，扣除原告朱某的抚养费70857元（11年×12883÷2）、安葬费30891元、第三人朱学宝、卢世叶抚养费141713（33年×12883÷3）元，以上共计243461元，余款866539元，由两原告及第三人朱学宝、卢世叶平均分配，每人应得216634.75元。综上两原告应得部分为504126.5元（216634.75元+216634.75元+70857元）。被告朱贵志应对该504126.5元的赔偿款承担返还给两原告的责任。
综上所述，对两原告合法部分的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告朱贵志应于本判决生效之日起十日内向原告朱丽、朱某返还赔偿款504126.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中环人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由原告朱丽、朱某负担3959元，被告朱贵志负担8841元（原告朱丽、朱某预交7800元，缓交5000元，被告朱贵志于本判决生效后十日内给付原告朱丽、朱某3841元，向本院交纳5000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 姜莉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨爽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十二条【不当得利】没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
１３１．返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0707民初8802号原告：朱丽，居民。原告：朱某。法定代理人：朱丽，女，1987年3月11月出生，居民身份证号码3406211987********，汉族，居民，住址同上。系原告朱某的母亲。两原告委托诉讼代理人：王艳，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：朱贵志，居民。第三人：朱学宝，居民。第三人：卢世叶，居民。原告朱丽、朱某与被告朱贵志、第三人朱学宝、卢世叶不当得利纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱丽及两原告委托诉讼代理人王艳、被告朱贵志、第三人朱学宝、卢世叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱丽、朱某向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利900000元。事实与理由：2016年8月27日，原告朱莉的丈夫朱贵才在施工过程中触电身亡，施工方与原告及第三人签订协议，施工方将赔偿款1100000打到被告朱贵志的银行卡。后原告多次找被告索要，被告至今未付。被告朱贵志辩称，赔偿款确实打到我的账户，但后来我将银行卡交给父亲朱学宝。答辩人不应承担返还责任。第三人朱学宝述称，银行卡确实在我这里，由我承担返还责任。第三人卢世叶陈述意见同第三人朱学宝。本院经审理认定事实如下：朱贵才生于1986年2月14日，系原告朱丽的丈夫、朱某的父亲、第三人朱学宝、卢世叶的儿子、被告朱贵志的哥哥。朱贵才、原告朱某、第三人朱学宝、卢世叶均为农村居民，第三人朱学宝、卢世叶共有3个子女。2016年8月27日，朱贵才在施工过程中触电身亡，同年8月29日，原告朱丽、第三人朱学宝、卢世叶与施工方代表宋振安达成调解协议，约定施工方一次性赔偿安葬费、抚养费等所有费用共计1110000元。其中1100000元由施工方汇到被告朱贵志的银行卡，另10000元现金支付给第三人朱学宝。协议签订后，施工方按约将1100000现金汇入被告朱贵志的银行卡（卡号为62×××42），第三人朱学宝也收取现金10000元。但时至今日，两原告与第三人就赔偿款分配问题未能达成协议，被告朱贵志也未将两原告应得部分赔偿款给付两原告。朱贵才死亡后其丧事由第三人朱学宝办理。2015年江苏农村居民人居可支配收入16257元，人均消费性支出12883元。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。被告朱贵志在施工方将赔偿款打入其银行卡后，未将两原告应得部分给付两原告，已构成不当得利，应当将两原告应得部分给付两原告。朱贵才死亡，其丧事由第三人朱学宝办理，安葬费应当给付第三人朱学宝。朱贵才死亡所获得赔偿款1110000元，扣除原告朱某的抚养费70857元（11年×12883÷2）、安葬费30891元、第三人朱学宝、卢世叶抚养费141713（33年×12883÷3）元，以上共计243461元，余款866539元，由两原告及第三人朱学宝、卢世叶平均分配，每人应得216634.75元。综上两原告应得部分为504126.5元（216634.75元+216634.75元+70857元）。被告朱贵志应对该504126.5元的赔偿款承担返还给两原告的责任。综上所述，对两原告合法部分的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告朱贵志应于本判决生效之日起十日内向原告朱丽、朱某返还赔偿款504126.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中环人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由原告朱丽、朱某负担3959元，被告朱贵志负担8841元（原告朱丽、朱某预交7800元，缓交5000元，被告朱贵志于本判决生效后十日内给付原告朱丽、朱某3841元，向本院交纳5000元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一六年十一月二十三日书记员  杨爽法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条【不当得利】没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》１３１．返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终404号
上诉人（原审被告）：李静书。
委托代理人：李武卫，湖南碧灏律师事务所律师。
委托代理人：汪雄，湖南碧灏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡建。
委托代理人：刘律宏，湖南岳州律师事务所律师。
原审被告：卢金虎，系李静书之子。
委托代理人：李武卫，湖南碧灏律师事务所律师。
委托代理人：汪雄，湖南碧灏律师事务所律师。
上诉人李静书因物权保护纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民一初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李静书的委托代理人李武卫、汪雄，被上诉人胡建的委托代理人刘律宏，原审被告卢金虎的委托代理人李武卫、汪雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年1月26日，原告胡建与卢先立（卢金虎父亲，已故）订立《房屋抵押合同》，确认原告之前因资金周转需要向卢先立借款本息共计76000元，并约定原告将位于岳阳楼区雷锋山知青场洛王工区、产权证号为岳房权证岳阳楼区字第××号中301号的自有房屋折价120000元抵押给卢先立，并将房屋钥匙交予原告，万一原告无力偿还欠款本息，卢先立将剩余的44000元一次性付给原告。抵押期限为两年，半年内原告收回房屋，卢先立不计利息，半年内如不收回，则计算利息，双方未办理抵押权登记。之后，卢先立和李静书在房屋中居住。2007年5月21日，原告向卢先立出具《借条》，署名“胡剑峰”，2007年5月18日，卢先立向原告出具《承诺书》，双方再次明确借款事实，原告偿还借款后拿回《借条》。之后原告未向卢先立偿还欠款76000元，卢先立亦未向原告支付房价余款44000元。2014年2月，卢先立去世，其配偶李静书继续占有使用该房屋至今。原告现在要求偿还欠款并收回房屋，但双方就实际偿还金额无法达成一致，酿成纠纷，故原告以物权保护为由遂诉至本院，请求人民法院依法判令被告从原告房屋内搬出，恢复原状，赔偿损失并承担本案全部诉讼费用。
另查明，原告将房屋交予卢先立使用时已经装修。
原判认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；”本案诉争房屋登记在原告胡建名下，原告系该房屋合法的所有权人，被告占有的客观事实不能对抗原告的物权登记，虽然房屋是由原告自愿交付，但现双方约定的抵押两年期间已满，原告作为所有权人要求被告交还房屋符合双方的约定以及法律的规定，故本院对原告要求被告搬离并交还房屋的诉讼请求予以支持。被告卢金虎无占用房屋的事实，对原告请求卢金虎搬离房屋的诉讼请求不予支持。被告李静书使用房屋是基于原告在签订《房屋抵押合同》时已将房屋钥匙交予卢先立，且原告一直未主张权利，被告对房屋占有事实的造成没有过错，原告主张被告赔偿损失7万元的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于被告提出该房屋已经出卖被告、被告系合法所有权人的抗辩理由，原告胡建与卢先立（已故）在2006年1月26日签订《房屋抵押合同》真实目的是为确保债权的实现而设定抵押权，该合同并不是《房屋买卖合同》，该合同中关于约定还款期满后将房屋给债权人的约定违反了《中华人民共和国担保法》第四十条之规定，应属无效条款，且双方至今并未将物权发生合法的转移，故本院对被告李静书该抗辩理由不予支持，至于被告李静书对原告的债权，可以另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条、《中华人民共和国担保法》第四十条的规定，判决：一、限被告李静书在本判决生效后十日内将其占用的原告胡建名下产权证号为岳房权证岳阳楼区字第××号中301号房屋返还给原告胡建；逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金；二、驳回原告胡建的其他诉讼请求。本案案件受理费1550元，由原告胡建负担1450元，被告李静书负担100元。
李静书上诉称，一、原审判决认定事实错误。对胡建已将诉争房屋卖给了上诉人丈夫卢先立的事实未予认定不妥。胡建于2007年5月21日向卢先立出具《借条》，胡建在借条中载明“以借款抵房屋款”，卢先立载明“同意抵房屋款”。说明双方已达成了房屋买卖的合意，且房屋已经交付。二、原审判决适用法律错误。认定《房屋抵押合同》违反了《中华人民共和国担保法》第四十条的规定，属无效条款错误，上诉人丈夫是基于2007年5月21日的房屋买卖关系而合法占有诉争房屋的，并非基于《房屋抵押合同》而取得房屋。故请求二审依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
胡建辩称：本案系物权保护纠纷，原审判决正确，请求二审维持原判。
双方当事人在本院二审中均未提供新的证据，本院二审对原审所查明的本案事实予以确认。
本院认为，一、《中华人民共和国担保法》第四十条规定：“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”本案中，胡建与卢先立在2006年1月26日所签订的《房屋抵押合同》中关于约定还款期满后将房屋给债权人的约定违反了该法律规定，属无效条款。故李静书不能据此而主张诉争房屋的所有权归其所有。二、2007年5月18日，卢先立向胡建（署名“胡剑峰”）出具的《承诺书》中，明确胡建欠卢先立76000元，胡建拿现金还款后换回借条。2007年5月21日，胡建（署名“胡剑峰”）向卢先立出具76000元《借条》。该《承诺书》和《借条》进一步确认卢先立和胡建之间的债权债务关系。虽在《借条》中落款日期下面有胡建“以借款抵房屋款”，卢先立“同意抵房屋款”的载明，但其只能说明双方有以房抵欠款的意思，而不能由此确认双方已达成了房屋买卖合同关系。三、虽李静书在诉争房屋中已居住多年，但其原因是胡建差欠卢先立、李静书款项，双方订立《房屋抵押合同》而居进该房屋。后双方既未订立房屋买卖合同，又未在相关部门办理过户手续，且除胡建差欠款项外，卢先立、李静书并未支付其他买房款项。故该房屋的所有权仍应属胡建所有，现胡建要求收回诉争房屋的诉讼请求应予支持。四、至于胡建尚差欠的李静书债务，李静书可依法另行主张权利。
综上所述，李静书的上诉理由因缺乏事实和法律依据而不能成立，其上诉请求不能得到支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人李静书承担。
本判决系终审判决。
审判长 胡铁霞
审判员 许 进
审判员 曹 维
二〇一六年六月十七日
书记员 刘 蕾
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初9376号
原告：方城成，男，1990年6月1日出生，汉族，住慈溪市，
被告：丁嘉亮，男，1996年4月19日出生，汉族，住慈溪市，
原告方城成与被告丁嘉亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，因被告丁嘉亮下落不明，本案由简易程序转为普通程序依法组成合议庭于2017年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方城成到庭参加诉讼，被告丁嘉亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告方城成起诉称：原、被告系朋友。被告因资金周转困难陆续向原告借款，至起诉之日止尚欠原告借款30000元，并由被告分别出具借条。经原告多次催讨无果，现原告诉请：1.判令被告立即归还原告借款30000元，并支付其中10000元借款自起诉之日起至实际清偿日止、按年利率6%计算的利息损失，及支付其中20000元借款自2017年1月13日起至实际清偿日止、按月息2分计算的利息损失（其中计算至起诉日止的利息损失2530元）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款30000元，并支付原告自2017年12月1日起至实际清偿日止、以10000元为基数、按年利率6%计算的利息损失，及支付自2017年1月13日起至实际清偿日止、以20000元为基数、按月息2分计算的利息损失。
被告丁嘉亮未作答辩，亦未提供证据。
经本院审理查明：2016年10月11日，被告丁嘉亮以生活需要为由向原告方城成借款10000元，并出具借条1份，该借条中未载明借款期限。2017年1月12日，被告丁嘉亮再次以生活需要为由向原告借款20000元，并出具借条1份，载明：今向方城成借到人民币20000元，月息2分，于2017年3月3日归还。借款期限届满至今，原告多次催讨无果。
以上事实由原告提供的借条2份和原告的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，本案所涉民间借贷合法有效，原告方城成与被告丁嘉亮就20000元借款书面约定借款期限及利率，被告理应按约履行还款义务并支付利息，虽原、被告就2016年10月11日的10000元借款未约定还款期限，原告可随时主张，但被告至今未返还原告借款，已经构成违约，且原告主张的利息不违反双方的约定及法律、行政法规的强制性规定，故对于原告要求被告返还30000元借款及支付利息的诉请，于法有据，本院应予支持。原告变更部分诉讼请求，实际放弃了部分诉讼请求，不损害被告利益，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁嘉亮于本判决生效之日起七日内返还原告方城成借款30000元，并支付原告方城成自2017年1月13日起至借款实际清偿日止、以20000元中未履行部分为基数、按月利率2%计算的利息，以及支付原告方城成自2017年12月1日起至借款实际清偿日止、以10000元中未履行部分为基数、按年利率6%计算的利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费613元，由被告丁嘉亮负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 穆 勤
人民陪审员 胡海珍
人民陪审员 徐建能
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 沈丽香
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终350号
上诉人（一审被告）：刘一甫，男，1970年10月30日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人（一审被告）：曲秀丽，女，1984年10月10日出生，汉族，无固定职业，住址同上。
共同委托诉讼代理人：白玲玲，内蒙古义翔律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张宏，男，1975年7月24日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：苏海峰，锡林郭勒盟”148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
上诉人刘一甫、曲秀丽因与被上诉人张宏民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初2557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案。
本案在审理过程中，上诉人刘一甫、曲秀丽于2017年6月22日向我院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘一甫、曲秀丽申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘一甫、曲秀丽撤回上诉。
二审案件受理费5200.00元，减半收取2600.00元，由上诉人刘一甫、曲秀丽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 锡林塔娜
审 判 员 阿民布和
代理审判员 代 玲 玲
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 郭 淑 雯
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初555号
原告：陵县供销商厦，住所地山东省德州市陵城区。
法定代表人：王德海，经理。
被告：白定勇，男，1985年6月出生，住重庆市綦江县。
被告：赵雪梅，女，1989年6月出生，住址同上。
本院在审理原告陵县供销商厦与被告白定勇、赵雪梅租赁合同纠纷一案中，原告提出申请，要求对被告财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定,裁定如下:
冻结被告白定勇、赵雪梅银行存款17万元或查封同等价值的其他财产。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈立军
二Ｏ二Ｏ一七年四月十二日
书记员 王 杰
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1724刑初37号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人王欢，男，1987年10月17日出生，汉族，大专毕业，无业，住河南省正阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月17日被刑事拘留。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2018）36号起诉书指控被告人王欢犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员周凤岐、代理检察员杨娟娟出庭支持公诉，被告人王欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2018年1月13日23时许，被告人王欢酒后驾驶一辆白色金彭牌小型油电混合汽车行驶至正阳县真阳镇南关医院门前时，被民警当场查获，民警随即对其进行酒精呼气测试并抽血送检，经鉴定王欢血样中乙醇含量为：144.33mg/100ml。
公诉机关提供的证据有被告人王欢的供述、证人证言、鉴定结论、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人王欢的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述犯罪事实，被告人王欢在开庭审理过程中无异议，并有被告人王欢的供述、证人李某的证言、驾驶人信息查询结果单（C1）、抽血送检情况说明、（驻）公（物）鉴（乙醇）字【2018】46号检验报告、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王欢违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，依法可酌定对其从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，且司法行政机关评估其符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王欢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李向东
二〇一八年一月二十三日
书记员 金 洋
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1441号
申请执行人邱喜英，女，1976年6月11日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人邓强，男，1985年2月20日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
被执行人彭晶，女，1986年12月11日出生，汉族，农民，户籍所在地韶山市，住址同上。
申请执行人邱喜英与被执行人邓强、彭晶民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日作出的（2015）涟民二初字第186号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓强、彭晶没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱喜英于2015年9月17日向本院申请强制执行，本院于2015年9月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人邓强、彭晶无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人邓强、彭晶目前没有可供执行的财产，且申请执行人邱喜英在指定期限内不能提供被执行人的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年二月十八日
代理书记员 刘 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1441号
申请执行人吴敏，女，1980年9月15日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人邓强，男，1985年2月20日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
被执行人彭晶，女，1986年12月11日出生，汉族，农民，户籍所在地韶山市，住址同上。
申请执行人吴敏与被执行人邓强、彭晶民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日作出的（2015）涟民二初字第185号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓强、彭晶没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴敏于2015年9月17日向本院申请强制执行，本院于2015年9月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人邓强、彭晶无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人邓强、彭晶目前没有可供执行的财产，且申请执行人吴敏在指定期限内不能提供被执行人的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年二月十八日
代理书记员 刘 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执943号
申请执行人胡忠法，男，1941年11月1日出生，汉族，住浙江海盐县。
被执行人吴清松,男，1976年7月19日出生，汉族，住四川省三台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初4179号判决书，依法向被执行人吴清松发出执行通知书，责令被执行人吴清松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴清松未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，现裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴清松的银行存款25000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
二〇一七年四月一日
书记员 田林佳
浙江省海盐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0424执943号
被拘留人:吴清松公民身份号码:×××7830
本院在执行胡忠法与吴清松（2017）浙0424执943号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴清松拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二日
()
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初125号
原告：时文良，男，1965年9月25日出生，汉族，村民，住北京市丰台区。
被告：刘洋，男，1980年4月14日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：甄照君（刘洋之母），1956年10月23日出生，汉族，北京市西城区复兴商场退休职工，住北京市海淀区。
原告时文良与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时文良、被告刘洋及其委托诉讼代理人甄照君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时文良向法院提出诉讼请求：1、判决被告支付借款本金9.4万元；2、判决被告支付借款利息2万元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年2月，被告向我借款10万元，当时对方说月底就还，但到了月底被告只偿还了6000元，后被告打了一张欠条，并答应于2012年3月31日前全部还清，但至今未还，为维护我的合法财产权益，诉至本院。
刘洋辩称，我和原告没有接触过，我借的是其儿子时可的钱，分三笔一共9.4万元，2011年底借的，当时没有打欠条，后得知该钱是时文良出的，担心我不还钱，我便给时文良打了欠条。我已经多次还款，钱都给了时可，总共六次还了8.7万元。我当时要求改欠条，时可说不用改了，到最后直接销毁就可以了，故我不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2012年3月8日,刘洋向时文良书写欠条一张，内容为，“本人刘洋今向时文良借款玖万肆仟圆整（94000元整），经双方协商约定为2012年3月31日前全部还清，特立此据。欠款人：刘洋”。
庭审中，刘洋认可收到借款，对上述欠条的真实性认可，但其主张已经偿还欠款多笔，均支付给了时文良之子时可，时文良对此不认可，其主张刘洋与时可之间的经济往来与其无关。
本院认为：公民、法人的合法权益依法受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘洋主张其已经偿还时文良大部分借款，但未能提供证据加以证明，且时文良对此不予认可，另，刘洋提交的时可的收条、借条亦不能证明系其偿还时文良的借款，故本院对刘洋的上述主张不予采信；根据欠条内容，借贷双方未约定借款利息，时文良主张刘洋支付借款利息的诉讼请求，缺少法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、刘洋于本判决生效之日起十五日内给付时文良借款九万四千元。
二、驳回时文良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百八十元，由刘洋负担二千一百一十六元（于本判决生效之日起十五日内交纳），由时文良负担四百六十四元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 潘 磊
审 判 员 张百春
代理审判员 张习文
二〇一七年七月四日
书 记 员 李书聪
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初2791号
原告：滦南县燕兆饲料有限公司，住所地滦南县方各庄镇新庄子村北，组织机构代码：09867971-9。
法定代表人：刘汉宗，系该公司总经理。
委托代理人：刘海涛，男，1981年4月20日出生，汉族，滦南县燕兆饲料有限公司职工，现住滦南县，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：杨小春，男，1954年5月14日出生，汉族，滦南县燕兆饲料有限公司职工，现住滦南县，代理权限为特别授权代理。
被告：赵文友，男，1967年4月14日出生，汉族，养殖户，原籍唐山市开平区双桥镇孙家庄，现下落不明。
被告：孙焕芝，女，1969年8月3日出生，汉族，养殖户，原籍唐山市开平区双桥镇孙家庄，现下落不明。
原告滦南县燕兆饲料有限公司与被告赵文友、孙焕芝买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滦南县燕兆饲料有限公司的委托代理人刘海涛到庭参加诉讼，被告赵文友、孙焕芝经公告传唤未到庭，本院进行了缺席审理，现已审理终结。
原告滦南县燕兆饲料有限公司诉称，被告赵文友、孙焕芝系夫妻关系，2009年-2010年从原告开办的燕兆饲料厂购买饲料106.64吨合款385046元用于养鱼，被告分三次给付饲料款250000元，尚欠135046元至今未给付。请法院判令二被告给付饲料款135046元并承担本案诉讼费用。
原告提交证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、个体工商户转型升级为企业申请书、个体工商户注销登记申请书（复印件），证明原告具有诉讼主体资格。
2、燕兆饲料厂商品调拨单25张、现金收据3张、被告出具的欠条25张，证明2009年至2010年被告购买原告鱼饲料合款385046元，被告给付原告饲料款250000元，至今尚欠135046元饲料款。
被告赵文友、孙焕芝未作答辩。
经审理查明，被告赵文友、孙焕芝系夫妻关系。2009年-2010年被告从原告处购买饲料用于养鱼，原告负责将饲料送至被告处，被告接收后在原告商品调拨单上签字并出具欠据，其中被告赵文友为原告出具欠据21张，被告孙焕芝出具欠据4张，累计赊购原告饲料106.64吨合款385046元。被告赵文友分三次给付原告饲料款合计250000元，尚欠原告饲料款135046元。
另查，2014年4月原告由滦南县燕兆饲料厂转型升级为滦南县燕赵饲料有限公司。
本院认为，被告自原告处购买饲料，双方之间形成买卖合同关系，现原告已经完成交付饲料的义务，被告作为买受人，负有向出卖人支付货款的义务。原告要求被告给付饲料款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵文友、孙焕芝给付原告滦南县燕兆饲料有限公司人民币135046元。本判决生效即履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，保全费200元，公告费1000元，合计4200元。由被告赵文友、孙焕芝负担，此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 周会梅
审 判 员 崔颂涛
人民陪审员 郭宝江
二〇一七年一月三日
书 记 员 田志鹏
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0224民初2791号原告：滦南县燕兆饲料有限公司，地址：滦南县方各庄镇新庄子村北，组织机构代码：09867971-9。法定代表人：刘汉宗，系该公司负责人。被告：赵文友，男，1967年4月14日出生，汉族，农民，现住开平区。被告：孙焕芝，女，1969年8月3日出生，汉族，农民，现住开平区。原告滦南县燕兆饲料有限公司诉被告赵文友、孙焕芝买卖合同纠纷一案，原告滦南县燕兆饲料有限公司于2016年6月12日向本院提出申请，要求对被告赵文友、孙焕芝的银行存款20000元予以冻结。原告滦南县燕兆饲料有限公司已向本院提供担保。经审查，原告滦南县燕兆饲料有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被告赵文友、孙焕芝的银行存款人民币20000元予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔颂涛二〇一六年六月十二日书记员  田志鹏
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1957号
原告廖锦恩，男，1969年10月6日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省厦门市湖里区。
被告林华东，男，1959年8月4日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
本院于2016年4月8日立案受理了原告廖锦恩诉被告林华东民间借贷纠纷一案，依法由审判员谢奕清独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖锦恩到庭参加诉讼，被告林华东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林华东因急需资金周转，于2013年4月14日向原告廖锦恩借款人民币50000元整，约定月利率为30�，每月还息一次，借款期限为1年，如逾期加息30%，并出具借据一份给原告收执。期满后，原告多次向被告催讨本金及利息，被告至今拒不偿还，请求判令1、被告偿还原告借款人民币50000元并支付自2013年4月14日起按年利率24%计算至还清款项之日止的利息（利息暂计至起诉之日约36000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
本院在审理过程中，原告在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原、被告公民身份证复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.借据一份，证明被告林华东于2013年4月14日向原告借款人民币50000元，并出具借据一份给原告收执的事实。约定月利率30‰，期限一年。
被告未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
经审理查明，本院对本案事实认定如下：被告林华东于2013年4月14日向原告廖锦恩借款人民币50000元，约定月利率为30‰，每月还息一次，借款期限为1年，如逾期加息30%，并出具借据一份给原告收执。后被告利息偿还至2013年10月14日，自2013年10月15日起的利息及本金50000元至今未还。
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告在借款后未能及时归还本息，属违约，应依法承担相应的违约责任。原告主张利息按年利率24%计算，本院予以准许，但利息起算时间应自2013年10月15日起算；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告林华东应在本判决生效之日起十日内偿还原告廖锦恩借款人民币50000元及利息（利息自2013年10月15日起按年利率24%计算至生效判决确定履行之日）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1950元，适用简易程序，减半收取975元，由被告林华东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 谢奕清
二〇一六年五月十三日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，�款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初961号
原告殷琼珍，女，44岁，汉族。
被告徐琼兰，女，42岁，汉族。
被告王仕海，男，48岁，汉族。（系被告徐琼兰的丈夫）
二被告共同诉讼代理人高云，法律工作者（特别授权）。
原告殷琼珍与被告徐琼兰、王仕海民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员钟学圣独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告殷琼珍、被告徐琼兰、王仕海及其二被告共同诉讼代理人高云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷琼珍诉称，我与被告是朋友关系，2015年4月18日，被告徐琼兰说其因要自己建房向我借10000元钱，周转后就马上把钱还给我，因为是朋友，就借款10000元给被告，被告写了一张10000元的借条给我，借条约定还款日期为2015年12月31日以前。借款到期后，我多次找被告徐琼兰催要，被告找各种理由推诿不还。为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即归还原告的借款本金10000元。诉讼费用由被告承担。原告殷琼珍为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交了借条一份，欲证明被告徐琼兰向原告借款10000元的事实。
被告徐琼兰、王仕海共同辩称：一、原告所诉事实不客观、不真实。原、被告系朋友关系，2014年中秋节的前一天，楚雄可道酒公司的负责人张爱华向被告和原告宣传、推销可道酒的好处，根据可道公司的张爱华宣传，每人向公司投资33000元，可成为可道公司的会员，3个月以后可道公司提供每人比亚迪小轿车一辆，补给每人3万元的购车款。只要求在小轿车上打上可道酒公司的宣传广告。如不要车，4个月之内可道公司给每位会员补贴3万元的现金。被告及其家人也投了单。2014年12月16日原告殷琼珍也交了33000元，时间到后没有兑现，张爱华告知被告和原告大家都受可道公司的骗了。原告得知后，多次以死相逼，要求张爱华和被告退还其所投入的款项，在万般无奈的情况下，张爱华叫被告以借款的名义写下了借款1万元的借条一张，张爱华也写了类似的借条；二、原告要求被告全额偿还被骗之款，无事实和法律依据。被告和原告均是受害者，原告交的钱全额交给可道公司，被告没有得到一分钱；三、原告诉被告王仕海为被告，诉讼主体错误，请求依法驳回。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。二被告针对其辩解理由，向本院提交收条一份，欲证明2016年1月25日被告徐琼兰还了1000元给原告殷琼珍的事实。
根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议的法律事实如下：原、被告系朋友关系，2014年8月被告徐琼兰与张爱华共同宣传可道公司的酒。在推销过程中，根据可道公司的张爱华宣传，每人向公司投资33000元，可成为可道公司的会员，3个月以后可道公司向每人提供比亚迪小轿车一辆，补给每人3万元的购车款。2014年12月16日原告殷琼珍向被告徐琼兰交了33000元投资款，时间到后没有兑现，原告要求张爱华和被告徐琼兰退回所投入的款项，经双方协商，由被告徐琼兰退回原告10000元，由张爱华退回原告10000元，张爱华的款项已支付给原告，被告徐琼兰在2015年4月18日向原告出具了一份借条，约定2015年12月31日前归还10000元。被告徐琼兰于2016年1月25日归还原告1000元，剩余9000元款项至今未归还。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点：被告是否应当归还原告投资款？
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告殷琼珍与被告徐琼兰经双方协商，由被告徐琼兰退回原告10000元的投资款，被告向原告出具了一份借条，约定了归还期限，系双方的真实意思表示，且双方达成的协议合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用的原则，按照合同约定履行自己的义务。故原告殷琼珍要求被告徐琼兰退还款项的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告王仕海与被告徐琼兰共同承担偿还借款的诉请，根据原被告双方在庭审中所确认的事实，被告徐琼兰所支付给原告殷琼珍的款项，属于被告徐琼兰为可道公司向原告殷琼珍收取的投资款，且被告王仕海也未参与该款项的收取和退赔等相关事宜，故该笔款项不属于夫妻共同债务。原告要求被告王仕海共同归还款项的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告徐琼兰归还原告殷琼珍欠款人民币9000元；
二、被告王仕海在本案中不承担责任。
案件受理费25元（已减半收取），由原告殷琼珍承担5元（已交），由被告徐琼兰承担20元（未交）。
以上应由被告徐琼兰承担的执行款项，限于本判决生效之日起三十日内一次性付清，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 钟学圣
二〇一六年六月十七日
书记员 白 丽
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）蒙刑初字第192号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人徐大幸，男，1987年2月15日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省蒙城县。2012年3月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
被告人徐大幸危险驾驶一案，由蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2012）125号起诉书，于2012年5月2日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年5月9日公开开庭审理了本案，被告人徐大幸到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控，2012年3月21日15时许，被告人徐大幸酒后驾驶皖S2K4**号小型轿车，行驶至行驶至蒙城县嵇康路与商城路交叉口路段时，被蒙城县公安局交通管理大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人徐大幸血液中的乙醇含量为135.68mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人徐大幸在开庭过程中亦无异议，并有现场查获证明及照片，鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐大幸在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人徐大幸犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人徐大幸当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人徐大幸犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 康 峰
二〇一二年五月十八日
书 记 员 张丽丽