江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太浏民初字第00120号
原告费腾。
法定代理人费跃。
委托代理人顾俊杰，江苏众谊律师事务所律师。
被告吕群扣。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司。
负责人姚铿，总经理。
委托代理人黄晓杰，江苏广浩律师事务所律师。
委托代理人王驰，江苏广浩律师事务所律师。
原告费腾与被告吕群扣、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称人保太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由代理审判员李玲适用简易程序分别于2015年2月27日、2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告费腾的委托代理人顾俊杰、被告吕群扣、被告人保太仓支公司的委托代理人黄晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费腾诉称：2014年4月4日15时00分左右，被告吕群扣驾驶苏E×××××小型轿车在浮桥镇港区交警中队门口开车门时与由西往东案外人陆建芳驾驶的149009电动自行车（车上乘坐原告费腾）相撞而发生交通事故，致陆建芳、原告费腾受伤，双方车辆不同程度损坏。随后原告被送往太仓市第一人民医院、上海市儿童医院治疗。后经太仓市公安局交巡警大队认定，被告吕群扣负事故全部责任。苏州同济司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定。因被告吕群扣驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险与商业三者险，故原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费1034.70元、营养费1200元、护理费3000元、交通费2378元、鉴定费1680元，合计9292.70元，因本起事故涉及另一伤者陆建芳，原告要求在本案中无需为其预留交强险份额，优先赔付案外人陆建芳的损失，如有剩余则用于赔付原告的损失，交强险不足以赔付的部分由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿，仍不足的，由被告吕群扣赔偿。
被告吕群扣辩称：对事故事实与责任认定没有异议，事故车辆在被告保险公司处投保了交强险与商业三者险，应当由保险公司进行赔偿。事故发生后被告吕群扣向原告垫付了388.20元，请求在本案中一并处理。
被告人保太仓支公司辩称：1.对事故发生的事实与责任认定没有异议，同意在交强险内优先赔偿案外人陆建芳的损失。2.原告的具体赔偿金额中，医药费中应扣除20%的非医保费用，营养费认可18元／天，护理费认可45元／天，交通费认可300元，鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明：2014年4月4日15时00分左右，被告吕群扣驾驶苏E×××××小型轿车在浮桥镇港区交警中队门口开车门时与由西往东案外人陆建芳驾驶的149009电动自行车（车上乘坐原告费腾）相撞而发生交通事故，致陆建芳、原告费腾受伤，双方车辆不同程度损坏。后经太仓市公安局交巡警大队认定，被告吕群扣负事故全部责任。事故发生后，原告即被送往太仓市第一人民医院治疗，经诊断为左第5跖骨骨折，后被送往上海市儿童医院治疗。经委托，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人费腾的护理期限为伤后一人护理二个月，补充营养期限为二个月。
被告吕群扣驾驶的苏E×××××事故车辆登记在被告吕群扣名下，该车辆在被告人保太仓支公司处投保了交强险与商业三者险，商业三者险的赔偿限额为1000000元，并投保了不计免赔特约条款，交强险、商业三者险的保险期间均自2013年8月30日14时起至2014年8月30日14时止。事故发生后被告吕群扣向原告陆建芳垫付388.20元。
另查明，案外人陆建芳在（2015）太浏民初字第00119号案件中起诉要求本案被告赔偿医疗费12617.16元、住院伙食补助费234元、营养费1200元、误工费7200元、护理费4475元、交通费428元、鉴定费1680元、维修费300元，合计28134.16元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、医药费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票，本院调取的（2015）太浏民初字第00119号案件民事起诉状，当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，因本次交通事故造成的原告损失，原告依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故本案中，原告的损失应先由被告人保太仓支公司在机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，现原告费腾主张在交强险限额内优先赔付案外人陆建芳的损失，无需为其预留份额，剩余部分再赔付原告费腾，被告均表示同意，本院对此予以确认。超过交强险赔偿限额的部分，根据事故认定书的责任划分，本院确定肇事机动车一方承担全部赔偿责任。
对于本案原告的损失，本院认定如下：
1.医疗费，原告主张1034.70元，该主张有其提供的病历卡、医药费票据予以证实，本院予以支持。
2.营养费、护理费，原告主张的计算方式与金额不违反法律规定，本院予以支持。
3.交通费，原告主张2378元，并提供出租车票据，本院认为，原告提供的票据未能显示出与交通事故的关联性，而原告也未能对票据做出合理解释，本院考虑到原告因事故受伤确会产生交通费的实际情况、原告的年龄、就诊次数及住所与医院的距离，酌情认定交通费为400元。
4.鉴定费，原告根据票据主张1680元，本院予以确认。
综上，原告费腾因本起交通事故引起的各项损失为医疗费1034.70元、营养费1200元、护理费3000元、交通费400元、鉴定费1680元，合计7314.70元，因肇事机动车交强险医疗费用赔偿限额已在（2015）太浏民初字第00119号案件中用尽，则被告人保太仓支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告3400元（含护理费3000元、交通费400元），剩余3914.70元由被告吕群扣赔偿。因原告主张一并处理商业三者险，故被告吕群扣应赔付部分由被告人保太仓支公司赔偿。对于商业三者险赔偿部分，被告人保太仓支公司称应扣除20%非医保用药费用其还称鉴定费用亦不属于保险公司理赔范围。本院认为，对于非医保用药部分，被告人保太仓支公司未举证证明扣除非医保用药的依据、非医保费用的具体组成部分，而被告吕群扣对被告人保太仓支公司主张的非医保费用金额亦不予认可，故本院对被告人保太仓支公司扣除20%非医保费用的主张不予支持；对于鉴定费，因鉴定费属于查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，确为原告因本起事故产生的合理损失，而保险公司并未举证证明不予承担鉴定费的依据且已对该依据尽到了明确的告知义务，故该费用仍应当由保险公司赔偿，本院对被告人保太仓支公司不予理赔鉴定费的主张不予支持。
另被告吕群扣已向原告垫付388.20元，该款应当由原告费腾返还，因被告吕群扣要求在本案中一并处理，原告费腾亦表示同意且要求在保险公司赔偿款中扣除后直接支付被告吕群扣，故为便于履行，被告吕群扣垫付款项在被告人保太仓支公司赔偿原告费腾款项中扣除后直接由被告人保太仓支公司支付给被告吕群扣。据此，被告人保太仓支公司在交强险与商业三者险限额内共计赔偿原告费腾7314.70元，其中，支付原告费腾6926.50元，支付被告吕群扣388.20元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告费腾7314.70元（支付原告陆建芳6926.50元，支付被告吕群扣388.20元）。
原告费腾指定如下账号作为款项接收账户：户名费跃，开户行交通银行太仓市浮桥支行，账号62×××01；被告吕群扣指定如下账号作为款项接收账户：户名吕群扣，开户行华夏银行上海市杨浦支行，账号62×××93。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司负担。诉讼费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 玲
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 夏成程