江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初706号
原告:蔡某1，男，1955年12月16日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县。
委托代理人:杨小平，江西汝河律师事务所律师，一般授权代理。
被告:蔡某2，男，1953年8月22日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县。
被告:蔡某3，女，1948年5月21日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县。
被告:蔡某4，女，1962年9月5日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县。
原告蔡某1与被告蔡某2、蔡某3、蔡某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某1及委托代理人杨小平，被告蔡某2、蔡某3、蔡某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某1向本院提出诉讼请求：1、判决确认以我父亲蔡衍泉名字登记座落在东乡县新街公园路019号的房屋财产【土地使用权证号：东土国用（1999）字第G25155号；房屋所有权证号：房权证东房交字第××号】归我继承。2、诉讼费由被告蔡某2承担。事实与理由：我与各被告是兄弟姐妹关系，父亲名叫蔡衍泉，其于2004年7月27日过世；母亲吴富枝在2003年8月23日过世。1992年当时因父亲蔡衍泉受政策照顾被安置（北门岗东区）一宗土地建房，父亲经组织家中姐妹协商确定，由我实际单独出资以父亲蔡衍泉名义予以建房，并由原告给予被告蔡某2经济补偿8000元。如此，我便出资在该宗土地上将房屋建好并以父亲名字办理了该房屋所有权证和土地使用权证【土地使用权证号：东土国用（1999）字第G25155号；房屋所有权证号：房权证东房交字第××号】，并一直居住使用到现在。同时，在2004年2月父亲蔡衍泉为明确该所建房屋出资及其百年之后的财产归属，亲自书写了一份《关于房屋继承问题的处理决定》，明确该房屋由原告一人继承。然而在父亲去世后，我为房屋改建需办理相关房屋财产权继承过户手续时，被告蔡某3、蔡某4对房屋权归我所有并对我要求办理继承过户手续无争议；但被告蔡某2却拒不同意签字将该房屋过户到我名下。如此，为维护正当合法权益不受侵害，故向贵院起诉。
被告蔡某2辩称，驳回原告的房屋所有权的诉请，我认为“关于房屋继承问题的处理决定”并不是我父亲蔡衍泉真实意愿表示。原告为索取对父亲房产的继承，可谓不折手段。在诉状中捏造事实，隐瞒我参与父亲房改购房共同出资2000元的事实，回避对父亲该房屋继承问题上我与原告间存在纠纷的事实，既便父亲遗嘱有效，我有权继承母亲部分财产。
被告蔡某3辩称，父亲在世时，有谈过这个事情，要原告补8000元给蔡某2，该房屋就给原告，他们付没付钱我不清楚，遗嘱名字是我父亲写的。
被告蔡某4辩称，我父母亲在生时，对几位兄弟姐说过这个事情，该房屋小，最好一个人得，原告付了8000元给蔡某2，该房屋就给原告，他们付没付过钱，我不清楚，遗嘱名字是我父亲写的。
原告蔡某1为其主张在举证期限内向法院提供如下证据：1、争议房产的土地使用证、房屋所有权证，证明该房屋的土地1999年办理，土地与房屋的办理情况，土地与房屋使用权证都均为原告持有。2、关于房屋继承问题的处理决定一份，证明原告出资购买，用我父亲的名字做的登记，由原告继承。3、提供两份证明，证明原告父母的子女、父母情况，蔡衍泉与吴富枝去世时间，证明蔡衍泉的子女情况。4、提供收据一份，办理相关产权的手续，证明以父亲名义购买了该房屋，在相应的时间内办理了相关手续，都是原告缴费。5、提供水电农网改造收费单据15张，证明是由原告缴纳的费用。
被告蔡某2质证认为：对证据1、这两个证件的持有并不能说明继承的发生，只能证明是父亲的房产，并不是原告的，真实性无异议。对证据2、对这个存在很大的异议，最开始房改时干吗不做这个决定，是在原告家里护理时做这个决定，为什么我们其他几个人不知道，这个是在什么情况下写的，可以直接过户给他，这是在我父亲不情愿的情况下写的，这套房产是父母的夫妻财产，但我父亲也只能处理属于我父亲的一半，对真实性没有异议。对证据3、没有异议。对证据4、缴费的证据在原告处很正常，因为交费时父亲在原告处住，并不能说明是原告全额出资的。对证据5、原告住在那里，原告交费很正常，我没有在那里住，不可能我交。
被告蔡某3质证认为：对证据1、没有异议，证实是我父亲的。对证据2、父亲这样的意见，我没办法，字是父亲写的。对证据3、没有异议。对证据4、没有异议。对证据5、没有异议。
被告蔡某4质证认为：对证据1、没有异议，证实是我父亲的。对证据2、字是父亲写的，应该是真实的。对证据3、没有异议。对证据4、没有异议。对证据5、没有异议。
被告蔡某2、蔡某3、蔡某4均没有提供相关证据。
经审查，本院认为：被告方对证据1、3、5无异议，予以确认。对原告提供证据2、4，被告蔡某2有很大异议，认为这套房产是蔡衍泉与吴富枝的共同财产，蔡衍泉只能处理个人部分，因该套房产登记在蔡衍泉名下，且写了房屋继承问题的处理意见，该意见予以确认。
经审理查明，蔡衍泉与吴富枝结婚后分别生育长女蔡某3、长子蔡某2、次子蔡某1、次女蔡某4。1992年蔡衍泉与吴富枝购买东乡县新街公园路019号的－栋房屋，2001年以蔡衍泉的名字登记土地使用权证号：东土国用（1999）字第G25155号中华人民共和国国有土地使用证；房屋所有权证号：房权证东房交字第××号。蔡衍泉与吴富枝生前将该栋房屋给原告蔡某1想法。吴富枝因病于2003年8月23日过世，后吴富枝没有留下遗嘱。2004年2月蔡衍泉将该栋房产写下遗嘱，其内容，“关于房屋继承问题的处理决定，我的－幢三室一厅单家独院住房，于1992年购房时，根据二个儿子的房屋余缺情况，本着互凉互让精神，通过资金调补办法，並经兄弟姐妹们之间的充分协商，决定归次子蔡某1单独出资购买，享受房产全部继承权，特立此字为据。当时在场的还有大郎刘文波、二郎江和平以作证。蔡衍泉”。蔡衍泉于2004年7月27日过世；原告为房屋改建需办理相关房屋财产权继承过户手续时，被告蔡某2却拒不同意签字将该房屋过户到原告名下。
本院认为，遗产是被继承人死亡时遗留的个人所有财产和法律规定可以继承的其他财产权益。继承法规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。本案被继承人生前立有遗嘱，依法应按遗嘱继承。该争议房产是蔡衍泉与吴富枝夫妻共同财产，吴富枝于2003年8月23日过世，该房产有一半便成了遗产，应由蔡衍泉、蔡某3、蔡某2、蔡某1、蔡某4平均继承该遗产，即每人各得吴富枝遗产的五分之一。2004年2月，蔡衍泉将该房产写下遗嘱，表示将该房产给原告，但遗嘱处分了属于其他人财产的部分无效。原告诉请继承该房产，本院部分支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十七条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、蔡衍泉与吴富枝购买东乡县新街公园路019号的房屋－栋(土地使用权证号：东土国用（1999）字第G25155号中华人民共和国国有土地使用证；房屋所有权证号：房权证东房交字第××号)由蔡某1继承十分之七的份额，由被告蔡某2继承十分之一的份额、由被告蔡某3继承十分之一的份额、由被告蔡某4继承十分之一的份额。
案件受理费4300元，由被告蔡某2、蔡某4、蔡某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 李小明
人民陪审员 汤满堂
二〇一六年十二月六日
书 记 员 嵇玉琴