wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第5379号
原告洪涛，男，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人何光飞，四川高扬律师事务所律师。
委托代理人敖冬玲，四川高扬律师事务所律师。
被告四川省交通运输厅公路规划勘察设计研究院。住所地：成都市武侯区武侯祠横街1号。
法定代表人唐永建。
第三人四川省城际干线交通工程设计有限公司。住所地：成都市武侯区武青南路33号2楼219号。
法定代表人刘世发。
第三人古蔺县通衢高等级公路开发有限公司。住所地：古蔺县古蔺镇商业街14号。
法定代表人马晓军。
本院在审理原告洪涛与被告四川省交通运输厅公路规划勘察设计研究院、第三人四川省城际干线交通工程设计有限公司、古蔺县通衢高等级公路开发有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告洪涛于2014年12月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告洪涛的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪涛撤回起诉。
案件受理费30000元，因撤诉减半收取15000元，由原告洪涛负担。
代理审判员 杨大容
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 钟秋吉
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第5379号
原告洪涛。
委托代理人何光飞，四川高扬律师事务所律师。
委托代理人敖冬玲，四川高扬律师事务所律师。
被告四川省交通运输厅公路规划勘察设计研究院。住所地：成都市武侯区武侯祠横街1号。
法定代表人唐永建。
第三人四川省城际干线交通工程设计有限公司。住所地：成都市武侯区武青南路33号2楼219号。
法定代表人刘世发。
第三人古蔺县通衢高等级公路开发有限公司。住所地：古蔺县古蔺镇商业街14号。
法定代表人马晓军。
本院在审理原告洪涛与被告四川省交通运输厅公路规划勘察设计研究院、第三人四川省城际干线交通工程设计有限公司、古蔺县通衢高等级公路开发有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告洪涛于2014年12月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告洪涛的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪涛撤回起诉。
案件受理费30000元，因撤诉减半收取15000元，由原告洪涛负担。
代理审判员 杨大容
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 钟秋吉
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第5379号
原告洪涛，男，汉族。
委托代理人何光飞，四川高扬律师事务所律师。
委托代理人敖冬玲，四川高扬律师事务所律师。
被告四川省交通运输厅公路规划勘察设计研究院。住所地：成都市武侯区武侯祠横街1号。
第三人四川省城际干线交通工程设计有限公司。住所地：成都市武侯区武青南路33号2楼219号。
第三人古蔺县通衢高等级公路开发有限公司。住所地：古蔺县古蔺镇商业街14号。
本院在审理原告洪涛与被告四川省交通运输厅公路规划勘察设计研究院、第三人四川省城际干线交通工程设计有限公司、古蔺县通衢高等级公路开发有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告洪涛于2014年12月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告洪涛的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪涛撤回起诉。
案件受理费30000元，因撤诉减半收取15000元，由原告洪涛负担。
代理审判员 杨大容
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 钟秋吉
黑龙江省东京城林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第23－2号
原告王海波，女，1979年12月27日出生，汉族，住东京城林业局。
被告牡丹ＸＸ盛房地产开发有限公司，所在地东京城林业局国韵天街又一城售楼处。
法定代表人袁春艳，职务经理。
委托代理人朱玉文，男，牡丹江信达律师事务所律师。
委托代理人孙雪梅，女，牡丹江信达律师事务所律师。
本院在审理原告王海波与被告牡丹ＸＸ盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经审查，由原告本人提交的借款协议中本案借贷关系中借款人为自然人“袁春艳”，非原告所列被告牡丹ＸＸ盛房地产开发有限公司，经依法向原告王海波释明，原告王海波坚持起诉意见，不同意变更被告。
本院认为，原告王海波提起民事诉讼，应当有明确的被告，在王海波提交的全部诉讼材料中，牡丹ＸＸ盛房地产开发有限公司与其并不存在民间借贷关系的事实和其它法律上的利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告王海波的起诉。
案件受理费26000元，免予收取。
审 判 员 褚英俊
人民陪审员 毕清林
人民陪审员 程志宏
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 雪
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涞执字第253号
申请人梁冲，男，汉族，1985年10月24日出生，住涞水县涞水镇。
被执行人赵新利，男，1975年2月1日出生，住涞水县赵各庄镇。
本院在执行申请人梁冲与被执行人赵新利民间借贷纠纷一案中，现被执行人赵新利无可供执行财产，申请人梁冲同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结涞水县人民法院（2015）涞民初字第21号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 永
执行员 李泽田
执行员 刘艳琦
二〇一六年三月三十一日
书记员 黄 超
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第0360号
申请执行人郭某某，男，1990年8月14日出生，汉族。
被执行人郭天某，男，1987年7月12日出生，汉族。
被执行人程某某，女，1984年9月10日出生，汉族。
郭某某申请执行郭天某、程某某民间借贷纠纷一案，于2014年4月23日审结，该案（2013）安民初字第00520号民事判决书已立案执行，现因郭天某、程某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结程某某在中国邮政储蓄银行白壁支行存款2000元整。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 郑石成
审判员 王庆林
二〇一四年五月二十三日
书记员 程秀来
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2925号之一
申请执行人胡昊，男，1970年4月7日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人林建平，男，1966年10月9日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行胡昊与林建平民间借贷纠纷一案中，对被执行人林建平下落及其银行存款、车辆、房地产等信息进行调查，已查封其名下的浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆（均未扣押到案），此外未发现被执行人林建平去向及其他可供执行的财产。另据系统查明，被执行人林建平在我院涉及执行案件3件，总标的约33万元。根据本院（2016）浙0122民初3353号民事判决，本案执行标的为借款100000元及自2014年7月16日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息、案件受理费1270元、执行费1400元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人林建平下落。经回告，现申请执行人胡昊亦查找不到被执行人林建平有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2925号
申请执行人胡昊，男，1970年4月7日出生，住桐庐县。
被执行人林建平，男，1966年10月9日出生，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初3353号民事判决书，于2016年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人胡昊案款100000元及利息，并承担诉讼费1270元、执行费1400元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人林建平的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在120000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 胡 鹏
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郑燕华
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第563号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地许昌市议台路**号。
负责人赵国志，该公司总经理。
委托代理人周凯军，河南先利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鲁明勋，男，汉族，住许昌县。
委托代理人鲁会成，男，汉族，住许昌县。
被上诉人（原审被告）谢水甫，男，汉族，住许昌市。
委托代理人詹莹，河南名人律师事务所律师。
原审被告河南禹亳铁路发展有限公司。住所地许昌市文峰路**号。
法定代表人郑献峰，该公司董事长。
委托代理人詹莹，河南名人律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌市分公司）因与被上诉人鲁明勋、谢水甫，原审被告河南禹亳铁路发展有限公司（以下简称河南禹亳铁路公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服魏都区人民法院（2014）魏民园初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人人保财险许昌市分公司的委托代理人周凯军，被上诉人鲁明勋的委托代理人鲁会成及被上诉人谢水甫、原审被告河南禹亳铁路公司的共同委托代理人詹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年10月23日7时许，被告谢水甫驾驶豫KN89**号轿车沿许昌市魏文路自南向北行驶至北环路路口时，与鲁会成驾驶的沿许昌市北外环自东向西行驶的豫KBP3**号轿车发生交通事故，造成两车不同程度受损，致鲁会成、谢水甫、王结实、鲁明勋（鲁明勋、王结实事故发生时系乘坐鲁会成驾驶的豫KBP3**号轿车）受伤。该事故经交警部门认定，被告谢水甫负事故的全部责任，原告鲁明勋无责任。
原告于当日被送往许昌市第二人民医院住院治疗，于2014年1月3日出院，共计住院72天，产生医疗费3509.2元，其中被告河南禹亳铁路公司垫付医疗费2899.2元。原告被诊断为：1、轻型颅脑损伤：脑震荡；2、全身多处软组织损伤。原告住院期间的伙食补助费为2160元（72天×30元／天）、营养费2160元（72天×30元／天）。原告系许昌县万富达彩印包装有限公司的工作人员，其2014年7、8、9月份的平均工资为3017元／月，住院期间的误工费损失计7240.8元（3017元／月÷30天×72天）。原告住院期间按一人护理，护理费损失为5008.04元（25388元／年÷365天×72天）。原告未提供交通费损失的证据。以上损失共计17178.84元。
豫KN89**号轿车在被告人保财险许昌市分公司投保交强险、第三者责任保险（责任限额200000元）、不计免赔率等保险，保险期间自2013年7月21日0时起至2014年7月20日24时止。鲁会成因此次事故造成的医疗费损失计2200元、伤残损失计18152.78元、财产损失计11843元；王结实因此次事故造成的医疗费损失计1325元、伤残损失计63555.34元。
原审法院认为，被告谢水甫驾驶豫KN89**号轿车与原告鲁会成发生交通事故，致鲁会成、鲁明勋、王结实受伤，因被告谢水甫负此次事故的全部责任，故被告谢水甫应当赔偿鲁会成、鲁明勋、王结实因此次事故造成的损失。本案事故车辆在被告人保财险许昌市分公司投保交强险、第三者责任保险等保险，被告人保财险许昌市分公司应当依照保险合同的约定对被告谢水甫承担的赔偿责任进行赔偿。根据法律的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。此次事故造成鲁会成医疗费损失计2200元、伤残损失计18152.78元、财产损失计11843元；造成鲁明勋医疗费损失计610元、伤残损失计16568.84元；造成王结实医疗费损失计1325元、伤残损失计63555.34元，故被告人保财险许昌市分公司应当在交强险的赔偿限额内赔偿原告鲁明勋损失计17178.84元（610元＋16568.84元）。被告河南禹亳铁路公司不再赔偿原告的损失。原告的其他过高诉讼请求，于法无据，该院不予支持。遂依法判决：一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔偿原告鲁明勋各项损失计17178.84元；二、驳回原告鲁明勋的其他诉讼请求。
上诉人诉称，一审判决我公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿被上诉人鲁明勋伙食补助费2160元，营养费2160元是错误的；一审判决不对证据分析就认定鲁明勋的住院期间为72天明显没有事实根据。被上诉人鲁明勋提供的长期医嘱单上2013年10月23日到26日有治疗用药记录，然后直接显示2014年1月3日出院，被上诉人鲁明勋从2013年10月27日到2014年1月3日长达68天无论长期医嘱单和临时医嘱单均没有用药记录，证明被上诉人鲁明勋存在挂床行为，我公司不应当赔偿挂床期间的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计16568.84元，请求撤销原判或者予以改判。
被上诉人鲁明勋辩称，医嘱单是医院的记录，医嘱单上已经表明了鲁明勋的住院时间且表明持续用药，医嘱是真实的，上诉人认为鲁明勋存在挂床现象是不正确的。应驳回上诉，维持原判。
被上诉人谢水甫、原审被告河南禹亳铁路公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所说的财产损失属于交通事故损失，应当在交强险和三责险范围内承担。谢水甫和河南禹亳铁路公司不清楚鲁明勋的住院天数，应当以原审法院认定的事实为依据。请求依法裁决。
二审中，各方当事人均未向本院提供新证据。
根据各方当事人上诉、答辩意见并征得各方当事人同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：1、一审对被上诉人鲁明勋住院天数的认定是否正确。2、一审判决上诉人承担的营养费、住院伙食费等各项费用是否正确。
经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。
对于各方当事人争议的第一个焦点，二审庭审结束后，本院就被上诉人鲁明勋的住院期间的用药情况及是否存在挂床现象，专门到许昌市第二人民医院调查、询问了被上诉人鲁明勋的主治医生，主治医生专门解释了在病人每天用药相同的情况下，并不是每天都作记录而只是在用药的第一天和停止用药的一天作一下记录，鲁明勋的用药时间是连续的，他实际的住院天数也是72天。故，一审认定鲁明勋的住院时间为72天并无不妥。对于各方当事人争议的第二个焦点，本院认为，被上诉人鲁明勋的营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费，一审判决均是根据被上诉人鲁明勋的实际住院天数及法律规定的标准而确定，故，一审判决由上诉人承担的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费214元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙根义
审 判 员 崔 君
代理审判员 田 青
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王 皓
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第7643号
原告福建省晋江市新顺兴装饰材料有限公司。
法定代表人张建设，该公司董事长。
委托代理人肖辉胜、蔡清沙，福建佳汇律师事务所律师。
被告陈志团，男，汉族，1977年8月31日出生。
被告施正坚，男，汉族，1980年5月21日出生。
被告福建省铸诚装饰设计院有限公司。
法定代表人李汉民，该公司执行董事。
原告福建省晋江市新顺兴装饰材料有限公司与被告陈志团、施正坚、福建省铸诚装饰设计院有限公司（以下简称铸诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人蔡清沙到庭参加诉讼，被告陈志团经传票传唤，被告施正坚、铸诚公司经公告传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈志团、施正坚因生产经营需要，共同以被告铸诚公司的名义向原告购买合板。2012年12月12日经双方对帐，被告陈志团、施正坚签名确认尚欠原告货款45239元，该欠款至今未支付。为此，请求判令：三被告支付原告货款45239元及逾期付款利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按银行规定的同期同类贷款利率）。
三被告均未作书面答辩。
原告在举证期限内提供下列证据：1、营业执照及组织机构代码各一份，证明原告的基本情况；2、户籍信息二份，证明被告陈志团、施正坚的基本情况；3、内资企业登记基本情况表一份，证明被告铸诚公司的基本情况；4、对账单一份，证明三被告尚欠原告货款45239元。
本院认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。本案对账单卖方注明是“晋江铸诚装饰设计院”（未办理工商登记），没有被告铸诚公司的签章及事后追认，被告陈志团、施正坚未能提供其系行使被告铸诚公司职务行为的证据，被告陈志团、施正坚在对帐单上签名确认，所产生的法律后果应由自行承担，且原告也认为与被告铸诚公司没有发生买卖关系。因此，本案的责任主体应为陈志团、施正坚。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告陈志团、施正坚因生产经营需要，共同向原告购买合板。2012年12月12日经双方对帐，截止到2011年1月31日，被告陈志团、施正坚共欠原告货款45239元未支付。
综上所述，本院认为，原告与被告陈志团、施正坚之间所达成的买卖合同关系没有违反法律的禁止性规定，该合同依法应确认为合法有效。被告陈志团、施正坚没有及时支付给原告相应的货款，依法应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告未能提供证据证明被告铸诚公司也应承担本案的还款责任，故原告主张被告铸诚共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志团、施正坚应于本判决生效之日起十日内偿付给原告福建省晋江市新顺兴装饰材料有限公司货款45239元及逾期付款利息（自2013年9月4日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费931元，公告费560元，均由被告陈志团、施正坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴式级
代理审判员 陈世铁
人民陪审员 王园园
二〇一四年四月十五日
书 记 员 洪丽清
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本溪市平山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0502执391号
申请执行人曲殿歌，男，1979年6月20日出生，汉族，住所地辽阳县寒岭镇嵩甸子村黄家堡子1-50，证件号码220381197906206433。
被执行人辽宁隆屹建筑安装工程有限公司，地址本溪市南芬区思山岭街道办事�石湖村龙山家园新建区。
法定代表人冯立忠。
曲殿歌与辽宁隆屹建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案,本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初787号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人辽宁隆屹建筑安装工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曲殿歌于2018年3月21日向本院申请强制执行，请求被执行人给付劳务费及诉讼费，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人辽宁隆屹建筑安装工程有限公司的财产进行了查证：1、无银行存款；2、无房产；3、无车辆；4、无股息红利。
本院认为，本案被执行人辽宁隆屹建筑安装工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曲殿歌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件�就后再重新启动。如发现被执行人辽宁隆屹建筑安装工程有限公司新的财产线索，申请执行人曲殿歌可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁如龙
审判员 姜 辉
审判员 潘英智
二〇一八年七月二十日
书记员 袁 哲
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟商初字第0937号
原告上海一嗨汽车租赁有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市钟楼区怀德中路123号。
负责人唐宇钧，该公司经理。
委托代理人恽鸣，该公司员工。
委托代理人王竟，上海一嗨汽车租赁有限公司员工。
被告韩某某，男，汉族，1986年8月17日生，居民身份证号码，住江苏省。
原告上海一嗨汽车租赁有限公司常州分公司诉被告韩某某车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘永丽独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人恽鸣、王竟到庭参加诉讼，被告韩某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月25日，被告向原告租用车牌号为苏DH56**大众斯柯达昕锐／自排／三厢／黑色车辆一部，并签订了《服务协议》、《一嗨租车单》、《服务手册》等相关文件，于当日交接车辆，预约租期为2014年4月25日至2014年4月28日。租赁期间届满，被告既未向原告提出续租要求，也未向原告归还标的车辆。根据双方约定，被告应当按时将租赁车辆归还原告，现原告要求被告归还车辆，并按《一嗨租车单》约定租车价格137元／天，基本保险费34元／天向原告支付租车费用，从2014年4月29日计算至起诉至日即2014年8月21日为19494元，因被告已支付押金5000元，故被告需支付该期间的租车费用14494元，另被告仍需按171元／天的标准支付原告从2014年8月22日至被告实际交付车辆之日的租赁费用。现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告苏DH56**号车辆一部；2、被告支付原告从2014年4月29日起计算的车辆租赁费用14494元（暂计算至2014年8月21日）；3、被告按171元／天的标准向原告支付从2014年8月21日起至被告归还车辆之日止的租赁费用；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告韩某某未作答辩，也未出具证据。
经审理查明，2014年4月25日，原、被告签订《服务协议》一份，协议约定被告向原告租赁车辆一部，原告有权根据《一嗨租车单》、《服务协议》、《服务手册》及《一嗨验车单》中任一文件向被告收取包括租金在内的所有款项，被告应按时将租赁汽车及其设备和各项证件交还原告。同日，双方另签订《一嗨租车单》一份，约定被告向原告租赁苏DH56**号车辆一部，租赁天数为3天，为2014年4月25日17：00至2014年4月28日17：00，租车费用为509元，被告并支付原告车辆保证金4000元及违章押金1000元。原告于当日向被告交付了涉案车辆。后在车辆租赁期满后，原告多次打电话向被告催还车辆。2014年5月10日左右，原告无法与被告取得联系，且原告装载在车辆上的定位仪也无法定位涉案车辆所在位置。因被告未归还原告所租车辆，也未支付后续租车费用，原告遂诉至法院，要求判如所请。
另查明，本案所涉车辆为大众斯柯达昕锐／自排／三厢／黑色轿车，车牌号为苏DH56**，系原告于2014年4月购买。
庭审中，原告陈述被告应支付的自2014年4月29日至2014年8月21日期间的租车费用是按照《一嗨租车单》中约定的价格计算的，即171元／天（134元／天＋34元／天），另被告之前已支付的租车费用及保证金合计为5509元，被告在合同约定的租赁期间（从2014年4月25日至2014年4月28日）的租车费用为509元，故原告在诉状中主张的截止至2014年8月21日的租车费用为14494元（114天×171元／天＋509元-5509元=14494元）。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应按照合同约定履行。本案中，原、被告签订的租车单及服务协议等系双方真实意思表示，对双方具有约束力，租赁期限届满后，被告未按合同约定内容履行返还车辆义务，原告亦未提出异议，应认定双方之间原租赁协议继续有效，租赁期限为不定期，原有权随时解除合同。现原告主张被告按照租车时的价格计算车辆至起诉时的租车费用并无不当，本院对此予以确认。因被告已支付原告509元租车费及5000元的租车押金，现扣除该费用后，被告仍需支付原告从2014年4月29日至本案起诉之日（2014年8月21日）止的车辆租赁费用14494元。此外，原告在本案中主张被告返还车辆，应视为原告解除与被告之间的车辆租赁合同，被告应返还原告车辆，并支付从2014年8月21日起至其归还车辆之日止按照原租赁协议约定的价格即171元／天计算的车辆使用费用。被告韩某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身权利的放弃，由此引起的后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩某某于本判决生效之日起十日内返还原告上海一嗨汽车租赁有限公司常州分公司车牌号为苏DH56**的大众斯柯达昕锐／自排／三厢／黑色轿车一部。
二、被告韩某某于本判决生效之日起十日内支付原告上海一嗨汽车租赁有限公司常州分公司自2014年4月29日起至2014年8月21日止的车辆租赁费用14494元。
三、被告韩某某于本判决生效之日起十日内支付原告上海一嗨汽车租赁有限公司常州分公司从2014年8月21日至其实际归还车辆之日止按照171元／日计算的车辆使用费用。
本案案件受理费82元（原告已预交），由被告韩某某负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告上海一嗨汽车租赁有限公司常州分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘永丽
二〇一四年九月十五日
书 记 员 胡传朋
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字3962号
原告董沁中，男，生于1976年，汉族。
委托代理人田军奇，河南金鹏律师事务所律师。
被告乔付义，男，生于1956年，汉族。
原告董沁中诉被告乔付义买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告董沁中的委托代理人田军奇、被告乔付义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董沁中诉称：2009年8月至2011年10月份，原告和被告达成协议，由原告给被告供应煤炭。2011年双方结算，被告尚欠原告煤款86590元，被告于2011年10月31日出具欠条。后经原告多次找被告索要，被告以各种理由拒不支付。故原告诉至法院，要求被告支付所欠原告的煤款86590元。
被告乔付义辩称：当时我与原告是合伙做生意，原告让我帮他销煤。我把煤销往徐红昌和阴毛旺处，但是原告的煤有质量问题，他们不给我钱，现在我已经起诉这二人了，只要二人不追究质量问题，我就不追究。另外，我与原告之间没有书面协议，只是口头协议，我打的欠条不错，我认这个事，但实际情况我是中间人，我只有帮原告追要欠款的责任，只要徐红昌和阴毛旺二人支付我煤款，我就支付原告的煤款。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据为：1、原告身份证一份，证明原告的主体适格；2、欠条一份，证明被告欠款的事实。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1及证据2的真实性无异议，但是认为欠条是在其无奈之下所写的，当时原告以被告销往徐红昌和阴毛旺处的煤款没有支付为由，扣留了被告一学生打给原告的煤款，扣除该扣留煤款后下余86590元，原告要求被告打了欠条。
本院认为，原告提供的证据形式及来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，虽被告称其是在无奈之下打了欠条，但未提供相关证据证明打欠条的行为违背了其真实意思表示，故该异议不成立，本院依法确认上述证据的效力。
依据上述有效证据，本院确认如下案件事实：原告董沁中向被告乔付义供应煤炭。经结算，被告欠原告煤款共计86590元，并出具欠条一份，内容为：“今欠到。煤款捌万陆仟伍佰玖拾元整（86590.00）。欠款人乔付义。2011.10.31。”后经原告追要，被告拒不支付，故原告起诉来院等情。
本院认为，债务应当清偿。原告董沁中向被告乔付义供应煤炭，二者之间形成买卖合同关系。被告欠原告货款共计86590元，有被告书写的欠条为证，足以认定，故原告要求被告偿还欠款的主张应予支持。被告称其与原告系合伙关系，是在帮原告销煤，只承担帮原告追要欠款责任的辩解，因未提供证据加以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条之规定，判决如下：
被告乔付义于本判决生效后十日内支付原告董沁中煤款86590元。
本案受理费1965元，由被告乔付义承担，暂由原告垫付，待执行判决时，一并付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：齐鹏鹤
人民陪审员 ：李东乾
人民陪审员 ：苏浩锋
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 ：姚文豪
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑终637号
原公诉机关河北省盐山县人民检察院。
上诉人(原审被告人)马云栋，男，1975年9月9日出生，汉族，小学文化，群众，农民，河北省盐山县人，捕前住河北省沧州市新华区。2016年12月20日被盐山县公安局抓获，同日因涉嫌犯敲诈勒索罪被逮捕。现押于盐山县看守所。
河北省盐山县人民法院审理河北省盐山县人民检察院指控原审被告人马云栋犯敲诈勒索罪一案，于2017年8月16日作出（2017）冀0925刑初123号刑事判决，认定被告人马云栋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人马云栋不服，在法定期限内提出上诉。本院审理过程中，上诉人马云栋向本院撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）马云栋以非法占有为目的，与他人以扭送被害人去公安机关相威胁的方式，勒索被害人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。原审被告人马云栋到案后能如实供述自己的犯罪事实，一审当庭认罪态度较好，系坦白，可对其从轻处罚；鉴于同案犯已全部退赃，可酌情对被告人马云栋从轻处罚。原判认定事实清楚,证据充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人马云栋向本院撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院》关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人马云栋撤回上诉。
河北省盐山县人民法院（2017）冀0925刑初123号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 左书元
审判员 李 莉
审判员 赵长波
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘永智
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀09刑终637号原公诉机关河北省盐山县人民检察院。上诉人(原审被告人)马云栋，男，1975年9月9日出生，汉族，小学文化，群众，农民，河北省盐山县人，捕前住河北省沧州市新华区。2016年12月20日被盐山县公安局抓获，同日因涉嫌犯敲诈勒索罪被逮捕。现押于盐山县看守所。河北省盐山县人民法院审理河北省盐山县人民检察院指控原审被告人马云栋犯敲诈勒索罪一案，于2017年8月16日作出（2017）冀0925刑初123号刑事判决，认定被告人马云栋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人马云栋不服，在法定期限内提出上诉。本院审理过程中，上诉人马云栋向本院撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）马云栋以非法占有为目的，与他人以扭送被害人去公安机关相威胁的方式，勒索被害人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。原审被告人马云栋到案后能如实供述自己的犯罪事实，一审当庭认罪态度较好，系坦白，可对其从轻处罚；鉴于同案犯已全部退赃，可酌情对被告人马云栋从轻处罚。原判认定事实清楚,证据充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人马云栋向本院撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院》关于执行若干问题的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人马云栋撤回上诉。河北省盐山县人民法院（2017）冀0925刑初123号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  左书元审判员  李 莉审判员  赵长波二〇一七年十一月二十九日书记员  刘永智
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民二初字第1502号
原告：邸XX，女，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。
被告：李XX，男，汉族，住址：同原告。
本院在审理原告邸XX诉被告李XX离婚纠纷一案中，原告于2016年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邸XX的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邸XX撤回对被告李XX的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担150元，余款返还原告。
代理审判员 赵紫峰
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 穆广林
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第01011号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人陈某甲，农民。2014年4月25日因本案被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）2038号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2015年1月6日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月24日晚，被告人陈某甲误以为被害人陈某丁在昆山市巴城镇正仪街道农场路君子亭路路口北侧的鱼塘偷鱼，而持刀将被害人陈某丁捅伤。经法医学鉴定，被害人陈某丁的腹部损伤构成人体重伤二级，胸部损伤，构成人体轻伤二级。案发后，被告人陈某甲明知他人报案而在现场等待，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人陈某甲积极赔偿被害人陈某丁的损失，取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致他人一处重伤，一处轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某甲主动投案如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某甲对被指控的故意伤害犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年4月24日晚，被告人陈某甲误以为被害人陈某丁在昆山市巴城镇正仪街道农场路君子亭路路口北侧的鱼塘偷鱼，而持刀将被害人陈某丁捅伤。经法医学鉴定，被害人陈某丁的腹部损伤构成人体重伤二级，胸部损伤构成人体轻伤二级。案发后，被告人陈某甲明知他人报案而在现场等待，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人陈某甲赔偿被害人陈某丁的经济损失人民币13万元，取得被害人的谅解。
又查明，公安机关已将作案工具水果刀一把予以扣押。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某丁的陈述、证人凌某、陈某乙、陈某丙、张某、赵某的证言，证据保全清单、扣押清单，调取证据清单及病例资料，通话记录，收条、谅解书、协议书，情况说明，人口信息，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致人重伤一处、轻伤一处，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈某甲自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陈某甲积极赔偿被害人损失并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、扣押的作案工具水果刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周蓉仙
人民陪审员 李建川
人民陪审员 马爱辉
二〇一五年一月二十日
书 记 员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣11刑更1260号
罪犯彭继飞，现在江西省饶州监狱六监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市信州区人民法院于2010年11月30日作出（2010）信刑初字第205号刑事判决，以被告人彭继飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2016年11月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励19次，单项表扬3次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯彭继飞在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭继飞减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一六年十二月十六日
代书记员 桂先文
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第735号
原告兰州晟地供热服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人刘冉。
被告潘广彪。
本院在审理原告兰州晟地供热服务有限公司诉被告潘广彪供用热力合同纠纷一案，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州晟地供热服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 黄星会
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘 萍
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第1112号
原告刘某某，女，汉族，个体经营者，住四川省蓬安县。
委托代理人张伦，四川匀天律师事务所律师。
被告唐某某，男，汉族，务农，住四川省蓬安县。
委托代理人陈启立，四川省蓬安县罗家法律服务所法律工作者。
原告刘某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张伦、被告唐某某的委托代理人陈启立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年5月在广东新发家私厂打工相识恋爱，2009年9月双方自愿到蓬安县民政局办理结婚登记。2007年9月生育一子，取名唐甲。婚后双方常为家庭琐事发生争吵、打架，加之被告疑心重，不相信原告，认为原告与他人有不正当男女关系，被告有些行为损害了原告的名誉和尊严，挫伤了夫妻感情，使原告无法与其共同生活，致使夫妻感情完全破裂。根据《婚姻法》第三十二条之规定，向人民法院提起诉讼，请准予原、被告离婚。
被告辩称：1、原、被告均系再婚，2007年生育一子，2009年才办理结婚登记，可以说明原、被告不属于草率结婚，有比较稳定的婚姻基础；2、婚后修建二楼一底房屋一座，夫妻感情很好。为了维持家庭和睦，小孩的健康成长，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2004年5月在外务工相识恋爱，2007年11月生育一子，取名唐甲；2009年9月11日在蓬安县婚姻登记中心补办了结婚登记。原、被告婚初感情尚可，后因生活琐事发生过一些纠纷，一定程度影响了夫妻感情。现原告来院起诉要求与被告离婚。
本院认为：决定原、被告的婚姻关系是否解除，关键看原、被告的夫妻感情是否破裂。就本案审理查明的事实来看，原告提交的证据不能证实其夫妻感情确已破裂。只要原、被告双方能互谅互让，加强交流和沟通，其夫妻感情尚有和好的可能。因此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告唐某某离婚的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘金国
二〇一四年五月十六日
书记员 杨 悦
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第2687号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男。
委托代理人胡永生，男。
被告油文相，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告油文相金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，由助理审判员张玉娟于2015年11月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告油文相经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，2012年4月26日，被告油文相在原告处贷款50000元，约定2013年4月26日清偿，年率为14.58%，阶段性等额本息还款法，如借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2013年4月27日贷款逾期，经原告多次催收，被告油文相未按约定偿还，截至2015年11月9日仍尚欠本金25150.96元及利息。故提起诉讼，要求其偿还本金25150.96元及利息（至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用。
被告油文相未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、小额贷款申请表1份，证明被告油文相在原告处贷款。
2、贷款合同和借据各1份，证明被告油文相在原告处贷款5万元，原告已将5万元发放到被告油文相，合同中约定贷款是阶段性等额本息还款，年利率14.58%，贷款期限后如未偿还按年利率加收50%的罚息。
3、邮储个人信贷管理系统油文相利息计算表一份。证明被告油文相已清偿贷款本金24849.04元及利息6221.99元、罚息173.17元，截止2015年11月9日被告油文相尚拖欠贷款本金人民币25150.96元及利息（逾期利息至借款清偿日止）情况。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予直接认定。
被告未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2012年4月26日，被告油文相与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款50000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2013年4月26日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。此后原告依约向被告油文相发放了贷款。2013年4月27日贷款逾期，因被告油文相没有按约偿还，，只是清偿贷款本金24849.04元和利息6221.99元、罚息173.17元，截至2015年11月9日被告尚欠本金25150.96元及利息。故提起诉讼，要求其偿还本金25150.96元及利息（逾期利息至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告油文相签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告油文相负有按约定履行给付借款本金、利息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持，但逾期利息即罚息要求计算至实际清偿之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。被告油文相经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告油文相于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金25150.96元及逾期利息（借款期内未给付利息按合同约定年利率14.58%计算至2013年4月26日；罚息按合同约定年利率14.58%的150%计算至本判决履行期限届满日止）。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行其他诉讼请求。
案件受理费214元由被告油文相负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
助理审判员 张玉娟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郜 宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（知）初字第40629号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人杜伟，北京威诺律师事务所律师。
委托代理人焦圣成，北京威诺律师事务所律师。
被告北京盛煌天宇商品市场有限责任公司，住所地北京市朝阳区团结湖东里10号。
法定代表人王珂，总经理。
被告杨文。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉被告北京盛煌天宇商品市场有限责任公司、杨文侵犯外观设计专利权纠纷一案中，广东奥飞动漫文化股份有限公司于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东奥飞动漫文化股份有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担25元（已交纳）
审 判 长 李自柱
代理审判员 彭新桥
人民陪审员 席久义
二〇一四年十一月六日
书 记 员 孙 莹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第01390号
原告重庆珠江物业管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨太阳城1号12幢第4层，组织机构代码20310139-7。
法定代表人刘鹤辉，职务总经理。
委托代理人邓当世，重庆当世律师事务所律师。
委托代理人饶嘉陵，重庆当世律师事务所律师。
被告卢光惠。
本院在审理原告重庆珠江物业管理有限公司诉被告卢光惠物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆珠江物业管理有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆珠江物业管理有限公司撤诉。
审判员 杨 睿
二〇一五年四月二十日
书记员 罗雪雯
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民一终字第276号
上诉人（一审被告）：秦玉华，男，1948年3月9日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被上诉人（一审原告）：伊通满族自治县小孤山镇二龙村村民委员会。
法定代表人李克岩，主任。
委托代理人：张海鸥，伊通满族自治县司法局小孤山法律服务所法律工作者。
一审被告：秦玉山，男，1951年1月11日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
一审被告：秦玉林，男，1954年3月7日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
一审被告：秦佰，男，1969年5月11日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
上诉人秦玉华因与被上诉人伊通满族自治县小孤山镇二龙村村民委员会（简称村委会）及一审被告秦玉山、秦玉林、秦佰农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院2015年6月17日作出的（2015）伊大民初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月29日公开开庭进行了审理。上诉人秦玉华、被上诉人村委会的委托代理人张海鸥到庭参加诉讼。一审被告秦玉山、秦玉林、秦佰经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
村委会一审诉称：1998年第二轮土地发包时，村委会与本村秦富签订了耕地承包合同，承包期限为三十年，发包给秦富及其妻子秦刘氏0.5904公顷土地。2001年12月3日秦刘氏死亡、2012年3月15日秦富死亡。秦富夫妇死亡后，该承包地由其子秦玉华、秦玉山、秦玉林、秦佰耕种至今。根据《中华人民共和国土地承包法》第二十六条、第三十一条规定，承包经营的家庭全部消亡的，为避免已有承包地的承包方的继承人因继承而获得份承包地，应由集体经济组织收回土地。故诉至法院，要求返还土地0.5904公顷。
秦玉华、秦玉山、秦玉林、秦佰一审辩称：诉我们侵占集体承包地一事与事实不符，秦富与秦刘氏整户消亡与事实不符。秦富与秦刘氏在第二轮土地承包前就与秦玉山在一起生活，都在一个户口本上。第二轮土地承包时承包合同都是村委会班子成员代替农户签的字，所签的合同面积是388公顷，而农户实际耕种的面积是647公顷，合同签字不是秦富本人所签，合同无效，村委会根据一个无效合同和违背事实所提出的主张是没有法律依据的，当时村委会开会时秦佰也参加并签字了，村委会开会没有说收回土地的事情，是李克岩制作的虚假证据。另外土地承包法和农村土地经营管理条例没有明确规定，村委会的主张是没有法律依据的，故不同意返还承包地。
一审法院认为：村委会提供的证据证明了村委会分别与秦玉华、秦玉山、秦玉林、秦佰和村委会与秦富的承包土地合同是两个承包合同，分别对其下发了土地经营权证书。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条虽规定承包期内发包方不得收回土地，但其释义中关于承包土地是否可以收回的各种情形明确说明了“因承包人死亡，承包经营的家庭消亡的，为避免已有承包地的承包方的继承人因继承而获得两份承包地，允许发包方收回承包的耕地。”《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条释义明确说明了“集体经济组织成员其已经承包了一份土地，再允许继承，将因继承而获得了两份土地，在我国目前因为人多地少，人地矛盾比较突出的情况下，有失公平。因此，从我国实际出发，为缓解人地矛盾，体现社会公平，对因承包人死亡，承包经营的家庭消亡的，其承包地不允许继承，应由集体经济组织收回，并严格用于解决人地矛盾。”本案中，村委会主张收回的承包地系秦富及其妻子秦刘氏二人以其家庭承包方式承包的土地，现在秦富名下的承包方成员已经全部消亡，村委会要求收回秦富名下承包的土地应予支持。秦富的四个儿子以1998年土地承包时秦富与秦玉山在同一户口，合同不是秦富签的字等理由进行辩解不同意返还承包地。该院认为，因他们与村委会有单独的承包合同，村委会为他们和秦富分别下发了土地承包经营权证书，说明均是单独的合同主体。秦富于1998年分地时已按照合同而耕种合同内所承包的土地，并已实际履行，应视为对合同的认可。对合同无效的主张，不予支持。至于双方争议的合同面积的土地多与少不是本案审理范畴，应向有关部门主张进行土地仲裁，本案以合同登记的面积为依据。遂判决：秦玉华、秦玉山、秦玉林、秦佰于判决发生法律效力后10日内返还秦富承包合同内的承包田0.5904公顷于村委会。案件受理费300元由被告承担。
秦玉华提起上诉称：1.在第二轮土地承包时，村委会弄虚作假签订合同，没有通过和农民见面，没有按本村各经济组织实际发包的面积和农民签订土地承包合同，而是由村委会成员代替农民签订的，农民概不知情，有前村委会村长刘海安、文书杜正宏书证为证。在第二轮土地承包以来，无论是农业税、统筹提留款、农民负担收费以及种粮补贴都不是以合法依据收取补贴的，有村委会会计账目为证。2.秦富、秦刘氏生前从没有经营过承包地，承包地都由子女经营，而且二人一直和子女生活在一起，户口也和子女在一个户口本上，按现行的家庭概念在一个户口本之内的才算一个家庭。一审没有以事实为依据判案。3.村委会提供的村民代表会议记录是虚假的，村民代表既没有按法定的过半，代表签字也不是本人签的。4.按土地承包法的规定，发包经本经济组织代表三分之二以上同意或必须本经济组织半数以上同意形成决议后才能处置，而村委会没有按法定程序主张权利是无效的。请求撤销原判，依法改判。
村委会辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：秦富与秦刘氏系夫妻，秦玉华、秦玉山、秦玉林、秦佰系二人儿子。在1998年第二轮土地承包时，村委会与秦富单独签订了《耕地承包合同》，现秦富与秦刘氏均已去世。
本院认为：从秦玉华二审中提交的包括其本人在内的四份土地承包经营权证可见，秦玉山、秦玉林、秦玉华等人均有单独的土地经营权证，土地承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日止，土地承包经营权证书中载明的共有人均不包括其父亲秦富及母亲秦刘氏。秦玉华提交的户口簿虽载明秦玉山与秦富、秦刘氏在一个户口本上，但该户口簿的签发日期是1998年10月30日，是在第二轮土地承包之后。现有证据不能充分证明秦富夫妇生前与秦玉山在一个户籍簿上，亦不能证明在第二轮土地承包时秦富夫妇与秦玉山的地是按一个家庭户承包的。虽秦玉华对土地承包合同中秦富的签字有异议，认为不是秦富签的，但因秦富夫妇生前已按照合同实际经营管理其所承包的土地，该履行行为应视为其对合同的认可。一审法院对土地承包面积的异议已经进行了充分的论述，本院不再赘述。综上，秦玉华的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人秦玉华负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 岩
审判员 赵文涛
审判员 田永利
二〇一五年十一月十一日
书记员 赵 娜
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂当阳执字第00250号
申请执行人周帅，自由职业。
被执行人当阳市武德塑业科技有限公司，住所地当阳市坝陵开发区坝陵村七组，注册号420582000015710。
法定代表人王卫兵，该公司经理。
本院在执行已发生法律效力的（2014）鄂当阳民督字第00007号支付令的过程中，未查到被执行人当阳市武德塑业科技有限公司可供执行的财产，本案在短期内难以执结（应执行金额9331元，未执行金额9331元），本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时向本院申请对本案的执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂当阳民督字第00007号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于圣宏
审判员 刘建军
审判员 肖中新
二〇一四年十一月十九日
书记员 钟 垦
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟海民初字第00027号
原告黄维富。
委托代理人邹宏，江苏卓达律师事务所律师。
被告常熟市众力脚手架安装有限公司，住所地江苏省常熟市常熟经济开发区高新技术产业园东山路1号爱乐商务广场2幢703。
法定代表人刘静文。
原告黄维富诉被告常熟市众力脚手架安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由代理审判员苏志鑫适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告黄维富及其委托代理人邹宏到庭参加诉讼，被告常熟市众力脚手架安装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄维富诉称：请求判令被告立即给付原告人工工资98100元；诉讼费由被告承担。
被告常熟市众力脚手架安装有限公司未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：2014年1月22日被告常熟市众力脚手架安装有限公司出具的欠条一份，用以证明被告尚结欠原告人工工资98100元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利。
本院根据原告提供的证据及庭审中的陈述经审理查明：
被告因承接无锡、泰州等工地的工程，雇佣原告黄维富等人从事提升机安装工作，2013年度被告共结欠原告等人安装提升机的工资98100元，由原告代表工人与被告结算后，被告法定代表人刘静文于2014年1月22日向原告出具欠条一份，欠条载明：“以上（黄维富等人）玖万捌仟元壹佰元正98100元由刘静文支付……以上款于2014.9.1日前全部付清”。欠条出具后，被告到期后仍未支付，故原告诉讼来院。
审理过程中，原告表示，当时开始帮被告安装提升架时跟被告讲好，其他工人由原告介绍至工地干活，被告平时先支付工人日常生活费，所有工人的剩余工资款年底结算，剩余工资款全部由被告结算给付原告，再由原告支付其他工人；证人甄某表示，原告叫其至泰州的工地上干活，每日工资230元，因为原告叫其干活，应由原告负责支付工资。
上述事实，有原告提交的欠条、证人证言和当事人庭审陈述等证据为证。
本院认为：原告系被告雇佣的工人，原告等人为被告从事提升机安装工作，原告代表工人与被告结算。被告尚结欠原告工资款98100元未能支付，是引起本案纠纷的原因，对此被告应承担相应的民事责任。原告要求被告支付工资款98100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此可能产生不利的诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常熟市众力脚手架安装有限公司支付原告黄维富工资款98100元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，款项请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1126元，由被告常熟市众力脚手架安装有限公司负担（原告黄维富同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 苏志鑫
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陆大川
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1702行审24号
申请人驻马店市环境保护局。
法定代表人饶涛，局长。
委托代理人王重阳，河南周晓华律师事务所律师。特别授权。
委托代理人王全忠，该局政策法规科科长。特别授权。
被申请人汝南县广森电动车科技有限公司。营业执照注册号411727000007228。
法定代表人王三，经理。
申请人驻马店市环境保护局就被申请人汝南县广森电动车科技有限公司环保行政处罚一案，于2015年9月18日作出驻环罚决字（2015）第08号行政处罚决定书，认定原告汝南县广森电动车科技有限公司年生产20万台电动车项目擅自投入试生产，违反了《河南省建设项目环境保护条例》第二十一条第一款的规定，依据该条例第三十一条第一款的规定对原告的环境违法行为作出以下处罚：责令原告立即停止试生产；罚款85000元。被申请人不服该处罚决定，提起行政诉讼，以其作出处罚的法律依据已经废止要求撤销该处罚决定，经本院审理，以（2016）豫1702行初55号判决驳回了原告的诉讼请求，2016年6月24日该判决已经生效。现申请人以被申请人不履行处罚决定书所规定的义务向本院申请强制执行。本院2016年7月11日立案受理。
本院认为：驻马店市环境保护局就汝南县广森电动车科技有限公司擅自投入试生产项目于2015年9月18日作出环保行政处罚，被处罚人不服，提起行政诉讼，法院虽然判决驳回了原告的诉讼请求，但此判决生效前，2015年10月11日国务院发布的国发（2015）57号《国务院关于第一批取消62项中央指定地方实施行政审批事项的决定》，已将申请人作出处罚时的实体处理法律依据予以废止，因此，申请人作出的处罚虽然被法院判决确认合法，但其处罚决定书中规定的义务不应再继续履行。因此，依照《最高人民法院关于执行﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人驻马店市环境保护局申请强制执行的驻环罚决字（2015）第08号行政处罚决定书，不准予执行。
审判长 赵华云
审判员 杨顺风
审判员 廖 慧
二〇一六年七月十四日
书记员 孙 利
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1702行审24号
申请人驻马店市环境保护局。
法定代表人饶涛，局长。
委托代理人王重阳，河南周晓华律师事务所律师。特别授权。
委托代理人王全忠，该局政策法规科科长。特别授权。
被申请人汝南县广森电动车科技有限公司。
法定代表人王三，经理。
申请人驻马店市环境保护局就被申请人汝南县广森电动车科技有限公司环保行政处罚一案，于2015年9月18日作出驻环罚决字【2015】第08号行政处罚决定书，认定原告汝南县广森电动车科技有限公司年生产20万台电动车项目擅自投入试生产，违反了《河南省建设项目环境保护条例》第二十一条第一款的规定，依据该条例第三十一条第一款的规定对原告的环境违法行为作出以下处罚：责令原告立即停止试生产；罚款85000元。被申请人不服该处罚决定，提起行政诉讼，以其作出处罚的法律依据已经废止要求撤销该处罚决定，经本院审理，以（2016）豫1702行初55号判决驳回了原告的诉讼请求，2016年6月24日该判决已经生效。现申请人以被申请人不履行处罚决定书所规定的义务向本院申请强制执行。本院2016年7月11日立案受理。
本院认为：驻马店市环境保护局就汝南县广森电动车科技有限公司擅自投入试生产项目于2015年9月18日作出环保行政处罚，被处罚人不服，提起行政诉讼，法院虽然判决驳回了原告的诉讼请求，但此判决生效前，2015年10月11日国务院发布的国发【2015】57号《国务院关于第一批取消62项中央指定地方实施行政审批事项的决定》，已将申请人作出处罚时的实体处理法律依据予以废止，因此，申请人作出的处罚虽然被法院判决确认合法，但其处罚决定书中规定的义务不应再继续履行。因此，依照《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人驻马店市环境保护局申请强制执行的驻环罚决字【2015】第08号行政处罚决定书，不准予执行。
审判长 赵华云
审判员 杨顺风
审判员 廖 慧
二〇一六年七月十四日
书记员 孙 利
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1702行审24号申请人驻马店市环境保护局。法定代表人饶涛，局长。委托代理人王重阳，河南周晓华律师事务所律师。特别授权。委托代理人王全忠，该局政策法规科科长。特别授权。被申请人汝南县广森电动车科技有限公司。法定代表人王三，经理。申请人驻马店市环境保护局就被申请人汝南县广森电动车科技有限公司环保行政处罚一案，于2015年9月18日作出驻环罚决字【2015】第08号行政处罚决定书，认定原告汝南县广森电动车科技有限公司年生产20万台电动车项目擅自投入试生产，违反了《河南省建设项目环境保护条例》第二十一条第一款的规定，依据该条例第三十一条第一款的规定对原告的环境违法行为作出以下处罚：责令原告立即停止试生产；罚款85000元。被申请人不服该处罚决定，提起行政诉讼，以其作出处罚的法律依据已经废止要求撤销该处罚决定，经本院审理，以（2016）豫1702行初55号判决驳回了原告的诉讼请求，2016年6月24日该判决已经生效。现申请人以被申请人不履行处罚决定书所规定的义务向本院申请强制执行。本院2016年7月11日立案受理。本院认为：驻马店市环境保护局就汝南县广森电动车科技有限公司擅自投入试生产项目于2015年9月18日作出环保行政处罚，被处罚人不服，提起行政诉讼，法院虽然判决驳回了原告的诉讼请求，但此判决生效前，2015年10月11日国务院发布的国发【2015】57号《国务院关于第一批取消62项中央指定地方实施行政审批事项的决定》，已将申请人作出处罚时的实体处理法律依据予以废止，因此，申请人作出的处罚虽然被法院判决确认合法，但其处罚决定书中规定的义务不应再继续履行。因此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人驻马店市环境保护局申请强制执行的驻环罚决字【2015】第08号行政处罚决定书，不准予执行。审判长  赵华云审判员  杨顺风审判员  廖 慧二〇一六年七月十四日书记员  孙 利
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第2411号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托代理人：黄向皖、余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告：赵大方。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司（以下简称求是物业公司）诉被告赵大方物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求被告支付2012年10月1日至2013年9月30日的物业服务费2956.50元及相应迟延支付所产生的利息损失。审理过程中，原告变更利息损失部分的诉讼请求为要求被告支付按照物业费金额30%计算的滞纳金840元。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵琴独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告求是物业公司的委托代理人余耘、被告赵大方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告赵大方系暨阳街道东都凤凰城2幢3单元101室业主，该住宅的建筑面积为143.47平方米，半地下室建筑面积为18.84平方米，地下车库建筑面积为13.75平方米。被告自2012年10月1日起至2013年9月30日期间未交纳物业服务费。现原告起诉要求被告支付该期间内的物业服务费2956.50元，合法有据，且被告对该金额亦无异议，本院予以支持；原告又要求被告支付按照物业费金额30%计算的滞纳金840元，符合双方约定，本院亦予以支持。
被告辩称原告未公布小区广告费的经营收入，故拒交物业费，对此，本院认为，该抗辩和被告履行的缴纳物业费的义务之间不存在必然的因果关系，故被告不能以此为由拒交物业费；被告又辩称其家中的下水道堵塞问题原告至今未予解决，对被告造成了经济损失和精神损失，原告服务质量不好，但均未提供充分证据证明，本院不予采纳；被告还辩称其居住的一层和其他楼层的能耗费不应相同，该抗辩和其与原告签订的前期物业管理服务协议上约定的内容相悖，故本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告赵大方应支付原告浙江浙大求是物业管理有限公司2012年10月1日至2013年9月30日的物业服务费2956.50元，并支付滞纳金840元，合计人民币3796.50元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告赵大方负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵琴
二〇一四年八月二十八日
书记员 张仁
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执1142-1号
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局。
被执行人青岛君华低压锅炉有限公司。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局与被执行人青岛君华低压锅炉有限公司行政非诉执行纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2016年1月21日作出的（2015）北行审字第298号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金9936元、利息及诉讼执行费用。
本案在执行过程中，通过执行司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，通过其他途径，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院于2016年1月21日作出的（2015）北行审字第298号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 吕建刚
审判员 赵 嵩
二〇一六年五月二十五日
书记员 贺 凯
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第2367号
罪犯景海龙，男，汉族。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2010年10月9日作出（2010）香刑初字第341号刑事判决，以被告人景海龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年12月30日减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年12月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯景海龙在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯景海龙符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯景海龙减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年5月31日起至2015年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 璐
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）川行监字第131号
李廷惠：
你因诉成都市公安局锦江区分局（以下简称锦江分局）行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成行终字第254号行政赔偿裁定，以自己已向锦江分局提起行政赔偿，而锦江分局逾期未作出是否赔偿的决定，有权按照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定向人民法院提起行政赔偿诉讼为由，向本院提出申诉，要求撤销一、二审裁定，并对本案进行再审。
本院对该案进行了复查。经审查，本院认为，根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，要求之前的具体行政行为已经被确认为违法。但你未提供具体行政行为被确认为违法的相关证据，故一、二审对你的起诉予以驳回并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。你的申诉不符合法律规定，应予驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一四年十二月十五日
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第13383号
原告赵蕊，女，1987年6月15日出生。
委托代理人刘琳琳，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人李旭，女，1989年10月24日出生，北京智勇律师事务所实习律师。
被告北京成禄翔汽车销售服务有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇东支路4号，组织机构代码59601819-8。
法定代表人李凤山，董事长。
委托代理人ＸＸ，北京市扶正律师事务所律师。
原告赵蕊与被告北京成禄翔汽车销售服务有限公司（以下简称成禄翔汽车销售公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵蕊及其委托代理人刘琳琳、李旭，被告成禄翔汽车销售公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵蕊诉称：我自2012年11月20日入职成禄翔汽车销售公司处工作，岗位是营销专员，月工资3000元。2014年6月12日，成禄翔汽车销售公司无理由将我辞退，未支付任何经济补偿，且拖欠我2014年5月1日至2014年6月12日期间的工资未发放。在劳动关系存续期间，成禄翔汽车销售公司未按照法律规定安排我休年假，且未支付年假工资。我认为成禄翔汽车销售公司的行为严重侵害了我的合法权益，故诉至贵院，望贵院依法判决：1.确认我与成禄翔汽车销售公司自2012年11月20日至2014年6月12日存在劳动关系；2.成禄翔汽车销售公司支付我违法解除劳动关系经济赔偿金12076元；3.成禄翔汽车销售公司支付我2014年5月1日至2014年6月12日期间工资3886元；4.成禄翔汽车销售公司支付我2014年1月1日至2014年6月12日期间未休年假工资555.2元；5.本案诉讼费由成禄翔汽车销售公司承担。
被告成禄翔汽车销售公司辩称：我公司认可2012年11月20日至2014年6月12日期间与赵蕊存在劳动关系，亦同意支付2014年5月1日至2014年6月12日期间的工资3886元。但双方劳动关系尚未解除，故我公司不同意支付赵蕊违法解除劳动合同赔偿金及2014年未休年休假工资。
经审理查明：
赵蕊自2012年11月20日与成禄翔汽车销售公司建立劳动关系，双方签订有书面劳动合同，约定赵蕊工资不低于北京市最低工资标准，其中试用期工资为1440元。成禄翔汽车销售公司自2013年1月开始为赵蕊缴纳社会保险，并缴纳至2014年5月。2014年6月，赵蕊与成禄翔汽车销售公司发生劳动争议。后，赵蕊向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，要求确认与成禄翔汽车销售公司自2012年11月20日至2014年6月12日存在劳动关系，裁决成禄翔汽车销售公司支付其解除劳动关系赔偿金12076元、2014年5月1日至2014年6月12日工资3886元及2014年未休年休假工资555.2元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月21日作出京顺劳仲字（2014）第3467号裁决书，确认赵蕊与成禄翔汽车销售公司自2012年11月20日至2014年6月12日存在劳动关系，裁决成禄翔汽车销售公司支付赵蕊2014年5月1日至6月12日工资3886元，驳回了赵蕊的其他申请请求。赵蕊不服该仲裁裁决结果，持诉称理由及请求诉至本院。
本院审理中，成禄翔汽车销售公司认可2012年11月20日至2014年6月12日期间与赵蕊存在劳动关系，亦同意支付2014年5月1日至2014年6月12日期间的工资3886元。
赵蕊主张成禄翔汽车销售公司无理由将其辞退，并提交员工离职登记表及录音予以证明。员工离职登记表中离职原因简述处显示，赵蕊离职原因为公司辞退无理由辞退，签名处有赵蕊的签字。员工离职登记表中部门主管、财务部、部门负责人、总经理栏均有签字。录音内容为赵蕊向薛经理询问为何让其办理离职手续。成禄翔汽车销售公司不认可员工离职登记表的真实性，主张员工离职登记表应由其人事部门保存，不应当由赵蕊持有，故此主张没有办理完离职手续，所以双方没有解除劳动关系。
赵蕊要求成禄翔汽车销售公司按每月3020元的工资标准支付2014年度2天（2倍）的未休带薪年休假工资。成禄翔汽车销售公司认可未安排赵蕊休2014年带薪年休假，但主张赵蕊的工资标准为本市最低工资，成禄翔汽车销售公司未提交赵蕊的工资支付记录证实赵蕊的工资支付情况。
另，赵蕊与成禄翔汽车销售公司认可赵蕊解除劳动关系之前12个月的平均工资为3020元。
上述事实，有双方当事人陈述、个人社会保险缴费记录、银行打卡记录、员工离职登记表、录音等在案证实。
本院认为：
赵蕊自2012年11月20日至2014年6月12日期间与成禄翔汽车销售公司存在劳动关系，双方均认可，本院予以确认。成禄翔汽车销售公司认可并同意支付赵蕊2014年5月1日至6月12日工资3886元，本院不持异议。
赵蕊主张成禄翔汽车销售公司无理由将其辞退，并提交员工离职登记表及录音予以证明。上述证据能够证实成禄翔汽车销售公司安排赵蕊办理离职手续，在成禄翔汽车销售公司未提交证据证实解除原因的情况下，本院认定成禄翔汽车销售公司解除与赵蕊的劳动关系系违法解除，应支付赵蕊违法解除劳动关系赔偿金。赵蕊要求支付的违法解除劳动关系赔偿金的数额未超出相关规定的标准，本院予以支持。成禄翔汽车销售公司辩称双方没有解除劳动关系，该辩称意见没有事实依据，本院不予采信。
成禄翔汽车销售公司与赵蕊之间的劳动关系经本院确认解除，成禄翔汽车销售公司认可没有安排赵蕊休2014年年休假，应支付赵蕊未休带薪年休假工资。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告赵蕊与被告北京成禄翔汽车销售服务有限公司自二○一二年十一月二十日至二○一四年四六月十二日存在劳动关系；
二、被告北京成禄翔汽车销售服务有限公司支付原告赵蕊二○一四年五月一日至二○一四年六月十二日期间工资三千八百八十六元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、被告北京成禄翔汽车销售服务有限公司支付原告赵蕊二○一四年未休年休假工资五百五十五元二角，于本判决生效之日起七日内执行；
四、被告北京成禄翔汽车销售服务有限公司支付原告赵蕊违法解除劳动关系赔偿金一万二千零七十六元，于本判决生效之日起七日内执行；
五、驳回原告赵蕊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京成禄翔汽车销售服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 柳显金
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 葛连娟
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第368号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人秦汉唐，山东鲁信律师事务所律师。
被告吕民竹。
被告吕建朝。
原告海阳市农村信用合作联社与被告吕民竹、吕建朝金融借款合同纠纷一案，原告于2014年4月15日向本院提出申请撤回对被告吕民竹、吕建朝的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告海阳市农村信用合作联社撤回对被告吕民竹、吕建朝的起诉。
案件受理费收取344元，由原告海阳市农村信用合作联社承担。
审判员 姜琪洲
二〇一四年四月十五日
书记员 于 磊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第13096号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告陈伟雄，男，1967年10月27日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈伟雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈伟雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124065.45元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币124065.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第9995号
原告：杨红忠，男，1959年3月1日出生。
被告：北京海淀翠微出租汽车有限公司，住所地北京市海淀区翠微小区中里乙8号，注册号：110108004158634。
法定代表人：杨光，经理。
委托代理人：狄云辉，北京市京大律师事务所律师。
委托代理人：肖淑珍，女。
原告杨红忠与被告北京海淀翠微出租汽车有限公司（以下简称翠微出租公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张江洲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红忠与被告翠微出租公司之委托代理人狄云辉、肖淑珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨红忠诉称：我是翠微出租公司运营司机，在续订劳动合同、承包合同时，翠微出租公司除收取车份外，每月另违法收取一定额外费用，且目前仍在收取，其中双班每月收取400元，单班每月收取300元。翠微出租公司的上述行为侵犯了出租车司机的合法权益，故请求法院依法判令：1、翠微出租公司向我退还违法收取的单班司机2011年4月至2014年3月期间每月300元的费用，共计10500元；2、本案诉讼费由翠微出租公司承担。
翠微出租公司辩称：关于单班司机，我公司依据双方签订的车辆保养协议，向单班司机每月收取300元的车辆保养费，安排出租车定期进行车辆保养、车套清洗。该费用收取有协议依据，我公司无需返还。
经审理查明：2013年6月，北京海淀翠微出租汽车站（以下简称翠微出租站），更名为“北京海淀翠微出租汽车有限公司”，即本案被告翠微出租公司。杨红忠原为翠微出租公司单班出租车司机。
杨红忠主张翠微出租公司每月收取单班司机300元费用，但指定维修点仅负责换机油、换滤芯，清洗点仅负责换座套，翠微出租公司应返还不当收取的上述费用。为证明其主张，杨红忠提交了录音光盘及录音摘录文字整理稿，经本院释明录音证据材料的形式要求及法律责任，杨红忠一方未在本院指定期间内提供完整的录音文字整理材料。翠微出租公司对杨红忠的主张不予认可，对光盘所载录音真实性认可，对关联性和证明目的不予认可，同时主张杨红忠一方未提供完整的录音文字整理材料，不符合证据形式要求。
翠微出租公司主张，其公司系按照协议收取单班司机每月300元车辆保养费用，用于车辆定期保养、车套换洗清洁等，其公司无需退还。为证明其主张，翠微出租公司提交了下列证据：一、《承包运营合同书》、《车辆维修、保养协议》。《承包运营合同书》显示甲方为翠微出租站，乙方为杨红忠，其中第十条载有“乙方的承包定额为5175元，于每月25日前足额缴纳。”；第十五条“乙方的权利与义务”载有“9、承担车辆保养、修理费用。”；《车辆维修、保养协议》显示协议甲方为翠微出租站，乙方为杨红忠，协议第三条载有“乙方同意每月25日以前向甲方交纳300元的运营车辆的保养及附属设备的维护、测试费，甲方为乙方承租的运营车辆安排如下服务，乙方无须另行支付费用。1、合同期内定期的常规保养（每年不超过12次）。2、附属设备的维护、测试。”二、费用确认表。费用确认表显示为2011年6月至2014年1月期间杨红忠等人交纳300元费用的签字手续。三、《说明》、《合作协议书》。《说明》载有“我公司自2011年5月起与北京海淀翠微出租汽车站达成协议，为翠微汽车站名下所有运营出租车提供定期保养服务，包括换机油机滤、轮胎检测换位、发动机故障电脑检测及排除、车辆人工检测、检测制动系统等，每辆车每年12次……”，落款显示加盖有北京市朝阳区华安汽车修理有限公司（以下简称华安汽修公司）印章；《合作协议书》显示翠微出租公司等单位作为合同乙方与北京鑫天天港湾保洁服务公司（以下简称鑫天天保洁公司）订立合作协议，由鑫天天保洁公司为翠微出租公司等单位下属出租车辆提供座套换洗清洁等服务。对于翠微出租公司提供的上述证据，杨红忠的质证意见为：一、对《承包运营合同书》、《车辆维修、保养协议》的真实性认可，但主张《车辆维修、保养协议》的签订并非个人真实意愿；二、对费用确认表的真实性认可；三、对《说明》、《合作协议书》持有异议，主张华安汽修公司仅为出租司机提供换机油、机滤服务，每年12次，未提供其他项目，费用由华安汽修公司与翠微出租公司结算；出租司机可以从鑫天天保洁公司换洗座套。
杨红忠曾以要求翠微出租公司退还每月多收取费用等为由向北京市海淀区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委经审查，做出不予受理案件通知书。杨红忠不服该结果于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、《承包运营合同书》、《车辆维修、保养协议》及不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，其一，杨红忠主张《车辆维修、保养协议》虽系本人签署，但并非个人真实意愿，但未就此提交相应证据予以证明，本院不予采信。《承包运营合同书》及《车辆维修、保养协议》合同内容并未违反相关法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依法履行相关权利、义务内容。《承包运营合同书》明确规定杨红忠作为合同乙方须承担车辆保养、修理费用。同时，《车辆维修、保养协议》亦载有“乙方同意每月25日以前向甲方交纳300元的运营车辆的保养及附属设备的维护、测试费……”等内容。鉴此，翠微出租公司向杨红忠每月收取的300元费用存在合同依据。其二，费用确认表显示2011年6月至2014年1月期间杨红忠等人每月向翠微出租公司交纳300元费用并手写签字，证明杨红忠依约实际履行了协议义务。同时，经询问，虽双方就车辆保养及保洁服务内容各执一词，但翠微出租公司为出租车辆提供基础保养及换洗座套服务并无争议。综上，翠微出租公司依据双方约定收取一定维修保养费用，并实际提供了有关服务，杨红忠要求翠微出租公司退还收取的每月300元费用，依据不足，本院不予支持。
同时，本院亦需指出，翠微出租公司作为用人单位一方，在依法进行企业管理过程中，要充分向劳动者释明企业管理制度，使劳动者全面知情并支持企业的各项管理操作。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回杨红忠的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由杨红忠负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张江洲
二〇一四年八月一日
书 记 员 蔡 笑
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第3608-1号
申请执行人吴延军。
被执行人程根火。
原告吴延军与被告程根火买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月19日作出的（2013）金浦商初字第2014号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2015年8月10日立案执行。本院在执行过程中。查明被执行人程根火暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第3608号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一五年十一月三日
（代）书记员 俞晓东
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民督38号
申请人：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路，电子送达地址：手机号码150XX156。
法定代表人：俞胜法，董事长。
委托诉讼代理人：黄亚，女，该公司工作人员。
被申请人：吴涛，男，1985年7月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市,电子送达地址：手机号码139XX881。
申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司与被申请人吴涛申请支付令一案，本院于2016年9月26日立案。申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于2016年10月12日申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，被申请人收到支付令前，债权人可撤回申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，减半收取9元,由重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司负担。
审判员 萧方训
二〇一六年十月十三日
书记员 孙晓霞
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0521民初1006号
原告：宋某。
被告：王某。
本院在审理原告宋某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告宋某申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告宋某负担。
审判员 王兴民
二〇一六年九月十九日
书记员 张 伟
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富场商初字第585号
原告：徐国军。
被告：徐科军。
本院在审理原告徐国军诉被告徐科军民间借贷纠纷一案中，原告徐国军于2015年8月21日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐国军向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐国军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐国军负担。
审 判 员 白国海
二〇一五年八月二十一日
代书记员 杜 敏
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初3076号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：运秀英，董事长。
委托诉讼代理人：孙慧玲，女，该公司职员，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：朱长彦，男，该单位项目经理，住吉林市船营区。
被告：王双一，女，吉林市乌拉文化传媒有限公司职公益岗位职员，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：庞忠田，男，个体工商户，住吉林市船营区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司（以下简称瀚居物业公司）与被告王双一物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李艳杰独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告瀚居物业公司委托代理人朱长彦到庭参加诉讼,被告王双一及其委托代理人庞忠田到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告瀚居物业公司提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告物业管理费5933元，滞纳金1780元，合计7713元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年原告与长春市祥业地产签订《前期物业合同》，由原告为其开发建设的桃园臻品小区提供物业服务。合同约定物业服务费收费标准为高层住宅1.4元/月/平方米，业主应于每年12月31日前缴纳下一年度的物业费，如未按时缴纳，按每日千分之三标准支付违约金。被告于2012年10月入住，房屋面积为83.1平方米，拖欠2013年10月至2017年12月物业费5933元，滞纳金1780元，合计7713元。原告多次催要，被告以种种理由拒绝交费，故依法提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告王双一辩称：1、不缴纳物业费是因为，从2013年8月份开始入住几个月以后，发现自家南面窗户漏雨，维修人员来了之后说如果还漏水就得找物业；2013年年末至2014年年初，也只是工作人员来取证。2、自家门上有明显的翘开痕迹；3、楼道的灯坏了，一直没给换；4、楼宇门门锁一直未维修，邻居有被盗事件。
本案在审理过程中，经原告瀚居物业公司及王双一当庭陈述、举证、质证，本院对以下事实予以确认：王双一系吉林市桃园臻品小区X号的业主，该房屋建筑面积为83.1平方米。2011年6月10日，瀚居物业公司与吉林省祥业房地产有限公司签订前期物业服务合同，约定由瀚居物业公司对桃园臻品小区提供前期物业管理，小区高层物业服务收费标准为1.4元/平方米/月。业主应于每年12月31日前交纳下一年物业管理费，如业主未能按时足额交纳物业服务费，应按每日千分之三的标准支付违约金。王双一于2012年10月办理入住手续并交纳一年物业费，同时与瀚居物业公司签订前期物业服务协议。2013年10月1日至2017年12月31日王双一共欠物业费5933元，经瀚居物业多次催要未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，原告瀚居物业公司取得了小区的物业管理权，并履行了提供物业服务的义务，被告王双一事实上亦接受了服务，理应依合同约定交纳物业费，但因瀚居物业公司在物业服务过程中存在一定的瑕疵，故对被告王双一拖欠的物业管理费应予适当减免10%较为合理，本院对瀚居物业公司诉讼请求合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王双一于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市瀚居物业服务有限公司物业费5340元（5933元*90%=5340元）；
二、驳回原告吉林市瀚居物业服务有限公司的其他诉讼请求。
被告王双一如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告王双一负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 李艳杰
二〇一七年十月三十日
书记员 宋泓莹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初20308号
原告：陈千，男，1981年11月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：詹赟，男，1981年9月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：姜付，男，1991年4月25日出生，汉族，住重庆市开县镇安镇。
委托诉讼代理人：唐海洋，重庆中标律师事务所律师。
本院在审理原告陈千与被告姜付民间借贷纠纷一案中，原告陈千于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈千撤回起诉。
本案受理费2410元，减半收取1205元，由原告陈千负担。
审判员 邹富奎
二〇一六年十一月十七日
书记员 李玉洁
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执285号
申请执行人：邢慧卿，女，1975年9月18日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市方舟工矿设备制造有限责任公司，住所地安徽省淮北市经济开发区。
法定代表人：陈浩，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年11月20日作出的（2015）杜民二初字第00302号民事判决书，于2016年3月21日向被执行人淮北市方舟工矿设备制造有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人淮北市方舟工矿设备制造有限责任公司自收到执行通知书之日起向申请执行人邢慧卿支付货款188232元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年3月17日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费2723元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人淮北市方舟工矿设备制造有限责任公司的法定代表人陈浩名下有小型轿车（皖XX**）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人淮北市方舟工矿设备制造有限责任公司的法定代表人陈浩名下的小型轿车（皖XX**）一辆。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 胡建立
二〇一六年六月十三日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书用送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深宝法执字第4306-2号
申请执行人李德春。
被执行人深圳市濠景印刷有限公司。
法定代表人杨智义。
申请执行人李德春与被执行人深圳市濠景印刷有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法民二初字第661号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款人民币18717元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院经拍卖执行到款项人民币22元，尚有人民币18695元未执行到位，另本院依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国银行、深圳农村商业银行、深圳平安银行、中国建设银行、中国民生银行、深圳发展银行等深圳辖区内银行均无其他存款，在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记，在深圳市房地产产权登记中心无房产登记，在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司无开户。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴文举
审 判 员 许林锋
代理审判员 尚 静
二〇一三年六月四日
书 记 员 郝肖男
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏02执192号
申请执行人：广发银行股份有限公司宜兴支行，住所地江苏省宜兴市新街街道新城路1号108室。
负责人俞荣军，该行行长。
被执行人：宜兴诺伏电工材料股份有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇陶都工业园蠡河路11号。
法定代表人蒋奇，该公司董事长。
被执行人：江苏林龙电磁线股份有限公司，住所地江苏省宜兴市陶都工业园。
法定代表人林德秀，该公司董事长。
被执行人：宜兴市丁山新奇家电有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇解放东路2号。
法定代表人蒋奇，该公司董事长。
被执行人：佳钜国际有限公司，住所地香港特别行政区告士打道151号安盛中心11楼。
被执行人：蒋奇，男，1965年2月20日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被执行人：周定芳，女，1965年3月15日生，汉族，住江苏省宜兴市。
广发银行股份有限公司宜兴支行与宜兴诺伏电工材料股份有限公司、江苏林龙电磁线股份有限公司、宜兴市丁山新奇家电有限公司、佳钜国际有限公司、蒋奇、周定芳金融借款合同纠纷一案，无锡市中级人民法院于2016年12月16日作出的（2016）苏02民初299号民事判决书已发生法律效力。广发银行股份有限公司宜兴支行向本院申请执行，本院已于2017年4月10日依法受理。因被执行人住所地在宜兴市，为方便案件执行，本案指定宜兴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏02执192号执行案件[执行依据为无锡市中级人民法院（2016）苏02民初299号民事判决书]指定宜兴市人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 坚
审判员 闵仕君
审判员 朱 明
二〇一七年四月十八日
书记员 刘 铭
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00122号
申请执行人王国军，男，1940年2月3日出生，汉族，农民，。
被执行人王国玉，男，1964年8月16日出生，汉族，农民，。
王国军与王国玉附带民事赔偿纠纷一案，阜阳市中级人民法院作出的（2014）阜刑终字第00266号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。王国军于2015年1月26日向本院申请执行。
阜阳市中级人民法院作出的（2014）阜刑终字第00266号刑事附带民事判决书第三项确认，王国玉赔偿王国军人民币15191元。该款至今未付。
在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议：王国玉赔偿王国军人民币15191元，于2015年6月15日付4000元，2015年12月31日付4000元，余款于2016年12月31日付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市中级人民法院作出的（2014）阜刑终字第00266号刑事附带民事判决书第三项的本次执行程序。
如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张桂林
审判员 张明辉
审判员 张世东
二〇一五年四月三十日
书记员 刘 渊
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00122号
申请执行人王国军，男，1940年2月3日出生，汉族，农民。
被执行人王国玉，男，1964年8月16日出生，汉族，农民。
王国军与王国玉附带民事赔偿纠纷一案，阜阳市中级人民法院作出的（2014）阜刑终字第00266号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。王国军于2015年1月26日向本院申请执行。
阜阳市中级人民法院作出的（2014）阜刑终字第00266号刑事附带民事判决书第三项确认，王国玉赔偿王国军人民币15191元。该款至今未付。
在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议：王国玉赔偿王国军人民币15191元，于2015年6月15日付4000元，2015年12月31日付4000元，余款于2016年12月31日付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市中级人民法院作出的（2014）阜刑终字第00266号刑事附带民事判决书第三项的本次执行程序。
如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张桂林
审判员 张明辉
审判员 张世东
二〇一五年四月三十日
书记员 刘 渊
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）临执字第00122号
季守成：
本院已立案受理临泉县农村信用合作联社申请执行季守成借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，限你于2014年12月20日前，按照临泉县人民法院（2014）临民二初字第00168号民事判决书中确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年一月十五日
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第01043号
原告：陕西大唐输变电工程有限公司，住所地：西安市经济技术开发区未央路132号。
法定代表人：史丽君，该公司董事长。
委托代理人：石文宝，陕西正宜律师事务所律师。
委托代理人：戴彦虎，陕西正宜律师事务所实习律师。
被告：陕西泽仁投资置业有限公司，住所地：西安市高新路枫叶大厦C座2202。
法定代表人：史庚仁，该公司董事长。
委托代理人：司毅君，男，汉族，1977年3月23日出生，该公司工程部员工。
本院在审理原告陕西大唐输变电工程有限公司与被告陕西泽仁投资置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陕西大唐输变电工程有限公司于2013年3月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西大唐输变电工程有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西大唐输变电工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7703元，减半由原告承担3851.5元。
审 判 长 袁换香
代理审判员 朱 华
代理审判员 王 伟
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 袁 楠
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执异字第00058号
异议人（被执行人）张洲源，个体工商户。
异议人（被执行人）陈巧玲，居民。
异议人（被执行人）张守能，居民。
异议人余成侠，居民。
异议人余马氏，居民。
异议人张余，居民。
异议人张某甲，儿童。
异议人张某乙，儿童。
张某甲、张某乙法定代理人张洲源，个体工商户。
申请执行人张大鹏，个体工商户。
本院在执行张大鹏与张守能、张洲源、陈巧玲民间借贷纠纷一案中，异议人张洲源、张守能等人对本院执行标的提出异议。本院立案受理后，于2013年8月13日作出（2013）新执异字第009号执行裁定，驳回了异议人的异议。异议人不服向徐州市中级人民法院申请复议。2014年9月4日，徐州中院作出（2014）徐执复字第33号执行裁定，撤销本院作出的上述裁定，将本案发回重审。本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭重新进行了审查。本案现已审查终结。
异议人张洲源等人称：新沂市人民法院拍卖的位于新沂市新安街道城关里东三巷自西向东第七家的楼房（三间三层）一幢，系异议人家庭唯一一套住房，家庭共计八口人居住在该房内。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条之规定，对被执行人及其抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不能拍卖、变卖、或者抵债。综上，请求法院中止对异议人等人所有的位于新沂市城关里东三巷7号房屋的拍卖。
经审查查明：异议人张洲源与陈巧玲系夫妻关系；系张守能、余成侠之子；系张某甲、张某乙之父；张余系张守能、余成侠之女；余�系余成侠之母。本院查封的位于新沂市新安街道城关里东三巷7号房屋原属张守能、余成侠所有，2009年10月赠与被执行人张洲源，现在登记在张洲源名下。该房屋现由张守能、张洲源、陈巧玲、余成侠、张余、余某、张某甲、张某乙等八人在内居住。申请执行人张大鹏与被执行人张洲源等人民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月5日作出（2011）新马民初字第0386号民事裁定，将涉案房屋予以查封。2012年4月12日，本院委托徐州市中鑫土地房地产估价咨询有限公司对涉案房屋进行评估，现场实际测量该房屋总建筑面积407.89㎡，评估值为115.82万元。
2012年7月4日，本院作出（2012）新马督执字第0018号执行裁定，将涉案房屋予以拍卖。异议人为此提出执行异议称，涉案房屋系异议人家庭唯一一套住房，法院可以查封，但不能进行拍卖，请求中止对涉案房屋的执行。
上述事实，有�院与张守能的谈话以及调取的本院（2013）新执异字第0009号卷宗材料等证据在卷作证。
本院认为，本院查封的房屋虽然系异议人的唯一一套房屋，但该房屋的面积、价值远远超出法律规定被执行人及其抚养家属生活所必需的居住房屋标准。对涉案房屋处置变价后，为异议人保留必要的安置费用的前提下，亦可以进行处分抵偿申请执行人的债务。综上，对异议人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人张洲源等人的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘杉林
陪 审 员 吴以虎
代理陪审员 王 颖
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杨雅惠
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初2563号
原告刘春梅，住所地辽源市。
被告辽源市鑫达房地产开发有限公司。
法定代表人孙晓君，经理。
被告杨忠仁，住所地吉林省辽源市。
本院在审理原告刘春梅诉被告辽源市鑫达房地产开发有限公司、被告杨忠仁申请执行人执行异议之诉一案中，因涉嫌虚假诉讼，已将犯罪线索移送公安机关，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 孙锡伟
人民陪审员 米学红
人民陪审员 赵 凯
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 顾 湘
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1009号
申请执行人海盐县卫生和计划生育局，住所地海盐县武原街道中兴路9号，组织机构代码：32993396-5。
法定代表人：徐世民，局长。
被执行人范燕飞，男，1982年7月10日出生，汉族，住海盐县。
被执行人潘燕飞，女，1982年11月5日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行海盐县卫生和计划生育局与范燕飞、潘燕飞行政处罚一案中查明，被执行人范燕飞、潘燕飞无银行存款、车辆及房产登记信息。本案申请执行标的为91004元，执行到位金额为零元，未执结标的为91004元。现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索。因此，权利人海盐县卫生和计划生育局向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执1009号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 姜达明
二〇一六年十一月九日
法官助理 隋智慧
书 记 员 曹雪飞
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1033号
原告陈全明，男，1980年4月21日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告叶延召，男，1977年5月17日出生，住漯河市源汇区。
被告中华联合财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。
本院在审理原告陈全明诉被告叶延召、中华联合财产保险股份有限公司漯河市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为,原告申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈全明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈全明负担。
审 判 长 刘存社
人民陪审员 赵贝贝
人民陪审员 康琳琳
二〇一五年六月二日
书 记 员 康凌华