wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初4021号
原告：孙远强，男，1987年10月2日生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：孙典林（原告之父），男，1956年3月11日生，汉族，退休工人，住址同上。
被告：苑尚文，男，1987年1月9日生，汉族，农民，住沛县。
被告：苑尚恒，男，1990年11月6日生，汉族，农民，住址同上。
原告孙远强与被告苑尚文、苑尚恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙远强，被告苑尚恒到庭参加诉讼，被告苑尚文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙远强向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还借款本金7万元和利息14000元（以7万元为本金，按照月利率2%从2014年1月15日计算至2014年11月14日），合计84000元；2、诉讼费用被告承担。
事实和理由：2013年9月5日，被告苑尚文和苑尚恒共同向原告借款7万元，并用苏Ｃ×××××号车作为抵押。借款之后，二被告以用车为由将车开走，之后一直未将抵押车辆交还原告。为此，借款之后，被告仅给付四个月的利息，经原告多次追要也未给付其余利息及本金。
被告苑尚恒辩称，欠原告的7万元本金及其利息均属实，被告愿意偿还，只是现在资金紧张，一次性还不了，被告愿意分期还给原告，每个月还款2000元。
被告苑尚文未作答辩，亦未提供证据。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年9月15日，被告苑尚文、苑尚恒以做生意为由向原告孙远强借款7万元，当日双方签订协议一份，内容为“协议今借孙远强柒万元正（70000元）用汽车抵押车号苏Ｃ×××××月利率2100元每月付息2100元2013年9月15号借款人：苑尚文。”同时，二被告向原告出具借条一张，内容为“借条今借孙远强现金柒万元正（70000元）借款人：苑尚文苑尚恒2013年9月15日”，未约定还款日期。当日，原告孙远强向被告苑尚恒账户存款7万元整。二被告给付了从2013年9月15日到2014年1月15日的利息（以70000元为本金按照月利率3%计算），之后二被告又给付原告利息2500元。现二被告尚欠原告借款本金7万元及利息11500元。
另查明，协议中约定用车牌号为苏Ｃ×××××号汽车一辆抵押，未办理相关的抵押登记手续，且该辆车在二被告处。
上述事实，有原、被告的陈述，协议一份、借条一份、中国农业银行股份有限公司沛县支行银行卡存款业务回单一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告苑尚文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。
原告孙远强与被告苑尚文、苑尚恒签订的借贷合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告孙远强依约将借款7万元交付二被告，被告苑尚文、苑尚恒应按合同约定履行还款义务。二被告欠原告借贷款本息事实清楚，证据充分。原告孙远强要求被告苑尚文、苑尚恒偿还借款本金7万元和利息11500元，合计81500元，经计算不超出法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告苑尚文、苑尚恒于本判决生效之日起十日内偿还原告孙远强借款本金70000元和利息11500元，合计81500元；
二、驳回原告孙远强的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取为950元，由被告苑尚文、苑尚恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 夏巍
二〇一六年十月六日
书记员 张丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执477-2号
申请执行人：胡晓庆，女，1975年1月1日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区鼓楼办事处文德小区。
被执行人：丁怀杰，男，1978年8月7日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区鼓楼办事处汇隆巷。
申请执行人胡晓庆与被执行人丁怀杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）州民一初字第3978号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2016年4月7日立案执行，于2016年4月9日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，将被执行人丁怀杰及其妻共同拥有的位于阜阳市开发区聚隆美墅2号楼304室房屋一处（房产证号2014006798、20140067**）予以查封，因该房产属于拆迁范围，处置期限较长。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。本院认为，该案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第3978号民事调解书中所确定内容的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史昌俊
审判员 杨占伟
审判员 谭宏伟
二〇一七年四月十三日
书记员 王 征
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执477-2号
申请执行人：胡晓庆，女，1975年1月1日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区鼓楼办事处文德小区。
被执行人：丁怀杰，男，1978年8月7日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区鼓楼办事处汇隆巷。
申请执行人胡晓庆与被执行人丁怀杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）州民一初字第3978号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2016年4月7日立案执行，于2016年4月9日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，将被执行人丁怀杰及其妻共同拥有的位于阜阳市开发区聚隆美墅2号楼304室房屋一处（房产�号2014006798、2014006797）予以查封，因该房产属于拆迁范围，处置期限较长。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。本院认为，该案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第3978号民事调解书中所确定内容的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史昌俊
审判员 杨占伟
审判员 谭宏伟
二〇一七年四月十三日
书记员 王 征
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初3105号
原告吕粉荷，女，1962年7月出生，汉族，住长垣县。
委托代理人田玉涛、方学军，河南弘治律师事务所律师。
被告赵国防，男，1973年7月出生，汉族，住民权县。
被告任阳君，男，1989年11月出生，汉族，住长垣县。
被告吕恩玺，男，1976年2月出生，汉族，住长垣县。
原告吕粉荷因与被告赵国防、任阳君、吕恩玺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日作出受理决定，于2017年7月7日分别向赵国防、任阳君、吕恩玺邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2017年8月21日公开开庭进行了审理。吕粉荷的特别授权代理人方学军到庭参加诉讼，赵国防、任阳君、吕恩玺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕粉荷诉称，2016年9月24日，赵国防、任阳君、吕恩玺借吕粉荷现金300000元，双方约定一个月内还清，三人向吕粉荷出具借条。借款到期后，吕粉荷要求三人偿还，三人以各种理由拒绝支付。故吕粉荷起诉要求赵国防、任阳君、吕恩玺偿还借款300000元及利息54000元（利息计算至2017年6月23日，之后的利息按照年利率6%计算至本息偿还完毕止），并由赵国防、任阳君、吕恩玺承担本案的诉讼费用。
赵国防、任阳君、吕恩玺均未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。
根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案的庭审焦点为：吕粉荷要求赵国防、任阳君、吕恩玺偿还借款300000元及利息有无事实根据和法律依据。
针对庭审焦点，吕粉荷向本院提交的证据材料有：借条1份，据此证明赵国防、任阳君、吕恩玺于2016年9月24日借吕粉荷现金300000元。
针对庭审焦点，赵国防、任阳君、吕恩玺均未向本院提交证据材料。
赵国防、任阳君、吕恩玺未到庭对吕粉荷提交的证据发表质证意见，经本院审查，吕粉荷提交的证据客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为认定本案事实的根据。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：赵国防、任阳君、吕恩玺曾向吕粉荷借款300000元。赵国防、任阳君、吕恩玺于2016年9月24日向吕粉荷重新出具借条，双方约定借款一个月内还清，由赵国防、任阳君、吕恩玺向吕粉荷出具借条1份，借条由赵国防书写，借条内容为：“借条今借到吕粉荷叁拾万元整（300000元）即日起一个月之内还清，把奔驰抵押（豫……）没有绿本，行车证，钥匙1把，奥迪A8绿本1个赵国防（身份证号）2016.9.24”。任阳君、吕恩玺分别在借款人赵国防的名字下面签了自己的名字及身份证号。赵国防、任阳君、吕恩玺将借条中约定的抵押物品交付给吕粉荷，但没有办理车辆抵押登记手续。后经吕粉荷催要，赵国防、任阳君、吕恩玺一直未偿还。后吕粉荷又将抵押的车辆及抵押物品交付给了赵国防。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。吕粉荷提交了赵国防、任阳君、吕恩玺出具的借款300000元的借条，应当认定赵国防、任阳君、吕恩玺向吕粉荷借款300000元的事实存在，双方之间形成民间借贷法律关系，赵国防、任阳君、吕恩玺应当偿还吕粉荷借款300000元，对借款后已经偿还借款的事实及金额应由赵国防、任阳君、吕恩玺承担举证责任，赵国防、任阳君、吕恩玺未到庭举证证明已经偿还借款的事实及金额，应按吕粉荷陈述赵国防、任阳君、吕恩玺没有偿还借款本金认定案件事实。故吕粉荷要求赵国防、任阳君、吕恩玺偿还借款300000元的请求本院应当予以支持。吕粉荷起诉要求赵国防、任阳君、吕恩玺自借款之日起按照月息2%给付其借款利息，但借条中没有约定借款利率，其要求按照月息2%给付利息没有证据相印证，故应当视为约定的借款期限内没有利息，从约定还清之日起按照年利率6%给付其借款利息，从2016年10月24日应当还款之日，计算至2017年6月23日，共计8个月，赵国防、任阳君、吕恩玺应当给付吕粉荷利息12000元（300000元×6%÷12个月×8个月），对吕粉荷主张利息的超出部分，本院不予支持，对2017年6月24日之后的利息仍按照年利率6%计算至借款本金偿还完毕之日止。赵国防、任阳君、吕恩玺未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、赵国防、任阳君、吕恩玺于本判决生效后十日内偿还吕粉荷借款本金300000元，利息12000元（利息计算至2017年6月23日，之后的利息以未偿还的本金为基础按照年利率6%计算至本金付清之日止）。
二、驳回吕粉荷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，由赵国防、任阳君、吕恩玺承担5850元，吕粉荷承担760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 顿秋莉
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张梦迪
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终1805号
上诉人（原审原告）：刘镯。
被上诉人（原审被告）：康洪日。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司。
被上诉人（原审被告）：邢建国。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
上诉人刘镯因与被上诉人康洪日、中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司、邢建国、永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服绥中县人民法院（2016）辽1421民初616号民事判决一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘镯于2016年11月23日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，刘镯在本案审理期间自愿撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘镯撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费590元，减半收取295元，由上诉人刘镯负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵明航
审 判 员 焦 娇
代理审判员 梁珏景
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵 欣
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初881号
原告：陶玉岭，女，汉族，1956年10月6日生，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：史正飞（系原告儿子），男，汉族，1984年5月11日生，住河南省嵩县。一般代理。
被告：张香梅，女，1963年4月7日生，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：黄解放（系被告丈夫），男，汉族，1963年8月17日生，住河南省嵩县，一般代理。
委托诉讼代理人：席普卫，嵩县众望法律服务法律工作者，一般代理。
原告陶玉玲与被告张香梅健康权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶玉玲及其诉讼代理人史正飞，被告张香梅及其委托诉讼代理人黄解放、席普卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶玉玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、××补偿金等各项损失共计3500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居，2017年3月7日下午，双方因门前道路发生争吵，在争吵过程中，被告将原告摔倒在地进行殴打，致使原告头部、面部受伤。原告到嵩县卫生院住院治疗，被告未承担分文费用。该案经田湖派出所处理，调解未果，因此诉至法院，请求判令被告负担医疗费1300元、误工费1000元、伙食费500元、补偿金700元等共计3500元，以维护原告的合法权益。
被告张香梅辩称，双方之间发生纠纷是原告引起的，原告有重大过错。被告没有打原告，反而是原告将被告打伤，原告的损失被告不应赔偿。
本院经审理认定事实如下：原、被告两家住同一村组，东西为邻，原告居西，被告居东，两家共用一条通道，原告家门前的路面比被告家的路面高，两家曾因门前道路问题多次发生争执。2017年3月份被告及其丈夫将自家门前的道路进行了平整，原告方认为被告方挖取了原告家门前的土，遂将被告方已平整过的路面上挖出了一个坑。2017年3月7日下午，原告的丈夫与被告的丈夫因此事发生激烈争吵，原、被告二人也相继参与其中。在争吵过程中，原、被告发生相互厮打，后被他人拉开，二人身体均有不同程度损伤。嵩县公安局田湖派出所接到报警后，对该事件进行了调查处理，但调解无果。事发当天原告陶玉玲到嵩县卫生院住院治疗，入院诊断为：脑震荡、头皮血肿、右侧第十肋骨可疑骨折。2017年3月16日出院，住院10天，花费医疗费共计1562.6元。被告没有住院治疗。
另查明，原、被告均为农业家庭户口。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原、被告双方于2017年3月7日因被告平整门前路面发生冲突并致原、被告双方均受伤这一事实，有当事人陈述、公安部门的调查笔录、现场照片、医院病历资料等证据证实，足以认定。被告不承认将对方致伤，但未提供证据，其抗辩意见本院不予采纳。原告陶玉玲与被告张香梅，看到自己的丈夫与人发生激烈争吵，不是冷静地进行劝阻，而是积极参与争吵，进而相互厮打，导致各自受伤。综合整个案情，本院认为原、被告应各自承担50%的民事责任。原告陶玉玲的各项损失应为：1、医疗费为1562.6元；2、护理费为10天×［28849元÷365］×1人＝790元；3、住院伙食补助费为10天×30元/天＝300元；4、误工费为10天×［28849元÷365］×1人＝790元；5、营养费为15天×10元/天＝150元，以上款项共计3592.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告张香梅赔偿原告陶玉玲医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费共计3592.6元中的50%，即1796.3元，于本判决书生效后十日内履行完毕；
二、原告陶玉玲的损失不足部分自负；
三、驳回原告陶玉玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计250元，由原告陶玉玲负担125元，被告张香梅负担125元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 赵云忠
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵国琼
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初18593号
原告唐孝峰，男，1973年8月26日生，汉族，住上海市松江区。
被告包国荣，男，1975年3月31日生，汉族，住上海市松江区。
原告唐孝峰与被告包国荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告送达诉讼材料，本案依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐孝峰到庭参加诉讼。被告包国荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐孝峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100,000元；2、判令被告支付逾期利息(以100,000元为基数，自2016年3月26日起算至实际清偿之日，按中国人民银行同期借款利率四倍计算)。事实和理由：2016年2月27日，被告向原告借款100,000元，出具借条一份，承诺于2016年3月26日归还。现债务履行期已经届满，被告未能按期还款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告包国荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月27日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今由包国荣向唐孝峰借款100,000元整，借款人保证在2016年3月26日前一次性还清上述款项，若不能按时还清上述款项，则按银行同期四倍支付利息。同日，被告向原告转账92,000元，汇款附言中记载“借款”。
庭审中，原告陈述100,000元借款的交付方式为：其中92,000元为转账，其余8,000系现金给付。
以上事实，有借条、银行转账凭证及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告持有的借条可以证明双方存在借贷的合意，银行转账凭证基本可以证明借款已经实际交付，故本院对原告请求被告返还借款本金100,000元的诉讼请求予以支持。
关于利息，借条中约定“按银行同期四倍付利息”，应属约定不明，故原告要求自2016年3月26日起，按银行同期借款利率的四倍计算利息于法无据，本院不予支持。本院酌情调整为按年利率6%，自2016年3月27日起算逾期利息。
被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告包国荣于本判决生效之日起十日内归还原告唐孝峰借款本金100,000元。
二、被告包国荣于本判决生效之日起十日内归还原告唐孝峰逾期利息(以100,000元为基数，自2016年3月27日起算至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告包国荣负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
代理审判员 严久利
人民陪审员 余玉瑛
二〇一七年三月六日
书 记 员 姚吉妮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省牟定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2323刑初35号
公诉机关牟定县人民检察院。
被告人李某甲，云南省牟定县人，住牟定县。因本案于2015年7月15日被牟定县森林公安局刑事拘留，同月18日变更强制措施为取保候审，现在牟定县凤屯镇家中候审。
被告人李某乙，云南省牟定县人，住牟定县。因本案于2015年7月15日被牟定县森林公安局刑事拘留，同月18日变更强制措施为取保候审，现在牟定县凤屯镇候审。
被告人李某丙，云南省牟定县人，住牟定县。因本案于2015年7月15日被牟定县森林公安局刑事拘留，同月17日变更强制措施为取保候审，现在牟定县凤屯镇候审。
被告人李某丁，云南省牟定县人，住牟定县。因本案于2015年8月10日被牟定县森林公安局取保候审，现在牟定县凤屯镇候审。
被告人李某戊，云南省牟定县人，住牟定县。因本案于2015年8月10日被牟定县森林公安局取保候审，现在牟定县凤屯镇新候审。
牟定县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊犯盗伐林木罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，牟定县人民检察院指派检察员滕少顺、茅晓培出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
牟定县人民检察院指控：2015年7月13日，被告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊与李某己（另案处理）六人在未到林业主管部门办理《林木采伐许可证》的情况下，擅自到牟定县凤屯镇新房村委会树挤密村猪圈房山砍伐林木，欲将林木砍伐后用作烧柴。经云南云林司法鉴定中心鉴定，被砍伐林木立木蓄积4.54立方米。
针对上述指控，公诉机关当庭出示有相应的证据支持其起诉，认为被告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊违反国家保护森林法规，擅自砍伐树挤密村集体所有林木，材积4.54立方米，属数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。同时五被告人属共同犯罪，被告人李某丁、李某戊主动到案并如实供述犯罪事实，属自首，被告人李某甲、李某乙、李某丙到案后如实供述犯罪事实，属坦白，分别适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第六十七条第一款、第三款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，建议法庭对被告人李某甲、李某乙、李某丙判处有期徒刑六至八个月，并处罚金3000元，对被告人李某丁、李某戊判处拘役四至六个月，并处罚金2000元。
被告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊对公诉指控的事实和罪名无异议。
经本院审理查明：2015年7月13日，被告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊与李某己（另案处理）六人在未到林业主管部门办理《林木采伐许可证》的情况下，擅自到牟定县凤屯镇新房村委会树挤密村猪圈房山砍伐林木，欲将林木砍伐后用作烧柴。经云南云林司法鉴定中心鉴定，被砍伐林木立木蓄积4.54立方米。
认定上述犯罪事实，有下列证据在卷证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案来源。
2、抓获经过，证实五被告人到案经过，其中被告人李某丁、李某戊系自首。
3、户口证明，证实五被告人已达刑事责任年龄，均无违法犯罪记录。
4、现场勘验检查笔录、现场图及刑事照片，证实案发现场概貌及遗留摩托车情况。
5、调查证据清单、林地权属勘查登记卡、林权登记申请表、林地范围图，证实被盗伐林木的山林所在位置及所有权人为树挤密村第三村民小组。
6、辨认笔录及照片、扣押物品清单，证实五被告人对盗伐林木的地点及使用的作案工具进行辨认的情况。
7、证人李某己证言，证实被盗伐林木权属及被告人盗伐林木的事实.
8、证人李某庚证言，证实长箐坡脚猪圈房山林权属于树挤密村三组集体所有，有《林权证》，主要树种为栎树，属于防护林。
9、物证照片、扣押物品决定书及扣押清单，证实公安机关对盗伐林木作案时使用的油锯、手锯斧子、砍刀依法进行扣押的情况。
10、协查函及复函，证实在2015年1月至7月期间，李某甲等6人未到牟定县凤屯镇林业站办理过《林林采伐许可证》。
11、机动车驾驶人查询结果及说明，证实被盗伐林木现场查获的三辆挂有号牌的摩托车所有人分别为李某己、李某戊和李某乙。
12、鉴定意见书，证实凤屯镇新房村委会树挤密村猪圈房山被盗林木伐桩56个，立木材积为4.54立方米。
13、被告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊供述及辩解，证实被告人共同盗伐林木的事实。
上述证据，经法庭质证，证据来源合法，且能相互印证，本院给予确认。
本院认为，被告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊违反国家保护森林法规，擅自砍伐树挤密村集体所有林木，材积4.54立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，牟定县人民检察院指控的事实与罪名成立。五被告人属共同犯罪，在作案过程中作用相当，不宜区分主从犯。被告人李某丁、李某戊主动到案，并如实供述犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚；被告人李某甲、李某乙、李某丙到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。被告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊符合缓刑的适用条件，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金1500元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某乙犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金1500元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人李某丙犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金1500元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
四、被告人李某丁犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
五、被告人李某戊犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
六、作案工具手锯一把、油锯一把、砍刀三把、斧头二把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈天宝
审 判 员 徐晓凤
人民陪审员 王 勇
二〇一六年六月十六日
书 记 员 生晓洁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初6062号
原告王进，居民。
被告茆玉军，居民。
被告丁桂红，居民。
原告王进诉被告茆玉军、丁桂红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员庄宜霖适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告王进到庭参加诉讼，被告茆玉军、丁桂红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。二被告于2013年10月12日因家庭经营需要从原告处借款30000元。该借款经原告多次索要，二被告以种种理由至今未还款。现请求判令：二被告归还借款30000元。
二被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据予以证实：2013年10月12日二被告出具的借条一份，拟证明二被告向其借款30000元的事实。
结合原告的庭审陈述及提供的上述证据，本院对下列事实予以确认：2013年10月12日，被告茆玉军、丁桂红共同向原告借款30000元，并于借款当日向原告出具借条一张，载明上述内容。案外人赵凯为该笔借款提供担保，并在借条上签字确认，但双方未约定保证方式。现因二被告未履行还款义务，引起诉讼。
本院认为，原告与二被告之间的借贷关系不违反相关的法律法规，本院予以确认。二被告未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求二被告归还借款30000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告茆玉军、丁桂红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王进支付借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告预交275元），减半收取275元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费550元。
代理审判员 庄宜霖
二〇一六年六月十六日
书 记 员 柴 杰
书 记 员 钟 凯
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2922号
原告郑xx。
委托代理人吕xx，天津击水律师事务所律师。
被告天津市永恒房地产建设开发公司，住所地天津市河北区中山路川云里4号楼101室。
法定代表人宋xx,该公司董事长。
委托代理人宋xx，该公司职员。
第三人天津市河北区房地产管理局，住所地天津市中山路与金纬路交口金正公寓3号。
法定代表人王xx，该局局长。
委托代理人陈x，该局干部。
第三人中国建设银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区平安街68号。
负责人张xx，该行行长。
委托代理人江x，该行职员。
原告郑xx与被告天津市永恒房地产建设开发公司（以下简称永恒公司），第三人天津市河北区房地产管理局（以下简称河北区房管局）、第三人中国建设银行股份有限公司天津河北支行（以下简称建行河北支行）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑xx及其委托代理人吕xx，被告永恒公司的委托代理人宋xx，第三人河北区房管局的委托代理人陈x，第三人建行河北支行的委托代理人江x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑xx诉称，2013年我因要买房屋发现自己名下登记有房产，即坐落于天津市××××号。我对上述房产登记全然不知。经过调查才发现，2001年被告以我名义与其签订了《天津市商品房买卖合同》，被告将上述房产出卖给我。而我并未实际购买上述房产。另查，上述房产进行了抵押登记，抵押权人为第三人建行河北支行。我多方咨询调查，发现上述房产实物并不存在，仅存在房产登记信息。现因上述房产登记的存在，导致我购房权利受到影响。故起诉请求判令被告及二第三人协助我办理天津市河北区中宇里A-2-103号房屋的抵押权撤销登记手续。
被告永恒公司辩称，由于我公司当时操作贷款事宜的工作人员都已经离职了，该案件涉及房屋买卖的具体事实我们不太清楚，原告郑丽云的《天津市商品房买卖合同》及《个人住房（抵押）借款合同》如何签订的我们也不清楚，但是涉及到天津市河北区中宇里A-2-103号房屋向第三人建行河北支行的贷款，我公司负责偿还。
第三人河北区房管局陈述，我局在2001年做出涉诉房屋抵押权备案行为，是按照当时规定办理，没有问题。其他听从法院判决。
第三人建行河北支行陈述，此前我行针对此次涉诉的《个人住房（抵押）借款合同》起诉了被告永恒公司及原告郑xx，贵院作出（2003）北经初字第314号民事判决，我方要求按照该判决执行。
经审理查明，2001年4月11日，第三人河北区房管局根据一份出卖人为被告永恒公司、买受人为原告郑xx的《天津市商品房买卖合同》及贷款人、抵押权人为第三人建行河北支行，借款人、抵押人为原告郑xx的《个人住房（抵押）借款合同》等相关材料，对坐落于天津市河北区中山路225号中宇里小区A-2-103号房屋（所有权人为原告郑丽云）进行了房屋他项权登记。2003年第三人建行河北支行起诉原告郑xx及被告永恒公司要求其偿还本息共计人民币125493元，经本院（2003）北经初字第314号民事判决认定郑xx与建行河北支行签订的《个人住房（抵押）借款合同》和其后的登记合法有效，并判决郑xx在该判决书生效之日起十五日内一次性偿付建行河北支行借款本息125993元；解除建行河北支行与郑丽云订立的《个人住房（抵押）借款合同》；永恒公司在郑丽云物的保证外对建行河北支行的债务负连带责任。该判决已经生效。现原告郑丽云起诉要求被告及二第三人协助其办理天津市河北区中宇里A-2-103号房屋的抵押权撤销登记手续。庭审中，原告郑xx申请对于其与被告签订的《天津市商品房买卖合同》上“郑xx”印章真伪进行鉴定，以此证明该合同不是其本人签订系伪造，而原告进行鉴定比对的材料是其现有的方形印章一枚，因该项鉴定无法达到其证明目的，本院向原告郑xx释明可针对《个人住房（抵押）借款合同》上“郑xx”的签名真伪进行鉴定，虽经多次释明，原告郑丽云仍拒绝进行该项笔迹鉴定。
上述事实，有当事人陈述及相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，本院已生效的（2003）北经初字第314号民事判决中确认了涉诉《个人住房（抵押）借款合同》和其后的登记合法有效。现虽原告主张涉诉《天津市商品房买卖合同》及《个人住房（抵押）借款合同》系伪造、不真实，但经多次释明原告拒绝进行《个人住房（抵押）借款合同》中“郑xx”的签名真伪鉴定，因此原告该项主张证据不足，无法推翻生效判决的认定，故原告的诉讼请求本院实难支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郑xx的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，由原告郑丽云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张凌志
审 判 员 袁 雷
人民陪审员 王东旭
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王雅琦
附：本裁判适用法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0112刑初189号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人郭××，于天津市。因本案于2016年2月20日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年3月4日被取保候审，同日由天津市公安局津南分局执行。2016年3月24日经天津市津南区人民检察院决定取保候审，同日由天津市公安局津南分局执行。现候审。
辩护人徐伟，天津助道律师事务所律师。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉[2016]169号起诉书指控被告人郭××犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员周珊出庭支持公诉，被告人郭××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2016年2月16日10时许，被告人郭××在天津市中威拓达阀业有限公司上班时，趁其老板齐××离开、将手机放于桌上之际，利用齐××的身份号码，将事先注册的支付宝账号与齐××的卡号为62×××16的中国农业银行卡进行绑定，再通过齐××的手机获得验证码后进行验证，将齐××的上述银行卡内人民币10000元转账到自己支付宝账户中。后被告人郭××将上述人民币10000元从支付宝账户转账到李××的卡号为62×××90的天津农商银行卡内，并全部取款后挥霍。
案发后，经齐××报警，被告人郭××于2016年2月20日被公安机关抓获归案，后其家属退赔齐××全部损失，达成和解协议。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人郭××在开庭审理过程中亦无异议，并有失主齐××的陈述，证人李××的证言，案件来源、抓获经过，常住人口基本信息，现场勘验检查笔录、平面示意图及照片，提取痕迹、物证登记表，搜查笔录及照片，扣押清单（扣押物品未随案移送），卡内主账户明细查询，银行卡交易明细清单，赔偿协议，谅解书，情况说明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人郭××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。请求本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。建议判处被告人郭××有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人郭××在法庭辩论阶段未发表辩解意见。
本院认为，被告人郭××以非法占有为目的，秘密窃取他人银行卡并盗取现金，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人郭××当庭自愿认罪，退还全部赃款并达成和解协议，对其从轻处罚。辩护人此方面的意见，本院予以采纳。综合考虑其犯罪性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会，故依法对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条，第二百七十八条，第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人郭××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,缓刑一年，并处罚金人民币八千元,罚金于判决生效后一个月内缴纳。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王洪城
代理审判员 张 诚
代理审判员 刘晓彤
二〇一六年五月十日
书 记 员 左家欢
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初2836号
原告王和，男，1990年7月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告包福成，男，1982年9月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告王和诉被告包福成借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王和到庭参加诉讼，被告包福成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王和向本院提出诉讼请求：请求判令包福成返还借款15000元，并自2016年9月8日始按法律规定支付利息。事实和理由：包福成于2016年9月8日在我借款15000元，约定2016年9月30日返还，但至今未返还。
包福成未作答辩。
本院认为，王和所提交的证据为双方权利义务关系的有效凭证，包福成应按约定的期限内返还借款，其未按约定的期限内返还借款属于违约行为，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告包福成在本判决生效后即返还原告王和借款15000元，并自2016年10月1日始按0.5%的月利率支付利息至借款还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元减半收取87元由被告包福成承担。
本判决为终审判决。
审判员陶克
二〇一八年四月八日
书记员王晓莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初2836号原告王和，男，1990年7月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告包福成，男，1982年9月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告王和诉被告包福成借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王和到庭参加诉讼，被告包福成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王和向本院提出诉讼请求：请求判令包福成返还借款15000元，并自2016年9月8日始按法律规定支付利息。事实和理由：包福成于2016年9月8日在我借款15000元，约定2016年9月30日返还，但至今未返还。包福成未作答辩。本院认为，王和所提交的证据为双方权利义务关系的有效凭证，包福成应按约定的期限内返还借款，其未按约定的期限内返还借款属于违约行为，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告包福成在本判决生效后即返还原告王和借款15000元，并自2016年10月1日始按0.5%的月利率支付利息至借款还清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元减半收取87元由被告包福成承担。本判决为终审判决。审判员陶克二〇一八年四月八日书记员王晓莹
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民小初字第00065号
原告武文太，男，1955年6月10日出生，汉族，农民。
委托代理人张庆明，安阳县法律援助中心律师。
被告徐卫东，男，1987年11月2日出生，汉族，农民。
原告武文太诉被告徐卫东劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员姚晓丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告武文太的委托代理人张庆明到庭参加诉讼，被告徐卫东经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武文太诉称，2015年5月原告受雇于被告徐卫东在安阳市万达广场干地下室消防工程，工程结束后，被告欠原告工资5000元，并出具欠据，经原告多次催要被告拒付。请求法院判令被告徐卫东给付原告武文太工资款5000元，并从起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率支付利息；诉讼费由被告承担。
被告徐卫东未到庭答辩。
经审理查明：武文太，又名武文泰。2015年5月，2015年5月原告受雇于被告徐卫东，在安阳市万达广场干地下室消防工程。2015年7月8日被告徐卫东给原告武文太出具欠据：“今欠到武文泰65个工一个工100共计6500借支1500元剩5000元（伍仟元）徐卫东2015.7.8”。经催要，被告至今未还。原告于2015年9月30日向法院起诉。
上述事实，有原告提供的欠据、安阳县善应镇大平村村民委员会证明以及原告当庭陈述所证实，以上证据客观真实，可以作为本案定案的根据。
本院认为，原告武文太为被告徐卫东提供劳务，被告徐卫东按照约定支付劳务费，可以认定原告武文太与被告徐卫东存在劳务关系。被告下欠原告武文太工资款5000元，有原告提供的被告所写欠据及当庭陈述予以证实，被告徐卫东应给付原告武文太5000元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告要求被告从起诉之日起按照银行同期贷款利率支付原告利息，符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐卫东于本判决生效之日起十日内给付原告武文太工资款人民币5000元（利息从2015年9月30日起至本判决限定履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费50元，减半收取25元，被告徐卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 姚晓丽
二〇一五年十二月十五日
书记员 谢小慧
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民申3号
再审申请人（一审被告）曹玉兰，柳林县交通局退休职工。
再审申请人（一审被告）李建民，柳林县残联职工。
二申请人委托代理人李林，山西恒一律师事务所律师。
被申请人（一审原告）杨军军。
再审申请人曹玉兰、李建民因与被申请人杨军军民间借贷纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2013）柳民初字第552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹玉兰、李建民申请再审称，1、原判决认定双方借款有利息约定、该227870元全部为申请人所付利息的事实缺乏证据证明，认定借款为申请人曹玉兰、李建民夫妻共同债务的事实缺乏证据证明。2、原判决认定被申请人无证据证明利息约定多少，应以银行同期贷款利率计付利息，适用法律确有错误。从特别法优于普通法、新法优于旧法的原则，本案应当适用合同法第211条的规定。认定申请人与被申请人之间借款没有约定利息或利息约定不明，视为不支付利息，将申请人实际支付的款项从借款本金中扣除，并驳回被申请人的利息主张。应当合理审查申请人的借款用途，要求曹玉兰承担还款责任，驳回被申请人要求申请人李建民承担还款责任的主张。3、法院依据申请人填写的地址确认书直接向申请人寄送判决，当时申请人并不在该地址实际居住，法院邮寄文书也未获得申请人签收确认，直至2015年8月底，申请人接到柳林县人民法院执行局电话通知，才得知判决早已生效。为此，申请人未能及时领取判决、也未能依法提起上诉，只好现在提起再审，以维护自身合法权益。
被申请人杨军军答辩称：1、依据相关法律规定，曹玉兰、李建民因自身原因提供地址不准确，不影响判决送达及生效，其因自身原因耽误上诉期，应当自行承担不利后果。现判决生效已超过六个月，其申请再审超过法定期限，应予驳回。2、曹玉兰分别两次向被申请人借款，两笔借款均发生在其与李建民婚姻存续期间。在向被申请人借款及偿还部分利息过程中，从未提出其与李建民有婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定；也从未与被申请人约定借款系曹玉兰个人债务。在一审中，曹玉兰也未提出任何证据证明存在上述约定。一审判决认定曹玉兰已支付款项227870元系借款利息、借款系夫妻共同债务事实清楚，再审申请人曹玉兰申请改判由其一人承担252130元之责任无事实根据和法律依据。3、未按约定利率计息之错误应纠正，从曹玉兰历次支付利息时间及金额来看，借贷双方对借款利息确定了客观标准并予以遵守，曹玉兰应按照约定利息标准向被申请人偿还本金和尚未支付的利息。首先，从曹玉兰付息频率和时间节点的规律来看，其在近17个月内固定地平均每两个月支付一次、累计支付九次利息。其次，从计息方式来看，曹玉兰严格按照2.5%／月的标准，向被申请人按日或按月计付利息，一审法院认定无证据证明利息约定多少，与借贷双方支付、接收利息的事实不符。对一审法院的此项认定，应予纠正。
本院审查查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。再审申请人曹玉兰向被申请人杨军军借款48万元，并出具了借条，双方之间借款事实客观存在，已形成合法的借贷关系。申请人应履行相应的还款义务。本案中，双方对2012年2月15日前曹玉兰向杨军军付款227870元，其中有部分款是在2011年6月15日曹玉兰向杨军军出具借条前支付的事实均无异议。对该笔款项，申请人主张是偿还了本金，被申请人主张是支付的利息。根据查明的事实，双方的借款行为发生在曹玉兰为杨军军出具借条之前，支付的227870元中有部分款也是在此之前。如果所付款项为本金，按照交易习惯，在2011年6月15日出具借条时，应扣除所付款项，在之后的付款也应变更借据。故可认定曹玉兰向杨军军借款时有利息约定，已付的227870元应认定为利息。曹玉兰与李建民系夫妻关系，且债务发生在婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理，二申请人也无证据证明该债务为曹玉兰个人债务。故二申请人主张已付款为本金、不应认定为夫妻共同债务等理由不能成立。且二申请人的再审申请已超过法定申请期限。曹玉兰、李建民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条的规定，裁定如下：
驳回曹玉兰、李建民的再审申请。
审判长 吕唤梅
审判员 赵 玺
审判员 高奋平
二〇一六年七月十一日
书记员 杜霞飞
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审501号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市海曙华一外贸纸塑厂，住所地宁波市海曙区高桥镇望江村新安。
负责人汪如能，厂长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2011年8月16日作出的甬鄞隐［2011］73号行政处罚决定中的第1项内容。本院于2017年8月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2011年8月16日作出的甬鄞隐［2011］73号行政处罚决定。该处罚决定认定，宁波市鄞州华一外贸纸塑厂未经依法办理用地手续，于1999年10月擅自占用高桥镇望江村土地建厂房，违法用地总面积为1064平方米，其中建筑占地240平方米，建筑面积428平方米。申请执行人认为，宁波市鄞州华一外贸纸塑厂上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对宁波市鄞州华一外贸纸塑厂作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的1064平方米土地；2.对在非法占用的1064平方米土地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米30元的罚款（计人民币31920元）。申请执行人于2011年8月16日向宁波市鄞州华一外贸纸塑厂送达行政处罚决定书后，其在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年5月8日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项内容。
另查明，宁波市鄞州华一外贸纸塑厂于2017年3月29日经名称变更为宁波市海曙华一外贸纸塑厂。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞隐［2011］73号行政处罚决定中，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2011年8月16日作出的甬鄞隐［2011］73号行政处罚决定中的第1项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区高桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年八月八日
代书 记员 陈雨晴
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执保225号
申请人陈亚兰，女，生于1970年12月9日，汉族。
被申请人王振蓉，女，生于1971年10月3日，汉族。
本院受理申请人陈亚兰诉被申请人王振蓉民间借贷纠纷一案后，申请人陈亚兰于2016年7月15日向本院申请对被申请人王振蓉价值500000元的财产采取保全措施，并提供担保。
本院认为，申请人陈亚兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王振蓉所有位于合江县�江镇的房屋一套。
二、查封申请人陈亚兰所有位于合江县合江镇的房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 余自有
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈文锋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初26231号
原告中国建设银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市花园路80号。
负责人石永拴，职务行长。
委托代理人鲁艳青，河南陆达律师事务所律师。
被告孟庆禄，男，汉族，1947年1月27日出生，住郑州市郑州矿区。
委托代理人陈润磊，河南良达律师事务所律师。
被告张莉亚，女，汉族，1978年9月4日出生，住郑州市二七区。
被告孟珂，女，汉族，2002年10月30日出生，住郑州市二七区。
法定代理人张莉亚，女，汉族，1978年9月4日出生，住郑州市二七区，系孟珂母亲。
原告中国建设银行股份有限公司河南省分行诉被告孟庆禄、张莉亚、孟珂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，原告中国建设银行股份有限公司河南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司河南省分行自动撤诉处理。
审判员 王 琴
二〇一七年十二月十四日
书记员 郭宇燕
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审893号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人黄志鹏，男，1991年8月16日出生，汉族。
被执行人林满玲，女，1991年5月10日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人黄志鹏、林满玲行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年3月20日以被执行人黄志鹏、林满玲于2011年12月10策外生育第壹孩（男），属未婚生育子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项规定，作出了翔计生征决字（2014）第723（新圩211）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人黄志鹏、林满玲于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币15133元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第723（新圩211）号征收社会抚养费决定书，于2015年3月22日依法送达给被执行人黄志鹏、林满玲。被执行人黄志鹏、林满玲在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第723（新圩211）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄志鹏、林满玲在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年3月20日作出的翔计生征决字（2014）第723（新圩211）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人黄志鹏、林满玲应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币15133元；
三、被执行人黄志鹏、林满玲在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年十一月八日
书记员（代） 陈加发
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初152号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人严岩，男性，1983年4月6日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，中国移动江苏公司连云港分公司员工,住连云港市海州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月2日被取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人严岩犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人严岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控，2015年底至2016年12月期间，被告人严岩在连云港市海州区学院路18-4号楼家中，采用私自更换燃气表的方法，窃用燃气1290立方米，经鉴定价值人民币3227元。
公诉机关认为，被告人严岩以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人严岩到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。
被告人严岩对起诉指控的盗窃犯罪无异议。
经审理查明，2015年底至2016年12月期间，被告人严岩在连云港市海州区学院路18-4号楼家中，采用私自更换燃气表的方法，窃用燃气1290立方米，经鉴定价值人民币3227元。
另查明，案发后公安机关从被告人严岩家中扣押燃气表一块，被告人严岩与连云港新奥燃气有限公司达成赔偿协议，由被告人严岩自愿赔偿连云港新奥燃气有限公司人民币8000元，并已履行完毕。
上述事实被告人严岩在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关随案提供并经法庭质证、认证的户籍证明、发破案经过、到案经过、搜查笔录、扣押清单、照片、委托书、赔偿协议、收条；证人周某、刘某、王某1、王某2的证言；被告人严岩的供述与辩解；连云港市价格认证中心连价鉴[2016]643号关于燃气的价格鉴证结论书等证据予以证实，上述证据足以认定。
本院认为，被告人严岩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。被告人严岩归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人严岩与被害单位连云港新奥燃气有限公司达成赔偿协议并已履行完毕，可酌情从轻处罚。根据被告人严岩的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人严岩从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严岩犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（罚金已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对公安机关在案扣押的燃气表一块予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季 锐
审 判 员 茆 翔
人民陪审员 仲玲艳
二〇一七年二月十五日
书 记 员 赵 汀
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执548号之一
申请执行人许超，男，汉族，1971年9月15日生，住吉林省公主岭市。
被执行人董晓东，男，汉族，1981年11月11日生，住宁津县。
被执行人贾小芳，女，汉族，1981年3月27日生，住址同上，系董晓东之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1422民初235号民事判决书，受理执行的申请执行人许超诉被执行人董晓东、贾小芳民间借贷纠纷一案。申请执行人许超于2017年8月16日向本院申请执行。本院于2017年8月16日立案执行。现根据案情需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法将被执行人董晓东所有的位于山东省宁津县柴胡店镇苇子湾村的土地证号为：宁津集用（2006）字第1**号，面积为166.25平方米的土地一宗及地上物（北房复式起脊6间）予以查封。
查封期限为三年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张炳光
审判员 王凤章
审判员 李 智
二〇一七年十一月六日
书记员 王禄玺
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执548号
申请人许超，男，汉族，1971年9月15日生，住吉林省公主岭市。
被执行人董晓东，男，汉族，1981年11月11日生，住宁津县。
被执行人贾小芳，女，汉族，1981年3月27日生，住址同上，系董晓东之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1422民初235号民事判决书，受理执行的申请执行人许超诉被执行人董晓东、贾小芳民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月16日立案执行。
在执行过程中，申请人许超提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对（2016）鲁1422民初235号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋彦宾
审判员 王凤章
审判员 李 智
二〇一七年十二月十一日
书记员 段雪峰
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0226刑初234号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人龚某福，男，1949年10月7日出生于广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，苗族，文盲，农民，住三江侗族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年11月7日由三江侗族自治县公安局决定被取保候审，同年12月1日本院对其决定取保候审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2016）209号起诉书指控被告人龚某福犯非法持有枪支罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员米媛出庭支持公诉，被告人龚某福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，在七、八年前，被告人龚某福以180元价格购买一支火药枪，2016年10月18日，三江侗族自治县公安局民警在被告人龚某福位于本县八江镇布代村孟田屯3号的家中查获其购买的火药枪一支。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人龚某福持有的自制火药枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
另查明，被告人龚某福于2016年10月18日依公安局民警口头传唤，在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向公安机关投案配合调查，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人龚某福在开庭审理过程中亦无异议，且有如下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍证明、传唤证、检查证、到案经过、扣押清单等书证；被告人龚某福的供述和辩解；柳州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书及鉴定意见通知书；公安机关的检查笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人龚某福违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控龚某福犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人龚某福在被采取强制措施前，主动到公安机关投案接受办案民警调查并如实供述自己的罪行，其行为系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。被告人龚某福归案后认罪态度较好，在庭审中自愿认罪，依法亦可对其酌情从轻处罚。根据本案的事实和具体情节，本院决定对被告人龚某福从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人龚某福犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对暂扣于三江侗族自治县公安局的被告人龚某福非法所持自制火药枪一支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗靖
二〇一六年十二月八日
书记员 桂全
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
【非法出租、出借枪支罪】依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
【非法出租、出借枪支罪】依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执579-2号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：胡军。
被执行人：刘建富。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人胡军、刘建富借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年7月31日作出的（2015）鄂武经开民初字第00758号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人胡军、刘建富名下暂无财产可供执行，其车牌号为贵A×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年8月24日作出（2016）鄂0191执579号执行决定书，将被执行人胡军、刘建富纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人胡军、刘建富名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00758号民事判决书的本次执行程序。
被执行人胡军、刘建富应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00758号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人胡军、刘建富有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖佩琪
江苏省扬州市广陵区人�法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初2587号
原告扬州市广陵区华建农村小额贷款有限公司,住所地扬州市广陵区泰安镇新扬泰路1号。
法定代表人李长栋，董事长。
委托代理人周锴，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被告谢维荣。
被告王月琴。
被告江苏泰龙建设工程有限公司，住所地在扬州市开发区西路29号。
法定代表人庄红才。
原告扬州市广陵区华建农村小额贷款有限公司与被告谢维荣、王月琴、江苏泰龙建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员胡晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周锴到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月21日，原�与被告谢维荣、王月琴签订最高额借款合同，约定自2015年1月21日至2015年12月20日由原告向被告提供最高余额不超过150万元的贷款。被告江苏泰龙建设工程有限公司与原告签订最高额保证合同，为上述借款承担连带责任保证。同年1月26日，原告向被告发放贷款人民币50万元，到期日为2016年1月20日。现贷款已到期，各被告未履行还款和保证义务。故诉请法院判令：1、被告谢维荣、王月琴偿还原告借款本金50万元及利罚息49700元（暂计算至2016年5月31日，并按执行利率上浮50%计算至实际付清止）；承担律师费26200元。2、被告江苏泰龙建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
原告提供的证据有：最高额借款合同、最高额保证合同、借款借据、利息清单、律师费发票等。
三被告未答辩。
经审理查明，2015年1月21日，被告谢维荣与原告签订《最高额借款合同》，约定原告自2015年1月21日至2015年12月20日止，向其提供最高余额不超过150万元的贷款，具体金额、期限、还款方式以借款凭证为准；逾期罚息自逾期之日起按约定的利率加付50%；贷款人为收回本息产生的律师费等费用由借款人承担；被告王月琴签名确认该借款为夫妻共同债务。同日，被告江苏泰龙建设工程有限公司与原告签订最高额保证合同，为被告谢维荣、王月琴的借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年，保证担保范围包括但不限于本金、利罚息等主合同项下全部债务及原告实现债权支付的律师费。同年1月26日，原告向被告谢维荣发放贷款50万元，月利率14‰，按期还息到期还本，到期日为2016年1月20日。截至2016年5月31日，被告谢维荣、王月琴尚欠原告借款本金50万元及利罚息49700元。原告为此次诉讼支付律师费26200元。
上述事实有当事人陈述、最高额借款合同、最高额保证合同、借款借据、利息清单、律师费发票等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的最高额借款合同、最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，且无违反法律法规规定，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告谢维荣、王月琴未按约偿还借款本息，被告江苏泰龙建设工程有限公司也未按约履行保证义务，显属违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。根据合同的约定，被告除应偿还借款本息外还应向原告支付实现债权的律师费。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢维荣、王月琴于本判决生效后十日内给付原告扬州市广陵区华建农村小额贷款有限公司借款本金50万元及利罚息49700元（利罚息计算至2016年5月31日，之后的利罚息按照约定的利率加付50%计算至实际给付之日），承担律师费26200元。
二、被告江苏泰龙建设工程有限公司对上述款项承担连带保证责任，承担保证责任后有权向债务人进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4780元（原告已预交），由三被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行。账号：11×××57）
审判员 胡晓华
二〇一六年七月十一日
书记员 许飞剑
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0928民初329号
原告郑玉军，男，1968年7月12日生，汉族，住吴桥县。
被告黄学辉，男，1979年2月8日生，汉族，住吴桥县。
本院在审理原被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑玉军撤回起诉。
案件受理费275元，由原告承担。
审判员 陈会通
二〇一七年五月十五日
书记员 崔洪瑞
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3055号
罪犯胡红江，男，1983年8月23日出生，苗族，出生地，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2012年3月30日作出（2012）佛明法刑初字第88号刑事判决，以被告人胡红江犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯胡红江在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月29日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2022年6月30日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯胡红江在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡红江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年8月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年2月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子；已缴纳罚金20000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡红江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，能积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡红江予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 莫振英
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初2263号
原告王立英。
被告王宇。
原告王立英与被告王宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法由代理审判员马盈盈公开开庭进行了审理。原告王立英、被告王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立英诉称，被告先后于2009年10月4日、2010年11月22日、2012年10月3日分别从原告处借款30000元、20000元、100000元，前两次未约定还款日期，第三次约定还款日期为两年，2014年欠款到期后被告未能履行到期还款义务，经原告多次催要无果，诉至法院，请求：1、判令被告归还原告欠款人民币150000元，利息107164.48元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王宇辩称，被告并不欠原告钱，欠条是当时开玩笑的。
经审理查明，2007年原告出资30000元与被告共同购买三河市燕郊福成五期13-5-1302房，后该房登记在被告名下，2009年10月4日被告为原告书写借条一张，约定利息15%每年；2010年房子装修、购买橱柜原告出资20000元，被告于2010年11月22日为原告出具借条一张，同时约定利息20%每年；被告对该两张借条真实性认可，主张确实用了该两笔钱，但是认为该笔钱是以结婚共同生活为基础的，不应算作借款。2012年原、被告双方发生纠纷，协商分手事宜，被告于2012年10月3日为原告出具借条一张，约定被告拖欠原告100000元整，两年内还清，利息15%每年，2013年年初两人正式分手；被告对该借条签字认可，但是主张其性质并非借款，而是被告为挽救二人感情所作的让步。
本院认为，庭审中被告对原告提供的2009年10月4日欠条、2010年11月22日借条真实性无异议，并且认可分别实际使用了原告30000元及20000元，故本院对于该两张借条的证明目的予以采信，被告应偿还原告借款本金共计50000元，并自2009年10月4日起以年利率15%向原告支付借款本金30000元的利息，自2010年11月22日起以年利率20%向原告支付借款本金20000元的利息。关于原告提供的2012年10月3日借条，因并未实际发生借款金额，且被告对该笔借款亦不予认可，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王宇于本判决生效后三日内向原告王立英偿还借款本金人民币50000元，并自2009年10月4日起以年利率15%向原告支付借款本金30000元的利息，自2010年11月22日起以年利率20%向原告支付借款本金20000元的利息；
二、驳回原告王立英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2579元，由原告王立英负担1719元（已预交），被告王宇负担860元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 马盈盈
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘昱含
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初52号
原告：王志平，男，1990年2月7日出生，汉族，个体，住银川市。
委托诉讼代理人：范新春，宁夏宁和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孔建军，男，1980年6月6日出生，汉族，无业，住宁夏石嘴山市大武口区。
被告：翟晶，女，1983年11月30日出生，汉族，职业、住址均不详。
原告王志平与被告孔建军、翟晶承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志平委托诉讼代理人范新春、被告孔建军到庭参加了诉讼，被告翟晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王志平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付安装费9500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年10月31日，原告给二被告位于大武口区某号房子制作安装塑钢窗户，安装面积27平方米，单价350元／平方米，工程完工后经原、被告结算费用总计9500元。此款经原告多次催要后，二被告以种种理由不予支付，后经大武口区诉前人民调解委员会调解，二被告与原告达成协议于2016年12月31日前一次性付清。但二被告至今不予支付。为此，原告诉至法院，要求判如所请。
翟晶未到庭应诉，亦无书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
被告孔建军、翟晶系夫妻关系，2016年10月31日，原告王志平给位于大武口区某号房子制作安装塑钢窗户，安装面积27平方米，单价350元／平方米，费用总计9500元。于2016年11月1日完成安装。因孔建军、翟晶拒绝支付安装费用，2016年11月3日，王志平向石嘴山市大武口区诉前人民调解委员会申请人民调解。同日，调解委员会作出石大诉前人调（2016）第437号人民调解协议书，内容为：孔建军和翟晶共同支付王志平制作安装塑钢窗户费用9500元，其中孔建军支付4750元，翟晶支付4750元，于2016年12月31日前一次性付清；若孔建军和翟晶不按期履行或不完全履行，王志平可就未履行的全部款项通过诉讼渠道解决。但孔建军、翟晶至今未履行上述调解协议内容，为此，王志平诉至法院，要求判如所请。
上述事实的认定有石大诉前人调（2016）第437号人民调解协议书、窗户安装明细及欠条一份（二者在一张纸上，复印件）、结婚登记审查处理表一份、户籍证明两份在卷佐证。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告已为二被告安装完成塑钢窗户，二被告应向原告支付安装费，故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告翟晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权、质证权等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔建军、翟晶向原告王志平支付安装费9500元，于本判决生效后三日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告翟晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员刘佳
二〇一七年一月二十日
书记员高乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初52号原告：王志平，男，1990年2月7日出生，汉族，个体，住银川市。委托诉讼代理人：范新春，宁夏宁和律师事务所律师，特别授权代理。被告：孔建军，男，1980年6月6日出生，汉族，无业，住宁夏石嘴山市大武口区。被告：翟晶，女，1983年11月30日出生，汉族，职业、住址均不详。原告王志平与被告孔建军、翟晶承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志平委托诉讼代理人范新春、被告孔建军到庭参加了诉讼，被告翟晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王志平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付安装费9500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年10月31日，原告给二被告位于大武口区某号房子制作安装塑钢窗户，安装面积27平方米，单价350元／平方米，工程完工后经原、被告结算费用总计9500元。此款经原告多次催要后，二被告以种种理由不予支付，后经大武口区诉前人民调解委员会调解，二被告与原告达成协议于2016年12月31日前一次性付清。但二被告至今不予支付。为此，原告诉至法院，要求判如所请。翟晶未到庭应诉，亦无书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告孔建军、翟晶系夫妻关系，2016年10月31日，原告王志平给位于大武口区某号房子制作安装塑钢窗户，安装面积27平方米，单价350元／平方米，费用总计9500元。于2016年11月1日完成安装。因孔建军、翟晶拒绝支付安装费用，2016年11月3日，王志平向石嘴山市大武口区诉前人民调解委员会申请人民调解。同日，调解委员会作出石大诉前人调（2016）第437号人民调解协议书，内容为：孔建军和翟晶共同支付王志平制作安装塑钢窗户费用9500元，其中孔建军支付4750元，翟晶支付4750元，于2016年12月31日前一次性付清；若孔建军和翟晶不按期履行或不完全履行，王志平可就未履行的全部款项通过诉讼渠道解决。但孔建军、翟晶至今未履行上述调解协议内容，为此，王志平诉至法院，要求判如所请。上述事实的认定有石大诉前人调（2016）第437号人民调解协议书、窗户安装明细及欠条一份（二者在一张纸上，复印件）、结婚登记审查处理表一份、户籍证明两份在卷佐证。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告已为二被告安装完成塑钢窗户，二被告应向原告支付安装费，故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告翟晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权、质证权等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔建军、翟晶向原告王志平支付安装费9500元，于本判决生效后三日内付清。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告翟晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员刘佳二〇一七年一月二十日书记员高乐
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初00672号
原告：李新珊，农民。
被告：浙江中龙不锈钢有限公司。住所地：松阳县工业园区。
法定代表人：张崇妹，该公司董事长。
原告李新珊为与被告浙江中龙不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员章晓风独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告李新珊到庭参加诉讼，被告浙江中龙不锈钢有限公司的法定代表人张崇妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李新珊起诉称：2012年起，被告浙江中龙不锈钢有限公司一直向原告李新珊购买煤炭。截止到2016年1月31日，双方经结算，被告尚拖欠原告货款930800元。之后，经原告催要，被告未支付货款。故原告以结算单一份为据，请求判令：一、被告浙江中龙不锈钢有限公司支付原告货款930800元及违约金（违约金每日按货款额万分之二点一计算，从2016年1月31日起算至履行日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，被告自愿变更诉讼请求，请求判令浙江中龙不锈钢有限公司支付原告货款930800元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。
被告浙江中龙不锈钢有限公司未作答辩。
在审理中，本院对原告李新珊提供的证据材料进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告浙江中龙不锈钢有限公司向原告李新珊购买煤炭，双方主体符合法律规定，应认定买卖合同有效。双方于2016年1月31日经过结算确认被告浙江中龙不锈钢有限公司拖欠原告李新珊货款930800元。经原告催要后未及时支付货款，被告浙江中龙不锈钢有限公司应承担相应的违约责任。原告自愿变更诉讼请求，未损害被告的民事权利，本院予以准许。被告浙江中龙不锈钢有限公司未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告变更后的诉求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江中龙不锈钢有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告李新珊货款930800元并赔偿利息损失（利息损失从2016年3月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6554元，由被告浙江中龙不锈钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 章晓风
二〇一六年五月十日
代书 记员 吴庆燕
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初4432号
原告王景武，男，1946年8月13日出生，汉族，住固安县，系死者王某2之父。
委托代理人穆志远，固安县固安法维法律服务所法律工作者。
原告王某1。
法定代理人龙伟，女，1981年4月11日出生，汉族，住固安县，系王某1之母。
委托代理人杨雨生，霸州市城区律师事务所法律工作者。
被告刘长辉，男，1979年9月7日出生，汉族，住霸州市。
委托代理人杨杰，河北圣鼎律师事务所律师。
英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
地址：石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
组织机构代码证：57283134-4。
负责人赵凯，该公司总经理。
委托代理人石磊，河北子农律师事务所律师。
原告王景武、王某1与被告刘长辉、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理。依原告申请，裁定中止本案审理；恢复审理后，由审判员胡文峰适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告与被告刘长辉就保险赔偿之外已经达成协议并履行；原告王景武及其委托代理人穆志远、原告王某1的委托代理人杨雨生、被告保险公司的委托代理人石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月30日22时50分，刘长辉驾驶冀Ｒ×××××号小型客车沿裕华道由西向东行驶，王某2醉酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车沿泰山路由北向南行驶，双方车辆行驶至裕华道与泰山路信号灯交叉口处相撞，致使双方车辆损坏，刘长辉受伤、王某2死亡，构成死亡交通事故。2016年8月10日，霸州市公安局交通警察大队出具了霸公交证字【2016】第00259道路交通事故证明。因原被告就损失赔偿不能达成协议，故提起诉讼，请求法院（一）判令被告保险公司在交强险限额110000元内足额理赔，不足部分由刘长辉承担赔偿责任；（二）一切诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间，我公司将根据事故责任对原告进行赔偿，同时，我公司不承担诉讼费等间接损失。
为支持其主张，原告向法庭提交证据如下：
一、原告王景武、王某1、龙伟身份证复印件及家庭成员信息表各1份，证明原告主体身份；
二、交通事故证明1份，证明事故发生的事实；
三、死亡注销证明1份，证明王某2死亡的事实；
四、调解协议、协议书各1份，证明原告之间及原告与致害人已达成解决协议。
被告保险公司质证意见为，证据二只能证实事故事实，但不能证实事故责任，故我公司不应承担赔偿责任；证据四是原告之间及原告与致害人间已达成解决协议，此协议并不能导致我公司承担赔偿责任。
经审理查明：2016年8月10日，霸州市公安局交通警察大队出具霸公交证字【2016】第00259道路交通事故证明，证明内容为，2016年6月30日22时50分，刘长辉驾驶冀Ｒ×××××号小型客车沿裕华道由西向东行驶，王某2醉酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车沿泰山路由北向南行驶，双方车辆行驶至裕华道与泰山路信号灯交叉口处相撞，致使双方车辆损坏，刘长辉受伤、王某2死亡，构成死亡交通事故。因该事故发生在有交通信号灯控制的裕华道与泰山路交叉口内，该路口没有监控录像，又没有证人和证据证明事故发生时哪一方当事人未按交通信号灯通行，无法查清该事故成因。另查，事故证明载明，刘长辉违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条，未保持安全速度行驶；王某2违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第二款，醉酒无证驾驶无牌机动车辆。
王某2，男，1977年8月17日出生，身份证号；王景武为王某2之父，王某1为王某2之子。
刘长辉为事故车辆冀Ｒ×××××号小型客车车主，该车在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险，出险时间在保险期间。
本院认为，霸州市公安局交通警察大队就此事故作出的道路交通事故证明，证实了发生交通事故的事实，事故证明认定事故双方均不同程度违反了交通安全法的相关规定，故刘长辉的事故车辆投保交强险的保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。死者王某2死亡赔偿金一项已超出交强险110000元限额，故保险公司应足额予以赔偿。原告与被告刘长辉就保险赔偿之外已经达成协议并履行，刘长辉不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内于判决书生效后十日内一次性赔偿原告王景武、王某1死亡赔偿项下损失110000元；
二、被告刘长辉不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元减半收取1250元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2500元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡文峰
二〇一七年一月五日
书记员 陈立强
账户：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州市支行
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莒行执审字第109号
申请人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：来永祥，男。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行来永祥计划生育行政征收一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人来永祥于2011年12月13日在莒县妇幼保健院，违法生育第三胎子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定，对被申请人来永祥作出了莒计育费（2014）03-093号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对来永祥违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费55368元（大写伍万伍仟叁佰陆拾捌元）。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人来永祥未经批准，于2011年12月13日在莒县妇幼保健院生育第三个子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定，对被申请人作出了莒计育费（2014）03-093号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计育费（2014）03-093号社会抚养费征收决定书，已于2014年6月4日送达给被申请人来永祥，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2014年9月4日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2014年9月26日向本院申请强制执行莒计育费（2014）03-093号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计育费（2014）03-093号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人来永祥在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费（2014）03-093号社会抚养费征收决定准予强制执行。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 朱秀霞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5118号
申请执行人：张仕明，系慈溪市公路运输总公司职工，住慈溪市，现住慈溪市逍林镇樟新北。
被执行人：岑浩军，农民，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈逍商初字第606号张仕明诉岑浩军民间借贷纠纷一案中查明，被执行人无可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人岑浩军尚欠申请执行人张仕明人民币50000元及相应利息，尚需承担案件受理费525元、执行费650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5118号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 靳 春 营
二〇一四年十月十七日
书 记 员 孟祥亭（代）
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第5837号
上诉人（原审被告）迪卡侬（南京）体育用品有限公司，住所地南京市雨花台区卡子门大街90号一层东北部。
法定代表人HansIFF，迪卡侬（南京）体育用品有限公司总经理。
委托代理人程文明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）程浩，男，汉族，1969年10月26日生，无业。
上诉人迪卡侬（南京）体育用品有限公司（以下简称迪卡侬公司）因与被上诉人程浩买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2015）雨民初字第908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，上诉人迪卡侬公司的委托代理人程文明、被上诉人程浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月23日，程浩在迪卡侬公司处以25.9元的价格购买了鱼竿商品一件。程浩认为该鱼竿无执行标准，且未使用中文标明商品名称、厂名和厂址及其他中文标识。
审理中，程浩将案涉鱼竿1件的实物提交法院，迪卡侬公司经庭审质证，案涉商品确系程浩从其处购买，该商品的外包装上确实没有标注产品执行标准编号，但该商品是有执行标准编号的，编号为QB／T1476-2004。
以上事实有购物清单、鱼竿商品实物及当事人陈述予以证实。
原审法院认为，本案中程浩实施了购买商品的行为，迪卡侬公司未提供证据证明其购买商品是用于生产销售，并且程浩因购买的商品无执行标准而要求索赔，属于行使法定权利。因此迪卡侬公司认为程浩不是消费者的抗辩理由不能成立。
根据《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条之规定，程浩购买的“鱼竿”商品外包装上未标注产品执行标准编号，迪卡侬公司亦未能提供该商品的执行标准编号，故该商品应当属于标识不合格商品。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款适用的条件是经营者实施了欺诈行为。本案中，迪卡侬公司作为销售者，其行为已构成欺诈，应当承担法律责任。
据此，原审法院判决：一、程浩于判决生效之日起七日内将涉案未使用的鱼竿商品一件退还给迪卡侬（南京）体育用品有限公司，迪卡侬（南京）体育用品有限公司同时退还程浩货款25.9元；二、迪卡侬（南京）体育用品有限公司于判决生效之日起七日内赔偿程浩500元。
一审宣判后，上诉人迪卡侬公司不服该判决，向本院提起上诉称：1.被上诉人程浩在南京市雨花台区人民法院、建邺区人民法院对上诉人及其他多家公司等提起多起诉讼，系重复同类诉讼案件牟利行为。2.上诉人无欺诈故意。案涉商品系合格商品，未标注中文厂名、厂址属于标注瑕疵，并不影响消费者权益。3.被上诉人购买后未使用过案涉商品，也没有因商品标识瑕疵而遭受任何损失。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人程浩答辩称：1、根据消费者权益保护法规定，消费者是针对生产者和销售者而言，只要没有证据证明被上诉人购买涉案商品是用于生产的销售的就应视为消费者；2、对于欺诈，被上诉人认为上诉人销售理应知道的不符合现行法律规定的商品，构成了隐瞒事实真相，消费者购买了该商品作出了错误的意思表示，符合消费欺诈的两个要件；3、本案诉争的商品上未标注生产执行标准号，至于生产者的生产善与本案无关。综上，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
二审中，迪卡侬公司提交了案涉“鱼竿”同名商品新的标签原件，该标签标注产品执行标准编号为QB／T1476-2004，并以中文标注商品名称、厂名、厂址。被上诉人程浩质证认为，QB开头的应该是国家推荐性标准，合格证不能取代商品的标识、标签。其购买案涉商品时未贴有合格证。
以上事实，有购物清单、迪卡侬公司提供的标签原件及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：迪卡侬公司销售的涉案商品外包装未标注产品执行标准编号、未用中文标注生产企业厂名、厂址是否构成欺诈。
《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条规定：“企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在商品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称。”《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，应标注有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址。”本案中，迪卡侬公司在二审期间提供了涉案商品的执行标准编号，以证明所销售的产品符合一定的产品执行标准。虽然被上诉人程浩对此不予认可，但并无证据证明该产品执行标准有误。对此，应认定涉案商品具有产品执行标准，其外包装上未标注产品执行标准编号、未使用中文标注商品名称、厂名和厂址，可视为存在标注瑕疵。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条设立目的是通过增加经济利益来鼓励消费者进行维权，达到规范经营者经营行为，净化市场经营环境效果。在迪卡侬公司进行整改后，该条款的设立目的已在一定程度上得以实现。二审审理期间，程浩没有举证证明涉案商品外包装上未标注产品执行标准，未使用中文标注商品名称、厂名、厂址对其购物形成误导。因此，迪卡侬公司的行为可不予认定为欺诈。上诉人迪卡侬公司的该项上诉理由，本院予以采信。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”根据此条规定，合同法定解除权行使的条件为根本性违约，合同目的无法实现。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”。可见，退货是合同解除的法律后果。本案中，程浩与迪卡侬公司因购买涉案商品形成买卖合同关系，迪卡侬公司作为该买卖合同的出卖方，现无证据证实其提供的商品质量存在缺陷，不能视为根本性违约或合同目的无法实现。程浩作为买受人对该商品外包装情况是明知的，其购买行为是其真实意思表示。因此，对被上诉人程浩要求退货退款以及赔偿500元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实基本清楚，二审中迪卡侬公司提供新证据，合议庭据此确定本案的法律适用。上诉人迪卡侬公司的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南京市雨花台区人民法院（2015）雨民初字第908号民事判决；
二、驳回被上诉人程浩的诉讼请求。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由程浩负担；二审案件受理费50元，由程浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪 霞
代理审判员 安媛媛
代理审判员 周 彬
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张可欣
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第808号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人何某，男，1948年2月24日出生，汉族，出生地广东省广州市，文盲，住广州市荔湾区。2009年2月17日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，2009年5月15日刑满释放。因本案于2014年6月6日被羁押，次日被刑事拘留，2014年6月20日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）768号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员李莉航出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月6日10时许，被告人何某在本市荔湾区东漖观兰坊郭氏祠堂内，因琐事与被害人和某某发生纠纷，被告人何某遂捡起竹竿将被害人打伤（经鉴定，被害人和某某的左顶部及右前臂有钝性外力作用所致的损伤，其中右前臂的损伤致右侧尺骨中上段骨折，其损伤程度属轻伤二级）。后被告人何某被民警当场抓获。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人何某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人何某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人何某在有期徒刑一年以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人何某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年6月6日10时许，被告人何某在本市荔湾区东漖观兰坊郭氏祠堂内，因琐事与被害人和某某发生纠纷，被告人何某遂捡起竹竿将被害人打伤（经鉴定，被害人和某某的左顶部及右前臂有钝性外力作用所致的损伤，其中右前臂的损伤致右侧尺骨中上段骨折，其损伤程度属轻伤二级）。接报民警到场后将被告人何某带回派出所。
在本案开庭审理前，被告人何某的家属与被害人和某某达成和解协议，赔偿了被害人和某某经济损失等共计人民币45000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理时均无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场照片，作案工具竹竿（实物照片），被害人和某某的陈述，证人何华某、梁某耀、梁某群的证言及辨认笔录，证人陈某明的证言，广东省广州市荔湾区公安司法鉴定中心穗荔公（司）鉴（伤）字（2014）174号法医学人体损伤程度鉴定书，广州市公安局荔湾区分局东漖派出所出具的到案经过、扣押清单及情况说明，和解协议、谅解书，被告人何某的身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人何某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人何某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何某与被害人达成和解协议，赔偿被害人经济损失，获得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人何某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 枫
人民陪审员 蒋绍雄
人民陪审员 袁华就
二〇一四年十一月六日
书 记 员 黄 坚
刘雪萌