wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛霞法刑初字第185号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人全某甲，曾用名全某乙，男，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2013年10月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕，同年12月31日被湛江市公安局霞山分局取保候审，2014年4月15日被湛江市霞山区人民检察院取保候审，2014年5月9日被本院取保候审。
被告人全某丙，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2013年10月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕，同年12月31日被湛江市公安局霞山分局取保候审，2014年4月15日被湛江市霞山区人民检察院取保候审，2014年5月9日被本院取保候审。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2014）215号起诉书指控被告人全某甲、全某丙犯诈骗罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员钟志成出庭支持公诉，被告人全某甲、全某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月12日21时许，被害人蔡某甲以及被告人全某甲、全某丙等人在湛江市霞山区某KTV房内唱歌，期间不断有人和蔡某甲敬酒，一直到十一点左右，蔡某甲已经喝到神志不清，被全某甲等人扶进海湾酒店某房间休息，进入房间后就有人提议进行赌博，被告人全某甲、全某丙以及其他几名男子趁着蔡某甲神志不清，利用藏牌的方式与蔡某甲进行赌博并使得蔡某甲不断地输钱，次日凌晨，蔡某甲共输了一万一千元现金。案发后，于2013年11月16日被告人全某甲、全某丙已赔偿了被害人蔡某甲人民币一万一千元，并取得被害人的谅解。
以上事实，被告人全某甲、全某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事和解协议书以及收据，宾馆住宿登记说明，被害人蔡某甲的陈述，照片辨认笔录，公（霞）勘（2013）506号现场勘验检查笔录，被告人全某甲、全某丙的供述，人口信息资料及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人全某甲、全某丙无视国家法律，以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取他人钱财人民币11000元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以支持。被告人归案后如实供述所犯罪行，积极退清赃款，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。二被告人有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对被告人全某甲、全某丙宣告缓刑。根据被告人犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人全某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。
二、被告人全某丙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 叶秋波
审判员 陈 仁
审判员 陈军辉
二〇一四年六月六日
书记员 陈 柳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第806号
原告：王某某，女，汉族，住河南省镇平县。
委托代理人：王伯兰，河南涅阳律师事务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：杨某某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某某与被告杨某某为离婚纠纷一案中，原告于2014年5月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告提出撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。
审判员 刘文岗
二〇一四年五月四日
书记员 周 迅
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第02064号
原告：宁城县鑫利塑钢门窗厂。住所地宁城县巴里营子蔬菜批发市场东侧。
业主：张树仪，系宁城县鑫利塑钢门窗厂厂长。
委托诉讼代理人：岳建国，内蒙古天来律师事务所律师。
被告：毛建新，男，汉族。
原告宁城县鑫利塑钢门窗厂与被告毛建新劳动争议一案，本院于2015年4月1日立案。原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，且不损害第三人的利益，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宁城县鑫利塑钢门窗厂撤诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 徐东亮
二〇一六年九月六日
书记员 王晓剑
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第1474号
原告江西亚华建筑工程有限公司。
住所地：江西省九江市修水县义宁镇修江路**号。
法定代表人吴笑云，该公司董事长。
委托代理人洪尚耀，该公司预算员。
被告廖祥，男，汉族，1962年11月28日出生，住广西博白县。
原告江西亚华建筑工程有限公司与被告廖祥建筑工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西亚华建筑工程有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西亚华建筑工程有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条裁定如下：
准许原告江西亚华建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费32232元，减半收取16116元，由原告江西亚华建筑工程有限公司负担。
审 判 长 李忠良
审 判 员 史红珍
人民陪审员 耿立秋
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王素娟
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第1098号
原告海南海岛混凝土有限责任公司。
法定代表人闫国庆，经理。
委托代理人王厚文，海南富安律师事务所律师。
委托代理人李甲菊，海南富安律师事务所实习律师。
被告三亚南城实业发展有限公司。
法定代表人郑南。
本院受理原告海南海岛混凝土有限责任公司与被告三亚南城实业发展有限公司买卖合同纠纷一案后，经审查，因本案原、被告双方未订立书面的买卖合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告的住所地或合同履行地的法院管辖。又根据原告所提供的企业机读档案登记资料及对账单、《应收账款明细表》，被告的住所地在三亚市xx路，而合同的履行地为位于美兰机场旁的海xx分局生产业务用房拆建工程项目。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
本案移送海口市美兰区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 冯琳
二〇一五年九月二十八日
书记员 温雅
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第00038号
原告刘明月。
委托代理人路立峰。
被告柳振华。
被告崔世杰。
被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司。
法定代表人柳艺云，该公司总经理。
委托代理人齐志刚。
原告刘明月诉被告柳振华、被告崔世杰、被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司（以下简称天平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明月委托代理人路立峰和被告天平保险委托代理人齐志刚到庭参加了诉讼，被告柳振华、被告崔世杰经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明月诉称，2012年11月27日20时30分许，被告柳振华驾驶冀D×××××号轿车沿武安市西环路北延线由北向南行驶至武安市北环路与西环路交叉口时，与我驾驶的京M×××××号轿车沿武安市北环路西延线由西向东行驶发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏。武安市公安交通警察大队对该事故作出责任认定，认定我与被告柳振华均负此事故同等责任。另查，被告柳振华驾驶的冀D×××××号轿车在天平保险投保交强险。请求被告赔偿我车辆损失费、鉴定费、拆检费、停车费等共计13338元。
被告天平保险在答辩期内，未提出书面答辩，庭审中辩称，被告崔世杰只在我公司投保交强险一份，对原告的损失，我公司只在交强险财产赔偿限额内承担。鉴定费、停车费、拆检费及诉讼费不属保险责任，我公司不予承担。
被告柳振华、被告崔世杰未提出答辩。
诉讼中，原告为支持其主张的事实和理由，出示了下列证据：
1、第201211272001号道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及事故责任的承担；
2、原告行驶证复印件一份，证明原告的主体资格。
3、武价车鉴字（2012）第10908号车辆鉴定明细表及车损鉴定费票据各一份，证明原告车辆经鉴定，其车损为12758元，支付车损鉴定费400元；
4、停车费、拆检费票据一张，证明原告支付停车费和拆检费180元；
5、冀D×××××号轿车交强险保单复印件一份，证明该车辆在被告天平保险投保交强险一份，且事故发生在保险期间。
被告柳振华、被告崔世杰、被告天平保险未出示证据材料。
庭审中，被告天平保险就原告出示的证据进行了质证。本院根据被告的质证意见，经审查，对原告出示的证据认证如下：原告的1号、2号、5号证据，被告天平保险无异议，本院予以确认。原告的3号证据和4号证据，被告天平保险提出异议，认为原告的车损过高；停车费和拆检费不在交强险赔偿限额范围内。经本院审查后认为，原告的3号证据，系武安市价格认证中心根据原告的车辆损坏程度作出的鉴定，其来源形式合法，证明内容客观真实；原告的4号证据，系原告在此�故中实际支付的费用，故本院对原告的3号和4号证据予以确认。
被告柳振华、被告崔世杰经传票传唤未到庭，视为对举证、质证权利的放弃。
本院经审理，根据当事人的陈述、举证、质证、诉辩意见及庭审，对本案事实确认如下：2012年11月27日20时30分许，被告柳振华驾驶冀D×××××号轿车沿武安市西环路北延线由北向南行驶至武安市北环路与西环路交叉口时，与沿武安市北环路西延线由西向东行驶的原告刘明月驾驶的京M×××××号轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。武安市公安交通警察大队对该事故作出责任认定，认定原告刘明月与被告柳振华均负此事故同等责任。
原告刘明月系京M×××××号轿车车主，事故发生后，原告车辆经武安市价格认证中心鉴定，其车损为12758元，原告支付鉴定费400元、停车费80元、拆检费100元。
另查明，被告崔世杰系冀D×××××号轿车所有人，被告柳振华系车辆驾驶司机。该车辆在被告天平保险投保交强险一份。事故发生在保险期间。
本院认为，机动车驾驶人驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通法规，由于违反交通法规造成交通事故的，道路交通事故责任者应当根据其过错承担相应的民事责任。在此事故中，原告刘明月与被告柳振华均负事故的同等责任，故对原告所造成的损失，被告柳振华应按事故责任承担民事赔偿责任。由于被告崔世杰系被告柳振华所驾驶的冀D×××××号轿车的实际所有人，故对原告的损失，被告崔世杰应按柳振华在事故中承担的事故责任承担民事赔偿责任。被告柳振华、崔世杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。因被告崔世杰的冀D×××××号轿车在被告天平保险投保交强险，根据《中华人民共和国道路交�安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任的规定，在保险期间，保险车辆出现保险事故，被告天平保险作为保险人应当在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告崔世杰按事故责任承担赔偿责任。
原告刘明月车损费12758元、鉴定费400元、停车费80元、拆检费100元，共计13338元，本院予以确认。原告上述费用，应由被告天平保险在交强险122000元的赔偿限额内赔偿原告车损费、交通费、拆检费合计12938元。因鉴定费不在交强险赔偿范围内，故原告的车损鉴定费400元，应由被告崔世杰按事故责任承担50%即200元。被告天平保险辩称同意在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，因《机动车交通事故责任强制保�条例》是国务院制定的行政法规，而《机动车交通事故责任强制保险条款》是中国保监会批准公布的部门规章，其规定的内容与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的内容不一致，故其辩解理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内在冀D×××××号轿车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘明月车损费、停车费、拆检费共计12938元；
二、被告崔世杰于本判决生效后十日内赔偿原告刘明月车损鉴定费400元的50%即200元；
三、驳回原告刘明月对被�柳振华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告崔世杰负担65元，原告刘明月负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李玉生
审判员 安何会
审判员 李继英
二〇一三年三月二十九日
书记员 李焕萍
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第00038号
原告刘明月。
委托代理人路立峰。
被告柳振华。
被告崔世杰。
被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司。
法定代表人柳艺云，该公司总经理。
委托代理人齐志刚。
原告刘明月诉被告柳振华、被告崔世杰、被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司（以下简称天平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明月委托代理人路立峰和被告天平保险委托代理人齐志刚到庭参加了诉讼，被告柳振华、被告崔世杰经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明月诉称，2012年11月27日20时30分许，被告柳振华驾驶冀D×××××号轿车沿武安市西环路北延线由北向南行驶至武安市北环路与西环路交叉口时，与我驾驶的京M×××××号轿车沿武安市北环路西延线由西向东行驶发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏。武安市公安交通警察大队对该事故作出责任认定，认定我与被告柳振华均负此事故同等责任。另查，被告柳振华驾驶的冀D×××××号轿车在天平保险投保交强险。请求被告赔偿我车辆损失费、鉴定费、拆检费、停车费等共计13338元。
被告天平保险在答辩期内，未提出书面答辩，庭审中辩称，被告崔世杰只在我公司投保交强险一份，对原告的损失，我公司只在交强险财产赔偿限额内承担。鉴定费、停车费、拆检费及诉讼费不属保险责任，我公司不予承担。
被告柳振华、被告崔世杰未提出答辩。
诉讼中，原告为支持其主张的事实和理由，出示了下列证据：
1、第201211272001号道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及事故责任的承担；
2、原告行驶证复印件一份，证明原告的主体资格。
3、武价车鉴字（2012）第10908号车辆鉴定明细表及车损鉴定费票据各一份，证明原告车辆经鉴定，其车损为12758元，支付车损鉴定费400元；
4、停车费、拆检费票据一张，证明原告支付停车费和拆检费180元；
5、冀D×××××号轿车交强险保单复印件一份，证明该车辆在被告天平保险投保交强险一份，且事故发生在保险期间。
被告柳振华、被告崔世杰、被告天平保险未出示证据材料。
庭审中，被告天平保险就原告出示的证据进行了质证。本院根据被告的质证意见，经审查，对原告出示的证据认证如下：原告的1号、2号、5号证据，被告天平保险无异议，本院予以确认。原告的3号证据和4号证据，被告天平保险提出异议，认为原告的车损过高；停车费和拆检费不在交强险赔偿限额范围内。经本院审查后认为，原告的3号证据，系武安市价格认证中心根据原告的车辆损坏程度作出的鉴定，其来源形式合法，证明内容客观真实；原告的4号证据，系原告在此事故中实际支付的费用，故本院对原告的3号和4号证据予以确认。
被告柳振华、被告崔世杰经传票传唤未到庭，视为对举证、质证权利的放弃。
本院经审理，根据当事人的陈述、举证、质证、诉辩意见及庭审，对本案事实确认如下：2012年11月27日20时30分许，被告柳振华驾驶冀D×××××号轿车沿武安市西环路北延线由北向南行驶至武安市北环路与西环路交叉口时，与沿武安市北环路西延线由西向东行驶的原告刘明月驾驶的京M×××××号轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。武安市公安交通警察大队对该事故作出责任认定，认定原告刘明月与被告柳振华均负此事故同等责任。
原告刘明月系京M×××××号轿车车主，事故发生后，原告车辆经武安市价格认证中心鉴定，其车损为12758元，原告支付鉴定费400元、停车费80元、拆检费100元。
另查明，被告崔世杰系冀D×××××号轿车所有人，被告柳振华系车辆驾驶司机。该车辆在被告天平保险投保交强险一份。事故发生在保险期间。
本院认为，机动车驾驶人驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通法规，由于违反交通法规造成交通事故的，道路交通事故责任者应当根据其过错承担相应的民事责任。在此事故中，原告刘明月与被告柳振华均负事故的同等责任，故对原告所造成的损失，被告柳振华应按事故责任承担民事赔偿责任。由于被告崔世杰系被告柳振华所驾驶的冀D×××××号轿车的实际所有人，故对原告的损失，被告崔世杰应按柳振华在事故中承担的事故责任承担民事赔偿责任。被告柳振华、崔世杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。因被告崔世杰的冀D×××××号轿车在被告天平保险投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任”的规定，在保险期间，保险车辆出现保险事故，被告天平保险作为保险人应当在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告崔世杰按事故责任承担赔偿责任。
原告刘明月车损费12758元、鉴定费400元、停车费80元、拆检费100元，共计13338元，本院予以确认。原告上述费用，应由被告天平保险在交强险122000元的赔偿限额内赔偿原告车损费、交通费、拆检费合计12938元。因鉴定费不在交强险赔偿范围内，故原告的车损鉴定费400元，应由被告崔世杰按事故责任承担50%即200元。被告天平保险辩称同意在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，因《机动车交通事故责任强制保险条例》是国务院制定的行政法规，而《机动车交通事故责任强制保险条款》是中国保监会批准公布的部门规章，其规定的内容与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的内容不一致，故其辩解理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内在冀D×××××号轿车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘明月车损费、停车费、拆检费共计12938元；
二、被告崔世杰于本判决生效后十日内赔偿原告刘明月车损鉴定费400元的50%即200元；
三、驳回原告刘明月对被告柳振华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告崔世杰负担65元，原告刘明月负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李玉生
审判员 安何会
审判员 李继英
二〇一三年三月二十九日
书记员 李焕萍
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民初字第734号
原告高某某，女，1982年4月20日出生，汉族，住长治市城区。
被告长治市某某有限公司
地址：长治市郊区马厂镇。
法定代表人：胡某某
原告高某某诉被告长治市某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高某某、被告长治市某某有限公司法定代表人胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原告通过预付款方式在被告处预购标号为32.5的水泥800吨、M325水泥285吨，原告于2013年1月10日通过银行转账方式将预购款转账至被告公司会计刘引平账户。后因被告无法交付水泥，原告便多次找到被告要求退款，被告于2013年10月22日返还原告10万元，余款100450元至今未归还，故请求判令被告返还水泥款100450元，并支付损失12974.79元。
被告长治市某某有限公司辩称，原告所诉称事实属实，作为被告应当清偿债务，但现无能力归还。
原告高某某针对自己的主张提供了下列证据：
1、2013年1月10日工商银行、建设银行业务凭单四支。
2、2013年1月10日收据一支。
以上证据要证明原告于2013年1月10日分两次将200450元预付水泥款转账至被告会计刘引平账户内，被告收款后出具收款凭证。并证明2013年10月22日被告返还水泥款100000元。
被告质证：无异议。
被告长治市某某有限公司未提供证据。
对原告所举证据，本院作出如下认证结论：
上述证据来源合法，待证事实客观、真实，与其请求也具有关联性，被告也不持异议，故具有证据效力，本院依法采信。
综合原被告的陈述及举证，本院对下列事实予以确认：
被告长治市某某有限公司为经营水泥、新型建材制造销售的有限责任公司。2213年1月10日，原告高某某通过银行转账方式将预付水泥款200450元转账至被告公司会计刘引平账户内。同日，被告给出具同等金额的收据一支。因被告未交付原告所预购的水泥，于2013年10月22日退还原告100000元，余款至今未返还。
本院认为，原告通过银行转账方式将预付款给付被告后，双方形成了买卖合同关系，该合同内容并不违反法律规定，依法成立。在该合同的履行中，原告已履行了付款的义务，被告应及时交付货物，但其并未如约履行，其返还预付款的行为可认定为其明确不履行合同义务，显然违背了公平交易、诚实信用的原则，侵犯了原告的合法权益，依法应承担违约责任。即返还货款并赔偿损失，损失从2013年10月23日开始计算。被告抗辩无力清偿，不能作为其免责的情形，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告长治市某某有限公司在本判决生效后10日内返还原告高某某100450元，并支付2013年10月23日至本院确定的归还之日止的利息损失（标准参照中国人民银行同期货款利率计算）。
如未按以上规定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2568元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 龚垣峰
人民陪审员 秦建科
人民陪审员 宋彦敏
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 赵 嫱
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初8182号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人李灵芝，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人陈燕燕，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告上海中大肿瘤医院有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人苏建华，总经理。
委托代理人张中华。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海中大肿瘤医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以与被告已达成和解协议为由，于2016年5月19日向本院提出撤诉申请，并明确向本院表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
审判员 黄 洋
二〇一六年五月十九日
书记员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省遂溪县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0823民初1503号
原告吴丽华，女，1971年12月15日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告罗卫平，女，1980年12月1日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告吴丽华诉被告罗卫平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。经原、被告双方申请，于2016年12月29日进行调解。
原告吴丽华诉称，经熟人介绍，原、被告口头协议约定，原告购买被告位于遂溪县遂城镇河滨路南苑小区D3号（二楼）的房屋，总价24800元，被告保证在交房屋时把该房屋能过户的合法齐全手续交给原告，并协助原告过户。协议后，2016年7月14日原告交20000元定金给被告，定于2016年农历11月中旬左右交楼，并定于2016年8月28日新历原告交150000元。但原告准备交150000元的时候，发现被告拥有的房屋手续不能满足房屋过户所需手续，故要求被告完善手续，但被告无法完善，所以原告拒绝付款，并要求被告退还定金20000元，被告又不能同意退还定金。综上，被告不能履行协议义务，根据我国相关法律规定，请求法院判决解除原、被告口头之间的协议及返还20000元给原告。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：
被告罗卫平于2016年7月8日收到原告吴丽华的买楼定金20000元，被告罗卫平定于2016年12月29日向原告吴丽华返还定金13000元。原告吴丽华收到被告罗卫平返还13000元后，双方关于本案的权利义务全部结清，任何一方不得就本次房屋买卖再另行主张任何权利。
本案的诉讼费150元由原告吴丽华承担。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 唐光和
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 鑫
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执异106号
申请追加人（申请执行人）鲁树清，男，1936年2月22日出生。
委托代理人徐卫平，北京大是律师事务所律师。
委托代理人张金体，北京大是律师事务所实习律师。
被申请追加人（第三人）海南世知旅游有限公司，住所地海南省陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海,董事长。
委托代理人张楠，男，1981年4月12日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
本院依据（2016）京0116民初360号民事调解书在执行鲁树清申请执行北京世知同人投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人鲁树清向本院提出追加第三人海南世知旅游有限公司（以下简称海南世知公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。
申请追加人鲁树清称：我与被执行人北京世知同人投资有限公司民间借贷纠纷一案，怀柔法院于2016年2月29日作出（2016）京0116民初360号民事调解书（以下简称360号调解书），确认被执行人北京世知同人投资有限公司（以下简称北京世知同人公司）应给付我借款及利息共计人民币40800元。后我向怀柔法院申请强制执行，依照相关法律，我认为海南世知公司应承担本案的还款义务，要求追加其为本案被执行人。
被申请追加人海南世知公司称：我公司承诺对360号调解书所确定的北京世知同人公司所负担的义务承担责任，同意法院追加我公司为本案被执行人。
被执行人北京世知同人公司称：同意法院追加海南世知公司为本案被执行人。
经审查查明：2016年2月本院作出（2016）京0116民初360号民事调解书确定：北京世知同人公司应向鲁树清给付借款及利息共计人民币四万零八百元。后鲁树清向本院申请强制执行，本院依法受理执行案号为（2016）京0116执1412号。本案在执行过程中，海南世知公司向本院提交承诺书,内容为:我公司自愿代被执行人北京世知同人公司履行其与申请人的债务，承诺履行范围以北京市怀柔区法院生效判决为准，执行案号：（2016）京0116执1412号，并同意追加为该案的被执行人。
上述事实有当事人提交的书面材料、谈话笔录、民事调解书、执行裁定书在案佐证。
本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请人申请追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人海南世知公司向法院书面承诺自愿代被执行人北京世知同人公司履行生效法律文书确定的义务，同意以法律文书确定的债务数额为限承担责任，现申请追加人鲁树清申请将第三人海南世知公司追加为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十四条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
追加第三人海南世知旅游有限公司为（2016）京0116执1412号案件的被执行人。
被申请人追加人、申请追加人或其他执行当事人不服本裁定的，可自本裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 科
审 判 员 徐立辉
代理审判员 仇洪山
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 周小华
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3489号
申请执行人陈勤。
委托代理人夏粉英。
被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司，住所地兴化市。
法定代表人孙志海，董事长。
被执行人孙志海。
申请执行人陈勤与被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司、孙志海追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2016年4月5日作出的（2016）苏1281民初2388号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司应给付申请执行人工资款11475元，垫付的案件受理费5元，应向本院交纳执行费72元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行�向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，另案于2016年11月11日查封了被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司名下的牌号为苏M×××××江铃牌汽车。本院另案已对被执行人孙志海名下的位于兴化市戴南镇人民南路43号房屋进行评估、拍卖，本案等待参与分配。
本院于2016年11月14日向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的�现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1281民初2388号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执3489号申请执行人陈勤。委托代理人夏粉英。被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司，住所地兴化市。法定代表人孙志海，董事长。被执行人孙志海。申请执行人陈勤与被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司、孙志海追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2016年4月5日作出的（2016）苏1281民初2388号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司应给付申请执行人工资款11475元，垫付的案件受理费5元，应向本院交纳执行费72元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行�向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，另案于2016年11月11日查封了被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司名下的牌号为苏M×××××江铃牌汽车。本院另案已对被执行人孙志海名下的位于兴化市戴南镇人民南路43号房屋进行评估、拍卖，本案等待参与分配。本院于2016年11月14日向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的�现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）苏1281民初2388号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  陈德平执行员  于俊春执行员  周茂华二〇一六年十一月二十八日书记员  孙 鹏
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初614号
原告：东兴市兴利二手车行有限公司，住东兴市江平镇平安西路42号。
法定代表人：黄权，经理。
委托诉讼代理人：谢锦旭，广西新鸿律师事务所律师。
被告：郑爱伟，男，1986年9月10日出生，京族，住广西东兴市，
原告东兴市兴利二手车行有限公司(以下简称“兴利公司”）与被告郑爱伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴利公司的委托代理人谢锦旭到庭参加诉讼；被告郑爱伟经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告兴利公司向本院提出诉讼请求：1、被告郑爱伟支付原告租金21000元（按300元/天计算，从2017年1月6日计至2017年3月14日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月6日，原被告签订汽车租赁合同，约定：被告在原告处租用桂Ａ×××××小型汽车，每天300元，租期2天。2016年10月10日，原告向法院起诉被告返还车辆并支付租金；2016年12月9日，东兴市人民法院作出（2016）桂0681民初1282号民事判决，判决被告支付2016年6月6日至判决生效之日期间的租金。（2016）桂0681民初1282号民事判已在2017年1月6日生效。但被告在2017年3月14日才归还车辆。但被告拒不支付判决生效至还车期间的租金。
被告郑爱伟未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑爱伟经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告农行东兴支行提供的证据和陈述的事实均予以确认。
另查明，被告郑爱伟于2016年12月22日签收（2016）桂0681民初1282号民事判决，该判决于2017年1月6日起生效。
本院认为，原被告签订的车辆租赁合同合法有效。租期届满后，双方之间的租赁合同关系转化为不定期租赁合同关系。被告郑爱伟应支付（2016）桂0681民初1282号民事判决生效后至车辆返还期间的租金，（2016）桂0681民初1282号民事判决生效的次日（2017年1月7日）至车辆返还之日（2017年3月14日），共计66天，按300元/天计算得19800元，被告还应支付原告租金19800元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项、第二百二十七条、第二百三十二条及第二百三十二条的规定，判决如下：
被告郑爱伟支付原告东兴市兴利二手车行有限公司租金19800元。
上述金钱给付债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费302元，减半收取151元（原告已预交），由被告郑爱伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费302元。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 吴祖环
二〇一七年六月六日
书记员 李晓辉
附银行账号信息：
1、义务人主动履行金钱给付的，可直接存入本院案款账户（户名：东兴市人民法院；账号20×××63；开户行：中国农业银行东兴支行）。
2、义务人主动交纳诉讼费的，请存入法院诉讼费账户（户名：东兴市财政局；账号：20×××05；开户行：中国农业银行东兴支行）。
3、当事人交纳上诉诉讼费的，请存入防城港市中级人民法院诉讼费账户（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；账号：20×××13；开户行：中国农业银行防城港分行营业室）。
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执异6号
案外人李蓉，女，1967年10月27日出生，现住江西省九江市武宁县。
委托代理人崔庆志，山东兴鲁明律师事务所律师。
申请执行人吴祥宝，男，1965年2月2日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
申请执行人邵永忠，男，1966年5月11日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
申请执行人肖金桃，女，1963年3月19日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
申请执行人徐少敏，男，1963年5月15日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
申请执行人方根英，女，1965年4月10日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
申请执行人柯善勤，女，1969年5月28日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
申请执行人刘素萍，女，1965年8月29日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
申请执行人刘爱华，女，1968年9月4日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
申请执行人谭厚琴，女，1972年5月27日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
委托代理人丁平，山东曹州律师事务所律师。
被执行人东明广厦置业有限公司，住所地：山东省东明县五四路中段北侧。组织机构代码55223015-4。
法定代表人柯仙仙，任执行董事职务。
被执行人易王菊，女，1965年7月5日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
本院在执行肖金桃、徐少敏、方根英、柯善勤、刘素萍、刘爱华、谭厚琴、吴祥宝、邵永忠与东明广厦置业有限公司、易王菊民间借贷纠纷一案中，案外人李蓉于2017年01月17日对东明广厦置业有限公司开发的坐落于东明县五四路中段北侧的财富广场-
翡翠城1号楼906、1006号房产提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李蓉称东明广厦置业有限公司于2015年6月9日与异议人李蓉签订了债权处理确认书及商品房认购协议书，2015年7月10日东明广厦置业有限公司与李蓉签订了商品房买卖合同，并开具了购房款收据，将座落于山东省东明县财富广场1号楼906/1006号商品房共2套（906号：137.38㎡×2860元/㎡=392907元，1006号：137.38㎡×2890元/㎡=397028元）房产的所有权转让给异议人，贵院作出的（2016）鲁1728执845、846号执行裁定书和（2016）鲁1728执208、209、210、211、212、213、215、845、846号民事执行裁定书对异议人的房产进行执行，侵犯申请人的合法权益。
本院查明，经被执行人易王菊之手曾向案外人李蓉多次借款，2015年6月9日，案外人李蓉与被执行人东明广厦置业有限公司，易王菊签订债权处理确认书及“财富广场一期翡翠城”商品房认购协议书，其中，以被执行人东明广厦置业有限公司开发的财富广场1号楼906/1006号2套住宅，共计作价789935元，抵偿给案外人李蓉，后案外人李蓉与被执行人东明广厦置业有限公司签订了商品房买卖合同，被执行人东明广厦置业有限公司向案外人李蓉出具购房款收据，并交付了上述房产。因被执行人东明广厦置业有限公司未按规定向房管部门提供办理商品房买卖合同网上备案所需材料，致使案外人李蓉购买的涉案房产未能办理上网备案及过户登记手续。
另查明，本院于2017年1月4日查封了上述房产。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款，且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中案外人李蓉与被执行人东明县广厦置业有限公司在人民法院查封之前已经签订商品房买卖合同，并且双方完成了款物交付，因被执行人东明广厦置业有限公司的原因未能办理涉案房产的过户登记手续，案外人李蓉的异议申请符合上述规定应予支持。
依照《中华人民民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定裁定如下：
中止对东明广厦置业有限公司开发的坐落于东明县五四路中段北侧的财富广场一翡翠城1号楼906/1006号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 逯 鸣
审 判 员 李铁山
代理审判员 董付华
二〇一七年三月九日
书 记 员 逯俊芳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初1184号
原告：何财文，男，1977年12月26日出生，汉族，住惠安县，
委托诉讼代理人：汪阳，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被告：柳江阳，男，1988年1月19日出生，汉族，住惠安县，
被告：张雪芳，女，1989年10月8日出生，汉族，住惠安县，
原告何财文与被告柳江阳、张雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何财文向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款30000元，并按年利率24%支付自2016年9月22日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告柳江阳因需要资金于2016年9月22日向原告借款30000元。双方约定月利率5%，没有约定借款期限。后经原告多次催讨，被告均不予还款。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告柳江阳、张雪芳未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告柳江阳于2016年9月22日向原告借款30000元，双方约定月利率5%。证据2即两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2011年3月7日办理结婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告柳江阳因需要资金于2016年9月22日向原告借款30000元。双方约定月利率5%，没有约定借款期限。被告柳江阳立下借条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告柳江阳之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告柳江阳经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告柳江阳偿还借款30000元，并自借款之日起按年利率24%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告柳江阳明确约定本案借款为被告柳江阳的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告张雪芳共同承担还款责任，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柳江阳、张雪芳应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告何财文借款30000元，并按年利率24%支付自2016年9月22日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，减半收取298元，由被告柳江阳、张雪芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一七年四月十四日
书记员 陈子良
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初1184号原告：何财文，男，1977年12月26日出生，汉族，住惠安县，委托诉讼代理人：汪阳，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。被告：柳江阳，男，1988年1月19日出生，汉族，住惠安县，被告：张雪芳，女，1989年10月8日出生，汉族，住惠安县，原告何财文与被告柳江阳、张雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何财文向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款30000元，并按年利率24%支付自2016年9月22日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告柳江阳因需要资金于2016年9月22日向原告借款30000元。双方约定月利率5%，没有约定借款期限。后经原告多次催讨，被告均不予还款。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告柳江阳、张雪芳未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告柳江阳于2016年9月22日向原告借款30000元，双方约定月利率5%。证据2即两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2011年3月7日办理结婚登记。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告柳江阳因需要资金于2016年9月22日向原告借款30000元。双方约定月利率5%，没有约定借款期限。被告柳江阳立下借条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。综上事实，本院认为，原告与被告柳江阳之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告柳江阳经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告柳江阳偿还借款30000元，并自借款之日起按年利率24%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告柳江阳明确约定本案借款为被告柳江阳的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告张雪芳共同承担还款责任，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柳江阳、张雪芳应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告何财文借款30000元，并按年利率24%支付自2016年9月22日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，减半收取298元，由被告柳江阳、张雪芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  唐锡奎二〇一七年四月十四日书记员  陈子良附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初1748号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人：郑宇帅，该行行长。
委托代理人：唐慧兴，该行职员。
被告：沈广彬，男，1964年6月2日出生、汉族，农民，住巴彦县。
被告：孙桂云，女，1965年4月25日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以简称邮储银行巴彦县支行）与被告沈广彬、孙桂云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告沈广彬、孙桂云经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款23958.29元，利息7903.26元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：沈广彬于2014年5月12日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率13.5%，期限12个月，分12期按月还款。沈广彬、孙桂云未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。
被告沈广彬、孙桂云经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。
经审理查明：被告沈广彬于2014年5月12日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民50000元、由王军彪、王德雪为借款提供担保，签订了小额贷款借款合同，约定年利率13.5%，期至2015年5月12日。合同签订后，沈广彬领取了50000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，沈广彬未清偿全部借款，担保人亦未履行担保还款义务，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告沈广彬签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告沈广彬应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告沈广彬与孙桂云系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告孙桂云应承担连带清偿责任。被告沈广彬、孙桂云经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈广彬、孙桂云自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金23958.29元；
被告沈广彬、孙桂云自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息7903.26（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年6月7日即诉状起诉日期），后续利息以本金23958.29元为基数，按合同约定利率自2017年6月8日起计算至实际给付之日止；
被告沈广彬、孙桂云互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597元，由被告沈广彬、孙桂云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 耿海波
审判员 张剑飞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 高英晗
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初1748号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。法定代表人：郑宇帅，该行行长。委托代理人：唐慧兴，该行职员。被告：沈广彬，男，1964年6月2日出生、汉族，农民，住巴彦县。被告：孙桂云，女，1965年4月25日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以简称邮储银行巴彦县支行）与被告沈广彬、孙桂云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告沈广彬、孙桂云经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款23958.29元，利息7903.26元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：沈广彬于2014年5月12日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率13.5%，期限12个月，分12期按月还款。沈广彬、孙桂云未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。被告沈广彬、孙桂云经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。经审理查明：被告沈广彬于2014年5月12日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民50000元、由王军彪、王德雪为借款提供担保，签订了小额贷款借款合同，约定年利率13.5%，期至2015年5月12日。合同签订后，沈广彬领取了50000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，沈广彬未清偿全部借款，担保人亦未履行担保还款义务，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告沈广彬签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告沈广彬应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告沈广彬与孙桂云系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告孙桂云应承担连带清偿责任。被告沈广彬、孙桂云经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈广彬、孙桂云自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金23958.29元；被告沈广彬、孙桂云自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息7903.26（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年6月7日即诉状起诉日期），后续利息以本金23958.29元为基数，按合同约定利率自2017年6月8日起计算至实际给付之日止；被告沈广彬、孙桂云互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，由被告沈广彬、孙桂云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  王彦双审判员  耿海波审判员  张剑飞二〇一七年十一月二十二日书记员  高英晗
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2256号
上诉人（原审被告）昆山市千祥餐饮管理有限公司，住所地昆山市张浦镇同创路36号2幢2楼。
法定代表人高步言，该公司总经理。
委托代理人高永恒，该公司员工。
委托代理人杜尧尧，该公司员工。
被上诉人（原审原告）苏州乾康食品有限公司，住所地苏州工业园洋板泾工业小区。
法定代表人沈智杰，该公司总经理。
委托代理人沈红，江苏瀛成律师事务所律师。
委托代理人汪平，江苏瀛成律师事务所实习律师。
上诉人昆山市千祥餐饮管理有限公司（以下简称千祥公司）因与被上诉人苏州乾康食品有限公司（以下简称乾康公司）买卖合同纠纷一案，不服昆山市人民法院(2015)昆张商初字第00403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
乾康公司一审诉称：千祥公司于2015年1月至4月在乾康公司处购买了冷冻食品，合计人民币52362元。经乾康公司多次催讨，千祥公司一再搪塞，至今未能支付所欠货款。为此乾康公司诉至法院，要求千祥公司支付所欠货款52362元，诉讼费由千祥公司承担。
乾康公司为证明其主张，向原审法院提交了以下证据：
证据1、客户对账单一份，证明截止到2015年4月30日千祥公司共计结欠货款72362元，后千祥公司支付2万元，余52362元未付。
证据2、食品销售单七份，总金额为59785元；另在1月份的销售单最后一页的背面有手写内容12577元未付，合计72362元。
证据3、产品销售合同一份，证明双方之间的买卖合同关系。
千祥公司一审未答辩，也未提交证据。
原审法院经审理查明：2014年12月15日，乾康公司与原昆山市浦江餐饮管理有限公司（以下简称原浦江公司）签订一份购销合同，约定原浦江公司向乾康公司购买冷冻食品，双方对产品质量要求、交货方式、结算方式均进行了约定。此后乾康公司陆续向原浦江公司供货。2015年9月8日双方进行了对账，确认2015年1月1日至4月30日期间原浦江公司结欠乾康公司货款72362元，原浦江公司在对账单上盖章确认。但此后原浦江公司仅支付了20000元，余款52362元经多次催讨不付，为此引起本案诉讼。
2015年9月30日，原浦江公司的法定代表人由阳革文变更为高步言，同年10月30日公司名称变更为千祥公司。
2015年11月19日，原浦江公司的法定代表人阳革文和原实际经营人黄一源到原审法院接受询问，认可原浦江公司结欠乾康公司52362元货款的事实，并陈述原浦江公司已经转让给了高步言，并与高步言协商好转让前的债务均由原经营人承担。乾康公司陈述阳革文、黄一源转让公司前并未告知其关于债务的约定，也不同意该货款由阳革文、黄一源个人承担。后千祥公司委托代理人到庭，认可转让公司的事实，陈述双方转让时确实约定了原债务由黄一源承担。
上述事实，有对账单、销售单、购销合同、调查笔录及当事人庭审陈述所证实。
原审法院认为：原浦江公司与乾康公司之间的买卖合同真实有效，双方均应遵照履行。原浦江公司名称变更为千祥公司，因此千祥公司依法应承担原合同义务。双方在对账单中确认了结欠金额，乾康公司在对账单中载明“敬请贵公司在近期内及时向我公司支付”，即已经提出要求对方付款的主张，千祥公司拖欠不付，已经对乾康公司造成损害，应当承担违约责任。乾康公司自述千祥公司已经支付20000元，并陈述双方约定每月支付上一自然月产生的货款，该陈述在千祥公司未提供相反证据的情况下对千祥公司并无不利，因此对乾康公司要求千祥公司立即支付货款52362元的请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：昆山市千祥餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付苏州乾康食品有限公司货款52362元。如采用转账方式支付，请汇入乾康公司指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60。案件受理费1110元，减半收取555元由千祥公司承担，该款乾康公司已经预交并同意由败诉方直接向其支付，故原审法院不再退还，千祥公司于履行上述判决时直接给付乾康公司。
上诉人千祥公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、千祥公司并不知道原浦江公司结欠乾康公司货款；2、当时与原浦江公司法定代表人黄一源签订转让合同时明确，所有债务与千祥公司无关；3、千祥公司后来得知原浦江公司结欠供应商债务时，又与黄一源签订追加协议，明确所有债务与千祥公司无关；4、黄一源愿意承担之前所欠债务。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人乾康公司辩称：1、千祥公司名称股东的变更不影响该公司的法人主体地位，所以千祥公司应当承担原浦江公司的所有债务；2、千祥公司原股东和新股东之间的协议或者千祥公司和第三方之间的协议均对乾康公司不具有法律约束力；3、原审法院已经对所有证据进行了质证，并对相关事实进行了调查。因此，原审判决法院认定事实正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：原浦江公司的性质属于有限责任公司，其公司名称虽然变更为千祥公司，同时公司投资人以及法定代表人亦进行了变更，但是其法人主体资格没有发生改变，原浦江公司与千祥公司系同一法人主体，故千祥公司应当承担原浦江公司与乾康公司买卖合同项下的全部权利和义务。千祥公司新旧投资人对于公司债务承担的约定，不能对抗债权人，因此千祥公司认为应当由黄一源承担本案债务，没有法律依据。乾康公司的证据足以证明千祥公司尚有52362元货款未清偿，故千祥公司应当承担清偿责任。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。千祥公司的上诉请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1110元，由上诉人千祥公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 姚 懿
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初311号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人邵宝库，男，1988年6月23日出生于黑龙江省绥化市，汉族，群众，农民，初中文化，户籍地绥化市望奎县，现住天津市武清区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月27日被天津市公安局武清分局取保候审，2017年4月12日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2017]282号起诉书指控被告人邵宝库犯交通肇事罪,于2017年5月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派检察员张志超出庭支持公诉，被告人邵宝库到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人邵宝库于2016年9月10日19时许，驾驶漏检的川Ａ×××××号捷达牌轿车，沿武静线由北向南行驶至天津市武清区武静线10公里加700米处，超速行驶，未保安全，撞击到公路中心线西侧停留的行人王某某身体左侧，王某某被撞到公路东侧，又被由南向北驶来的一辆汽车撞击，造成捷达轿车损坏，王某某当场死亡的事故，另一肇事汽车逃逸。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人邵宝库的过错是引发并造成事故的主要原因，应当承担事故的主要责任；被害人王某某承担事故的次要责任；逃逸的机动车驾驶人承担事故的次要责任。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被害人王某某符合较大钝性外力，致严重颅脑损伤死亡。
事故发生后，被告人邵宝库主动拨打电话报警，并在现场等候，归案后如实供述。
另查明，案发后，被告人邵宝库与被害人王某某的亲属就民事赔偿已达成和解协议，且已履行。同时，被害人王某某的亲属请求有关部门对被告人邵宝库减轻量刑。
上述事实，被告人邵宝库在开庭过程中亦无异议，且有接警单、120出诊派车单、案件来源、到案经过、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、图及照片、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定机构及鉴定人员资质、居民信息表、户口页复印件、委托书，协议书、谅解书、收条、驾驶人及车辆信息、被告人供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人邵宝库驾驶漏检机动车辆上路行驶，未确保安全，发生交通事故，造成一人死亡的后果，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，应负此交通事故的主要责任，且依法应追究其犯交通肇事罪的刑事责任。公诉机关对被告人邵宝库犯交通肇事罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人邵宝库犯罪后主动拨打电话报警，积极抢救伤者，并在现场等候，接受讯问时如实供述了肇事经过，是自首，依法可以从轻处罚；被告人邵宝库在开庭审理中能够自愿认罪，且已积极赔偿被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。综上，被告人邵宝库犯交通肇事罪的法定量刑幅度为三年以下有期徒刑或者拘役。对公诉人综合本案情况当庭发表的建议以交通肇事罪判处被告人邵宝库有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护交通运输的正常秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人邵宝库犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算;在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 孙盛国
二〇一七年五月十五日
书记员 王卫东
速录员 荆虹宾
附判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执4980号
申请执行人：潘晓华，男，1979年7月26日生，汉族。
被执行人：南京泊韵酒店管理有限公司（以下简称泊韵酒店公司），住所地南京市江宁区东山街道东新南路1号购物中心401室。
法定代表人：张祖仁，泊韵酒店公司执行董事兼总经理。
潘晓华与泊韵酒店公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初1434号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、泊韵酒店公司支付潘晓华劳动报酬14000元；二、泊韵酒店公司支付潘晓华经济补偿金5250元。以上款项合计19250元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。因泊韵酒店公司未履行义务，潘晓华向本院申请执行，本院于2016年10月18日立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人泊韵酒店公司已歇业。经银行、车辆、房产、土地等信息查询，未发现被执行人泊韵酒店公司名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2016）苏0115民初1434号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 居发明
执 行 员 严后信
二〇一六年十一月九日
见习书记员 徐 涛
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初7907号
原告：武汉世纪源投资担保有限公司，住所地：武汉市江岸区金桥大道特一号4楼4007号。
法定代表人：陈凌，总经理。
委托诉讼代理人：池力（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马蕊（特别授权代理），女，武汉世纪源投资担保有限公司员工，住湖北省武汉市武昌区。
被告：陈志茂，男，1973年1月30日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被告：夏静，女，1974年1月5日出生，汉族，住武汉市硚口区。现羁押于武汉市第一看守所。
原告武汉世纪源投资担保有限公司诉被告陈志茂、夏静追偿权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告武汉世纪源投资担保有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉世纪源投资担保有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉世纪源投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费1,910元减半收取955元、诉前保全费1,598元、邮寄送达费60元，共计2,613元，由原告武汉世纪源投资担保有限公司负担。
审 判 长 尹菁
人民陪审员 周宁
人民陪审员 刘念
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 王露
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8108执218号
申请执行人吴朋钊。
被执行人朱磊。
本院在执行申请执行人吴朋钊与被执行人朱磊买卖合同纠纷一案，已强制执行执行标的款77778元，申请人自愿放弃剩余债权。申请人同意结案，本案已全部结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑8108执218号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 孙树红
二〇一七年四月二十一日
书记员 汪浩然
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初16457号
原告:曹波，男。
被告：郑州天宏实业有限公司，住所地：郑州市金水区经三路北段79号宏都大酒店12层1201号。社会统一信用代码：91410100712602130C。
法定代表人：张华，执行董事兼总经理。
委托代理人：常丽萍，女。公司员工。
委托代理人：徐峰。公司员工。
原告曹波与被告郑州天宏实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹波，被告郑州天宏实业有限公司委托代理人常丽萍、徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2016年12月27日起至2017年8月31日的违约金41800.3元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的房屋，并已按照合同约定履行了付款义务。按照合同第八条约定，被告应于2015年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。合同第九条约定，逾期不超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过60日，买受人有权解除合同，解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到过之日起90天内退还全部已付款，并按买受人已付款0.2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书。被告违约事实明显，违约时间长达一年以上，给原告造成金钱和时间的损失，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告郑州天宏实业有限公司辩称，原告主张的逾期交房违约金数额过高，且未按照合同约定的计算方法计算，答辩人愿意承担其中的合理部分，对于因不可抗力导致停工期间及没有法律依据的违约金应予扣除。原告已起诉一次，已经一审、二审法院判决，判决自2016年1月1日起至开庭之日即2016年12月26日，按合同约定的每日总房款的万分之一计算逾期交房违约金，答辩人承担70%。判决时间为2017年6月20日。
经审理查明，2014年1月22日，原、被告签订商品房买卖合同一份，主要约定：原告购买被告开发的房屋，该商品房建筑面积87.88平方米，每平方米9628.57元，房款共计846159元；被告应在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备建设工程竣工合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。如遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的；因政府有关部门调整规划配套实施方案影响工程进度，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的等特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的按合同第九条第1款（按逾期时间，分别处理（不作累加），（2）逾期超过60日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的0.2%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。除上述内容外，合同还对双方其他权利义务做了约定。
原告共向被告交付房款846159元。因被告违约，原告曾向本院提起诉讼，本院于2016年12月29日作出（2016）豫0105民初17322号民事判决，判决被告支付原告2016年12月26日前逾期交房违约金，以已付房款按日万分之一计算实际逾期天数的70%，即21382.44元。被告不服，提起上诉，郑州市中级人民法院于2017年3月24日作出（2017）豫01民终3121号判决，驳回上诉，维持原判，且已生效。被告于2017年9月1日将合同约定的房屋交付给原告。
本院认为，原、被告签订商品房买卖合同合法有效，双方均应依合同全面履行。因被告未按照合同约定的交房时间交付房屋，构成违约，故原告要求被告支付自2016年12月27日起至实际交付房屋之日止的逾期交房违约金的请求，本院予以支持。
在合同约定的交房期限前、后，被告在施工期间遇到的不可抗力等因素具有关联性，造成的施工停工期间应从违约期间中予以扣除。从被告举证情况来看，2015、2016年确实存在因建筑工地集中停工整治、空气质量保障等原因造成的施工迟延，但被告仍负有积极采取措施推进房屋施工进度的义务。综上，自2016年12月27日起至实际交房之日即2017年9月1日，被告共计延期交房时间为248天，按照合同约定的每日总房款万分之一计算，考虑到施工停工、整治的实际情况，酌定被告承担其中的70%的责任，即被告应赔偿原告违约金14689.32元（846159×248×0.0001×70%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条之规定，判决如下：
一、被告郑州天宏实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹波逾期交房违约金14689.32元；
二、驳回原告曹波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，减半收取422.5元，由原告负担274元，被告负担148.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李继卫
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张慧洁
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初31488号
原告：王继祥，男，1933年12月24日出生，汉族。
被告：北京市通州区张家湾镇前街村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇前街村。
法定代表人：王万青，主任。
委托诉讼代理人：张春玉，女，1976年2月28日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇前街村民委员会委员。
委托诉讼代理人：王佑祥，男，1970年5月14日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇前街村民委员会委员。
原告王继祥与被告北京市通州区张家湾镇前街村民委员会（以下简称前街村委会）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。王继祥及前街村委会委托诉讼代理人张春玉、王佑祥到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
王继祥向本院提出诉讼请求：1、前街村委会给付王继祥65000元；2、前街村委会承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月27日，通州法院同意王继祥查阅（1989）通经初字�98号案卷，发现康继通调查笔录，特提起本诉。1986年8月17日，王继祥经前街村委会撮合与村办安华公司签订合伙协议开办北京市通县向阳尼塑福利厂。合同约定，甲方提供厂房及财会保管人员。利润按比例分成，如工厂不亏本，任何一方不得提出停办。如管理不当，可更换财会管理人员，否则由提出停办方负担赔偿一切经济损失。乙方提供模具作为投资，合同期限为三年，工厂开办后，由于会计为甲方提供，企业账目支出情况出现很多问题，经多次协商未果，村委会强调停办。王继祥在无奈之下，只好答应，清算账目时，安华公司答应，厂方债权债务完全由王继祥所有，安华公司与村大队不得干涉。在康继通调查笔录上，由于前街村委会出尔反尔，强行单方与债务人结清账目，导致原告损失严重。故起诉至法院。
前街村委会答辩称，不同意王继祥的诉讼请求。王继祥的起诉缺乏事实与法律依据，且已经超过诉讼时效。
本院经审查认为，王继祥以合伙协议纠纷为由起诉。王继祥向本院提交的《技术合同书》显示，签订合同的甲方为北京通县安华综合经销部，乙方为吕永荣、王继祥，通县牛堡屯人民公社前亍生产大队作为鉴证方签章，因此，前街村委会并非合伙协议合同主体，王继祥亦称其与前街村委会不存在合伙关系。鉴于王继祥与前街村委会不存在合伙协议关系，对于其起诉应予驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王继祥的起诉。
案件受理费713元，退还原告王继祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 翟新忠
二〇一六年十一月十二日
书记员 杨思涵
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0623行审94号
申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县绥安镇原漳浦宾馆内。统一社会信用代码11350623003897351N。
法定代表人杨振有，局长。
被申请执行人王建林，男，1974年10月24日出生，汉族，住漳浦县，
申请执行人漳浦县国土资源局向本院申请强制执行浦国土资罚[2017]27-4号国土资源行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人漳浦县国土资源局于2017年4月18日以被执行人王建林未经批准，擅自占用赤土乡前坂村的集体土地146.28平方米用于建个人住宅，根据《基本农田保护条例》第十五条及第十七条第一款的规定，认为其行为属于破坏耕地的违法行为，依据《基本农田保护条例》第三十三条、《福建省人民政府批转省土地局、省财政厅、省物委关于福建省耕地开垦费征收和使用规定的通知》（闽政[2000]文99号）及《福建省国土资源厅关于下发2008年末各市、县（区）人均耕地面积的通知》（闽国土资综[2009]96号）的规定，作出浦国土资罚[2017]27-4号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：责令改正或者治理，恢复原种植条件，处每平方米18元计人民币2633.04元的罚款。申请执行人漳浦县国土资源局向本院申请对王建林采取强制执行措施：责令限期改正，恢复原种植条件。
本院认为，申请执行人漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚[2017]27-4号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容为责令改正或者治理，恢复原种植条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”故本案符合代履行的条件，即本案申请人拥有代履行职权。综上，申请人漳浦县国土资源局的申请不符合受理条件。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定，裁定如下：
对漳浦县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 陈炎锋
二〇一七年十一月二十四日
书记员 蔡毅芳
福建省漳浦县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0623行审94号申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县绥安镇原漳浦宾馆内。统一社会信用代码11350623003897351N。法定代表人杨振有，局长。被申请执行人王建林，男，1974年10月24日出生，汉族，住漳浦县，申请执行人漳浦县国土资源局向本院申请强制执行浦国土资罚[2017]27-4号国土资源行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人漳浦县国土资源局于2017年4月18日以被执行人王建林未经批准，擅自占用赤土乡前坂村的集体土地146.28平方米用于建个人住宅，根据《基本农田保护条例》第十五条及第十七条第一款的规定，认为其行为属于破坏耕地的违法行为，依据《基本农田保护条例》第三十三条、《福建省人民政府批转省土地局、省财政厅、省物委关于福建省耕地开垦费征收和使用规定的通知》（闽政[2000]文99号）及《福建省国土资源厅关于下发2008年末各市、县（区）人均耕地面积的通知》（闽国土资综[2009]96号）的规定，作出浦国土资罚[2017]27-4号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：责令改正或者治理，恢复原种植条件，处每平方米18元计人民币2633.04元的罚款。申请执行人漳浦县国土资源局向本院申请对王建林采取强制执行措施：责令限期改正，恢复原种植条件。本院认为，申请执行人漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚[2017]27-4号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容为责令改正或者治理，恢复原种植条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”故本案符合代履行的条件，即本案申请人拥有代履行职权。综上，申请人漳浦县国土资源局的申请不符合受理条件。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定，裁定如下：对漳浦县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。审判长  吴昭晖审判员  蔡仲仁审判员  陈炎锋二〇一七年十一月二十四日书记员  蔡毅芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初163号
原告林侠，男，1963年5月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海锦昀物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人董建萍，总经理。委托代理人金秀章，男。委托代理人陶国平，男。原告林侠与被告上海锦昀物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月22日公开开庭进行了审理。原告林侠、被告上海锦昀物业管理有限公司的委托代理人金秀章、陶国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林侠诉称，2015年6月初，被告在楼顶补漏时，施工不当造成下水道堵塞。后遇两次暴雨，污水从其阳台地漏泛出，家中进水。现请求判令被告修复阳台地漏的下水道、赔偿地板家具损失25,000元(人民币，下同)。被告上海锦昀物业管理有限公司辩称，原告的阳台地漏泛水系楼下101室业主违规装修、封闭管道，加上小区公共设施老化、业主在阳台违规安装洗衣机、水槽造成。被告曾多次要求101室业主配合疏通修理，遭101室业主拒绝和阻扰。故造成原告损失的责任者是101室业主，而不是被告，不同意赔偿。经审理查明，原告系上海市浦东新区康桥镇康士路XXX弄XXX号XXX室业主，该房屋于1995年竣工，共六层。该号楼01室的前阳台处有一根自楼顶往下的铸铁雨水管，各户阳台地漏连接该雨水管排水，该雨水管再经101室天井内的窨井往外排水。被告于2015年1月开始进入该小区进行物业管理。2015年6月22日、26日两次大雨，因该雨水管下部堵塞，造成201室、202室阳台地漏出现雨水倒溢后流入房屋内，造成原告家地板等浸水。因201室业主在阳台处自行安装了一水斗，水斗落水接入地漏，被告于26日当天接到业主报修后，在对201室阳台地漏连接处进行疏通时又突降大雨，雨水又从地漏处倒溢。因101室业主不配合，被告无法对雨水管下部进行疏通，只得将该雨水管从楼顶处堵掉，目前该雨水管无法使用。原告也将其地漏堵塞，以防再次倒溢。原、被告为房屋浸水的原因、责任及赔偿事宜协商未果，原告遂于2015年12月诉至本院。另查明，被告已向本院起诉101室业主，要求其排除妨害、配合疏通修理雨水管道，该案尚在审理中。上述事实，由原告提供的上海市房地产权证、物业管理费收据、家具订货单、地板销售单、照片、被告提供的物业服务合同、排水疏通事项的报告、报修记录单、每日检查记录、照片和当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，被告作为该小区物业服务企业，应当保持住宅和公共设施完好，保障物业使用方便、安全，公共设施包含物业管理区域内由业主和使用人共同使用的下水管道等设施。通过庭审及法庭现场查看，雨水从原告阳台地漏倒溢后，流入原告家中，造成原告家地板等略有受损，主要原因系该号楼雨水总管堵塞引起。虽然被告在审理中提出其按规定对该小区下水管道进行疏通，但出现了二楼住户地漏泛水情况，说明被告在服务期间未能保证下水管道畅通，存在物业服务不当情况。同时，在发生雨水管堵塞无法疏通的情况下，也存在处置不当，未在第一时间将雨水管进口堵掉，防止损失进一步扩大，故被告应对原告家进水造成的损失承担相应赔偿责任。本院注意到，该处系雨水管，并非污水管，有些住户私自安装了水斗、摆放洗衣机，将阳台地漏作为污水管使用，在一定程度上也容易造成该雨水管堵塞，又加上该小区近20年房龄，更加容易发生堵塞现象，若将该雨水管堵塞责任全部归咎于刚进入该小区管理的被告并非公平合理。另外，在被告接报进行维修期间，又突降大雨，造成原告家进水也有一定客观因素。原告主张的赔偿金额缺乏依据，本院结合原告损失的实际情况、进水原因和责任等各种因素，酌定由被告赔偿1,000元。需要指出的是，构建和谐小区，需要小区业主及物业服务企业共同努力，应互相理解和支持。目前该雨水管无法使用，希望原、被告及其他相关业主互相配合，尽早将该雨水管疏通修复，恢复雨水管正常使用功能，以避免类似情况再次发生。对原告要求被告疏通修理雨水管道的诉讼请求，鉴于被告已起诉相关业主要求其配合疏通修理雨水管道，尚在审理中，故在本案中不宜再作处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六第二款之规定，判决如下：被告上海锦昀物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林侠经济损失1,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.50元，由原告林侠负担200元(已交纳)，被告上海锦昀物业管理有限公司负担12.50元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一六年七月十一日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2152号
申请执行人：朱红霓，女，1982年8月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人：胡爱巧，女，1978年4月29日出生，汉族，住永康市。
本院在执行申请执行人朱红霓与被执行人胡爱巧合同纠纷一案中，未执行15000元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年11月4日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2152号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张涛
二〇一六年十一月十日
代书记员 潘俊
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济辖终字第324号
上诉人（原审被告）曲阜市银府生态文化园有限公司，住所地山东省曲阜市。
被上诉人（原审原告）戈文成。
上诉人曲阜市银府生态文化园有限公司（以下简称银府公司）因与被上诉人戈文成提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第2962号民事裁定，向本院提起上诉称，本案系单位职工因工伤劳动关系与单位发生纠纷，应由劳动仲裁部门处理，不属于人民法院主管范围；本案不是健康权纠纷，双方之间不存在侵权法律关系，不能适用侵权行为地人民法院管辖的规定。请求本院撤销一审裁定，将案件移送山东省曲阜市人力资源和社会保障局处理。被上诉人未答辩。
本院经审查查明，被上诉人戈文成在为上诉人银府公司所承包的济宁市任城区山东理工学院园林管理工作中造成人身损害。现戈文成诉至法院。请求法院判令银府公司支付相关费用9万余元等。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，本案可由侵权行为地人民法院管辖。本案的侵权行为地在济宁市任城区，原审法院作为侵权行为地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人称其与戈文成之间存在劳动合同关系，但未提供相关证据予以证明。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时益同
审 判 员 崔 强
代理审判员 徐 飞
二〇一四年十二月九日
书 记 员 胡凤春
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终1913号
上诉人（原审被告）董猛猛（曾用名董猛），男，1993年2月1日出生，汉族，农民，住汶上县。
被上诉人（原审原告）郭耀东，男，1983年9月8日出生，汉族，农民，住汶上县。
上诉人董猛猛因与被上诉人郭耀东劳务合同纠纷一案，不服汶上县人民法院（2017）鲁0830民初193号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
董猛猛上诉请求：撤销原判决，依法改判。事实与理由：一、上诉人对被上诉人的计时单有异议，被上诉人提供的14小时的计时单，不是该项目负责人开具的，而是包小工程的人开具的。这是在上诉人董猛猛不知有计时单的情况下写的证明，计时单应当无效。经核实，挖掘机施工时间不足14小时30分。工人说只有5小时左右。董猛猛不在工地时郭耀东的挖掘机就停工，只有董猛猛在工地的情况下，郭耀东的挖掘机才施工。二、郭耀东挖掘机施工期间未按照董猛猛的要求进行施工，造成河道文物遗址部分面积损坏，导致工期延误和大量人工、机械的返修维修费用。监理单位下达了停工整改和罚款1000元的通知单。三、因为郭耀东的行为导致董猛猛产生了一定的经济损失，董猛猛不但不应该支付郭耀东挖掘机机械费1740元，还应让郭耀东赔偿董猛猛的损失。
郭耀东辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有证据证实，不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
郭耀东向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告支付原告劳务报酬1740元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下。1、原告主张被告欠其劳务费1740元，提供2016年8月26日“收料单”一份、2016年9月30日被告向其出具的“证明”一份，原告提供的证据足以证明被告拖欠原告劳务费1740元的事实，故对原告这一主张，本院予以认定。2、被告庭审中辩称，原告干的活质量不合格，不能支付原告劳务费的主张，因被告未向法庭提供证据，故对被告这一主张，本院不予认定。
一审法院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。本案中，原告用挖掘机为被告在汶上县南旺镇分水龙王庙开槽、挖土修路，双方形成了劳务关系，被告应该支付原告从事劳务期间的劳务费。原告提供的“收料单”、“证明”足以认定被告拖欠原告劳务费1740元的事实，故对于原告要求被告董猛猛支付劳务费1740元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告董猛猛未向法庭提供证据证明原告所干的活质量不合格，被告可待有证据后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告董猛猛于本判决生效后十日内支付原告郭耀东劳务费1740元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告董猛猛负担。（该费用原告已预交本院，待执行完毕后与原告一并结算）
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人董猛猛虽然否认郭耀东提交的收料单的证明效力，但在该收料单的背面，即是上诉人董猛猛为被上诉人郭耀东出具的证明一份，该证明明确载明“2016年10月15日前付掘机用时费用1740元”，董猛猛亦签名确认，依法应承担支付劳务费1740元的义务。现董猛猛以郭耀东挖掘机施工不合格为由拒绝支付拖欠的1740元劳务费用，但并未提交证据证实该主张，故对该上诉理由，本院依法不予支持。
综上所述，董猛猛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由董猛猛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许贵梅
审 判 员 史海洋
代理审判员 韩 飞
二〇一七年五月十五日
书 记 员 周平平
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初5566号
原告:钱燕，女，1975年1月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告:安徽省池州市东池置业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区东湖中路315号，统一社会信用代码91341700695743993T。
诉讼代表人：徐三忠，该公司破产管理人负责人。
原告钱燕诉被告安徽省池州市东池置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理，依法进行审理。
本院经审查认为，原告起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回钱燕的起诉。
案件受理费人民币100元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈爱勤
二〇一七年十二月十五日
书记员 郭 蕾
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法知民终字第103号
上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人：林华杰、朱宇文，均系广东辅安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市天地豪情娱乐有限公司，住所地广东省中山市东升镇。
法定代表人：杨思勇，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：杨思勇，男，1984年8月31日出生，汉族，住四川省什邡市。
上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）因与被上诉人中山市天地豪情娱乐有限公司（以下简称天地豪情公司）、杨思勇侵害作品放映权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法知民初字第513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：中国唱片总公司出版流行歌曲经典第三辑音乐电视作品一套（10碟装），该作品的包装盒封底标明“中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制”。该套作品第七部分收录了《新家》等歌曲，并标明著作权人为北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）。
2013年11月11日，音集协与海蝶公司签订音像著作权授权合同，约定海蝶公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权等权利信托给音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协行使。上述权利包括海蝶公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；海蝶公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的权利；音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，海蝶公司有义务协助进行诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年。
2013年11月7日，音集协向北京市中信公证处申请证据保全。2013年11月14日，音集协的代理人林华杰、肖桂娥与该公证处的公证员张某、工作人员刘某来到位于中山市东升镇坦背裕隆路百宴脆鲩楼店面标示为“天地豪情”的场所，进入该场所三楼的“312”房进行消费。在公证人员的现场监督下，肖桂娥在房间内安置的歌曲点播机上进行操作，点播了包括《新家》在内的100首歌曲，林华杰对上述100首歌曲播放画面过程进行了录像。消费结束后，肖桂娥取得票面印章为“中山市天地豪情娱乐有限公司发票专用章”的发票一张和名片一张。后在公证人员的监督下，林华杰将录像设备中的录像内容下载到公证员随身携带的笔记本电脑中，并刻录成光盘一式四张。北京市中信公证处对上述经过进行了公证，并于2013年11月28日出具了（2013）京中信内经证字第32906号公证书。
庭审中，上述证据保全的信封被现场拆封，内有光盘一张。经比对，在播放2013年11月14日在天地豪情公司现场摄录的被控侵权的涉案音乐电视作品时，播放屏幕上显示的有关作品的表演者、词曲、导演、音乐旋律、演唱内容、背景画面与音集协主张权利的音乐电视作品《新家》相同。
音集协认为天地豪情公司未经授权，擅自在其经营的卡拉OK场所内，公开使用卡拉OK点播系统播放音集协管理的上述音乐电视作品，侵犯了音集协的合法权益。故请求依法判令：1、天地豪情公司、杨思勇停止侵权行为；2、天地豪情公司、杨思勇赔偿音集协经济损失7000元及为制止侵权行为而支出的合理费用3000元，合计10000元；3、天地豪情公司、杨思勇承担本案诉讼费用。庭审中，音集协明确合理费用仅包括律师费588.23元。
原审另查：天地豪情公司成立于2012年7月17日，为杨思勇投资的一人有限责任公司，经营范围是卡拉OK歌厅、娱乐服务管理，注册资本为500000元，经营地址是中山市东升镇坦背村“大连盛围”（裕隆路百宴楼2、3、4楼）。
原审法院认为：音集协是依法成立的保护音像著作权合法权益的组织，海蝶公司是依法取得音乐电视作品著作权的权利人。音集协通过与海蝶公司签订音像著作权授权合同，经授权取得了独家行使许可卡拉OK经营者复制、放映音乐电视作品以及对侵权者以自己的名义提起诉讼的权利，该权利应受法律保护，音集协具有诉讼主体资格。
音集协主张《新家》音乐电视作品是受著作权法保护的作品。经审核，《新家》在摄影技术上采用了单纯的剪辑技术，在情节设置、演员表演、灯光、服装等方面体现不了制片者的个体化创作，独创性低，为制品，不属于著作权法所称类似摄制电影的方法创作的作品，音集协主张该音乐电视作品的放映权没有依据，因此，音集协要求天地豪情公司、杨思勇赔偿的诉讼请求没有依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项，第十条第一款第（十）项，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原音集协的所有诉讼请求。
上诉人音集协不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院将《新家》MTV音乐电视作品定性为制品，属于认定事实错误。《流行歌曲经典（第三辑）》是中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制发行的DVD专辑，该专辑共10张光碟，收录了《新家》等MTV音乐电视作品。海蝶公司对《新家》音乐电视作品享有著作权，包括但不限于复制权、传播权、放映权等。音集协在本案中主张权利的内容是《新家》MTV音乐电视作品，该作品有自已的独立情节，有个性化创作，有摄制技术上采用蒙太奇等手法，包含演员、摄影、剪辑、服装设计、配乐、插曲、灯光、化妆、美工等多部门合作的综合性，在内容上表现为画面与音乐的有机衔接，达到共同表达歌曲情感的效果。因此，该MTV经过了主创者的构思和编排，具有一定的独创性，不是机械制作的产物，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受法律保护。因此一审法院审核认定《新家》仅在摄影技术上采用了单纯的剪辑技术、独创性低，为制品是片面的，不客观的。综上所述，请求二审法院判令：1、撤销原审判决并改判支持音集协在一审中所提出的所有诉讼请求；2、由天地豪情公司、杨思勇承担本案全部诉讼费用。
上诉人音集协在二审中未提交新证据。
被上诉人天地豪情公司、杨思勇未进行答辩，也未向本院提交新证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是涉案作品的独创性程度是否达到法律的要求而受著作权法保护。本案中，涉案作品在摄影技术上采用了单纯的剪辑技术，在情节设置、演员表演、灯光、服装等方面体现不了制片者的个体化创作，独创性低。故涉案作品不属于著作权法所称类似摄制电影的方法创作的作品，应认定为制品。音集协主张该音乐电视作品的放映权没有法律依据，其诉讼请求应予驳回。
综上所述，音集协的上诉请求及理由均不成立，应当予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国音像著作权集体管理协会负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦凤迎
审判员 谢劲东
审判员 练天成
二〇一五年九月三十日
书记员 郑 蕙