wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京01执252号申请执行人张林，住北京市西城区。被执行人北京润旺达投资中心（有限合伙），主要经营场所北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-386。执行事务合伙人：道县江南广德矿业投资有限公司（委派李聚全为代表）。被执行人道县江南广德矿业投资有限公司，住所地湖南省道县蚣坝镇上云坝村。法定代表人李聚全。张林与北京润旺达投资中心（有限合伙）、道县江南广德矿业投资有限公司合同争议仲裁一案，北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1803号裁决书已发生法律效力。因被执行人北京润旺达投资中心（有限合伙）、道县江南广德矿业投资有限公司未自动履行裁决书确定的义务，张林向本院申请执行，本院于2017年3月8日立案执行。执行中，本院依法对被执行人北京润旺达投资中心（有限合伙）、道县江南广德矿业投资有限公司的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资进行了调查。现查明：被执行人北京润旺达投资中心（有限合伙）、道县江南广德矿业投资有限公司无可供执行的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人张林亦无法提供被执行人可供执行的财产。本次执行中，被执行人北京润旺达投资中心（有限合伙）、道县江南广德矿业投资有限公司应履行的均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1803号裁决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  栗俊海审判员  李晓芳审判员  高 峰二〇一七年六月二十三日书记员  缴 淏
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初14369号
原告曹露燕，女，1983年3月24日生，户籍地福建省龙岩市，现住上海市闵行区。委托代理人邱厚木，北京安博（上海）律师事务所律师。被告刘兵，男，1964年3月13日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市闵行区。原告曹露燕与被告刘兵饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员徐新健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹露燕及其委托代理人邱厚木，被告刘兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹露燕诉称，2016年2月10日上午10时左右，原告路过华友路138号时，被告饲养的黑棕色狗咬伤原告，双方多次协商，被告态度不好，无法达成赔偿事宜，原告无奈，为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判令被告承担治疗费用827.21元（人民币，下同）、交通费32元、律师费5,000元、精神损害抚慰金10,000元。被告刘兵辩称，2016年2月10日，原告夫妻牵着自己的狗从被告门口路过，朋友寄养在被告处的流浪狗就窜了过去，原告往下街沿一跳，被告家的狗就冲了上去，当时没有看到原告出血，腿上有个印痕。原告受伤后，被告让原告去看犬伤门诊，原告执意让被告陪同前去，还为此事拨打过110。原告当晚来找过被告，讲要到外地去，被告还好心告诫注意事项。3月下旬，原告再来找被告，将所有费用的复印件给了被告，并要求马上付钱，后来又拨打了110。原告现在起诉的医疗费金额不对，对于交通费同意支付。对于律师费和精神损害抚慰金不同意支付。经审理查明，2016年2月10日上午，原告路过被告居住的上海市闵行区华友路XXX号时，被告饲养的狗冲向原告将原告咬伤，原告于当日至医院诊冶，治疗过程中共计支付医疗费691.96元。另因去医院治疗支付交通费32元。原告受伤、治疗后曾多次与被告协商赔偿事宜，均未果，故原告向法院提起诉讼。原告为本案诉讼支付律师费5,000元。以上事实，由原告提供的验伤通知书、病历、医疗费发票、交通费发票、律师费发票、妇婴保健院检查材料及双方当事人陈述等证据材料所证实。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，被告未将在家中饲养的犬根据相关规定拴养，导致途经被告家门口的原告被犬所伤，被告对因此而产生的损害后果，应承担赔偿责任。关于原告的各项损失，医疗费691.96元及交通费32元，均系原告的实际损失，应由被告赔偿。关于律师费，从本案查明事实情况来看，被告饲养的动物致原�受伤，作为侵权方未以积极主动的姿态妥善处理好双方纠纷，原告聘请律师主张权利亦符合常理，但原告主张的律师费损失明显过高，本院酌情确定为1,000元。关于精神损害赔偿，因原告所受伤害与原告主张备孕情况并无因果关系，且原告所受伤害尚不符合主张精神损害抚慰金的法定情形，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决如下：一、被告刘兵于本判决生效之日起十日内支付原告曹露燕赔偿款1,723.96元；二、驳回原告曹露燕的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计98.24元，由原告负担48.24元，被告负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐新健
二〇一六年八月十二日
书记员 余海峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉2424执142号
申请执行人明立坤，男汉族，1963年10月22日生，汪清县农电局职工，现住址汪清县汪清镇山水宜家小区。
委托代理人赵慧英，女，汉族，1964年9月12日生，汪清县春阳镇大兴林场职工，现住址汪清县汪清镇山水宜家小区。
被执行人杨培全，男，汉族，1954年6月1日出生，无固定职业，现住址汪清县汪清镇宏财苑小区。
被执行人杨德芬，女，汉族，1982年11月1日生，无固定职业，现住址汪清县汪清镇宏财苑小区。
申请执行人明立坤与被执行人杨培全、杨德芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日作出（2016）吉2424民初57号民事判决书，已发生法律效力。权利人明立坤于2016年5月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2016年11月28日，双方当事人之间达成执行和解协议。被执行人杨培全于2016年11月28日，所欠申请执行人明立坤借款本金180,000.00元及利息100,000.00元案件受理费1,950.00元，保全费1,420.00元，共计283,370.00元。被执行人杨培全全部支付给申请执行人。
此案全部执行完毕。
本案执行结案，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，予以结案。
二〇一六年十一月二十八日
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保576号
申请人程建群，男，汉族，1963年8月3日出生，住所地湖北省武汉市硚口区，
委托代理人罗震（一般代理），湖北山河律师事务所律师。
被申请人刘锴霞，女，汉族，1973年5月20日出生，住所地湖北省武汉市江岸区，
被申请人徐爱民，男，汉族，1972年7月2日出生，住所地湖北省黄冈市黄州区，
申请人张永刚于2016年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘锴霞、徐爱民银行存款人民币600万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人程建群以其名下位于湖北省武汉市东西湖区东西湖大道特1号额头湾农贸大市场第三交易区1栋18号商铺、1栋19号商铺、1栋37号商铺、1栋38号商铺提供担保。
本院经审查认为，申请人程�群的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘锴霞、徐爱民银行存款人民币600万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人程建群名下位于湖北省武汉市东西湖区东西湖大道特1号额头湾农贸大市场第三交易区1栋18号商铺、1栋19号商铺、1栋37号商铺、1栋38号商铺（所有权证号分别为：武房权证东字第××号、第××号、第2010000980号、第××号，建筑面积分别为：33.90平方米、33.90平方米、33.90平方米、33.90平方米）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼�者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周汉忠
二〇一六年十二月一日
书记员 陈丹青
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初1367号
原告马金英，女，1958年8月2日出生。
委托代理人王训军，北京市法鸿律师事务所律师。
被告北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。
法定代表人彭华生，执行董事。
委托代理人�丽，女，1974年9月8日出生，该公司职工。
原告马金英与被告北京永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马金英及其委托代理人王训军，被告永辉超市的委托代理人马丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金英诉称：2015年2月2日下午，原告在被告永辉超市丰台分公司超市中购物时，被超市二楼下行扶梯由于螺丝脱落翘起的钢板绊倒摔伤，导致原告右肩袖严重损伤。经过协商，被告工作人员承诺承担手术医药费用，但在原告做完手术后却一再推诿，故诉至法院要求：一、被告支付原告医疗费65899.12元、护理费13500元、营养费2000元、交通费1000元，共计82399.12元；二、被告承担本案诉讼费。
被告永辉超市辩称：不同意原告马金英的诉讼请求。�时原告摔倒后去电力医院看了，当时电力医院诊断说没有问题，只是老化、骨质增生、退行性改变。当时我们也出具了说明。但是一个月后，大概3月4日左右原告又去了武警医院，检查为右肩肩袖骨折。因此我方不同意原告诉求。
经审理查明：2015年2月2日，原告马金英到被告永辉超市六里桥店购物，因二楼扶梯地板处铁钉松动、铁皮上翘，马金英被绊倒摔伤。当日，马金英到北京电力医院就诊，经诊断为：右肩肘外伤软组织挫伤。同月4日，马金英到首都医科大学附属北京朝阳医院就诊，X线诊断报告单（肋骨正位及双斜位片）载明：所示肋骨未见明确骨折线，请结合临床病史及查体，必要时进一步CT检查。同年3月4日，马金英到中国人民武装警察部队北京市总队第二医院就诊，磁共振（MRI）诊断报告（右肩关节MR平扫）载明：1、右肩肩袖损伤，肱二头肌长肌肌腱损伤，肱二头肌长头腱腱鞘内积液，请结合临床；2、右肩峰下滑囊、肩关节腔内少量积液。同月13日，马金英因右肩袖损伤到北京积水潭医院住院治疗，于3月17日在全麻下行肩关节镜下肩袖损伤修补术，同月20日出院，住院7天，出院建议为：1、术后建议全休壹月。2、术后门诊拆线。3、术后在复查门诊定期复查。4、不适随诊。5、术后支具保护、功能锻炼。2015年3月20日，北京积水潭医院出具的诊断证明书载明：1、手术后3周门诊复查。2、建议休息1个月。3、不适门诊随诊。4、术后患肢支具保护、功能锻炼。5、生活不能自理3个月。马金英共花费医疗费64374.75元。
另查，2015年2月2日，被告永辉超市六里桥店出具文字材料一份，载明：顾客马金英因二楼楼梯地板处铁钉松动，铁皮上翘。导致顾客马金英在我店二楼楼梯处摔倒，事发后我店派员工当即将顾�马金英送往北京电力医院就诊，就诊医药费用由顾客马金英本人先行垫付。待我公司将此项费用报回，并将所有医药费赔付给顾客。本次医药费共计人民币324.24元（大写：叁佰贰拾肆元贰角肆分）。经本院核实，被告未向原告支付任何医疗费用。
庭审中，原告马金英提交交通费票据14张，拟证明其支出的交通费1000元。被告永辉超市认可票据真实性，不认可关联性。
关于护理费，原告马金英提交佛得角共和国大使馆出具的《证明》一份，载明：“佛得角共和国驻华使馆阿姨马金美女士于2015年3月21日至6月20日休息3个月，在家伺候姐姐，工资每个月4000人民币。”，拟证明受伤期间系其妹妹马金美对其进行护理，产生误工损失13500元。
上述事实，有说明、诊断报告单、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、交通费票据、证明及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告马金英在被告永辉超市六里桥店购物，被告作为提供服务的一方，是否要对原告的损失承担赔偿责任，应视其是否已经尽到了安全保障义务，有没有为消费者提供安全的消费环境。本案中被告扶梯地板铁皮上翘且未设置警示标识，导致原告摔倒，不能认定被告已尽到应尽的安全保障义务，故应对原告的损失承担赔偿责任。作为完全民事行为能力人，原告行走时应尽到谨慎注意义务，故其自身也应承担一定的责任，本院酌定其承担的责任比例为20%。原告主张的护理费合法有据，本院予以确认。原告的医疗费经本院确认为64374.75元。关于营养费，原告虽未提供医嘱，但结合原告伤情，本院酌定为1000元。关于交通费，现有证据不足以证明全部与本案有直接的因果关系，本院结合原告就医情况酌定交通费为800元。上述各项费用，被告按照80%承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京永辉超市有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告马金英医疗费五万一千四百九十九元八角；
二、被告北京永辉超市有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告马金英护理费一万零八百元；
三、被告北京永辉超市有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告马金英营养费八百元；
四、被告北京永辉超市有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告马金英交通费六百四十元；
五、驳回原告马金英的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百六十元，由原告马金英负担四百二十一元（已交纳），由被告北京永辉超市有限公司负担一千四百三十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 郑 娟
人民陪审员 梁大庄
人民陪审员 刘 晔
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 娜
广州铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤71民终133号
上诉人（原审原告）：胡冰，女，汉族，1954年9月5日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：广州地铁集团有限公司，住所地：广东省广州市海珠区新港东路1238号万胜广场A座。
法定代表人：丁建隆，该公司董事长。
上诉人胡冰因与被上诉人广州地铁集团有限公司铁路旅客运输合同纠纷一案，不服广州铁路运输第二法院（2017）粤7102民初242号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
胡冰上诉请求：1、依法撤销广州铁路运输第二法院（2017）粤7102民初242号民事裁定书；2、裁定指令广州铁路运输第二法院进行实体审理；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为本案除当事人与前诉一致外，诉讼标的及请求均不相同。首先，前诉是基于身体健康权提出的侵权之诉，本诉的则是要求确认被上诉人违反合同义务要求其承担违约责任而产生的违约之诉，两者是不同的法律关系，存在本质区别。其次，前诉中，上诉人的诉讼请求数额是150000元，而本案中上诉人的诉讼请求数额为100491.09元，两者并不完全相同。综上，本次诉讼与前诉并不属于重复之诉，一审法院以此驳回上诉人的诉讼请求，认定事实及适用法律错误。
被上诉人广州地铁集团有限公司未在答辩期内向本院提交答辩意见。
胡冰向一审法院起诉请求为：1、请求判令广州地铁集团有限公司赔偿胡冰医药费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、护理费等共计100491.09元；2、本案的全部上诉费用由广州地铁集团有限公司承担。
一审法院认为，胡冰曾因上述事实以铁路运输人身损害责任纠纷向本院提起诉讼，本院经开庭审理在查明事实后依法作出判决，其不服上诉；并由广州铁路运输中级法院作出驳回上诉，维持原判的终审判决。现胡冰基于同一事实和理由又以铁路旅客运输合同纠纷状告同一被告广州地铁集团有限公司，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”的规定，本院认为胡冰已经自愿选择了侵权责任请求权进行过诉讼，不能又选择违约责任请求权来进行诉讼。而胡冰在原判决生效后再次起诉，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与�诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”的规定，故胡冰提起本案之诉的行为，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回胡冰的起诉。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”据此，在违约责任与侵权责任竞合的情况下，受害人只能请求侵害人承担违约责任或侵权责任，二者只能选择其一，不能行使两个请求权。如果允许受害人不�限制地行使两个请求权，则导致侵害人因请求权的重叠而承担双重民事责任。根据一审法院查明的事实，上诉人胡冰因上述事实已向原审法院提起诉讼，原审法院于2016年11月29日作出（2016）粤7102民初367号民事判决，后胡冰不服，向本院提出上诉，本院二审后于2017年5月15日作出（2017）粤71民终65号民事判决，驳回上诉，维持原判决。因本案违约诉讼与前诉侵权诉讼的当事人相同，事实、理由和法律关系相同，诉讼请求也无实质差异，故上诉人的起诉，属于重复诉讼。
综上，胡冰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海城
审判员 吴 云
审判员 余 彬
二〇一七年九月十四日
书记员 彭高芬
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百二十二条规定因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广州铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2017）粤71民终133号上诉人（原审原告）：胡冰，女，汉族，1954年9月5日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审被告）：广州地铁集团有限公司，住所地：广东省广州市海珠区新港东路1238号万胜广场A座。法定代表人：丁建隆，该公司董事长。上诉人胡冰因与被上诉人广州地铁集团有限公司铁路旅客运输合同纠纷一案，不服广州铁路运输第二法院（2017）粤7102民初242号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胡冰上诉请求：1、依法撤销广州铁路运输第二法院（2017）粤7102民初242号民事裁定书；2、裁定指令广州铁路运输第二法院进行实体审理；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为本案除当事人与前诉一致外，诉讼标的及请求均不相同。首先，前诉是基于身体健康权提出的侵权之诉，本诉的则是要求确认被上诉人违反合同义务要求其承担违约责任而产生的违约之诉，两者是不同的法律关系，存在本质区别。其次，前诉中，上诉人的诉讼请求数额是150000元，而本案中上诉人的诉讼请求数额为100491.09元，两者并不完全相同。综上，本次诉讼与前诉并不属于重复之诉，一审法院以此驳回上诉人的诉讼请求，认定事实及适用法律错误。被上诉人广州地铁集团有限公司未在答辩期内向本院提交答辩意见。胡冰向一审法院起诉请求为：1、请求判令广州地铁集团有限公司赔偿胡冰医药费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、护理费等共计100491.09元；2、本案的全部上诉费用由广州地铁集团有限公司承担。一审法院认为，胡冰曾因上述事实以铁路运输人身损害责任纠纷向本院提起诉讼，本院经开庭审理在查明事实后依法作出判决，其不服上诉；并由广州铁路运输中级法院作出驳回上诉，维持原判的终审判决。现胡冰基于同一事实和理由又以铁路旅客运输合同纠纷状告同一被告广州地铁集团有限公司，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”的规定，本院认为胡冰已经自愿选择了侵权责任请求权进行过诉讼，不能又选择违约责任请求权来进行诉讼。而胡冰在原判决生效后再次起诉，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与�诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”的规定，故胡冰提起本案之诉的行为，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回胡冰的起诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”据此，在违约责任与侵权责任竞合的情况下，受害人只能请求侵害人承担违约责任或侵权责任，二者只能选择其一，不能行使两个请求权。如果允许受害人不�限制地行使两个请求权，则导致侵害人因请求权的重叠而承担双重民事责任。根据一审法院查明的事实，上诉人胡冰因上述事实已向原审法院提起诉讼，原审法院于2016年11月29日作出（2016）粤7102民初367号民事判决，后胡冰不服，向本院提出上诉，本院二审后于2017年5月15日作出（2017）粤71民终65号民事判决，驳回上诉，维持原判决。因本案违约诉讼与前诉侵权诉讼的当事人相同，事实、理由和法律关系相同，诉讼请求也无实质差异，故上诉人的起诉，属于重复诉讼。综上，胡冰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  吴 云审判员  余 彬二〇一七年九月十四日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初４８８６号
原告练福勤，男，1968年9月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：吕进，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
被告孙忠杰，男。
原告练福琴与被告孙忠杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告练福琴的委托代理人吕进到庭参加诉讼。被告孙忠杰经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告练福琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款545600元；2、由被告承担全部本案诉讼费用、邮寄费。
事实理由：2015年4月16日，被告孙忠杰以急需资金为由，向原告借款人民币440000元，并同时给原告出具一张借条，内容为“今借到练福琴现金人民币440000元”，被告孙忠杰本人签名按压指纹；2015年8月31日被告又向原告借款人民币105600元，内容为“今借到练福琴现金人民币105600元”，被告孙忠杰本人签名按压指纹，原告提供的承包工程合同及工程结算单，分别结算金额为488187.60元、201050元，证明其借款资金来源，经原告多次向被告索要，被告至今未给原告归还借款。
被告孙忠杰未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据经审查，予以确认并在卷佐证。对原告提供的借条及工程承包合同、工程结算单，证明被告向原告借款事实清楚，证据充分，本院对原告提供证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
本院认为,根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以急需资金为由，分两次向原告借款人民币440000元、105600元，有被告给原告出具的借条，及原告提供的借条及工程承包合同、工程结算单，借款事实清楚，证据充分，因此，被告应给原告归还借款合计545600元的诉讼请求应予以支持。被告孙忠杰经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙忠杰给付原告练福琴借款人民币合计545600元。
本案起诉标的金额545600元，确认给付标的金额合计545600元，占起诉标的金额的100％，已收案件受理费9256元（原告已预交），由被告负担案件受理费9256元，公告送达费390元（原告已交纳），由被告负担，送达邮寄费20元（原告已交纳），由被告负担，被告应负担的费用可连同案款一并给付原告。
以上被告应给付原告款额，被告孙忠杰应于本判决生效后十日内给原告全部付清。逾期未付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 齐泽祯
人民陪审员 崔连平
人民陪审员 靳朋岗
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 马 琴
速 录 员 李思雨
邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初1272号
原告:中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行,营业地址河北省邯郸市人民东路248号。
负责人:贾艳，该行行长。
委托代理人:张廷选，河北挺轩律师事务所律师。
委托代理人:王路亚，河北挺轩律师事务所律师。
被告：许明辉，男，汉族，1987年2月25日生，，住所地河北省邯郸市丛台区。
被告：王星星，女，汉族，1987年12月3日生，，住所地河北省邯郸市复兴区。
被告：董伟忠，男，汉族，1960年4月19日生,身份证号13040419600419031X，住所地河北省邯郸市复兴区铁西南大街22号71号楼3单元6号。
被告：张会萍，女，汉族，1964年4月17日生，，住所地河北省邯郸市复兴区。
被告：李叶强，男，汉族，1971年8月10日生，，住所地河北省邯郸市丛台区。
被告：骆玉华，女，汉族，1975年8月31日生,，住所地河北省邯郸市丛台区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行与被告许明辉、王星星、董伟忠、张会萍、李叶强、骆玉华为借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行撤回起诉。
案件受理费100元，由中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行承担。
审判员 杨新风
二〇一七年六月二十七日
书记员 常 晨
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更154号
罪犯雷冬平，男，1984年8月26日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二0一二年五月十五日作出(2012）郴刑一初字第15号刑事判决，认定被告人雷冬平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二0一五年三月二十日作出（2015）湘高法刑执字第164号刑事裁定，将其由无期徒刑减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（刑期自2015年3月20日起至2037年3月19日止）。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年5月4日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯雷冬平减去有期徒刑五个月。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯雷冬平在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯雷冬平在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷冬平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第九条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯雷冬平减去有期徒刑五个月。
（刑期自2015年3月20日起至2036年10月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 李敦先
审判员 雷媚娟
二〇一七年六月六日
书记员 孙淑珍
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初127号
原告：李光键，男，汉族，1975年10月25日出生。
委托代理人：肖家多，大竹县庙坝法律服务所法律工作者。
被告：刘小亚，女，汉族，1980年9月1日出生。
委托代理人：王勋兰，大竹县信任法律服务所法律工作者。
原告李光键与被告刘小亚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费13034.91元、护理费320元、误工费16200元、住院期间伙食补助费80元、营养费1000元、交通费690元、后续治疗费2400元，共计33724.91元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月30日晚上20时30分，被告刘小亚乘坐原告李光键驾驶的出租车因车费发生争吵，在争吵中被告刘小亚将原告李光键的嘴巴咬伤，原告被送往大竹县人民医院检查治疗，后转入西南医院住院治疗，经治疗诊断为：下唇外伤（人咬伤），实际住院4天。2016年11月9日，大竹县公安局物证鉴定室依法对原告的伤情进行鉴定：被鉴定人李光键因外伤致左下唇粘膜破损的损伤程度评定为轻微伤。2016年11月16日，大竹县公安局依法对被告作出竹公（竹东）行罚决字［2016］731号行政处罚决定书，对被告刘小亚行政拘留六日并处罚款200元。事后原被告双方就赔偿问题进行了多次协商，但未能达成一致意见。
被告辩称，原告对被告的过激言语和行为导致本案发生，有明显过错，应承担主要责任；原告到西南医院治疗的费用不应赔偿；原告误工费计算标准过高；营养费1000元不合理；住院伙食补助费应当以实际住院天数按20元/天标准计算；交通费过高；原告过高请求不应支持。
本院经审理认定事实如下：2016年10月30日晚上20时30分，被告刘小亚乘坐原告李光键驾驶的出租车因车费发生争吵，在争吵中被告刘小亚将原告李光键的嘴巴咬伤，原告被送往大竹县人民医院急诊检查治疗，意见为：24小时内可行清创缝合或上级医院美容科治疗（美容概不报账，无转院表）患者表示暂不住院；嘱患者院外严密观察72小时以上，预防迟缓性颅脑损伤，如出现头痛头昏加重、昏迷、呕吐、抽搐等，请速回本院就诊。用去治疗费69.51元。10月31日，原告到重庆市西南医院住院治疗，诊断为：下唇外伤（人咬伤），经行下行下唇清创后颊粘膜移植修复术，11月4日出院，出院医嘱：加强饮食营养，建议休息1周，术区使用瘢痕贴、瘢痕凝胶治疗半年至一年，必要时使用注射及激光治疗，1周后复查。用去治疗费12353.40元。11月7日，原告在西南医院购瘢痕治疗药物用去605元。11月28日，原告在西南医院门诊治疗，医嘱建议：瘢痕稳定后手术治疗，全休一周，使用美皮护、瘢痕凝胶综合抗瘢痕治疗6-12个月。原告就医用去交通费690元。
2016年10月30日，大竹县公安局进行了治安行政案件受案，11月9日，大竹县公安局对原告李光健的损伤程度进行鉴定，出具《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为：被检验人李光键因外伤致左下唇粘膜破损的损伤程度评定为轻微伤。11月16日，大竹县公安局依法对被告作出竹公（竹东）行罚决字［2016］731号行政处罚决定书，对刘小亚行政拘留六日并处罚款200元。该行政处罚已执行完毕。
上述事实，有当事人身份证明，大竹县人民医院急诊病历，西南医院诊断证明书、出院证，医疗费清单，大竹县公安局《法医学人体损伤程度鉴定书》，大竹县公安局受案登记表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政处罚告知笔录、行政案件权利义务告知书、对李光键、刘小亚的询问笔录、治安调解协议书，交通费发票及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告刘小亚与原告李光键因车费发生争吵，在争吵中被告刘小亚将原告李光键的嘴巴咬伤的事实本院予以确认。被告刘小亚依法应对给原告李光键造成的损失承担赔偿责任，原告李光键对损害事实的发生也有一定过错，依法应减轻侵权人的责任。据此，本院确定原告李光键自负10%的责任，被告刘小亚承担90%的责任。本院根据相关法律规定和本案原告李光健的实际损伤作以下认定：1、原告的医疗费13027.91元，有相关医疗票据证实，本院予以确认；2、护理费，住院4天，按50元/天标准，计200元；3、误工费，住院4天加医嘱休息14天，共计18天，按50元/天标准，计900元；4、住院期间伙食补助费，按20元/天标准，计80元；5、营养费，按20元/天标准，计80元；6、续治费，因医嘱建议术区使用瘢痕贴、瘢痕凝胶治疗半年至一年，必要时使用注射及激光治疗，本院酌情认定为2000元；7、交通费，690元；以上共计16977.91元，由被告刘小亚赔偿15280元，原告李光健自行承担1697.91元。原告李光健的部分请求过高，其过高请求，本院不予支持。被告刘小亚辩称原告应负主要责任的理由与事实不符，本院不予支持；其辩称原告在西南医院治疗的费用不应赔偿的理由不成立；其辩称原告部分请求过高的理由成立。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告刘小亚于判决生效后十日内共计赔偿原告李光健15280元；二、驳回原告李光健的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告刘小亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 袁红
二〇一七年五月二十日
书记员 李捷
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0821民初2141号
原告：杨某
委托诉讼代理人：罗玖娟，山西郇都律师事务所律师。
被告：张某
原告杨某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日受理，依法按普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人罗玖娟到庭参加诉讼，被告张某无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还借款30484元及利息。事实与理由：2014年5月3日，被告借用我信用卡消费，信用卡交付给被告后，截止2014年10月底，被告持卡消费拖欠29900元未归还。我多次督促被告归还，被告口头答应但一直推脱不还。后银行一直通知我归还，无奈我归还银行本金及利息30484元。之后，我又多次向被告索要无果.为此，双方发生纠纷诉至法院。
被告张某经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票，在规定期限内未提交答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告通过QQ聊天相识，被告向原告借钱，原告以没钱为由于２０１４年５月３日将建行信用卡（额度为30000元）借给被告使用，约定被告每月支付原告利息400元，被告并给原告出具字据，载明：“证明现借杨某信用卡（中国建设银行叁万元整）使用，在使用期间不得拖延还款时间，借卡人在用卡人使用期间不得冻结此卡，特此证明！建行卡号：６２５９６５０３５０２８****借卡人：杨某用卡人：张某张某11383473****”。其后，被告张某一直使用原告信用卡进项透支消费，并在王某某等人经营的ＰＯＳ机处支付手续费刷卡套现、代还款，期间还支付原告利息1000元。直至2014年11月份，银行向被告催收信用卡欠款时，才知被告逾期还款情况，原告多次联系被告要求其还清信用卡内欠款无果。迫于无奈，原告通过建行偿还信用卡透支款项30484.5元，其中，2014年11月24日还款3000元，2014年12月24日还款27484.5元。之后，原告多次向被告索要，被告一直逃避，不予归还。为此，发生纠纷诉至本院。
上述事实有原告递交证明一份、王某某问话笔录一份、建设银行信用卡对账单材料一份、建行存款凭证两份、通信（QQ、微信、短信）记录材料及原告陈述予以证实。
本院认为：本案争议焦点为:一、被告借用原告信用卡使用产生透支欠款是何种法律关系。二、原告主张要求被告归还欠款及利息应如何处理。
一、被告借用原告信用卡使用产生透支欠款是何种法律关系。被告因借款所需实际使用原告信用卡,是原告授权被告以其名义持有信用卡并享有发卡行授权信用额度内消费和取现的权利,也将按期还款的义务交由被告,被告利用实际支配信用卡进行刷卡消费是银行授权额度内的钱款,一旦被告未按规定的期限还款,原告向银行实际履行偿还透支款项(欠款及利息)义务,被告侵犯了原告的权利，导致权利人请求权产生，请求被损害权利恢复原状，在法律关系上符合借贷合同中的债权债务关系,依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四项“出借人将特定资金账户支配权授权给出借人的,自借款人取得对该账户实际支配权时,可以视为自然人之间借贷合同的生效要件”。故被告行使信用卡所附有的向发卡行借贷金钱的权利,原告履行偿还信用卡中透支款项义务,在原告与被告之间形成民间借贷关系。
二、原告主张要求被告归还欠款及利息应如何处理。首先,信用卡仅限于合法持卡人使用,不得出租或转借,原告将其持有的信用卡出借给被告使用,违反银行业务管理的有关规定;其次,被告未合理使用信用卡,而是持卡多次在王某某等人经营的POS机处支付手续费刷卡套现、代还款,被告使用原告信用卡期间,虽原告收取被告利息1000元,但是双方借卡时均知道被告借原告卡每月给付利息400元,其行为符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一,人民法院应当认定民间借贷合同无效:（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人,且借款人事先知道或应当知道的”的规定；最后,原、被告之间的行为属恶意串通损害银行利益,妨碍国家金融管理秩序,违反法律规定,符合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的情形,双方之间的合同应认定为无效。合同无效后,因该合同取得的财产,应当予以返还。原告主张借款30484元,因信用卡透支额度为30000元,被告应在限额范围内归还给原告30000元,超出透支额度484元,因合同无效而不予支持；原告主张借款30484元的利息，因不符合法律规定，不予支持。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第(四)项、第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之观定,判决如下:
一、被告张某自本判决生效后三日内归还原告杨某借款30000元。
二、驳回原告杨某的其它诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费560元,应被告张某承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 赵鹏飞
人民陪审员 景世东
人民陪审员 王 新 星
二〇一八年一月八日
书 记 员 景 四 娟
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1932号
申请执行人：李飞明，男，1952年3月23日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：朱少方，男，1965年8月29日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人李飞明与被执行人朱少方买卖合同纠纷一案中，未执行11668.80元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年10月19日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1932号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年十月十九日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初4103号
原告：陈杰昭，城镇居民。
委托诉讼代理人：陈奇，城镇居民。
被告：中国共产党威海市文登区委员会老干部局，住所地威海市文登区香山路20号。
法定代表人：于斌，局长。
委托诉讼代理人：赵磊，山东昀明律师事务所律师。
原告陈杰昭与被告中国共产党威海市文登区委员会老干部局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由审判员邓晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈杰昭的委托诉讼代理人陈奇、被告中国共产党威海市文登区委员会老干部局的委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈杰昭向本院提出诉讼请求如下：要求被告赔偿原告各项经济损失136679.57元。事实与理由：原告系退休教师，2015年11月18日，原告去参加被告组织的会议，在返回途中，原告驾驶二轮燃油车与于妍妍驾驶的轿车发生碰撞，原告受伤、车辆受损，交警部门认定原告负次要责任。交通事故经文登区人民法院判决，除于妍妍应当赔偿原告的损失外，原告仍需要自行负担损失的30%，即135749.57元，加上鉴定费原告自担的930元，原告共计仍有136679.57元的损失未得到赔偿。被告召集原告开会，原告在返回家的途中发生事故，被告作为召集人，应当考虑到原告作为80多岁老人发生意外情况的可能性较大，应采取相应预防措施，但被告未采取任何措施，致使原告发生交通事故，应当承担相应的赔偿责任。
中国共产党威海市文登区委员会老干部局辩称，2015年11月18日，被告组织老干部代表在文登区实验中学组织捐资助学会议，参加会议的老干部由文登区各乡镇办事处和管委会推荐并征求本人意见，老干部本人同意的可做为老干部代表参加会议，经文登区经济开发区管委会推荐并征求原告意见后，由原告等人作为开发区的老干部代表参加会议。事发当天，参加会议的老干部到被告处集合，由被告派专车把老干部送到实验中学，会议结束后再把老干部从实验中学送回被告院内解散，原告是在离开被告大院返家途中发生的事故，原告系完全民事行为能力人，被告对原告返家途中不负有安全保障义务，原告在事故中承担次要责任，是因为其存在交通违法行为，并且原告也有条件乘坐公共交通工具和其他交通工具，原告要求被告赔偿损失，没有依据，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2015年11月18日，被告组织原告等退休老干部参加会议，会议结束后，原告自行驾驶二轮燃油车向家中返回，途中与于妍妍驾驶的轿车发生碰撞，原告受伤、车辆受损，交警部门认定原告负次要责任。交通事故经文登区人民法院判决，除于妍妍应当赔偿原告的损失外，原告仍需要自行负担损失的30%，即135749.57元，并负担鉴定费中930元。
本院认为，原告的本次交通事故是在被告召集的会议结束以后发生的，原、被告间不存在劳动关系、雇佣关系或者其他合同关系；原告之所以需要自行承担相应的损失，是由于原告驾驶过程中存在过错行为，被告在这一过程中也并无侵权行为存在。原告现要求被告赔偿相应损失，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈杰昭要求被告中国共产党威海市文登区委员会老干部局赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费1517元，由原告陈杰昭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 邓晓阳
二〇一六年十二月三十日
书记员 于 超
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门开民初字第00584号
原告潘某甲。
委托代理人施桦，江苏东洲律师事务所律师。
被告王某。
原告潘某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员张丽丽适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称，与被告婚前缺乏了解，婚后聚少离多，团聚时经常因生活琐事发生争吵，夫妻感情已彻底破裂。故要求与被告离婚，孩子随原告生活，财产依法分割。
被告王某辩称，与原告婚前及婚后关系均较好，夫妻感情尚未彻底破裂，故我不同意离婚。
经审理查明，原告潘某甲与被告王某于2000年1月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续，2001年1月22日，按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子，取名潘某乙。原、被告恋爱期间及婚后一度夫妻关系尚可，但近年来，双方经常为如何教育孩子、被告与原告父母相处、家庭经济及其他生活琐事发生争吵，一定程度上影响了夫妻感情。现原告诉讼来院，要求离婚。但审理中，被告以夫妻尚未破裂为由，不同意离婚，致本案调解不成。
上述事实，由原告提供结婚证、当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已彻底破裂为标准。原、被告共同生活时间较长，且育有一子，共同生活期间已经建立了比较稳定的夫妻感情。只是近年来，双方因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情有所淡化，但只要原、被告特别是原告能珍惜以往的夫妻感情，加强与被告的交流与沟通，互谅互让，体贴和善待对方，原、被告间的夫妻关系尚有和好的可能。故本院认为，原、被告之间的感情尚未彻底破裂。原告要求离婚的诉请，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告潘某甲与被告王某离婚及其他诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）
审判员 张丽丽
二〇一五年八月十九日
书记员 顾军晶
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2178号
罪犯张家宁，男，1985年8月3日生，汉族，现在上海市白茅岭监狱服刑。上海市长宁区人民法院于二〇一三年十二月十三日作出（2013）长刑初字第882号刑事判决，认定张家宁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三千五百元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一六年十月九日提出（2016）沪司狱白减197号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月10日至2016年10月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张家宁在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯张家宁减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯张家宁在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯张家宁的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张家宁在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张家宁减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年8月16日起至2016年11月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初11960号
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，地址重庆市渝中区新华路142号，统一社会信用代码9150000067614328XH。
负责人吴希，行长。
委托代理人李茁，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人黄莎，重庆百君律师事务所律师。
被告李月芳，女，汉族，1970年11月18日出生，住重庆市南岸区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行（以下简称重庆农商行渝中支行）与被告李月芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告重庆农商行渝中支行的委托代理人李茁到庭参加诉讼，被告李月芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农商行渝中支行诉称，2012年8月10日，李月芳向重庆农商行渝中支行申请办理信用卡，重庆农商行渝中支行按约向李月芳发放了信用卡。李月芳通过刷卡消费等方式透支交易，截至2016年6月10日，李月芳尚欠信用卡透支本金519613.06元，产生利息96915.64元及滞纳金244354.55元。此款，李月芳至今未清偿。为维护重庆农商行渝中支行合法权益，特诉至法院，请求判令：1、李月芳立即偿还重庆农商行渝中支行截止2016年6月10日的欠款本金519613.06元，利息96915.64元，滞纳金244354.55元，并支付自2016年6月11日起至欠款还清之日止，以本金519613.06元为基数按每日万分之五计收利息，以及以未支付的利息96915.64元为基数，以每日万分之五计收复利；2、本案受理费由李月芳承担。
被告李月芳未答辩。
经审理查明，2012年8月10日，李月芳向重庆农商行渝中支行申请办理信用卡，并在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表背面的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的日期，免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利。领用合约还约定了复利、滞纳金等的收费标准。同日，李月芳在《重庆农村商业银行信用卡章程》上签字确认：申请人已阅读并同意本章程。章程载明：信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。章程还约定了计息、还款及账户管理的规则以及持卡人的权利与义务。之后，重庆农商行渝中支行按约向李月芳发放了信用卡。李月芳从2012年10月10日起从其信用卡账户中透支，截至2016年6月10日，李月芳尚欠信用卡透支本金519613.06元，利息96915.64元，滞纳金244354.55元。该款李月芳至今没有清偿。
上述事实，有信用卡申请表、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、交易明细等证据以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。李月芳与重庆农商行渝中支行签订的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。重庆农商行渝中支行按约向李月芳发放了信用卡，李月芳使用该卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。重庆农商行渝中支行有权要求李月芳偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息、复利、滞纳金。
被告李月芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李月芳在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行截止2016年6月10日的信用卡欠款本金519613.06元，利息96915.64元，滞纳金244354.55元，并支付自2016年6月11日起至欠款还清之日止，以本金519613.06元为基数按每日万分之五计收利息，以及以未支付的利息96915.64元为基数，以每日万分之五计收复利。
如果被告李月芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12409元，保全费5000元，由被告李月芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十二月七日
法官 助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第102号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司德保县支行。
法定代表人：唐x，行长。
委托代理人：黄x，经理。
被执行人：陆x。
被执行人：农x表。
本院在执行中国农业银行股份有限公司德保县支行申请执行陆x、农x表借款合同纠纷一案，德保县人民法院于2014年7月14日作出（2014）德民二初字第248号民事调解书，内容为：由被执行人陆x、农x表于2014年8月15日前还清尚欠申请执行人借款本息50000元及利息5813.31元（利息计至2014年7月7日，往后按合同约定计算），本案受理费598元由被告负担。调解生效后，因被执行人陆x、农x表拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司德保县支行向本院申请执行，本院于2015年8月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向银行、国土、房管、车管等部门查询，经查被执行人陆x、农x表无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人的财产状况和线索，不具备执行条件，依法应先给予终结本次执行程序。本案应执行标的为50000元及利息5813.31元（利息计至20147月7日，往后按合同约定计算），本案受理费598元。未执行50000元及利息5813.31元（利息计至20147月7日，往后按合同约定计算），本案受理费598元。对申请执行人尚未实现的债权，应该由被执行人继续清偿。日后被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定。到本院重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）德执字第102号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一五年十二月二十八日
书记员 唐铭蔚
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第102号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司德保县支行。
法定代表人：唐忠，行长。
委托代理人：黄云，该行风险部经理。
被执行人：陆德。
被执行人：农定表。
本院在执行中国农业银行股份有限公司德保县支行申请执行陆德、农定表借款合同纠纷一案，德保县人民法院于2014年7月14日作出（2014）德民二初字第248号民事调解书，内容为：由被执行人陆德、农定表于2014年8月15日前还清尚欠申请执行人借款本息50000元及利息5813.31元（利息计至2014年7月7日，往后按合同约定计算），本案受理费598元由被告负担。调解生效后，因被执行人陆德、农定表拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司德保县支行向本院申请执行，本院于2015年8月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向银行、国土、房管、车管等部门查询，经查被执行人陆德、农定表无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人的财产状况和线索，不具备执行条件，依法应先给予终结本次执行程序。本案应执行标的为50000元及利息5813.31元（利息计至20147月7日，往后按合同约定计算），本案受理费598元。未执行50000元及利息5813.31元（利息计至20147月7日，往后按合同约定计算），本案受理费598元。对申请执行人尚未实现的债权，应该由被执行人继续清偿。日后被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定。到本院重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）德执字第102号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一五年十二月二十八日
书记员 唐铭蔚
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初2861号
原告张某某，男，1968年1月9日生，满族，职员，住北镇市。
委托代理人郝建森，辽宁德营律师事务所律师。
被告左某某，男，1973年3月24日生，汉族，个体，住黑山县。
委托代理人付瑶，辽宁浩逸律师事务所律师。
第三人王某，女，汉族，1972年2月6日生，住辽宁省北镇市。
原告张某某诉被告左某某追偿权纠纷一案，本院受理后，于2016年7月12日作出（2016）辽0726民初950号民事判决，宣判后被告左某某不服向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，辽宁省锦州市中级人民法院于2016年11月3日作出（2016）辽07民终1771号民事裁定，认为原审判决认定事实不清，证据不足，裁定：一、撤销辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初950号民事判决；二、发回辽宁省黑山县人民法院重审。本院受理后，依法追加了王某为本案第三人参加诉讼。我院依法另行组成合议庭，于2017年4月27日、公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人郝建森，被告左某某的委托代理人付瑶、第三人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称:1、要求被告偿还原告欠款人民币30万元并按约定给付利息37万元（以上本息合计67万元）；2、诉讼等相关费用由被告承担。
事实与理由：2013年3月6日，被告从王某处借得人民币30万元整，约定期限半年（自2013年3月6日起至2013年9月6日止），期满给付原告利息5万元，如到期不能偿还，超期利息按月1万元计算至结清时为止，由原告作为中间人负责担保。如今，王某将对被告的债权转移给了原告。2014年6月，原、被告在另一买卖合同的清算过程中，经被告同意，原告将被告所欠的款项从被告应得的合同款中扣除部分，用以抵顶上述部分欠款。2014年9月18日，被告因该合同纠纷提起的诉讼中，对该欠款中的部分在争议合同中扣除一事予以反悔。因此，原告诉至法院，要求被告偿还拖欠款项的本金及利息。
原告为支持其主张，提供以下证据：
1、欠条1份，拟证明被告原来欠王某30万元，并约定了利息；
2、（2015）年3月15日作出的（2014）黑黑民初字第01540号民事卷宗中庭审笔录，拟证明被告认可原告曾经作为担保人为被告借款30万元之事实；
3、2014年9月30日，王某给原告出具的收据一张，拟证明王某对左某某的债权于2014年9月30日因原告代其偿还相应日期的本息而取得了原王某对被告的债权；
4、证人王笛证言，拟证明被告左某某向王某借款，并催要过，同时证明原告将此款还给王某；
5、（2014）黑黑民初字第01540号民事判决书，拟证明原审法院已查明债权债务关系。
被告委托代理人对原告提供的证据1最多能证明王某与左某某之间有借款关系，对欠条真伪无法辨别；认为证据2只能证明原、被告之间有账目往来，不能证明与本案的30万元有关联；对证据3的书写时间有异议，不能证明这笔钱与被告有关系；认为证据5的证人与被告之间存在债权债务关系，以证人身份有异议，且不排除其与原告有规避共同债务提供虚假证词，其不能证明原告主体与时效问题。
被告左某某的委托代理人辩称,本案原告主体不对，从原告提供证据上即使有欠条，原告也应该是王某，本案已超过诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告左某某未到庭，也未提供证据。
第三人王某述称，本案原告张某某是本案被告左某某向我借款的保证人，我向左某某催要欠款没有结果，就向保证人张某某要求偿还借款。张某某向我还款后，我已将对左某某的债权转让给张某某。
第三人未向本院提交证据。
本院依据被告左某某的申请，对被告左某某及其妻子杜丹的徐然及指纹进行鉴定，鉴定结论为，被告左某某在欠据上的签名为本人所写，杜丹的签名是否为本人书写不能确定；被告左某某签名处的指纹为右手食指所留，杜丹签名处的指印是杜丹右手拇指所留。
原告及第三人对此鉴定结果没有异议，被告委托代理人对鉴定意见中欠据中左某某签名本人书写无异议，但对指纹的鉴定结果有异议，其要求重新鉴定，但被告左某某不同重新鉴定。
本院经审查认为，被告委托代理人虽对原告提供的所有证据均持有异议，但未举任何相关证据加以证明；原告提供的证据及证人亲自到庭作证，加之鉴定机构的鉴定结论已形成完整的证据链条，因此，对原告的提供的证据及证人证言，本院依法予以采信。
依据本院所采信的证据和当事人陈述，本院查明以下事实：
2013年3月6日，被告左某某从第三人王某处借得人民币30万元整，约定期限半年（自2013年3月6日起至2013年9月6日止），期满给付利息5万元，如到期不能偿还，超期利息按月1万元计算至结清时为止，由原告张某某作为中间人负责担保，并出具了欠条。到期后，被告左某某未偿还第三人王某。2014年9月30日，原告张某某作为担保人偿还第三人王某本金和利息47万元，王某为原告张某某出具了“上款系收担保人张某某替左某某偿还欠款本息合计47万元”的收据，同时将被告左某某为其出具的欠条，交给了原告张某某，并通知了被告此债权已转移给原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告左某某向第三人王某借款人民币30万元，张某某为担保人，并书写了欠条，双方债权债务及担保关系成立；本案原告张某某作为第三人王某与被告左某某之间借款的担保人代左某某向王某偿还了借款及利息，债权已发生转移。现原告基于此担保人代被告偿还债务后，向债务人行使追偿权的诉讼请求合法有据，依法予以支持。被告左某某与第三人王某之间利息约定超过年利率24%部分，依法不予支持；原告偿还王某本息合计47万系其自愿行为，本院不予干涉。综上，被告左某某应向原告张某某偿还本金30万元，并按年利率24%给付自借款之日起至还款之日的利息。被告亦未提供任何相反证据证明其辩解观点，故被告的辩解理由，依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百七十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左某某于判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金30万元，并按年利率24%给付自借款之日起至付清之日止的利息；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，由被告左某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判长 张铁军
审判员 于东晓
陪审员 赵 亮
二〇一七年五月五日
书记员 王 浩
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0112刑初52号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人王某某,女,1985年11月12日出生于长春市,汉族,初中文化,无职业,户籍所在地长春市公安局莲花山生态旅游度假区分局泉眼派出所,住所地长春市净月区。因涉嫌犯盗窃罪,于2017年2月7日被长春市公安局双阳区分局取保候审，于2017年3月1日由本院决定取保候审。现在其住所。
被告人李某某,男,1983年12月17日出生于长春市双阳区,汉族,初中文化,无职业,住所地长春市双阳区。曾因赌博于2011年6月7日被长春市公安局双阳区分局罚款500元,又因盗窃于2017年1月24日被长春市公安局双阳区分局行政拘留14日,并处罚款1000元,因涉嫌犯盗窃罪,于2017年2月7日被长春市公安局双阳区分局取保候审，于2017年3月1日由本院决定取保候审。现在其住所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2017）51号起诉书指控被告人王某某、李某某犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。长春市双阳区人民检察院检察员韩子良出庭支持公诉，被告人王某某、李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：2016年1月29日晚,在双阳区的欧亚商场地下一层酒区,被告人王某某伙同李某某、张某某(在逃)将洋河天之蓝白酒6瓶盗走。经长春市双阳区价格认证中心认定,被盗物品价格为人民币3096元。案发后,被告人李某某被抓获归案,并协助公安机关将被告人王某某抓获到案。被告人李某某赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某伙同李某某、张某某(在逃)以非法占有为目，在公共场所盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。王某某、李某某当庭自愿认罪，被告人李某某积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有立功情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后缴纳。）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金于本判决生效后缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 崇
二〇一七年三月九日
书记员 全音美
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初8469号
原告：江阴市天融投资有限公司，住所地江阴市朝阳路188号。
法定代表人：姚建业，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈力，江苏江民律师事务所律师。
被告：周卫东，男，1967年7月8日生，汉族。
被告：吴丽丽，女，1983年4月17日生，汉族。
被告：周继福，男，1937年8月10日生，汉族。
被告：叶金芬，女，1939年7月20日生，汉族。
原告江阴市天融投资有限公司（以下简称天融公司）与被告周卫东、被告吴丽丽、被告周继福、被告叶金芬排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月1日及8月18日公开开庭进行了审理。原告天融公司诉讼代理人陈力，被告周卫东到庭参加诉讼，被告吴丽丽、被告周继福、被告叶金芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周卫东、被告吴丽丽、被告周继福、被告叶金芬腾出并交付江阴市阳光新村2幢302室房屋。2、本案诉讼费用由四被告负担。事实与理由。2015年8月26日，原告天融公司向被告周卫东购买了江阴市阳光新村2幢302室的房屋，双方办理了房屋的过户手续，天融公司取得了该房屋的所有权，但被告周卫东及家人吴丽丽、周继福、叶金芬仍居住在该房屋内拒不迁出，严重损害了天融公司的合法权益，故请求法院依法保护。
被告周卫东辩称，因向江苏天华典当有限公司（以下简称天华公司）借款70万元，周卫东以其江阴市阳光新村2幢302室的房屋作抵押，但周卫东未能按约归还借款。经双方协商，周卫东委托戈黎斌出售房屋，归还债务。但戈黎斌在出售房屋时，并未告诉周卫东。因房屋已过户，所以应给我一段时间或向天融公司租赁该房屋。
被告吴丽丽、被告周继福、被告叶金芬均未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告周卫东曾向天华公司借款70万元，以其位于江阴市阳光新村2幢302室的房屋作抵押。周卫东未能按约归还借款及利息。2015年1月12日，周卫东向戈黎斌出具了委托书，该委托书约定如下内容：周卫东拥有坐落在江阴市阳光新村2幢302室的房屋（房产证编号：澄房权证江阴字第JY100023**号、国土证编号：澄土国用（2011）第18274号），上述财产为周卫东的个人财产，现全权委托戈黎斌代表周卫东:1、代为归还银行贷款以及民间贷款、注销抵押登记。2、代为签订房屋买卖合同。3、代收售房款，若买受人办理贷款，代为签署相关文件，并领取贷款。4、代为办理房屋过户、登记手续、变更国有土地证。5、办理户口迁出手续、房屋交接手续、水电、有线电视、煤气、物业过户。6、代为办理与上述房屋出售有关的其他事项。戈黎斌为此而签署的合同、文件周卫东均予承认，并愿意承担经济和法律责任。委托期限自上述事项办完为止，上述周卫东出具的委托书，至江苏省江阴市公证处进行了公证，该公证处出具了（2015）锡澄证民内字第82号公证书。同年8月25日，戈黎斌代表周卫东与天融公司签订了房屋买卖合同，约定周卫东将其位于江阴市阳光新村2幢302室的房屋以819852元的价格出售给天融公司，双方约定于2015年8月26日办理过户。次日，天融公司向天华公司给付了819852元，清偿了周卫东结欠天华公司的债务。同日，戈黎斌将周卫东的房屋过户至天融公司，天融公司取得了江阴市阳光新村2幢302室的房屋所有权证（权证号：澄房权证江阴字第JY101028**号）及国有土地使用证（权证号：澄土国用（2015）第197502号）。但上述房屋出售后，被告周卫东及家人吴丽丽、周继福、叶金芬未搬离该房屋，引起纠纷。
上述事实，有原告天融公司提供的公证书、房屋买卖合同、销售发票、税收缴款书、房屋所有权证、国有土地使用权证及双方当事人陈述予以证明。
本院认为：被告周卫东已委托他人与天融公司签订了房屋买卖合同，将其所有的江阴市阳光新村2幢302室的房屋出售给天融公司，双方的买卖合同合法有效。该房屋的产权已登记在天融公司名下，天融公司取得了房屋的所有权，依法享有对该房屋的占有、使用、收益及处分的权利。周卫东及吴丽丽、周继福、叶金芬现仍居住在该房屋内，侵犯了天融公司的合法权益，故依法应腾出并向天融公司交付房屋。原告天融公司的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条、第一百三十九条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
被告周卫东、被告吴丽丽、被告周继福、被告叶金芬应于本判决发生法律效力之日起30日内腾出并向原告江阴市天融投资有限公司交付江阴市阳光新村2幢302室的房屋。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告周卫东、被告吴丽丽、被告周继福、被告叶金芬负担，此款原告天融公司已预交，周卫东、吴丽丽、周继福、叶金芬应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付天融公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 邓云
二〇一六年八月二十七日
书记员 相娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
第一百三十九条当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第四项的规定。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1503民初1569号
原告李某，女，汉族，1979年7月31日出生，住信阳市平桥区。
被告朱某，男，汉族，1979年5月15日出生，住信阳市羊山新区。
本院在审理原告李某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤550元，减半收取275元，由原告李某负担。
审判长 易艳玲
审判员 刘书强
审判员 蒋 荟
二〇一七年四月二十四日
书记员 段月姣
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执150号
申请执行人邹锁堂。
被执行人诸葛钦。
邹锁堂申请执行诸葛钦民间借贷纠纷一案，我院于2015年10月28日作出的（2015）坛民初字第2651号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人诸葛钦于本判决生效之日起20日内返还申请执行人邹锁堂借款人民币130000元。案件受理费1450元，由被执行人诸葛钦负担。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2016年1月13日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产进行了调查，被执行人诸葛钦有坐落于常州市金坛区河头镇某某村委某某组墩36号的房屋，本院于2016年3月23日对上述财产进行了查封，除上述财产外未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人诸葛钦有坐落于常州市金坛区河头镇某某村委某某组墩36号的房屋，本院于2016年3月23日对上述财产进行了查封，除上述财产外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，经合议庭审核后并报局长批准，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）坛民初字第2651号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王先彪
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 庄 强
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3771号
罪犯倪敬亮，现在江苏省溧阳监狱服刑。
张家港市人民法院于2012年12月6日作出（2012）张刑二初字第0729号刑事判决，认定被告人倪敬亮犯诈骗罪，判处�期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月20日本院以（2015）常刑执字第1805号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变，处罚金人民币十万元不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年11月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯倪敬亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯财产刑未履行。
审理过程中，检察机关建议本院对罪犯倪敬亮财产刑未履行的情况予以从严把握其减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯倪敬亮在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，但该犯财产刑未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯倪敬亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯倪敬亮的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2023年2月28日止），剥夺政治权利二年不变，处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 王晓鸣
审判员 奚 旭
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黄文燕
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初254号
原告闫振峰，男，1978年3月14日生，汉族。
被告陈明，男，1978年5月7日生，汉族。
被告姚宁，女，1979年1月7日生，汉族。
本院在审理原告闫振峰与被告陈明、姚宁民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求将二被告名下的银行存款60万元予以冻结或查封其名下相应价值的财产。并提供胡志国名下房产（房屋所有权证号：牟房权证字第XXX**号）予以担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被告陈明、姚宁名下的银行存款60万元予以冻结或查封其名下相应价值的财产。
二、将胡志国名下的房产（房屋所有权证号：牟房权证字第XXX**号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨景慧
二〇一六年一月二十一日
书记员 郝建芳
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0122民初254号原告闫振峰，男，1978年3月14日生，汉族。被告陈明，男，1978年5月7日生，汉族。被告姚宁，女，1979年1月7日生，汉族。原告闫振峰与被告陈明、姚宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫振峰、被告姚宁到庭参加诉讼，被告陈明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告以做生意和超市进货急需用钱为由，分别于2014年1月8日、3月14日、3月31日、5月10日共向原告借款60万元，并口头约定以上借款利率均为年24%。上述借款均发生于二被告夫妻婚姻关系存续期间。原告多次向二被告催要借款，二被告以无钱为由，至今仍未返还借款本金及利息。原告无奈诉至法院，请求法院判令：1、二被告返还原告借款本金60万元并支付利息（自借款之日起至清偿之日止，按年利率24%计算）。2、二被告承担本案诉讼费用。原告提供的证据有：2014年1月8日、3月14日、3月31日、5月10日借据各一份，主要证明原被告之间存在借贷关系。被告陈明未答辩，亦未提供证据。被告姚宁辩称：被告陈明自2012年从家中离开后就不经常回家。被告姚宁对于原告所起诉的几笔款项均不知情，该借款没有用于家庭共同生活，也没有用于超市进货。该款也未汇入过被告姚宁的账户，被告姚宁不愿意承担还款责任。请求法院驳回原告对被告姚宁的诉讼请求。被告姚宁提供的证据有：离婚证、离婚协议书各一份，主要证明2015年4月23日二被告办理离婚登记。经审理查明：二被告原系夫妻关系，2015年4月23日，二被告在中牟县民政局办理离婚登记。在二被告夫妻关系存续期间，2014年1月8日，被告陈明借到原告20万元，并为原告出具借据一份，主要内容为：今借闫振峰现金20万元整；2014年3月14日，被告陈明借到原告10万元，并为原告出具借据一份，主要内容为：今借闫振峰现金10万元整；2014年3月31日，被告陈明借原告现金20万元整，并为原告出具借据一份，主要内容为：今借闫振峰现金20万元整；2014年5月10日，被告陈明借原告现金10万元整，并为原告出具借据一份，主要内容为：今借闫振峰现金10万元整。现原告以向二被告催要借款未果为由，诉至法院。本院认为：一、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照相关法律规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合同期限内返还。本案中，被告陈明共借到原告60万元，至今未返还，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原告要求被告陈明返还借款60万元，于法有据，应予支持。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，因原告与被告陈明在借条中未约定利息，视为不支付利息。但在原告向本院起诉后，被告陈明仍未向原告返还借款，给原告造成相应损失，故原告有权要求被告陈明自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告主张利息过高部分，证据不足，不予支持。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告陈明向原告所借款项发生于与被告姚宁夫妻关系存续期间，且被告姚宁未提供证据证明原告与被告陈明明确约定本案借款为个人债务，也未提供证据证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，故本案中，被告陈明所负债务应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告姚宁与被告陈明共同承担清偿债务的义务，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明、姚宁于本判决生效之日起十日内返还原告闫振峰借款六十万元并支付利息（利息自2016年1月14日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告闫振峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千八百元，保全费三千五百二十元，公告费二百六十元，均由被告陈明、姚宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨景慧人民陪审员  王立功人民陪审员  刘松喜二〇一六年六月十六日书 记 员  马静爽
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第0081号
原告王胜利。
委托代理人张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告罗林。
委托代理人韩志刚，江苏辰庚律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇安区解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该公司总经理。
委托代理人邱峰、车ＸＸ，江苏杜江律师事务所律师。
本院在审理原告王胜利诉被告罗林、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王胜利于2015年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王胜利撤回起诉。
案件受理费已减半收取200元、鉴定/检查费1640元，均由原告王胜利负担。
代理审判员 刘玲
二〇一五年七月八日
书 记 员 夏青
第1页/共1页
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初2169号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初430号
原告王永珍，住哈尔滨市呼兰区。
委托诉讼代理人裴德成，系黑龙江櫆军律师事务所律师。
被告张丽，住哈尔滨市呼兰区。
原告王永珍与被告张丽民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告王永珍及委托代理人裴德成到庭参加诉讼、被告张丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张丽分别于2014年10月21日向我借款20,000.00元，约定利息1分5厘，借期一年，2015年3月20日向我借款60,000.00元，约定利息1分5厘，借期一年，2015年3月23日向我借款20,000.00元，约定利息2分，借期六个月。现三笔款项均已到期，被告杳无音讯，因此我诉至法院，请法院判决被告偿还本金100,000.00元，利息25,800.00元。被告承担诉讼费用。
被告张丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
在本院开庭审理过程中，原告王永珍为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告王永珍举示证据情况如下：
证据一，身份证复印件一份，拟证明我的诉讼主体资格。
证据二，欠据三张，拟证明被告张丽向我借款100,000.00元并约定利息的事实。
被告张丽未出庭，未能质证。
本院确认，原告王永珍提供的证据一、证据二真实、合法并与本案有关联，本院予以认定并采纳。
经本院审理查明，2014年10月21日，被告张丽向原告王永珍借款20,000.00元，约定利息1分5厘，借期一年，2015年3月20日，被告张丽向原告王永珍借款60,000.00元，约定利息1分5厘，借期一年，2015年3月23日，被告张丽向原告王永珍借款20,000.00元，约定利息2分，借期六个月。现三笔款项均已到期，被告未还款，因此原告诉至法院，请法院判决被告偿还本金100,000.00元，利息25,800.00元。被告承担诉讼费用。以上为本案事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告双方签订的借款合同真实有效，债权、债务关系�确；双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告张丽向原告王永珍借款人民币100,000.00元，借贷双方的约定的利率符合法律的规定，本院予以支持。原告请求利息计算至2016年8月8日，利息为27,100.00元（20,000.00元×1.5%×21个月+60,000.00元×1.5%×16个月+20,000.00元×2%×16个月）原告诉讼请求的利息为25,800.00元，本院予以支持。
综上所述，原告王永珍要求被告张丽偿还其借款100,000.00元并支付利息25,800.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告张丽于本�决生效之日起五日内偿还原告王永珍借款人民币100,000.00元、利息25,800.00元共计125,800.00元。
案件受理费2,816.00元，保全费1,149.00元，公告费860.00元，由被告张丽承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 贾占平
审判员 张海燕
审判员 马德友
二〇一六年八月十五日
书记员 梁佳卉
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1726号
原告：李迪华，男，1962年4月25日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
委托代理人：万小平，江西华罡律师事务所律师，执业证号：13601200010662895。
被告：魏和平，男，1957年9月22日生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：罗伟来，男，1967年10月8日生，汉族，住南昌市新建区。
原告李迪华与被告魏和平、罗伟来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李迪华及其委托代理人万小平到庭参加诉讼，被告魏和平、罗伟来经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李迪华诉称，2014年1月22日，被告魏和平向原告借款人民币50万元，在收到原告给付的款项后，被告魏和平于次日向原告出具借条一份，当时约定借款利息按月利率3%计算。2015年2月9日，被告魏和平向原告出具承诺书一份，承诺于2015年4月23日前向原告还清借款。2015年6月6日，被告魏和平再次向原告出具承诺书一份，承诺于2015年7月30日之前向原告还清借款，被告罗伟来作为担保人，自愿在承诺书上签名，对魏和平的欠款向原告承诺“如到期未归还由我负责”。现承诺书约定的还款日期已过，被告却仍然未还款，为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求：1、判令被告魏和平立即向原告偿还借款人民币50万元及利息（利息按年利率6.15%的4倍计算，计算至起诉时为18.45万元）；2、判令被告罗伟来对被告魏和平应向原告偿还的借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、借条，证明2014年1月23日被告魏和平向原告借款50万元；
证据二、银行卡取款业务回单2份，证明原告采取现金存款的方式将借款支付给了被告魏和平；
证据三、2015年2月9日魏和平出具的承诺书，证明被告承诺2015年4月23日之前归还借款并将其儿子位于钢材大市场一个店面抵押给原告；
证据四、2015年6月6日被告向原告出具的承诺书，证明被告承诺于2015年7月30日之前归还借款，被告罗伟来以担保人的身份在该承诺书上签名，并承诺如到期未归还，由罗伟来负责。
被告魏和平、罗伟来未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年1月22日，原告李迪华从其农业银行卡上支取现金485000元借给被告魏和平。在收到原告支付的上述款项后，被告魏和平于次日向原告出具借条一份，载明：“今借到李迪华人民币伍拾万元整，今借人魏和平”。2015年2月9日，被告魏和平向原告出具承诺书一份，承诺于2015年4月23日前归还于2014年1月23向李迪华借款伍拾万元。2015年6月6日，被告魏和平再次向原告出具承诺书一份，承诺于2015年7月30日之前归还于2014年1月23日向原告李迪华借款伍拾万元，被告罗伟来作为担保人，在该承诺书上签名，对魏和平的欠款向原告承诺“如到期未归还由我负责”。现承诺书约定的还款日期已过，被告却仍然未还款，为此，原告诉至本院，提出前述诉请。
上述事实，有原告的陈述、《借条》、《银行卡取款业务回单》、《承诺书》等证据所证�。
本院认为，原告与被告魏和平之间的借贷关系，有借条、银行卡取款业务回单、承诺书等为证，合法有效，本院予以确认。关于借款本金，因原告实际向被告支付借款48.5万元，与借条约定的50万元不一致，故应按实际借款48.5万元认定为借款本金。原告按约向被告支付借款，其享有收回全部借款本金的权利。原告要求被告支付借款利息，因双方在借条中未约定利息，原告亦未举证证明双方对借款利息进行了约定，故对此诉请，本院不予支持。被告在其承诺的还款期限内未归还借款，应当承担自还款期限届满之日起的逾期利息。被告罗伟来作为保证人在被告出具的承诺书上签名，因双方对保证方式约定不明确，故依法应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、�一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏和平于本判决生效后十日内向原告李迪华偿还借款本金485000元，并承担逾期利息（从2015年4月24日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）；
二、被告罗伟来对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李迪华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原�预交的案件受理费10650元、保全费3920元，共计14570元，由被告魏和平、罗伟来共同承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 陈长权
人民陪审员 饶 骁
人民陪审员 董清萍
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘菊英
速 录 员 谢露洁
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1726号
原告：闫九成，男，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人：闫会云，女，住邢台市桥西区，系原告闫九成亲属。
原告：闫会云，女，汉族，住邢台市桥西区。
被告：闫对皂，男，汉族，住邢台市桥西区。
被告：闫金连（别名闫小五），男，汉族，住邢台市桥西区。
被告：闫宝兴，男，汉族，住邢台市桥西区。
被告：闫山虎，男，汉族，住邢台市桥西区。
本院在审理原告闫九成、闫会云与被告闫对皂、闫金连、闫宝兴、闫山虎农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫九成、闫会云的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫九成、闫会云撤诉。
诉讼费80元减半收取40元由原告闫九成、闫会云承担。
审 判 长 闫少华
审 判 员 张建颖
人民陪审员 杨红芳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 吴 欣
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雄民初字第31419号
原告牟杰，男，1994年1月9日出生，汉族。
委托代理人何秋龙，河北助友律师事务所律师。
被告张立峰，男，1981年12月25日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司。
负责人闫利斌，职务经理。
地址：保定市三丰路。
委托代理人唐文娟，公司员工。
原告牟杰与被告张立峰、中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王翠仿独任审判，公开开庭进行了审理。原告牟杰的委托代理人何秋龙，被告张立峰、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司委托代理人唐文娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牟杰诉称，2013年7月17日8时20分许，张立峰驾驶冀F×××××号小型轿车，沿旅游路由东向南左转弯行驶时，与由东向西牟杰无证驾驶的无照二轮摩托车相撞，造成牟杰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，牟杰被送往雄县医院住院治疗，此事故经雄县交警队认定张立峰应负此事故的主要责任，牟杰负次要责任。被告张立峰驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司投保了交强险和商业险，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判令被告赔偿原告各项损失共计33878.7元；保险公司在保险范围内承担保险责任；诉讼费用由被告负担。
被告张立峰辩称，对此事故的发生无异议，为原告垫付2621元，请原告在得到赔偿后予以返还，希望法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司辩称，事故发生在保险期内，属保险责任，保险公司在约定范围内承担责任，不承担诉讼费用。我公司对原告进行探视，原告说是在塑料厂上班，其母亲在帅康公司上班也属实，但对原告及其母工资有异议，误工认可两个月，护理认可住院期间的。
经审理查明，2013年7月17日8时20分许，被告张立峰驾驶冀F×××××号小型轿车沿旅游路由东向南左转弯行驶时，与由东向西牟杰无证驾驶的无照二轮摩托车相撞，造成牟杰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经雄县交警大队交通事故认定书认定，被告张立峰应负事故的主要责任，牟杰应负此事故的次要责任。
原告受伤后，被送往雄县医院诊治，雄县医院诊断证明书载明：1、多处软组织伤。2、腰2、3横突骨折。医生建议：休息两个半月，休息期间护理一人，加强营养，不适随诊。在雄县医院住院15天，支出医疗费6598.7元，交通费500元，摩托车修理费230元。
另查明：
一、被告张立峰驾驶的冀F×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司投保了交强险及20万元商业三者险，事故发生在保险期间内。
二、原告牟杰受伤前系雄县顺发塑料厂技工，住院期间由其母亲一人护理，其母亲系雄县帅康坐椅有限公司员工。
三、事故发生后，被告张立峰为原告牟杰垫付医疗费2621元。
上述事实有雄县公安交警大队道路交通事故认定书，雄县医院病历，诊断证明，医疗费票据，交通费票据，车损证明，误工护理证明，工资表，劳动合同，机动车交通事故责任强制保险及商业险保险单及庭审笔录予以证实。
本院认为，雄县公安交通警察大队出具的事故认定书客观公正，本院予以认定。故原告的诉讼请求，本院予以支持。
原告的医疗费6598.7元，交通费500元，摩托车修理费230元均有票据证实，本院予以认定。原告主张误工费每月3800元证据不充分，可参照河北省2013年度交通事故制造业职工平均工资36600元计算，误工期限根据原告受伤住院天数15天及医生建议休息2个半月，休息期间护理1人。共计90天，共计9025元（36600元÷365天×90天）。中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司对原告误工、护理期间有异议，无证据证实，本院不予支持。护理费参照上述计算标准，共计9025元（36600元÷365天×90天）。住院伙食补助费依据住院天数参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元计算为750元（50元×15天）。原告主张的营养费有医嘱证实，本院予以认定，根据原告伤情，本院酌情认定300元为宜。
综上，被告张立峰驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司投保了交强险和商业三者险，机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分依据事故责任由商业三者险负担。鉴于本案的实际情况，以被告张立峰负担70%的责任，原告负担30%的责任为宜。故本案被告张立峰所负赔偿责任，应由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司负担。被告张立峰垫付的款项应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司在交强险项下赔偿原告牟杰医疗费6598.7元，住院伙食补助费750元，营养费300元，误工费9025元，护理费9025元，交通费500元，车损230元，以上共计26428.7元。此款限本判决生效后10日内履行。原告牟杰同时返还被告张立峰垫付款2621元。
二、驳回原告牟杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，由被告张立峰负担252元，原告负担71元
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 王翠仿
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 郭智辉
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更205号
罪犯陈奇伟，男，生于1974年4月18日，汉族，甘肃省张掖市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省张掖市甘州区人民法院于2010年1月13日作出（2010）甘刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人陈奇伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失78832.51元。判决发生法律效力后，于2010年2月9日交付执行。2013年1月被本院裁定减刑一年。执行机关甘肃省金昌监狱于2016年3月30日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯陈奇伟自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯陈奇伟确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯陈奇伟在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯陈奇伟确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表证实。
本院认为，罪犯陈奇伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但综合考虑其犯罪的具体情节和附带民事裁判履行情况等，对执行机关报请的减刑幅度应予调整。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈奇伟减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年8月17日起至2019年11月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一六年五月五日
书记员 赵菊梅
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）西执字第2417号
申请执行人高燕，女，1990年6月27日出生，汉族，莱西市人。
法定代理人高玉晓，男，1968年9月7日出生，汉族，莱西市人。
被执行人左遵廷，男，1951年8月16日出生，汉族，莱西市人。
上列当事人间交通事故损害赔偿纠纷一案，莱西市人民法院作出的（2008）西民一初字第448号民事判决书，确定高玉晓给付高燕27121.21元及诉讼费用911元。高燕于2008年8月7日申请执行。执行过程中，被执行人给付申请执行人47000元，现给付义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2008）西民一初字第448号民事判决书确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一五年一月六日
书记员 姜俊杰
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初2262号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司。
法定代表人：刘健，总经理。
被告：张亮，成年，公民身份号码不详。
本院在审理原告宁国市丰源物业管理有限公司诉被告张亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市丰源物业管理有限公司负担。
审判员 陈胜
二〇一六年八月十五日
书记员 滕静