河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初1715号
原告永城市中小企业服务大厅。住所地：河南省永城市建设路东段。组织机构代码：34488577-0。
法定代表人王家允，该单位负责人。
委托代理人曹长法，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告高磊，男，1987年7月12日出往，汉族，农民，住河南省永城市。
被告高永升，男，1978年9月8日出生，汉族，教师，住河南省永城市。
被告黄瑞梅，女，1981年2月18日出生，汉族，教师，住河南省永城市。
原告永城市中小企业服务大厅诉被告高磊、高永升、黄瑞梅及被告巢战战追偿权纠纷一案，于2017年2月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告巢战战的起诉，本院裁定予以准许。本案由审判员陈书祥独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹长法、被告高磊到庭参加了诉讼，被告高永升、黄瑞梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告永城市中小企业服务大厅诉称:2016年1月5日，被告高磊向中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行（以下简称邮政储蓄永城支行）借款500000元，双方签订有借款合同，约定借款期限1年，固定利率8%，原告为该笔借款提供担保，高磊等三被告及巢战战共同为原告担保提供反担保。因被告高磊未按约定偿还借款本息，原告代其偿还所欠邮政储蓄永城支行借款本息共计510082.19元。后原告向高磊等三被告及巢战战追偿未果，诉请判令三被告偿付原告代偿的借款本息510082.19元，并自2017年1月5日起按年利率24%计付代偿债款之利息至债务清偿之日止，本案诉讼费用由三被告承担。
被告高磊辩称：原告主张的借款事实及担保关系属实，因养殖亏损未能如约偿还借款本息，愿努力清偿债务，以减轻其他被告的担保责任，但原告要求自代偿之日起按月息2分计付利息过高，应予降低。
被告高永升、黄瑞梅未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭口头答辩。
综合原告永城市中小企业服务大厅及被告高磊诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原告向三被告追偿其代偿的借款本息510082.19元，有无事实和法律依据；2、原告要求被告按年利率24%计付代偿债款之利息是否过高？原告永城市中小企业服务大厅及被告高磊对上述争议焦点均予认同。
原告永城市中小企业服务大厅向本院提供的证据材料有：1、高磊等三被告及巢战战身份证复印件各一份，证明高磊等三被告及巢战战的身份信息；2、签署日期为2016年1月5日、甲方为邮政储蓄永城支行、乙方为高磊的《小额贷款借款合同》复印件一份，证明被告高磊于2016年1月5日向邮政银行永城支行借款500000元，双方签订了借款合同，约定借款期限1年，固定利率年息8%，作为主合同的借贷合同依法成立；3、落款日期为2016年1月5日、甲方为邮政储蓄永城支行、乙方为永城市中小企业服务大厅的《小额贷款保证合同》一份，证明原告与邮政储蓄永城支行签订了保证合同，约定原告对被告高磊与邮政储蓄永城支行签订的借款合同项下的借款本息提供连带责任保证，作为从合同的保证合同依法成立；4、落款日期为2016年1月5日、甲方为永城市中小企业服务大厅、乙方为高磊、丙方为巢战战、高永升、黄瑞梅的《反担保合同》一份，证明原告主张的反担保合同关系成立，以及原告享有的追偿权范围，同时证明因被告违约，应向原告支付反担保金额30%的违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，原告要求按年利率24%计付代偿债款之利息，应予支持；5、盖有邮政储蓄永城支行个人借贷业务合同专用章的《个人贷款还款单》三份；6、落款日期为2017年2月10日、盖有邮政储蓄永城支行印章的《代偿欠款证明》一份；证据5、6证明：被告高磊未按借款合同的约定偿还借款本息，原告代其偿还借款本金500000元，并代其偿付借期内后三个月借款利息10082.19元，合计510082.19元。根据反担保合同的约定，原告就已经偿还的借款本息，依法享有追偿权。
高磊等三被告未向本院提供证据材料。
庭审质证时，被告高磊对原告所举证据均无异议。本院认为：原告所举全部证据客观真实，均可作为认定本案有关事实的依据。
依据上述有效证据，结合双方当事人诉辩陈述，本院确认以下案件事实：
2016年1月5日,被告高磊与邮政储蓄永城支行签订《小额贷款借款合同》一份，约定被告高磊向邮政储蓄永城支行借款500000元，借款期限12个月（自2015年8月7日至2016年8月7日），固定利率（年息）8%，按月结息，到期一次性还本。当日,原告永城市中小企业服务大厅与邮政储蓄永城支行签订《小额贷款保证合同》一份，约定原告为被告高磊向邮政储蓄永城支行所借贷款500000元提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、公告费、执行费等）,保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年。同日，邮政储蓄永城支行向被告高磊履行了出借义务。
为降低担保风险，确保追偿权的实现，原告永城市中小企业服务大厅要求作为债务人的被告高磊提供反担保，为此，原告永城市中小企业服务大厅作为甲方、被告高磊作为乙方、巢战战及被告高永升、黄瑞梅作为丙方，于2016年1月5日签订《反担保合同》一份。合同约定：在担保合同签订前，乙方存入贷款额的15%，即人民币75000元，作为风险保证金，并缴纳15000元担保费；丙方作为反担保人提供保证，保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日起三年；保证范围包括但不限于甲方在借款合同中约定的全部保证担保范围，甲方凡因履行借款担保以及向乙方行使追索权、实现反担保权利而导致的一切支付，均在反担保范围之内。
被告高磊未按《小额贷款借款合同》之约定偿还借款本息，仅偿付了借款期限内前九个月的借款利息，为此，原告永城市中小企业服务大厅代其偿付借期内后三个月的借款利息共计10082.19元，并于借款期限届满之日即2017年1月5日，代其偿还借款本金500000元，清偿了被告高磊所欠邮政储蓄永城支行全部债务。
本院认为，被告高磊于2016年1月5日向邮政储蓄永城支行借款500000元、原告永城市中小企业服务大厅为该笔借款提供连带责任保证的事实清楚，巢战战及被告高磊、高永升、黄瑞梅与原告永城市中小企业服务大厅签订《反担保合同》出于自愿，因被告高磊未按借款合同之约定偿还借款本息，作为债权人的邮政储蓄永城支行有权要求作为担保人的原告承担保证责任，作为担保人的原告代被告高磊清偿了下欠债款后，有权依照《反担保合同》之约定，向被告高磊、高永升、黄瑞梅行使追偿权，原告要求被告高磊偿付其代偿的借款本息510082.19元，并计付代偿后的相应利息，同时要求被告高永升、黄瑞梅承担连带清偿责任，理由正当，应予支持，但被告高磊依《反担保合同》之约定支付给原告的75000元风险保证金，应从原告代偿的借款本金中予以扣减。担保公司就其市场法律地位而言是一市场中介组织，其提供担保业务以收取被保证人一定数额的佣金作为回报，同时，被告高磊与邮政储蓄永城支行借款合同已约定有逾期还款的违约责任，如同时认为被告高磊逾期还款也违反《反担保合同》的约定，则变相扩大了主债务人的责任范围，有违公平原则，因此，双方《反担保合同》中的违约金条款无效。本案系追偿权纠纷，原告与高磊等三被告的债权债务关系，非因民间借贷合同关系所形成，原告要求被告按年利率24%计付代偿债款之利息过高，根据公平原则，计付代偿债款之利息，以人民银行同期贷款利率的两倍为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十条、第八十四条、第八十九条第（一）项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第四条、第七条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告高磊偿付所欠原告永城市中小企业服务大厅债款本金435082.19元，并自2017年1月6日起按人民银行同期贷款利率的两倍计付利息，至本判决确定的履行期限届满之日止；
被告高永升、黄瑞梅对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告高永升、黄瑞梅承担担保责任后，有权向债务人高磊追偿。
原告永城市中小企业服务大厅其余诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8901元，减半收取4450.50元，由被告高磊、高永升、黄瑞梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈书祥
二〇一七年四月十二日
书记员 刘金龙