黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初10746号
原告陆书林（反诉被告），男，1984年3月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人韩晓强，男，黑龙江友翔律师事务所律师。
被告毕洪波（反诉原告），女，1976年1月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人于欢欢，女，黑龙江恒金律师事务所律师。
原告陆书林与被告毕洪波合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆书林及委托代理人韩晓强、被告毕洪波及委托代理人于欢欢均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称（反诉被告），被告系哈西成万达商场餐饮三楼3071、3072、3073商铺承租者和经营者。2015年11月27日，原、被告双方为了共同经营原告代理的粥STORY（延边粥故事）主题系列餐饮项目签订了《粥STORY哈西万达合作协议书》，协议约定，此商铺在合作之前由被告独立经营，现原告按总投资的40%入股（即312000元），双方按6：4比例共同出资，共担风险，共享利润；经营名称为粥STORY，经营场所为哈西万达商场餐饮区三楼3071、3072、3073，经营范围为粥、热菜、凉菜。双方合作期限为10年，自2015年12月1日起至2025年11月30日止；同时约定，为扩大经营需要增加出资的，由原、被告按投资比例进行追加，2015年12月1日，经原、被告研究决定追加投资款15万元，按出资比例被告支付9万元，原告支付6万元，原、被告双方追加投资用于支付粥STORY的房屋装修、设备改进，以及经营过程的流动资金等。合作协议签订后，原告按照约定向被告账户汇款372000元，并为了筹备粥STORY餐饮项目经营，进行了设备采购等筹备工作，原告在筹备粥STORY餐饮项目的经营工作中出现了哈西万达商场不允许被告租赁的店铺变更经营品牌和经营其他项目情况，导致合同中确定的粥STORY餐饮项目一直无法经营。期间店铺一直由被告控制和实际经营原有菜系，直至2016年9月，被告承租的哈西万达商场餐饮区三楼3071、3072、3073店铺到期，被告同哈西万达商场解除了《租赁协议》，店铺被商场收回。综上情况，原、被告双方达成合作协议时，违反诚实信用原则，利用自身优势隐瞒商场租赁合同中约定的重大事项，且合作协议后被告未能将店铺用于正常经营粥STORY餐饮项目，致使合同目的无法实现。为此，原告起诉，提出如下诉讼请求：一、撤销原、被告双方于2015年11月27日签订的《粥STORY哈西万达合作协议书》。二、被告返还原告投资款372000元。三、案件受理费由被告承担。
被告辩称（反诉原告），本案应驳回原告诉讼请求，被告不存在隐瞒商场租赁合同中约定的重大事项的情形，原、被告合作协议有效，双方已实际履行完毕。理由如下：1、原、被告是合伙经营关系，原告于2014年3月28日租赁与哈西万达商场的商铺经营YOUYOU石锅菜餐饮项目，原、被告协商合作经营粥STORY项目，被告便明确告知原告因被告已经与哈西万达商场合作在先，经营的项目为YOUYOU石锅菜项目，如果想将品牌更换只能等到被告与哈西万达商场的合同到期后重新续约才能更改，即2016年9月12日，同时为原告提供了被告与哈西万达商场签订的《租赁合同》。但原告因急于进驻哈西万达商场的商铺，主动同意与被告合作，合作期内先出菜品，不更换店名，等待2016年9月原租赁合同到期后再与哈西万达商场重新签订合同将店名更换为粥STORY。自2015年11月原告便实际参与经营，原告在整个磋商和合作期间均已明知被告与哈西万达商场店铺租赁合同，被告不存在隐瞒合作重大事项的行为。2、被告于2015年12月份就已经从实际合伙经营中撤出，未参与过实际经营，实际的合伙方为原告与杨某某，原告也已经向法庭提交相关证据自认被告撤出这一事实，因此将毕洪波列为被告主体诉讼主体不适格。3、被告向法庭提交的哈西万达商场函件证明实际上是以非法手段骗取的，不应作为认定原告欺瞒的证据，被告也不存在超品牌经营，哈西万达商场明知并允许在该店铺经营粥品以及粥STORY品牌。原告以欺骗的手段致使哈西万达商场出函，说明哈西万达商场不允许YOUYOU石锅菜经营粥品，因此该函件不应作为证据予以认定。4、原、被告签订的《哈西万达合作协议书》中明确约定由原告负责经营店铺的日常管理、菜品出新、证照年检、税务发票等，负责店内人员、财产、防火、寝室等安全承担相应责任，同时合同中也约定了合伙人因故意或重大过失给合伙企业造成损失的应予赔偿。原告自合伙以来掌控着管理权又怠于管理，并未更新菜品、甚至多次导致店内停业，原告多次劝阻均无效，截止起诉时止，店内经营损失以达370285元。5、被告放弃管理后将87712元的物品全部搬走，导致店面后续无法经营，该笔款项应当从原告的入伙份额即372000元中予以扣除。6、原、被告双方无法继续履行合作，原告具有不可推卸的责任，应当由原告承担合伙人义务。法院应驳回原告的诉讼请求。
被告反诉意见如下，原告擅自搬走了被告出资的价值87712元设备及原材料。该笔款项应当从原告的入伙份额即372000元中予以扣除。反诉请求如下：一、原告返还被告的设备及原材料款87712元。二、反诉费由原告负担。
原告针对被告反诉意见答辩如下，被告反诉称87712元的物品原告确已取走，上述物品均是为筹备双方合作的餐饮项目购买的，由于合作项目无法履行，被告也不退还投资款，原告为了避免损失而采取的取回物品的行为。应按照过错原则，由双方分担此部分的损失。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、粥STORY哈西万达合作协议书，证明原、被告双方为了共同经营原告代理的粥STORY（延边粥故事）主题系列餐饮项目签订了《粥STORY哈西万达合作协议书》，协议约定，此商铺在合作之前由被告独立经营，现原告按总投资的40%入股（即312000元），双方按6：4比例共同出资，共担风险，共享利润；经营名称为粥STORY，经营场所为哈西万达商场餐饮区三楼3071、3072、3073，经营范围为粥、热菜、凉菜。双方合作期限为10年，自2015年12月1日起至2025年11月30日止；同时约定，为扩大经营需要增加出资的，由原、被告按投资比例进行追加，2015年12月1日，经原、被告研究决定追加投资款15万元，按出资比例被告支付9万元，原告支付6万元，原、被告双方追加投资用于支付粥STORY的房屋装修、设备改进，以及经营过程的流动资金等。
证据二、银行记账凭证三份，证明原告分三次向被告汇款372000元。
证据三、延边粥传说餐饮管理有限公司声明函，证明原告为粥STORY（延边粥故事）餐饮系列项目黑龙江地区代理人，有权使用延边粥传说餐饮管理有限公司统一品牌形象的知识产权，同时也证明原、被告之间的合作基础为经营粥STORY（延边粥故事）餐饮系列项目。
证据四、哈尔滨万达广场商业管理有限公司哈西分公司整改函及图片，证明原告筹备粥STORY（延边粥故事）餐饮系列项目过程中，哈西万达商场告知被告商场已有粥项目的经营，粥STORY餐饮系列项目在商场无法经营，合同目的无法实现。
证据五、租赁合同，证明被告与哈西万达商场签订租赁合同明确约定，未经哈西万达商场书面同意被告不得使用其他品牌或经营其他项目，否则哈西万达商场及物业公司有权要求被告纠正，逾期不改哈西万达商场有权解除合同的约定，被告隐瞒重大事项，导致原告作出错误的意思表示，向被告进行了投资，被告的行为构成民事欺诈行为，双方签订的合同应当予以撤销。
被告质证意见如下：
被告对证据一真实性、合法性无异议，对证明问题有异议，认为原、被告合作期限为10年，原、被告之间签订的合作协议应当以哈西万达商场是否续租为前提，哈西万达商场后续终止合作的行为，不应当归责于被告，原告在合作期间是明知该情况的。合作合同约定由原告负责经营管理及菜品的更新，原告以实际行为履行了其作为管理人的角色，但由于其管理不当给造成了37余万元的实际损失。
被告对证据二无异议。
被告对证据三有异议，该函出具单位为“延边粥传说餐饮管理有限公司”而延边实际上归属于吉林省东部，并不位于韩国，而原告在诉请中及其他举证提及的均为韩国粥STORY，公司不一致，故真实性有异议。
被告对证据四有异议，认为该函件是从哈西万达商场骗取的。关于图片，如果粥STORY是哈西万达超项不允许经营的品牌，那么哈西万达商场就不应该在该图牌上盖有哈西万达商场的公章，哈西万达商场盖章的行为说明该函实际为了配合原告的要求出具的，其目的是帮助原告退还押金，并不代表哈西万达商场的真实意思表示。
被告对证据五真实性无异议，对证明问题及关联性均有异议，认为原、被告签订合作协议时，明知被告与哈西万达商场的合同剩余期限，也确认看过该份合同，本着养铺以及急于入驻哈西万达商场的合作目的，双方达成的合伙协议，原告也实际参与了经营，原告从未向被告提出关于房屋续租及合伙品牌经营的异议。
被告为证明其抗辩主张，向本院提供如下证据:
证据一、合伙协议，证明合作期限为10年，如哈西万达商场餐饮区发生变化合同自动终止；在商铺合作之前由被告独立经营，原告按总投资额的40%入股，双方按照6:4比例共同出资，共担风险，共享利润；原告负责经营日常管理、菜品出新、证照年检、税务发票；合伙人因故意或重大过失给合伙企业造成损失的应予赔偿。
证据二、录音证据四份，录音一，被告与原告方的另一合伙人张岩的对话可以证明合作协议签订后，双方均联系了哈西万达商场的负责人，哈西万达的答复是可以先出菜品，但无法变更牌匾，原告对此是知情的。录音二，原、被告之间的对话可以证明双方合作不成是因为哈西万达不再续约。录音三，被告与哈西万达商管古田对话可以证明本案原告提交的哈西万达函件是以欺骗手段取得的，该函件没有证明效力，同时哈西万达商管古田认可被告不存在超品项经营的现象。录音四，原告与哈西万达副总经理倪春玲通对话可以证明原告以欺骗手段取得的函件。
证据三、银行流水单、票据证据及截图，证明原告所购设备款项已汇至被告的名下，该设备已经被原告全部取走，价值为87712元，此款应从双方合作款中予以扣除。
证据四、YOUYOU石锅菜微信群截图，证明该群名称为YOUYOU石锅菜而非粥STORY，原告作为负责人在群内进行日常店面交流，原告参与了经营，并对认可先期的合伙方式。
证据五、证人杨某某出庭作证，证明原告入股后，被告退出合作，实际合作人是原告与证人杨某某。合作协议签订后，原告进行管理和财务支出。后哈西万达商场通知我们在牡丹江、鸡西、齐齐哈尔开分店，经与原告进行商量，我们不具备能力开分店，哈西万达商场不同意，2016年9月12日商铺租赁合同到期，哈西万达商场不再与我们续签租赁合同，原告将价值87712元的物品搬走。
原告针对被告的证据质证意见如下：
原告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，认为该份协议恰恰证明被告在签订协议前一直是该店的实际经营者和控制人。该协议第三条的管理方式中明确约定，双方合作后由原告负责延边粥故事的日常管理，而非被告合作前的项目。
原告对证据二有异议，认为录音一是被告与案外人的通话录音，属证人证言范围，故通话人张岩未出庭，原告无法确认录音的真实性。录音二是双方签订合同后形成的，不能证明被告在订立合同时已明确告知原告不能变更经营事项，仅能说明签订合同后原告为了履行协议多次同被告协商，但均未能解决变项经营的相关事宜。录音三、四也是原告与案外人的通话录音，属证人证言，且该录音内容与哈西万达商场提供租赁合同存在重大矛盾，且通话人未出庭，其真实性不应予以采信。
原告对证据三真实性无异议，此部分资金是由原告在为了筹备双方合作项目时所进行的物资采购。
原告对证据四有异义，认为从内容上不能证明原告就是YOUYOU石锅菜的管理人，仅能证明原告为合作项目做准备工作，不能证明原告参与YOUYOU石锅菜的经营。原告微信的回复不能证明原告是YOUYOU石锅菜的实际负责人。
对证据五有异议，证人所述其是本案商铺的实际经营者，证人与被告有利害关系，故其不能作为证人，其证言不能采信。
本院对原告的证据及被告证据一予以采纳，对被告的其他证据不予采信。
分析当事人的举证、质证及辩论、陈述意见，本院确认如下事实：
被告系哈西万达商场三楼3071、3072、3073商铺承租人和经营者。2015年11月27日，原、被告双方为了共同经营原告代理的粥STORY（延边粥故事）主题系列餐饮项目签订了《粥STORY哈西万达合作协议书》，协议约定，此商铺在合作之前由被告独立经营，现原告按总投资的40%入股（即312000元），双方按6：4比例共同出资，共担风险，共享利润；经营名称为粥STORY，经营场所为哈西万达商场餐饮区三楼3071、3072、3073，经营范围为粥、热菜、凉菜。双方合作期限为10年，自2015年12月1日起至2025年11月30日止；同时约定，为扩大经营需要增加出资的，由原、被告按投资比例进行追加，2015年12月1日，经原、被告研究决定追加投资款15万元，按出资比例被告支付9万元，原告支付6万元，原、被告双方追加投资用于支付粥STORY的房屋装修、设备改进，以及经营过程的流动资金等；原告负责经营粥STORY的日常管理、菜品出新、证照年检、税务发票、保证其利益最大化，负责店里的人员、财产、防火、寝室等安全，并承担相应责任。合作协议签订后，原告按照约定向被告账户汇款372000元，并为了筹备粥STORY餐饮项目经营，进行了设备采购等筹备工作。2016年4月11日哈西万达商场向被告出整改函，提出被告旗下的YOUYOU石锅菜（铺位号：3017B、3072、3073）店内经营粥品，因商场其他商户已有同品类经营，依据租赁合同17.6款，立即停止超出约定经营范围的违约行为，并立即整改。之后，原、被告合作的粥STORY餐饮项目无法履行。2016年9月12日被告与哈西万达商场租赁合同到期。哈西万达商场未与被告续签租赁合同。原告多次向被告索要投资款372000元，被告拒付。原告搬走了被告出资购买价值87712元的设备及原材料。为此，原告起诉。审理中，原告同意其搬走的价值87712元设备及原材料归原告所有，原告给付被告设备及原材料款87712元。
另查明，2014年3月28日被告与哈西万达商场签订租赁合同，合同明确约定，原告经营品牌为YOUYOU石锅菜，经营项目为时尚简餐，并应接受和服从物业服务公司的统一经营管理，租赁期间内未经哈西万达商场及物业服务公司书面同意，被告不得擅自改变该房屋用途；未经哈西万达商场书面同意，被告不得使用其他品牌或经营其他项目，否则哈西万达商场或物业服务公司有权要求被告限期纠正，逾期不改的，哈西万达商场有权解除合同。
本院认为，被告与哈西万达商场签订的租赁合同明确约定不得改变其他品牌或经营其他项目，否则哈西万达商场有权解除合同，被告在明知租赁合同无法转向经营的情况下，隐瞒真实情况，使原告在违背真实意思的情况下订立了合作合同，系属欺诈行为，现原告要求依法撤销双方签订的合作合同，本院应予支持。鉴于被告没有证据证明其已明确告知原告哈西万达商场不允许在租赁期间改变其他品牌或经营其他项目，被告的抗辩主张本院不予支持，故被告因该合同取得的原告投资款372000元应予以返还。原告同意其搬走价值87712元的设备及原材料归原告所有，原告给付被告87712元设备及原材料款，本院准允。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销原告陆书林与被告毕洪波签订的《粥STORY哈西万达合作协议书》。
二、被告毕洪波于本判决生效后十五日内偿付原告陆书林投资款372000元。
三、原告陆书林于本判决生效后十五日内偿付被告毕洪波设备及原材料款87712元，价值87712元的设备及原材料归原告陆书林所有。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，由被告毕洪波负担。反诉费996元，由原告陆书林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘慧颖
人民陪审员 王丽艳
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吕颜伟