江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初4225号
原告：陆桂群，男，1977年10月24日生，汉族，住涟水县。
被告：华泰证券股份有限公司淮安涟水红日大道证券营业部，住所地涟水县府前御景园小区最北侧商铺二104室。
负责人：曾祝山，该营业部总经理。
委托诉讼代理人：殷昌吉，江苏群汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张以政，江苏群汇律师事务所实习律师。
原告陆桂群诉被告华泰证券股份有限公司淮安涟水红日大道证券营业部（以下简称华泰证券涟水营业部）证券交易代理合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员翟春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆桂群，被告华泰证券涟水营业部委托代理人殷昌吉、张以政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆桂群向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其经济损失60000元。审理过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告赔偿其经济损失78970.38元及精神损失20000元，合计98970.38元。事实与理由：原告陆桂群于2015年6月30日、7月3日在被告提供的炒股软件上买入高铁B基金（150278）193600股，总金额为112829.34元。2015年7月6日、7月7日，被告在原告不知情的情况下非法操作其账户，从其账户转走其基金158969股及资金，这一行为造成了原告损失78970.38元。被告收取原告佣金，但对原告未进行风险提示，也未与原告签订风险协议。
被告辩称，1、原告的损失是由正常的市场行情所引起，原告作为一名资深的股民，其应当知晓股市有风险，投资需谨慎这个原则，其应当自负盈亏；2、高铁B基金具体的计算方式是由基金管理人与原告在基金合同中进行约定，并按照深交所的交易规则进行计算，当达到份额下折标准时，由基金管理人向中国证券登记结算有限公司发出下折请求，中国证券登记结算有限公司审核基金公司提交的请求，审核无异议后，由中国证券登记结算有限公司统一对客户的账户进行相应的下折处理，故本案中不存在原告所称的被告非法操作客户账户一说；3、被告只是为原告提供一个交易平台，原告通过被告的交易软件在二级市场上购买高铁B基金，同时交易软件已经发布了风险公告，证明了被告已经尽了风险提示义务。综上所述，原告的诉请无事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年6月初，原告陆桂群在被告华泰证券涟水营业部开设股票账户。2015年6月30日、7月3日，原告在被告提供的炒股软件上共买入高铁B基金（150278）193600股，总金额为112829.34元，其中2015年6月30日的高铁B基金的价格为0.584元/股，2015年7月3日的高铁B基金的价格为0.427元/股。2015年7月6日，原告账户内的基金显示，托管转出高铁B基金（150278）193600股，托管转入高铁B基金（150278）34361股，高铁B基金的价格均为0.427元/股。2015年7月7日，原告卖出股票账户中的高铁B基金34631股，价格为0.978元/股。原告之前也曾买入过高铁B基金，并赚取了部分利润，后又卖出。
另查明，2015年6月30日，华泰证券网上证券交易分析系统上显示高铁B（150278）可能发生不定期份额折算的风险提示公告，具体内容为根据《鹏华中证高铁产业指数分级证券投资基金基金合同》中关于不定期份额折算的相关规定，当鹏华中证高铁产业指数分级基金之B份额的基金份额参考净值跌至0.250元时，将进行不定期份额折算。由于近期A股市场波动较大，截止2015年6月29日，高铁B的基金份额参考净值接近基金合同规定的不定期份额折算条件，因此，本基金管理人敬请广大投资者密切关注高铁B份额近期的参考净值波动情况，并警惕可能出现的风险，并作如下特别提示：高铁B表现为高风险、高收益的特征，不定期份额折算后其杠杆将恢复至初始杠杆水平。由于触发折算阈值当日，高铁B的参考净值可能已低于阈值，而折算基准日在触发阈值日后才能确定，此折算基准日高铁B的净值可能与折算阈值0.250元有一定差异。2015年7月2日，华泰证券网上证券交易分析系统上显示高铁B150278可能发生不定期份额折算的风险提示公告，内容同2015年6月30日的公告内容相似，同时该公告还载明，为保证折算期间本基金的平稳运作，基金管理人可根据深圳证券交易所、中国证券登记结算有限责任公司的相关业务规定暂停高铁A与高铁B份额的上市交易和鹏华高铁份额的申购及赎回等相关业务。2015年7月3日，华泰证券网上证券交易分析系统上刊登不定期份额折算公告，高铁B份额的基金份额参考净值跌至0.250元时，该基金将进行不定期份额折算，折算的基准日为2015年7月3日，折算后高铁B的基金份额参考净值为1.00元，并于2015年7月3日上午9:30-10:30停牌一小时，并于2015年7月30日上午10:30复牌。当日晚间，基金管理人计算当日基金份额净值及份额折算比例。不定期份额折算基准日后的第一个工作日（即2015年7月6日），该基金暂停办理申购、赎回、转托管、配对转换业务，高铁B暂停交易。当日，该基金注册登记人及基金管理人为持有人办理份额登记确认。不定期份额折算基准日后的第二日（即2015年7月7日），基金管理人将公告份额折算确认结果，持有人可以查询其账户内的基金份额。当日，本基金恢复办理申购、转托管等业务，高铁B将于2015年7月7日上午9:30-10:30停牌一小时，并于2015年7月7日上午10:00复牌。2015年7月7日，华泰证券网上证券交易分析系统上刊登不定期份额折算结果及恢复交易的公告，该公告中说明高铁B的折算前的基金份额净值为0.179，折算比例为0.178877050，折算后的基金份额净值为1.000。
还查明，鹏华高铁证券投资基金基金合同中关于不定期份额折算的约定为，高铁B基金的份额参考净值跌至0.250元时，高铁B发生不定期份额折算，份额折算后的高铁B份额的基金份额参考净值调整为1.000元。
审理过程中，原告认为被告没有做到风险提示的义务，根据证券基金法第九十八条规定，被告应向投资人充分提示投资风险并根据投资人的风险承担销售不同风险等级的基金产品，同时原告认为关于基金B的下折提示其没有看到，且该提示也不是普通人能理解的。此外，原告还陈述现在其融资融券账户中有关于B级基金的风险提示，但之前没有，且其现在的融资融券账户中已不能买入B级基金。
本案的争议焦点为：1、被告有无在未经原告授权的情况下操作原告证券账户中的高铁B基金；2、原告因高铁B基金所造成的经济损失，被告在这一过程中是否尽到了风险提示义务，应否承担赔偿责任。
本院认为：关于第1个争议焦点，被告不存在违规操作原告证券账户中的高铁B基金的行为。理由如下：1、被告在本案中只是为原告买卖股票、基金提供了网络交易平台，而原告股票账户的账号及密码均由原告自己掌握，本案中原告无证据证明被告知晓了其账户及密码，并因被告的操作而使其账户资金受损，故本案中原告主张被告非法操作了其账户的依据不足；2、根据华泰证券公司的系统显示及基金合同的约定可知，2015年7月3日高铁B基金发生了不定期份额折算，且折算的比例为0.178877050，根据该比例计算，原告账户中的高铁B基金的总数由193600股变为34631股，故该日原告账户中的高铁B基金的数量所发生的变化系高铁B基金下折后重新计算的份额，而该变化系鹏华基金管理有限公司与中国证券登记结算有限责任公司进行结算后的数额，与被告无关。综上，原告认为被告操作了其账户中的高铁B基金无事实与法律依据，本院不予支持。
关于第2个争议焦点：被告在高铁B基金下折的过程中尽到了风险提示义务，不应承担赔偿责任。理由如下：1、原告虽称其在开户时，被告并未向其提及高铁B基金存在高风险，但开户时被告并不知晓本案原告会购买何种股票及基金，故被告只能对其进行总体上的股市风险提示。同时，原告作为一名股民，一名完全民事行为能力的人其应对股市中的相关基本知识进行了解后再作出选择，且原告也曾购买过高铁B基金，并赚取了一定利润，故原告应对高铁B有一定的了解；2、高铁B基金下折前，被告已于2015年6月30日、2015年7月2日在华泰证券系统中进行了提示，已公告了高铁B基金将会发生不定期份额折算的风险，被告已履行了风险告知义务；3、本案的被告对原告不负有证券投资基金信息披露的法定义务。根据我国相关法律规定，被告作为证券交易代理合同的受托方，并非证券投资基金产品的信息披露义务人，在为原告提供代理服务的过程中，被告负有不得利用传播媒介或者通过其他方式提供、传播虚假或者误导投资者的信息之义务，即使被告未在基金下折基准日前在自己的交易软件中刊登风险提示公告，亦未违反法律规定。故原告主张要求被告因未尽提示义务而承担赔偿责任的依据不足。综上，原告要求被告承担其经济损失78970.38元及精神损失20000元，无事实与法律依据，本院不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国证券法》第七十九条第六款、《证券投资基金信息披露管理办法》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陆桂群的诉讼请求。
案件受理费减半收取1138元，由原告陆桂群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 翟春花
二〇一六年九月二十九日
书记员 于海玲
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国证券法》
第七十九条禁止证券公司及其从业人员从事下列损害客户利益的欺诈行为：
……
（六）利用传播媒介或者通过其他方式提供、传播虚假或者误导投资者的信息；
……
欺诈客户行为给客户造成损失的，行为人应当依法承担赔偿责任。
《证券投资基金信息披露管理办法》
第二条基金信息披露义务人应当按照法律、行政法规和中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）的规定披露基金信息，并保证所披露信息的真实性、准确性和完整性。
基金信息披露义务人包括基金管理人、基金托管人、召集基金份额持有人大会的基金份额持有人等法律、行政法规和中国证监会规定的自然人、法人和其他组织。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。