wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第1797号
原告张世乐。
被告河南太彤照明电器有限公司，住所地：获嘉县亢村产业集聚区纬四路3号。
法定代表人张海生。
原告张世乐诉被告河南太彤照明电器有限公司（以下简称太彤公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世乐到庭参加了诉讼，被告太彤公司经本院合法传唤未到庭。本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年11月10日，原告张世乐与被告太彤公司签订房屋租赁合同及租金收益合同一份，合同约定：原告承租被告所有的公寓楼1号楼1101、1102、1103、1104室，租赁期12个月，自2014年11月10日至2015年11月9日止；合同签订后原告交付给被告200000元的租赁保证金，并自愿将房屋委托给甲方进行招商、转租、物�等各项管理，无论招商、转租等收益情况如何，被告均需按月支付原告房屋租金收益3000元。合同签订后原告依约支付了200000元租赁保证金，被告却不能依约交付房屋租金收益。根据合同法相关规定，被告的行为已构成根本违约，因此原告诉至法院，要求：1、解除原、被告签署的房屋租赁及租金收益合同；2、被告归还原告交付的租赁保证金200000元；3、被告按每月3000元赔偿原告损失至实际付款日（暂算至2015年8月份为9000元）。
被告太彤公司未向本院提供书面答辩，视为其放弃答辩的权利。
原告向本院提供的证据材料有：1、原、被告于2014年11月10日签订的房屋租赁及租金收益合同一份；2、被告于2014年11月10日出具的收取原告租赁保证金的收据一份。
被告太彤公司未向本院提供证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。
本院调取了被告的企业信息一份。
本院确认原告提供的的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。对本院调取的证据，予以认定。
经庭审，根据本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：
2014年11月10日，原告张世乐与被告太彤公司签订房屋租赁合同及租金收益合同一份，合同约定：“甲方：太彤公司乙方：张世乐……第一条、甲乙双方协商一致，甲方将其拥有的位于河南省新乡市获嘉县亢村产业集聚区河南太彤照明电器有限公司的公寓楼1号楼1101、1102、1103、1104的房屋租赁给乙方使用，租赁期限为12个月（从2014年11月10日至2015年11月9日）止。第二条、合同签订后乙方需交付贰拾万元的租赁保证金给甲方，并自愿将所租赁的房屋委托给甲方或甲方指定的第三方对所租赁房屋进行招商、转租、物业等各项管理。第三条�甲方权利和义务1、甲方有权支配乙方交付的房屋租赁保证金从事各种生产经营活动。2、甲方需尽职尽责保证乙方的利益，无论甲方或甲方指定的第三方房屋招商、转租等收益情况如何，甲方均需按月支付乙方房屋租金收益3000元至乙方账户。……第五条、违约责任……2、若甲方在租赁期限到期后无法归还乙方租赁保证金，则乙方所交付的租赁保证金自动转换为该租赁房屋的购买房款，乙方即拥有对该房屋的所有权。……”。合同签订后，原告于2014年11月10日向被告交纳了200000元的租赁保证金，被告向原告交纳了2014年11月份至2015年5月份的租金收益共计21000元（每月3000元），2015年6月份至今的房屋租金收益，经原告催要，被告未按合同约定向原告支付，原告诉至法院。
本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方可以�除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
本案原、被告签订的租赁合同合法有效。原告按合同约定向被告交付房屋租赁保证金200000元，被告应按合同约定按期向原告支付房屋租金收益，经原告催要，被告至今未向原告支付2015年6月份之后的房屋租金收益，原告有权解除租赁合同，故对原告要求解除房屋租赁及租金收益合同的诉讼请求，依法予以支持。
原告要求被告太彤公司按每月3000元赔偿损失至被告实际付款�，因被告未按期支付房屋租金收益，已构成违约，被告应当承担赔偿原告损失的违约责任。根据合同约定及法律规定，原告所请求的损失的计算方法符合法律规定，本院予以支持。
原、被告在租赁合同中约定“被告在租赁合同到期后应归还原告租赁保证金”，现租赁合同已到期且被告已构成违约，本院支持原告解除合同的诉讼请求，被告太彤公司理应返还原告200000元的租赁保证金，对原告要求被告返还200000元租赁保证金的诉讼请求，予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、一百零七条、一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告张世乐与被告河南太彤照明电器有限公司于2014年11月10日签订的房屋租赁及租金收益合同。
二、被告河南太彤照明电器有�公司应于本判决生效后三日内返还原告张世乐租赁保证金200000元。
三、被告河南太彤照明电器有限公司应从2015年6月份起按每月3000元的计算标准向原告张世乐赔偿解除合同后相当于租金收益的损失至实际付款日（暂算至2015年8月份为9000元）。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4535元，依法减半收取，即2268元，保全费1620元，合计3888元，由河南太彤照明电器有限公司承担，退回原告张世乐2267元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 孟靓
二〇一五年十二�二十四日
书记员 赵妍
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初6675号
原告张桂玲，女。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司。
法定代表人王金朋，经理。
委托代理人张立平，女。
原告张桂玲诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理，依法由审判员李景海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂玲、被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司的委托代理人张立平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂玲诉称：2016年10月4日7时10分许，原告驾驶辽N564**号小型轿车行驶至建平县建安路兴税家园小区门前右转弯时，与苏学驾驶的蒙DYX2**号摩托车相刮撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，原告负事故的次主要责任，苏学负事故的次要责任。原告的辽N564**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司投保了车辆损失险。我的车辆经维修后，支付维修费6500元，但被告保险公司只赔偿3010元。要求被告赔偿剩余部分的车辆损失3490元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司辩称：原告张桂玲的辽N564**号小型轿车在我公司投保赔偿限额为188370元的车辆损失险属实，本次交通事故也发生在保险期限内。但原告的车辆损失，应由事故的对方车主在交强险限额内进行赔偿后，我公司再按责赔偿。因我公司已经赔偿原告的车辆损失3010元。故应驳回原告要求赔偿的诉讼请求。
经审理查明：2016年10月4日7时10分许，原告张桂玲驾驶辽N564**号小型轿车行驶至建平县建安路兴税家园小区门前右转弯时，与苏学驾驶的蒙DYX2**号摩托车相刮撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，原告张桂玲负事故的次主要责任，苏学负事故的次要责任。原告张桂玲的辽N564**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司投保了赔偿限额为188370元的车辆损失险及不计免赔险等。经被告对原告车辆定损后，确定其车辆损失为6300元，原告实际支付维修费6500元，但原告明确表示同意按被告保险公司定损的6300元计算维修费。
以上事实，有以下证据予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
1、原告提交的建平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分情况。
2、原告向本院提交的车辆维修费发票及双方的共同陈述，证明原告的车辆损失为6300元，且保险公司已经赔偿3010元。
3、原告提供的商业险保险单，证明投保车辆损失险的事实。
本院认为：原告张桂玲与被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司之间签订的保险合同依法成立并有效，
现原告的投保车辆发生交通事故，被告应按保险合同中关于车辆损失险的约定承担全部赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司称应由事故的对方车主在交强险限额内先行赔偿的答辩意见，与本案的保险合同不是同一法律关系。被告保险公司在履行赔偿责任后，享有向事故对方车主进行追偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力后十日内，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司在在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告张桂玲车辆损失3290元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司各负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李景海
二〇一七年一月十三日
书记员 籍 爽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初131号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人贾建威，男，1990年1月24日出生，河南省滑县人，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省滑县。因犯购买假币罪于2010年6月4日被河南省滑县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元，后在缓刑考验期内，因长期脱离监管，2011年12月31日被河南省滑县人民法院裁定撤销缓刑，收监执行原判有期徒刑二年；因吸食毒品于2016年5月25日被合肥市公安局高新技术开发区分局行政拘留6日；因吸食毒品于2016年7月22日被合肥市公安局包河分局行政拘留12日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月13日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年10月19日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]136号起诉书指控被告人贾建威犯容留他人吸毒罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月6日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑珠出庭支持公诉，被告人贾建威等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月8日至12日，被告人贾建威在其入住的合肥市瑶海区天骄国际A座1111号房间期间，多次容留吸毒人员代某1、张某在1111号房间内吸食毒品，具体犯罪事实如下：
1、2016年9月8日晚，被告人贾建威容留代某1在其入住的天骄国际A座1111号房间内吸食毒品。
2、2016年9月9日晚、10日晚、12日凌晨，被告人贾建威共计三次容留吸毒人员代某1、张某在其入住的天骄国际A座1111号房间内吸食毒品。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2016年9月12日晚20时许，公安机关在合肥市新站区天骄国际A座2366号房间内将被告人贾建威抓获。经人体尿样毒品检测，被告人贾建威及吸毒人员代某1、张某的尿样均呈阳性，表明其曾注射或吸食过毒品。
上述事实，被告人贾建威在开庭审理过程中亦无异议，并有现场人体尿样检测报告书、现场照片、刑事裁定书、行政处罚决定书、归案经过、户籍证明、情况说明、证人代某1、张某、代某2的证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾建威违反国家对社会的正常管理秩序，多次容留他人在其入住的宾馆房间内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人贾建威曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人贾建威归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。据此，根据被告人贾建威犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人贾建威犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元（罚金已向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张立群
二〇一七年三月七日
书记员 张 婕
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终9604号
上诉人（原审原告）：王奎珍，女，1955年3月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：王奎忠（王奎珍亲属），男，1960年10月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：辽宁大学，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：潘一山，该校校长。
委托诉讼代理人：张春楼，1975年3月28日出生，满族，该校职工，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：李军，男，1969年10月25日出生，满族，该校职工，住沈阳市皇姑区。
上诉人王奎珍因与被上诉人辽宁大学劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初3827号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王奎珍上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，并确认上诉人与被上诉人之间自1979年起至今存在劳动关系，判令被上诉人向上诉人支付自1984年起至今的工资，并判令被上诉人为上诉人办理社保及退休手续。事实和理由：本案不构成重复审理，我方已经向一审法院提交了证据，已经生效的判决并没有对案件进行实质审理，现一审法院未对本案进行实质审理不当，请求二审法院依法审理。
辽宁大学辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审裁定。
王奎珍向一审法院起诉请求：1、请求确认王奎珍与辽宁大学从1979年4月至今存在劳动关系；2、请求判令辽宁大学根据同工同酬的标准支付王奎珍从1984年至今的工资；3、请求判令辽宁大学为王奎珍办理社保手续和退休手续。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”该院（2014）皇民一初字第1406号民事判决及沈阳市中级人民法院[2015]沈中民五终字第124号民事判决中驳回了王奎珍请求辽宁大学支付1984年1月之后工资的诉讼请求。该院（2015）皇民一初字第506号民事判决与沈阳市中级人民法院[2015]沈中民五终字第01895号民事判决认定王奎珍与辽宁大学在1979年4月至1984年1月23日之间存在劳动关系，驳回了王奎珍主张的1984年1月23日后与辽宁大学存在劳动关系的请求。该院（2016）辽0105民初7386号民事裁定及[2016]辽01民终12914号民事裁定针对王奎珍要求判令辽宁大学为其办理退休手续的诉讼请求，驳回了王奎珍的起诉。本案中王奎珍请求确认其与辽宁大学从1979年4月至今的劳动关系、请求判令辽宁大学根据同工同酬的标准支付从1984年至今的工资及请求判令辽宁大学为其办理退休手续的诉讼请求符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的条件，属重复起诉。另，王奎珍请求判令被告为王奎珍办理社保手续的诉讼请求不属于法院审理范围。因此本案应驳回王奎珍的起诉。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告王奎珍的起诉。案件受理费10元，返还原告王奎珍。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。二审庭审中，上诉人与被上诉人均陈述，王奎珍提出的确认其与辽宁大学从1979年4月至今存在劳动关系、请求判令辽宁大学根据同工同酬的标准支付从1984年至今的工资及请求判令辽宁大学为其办理退休手续的诉讼请求，均已经过法院审理且已有生效判决，故王奎珍的诉讼请求构成重复诉讼。同时王奎珍请求判令辽宁大学为其办理社保手续的诉讼请求，是要求辽宁大学为其办理补缴社会保险手续，其该项诉讼请求亦不属于人民法院民事案件受案范围，故一审法院裁定驳回王奎珍的起诉并无不当。
综上所述，王奎珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 娜
审判员 马晨光
审判员 李晓颖
二〇一七年九月二十二日
书记员 康 赦
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1290号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人单巍，男，1984年11月17日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，回族，大学文化，武汉市皓久兴信息技术有限公司员工，户籍地新疆维吾尔自治区库尔勒市，现住本市洪山区。因本案于2016年6月4日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。
辩护人毛仁元，湖北仁伦律师事务所律师。
被告人李彪，男，1985年7月26日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地本市青山区，现住本市洪山区。因本案于2016年6月4日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。
辩护人付新发，湖北仁伦律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2016）1203号起诉书指控被告人单巍、李彪犯非法拘禁罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静，被告人单巍及其辩护人毛仁元、被告人李彪及其辩护人付新发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人单巍因债务纠纷邀约被告人李彪等人向被害人曾某索要债务的过程中，于2016年6月3日18时许在本市江汉区菱角湖万达广场启元亨投资咨询有限公司将被害人曾某带走，在汉口火车站附近的餐厅进餐后，于当日23时许将被害人曾某带至万特商务宾馆505房间内限制人身自由，直至次日9时许，群众报警后公安人员将被害人曾某解救。期间，被告人单巍、李彪等人对被害人曾某实施了殴打。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获及破案经过、情况说明、常住人口基本信息、旅客住宿登记单、门诊病历、借款担保合同、委托书、收条、客户回单等书证，证人刘某的证言，被害人曾某的陈述，监控视频及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单巍、李彪伙同他人，为索取债务非法限制公民人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且具有殴打情节，应当从重处罚。公诉机关指控的犯罪成立。被告人单巍、李彪归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人单巍、李彪的辩护人提出的被告人单巍、李彪认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人单巍、李彪均具有殴打、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人单巍犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2016年12月3日止）。
二、被告人李彪犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2016年12月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 春
人民陪审员 叶 汉 香
人民陪审员 涂 金 山
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王郭亦然
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初1374号
原告：李淋静，女，26岁。
被告：吴亚南，男，30岁。
原告李淋静与被告吴亚南民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由审判员于兴安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李淋静到庭参加了诉讼。被告吴亚南经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告李淋静诉称:2015年8月被告以急需用钱为由向原告借款6，000元，被告称两周内还款，因为原、被告系朋友关系，就没有让被告出具欠条。期间被告偿还了3，000元欠款，剩余款项原告多次催要被告都没有偿还，无奈原告让被告在2015年12月23日出具欠据一枚（欠款3，000元）。原告先后数次向被告催要欠款，被告以种种理由推脱至今未还。无奈，原告向贵院提起诉讼，请求法院依法判决被告立即偿还所欠原告欠款3，000元及利息。本案诉讼费由被告承担。
被告吴亚南未答辩。
经审理查明，2015年8月，被告以急需用钱为由向原告借款6，000元，被告称两周内还款，因为原、被告系朋友关系，就没有让被告出具欠条。期间，被告偿还了3，000元欠款，剩余款项原告多次催要被告都没有偿还，无奈，在2015年12月23日原告要求被告出具欠条一张，欠条载明：欠条，今欠到李淋静人民币3000元，欠款人：吴亚南（签字手印）2015年12月23日”。原告先后数次向被告催要尚欠欠款，被告以种种理由推脱至今未还。无奈，原告诉至法院。
上述事实，有原，被告双方在庭审中陈述，欠条等相关证据材料在卷佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方所形成的借贷关系成立。有被告向原告出具的欠条为证。原告已履行了借款义务。被告借款后应遵循诚信原则及时向原告履行偿还借款的义务。由于被告未及时偿还原告借款，侵害了原告的合法权益，故应承担偿还原告借款的民事责任。对于原告的诉请，本院予以支持。因欠条中，未约定利息，被告方应自原告主张权利之日起以中国人民同期同类贷款利率计息向原告支付利息。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。人民法院可以依据相关证据依法做出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告吴亚南于本判决生效后五日内偿还尚欠原告李淋静借款3，000元。并自2016年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，向原告支付付利息至欠款付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 ：于兴安
二〇一六年五月二十四日
书记员 ：刘珈彤
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初2593号
原告:彭勤，女，1968年10月10日出生，汉族，住河南省息县。
被告:平湖大润发商业有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道新华中路519号。统一社会信用代码：913304007178819847。
法定代表人：黄明端。
本院在审理原告彭勤与被告平湖大润发商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭勤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭勤负担。
审判员 金晓明
二〇一七年七月十一日
书记员 周 婧
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禄民初字第1489号
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。组织机构代码证代码XXX。
住所地昆明市XXX。
法定代表人李胜江，总经理。
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。组织机构代码证代码XXX。
住所地禄劝县XXX。
负责人戴惠荣，总经理。
委托代理人汪庆、朱智，云南衡炜律师事务所律师。特别授权代理。
被告（反诉原告）陈X，女，汉族，X年X月X日生，住云南省XXX。公民身份证号码XXX。
委托代理人何蕊珠、胡宇翔，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。
原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司诉被告陈洁确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，被告陈洁在审理中提出反诉，经审查，反诉符合反诉条件，故反诉与本诉合并审理，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的委托代理人汪庆、朱智，被告陈洁的委托代理人何蕊珠、胡宇翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉(反诉辩)称：2014年4月7日，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的负责人戴惠荣向被告陈洁借款2000万元，被告陈洁要求戴惠荣利用其负责人的身份，用原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房屋，以签订商品房购销合同的形式作为担保，并办理了备案手续。原、被告间并不存在商品房购买的事实，被告陈洁也没有支付过购房款，所谓购房款实际上是戴惠荣个人向被告陈洁的借款，所签商品房购销合同应为无效合同。故向法院起诉，请求判令：1、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号1-2-3005的商品房购销合同无效；2、驳回反诉原告陈洁的反诉请求；3、被告陈洁承担本案的诉讼费。
被告陈洁辩（反诉）称：原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发经营禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心，因资金短缺，向被告陈洁借款2000万元。为保证资金安全，经协商，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣作为连带借款人，并以原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房产作为担保。由于该项目尚未竣工验收，无法办理抵押登记，双方决定，如原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣不能按期还款，借款将自动抵作房款。2014年4月15日双方签订了针对120套房屋的《商品房购销合同》、《商品房购销合同》补充协议，并办理了合同备案手续。后原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣未能按期还款，双方又签订了《商品房购销合同》补充协议一、二、三，明确了原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的120套房产抵偿债务，确认被告陈洁已支付了全部房款，戴惠荣亦出具《承诺书》，承诺对《商品房购销合同》及补充协议的履行。原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁的借款，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司用120套房产来抵是经双方反复确认，为真实合法的意思表示，现应视被告陈洁已全部付清了120套房屋的购房款，履行了付款义务。被告陈洁与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订的120份《商品房购销合同》，签订的程序合法、合同内容是双方自愿约定，是双方的真实意思表示，且合同已经行政部门确认备案。原告所诉的合同号1-2-3005的商品房购销合同就是上述120份中的一份。故被告陈洁提起反诉，请求判令：1、确认原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号1-2-3005的商品房购销合同有效；2、按合同、协议约定将禄劝掌鸠河世纪中心第1幢2单元30层5号房抵偿反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司尚欠反诉原告陈洁的债务本金人民币175437元；3、反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司承担本案全部诉讼费。
经审理，本院确认下列法律事实：2014年4月15日，被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司签订《借款合同》，合同约定，戴惠荣向被告陈洁借款2000万元；借款期限为4个月；借款利息为月息3%；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司为戴惠荣向被告陈洁的借款提供连带保证责任；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司提供云南省昆明市禄劝县世纪中心小区120套房屋作为抵押物。当天，被告陈洁又与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订120份《商品房购销合同》及相关补充协议。上述合同签订后，被告陈洁分两次将1940万元转入戴惠荣账户内，戴惠荣收到借款1940万元后，出具了2000万元的收条给被告陈洁收执。被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司间的借贷，被告陈洁于2014年11月4日向昆明市中级人民法院起诉，要求戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司偿还借款。昆明市中级人民法院于2015年3月2日作出（2014）昆民三初字第224号民事判决书，判决戴惠荣归还被告陈洁借款及支付利息，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担连带清偿责任。本案中，双方诉争的合同号1-2-3005的《商品房购销合同》就是上述120份《商品房购销合同》中的一份。
本院认为，根据昆明市中级人民法院（2014）昆民三初字第224号民事判决所确认事实，陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司于2014年4月15日签订《借款合同》后，为保证陈洁债权的实现，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与陈洁当日即根据该《借款合同》签订了120份《商品房购销合同》及相关补充协议，本案1-2-3005《商品房购销合同》系上述120份《商品房购销合同》之一。因陈洁与戴惠荣、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的民间借贷纠纷已被上述生效裁判所确认，陈洁与昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的真实法律关系为民间借贷法律关系，而非商品房买卖法律关系。其实质系以签订涉案《商品房购销合同》的方式为方民间借贷关系提供担保，故双方之间的房屋买卖合同不成立。本案中，因昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司提起的本诉请求及陈洁提起的反诉请求，均系基于商品房买卖法律关系，故本院对昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉及陈洁的反诉均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、驳回原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉。
二、驳回反诉原告陈洁的反诉。
反诉费3809元，退还反诉原告陈洁。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 李志平
审 判 员 兰 芳
人民陪审员 李忠慧
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李逻辑
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24053号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告廖向东，男，1955年7月27日出生，汉族，住江西省九江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖向东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告廖向东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,984.41元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币89,984.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初1871号
原告刘臣义，男，1955年9月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人董艳君，女，1963年3月出生，蒙古族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告小军（未到庭），其他身份信息不详。
被告毛傲海，男，1961年2月出生，蒙古族，现住内蒙古自治区兴安盟科右前旗。
原告刘臣义诉被告小军、毛傲海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告刘臣义的委托代理人董艳君、被告毛傲海到庭参加诉讼，被告小军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘臣义起诉称，2014年7月7日，被告小军、被告毛傲海从原告刘臣义处购买一台泰山牌四轮车，二被告欠本金13760.00元，合同约定二被告在2014年12月1日前还清欠款，在合同约定期限内未还款，按月利息3%和日滞纳金2‰给付原告利息和滞纳金。现合同约定还款期限已过，被告仍未给付欠款。现原告诉至法院，1.要求二被告给付原告泰山四轮车本金13760.00元和利息4678.00元，共计18438.00元；2.二被告从起诉之日起至还清欠款为止，按月利息3%和日滞纳金2‰给付原告利息和滞纳金。
被告小军未做答辩。
被告毛傲海答辩称，原告所述的欠款事实属实，但是原告诉请的利息过高。
本院经审理查明，被告毛傲海与被告小军系父子关系。2013年4月20日，被告小军、毛傲海向原告刘臣义购买泰山牌四轮拖拉机一台，二被告购车时交款5000.00元，余欠本金12800.00元，利息960.00元。双方约定还款日期为2014年12月1日，被告小军、毛傲海为原告刘臣义出具了13760.00元欠据一枚。双方同时约定被告小军、毛傲海若到期无力偿还，加收3%的月利息和2‰的滞纳金。被告小军、毛傲海未按约定还款期限还款，为此原告刘臣义诉至本院,要求二被告给付欠款本金13760.00元及起诉前利息4678.00元，共计18438.00元，同时从起诉之日起按照月利率3%、日滞纳金2‰给付违约损失，给付至偿还完毕之日止。
以上事实，有原告刘臣义提供的欠据予以证实，本院对以上事实予以认定。
本院认为,被告小军、毛傲海共同向原告刘臣义购买拖拉机，双方之间已经形成买卖合同关系，双方均应按照约定履行权利义务。原告刘臣义向被告小军、毛傲海交付了车辆，被告小军、毛傲海给付部分货款后，为原告出具了欠款13760.00元的欠据一枚，其中包含欠款本金12800.00元，利息960.00元，被告小军、毛傲海应承担偿还义务。原告刘臣义要求给付利息及滞纳金，因双方约定过高，本院予以部分维护。被告小军、毛傲海应从约定还款次日开始，按照拖欠车款的本金数额12800.00元、月利率2分的标准计算给付利息，给付至欠款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告小军、毛傲海于本判决生效后十日内给付原告刘臣义欠款13760.00元（12800.00元+960.00元），并自2014年12月2日开始，按本金12800.00元、月利率2分支付利息，给付至欠款付清之日止。
二、驳回原告刘臣义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130.00元（已减半收取），由被告小军、毛傲海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 杜 斌
二〇一六年六月二十四日
书记员 王一鸣
附法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第3513号
原告朱立状。
被告ＸＸ。
原告朱立状与被告ＸＸ租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱立状到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年原告朱立状与被告ＸＸ签订了租赁合同。合同对租赁物的品种、日租金、丢失赔偿等内容进行了约定。合同签订后，原告按合同约定履行了提供租赁物的义务，但被告未按合同约定支付租金。到2008年12月29日，被告给原告出具了借据并再次确定了租金的计算标准和租赁物的价值。截止到2015年10月1日，被告欠原告租金833208.40元，有价值248390元的租赁物未退还。上述款项经原告催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求判令被告支付上述款项，并承担诉讼费。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
庭审中，原告为证明其主张，提交了如下证据：
借据1份。拟证实被告欠原告租金及约定租赁物种类、日租金、赔偿标准等情况。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2008年，原告朱立状与被告ＸＸ就建立了租赁业务关系。2008年12月29日，双方就剩余租金及未退还的租赁物签订了一份《借据》。借据对被告ＸＸ欠原告朱立状租金52930.84元及未退还的钢管5345.5米、扣件8489套、油托182根、碗扣75.3米、山型卡246个、木架板144块的日租金、赔偿标准又进行了明确约定。借据最后分别有朱立状、ＸＸ的签名，ＸＸ向原告提供了自己的身份证复印件。到2015年10月1日，2490天共又产生租金426413.74元；按合同约定的钢管每米13元、扣件每套4.8元、油托每根20元、碗扣每米20元、木架板每块50元计算，上述租赁物价值122584.70元。上述款项经原告催要，被告未能支付，原告诉至法院要求被告支付上述款项、退还租赁物或赔偿价款、解除合同，同时承担诉讼费用。
以上查明的事实有原告提供的证据以及开庭笔录为凭，可供认定。
本院认为，原告朱立状与被告ＸＸ就剩余租金及未退还的租赁物重新进行了约定，并签订了《借据》。该《借据》有双方的签名，属双方真实意思表示，应予以认定。被告应按《借据》的约定向原告支付租金、退还租赁物或折价赔偿。原告朱立状要求被告ＸＸ支付租金、退还租赁物或赔偿价款的主张予以支持。故被告ＸＸ向原告朱立状支付租金479344.58元；在本判决生效后三十日内退还原告朱立状钢管5345.5米、扣件8489套、油托182根、碗扣75.3米、山型卡246个、木架板144块。逾期则赔偿价款122584.70元。另外，被告欠原告租金时间较长且不履行合同义务，该《借据》应依法予以解除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告与被告签订的《借据》。
二、被告ＸＸ在本判决生效后十日内向原告朱立状支付租金479344.58元。
三、被告ＸＸ在本判决生效后三十日内退还原告朱立状钢管5345.5米、扣件8489套、油托182根、碗扣75.3米、山型卡246个、木架板144块。逾期则赔偿价款122584.70元。
四、驳回原告朱立状其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14534元，由被告承担7534元，原告承担7000元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 常玉炼
审 判 员 郭智华
代理审判员 甄建芝
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘清蕊
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第1025号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人许启军，男，1976年12月31日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。2008年12月因犯非法经营罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。现因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2011年6月21日被取保候审，经本院决定，于同年8月4日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）839号起诉书指控被告人许启军犯信用卡诈骗罪，于2011年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人许启军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2009年8月10日，被告人许启军向中国农业银行股份有限公司慈溪市支行申领金穗贷记卡一张（卡号为51×××85），并于同年8月17日开始透支消费。2011年1月20日，被告人许启军在明知没还款能力的情况下，透支人民币50000元，后于同年2月17日存入人民币200元试图再次透支未果，至银行规定还款期限（同年2月21日）未归还透支款。发卡行于2011年2月22日、2月28日向被告人许启军电话催收，后又经多次催收，被告人许启军除在2011年6月9日、6月19日分别归还人民币3500元、2500元外，直至2011年6月21日被公安机关抓获前，仍有人民币44621.06元尚未归还。
被告人许启军到案后，如实供述了上述犯罪事实，并于2011年6月22日偿还全部欠款。
上述事实，被告人许启军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邹某、黄某的证言、控告书、金穗贷记卡申请表、催收基本资料、催收账户交易及催收历史记录、还款情况证明、被告人许启军的前科刑事判决书、抓获经过及被告人许启军的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许启军以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许启军到案后能如实供述自己的罪行，且已偿还全部欠款，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人许启军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月4日起至2013年2月3日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 慧
二〇一一年八月十八日
书记员 孔文静（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1684号
罪犯王子军，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2014年3月27日作出（2014）富刑初字第56号刑事判决，以被告人王子军犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2016年9月20日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年11月29日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王子军在执行期间确有悔改表现，并于2017年6月21日给予表扬一次，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王子军符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王子军减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年8月24日起至2018年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）龙执字第1499号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：龙口市遇家中学塑料制品厂。
法定代表人：李同治厂长。
被执行人：龙口市遇家中学。
法定代表人：单用策校长。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人龙口市遇家中学塑料制品厂、龙口市遇家中学借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0105执546号之一
申请执行人：刘秀容，女，汉族，户籍所在地福建省福州市仓山区，现住福建省福州市马尾区。
被执行人：林侨梅，女，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：郭志彬，男，回族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人刘秀容与被执行人林侨梅、郭志彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0105民初94号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已于2017年6月7日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币241956元（暂计至2017年6月7日）并承担本案执行申请费3529.34元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分五次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息。
3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、本院已于2017年9月25日查封了被执行人的土地使用权，但尚未具备处置条件。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴智斌
审 判 员 刘文耀
代理审判员 韩世勇
二〇一七年十二月五日
书 记 员 郑惠娟
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0105执546号之一申请执行人：刘秀容，女，汉族，户籍所在地福建省福州市仓山区，现住福建省福州市马尾区。被执行人：林侨梅，女，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：郭志彬，男，回族，住福建省厦门市思明区。申请执行人刘秀容与被执行人林侨梅、郭志彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0105民初94号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已于2017年6月7日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币241956元（暂计至2017年6月7日）并承担本案执行申请费3529.34元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、本院分五次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、本院已于2017年9月25日查封了被执行人的土地使用权，但尚未具备处置条件。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴智斌审 判 员  刘文耀代理审判员  韩世勇二〇一七年十二月五日书 记 员  郑惠娟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00062号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告李跃峰。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告李跃峰信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用20元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一五年一月十六日
书记员 安鸿铭
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民商初字第00215号
原告许超，无业。
委托代理人连青山、鲁志平，河北俱时律师事务所律师。
被告南郑县显元建筑有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市新华区新苑路燕都金地城18号楼3单元202室。
法定代表人邢献利，该公司总经理。
原告许超与被告南郑县显元建筑有限公司石家庄分公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告无法提供被告的其他有效送达地址。
本院认为，当事人向人民法院提起诉讼应当有明确的被告，原告所诉被告南郑县显元建筑有限公司石家庄分公司主体不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告许超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王豪
审 判 员 刘恰
人民陪审员 徐乐
二〇一四年六月五日
代书 记员 张雪
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第692号
罪犯舒良成，现在云南省第二监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇一〇年九月十五日作出（2010）曲中刑初字第206号刑事判决，以被告人舒良成犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇一〇年十一月五日作出（2010）云高刑复字第00391号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年十二月二十五日作出（2012）云高刑执字第3647号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年3月20日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯舒良成的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2015年4月2日起至2034年10月1日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年四月二日
书 记 员 李彦鑫
民 事 裁 定 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事裁定书
（2013）沈铁西民二初字第7860号
原告张美，女，1983年3月4日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。（未到庭）
被告辽宁丰大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北三东路23号。
原告张美与被告辽宁丰大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费674元，减半收取337元，由原告承担。
审 判 长 王 薇
代理审判员 孙嘉楠
人民陪审员 白 玉
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张 月
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初3037号
原告：意创力电子科技（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦铜锣围工业区新民路***号。组织机构代码为57235647-5。
法定代理人：肖文宗，该公司总经理。
委托代理人：肖文，广东文粤律师事务所律师。
被告：曾先崑，男，汉族，1982年12月2日出生，江西省吉安市人，住江西省吉安市。
委托代理人：谢红生，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：曾义红，广东大洲律师事务所律师。
原告意创力电子科技（东莞）有限公司（以下简称：意创力公司）诉被告曾先崑劳动争议一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判。
经查，一、曾先崑等226名劳动者于2015年12月8日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，认为意创力公司于2015年12月7日倒闭，其经营者欠薪逃匿，请求裁决支付终止劳动关系的经济补偿金62900元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭经审理查明意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，东莞市长安镇锦厦股份经济合作社（以下简称：锦厦经合社）垫付工人在职期间工资后，双方劳动关系解除，并据此裁决由意创力公司向曾先崑支付经济补偿金62900元。二、2016年3月28日，广东文粤律师事务所律师肖文代表意创力公司向本院提起诉讼，要求确认意创力公司只需支付曾先崑经济补偿金35350元。对此曾先崑向本院提起异议，认为意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，其法定代表人欠薪逃匿，本案起诉并非意创力公司的真实意思表示并质疑意创力公司代理人提交的授权委托书及起诉状上所加盖印章及法定代表人“肖文宗”签名是否真实。三、就本案起诉意愿及委托授权问题，本院向肖文律师进行询问，肖文律师表示其经“介绍人”介绍，由其代理意创力公司提起诉讼，相关起诉状及授权委托书等起诉材料由其起草后交由“介绍人”，告知前述材料需要公司盖章及法定代表人签名，“介绍人”后将盖章及签名后的起诉材料交回给代理人，由代理人代表意创力公司提起诉讼，故起诉状及授权委托书等起诉材料中的签名和盖章均非在代理人见证下形成，代理人不清楚公司停业后印章由谁保管使用。就“介绍人”的身份信息问题，肖文律师表示无法向本院透露该“介绍人”的身份信息。本院于2016年5月5日通知原告代理人，要求肖文律师通知前述所涉的公司法定代表人、“介绍人”等经办人员于十个工作日内到庭就前述材料形成过程、案涉印章签名的有效性、合法性和本案起诉是否为当事人真实意思表示等问题进行说明，但上述人员未在规定期限内向本院作出说明和解释，意创力公司也未向本院提交其他证据予以补强或说明。
另核实，本院受理东莞市长安镇锦厦社区居民委员会（以下简称：锦厦居委会）起诉意创力公司无因管理一案，经本院查明，意创力公司因经营不善，其法定代表人肖文宗及实际经营者邓某于2015年12月2日开始下落不明，尚欠员工工资未付。后在东莞市人力资源局长安分局、锦厦居委会的组织和见证下，锦厦居委会作为房屋出租方，于2015年12月8日为意创力公司垫付了相关工人工资。在该案审理过程中，因意创力公司已停业，无相关人员签收法律文书及相关资料，本院以公告方式向意创力公司送达法律文书及相关资料。
本院认为，意创力公司于2015年12月初因经营不善停产，其法定代表人下落不明，在此情况下，曾先崑对本案起诉是否为意创力公司真实意愿以及代理人所交材料及授权书是否具有真实性、合法性等问题提出质疑，具有合理性，意创力公司理应就上述问题作出回应及说明。经本院询问并要求原告代理人通知其法定代表人、“介绍人”等相关经办人员限期到庭进行说明的情况下，上述人员均未按要求到庭陈述情况，意创力公司及其代理人又未提交证据对本案诉讼行为进行确认以及对案涉相关授权行为进行追认，故本院认为现有材料不能证明本案起诉是意创力公司的真实意思表示，意创力公司的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告意创力电子科技（东莞）有限公司的起诉。
本案受理费5元，原告意创力电子科技（东莞）有限公司已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，原、被告双方可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一六年六月二十日
书记员 刘淑恩
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执1860号
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司河南寨支行。
被执行人张桂怀,男,1958年2月出生。
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司河南寨支行依据北京市密云县人民法院于2014年1月17日作出的（2014）密民（商）初字第4282号民事调解书确定的内容，于2016年3月18日向本院提出执行申请，要求被执行人履行调解书所确定的义务。
我院立案执行后,依法向被执行人发送了执行通知书,在指定的期限内,被执行人未能履行法律文书确定的义务。在穷尽所有执行措施之后，我院依然没能发现被执行人可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
北京市密云县人民法院（2014）密民（商）初字第4282号民事调解书本次执行程序终结。
申请人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦培成
审判员 胡晓颖
审判员 李兴红
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 宇
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第3828号
原告李宗徽，女，1956年7月1日生，汉族，退休职工，住济南市。
委托代理人ＸＸ，山东圣义律师事务所律师。
被告李宏，女，1975年2月2日生，汉族，山东钢铁股份有限公司济南分公司职工，住济南市。
委托代理人杜鹏（系被告李宏之夫），男，1976年3月14日生，汉族，济南钢铁集团有限公司职工，住济南市。
被告杜鹏，男，1976年3月14日生，汉族，济南钢铁集团有限公司职工，住济南市。
被告民安财产保险有限公司山东分公司营业部，住所地济南市。
代表人丁少锋，总经理。
委托代理人李明，男，出生日期不详，汉族，该公司员工，住济南市。
委托代理人叶强，男，1980年6月23日生，汉族，该公司员工，住济南市。
原告李宗徽与被告李宏、杜鹏、民安财产保险有限公司山东分公司营业部（以下简称民安保险山东公司营业部）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告李宗徽的委托代理人ＸＸ，被告李宏的委托代理人即被告杜鹏，被告民安保险山东公司营业部代表人丁少锋的委托代理人叶强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗徽诉称，2013年9月25日15时15分许，被告李宏驾驶被告杜鹏所有的鲁A772**号小轿车在玉函路由西向北行驶，行驶至事故地点与原告李宗徽所有的鲁A075**号小轿车发生碰撞，事故造成原告李宗徽车辆受损的事实。济南市公安局交通警察支队市中区大队出具的道路交通事故认定书认定被告李宏对这次交通事故承担全部责任，原告李宗徽不承担事故责任。经查鲁A772**号小轿车投保的保险公司是民安保险山东公司营业部。原告李宗徽与被告协商赔偿事宜未果，为此诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告李宗徽的车辆损失55240元、鉴定费2000元，合计57240元。
被告李宏、杜鹏辩称，对交通事故基本事实和责任认定无异议。请求依法处理。
被告民安保险山东公司营业部辩称，对交通事故基本事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险，请求法院依法处理。
经审理查明，2013年9月25日15时15分许，被告李宏驾驶鲁A772**号福特牌轿车沿本市市中区玉函路由西向北左转弯时，与王艺驾驶的由南向北行驶的鲁A075**号宝马牌轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、王艺受伤的道路交通事故。事发当日，济南市公安局交通警察支队市中区大队适用简易程序作出第201301976号道路交通事故认定书，认定被告李宏承担事故的全部责任，王艺不承担事故责任。2013年9月29日，鲁A075**号宝马牌轿车经济南市市中区价格认证中心认定，该车因本次事故造成的损失总额为55240元，原告李宗徽因此支出鉴定费2000元。鲁A075**号宝马牌轿车登记所有权人为原告李宗徽。
鲁A772**号福特牌轿车登记所有权人为被告杜鹏，该车在被告民安保险山东公司营业部投保机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元；该车同时在该被告处投保商业三者险，保险限额为5万元，并投保不计免赔。该交通事故发生在交强险和商业三者险合同期间内。对于原告李宗徽因本次交通事故造成的超出交强险和商业三者险范围的损失，被告李宏、杜鹏同意共同承担赔偿责任。
本案审理过程中，被告民安保险山东公司营业部曾申请对原告李宗徽的鲁A075**号宝马牌车辆损失进行司法鉴定，山东永晟资产评估有限公司后予以退鉴，原、被告对此均无异议。
上述事实，有道路交通事故认定书、价格认证结论书、票据、回复函及双方当事人相一致的陈述等证据予以证实。
本院认为，王艺与被告李宏于2013年9月25日发生的交通事故，济南市公安局交通警察支队市中区大队已认定被告李宏承担事故的全部责任，王艺不承担事故责任，本院予以认定。根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，超出交强险的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此原告李宗徽因本次交通事故所造成的损失首先应由被告民安保险山东公司营业部在交强险赔偿责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由被告民安保险山东公司营业部在商业三者险5万元限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告李宏、杜鹏予以赔偿。
关于被告民安保险山东公司营业部应承担的赔偿费用问题。对本院已经认定的原告李宗徽的车辆损失55240元，应由被告民安保险山东公司营业部在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿50000元。
除去交强险和商业三者险赔偿的损失外，原告李宗徽因本次交通事故产生的车辆损失3240元、鉴定费2000元应由被告李宏、杜鹏予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司山东分公司营业部于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告李宗徽车辆损失2000元。
二、被告民安财产保险有限公司山东分公司营业部于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿范围内赔偿原告李宗徽车辆损失50000元。
三、被告李宏、杜鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告李宗徽车辆损失3240元、鉴定费2000元等合计5240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由被告李宏、杜鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭常德
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 贾卫星
二〇一四年十月十七日
书 记 员 潘乌蒙
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第583号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市苏家屯区陈相供销合作社。住所地：沈阳市苏家屯区陈相街道办事处凤山路**号。
法定代表人：赵运涛，该供销合作社主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李纪光
再审申请人沈阳市苏家屯区陈相供销合作社（以下简称“陈相供销社”）因与被申请人李纪光劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民五终字第1345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈相供销社申请再审称：（一）二审法院在发回重审时认为应参照沈阳市最低社会保障标准支付李纪光的生活费，而在事实理由未发生任何改变的情况下，一审法院仍按原标准重新判决，二审法院却又维持原判，再审申请人对此提出异议。（二）果杰、李纪光被沈阳苏家屯区纪委介入调查后，确定其二人购买供销社房产的行为无效，买卖合同无效，陈相供销社收回其二人违法购买的土地和房产，但二人一直占用该房产和土地，给单位造成损失8万元以上，因此不同意支付果杰的工资和生活费。请求撤销原审判决，依法再审。
本院认为，本案的焦点的问题是陈相供销社应否给付李纪光35280元的生活费。本案中，李纪光原任陈相供销社党支部书记。2009年8月26日被相关部门停职调查，2009年9月12日涉嫌职务侵占罪被沈阳市公安局苏家屯分局刑事扣留，2009年9月22日被取保侯审，2010年9月16日被解除取保侯审。2011年9月22日沈阳市公安局苏家屯分局撤销案件。虽然相关部门至今未就李纪光的问题做出处理决定，但并不能因此限制李纪光在被取保侯审后要求参加工作的权利，李纪光未能参加工作并非其个人原因，且双方之间劳动合同并未解除，为保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系，原审法院结合案件实际情况，最终按照李纪光基本工资980元的标准判决陈相供销社给付李纪光生活费35280元，并无不当。至于果杰、李纪光购买供销社房产的行为是否合法有效、是否给陈相供销社造成损失，不属于劳动争议案件审理范围，本院不予审查。
综上，陈相供销社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈阳市苏家屯区陈相供销合作社的再审申请。
审 判 长 李永才
代理审判员 关鹿凝
代理审判员 陈德巍
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王 匡
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第2419号
申请执行人天津天文龙金属制品有限公司，住所地天津市北辰区津围公路东宜兴埠七街（杨子石材公司内）。
法定代表人黄德龙，总经理。
被执行人中环山阳精机（天津）有限公司，住所地天津市开发区微电子工业区微五路一号。
法定代表人行木充宏，董事长。
本院在执行申请执行人天津天文龙金属制品有限公司与被执行人中环山阳精机（天津）有限公司（2015）辰民初字第3113号民事调解书买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，经查，被执行人中环山阳精机（天津）有限公司在银行、房管、车管部门的财产状况未发现其名下的财产，暂无不具备执行条件，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 吕正才
代理审判员 王晓宇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘 莉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第23号
原告陈某某，男。
法定代理人郭某某，女，系原告母亲。
被告陈某甲，男，系原告父亲。
本院在审理原告陈某某诉被告陈某甲抚养费借款纠纷一案过程中，原告陈某甲于2015年5月23日以本人居住在长治市郊区南寨村为由，并提供了陈某某父母亲在长治市郊区人民法院离婚诉讼的民事判决书为证，向本院提出管辖异议，认为本案应由长治市郊区人民法院管辖。
本院认为：被告陈某甲的经常居住地在长治市郊区南寨村，其提出管辖异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
本案移送长治市郊区人民法院。
诉讼费100元，退还原告陈某某。
审判员 冀永虎
二〇一五年九月二十八日
书记员 沈 玲
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01648号
申请执行人中航物业管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区沿江大道69号长航大厦。
法定代表人张力，公司负责人。
被执行人余映壁。
申请执行人中航物业管理有限公司武汉分公司依据武汉仲裁委员会作出的（2015）武仲裁字第0000499号裁决书于2015年9月24日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
执行中，本院于2015年10月13日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人余映壁向中航物业管理有限公司武汉分公司支付2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费27253.11元，并承担仲裁费1663.31元及本案执行费用。但被执行人至今未履行义务，据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人余映壁的银行存款或收入计人民币29250.42元（实际金额以协助执行通知书确定金额为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当财产，以清偿所欠申请执行人的债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王晓宇
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1562号
原告胡某，农民。
被告李某甲，农民。
原告胡某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘士管独任公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼，被告李某甲经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告经人介绍认识，于2008年订婚，××××年××月××日登记结婚。2009年11月22日生长女李某乙；2011年3月10日生次女李某丙；××××年××月××日生一男孩李某丁。由于被告对家庭不负责任，不给原告和孩子生活费，2013年原告及三子女没有生活费向被告要钱，双方发生矛盾，农历2014年1月双方矛盾激化，分居生活至今，致使原、被告夫妻感情完全破裂。为此，特诉至贵院，请求人民法院判决双方离婚，并解决孩子抚养及夫妻财产分割问题。
被告李某甲未作答辩、未举证及质证。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2008年订婚，××××年××月××日在固始县民政局登记结婚。2009年11月22日生长女李某乙；2011年3月10日生次女李某丙（曾用名李曾用）；××××年××月××日生一男孩李某丁。双方共同生活期间因生活琐事产生矛盾，并分居生活，致原告起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据原告的陈述、举证证实及本院调查核实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为：夫妻之间应相互尊重、相互信任，彼此多加沟通，消除隔阂。感情破裂作为离婚的法定条件，需要有足够的证据支持。本案原、被告共同生育三子女，应该建立了一定的夫妻感情。原告要求离婚，未提供充分的证据证实双方感情已经破裂，同时考虑被告没有到庭，未表明对离婚的态度，为慎重起见，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘士管
二〇一五年九月十四日
书记员 霍 皕
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执字第177号
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号金融城6号楼。
负责人：熊津成。
被执行人李启华，男，汉族，1971年4月30日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人王莲青，女，汉族，1969年4月2日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人四川仁爱物质贸易有限公司，住所地：成都市金牛区光荣西路67号。
法定代表人：王莲青。
本院依据已发生法律效力的（2014）高新民初字第2724号民事判决书，受理中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行李启华、王莲青、四川仁爱物质贸易有限公司其他合同纠纷一案，本案执行标的：被执行人应支付申请人借款本金901680元及利息、罚息，律师费73028.92元，案件受理费等7571元。本案执行费12335元由被执行人承担。
执行过程中，本院依法查封了被执行人所有的金牛区同怡路15号12栋的房屋和李启华所有的川A89D**车辆的车籍档案，由于房屋本院是轮候查封，因此只能参与分配。除此之外无可供执行的财产，在征得申请人同意后拟做终结本次执行程序处理。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和二百五十七条之规定裁定如下：
一、本案申请执行人未受偿债权为借款本金901680元及利息、罚息，律师费73028.92元，案件受理费等7571元。，另本案执行费12335元本院未收取。
二、终结（2014）高新民初字第2724号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 蒲军
二〇一五年六月十一日
书记员 张勤
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民五初字第643-1号
原告李建立。
被告张红新。
本院在审理原告李建立诉被告张红新民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告所有的楼房一处，保全金额80万元，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及相关法律规定，裁定如下：
查封孙美华购买的转卖给被告张红新的位于广饶县大王镇＊＊＊＊小区＊＊＊号楼＊#沿街商品房一套；查封聂爱香购买的转卖给被告张红新的位于广饶县大王镇＊＊＊＊小区＊＊＊号楼＊#沿街商品房一套。
上述查封期限三年，自2015年10月28日至2018年10月27日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 伟
二〇一五年十月二十八日
书记员 魏金霞
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第143号
原告于某。
被告李某甲。
原告于某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于某诉称，我与被告婚前缺乏了解，系草率结婚，婚后没有建立起夫妻感情，被告好吃懒做不上班，经常上网，对于我们母子不管不问，性格暴躁，经常恶言恶语，非打即骂。我曾于2014年6月份提出离婚，被告不但不同意，还恶言恶语，甚至拿绳子勒我，掐过我一次，致使夫妻感情彻底破裂，儿子一直与我生活，被告从未关心和照顾儿子的生活。为此，请求法院依法判决我与被告离婚，婚生儿子由我抚养，被告从2015年1月1日起开始按每月800元支付抚养费，财产一并归被告所有。
被告李某甲辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情一直很好。
经审理查明，2011年3月份，原、被告从网上认识，同年10月份在青岛打工恋爱，并租房同居生活，原告的婚前财产有两床被子，一床太空被，一床毛毯。被告无婚前财产。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。婚初，夫妻感情较好，××××年××月××日生一男孩取名李某乙，现随原告生活。婚后未置办夫妻共同财产、无存款、债权和外债。原告主张，从生孩子之后就一直因琐事吵架，被告不上班，经常上网，还经常喝酒，原告劝说被告就打原告，被告还打被告的父亲，2014年6月份原告向被告提出协议离婚，被告不同意离婚。原、被告于2014年12月份分居生活。原告于2015年1月5日向本院提出诉讼，请求法院判如所诉。以上事实有原告陈述、书证等证据证实。案经审理，原告坚持离婚其诉请，婚生子要求由被告抚养。被告未到庭，后经征询被告意见，被告以夫妻感情挺好为由不同意离婚，双方意见分歧，故本案未能调解解决。
本院认为，原、被告婚姻基础较好且系自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可，原告理应珍惜已往的夫妻感情，考虑家庭利益、子女利益，放弃离婚念头，被告亦应积极主动的找原告多做和好工作，考虑自己的所为有无不当之处，积极工作，为家庭增加收入，改善家庭经济状况，双方多沟通、多交流，使家庭更加和谐，夫妻早日和好。原告的离婚诉请，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 柴树栋
审 判 员 齐松涛
人民陪审员 亓恒海
二〇一五年三月十七日
书 记 员 毕研超
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初21683号
原告：黄灿，男，1988年3月8日生，汉族，住福建省建阳市。
被告：徐超，男，1986年4月29日生，汉族，住上海市松江区。
被告：陈浩，男，1991年8月6日生，汉族，住上海市松江区。
原告黄灿与被告徐超、陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄灿、被告徐超到庭参加诉讼，被告陈浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄灿向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款人民币(以下币种同)5万元；2、判令两被告支付原告借款5万元的利息(以5万元为基数，自2017年12月15日起至实际还清日止，按月利率3％计算)。事实与理由：2017年11月22日，被告徐超向原告借款10万元，借款期限为2017年11月22日至2017年11月26日，原告将10万元款项通过转账支付给被告徐超。被告陈浩及案外人陆某为被告徐超的上述借款提供了担保，承担连带保证责任。到期后，借款人徐超、担保人陈浩、陆某均未归还原告借款，经原告多次催讨，陆某为被告徐超归还了借款5万元，其余款项原告催讨未果，原告遂向本院提起诉讼。
被告徐超辩称：被告徐超向原告借款10万元，原告通过转账支付被告徐超10万元，但在被告徐超收到原告借款10万元的同时支付原告1万元。之后，担保人陆某为被告徐超归还原告5万元，因此，目前被告徐超尚欠原告借款4万元，利息可以按月利率2％自借款之日起算。但现在被告徐超没有归还能力，只能待房屋转让后归还原告。
被告陈浩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，被告徐超向原告借款，被告徐超在原告提供的格式借据(打印填充式)上填写自己的姓名、借款金额10万元及身份证号码、电话号码等内容。被告陈浩及案外人陆某在借条的担保人处签名，并填写身份证号码及电话号码。该借据的借款期限为2017年11月22日至2017年11月26日。该借据中还印有“还款逾期，借款人将无条件承担借款本金、利息、违约金、诉讼费及律师代理费等一切费用”及“如还款逾期本人将自愿放弃抗辩权并无条件支付逾期违约金，每天按上述借款金额的千分之三支付违约金”的内容。当日，原告通过转账支付被告徐超10万元。
另查明，案外人陆某在原告多次向陆某催讨后已为被告徐超归还5万元，为此，原告放弃要求陆某承担其余借款的保证责任。
在审理过程中，原告承认被告徐超在收到借款10万元的同时给付原告1万元，但该1万元其中2,000元是中介费，3,000元是预付的利息，5,000元是违约金，现被告徐超未按时归还借款，因此，该1万元不应扣除借款本金和利息。
以上事实，有借据、银行交易明细、当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告徐超向原告借款10万元的事实由借条、银行交易明细等证据证实，但双方当事人确认被告徐超在收到原告10万元借款的同时给付给原告1万元，因此，被告徐超实际取得原告的借款为9万元，原告所称的其中2,000元系中介费，因双方未约定被告应承担该中介费，另外的利息和违约金，根据法律规定，利息和违约金总计不能超过年利率24％，现被告徐超愿意按年利率24％支付利息，因此原告所谓预付的利息和违约金总计8,000元，不予支持。据此，本院确认被告徐超向原告实际借款9万元，案外人陆某已为被告徐超归还5万元，被告徐超还应归还原告借款4万元。法律规定，借款的利息和违约金等费用总计利率不能超过24％，现原告要求被告按月利率3％给付原告利息，已超出法律的规定，本院不予支持。被告徐超愿意按年利率24％支付利息，本院判决确定被告徐超按年利率24％支付原告利息。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中被告陈浩的保证方式未进行约定，被告陈浩在担保人处签名的行为应视为连带保证。根据法律规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告陈浩作为连带责任保证人应对被告徐超的上述债务承担连带清偿责任。被告陈浩未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告陈浩自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐超于本判决生效之日起十日内归还原告黄灿借款4万元；
二、被告徐超于本判决生效之日起十日内支付原告黄灿逾期还款利息(以4万元为基数，自2017年11月22日起至实际清偿之日止，按年利率24％计算)；
三、被告陈浩对上述两项判决确定的被告徐超的付款义务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,360元，减半收取1,180元，财产保全申请费1,035元，合计诉讼费2,215元，由原告黄灿负担1,133元(已付)，被告徐超、陈浩负担1,082元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋木金
二〇一八年二月二日
书记员 马 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过24％的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初21683号
申请人：黄灿，男，1988年3月8日生，汉族，户籍所在地福建省建阳市，现住上海市松江区。
被申请人：徐超，男，1986年4月29日生，汉族，住上海市松江区。
申请人黄灿与被申请人徐超等人民间借贷纠纷一案，申请人黄灿于2017年12月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐超银行存款人民币103,000元或者查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人黄灿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐超银行存款人民币103,000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋木金
二〇一七年十二月二十五日
书记员 马 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
15）彭法民初字第03286号
原告重庆美翔物业服务有限公司。住所地：重庆市渝北区双凤桥街道空港大道***号和顺苑*幢3-1。组织机构代码：68390869-0。
法定代表人贺渝，系该公司经理。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告孙维成（实名应为孙维臣），男，1959年12月1日出生，汉族，居民。
原告重庆美翔物业服务有限公司（以下简称美翔物业公司）诉被告孙维成物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由代理审判员文元兴适用小额诉讼程序独任审判。原告美翔物业公司请求人民法院依法判决：1.被告孙维成支付物业管理费3831元（其中××楼××号房欠2012年1月至2013年5月、×号楼××号房欠2012年8月至2013年5月、××号楼××号房欠2012年1月至2013年5月）；2.被告承担案件受理费。
本案在审理过程中，美翔物业公司于2015年9月18日提交书面申请，以被告孙维成（实名为孙维臣）主体错误为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告美翔物业公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆美翔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告重庆美翔物业服务有限公司已预交25元），减半收取为25元，由原告重庆美翔物业服务有限公司负担。
代理审判员 文元兴
二〇一五年九月十九日
书 记 员 刘 挺
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕民初字第151号
原告杭州众恒物业管理有限公司。
法定代表人周荣进。
委托代理人梁月军。
委托代理人徐飞。
被告俞元水。
被告黄冬英。
本院在审理原告杭州众恒物业管理有限公司诉被告俞元水、黄冬英物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州众恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告杭州众恒物业管理有限公司自愿负担。
代理审判员 李 敏
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 程佳佳
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨商辖初字第14号
原告：南京国资绿地金融中心有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路2号。
法定代表人：吴嘉毓，该公司董事长。
委托代理人：朱红兰，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托代理人：奚传江，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告：徐业斌，男，1970年7月23日生，汉族。
被告：赵白英，女，1973年4月26日生，汉族。
两被告共同委托代理人：杨向东，北京市中恒信律师事务所律师。
本院在审理原告南京国资绿地金融中心有限公司（以下简称绿地公司）与被告徐业斌、赵白英追偿权纠纷一案中，被告徐业斌、赵白英在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案追偿权纠纷是基于主合同［《个人借款合同（房贷版）》］产生的，而该合同约定的管辖法院为南京市玄武区人民法院，并且两被告的住所地在南京市鼓楼区，故要求将本案移送至南京市玄武区人民法院或南京市鼓楼区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系追偿权纠纷。南京市玄武区人民法院以（2013）玄锁商初字第84号生效判决，确认了原被告及债权人间的权利、义务。原、被告负有按上述判决向权利人清偿债务的法律义务，原告据此向债权人偿付了部分款项，承担了部分清偿责任，依法应享有对两被告的追偿权。
另查，被告徐业斌、赵白英的户籍地在南京市雨花台区能仁里＊号＊幢＊单元＊＊＊室。被告所称的经常居住地南京市鼓楼区中山北路＊号＊＊＊＊室为办公用房，两被告无证据证明该地址系其经常居住地。被告徐业斌、赵白英的户籍地在本院管辖范围内，故本院对本案有管辖权。
综上，被告徐业斌、赵白英对本案管辖权提出的异议无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告徐业斌、赵白英对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告徐业斌、赵白英负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 朱瑞东
二〇一四年四月十四日
见习书记员 王闻文
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第261号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人姚建全，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2014年12月5日被刑事拘留，2015年1月18日被逮捕，现羁押在柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2015）217号起诉书指控被告人姚建全犯盗窃罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代理检察员周维治出庭支持公诉。被告人姚建全到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控：
1、2014年10月28日5时许，被告人姚建全在柳江县拉堡镇铜鼓岭小区B栋3单元楼下，用液压剪等作案工具将被害人韦某停放在该处的一辆比德文牌二轮电动车盗走。涉案被盗涉案电动车价值3400元。
2、2014年11月1日5时许，被告人姚建全在柳江县拉堡镇柳西路100号楼下，用液压剪等作案工具将被害人梁某停放在该处一辆粉红色爱玛牌二轮电动车盗走。涉案被盗车辆价值1680元。
另查明，2014年12月5日，被告人姚建全因形迹可疑，被公安人员盘查后，如实供述了本案的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人陈述、被告人供述、现场勘查、辩认笔录及照片、到案经过、户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚建全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5080元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人姚建全因行迹可疑被公安人员进行盘查后，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚建全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年8月4日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、责令被告人姚建全分别退赔3400元、1680元给被害人韦江宾、梁文雎。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谭韦理
二〇一五年七月二日
代书记员 朱云聪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第261号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人慕某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月22日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2015）175号起诉书指控被告人慕某甲犯盗窃罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员蓝刚，被告人慕某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，被告人慕某甲与慕某乙（已判刑）蓄谋盗窃。2014年9月11日22时许，慕某乙在南宁市江南区10＋1商业大道大化清水黑山羊饭店上班时，见盗窃该店外停放的电动车比较方便，遂联系慕某甲到该店望风，其则拿走该店老板即被害人唐某放在收银台的电动车钥匙，并用钥匙将唐某停放在该店门前的一辆绿能牌电动车的车锁打开，随后将该车骑走。盗窃得手后，慕某乙驾驶盗得的电动车搭载慕某甲离开现场。被盗的电动车已被公安机关依法扣押并被发还给被害人唐某。经鉴定，被盗的电动车案发时价值2184元。
2015年1月22日，被告人慕某甲被抓获，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人慕某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，刑事案件现场辨认笔录及辨认现场照片，扣押决定书，扣押及发还物品清单，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，被害人唐某的陈述，证人慕某乙的证言，电动自行车基本信息，被告人慕某甲的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人慕某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人慕某甲犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人慕某甲与慕某乙相互配合，共同窃取他人财物，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人慕某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人慕某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月22日起至2015年7月21日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵慧玲
二〇一五年六月四日
书记员 余 卉
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西商初字第2792号
原告：招商银行股份有限公司杭州凤起支行。
法定代表人：袁森。
委托代理人：史建设。
被告：郁侃达。
被告：沈霞。
本院在审理原告招商银行股份有限公司杭州凤起支行诉被告郁侃达、沈霞金融借款合同纠纷一案中，因原告招商银行股份有限公司杭州凤起支行未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、第一百四十条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张 争
二〇一二年十一月十四日
书记员 徐园园
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初860号
原告：习水县黔州运输有限责任公司。
住所地：习水县回龙镇安龙村道角头组。
法定代表人：张泽武。
统一社会信用代码：91520330347065348H。
委托代理人：杨朝宇，习酒镇法律服务所法律服务工作者。
被告：贵州旺隆煤炭贸易有限公司。
住所地：习水县回龙镇安龙村沙湾。
法定代表人：何世杰。
原告习水县黔州运输有限责任公司诉被告贵州旺隆煤炭贸易有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告习水县黔州运输有限公司于2017年3月14日以被告同意在近期支付运费给原告为由，撤回对被告贵州旺隆煤炭贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告习水县黔州运输有限责任公司撤回对被告贵州旺隆煤炭贸易有限公司的起诉，是对自已合法权利的处分，本院遵从其意愿。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告习水县黔州运输有限责任公司撤回对被告贵州旺隆煤炭贸易有限公司的起诉。
减半收取案件受理费690.00元，由原告习水县黔州运输有限责任公司负担。
本裁定书，即日起发生法律效力。
审判员 吴相波
二〇一七年三月十四日
书记员 黄秀玲
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初2361号
原告：武威农村商业银行股份有限公司和平支行。
住所地：武威市凉州区西关街体育中路**号。
负责人：王东升，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王全武，系该支行副行长。
被告：臧百恩。
原告武威农村商业银行股份有限公司和平支行诉被告臧百恩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告武威农村商业银行股份有限公司和平支行于2017年5月3日以纠纷已解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武威农村商业银行股份有限公司和平支行撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告武威农村商业银行股份有限公司和平支行负担。
审判员 王仁德
二〇一七年五月三日
书记员 石 超
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤山民小字第120号
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦职务：董事长
委托代理人武毅华，鹤壁农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。
被告张天明，男，1956年11月10日出生。
本院在审理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告张天明借款合同纠纷一案中，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司于2015年11月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告鹤壁农村商业银行有限公司申请撤回对被告张天明的起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鹤壁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鹤壁农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 钱 华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李园园
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初2179号
原告：刘XX，男，XX出生，汉族，居民，住黄岛区泊里镇XX，身份证号码：XX。
被告：杨XX，男，XX出生，汉族，居民，住黄岛区泊里镇XX。
本院在审理原告刘XX与被告杨XX离婚纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘XX撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一六年一月十二日
书记员 贾茂福
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第325号
申请执行人昂爱军，女，1979年7月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人周明，男，1988年6月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人周万龙，男，1965年8月5日出生，汉族，住址同上。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2012）鸠民一初字第00346号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
依法对被执行人周万龙银行存款23000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一三年四月十七日
书记员 刘山生
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民初字第1953号
原告欧美玲，女，1974年8月14日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被告池新颖，男，1984年2月23日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
本院在审理原告欧美玲与被告池新颖机动车交通事故责任纠纷一案中，原告欧美玲于2014年11月10日向本院要求撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告欧美玲主动向本院要求撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧美玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧美玲负担。
审判员 薛由成
二〇一四年十一月十日
书记员 陈 磊
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初3858号
原告：陈某，女，1925年5月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托代理人：林柳仙，广东华卓律师事务所律师。
被告：莫某1，男，1952年11月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：莫某2，男，1958年2月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：莫某3，男，1962年5月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
本院在审理原告陈某诉被告莫某1、莫某2、莫某3法定继承纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费人民币4185.8元减半收取计人民币2092.9元，由原告陈某负担。
审判员 林峻永
二〇一六年十二月八日
书记员 杜丽娉
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第1644号
原告：浙江玉环农村合作银行。
法定代表人：王为春。
委托代理人：崔燕飞。
被告：林平。
被告：林加田。
原告浙江玉环农村合作银行为与被告林平、林加田金融借款合同纠纷一案，于2014年6月25向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环农村合作银行的委托代理人崔燕飞到庭参加诉讼；被告林平、林加田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江玉环农村合作银行诉称：被告林平因需于2013年1月22日与原告签订了一份《个人保证借款合同》。双方约定：原告向被告发放借款人民币200000元；借款月利率8.7‰；借款期限自2013年2月6日起至2014年4月1日止；采用按季付息，到期还本的还款方式；逾期贷款罚息为约定利率加收50%；同时被告林加田承诺为被告林平的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括贷款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费、诉讼费等）。合同生效后，原告依约将贷款发放至被告账户中，被告林平支付了截止2013年12月20日的利息，嗣后便停止支付利息，也未归还本金，被告林加田也未能尽到及时还款的义务，另原告为实现债权支付了律师费12000元。原告向被告催讨未果，故起诉请求判令：1.判令被告林平立即归还原告借款本金人民币200000元，利息9025.89元（包括罚息在内）及复利121.45元（自2013年12月21日暂算至2014年5月13日），并支付原告为实现债权费用（律师代理费）12000元；2.判令被告林平继续支付自2014年5月14日起至实际支付之日的利息（按合同约定及中国人民银行同期同类逾期利率计算）；3.判令被告林加田为上述借款承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。
被告林平、林加田均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告向法庭提交的原告的营业执照副本、金融许可证、组织机构代码证、法定代表人证明书、被告身份证复印件、个人保证借款合同、借款借据、业务凭证、律师费发票以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告林平、林加田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告与被告之间签订的借款合同，当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告林平在取得借款后，支付了截止2013年12月20日的利息，之后就没有按约继续履行还本付息义务，已构成违约，应承担继续履行，赔偿损失等违约责任。被告林加田在借款合同上以连带责任保证人身份签字，在被告林平不能清偿上述债务时应承担连带清偿责任。被告林加田承担保证责任后，有权向债务人林平追偿。因此，原告主张的诉讼请请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林平于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村合作银行借款本金人民币200000元，并支付自2013年12月21日起计算至本判决确定履行之日止的利息（按合同约定计算）；并支付原告为实现债权而支出的律师代理费12000元；
二、被告林加田对上述款项承担连带清偿责任；保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4617元，由被告林平负担，被告林加田承担连带清偿责任（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4617元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 鲁良岳
人民陪审员 周甲喜
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 钟婉丽