wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第25号
公诉机关林口县人民检察院。
被告人冯XX，男，汉族，初中文化，农民，。2004年7月21日因盗窃罪被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。2007年5月30日被假释，2009年2月25日假释期满。2014年7月4日因本案被林口县公安局刑事拘留，7月10日被林口县公安局取保候审。2015年1月13日被林口县人民法院取保候审。
林口县人民检察院以林检刑诉（2014）158号起诉书指控被告人冯XX犯故意伤害罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员孙海洲出庭支持公诉，被告人冯XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月12日19时许，被告人冯XX与其朋友在林口县莲花镇字砬子村铁蛋烧烤饭店就餐后，准备驾车回家。冯XX的朋友杨XX在倒车时，与停在该车后的被害人聂XX驾驶的车辆发生碰撞，聂XX下车后踢踹杨XX驾驶的车辆，二人因此发生口角，冯XX上前与聂XX相互推搡对方胸部，致聂XX住院治疗。经林口县公安局刑事技术大队鉴定：伤者聂XX因受外力造成轻度颅脑损伤，左侧气胸，评定为轻伤二级。案发后，被告人及其亲属已对被害人作出赔偿。
2014年6月16日，被告人冯XX经林口县公安局电话传唤到案。
上述事实，被告人冯XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人聂XX的陈述；到案经过、破案经过、诊断书、赔偿协议书及收条、刑事判决书及假释证明等；证人胡XX、石XX、李XX、王XX等人的证言；林口县公安局刑事技术大队检验报告；被告人冯XX的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯XX故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，本院予以支持。冯XX犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。冯XX因犯盗窃罪被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑五年，系有前科，可以酌定从重处罚。被害人聂XX在案件起因上存在一定的过错，在本案中冯XX能够悔罪、认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人冯XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。即自2015年1月31日起至2016年1月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仇长春
二〇一五年一月二十日
书记员 侣秋菊
林西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第25号
公诉机关林西县人民检察院。
被告人任某杰，男，1993年12月6日出生，内蒙古林西县人，汉族，高中文化,无业，捕前住林西县。因犯盗窃罪、诈骗罪于二0一四年九月二十八日被林西县人民法院判处拘役八个月，并处罚金人民币四千元（刑期自2014年6月15日起至2015年2月14日止）。现在林西县看守所服刑。
林西县人民检察院以林检监所刑诉（2015）1号起诉书指控被告人任某杰犯盗窃罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，经征得被告人任某杰同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。林西县人民检察院检察员顾明哲、高志忠，被告人任某杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
林西县人民检察院指控，2014年12月3日凌晨8时许，被告人任某杰在清扫林西县看守所监区卫生时，发现值班民警宿舍衣架上挂着一件上衣兜内有钱，产生盗窃意念，遂将上衣兜内的钱掏出一部分，用A4纸和塑料袋包裹后藏匿于监区洗浴间西侧墙洞暖气管道空隙处。10时许，值班民警王某发现现金丢失，即刻查找，在藏匿点将钱找出，经清点，被告人任某杰盗窃人民币1100元。案发后，公安机关将所盗人民币1100元扣押并返还失主。
上述事实，被告人任某杰在开庭审理过程中亦无异议，且有林西县公安局现场勘查笔录及照片，林西县公安局扣押物品清单，领取笔录，被害人王某陈述，证人徐磊证言，户籍证明等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人任某杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人任某杰在前罪的刑罚执行完毕以前又犯罪，应当把前罪未执行的刑罚和后罪所判处的刑罚数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；前罪未执行刑罚拘役十一日，罚金人民币四千元，数罪并罚，决定执行拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2015年2月3日起至2015年6月2日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王洪玉
二〇一五年二月三日
书 记 员 王雪飞
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0131行审319号
申请执行人平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人王文治，局长。
被执行人西义羊村委会。
法定代表人梁振芹，村主任。
申请执行人平山县国土资源局于2016年5月19日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月14日作出的平国土资罚字〔2015〕第1257号行政处罚决定。本院于2016年5月20日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定，其决定处罚主文中退还非法占用的土地不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字〔2015〕第1257号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 玉
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第00637号
原告高俊田，男，1959年2月1日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
被告刘增军，男，1985年2月9日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
被告：贾桃花，女，1986年1月24日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
原告高俊田诉被告刘增军、贾桃花民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告高俊田到庭参加了诉讼，被告刘增军、贾桃花经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高俊田诉称：2011年2月23日，被告刘增军向原告借款人民币50万元，借款月利率3%，被告贾桃花自愿为该笔借款承担连带保证责任，现请求判令被告返还原告上述借款，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：借据一支，证明2011年2月23日，被告刘增军向原告借款人民币50万元，借款月利率3%，被告贾桃花自愿为该笔借款承担连带保证责任的事实。
被告刘增军、贾桃花未提交答辩意见亦未提交证据。
经本院审查对原告提供的证据作了如下认定：原告提供的借款借据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，故予以采纳。
根据当事人的庭审陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2011年2月23日，被告刘增军向原告借款人民币50万元，借款月利率3%，被告贾桃花自愿为该笔借款承担连带保证责任。
本院认为：原告高俊田与被告刘增军、贾桃花在平等自愿的基础上形成了合法的担保借款关系，系双方当事人的真实意思表示，而且借款关系明确，事实清楚、证据确凿充分。被告刘增军应当按约定归还借款，被告贾桃花作为连带保证人，根据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第二十条第一款规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”之规定，原告要求被告刘增军、贾桃花偿还借款本息的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院印发＜关于人民法院审理借贷案件若干意见＞》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但是最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原告要求被告承担利息的诉请，对未超过该规定部分的利息予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第一款、《最高人民法院印发＜关于人民法院审理借贷案件若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘增军在本判决生效之日起三日内偿还原告高俊田借款本金人民币50万元及利息（利息从2012年4月23日起算至本金执行完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告贾桃花承担连带责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9700元，由被告刘增军负担，被告贾桃花承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 张双林
审 判 员 黄建平
人民陪审员 陈建军
二〇一三年六月八日
书 记 员 贺晓敏
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉海商初字第1181号
原告：沈�×。
被告：许××。
原告沈××诉被告许××民间借贷纠纷一案，本院于201
3年8月15日立案受理后，依法由代理审判员宋莹莹适用简易程
序于2013年10月12日公开开庭进行了审理。原告沈××到庭参
加诉讼，被告许××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告沈××诉称：2012年12月5日，被告许××向原告借
款10000元并出具借条一份，约定月利率1.5%。后经原告多次
催讨此款，被告至今未还。为此原告诉至本院请求判令：被告
立即归还原告借款本金10000元并支付利息1200元。
原告为证实其主张向本院提供借条一份，证明2012年12
月5日，被告许××确认尚欠原告沈××借款10000元，并约定
借款月利率为1.5%等事实。
被告许××未作答辩，亦未提供证据。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：原告提
供的证据系原件，因被告未到庭质证，本院只能对证据进行形
式审查，上述证据与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，
在被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2012年12月5日，被告许××出具借条一份，确认尚欠原
告沈××借款10000元，并约定月利率为1.5%等事实。此款，
被告至今未还，原告遂诉至法院。
本院认为，本案原、被告之间的民间借贷关系依法成立
并合法有效。被告取得借款后，应当按照约定的期限返还借款
，未约定借款期限的，被告可以随时返还，原告可以催告被告
在合理的期限内返还。故原告要求被告归还借款10000元并支
付利息1200元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支
持。被告许××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百
零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十四条之规定，判决如下：
被告许××于本判决生效之日起十日内归还原告沈××
借款10000元并支付利息1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受�费80元，减半收取40元，由被告许××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 宋莹莹
二〇一三年十月十八日
书 记 员 许一奇
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉海商初字第1181号
原告：沈汤明。
被告：许江平。
原告沈汤明诉被告许江平民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法由代理审判员宋莹莹适用简易程序于2013年10月12日公开开庭进行了审理。原告沈汤明到庭参加诉讼，被告许江平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈汤明诉称：2012年12月5日，被告许江平向原告借款10000元并出具借条一份，约定月利率1.5%。后经原告多次催讨此款，被告至今未还。为此原告诉至本院请求判令：被告立即归还原告借款本金10000元并支付利息1200元。
原告为证实其主张向本院提供借条一份，证明2012年12月5日，被告许江平确认尚欠原告沈汤明借款10000元，并约定借款月利率为1.5%等事实。
被告许江平未作答辩，亦未提供证据。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：原告提供的证据系原件，因被告未到庭质证，本院只能对证据进行形式审查，上述证据与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2012年12月5日，被告许江平出具借条一份，确认尚欠原告沈汤明借款10000元，并约定月利率为1.5%等事实。此款，被告至今未还，原告遂诉至法院。
本院认为，本案原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。被告取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，未约定借款期限的，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理的期限内返还。故原告要求被告归还借款10000元并支付利息1200元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告许江平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许江平于本判决生效之日起十日内归还原告沈汤明借款10000元并支付利息1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告许江平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 宋莹莹
二〇一三年十月十八日
书 记 员 许一奇
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：380201040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初2469号
原告郑建民，男，1966年3月15日出生，汉族。
被告毛彪，男，1987年9月7日出生，汉族。
原告郑建民与被告毛彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员王业太独任审判，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。代理书记员舒越担任法庭记录。原告郑建民与被告毛彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建民诉称：被告毛彪因资金周转，于2016年2月24日向原告郑建民借款人民币叁万元，双方口头约定按月息2%计算利息。借款后，原告多次向被告催收本金及利息，被告以种种理由不予偿还。为此,特诉请判决:1、被告毛彪偿还原告郑建民借款人民币叁万元及利息；2、本案诉讼费由被告毛彪承担。
被告毛彪辩称：借款属实，当时借款的时候口头约定利息每天150元，但是利息过高，我同意偿还本金，利息按月息1分计算。
根据原告提交的借条及双方当事人的当庭陈述，本院对双方无争议的事实认定如下：
被告毛彪因资金周转需要，经朋友介绍于2016年2月24日立据向原告郑建民借款人民币30000元，借条约定于2016年3月24日偿还。在借款时双方口头约定支付利息，在庭审中，双方议定借款利息按月息1%计算。借款到期后，经原告催收，被告仅支付了原告借款利息1500元。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受到法律保护，本案被告毛彪向原告郑建民借款并出具了借条，双方的借贷关系成立，被告毛彪应当按照约定的期限偿还借款。双方在庭审中议定借款利息按月息1%计算符合法律规定，本院予以准许。从2014年2月24日起至从2017年3月23日止，被告毛彪应支付原告郑建民借款利息11100元（30000元×1%×37个月），剔除已付利息1500元，还应支付利息9600元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,判决如下：
被告毛彪在本判决生效之日起10日内偿还原告郑建民借款本金30000元、利息9600元，本息合计39600元（利息计算至2017年3月23日止，未结利息按月息1%的标准从2017年3月24日起计算至借款本金还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告毛彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王业太
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 舒 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第2776-3号
原告王星奇。
被告侯光亮。
被告祝青。
被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告王星奇诉被告侯光亮、祝青、太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王星奇因无力支付巨额医疗费于2013年9月22日向本院提出先予执行申请，要求先予执行被告侯光亮驾驶的鲁G×××××号小型轿车在被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保的机动车交通事故责任强制保险限额内的保险理赔款65000元，原告并提供谭瑞余驾驶的鲁V×××××号小型轿车作为担保。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车参加强制保险，在发生交通事故后，保险公司应无条件在限额以内向被害人先行赔偿，此为保险公司的法定义务，本案中保险公司未履行义务，因此，原告申请先予执行符合法律规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：
被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司将强制保险限额内赔偿款65000元，于收到裁定书三日内转到本院指定的账户（户名：临朐县人民法院。开户行：临朐建行。账号：37×××99）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张名德
审 判 员 刘 红
代理审判员 赵晓云
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 魏 磊
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔义刑初字第349号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人王某某，曾用名王某友，男，1988年6月3日生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月18日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2014）304号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员罗丹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2014年3月16日，被告人王某某在兴义市顶效镇合兴村中联路路口被害人李某学、赵某英夫妇家砖厂打工时，得知李、赵二人将自己的财物放置于砖厂卧室内枕头旁一铁皮箱内。3月18日11时许，被告人王某某趁无人之机，进入被害人的卧室，将铁皮箱内2700元人民币盗走，并用一红色塑料袋包好藏于自己右脚鞋内。李、赵二人发现财物被盗后向被告人王某某询问，王某某称不知情，二被害人当即报案。后二被害人在王某某的鞋内将赃款搜出。案发后，被盗赃款人民币2700元已追回退还被害人李某学、赵某英。
上述事实，被告人王某某未提出异议，且有兴义市公安局顶效派出所出具的抓获经过说明，被告人王某某户籍证明及户口登记表，兴义市公安局扣押、发还物品清单及照片，证人赵某某的证言，被害人赵某英、李某学的陈述，刑事案件现场辨认笔录及照片，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2015年3月17日止。罚金限判决生效后缴纳。）
二、随案移送红色塑料袋一个，没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丰玲玲
二〇一四年七月三日
书记员 李 浩
镇江经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1191行审3号
申请执行人：镇江市国土资源局，地址镇江市金润大道1018号。
负责人：戴非平，该局局长。
被申请执行人：镇江新区交通建设投资有限公司，住所地镇江新区大港通港路96号。
法定代表人：王明华，该公司副总经理。
申请执行人镇江市国土资源局（以下简称镇江国土局）于2018年1月4日向本院提出申请，申请强制执行该局于2017年5月24日对被申请执行人镇江新区交通建设投资有限公司作出的镇国土资监处新〔2017〕4号行政处罚决定第一项责令退还非法占用的51691平方米土地。本院立案受理后，依法组成合议庭，对镇江国土局作出的镇国土资监处新〔2017〕4号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明：2017年4月8日，镇江国土局向被执行人作出镇国土资监新停〔2017〕8号《责令停止违法行为通知书》，认定被执行人未经批准擅自在镇江新区大路镇北沙腰河东侧实施北沙腰河东侧道路建设，并责令被执行人立即停止违法行为，听候处理。
2017年5月11日，镇江国土局作出镇国土资监听新〔2017〕4号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟处行政处罚：1、责令退还非法占用的51691平方米土地；2、罚款人民币700584元。同时告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利，被执行人可以自收到上述告知书之日起3个工作日内书面向镇江国土局主张相关权利，逾期不提出的视为放弃权利。
2017年5月24日，镇江国土局作出镇国土资监处新〔2017〕4号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处罚如下：“1、责令退还非法占用的51691平方米土地；2、罚款人民币700584元”。同时告知被执行人如对决定不服，可以自收到决定之日起六十日内依法向镇江市人民政府或江苏省国土资源厅申请复议，或自收到六个月内向镇江经济开发区人民法院起诉。逾期不申请复议、不起诉，又不履行处罚决定的，镇江国土局将依法申请镇江经济开发区人民法院强制执行。
2017年11月15日，镇江国土局向被执行人作出镇国土资监催新〔2017〕15号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人按照行政处罚决定履行义务，若催告通知书送达十日内被执行人仍未履行，将依法申请法院强制执行。被告执行人仅于2017年12月12日交纳罚款700584元。
另查明，2017年5月27日，镇江国土局作出《行政处分建议书》，建议镇江新区监察局追究被执行人相关责任人的责任。2017年5月31日，镇江国土局将被执行人的违法情况分别抄送镇江新区行政审批局、镇江新区城乡建设局、镇江市规划局新区分局、镇江新区综合行政执法局、镇江新区供电营业厅，请上述单位采取相应措施，共同制止违法行为。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关规定，被执行人的非法占地面积较大，其行为已涉嫌构成犯罪。根据国土资源部、最高人民检察院、公安部《关于国土资源行政主管部门移送涉嫌国土资源犯罪案件的若干意见》相关规定，申请执行人应将被执行人非法占地一案移送公安机关处理。申请执行人现向本院申请执行其所作行政处罚决定书，尚不具备受理条件，鉴于已经受理，故应驳回其执行申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第（一）项、第二款、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人镇江市国土资源局的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省镇江市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。
审判长 李平波
审判员 张 红
审判员 蒋 平
二〇一八年一月九日
书记员 史 叶
附：本裁定适用法律条款
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
……
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第983号
原告李海。
被告刘小鹏。
被告刘海龙。
原告李海与被告刘小鹏、刘海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国辉担任审判长，与审判员崔超、人民陪审员袁立华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海到庭参加诉讼，被告刘小鹏、刘海龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李海诉称，2012年12月28日，被告刘小鹏向我借款60000.00元，由被告刘海龙提供担保。我多次索要，被告刘小鹏未偿还，被告刘海龙未承担保证责任。故诉至法院，请求法院依法判令被告刘小鹏偿还借款60000.00元，被告刘海龙承担保证责任，诉讼费用由二被告承担。
原告对其诉讼主张向法庭提交的证据有：借据一张。
被告刘小鹏、刘海龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供相应的证据反驳原告的起诉主张。
经审理查明，2012年12月28日，被告刘小鹏向原告李海借款人民币60000.00元，并出具借据一张，约定被告刘海龙提供担保，未约定保证方式、还款期限及利息。原告多次索要，被告未偿还。
以上事实有原告的起诉陈述及原告其向法庭提交的借据一张予以证实。
本院认为，被告刘小鹏向原告李海借款人民币60000.00元的事实存在，有原告向法庭出具的借据予以证实，被告应予偿还。被告刘海龙为此笔借款提供担保，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证，被告刘海龙应承担连带清偿责任。被告刘海龙承担保证责任后，有权向被告刘小鹏追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》十九条、第三十一条的规定，判决如下：
被告刘小鹏偿还原告李海借款人民币60000.00元，被告刘海龙承担连带清偿责任，限判决生效后十日内履行完毕。
被告刘海龙承担连带清偿责任后，有权向被告刘小鹏追偿。
案件受理费1300.00元，公告费800.00元，由被告刘小鹏、刘海龙承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 张国辉
审 判 员 崔 超
人民陪审员 袁立华
二〇一五年六月一日
书 记 员 何志伟
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第3254号
原告郑怀银，男，1934年11月20日出生，汉族，农民。
被告唐山市丰润区石各庄镇小茹庄村民委员会。
法定代表人马长存，村主任。
委托代理人马庆业，该村支委。
委托代理人刘兴起，男，1946年8月18日出生，汉族，农民。
原告郑怀银与被告唐山市丰润区石各庄镇小茹庄村民委员会（以下简称小茹庄村）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑怀银诉称，1993年3月2日，被告开办的大理石合金锯片厂由我处借款55000元，双方当时言明月息2分。被告于1996年偿还了我借款本金及1994年12月份以前的利息，下欠的1995、1996年利息26000元经我多次催要，至今未付。为维护我的合法权益，特诉至法院，请依法判令被告偿还我借款利息26000元，本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张提供了下列证据：
1、帐页明细一张、现金收据一张，证明被告借款及还款情况。
2、张硕记和马庆敏的证明两份，证明1996年被告用汽车一辆抵顶原告借款及利息58000元，并要求原告找回集体5000元，原告当时未同意。
3、（2008）丰民再字第5号判决书一页，证明本案并未超过诉讼时效，因为法院于2012年5月17日到原告家中更改了其中判决第二项“月利率2‰”应为“2%”。
被告小茹庄村辩称，向原告借款是事实，但还款的情况不对。当时村里开办大理石锯片厂确实陆续向原告借款55000元，1996年该厂倒闭，那时还欠原告借款本金2万多元，村里用厂子的一辆价值10万元左右的日本三星汽车抵顶给原告，扣除原告借款本金及利息后，要求原告找回集体4000元。当时写了协议书，但原告未签字。原告于2003年5月向法院提起过诉讼，法院已经做了处理，我们在2003年时将相关材料交到法院。这件事已经十几年了，法律不应支持。
被告小茹庄村为支持其主张提供了下列证据：
传票两张、应诉通知书一份、起诉书两份，证明原告因借款本金及利息曾两次向法院起诉，法院已做了处理。
被告对原告提交的证据1的质证意见是，帐页明细和现金收据都是假的，借款是分几次借的，不可能打在一个收据上；对证据2的质证意见是，出证明的这两个人跟当时的书记有矛盾，这两个人根本不知道村委会的帐目情况；对证据3的质证意见是，该证据不能证实本案未超过诉讼时效。
原告对被告提交的证据无异议，称法院当时劝我以后再解决，我就撤诉了。
原告提交的证据1，虽然被告提出异议，但与被告认可的向原告借款的部分事实相符，但不能证实还款的全部情况，本院予以部分采信；证据2，两份证言证实的被告用车抵顶原告借款及被告当时要求原告找回集体部分钱款的事实，与被告答辩一致，故对此部分内容，本院予以采信；证据3，与本案没有关联性，不能证实原告的主张，本院不予采信。
被告提供的证据，客观真实，且原告无异议，本院予以采信。
根据原、被告当庭陈述及本院认定的有效证据，查明如下事实：
原告郑怀银系被告小茹庄村村民。1993年，被告开办的大理石锯片厂向原告借款55000元，1996年该厂倒闭，期间被告陆续偿还了原告部分借款本金及利息。1996年下半年，原告抵顶了原大理石锯片厂的汽车一辆，被告要求原告找回集体部分钱款，双方当时未能达成一致（庭审中，原、被告对抵账汽车抵顶价款陈述不一致，但均无足够证据证实），但被告已将车辆交付原告。2001年，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金29818.95元，2003年，原告再次向本院提起诉讼，要求被告偿还借款利息30771.17元，后均撤回起诉。
本院认为，被告开办的企业向原告借款事实存在，双方形成了民间借贷关系，后被告偿还借款及以车抵债均不违反法律规定。尽管原、被告当时对以车抵债一事未能完全达成一致，但被告方已明确表示了原告的借款本金及利息在抵顶车辆后全部付清，并尚欠被告部分钱款，如此时原告不认可，应视为应当知道自己的权利已受到侵害，应在法定期限提起诉讼。原告提起本案诉讼已超过了请求保护民事权利的诉讼时效期间，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告郑怀银的诉讼请求。
案件受理费450元，由原告郑怀银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 何士生
审 判 员 窦广同
代理审判员 潘智峰
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 李冬冬
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第729-3号
申请执行人刘松波，男，45岁，汉族，农民，住开鲁县开鲁镇。
被执行人石杰，男，41岁，汉族，职工，住开鲁县开鲁镇。
本院于2015年6月2日以（2013）开执字第729-2号执行裁定书冻结了被执行人石杰在中国银行开鲁县支行的账户，现双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除对被执行人石杰在中国银行开鲁县支行账户的冻结，石杰账号为＊＊＊。
本裁定送达后立即生效
审判员 李文旭二0一五年十一月八日
书记员 迟 恒
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）召民二初字第238号
原告漯河市召陵区农村信用合作联社。
法定代表人鹿运杰，该联社理事长。
委托代理人王俊强，该单位职工。
被告范小伟，男，汉族，1978年2月2日出生。
被告范永刚，男，汉族，1982年2月17日出生。
被告李三胜，男，汉族，1968年7月16日出生。
被告何胜利，男，汉族，1968年7月16日出生。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社与被告范小伟、范永刚、李三胜、何胜利借款合同纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王俊强到庭参加诉讼，被告范小伟、范永刚、李三胜、何胜利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年9月27日，被告范小伟在原漯河市召陵区八一农村信用合作社借款30000元，被告范永刚、李三胜、何胜利为该笔借款的连带责任担保人。被告范小伟在2008年借款合同到期后拒不偿还借款本金30000元及合同约定的利息及罚息，担保人范永刚、李三胜、何胜利也拒不承担对该笔借款本金、利息的连带保证责任，侵害了原告合法权益，故起诉，要求被告范小伟归还贷款本金30000元及合同约定的利息及罚金，被告范永刚、李三胜、何胜利承担连带保证责任，诉讼费由被告范小伟、范永刚、李三胜、何胜利承担。
被告范小伟、范永刚、李三胜、何胜利未答辩。
原告为支持自己主张提供如下证据予以证明：1、提交小额担保贷款合同一份，证明被告范小伟向原告借款本金30000元，利率按约定的月8.8695‰计算，借款到期后未按时归还，从逾期之日起，由贷款方按照日万分之4.9275计收利息，被告范永刚、李三胜、何胜利为该笔贷款的担保人；2、提交借款借据一份，证明被告范小伟未清偿过贷款利息。
被告范小伟、范永刚、李三胜、何胜利未质证。
审理查明：2007年9月27日，被告范小伟在原漯河市召陵区八一农村信用合作社借款30000元，利率按约定的月8.8695‰计算，借款到期后未按时归还，从逾期之日起，由贷款方按照日万分之4.9275计收利息。被告范永刚、李三胜、何胜利为该笔借款的连带责任担保人，未与漯河市召陵区八一农村信用合作社约定保证责任期间。原告履行完贷款义务后，被告范小伟未按合同约定按期偿还借款本金及利息。后原漯河市召陵区八一农村信用合作社划归漯河市召陵区农村信用合作联社，原漯河市召陵区八一农村信用合作社权利义务由漯河市召陵区农村信用合作联社享有和承担。
本院认为：原漯河市召陵区八一农村信用合作社划归漯河市召陵区农村信用合作联社后，原漯河市召陵区八一农村信用合作社权利义务由漯河市召陵区农村信用合作联社享有和承担，故本案原告漯河市召陵区农村信用合作联社具备本案诉讼主体资格，有权向借款人范小伟及担保人范永刚、李三胜、何胜利主张相应权利。原被告签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。被告范小伟、范永刚、李三胜、何胜利在与原漯河市召陵区八一农村信用合作社签订小额借款担保合同后，应当在原漯河市召陵区八一农村信用合作社履行完合同义务后，按照合同约定履行其作为借款人与担保人的相应的还款义务。被告范小伟借款后未按合同约定按时偿还借款本金及利息，应当承担归还借款本金30000元并支付自2007年9月27至2008年9月27日止的利息的义务，利率按照合同约定的月8.8695‰计算。因被告范小伟未按约定时间归还借款本金，故应支付合同约定的逾期利息，逾期利息自2008年9月28日起按照日万分之4.9275计算，至被告范小伟还清借款之日止。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中的借款合同未约定保证期间，原告亦未提供在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任的证据，故原告诉求被告范永刚、李三胜、何胜利承担保证责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告范小伟于判决生效后十日内向原告漯河市召陵区农村信用合作联社归还借款本金30000元及自2007年9月27日起至2008年9月27日期间的利息，利息按照合同约定的月8.8695‰计算；
二、被告范小伟于判决生效后十日内向原告漯河市召陵区农村信用合作联社支付自2008年9月28日起的逾期利息，逾期利息按照日万分之4.9275计算至被告范小伟还清借款之日止；
三、驳回原告漯河市召陵区农村信用合作联社对被告范永刚、李三胜、何胜利的诉讼请求。
案件受理费550元，由被告范小伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。如在上诉期满后七日内上诉人未缴纳上诉费，视为上诉人未上诉。
审 判 长 韩春莹
审 判 员 兰 晶
人民陪审员 王永红
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 周珈亦
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第6280号
原告杨忠芹。
委托代理人金婉萍，上海市四方律师事务所律师。
委托代理人王华男，上海市四方律师事务所律师。
被告李仕畏。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陆丰元。
委托代理人崔树立。
原告杨忠芹与被告李仕畏、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法由审判员周皓媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨忠芹的委托代理人金婉萍、被告李仕畏均到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨忠芹诉称，2014年8月15日8时55分许，被告李仕畏驾驶牌号为沪CLXX**小型轿车在本市闵行区沪闵路东川路西南角因违反让行规定，与骑电动自行车的原告碰撞，致原告受伤，构成事故；后经交警部门认定被告李仕畏负事故全部责任，原告无责任。后原告经司法鉴定需给予伤后休息90日、护理30日、营养30日。事故发生时肇事机动车投保于被告保险公司，且在保险有效期间内。故原告现诉至本院，请求判令：原告损失包括原告支出的医疗费5，448.60元、营养费1，200元、护理费1，820元、误工费9，900元、交通费300元、衣物损200元、鉴定费1，000元、律师费3，000元，由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告李仕畏赔偿。
被告李仕畏辩称，对事故经过及责任认定无异议。其所驾车辆确在被告保险公司投保了交强险和商业险，事发时在保险期间内。事发时，其为原告垫付了急救车费用273元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司提交书面答辩状称，对事故经过及责任认定无异议。法院在审核被告李仕畏驾驶证及行驶证有效的前提下，其原意在交强险限额内承担赔付责任。医疗费中应扣除非医保部分。三期期限以鉴定结论为准。营养费认可每天30元，护理费认可每天40元，误工费酌情认可每月1，820元。交通费酌情认可100元。衣物损无依据，不予认可。鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2014年8月15日8时55分许，被告李仕畏驾驶牌号为沪CLXX**小型轿车在本市闵行区沪闵路东川路西南角，与骑电动车的原告发生碰撞而构成交通事故，该起事故致原告受伤。后该事故经交警部门认定为被告李仕畏违反让行规定，负事故全部责任；原告无责任。事故发生后，原告被送往医院治疗。原告伤情后经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人杨忠芹之损伤酌情给予休息期90天、营养期30天、护理期30天。
被告李仕畏驾驶的牌号为沪CLXX**小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生于保险期间内。
以上事实由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、病史材料、司法鉴定意见书等证据以及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经交警部门认定，被告李仕畏承担事故全部责任。故原告损失先由被告保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告李仕畏予以赔偿。
关于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则。原告因本起事故发生的医疗费损失共计5，721.60元（其中原告支出5，448.60元、被告李仕畏垫付273元），均有相应病历资料及医疗费发票为凭，本院予以确认。原告主张的营养费、护理费，本院根据原告伤情并结合鉴定结论确定营养费为900元、护理费为1，200元。关于误工费损失，原告提供的现有证据尚不足以佐证其主张，故误工费损失本院根据原告伤情及鉴定结论酌情确定为6，060元。原告主张的交通费，本院根据原告伤情酌定为200元。原告主张的衣物损，金额尚属合理，且原告因事故致衣物受损亦符合常情，故衣物损200元本院予以确认。鉴定费1，000元，有相应发票为凭，本院予以确认。律师代理费3，000元，有相应发票为凭，金额亦属合理，本院予以确认。鉴定费、律师代理费损失依相关规定由被告李仕畏承担。被告李仕畏垫付的救护车费273元，在本案中一并处理。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨忠芹人民币14，281.60元；
二、被告李仕畏于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨忠芹人民币3，727元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计185.86元，由被告李仕畏负担（于判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周皓媚
二〇一五年五月八日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第0958号
原告张国平。
委托代理人赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山北路19号金山大厦2幢第5层。
负责人吕鸿滨，系该公司总经理。
委托代理人曹琨。
被告章丽富。
原告张国平与被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）、章丽富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告张国平及委托代理人赵长健、被告保险公司委托代理人曹琨、被告章丽富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月13日6时许，被告章丽富驾驶车牌号为苏A×××××号小型轿车，沿宁溧线行至宁溧线1公里加200米处时，与原告所驾二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤。该起事故章丽富负事故全部责任。现起诉要求被告赔偿原告医疗费等各项损失合计人民币123849.61元。
被告保险公司辩称，对事故的真实及责任认定无异议，保险公司在保险范围内承担赔偿责任；保险公司前期已垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理；原告诉请的赔偿标准过高，对原告主张损失中不合理的部分保险公司将不予赔偿；保险公司不承担本案的诉讼及鉴定费用。
被告章丽富辩称，发生交通事故是事实；我方为原告垫付款项要求一并处理。
经审理查明，2014年4月13日6时许，被告章丽富驾驶车牌号为苏A×××××号小型轿车，沿宁溧线行至宁溧线1公里加200米处时，与原告张国平所驾牌号为苏L×××××二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤。公安交警部门认定章丽富承担此交通事故全部责任，张国平不承担此交通事故责任。原告张国平受伤后，在江苏省人民医院和句容市人民医院治疗，共住院22天，共计产生医疗费88678.24元，其中被告章丽富垫付医疗费4788.63元，保险公司垫付10000元。2014年8月19日，句容市人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见书认为被鉴定人张国平小肠穿孔行肠修补术，已构成道路交通事故十级伤残；其误工期限为120天，营养期限为60天，护理期限为60天。原告支付鉴定费2360元。原告车损经保险公司定损为2360元，被告章丽富支付维修费2360元，另被告章丽富给付原告现金45000元。2014年9月3日，原告向本院提起诉讼。
另查明，苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和保险金额100万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
还查明，原告张国平主要从事油漆工工作。2012年度江苏省分细行业在岗职工平均工资中建筑装饰和其他建筑业平均工资43916元／年。
以上事实，有原告提交的事故认定书、章丽富机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、江苏省人民医院出院记录、句容市人民医院出院记录、医疗费票据、句容市人民医院司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据、句容市句容市郭庄镇郭庄村委会证明、到庭证人证言、被告章丽富提交的医疗费票据、收条、车损维修费票据及到庭各方当事人、委托代理人陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定原告的损失为医疗费88678.24元、住院伙食补助费396元（计算22天，18元／天）、营养费900元（计算60天，15元／天）、护理费4200元（计算60天，70元／天）、误工费14400元（计算120天，120元／天）、残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费酌定1000元、车损2360元，以上合计182010.24元。该款应由保险公司在其交强险责任险限额内赔偿原告122000元，扣除保险公司已经赔偿的10000元，保险公司在交强险责任险限额内还应赔偿112000元；超出交强险责任险限额部分60010.24元由被告章丽富承担，此款由保险公司在商业第三者责任险限额内直接赔偿给原告，由于章丽富已垫付医疗费4788.63元、给付现金45000元、给付车损维修费2360元，合计52148.63元，此款由保险公司在赔偿给原告的款项中直接返还给被告章丽富。故保险公司尚需赔偿原告119861.61元，返还章丽富52148.63元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告张国平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、车损等合计119861.61元（已经支付的10000元已扣除）；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内返还被告章丽富52148.63元。
如果被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2776元，减半收取1388元，鉴定费2360元，合计3748元，由被告章丽富负担（此款原告已预交，被告章丽富于本判决生效后十日内给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 王洪亮
二〇一四年十月十日
书记员 郭春霞
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法山执字第340号
申请执行人深圳新宙邦科技股份有限公司。
法定代表人覃＊＊，董事长。
被执行人深圳市中韬电池有限公司。
法定代表人王＊＊，总经理。
被执行人王＊＊，男，汉族，＊＊年＊月＊日出生，户籍地址＊＊，身份证号码＊＊。
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）深龙法山民初字第289号民事调解书向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付货款1441960.44元（人民币，下同）及利息，案件受理费10490.75元，并承担本案执行费16819.6元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。另本案在审理过程中，已以（2015）深龙法山民初字第289号民事裁定书裁定冻结被执行人所有的银行存款1500000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人深圳市中韬电池有限公司、王＊＊的银行存款1469270.79元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟广明
二〇一五年七月二十七日
书记员 丁宏湖
新乡市卫滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卫滨法执字第283号
申请执行人：张鑫珏，女，2003年4月23日生，汉族.
法定代理人贾莉，女，1972年2月4日出生，汉族。
被执行人：张举京，男，1968年3月6日生。
本院依据已发生法律效力的（2014）卫滨民一初字第254号民事判决书，于2014年10月21日向被执行人张举京发出执行通知，责令被执行人张举京履行判决。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张举京银行存款3250元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张红昕
审判员 ：吴利伟
审判员 ：谢红梅
二〇一四年十月二十一日
书记员 ： 兰 剑
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第06068号
原告：李伟，男，汉族。
被告：任四化，男，汉族。
本院在审理原告李伟与被告任四化民间借贷纠纷一案中，原告李伟于2015年7月9日向本院提出财产保全申请，要求对被告任四化所有的皖L×××××号别克君越轿车一辆予以查封。原告提供其个人所有的宝马牌轿车（车牌号：皖L×××××）一辆作担保。
本院认为，原告李伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、对被告任四化所有皖L×××××号别克君越轿车一辆予以查封。
二、对原告李伟个人所有的宝马牌轿车（车牌号：皖L×××××）一辆予以查封。
以上查封的财产在查封期间允许使用，但不得转让、变卖、抵押、赠与等方式处理。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨继乾
二〇一五年七月十三日
书记员 陈议玲
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初1712号
原告：常声文，男，1966年8月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：胡俊，男，1987年7月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告常声文诉被告胡俊房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告常声文于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常声文申请撤诉，系当事人自愿处分诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常声文撤回起诉。
案件受理费3716元，减半收取1858元，由原告常声文负担。
审判员 张太文
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 菁
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初226号
原告：遵化市农村信用合作联社。住所地为遵化市。
法定代表人：孙立东，该合作联社理事长。
委托代理人：王力生。
被告：刘建营，农民。
被告：刘海明，农民。
被告：王继顺，农民。
被告：戴久兴，农民。
原告遵化市农村信用合作联社与被告刘建营、刘海明、王继顺、戴久兴借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，由审判员刘永辉独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告遵化市农村信用合作联社委托代理人王力生到庭参加了诉讼，被告刘建营、刘海明、王继顺、戴久兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市农村信用合作联社诉称：2014年7月21日，被告刘建营在原告联社所辖马兰峪信用社借款4万元，贷款到期日为2015年7月20日，此笔贷款由戴久兴、刘海明、王继顺共同为刘建营提供担保，贷款到期后原告向被告催收贷款未果，依法提起诉讼，请求：1.被告刘建营立即偿还借款本金4万元及利息；2.被告戴久兴、刘海明、王继顺承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。
被告刘建营、刘海明、王继顺、戴久兴均未作答辩。
本院归纳的本案需查明的重点问题为：借款合同和保证合同的内容及被告是否应当偿还借款、如何偿还？
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、编号为唐山遵化联社农信借字（2014）第398×××065号个人借款合同一份。
个人借款合同载明以下主要内容：借款人为刘海明，贷款人为遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社，借款金额为肆万元，借款用途为买车，借款期限为2014年7月21日起至2015年7月20日止，利率为月息11‰，逾期利率为贷款利率上浮50%。双方均在该合同上签字及加盖了印章。
2、保证合同三份。
编号为唐山遵化联社农信保字（2014）第398×××422号保证合同载明以下主要内容：保证人（甲方）为刘海明，债权人为（乙方）为遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社，为确保刘建营与乙方签订的编号为2014第398×××65的《个人借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带保证。甲、乙双方经协商一致，订立本合同，以便共同遵守。第一条保证范围，本合同保证范围为主合同项下本金人民币肆万元整及利息、违约金、赔偿金……第二条保证方式甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。第三条保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止……甲方刘海明，乙方遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社，2014年7月21日。双方均在该合同上签字及加盖了印章。
编号为唐山遵化联社农信保字（2014）第398×××429号保证合同载明以下主要内容：保证人（甲方）为王继顺，债权人为（乙方）为遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社，为确保刘海明与乙方签订的编号为2014第398×××065的《个人借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带保证。甲、乙双方经协商一致，订立本合同，以便共同遵守。第一条保证范围，本合同保证范围为主合同项下本金人民币肆万元整及利息、违约金、赔偿金……第二条保证方式甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。第三条保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止……甲方王继顺，乙方遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社，2014年7月21日。双方均在该合同上签字及加盖了印章。
编号为唐山遵化联社农信保字（2014）第398×××380号的保证合同载明以下主要内容：保证人（甲方）为戴久兴，债权人为（乙方）为遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社，为确保刘海明与乙方签订的编号为2014第398×××065的《个人借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带保证。甲、乙双方经协商一致，订立本合同，以便共同遵守。第一条保证范围，本合同保证范围为主合同项下本金人民币肆万元整及利息、违约金、赔偿金……第二条保证方式甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。第三条保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止……甲方戴久兴，乙方遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社，2014年7月21日。双方均在该合同上签字及加盖了印章。
3、借款借据一份。
借款借据载明：时间为2014年7月21日，借款人刘建营，借款金额为肆万元，借款利率11‰，借款日期为2014年7月21日，到期日为2015年7月20日，双方签名并加盖了印章。
4、贷款明细查询单一份及交易明细结账单一份。
上述证据载明：原告扣缴被告借款利息2395.37元。
5、三被告的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件。
上述证据载明了三被告身份信息。
被告刘建营、刘海明、王继顺、戴久兴未向本院提交证据。
经审理查明：2014年7月21日，原告遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社与被告刘建营签订个人借款合同，与被告刘海明、王继顺、戴久兴分别签订保证合同。约定被告刘建营向原告借款4万元，用于购买车辆，借款到期日为2015年7月20日，利率为月利率11‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，被告刘海明、王继顺、戴久兴为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，四被告未能偿还借款本金，原告扣缴被告借款利息2395.37元。
本院认为：原告遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社与被告刘建营、刘海明、王继顺、戴久兴签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该协议有效，双方应按照协议约定履行各自义务。原告已依约向被告刘海明发放了借款，被告刘建营作为借款人负有按合同约定偿还借款本金及利息的义务，被告刘海明、王继顺、戴久兴为该笔借款提供连带保证责任，亦有连带偿还借款本金及利息的义务。原告要求四被告连带清偿借款本金4万元及支付相应利息的主张，于法有据，本院依法应予支持，对于原告扣缴被告的利息应予扣减。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘建营于判决生效之日起十日内偿还原告遵化市农村信用合作联社借款本金4万元及相应的利息，利息自2014年7月21日起至2015年7月20日止按月利率11‰计付，自2015年7月21日起按月利率16.5‰计付。扣减原告已扣缴的利息2395.37元。
二、被告刘海明、王继顺、戴久兴对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘建营、刘海明、王继顺、戴久兴连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘永辉
二〇一六年一月二十七日
书记员 冯建瑛
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0382执4212号
申请执行人李洪玉。
被执行人卢杰。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0382民初517号，依法向被执行人卢杰发出执行通知书，责令被执行人卢杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢杰在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币362566.11元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱丰雷
二〇一七年八月十六日
书记员 阮晶晶
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第88号
申请执行人张世喜，男，1966年8月24日生，汉族。
被执行人丁武红，男，1981年12月28日生，回族。
被执行人李铁伟，男，1988年7月11日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）渑民初字第661号民事判决书，于2015年1月19日向被执行人送达执行通知书责令被执行人三日内履行判决书确定的义务。到期后，被执行人丁武红、李铁伟至今未履行义务，现查明被执行人丁武红、李铁伟无财产可供执行，暂无执行能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2013）渑民初字第661号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾俊峰
=二0一五年五月十八日
书记员 黄云峰
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终1868号
上诉人（原审被告）崔维海，男，1957年9月16日出生。
委托代理人崔志彬（崔维海之子），1983年1月20日出生。
上诉人（原审被告）李玉连，女，1957年12月9日出生。
被上诉人（原审原告）王月英，女，1946年11月19日出生。
委托代理人崔明学（王月英之子），1977年2月18日出生。
委托代理人马晓贤（王月英之儿媳），1979年8月3日出生。
上诉人崔维海、李玉连因生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第06959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭并公开审理了本案。上诉人崔维海的委托代理人崔志彬、上诉人李玉连，被上诉人王月英的委托代理人崔明学、马晓贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月，王月英诉至原审法院称，崔维海、李玉连系夫妻关系。我与崔维海、李玉连为前后为邻居，我居后，崔维海、李玉连居前。2015年，崔维海、李玉连翻建北房发生争议，双方已由各自子女代表达成协议，约定了具体解决争议的解决条款。后因崔维海、李玉连违约，在拆除被告北房散水石问题上，崔维海、李玉连自己仅拆一层石头，两家宅院之间卡子墙一块砖没垒。为了居住安全，我建了西端卡子墙，对于应拆的剩余散水石，由我之子找人帮忙拆了一部分再次引起争议。2015年5月上旬，崔维海、李玉连不顾我丈夫崔俊海身患脑梗、不能行动和我已年近七旬、身体多病，闯入我宅院内大吵大闹，威胁恐吓，致使我当时昏厥休克，被送往平谷区医院抢救，在急诊室留观2日，此事后经双方协商，崔维海、李玉连之子拿出1200元赔偿了结。时至2015年8月12日下午3时，为解决双方诉讼争议，平谷法院法官到现场勘查，崔维海、李玉连在明知我此前有被吓昏的历史情况下，不仅不配合勘查工作，而且崔维海手持铁撬杆，其妻大声叫骂欲殴打我，幸被法官拦住，崔维海、李玉连所为再次导致我昏厥晕倒，经报警和报120，我被送至平谷区医院抢救，住院5天后出院，支付医疗费3305.54元，出院后又遵医嘱病休7天，我丈夫在此期间由他人服侍伺候。崔维海、李玉连所为侵犯了我的合法权益，故起诉要求崔维海、李玉连赔偿我医疗费3305.54元、住院伙食补助费250元、营养费150元、护理费650元、我丈夫的护理费1560元，合计5915.54元，诉讼费由崔维海、李玉连负担。
崔维海、李玉连在原审法院辩称，王月英所述不属实。2015年8月12日，杨法官组织我们去勘查现场情况属实，当时组织我们去量房檐，叫我二人去王月英院内勘查现场，王月英说等她儿子回来之后再量，让我二人出去，我二人未出去，王月英称如果我二人不出去，就拿棍子打我们出去。李玉连说卡子墙是我的，我把卡子墙拆了，然后王月英就骂李玉连，杨法官让我二人出去，我们就出去了。我二人就拿铁橇拆卡子墙，被杨法官制止后，我们就回家了。是王月英先骂的我们。我们没有拿铁橇吓王月英，也没有骂她，王月英不是我们骂晕的，也不是我们吓晕的，我们还被王月英气到了。王月英晕倒和我们无关，故不同意王月英的诉讼请求。
原审法院经审理查明，王月英与崔维海、李玉连系前后邻居，两家素有矛盾。崔维海、李玉连曾起诉王月英之夫崔俊海，要求排除妨害。法院该排除妨害纠纷的案件承办人于2015年8月12日下午组织双方到王月英家院内勘查现场时，王月英与崔维海、李玉连发生口角，后崔维海持钢锨杵打崔维海院落西卡子墙，法院工作人员对双方进行了劝阻。在此过程中，王月英遭受精神刺激病情发作，躺倒在地，丧失活动能力。王月英随即服用速效救心丸后，病情仍未好转，为此王月英到北京市平谷区医院治疗，伤情诊断为：晕厥，椎-基底动脉供血不足、高血压病2级极高危险组、2型糖尿病、高脂血症、双眼闭角型青光眼、双眼视神经萎缩、双眼玻璃体浑浊、双眼老年性白内障，为此住院治疗5天，农村合作医疗报销后个人支付医疗费3305.54元。2015年9月1日，王月英持起诉理由诉至法院，要求崔维海、李玉连赔偿损失，崔维海、李玉连则持抗辩理由不同意王月英的诉讼请求。
原审法院认定上述事实的证据有双方当事人陈述、公安机关询问笔录、诊断证明、王月英的医疗费票据、住院病历、本院工作人员的工作记录等在案佐证。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。王月英与崔维海、李玉连两家因矛盾已经诉至法院，法院工作人员组织双方到王月英家勘查现场时，双方均应听从指挥。而双方均并未如此，而发生争执，王月英与崔维海、李玉连的行为均应受到批评教育。双方发生口角后，崔维海、李玉连又拿起钢锨欲拆除卡子墙，导致矛盾升级，王月英遭受精神刺激晕厥，故王月英的损失，崔维海、李玉连应承担主要责任。但应指出，王月英未听从法院工作人员指挥，与崔维海、李玉连发生口角的行为亦具有过错，应减轻崔维海、李玉连的赔偿责任。王月英要求崔维海、李玉连赔偿王月英之夫的护理费，缺乏法律依据，法院不予支持。据此，原审法院判决：一、崔维海、李玉连于判决生效后十五日内赔偿王月英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费合计二千六百一十三元；二、驳回王月英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
崔维海、李玉连不服原审法院判决，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原判，改判驳回王月英的诉讼请求。上诉理由：法官现场勘验时双方发生口角和争议，上诉人并未动手打被上诉人；被上诉人经医院诊断的病症均不是上诉人造成的；被上诉人倒地时上诉人不在现场。
王月英辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与原审法院认定的事实相同，故本院对原审法院认定的事实予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担相应的赔偿责任；受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。崔维海、李玉连与王月英本系前后邻居，两家素有矛盾，在法院工作人员组织双方到王月英家勘查现场时，双方不听从法官指挥，言语不和发生争执，双方行为均有过错。在此过程中王月英因遭受精神刺激发生晕厥并送医，对于王月英因此产生的损失，双方应按照各自的过错承担相应的责任。原审法院结合案件事实认定双方的主次责任并无不当，确定的赔偿项目及数额合法有据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。崔维海、李玉连的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由崔维海、李玉连负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费50元，由崔维海、李玉连负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉娜
代理审判员 胡 婧
代理审判员 楚 静
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘旭萌
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣海民初字第343号
原告韦某，居民。
被告顾某，居民。
原告韦某诉被告顾某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由代理审判员方圆适用简易程序独任审判，于2014年6月1日公开开庭进行了审理。原告韦某、被告顾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，原、被告从1987年相识后自由同居一起生活，双方婚后养育两女一子，女方从2002年长期在外居住，又多次起诉原告，现在三个孩子都大了，原告一直一个人在家生活。因双方感情不和，请求判令解除原、被告的婚姻关系。
被告顾某辩称，被告所述不实，我确实长期在外，但是是原告赶出来的，我每次回家，被告都赶我走，还威胁我。
经审理查明，原告韦某与被告顾某经人介绍相识后，于1987年经人介绍认识并以夫妻名义共同生活，但未领取结婚证，婚后原、被告于1988年9月12日生婚生长女韦某甲（女，1988年9月12日出生，居民身份证号码××，汉族，居民，住连云港市赣榆区金山镇八条路村），于1993年1月15日生婚生次女韦某乙（女，1993年1月15日出生，居民身份证号码××，汉族，居民，住连云港市赣榆区金山镇八条路村），于1997年8月25日生婚生长子韦某甲峰（男，1997年8月25日出生，居民身份证号码××，汉族，居民，住连云港市赣榆区金山镇八条路村）。长女韦某甲、次女韦某乙均已成年，长子韦某甲峰尚未成年。由于双方婚前认识时间短，感情基础不牢固，婚后双方感情一直不和，经常因为家庭琐事发生纠纷，2013年夏天，原、被告双方因为发生纠纷而分居至今。原被告双方均同意离婚，但是对于子女抚养存在争议。
以上事实，有原告提交的证明、户口簿复印件，原告韦某、被告顾某的当庭陈述笔录等相关证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方因感情不和自2013年夏天至今分居已近两年，双方的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。因原、被告双方婚生长子韦某甲峰现在随被告顾绍梅共同生活，由其抚养、监护，已经适应了现有的生活状态，养成了比较稳定的生活习惯，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，对原、被告的现实状况及收入水平进行综合分析后，认为双方婚生长子韦某甲峰由被告抚养、监护为宜。且韦某甲峰随被告生活在农村，原告每年应按当年度江苏省统计局、国家统计局江苏调查总队发布的《江苏省国民经济和社会发展统计公报》公布的江苏省农村居民人均生活消费支出标准的1／2向被告支付韦某甲峰的抚养费为宜。被告主张原告居住的位于金山镇八条路村的楼房两处系婚后共同财产，但未提出有效证据予以证明，故本院对被告分割楼房的主张不予处理，待有证据证明后，可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告韦某与被告顾某离婚。
二、原、被告双方婚生长子韦某甲峰由被告顾某抚养、监护。原告韦某每月向被告顾某支付韦某甲峰的抚养费493元，该费用自2015年6月起支付至韦某甲峰年满18周岁止。
案件受理费240元，由原告韦某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《人民法院诉讼费收费办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
代理审判员 方圆
二〇一五年六月五日
书 记 员 李祥
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初5108号
原告张伟，男，1989年4月18日生，汉族，住安阳县。
被告王拥锋，男，1974年10月22日生，汉族，住。
第三人张素芳，女，汉族，1975年9月9日生，住安阳县。
第三人张素青，女，汉族，1978年7月30日生，住安阳县。
本院在审理原告张伟与被告王拥锋，第三人张素芳、张素青生命权纠纷一案中，原告张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定：
本案按撤诉处理。
本案受理费9763元，减半收取4882元，由原告张伟负担。
审判员 申江涛
二〇一七年十月三十一日
书记员 齐黎曦
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0109民初1522号
原告：太原市雅世酒店物业管理有限公司，住所地：太原市万柏林区。
法定代表人：白义拉，总经理。
委托诉讼代理人：王大瑞，山西宏烜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金台，山西宏烜律师事务所律师。
被告：王静，女，1975年7月10日出生，住太原市万柏林区。
原告太原市雅世酒店物业管理有限公司与被告王静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告太原市雅世酒店物业管理有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市雅世酒店物业管理有限公司以被告已向原告交纳拖欠的物业服务费为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告太原市雅世酒店物业管理有限公司撤诉。
案件受理费228元，由原告太原市雅世酒店物业管理有限公司负担。
审判员 薛 琴
二〇一七年六月十九日
书记员 张丹丹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民终1189号
上诉人（一审原告）莫文坤，男，1996年12月2日出生，汉族，住桂林市七星区。
委托代理人阳继宁、赵思军，广西嘉合律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）桂林市七星区穿山街道办事处莫家里村第五村民小组。
负责人莫秋有，组长。
上诉人莫文坤诉被上诉人桂林市七星区穿山街道办事处莫家里村第五村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，上诉人不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2015）星民初字第1001号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
一审裁定认为，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告主张被告制定的分配方案中关于出嫁女子女仅享有50%土地补偿款的条款侵害了其合法权益，此系对被告制定的分配方案中用于分配给包括原告在内的出嫁女的子女的土地补偿款的数额有异议，此异议事项暂不属于人民法院应予受理的民事案件的范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，裁定驳回原告莫文坤的起诉。
上诉人莫文坤不服一审裁定，上诉称：一、一审法院依照《土地承包纠纷司法解释》第一条第三款认定本案法院不予受理，属于适用法律错误。《土地承包纠纷司法解释》第一条第三款规定为“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”该条款中“用于分配的土地补偿费数额”，应是指集体经济组织在所获得的土地补偿费中，决定用于在集体经济组织成员内部进行分配的土地补偿费数额，换言之，集体经济组织有权决定用于分配给组织成员的土地补偿费数额。
本案并非用于分配的土地补偿费数额发生争议，而是侵犯集体经济组织成员权益产生的纠纷。分配方案不得侵犯集体成员利益，而被上诉人制定的分配方案，却规定出嫁女的子女只给50%。上诉人认为该分配方案严重侵犯了自己的合法、正当利益，依法应属于民事纠纷的范畴，法院应该立案受理。二、本案依法应属于人民法院受理范围。1、《土地承包纠纷司法解释》第二十四条明确规定：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中，被上诉人制定了土地补偿费分配方案，上诉人具有第五村民小组的成员资格，理应同其他成员享有相同的补偿份额，但被上诉人制定的分配方案，却规定“出嫁女的子女按开会暂给50%”，实行男女有别的歧视性待遇，严重损害了妇女和部分未成年人的合法权益，依据该条规定，上诉人当然有权起诉要求被上诉人支付相应份额，一审法院驳回上诉人的诉请明显与该法律规定相悖。2、《土地承包纠纷司法解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；”最高人民法院研究室《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》【法研（2001）51号】规定：“农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，人民法院应当受理。”本案中，一审法院既然认定案件性质为征地补偿费分配纠纷，则理应按照上述司法解释规定予受理，故一审法院驳回起诉是错误的。三、此类案件其他法院已立案审理。1、《人民法院报》“案例精选”发布若干案例之唐燕诉伍家岭村委会等侵害集体经济组织成员权益纠纷案中，法院认为：集体土地被征收后，获得的土地补偿款应属集体收益，归全体集体经济组织成员共同所有，故原告享有获取土地补偿款的权利。被告未向原告支付土地补偿款行为违反了《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件若干问题的解释》第二十四条的规定，从而判决支持了原告要求被告支付土地补偿款的诉讼请求。2、桂林市荔浦县人民法院（2014）荔民初字第65号中，该院认定此类案件属于法院受案范围，并判决支持原告按其他村民的同等待遇分配土地补偿费的诉讼请求。综上所述，请求二审法院严格依法保护上诉人诉权，支持上诉人上诉请求。
本院经审查认为，一审法院依据当时的法律规定和掌握的有效证据裁定驳回莫文坤的起诉并无不当。但是在二审诉讼期间出现了新的法律规定，且新的法律规定对本案又具有溯及力，因此，本案应适用新的法律规定。
本案上诉人莫文坤是以被上诉人制定的分配方案中关于出嫁女子女仅享有50%土地补偿款的条款侵害了其合法权益提起诉讼，请求法院判决被上诉人补发上诉人土地安置补偿款28000元。该诉请应系侵害集体经济组织成员权益纠纷，并非承包地征收补偿费用分配纠纷，也不是单独的集体经济组织成员资格确认之诉。
本案上诉人莫文坤的起诉符合相关法律的规定，即原告是与本案有直接利害关系的公民；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因此，上诉人应享有诉权。一审法院裁定驳回上诉人莫文坤的起诉与新的法律不符，本院依法予以纠正，上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2015）星民初字第1001号民事裁定；
二、指令广西壮族自治区桂林市七星区人民法院对本案进行审理。
审判长 李永群
审判员 韦明勇
审判员 杨 红
二〇一六年五月三日
书记员 王 灿
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初3150号
原告展承胜，男，1974年11月29日出生。
委托代理人刘士永，北京市擎天律师事务所律师。
被告北京南国帝人装饰设计有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇京加路18号。
法定代表人许运萍，经理。
委托代理人程雪峰，北京邦辰律师事务所律师。
被告杨教胜，男，1967年3月25日出生。
委托代理人程雪峰，北京邦辰律师事务所律师。
第三人北京翔达运输有限责任公司，住所地北京市怀柔区凤翔科技开发区。
法定代表人陈亚秋，董事长。
委托代理人孙金华，北京市环亚律师事务所律师。
原告展承胜与被告杨教胜、北京南国帝人装饰设计有限公司、第三人北京翔达运输有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李万纯独任审判，公开开庭进行了审理。原告展承胜的委托代理人刘士永，被告杨教胜兼北京南国帝人装饰设计有限公司的委托代理人程雪峰，第三人北京翔达运输有限责任公司的委托代理人孙金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月27日，原告向被告北京南国帝人装饰设计有限公司购买位于怀柔区怀柔新城14街区14E-08-B地块人才公租房1单元C户型2层95.51m²。原告将购买该房屋的公租房定金20万元交给被告杨教胜。二被告为原告开具二被告盖章、签字的收据一张。原告得知此房不能出售给原告，并当面谈妥退款事宜。但被告一直没有把已交付的房款退还给原告，经原告多次催要，被告总是以种种理由拒绝退款。诉讼请求：1.判令被告及第三人连带返还原告定金20万元及利息（利息以20万元为基数，从2014年3月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。
被告杨教胜辩称，认可南国帝人收到相应的定金，认可钱打到我个人账户，都是我经手的。同意南国帝人返还，我本人不同意出钱。
被告北京南国帝人装饰设计有限公司辩称，认可收到相应的定金。同意南国帝人返还，但南国帝人不同意出钱，应该由翔达公司来出这个钱。
第三人北京翔达运输有限责任公司辩称，不同意，原告的钱都是杨教胜收到的，实际收款人应返还原告款项，我方作为第三人没收到原告钱。
经审理查明，2013年5月12日，北京翔达运输有限责任公司作为甲方，北京南国帝人装饰设计有限公司作为乙方，双方签订人才公租房预定协议，内容为：一、甲方代建怀柔人才公租房，乙方预定其中1号楼住宅用于职工居住，建筑面积约为6000㎡。二、双方同意销售价格为8800元/㎡,房屋总价款为5280万元，根据房屋测绘面积具体结算。三、付款方式，乙方按甲方工程进度分六次付清款项。
2014年4月14日，北京市怀柔区住房和城乡建设委员会发布文件，要求公租房未取得预售许可之前不得对外销售并收取任何预订款性质的费用。
2014年5月4日，北京翔达运输有限责任公司向北京南国帝人装饰设计有限公司发放通知，要求停止执行人才公租房预定协议。2014年5月16日，北京南国帝人装饰设计有限公司向北京翔达运输有限责任公司发放意见书，称部分房屋已租给一些客户并收取定金，且停止协议我公司损失太太，不同意终止人才公租房预定协议。
2014年12月5日，北京翔达运输有限责任公司向北京南国帝人装饰设计有限公司发放函告，要求3日内签订终止协议。2014年12月5日，北京南国帝人装饰设计有限公司向北京翔达运输有限责任公司发放回函，称如果终止协议，需向南国帝人公司补偿1500万元。
2015年6月9日，北京市怀柔区住房和城乡建设委员会会议纪要记载，任何单位和个人不能出租、出售人才公租房。
2014年2月8日至4月9日期间，展承胜等人向被告杨教胜、北京南国帝人装饰设计有限公司交纳现金，涉及北京怀柔新城14街区14E-08-B地块人才公租房。其中，苏信港的收据内容为：2014年3月27日，今收到展承胜公租房定金款北京怀柔新城14街区14E-08-B地块人才公租房贰拾万元，2单元C户型2层，交款人展承胜，收款人杨教胜，收款单位为北京南国帝人装饰设计有限公司财务专用章。
上述事实，有双方当事人陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，从收款人杨教胜，收款单位北京南国帝人装饰设计有限公司为原告出具的收据来看，记载了房号、总价，且按总价的比例收取了款项，应当认为双方是房屋买卖关系，从相关规定和有关部门的意见来看，该房屋并没有取得允许出售的相应手续，该出售行为应认定为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。故原告要求返还房款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求贷款利率的诉讼请求，本院予以支持。返还的主体，收据上显示收款人杨教胜，收款单位北京南国帝人装饰设计有限公司，且杨教胜认可有相应款项打入其个人账户。故应由北京南国帝人装饰设计有限公司、杨教胜共同返还。北京翔达运输有限责任公司和北京南国帝人装饰设计有限公司签订的人才公租房预定协议，不能作为北京南国帝人装饰设计有限公司出售该房屋的依据，且原告方的相应款项，北京翔达运输有限责任公司并未收取，不应由北京翔达运输有限责任公司返还。北京南国帝人装饰设计有限公司和北京翔达运输有限责任公司因预订协议发生的纠纷，双方可另行解决。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杨教胜、北京南国帝人装饰设计有限公司于判决生效后十日内给付原告展承胜二十万元。
二、被告杨教胜、北京南国帝人装饰设计有限公司于判决生效后十日内给付原告展承胜上述款项的利息（以二十万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自二○一四年三月二十八日起算，至法院确定的给付之日为止）。
三、驳回原告展承胜其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百二十四元，由被告杨教胜、北京南国帝人装饰设计有限公司负担（原告已预交，被告杨教胜、北京南国帝人装饰设计有限公司于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李万纯
二〇一六年六月三十日
书 记 员 于 燕
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔0115行初47号
原告周海，男，汉族，1955年8月25日生，住所地贵阳市白云区。
被告贵阳市白云区人力资源和社会保障局（以下简称白云区人社局），住所地贵阳市白云区七一路。
法定代表人盛健，职务局长。
委托代理人张艳林，贵州名恒律师事务所律师，特别代理。
原告周海不服被告白云区人社局作出的2017-01号《不予受理通知书》劳动和社会保障行政管理纠纷一案，2017年2月9日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周海，被告白云区人社局委托代理人张艳林到庭参加诉讼，现已审理终结。
被告白云区人社局于2017年1月6日作出2017-01号《不予受理通知书》，以原告周海受伤时已年满60周岁，主体不适格为由，决定不予受理原告的工伤认定申请。
原告周海诉称，原告2016年3月22日与贵州汇晟建筑安装工程有限公司签订劳动合同，并在同年2月23日受公司派遣，前往哈萨克斯坦汇晟公司的建筑工地工作。2016年6月21日上午，由于发生高空坠物砸伤原告右手，致使原告右手中指、环指骨折。原告于同年10月26日向被告申请工伤认定，被告以原告“受伤时已年满60周岁，主体不适格”为由不予受理，原告认为该决定适用法律、法规不当。根据相关法律规定，作出了详尽分析，作出结论“已达到法定退休年龄，未开始依法享受基本养老保险待遇的人员，与用人单位的用人关系为劳动关系，属于《劳动法》调整范围。”。原告现既没有享受养老保险待遇，也无退休金，如不通过劳动获取报酬，生活就没有保障。被告作出的不予受理决定，侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，诉请：撤销被告于2017年1月6日做出的编号为2017-01《不予受理通知书》，并要求被告受理。
原告周海提供了以下证据：1、劳动合同，拟证明我与用人单位存在劳动关系，合同是合法有效的；2、工伤认定申请，拟证明我向被告提出过工伤申请；3、不予受理通知书，拟证明被告作出的不予受理通知书不合法。
白云区人社局辩称，被告主体不适格，因为贵阳市白云区人力资源和社会保障局无权对原告所受之伤害认定工伤。虽然认定工伤的工作人员的编制是在贵阳市白云区人力资源和社会保障局但是权利是在贵阳市人力资源和社会保障局，不予受理通知书上加盖的是工伤认定办公室，原告应当起诉贵阳市人力资源和社会保障局。不给原告认定工伤的原因是原告在受伤之时已经年满60岁，也是根据国务院《关于退休、退职的暂行办法》规定男职工工作年限为60岁。根据这个规章，不予对原告的工伤进行认定，所以做出不予受理通知。故，即使被告是适格的主体，此次行政行为并没有任何违法之处，因此请求驳回原告的全部诉请。被
被告白云区人社局未在法定期限内提供证据。
经审理查明，原告周海受伤后于2016年10月26日向被告白云区人社局申请工伤认定，被告白云区人社局于2017年1月6日作出2017-01号《不予受理通知书》，载明“2017年1月6日送来周海的《工伤认定申请书》已收悉。经审查，不符合受理条件，本室决定不予受理，主要理由如下：周海受伤时已年满60周岁，主体不适格。”。原告不服该决定，向我院提起诉讼，提出诉请如前。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”的规定，行政机关应当对作出的行政行为负有举证责任，不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告白云区人社局在举证期限内并未向本院提交证据材料，应视为没有相应证据。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第一款第（一）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销……：（一）主要证据不足的；”之规定，判决如下：
一、撤销被告贵阳市白云区人力资源和社会保障局于2017年1月6日作出2017-01号《不予受理通知书》；
二、被告贵阳市白云区人力资源和社会保障局于判决生效之日起十日内对原告周海的工伤认定申请重新作出行政行为。
案件受理费50元，已免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。
审 判 长 韩 龙
人民陪审员 何忠能
人民陪审员 丁希勤
二〇一七年七月八日
书 记 员 郭 军
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0724民初943号
原告叶宝兰，男，生于1972年8月28日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。
被告安县塔水万家乐超市，地址：绵阳市安州区塔水镇华兴街124号。
负责人杨春林，该超市业主。
本院在审理原告叶宝兰诉被告安县塔水万家乐超市产品销售者责任纠纷一案中，因原告叶宝兰于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶宝兰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告叶宝兰撤诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告叶宝兰负担。
审判员 贺春辉
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘 迪
天津�滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初40113号
原告：李生，男，1946年4月11日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。
委托诉讼代理人：韩涛，天津滨郝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶国建，天津滨郝律师事务所律师。
被告：李少国，男，1966年10月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告李生与被告李少国劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，由代理审判员张艳辉适用简易程序公开开庭庭审理此案。原告李生的委托诉讼代理人韩涛、陶国建，被告李少国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李生向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告给付农民工工资款人民币1230元；2、诉讼费用由被告担负。事实和理由：2016年5月间，原告受雇于被告在本区汉沽街小马杓沽村金湾采摘园从事泄水沟护坡修建项目工作。双方约定以实际出工天数计算，按照每日180元工资标准，并约定在完工后五日内结清工资。上述工作已于2016年6月底完工，原告共计出工8.5工作日，被告已经给付原告工资款300元，仍拖欠原告工资款1230元，原告多次催要无果，为维护自身合法权益现诉至法院，望请支持原告之诉讼请求。
被告李少国辩称，对于原告的诉讼请求不予认可，被告已经全额支付了原告的劳务费，原告诉称的劳务费用并非是给我干活产生的，应当由案外人支付原告劳务费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的劳动协议书、领款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议证据，本院评判如下：
原告提交施工记录，证明原告为被告提供的劳务具体工程量。被告李少国认为该施工记录时原告单方记录，对其不予认可。本院认为，通过庭审调查，被告自认施工记录一直由提供劳务的原告一方记录，被告也没有提交证据推翻该施工记录的真实性。因此本院对原告提交的施工记录予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年4月24日，费桂明、李永、于贺军、高树增、钱永、李克平、郑瑞林、侯玲、张顺、高成义、李保友、张复员、马兴、刘士东与被告李少国签订《劳动协议书》，双方约定上述十四位劳务者为被告李少国工地提供劳务，后于2016年5月份，原告前来被告工地处，为被告李少国上述工地提供劳务，被告负责原告方工人吃住和施工用具及车辆，并实际约定原告工资标准为180元/天，双方口头约定五天之内结清全部工程款，不得拖欠。原、被告双方并未签订相应�书面劳务合同。
另查明，双方形成劳动关系后，被告委托提供劳务一方工人记录施工事宜，根据施工记录记载，原告共计出工8.5天。被告已向原告支付工资人民币300元。
本院认为，原、被告双方之间虽然没有签订书面劳动合同，但根据支款单、施工记录等证据，能够证实原、被告双方存在事实劳务合同关系，且经审查该劳务合同关系内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告向被告提供劳务，被告应当按照约定向原告支付劳务费用。现原告提交的证据能够证明原告共计为被告提供劳务8.5天，每天按照180元标准支付劳务费用，劳务费用共计1530元。对于被告庭审中主张原告为案外人从事劳务，应由案外人支付其劳务费用的主张。对此本院评判如下：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如果被告李少国抗辩主张成立，其应当同时举证证明以下几个方面：1、其已向原告告知原告为案外人从事劳务合同；2、向原告明确告知劳务费用由案外人给付；3、案外人及原告对上述事宜并无异议。然，被告李少国就上述三个方面未能提交证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果，因此被告李少国应当向原告支付劳务费用1530元，扣除已经给付的300元，实际给付1230元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李少国于本判决生效后十日内给付原告李生劳务费用人民币1230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告李生已申请缓交），由被告李少国担负，并于本判决生效后十日内向本院交纳。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张艳辉
二〇一七年三月一日
书 记 员 付军涌
附法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回�诉处理。
天津�滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初40113号原告：李生，男，1946年4月11日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。委托诉讼代理人：韩涛，天津滨郝律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶国建，天津滨郝律师事务所律师。被告：李少国，男，1966年10月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告李生与被告李少国劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，由代理审判员张艳辉适用简易程序公开开庭庭审理此案。原告李生的委托诉讼代理人韩涛、陶国建，被告李少国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李生向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告给付农民工工资款人民币1230元；2、诉讼费用由被告担负。事实和理由：2016年5月间，原告受雇于被告在本区汉沽街小马杓沽村金湾采摘园从事泄水沟护坡修建项目工作。双方约定以实际出工天数计算，按照每日180元工资标准，并约定在完工后五日内结清工资。上述工作已于2016年6月底完工，原告共计出工8.5工作日，被告已经给付原告工资款300元，仍拖欠原告工资款1230元，原告多次催要无果，为维护自身合法权益现诉至法院，望请支持原告之诉讼请求。被告李少国辩称，对于原告的诉讼请求不予认可，被告已经全额支付了原告的劳务费，原告诉称的劳务费用并非是给我干活产生的，应当由案外人支付原告劳务费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的劳动协议书、领款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议证据，本院评判如下：原告提交施工记录，证明原告为被告提供的劳务具体工程量。被告李少国认为该施工记录时原告单方记录，对其不予认可。本院认为，通过庭审调查，被告自认施工记录一直由提供劳务的原告一方记录，被告也没有提交证据推翻该施工记录的真实性。因此本院对原告提交的施工记录予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年4月24日，费桂明、李永、于贺军、高树增、钱永、李克平、郑瑞林、侯玲、张顺、高成义、李保友、张复员、马兴、刘士东与被告李少国签订《劳动协议书》，双方约定上述十四位劳务者为被告李少国工地提供劳务，后于2016年5月份，原告前来被告工地处，为被告李少国上述工地提供劳务，被告负责原告方工人吃住和施工用具及车辆，并实际约定原告工资标准为180元/天，双方口头约定五天之内结清全部工程款，不得拖欠。原、被告双方并未签订相应�书面劳务合同。另查明，双方形成劳动关系后，被告委托提供劳务一方工人记录施工事宜，根据施工记录记载，原告共计出工8.5天。被告已向原告支付工资人民币300元。本院认为，原、被告双方之间虽然没有签订书面劳动合同，但根据支款单、施工记录等证据，能够证实原、被告双方存在事实劳务合同关系，且经审查该劳务合同关系内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告向被告提供劳务，被告应当按照约定向原告支付劳务费用。现原告提交的证据能够证明原告共计为被告提供劳务8.5天，每天按照180元标准支付劳务费用，劳务费用共计1530元。对于被告庭审中主张原告为案外人从事劳务，应由案外人支付其劳务费用的主张。对此本院评判如下：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如果被告李少国抗辩主张成立，其应当同时举证证明以下几个方面：1、其已向原告告知原告为案外人从事劳务合同；2、向原告明确告知劳务费用由案外人给付；3、案外人及原告对上述事宜并无异议。然，被告李少国就上述三个方面未能提交证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果，因此被告李少国应当向原告支付劳务费用1530元，扣除已经给付的300元，实际给付1230元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告李少国于本判决生效后十日内给付原告李生劳务费用人民币1230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告李生已申请缓交），由被告李少国担负，并于本判决生效后十日内向本院交纳。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张艳辉二〇一七年三月一日书 记 员  付军涌附法律释明：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回�诉处理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初19144号
原告：唐忠，男，1968年7月15日出生，汉族，住广东省连州市，
被告：乔长春，男，住广东省中山市。
原告唐忠诉被告乔长春健康权纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告唐忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐忠负担（该款原告已付）。
审判员 周 逵
二〇一七年十一月九日
书记员 何浚欢
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更849号
罪犯段文华，男，1994年5月3日出生，汉族，初中文化，山西省大同市矿区人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省高级人民法院于2012年7月4日作出（2011）晋刑一终字第75号刑事判决，以被告人段文华犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1万元，刑期自2010年4月8日至2018年4月7日。曾于2015年9月28日减刑十一个月，刑期至2017年5月7日止。执行机关山西省原平监狱于2016年12月15日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯段文华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯段文华共获监狱表扬2个，嘉�2个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金未缴纳，所犯之罪属暴力犯罪，又系主犯，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯段文华减刑三个月，刑期至2017年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 银秀云
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执异54号
异议人（案外人）新疆浙诚建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市。
法定代表人郭王玉。
委托代理人（特别授权代理）罗毓，系公司业务经理。
申请执行人苏州中庸纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人孔涛。
被执行人绍兴市诺平纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区。
法定代表人倪建立。
本院在执行申请执行人苏州中庸纺织有限公司与被执行人绍兴市诺平纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人新疆浙诚建材有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人新疆浙诚建材有限公司异议称：2012年5月1日，异议人与被执行人绍兴市诺平纺织有限公司（原名绍兴县鼎立纺织有限公司）签订厂房、设备租赁合作合同书，约定被执行人将建筑面积为5448.46平方米的厂房及设备出租给异议人，租期自2012年5月1日起至2027年4月30日止，并对租金及支付方式等作了约定。合同签订后，异议人按约履行合同约定的义务，被执行人也将租赁标的物交付给异议人使用，异议人一直使用至今。故要求法院在处置上述房产时保护异议人的合法租赁权。
申请执行人苏州中庸纺织有限公司未发表答辩意见，但要求法院驳回异议人的异议请求。
被执行人绍兴市诺平纺织有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
异议人新疆浙诚建材有限公司向本院提供以下证据：1、劳动合同书二份、工资表一组，要求证明代理人系异议人公司员工；2、厂房设备租赁合作合同书复印件及原件各一份、合同附件即设备清单复印件一份、绍兴市中级人民法院（1998）绍中法执字第342号民事裁定书复印件一份、抵债财产明细表复印件二份、拍卖资料复印件一份、拍卖清单复印件一份、拍卖成交凭证复印件一份、支付凭证复印件二份、拍卖成交确认书复印件一份、资产移交书复印件一份、抵押协议复印件一份，要求证明异议人租赁被执行人厂房、设备的事实，同时被执行人厂房、设备来源于拍卖，并将厂房抵押给他人的事实；3、厂房租赁合同一份，要求证明异议人将厂房及仓库出租给案外人丁忠贤使用的事实；4、借条及转账凭证各一份，要求证明异议人以借款的方式汇给被执行人租金的事实。
申请执行人苏州中庸纺织有限公司未向本院提供证据。
经审查：原告苏州中庸纺织有限公司与被告绍兴市诺平纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日作出（2015）绍越商初字第536号民事判决，判令被告绍兴市诺平纺织有限公司支付原告苏州中庸纺织有限公司货款3256139.46元及相应的利息损失。判决生效后，因被告未依法履行，故本院依原告申请于2015年7月24日立案执行，执行案号为（2015）绍越执民字第2444号。在执行过程中，本院查明绍兴县鼎立纺织有限公司于2014年6月24日经工商登记，名称变更为绍兴市诺平纺织有限公司。据此，本院于2015年10月9日现场查封了位于绍兴市越城区富盛镇倪家溇村挂名为绍兴县鼎立纺织有限公司厂区内的被执行人名下的无证房产及机器设备等资产，并张贴（2015）绍越执民字第2444号执行裁定书及拍卖预告，告知本院已查封上述资产，责令被执行人限期履行，逾期本院将依法拍卖或变卖上述资产，对上述资产有租赁权等权益的案外人可向本院申报权利。绍兴宏泰资产评估有限公司受本院委托对上述资产进行了评估，并于2015年12月20日出具绍宏泰评报字[2015]第1020号资产评估报告书。据此本院于2016年1月6日作出（2015）绍越执民字第2444-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人绍兴市诺平纺织有限公司位于富盛镇倪家溇村的无证厂房、办公楼及机器设备，以清偿债务。异议人遂向本院提出执行异议。
本院认为：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，应存在合法有效的租赁关系，同时应占有使用该不动产。根据本案异议人向本院提供的租赁合同、支付凭证及听证陈述，异议人至今向被执行人支付的租金，即为以向被执行人出借的100万元借款抵偿租赁合同约定的前期租金，并未支付其他租金。故至本院采取查封措施时止，异议人与被执行人的租赁关系其实质为借贷关系。异议人将本案标的物转租他人，由于其系债权人而非承租人，故其转租行为不发生法律效力。异议人作为被执行人的普通债权人，不能对抗被执行人的其他普通债权人而具有优先性。综上，异议人的执行异议请求，于法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
驳回异议人新疆浙诚建材有限公司的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 颜 丰
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 张华娟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 茹琳霞
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。
承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。