湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初91号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人童某甲，；因本案于2015年3月13日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，2015年3月27日被该局宣布逮捕。现羁押于随州市看守所。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人童某甲犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察员韦炜出庭支持公诉，被告人童某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提请审判委员会讨论决定，现已审理终结。
随州市曾都区人民检察院指控：
2013年2月20日，被告人童某甲以“三无”（无户籍、无工作、无组织）为上访理由，多次到各级单位上访。2013年5月3日，童某甲报警称其被随州市曾都区安全生产监督管理局（以下简称区安监局）局长王某打伤，并于当天作了伤情鉴定，鉴�结果为轻微伤。2013年5月7日，随州市公安局曾都区分局东城派出所受理童某甲被他人殴打一案。经公安机关调查发现该案没有违法事实的情形，故决定终止调查。此后，童某甲以其安置问题及被王某打伤问题多次上访。区安监局经调查，认定童某甲系占农村指标入伍，原随州市复员退伍军人接待安置办公室开具的介绍信属政府扶持就业介绍信，不属城镇退伍军人就业安置介绍信，按照政策童某甲不属于政府安置对象。为此，区安监局针对童某甲上访诉求，分别于2013年3月25日、4月27日两次书面答复童某甲。童某甲对上述答复不服，于2013年10月9日向随州市曾都区人民政府（以下简称区政府）提出复查申请，区政府于2013年11月9日作出书面答复，决定维持区安监局作出的答复意见。童某甲对复查意见不服。随州市信访局于2014年5月9日就童某甲信访事项召开了听证会，随州市人民政府于2014年5月22日作出《关于童某甲同志信访事项的复核意见》，认定按照国家政策，童某甲不属于政府安置对象，并告知童某甲该复核意见是处理其信访事项的终结结论，若仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。随后向童某甲送达了该复核意见，童某甲签字收取。2014年5月15日、5月16日、5月27日、6月4日、6月13日、7月15日、10月1日、10月2日、10月5日、1O月6日，童某甲因多次进京上访而被北京公安机关训诫。2014年6月24日、8月4日，随州市公安局曾都区分局以扰乱社会秩序对童某甲分别作出行政拘留十日的处罚决定。2015年3月3日（全国人大、政协两会期间），童某甲冒用童传海身份证在北京市丰台区元一宾馆登记住宿，3月4日被随州公安机关查获，民警在童某甲随身携带的文件袋里查获并扣押了57页上访材�，上访诉求为退伍安置和反映被王某殴打要求处理。
公诉机关在庭审中出示或宣读了书证、证人证言、被告人原在侦查机关的供述与辩解，指控被告人童某甲的行为构成寻衅滋事罪。
被告人童某甲辩解称：起诉书指控我占农村指标入伍，不属于政府安置对象不属实。且我并没在北京起哄闹事，扰乱社会管理秩序，我是逐级依法依规维护自己的权益，没有违反任何地区的法律法规，我的行为不构成犯罪。
经审理查明：
被告人童某甲原籍系随州市曾都区府河镇孔家畈村，1992年买城镇非农业户口登记到原企管局下属乡镇企业产品经营公司单位集体户口内，1993年2月至7月在该公司所属二级单位铝合金门窗厂做临时工。1994年12月童某甲入伍，1997年12月退伍。自2013年1月起，童某甲以自己无户籍、无工作、无组织（简称“三无”）及退�未安置工作为由，要求当地政府为其购买养老保险、发放生活补贴，多次到相关单位和政府机关上访。区安监局经调查，认定童某甲系占农村指标入伍，原随州市复员退伍军人接待安置办公室开具的介绍信属政府扶持就业介绍信，不属城镇退伍军人就业安置介绍信，按照政策规定，童某甲不属于政府安置对象。为此，区安监局针对童某甲上访诉求，分别于2013年3月25日、4月27日两次书面答复童某甲。2013年5月3日，童某甲报警称其被区安监局局长王某打伤，并于当天作了伤情鉴定，鉴定结果为轻微伤。2013年5月7日，随州市公安局曾都区分局东城派出所受理童某甲投诉其被王某殴打一案。经公安机关调查发现该案没有违法事实的情形，故决定终止调查。此后，童某甲以其安置问题及被王某打伤问题多次上访。童某甲对区安监局书面答复不服，于2013年10月9日向区政府提出复查申请，区政府于2013年11月9日作出书面答复，决定维持区安监局作出的答复意见。童某甲对复查意见不服。随州市信访局于2014年5月9日就童某甲信访事项召开了听证会，随州市人民政府于2014年5月22日作出《关于童某甲同志信访事项的复核意见》，认定童某甲系占用农村征集指标入伍，按照省政府安置文件规定，以农村指标入伍的不属于安置对象，并告知童某甲该复核意见是处理其所反映信访事项的终结结论，若仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。随后向童某甲送达了该复核意见，童某甲签字收取。2014年5月15日、5月16日、5月27日、6月4日、6月13日，被告人童某甲因进京在中南海周边非正常上访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫五次。2014年6月24日随州市公安局曾都区分局对童某甲作出行政拘留十日�处罚决定并予执行。2014年7月15日，童某甲再次进京非正常上访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2014年8月4日随州市公安局曾都区分局再次以童某甲扰乱公共场所秩序对其作出行政拘留十日的处罚决定并予执行。2014年10月1日、10月2日、10月5日、10月6日，童某甲又先后四次在北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫四次。2015年3月3日（全国人大、政协两会期间），童某甲冒用童传海身份证在北京市丰台区元一宾馆登记住宿伺机非正常上访，于3月4日被随州公安机关查获，民警在童某甲随身携带的文件袋里查获并扣押了57页上访材料，该上访材料所反映的诉求内容仍与经随州市人民政府复核并作出“信访事项终结结论”的内容属同一事实和理由。
上述事实，有以下经庭审核实的证据予以证实：
书证：（1）被告人童某甲的人员基本信息，证实了被告人身份信息。（2）曾公（东）刑受字（2014）第1099号、1368号、2029号受案登记表，证实随州市公安局曾都区分局东城派出所对童某甲两起行政案件立案、一起刑事案件立案。（3）随州市公安局曾都区分局行政处罚决定书，公安机关行政案件卷宗复印件，证实随州市公安局曾都区分局于2014年6月24日、8月4日分别对童某甲决定各行政拘留十日。（4）随州市曾都区信访局提供的北京市公安局西城分局对童某甲作出的训诫书复印件，证实被告人童某甲于2014年先后十次在北京市因非正常上访被当地公安机关训诫的事实。（5）曾都区安全生产监督管理局提供的“干部（工人）介绍信”、退休干部名单、钢木家具公司工资表，曾都区人民政府复员退伍军人安置办公室出具的证明、介绍信、复员退伍军人登记册及空白介绍信样本，随州市�安局曾都区分局终止案件调查决定书，区安监局向东城派出所递交的《关于童某甲过激上访行为情况的通报》，童某乙出具的“关于童某甲有关问题的说明”，区安监局出具的《关于童某甲同志为退伍安置问题上访事情调查处理的情况介绍及汇报》材料，区安监局出具的“关于童某甲同志反映个人退伍安置存在问题的情况通报”，童某甲递交的“关于《曾都区政府对退伍士兵童某甲安置问题的处理意见》不服”材料及附件，区安监局出具的“关于童某甲同志上访给区安监局造成影响的情况”材料，童某甲于2013年2月20日递交的“关于童某甲同志三无的情况反映”材料，《关于童某甲上访反映相关问题的调查及复查意见》，《童某甲同志上访诉求、安监局答复意见、区人民政府复查意见、市人民政府复核意见汇总》，童某甲报警称被王某打伤一案受案登记表、接受案�回执单，童传元出具的证明，童胜如出具证明，童某甲2013年2月20日、2014年6月23日、2014年8月19日的“上访诉求”，随州市人民政府《关于童某甲同志信访事项的复核意见》复印件等。证实被告人童某甲多次到各级单位上访，区安监局经调查后书面答复童某甲其系占农村指标入伍，按照政策童某甲不属于政府安置对象，2013年5月3日，童某甲报警称其区安监局局长王某打伤，2013年5月7日，随州市公安局曾都区分局东城派出所受理童某甲被他人殴打一案，此后，童某甲以其安置问题及被王某打伤问题多次上访，2013年11月9日，区政府对童某甲信访事项作出书面答复，决定维持区安监局作出的答复意见，2014年5月22日，随州市人民政府作出《关于童某甲同志信访事项的复核意见》，信访事项终结，童某甲签字收取该复核意见。（6）随州市公安局曾都区分局东城派出所出具的《抓获经过》说明，随州市公安局曾都区分局府河派出所出具的《情况说明》，随州市公安局曾都区分局东城派出所扣押清单，公安机关从童某甲随身携带的文件袋内扣押的7份材料等。证实2015年3月4日，被告人童某甲在北京市被随州公安机关查获，民警在童某甲随身携带的文件袋里查获并扣押了57页上访材料，上访诉求内容仍是要求退伍安置和反映被王某打伤要求处理。
证人证言：（1）证人谭某（市信访局干部）的证言，证实童某甲收到信访复核终结意见并签字收取的情况。（2）证人成某（区安监局工会主席）的证言，证实童某甲于2013年2月份开始去区安监局上访，2月6日副区长孙登科送王某报到，童某甲趴在孙区长的车上不让其走；4月16日开全区安全生产会，童某甲坐在窗子上影响会议；5月3日，童某甲找王局长，拦着不让王局长出门开会；8月5日，童�甲背着背包在王局长办公室沙发不走；以及2014年童某甲多次进京非正常上访的情况。（3）证人王某（区安监局局长）的证言，证实童某（4）证人罗某（区安监局干部）、周某（区安监局副局长）、孔某（区安监局干部）、支某（区安监局干部）的证言，该四名证人的证言内容与成某、王某的证言内容基本一致。（5）证人童某乙（区安监局干部，系被告人童某甲同乡）的证言，主要内容为：1992年我帮助童某甲把户口落在我单位下面的随州市产品经营公司，1994年12月，童某甲从孔家畈村当兵，1997年退伍回来找我为其安排工作，我拒绝了。2002年童某甲在民政局搞了一张回乡介绍信，为了维稳，企管局照顾他，将他安置在钢木家具公司并开了介绍信。2005年5月左右钢木家具公司买断工龄，我把他的买断工龄金代领了总共10050元，送回童某甲的老家孔家畈，我老家的人可以证实。
3、区安监局拍摄的童某甲于2013年8月5日在区安监局信访时照片，证实童某甲当天带着背包坐在市安监局局长王某的办公室沙发上，该照片并能与成某等人证言相互印证。
4、被告人童某甲原在公安机关的供述和辩解。主要内容为：2013年2月的一天上午，我来到区安监局找领导询问我退伍后安置的事情，没有人管，后来我看到几个人过来，到了中午我下楼之后就上去扒到车前。2013年8月5日上午，我还是为了安置的事情来到区安监局找王某局长，去之前我就把睡觉盖的被子扎好了，还带了吃饭的碗，一直到中午的时候几个人强行把我拖走了。我去北京、上海是因为对区安监局、区政府、市政府的回复不满意，北京至少去了七、八次，有中央军委、民政部、公安部、中南海、中纪委，有的地方不止去了一次；去上海那次是在亚洲经贸峰会期间�我的诉求，一是王某殴打我的案子，二是反映自己的退伍安置问题。
本院认为，被告人童某甲在信访事项已经依法终结，经多次治安处罚后，仍到北京市重点地区和重要场所起哄闹事，情节严重，侵犯了社会管理秩序，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人童某甲犯寻衅滋事罪，不仅有上述书证、证人证言、照片证实，且有被告人童某甲原在公安机关的供述相印证，事实清楚、证据确实充分，足以认定。被告人童某甲提出“自己的行为不构成犯罪”的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百九十三条之规定，判决如下：
被告人童某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起折抵其因本案被随州市公安局曾都区分局二次行政拘留的羁押期限计二十天，刑期至2016年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐 盈
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 殷