广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅县法民一初字第193号
原告郭丽红，女，汉族。
委托代理人曾志游，系广东法泰律师事务所律师。
被告邹建华，男，汉族。
委托代理人赖裕芳，系江西省瑞金市武阳法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江北大道144号春江花月小区第41-42栋二层写字楼。
负责人徐ＸＸ，系该公司经理。
委托代理人李永、韩瑞强，均系该公司职员。
被告俞移，男，汉族。
被告古国兴，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦101-103、106房及七楼。
负责人余振强，系该公司总经理。
委托代理人冯鹏飞，系该分公司职员。
原告郭丽红诉被告邹建华、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司、俞移、古国兴、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员张威独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告郭丽红的委托代理人曾志游、被告邹建华及其委托代理人赖裕芳到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司、俞移、古国兴、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭丽红诉称，2014年5月1日2时15分，被告邹建华驾驶赣B58C**号小型普通客车乘坐原告郭丽红、郭晓华、刘石保从梅州方向往汕头途经梅龙高速公路，行驶至汕昆高速公路K104＋500M处时，追尾碰撞前方由被告俞移驾驶的粤MK30**号重型自卸货车后面，造成邹建华、郭丽红、郭晓华、刘石保四人受伤及二车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告邹建华对此次事故承担主要责任，被告俞移承担事故的次要责任，原告郭丽红、刘石保无责任。事故发生后，原告被送到梅州市人民医院治疗60天（2014年5月1日至2014年6月30日），用去医疗费157974.29元。因此事故，原告已经落下残疾，经广东阳光法医临床司法鉴定所鉴定，原告郭丽红因交通事故致脾破裂切除，评为八级伤残，横结肠部分切除，评为九级伤残，肝挫伤修补术后，评为十级伤残，胸10椎体压缩性粉碎骨折，评为九级伤残，对其今后的工作、生活造成严重影响。经依法核算，原告的损失合计：353620.64元。经了解，被告邹建华系赣B58C**号小型普通客车的驾驶员和所有人，在被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司处购买了交强险和保额为6座×1万元／座的车上人员责任险（乘客）。被告俞移系粤MK30**号重型自卸货车的驾驶员，被告古国兴系粤MK30**号重型自卸货车的实际使用人，粤MK30**号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司处购买了交强险和最高保额为100万元的不计免赔的第三者责任保险。由于各方当事人无法就赔偿数额达成统一意见，因此起诉至法院，请求：1、判令被告邹建华、被告俞移、被告古国兴赔偿原告因交通事故造成的经济损失合计353620.64元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司在保险限额内承担连带责任（其中中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司在粤MK30**号车交强险赔偿120000元及商业第三者责任险在限额内赔偿70086元，邹建华赔偿163534.64元），精神损害抚慰金由交强险先行承担；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告邹建华辩称，一、原告郭丽红主张赔偿数据有误，有的计算标准明显不符合法律规定。1、原告在治疗期间，答辩人先后支付原告医疗费96500元，同时10次购买10瓶白蛋白为原告注射，花掉5850元。加上另一被告俞移支付了1万元治疗费，由此可见，原告实际得到治疗费用106500元。现原告主张赔偿医疗费157974.29元与事实不相符。2、原告误工费计算标准不符合法律规定。原告系农村户口，每天的误工工资是60.80元，而不是100元。因此原告的误工费是8816元，与法律规定多出了5684元。护理费也应按60.8元计算。3、原告主张的被扶养人生活费，未出示被扶养人钟欣瑜的户口登记簿，仅凭《出生医学证明》，不能作为认定原告有被扶养人的依据。4、原告主张的交通费3000元，精神损害抚慰金20000元明显超高，请法庭酌情裁判。二、答辩人在中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司购买了保额为6座×1万元的车上人员责任险。同时由被告俞移驾驶，属被告古国兴所有的粤MK30**号重型自卸货车，在被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司购买了交强险和保额为10万元不计免赔的第三者责任保险。因此，原告的损失应由两家保险公司在保额范围内先行赔付，不足部分按责承担。三、责任承保问题。根据梅市公交（高一）认字（2014）第B00002号《道路交通认定书》认定，答辩人负事故的主要责任。答辩人在本次交通事故中也是受害人，除答辩人自己治伤花去医疗费2万余元外，还支付了车上人员郭晓华、刘石保两人的医疗费4万余元。现答辩人债台高筑，经济十分困难。为此，本着公平、公正的原则，答辩人最多承担本次交通事故60%的责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司未到庭参加诉讼，寄来答辩状辩称，一、该事故发生是否属实，应以案件调查的结果结合交警部门查明、认定的事实予以确定，其公司需审核事故认定书原件、庭审质证时提出相关意见；其公司是否需要承担赔偿责任，应当结合各当事人提供的证据材料及保险合同条款约定来确认；二、请法院查明驾驶人的合法驾驶资格及车辆的合法行驶资格，在不存在拒赔事由的情况下，其公司才可能承担在保险合同范围内的合理赔偿责任，对于不属于保险责任的部分其公司不承担责任；三、本案存在二层法律关系，首先是由肇事方因交通事故所引起的侵权关系，第二层为侵权行为导致的保险合同理赔关系，其公司仅在合同范围内承担责任，不承担侵权责任，故其公司依法不承担诉讼费及其他间接费用；四、本案邹建华为涉案赣B58C**号小型普通客车在其公司购买车上人员损失责任险，乘客座位险限额为1万元，并未购买不计免赔，根据其公司与邹建华签订的保险合同《车上人员责任险》第十一条约定，本起交通事故其公司享有10%责任免赔，其公司总计承担的保险责任为9000元；五、案件发生后，其公司先予履行了保险责任，2014年11月7日，其公司已支付了9000.18元给郭丽红本人。
被告俞移未作答辩，亦未提供证据。
被告古国兴未到庭参加诉讼，交来答辩状辩称，一，原告诉请被告邹建华、俞移、古国兴赔偿原告因交通事故造成的经济损失合计353620.64元，缺乏依据。理由如下：1、原告主张被告俞移、古国兴承担赔偿责任的经济损失数额不明确，被告俞移、古国兴在本次交通事故中承担次要责任，即使要承担赔偿责任，那么被告俞移、古国兴也是在扣除交强险赔偿限额后按事故责任即承担30%的赔偿责任。2、被告古国兴对自己的车辆已投保了交强险和第三者商业险，且本案发生在保险期限内，被告古国兴购买的保险限额对被告俞移、古国兴应承担的30%的赔偿责任已能够足额赔偿，因此，被告俞移、古国兴在本案中依法不应再承担赔偿责任。二、原告主张的经济损失数额不合理部分，依法应予驳回。表现在：1、护理费、误工费偏高，应按农村标准计算，误工时间计算错误，应计算至评残前一天即84天；2、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件若干问题》的司法解释第22条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，本案中，原告对其主张的交通费未提供证据证实，依法不应支持；3、原告主张的精神损害抚慰金过高，按照侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素，原告最高伤残级别为八级，其认为原告主张的金额过高，请求法院酌情判决。根据以上事实，请求法院依法核实原告主张的经济损失数额，依法驳回原告主张不合理部分损失的诉讼请求和要求被告俞移、古国兴承担赔偿责任的诉讼请求。
被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司未到庭参加诉讼，寄来代理词辩称，一、粤MK30**号车在其公司购买了机动车道路交通事故强制责任保险（以下简称交强险）及商业三者保险1000000元，是保险期限内。因被告俞移在事故中承担次要责任，《交强险条款》保险责任第八条有明确规定：医疗费用赔偿限额为10000元，项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费。其公司在交强险限额内已经赔付完10000元，而且本案涉及多名伤者需赔付，请法院预留份额给伤者，超出部分其公司只承担30%的赔偿责任。二、对以下证据、赔偿项目、金额有异议：1、原告的护理费12000元过高，根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告并无证据证明住院期间护理人员的收入有100元标准，也没有提供有关于护理费的收款收据，鉴于住院期间和伤情，应以一人护理按广东省赔偿标准赔偿原告80元／天×60天=4800元。2、原告的误工费14500元过高，《最高院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告属于农村户籍，未提供相关证据证明伤者出院后有因伤持续误工，工资收入减少的事实，主张按广东省农村居民人均纯收入标准67.48元／天，住院实际60天及医嘱全休14天。共74天计算。3、交通费3000元过高。发生交通事故后，原告一直住院治疗，直至治愈出院，因此无需支出交通费。且原告并未提供任何车票等证据，因此，酌情支持1000元。4、后续治疗费，原告诉请40000元过高。后续治疗费用尚未确定，根据医嘱及伤残鉴定结论，酌情支持6000元。5、精神损害抚慰金根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释（2001）7号）第十条规定，“精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度，侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。”本次交通事故原告经过妥善医治，答辩人也及时垫付医疗费10000元，受到伤害已经大大降低。依据《道路交通事故认定书》被告俞移在本案承担次要责任，其公司认为精神损害抚慰金应以5000元为宜。6、伤残鉴定费2400元应当由侵权人承担，而非由其公司承担。其公司并非交通事故的直接侵权人，而是基于法律的规定以及交强险合同的约定相应承担保险赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款的规定，以及《交强险条款》保险责任第八条的约定，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。伤残鉴定费并非法定赔偿项目，且未列入交强险赔偿范围内，而是属于一种间接损失，所以应当由侵权人承担，而非由其公司承担。三、其公司不承担本案的诉讼费，不是直接侵权人。根据《交强险条款》责任免除第十条第（四）款规定“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其它相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。”其次，本案系侵权纠纷案件，处理的是侵权行为引起的赔偿纠纷。而答辩人并非侵权行为的任何一方，而是基于交强险及商业保险合同的约定依法承担相应的赔偿责任，对侵权行为引起的诉讼不应承担诉讼费。所以，其公司不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2014年5月1日2时15分，被告邹建华驾驶赣B58C**号小型普通客车乘坐原告郭丽红及郭晓华、刘石保从梅州往汕头途经梅龙高速公路，行驶至汕昆高速公路K104＋500M处时，追尾碰撞前方由俞移驾驶的粤MK30**号重型自卸货车后面，造成被告邹建华、原告郭丽红及郭晓华、刘石保四人受伤及二车损坏的交通事故。2014年5月12日，梅州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出梅市公交（高一）认字（2014）第B00002号《道路交通事故认定书》，认定被告邹建华负事故的主要责任；被告俞移负事故的次要责任；原告郭丽红及郭晓华、刘石保无责任。
事故发生后，原告郭丽红从2014年5月1日至2014年6月30日在梅州市人民医院住院治疗60天，用去医疗费157974.29元，梅州市人民医院于2014年6月30日出具《疾病诊断证明书》诊断原告的伤情为：1、胸10椎体压缩性骨折；2、腹部闭合伤：肝多处挫裂伤、脾挫裂伤、横结肠挫裂伤、胰腺挫挫伤；3、创伤性休克；4、双下肺挫伤并双侧胸腔积液；5、左侧第10肋骨、右侧第6-7肋骨；6、左膈下脓肿；7、不完全性小肠梗阻；8、双肺炎。建议：1、注意伤口清洁，定期换药，防止感染。2、避免剧烈活动，继续卧床休息2周，加强功能锻炼。3、定期复查，半年后返院行造瘘口关瘘术，约需人民币3万元。一年半左右返院行胸椎内固定取除术，约需人民币1万元。4、定期胃肠外科及脊柱外科随诊。5、注意期间留陪2人，加强营养。6、建议评残。
原告出院后，于2014年9月23日经广东阳光法医临床司法鉴定所作出的阳光司鉴所（2014）临鉴字第779号《法医鉴定意见书》评定为一处八级伤残，二处九级伤残，一处十级伤残，为此支付伤残鉴定和致伤方式推断费用1600元。
事故发生时，粤MK30**号重型自卸货车的肇事司机系被告俞移，实际支配人系被告古国兴。被告俞移系被告古国兴雇佣的司机，事故发生时俞移在执行职务。粤MK30**号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为100万元的商业第三者责任保险（以下简称三者险），且购买了不计免赔。事故发生在粤MK30**号重型自卸货车所投保的交强险和三者险的保险期间内。
事故发生时，另一肇事车辆赣B58C**号小型普通客车的驾驶员和车主均系被告邹建华，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保了限额为6座×10000元／座的车上人员责任险（乘客），未购买不计免赔。事故发生在赣B58C**号小型普通客车所投保的限额为6座×10000元／座的车上人员责任险（乘客）的保险期间内。
另查，原告郭丽红的户口所在地系江西省瑞金市谢坊镇某村，属农业家庭户口。原告郭丽红与其夫钟某林于某年某月某日生育一女钟某瑜。
事故发生后，被告邹建华支付了原告医疗费98500元，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司在粤MK30**号重型自卸货车所投保的交强险限额内支付了原告10000元，被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在赣B58C**号小型轿车所投保的限额为6座×10000元／座的车上人员责任险（乘客）内支付了9000.18元给原告。
上述事实有庭审笔录、原告身份证、《道路交通事故认定书》、梅州市人民医院《疾病诊断证明书》、住院病历、医疗费发票、广东阳光法医临床司法鉴定所《法医鉴定意见书》、鉴定费发票、鉴定机构资质证书、原告户口本、钟欣愉出生医学证明、粤MK30**号重型自卸货车行驶证、俞移驾驶证、粤MK30**号重型自卸货车的交强险和商业险保险单、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司和中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司工商登记资料、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司赔付支付信息、赣B58C**号小型普通客车交强险和商业险保单、中国工商银行网上银行电子回单、本院问话笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，因侵权行为导致他人受伤，应予赔偿。梅州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出的梅市公交（高一）认字（2014）第B00002号《道路交通事故认定书》，认定被告邹建华负事故的主要责任；被告俞移负事故的次要责任；原告郭丽红及郭晓华、刘石保无责任，对此本案各方当事人均无异议。经本院审查，该《道路交通事故认定书》认定事实清楚、定责准确，本院予以采信。本案的焦点问题主要是原告损失的计算和被告责任的承担。
关于原告损失的计算。此次交通事故造成原告的损失，应按《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和本案的具体情况进行认定。原告因此次交通事故造成其自身受伤的损失有：1、医疗费：157974.29元。原告提供了梅州市人民医院的医疗费发票为据，本院予以认定。2、住院伙食补助费：6000元。原告共住院治疗60天，依据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的伙食补助费标准100元／天，计算为100元／天×60天=6000元；3、护理费：6000元。原告共住院治疗60天，原告并未提供医疗机构的明确意见证明住院期间需2人陪护，护理人员原则上为1人护理，原告诉请护理费标准为100元／人／天未超过本地的护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以准许，计算为100元／天／人×60天×1人=6000元。4、误工费：4603.78元。原告属农业家庭户口，对其误工损失并未提供证据予以证明，应按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中全省农村居民人均纯收入11669.3元／年计算，误工天数可以计算到评残前一天，从2014年5月1日至2014年9月22日，共144天，计算为11669.3元／年÷365天／年×144天=4603.78元。5、残疾赔偿金：92160.83元。该部分包括残疾赔偿金和被扶养人生活费。残疾赔偿金：原告的户口性质属农业家庭户口，原告被评为一处八级伤残，二处九级伤残，一处十级伤残，残疾系数本院酌定为33%，残疾赔偿金计算为11669.3元／年×20年×33%=77017.38元；被扶养人生活费：原告女儿钟某瑜，某年某月某日出生，至原告定残之日剩余扶养年限为11年5个月，原告诉请按11年计算本院予以准许，被扶养人生活费计算为8343.5元／年×11年×33%÷2人=15143.45元。残疾赔偿金合计：77017.38元＋15143.45元=92160.83元。6、伤残鉴定费：1600元。该费用属交通事故造成残疾引发的费用，且原告提供了发票原件，本院予以认定。7、交通费：1000元。原告虽然未提供证据证明其因此次交通事故所花费的交通费，但该费用是原告的必然损失，结合原告的居住地和就医地、住院时间，酌情支持1000元；8、精神损害抚慰金：13000元。事故造成原告一处八级伤残，二处九级伤残，一处十级伤残，结合事故责任和本地的经济水平，本院对精神损害抚慰金酌情核定为13000元，原告诉请精神损害抚慰金在交强险内优先支付，本院予以准许。9、后续治疗费：40000元。根据《疾病诊断证明书》建议：“定期复查，半年后返院行造瘘口关瘘术，约需人民币3万元。一年半左右返院行胸椎内固定取除术，约需人民币1万元”，对原告诉请后续治疗费40000元本院予以支持。综上，原告因此次交通事故造成的损失合计322338.9元。
关于被告责任的承担。本案系因道路交通事故引起的侵权损害赔偿纠纷，原告同时起诉了侵权人和保险公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分按事故责任大小确定各方当事人应承担的赔偿责任由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。因此被告俞移应承担的赔偿责任应由被告古国兴承担。
此次事故的肇事车辆粤MK30**号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司处投保了交强险，且事故发生在保险期间内，应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司在交强险限额内予以赔偿。交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，该费用负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；死亡伤残赔偿限额为110000元，该费用负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。因本次交通事故造成多人受伤，故应预留一半交强险份额用于赔偿其他伤者。原告医疗费157974.29元、住院伙食补助费6000元、后续治疗费40000元，合计203974.29元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司在交强险医疗费限额10000内赔偿5000元，超过交强险的医疗费用赔偿限额的费用为203974.29元-5000元=198974.29元。原告护理费6000元、误工费4603.78元、伤疾赔偿金92160.83元、伤残鉴定费1600元、交通费1000元、精神损害抚慰金13000元，合计118364.61元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿55000元，超过交强险的死亡伤残赔偿限额的费用为118364.61元-55000元=63364.61元。交强险合计赔偿5000元＋55000元=60000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司已经支付了10000元，应予抵扣，抵扣后仍应支付60000元-10000元=50000元。交强险赔偿不足部分为：198974.29元＋63364.61元=262338.9元。
由于被告俞移负事故的次要责任，对超出交强险部分的损失263538.9元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司在粤MK30**号重型自卸货车投保的限额为100万的商业三者险内承担的责任为262338.9元×30%=78701.67元。
由于被告邹建华负事故的主要责任，其应承担的赔偿责任为262338.9×70%=183637.23元。肇事车辆赣B58C**号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保了限额为6座×10000元／座的车上人员责任险（乘客），且被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司已经赔偿给原告9000.18元，邹建华已先行支付了原告医疗费98500元，抵扣后被告邹建华仍应承担的赔偿责任是183637.23元-9000.18元-98500元=76137.05元。对于被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司提出赣B58C**号小型轿车未投保不计免赔，其公司应免赔10%的抗辩意见，本院认为是否免赔属邹建华与中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司之间的保险合同问题，不属于本案处理的范围，邹建华和中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司可另行主张权利。
案经调解未果。被告俞移、古国兴、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司应于判决生效后十日内在粤MK30**号重型自卸货车所投保的机动车交通事故责任强制保险限额122000元内赔偿原告郭丽红因交通事故造成的损失60000元，已经赔偿10000元，仍应赔偿50000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司应于判决生效后十日内在粤MK30**号重型自卸货车所投保的限额为100万元的第三者责任商业保险范围内赔偿原告郭丽红因交通事故造成的损失79061.67元。
三、被告邹建华应于判决生效后十日内赔偿原告郭丽红因交通事故造成的损失183637.23元，抵扣被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在赣B58C**号小型轿车投保的限额为6座×10000元／座的车上人员责任险范围内支付的9000.18元和被告邹建华先行支付的98500元后，被告邹建华仍应赔偿76137.05元。
四、驳回原告郭丽红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2268元，减半收取1134元，由原告郭丽红负担134元，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担500元，被告邹建华负担500元。此款已由原告预交，不予退还，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司、邹建华负担部分在判决生效后十日内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张威
二〇一四年十二月十七日
书记员 叶晓