河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1674号
原告：昌黎县靖安镇东大水泡村村民委员会。
法定代表人黄宝银，系该村村主任。
委托代理人李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。
被告：康春英，农民。
委托代理人平士文，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。
原告昌黎县靖安镇东大水泡村村民委员会与被告康春英农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员贾志辉适用简易程序于2015年7月22日、12月9日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告昌黎县东大水泡村村民委员会的法定代表人黄宝银，被告康春英及其委托代理人平士文到庭参加诉讼，第二次开庭昌黎县东大水泡村村民委员会的法定代表人黄宝银及其委托代理人李正生、被告康春英及其委托代理人平士文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌黎县靖安镇东大水泡村村民委员会诉称，原告在昌黎县靖安镇东大水泡村村北马路西村民任绍强在基地东边有东西宽12米，南北至道的机动地一块，原来村委会将此地承包给了本村村民于俊来，2015年1月25日经村委会与于俊来协商由村委会无偿收回了上述土地另行发包。村民于绍刚经公开发包取得了上述土地的承包权，但因被告方就涉案土地拿了一份所谓的《土地承包合同》来阻止，以至于村委会至今无法就上述土地向于绍刚交付。原告认为被告方持有的上述合同系无效合同，村委会根本不知道有该合同的存在，村两委成员及村民代表并不知晓并参与签订，亦没有法定代表人的签字确认，该合同系伪造的，不存在的。请求法院依法确认被告康春英持有的承包东大水泡村任绍强房基方持有的该合同系无效合同。
被告康春英辩称，原告所诉不属实，答辩人与原告之间于2014年10月9日所签订的土地承包合同实体程序合法，且答辩人已取得该承包土地，请法院明察，依法驳回原告的无理诉讼请求。首先双方所签订的该农村土地承包合同实体、程序均合法。原告为依法管理该集体土地的村民自治组织，具有法定的主体资格。答辩人为本村村民，所争议的土地为本村集体土地，无其他权属争议。程序上经过两委班子、村民代表研究、讨论一致同意。双方签字、盖章，可以说该合同完全符合我国合同法农村土地承包法关于农村土地承包合同规定的全部要件、内容。其次，依据双方约定，答辩人在签订合同当时就交纳了承包费，原告方已经开具收据，并将该承包费作收入账。其三，原告诉称该合同无效，无任何法定依据，我国合同法第52条的第五项条款，均不符合本合同的规定，原告起诉，完全是个人恩怨的原因。望法院明察，依法驳回原告的无理诉讼请求。
原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：
一、土地承包合同一份。发包方：东水泡村委会（昌黎县靖安镇东大水泡村村民委员会章），承包方：于俊来，经村委会全体代表讨论决定，将马路西面积2亩东至于春祥，西至任绍强，南北长28米，承包费叁仟元，款笔下交清，承包年限三十年，由2003年3月12日起至2033年1月1日止，到期后土地归村委会收回。东水泡村委会（昌黎县靖安镇东大水泡村村民委员会章），村委会成员巩玉甫、黄宝银、蒋佩银，承包人签字于俊来。
二、协议一份。房北空白地2亩，原有（由）于俊来承包，经村委会与于俊来协商，将于俊来承包的2亩白地无偿收回，村委会重新承包。原承包人于俊来，村委会于某、黄宝银，2015年1月25日（昌黎县靖安镇东大水泡村村民委员会章）。
三、于绍刚的土地承包合同一份。发包方东大水泡村村委员（昌黎县靖安镇东大水泡村村民委员会章），承包方于绍刚，经村委会研究决定，马路西空地白地2亩。承包给本村村民，东至于春祥房子，西至任绍强房子，南北长28米，东西长48米。承包年限五十年，期限2015年起至2065年12月31日止。承包人于绍刚，承包0.5亩，每亩320元，合计8000元，款笔下交清。到期后，村委会收回土地。村委会成员：黄宝银，于少兴，于超，梁民，张凤海，东大水泡村村委员（昌黎县靖安镇东大水泡村村民委员会章），2015年5月5日。
四、昌黎县靖安镇东大水泡村村委会会议记录一份。内容为，会议时间：2015年5月3日，地点：村委会，主持人：于某、黄宝银，记录人：于超，到会人员：代表19人，到会17人，有病1人，有事1人，会议内容：讨论通过村内有空白地2亩，东至于春祥房子，西至任绍强房子，承包给本村村民于春祥、于文江、于立平、于绍刚四户承包年限50年，到期后村委会收回土地。村委会成员：黄宝银、于少兴、于超、梁民、张凤海。全体代表：张久才、张振波、于兴武、陈会民、庞新民、梁民、胡广田、梁志和、梁志全、于少兴、于文军、于少朋、于超、于少兴、黄宝银、张树和、张凤海、杨桂致。
五、蒋树林、张太、胡广有、张凤存、张树和、梁金川任绍权、于少波、蒋志九人的情况说明各一份。其内容一致为，2014年10月9日，康春英与村委会签的承包合同，找我做证明人，我方就该事实说明如下：1、该份合同找我签字时间系2015年3月份以后，是近期的事，而不是2014年10月份的事。2、当时找我签字是单独分别签字，并未与其他人一起签，我方只是碍于情面不得不签，对合同的内容不清楚，也不认可。3、该份合同中没有村委会人员参加，村主任没参加，村委会委员也没参加，合同上没有村委会人员签字。四、对上述承包合同并未公开招标，也未开代表会。利用空白印鉴私下写的合同，我方不认可。特此说明。说明人签字：蒋树林等九人签字，2015年7月27日。
经质证被告对原告提交的证据一、二、三、四真实性、合法性、关联性都不认可，认为全都是假的。对证据五的真实性、合法性、关联性都不认可，认为从文字的表现形式看，都是打印的，只是说明人是签字的，并非本人的真实意思表示，而是由他人拟制统一整理加工。从该证据上也能说明他们要说明的事项自相矛盾。既然他们没有参加合同的签订，没有在签订现场，那么他所证明的内容都是虚假的。该9份说明属证人证言性质，证人应当到庭接受各方的质证，而该9人无一人到庭，也没有任何身份信息，因此从形式上或实体上均不合法，另外，原告方的所有证据包括前面提交的没有在法院规定的举证期限内提交，从程序上是违法的。
被告为支持自己的抗辩主张向本院提交如下证据：
一、土地承包合同一份。内容为，东水泡村任绍强房基地东边，有块地东西宽12米，南北至道，经村两委班子及村民代表商议、决定对外承包，承包价格为每年75元，年限20年合款，共计1500元，以公开招标方式承包给村民康春英名下，承包款项笔下交清，双方不得反悔，如果两委换届，也不得更改承包合同，如有一方更改合同应负五倍赔偿。甲方：东水泡村委会，乙方：康春英，证明人：张某、杨富贵、梁金川、于少波、蒋树林、张凤存、张树和、蒋智、胡振东、任绍权、胡广有、张太，昌黎县靖安镇东大水包村村民委员会（公章），2014年10月9日。
二、承包费收费收据一份。内容为，2014年10月9日，今收到村民康春英土地承包款壹仟伍佰元整￥1500，收款人张某，交款人康春英。
三、现金日记账页一份。内容为，……2014.10.9康春英土地承包款1500元……。
经质证原告对被告提交的证据一认为合同是假的，上面没有村主任的签字，合同无效，村委会的公章一直由村委于某把着。对证据二认为该单据没有加盖村委会的公章，其次该单据经我方核实，该单据为作废的单据，且收款人张某在我村里没有担任任何职务，也不是会计，其会计职务早已被村委会罢免。对证据三认为对该账页不予认可。
原告申请的证人于某出庭证实，村委会公章从2012年到现在一直在我手，其他任何人都没拿过村委会的公章。
原告对于某的证言无异议。
被告质证认为，一、按照法律规定，通知证人出庭作证应在举证期限内提出，这位证人是临时通知的。二、该证人是原告的委托代理人，曾几次参与庭审活动，因此其证人身份不合法，证明行为不合法。三、他所举的证言明显的不真实，不客观。
被告申请的证人张某出庭证实，在2014年10月9日，我村村主任黄宝银给我两份加盖公章的空白纸，让我给康春英写一份土地承包合同，当天晚上在村两室我找康春英写了合同，收了1500元钱，之后如实入账，因当时收据、公章没在我手，因此收据没有加盖公章，至于康春英盖没盖我不清楚。
原告质证认为，会计写合同不符合常理，我是村主任，我用不着找张某，我也用不着给所谓的会计两张加盖公章的白纸。
被告对张某的证言无异议。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
对原告提供的证据审核认为，证据一、二中有承包合同双方当事人昌黎县靖安镇东大水泡村村民委员会及于俊来的签字，具备合同的客观性、合法性、关联性，被告虽对证据一、二有异议，但未能提供相反证据加以反驳，本院对证据一、二予以采信。证据三与本案不具关联性，本院不予采信。证据四系原告的会议记录，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。证据五中的情况说明人未出庭，不能接受双方当事人的质询，本院对证据五不予采信。证人于某的出庭原告未在举证期限内提出申请，且被告对其证言有异议，因此本院对于某的证言不予采信。
对被告提供的证据审核认为，证据一系先有原告昌黎县靖安镇东大水泡村村民委员会的公章的白纸上填写且合同日期在原告收回土地之前，对该证据本院不予采信。证据二无原告的公章，不能显示该证据的真实性，因此对证据二、三本院本案不予采信。张某的证言中“黄宝银给我两份加盖公章的空白纸，让我给康春英写一份土地承包合同”，但该空白纸无黄宝银的签字，且黄宝银否认，因此对“黄宝银让我给康春英写一份土地承包合同”部分本院不予采信，其余部分本院予以采信。
经审理查明，2003年3月12日原告将东至于春祥，西至任绍强，南北长28米的马路西面积2亩的土地承包给于俊来，承包期限30年即2003年3月12日至2033年1月1日。2015年1月25日原告与于俊来达成协议，将于俊来承包的2亩的地原告无偿收回，另行承包。2014年10月9日被告在盖有原告公章的白纸上写明东大水泡村任绍强房基地东边有块地，东西宽12米，南北至道，年限20年，以公开招标方式承包给村民康春英名下。
本院认为，被告提供的合同签订日期为2014年10月9日，此时诉争土地的承包经营权为于俊来，原告不享有对此土地的发包权。此合同签订是被告与张某用在盖有村委会公章的空白纸张上签订的合同内容，作为法定代表人的村委会主任，既没有签字也没有授权且事后也没有追认，应认定为张某并没有代理权，对此代理行为不发生效力。故依据《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，判决如下：
原告昌黎县靖安镇东大水泡村村民委员会与被告康春英于2014年10月9日签订的土地承包合同无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告康春英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 贾志辉
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 王运环