wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第1419号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，地址：新乡市向阳路260号。
负责人杨冀，经理。
被上诉人（原审原告）郭新红。
被上诉人（原审原告）路某某。
原审被告新乡市东方旅行社有限公司封丘营业部，地址：封丘县文化路中段路西。
负责人何似海，经理。
原审被告新乡市新运交通运输有限公司，住所地：新乡市牧野大道（南）68号。
法定代表人董自文，经理。
原审被告赵何林。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司与被上诉人郭新红、路某某、原审被告新乡市东方旅行社有限公司封丘营业部、新乡市新运交通运输有限公司、赵何林机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2014）封民初字第02476号民事判决，向本院提起上诉，在本院审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于2015年10月21日以双方达成和解为由申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司以双方达成和解为由申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈志勇
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘 琳
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民五初字第0043号
原告苏州嘉和欣实业有限公司，住所地江苏省苏州市人民路239号。
法定代表人徐旻，董事长。
委托代理人钱尔卓，江苏智择律师事务所律师。
委托代理人吴泓斌，江苏智择律师事务所律师。
被告邓晓凤。
原告苏州嘉和欣实业有限公司（以下简称嘉和欣公司）与被告邓晓凤商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理，依法由代理审判员李尧独任审理。后依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告嘉和欣公司的委托代理人吴泓斌到庭参加诉讼。被告邓晓凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉和欣公司诉称，2012年6月21日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定由被告购买原告开发的本市人民路239号9幢＊＊＊室房屋，总价2187674元，首付款164674元于2012年6月21日付清，余50万元于2012年6月28日前付清，余43万元于2012年7月25日前付清，余109.30万元于2012年7月25日前办理贷款手续。合同第七条及补充条款等对逾期付款的违约责任亦有明确约定。现因被告未按约支付房款202.30万元，故原告诉来法院，请求判令：1、被发支付购房款202.30万元；2、被告支付逾期付款违约金，自逾期之日起按各期应付款的每日万分之二计算至实际履行之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓晓凤未作答辩。
经审理查明：2012年6月21日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定由被告购买原告开发的本市人民路239号9幢＊＊＊室房屋，建筑面积59.12平方米，总价2187674元。合同第六条约定，被告采取分期付款方式，首付款164674元于2012年6月21日付清，余50万元于2012年6月28日前付清，余43万元于2012年7月25日前付清，余109.30万元于2012年7月25日前办理贷款手续。合同第七条约定，被告逾期支付房款的，每逾期一天，按总价款万分之二支付违约金。合同签订后，被告按约支付了首付款164674元，后未再按约履行付款义务。2012年10月18日，原告向被告寄发律师函，催告被告履行支付202.30万元房款，然被告仍怠于履行付款义务。
审理中，原告明确其第二项诉请逾期付款违约金按合同约定应付款，每日万分之二，自被告各期逾期付款之日计算至实际履行之日。
以上事实，有房屋买卖合同、付款凭证、律师函及邮寄凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。本案系因被告未能按约支付房款所致，故引起纠纷的责任在被告，被告应当按约向原告支付剩余房款202.30万元，故对原告主张购房款的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款违约金。因被告逾期付款已给原告造成利息损失，故原告按照每日万分之二主张逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，被告逾期支付第二期房款50万元截止2012年7月25日的违约金为2800元（50万元×0.02%／天×28天）；此后，逾期支付第二、三、四期房款的违约金以202.30万元为本金，按每日万分之二，自2012年7月25日计算至实际履行之日止。
被告邓晓凤经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓晓凤于本判决生效之日起10日内支付原告苏州嘉和欣实业有限公司购房款202.30万元。
二、被告邓晓凤于本判决生效之日起10日内支付原告苏州嘉和欣实业有限公司截止2012年7月25日的逾期付款违约金2800元；并按202.30万元为本金，每日万分之二，支付自2012年7月25日至实际履行之日的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27246元，公告费600元，合计27846元，由被告邓晓凤负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告苏州嘉和欣实业有限公司履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农行园区支行，账号：10×××99（代码207401021）。
审 判 长 毛萍萍
代理审判员 李 尧
人民陪审员 虞君瑜
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陈 辰
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1708号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司（，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，该单位董事长。
被执行人赵桂根，村民。
被执行人邰生军，村民。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人赵桂根、邰生军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日作出（2015）东时商初字第0031号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告赵桂根于本判决生效后10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金12400元及利息（1、以18400元为本金，自2009年6月6日起至2009年9月21日止按月利率10.8675‰计算；2、以16400元为本金自2009年9月22日起至2011年5月10日止按月利率10.8675‰计算；3、以16400元为本金自2011年5月11日起至2012年1月5日止按月利率16.30125‰计算；4、以12400元为本金自2012年1月6日起至本判决生效确定的履行之日止按月利率16.30125‰计算）；被告邰生军对本判决确定的被告赵桂根的法律义务承担连带责任；被告邰生军承担保证责任后有权向被告赵桂根追偿；案件受理费110元，减半收取55元，由被告赵桂根、邰生军共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行未有到位执行款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东时商初字第0031号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 冯宝银
二〇一五年十二月二十六日
书记员 刘扣平
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1708号
申请执行人日照市东港区农村信用合作联社。
被执行人日照市东港区三庄镇西高家沟村村民委员会。
被执行人高月波。
申请执行人日照市东港区农村信用合作联社与被执行人日照市东港区三庄镇西高家沟村村民委员会、高月波借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2013年8月28日作出（2013）东商初字第1505号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人日照市东港区三庄镇西高家沟村村民委员会、高月波应给付申请执行人日照市东港区农村信用合作联社欠款40000元及利息，受理费800元。因被执行人日照市东港区三庄镇西高家沟村村民委员会、高月波未能履行上述法律义务，权利人日照市东港区农村信用合作联社于2015年7月2日向本院申请执行，本院审查后于2015年7月2日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人日照市东港区农村信用合作联社提供的被执行人日照市东港区三庄镇西高家沟村村民委员会、高月波的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人日照市东港区农村信用合作联社亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第1708号申请执行人日照市东港区农村信用合作联社与被执行人日照市东港区三庄镇西高家沟村村民委员会、高月波借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十一月二日
书记员 张栋三
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第1708号申请执行人唐安涛，无业。申请执行人唐磊，无业。被执行人江苏中厦集团有限公司东营分公司。住所地：东营市淮河路牛车水金街。法定代表人王寿海，经理。被执行人徐金柱，东营市新汇东海岸工程项目部负责人。本院在执行申请执行人唐家涛、唐磊与被执行人江苏中厦集团有限公司东营分公司、徐金柱建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权1700000元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）东商初字第1012号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长 王 丽审判员 张立忠审判员 张民峰二〇一五年十二月二十九日书记员 杨殿波
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执1011号
洛阳轩立建安装饰有限公司：
你（单位）申请执行河南军安建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月20日按（2016）豫0311民初4272号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月二十日
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初4161号
原告：孙某，女，1971年7月23日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：邱某，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
原告孙某与被告邱某劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙某到庭参加了诉讼，被告邱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告施工款12800元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月被告雇佣原告为其施工修建大门，工程完工后被告于2014年6月24日为原告出具欠据一枚，以上欠款原告向被告多次索要被告始终推托不还。
邱某在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年原告孙某给被告邱某做厂子的大门、库房门等电焊彩钢的活。2014年6月24日邱某给原告孙某出具欠据1枚：欠大门等施工款12800元。此款经原告索要，被告邱某未予给付。原告围绕诉讼请求向本�提供了欠据1枚，对该证据的效力本院予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告邱某未出庭参加诉讼，视为放弃了相应的权利。原告孙某为被告邱某提供了劳务，被告邱某应及时、足额履行给付劳务款的义务。
综上所述，被告邱某拖欠原告孙某劳务费的行为侵犯了原告的合法权益，因此被告邱某应给付原告劳务款12800元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告邱某于本判决生效后3日内给付原告孙某劳务款12800元。
如未按本�决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王晓林
二○一七年九月二十九日
书记员张榆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初4161号原告：孙某，女，1971年7月23日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。被告：邱某，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市。原告孙某与被告邱某劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙某到庭参加了诉讼，被告邱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告施工款12800元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月被告雇佣原告为其施工修建大门，工程完工后被告于2014年6月24日为原告出具欠据一枚，以上欠款原告向被告多次索要被告始终推托不还。邱某在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年原告孙某给被告邱某做厂子的大门、库房门等电焊彩钢的活。2014年6月24日邱某给原告孙某出具欠据1枚：欠大门等施工款12800元。此款经原告索要，被告邱某未予给付。原告围绕诉讼请求向本�提供了欠据1枚，对该证据的效力本院予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告邱某未出庭参加诉讼，视为放弃了相应的权利。原告孙某为被告邱某提供了劳务，被告邱某应及时、足额履行给付劳务款的义务。综上所述，被告邱某拖欠原告孙某劳务费的行为侵犯了原告的合法权益，因此被告邱某应给付原告劳务款12800元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告邱某于本判决生效后3日内给付原告孙某劳务款12800元。如未按本�决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费60元，由被告邱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王晓林二○一七年九月二十九日书记员张榆
河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第84号
原告许某，女，1962年生，汉族，现住崇礼县。
被告武某，男，1956年生，汉族，现住崇礼县。
原告许某诉被告武某离婚纠纷一案，本院受理后依法由助理审判员刘大为适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告许某及被告武某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原告与被告经媒人介绍认识，于1981年双方登记结婚，1982年和1989年先后生育一女一子，长女武某甲现已成家，长子武某乙也大学毕业就业。原、被告婚前婚后夫妻感情尚可，但是后来的共同生活中渐渐发现与被告性情不合，被告脾气暴躁，经常对原告拳打脚踢，三十多年来从未消停过。无奈原告向崇礼县人民法院提起离婚诉讼，经人民法院审理后于2014年5月作出崇民初字第163号民事判决书，不准予原告与被告离婚。被告本应珍惜这一和好机会，但其还是我行我素，屡教不改，二人已无和好可能，夫妻感情确已破裂，据此，原告再次向人民法院提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚。
被告武某在收到起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未向本院递交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，我不同意离婚，如果原告坚持离婚，就让原告返还我前几年给原告看病所花的费用15万元。
经审理查明，原、被告经人介绍于1981年登记结婚，婚后生育一女一子，长女取名武某甲，现已成家，长子武某乙现已工作。婚后夫妻感情尚可，其后双方因家庭琐事发生矛盾，原告于2014年1月从家中搬出与被告分居生活至今。原告在2014年3月11日起诉至崇礼县人民法院，经法院审理后于2014年5月依法作出崇民初字第163号民事判决书，依法判决原、被告不准予离婚。判决后，原、被告双方仍分居生活，互不履行夫妻义务，原告认为夫妻双方感情确已破裂，现原告再次起诉至本院要求与被告离婚，以上事实原告向法庭递交了（2014）崇民初字第163号判决书一份。
另查，原、被告在共同生活期间，家庭共同财产有三间窑，座落于崇礼县某村，有11只羊，双方对此均无异议。被告武某在法庭审理期间陈述家庭有债务4万元，但未向法庭递交相关证据予以证实。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护，婚姻自由是法律赋予的神圣权利。原告在2014年3月起诉至崇礼县人民法院，本院致力于维护家庭的和谐稳定，希望双方理性面对矛盾，妥善处理纠纷，判决不准予离婚，但判决不准予离婚后，双方仍分居生活，互不履行夫妻义务，原告许某再次起诉至本院坚决要求离婚，经本院调解无效，夫妻双方无和好的可能，原、被告双方感情确已破裂，故本院准予原、被告离婚。双方在共同生活期间共同财产有三间窑及11只羊，原告在庭审中明确表示放弃分割家庭共同财产，本院予以支持。关于被告武某在法庭上陈述的家庭共同债务未向法庭递交相关证据予以证实，应承担举证不利的法律后果。综上，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告许某与被告武某离婚。
家庭共同财产三间窑（座落于崇礼县某村）及11只羊归被告武某所有。
案件受理费200元减半收取100原并由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
助理审判员 刘大为
二〇一五年三月十日
书 记 员 段雅欣
附：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省崇礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第84号
原告王某某，女，1981年11月20日出生，汉族，农民，住河北省崇礼县。
被告郭某某，男，1980年10月23日出生，汉族，农民，住河北省崇礼县。
本院受理原告王某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，原告王某某于2014年2月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告王某某撤回起诉。
二、案件受理费150元由原告王某某承担。
代理审判员 郝宏伟
二〇一四年二月十七日
书 记 员 周卫华
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊东行初字第51号
原告：梁山县先志货运服务有限公司，住所地梁山县梁山街道办邓庄村东100米。
法定代表人：蒋先志，总经理。
委托代理人：袁小波，该公司业务经理。
被告：聊城市交通运输监察支队，住所地聊城市昌润路中段。
法定代表人：李长征，支队长。
原告梁山县先志货运服务有限公司诉被告聊城市交通运输监察支队交通行政处罚一案，原告不服被告作出的鲁聊交（04）罚（2015）05140407090001号行政处罚决定，于2015年7月31日向本院提起行政诉讼，本院于同年8月5日受理。本案在审理过程中，原告梁山县先志货运服务有限公司于2015年9月6日向本院递交撤诉申请书，以“原被告就争议事实达成一致调解意见，原告已自觉履行法律义务”为由，申请撤回起诉。
本院认为：诉讼期间，原被告就争议事实达成一致调解意见，原告自觉履行了该行政处罚，并自愿申请撤回起诉，符合法律规定，其撤诉理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告梁山县先志货运服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告梁山县先志货运服务有限公司承担。
审 判 长 于淑青
审 判 员 雷素兰
人民陪审员 王孟晓
二〇一五年九月六日
书 记 员 辛艳敏
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂信法民一初字第255号
原告黄海兰，男，汉族，农村居民，住广东省信宜市。
委托代理人黄靖（原告黄海兰的大哥），男，汉族，住广东省信宜市。
被告黄芝敬，男，汉族，农村居民，住广东省信宜市。
委托代理人黄彬（被告黄芝敬的儿子），男，农村居民，住广东省信宜市。
委托代理人张宗志（被告黄芝敬的女婿），男，汉族，农村居民，住广东省信宜市。
原告黄海兰诉被告黄芝敬相邻关系纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法由审判员肖燕独任审判，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告黄海兰、被告黄芝敬的委托代理人黄彬、张宗志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海兰诉称，原、被告是同村人且为邻居，2002年原告经批准在在XX镇XX村XX小组建起现居住楼房。建成后，原告出入需经被告责任田及黄某某屋相邻的田基行走，田基约宽三、四十厘米，长约十多米。大约2009年被告申请在其责任田上建房，并将房屋基础砌至田基边，导致原告无法行走，原告认为被告侵占了通行权，多次制止，并报由XX村委会、XX镇国土所处理。经调解，各方提议，由被告让出部分土地，建成宽为1.1米的通道（包括原来田基宽）。被告让出部分土地面积，原告表示愿意采取在原告其他土地兑换或者以钱补助的形式补偿，被告表示同意让出部分土地做路，但他不要钱也不要地补偿，只要将来能在建二楼时让他飘出就行。原告考虑双方是邻居�需要互相照顾，便同意被告做屋时二楼飘出，双方对此达成了一致意见，由原告出钱砌起小路基础，被告方在原田基处缩入留够1.1米的位置砌楼房基础，保证有1.1米宽的通道让原告通行，当时砌路基及建设被告的屋基础均是由陈某某工程队施工。原告提出双方签订一份书面协议，但被告认为大家都是讲信用的，无需写协议这么麻烦，于是没有签具书面手续。此后，被告建好一层房屋后，将建屋的顶竹以及石头等杂物堆放在通道上，阻碍了原告出行。原告多次找被告交涉，要求他们恢复通道原状，但被告不理睬。原告无奈将此情况报告村委会和镇国土所，经村委会和镇国土所责令被告搬走，村委会和国土所的同志还亲自动手强行拆走，道路才得以继续通行。2012年底，被告加层建房并装修房屋，完成建筑后，又将建屋的顶竹及石头等杂物堆放在通道上，阻碍原告出行�原告找被告交涉，要求他们恢复通道让原告通行，但被告不理睬。根据法律规定，原、被告因通行纠纷，经有关部门调解，达成协议，虽然没有签订书面手续，但众所周知并履行多年，被告现在单方反悔，堵塞通道，不守信用。原告现在行走的该通道，是原告出行的唯一道路，现在被告侵害了原告的通行权，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告立即停止侵害通道，排除妨碍，搬走对方在通道上的杂物，恢复由被告屋与黄某某屋相邻间直入到原告屋通道的通行；2、本案一切诉讼费用由被告负担。
被告黄芝敬辩称，这是我的责任田，要我方让出1.1米宽的路给原告通行是不可能的，因为原告有一个大哥是村委会的，另一个大哥是教办的，当时双方协商处理时，他们说如果我方不缩进去建房的话，就不给我方建房。而且在和原告发生纠纷时，我方已经丈量好、建�地基基础的了。我方为了建房，所以唯有缩进去，预留1.1米的地方。但该地方不是我方自愿让出来给原告做路的，我方还要用的。另外，原告建房的田是下田，我方建房的田是上田，上田和下田之间是相差四十公分的。
经审理查明，原告黄海兰和被告黄芝敬均是信宜市XX镇XX村山塘村人。2002年12月24日原告经信宜县国土资源局核准，准许原告在信宜市XX镇XX村委会黄屋村的土地上建造房屋。原告建成房屋后，平时出入均经原告屋前方黄某某屋及被告的责任田之间的田基通行。2007年被告黄芝敬将该责任田分给其儿子黄彬。2008年3月被告的儿子黄彬在未取得信宜市国土资源局的集体土地建设许可证的情况下在该责任田上建房（总面积155平方米，界至该争议田基），并已捣好地梁。2008年4月信宜市国土资源局XX镇国土所出具《责令停止土地（矿产）违法行为通知书》责令黄�立即停止施工，经XX镇国土所勘测调查后，2008年4月27日信宜市国土资源局对黄彬的违法占用土地建房行为作出《土地（矿产）行政处罚决定书》，要求黄彬自行拆除在违法占用土地上的建筑物，恢复土地原状，并处罚款4650元。2008年4月27日黄彬向国土资源局缴纳了相关费用。2008年，因被告儿子黄彬建楼房时将地基捣到田基边，故原、被告双方发生矛盾。经XX镇XX村委会及XX镇国土所调解，双方口头约定黄彬建房的一楼地基沿该争议田基缩少一部分，预留出1.1米宽（包括原田基0.35米）的空地做路，建二楼时的阳台方可飘出，此事实有XX村委会《证明》证实。黄彬将该屋地基础缩进去之后预留了1.1米空地，2008年年底建好了一楼。黄彬屋墙离黄某某屋的一楼走廊最窄处仅为1.25米。由于当时黄彬没有将该一楼争议地点上的顶柱拆掉，因此双方再次发生争议，因双方协商不成�2009年XX镇国土所工作人员亲自到现场将顶柱拆掉。之后原告一直都是从该争议道路通行。2012年4月份黄彬开始加建二楼三楼房屋，二楼三楼的阳台均飘出争议地点。2013年年中，被告将黄彬建屋剩下来的石头及竹子堆放在该争议地点，因此原、被告又发生纠纷。经双方所在的村委会调解无果，原告于2013年9月22日诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。经现场组织双方当事人进行测量，被告用石头、竹子堵塞的路段长17.1米，宽约1.25米，石头及竹子堆放最宽有1.6米（堆放至旁边黄某某屋前的地堂）。原告称当时双方协议预留的1.1米是做通道的，被告称双方并无协议该1.1米的用途，仍属于黄彬管理使用。
本院认为，原、被告作为邻里关系，应当按照有利出行、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原告黄海兰2002年建屋之后一直使用该道路通行，该道路已成为历史通道。现被告用石头及竹子堵塞原告已通行了多年的道路，造成出入通行不便，妨碍原告的出入通行，被告应当停止侵害，排除妨碍。原告请求判决被告停止侵害，排除妨碍，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）项、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第100条、第101条之规定，判决如下：
限被告黄芝敬在本判决发生法律效力后十日内对其堆放在黄某某屋及黄彬屋之间的通道上的石头及竹子予以清理，排除妨碍。
案件受理费50元、邮寄费50元（原告黄海兰已预交），均由被告黄芝敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 肖 燕
二〇一三年十一月二十七日
书记员 高洁玉
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条第一款承担民事责任的方式（一）停止侵害；（二）排除妨碍。
2、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第100条一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许，因此造成损失的，应当给予适当补偿。
第101条对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。
湖南省张家界市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘08刑更2号
罪犯田际辉，男，1974年6月4日出生于湖南省张家界市永定区，土家族，初中文化，个体户。现在张家界市永定区司法局接受社区矫正。
张家界市永定区人民法院于2015年7月13日作出（2015）张定刑初字第163号刑事判决，以被告人田际辉犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。2015年8月26日,张家界市永定区人民法院作出（2015）张定刑监执字第15号暂予监外执行决定书，对罪犯田际辉暂予监外执行，并将田际辉交付张家界市永定区司法局实施社区矫正。2016年11月1日，执行机关张家界市永定区司法局以该犯有立功表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月14日立案受理，在本院审理过程中，执行机关以其提交的相关文书存在错误为由，向本院提出撤回对罪犯田际辉的减刑建议。2016年12月6日，本院作出（2016）湘08刑更1号刑事裁定书，准许执行机关张家界市永定区司法局撤回对罪犯田际辉的提请减刑建议。2016年12月13日，执行机关张家界市永定区司法局又以罪犯田际辉有立功表现为由，再次提出减刑建议并报送本院审理。本院于2016年12月18日立案受理后，依照《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第三条的规定，将罪犯田际辉的提请减刑情况予以公示，并依法组成合议庭对该案进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关张家界市永定区司法局以罪犯田际辉在社区矫正期间，模范遵守社区矫正监管规定，接受教育改造，持续资助贫困学生，有立功表现为由，提请本院减去其余刑。
经本院审理查明，罪犯田际辉在社区矫正期间，能自觉遵守社区矫正监管规定，接受教育改造。自2015年9月起，持续资助桑植县天星山林场小学陈建章等7名学生助学金27200元，并承诺长期资助该7名学生。另一次性资助桑植县文明路中学两名学生助学金20000元。2016年4月22日，张家界市司法局给予罪犯田际辉立功奖励一次。
本院认为，执行机关张家界市永定区司法局所提出的减刑建议中，认定罪犯田际辉在社区矫正期间的现实表现以及资助贫困学生的事实存在，但该行为不属于《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款（六）项意义上的“重大立功表现”。同时，无论是对于“立功表现”或是“重大立功表现”的认定，依据最高人民法院《关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第四条第二款及第五条第二款的规定，应分别由省级主管部门和国家主管部门予以确认，不属于市级司法行政主管部门的确认权限范围。故，罪犯田际辉虽在社区矫正期间资助贫困学生，该行为值得褒奖和倡导，但执行机关张家界市永定区司法局以罪犯田际辉有立功表现，且又引用《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款（六）项之“重大立功表现”的条文，报请本院减去罪犯田际辉的余刑，不符合法律以及司法解释规定的减刑条件，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯田际辉不予减刑。
审判长 陈 明
审判员 李龙玺
审判员 杨 芳
二〇一七年二月十日
书记员 石 青
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用的规定》
第四条具有下列情形之一的，可以认定为有“立功表现”：
（一）组织他人实施犯罪活动；
（二）检举、揭发监狱内外犯罪活动，或者提供重要的破案线索，经查证属实的；
（三）协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人的；
（四）在生产、科研中进行技术革新，成绩突出的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，表现积极的；
（六）对国家和社会有其他较大贡献的。
第（四）项、第（六）项中的技术革新或者其他较大贡献应当由罪犯在刑罚执行期间独立或者为主完成，并经省级主管部门确认。
第五条具有下列情形之一的，应当认定为有“重大立功表现”：
（一）组织他人实施重大犯罪活动；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）协助司法机关抓捕其他重大犯罪嫌疑人的；
（四）有发明创造或者重大技术革新的；
（五）在日常生产、生活中舍己救人的；
（六）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现积极的；
（七）对国家和社会有其他重大贡献的。
第（四）项中的发明创造或者重大技术革新应当是罪犯在刑罚执行期间独立或为主完成并经国家主管部门确认的发明专利，且不包括适用新型专利和外观设计专利；第（七）项中的重大贡献应当由罪犯在刑罚执行期间独立或者为主完成，并经国家主管部门确认。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理；
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第06861号
上诉人（原审被告）锦江麦德龙现购自运有限公司北京十里河商场，住所地北京市朝阳区大羊坊路35号。
负责人叶博睿，营运总监。
委托代理人赵金海，男，1971年7月6日出生。
被上诉人（原审原告）胡长威，男，1974年3月19日出生。
上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司北京十里河商场因与被上诉人胡长威买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第42552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月12日受理后，依法组成由法官魏志斌担任审判长，法官田璐、法官常洪雷参加的合议庭，对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司北京十里河商场向本院提出书面撤诉申请，主张因其与被上诉人胡长威已经协商一致达成和解，故申请撤回上诉。本院经审查后认为，上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司北京十里河商场申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司北京十里河商场撤回上诉。
一审案件受理费25元，由锦江麦德龙现购自运有限公司北京十里河商场负担（于本裁定生效后7日内交纳）；
二审案件受理费25元，由锦江麦德龙现购自运有限公司北京十里河商场负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志斌
代理审判员 田 璐
代理审判员 常洪雷
二〇一五年六月九日
书 记 员 孙国芳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执29-3号
申请执行人韦妹英，女，19X2年6月8日出生，壮族，个体户，住贵港市覃塘区。
被执行人韦家东，男，19X7年6月12日生，壮族，现住贵港市港北区。
申请执行人韦妹英依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2015年11月27日作出的（2015）港北民初字第3672号民事调解书，申请执行其与被执行人韦家东民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院已依法变卖被执行人名下房产得款35.6万元，所得款除银行优先受偿342110.25元外，已无钱可分配，现被执行人已无可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，其也表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院依法也可以终结案件本次执行程序。
本院认为，经依法变卖被执行人名下房产，目前被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条三项的规定以及《最高人民法院关于使〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第3672号民事调解书的本次执行程序，本案结案。
本案执行标的额为本金500000元及利息、受理费4800元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复对案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院如查找到被执行人的可供执行的财产也将依职权决定恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖黎明
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年六月一日
书记员 ：陆杰
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）台法执字第560号
申请执行人：台山市农村信用合作联社深井信用社。
负责人：伍湖镜。
被执行人：陈颜练，男，1960年8月14日出生。
申请执行人台山市农村信用合作联社深井信用社与被执行人陈颜练借款合同纠纷一案，台山市人民法院作出的（2008）台法民二初字第480号民事调解书已发生法律效力。依调解协议，被执行人陈颜练欠申请执行人台山市农村信用合作联社深井信用社的借款本金15万元及利息，定于从2008年11月至2009年12月分期偿还。根据申请执行人的请求，本院于2009年6月17日立案执行。
本案在执行过程中，于2009年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2009年7月3日前履行还款义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务。经向台山市工商行政管理局、台山市住房和城乡建设局、台山市国土资源局、台山市公安交通警察大队、台山市各商业银行及信用社查询，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人台山市农村信用合作联社深井信用社于2015年9月7日提出终结本次执行程序的申请。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2009）台法执字第560号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 威
审判员 黄小英
审判员 李忠东
二〇一五年十一月二十三日
书记员 麦 冰
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执1122号
申请执行人：王志华，男，1979年6月1日出生，汉族，农民，住内蒙古。
被执行人：隆化国华房地产开发有限公司，住所地隆化县。
法定代表人：张秀宽，职务：经理。
申请执行人王志华与被执行人隆化国华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2015）隆民初字第1592号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产使用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经过查找未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第1592号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕奉阳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 徐 瀛
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执1122号申请执行人：王志华，男，1979年6月1日出生，汉族，农民，住内蒙古。被执行人：隆化国华房地产开发有限公司，住所地隆化县。法定代表人：张秀宽，职务：经理。申请执行人王志华与被执行人隆化国华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2015）隆民初字第1592号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产使用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经过查找未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第1592号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕奉阳二〇一七年十二月二十七日书记员  徐 瀛
河北省廊坊市广阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）廊广行初字第35号
原告赵振山。
委托代理人赵海芹。
原告王士宝。
原告高志海。
原告贺德龙。
原告高爱仙。
原告刘凤祥。
原告王振发。
原告刘佰龙。
原告高书林。
原告陈秀林。
原告王士民。
11原告委托代理人胡伟楠，北京奥都律师事务所律师。
被告廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
委托代理人刘向东，廊坊市国土资源局工作人员。
委托代理人杨斌，河北天枢律师事务所律师。
原告赵振山等11人诉被告廊坊市国土资源局要求撤销国有土地使用权拍卖出让公告纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵振山的委托代理人赵海芹、王士宝等其余原告及委托代理人胡伟楠，被告的负责人王宝清及委托代理人刘向东、杨斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告廊坊市国土资源局于2015年1月5日在其网站上发布了廊国告字（2014）7号《廊坊市国土资源局国有土地使用权拍卖出让公告》：公告内容为，拍卖出让地块位于廊坊经济技术开发区堤口村，编号为廊开2014-18、廊开2014-19、廊开2014-20、廊开2014-21、廊开2014-22、廊开2014-23、廊开2014-24地块。拍卖地块的基本情况和规划指标要求，竞买人资格，拍卖时间，竞买原则等，出让宗地面积以政府最终颁布的《国有土地使用证》为准。此公告于2015年1月5日在中国土地市场网、廊坊市国土资源网和廊坊市公共资源交易网上登陆。
被告向本院提供的证据：1、河北省人民政府《关于廊坊市2013年第三十一批次建设用地的批复》及申请、征地方案；2、《廊坊市国土资源局关于公开出让国有建设用地使用权的请示及批复》及出让方案、规划设计要点；3、《廊坊市国土资源局国有建设用地使用权拍卖出让公告》；4、冀国土资复决字（2015）030号行政复议决定书；5、法律依据、《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》（国土资源部令第39号）。
原告诉称，被告于2015年1月5日在其网站上发布了廊国告字（2014）7号《廊坊市国土资源局国有土地使用权拍卖出让公告》，11位原告系廊坊市经济技术开发区堤口村村民，其居住的房屋位于被告所公告的土地范围之内。根据《土地管理法》的规定，拍卖的土地使用权应当为国有土地，但原告所居住地为农村集体所有土地，包含有宅基地、耕地和林地，并且被告在没有与原告签订协议或征得原告同意的情况下将上述土地拍卖，故被告拍卖行为无效。特向贵院提起诉讼，要求撤销廊国告字（2014）7号《廊坊市国土资源局国有土地使用权拍卖出让公告》。
原告向本院提交的证据：宅基地使用证、行政复议决定书、廊坊市祥居房地产的工商登记信息、堤口村委会财务收支清单、租地协议、闲置土地处置办法（国土资源部第53号令）以及现场照片。
被告辩称，位于廊坊经济技术开发区堤口村编号为廊开2014-18、廊开2014-19、廊开2014-20、廊开2014-21、廊开2014-22、廊开2014-23、廊开2014-24七宗土地，已于2013年取得了河北省人民政府的批准（冀政转征函（2013）729号），依法征为国有。公告前，取得了上述地块的规划设计要点，并制定了土地出让方案，且该土地出让方案经廊坊市人民政府批准。被告根据《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》（国土资源部令第39号）第六条规定，依法履行了土地出让公告前的程序，作出《国有建设用地使用权拍卖出让公告》（廊国告字（2014）7号），并依据该公告依法进行拍卖，公告内容和程序合法。请求贵院依法驳回原告的诉请。
经庭审质证，对被告提供的证据作如下认证：被告提供的证据符合《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》（国土资源部令第39号）的要求，对被告提供的证据依法予以确认。
经审理查明，原告赵振山等11人系廊坊市经济技术开发区堤口村村民，其居住的房屋位于被告所公告的土地范围之内。2013年被告取得了河北省人民政府的批准（冀政转征函（2013）729号），将原告居住的地块依法征为国有。2014年12月24日，被告向廊坊市人民政府书面提交了“关于公开出让国有建设用地使用权的请示”，一并提交了土地使用权方案、规划设计要点、宗地图、土地估价技术报告等相关材料。2014年12月25日廊坊市人民政府批准将位于廊坊经济技术开发区堤口村编号为廊开2014-18、廊开2014-19、廊开2014-20、廊开2014-21、廊开2014-22、廊开2014-23、廊开2014-24地块以公开拍卖方式出让。廊坊市国土资源局2014年12月25日做出了廊国告字（2014）7号《廊坊市国土资源局国有土地使用权拍卖出让公告》，并于2015年1月5日在其网站上发布。原告得知该拍卖公告后，首先向河北省人民政府提出行政复议。河北省人民政府经审理认为，被告按照廊坊市人民政府批准的《廊坊市国土资源局拍卖出让国有建设用地使用权方案》发布《廊坊市国土资源局国有土地使用权拍卖出让公告》符合相关法律规定，对该公告予以维持。原告不服，在法定期限内依法向法院起诉，要求撤销《廊坊市国土资源局国有土地使用权拍卖出让公告》。
本院认为，被告廊坊市国土资源局已经按照国土资源部《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第二条的规定“在中华人民共和国境内以招标、拍卖或者挂牌方式出让国有土地使用权的适用本规定”，将出让土地转为国有；按照第六条规定“市、县人民政府国土资源行政主管部门应当按照出让年度计划，会同城市规划等有关部门共同拟定招标拍卖挂牌出让地块的出让方案，报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府国土资源行政主管部门组织实施”，将拍卖土地报廊坊市人民政府；又按照第八条的规定在法定期限内公布了出让宗地的基本情况和招、拍、挂的时间、地点；按照第九条的规定，将出让人的名称地址、出让宗地的面积、界址、空间范围、现状、使用年限、用途、规划指标要求、投标人、竞买人的资格要求等在公告中一一载明。故，廊坊市国土资源局发布的廊国告字（2014）7号《廊坊市国土资源局国有土地使用权拍卖出让公告》符合相关法律规定，原告以原告居住的土地为农村集体土地和被告拍卖上述土地未征得原告同意、未与原告签订协议等诉请要求撤销该公告无法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告赵振山等11人的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵振山等11人承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王俊英
人民陪审员 王建国
人民陪审员 何国山
二〇一五年七月十五日
书 记 员 周 迅
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第2688号
上诉人（原审被告）：王鸫。
委托代理人：陈魏能。
被上诉人（原审原告）：李美窕。
原审被告：方俏。
委托代理人：陈魏能。
上诉人王鸫为与被上诉人李美窕、原审被告方俏民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第2425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年9月23日、10月6日，王鸫分别向李美窕借款10万元，并出具借条二份载明借款事实。两份借条均约定向李美窕借款10万元，月利2%，逾期由王鸫承担实现债权的费用。借条下部为收条，王鸫均载明：王鸫农行：6228480380846375513，收到李美窕现金10万元。2014年9月24日、10月7日，李美窕通过银行转账向王鸫各交付款项9万元。后王鸫未按约定还本付息。另查明，王鸫、方俏于2000年3月14日登记结婚，于2015年2月13日登记离婚，本案借款形成于婚姻关系存续期间。
2015年6月18日，李美窕诉至原审法院，请求判令：1、由王鸫、方俏归还借款20万元及逾期损失利息（其中10万元借款从2014年9月23日起至还清之日止按月利率2分计算；另10万元借款利息从2014年10月6日起按月利率2分计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费由王鸫、方俏承担。
王鸫原审中答辩称：我不知道是向李美窕借款的，借条上的借款人是事后写上去的，利息也是事后写上去的。是王伟雄说是有人愿意借我钱，然后我只收到了18万元，每次都只打过来9万元。我已经支付了三个月的利息，冲了6万的利息，后来才知道是向李美窕借的，王伟雄说是从别人借款的，借款之后每个月1万元交给王伟雄。
原审中方俏未作答辩。
原审法院审理认为：首先，李美窕的证据表明，借款的交付方式是先出具借条与收条，第二天再交付借款；其次，收条中载明收到现金，而实际18万元借款是通过银行汇款交付；最后，王鸫在借条中的收条部分载明了其银行账号。综上，王鸫抗辩仅收到借款18万元的抗辩具有高度合理性，故对王鸫的该抗辩予以采信，对借款本金认定为18万元。李美窕与王鸫之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方未约定还款期限，王鸫应在李美窕催讨后的合理期限内及时归还，逾期应承担相应的违约责任。本案借款交付的时间分别为2014年9月24日、10月7日，依《合同法》第二百一十条的规定，借款合同分别于该两日生效，故李美窕仅可以主张自该两日起的利息。本案借款形成于王鸫、方俏婚姻关系存续期间，诉讼中，方俏既未提交证据证明本案债务系王鸫个人债务，也未证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，本案债务应认定为婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。王鸫提出已支付部分利息的抗辩主张，证据不足，不予采信。综上，李美窕的诉讼请求中合法有据部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由王鸫、方俏归还李美窕借款人民币18万元及利息、利息损失（利息及损失：各以本金9万元为基数，分别自2014年9月24日、10月7日起按月利率2%计算至款清之日止）。款限判决生效后二十日内履行完毕。二、驳回李美窕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2405元，由李美窕负担150元，由王鸫、方俏负担2255元。
王鸫不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人王鸫分别于2014年10月23日、11月6日、11月23日、12月6日、12月23日、2015年1月6日向李美窕归还1万元，共计归还6万元。至今为止尚欠李美窕借款12万元。故请求二审法院依法改判。
李美窕在二审中答辩称：我没有收到过王鸫的还款。
方俏在二审中答辩称：同意王鸫的上诉意见。
王鸫、李美窕、方俏均未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实和原审法院认定的事实一致。
本院认为：王鸫上诉称其已归还借款6万元，但未能提供相应证据证明，应承担举证不能的后果，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人王鸫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建旭
代理审判员 李 茜
代理审判员 虞 行
二〇一六年一月十二日
代书 记员 范夏青
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00005号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人徐明龙，男，出生于重庆市巴南区，汉族，高中文化，无业。因犯抢劫罪，于1981年7月6日被原巴县人民法院判处有期徒刑六年；因犯容留他人吸毒罪，于2013年12月13日被本院判处有期徒刑六个月，2014年6月5日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年6月6日被重庆市公安局巴南区分局监视居住。经本院决定，于2014年12月25日被重庆市公安局巴南区分执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）789号起诉书指控被告人徐明龙犯容留他人吸毒罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理本案。重庆市巴南区人民检察院指派代理检察员惠蕾出庭支持公诉，被告人徐明龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2o13年12月3日21时许，被告人徐明龙在其位于重庆市巴南区工农坡的租赁房内，容留吸毒人员佘某某、徐某、刘某、赵某、熊某等人，使用冰壶、锡箔纸等工具烤吸毒品冰毒和麻古，后被公安民警当场抓获。民警从徐明龙衣服口袋内查获用透明塑料袋封装、净重0.4克的疑似冰毒白色晶体状物品l小包以及用透明塑料袋封装、净重0.37克的4颗凝似麻古红色片剂状物品l小包。
经重庆市公安局毒品检测中心检验、上述提取的疑似冰毒白色晶体状物品中检出甲基苯丙胺成分，疑似麻古红色片剂状物品中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
在搜查中，民警另从被告人徐明龙的卧室茶几上查获用透明塑料袋封装、总净重9.19克的疑似冰毒白色晶体状物品29小包以及用透明塑料袋封装、总净重2.34克的24.5颗疑似麻古红色片剂状物品2小包，查获吸毒工具冰壶4个、锡箔纸1卷、吸管30根。（均扣押于重庆市公安局巴南区分局）。
经重庆市公安局毒品检测中心检验、上述提取的少许疑似冰毒中检出甲基苯丙胺成分，少许疑似麻古物品中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人徐明龙到案后，如实供述了上述事实。
经审理查明，2o13年12月3日21时许，被告人徐明龙在其位于重庆市巴南区工农坡的租赁房内，容留吸毒人员佘某某、徐某、刘某、赵某、熊某等人，使用冰壶、锡箔纸等工具烤吸毒品冰毒和麻古，后被公安民警当场抓获。民警从徐明龙衣服口袋内查获用透明塑料袋封装、净重0.4克的疑似冰毒白色晶体状物品l小包以及用透明塑料袋封装、净重0.37克的4颗凝似麻古红色片剂状物品l小包（扣�于重庆市公安局巴南区分局）。
经重庆市公安局毒品检测中心检验、上述提取的疑似冰毒白色晶体状物品中检出甲基苯丙胺成分，疑似麻古红色片剂状物品中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人徐明龙到案后，如实供述了上述事实，并当庭认罪。
上述事实，被告人徐明龙在审理中亦无异议，并有立案登记表，立案决定书，身份证信息，刑事判决书，释放证明书，毒品、吸毒工具照片等物证，现场检测报告书，情况说明，到案经过，证人余某某、徐某、刘某、赵某、熊某的证言，被告人徐明龙的供述，《物证检验报告》，检查、称量、取样、辨认笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人徐明龙违反国家毒品管理法律法规，容留多人吸食含有甲基苯丙胺和咖啡因成分的毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人徐明龙犯容留他人吸毒罪的犯罪事实及罪名成立。被告人徐明龙曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人徐明龙能如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐明龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金15000元（罚金限本判决书生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年8月24日止。）
二、对涉案冰毒0.4克、麻古0.37克和扣押的疑似冰毒9.19克、麻古2.34克、吸毒工具冰壶4个、锡箔纸1卷、吸管30根，予以没收（存于重庆市公安局巴�区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴文才
人民陪审员 喻启平
人民陪审员 谢光碧
二〇一五年一月十三日
书 记 员 钟 伟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1246号
申请执行人：聂萍，女，1954年6月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被执行人：刘喜有，男，1970年4月17日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
本院在执行聂萍与刘喜有买卖合同纠纷一案中，向被执行人刘喜有发出执行通知书、报告财产令。申请执行人聂萍申请执行的债权额为112,500元。聂萍未能提供刘喜有有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到刘喜有有可供执行的财产。本院已发出限制消费令并作出执行决定书，将刘喜有纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴凤敏
审判员 付建新
审判员 李北涛
二〇一七年八月十七日
书记员 刘 娜
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初2873号之二
原告（反诉被告）：林州八建集团工程有限公司，住所地林州市红旗渠大道建总大厦八楼。
法定代表人:郭怀生，董事长。
委托诉讼代理人:袁秀荣，河南奥博律师事务所律师。
委托诉讼代理人:崔郁欣，河南奥博律师事务所律师。
被告（反诉原告）：安阳鑫荣置业有限公司，住所地安阳市文峰区三官庙西大街9号。
法定代表人:杜金荣，董事长。
委托诉讼代理人：杜海顺，男，1966年10月10日出生，汉族，经理，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：樊红英，河南衡中律师事务所律师。
原告（反诉被告）林州八建集团工程有限公司诉被告（反诉原告）安阳鑫荣置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年9月22日立案受理后，被告2016年12月8日提出反诉。2017年8月15日经传票传唤，反诉原告安阳鑫荣置业有限公司无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按反诉原告安阳鑫荣置业有限公司撤回反诉处理。
案件反诉费1200元，由反诉原告安阳鑫荣置业有限公司负担。
审 判 长 牛婷芳
审 判 员 刘亚峰
人民陪审员 郝东梅
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 汪 海
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民辖初字第00026号
原告霍中满。
原告霍永恒。
原告霍丽丽。
三原告共同委托代理人杜申甫。
被告王洋。
被告王明。
被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市新浦区苍梧路22号兴业金色家园14号楼A座二层。
本院在审理原告霍中满、霍永恒、霍丽丽与被告王洋、王明、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告王洋在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案交通事故发生地在东海县，本案被告王洋住所地也在东海县，本院对本案没有管辖权，应将本案移送至江苏省东海县人民法院管辖。
经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司住所地位于新浦区，属于本院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告王洋对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 胡必波
二〇一四年四月十六日
书记员 徐雅琪
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0323民初97号
原告陈大明，男，1967年5月26日出生，汉族。
委托代理人曹成远，贵州子尹律师事务所律师。
被告陈大七，男，1968年5月5日出生，汉族。
本院在审理原告陈大明诉被告陈大柒土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告陈大明于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈大明的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈大明撤回起诉。
案件受理费60.00元，已减半收取30.00元，由原告陈大明负担。
（此页无正文）
审判员 周 迅
二〇一六年一月十八日
书记员 丁凌云
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终3129号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司，住所地太原市万柏林区晋祠路一段21号4层。
负责人：张红英，经理。
委托诉讼代理人：张艳茹，山西佳镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武君华，男，1987年12月20日出生，汉族，山西省定襄县村民。
委托诉讼代理人：侯丽红，山西三晋律师事务所律师
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司（以下简称”中国财产保险并州支公司”）因与被上诉人武君华保险合同纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2016）晋0122民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，上诉人中国财产保险并州支公司的委托诉讼代理人张艳茹与被上诉人武君华的委托诉讼代理人侯丽红，到庭接受了询问。本案现已审理终结。
中国财产保险并州支公司上诉请求：1、请求二审法院判决保险公司赔偿被上诉人车辆的实际价值35925元（不服金额64728元）；2、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院适用法律错误，依据《保险法》规定，车辆发生损失时，应该按照车辆的实际价值进行赔付；2、依据保险合同约定，诉讼费和鉴定费保险公司不予承担。
武君华辩称，被上诉人为其车辆在上诉人处投保了限额为149688元机动车损失险覆盖不计免赔，上诉人向被上诉人按照该保险限额收取了保险费，并出了保险单，双方之间的保险合同成立，受法律保护。事故发生后上诉人没有履行义务，按合同的约定机动车损失能修复的尽量修复，被上诉人维修等各项费用，没有超过保险限额，保险公司应当赔偿。按实际价值赔偿不合理不合法。请求维持原判。
武君华向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告车辆损失费、鉴定费、施救费99509元；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2016年5月27日19时30分原告武君华驾驶×××号天籁牌小轿车在阳曲县大盂镇北家庄附近路段由西向东行驶时，撞在道路右侧的树木上，致×××号车损坏的交通事故，事故发生当晚原告通过打电话方式向被告处报案。经阳曲县公安局交警大队作出事故认定书，认定原告武君华负事故的全部责任。×××天籁牌轿车行驶证登记的所有人为岚县煤焦销售营业站，2010年11月4日原告武君华向岚县煤焦销售营业站以167000元价格购买了该车，但未办理车辆过户登记，原告是车辆的实际所有人，2015年12月29日原告武君华就该车在被告处投保商业保险，商业保险中包含有机动车损失保险（限额149688元）及不计免赔险等险种，保险期间自2015年12月30日至2016年12月29日，本次事故发生于保险期内。
事故发生后原告将×××车辆在山西翼翔汽车服务有限公司进行维修，原告自行委托山西明德司法鉴定中心对维修费进行鉴定，鉴定意见为×××车扣残后维修费用为92109元，原告支付鉴定费5600元，原告还支付施救费1800元。
诉讼期间被告中国财产保险并州支公司向本院申请对×××车辆本次事故所造成的车损价、及该车发生事故时的实际价值重新鉴定，本院予以准许，本院委托山西家豪司法鉴定中心进行鉴定，家豪司法鉴定中心作出鉴定意见为事故发生日2016年5月27日×××车辆的实际价值为35925元，对于该车维修的损失价值因为提供的资料不全，无法作出鉴定，终止该项鉴定。
一审法院认为，阳曲县�安局交警大队作出的道路交通事故认定书，认定武君华负事故的全部责任，认定事实清楚，责任划分正确，本院予以确认；原告武君华向岚县煤焦销售营业站购买了该车，虽未办理车辆过户登记，原告是车辆的实际所有人，原告作为车辆的被保险人享有车辆赔偿请求权，原被告之间形成保险合同关系，该保险合同合法有效，当车辆发生事故时，被告应当按照保险合同的约定对车辆损失及时进行赔偿。本次事故中原告的损失确认如下：1、施救费1800元，有原告提供的施救费票据为证，本院予以确认；2、车辆损失费用92109元，原告自行委托山西明德司法鉴定中心作出的车辆损失鉴定意见书，本院予以采信；3、鉴定费5600元，原告提供的山西明德司法鉴定中心的鉴定费发票本院予以确认；以上三项共计99509元，原告的上述损失应当由被告中国人民财产保险股份有限公司并�支公司在车损险限额内予以赔偿；被告主张以家豪司法鉴定中心鉴定的实际价值为35925元赔偿原告，保险合同中约定车损险的赔偿限额为149688元，原告按该限额向被告处缴纳了保费，事故发生后对车辆进行维修，经明德司法鉴定中心鉴定的维修费为92109元，该维修费用并未超出保险合同约定的限额，被告应当赔偿原告该车辆的损失，保险事故发生后被告没有及时履行定损和赔偿义务，被告的该主张不符合法律的规定，对其主张本院不予支持；被告保险公司对原告自行委托明德司法鉴定中心作出的鉴定意见提出了异议，但无证据反驳，对被告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第二款、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共�国民事诉讼法》的解释第九十条第二款的规定判决：被告中国人民财产保险股份有限公司并州支公司在本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告武君华施救费、车辆损失费、鉴定费99509元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院予以确认。
本院认为，中国财产保险并州支公司与武君华之间是保险合同关系；武君华所有的车辆发生事故时，在保险期内；武君华对事故负全部责任；车辆发生事故产生的施救费1800元、车辆损失费用92109元、鉴定费5600元，车辆发生事故时的实际价值为35925元，中国财产保险并州支公司与武君华对上述事实无异议，本院予以确认。关于是否应当按照车辆发生事故时的实际价值进行赔偿的问题。《保险法》规定，投保人和保险人约定保险标的的保�价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。本案中，中国财产保险并州支公司与武君华在合同中明确说明，双方同意按约定交付保险费，而保险费是以保险价值149688元为基础计算的，中国财产保险并州支公司按该金额收取了保险费，当被保险人的车辆出现损失时，应当按照被保险标的物的保险价值，在责任限额范围内进行赔偿，而不应当按车辆发生事故时的实际价值进行赔偿。诉讼费、鉴定费是由于中国财产保险并州支公司未依约履行合同义务，在诉讼过程中产生的必要费用，应当由中国财产保险并州支公司承担。
综上所述，中国财产保险并州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1418元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 米青山
审判员 孙爱英
审判员 李铁柱
二〇一七年九月十五日
书记员 骆 丹
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申872号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨华昌。
再审申请人杨华昌起诉请求确认不动产所有权一案，不服河池市中级人民法院（2015）河市立民终字第91号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨华昌再审申请称：1、二审裁定认为，已经有生效民事判决和裁定对其与杨文昌就讼争房屋所有权进行确认，此结论缺乏事实证据证明。2、其于2006年起诉，请求判令杨文昌将讼争房屋第三层所有权返还并赔偿经济损失7920元，此为前诉；其于2016年6月9日起诉为后诉，其请求判令河房权证字第××001788号第三层所有权为其所有，此前诉与后诉只有当事人相同，请求事项相同，但标的不同，不构成重复起诉。综上，请求撤销河池市中级人民法院（2015）河市立民终字第91号民事裁定，依法受理其起诉。
本院认为，本案讼争房屋是位于河池市民族路××第XX号房屋××一栋（河房权证号字第××1788号）。对该讼争房屋，河池市金城江区人民法院作出的（2002）金法民初字第279号、（2002）金民初字第658号、（2002）金民初字第426号民事判决和河池市中级人民法院（2003）河市民一终字第156号、（2003）河市民一终字第244号民事判决及（2002）河市民终字第692号民事裁定，均认定讼争房屋所有权属于杨华昌的父母韦继龙、袁秀云所有，韦继龙、袁秀云在世时将讼争房屋以公证遗嘱形式由杨文昌继承合法有效。杨华昌就讼争房屋第三层权属纠纷于2006年向河池市金城江区人民法院提起诉讼，河池市金城江区人民法院作出（2006）金立裁初字第4号不予受理民事裁定。杨华昌再次就讼争房屋第三层所有权属提起民事诉讼，属重复诉讼，故一审法院对杨华昌的起诉裁定不予受理正确。杨华昌提出其2006年的起诉与2015年的起诉标的不同，经查，其2006年起诉的标的是河池市民族路80号的房屋第三层，与2015年起诉的标的河房权证号字第××0001788号第三层，两者标的相同，故杨华昌提出其前诉与后诉标的不同的理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人杨华昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，拟裁定：
驳回杨华昌的再审申请。
审 判 长 莫宗艳
审 判 员 周家开
代理审判员 韦志勇
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李璐君
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初6823号
原告：苏州绿城农产品有限公司，住所地江苏省苏州市东方大道1688号（南环桥批发市场411、412）。
法定代表人：丁华利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾颖、陈小丽，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
被告：上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司，住所地上海市虹中路735号。
法定代表人：宋清萍。
原告苏州绿城农产品有限公司与被告上海金钱豹宴会餐
饮管理有限公司买卖合同、债权转让纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法先适用简易程序审理，后转为普通程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈小丽到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州绿城农产品有限公司向本院提出诉讼请求：要
求被告给付货款216808.06元，并赔偿该款从2017年1月25日起按银行同期贷款利率计算至支付之日止的利息损失。事实和理由：其依与皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司苏州工业园区分公司（下称皇郡苏州分公司）签订的《采购合同》，向皇郡苏州分公司提供了各类农副产品。皇郡苏州分公司收货后，结欠其货款89901.99元未付。后被告向其告知，皇郡苏州分公司系其下属公司，皇郡苏州分公司的欠款由其承担，并向其出具《还款计划》1份，承诺89901.99元欠款由其分期付清。另，上海丁氏贸易有限公司（下称丁氏公司）向被告提供了各类农副产品，被告收货后结欠丁氏公司货款126906.07元未付。后丁氏公司将其对被告的上述债权转让给了本公司。故诉诸法院，要求被告承担上述民事责任。
被告上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2014年4月1日，原告（乙方）与皇郡苏州分公司（甲方）签订《采购合同》1份，合同约定：甲方于2014年4月1日起至2015年3月31日止向乙方采购各类农副产品，付款账期为月结55天；合同还约定了换货和退货、违约责任等条款。在该合同上，原告加盖了公章，皇郡苏州分公司加盖了合同专用章。2016年12月20日，被告向原告出具《还款计划》1份，载明：经核实，被告欠原告货款89901.99元，承诺于2017年1月25日、2月25日、3月25日各还款23000元，于同年4月25日还款20901.99元。在该计划上，被告加盖合同专用章，原告加盖公章。
2016年12月20日，被告出具给丁氏公司《还款计划》1份，载明：经核实，被告欠丁氏公司货款126906.07元，承诺于2017年1月25日、2月25日、3月25日各还款32000元，于同年4月25日还款30906.07元。在该计划上，被告加盖合同专用章，丁氏公司加盖公章。2017年8月24日，原告（受让人）与丁氏公司（出让人）签订《债权转让协议》1份，载明：出让人对被告享有债权126906.07元，由于货物由出让人从受让人处采购，而被告未支付出让人货款，故出让人亦未能向受让人支付，因此出让人与受让人达成如下协议：出让人将其对被告享有的上述债权转让予受让人，受让人同意接受该债权；截止本协议签署之日，出让人对被告享有的债权为126906.07元；本协议签订之后，如果被告再向出让人付款，出让人应当立即将该款项支付给受让人。在该协议上，双方加盖公章。
庭审中，原告称：被告出具2份《还款计划》后，未向其及丁氏公司付款，现其已联系不上被告。
上述事实，有原告提供的《采购合同》、《还款计划》、《债权转让协议》、庭审笔录等证据所证实。
本院认为，原告与皇郡苏州分公司签订的《采购合同》
合法有效，应受法律保护。皇郡苏州分公司接受原告货物后，未依约付款，应承担相应的民事责任。被告自愿承担皇郡苏州分公司所负原告本案债务，原告对此无异议，本院予以确认。被告出具给原告《还款计划》后，未依约付款，应承担付清所欠原告货款的民事责任。被告确认结欠丁氏公司货款金额并出具《还款计划》后，仍未及时支付，构成违约，应承担相应的违约责任。丁氏公司将其对被告的权利转让给原告，该转让行为自起诉状副本送达被告之日发生效力，原告即取得该债权及与该债权有关的从权利。被告分别出具给原告及丁氏公司的《还款计划》中均承诺于2017年1月25日支付第一期款项，而被告对此并未兑现，现原告主张从该日起算利息损失，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司于本判决生效之
日起十日内给付原告苏州绿城农产品有限公司货款216808.06元，并赔偿该款从2017年1月25日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至支付之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4635元，公告费600元，合计5235元，由
被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 吴剑良
人民陪审员 于 丹
人民陪审员 徐 利
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 毛 丹
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终2320号
上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：日照市东港区芳雅动感地带音乐会所。经营场所：山东省日照市东港区黄海一路56号（鑫鑫社区）。
经营者：田亚，男，汉族，1975年11月2日出生，住山东省邹城市。
委托诉讼代理人：刘同战，男，住山东省日照市东港区，系日照市娱乐游艺行业协会推荐。
委托诉讼代理人：何焕锋，男，住山东省日照市东港区，系日照市娱乐游艺行业协会推荐。
上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）因与被上诉人日照市东港区芳雅动感地带音乐会所（以下简称芳雅音乐会所）侵犯著作权纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2016）鲁11民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院在以下几个方面认定基本事实不清或者未予认定：1、音集协主张保护的涉案音乐电视作品的原始著作权人未查清，音集协就涉案音乐电视作品提起本案诉讼是否取得了该著作权人的合法授权亦未查清；2、音集协所提交的证据中对于芳雅音乐会所播放的作品虽未完整录制，但根据常理，芳雅音乐会所作为KTV经营者在其播放系统中储存的音乐电视作品应为完整作品。录制的部分与音集协主张保护的涉案音乐电视作品的对应部分尤其是原始著作权人的标识、歌曲名称、词曲作者、演唱者、音乐旋律以及背景画面等内容是否一致，如果一致，音集协的举证是否已经达到了高度盖然性的证明标准，是否可以据此推定整首作品也一致；3、芳雅音乐会所如果对其播放的作品与音集协主张保护的音乐电视作品的一致性有异议，是否提交了相反的证据予以反驳，其反驳证据是否足以推翻上述一致性推定。综上，一审判决既未对音集协的授权进行审查，亦未查明部分录制的具体内容，其仅以未完整录制无法比对为由认定音集协提交的证据不足以证明芳雅音乐会所存在侵权行为属认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销山东省日照市中级人民法院（2016）鲁11民初201号民事判决；
二、本案发回山东省日照市中级人民法院重审。
上诉人中国音像著作权集体管理协会预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 张 亮
审 判 员 柳维敏
代理审判员 赵有芹
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 石 青
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2042号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人蓝某甲，男，1970年10月12日出生，汉族，小学文化，工人，户籍所在地为广西壮族自治区玉林市博白县。因涉嫌犯赌博罪于2015年6月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人刘某甲，男，1988年10月13日出生，汉族，初中文化，工人，户籍所在地为广西壮族自治区玉林市博白县。因涉嫌犯赌博罪于2015年6月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人刘某乙，男，1986年1月1日出生，汉族，初中文化，工人，户籍所在地为广西壮族自治区玉林市博白县。因涉嫌犯赌博罪于2015年6月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人刘某丙，男，1992年4月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区玉林市博白县。因涉嫌犯赌博罪于2015年6月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2050号起诉书指控被告人蓝某甲、刘某甲、刘某乙、刘某丙犯赌博罪，于2015年9月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人蓝某甲、刘某甲、刘某乙、刘某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，自2015年5月16日开始，被告人蓝某甲、刘某甲、刘某乙、刘某丙4人以营利为目的，在本市谢岗镇第五工业区葛岭住宅区B18栋一楼纠集他人赌博并从中抽水，累计抽头渔利约8000元。其中，2015年6月3日晚，蓝某甲、刘某甲、刘某乙、刘某丙4人纠集刘某丁等7名参赌人员赌博。后民警到场抓获蓝某甲、刘某甲、刘某乙、刘某丙4人，当场缴获方桌一张、扑克牌一副以及水钱210元。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，刘某丁等证人的证言，扑克牌等物证，身份信息材料等书证，视听资料审讯录像，蓝某甲等被告人的供述等证据，并据此认为被告人蓝某甲、刘某甲、刘某乙、刘某丙构成赌博罪，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
在法庭上，被告人蓝某甲、刘某甲、刘某乙、刘某丙对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，自2015年5月16日开始，被告人蓝某甲、刘某甲、刘某乙、刘某丙4人以营利为目的，在本市谢岗镇第五工业区葛岭住宅区B18栋一楼纠集他人赌博并从中抽水，累计抽头渔利约8000元。其中，2015年6月3日晚，蓝某甲、刘某甲、刘某乙、刘某丙4人纠集刘某丁等7名参赌人员赌博。后民警到场抓获蓝某甲、刘某甲、刘某乙、刘某丙4人，当场缴获方桌一张、扑克牌一副以及水钱210元。
上述事实，有证人刘某丁、刘某戊、宾某、蓝某乙、蓝某丙、宁某、彭某、官某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，物证扑克牌一副、现金210元，到案经过，常住人口基本信息、全国人口信息、违法犯罪记录查询情况说明，扣押材料，房屋租赁合同，审讯被告人蓝某甲、刘某甲、刘某乙、刘某丙录像光盘二张，说明，被告人蓝某甲、刘某甲、刘某乙、刘某丙的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某甲、刘某甲、刘某乙、刘某丙以营利为�的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人蓝某甲、刘某甲、刘某乙、刘某丙犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但指控罪名不当，本院予以纠正。经查，四被告人以营利为目的，利用固定场所，提供赌具供他人赌博，其行为已符合开设赌场罪的构成要件，应当以开设赌场罪，追究其刑事责任。被告人蓝某甲、刘某甲、刘某乙、刘某丙归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
关于本案被告人蓝某甲、刘某甲、刘某乙、刘某丙的身份问题。根据被告人蓝某甲、刘某甲、刘某乙、刘某丙归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼�》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人蓝某甲、刘某甲、刘某乙、刘某丙以其自报身份予以判决。
视被告人蓝某甲、刘某甲、刘某乙、刘某丙的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蓝某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处�金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2016年7月2日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人刘某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2016年6月2日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
三、被告人刘某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2016年6月2日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
四、被告人刘某丙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2016年6月2日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
五、随案移送的人民币210元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年十月三十日
书 记 员 曾子凤
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初1151号
原告项碎芬。
委托代理人（特别授权代理）叶瑞瑞，浙江信泰律师事务所律师。
被告郑志锋。
原告项碎芬为与被告郑志锋合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员涂波独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告项碎芬的委托代理人叶瑞瑞、被告郑志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项碎芬诉称：2011年12月12日，原被告双方约定共同出资购买飞云新区2号地块工程的房屋，其中原告购买200平方米的房屋，每平方4300元，合计86万元，另外押金14万元，共计100万元，双方签订书面协议。原告于当日通过汇款的方式向被告郑志锋账户汇款100万元。2014年4月9日，原被告双方经协商签订一份退款协议书，约定被告将100万元于2014年6月9日前退还原告，今后盈亏双方无异，如不按时退还，从汇款之日起按月利率1.5%计算利息。届期，被告未按约支付退股款。现请求判令：一、被告郑志锋支付退股款1000000元及利息（从2011年12月12日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）；二、本案的诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告补充陈述称，95万元是转账支付，其余5万元是现金交付。
原告项碎芬为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、被告郑志锋身份证复印件各一份，证明被告身份；3、股份协议书、房屋退还款、退款协议书各一份，证明被告欠款的事实；4、银行汇款凭证三份，证明原告通过银行转账支付95万元投资款的事实；5、证人张某甲、张某乙、张某丙证言，证明其受原告项碎芬委托转账支付被告郑志锋购房款的事实。
被告郑志锋辩称：原告是与张某乙还有个叫阿向（音）的共同投资的；欠款是事实，现我无力偿还投资款及利息。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告郑志锋无异议，原告提供的各证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。本案争议焦点在于原告以个人名义起诉是否适格，根据原被告双方于2014年签订的两份协议书，原告项碎芬均是以个人名义作为协议乙方在协议书上签名，而被告郑志锋在其向原告出具的股份协议书上也是确认收到项碎芬的款项，从交付款项情况来看，均为原告项碎芬支出，据此，不论原告实际是个人还是和他人合作投资，均不影响其以个人名义起诉要求被告返还购房款，故本院对被告郑志锋辩称的原告是与他人共同投资的主张不予采纳。
经审理本院认定的事实如下：2011年，原告项碎芬、被告郑志锋协商约定通过被告郑志锋投资瑞安市飞云新区2号地块的房屋，原告项碎芬出资100万元购买其中200平方米的房屋，单价4300元每平方，合计86万元，每200平方米押金14万元作为第一期建房费用。原告以现金方式交付5万元，于2011年8月10日通过张某甲转账交付20万元，2011年12月12日通过张某丙、张某乙分别转账交付55万元、20万元。被告郑志锋收款后于2011年12月12日向原告出具股份协议书一份，确认收款及购房的事实。
2014年4月9日、2014年8月24日，原被告双方两次签订退股协议书，均约定被告郑志锋向原告退还购房款100万元，如不按期还清则从汇款之日起按每月1.5%计算利息。2014年8月24日的协议书中，原被告双方还约定2014年9月5日、2014年9月20日各退还购房款50万元。届期，被告未付分文。
本院认为：原告项碎芬与被告郑志锋签订的退股协议书内容真实合法，为有效合同，应受法律保护。按照协议约定，被告郑志锋应在约定的还款期限届满后及时向原告返还购房款，现其违约，还应按约定支付利息。原告诉讼请求理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告郑志锋于本判决生效后十日内返还原告项碎芬购房款1000000元并支付利息（从2011年12月12日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止），款交本院转付。
本案案件受理费20418元，减半收取10209元，由被告郑志锋负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的20418元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 涂 波
二〇一六年四月十八日
（代）书记员 陈景隆
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丘民初字第576号
原告秦丽萍，女，1981年9月13日生。
被告丘北浩翔房地产开发有限公司。
法定代表人肖翔文。
委托代理人杨立文，云南晨羿律师事务所律师，特别授权。
原告秦丽萍与被告丘北浩翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴家令适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告秦丽萍及被告丘北浩翔房地产开发有限公司的特别委托代理人杨立文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦丽萍诉称，原被告于2010年11月8日签订商品房购销合同，由被告将自己开发建设位于丘北县颐景园小区F2--
301室房屋出售给原告，建筑面积为130.52平方米，售价196469元整，原告应在合同签订日一次性付清全部购房款，房屋交付时间为2011年4月1日前，合同签订后，原告依约支付了全部购房款，所购房屋被告也在约定的时间内交付原告，但房屋产权证及土地使用证一直未能办理。期间原告就产权证及土地使用证办理事宜多次找被告协商并要求尽快办理，但被告一拖再拖，至今被告未能为原告办理两证。由于房屋两证未办，给原告的生活造成巨大的影响，虽然双方就办证违约一事虽在合同中未有明确约定，但依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件使用法律若干问题的解释》第18条关于出卖人应在交房之日起90日内为买受人办理房屋权属证，否则出卖人应承担违约责任，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已支付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算的规定，原告在要求被告办证的同时要求被告支付违约金，但被告既不履行办证义务也拒绝支付违约金，虽然原告多次交涉但至今无果。
综上所述，被告至今未能为原告办理房屋两证已明显违反了法律规定，其理应为原告办理两证并支付违约金人民币55012元，（房价款196469元，2011年4月1日交房三个月为2011年7月1日至2015年5月21日起诉至人民法院，共46.7个月，每月利息为196469×0.006=1178元，总共利息为1178×46.7个月=55012元，）故原告特向人民法院提起诉讼，支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告所说与事实不符，我公司在接到法院传票时，均没有收到原告要求协商要求办理房产证的问题。根据原被告双方的购房合同，我公司已履行了全部义务。特别是合同第十二条，不适用原告说的关于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定。我公司不应承担违约责任，我公司不是办理产权证登记机构。如果原告要办理房产证，可以向人民政府相关部门提起不作为之诉，到本案开庭之日，我公司没有接到原告向我公司提供办理房产证的书面材料。
原告秦丽萍为证明自己的诉讼主张向法庭提供以下证据：购房合同书，用以证明被告未在交房90日内办理房屋产权证及土地使用证，被告违约，应支付违约金。
经质证，被告认为原告提交的证据三性无异议，但不同意原告的主张，该合同刚好证明公司不是办理相关的机构，根据该合同的第二十条公司不构成违约。
被告丘北浩翔房地产开发有限公司为证明自己的抗辩主张向法庭提供该公司的机构代码证和营业执照，用以证明该公司是经过工商部门登记的法人，性质是企业法人，同时也证明该公司不是国家行政机关，不具备办理相关证件的权利。
经质证原告对被告提供的证据无异议。
本院认为，原告提交的证据商品房购销合同，能够证明原被告于2010年12月18日签订商品房购销合同，被告将自己开发建设位于丘北县颐景园小区F2--
301室房屋出售给原告，建筑面积为130.52平方米，售价196469元整，原告应在合同签订日一次性付清全部购房款，房屋交付时间为2011年4月1日前，合同签订后，原告依约支付了全部购房款，所购房屋被告也在约定的时间内交付原告，本院依法予以采信。被告提交的证据机构代码证和营业执照，能够证明该公司是经过工商部门登记的法人，性质是企业法人，同时也证明该公司不是国家行政机关，不具备办理相关证件的权利。
根据庭审举证、质证、认证及当事人陈述，本院依法确认如下法律事实：原被告于2010年11月8日签订商品房购销合同，由被告将自己开发建设位于丘北县颐景园小区F2
--
301室房屋出售给原告，建筑面积为130.52平方米，售价196469元整，原告应在合同签订日一次性付清全部购房款，房屋交付时间为2011年4月1日前，合同签订后，原告依约支付了全部购房款，所购房屋被告也在约定的时间内交付原告，由于该房至今未竣工验收，房屋产权证及土地使用证一直未能办理。原告以由于房屋两证未办，给原告的生活造成巨大的影响，虽然双方就办证违约一事虽在合同中未有明确约定，但依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条关于出卖人应在交房之日起90日内为买受人办理房屋权属证，否则出卖人应承担违约责任，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已支付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算的规定，原告在要求被告办证的同时要求被告支付违约金，但被告既不履行办证义务也拒绝支付违约金，虽然原告多次交涉但至今无果。故原告特向人民法院提起诉讼，支持原告的诉讼请求。
本院认为，商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已经竣工的房屋向社会协商并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。该案原告向被告购买商品房，并支付所有价款，其买卖关系依法受法律保护。被告在交房后2011年4月1日至今原告未能取得房屋权属证书，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项规定，由于出卖人的原因，买受人在房屋交付使用之日起90日未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。该案被告丘北浩翔房地产开发有限公司在原告支付全部房屋价款后于2011年4月1日交房给原告使用，由于其原因致使原告至今未能取得房屋权属证书，故被告依法应承担违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的计算标准。
综上所述，原告的诉请逾期未办理房屋产权证及土地使用权证的违约金55012元有事实和法律依据，本院依法予以支持，其他诉讼请求，由于该房至今还未竣工验收，无法办理两证，应依法驳回其诉讼请求。据此，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下：
一、由被告丘北浩翔房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告秦丽萍违约金55012元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由被告丘北浩翔房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 吴家令
二〇一五年八月十八日
书记员 谭于杰
云南省丘北县人民法院民 事 判 决 书（2015）丘民初字第576号原告秦丽萍，女，1981年9月13日生。被告丘北浩翔房地产开发有限公司。法定代表人肖翔文。委托代理人杨立文，云南晨羿律师事务所律师，特别授权。原告秦丽萍与被告丘北浩翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴家令适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告秦丽萍及被告丘北浩翔房地产开发有限公司的特别委托代理人杨立文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦丽萍诉称，原被告于2010年11月8日签订商品房购销合同，由被告将自己开发建设位于丘北县颐景园小区F2—301室房屋出售给原告，建筑面积为130.52平方米，售价196469元整，原告应在合同签订日一次性付清全部购房款，房屋交付时间为2011年4月1日前，合同签订后，原告依约支付了全部购房款，所购房屋被告也在约定的时间内交付原告，但房屋产权证及土地使用证一直未能办理。期间原告就产权证及土地使用证办理事宜多次找被告协商并要求尽快办理，但被告一拖再拖，至今被告未能为原告办理两证。由于房屋两证未办，给原告的生活造成巨大的影响，虽然双方就办证违约一事虽在合同中未有明确约定，但依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件使用法律若干问题的解释》第18条关于出卖人应在交房之日起90日内为买受人办理房屋权属证，否则出卖人应承担违约责任，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已支付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算的规定，原告在要求被告办证的同时要求被告支付违约金，但被告既不履行办证义务也拒绝支付违约金，虽然原告多次交涉但至今无果。综上所述，被告至今未能为原告办理房屋两证已明显违反了法律规定，其理应为原告办理两证并支付违约金人民币55012元，（房价款196469元，2011年4月1日交房三个月为2011年7月1日至2015年5月21日起诉至人民法院，共46.7个月，每月利息为196469×0.006=1178元，总共利息为1178×46.7个月=55012元，）故原告特向人民法院提起诉讼，支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告所说与事实不符，我公司在接到法院传票时，均没有收到原告要求协商要求办理房产证的问题。根据原被告双方的购房合同，我公司已履行了全部义务。特别是合同第十二条，不适用原告说的关于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定。我公司不应承担违约责任，我公司不是办理产权证登记机构。如果原告要办理房产证，可以向人民政府相关部门提起不作为之诉，到本案开庭之日，我公司没有接到原告向我公司提供办理房产证的书面材料。原告秦丽萍为证明自己的诉讼主张向法庭提供以下证据：购房合同书，用以证明被告未在交房90日内办理房屋产权证及土地使用证，被告违约，应支付违约金。经质证，被告认为原告提交的证据三性无异议，但不同意原告的主张，该合同刚好证明公司不是办理相关的机构，根据该合同的第二十条公司不构成违约。被告丘北浩翔房地产开发有限公司为证明自己的抗辩主张向法庭提供该公司的机构代码证和营业执照，用以证明该公司是经过工商部门登记的法人，性质是企业法人，同时也证明该公司不是国家行政机关，不具备办理相关证件的权利。经质证原告对被告提供的证据无异议。本院认为，原告提交的证据商品房购销合同，能够证明原被告于2010年12月18日签订商品房购销合同，被告将自己开发建设位于丘北县颐景园小区F2—301室房屋出售给原告，建筑面积为130.52平方米，售价196469元整，原告应在合同签订日一次性付清全部购房款，房屋交付时间为2011年4月1日前，合同签订后，原告依约支付了全部购房款，所购房屋被告也在约定的时间内交付原告，本院依法予以采信。被告提交的证据机构代码证和营业执照，能够证明该公司是经过工商部门登记的法人，性质是企业法人，同时也证明该公司不是国家行政机关，不具备办理相关证件的权利。根据庭审举证、质证、认证及当事人陈述，本院依法确认如下法律事实：原被告于2010年11月8日签订商品房购销合同，由被告将自己开发建设位于丘北县颐景园小区F2—301室房屋出售给原告，建筑面积为130.52平方米，售价196469元整，原告应在合同签订日一次性付清全部购房款，房屋交付时间为2011年4月1日前，合同签订后，原告依约支付了全部购房款，所购房屋被告也在约定的时间内交付原告，由于该房至今未竣工验收，房屋产权证及土地使用证一直未能办理。原告以由于房屋两证未办，给原告的生活造成巨大的影响，虽然双方就办证违约一事虽在合同中未有明确约定，但依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条关于出卖人应在交房之日起90日内为买受人办理房屋权属证，否则出卖人应承担违约责任，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已支付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算的规定，原告在要求被告办证的同时要求被告支付违约金，但被告既不履行办证义务也拒绝支付违约金，虽然原告多次交涉但至今无果。故原告特向人民法院提起诉讼，支持原告的诉讼请求。本院认为，商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已经竣工的房屋向社会协商并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。该案原告向被告购买商品房，并支付所有价款，其买卖关系依法受法律保护。被告在交房后2011年4月1日至今原告未能取得房屋权属证书，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项规定，由于出卖人的原因，买受人在房屋交付使用之日起90日未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。该案被告丘北浩翔房地产开发有限公司在原告支付全部房屋价款后于2011年4月1日交房给原告使用，由于其原因致使原告至今未能取得房屋权属证书，故被告依法应承担违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的计算标准。综上所述，原告的诉请逾期未办理房屋产权证及土地使用权证的违约金55012元有事实和法律依据，本院依法予以支持，其他诉讼请求，由于该房至今还未竣工验收，无法办理两证，应依法驳回其诉讼请求。据此，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下：一、由被告丘北浩翔房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告秦丽萍违约金55012元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由被告丘北浩翔房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  吴家令二〇一五年八月十八日书记员  谭于杰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29388号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告唐晓斌，男，1962年7月23日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告唐晓斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告唐晓斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20085.60元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20085.60元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳议执字第0052-1号
申请执行人吴学京，职工。
被执行人吴元勋，职工。
申请执行人吴学京与被执行人吴元勋民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年11月11日作出（2013）邳议民初字第0530号民事调解书：被告吴元勋偿还原告吴学京借款12万元，于2013年11月30日前给付3万元，于2013年12月31日前给付3万元，余款6万元于2014年1月20日前付清。如被告吴元勋不按约履行，原告吴学京可提前合并申请执行剩余款项。减半收取的案件受理费1350元，由被告吴元勋负担。
本院在执行过程中，查明被执行人吴元勋的工资账户已被另案冻结。查询被执行人的其他银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳议执字第0052号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 琦
执行员 戚 翔
执行员 李锁娜
二〇一四年六月十七日
书记员 魏 星
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第408号
原告郯在胜，男，汉族，成年，住赣县储谭乡白洞村新屋组。
被告许付全，男，汉族，成年，住赣县储谭镇白涧村溏头组。
原告郯在胜与被告许付全民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郯在胜到庭参加诉讼，被告许付全经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯在胜向法院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告归还元借款19000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告许付全因生意周转为由向原告借款19000元，并具立借条一张。原告多次要求被告归还借款，被告均以各种理由推脱，故特诉至法院，请法院依法支持原告诉讼请求。
被告许付全拒不到庭参加诉讼提供其抗辩意见，其不利法律后果应由被告承担。经本院审查，根据原告的陈述，原告提供的身份证复印件、借条证据证明了原告主张的事实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案被告以生意需要资金周转为由向原告借款，原、被告双方之间的借贷关系合法有效。原告依约将款借给被告，被告未按约定偿还借款。因此，原告诉请被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告许付全于本判决生效之日起三日内偿还原告郯在胜借款19000元。
二、如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，公告费600元，合计875元，由被告许付全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭永红
代理审判员 孙万强
人民陪审员 廖 飞
二〇一六年八月一日
书 记 员 明 丹
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第408号
原告郯x胜，男，汉族，成年，住赣县XX乡XX村**组。
被告许x全，男，汉族，成年，住赣县XX镇XX村XX组。原告郯X胜与被告许X全民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郯X胜到庭参加诉讼，被告许X全经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯X胜向法院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告归还元借款19000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告许X全因生意周转为由向原告借款19000元，并具立借条一张。原告多次要求被告归还借款，被告均以各种理由推脱，故特诉至法院，请法院依法支持原告诉讼请求。
被告许X全拒不到庭参加诉讼提供其抗辩意见，其不利法律后果应由被告承担。经本院审查，根据原告的陈述，原告提供的身份证复印件、借条证据证明了原告主张的事实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案被告以生意需要资金周转为由向原告借款，原、被告双方之间的借贷关系合法有效。原告依约将款借给被告，被告未按约定偿还借款。因此，原告诉请被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告许X全于本判决生效之日起三日内偿还原告郯X胜借款19000元。
二、如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，公告费600元，合计875元，由被告许X全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭永红
代理审判员 孙万强
人民陪审员 廖 飞
二〇一六年八月一日
书 记 员 明 丹
山东省栖霞市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0686行初13号
原告：马兰英，女，1931年6月29日出生，汉族，现住栖霞市。
原告：姜相忠，男，1962年1月27日出生，汉族，现住栖霞市。
原告：姜相新，男，1963年12月13日出生，汉族，现住栖霞市。
三原告共同委托代理人：赵江林，山东崇琳律师事务所律师。
三原告共同委托代理人：王鹏，山东崇琳律师事务所律师。
被告：栖霞市村镇建设办公室，住所地：栖霞市山城路69号。
法定代表人：刘红旗，主任。
被告：栖霞市住房和规划建设管理局，住所地：栖霞市山城路69号。
法定代表人：王秀元，局长。
委托代理人：刘洪军，该局法规科科长。
委托代理人：李旭峰，山东正韬律师事务所律师。
第三人：姜相波，男，1965年12月15日出生，汉族，住栖霞市。
委托代理人：刘国新，栖霞衡达法律服务所法律工作者。
本院在审理原告马兰英、姜相忠、姜相新诉被告栖霞市村镇建设办公室、栖霞市住房和规划建设管理局，第三人姜相波房屋行政登记一案中，因当事人达成和解，原告向本院提出撤诉申请。经审查，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马兰英、姜相忠、姜相新撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告马兰英、姜相忠、姜相新承担。
审 判 长 曲明荣
人民陪审员 吴秀玲
人民陪审员 孙玉春
二〇一七年十月十三日
书 记 员 袁韶聪