wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0515刑初492号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人许锦生许某某，男，19××73年××8月××8日出生于广东省汕头市澄海区，汉族，文化程度初中，务农，户籍所在地汕头市澄海区。因犯故意伤害罪于2007年8月23日被本院判处有期徒刑三年六个月，2009年8月21日刑满释放；因犯故意伤害罪于2013年5月9日被本院判处管制二年，2015年3月21日解除社区矫正；因涉嫌犯非法占用农用地罪于2015年9月17日被汕头市公安局澄海分局取保候审，于2016年9月17日被汕头市澄海区人民检察院取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2016）406号起诉书指控被告人许锦生许某某犯非法占用农用地罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员赵林出庭支持公诉，被告人许锦生许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2014年1月21日开始，被告人许锦生许某某向澄海区隆都镇樟籍村委会租用位于该村竹北片耕地（土地性质为基本农田）共9.545亩，被告人许锦生许某某在未经批准改变土地规划用途的情况下，擅自在该农用地进行填沙土、搭建砖棚、挖鱼塘及在鱼塘上搭建水泥板等行为，造成该农用地种植条件毁坏，失去其原来的耕地使用功能。2015年9月17日，被告人许锦生许某某主动到公安机关投案。
经广东省生态环境与土壤研究所对该农用地进行分析鉴定，意见为：汕头市澄海区隆都镇樟籍村耕地地块（面积9.545亩）已进行搭建和填沙土，其中搭建砖棚416.9平方米（折合0.625亩），填沙土1587平方米（折合2.381亩），池面搭建水泥板1593.4平方米（折合2.39亩），其余为鱼塘。建设期间该耕地地面经过机械挖填平整、压实，房屋地基夯实与打桩、地面水泥和砂石铺设、墙体砌筑等一系列建筑工程活动，耕地的耕作层土壤、田间道路和排灌渠道等种植条件受到严重破坏，土壤肥力下降，已经失去其原来的耕地的使用功能。即使日后破坏耕地地块拆除所有建筑，清理干净建筑垃圾和沙土，也难以恢复其原来耕地的使用功能。
上述事实，被告人许锦生许某某在开庭审理过程中无异议，并有证人许某1、许某2、许某3的证言；汕头市公安局澄海分局制作的《辨认笔录》和《刑事案件现场照片》；汕头市澄海区国土资源局出具的《违法用地地类证明》；《樟籍村委会关于2014年至2017年竹北片原砖窑迹遗弃地及积水堀承包协议》；广东省生态环境与土壤研究所出具的《分析鉴定报告》；《抓获经过》；《户籍证明》；《刑事判决书》；《释放证明书（副本）》和《解除社区矫正通知书（存根）》；其他材料等证据。上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人许锦生许某某无视国家法律，违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，依法应追究刑事责任。被告人许锦生许某某案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，且鉴于涉案农用地在被告人承租前系砖窑迹遗弃地及积水堀，荒芜没有使用的实际情况，对被告人可予从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人许锦生许某某犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币二万元。
（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王光辉
二〇一六年十一月二日
书记员 金柳淳
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用耕地罪定罪处罚：
（一）非法占用耕地“数量较大”，是指非法占用基本农田五亩以上或者非法占用基本农田以外的耕地十亩以上。
（二）非法占用耕地“造成耕地大量毁坏”，是指行为人非法占用耕地建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他非农业建设，造成基本农田五亩以上或者基本农田以外的耕地十亩以上种植条件严重毁坏或者严重污染。
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0515刑初492号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人许某某，男，19××年××月××日出生于广东省汕头市澄海区，汉族，文化程度初中，务农。因犯故意伤害罪于2007年8月23日被本院判处有期徒刑三年六个月，2009年8月21日刑满释放；因犯故意伤害罪于2013年5月9日被本院判处管制二年，2015年3月21日解除社区矫正；因涉嫌犯非法占用农用地罪于2015年9月17日被汕头市公安局澄海分局取保候审，于2016年9月17日被汕头市澄海区人民检察院取保候审。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2016]406号起诉书指控被告人许某某犯非法占用农用地罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员赵林出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2014年1月21日开始，被告人许某某向澄海区隆都镇樟籍村委会租用位于该村竹北片耕地（土地性质为基本农田）共9.545亩，被告人许某某在未经批准改变土地规划用途的情况下，擅自在该农用地进行填沙土、搭建砖棚、挖鱼塘及在鱼塘上搭建水泥板等行为，造成该农用地种植条件毁坏，失去其原来的耕地使用功能。2015年9月17日，被告人许某某主动到公安机关投案。经广东省生态环境与土壤研究所对该农用地进行分析鉴定，意见为：汕头市澄海区隆都镇樟籍村耕地地块（面积9.545亩）已进行搭建和填沙土，其中搭建砖棚416.9平方米（折合0.625亩），填沙土1587平方米（折合2.381亩），池面搭建水泥板1593.4平方米（折合2.39亩），其余为鱼塘。建设期间该耕地地面经过机械挖填平整、压实，房屋地基夯实与打桩、地面水泥和砂石铺设、墙体砌筑等一系列建筑工程活动，耕地的耕作层土壤、田间道路和排灌渠道等种植条件受到严重破坏，土壤肥力下降，已经失去其原来的耕地的使用功能。即使日后破坏耕地地块拆除所有建筑，清理干净建筑垃圾和沙土，也难以恢复其原来耕地的使用功能。上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中无异议，并有证人许某1、许某2、许某3的证言；汕头市公安局澄海分局制作的《辨认笔录》和《刑事案件现场照片》；汕头市澄海区国土资源局出具的《违法用地地类证明》；《樟籍村委会关于2014年至2017年竹北片原砖窑迹遗弃地及积水堀承包协议》；广东省生态环境与土壤研究所出具的《分析鉴定报告》；《抓获经过》；《户籍证明》；《刑事判决书》；《释放证明书（副本）》和《解除社区矫正通知书（存根）》；其他材料等证据。上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人许某某无视国家法律，违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，依法应追究刑事责任。被告人许某某案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，且鉴于涉案农用地在被告人承租前系砖窑迹遗弃地及积水堀，荒芜没有使用的实际情况，对被告人可予从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告人许某某犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币二万元。（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王光辉二〇一六年十一月二日书记员  金柳淳相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用耕地罪定罪处罚：(一)非法占用耕地“数量较大”，是指非法占用基本农田五亩以上或者非法占用基本农田以外的耕地十亩以上。(二)非法占用耕地“造成耕地大量毁坏”，是指行为人非法占用耕地建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他非农业建设，造成基本农田五亩以上或者基本农田以外的耕地十亩以上种植条件严重毁坏或者严重污染。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初313号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人郎某，农民。因本案于2016年2月10日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月17日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）309号起诉书指控被告人郎某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人郎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月9日下午，被告人郎某无有效驾驶资格，酒后驾驶一辆三轮摩托车途经本市大溪镇岙增张村村部附近，碰撞了被害人王某停放在路边的小型轿车，造成两车部分损坏的交通事故。经抽血检测鉴定，被告人郎某的血液中酒精含量为144mg/100ml。经认定，被告人郎某负本次事故的全部责任。
事故发生后，被害人王某电话报警，赶至现场的温岭市公安局交通警察大队民警将被告人郎某带回。被告人郎某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人郎某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郎某的供述和辩解，被害人王某的陈述，物证检验报告，道路交通事故认定书，事故现场勘查笔录，血样提取登记表，前科查询记录，驾驶人信息查询结果单，强制措施凭证，车辆信息，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郎某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郎某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，应酌情从重处罚。鉴于被告人郎某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郎某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 江俊溢
二〇一六年三月十四日
书 记 员 阮家声
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16232号
原告:吴国林，男，1971年9月22日出生，汉族，经商，住义乌市。
委托代理人：陈炜，浙江凌凯律师事务所律师。
被告：陈正帅，男，1974年12月3日出生，汉族，住义乌市。
原告吴国林与被告陈正帅加工合同一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员傅多娇独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告吴国林的委托代理人陈炜到庭参�诉讼，被告陈正帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴国林向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告加工款112000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
本院经审理认定：被告为原告做染色加工业务，于2015年6月27日出具欠条一份，载明欠原告染色加工款12万元，后被告支付8000元，尚欠112000元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈正帅于本判决生效后十日内支付原告吴国林加工费112000元并支付利息损失（自2016年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告陈正帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 傅多娇
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 朱向丽
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初881号
原告金坛市鸿煊服饰有限公司，住所地常州市金坛区西环二路88号。
法定代表人樊雍哲，该公司总经理。
委托代理人胡靓，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
委托代理人胡旻，江苏泽泰律师事务所律师。
被告曹国娥。
委托代理人庄文明，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
原告金坛市鸿煊服饰有限公司（以下简称鸿煊公司）诉被告曹国娥工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王保民适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告鸿煊公司的委托代理人胡旻到庭参加诉讼，被告曹国娥及其委托代理人庄文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿煊公司诉称，金坛市人力资源和社会保障局认定被告之伤是工伤存在错误，金坛市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）以此工伤认定作出了错误裁决，为此原告向法院起诉，请求法院对常金劳人仲案字（2015）第407号仲裁裁决书依法改判。
被告曹国娥辩称，原告在超过15天向法院提起诉讼，已过除斥期间，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年6月，被告至原告处工作，工种为检验员。2014年5月29日，被告工作期间因从原告单位二楼后道车间下楼去一楼食堂吃午饭的途中，不慎滑倒而受伤。2015年3月23日，金坛区人力资源和社会保障局作出坛人社工认字〔2014〕第2052号认定工伤决定书，认定被告为工伤。2015年4月18日，常州市劳动能力鉴定委员会评定被告伤残等级为八级。2015年6月29日，鸿煊公司对认定工伤决定书不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销坛人社工认字〔2014〕第2052号认定工伤决定书，本院于2015年9月10日作出（2015）坛行初字第38号行政判决，驳回鸿煊公司的诉讼请求。鸿煊公司不服该行政判决，向常州市中级人民法院上诉，该院于2015年12月2日作出（2015）常行终字第255号行政裁定，裁定该案按撤回上诉处理。2015年5月7日，曹国娥向仲裁委申请仲裁，请求裁决：1、解除双方劳动关系；2、鸿煊公司支付曹国娥2014年5月份工资3500元；3、鸿煊公司支付曹国娥工伤保险待遇合计262719.09元。2016年1月28日，仲裁委作出常金劳人仲案字（2015）第407号仲裁裁决书，裁决：一、双方劳动关系于2015年5月7日解除。二、鸿煊公司支付曹国娥2014年5月份工资3500元；三、鸿煊公司支付曹国娥工伤保险待遇合计246852.5元。2016年2月2日，仲裁委向鸿煊公司送达了常金劳人仲案字（2015）第407号仲裁裁决书。原告不服该仲裁，于2016年2月18日诉至本院。
以上事实，有当事人陈述及裁决书等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对劳动争议仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中，原告不服坛常金劳人仲案字（2015）第407号仲裁裁决书，未在自收到仲裁裁决书之日起15日内向本院提起诉讼，仲裁裁定书已发生法律效力，故原告无权再次就同一事项提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，裁定如下：
驳回原告金坛市鸿煊服饰有限公司的起诉。
案件受理费减半收取5元，原告金坛市鸿煊服饰有限公司已预交，在本裁定生效后退给原告金坛市鸿煊服饰有限公司。
如不服本裁决，可在裁定书送达之日起10日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王保民
二〇一六年四月八日
书记员 祝一茹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1450号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李培伦，男，1973年12月9日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李培伦信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李培伦归还透支款153,453.56元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：李培伦系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，李培伦利用该卡透支资金累计153,453.56元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李培伦催款，但李培伦至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李培伦住所地信息，无法向李培伦送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李培伦其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李培伦身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李培伦主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1450号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李培伦，男，1973年12月9日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李培伦信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李培伦归还透支款153,453.56元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李培伦系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，李培伦利用该卡透支资金累计153,453.56元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李培伦催款，但李培伦至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李培伦住所地信息，无法向李培伦送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李培伦其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李培伦身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李培伦主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初257号
原告：黄懿衡。
委托代理人：吕海聂，广西鼎颂律师事务所律师。
委托代理人：钱顺武，广西鼎颂律师事务所律师。
被告：南宁海外旅行社有限责任公司。
法定代表人：张啸，该公司董事长。
委托代理人：邓祖明，广西昭盛事务所律师。
委托代理人：苏建庆，广西昭盛事务所律师实习律师。
第三人：兰艳英。
原告黄懿衡与被告南宁海外旅行社有限责任公司（以下简称海外旅行社）及第三人兰艳英合作合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用普通程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告黄懿衡的委托代理人吕海聂、钱顺武，被告海外旅行社的委托代理人邓祖明、苏建庆到庭参加诉讼，第三人兰艳英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告外联部经理兰艳英代表被告于2015年7月8日与原告签订一份《合作协议》，约定双方合作经营被告的旅游包机业务，投资款打入被告账户。同年8月8日，被告外联部经理兰艳英再次找到原告声称旅游旺季计划扩大业务，希望原告追加投资，于是被告外联部经理兰艳英代表被告与原告在被告位于南宁市古城路香江花园2号楼2204的办公室签订《合作协议》。由于前述合作关系，原告相信兰艳英是代表被告的职务行为，按兰艳英要求转账150000元到她个人账号后由她转交给被告。2015年8月9日，原告将150000元转到被告外联部经理兰艳英银行账户。合作期限届满，被告未按协议约定返还投资本金150000元和支付投资利润30000元给原告。原告认为，原告转款的150000元虽系转至被告业务员兰艳英个人账号，但原告完全有理由相信：第一、兰艳英一直以来都是以被告名义与原告商谈业务，且前面200000元转入被告账号都是基于履行第一份投资包机业务合同而转入，被告收到原告200000元从未提出任何异议；第二，兰艳英代表被告与原告签订两份投资包机业务合同，兰艳英持有被告的业务专用章、营业执照、证明等，足以说明兰艳英的行为是经被告授权的，原告有理由相信兰艳英是代表被告的职务行为，至于兰艳英收到原告投资款是否交给被告是属于被告的内部管理问题，与原告无关，被告有义务向原告返还150000元投资款及利润30000元，原告多次找被告商谈，要求被告按投资协议支付给原告，但被告以种种理由拒绝返还。故成诉，请求判令：1、被告退还原告投资款150000元及投资利润30000元；2、被告支付迟延利息，迟延利息按180000元从起诉之日中国人民银行同期贷款利率4倍分段计算至实际履行完毕之日；3、本案诉讼费由被告承担。被告海外旅行社辩称，1、涉案《合作协议》的合同主体是第三人兰艳英与原告黄懿衡，根据合同相对性原则，合同权利义务由兰艳英及黄懿衡享有和承担，合同责任也应当由兰艳英及黄懿衡承担；2、海外旅行社从未授权兰艳英与他人签订合作协议，兰艳英与黄懿衡签订的《合作协议》也未构成表见代理，签订合同属于兰艳英的个人行为，与被告无关。本案中兰艳英以自己的名义与黄懿衡签订《合作协议》，而不是以被告的名义签订，从表象特征来看，可判断是黄懿衡与兰艳英合作投资包机业务，而非与被告操作包机业务。且兰艳英不是被告的工作人员，兰艳英与黄懿衡签订《合作协议》的行为，是其个人行为，而非职务行为；3、黄懿衡的“合作投资款”已被兰艳英诈骗，其性质属于赃款，应在兰艳英涉嫌合同诈骗罪的追赃程序中予以追回，对于不能追回的部分，应当由黄懿衡自行承担；4、本案属民刑交叉，民事案件处理依据的事实，有待于在刑事案件中查清，否则会造成刑民事实认定不一，由于未经追赃，损失无法确定，本案应中止审理；5、黄懿衡未要求兰艳英承担刑事责任，存在与兰艳英相互串通损害被告合法利益之嫌。第三人兰艳英未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告黄懿衡主张第三人兰艳英持被告海外旅行社的经营许可证复印件、营业执照复印件、兰艳英的名片、《领队证》及加盖有“南宁海外旅行社有限责任公司业务专用章NANNINGOVERSEASTRAVELSERVICECO.LTD”字样印章的《证明》与原告黄懿衡于2015年8月8日签订一份《合作协议》。前述《证明》记载：“兹证明兰艳英××，2012年5月至今任我海外旅行社外联部经理，现负责香江花园门市部各项业务，日常业务主要为：组团、票务（日常包机业务、火车票业务），公司公账号：21×××85，开户行：工行南宁市琅东支行；户名：南宁海外旅行社有限责任公司。现为业务旺季，其包机业务为事实。”落款时间为2015年8月8日，其上加盖了“南宁海外旅行社有限责任公司业务专用章NANNINGOVERSEASTRAVELSERVICECO.LTD”字样的印章。
该《合作协议》约定：“第一条：合作期限为自2015年8月8日至2015年9月8日止；第二条：双方签署合同之日起，乙方（即黄懿衡）将所有业务事项交由甲方（即兰艳英）经营，乙方不参与经营管理。第三条：乙方不得在合作期间未经甲方同意强行撤出投资金，如因此原因造成一切损失乙方自行负责；第四条：乙方投资人民币150000元与甲方合资操作旅游包机业务，到合同终止日止甲方须将本金及利润共计180000元人民币一次性归还给乙方；第五条：如甲方延迟支付给乙方本金和利润，应当按本金和利润的双倍支付给乙方。第六条：游客在本次旅途过程中（本次合作期间）因意外事故等因素而提出索赔事宜，一律由甲方负全责，与乙方无关。”黄懿衡、兰艳英分别在合同上甲方、乙方一栏签字按手印确认。该合同空白处另外书有：“签约地点：南宁市古城路香江花园2栋2204室，南宁海外旅行社办公室。此款项转入兰艳英账号，工行：9558822102004917363、户名：兰艳英。”后，原告黄懿衡于2015年8月9日向前述合同约定的兰艳英的银行账户支付150000元。
本院认为，本案《合作协议》的合同相对方为原告黄懿衡与第三人兰艳英，被告海外旅行社不是本案合同相对人，原告亦未能提交证据证明海外旅行社授权兰艳英与原告黄懿衡签订本案合同，故海外旅行社与原告间无合同关系。综上，本院依法驳回原告黄懿衡的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄懿衡的起诉。
原告预交的案件受理费1950元，由本院按规定退回给原告黄懿衡，保全费1420元，由原告黄懿衡负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 梁芳燕
人民陪审员 李育祥
人民陪审员 肖海亮
二〇一六年三月十七日
书 记 员 文 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0921民初1112号
原告孝昌县鑫发商贸有限公司。住所地湖北省孝昌县邹岗镇。组织机构代码08724370-9.
法定代表人石某某，该公司经理。
委托诉讼代理人王某某，男，系原告公司职工。代理权限：起诉、代为承认、放弃、变更上诉请求、代为提供证据、收集证据、代为出庭、参加庭审、和解，代为提出反诉或者上诉，代为领取法律文书及相关案款。
被告湖南照康商贸有限公司。住所地湖南省长沙市天心区大托镇披塘村安置小区*期*栋*单元***室。组织机构代码06635541-0。
原告孝昌县鑫发商贸有限公司与被告湖南照康商贸有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告孝昌县鑫发商贸有限公司之委托诉讼代理人王继亮到庭参加了诉讼，被告湖南照康商贸有限公司经本院公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉至本院要求1、判令被告返还不当得利款500000元，2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2016年8月25日，我公司通过农行网银转账时错将五十万元转到了被告的账户上，因该笔资金有急用，当天通过多种途径，多次电话联系都无法接通。同一时间，委托湖南当地的朋友到该公司登记地址“长沙市天心区城南路63号芙蓉大厦808房”查看，发现人去楼空，无任何公司迹象。因该笔资金是我公司急需使用，却无法联系到被告，为避免我公司受到损失，特向法院起诉，
经本院审理查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告由于误操作，将500000元款项汇到了被告账户，被告应承担返还义务。因此，本院对原告要求被告返还不当得利款500000元的诉讼请求依法予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南照康商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告孝昌县鑫发商贸有限公司500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元由被告湖南照康商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄登高
审 判 员 祝 荣
人民陪审员 车 驰
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘菊梅
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0503执恢27号
岳佐林与陈金龙买卖合同纠纷一案的法律文书，被执行人未自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 罗永辉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郭 丹
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初1184号
申请人:杭州绿泰空调工程有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人：陈志芳，经理。
委托诉讼代理人：来觉伟，浙江长川律师事务所律师。
被申请人：芜湖大昌房地产有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：王冬华，执行董事。
申请人杭州绿泰空调工程有限公司与被申请人芜湖大昌房地产有限公司买卖合同纠纷一案，申请人杭州绿泰空调工程有限公司于2017年8月4日向本院申请财产保全，要求对被申请人芜湖大昌房地产有限公司所有的价值630000元的财产予以查封、冻结或扣押。申请人杭州绿泰空调工程有限公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院认为，申请人杭州绿泰空调工程有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人芜湖大昌房地产有限公司所有的价值630000元的财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘玲玲
二〇一七年八月二十八日
书记员 鲁苗苗
山东省高级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）鲁执复209号
复议申请人（被罚款人）：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地:北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人：罗世威，董事长。
委托代理人：龙丽，女，1988年9月17日生，汉族，该公司工作人员，住四川省南充市高坪区。
复议申请人中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）不服日照市中级人民法院（以下简称日照中院）（2015）日执字第82号罚款决定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经阅卷查明，日照正丰工贸有限公司（以下简称正丰公司）与江苏前程路桥工程有限公司（以下简称前程公司）买卖合同纠纷一案，日照中院以（2014）日保字第137号民事裁定书保全冻结了前程公司1300万元的财产，并于2014年10月21日向中建一局发出（2014）日保字第137号协助执行通知书，查封了前程公司在中建一局的未付工程款1300万元债权，查封期限二年。2015年3月10日，日照中院作出（2014）日商初字第118号民事判决书，判决前程公司向正丰公司支付货款9642660元及违约金。该判决生效后，正丰公司向日照中院申请强制执行，日照中院于2015年4月22日立案执行，案号为（2015）日执字第82号。
根据日照中院（2015）日执字第82号罚款决定书中查明的事实，在该院以（2014）日保字第137号协助执行通知书查封了前程公司在中建一局的未付工程款1300万元债权后，中建一局于2015年1月16日、2月16日擅自向前程公司分四笔支付工程款共计572.8万元。日照中院遂于2016年1月21日向中建一局发出责令协助单位追款通知书，责令其如数追回上述擅自支付的款项，中建一局分别于2016年1月29日、5月12日向日照中院交付了上述款项。日照中院以中建一局收到该院协助执行通知书后，擅自支付已查封款项为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，作出（2015）日执字第82号罚款决定书，对中建一局罚款30万元整。
中建一局不服，向本院申请复议，请求撤销日照中院（2015）日执字第82号罚款决定书，理由如下：一、中建一局在收到日照中院责令协助单位追款通知书后，积极与法院沟通，并出具书面回复，回复中已清楚说明中建一局之所以向被执行人前程公司支付部分款项，是为了落实国家政策，避免春节前发生重大劳务纠纷，影响社会稳定。并且，支付的款项属于建设方专项资金，并非其所掌控。因此，中建一局支付前程公司572.8万元实为迫不得已。二、中建一局在收到日照中院责令追款通知书后立即对被执行人追款，并在回复中向法院承诺若无法追回款项，由中建一局垫付，法院对该承诺予以认可。中建一局已分别与2016年1月29日、5月12日累计向执行法院交付了572.8万元，履行了回复中所作承诺。综上，中建一局积极追缴并垫付的行为证明了其积极配合执行法院履行了相关协助义务，明显不属于民事诉讼法第一百一十四条规定的“拒不履行协助义务”的行为，因此，日照中院在收到中建一局垫付款项后仍处以罚款，有违公允且明显不当。
本院认为，本案中，前程公司（分包单位）与中建一局（发包单位）签订了分包合同，根据合同约定，前程公司分包承建即墨蓝色新区工程，中建一局支付相应的工程价款。日照中院在保全查封前程公司在中建一局处的债权（工程款）时，因工程尚未竣工结算，该债权在性质上应属于未到期债权。而日照中院只是保全了中建一局应付前程公司工程款中的1300万元，因此，中建一局如果在保证其对前程公司未付工程款不低于1300万元的前提下，向前程公司支付工程正常进行所必须的费用，不违反日照中院协助执行通知书的要求。日照中院在未查清中建一局向前程公司支付572.8万元工程款后，其对前程公司的剩余应付工程款数额是否低于日照中院保全的债权数额的情况下，就认为中建一局向前程公司支付上述工程款的行为属于擅自支付已被法院冻结的款项，并处以罚款，属认定事实不清。况且，在日照中院向中建一局发出责令追款通知后，中建一局如数追回了已向前程公司支付的上述款项。因此，日照中院依照民事诉讼法第一百一十四条的规定对中建一局作出罚款决定书，缺乏事实依据，依法应予撤销。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十六条的规定，决定如下：
撤销日照市中级人民法院（2015）日执字第82号罚款决定书。
二〇一六年十月二十八日
山东省高级人民法院复 议 决 定 书（2016）鲁执复209号复议申请人（被罚款人）：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地:北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人：罗世威，董事长。委托代理人：龙丽，女，1988年9月17日生，汉族，该公司工作人员，住四川省南充市高坪区。复议申请人中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）不服日照市中级人民法院（以下简称日照中院）（2015）日执字第82号罚款决定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经阅卷查明，日照正丰工贸有限公司（以下简称正丰公司）与江苏前程路桥工程有限公司（以下简称前程公司）买卖合同纠纷一案，日照中院以（2014）日保字第137号民事裁定书保全冻结了前程公司1300万元的财产，并于2014年10月21日向中建一局发出（2014）日保字第137号协助执行通知书，查封了前程公司在中建一局的未付工程款1300万元债权，查封期限二年。2015年3月10日，日照中院作出（2014）日商初字第118号民事判决书，判决前程公司向正丰公司支付货款9642660元及违约金。该判决生效后，正丰公司向日照中院申请强制执行，日照中院于2015年4月22日立案执行，案号为（2015）日执字第82号。根据日照中院（2015）日执字第82号罚款决定书中查明的事实，在该院以（2014）日保字第137号协助执行通知书查封了前程公司在中建一局的未付工程款1300万元债权后，中建一局于2015年1月16日、2月16日擅自向前程公司分四笔支付工程款共计572.8万元。日照中院遂于2016年1月21日向中建一局发出责令协助单位追款通知书，责令其如数追回上述擅自支付的款项，中建一局分别于2016年1月29日、5月12日向日照中院交付了上述款项。日照中院以中建一局收到该院协助执行通知书后，擅自支付已查封款项为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，作出（2015）日执字第82号罚款决定书，对中建一局罚款30万元整。中建一局不服，向本院申请复议，请求撤销日照中院（2015）日执字第82号罚款决定书，理由如下：一、中建一局在收到日照中院责令协助单位追款通知书后，积极与法院沟通，并出具书面回复，回复中已清楚说明中建一局之所以向被执行人前程公司支付部分款项，是为了落实国家政策，避免春节前发生重大劳务纠纷，影响社会稳定。并且，支付的款项属于建设方专项资金，并非其所掌控。因此，中建一局支付前程公司572.8万元实为迫不得已。二、中建一局在收到日照中院责令追款通知书后立即对被执行人追款，并在回复中向法院承诺若无法追回款项，由中建一局垫付，法院对该承诺予以认可。中建一局已分别与2016年1月29日、5月12日累计向执行法院交付了572.8万元，履行了回复中所作承诺。综上，中建一局积极追缴并垫付的行为证明了其积极配合执行法院履行了相关协助义务，明显不属于民事诉讼法第一百一十四条规定的“拒不履行协助义务”的行为，因此，日照中院在收到中建一局垫付款项后仍处以罚款，有违公允且明显不当。本院认为，本案中，前程公司（分包单位）与中建一局（发包单位）签订了分包合同，根据合同约定，前程公司分包承建即墨蓝色新区工程，中建一局支付相应的工程价款。日照中院在保全查封前程公司在中建一局处的债权（工程款）时，因工程尚未竣工结算，该债权在性质上应属于未到期债权。而日照中院只是保全了中建一局应付前程公司工程款中的1300万元，因此，中建一局如果在保证其对前程公司未付工程款不低于1300万元的前提下，向前程公司支付工程正常进行所必须的费用，不违反日照中院协助执行通知书的要求。日照中院在未查清中建一局向前程公司支付572.8万元工程款后，其对前程公司的剩余应付工程款数额是否低于日照中院保全的债权数额的情况下，就认为中建一局向前程公司支付上述工程款的行为属于擅自支付已被法院冻结的款项，并处以罚款，属认定事实不清。况且，在日照中院向中建一局发出责令追款通知后，中建一局如数追回了已向前程公司支付的上述款项。因此，日照中院依照民事诉讼法第一百一十四条的规定对中建一局作出罚款决定书，缺乏事实依据，依法应予撤销。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十六条的规定，决定如下：撤销日照市中级人民法院（2015）日执字第82号罚款决定书。二〇一六年十月二十八日
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初574号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人张某某，农民。2005年6月9日因犯盗窃罪被诸城市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币七千元；2006年12月28日因犯盗窃罪被高密市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与原判有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币九千元。2008年7月17日刑满释放。2016年1月7日因涉嫌盗窃罪被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于青岛市黄岛看守所。
被告人刘某某，个体。2001年8月10日因犯盗窃罪被青岛市市北区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。刑期自2001年6月14日起至2002年4月13日止。2016年1月7日因涉嫌盗窃罪被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]476号起诉书指控被告人张某某、刘某某犯盗窃罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院于2016年5月19日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员肖克娟出庭支持公诉，被告人张某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：2015年9月21日上午，被告人张某某到日照市莒县南关大集上一卖衣服的摊位前，扒窃正在摊位前买衣服的被害人薛某某放在身后摩托车车把袋子里的白色OPPO牌R7T手机一部。经鉴定，该手机价值为人民币1816元。
2016年1月7日上午11时许，被告人张某某结伙被告人刘某某在青岛市黄岛区大哨头大集北侧的一个卖衣服的摊位前，由刘某某望风，张某某扒窃正在摊位前买衣服的李某某背在身前背包里的钱包一个，内有现金350元、银行卡、身份证、单据等物品一宗。
当日中午12时20分许，被告人张某某结伙被告人刘某某至青岛市黄岛区王戈庄大集嘉富路西侧“聚福楼酒店”门前的一卖生姜、大蒜的摊位处，由刘某某上前遮挡视线，张某某扒窃在摊位前买大蒜的王某某放在身后电动自行车踏板上的女式手包一个。手包里有钱包一个、车钥匙一把，包内有现金59元、银行卡、身份证、驾驶证、会员卡等物品一宗，后张某某、刘某某被公安机关当场抓获。
综上，被告人张某某扒窃三次，盗窃物品及现金共计2225元，被告人刘某某扒窃二次，盗窃现金409元。
对于上述事实，公诉机关提供了查、破案经过，辨认笔录及现场指认照片，扣押决定书及扣押清单，发还物品清单，搜查证、搜查笔录，前科材料及证明材料、证人证言，被害人陈述，被告人张某某、刘某某的供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人张某某、刘某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议被告人张某某判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金；被告人刘某某判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，希望对其从轻处罚。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，希望对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年9月21日上午，被告人张某某到日照市莒县南关大集上一卖衣服的摊位前，扒窃正在摊位前买衣服的被害人薛某某放在身后摩托车车把袋子里的白色OPPO牌R7T手机一部。经鉴定，该手机价值为人民币1816元。该手机已由被告人张某某退还被害人薛某某。
2016年1月7日上午11时许，被告人张某某结伙被告人刘某某在青岛市黄岛区大哨头大集北侧的一个卖衣服的摊位前，由刘某某望风，张某某扒窃正在摊位前买衣服的李某某背在身前背包里的钱包一个，内有现金350元、银行卡、身份证、单据等物品一宗。上述涉案物品由公安机关扣押后依法发还被害人李某某。
当日中午12时20分许，被告人张某某结伙被告人刘某某至青岛市黄岛区王戈庄大集嘉富路西侧“聚福楼酒店”门前的一卖生姜、大蒜的摊位处，由刘某某上前遮挡视线，张某某扒窃在摊位前买大蒜的王某某放在身后电动自行车踏板上的女式手包一个。手包里有钱包一个、车钥匙一把，包内有现金59元、银行卡、身份证、驾驶证、会员卡等物品一宗，后张某某、刘某某被公安机关当场抓获。上述涉案物品由公安机关扣押后依法发还被害人王某某。
综上，被告人张某某扒窃三次，盗窃物品及现金共计2225元，被告人刘某某扒窃二次，盗窃现金409元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1、查、破案经过等材料，证实该案的发生和查获被告人张某某、刘某某的到案情况。
2、被害人王某某、李某某、薛某某的陈述，分别证实各自被盗的事实。
3、证人董某某的证言，证实其妻子薛某某手机被盗，其通过手机串号查询到该手机正被被告人张某某使用中的事实。
4、辨认笔录及照片，证实被告人张某某、刘某某辨认犯罪现场的情况。
6、搜查证、搜查笔录、扣押决定书及清单、发还清单，证实民警从二被告人进行搜查、扣押以及发还物品的情况。
7、物品价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，证明被盗OPPO牌R7T手机的价值。
8、户籍信息资料及刑事判决书，证实被告人张某某、刘某某身份情况和前科情况。
9、审讯光盘，证明被告人张某某、刘某某接受公安机关讯问的情况。
上述证据来源合法，内容真实有效，并能够相互印证，足以认定上述事实。
本院认为，被告人张某某、刘某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人张某某、刘某某均有盗窃罪的前科，本院在量刑时酌情予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。根据被告人张某某、刘某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月7日起至2016年9月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月7日起至2016年7月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 风
审 判 员 张艳丽
代理审判员 熊 潇
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨 鸣
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门工民初字第00839号
原告阚某。
被告施某。
本院在审理原告阚某与被告施某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阚某撤回起诉。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告阚某承担。
审判员 周 旋
二〇一六年一月十四日
书记员 廖莉莎
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0921民初1136号
原告：勃利县兴利煤矿。
负责人：王丽艳，女，汉族。
被告：袁康贵、李永胜、张井峰等70人，（系勃利县兴利煤矿员工）。
原告勃利县兴利煤矿与被告袁康贵、李永胜、张井峰等70人劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法进行了审理。
原告勃利县兴利煤矿提出诉讼请求，不服勃利县劳动争议仲裁委员会，勃劳人仲字（2015）第93号的违法仲裁裁决书;请求撤销被告的虚假诉讼。原告认为，被告个别人为套取国家煤矿关闭补偿款，恶意串通，制造虚假工资表，私刻公章。70名仲裁申请人中部分申请人不是兴利煤矿工人。劳动仲裁机构不调查，不取证，不核实煤矿法人代表。申请人不到庭认证，随意违法裁判。本院于2016年6月30日送达（2016）黑0921民初274－1号勃利县人民法院民事裁定书，被告不服提起上诉。七台河市中级人民法院于2016年9月8日以黑09民辖终8号裁定书裁定，发回勃利县法院重审。本院另行组成合议庭对案进行重新审理。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干意见的解释（四）》第二条第二款（二）项的规定，对仲裁终局的裁定，用人单位不服仲裁的向基层人民法院提起诉讼的基层法院不予受理。已经受理的应裁定驳回起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款（四）项、第一百五十四条（三）款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条三款规定，裁定如下：
驳回原告勃利县兴利煤矿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 李 春
审 判 员 赵丽华
人民陪审员 刘继明
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 孙威威
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初3479号
原告：通辽奈曼农村合作银行。
法定代表人：姜对林，职务，董事长。
诉讼委托代理人：李利军，男，1975年8月28日出生，汉族，通辽奈曼农村合作银行桥河支行职工。
被告：李成子，男，43岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
原告通辽奈曼农村合作银行诉被告李成子金融借款合同纠纷一案，本院2016年6月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告通辽奈曼农村合作银行诉讼委托代理人到庭参加诉讼。被告李成子经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告通辽奈曼农村合作银行向本院提出诉讼请求：1，被告偿还借款本金50000元，并支付利息21680.34元。2，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月17日，被告在原告处借款50000元，月息11.50‰，还款期限为2015年3月15日。被告与原告签订了一份借款合同，并出具了借款借据一枚。上述贷款逾期后经多次催收，被告未予偿还。现请求被告自2014年3月17日至2015年3月15日执行合同期利率11.50‰，2015年3月16日直至贷款本息结清执行利率17.25‰，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了署有被告名字的借款合同一份、借款借据一枚。
被告李成子未作答辩。
经本院对原告提交的借款合同、借款借据审查分析认为，上述证据符合民事诉讼证据相关规定，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年3月17日，被告在原告处借款50000元，月息11.50‰，还款期限为2015年3月15日。被告与原告签订了一份借款合同，约定，逾期还款，自逾期之日起按借据约定的利率加收50%支付逾期利息。被告给原告出具了一枚借款借据。上述借款逾期被告未予偿还。
另查明，被告自2014年3月17日至2015年3月15日，12个月，50000元本金，按利率11.50‰计算利息为6900元。
本院认为，原、被告之间借贷关系清楚，证据充分确凿，被告应当履行偿还借款本息的义务。原告请求被告按利率11.50‰计算借款利息以及超期期后按17.25‰计算罚息符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告偿还贷款利随本清符合法律规定，本院予以支持。被告非因法定理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，对此应承担民事法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
一、被告李成子于本判决书生效后三日内向原告通辽奈曼农村合作银行偿还借款本金50000元，并支付利息6900元，两项合计56900元；
二、被告李成子自2015年3月16日起，至还清之日止，向原告通辽奈曼农村合作银行支付贷款本金50000元按逾期贷款利率17.25‰计算的利息，利随本清
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案诉讼费1592元，公告费600元，合计2192元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 徐万福
审 判 员 张春刚
人民陪审员 刘佳军
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王丽娜
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初5307号
原告:周安术，男，1977年10月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：窦娟，重庆成龙律师事务所律师。
被告：李知琼，女，1970年10月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：王洪仁，重庆天朗律师事务所律师。
原告周安术与被告李知琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人窦娟，被告李知琼及诉讼代理人王洪仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周安术向本院提出诉讼请求：1、被告李知琼偿还原告周安术借款500000元及利息，利息按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至付清之日止；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2015年年底至2016年年初期间，被告因投资缺少资金向原告借款500000元。由于被告是原告的老师，出于信任，原告没有要求被告出具借条。后原告自己急于用钱，要求被告还款，被告以各种理由拒绝偿还。
被告李知琼辩称：原告通过银行向被告转款500000元属实，但该款不是被告的借款，是原告向重庆XX塑料袋有限公司的投资款。原告以借款关系起诉，事实和理由均不充分。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2015年12月3日，原告通过重庆农村商业银行向被告转款100000元。2015年12月22日，原告通过中国建设银行向被告转款100000元。2016年1月7日，原告通过中国建设银行向被告转款300000元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提供的《重庆XX塑料袋有限公司新建厂房项目施工合同》中没有原告的签名，不能证明原告向重庆XX塑料袋有限公司进行投资，本院不予采信。2、被告申请出庭作证证人骆某、苏某的证言，因证人骆某、苏某与被告有合作关系，其证明力较低，同时，即使原告将500000元用于投资，而投资人互相之间没有签订投资协议，不符合常理，故对证人证言，本院亦不采纳。
本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，被告向原告借款100000元。2015年12月22日，被告向原告借款100000元。2016年1月7日，被告向原告借款300000元。
本院认为，根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案被告提供的证据不能证明原告向被告转款50000元系原告用于投资重庆XX塑料袋有限公司的投资款，本院按被告向原告借款予以认定，被告应当将借款及时偿还原告。因原、被告未约定利息，本院确定从2016年11月15日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
被告李知琼于本判决书生效之日起五日内偿还原告周安术借款500000元及利息，利息从2016年11月15日起以500000元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止。
本案受理费8800元，减半交纳4400元，由被告李知琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院
审判员 张显霖
二〇一六年十二月十四日
书记员 唐华希
——
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）嘉秀民执字第1678号
申请执行人张财根
被执行人于林华，
本院依据已经发生法律效力的（2009）嘉秀商初字第669号，依法向被执行人于林华发出执行通知书，责令被执行人于林华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人于林华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结于林华（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币105966.46元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
二〇一六年六月二十七日
书记员 顾金奇
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初626号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人刘某，男，1977年5月6日出生于河北省献县，汉族，初中文化，农民，现住。2017年7月5日因上网通缉被青岛铁路公安处烟台派出所民警抓获，同年7月14日因涉嫌犯合同诈骗罪被任丘市公安局刑事拘留，同年7月26日经任丘市人民检察院批准被任丘市公安局执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。
辩护人马强，河北宪泽律师事务所律师。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2017]587号起诉书、任检刑变诉[2017]2号变更起诉决定书指控被告人刘某犯合同诈骗罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，任丘市人民检察院指派检察员李书华出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人马强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月21日，被告人刘某从李某经营的利达汽车租赁部租赁一辆牌照号为冀Ｊ×××××的银灰色本田奥德赛汽车，随后被告人刘某伪造该车机动车登记证书、行驶证和交强险保险单，谎称该车为自己所有，于2013年12月6日将该车抵押给献县365e贷款担保公司的庞某，得款96500元。经鉴定该车价值人民币216226元。现被告人刘某及其家属已经全部赔偿庞某的经济损失，并取得庞某的谅解，本田奥德赛汽车已返还利达汽车租赁部。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、庞某的证言，汽车租赁合同书，任丘市涉案物品价格鉴证中心价格鉴证结论书，汽车转让协议书，收款收条、银行卡交易明细清单、被告人刘某伪造的机动车交强险保险单、机动车注册登记证书、机动车行驶证，扣押清单、发还清单，辨认笔录，青岛铁路公安处烟台站派出所民警出具的到案经过、烟台市芝罘区看守所出具的羁押证明，庞某出具的谅解书，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，在汽车租赁部骗租汽车后低价抵押变现，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立。鉴于被告人在公安机关侦查期间如实供述其犯罪事实，并积极赔偿了被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边素体
审 判 员 刘素仿
人民陪审员 张云峰
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 倪沛豪
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初6754号
原告：刘春洋，男，1960年1月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
被告：梁勇，男，汉族，1983年10月30日生，住住南京市江宁区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪磊，江苏君萃律师事务所律师。
原告刘春洋与被告梁勇、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘春洋的诉讼代理人阮伟华、被告梁勇、被告保险公司的委托诉讼代理人洪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春洋向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费278279.96元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月14日14时许，被告梁勇驾驶其所有的苏Ａ×××××号小型轿车沿淮安市淮阴区310县道由西向东行驶至202县道交叉路口时，与沿202县道由南向北行驶的原告刘春洋驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成原告刘春洋受伤及两车损伤的交通事故。该起事故经交警部门认定，被告梁勇与原告刘春洋负此事故的同等责任。原告受伤后即被送至淮安市某人民医院住院治疗，被诊断为重型颅脑损伤，左额叶脑挫裂伤、右额颞顶部硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、左额颞硬膜下积液，右侧颞骨骨折、颅腔积气、左侧多发性肋骨骨折、两侧肺挫伤、××、皮肤多处烫伤，行颅内血肿清除术+去骨瓣减压术、气管切开术、钻孔引流术，住院65天，花去医疗费278279.96元，目前仍住院治疗中。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期限自2015年11月5日至2016年11月5日止。原告就目前产生的医疗费与被告未达成赔偿协议，诉至法院。
被告梁勇辩称：对事故的真实性及责任认定无异议，被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和50万元不计免赔商业险。原告提供的住院费发票予以认可，但提供的金额为71999.3元预交费发票不能作为医疗费来要求赔偿。保险公司交强险10000元已经支付给原告，根据同等责任，被告再赔偿98140.33元。被告不同意扣除10%非医保用药。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实无异议，原告系醉酒、无证驾驶，被告保险公司对责任认定有异议，原告应对本次事故负主要责任。被告梁勇驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和50万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。被告保险公司已经垫付10000元医疗费给原告，原告主张的医疗费应扣除10%的非医保用药，被告不承担诉讼费。
经本院审查认定事实如下：2016年8月14日14时许，被告梁勇驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿淮阴区310县道由西向东行驶至与202县道交叉路口处时，与沿202县道由南向北行驶的原告刘春洋酒醉（血液中乙醇含量为121.mg/100ml）后驾驶的未经登记的二轮摩托车发生碰撞，造成刘春洋受伤及车辆损坏的交通事故。该起事故经交警部门认定，原告刘春洋与被告梁勇负该起事故的同等责任。肇事车辆苏Ａ×××××号小型轿车的所有人为被告梁勇，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。·
又查明：原告刘春洋受伤当日被送到淮安市某人民医院进行救治，2016年8月14日至2016年10月18日共花去医疗费203000.66元，当天办理出院手续后当日办理入院手续。从2016年10月18再次入院后，原告预交医疗费71999.3元。原告支付整蛋白流食及乳清蛋白粉合计3280元。原告被诊断为：重型颅脑损伤，左额叶脑挫裂伤、右额颞顶部硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、左额颞硬膜下积液，右侧颞骨骨折、颅腔积气、左侧多发性肋骨骨折、两侧肺挫伤、××、皮肤多处烫伤，医院为原告行颅内血肿清除术+去骨瓣减压术、气管切开术、钻孔引流术。原告主张的医疗费，本院确认金额为274999.96元，至于原告主张的整蛋白流食以及乳清蛋白粉3280元，未提供相应的医嘱，本院不予支持。被告保险公司及被告梁勇辩称交强险10000元已经支付给原告，未提供证据，而原告诉讼代理人亦不清楚情况，故该笔款项是否支付，最终凭票结算。两被告还辩称原告提供的预交款收据不能作为医疗费结算的凭证，本院认为预交款收据虽不能作为最终结算的医疗费票据，但其可以作为缴纳医疗费的凭证，因原告伤势较重，且仍在继续治疗中，故原告提供的预交款收据本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人身体健康的，应根据过错承担相应的赔偿责任。同时，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。
本案肇事车辆在被告保险公司投保交强险和50万元商业险，且投保不计免赔。原告的损失为274999.96元，因被告梁勇负事故同等责任，且双方均驾驶机动车，故由被告保险公司在交强险和商业险限额内赔偿142499.98元（交强险10000元凭支付凭证结算）[10000+132499.98元（264999.96×50％）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效后十日内在交强险和商业险限额内赔偿原告刘春洋医疗费合计142499.98元（款项支付至原告账户）。
案件受理费5474元，减半收取2734元，由原告负担1368.5元，由被告梁勇负担868.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担500元，被告应负担的部分与赔偿款一并履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）
审判员 徐广芹
二〇一六年十二月八日
书记员 丁 玥
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初6002号
原告：陈相勇。
被告：林香芝。
原告陈相勇与被告林香芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月10日受理后，依法适用小额诉讼程序程序公开开庭进行了审理。原告陈相勇到庭参加诉讼，被告林香芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈相勇起诉要求：一、被告林香芝偿还原告借款本金15000元；二、诉讼费用由被告承担。诉讼中原告变更第一项诉讼请求为：被告林香芝偿还原告借款11000。元事实与理由：2015年9月22日，被告林香芝向原告借款15000元，并于同日出具借条一张，约定于2015年10月22日归还，后经原告催讨，被告林香芝偿还4000元后，剩余11000元至今未偿还。
被告林香芝未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理，本院认定事实与原告陈述一致。
上述事实由原告身份证、被告身份证、借条及原告陈述予以证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告陈相勇持有原告出具的借条，结合原告陈述，被告林香芝尚欠原告借款11000元的事实清楚，证据充分，依法应当偿还。被告林香芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林香芝于本判决生效后十五日内偿还原告陈相勇借款11000元。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由林香芝负担。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 季暄燃
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 彭高静
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初155号
原告南京六凯工贸有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区泰冯路142号。
法定代表人张世金，该公司总经理。
被告朱昌忠，男，汉族，1966年09月15日生。
原告南京六凯工贸有限公司（下称六凯公司）与被告朱昌忠买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告六凯公司的法定代表人张世金，被告朱昌忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六凯公司诉称：原告与南京中生钙业有限公司（下称中生公司）自2013年起订立煤炭买卖合同，由原告按中生公司要求每月向其供应煤炭若干吨，中生公司在货到验收后开票，并定于开票后十五日内付款。在此期间，原告按约履行合同，起初中生公司亦能按约支付部分货款，自2014年底起，中生公司出现拖欠现象，并隐瞒其公司实际经营状况继续与原告订立新的买卖合同，并以种种理由拖欠货款，截止2015年底，中生公司拖欠原告货款9116330元。原告经多次电话或登门催讨货款无果，被告向原告做出书面承诺：若中生公司无法及时付清所欠原告货款，本人将以自己名下所拥有的资产进行偿还。故原告诉请法院判令：1、被告支付货款9116330元；2、被告承担诉讼费用。
原告六凯公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
一、2014年12月5日原告与中生公司签订的煤炭买卖合同一份（原件），证明原告与中生公司存在买卖事实。
二、2015年11月18日中生公司向原告出具的欠条一张（原件），证明中生公司欠原告煤炭款项的事实。
三、2015年10月6日由被告出具给原告的承诺书一份（原件），证明被告愿意个人承担中生公司的债务。
被告朱昌忠辩称：原告诉其个人作被告，被告无异议，被告愿意用其个人的资产偿还中生公司的债务。
被告朱昌忠为支持其答辩理由未提供证据。
庭审中，原、被告的质证意见：
被告朱昌忠对原告六凯公司提供证据一至三的真实性均无异议。
本院认证意见：
原告六凯公司提供证据一至三，被告朱昌忠均无异议，故本院对真实性、合法性、关联性予以确认。
经本院审理查明：2014年12月5日，原告六凯公司与中生公司签订煤炭买卖合同一份，双方约定：原告六凯公司向中生公司提供晋城矿务局产22级2#.末煤，产品质量要求：粒度（mm）0-13、灰分（%）不大于26.00、全水分（%）不大于8.0、全硫（%）不大于1.00、热值大于5500大卡（低于5500大卡需方可拒绝收货），交（提）货地点、方式：原告六凯公司于码头交货，计量过磅为准，双方现场监磅，煤炭价格及交货时间：交货时间为2015年1月1日至2015年12月30日，每月交货1400吨，单价按每吨650元，若市场价格波动，则同步进行调整；货款及运杂费的结算方式和期限：均以银行支票、汇票、现金进行结算，货款支付期限为本次煤炭到中生公司货场后15日内；违约责任为按《中华人民共和国合同法》有关条款执行。2015年10月6日，被告朱昌忠向原告六凯公司出具承诺书，该承诺书载明：为保证公司生产正常进行，本人做出如下承诺：若中生公司无法及时付清所欠原告六凯公司货款，本人将以自己名下所拥有的资产进行偿还。2015年11月18日，中生公司和被告朱昌忠向原告六凯公司出具欠条，主要内容为：今欠到原告六凯公司从2013年至今欠煤炭款共计人民币9116330元，该欠条由被告朱昌忠签名，并加盖中生公司公章。
本院认为：原告六凯公司与中生公司签订的煤炭买卖合同和被告朱昌忠向原告六凯公司出具的承诺书以及中生公司和被告朱昌忠向原告六凯公司出具的欠条，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，均合法有效，双方应严格按合同约定和承诺书履行各自义务。被告朱昌忠系中生公司的法定代表人，其向原告六凯公司出具的承诺书，该行为属于债务加入，被告朱昌忠应向原告六凯公司支付中生公司所欠货款9116330元，故原告六凯公司的诉请，有事实依据，且不违反法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定,判决如下:
被告朱昌忠应于本判决发生法律效力之后起五日内向原告南京六凯工贸有限公司支付货款9116330元（在本案履行或强制执行过程中，破产债权人受偿额确定后，应扣除原告南京六凯工贸有限公司在中生公司破产清算案件中的受偿额；被告朱昌忠向原告南京六凯工贸有限公司履行债务后，可在中生公司破产清算终结前向中生公司破产清算管理人申报债权）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75614元，由被告朱昌忠负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费75614元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 杨益勤
人民陪审员 刘尚和
二〇一六年六月二十日
书 记 员 曹玮群
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执151号
申请执行人杨玉葵。
申请执行人张祖玲。
被执行人覃启庭。
被执行人覃启升。
被执行人黎德钺。
关于杨玉葵、张祖玲申请执行覃启庭、覃启升、黎德钺生命健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）城中民一初字第593号民事判决书，责令被执行人覃启庭、覃启升、黎德钺履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。
现查明被执�人黎德钺名下有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黎德钺所有的位于柳州市河东开发区D-2区4号楼6-2号房屋。
二、被执行人黎德钺负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人黎德钺可以使用被查封财产；但因被执行人黎德钺的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈道远
二〇一六年二月十五日
代书记员 李凌云
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执151号
申请执行人杨玉葵。
申请执行人张祖玲。
被执行人覃启庭。
被执行人覃启升。
被执行人黎德钺。
关于杨玉葵、张祖玲申请执行覃启庭、覃启升、黎德钺生命健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2014)城中民一初字第593号民事判决书，责令被执行人覃启庭、覃启升、黎德钺履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。
现查明被执行人黎德钺名下有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黎德钺所有的位于柳州市河东开发区D-2区4号楼6-2号房屋。
二、被执行人黎德钺负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人黎德钺可以使用被查封财产；但因被执行人黎德钺的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈道远
二〇一六年二月十五日
代书记员 李凌云
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0202执151号申请执行人杨玉葵。申请执行人张祖玲。被执行人覃启庭。被执行人覃启升。被执行人黎德钺。关于杨玉葵、张祖玲申请执行覃启庭、覃启升、黎德钺生命健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2014)城中民一初字第593号民事判决书，责令被执行人覃启庭、覃启升、黎德钺履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人黎德钺名下有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人黎德钺所有的位于柳州市河东开发区D-2区4号楼6-2号房屋。二、被执行人黎德钺负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人黎德钺可以使用被查封财产；但因被执行人黎德钺的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈道远二〇一六年二月十五日代书记员 李凌云
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初1085号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行。住所地：山东省茌平县新政路***号。
负责人：张慧，行长。
委托代理人：杨秋军，中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行职工。
被告:冯蕾，男，汉族，农民。
被告:张严严，女，汉族，农民，系被告冯蕾之妻。
被告:刘磊，男，汉族，农民。
被告:张霞，女，汉族，农民，系被告刘磊之妻。
被告:马广源，男，汉族，农民。
被告：饶苗苗，女，汉族，农民，山东省聊城市开发区广平乡殷马村，系被告马广源之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行（以下简称邮储银行）诉被告马广源、饶苗苗、冯蕾、张严严、刘磊、张霞金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月19日诉来本院，本院受理后，依法由审判员孙某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人杨秋军、被告马广源、饶苗苗、冯蕾、张严严、刘磊、张霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2013年5月7日，邮储银行与被告马广源、饶苗苗、冯蕾、张严严、刘磊、张霞签订《小额贷款联保协议书》1份，双方约定由被告马广源、冯蕾、刘磊、成某保小组，其各自的配偶对联保的债务承担共同还款责任。联保期限为2013年5月7日至2016年5月7日，双方约定在此期间任何一被告在邮储银行处贷款，其他两户均为借款人提供连带责任保证。2013年5月7日，被告冯蕾与邮储银行签订一份《小额联保借款合同》，约定其向邮储银行借款60000元，期限12个月，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月只偿还利息，后6个月偿还本金和利息。合同签订当日，邮储银行将60000元借款支付给被告冯蕾。在合同履行中，经邮储银行多次催要，被告冯蕾未按约定偿还借款本息，被告马广源、饶苗苗、刘磊、张霞亦未按约定承担连带责任。为维护邮储银行的合法权益，请求人民法院依法判令被告冯蕾及其配偶张严严偿还邮储银行贷款本金59990.25元及利息31665.55元（截至2016年4月9日），后续利息按合同约定支付，被告冯蕾、张严严、刘磊、张霞对上述债务承担连带责任，让被告承担本案的诉讼费用。
被告马广源未作应诉答辩。
被告饶苗苗未作应诉答辩。
被告冯蕾未作应诉答辩。
被告张严严未作应诉答辩。
被告刘磊未作应诉答辩。
被告张霞未作应诉答辩。
经审理查明：2013年5月7日，原告邮储银行与被告马广源、冯蕾、刘磊签订小额贷款联保协议一份，协议约定：马广源、冯蕾、刘磊三人遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成某保小组，联保期限为两年，在联保期限内，联保小组任意一成员自愿为邮储银行向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，邮储银行和联保小组任意一成员签订合同时，不需要逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任，联保小组成员之配偶饶苗苗、张严严、张霞均在联保协议中签字，对联保事实均知情。于2013年5月7日，联保小组成员冯蕾在邮储银行借款60000元，双方并签订借款合同、借据及借款申请表各一份，冯蕾、张严严向邮储银行申请借款并签订借款申请书，但借款合同及借据的借款方仅为马广源一人。合同约定：借款期限为12个月，利息为年利率15.84%，还款方式采用阶段性等额本息还款法，如借款人如不按期归还本金则按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告邮储银行依约向冯蕾发放了贷款60000元，此后在合同的履行过程中，被告冯蕾未按约定偿还借款本息，被告马广源、刘磊也未按约定承担连带责任，至2016年5月7日，被告马广源尚欠借款本金59990.25元及利息31665.55元未还。原告邮储银行特诉来本院，要求被告冯蕾、张严严偿还借款本息并承担本案的诉讼费用，要求被告马广源、饶苗苗、刘磊、张霞对上述债务承担连带还款责任。
上述事实由个人借款申请书、借款合同、小额贷款联保协议书、个人借款借据、个人贷款放款单个人贷款还款计划表、还款流水表、身份证、户口信息表等在卷为证，可以确认。
本院认为，本案审理过程中，被告马广源、饶苗苗、冯蕾、张严严、刘磊、张霞经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。原告邮储银行与被告马广源、冯蕾、刘磊签订的联保协议书及与被告马广源签订的借款合同书、借据均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，对原、被告间的担保借款事实，本院予以认可。合同履行过程中，原告邮储银行依约向冯蕾发放了贷款60000元，被告冯蕾理应依照合同约定的利息和期限还款。被告张严严作为被告冯蕾的配偶在借款申请书中签字，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告冯蕾、张严严共同申请贷款并用于家庭共同经营，虽借款合同中借款人仅为马广源一人，但该笔借款应视为夫妻共同借款。综上，原告邮储银行要求被告马广源、饶苗苗偿还剩余借款本及利息并承担后续利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告马广源作为三人联保小组成员，其贷款行为符合联保协议约定，截至2016年4月9日，被告冯蕾尚欠借款本金59990.25元及利息31665.55元未还，被告马广源、刘磊作为联保小组担保人理应依照贷款联保协议承担连带保证责任。依照联保协议，被告饶苗苗、张霞虽不是联保协议的相对人，但其在联保协议上签字，应视为其对担保事实知情。基于我国民法和婚姻法原理，夫和妻的财产有连带关系，在夫、妻对担保行为有共同意识的情况下，夫、妻一方的担保之债，应视为夫妻共同债务，由夫妻共同财产偿还。综上，原告邮储银行要求被告马广源、饶苗苗、刘磊、张霞承担连带还款责任的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯蕾、张严严于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行借款本金59990.25元及利息（截至2016年4月9日的利息为31665.55元，自2016年4月10日起至本判决确定还款之日止，按合同约定利率加收50%罚息计算）；
二、被告马广源、饶苗苗、刘磊、张霞对上述借款本息承担连带还款责任；
三、被告马广源、饶苗苗、刘磊、张霞承担连带还款责任后有权按承担数额向借款人冯蕾、张严严追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2092元，减半收取1046元,由被告冯蕾、张严严负担，被告马广源、饶苗苗、刘磊、张霞承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一六年五月十六日
书记员 高颖
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九中民三初字第123号
原告熊元章。
委托代理人刘垂洲，江西萍信律师事务所律师。
被告黄守柱。
委托代理人吴阳阳，江西英华律师事务所律师。
委托代理人陈辉宇，江西民信律师事务所律师。
原告熊元章诉被告黄守柱商标使用许可合同纠纷一案，于2014年7月16日向本院提起诉讼。本院于2015年2月6日公开开庭审理了本案，原告熊元章及委托代理人刘垂洲、被告黄守柱的委托代理人吴阳阳参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告熊元章诉称，2014年5月29日，原告熊元章与被告黄守柱签订了《黄老大北京烤鸭商标授权委托及区域代理合同》，约定被告特别许可原告使用该商标，独家代理九江地区（包括县级市）的经营，时间为自本合同签订日起共10年，代理费为人民币10万元，并约定被告若另行授权其他加盟商进入原告所代理的地区，则应双倍返还原告所交的代理费。合同签订后，原告即向被告及其妻以现金和转账方式支付代理费人民币10万元，被告收款后却公然违反合同，另行授权他人进入九江地区，从事同类竞业，虽原告多次交涉，被告不予理睬，为此，原告诉至法院，要求：1、解除双方所签订的《黄老大北京烤鸭商标授权委托及区域代理合同》；2、被告双倍返还代理费共计人民币20万元；3、被告赔偿经济损失2万元；4、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
第一组证据
原、被告的身份证复印件。
证明目的：证明双方主体资格。
第二组证据
2014年5月29日，原、被告所签订的《黄老大北京烤鸭商标授权委托及区域代理合同》。
证明目的：证明双方签订了代理合同并约定了各自的权利义务，其中包括不能许可他人进入同一地区经营。
第三组证据
汇款凭证两份，其中包括朱汉萍向黄守柱的妻子宋桃英汇款3万元；原告通过其儿媳张思洁转账支付给宋桃英5万元。另合同签订当日在南昌支付现金2万元。
证明目的：证明原告已经按照合同约定支付�代理费10万元。
第四组证据
户籍证明
证明目的：证明汇款人张思洁为原告熊元章的儿媳。
第五组证据
原告代理人刘垂洲在2014年7月11日给朱汉萍所作的调查笔录。
证明目的：付款人朱汉萍付款3万元是替原告熊元章支付的代理人。
第六组证据
照片三张。
证明目的：证明被告黄守柱违反合同约定将商标另行授权他人在九江地区经营。
被告对原告证据质证意见：
对于第一、二组证据：被告均无异议，但被告提出代理合同第五条约定“代理费用为10万元，此费用不退”。代理期限为自2014年5月29日协议签订之日起有效期10年，如原告无违约行为，可免费续签合同。
对于第三组证据：对于朱汉萍汇款凭证的真实性、合法性及关联性均有异议，因该凭证没�银行盖章。对于张思洁汇款5万元的凭证真实性、合法性及关联性均有异议，因无法确认付款人的名字。另仅从汇款凭证上无法确定该汇款的目的是什么。
对于第四组证据，被告不予质证，因为超过了举证期限。
对于第五组证据，调查笔录的三性均有异议。
对于第六组证据的三性均有异议：1、无法确定照片的拍摄时间是在合同签订之前还是合同签订之后，如果在合同签订之前，那被告不构成违约。2、无法确定是否是本案被告持有的“黄老大”商标，不排除是别人仿照该风格从事经营活动。3、原告未提供拍摄照片的店主与黄守柱签订的代理合同等证明，无法证明黄守柱违约。4、拍摄地点不明确，无法确定是九江地区。5、黄守柱烤鸭并不是59元一只，所以可能并不是被告持有的“黄老大”商标的商品。6、该证据属于法定举证期限满后提交的证据，程序违法。
原告对于第六组证据的补充意见：该照片地区没有拍摄时间，但地点就是九江市八角石。
被告黄守柱答辩称：1、答辩人不存在任何违约行为。2014年5月29日，答辩人与原告签订了一份《黄老大北京烤鸭商标授权委托及区域代理合同》，合同约定，答辩人授权原告使用商标“黄老大”，使用期限为10年，如原告无违约可免费续签合同，代理费10万元，此费不退。合同签订后，原告支付了10万元的代理费，答辩人也履行了自己的义务，授权原告使用答辩人的“黄老大”商标，但原告在授权的九江地区未找到合适的店面，故原告未开成实体店是由于其自身的原因所致，答辩人不存在违约。2、原告要求双倍返还代理费的诉请和赔偿损失的诉请属于重复主张，没有法律依据，且答辩人已经履行了授权义务，不存在违约行为，故原告要求双倍返还代理费和赔偿损失的诉请没有依据。
经本院审理查明，2014年5月29日，原告熊元章与被告黄守柱签订了一份《黄老大北京烤鸭商标授权委托及区域代理合同》，合同约定：被告黄守柱将其注册登记的第（29）类商标黄老大（注册号：4194095）许可原告熊元章在九江地区（包括县级市）独家代理使用，许可使用期限自2014年5月29日协议签订之日起，有效期为10年，被告黄守柱不得授权其他加盟商进入原告熊元章所代理的区域范围，若违约按代理费双倍赔偿，代理费用为10万元，此费不退。合同签订后，原告熊元章依照合同约定向被告黄守柱支付了10万元代理费，被告黄守柱将其所有的商标黄老大（注册号：4194095）许可原告熊元章在九江地区（包括县级市）独家代理使用。后原告以被告违反合同约定，另行授权他人进入九江地区进行经营为由向本院提起诉�。
本院认为，本案争议的焦点为被告黄守柱是否违约。经查，原告熊元章为证明被告黄守柱违反合同约定将商标另行授权他人在九江地区经营，向本院提交一组照片，经庭审质证，该照片显示在九江市浔阳东路28号曾开设了一家字号为“黄老大”的北京烤鸭店，经本院实地查看，该地址上的经营店面已不是“黄老大”北京烤鸭店，本院依职权向工商行政部门调查取证，查询结果为在九江市浔阳东路28号无字号为“黄老大”的北京烤鸭店经营登记在册，故无证据证实照片中所显示的店面系在原、被告签订了《代理合同》之后被告授权他人所开。据此，本院认为，认定被告违反合同约定将商标另行授权他人在九江地区经营的侵权事实证据不足。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
�回原告熊元章的诉讼请求。
本案案件受理费6100元由原告熊元章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 张 薇
审判员 王 琳
审判员 江龙浔
二〇一五年八月二十四日
书记员 张可家
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执221号
申请执行人汪战华。
被执行人杨连照。
被执行人杨连强。
被执行人孙梅。
被执行人杨东花。
被执行人孙森。
本院在执行汪战华与杨连照、杨连强、孙梅、杨东花、孙森民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法民初字第1060号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一七年四月十七日
书记员 王 炜
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字1347号
原告赵生真，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人辛丽红，内蒙古安民律师事务所律师。
被告内蒙古国力房地产开发有限责任公司。住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
法定代表人张志刚，系该公司董事长。
委托代理人任振华，系该公司法律顾问。
原告赵生真诉被告内蒙古国力房地产开发有限责任公司（以下简称国力公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法由审判员王立东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人辛丽红与被告的诉讼代理人任振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵生真诉称，2010年被告开发建设了阿拉善左旗巴彦浩特镇子龙门住宅小区，开工建设后，被告于2013年12月11日向原告预售了该小区xx室住宅房屋及车库，并与原告签订了书面《商品房认购书》。认购协议签订后，原告如约将被告所预售的该套房屋和车库的全部价款支付被告，被告也向原告出具了收到全额房款的收据。现被告在双方签订认购书后迟迟不向原告交付所预售房屋，并且经原告查实，被告承建开发的该小区住宅房屋存在一房多卖的情形。原告认为双方既然签订合法有效的认购协议，原告如约履行了支付房款的义务，被告也应履行按期交付房屋的义务。现被告一房多卖和迟迟不能按期交房的行为严重侵害了原告的合法权益。为此原告依据我国合同法及商品房销售的相关法律规定，诉至法院，请求判令：1、被告履行与原告签订的“商品房认购书”并履行交房义务；2、本案诉讼费用、保全等费用全部由被告承担。
被告国力公司辩称，一、原告起诉被告国力公司主体设置错误，被告从未与原告签订《商品房认购书》，合同所加盖的印章并非本公司所有，被告并非本案当事人。二、原告要求被告履行《商品房认购书》，缺乏事实和法律依据。原告从未与被告签订《商品房认购书》，被告从未将巴镇子龙门小区xx室及车库出售给原告，也从未收到原告交付购房款，原告所谓的向被告交纳全部购房款缺乏基本的事实依据，现原告要求被告交付涉案房屋缺乏基本的事实和法律依据。三、原告的损失并非是被告造成的，原告要求被告支付诉讼费、保全费缺乏事实和法律依据。四、本案名为房屋买卖合同，实为民间借贷纠纷，起诉错误。综上应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，冯富荣与冯志军因资金周转困难，向原告借款用以周转。后因偿还不了借款，便将位于阿拉善左旗巴彦浩特镇子龙门小区xx室顶给原告。原告与李晓梅作为乙方与冯富荣签订了《商品房认购书》，冯富荣在认购书上加盖了内蒙古国力房地产开发有限责任公司子龙门合同专用章。后原告诉至本院要求判令被告履行与原告签订的《商品房认购书》并履行交房义务。
上述事实有原、被告的陈述，《商品房认购书》，收条在卷证明，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵守自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则。所谓诚实信用原则是要求人们在市场活动中讲究信用，恪守诺言，诚实不欺，在不损害他人利益和社会利益的前提下追求自己的利益。本案中原告持《商品房认购书》诉至本院，要求判令被告履行与原告签订的《商品房认购书》，并履行交房义务。本院根据阿拉善盟公安局经济犯罪侦查支队的侦查卷宗，可以证实原告与冯富荣、冯志军之间为借贷关系，并未形成房屋买卖合同法律关系。故原告的诉请于法无据，法院不予支持。至于原告与冯富荣、冯志军之间的借贷纠纷，不属于本案的处理范围，本案对此不作处理。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
驳回原告赵生真的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 王立东
二〇一五年十一月十七日
书记员 和建明
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0305刑初210号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人陈某某，男，1975年8月27日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，住莆田市秀屿区。曾因犯抢劫罪、敲诈勒索罪于2003年8月6日被原莆田县法院判处合并执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月22日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2016）195号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉，本院于同月7日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员林剑宏出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月21日20时许，被告人陈某某酒后无证驾驶无牌证普通二轮摩托车沿202省道从莆田市秀屿区忠门镇邮电局往秀屿区山亭镇方向行驶，行驶至忠门镇客运站时被公安机关当场查获。经检验，被告人陈某某血样中乙醇浓度为101.014mg／100ml，属醉酒驾驶。
2016年3月22日，被告人陈某某自动到莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局投案。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关作出的现场调查记录、现场照片、酒精吹气检测照片、酒安5000呼气酒精测试报告、当事人血样提取登记表及抽取血样照片、提取监控视频资料工作记录、指认笔录、工作说明、违法犯罪经历查询情况表，公安机关提取的驾驶人信息查询结果单、普通二轮摩托车公告信息证明、机动车整车公告产品详细信息单、监控视频截图照片、（2002）莆刑初字第230号刑事判决书、释放证明书，户籍证明、抓获经过，福建中安司法鉴定所做出的车辆属性鉴定意见书、福建闽中司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人陈某某向本院预缴罚金人民币1000元候判。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达101.014mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪成立。被告人陈某某犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；具有无驾驶资格驾驶机动车的从重情节，依法予以从重处罚；其有前科及能预缴罚金，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除八日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈素英
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郭伟权
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初331号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市。
负责人郑邦燮。
委托代理人毛华义，福建知新律师事务所律师。
委托代理人黄鹤荣，福建知新律师事务所实习律师。
被告王华，住建瓯市。
被告江李华，住建瓯市。
被告江李文，住延平区。
被告张盟辅，住建瓯市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与被告王华、江李华、江李文、张盟辅金融借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐云龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人毛华义到庭参加诉讼，被告王华、江李华、江李文、张盟辅经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2015年1月1日。原告与被告王华、江李华签订了《小额贷款借款合同》，合同约定，原告借给第一、二被告人民币20万元，被告将该货款用于购买各类广告制作材料，借款期限为1年，借款年利率为14.58%。同时，原告与第三、四被告协商一致，原告又分别与被告江李文、张盟辅签订了《小额贷款保证合同》，合同约定，本合同所设立的保证为连带责任保证。保证范围为：债务人在主合同项下各项债务本金、利息及贷款人为实现债权与担保权利发生的费用等。当日，原告依约将20万元借款打入被告王华指定的账户，被告王华向原告出具了借款20万元的借据。借款到期后，截至2016年1月14日，被告王华、江李华结欠原告借款本金人民币68283.23元、利息人民币2553.24元。为此，请求依法判令：1、被告王华、江李华共同偿还原告借款本金人民币68283.23元和截至2016年1月14日止的利息2553.24元，及从2016年1月15日起上述借款还清之日止按年利率18.954%计算的利息。2、被告王华、江李华向原告支付为本案诉讼支出的律师代理费人民币2000元。3、被告江李文、张盟辅对第1、2项的债务承担连带清偿责任。
被告王华、江李华、江李文、张盟辅未作答辩，亦未提供证据材料。
审理过程中，原告就其主张提供证据材料6份：1、《小额贷款借款合同》，证明：2015年1月1日，原告与被告王华、江李签订了《小额贷款借款合同》双方约定了权利、义务、违约责任等事实。2、《小额贷款保证合同》，证明：2015年1月1日经原告与被告江李文、张盟辅协商一致，分别签订了《小额贷款保证合同》双方约定了保证方式、保证范围等事实。3、借据、放款通知单、放款单，证明：原告依约于2015年1月1日向被告王华放款20万元的事实。4、借款申请表、结婚证、身份证复印件、户口本，证明：被告王华、江李华系夫妻关系及二被告的身份信息等。5、账户余额查询单、客户贷款对账，证明：被告王华、江李华拖欠原告借款68283.23元及截至2016年1月14日的利息2553.24元的事实。6、代理费发票，证明：原告为实现债权已垫付律师费2000元的事实。
本院认为，被告王华、江李华、江李文、张盟辅经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提出异议及证据材料，视为放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据材料，经审查，符合证据形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据所采信的证据结合当事人陈述，对本案事实认定如下：
被告王华、江李华系夫妻关系。2014年12月20日，被告王华以购进各类广告制作材料缺乏资金为由向原告申请“小额贷款”。被告江李华在申请表中以申请人配偶的身份签署了姓名。2015年1月1日，原告与被告王华签订了《小额贷款借款合同》，合同约定，被告王华向原告人民币20万元，借款期限为一年，借款年利率为14.58%，逾期还款加收30%的罚息。同时，原告还分别与被告江李文、张盟辅签订了《小额贷款保证合同》，合同约定，由被告江李文、张盟辅为前述借款合同提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为二年，保证范围为债务人在主合同项下各项债务本金、利息、罚息及贷款人为实现债权与担保权利发生的费用等。当日，原告依约将20万元借款打入被告王华指定的账户，被告王华向原告出具了借款20万元的借据。2015年1月，借款期限届满，被告王华未按合同约定偿还贷款本息。截至2016年1月14日，被告王华结欠原告借款本金人民币68283.23元、利息人民币2553.24元。原告多次催讨无果，为此诉至本院。
本院认为，原告与被告王华、江李文、张盟辅之间签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，以及《手工借据》的内容，均系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，均合法有效，当事人应当依约履行。借款合同签订后，原告已依约发放了贷款。被告王华在取得借款后，未能按照合同约定及时偿付借款本息，依法应当继续履行合同的义务，并承担相应的违约责任。被告江李文、张盟辅为前述借款合同提供连带保责任证担保，应当按照保证合同约定的担保范围承担连带清偿责任。被告江李华不是借款合同的当事人，原告主张其为共同借款人没有合同依据，其主张不予采纳。至于该借款是否属于被告王华、江李华的夫妻共同债务，不是本案是审理范围。原告其他诉讼请求于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王华应于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金68283.23元，及2016年1月14日前结欠的利息2553.24元，并按18.954%的年利率支付所欠借款本金自2016年1月15日至款还清之日止的利息。
二、被告王华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告为实现债权而支出的诉讼代理费用人民币2000元。
三、被告江李文、张盟辅对第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，减半收取810元，由被告王华、江李文、张盟辅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 徐云龙
二〇一六年三月十五日
书记员 潘丽娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第1312号
原告王××。
被告郎××。
原告王××与被告郎××买卖合同纠纷一案，原告于200
9年6月11日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员
林晓阳适用简易程序于2009年8月7日公开开庭审理了本案，原
告王××到庭参加诉讼，被告郎××经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，本案当庭作出宣判。
原告王××诉称，2007年2月26日，被告向原告出具欠条
：欠原告毛竹脚片款10300元，承诺于2007年6月31日付清，但
经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此，请求判令被告郎
××立即支付货款10300元，并赔偿2007年7月1日至2009年6月
8日的利息损失742元。并提供以下证据：1、欠条一份（原件
）。
被告郎××未进行答辩也未提交任何证据。
原告王××提交的欠条原件，虽未经被告郎××质证，
但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为该欠条符合证据要求
，可以作为本案证据予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2007年2月26日，被告郎×
×向原告王××出具欠条，确认欠原告毛竹脚片款10300元，
承诺于2007年6月31日支付。欠款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此，原告向本院起诉，提出前述诉讼请
求。
本院认为，被告郎××欠原告王××货款10300元未付事
实清楚，其主张的利息损失合理，原告的诉讼请求本院予以支
持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条
、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告郎××支付原告王××货款人民币10300元，利息损
失742元，合计11042元，限判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳38元，由被告郎××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 林晓阳
二〇〇九年八月七日
代书记员 潘丽珏