绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0604民初635号原告施大利。委托代理人（特别授权）陈海峰，江苏润凯律师事务所律师。被告沈庆。被告阮志明。被告太平财产保险有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市迪荡新城昆仑商务中心1幢2701室，统一社会信用代码：91330600776475900X。负责人丁扬飞，系公司总经理。委托代理人（特别授权）何建芬，系公司员工。原告施大利诉被告沈庆、阮志明、太平财产保险有限公司绍兴中心支公司（以下简称太平绍兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由代理审判员王锦晶适用简易程序独任审判。案件审理过程中，原告施大利申请对其伤残等级，误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，本院予以准许，并依法委托温州天正司法鉴定所进行鉴定。本院于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告施大利及其委托代理人陈海峰，被告沈庆、被告太平绍兴支公司的委托代理人何建芬到庭参加诉讼，被告阮志明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月7日1时17分，被告沈庆驾驶浙D×××××号小型轿车，从上虞区百官街道驶往谢塘镇，沿上虞区百官街道迎宾大道由南向北驶至迎宾大道与王充路交叉路口时，与由西向东横过道路的原告施大利发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门调查，查实事故车辆浙D×××××号小型轿车登记在被告阮志明名下，在被告太平绍兴支公司处投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内。同时交通部门认定，原告与被告沈庆对该起事故承担同等责任。原告请求判令：一、被告赔偿原告交通事故损失暂计11万元；二、本案件诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：一、判令被告赔偿原告交通事故损失522617.17元；（详见赔偿清单）。被告沈庆辩称，没有意见。被告太平绍兴支公司辩称，医疗费，其中109850.77元自费药被告不予赔偿。伤残、三期鉴定，被告认为护理期限过长，九级伤残、两个十级伤残无异议。被扶养人生活费，原告虽然达到了伤残的程度，但结合原告年龄，被扶养人在事故发生时并没有出生，故不予理赔。交通费过高。精神抚慰金过高，被告认为以4000元较为合理。鉴定费不属于被告理赔范围。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供下列证据：1、绍兴市上虞人民医院门诊病历、常州市通用门诊病历卡、浙江省人民医院门诊病历各一份，浙江省人民医院住院病历出院记录、出院病人费用汇总清单各四份，南京医科大学附属常州二院出院记录、住院费用清单各二份、绍兴市上虞人民医院出院记录、住院病人费用明细清单各一份，医疗费发票若干份，证明原告因交通事故住院治疗及支出医药费的事实。2、温州天正司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各二份，证明原告之伤构成一个九级伤残、两个十级伤残，所需护理期限225天、误工期限300天、营养期限225天，并支出鉴定费用3780元。3、出生医学证明、居民户口簿各一份，证明原告为城镇户籍，现有一女儿需要抚养的事实。4、收据二份、收款收据一份，证明在原告受伤住院期间，原告父母来上虞照顾原告所产生的住宿费7734元。5、绍兴市上虞区公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明事故的经过及责任认定。6、中华人民共和国机动车驾驶证复印件、行驶证复印件，机动车信息查询结果单复印件，太平财产保险有限公司机动车商业险保单抄件复印件、交强险保单抄件复印件各一份，证明被告主体资格及事故车辆的投保情况。上述证据经出示，被告沈庆质证表示没有意见。被告太平绍兴支公司质证如下：证据1，病历所载伤情、住院实际情况及天数均无异议；用药清单的真实性无异议，其中109875.77元是自费药，不属于被告理赔范围；原告治疗期间被告垫付了1万元。证据2，伤残真实性无异议；营养期限、护理期限均偏高，被告认为护理期限以150天较为合理，具体由法院酌定；鉴定费不属于被告理赔范围。证据3，出生医学证明真实性无异议，但不予支持被扶养人生活费，且事故时孩子并未出生；户口本真实性无异议，若按伤残按城镇标准计算，因原告年纪尚轻，应提供事故前工作单位的劳动合同、工作证明、工资清单等，现原告未能提供，故按城镇标准依据不足；证据4，真实性无异议，收据并不是正规发票，也没有盖章，被告不予认可。证据5，真实性及责任认定无异议，商业险应按60%的比例计算。另，交通费没有依据，被告不予认可；事故车辆在被告处投保了交强险、商业险50万元，包含不计免赔。证据6，没有异议。被告沈庆向本院提供下列证据：7、医疗费发票若干份，浙江省政府非税收入统一票据、收款收据、临床用血互助金交纳通知单、绍兴市上虞人民医院住院病人药品汇总清单、医疗费用汇总清单各一份，浙江省行政事业单位（社会团体）资金往来结算票据二份，中国农业银行自助设备客户通知书三份、卡卡转帐记录二份，中国工商银行个人业务凭证（填单）三份、自动柜员机客户凭条一份，证明被告沈庆垫付的费用。经出示，原告施大利质证如下：医疗费发票、浙江省政府非税收入统一票据、收款收据、临床用血互助金交纳通知单、绍兴市上虞人民医院住院病人药品汇总清单、医疗费用汇总清单的真实性均无异议，该笔费用确有发生，但与原告的诉请并不重合，这是在绍兴市上虞人民医院产生的费用。浙江省行政事业单位（社会团体）资金往来结算票据，中国农业银行自助设备客户通知书、卡卡转帐记录，中国工商银行个人业务凭证（填单）、自动柜员机客户凭条所载的钱款均是被告沈庆打给原告的，但原告实际收到的金额是168000元，包括被告沈庆转给原告的钱及被告太平绍兴支公司垫付的1万元。被告太平绍兴支公司质证如下：浙江省行政事业单位（社会团体）资金往来结算票据是原告和被告沈庆之间发生的，真实性无异议；中国农业银行自助设备客户通知书、卡卡转帐记录，中国工商银行个人业务凭证（填单）、自动柜员机客户凭条均是原告和被告沈庆之间发生的，与被告无涉；临床用血互助金交纳通知单不是医院的发票，被告不予认可；收款收据不是正规的发票；浙江省政府非税收入统一票据真实性无异议，不是医院开具的票据，被告不予认可；医疗费发票真实性无异议，须提供首次门诊的病历，其中7350元是自费药，被告不予理赔。另，被告在浙江省人民医院垫付了1万元。被告阮志明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、质证。本案证据经质证，本院作如下认证：证据1，本院对其真实性予以认定，经本院审核，原告住院共148天，提交的医疗费发票金额合计319195.77元。证据2、5，本院对其真实性予以认定。证据3，本院对其真实性予以认定，可以证明原告施大利有被扶养人徐锦兰（2015年7月8日出生）一人。证据4，不符合证据形式要件，本院不予认定。被告对证据6无异议，本院予以认定。证据7，本院对其真实性予以认定，其中收款收据一份不符合证据形式要件，其关联性本院不予认定，经本院审核，被告沈庆提交的医疗费发票金额共计34240.04元，预缴事故预交款60000元，银行转账垫付105900元，合计已垫付200140.04元。经审理查明，2013年7月7日，被告沈庆驾驶浙D×××××号小型轿车从绍兴市上虞区百官街道驶往绍兴市上虞区谢塘镇，沿绍兴市上虞区百官街道迎宾大道由南向北行驶至迎宾大道与王充路交叉路口时，与由西向东横过道路的原告施大利发生碰撞，导致原告施大利受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经绍兴市上虞区公安局交通警察大队认定，被告沈庆和原告施大利各负本起交通事故的同等责任。原告施大利受伤后在浙江省人民医院、常州市第二人民医院、绍兴市上虞人民医院等医院治疗，共住院148天。后经温州天正司法鉴定所鉴定：1、原告施大利因交通事故致脑挫裂伤、硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，头皮血肿，右肱骨近端骨折，右腓骨上段骨折，右股骨下段内上髁骨折，右膝前交叉韧带损伤，骨盆骨折，腰4-5右侧横突骨折，骶椎骨折，多处软组织挫裂伤。目前遗有脑外伤所致精神障碍（轻度智力缺损），日常活动能力部分受限；右上肢功能丧失10%（另查明，浙D×××××号小型轿车系被告阮志明所有，在被告太平绍兴支公司投保机动车强制保险和商业第三者责任险（含不计免赔险），商业第三者责任险保险金额为500000元。被告沈庆借用被告阮志明所有的车辆发生本次交通事故，现被告沈庆自愿承担本次交通事故的相关赔偿责任。原告施大利有被扶养人徐锦兰（2015年7月8日出生，系原告女儿），且处于婚姻关系存续期间。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权，造成公民人身损害的，应承担相应的民事责任。根据绍兴市上虞区公安局交通警察大队事故认定，被告沈庆和原告各承担本起事故的同等责任，原告施大利起诉要求被告承担赔偿责任符合法律规定，合理的诉讼请求予以支持。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告施大利的损失应当由被告太平绍兴支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿。不足部分，根据原、被告所负责任比例进行分担，结合原、被告系机动车与非机动车之间发生的交通事故，应由被告沈庆承担60%，原告施大利自负40%。因被告沈庆驾驶的车辆投保了商业第三者责任险，为减少讼累，根据保险法的规定，保险人可以直接向该第三者赔付保险金，原告要求太平绍兴支公司直接支付保险限额内的款项符合保险法的规定，应当予以支持。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据原告伤残等级、侵权人的过错程度以及受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金5000元为宜。住院伙食补助费已作为人身损害赔偿单列项，原告再在医疗费用中主张2233.2元，系重复计算，本院不予支持。原告施大利虽未提供交通费发票，但根据原告诊疗地点、门诊次数等实际情况，可酌定交通费1000元。原告施大利起诉要求赔偿住宿费的请求，因证据不足，本院不予支持。鉴定费不属于保险理赔范围，故应由侵权人根据责任承担比例自行承担。本次事故发生时被扶养人尚未出生，被告太平绍兴支公司以此为由辩称不予赔偿被扶养人生活费的意见，缺乏依据，本院不予采纳。被告太平绍兴支公司辩称医疗费中应扣除非医保费用的意见，本院认为交强险创设的目的是为了保障受害人依法得到赔偿，是国家为了分散损害，妥善处理纠纷，使受害人及时获得赔偿的一种公益性救济手段，如将非国家基本医疗保险用药排除在保险赔偿范围，而将承担的风险由投保人和受害人承担，显然违背了立法初衷，故对被告的该项辩称意见本院不予采纳。被告阮志明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司绍兴中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿120000元（含精神抚慰金5000元），在商业第三者责任险限额内赔偿349746.47元，合计469746.47元，已支付10000元，尚需支付459746.47元。二、被告沈庆应赔偿原告施大利损失人民币2268元，已支付200140.04元。上述一、二两项费用经折算，由被告太平财产保险有限公司绍兴中心支公司赔付原告施大利261874.43元，赔付被告沈庆197872.04元，于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9026元，减半收取4513元，由原告施大利负担1899元，被告沈庆负担2614元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币9026元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。代理审判员  王锦晶二〇一六年六月二十一日书 记 员  王文洁附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。