wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宋体仿宋江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张塘民初字第0725号
原告戴云达，男，1952年10月11日生，汉族。
委托代理人徐海，江苏梁丰律师事务所律师。
被告吴健康，男，1963年1月13日生，汉族。
被告施月萍，女，1963年4月6日生，汉族。
原告戴云达与被告吴健康、施月萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法由审判员申佩独任审判，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告戴云达的委托代理人徐海到庭参加诉讼，被告吴健康、施月萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告戴云达诉称，被告吴健康于2007年6月17日向原告借款200000元并出具借条一份，原告按约出借了款项，但被告吴健康至今未还，另两被告系夫妻关系。为此，起诉要求两被告立即归还借款200000元，承担从2007年12月18日起按同期银行贷款利率计算的利息及本案诉讼费用。
被告吴健康辩称，借条发生的时间是2007年6月17日，至今已逾6年，且原告在起诉之前从未向被告提出过归还借款的主张，原告的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效，不受法律保护。另，借条与被告施月萍无关，不应将施月萍列为被告。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告施月萍未作答辩。
经审理查明，被告吴健康、施月萍系夫妻。2007年6月17日，吴健康出具借条一份，其上载明“今借到戴云达现金贰拾万元整，特此凭证。借款人：吴健康，2007.6.17”。次日，戴云达通过银行转账支付吴健康200000元。因吴健康未归还该借款，为此，原告起诉来院。
以上事实，有借条、中国农业银行苏州分行自助卡卡转账交易回单、结婚申请书及庭审笔录等证据予以证实。
庭审中，原告戴云达自愿放弃对于利息部分的主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴健康向原告戴云达借款，有其出具的借条及转账交易回单为据，事实清楚，双方借贷关系成立。被告吴健康辩称该债权已过诉讼时效，对此，因为被告吴健康出具的借条上未载明还款日期，原告戴云达有权随时要求被告还款，诉讼时效应当从戴云达主张权利之日起计算，故本院对于被告吴健康的该抗辩不予采纳。因两被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告未提供任何证据证明原告与被告吴健康明确约定本案债务为被告吴健康个人债务，或者两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定；且被告施月萍也未对原告主张的要求两被告共同还款的请求提出抗辩，故本院依法认定本案债务系两被告夫妻共同债务。被告吴健康、施月萍经本院留置送达开庭传票等应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，后果自负。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴健康、施月萍应共同归还原告戴云达借款200000元。限两被告于判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告吴健康、施月萍负担。该款原告戴云达已预交，本院不再退还，被告吴健康、施月萍在履行本判决时一并给付原告戴云达。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
审判员 申 佩
二〇一四年一月六日
书记员 郑乃明
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第2218号
原告聊城中通时代物业管理有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌东路63号。
法定代表人许晓华，总经理。
委托代理人李晓京，山东万航律师事务所律师。
委托代理人张丽，女，汉族，该公司员工。
被告任书慧，女，汉族。
原、被告物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员向国秀独任审判，公开开庭审理了本案，原告委托代理人李晓京、张丽到庭参加了诉讼，被告任书慧经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告公司系中通时代豪园二期小区物业管理单位，被告系该小区29号楼4单元301室的业主。被告自2007年3月12日至2015年12月31日累计拖欠物业费、垃圾处理费、楼道照明费共计7913.9元，原告多次催要无果。被告拖欠物业费的行为侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付物业费7069.1元、垃圾处理费528元、楼道照明费316.8元，共计7913.9元。
经审理可以确认如下事实：原告公司系中通时代豪园二期小区物业管理单位，被告系该小区29号楼4单元301室的业主。被告自2007年3月12日至2015年12月31日累计拖欠物业费、垃圾处理费、楼道照明费共计7913.9元。
以上事实由原告提交的被告住户资料登记表、钥匙签收确认书、承诺书、收楼协议书、收楼确认书予以证明。
上列证据本院予以存卷佐证。
本院认为：原、被告存在物业服务合同关系，原告提供物业服务，被告及小区全体业主均应受该合同关系的约束。被告作为小区业主，无故不缴纳物业费，却享受原告提供的物业服务，显属不当，被告欠缴的物业管理费、垃圾处理费、楼道照明费应予缴纳。据此依照《中人民共和国合同法》第六十条，参照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告任书慧于判决生效后十日内给付原告聊城中通时代物业管理有限公司物业费7069.1元、垃圾处理费528元、楼道照明费316.8元，共计7913.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告任书慧承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 向国秀
二〇一六年一月十二日
书记员 肖 慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00400号
申请执行人吴海榆，男，汉族。
被执行人赵军祥，男，汉族。
被执行人吴波，男，汉族。
本院执行的吴海榆与赵军祥、吴波民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）榆民初字第04280号民事判决书，被执行人赵军祥、吴波应向申请执行人吴海榆履行如下义务：向吴海榆偿还借款人民币10万元；负担案件受理费2900元、保全费1020元、执行费1450元。本院依法于2015年1月12日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，故终结本案的执行程序，待具备执行条件时，申请执行人吴海榆可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00400号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 高忠文
二〇一五年十一月八日
书 记 员 黄小凯
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00400号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支公司
被执行人张自发，地址榆树市环城乡六合村2组。
被执行人郭庆海，地址榆树市环城乡六合村2组。
被执行人郑亚利，地址榆树市环城乡六合村2组。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支公司与张自发、郭庆海、郑亚利借款合同纠纷一案中查明：1.被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；2.因被执行人无财产而中止执行，经查证被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可；3.申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并对现本院穷尽财产调查措施认定被执行人无财产可供执行表示认可，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
（2014）榆民初字第2711号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建民
代理审判员 张 湛
代理审判员 佟 岩
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陈久铭
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1224行审67号
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局,地址溆浦县卢峰镇幸福街。
法定代表人左伯坤，局长。
被执行人周松，男，1979年2月12日出生，汉族，农民。
被执行人谢华恩，女，1979年6月22日出生，汉族，农民。
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局于2016年9月12日申请强制执行周松、谢华恩征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆浦县征决[2016]X1049号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人周松、谢华恩于2010年1月10日违法生育了一个孩子，违反了修改前的《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依照修改前的《湖南省人口与计划生育条例》第四十二第一款第二项的规定，于2016年4月3日对被执行人周松、谢华恩作出的溆浦县征决[2016]X1049号征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费61683元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人周松、谢华恩合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉，申请执行人于2016年8月19日向被执行人送达了溆浦县征催告[2016]X1049《履行社会抚养费征收决定催告书》，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条（十四）项、第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行溆浦县征决[2016]X1049号《征收社会抚养费决定书》中决定征收被执行人周松、谢华恩社会抚养费61683元。
二、本裁定自送达之日起限被执行人在3日内自动履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏洪杰
审 判 员 杨晓东
代理审判员 周 武
二〇一六年九月十四日
代理书记员 肖冬花
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0926民初291号
原告王某某，男，1983年1月10日出生，汉族，农村居民。
被告孙某某，女，1986年4月20日出生，汉族，农村居民。
原告王某某与被告孙某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2006年相识，2007年3月21日在平利县民政局登记结婚，婚后一个多月，被告便以务工为名外出，开始1个月还有电话联系，过后再无联系，原告四处打听无果，被告的行为已使原告绝望。现请求人民法院判决原、被告离婚。
被告孙某某未出庭应诉。
经审理查明，原、被告于2006年6月相识并建立恋爱关系，2007年3月21日在平利县民政局登记结婚，2007年7月16日被告出门务工，从2007年8月开始双方再无联系。
上述事实有结婚证、常住人口登记卡、平利县大贵镇湘子寨村村民委员会证明、证人证言及原告陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻双方在日常生活中应该互相帮助、互相扶持、共同承担家庭责任。本案中，原、被告婚前感情基础较好，但被告在婚后短短不到半年即外出，长达十年之久不归家，不尽作为一个妻子的责任，足可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，继续维持原、被告间的婚姻已无实际意义，故原告诉请和被告离婚的请求本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条的规定，判决如下：
准予原告王某某与被告孙某某离婚。
本案受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李 轩
人民陪审员 周克宝
人民陪审员 王 媛
二〇一六年七月二十日
书 记 员 詹 洁
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商南民初字第00302号
原告陕西商南农村商业银行股份有限公司（以下简称商南农商银行）。住所地：商南县滨河路西路中段。
法定代表人姚强，系该公司董事长。
委托代理人吴书强，男，特别代理。
委托代理人汤小虎，男，陕西秦东律师事务所律师，一般代理。
被告吴宗键，男。（缺席）
被告周芳，女。系吴宗键前妻。（缺席）
原告商南农商银行与被告吴宗键、周芳金融借款合同纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告商南农商银行委托代理人吴书强、汤小虎到庭参加了诉讼，被告吴宗键、周芳经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告商南农商银行诉称，2013年4月26日被告吴宗键、周芳夫妻二人在原告富水支行贷款80000元，用途是收购周转，期限为2年，双方签订借款协议，即履约交付所金额，借款到期后，二被告既不结息，也不还本。原告多次找二被告催要借款无果，现起诉要求吴宗键、周芳连带偿还借款80000元及利息和逾期罚息。并承担本案的诉讼费用。
被告吴宗键未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
被告周芳未到庭应诉答辩，但在庭前调查中曾辩称，我与吴宗键在农商银行贷款的情况属实，但2015年1月15日我与吴宗键在商南县民政局办理了离婚手续，同时协议双方在商南农商银行的贷款由吴宗键偿还，我不偿还一分钱。
经审理查明，2013年4月26日，被告吴宗键、周芳共同向商南农商银行申请借款80000元用于收购周转，双方签订借款合同，合同约定：借款金额80000元，借款期限2年，月利率9.39‰，逾期利率按月利率加收50%罚息。合同签订后，原告商南农商银行于2014年4月23日向二被告发放了80000元贷款，此后二被告一直未结息，原告多次派员催要本金及未清偿利息无果，遂诉至本院，要求二被告连带偿还借款80000元及本案执行完毕之日的利息和逾期罚息，并要求被告承担本案诉讼费。
另查明，二被告于2015年1月15日在商南县民政局办理了离婚登记，二人在离婚时协议夫妻共同债务由吴宗键负责偿还。
上述事实，经当庭举证、有以下证据证明：
1、商南农商银行借款申请书、个人借款合同、借款借据、证明二被告借款金额、期限、利率、逾期利率的事实；
2、贷款面谈面签影像资料、照片、客户谈话备忘录及借款人配偶承认书，证明吴宗键、周芳现场办理贷款手续的事实；
3、吴宗键、周芳身份证、离婚证、离婚协议、户口本复印件，证实二被告身份的情况。
以上证据本院予以认定。
本院认为，原告商南农行银行与吴宗键、周芳签订的借款合同是在双方自愿、平等协商一致基础上签订的，双方意思表示真实，合同内容没有违法法律规定，属有效合同，应受法律保护。原告商南农商银行履行了合同义务向被告吴宗键、周芳发放了借款，但被告吴宗键、周芳未按合同约定履行还款义务，其行为显属违约，依法应当承担违约责任，原告商南农商银行要求被告吴宗键、周芳清偿借款及利息和逾期罚息的请求，理由正当，本院应予支持。但对罚息的确定应符合中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的相关规定。被告周芳辩称其与吴宗键离婚时约定该笔借款由吴宗键偿还，故其无还款义务的意见，因该笔借款是在其二人夫妻关系存续期间所产生的共同债务，二人之间的约定不能对抗原告的权利主张，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴宗键、周芳于本判决生效后十日内向原告商南农商银行偿还借款本金80000元，并支付自欠息之日起至案件执行清结之日止的利息（利息计算办法：合同期间的利息按合同约定月利率9.39‰计算，逾期利息按合同约定月利率加收50%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告吴宗键、周芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 范进生
审 判 员 徐铭雪
人民陪审员 马荣君
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘道峰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第00224号
原告周开礼，男，汉族。
被告重庆市人人乐商业有限公司。
法定代表人宋涛，职务不详。
被告浙江邦达科技有限公司。
法定代表人不详。
本院在审理原告周开礼与被告重庆市人人乐商业有限公司、浙江邦达科技有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告周开礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周开礼撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告周开礼负担。
代理审判员 何 昕
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨婷婷
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈民初字第716号
原告王敏，女，住沈丘县。
委托代理人唐凌，沈丘县法律援助中心律师。
被告姜新安，男，住沈丘县。
本院在审理原告王敏与被告姜新安民间借贷纠纷一案中，原告王敏于2013年5月13日向本院提出撤回起诉的申请
本院认为：原告王敏的撤回起诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王敏撤回对被告姜新安的起诉。
本案受理费300元减半收取150及财产保全费220元，由原告王敏承担。
审判员 马广富
二〇一三年五月十三日
书记员 陈国立
四川省炉霍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）炉民初字第1号
原告拥珍拉姆，女，19XX年X月X日出生，藏族。
被告登真，男，19XX年X月X日出生，藏族。
本院在审理原告拥珍拉姆与被告登真离婚纠纷一案中，原告拥珍拉姆于2015年1月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告拥珍拉姆自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告拥珍拉姆撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告拥珍拉姆自行负担。
审判员 四郎拉初
二〇一五年一月二十二日
书记员 袁 诚 吉
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中商仲审字第0014号
申请人新乡市起重机厂有限公司。
被申请人江苏华立重机科技有限公司。
申请人新乡市起重机厂有限公司与被申请人江苏华立重机科技有限公司买卖合同纠纷一案，新乡仲裁委员会于2013年1月4日作出（2012）新仲裁字第05号仲裁裁决书。被申请人江苏华立重机科技有限公司未履行该裁决确定的义务，新乡市起重机厂有限公司向本院申请强制执行。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，新乡仲裁委员会作出的仲裁裁决书不违背社会公共利益，当事人应当履行发生法律效力的仲裁裁决，义务人不履行的，权利人可以向人民法院申请执行。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
新乡仲裁委员会于2013年1月4日作出的（2012）新仲裁字第05号仲裁裁决书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈凤鸣
审判员 朱千里
审判员 严广亮
二〇一三年四月十八日
书记员 朱芳芳
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东宝民二初字第00410号
原告荆门市鑫发展物业管理有限公司。
法定代表人游元章，总经理。
被告曾义。
原告荆门市鑫发展物业管理有限公司与被告曾义物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，原告于2015年11月28日以被告自动缴纳物业费为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告荆门市鑫发展物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荆门市鑫发展物业管理有限公司撤回对被告曾义的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告荆门市鑫发展物业管理有限公司负担。
审判员 鲁儒华
二〇一五年十一月二十八日
书记员 钱小丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第07399号
原告周红霞，女，1967年10月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。
委托代理人余英德，重庆亨德律师事务所律师。
被告余学兰，女，1969年11月3日出生，汉族，重庆茂函商贸有限公司法定代表人，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆茂函商贸有限公司，住所地重庆市渝中区，组织机构代码不详。
法定代表人余学兰，职务不详。
原告周红英与被告重庆茂函商贸有限公司、余学兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员张振华独任审判，适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告周红英的委托代理人余英德到庭参加了诉讼。被告重庆茂函商贸有限公司、余学兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周红英诉称，2014年4月14日，原告与被告重庆茂函商贸有限公司签订了《借款协议》，约定重庆茂函商贸有限公司向原告借款150000元整，利息为每月3%。并由被告余学兰对本次借款提供连带责任担保。协议签订后，原告按约向被告重庆茂函商贸有限公司支付了全部借款。但两被告违反合同约定，至今并未偿还借款本金并支付相应的利息。现请求法院判令：1、解除原被告关于还款时间的约定；2、被告重庆茂函商贸有限公司归还原告借款本金150000元并支付自2014年4月14日至清偿之日止以150000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；3、被告余学兰对上述债务承担连带清偿责任。
被告重庆茂函商贸有限公司、余学兰未作答辩。
经审理查明，2014年4月14日，原告与被告重庆茂函商贸有限公司签订了《借款协议》，约定：重庆茂函商贸有限公司向原告借款用于扩大《儿童故事》综合主体卖场经营事宜；借款时间自2014年4月14日至2015年10月13日止；借款金额150000元，月利息为3%，每月支付一次，每月5日支付；每月利息金额4500元，年利息总金额27000元；合同到期一次性返还本金。上述协议签订当日，原告向被告重庆茂函商贸有限公司支付了借款150000元，重庆茂函商贸有限公司向原告出具了收据。余学兰在借款协议落款处以担保人身份承诺为被告重庆茂函商贸有限公司的借款本息提供连带责任担保。2015年1月6日，被告退还原告20000元，收据金额变更为130000元。现原告以被告未按约偿付借款本息为由起诉至法院，请求判如所请。被告重庆茂函商贸有限公司、余学兰经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。审理中，原告称退还的20000元系被告支付的利息。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的《借款协议》、《补充协议》、银行转账凭证、收据等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告举示的证据足以证明被告重庆茂函商贸有限公司在原告处借款150000元的事实。虽然双方约定的还款期限并未届满，但因被告对原告多笔借款均未支付利息，原告有理由相信被告在还款期限届满后无法履行主要债务，故对原告要求解除双方约定的还款时间的诉讼请求本院予以支持。双方约定的还款时间解除后，原告有权要求被告提前归还借款并支付利息，故对原告要求被告重庆茂函商贸有限公司归还借款并支付利息的诉讼请求本院予以支持。但是从借款协议以及收据载明金额的变更情况来看，2015年1月6日归还的20000元应认定为本金。被告余学兰自愿承诺对被告重庆茂函商贸有限公司的该笔借款提供连带担保，因此被告余学兰应当就被告重庆茂函商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告重庆茂函商贸有限公司、余学兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周红霞与被告重庆茂函商贸有限公司关于借款期限的约定。
二、被告重庆茂函商贸有限公司归还原告周红英借款本金130000元并支付利息，该利息以150000元为基数从2014年4月14日开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算至2015年1月5日止；以130000元为本金，从2015年1月6日起计算至本金付清为止。上述款项限被告重庆茂函商贸有限公司于本判决发生法律效力后立即付清。
三、被告余学兰对被告重庆茂函商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告周红霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半交纳1950元，财产保全费1520元，合计3470元（原告已预交），由被告重庆茂函商贸有限公司、余学兰共同负担。被告重庆茂函商贸有限公司、余学兰负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告周红英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
代理审判员 张振华
二〇一五年八月十九日
书 记 员 冯 谨
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新23民终1254号
上诉人(原审被告)：张育铭，男，1967年12月28日出生，现住昌吉市。
被上诉人(原审原告)：冉茂华，男，1967年10月8日出生，现住乌鲁木齐市。
被上诉人(原审原告)：陈瑞华，男，1966年11月28日出生，现住四川省华蓥市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：李强，乌鲁木齐市沙依巴克区明理法律服务所法律工作者。
上诉人张育铭因与被上诉人冉茂华、被上诉人陈瑞华合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初1503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，并于同年8月31日公开开庭审理了本案。上诉人张育铭到庭参加诉讼，被上诉人冉茂华和被上诉人陈瑞华经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
本院在审理过程中，上诉人张育铭于2016年10月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张育铭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张育铭撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人张育铭负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张华
代理审判员 李平
代理审判员 赵瑞
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 武帆
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民事裁定书
（2016）新23民终1254号
上诉人(原审被告)：张育铭，男，1967年12月28日出生，现住昌吉市。
被上诉人(原审原告)：冉茂华，男，1967年10月8日出生，现住乌鲁木齐市西山路向阳小区146号B-105号。
被上诉人(原审原告)：陈瑞华，男，1966年11月28日出生，现住四川省华蓥市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：李强，乌鲁木齐市沙依巴克区明理法律服务所法律工作者。
上诉人张育铭因与被上诉人冉茂华、被上诉人陈瑞华合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初1503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，并于同年8月31日公开开庭审理了本案。上诉人张育铭到庭参加诉讼，被上诉人冉茂华和被上诉人陈瑞华经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
本院在审理过程中，上诉人张育铭于2016年10月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张育铭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张育铭撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人张育铭负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张华
代理审判员 李平
代理审判员 赵瑞
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 武帆
鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城法执字第152号
申请执行人：李森林，男
被申请执行人：王春义，男
本院在执行李森林与王春义民间借贷纠纷一案过程中。经查，双方当事人已自行达成和解协议。
本院认为，双方自愿达成和解协议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
（2013）城商初字第47号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张宗秀
二〇一四年十一月三日
书记员 黄国山
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙舟刑终字第82号
原公诉机关舟山市定海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某。因本案于2013年3月1日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
原审被告人何某甲。因本案于2013年3月7日被决定刑事拘留后在逃，同月12日被执行刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民法院审理舟山市定海区人民检察院指控原审被告人吴某、何某甲犯抢夺罪一案，于2013年7月2日作出（2013）舟定刑初字第278号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院于同月23日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年10月22日凌晨，被告人吴某、何某甲经商量后决定共同抢他人手机。二人在定海区陶家弄发现魏某打着电话独自行走，何某甲便从魏某身后拉住魏的背包，吴某则乘机夺走魏某手中价值人民币2600元的黑色苹果四代手机一只。后二被告人以1300元的价格将该手机销赃给刘某。2013年1月29日凌晨1时许，吴某发现何某乙打着电话独自在定海区环城南路北侧和平桥附近行走，即趁何某乙不备夺走何手中的苹果四代手机。案发后，魏某的苹果四代手机被追回并发还被害人。吴某亲属代为退赔2600元给被害人何某乙，得到何某乙谅解。
据此，原审法院以抢夺罪，判处被告人吴某有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人何某甲有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
吴某上诉称，其犯罪情节轻微，主观恶性不大，已主动赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，原判量刑过重，请求二审改判。
经审理查明，原判认定吴某、何某甲抢夺的事实，有被害人魏某、何某乙陈述，证人刘某证言及辨认被告人吴某、何某甲笔录，证人周某甲、周某乙证言，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书，公安机关受案登记表、破案报告表、抓获经过说明，被告人户籍证明、常住人口基本信息，被害人何某乙出具的收条和谅解书等证据证实。被告人吴某、何某甲对事实均供认不讳，并分别辨认了同伙和作案现场，二被告人供述能相互印证，且与其他证据证实的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴某单独或伙同原审被告人何某甲抢夺他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成抢夺罪。吴某上诉称原判量刑过重的意见，经查，吴某作案时间在凌晨1时左右，作案对象选择单身独行女子，销赃后所得赃款均用于赌博游戏，不属于犯罪情节轻微，鉴于吴某到案后能如实供述自己的罪行，其亲属还代为退赔了赃物折价款得到了被害人谅解，一审法院已对吴某从轻处罚，故其上诉称量刑过重的理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）吴某的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贝红雁
审 判 员 王奇红
代理审判员 宋寅亮
二〇一三年八月十二日
代书 记员 徐晨馨
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新调确字第17号
申请人王银玉，龙工（福建）挖掘机有限公司员工。
申请人龙工（福建）挖掘机有限公司，住所地龙岩经济开发区龙工路1号。
法定代表人李杭丽，董事长。
本院于2014年1月9日受理了申请人王银玉与申请人龙工（福建）挖掘机有限公司劳动争议调解协议确认案，该纠纷经龙岩市总工会调解，双方自愿达成如下协议：
一、申请人龙工（福建）挖掘机有限公司与申请人王银玉的劳动关系于2013年12月31日解除（相关离职手续双方应互相配合及时办理）。
二、申请人龙工（福建）挖掘机有限公司应给付申请人王银玉2013年12月工资2100元，该款应于工资支付日照常发放至申请人王银玉工资账户，涉及缴纳个人所得税及其他费用的，由申请人龙工（福建）挖掘机有限公司代扣代缴。
三、申请人龙工（福建）挖掘机有限公司一次性支付申请人王银玉经济补偿金7600元，该款申请人龙工（福建）挖掘机有限公司于双方办结全部工作交接手续后十日内以转账方式支付给申请人王银玉。
四、申请人王银玉自愿放弃其他权利，不再向申请人龙工（福建）挖掘机有限公司主张任何权利。
五、申请人王银玉应对在申请人龙工（福建）挖掘机有限公司任职期间所知悉的商业秘密予以严格保密，不得向任何第三方披露；不得以任何方式影响、干扰申请人龙工（福建）挖掘机有限公司及龙工集团工作场所的正常工作秩序。如申请人王银玉违反上述职责义务之一的，申请人龙工（福建）挖掘机有限公司有权不再支付补偿款；已经支付的，申请人龙工（福建）挖掘机有限公司有权追回。
六、上述协议是申请人龙工（福建）挖掘机有限公司、王银玉的真实意思表示，不存在恐吓、胁迫和重大误解及显失公平等情形。
上述协议，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王银玉与申请人龙工（福建）挖掘机有限公司达成的上述劳动争议调解协议合法有效。
审判员 郑 冬 伟
二〇一四年一月九日
书记员 张铃宇（代）
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1783号
原告狄建华，住河北省兴隆县。
原告夏付然，住河北省兴隆县。
原告夏连发，住河北省兴隆县。
原告夏志华，住河北省兴隆县。
原告吴淑珍，住河北省兴隆县。
原告夏连金，住河北省兴隆县。
原告夏连会，住河北省兴隆县。
原告夏志国，住河北省兴隆县。
原告狄建国，住河北省兴隆县。
原告王萍，住河北省兴隆县。
原告夏立柱，住河北省兴隆县。
原告夏连根，住河北省兴隆县。
原告夏卫东，住河北省兴隆县。
原告夏付忠，住河北省兴隆县。
原告夏连起，住河北省兴隆县。
原告刘秀芹，住河北省兴隆县。
原告夏付文，住河北省兴隆县。
原告狄占明，住河北省兴隆县。
原告夏连松，住河北省兴隆县。
原告狄红霞，住河北省兴隆县。
原告张海超，住河北省兴隆县。
诉讼代表人狄建华（即原告狄建华）。
诉讼代表人夏付然（即原告夏付然）。
诉讼代表人夏连发（即原告夏连发）。
被告兴隆县上石洞乡山神庙村第三居民组（以下简称第三居民组）。
负责人夏连勤，第三居民组组长。
被告夏连双，住河北省兴隆县。
被告夏冬旭，住河北省兴隆县。
原告狄建华等村民与被告兴隆县上石洞乡山神庙村第三居民组（以下简称山神庙村三组）、夏连双、夏冬旭确认合同无效纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法组成合议庭进行审理后作出（2013）兴民初字第1558号民事判决。被告不服判决提出上诉，承德市中级人民法院于2014年6月6日作出（2014）承民终字第980号民事裁定书，裁定撤销本院（2013）兴民初字第1558号民事判决，发回重审。本院收到后于2014年7月29日立案，依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年9月1日，被告山神庙村三组在未召开全组村民大会且没有形成村民代表大会决议的情况下，与被告夏连双、夏冬旭所签订了两份荒山承租协议，违反了《村民委员会组织法》和《土地承包法》的规定，要求依法确认被告之间所签订的荒山承租协议书无效，判令被告夏连双、夏冬旭返还原承租的荒山，并将在承租山上非法栽植的树木移走并恢复原貌，诉讼费用由被告负担。
被告山神庙村三组辩称，夏连双、夏冬旭是通过公开竞标与我组签订的承包合同，经过小组大多数户主签字同意和村委会盖章认可，并未违反法律规定，民主议定只是针对承包方案，小组负责人有权签订合同，该合同合法有效，且该合同已经实际履行，承包方已经支付了承包费并对承包荒山进行了大量投资，如果终止该合同的履行会给双方带来巨大的经济损失，应驳回原告的诉讼请求。
被告夏连双、夏冬旭辩称，我们是通过竞标签定的合同，符合法律规定的条件，该合同是合法有效的，且我们已大量种植树木，花费了大量资金，应驳回原告诉讼请求。
本院认为，村民以集体经济组织违反民主议定原则签订承包合同提起诉讼，作为原告的村民应当达到本经济组织十八周岁以上村民的半数以上，才符合《村民委员会组织法》第二十二条和第二十八条所规定的民主议定原则，对此原、被告双方亦予以认可。经查询被告山神庙村三组村民的户籍登记情况，现在全组十八周岁以上村民共计94人（发回后查询为96人，至结案前死亡2人），原告的起诉状中列明的原告30人（户），其中王艳在起诉前已经迁出，其余29户，经核对确认同意起诉本案原告的计21人（户），计代表十八周岁以上村民35人（夏付强在签字后开庭前死亡，其家庭成员没有确认参加诉讼，不能确认为原告）。在起诉状中所列其余原告因未在诉讼中表明起诉意愿，故不能确认为本案原告。原告狄建华等户所代表的人数未达到全组村民的半数以上，原告的起诉不应予以受理。本院在受理后审理时发现这一情形，故应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告狄建华等21户的起诉。
预交的案件受理费100.00元，免于收取，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 马建民
代理审判员 陈凌曦
人民陪审员 揣志国
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王楚涵
附页
一、判决的法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
二、上诉期限及上诉费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本裁定即发生法律效力。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1783号
原告银川众一集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王立强，系该公司经理。
委托代理人王金平，系该公司职员。
被告武海涛，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川众一集团物业服务有限公司与被告武海涛物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告银川众一集团物业服务有限公司于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川众一集团物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川众一集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告银川众一集团物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘嘉辉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商初字第1993号
原告：中基宁波集团股份有限公司。
法定代表人：周巨乐。
委托代理人：许如春。
委托代理人：徐能权。
被告：青岛聚能国际贸易有限公司。
法定代表人：邹旭勃。
委托代理人：孙泽鹏。
本院在审理原告中基宁波集团股份有限公司诉被告青岛聚能国际贸易有限公司进出口代理合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中基宁波集团股份有限公司申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中基宁波集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中基宁波集团股份有限公司负担。
审 判 长 戎 绒
人民陪审员 孙 浩
人民陪审员 黄 燕
二〇一五年六月十八日
代书 记员 沈璐瑶
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法古民一初字第476号
原告：赖昔敬，男，1984年6月出生，汉族，住广东省怀集县。
委托代理人：邱虹，广东闻天律师事务所律师。
被告：向佳佳，女，1985年8月出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告赖昔敬诉被告向佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行审理。原告赖昔敬及其委托代理人邱虹到庭参加诉讼，被告向佳佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年2月在百合网上相识，被告称其未婚。被告于2014年2月28日至同年4月15日以其父亲上年度做手术花了很多钱，急需资金周转，且愿意和原告谈朋友为借口，向原告累计借款共计45000元。原告是以数次工商银行转账和现金的方式向被告支付上述债款的。原、被告口头约定还款时间为2014年6月15日前。原告于还款日到期后，多次要求被告偿还上述借款，但被告以种种理由拒绝，后来干脆不接原告的电话，不回信息。请求判令：被告偿还原告借款45000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告就其诉请提供如下证据：借条，原告银行卡交易明细，电子银行回单，微信聊天记录。
被告向佳佳未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：赖昔敬与向佳佳于2014年2月在百合网上相识。双方在网上交谈一段时间后，向佳佳以其父亲去年做手术借了许多钱需要偿还，其本人信用卡需要还款等理由向赖昔敬借钱。赖昔敬于2014年2月28日至同年4月15日期间多次通过网上银行转账给向佳佳，累计转账金额为38700元。另，赖昔敬在向佳佳三次从深圳到中山见面时，借给其现金数千元。2014年4月13日，向佳佳向赖昔敬出具借条，确认向赖昔敬借款45000元。此后，赖昔敬于2014年6月下旬多次要求向佳佳偿还上述借款，但向佳佳均未偿还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告向佳佳应当偿还向赖昔敬的借款。原告诉请有理，本院予以支持。被告向佳佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，但不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向佳佳于本判决发生法律效力之日起3日内偿还原告赖昔敬借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，诉讼保全费470元，共计1396元（原告已预交），由被告向佳佳负担，被告在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭震华
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张淑结
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第1073号
原告胡某某。
委托代理人韩中政，商丘市梁园区八八法律服务所法律工作者。
被告赵某某。
原告胡某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由审判员田静适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2010年3月5日办理结婚登记手续。双方生有长女胡某甲、长子胡某乙。原、被告双方经常因琐事发生矛盾，致使夫妻感情日渐淡薄。被告不尽家庭义务，对孩子不管不问，并且原、被告经常不在一起居住，致使原、被告夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。要求法院依法判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费用。案件受理费由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有：1、身份证一份，证明原告主体适格。2、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。3、户口本一份，证明原、被告双方生育两个孩子，现在随原告生活。
被告辩称：原告所述不是事实，被告不同意离婚。
被告未向本院提交书面证据材料。
本案争议焦点：原、被告感情是否已经破裂。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。
依据上述证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原、被告经人介绍相识并同居生活，于2008年1月26日生育长女胡某甲，于2010年3月5日补办结婚登记手续。并于2011年3月4日生育长子胡某乙。原、被告双方均无证据证明婚后有共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告在未办理结婚登记手续的情况下同居生活，且于2008年1月26日生育长女胡某甲，后补办结婚登记，并于2011年3月4日生育长子胡某乙。原、被告在夫妻双方共同生活期间有一定的感情基础。原告称双方感情已经破裂，未举出充分的证据予以证实。现原、被告子女年纪尚小，为使孩子能够健康成长，原、被告应该互谅互让，给孩子一个健康的生活环境。故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告胡某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 田 静
二〇一四年六月十九日
书记员 李银超
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法民一初字第149号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人李春雷，男，1984年9月1日生，汉族，信贷员，现住吉林省通榆县。
被告宋立国，男，1977年1月8日生，汉族，农民，住通榆县。
被告王志华，女，1974年4月5日生，汉族，农民，现住同上。
原告通榆县农村信用合作联社与被告宋立国、王志华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡洪彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告宋立国、王志华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2012年12月22日，被告宋立国在我社贷款一笔，金额为30000元，月利率为11‰，还款期限为2013年11月30日。并由被告王志华提供担保，该笔借款现已逾期，经我社信贷员多次索要，被告未与给付。故此起诉，要求被告给付欠款及利息。
被告宋立国未答辩。
被告王志华未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
二被告应否偿还原告欠款人民币30000元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
吉林省农村信用社贷款凭证一份，吉林省农村信用社农户保证借款合同一份，证明被告宋立国在原告处贷款一笔30000元，由被告王志华提供担保。
二被告未出庭质证
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，二被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2012年12月22日，被告宋立国在原告处贷款一笔，金额为30000元，月利率为11‰，还款期限为2013年11月30日，被告王志华提供担保，该笔借款已逾期，二被告未予给付。
本院根据原告诉求，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告宋立国应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金30000元，并借款之日起按贷款合同约定利率支付利息，被告王志华对欠款承担连带偿还责任。。
2012年12月22日，被告宋立国在原告处借款一笔，金额为人民币30000元，并出具贷款借据。此借款被告至今未偿还给原告。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告宋立国之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾约定的还款期限，被告应返还欠款。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”原告与被告签订的保证借款合同，约定了保证方式为连带保证，故此，被告王志华应承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告宋立国偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币30000元，并自2012年12月22日起至借款还清之日止按贷款凭证及保证借款合同约定利率支付利息。
二、被告王志华对上款承担连带责任。
上款于判决生效后五日内履行。
案件受理费225元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 胡洪彬
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 薛 蕾
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终102号
上诉人（原审被告）山东丁豪房地产开发有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人丁信荣，董事长。
被上诉人（原审原告）嵊州市丝宝织造有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人冯秋英，董事长。
上诉人山东丁豪房地产开发有限公司与被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683民初39号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人诉请的本质属于不动产纠纷，上诉人于2014年11月4日所作承诺违反民事诉讼法关于专属管辖的强制性规定，应属无效，本案应由不动产所在地济南市高新区人民法管辖。且商品房买卖合同的签订基础并非2011年11月4日的协议，即便认定上诉人曾作出上述承诺且该承诺有效，亦不能推定双方当事人基于其他债权债务的处理方案所签订的商品房买卖合同的管辖法院为被上诉人所在地法院。故请求撤销一审裁定，依法认定原审法院对本案无管辖权，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定的按照不动产纠纷确定管辖的案件类型。当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2014年11月4日，上诉人山东丁豪房地产开发有限公司向被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司等债权人出具承诺书，承诺“山东丁豪房地产开发有限公司、丁信荣等债务人于2014年11月4日与贵方签订的协议书及此后为履行协议书而签订的商品房买卖合同，如发生争议不能协商解决的，我们同意由贵方所在地人民法院解决”。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，以上述管辖内容确定本案管辖并无不当。上诉人山东丁豪房地产开发有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王晗莉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 寿 赟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03994号
原告：盖萍，现住沈阳市于洪区
原告：白劲松，现住址同上。
被告：恒大鑫源（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区北固山路2号。
法定代表人：梁伟康，系该公司董事长
本院在审理原告盖萍、白劲松诉被告恒大鑫源（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盖萍、白劲松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一五年八月十七日
书记员 胡楠
山东省�海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第2042号
申请执行人姜英姿。
被执行人于忠信。
申请执行人姜英姿与被执行人于忠信买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文宋商初字第5号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文宋商初字第5号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月三十一日
书记员 孙谋强
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初8377号
原告：镇江市老区开发促进会，住镇江市正东路141号。
法定代表人：魏芳琴，该单位会长。
委托诉讼代理人：丁汪，江苏江成律师事务所律师。
被告：丹阳市润农渔业科技服务有限公司，住丹阳市陵口镇折柳许家村。
法定代表人：宦国宏。
被告：丹阳市施越水利工程有限公司，住丹阳市陵口镇折柳村许家组4号。
法定代表人：宦国荣。
原告镇江市老区开发促进会与被告丹阳市润农渔业科技服务有限公司、丹阳市施越水利工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告镇江市老区开发促进会的委托诉讼代理人丁汪到庭参加诉讼，被告丹阳市润农渔业科技服务有限公司、丹阳市施越水利工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇江市老区开发促进会向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款200000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系进行扶贫促进经济发展的单位，2014年12月28日，被告丹阳市润农渔业科技服务有限公司向原告借款200000元，借期一年，并由被告丹阳市施越水利工程有限公司提供担保。借款到期后，原告多次索要，被告至今分文未还，原告因此诉至法院，请求判如所请。
丹阳市润农渔业科技服务有限公司、丹阳市施越水利工程有限公司未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告系进行扶贫促进经济发展的单位，被告丹阳市润农渔业科技服务有限公司因资金周转困难，向原告镇江市老区开发促进会借款，原告与被告丹阳市润农渔业科技服务有限公司签订借款合同，借款200000元，借期为2014年12月28日至2015年12月28日；2014年12月29日，被告丹阳市施越水利工程有限公司作为担保人在借款担保合同中签字盖章，为被告丹阳市润农渔业科技服务有限公司的借款提供担保。2015年1月5日，原告通过银行汇款向被告丹阳市润农渔业科技服务有限公司发放借款200000元；2015年1月7日，被告丹阳市润农渔业科技服务有限公司出具收到200000元借款的收据。借款到期后，被告未能归还借款，原告多次索要无着，因此诉讼来院，要求被告归还借款200000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款担保合同、银行汇款凭证、收据，以及原告方的当庭陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丹阳市润农渔业科技服务有限公司向原告镇江市老区开发促进会借款的事实清楚，被告未能及时还款，应当承担全部民事责任。原告主张要求被告归还借款本金200000元的事实，本院予以确认。被告丹阳市施越水利工程有限公司对被告丹阳市润农渔业科技服务有限公司的借款提供担保，且在保证责任期间内，故原告要求被告丹阳市施越水利工程有限公司对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告丹阳市润农渔业科技服务有限公司、丹阳市施越水利工程有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丹阳市润农渔业科技服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告镇江市老区开发促进会借款200000元。
二、被告丹阳市施越水利工程有限公司对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，户名：江苏省镇江市中级人民法院，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 贡 辉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 马苏阳
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第00744号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人夏某，汽车驾驶员。2014年7月10日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2014年9月9日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1537号起诉书，指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2014年8月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员刘湘杰出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，被告人夏某于2014年6月10日23时50分许醉酒后驾驶苏E×××××小型普通客车沿昆山市衡山路由东向西行驶至衡山路柏庐路路口东侧路段时，被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人夏某血液中乙醇含量为170mg／100ml。
本院另查明，被告人夏某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、张某乙等人的证言，执法录像，刑事照片，酒精呼气测试记录单、检测笔录，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，驾驶证、行驶证复印件，身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人夏某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人夏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会公共安全，保障正常的交通管理秩序不受侵犯，对被告人夏某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月9日起至2014年10月23日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾云飞
二〇一四年九月九日
书 记 员 孙煜棠
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1019号
原告和信投资担保有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路296号十二层。
法定代表人范志军，该公司董事长。
委托代理人顾卫康、孙笑，江苏金陶都律师事务所律师。
被告叶方俊。
被告王顺娣。
原告和信投资担保有限公司（以下简称和信公司）与被告叶方俊、王顺娣追偿权纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告和信公司的委托代理人孙笑，被告王顺娣到庭参加诉讼，被告叶方俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告和信公司诉称：2008年1月23日，叶方俊、王顺娣向中国建设银行股份有限公司宜兴支行（以下简称建行宜兴支行）借款15万元，由他公司为该笔借款向建行宜兴支行提供连带责任保证担保。因叶方俊、王顺娣未能按约还款，他公司应建行宜兴支行的要求分别于2011年9月27日、同年9月28日、2012年5月31日、同年9月29日、2013年5月31日、同年9月30日代偿借款本息31000元、1500元、13500元、6700元、14000元、6500元，合计73200元。他公司代偿后，叶方俊、王顺娣至今未能归还，故他公司诉至法院，请求判令叶方俊、王顺娣立即归还他公司代偿款73200元并承担贷款自代偿之日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告叶方俊未作答辩。
被告王顺娣辩称：建行宜兴支行的借款是叶方俊借的，现在找不到叶方俊，如叶方俊不出面还钱，她也不会还钱。
经审理查明：2006年3月，建行宜兴支行与无锡和信投资担保有限公司（已于2010年7月30日变更为和信公司）签订《保证合同》一份，约定由和信公司为其出具“个人贷款担保通知书”的借款向建行宜兴支行提供连带责任保证担保。保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利）及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。
2008年1月23日，建行宜兴支行与叶方俊、王顺娣签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》）一份，约定由叶方俊、王顺娣向建行宜兴支行借款15万元，借款期限自2008年1月23日至2018年1月23日，贷款利率为基准利率下浮15%，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月的23日。合同第三十一条约定，本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同执行利率的水平上上浮50%。
2008年1月23日，和信公司向建行宜兴支行出具“个人贷款担保通知书”，同意为叶方俊的上述借款向建行宜兴支行承担连带保证责任，请求建行宜兴支行发放贷款。建行宜兴支行按约于当日向叶方俊发放贷款15万元。叶方俊、王顺娣取得上述借款后，未能按约还款，和信公司应建行宜兴支行要求，于2011年9月27日、同年9月28日、2012年5月31日、同年9月29日、2013年5月31日、同年9月30日为叶方俊、王顺娣代偿借款本息31000元、1500元、13500元、6700元、14000元、6500元，合计73200元。因叶方俊、王顺娣至今未能还款，和信公司诉至本院。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告和信公司作为保证人为债务人即叶方俊、王顺娣向债权人建行宜兴支行代为清偿借款本息73200元的事实清楚，其有权向被告叶方俊、王顺娣追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶方俊、王顺娣于本判决发生法律效力之日起10日内归还和信投资担保有限公司代偿款73200元及相应利息（以垫款31000元为基数，自2011年9月27日计算至实际支付之日；以垫款1500元为基数，自2011年9月28日计算至实际支付之日；以垫款13500元为基数，自2012年5月31日计算至实际支付之日；以垫款6700元元为基数，自2012年9月29日计算至实际支付之日；以垫款14000元为基数，自2013年5月31日计算至实际支付之日；以垫款6500元为基数，自2013年9月30日计算至实际支付之日）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，公告费600元，合计2230元，由叶方俊、王顺娣负担（该款已由和信公司预交，叶方俊、王顺娣于本判决发生法律效力之日起10日内直接向和信公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 陈 俊
审 判 员 史 芳
人民陪审员 汤 珞
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 庄艳雪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第06041号
原告夏钰芹，女，1990年6月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆搜索科技发展有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路50号21-1、3#，组织机构代码05989882-0。
法定代表人齐建奎。
原告夏钰芹与被告重庆搜索科技发展有限公司（以下简称“搜索公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡彬担任审判长，与代理审判员周绍月、人民陪审员姚天玲组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员陈琛担任法庭记录。原告夏钰芹到庭参加诉讼，被告搜索公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏钰芹诉称，原告于2013年11月16日进入被告公司工作，担任技术部PHP，双方于2014年1月16日签订劳动合同，约定2013年11月16日至2013年12月16日为试用期，月工资为1500元，转正后月工资为2500元。2014年6月6日，原告向被告提出离职申请，此后未到被告处上班，《劳动合同》与《离职申请》都在被告处保管，原告未持有。被告至今未支付原告2014年3月1日至2014年5月31日期间工资，故原告诉至法院，请求判令被告立即向原告支付2014年3月1日至2014年5月31日的工资7500元。
被告搜索公司未答辩。
经审理查明，2014年2月28日，搜索公司通过中国银行转账向夏钰芹支付一月份工资1954元。2014年3月18日，搜索公司通过中国银行转账向夏钰芹支付二月份工资2500元。
2014年6月24日，夏钰芹以搜索公司为被申请人，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院（以下简称“渝中区劳仲院”）申请仲裁，取得《收件回执》一张，载明的请求事项为“裁决被申请人向申请人支付2014年3月1日至2014年5月31日的工资7500元。”因逾期未作出决定，渝中区劳仲院于2014年7月2日出具了编号2014-451号的《证明》。夏钰芹乃以本案的诉讼请求诉至本院。
以上事实，有《收件回执》、《证明》、中国银行交易明细清单等证据及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告所举示的中国银行交易明细清单载明了被告向其发放2014年1月工资1954元、2月工资2500元，足以证明原、被告双方建立了劳动关系，2014年2月原告的工资标准为2500元。现原告要求被告支付2014年3月至5月的工资，被告未到庭，未能举示证据证明其已经足额支付了原告2014年3月至5月的工资，应承担举证不能的后果，故被告应支付拖欠原告2014年3月1日至2014年5月31日期间的工资共计7500元（2500元／月×3个月）。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆搜索科技发展有限公司在本判决生效后立即支付原告夏钰芹工资7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告重庆搜索科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 蔡 彬
代理审判员 周绍月
人民陪审员 姚天玲
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈 琛
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初2085号
原告王守信，男，1949年11月18日出生，汉族，农民。
被告何炜，男，1972年2月9日出生，汉族，公务员，身份证号：×××
被告蔡新生（常用名：蔡大生），男，44岁，汉族，科左后旗星源粮食购销有限公司董事长。
本院在审理原告王守信与被告何炜、蔡新生民间借贷纠纷一案中，原告于二○一八年四月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王守信撤回起诉。
案件受理费，减半收取4400.00元，由原告负担。
审判员 李 微
二〇一八年四月二十七日
书记员 石姗姗
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第00045号
上诉人（原审被告）华枫信通（北京）科技有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路56号丰开望园大厦1419、1420（园区）。
法定代表人邹扬真，董事长。
委托代理人张文斌，北京市嘉润道和律师事务所律师。
委托代理人李娜，北京市嘉润道和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卫民，男，1962年10月28日出生。
委托代理人陈德胜，北京市尚公律师事务所律师。
委托代理人林艳英，北京市尚公律师事务所律师。
上诉人华枫信通（北京）科技有限公司（以下简称“华枫信通公司”）因与被上诉人卫民民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民（商）初字第11609号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
卫民在一审中起诉称：2012年3月1日、2013年1月1日、2014年3月5日，卫民与华枫信通公司签订三份《借款协议》，协议约定，卫民分别将55000元、80000元和60000元借给华枫信通公司。现《借款协议》约定的还款期限已过，卫民多次催要，华枫信通公司拒不履行还款义务。卫民因此起诉至一审法院，请求判令华枫信通公司偿还卫民欠款本金及利息等。
一审法院向华枫信通公司送达起诉状后，华枫信通公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为华枫信通公司实际经营地在北京市朝阳区朝阳路8号（朗庭大厦B座）821室。北京市丰台区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院认为，本案系卫民与华枫信通公司之间的民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一条管辖中规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。华枫信通公司在工商管理部门登记注册的住所地为北京市丰台区西四环南路56号丰开望园大厦1419、1420（园区），其实际经营地在北京市朝阳区朝阳路8号（朗庭大厦B座）821室，但是未提供证据加以证明，不予采信。华枫信通公司住所地位于北京市丰台区人民法院辖区，一审法院对本案有管辖权。一审法院裁定：驳回华枫信通（北京）科技有限公司对管辖权提出的异议。
华枫信通公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：根据法律规定，法人登记注册地与实际营业地不一致的，法人的住所地是法人的实际营业地。在本案中，华枫信通公司实际营业地位于北京市朝阳区朝阳路8号（朗庭大厦B座）821室，但一审法院在一审程序中并未对华枫信通公司的实际营业地予以明确查证，便驳回了华枫信通公司的管辖权异议申请，一审裁定缺乏基本的事实依据。故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
对于华枫信通公司的上诉，卫民未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，卫民系依据其与华枫信通公司签订的《借款协议》及相关证据提起的诉讼，要求华枫信通公司偿还欠款本金及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。本案中，原审被告华枫信通公司的住所地位于北京市丰台区西四环南路，故一审法院依法对本案具有管辖权。华枫信通公司上诉称其公司实际营业地位于北京市朝阳区，但未提供证据予以证明，故华枫信通公司关于将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由华枫信通（北京）科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 英
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李 祥
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1083号
原告保定市津瑞建筑混凝土有限公司，住所地保定市北市区太保营南。
法定代表人付书保，该公司总经理。
委托代理人门素云，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
委托代理人幺晨莹，河北虹天律师事务所律师。
被告保定市徐水区留村乡留村村民委员会，住所地保定市徐水区留村乡留村。
负责人孙洪涛，该村委会副主任。
委托代理人张丽颖，徐水县安肃永信法律服务所法律工作者。
委托代理人李艳辉，徐水县安肃永信法律服务所法律工作者。
原告保定市津瑞建筑混凝土有限公司（以下简称津瑞混凝土公司）与被告保定市徐水区留村乡留村村民委员会（以下简称留村村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告津瑞混凝土公司的委托代理人幺晨莹到庭参加诉讼，被告留村村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告津瑞混凝土公司诉称，2013年8月2日原告与被告签订合同，约定：1、原告向被告供应商品混凝土；2、被告的付款方式为每1000方结一次；3、无论何种付款方式必须于当年12月31日前结清所欠全部款项；4、如单方违约将赔偿对方总款的35%。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应混凝土，但是被告未按照合同约定向原告付款。现诉至法院，请求依法判令被告给付混凝土款158120元，违约金47436元；诉讼费由被告负担。
被告留村村委会未提出答辩。
经审理查明，2008年被告留村村委会从原告处购买商品混凝土用于该村路面硬化，共计欠款198120元。后被告陆续支付给原告40000元。截止到2014年12月12日尚欠158120元，双方签署催款单，盖有原、被告双方公章及被告原主任孙成义签字。
庭审中，原告主张被告应给付剩余货款158120元，违约金47436元。提供证据有：1、购销合同1份，用于证明原、被告之间存在买卖合同关系及约定的付款方式，违约金支付方式；2、催款单1份，用于证明原、被告双方经核对，被告欠款158120元；3、留村路面用津瑞用料详单1份，用于证明原告向被告所供混凝土的具体数量明细；4、彭秀茹出具的书面证明材料1份和原告出具的书面证明1份，证实购销合同上甲方负责人付文茂系被告会计、孙成义系被告主任。
上述事实，有原告陈述、购销合同、催款单、用料详单、证明材料、证明等证据证实。
本院认为，被告从原告处购买商品混凝土，双方所形成的买卖合同关系有效。被告欠原告货款158120元未付，有被告盖章确认的催款单加以证实，原告依据此催款单向被告主张权利，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交反驳证据进行抗辩，故本院对原告要求被告给付欠款158120元的请求，予以支持。原告要求被告支付违约金47436元，但其提供的购销合同中没有被告签字、盖章；原告提供的由其单位职工彭秀茹出具的书面证明，不足以证实合同中甲方落款处的签字为当时被告会计付文茂所签，故对原告主张的违约金请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告保定市徐水区留村乡留村村民委员会于判决生效后十日内给付原告保定市津瑞建筑混凝土有限公司商品混凝土款158120元。
二、驳回原告保定市津瑞建筑混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4383元，由原告保定市津瑞建筑混凝土有限公司负担1011元，被告保定市徐水区留村乡留村村民委员会负担3372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高立新
审 判 员 杨志芳
人民陪审员 国 帅
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 蔡文宣
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第00863号
原告康某某。
被告上某某。
原告康某某与被告上某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告康某某于2014年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告康某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告康某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告康某某负担。
代理审判员 刘峥
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李研
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00350号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人武文杰，男，汉族。2001年5月25日因吸毒被强制戒毒三个月；2004年12月13日，因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑十个月；2006年1月24日，因吸毒被劳动教养一年；2007年4月17日，因盗窃被劳动教养一年三个月；2008年9月21日，因盗窃被劳动教养一年六个月；2011年4月2日，因犯贩卖毒品罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年5月12日刑满释放。2015年4月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2015）263号起诉书指控被告人武文杰犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派助理检察员刘利霞出庭支持公诉，被告人武文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月12日，被告人武文杰伙同“老李”（在逃）在太原市迎泽西大街奥斯卡影院，趁被害人霍某某不备，从其上衣口袋内盗窃黑色苹果6手机一部（鉴定价格为4873元）。赃物未追回。
上述事实，被告人武文杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人霍某某的报案材料及询问笔录、到案经过、证人宋某的证言、辨认笔录、太原市公安局万柏林分局和平南路派出所出具的情况说明、盗窃现场视频截图、物品价格鉴定结论书、前科材料、户籍证明、被告人武文杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武文杰以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人武文杰自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人武文杰曾因犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人武文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月6日起至2015年11月5日止。罚金于判决生效之日起两个月内，一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、赃物由原侦查机关依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高爱平
代理审判员 武佳佳
人民陪审员 丁 志
二〇一五年八月五日
书 记 员 郭慧琴
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民（商）初字第12725号
原告北京京牧安合生物技术有限公司，住所地北京市通州区漷县镇黄厂铺村，组织机构代码78779519-2。
法定代表人范小飞，执行董事。
委托代理人贾宝义，男，1958年5月28日出生，北京京牧安合生物技术有限公司总经理。
被告北京市顺杰饲料厂，住所地北京市顺义区杨镇高各庄村委会西北800米，组织机构代码66219444-9。
法定代表人刘杰，厂长。
原告北京京牧安和生物技术有限公司与被告北京市顺杰饲料厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王琬萱独任审判，公开开庭进行了审理。首次开庭，原告北京京牧安和生物技术有限公司委托代理人贾宝义，被告北京市顺杰饲料厂的法定代表人刘杰到庭参加诉讼。再次开庭，原告北京京牧安和生物技术有限公司委托代理人贾宝义到庭参加诉讼。被告北京市顺杰饲料厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京京牧安和生物技术有限公司起诉称：2008年10月8日至2011年12月16日，被告先后从原告处采购多维AV700、7281、AV7381、赖氨酸等饲料添加剂，被告仅支付了部分货款，截止到2013年5月10日尚欠原告货款20000元，经原告多次催要，被告分别在2013年10月29日付款3000元，2013年12月27日付款3000元，余款14000元被告至今未付，上述款项经多次催要未果。故起诉要求：1.判令被告给付原告货款14000元；2.判令诉讼费由被告承担。
被告北京市顺杰饲料厂答辩称：其厂与被告存在买卖合同关系，但是其厂的具体欠款数额其不清楚，一直都是其妻子曾俊侠管的，曾俊侠是其厂的财务人员。曾俊侠的侠字不是彩霞的霞，是大侠的侠。
经审理查明：
2011年12月27日、2011年12月28日，北京京牧安和生物技术有限公司与北京市顺杰饲料厂进行传真对账。对账明细单显示：“2011年12月27日对账明细单……截止到2011年12月27日贵公司还欠京牧安和货款23725元。……欠款人签字：北京市顺杰饲料厂、曾俊侠.2011年12月28日。”后北京市顺杰饲料厂给付了部分货款，至今仍有14000元货款未付。
庭审中，北京市顺杰饲料厂认可2011年12月27日对账明细单的真实性。
上述事实，有原告北京京牧安和生物技术有限公司提交的2011年12月27日对账明细单及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：北京京牧安和生物技术有限公司与北京市顺杰饲料厂之间的买卖合同关系存在，本院予以确认。截止到2011年12月27日北京市顺杰饲料厂欠北京京牧安和生物技术有限公司货款23725元，北京京牧安和生物技术有限公司认可之后北京市顺杰饲料厂给付了部分拖欠货款，现在北京市顺杰饲料厂欠付货款的数额是14000元，故北京京牧安和生物技术有限公司要求北京市顺杰饲料厂支付剩余货款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京市顺杰饲料厂给付原告北京京牧安和生物技术有限公司货款一万四千元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京市顺杰饲料厂未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由被告北京市顺杰饲料厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王琬萱
二〇一五年一月七日
书 记 员 丁瑞杰
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肃民初字第1068号
原告李某，农民。
委托代理人刘海霞，肃宁县肃宁镇忠明法律服务所法律工作者。
被告赵某，农民。
本院在审理原告李某诉被告赵某为离婚纠纷一案中，原告李某于2014年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告承担150元。
审 判 长 王洪新
代理审判员 尹慧爽
人民陪审员 闫月坦
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王耐松
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第01948号
原告薛于清，居民。
委托代理人吴艳，建湖县双湖法律服务所法律工作者。
被告徐佩春，居民。
被告赵霞，居民。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈阳，该公司总经理。
委托代理人刘乾，该公司职员。
本院在审理原告薛于清诉被告徐佩春、赵霞及被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告薛于清于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛于清向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛于清撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告薛于清负担。
审判员 邵锦浩
二〇一五年三月十七日
书记员 杨钰玲
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05353号
罪犯李久信，男，1979年2月7日出生于海南省澄迈县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2012年10月25日作出（2012）雨刑初字第596号刑事判决，以被告人李久信犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李久信在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李久信在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李久信减去有期徒刑一年（刑期至2020年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十二月十日
书记员 汤 靓
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第2342号
原告（反诉被告）赵华兵，男，1970年10月15日出生。
委托代理人黎武，河南九威律师事务所律师。
被告（反诉原告）济源联合伟业建筑装饰工程有限公司。
法定代表人张俊，该公司经理。
委托代理人王肖文，该公司法律顾问。
原告赵华兵与被告济源联合伟业建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。2014年9月11日依法由审判员王金秀适用简易程序，公开开庭进行了审理。同年12月1日依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告及其委托代理人黎武、被告的委托代理人王肖文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月24日，其与被告签订一份装修合同及补充协议。合同约定，被告为其装修自有住房一套，约定工期为60日，从2013年11月1日至2013年12月31日，工程造价为71464元，并补充约定，原告享受返还现金活动。合同履行过程中，由于被告原因造成工程延误，至2014年7月10日装修完毕。根据合同约定，被告应当支付其延期履行违约金28728.5元。其多次要求被告结算价款，并向被告主张违约金，被告仅称未结清尾款，不同意支付违约金。现请求法院判令被告支付其迟延履行违约金26464.5元。
被告答辩并反诉称：根据其与原告签订的装修合同，工程量变化或设计变更，工期应当顺延。双方在履行合同中，因工程项目增加及天气原因不具备施工条件，双方于2013年12月2日签订项目变更单，同意工期顺延，应驳回原告要求其支付迟延履行违约金的诉讼请求。原告尚欠其工程款510.90元，原告应当支付，并按合同约定从2014年7月10日起按日千分之二支付其违约金至实际给付之日。
针对被告反诉，原告辩称：尚欠被告装修款510.90元属实，但系其主动找被告结算，而被告不同意结算，其不存在违约，不应支付原告违约金。
原告向本院提供的证据有：1、与被告签订的装饰装修合同、补充协议各一份。证明双方约定由被告为其装修房屋，如被告造成工期延误，应当按合同价款的千分之二支付其延期期间的履行违约金。同时合同附表四上面有工程验收单，被告于2014年7月10日交付装修工程，迟延履行。2、被告出具的收款收据3张。证明其按照合同的约定给付被告工程价款。
被告对原告提供证据的真实性均无异议，验收的日期是2014年7月10日，但不能证明被告违约，因为在合同履行期间存在工程项目变更，工期应当顺延，工期应当截止到2014年7月10日。
被告向本院提供的证据有：2013年12月2日经双方协商后的工程项目变更单一份。证明工程项目增加，工期顺延，但未约定具体日期。工期应顺延到2014年7月10日。
原告对工程项目变更单上其签字无异议。对备注中的内容不认可，称其签字的时候没有该内容，应当是被告事后添加，对其不发生法律效力。这些项目不是增加的项目，是实测的面积和设计的面积的出入，增项的部分是增加面积、减项的部分是没有实际施工的项目，增减量作为结算的依据。对其他的内容无异议。
经举证、质证，本院认为：原告提供的证据被告无异议，本院予以采信。被告提供的证据，原告对备注栏内的内容以外的部分没有异议，本院予以采信。原告称备注栏内的内容系被告事后添加，变更单上的项目是实际施工与设计的出入，当时均已施工完毕。根据合同约定原告于工程进度过半时应当再支付被告中期工程款。合同载明：工程进度过半是指工程中水、电管线全部铺设完成，墙面、顶面基层按工序要求全部完成，门窗及细木白茬制品基本制安完成。而原告于2013年12月2日向被告支付了中期工程款，说明此时工程进度已过半，墙面、顶面基层按工序要求全部完成，门窗及细木白茬制品基本制安完成，故备注栏的内容与此不符，对该内容本院不予采信。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：2013年10月24日，原、被告签订一份北京市家庭居室装饰装修工程施工合同，约定被告以包工包料方式为原告装修位于济源市阳光花苑8号楼西单元4楼西户二室二厅的房屋，装修面积104平方米。约定工程从2013年11月1日开工，于同年12月31日竣工。工程造价为71464元。付款方式为：开工三日前支付80%的工程款57100元、工程进度过半，支付15%的工程款12100元，竣工验收合格，支付5%的工程款2264元。如原告无正当理由未按合同约定期限支付工程款，每延误一日，应当向被告支付迟延部分工程款2‰的违约金，由于被告责任延误工期的，每延误一日，被告支付原告合同工程造价金额2‰的违约金。合同签订后，双方开始履行。2013年12月2日双方签订一份工程项目变更单，增减项合计为：增项2925.9元。2014年7月10日，被告将已完工的装修工程交付原告，经验收合格。原告于2013年10月7日支付被告订金2000元。于2013年10月24日支付被告首期款55100元，于2013年12月2日支付被告中期款16779元。尚欠原告工程款510.9元。
本院认为：原、被告签订的装修合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方均应按合同约定履行各自的义务。根据合同约定，工程竣工日为2013年12月31日。由于被告责任延误工期的，每延误一日，被告支付原告合同工程金额2‰的违约金。被告实际于2014年7月10日向原告交工。应按工程金额的日2‰向原告支付迟延期间的违约金。被告辩称因工程项目变更，原告同意顺延工期，但未提供充分证据证明其主张，该抗辩理由不能成立。原告要求被告支付其违约金26464.5元，不超出其可以请求的范围，本院予以支持。根据合同约定，原告应于工程竣工验收合格时支付全部工程款，如原告无正当理由未按合同约定期限支付工程款，每延误一日，就当向被告支付迟延部分工程款2‰的违约金。现原告尚欠被告工程款510.9元。故被告要求原告给付其工程款510.9元，并从2014年7月10日起按510.9元的日2‰支付其违约金，理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告济源联合伟业建筑装饰工程有限公司在本判决生效后十日内给付原告赵华兵违约金26464.5元；
二、原告赵华兵于本判决生效后十日内给付被告济源联合伟业建筑装饰工程有限公司510.9元，并从2014年7月10日起按510.9元的日2‰支付其违约金至付款之日止。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费562元，由被告负担；反诉案件受理费75元，由原告负担。暂由预交方垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王金秀
人民陪审员 张建红
人民陪审员 马国战
二〇一五年二月三日
书 记 员 王 芳
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第458号
原告济南佃舍汽车配件有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人刘成成，总经理。
委托代理人蔡萌，山东国盾律师事务所律师。
委托代理人王同义，山东国盾律师事务所律师。
被告孙镇，男，住济南市天桥区。
原告济南佃舍汽车配件有限公司与被告孙镇买卖合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付货款132722元及利息暂计7963元。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年被告从原告处购买两批汽车配件。原、被告于2014年6月7日对账后，被告出具欠条一份，载明：初始日期2012.10.29，截止日期2012.10.31，欠款人孙镇，借款人济南佃舍汽车配件有限公司，对账金额132722元，合计欠款：155222-差价2500-付款20000＝132722元。被告孙镇在对账人处签字并注明身份证号。庭审中，原告陈述双方未签订书面合同，原告通过物流将货物交付被告，收货单在被告向原告出具欠条后均已收回。被告出具欠条后，未向原告付款。庭后，原告向本院提交通话录音一份，证明被告承认欠货款132722元的事实。
原告主张的利息损失，以132722元为基数，自起诉之日2015年5月8日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
上述事实，有原告提交的欠条及原告庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立，应受法律保护。被告出具欠条并载明货款数额，结合原告的庭审陈述，本院对被告所欠货款数额132722元予以认定。原告主张被告偿还货款132722元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付逾期付款利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙镇支付原告济南佃舍汽车配件有限公司货款132722元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告孙镇赔偿原告济南佃舍汽车配件有限公司逾期付款利息损失，计算方式为：以132722元为基数，自2015年5月8日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，与上述款项一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3110元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马 文
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 林常云
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 金 宛
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初2467号
原告：孔令方，男，1975年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。
原告：袁宏丽，女，1977年6月5日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人蒋传良，董事长。
本院受理原告孔令方、袁宏丽与被告天津昆仑兆业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告天津昆仑兆业投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由合同履行地人民法院管辖，并认为合同签订地即为合同履行地，被告主张该合同签订于杭州市下城区庆春路42号兴业银行大厦内，故应当将此案移送至杭州市下城区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告天津昆仑兆业投资有限公司的住所地和本案所涉商品房买卖合同的履行地均在天津市，故本院对本案具有管辖权。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告天津昆仑兆业投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 周奕
二〇一七年三月二十八日
书记员 马晋
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1314号
原告：肥城鸿盛置业有限公司。
住所地：山东省肥城市。
委托代理人：温奎信，肥城万信法律服务所法律工作者。
被告：董坤，男，汉族，住山东省肥城市。
原告肥城鸿盛置业有限公司（以下简称鸿盛公司）与被告董坤房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿盛公司的委托代理人温奎信到庭参加了诉讼。被告董坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鸿盛公司诉称，原、被告于2009年9月7日签订租赁合同一份，将肥城市泰临路汽车站北门对面上海世纪城一、二层商场建筑面积3800平方米租给被告经营使用。租期为十年，交租方式第一年度70万元，第二、三、四年度为90万元，并约定被告拖欠租金30天，原告有权终止合同，并按每逾期一天被告应支付5%违约金，并有权单方解除合同。合同签订后，被告只支付了3年房租，从2012年11月10日至今未支付房租，尚欠房租1358333元，综上所述，请求法院判令原告与被告解除合同；请求法院判令被告支付租金1358333元及利息，并赔偿损失；限期清除所租房屋内各种设施、物品并恢复原状，并将涉案房屋交付给原告。诉讼费用由被告承担。
被告董坤未作答辩。
经审理查明：2009年9月7日原告鸿盛公司（为出租方、甲方）与被告董坤（为承租方、乙方）签订一份房屋租赁合同，主要内容为：“甲方将自有的坐落在肥城泰临路汽车站北门对面上海世纪城一、二层商场建筑面积3800平方米，租给乙方经营使用。租赁期共10年，甲方从2009年11月10日起将出租房屋交付给乙方使用，至2019年11月9日收回。乙方拖欠租金30天，甲方有权终止合同，收回房屋，并由乙方赔偿相关的经济损失。租金和租金交纳期限和方式，经甲乙双方议定该商场租金为人民币第一、二年年度租金为柒拾万元整；第三、四年年度租金为玖拾万元整；第五、六年年度租金为壹佰壹拾万元整；第七、八年年度租金为壹佰叁拾万元整；第九、十年年度租金为壹佰伍拾万元整，租赁期限为壹拾年，合计人民币总额壹仟壹佰万元整；租金付款方式为前四年为一年一付，后六年两年一付；甲方在收到第一年租金后将所出租房钥匙交于乙方；乙方必须保证提前45天将下一年的租金一次交纳给甲方，先付后用。乙方逾期交付租金，除仍应补交欠租外，并按租金的5%以天数计算向甲方交付违约金，超出按约定工作日拒交租金和违约金，甲方有权单方解除合同……”。该合同签订后，原告按合同约定将涉案房屋交付给被告使用，被告按合同约定向原告支付了3年的房租。被告自2012年11月10日起至今未再向原告交付租金。原告在庭审中要求被告将租金支付到起诉之日2014年4月14日止，共计1358333元，其他租金、违约金、损失原告自愿放弃。
以上事实有租赁合同、房产证及当事人陈述予以证实。2014年4月14日，原告诉来本院。案经开庭审理，因被告未到庭，致调解未能进行。
本院认为：2009年9月7日原、被告签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。在合同中双方约定被告拖欠租金30天，原告可以行使解除权解除双方签定的合同，被告董坤违反合同约定不按时交纳租赁费，现原告行使解除权要求解除合同，并要求被告清理场地，返还房屋，合理合法，应予支持。原告要求被告补交租金至起诉之日止，即自2012年11月10日至2014年4月14日期间的租金1358333元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告肥城鸿盛置业有限公司与被告董坤于2009年9月7日签订的房屋租赁合同；
二、被告董坤于本判决生效之日起十日内支付原告肥城鸿盛置业有限公司租金1358333元；
三、被告董坤于本判决生效之日起三十日内清理场地，将涉案房屋交付给原告肥城鸿盛置业有限公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17025元由被告董坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 董慧芳
审 判 员 宗少华
人民陪审员 刘光民
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李 娜
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邓行执字第210号
申请执行人邓州市人口和计划生育委员会依据已发生法律效力的邓人口征决字（2013）第1348号征收决定书，于2014年7月1日向本院申请执行王博、井秀霞为社会抚养费征收一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人已履行部分义务，与申请执行人已达成和解，现申请执行人同意终结执行。
依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十二项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
执行员 王彦华
二〇一四年九月十日
书记员 程传阳
山西省平顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第16号
原告李某某，男，1974年2月7日出生，汉族，干部，山西省平顺县人。
被告秦某某，女，1978年9月28日出生，汉族，农民，山西省平顺县人。
本院在审理原告李某某诉被告秦某某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判长 王用书
审判员 王 鹏
审判员 孔建斌
二〇一三年六月七日
书记员 琚向辉
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第1707号
原告史某，农民，
被告杜某，农民。
原告史某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史某与被告杜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识后于××××年××月××日经政府办理了结婚登记手续。我与被告婚前接触较少，相互缺乏了解，婚后关系一直不好，时常生气吵架，加之被告有婚外情，导致婚姻出现裂痕，现我们夫妻感情已彻底破裂，故请求离婚，抚养孩子并由被告依法支付抚养费，我的婚前个人财产归我所有。
被告辩称：我与原告共同生活期间，关系很好，偶尔发生摩擦，都没有造成不良影响。原告私自将孩子送至我父母家中后，我去叫原告，因公司较忙急着回去也没有能把原告叫回，后原告在我不知情情况下起诉与我离婚，我们夫妻感情没有破裂，为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年经人介绍订婚，于××××年××月××日经政府登记结婚。××××年××月××日，原告生一子杜某甲，现随被告父母生活。后原、被告因家务琐事时有争执，同年6月28日，原、被告再次争执后开始分居生活。原告所诉被告有婚外情行为，仅提供了被告与他人聊天记录抄写件，没有其他证据印证，其主张事实本院不予确认。2015年9月2日，原告诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告共同生活虽时有争执，但没有发生影响夫妻感情的较大事由，且双方育有一子杜某甲，原、被告应当本着家庭和睦及孩子的健康成长角度，体谅对方，重归于好是可能的，故在本次诉讼中不宜准许原、被告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告史某与被告杜某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 牟尊允
人民陪审员 仪忠美
人民陪审员 杨崇坤
二〇一五年十月八日
书 记 员 张 松
甘肃省天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麦法执字第53号
申请执行人董X，男。
被执行人王XX，男。现于甘谷县朱圉监狱服刑。
本院在执行申请执行人董X与被执行人王XX故意伤害附带民事赔偿纠纷一案中，因被执行人王XX于甘谷县朱圉监狱服刑无收入来源，也无其他财产可供执行，本案执行标的额52543.50元未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结天水市麦积区人民法院（2014）麦刑初字第216号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 霍学锋
审 判 员 张岱鹏
代理审判员 何建军
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘新伟
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂通城行非审字第00071号
申请执行人通城县人口和计划生育局。
法定代表人汪向东，局长。
委托代理人吴四祥，通城县计划生育行政执法大队大队长。（一般代理）
委托代理人马祥国，通城县计划生育行政执法大队干部。（一般代理）
被申请执行人黄飞伙。
被申请执行人邓海秀。
被申请执行人黄飞伙、邓海秀因违反《中华人民共和国人口和计划生育法》于2013年4月15日多生育一个子女，申请执行人通城县人口和计划生育局于2013年9月21日向其送达了隽计生征字（2013）第085号征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人黄飞伙、邓海秀征收社会抚养费42642元。被申请执行人黄飞伙、邓海秀在法定期限内既未申请复议或起诉，又未自动履行决定书所确定的义务。申请执行人通城县人口和计划生育局于2014年3月5日向本院申请强制执行。
本院审查认为，通城县人口和计划生育局申请强制执行的隽计生征字（2013）第085号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人通城县人口和计划生育局申请强制执行的隽计生征字（2013）第085号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 黄红元
审 判 员 程义明
人民陪审员 金新民
二〇一四年四月十四日
书 记 员 赵 岚