江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初3121号
原告：闵文英。
委托代理人：丁峰松，江苏爱信律师事务所律师。
被告：刘军。
被告：孔祥荣。
两被告共同委托代理人：陈志军，泰州市姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。
原告闵文英诉被告刘军、孔祥荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法由审判员张德才适用简易程序，于同年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁峰松，两被告刘军、孔祥荣共同委托代理人陈志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵文英诉称:原告闵文英通过证人丁某借款给被告刘军，证人丁某是实际经办人。2010年12月22日，证人丁某通过银行转账将原告银行账户内的15万元借给被告刘军，被告刘军出具了15万元的借条，口头约定年利率20%。至2011年12月22日，被告刘军欠原告借款本金15万元及利息3万元，计18万元。被告刘军提出继续使用该笔借款，原告又借给被告刘军2万元现金，共计20万元。被告刘军收回原15万元的借条，重新出具20万元的借条给原告，利息仍按年利率20%计算。至2012年12月22日，被告刘军欠原告借款本金20万元、利息4万元，原告又借了6万元现金给被告刘军，共计30万元。被告刘军收回原20万元的借条，重新出具30万元的借条给原告，利息仍按年利率20%计算。至2013年12月22日，借款本金30万元、利息6万元，合计本息36万元，被告刘军收回原30万元的借条，重新出具36万元的借条给原告。被告刘军向原告借款时，与被告孔祥荣系夫妻关系，被告孔祥荣应共同偿还欠原告的借款。请求判令：1.两被告偿还原告借款36万元；2.两被告承担本案的诉讼费用。
被告刘军辩称：被告刘军与原告闵文英互不相识，被告刘军与案外人申海春系朋友。2010年12月22日，被告刘军确实收到申海春妻子转账交付的15万元借款，并出具了借条，但被告刘军并不知道15万元是从原告闵文英的银行账户转出的，被告刘军同意与申海春妻子结算双方之间的债权债务。2013年12月，申海春妻子称有闲钱借给被告刘军赚点利息，并要求被告刘军出具了案涉借条，承诺第二天（2013年12月24日）将36万元交付给被告刘军，但被告刘军至今未收到原告支付的任何款项。从2010年到2013年，在被告刘军未还款的情况下，原告还追加借款给被告刘军，不合情理。请求驳回原告的诉讼请求。
被告孔祥荣辩称：被告孔祥荣不清楚被告刘军与原告闵文英之间的借贷关系，且被告刘军称原告闵文英未实际出借款项。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告刘军与案外人申海春系朋友关系，证人丁某系申海春之妻。
2010年12月，被告刘军因经营需要资金周转，多次请证人丁某帮忙借款，证人丁某就联系原告闵文英，原告闵文英同意出借。原告闵文英与被告刘军不相识，一直也未见面，有关借款的事宜都是证人丁某帮原告闵文英办理的。
2010年12月22日，证人丁某通过银行转账，将原告闵文英银行账户内的15万元交付给被告刘军万元出借给被告刘军。
2013年12月23日，证人丁某与被告刘军就前期借款本息进行结算，被告刘军出具借条一份，载明：“今借到闵文英人民币叁拾陆万元（360000.00元）”。原告闵文英持有该借条。
证人丁某与被告刘军之间不存在借款合同关系，证人丁某经手出借给被告刘军的款项都是原告闵文英的。
另查明：被告刘军、孔祥荣于1993年11月12日结婚，于2012年7月10日离婚，于2013年7月9日复婚，于2014年12月11日离婚。
以上事实，有原告提供的借条、银行账户交易明细、证人证言和当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：民间借贷纠纷案件中，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否认借条的证明力。本案的争议焦点：1.原告与被告刘军之间是否存在借款合同关系；2.如果存在，被告刘军是否欠原告借款36万元。关于争议焦点1，原告持有被告刘军出具的借条，被告刘军辩称仅于2010年12月22日收到证人丁某通过银行转账交付的15万元借款，与证人丁某有借款合同关系，与原告之间不存在借款合同关系，由于证人丁某出庭作证证明其与被告刘军之间没有借款合同关系，其经手的借款，包括2010年12月22日通过银行转账交付给被告刘军的15万元，都是原告闵文英的，且借条明确载明出借人为“闵文英”，因此被告辩称与原告闵文英之间不存在借款合同，本院不予采信。关于争议焦点2，原告闵文英诉称案涉36万元借条是对前期借款本息结算形成的，且被告刘军于2010年12月22日收到的15万元确实是从原告闵文英银行账户内转出的，证人丁某又出庭作证证明原告诉称属实。被告刘军辩称，证人丁某承诺于出具案涉36万元借条的次日交付借款，但实际至今未交付，可信度不高，且未提供证据证明。本院采信原告的诉称，即案涉36万元借条系原告与被告刘军对前期借款本息结算后形成的，可以确认被告刘军欠原告借款36万元，原告要求被告刘军偿还，本院予以支持。由于被告刘军向原告借款及出具案涉36万元借条时，与被告孔祥荣系夫妻关系，被告孔祥荣对被告刘军欠原告的36万元借款负有共同偿还的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘军、孔祥荣于本判决生效后十日内向原告闵文英支付借款36万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，依法减半收取3350元，保全费2320元，合计5670元，由两被告负担（原告同意其预交案件受理费和保全费合计5670元由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）预交上诉案件受理费6700元。
审判员 张德才
二○一六年五月三十日一六年七月十三日
书记员 姚志强
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。