wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第118号
原告向某，女，汉族。
被告梁某某，男，侗族。
本院在审理原告向某与被告梁某某离婚纠纷一案中，原告向某于2015年5月7日以已解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向某在开庭审理前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告向某负担。
审判员 储永东
二〇一五年五月七日
书记员 彭开伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初1980号
申请人：闫某某，男，1963年7月18日生，汉族，住蓬莱市。
被申请人：蓬莱市刘家沟镇海英海水育苗场，住所地：烟台经济技术开发区。
法定代表人：刘某某，经理。
被告刘某某，女，1982年1月13日生，住烟台经济技术开发区潮水镇。
被告葛某某，男，1965年1月20日生，住烟台经济技术开发区潮水镇。
本院在审理申请人闫某某与被申请人蓬莱市刘家沟镇海英海水育苗场、刘某某、葛某某租赁合同纠纷一案过程中，申请人于2017年10月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结在被申请人刘某某名下拆迁补偿款500万元并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘某某名下拆迁补偿款500万元。
二、冻结期限三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 晓
二〇一七年十月十九日
书记员 朱晓林
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8239号
原告交通银行股份有限公司上海市分行(原交通银行股份有限公司上海分行)，住所地上海市。负责人郑志扬，行长。委托代理人黄丽萍、赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告许嘉良，男，1987年12月5日生，住所地上海市宝山区。原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告许嘉良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄丽萍到庭参加诉讼，被告许嘉良经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告许嘉良系其行信用卡持卡人，被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币16,466.46元(其中本金人民币9,767.58元、利息人民币5,986.94元、滞纳金人民币699.94元及手续费人民币42元，计算至2015年6月24日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还透支金额人民币16,466.46元；2、从2015年6月25日起至本判决生效日止的利息[计算方式：15,754.52元(本金+利息)×0.0005×天数];3、诉讼费由被告承担。原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。被告许嘉良未作答辩亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许嘉良应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币16,466.46元；二、被告许嘉良应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2015年6月25日起至判决生效日止的逾期利息(以人民币15,754.52元为计算基数，按日利率万分之五计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币211.66元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 金於疆
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年六月十六日
书 记 员 许海晶
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省祁门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1024刑初96号
公诉机关祁门县人民检察院。
被告人林光贵，男，1963年5月3日出生于重庆市荣昌县，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市荣昌县，住祁门县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月14日被祁门县公安局取保候审。
祁门县人民检察院以祁检刑诉〔2017〕96号起诉书指控被告人林光贵犯交通肇事罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了合并审理。祁门县人民检察院指派检察员周卫东出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某1诉讼代理人王某、黄某，被告人林光贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁门县人民检察院指控：2016年6月22日11时27分，被告人林光贵在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌“飞肯”轻便二轮摩托车，沿326省道自西向东行驶至88公里520米处，刮撞路边行人陈某1(女、74岁)，导致陈某1受伤的道路交通事故。2016年7月6日，经祁门县公安局交警大队《道路交通事故认书》认定林光贵承担事故全部责任。2017年5月23日经祁门县公安司法鉴定中心鉴定：陈某1的损伤程度评定为重伤二级。
公诉机关为证明被告人的犯罪事实向法庭出示的证据有：受案登记表、被告人身份信息、前科情况查询、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单等书证；证人陈某2、吴某的证言；被告人林光贵的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录及现场照片；视听资料（光盘1张）等。公诉机关认为，被告人林光贵违反交通运输管理法规，无证驾驶明知是无牌证的机动车，发生交通事故致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人林光贵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人陈某1于2017年12月30日向本院提起附带民事诉讼，要求被告人林光贵赔偿医疗费60599.56元、护理费75660元、住院伙食补费900元、营养费3600元、交通费1000元，共计141759.56元。庭审后，经本院主持调解，被告人林光贵与附带民事诉讼原告人陈某1双方就民事赔偿达成调解协议，并取得了被害人陈某1的谅解，被害人陈某1请求法院对被告人判处缓刑。
在本案审理期间，受本院委托，祁门县司法局对被告人林光贵进行了调查评估。被告人林光贵居住地祁门县古溪乡谢家村委会意见：林光贵一贯表现好，判处非监禁刑对所居住村无不良影响，建议适用非监禁刑，实行社区矫正；管辖地古溪司法所意见是建议适用非监禁刑，实行社区矫正。综合调查情况，祁门县司法局评估意见为：经祁门县司法局调查和委托重庆市荣昌区司法局协助调查，林光贵本人和家庭情况基本相符，没有发现林光贵有其他犯罪前科。基于有利于被害人的因素，如对林光贵判处缓刑，祁门县司法局可以接收其服刑，实行社区矫正。
上述事实，被告人林光贵在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证、质证的受案登记表；被告人林光贵身份信息、违法犯罪前科查询记录；查获经过；驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息；关于受害人陈某1不能询问的情况说明；医疗费票据；祁门县人民法院刑事附带民事调解书、收条、谅解书；安徽省祁门县公安局交通警察大队出具的祁公交认字[2016]第00053号《道路交通事故认定书》；祁门县司法局调查评估意见书；被害人陈某1的陈述；证人陈某2、吴某、陈某3的证言；被告人林光贵的供述与辩解；祁门县公安司法鉴定中心出具的（祁）公（法医）鉴字[2017]15号《法医学人体损伤程度鉴定书》；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林光贵违反交通运输管理法规，明知是无牌证的机动车而无证驾驶，发生交通事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林光贵犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人林光贵能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人林光贵就民事赔偿与被害人陈某1达成调解协议，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合祁门县司法局调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第（四）项之规定，判决如下：
被告人林光贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章 芳
审 判 员 娄 文 琪
人民陪审员 石 鑫
二〇一八年二月十三日
书 记 员 戴锦文（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702民初185号
原告：张家口安泰房地产开发有限公司，住所地张家口市经济开发区盛华东大街10号。
法定代表人：李宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷海军，北京银雷律师事务所律师。
被告：赵巍洪，男，1970年6月1日出生，汉族，现住内蒙古呼和浩特市新城区。
原告张家口安泰房地产开发有限公司与被告赵巍洪商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家口安泰房地产开发有限公司（以下简称安泰公司）委托诉讼代理人雷海军，被告赵巍洪到庭参加了诉讼，现已审理完毕。
原告安泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方于2014年4月15日签订的《彩虹城内部认购协议》，合同价388432元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月15日，原被告双方签订《彩虹城内部认购协议》，约定：被告购买原告开发位于张家口盛华东大街的彩虹城项目房屋，房屋总价款388432元，协议签订之日被告向原告缴纳房屋定金30000元。自认购协议签订之日至今双方未签订正式商品房买卖合同，被告也未向原告缴纳购房款。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十七条的规定，原告依法解除与被告签订的认购协议，并同意适用定金罚则。协商未果，诉至法院。
被告赵巍洪辩称:原被告双方于于2014年4月15日签订《彩虹城内部认购协议》，原告违约在先。协议约定：原告出售位于盛华东大街的彩虹城25号楼1单元901号房屋，104.88�方米，房屋总价款400432元，优惠12000元，折后总房价388432元，并承诺2015年12月31日前交房。可原告不仅不能履约，而在2016年单方提出涨价的要求，每平方米涨价1318.4元，并对承诺的优惠12000元置之不理。后被告有意愿与原告达成协议，可原告没有通知被告再次协商，直至收到起诉状。故原告应承担被告延迟住房的一切经济损失和本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定的事实：原被告双方于2014年4月15日签订了《彩虹城内部认购协议》，约定被告购买原告开发的位于张家口市盛华东大街的彩虹城项目房屋，原位于12号楼1单元901号，建筑面积97.91平方米，现位于25号楼1单元901号，建筑面积104.88平方米；每平方米3818元，总价款应为400432元，优惠12000元，折后房款价388432元。协议签订之日被告向原告交纳定金（即认购金）30000元；被告应自原告通知之日起7日内与被告签订《商品房买卖合同》，被告交纳的认购金可以作为签订《商品房买卖合同》时的房款；原告保证在签订合同时具备国家规定的相关出售条件；原告承诺2015年12月31日前交房；本定购协议自双方签字盖章之日起生效，如发生纠纷，双方首先应友好协商解决，协商不成可向张家口市桥东区人民法院提起诉讼。在约定期限内原告未交房，并要求与被告重新签订协议，房屋单价每平方米涨至5500元—6500元，双方未能达成一致。
本案在审理中，本院认为原被告所签订的《彩虹城内部认购协议》具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容；庭审中原告主张交纳的30000元是定金，被告认为是购房款，但在《彩虹城内部认购协议》中双方约定被告交纳的认购金可以作为签订�商品房买卖合同》时的房款，故认定被告交纳的30000元是购房款，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，本院认定《彩虹城内部认购协议》是商品房买卖合同。原告所主张的法律关系的性质和民事行为的效力与本院根据案件事实认定的不一致，故向原告方释明，原告坚持己方的诉讼请求。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定的规定》的规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（三）项，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、�关于民事诉讼证据的若干规定的规定》第三十五条之规定，裁定如下：
驳回张家口安泰房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 李艳萍
审 判 员 李桂滨
人民陪审员 贺妍妍
二〇一七年四月十九日
书 记 员 赵晨辉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终1620号
上诉人（原审原告）：夏林，男，汉族，1980年6月12日生，贵州省瓮安县人，住贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：石祥华，贵州黔鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈仕祥，男，汉族，1951年2月23日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
上诉人夏林写被上诉人陈仕祥民间借贷纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2016）黔2725民初2078号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
夏林上诉请求：1、改判支持上诉人的一审诉请或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。一审认定涉案借款系利息无事实和法律依据，首先，上诉人与被上诉人在发生多次借贷关系中，双方均认为高利贷属于违法行为，借条均未明确载明利息，而是口头约定利息，未载明利息仅导致上诉人向人民法院主张利息的诉请得不到支持而已，不能据此认为认为该笔借款为其他借款利息转结。其次，被上诉人主张该笔借款系2008年7月30日的100万元借款计算3个月利息无事实依据，也违背常理，如是结转3个月利息，涉案借款产生日是8月17日，该时间并不是利息到期日，拒2008年7月30日还不到半个月，怎么可能计算三个月利息而出具借条的情形；2、一审认定上诉人未提供交付的依据，没有事实和法律依据。根据法律的规定，人民法院认定借款的交付方式，应当根据双方的交易习惯，本案上诉人与被上诉人的经济往来大部分为现金交易，上诉人作为典当公司的法人，主营民间借贷，上诉人完全有能力以现金方式进行交易，一审以被上诉人提出交付异议而驳回上诉人的诉请不当；3、从交易习惯、交付能力来看，应当认定涉案借款原告已交付，因此，上诉人的诉求合理，依法应当支持。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈仕祥二审辩称：1、被答辩人主张的借款不真实，双方的借贷关系不成立。根据法律的相关规定，民间借贷是实践性合同，自借款人交付借款时成立，双方之间确实发生过借贷关系，经过法院审理后，部分案件认定了高额利息，损害了答辩人的合法权益，答辩人至今都未放弃申诉的权利，本案涉案的借款是高额利息的一小部分，不是实际借款，被答辩人有义务提供证据证实借款发生的真实情况，一审以被答辩人举证不能而驳回其诉请得当；2、一审认定2008年7月30日的100万元借款未约定利息，不符合常理，借条系100万元借款转结的利息，完全符合本案的事实。另外，瓮安县委县政府成立清算组清算债务已三年有余，被答辩人未申报债权，而是选择在此时诉讼，已明显超过法律规定的诉讼时效。综上，请求二审驳回被答辩人的上诉请求。
原审原告夏林向一审法院起诉请求：判令被告归还借款16.5万元，并从起诉之日按同期银行贷款支付利息之清偿完毕之日，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告夏林系瓮安欣兴典当公司的负责人，该公司的从业人员主要有房德恩、田潍铨、犹昌进、夏锦发、马明等，该公司的经营范围无对外借款。被告陈仕祥原为瓮安县玉山水泥（厂）有限公司的法定代表人，为生产经营需要，被告陈仕祥以瓮安县玉山水泥（厂）有限公司、陈仕祥的名义多次向瓮安县欣兴典当公司的员工借款、还款，双方均无严格的财务会计制度。2008年7月30日，陈仕祥以瓮安县玉山水泥（厂）有限公司为借款人、陈仕祥为经办人的身份向夏林借款人民币100万元，约定于2008年10月30日前还清，未约定利息和逾期利息。2008年8月17日，陈仕祥立据借条借原告夏林人民币16.5万元，未约定归还日期，亦未约定利息和逾期利息，庭审中，被告陈仕祥辩称这16.5万元系2008年7月30日借款100万元的利息，是按月息5.5%计算的。一审法院认为：2008年8月17日，陈仕祥立据借条借原告夏林人民币16.5万元，被告对借条的真实性无异议，予以认定。被告陈仕祥辩称该款系利息，从2008年7月30日的100万元的借条来看，因该借条上未约定利息，这既不符合民间借贷的交易习惯，也与资本具有逐利性的本质不符；陈仕祥辩称按月息5.5%计算三个月利息为16.5万元的意见，结合本地民间借贷的实际情况，该辩称意见较为真实；原告称这16.5万元系借款，被告予以否认。虽然原、被告之间的经济往来较多，也有大笔现金交易，但被告对该款的交付提出异议，原告未能提供交付的依据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告应承担举证不能之后果，故原告的诉称意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决：驳回原告夏林的诉讼请求。案件受理费3600元，由原告夏林承担。
本案在二审审理中，双方当事人均未向本院提供新证据。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：被上诉人向上诉人出具借条，双方之间的民间借贷关系成立，但双方之间的民间借贷关系是否生效是本案争议的主要焦点，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，本案上诉人是否已履行了交付借款的义务，应从各方面的因素来进行判断。从本案查明的事实来看，上诉人与被上诉人均认可双方长期存在多次借贷关系的事实，借款金额也有上百万元的往来，因此，本案上诉人应当举证证明是否已履行交付借款的义务，况且，被上诉人于2008年7月30日出具100万元借条的借款期限为三个月，在100万元未偿还的情况又产生165000元的新的借款，该行为有悖常理。另外，从这二笔时间相近的借条来看，均没有借款利息的约定，确与上诉人经营典当行业的交易习惯不相符，一审以上诉人举证不能为由判决驳回上诉人的诉请并无不当，上诉人主张其有能力交付现金等理由不成立，本院对此不予支持。
综上所述，上诉人夏林的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律得当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元，由上诉人夏林承担。
本判决为终审判决。
审判长 李家荣
审判员 刘国红
审判员 莫玉魁
二〇一六年十二月二日
书记员 黄佑荣
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2051-2号
申请执行人青岛农商银行平度灰埠支行，住所地平度市灰埠驻地。
代表人孙启敏，行长。
被执行人毛洪强，农村居民。
本院在执行申请执行人青岛农商银行平度灰埠支行与被执行人毛洪强债权纠纷一案中，平度市人民法院作出的（2011）平商初字第1450号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年2月22日申请执行，本院于2015年4月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年6月9日划拨了被执行人毛洪强的银行存款13013.14元。该案款已由申请执�人青岛农商银行平度灰埠支行支取，被执行人毛洪强已经履行法律文书所确定的金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
平度市人民法院作出的（2011）平商初字第1450号民事调解书终结执行，予以结案。
执行费445元，由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 刘浩斌
二〇一五年十月九日
书记员 陈忠尧
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初1073号
原告：张某，女，1955年1月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告：刘某，女，1963年3月1日出生，汉族，住石
家庄市桥西区五里庄园东区28号楼2单元102室。
委托诉讼代理人：郑想，河北冀联律师事务所律师。
原告张某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某及其委托诉讼代理人郑想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款204000元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月28日，被告刘某向原告借款136000元，并出具借条。同日，被告再次向原告借款68000元，两次共计204000元。被告借款后，始终没有还款，原告多次索要，被告始终以无钱为由拒绝归还借款。
被告刘某辩称，原告所诉与事实不符，被告从未向原告借款，原、被告之间不存在借款关系。原告所述并不是借款，而是向隆尧县三地农民合作社的入社资金。该合作社有个代办点是常国辉负责，常国辉曾让被告帮忙记账。原告是亲自去隆尧县三地农民合作社考察过的，自愿入社。原告的一部分款是直接打给常国辉，一部分款是被告收取，被告收取当天打给常国辉，并给原告出具了加盖隆尧县章的收据，因此，本案与被告无关。三地合作社因涉嫌非法集资，原告逼迫被告出具借条，这个借条不是被告真实意思表示，因此无效。
本院经审理认定事实如下：原告提交被告向其出具的两张借条，其中一张借条载明“今借张某现金136000元（拾叁万陆仟元）正，期现一年（2014年12月28日—2015年12月28日）。注：如三地农村专业合作社正常运转，有年息，每年20%，三地农村专业合作社不正常运转，只有本金，没有年息。”另外一张借条载明“今借张某现金68000元正（陆万捌仟元正），期现一年（2014年12月28日—2015年12月28日）。注：如三地农村专业合作社正常运转，有年息，每年20%，如三地农村专业合作社不正常运转，没有年息。”被告质证称该借条是其书写，但是在被告胁迫的情况下写的，其并未向原告借款，借条注明了三地农村合作社，说明此款项是原告向三地农村合作社的入社资金。
被告在举证期内未提交证据，当庭提交客户名称为张某，金额为100000元的三地农民专业合作社收款收据一张，被告称该收据其未在举证期内提交是以为丢了，在开庭前才找到，该收据证明原告的钱是向三地农民专业合作社交纳的入社资金。原告质证称并未见过该收款收据，钱是借给的被告，被告表示赔钱算被告的，挣钱给原告利息。
以上事实，有借条、收款收据及原、被告陈述予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交被告向其书写的债权凭证主张债权，被告以其受胁迫以及当庭提交的三地农民专业合作社收款收据对原告债权人资格提出抗辩，但被告无证据证实胁迫情节。如果如被告所说涉案款项系原告直接向三地农民专业合作社的入社资金，收据应该由原告持有，被告持有收据原件亦不符合常理，且借条上的数额与收款收据上的数额不一致,故被告该抗辩，证据不足，本院不予采信。
综上所述，原告依据被告出具的借条向被告主张债权，被告抗辩证据不足，故原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告刘某自本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款204000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取计2180元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵美灵
二〇一七年四月五日
书记员 李婉婷
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2016）粤72民初484号
原告：中山市华晖国际货运代理有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区沿江东一路5号国际货柜大厦401室和货运综合楼210室。
法定代表人：陈奕榜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丘彪山，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艺，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。
被告：深圳市华联通物流有限公司。住所地：广东省深圳市南山区蛇口太子路1号新时代广场23层A单元。
法定代表人：刘建志，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱苗苗，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
原告中山市华晖国际货运代理有限公司为与被告深圳市华联通物流有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丘彪山、张艺，被告委托诉讼代理人朱苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付运费人民币731元（以下无特指均为人民币。运费870港元按应付运费之日即2016年1月25日汇率折算为人民币）及其利息（自2016年1月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）；2.被告按合同约定支付从应付运费之日起至实际支付之日止的滞纳金；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签署合作协议，由被告就其承揽的货物向原告订舱，原告安排驳船在中山港口往返深圳西部港口航线运输并收取运费，逾期收取滞纳金。2015年12月2日，原告安排了“惠金桥18”轮运输，被告应付运费870港元。原告多次催收，但被告以其与大船船东之间存在运费争议为由拒不支付。庭审后，原告撤回了关于要求被告支付本案运费滞纳金的诉讼请求。
被告确认原告起诉状所记载的相关事实以及运费金额，但对原告主张的利息不确认。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织双方当事人对原告提交的证据进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2011年9月1日，原、被告双方在广东省中山市签订了驳船运输合作协议。该协议约定原告接受被告的订舱，调派船舶执行中山港/小榄港往返深圳西部港区运输。被告负责对外揽货，与原告按协议附表运价结算运费。结算方式是被告每月10日前与原告核对费用，确认上月应支付给原告的运费、吊箱费、拖车费、压卡费、空跑费、堆存费、集装箱维修费等费用，并于当月25日前用现金或以转账方式支付上月产生的相关费用。逾期未付，原告有权选择按日收取被告滞纳金（以应付款千分之五计算滞纳金）或留置被告货物。协议有效期自2011年9月1日起至2012年8月31日止，有效期一年，如双方无异议，可自动顺延一年，依次类推。协议未尽事宜，由原、被告双方协商解决，经协商后仍不能解决的应向签约地所属法院提起诉讼解决。
原、被告按上述驳船运输合作协议一直履行至2016年2月。其中，2015年12月2日，原告安排“惠金桥18”轮为被告完成运输，产生运费870港元。由于被告未依约向原告支付2015年12月至2016年2月期间的运费，原告自2016年1月起陆续向被告发送包括本案运费在内的运费账单清单。6月17日，被告总经理陈中革在运费账单清单上签名确认了双方在2015年12月至2016年2月期间包括本案航次在内共43个航次的运费金额。
本院认为：本案是1宗通海水域货物运输合同纠纷。原、被告签订的驳船运输合作协议，被告委托原告完成中山港/小榄港往返深圳西部港区的货物运输，双方之间成立通海水域货物运输合同法律关系。被告是托运人，原告是承运人，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
原告按约定为被告安排了驳船运输服务，履行了合同义务。被告未向原告支付运费，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应向原告支付本案运输所欠付的运费。原告要求被告支付运费870港元，并按合同约定的应付运费之日即2016年1月25日中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的港元对人民币汇率中间价折算为人民币，具有事实和法律依据，依法应予支持。原告要求被告支付所欠运费的利息（自2016年1月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算），该利息是因被告欠付运费产生，被告应予支付，原告该请求有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告深圳市华联通物流有限公司支付原告中山市华晖国际货运代理有限公司运费870港元（按照2016年1月25日中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的港元对人民币汇率中间价折算为人民币）及利息（自2016年1月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市华联通物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 常维平
审 判 员 翟 新
代理审判员 徐春龙
二〇一六年十二月二日
书 记 员 戴文超
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初1567号
原告：韩某，男，1986年9月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
被告：罗某，女，1982年10月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县,
本院在审理原告韩某被告罗某为离婚纠纷一案中，原告韩某于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姜丽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费200元,减半收取100元，由原告韩某负担。
审判员 马步勇
二〇一七年四月十九日
书记员 王 旭
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0722民初431号
原告：浦北县农村信用合作联社龙门信用社。
负责人：刘长镛，主任。
委托诉讼代理人：黎德颂，浦北县农村信用合作联社龙门信用社副主任。
被告谭海，男，1980年9月10日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被告谭曲城，男，1959年10月1日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
原告浦北县农村信用合作联社龙门信用社与被告谭海、谭曲城金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告浦北县农村信用合作联社龙门信用社于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浦北县农村信用合作联社龙门信用社申请撤回起诉，是原告对其民事诉讼权利的处分，经审查，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浦北县农村信用合作联社龙门信用社撤诉。
案件受理费944元，减半收取计472元，由原告浦北县农村信用合作联社龙门信用社负担。
审判员 邱 剑
二〇一七年三月八日
书记员 伍梅芳
山西省昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0724执211号
申请执行人昔阳县农村信用合作联社。
负责人武栋，男，现年44周岁，现任理事长。
被执行人冯立军，男，1984年9月17日生，汉族，昔阳县城区社区某某村人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）昔民督字第15号支付令，已向被执行人冯立军发出执行通知书，责令被执行人冯立军在限期内自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人冯立军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人冯立军在中国农业银行昔阳城关支行的存款9200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王乃武
审判员 李唐槐
审判员 付亚洲
二〇一六年十二月二十二日
书记员 路如生
山西省昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0724执211号之三
申请执行人昔阳县农村信用合作联社。
法定代表人：武栋，现任该社理事长。
被执行人冯立军，男，汉族，1984年生，昔阳县树条峪村人。
关于昔阳县农村信用合作联社申请执行冯立军支付令执行一案，因双方达成和解协议。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人冯立军在中国农业银行昔阳城关支行存款账户的冻结。
审判员 王乃武
二〇一七年三月二十九日
书记员 邵春云
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初1251号
原告：闫某，男，1982年7月13日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。
委托诉讼代理人：陈琪、胡蒙，河北瑞实诺律师事务所律师。
被告：石家庄星马物流有限公司，住所地：石家庄市长安区北外环古城东路130号。
法定代表人：田青。
原告闫某诉被告石家庄星马物流有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告闫某于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫某撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告闫某负担。
审 判 长 刘玉峰
审 判 员 赵美灵
人民陪审员 承星火
二〇一七年三月六日
书 记 员 范子建
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0626刑初48号
公诉机关德江县人民检察院。
被告人许大碧，女，1967年9月10日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，农民，家住德江县。因持有假币，2013年5月15日被德江县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月22日被德江县公安局刑事拘留，2018年1月5日被依法逮捕，现押于贵州省铜仁市万山区看守所。
公诉机关以德检公诉刑诉[2018]23号起诉书指控被告人许大碧犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于2018年2月13日公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月21日14时许，被告人许大碧在德江县城街心花园地下商场一卖毛线的商店内，将被害人文某一部价值人民币1979元的OPPOR9手机扒窃，走出商店后被被害人文某人赃俱获并报警，随即被公安民警带到公安机关。认为被告人许大碧犯盗窃罪，具有坦白、未给被害人造成实际损失酌定从轻处罚情节和具有劣迹酌定从重情节。认定的证据有德江县公安局立案决定书，户籍信息，拘留证、逮捕证，行政处罚决定书，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见书，被害人文某陈述，被告人许大碧供述和辩解。
经审理查明，被告人许大碧对起诉书指控事实、证据、罪名无异议，当庭认罪，未提出辩护意见。
本院认为，公诉机关指控被告人许大碧犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，应予以采纳。被告人许大碧如实交待犯罪事实，自愿认罪，是坦白，可依法从轻处罚。被告人许大碧的行为未给被害人造成实际损失，可依法酌情从轻处罚。被告人许大碧非法持有假币被行政处罚，应依法酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人许大碧犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
拘役期从判决执行之起算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年12月21日起执行至2018年3月20日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张华中
二〇一八年二月十三日
书记员 欧阳文
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第1120号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇奋斗街3号。
代表人郑宇帅，男，该行行长。
委托代理人李涛，男，1977年2月10日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰支行职员，住木兰县建委家属楼。
被告战晓丽，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称邮储银行）诉被告战晓丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，受理后依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告邮储银行委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告战晓丽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2014年4月29日，被告战晓丽在原告处借款人民币50000元，约定借款期限为12个月，自2014年4月29日起至2015年4月29日止，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告到2015年3月29日起停止偿还借款本息，经多次催收，被告至今也未偿还，故起诉到人民法院，现要求1、被告偿还借款本金50000元，利息3300.48元（计算至2015年7月13日），嗣后利息按年利率20.25%计算至被告清偿之日止。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时，出示了以下证据：
证据一、小额联保借款合同，待证的事实为被告与原告签订联保借款合同时约定的相关权利和义务。
证据二、中国邮政储蓄银行小额贷款借据一份，待证的事实为被告借款时间、用途、金额、利率等。
被告战晓丽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及抗辩证据。
由于战晓丽未出庭参加诉讼，无法对原告提出的证据进行当庭质证。本院认为，原告提交的证据一、二符合证据的真实性、关联性及合法性，认定均为有效证据，能够证明原告邮储银行所待证的事实。
经审理查明，2013年5月9日，被告战晓丽在原告处借款人民币50000元，约定借款期限为12个月，自2014年4月29日起至2015年4月29日止，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期按借款利率加收50％罚息。被告到2015年3月29日起停止偿还借款本息，经多次催收，被告至今也未偿还，故起诉到人民法院，现要求1、被告战晓丽偿还借款本金50000元，利息3300.48元（计算至2015年7月13日），嗣后利息按年利率20.25%计算至给付之日止。
本院认为，原告邮储银行与被告签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》均合法有效。被告应当按借款合同的约定履行义务，偿还原告邮储银行借款本息。原告邮储银行的诉请符合原、被告所签订的联保借款合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告战晓丽偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金人民币50000元；
二、被告战晓丽给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行利息人民币3300.48元（计算至2015年7月13日），嗣后利息按年利率20.25%计算至被告清偿之日止；
上述款项，被告战晓丽于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133元、公告费560元由被告战晓丽负担。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张宝林
代理审判员 徐冰迪
人民陪审员 石秀春
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吴 昊
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执2802号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司溧阳支行，住所地溧阳市溧城镇南大街91号。
法定代表人：朱丽萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：王正运，该支行员工。
委托诉讼代理人：彭富根，江苏常明律师事务所律师。
被执行人：徐晶龙，男，1988年5月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：魏良月，女，1991年9月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
中国工商银行股份有限公司溧阳支行与信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0481民初1567号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，徐晶龙、魏良月应于判决生效之日起10日内向中国工商银行股份有限公司溧阳支行归还信用卡透支本金60266.95元、利息10402.62元、违约金6469.22元（算至2017年1月17日止），合计77138.79元，以及自2017年1月18日至信用卡透支本金还清之日止所欠的利息、违约金，并承担律师费7200元。中国工商银行股份有限公司溧阳支行有权对徐晶龙所有的车牌号为苏Ｄ×××××的车辆以折价、拍卖或变卖所得价款对上述债务优先受偿。被执行人承担诉讼费954.5元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未履行。
2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下无可供执行的财产。
3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人魏良月名下无车辆。徐晶龙名下的车牌号为苏Ｄ×××××的车辆设定抵押，被另案查封，因未实际扣押，致无法有效执行。
4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下无房产。
5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
6、上述执行情况和信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，现同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0481民初1567号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周福岭
审判员 金 震
审判员 丁文标
二〇一七年十一月十四日
书记员 胡 婷
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执2802号申请执行人：中国工商银行股份有限公司溧阳支行，住所地溧阳市溧城镇南大街91号。法定代表人：朱丽萍，该支行行长。委托诉讼代理人：王正运，该支行员工。委托诉讼代理人：彭富根，江苏常明律师事务所律师。被执行人：徐晶龙，男，1988年5月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：魏良月，女，1991年9月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。中国工商银行股份有限公司溧阳支行与信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0481民初1567号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，徐晶龙、魏良月应于判决生效之日起10日内向中国工商银行股份有限公司溧阳支行归还信用卡透支本金60266.95元、利息10402.62元、违约金6469.22元（算至2017年1月17日止），合计77138.79元，以及自2017年1月18日至信用卡透支本金还清之日止所欠的利息、违约金，并承担律师费7200元。中国工商银行股份有限公司溧阳支行有权对徐晶龙所有的车牌号为苏Ｄ×××××的车辆以折价、拍卖或变卖所得价款对上述债务优先受偿。被执行人承担诉讼费954.5元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未履行。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下无可供执行的财产。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人魏良月名下无车辆。徐晶龙名下的车牌号为苏Ｄ×××××的车辆设定抵押，被另案查封，因未实际扣押，致无法有效执行。4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下无房产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，现同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0481民初1567号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  丁文标二〇一七年十一月十四日书记员  胡 婷
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执6631号
申请执行人北京市财政局，住所地北京市海淀区阜成路15号。
法定代表人李颖津，局长。
被执行人张某某，男，1969年5月21日出生，住河南省西华县。
本案立案后，承办人员向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未按时履行生效判决确定的义务。经查，被执行人名下无任何可供执行财产，其本人正在服刑，无收入来源。
本院已穷尽执行手段仍查找不到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。此后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产线索，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹正中
审判员 苏宝泉
审判员 姜凤龙
二〇一八年二月二十七日
书记员 王高远
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执异15号
异议人（被执行人）：大连基准机电设备有限公司，住所地大连市沙河口区成仁街11号3110室。
法定代表人：张若群，经理。
申请执行人：任晓姣，女，汉族，1986年2月24日生，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：刘文良（任晓姣丈夫），汉族，住大连市甘井子区。
本院在执行申请执行人任晓姣与被执行人大连基准机电设备有限公司劳动争议纠纷一案中，异议人大连基准机电设备有限公司对本院冻结其银行存款提出书面异议，认为大连市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书送达程序违法。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
异议人大连基准机电设备有限公司称，大连市劳动人事争议仲裁委员会送达仲裁裁决书违反了民诉法的规定。在完全知晓我公司地址、电话的情况下，在我公司正常办公的情况下，采取公告送达，剥夺了我公司的诉讼权利。请求法院裁定不予执行仲裁裁决书。
本院查明，2016年8月9日大连市劳动人事争议仲裁委员会受理了任晓姣与大连基准机电设备有限公司劳动仲裁一案，并进行了缺席仲裁。在仲裁期间，大连基准机电设备有限公司的工作人员向该委出具了送达地址确认书，确认送达地址为沙区成仁街11号中盈家园3110号。9月28日该委作出大劳人仲裁字[2016]第1340号仲裁裁决书，9月30日向任晓姣送达，10月18日向大连基准机电设备有限公司�寄送达。两次拒签后，该仲裁委于11月19日在大连晚报公告送达仲裁裁决书。2017年2月6日，任晓姣向本院申请强制执行。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际签收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，异议人大连基准机电设备有限公司在仲裁阶段确认送达地址为沙河口区成仁街11号中盈家园3110室，大连市劳动人事争议仲裁委员会在地址确认书中也明确说明拒绝签收，导致仲裁文书未能被受送达人实际接受的，文书退回之日视为送达之日。2016年10月18日大连市劳动人事争议仲裁委员会以邮寄的方式向异议人确认的地址送达仲裁裁决书，异议人拒收，退回之日应视为仲裁裁决书送达之日。故大劳人仲裁字[2016]第1340号仲裁裁决书送达程序合法，仲裁裁决已生效，任晓姣申请本院强制执行符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人大连基准机电设备有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。
审判长 张文峰
审判员 李桂艳
审判员 顾 延
二〇一七年五月十八日
书记员 王志伟
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者�应部分异议成立。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1013号
罪犯叶祖荣，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2014年8月5日作出(2014)甬鄞刑初字第1042号刑事判决，以被告人叶祖荣犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯叶祖荣在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯叶祖荣在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯叶祖荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶祖荣减去有期徒刑一个月。刑期自2014年5月14日起至2015年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年四月十四日
代书记员 何锦霞
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初2086号
原告：王永红，男，1967年1月6日生，汉族，住芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：李敏，女，1967年1月22日生，汉族，住址�上。系原告王永红之妻。
被告：沈成武，男，1969年3月29日生，汉族，住芜湖市鸠江区。
原告王永红与被告沈成武民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王永红的诉讼代理人李敏到庭参加诉讼，被告沈成武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王永红向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金15000元、利息478.5元（并要求继续计算到实际给付之日且加倍支付延迟履行期间的债务利息），合计15478.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年3月6日，被告因因周转为由向原告借款15000元。但被告未按约定归还，经原告多次催要无果，现原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未作答辩，也未提�诉讼证据。
本院查明事实同原告诉称。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。债务应当清偿。原告与被告间的民间借贷法律关系真实、合法，应受法律保护。双方在借条中未明确约定借款利息，应视为不支付利息的借款。故其主张利息损失478.5元本院依法不予支持。但原告主张权利之日起系其资金被占用之日，故原告诉请从2017年5月26日起至实际付款之日的利息损失合法有据，本院予以支持。利息损失按中国人民银行同期贷款利率予以计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈成武于判决�效后五日内归还原告王永红借款本金15000元；并按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告王永红自2017年5月26日至实际付款之日的利息损失。
二、驳回原告王永红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费93元，原告王永红负担3元，被告沈成武负担90元。
本判决为终审判决。
审判
审判员 李小燕
二〇一七年七月十九日
书记员 叶远胜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二�五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初73512号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：上海逊驰商贸有限公司，住所地上海市嘉定区宝安公路276号2幢1034室。
法定代表人：王柏胜。
被告：杭州老板电器股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区临平大道592号。
法定代表人：任建华。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告北京美好景象图片有限公司与被告上海逊驰商贸有限公司、被告杭州老板电器股份有限公司、被告浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审判员 崔树磊
二〇一七年十一月二十日
书记员 唐铁星
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初4792号
原告：张帅，男，1990年9月3日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：方利利，女，1980年11月16日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
原告张帅与被告方利利追索劳动报酬纠纷一案。原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张帅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张帅负担。
代理审判员 朱文举
二〇一七年九月六日
书 记 员 于姝蕊
云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0602民初285号
原告汤峰，男，1978年10月2日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。
被告杨龙兴，男，1985年10月24日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，中专文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。
被告汤应会，女，1986年12月21日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，中专文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。
原告汤峰诉被告杨龙兴、汤应会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汤峰、被告杨龙兴、汤应会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤峰诉称：原告与被告汤应会系兄妹关系，被告杨龙兴与汤应会系夫妻关系。二被告婚后经常向原告借钱用于共同生活。2016年8月21日，被告杨龙兴向原告出具借条（误写为欠条），约定：今杨龙兴欠汤峰25000元，于2016年8月30日还清，如按期不能偿还，按照月利息5%计算。约定的还款期限届满后，二被告至今未偿还。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判决被告杨龙兴、汤应会偿还原告借款25000元，并支付逾期利息3000元（自2016年8月31日起至2017年3月1日，按月利息2%计算），合计28000元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨龙兴辩称：我没有向原告借过25000元，我不承担偿还责任及本案的诉讼费。2016年8月21日这张25000元的借条是原告带着他的兄弟带着人来我家打我逼着我写的四张欠条及一张证明，但是这些钱我没有借过。
被告汤应会辩称：我与原告是兄妹关系，这笔钱是我与被告杨龙兴结婚后向原告借来盖房子和用于生活开支的，不是一次性借的，是多次借的，2016年8月21日被告杨龙兴打了我并提出离婚，原告才要求杨龙兴出具了这份欠条。我愿意偿还这笔钱。
综合当事人诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1.二被告是否差欠原告借款25000元及利息？2.原告的诉求能否得到支持？
原告汤峰针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据:
原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格。
经质证，二被告对上述证据均无异议。
2、欠条1份，证明被告杨龙兴与汤应会差欠原告借款25000元的事实；
经质证，被告杨龙兴对上述证据的真实性无异议，但该欠条是在原告的胁迫下出具给原告的；被告汤应会对上述证据无异议。
3、录音1份，证明原告向被告杨龙兴催要借款，被告认可差欠原告借款，但无能力偿还的事实。
经质证，二被告对上述证据均无异议。
被告杨龙兴为证明其反驳主张，向本院提交了录音1份，证明2016年8月21日晚上原告方打了被告杨兴龙并逼着杨兴龙写了欠条的事实。
经质证，原告对上述证据有异议，认为其未胁迫被告杨龙兴写欠条，欠条是被告杨兴龙自愿写的。
被告汤应会未向本院提交证据材料。
通过当事人对上述证据的举证和质证，本院认为，原告提交的第1、3组证据，因二被告无异议，故予以采信。对第2组证据，经本院审查，上述证据能够与原告提供的第3组相互印证，能够证明二被告差欠原告借款25000元的事实，故予以采信。被告杨龙兴提交的证据，原告汤峰、被告汤应会均有异议，经本院审查，该证据内容不能证明被告杨龙兴的欲证事实，故本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告汤峰与被告汤应会系兄妹关系，被告杨龙兴与汤应会系夫妻关系。二被告婚后多次向原告汤峰借款。2016年8月21日，被告杨龙兴向原告汤峰出具《欠条》，约定：今杨龙兴欠汤峰25000元，于2016年8月30日还清，如按期不能偿还，按照月利息5%计算。约定的还款期限届满后，二被告未偿还原告借款。2017年2月7日，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨龙兴以出具《欠条》的方式向原告汤峰借款25000元，且原告汤峰已实际将钱款交付给被告杨龙兴、汤应会，被告杨龙兴、汤应会系夫妻关系与原告汤峰存在明确的债权债务关系。故对于原告汤峰要求被告杨龙兴、汤应会偿还其欠款25000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告汤峰要求被告杨龙兴、汤应会支付本金2%的月利率的逾期利息的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中原、被告双方虽在欠条中约定按月利率5%计算逾期利息，但原告诉讼中主张按月利率2%计算逾期利息，其诉求的年利率为24%，符合法律的规定，故对原告的该请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零八、第二百一十一条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
由被告杨龙兴、汤应会于本判决发生法律效力之日起15日内连带赔偿原告汤峰本金25000元，并支付利息3000元。
案件受理费500元，由被告杨龙兴、汤应会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项的到期之日起至全款付清之日止。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。
审判员 赵英强
二〇一七年四月十日
书记员 赛梦曦
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初468号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人庹某，男，1988年1月20日出生于重庆市黔江区，土家族，初中文化，无业，住重庆市黔江区。因本案于2016年1月28日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2016年5月27日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）493号起诉书指控被告人庹某犯非法拘禁罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员连艳芳出庭支持公诉。被告人庹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月29日，雷某（已判刑）以介绍工作为名将被害人蒋某骗至龙岩市新罗区曹溪街道石粉村下盂路上厝19号一出租房非法传销窝点非法限制人身自由，后被害人蒋某被非法转移至龙岩市新罗区曹溪街道月山村一出租房非法传销窝点。期间已加入传销组织的被告人庹某按照非法传销组织主任吴某（已判刑）的安排，在曹溪街道石粉村的传销窝点非法限制被害人蒋某人身自由4天。2015年1月11日，被害人蒋某趁外出放风时报警并获救。
2016年1月21日，被告人庹某在福建省福州市仓山区被公安人员抓获。另查明，被告人庹某于2016年1月28日被公安机关送至龙岩市看守所，龙岩市看守所认为被告人庹某体检后血小板计数偏低，可能危及生命，暂不予收押。
上述事实，被告人庹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人庹某的户籍证明、无前科的身份证明、抓获经过、辨认笔录及银行卡取现明细、同案人刑事判决书等书证，证人吴某、杨某、雷某、万某、张某、王某、晏某、黄某、李某甲、李某乙、刘某、等人的证言，被害人蒋某的陈述，被告人庹某的供述等证据证实。
本院认为，被告人庹某以经营传销活动为名，伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人庹某到案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。在共同犯罪过程中，被告人庹某罪责相对较轻，酌情予以从轻处罚。被告人庹某具有悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：
被告人庹某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马 莉 娜
人民陪审员 虞 金 星
人民陪审员 黄 娟 华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 章娜（代）
附相关条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初819号
原告：孙国君，男，1954年5月2日出生，汉族，农民，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：孙力，男，40岁，汉族，农民，现住址不祥。
原告孙国君与被告孙力土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法进行审理。
孙国君向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付2垧土地转包费4万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系父子关系，原告名下有4.06垧土地。2017年春天原告因心脏病突发住院，无力耕种土地，故原告将名下的2垧土地转包给被告，土地转包费4万元，2017年被告已耕种土地一年，但被告一直也未给原告土地转包费，原告曾多次与被告协商此事，均未有结果。现为保护原告的合法权益，请求法院依法判决被告偿还其欠原告的土地转包费4万元。
本院经审查认为，原告起诉时应明确被告信息，因原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，原告不同意公告送达，故原告的起诉不符法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条人规定，裁定如下：
驳回孙国君的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘彦娟
二〇一八年一月二十九日
书记员 田 宁
--1--
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0721民初819号原告：孙国君，男，1954年5月2日出生，汉族，农民，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：孙力，男，40岁，汉族，农民，现住址不祥。原告孙国君与被告孙力土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法进行审理。孙国君向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付2垧土地转包费4万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系父子关系，原告名下有4.06垧土地。2017年春天原告因心脏病突发住院，无力耕种土地，故原告将名下的2垧土地转包给被告，土地转包费4万元，2017年被告已耕种土地一年，但被告一直也未给原告土地转包费，原告曾多次与被告协商此事，均未有结果。现为保护原告的合法权益，请求法院依法判决被告偿还其欠原告的土地转包费4万元。本院经审查认为，原告起诉时应明确被告信息，因原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，原告不同意公告送达，故原告的起诉不符法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条人规定，裁定如下：驳回孙国君的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  刘彦娟二〇一八年一月二十九日书记员  田 宁—1—
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏0102刑初135号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人封胜，男，1978年2月14日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学文化，无业，住址本市东郊本市客运站出租房。因涉嫌犯贩卖毒品，于2016年2月25日被抓获并羁押，次日被刑事拘留，2016年3月21日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人封胜犯贩卖毒品罪，于2016年5月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员聂坤勇出庭支持公诉，被告人封胜到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月25日20时许，被告人封胜在本市太阳岛信阳大酒店内，向吸毒人员罗某贩卖可疑物品一小包，双方交易完毕离开时，侦查人员将吸毒人员罗某及被告人封胜抓获，从罗剑身上搜出一小包可疑晶体物，从被告人封胜身上搜出一包用黄色透明塑料袋包装的可疑物、用一元人民币包裹的可疑物及现金400元。经鉴定，以上可疑物品中检出甲基苯丙胺成分，从吸毒人员罗剑处缴获的毒品净重为：0.5408克；从被告人封胜处缴获的毒品净重为0.9100克。
公诉机关认为，被告人封胜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，并建议法庭对被告人封胜判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处相应罚金。
上述事实，被告人在开庭审理中均无异议，并有常住人口基本信息、扣押物品清单、通话清单、拉萨市公安局禁毒支队出具的证明及补充侦查说明、西藏自治区计量测试所出具的测试报告、毒品检验意见书、鉴定意见通知书、拉萨市公安局禁毒支队尿液检验报告书、尿液检验告知书、武警西藏总队医院检查报告单、体格检查表、抓捕经过、证人罗某的证言及辨认笔录、现场指认照、毒资照、视听资料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人封胜无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于：1、被告人如实供述自己的罪行且口供稳定属坦白，可依法从轻处罚；2、本案存在特情引诱，可酌情从轻处罚；3、被告人积极缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告人封胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月25日起至2017年1月24日止。罚金自判决生效后的十日内一次性缴纳。）
二、依法没收涉案的毒品1.4508克。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常云霞
二〇一六年五月十日
书记员 余 涛
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初1388号
原告：郑爱姑。
被告：郑绿竹。
被告：陈永保。
原告郑爱姑为与被告郑绿竹、陈永保民间借贷纠纷一案，于2016年6月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告郑爱姑起诉称：事实理由：被告郑绿竹、陈永保系夫妻关系，于夫妻关系存续期间分别在2012年1月16日、2012年10月17日、2013年4月15日及2013年7月2日四次以资金周转为由向原告借款人民币共计270000元，并约定借款利率为月利率15‰，并分别于借款当天各打了一张借条给原告。借款后，经原告多次催讨，被告仅支付了部分利息，本金及部分利息至今分文未偿还，故向法院起诉，诉讼请求：1、判决被告郑绿竹、陈永保共同偿还原告借款本金人民币270000元和已结欠的利息共计68400元及尚未支付的利息（其中2012年1月16日的借款10万元的利息从2016年1月17日起按月利率15‰计算至款还清之日止，2012年10月17日的借款3万元的利息从2015年10月18日起按月利率15‰计算至款还清之日止，2013年4月15日的借款11万元的利息从2016年4月16日起按月利率15‰计算至款还清之日止，2013年7月2日的借款3万元的利息从2015年7月3日起按月利率15‰计算至款还清之日止）2、判决被告郑绿竹、陈永保依法承担诉讼费用。
本院经审理查明：文成县公安局已于2016年6月30日对被告郑绿竹涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本院在审理过程中，收到文成县公安局关于被告郑绿竹涉嫌非法吸收公众存款案已立案侦察的函件，本案所涉民间借贷行为可能具有经济犯罪嫌疑，故应裁定驳回起诉并将本案相关材料移送公安机关处理。�照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告郑爱姑的起诉。
已收取受理费3188元，依法退还原告郑爱姑。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 项旭旸
二〇一六年七月十一日
代书 记员 郑佳琦
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉海商初字第623号
原告：周××。
委托代理人：叶××。
被告：南××。
本院受理原告周××与被告南××买卖合同纠纷一案后
，被告南××在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案
合同履行地不在海宁市，而被告的住所地和经常居住地均在温
州市鹿城区，本案应由被告住所地温州市鹿城区人民法院管辖
。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住
所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告签订的《工
厂转让协议》未约定合同履行地，且被告否认本案合同履行地
在海宁市，本院确认本案合同履行地缺乏事实根据，故本案应
被告住所地温州市鹿城区人民法院管辖。被告对本案管辖权所
提的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
三十八条的规定，裁定如下：
被告南××对管辖权提出的异议成立，本案移送温州市
鹿城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙
江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 汤良飞
二〇〇九年二月二十五日
书记员 高莹莹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第6479-1号
原告何嘉强，男，汉族，1980年1月17日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
原告杨洁，女，汉族，1982年7月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
上述原告共同委托代理人肖强，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上述原告共同委托代理人赵超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告廖亮，男，汉族，1973年9月27日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。
委托代理人邓小佳，广东瀚宇律师事务所律师。
被告寇曦文，女，汉族，1975年1月7日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。
本院在审理上述原告诉被告合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，被告廖亮在法定期限内提出反诉，要求原告支付被告廖亮代原告还款的贷款利息。
本院认为，原告的诉讼请求与被告廖亮的反诉请求系不同的法律关系，且不具有因果关系，被告的反诉不符合法律规定，本院依法不予合并审理，被告可另循法律途径解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：
不予受理被告廖亮的反诉。
审 判 长 谭 茜
人民陪审员 雷南山
人民陪审员 张小娜
二〇一五年十一月三日
书 记 员 何志伦
第1页共2页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第6479-1号
原告何X强，男，汉族，1980年1月17日出生，身份证住址广东省深圳市。
原告杨X，女，汉族，1982年7月23日出生，身份证住址广东省深圳市。
上述原告共同委托代理人肖强，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上述原告共同委托代理人赵超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告廖x，男，汉族，1973年9月27日出生，身份证住址广东省珠海市。
被告寇X文，女，汉族，1975年1月7日出生，身份证住址广东省珠海市。
本院在审理上述原告诉被告合同纠纷一案中，因原告申请财产保全，本院于2015年8月26日依法作出（2015）深福法民一初字第6479号民事裁定书。现原告以经开庭后，得知被告寇X文在涉案合同签署前已与被告廖x离婚为由，向本院申请解除被告寇X文名下财产的保全措施。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
一、解除对被告寇X文名下位于福田区福荣路与滨河大道交界东南金域蓝湾10号楼1901的房产（房地产证号3000780568）的查封；
二、解除对被告寇X文名下位于福田区福荣路与滨河大道交界东南金域蓝湾7号楼1106的房产（房地产证号3000765473）轮候查封；
三、解除对被告寇X文名下民生银行深圳分行6226220618113483账户内以1140000元为限的冻结。
审 判 长 尹 川
人民陪审员 雷 南 山
人民陪审员 肖 晓 璐
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 何志伦（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民一初字第6479-1号原告何嘉强，男，汉族，1980年1月17日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告杨洁，女，汉族，1982年7月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。上述原告共同委托代理人肖强，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上述原告共同委托代理人赵超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告廖亮，男，汉族，1973年9月27日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。委托代理人邓小佳，广东瀚宇律师事务所律师。被告寇曦文，女，汉族，1975年1月7日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。本院在审理上述原告诉被告合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，被告廖亮在法定期限内提出反诉，要求原告支付被告廖亮代原告还款的贷款利息。本院认为，原告的诉讼请求与被告廖亮的反诉请求系不同的法律关系，且不具有因果关系，被告的反诉不符合法律规定，本院依法不予合并审理，被告可另循法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：不予受理被告廖亮的反诉。审 判 长  谭 茜人民陪审员  雷南山人民陪审员  张小娜二〇一五年十一月三日书 记 员  何志伦第1页共2页
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0112刑初192号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人孙战娇,女,1979年10月10日出生,身份证号2201251979********,汉族,大学本科,长春市人,户籍所在地吉林省长春市双阳区。曾因犯信用卡诈骗罪，于2016年2月1日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金22万元。现因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年2月23日被长春市公安局双阳区分局刑事拘留,于同年3月3日由长春市公安局双阳区分局执行逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
被告人孙战娇信用卡诈骗一案，由长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2016）第175号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，于2016年5月17日立案。本院认为符合法定开庭条件，并依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案,长春市双阳区人民检察院指派代理检察员赵海涛出庭支持公诉，被告人孙战娇到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：被告人孙战娇于2012年8月30日在中国工商银行股份有限公司长春双阳支行办理牡丹贷记卡一张,卡号为×××。此卡获得审批后,孙战娇使用此卡进行透支和消费。2014年2月4日欠款已经逾期,共计欠本金人民币122,681.68元。经多次催收后超过三个月仍不还款。
公诉机关认定上述事实有如下证据：书证、证人证言、被告人孙战娇的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人孙战娇以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡本金122,681.68元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人孙战娇对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人孙战娇于2012年8月30日在中国工商银行股份有限公司长春双阳支行办理牡丹贷记卡一张,卡号为×××。此卡获得审批后,孙战娇使用此卡进行透支和消费。2014年2月4日欠款已经逾期,共计欠本金人民币122,681.68元。经多次催收后超过三个月仍不还款。案发后，公安机关到长春市第四看守所提审被告人孙战娇,其对自己的犯罪事实供认不讳。
庭审中，公诉机关针对指控提供如下证据：
（一）书证
1、公民户籍息证明，证实:被告人孙战娇的自然情况。
2、到案经过，证实:公安机关在工作中发现孙战娇涉嫌信用卡诈骗,发现该人在押于长春市第四看守所,2016年2月19日公安机关到第四看守所提审孙战娇,该人对自己的犯罪事实供认不讳。
3、报案材料，证实:工商银行于2015年9月15日向公安机关报案称,孙战娇涉嫌信用卡诈骗,透支本金为122,681.68元。
4、工商银行信用卡申请表、身份证复印件，证实:孙战娇申请信用卡的基本资料和身份证复印件。
5、消费详单，证实:卡号为×××的详细消费记录和还款记录,截止2014年2月4日透支金额为132,480.88元。
6、催收记录，证实:从2014年2月14日到2015年1月8日工商银行一共催收45次,包括电话催收、短信催收、上门催收等方式。
7、刑事判决书，证实:2016年2月1日孙战娇因信用卡诈骗被朝阳区人民法院判处五年六个月有期徒刑,并处罚金22万元。
（二）证人证言
证人周某某证言，证实:自己是中国工商银行股份有限公司长春金程支行的职工。双阳区居民孙战娇于2012年8月30日在我行办理了牡丹贷记卡一张,卡号为×××,信用额度为120,OO0.00元人民币。此账户自2012年9月10日起透支,2014年2月4日逾期,我行于2014年2月18日,拨打手机151XXXX****同意还款;2014年5月5日再次拨打手机电话138XX****XX同意还款;从2014年5月5日至2015年9月15日,催收已超过90天,该账户透支本金122,681.68元。这张卡在双阳和长春都有消费。
（三）被告人的供述与辩解
被告人孙战娇供述和辩解，证实:自己与2O12年8月30日在双阳区工商银行办理了一张牡丹贷记卡,卡号为×××。这张卡是在双阳和长春的pos机透取的现金。这张卡是从2014年2月份开始逾期的,截止到现在透支12万多元,逾期后自己也接到过工商银行的催收还款电话,能有四五次,自己预留的手机号是131XXXX****。我用透支款买车了，后来因作生意赔了，就没能力还款了。
以上证据经庭审举证、质证，被告人均无异议，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人孙战娇以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡资金，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，应当认定为“恶意透支”，且数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。孙战娇当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙战娇系判决宣告后，刑罚执行完毕前发现漏罪，应对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款【信用卡诈骗罪】、第六十七条第三款【如实供述】、第七十条【判决宣告后刑罚执行完毕以前发现漏罪的并罚】、第六十九条【数罪并罚】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【追缴违法所得和没收财物】之规定，判决如下：
一、被告人孙战娇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元，与长春市朝阳区人民法院判处的有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币22万元并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金27万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2025年8月11日止。罚金于本判决生效后缴纳。）
二、对被告人孙战娇的违法所得依法予以追缴，于本判决生效后返还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 崇
人民陪审员 李德文
人民陪审员 张志斌
二〇一六年六月十六日
书 记 员 全音美
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初8394号
原告新疆吐鲁番果之源蔬菜果品股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区吐鲁番市。
法定代表人袁孝华。
委托代理人罗建权，新疆建权律师事务所律师。
被告上海塔源食品贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人蔡春华。
委托代理人张洪波，上海江三角律师事务所律师。
原告新疆吐鲁番果之源蔬菜果品股份有限公司与被告上海塔源食品贸易有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行审理。原告委托代理人罗建权、被告委托代理人张洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆吐鲁番果之源蔬菜果品股份有限公司诉称：原告与被告公司股东蔡春华曾发生股权转让纠纷，上海市浦东新区人民法院于2016年6月15日作出(2016)沪0115民初27011号民事判决书，判决原告支付蔡春华逾期付款违约金(以100万元为基数，自2014年6月21日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)。原告按该判决内容自行计算金额为人民币390,498.78元，并于2016年7月18日将上述款项打入蔡春华所在的上海塔源食品贸易有限公司账号为XXXXXXXXXXXX的账户。但不料蔡春华已申请强制执行，浦东新区人民法院于2016年8月16日对原告发出(2016)沪0115执16409号执行通知书，要求本案原告履行(2016)沪0115民初27011号民事判决书确定的义务，法院计算的执行款为512,603.80元，执行费7,526元。原告接到该通知后，积极履行法律义务，于2016年9月28日将执行款余款122,105.02元打入蔡春华所在的上海塔源食品贸易有限公司账上，并告知了蔡春华及法院，但蔡春华对原告的打款行为不认可，认为原告将执行款打入其本人账户或法院账户才认可，经与被告交涉将此款转交蔡春华或退回给原告，被告置之不理，多次交涉无果。因此被告对上述款项的占有属不当得利，其应当予以返还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告不当得利512,603.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告上海塔源食品贸易有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，该款不属于不当得利，而是原、被告在天猫网上经营“西域明珠食品旗舰店”的销售款，原告故意将该款支付给被告，后又通过其他案件的执行程序取回该款，被告没有取得不当得利。如原告错误付款，本案的诉讼费应由原告承担。
经审理查明，蔡春华系被告股东，本院于2016年4月7日受理蔡春华与原告的股权转让纠纷一案，于2016年6月15日作出(2016)沪0115民初27011号民事判决书，依照该判决本案原告应向蔡春华支付逾期付款违约金(以100万元为基数，自2014年6月21日起计算至该判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)。
2016年7月18日，原告向被告转账390,498.78元。
2016年8月16日，本院向原告发出(2016)沪0115执16409号执行通知，责令其向蔡春华履行(2016)沪0115民初27011号民事判决书确定的义务，执行标的为512,603.80元及加倍支付迟延履行债务利息，同时交纳执行费7,526元。
2016年9月5日，原告向被告转账122,105.02元，记载的用途为执行款。
2016年10月21日，蔡春华委托律师向原告发出律师函，称原告未依照(2016)沪0115民初27011号民事判决书履行付款义务，要求其于2016年10月28日前履行相关付款义务。
依据原告提供的录音光盘，原告称其向被告合计支付的512,603.80元款项系其与蔡春华股权转让纠纷案件的执行款，要求被告将该款转交蔡春华，双方之间的货款问题应另行处理。被告认为，原、被告之间尚有货款未结清，该款系原告应付给被告的货款，因此拒绝将款项转交蔡春华。双方遂发生本案纠纷。
另查明，被告就其所称的与原告、上海太古麦田网络信息科技有限公司之间因经营“西域明珠食品旗舰店”发生的纠纷，已向上海市奉贤区人民法院递交起诉材料，该院于2017年2月23日向本案被告发出(2017)沪0120诉前调3119号调解告知书。
以上事实由原告提供的(2016)沪0115民初27011号民事判决书、中国农业银行账户交易明细回单、(2016)沪0115执16409号执行通知、中国农业银行电子回单、律师函、录音光盘、被告工商登记信息，被告提供的民事起诉状、(2017)沪0120诉前调3119号调解告知书以及本案庭审笔录予以佐证。
本院认为，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告对于原告向被告合计支付512,603.80元的事实没有争议，双方的争议在于被告占有该款有无合法根据。原告举证证明了涉案款项的金额、付款凭证记载的用途与(2016)沪0115民初27011号案件具有形式上的关联，但并不能据此直接认定被告取得该款构成不当得利，原告应就不当得利的实质要件即“没有合法根据”所对应的事实进行举证。但是，在原告提供的录音证据中，原告方人员明确表示原、被告存在货款争议有待处理。被告亦已就货款争议向上海市奉贤区人民法院提交起诉材料，目前货款争议尚未了结。因此，根据现有证据，本院尚无法排除被告在另案中的主张成立、基于对原告的债权而合法保有涉案款项的可能性。换言之，原告在未厘清其与被告其他债权债务关系的情况下，无法证明被告取得涉案款项缺乏合法根据。另外，原告亦自认为被告系代蔡春华收取执行款，即便被告无权代收，原告亦应依据其它法律关系另行主张权利。综上，原告主张涉案款项构成不当得利，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告新疆吐鲁番果之源蔬菜果品股份有限公司的诉讼请求，
案件受理费8,926元，减半收取计4,463元，由原告新疆吐鲁番果之源蔬菜果品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张宏毅
二〇一七年四月七日
书记员 刘 东
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初8394号原告新疆吐鲁番果之源蔬菜果品股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区吐鲁番市。法定代表人袁孝华。委托代理人罗建权，新疆建权律师事务所律师。被告上海塔源食品贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡春华。委托代理人张洪波，上海江三角律师事务所律师。原告新疆吐鲁番果之源蔬菜果品股份有限公司与被告上海塔源食品贸易有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行审理。原告委托代理人罗建权、被告委托代理人张洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆吐鲁番果之源蔬菜果品股份有限公司诉称：原告与被告公司股东蔡春华曾发生股权转让纠纷，上海市浦东新区人民法院于2016年6月15日作出(2016)沪0115民初27011号民事判决书，判决原告支付蔡春华逾期付款违约金(以100万元为基数，自2014年6月21日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)。原告按该判决内容自行计算金额为人民币390,498.78元，并于2016年7月18日将上述款项打入蔡春华所在的上海塔源食品贸易有限公司账号为XXXXXXXXXXXX的账户。但不料蔡春华已申请强制执行，浦东新区人民法院于2016年8月16日对原告发出(2016)沪0115执16409号执行通知书，要求本案原告履行(2016)沪0115民初27011号民事判决书确定的义务，法院计算的执行款为512,603.80元，执行费7,526元。原告接到该通知后，积极履行法律义务，于2016年9月28日将执行款余款122,105.02元打入蔡春华所在的上海塔源食品贸易有限公司账上，并告知了蔡春华及法院，但蔡春华对原告的打款行为不认可，认为原告将执行款打入其本人账户或法院账户才认可，经与被告交涉将此款转交蔡春华或退回给原告，被告置之不理，多次交涉无果。因此被告对上述款项的占有属不当得利，其应当予以返还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告不当得利512,603.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告上海塔源食品贸易有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，该款不属于不当得利，而是原、被告在天猫网上经营“西域明珠食品旗舰店”的销售款，原告故意将该款支付给被告，后又通过其他案件的执行程序取回该款，被告没有取得不当得利。如原告错误付款，本案的诉讼费应由原告承担。经审理查明，蔡春华系被告股东，本院于2016年4月7日受理蔡春华与原告的股权转让纠纷一案，于2016年6月15日作出(2016)沪0115民初27011号民事判决书，依照该判决本案原告应向蔡春华支付逾期付款违约金(以100万元为基数，自2014年6月21日起计算至该判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)。2016年7月18日，原告向被告转账390,498.78元。2016年8月16日，本院向原告发出(2016)沪0115执16409号执行通知，责令其向蔡春华履行(2016)沪0115民初27011号民事判决书确定的义务，执行标的为512,603.80元及加倍支付迟延履行债务利息，同时交纳执行费7,526元。2016年9月5日，原告向被告转账122,105.02元，记载的用途为执行款。2016年10月21日，蔡春华委托律师向原告发出律师函，称原告未依照(2016)沪0115民初27011号民事判决书履行付款义务，要求其于2016年10月28日前履行相关付款义务。依据原告提供的录音光盘，原告称其向被告合计支付的512,603.80元款项系其与蔡春华股权转让纠纷案件的执行款，要求被告将该款转交蔡春华，双方之间的货款问题应另行处理。被告认为，原、被告之间尚有货款未结清，该款系原告应付给被告的货款，因此拒绝将款项转交蔡春华。双方遂发生本案纠纷。另查明，被告就其所称的与原告、上海太古麦田网络信息科技有限公司之间因经营“西域明珠食品旗舰店”发生的纠纷，已向上海市奉贤区人民法院递交起诉材料，该院于2017年2月23日向本案被告发出(2017)沪0120诉前调3119号调解告知书。以上事实由原告提供的(2016)沪0115民初27011号民事判决书、中国农业银行账户交易明细回单、(2016)沪0115执16409号执行通知、中国农业银行电子回单、律师函、录音光盘、被告工商登记信息，被告提供的民事起诉状、(2017)沪0120诉前调3119号调解告知书以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告对于原告向被告合计支付512,603.80元的事实没有争议，双方的争议在于被告占有该款有无合法根据。原告举证证明了涉案款项的金额、付款凭证记载的用途与(2016)沪0115民初27011号案件具有形式上的关联，但并不能据此直接认定被告取得该款构成不当得利，原告应就不当得利的实质要件即“没有合法根据”所对应的事实进行举证。但是，在原告提供的录音证据中，原告方人员明确表示原、被告存在货款争议有待处理。被告亦已就货款争议向上海市奉贤区人民法院提交起诉材料，目前货款争议尚未了结。因此，根据现有证据，本院尚无法排除被告在另案中的主张成立、基于对原告的债权而合法保有涉案款项的可能性。换言之，原告在未厘清其与被告其他债权债务关系的情况下，无法证明被告取得涉案款项缺乏合法根据。另外，原告亦自认为被告系代蔡春华收取执行款，即便被告无权代收，原告亦应依据其它法律关系另行主张权利。综上，原告主张涉案款项构成不当得利，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告新疆吐鲁番果之源蔬菜果品股份有限公司的诉讼请求，案件受理费8,926元，减半收取计4,463元，由原告新疆吐鲁番果之源蔬菜果品股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张宏毅二〇一七年四月七日书记员  刘 东附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0981行审107号
申请人福安市国土资源局，住所地：福安市城南街道新华南路5号。
法定代表人郑胜资，局长。
被执行人福安市月爿山食品有限公司，住所地：福安市城阳镇留洋水库旁。
法定代表人凌铃平，男，1980年11月29日出生，汉族，住福安市。
申请人福安市国土资源局向本院申请强制执行安国土资罚（2015）160号行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福安市国土资源局于2015年7月21日以被执行人福安市月爿山食品有限公司于2011年11月未经批准，擅自在福安市城阳镇留洋村水库旁地方占用土地862.2平方米（其中水田861平方米、其他草地1平方米）建设车间，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对福安市月爿山食品有限公司作出了安国土资罚（2015）160号《行政处罚决定书》，被执行人未履行处罚义务。申请人于2016年4月22日向本院申请强制执行，申请执行事项为：1、责令被执行人拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以被执行人非法占地每平方米20元罚款，被执行人非法占用土地面积862.2平方米，共处罚款人民币17244元。
经审查，首先，申请人申请强制执行的行政行为应具有可执行内容。申请人的第一项申请执行内容为恢复土地原状，但申请材料中仅体现被占用的土地原为水田和草地，土地原状材料在申请材料中无法体现，申请人也未明确通过何种措施使涉案土地恢复原状。申请人提供的福安市城阳镇土地利用总体规划图（局部）等材料仍无法明确土地原状，因此申请人未按要求提供相应材料，申请执行内容不明确。其次，申请人的第二项申请执行内容为处以被执行人罚款17244元。申请人作出的安国土资罚（2015）160号《行政处罚决定书》，于2015年7月23日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人于2016年3月9日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。
本院认为，申请人福安市国土资源局作出的安国土资罚（2015）160号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人福安市月爿山食品有限公司在法律规定的期限内既不起诉和申请复议又不履行，申请人于2016年4月22日申请我院强制执行，符合法律规定。但申请人向本院申请强制执行的第一项关于责令被执行人恢复土地原状的申请执行内容，因申请人提供的申请材料未明确具体执行内容，故不符合受理条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
一、对申请人福安市国土资源局的第一项申请不予受理；
二、对申请人福安市国土资源局的第二项关于处以被执行人罚款17244元的申请本院依法予以强制执行，被执行人福安市月爿山食品有限公司必须于接到本裁定书之日自动履行安国土资罚（2015）160号《行政处罚决定书》确定的罚款17244元的义务；
三、被执行人福安市月爿山食品有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王耀楠
审 判 员 杨文英
代理审判员 谢巧丹
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王珊珊
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
3、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
……
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
……
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1489-1号
申请执行人张华转，男。
被执行人长沙市东屯渡建筑有限公司
上述申请执行人张华转与被执行人长沙市东屯渡建筑有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年9月17日经本院调解结案，该案（2015）天民初字第3397号民事调解书现已发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人尚欠申请人本金1688499元，违约金30392元（按日万分之五计算，从2015年9月28日起暂算至2015年11月3日止），执行费19470元，以上共计1728361元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙市东屯渡建筑有限公司的银行存款1728361元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李 武
二〇一五年十一月三日
书记员 叶心玫