wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初598号
原告李强，男，汉族，职员。
被告全国，男，汉族，职员。
被告苏丽华，女，汉族，职员。
被告孙峰，男，汉族，职员。
原告李强诉被告全国、苏丽华、孙峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告李强，被告全国、苏丽华到庭参加诉讼，被告孙峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称：2014年1月12日，经原告引荐，被告全国、苏丽华夫妻在建三江鸭绿河信用社贷款350000元用于种植水稻，贷款到期日为2014年12月20日。2014年12月5日，被告全国偿还部分贷款本金及利息，其余贷款本金及利息由原告代为偿还。在原告向全国追索代其偿还的借款时得知全国与孙峰存在经济纠纷，导致全国未能如期偿还借款，在原告的要求下，被告孙峰、全国同意共同偿还此款，并于2015年5月23日共同给原告出具一份310000元的借据，定于2015年6月23日还款。到期经原告索要，被告孙峰、全国一直未偿还。现原告要求被告全国、苏丽华、孙峰共同偿还借款310000元，并从2015年5月23日起按月利率1.5%计算借款利息至给付之日止，承担诉讼费用。
被告全国辩称：原告所述贷款全部属实，两笔贷款共计350000元，被全国转借他人了。2014年12月5日，全国偿还了90000元，其余贷款都是李强借款代为偿还的。因350000元贷款中有150000元被孙峰使用了，所以孙峰、全国二人共同给原告出具了一份借据。被告全国认为应当由孙峰偿还150000元本金及利息，其余借款全国同意分期偿还。
被告苏丽华辩称：贷款没有用于种水稻，全国如何使用贷款苏丽华不知情。后来李强给苏丽华打电话苏丽华才知道贷款一直没还，苏丽华询问全国，全国称其将贷款借给孙峰了。苏丽华与全国于2014年12月10日已协议离婚，对全国单独给原告出具借据及后来孙峰和全国共同给原告出具借据均不知情。现苏丽华认为在银行的贷款已经还清，借据是在其与全国离婚后全国和孙峰给原告出具的，苏丽华不应承担该笔借款的偿还责任。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
借据一份。农户借款申请审批表两份、放款通知书两份、还款凭证三份。意在证明全国、石亚晶于2014年1月12日在鸭绿河信用社贷款350000元及原告经手偿还贷款的事实。
证据二、借据一份。意在证明2014年12月5日被告全国在原告处借款250000元用于偿还在鸭绿河信用社的贷款，该笔债务发生在全国和苏丽华夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。
证据三、借据一份。意在证明2015年5月23日被告孙峰、全国共同给原告出具一份310000元的借据，该款用于偿还全国、苏丽华在在鸭绿河信用社的贷款。
经庭审质证，被告全国对原告提供的证据无异议。被告苏丽华对原告提供的证据一无异议，对证据二、证据三有异议，称其对全国单独给原告出具借据及后来孙峰和全国共同给原告出具借据均不知情，认为与其无关。被告孙峰未到庭，对原告提供的证据未质证。
本院经审查认为，被告全国对原告提供的证据无异议；被告苏丽华虽对原告提供的证据二、证据三虽持异议但未提供相应证据反驳；被告孙峰经本院合法传唤，未到庭对原告提供的证据进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故对原告提供的证据本院予以采信。
被告苏丽华为支持其诉讼主张，提供如下证据：
离婚证复印件一份。意在证明苏丽华与全国于2014年12月10离婚的事实。
经庭审质证，原告孙峰、被告全国对该证据无异议。被告孙峰未到庭，对原告提供的证据未质证。
本院经审查认为，被告苏丽华提供的离婚证可以证实其与全国于2014年12月10日离婚的事实。
被告全国未向本院提交证据材料。
被告孙峰未到庭，未答辩，未向本院提交证据材料。
根据本院审查确认证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2014年1月12日，经原告引荐，被告全国、苏丽华夫妻在建三江鸭绿河信用社贷款200000元，其亲属石亚晶、夏玉军夫妻贷款150000元，贷款到期日为2014年12月20日，该两笔贷款共计350000元全部被全国使用。2014年12月5日，全国给李强转款90000元用于偿还贷款，其余260000元贷款本金及25179元利息全部由李强代为偿还。向信用社还款当日全国为李强出具一份250000元的借据，注明该借款用于偿还贷款，并约定按月利率1.5%计算利息，未约定借款期限。2015年1月13日，全国为李强出具一份35000元的借据，未约定利息及借款期限。在李强向全国追索借款时得知全国与孙峰存在经济纠纷，导致全国未能如期偿还贷款，在原告的要求下，被告孙峰、全国同意共同偿还借款，并于2015年5月23日共同给原告出具一份310000元的借据，该310000元中包括李强代为偿还的285000元及利息，注明借款用于偿还贷款，按月利率1.5%计算利息，定于2015年6月23日还款。到期经原告索要，被告孙峰、全国一直未偿还。另查，被告全国、苏丽华于2014年12月10日在富锦市民政局协议离婚。
本院认为：被告全国、苏丽华共同在银行贷款350000元，该笔债务发生在全国与苏丽华夫妻关系存续期间，属夫妻共同生活所负债务，故该350000元贷款应由全国、苏丽华共同偿还。被告全国在原告李强处借款用于偿还银行贷款，并给原告出具借据，该借款应当按全国、苏丽华夫妻共同债务处理。后来被告孙峰同意和全国共同偿还在李强处的借款，并和全国共同给原告出具借据，被告孙峰的加入并未改变该笔借款属全国、苏丽华夫妻共同债务的性质，且未加重原债务人的负担，故原告向三名被告主张权利并无不当。综上，原告李强与被告孙峰、全国、苏丽华之间债权债务关系成立，被告孙峰、全国、苏丽华应当履行还款义务，且三名被告都负有清偿全部债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告孙峰、全国、苏丽华于本判决生效后10日内给付原告李强借款本金310000元及相应利息（利息从2015年5月23日起，按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元、财产保全费2070元由被告孙峰、全国、苏丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郑玉祥
代理审判员 郝圣海
人民陪审员 曲万赞
二〇一六年七月五日
书 记 员 孟振宇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初12469号
原告：重庆联顺房地产开发有限公司，住所地重庆市高新区石新路299号，组织机构代码77179534-X。
法定代表人：范安富，董事长。
委托代理人：熊状，重庆郎坤律师事务所律师。
委托代理人：曹琳，重庆郎坤律师事务所律师。
被告：重庆海风设备安装工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街85号24-1、2号，统一社会信用代码915001066220506869。
法定代表人：甘宇虹。
委托代理人：褚兴龙，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆依洛瓦二次供水设备安装有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路18号7栋2-1号，统一社会信用代码915001045814688154。
法定代表人：陈小月。
委托代理人：吴志林，男，汉族，1955年7月16日生，住重庆市大渡口区，该公司员工。
本院在审理原告重庆联顺房地产开发有限公司诉被告重庆海风设备安装工程有限公司、重庆依洛瓦二次供水设备安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆联顺房地产开发有限公司于2016年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆联顺房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆联顺房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费32元，由原告重庆联顺房地产开发有限公司负担。
审判员 刘香军
二〇一六年十二月二十日
书记员 曹丽娟
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执900号
申请执行人武夷山市卫生和计划生育局，住所地武夷山市。
法定代表人彭群富，局长。
委托代理人顾金成，住武夷山市。
被执行人李水金，住武夷山市。
被执行人王玉琴，住武夷山市。
本院在执行申请执行人武夷山市卫生和计划生育局（原武夷山市人口和计划生育局）与被执行人李水金、王玉琴征收社会抚养费纠纷（2016）闽0782行审18号一案中，经查，被执行人无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 范仪华
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈 蕊
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民初531号
原告：郑敏。
被告：马宏发。
原告郑敏与被告马宏发民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月25日立案。原告郑敏自愿于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑敏的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑敏撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郑敏负担。
审 判 长 麻 莉
代理审判员 龚 卿
人民陪审员 田丽君
二〇一八年六月五日
书 记 员 杨 凡
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第978号
申请执行人深圳市恒畅鑫金属材料有限公司。
被执行人深圳市富荣鑫精密五金组件有限公司。
组织机构代码：664162176。法定代表人：张云。
被执行人张云。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法观民初字第2015号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市富荣鑫精密五金组件有限公司，张云于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年八月十二日
书记员 钟国良
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏07行终43号
上诉人（原审原告）杨金柱。
被上诉人（原审被告）连云港市环境保护局，住所地在连云港市海州区海昌南路78号。
负责人房维东，该局党组副书记、纪检组长。
委托代理人黄晓兵，该局法规处处长。
委托代理人李刚，江苏永信律师事务所律师。
上诉人杨金柱因与被上诉人连云港市环境保护局政府信息公开一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港环行初字第00032行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人杨金柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨金柱自动撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨金柱负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹新海
审 判 员 谢善娟
代理审判员 周文元
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李盼盼
法律条文附录
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
江苏省连云港市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏07行终43号上诉人（原审原告）杨金柱。被上诉人（原审被告）连云港市环境保护局，住所地在连云港市海州区海昌南路78号。负责人房维东，该局党组副书记、纪检组长。委托代理人黄晓兵，该局法规处处长。委托代理人李刚，江苏永信律师事务所律师。上诉人杨金柱因与被上诉人连云港市环境保护局政府信息公开一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港环行初字第00032行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人杨金柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：本案按上诉人杨金柱自动撤回上诉处理。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨金柱负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹新海审 判 员  谢善娟代理审判员  周文元二〇一五年十一月十六日书 记 员  李盼盼法律条文附录《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执923号
申请执行人刘永强，男，生于1978年12月16日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人程雪，女，生于1988年1月1日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人刘永强与被执行人程雪民间借贷纠纷一案中，通过查询多家银行及“点对点”网络执行查控系统，未查询到被执行人程雪名下有银行存款；经查询房地产管理部门、车管部门及工商管理部门，未查询到被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本院（2014）章民初字第3607号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 樊庆燕
二〇一六年六月十七日
书记员 时 璐
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初1363号
原告：胥磊，男，汉族，1992年6月2日出生，住四川省盐亭县。
原告：赵艳，女，汉族，1991年8月3日出生，住四川省盐亭县。
被告：四川省妇幼保健院，住所地：成都市。
负责人：张刚，院长。
本院在审理原告胥磊、赵艳与被告四川省妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案中，原告胥磊、赵艳在接到受理案件通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 果
二〇一七年二月七日
书记员 李兴源
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0311刑初109号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人华某，于蚌埠市，建筑工人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月19日被蚌埠市公安局取保候审。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉（2016）106号起诉书指控被告人华某犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员朱渝出庭支持公诉，被告人华某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2016年2月5日21时15分左右，被告人华某驾驶皖C号普通两轮摩托车行驶至本市大庆北路与淮上大道交叉口左转弯处，与小型普通客车发生碰撞，出警民警将华某带到蚌埠市第二人民医院提取血样检测。经安徽天平司法鉴定所检测，华某全血液检出乙醇含量为152mg/100ml。
公诉机关认为，被告人华某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人华某对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2016年2月5日21时15分左右，被告人华某驾驶皖C号普通两轮摩托车．在蚌埠市淮上区沿大庆北路由北向南行驶至大庆北路与淮上大道交叉口左转弯处，与张某驾驶的皖C号小型普通客车发生碰撞。事故造成华某及皖C号普通两轮摩托车乘车人华文全受伤、两车损坏。出警民警将华某带到蚌埠市第二人民医院提取血样检测。经安徽天平司法鉴定所检测，华某全血液检出乙醇含量为152mg/100ml。
上述事实，被告人华某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、驾驶证、行驶证查询信息、返回物品凭证、血样提取登记表等书证，证人张某证言，被告人华某供述和辩解，安徽天平司法鉴定所司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、车辆勘验笔录，交通事故视听材料，户籍证明、查获经过和现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人华某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。被告人华某如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人华某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严启璋
二〇一六年六月二十三日
书记员 胡 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终1860号
上诉人（原审被告）：王凤琴，女，1982年2月21日出生，汉族，住山东省济南市历下区。
委托诉讼代理人：李庆帅，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李德志，男，1985年11月2日出生，汉族，住山东省高密市。
委托诉讼代理人：张晨，山东圣义律师事务所律师。
原审被告：牛文国，男，1981年11月25日出生，汉族，住山东省梁山县。
上诉人王凤琴因与被上诉人李德志及原审被告牛文国民间借贷纠纷一案，不服梁山县人民法院（2015）梁民初字第1092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王凤琴上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审未查明借条是否真实、借款事实是否存在的情况下，认定借条真实有效、借款事实存在，属于认定事实错误，与法律规定不符。借条系被上诉人提供的证明借贷关系的唯一证据，一审在牛文国未到庭、上诉人对借条真实性提出异议，且被上诉人未提交其他证据佐证借条为牛文国所写及借贷实际发生的情况下，直接认定借条真实有效错误。而且，一审在上诉人未收到涉案借款、牛文国未到庭的情况下，仅凭被上诉人陈述，认定涉案借款通过现金方式交付，认定事实不清。二、本案存在诸多重要事实和因素，足以对被上诉人主张产生质疑，从而不能认定借款事实存在。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十六条规定，结合本案事实，不应认定借款事实存在：10万元系较大数额借款，交易习惯应是银行打款，即使是现金交付，也应出具收到条。与本案案情一致的另一案件，也是现金交付，足以对借款是否实际发生产生合理怀疑。两个案件借款均发生在上诉人与牛文国离婚前仅1个月，涉及现金达22万余元，其牛文国不出庭放弃抗辩权，故可能存在被上诉人伙同牛文国虚构债务，侵害上诉人合法权益的情况。三、即使牛文国曾向被上诉人借款，因该借款未用于夫妻共同生活，应认定为牛文国个人债务，由其一人承担。本案中，上诉人与牛文国离婚前夕早已不再共同生活，牛文国借款不可能用于夫妻共同生活，且如此大额借款也不可能用于离婚前一个月的夫妻共同生活。故即使牛文国借款，也为其个人债务，上诉人不应承担偿还责任。
李德志辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、原审中被上诉人提交的是借条，而非上诉人所述的借款合同。借条中明确记载了借款支付的方式是现金，并且借条中按捺有借款人牛文国的手印，这一证据就是双方借贷关系的证实，也是牛文国收到借款的证实。被上诉人在原审中也提交了被上诉人的银行流水，向法院说明了被上诉人从事的职业即医药销售与收购，被上诉人银行流水证明了其具有支付能力，其职业性质也决定其手头肯定会有较大数额的现金，一审认定事实准确完整。二、上诉人没有完成婚姻法司法解释二第二十四条关于夫妻双方共同债务的举证责任，而仅凭口述主张应当由牛文国一人承担显然违背了证据规则中的举证责任，应当承担举证不能的法律后果。上诉人主张借贷关系产生于其离婚前夕，这正是上诉人利用离婚来逃避转移债务的方式。
牛文国未作陈述。
李德志向一审法院起诉请求：牛文国、王凤琴偿还其借款10万元及利息；诉讼费由牛文国、王凤琴负担。
一审法院认定事实：2015年2月5日，被告牛文国向原告李德志借款100000元，并出具借据一份。上述借款经原告李德志催要至今未果。另查明，被告牛文国与被告王凤琴于2013年8月19日登记结婚，2015年4月17日协议离婚，上述涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告牛文国向原告李德志借款100000元未还，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以认定；被告牛文国与被告王凤琴在该涉案借款发生时处于夫妻关系存续期间，且被告王凤琴未提供证据证实该欠款属于被告牛文国的个人债务，故被告牛文国在与被告王凤琴夫妻关系存续期间的上述借款应属于夫妻共同债务，被告牛文国、王凤琴对上述债务负有共同偿还的义务；故原告李德志要求被告牛文国、王凤琴偿还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告提交的借条未约定借款利息，可以比照银行同类贷款利率自原告起诉立案之日起计算，故原告要求二被告偿还利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第123条、第124条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告牛文国、王凤琴于本判决生效之日起十日内偿还原告李德志借款100000元及利息(利息按银行同类贷款利率自2015年3月10日计算至本判决生效之日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告牛文国、王凤琴负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：一、涉案借贷关系是否真实存在；二、涉案债务是否系上诉人王凤琴与原审被告牛文国的夫妻共同债务。关于第一个焦点问题，被上诉人李德志持原审被告牛文国向其出具的涉案10万元借条主张权利，上诉人王凤琴虽对该借条的真实性提出异议，对此，被上诉人申请对涉案借条的真实性进行鉴定，但鉴于上诉人无法提供牛文国的签字、手印等比对样本，因此，上诉人对此应承担举证不能的法律后果，故对涉案借条的真实性本院予以认定。一审中，被上诉人提交了其2014年8月至2015年2月的银行交易明细，用以证实其具备向牛文国交付涉案借款的能力，结合牛文国出具的涉案借条中载明的系借“现金”，因此，一审采信被上诉人已现金交付涉案借款的主张，并无不当。上诉人主张涉案借款未实际交付，本院不予采信。关于第二个焦点问题，涉案借款发生于上诉人王凤琴与原审被告牛文国夫妻关系存续期间，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。也就说是，对于夫妻关系存续期间一方对外举债，原则上应认定为夫妻共同债务，除非夫妻一方可以证实债权人与债务人明确约定为个人债务或夫妻之间有财产约定且债权人知道该约定的，才可以认定为债务人的个人债务。本案中，上诉人王凤琴并未提供证据证实被上诉人李德志与原审被告牛文国约定涉案债务为牛文国的个人债务，也无证据证实其与牛文国之间有财产约定且被上诉人李德志知道该约定，因此，涉案债务依法应认定为上诉人与原审被告的夫妻共同债务，上诉人王凤琴对此应与牛文国共同向被上诉人李德志承担偿还责任。
综上所述，王凤琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由王凤琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 扈 琳
审判员 史宝磊
审判员 张 杰
二〇一七年五月十日
书记员 姜佑华
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终1860号上诉人（原审被告）：王凤琴，女，1982年2月21日出生，汉族，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：李庆帅，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李德志，男，1985年11月2日出生，汉族，住山东省高密市。委托诉讼代理人：张晨，山东圣义律师事务所律师。原审被告：牛文国，男，1981年11月25日出生，汉族，住山东省梁山县。上诉人王凤琴因与被上诉人李德志及原审被告牛文国民间借贷纠纷一案，不服梁山县人民法院（2015）梁民初字第1092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王凤琴上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审未查明借条是否真实、借款事实是否存在的情况下，认定借条真实有效、借款事实存在，属于认定事实错误，与法律规定不符。借条系被上诉人提供的证明借贷关系的唯一证据，一审在牛文国未到庭、上诉人对借条真实性提出异议，且被上诉人未提交其他证据佐证借条为牛文国所写及借贷实际发生的情况下，直接认定借条真实有效错误。而且，一审在上诉人未收到涉案借款、牛文国未到庭的情况下，仅凭被上诉人陈述，认定涉案借款通过现金方式交付，认定事实不清。二、本案存在诸多重要事实和因素，足以对被上诉人主张产生质疑，从而不能认定借款事实存在。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十六条规定，结合本案事实，不应认定借款事实存在：10万元系较大数额借款，交易习惯应是银行打款，即使是现金交付，也应出具收到条。与本案案情一致的另一案件，也是现金交付，足以对借款是否实际发生产生合理怀疑。两个案件借款均发生在上诉人与牛文国离婚前仅1个月，涉及现金达22万余元，其牛文国不出庭放弃抗辩权，故可能存在被上诉人伙同牛文国虚构债务，侵害上诉人合法权益的情况。三、即使牛文国曾向被上诉人借款，因该借款未用于夫妻共同生活，应认定为牛文国个人债务，由其一人承担。本案中，上诉人与牛文国离婚前夕早已不再共同生活，牛文国借款不可能用于夫妻共同生活，且如此大额借款也不可能用于离婚前一个月的夫妻共同生活。故即使牛文国借款，也为其个人债务，上诉人不应承担偿还责任。李德志辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、原审中被上诉人提交的是借条，而非上诉人所述的借款合同。借条中明确记载了借款支付的方式是现金，并且借条中按捺有借款人牛文国的手印，这一证据就是双方借贷关系的证实，也是牛文国收到借款的证实。被上诉人在原审中也提交了被上诉人的银行流水，向法院说明了被上诉人从事的职业即医药销售与收购，被上诉人银行流水证明了其具有支付能力，其职业性质也决定其手头肯定会有较大数额的现金，一审认定事实准确完整。二、上诉人没有完成婚姻法司法解释二第二十四条关于夫妻双方共同债务的举证责任，而仅凭口述主张应当由牛文国一人承担显然违背了证据规则中的举证责任，应当承担举证不能的法律后果。上诉人主张借贷关系产生于其离婚前夕，这正是上诉人利用离婚来逃避转移债务的方式。牛文国未作陈述。李德志向一审法院起诉请求：牛文国、王凤琴偿还其借款10万元及利息；诉讼费由牛文国、王凤琴负担。一审法院认定事实：2015年2月5日，被告牛文国向原告李德志借款100000元，并出具借据一份。上述借款经原告李德志催要至今未果。另查明，被告牛文国与被告王凤琴于2013年8月19日登记结婚，2015年4月17日协议离婚，上述涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告牛文国向原告李德志借款100000元未还，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以认定；被告牛文国与被告王凤琴在该涉案借款发生时处于夫妻关系存续期间，且被告王凤琴未提供证据证实该欠款属于被告牛文国的个人债务，故被告牛文国在与被告王凤琴夫妻关系存续期间的上述借款应属于夫妻共同债务，被告牛文国、王凤琴对上述债务负有共同偿还的义务；故原告李德志要求被告牛文国、王凤琴偿还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告提交的借条未约定借款利息，可以比照银行同类贷款利率自原告起诉立案之日起计算，故原告要求二被告偿还利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条、第124条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告牛文国、王凤琴于本判决生效之日起十日内偿还原告李德志借款100000元及利息(利息按银行同类贷款利率自2015年3月10日计算至本判决生效之日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告牛文国、王凤琴负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：一、涉案借贷关系是否真实存在；二、涉案债务是否系上诉人王凤琴与原审被告牛文国的夫妻共同债务。关于第一个焦点问题，被上诉人李德志持原审被告牛文国向其出具的涉案10万元借条主张权利，上诉人王凤琴虽对该借条的真实性提出异议，对此，被上诉人申请对涉案借条的真实性进行鉴定，但鉴于上诉人无法提供牛文国的签字、手印等比对样本，因此，上诉人对此应承担举证不能的法律后果，故对涉案借条的真实性本院予以认定。一审中，被上诉人提交了其2014年8月至2015年2月的银行交易明细，用以证实其具备向牛文国交付涉案借款的能力，结合牛文国出具的涉案借条中载明的系借“现金”，因此，一审采信被上诉人已现金交付涉案借款的主张，并无不当。上诉人主张涉案借款未实际交付，本院不予采信。关于第二个焦点问题，涉案借款发生于上诉人王凤琴与原审被告牛文国夫妻关系存续期间，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。也就说是，对于夫妻关系存续期间一方对外举债，原则上应认定为夫妻共同债务，除非夫妻一方可以证实债权人与债务人明确约定为个人债务或夫妻之间有财产约定且债权人知道该约定的，才可以认定为债务人的个人债务。本案中，上诉人王凤琴并未提供证据证实被上诉人李德志与原审被告牛文国约定涉案债务为牛文国的个人债务，也无证据证实其与牛文国之间有财产约定且被上诉人李德志知道该约定，因此，涉案债务依法应认定为上诉人与原审被告的夫妻共同债务，上诉人王凤琴对此应与牛文国共同向被上诉人李德志承担偿还责任。综上所述，王凤琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由王凤琴负担。本判决为终审判决。审判长 扈 琳审判员 史宝磊审判员 张 杰二〇一七年五月十日书记员 姜佑华
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民事�决书
（2015）楼民二初字第478号
原告侯某某。
委托代理人易某某。
被告李某某。
被告郑某某。
原告侯某某诉被告李某某、郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日进行了公开审理。原告侯某某的委托代理人易某某到庭参加了诉讼，被告李某某、郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年1月21日，两被告向原告借款3500元,后因被告负债较多，停产失联，原告为此诉至本院，请求判令：一、两被告共同偿还借款本金3500元，并按约定承担利息；二、由两被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了被告郑某某出具的一张借条，拟证明两被告向原告借款3500元的事实。
被告李某某、郑某某对原告提供的证据的真实性未提出异议，也未进行答辩。
鉴于两被告对原告提供的证据的真实性没有异议，本院依法确认上述证据的真实性。
根据本院采信的证据及庭审调查，本院确认如下案件事实：被告郑某某与李某某系夫妻，郑某某原系*****彩色印刷厂法定代表人，2003年5月15日，郑某某与李某某在*****彩色印刷厂基础上投资开办****彩色印刷有限公司，*****彩色印刷厂于2004年1月13日被***工商行政管理局吊销营业执照。2006年1月21日，被告郑某某向原告出具一张《借条》，借条上载明“今借到侯某某人民币肆仟伍佰元整（￥4500元）。借款人郑某某2006年元月21日”。借条上还注明“06年5月30日已付款壹仟元整。李某某”。后因两被告负债较多，停产失联，原告为此诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的民间借�关系受法律保护，借贷双方应按约定履行各自的义务。原告证据足以证明被告郑某某、李某某于2006年1月21日向原告借款4500元，已还1000元，尚欠3500元，理应由被告郑某某、李某某共同偿还。双方未约定借款利率和借款期限，原告可主张被告在合理期限内还款，被告未还款的应承担相应的逾期利息，本院酌情确定两被告按银行同类贷款利率的标准承担自原告起诉时起的利息。被告郑某某、李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑某某、李某某在本判决生效后十日内一次性向原告侯某某偿还借款本金3500元，并按银行同类贷�利率的标准承担自2015年6月29日起至借款清偿之日止的利息。
如逾期，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 昱
审 判 员 刘耀华
人民陪审员 潘四平
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 谢 皇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425财保5号
申请人：张世营，女，汉族，1982年8月2日出生，住齐河县。
被申请人：山东金涛轻工科技有限公司，住所地：齐河县城齐顺大街68号。
法定代表人：孙爱阳职务：经理
被申请人：山东金汇嘉服装有限公司，住所地：齐河县城齐顺大街68号。
法定代表人：段振山职务：经理
申请人张世营于2018年1月9日向齐河县劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人山东金涛轻工科技有限公司、山东金汇嘉服装有限公司名下的银行存款和在青岛松尚进出口有限公司的债权82200元采取保全措施。申请人张世营以现金16000元提供担保。2018年1月9日齐河县劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。
本院经审查认为，申请人张世营提出的保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人名下的银行存款（威海市商业银行股份有限公司德州分行：809777777680000018；胶东村镇银行：2280101000100017601）；
二、冻结被申请在青岛松尚进出口有限公司的债权。
以上保全价值为82200元。
案件申请费842元，由申请人张世营负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一八年一月九日
书记员 朱冈祥
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初2071号
原告：吴登忠，男，1944年10月5日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，
委托代理人：袁吉英，女，1945年12月7日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，系吴登忠之妻。
被告：吴开杰，男，汉族，出生日期不详，贵州省习水县人，住习水县。
原告吴登忠与被告吴开杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并由审判员冯光建与人民陪审员曾智勇、雷光明组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中原告吴登忠向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系权利人对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴登忠撤回对被告吴开杰的起诉。
案件受理费减半收取310.00元，由原告吴登忠负担。
审 判 长 冯光建
人民陪审员 曾智勇
人民陪审员 雷光明
二〇一七年七月十七日
书 记 员 黄秀玲
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1490号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人金某。因涉嫌犯妨害作证罪于2016年1月13日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月7日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人刘追平，浙江大平律师事务所律师。
被告人郭某。因涉嫌犯妨害作证罪于2016年1月18日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月7日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人吴汝伟，浙江商城天马律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1499号起诉书指控被告人金某、郭某犯妨害作证罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟红艳出庭支持公诉，被告人金某及其辩护人刘追平，被告人郭某及其辩护人吴汝伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月下旬至2016年1月12日期间，为使涉嫌强奸犯罪的周爱圣（已判决）减轻犯罪情节，被告人郭某、金某经预谋，指使该强奸案被害人何某甲在刑事诉讼过程中做虚假陈述。被告人郭某、金某与何某甲经商量，由被告人郭某、金某代周爱圣家属支付给何某甲15万元人民币，何某甲收下首笔8万元人民币后，出具了谅解书，并且在被告人郭某、金某的授意下，写下与原先陈述不同的事情经过上交至义乌市人民检察院。后何某甲于2016年1月12日前往义乌市人民检察院，谎称其与强奸案的另一名嫌疑人王仕约（另案处理）在义乌市简爱风尚酒店房间发生性关系时为自愿，从而达到使周爱圣的犯罪情节由轮奸变为普通强奸以减轻刑事处罚的目的。
上述事实，被告人金某、郭某在庭审过程中亦无异议，且有证人何某甲、何某乙、孟某、张某的证言，辨认笔录，接受证据材料清单，扣押清单，何某甲书写的事情经过及交检察院的信封一个，录音材料，情况说明，金华市公安司法鉴定中心电子物证检验报告，荣誉证书复印件，周爱圣刑事判决书，抓获经过，被告人金某、郭某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某、郭某指使他人作伪证，其行为均已构成妨害作证罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人金某、郭某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人金某、郭某系初犯，认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人金某犯妨害作证罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年8月12日止）。
二、被告人郭某犯妨害作证罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2016年8月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一六年七月七日
代书 记员 季青春
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民二终字第363号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市文明路北段。
代表人郑申，系该公司总经理。
委托代理人李晨光，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）靳丽兵，女，1980年12月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区乐山路与雪松路交叉口海云第一城小区。
被上诉人（原审被告）张青云，男，1961年3月1日出生，汉族，住泌阳县杨家集乡郭庄村委郭庄*组。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称中华联合保险驻马店支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服确山县人民法院（2014）确民初字第00677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合保险驻马店支公司的委托代理人李晨光，被上诉人靳丽兵到庭参加诉讼。被上诉人张青云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年4月2日17时左右，在107国道确山县李新店镇十岗路段处，张青云驾驶李晓所有的豫QNM0**号正三轮载货摩托车沿107国道由北向南行驶时，因操作不当导致该车侧翻，在车辆发生侧翻的同时，把在车辆副驾驶座位上的乘坐人靳丽兵甩到车下，然后车辆砸在靳丽兵身上，造成靳丽兵受伤及车上所载货物受损的交通事故。事故发生后，确山县公安局交通警察大队作出（2014）第303号道路交通事故认定书，认定张青云负此次事故的全部责任。靳丽兵受伤后在明港镇信钢医院住院治疗26天，共花费医疗费6948.14元，出院后检查花费80元，主要诊断为：1、左小臂外侧皮肤挫裂伤；2、多发软组织损伤。车上所载靳丽兵的货物经评估损失6605元，靳丽兵支付鉴定费200元。靳丽兵住院期间张青云垫付医疗费3000元。豫QNM0**号正三轮载货摩托车实际车主为张青云，在中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险，事故发生在保险合同有效期内。2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元。
原审法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护，侵害公民人身、财产造成损害的应当赔偿。本次事故经确山县公安局交警大队认定，豫QNM0**号正三轮载货摩托车司机张青云负此事故的全部责任，该事故认定程序合法，内容客观，适用法律正确，应当作为本案认定事实的证据，予以采信。对该事故给靳丽兵造成的损失，车辆所有人张青云应负全部赔偿责任。根据法律规定结合靳丽兵所提供的证据，靳丽兵损失确定为：医疗费7028.14元；误工费26天×22398.03元÷365天=1595.48；护理费26天×22398.03元÷365天=1595.48元；住院伙食补助费26天×30元=780元；营养费26天×10元=260元；财产损失6605元；评估费200元；交通费，根据住院路途的远近和就医时间的长短，酌定靳丽兵的交通费共计700元；共计18764.1元。关于靳丽兵是属于车上人员或事故中的第三者的认定问题，从靳丽兵所叙述的其受伤经过，结合靳丽兵所受损伤情况来看，靳丽兵所受的主要伤害是左侧小臂外侧所受到的损害系与地面接触后的重物砸伤或重物挤压伤，结合靳丽兵在车上副驾驶座位上的事实，可以与靳丽兵所叙述的事故发生前其先被甩出车外，然后被车辆砸伤的情形相印证，足以认定靳丽兵是在车外受伤，并且是事故车辆所造成靳丽兵受伤。对靳丽兵主张其是事故中的第三者，应当由保险公司在交强险责任限额内先行赔偿的请求，予以支持。由于张青云以李晓的名义于2013年10月24日为肇事豫QNM0**号正三轮载货摩托车在中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险，本案交通事故发生在保险有效期内，根据《保险法》第六十五条的规定，保险公司应当在交强险医疗费用赔偿责任限额内，直接向靳丽兵支付医疗赔偿金8068.14元，在伤残赔偿责任限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费等共计3890.96元。以上合计11959.1元。下余损失6805元由张青云承担。扣除张青云垫付款3000元，张青云实际应赔偿3805元。原审法院判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告靳丽兵各项损失11959.1元；二、张青云于本判决生效之日起十日内赔偿原告靳丽兵损失3805元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告张青云负担。
宣判后，中华联合保险驻马店支公司不服，向本院提起上诉称，本次交通事故中靳丽兵系车上人员，其因本次事故造成的损失不属于交强险的保险责任，其公司不应赔付。一审事实不清，法律适用错误，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人靳丽兵答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张青云未出庭，庭后书面答辩称，靳丽兵被甩出车外后受伤，保险公司应在交强险责任限额内赔偿。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案上诉人中华联合保险驻马店支公司上诉的争议焦点为，被上诉人靳丽兵在受伤时是否属于豫QNM0**车辆的车上人员。关于该问题，原审判决根据靳丽兵的陈述，结合其损伤情况及其在车上副驾驶座位上的事实，认定靳丽兵是在车外受伤且系事故车辆造成，被上诉人张青云对该事实予以确认。上诉人认为该认定不符合事实，但不能提供证据推翻上述认定。根据民事证据优势规则，原审法院认定靳丽兵在车外受伤并无不当，中华联合保险驻马店支公司应在豫QMN0**号车辆交强险范围内赔偿靳丽兵的相关损失。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费99元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 亓宽义
代理审判员 许卫卫
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 席文博
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民二终字第363号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
代表人郑申，系该公司总经理。
委托代理人李晨光，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）靳丽兵，女，1980年12月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张青云，男，1961年3月1日出生，汉族。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称中华联合保险驻马店支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服确山县人民法院（2014）确民初字第00677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合保险驻马店支公司的委托代理人李晨光，被上诉人靳丽兵到庭参加诉讼。被上诉人张青云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年4月2日17时左右，在107国道确山县李新店镇十岗路段处，张青云驾驶李晓所有的豫QNM0**号正三轮载货摩托车沿107国道由北向南行驶时，因操作不当导致该车侧翻，在车辆发生侧翻的同时，把在车辆副驾驶座位上的乘坐人靳丽兵甩到车下，然后车辆砸在靳丽兵身上，造成靳丽兵受伤及车上所载货物受损的交通事故。事故发生后，确山县公安局交通警察大队作出（2014）第303号道路交通事故认定书，认定张青云负此次事故的全部责任。靳丽兵受伤后在明港镇信钢医院住院治疗26天，共花费医疗费6948.14元，出院后检查花费80元，主要诊断为：1、左小臂外侧皮肤挫裂伤；2、多发软组织损伤。车上所载靳丽兵的货物经评估损失6605元，靳丽兵支付鉴定费200元。靳丽兵住院期间张青云垫付医疗费3000元。豫QNM0**号正三轮载货摩托车实际车主为张青云，在中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险，事故发生在保险合同有效期内。2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元。
原审法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护，侵害公民人身、财产造成损害的应当赔偿。本次事故经确山县公安局交警大队认定，豫QNM0**号正三轮载货摩托车司机张青云负此事故的全部责任，该事故认定程序合法，内容客观，适用法律正确，应当作为本案认定事实的证据，予以采信。对该事故给靳丽兵造成的损失，车辆所有人张青云应负全部赔偿责任。根据法律规定结合靳丽兵所提供的证据，靳丽兵损失确定为：医疗费7028.14元；误工费26天×22398.03元÷365天=1595.48；护理费26天×22398.03元÷365天=1595.48元；住院伙食补助费26天×30元=780元；营养费26天×10元=260元；财产损失6605元；评估费200元；交通费，根据住院路途的远近和就医时间的长短，酌定靳丽兵的交通费共计700元；共计18764.1元。关于靳丽兵是属于车上人员或事故中的第三者的认定问题，从靳丽兵所叙述的其受伤经过，结合靳丽兵所受损伤情况来看，靳丽兵所受的主要伤害是左侧小臂外侧所受到的损害系与地面接触后的重物砸伤或重物挤压伤，结合靳丽兵在车上副驾驶座位上的事实，可以与靳丽兵所叙述的事故发生前其先被甩出车外，然后被车辆砸伤的情形相印证，足以认定靳丽兵是在车外受伤，并且是事故车辆所造成靳丽兵受伤。对靳丽兵主张其是事故中的第三者，应当由保险公司在交强险责任限额内先行赔偿的请求，予以支持。由于张青云以李晓的名义于2013年10月24日为肇事豫QNM0**号正三轮载货摩托车在中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险，本案交通事故发生在保险有效期内，根据《保险法》第六十五条的规定，保险公司应当在交强险医疗费用赔偿责任限额内，直接向靳丽兵支付医疗赔偿金8068.14元，在伤残赔偿责任限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费等共计3890.96元。以上合计11959.1元。下余损失6805元由张青云承担。扣除张青云垫付款3000元，张青云实际应赔偿3805元。原审法院判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告靳丽兵各项损失11959.1元；二、张青云于本判决生效之日起十日内赔偿原告靳丽兵损失3805元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告张青云负担。
宣判后，中华联合保险驻马店支公司不服，向本院提起上诉称，本次交通事故中靳丽兵系车上人员，其因本次事故造成的损失不属于交强险的保险责任，其公司不应赔付。一审事实不清，法律适用错误，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人靳丽兵答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张青云未出庭，庭后书面答辩称，靳丽兵被甩出车外后受伤，保险公司应在交强险责任限额内赔偿。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案上诉人中华联合保险驻马店支公司上诉的争议焦点为，被上诉人靳丽兵在受伤时是否属于豫QNM0**车辆的车上人员。关于该问题，原审判决根据靳丽兵的陈述，结合其损伤情况及其在车上副驾驶座位上的事实，认定靳丽兵是在车外受伤且系事故车辆造成，被上诉人张青云对该事实予以确认。上诉人认为该认定不符合事实，但不能提供证据推翻上述认定。根据民事证据优势规则，原审法院认定靳丽兵在车外受伤并无不当，中华联合保险驻马店支公司应在豫QMN0**号车辆交强险范围内赔偿靳丽兵的相关损失。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费99元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 亓宽义
代理审判员 许卫卫
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 席文博
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二（银）初字第651号
原告于都县农村信用合作联社，住所地于都县长征大道**号。
法定代表人段双喜，理事长。
委托代理人张龙生，该社工作人员。
被告ＸＸ秀，女，1964年1月24日生，汉族，于都县人，住于都县葛坳乡澄江村跃进组**号。身份证号码：3621321964********。
原告于都县农村信用合作联社（以下简称于都农信社）与被告ＸＸ秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于都农信社的委托代理人张龙生、被告ＸＸ秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于都农信社诉称：2012年6月29日，谭有发以建房为由向原告下属葛坳信用社申请授信贷款30000元整，经协商一致，葛坳信用社与谭有发签订了《个人借款合同》，约定授信金额30000元整，授信期限24个月，自2012年6月29日至2014年6月27日止，在约定期限内循环用信。谭有发于2012年6月29日首次用信，贷款金额30000元整，2013年6月28日到期，利率为11.56833‰。贷款发放后，谭有发仅于2012年9月21日、2012年9月29日、2012年12月28日、2013年4月3日等缴纳了部分利息，未依约履行清偿贷款本息的义务，至今尚欠本金30000元及利息、逾期加罚息。葛坳信用社多次向谭有发催收未果，谭有发于2014年5月因病去世。被告ＸＸ秀作为谭有发之妻，在贷款资料上予以签字确认，未承担连带清偿责任。请求法院判令被告ＸＸ秀偿还原告贷款本金30000元及利息、逾期加罚息。
被告ＸＸ秀辩称：贷款是我丈夫谭有发所贷，我对该贷款并不清楚。现谭有发已经死亡，我无力偿还。
经审理查明：被告ＸＸ秀与谭有发系夫妻关系。2012年6月29日，原告于都农信社与谭有发签订《个人借款合同》，合同约定该笔借款的借款金额为人民币30000元，借款用途为建房，借款期限自2012年6月29日起至2014年6月27日止，借款利率按同档次贷款基准利率上浮120%。合同并约定若借款人未按约定期限还款，原告于都农信社对逾期部分，从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%计收罚息，直至清偿本息为止。被告ＸＸ秀作为借款人谭有发的配偶在相关借款申请资料中签了字。
借款合同签订后，原告于都农信社于当日向谭有发发放贷款人民币30000元，但此后原告除于2012年9月21日至2013年4月3日间从谭有发贷款账户自动扣收贷款利息共计1829.57元外，借款人谭有发及被告ＸＸ秀未按合同约定向原告还本付息，原告工作人员多次催收无果。2014年5月，谭有发因病去世，原告遂诉至本院要求判如所请。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、借款凭证、借款人谭有发及被告ＸＸ秀身份证明、贷款交易明细、到（逾）期贷款催收通知书、于都县葛坳乡民政所及于都县葛坳乡澄江村民委员会证明、当事人在庭审中的陈述在卷证实，本院予以认定。
本院认为：原告于都农信社与借款人谭有发签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约履行了贷款发放义务，借款人谭有发借款后未按合同约定履行其应负的还款义务，事实清楚，证据充分。根据我国相关司法解释的规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案借款发生于谭有发与被告ＸＸ秀婚姻存续期间，被告ＸＸ秀也知情，应认定为夫妻共同债务，被告ＸＸ秀与谭有发均有连带清偿的义务，现谭有发因病去世，被告ＸＸ秀作为谭有发的配偶应当清偿。故原告要求被告ＸＸ秀偿还借款30000元并支付借款合同约定的利息、罚息之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
被告ＸＸ秀应于本判决生效后十日内向原告于都县农村信用合作联社偿还借款人民币30000元及借款合同约定的利息、罚息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告ＸＸ秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
人民陪审员 张寸金
人民陪审员 胡海兰
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 程建民
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0823民初3165号
原告：张成名,男,1969年12月12日出生,汉族,住河南省武陟县。
被告：辛清锋，男，1979年9月26日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：辛利祥，男，1976年4月6日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告张成名与被告辛清锋、辛利祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，原告张成名同年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张成名撤诉。
案件受理费50元，减半取计25元，由张成名负担。
审判员 李明达
二〇一八年八月二十九日
书记员 王丽丽
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执932号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁海县支行，住所地浙江省宁波市宁海县跃龙街道桃源南路238号。
代表人：周乾文，该支行行长。
委托代理人：徐天胤，浙江诚航律师事务所律师。
委托代理人：吕蕾蕾，浙江诚航律师事务所律师。
被执行人：浙江弥莱世基酒店管理有限公司（组织机构代码:69135004-1），住所地浙江省宁波市奉化市岳林街道东郊开发区天峰路６６号。
法定代表人：金桓康（公民身份号码：3101101949********），该公司董事长。
被执行人：金桓康，男，1949年9月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：王雪飞，女，1962年11月6日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：任定基，男，1964年1月7日出生，汉族，住奉化市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁海县支行与被执行人浙江弥莱世基酒店管理有限公司、金桓康、王雪飞、任定基为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第00879号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年03月07日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。即支付申请执行人借款30831336.14元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费201514.00元、申请执行费98231.34元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.查询发现被执行人浙江弥莱世基酒店管理有限公司有位于奉化市金钟路以西、大成路以北的土地使用权及地上建筑物。本院已予以查封，现已处置完毕，本案依法纳入财产处置后的执行款分配。
本次执行过程中，本院共执行到执行款12017万元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权3200万元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人浙江弥莱世基酒店管理有限公司、金桓康、王雪飞、任定基目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 春
审 判 员 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
二〇一七年六月一日
代书记员 王凯翔
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执932号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁海县支行，住所地浙江省宁波市宁海县跃龙街道桃源南路238号。
法定代表人：周乾文，该支行行长。
被执行人：浙江弥莱世基酒店管理有限公司（组织机构代码:69135004-1），住所地浙江省宁波市奉化市岳林街道东郊开发区天峰路66号。
法定代表人：金桓康，该公司董事长。
被执行人：金桓康，男，1949年9月22日出生，汉族，农民，住上海市杨浦区。
被执行人：王雪飞，女，1962年11月6日出生，汉族，居民，住奉化市。
被执行人：任定基，男，1964年1月7日出生，汉族，居民，住奉化市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁商初字第879号民事判决书，于2016年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款30831336.14元、诉讼费201514.00元、执行费98231.34元，共计31131081.48元，但被执行人未履行。本院在执行中查明，被执行人浙江弥莱世基酒店管理有限公司有位于奉化市金钟路以西、大成路以北的土地使用权[土地证号：奉国用2012第04763号、奉国用2013第000**号，他项权证号：奉他项（2014）第00014号、奉他项（2014）第00015号]以及地上建筑物可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人浙江弥莱世基酒店管理有限公司位于奉化市金钟路以西、大成路以北的土地使用权以及地上建筑物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 朱黎明
审 判 员 黄德义
二〇一六年四月二十八日
代书记员 王凯翔
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执932号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁海县支行，住所地浙江省宁波市宁海县跃龙街道桃源南路238号。
法定代表人：周乾文，该支行行长。
被执行人：浙江弥莱世基酒店管理有限公司（组织机构代码:69135004-1），住所地浙江省宁波市奉化市岳林街道东郊开发区天峰路66号。
法定代表人：金桓康，该公司董事长。
被执行人：金桓康，男，1949年9月22日出生，汉族，农民，住上海市杨浦区。
被执行人：王雪飞，女，1962年11月6日出生，汉族，居民，住奉化市。
被执行人：任定基，男，1964年1月7日出生，汉族，居民，住奉化市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁商初字第879号民事判决书，于2016年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款30831336.14元、诉讼费201514.00元、执行费98231.34元，共计31131081.48元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人浙江弥莱世基酒店管理有限公司、金桓康、王雪飞、任定基所有的在金融机构的存款31131081.48元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 葛向斌
二〇一六年四月二十八日
代书记员 王凯翔
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执932号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁海县支行，住所地浙江省宁波市宁海县跃龙街道桃源南路238号。代表人：周乾文，该支行行长。委托代理人：徐天胤，浙江诚航律师事务所律师。委托代理人：吕蕾蕾，浙江诚航律师事务所律师。被执行人：浙江弥莱世基酒店管理有限公司（组织机构代码:69135004-1），住所地浙江省宁波市奉化市岳林街道东郊开发区天峰路６６号。法定代表人：金桓康（公民身份号码：3101101949********），该公司董事长。被执行人：金桓康，男，1949年9月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：王雪飞，女，1962年11月6日出生，汉族，住奉化市。被执行人：任定基，男，1964年1月7日出生，汉族，住奉化市。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁海县支行与被执行人浙江弥莱世基酒店管理有限公司、金桓康、王雪飞、任定基为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第00879号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年03月07日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。即支付申请执行人借款30831336.14元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费201514.00元、申请执行费98231.34元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.查询发现被执行人浙江弥莱世基酒店管理有限公司有位于奉化市金钟路以西、大成路以北的土地使用权及地上建筑物。本院已予以查封，现已处置完毕，本案依法纳入财产处置后的执行款分配。本次执行过程中，本院共执行到执行款12017万元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权3200万元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人浙江弥莱世基酒店管理有限公司、金桓康、王雪飞、任定基目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 春审 判 员  林欣荣审 判 员  陈朝阳二〇一七年六月一日代书记员  王凯翔
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审1428号
申请人南阳市国土资源局。
法定代表人许建超，任该局局长。
被申请人南阳市隆泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人程道滚，任公司经理。
申请人南阳市国土资源局申请执行南阳市隆泰房地产开发有限责任公司未经批准非法占用土地行政处罚一案。申请人于2016年12月9日向被申请人送达了宛国土资行处字(2016)第20号行政处罚决定书。处罚决定书的内容为：1、责令退还非法占用的3409.1平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的32层商住楼一栋；3、处以每平方米5元罚款，共计17045.5元。在法定期间内,被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼,该处罚决定现已发生法律效力。申请人现向本院申请执行该处罚决定第1项。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为：该处罚决定符合法律规定，应予执行。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市国土资源局作出的宛国土资行处字(2016)第20号行政处罚决定第1项：责令退还非法占用的3409.1平方米土地。由南阳市国土资源局组织实施。
本裁定书送达即生效。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 马彦斌
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杨 洋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11762号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告赵瑛，女，1963年4月10日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵瑛信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告赵瑛系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,167.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,167.39元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年六月二十七日
书记员 洪 捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执926号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大同广场支行，住大同市城区。
被执行人吴建义，男，1971年8月15日出生，汉族，住山西省阳高县。
被执行人陈丽芳，女，1969年2月24日出生，汉族，住山西省阳高县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大同广场支行与被执行人吴建义、陈丽芳金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款2405028.02元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雁恵
二〇一七年十二月二日
书记员 孙子琪
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执1539号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
被执行人：郑华生，男，1983年8月29日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与郑华生信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心申请被执行人郑华生依据（2016）津0103民初6825号民事判决书履行义务。2017年4月3日，本院依法向被执行人郑华生送达执行通知书。本院依法将被执行人郑华生列入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，经查，被执行人名下暂无银行存款、无车辆、无房产、无社保。至今，被执行人郑华生未向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心清偿债务，现申请执行人向本院申请终结（2016）津0103民初6825号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 强
审 判 员 孙轶群
代理审判员 李 强
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赵宜楷
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执1539号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。被执行人：郑华生，男，1983年8月29日出生，汉族，户籍地福建省福安市。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与郑华生信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心申请被执行人郑华生依据（2016）津0103民初6825号民事判决书履行义务。2017年4月3日，本院依法向被执行人郑华生送达执行通知书。本院依法将被执行人郑华生列入失信被执行人名单。本案在执行过程中，经查，被执行人名下暂无银行存款、无车辆、无房产、无社保。至今，被执行人郑华生未向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心清偿债务，现申请执行人向本院申请终结（2016）津0103民初6825号民事判决书的本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 强审 判 员  孙轶群代理审判员  李 强二〇一七年九月二十六日书 记 员  赵宜楷
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初2075号
原告：冯涛涛，
被告：李艳明，
委托诉讼代理人：刘忠恩，吕梁市临县人
本院在审理原告冯涛涛诉被告李艳明买卖合同纠纷一案中，经本院主持庭前调解，原、被告自愿达成如下调解协议：
一、被告李艳明协助冯涛涛办理车辆过户手续；
二、依据《中华人民共和国侵权责任法》50条之规定，晋J×××××号捷达牌小轿车发生一切事故由实际控制人承担责任；
本院认为，原、被告达成的调解协议不违反法律规定，且当事人有权处分自己的诉讼权利，原告对被告李艳明的撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯涛涛撤回对被告李艳明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张卫华
二〇一七年十月三十一日
书记员 艾利利
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第1729号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人周立国，男，1967年12月16日出生，住淄川区。
被执行人季建兴，男，1966年2月13日出生，住淄川区。
被执行人周立仁，男，1962年7月26日出生，住淄川区。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人周立国、季建兴、周立仁金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第1427号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周立国、季建兴、周立仁未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2012年7月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2012）川执字第1729号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 杨 辉
审 判 员 李 钊
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 高 静
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121民初2185号
原告:宋施宾，男，1961年10月28日出生，汉族。
被告:马桂交，男，1971年1月3日出生，汉族。
原告宋施宾与被告马桂交生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋施宾申请撤诉，是当事人对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋施宾撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋施宾负担。
审 判 员 王佃凯
二〇一八年八月一日
法官助理 李 超
书 记 员 臧 欣
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（知）初字第28008号
原告袁建东。
委托代理人刘树红，北京市奕明律师事务所律师。
委托代理人杨帆，北京市奕明律师事务所律师。
被告易物恒通（北京）国际投资股份有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO24号楼（北办公楼）12层1507室。
法定代表人侯敏，总经理。
委托代理人ＸＸ，北京广衡律师事务所律师。
本院受理原告袁建东与被告易物恒通（北京）国际投资股份有限公司（简称易物恒通公司）特许经营合同纠纷一案后，易物恒通公司在提交答辩状期间对本院的管辖权提出异议，其认为：原、被告双方签订的涉案《易物天下联盟合同书》约定了双方发生争议应当由合同签署地法院管辖。上述合同是在易物天下第一届创富大会现场即位于北京市石景山区的华北宾馆签署的，因此涉案合同签署地位于北京市石景山区，故本案应当由北京市石景山区人民法院管辖。故易物恒通公司申请将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。
经审查，本院认为：涉案纠纷为合同纠纷。我国民事诉讼法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告双方签订的涉案《易物天下联盟合同书》明确约定了因履行涉案合同所发生的一切争议，若协商无法解决则应提交合同签订地人民法院诉讼解决，该约定合法有效。同时，涉案合同中还明确载明了“本协议签订地点：北京市朝阳区”。因此，易物恒通公司虽然表示涉案合同实际签订地位于北京市石景山区，但该陈述与合同载明内容明显矛盾，且没有充分证据予以证明，故本院不予采信。综上，我院对本案具有管辖权，易物恒通公司对本案提出的管辖权异议，理由不成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告易物恒通（北京）国际投资股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院；在裁定书送达之日起10日内未上诉者，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
审 判 长 董倚铭
代理审判员 赵 刚
代理审判员 巫 霁
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 沈 飞
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0105民初290号
原告：南昌恒兴物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区南京西路524号。
法定代表人：吴建中，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：左堃，湖南天润人合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕文娟，湖南天润人合律师事务所律师。
被告：毛圣鑫，男，1988年7月3日出生，汉族，住南昌市东湖区。
原告南昌恒兴物业管理有限公司与被告毛圣鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告南昌恒兴物业管理有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌恒兴物业管理有限公司的申请，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南昌恒兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南昌恒兴物业管理有限公司负担。
审判员 周小军
二〇一七年七月二十八日
书记员 查 磊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3859号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告陈新，女，汉族，1982年9月22日出生，住福建省南平市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,864.06元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币71,864.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初3989号
原告：翁世彬，男，1988年2月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：游鸿燕、林伟杰，福建汇德（平潭）律师事务所律师。
被告：林菲，男，1989年5月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：魏远雄，男，1986年2月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林云，女，1988年12月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告翁世彬与被告林菲、魏远雄、林云借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告翁世彬于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁世彬以原被告双方欲达成庭外和解为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告翁世彬撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告翁世彬负担。
审 判 长 郑 群
人民陪审员 林光英
人民陪审员 薛由伟
二〇一八年二月八日
法官 助理 林海泽
书 记 员 潘 梁
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终449号
上诉人（原审原告）陈爱时，女，1956年4月6日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。
上诉人（原审原告）叶德存，1956年1月3日出生，汉族，住址同上。
委托代理人陈爱时，系上诉人叶德存妻子。
被上诉认（原审被告）平阳县人民政府。住所地：平阳县昆阳镇县前街。
法定代表人陈永光，县长。
出庭应诉负责人彭扬，副县长。
委托代理人章志钢，平阳县国土资源局副局长。
委托代理人周勉弟，浙江九州大众律师事务所律师。
陈爱时、叶德存诉平阳县人民政府土地其他行政行为一案，温州市中级人民法院于2016年3月29日作出（2016）浙03行初4号行政裁定。陈爱时、叶德存不服提出上诉。本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭并于同年6月28日公开开庭审理了本案。上诉人陈爱时，被上诉人平阳县人民政府副县长彭扬，委托代理人章志钢、周勉弟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1999年9月13日，原浙江省土地管理局作出浙土规[1999]19号《关于平阳县及昆阳等17个镇土地利用总体规划的批复》，就温州市人民政府上报的温政发[1999]195号《关于要求批准平阳县及17个建制镇土地利用总体规划的请示》作出批复，其中包括平阳县鳌江镇（1997-2010年）土地利用总体规划。2015年12月28日，原告提起行政诉讼，要求确认平阳县人民政府1998年10月编制平阳县鳌江镇（1997-2010年）土地利用总体规划的行为违法，同时请求撤销对该土地利用总体规划。
原审法院认为，国土资源部《土地利用总体规划编制审查办法》第三条规定，土地利用总体规划是实行最严格土地管理制度的纲领性文件，是落实土地宏观调控和土地用途管制，规划城乡建设和统筹各项土地利用活动的重要依据。因此，被诉编制行为作为浙土规[1999]19号《关于平阳县及昆阳等17个镇土地利用总体规划的批复》的有效组成部分，属于公共政策范畴。原告陈爱时、叶德存起诉请求确认被告平阳县人民政府于1998年10月编制平阳县鳌江镇（1997-2010年）土地利用总体规划图行为违法并予以撤销，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告陈爱时、叶德存的起诉。
陈爱时、叶德存上诉称：一、一审滥用职权、隐瞒事实。2015年12月27日，上诉人向一审提交行政起诉状及证据，在法庭上上诉人陈述该诉状及证据。但是一审裁定中只有小部分上诉人诉称，而并没有将上诉人诉称全部记录。二、一审作伪证、枉法裁定。在一审举证期限内，上诉人收到被上诉人向一审提交浙土规【1999】19号的批复，附件规划图只有（26.5×17）黑白复件，在法庭上还是以此图作为证据提交。被告在法庭上也承认举证除了提交19号批复外是没有其他证据。说明没有证据证明其真实性、合法性，而一审在裁定中作伪证，认定被告提供的证据真实且与本案有关联性，同时伪造虚构被告在举证期限内并经庭审质证的规划图。三、一审认定不当。一审认定国土资源部《土地利用总体规划编制审查办法》第三条规定不当，该办法是2009年2月4日发布而被诉规划作出于1998年10月。四、一审认定错误。一审认定被诉编制行为是浙土规【1999】19号的组成部分，属于公共政策范畴错误，上诉人并没有诉浙土规【1999】19号批复，且该批复也违法。五、一审认定错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）款规定，被诉编制属于行政诉讼受案范围。六、一审裁定适用法律错误。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，一审裁定适用法律错误。七、一审之一号、之二号复议决定书法定程序违法。2016年4月9日，上诉人收到一审法院（2016）浙03行初之一号复议决定，而上诉人提出复议申请是2016年3月19日，复议程序违法且适用法律错误。请求撤销原裁定、重新审理，撤销复议决定书3份。
被上诉人平阳县人民政府未在法定期限内向本院提交二审书面答辩意见。在庭审中辩称：一、涉案土地利用总体规划图是浙土规【1999】19号批复的组成部分，而该批复系合法有效的批复，上诉人起诉平阳县人民政府没有事实与法律依据；二、土地利用总体规划是针对本行政区域内不特定的人，属抽象行政行为范畴；三、起诉人起诉已超过2年起诉期限；四、该土地利用总体规划图与上诉人不具有法律上的利害关系。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，1999年9月13日原浙江省土地管理局向温州市人民政府作出的《关于平阳县及昆阳等17个镇土地利用总体规划的批复》（浙土规【1999】19号）中载明，“你市《关于批准平阳县及17个建制镇土地利用总体规划的请示（温政发【1999】195号）业经省政府批准”；并原则同意平阳县及“昆阳、敖江”等17个镇的《土地利用总体规划（1997
--2010年）》，涉案的《平阳县鳌江镇土地利用总体规划图（1997--
2010年）》系该批复的内容之一。经法定程序批准的土地利用总体规划是土地利用和管理的依据，是对平阳县鳌江镇范围内的土地地利用进行宏观调控和指导的纲领性文件，城乡建设及土地开展等土地利用活动中应当符合该土地利用总体规划的要求，其具有普遍适用性与约束力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第十三条第（二）项，公民、法人或者其他组织提起诉讼的，应当属于人民法院的受案范围，人民法院不受理对“行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令”提起的诉讼。原审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，驳回上诉人提起的本案诉讼，并无不当。上诉人提出的原审法院作出的涉案回避申请、证据认定复议决定程序违法的理由，均无法律依据且不能构成认定原审法院裁定错误的法定理由。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人主张的涉案行为属于行政诉讼受案范围等理由，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 管 征
代理审判员 万成兆
二〇一六年七月四日
书 记 员 韦若莎
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行终449号上诉人（原审原告）陈爱时，女，1956年4月6日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。上诉人（原审原告）叶德存，1956年1月3日出生，汉族，住址同上。委托代理人陈爱时，系上诉人叶德存妻子。被上诉认（原审被告）平阳县人民政府。住所地：平阳县昆阳镇县前街。法定代表人陈永光，县长。出庭应诉负责人彭扬，副县长。委托代理人章志钢，平阳县国土资源局副局长。委托代理人周勉弟，浙江九州大众律师事务所律师。陈爱时、叶德存诉平阳县人民政府土地其他行政行为一案，温州市中级人民法院于2016年3月29日作出（2016）浙03行初4号行政裁定。陈爱时、叶德存不服提出上诉。本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭并于同年6月28日公开开庭审理了本案。上诉人陈爱时，被上诉人平阳县人民政府副县长彭扬，委托代理人章志钢、周勉弟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：1999年9月13日，原浙江省土地管理局作出浙土规[1999]19号《关于平阳县及昆阳等17个镇土地利用总体规划的批复》，就温州市人民政府上报的温政发[1999]195号《关于要求批准平阳县及17个建制镇土地利用总体规划的请示》作出批复，其中包括平阳县鳌江镇（1997-2010年）土地利用总体规划。2015年12月28日，原告提起行政诉讼，要求确认平阳县人民政府1998年10月编制平阳县鳌江镇（1997-2010年）土地利用总体规划的行为违法，同时请求撤销对该土地利用总体规划。原审法院认为，国土资源部《土地利用总体规划编制审查办法》第三条规定，土地利用总体规划是实行最严格土地管理制度的纲领性文件，是落实土地宏观调控和土地用途管制，规划城乡建设和统筹各项土地利用活动的重要依据。因此，被诉编制行为作为浙土规[1999]19号《关于平阳县及昆阳等17个镇土地利用总体规划的批复》的有效组成部分，属于公共政策范畴。原告陈爱时、叶德存起诉请求确认被告平阳县人民政府于1998年10月编制平阳县鳌江镇（1997-2010年）土地利用总体规划图行为违法并予以撤销，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告陈爱时、叶德存的起诉。陈爱时、叶德存上诉称：一、一审滥用职权、隐瞒事实。2015年12月27日，上诉人向一审提交行政起诉状及证据，在法庭上上诉人陈述该诉状及证据。但是一审裁定中只有小部分上诉人诉称，而并没有将上诉人诉称全部记录。二、一审作伪证、枉法裁定。在一审举证期限内，上诉人收到被上诉人向一审提交浙土规【1999】19号的批复，附件规划图只有（26.5×17）黑白复件，在法庭上还是以此图作为证据提交。被告在法庭上也承认举证除了提交19号批复外是没有其他证据。说明没有证据证明其真实性、合法性，而一审在裁定中作伪证，认定被告提供的证据真实且与本案有关联性，同时伪造虚构被告在举证期限内并经庭审质证的规划图。三、一审认定不当。一审认定国土资源部《土地利用总体规划编制审查办法》第三条规定不当，该办法是2009年2月4日发布而被诉规划作出于1998年10月。四、一审认定错误。一审认定被诉编制行为是浙土规【1999】19号的组成部分，属于公共政策范畴错误，上诉人并没有诉浙土规【1999】19号批复，且该批复也违法。五、一审认定错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）款规定，被诉编制属于行政诉讼受案范围。六、一审裁定适用法律错误。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，一审裁定适用法律错误。七、一审之一号、之二号复议决定书法定程序违法。2016年4月9日，上诉人收到一审法院（2016）浙03行初之一号复议决定，而上诉人提出复议申请是2016年3月19日，复议程序违法且适用法律错误。请求撤销原裁定、重新审理，撤销复议决定书3份。被上诉人平阳县人民政府未在法定期限内向本院提交二审书面答辩意见。在庭审中辩称：一、涉案土地利用总体规划图是浙土规【1999】19号批复的组成部分，而该批复系合法有效的批复，上诉人起诉平阳县人民政府没有事实与法律依据；二、土地利用总体规划是针对本行政区域内不特定的人，属抽象行政行为范畴；三、起诉人起诉已超过2年起诉期限；四、该土地利用总体规划图与上诉人不具有法律上的利害关系。请求驳回上诉，维持原裁定。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，1999年9月13日原浙江省土地管理局向温州市人民政府作出的《关于平阳县及昆阳等17个镇土地利用总体规划的批复》（浙土规【1999】19号）中载明，“你市《关于批准平阳县及17个建制镇土地利用总体规划的请示（温政发【1999】195号）业经省政府批准”；并原则同意平阳县及“昆阳、敖江”等17个镇的《土地利用总体规划（1997—2010年）》，涉案的《平阳县鳌江镇土地利用总体规划图（1997—2010年）》系该批复的内容之一。经法定程序批准的土地利用总体规划是土地利用和管理的依据，是对平阳县鳌江镇范围内的土地地利用进行宏观调控和指导的纲领性文件，城乡建设及土地开展等土地利用活动中应当符合该土地利用总体规划的要求，其具有普遍适用性与约束力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第十三条第（二）项，公民、法人或者其他组织提起诉讼的，应当属于人民法院的受案范围，人民法院不受理对“行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令”提起的诉讼。原审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，驳回上诉人提起的本案诉讼，并无不当。上诉人提出的原审法院作出的涉案回避申请、证据认定复议决定程序违法的理由，均无法律依据且不能构成认定原审法院裁定错误的法定理由。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人主张的涉案行为属于行政诉讼受案范围等理由，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈裕琨代理审判员  管 征代理审判员  万成兆二〇一六年七月四日书 记 员  韦若莎
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初1695号
原告：刘银凤，女，汉族。
被告：胡洪水，男，汉族。
原告刘银凤与被告胡洪水房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘银凤、被告胡洪水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘银凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还购房款肆拾壹万捌仟伍佰元整。2、诉讼费用及由本案产生的其他费用由被告承担。事实与理由：2012年9月4日，原告通过舅舅万南昌介绍，说被告胡洪水有房（位于江铃西路安置房）出售，刚开始房价定为每平面2000元，第一次付了贰万伍仟元给被告，后被告继续打电话给原告说房子已盖好，又叫原告转了几次钱，总共给被告转了肆拾壹万捌仟伍佰元整。因一直没有交房，原告要求被告退还房款，于是2015年11月26日被告给原告承诺房款二个月内退还，但是一直没有归还。直至2016年7月3日，原告从外地回来，又向被告追还房款，被告又与原告签订一份协议书，再次承诺四个月归还房款，至今仍未归还，被告都以各种理由推脱，为了保护原告的合法利益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁判，责令被告归还购房款。
被告胡洪水辩称：我同意给钱给原告，418500元金额属实，付款时间是三年付给原告。
本院经审理认定事实如下：2012年9月4日，原告刘银凤听说被告胡洪水有房出售，于是向被告胡洪水陆续支付购房款418500元。后被告胡洪水未向原告刘银凤交房，原告刘银凤遂要求被告胡洪水退还购房款。2016年7月3日，原告刘银凤与被告胡洪水签订一份协议书，约定：原告刘银凤因购买江铃西路安置房支付给被告胡洪水的人民币418500元购房款，被告胡洪水必须在2016年11月3日前退还给原告刘银凤，如到期未还房款，被告胡洪水必须从2016年7月3日起支付壹份（月息）的利息给原告刘银凤。至原告刘银凤起诉之日，被告胡洪水仍未退还购房款。在审理过程中，经本院释明，原告刘银凤表示只要求被告胡洪水按协议书上的约定支付利息，2016年7月3日之前的利息不再要求。
上述事实有身份证、协议书、收条、银行汇款凭证及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告刘银凤向被告胡洪水支付购房款，被告胡洪水并未向其交房。后双方就退还购房款一事签订协议书，该协议系双方的真实意思表示，亦未违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行义务。现被告胡洪水未按约定在2016年11月3日之前向原告刘银凤退还418500元购房款，属违约行为，应承担违约责任，故原告刘银凤要求被告胡洪水退还418500元购房款及从2016年7月3日起按月利率1%支付利息的主张，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告胡洪水自本判决生效之日起七日内退还原告刘银凤购房款人民币418500元，并从2016年7月3日起至本判决生效日止按月利率1%向原告刘银凤支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7578元（原告已预交），减半收取3789元，由被告胡洪水负担，并随上述费用一并支付给原告刘银凤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 魏荣平
二〇一六年十二月二十日
书记员 施林方
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第1118号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
代表人黄海，
委托代理人陈理智、王明志，福建天翼律师事务所律师。
被执行人颜志雄，男，1975年10月31日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人颜志雄信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年12月29日作出（2014）思民初字第17111号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还透支余额306900.72元、美元账户透支余额5136美元（其中人民币账户本金272711.62元、美元账户本金36.67美元，利息、滞纳金及费用暂计至2015年1月17日，应按《章程》及《领用合约》规定的计算方法计算至实际还款之日止），律师代理费14338元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员曾仁东执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本按执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第1118号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月十三日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省唐山市古冶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第77号
申请执行人韩秀英。
被执行人张金寿。
本院在执行申请执行人韩秀英与被执行人张金寿房屋买卖合同纠纷唐山市古冶区人民法院（2014）古民初字第1241号民事判决书一案中，被执行人张金寿履行了判决书确定的义务，给付了申请执行人韩秀英案件受理费1150元，并交纳了执行费50元，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）古民初字第1241号案件受理费部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付忠林
代理审判员 张 靖
代理审判员 周铁环
二〇一五年四月七日
书 记 员 徐建茹
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏03行终441号
上诉人(原审原告)金贺,男,1989年5月18日出生,汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
委托代理人张宜侠（系上诉人金贺母亲），女，汉族，1964年4月1日出生，住江苏省徐州市鼓楼区。
被上诉人(原审被告)徐州市鼓楼区住房和建设局,住所地：徐州市鼓楼区中山北路253号鼓楼区政府办公楼8楼。
被上诉人（原审第三人）徐州市鼓楼区房地产开发公司,住所地：徐州市鼓楼区中山北路253号鼓楼区政府办公楼8楼。
上诉人金贺因诉被上诉人徐州市鼓楼区住房和建设局、徐州市鼓楼区房地产开发公司不履行法定职责一案，不服徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初794号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，在该案审理过程中，在2017年9月5日与原告的谈话及9月11日的庭审中，多次反复向原告释明，要求其明确诉讼请求。但原告认为是先有的拆迁安置协议，才能办理公租房租约，拆迁安置协议无效，所以租约才无效。原告主张不能分开诉讼，没有错的协议就没有错的租约，仅撤销拆迁安置协议对原告没有意义。因此，经本院多次释明后，原告仍然坚持明确本案中的诉讼请求为判决被告鼓楼住建局履行法定职责，撤销第三人鼓楼房地产公司与刘瑞萍签订的拆迁安置协议，确认原告享有徐州市港南小区10号楼3单元201室公租房租赁权。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，从原告的诉讼请求来看，其诉讼请求所涉的行为既包括鼓楼房地产公司与刘瑞萍签订的拆迁安置协议的撤销，又包括公租房租赁权的确认，以上两个行为分别涉及不同的法律主体，亦属不同性质的法律关系，对上述两个行为依法应当通过不同的诉讼途径予以解决。本案立案后，本院多次向原告进行释明，要求其明确诉讼请求，但原告坚持在本案诉讼中一并解决。2017年9月11日本案开庭时原告当庭明确的诉讼请求仍然包括撤销拆迁安置协议和确认公租房租赁权两项诉讼请求，且以上两项诉讼请求不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十六条规定的可以合并审理的情形。因原告起诉不符合法定起诉条件，故对其起诉依法应予驳回。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、（十）项之规定，裁定驳回原告金贺的起诉。本案不收取案件受理费。原告金贺预交的案件受理费50元由本院退还。
上诉人金贺上诉称，上诉人因要求撤销被上诉人鼓楼区开发公司与刘瑞苹1989年6月20日签订的拆迁安置协议，归还上诉人享有徐州市港南小区10号楼3单元201室公租房租赁权，不服徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初794号行政裁定提出上诉，上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。理由：与事实不符，开发公司与刘瑞苹签的拆迁安置协议不是当年的拆迁安置协议，当年的拆迁安置协议是金贺父亲金德方的拆迁安置协议，名字也不对，刘瑞苹应该是这个“萍”，时间是1989年7月30日，当时拆迁办已经查处党顺利违规，查出9个人无拆迁安置协议，其中就有缺少金德方的协议。后来这九个人都办理了拆迁安置协议，拆迁前刘瑞萍的户籍在1988年2月27日从该房屋迁出到复兴北路烟厂宿舍1-2-402室与三儿子金德民夫妇一起生活居住，按照徐政法8926号文件按户籍安置，所以当年不给刘瑞萍办理拆迁安置协议，当时金贺报户籍是在1989年7月26日后签约的，与邻居港南小区10号楼3单元202室的刘萍英一起签约的，签约时间是1989年7月30日，两家在拆迁前就是邻居，所以一起签的拆迁协议。这个协议是在2000年2月18日刘瑞平死后制造的假协议，协议时间是在2000年10月25日制造的。上诉人金贺1989年出生时就入住在父亲金德方的承租房里，该房位于西阁里三巷××号的两间平房，该房是直属于鼓楼区房管处的直管公房。请求法院查明事实，撤销假的拆迁安置协议，归还上诉人的居住权。请求法院依法撤销一审裁定，指令发回一审法院重审，因为一审裁定以本案超过起诉期限和诉讼请求不明确为由驳回起诉明显错误，为此上诉请求撤销一审裁定并指令一审法院继续审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”。本案中，由于一审法院是以上诉人的诉讼请求包括撤销之诉和确认之诉而以其诉讼请求不明确裁定驳回起诉的。经本院释明后上诉人不愿意将本案撤回上诉另行主张权利，仍坚持其一审诉状中列明的诉讼请求。故一审法院以其起诉不符合法定起诉条件为由裁定驳回其起诉并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小兵
代理审判员 徐 冉
代理审判员 房 涛
二〇一八年一月十七日
书 记 员 何柏村
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初534号
原告：宁波九峰物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330206747354018D）。住所地：宁波市北仑区新碶街道中河路***号*幢***室****室****室。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：孙志峰,男,1983年11月14日出生，汉族,住宁波市北仑区。
原告宁波九峰物业服务有限公司与被告孙志峰物业服务合同纠纷一案，原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙志峰的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波九峰物业服务有限公司撤回对被告孙志峰的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波九峰物业服务有限公司负担。
审 判 员 聂宗莲
二〇一八年一月十六日
法官助理 李青青
代书记员 朱洁娜
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初291号
原告上海宏某某材料有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人黄某，执行董事。
委托诉讼代理人吴政洁，上海博乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人邱有坤，上海博乐律师事务所律师。
被告明某某(上海)环保科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人秦某某。
本院在审理原告上海宏某某材料有限公司诉被告明某某(上海)环保科技股份有限公司房屋租赁合同纠纷的过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，当�人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海宏某某材料有限公司撤诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告上海宏某某材料有限公司负担。
审判员 黄卉
二〇一七年二月十三日
书记员 孙鸯
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执464号
被执行人：李春峰，女，1979年7月15日出生，满族，住河北省唐山市丰南区。
本院于2016年12月13日作出（2016）津0103刑初598号刑事判决书，被执行人李春峰犯合同诈骗、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，罚金及退赔人民币共计132933.36元。该判决已发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年1月18日移送执行。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无可供执行的财产，案件暂不具备执行条件。依照《最高人民法�关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市河西区人民法院（2016）津0103刑初598号刑事判决书主文第一项罚金部分及第二项退赔部分的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，本院依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 王 宁
代理审判员 刘 腾
二〇一七年五月三日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执464号被执行人：李春峰，女，1979年7月15日出生，满族，住河北省唐山市丰南区。本院于2016年12月13日作出（2016）津0103刑初598号刑事判决书，被执行人李春峰犯合同诈骗、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，罚金及退赔人民币共计132933.36元。该判决已发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年1月18日移送执行。本案在执行过程中，查明被执行人名下无可供执行的财产，案件暂不具备执行条件。依照《最高人民法�关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结天津市河西区人民法院（2016）津0103刑初598号刑事判决书主文第一项罚金部分及第二项退赔部分的本次执行程序。在本案具备执行条件后，本院依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹耀辉代理审判员  王 宁代理审判员  刘 腾二〇一七年五月三日书 记 员  张文伯
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更611号
罪犯王某，男，1980年5月4日生，汉族，吉林省吉林市人，高中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2016年4月29日作出(2016）吉0202刑初64号刑事判决，以被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。执行机关吉林省吉林江城监狱于2017年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯王某能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯王某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯王某减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 原 泽
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 高天卓
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初560号
原告：杨某某，男，汉族，1983年10月8日出生，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：孙志友，涡阳县花沟镇法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，汉族，1969年11月30日出生，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告杨某某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月20日立案。原告杨某某于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告杨某某申请撤回对被告张某某的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨某某负担。
审判员 李松
二〇一七年三月二十八日
书记员 张宇