广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤08民终320号
上诉人（原审原告）：翟日福。
被上诉人（原审被告）：广东省湖光农场。
法定代表人：万发，场长。
委托代理人：罗昌盛，男，汉族。
上诉人翟日福因与广东省湖光农场劳动争议纠纷一案，不服湛江市麻章区人民法院（2015）湛麻法民一初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员杨伟玲担任审判长，审判员黎振华、代理审判员卢珍桥参加的合议庭对本案进行了审理。书记员朱浩光担任记录。上诉人翟日福、被上诉人广东省湖光农场的委托代理人罗昌盛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟日福向原审法院起诉称：翟日福自1968年10月正式开始在广东省湖光农场工作，是农场固定的正式职工。工作期间，未犯过任何原则性错误。翟日福第一任妻子过世后，其第二任妻子于1989年患上绝症，因妻子治疗需要医疗费，翟日福一家生活十分艰难而1995年农场实行机构改革，规定每个拖拉机司机需出资3万元方可参加农场经营。由于翟日福无法筹集该笔资金，适逢妻子生病，需请假到医院照料，翟日福没有去湖光农场上班。广东省湖光农场在没有任何通知和教育的情况下，以翟日福无故旷工216天，将翟日福除名。2010年翟日福届满退休年龄60岁，办理手续时才发现个人社会保险费账号已被撤销。2012年6月，翟日福到农场劳资料查询自己退休问题时，才知道已被农场开除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时，出具解除或者终止劳动合同证明，并在15天内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”广东省湖光农场无法提供证据证明其已向翟日福出具解除或者终止劳动合同的证明，而将翟日福开除公职是违法行为，侵犯了翟日福的合法权益。故翟日福诉至法院请求广东省湖光农场依法恢复翟日福固定职工的职务；广东省湖光农场为翟日福办理正式固定职工的退休及相关的社会保险、医疗保险手续；支付翟日福2010年至今的退休金13万元。
广东省湖光农场辩称：翟日福是广东省湖光农场下属单位志满分场机耕队职工。1995年，农场实行机车承包的体制改革中，翟日福经所在单位的负责人对其进行思想教育后，翟日福既不同意承包机车也不同意承包农场的农业岗位。自1995年1月份开始直至1995年8月16日，翟日福都不上岗，连续旷工216天。翟日福所在的志满分场于1995年8月16日以书面形式通知翟日福回单位办理有关停薪留职的手续。之后，志满机队和志满分场根据国务院《企业职工奖惩条例》第18条的规定，于1995年8月21日上报广东省湖光农场单位，提出了给予翟日福除名处分的意见。广东省湖光农场根据下属单位上报的意见及有关规定，于1995年9月1日作出“同意给予除名处理”的决定批复。广东省湖光农场于1995年10月10日对翟日福等10人发出了除名通知书，决定从1995年10月10日起给予翟日福除名处理。因此，翟日福请求恢复固定职工职务，办理退休及社会保险等，既没有法律依据也没有事实和理由支持。翟日福的诉求已经劳动部门及人民法院进行处理。一审法院作出裁定，驳回翟日福翟日福的起诉，二审法院作出裁定，驳回翟日福上诉，维持原裁定。
原审法院审理查明：翟日福自1968年10月在广东省××湖光农场志××机队工作，工种为机手。1995年1月，农场实施机车承包的体制改革。翟日福因为经济困难无法承包机车，但后来农场安排翟日福到生产队工作，承包农业生产岗位，翟日福不同意。翟日福的妻子生病，翟日福自1995年1月起不回志满分场上班。志满分场于1995年8月16日发出通知要求翟日福于1995年8月20日前到分场部办理上缴“三费”及停薪留职手续，但翟日福逾期不去办理。经志满分场党总支研究和广东省湖光农场研究，作出了给予翟日福除名处分的决定。并于1995年10月10日对翟日福作出除名通知书。翟日福于2015年4月15日向湛江市麻章区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求广东省湖光农场依法恢复申请人翟日福的固定职工的职务；为其办理正式固定职工的退休及相关的社会保险、医疗保险等手续。湛江市麻章区劳动人事争议调解仲裁委员会作出了湛麻劳人仲案字（2015）11号，不予受理通知书。翟日福不服于2015年4月29日诉至法院，请求判令：（1）广东省湖光农场依法恢复翟日福固定职工的职务；（2）广东省湖光农场为翟日福办理正式固定职工的退休及相关的社会保险、医疗保险手续。在庭审理过程中，翟日福增加了一项诉讼请求，要求广东省湖光农场支付翟日福2010年至今的退休金13万元。原审法院依法作出了（2015）湛麻法民一初字第99号民事裁定书，驳回翟日福请求广东省湖光农场为其办理正式固定职工的退休及相关社会保险手续起诉。
另查，广东省湖光农场的固定职工从1991年7月起实行了个人缴纳养老保险费。翟日福按广东省湖光农场单位的要求缴纳了个人的养老保险费，由广东省湖光农场单位收取。
原审法院认为：（一）关于翟日福请求恢复其固定职工的职务的应否支持的问题。经庭审查明，翟日福承认其自从1995年1月6日起一直没有再回广东省湖光农场单位上班，期间广东省湖光农场单位也没有发放工资给翟日福。翟日福称其不上班已向广东省湖光农场单位的领导请假，但翟日福没有提供相关的证据证明其已向广东省湖光农场单位请假并已得到了广东省湖光农场单位的允许。直至1995年8月21日止，翟日福已连续七个多月不上班，持续旷工216天，属于严重违反劳动纪律。依据《中华人民共和国劳动法》（1994年7月5日中国人民共和国第八届全国人民代表大会常务委员会第八次会议通过，自1995年1月1日施行）第二十五条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的”……的规定，广东省湖光农场单位单方面与翟日福方解除劳动合同，将翟日福除名，并没有违反法律规定。故翟日福请求恢复其固定职工的职务，缺乏事实及法律依据，不予支持。根据1995年施行的《中华人民共和国劳动法》的规定，广东省湖光农场单位单方面解除与翟日福的劳动合同不需提前书面通知翟日福方。而翟日福所称的“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”是2008年1月1日施行的《中华人民共和国劳动合同法》的规定，根据法不溯及既往的规定，由于双方的争议发生在1995年，应当适用1995年施行的法律法规。故翟日福称广东省湖光农场将其除名属于违法行为，不予采纳。
（二）关于翟日福请求广东省湖光农场支付翟日福2010年至今的退休金13万元是否合法的问题。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，而粤劳社发（2009）12号《关于早期离开国有集体企业人员申请一次性养老保险缴费有关问题的通知》第一条关于适用对象问题（一）现为我省户籍、原企业属于应参加我省养老保险统筹企业的早期离开国有集体企业（含农场、垦殖场）人员，可按规定申请养老保险一次性缴费。虽然广东省湖光农场广东湖光农场未为翟日福办理社会保险手续，但翟日福属于早期离开国有集体企业人员，可按规定申请养老保险一次性缴费，即可通过补办的方式享受社会保险待遇。由于翟日福无法提供证据其已向社会保险管理机构申请办理社会保险手续，社会保险管理机构告知其不能办理，而未办理社会保险手续的责任在于湖光农场，故翟日福请求广东省湖光农场赔偿其退休金13万元缺乏事实及法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》（1994年7月5日中国人民共和国第八届全国人民代表大会常务委员会第八次会议通过，自1995年1月1日施行）第二十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决：驳回翟日福的诉讼请求。本案受理费10元，由翟日福负担。
翟日福不服原审判决，向本院提起上诉称：一、翟日福是广东省湖光农场的固定职工，广东省湖光农场认可，证实翟日福从1968-1995年是农场27年连续工龄的固定职工。二、广东省湖光农场开除翟日福的理由全是用一方之词，不能作为认定事实的证据，是无效的。三、广东省湖光农场无法提供翟日福签名认证的被除名的证据，并采取一系列非法手段除名，不宣布，不公布，事前没有作思想教育工作，没有解除和终止劳动合同，没有办理档案和社会保险关系转移手续。在庭审过程中，广东省湖光农场认证有这个事实。四、原审判决适用法律不当。翟日福连续工龄27年，在职时没有犯过原则性错误，1995年1月起“因经济困难和妻子患有××人7个月（（216天）是合情合法的，构不成“严重违反劳动纪律”。因时间己过20年，无法找到“请假条”这也是有情可谅，翟日福在1995年前仍在职工作，不属一次性缴费年限，没有领取过离职费和退职费。上诉请求：1、判令广东省湖光农场依法给翟日福恢复固定职工的职务；2、判令广东省湖光农场按正式固定职工给翟日福办理退休及相关的社会保险手续；3、判令广东省湖光农场赔偿翟日福20年来经济损失、精神损失13万元；4、广东省湖光农场负责本案的诉讼费。
翟日福为其上诉主张，在本院二审期间提供如下证据：除名通知书一份，证明广东省湖光农场开除翟日福，但没有办理劳动终止手续。
广东省湖光农场答辩称：本案在2011年原审法院已经审理过了，案号为（2011）湛麻法民一初字第204号，之后湛江市中级人民法院二审驳回了翟日福的请求并经广东省高级人民法院再审，程序已经走完，翟日福在2015年又重复起诉了本案，应不予受理。请求二审驳回翟日福的起诉，维持原判。
广东省湖光农场在本院二审期间没有提供新证据。对翟日福提供的证据认为不是新证据，是其在原一审提供的证据。
本院审理查明：原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
另查明：翟日福于2011年向原审法院起诉请求判决广东省湖光农场给翟日福办理社会保险及发放养老金。原审法院于2011年6月15日以（2011）湛麻法民一初字第204号民事裁定，驳回翟日福的起诉；翟日福不服该裁定，向本院提起上诉，本院于2011年10月20日以（2011）湛中法立民终字第116号民事裁定驳回上诉，维持原裁定，翟日福仍不服，向广东省人民检察院申请监督，广东省人民检察院于2014年6月17日，以粤检民抗字（2014）民事抗诉书向广东省高级人民法院抗诉，广东省高级人民法院于2014年11月25日以（2014）粤高法审监民提字第90号民事裁定书，维持本院（2011）湛中法立民终字第116号民事裁定，2014年4月24日，翟日福向原审法院提起本案诉讼。
本院认为：本案为劳动争议纠纷。本案争议的焦点问题是翟日福的申请是否已超过了仲裁时效。
翟日福自1968年10月在广东省××湖光农场志××机队工作，其从1995年1月起没有上班，广东省湖光农场给予翟日福除名处分，虽然广东省湖光农场没有提供该除名通知送达给翟日福的证据，但从1995年1月起广东省湖光农场没有发工资给翟日福，翟日福应当知道广东省湖光农场已解除了与其的劳动关系，翟日福于2015年4月15日向湛江市麻章区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，翟日福的申请已超过了申请劳动仲裁的时效期间，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。翟日福上诉主张于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，实体处理正确，本院予以维持。翟日福的上诉主张，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由翟日福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨伟玲
审 判 员 黎振华
代理审判员 卢珍桥
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱浩光
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第11页共11页