wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2645号
罪犯董岳忠，男，1993年8月2日出生于内蒙古自治区武川县，白族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区武川县人民法院于2013年1月15日作出（2012）武刑初字第86号刑事判决，认定被告人董岳忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后，于2013年3月8日交付执行。刑满日期至2022年7月15日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年8月18日以罪犯董岳忠在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯董岳忠在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年9月，2014年2月、9月、12月，2015年6月、11月，2016年2连续记功7次，并被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯董岳忠在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯董岳忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金5000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董岳忠减去有期徒刑十个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月14日起至2021年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘世民
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1417号
申请执行人曹翠香。
被执行人张林富。
被执行人白杰。
被执行人李孟青。
被执行人房永亮。
被执行人胡志明。
本院在执行申请执行人曹翠香与被执行人张林富、白杰、李孟青、房永亮、胡志明民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）青法民初字第812号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一四年十二月五日
书记员 蔡 华
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第981号
申请执行人李树范，男，1965年8月26日出生，汉族，住所地九台市。
被执行人赵宴华，男，1963年9月9日生，汉族，地址九台市。
被执行人郭景霞，女，1961年5月13日生，汉族，地址九台市。
本院于2014年10月9日立案执行李树范申请郭景霞、赵宴华合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第2128号法院生效裁判，被执行人郭景霞、赵宴华应支付申请人李树范案款56463元，承担执行费746.94元。在执行过程中查明，本院已对被执行人赵宴华、郭景霞的财产进行查封、冻结，等待另案申请执行人评估、拍卖后，参与分配执行案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第2128号法院生效裁判文书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 杨旭耀
审判员 毕连元
二〇一四年十二月十二日
书记员 钱 程
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0305行审97号
申请执行人：淄博市临淄区城市管理行政执法局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：边继俊，局长。
被执行人：淄博昊达置业有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：王希国，总经理。
申请执行人淄博市临淄区城市管理行政执法局于2016年3月17日向我院申请执行淄博昊达置业有限公司城市管理行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人查明被执行人未取得建设工程规划许可证于2014年3月15日在齐城路以南、闻韶路以西建设昊达新苑1号、2号楼房，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，作出临执罚字（2014）第A033号《行政处罚决定书》，责令被执行人限期叁拾日内改正，并处罚款人民币贰佰叁拾贰万（2320000.00）元。
经审查查明，2014年4月14日申请执行人巡查发现被执行人未取得建设工程规划许可证在齐城路南、闻韶路西侧建设昊达新苑1#-2#楼房，便于当日向被执行人送达了《城市管理行政执法责令停止违法行为通知书》和《城市管理行政执法接受调查（询问）通知书》，同时予以立案查处。2014年10月9日、2015年5月11日申请执行人先后向被执行人送达了两次《责令改正违法行为通知书》，之后又派执法人员对被执行人作了调查（询问）、检查（检测、检验、勘验）笔录，证实被执行人违法事实的存在。2015年6月12日申请执行人向被执行人作出并送达了临执罚告字（2014）第034号《行政处罚告知书》，并告知被执行人有陈述、申辩和要求举行听证的权利，被执行人未进行陈述、申辩和要求听证，申请执行人于2015年6月19日就被执行人的违法行为作出并送达了临执罚字（2014）第A033号《行政处罚决定书》，责令被执行人限期叁拾日内改正，并处罚款人民币贰佰叁拾贰万元，同时告知被执行人有申请行政复议和提起行政诉讼的权利，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2015年12月3日向被执行人进行了催告，被执行人未履行限期改正和缴纳罚款的义务。另查明，被执行人在收到临执罚字（2014）第A033号《行政处罚决定书》后向申请执行人提出了缓交行政处罚费的申请，首交壹拾万元，申请执行人扣除相应的数额后申请本院强制执行。
本院认为，淄博市临淄区城市管理行政执法局局所作临执罚字（2014）第A033号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行临执罚字（2014）第A033号《行政处罚决定书》中所确定的罚款2320000.00元中的2220000.00元及滞纳金2220000.00元。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 高 飞
人民陪审员 张 雪
二〇一六年三月十八日
书 记 员 赵立洁
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执异字第26号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执异字第26号案外人李某某，女，1974年6月9日出生，汉族，住上海市松江区。申请执行人吴菁，女，1964年3月18日出生，汉族，住上海市闸北区。被执行人赵建平，男，1957年5月20日出生，汉族，住上海市松江区。本院在受理申请执行人吴菁申请执行被执行人赵建平民间借贷纠纷一案中，本院于2013年12月25日查封了登记在被执行人赵建平名下的牌号为沪K6XX**车辆一辆，并于2014年9月27日扣押了上述车辆。案外人李某某对本院查封、扣押的上述车辆提乙书面异议，请求解除对上述车辆的查封措施。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李某某称，法院查封、扣押的牌号为沪K6XX**车辆系其前夫赵建平所使用，车辆行驶证等资料显示为赵建平。2013年12月24日我们协议离婚。赵建平自2010年起向我借款26万元之多。并于2012年5月以系争车辆做抵押向我再借款13万元。并用于归还债务。离婚协议中因为车辆未过户于我名下。故写明13万元债务之明细。后为预防赵建平的麻烦特此去闵行区公证处予以办理公证。系争车辆2012年就抵押于我，所借款项至今未还付。故上述查封、扣押车辆产权理应归属于我。故案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求中止对系争车辆的执行，并立即解除对涉案车辆的查封措施。为此，案外人向本院提甲了借条、离婚证及自愿离婚协议书、公证书等证据。案外人提甲的上述证据，本院作如下分析认定：1、借条。借条内容的真实性在执行听证程序中难以认定，借条中涉及的系争车辆抵押事项，因车辆系特殊动产，依法办理抵押登记才发生效力，现涉案车辆未办理抵押登记，故不发生抵押效力。2、自愿离婚协议书。案外人及被执行人在离婚协议中未涉及涉案车辆的归属，故该证据不能证明案外人的某某。3、公证书。案外人及被执行人于2014年6月30日签订的“协议书”进行公证，因本院于2013年12月25日就已查封了登记在被执行人赵建平名下的牌号为沪K6XX**车辆。本院查封车辆在先，查封的效力在于限制转让、交易，限制权利人变更。故该协议书中涉及的车辆归案外人所有于法无据。综上所述，案外人提甲的上述证据材料，不能证明本案系争查封车辆所有权归案外人所有。本院认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提乙申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。本案系在诉讼过程中因当事人申请而进行的财产保全措施，对被执行人赵建平名下的上述系争车辆进行查封。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，包括本案涉查封、扣押车辆。故本院查封、扣押上述系争车辆并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。案外人的某某也不符合上述规定。案外人提乙执行异议没有事实和法律依据，故对案外人提乙的异议本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回案外人李某某的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。(本页无正文)审判长范明火审判员程建明代理审判员李涛二〇一四年十一月十九日书记员王宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提乙书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
审判长 黄文昭
审判员 范明火
二〇一四年十一月二十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
赤峰市红山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）红行初字第17号
原告徐晶新，男，1954年12月27日出生，汉族，赤峰市工商行政管理局职工，住赤峰市红山区。
被告赤峰市房屋交易产权管理中心，住所地赤峰市红山区。
法定代表人李灵犀，主任。
委托代理人陈明达，男，1976年1月28日出生，汉族，赤峰市房屋交易产权管理中心职工，住赤峰市红山区。
委托代理人田平，内蒙古百柳律师事务所律师。
第三人王志博，男，1968年5月27日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
原告徐晶新诉被告赤峰市房屋交易产权管理中心（以下简称市房产交易中心）及第三人王志博城建行政撤销一案，本院于2014年3月31日受理后，依法向被告市房产交易中心送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关手续，并以公告的形式向第三人王志博送达了相关法律手续。公告期满后，于2014年8月6日依法公开进行了审理。原告徐晶新，被告市房产交易中心的委托代理人陈明达到庭参加诉讼。第三人王志博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告市房产交易中心根据第三人王志博的申请，于2002年4月2日为王志博颁发了10065381号房屋所有权证。被告在举证期限内向本院提供了房地产产权产籍档案一册，其中包括：
1、赤峰市城镇房屋权属登记审批书。
2、赤峰市城镇房屋权属登记申请书。
3、房地产分户图。
4、赤房权证红山区字第13B376**号房屋所有权证。
5、房地产买卖契约。
6、房地产买卖申请审批书。
7、身份证复印件。
以上七份证据均证明我中心为第三人王志博办理房屋权属登记过程中，手续齐全，颁证程序合法，法律依据明确。
原告徐晶新诉称，1998年，原告购买赤峰市北方房地产开发有限公司开发建设的昭乌达小区竹园组团3号楼141室楼房一处，并于1999年入住至今，但赤峰市北方房地产开发有限公司始终未协助办理产权登记，原告多次找赤峰市北方房地产开发有限公司未果。至2008年10月份，得知该房屋被登记在第三人名下，并办理了抵押借款。原告得知此事后，向法院提起诉讼，要求对该房屋进行确权。法院在审理后，判决该房屋归原告所有，且所确权的判决已发生法律效力。综上所述，现原告特向贵院提起行政诉讼，请求贵院查清事实，依法裁判。判令撤销被告颁发的赤房权证红山区字第100653**号房屋所有权证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、（2013）红民初字第2779号民事判决书。
2、（2014）赤民一终字第84号民事判决书。
以上两份证据均证明本案争议房屋已经过人民法院一、二审判决判归我所有，我是本案争议房屋的合法所有权人。
被告市房管中心辩称，针对原告的起诉，我中心经调档核实，涉诉房屋坐落于红山区站前办事处昭乌达小区竹园组团3号楼141室，登记种类为房屋转移登记。经双方申请，我中心依法启动程序，在提交房地产买卖契约及审批书、购房发票、契税完税凭证、身份证明、房屋所有权证（大证）、申请书等材料办理的登记，所收要件齐全，登记程序合法有效，法律依据明确。原告所述我中心在办理登记时并不知晓，且法院的确权判决发生在登记行为之后，我中心并无违反法定登记的情形，请求人民法院依法判决。
第三人未答辩，未提供相关证据。
双方当事人质证意见及本院认证如下：原告对被告提交的证据均有异议，认为本案争议的房屋已经经过一、二审判决书判归我所有，我是本案争议房屋的合法所有权人，被告依据虚假的材料为第三人王志博办理了房屋权属登记，侵犯了我的合法权益。
被告对原告提交的证据真实性无异议，需要说明的是，我中心在为第三人王志博办理房屋权属登记过程中对原告的购房行为并不知情，我中心当时办理的房屋权属登记并无过错。
本院认为原告所居住的房屋经过一、二审判决确权归其所有，被告对原告提供的证据的真实性无异议，对原告提供的证据及质证意见予以采信。对被告提交的证据及质证意见不予采纳。
经审理查明，1998年7月1日，原告购买赤峰市北方房地产开发有限公司（以下简称北方公司）开发建设的昭乌达小区竹园组团3号楼141室房屋一处，并于1999年入住该房屋居住至今，后原告得知北方公司把涉案房屋抵顶给了被告王志博，并于2002年4月2日登记，第三人领取了赤房权证红山区字第100653**号房屋所有权证。2013年8月6日，原告徐晶新向本院提起民事诉讼，要求确认原告购买并居住，登记于王志博名下的位于红山区昭乌达小区竹园组团3号楼141室房屋归原告所有。经审理后，本院于2013年11月3日作出（2013）红民初字第2779号民事判决，判令位于赤峰市红山区昭乌达小区竹园组团3号楼141室房屋归原告徐晶新所有。第三人不服，提起上诉。2014年1月22日，赤峰市中级人民法院作出（2014）赤民一终字第84号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”
本院认为，本院（2013）红民初字第2779号民事判决已发生法律效力，该判决书已经将原告徐晶新购买并居住的位于赤峰市红山区昭乌达小区竹园组团3号楼141室房屋判归原告所有，所以被告为第三人王志博颁发的赤房权证红山区字第100653**号所有权证缺乏事实依据。故根据《中华人民共和行政诉讼法》第五十四条（二）项1目之规定，判决如下：
撤销被告赤峰市房屋交易产权管理中心于2002年4月2日为第三人王志博颁发的赤房权证红山区字第100653**号房屋所有权证。
案件受理费50元，由被告承担。邮寄送达费60元，由原、被告及第三人各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 胡亚强
审 判 员 赵国兴
人民陪审员 刘 倩
二〇一四年八月八日
书 记 员 张 冰
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1740号
申请执行人翁某，女，汉族，1986年3月22日出生，住福建省福清市。
被执行人林某，男，汉族，1971年6月20日出生，住福建省福清市。
申请执行人翁某与被执行人林某同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出（2015）融民初字第4071号民事判决，业经福州市中级人民法院（2015）榕民终字第5656号民事判决，现部分已发生法律效力。申请执行人翁吓妹向本院申请执行，请求责令被执行人林某支付非婚生子翁俊杰2015年10月起至2016年4月共计七个月的抚养费人民币7000元。本院立案执行后，依法向被执行人林某发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述义务。执行中，申请执行人翁某向本院提出撤销对本案执行的书面申请。
本院认为，申请执行人翁某的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结福州市中级人民法院（2015）榕民终字第5656号民事判决第三项中2015年10月至2016年4月子女抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 薛正坤
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第389号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：银川美居亿佳装饰工程有限公司。
法定代表人：摆彦刚，该公司经理。
委托代理人：张爱春，宁夏正义达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：闫斌。
再审申请人银川美居亿佳装饰工程有限公司（以下简称美居中亿佳公司）因与被申请人闫斌装饰装修合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2015）石民终字第217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
美居亿佳公司申请再审称：1.涉案《建筑装饰工程施工合同》约定工程总价款为暂定价200万元，同时约定工程款结算方式为固定价格加包干风险系数结算，而非固定价结算，闫斌将合同中的“暂”改为“固”，原判决依据伪造的证据将涉案工程价款认定为固定价200万元，属认定事实错误，采信证据错误。2.涉案顶账房屋至今未在当地房管局备案登记，闫斌也没有证据证明其对涉案顶账房屋享有所有权，涉案顶账房屋至今也未过户至美居亿佳公司名下，一审判决以收房收据认定涉案《顶房协议》已实际履行，同时在事实部分又认定闫斌应尽快协助美居装饰公司办理顶帐房屋的产权登记手续，相互矛盾，二审判决又以收房收据认定美居亿佳公司已收到47万元工程款，属采信证据错误，认定事实错误，适用法律错误。3.美居亿佳公司向原审提供的证据充分证明，涉案工程在施工过程中应闫斌的要求发生了部分装饰材料由壁纸变更为大理石的事实，增加工程费用15万元，原判决采信了美居亿佳公司提供的证据，但却认定增加工程费用为10万元。综上，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定部分事实的主要证据是伪造的，采信证据错误，适用法律错误。美居亿佳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：美居亿佳公司与闫斌在原审中一致认可将双方各自持有的《建筑装饰工程施工合同》中“最终结算以建筑面积计算，每平米工程造价为一千元整”的内容删除，因此，双方在签订合同时，就明确了不以建筑面积为最终结算方式，故闫斌所持有的合同中“暂”字被划去并不影响双方就涉案装修款约定为200万元的事实，原判决认定涉案合同价款为200万元的事实清楚，美居亿佳公司提出该事实错误及认定该事实的证据是伪造的再审事由不能成立。美居亿佳公司提出其在原审提供的录音证据能够证实闫斌给其增加工程款15万元的事实，但在录音证据中，双方同意将壁纸变更为大理石的事实清楚，而闫斌同意给美居亿佳公司总共增加15万元的前提条件是美居亿佳公司给其出具承诺书，美居亿佳公司在原审并未提供承诺书，故闫斌同意给美居亿佳公司增加工程款15万元的条件并未成就，因此，原判决以闫斌认可的增加工程款为10万元并无不当。美居亿佳公司同意闫斌以房顶抵47万元工程款，并与闫斌签订《顶账协议》，该协议系双方真实意思表示，双方应全面履行，因双方未约定顶账房屋过户时间，美居亿佳公司可以随时向闫斌主张办理顶账房屋过户手续，在美居亿佳公司未穷尽权利救济的情况下，原判决未支持美居亿佳公司提出解除《顶账协议》的请求并无不当，美居亿佳装饰公司提出原判决适用法律错误的再审事由亦不能成立。
综上，美居亿佳装饰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回银川美居亿佳装饰工程有限公司的再审申请。
审 判 长 田文忠
代理审判员 张新桥
代理审判员 张 凌
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 兰天宝
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初326号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人金某，无业。因本案于2016年4月13日被取保候审，同年6月13日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]321号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人金某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员项志陵出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年3月31日21时40分许，被告人金某酒后驾驶苏D×××××号小型轿车，沿常州市新北区太湖路由东向西行驶至泰山路路口东侧，追尾撞击被害人杨某驾驶的苏D×××××号小型轿车，致两车受损，发生交通事故。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人金某负事故全部责任。经检验，被告人金某血样中乙醇含量为281.3毫克/100毫升。
案发后，被告人金某明知他人报警，仍留在现场等候民警处理。被告人金某赔偿被害人杨某经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理交通事故案件登记表、未到庭被害人杨某陈述笔录、常州市公安局物证检验报告、交通事故认定书、现场勘查笔录、现场照片、驾驶证、行驶证、谅解书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人金某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人金某赔偿被害人经济损失、取得谅解、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年6月13日起至2016年10月12日止。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一六年六月十三日
书记员 彭叶均
湖南省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）湘委赔24号
赔偿请求人:沈甫�，男，汉族。
赔偿义务机关：衡阳市中级人民法院，住所地:湖南省衡阳市解放大道32号。
法定代表人:张经伟，该院院长。
沈甫南因其弟沈建南再审无罪申请衡阳市中级人民法院（以下简称衡阳中院）国家赔偿一案，不服衡阳中院（2016）湘04法赔立1号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
衡阳中院（2016）湘04法赔立1号不予受理案件决定认为，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》的规定，《国家赔偿法》不溯及既往。即国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。沈建南因反革命一案，原衡阳地区中级人民法院以（80）法刑复字第147号刑事判决书，撤销了（1977）9号刑事判决，宣告沈建南无罪。故沈甫南的赔偿申请，不属于人民法院赔偿委员会的受案范围。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定：对沈甫南的国家赔偿申请不予受理。
沈甫南不服衡阳中院的决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定称：1975年9月3日，其弟沈建南被湘乡县人民法院判处有期徒刑20年。沈建南不服，提出上诉，湘潭地区中级人民法院二审维持原判。1977年1月19日，衡阳地区中级人民法院以重犯反革命罪判处沈建南死刑立即执行。1981年3月4日，衡阳地区中级人民法院作出（80）法刑复字第147号刑事判决，撤销了此前的死刑判决，宣告沈建南无罪。故此，根据相关法律规定，请求决定由衡阳中院赔偿死亡赔偿金970500元（48525元/年20年）。
经审理查明：沈建南，生于1947年，系沈甫南之弟。1975年9月3日，原湘乡县人民法院以沈建南犯反革命罪判处其有期徒刑20年。沈建南不服，提出上诉。同年10月10日，原湘潭地区中级人民法院作出（75）刑上字第19号刑事判决，驳回上诉，维持原判。此后，沈建南被投入原湖南省二监狱劳改。1977年1月19日，原衡阳地区中级人民法院作出衡法刑字（1977）9号刑事判决，以重犯反革命罪判处沈建南死刑立即执行。1980年10月9日，原湘潭地区中级人民法院经复查作出判决，撤销原湘乡县人民法院1975年9月3日的刑事判决和原湘潭地区中级人民法院（75）刑上字第19号刑事判决，宣告沈建南无罪。1981年3月4日，原衡阳地区中级人民法院经复�后作出（80）法刑复字第147号刑事判决：撤销（1977）9号刑事判决；宣告沈建南无罪。
2016年，沈甫南以其弟沈建南再审无罪为由，向衡阳中院申请国家赔偿。衡阳中院于2016年3月17日作出（2016）湘04法赔立1号不予受理案件决定。沈甫南不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
上述事实有原衡阳地区中级人民法院（80）法刑复字第147号刑事判决书、（2016）湘04法赔立1号不予受理案件决定书、（2016）湘潭韶证民字第50号公证书等证实。
本院赔偿委员会认为，本案中，原湘乡县人民法院、湘潭地区中级人民法院、衡阳地区中级人民法院均对沈建南作出有罪刑事判决，分别判处有期徒刑和死刑。此后，原湘潭地区中级人民法院、衡阳地区中级人民法院又分别经复审后撤销了上�有罪判决，宣告沈建南无罪。据此，上述有罪刑事判决即为错误判决，侵犯了沈建南及其亲属的合法权益。但是，原湘乡县人民法院、湘潭地区中级人民法院作出有罪刑事判决的时间是1975年；衡阳地区中级人民法院作出有罪刑事判决的时间是1977年。且上述有罪刑事判决的执行时间均未持续至1995年1月1日以后。根据1994年《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第三十五条“本法自1995年1月1日起施行”的规定和《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条“《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《国家赔偿法》予以赔偿”的批复精神，原湘乡县人民法院、湘潭地区中级人民法院、衡阳地区中级人民法院的上述侵权行为发生在1994年12月31日以前，且未持续到1995年1月1日以后，应依照以前的有关规定处理，不适用《国家赔偿法》予以赔偿。故沈甫南的赔偿申请不属于国家赔偿受案范围，不应予以受理。受理后，也应予以驳回。衡阳中院决定不予受理正确，应依法予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项、第三条的规定，决定如下：
驳回沈甫南的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年五月十一日
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初962号
原告：黄某甲，男，1978年11月14日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：赵克武，寿县正阳关镇法律服务所法律工作者。
被告：周某，女，1981年2月12日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。
原告黄某甲与被告周某离婚纠纷一案，原告于2016年3月22日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人赵克武到庭参加诉讼，被告周某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某甲诉称：原、被告于2000年在苏州务工相识，2001年开始同居生活，××××年××月双方登记结婚。婚后生育一女。后因家庭琐事双方经常争吵，矛盾加深，感情日渐淡漠，2004年5月双方争吵后，被告离家出走，下落不明至今，夫妻关系名存实亡。故特具状请求人民法院判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养。
基于上述诉请，黄某甲向本院提交下列证据：
一、原告身份证复印件及户口簿复印件各1份，意在证明：原告的身份及婚生女的出生日期。
二、结婚登记档案1份，意在证明：原、被告系合法夫妻关系。
三、寿县板桥镇团岗村民委员会证明1份，意在证明：原、被告因婚后夫妻感情不和，经常吵闹，被告离家出走，下落不明至今情况。
四、申请证人王某甲、王某乙出庭作证，意在证明：原、被告夫妻婚后感情不和，2004年5月，双方发生矛盾，被告离家出走，下落不明至今情况。
周某未作答辩，未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证如下：
原告证据一系原告从公安机关制发的有效证件上复印，且与原件核对无异，本院依法予以认定。原告证据二系原、被告办理结婚登记时的档案，本院依法予以认定；原告证据三系基层组织依其掌握的情况出具的证明，故本院予以认定；原告证据四系证人证言，两证人系邻居，对双方情况较了解，证言内容客观真实，本院依法予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于2000年4月在江苏省苏州市打工时经人介绍相识，2001年2月双方同居生活，××××年××月××日两人办理结婚登记。婚初夫妻感情一般，双方于××××年××月××日生育一女黄某乙，现随原告生活。2004年5月双方因家庭琐事发生矛盾，被告离家出走，下落不明至今。2016年3月22日，原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚初夫妻感情亦一般。2004年5月，双方为家庭琐事发生矛盾，被告离家出走，下落不明至今，双方分居已达十二年之久，夫妻感情确已彻底破裂。现原告坚持离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方婚生女长期随原告生活，为不改变子女的生活环境，有利于子女的健康成长，应由原告抚养为宜。原告在庭审中自愿承担女儿的子女抚养费，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告周某离婚；
二、婚生女黄某乙由原告黄某甲抚养教育，被告周某不
付子女抚养费；
案件受理费300元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 刘树恒
代理审判员 王 欢
人民陪审员 邸正伟
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘杨仁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初1340号
原告敬薇，西安市高陵县人。
委托代理人苟渊博，庆阳市西峰区人。
被告毛秀琴，庆阳市西峰区人。
委托代理人苟军伟，庆阳市西峰区人。
被告苟惠茂，庆阳市西峰区人。
被告张双宁，庆阳市西峰区人。
被告苟惠禄，庆阳市西峰区人。
被告张含敏，庆阳市西峰区人。
原告敬薇与被告毛秀琴、苟惠茂、张双宁、苟惠禄、张含敏被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告敬薇的委托代理人苟渊博、被告毛秀琴的委托代理人苟军伟及被告苟惠茂、张双宁、苟惠禄、张含敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我于2013年初至2014年底分三次向借给苟雄伟现金90380元，2015年12月30日苟雄伟向我出具了金额为90380元的借条。2016年1月3日，苟雄伟归还借款5000元，下欠借款85380元。2016年4月6日，苟雄伟服毒医治无效后身亡。我现请求：1、依法判令五被告归还借款85380元；2、诉讼费用由五被告负担。
被告毛秀琴辩称：我没有参与经营，对苟雄伟生前的债务不知情。
被告苟惠茂辩称：借款属实。我父亲名下还有80万元的债权。我现在放弃继承，同意用我父亲苟雄伟生前经营的显胜乡粮管所来清偿所有债务，不同意用现居住的3层住宅楼清偿我父亲苟雄伟生前的债务。
被告张双宁、苟惠禄、张含敏辩称：对借款不清楚。同意用我父亲苟雄伟生前经营的显胜乡粮管所来清偿所有债务，不同意用现居住的3层住宅楼清偿我父亲苟雄伟生前的债务。
原告敬薇提交了借条1份，证明苟雄伟借款事实；
被告苟惠茂提交了穆东元书写的借条5份，证明苟雄伟享有债权80万元的事实。
经质证，原、被告对以上证据均无异议，依法予以确认。
经审理查明：2015年12月30日苟雄伟以收购粮食资金周转困难为由向原告敬薇借款90380元，并书写了借条，双方约定不计利息，未约定借款期限。2016年1月3日，苟雄伟归还原告敬薇借款5000元，下欠借款85380元。2016年4月6日，苟雄伟服毒身亡后，原告敬薇向本院提起诉讼。
经查明：苟雄伟去世后，其第一顺序继承人是苟雄伟的妻子毛秀琴、长子苟惠茂、次子苟惠禄、苟雄伟母亲刘珍旦。以上四人均表示未参与粮管所经营，对苟雄伟生前的借款不清楚。苟雄伟的母亲刘珍旦、长子苟惠茂表示放弃继承。
对苟雄伟生前的财产双方无争议的有：
1、苟雄伟向穆东元出借的80万元债权。
2、2012年5月4日苟雄伟与西峰区粮食局签订《显胜乡粮管所土地拍卖转移合同书》，办理《土地登记卡》，以147万元的拍卖价获得庆阳市西峰区显胜粮食管理所房地产的权属。
3、该粮管所院内财产有：“神工装载机1台”、袋装杏干约98袋、散装杏干约7吨、杏胡皮约15吨、芽麦约4吨、高粱1吨、次黄豆4.5袋、油料渣500斤+1袋、羊毛3袋、变压器1台、牛籽5.5袋、纸箱350个、次品黄花菜100斤、米蒿7.5袋、花椒半袋、棚膜半卷、麻将机一台、保险柜2台、电视机1台、鱼缸1个、文件柜1个、办公桌1张、木沙发3个、凳子4个、靠背椅1个、分选机3台、砸杏胡机2台、粉碎机1台、粉料机1台、爬梯1架、架子车2辆、手推车2辆、杏胡约2吨、大、小桃核约3000斤、50铃汽车一辆、卷扬机一台、黄豆约2吨、胡麻9袋、油菜籽约4吨+4袋、小麦约60吨（含43袋）、三轮车一辆、糜子6袋、黄花菜9袋、花椒籽4袋、磅称5个、蓝杆1架、平房21间、库房2栋、比亚迪小轿车1辆、煤2堆，约20吨，电脑1台、空调1个、玉米约35吨、电子称2台（1大1小）、出租房11间、粮管所门前门面房7间、油松10棵、雪松4棵。
对苟雄伟的财产双方有争议的有：现五被告居住的显胜乡街道的三层楼房，原告要求用该楼房抵顶债务，被告苟惠茂、苟惠禄不同意抵顶，认为该楼房属于家庭财产。经查证，2004年6月31日，苟雄伟与庆阳市西峰区农机局签订《招商引资土地租用合同书》，一次性支付40年土地使用租金21600元。2005年10月18日，苟雄伟与庆阳市西峰区农业机械管理局签订《招商引资土地租用补充合同书》，将原设计的2层扩建为3层，补交土地租用金2880元。
上述事实，有原、被告的陈述，借条、欠条、《显胜乡粮管所土地拍卖转移合同书》、《土地登记卡》、《招商引资土地租用合同书》、《招商引资土地租用补充合同书》、财产登记清单、开庭笔录等相关证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，继承人继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。苟雄伟母亲虽为第一顺序继承人，但其明确表示放弃继承，原告敬薇亦未对其提出起诉，故不负偿还责任。被告张双宁、张含敏非法定继承人，故不负偿还责任。被告苟惠茂作为苟雄伟的法定继承人，虽明确表示放弃继承，但与被告毛秀琴、苟惠禄仍是遗产的实际管理和控制人，为保障债权人的合法权益，应当在继承遗产的范围内承担偿还责任。原告敬薇要求被告毛秀琴、苟惠茂、苟惠禄归还借款的请求，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
1、被告毛秀琴、苟惠茂、苟惠禄在继承苟雄伟的遗产范围内按法定受偿顺序偿还原告敬薇借款85380元。
2、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1935元，由被告毛秀琴、苟惠茂、苟惠禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘志锋
代理审判员 吴 立
人民陪审员 张兴金
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘 洋
阜新市新邱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0903刑初39号
公诉机关阜新市新邱区人民检察院。
被告人王某某，男。曾于2011年1月5日因盗窃罪被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2014年3月6日刑满释放，因本案于2016年1月1日被阜新市公安局新邱公安分局刑事拘留，同年1月25日由该局执行逮捕。现羁押于阜新市看守所。
辩护人张某某，辽宁鑫晟律师事务所律师。
被告人郭某某，男。因本案于2016年1月1日被阜新市公安局新邱公安分局刑事拘留，同年1月25日由该局执行逮捕。现羁押于阜新市看守所。
辩护人孙某，辽宁凯旋律师事务所律师。
被告人齐某，男。因本案于2016年1月1日被阜新市公安局新邱公安分局刑事拘留，同年1月25日由该局执行逮捕。现羁押于阜新市看守所。
阜新市新邱区人民检察院以阜邱检公刑诉[2016]28号起诉书指控被告人王某某、郭某某、齐某犯抢劫罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市新邱区人民检察院指派检察员刘强、赵纯出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人、郭某某及其辩护人、齐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜新市新邱区人民检察院指控，被告人王某某、郭某某、齐某共谋抢劫，2015年12月10日17时20分许，三人在被害人张某某店铺内将其捆绑并抢走现金6600元，后又将被害人银行卡内9500.00元自ATM机内取走。综上，公诉机关认为三被告人行为已构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十五条一款依法惩处。并向法院提交了物证菜刀、尖刀、胶带；书证银行卡交易记录、案件来源及抓捕经过、证人徐某、刘某某证言；三被告人供述；被害人张某某陈述；现场勘验笔录及照片、辨认笔录等证据。
三被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，王某某辩护人提出王某某自愿认罪，愿意退赃，建议法院对其从轻处罚；郭某某辩护人提出郭某某自愿认罪，愿意退赃，无前科劣迹，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人王某某、郭某某、齐某事先共谋抢劫，商定由王某某物色抢劫对象。2015年12月初，王某某通过他人得知被害人张某某在新邱区步行街开了一家照相馆（晶艺摄影名店）并有私家车。王某某先行去新邱区踩点，发现照相馆下午5点至6点期间只有张某某一人在店内，遂将此情况告知郭某某、齐某。三人决定将张某某定为抢劫目标。郭某某准备了作案用的菜刀，尖刀等凶器，齐某准备了捆绑用的胶带，三人又准备了用于伪装的衣物、手套、帽子等物品。
2015年12月10日15时许，被告人王某某、郭某某、齐某来到新邱区。三人先在新邱区文明街找到一处空置楼房，郭某某、齐某躲藏在此处，王某某再次先行到照相馆踩点，返回后三人换好衣服，带帽子、口罩和手套进行伪装，每人携带一把刀于当日17时许来到照相馆附近观察、等待抢劫时机。约17时20分许，正当被害人张某某把店铺的卷帘门放下一半，进屋取包后转身欲走时，王某某首先闯进店内持刀控制住张某某，并威胁不许叫喊。随后郭某某、齐某也进入照相馆内。照相馆卷帘门被从店内关上后，三被告人将张某某推倒二楼的沙发上，用语言威胁，王某某、齐某用事先准备好的黄色胶带绑住张某某的手脚、蒙住张某某的眼睛。三人在作案时故意进行虚假对话，使张某某认为还有同案犯在外边接应。郭某某从张某某的钱包内翻出6600.00元现金放入自己兜内，又翻出银行卡，王某某持刀架在张某某的脖子上胁迫张某某说出了银行卡的密码。此时，张某某男友徐某打电话，王某某未让接听，并假借张某某名义发微信、短信把徐某支走。抢劫得手后王某某等三人离开现场。
被告人齐某在新邱区步行街北出口附近的银行ATM取款机上分四次从张某某的银行卡内取走人民币9500.00元，之后到藏身的楼房处与先行到达的王某某、郭某某会合。三人将现金分掉后，沿附近河堤逃走，在逃走过程中将作案用的凶器菜刀及尖刀丢弃到阿金歹大桥桥面与桥墩之间，并将作案时穿着的衣服等物品烧毁。
三被告人分别被公安机关抓获到案。
上述事实三被告人在庭审过程中均表示无异议，且有物证菜刀、尖刀、黄色胶带及相应物证照片；被害人张某某陈述；证人徐某、刘某某证言；现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录；阜新市公安局司法鉴定中心鉴定意见书；视听资料；书证判决书及释放证明、公安机关情况说明10份、张某某银行卡交易明细、户籍证明、案件来源及抓捕经过等证据证明。
本院认为、被告人王某某、郭某某、齐某以胁迫手段，持械抢劫他人财物，三被告人的行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某、郭某某、齐某有共同犯罪的故意，属共同犯罪。被告人王某某系刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；三被告人均当庭自愿认罪并退赃及赔偿被害人经济损失，均可酌情从轻处罚。对王某某及郭某某的辩护人提出的王某某、郭某某自愿认罪并返赃，建议法院从轻处罚的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十五条一款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯抢劫罪判处有期徒刑六年八个月，并处罚金20，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月1日起至2022年8月31日止。）
二、被告人郭某某犯抢劫罪判处有期徒刑四年九个月，并处罚金20，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月1日起至2020年9月30日止。）
三、被告人齐某犯抢劫罪判处有期徒刑四年九个月，并处罚金20，000.00元。（罚金自判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月1日起至2020年9月30日止。）
上述三被告人罚金自判决生效后一个月内缴纳.
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于阜新市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 祝国成
审 判 员 王 淇
人民陪审员 张 雨
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周 峰
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民再4号
抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。
原审原告：毛权兴。
委托代理人：葛丙锋，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
原审被告：浙ＸＸ藏绒服饰有限公司（以下简称青藏绒公司），组织机构代码，住所：桐乡市梧桐街道工业园区环城东路3788号。
法定代表人：刘运先，该公司总经理。
委托代理人：周连喜。
2016年3月22日，嘉兴市人民检察院以嘉检民（行）监[2016]33040000020号民事抗诉书向嘉兴市中级人民法院提出抗诉。同年4月8日，嘉兴市中级人民法院作出（2016）浙04民抗7号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。嘉兴市人民检察院指派桐乡市人民检察院助理检察员吴强林出庭支持抗诉。原审原告毛权兴之委托代理人葛丙锋、原审被告青藏绒公司之委托代理人周连喜到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论，现已审理终结。
原审原告毛权兴向本院提起诉讼称，其自2011年3月9日起受雇于青藏绒公司，为青藏绒公司1、2、3号楼的装修工程提供木工劳务。截至2013年9月23日，青藏绒公司尚欠其工资共计55300元未付。请求判令青藏绒公司支付其工资55300元。
原审被告青藏绒公司答辩称，同意协商解决。
原审认为，毛权兴与青藏绒公司达成调解协议：“浙ＸＸ藏绒服饰有限公司欠毛权兴工资55300元，于2014年7月31日前一次性支付。案件受理费10元，减半收取5元，由浙ＸＸ藏绒服饰有限公司负担”。该协议内容不违反法律规定，予以确认并制作了（2014）嘉桐民初字第1989号民事调解书。
嘉兴市人民检察院抗诉认为：毛朝根、刘运先、黄昔禹结伙，伪造证据后向法院提起虚假民事诉讼，妨碍了司法机关的审判与执行程序；桐乡市人民法院根据当事人提供的伪造的证据作出的（2014）嘉桐民初字第1989号民事调解书存在错误，损害了国家利益，依法应对（2014）嘉桐民初字第1989号一案进行再审，撤销该案民事调解书。
本案再审过程中，原审原、被告对民事抗诉书均无意见，均未提供新的证据。原审原告之委托代理人提出如下代理意见：提起虚假诉讼都是毛朝根联系律师进行的，毛权兴并不知情，只是配合签字，对撤销原审民事调解书没有意见。
本案再审过程中，抗诉机关向本院提交的证据有：1、（2014）嘉桐民初字第1989号一案相关卷宗材料：民事起诉状、工资对账确认单、用工天数确认单、用工协议、授权委托书、调解笔录、民事调解书、毛权兴身份证、青藏绒公司组织机构代码证等材料，证明原审案件起诉到法院后调解结案的经过情况。2、桐乡市人民检察院指控刘运先、毛朝根、黄昔禹犯虚假诉讼罪的起诉书、公安机关对毛朝根、刘运先、黄昔禹的讯问笔录以及对李鸣鸿、屈小平的询问笔录等材料，证明本案起诉所用证据材料系刘运先、毛朝根、黄昔禹伪造，刘运先等三人已被起诉追究刑事责任的情况。3、（2014）嘉桐民初字第1630号民事调解书，证明青藏绒公司所欠毛朝根工程款，毛朝根已另行起诉并经调解结案；申请执行预登记表、执行申请书、法律文书生效及须执行内容确认书等材料，证明毛权兴已就（2014）嘉桐民初字第1989号民事调解书申请执行。
本院依职权调取并出示的证据有：1、青藏绒公司工商登记基本情况；2、（2016）浙0483刑初187号刑事判决书。
对抗诉机关提交的上述证据和本院依职权出示的证据，经质证，原审原、被告均无异议。对上述证据，本院予以确认。
本院经再审查明：
2011年至2013年间，毛朝根承包青藏绒公司厂房装修工程。2014年5月23日，毛朝根向本院起诉要求青藏绒公司支付工程款579301.70元，经本院调解结案，尚未执行到位。为执行分配时优先取得款项，毛朝根结伙刘运先、黄昔禹，伪造青藏绒公司与毛权兴等七人（均系毛朝根雇佣的工人）的用工协议、工资确认单等材料，让毛权兴等人于2014年6月20日向本院起诉要求青藏绒公司支付七人劳动报酬共计380000余元。毛权兴等七人追索劳动报酬纠纷案件经本院调解结案，尚未执行到位。案发后，桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]199号起诉书指控刘运先、毛朝根、黄昔禹犯虚假诉讼罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于2016年5月20日公开宣判，以犯虚假诉讼罪分别追究毛朝根、刘运先、黄昔禹的刑事责任。
本院再审认为，毛权兴使用伪造的证据提起虚假民事诉讼，使法院作出错误裁判，其行为违背诚实信用原则，妨害了民事诉讼活动的正常进行，由此作出的（2014）嘉桐民初字第1989号民事调解书认定事实错误，依法应予纠正。抗诉机关的抗诉意见成立，本院予以采信。毛权兴明知其与青藏绒公司之间不存在劳动关系，仍在用工天数确认单、用工协议、民事起诉状和授权委托书上签名，为提起虚假民事诉讼创造条件，其委托代理人提出“提起虚假诉讼都是毛朝根联系律师进行的，毛权兴并不知情，只是配合签字”的代理意见与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）嘉桐民初字第1989号民事调解；
二、驳回原审原告毛权兴的诉讼请求。
原审案件受理费5元，由原审原告毛权兴负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 杨颖梁
审判员 沈 黎
审判员 吕 磊
二〇一六年七月十一日
书记员 邓敏玲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12283号
原告：袁学军，男，1975年9月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：慎伟达，诸暨市城关法律服务所法律工作者。
被告：许保林，男，1963年7月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告袁学军与被告许保林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告袁学军的委托诉讼代理人慎伟达到庭参加诉讼，被告许保林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁学军向本院提出诉讼请求：1.被告许保林归还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：要求被告归还借款21000元。事实和理由：2016年2月5日，被告向原告借款30000元，被告当即出具借条一份。后被告未按约还款，经原告多次催讨，被告认欠不付。
被告许保林未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：
2016年2月5日，被告许保林向原告袁学军出具借条一份，确认向原告借款30000元。2016年3月30日，被告向原告归还9000元，余款至今未付。
证明上述事实的证据除原告的陈述外，还有原告袁学军提交的借条及被告许保林于庭后提交的收条予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借款行为，双方意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，本院认定有效。被告庭后陈述其未向原告借款，该借条系受原告逼迫所写，但未能提供相应证据予以证明，且被告于借条出具后已向原告归还借款9000元，故对被告的辩称意见，本院不予采信。现原告起诉要求被告归还借款21000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告许保林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许保林应归还原告袁学军借款21000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告许保林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 马东晓
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王一雯
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申581号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：石化萍。
委托代理人：丁立维，惠水县法律援助中心法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司。住所地：贵州省都匀市开发区斗篷山路***号水岸绿洲***栋*层*****号。
负责人：张健，该公司总经理。
一审原告、二审被上诉人：龙青顺。
一审原告、二审被上诉人：龙某某。
法定代理人：余长琴。
一审被告、二审被上诉人：李正雄。
一审被告、二审被上诉人：冉亚忠。
再审申请人石化萍因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司、一审原告龙青顺、龙某某及一审被告李正雄、冉亚忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民终字第712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石化萍申请再审称：二审判决认定死者龙某是车上人员而不是车外第三人，系认定事实错误，判决缺乏法律依据。被害人龙某被甩出车外以后再次受到碰撞或碾压的情况，其已脱离乘坐的车辆，已转化给第三者。石化萍依据《中华人共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院认为：《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发出生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”第二十一条规定：“被保险机动车发出生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”对上述规定中的“受害人”，是指本车人员、被保险人以外的受害人。本案保险事故发出生时，龙某属于车上人员，不属于交强险赔偿的范围，二审判决对石化萍的主张不予采信并无不当。对石化萍的申请再审理由，本院不予支持。
综上，石化萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石化萍的再审申请。
审 判 长 李静
代理审判员 张玮
代理审判员 张文
二〇一六年七月八日
书 记 员 何丹
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民一初字第00368号
原告曹某甲，男，2013年5月5日出生，汉族。
法定代理人曹某乙（原告曹某甲母亲），2089年3月9日出生，汉族，农村居民。
被告郑某，男，1963年5月11日出生，汉族，城镇居民。
原告曹某甲诉被告郑某抚养费纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员龚敬贵适用简易程序，于5月8日公开开庭进行了审理。原告曹某甲的法定代理人曹某乙、被告郑某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称：曹某乙与被告郑某于2011年8月在贵州威宁县认识，当年10月开始自由恋爱，双方开始同居生活，2013年5月5日在十堰市郧阳区城关镇卫生院生育一子，取名曹某甲，原告与被告是父子关系，原告（约70天左右）与母亲曹某乙返回贵州省遵义市湄潭县兴隆镇和外婆一起生活。原告曹某甲的抚养费一直由曹某乙负担，曹某乙与被告郑某协商未能达成一致意见。现请求法院判令被告郑某一次性给付原告曹某甲抚养费2013年8月15日至2014年12月15日原告曹某甲5000元，2015年2月10起至原告曹某甲能独立生活止，并按实际产生的费用支付教育费、医疗费等用；诉讼费用由被告承担。
被告郑某辩称：我不同意支付抚养费。1、我不确定原告与我之间的血缘关系。2、曹某乙两次不辞而别，原告的抚养权还未确定，在确定血缘关系和抚养权之后再协商抚养费。原告所述部分与事实不符。我与曹某乙于2011年9月在贵州威宁认识，11月左右开始恋爱，2012年2月开始同居生活，3月中旬曹某乙离开我出去打工，我们就没在一起生活了。同年8月10日当天我们一起生活了一天，然后9月的一天曹某乙给我打电话说怀孕了，2013年5月5日曹某乙在郧县城关卫生院生了一个儿子，取名曹某甲。生完小孩一直到7月14日原告在我老家十堰市郧阳区白桑关镇庄房村一组居住，7月14号当天曹某乙不辞而别。从2013年7月28日到2014年12月16日这一年多时间我根本不知道曹某乙和小孩在哪里。后来曹某乙从12月16日起诉我到2015年2月9日一直住在我家，后来又一次不辞而别。4月份我才知道原告起诉我。
经审理查明：曹某乙于2011年9月在贵州省威宁县与被告郑某认识，11月左右开始恋爱，2012年2月开始同居生活，2013年5月5日曹某乙在十堰市郧阳区城关卫生院生一个男孩，取名曹某甲。生孩子时郑某在郧县城关镇卫生院授权委托书、产科情况通知单均以夫妻名义签名，自出生一直到2013年7月14日在郑某老家十堰市郧阳区白桑关镇庄房村一组居住，7月14号曹某乙带着曹某甲返回贵州省遵义市湄潭县兴隆镇娘家居住生活。曹某甲的抚养费一直由其母亲曹某乙负担，后与郑某就曹某甲的抚养费协商未能达成一致意见，因而形成本案诉讼。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。被告郑某与原告曹某甲的法定代理人曹某乙恋爱后以夫妻名义共同生活，生育了曹某甲，郑某虽与曹某乙没有办理结婚登记手续，但其在郧县城关镇卫生院授权委托书、产科情况通知单签名，确认其双方的夫妻关系，其辩解不确定与曹某甲的血缘关系，在确定血缘关系和抚养权之后再协商抚养费，无证据支持，也无法律依据，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。曹某甲请求郑某支付抚养费，理由充足，本院应予支持。其请求自2015年2月10其每月支付1000元标准过高，依据湖北省2014年城镇居民人均消费性支出，由郑某承担650元（15750元÷12个月÷2人包含教育费、医疗费）为宜，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郑某自本判决生效当月起每月给付原告曹某甲抚养费650元至其18周岁止（每半年支付一次）。
二、驳回原告曹某甲的其他诉讼请求
案件受理费减半收取50元，由被告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费100元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 龚敬贵
二〇一五年五月二十九日
书记员 刘 元
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民事裁定书
（2015）鄂郧阳民一初字第00368号
本院2015年5月29日对原告曹某甲诉被告郑某抚养费纠纷一案作出的（2015）鄂郧阳民一初字第00368号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、判决书首页“法定代理人曹某乙（原告曹某甲母亲），2089年3月9日出生，……。”一文，应补正为：“法定代理人曹某乙（原告曹某甲母亲），1989年3月9日出生，……。”
二、判决书首页“被告郑某，男，1963年5月11日出生，……。”一文，应补正为：“被告郑某，男，1986年1月25日出生，……。”
审判员龚敬贵
二O一五年六月九日
书记员刘元
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初10083号
原告：上海久源国际物流有限公司。法定代表人：袁国平，总经理。委托诉讼代理人：滕刚，上海市凯荣律师事务所律师。被告：上海润发明清古典家具有限公司。法定代表人：宋云妹。被告：宋云妹。被告：蒋利斌。原告上海久源国际物流有限公司诉被告上海润发明清古典家具有限公司（下简称：润发公司）、宋云妹、蒋利斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人滕刚到庭参加了诉讼，被告润发公司、宋云妹、蒋利斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海久源国际物流有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决三被告共同偿还借款本金计人民币129,500元（以下币种均为人民币）。事实和理由：2015年5月7日，被告润发公司以公司业务拓展需要为由向原告借款129,500元，约定2015年5月11日即归还借款。嗣后，原告向被告润发公司多次催讨上述借款。被告蒋利斌自愿对被告润发公司的借款承担连带清偿责任。随经原告多次催讨，被告均搪塞且未还借款，原告遂向法院起诉。由于被告润发公司系自然人独资的一人有限责任公司，而被告宋云妹系其股东。根据法律规定，股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应对公司债务承担连带责任，而被告蒋利斌自愿为被告润发公司的欠款承担连带担保责任，故三被告应共同向原告承担还款责任。被告润发公司、宋云妹、蒋利斌未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，被告润发公司由于业务拓展需要向原告借款129,500元，并承诺在2015年5月11日还清此借款。同日，原告向其汇款129,500元。2015年5月11日，被告润发公司、蒋利斌向原告出具借款说明一张。同日，被告蒋利斌出具一份个人担保承诺，承诺自愿对本案所涉借款的还款责任（包括主债务、违约金及其他赔偿责任）向原告承担连带保证责任。保证期限至主债务履行期限届满之后两年。嗣后，原告向被告润发公司多次催讨上述借款，被告润发公司均搪塞且未还借款。另查明，被告润发公司是一人有限责任公司，为自然人独资，股东为被告宋云妹。以上事实，由以下证据证明：原告陈述，原告提供借款说明1张，汇款凭证1张，个人担保承诺1份，被告润发公司企业信息。上述证据经当庭出证，本院审核并予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告陈述、原告提供借条、汇款凭证、个人担保承诺、被告润发公司企业信息等证据，足以证明被告润发公司向原告借款129,500元的事实。该借贷行为系当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应确认为合法、有效，受法律保护，被告润发公司理应归还借款。润发公司为一人有限责任公司，其股东宋云妹未能证明公司财产独立于其自己的财产，故其应当对润发公司本案所涉债务承担连带责任。被告蒋利斌在个人担保承诺中约定对本案所涉债务承担连带保证责任，故蒋利斌应在其保证范围内承担保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告润发公司、宋云妹追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、判决如下：一、被告上海润发明清古典家具有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海久源国际物流有限公司借款129,500元元；二、被告宋云妹应对上述债务承担连带清偿责任；三、被告蒋利斌对上述债务承担连带清偿责任。被告蒋利斌承担保证责任后，有权向被告上海润发明清古典家具有限公司、宋云妹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,890元，减半收取1,445元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴桂臣
二〇一六年十一月四日
书记员 陈 姝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
六、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初10083号原告：上海久源国际物流有限公司。法定代表人：袁国平，总经理。委托诉讼代理人：滕刚，上海市凯荣律师事务所律师。被告：上海润发明清古典家具有限公司。法定代表人：宋云妹。被告：宋云妹。被告：蒋利斌。原告上海久源国际物流有限公司诉被告上海润发明清古典家具有限公司（下简称：润发公司）、宋云妹、蒋利斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人滕刚到庭参加了诉讼，被告润发公司、宋云妹、蒋利斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海久源国际物流有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决三被告共同偿还借款本金计人民币129,500元（以下币种均为人民币）。事实和理由：2015年5月7日，被告润发公司以公司业务拓展需要为由向原告借款129,500元，约定2015年5月11日即归还借款。嗣后，原告向被告润发公司多次催讨上述借款。被告蒋利斌自愿对被告润发公司的借款承担连带清偿责任。随经原告多次催讨，被告均搪塞且未还借款，原告遂向法院起诉。由于被告润发公司系自然人独资的一人有限责任公司，而被告宋云妹系其股东。根据法律规定，股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应对公司债务承担连带责任，而被告蒋利斌自愿为被告润发公司的欠款承担连带担保责任，故三被告应共同向原告承担还款责任。被告润发公司、宋云妹、蒋利斌未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，被告润发公司由于业务拓展需要向原告借款129,500元，并承诺在2015年5月11日还清此借款。同日，原告向其汇款129,500元。2015年5月11日，被告润发公司、蒋利斌向原告出具借款说明一张。同日，被告蒋利斌出具一份个人担保承诺，承诺自愿对本案所涉借款的还款责任（包括主债务、违约金及其他赔偿责任）向原告承担连带保证责任。保证期限至主债务履行期限届满之后两年。嗣后，原告向被告润发公司多次催讨上述借款，被告润发公司均搪塞且未还借款。另查明，被告润发公司是一人有限责任公司，为自然人独资，股东为被告宋云妹。以上事实，由以下证据证明：原告陈述，原告提供借款说明1张，汇款凭证1张，个人担保承诺1份，被告润发公司企业信息。上述证据经当庭出证，本院审核并予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告陈述、原告提供借条、汇款凭证、个人担保承诺、被告润发公司企业信息等证据，足以证明被告润发公司向原告借款129,500元的事实。该借贷行为系当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应确认为合法、有效，受法律保护，被告润发公司理应归还借款。润发公司为一人有限责任公司，其股东宋云妹未能证明公司财产独立于其自己的财产，故其应当对润发公司本案所涉债务承担连带责任。被告蒋利斌在个人担保承诺中约定对本案所涉债务承担连带保证责任，故蒋利斌应在其保证范围内承担保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告润发公司、宋云妹追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、判决如下：一、被告上海润发明清古典家具有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海久源国际物流有限公司借款129,500元元；二、被告宋云妹应对上述债务承担连带清偿责任；三、被告蒋利斌对上述债务承担连带清偿责任。被告蒋利斌承担保证责任后，有权向被告上海润发明清古典家具有限公司、宋云妹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,890元，减半收取1,445元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴桂臣二〇一六年十一月四日书记员  陈 姝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。六、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初884号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人陈某，工人。因本案于2016年11月2日被取保候审，同年12月21日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]853号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人陈某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年10月11日22时35分许，被告人陈某未依法取得机动车驾驶证酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿常州市新北区孟河镇金府路由东向西行驶至腾龙路交汇处，与孙金彪驾驶的无号牌电动四轮车相撞，致被告人陈某受伤，两车受损，发生交通事故。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人陈某负事故同等责任。经检验，被告人陈某血样中乙醇含量为191.6毫克/100毫升。
案发后，被告人陈某明知他人报警，仍在现场等候民警处理，如实供述上述事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理交通事故案件登记表、未到庭证人孙金彪等人证言笔录、常州市公安局物证检验报告、交通事故认定书、现场勘查笔录、现场照片、驾驶证查询记录、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人陈某缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人陈某未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年12月21日起至2017年3月20日止。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一六年十二月二十一日
书记员 彭叶均
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民终1329号
上诉人（一审原告）上诉人（一审原告）贾肇金，男，1973年4月7日生，瑶族，农民，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
委托代理人卿建华，广西独秀律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）桂林恭城长行冶金炉料有限责任公司，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇鹅山弄苗圃。
法定代表人刘向鹏，该公司总经理。
委托代理人何佑禧，广西银杉律师事务所律师。
上诉人贾肇金与被上诉人桂林恭城长行冶金炉料有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区恭城瑶族自治县（2015）恭民初字第672号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月6日受理后，依法组成由审判员王治斌担任审判长，审判员陆建华，代理审判员周丽组成的合议庭，对本案进行了审理。书记员秦婧担任记录。本案在审理过程中，上诉人贾肇金以双方当事人之间的纠纷已在另一案件中达成调解协议，已无诉讼之必要，于2016年5月8日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贾肇金以双方当事人之间的纠纷已在另一案件中达成调解协议，已无诉讼之必要，于2016年5月8日提出撤回上诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人贾肇金撤回上诉，原审广西壮族自治区恭城瑶族自治县（2015）恭民初字第672号民事判决自本裁定书送达双方当事人之日起发生法律效力。
本案二审案件�理费10元，因上诉人贾肇金撤回上诉，减半收取5元，由上诉人贾肇金负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王治斌
审 判 员 陆建华
代理审判员 周 丽
二〇一六年五月十日
书 记 员 秦 婧
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4069号
原告冯海风，男，1964年7月6日出生，汉族，住永安市小陶镇新民。
被告罗冰林，男，1980年10月20日出生，汉族，住永安市。
被告丁喜翠，女，1979年10月31日出生，汉族，住永安市。
原告冯海风与被告罗冰林、丁喜翠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员许军龙担任审判长，与审判员陈兴会、人民陪审员王清芳公开开庭进行了审理。原告冯海风到庭参加诉讼，被告罗冰林、丁喜翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯海风诉称，2012年2月21日，被告罗冰林因做生意需要资金向原告借款20000元，并约定借款协议一份，约定月息2%，按月付息，同日，被告罗冰林向原告出具收条一份，确定收到原告现金20000元。借款后，被告罗冰林自2012年5月21日起未支付原告借款利息，经催讨被告罗冰林亦未清偿本金，原告遂提起诉讼。被告罗冰林与被告丁喜翠系夫妻关系，该债务形成于婚姻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还借款20000元，并按月利率2%支付自2012年5月21日至法院判决确定的还款日止的利息；2、诉讼费用由两被告承担。
被告罗冰林、丁喜翠未作答辩。
经审理查明，2012年2月21日，被告罗冰林向原告冯海风借现金20000元，双方签订借款协议一份，该借条载明：罗冰林因生意需要向冯海风借款20000，每月月利息按2%计算，被告罗冰林在借条借款人处签名捺印，同日，被告罗冰林向原告出具收条一份，确定收到原告现金20000元。借款后，被告罗冰林自2012年5月21日起未支付原告借款利息，经催讨被告罗冰林亦未清偿本金，遂引发本案讼争。
另查明，被告罗冰林、丁喜翠于2005年12月26日办理结婚登记手续，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
上列事实，有原告提供的借款协议、收条各一份、本院依法调取的二被告的婚姻登记材料以及原告冯海风的陈述在案为证。上述证据经庭审核实符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
本院认为，被告罗冰林向原告冯海风借款20000元，有双方签订的协议及被告向原告出具的收条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。被告罗冰林未能清偿债务，应承担偿付债务之民事责任。上述借款系被告罗冰林与被告丁喜翠婚姻关系存续期间产生，应认定为夫妻共同债务。因此，原告要求被告罗冰林、丁喜翠共同偿还，理由合法，应予以支持。被告罗冰林、丁喜翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗冰林、丁喜翠应于本判决生效后三日内返还原告冯海风借款本金20000元，并按月利率2%支付自2012年5月21日至本判决生效后三日内的实际还款日止的利息。
若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307.5元，公告费250元，合计557.5元，由被告罗冰林、丁喜翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 许军龙
审 判 员 陈兴会
人民陪审员 王清芳
二〇一六年三月十一日
书 记 员 宋 凡
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4069号
原告林爱民，男，1967年9月12日出生，汉族，住永春县。
委托代理人尤剑福，福建林多毅律师事务所律师。
被告福建省永春龙鑫贸易有限公司，住所地福建省永春县桃城镇城东百货大楼1-4层。
法定代表人李振柱，该公司执行董事。
原告林爱民与被告福建省永春龙鑫贸易有限公司（以下简称龙鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告林爱民的委托代理人尤剑福到庭参加诉讼，被告龙鑫公司经本院公告送达起诉�副本等应诉材料及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林爱民诉称，原告林爱民系永春县爱民副食品店的经营者，自2014年2月至2014年12月期间，被告向原告购买食杂等货物，经双方对账：于2014年4月9日结欠原告3月货款20777.6元、于2014年5月9日结欠原告4月货款14757.6元、于2014年6月13日结欠原告5月货款23675.1元、于2014年7月10日结欠原告6月货款30644.46元、于2014年8月7日结欠原告7月货款30019.8元、于2014年9月10日结欠原告8月货款36895元、于2014年10月18日结欠原告9月货款9997.7元和106元、于2014年11月11日结欠原告10月货款3343.6元，于2014年12月13日结欠原告11月货款12404.3元、于2014年12月16日结欠原告货款3589.5元，合计186210.66元，扣除被告已经偿还部分货款10217.9元，尚欠175992.76元未支付。请求判令：1、被告龙鑫公司尽快偿还原告货款人民币175992.76元及其从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告龙鑫公司未作任何答辩。
经审理查明，原告林爱民经销预包装食品等，原系永春县爱民副食品店的经营者，但该店已于2011年11月25日注销登记。“福建省永春龙鑫贸易有限公司”系工商登记的名称，“龙鑫购物广场”系对外使用的名称。被告龙鑫公司多次以龙鑫购物广场的名义向原告购买货物，双方分别于2014年4月9日、2014年5月9日、2014年6月13日、2014年7月10日、2014年8月7日、2014年9月10日、2014年10月18日、2014年11月11日、2014年12月13日、2014年12月16日进行对账，被告累计应付原告货款186210.66元。原告当庭自认被告曾于2014年9月20日支付货款8100元，于2015年1月19日支付货款2117.9元，尚欠货款175992.76元。
上述事实，有原告的庭审陈述，证人林晶晶的证言，原告在举证期限内提供的龙鑫购物广场对账单、内资企业登记基本情况表等证据予以证明。上述证据经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。被告龙鑫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。
本院认为，龙鑫公司以龙鑫购物广场的名义尚欠原告林爱民货款175992.76元，事实清楚，证据充分，龙鑫公司作为买受人应当按照约定支付货款，原告请求被告龙鑫公司支付尚欠货款175992.76元，依法应予支持。因被告未能及时支付货款，原告请求被告支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规�的同期同类贷款利率计算的利息，依法应予支持。被告龙鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告福建省永春龙鑫贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林爱民货款175992.76元及其从2015年9月21日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3820元，由被告福建省永春龙鑫贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吕建设
代理审判员 陈艳虹
人民陪审员 林小明
二〇一六年一月七日
书 记 员 蔡珊珊
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
�一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送�，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4069号
原告陈某某，女，1988年1月18日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人朱洪兴，永城市惠民法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告苏某某，男，1991年10月17日出生，汉族，农民，住永城市。
原告陈某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，于2015年8月31日向本院起诉。本院当日决定受理，并决定适用简易程序审理本案。因被告外出下落不明，本院于2015年9月3日裁定将本案转为普通程序审理，并依法向被告苏某某公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、（2015）永民初字第4069-1号民事裁定书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票（公告刊登于2015年9月13日《人民公安报》上）。公告送达期间，被告苏某某出现，本院依法向其直接送达了相关诉讼文书，并重新向原告送达了开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。原告陈某某及其委托代理人朱洪兴到庭参加了诉讼，被告苏某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍相识订婚，2012年农历八月十六日举行结婚仪式同居生活，2014年1月27日生育一子，取名苏某甲，同年3月3日双方补办了结婚登记。双方婚前缺乏了解，婚后被告对原告极度冷漠，夫妻生活不和谐，被告父母对原告也是不管不问，原告孤苦伶仃，度日如年，现夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，诉请与被告苏某某离婚，儿子苏某甲由原告抚养，原告婚前个人财产（嫁妆）归原告所有，夫妻共同财产（债权）30000元依法分割。
被告苏某某庭前辩称，希望夫妻和好，不同意与原告陈某某离婚。
综合原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，双方有无和好可能；2、如准予原、被告离婚，儿子苏某甲如何抚养有利于其健康成长；3、原告主张的共同财产及个人财产是否属实？原告陈某某对上述争议焦点表示认同。
原告陈某某向本院提供的证据材料有：1、持证人为陈某某的结婚证复印件一份，证明原、被告于2014年3月3日登记结婚，双方系夫妻关系；2、新生儿姓名为苏某甲的《出生医学证明》复印件一份，证明儿子苏某甲出生于2014年1月27日，目前处于哺乳期，依法应由原告抚养；3、《婚前个人财产清单》一份，证明原告嫁妆情况；4、证人洪某某出庭作证；5、证人苏某乙出庭作证。证据4、5证明原、被告夫妻感情确已破裂。
被告苏某某未向本院提供证据材料。
经开庭审核证据，本院认为：原告证据1、2与原件无异，形式合法，客观真实，系有效证据；原告证据3系原告对自己嫁妆情况的说明，未经被告认可，又无其他证据相佐，不足采信；证人洪某某系原告弟媳，证人苏某乙系原告朋友和同事，两证人证言内容笼统，无具体事例，又无其它证据佐证，原告证据4、5不能作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合双方当事人诉辩陈述，本院确认以下案件事实：
原告陈某某与被告苏某某经人介绍相识订婚，2012年农历八月十六举行结婚仪式开始同居生活，2014年1月27日生育一子，取名苏某甲，同年3月3日双方当事人补办了结婚登记，后原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和，陈某某向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告陈某某与被告苏某某同居生活一年多之后自愿登记结婚，且已生育一个儿子，婚姻基础较为牢固。虽然目前夫妻感情已出现裂痕，但双方尚有和好可能。原告主张夫妻感情确已破裂，但对此举证不足。要求与被告苏某某离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告苏某某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 陈书祥
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 刘庆才
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘金龙
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执967号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地：贵港市桂林路东方巴黎21楼。
法定代表人：陈德明，该行行长。
被执行人岑祥凤威，住贵港市港南区，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行与被执行人岑祥凤威金融借款合同纠纷一案过程中，由于双方达成了分期履行和解协议，但尚未履行完毕，现申请执行人同意暂不处置抵押财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第五项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条�规定，裁定如下：
终结本院（2015）港北民初字第400号民事调解案件的本次执行程序。
本案执行标的额为327532.13元、利息2686.31元，诉讼费3400元，执行费4853元，只执行了9618.93元，诉讼费3400元及执行费2423元，尚有本金及相应利息，尚未履行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复对案件的执行。如被执行人不履行和解协议的，可申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院如查找到被执行人的可供执行的财产也将依职权决定恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 冰
审 判 员 张秀仁
代理审判员 黄俊山
二〇一六年十一月八日
书 记 员 林玉黄
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）黔01行赔初139号
原告王正勇，男，1968年3月16日出生，汉族，住贵阳市白云区。
委托代理人王星举，贵州星安律师事务所律师。执业证号：15201201110227330
委托代理人钟正礼，贵州星安律师事务所实习律师。实习证号：2301160311030
被告贵阳市白云区人民政府，住所地贵阳市白云区云峰大道。
法定代表人邹杰，区长。
委托代理人宋禹，贵阳市白云区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人章根香，贵州证衡律师事务所律师。执业证号：15201198010484959
原告王正勇诉贵阳市白云区人民政府（以下简称“白云区政府”）城乡建设行政管理行政强制行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王正勇诉称，原告的房屋位于金阳至扎佐城市一级主干道（白云段）工程项目建设规划红线范围内。2015年9月18日，被告以拆除违章建筑为由将原告的上述房屋强制拆除。原告认为被告违法强制拆除其房屋的行为侵犯其合法权益，故诉至法院一并提起行政赔偿，请求：判决被告赔偿原告被拆除房屋经济损失6037440元（暂定）。
被告白云区政府辩称，作出责令改正通知书、限期拆除决定书及拆除行为的主体是贵阳市白云区城市综合执法局，答辩人没有对被答辩人的房屋进行强拆，不承担赔偿责任，故白云区政府不是适格的被告。请求法院驳回原告的起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利，故行政赔偿应以行政行为被确认违法为前提。原告王正勇向本院提起行政诉讼要求确认被告于2015年9月18日强制拆除其位于贵阳市白云区沙文镇扁山村砖混结构两层面积为1509.36平方米房屋的行政行为违法一案，本院已作出（2016）黔01行初752号行政裁定，驳回原告的起诉。故本案原告提起行政赔偿诉讼缺乏事实依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据；……”规定的法定起诉条件，对其起诉应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定如下：
驳回原告王正勇的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 俞 蕾
审 判 员 黄永福
代理审判员 喻 秀
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 胡应萍
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初1406号
原告：林海彬。
被告：郑绿竹。
原告林海彬为与被告郑绿竹民间借贷纠纷一案，于2016年6月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告林海彬起诉称：原告的母亲郑松梅和被告郑绿竹系邻居关系。2015年3月被告郑绿竹跟原告的母亲郑松梅说起最近资金周转困难，有没有资金可以出借，原告的母亲将此事告知原告，通过原告母亲的介绍，被告于2015年3月1日向原告借款人民币16万元，原告以现金方式出借被告人民币16万元，被告向原告出具借条一份，约定月利率按15‰计算。现原告向被告多次催收，但被告均以资金困难为由拖延至今。故原告诉请：1、判令被告偿还原告借款本金16万元及利息（利息从2015年3月1日起至借款本金还清之日止按15‰计算，暂计人民币37600元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：文成县公安局已于2016年6月30日对被告郑绿竹涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本院在审理过程中，收到文成县公安局关于被告郑绿竹涉嫌非法吸收公众存款案已立案侦察的函件，本案所涉民间借贷行为可能具有经济犯罪嫌疑，故应裁定驳回起诉并将本案相关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告林海彬的起诉。
已收取受理费2126元，依法退还原告林海彬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 项旭旸
二〇一六年七月十一日
代书 记员 郑佳琦
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初742号
原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号。
负责人：黄震，该行行长。
委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌辉，系平安银行股份有限公司常州分行员工。
被告：王雪婷，女，1993年1月2日生，汉族，住常州市。
被告：杨敬宝，男，1989年2月28日生，汉族，住常州市。
原告平安银行股份有限公司常州分行(以下简称平安银行)与被告王雪婷、杨敬宝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员杨庆艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人刘建永到庭参加诉讼，被告王雪婷、杨敬宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行起诉的基本事实：
1、贷款人：平安银行。
2、借款人：王雪婷、杨敬宝。
借款合同编号：BC20*************65。
3、贷款本金：56000元，已归还32115.18元，尚欠23884.82元。
4、贷款期限：2016年1月22日起至2019年1月22日。
5、利率：年息10.5％（固定利率），逾期利率上浮50％，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截止至2018年1月18日结欠利息为377.65元。
7、实现债权的费用：律师代理费2600元。
8、保证人：无。
9、抵押人：杨敬宝。
抵押合同编号：BC20**************65。
抵押财产：牌号为苏Ｄ×××××号汽车。
抵押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。
是否办理登记手续：是。
抵押权证号或登记号：无。
10、质押人：无。
特别约定：合同中约定了送达地址。
原告平安银行的诉讼请求为：1、判令两被告偿还借款本金23884.82元；2、判令两被告支付利息377.65元、罚息18.9元、复利2.64元（计算至2018年1月18日），并支付自2018年1月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息和利息复利（以剩余贷款本金23884.82元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算本金罚息，以拖欠的利息377.65元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算利息复利）；3、判令若两被告不履行上述第一、第二项给付金钱义务，则原告有权就被告所有的苏Ｄ×××××号车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由两被告继续清偿；4、判令本案的诉讼费由两被告承担。
被告王雪婷、杨敬宝未到庭参加诉讼且未做答辩。
对于原告平安银行起诉的事实部分，本院予以确认。另查明，王雪婷、杨敬宝系夫妻关系。
本院认为，平安银行与王雪婷、杨敬宝签订的《个人担保贷款合同》合法有效，对当事人均具有约束力，合同双方应按照约定履行各自的义务。平安银行依约发放贷款后，王雪婷、杨敬宝未按约归还借款本息的行为已经违反贷款合同的约定，依法应当承担相应的违约责任，因此，平安银行要求王雪婷、杨敬宝归还借款本息，以及承担抵押担保责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院均予以支持。王雪婷、杨敬宝经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王雪婷、杨敬宝于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金23884.82元、利息377.65元、罚息18.9元、复利2.64元，并支付按合同约定标准计算自2018年1月19日起至本息还清之日止的利息（包括罚息、复利）。
二、若王雪婷、杨敬宝到期未能履行上述判决义务，则平安银行股份有限公司常州分行有权以杨敬宝设定抵押的苏Ｄ×××××号车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，减半收取204元，由王雪婷、杨敬宝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨庆艳
二〇一八年三月二十一日
书记员 季 艳
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初1417号
原告霍林郭勒市佳家物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市珠区娱乐城小区3-商11。
法定代表人夏壮。
被告陈鹏，其他自然情况不详。
本院在审理霍林郭勒市佳家物业服务有限公司诉陈鹏物业服务合同纠纷一案中，霍林郭勒市佳家物业服务有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，霍林郭勒市佳家物业服务有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原�霍林郭勒市佳家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告霍林郭勒市佳家物业服务有限公司负担。
审判员 安秀华
二〇一七年八月十五日
书记员 郭玲玉
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤03刑初507号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人陆某生，男。因本案，于2016年4月18日被羁押，同年4月20日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。
广东省深圳市人民检察院以深检刑诉[2016]478号起诉书指控被告人陆某生犯走私武器罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省深圳市人民检察院指派检察员陈国杰出庭支持公诉，被告人陆某生到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省深圳市人民检察院指控：2016年4月18日，被告人陆某生持《港澳通行证》经福田口岸入境，经海关抽查，发现其随身背包中有6支枪形物未向海关申报，分别是：GAMO仿真枪（PT-851.SKG）2支，TAICHI太极仿真枪(LBC15004860.6KG)1支，WINGUN仿真手枪(09Q113410.9KG)1支，WE仿真手枪(WET51680.7KG)1支，WALTHER仿真手枪(J1529586810.7KG)1支。经深圳市公安局司法鉴定中心鉴定，上述6支枪形物均具备枪支的客观依据，平均枪口比动能大于1.8J/Cm2，均为以压缩气体为动力发射弹丸的非制式气枪。
为证实指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了以下证据：受案登记表，立案决定书，现场检查记录表及照片，查获经过，到案经过，扣押决定书及扣押清单，身份证明资料等书证；被告人供述与辩解；鉴定文书等。
公诉机关认为，被告人陆某生无视国家法律，逃避海关监管，走私枪支入境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第一款，应当以走私武器罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人陆某生认罪，对起诉书指控的事实经过没有异议。
经审理查明，2016年4月18日，被告人陆某生持《港澳通行证》经福田口岸入境，经海关抽查，发现其随身背包中有6支枪形物未向海关申报，分别是：GAMO仿真枪（PT-851.SKG）2支，TAICHI太极仿真枪(LBC15004860.6KG)1支，WINGUN仿真手枪(09Q113410.9KG)1支，WE仿真手枪(WET51680.7KG)1支，WALTHER仿真手枪(J1529586810.7KG)1支。经深圳市公安局司法鉴定中心鉴定，上述6支枪形物均具备枪支的客观依据，平均枪口比动能大于1.8J/Cm2，均为以压缩气体为动力发射弹丸的非制式气枪。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书。证实：本案由深圳海关缉私局办理。皇岗海关缉私局于2016年4月20日将本案移送蛇口海关缉私分局。本案于2016年4月20日由蛇口海关缉私分局立案侦查。
2.扣留决定书、扣留现场笔录，延长扣留期限决定及解除扣留决定，拘留证、拘留通知书，逮捕证、逮捕通知书等。证实：被告人陆某生于2016年4月18日携带6支仿真枪在福田口岸入境被查获，皇岗海关福田缉私科民警对其人身扣留。于2016年4月19日延长扣留时间，4月20日解除扣留。其于2016年4月20日被蛇口海关缉私分局执行刑事拘留，2016年5月20日被蛇口海关缉私分局执行逮捕，现羁押于深圳市第一看守所。
3.被告人照片、香港身份证及港澳通行证复印件。
4.查获经过。证实：2016年4月18日，被告人陆某生持港澳同行证（H001XXXXX501）经福田口岸入境，在经过海关申报通道时，未向海关申报。经海关检查，在其背包中查获：GAMO仿真枪（PT-851.SKG）2支，TAICHI太极仿真枪(LBC15004860.6KG)1支，WINGUN仿真手枪(09Q113410.9KG)1支，WE仿真手枪(WET51680.7KG)1支，WALTHER仿真手枪(J1529586810.7KG)1支，涉嫌走私。该案由皇岗海关旅检二处在福田口岸现场查获，2016年4月18日将该案移交海关缉私部门处理。
5.到案经过。证实：2016年4月18日被现场查获并移交皇岗海关缉私科。同时该缉私科受理，并将被告人行政扣留。
6.现场照片。证实：2016年4月18日当天陆某生对查获的6支枪支签名确认。
7.检验记录表及当事人陈述表。证实：4月18日19时19分至49分现场查获情况（与海关出具的“查获经过”情况一致），当事人陆某生签名确认。其在陈述表里称其携带未申报的六支仿真枪系香港货主派货，深圳关口交货，收取带工费1000元。
8.出入境记录、通关记录。证实：陆某生2015年1月1日至2016年4月27日的出入境记录。查验6次，征税1次，限运5次。
9.取样说明、送检材料说明。证实：2016年4月19日，皇岗缉私分局福田缉私科扣留并存放涉案6支枪支，并送深圳市公安局刑警支队技术处鉴定，20日，该单位电话通知上述送检样品为枪支，鉴定意见随后作出移送。
10.扣留决定书、扣押清单、扣押笔录、仓储凭单。证实：2016年4月20日蛇口海关缉私分局将涉案六支仿真枪依法扣押。持有人陆某生签字确认。仓单号2016530XXXX07492。
11.被告人陆某生的供述与辩解：2016年4月18日晚上，我带了6支仿真枪经福田口岸入境时，被海关查获。这6支仿真枪是当天下午我在香港上水一个叫阿文的手里拿的货，他让我过关后，在福田口岸交货，他答应给我1000元港币带工费。他跟在我后面入境，看见我被海关查扣就了跑。我将这6支仿真枪放在携带的斜肩包里，用黑色胶纸包裹住，我拿货时没有看过货，海关当我面拆开，我才知道是仿真枪，阿文跟我说是硬盘配件。阿文是朋友介绍的，我以前也有帮别人带过水货赚点生活费。这时我第一次帮阿文带货物
我之前做过水客带过杂货和笔记本电脑也被海关查过，办理退运手续。杂货带工费200多港币，笔记本130多港币。阿文说他之前被处罚过，有罚单在身自己不能带，所以给我1000元港币帮忙带过关。我没有阿文联系方式，我是去交货现场和他碰头的。（后面笔录与第一份笔录所述一致。）
12.由深圳市公安司法鉴定中心出具的公（深）鉴（痕检）字[2016]1558号《鉴定文书》。检验证明：送检6个检材均为以压缩气体为动力发射弹丸的非制式气枪，所发射弹丸的枪口比动能均大于1.8焦耳/平方厘米，均具有认定枪支的客观依据。
鉴定意见通知书，证实鉴定结果于2016年5月11日已告知被告人。
鉴定机构资格证书及鉴定人资格证书证实鉴定人具有鉴定资格。
本院认为，被告人陆某生无视国家法律，逃避海关监管，走私枪支入境，其行为已构成走私武器罪。公诉机关指控的犯罪成立，依法应予处罚。被告人陆某生接受他人雇请为他人携带武器入境，在走私武器入境的共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人陆某生到案之后能如实供述其所犯罪行，认罪悔罪态度良好，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某生犯走私武器罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月18日起至2019年4月17日止；罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、查获的枪支均予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 作 洲
审 判 员 邱 彩 丽
代理审判员 赵 靓
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 慕锋（兼）