wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第538号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波保税区商务大厦****室。
负责人：孙红英，该分行行长。
委托代理人：王晓冲，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：史兴栋，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：颜福利。
被告：孙惠琴。
被告：颜幸君。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）与被告颜福利、孙惠琴、颜幸君金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人史兴栋到庭参加诉讼，被告颜福利、孙惠琴、颜幸君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告民生银行宁波分行起诉称：2011年1月24日，原告与被告颜福利、孙惠琴签订了编号为119012011804113号《个人额度借款合同》1份，合同约定：被告颜福利可向原告申请使用的借款额度为180万元，合同项下的贷款利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮38%，具体每笔借款利率约定在借款凭证中，逾期利率在贷款利率基础上加收50%，违约罚息利率在贷款利率基础上加收100%，额度使用期限自2011年1月24日起至2014年1月24日止，还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，结息日为每月14日，借款到期时利随本清。被告孙惠琴作为共同借款人，愿意与被告颜福利共同承担上述合同中所有借款人的义务，对授信额度下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息、复利、律师费等承担共同偿还义务。同日，被告颜幸君与原告签订《个人最高额抵押合同》、《个人最高额保证合同》各1份，约定被告颜幸君自愿以其名下位于宁波市江东区外潜龙路28号1506室房产为上述《个人额度借款合同》项下的债务提供最高额抵押担保，且自愿为上述《个人额度借款合同》项下的债权提供最高额连带责任保证，担保的最高债权本金余额最高限额均为180万元，担保范围均包括被担保主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。上述房产已办理抵押登记。2013年1月17日，原告依约向被告颜福利发放贷款180万元，借款到期日为2014年1月17日，执行年利率为6.3%。自2014年1月15日起，被告颜福利、孙惠琴开始拖欠利息，截至2014年2月21日止，被告颜福利、孙惠琴尚欠原告借款本金1791689.90元，利息、罚息16476.46元。被告颜幸君亦未履行担保责任。现原告诉至法院请求判令：1.被告颜福利、孙惠琴立即归还借款本金1791689.90元，并支付利息、罚息16476.46元（暂计算至2014年2月21日，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际履行之日止）；2.被告颜福利、孙惠琴支付原告律师费70000元；3.原告有权就被告颜幸君抵押的房产行使抵押权，并就该房产折价或者以拍卖、变卖方式取得的价款优先受偿；4.被告颜幸君对上述款项承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由三被告承担。
原告民生银行宁波分行向本院提供了《个人额度借款合同》、结婚证、《个人最高额抵押合同》、《个人最高额保证合同》、房屋产权证、国有土地使用权证、他项权证、个人借款凭证、个人贷款欠款明细表、委托代理合同、律师费发票各1份，用以证明上述事实。
被告颜福利、孙惠琴、颜幸君未答辩，亦无证据提供本院。
由于被告颜福利、孙惠琴、颜幸君未到庭，视为其自动放弃质证的权利。经审核，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，能够证明原告主张的事实，本院均予以认定。根据上述证据并结合原告的陈述，本院对原告起诉的事实予以认定。
另查明，原告为实现涉案债权支付律师代理费70000元。
本院认为：原告与被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人最高额保证合同》均合法有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告颜福利、孙惠琴应按期还本付息，现拖欠不付，显属违约，原告有权要求被告颜福利、孙惠琴归还借款本金并支付相应利息、罚息、律师代理费。被告颜幸君以其名下房屋为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告有权在抵押范围内行使抵押权，并就该房屋折价或者以拍卖、变卖方式取得的价款优先受偿。被告颜幸君又为上述借款提供连带责任保证，原告亦有权在担保范围内要求被告颜幸君承担保证责任。综上，原告诉请正当合法，本院均予以支持。被告颜福利、孙惠琴、颜幸君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜福利、孙惠琴应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1791689.90元，并支付利息、罚息16476.46元（自2014年1月15日起暂计算至2014年2月21日止），此后的利息、罚息按合同约定计算至实际履行之日止；
二、被告颜福利、孙惠琴应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师代理费70000元；
三、若被告颜福利、孙惠琴未按期履行上述第一、二项款项，则原告中国民生银行股份有限公司宁波分行有权在抵押范围内对被告颜幸君名下位于宁波市江东区外潜龙路28号1506室房屋行使抵押权，并就该房屋折价或者以拍卖、变卖方式取得的价款优先受偿；
四、被告颜幸君对上述第一、二项款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告颜福利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费21704元，财产保全费5000元，公告费300元，合计27004元，由被告颜福利、孙惠琴、颜幸君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：376658348992。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 李青青
代理审判员 齐 琦
人民陪审员 罗亚松
二〇一四年十月八日
代书 记员 胡琼霞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初6366号
原告赵建国，男，1976年10月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告戴林，男，1974年6月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告赵建国诉被告戴林买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵建国到庭参加诉讼，被告戴林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵建国向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠款15000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告多次从原告处赊购柴油，被告于2013年9月5日出具19000元的欠据给原告并承诺还款，后仅支付4000元，尚欠15000元未付。
被告戴林未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曾向原告赊购柴油，于2013年9月5日向原告出具欠条一张，载明尚欠原告货款19000元，后被告仅支付4000元，尚欠15000元未付。
以上事实，由原告陈述、欠据等证据在卷予以证实。
本院认为：原告与被告之间存在合法的买卖合同关系，被告共结欠原告货款15000元，事实清楚，被告应予偿付。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵建国货款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担217元，由原告负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费275元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80
审 判 长 王俊伟
人民陪审员 单月香
人民陪审员 武兴国
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张 艳
书 记 员 仲梦妍
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终12208号
上诉人（原审被告）：上海卡莎布兰卡服饰有限公司，住所地上海市奉贤区西渡镇浦南路3号。
法定代表人：夏蔚瑶，董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏康乾纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方市场温州商区北端西3号。
法定代表人：刘锦晶，总经理。
上诉人上海卡莎布兰卡服饰有限公司因与被上诉人江苏康乾纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初4740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人上海卡莎布兰卡服饰有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海卡莎布兰卡服饰有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年十月十二日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1425号
原告：ＸＸ臣，男，汉族，农民，现住延吉市建工街。
委托代理人：刘珍顺，女，汉族，无职业，现住延吉市建工街。
被告：王延波，男，汉族，现住延吉市朝阳街。
本院在审理原告ＸＸ臣诉被告王延波之间房屋租赁合同纠纷一案中，原告ＸＸ臣于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ臣的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ臣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ臣负担。
助理审判员 金龙虎
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 单 双
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1165号
原告尹某某
委托代理人郝某某
被告时某
委托代理人窦某某
原告尹某某诉被告时某离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员程云适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托代理人郝某某、被告时某及其委托代理人窦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称：原、被告于1992年底相识、恋爱。1993年8月28日登记结婚。婚后生有一女，现年20岁。由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，双方经常发生矛盾，自2000年以来就长期分居至今。被告婚前隐瞒精神病，婚后经治不愈。我们已无法继续共同生活下去，故诉至法院，请求依法解除原、被告婚姻关系。
被告时某辩称：原告及其家人经常打骂我，公婆都欺负我，大半夜把我赶出。我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1992年认识后自由恋爱，1993年8月29日在新沂市民政局登记结婚，双方婚后生有一女名尹某，现年20岁。原被告结婚后一段时间双方感情很好，原告称婚后生活偶尔吵闹，称被告婚前隐瞒精神病史，被告称从未隐瞒过曾经得过精神病，但是婚后一直身体很好，原告对家庭不负责任，被告现在经济困难，没有生活能力，坚决不同意离婚。经调解双方当事人意见分歧较大，调解无果。
以上事实，有结婚证以及原、被告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻双方有互相扶助的义务，在婚姻家庭生活中，不可避免的会产生矛盾，但双方应互谅互让，妥善化解矛盾，共同努力，争取使夫妻关系趋于好转。本案中，原、被告自由恋爱认识结婚，婚姻基础较好，且双方结婚时间较长，均应好好珍惜彼此多年的夫妻感情以及家庭的完整。被告时某有精神病史，双方均予以认可，但原告并未举证证明被告婚前隐瞒精神病史，故在婚姻生活中更应体贴关心被告。综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因以及夫妻关系现状，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，本院不予支持，现以维持双方的婚姻关系为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告尹某某与被告时某离婚。
案件受理费人民币240元，减半收取120元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 程 云
二〇一四年七月十五日
见习书记员 潘传维
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1165号
原告尹某，男，汉族，1969年10月12日生。
委托代理人郝唯群，江苏恒毅律师事务所律师。
被告时某，女，回族，1968年9月16日生。
委托代理人窦珍玲，女，1964年1月8日生，回族，被告时某之母。
原告尹某诉被告时某离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员程云适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人郝唯群、被告时某及其委托代理人窦珍玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称：原、被告于1992年底相识、恋爱。1993年8月28日登记结婚。婚后生有一女，现年20岁。由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，双方经常发生矛盾，自2000年以来就长期分居至今。被告婚前隐瞒精神病，婚后经治不愈。我们已无法继续共同生活下去，故诉至法院，请求依法解除原、被告婚姻关系。
被告时某辩称：原告及其家人经常打骂我，公婆都欺负我，大半夜把我赶出。我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1992年认识后自由恋爱，1993年8月29日在新沂市民政局登记结婚，双方婚后生有一女名尹薇，现年20岁。原被告结婚后一段时间双方感情很好，原告称婚后生活偶尔吵闹，称被告婚前隐瞒精神病史，被告称从未隐瞒过曾经得过精神病，但是婚后一直身体很好，原告对家庭不负责任，被告现在经济困难，没有生活能力，坚决不同意离婚。经调解双方当事人意见分歧较大，调解无果。
以上事实，有结婚证以及原、被告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻双方有互相扶助的义务，在婚姻家庭生活中，不可避免的会产生矛盾，但双方应互谅互让，妥善化解矛盾，共同努力，争取使夫妻关系趋于好转。本案中，原、被告自由恋爱认识结婚，婚姻基础较好，且双方结婚时间较长，均应好好珍惜彼此多年的夫妻感情以及家庭的完整。被告时某有精神病史，双方均予以认可，但原告并未举证证明被告婚前隐瞒精神病史，故在婚姻生活中更应体贴关心被告。综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因以及夫妻关系现状，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，本院不予支持，现以维持双方的婚姻关系为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告尹某与被告时某离婚。
案件受理费人民币240元，减半收取120元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 程 云
二〇一四年七月十五日
见习书记员 潘传维
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第01368号
上诉人（原审被告）陕西环宇混凝土有限责任公司（以下简称环宇公司），地址陕西省西安市未央区沣渭新区三桥镇西宝疏导线18号，组织机构代码证号××。
法定代表人毕保定，该公司总经理。
委托代理人曹国静，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人高奎博，陕西沣京律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西安市出租汽车总公司第三公司（以下简称西安出租公司），地址西安市未央区龙首北路西段31号。组织机构代码证号××。
负责人刘琴生，该公司经理。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称太平洋保险公司），地址陕西省西安市碑林区长安北路54号，组织机构代码证号××。
负责人刘玉河，该公司总理。
上诉人陕西环宇混凝土有限责任公司因机动车交通事故纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第00219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人环宇公司的委托代理人曹国静到庭参加诉讼。被上诉人太平洋保险公司、西安出租公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明以下事实：2014年4月15日21时许，ＸＸ驾驶陕A×××××号车沿世纪大道由西向东行驶至七里铺十字时与同方向郭平娃驾驶的陕A×××××号车发生追尾，致两车受损，郭平娃受轻伤。该次事故经咸阳市公安局交通警察支队陈阳大队认定，ＸＸ负全部责任，郭平娃无责任。该事故经交警部门处理，ＸＸ承担郭平娃医疗费610元、陕A×××××号车维修费600元、陕A×××××号车维修费17000元、施救费470元。因郭平娃提出出租车营运损失，双方未达成协议，故原告诉至本院请求如前。另查，陕A×××××号车2014年4月18日至2014年4月26日在比亚迪汽车西安奥通销售服务店维修。陕A×××××号车为西安市出租汽车总公司第三公司所有，使用性质为出租客运。陕A×××××号车为陕西环宇混凝土有限责任公司所有，在被告太平洋保险公司投有第三者商业责任险50万元并购有不计免赔。再查，经原告申请，本院报送咸阳市中级人民法院委托咸阳市渭城区价格认证中心鉴定，陕A×××××号出租车日营运损失为470元。
原审法院认为，环宇公司员工ＸＸ驾驶车辆发生交通事故，交警部门认定其负全部责任，被告环宇公司应该对原告损失予以赔偿。原告公司陕A×××××号车系出租营运车辆，从事故发生起至维修完毕计停运11天是客观存在，该出租车日营运损失经鉴定机构评估为470元，原、被告对此均无异议，应予采信，故原告的诉请本院予以支持。根据《最高人氏法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事经营活动所产生的合理停运损失，当事人向侵权入主张赔偿的，人民法院应予支持。故停运损失属于侵权人被告环宇公司赔偿的范围。因合同中对于该责任免除的约定以加粗字体已经书面提示，故对于环宇公司认为其保险条款为格式条款的抗辩本院不予支持，被告太平洋保险公司不承担保险理赔责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告陕西环宇混凝土有限责任公司于本判决生效后三日内一次性支付原告西安市出租汽车总公司第三公司5170元。二、驳回原告西安市出租汽车总公司第三公司对被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，鉴定评估费1000元，由被告陕西环宇混凝土有限责任公司承担。
宣判后，环宇公司不服，向本院提起上诉。环宇公司上诉称：除了保险单据外，上诉人并未见到保险合同和保险条款，太平洋保险公司更没有就免责条款作出明确的解释说明义务，该保险免责条款对上诉人不生效。对于被上诉人西安出租公司营运损失应该由被上诉人太平洋保险公司承担，上诉人不承担该责任。请求二审法院：1、撤销一审判决，发回原审法院重审或者查清后该判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
经审理查明：本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。对于被上诉人西安出租公司因交通事故所受到合法损失应该得到赔偿。肇事陕A×××××号在被上诉人太洋保险公司投有交强险与第三者商业责任险50万元并购有不计免赔。故对被上诉人所受到的损失首先应该在交强险和商业险范围内赔偿，不足部分由实际侵权人赔偿。在签订商业保险合同时上诉人太平洋保险公司没有提供有效的证据证明把保条款送达给投保人环宇公司并且就免责条款作出了明确的解释说明义务，该保险免责条款对环宇公司不生效。故对于被上诉人西安出租公司的营运损失由被上诉人太平洋保险公司在第三者商业险予以赔偿。上诉人的上诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第00219号民事判决。
二、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内一次性支付原告西安市出租汽车总公司第三公司5170元。
三、驳回原告西安市出租汽车总公司第三公司对上诉人陕西环宇混凝土有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费50元，鉴定评估费1000元，由上诉人陕西环宇混凝土有限责任公司承担。二审诉讼费用50元由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司承担。
审 判 长 吕娟芳
审 判 员 魏永锋
代理审判员 王 葆
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 吴 颖
附：
1、相关法律文件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
2、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定死亡每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初2085号
原告：王某，女，1973年2月26日生，住沈阳市。
被告：赵某，女，1990年1月24日生，户籍所在地：黑山县。
被告：张某某，男，1987年1月13日生，住址辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。
原告王某与被告赵某、张某某不当得利纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法进行审理。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告返还虚拟事实诈骗所得14万元整；2、请求法院判令二被告承担本案诉讼费；3、请求法院判令二被告承担本案刑事责任。事实和理由：原告王某与被告赵某经朋友介绍相识，因原告朋友想到沈阳市某某学院工作，被告赵某得知后自称能办理找工作的事宜。被告赵某告知原告办理工作入职需要办理各种手续，需要支付手续费15万元，原告为帮朋友，于2015年9月2日交给被告赵某10万元现金，赵某接过现金后转交给被告张某某，并让张某某给原告打条，并向原告解释张某某是主要办事人，且二人为情侣关系。原告又用微信红包转给赵某事成后的好处费2万元。在11月2日被告赵某以学校可以增加名额的名义向原告索取3万元，11月5日赵某返还原告1万元。原告共向二被告支付十四万元。之后被告迟迟未能办理找工作事宜。原告到学校询问得知学校应聘不需要任何手续费用。原告多次向被告赵某主张返还所收的费用，被告赵某以各种理由拒绝返还，故诉至法院。
本院经审查认为，原告王某提出的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 赵丽静
二〇一七年九月八日
书记员 张名扬
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0422民初808号
原告：赵斌，男，1971年12月25日出生，汉族，现住抚顺县，农民。
被告：王安谦，男，1959年7月8日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被告：王羽（别名王宇），男，1987年2月27日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
本院于2016年8月1日立案受理了原告赵斌诉被告王安谦、王羽买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员朱丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵斌、被告王安谦、王羽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵斌诉称：二被告系父子关系。2010年开始，二被告因养鸡陆续购买我销售的玉米。至2014年9月10日，经我们双方进行结算二被告尚欠我玉米款3.01万元，并为我出具欠条一份。此后经我索要二被告承诺于同年12月31日前付清，但至今未付。为此诉至法院，请求二被告偿还欠款3.01万元，并自2014年9月10日至款付清日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息，本案诉讼费由二被告负担。
被告王安谦辩称：欠原告3.01万元玉米款未偿还是事实，我也承诺过给他一分利息，但原告出售玉米本身就有利润，我现在经济条件不好，希望原告放弃利息请求。另外此鸡场是我自己的，王羽不是鸡场的合伙人，他只是在闲暇时帮我照料鸡场。
被告王羽辩称：我与我父亲不是合伙经营鸡场，鸡场是他自己的，我只是帮助他打理鸡场事务，但我愿意帮助我父亲偿还此款，对原告诉讼请求的欠款数没有异议。
经审理查明：王安谦与王羽系父子关系。自2010年王安谦开始经营鸡场就陆续购买赵斌出售的玉米。至2014年9月10日，王安谦与赵斌对此进行了结算，王安谦尚欠赵斌玉米款共计3.01万元未付，由赵斌在其日记本中书写欠条一份，由王安谦、王羽分别在欠款人处签字。该欠条上载明：“欠玉米款：30100元，欠款人：王安谦，王宇，2014年9月10日”。此款赵斌自2015年春节前后向王安谦、王羽主张权利，但至今未偿还。
另查，王羽亦称王宇，平时习惯书写为王宇。
本院确认的上述事实，有原告提供的欠条复印件一份及双方当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：王安谦欠赵斌玉米款3.01万元未给付是事实，当王安谦、王羽共同在赵斌书写的欠条中欠款人处签字时，即确立了该二人共同欠赵斌玉米款3.01万元的债务关系，故赵斌请求二人共同偿还于法有据，应予支持；王安谦、王羽作为债务人，理应及时偿还欠款，逾期未偿还应承担违约责任。赵斌请求自2014年9月10日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息，因双方在欠据中未约定付款期限，而赵斌及王安谦均称出据后赵斌于2015年春节期间向王安谦索要过此款，故王安谦、王羽应自赵斌向其主张权利之日给付欠款，逾期应承担违约责任，即按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，本院酌定王安谦、王羽逾期日为2015年3月1日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下：
被告王安谦、王羽给付原告赵斌玉米款人民币3.01万元，并自2015年3月1日起至本院确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642.00元，减半收取321.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 朱 丹
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 方美月
河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西非审字第88号
申请执行人邢台市桥西区人民政府，住邢台市桥西区。
法定代表人刘银亮，区长。
委托代理人张占辉，邢台市桥西区房屋征收与补偿办公室工作人员。
被执行人刘昌如（路），住邢台市桥西区。
申请执行人邢台市桥西区人民政府于2014年7月15日向本院申请执行邢西政决补字（2014）第30号房屋征收补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现本案已审查终结。
申请事由：邢台市桥西区后炉子社区城中村改造已列入邢台市区城建工程计划，改造范围是前炉子大街以北、建设大街以南、守敬路以西、冶金路及建工花园以东和桥西公安分局以北、市二建以南、守敬路以西、体委家属院以东围合地块。为维护公共利益，加快推进后炉子社区城中村改造工作，邢台市桥西区人民政府于2013年8月29日作出邢西政决字（2013）第5号《邢台市桥西区人民政府关于后炉子社区城中村改造A区国有土地上房屋征收决定》。该决定依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项之规定，决定对前炉子大街以北、建设大街以南、守敬路以西、冶金路及建工花园以东和桥西公安分局以北、市二建以南、守敬路以西、体委家属院以东地块内（不含多层楼房）国有土地上的房屋予以征收，土地使用权同时收回。被执行人的房屋位于邢台市桥西区后炉子，在征收决定确定的征收范围内。因与被执行人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，2014年3月14日，邢台市桥西区人民政府依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，作出邢西政决补字（2014）第30号房屋征收补偿决定。该补偿决定确定了产权调换和货币补偿两种方案。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，故该补偿决定已发生法律效力。现邢台市桥西区人民政府向本院申请强制执行。
经本院审查认为，邢台市桥西区人民政府作出的邢西政决补字（2014）第30号房屋征收补偿决定，认定事实清楚，符合法律规定，符合公平补偿原则，并未损害被执行人的合法权益，且该补偿决定没有明显违反行政目的、严重损害公共利益；没有严重违反法定程序或者正当程序，没有超越职权，故符合申请强制征收条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥西区人民政府作出的邢西政决补字（2014）第30号房屋征收补偿决定，准予强制执行，并由邢台市桥西区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 赵瑞冰
人民陪审员 郭未如
二〇一四年八月五日
书 记 员 檀 晶
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初字4563号
原告：刘某，女，1970年2月24日生，汉族。
被告：郑某，男，1988年3月2日生，汉族。
被告：陕西中通快递有限公司。
原告刘某与被告郑某、陕西中通快递有限公司机动车交通事故纠纷一案，原告刘某于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费1480元，原告刘某已预交，本院全部退还原告刘某。
审 判 员 李运房
代理审判员 苏亦南
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 翠
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第719号
原告邵清林
原告张秀娟
被告宫士友
第三人杨金波
第三人杨建洪
本院在审理原告邵清林、张秀娟诉被告宫士友、第三人杨金波、第三人杨建洪合伙协议纠纷一案中，原告邵清林、张秀娟于2014年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵清林、张秀娟在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告邵清林、张秀娟撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告邵清林、张秀娟负担。
审判员 李艳会
二〇一四年四月二十日
书记员 刘常亮
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武昌执字第00279-2号
申请执行人：周某。
被执行人：丁某。
申请执行人周某与被执行人丁某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年3月20日作出（2013）鄂武昌执字第00279号执行裁定书，查封了登记在被执行人丁某名下的坐落于武汉市武昌区武泰闸花园小区枫香苑3栋1单元3层2号（房屋所有权证号：昌200604849；建筑面积：125.22平方米）和坐落于武汉市江岸区二七路89号27栋1单元10层2室（他项权证号／期房抵押证明号：岸2009004935；抵押物权证号：商品房买卖合同岸070104697）的房屋共二套。现因被执行人丁某已按本院（2012）鄂武昌民初字第05545号民事判决书履行了全部的还款义务，且申请执行人周某于2014年3月10日向本院书面申请解除对被执行人丁某所有的上述二套房屋的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定�第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人丁某所有的坐落于武汉市武昌区武泰闸花园小区枫香苑3栋1单元3层2号（房屋所有权证号：昌200604849；建筑面积：125.22平方米）和坐落于武汉市江岸区二七路89号27栋1单元10层2室（他项权证号／期房抵押证明号：岸2009004935；抵押物权证号：商品房买卖合同岸070104697）共二套房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李保勤
二〇一四年三月十一日
书记员 毕 虹
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第1629号
原告唐正保。
被告史晓华。
被告银川茂申重工有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县暖泉工业区洪福路。
法定代表人史晓华，该公司董事长。
以上两被告共同委托代理人高勋伟，江苏平凌律师事务所律师。
原告唐正保诉被告史晓华、银川茂申重工有限公司（以下简称茂申公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由代理审判员陈伟适用普通程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告唐正保到庭参加诉讼，被告史晓华、茂申公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月30日，史晓华以做生意周转资金不足为由，向原告借款10万元，约定年息率2分，借款未约定还款日期，后史晓华称借款用于茂申公司，2014年12月31日，被告茂申公司向原告出具债权确认书，原告现诉至法院请求判令1、被告立即归还借款10万元，并承担2012年7月30日至还清之日止按年息2分计付的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
两被告未作答辩。
经审理查明：2012年7月30日，被告史晓华向原告出具借条一张，载明借到原告现金人民币10万元，利息年息2分。
2014年12月31日，被告茂申公司与原告签署债权确认书一份，载明“鉴于银川茂申重工有限公司已资不抵债，贺兰县人民法院将对银川茂申重工有限公司资产进行拍卖。公司对以下债务予以确认，并愿以拍卖所得清偿债务：债权人唐正保，借款时间2012.7.30，借款本金人民币100000元，归还本金／。借款利息／，已付利息／。对上述债权双方确认金额为：人民币小写100000元，大写壹拾万元。余额债权人予以放弃，该债权由公司法人代表史晓华负责向贺兰县人民法院申报，如不能申报，债权人有权向溧阳市人民法院提起诉讼。”
同时查明，被告茂申公司于2011年3月3日设立，法定代表人为被告史晓华。
庭审中，就借款及债权确认书出具的经过，原告方陈述，2012年7月30日史晓华个人向原告借款10万元，并约定月息2分，2014年12月31日，史晓华称要去银川打官司，让原告过去签署了债权确认书，当时史晓华承诺，打官司赢了，拿到钱，就用公司变卖的钱来还钱，原告并未放弃史晓华个人清偿的请求。
以上事实有原告提供的相关书证及原告方的当庭陈述附卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告史晓华、茂申公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃。
原告与被告史晓华双方的债权债务关系有相关的借条及双方当事人的陈述予以印证，本院对此予以确认。被告史晓华借用涉案款项时系被告茂申公司的法定代表人，其以个人名义向原告出具借条，被告茂申公司在债权确认书中对债务予以确认，故应由两被告共同对原告的借款10万元承担清偿责任。对原告主张的借款利息，因并无证据对原告方主张的月息2分予以印证，且2014年12月31日，原告方在债权确认书中已对除10万元本金部分的余额予以放弃，故对原告方主张的诉讼请求，本院依法调整为两被告清偿原告的借款10万元及利息，利息以本金10万元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年1月1日计算至被告实际归还之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史晓华、银川茂申重工有限公司于本判决生效之日起15日内清偿原告唐正保借款人民币100000元及利息（利息以10万元本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年1月1日计算至被告实际归还之日止。
二、驳回原告唐正保的其他诉讼请求。
案件受理费1150元（已减半），由被告史晓华、银川茂申重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费2300元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可从银行汇款，户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账号为51×××77，账户名为溧阳市财政局，开户行为中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 陈伟
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 江玥
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第1629号
原告顾双荣，男，1972年12月8日出生，汉族，自由职业。
委托代理人李峰、杨宝，江苏全衡律师事务所律师。
被告陈世庆，男，1967年8月1日出生，汉族，农民。
被告张宝娣，女，1969年2月4日出生，汉族，农民。
两被告委托代理人彭军，江苏同心园律师事务所律师。
原告顾双荣与被告陈世庆、张宝娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员任天保独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾双荣的委托代理人杨宝、被告陈世庆、张宝娣的委托代理人彭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾双荣诉称，2013年8月30日，被告陈世庆因做生意缺少资金而向原告借款，同时出具借条一份，并约定了借款期限为一个月。原告随即从银行取款9.3万元，加上现金7000元，共计10万元出借给被告。借款到期后，经原告多次催要被告拒绝还款。两被告系夫妻关系，该借款为夫妻共同债务，原告为了维护自身的权益，故诉至法院要求：1、判令两被告共同归还欠原告借款10万元及利息（利息从2013年10月1日起按同期银行贷款利率计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈世庆辩称，原告诉称与事实不符，虽然被告当时有向原告借款的意思，但是由于被告借款是为了借给一个叫吴义进的人，在出具借条后原告借款前发现吴义进与原告之间是老表关系，因此原告就将该款项直接借给了吴义进，并没有将款项交付给被告陈世庆，因此陈世庆不应承担还款责任。
被告张宝娣辩称，被告张宝娣对原告与陈世庆之间的借款事实不清楚，两被告是从事卖菜的小生意不需要向原告借款，从陈世庆的答辩意见可看出，即使陈世庆向原告借款也不是用于家庭生活，不应作为夫妻共同债务，请求法庭驳回原告对被告张宝娣的诉讼请求。
经审理查明，两被告系夫妻关系。被告陈世庆与原告系朋友关系。2013年8月30日，被告陈世庆出具借条一份给原告，内容为：“今借到顾双荣人民币壹拾万元正（借款期限一个月）今借人陈世庆借款日期2013.8.30日”。同日，原告在银行取款9.3万元，事后，被告陈世庆认为10万元实际借款人为吴义进，故一直未归还。庭审中，原告认可因吴义进搞工程向被告借款，被告无钱出借故向原告借款。被告认可，原告向吴义进出借的金额为10万元。原告与被告陈世庆均认可协商借款时未约定利息。
上述事实有借条、取款凭证、结婚证、汇款凭证、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点：一、原告与被告陈世庆是否存在10万元借贷关系？二、被告张宝娣是否承担还款责任？针对焦点一，本院认为，被告陈世庆出具借条给原告，对10万元借款数额，双方无争议，至于该借款支付方式及收款人，应视为系原告与被告陈世庆协商的结果，被告仅凭款项汇至吴义进卡上的凭证，而认为实际借款人系吴义进的主张，本院不予采信。本院根据借条、取款凭证、当事人陈述等证据，认定原告与被告陈世庆之间存在10万元借贷关系。针对焦点二，本院认为，因原告借给被告陈世庆10万元时，明知陈世庆将该款借给吴义进，而并非用于被告家庭的共同生活及生产，故该10万元债务应认定为被告陈世庆个人债务，被告张宝娣不应承担还款责任。据此，原告要求被告陈世庆归还借款10万元及利息的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条依照的规定，判决如下：
一、被告陈世庆应于本判决生效之日起十日内归还欠原告顾双荣借款10万元及利息（起算日为2013年10月1日至实际还款之日止，按中国银行同期同类贷款利率计息）。如未按本判决指定的还款期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告顾双荣要求被告张宝娣共同归还上述借款及利息的诉讼请求。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1120元，合计2270元，由被告陈世庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。如逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 任天保
二〇一五年六月十七日
见习书记员 吕 娟
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申76号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丛培荣，男，1963年12月8日出生，汉族，无职业，住吉林省通化市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳河县太平建筑工程有限责任公司，住所吉林省通化市。
法定代表人：刘德军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑哲，吉林惠群律师事务所律师。
再审申请人丛培荣因与再审申请人柳河县太平建筑工程有限责任公司劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，丛培荣向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，丛培荣撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许丛培荣撤回再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘 忠
代理审判员 杜小雨
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 耿 华
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0602民初300号
原告：南宁同德物业服务有限公司，住所地广西南宁市葛村路9号民旖大厦B座1403号。
法定代表人：黎伟。
委托诉讼代理人：郑伟东，该公司经理。
被告：李天生，男，1977年10月5日出生，住广西防城港市港口区，
原告南宁同德物业服务有限公司（以下简称同德公司）诉被告李天生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告同德公司的委托诉讼代理人郑伟东到庭参加诉讼，被告李天生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告同德公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业费等相关费用6374.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年11月，被告入住收房，但没有履行业主的义务，不按时交付物业费。2013年8月1日至2016年12月31日欠物业费4562.6元,2013年8月1日至2016年12月31日欠维修资金760.4元，2013年10月1日至2016年12月31日欠垃圾费292.5元,2015年4月18日至2016年12月18日欠水费及公摊758.8元，共计欠费6374.3元，经原告多次催缴未果。
被告未向本院提交证据，亦未作书面答辩，视为放弃举证、质证和答辩的诉讼权利。
经审理查明，被告系金港国际3栋2单元601号房的业主，2007年11月，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《前期物业管理服务协议》，约定：甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、治安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；前期物业管理服务费用乙方缴纳费用时间：每月5日前缴纳当月费用；住宅按建筑面积每月0.48元/㎡；电梯运行费按30元/月·户；公用水、电费按实际发生额由乙方按建筑面积分摊；生活垃圾处理费每户每月7.5元；乙方在房屋交付使用时开始向甲方缴纳房屋共用部位、公共设施设备专项维修资金，按建筑面积每月每平米0.1元收取。
另查明，被告未向原告支付2013年8月1日至2016年12月31日物业费4562.6元,2013年8月1日至2016年12月31日维修资金760.4元，2013年10月1日至2016年12月31日垃圾费292.5元,2015年4月18日至2016年12月18日水费及公摊758.8元，共计6374.3元。
本院认为，原告是具有独立法人资格及从事物业管理活动资质的企业，其与被告签订的《前期物业服务合同》合法有效。根据合同约定，原告应履行提供合理物业服务的义务，被告应履行交纳物业费的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后未及时支付相应的物业费，已侵害了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任。故原告请求被告支付2013年8月1日至2016年12月31日物业费4562.6元,2013年8月1日至2016年12月31日维修资金760.4元，2013年10月1日至2016年12月31日垃圾费292.5元,2015年4月18日至2016年12月18日水费及公摊758.8元，共计6374.3元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条的规定，判决如下：
被告李天生向原告南宁同德物业服务有限公司支付2013年8月1日至2016年12月31日物业费4562.6元,2013年8月1日至2016年12月31日维修资金760.4元，2013年10月1日至2016年12月31日垃圾费292.5元,2015年4月18日至2016年12月18日水费及公摊758.8元，共计6374.3元。
案件受理费50元，由被告李天生负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并预交上诉费50元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐毅飞
人民陪审员 梁 毓
人民陪审员 刘敬佳
appoint
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 梁 泓
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0602民初300号原告：南宁同德物业服务有限公司，住所地广西南宁市葛村路9号民旖大厦B座1403号。法定代表人：黎伟。委托诉讼代理人：郑伟东，该公司经理。被告：李天生，男，1977年10月5日出生，住广西防城港市港口区，原告南宁同德物业服务有限公司（以下简称同德公司）诉被告李天生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告同德公司的委托诉讼代理人郑伟东到庭参加诉讼，被告李天生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告同德公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业费等相关费用6374.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年11月，被告入住收房，但没有履行业主的义务，不按时交付物业费。2013年8月1日至2016年12月31日欠物业费4562.6元,2013年8月1日至2016年12月31日欠维修资金760.4元，2013年10月1日至2016年12月31日欠垃圾费292.5元,2015年4月18日至2016年12月18日欠水费及公摊758.8元，共计欠费6374.3元，经原告多次催缴未果。被告未向本院提交证据，亦未作书面答辩，视为放弃举证、质证和答辩的诉讼权利。经审理查明，被告系金港国际3栋2单元601号房的业主，2007年11月，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《前期物业管理服务协议》，约定：甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、治安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；前期物业管理服务费用乙方缴纳费用时间：每月5日前缴纳当月费用；住宅按建筑面积每月0.48元/㎡；电梯运行费按30元/月·户；公用水、电费按实际发生额由乙方按建筑面积分摊；生活垃圾处理费每户每月7.5元；乙方在房屋交付使用时开始向甲方缴纳房屋共用部位、公共设施设备专项维修资金，按建筑面积每月每平米0.1元收取。另查明，被告未向原告支付2013年8月1日至2016年12月31日物业费4562.6元,2013年8月1日至2016年12月31日维修资金760.4元，2013年10月1日至2016年12月31日垃圾费292.5元,2015年4月18日至2016年12月18日水费及公摊758.8元，共计6374.3元。本院认为，原告是具有独立法人资格及从事物业管理活动资质的企业，其与被告签订的《前期物业服务合同》合法有效。根据合同约定，原告应履行提供合理物业服务的义务，被告应履行交纳物业费的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后未及时支付相应的物业费，已侵害了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任。故原告请求被告支付2013年8月1日至2016年12月31日物业费4562.6元,2013年8月1日至2016年12月31日维修资金760.4元，2013年10月1日至2016年12月31日垃圾费292.5元,2015年4月18日至2016年12月18日水费及公摊758.8元，共计6374.3元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院》第六条的规定，判决如下：被告李天生向原告南宁同德物业服务有限公司支付2013年8月1日至2016年12月31日物业费4562.6元,2013年8月1日至2016年12月31日维修资金760.4元，2013年10月1日至2016年12月31日垃圾费292.5元,2015年4月18日至2016年12月18日水费及公摊758.8元，共计6374.3元。案件受理费50元，由被告李天生负担。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并预交上诉费50元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐毅飞人民陪审员  梁 毓人民陪审员  刘敬佳appoint二〇一七年八月二十三日书 记 员  梁 泓
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第2676号
上诉人（原审被告）华润济宁医药集团有限公司曲阜分公司，住所地：曲阜市东经济开发区海关大楼一楼东侧。
负责人高兆斌，经理。
委托代理人赵某，济宁太白湖柏景湾法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈庆号，农民。
委托代理人贾某，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。
上诉人华润济宁医药集团有限公司曲阜分公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2014）曲商初字第569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2011年5月20日，原告陈庆号与山东鲁抗药品经营有限公司曲阜分公司签订房屋租赁合同，约定：山东鲁抗药品经营有限公司曲阜分公司（该公司于2012年1月1日变更为华润济宁医药有限公司曲阜分公司）租赁原告16间房屋，用于药品医疗器械经营服务，租赁期限为5年，从2011年6月1日至2016年5月31日，租金为每年48，000元，一次交清全年租金，余下每年按时足额交纳，并约定了双方的权利义务；同时约定，如一方违约，违约方向对方支付10%的本金费用。合同签订后，原告即将房屋交付于被告经营使用，房屋租金均按时交纳。2014年5月，被告因医药行业验证，无法满足经营需要，向原告提出终止租赁合同，原告不同意，双方协商未果，被告于2014年5月31日前搬离原告房屋，原告于2014年6月16日向本院起诉，要求被告承担违约责任并赔偿损失96，000元，诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方真实意思的表示，不违背法律的规定，为有效合同。合同签订后，双方均应按照合同约定的条款及时履行，被告以行业验证为由单方终止合同，自行搬离租赁房屋，已构成违约，导致原告租赁房屋的利益不能实现，故被告应当承担违约责任；双方约定了“如一方违约，违约方向对方支付10%的本金费用”，被告应以预期应交纳2年租赁96，000元为本金计算，按10%支付给原告违约金，原告的其他诉讼请求，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零八条、一百一十四条之规定，判决：一、被告华润济宁医药有限公司曲阜分公司于本判决生效后十日内支付给原告陈庆号违约损失9，600元（4，800元×2=96，000元×10%=9，600元）；二、驳回原告陈庆号的其他诉讼请求。如被告华润济宁医药有限公司曲阜分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，100元，原告陈庆号负担1，050元，被告华润济宁医药有限公司曲阜分公司负担50元。
判决送达后，华润济宁医药集团有限公司曲阜分公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：一、被上诉人在一审中提供的房屋证复印件和曲阜市房地产管理局的书证，能够证明被上诉人将住宅用房作为商业用房租赁，被上诉人加盖房屋，改变租赁现状。二、双方签订的房屋租赁合同第五条约定被上诉人应当提供合法的水电费票据，而被上诉人只提供白条，违约在先。
被上诉人陈庆号答辩称，一审判决认定事实基本正确，上诉人上诉理由不成立。上诉人在租赁时知道是住宅用房，无异议双方才签的合同，合同也没有约定将住宅房变更为商业用房。上诉人租用的被上诉人楼房的一部分，被上诉人院中有未经审批建设的房屋，未进行登记，没有租给上诉人，不存在改变房屋现状的问题。被上诉人只是代收水电费，没有义务向上诉人提供发票。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人陈庆号的房屋产权证书是2007年办理的，为居住用房，上诉人华润济宁医药有限公司曲阜分公司在与被上诉人陈庆号签订房屋租赁合同时对租赁房屋不是商业用房应当是明知的，且租赁合同中也没有对此进行约定。上诉人提供的院落照片能够证明院落内的房屋建设现状，但未提供证据证明2011年其租赁时的房屋状况，无法得出在合同履行过程中被上诉人有改变租赁房现状的结论，况且上诉人与被上诉人在租赁合同中亦无被上诉人不得在其院内另行建设房屋的约定。上诉人以此主张被上诉人有违约行为，理由不能成立。被上诉人未按租赁合同的约定向上诉人提供水电费发票，上诉人可以拒绝支付水电费，而上诉人在合同履行过程中多次接收了被上诉人出具的白条并向其支付了水电费，可视为双方已对原合同约定进行了变更，上诉人不能以此为由要求解除合同。上诉人在合同履行期内搬离租赁房屋，致使租赁合同不能继续履行，上诉人又不能提供双方已就合同解除事项协商一致的证据，上诉人应当向被上诉人承担违约责任。综上，上诉人华润济宁医药有限公司曲阜分公司的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人华润济宁医药集团有限公司曲阜分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 田 爽
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬邗民初字第1289号
原告胡志勇。
被告葛元玉。
原告胡志勇与被告葛元玉返还财产纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由代理审判员尹颖独任审判，于同年4月18日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年9月3日再次公开开庭进行了审理。原告胡志勇、被告葛元玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志勇诉称：被告葛元玉自称从2011年12月起，为周立兵和原告合伙经营的淮扬府酒店送蔬菜，至2012年3月2日止淮扬府酒店所欠蔬菜款48915元。后由周立兵、赵家何及原告合伙，从2012年10月1日止2012年11月1日止，所欠蔬菜款12678元。后原告与赵家何在2013年1月13日至2013年3月14日止，所欠蔬菜款21931元，共计79990元。事实上原告在2012年底已支付被告22800元货款，被告并出具收条。但被告诉原告偿还79990元的货款的判决中未予扣除，被告重复领取22800元货款属不当得利，应当返还。故诉至法院，请求判令被告归还多领蔬菜货款人民币22800元。
原告胡志勇为证实自己的主张，提供收条、民事判决书予以佐证。
被告葛元玉辩称：1、收条上“葛元玉”的签名系其本人用圆珠笔所写，但所载明的“2012”系原告方后来添加的；2、被告在向维扬府酒店送蔬菜过程中的惯例在付款时酒店收回其所记载的底账单据，其在酒店写好的收条上签字，而2012年10月份的蔬菜款总金额并非是22800元，且从收条涂改部分看蔬菜款总金额应为“贰万捌仟肆佰肆拾捌”，实际支付22800元，应属于偿还所赊欠货款；3、2012年10月期间原告经营的酒店资金困难，且前几个月蔬菜款尚未结清，不可能单独结清10月蔬菜款。综上，原告所述22800元系2012年底原告支付的2012年10月蔬菜款与事实不符，该笔货款应为2011年10月份的货款，请求法庭驳回原告诉讼请求。
被告葛元玉为证实自己的主张，提供2012年10月的销货清单13页。
经审理查明：被告葛元玉近几年陆续向维扬府酒店供应蔬菜，在此期间曾向维扬府酒店出具收条一份，载明：“今收到淮扬府酒店蔬菜款10月份贰万贰仟捌佰￥22800，葛元玉，2012”。收条中“葛元玉”系被告葛元玉本人所写。2013年7月30日，扬州市邗江区人民法院作出（2013）扬邗民初字第0970号民事判决书，判决周立兵、胡志勇、赵家何偿还葛元玉蔬菜款79990元。
以上事实有原、被告当庭陈述以及原告提供的收条、被告提供的销货清单在卷证实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。2012年10月蔬菜款在经（2013）扬邗民初字第0970号民事判决书确认的应偿还葛元玉蔬菜款79990元范围内，原告胡志勇在上述案件庭审中未提出已支付过2012年10月蔬菜款，现上述判决书已经发生法律效力，当事人不得在以后的诉讼中，主张与该裁判内容相反的内容，原告胡志勇以收条向被告葛元玉主张返还22800元，与上述案件诉讼标的相同，违反“一事不再理”原则，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的规定，裁定如下：
驳回原告胡志勇的诉讼请求。
案件受理费370元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 尹 颖
人民陪审员 姚盛雨
人民陪审员 赵长美
二〇一四年九月十五日
书 记 员 程 锦
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第1814号
原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司，住所地南宁市友谊路东一里。
法定代表人雷超林，董事长。
委托代理人黄新洋，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人朱懋伟，系该公司职员。
被告黄伟漫。
被告蒙静兰。
被告黄伟钰。
原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司诉被告黄伟漫、蒙静兰、黄伟钰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。
本案在审理过程中，原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司以原、被告案外达成调解协议为由，于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 王小佳
人民陪审员 唐耀华
人民陪审员 卢瑞玲
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郭时连
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2414号
原告符义仁，男，1957年7月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人雷军，该公司总经理。
原告符义仁与被告成都富兴房地产开发有限责任公司（以下简称富兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告符义仁到庭参加了诉讼，被告富兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告符义仁诉称：2009年12月18日，其与被告富兴公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买某门面，原告在支付完成所有房款后，于2009年12月17日取得购房收据。并于2009年12月31日收楼入住，但被告至今未为原告办理房产证。故诉请判令：1、被告立即为原告办理涉诉房产的房产证及土地使用证；2、被告向原告支付逾期办理房产证的违约金2000元；3、诉讼费由被告承担。
被告富兴公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：原告符义仁与被告富兴公司于2009年12月22日签订《商品房买卖合同》（合同备案号：51935），约定符义仁购买富兴公司销售（商品房预售许可证号：都房预售字第864号）的位于X镇X路X号X幢X单元X楼X号的房屋，并约定付款方式为一次性付款，房屋总价款为1122480元。合同同时约定如下：第十条、出卖人应当在2009年12月31日前向买受人交付商品房。第十九条、（一）初始登记：出卖人应当在2010年8月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得商品房所在楼栋权属证明的，按以下方式处理：买受人有权退房，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.2的违约金。（二）转移登记：商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，按以下方式处理：买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.2的违约金。合同签订后，符义仁向富兴公司付清了合同约定的购房款1122480元，富兴公司亦向符义仁交付了房屋，符义仁收房后，缴纳了物管费，相关税费至今未交清。
另查明，案涉房屋无共同买受人。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，购房收据，物管费收据，基础数据表，都江堰市房管局回执，成都市工商行政管理局查询通知单，庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告符义仁与被告富兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且富兴公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告符义仁关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证及支付逾期办证违约金的请求能否得到支持。
关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关规定，商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，买受人应当在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书。本案中，原告已按约履行了其相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，因原告未向被告缴清办证所需契税，故被告应按照合同约定就房屋办理权属登记提供相应资料，故原告关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的诉讼请求，本院部分予以支持。同时，根据《商品房买卖合同》约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.2的违约金。本案房屋总价款为1122480元，考虑到我国立法对于违约金制度的设置采取“补偿为主，惩罚为辅”的原则，同时结合合同的履行情况、富兴公司的违约程度和本案的实际情况、双方的合同约定等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，故对于原告主张被告支付逾期办证违约金2000元的主张，本院予以支持。另外，被告富兴公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告符义仁在办理位于X镇X路X号X幢X单元X楼X号（合同备案号：51935）房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证时，向房屋产权登记部门和国有土地使用权登记部门提供办理该两证时应由出卖人提供的办证资料；
二、被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告符义仁支付逾期办理产权证的违约金2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告成都富兴房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 钰
人民陪审员 肖 星
人民陪审员 吴衡碧
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王梦曦
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丛民初字第2046号
原告刘永旗。
委托代理人张新国，河北十力律师事务所律师。
被告赵霞。
委托代理人邓巍。
被告王伟。
原告刘永旗与被告赵霞、王伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘永旗及其委托代理人张新国、被告赵霞委托代理人邓巍到庭参加了诉讼。被告王伟经本院公告传唤（公告期满），无正当理由均未到庭，缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘永旗诉称，二被告系夫妻关系，于2009年3月30日向原告借款12万元，约定2009年4月19日一次性偿还借款和利息。还款期限届满后，经原告多次催要未果，被告一拖再拖，至今仍未清偿欠款及利息。为维护原告的合法权益，现诉至法院望判令：1、判令二被告向原告偿还欠款120000元及利息7.2万元。2、诉讼费用被告负担。
被告赵霞未提交书面答辩状，庭审中辩称，本案已经超过法律保护的2年诉讼时效。
被告王伟未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2009年3月30日二被告向原告出具借条，内容为：今借到刘永旗现金捌万元整，到2009年4月19日一次性还清（另外加现金肆万元正，共计壹拾贰万元整）到期一次还清。借款人：赵霞、王伟。2009年3月30日。2009年7月31日，二被告离婚。原告以二被告未能按时还款为由，诉至法院。
以上事实有借条、当事人陈述、离婚证等在卷为据。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定合法的借贷关系受法律保护。第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。二被告向原告出具了借条，根据其内容可以认定二被告向借款12万元，并明确表示在2009年4月19日一次性还清原告欠款。原告要求被告王伟偿还欠款12万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，由于借贷双方未在借款合同中明确约定借款利息，应依法视为不支付利息。但原告起诉向被告王伟主张偿还借款后的逾期利息，本院依法予以支持，按照同期银行贷款利率计算为宜。被告王伟经本院公告传唤无正当理由未到庭，应视为放弃质证和抗辩权利。被告赵霞辩称本案超过了诉讼时效，本案借款合同到期时间为2009年4月19日，诉讼时效为2009年4月19日至2011年4月18日止。原告直到2011年10月12日才向本院提起诉讼，其起诉时显然超过了法律规定的2年的诉讼时效。原告虽称其多次向被告赵霞主张权利，但未向本院提交有关诉讼时效中断、中止的证据，应负不利的诉讼后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘永旗欠款120000元和利息。
二、上述利息自2009年4月19日起至本判决执行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算。
如未按规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张建周
审 判 员 王 红
代理审判员 张吉凤
二〇一三年四月一日
书 记 员 赵媛媛
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丛民初字第2046号
原告刘永旗。
委托代理人张新国，河北十力律师事务所律师。
被告赵霞。
委托代理人邓巍。
被告王伟。
原告刘永旗与被告赵霞、王伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘永旗及其委托代理人张新国、被告赵霞委托代理人邓巍到庭参加了诉讼。被告王伟经本院公告传唤（公告期满），无正当理由均未到庭，缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘永旗诉称，二被告系夫妻关系，于2009年3月30日向原告借款12万元，约定2009年4月19日一次性偿还借款和利息。还款期限届满后，经原告多次催要未果，被告一拖再拖，至今仍未清偿欠款及利息。为维护原告的合法权益，现诉至法院望判令：1、判令二被告向原告偿还欠款120000元及利息7.2万元。2、诉讼费用被告负担。
被告赵霞未提交书面答辩状，庭审中辩称，本案已经超过法律保护的2年诉讼时效。
被告王伟未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2009年3月30日二被告向原告出具借条，内容为：今借到刘永旗现金捌万元整，到2009年4月19日一次性还清（另外加现金肆万元正，共计壹拾贰万元整）到期一次还清。借款人：赵霞、王伟。2009年3月30日。2009年7月31日，二被告离婚。原告以二被告未能按时还款为由，诉至法院。
以上事实有借条、当事人陈述、离婚证等在卷为据。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定合法的借贷关系受法律保护。第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。二被告向原告出具了借条，根据其内容可以认定二被告向借款12万元，并明确表示在2009年4月19日一次性还清原告欠款。原告要求被告王伟偿还欠款12万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，由于借贷双方未在借款合同中明确约定借款利息，应依法视为不支付利息。但原告起诉向被告王伟主张偿还借款后的逾期利息，本院依法予以支持，按照同期银行贷款利率计算为宜。被告王伟经本院公告传唤无正当理由未到庭，应视为放弃质证和抗辩权利。被告赵霞辩称本案超过了诉讼时效，本案借款合同到期时间为2009年4月19日，诉讼时效为2009年4月19日至2011年4月18日止。原告直到2011年10月12日才向本院提起诉讼，其起诉时显然超过了法律规定的2年的诉讼时效。原告虽称其多次向被告赵霞主张权利，但未向本院提交有关诉讼时效中断、中止的证据，应负不利的诉讼后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘永旗欠款120000元和利息。
二、上述利息自2009年4月19日起至本判决执行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算。
如未按规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张建周
审 判 员 王 红
代理审判员 张吉凤
二〇一三年四月一日
书 记 员 赵媛媛
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴少民初字第0217号
原告查某某。
委托代理人王唐成，江苏新开利律师事务所律师。
委托代理人王荣妹，江苏新开利律师事务所律师。
被告钱某某。
本院在审理原告查某某诉被告钱某某离婚纠纷一案中，原告查某某以双方仍有和好可能为由，于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告查某某撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币120元，由原告查某某负担。
代理审判员 王丽娜
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 吴彬峰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第948号
罪犯叶澎，男，1979年1月21日生，汉族，初中文化，云南省石屏县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2007年10月30日作出（2007）红中刑初字第172号刑事附带民事判决，认定被告人叶澎犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿人民币55008.50元（已赔付）。判决生效后，于2007年12月29日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零九个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，记特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶澎准予减去有期徒刑九个月（刑期自2007年6月20日起至2017年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月二十五日
书记员 肖琦云
河南省延津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0726行初4号
原告李占胜。
委托代理人梁玉荣，系原告李占胜之母，特别授权。
被告新乡市公安局大块分局
法定代表人张继林，任局长。
第三人ＸＸ。
本院在审理原告李占胜不服新乡市公安局大块分局治安行政一案中，原告李占胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告减半负担25元。
审判长 邢延文
审判员 王福利
审判员 王建明
二〇一六年五月五日
书记员 张学宇
河南省延津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0726行初4号
原告李占胜，男，汉族，1992年8月19日生。
委托代理人梁玉荣，特别授权。
被告新乡市公安局大块分局
法定代表人张继林，任局长。
第三人ＸＸ，男，汉族，1976年6月4日生。
本院在审理原告李占胜不服新乡市公安局大块分局治安行政一案中，原告李占胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告减半负担25元。
审判长 邢延文
审判员 王福利
审判员 王建明
二〇一六年五月五日
书记员 张学宇
广东省云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤5302执54号
申请执行人云浮市云城区农村信用合作联社。住所地：云浮市翠石路农信大厦。
负责人吴亚雁。
委托诉讼代理人何雅婵、梁美琴，广东翔浩律师事务所律师、助理。
被执行人云浮市升亚家具有限公司。住所地：云浮市云城区。
法定代表人：禤健生。
被执行人禤日洪，男，汉族，1966年5月23日出生，住云浮市云城区。
被执行人禤健生，男，汉族，1986年11月14日出生，住云浮市云安区。
被执行人禤日平，男，汉族，1969年7月10日出生，住云浮市云城区。
被执行人禤健勇，男，汉族，1989年3月17日出生，住云浮市云安区。
被执行人刘金喜，女，汉族，1965年10月12日出生，住云浮市云城区。
被执行人陈间新，女，汉族，1971年3月23日出生，住云浮市云城区。
被执行人禤健生、禤日平、禤健勇、刘金喜、陈间新的共同委托诉讼代理人：禤日洪，系本案被执行人。
被执行人吴伟强，男，汉族，1972年2月10日出生，住云浮市云城区。
申请执行人云浮市云城区农村信用合作联社与被执行人云浮市升亚家具有限公司、禤日洪、禤健生、禤日平、禤健勇、刘金喜、陈间新、吴伟强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤5302民初864号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人禤日洪位于云浮市云城区都杨镇桔坡山口地段两宗的土地使用权及地上建筑物；被执行人禤健生位于云浮市云城区都杨镇桔坡山口地段的土地使用权及地上建筑物；被执行人禤日平位于云浮市云城区都杨镇桔坡山口地段的土地使用权及地上建筑物；被执行人吴伟强、禤健勇位于云浮市云城区都杨镇大播村委洪塘地段的土地使用权及地上建筑物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚伟金
审判员 刘仁平
审判员 刘志梅
二〇一八年五月二十一日
书记员 钟浩文
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第00945号
原告张玉辉，男，1959年10月13日出生。
被告邓春艳，女，1989年1月26日出生。
被告兼被告邓春艳的委托代理人翟遵源，男，1988年11月19日出生。
原告张玉辉与被告翟遵源、邓春艳（同时出现简称二被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉辉、被告兼被告邓春艳的委托代理人翟遵源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉辉诉称，二被告是夫妻关系，在我家租房住。2013年4月3日晚，二被告玩电脑外放声音较大，影响了我和其他租户正常休息。于是，我就劝二被告将声音关小点，二被告当时表示同意。但我转了一圈回来发现声音依然较大，我再找二被告交涉时，邓春艳就对我破口大骂，而翟遵源从屋里出来就我打骂，随后二人一齐动手对我拳打脚踢，造成我身体多处骨折。受伤后，我到怀柔区第一医院治疗，被诊断为左侧第一、第二肋软骨骨折。因二被告拒绝赔偿我的损失，现我诉至法院，请求判令二被告赔偿医疗费2509.67元、误工费10000元、营养费2000元、就医交通费120元、精神损失费3000元，诉讼费由二被告承担。
二被告共同辩称，原告所诉事发经过与事实不符，我们不认可将原告打伤，不同意其诉讼请求。事发当晚，我们俩在出租房内开电视，邓春艳当时已经怀孕，我们不能把声音开得很大。因为原告没有工作单位，不可能存在误工。对营养费、就医交通费及营养费也都不认可。
经审理查明：翟遵源与邓春艳系夫妻关系，二人租住在本区怀柔镇南关村张玉辉所有的出租房内。2013年4月3日21时许，张玉辉因翟遵源、邓春艳开启音响声音过大与二人产生争议，并发生口角，后张玉辉被翟遵源打伤。报警后，北京市公安局怀柔分局龙山派出所对此进行了处理。2013年4月4日，张玉辉前往怀柔区第一医院治疗，其伤经该院诊断为“胸外伤”，胸部正位CT影像表现为“左侧第7肋皮质欠光整，未见明显液气胸征象”。2013年4月5日，张玉辉进行了肋骨CT三维重建项目检查，其影像表现为“扫描所及诸肋骨及胸骨未见明显骨质不连续征象”。2013年5月20日，张玉辉在怀柔区第一医院再行肋骨CT三维重建诊断，其影像表现为“与2013年4月5日胸部肋骨CT比较，原左侧第2、3前肋局部骨质欠规则处两端呈膨大改变，结合病史考虑骨折愈合期，余大致同前。”张玉辉分别于2013年4月5日及19日、5月4日及21日、6月4日及28日前往怀柔区第一医院复查，医嘱建议其伤休假至2013年7月12日。后双方因损失赔偿问题未能达成一致，张玉辉于2014年1月持诉称理由诉至本院，要求二被告赔偿其医疗费、误工费、营养费、就医交通费、精神损害抚慰金等共计17629.67元。在本案审理过程中，双方意见分歧较大，本案未能调解。
为支持其诉讼请求，原告张玉辉向本院提交了以下证据：1、北京市公安局怀柔分局龙山派出所出具的证明，内容“2013年4月3日晚9时许，张玉辉在自己家中因音响声音过大问题与在此租住的翟遵源发生口角，后张玉辉被翟遵源打伤”。拟证明涉案事故经过；2、怀柔区第一医院出具的诊断证明书、门诊病历、CT诊断报告书、处方笺及医疗费票据6张（金额合计2509.67元），拟证明其身体损伤及因此产生的医疗费支出。经质证，二被告对上述证据均不认可，且无相关证据向本院提供。
另查，《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》（以下简称《准则》）规定，人体多根、多处肋骨骨折的误工期为90日、营养期为45日。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的龙山派出所证明、怀柔区第一医院诊断证明书、医疗费票据、门诊病历等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，二被告租住在原告张玉辉出租院内，其相邻而居，理应和睦相处。但二被告因生活琐事与原告产生矛盾后，未能正确理智处理，后被告翟遵源将原告打伤，对由此给原告造成的损失应当承担赔偿责任。因原告未举证证实被告邓春艳亦实施了侵害行为，故对其要求邓春艳连带赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。据已查明的事实，原告主张的医疗费、就医交通费理由正当，数额合理，本院予以支持；误工费一节，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。因原告未举证证明其收入状况，本院根据其伤情和本案实际，参照北京市2013年度农村居民人均纯收入标准，及《准则》确定的误工期限90日，酌情支持误工费为4585元；营养费一节，原告虽未提供确需加强营养的医嘱证明，但根据其身体损伤程度，确有加强营养之必要，本院参照《准则》确定的营养期45日，酌情以每日营养费20元的标准确定数额；精神损失抚慰金一节，因未造成严重后果，该项请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告翟遵源于本判决生效后七日内赔偿原告张玉辉医疗费二千五百零九元六角七分、营养费九百元、误工费四千五百八十五元、就医交通费一百二十元，共计人民币八千一百一十四元六角七分。
二、驳回原告张玉辉的其他诉讼请求。
如果被告翟遵源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十元，由原告张玉辉负担一百二十元（已交纳），被告翟遵源负担一百二十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王燕军
代理审判员 郭建强
人民陪审员 刘凤华
二〇一四年五月××日
书 记 员 周 丽
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长武民初字第00213号
原告李某某，男。
原告乔某某，男。
被告马某某，男。
李某某、乔某某诉马某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某、乔某某，被告马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某、乔某某诉称，被告于2013年一直和二原告协作拉运二原告在胡家河煤矿的矸石，关系融洽。2014年双方在原协作的基础上，于2014年4月24日双方签订了矸石销售协议，协议内容为5月份矸石售给马某某，单价为每吨16元，数量以矿上账单为准。付款方式为4月26日12时由乙方（被告）付给甲方（原告）预付款30万元，5月10日预付20万元，剩余部分月底多退少补，乙方必须遵循矿上的运输规定，矿石质量好坏乙方负责全部拉完，双方不得违约，被告在合同签订以后4月份付款30万元，5月17日付款18万元，6月12日付款10万元，9月19日付款14万元，共计72万元，经原被告依照矿上磅单数量计算，被告共应付原告996336元。减去被告已付原告现金72万元，下欠276336元，经二原告多次催要被告均推托不给，无奈诉至法院，要求：1、被告依法偿付拖欠二原告矸石款276336元及其同期银行利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告马某某辩称，2014年5月之前的矸石款已经付清，但2014年5月之后被告拉的18000吨矸石质量有问题，原告也知道此事，故被告不同意支付剩余的矸石款。
本案争议的焦点是：被告应否支付剩余矸石款276336元？
针对本案争议的焦点，原告向法庭提供了以下证据：
证据一：矸石销售协议一份。
证据二：陕西彬长胡家河矿业有限公司过磅计量单一份及2014年5月矸石外运统计表。
以上证据证明协议约定不管矸石质量好坏被告都应拉完，且矸石的数量以过磅单为准。
被告对以上证据无异议。
本院认为，对原告提供的以上证据，因被告无异议，且其来源合法，内容客观真实，应认定为有效证据。
被告向法庭提供了胡家河煤矿矸石短途运输承包合同一份，证明被告有义务将胡家河煤矿的矸石拉完，但是2014年5月10以后被告拉的矸石质量不好，都是石头，故被告不应该给原告付款。
原告对该证据的真实性无异议，对被告的证明目的不认可。该证据是运输合同，与原告和被告的买卖合同无关联。
本院认为，被告提供的该证据因与本案无关联，故不予认定为有效证据。
综合原、被告陈述一致的事实及本院认定的有效证据，证明了以下案件事实：
原、被告于2014年4月24日签订了矸石销售协议，甲方为原告李某某、乔某某，乙方为被告马某某。协议内容为：5月份矸石售给马某某，单价为每吨16元，数量以矿上账单为准。付款方式为4月26日12时由乙方付给甲方预付款30万元，5月10日预付20万元，剩余部分月底长退短补。乙方必须遵循矿上的运输规定，矸石质量好坏乙方负责全部拉完，双方不得违约。依照矿上磅单数量计算，被告共拉矸石1447车，净重62271吨，应付原告矸石款996336元，被告已向原告付款72万元，现下欠原告矸石款276336元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间形成的买卖合同合法有效，双方约定矸石质量好坏被告负责全部拉完，且矸石的数量以矿上的磅单为准，合同已履行完毕，被告应按照磅单的数量及约定的单价给付原告矸石款，故对原告要求被告给付剩余矸石款276336元的诉讼请求应予支持；对原告要求被告支付同期银行贷款利息的诉讼请求，因合同未约定，故不予支持；对被告认为自2014年5月10日以后矸石质量不好，不同意给付剩余矸石款的辩解意见，因其未提供证据，且与合同约定不符，故不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、马某某于本判决生效之日起十日给付李某某、乔某某矸石款276336元。
二、驳回李某某、乔某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3000元，由马某某全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 米学民
审 判 员 李美娟
人民陪审员 范长余
二〇一五年八月二十三日
书 记 员 杨金艳
附：法律注释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初203号
原告:杜金付，女，1971年5月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：德州市陵城区创伟工艺品加工部，住所地：德州市陵城区。
经营者位丰素，女，1985年9月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：位丰素，女，1985年9月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：位兴镇，男，1985年4月出生，汉族，住德州市陵城区。
原告杜金付与被告德州市陵城区创伟工艺品加工部、位丰素、位兴镇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月21日立案，2017年3月10日，原告杜金付经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜金付负担。
审判员 陈成亮
二〇一七年三月十日
书记员 高登书
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更671号
罪犯孙承奇，男，1975年12月24日出生于重庆合川区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2015年7月29日作出（2015）合法刑初字第253号刑事判决，以被告人孙承奇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金2万元。刑期自2015年3月3日起至2019年1月2日止。判决发生法律效力后，于2015年8月21日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2018年2月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯孙承奇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯孙承奇在服刑期间确有悔改表现属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙承奇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯孙承奇系累犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯孙承奇减去有期徒刑八个月（刑期至2018年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年三月二十六日
书记员 雷 钧
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1257号
原告张志超，现住五常市。
被告李世成，现住五常市。
原告张志超诉被告李世成劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法由审判员马永富适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告张志超及被告李世成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年，原告为被告承建的拉林文苑小区进行工程劳务，2010年11月30日，经双方结算，被告尚欠原告工程款950000元人民币，被告为原告出具了欠据。2011年3月20日被告给付100000元，2012年春节前给付80000元，2012年4月23日给付100000元，2013年春节前给付50000元，四次共给付原告330000元，余款620000元一直没有给付。原告虽经多次催要，被告总借故推托。原告诉至法院，要求被告给付工程款620000元。案件受理费由被告承担。
被告辩称，欠95万的事实存在。除了原告所说已经给付的33万元外，2011年5月、7月还经答辩人手领取20万元。但是答辩人并没有承建文苑小区的资质，而只是进行工程承揽的工作。建筑材料采购和施工工人均由原告负责。自己只是经手人，不是给付工程款义务的主体。原告建设的工程存在质量问题，属于违约在先。最后，原告主张的债权已经超过诉讼时效。
原告为证实主张的事实，除当庭陈述外，还提交了如下证据：
一、2010年11月30日欠据，拟证明被告欠原告工程款95万元。经质证，被告对欠据本身无异议，但认为不是其个人欠款，是工程款，其是代签。本院认为，被告对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。
二、证人刘某某出庭作证。证人系某某的司机，与被告系朋友，证人证实，证人从2008年4月开始给原告当司机至2014年5月，2008年原告承包被告拉林文苑小区工程，工程竣工后，被告欠原告工程款，原告数次向被告打电话要工程款，基本每年都要过，直到证人不给原告开车时，欠款还没有结清。原告申请证人出庭作证拟证明原告没有间断向被告要过工程款，没有超过诉讼时效。经质证，被告无异议，承认原告是向其要过欠款，但认为钱不是其欠的，不应向其要。本院认为，被告对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。
被告为证实其主张的事实，出当庭陈述外，还提供了收条2张。2011年7月16日10万元及2011年5月22日10万元各1张。拟证明原告收到被告20万元钱没有从欠款中扣除。经质证，原告承认两张收条是其出具，对这两笔钱无异议。本院予以采信。
二、证人证言3份，拟证明原告施工的工程质量有问题，不同意给付42万元。经质证，原告认为不属实，不承认。本院认为，该证据系证人证言，在证人未出庭接受质询的情况下，无法确认证据的真实性，不予采信。
综上，本院认定如下事实：2008年，原告为被告承建的拉林文苑小区进行工程劳务，2010年11月30日，经双方结算，被告共欠原告工程款人民币950000元，并被告为原告出具了欠据1张。后经原告催要，被告已经给付原告工程款530000元，尚欠420000元至今未给付。
本院认为，原告为被告承建工程，工程结束并经双方结算，被告欠原告工程款，被告为此给原告出具了欠据，并在欠款人处签名，被告的意思表示真实，原、被告间的债权债务关系成立；被告认为自己是代签，无证据证明，该辩解不成立，故被告应按约向原告支付剩余工程款，原告要求被告支付工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但被告另外出示收条，原告承认收到该收条中的款项，应从原告诉求中扣除。被告经原告索要，被告未能及时支付工程款构成违约。被告辩解原告承揽的建筑工程质量存在问题、原告主张的债权超过诉讼时效、原告违约在先的观点，未提交证据予以证明，本院不予确认；被告主张涉案工程不是其承建，其不是债务义务之体，原、被告均为自然人，被告不具备工程款义务主体的观点，与法律规定相悖，本院不予确认。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李世成给付原告张志超剩余工程款420000元，此款于判决书生效后10内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元减半收取5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 马永富
二〇一五年七月十五日
书记员 王忠良
王守义
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1257号
原告杨喜文，男，1965年9月15日出生，汉族，个体，现住五原县。
委托代理人苏志荣，五原县隆兴昌镇法律服务所法律工作者。
被告康宁，男，1988年9月16日出生，汉族，农民，现住五原县。
原告杨喜文诉被告康宁买卖合同纠纷一案，本院2015年5月19日受理后，依法由审判长ＸＸ，代理审判员ＸＸ，人民陪审员左瑞刚组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏志荣及被告康宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年年初，被告康宁向原告购买葵花籽种和玉米籽种。2014年4月10日，双方经结算，被告欠原告款34600元，被告给原告出具了借条，约定2014年9月10日还清，约定月利率为2%。借款到期后，被告没有按约定偿还。后经原告多次催要也无果。现诉至人民法院请求判令被告偿还借款本金34600元及利息（利息从2014年4月10日开始按月利率2%计算至还清为止）。
被告辩称，我给原告打了34600元的借条，但当时也没有约定利息，也没有约定还款期限，只是口头约定秋收之后付款，并且借条上面除了名字、身份证、借款日期是我写的以外，其他的都不是我写的。结果我购买原告的葫芦籽出了问题，我给原告打电话让原告过来解决此事，原告也不过来，之后我给原告退了6袋葫芦籽，每袋160元每袋400克；还退了葵花籽11袋每袋1100元每袋22000粒，共计13060元。
经审理查明，2014年被告康宁从原告杨喜文处购买了葫芦籽和葵花籽，款项一直未付，后2014年4月10日被告康宁给原告杨喜文打下借条一张，双方约定借款金额为34600元，月利率2%，后被告康宁给原告退了8袋葵花籽，每袋1100元，总计8800元；6袋葫芦籽，每袋160元，共计960元，以上共计9760元。
上述事实有当事人的陈述、借条相互证实，本院予以确认。
本院认为，原告杨喜文与被告康宁之间的买卖合同关系成立且已实际履行，为有效合同。原告履行了向被告交付籽种的义务，被告应按照约定的时间和数额支付价款，被告辩称其给原告退了6袋葫芦籽，每袋160元；还退了葵花籽11袋每袋1100元，共计13060元，因其原告只认可退了8袋葵花籽，每袋1100元，总计8800元；6袋葫芦籽，每袋160元，共计960元，以上共计9760元，因被告没有提供相关证据予以证明，故其辩称理由不成立。被告辩称借条上面除了名字、身份证、借款日期是我写的以外，其他的都不是我写的，没有约定利息，因被告没有在告知的七日内提出书面鉴定申请，故应认定借条约定利息。原告合理的诉讼请求，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告康宁于本判决生效后五日内给付原告杨喜文籽种款24840元及利息（利息从2014年4月10日按月利率2%计算至还款之日止）。
二、驳回原告杨喜文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，由被告康宁负担478元，由原告杨喜文负担188元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
代理审判员 王 芳
人民陪审员 左瑞刚
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张 绪
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第00876号
原告：吴其昌。
委托代理人：周文广，安徽九华律师事务所律师。
被告：巩文虎。
被告:汪学义。
被告:韩志祥。
原告吴其昌与被告巩文虎、汪学义、韩志祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，已向被告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，原告不能提供被告其他的准确送达地址，又不按期交纳公告费，本院无法向被告送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
驳回吴其昌的起诉。
如不服本裁定�可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 王玉雁
人民陪审员 袁海亚
人民陪审员 汪学荣
二〇一五年九月十八日
书 记 员 余秀芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第3872号
申请执行人桂作壮，居民。
被执行人达柯拉海藻工业有限公司，住所地赣榆区金山镇驻地。
�作壮与达柯拉海藻工业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会作出赣劳人仲案字（2014）第67号裁决书已发生法律效力，依该裁判：被告达柯拉海藻工业有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告桂作壮借款19000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年07月31日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结赣劳人仲案字（2014）第67号国内（包括涉外）仲裁裁决、调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 张克俭
执行员 李胜顺
执行员 冯 晔
二〇一四年十二月九日
书记员 齐昊冉
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字1230号
原告郜桂红，居民。
委托代理人姜仁春、彭润民，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。
被告骆爱平，居民。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
原告郜桂红与被告骆爱平、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郜桂红于2015年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郜桂红申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郜桂红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郜桂红负担。
审 判 长 张少春
审 判 员 吴海燕
人民 陪 审员 徐宏珠
二〇一五年十月十九日
书记员（代） 朱 亚
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开江民初字第699号
原告谭天登。
委托代理人（特别授权）张玉鳌，四川蜀江律师事务所律师。
被告文廷育。
原告谭天登诉被告文廷育房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭天登的委托代理人张玉鳌到庭参加了诉讼，被告文廷育经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭天登诉称，2013年12月6日，我与被告文廷育签订了《房屋租赁合同》，约定被告承租我所有的位于开江县新宁镇文盛街56号房屋，租赁期6年（自2013年12月16日起至2019年12月15日止），第一年租金56000元，第二年起每年租金在上年租金的基础上递增8%，被告应在每一租赁年度的12月15日前将下年度租金交付给原告，同时约定若一方违约，须按上年租金的50%付给另一方违约金。合同签订后，被告交付了第一年租金并使用租赁房屋一年后，被告在租赁期内未按期支付租金和水电燃气等费用，被告已于近期停止使用本租赁房屋。我于2015年2月1日向被告发出《关于所欠房屋租金等问题的催告函》，限被告收函后7日内交清下欠租金及违约金，可被告2月3日收函后未在要求的日期内支付所欠租金及违约金，原告于2015年2月14日向被告发出了《解除（房屋租赁合同）通知书》，被告一直不予理睬。故诉请来院，要求依法判令解除原、被告于2013年12月6日签订的《房屋租赁合同》，由被告文廷育将承租的房产恢复原状后交还原告；判令被告按合同约定支付自2014年12月16日起至被告交还房产给原告之日止的租金；判令被告支付违约金28000元元。案件受理费由被告承担。
原告谭天登为支持自己的诉请，提交了如下证据材料：
1、原、被告双方的身份信息，证明原被告主体资格。
2、2013年12月6日原被告签订的房屋租赁合同，证明原被告双方的房屋租赁关系。
3、催告函原件及快递邮寄回执，证明原告向被告催收所欠房屋租金等事实。
4、解除《房屋租赁合同》通知书，证明原告有解除的意愿，但是邮件没有妥投到被告手中。
5、个人及家庭房屋登记记录，证明原告对租赁房屋享有所有权。
经过庭审举证、认证对原告谭天登提交的证据材料1、2、3、5的真实性、合法性、关联性予以确认，本院予以采信。对证据4的真实性予以确认，但因邮局没有妥投、被告没有签收，现被告又未到庭，不予采信。
被告文廷育未进行答辩也没举证。
经审理查明，2013年12月6日，原告谭天登与被告文廷育签订了《房屋租赁合同》，合同约定由被告承租原告所有的位于开江县新宁镇文盛街56号房屋，租赁期6年（自2013年12月16日起至2019年12月15日止），第一年租金56000元，第二年起每年租金在上年租金的基础上递增8%，被告应在每一租赁年度的12月15日前将下年度租金交付给原告，同时约定若一方违约，须按上年租金的50%付给另一方违约金。合同签订后，被告交付了第一年租金并使用租赁房屋一年后，被告在租赁期内未按期支付租金和水电燃气等费用，被告已于近期停止使用本租赁房屋。原告于2015年2月1日向被告发出《关于所欠房屋租金等问题的催告函》，限被告收函后7日内交清下欠租金及违约金，可被告2月3日收函后未在要求的日期内支付所欠租金及违约金，原告于2015年2月14日向被告发出了《解除（房屋租赁合同）通知书》，但由于被告住址搬迁邮局无法妥投。在开庭前，被告已将租赁原告房屋钥匙交与本院。原告于2015年3月30日起诉来院，要求依法判令解除原、被告于2013年12月6日签订的《房屋租赁合同》，由被告文廷育将承租的房产恢复原状后交还原告；判令被告按合同约定支付自2014年12月16日起至被告交还房产给原告之日止的租金；判令被告支付违约金28000元。案件受理费由被告承担。
本院认为，原告谭天登与被告文廷育签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告将租赁房屋交付被告使用、收益，被告应按约定支付租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，原告向被告发出解除合同通知，2015年10月16日开庭前被告已经将钥匙交与原告，应视为原被告双方已经解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原告可选择要求被告赔偿损失或支付违约金。原告于2015年2月1日向被告发出《关于所欠房屋租金等问题的催告函》，2015年2月14日向被告发出了《解除（房屋租赁合同）通知书》，此时，被告下欠三个月的租金。此后，被告虽然对租赁房屋没有使用、收益，但因未及时交还租赁房屋，实际给原告造成7个月的租金损失，原告没有提供证据证明还有其他损失存在，原告要求被告按合同约定支付自2014年12月15日起至被告交还房产给原告之日止的租金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告将承租的房屋恢复原状后交还原告的诉讼请求，因原告没有提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告文廷育一次性支付原告谭天登10个月租金50400元。限本判决生效后两个月内付清；
二、驳回原告谭天登的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告文廷育负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 朱晓黎
审 判 员 唐亚军
代理审判员 刘 超
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张文君