济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第931号
原告岳定桃，女，1968年1月8日出生，汉族，山东大英建筑劳务有限公司员工，户籍地四川省富顺县，现住济南高新区某。
原告王永平，男，1989年7月1日出生，汉族，户籍地四川省富顺县，现住济南高新区某。
原告ＸＸ，女，1992年9月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。
上列三原告委托代理人李国慧，山东惠鲁律师事务所律师。
上列三原告委托代理人李文娜，山东惠鲁律师事务所律师。
被告刘涛，男，1988�12月9日出生，汉族，济南交校机动车驾驶员培训有限公司员工，住山东省章丘市。
被告济南交校机动车驾驶员培训有限公司，住所地山东省章丘市。
代表人刘世亮，经理。
上列两被告共同委托代理人李宏，山东鲁明律师事务所律师。
上列两被告共同委托代理人陈艾芹，女，1983年12月28日出生，汉族，该公司员工，住山东省章丘市。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
负责人董国升，总经理。
委托代理人崔瑾，女，1985年7月23日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。
委托代理人许春成，男，1992年5月15日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。
原告岳定桃、王永平、ＸＸ与被告刘涛、济南交校机动车驾驶员培训有限公司（以下简称：交校培训�司）、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称：人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳定桃、王永平、ＸＸ的委托代理人李国慧、李文娜，被告刘涛、交校培训公司的共同委托代理人李宏、陈艾芹，被告人保财险公司的委托代理人崔瑾、许春成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告岳定桃、王永平、ＸＸ诉称，2014年10月9日18时38分，被告刘涛驾驶被告交校培训公司所有的鲁A739**号小型普通客车沿济南市经十东路由西向东行驶至经十东路舜华路口处时与原告亲属王良林驾驶的电动自行车（载：岳定桃）发生交通事故，造成王良林、岳定桃受伤，王良林经医院抢救无效死亡。经查，鲁A739**号小型普通客车在被告人保财险公司投保有交强险及商业险。后经交警部门认�被告刘涛负事故的同等责任，王良林负事故的同等责任，岳定桃无责任。事故发生后，被告仅支付给原告23193元的丧葬费用，其余赔偿费用未支付。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告死亡赔偿金584440元、丧葬费25119元、抢救费4909.65元、交通费5000元、处理丧葬事宜人员误工费3500元、住宿费8461元、车辆损失2000元、精神损害抚慰金50000元，以上共计683429.65元。上述费用由被告人保财险公司在交强险限额内承担112000元，剩余571429.65元要求被告按照50%承担285714.82元，扣除被告已支付的98193元，即要求被告共承担299521.82元。2、本案诉讼费等全部由被告承担。
被告刘涛辩称，对交通事故认定书有异议，其认为此认定书划定刘涛与王良林承担事故同等责任无事实根据及法律依据，应当是王良林承担事故的主要责任。刘涛是持有驾驶证，且以安全的车速�驶，是按照信号指示灯驾驶的。刘涛的驾驶行为符合操作安全规范，没有违反交通法规的行为。但事故认定书却认定刘涛违反了《道路交通安全法》第22条第1款之规定，刘涛并未违反交通法规规定的行为，事故认定书却认定违反了交通法规，没有事实根据。相反，王良林却违反了该条规定，但事故认定书却没有给予认定，王良林除违反《道路交通安全法》第22条第1款之规定外，还违反《道路交通安全法》第8条、第19条第1款、第38条之规定，即王良林无证驾驶未经登记的机动车，并且不按交通信号指示灯通行，即闯红灯，其认为王良林无证驾驶无牌车辆，不按操作规范安全驾驶，闯红灯不文明驾驶才是造成此次事故的直接原因，所以应当认定王良林负事故的主要责任，并且应当承担90%的责任。因此，对于原告主张其按照50%赔偿不予认可。
被告交校�训公司辩称，答辩意见同被告刘涛的答辩意见。
被告人保财险公司辩称，对于符合法律规定的原告的诉讼请求，保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。对超出交强险范围的在商业三者险约定的保险责任范围内依法予以赔偿，对于诉讼费用、鉴定、评估费用等间接损失不承担赔偿责任。原告应提供保单、被保险人驾驶证、保险车辆行驶证证明车辆在其公司投保，驾驶员及车辆符合上路要求。
经审理查明，2014年10月9日18时38分，被告刘涛驾驶鲁A739**号小型普通客车沿济南市经十东路由西向东行驶至经十东路舜华路口处时与王良林驾驶的电动自行车（载：岳定桃）发生交通事故，造成王良林、岳定桃受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，王良林、岳定桃被送往山东省立医院抢救治疗，其中王良林经医院抢救无效死亡，原告共计支出抢救费4909.65元。
2014年11月17日，济南市公安局交通警察支队高新技术开发区大队出具济（高新）公交认字（2014）第00201号道路交通事故认定书，确定被告刘涛承担事故的同等责任，王良林承担事故的同等责任，岳定桃不承担事故责任。
另查明，原告岳定桃、王永平、ＸＸ分别系王良林的妻子、儿子、女儿。鲁A739**号小型普通客车的登记车主是被告交校培训公司，被告刘涛系该公司雇佣的司机，事故发生时系从事职务行为。被告人保财险公司系鲁A739**号小型普通客车的交强险及商业三者险的承保公司，其中商业三者险保险限额为100000元，并不计免赔。本次事故发生在保险期间内。
在本案审理过程中，各被告对原告主张的抢救费4909.65元表示无异议。原告认可被告交校培训公司已支付其共计98193元。
上述事实，由原告岳定桃、王永平、ＸＸ提供的道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、死亡医学证明、火化证、死亡证明、交强险保险单、商业险保险单及双方当事人陈述予以证实，本院予以确认。
双方当事人对以下事项争议较大，本院作出如下认定。
一、关于本次事故的责任划分及责任比例。原告岳定桃、王永平、ＸＸ依据道路交通事故认定书主张刘涛应承担事故的同等责任。被告刘涛、交校培训公司均对交通事故认定书有异议，认为该认定书划定刘涛与王良林承担事故同等责任无事实根据及法律依据，应当是王良林承担事故的主要责任。刘涛是持有驾驶证，且以安全的车速行驶，是按照信号指示灯驾驶的，刘涛的驾驶行为符合操作安全规范，没有违反交通法规的行为，但事故认定书却认定刘涛违反了《道路交通安全法》第22条第1款之规定，没有事实根据。相反，王良林却违反了该条规定，但事故认定书却没有给予认定，王良林除违反《道路交通安全法》第22条第1款之规定外，还违反法《道路交通安全法》第8条、第19条第1款、第38条之规定，即王良林无证驾驶未经登记的机动车，并且不按交通信号指示灯通行，即闯红灯，其认为王良林无证驾驶无牌车辆，不按操作规范安全驾驶，闯红灯不文明驾驶才是造成此次事故的直接原因，所以应当认定王良林负事故的主要责任，并且应当承担90%的责任。因此，对于原告主张按照50%赔偿不予认可。被告人保财险公司意见同上。法庭审理中本庭依法播放了本院从交警部门调取的视频录像并出示了本院从交警部门调取的档案。原告认为根据刘涛的笔录中显示，事故发生前紧急刹车，由此可以看出刘涛在经过路口时的车速远远高于54公里／小时，通过录象中刘涛驾驶的车辆与周边车辆的车速对�，也可以明显看出刘涛驾车超速行驶。被告刘涛、交校培训公司认为明显能够看出事故发生时刘涛驾车行驶的东西方向绿灯在读秒，很显然王良林是闯红灯，事故认定书认定王良林未按照交通信号灯指示通行是符合事实的，其认为王良林闯红灯是造成事故的直接原因。原告代理人说刘涛驾车高速行驶，无事实依据，是主观推断，根据现场司法鉴定，刘涛并未超速行驶。认定刘涛与王良林承担事故的同等责任无事实依据。对现场勘验资料及笔录无异议，原告代理人是自己推断刘涛刹车的速度为54公里／小时，并无事实依据，刘涛在笔录中说的是行驶速度在50-60公里之间，当发现对方时，相距5、6米远，这时采取了紧急刹车的措施，并非是相撞的时候车速为54公里／小时。被告人保财险公司意见同上。本院认为，交警部门经过现场勘查作出道路交通事故认定书，认定刘涛驾驶机动车观察不周、未确保行车安全的违法行为相比王良林未取得机动车驾驶证，驾驶未按规定注册的机动车未按交通信号灯指示通行的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用相当，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定刘涛承担事故的同等责任，王良林承担事故的同等责任，岳定桃不承担事故责任。公安交警机关系处理交通事故的专门机关，其事故处理人员均系专业人员，具有相应的道路交通安全专门知识，故其作出的事故责任分析结论具有较高的证据效力，本院予以采信。被告虽对责任划分有异议并要求原告承担主要责任，但未提供充分证据证明原告在本次事故中存在主要过错，对被告的异议理由，本院不予采纳。根据王良林与被告刘涛的行为对发生事故所�的作用以及过错的严重程度，本院酌情将王良林与被告刘涛的责任比例确定为5：5。
二、死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金共计584440元，提交王良林身份证复印件、暂住证、法医学尸体检验鉴定报告、火化证明、居民医学死亡证明、四川省富顺县，证实事故造成王良林受伤经抢救无效死亡，现已火化。根据暂住证显示王良林自2013年6月13日来济打工，死亡赔偿金按照上一年度城镇居民人均可支配收入29222元×20年=584440元。被告刘涛、交校培训公司对原告提交证据的真实性无异议，对诉讼请求计算方式无异议。被告人保财险公司对原告提交证据的真实性无异议，但认为原告提交的证据不能证实其按照城镇标准进行计算。本院认为，根据原告的暂住证，王良林自2013年6月13日前即来济南务工，事故发生前一直在济南市刘智远433号居住，已在城镇居住满一年以上。�合原告的实际工作生活情况，原告的死亡赔偿金可以按2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元计算。死亡赔偿金应计算为29222元×20年＝584440元。
三、丧葬费。原告主张丧葬费25119元，按照上一年度城镇单位在岗职工年平均工资50238元／12个月×6个月=25119元。被告刘涛、交校培训公司对计算方式无异议。被告人保财险公司认为丧葬费应按照2014年标准23193元计算，本院认为，丧葬费应按照山东省上年度城镇单位在岗职工年平均工资计算，丧葬费应计算为46386元／12个月＊6个月=23193元。
四、交通费。原告主张交通费5000元，提交交通费发票一宗。被告刘涛、交校培训公司认为原告所提交的交通单据数额明显过高，其中有餐费的单据，还有加油费单据，不予认可。此外，还有与本案无关人员的车票，不予认可。请求法院依法酌定。被告人保财险公司意�同上。本院认为，本次事故导致原告亲属王良林死亡，原告为处理丧葬事宜必然支出部分交通费。但原告主张的数额明显过高，且原告提供的单据不足以证实全部与本次事故有关，本院不予全部认定。结合本案的实际情况，本院酌情认定原告的交通费数额为3000元。
五、住宿费。原告主张住宿费为8461元，提交住宿费发票一宗。被告刘涛、交校培训公司认为原告伤后在住院期间不存在额外的住宿费，也不应发生额外的交通费，按照规定指的是伤者因住院出院必须发生的费用。根据原告所提交的暂住证，原告是在济南工作生活，请求法庭依法酌定。被告人保财险公司意见同上。本院认为，本次事故导致原告亲属王良林死亡，原告籍贯为四川省富顺县，原告方处理丧葬事宜人员必然要从四川到济南后暂住，合理的住宿费应予支持。但原告主张的数额明显过高，�原告提供的单据不足以证实全部与本次事故有关，本院不予全部认定。结合本案的实际情况，本院酌情认定原告的住宿费数额为3000元。
六、处理丧葬事宜人员的误工费。原告主张处理丧葬事宜人员误工费3500元，提交王永平、ＸＸ、ＸＸ身份证复印件各1份，提交ＸＸ及其对象ＸＸ收入证明及明细，按3人15天，按照上一年度城镇居民人均可支配收入29222元／365=80元计算。被告刘涛、交校培训公司对原告主张按照3人计算无异议，但认为15天过长，认可按照7天计算。对原告提交的收入证明及工资明细有异议，认为此工资明细并非单位发放的工资表，而是自己制作的，不同意按照工资证明进行计算。原告未提交证据证实此三人系城镇居民，同意按照农村劳动力纯收入进行计算。被告人保财险公司对计算工资标准意见同上，计算天数同意按照3人每人5天计算。本院认为，原告亲属为处理丧葬事宜必然导致误工，但原告主张按照3人15天的标准过高，本院酌定为3人7天，按照80元／天计算，误工费数额确定为80元／天＊3人＊7天=1680元。
七、车辆损失。原告主张车辆损失2000元，未提交证据，请求法院酌情判决。被告刘涛、交校培训公司认为原告无证据提交，不予认可。被告人保财险公司意见同上，且认为其也未进行定损。本院认为，根据道路交通事故认定书记载，原告电动车的确因本次事故损坏。但原告并未提供相应证据证实原告的车辆损失程度。结合本案实际，本院酌情认定原告的车辆财产损失为500元。
八、精神损害抚慰金。原告主张精神抚慰金50000元，此次事故给原告造成了极大的痛苦，请求法院支持原告的诉请。被告刘涛、交校培训公司认为数额过高，没有依据，要求法庭依法酌定。被告人保财险公司�额过高，且本身原告承担一定事故责任，要求法院在交强险内酌定。本院认为，王良林因本次事故导致死亡，三原告遭受了巨大的精神痛苦，但原告主张精神抚慰金50000元，数额过高，本院不予全部认定。因肇事车辆系被告交校培训公司所有，侵权主体系法人单位，再结合侵权人的过错程度、侵权造成的后果、原告的精神损害程度，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为20000元。
本院认为，本次道路交通事故经交警部门认定被告刘涛承担事故同等责任，王良林承担事故同等责任。该责任事故认定客观、全面的反映了事故发生的过程及原因，本院依法予以采信。鉴于被告刘涛系被告交校培训公司的员工，发生事故时系从事职务行为，相应赔偿责任应由用人单位被告交校培训公司承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，本案中被告人保财险公司应先在交强险分项责任限额范围内承担责任，其中包括丧葬费23193元、车辆损失500元、精神损害抚慰金20000元、处理丧葬事宜人员误工费1680元、住宿费3000元、交通费3000元、死亡赔偿金59127元，共计110500元。在交强险范围之外，被告人保财险公司再根据保险合同在商业三者险限额100000元内按照50%的比例承担责任。因本次�故还造成岳定桃受伤，原告在本案中仅主张商业三者险限额共计50000元，对此本院应予准许。故被告人保财险公司承担原告的抢救费2454.83元、死亡赔偿金47545.17元、共计50000元。在保险范围之外，被告交校培训公司还应承担原告的死亡赔偿金215111.33元。扣除已支付的98193元后，被告交校培训公司还应支付原告116918.33元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公�于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告岳定桃、王永平、ＸＸ车辆损失500元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告岳定桃、王永平、ＸＸ丧葬费23193元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告岳定桃、王永平、ＸＸ精神损害抚慰金20000元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告岳定桃、王永平、ＸＸ处理丧葬事宜人员误工费1680元。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告岳定桃、王永平、ＸＸ处理住宿费3000元。
六、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告岳定桃、王永平、ＸＸ处理交通费3000元。
七、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告岳定桃、王永平、ＸＸ死亡赔偿金59127元。
八、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告岳定桃、王永平、ＸＸ抢救费2454.83元、死亡赔偿金47545.17元、共计50000元。
九、被告济南交校机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告岳定桃、王永平、ＸＸ死亡赔偿金215111.33元。扣除已支付的98193元后，被告济南交校机动车驾驶员培训有限公司还应支付原告116918.33元。
十、驳回原告�定桃、王永平、ＸＸ对被告刘涛的诉讼请求。
十一、驳回原告岳定桃、王永平、ＸＸ的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5793元，由原告岳定桃、王永平、ＸＸ负担428元、被告济南交校机动车驾驶员培训有限公司负担5365元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 曹振贵
人民陪审员 姜汉文
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李 灵