广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗天法民四初字第548号
原告广州利海酒店物业管理有限公司，住所地在广州市海珠区江南大道中232号20楼自编之一。
法定代表人王海波，董事长。
委托代理人黄卫珠，该司职员。
被告张佳嘉，女，满族…..。
被告余庆霖，男，汉族……。
原告广州利海酒店物业管理有限公司（以下简称利海物业公司）诉被告余庆霖、张佳嘉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告利海物业公司的委托代理人黄卫珠到庭参加诉讼，被告余庆霖、张佳嘉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告利海物业公司诉称：＊房屋是属被告所有的房屋，该房屋由原告进行物业管理，被告应每月向原告缴纳管理物业的有关费用。截止至2012年3月，被告欠原告物业管理费和公摊电费、水费及垃圾费等，上述款项经原告多次追讨，被告一直无理拒付。原告认为，原告为被告提供物业管理服务，一直忠实地履行物业管理职责，原告要求被告支付管理的有关费用具有事实和法律依据，被告拒付无理，因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付自2008年4月起至2012年3月止的物业管理费13473.4元（2008年11月前按每月每平方米2.5元；2008年11月起按每月每平方米2.4元的标准计算）及滞纳金（以各月欠费的金额为本金，按照每日千分之一的标准计算，自欠费当月的16日起至实际清偿之日止）；2、2008年4月至2012年3月的垃圾费240元；3、2008年8月至2011年12月的公摊电费1213.9元（其中路灯分摊130.2元、变频泵用电246.7元、电梯492.2元、梯灯344.8元）；4、产权查册费40元；5、2009年2月前产生的户内电费671.61元；6、2008年3月至2010年11月产生的水费443.96元；7、本案诉讼费由被告负担。
被告张佳嘉、余庆霖未答辩。
经审理查明：位于＊房屋（建筑面积116.7845平方米，以下简称案涉房屋）产权人登记为被告张佳嘉、共有人登记为被告余庆霖。
被告于2007年3月15日收楼使用案涉房屋，并于同日由张佳嘉签署《业主临时公约》。《业主临时公约》约定了物业服务管理费用按建筑面积每月每平方米2.5元收取；业主应当按约定在每月15日前缴纳物业管理服务费用及其它符合法规的费用，逾期未交或欠交按每日千分之一缴纳滞纳金等。同日，被告张佳嘉签署《承诺书》，声明确认已详细阅读广东利海集团有限公司（建设单位）制定的“世纪绿洲业主临时公约”（以下称“本临时公约”）；同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本临时公约；同意承担违反本临时公约的相应责任，并同意对该物业的使用人违反本临时公约的行为承担连带责任等。
被告在使用期间曾经向被告交纳部分管理费等，现原告称被告未交自2008年4月起至2012年3月止的物业管理费13473.4元、2008年4月至2012年3月的垃圾费240元、2008年8月至2011年12月期间的公摊电费1213.9元（其中路灯分摊130.2元、变频泵用电246.7元、电梯492.2元、梯灯344.8元）、2009年2月前产生的户内电费671.61元，以及2008年3月至2010年11月产生的水费443.96元。为此，原告向本院提供了欠费统计表及公摊电费分摊统计表。以上被告欠费项目及金额有原告提供的广东电网公司广州供电局出具的电费发票、广州市天河区龙洞街市容环境卫生管理站出具的垃圾费发票、天河区供水管理所出具的水费历史缴费清单等为证。
另，原告提供了《收费许可证》及穗天物函（2009）1号《关于世纪绿洲B、C区物业服务收费标准的批复》，拟证明原告持证并依据物价局批文合法收费。
另查，案涉房屋所在广州保利世纪绿洲小区的开发商为广东利海集团有限公司（原广东利海实业发展总公司，案外人，以下简称利海公司）。利海公司于2003年6月30日与广州佳叶物业管理有限公司（后于2007年8月27日核准变更名称为广州利海酒店物业管理有限公司，即原告）签订《物业管理委托合同》，约定由利海公司委托广州佳叶物业管理有限公司为世纪绿洲的整个房产项目提供物业管理服务；委托管理期限为10年，自2003年7月1日至2012年6月30日止；物业管理服务费的收费标准为：多层住宅为1元／月／平方米，小高层1.5元／月／平方米，高层2.5元／月／平方米等。期间，原告取得了《资质证书》，资质等级为二级。
再，原告为提起本案诉讼向房地产管理部门查询案涉房屋的产权登记情况，支付了档案查册费40元（有发票为证），获取《房地产登记簿查册表》。
本院认为，国务院《物业管理条例》第二十一条规定，开发商在业主委员会成立或者另选聘物业管理单位之前，可选聘物业管理企业对所开发商品房进行物业管理。本案中，广州佳叶物业管理有限公司（即原告前身公司）根据与世纪绿洲开发商利海公司于2003年6月30日签订《物业管理委托合同》为整个房产项目提供物业管理服务的行为应确认有效。而被告在《业主临时公约》中签署名字表示愿意接受利海物业公司所提供相应的物业管理服务，《业主临时公约》中的权利义务对被告具有约束力。被告作为案涉房屋的业主实际接受了原告的管理和服务，并已形成事实上的物业管理关系。另《业主临时公约》明确约定了利海物业公司收取物业管理费的收费标准，且物价部门亦核准相应收费标准，故利海物业公司按每月每平方米2.5元（2008年11月及之后按每月每平方米2.4元）向被告收取物业管理费符合规定。根据公平原则和权利义务相一致原则，被告应向原告支付相应的管理费。原告既然已向本院提供欠费统计表及公摊电费分摊统计表、广东电网公司广州供电局出具的电费发票、广州市天河区龙洞街市容环境卫生管理站出具的垃圾费发票、天河区供水管理所出具的水费历史缴费清单与垫付户内电费发票等凭证，但因被告未到庭应诉，放弃其抗辩权利，因此，本院对原告提供的上述被告欠费及原告代以垫付凭证的真实性予以确认，确认原告在本案诉讼请求中的被告欠费项目及金额、垫付项目与金额。
对于物业管理费的违约金问题。原被告签署的《业主临时公约》第五章第二十九条第2款约定，业主应按约定在每月15日前缴纳物业管理服务费及其它符合法规的费用，逾期未交或欠交按每日千分之一缴纳滞纳金。被告在此时间之前未交缴当月的管理费，则视为违约，依法应承担违约责任。被告应以每月拖欠的管理费为本金，按每日千分之一的标准向原告支付自逾期之日（即当月的16日）起至实际付清之日止的滞纳金。本案中，原告要求被告自欠费当月的16日起支付因迟延支付物业管理费的滞纳金的主张有理，本院予以支持。同时，原告要求被告按每日千分之一的标准计付滞纳金有理，亦予以支持。
以上，2008年4月至2012年3月期间各月滞纳金以每月应交纳的物业管理费为本金，均从欠费当月16日起计至实际清偿之日止，均按每日千分之一的标准计算；各月滞纳金总额以不超过当月拖欠的物业管理费金额为限，总额以不超过13473.4元为限。
至于原告要求被告支付档案查册费40元的问题。鉴于原告与开发商之间的委托关系，原告本可在开发商处查明案涉房屋的业主登记情况，原告另行向房地产管理部门查询被告房屋的基本登记资料所支出的40元并非属于原告的必然损失，原告要求被告赔偿该项损失的理由不充分，本院不予支持。
被告张佳嘉、余庆霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本案依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条第一款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张佳嘉、余庆霖于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州利海酒店物业管理有限公司交纳自2008年4月至2012年3月期间的物业管理费13473.4元及滞纳金（各月滞纳金以每月应交纳的物业管理费为本金，均从欠费当月16日起计至实际清偿之日止，均按每日千分之一的标准计算；各月滞纳金总额以不超过当月拖欠的物业管理费金额为限，总额以不超过13473.4元为限）。
二、被告张佳嘉、余庆霖于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州利海酒店物业管理有限公司支付2008年4月至2012年3月期间的垃圾费240元。
三、被告张佳嘉、余庆霖于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州利海酒店物业管理有限公司支付2008年8月至2011年12月期间的公摊电费1213.9元。
四、被告张佳嘉、余庆霖于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州利海酒店物业管理有限公司支付2009年2月前产生的户内电费671.61元。
五、被告张佳嘉、余庆霖于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州利海酒店物业管理有限公司支付2008年3月至2010年11月产生的水费443.96元。
六、驳回原告广州利海酒店物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告张佳嘉、余庆霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 黄 琦
人民陪审员 曾昭晖
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 吴晓晓
许晓茗
判决书已于2013年月日送达