wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第418号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人胡有福，无职业。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年12月31日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2011年2月6日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年4月17日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于柳州市第二看守所。
辩护人黄轲，广西华尚律师事务所律师。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2015）336号起诉书指控被告人胡有福犯非法持有毒品罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员黄强出庭支持公诉，被告人胡有福及其辩护人黄轲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2015年4月16日，公安机关在柳州市鱼峰区XX路X巷X号X栋X单元X室内，查获被告人胡有福及其非法持有并藏匿在该处的9袋和2瓶疑似甲基苯丙胺（俗称“麻古”、“冰毒”）和1袋疑似海洛因的毒品。经鉴定，该9袋和2瓶毒品检出甲基苯丙胺成分，1袋毒品检出海洛因成分。经称量，该甲基苯丙胺净重205.11克，该海洛因净重26.79克。
对于以上事实，被告人胡有福及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有以下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，搜查笔录，提取笔录，扣押物品、文件清单，称重、取样、封装笔录及照片，柳州市公安局毒品鉴定书，鉴定结论通知书，收缴毒品证明书，被告人胡有福的供述，证人李某的证言，被告人胡有福的辨认笔录及指认照片，破案经过、到案经过及情况说明，被告人胡有福的前科判决书及释放证明书，被告人胡有福的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人胡有福违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺205.11克、海洛因26.79克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人胡有福犯非法持有毒品罪成立。胡有福归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。胡有福曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯非法持有罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。综上，本院决定对被告人胡有福适用从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人胡有福犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月16日起至2029年4月15日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨青丹
人民陪审判员刘健
人民陪审判员黄凤琼
二〇一五年七月十三日
书记员刘钰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第1177号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人谈×1（绰号“老小”），男，1990年11月1日出生，于2014年4月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审，于2015年3月12日、同年11月19日、同年11月27日分别被再次取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）1018号起诉书指控被告人谈×1涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员王凤出庭支持公诉，被告人谈×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2014年4月18日22时，在北京市顺义区高丽营镇银樽歌厅三层C08包间内，被告人谈×1等人与柯×1（男，34岁，湖北省人）因生意纠纷发生口角，后被告人谈×1等人对柯×1进行殴打，致柯×1受伤。经鉴定，柯×1所受损伤构成轻伤二级。被告人谈×1后被查获。
上述事实，被告人谈×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柯×1的陈述，被告人谈×1的供述，证人于×、柯×2、谈×2、谈×3、徐×、程×、蔡×的证言，辨认笔录，和解协议书，领条，撤诉书，门诊病历及诊断证明，工作说明，司法鉴定意见书，视听资料，电话查询记录，破案报告，受案登记表和到案经过证实，足以认定。
本院认为：被告人谈×1故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人谈×1犯有故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人谈×1到案后能如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人的经济损失且取得被害人谅解，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人谈×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姜嘉玉
二〇一五年十二月十四日
书记员 王海龙
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4921号
起诉人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代理人：任喜杰，总经理。
委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。
2016年12月26日，本院收到长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉状。起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告单史英缴纳物业费4,377.24元；2.诉讼费由被告单史英承担。事实和理由：被告单史英购买房产一处，双方约定由起诉人为被告提供物业管理服务，起诉人按约定为被告提供了物业服务，但被告无故拖欠物业费，经起诉人多次催要未果。为保护起诉人的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司起诉的被告单史英自然信息不明确，不具备起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 王亚南
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙吉涵
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第3534号
原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段218号。
代表人贺涛，行长。
委托代理人李涛，男，1970年4月3日出生，汉族。
委托代理人易光灿，湖南湘和律师事务所律师。
被告唐赛，男，1974年年8月3日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行（以下简称建行芙蓉支行）诉被告唐赛金融借款合同纠纷一案，本院2013年12月6日受理后，依法组成由审判员吴贵平担任审判长，与人民陪审员张飞虎、彭长生参加审理的合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告建行芙蓉支行委托代理人李涛、易光灿到庭参加了诉讼，被告唐赛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告建行芙蓉支行诉称，2000年10月12日，被告唐赛向原告申请个人住房贷款，为此原告与被告唐赛签订了《个人住房借款合同》一份，合同约定由原告向被告发放7万元贷款用以购买长沙市雨花区赤岗新村二片18栋707室的住房，并承诺以该住房作为贷款的抵押物。原告依约定履行了义务发放了7万元贷款。现上述贷款发生长期拖欠，原告多次要求被告及时偿还所欠贷款本息未果。特起诉请求：1、解除原告与被告签订的《个人住房借款合同》；2、被告一次性偿还原告借款利息77185.78元；3、被告赔偿原告行使债权的律师代理费、差旅费等7700元。
被告唐赛未进行答辩，也未到庭应诉。
原告建行芙蓉支行为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据1、中国建设银行个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款），证明原告与被告就借款的有关事项做了相应的约定；
证据2、中国建设银行个人住房借款保证合同，证明原告就与被告的借款担保做了相应约定；
证据3、个人贷款开户通知，证明原被告就贷款的偿还专门开列了一个还款账号；
证据4、中国建设银行个人贷款过期催款通知书，证明由于被告多次拖欠贷款，原告2010年11月17日专门上门催收，被告在催收回执上签字延续了诉讼时效；
证据5、中国建设银行个人贷款对账单，证明被告提交的证据中现金缴款单上的2010年12月28日的7万元已于次日扣收68350.52元，于2011月4月15日扣除1649.48元，两项共计七万元，另经原告多次催收2012年12月18日被告又还款1000元，延续了诉讼时效；
证据6、试结算表，证明截止到2013年10月29日被告如结清贷款应支付原告77185.78元；
证据7、委托代理协议，证明由于原告多次催收贷款无果，原告被迫聘请律师行使债权，并为此产生费用，依据合同约定该费用应由被告承担。
被告唐赛在向本院提交了如下证据：
证据1、中国建设银行个人贷款过期催款通知书，证明催款情况。
证据2、现金缴款单，证明被告2010年12月28日向原告支付7万元。
对被告提交的证据原告质证如下：对被告证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。
通过庭审核查，结合当事人的质证意见，本院对原、被告双方提交的证据认定如下：
对原告建行芙蓉支行证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性、关联性和证明力予以确认，对原告建行芙蓉支行证据7，对于原告聘请律师委托代理案件的事实予以认定，但具体代理费用因原告未提交证据证实，本院另行核定，本院对该证据的真实性予以采信。对被告提交的证据1、2的真实性和证明力予以确认。
经审理查明，2000年11月28日，以被告唐赛为甲方（借款人），原告建行芙蓉支行为乙方（贷款人），长沙市国家税务局六分局为丙方（保证人）签订《个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款），约定：甲方向乙方申请个人住房借款用于购买长沙市雨花区赤岗新村二片18栋707室的住房，乙方同意提供贷款；借款本金为7万元，借款期限为1年（即2000年11月28日至2001年11月28日）；贷款月利率千分之4.425，逾期贷款部分按每日万分之2.1记收利息；在合同履行期间，甲方未按合同的约定在还款日期内归还贷款本息，乙方对贷款余额按本合同第七条的贷款利率计收利息，对未收取利息部分按本合同第七条的贷款利率计收复利，对拖欠的分期还款额和拖欠天数按本合同第六十二条规定的违约金率收取违约金；甲方采取委托扣款方式归还应付本息；还款方法为一次性还本付息还款方法，甲方应从贷款发放的次月开始，按月偿还贷款本息，还款总期数为一期；担保方式为保证和抵押担保，但无证据证实已经办理抵押登记。
2008年11月28日，建行芙蓉支行依约向被告唐赛发放贷款7万元。后被告偿还了部分借款利息，至2010年11月17日原告向被告送达了催款通知书，注明其拖欠贷款本金68350.52元，利息5473.03元，并注明上述款项未含罚息64494.56元。此后，被告向原告贷款应付挂账户支付了7万元，原告作为本金记账，但被告的利息尚未还清，截止2013年10月29日，被告唐赛拖欠原告利息5473.03元，罚息36540.97元，本金罚息35171.78元。
2013年10月29日，建行芙蓉支行与湖南湘和律师事务所签订《委托代理协议》，由湖南湘和律师事务所指派律师作为建行芙蓉支行委托代理人代理本案诉讼，双方约定的律师代理费最高不超过诉讼标的的10%，但原告未提供相应的律师代理费的发票。
本院认为，建行芙蓉支行与唐赛签订的借款合同，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。建行芙蓉支行已依约提供借款，被告唐赛应当依约偿还借款本息。现原告主张被告未付清利息及相关罚息，被告应当提供证据证实其已经归还了全部借款本金和利息，但被告仅仅提供了偿还了7万元款项的证据，应当认定被告未还清利息。对于原告要求支付利息77185.78元的诉讼请求，本院应予支持。
对于建行芙蓉支行诉请解除其与唐赛签订的个人住房借款合同，由于该合同履行期限早已届满，该合同已无须再解除。关于建行芙蓉支行要求被告支付律师代理费、差旅费7700元的诉讼请求，因借款合同中并未约定有关律师代理费和差旅费的负担，对此诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告唐赛于本判决发生法律效力之日起5日内一次性支付原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行借款利息77185.78元（此利息算至2013年10月29日，此后的利息按借款合同约定照实支付至判决确定的履行之日）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1925元、保全费870元，共计2795元，由被告唐赛负担（此款原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行已向本院预交，由被告迳行向原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴贵平
人民陪审员 张飞虎
人民陪审员 彭长生
二〇一四年四月二十三日
代理书记员 邹 舟
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0427民初37号
原告侯海青，壶关县人。
委托代理人侯志平，壶关县法律援助中心律师。
被告侯俊伟，壶关县人。
被告长治市上上装饰装潢工程有限公司，住所地长治市府后西街与西一环交界口潞安颐龙湾B区30号商铺。
法定代表人韩晶磊，总经理。
原告侯海青与被告侯俊伟、被告长治市上上装饰装潢工程有限公司（以下简称上上装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月24日作出（2015）壶民初字第226号民事判决：一、被告侯俊伟在本判决生效后十日内支付原告侯海青工资款8171元。二、驳回原告侯海青的其它诉讼请求。三、案件受理费50元，由被告侯俊伟承担。判后，原告侯海青不服，提起上诉。长治市中级人民法院于2015年9月23日作出（2015）长民终字第01046号民事裁定：一、撤销壶关县人民法院（2015）壶民初字第226号民事判决；二、发回壶关县人民法院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯海青的委托代理人侯志平、被告上上装饰公司法定代表人韩晶磊到庭参加了诉讼，被告侯俊伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年被告侯俊伟从被告上上装饰公司承揽了部分土建工程，原告侯海青应被告侯俊伟相邀到其承揽的工地干活，待工程完工后，被告侯俊伟应付原告工资19821元，原告支取11650元，剩余8171元，原告多次找被告侯俊伟和被告上上装饰公司索要，均无结果。请求判令被告侯俊伟支付原告工资款8171元，被告上上装饰公司承担连带支付责任，本案诉讼费由二被告承担。
被告侯俊伟在法定期限内未提出答辩。
被告上上装饰公司辩称：1、被告上上装饰公司不承担原告的工资款，因为原告与我方不存在劳务合同关系。2、被告上上装饰公司与第一被告侯俊伟存在合同关系且已经履行完毕，被告上上装饰公司将钱款全部支付于被告侯俊伟。因此，被告上上装饰公司不是本案的适格主体，不应承担任何责任，更不应该承担连带责任。
经审理查明：2013年被告侯俊伟从被告上上装饰公司处承包了杨暴砖厂部分土建工程，原告侯海青应被告侯俊伟相邀到其承包的工地干活，被告侯俊伟应付原告侯建增劳务报酬19821元，除支付原告11650元外，剩余8171元经原告多次催要被告侯俊伟至今分文未付，原告诉至本院。
另查明，被告上上装饰公司与被告侯俊伟于2013年7月22日签订有一份《瓦工施工承包协议》，协议约定施工地点为杨暴砖厂，施工工期自2013年7月25日至2013年9月10日。该工程已投入使用。被告侯俊伟不具备承包此项工程的资质。被告上上装饰公司至今已付被告侯俊伟劳动报酬合计72000元。
认定上述事实的证据有：1、被告侯俊伟为原告出具的工资明细一份。2、二被告签订的承包协议一份以及通知一份。3、被告侯俊伟在被告上上装饰公司取款收据14支计款72000元。4、被告侯俊伟的询问笔录二份。
本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，被告侯俊伟欠原告侯海青劳务报酬8171元确系事实，被告至今未还显属违约，故应承担继续履行支付劳务报酬的违约责任。关于原告主张被告上上装饰公司承担连带支付责任问题。根据《建筑法》、最高法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》及建设部《建筑业劳务分包企业资质标准》的规定，二被告签订的合同为无效合同。该合同虽然无效，但建设工程已投入使用，故该工程已视为验收合格。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，发包方应支付相应的工程价款。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，被告上上装饰公司是杨暴砖厂土建工程的发包人，被告侯俊伟是承包人，原告是实际施工人，发包人上上装饰公司对所欠款项应负连带清偿责任。关于被告上上装饰公司称已将工程款全部支付给被告侯俊伟一说，经查，二被告之间的工程价款尚未结算，被告上上装饰公司也未提供双方已全部履行合同的有效证据，故被告上上装饰公司的说法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯俊伟在本判决生效后十日内支付原告侯海青劳务报酬8171元；被告长治市上上装饰装潢公司对此给付款项应负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告侯俊伟和长治市上上装饰装潢工程有限公司分别承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 靳 宏
人民陪审员 杜高飞
人民陪审员 冯 源
二〇一六年四月五日
书 记 员 冯海霞
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终3421号
上诉人（原审原告）：张莉均。
被上诉人（原审被告）：广东清立方科技有限公司广州分公司。
负责人：骆若林。
被上诉人（原审被告）：广东清立方科技有限公司。
法定代表人：叶斌，董事长。
上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：张扬，广东粤广律师事务所律师。
上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：彭洁华，广东粤广律师事务所实习律师。
上诉人张莉均因与被上诉人广东清立方科技有限公司广州分公司（下称清立方广州分公司）、广东清立方科技有限公司（下称清立方公司）劳动合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初4710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广东清立方科技有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付张莉均违法解除劳动合同赔偿金26499.99元；二、广东清立方科技有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付张莉均未休年休假工资4137.93元；三、广东清立方科技有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付张莉均2016年1月至4月期间的交通补贴800元；四、广东清立方科技有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付张莉均竞业限制经济补偿23673.33元；五、驳回张莉均的其他诉讼请求。债务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，由广东清立方科技有限公司负担。
上诉人张莉均上诉请求：改判清立方公司向张莉均支付扣发的2015年10月至2016年3月的工资差额6000元；判令《员工调用协议》无效，清立方公司向张莉均支付2016年2月1日至3月31日工资14934.78元（不含2月4日至6日的工资，不含上述请求第一项的工资差额）、2016年2月4日至6日工资共1285.71元（不含诉讼请求第一项的工资差额）、在职期间延长工作时间加班费共计919.54元、年底双薪10000元；其他请求维持原判；判决清立方公司向张莉均支付证据公证及鉴定垫付费用。
被上诉人清立方广州分公司答辩称：同意原审判决结果，不同意上诉人的上诉请求与理由。
被上诉人清立方公司答辩称：同意原审判决结果，不同意上诉人的上诉请求与理由。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院另查，二审中，张莉均提出如下鉴定申请：1、对清立方公司本案一审中提交的证据《员工调用协议》进行文书形成时间（包括笔墨和印章形成时间）的鉴定，以证明此证据是清立方公司事后伪造。2、对张莉均本案一审中提交的电子证据《2016年2月考勤记录》进行电子邮件真伪的鉴定，以证明该证据的真实性。
二审中，张莉均称从2016年2月开始，其�围员工都是安徽分公司的员工，但工作地点和内容都没有变更，不清楚其工作的腹腔镜项目何时转到安徽分公司，其同时参与清立方公司的项目和安徽分公司的项目工作。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。第一、关于张莉均申请鉴定的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释[2001]33号）第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出”的规定，张莉均未能就其没有在一审举证期限内提出而在二审才提出鉴定申请作出合理解释，应认定张莉均没有正当理由怠于行使诉讼权利，故本院对其申请鉴定的请求依法不予接纳。第二、关于劳动关系的认定和工资支付义务主体的认定问题，张莉均与清立方公司订�了劳动合同，并且接受该公司用工管理，双方存在劳动关系。在前述劳动合同履行期间，清立方公司与安徽沃孚广州分公司（下称安徽分公司）签订《员工调用协议》，安排张莉均临时为公司工作3个月，并由该公司代发工资没有违反法律禁止性规定。而张莉均亦承认其工作地点和内容没有发生变更，张莉均虽否认前述《员工调用协议》的真实性，但未提交反驳证据，故本院对该证据予以采信。由于张莉均提交的证据不足以认定其为清立方公司工作，同时又在安徽分公司兼职，故在张莉均确认上述期间安徽分公司已经向其支付工资的情况下，其主张清立方公司再向其发放同期工资的理由不充分，本院不予支持。第三、关于工资差额的问题，劳动合同约定转正后工资为9000元/月，张莉均主张工资调整为10000元/月的依据不足，因此，其主张按10000元月工资标准支付工资差额的理由不成立。第四、关于张莉均上诉请求清立方公司支付证据公证及鉴定垫付费用的问题，属于二审新增加的诉讼请求，本院依法不予调处。至于张莉均的其余上诉请求，本院认可原审法院对相关事实的认定和处理意见，不再赘述。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人张莉均负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏韵怡
审判员 何慧斯
审判员 杨玉芬
二〇一七年五月二十七日
书记员 薛淑婷
郑翠影
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1537号
罪犯郭某得，男，1970年10月24日出生，汉族，初中文化，务工。现在福建省永安监狱一监区服刑。
福建省德化县人民法院于2012年12月10日作出（2012）德刑初字第312号刑事判决，以被告人郭某得犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期自2011年8月31日起至2015年11月30日止），被告人亲属代被告人郭某得与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿总额为人民币200000元，已偿还赔偿款人民币96000元，并取得了被害人亲属的谅解。宣判后，该犯不服，提出上诉，在审理过程中，上诉人郭某得申请撤回上诉，福建省泉州市中级人民法院于2013年1月25日作出（2013）泉刑终字第50号刑事裁定，准许上诉人郭某得撤回上诉。判决发生法律效力后，于2013年2月26日入监。
执行机关福建省永安监狱于2015年5月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2015年3月考核达标累计8.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郭某得在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭某得减去有期徒刑六个月（刑期自2011年8月31日起至2015年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 兰 峻 锋
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年五月二十日
书 记 员 吴美珍（代）
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4928号
罪犯韦道文，现在广西桂中监狱服刑。
本院于2012年12月27日作出（2012）柳市刑一初字第83号刑事附带民事判决，以被告人韦道文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2011年11月4日起至2022年11月3日止。判决发生法律效力后于2013年1月31日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2015年7月22日以（2015）减字第764号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦道文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦道文提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦道文能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年4月至2015年4月获奖励分87.83分；获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦道文在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦道文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦道文减去有期徒刑一年（刑期至2021年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 李 玲
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 宸
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第27号
申请人：韩通，男，汉族，住禹城市。
被申请人：贾立方，男，汉族，住河北省霸州市。
被申请人：孙全方，男，汉族，住夏津县。
被申请人：山东省夏津县友信汽车运输有限公司
申请人韩通与被申请人贾立方、孙全方、山东省夏津县友信汽车运输有限公司交通事故纠纷一案，申请人韩通于2013年12月24日向本院提出申请，请求查封被申请人贾立方的车辆，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人贾立方驾驶的冀RXXX**挂号重型半挂车一辆，查封期间未经许可不得放行、转移等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年十二月二十四日
书记员 焦方南
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法稔民初字第85号
原告新兴县稔村镇＊＊村第二村民小组。住所地：新兴县稔村镇＊＊村连塘坊。
负责人崔超兴，村民小组长。
委托代理人崔中林，该村民小组副组长，住新兴县号。
委托代理人崔杏轩，该村民小组村民代表，住新兴县。
被告崔洪斌，男，1953年6月28日出生，汉族，农民，住新兴县。
委托代理人崔洪根（系被告崔洪斌的胞弟），男，农民，住新兴县。
委托代理人崔玉莲（系被告崔洪斌的妻子），女，农民，住新兴县
原告新兴县稔村镇＊＊村第二村民小组（以下简称：＊＊第二村民小组）诉被告崔洪斌农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理，依法由审判员陈锦辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告＊＊第二村民小组的负责人崔超兴及委托代理人崔中林、崔杏轩，被告崔洪斌及其委托代理人崔洪根、崔玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告＊＊第二村民小组诉称，原告与被告于2000年3月13日签订了鱼塘承包合同，原告将位于北村土地和闸口的一口鱼塘发包给被告经营使用，承包期限15年，从2000年3月13日至2015年3月13日，被告向原告交付承包款600元∕年和稻谷400斤∕年。合同签订后，被告在承包鱼塘的塘基上建了“鱼塘屋”和猪舍。2015年3月13日合同期满后，被告没有将鱼塘交回给原告，侵害了村民集体的利益，也造成原告的经济损失。经村民会议表决，超过三分之二户代表同意原告收回鱼塘，并要求被告赔偿损失8000元。为此，特诉至法院，请求：1、判令被告将在鱼塘基上建成的不动产（猪舍、房屋）在2015年6月1日前拆除完毕，并将鱼塘交回给原告；2、判令被告赔偿原告经济损失8000元；3、本案受理费由被告承担。
被告崔洪斌辩称，一、原告的起诉主体不适格。原告提供的2015年5月13日村民会议签到表中村民表决同意起诉的签名是不真实的，该签到表上的签名是以前开会的签名，很多人根本是外出不知情。同时，从原告提供的证据中，有一份＊＊村第二村民小组村民决议决定，该决定空白的。所以，原告称其起诉经村民表决同意无事实根据，原告的起诉主体不适格。二、原告反悔协议在先。原告在未到合约期限时向被告口头提出支付4000元可续期一年，就可放鱼苗再养殖一年，但被告投放了鱼苗和饲料时原告反悔，原告因违约也要赔偿经济损失给被告。三、原告将本村的水田出卖，但没有将出卖水田的合约公开给村民看。在2015年5月11日村民会议上，被告为了村民的利益，要明确地知道农田的去向和用途，为此，要求原告把位于坩古垌的5亩水田的出卖合约公布给村民看明白，然后就立即把鱼塘交出，但原告不敢拿出合约，说明原告是有意为难被告的。四、原告要求被告赔偿经济损失8000元无事实依据。被告承包鱼塘的承包款仅是600元／年，即使原告收回鱼塘，其每年的收益也只是600元，其要求赔偿8000元损失无事实依据和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
经审理查明：原告＊＊第二村民小组于2000年3月13日将位于该村民小组北村土地（地名）和闸口（地名）的一口鱼塘发包给被告崔洪斌承包经营，由于被告在2000年间担任该村民小组长，由其出具了一份合约，载明，现有北村土地和闸口这口鱼塘承包，每一年的承包款600元，稻谷400市斤，时间15年，即从2000年3月13日至2015年3月13日止，期满交回生产队等内容。被告承包鱼塘后，于2008年间在鱼塘靠北面和靠西面的塘基上建了一排猪舍和一卡鱼塘屋，经营养殖业。期间，被告依合约交付承包款及稻谷折款给原告。2014年春节过后，原告＊＊第二村民小组人员曾找被告协商续承包鱼塘一年，原告于2015年4月12日出具了一份协定，载明合同期满后鱼塘可由被告继续承包使用至2015年12月31日，承包款按4000元计算，在鱼塘范围建的不动产（猪舍、房屋）在2015年6月1日前拆除迁离。被告不同意，亦没在该协定上签名。被告亦没有将承包鱼塘退回给原告，占用鱼塘，也没向原告交付过费用。为此，原告于2015年5月11日召开村民会议，并经过半数村民户代表同意，决定收回鱼塘，为此诉到法院，提出其上述诉讼请求。诉讼中，原告变更诉讼请求：要求被告将在鱼塘基上建成的不动产（猪舍、房屋）在法院判决生效后30日内拆除完毕，并将鱼塘交回给原告。
又查明，本院经对被告承包的鱼塘进行现场勘验，该鱼塘靠北面和靠西面的塘基上建有一排猪舍（砖瓦木构）和一卡“鱼塘屋”（砖瓦木构），另还建有一个上猪使用平台，一个沼气池。
以上事实，有原告提交的合约、村民会议签到表、收据、证明、协定、身份证复印件，以及本院的现场勘验笔录，庭审笔录予以证实。
本院认为，被告于2000年3月13日承包原告＊＊第二村民小组位于北村土地（地名）和闸口（地名）鱼塘的合同，双方当事人均予以确认，且实际履行，该合同是有效合同，双方当事人应当按合同的约定行使权利和履行义务。合同期满后，被告理应按合同的约定将鱼塘退回给原告，被告承包后所建的猪舍等建筑物，因合同没有明确约定，故被告应拆除搬离.故原告请求被告将在鱼塘基上所建的不动产（猪舍、房屋）拆除将鱼塘交回给原告的请求，理据充分，本院予以支持。对于被告拆除建筑物应给予合理的期限，根据本案的实际情况，酌情确定三个月为宜。被告从2015年3月13日合同期满后仍占用鱼塘，造成原告无法重新发包，被告行为侵害了村民小组的集体利益。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益”的规定，被告在合同期满后无按合同约定将鱼塘交回原告，占用鱼塘，因此应从合同期满日起至退回鱼塘日止，计付占用费给原告，占用费的计算参照原合同约定酌情确定2000元，原告主张赔偿损失8000元，未能提供充分的证据证实，故原告请求超出部分，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告崔洪斌于本判决发生法律效力之日起三个月内，将在承包经营鱼塘所建猪舍、鱼塘屋、上猪使用平台、一个沼气池拆除搬离，退回鱼塘给原告新兴县稔村镇＊＊村第二村民小组。
二、被告崔洪斌于本判决发生法律效力之日起十日内，被告崔洪斌支付占用费2000元给原告新兴县稔村镇＊＊村第二村民小组。
三、驳回原告新兴县稔村镇＊＊村第二村民小组的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告崔洪斌承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日期十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云浮市中级人民法院。
审判员 陈锦辉
二〇一五年九月三日
书记员 梁晓敏
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终1547号
上诉人（原审原告）成联方，农民。
被上诉人（原审被告）成兰丰，农民。
被上诉人（原审被告）康现利，农民。
被上诉人（原审被告）张敬棉，农民。系康现利妻子。
上诉人成联方因相邻通行纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2015）巨民一初字第962号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，根据《河北省农村宅基地管理办法》第六条规定“农村村民建设住宅，应当依法取得土地使用权”。《河北省农村宅基地管理条例》第六条规定“本省依法实行土地所有权、使用权及他项权利的登记发证制度。未按本条例登记发证的，其土地权利不受法律保护”。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定“农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审批，由县级人民政府批准”。马旺营村土地属于该村集体所有，原告成联方作为该村村民使用宅基建造住宅，首先应按照国家土地管理规定办理宅基使用证，原告成联方在没有取得宅基使用证的情况下建房不享有合法的宅基使用权，无法主张其他权利。从现状看原告目前向西通行不受影响，并且其东邻胡同，日后也能正常通行，被告对原告的通行不构成影响。故依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《河北省农村宅基地管理办法》第六条、《河北省农村宅基地管理条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回原告成联方的起诉。
上诉人成联方上诉请求撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发还重审。主要理由为：一、原审认定事实不清。1、原审查明的事实与现场现状不符，原裁定故意模糊歪曲事实。2、原裁定在审理查明中认定“成兰丰北邻段书栋、成兰芳”，原审法院在另一生效判决中认定的是成兰丰北邻胡同、段书栋和成兰芳。3、原裁定认定事实错误，上诉人目前向西通行走的是康更臣的宅基，东邻胡同向北是大坑不能通行，向南的胡同已被成兰丰侵占不能通行，因此东邻的胡同不管现在还是将来都无法通行，被上诉人宅基中间的胡同是上诉人向外的唯一通道。4、上诉人的宅基地是合法取得的。上诉人的宅基地是村委会党支部于1986年批准上诉人使用的，根据相关规定上诉人的宅基地是合法使用的宅基地，虽未取得宅基证，涉及的仅是行政违法与否的问题，事实上业已形成的通行权应受到法律保护。本案诉请的胡同早已被县政府颁发给成兰丰与康现利的宅基证的行政行为所确定。二、原审程序错误：证人康某与本案有利害关系；村委会、派出所关于段书栋与段书洞是同一人的证明明显违背居民身份证法的规定；上诉人的起诉符合《民事诉讼法》规定的起诉条件，原审裁定驳回起诉是程序错误。三、原裁定适用法律错误。1、上诉人的宅基地是1986年取得的，我国的法律没有溯及力，对于1986年发生的事实应适用当时的法律，原审裁定适用现行的法律是错误的。2、上诉人诉请的是相邻通行纠纷，原审没有适用通行权的法规。被上诉人成兰丰、康现利、张敬棉未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人成联方起诉要求被上诉人拆除胡同上的障碍物，保证其通行权利。经审查，上诉人不能提供有效的宅基地使用证及其他权属凭证，无法证明其宅基地的面积、四至及通行方向，故本案应先由土地行政部门处理。目前现场并不存在影响上诉人通行的现实障碍。原审裁定驳回上诉人的请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 兵 刚
审 判 员 葛 丽 娟
代理审判员 赵玲玲二〇一六年六月二日
书 记 员 尚 文 佳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商初字第1194号
原告王辉。
委托代理人傅宝祥、柳建明，浙江萧和律师事务所律师。
被告钟波浪。
原告王辉诉被告钟波浪民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月20日立案受理后，依法由代理审判员杜欢庆适用简易程序，于同年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人柳建明到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告王辉诉称：原、被告系朋友。被告因做生意缺少资金，于2010年11月27日、12月13日、2011年3月19日分别向原告借款5000元、50000元和200000元，共计255000元。以上借款到期后，原告催讨无着。现起诉，要求被告返还借款255000元。
被告钟波浪未作答辩。
原告王辉为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、被告于2010年11月27日出具的借据及收条各1份，欲证明被告向原告借款5000元的事实；2、被告于2010年12月13日出具的借款协议书及收条各1份的事实，欲证明被告向原告借款50000元的事实；3、被告于2011年3月19日出具的借款协议书及收条各1份的事实，欲证明被告向原告借款200000元的事实。
被告钟波浪未提供证据。
对原告提供的上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为其内容客观、形式合法，与本案事实具有关联性，故本院对其证明效力予以确认。
经审理，本院查明事实如下：2010年11月27日，被告向原告借款5000元，并出具借据及收条各1份。同年12月13日，被告向原告借款50000元，并出具借款协议书和收条各1份。2011年3月19日，被告向原告借款200000元，并出具借款协议书和收条各1份。以上借款共计255000元，被告取得后未予返还。2012年9月20日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系依法成立并生效。被告借款后未按约返还，应承担民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
钟波浪返还王辉借款255000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5126元，减半收取2563元，由钟波浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 杜欢庆
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 王晓锋
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1022民初610号
原告：张腊香。
委托代理人：丁俊生，安徽点津律师事务所律师。
被告：吴克祥。
委托代理人：舒银贵。
原告张腊香诉被告吴克祥民间借贷纠纷一案，本院2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王运高独任审理，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告张腊香及其委托代理人丁俊生、被告吴克祥的委托代理人舒银贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张腊香诉称：吴克祥因经营缺资，于2011年8月31日向张腊香借款人民币20万元，约定月利率3%，借款期限为2011年9月1日至2012年8月31日，利息每年结算一次。借款到期后，张腊香向吴克祥主张债权，吴克祥因无力还款，分别三次在该借款条据上书写要求展期的字样。第一次要求延期到2014年8月31，第二次再延期半年，即延到2015年2月28日，第三次延期一年，即延期到2016年2月29日。现由于该借款已经到期，吴克祥仍拒绝归还借款，故张腊香诉至法院，要求依法判令吴克祥立即归还借款人民币20万元及利息（截止到2016年6月15日按双方约定的利息月利率3%计算应为23万元）；诉讼费由吴克祥承担。
被告吴克祥认可其出具的借条借款20万元的事实，但同时认为其在借款后已经支付5万元。对于借款利息，张腊香曾明确向吴克祥表示放弃的。
本院认为：吴克祥承认张腊香在本案中主张的事实，张腊香认可收到吴克祥5万元。对双方均无异议的事实，本院予以确认。原被告之间的借贷关系既已形成，张腊香已按约定发放借款，吴克祥应按约定还款，逾期应支付利息。现双方约定的借款期限早已届满，故对张腊香要求吴克祥归还借款本金人民币20万元的诉请，本院予以支持。因吴克祥没有及时还款，张腊香主张逾期还款利息的请求，本院予以支持。因吴克祥已经支付5万元，该款应认定为已支付利息5万元，扣除该部分利息后，利息起始时间从2012年6月开始计算。因双方约定的月利率3%已超过年利率24%，故对超过年利率24%的部分，本院不予支持，已支付的不予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告吴克祥于本判决生效后三十日内一次性归还原告张腊香借款本金人民币20万元及利息（从2012年6月开始按年利率24%计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告张腊香其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告吴克祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 王 运 高
二〇一六年六月二十日
书记员 鲁文秀（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内归还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧瓜商初字第265号
原告汪荣茂。
委托代理人顾晓明。
被告谢勍，
被告王利明，
原告汪荣茂诉被告谢勍、王利明民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理后，依法组成合议庭于2013年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。庭审中，本院依法将前述案由变更为合同纠纷。原告委托代理人顾晓明到庭参加诉讼，被告谢勍、王利明经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告汪荣茂诉称：原、被告自2011年起有业务往来，被告从原告处购买布匹。2012年5月31日上午8时30分许，被告谢勍到原告处对帐，经核对后，累计结欠原告人民币429000元整，并由被告出具欠条（即借条）一份，被告谢勍承诺该借款于当天晚上一定归还，由被告王利明提供担保。嗣后，并未见两被告前来还款。故起诉请求判令：一、被告谢勍返还原告借款429000元，并支付该款自2012年5月4日起至本判定确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失（暂时计算至起诉日按月利率5.45%计算为16366元）；2、被告王利明对上述第一项付款义务承担连带责任；3、由被告谢勍、王利明承担本案受理费。庭审中，原告变更其第一项诉请，现要求被告谢勍返还原告借款429000元，并支付该款自2012年6月1日起至本判定确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。
被告谢勍、王利明未作答辩。
原告汪荣茂为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了提供欠条一份，证明被告谢勍承诺于2012年5月31日付清原告429000元，由被告王利明提供担保的事实。该证据经本院审核认为符合证据的真实性、合法性及关联性的原则，被告未到庭参加诉讼，应视为自行放弃质证的权利，对其相应的证明效力予以确认。
对本案事实，本院依法认定如下：
2012年5月31日，被告谢勍与原告结算后向原告出具欠条一份，该欠条载明：本人欠汪荣茂人民币429000元，于2012年5月31日付清。并由被告二在担保人处签字确认。嗣后，两被告均未向原告履行债务。
本院认为：因被告谢勍结欠原告债务而出具欠条，其落款处虽以借款人的名义签字确认，但其实际的债权债务的性质并非民间借贷，在审理中也无法查明其债权债务的具体性质，故本案并非民间借贷纠纷，应以第一级案由合同纠纷来确定。被告谢勍明确结欠原告债务并承诺具体的还款时间，该债务应当履行，现被告谢勍尚欠原告429000元未还属实，原告要求被告谢勍返还该款并按中国人民银行同期贷款基准利率支付上述款项自2012年6月1日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王利明自愿为上述款项提供担保，未约定保证方式，依法应当按连带保证责任论；同时未约定保证期间，保证期间依法应从主债务履行期届满之日起计算六个月，本案约定的还款时间是2012年5月31日，到原告起诉时已经超过6个月的担保期限，本案中原告并无证据证明原告在上述期间内要求保证人承担保证责任，则保证人免除保证责任。故原告要求被告王利明对上述债务的清偿承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百十二条、第一百十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、谢勍在本判决生效后十日内支付汪荣茂人民币429000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付上述款项自2012年6月1日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期利息。
二、驳回汪荣茂的其余诉讼请求。
如果谢勍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7980元，由谢勍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 葛红卫
代理审判员 童华辉
人民陪审员 朱彩英
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 郑洪良
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第555号
原告栗江伟，男，汉族，1967年7月13日生。
被告章敏，男，汉族，1982年8月19日生。
委托代理人唐凯，江苏维世德律师事务所律师。
原告栗江伟与被告章敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗江伟，被告章敏的委托代理人唐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗江伟诉称，原、被告因有共同的朋友而认识。2012年4月29日，被告向原告借款15万元，约定还款期限为一个月，未约定利息，至今尚未归还。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判决：1、被告向原告归还借款15万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告章敏辩称，该15万元已通过第三人王伟予以归还，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月29日，被告向原告出具借条一张，载明：“今向栗江伟借款人民币150000（壹拾伍万元整），定于一个月归还。借款人：章敏2012年4月29日320582198208198515”。当日，原告以现金的方式将该笔借款交付给被告。后原告经催要未果，诉至法院，请求判如所请。
审理中，原告陈述其与被告因第三人王伟而相识，原告因家庭和工作需要，家中常备大额现金。借款时，原告携带现金15万元，与王伟一起前往被告所在的地点交付给被告，并由被告出具了借条。被告陈述，该15万元系由王伟转交，其也已将15万元现金交付给了王伟代为偿还对原告的欠款，但未提供相应的证据。
王伟在（2013）鼓民初字第4419号案件中陈述，栗江伟和章敏通过王伟认识。王伟陪同栗江伟一起将15万元现金交给章敏，该15万元章敏一直没有偿还，也没有通过王伟将欠款交给栗江伟。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提供的借条，调查笔录等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款15万元，有被告出具的借条予以证实，被告对其收到15万元现金的事实也予以认可。被告称已将15万元现金交给王伟代为偿还对原告的欠款，但未提供相关证据予以证明，故本院对被告的该主张不予支持。双方的债权债务关系真实明确、合法有效，应受法律保护，本院对原、被告之间存在15万元的借贷关系予以确认，被告应承担偿还责任，原告要求被告归还借款15万元的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告章敏自本判决生效之日起十日内向原告栗江伟偿还借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告章敏负担（原告栗江伟已预交，被告章敏于本判决生效之日起十日内一次性支付原告栗江伟案件受理费3300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王 熠
二〇一四年四月一日
书 记 员 贾雨辰
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执行字第200号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东山县支行，住所地东山县西埔镇中兴街康福巷1068号。
代表人李勇，行长。
委托代理人陈成添，男，1970年8月11日出生，汉族，东山农行职员，住东山县。
被执行人刘永武，男，汉族，1962年12月24日生，汉族，经商，住东山县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司东山县支行依据本院作出的（2014）东民初字第649号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人刘永武付还借款人民币84851.47元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的村委会及房管、土地、工商、车辆、金融机构等部门查询被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经“五查”，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东民初字第649号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一五年六月三十日
书记员 林 莹
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初4786号
原告：金士顿科技（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：王之，董事长。
委托代理人：张义强，上海申浩（成都）律师事务所律师。
委托代理人：梁冰，上海申浩（成都）律师事务所律师。
被告：成都市武侯区鑫达电子科技经营部，住所地：成都市武侯区。
委托诉讼代理人：黎超，四川法奥律师事务所律师。
本院在审理原告金士顿科技（上海）有限公司诉被告成都市武侯区鑫达电子科技经营部侵害商标权纠纷一案中，本院于2017年5月12日立案。原告金士顿科技（上海）有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金士顿科技（上海）有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告金士顿科技（上海）有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告金士顿科技（上海）有限公司负担。
审 判 员 李 军
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 周宇倩
二〇一七年七月二十日
书 记 员 程梦媛
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行终773号
上诉人：李雨桐（曾用名：李翠孀）。
被上诉人：沈阳市于洪区现代农业示范区管理委员会，住所地：沈阳市于洪区洪湖街19-5号。
负责人：胡良，系主任。
被上诉人：沈阳市于洪区造化街道办事处，住所地：沈阳市于洪区江北街*号。
负责人：王永亮，系主任。
上诉人李雨桐不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初309号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人诉称，在2001年李翠孀（现更名李雨桐）、王亚贤（李雨桐母亲）、李英地（李雨桐弟弟）、李成才（李翠孀父亲、已故）四口人由沈阳市于洪区平罗镇悟兵村迁出落户到沈阳市于洪区造化乡造化村。在2001年李翠孀等四人在造化村分的2.1亩水田承包地耕种到2010年。因未补发土地承包权证在2010年5月造化村委员会动用机械将李雨桐种好的承包地毁坏抢夺走了。故诉请判令沈阳市于洪区农业示范区管理委员会、沈阳市于洪区造化街道办事处至今未落实李雨桐全家四口人耕地，侵犯其农民权利的行政行为违法（补发经营权证）。一审法院虽然对判令沈阳市于洪区农业示范区管理委员会、沈阳市于洪区造化街道办事处至今未落实李雨桐全家四口人耕地，侵犯其农民权利的行政行为违法的诉讼请求予以论述，但对要求补发经营权证的请求未予提及，而该请求属于申请行政机关履行保护其财产权的法定职责，一审裁定显属不当，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初309号不予立案行政裁定；
二、本案由沈阳高新技术产业开发区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 白丽萍
审判员 马 焱
二〇一六年十二月七日
书记员 孟庆峰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初7706号
原告：曹蓓蓓，女，1954年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：朱兴凤，女，1955年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告曹蓓蓓与被告朱兴凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹蓓蓓向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金64000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告是同学关系，2002年被告向原告借款75000元，当时被告称有钱立即归还，所以没有约定利息和还款日期。后原告多次向被告催要借款，被告仅还款11000元，余款一直拖延未付。故原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
被告朱兴凤辩称：1994年，己方做生意需要资金周转，当时原告是合肥市政府下属单位出纳会计，己方随通过原告向其单位借款20000元，该款确实没有偿还，后原告找到己方，要求己方重新出具借款金额为75000元的借条，双方约定一个月还款1000元，己方现在患有疾病，无力偿还借款。
原告曹蓓蓓围绕诉讼请求依法提交了2002年4月14日、2004年4月14日、2006年4月15日欠条复印件、借条、还款计划等证据，被告朱兴凤对上述证据均无异议。对原告曹蓓蓓提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹蓓蓓与朱兴凤系同学关系，1994年，朱兴凤因经营五金店需要资金，随通过曹蓓蓓向其单位借款20000元，约定借款利息为月利率2%，言明三个月偿还，借款到期后，朱兴凤未予偿还，曹蓓蓓随代朱兴凤偿还差欠单位借款，之后曹蓓蓓又陆续向朱兴凤提供部分借款，2002年4月14日，经结算朱兴凤向曹蓓蓓出具欠条一张，言明差欠曹蓓蓓人民币75000元。2004年4月14日、2006年4月15日、2014年11月10日，朱兴凤又分别向曹蓓蓓出具欠条两张、借条一张，均言明差欠曹蓓蓓人民币75000元。2014年11月23日，朱兴凤向曹蓓蓓出具还款计划，表示自2014年12月16日起每月16日至17日左右还款1000元。之后，朱兴凤陆续偿还曹蓓蓓借款11000元，余款经曹蓓蓓多次催要，朱兴凤一直拖延未付。
本院认为，原告曹蓓蓓与被告朱兴凤间的债权债务关系明确，有欠条复印件、借条、还款计划等证据在案佐证，被告朱兴凤对借款主体及借款金额有异议，但未提供相反证据予以证明，本院不予采信。原告曹蓓蓓在被告朱兴凤未按还款计划约定期限履行还款义务的情况下，主张被告朱兴凤偿还差欠借款本金64000元，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告朱兴凤于本判决生效之日起十日内偿还原告曹蓓蓓借款本金64000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告朱兴凤负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周良龙
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李 静
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行审字第123号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人陈继锋，曾用名陈玩求，男，汉族，农民。
被执行人刘美英，女，汉族，农民。
2015年7月14日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2014年9月5日对被执行人陈继锋、刘美英作出的新计生征决字（2014年］第152162号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人陈继锋、刘美英于2002年12月11日生育一个男孩后，又于2014年4月12日生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2014年9月5日作出新计生征决字（2014年］第152162号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费19020元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2015年1月15日作出新计生催字（2014）第152162号履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2014年9月5日对被执行人陈继锋、刘美英作出的新计生征决字（2014年］第152162号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人陈继锋、刘美英在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费19020元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费185元，由被执行人陈继锋、刘美英负担。
（本页无正文）
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年七月十四日
代理书记员 姚 雅
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢613号
申请执行人:侯黎明，男，1985年3月16日出生，汉族，住渑池县。
被执行人：范琛蒙，男，1995年14月27日出生，汉族，住渑池县。
本院依据已发生效力的（2014）渑民初字第1577号民事判决书，在执行申请执行人侯黎明申请执行范琛蒙人身权、健康权民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:
终结（2017）豫1221执恢613号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 马 琳
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第597号
申请执行人黄亮，男，汉族，1990年4月6日出生，住河南省商城县。
被执行人黄鹏，男，汉族，1977年1月15日出生，住河南省商城县。
本院在执行申请执行人黄亮与被执行人黄鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人黄鹏已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）商民初字第670号民事调解案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨青松
执行员 李 军
执行员 冯郁峰
二〇一四年十二月十二日
书记员 张 悦
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第00181号
原告：赵红军，男，1972年10月28日生，汉族，地址：铜陵县湖畔人家A区。
被告：张世忠，男，1984年03月23日生，汉族，地址：铜陵朝阳。
被告：陈静，女，1981年07月30日生，汉族，地址：铜陵朝阳。
委托代理人黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。
本院在审理原告赵红军诉被告张世忠、陈静民间借贷纠纷一案中，因原告赵红军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告承担。
审 判 长 王 宁
审 判 员 陈金灿
人民陪审员 张学府
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 章俊伟
山东省临沂兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1150号
本院在执行申请执行人颜京伟申请执行刘继恩劳动争议纠纷一案中，查明被执行人刘继恩有履行能力而拒不履行生效的（2014）临兰民初字第5920号民事判决书所确定的还款义务也未按法律规定向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：
将被执行人刘继恩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十六日
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执2079号
申请执行人嘉兴市秀洲区洪合泰旗农资部
被执行人陆建定，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉秀王商初字第00211号，依法向被执行人陆建定发出执行通知书，责令被执行人陆建定履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆建定至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆建定（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的63×××04的存款人民币24633元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 顾金奇
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0411执2079号申请执行人嘉兴市秀洲区洪合泰旗农资部被执行人陆建定，本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉秀王商初字第00211号，依法向被执行人陆建定发出执行通知书，责令被执行人陆建定履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆建定至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陆建定（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币24633元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 曹 军AUT（））O二〇一六年十一月二十一日书记员 顾金奇
****宁夏回族自治区西吉县人民法院
一 审 民 事 判 决 书
（2016）宁0422民初1553号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行（以下简称邮政储蓄银行西吉支行）。
法定代表人毛国顺，该行行长。
委托代理人陈利雄，该行副行长。代理权限：特别代理。
被告董自理，男，1971年5月出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被告董耀恒，男，1967年5月出生，汉族，宁夏西吉县人，高中文化，农民，住西吉县。
被告吕剑，男，1981年8月出生,汉族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。
委托代理人吴雪芹，女，1984年1月出生，汉族，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。系被告吕剑妻子，代理权限：特别授权。
原告中国邮政储蓄银行西吉支行诉被告董自理、董耀恒、吕剑借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由审判员辛小强适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈利雄、被告董自理、董耀恒、被告吕剑委托代理人吴雪芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月19日，原告邮政储蓄银行西吉支行和被告董自理签订小额贷款借款合同，合同编号6499988q115069886582，借款30000.00整，借款期限一年。合同约定：“还款方式是阶段性等额本息还款，年利率为13.5﹪，从逾期之日起按借款利率加收30﹪的罚息，被告董耀恒、吕剑承担连带责任，保证期2年”。从2016年5月19日起被告董自理未按合同约定偿还本息，尚欠本金24381.54元。现诉请法院依法判令被告董自理归还贷款本金24381.54元及利息和逾期罚息，被告董耀恒、吕剑承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述主张，原告向法庭提交了以下证据：
1.营业执照副本一份、组织机构代码证一份、法人代表身份证明书一份，欲证明原告的主体身份资格；
2.借款借据复印件及放款单复印件各一份，欲证明董自理从邮政银行借款30000.00元的事实；
3.小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书复印件各一份，欲证明董自理、董耀恒、吕剑与原告签订借款合同的事实；
4.银行结算清单一份，欲证明该笔贷款尚欠借款利息的数额。
被告董自理、董耀恒、吕剑对上述证据质证后无异议。
被告董自理辩称，借款属实，我现在只能想办法分期还款。
被告董耀恒、吕剑辩称，承担担保责任，只能想办法分期还款。
被告董自理、董耀恒、吕剑未向法庭提交证据材料。
经庭审举证，本院认证如下：
原告向法庭提交的证据，被告董自理、董耀恒、吕剑质证后无异议，前述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故对该组证据本院予以认定。
经审理查明，2015年6月19日，原告邮政储蓄银行西吉支行和被告董自理签订小额贷款借款合同，合同编号6499988q115069886582，与被告董耀恒、董自理、吕剑签订小额贷款联保协议书，借款30000元整，借款期限一年。合同约定：“还款方式是阶段性等额本息还款，年利率为13.5﹪，从逾期之日起按借款利率加收30﹪的罚息，被告董耀恒、吕剑承担连带责任，保证期2年”。从2016年5月19日起被告董自理未按合同约定偿还本息，在本院向被告董自理送达起诉材料后，被告董自理清偿了部分借款本息，截至开庭之日尚欠借款本金24381.54元，利息172.95元、罚息225.68元。后经多次催收未果，原告遂于2016年6月7日起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告邮政储蓄银行西吉支行与被告董自理、董耀恒、吕剑签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，意思表示真实，形式要件完备，故为有效合同。原告邮政储蓄银行西吉支行要求被告董自理归还借款，被告董耀恒、吕剑承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予以支持。被告董自理虽在收到起诉书后清偿了部分借款本金及利息，对剩余借款本金及利息，被告仍有清偿的义务。被告董自理、董耀恒、吕剑辩解由于经济困难，只能分期偿还的理由与合同约定相悖，其辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告董自理于本判决书生效后十日内一次性清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行借款本金24381.54元、利息172.95元、罚息225.68元（借款本金实际清偿之日产生的利息及罚息按合同约定的利率另行计算）；
二、被告董耀恒、吕剑对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任；
三、被告董耀恒、吕剑在清偿上述本款利息及罚息后，有权向被告董自理追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告董自理负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 辛小强
二〇一六年六月二十日
书记员 戴亚雄
附：本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区西吉县人民法院一 审 民 事 判 决 书（2016）宁0422民初1553号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行（以下简称邮政储蓄银行西吉支行）。法定代表人毛国顺，该行行长。委托代理人陈利雄，该行副行长。代理权限：特别代理。被告董自理，男，1971年5月出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。被告董耀恒，男，1967年5月出生，汉族，宁夏西吉县人，高中文化，农民，住西吉县。被告吕剑，男，1981年8月出生,汉族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。委托代理人吴雪芹，女，1984年1月出生，汉族，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。系被告吕剑妻子，代理权限：特别授权。原告中国邮政储蓄银行西吉支行诉被告董自理、董耀恒、吕剑借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由审判员辛小强适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈利雄、被告董自理、董耀恒、被告吕剑委托代理人吴雪芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月19日，原告邮政储蓄银行西吉支行和被告董自理签订小额贷款借款合同，合同编号6499988q115069886582，借款30000.00整，借款期限一年。合同约定：“还款方式是阶段性等额本息还款，年利率为13.5﹪，从逾期之日起按借款利率加收30﹪的罚息，被告董耀恒、吕剑承担连带责任，保证期2年”。从2016年5月19日起被告董自理未按合同约定偿还本息，尚欠本金24381.54元。现诉请法院依法判令被告董自理归还贷款本金24381.54元及利息和逾期罚息，被告董耀恒、吕剑承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。为证明上述主张，原告向法庭提交了以下证据：1.营业执照副本一份、组织机构代码证一份、法人代表身份证明书一份，欲证明原告的主体身份资格；2.借款借据复印件及放款单复印件各一份，欲证明董自理从邮政银行借款30000.00元的事实；3.小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书复印件各一份，欲证明董自理、董耀恒、吕剑与原告签订借款合同的事实；4.银行结算清单一份，欲证明该笔贷款尚欠借款利息的数额。被告董自理、董耀恒、吕剑对上述证据质证后无异议。被告董自理辩称，借款属实，我现在只能想办法分期还款。被告董耀恒、吕剑辩称，承担担保责任，只能想办法分期还款。被告董自理、董耀恒、吕剑未向法庭提交证据材料。经庭审举证，本院认证如下：原告向法庭提交的证据，被告董自理、董耀恒、吕剑质证后无异议，前述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故对该组证据本院予以认定。经审理查明，2015年6月19日，原告邮政储蓄银行西吉支行和被告董自理签订小额贷款借款合同，合同编号6499988q115069886582，与被告董耀恒、董自理、吕剑签订小额贷款联保协议书，借款30000元整，借款期限一年。合同约定：“还款方式是阶段性等额本息还款，年利率为13.5﹪，从逾期之日起按借款利率加收30﹪的罚息，被告董耀恒、吕剑承担连带责任，保证期2年”。从2016年5月19日起被告董自理未按合同约定偿还本息，在本院向被告董自理送达起诉材料后，被告董自理清偿了部分借款本息，截至开庭之日尚欠借款本金24381.54元，利息172.95元、罚息225.68元。后经多次催收未果，原告遂于2016年6月7日起诉来院，提出前述诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告邮政储蓄银行西吉支行与被告董自理、董耀恒、吕剑签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，意思表示真实，形式要件完备，故为有效合同。原告邮政储蓄银行西吉支行要求被告董自理归还借款，被告董耀恒、吕剑承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予以支持。被告董自理虽在收到起诉书后清偿了部分借款本金及利息，对剩余借款本金及利息，被告仍有清偿的义务。被告董自理、董耀恒、吕剑辩解由于经济困难，只能分期偿还的理由与合同约定相悖，其辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告董自理于本判决书生效后十日内一次性清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行借款本金24381.54元、利息172.95元、罚息225.68元（借款本金实际清偿之日产生的利息及罚息按合同约定的利率另行计算）；二、被告董耀恒、吕剑对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任；三、被告董耀恒、吕剑在清偿上述本款利息及罚息后，有权向被告董自理追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元，由被告董自理负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员  辛小强二〇一六年六月二十日书记员  戴亚雄附：本判决所适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲民初字第120号
原告任建龙，男，38岁。
委托代理人张建红，山西若谷律师事务所律师。
被告孙连平，男，45岁。
被告王艳丽，女，43岁。
被告王彦斌，男，36岁。
原告任建龙与被告孙连平、王艳丽、王彦斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任建龙的委托代理人张建红、被告王艳丽、孙连平均到庭参加诉讼，被告王彦斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告任建龙及其委托代理人诉称，2014年9月7日，经中间人说合，原告与被告孙连平、王艳丽签订房屋买卖合同，约定二被告将位于蒲县西关青年路面积为175.2平方米的房屋出售给原告，价款为50万元，房款分两次付清，首付40万元，2015年3月10日一次性付清余款后，被告交付房屋。原告当天交房款40万元，二被告出具收据。2015年3月10日，原告及中间人共同向被告交纳剩余10万元房款时，二被告拒绝接受剩余款项、交付房屋。经原告多次催促，被告都拒绝履行交付义务。为此，起诉要求二被告立即交付房屋或者返还40万元房款并赔偿经济损失。
被告孙连平、王艳丽辩称，我们没有卖房产的想法，这套房产按蒲县的市场价，最少不低于75万元，我们不会以50万元的价格出售，原告和中间人也没有向我支付过房款。事实是我弟弟王彦斌曾向刘XX借款20万元，因刘XX急于收回借款，又介绍王彦斌向任建龙借款40万元偿还刘XX借款。当时，王彦斌、刘XX、任建龙三人一起在我家说需要借用我的房产完善手续，王彦斌说我们之间的借贷关系与你们无关，不需要你们承担任何责任。我们碍于亲情才在房屋买卖合同上签字，请求法庭在查清事实的基础上驳回原告的诉讼请求。
被告王彦斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但其在我院送达相关法律文书时辩称，因我欠案外人刘XX20万元，刘XX要收回该笔借款便介绍我向原告任建龙借款40万元，刘XX通过汇款方式给了我20万元，剩余20万元由刘XX收回欠款。借款时刘XX说为了保险现在借款都要签订房屋买卖合同，在征得我姐王艳丽、我姐夫孙连平同意后用他们的房产与原告任建龙签订了房屋买卖合同。
经审理查明，2014年9月7日，原告任建龙通过案外人刘XX介绍和被告王彦斌达成口头借款协议，被告王彦斌向原告任建龙借款40万元，借款利息为月息2分，还款期限为半年。为担保该笔借款，三被告经协商后，当日由原告任建龙和被告孙连平、王艳丽在中间人刘XX的见证下签订《房屋买卖合同》。合同约定被告孙连平、王艳丽将坐落于蒲县西关青年路二人共同所有的房屋（房权证蒲字第20**号）出卖给原告任建龙，售价为人民币50万元，首付40万元，其余房款10万元于2015年3月10日一次性付清。原告任建龙在付清房屋所有费用时，被告孙连平、王艳丽当即向原告任建龙交付房屋钥匙。同时，被告孙连平、王艳丽向原告任建龙出具40万元房款收条一张并将房屋产权证书交给原告任建龙。上述《房屋买卖合同》签订后，原告任建龙通过中间人刘XX向被告王彦斌提供40万元借款，其中20万元由中间人刘XX通过汇款方式支付给被告王彦斌，另外20万元因被告王彦斌欠刘XX20万元债务，由刘XX直接收回该欠款。借款到期后，经原告任建龙催要，被告王彦斌支付3个月借款利息2.4万元，借款本金40万元未能支付。
上述事实有双方当事人的陈述及下列证据经当庭举证、质证，足以证实。
1、《房屋买卖合同》及收条各一份；
2、《房屋产权证书》（房权证蒲字第20**号）一份；
3、王彦斌、张建红调查笔录各一份；
4、汇款凭证一份。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告任建龙和被告王彦斌达成的口头借款协议是双方当事人真实的意思表示，原告任建龙向被告王彦斌提供40万元借款后该借款协议生效，被告王彦斌亦应按期限履行还款义务。但双方约定的借款利息为月息2分超出银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予保护，应按中国人民银行贷款利率的四倍计算为宜。被告孙连平、王艳丽为被告王彦斌担保40万元债务与原告任建龙签订的《房屋买卖合同》，该合同实质为担保合同。被告王彦斌如不履行偿还义务，原告任建龙对被告孙连平、王艳丽所有的房屋享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彦斌于本判决生效后十日内一次性偿还原告任建龙借款本金人民币40万元，并按中国人民银行贷款利率的四倍从2014年9月7日起至本息还清时止支付借款利息。（已支付利息2.4万元）
二、被告孙连平、王艳丽以2014年9月7日与原告任建龙签订的《房屋买卖合同》中二被告所有的房屋对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告任建龙的其他诉讼请求。
被告王彦斌、孙连平、王艳丽如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告王彦斌承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 杜晓良
审 判 员 牛 聪
人民陪审员 李 娟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 吴晓红
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第2672号
原告董华。
委托代理人庄冬波，山东岱松律师事务所律师。
被告董杰。
原告董华为与被告董杰不当得利纠纷一案，于2014年320日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董华的委托代理人庄冬波，被告董杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董华诉称，原告与被告继承权纠纷（2011）即民初字第6177号案件中，被告谎称为原告支付了增加房屋面积差价61271.20元，原告在不知情的情况下认可。法院也查明被告为原告支付了61271.20元差价款，并判决原告返还被告董杰缴纳的房屋价款61271.20元。一审判决后，被告提起上诉，二审中查明被告只支付了差价款5560元，其余部分是拆迁所得的各种奖励、费用，并支付61271.20元，认为各种奖励费用部分应当归原告享有。原告由于错误认识支付了被告谎称支付的61271.20元，其中各种奖励费用部分（即原告61271.20元，减去被告支付的5560元）即55740元应归原告所有，被告得到利益无法律依据，应属不当得利，另减去被告支付物业费用888元，剩余54823.20元，应当返还原告。现费用判决争议房屋归原告所有，被告长期无权占有，毁坏门锁长期强占，并拒不交出办理房屋产权证书的相关材料，严重影响原告合法权益，原告故诉至法院，请求法院判令：1、要求被告返还原告不当得利款34823.2元。2、要求被告停止侵权、腾退房屋、赔偿损失，要求被告支付原告房屋租金损失20000元（自2012年9月份至2014年10月底共计25个月），另外要求被告支付原告自2014年11月1日起至腾退房屋之日止按每月800元支付原告房屋租赁损失。3、判令被告支付原告办理房屋产权手续的材料，并协助办理。4、诉讼费用由被告承担。
被告董杰辩称，涉案房屋当时增加面积为22.04平方米，差价款是我缴纳的，现涉案房屋法院已经判决被告所有，因此原告应当支付我差价款，我不需要再返回原告。我现在没有地方居住，暂住此房，尽快买房腾房，原告所说的毁坏门锁，是因为在被告申诉期间，原告换锁致使被告无法回家，被告被迫损坏门锁。办理房屋产权登记手续与我无关，当时的材料我也不知道丢哪去了，诉讼费用不应当由我承担。
经审理查明，原告与被告系姐弟关系，原被告父母生前有两处房屋，一处为名门世家小区房屋；另一处为坊子街房改房屋（建筑为81.85平方米），现该房已经拆迁，拆迁补偿面积为146.4平方米，被告要求分为两处房屋，分别为坊子街街区东区2号楼东单元2602室95.24平方米、西区3号楼2单元1806室78.31平方米。本院（2011）即民初字第6177号民事判决书判决：即墨市坊子街街区东区2号楼东单元2602室归原告董华所有，西区3号楼2单元1806室归原告董华所有。原告董华于判决生效后10日内返还被告董杰交纳的房屋差价款61271.2元。后被告董杰不服（2011）即民初字第6177号民事判决书提起上诉，青岛市中级人民法院于2012年9月4日作出（2012）青民五终字第1175号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后被告董杰向山东省高级人民法院提起再审，山东省高级人民法院于2014年2月13日作出（2013）鲁民申字第1299号民事裁定书，裁定：驳回董杰的再审申请。
另查明，（2012）青民五终字第1175号民事判决书作出后，即墨市坊子街街区东区2号楼东单元2602室一直由被告董杰占有使用，期间原告董华曾更换房屋门锁，被告董杰将房屋门锁破坏。庭审中，经原告申请本院委托青岛中才资产评估有限公司出具评估报告书，评估认为即墨市坊子街街区东区2号楼东单元2602室房屋2014年9月26日市场租赁费价格为800元／月。
再查明，原告董华已于庭审前支付被告董杰差价款61271.2元。原告董华曾于2012年12月17日向本院申请强制执行被告董杰交出即墨市坊子街东区2号楼东单元2602户房屋钥匙，腾出房屋。后于2013年4月11日称与被告协商同意自行解决，申请撤回其执行申请。
以上事实，有原被告当庭陈述、原告提交的（2011）即民初字第6177号民事判决书、（2012）青民五中字第1175号民事判决书、收款收据、坊子街房屋拆迁协议复印件等在案佐证且经开庭质证，本院予以认定。
本院认为，关于房屋差价款问题经本院（2011）即民初字第6177号民事判决书、青岛市中级人民法院（2012）青民五中字第1175号民事判决书判决原告董华支付被告董杰差价款61271.2元，故原告董华无权要求被告董杰返还。本院（2011）即民初字第6177号民事判决书、青岛市中级人民法院（2012）青民五中字第1175号民事判决书判决即墨市坊子街东区2号楼东单元2602户房屋归原告，原告有权要求被告董杰停止侵权、腾退房屋。涉案房屋系原被告父亲房屋拆迁所得，房屋回迁后一直由被告董杰占用，原告于2012年12月17日申请执行被告腾退房屋后又以双方协商同意自行解决为由撤回执行申请，期间原告一直未向法院起诉要求被告腾退房屋，故对原告要求被告支付自2012年9月至2014年10月份租赁费20000元的主张本院不予支持。本院判决生效后如被告仍拒绝腾退房屋，原告可另案主张房屋租赁损失。被告已明确表示当时涉案房屋相关材料已不知去向，即墨市坊子街东区2号楼东单元2602户房屋已经本院（2011）即民初字第6177号民事判决书、青岛市中级人民法院（2012）青民五中字第1175号民事判决书判决归原告所有，故对原告要求被告交付办理房屋产权手续材料并协助办理的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告董杰于本判决生效后十日内腾出原告董华所有的位于即墨市坊子街东区2号楼东单元2602户房屋。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1171元，由被告董杰负担100元，原告董杰负担1071元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
代理审判员 徐聚华
人民陪审员 张朝阳
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 马晓丽
《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0106行初199号
原告于莉莉，女，1976年8月24日出生。
委托代理人杜伟，北京京云律师事务所律师。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，分局长。
委托代理人刘晨光，男，北京市公安局丰台分局干部。
委托代理人齐兵，男，北京市公安局丰台分局干部。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人贾万国，男，北京市公安局干部。
原告于莉莉认为被告北京市公安局丰台分局不履行法定职责，不服被告北京市公安局作出的驳回行政复议申请决定，于2016年6月16日向本院提起行政诉讼。在审理期间，原告于莉莉申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告于莉莉申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告于莉莉撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告于莉莉负担（已交纳）。
审 判 长 王凤琴
审 判 员 许 欣
人民陪审员 李之仁
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杜明哲
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第1101号
原告张辉，女，1986年6月9日生，汉族，住顺平县安阳乡麦旺村。
被告闫旭，男，1987年8月15日生，汉族，住保定市北市区韩庄乡北高庄北高庄街。
被告闫宽运，男，1964年4月4日生，汉族，住保定市北市区韩庄乡北高庄北高庄街。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人张宝龙，该公司经理。
本院在审理原告方永峰诉被告闫旭、闫宽运、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告张辉撤回起诉。
代理审判员 白江立
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王 鹏
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第13-1号
申请执行人单县监察局。
被执行人耿防春，住单县
本院在执行单县监察局与耿防春一案中，扣划被执行人耿防春银行存款，履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 朴
二〇一四年六月二十九日
书记员 马千里
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿豫刑初字第0151号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人闫某，外号统球，农民工。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月18日被取保候审，2015年4月17日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人闫某犯盗窃罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员马明玉出庭支持公诉。被告人闫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人闫某于2014年4月初的一天，采取翻墙入院的手段进入宿迁市湖滨新区皂河镇闫集村1组晏某的家中，在西间卧室内盗得被害人晏某包内的黄金项链（称重18.45克）、黄金手链（称重20.99克）各1条。经鉴证，被盗物品价值人民币12069元。
另查明，被告人闫某主动投案并如实供述自己盗窃的事实，且赔偿被害人晏某全部经济损失。
上述事实，被告人闫某在庭审中无异议，且有被害人晏某的陈述，证人王某、张某、赵某等的证言笔录；公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及照片，发破案及抓获经过；当事人出具的收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某以非法占有为目的，入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人闫某犯盗窃罪的罪名成立。被告人闫某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。根据被告人闫某的犯罪情节、悔罪表现，结合所在社区意见，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人闫某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 静
二〇一五年五月七日
书 记 员 张冬芝
辽阳市白塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辽阳白执字第515号
申请执行人交通银行股份有限公司辽阳支行，住所辽阳市文圣区新运大街114号。
法定代表人：张亚秋。
被执行人祝秀岩。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司辽阳支行申请执行被执行人祝秀岩借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结辽阳市太子河区公证处（2014）辽太证经字第572号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 波
审判员 崇奎宝
审判员 刘 刚
二〇一四年十二月十五日
书记员 富 皎
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初1571号
原告：乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠102团。
法定代表人：刘丽丽。
委托代理人：彭建，该公司员工。
被告：米林林，男。
原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司与被告米林林物业合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司负担。
审判员 石 娟
二〇一六年九月十九日
书记员 马甜甜
中华人民共和国
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第572号
原告杨金华。
委托代理人杨涛，上海市锦天城律师事务所律师。
被告胡文虎。
原告杨金华诉被告胡文虎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员朱睢洁、代理审判员荣琼英、人民陪审员陈继烈组成合议庭审理，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨涛到庭参加诉讼。被告胡文胡经本院依法公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月14日，原告就购买被告位于上海市静安区大沽路XXX弄XXX号XXX室房屋事宜与被告签订了《上海市房地产买卖合同》，合同约定：被告应于2013年6月20日前向该房屋所在地的公安派出所办理原有户籍的全部迁出手续；若被告未按照合同约定全面履行义务，应按该合同补充条款（一）第2条约定的违约金比例承担违约责任。但至今被告都未将胡文虎、胡杰、胡某三人户籍迁出。原告认为，房屋买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。现被告未将房屋中原有户籍全部迁出，明显已构成违约，应承担相应的违约责任。故起诉要求被告以总房价人民币（以下币种同）350万元为基数，承担自2013年6月21日起至户籍全部迁出日止的违约金。庭审中，原告将违约金的计算标准由按每天万分之五计算调整为按每天十万分之一计算，但不超过总房价。
被告胡文虎未到庭答辩。
经审理查明，原告杨金华与被告胡文虎于2013年3月14日签署《上海市房地产买卖合同》，原告杨金华向被告胡文虎购买其名下位于上海市静安区大沽路XXX弄XXX号XXX室的房屋，房屋价款为350万元。该房屋买卖合同由被告胡文虎的儿子，即案外人胡融作为被告胡文虎的委托代理人在合同上签字确认。根据该合同补充条款（一）第2条的约定：“若该房地产上有户口，则甲方（即被告胡文虎）应于甲乙双方赴房地产所属区交易中心申请产权过户及抵押登记后且于2013年6月20日之前，向相关公安机关办理完毕原有户口迁出手续。否则，每逾期一日，应按照本合同约定的总房价款的万分之五向乙方（即原告杨金华）支付违约金，直至原户口迁出时止。”
房屋买卖合同签订后，原告杨金华根据合同约定如期支付全部房价款，并于2013年5月27日取得上述房屋的房地产权证。然，被告胡文虎未在合同约定的日期之前将系争房屋所涉户籍迁出，仍留有三个户籍，分别为：被告胡文虎、案外人胡杰、案外人胡某。
上述事实有原告陈述，原告提供的《上海市房地产买卖合同》、《上海市房地产权证》、《常口现实库信息资料》等为证，并经本庭查证属实，依法应予确认。
审理中，原告将违约责任的计算标准调整为被告胡文虎每逾期一日，应按照合同约定的总房价的十万分之一向原告杨金华支付违约金，直至原户口迁出止，但不超过总房价。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告之间签订的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。按照合同约定，被告胡文虎有义务在2013年6月20日前将系争房屋内户籍全部迁出，但至本案审理终结，系争房屋内尚有被告胡文虎、案外人胡某、案外人胡杰三人户籍未迁出，故应认定被告胡文虎存在违约情形，其应按照合同补充条款（一）第2条的约定，承担相应的违约责任。
现原告杨金华要求被告胡文虎以总房价款350万元为基数，按照每天十万分之一计算，支付自2013年6月21日起至户籍全部迁出日止的违约金，但不超过总房价，符合合同约定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告胡文虎于本判决生效之日起十日内支付原告杨金华自2013年6月21日起至胡文虎、胡杰、胡某三人户籍全部迁出上海市静安区大沽路XXX弄XXX号XXX室之日止的违约金（以总房价350万元为基数，按每天十万分之一计算），但不超过总房价。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，由被告胡文虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告杨金华在十五日内，被告胡文虎在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱睢洁
代理审判员 荣琼英
人民陪审员 陈继烈
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张鎏馨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字119号
原告江木荣，女，住南昌市。
委托代理人李华，东乡县东信法律服务所法律工作者。一般代理。
被告陈国良，男，住东乡县。
被告乐海莲，女，住东乡县。
原告江木荣诉被告陈国良、乐海莲买卖合同纠纷一案，本院2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告江木荣及委托代理人李华、被告陈国良均到庭参加诉讼，被告乐海莲经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江木荣诉称，被告陈国良曾经营兽药，从原告处购买兽药，经结算欠原告10933元，被告陈国良于2002年8月6日出具欠条。后经多次催要，被告陈国良均以过段时间还为由未付。被告乐海莲是陈国良的妻子，应对婚约关系存续期间共同经营产生的债务承担共同偿还责任。故起诉要求两被告共同偿还货款10933元。
被告陈国良辩称，欠兽药款及欠条属实，但当时约定没卖完的兽药可以退还，还有25%的回扣没有返还，可以还6000元，但要分两年还清。乐海莲是我妻子，但经营兽药只是我一个人经营，她只是在家做家务，没参与经营，不能作为被告。
经审理查明，原告江木荣与被告陈国良系朋友关系，原告在昆明从事兽药销售，被告陈国良也在昆明摆柜台经营兽药，期间被告陈国良从原告处购买兽药，原告结束兽药经营时与陈国良结算，陈国良共欠江木荣兽药款10933元，陈国良于2002年8月6日出具了欠条，并注明以前的帐务全部结清。
被告乐海莲与陈国良系夫妻关系，在陈国良在昆明经营兽药期间，乐海莲也一同在昆明生活，在家做些家务。
上述事实，有被告出具的欠条及原、被告陈述记录在卷佐证，经法庭核实，足以认定。
本院认为，被告陈国良结欠原告江木荣兽药款10933元属实，应予支付。被告陈国良主张部分兽药没卖出，原告没有收回，导致药品过期亏损了，及没有扣除药品回扣，原告辩称与陈国良系买卖关系，不是代销，不存在回扣；其当时要结束昆明的兽药销售业务，手上的存货是要退还厂里的，是因陈国良要才卖给他，没有约定卖不完还可以退还。被告陈国良认可原告是在结束昆明销售业务时与之结算，那么其应当知道结算的后果，而其在结算出具欠条时未注明没有及时卖出的兽药如何处理及回扣一事，故对其辩解证据不足，本院不予采信。被告陈国良经营兽药期间，与被告乐海莲系夫妻关系，且一起共同生活，陈国良未向原告明确该债务为个人债务，也未与乐海莲约定夫妻关系存续期间所得收益归各自所有，只是以乐海莲从事家务否定其被告身份的理由不能成立，应当认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈国良、乐海莲于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠原告江木荣的货款10933元。
案件受理费73.4元，由被告陈国良、乐海莲承担。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 黄国恒
人民陪审员 李乔木
二〇一五年四月十四日
书 记 员 关 芯
上海市嘉定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉行初字第32号
原告李磊。
原告阴悦晗。
原告李戈允。
法定代理人李磊、阴悦晗。
原告李增阳。
原告杜培秀。
被告上海市嘉定区城市管理行政执法局。
本院在审理原告李磊、阴悦晗、李戈允、李增阳、杜培秀诉被告上海市嘉定区城市管理行政执法局要求确认行政行为违法一案中，五原告于2015年5月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，五原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李磊、阴悦晗、李戈允、李增阳、杜培秀撤回起诉。
本案受理费50元，由五原告减半负担25元。
审 判 长 潘怡易
人民陪审员 许乾龙
人民陪审员 陆文明
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 贡 政
附：相关法律条文