wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第865号
原告：陈英。
委托代理人：郭涛，浙江志春律师事务所律师。
被告：郭根风。
被告：信达财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市八一南街银泰钻石轩B座109室、308-318室。
负责人：张来发，公司经理。
委托代理人：周绍福，该公司员工。
原告陈英为与被告郭根风、信达财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月24日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员冯志坚独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈英的委托代理人郭涛到庭参加诉讼。被告郭根风、信达财产保险股份有限公司金华中心支公司经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈英诉称：2014年7月3日被告郭根风驾驶浙G×××××号小型轿车在婺城区白龙桥镇工业街41号附近，与章建飞驾驶的两轮电动自行车发生碰撞，造成乘客章宇杭、原告陈英受伤及两车受损的交通事故。请求法院：1.判令两被告赔偿原告损失66296.6元；2.本案诉讼费由两被告承担。
为证明上述事实及主张，原告陈英向本院提交的证据有：1.身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2.事故认定书、驾驶人信息、车辆信息复印件各1份，证明事故起因，原、被告责任分配，被告信息；3.医疗费发票、住院清单、出院小结各1份，证明原告因该事故造成的医疗费损失；4.交通费发票若干份，证明原告因该事故造成的交通费损失。
被告郭根风未作书面答辩，也未向本院提交任何证据。
被告信达财产保险股份有限公司金华中心支公司书面答辩：1.对发生道路交通事故的事实及责任认定无异议。2.须提供出险时持有效驾驶证、行驶证等证据。3.本案被告负事故主要责任，比例为6、4开为妥。4.对原告的诉请，不承担非医保用药；对住院伙食补助费无异议。营养费时间明显过长，标准过高；护理费时间过长、标准过高，应区分住院与出院期间护理标准；误工时间过长、标准过高，如有固定收入，须提供收入减少证明；对对伤残等级有异议。5.精神损害抚慰金过高，且不承担。6.鉴定费、诉讼费用不应由保险公司承担。
被告信达财产保险股份有限公司金华中心支公司未向本院提交任何证据。
在审理过程中，本院依法对原告提交的证据进行审核后，认为：原告提交的证据真实、可信，且与其陈述相印证，本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2014年7月3日，被告郭根风驾驶浙G×××××号小型轿车，行驶至金华市婺城区白龙桥镇工业街41号农家渔馆地方左转弯起步时，与章建飞驾驶的两轮电动自行车发生碰撞，造成两轮电动车乘坐人员章宇杭和原告陈英受伤及两车受损的交通事故。经公安交警部门的事故认定，被告郭根风负事故主要责任，章建飞负事故次要责任，原告及章宇杭无责任。
经司法鉴定部门的司法鉴定，原告损伤的伤残程度十级、误工时间3个月、护理时间1个月、营养时间1个月。
另查明，原告住院治疗12天，花费治疗费8554.56元。浙G×××××号小型轿车在被告信达财产保险股份有限公司金华中心支公司投保第三者责任交强险和商业险。被告郭根风已垫付原告7000元。另一伤者章宇杭系原告儿子。
本院认为，公安交警部门对本案事故认定准确，应予确认。原告因本次交通事故受伤并遭受损失，其有权要求获得相应的赔偿。被告郭根风违章驾驶汽车致原告伤残，应对事故负主要责任，应承担本案原告的合理损失80％，但章建飞违章载两人负有一定责任。被告信达财产保险股份有限公司金华中心支公司应在第三者责任强制保险、第三者责任商业保险限额范围内承担赔偿责任，其主张剔除非医保费用的抗辩理由，本院认为因其未提供相应证据，故不予支持。原告主张按城镇居民人均纯收入标准计算的理由，其提供证据，不足以证明系农村人员在城镇打工的事实，不予采纳，仍按农村居民人均纯收入标准计算。原告诉请的鉴定费，因属赔偿中必须开支的费用，故应予保险理赔。精神损害的赔偿数额应考虑侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节等因素，确认由被告方承担3200元。对原告诉请，营养标准每天50元；出院后护理标准每天120元。原告的经济损失为：医疗费8554.56元、误工费5580元、住院伙食补助费360元、护理费3996元、残疾赔偿金32212元、营养费1500元、精神损害抚慰金3200元、交通费240元、鉴定费2040元，合计人民币57682.56元。被告郭根风、信达财产保险股份有限公司金华中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。原告诉请的合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、上述，在第三者责任强制保险范围内，原告陈英的医疗金额项下10000元、误工费5580元、护理费3996元、残疾赔偿金32212元、交通费240元、精神损害抚慰金3200元，合计人民币55228元；其中由被告信达财产保险股份有限公司金华中心支公司赔付原告陈英人民币48509元，支付被告郭根风人民币6719元（退回预付原告的余款），限于本判决生效之日起十日内付清。［可汇入本院开户银行农行金华婺城支行，全称金华市婺城区财政局非税资金专户，19610101040017202（784203）］。
二、按80％计算，在第三者责任商业保险范围内，由被告信达财产保险股份有限公司金华中心支公司赔付原告陈英人民币1963.65元，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告陈英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币281元（已减半由原告预交），由被告郭根风全部负担（已从垫付的7000元中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费。上诉案件诉讼费汇入：金华市财政局政府非税资金财政专户，账号：19×××90-106003，开户行：中国农业银行金华市分行；或者直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处（地址：金华市双龙南街与李渔路交叉路口法院东大厅，邮政编码：321017）。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 冯志坚
二〇一五年五月五日
代书记员 朱剑笑
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华阴执字第00152号
申请执行人杨高奇，男，汉族，1960年4月9日出生。
被执行人华阴市鑫丰石材有限责任公司，住所地华阴市罗敷工业园区。
杨高奇与华阴市鑫丰石材有限责任公司缔约过失责任纠纷一案，华阴市人民法院于2014年6月5日作出（2012）阴民初字第00758号民事判决书发生法律效力后，权利人于2014年10月29日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
执行中，应执行预付款86800元，诉讼费2188.8元，共计88988.8元，实际执行了88988.8元。现全部执行完毕。申请执行费1265元由被执行人负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
华阴市人民法院（2012）阴民初字第00758号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 勇
代理审判员 刘江龙
代理审判员 陈启云
二〇一五年三月五日
书 记 员 周 梦
北京市丰台区区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初12391号
原告：北京四方同鑫供暖有限公司，住所地北京市丰台区草桥东路8号院4号院。
法定代表人杨恩龙，董事长。
委托代理人：谢斌斌，女，1958年10月8日出生，汉族，北京四方同鑫供暖有限公司职员，住北京市西城区。
委托代理人：王金良，男，1954年10月28日出生，汉族，北京四方同鑫供暖有限公司职员，住北京市东城区。
被告：胡燕军，男，1973年5月27日出生，汉族，北京华夏基石人力资源顾问有限公司经理，住北京市丰台区。
委托代理人：苏娜，女，1979年3月26日出生，汉族，北京市朝阳区亚运村中心幼儿园保教主任，住北京市丰台区。
委托代理人：赵树香，女，1979年12月8日出生，汉族，北京市叉车总厂总务科退休职工，住北京市丰台区。
原告北京四方同鑫供暖有限公司（以下简称四方同鑫公司）与被告胡燕军供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。
原告四方同鑫公司向本院提出诉讼请求：判令对方，1、支付拖欠的供暖费23,007.60元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：原告负责为丰台区北甲地路9号院玉安园1号楼1706室供暖。被告是丰台区北甲地路9号院玉安园1号楼1706室房屋产权人。原告按照京价商字[2001]372号文件规定，居民供暖费收取标准为每建筑面积30元/供暖季。被告房屋建筑面积：109.56平方米，每供暖季采暖费：3286.80元。被告拖欠2010-2011年度、2011-2012年度、2012-2013年度、2013-2014年度、2014-2015年度、2015-2016年度、2016-2017年度供暖费，欠费共计7年，拖欠供暖费金额合计：23,007.60元。经原告多次催缴，被告至今未交。
被告胡燕军辩称，我于2002年4月3日与北京市旅游房地产开发有限公司签订《房屋购销合同》，购买了其开发的丰台区北甲地路9号院玉安园1号楼1706室，当月办理了入住手续并与北京市旅游房地产开发有限公司签订了物业管理合同和供暖协议。此后，我一直按着房产证面积109.56平方米缴纳物业费和供暖费。2007年，我方得知楼里与我们相同位置和户型的其他业主的房产证面积仅为100平方米，并且按100平方米缴纳物业费和供暖费。经我和家人一再找到北京市旅游房地产开发有限公司及其物业交涉，对方同意按100平方米收取我的物业费和供暖费，我也按时缴纳了2007和2008年的费用。2010年，不知什么原因原告突然直接接手了我所在的小区的供暖费收取工作，当时既未与小区业主协商，也未主动与我签订新的供暖合同，并不顾实际情况拒不承认此前物业与我方达成的协议，坚持按109.56平方米收取供暖费，连续两次拒收我方按100平方米的实际面积缴纳的供暖费。我方认为原告收费要求和实际供暖面积不符，拒绝按不实面积缴纳供暖费。此后，原告一直未向我方催缴以前的供暖费，直到2017年3月原告起诉至法院。
本院经审理查明，位于北京市丰台区北甲地路9号院玉安园1号楼1706室房屋建筑面积109.56平方米，房屋产权人为胡燕军，供暖费收取标准为建筑面积30元/M2。双方当事人未签订书面的供用热力合同。2002年，被告入住涉诉房屋后缴纳了自2002年至2009年的供暖费。后因双方当事人对涉诉房屋建筑面积和应缴纳的供暖费数额争议较大，被告未缴纳自2010年至2017年的供暖费。
上述事实，有房屋所有权证、供暖形式证明、双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，对于原告四方同鑫公司和被告胡燕军无争议的事实，本院予以确认。四方同鑫公司与胡燕军之间虽未签订书面供用热力合同，但双方之间形成事实供用热力合同关系。该事实供用热力合同关系内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。四方同鑫公司履行了供暖义务，胡燕军应支付供暖费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告胡燕军于判决生效之日起七日内给付原告北京四方同鑫供暖有限公司自二〇一〇年至二〇一七年供暖费共计二万三千零七元六角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十八元，由被告胡燕军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘洋
二〇一七年五月四日
书 记 员 张艳
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字01184号
申请执行人：张广启，男，1979年3月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市九方房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：曹岩，该公司董事长。
申请执行人张广启与被执行人淮北市九方房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，依据安徽省淮北市相山区人民法院已作出的（2015）相民一初字第00597号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，根据申请执行人举报的财产线索经查被执行人无可供执行财产，本院依职权通过银行、房管局、车管所调查亦未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第00597号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 王曼曼
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第628号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人李某甲，个体户，住广东省广州市从化区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月11日被取保候审。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）623号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省从化市人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年1月9日17时29分，被告人李某甲饮酒后驾驶粤A×××××号日产牌小汽车沿S355线由东往西方向行驶至广州市从化区鳌头镇红绿灯路段，与由民警蔡某瑜驾驶的正在处警的粤A×××××警号警车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经呼气时酒精测试仪现场对被告人李某甲测试，结果为152毫克／100毫升，后经中国广州分析测试中心司法鉴定所对被告人李某甲血液中酒精测定，结果为171.6毫克／100毫升。经第4401843201201216号道路交通事故责任认定书认定，李某甲承担事故的全部责任，蔡某瑜不承担事故责任。公诉机关认为被告人李某甲具有坦白的量刑情节，建议判处被告人拘役三个月以下刑罚，并处罚金。
被告人李某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某甲是初犯，犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。并处罚金2000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李寒冰
二〇一五年九月七日
书 记 员 邓少娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第922-1号
申请人鄄城县宏缘食品有限公司
法定代表人梁长江，经理。
被执行人菏泽东利商贸有限公司
法定代表人杨广华，经理。
本院在执行申请人鄄城县宏缘食品有限公司与被执行人菏泽东利商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）菏牡商初字第446号民事判决书的本次执行程序。
申请人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 健
审判员 王清峰
审判员 王保勤
二〇一四年一月十五日
书记员 赵 猛
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台天刑初字第617号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人庞某，无业。2006年12月19日因吸食毒品被天台县公安局行政拘留15日，并处罚款人民币500元；2007年8月9日因赌博被天台县公安局处行政拘留5日；2009年10月27日因赌博被天台县公安局处行政拘留10日，并处罚款人民币3000元；2010年6月20日因涉嫌犯开设赌场罪被天台县公安局刑事拘留，同年7月15日被取保候审，同年10月29日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑四年，并处罚金人民币100000元；2013年5月8日被天台县公安局决定强制隔离戒毒二年。2013年4月26日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年5月29日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
辩护人戴敏华，浙江天台山律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检刑诉（2013）536号起诉书指控被告人庞某犯非法买卖枪支罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员刘爱仙出庭支持公诉。被告人庞某及其辩护人戴敏华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年10月份的一天，被告人庞某经陈正浪（另案处理）联系介绍，在天台县平桥镇中洲宾馆一房间内从徐某（已被判刑）处购买来一把仿“六四”手枪、子弹四发。后被告人庞某将购得的手枪及子弹藏匿在天台县平桥镇团结路5号5楼的租住房内，直至2013年4月25日被天台县公安局查获。经台州市公安局物证鉴定书鉴定，该黑色仿“六四”手枪为以火药为动力的非军用枪支，四发子弹为制式“六四”手枪弹，认定为弹药。
上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人庞某的在卷供述，证人徐某、丁某、庞某、王某、金某的证言，《辨认笔录及照片》，《检查笔录》，《现场检测报告书》，《物证检验报告》，《扣押物品清单》，《检举报告》，《情况说明》，《枪弹鉴定书》，《前科劣迹情况说明》，《吸毒成瘾认定书》，《强制隔离戒毒决定书》，《刑事判决书》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某违法枪支管理规定，非法购买枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。其辩护人以上述同样理由建议对被告人从轻处罚之辩护意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2010）台天刑初字第278号刑事判决对被告人庞某所处缓刑的执行部分。
二、被告人庞某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年；与前罪判处的有期徒刑二年，实行并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年4月26日起至2017年9月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林桂燕
人民陪审员 戴明钵
人民陪审员 蔡森科
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 郭坚捷
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0231民初499号
原告王x，居民身份证号码2302311993xxxxxxxx，男，1993年9月29日出生，汉族，农民，住拜泉县xx镇xx村。
被告金xx玲，居民身份证号码2302311995xxxxxxxx，女，1995年5月10日出生，汉族，农民，住拜泉县xx镇xx村。
本院在审理原告xx与被告金xx同居关系子女抚养纠纷一案中，原告xx于2016年3月22日以起诉后情势变更，需要另案起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准予原告xx撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告xx负担。
（此页无正文）
审判员 尉曼野
二〇一六年三月二十二日
书记员 李 娟
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）殷民一初字第259号
原告徐某某，男，1985年6月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人秦文平，安阳市殷都区148法律服务所法律工作者。
被告郭某某，女，1983年9月25日出生，汉族，住安阳市龙安区。
原告徐某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人秦文平、被告郭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告经人介绍认识，2008年12月23日在安阳市殷都区民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后原、被告经常因家庭琐事吵架，婚后才得知被告患有小儿麻痹症。结婚几年未生育子女，无共同财产和共同债务。由于夫妻感情不合，且又经常吵架，导致夫妻感情完全破裂。2013年5月20日，原告向本院提起离婚诉讼，本院未判决双方离婚。被告于2012年10月初与原告开始分居至今已经两年，没有任何联系，也未在家住过。证明双方夫妻感情完全破裂。诉讼请求：请求法院依法判令原、被告离婚，本案诉讼费由被告负担。
被告郭某某辩称，原告离婚起诉原因与事实不符，夫妻有共同财产，应当依法分割。
经审理查明，原告徐某某与被告郭某某经人介绍认识，2008年12月23日在安阳市殷都区民政局登记结婚，婚后未生育子女。原告徐某某曾于2013年5月20日向本院起诉离婚，本院作出（2013）殷民一初字第257号民事判决，判决双方不准离婚。原告徐某某提交安阳市殷都区西郊乡北流寺村民委员会出具的证明二份。其中2014年12月1日出具的证明，证明双方长期不合，并从2012年至今一直分居。2014年12月5日出具的证明，证明双方婚后居住房屋系原告徐某某之父徐文合投资所建，新建安置房也属徐文合所有。被告郭某某庭审时主张婚后在北流寺村所住房拆迁时，拆迁款按每人5万元，共计30万，购得拆迁安置房2套，分配给其夫妻二人一套，并用于装修花费10.5万元，应当依法分割。双方庭审时均认可被告郭某某婚前嫁妆为海信液晶电视机一台、海尔冰箱一台、电脑一台、已丢失的电动自行车一辆。属于被告郭某某姐姐的饮水机一台。双方婚后购买的小鸟电动车一辆，被告郭某某庭审时不再要求分割，归原告徐某某所有。双方无共同债务。
上述事实，由原告徐某某提供的结婚证一份、判决书一份、流程管理表一份、村委会证明一份、拆迁安置协议一份、拆迁补偿清单一份、村委会证明一份、安置房分配方案一份；被告郭某某提交的住院票据一份以及双方当事人的当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告徐某某与被告郭某某长期感情不合，且双方分居二年以上，感情确已破裂，无和好可能，故原告徐某某要求与被告郭某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告郭某某庭审时主张婚后在北流寺村所住房拆迁时，拆迁款按每人5万元，共计30万，购得拆迁安置房2套，分配给其夫妻二人一套，并用于装修花费10.5万元，应当依法分割。对此，拆迁房系双方婚前由原告徐某某之父徐文合所建，北流寺村委会出具证明可以证实。拆迁时是按照拆迁面积置换安置房，并非被告郭某某所述按照人数计算，同时原告徐某某提供的拆迁安置协议、拆迁补偿清单、村委会证明、安置房分配方案均可证实拆迁后安置房归徐文合所有，原告徐某某和被告郭某某不享有上述房屋任何权利。被告郭玲玲主张的装修费花费10.5万元，未提交证据证明系双方装修的花费，对其上述主张，本院不予支持。婚前嫁妆应视为被告郭某某个人婚前财产，故海尔冰箱一台、电脑一台、海信液晶电视机一台归被告郭某某所有，因上述财产均在原告徐某某处，故原告徐某某应当返还给被告郭某某。饮水机一台因双方均认可系被告郭某某姐姐所有，故原告徐某某应当返还给被告郭某某。另原告徐某某主张的婚后购买的小鸟电动车一辆，被告郭某某不再要求分割，归原告徐某某所有。对原告徐某某其他诉讼请求和被告郭某某的其他主张，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告徐某某和被告郭某某离婚；
二、限原告徐某某于本判决生效之日起十日内返还给被告郭某某婚前个人财产：海尔冰箱一台、电脑一台、海信液晶电视机一台，饮水机一台。婚后共同财产小鸟电动车一辆归原告徐某某所有。双方无共同债务。
三、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告徐某某和被告郭某某各负担150元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李文生
人民陪审员 付莉莉
人民陪审员 张 森
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 王剑华
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第00493号
原告：刘某，男，1991年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：庞某，女，1990年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：熊某，女，1961年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
二被告委托代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。
本院在审理原告刘某与被告庞某、熊某婚约财产纠纷一案中，原告刘某于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费750元，因原告刘某撤回起诉，减半收取375元，由原告刘某负担。
审判员 于文和
二〇一五年三月十九日
书记员 吴 越
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第3549号
原告胡道成，居民。
被告沭阳县怀明中学，住所地沭阳县沭城镇南京西路*号。
法定代表人刘侠，该校董事长。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉兵独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告胡道成到庭参加诉讼，被告沭阳县怀明中学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡道成诉称：被告多次从原告处赊购麻团，欠原告麻团款8545元，被告一直不予偿付，现要求被告给付原告欠款8545元，并承担本案诉讼费。
被告沭阳县怀明中学未作答辩。
经审理查明，2014年4至6月间，被告多次从原告处赊购麻团，2014年5月4日、6月27日分别进行了结算，分别结欠原告麻团款2880元、5665元，并由被告食堂管理人员陈某花签字，并加盖怀明中学入库章确认，但一直未给付。现原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、被告单位预算入库单、收货明细清单等证据证实。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告从原告处购买麻团，应当按约定给付原告货款，原告要求被告给付货款8545元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沭阳县怀明中学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡道成支付货款8545元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向宿迁市财政局国库处预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 刘玉兵
二〇一五年一月二十日
书记员 张晓燕
本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条（严格履行与诚实信用）当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条（违反约责任）当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条（支付价款的时间）买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证时同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法许许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民保字第00126号
原告：胡胜来，男，1970年10月14日生，汉族，宿松县某某公司下岗职工，住安徽省宿松县。
被告：尹强，男，1975年9月5日生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：石红霞，女，1975年8月5日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在审理原告胡胜来诉被告尹强、石红霞民间借贷纠纷一案中，原告胡胜来于2015年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告尹强、石红霞价值130000元的财产或者银行存款（原告提供的保全财产线索为：被告尹强所有的车牌号为皖H8XX**的小轿车一辆），并已提供担保。
本院认为：原告胡胜来的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告尹强、石红霞价值130000元的财产银行存款，或者查封被告尹强所有的车牌号为皖H8XX**的小轿车一辆，查封期限为二年，总计保全价值130000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶家香
二〇一五年十一月十九日
书记员 王少霞
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执2940号
申请执行人：祁红霞，女，汉族，生于1980年9月8日，宁夏固原市人，小学文化，农民，住固原市原州区。
被执行人：姬学忠，男，汉族，生于1966年7月23日，宁夏固原市人，小学文化，农民，住固原市原州区。
申请执行人祁红霞与被执行人姬学忠健康权纠纷一案中，本院作出的（2016）宁0402民初3322号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人祁红霞于2016年12月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的6334.59元、案件受理费150元、鉴定费300元、执行费50元，以上标的均未执行。在执行过程中，因无法找到被执行人姬学忠，本院依法向其公告送达了执行通知书及报告财产令。本院多次查询了被执行人戴海军的银行存款、车辆及房产等信息，均无财产可供执行。经向其户籍所在地居委会核实，被执行人姬学忠已搬至别处居住，家中无人，其家庭经济条件较差，无财产可供执行。申请执行人祁红霞也不能提供被执行人姬学忠的财产线索。本院亦将被执行人姬学忠纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王金龙
审 判 员 毛建军
助理审判员 李 广
二〇一七年六月十五日
书 记 员 马富成
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0402执2940号申请执行人：祁红霞，女，汉族，生于1980年9月8日，宁夏固原市人，小学文化，农民，住固原市原州区。被执行人：姬学忠，男，汉族，生于1966年7月23日，宁夏固原市人，小学文化，农民，住固原市原州区。申请执行人祁红霞与被执行人姬学忠健康权纠纷一案中，本院作出的（2016）宁0402民初3322号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人祁红霞于2016年12月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的6334.59元、案件受理费150元、鉴定费300元、执行费50元，以上标的均未执行。在执行过程中，因无法找到被执行人姬学忠，本院依法向其公告送达了执行通知书及报告财产令。本院多次查询了被执行人戴海军的银行存款、车辆及房产等信息，均无财产可供执行。经向其户籍所在地居委会核实，被执行人姬学忠已搬至别处居住，家中无人，其家庭经济条件较差，无财产可供执行。申请执行人祁红霞也不能提供被执行人姬学忠的财产线索。本院亦将被执行人姬学忠纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王金龙审 判 员  毛建军助理审判员  李 广二〇一七年六月十五日书 记 员  马富成
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民保字第00033号
申请人葛某甲，男，汉族，2012年3月1日出生，住所地河南省民权县。
法定代理人葛某乙，男，汉族，1984年10月8日出生，住所地同上。（系葛某甲之父）
委托代理人冯炜，河南宇博律师事务所律师。
被申请人薛某某，男，1988年10月13日出生，汉族，住所地河南省杞县。
2014年5月27日11时30分许，被申请人薛某某驾驶鲁B39P**号小型轿车沿程庄至胡集公路由西向东行驶到胡集十字街西侧20米处时与由北向南横过公路的申请人葛某甲发生交通事故，造成申请人葛某甲受伤。申请人葛某甲于2014年6月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人薛某某驾驶的鲁B39P**号小型轿车予以查封，申请人并已提供担保。
经审查，本院认为申请人葛某甲要求查封被申请人薛某某驾驶的鲁B39P**号小型轿车的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人薛某某驾驶的鲁B39P**号小型轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 翔
二〇一四年六月十八日
书记员 徐红星
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湄民初字第518号
原告李学忠（小名李小强）。
委托代理人郑继才，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。
被告吴易积。
被告罗柱华。
被告湄潭县江南假日酒店。经营场所湄潭县湄江镇郑家巷（农行内）。
经营者申小琴。
被告顾刚。
被告陈明强。
原告李学忠诉被告吴易积、罗柱华、顾刚、陈明强、湄潭县江南假日酒店劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李学忠的委托代理人郑继才、被告顾刚、陈明强到庭参加了诉讼。被告吴易积、罗柱华、湄潭县江南假日酒店经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学忠诉称，被告吴易积2013年承包了湄潭县江南假日酒店装修工程，原告在被告吴易积承包的该工地做工。2014年1月18日，经原告与被告吴易积结算，应支付原告工资合计4900元，被告吴易积向原告等人出具了欠条一份。后经原告催收未果。被告吴易积在承包上述工程后，又转包给被告罗柱华，故被告吴易积、罗柱华应承担连带支付原告欠款的责任，故要求被告吴易积、罗柱华连带支付拖欠的原告劳务工资4900元。
被告吴易积辩称，我与原告没有发生劳务关系，我将工程以920000元转包给被告罗柱华，我已向被告罗柱华支付工程款950000元。欠条是我出具给原告的，但原告没有向我口头或书面催收。我不同意支付原告欠款。
被告罗柱华、湄潭县江南假日酒店未作答辩。
被告顾刚辩称，我与原告不存在法律上的关系，被告吴易积所做工程不合格，我们并不知被告吴易积将工程转包给被告罗柱华，我方已支付被告吴易积工程款1000000元，工程款已结清，且工程存在严重质量问题。我不应承担责任。
被告陈明强辩称，我已退出湄潭县江南假日酒店的合伙经营，该酒店的纠纷与我无关。我与原告没有合同关系，我不应承担责任。
经审理查明，湄潭县江南假日酒店（又称湄潭农行大酒店）系申小琴登记的个体工商户字号。2013年8月8日，被告顾刚、陈明强就与申小琴合伙经营的该酒店与被告吴易积签订《遵义市湄潭县农行大酒店装饰工程合同》，被告顾刚、陈明强将上述酒店988m2的装饰工程发包给被告吴易积，并约定：承包方式：包工包料；工期：2013年8月8日至2013年11月8日；工程价款：1160000.00元；并对其他相关事项进行了约定。2013年8月14日，被告吴易积与被告罗柱华签订《湄潭农行大酒店装饰工程转包合同》，被告吴易积以920000.00元将上述酒店装饰工程转包给被告罗柱华。在该酒店装饰装修过程中，被告罗柱华组织原告等人在工程中做工。2014年1月18日，被告吴易积与原告结算，还欠原告工资共计4900.00元，被告吴易积并向原告出具了书面《欠条》一份。2014年2月8日，上述酒店装修完毕重新营业。
上述事实，有原、被告陈述，《遵义市湄潭县农行大酒店装饰工程合同》、《湄潭农行大酒店装饰工程转包合同》、《欠条》等证据载卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告吴易积无建筑装饰装修工程承包资质而承包被告湄潭县江南假日酒店的装饰装修工程，并将该工程转包给亦无建筑装饰装修工程承包资质的被告罗柱华，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，被告吴易积与被告顾刚、陈明强签订的《遵义市湄潭县农行大酒店装饰工程合同》、被告吴易积与被告罗柱华签订的《湄潭农行大酒店装饰工程转包合同》均因违反法律的强制性规定而无效。原告在装饰装修工程中提供的劳务已物化为湄潭县江南假日酒店的装饰装修建筑，劳务报酬亦经被告吴易积确认，且被告湄潭县江南假日酒店已实际经营使用，按合同法第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定及缔约过失责任，原告要求被告吴易积、罗柱华连带支付劳务报酬的诉讼请求，均合法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告罗柱华在本判决生效后十日内一次性支付原告李学忠劳务报酬4900.00元。
二、由被告吴易积对上述第一项承担连带支付责任。
本案案件受理费50.00元,由被告吴易积、罗柱华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 黄胜全
人民陪审员 刘永国
人民陪审员 卢 城
二〇一五年八月十七日
书 记 员 舒晓莉
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终3560号
上诉人（原审原告）刘家东，农民。
委托代理人樊万明，天津四友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈兵，农民。
上诉人刘家东因与被上诉人陈兵民间借贷纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2015）静民初字第6105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘家东及其委托代理人樊万明，被上诉人陈兵到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市静海区人民法院（2015）静民初字第6105号民事判决；
二、发回天津市静海区人民法院重审。
二审案件受理费4630元退还上诉人刘家东。
审 判 长 董丽莲
审 判 员 赵慧敏
代理审判员 姚 鹏
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 周 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初518号
原告陈俊城，男，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人陈喜平，广东丰粤律师事务所律师。
被告郑灿栋，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。
原告陈俊城诉被告郑灿栋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员林荣基适用简易程序独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈俊城到庭参加诉讼，被告郑灿栋经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈俊城诉称，他和被告自2011年11月开始发生业务往来，他生产供应无缝内裤给被告，后经双方结算，被告截至2014年12月16日共结欠他货款656833元。此后，他多次向被告催讨，但被告却一直推诿拒不付还。为维护他的合法权益，现向法院起诉，请求：1、判令被告向他支付货款656833元及逾期还款违约金（违约金从起诉之日计至被告还清全部货款时止，按照日千分之二的标准进行计算）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求中的违约金计算方式变更为：违约金标准按照月百分之二，从起诉之日计至还款之日。
原告陈俊城对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其主体资格。
2、人口信息查询表，据以证明被告的主体资格。
3、普宁市瑞旭制衣有限公司销售对账表、销售单、欠条，据以证明被告截至2014年12月16日共结欠其货款656833元的事实。
被告郑灿栋没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经开庭质证，原告陈俊城提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2010年11月6日至2012年1月8日期间，被告郑灿栋多次向原告陈俊城购买平角裤，双方没有签订书面买卖协议，原告在交付货物时出具送货单给被告签收。截至2012年1月8日被告累计结欠原告货款2476833元。其后，被告没有再向原告购买货物，但有陆续付还部分货款。2014年2月8日，被告在对账表上签名确认双方的交易、还款情况及截至2013年12月26日结欠原告货款686833元的事实。2014年4月3日，被告付还原告货款30000元，并于2014年4月4日在销售单上签名确认结欠原告货款656833元。2014年12月16日，被告在欠条上签名确认结欠原告656833元，并约定每逾期一日，其同意按逾期归还金额的0.2%支付逾期付款违约金，但欠条上没有约定还款期限。此后，原告经催讨未果，于2016年5月16日诉至本院。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告郑灿栋结欠原告陈俊城货款656833元的事实，有被告签名确认的销售单、销售对账单、欠条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告请求判令被告付还货款656833元，依法有据，本院予以支持。原、被告对于货款的还款期限没有约定也没有协议补充约定，原告依法可在被告收取货物后随时向被告主张付还货款。现原告请求判令被告按月2%支付从起诉之日至还款之日计算的逾期付款违约金，没有超过被告在欠条上的约定的违约金计算标准，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑灿栋应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈俊城货款656833元及逾期付款违约金（违约金按月2%从2016年5月16日计至判决还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10368.34元减半收取5184.17元，由被告郑灿栋负担。原告已预交的诉讼费不再退还，由被告在履行还款义务时一并付还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 林荣基
二〇一六年六月十五日
书记员 马泽桐
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2731民初1065号
原告：惠水县宏天物业管理有限公司。住所地：惠水县和平镇泊岸御都703号门面。
法定代表人：王荣华，该公司总经理。
委托代理人：胡彩彩，女，1992年8月24日生，汉族，系该公司员工，住贵州省惠水县，
被告：陈开宇，男性，汉族，1978年04月06日出生，住，
本院在审理惠水县宏天物业管理有限公司诉陈开宇物业服务合同纠纷一案中，在诉讼期间，原告惠水县宏天物业管理有限公司于2018年06月04日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告惠水县宏天物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告惠水县宏天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告惠水县宏天物业管理有限公司承担。
审判员 石培庆
二〇一八年六月四日
书记员 金 晖
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初6847号
原告张福妹，女，XXXX年X月XX日生，汉族，住XXXX。
委托代理人雷芳，上海开觉律师事务所律师。
被告上海恒基鑫富商贸有限公司，住所地上海市嘉定区六里中心路128弄2幢1275室。
法定代表人高皋，该公司执行董事。
原告张福妹与被告上海恒基鑫富商贸有限公司间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘昂独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告张福妹及其委托代理人雷芳到庭参加诉讼。被告上海恒基鑫富商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告张福妹诉称，2011年1月12日，原、被告就位于嘉定区嘉罗公路368号嘉定科创大厦3楼3006室（以下称系争房屋）签订商品房租赁经营合同，约定原告将系争房屋租赁给被告统一经营管理，被告承租系争房屋用于自营或转让经营，租赁期限为10年，自2012年8月1日至2022年7月31日。其中，2012年8月1日至2015年7月31日为招商、经营、培育市场的免租期。自2015年8月1日至2017年7月31日按系争房屋售价7%支付租金，此后递增。2015年8月1日至2017年7月31日的每季度租金为人民币（以下币种同）10751元，被告在代扣原告应承担的税费后，应于每季度后的第一个月内支付给原告。如因被告原因不能按时支付的，每逾期1日，应按应付款项每日万分之一向原告支付违约金。根据合同约定，被告应于2015年12月1日前向原告支付第一季度的租金10751元，2016年3月1日前向原告支付第二季度租金10751元，但被告均未支付，�起诉要求判令被告支付2015年8月1日至2016年1月31日的租金21502元，并支付该款自2016年3月1日至判决生效之日止按每日万分之一计算的逾期付款违约金。
被告上海恒基鑫富商贸有限公司未答辩。
经审理查明，原告为上海市嘉定区嘉罗公路368号3006室的房屋权利人。2011年1月12日，原、被告就上述房屋签订商品房租赁经营合同，约定：原告将相关房产租赁给被告统一经营管理，被告实行统一招商和经营、培育市场；被告承租相关房屋用于自营或转租经营，原告同意被告转租；租赁期限为10年，自2012年8月1日至2022年7月31日；2012年8月1日至2015年7月31日为免租期，2015年8月1日至2017年7月31日季度租金为10751元，此后递增，被告在代扣原告应承担的税费后，于每季度后的第一个月内将租金支付原告；被告应按照合同约定向原告支付租金收益，如因被告原因不能按时支付的，每逾期一日，应按应付款每日万分之一原告支付违约金；双方对其他权利义务作了约定。合同签订后，原告将上述房屋交付给被告。因被告未按约支付原告租金，原告诉至本院。
以上事实，有房地产权证、商品房租赁经营合同及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告签订的商品房租赁经营合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。合同明确约定原告将系争房屋交付给被告经营管理，被告向原告支付租金，故双方间系房屋租赁合同关系。现被告未按约支付租金，应承担支付租金及逾期付款违约金的民事责任；原告所主张的违约金未超过合同约定的标准，本院对此予以支持；审理中上海恒基鑫富商贸有限公司经本院合法传唤未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张福妹2015年8月1日至2016年1月31日的租金人民币21502元；
二、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告张福妹自2016年3月1日至本判决生效之日止以本金21502元为基数，按照每日万分之一计算的逾期付款违约金。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币337.55元，减半收取169元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘昂
二〇一六年六月十五日
书 记 员 印珞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约�过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1024民初1239号
原告：秦莹莹，女，1993年11月26日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告：吕昌学，男，1984年1月1日出生，汉族，住所地东宁市老黑山镇。
原告秦莹莹与被告吕昌学民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告秦莹莹到庭参加诉讼，被告吕昌学经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦莹莹向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金30000元；2.起诉后的利息按年利率2%计算至实际给付之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，被告向原告借款30000元，没有约定利息及还款期限。原告多次催要该借款，被告至今未偿还。故为维护原告权益，诉至法院。庭审中原告变更诉讼主张，只要求被告偿还30000元的本金，放弃利息的请求。
被告吕昌学未到庭亦未答辩。
原告为支持自己的事实主张，向法庭出示下列证据：
一、借据1份，证明：2016年3月1日，被告吕昌学向原告秦莹莹借款30000元，在老黑山被告吕昌学向原告秦莹莹出具借据签名并捺印，原告是在东宁给被告的钱。
本院认为：被告吕昌学经本院依法传唤未到庭，视为其对质证权利的放弃。根据对原告的调查询问及对原告所提供借据的调查，该份证据能够证实被告吕昌学向原告借款的事实，原告所提供的借据真实、可信，证据来源合法，与本案具有关联性，对该份借据本院予以采信。
被告吕昌学未向本院提交证据。
根据原告举证、法庭调查，本院认定事实如下：
2014年3月1日，被告吕昌学向原告借款30000元，于2016年3月1日被告为原告重新出具借据1张，双方未约定还款期限和利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告秦莹莹将借款交付给被告吕昌学，被告为原告出具借据的行为应为双方借款合同成立，且合法有效，双方未约定还款期限，原告有随时要求被告偿还借款的权利，被告应当积极履行还款义务，不予还款的行为是错误的。因此，原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告吕昌学于本判决生效后十日内偿还原告秦莹莹借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 张宗平
二〇一七年七月二十一日
法官助理 李 昂
书 记 员 王 静
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2563号
原告天津市商发物业管理有限公司。
法定代表人李恩柱，总经理。
委托代理人孟庆华，该公司副经理。
委托代理人万建国，该公司副经理。
被告陈建华。
委托代理人宁文红。
原告天津市商发物业服务有限公司诉被告陈建华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由代理审判员臧伟独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告天津市商发物业服务有限公司的委托代理人孟庆华、万建国，被告陈建华的委托代理人宁文红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告所居住的河东区丰盈新园小区提供物业管理服务，被告房屋面积为100.9平方米，物业费服务标准为0.5元每平方米每月，被告自2012年5月1日至2015年4月30日，累计欠物业费及车位费。为了维护原告合法权益，故诉至法院诉请判令：1、被告支付物业费1816元、滞纳金196.13元、车位费2160元；2、诉讼费用由被告负担。
原告提交如下证据：
1、企业法人营业执照1份；
2、天津市住宅物业服务合同1份。
（以上均为复印件）
被告辩称：同意交纳部分费用。1、原告没有兑现当初的承诺，楼道卫生不是天天打扫，小区环境卫生差；2、原告进驻三年，绿化工作也不做，树木没有修剪过，树虫子很多，都爬上大门，杂草丛生，无人修剪；3、污水井经常溢出，原告只是用小勺对付，厨房里反味很严重；4、门卫形同虚设，多次发生入室盗窃事件；5、防盗门门铃坏了也是业主自己维修；6、对于车位费，小区的地应属于业主，和原告没有关系，被告的车经常被刮蹭，而且不是正式的车位；7、原告撤场的时候拆走了小区门口的摄像头、门禁升降杆等。
被告未提供证据。
经审理查明，原告天津市商发物业服务有限公司具备物业管理资质，原告于2012年4月28日与业主会签订了天津市住宅物业服务合同。原告对天津市河东区丰盈新园小区进行物业管理。坐落天津市河东区丰盈新园xx号房屋由被告居住使用，且在该小区内有一自用车位，该房屋建筑面积为100.9平方米。根据天津市住宅物业管理服务合同的约定物业管理服务费收费标准为每平方米0.5元，车位费收费标准为每个车位每月60元。2012年5月1日至2015年4月30日期间，被告未向原告交纳过物业费及车位费。另查，原告在物业管理服务期间存在瑕疵。
以上事实，有原、被告当庭陈述及提交的证据佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告作为具备资质的物业管理企业，与业主会签订的天津市住宅物业服务合同是平等主体的法人、自然人之间设立民事权利义务关系的合同，不违反法律法规强制性规定，具有法律约束力。双方均应按照约定及诚实信用原则全面履行各自义务，原告已依约履行了物业管理服务，被告已接受物业管理服务却拒交物业管理服务费及车位费的违约行为侵害了原告的合法权益，被告应当补交的物业费数额为1816元、车位费数额为2160元。本院在审理同一原告同一小区的物业管理服务案件中，发现原告的物业管理工作存在瑕疵，故本院对原告的诉讼请求予以部分支持，综合本案实情，本院确定被告按其应交纳物业费的90%补交，即1816元的90%1634.4元。对于车位费，原告已为被告提供了自用车位，被告应当交纳车位费，现被告对其所述没有提供证据证明，本院不予采信，故被告应当全额支付所拖欠的车位费，即2160元。对于原告要求被告给付因拖欠物业费的滞纳金，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告陈建华给付原告天津市商发物业服务有限公司2012年5月1日至2015年4月30日的物业费1816元的90%即1634.4元，车位费2160元；
二、驳回原告天津市商发物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈建华负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 臧 伟
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 尹茂伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2563号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司。
法定代表人：李炎明。
委托代理人：吴锦群。
被告：王德明，居民。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告王德明物业服务合同纠纷一案中，因原告东阳市长春藤物业服务有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何 秧
二〇一五年十一月十日
代书 记员 蔡海萍
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民终932号
上诉人（原审原告）：温习荣，男，1939年12月4日出生，汉族，家住宁都县。
委托诉讼代理人：温门生，男，1975年7月25日出生，汉族，家住广州市越秀区，系上诉人温习荣儿子。
委托诉讼代理人：范才优，江西南芳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团江西有限公司宁都县分公司。地址：宁都县梅江镇胜利西路移动大楼。
法定代表人：肖昌晖，经理。
委托诉讼代理人：温勇辉，男，1981年5月1日出生，汉族，系该公司职员，家住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：连宁生，男，1975年7月12日出生，汉族，系该公司职员，家住宁都县。
被上诉人（原审被告）：中国铁塔股份有限公司赣州市分公司。住所地：赣州经济技术开发区金岭路北侧、工业三路西侧**#楼厂房。
法定代表人：刘长忠，公司经理。
委托诉讼代理人：赖斌，江西明理律师事务所律师。
上诉人温习荣因与被上诉人中国移动通信集团江西有限公司宁都县分公司（以下简称“中国移动宁都分公司”）、中国铁塔股份有限公司赣州市分公司（以下简称“中国铁塔公司赣州分公司”）物权保护纠纷一案，不服宁都县人民法院（2016）赣0730民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人温习荣上诉请求：1.撤销一审判决，改判二被上诉人在一个月内拆除所建的信号塔并支付林地使用费58000元；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。该信号塔建设位置“高岭”与其审批的建设位置“云陂屋背”是完全不同的地方，完全是当时的建设人员误将“高岭”当作“云陂屋背”进行了信号塔建设，侵犯了上诉人的林地使用权。二、一审适用法律错误。林权证上清楚载明了上诉人拥有“高岭”的林地使用权和森林、林木所有权，根据物权法的相关规定，林地使用权包括了占有、使用、收益和处分的四项权能，上诉人拥有物权，而被上诉人非法占用了几十年，上诉人有权收取占用林地的使用费。一审以上诉人只有山林经营权为由，认定上诉人无权收取占用林地的使用费，适用法律错误。
被上诉人中国移动宁都分公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉。
被上诉人中国铁塔公司赣州分公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，一审法院向相关单位及村委会做的证明合法有效，请求驳回上诉人的上诉。本案中建设的信号塔根据我国相关部门进行审批并且办理了证件，并在一审提交了相关证件原件，信号塔使用土地是合法使用。
上诉人温习荣向一审法院起诉请求：1.判令被告在判决生效后一个月内拆除擅自建在原告高岭自留山上的信号塔；2.被告赔偿原告的土地使用费58000元（从2002年1月1日起至2012年12月31日按每月300计算，2013年1月1日至拆除之日止按每月500元计算；3.诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2006年12月22日原告温习荣依据1983年的自留山执照登记取得了林权证，获得了宁都县××笮××村云上小组高岭的山林经营权及林木使用权。经宁都县竹笮乡大富村云上（云陂）小组、大富村民委员会、宁都县竹笮乡人民政府同意、宁都县土地管理局、宁都县人民政府批准，被告中国移动宁都分公司在宁都县××笮××村云陂屋背建一个GSM基站，占地面积为300平方米。被告中国移动宁都分公司于2002年12月4日取得涉案基站的房产证，2007年1月10日取得土地使用权证。2015年11月，被告中国移动宁都分公司将案涉基站的通迅信号塔移交给被告中国铁塔公司赣州分公司。近几年来原告方一直要求被告中国移动宁都分公司支付土地使用费，双方多次交涉未果。
一审法院认为，我国的土地是属于国家所有和集体所有，农村土地属于农村集体经济组织所有。原告温习荣据《林权证》所取得的是集体所有山林的经营权，而非山林的所有权。被告中国移动宁都分公司经当地集体经济组织及村委会同意，土地管理部门及县人民政府审批划拨取得该宗土地的使用权，并办理了《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。则被告中国移动公司宁都县分公司建设GSM基站符合法律，原告方主张要求被告限期拆除没有事实与法律依据，不予支持。原告方不是该宗土地所有人，要求被告方支付土地使用费没有事实与法律依据，对原告方要求被告方支付土地使用费的诉请也予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告温习荣的起诉。案件受理费1350元，由原告温习荣承担。
二审审理期间，为证明被上诉人占用了上诉人温习荣的林地构成侵权，上诉人温习荣提交了以下证据：1.宁都县林权管理服务中心出具的0362131020409JDSYMSY0000X至000XX号林地的林权登记情况汇总表（附地形图1幅）；2.村委会主任温赣生出具的《情况说明》1份；3.大富村村民小组长温瑞祥出具的《情况说明》1份。因本案所涉权属争议不属人民法院民事案件审理范围，本院对上述证据不作实质审查。
本院经审理查明，中国移动宁都分公司在竹笮乡大富村建设的GSM基站已取得房屋所有权证和土地使用权证，基站房屋坐落于林地所有权人××笮××组、林地使用权人为温习荣的036213102049MDYMSY0000X地块范围内。上述事实有一审在卷的中国移动公司宁都县分公司房屋所有权证、土地使用权证、温习荣林权证、现场照片、各方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”被上诉人中国移动公司宁都县分公司在竹笮乡大富村建设的GSM基站房屋位于上诉人温习荣享有林地使用权的地块范围之内，因被上诉人中国移动公司宁都县分公司的房屋已经进行权属登记并获得权属证书，上诉人温习荣提交的林地使用权登记证书也载明温习荣享有该处的林地使用权，双方对该房屋、基站所占用土地的使用权存在争议，该争议依法应由人民政府处理，不属人民法院民事案件的受理范围，对上诉人温习荣的起诉依法应予驳回。一审法院认为上诉人温习荣的诉求没有事实和法律依据，却作出驳回起诉的民事判决，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，适用法律错误，依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销宁都县人民法院（2016）赣0730民初1896号民事判决；
二、驳回上诉人温习荣的起诉。
上诉人温习荣预交的一审案件受理费1350元予以退还；上诉人温习荣预交的二审案件受理费1350元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张慧珍
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 钟华龙
二〇一七年六月六日
代理书记员 甘美玉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第2236号
原告赵勇。
委托代理人韦寅，广西华震律师事务所律师。
被告广西得丰房地产开发有限公司。
法定代表人欧阳维一。
原告赵勇诉被告广西得丰房地产开发有限公司（以下简称得丰房开）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告赵勇的委托代理人韦寅到庭参加了诉讼。被告得丰房开经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵勇诉称，2011年9月23日原告购买位于柳州市晨华路XX号盛丰国际X栋X单元XX楼X号，并与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告于2013年6月1日之前将上述办公用房交付给原告使用，逾期交付的，被告应当从约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。合同约定交房最后期间（即2013年6月1日）届满后，被告没有按约定将办公用房交付给原告，原告多次催促被告交房未果，直至2014年5月22日被告才将办公用房交付原告使用。原告认为被告逾期交房的行为已违约，依据原被告双方签订的《商品房买卖合同》以及《中华人民共和国合同法》第114条之规定，被告应向原告支付共计34263.4元的违约金（即354天×96.7893元／天=34263.4元），故请求法院判令：1、请求依法判令被告按合同约定支付逾期交房违约金34263.4元（即从2013年6月2日起至2014年5月22日）给原告；2、请求依法判令被告承担本案的案件受理费。
原告赵勇对其陈述事实在举证期限提供的证据有，1.原告身份证，拟证明原告身份情况以及主体适格；2.商品房买卖合同，拟证明原被告至今的房屋买卖合同关系；原被告就房屋交房时间的约定2013年6月1日；被告逾期交房的约定违约金按已支付房款的日万分之一支付违约金；3.销售不动产发票及税收通用完税证，拟证明原告已经按约支付完购房款967893元和购房税，原告诉请被告支付违约金的依据；4.住宅专项维修资金交存通知书及收据，拟证明原告已向柳州市住宅专项维修资金管理中心支付完住宅专项维修资金；5.物业费收款明细单，证明被告实际交房时间在2014年5月22日，被告的交房行为已逾期，应承担逾期交房的违约责任。
被告得丰房开不到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何书面答辩意见及证据。
本院对原告赵勇提交的证据1-4的真实性、关联性、合法性及证明目的予以认可，对证据5，该单据显示原告在2014年10月23日缴付了柳州市晨华路12号盛丰国际1栋1单元14楼2号的物业费，但物业费的计费时间是从2014年5月1日起算，在原告无法提供证据证明交房时间晚于计费时间的情况下，本院认定物业费的计费时间为其交房时间，即2014年5月1日交房。
经审理查明，本院确认以下法律事实，原告于2011年9月23日与被告得丰房开签订《商品房买卖合同》，由原告以按揭的方式购买被告所开发的位于柳州市晨华路XX号盛丰国际X栋X单元X楼X号，用途为商业、办公用房，房价总金额为967893元。合同签订后原告已经按照合同约定履行完毕付款义务。按照《商品房买卖合同》第八条规定，被告应于2013年6月1目前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时《商品房买卖合同》第九条规定，逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
本院认为，一、关于被告是否逾期交房的问题。原告与被告签订合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效合同，双方应依约履行。双方在合同中约定的交房时间为2013年6月1日前，交付的商品房须“经验收合格”。关于商品房的交付条件，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”本案中，直至2014年5月1日被告才将办公用房交付原告使用，故应向原告承担逾期交房的违约责任。二、关于被告逾期交房的天数问题。被告逾期交房期间为2013年6月2日至2014年5月1日，共333天。根据双方《商品房买卖合同》第八条的约定，如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：“1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因国家有关法律、法规、政策改变或政府限制性行为导致工期延误的；政府通知停工、禁止车辆进出该商品房施工场地而影响工期的；3、非因出卖人原因一周内停水停电超过8小时或大雨、暴雨导致工期影响的。”但被告并未出庭，也未向法庭举证证明有以上几种情形，故被告应向原告赔付333天的违约金。三、关于违约金计算问题。根据双方《合同》第八条约定，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自《合同》规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之壹的违约金。原告已支付购房款967893元，被告自2013年6月2日至2014年5月1日共计逾期交房333天，因此被告需向原告支付违约金32230.84元（967893元×0.0001×333天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告广西得丰房地产开发有限公司向原告赵勇支付逾期交房违约金32230.84元。
案件受理费657元（原告已预交），由被告广西得丰房地产开发有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 旭
人民陪审员 何 丽
人民陪审员 何燕玲
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 汤 静
浙江省宁海县人民法院
� � 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第621号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人孙某，企业职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月26日被宁海县公安局刑事拘留，同年6月2日变更为取保候审，同年9月18日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）624号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员胡佳友，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月25日23时45分许，被告人孙某饮酒后驾驶浙B×××××小型轿车搭载严某等人至宁海县跃龙街道银河路与北斗北路交叉路口处时，被宁海县公安局交警大队民警检查。民警在检查过程中发现被告人孙某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至宁海县第一医院提取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人孙某血样中检出乙醇成份，且浓度为198mg／100ml，已达到醉酒后驾驶机动车标准。
2015年5月26日，被告人孙某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有证人严某的证言，呼气酒精测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，抽血录像，理化检验鉴定报告，机动车驾驶证信息，车辆信息，查获经过，公安交通管理行政处罚决定书，情况说明，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如�：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2015年11月9日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡小林
二〇一五年九月二十一日
代书记员 张 珏
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初1029号
原告方海军，男，汉族，1974年9月29日生，延安市宝塔区人，住延安市宝塔区。
被告徐保平，男，汉族，1972年11月20日生，陕西省清涧县人，住延安市宝塔区。
本院在审理原告方海军诉被告徐保平房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现申请撤诉，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告方海军撤回起诉。
案件受理费600元，原告已预交，减半收取，实际由原告承担300元。
审判员 黄延梅
二〇一七年三月十六日
书记员 郭 敏
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2399号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州海翠翡琳科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区经济开发区启迪路198号C-809室。
法定代表人：吕志培，总经理。
委托诉讼代理人：章云峰，浙江凯旺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市莱特妮丝服饰有限公司，住所地广东省深圳市福田区新洲南路金享楼1栋3楼。
法定代表人：蔡景良，总经理。
委托诉讼代理人：聂浩，男，该公司工作人员。
一审被告：杭州解百兰溪购物中心有限公司，住所地浙江省兰溪市云山街道人民北路133号。
法定代表人：张帆，总经理。
委托诉讼代理人：何丽丽，国浩律师（杭州）事务所律师。
委托诉讼代理人：童骏，国浩律师（杭州）事务所律师。
再审申请人杭州海翠翡琳科技有限公司因与被申请人深圳市莱特妮丝服饰有限公司、一审被告杭州解百兰溪购物中心有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民初488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，杭州海翠翡琳科技有限公司于2017年12月13日向本院申请撤回再审请求。
本院经审查认为，杭州海翠翡琳科技有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许杭州海翠翡琳科技有限公司撤回再审申请。
审判长 王亦非
审判员 陈 宇
审判员 陈 为
二〇一七年十二月十三日
书记员 郝梦君
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第67号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人曲某，男，X年X月X日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地青岛市李沧区。1991年3月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；1992年5月3日因犯故�伤害罪被青岛市崂山区人民法院判处有期徒刑十五年，2001年6月6日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年7月15日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李检刑诉（2013）433号起诉书指控被告人曲某犯寻衅滋事罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员孙玉倩出庭支持公诉，被告人曲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月8日23时许，被告人曲某醉酒后在青岛市第八人民医院值班室内将李某乙打伤。经法医鉴定，李某乙之伤属轻伤。
公诉机关提交了接受刑事案件登记表，发破案经过，被告人供述及辩解，被害人陈述，书证，鉴定意见，视听资料及户籍证明等。
公诉机关认为，被告人曲某破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人曲某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
经审理查明，2013年7月8日23时许，被告人曲某醉酒后擅自闯入青岛市第八人民医院110民警值班室睡觉，民警和医院保安劝其离开，曲某不听劝阻，并与工作人员发生推搡，曲某用拳将李某乙面部打伤。经法医鉴定，李某乙左侧鼻骨及左侧上颌骨额突单纯性骨折，其损伤属轻伤。
另查明，2013年7月26日，被告人曲某的亲属与被害人李某乙达成赔偿协议，赔偿李某乙各项经济损失共计人民币1800元，且已履行完毕，李某乙对曲某的行为表示谅解，请求法庭对被告人曲某从轻处罚。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：受�登记表，发破案经过，抓获证明，和解协议，保证书，情况说明，刑事判决书及刑满释放人员通知书，户籍证明；证人张某、孙某、李某甲、赵某的证言；被害人李某乙的陈述；被告人曲某的供述；法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据。被告人曲某在庭审中对上述证据亦无异议。
本院认为，被告人曲某酒后随意殴打他人，情节恶劣，其行为破坏了社会秩序，已构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人曲某犯寻衅滋事罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人曲某到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚；该积极赔偿被害人的经济损失，且取得被害人的谅解，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人曲某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月15日起至2014年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刁政文
二〇一四年一月八日
书记员 孙淑飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1597号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人李XX，男，1963年11月12日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1433号起诉书指控被告人李XX犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2016年6月23日0时15分许，被告人李XX至上海市宝山区淞兴西路XXX号棋牌室内，趁被害人马某某暂时离开之机，窃得其置于桌上充电的苹果牌Iphone6plus手机一部(经鉴定，价值人民币3,070元)。被告人李XX于案发当日被抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人李XX在开庭审理中亦无异议，且有被害人马某某的陈述，上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》及《发还清单》，宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，被告人李XX的供述及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李XX以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李XX到案后能如实供述上述犯罪事实，可以依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李XX犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年1月22日止。罚金于判决生效后十日内付清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于静
二〇一六年九月六日
书 记 员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第23号
申请执行人泉州市三源塑胶轻工有限公司，住所地福建省惠安县。
法定代表人王剑辉，董事长。
委托代理人王周城、付蓉蓉，福建致一律师事务所律师、实习律师。
被执行人黄建事，男，1971年7月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人泉州市三源塑胶轻工有限公司与被执行人黄建事民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日作出的（2014）鲤民初字第2097号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人黄建事、吴春阳名下址在晋江市的房产在本院另案拍卖中。本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，查无二被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供二被执行人可供执行的其他财产线索，其同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，或者申请执行人发现二被执行人可供执行的其他财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第2097号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十二月十七日
书记员 吴渊源
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融安民一初字第678号
原告夏海亮，国企员工。
原告王秀萍，退休员工。
二原告共同委托代理人罗安庆，融安县法律服务所法律工作者。
被告融安县城市建设开发有限责任公司，住所地融安县长安镇桔香南路132号1#楼602室。
法定代表人何文峰。
原告夏海亮、王秀萍诉被告融安县城市建设开发有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法组成由审判员刘爱学担任审判长，代理审判员潘亚丽与人民陪审员廖昱参加的合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，书记员林会洋担任法庭记录。原告夏海亮及二原告共同委托代理人罗安庆到庭参加诉讼，被告融安县城市建设开发有限责任公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏海亮诉称：原告于2006年向被告购买了长安购物广场E-1-2号商铺，原告与被告签订了有效期自2007年2月1日至2012年1月31日的租赁合同，后因故顺延租赁期限，被告向原告支付了延期租金。被告同时还承租了E栋1层西面的其他商铺，从而构成整体连片承租的格局，并在原告E-1-2商铺的南面和东面砌起围墙，被告还在原告商铺位置建造了一个卫生间，此后，被告再将隔墙以西的整片商铺租给“千方药业公司”。被告与原告及其他人的商铺租赁期即将届满时，被告在未告知原告的情况下，于2012年1月11日与叶璟签订了租赁合同，合同期限至2017年8月30日，租赁标的物为“长安城市购物广场”步行街部分连片铺位，其中，E栋1层的租期为2012年8月15日至2017年8月30日止，从此，被告就把原告的商铺围成一个“孤岛”，致使原有的公共通道及公共大门的通行自由全部受制于人，原告的商铺失去了应有的商用价值。原告得知后，曾于2012年10月、2014年7月14日、2014年8月18日等多次当面或电话与被告的负责人黄铁兵进行交涉，被告均以各种理由推脱，不予理会，同时还有意隐瞒被告于2012年1月11日与叶璟签订连片商铺租赁合同的事实。综上，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告拆除位于融安县长安镇桔香北路1号（即长安城市购物广场）E-1-2号商铺的B-
C和C-C1砖砌隔墙及卫生间，排除对原告的妨碍，恢复商铺原状及其应有的商用功能；2、本案受理费由被告负担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、商品房买卖合同，用以证明原告向被告购买了涉讼商铺，且购买时商铺的东面和南面是没有围墙的；2、房屋（铺面）租赁合同，用以证明被告返租原告的铺面是没有围墙的，围墙是被告承租后形成的事实；3、隔墙平面示意图，用以证明围墙的具体位置；4、延期交房通知书，用以证明被告顺延租赁原告的铺面；5、房屋所有权证，用以证明涉讼商铺属于原告合法所有；6、现场照片打印件，用以证明涉讼水泥隔墙和卫生间的具体位置；7、录音及摘要，用以证明原告曾找过被告交涉过商铺问题。
被告融安县城市建设开发有限责任公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，在法定期限内，未向法院提交书面答辩和相关证据，也未到庭参加诉讼活动，视为被告融安县城市建设开发有限责任公司自动放弃答辩权利和质证权利，本院对原告夏海亮在举证期限内向本院提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：二原告系夫妻关系。2006年11月25日，原告向被告购买了位于融安县长安镇桔香北路1号长安城市购物广场第E栋一层2号商品房，该商品房用途为商业，该房屋现登记在二原告名下，房屋所有权证号为：融房权证融安字第××号。原告向被告购买上述商铺后，被告又向原告返租上述商铺，并签订了房屋（铺面）租赁合同，合同约定租赁期限为2007年2月1日至2012年1月31日。2007年4月6日，被告致函给原告，告知原告因故延期交房并将租赁期限顺延为2007年5月10日至2012年5月10日。现原告主张租赁期满后被告未将铺面退还给原告，原告在找被告协商时发现在被告租赁其铺面期间，原告铺面的东面及南面均围起了围墙，且在原告铺面位置建造了一间卫生间，导致原告的铺面被围成了一个“孤岛”，失去了应有的商业价值。2014年11月27日，原告在多次与被告协商无果后诉至法院，请求判令：1、被告拆除位于融安县长安镇桔香北路1号（即长安城市购物广场）E-1-2号商铺的B-C（南面）和C-C1（东面）砖砌隔墙及卫生间，排除对原告的妨碍，恢复商铺原状及其应有的商用功能；2、本案受理费由被告负担。
本院认为，原告向被告购买位于融安县长安镇桔香北路1号长安城市购物广场第E栋一层2号商品房，双方签订《商品房买卖合同》，约定该房屋仅作商业使用，被告不得擅自改变与该商品房有关的公共部位及设施使用性质，原告购买房屋时，房屋东面和南面均有公共通道，可自由通行，房屋具有合同约定的商业价值。被告返租原告的商铺届满后应将商铺完整交还给原告，且应保证商铺的完整性和原有商业价值，现原告商铺的东面和南面均围起围墙，且在原告商铺里面建造有卫生间，原告商铺的原公共通道和设施使用性质被改变，导致原告商铺失去原有的商业价值。围墙和卫生间形成于被告租赁使用原告的商铺之后，现原告要求被告拆除原告位于融安县长安镇桔香北路1号（即长安城市购物广场）E-1-2号商铺的东面和南面砖砌隔墙及商铺内卫生间，排除妨害，恢复原状，具有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百三十四条（二）、（五）、《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
被告融安县城市建设开发有限责任公司应拆除属于二原告所有的位于融安县长安镇桔香北路1号长安城市购物广场第E栋一层2号商铺的东面和南面砖砌隔墙及该商铺内卫生间，排除妨害，恢复原状。
本案受理费100元，由被告融安县城市建设开发有限责任公司负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘爱学
代理审判员 潘亚丽
人民陪审员 廖 昱
二〇一五年二月十三日
书 记 员 林会洋



湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121财保56号
申请人王春雷，男，汉族，1977年9月15日出生，住江苏省无锡市南长区。
委托代理人杨富阁，江苏敏慧律师事务所律师。
被申请人潮峰钢构集团有限公司，住所地江苏省萧山区经济技术开发区北塘路38号。
法定代表人张海峰。
申请人王春雷因被申请人潮峰钢构集团有限公司欠付其工程款，为避免被申请人逃避债务，保证将来判决得以顺利执行，于2016年9月25日向本院提出申请，请求依法查封、扣押、冻结被申请人价值人民币400万元的银行存款或其他相当价值的财产，并以其在中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司投保的保单号为021643012603041S000004诉讼财产保全责任保险作为担保。
经审查，本院认为，申请人王春雷的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人潮峰钢构集团有限公司的银行存款400万元，或查封、扣押其他等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 李娟
二〇一六年十月十日
代理书记员 彭英
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0121财保56号申请人王春雷，男，汉族，1977年9月15日出生，住江苏省无锡市南长区。委托代理人杨富阁，江苏敏慧律师事务所律师。被申请人潮峰钢构集团有限公司，住所地江苏省萧山区经济技术开发区北塘路38号。法定代表人张海峰。申请人王春雷因被申请人潮峰钢构集团有限公司欠付其工程款，为避免被申请人逃避债务，保证将来判决得以顺利执行，于2016年9月25日向本院提出申请，请求依法查封、扣押、冻结被申请人价值人民币400万元的银行存款或其他相当价值的财产，并以其在中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司投保的保单号为021643012603041S000004诉讼财产保全责任保险作为担保。经审查，本院认为，申请人王春雷的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人潮峰钢构集团有限公司的银行存款400万元，或查封、扣押其他等值财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  李娟二〇一六年十月十日代理书记员  彭英
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
2015年皇民三初字第01831号
原告中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行。
负责人孙可铮。
委托代理人王智、赵申，系辽宁弘立律师事务所律师。
被告马虹。
原告中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉被告马虹借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由本院审判员范红岩担任审判长并主审，与审判员关然、人民陪审员郑敏组成合议庭，于2016年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王智到庭参加了诉讼。被告马虹经本院公告送达，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，判令被告偿还贷款本金353761元、利息18986.4元，合计372747.4元（截至2015年8月26日）及自2015年8月27日始至实际给付之日止，按个人贷款合同约定的计息办法产生的全部贷款利息（包括约定利息、罚息和复利）；判令原告对抵押的房产（铁西区兴工北街128号1-9-4）享有优先受偿权；判令被告承担本案诉讼费用、保全费及其他费用。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2013年1月17日，原告与被告签订个人贷款合同一份。合同约定，原告同意向被告发放个人住房贷款380000元，用于购买铁西区兴工北街128号1-9-4房产（建筑面积78.74平方米）；贷款期限为240个月（自2013年1月17日起至2033年1月17日止）；贷款年利率参照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%计算，首期执行贷款年利率为6.55%；被告未按照本合同约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上浮30%；采取等额还本付息的方式；被告以其购买的前述房产提供抵押担保；被告未按时足额还款，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息、和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向被告计收罚息，宣布行使或实现本合同项下的担保权利。
2013年1月21日，被告将上述房产抵押给原告，并办理了预购商品房抵押登记手续。同年1月22日，原告按照约定向被告发放了贷款380000元。因被告没有按照合同约定及时偿还贷款，截至2015年8月26日，被告累计拖欠贷款本金353761元、利息18986.40元，故原告起诉来院。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的被告身份证复印件、个人贷款合同、贷款借据、光大银行银联卡、房屋预告登记证明、欠息清单等证据已经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付本息。本案原告与被告之间签订的个人贷款合同真实、有效。被告未按照合同约定的期限及金额还款付息，属违约行为，应当承担合同约定的违约责任。原告要求被告按照合同约定偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。
关于优先受偿权问题。根据我国担保法的相关规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，其中，抵押财产的范围包括抵押人所有的房屋。因此原告主张对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院也予以支持。
本案在审理过程中，被告马虹经本院公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马虹偿还原告中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金353761元。
二、被告马虹给付原告中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款利息18986.40元（截至2015年8月26日）。
三、被告马虹给付原告中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款利息（自2015年8月27日起至实际给付之日止，按合同约定的利息及罚息利率计算）。
四、原告中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行对被告马虹用于抵押的位于沈阳市铁西区兴工北街128号1-9-4的房产（建筑面积78.74平方米）享有优先受偿权；
上述款项，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6892元、保全费2420元、公告费800元（原告均已预交），均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 范红岩
审 判 员 关 然
人民陪审员 郑 敏
二０一六年二月十八日
书 记 员 宋晓蕾
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；（六）依法可以抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初1969号
原告冯月玲，女，1961年6月9日出生，满族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人施海智，宁夏辅德律师事务所律师。
被告银川华得工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张学祥，系该公司总经理（未到庭，以上信息由�告提供）。
原告冯月玲与被告银川华得工贸有限公司（以下简称华得工贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告冯月玲的委托代理人施海智到庭参加诉讼。被告华得工贸公司经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯月玲诉称，2013年3月21日，被告以公司经营需资金周转为由欲向原告借款20万元，为此双方签订一份《协议》，约定借款年利率为15%，借款期限为二年。当日，原告以现金方式向被告提供了上述借款。后被告按照年利率15%向原告支付了上述借款自2013年3月21日至2015年6月20日期间的借款利息。因被告未履行清偿上述借款的义务，故原告诉至法院，请求依法判令被告向原告偿还借款20万元，支付利息20876元（自2015年6月21日暂计算至起诉之日即2016年3月14日，并主张至借款实际清偿之日止，按照年利率15%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告华得工贸公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2013年3月21日，被告以公司经营需资金周转为由欲向原告借款20万元，为此双方签订一份《协议》，载明：“甲方：冯月玲乙方：银川华得工贸有限公司甲方将现金贰拾万元整一次性借款给乙方，乙方按年息15%利率回报，利息每季度结清一次（税后），期限为二年。此协议双方签字生效。有效期：2013年3月21日—2015年3月21日。甲方：冯月玲；乙方：加盖银川华得工贸有限公司财务专用章”。当日，原告以现金方式向被告提供了上述借款，故被告收到借款后给原告出具了一份《收据》，载明：“今收到冯月玲交来现金人民币（大写）贰拾万元整￥200000。收款人张学祥，交款人冯月玲”。同时，该收据上加盖了华得工贸公司的财务专用章。后被告按照年利率15%向原告支付了上述借款自2013年3月21日至2015年6月20日期间的借款利息。因被告未履行清偿上述借款的义务，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院确认的上述事实，有原告提供的《协议》、《收据》及原告的当庭相关陈述佐证，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告向原告借款20万元的事实，有原告提供的《协议》、《收据》为证，双方民间借贷关系依法成立。原告向被告提供借款20万元后，被告应依约向原告履行归还借款的义务，但被告未履行归还该借款的义务，应当承担相应的民事责任，故对于原告要求被告向其偿还借款20万元�诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因双方针对涉案借款约定的借款年利率为15%，且原告自认被告已按该利率标准向其支付了上述借款自2013年3月21日至2015年6月20日期间的借款利息，现原告要求被告按该利率向其支付上述20万元借款自2015年6月21日至本院判决确定的返还借款之日止的利息，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告华得工贸公司经本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
被告银川华得工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯月玲偿还借款20万元，并按年利率15%向原告冯月玲支付该借款自2015年6月21日起至本判决确定的返还借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4614元，公告费300元，共计4914元，由被告银川华得工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 丁宝平
人民陪审员 舒学军
人民陪审员 李 斌
二〇一六年七月�日
书 记 员 吴芙蓉
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川19民终字第149号
上诉人（原审被告）罗成，男，生于1977年2月3日，汉族，大学文化，住巴中市巴州区东城街。
委托代理人严政，四川砝鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑兆华，女，生于1977年2月4日，汉族，初中文化，住巴中市巴州区文庙街。
原审被告张宁雯，女，生于1981年6月9日，汉族，高中文化，住巴州区大和乡回龙村。
委托代理人彭才勇，四川九朝律师事务所律师。
上诉人罗成因与被上诉人郑兆华、张宁雯民间借贷纠纷一案，不服巴中市巴州区人民法院作出的（2015）巴州民初字第2344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：原告郑兆华与被告张宁雯系朋友关系，被告罗成与张宁雯系夫妻关系，二被告于2014年4月1日在巴中市巴州区民政局办理了离婚登记手续。被告张宁雯于2013年9月29日在郑兆华处借款30000元，并于同日向郑兆华书立一借条，载明：“借到郑丽现金叁万元(30000.00)。2013年9月29日。张宁雯”。同时查明：原告郑兆华与被告张宁雯均认可在借款时未约定利息，但借款后被告张宁雯先后向原告郑兆华实际支付过利息。对于支付利息的数额，双方陈述不一致。原告认可被告已付1200元，被告张宁雯称自己按照月息4分先后共已支付利息7500元。庭审中，双方对利息实际支付数额均未举证证明。诉讼中，原告主张资金利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
原判认为，被告张宁雯向原告郑兆华借款，并向原告书立了借条，表明双方借贷关系明确。合法的借款关系受法律保护，被告负有按期、足额清偿借款的义务。原告郑兆华与被告张宁雯在借款时并未约定利息，但之后被告又实际支付了部分利息，视为双方事后对利息进行了约定。被告张宁雯称实际按照月息4分支付利息，现原告主张资金利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的请求符合法律规定，本院予以支持。对于已付资金利息的数额认定问题，被告张宁雯主张7500元，但未向本院提供证据证明，原告又不予认可，对于原告自认1200元，本院予以认可。对于原告主张被告罗成承担偿还义务的请求。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。二被告系夫妻关系，且该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应对夫妻共同债务共同偿还。本案审理中，被告罗成主张被告张宁雯在原告处借款，自己不知情，该债务属于被告张宁雯的个人债务，但被告罗成未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故被告罗成的抗辩理由不成立，本院不予支持。据此判决：被告张宁雯、罗成在本判决生效之日偿还原告郑兆华借款本金30000元及资金利息（资金利息的计算方法为：以本金30000元为基数，从2013年9月29日起计算至本判决确定的给付本金之日止，按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率为标准进行计算，含已付利息1200元。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
宣判后,上诉人罗成不服，向本院提出上诉。其主要上诉理由：一、(2015)巴州民初2334号判决书认定事实错误。该判决以“郑兆华认可已付利息1200元，张宁雯称已付利息7500元”，据此认定：“郑兆华与张宁雯在借款时并未约定利息，但之后被告又实际支付了利息，视为双方事后对利息进行了约定。张宁雯称按照月息4分支付利息，郑兆华主张按照中国人民银行同类贷款基准利率符合法律规定，从张宁雯书立的借条与郑兆华、张宁雯在庭审中的表述可知，双方对利息约定不明确，原审法院作出的前述认定违反《合同法》第211条第1款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定。二、(2015)巴州民初2334号判决适用法律错误，该判决认定：“该笔借款发生在罗成与张宁雯夫妻关系存续期间，二人应对夫妻共同债务偿还”。以个人名义举债的一方应当负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，否则，另一方不承担偿还责任，原审张宁雯明确表示借款时罗成不知情，借款未用于夫妻共同生活，据此，上诉人无需举证证明该笔借款属于张宁雯的个人债务。三、(2015)巴州民初2334号判决违反法定程序。原审郑兆华举出的借条未经上诉人质证，违反《民事诉讼法》第68条“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证”，与《民事诉讼证据的若干规定》第47条“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定。2、本案标的额30000元，原审按照简易程序进行审理，收取诉讼费550元。根据《诉讼费用交纳办法》第6条“适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费”的规定，本案只应收取诉讼费275元。故请求二审法院撤销一审判决，改判驳回郑兆华对上诉人的诉讼请求，并依法不支持借款利息。
被上诉人郑兆华答辩认为，被上诉人与上诉人之间存在债权债务关系，张宁雯在一审期间对原告提出的证据无异议，是真实的。上诉人罗成应当与张宁雯承担共同债务的偿还义务，借款发生在婚姻存续期间，罗成尽管不知情，但是一二审庭审罗成均没有提供证据，证明是个人债务，其次，张宁雯借款的时候无论是家庭用还是与其朋友购买门市，她借款是合法的，并没有用于非法经营，就应该共同偿还。虽郑兆华与张宁雯借款的时候没有约定利息，但张宁雯承认支付了利息，当时双方仅对利息的支付多少不一致，不能适用双方没有约定利息的规定。综上，本案的债权债务关系明晰，上诉人的上诉理由依法不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。
二审另查明，上诉人罗成与原审被告张宁雯的离婚协议书中载明：双方婚姻关系存续期间无债权债务。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。本条解释是婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，首先应按夫妻共同债务处理，其例外情形即属于夫妻个人债务的本条司法解释也作了明确规定。上诉人罗成并未提供证据证明被上诉人张宁雯与原审被告约定该笔债务系个人债务，也无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故原审按共同债务处理并无不当。原审被告张宁雯与被上诉人在借款时未约定利息，但在借款期间支付了资金利息，应视为双方对借款利息的补充约定，故原审按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率支持资金利息正确。因双方在离婚协议中表明婚姻期间无共同债权债务，原审被告张宁雯在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，为保护债权人的合法权利，上诉人罗成应当承担共同偿还责任，罗成在承担责任后，可向张宁雯追偿。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由原审被告张宁雯、罗成共同负担。
二审案件受理费550元，由上诉人罗成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 斌
代理审判员 彭 科
代理审判员 赵治荣
二〇一六年五月九日
书 记 员 张志民