潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书（2015）坊黄商初字第503号原告山东多成工程机械有限公司，住所地：潍坊市坊子区长宁街以北、潍州路以西金地综合楼1号楼16号。法定代表人徐光国，该公司总经理。委托代理人周晓林，山东伟弘律师事务所律师。委托代理人王钰，山东伟弘律师事务所律师。被告孙勇，男，。被告李文华，女。被告孙吉国，职业不详。被告杨文翠，女，。原告山东多成工程机械有限公司与被告孙勇、李文华、孙吉国、杨文翠融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告山东多成工程机械有限公司的委托代理人周晓林、王钰到庭参加诉讼。被告孙勇、李文华、孙吉国、杨文翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月30日，原告与被告孙勇、李文华签订了编号为SDDC20110098号的《工程机械融资租赁买卖合同》以及相关附件。合同签订后，原告按约定向被告交付了合格液压挖掘机一台，但被告孙勇、李文华未按照约定履行付款义务。截止到2015年4月23日，被告孙勇、李文华已欠原告经济损失、挖掘机使用费、违约金共计842743元。同时，被告孙吉国、杨文翠承诺对被告孙勇、李文华所欠原告款项承担连带偿还责任。请求法院判令：1、解除原告与被告孙勇、李文华签订的SDDC20110098号《工程机械融资租赁买卖合同》及相关附件；2、判令被告孙勇、李文华向原告支付挖掘机使用费648264元、违约金194479元，共计842743元。（挖掘机使用费自2011年9月30日起，以使用费每天1466.66元为基数计算至2012年12月15日止，共计648264元。违约金自2012年6月25日起以款项1520000元为基数按照日利率0.5%计算至2015年4月23日，2015年4月23日后的违约金，以款项1520000元为基数按照日利率0.5%计算至货款付清之日止，共计7843200元，主张194479元）；3、确认整机编号为XCMG10370JBBQ0159的挖掘机一台所有权归原告所有；4、判令被告孙勇、李文华支付原告为实现债权的律师代理费44537元；5、判令被告孙吉国、杨文翠对上述款项承担连带偿还责任。6、诉讼费由被告承担。被告孙勇、李文华、孙吉国、杨文翠未提供答辩。经审理查明，2011年9月30日，原告山东多成工程机械有限公司与被告孙勇、孙吉国签订编号为SDDC20110098号的《工程机械融资租赁买卖合同》一份，约定：被告孙勇以融资租赁方式向原告山东多成工程机械有限公司购买液压挖掘机1台（规格型号：XE370c，整机编号：XCMG10370JBBQ0159），挖掘机单价1520000元，首付款150000元，融资额1370000元，租赁期限36个月。其他费用85550元，其中包括手续费20550元，GPS费5000元，保险费45000元，担保费15000元。付款方式部分约定，设备首付款150000元，买方应于2011年9月30日前支付，余款1370000元及其他费用85550元、保证金76000元，由被告孙勇办理36个月融资租赁。若被告孙勇违约，其应承担的违约金及因违约给原告造成的相关损失，原告均有权从保证金中扣付。若被告孙勇未按照融资租赁合同的要求按期足额归还贷款原因，以致原告或徐州徐工挖掘机械有限公司代被告向租赁公司履行还款义务，被告除承担还款责任外，还应承担按垫付金额每日千分之五的违约金，自垫付之日起至被告付清全部款项之日止。被告孙吉国作为担保方，自愿为被告孙勇在履行本合同及租赁公司签订的融资租赁合同过程中所产生的全部债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于设备款、融资贷款、违约金、收回车辆的费用、运费、以及回购损失、为实现债权支付的诉讼费、律师费、差旅费用等。保证期限至本合同履行届满之日起两年。被告孙勇在合同乙方（需方）处签名，被告李文华在乙方配偶处签名。被告孙吉国在丙方（担保方）处签名，被告杨文翠在丙方配偶处签名。附件一：承诺书。被告孙勇承诺因本人未能按租赁公司的要求按时足额偿付贷款，导致原告或徐州徐工挖掘机械有限公司代为偿付货款或回购货物，被告孙勇同意原告或徐州徐工挖掘机械有限公司享有对货物的处置权。若被告逾期一期未能按融资银行的要求按时足额偿付贷款，原告有权直接强行拖回工程机械设备。附件二：提前使用车辆承诺函。约定提前使用工程机械设备期间，车辆所有权归原告所有，原告有权将设备收回。附件三：连带责任担保函。被告孙吉国承诺就被告孙勇与原告签订的合同向原告提供连带责任保证。附件四：工程机械设备交接验收单。载明2011年9月30日被告孙勇接收了涉案设备。附件五：租金缴纳表。载明被告孙勇在签订合同时向原告交付首付款150000元，剩余货款1370000元及利息168244元以及合同第一条约定的其他费用85550元和保证金76000元，由被告孙勇及其配偶自被告孙勇向原告交付首付款起，按下述还款日期和本息归还原告，如下：2011年10月25日前支付金额47220元；2011年11月25日前支付金额47220元；2011年12月25日前支付金额47220元……2014年8月25日前支付金额47220元；2014年9月25日前支付金额47092元。被告孙勇及其配偶在租金缴纳表上签字捺印。另查明（一）：本案立案时案由为买卖合同纠纷，经庭审审查应为融资租赁合同纠纷。另查明（二）：原告主张因被告违约，设备于2012年12月15日被拖回。自被告孙勇接收车辆（2011年9月30日）至原告拖回车辆，被告孙勇共使用车辆442天。涉案挖掘机为徐工集团生产的XE370C型履带式液压挖掘机，铲斗容量1.6m³。原告要求被告支付其使用挖掘机期间的设备使用费，标准按照山东省住房和城乡建设厅2013年4月发布的山东省建设工程施工机械台班单价表计算，参照该单价表中履带式单斗液压挖掘机，斗容量1.6m³的台班单价为1466.66元／天。另查明（三）：原告主张，被告自2012年6月25日起开始违约。违约金按照合同约定，每日按机械设备总价款1520000元的0.5%计算自2012年6月25日起至2015年4月23日，共计1032天，计款7843200元，原告仅主张194479元。另查明（四）：原告主张截至2012年6月25日，被告已付款项为131999元，其中租金46449元，手续费20550元，GPS费5000元，保险费45000元，担保费15000元。原告同意将租金46449元、GPS费5000元从使用费中扣除。另查明（五）：原告起诉时主张实现债权费44537元，庭审中原告明确表示自愿放弃。以上事实，有原告提供的工程机械融资租赁买卖合同及附件、挖掘机使用费及违约金计算明细、山东省建设工程施工机械台班单价表、挖掘机宣传手册及斗容量说明、二手机入库交接单、等及当事人陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。本院认为，原告山东多成工程机械有限公司与被告孙勇、李文华、孙吉国、杨文翠签订的《工程机械融资租赁买卖合同》及附件，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。通过合同及相关附件可以看出，原告作为出租人向被告提供液压挖掘机，被告作为承租人向原告支付租金，合同性质为融资租赁合同，故该案案由应为融资租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条关于“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”之规定，因被告孙勇自2012年6月25日起开始违约，故原告有权要求解除合同，并收回租赁物。关于租赁物的所有权。《中华人民共和国合同法》第二百四十二条规定，出租人享有租赁物的所有权。因此，涉案的整机编号为XCMG10370JBBQ0159的挖掘机的所有权归原告。关于原告主张的挖掘机使用费。原告主张按照班单价为1467.66元／天计算车辆使用费，该标准低于租金缴纳表约定的月租金标准，是原告对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。被告孙勇应支付给原告车辆使用费1466.66元／天＊442天，计款648263.72元。对于被告孙勇已经实际支付的租金46449元、GPS费5000元，原告同意从使用费中扣除，本院依法予以准许。关于原告主张的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，原告根据合同约定主张违约金符合法律规定，应予支持。关于违约金的数额，因原、被告约定的违约金过高，原告主动申请降低。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条关于“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失””之规定，原告降低后的违约金数额仍然过高，可按照损失数额即车辆使用费扣除已付租金后金额601814.72元（648263.72元-46449元）的30%计算违约金，计款180544.42元。关于实现债权费用原告自愿放弃，是对自己民事权利的处分，本院依法予以确认。关于被告李文华在本案中应承担的责任，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故，被告李文华在本案中应就被告孙勇的上述付款义务承担共同还款责任。关于被告孙吉国、杨文翠的担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，融资租赁买卖合同中明确约定了被告孙吉国的保证方式、期间、范围等，被告孙吉国应当按照合同约定对被告孙勇的欠款承担连带清偿责任。被告杨文翠在融资租赁买卖合同丙方配偶处签名，其本人并没有为被告孙勇的本次债务提供担保的意思表示，故被告杨文翠在本案中不应承担连带保证责任。被告孙勇、李文华、孙吉国、杨文翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十二条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告山东多成工程机械有限公司与被告孙勇之间签订的编号为SDDC20110098号的《工程机械融资租赁买卖合同》；二、整机编号为XCMG10370JBBQ0159的液压挖掘机归原告山东多成工程机械有限公司所有；三、被告孙勇、李文华支付给原告山东多成工程机械有限公司车辆使用费648263.72元，扣除被告已付租金46449元，GPS费用5000元，余款596814.72元，于本判决生效后十日内付清；四、被告孙勇、李文华支付给原告山东多成工程机械有限公司违约金180544.42元，于本判决生效后十日内付清；五、被告孙吉国对以上第三、四项的款项承担连带清偿责任；六、驳回原告山东多成工程机械有限公司对被告杨文翠的诉讼请求；七、驳回原告山东多成工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12227元，由被告孙勇、李文华、孙吉国负担11574元，原告山东多成工程机械有限公司负担653元；财产保全费4970元，由被告孙勇、李文华、孙吉国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  杨春玉人民陪审员  张夕成人民陪审员  韩延升二〇一五年十月二十二日书 记 员  周健健法律条文释明《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。