陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民终13号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地陕西省西安市高新区科创路***号西安电子科技大学科技园研发中心*栋***层。
负责人原廷会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付灵玲，陕西仁达律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）:刘金兰，女，汉族，1958年2月4日出生
委托代理人李浩凯，陕西奥达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：秦晓奇，男，汉族，1958年3月2日出生
上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）因与被上诉人刘金兰、秦晓奇机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省合阳县人民法院(2016)陕0524民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险陕西分公司委托代理人付灵玲，被上诉人刘金兰委托代理人李浩凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平安财险陕西分公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定被上诉人刘金兰残疾赔偿金按照城镇标准计算不当，应当依法按照农村标准认定残疾赔偿金为17378元。刘金兰在一审中就此部分证据仅提交了一张工作证明和一张居住证明，从证据形式上来看，这两份证据均是证人证言，但并未有相关证人出庭，不应采纳。且上述证据的关联性明显不足，不能证明其在城镇居住满一年。2、被上诉人刘金兰已达退休年龄且一审提交的证据不足以认定其误工损失。一审法院认定误工期限221天不符合相关病情误工期限的规定。3、一审认定的被上诉人刘金兰交通费有误，认定的车辆损失费不合理。交通费票据多为连号且多系出院后产生，也未提供正式发票，证据关联性不足。本案交通事故另一伤者刘艺嘉与被上诉人刘金兰为亲属关系，且一起住院，刘艺嘉的交通费已在另案判决中确定为700元，本案再重复计算交通费不合理。被上诉人刘金兰并非车辆的实际所有人，并非车辆损失起诉的适格主体。
被上诉人刘金兰答辩称，1、关于残疾赔偿金，一审除了根据证人证言认定之外还有营业执照等一系列证据及核查来认定的。2、关于误工费，法律规定55周岁为退休年龄是国家对这一人群体的补助，并不是不具有劳动能力。现实中55周岁以上的女性均在实现自己的价值。人损解释规定误工期限可以计算至定残前一天，上诉人认为误工日期应该按照公安部发布的《人身损害误工期评定规范》认定90-120天不合理，本案中被上诉人年龄过高，所以恢复时间过长，一审认定221天正确。3、交通费并不存在重复计算问题。根据被上诉伤情及就医地点，租赁车辆合理，交通费是实际产生的花费，一审对交通费的判决是完全正确的。4、关于上诉人说的车辆损失，刘锋是被上诉人之子，儿子给母亲买电动车是符合常理的。综上，一审判决正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人上诉请求。
被上诉人秦晓奇未到庭，未进行答辩。
刘金兰向一审法院起诉请求：其医疗费61468.52元（含被告秦晓奇诉前垫付的353元）、后续医疗费10000元、住院伙食补助费1290元、误工费17440元、护理费3440元、残疾赔偿金52840元、交通费5743.5元、精神损害抚慰金5000元、住宿费572元、电动车修理费1515元、鉴定费1800元，各项共计161109.02元，首先由被告保险公司在交强险范围内承担，剩余部分由秦晓奇承担。
一审法院认定事实：对原告刘金兰在本案中所主张的案件事实，双方无异议。对原告刘金兰主张的医疗费及住院天数，平安财险陕西分公司认为第一次住院病历中记载为“摔伤”而非“撞伤”，与本案不具有关联性，应扣除第一次住院的医疗费，住院伙食补助费也应扣除第一次住院的部分。根据本案的事故发生时间及被告秦晓奇在原告刘金兰第一次住院期间垫付医疗费的事实综合分析判断，原告刘金兰第一次住院原因应系该起交通事故致伤所致。依据原告刘金兰及被告秦晓奇提供的医疗费票据计算医疗费，金额为61468.52元。原告刘金兰住院共43天（43天×30元/天），其住院伙食补助费为1290元。平安财险陕西分公司认为原告刘金兰已年满55周岁，不应计算误工费。但根据原告刘金兰的实际情况，原告刘金兰在事故发生前仍在合阳县永盛合商务酒店打工，实际月收入2000元。一审法院认为原告刘金兰应得到误工费的赔偿，日误工费为67元，误工日应计算至定残前一日为221天，其误工费为14807元。原告刘金兰的护理日按43天计算，日护理费酌定为80元，其护理费为3440元。平安财险陕西分公司认为原告刘金兰的伤残赔偿金应按农村居民标准计算。本院在庭后对原告刘金兰提供的在合阳县城打工并居住的相关证据进行了核查，原告提供的证据能够证明其在事故发生前在合阳县城打工并居住一年以上，原告刘金兰主张其残疾赔偿金按城镇居民标准计算符合相关法律规定。原告刘金兰的残疾赔偿金为52840元（26420元/年×20年×10%）。原告刘金兰的后续治疗费，依鉴定结论确定为10000元。原告刘金兰提供的交通费证据，结合其治疗转院的实际过程，其中只有3600元系其本人产生，故一审法院确定其交通费为3600元。原告刘金兰主张的住宿费不是本人因客观原因不能住院而产生的费用，而是其陪护人员产生的费用，故一审法院对其主张的住宿费不予支持。原告刘金兰因交通事故致残，精神上遭受损害，一审法院结合当地实际情况，酌定其精神损害抚慰金为2000元。原告刘金兰在事故中所驾驶的电动车购买人虽系其子刘峰，但刘峰明确表示其所购该电动车系为其母亲刘金兰购买，故该电动车的车损主张权利人应为原告刘金兰。电动车的车损依据相关部门的评估结论确定为1515元。原告刘金兰的伤残等级鉴定费为1600元，电动车的车损评估费200元，其花费的鉴定费用共计为1800元。原告刘金兰各项费用确认共计为152760.52元。另外，被告秦晓奇称其为原告刘金兰垫付先期检查费353元，垫付合阳县医院住院押金1000元，垫付现金医疗费17000元。原告刘金兰对被告秦晓奇垫付的先期检查费以及现金无异议，但表示对垫付合阳县医院住院押金1000元不知情，并且表示其先期并未在合阳县医院住院治疗。被告秦晓奇亦未提供原告刘金兰在合阳县医院住院治疗的相关证据。故一审法院对被告秦晓奇主张的为原告刘金兰在合阳县医院垫付住院押金的事实在本案中不作处理。被告秦晓奇为原告刘金兰垫付的各项费用总计为17353元。
一审法院认为，被告秦晓奇驾驶机动车辆与原告刘金兰驾驶的非机动车辆发生交通事故，致原告刘金兰受伤，且负有事故的主要责任，故被告秦晓奇应向原告刘金兰承担90%的民事赔偿责任。被告秦晓奇在事故中所驾驶的机动车辆在被告平安财险陕西分公司投保了交强险，故依法应由被告平安财险陕西分公司先在交强险赔偿责任限额内向原告刘金兰赔偿，不足部分再由被告秦晓奇依民事责任比例向原告刘金兰赔偿。本起事故中对交强险享有权利人为两人，故应依两人的损失所占比例享有交强险的赔偿。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）项、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：原告刘金兰的医疗费61468.52元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1290元、误工费14807元、护理费3440元、残疾赔偿金52840元、精神损害抚慰金2000元、交通费3600元、车损1515元、鉴定费1800元，共计152760.52元。由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内向原告刘金兰赔偿8814元，在交强险死亡伤残赔偿责任限额内向原告刘金兰赔偿76687元，在交强险财产损失赔偿责任限额内向原告刘金兰赔偿1515元。由被告秦晓奇向原告刘金兰赔偿59170.07元（被告秦晓奇诉前已实际向原告刘金兰支付17353元，该款可在执行时折抵）。下剩的6574.45元，由原告刘金兰自理。上述给付内容，在本判决生效后15日内一次付清。如当事人自觉履行本判决义务，将履行款项汇入合阳县人民法院执行专户（户名：合阳县人民法院执行工作局。开户行：中国农业银行合阳县支行。账号：26550801040008513）。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3515元，减半收取1758元，由原告刘金兰负担176元，被告秦晓奇负担1582元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点有以下几个：1、被上诉人的伤残赔偿金应按照城镇标准还是农村标准认定。被上诉人提供了其租住房东出具的证明、工作单位合阳县永盛合商务酒店的营业执照及工作收入证明，一审法院在庭后对上述证明出具人所做的调查笔录。这些证据能够认定被上诉人在城镇居住且主要收入来源于城镇，因此对被上诉人的伤残赔偿金应当按照城镇标准赔偿。2、对于被上诉人的交通费应认定多少。关于本案交通费700元是否在本次交通事故另一受害人刘艺嘉一案中赔偿的问题，刘艺嘉一案中交通费认定为700元是刘艺嘉在2015年9月5日出院时产生，而本案交通费700元是被上诉人2015年8月24日去西安交通大学第二附属医院和2015年10月6日从陕西省人民医院出院时所花费的两个700元。因此交通费不存在重复计算的问题。被上诉人因本案事故受伤后先后在西安交通大学第二附属医院、合阳县医院、陕西省人民医院住院治疗。结合被上诉人的治疗时间及地点，一审认定交通费3600元适当。3、关于车辆损失费的认定。本案受损电动车是被上诉人之子刘峰购买，刘峰已证明电动车所有权人为被上诉人，因此被上诉人对电动车的损失有求偿权，一审对电动车的损失认定正确。4、关于被上诉人的误工费的认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”被上诉人年龄偏大恢复较慢因本案事故受伤持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天即为221天。被上诉人虽已过退休年龄，但其仍有劳动能力，事故发生前仍以其劳动获得报酬，存在因交通事故导致误工及收入的减少，因此上诉人认为被上诉人已过退休年龄其误工费不应支持的上诉理由不能成立。
综上所述，平安财险陕西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1230元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦文强
审 判 员 李 谦
代理审判员 赵 静
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张晓娟