海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琼海民一初字第754号
原告：林翠，女，1981年10月16日出生，汉族，住琼海市。
委托代理人：高琼兰，海南法立信（琼海）律师事务所律师。
被告：琼海市博鳌镇东海村民委员会第九村民小组。住所地琼海市博鳌镇东海村民委员会。
负责人：钟积财，该村小组组长。
原告林翠与被告琼海市博鳌镇东海村民委员会第九村民小组（以下简称东海第九村小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员陈文端适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告林翠及委托代理人高琼兰，被告东海第九村小组负责人钟积财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林翠诉称：原告出生在被告东海第九村小组，自出生落户以来其户籍一直都在该村，虽然原告于2006年7月3日已经结婚，但是户籍也没有迁出，在嫁入地既没有分配到承包地也没有分配到任何的征地补偿费。2014年离婚后原告的户籍仍然在该村，且带着儿子王艺钧在该村生活。2015年1月份该村土地被征收，每位村民每人分得18000元的征地补偿款，而该村仅分配给原告70%的征地补偿款，原告曾多次交涉，但该村都拒绝支付全部的征地补偿款。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“在征用补偿方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，有权请求支付相应的土地补偿款份额”、《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》第四条第一款规定：“‘外嫁女’婚后户籍虽仍在原集体经济组织，但其在嫁入地己分配到承包地或虽未分配到承包地，但在嫁入地己分配到征地补偿费的，应当认定其不再具有原集体经济组织成员资格；随其生活的未成年子女亦不具有原集体经济组织成员资格。”及第五条第一款规定：“农村妇女婚后户籍仍在原集体经济组织，其离婚、丧偶后回到原集体经济组织居住的，应当认定其具有原集体经济组织成员资格；随其生活的未成年子女亦具有原集体经济组织成员资格。”原告的结婚后户籍一直都在被告东海第九村小组，在嫁入地从来没有分配到承包地也没有分配到过任何的征地补偿费，自2014年7月31日离婚后既没有固定的住处也没有稳定的工作，离婚后带着儿子生活在该村，且离婚后的生活来源也主要依靠家里人的支持，因而该村确定征地征用补偿方案时原告具有集体经济组织成员资格，应当与其他同村村民一样享有100%的征地补偿款的分配权。而该村只给予原告分配70%的征地补偿款，其行为明显侵犯了原告的合法权益。所以，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告东海第九村小组将余下30%的征地补偿款5400元支付给原告。
原告林翠为支持其主张，提供如下证据材料：
1、身份证，拟证明原告的身份信息情况。
2、常住人口登记卡，拟证明原告户籍在被告东海第九村小组的事实。
3、离婚证，拟证明原告于2014年7月31日与王焰离婚的事实。
4、农村合作医疗证，拟证明原告在被告村组生活并以被告村组为单位参加农村合作医疗的事实。
5、第九生产组分配方案复印件及第九生产组分配表复印件，拟证明被告仅向原告支付70%征地补偿款12600元的事实。
6、家庭承包耕地手册，拟证明在1999年第二轮土地承包时，原告作为家庭成员之一，以母亲张光葵为家庭户主共同承包经营被告村组1.78亩土地的事实。
7、证明书，证明原告在原嫁入地没有享受任何待遇的事实。
被告东海第九村小组辩称：2014年被征收的土地属东海村民委员会5个村民小组共有土地，分配方案是在村委会的主持下，由包括被告村组在内的5个村民小组统一讨论制定，然后经每个村民小组三分之二以上村民同意的，被告村组共有70多户，其中69户的村民均签字同意。分配方案确定为：农业户口分配100%，非农户口分配70%，出嫁女户口分配40%，登记分配40%，离婚分配70%，出嫁女一年内的分配100%，已故一年内的分配100%，独生子女分配150%。之后，此次土地补偿款从5个村民小组共管账户中划分到每个村民小组的账户中，每个村民小组根据上述分配方案再将征地补偿款分配给村民。被告也已根据分配方案向村民分配了征地补偿款，其中享受100%份额的村民分得18000元。原告属于离婚妇女，按照分配方案只能分得70%即5400元。现原告已经领取12600元，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告东海第九村小组为支持其主张，提供如下证据材料：
第九生产组分配方案，拟证明此次征地补偿款分配方案经过了被告村组三分之二以上村民讨论同意而制定的。
原、被告提供的上述证据材料经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，原告对被告提供的证据亦无异议。经审查，本院认为原、被告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，能够互相印证，且与本案事实有关，本院予以确认，作为认定本案有关事实的根据。
经审理查明：原告林翠于1981年10月16日出生在被告东海第九村小组，系该村组村民林典伍与张光葵的女儿，原告出生后户籍登记在被告村组至今，系农业户口。1999年第二轮土地承包时，原告林翠作为家庭成员之一，以其母亲张光葵为家庭户主共同承包经营被告村组1.78亩土地。2006年原告与文昌市会文镇白延村民委员会白延圩村民小组的村民王焰登记结婚，但在该村没有享受到村民待遇。2014年7月31日因感情不和原告与王焰离婚。目前，原告主要依靠打工维持生活，在被告村组也有固定住所并参加新型农村合作医疗。2014年9月，因被告和其他四个村民小组的共有的227.668亩土地被政府征用，共同获得地补偿费24694692.6元并开设共管账户进行管理。为了确保各村分配标准一致，2015年年初被告和其他四个村民小组共同制定了统一的分配方案，并交由各村民小组的村民讨论，在各村都同意之后将征地补偿费从共管账户中划分到了各个村民小组的账户中，最后由各个村民小组按照统一制定的分配方案结合各村的实际情况将征地补偿费分配给各自的村民。具体的分配方案为：农业户口分配100%，非农户口分配70%，出嫁女户口分配40%，登记分配40%，离婚分配70%，出嫁女一年内的分配100%，已故一年内的分配100%，独生子女分配150%。被告村组经三分之二以上户代表讨论同意上述分配方案后制定了《第九生产组分配方案》，并结合该村的实际情况将所分得的征地补偿费（含沙滩收益款）按照该分配方案具体分配给了村民，其中获得100%份额的村民分得18000元，原告因离婚而分得70%的份额即12600元。原告认为，原告应与其他村民同等分配获得18000元，被告仅分配给其12600元，侵犯了原告的合法权益。为此，原告向本院提起诉讼，请求判决被告向原告补付征地补偿费人民币5400元。在本案的审理过程中，根据原告林翠的申请，本院依法冻结了被告在中国银行琼海博鳌支行的存款人民币5400，同时对等冻结原告林翠在中国银行琼海博鳌支行的存款人民币5400作为担保，冻结期限均为一年。
本院认为：本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷案件。综合双方当事人的诉辩意见，针对原告的诉讼请求，本案的主要焦点为：一、原告林翠是否具有被告东海第九村小组成员资格；二、原告主张被告补付征地补偿费5400元是否有理。
关于原告林翠是否具有被告东海第九村小组成员资格的问题。对农村集体经济组织成员资格的认定，应当以在人民政府征地补偿安置方案确定时原告是否以被告集体经济组织的土地作为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有被告集体经济户籍以及是否在被告集体经济组织形成为固定的生产、生活作为判断标准进行综合考量确定。本案中，原告林翠自出生后户籍至今一直登记在被告东海第九村小组，在1999年第二轮土地承包时随家庭共同承包被告村组田地，2006年原告因结婚嫁出被告村组，但其与该村组的土地承包经营关系并未改变，户籍也未因结婚而迁出该村组，况且原告2014年7月已离婚，目前主要依靠打工维持生活，无其他基本生活保障，在被告村组有固定住所并参加农村合作医疗。可见，原告林翠虽是离婚妇女，但其作为被告东海第九村小组的条件尚未发生根本性变化，经综合考量，应认定原告林翠仍然具有被告东海第九村小组的成员资格。
二、关于原告主张被告补付征地补偿费5400元是否有理的问题。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”，第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“征地补偿安置方案确定时已经具备集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。可见，农村已婚、离婚妇女在征地补偿费及集体经济收益分配时依法享有与男子同等的权利，任何组织和个人都不得侵害已婚、离婚妇女的合法权益。因此，原告林翠作为被告东海第九村小组成员，在分配征地补偿费（含沙滩收益款）时应与其他成员享有同等的款额，即原告应同等分得征地补偿费18000元，扣减原告已领取12600元，应再分得5400元。故原告林翠主张被告第九村小组补付征地补偿费5400元，本院予以支持。征地补偿费及集体经济收益分配虽由村民组织讨论决定，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，可见，讨论决定的事项在实体上不得侵害到村民个人的合法权益，本案被告第九村小组的分配方案虽经三分之二以上村民代表同意，程序上符合法律规定，但在实体内容上侵犯了原告应享有的同等财产分配权利，应予补正。故被告以分配方案经村民讨论通过，原告属离婚妇女仅应分得70%即12600元为由主张驳回原告的诉求请求，本院不予支持。
综上所述，原告请求被告补付征地补偿费5400元，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告琼海市博鳌镇东海村民委员会第九村民小组于本判决生效之日起十日内向原告林翠补付征地补偿费人民币5400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，保全费74元，均由被告琼海市博鳌镇东海村民委员会第九村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 陈文端
二〇一五年七月九日
书记员 王 南