广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第832号
原告：王柏勋，男，汉族，1976年8月24日出生，现住广东省东莞市。
被告：东莞市虎门镇九门寨旧寨股份经济合作社。住所地：广东省东莞市虎门镇九门寨旧寨小组，组织机构代码证为61811979-1。
负责人：王锦成。
原告王柏勋与被告东莞市虎门镇九门寨旧寨股份经济合作社（以下简称“九门寨旧寨合作社”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，由审判员施文峰适用简易程序独任审理；后转换适用普通程序，由审判员施文峰担任审判长，与人民陪审员何耀军、李慧霞组成合议庭进行审理，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告王柏勋、被告九门寨旧寨合作社负责人王锦成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王柏勋诉称:原告王柏勋自从2012年起就对东莞市虎门镇九门寨旧寨厂区铺位XX座XXX-
XXX号铺位占有使用，被告九门寨旧寨合作社收取原告王柏勋的押金9600元，并一直收取每月租金至2014年6月30日。原告王柏勋对铺位进行了投资改建。2014年5月被告九门寨旧寨合作社称铺位需要收回公开竞标，并直接向原告王柏勋的12个二手租户直接收取租金，退回押金给二手租户，并将未经原告王柏勋确认的退回二手租户的押金19700元强行要求原告王柏勋承担。被告九门寨旧寨合作社现已扣回原告福利分红3960元，不仅剥夺了原告王柏勋的继续占有收益权，而且利用公权强行收铺、强行接手租户、强行扣取原告王柏勋福利分红款抵账。后被告九门寨旧寨合作社通过公开竞标形式将铺位包租给了他人，但竞标过程违法，竞标结果因违法不成立。原属原告占有使用并投资的铺位应返还给原告。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.确认原告王柏勋对九门寨旧寨厂区铺位XX座XXX-
XXX号铺位有继续占有使用权；2.被告九门寨旧寨合作社返还原告王柏勋铺位及返还原告王柏勋铺位押金3960元；3.本案诉讼费由被告九门寨合作社承担。原告王柏勋于2015年7月2日向本院提交增加诉讼请求申请书，请求法院判令：被告九门寨旧寨合作社与案外人王某所签的旧寨小组铺位（63间）租赁合同无效。在庭审中，原告王柏勋最后明确其诉讼请求为请求法院判令：1.被告九门寨旧寨合作社向原告王柏勋返还东莞市虎门镇九门寨旧寨厂区铺位XX座XXX-
XXX号铺位的使用权及分红款3960元；2.本案诉讼费由被告九门寨旧寨合作社承担。
被告九门寨旧寨合作社辩称：一、原告王柏勋从未与被告九门寨旧寨合作社签订铺位租赁合同。二、被告九门寨旧寨合作社于2014年4月29日召开村民表决大会，决议收回63间铺位的租赁权。被告九门寨旧寨合作社于2014年6月30日已收回63间铺位的租赁权，并决议对铺位进行公开招标。在收回租赁权前，被告九门寨旧寨合作社已经向实际占用的一手承租人发出收回铺位租赁权的通知书，包括向原告王柏勋发出该通知，并得到原告王柏勋确认。三、2014年7月、8月和9月期间，63间铺位租金已由被告九门寨合作社直接收取，与原告王柏勋无关。四、被告九门寨旧寨合作社于2014年8月8日在办理原铺位的集体与集资权属确认后，由280位集资人委托被告九门寨旧寨合作社对63间铺位进行经营管理。五、被告九门寨旧寨合作社于2014年9月份委托虎门镇资产交易平台对案涉63间铺位进行统一公开招标，虎门镇资产交易平台在2014年9月11日对63间铺位进行招标公告，并于2014年9月24日在虎门镇资产交易平台进行统一招标。当日有19人进行竞投，当中包括原告王柏勋本人。被告九门寨旧寨合作社认为既然原告王柏勋也参与此次竞投，则表示原告王柏勋对竞投合法性认可。2014年9月24日，虎门镇资产交易中心对中标情况、中标结果进行确认。六、2014年10月21日，虎门镇资产交易中心与被告对63间商铺中标的合法性在网上进行统一回复。由于原告王柏勋收取了二手租户的押金未退回给原租户，影响了被告九门寨旧寨合作社重新招投标，被告九门寨旧寨合作社为了不影响招投标工作，为其代为支付二手租户押金19750元，并于2015年1月20日，由村民代表表决该笔先行垫付的款项从原告王柏勋在集体经济组织的分红中扣回。另外，若原告王柏勋对扣除分红有异议，可向有关行政部门提出行政复议。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王柏勋主张其自2012年1月份开始租赁东莞市虎门镇九门寨旧寨厂区铺位XX座XXX-
XXX号铺位，并占有使用至2014年6月30日。原、被告双方未对上述铺位签订书面的租赁合同。原告王柏勋自2012年1月份开始向被告九门寨旧寨合作社缴纳租金，并缴纳租金至2014年6月份，其中2012年1月份至2012年11月份的铺位租金是以案外人王某1的名义缴纳，实际上是原告王柏勋缴纳的租金。
2014年5月5日，被告向原告发出《租赁到期通知书》，主要内容如下：现原告方承租旧寨小组铺位（12间）合同到期及相关事宜通知如下：一、根据双方约定，贵方上述租赁物应于2014年6月30日到期；二、我方现对该物业到期后的租赁组织公开竞投，欢迎贵方参与竞投；如贵方缴纳竞投保证金参与竞投，并在交易会上依照规定的条件和程序主张优先租赁权，则在同等条件下可由贵方优先承租，否则，视为放弃优先承租租赁权；三、如贵方不参与竞投或者未竞得承租权，请贵方在2014年6月30日之前腾空并以完好状态交换租赁物；四、自合同到期之日起至交回租赁物之日止的租金和其他费用按原合同规定的标准执行；超过本合同规定的期限交还租赁物的，应加倍支付延期期间的租金；五、如因逾期交回租赁物给我单位造成损失，贵方应赔偿。
2014年6月30日，被告向二手租户发出通知，要求二手租户因一手租赁人尚未确定，从2014年7月份的租金直接存入被告九门寨旧寨合作社的账户，并由被告直接出具租金收据。
2015年1月20日，被告九门寨旧寨合作社召开股东代表会议，决议通过直接从原告王柏勋的福利分红及铺位分红款中直接扣款，用于支付二手租户原支付给王柏勋的租赁押金。2015年1月28日，被告以“收回代付旧寨铺位部分押金”的名义在原告的分红中扣款3960元，并向原告出具了收据。
2014年9月份，被告九门寨旧寨合作社发布了《虎门镇集体资产交易方案》，载明九门寨旧寨合作社拟将位于九门寨环岛旧寨段X-
XX号的物业委托东莞市虎门镇集体资产交易中心对租赁经营权进行招投标。后全部63间铺位的租赁经营权由案外人王某投得。2014年9月24日，被告九门寨旧寨合作社与案外人王某签订了一份《商铺租赁合同书》，合同约定的主要内容如下：原告将位于九门寨环岛路旧寨段X-
XX号的商铺63间出租给王某使用，商铺面积共3692平方米；商铺属旧寨小组村民集资项目，集资股东委托九门寨旧寨合作社进行经营管理。
以上事实，有原告提供的收款收据、《租赁到期通知书》、通知、扣减分红决议书、《虎门镇集体资产交易方案》、竞投情况表及申请表、《商铺租赁合同书》，被告提供的集体经济租赁会议表决情况记录表、《租赁到期通知书》、收款收据、扣收分红决议，当事人的陈述以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。综合原告的起诉和被告的答辩，本案争议焦点为：一、被告是否应当向原告返还案涉铺位；二、被告是否应当向原告返还福利分红。
焦点一。首先，根据《虎门镇集体资产交易方案》记载的内容，九门寨旧寨合作社将位于九门寨环岛旧寨段X-
XX号物业的租赁经营权委托东莞市虎门镇集体资产交易中心进行招投标。案涉商铺的所有权属于被告九门寨旧寨合作社集体所有，原告并非案涉商铺的产权人。其次，案涉商铺的租赁经营权已由案外人王某通过竞标投得，并由被告与案外人签订了《商铺租赁合同》。原告并未取得案涉商铺的承租经营权。再次，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”被告已于2014年5月5日向原告发出案涉商铺的租赁期限于2014年6月30日届满，并告知原告可通过竞投的方式取得租赁经营权的通知，在原告未竞投得案涉商铺租赁经营权的情况下，双方的商铺租赁合同已于2014年6月30日解除。原告并未举证证明其与被告之间的租赁合同履行期限尚未届满。综上理由，原告诉请被告返还案涉铺位，没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。
焦点二。本案为租赁合同法律关系。原告诉请被告退还分红款，与本案租赁合同关系不同的法律性质，本院不在本案中处理。另外，扣除原告分红款，经过集体经济股东代表决议决定，如原告对集体经济组织作出的决议有异议，可以另行法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王柏勋的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 施文峰
人民陪审员 何耀军
人民陪审员 李慧霞
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄文杰