wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行初85号
起诉人：林红，女，汉族，身份证号码：4527，住址：广东省珠海市香洲区。
委托代理人：谭震，男，汉族，身份证号码：4557，住址：广东省珠海市香洲区。
起诉人：谭震，男，汉族，身份证号码：4557，住址：广东省珠海市香洲区。
2016年2月17日，本院收到林红、谭震的起诉状，诉称广东省人民政府没有证据证明其法制办负责人在2015年12月8日（2015）穗中法行初字第614号案的开庭有正当理由不能出庭应诉，林红、谭震于2015年12月10日向广东省人民政府申请行政复议，广东省人民政府行政复议办公室在12月11日收到起诉人的《行政复议申请书》后没有作出《不予受理行政复议申请决定书》，已经超过60日的法定期限，没有依法作出行政复议决定。请求法院判决：1、确认广东省人民政府违反“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定”的不作为违法；2、广东省人民政府对林红、谭震2015年12月10日的《行政复议申请书》（广东省人民政府法制办负责人在（2015）穗中法行初字第614号案未出庭应诉事项）作出行政复议决定。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”第二十八条第（五）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”本案中，广东省人民政府在（2015）穗中法行初字第614号案中委托相关人员出庭应诉的行为，不属于具体行政行为，林红、谭震认为广东省人民政府法制办负责人未出庭应诉违反相关法律规定而向广东省人民政府申请行政复议，亦不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。”林红、谭震的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《中华人民共和国行政复议法》第二条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条第（五）项的规定，裁定如下：
对林红、谭震的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 余 彬
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 黄 鼎
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条：
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。
《中华人民共和国行政复议法》第二条：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条：公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。
第二十八条：行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：
……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1336号
原告华翔翔能电气股份有限公司。
法定代表人李文芳，该公司董事长。
委托代理人游玫瑰，该公司职员，代理权限为特别授权。
被告湖南西电电力工程建设有限公司。
法定代表人田顺。
原告华翔翔能电气股份有限公司（以下简称原告）与被告湖南西电电力工程建设有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法适用普通程序于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人游玫瑰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月20日，原告与被告签订货物买卖合同，合同约定被告就张家界荷花机场项目向原告购买箱式变压器一台，合同价格为14.5万元，合同还就产品质量、价款、交付、结算、违约责任等事项做出了约定。原告按照合同约定将标的物送至被告方指定的地点，被告也签字确认收货，原告应被告要求出具了增值税专用发票。根据合同的约定，被告应当在2013年12月30日前付清全部货款，但原告多次找被告催要，被告以各种理由推脱，原告诉至法院，请求判令被告支付所欠货款14.5万元并支付逾期还款利息（利息以14.5万元为基数按照年利率5%从2014年1月1日起计算至被告还清之日止），由被告承担本案的诉讼费用。
被告未予答辩。
经审理查明：2013年8月20日，原告与张家界恒远电力开发有限公司（以下简称恒远公司）以传真的形式签订了《货物买卖合同》一份，合同约定恒远公司向原告购买箱式变压器一台用于张家界荷花机场项目，价格为14.5万元（含税、运费），产品交付方式为合同生效后十天，原告送货至张家界，付款方式为货到现场验收合格后付清，最迟不超过2013年12月30日，合同还对产品质量、争议解决等其他进行了约定。原告方的委托代理人孙佑华与被告方的委托代理人李亚文均在合同上签字，原告及恒远公司在合同上加盖了公章。2013年8月30日，原告按照约定将货物送至张家界荷花机场项目部，张家界荷花机场的项目部负责人周彪在发货签收单上签字确认。送货后，原告多次找恒远公司催要货款，但是恒远公司一直未予支付。
另查明，2014年3月12日，恒远公司更名为湖南西电电力工程建设有限公司。
以上事实有原、被告的身份证明、买卖合同、发货签收单、企业公示信息以及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：原告与恒远公司签订的《货物买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告方按照合同约定履行了送货的义务，恒远公司应当按照合同约定支付相应价款。恒远公司变更名称后，原告要求被告承担给付货款的责任，被告拒不到庭参加诉讼也未提交相应证据，对原告方要求被告支付货款14.5万元的诉讼请求，本院予以认可。经核实，2015年银行同期贷款利率一年至三年期为年利率5%，被告逾期未付款，原告要求被告按照年利率5%从逾期之日起支付逾期付款损失，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南西电电力工程建设有限公司于本判决生效后七日内支付原告华翔翔能电气股份有限公司货款14.5万元及逾期付款损失（以14.5万元为基数按照年利率5%从2014年1月1日开始计算至本判决确定的给付之日止）。
本判决生效后，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3490元，由被告湖南西电电力工程建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 旷 杰
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 李淑娥
二〇一六年三月一日
书 记 员 张 舞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买卖人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审426号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人张国华，男，通化县林业局法制科科员，住通化县快大茂镇茂山委，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区新站路18号，代理权限为一般代理。
被执行人尹宝财，男，1964年2月7日出生，汉族，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2017年11月15日向本院申请强制执行通县林罚决字[2017]第137号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人尹宝财于2015年10月，未经林业部门批准，在通化县英额布镇山头村五组道斗沟集体林地内，擅自开垦林地2323平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2017年3月14日对其作出通县林罚决字[2017]第137号行政处罚决定书：1、给予23230元的罚款（2323平方米×10元/平方米＝23230元）；2、停止违法行为，限2017年9月14日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2017年3月14日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人未缴纳罚款，对其非法开垦2323平方米林地也未恢复原状（恢复林地）。2017年9月14日，申请执行人通化县林业局又向被执行人尹宝财送达了通县林强执催字[2017]第137号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地；缴纳罚款。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第137号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第137号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年十一月十六日
书记员 南红阳
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124执445号
申请执行人:刘水松，男，1957年9月14日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，
被执行人：英山县陶家河乡桂枝肉牛养殖专业合作社，经营场所湖北省英山县陶家河乡高冲村，注册号为421124NA00280X。
本院在执行申请执行人刘水松与被执行人英山县陶家河乡桂枝肉牛养殖专业合作社民间提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人英山县陶家河乡桂枝肉牛养殖专业合作社无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王甲寅
审 判 员 龚 剑
人民陪审员 叶桂斌
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 王会岸
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1124执445号申请执行人:刘水松，男，1957年9月14日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：英山县陶家河乡桂枝肉牛养殖专业合作社，经营场所湖北省英山县陶家河乡高冲村，注册号为421124NA00280X。本院在执行申请执行人刘水松与被执行人英山县陶家河乡桂枝肉牛养殖专业合作社民间提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人英山县陶家河乡桂枝肉牛养殖专业合作社无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王甲寅审 判 员  龚 剑人民陪审员  叶桂斌二〇一七年十二月二十四日书 记 员  王会岸
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖231号
原告：童俊玲，女，1965年3月2日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：浚县民政局，住所地河南省浚县北关大街103号。
法定代表人：张艳，该局局长。
原告童俊玲与被告浚县民政局排除妨害纠纷一案，河南省浚县人民法院于2018年7月2日立案。
童俊玲诉称，原告于1991年在浚县城区××北建房屋一处，原浚县房地产管理所于1996年4月2日颁发了房产证。原告所建房屋和原浚县城关乡敬老院南北相邻，原浚县城关乡敬老院在原告房屋左后方有一大门，大门向南到老善堂路××一双方共用通道，原告自建房开始一直与原浚县城关乡敬老院共用该通道向南通行。后原浚县城关乡敬老院移交给被告成立浚县社会福利中心。2017年春，浚县社会福利中心绿化、整理院落拆除了原位于原告房屋左后侧的大门，在双方共用的历史通道最南边紧邻老善堂路建一大门，且不让原告同行，侵犯了原告的合法通行权。为此特向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告立即拆除浚县老善堂路路北浚县社会福利中心大门并不得妨碍原告通行；2.本案诉讼费用由被告承担。
河南省浚县人民法院经审查认为，原告童俊玲与该院干警赵秀岭系夫妻关系，为保证该案得到公正审理，该院不能行使管辖权。
本院认为，原告童俊玲与被告浚县民政局排除妨害纠纷一案，因原告童俊玲与该院干警赵秀岭系夫妻关系，河南省浚县人民法院为使案件得到公正审理、避免当事人合理怀疑而报请本院指定管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，应指定管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由河南省淇县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年七月十六日
书记员 杨 蓉
引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条第一款有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
山西省昔阳县人民法院
行 政 裁 定 书
昔行初字第6号
原告张怀仁，男，1952年3月20日生，昔阳县人，退休职工，现住昔阳县。
原告张焕国，男，1944年3月19日生，昔阳县人，退休职工，现住昔阳县。
原告张根风，男，1951年2月3日生，昔阳县人，退休职工，现住昔阳县。
原告葛晓东，男，1984年6月29日生，昔阳县人，自由职业，现住昔阳县。
原告王志明，男，1955年5月29日生，昔阳县人，自由职业，现住昔阳县。
原告张润年，男，1944年3月1日生，昔阳县人，退休职工，现住昔阳县。
原告王天岗，男，1954年7月22日生，昔阳县人，退休职工，现住昔阳县。
原告王远星，男，1971年3月12日生，昔阳县人，自由职业，现住昔阳县。
原告乔新素，男，1954年7月10日生，昔阳县人，退休职工，现住昔阳县。
被告昔阳县国土资源局。
法定代表人：邓庆善，任该局局长。
委托代理人赵玉卿，男，山西至一律师事务所律师。
原告张怀仁、张焕国等九人诉被告昔阳县国土资源局不服土地登记一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张怀仁、张焕国等九人撤回起诉。
案件受理费50元，由原告减半负担。
审 判 长 李志宏
审 判 员 王 勋
人民陪审员 李成海
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王颖芝
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第741号
原告李跃奎，男，汉族。
被告彭志友，男，汉族。
原告李跃奎因与被告彭志友买卖合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉，本院受理后，依法进行独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告李跃奎到庭参加诉讼，被告彭志友经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李跃奎诉称，2014年11月5日，李跃奎将自家的玉米卖给彭志友，合款10863.00元，由彭志友出具欠据1份，约定2015年1月5日给付。到期后经多次催要，彭志友以种种理由推拖，故诉至法院，要求彭志友立即偿还玉米款10863.00元，并支付迟延履行的利息。
被告彭志友未答辩。
在本院庭审中，李跃奎提供收据1份，证明彭志友购买李跃奎玉米的数量是7340公斤，折合粮款10863.00元。
彭志友未出庭质证。
经本院庭审质证认为，该证据具有关联性、真实性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，2014年11月5日，李跃奎将玉米7340公斤卖给彭志友，约定每公斤1.48元，折合粮款10863.00元，由彭志友本人出具了收据1份，约定2015年1月5日还款。此款到期后，经李跃奎多次索要，彭志友以各种理由推拖至今未付。
本院认为，李跃奎与彭志友间买卖玉米的事实清楚，债权、债务关系明确，有彭志友出具的收据在卷佐证，故对李跃奎要求彭志友给付玉米款的诉讼请求，本院予以支持。关于要求给付迟延履行利息的请求，因没有约定，故不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭志友于本判决生效后十日内偿还原告李跃奎玉米款10863.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72.00元，减半收取36.00元，由被告彭志友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 高险峰
二〇一五年五月二十七日
书记员 徐 阳
龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第741号
原告杨某某，女，1959年5月14日出生，汉族，退休工人，现住五常市山河镇东南街。
被告吴某某，男，1957年4月27日出生，汉族，工人，现住五常市山河镇东南街。
原告杨某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，原告于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且该行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 计福来
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张连吉
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103财保27号
申请人：张宏，住所地吉林省长春市二道区。
被申请人：白莉，住所地吉林省长春市宽城区。
申请人张宏于2016年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人白莉的银行存款100万元或查封、扣押其他等价值财产，并以其所有的坐落于宽城区一匡街X号X，丘地号：6-20/86-32（104），产权证号：长房权字第X**号，建筑面积622.35平方米的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封申请人张宏所有的坐落于宽城区一匡街X号X，丘地号：6-20/86-32（104），产权证号：长房权字第X**号，建筑面积622.35平方米的房屋；
二、冻结被申请人白莉的银行存款100万元或查封、扣押其他等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 牟春阳
二〇一六年十二月七日
书记员 侯 博
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初2390号
原告：杨明，女，1980年8月26日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：靳海生，温县第四法律服务所法律工作者。
被告：王志有，男，1949年4月19日出生，汉族，住温县。
原告杨明与被告王志有机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等有关诉讼文书。2018年7月2日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨明及其委托诉讼代理人靳海生，被告王志有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明诉称，2017年12月4日12时20分许，被告王志有未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车由南向北行驶到温县温博路小南张桥南路段时与由北向南原告杨明驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。该事故经温县公安交通警察大队认定，被告王志有负事故主要责任，原告杨明负事故的次要责任。原告受伤后，被送入温县第二人民医院住院治疗，经诊断原告的伤情为：左胫骨平台及腓骨小头闭合粉碎性骨折等。原告住院13天，花费医疗费20149.69元。被告王志有驾驶的机动车未投保交强险,被告应当在交强险规定的范围内赔偿原告的损失。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失41321.19元，并承担本案的诉讼费用。
被告王志有辩称，事故发生路段在修桥，被告看到原告一手扶着车把，一手拿着手机，当两车快要碰撞时，答辩人“嗨”了一声，原告自己摔倒了，被告并没有碰撞原告。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、原被告车辆是否发生交通事故；2、原告主张的损失项目及数额是否合理。
（一）围绕焦点，原告所举证据及被告的质证意见：
1、道路交通事故认定书，证明交通事故的发生以及王志有负该事故主要责任，杨明负该事故的次要责任的事实；
2、病历和诊断证明书、出院证，证明原告的伤情、治疗过程、误工及护理情况；
3、医疗费票据，证明原告的医疗费损失；
4、结婚证、户口本，证明原告护理人员的基本情况；
5、温县许北张村民委员会出具的证明，证明原告从事餐饮业服务，误工费及护理费应参照餐饮业标准计算；
6、租房合同、温县北新街居民委员会出具的证明，证明原告及护理人员在县城居住。
针对上述证据，被告王志有质证认为：1、被告没有碰撞原告；2、原告没有办理餐饮业许可证，属流动摊位，不能按餐饮业计算误工费、护理费。
事实和证据的分析与认定：
1、根据温县公安局交警大队调查，原被告事故发生后，被告驾驶机动车逃逸，未依法取得机动车驾驶证，事故虽无现场，但被告负事故主要责任可以认定，且被告也未对事故认定书申请复核，故对事故认定书划分的责任予以认定；
2、根据住院病历，结合原告的伤情，原告的误工期本院酌定为103天（含住院13天）。因原告不能提供餐饮业的相关证据，误工费可参照2017年河南省农、林、牧、渔业职工年平均工资36785元标准计算，原告要求赔偿误工费10325.75元本院予以认定；
3、原告损伤后的护理期本院酌定为60日（含住院13天），护理费参照2017年河南省居民服务业职工年平均工资36848元标准计算；
本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，被告王志有驾驶机动车辆与原告杨明发生交通事故，造成原告杨明受伤，被告王志有负事故主要责任，原告杨明负次要责任。被告王志有未按规定投保交强险，应比照交强险在各项赔偿限额范围内承担赔偿责任，超出赔偿限额部分按事故责任比例承担。原告杨明的损失应合理认定，其损失分项认定如下：1、医疗费20149.69元；2、误工费10325.75元；3.护理费6057.21元；4、营养费130元（10元/天×13天）；5、住院伙食补助费390元（30元/天×13天）；以上损失合计为37052.65元。其中原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计20669.69元首先由被告王志有在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元，超出部分10669.69元被告王志有按70%的比例赔偿7468.78元。原告的误工费、护理费损失共计16382.96元由被告在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。对原告的其他不合理费用本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告王志有赔偿原告杨明损失33851.74元，于判决生效后十日内履行；
二、驳回原告杨明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834，减半收取417元，保全费435元，合计852元，原告杨明负担67元，被告王志有负担785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：287020012000000370003。开户行：温县农村信用合作联社）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审判员 李友谊
二〇一八年七月十三日
书记员 赵艳利
河南省温县人民法院
民事判决书（附页）
（2018）豫0825民初2390号
本院（2018）豫0825民初239号民事判决书所引用的有关法律条文和司法解释的具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一个人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执183号
申请执行人：郑本钦，男，1955年1月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：郑国忠，男，1964年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：钟教英，女，1964年3月13日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行郑本钦与郑国忠、钟教英民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016)闽0303民初733号民事判决，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动向申请执行人归还借款人民币300000.00元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年1月至2017年6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016)闽0303民初733号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一七年七月十二日
书记员 方 丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执183号申请执行人：郑本钦，男，1955年1月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，被执行人：郑国忠，男，1964年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，被执行人：钟教英，女，1964年3月13日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，本院在执行郑本钦与郑国忠、钟教英民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016)闽0303民初733号民事判决，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动向申请执行人归还借款人民币300000.00元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年1月至2017年6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2016)闽0303民初733号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴元阳执行员  陈廷赟执行员  陈天雨二〇一七年七月十二日书记员  方 丹
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初3712号
原告：袁某某，女，汉族，居民。
被告：贺某某，男，汉族，居民。
原告袁某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛琳慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某、被告贺某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：原、被告系经人介绍认识，双方于2010年9月3日登记结婚，婚后于2011年1月14日生育女孩。由于双方婚前接触时间较短，缺乏了解，婚后一直未建立起良好的夫妻感情，常因家庭琐事发生争吵。被告对孩子不管不问，还经常对原告实施家庭暴力，原告无法忍受被告的暴力行为。原、被告夫妻感情破裂，无和好可能。现提起诉讼，请求依法判决或调解原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费至其独立生活为止；原告带走婚前个人财产，婚后财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告贺某某辩称：原告诉状所说双方发生矛盾属实，我确实做的不对，但是都是有原因的，原告生活中对我不够体谅。我平时在外干活，对孩子照顾不周到。双方刚结婚时感情很好，后来因为我腰受伤，干活少了，原告出去干活后，感情才发生变化。我不同意离婚，如离婚对孩子影响也很大。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，2010年9月3日登记结婚，2011年1月14日生育女孩。共同生活中，夫妻因琐事产生矛盾，导致双方分居生活。原告于2016年8月12日以夫妻感情破裂为由具状诉至本院，请求依法判决或调解原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费至其独立生活为止；原告带走婚前个人财产，婚后财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，主要依据本院庭审调查及当事人陈述认定，其相关材料均已记录在卷。
本院认为：原、被告婚后已建立起一定的夫妻感情，并生育子女。共同生活中，双方虽因琐事争吵，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告应珍惜夫妻感情，共同维护家庭的稳定，给婚生女孩营造一个和谐、稳定的家庭环境。为此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告袁某某与被告贺某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛琳慧
二〇一六年九月二日
书记员 王 露
四川省德阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川06行终59号
上诉人（原审被告）德阳市医疗保险局，住所地四川省德阳市旌阳区。
法定代表人何道钰，该局局长。
委托代理人邬恒辉，四川宗元律师事务所律师。
委托代理人张晓辉，四川宗元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚金帮，男，生于1982年4月20日，住四川省双流县。
原审原告姚金帮诉原审被告德阳市医疗保险局（以下简称市医保局）工伤待遇审批行政行为一案。原审被告不服德阳市旌阳区人民法院作出的（2016）川0603行初29号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，因涉及法律适用问题，本案裁定中止审理，现恢复审理，本案现已审理终结。
市医保局于2016年1月18日对姚金帮作出工伤医疗、劳动能力鉴定费及辅助器具费待遇审批单，决定“应支付一次性伤残补助金22590.00元，抵扣第三人已支付的58514.40元后，实际支付原告姚金帮一次性伤残补助金0.00元，劳动能力鉴定费593.40元。”
原判经审理查明：2015年4月23日10时30分左右，原告姚金帮在德阳市太行山北路与北江街交汇处被撞伤。德阳市人力资源和社会保障局于2015年7月17日作出德人社伤决字[2015]第392号认定工伤决定书，认定姚金帮受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第一款第五项之规定，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）工伤。2015年10月29日原告向本院提起诉讼，请求交通事故中的侵权人及保险公司承担民事赔偿责任，法院于2015年12月14日作出（2015）旌民初字第4244号民事判决，判决：保险公司向原告支付127363.1元。
另查明：被告于2016年1月18日对原告的工伤待遇进行审批，审批单载明：姚金帮工伤时间2015年4月23日，报销金额593.40元。该审批单的工伤待遇已扣减第三人已赔付金额。原告对此不服，遂向法院提起行政诉讼。
原判认为，《最高人民法院<关于第三人造成工伤的职工或者其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复>》规定，因第三人造成工伤的职工或者亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。《最高人民法院<关于工伤保险行政案件若干问题的规定>》第八条第三款的规定，职工因第三人原因导致工伤，社会保险经办机构以职工已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持。最高人民法院的答复，虽然是对个案作出的，但与《工伤保险条例》及《最高人民法院关于工伤保险行政案件若干问题的规定》并不矛盾，其体现了充分保护劳动者合法权益的基本原则。工伤保险是一种隶属于劳动法体系下的社会保险制度，劳动者获得的工伤待遇是一种具有国家强制性的福利，与因第三人侵权而获得的民事赔偿是两种法律关系。根据上述法律、法规等规定，本案中被告将劳动者在第三人处获得的民事赔偿在工伤待遇中全额予以抵扣显属不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项、《最高人民法院<关于工伤保险行政案件若干问题的规定>》第八条第三款、《工伤保险条例》第三十七条第一款第（一）项的规定，判决：一、撤销被告德阳市医疗保险局于2016年1月18日作出的姚金帮工伤医疗费、劳动能力鉴定及辅助器具费待遇审批单；二、责令被告德阳市医疗保险局在本判决生效之日起30日内重新作出具体行政行为。征收案件受理费50元，由被告德阳市医疗保险局负担。
宣判后，原审被告不服，上诉至本院认为一审适用法律法规不当，行政法律法规或司法解释等仅是核定工伤工亡等保险待遇的申领办法和途径，不是具体核定计算方法。上诉人按照上级行政机关规范性文件细化的核定方式将第三方赔付的予以扣减并无不当，未违反上位法的规定，应是合法有效的。请求撤销原判，依法维持上诉人作出的行政行为。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》明确规定了构成工伤等应享受的相关待遇，而《中华人民共和国社会保险法》第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”，仅明确了工伤保险基金可就先行支付的工伤医疗费用向第三人追偿。并未规定因第三人侵权引发的工伤待遇应将第三人所作赔偿予以抵扣。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款根据上位法精神，规定“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”，再次明确了受害人有权在因第三人侵权获得侵权赔偿的时候同时享受工伤保险待遇，只是在待遇范围上，医疗费用不能重复享受。本案中，上诉人虽依据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定已获得相应赔偿，但根据上述法律、法规及相关司法解释的规定，仍可获得除医疗费用外的其他工伤保险待遇。被上诉人将劳动者在第三人处获得的民事赔偿在工伤待遇中全额扣减有所不当，属适用法律法规有误，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人德阳市医疗保险局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓宇
审 判 员 王 剑
代理审判员 刘川北
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郭 利
四川省德阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）川06行终59号上诉人（原审被告）德阳市医疗保险局，住所地四川省德阳市旌阳区。法定代表人何道钰，该局局长。委托代理人邬恒辉，四川宗元律师事务所律师。委托代理人张晓辉，四川宗元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）姚金帮，男，生于1982年4月20日，住四川省双流县。原审原告姚金帮诉原审被告德阳市医疗保险局（以下简称市医保局）工伤待遇审批行政行为一案。原审被告不服德阳市旌阳区人民法院作出的（2016）川0603行初29号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，因涉及法律适用问题，本案裁定中止审理，现恢复审理，本案现已审理终结。市医保局于2016年1月18日对姚金帮作出工伤医疗、劳动能力鉴定费及辅助器具费待遇审批单，决定“应支付一次性伤残补助金22590.00元，抵扣第三人已支付的58514.40元后，实际支付原告姚金帮一次性伤残补助金0.00元，劳动能力鉴定费593.40元。”原判经审理查明：2015年4月23日10时30分左右，原告姚金帮在德阳市太行山北路与北江街交汇处被撞伤。德阳市人力资源和社会保障局于2015年7月17日作出德人社伤决字[2015]第392号认定工伤决定书，认定姚金帮受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第一款第五项之规定，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）工伤。2015年10月29日原告向本院提起诉讼，请求交通事故中的侵权人及保险公司承担民事赔偿责任，法院于2015年12月14日作出（2015）旌民初字第4244号民事判决，判决：保险公司向原告支付127363.1元。另查明：被告于2016年1月18日对原告的工伤待遇进行审批，审批单载明：姚金帮工伤时间2015年4月23日，报销金额593.40元。该审批单的工伤待遇已扣减第三人已赔付金额。原告对此不服，遂向法院提起行政诉讼。原判认为，《最高人民法院》规定，因第三人造成工伤的职工或者亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。《最高人民法院》第八条第三款的规定，职工因第三人原因导致工伤，社会保险经办机构以职工已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持。最高人民法院的答复，虽然是对个案作出的，但与《工伤保险条例》及《最高人民法院关于工伤保险行政案件若干问题的规定》并不矛盾，其体现了充分保护劳动者合法权益的基本原则。工伤保险是一种隶属于劳动法体系下的社会保险制度，劳动者获得的工伤待遇是一种具有国家强制性的福利，与因第三人侵权而获得的民事赔偿是两种法律关系。根据上述法律、法规等规定，本案中被告将劳动者在第三人处获得的民事赔偿在工伤待遇中全额予以抵扣显属不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项、《最高人民法院》第八条第三款、《工伤保险条例》第三十七条第一款第（一）项的规定，判决：一、撤销被告德阳市医疗保险局于2016年1月18日作出的姚金帮工伤医疗费、劳动能力鉴定及辅助器具费待遇审批单；二、责令被告德阳市医疗保险局在本判决生效之日起30日内重新作出具体行政行为。征收案件受理费50元，由被告德阳市医疗保险局负担。宣判后，原审被告不服，上诉至本院认为一审适用法律法规不当，行政法律法规或司法解释等仅是核定工伤工亡等保险待遇的申领办法和途径，不是具体核定计算方法。上诉人按照上级行政机关规范性文件细化的核定方式将第三方赔付的予以扣减并无不当，未违反上位法的规定，应是合法有效的。请求撤销原判，依法维持上诉人作出的行政行为。二审查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》明确规定了构成工伤等应享受的相关待遇，而《中华人民共和国社会保险法》第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”，仅明确了工伤保险基金可就先行支付的工伤医疗费用向第三人追偿。并未规定因第三人侵权引发的工伤待遇应将第三人所作赔偿予以抵扣。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款根据上位法精神，规定“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”，再次明确了受害人有权在因第三人侵权获得侵权赔偿的时候同时享受工伤保险待遇，只是在待遇范围上，医疗费用不能重复享受。本案中，上诉人虽依据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定已获得相应赔偿，但根据上述法律、法规及相关司法解释的规定，仍可获得除医疗费用外的其他工伤保险待遇。被上诉人将劳动者在第三人处获得的民事赔偿在工伤待遇中全额扣减有所不当，属适用法律法规有误，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人德阳市医疗保险局负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄晓宇审 判 员  王 剑代理审判员  刘川北二〇一六年十二月十三日书 记 员  郭 利
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1041号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兴荣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴银虎。
再审申请人王兴荣因与被申请人吴银虎财产损害赔偿纠纷一案，不服平凉市中级人民法院（2016）甘08民终131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王兴荣申请再审的主要理由：吴银虎在2015年返修庄基时将公共水渠占为已有，致使水渠被堵，造成王兴荣家围墙、房屋、大门裂缝，给王兴荣造成经济损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。
吴银虎答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。王兴荣的再审理由不成立，请求依法予以驳回。
本院认为，本案中申请人吴银虎与被申请人王兴荣为邻居，双方理应正确处理相邻排水关系，作为相邻的一方应给予对方必要的便利。吴银虎有无妨害王兴荣家房屋排水的行为，王兴荣应当举证，但从王兴荣提交的证据看，无法证明王兴荣家房屋损害与吴银虎的行为有直接因果关系，因此王兴荣的再审理由不能成立。综上，王兴荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王兴荣的再审申请。
审 判 长 牛登峰
代理审判员 郭莉萍
代理审判员 白金祥
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张恩天
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）灵刑他字第2号
罪犯陆某喜，男，出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2013年5月15日被灵山县公安局刑事拘留，2013年5月28日被逮捕，2013年9月3日被本院取保候审。现在灵山县公安局强制隔离戒毒所强制戒毒。
2013年9月2日，本院作出（2013）灵刑初字第422号刑事判决，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处被告人陆某喜有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关灵山县司法局于2014年10月23日书面建议本院撤销对罪犯陆某喜的缓刑。本院于2014年11月23日立案，并依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
执行机关灵山县司法局以罪犯陆某喜在接受社区矫正期间因吸毒被灵山县公安局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，违反了《中华人民共和国禁毒法》的规定，建议本院依法对罪犯陆某喜撤销缓刑。
经审理查明，罪犯陆某喜因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2013年9月2日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币15000元，缓刑考验期限自2013年9月14日起至2015年3月13日止。2013年9月30日由执行机关灵山县司法局执行社区矫正。在缓刑期间，罪犯陆某喜因吸食毒品海洛因于2014年3月4日被灵山县公安局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。
上述事实，罪犯陆某喜没有异议，并有本院（2013）灵刑初字第422号刑事判决书、执行通知书、取保候审决定书、灵山县公安局现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯陆某喜在缓刑考验期限内，违反有关法律规定，情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）灵刑初字第422号刑事判决中对罪犯陆某喜宣告缓刑一年六个月的执行部分；
二、对罪犯陆某喜收监执行原判有期徒刑十个月（刑期起止以执行通知书为依据）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 容 敏
人民陪审员 劳景权
人民陪审员 黄礼明
二〇一四年十二月十日
书 记 员 谢冬梅
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）灵刑他字第2号
罪犯陆某喜，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2013年5月15日被灵山县公安局刑事拘留，2013年5月28日被逮捕，2013年9月3日被本院取保候审。现在灵山县公安局强制隔离戒毒所强制戒毒。
2013年9月2日，本院作出（2013）灵刑初字第422号刑事判决，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处被告人陆某喜有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关灵山县司法局于2014年10月23日书面建议本院撤销对罪犯陆某喜的缓刑。本院于2014年11月23日立案，并依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
执行机关灵山县司法局以罪犯陆某喜在接受社区矫正期间因吸毒被灵山县公安局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，违反了《中华人民共和国禁毒法》的规定，建议本院依法对罪犯陆某喜撤销缓刑。
经审理查明，罪犯陆某喜因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2013年9月2日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币15000元，缓刑考验期限自2013年9月14日起至2015年3月13日止。2013年9月30日由执行机关灵山县司法局执行社区矫正。在缓刑期间，罪犯陆某喜因吸食毒品海洛因于2014年3月4日被灵山县公安局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。
上述事实，罪犯陆某喜没有异议，并有本院（2013）灵刑初字第422号刑事判决书、执行通知书、取保候审决定书、灵山县公安局现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯陆某喜在缓刑考验期限内，违反有关法律规定，情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）灵刑初字第422号刑事判决中对罪犯陆某喜宣告缓刑一年六个月的执行部分；
二、对罪犯陆某喜收监执行原判有期徒刑十个月（刑期起止以执行通知书为依据）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 容 敏
人民陪审员 劳景权
人民陪审员 黄礼明
二〇一四年十二月十日
书 记 员 谢冬梅
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初20301号
原告：刘子惠，女，汉族，1963年9月20日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：李泽源，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
被告：重庆市智创水土保持科技开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路3号1幢，统一社会信用代码91500112709341945J。
法定代表人：蒲力。
本院在受理原告刘子惠诉被告重庆市智创水土保持科技开发有限公司劳动争议一案后，原告于2017年9月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘子惠申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘子惠撤回起诉。
案件受理费5元，由原告刘子惠负担。
审判员 曾 庆
二〇一七年九月二十六日
书记员 潘文洁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15746号
罪犯范守兵，男，汉族，1989年4月18日出生于云南省宣威市，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○一二年十一月十三日作出（2012）宣刑初字第336号刑事判决，以被告人范守兵犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯范守兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯范守兵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯范守兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯范守兵减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月12日起至2018年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0323民初864号
原告宝鸡市博安电子科技有限公司，住所地：陕西省宝鸡市高新开发区西宝路。
法定代表人杨某1，任公司总经理。
委托代理人杜某，系该公司项目经理，特别授权代理。
被告祁某某，男，生于1975年6月16日，住址陕西省岐山县。
原告宝鸡市博安电子科技有限公司诉被告祁某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝鸡市博安电子科技有限公司委托代理人杜某、被告祁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2018年4月18日20时30分许，被告祁某某驾驶重型自卸货车沿107省道由西向东行驶至107省道279KM+50m处时，未按操作规范安全驾驶，致使车辆将我公司承建的岐山县公安局交警大队104省道及107省道区间测速卡口系统建设工程电子监控设备、雷达等附属设施、杆件、网线损坏及同向后方杨某驾驶的中型普通货车受损，造成一起道路交通事故。现该项目未完成交验，损坏设备所有权属我公司所有，按照项目招投标计价被告所损坏电子监控设备、雷达等附属设施、杆件、网线等各项损失共计人民币66709.89元。2018年5月4日岐山县公安局交通管理大队出具道路交通事故责任认定书，认定祁某某驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成此事故的直接原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条1款之规定。根据双方当事人的违法行为在事故中所起的作用，依据《道路交通事故处理程序规定》第60条1款之规定，依法对此事故认定祁某某承担此事故全部责任。此次交通事故给原告造成了巨大的经济损失，原告多次找被告协商赔偿问题无果，现原告依法起诉，请求判令被告赔偿原告电子监控设备、雷达等附属设施、杆件、网线等各项损失共计66709.89元。
被告辩称：事故发生是事实，对事故责任认定书无异议。对于事故所损害的设备，当时我只知道补光灯损害了，其余设备在电杆的顶端，损害的程度和件数我不清楚，电杆倒后靠在路旁的树上。对补光灯、杆件、网线及电源线的损失我愿意赔偿，其余损失的程度和件数我不清楚，无法赔偿。对原告提供的损失物件的报价我认为都偏高有异议。
经审理查明，2018年4月18日20时30分许，被告祁某某驾驶重型自卸货车沿107省道由西向东行驶至107省道279KM+50m处时，未按操作规范安全驾驶，致使车辆将107省道区间测速卡口系统的电子监控设备、雷达等附属设施、电线电杆、网线损坏及同向后方杨某驾驶的中型普通货车受损，造成一起道路交通事故。该事故经岐山县公安局交警大队岐公交认字（2018）第084号事故认定书认定：1、祁某某承担此事故全部责任；2、杨某无事故责任。该受损电子监控设备、雷达等附属设施系原告宝鸡市博安电子科技有限公司通过招标承建的岐山县公安局交警大队107省道区间设置测速卡口系统建设项目工程中的相关设备，现该建设项目尚未完成交验，受损设备的所有权为原告宝鸡市博安电子科技有限公司所有。原告就受损设备的赔偿事宜与被告多次协商无果，遂状诉于法院，请求判令被告赔偿原告电子监控设备、雷达等附属设施、杆件、网线等各项损失共计66709.89元。
另查：1、本次交通事故致107省道区间测速故郡镇卡口系统测速雷达两台受损，经送杭州海康威视数字技术股份有限公司西安分公司维修，维修结果：因设备严重损坏已无法修复。
2、2017年12月29日，岐山县公安局交通警察大队与原告宝鸡市博安电子科技有限公司就辖区路段设置区间测速建设项目签订合同书，相关设备及材料通过公开招标采购，合同书确定中标价格分别为：测速雷达单价15600元、闪光灯单价3630元、卡口专用杆（立杆6.5ｍ、横臂8ｍ）单价9860元、网线价格3.6元/米、电源线（RVV3*1.0）价格3.5元/米、补光灯控制线（RVVP4*1.0）价格4.5元/米。
3、被告祁某某驾驶陕C660**重型自卸货车在事故发生时未投保车辆交通事故强制保险及相关商业险。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的交通事故责任认定书、事故现场照片、清单计价表、辖区路段设置区间测速建设项目合同书、中标通知书及进场设备材料报验单复印件、产品维修报告单在卷佐证，经质证核实，应予认定。
本院认为，合法的财产权益受法律保护，公民由于过错侵害他人财产，应当承担民事责任。本案被告祁某某驾驶机动车辆,未按操作规范安全驾驶，致使车辆将107省道区间测速卡口系统的电子监控设备、雷达等附属设施、电线电杆、网线损坏,事实清楚，根据事故认定书认定，被告祁某某承担此事故全部责任，该事故认定书应作为本案事故责任划分及民事责任承担的依据。对于本次交通事故中受损的测速雷达，经送有关单位维修，因该设备严重损坏已无法修复，被告应依照事故责任并参照项目合同书中标价格予以赔偿。关于本次交通事故致闪光灯、专用杆件、网线（50米）、电源线（50米）、补光灯控制线（20米）受损事实被告予以认可，对以上物件被告应依照事故责任并参照项目合同书中标价格予以赔偿。关于原告主张抓拍单元外壳及交通违法抓拍标志牌的赔偿请求，被告对以上物件的损毁程度提出异议，原告也未提供具备相应资质的损失评估鉴定机构对上述两物件所做的损失评估报告或价格鉴定结论，其损失程度无法确定，故对原告该项请求因证据不足，不予支持。关于原告请求的原杆件拆除费、吊车费、车辆运输费、故障检测费、辅材费用、安装调试费及税金，因原告方均未提交相关费用票据，故对原告以上各项费用的请求，因证据不足不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告祁某某于判决生效后十日内赔偿原告宝鸡市博安电子科技有限公司测速雷达、闪光灯、专用杆件、网线、电源线、补光灯控制线损失共计人民币45150元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1470元，由被告祁某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 庞建军
人民陪审员 炊引善
人民陪审员 刘丑劳
二〇一八年七月三十日
书 记 员 王红娟
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审290号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人庄伟，该局工作人员。
被执行人许明臣，男，汉族，淮阳县曹河乡朱庄行政村朱庄。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土（曹）监[2016]08号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以许明臣非法占用土地每平方米10元的罚款，计1674元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书即未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人于2016年4月25日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人于2016年6月23日缴纳了罚款1674元，但在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土（曹）监[2016]08号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土（曹）监[2016]08号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土（曹）监[2016]08号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年六月二十九日
书记员 张爱华
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审290号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人庄伟，该局工作人员。
被执行人许明臣，男，汉族，淮阳县曹河乡朱庄行政村朱庄。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土（曹）监（2016）08号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以许明臣非法占用土地每平方米10元的罚款，计1674元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书即未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人于2016年4月25日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人于2016年6月23日缴纳了罚款1674元，但在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土（曹）监（2016）08号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土（曹）监（2016）08号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土（曹）监（2016）08号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年六月二十九日
书记员 张爱华
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初4922号
原告：吴香兰，居民。
委托诉讼代理人王业伟，江苏汇英才律师事务所律师。
被告：丁乐远，居民。
原告吴香兰诉被告丁乐远民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告吴香兰委托诉讼代理人王业伟到庭参加诉讼。被告丁乐远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴香兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金81916元及利息（以81916元为本金，按照月息1.5%，自2015年5月5日计算至实际偿还之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月，原告将钱存放至被告开办的邳州市源丰信贷有限公司，约定月息1.5%，借款6个月。借款到期后，原告将钱转存，被告给原告出具收据两张，各为40958元，约定月息1.5%，约定来取即兑。后原告到被告处兑付，被告以暂时无现金为由迟迟不予兑付。被告开办的邳州市源丰信贷有限公司没有办理工商登记，被告应该承担归还借款本息的责任。
被告丁乐远未答辩。
经审理查明，被告丁乐远以邳州市源丰信贷有限公司（未经工商登记注册）的名以向原告借款，后于2015年5月5日给原告出具收据两份，金额均为40958元，均约定月息1.5%，来取即兑。财务主管一栏盖有被告丁乐远印章，记账和出纳处分别盖有管长林和董静的印章。上述收据出具后，原告向被告丁乐远催要未果，引起本案的诉争。
另查明，本院（2015）邳民初字第5067号生效民事判决书已经查明管长林和董静是被告丁乐远的雇员。
上述事实，有收据、邳州市人民法院（2015）邳民初字第5067号民事判决书及当事人庭审陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，被告丁乐远虽以“邳州市源丰信贷有限公司”的名义向原告借款，但该公司并未进行工商登记，不具备独立承担民事责任的主体资格，相应的民事责任应由其实际负责人即被告丁乐远承担，故本案借款合同的相对人应为原告吴香兰及被告丁乐远。双方之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告丁乐远应当及时偿还借款。原告要求被告偿还借款本金81916元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告丁乐远经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭前亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证等权利，依法应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁乐远于本判决生效之日起十日内偿还原告吴香兰借款本金81916元及利息（以81916元为本金，按照月息1.5%，自2015年5月5日起计算至实际给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告丁乐远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 董可伟
代理审判员 杲 莉
人民陪审员 张建银
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 惠
安徽省滁州市琅琊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1102行初12号
原告：辛家兵，男，1954年2月1日出生，汉族，滁州市西门办事处退休工人，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：费文文，安徽奇胜律师事务所律师。
被告：滁州市城市管理行政执法局，住所地安徽省滁州市琅琊西路88号，组织机构代码74676112-1。
法定代理人：李某，该局局长。
委托诉讼代表人：朱邦超，该局副局长。
委托诉讼代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：滁州市琅琊区城市管理行政执法局，住所地安徽省滁州市琅琊新路琅琊新区大厦13楼东，统一社会信用代码11341102MB0U28801K。
法定代表人：杨光，该局局长。
委托诉讼代表人：王忠，该局副局长。
委托诉讼代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。
第三人：辛家美，女，1965年1月4日出生，汉族，滁州市纺织厂退休职工，住安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
本案在审理原告辛家兵不服被告滁州市琅琊区城市管理行政执法局、滁州市城市管理行政执法局对第三人辛家美城市管理行政处罚及复议决定一案中，原告辛家兵以与本案相关联之民事诉讼判决有误为由向安徽省滁州市中级人民法院申请再审。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 於 虹
审 判 员 董立才
审 判 员 谢 军
二〇一七年一月九日
代理书记员 吴丽君
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；
（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；
（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；
（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
（七）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初1644号
原告：郑苗苗，女，1972年7月23日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：日照市公安消防支队岚山区大队化工园区中队，住所地日照市岚山区。
法定代表人：李世腾，指导员。
委托诉讼代理人：谷田，山东德与法律师事务所律师。
原告郑苗苗与被告日照市公安消防支队岚山区大队化工园区中队提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑苗苗、被告日照市公安消防支队岚山区大队化工园区中队的委托诉讼代理人谷田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑苗苗向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告伤残赔偿金等各项损失100000元。事实和理由：2017年10月21日，原告在为被告食堂做饭时被压面机将手指挤伤。经治疗后法医鉴定构成十级伤残。被告仅支付部分医疗费、误工等损失。
被告日照市公安消防支队岚山区大队化工园区中队辩称，在工作中发生事故属实，依法承担相应赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：被告雇用原告从事食堂工作过程中，2017年10月21日下午，原告在使用压面机工作时致左手被挤伤。原告伤后到日照市人民医院住院治疗6天，经诊断为指骨骨折、手挤压伤、皮肤裂伤、手套撕脱伤。2018年4月23日，经日照光明法医司法鉴定所鉴定，原告左手构成十级伤残。
本院依照有关法律规定，结合实际，对原告郑苗苗的本案事故损失分别分析确认如下：（1）被告已垫付的医疗费双方均同意按照6800元予以确认；对原告主张的去莒县卖中草药及药店的花费，无正规发票，不予确认；（2）本院按从受伤日到定残前确定原告的误工日为150天，参照受伤时拟定的工资标准每月2600元予以计算，扣除被告已支付的工资7000元，对原告的实际误工损失本院确定为6000元（2600元×5月-7000元）；（3）护理费600元，对方无异议，予以支持；（4）原告主张因手受伤较重，对今后劳动能力和收入影响严重，原告配偶身体不好，一直需要原告从事体力劳务挣钱，故要求按高一级的伤残赔偿标准支付该损失。原告为城镇居民，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，综合考虑原告受伤前后的收入能力、因伤影响劳动的程度等因素，对该项损失本院酌情认定为88293.6元（36789元/年×20年×12%）；（5）对其主张的营养费和伙食补助费共支持600元；（6）精神损害抚慰金支持1000元；（7）原告主张的交通费过高，本院参照其住院时间、距离等确认为1000元；（8）鉴定费按鉴定部门收据认定为1300元予以支持。以上予以确认的原告实际损失合计为104993.6元。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。原告在为被告提供劳务过程中受伤，被告作为雇主依法应当承担赔偿责任；因原告在未熟练操作机器的情况下工作，未能充分注意自身安全，依法应适当减轻被告的赔偿责任，综合考虑本案实际及原告过错情况，原告自担20%的损失为宜；对原告主张的合理合法损失，本院依法予以确认为104993.6元，被告按80%的责任承担共计83994.88元，扣除医疗费6800元后为77194.88元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告日照市公安消防支队岚山区大队化工园区中队还需赔偿原告郑苗苗各项损失77194.88元，于本判决生效之日起二十日内付清。
二、驳回原告郑苗苗的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告日照市公安消防支队岚山区大队化工园区中队负担915元，原告郑苗苗负担235元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 任杰
二〇一八年六月十一日
书记员 孙蕾
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1527号
申请执行人：余姚市四季线业有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：杨立勋，该××执行董事。
被执行人：宁波优而雅电器有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：周兰珍，该××执行董事。
申请执行人余姚市四季线业有限公司与被执行人宁波优而雅电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余泗商初字第1159号民事调解书己经发生法律效力，权利人于2016年4月12日向本院申请执行，要求被执行人履行标的290000元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下只有少量银行存款，无其他财产可供执行，现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)甬余执民字第1527号案本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 徐虹玒
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1527号
申请执行人余姚市四季线业有限公司
被执行人戚张标，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余泗商初字第01159号，依法向被执行人戚张标（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人戚张标（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戚张标（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戚张标（证件号码：）在宁波农业银行的62×××15的存款人民币290000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年四月十八日
书记员 尚 洁
河北省安新县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀0632执178号
关于安新县鸿宇贸易有限公司申请执行张志彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年02月07日立案执行，于2018年4月20日双方和解并履行完毕。
特此通知。
审判员 张英辉
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 恒
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0632执178号 关于安新县鸿宇贸易有限公司申请执行张志彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年02月07日立案执行，于2018年4月20日双方和解并履行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月二十日
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0115行审30号
申请执行人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。
委托代理人宋亚军，男，西安市国土资源局临潼分局第十国土所副所长。
委托代理人刘卫强，男，西安市国土资源局临潼分局第十国土所干部。
被执行人西安市临潼区茂绿农业开发有限公司。法定代表人王军利，负责人。
申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2017年9月6日依法对被执行人西安市临潼区茂绿农业开发有限公司作出市国土发[2017]8-137号土地行政处罚决定书，并于2017年9月6日送达被执行人。被执行人西安市临潼区茂绿农业开发有限公司在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2017]8-137号土地行政处罚决定书。
二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。
案件受理费50元，由被执行人西安市临潼区茂绿农业开发有限公司负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吕丰成
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 高 辉
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 白 凡
西安市临潼区人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0115行审30号申请执行人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。委托代理人宋亚军，男，西安市国土资源局临潼分局第十国土所副所长。委托代理人刘卫强，男，西安市国土资源局临潼分局第十国土所干部。被执行人西安市临潼区茂绿农业开发有限公司。法定代表人王军利，负责人。申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2017年9月6日依法对被执行人西安市临潼区茂绿农业开发有限公司作出市国土发[2017]8-137号土地行政处罚决定书，并于2017年9月6日送达被执行人。被执行人西安市临潼区茂绿农业开发有限公司在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2017]8-137号土地行政处罚决定书。二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。案件受理费50元，由被执行人西安市临潼区茂绿农业开发有限公司负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  吕丰成人民陪审员  陈志民人民陪审员  高 辉二〇一八年三月二十一日书 记 员  白 凡
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2182号
原告：郑赛珍，女，1942年12月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：陈志雄，男，1950年7月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：方永秀，女，1953年1月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告郑赛珍与被告陈志雄、方永秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑赛珍、被告陈志雄到庭参加诉讼，被告方永秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑赛珍向本院提出诉讼请求：陈志雄、方永秀返还郑赛珍借款本金30000元及利息（按月利息2%，自2015年4月起计算至实际还款之日止，暂计至2016年5月为8400元）。事实与理由：陈志雄、方永秀因资金周转困难分别于2004年7月5日、2004年9月19日、2006年7月15日三次向郑赛珍共借款30000元，约定月利息2%，并出具借条三份，借款后陈志雄、方永秀每月按月支付利息至2015年3月，自2015年4月起停止支付利息。经郑赛珍多次催讨，但陈志雄、方永秀仍以各种理由推诿拒不偿还借款。陈志雄与方永秀系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。
陈志雄承认郑赛珍主张的事实。
方永秀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈志雄、方永秀分别于2004年7月5日、2004年9月19日、2006年7月15日三次向郑赛珍借款合计30000元，月利息均约定为2%计息，借款后，陈志雄、方永秀利息支付至2015年3月止。上述事实，有借条原件以及郑赛珍、陈志雄当庭陈述为证。本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，陈志雄、方永秀向郑赛珍借款30000元，有其书写的借条为据，事实清楚，予以确认。被告方永秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条规定，判决如下：
被告陈志雄、方永秀应于本判决生效之日起三日内偿还原告郑赛珍借款30000元及利息（从2015年4月起至本判决确定的还款之日止，按月息2%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取计380元，由被告陈志雄、方永秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林亦霖
二〇一六年九月二日
书记员 胡雪琴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初6413号
原告：叶刚，男，1981年6月24日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：李超，江苏锋行律师事务所律师。
被告：周德恭，男，1985年1月4日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告叶刚与被告周德恭民间借贷纠纷一案，原告叶刚于2016年7月7日向本院起诉，本院于2016年7月11日立案受理，依法组成合议庭于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告叶刚的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告周德恭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已终结。
原告叶刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告周德恭立即归还借款本金105000元，并以45000元为基数，自2014年12月16日起；以60000元为基数自2015年2月5日，按年息24%支付利息直至还清时止。
被告周德恭未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告周德恭因资金周转需要向原告叶刚借款。2014年12月16日，原告叶刚通过中国农业银行（6xx0）账号网银转账45000元。同日，原被告双方签订借款合同，载明：“甲方（周德恭）向乙方（叶刚）借款人民币现金陆万元整。甲乙双方约定借款期限自2014年12月16日至2014年1月9日。借款利率：本合同项下的借款利率为银行同期最高贷款利率（月）。”同日，被告周德恭出具收条一份，载明：“现收到人民币现金陆万元整（￥60000.00元）。此据。借款人：周德恭。签订日期2014年12月16日。”2015年2月5日，叶刚通过中国农业银行（6xx0）账号网银转账60000元。同日，双方签订借款合同一份，载明：“甲方（周德恭）向乙方（叶刚）借款人民币现金陆万元整。甲乙双方约定借款期限自2015年2月5日至2015年3月1日。借款利率：本合同项下的借款利率为银行同期最高贷款利率（月）。”同日，被告周德恭出具收条一份，载明：“现收到人民币现金陆万元整（￥60000.00元）。此据。借款人：周德恭。签订日期2015年2月5日。”2016年7月，原告要求被告归还借款本金并支付利息诉至法院要求处理。
审理中，原告陈述被告中途未付过利息，且由于借款合同中约定的利息较高，现要求被告按照年利率24%计算利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告周德恭向原告叶刚借款105000元并出具收条，原被告之间借款合同成立并生效。现原告要求被告归还借款本金105000元并支付相应利息，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周德恭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶刚支付借款本金105000元及利息（以本金45000元为基数，自2014年12月16起按照年利率24%支付利息至实际还清之日止；以本金60000元为基数，自2015年2月5日起按照年利率24%支付利息至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，保全费1045元，公告费600元，合计4045元，由被告周德恭负担（原告已预交，被告周德恭在给付上述借款时一并向原告叶刚支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 陶 宁
人民陪审员 陈文美
人民陪审员 韩 蓉
二〇一七年一月二十日
见习书记员 陈则羽
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初1828号
原告：南通友力混凝土有限公司，住所地南通市开发区南通农场四号坝西首。
法定代表人：徐阿伢，董事长。
委托诉讼代理人：张晓杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁霞，江苏信阳光律师事务所律师。
被告：中国华冶科工集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街1号1幢B2座。
法定代表人：刘玉军。
被告：中国华冶科工集团有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区北京街51号（1-7-6）。
负责人：汪庆涛。
原告南通友力混凝土有限公司与被告中国华冶科工集团有限公司、中国华冶科工集团有限公司辽宁分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告南通友力混凝土有限公司以双方已达成和解为由，于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通友力混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通友力混凝土有限公司撤诉。
案件受理费11224元，减半收取计5612元，由原告南通友力混凝土有限公司负担。
代理审判员 黄晓莉
二〇一六年十月十四日
书 记 员 顾 钇
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初900号
原告长沙银行股份有限公司汇融支行，住所地长沙市芙蓉中路三段558号建鸿达现代空间大厦一楼。
负责人邹锦民，行长。
被告长沙市芙蓉区万家丽华威装饰建材商行，住所地长沙市芙蓉区万家丽家居建材广场2楼木地板区。
经营者何桂红，女1981年1月1日出生，汉族。
被告长沙市芙蓉区万家丽大众装饰建材商行，住所地长沙市芙蓉区万家丽家居建材广场*楼。
经营者申志文，男，1973年4月4日出生，汉族。
被告长沙市芙蓉区圣泉建材商行，住所地长沙市芙蓉区万家丽家居建材广场*楼**号。
经营者黄德福，男，1963年11月2日出生，汉族。
被告何桂红，女1981年1月1日出生，汉族。
被告蒋滔松，男，1977年8月1日出生，汉族。
被告申志文，男，1973年4月4日出生，汉族。
被告李爱云，女1971年5月29日出生，汉族。
被告黄德福，男，1963年11月2日出生，汉族。
被告蒋伟明、女，1962年11月2日出生，汉族。
本院在受理原告长沙银行股份有限公司汇融支行与被告长沙市芙蓉区万家丽华威装饰建材商行、长沙市芙蓉区万家丽大众装饰建材商行、长沙市芙蓉区圣泉建材商行、何桂红、蒋滔松、申志文、李爱云、黄德福、蒋伟明金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出保全申请，要求冻结被告长沙市芙蓉区万家丽华威装饰建材商行、长沙市芙蓉区万家丽大众装饰建材商行、长沙市芙蓉区圣泉建材商行、何桂红、蒋滔松、申志文、李爱云、黄德福、蒋伟明的银行存款500000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。原告长沙银行股份有限公司汇融支行已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告长沙市芙蓉区万家丽华威装饰建材商行、长沙市芙蓉区万家丽大众装饰建材商行、长沙市芙蓉区圣泉建材商行、何桂红、蒋滔松、申志文、李爱云、黄德福、蒋伟明的银行存款500000元或查封、冻结、扣押价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谭小松
人民陪审员 黄耀华
人民陪审员 黄海保
二〇一六年三月七日
代理书记员 杨 柳
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0103民初900号原告长沙银行股份有限公司汇融支行，住所地长沙市芙蓉中路三段558号建鸿达现代空间大厦一楼。负责人邹锦民，行长。委托代理人全宏英，广东君言（长沙）律师事务所律师。被告长沙市芙蓉区万家丽华威装饰建材商行，住所地长沙市芙蓉区万家丽家居建材广场2楼木地板区。经营者何桂红，女1981年1月1日出生，汉族。被告长沙市芙蓉区万家丽大众装饰建材商行，住所地长沙市芙蓉区万家丽家居建材广场*楼。经营者申志文，男，1973年4月4日出生，汉族。被告长沙市芙蓉区圣泉建材商行，住所地长沙市芙蓉区万家丽家居建材广场*楼**号。经营者黄德福，男，1963年11月2日出生，汉族。被告何桂红，女1981年1月1日出生，汉族。被告蒋滔松，男，1977年8月1日出生，汉族。被告申志文，男，1973年4月4日出生，汉族。被告李爱云，女1971年5月29日出生，汉族。被告黄德福，男，1963年11月2日出生，汉族。被告蒋伟明、女，1962年11月2日出生，汉族。本院受理的原告长沙银行股份有限公司汇融支行与被告长沙市芙蓉区万家丽华威装饰建材商行、长沙市芙蓉区万家丽大众装饰建材商行、长沙市芙蓉区圣泉建材商行、何桂红、蒋滔松、申志文、李爱云、黄德福、蒋伟明金融借款合同纠纷一案，原告长沙银行股份有限公司汇融支行以被告已经偿还借款本息为由于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙银行股份有限公司汇融支行撤回对被告长沙市芙蓉区万家丽华威装饰建材商行、长沙市芙蓉区万家丽大众装饰建材商行、长沙市芙蓉区圣泉建材商行、何桂红、蒋滔松、申志文、李爱云、黄德福、蒋伟明的起诉。本案受理费8725元，减半收取4363元，保全费3020元，共计7383元，由原告长沙银行股份有限公司汇融支行负担。审 判 长  谭小松人民陪审员  黄耀华人民陪审员  黄海保二〇一六年八月五日代理书记员  杨 柳
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211财保36号
申请人：武悦波，女，汉族，住吉林省吉林市高新区。
被申请人：邢凯，男，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被申请人：王琳，女，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
申请人武悦波于2017年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邢凯、王琳名下的银行存款5000元进行冻结。申请人武悦波以其所有的车号为吉BXXX**的小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人武悦波提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邢凯、王琳名下的银行存款5000元；
二、查封申请人武悦波所有的车号为吉BXXX**的小型轿车。
上述存款、车辆的冻结、查封期限均为一年。期限届满如需接续冻结、查封，申请人应在保全期限届满前十五日内向本院递交申请。
本裁定立即开始执行。
如不服从本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤 丹
二〇一七年八月十日
书记员 孙昕彤
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申2184号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王国旗，男，汉族，1966年10月14日生，河南省商水县人，住新疆尉犁县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭美琴，女，汉族，1967年2月15日出生，河南省周口市人。
共同委托代理人：何彦萱，北京京师（潍坊）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：余福海，男，汉族，1962年3月18日生，河南省漯河市人，个体工商户，住库尔勒市。
再审申请人王国旗、郭美琴因与被申请人余福海买卖合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2017）新28民终679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王国旗、郭美琴申请再审称，被申请人所主张的货款，已于2010年底由孙海玲以转账方式支付给被申请人，双方之间的货款已结清。因再审申请人及孙海玲没有收回欠条，被申请人持欠条提起诉讼，一审法院经庭审了解查明债权债务形成和履行情况，判决驳回被申请人诉讼请求符合本案实际。二审法院仅以被申请人提供的欠条，确认双方债权债务，认定被申请人的主张未超过诉讼时效，判令再审申请人支付货款缺乏事实依据。请求依法再审本案。
本院认为，王国旗、郭美琴认可2010年从余福海处赊购了7万元的纸箱的事实。两人称”欠付货款已于2010年底由孙海玲以转账方式支付给余福海，双方之间的货款已结清。”但王国旗、郭美琴在原审及申请再审期间未能举证证明已结清货款的事实。根据法律规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日其计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人表示不履行义务之日起计算。二审法院根据法律规定及本案事实，认定王国旗、郭美琴并未表示拒绝履行义务，其后余福海提起本案诉讼，并未超过法定诉讼时效期间并无不当，判令王国旗、郭美琴支付欠付货款正确。王国旗、郭美琴关于本案已超过诉讼时效的再审申请的理由缺乏法律依据，其请求依法不能成立。
综上，王国旗、郭美琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王国旗、郭美琴的再审申请。
审判长 王福生
审判员 郭长安
审判员 塔依尔
二〇一七年十月二十四日
书记员 张思依
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申2184号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王国旗，男，汉族，1966年10月14日生，河南省商水县人，住新疆尉犁县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭美琴，女，汉族，1967年2月15日出生，河南省周口市人。共同委托代理人：何彦萱，北京京师（潍坊）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：余福海，男，汉族，1962年3月18日生，河南省漯河市人，个体工商户，住库尔勒市。再审申请人王国旗、郭美琴因与被申请人余福海买卖合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2017）新28民终679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王国旗、郭美琴申请再审称，被申请人所主张的货款，已于2010年底由孙海玲以转账方式支付给被申请人，双方之间的货款已结清。因再审申请人及孙海玲没有收回欠条，被申请人持欠条提起诉讼，一审法院经庭审了解查明债权债务形成和履行情况，判决驳回被申请人诉讼请求符合本案实际。二审法院仅以被申请人提供的欠条，确认双方债权债务，认定被申请人的主张未超过诉讼时效，判令再审申请人支付货款缺乏事实依据。请求依法再审本案。本院认为，王国旗、郭美琴认可2010年从余福海处赊购了7万元的纸箱的事实。两人称”欠付货款已于2010年底由孙海玲以转账方式支付给余福海，双方之间的货款已结清。”但王国旗、郭美琴在原审及申请再审期间未能举证证明已结清货款的事实。根据法律规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日其计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人表示不履行义务之日起计算。二审法院根据法律规定及本案事实，认定王国旗、郭美琴并未表示拒绝履行义务，其后余福海提起本案诉讼，并未超过法定诉讼时效期间并无不当，判令王国旗、郭美琴支付欠付货款正确。王国旗、郭美琴关于本案已超过诉讼时效的再审申请的理由缺乏法律依据，其请求依法不能成立。综上，王国旗、郭美琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王国旗、郭美琴的再审申请。审判长  王福生审判员  郭长安审判员  塔依尔二〇一七年十月二十四日书记员  张思依
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民小字第78号
原告：刘同会（辉），男，生于1955年12月5日，汉族，住邓州市。
委托代理人：张景莲，女，生于1949年4月20日，汉族，住邓州市。
被告：邓州市龙堰乡何营村民委员会
法定代表人：赵顺超，任该村村主任。
被告：刘新明，住邓州市。
本院在审理原告刘同会与被告邓州市龙堰乡何营村民委员会、刘新明为民间借贷纠纷一案中，原告刘同会于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘同会的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘同会撤回对被告邓州市龙堰乡何营村民委员会、刘新明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓州市龙堰乡何营村民委员会承担。
审判员 钱永臣
二〇一四年十二月三日
书记员 袁秀丽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初18593号
原告：陈宁，女，1988年11月19日出生。
委托诉讼代理人：阴永生，北京市长安律师事务所律师。
被告：北京枫格国际文化传播有限公司，实际经营地北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦8层803号。
法定代表人，王金生。
原告陈宁与被告北京枫格国际文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李双庆适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈宁委托诉讼代理人阴永生到庭参加了诉讼。被告北京枫格国际文化传播有限公司经本院合法传唤，逾期未申明正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告曾在被告处参加舞蹈课程。2016年6月1日，原告购买被告出售的1年期舞蹈课程，并预存学费6000元。由于原告之前学费未用完，此次预存的学费6000元未曾使用，之前的学费原告在本案中不再主张。被告就于9月22日通知原告，其由于经营不善、股东经济纠纷、公司无财务能力支付基本开支，宣布当天停业。现原告起诉要求解除原被告签订的入会合约，被告退还原告服务费6000元。
被告未到庭应诉，但其前法人代表王璐提交书面答辩状，辩称：被告公司股东原为王璐及许颖二人，王璐负责教学、招商，许颖负责公司日常经营。许颖以个人账户私自收取会员费用，未与被告进行交接，伪造王璐签名办理股权变更，使得许颖不再是公司股东，恶意规避公司债务，并于2016年9月19日突然离职。许颖的以上行为导致被告账户中没有任何资金，被迫停业。原告刷卡单不能证明原被告之间存在合同关系，被告可以帮助原告转到其他舞蹈学校学习或者赠送私教课程故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2016年6月1日，原告与被告协商一致，被告向原告提供签订舞蹈培训，约定为1年期课程，费用为6000元。原告通过刷卡方式向被告账户支付6000元，原告称未曾使用该学费参加舞蹈培训。9月22日，被告时任法定代表人王璐通过微信群通知原告,被告将于当日停业。随后，被告停业。现原告起诉要求被告退还会员服务费6000元。
上述事实，有银行卡转账凭证，会员卡，收据及原告陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，原告办理被告的会员卡，接受被告提供的舞蹈培训服务,双方之间形成了服务合同关系。由于被告在合同履行过程中对外告知其停业，属于以自己的行为表明不履行合同主要义务的行为，故对于原告要求解除合同及退还服务费的诉讼请求，本院予以支持。具体退还数额，本院将依据现有证据确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈宁与被告北京枫格国际文化传播有限公司之间的舞蹈培训合同关系；
二、被告北京枫格国际文化传播有限公司于本判决生效后十五日内退还原告陈宁服务费人民币六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京枫格国际文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李双庆
二〇一七年二月十三日
书记员 杨 闻
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执928号
申请执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局。
法定代表人唐雄。
被执行人陕西秦沣混凝土有限公司浐灞分公司。
法定代表人王瑞刚。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111行审00031号行政裁定书，西安市灞桥区人力资源和社会保障局与陕西秦沣混凝土有限公司浐灞分公司劳动争议纠纷一案，责令被执行人陕西秦沣混凝土有限公司浐灞分公司向申请执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局支付2171504元及加处罚款（以2171504元为基准按每日百分之三计算，从2016年7月5日起计算至实际缴纳之日止），负担申请执行费24115元。本院在执行过程中查明，被执行人陕西秦沣混凝土有限公司浐灞分公司在本院有多个案件正在执行当中，其银行账户已被冻结，名下无财产可供执行，本院随后依法将陕西秦沣混凝土有限公司浐灞分公司纳入全国征信系统名单中，再无其它财产可供执行。因本案履行期限过长，本案先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执928号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
审 判 员 吴 波
代理审判员 党鹏刚
`
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 罗 超
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终449号
上诉人（原审被告）：重庆嘉凯工贸有限公司。
法定代表人：张家龙。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行。
负责人：罗明。
原审被告：重庆丰股物资有限公司。
法定代表人：肖锋。
原审被告：重庆生民炜舰物资有限公司。
法定代表人：刘伟。
原审被告：肖锋。
原审被告：顾蔓。
原审被告：古洋。
原审被告：范毅。
上诉人重庆嘉凯工贸有限公司因合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初5064号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆嘉凯工贸有限公司上诉称，本案应移送上诉人住所地的重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在《银行承兑协议》第8.1条明确约定，“甲、乙双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由甲、乙双方协商解决，协商不成的，采取如下第（2）种方式加以解决。（2）在甲方所在地法院通过诉讼方式解决。”协议中的甲方即被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行，该管辖约定符合法律规定，应为有效。由于中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行的住所地在重庆市沙坪坝区，故重庆市沙坪坝区人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 谭 娟
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2930执305号
申请执行人李秀云，女，1978年9月15日生，白族，农民，云南省洱源县人。
被执行人王宇平，男，1969年11月20日生，汉族，农民，四川省富顺县人。
被执行人刘文英，女，1968年4月2日生，汉族，农民，四川省富顺县人。
据以执行的云南省洱源县人民法院（2016）云2930民初484号民事调解书确定：限被告王宇平、刘文英于2016年10月30日前偿还原告李秀云借款648000元。到期后，被执行人王宇平、刘文英自动履行200000元，其余欠款448000元没有按期履行，申请执行人李秀云于2016年11月3日申请执行，本院依法予以执行。在执行过程中，被执行人王宇平履行偿还申请人李秀云借款448000元，标的已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
云南省洱源县人民法院（2016）云2930民初484号民事调解书确定被告王宇平、刘文英于2016年10月30日前偿还原告李秀云借款人民币648000元的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 方
审 判 员 李炬海
人民陪审员 李桂舒
二〇一七年二月十三日
书 记 员 苏磊江
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7986号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡晓燕，女，1976年12月22日生，住扬州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡晓燕信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计77,122.23元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款77,122.23元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7986号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：胡晓燕，女，1976年12月22日生，住扬州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡晓燕信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计77,122.23元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款77,122.23元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年八月二十三日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。