河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民初字第1072号
原告柴卫强。
原告刘爱会。
委托代理人刘立强，河北ＸＸ律师事务所律师，系以上二原告的共同委托代理人。
被告孙浩然。
被告冯胜利。
被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司。住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼B座20层，组织机构代码58251757-8。
负责人俞华军，该公司经理。
委托代理人陈旭卿。
原告柴卫强、刘爱会诉被告孙浩然、冯胜利、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月20日受理后，因原告申请伤残鉴定中止审理，恢复审理后依法适用简易程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告柴卫强、刘爱会及二原告的共同委托代理人刘立强，被告孙浩然、被告英大泰和保险股份有限公司北京分公司的委托代理人陈旭卿到庭参加了诉讼，被告冯胜利经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年10月1日9时20分许，孙浩然驾驶晋A×××××小型轿车沿京港澳高速公路由北向南行驶至329KM＋700M处，车辆与前方遇情况减速的由黄建冲驾驶的冀A×××××车辆尾部相撞，冀A×××××被撞后同道路中央水马隔离墩相撞并冲入对向车道内与对向车道内由南向北行驶的由柴卫强驾驶的冀D×××××号车辆相撞；此事造成冀D×××××乘车人刘爱会（女）受伤、三车不同程度损坏、水马墩损坏。事故造成原告柴卫强车辆受损，刘爱会受伤，现要求各被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、医疗费、施救费、住院伙食补助费、误工费、护理费等各项损失134798.61元。经查被告车辆在被告英大泰和保险股份有限公司北京分公司入有交强险和10万元的三者险各一份，被告保险公司应在保险限额内优先承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
二原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1、事故责任认定书；2、柴卫强身份证、驾驶证行驶证；3、孙浩然驾驶证、晋A×××××号车行驶证；4、晋A×××××号车交强险、商业险保单复印件；5、车损公估报告一份、公估费发票一张（显示金额为3054元）；6、刘爱会身份证、户口本及居住证明；7、刘爱会诊断证明、住院病历；8、医疗费收费发票一张（金额为4018.61元）、住院费用清单一份；9、刘爱会误工证明及工资表；10、柴卫强误工证明及工资表；11、伤残鉴定意见书一份，显示伤残等级为十级；12、鉴定费票据一张，显示金额为800元；13、柴卫强和刘爱会所在单位的营业执照和单位完税证明；14、交通食宿费的票据三贴页，显示金额为590元；15、施救费票据一张，显示金额为2800元。
被告孙浩然辩称，事故发生是事实，对责任划分无异议，该车有保险，由保险公司先行赔偿。事故发生后向原告垫付医疗费15000元和施救费2800元，要求原告返还。
被告孙浩然为支持自己的主张提交垫付医疗费收条一张，证明事故发生后孙浩然支付给刘爱会15000元医疗费。
被告英大泰和保险股份有限公司北京分公司辩称，原告合理合法的损失依法赔偿，车损鉴定费、伤残鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
被告英大泰和保险股份有限公司北京分公司未提交证据。
被告冯胜利未到庭应诉，也未提交答辩状和证据。
当事人提交的证据经庭审质证和本院审查后作如下认证：原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、11、12、15到庭二被告无异议或无实质性异议，该证据具有客观真实性，本院予以认定；原告提交的证据9、10、13被告有异议，但未提交相反证据予以反驳，该证据有用工单位的营业执照和完税证明相佐证，具有客观真实性，本院予以认定；原告提交的证据14不具有合法性和关联性，本院不予认定。被告孙浩然提交的证据原告质证无异议，本院予以认定。
根据原、被告诉辩及以上有效证据，本院确认以下事实：2013年10月1日9时20分许，孙浩然驾驶晋A×××××小型轿车沿京港澳高速公路由北向南行驶至329KM＋700M处，车辆与前方遇情况减速的由黄建冲驾驶的冀A×××××车辆尾部相撞，冀A×××××被撞后同道路中央水马隔离墩相撞并冲入对向车道内与对向车道内由南向北行驶的由柴卫强驾驶的冀D×××××号车辆（车主柴卫强）相撞；此事造成冀D×××××乘车人刘爱会（女）受伤、三车不同程度损坏、水马墩损坏。河北省公安厅高速高速公路交通警察总队邢台支队邢台大队经现场勘查后作出冀公高交邢认字（2013）第10008号道路交通事故认定书，认定孙浩然负此事故的全部责任，黄健冲、柴卫强、刘爱会无责任。事故造成原告柴卫强的冀D×××××车受损，经河北天元保险公估有限公司评估，该车损失为56353元，为此原告柴卫强支付鉴定费3054元。原告刘爱会受伤后住院治疗29天，花费医疗费4018.61元，住院期间由丈夫柴卫强护理；2014年2月18日，经邢台县司法医学鉴定中心鉴定，原告刘爱会的伤残程度为拾级，为此原告刘爱会支付鉴定费800元。事故发后被告孙浩然向原告刘爱会垫付医疗费15000元和施救费2800元。
另查明，事故车辆晋A×××××小型轿车车主为被告冯胜利，被告孙浩然在借用该车使用时发生的事故，孙浩然具有驾驶资格；事故车辆晋A×××××小型轿车在被告英大泰和保险股份有限公司北京分公司入有交强险一份和10万元的商业三者险一份（不计免赔），事故发生在保险期间内。
又查明，根据本院已生效的（2013）邢民初字第973号民事判决书，被告英大泰和保险股份有限公司北京分公司已赔偿黄健冲车损32823元（交强险中支付2000元，商业三者险中支付30823元）。
本院认为，机动车驾驶人驾车发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本案中，被告孙浩然负事故的全部责任，孙浩然借用被告冯胜利的车辆，孙浩然具有驾驶资格，被告冯胜利无过错，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任……”以及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，被告孙浩然应承担赔偿二原告损失的全部责任。根据已查明的事实，参照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准，本案中二原告的损失有：1、车损：56353元；2、车损鉴定费3054元；3、医疗费4018.61元；4、住院伙食补助费1450元；5、误工费15777元{事故前三个月工资（3450＋3430＋3360）元÷90天×140天应为15929元，原告要求15777元，本院予以支持}；6、护理费3376.76元{事故前三个月工资（3490＋3470＋3520）÷90天×29天}；7、伤残赔偿金41086元（20543元×20年×10%）；8、精神损害抚慰金2000元；9、伤残鉴定费800元；10、施救费2800元；11、交通费200元；以上共计130915.37元。原告的其他诉讼请求证据不足，不予支持。因事故车辆晋A×××××轿车在被告英大泰和保险股份有限公司北京分公司入有交强险和10万元的商业三者险（含不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，二原告的损失130915.37元除鉴定费3854元外，首先由被告英大泰和保险股份有限公司北京分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告5468.61元，在死亡伤残限额内赔偿原告62439.76元；在商业三者险限额内赔偿59153元，共计赔偿原告127061.37元。鉴定费3854元由被告孙浩然赔偿原告，因被告孙浩然已向原告垫付17800元，故原告应返还被告孙浩然13946元。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和保险股份有限公司北京分公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告柴卫强、刘爱会各项损失127061.37元。
二、原告柴卫强、刘爱会返还被告孙浩然13946元。
三、驳回原告柴卫强、刘爱会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元减半收取为1500元，由被告孙浩然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李世军
二〇一四年三月十七日
书记员 郭晶明