广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法民一终字第292号
上诉人（原审原告）：何渐兴，男，1952年1月6日出生，汉族，住中山市黄圃镇。
委托代理人：林岳澄，广东智洋律师事务所律师。
委托代理人：何晓安，广东智洋律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：中山市黄圃镇工业开发有限公司，住所地中山市黄圃镇。
法定代表人：刘涛，该司总经理。
委托代理人：李滢，该司职员。
委托代理人：吴冬鹏，中山市黄圃镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：中山市黄圃镇镇一村第七经济合作社，住所地中山市黄圃镇。
诉讼代表人：何凝开，该社负责人。
上诉人何渐兴因与被上诉人中山市黄圃镇工业开发有限公司（以下简称工业公司）及被上诉人中山市黄圃镇镇一村第七经济合作社（以下简称第七经济社）确认合同无效纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法民一初字第1323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：何渐兴系第七经济社村民。2000年1月10日，经中山市黄圃镇镇一村民委员会（以下简称黄圃镇一村委会）发包，何渐兴取得镇一村0.74亩土地（其中，一队基旱地0.3亩；大滘九细田旱地0.44亩）的承包经营权，承包期限为2000年1月1日至2029年12月30日，并领取了证号0707031的土地承包经营权证。该证附注载明：本村于2000年1月1日经村民代表大会通过决定，每隔5年对均分土地作小调整一次。2009年11月2日，工业公司与第七经济社签订土地征收补偿协议书。该协议约定：第七经济社三分之二以上户代表签名同意工业公司征收其105.0583亩土地，用作公共配套设施及商住用地。征收土地的位置为通乡围塘、新塘基、筷子基、地九塘、关份塘、番稔基、一队基、过塘、自好塘、二苏塘、太公三庙、东坑、村2、3、6、7、8社和兆丰11社合股地、东坑塘、村2、3、7社合股地（土名）一带的土地。第七经济社同意工业公司按每亩4.5万元计付105.0583亩土地的征地补偿款4727623.5元，同意工业公司按每亩40万元计付13.657579亩（105.0583×13％）提留地收购款5463031.6元；上述两款合计10190655.1元。工业公司于协议签订后15个工作日内一次性支付该款给第七经济社。该协议还约定了其他事项。黄圃镇一村委会作为见证方在该协议上签章。同年11月18日，工业公司一次性支付征地补偿款4727623.5元、提留地收购款5463031.6元给第七经济社。
何渐兴等人向中山市黄圃镇人民政府（以下简称黄圃镇政府）反映镇一村征地问题后，黄圃镇政府作出《关于镇一村何渐兴等反映征地问题的回复》，何渐兴不服答复意见向中山市人民政府（以下简称市政府）申请复查。2010年5月24日，市政府作出中信复（2010）18号《信访事项复查意见书》。该意见书主要内容为：经调查，镇一村第二村民小组和第七村民小组于2009年11月的征地均按征地程序召开了村民小组户代表会议，三分之二以上户代表签名同意征地，并已签订了征地补偿协议，征地补偿款4.5万元／亩（其中提留地部分是40万元／亩）已全额兑现。黄圃镇政府书面答复意见是客观、恰当的，市信访工作领导小组办公室维持黄圃镇政府的答复意见。2013年10月29日，何渐兴诉至原审法院，诉请确认工业公司与第七经济社于2009年11月2日签订的土地征收补偿协议书无效。
原审法院依职权调取了（2012）中中法民再字第1号民事判决书，并在开庭时出示该判决书，由本案当事人质证。
何渐兴的质证意见为：土地承包经营权证附注只是说明村每隔5年将小范围调整承包地，但不能证明何渐兴承包的土地已被调整；何渐兴承包的土地包括一队基的0.3亩旱地，属被征收的土地，且承包期限尚未届满，在无相反证据证明的情况下，何渐兴仍承包该土地的事实应予认定；不确认中信复（2010）18号信访事项复查意见书的真实性，因无原件核对；该意见书只是说明经三分之二户代表签名同意征地，但无法证明征地程序的合法性；不确认支付土地补偿款的支票存根及收款收据的真实性，因无原件核对；即便已付土地补偿款，亦不能否定土地征收补偿协议书的违法性；对（2012）中中法民再字第1号民事判决没有异议。工业公司的质证意见为：对土地承包经营权证、土地征收补偿协议书的真实性无异议，对承包期限有异议，因何渐兴原承包的土地已被调整；对（2012）中中法民再字第1号民事判决没有异议。
2013年10月29日，第七经济社诉至原审法院，诉请确认其与工业公司于2009年11月2日签订的土地征收补偿协议书无效，该案案号为（2013）中二法民一初字第1327号。
另查：2006年7月14日，最高人民法院就河北省高级人民法院（2005）冀民一请字第1号关于村民小组诉讼权利如何行使的几个问题的请示报告作出（2006）民立他字第23号答复。该答复载明：遵化市小厂乡头镇城村第三村民小组（以下简称第三村民小组）可以作为民事诉讼当事人。以第三村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序。
案经原审法院审理认为：就承包土地经两次调整后，何渐兴原承包的土地已由他人耕种的待证事实，工业公司只提供了土地承包经营权证附注加以证明，但欠缺已由他人耕种的证据，故何渐兴有关附注只是说明村每隔5年将小范围调整承包地，但不能证明何渐兴承包的土地已被调整；何渐兴承包的土地包括一队基的0.3亩旱地，属被征收的土地，且承包期限尚未届满，在无相反证据证明的情况下，应认定何渐兴仍承包该土地的质证意见应予采信。另何渐兴申请原审法院调查收集的证据不属于“国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案资料；涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；确因客观不能自行收集的其他材料”，故何渐兴有关请求原审法院调取土地征收补偿协议书（原件）及征地测量图纸（原件），并由第七经济社确认何渐兴承包土地在征地测量图纸上的具体位置，以及调查何渐兴承包土地的权属状况的申请不予准予，其应自行收集上述的证据。当事人订立合同是为自己设定权利和义务，使自己直接取得和享有某种利益并承担某种负担，此为合同相对性原则。依合同相对性原则，只有合同当事人能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。何渐兴不是土地征收补偿协议书的当事人，其作为第七经济社成员，所承包经营的一队基0.3亩旱地只占征地105.0583亩的极少部分，而第七经济社三分之二以上村民同意征地。另根据最高人民法院（2006）民立他字第23号答复，即便土地征收补偿协议书的当事人第七经济社提起诉讼，诉请确认土地征收补偿协议书无效，亦应履行民主议定程序；依当然解释方法，合同当事人尚且如此，非合同当事人提起合同无效之诉更应受到限制，无突破合同相对性之余地。加上土地征收补偿协议书的当事人第七经济社已向原审法院提起诉讼，诉请确认该协议无效，即第七经济社的诉讼请求已涵盖何渐兴的诉讼请求，因此，应驳回何渐兴有关诉请确认工业公司与第七经济社于2009年11月2日签订的土地征收补偿协议书无效的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十七条的规定，判决：驳回何渐兴的诉讼请求。案件受理费200元，由何渐兴负担。
一审宣判后，何渐兴不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，支持其诉讼请求。理由如下：一、其系因土地征收补偿协议书侵犯自身土地承包经营权而提起诉讼。该份协议书的订立变更了土地使用权性质及使用权属，妨害了何渐兴的土地承包经营权。其提起本案诉讼符合起诉条件。二、本案为侵权之诉，并非合同之诉，其可依法独立行使诉讼权利，不必经过经济社或其他村民的同意。何渐兴据以提出主张的权利基础是其对涉案地块的承包经营权，此权利由何渐兴独自享有，而非由全体村民共享。当此权利受到妨害时，何渐兴当然有权独立提出确认合同无效的主张。
被上诉人工业公司同意原审判决，答辩认为何渐兴的诉讼请求是确认合同无效，本案明确为确认之诉，并非侵权诉讼，何渐兴的上诉欠缺事实及法律依据，原审法院适用法律正确，判决结果合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人第七经济社答辩称同意何渐兴的上诉意见。
本院经审理查明：原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第五条规定：“国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。”第八十一条规定：“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款”。本案中，何渐兴以工业公司、第七经济社之间签订土地征收补偿协议书违反了法律强制性规定为由，向人民法院提起诉讼，请求认定土地征收补偿协议书无效，该诉讼请求实质上是请求人民法院认定签订上述土地征收补偿协议书的征地行为属于违法用地，而根据上述有关土地管理法规的规定，何渐兴起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围，依法应予以驳回何渐兴的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2013）中二法民一初字第1323号民事判决；
二、驳回上诉人何渐兴的起诉。
上诉人何渐兴预交的一审、二审案件受理费各200元，由原审法院与本院分别退回给上诉人何渐兴。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟 晋
审判员 胡健仪
审判员 赵伟光
二〇一四年五月二十二日
书记员 孙翠红