吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江东民初字第138号
原告赵辉，男，42岁，汉族，通化市人，个体工商户，现住通化市东昌区。
被告高业，男，38岁，汉族，通化县人，无职业，现住通化市东昌区。
被告岳宏，男，46岁，汉族，个体工商户，现住通化市东昌区。
委托代理人张爱民，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司。
法定代表人于静波，总经理。
委托代理人赵勇，男。
委托代理人田占秀，女。
原告赵辉与被告高业、岳宏、中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司（以下简称“人财保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月14日收到原告起诉状，同日决定立案受理，受理后依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告赵辉、被告高业、被告岳宏委托代理人张爱民、被告人财保险委托代理人赵勇、田占秀到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，2013年12月15日14时40分许，被告高业驾驶吉ET27**号小型客车由佐安道口往市里方向行驶，当行至建设大街润达酒店门前，由于未避让横过道路的行人，将行人原告赵辉撞倒，造成原告受伤的交通事故。经交通部门认定，被告高业负事故主要责任，原告赵辉负次要责任。请求法院判令被告人财保险赔偿护理费15，816.94元、误工费42，197.74元、康复费10，000.00元，共计68，014.68元；被告高业、岳宏赔偿原告交强险限额外损失的90%，即医疗费9，523.30元、住院伙食补助费5，895.00元、营养费18，000.00元、后续治疗费18，000.00元，共计51，418.30元。
被告高业、岳宏辩称，对原告要求高业、岳宏赔偿共计51，418.30元不认可。合理费用同意赔偿。对交通事故责任比例被告承担90%不认可，应当按法律规定赔偿。营养费和后续治疗费不同意赔偿。高业是岳宏雇佣的司机，岳宏是车主，赔偿责任由岳宏承担。
被告人财保险辩称，肇事车辆吉ET27**号在我公司投保了交强险和300，000.00元的商业三者险（不计免陪），事故发生时车辆在保险期间内。对事故发生的事实没有异议，对于原告要求赔偿误工费足月的按月计算，不足月的按天计算。对误工费标准有异议，康复费不同意赔偿。
本案在开庭审理过程中，原、被告对本案以下事实有争议，本院综合评判如下：
原告请求的各项费用共计119，432.98元是否属合理范围？赔偿责任比例如何划分？
原告提供以下证据：
1、交通事故认定书一份。证明：被告高业负事故主要责任，原告负次要责任。
三被告质证意见：无异议。
该证据本院予以采信。
2、病历一份、出院诊断书一份、用药清单一份、医疗费发票一张、护理证明一份、门诊诊断书一张。证明：原告住院131天，花费医疗费21，902.86元，出院休息三个月，护理131天，其中一级护理1天，二级护理130天。门诊诊断书证明原告已经治愈出院，2014年7月29日休息一周的误工费放弃主张。
三被告质证意见：无异议。
该组证据本院予以采信。
被告岳宏提供门诊票据一张。证明：岳宏垫付门诊费359.00元。并且直接支付给原告3，000.00元。
原告质证意见：无异议。确实另行还支付了3，000.00元医疗费。
该证据本院予以采信。
被告人财保险提供保单一份。证明：保险公司不承担诉讼费。
原告、被告岳宏、高业质证意见：无异议。
该证据本院予以采信。
经过庭审对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可以证明本案如下事实：2013年12月15日14时40分许，被告高业驾驶吉ET27**号小型客车由佐安道口往市里方向行驶，当行至建设大街润达酒店门前，将横过道路的行人原告赵辉撞倒，造成原告受伤的交通事故。经交通部门认定，被告高业负事故主要责任，原告赵辉负次要责任。被告岳宏系吉ET27**号肇事车辆车主、被告高业的雇主。吉ET27**号车辆在被告人财保险投保了交强险和限额300，000.00元的商业三者险（不计免陪），事故发生时车辆在保险期间内。被告岳宏垫付原告医疗费3，359.00元。原告从事销售、维修手机行业。
在庭审诉辩过程中，本案原、被告对以下问题发生争议，本院综合评判如下：
原告请求的各项费用共计119，432.98元是否属合理范围？赔偿责任比例如何划分？
原告认为，要求按法律规定予以赔偿。要求交强险限额外被告承担90%的赔偿责任。误工费应按科学研究与技术服务标准计算，每日190.94元。营养费20，000.00元、后续治疗费20，000.00元，康复费10，000.00元没有证据证明。
被告高业、岳宏认为，营养费、后续治疗费、康复费不同意赔偿，原告已经治愈。误工费按居民服务业计算，满月的按月，不足月的按天。我方同意承担交强险限额外70%的责任。不同意支付诉讼费，因为被告不是逃避责任，而是因为原告有不合理要求才导致诉讼。
被告人财保险认为，根据原告的工作性质，误工费应按居民服务业标准计算。交强险限额外我方认可70%责任。
本院认为，原告主张营养费20，000.00元、后续治疗费20，000.00元没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张保险公司赔偿的康复费10，000.00元实际是医疗费10，000.00元，本院予以支持。原告从事手机销售和维修行业，但没有固定收入证明及近三年的平均收入状况证明，故原告误工费本院参照“居民服务业和其他服务业”标准予以保护。原告赵辉各项费用合理的有：医疗费21，902.86元、门诊费359.00元、住院伙食补助费6，550.00元（131天×50元／天）、护理费15，816.94元、误工费19，710.70元（7个月×2，626.08元／月＋11天×120.74元／天），共计64，339.50元（未扣除被告岳宏垫付的3，359.00元）。
原告各项合理损失应先由被告人财保险在交强险限额内赔偿医疗费10，000.00元、误工费19，710.70元、护理费15，816.94元，共计45，527.64元。限额外的医疗费、伙食补助费共计18，811.86，按照原告与被告高业的责任比例进行赔偿，本院认为，原告负事故次要责任承担30%、被告负事故主要责任承担70%为宜。故原告自行承担5，643.56元，被告人财保险在商业三者险限额内赔偿原告13，168.30元。原告返还被告岳宏垫付的医疗费3，359.00元，若不返还，被告岳宏可另案告诉。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保较强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司于本判决生效之日立即赔偿原告赵辉58，695.94元（交强险限额内45，527.64元、商业三者险限额内13，168.30元）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，680.00元，由原告承担1，000.00元、被告岳宏承担1，680.00元。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
代理审判员 徐媛媛
人民陪审员 张立斌
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张瑞德