江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终3748号
上诉人（原审原告、后诉被告）：黄春明，男，1975年2月13日出生，汉族，家住于都县。
委托诉讼代理人：凌青，江西明理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、后诉原告）：江西新世纪汽运集团于都长运有限公司。住所地：于都县贡江镇红军大道*****号。
法定代表人：方媛，董事长。
委托诉讼代理人：谢开荣，江西锐泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于都县方通长运有限责任公司。住所地：于都县贡江镇红军大道*号。
法定代表人：喻春木，董事长。
委托诉讼代理人：李力军，江西锐泓律师事务所律师。
上诉人黄春明因与被上诉人江西新世纪汽运集团于都长运有限公司（以下简称“长运公司”）、于都县方通长运有限责任公司（以下简称“方通公司”）劳动争议纠纷一案，不服于都县人民法院（2016）赣0731民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄春明上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判支持上诉人黄春明的一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由长运公司负担。事实和理由：一、长运公司与方通公司不是母公司与子公司的关系，是两个独立的法人，长运公司也不是方通公司的实际控制人，上诉人在长运公司的工作年限不应合并计算在方通公司的工作年限内，上诉人与长运公司解除劳动关系后的经济补偿应由长运公司支付。二、长运公司未提供任何证据证实其已经合法审批，可以适用不定时工时制和综合计算工时工作制，则其依法应适用法定工时工作制，即每日工作不超过八小时，每周工作不超过四十四小时，每周至少休息一日。上诉人根据长运公司安排，经常在周末和节假日加班，长运公司依法应支付相应加班费。三、从上诉人到被上诉人方通公司上班时起，至2016年1月上诉人申请劳动仲裁，未满一年，按照法律规定，被上诉人方通公司应当支付上诉人二倍工资差额。
被上诉人长运公司辩称，方通公司系长运公司为优化整合资源和客运业务而投资设立的子公司。根据《劳动合同法》第三十四条之规定，用人单位发生分立情况的，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利、义务的用人单位继续履行。长运公司没有解除与上诉人的劳动关系，原劳动合同权利、义务已经概括转移给方通公司。因劳动关系未解除，长运公司的相关权利、义务已经由方通公司承继，上诉人在长运公司的工作年限已经合并计算至方通公司，所以，根据《劳动合同法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，上诉人要求长运公司支付经济补偿金没有事实和法律依据，应不予支持。
被上诉人方通公司辩称，一、方通公司是长运公司全资设立的子公司，具有法人资格，长运公司所持方通公司的股权转让是之后的事情。《劳动合同法》第三十四条规定，用人单位分立的，原劳动合同继续有效，由承继其权利和义务的用人单位继续履行。长运公司存续设立方通公司后，已公告通知将上诉人等人的劳动关系转移给了方通公司，上诉人等人予以接受，于2014年12月1日开始在方通公司上班，原劳动合同转由方通公司继续履行。方通公司承继长运公司与上诉人等人的劳动关系相关义务符合法律规定，上诉人关于方通公司不能承继长运公司与上诉人的原劳动合同权利、义务，也不能合并计算上诉人的相关工作年限的主张没有事实和法律依据，应不予支持。二、方通公司无需向上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。首先，上诉人在方通公司工作的时间已经超过一年，因期间未订立书面劳动合同，依法应视为双方已订立无固定期限劳动合同，故不存在未签订劳动合同所需支付双倍工资差额的问题。其次，上诉人申请劳动争议仲裁时在方通公司上班已超过一年，故其要求支付双倍工资差额的请求已超过一年的仲裁时效，应不予支持。最后，长运公司将上诉人等劳动者的劳动关系一并概括转移给方通公司后，其他劳动者均与方通公司重新签订了书面劳动合同，但上诉人等十七人经方通公司多次召开专题会议座谈和书面通知督促仍予拒签，故未签订书面劳动合同的责任在上诉人，方通公司不承担相应责任。
黄春明向一审法院起诉请求：要求被告长运公司支付原告自2009年4月至2015年2月加班费123768.54元（法定节假日加班费29812.86元、休息日加班费93955.68元）；支付原告经济补偿金19649.49元；被告方通公司支付原告因未订立书面劳动合同的双倍工资差额39255.26元。
长运公司向一审法院后诉请求：确认无需返还安全风险金1000元给黄春明。
一审法院认定事实：长运公司系经工商登记注册的公司法人。2010年5月，长运公司招聘黄春明从事司机等岗位工作，双方签订了书面劳动合同，实行一年一签。上班实行不定时工作制，工资按月支付[含保底工资、计件工资（实行按里程计算）、绩效工资、加班工资、工龄补贴]。2012年3月，长运公司制订的《员工手册》规定，驾驶员按0.23元/公里计算（设置保底工资东莞线2600元、广州线2800元、开平线3000元，即不足保底工资按保底工资发放）；设置工龄补贴，工龄计算自2011年3月起，连续工作满3年为首个工龄补贴计算段，可申领一次工龄补贴2000元；第二个工龄补贴计算段起以满2年为一个工龄计算段，每次领取1000元，第10年起每年可申领一次工龄补贴1000元；假期及休息日元旦1天、春节3天、劳动节1天、国庆节3天、清明节1天、端午节1天、中秋节1天，除春节公司安排加班的人员按公司规定的标准发给加班工资外，其它法定假日、双休日的加班一律安排补休；发放加班工资后不再安排补休、调休；加班时间在6小时以下的，按每小时5元发加班工资，加班时间超过6小时的，加班工资按最低工资标准÷21.75×加班天数×法定倍数；不按时上班，造成误时发车的罚款1000元/次，发车前车容车貌不清洁，每发现一次30元等。2013年11月29日，职工代表大会通过决议，对《员工手册》规定的工龄补贴予以修改，连续工龄满3年的按720元一次性补助；不满3年的按每月10元的基数、每年递增10元和实际入职年月计算一次性补发。黄春明领取了720元的工龄补贴。2010年5月，黄春明向长运公司交纳安全责任保障金计1000元。2015年2月，黄春明向方通公司交纳安全责任保障金500元。2014年1月1日，黄春明与长运公司签订的《客车驾驶员劳动合同》约定，合同期自2014年1月1日起至2014年12月31日止等。后黄春明在长运公司上班至2014年6月就未去上班。2014年11月，长运公司将其所属的36辆客车和2931万货币资金投资成立了子公司即于都县方通长运有限责任公司。2015年2月，方通公司又招用黄春明为公司客运驾驶员。同年3月，长运公司又将公司51%股权转让给了江西长运股份有限公司。黄春明2013年10月、11月、12月、2014年1月、2月、3月、4月、5月在长运公司上班的工资分别为：4004.5元、2567.9元、2046.9元、3742元、840.4元、4954.3元、4605.6元、821.8元。2016年1月，黄春明以长运公司未支付加班费、经济补偿、退风险保障金（要求长运公司退还风险保障金1500元）、方通公司未签订书面劳动合同应支付双倍工资差额为由申请仲裁。2016年3月8日，黄春明以长运公司无故终止合同，未处理终止合同相关补偿，方通公司未与其签订书面劳动合同为由，要求终止与方通公司的劳动关系，并交回了客车钥匙，当日开始未再去方通公司上班。2016年4月6日，于都县劳动争议仲裁委员会裁决长运公司退还黄春明安全风险保证金1500元，其他仲裁请求予以驳回。黄春明、长运公司均不服诉至法院要求处理。庭审时，长运公司出具一份2015年5月28日的通知，通知写明长运公司收取的驾驶员完全自愿交纳的风险、责任保证金等，请驾驶员持收据于2015年7月28日前到公司财务办理换退手续，未与长运公司办理风险和责任金换退手续的，自动转入方通公司。
一审法院认为，长运公司招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，故长运公司向黄春明收取的风险保障金1000元应予退还。方通公司收取黄春明风险保险金500元，黄春明未向方通公司主张，不予审理。长运公司招用黄春明为公司长途运输人员，因其工作性质特殊，依法可以实行不定时工作制，黄春明仅提供部分班线调度表（大部分未写被调度的驾驶员），难以初步证实其超过综合工作时间加班，故其要求长运公司支付加班费不予支持。黄春明自2010年5月至2014年6月在长运公司公司上班，其与长运公司劳动合同于2014年6月事实解除，其未在法定时限主张权益，其相应诉求应予以驳回。黄春明自方通公司2015年2月招用其为驾驶员上班已超过12个月，方通公司未与黄春明签订书面劳动合同，依法视为与方通公司已订立无固定期限劳动合同，不再支付双倍工资差额。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告江西新世纪汽运集团于都长运有限公司退还原告黄春明风险保障金1000元；二、驳回原告黄春明的其他诉讼请求；三、驳回被告江西新世纪汽运集团于都长运有限公司的后诉请求。上述被告应付原告款项限判决生效后30日内履行完毕。本案先诉受理费10元、后诉受理费10元，共计20元，由原告黄春明负担。
在二审组织的询问、调解中，黄春明提交了职工养老保险手册，拟证明长运公司为黄春明缴纳了2014年7月到10月的养老保险，一审认定2014年6月长运公司与黄春明的劳动合同解除错误，实际上是上诉人因身体原因向长运公司请假。被上诉人长运公司、方通公司质证称，对真实性、证明对象有异议，缴费记录没有记录是谁缴纳的，黄春明在2014年6月份就没有在长运公司上班了，在一审庭审中就已经认可了该事实。
本院经审查认为，该职工养老保险手册记载了黄春明2014年7月至10月的养老保险缴费记录，但不能反映是由谁缴纳，本院不予采信。
长运公司提交了以下证据：
一、2014年11月28日《通告》一份，拟证明公司于2014年11月28日制作了书面通告张贴在公司经营场所及下属客运部办公场所；
二、赣州市人力资源和社会保障局赣市人社字[2013]220号、[2015]78号、[2016]81号《关于同意江西新世纪汽运集团有限公司部分岗位实行不定时工作制的批复》、公司章程，拟证明长运公司系新世纪汽运集团的子公司，劳动行政部门对母公司的批复对子公司同样有效。
上诉人质证称，对证据一三性均有异议，该通告是长运公司的单方意见，并没有与上诉人协商，对上诉人不产生法律效力；对证据二，批复有期限限制，仅能证明批复允许的时间段内实施不定时工作制合法，即使取得了不定时工作制的批复，在上诉人加班的情况下被上诉人也应当调休补休并发放加班工资；对公司章程关联性有异议，两个公司是不同的法律主体。被上诉人长运公司对上述证据无异议。
本院经审查认为，证据一不能反映通告是否张贴及张贴时间、张贴地点等信息，本院不予采信；证据二中的批复是针对案外人江西新世纪汽运集团有限公司，与本案不具关联性，公司章程不能反映上诉人岗位采用的具体工时制度，本院均不予采信。
二审经审理查明：被上诉人方通公司向上诉人黄春明发放的2015年3月至2015年11月工资总额为34525.06元（2000+100+1747+3764.4+3175.1+200+3973.11+3707.6+200+4145.77+300+4183.63+240+4180.45+2608）。上述事实有一审在卷的上诉人黄春明工资卡银行交易明细予以证明。对于此后的工资数额，上诉人黄春明在一审中未提交证据证明。
二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，关于加班费的问题。一方面，上诉人黄春明的工作特点和工作性质符合不定时工作制的特征，符合客运行业的实际经营情况，当事人双方对实行不定时工作制亦有一些约定；另一方面，企业实行不定时工作制是否已经行政审批属于行政管理事项，并不影响本案当事人双方的民事权利、义务。上诉人黄春明关于按标准工时制计发加班工资的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人黄春明提供的部分班线调度表尚不足以证实其综合工时超过法律规定，故对其要求支付加班费的上诉请求不予支持。关于经济补偿的问题。上诉人黄春明于2014年6月起未再去长运公司上班，双方劳动关系已经解除，上诉人黄春明于2016年1月申请仲裁要求被上诉人长运公司支付解除劳动合同经济补偿金，既没有事实和法律依据，也已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额问题。上诉人黄春明于2015年2月又被被上诉人方通公司招用并开始用工，双方至迟应在1个月内签订书面劳动合同，被上诉人方通公司未依法履行该法定义务也未按法律规定及时终止劳动关系，应当自2015年3月起向上诉人黄春明支付二倍工资直至用工满1年。上诉人黄春明于2016年1月申请仲裁要求支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，并未超过一年的仲裁时效，对该诉求依法应予支持。上诉人黄春明在一审中提交的证据证明其2015年3月至2015年11月的实发工资数额为34525.06元，故被上诉人方通公司还应当向上诉人支付二倍工资差额34525.06元。其余月份的二倍工资差额诉求，因上诉人黄春明未提交证据证明实发工资数额，本院无法认定，故不予支持。
综上所述，上诉人黄春明的上诉请求部分成立。一审判决认定事实清楚，但处理欠妥，依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：
一、维持于都县人民法院（2016）赣0731民初888号民事判决第一、三项；
二、撤销于都县人民法院（2016）赣0731民初888号民事判决第二项；
三、被上诉人于都县方通长运有限责任公司向上诉人黄春明支付未签订书面劳动合同二倍工资差额34525.06元；
四、驳回上诉人黄春明的其他诉讼请求。
上述应付款项限于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费20元、二审案件受理费10元，合计30元，由上诉人黄春明负担10元，被上诉人江西新世纪汽运集团于都长运有限公司负担10元，被上诉人于都县方通长运有限责任公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
代理审判员 宋玉玲
代理审判员 钟华龙
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 甘美玉
书 记 员 黄 婧