江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆张民初字第0980号
原告薛文清，男，1970年12月16日出生，汉族。
委托代理人汤福林，男，昆山市锦溪法律服务所法律工作者。
被告缪多弟，男，1964年12月2日出生，汉族。
被告上海淀山湖时装有限公司，住所地上海市青浦区商塌镇商周路85号。
法定代表人许明金，该公司总经理。
委托代理人姚某某、郭某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市青浦支公司，住所地上海市青浦区城中东路2号-8号。
负责人陈洪，该公司总经理。
委托代理人郑恩平，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告薛文清诉被告缪多弟、上海淀山湖时装有限公司（下称淀山湖时装公司）、中国人民财产保险股份有限公司青浦支公司（下称中保青浦支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，依法由审判员金忠独任审判，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告薛文清及其委托代理人汤福林，被告淀山湖时装公司委托代理人姚某某、郭某某，被告中保青浦支公司委托代理人郑恩平到庭参加诉讼。本案审理期间，原告撤回对被告缪多弟的起诉，并经本院准许。本案现已审理终结。
原告薛文清诉称：2012年9月20日，原告因交通事故受伤，交警部门认定被告负次要责任，现原告损失：医药费20685.32元、住院伙食补助费234元、营养费1800元、护理费3000元、误工费14958.8元、鉴定费1680元、交通费500元，合计42858.12元要求保险公司在交强险内先行赔偿，超过部分由被告淀山湖时装公司赔偿30%，诉讼费用由被告承担。
被告淀山湖时装公司辩称：缪多弟是本公司职员，赔偿责任由本公司承担。事故车辆投保了交强险和商业险（第三者责任险50万元、有不计免赔），事发后本公司只支付了另一受伤人员严寄忠10000元现金，要求依法处理。
被告中保青浦支公司辩称：对事故发生和事故的认定没有异议，但是对原告要求的费用有异议。事故车辆在本公司投保了交强险和商业险，原告承担主要责任，超出交强险部分另外计算。另一伤者已经处理，请求法院在交强险预留部分予以处理。原告的部分诉请过高，医药费要求扣除非医保用药。
经审理查明：2012年9月20日13时40分许，薛文清未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车沿昆山市锦溪镇同周公路由西向东行驶至锦周公路路口西侧处，车辆提前越过道路中心单黄实线由西向北左转弯驶入该路口过程中，车辆右前侧部位与沿同周公路由东向西直行至锦周公路路口西侧处的由缪多弟驾驶的沪C067**中型普通客车车头部位发生碰撞，造成薛文清、严寄忠受伤及车辆损坏的道路交通事故。2012年10月31日昆山市公安局交巡警大队作出事故认定，认定薛文清负主要责任，缪多弟负事故次要责任，严寄忠不负责任。
另查明：缪多弟驾驶的沪C067**中型普通客车登记车主系被告淀山湖时装公司，该车辆在中保青浦支公司投保了交强险和商业险（第三者责任50万元、不计免赔），事发时系在保险期间内。
缪多弟系被告淀山湖时装公司员工，事发时系履行职务行为。事发后，被告淀山湖时装公司支付严寄忠10000元，之后严寄忠就其损失向本院起诉，本院于2013年10月17日作出判决，由被告中保青浦支公司在交强险限额范围内赔偿严寄忠医疗费5000元及伤残限额58039.2元，合计63039.2元，尚预留交强险医疗费用5000元、伤残限额51960.8元及财产限额2000元在本案中处理。
又查明：事发后原告薛文清入住昆山市第一人民医院合计治疗13天，后进行误工、营养、护理期限等鉴定，2013年9月18日苏州大学司法鉴定所出具司法鉴定书，认定薛文清伤后90日应给予营养支持；伤后60日应予一人护理为宜；误工期限掌握在受伤后180日较为合适。现原告损失未获赔偿，由此引起纠纷。
上述事实，有交通事故认定书、保险单、原告治疗材料、司法鉴定书等以及当事人陈述、庭审笔录等予以证实。
本院认为：公民生命健康权依法受到保护，侵害公民身体健康应当承担相应赔偿责任。本案中被告缪多弟所驾驶车辆投保有交强险，事故发生时间系在保险期间内，故中保青浦支公司应当在交强险责任限额范围内先行赔偿原告损失，原告损失超出交强险限额部分直接由缪多弟根据责任予以赔偿，再依保险公司进行理赔。现交警部门认定原告薛文清负事故主要责任、被告缪多弟负次要责任、严寄忠不负责任，本院予以采纳，事故双方驾驶车辆均为机动车，故由原告薛文清承担70%责任、被告缪多弟承担30%责任。事发时缪多弟系职务行为，其赔偿义务直接由被告淀山湖时装公司承担，现原告已撤回对缪多弟的起诉，本院予以准许。关于原告损失，本院认定如下：
1、医疗费用，现经审核原告治疗相关病历及票据等证据，原告因交通事故实际发生的医疗费用认定为20685.32元。
2、住院伙食补助费，原告实际住院13天，标准为每天18元，故原告住院伙食补助费为234元。
3、营养费，根据鉴定结论，原告补充营养期限为90天，标准为每天20元，故原告营养费为1800元。
4、护理费，根据鉴定结论，原告护理期限为60天，护理标准为每天40元，故原告护理费为2400元。
5、交通费，本院根据原告治疗、进行鉴定以及处理交通事故的实际，交通费认定为300元。
6、误工费，鉴定报告原告误工期限为伤后180日。关于误工标准，根据原告提供的全日制劳动合同书、事发前后银行发放工资明细、单位工资发放清单及逾后二个月发放工资单位证明、昆山市社会保险参保证明等证据，原告主张每月误工2493.3元的标准本院予以支持，但原告于2013年4月27日已有工资转入，故根据其单位延后二个月发放工资的证明，认定原告实际误工期限为5个月，合计计算误工费为12466.5元（2493.3元＊5个月）。
7、鉴定费1680元，有相应票据证实，本院予以认定。
综上，原告薛文清损失合计认定为39565.82元，其中由被告中保青浦支公司在交强险剩余限额范围内先行赔偿医疗费5000元、护理费2400元、交通费300元及误工费12466.5元，合计20166.5元。原告损失超出部分19399.32元由被告淀山湖时装公司承担30%计5819.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市青浦支公司在交强险限额内赔付原告薛文清20166.5元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、被告上海淀山湖时装有限公司赔偿原告薛文清5819.8元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告上海淀山湖时装有限公司负担。被告负担部分已由原告预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据国务院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应于递交上诉状之日起七日内向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行，帐号：10-550101040009599，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金 忠
二〇一四年一月三日
书记员 胡凡青
﹤附相关法律条文﹥
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
5、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
6、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。