wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2016）兵民申102号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆丰农农资有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区伊宁市合作区世纪嘉苑*期**号楼*号铺面。
法定代表人：王红江，该公司经理。
委托代理人：潘建军，新疆星河律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈玉春，男，汉族，1969年11月20日出生，新疆生产建设兵团第四师七十三团五连职工，住新疆生产建设兵团第四师七十三团。
委托代理人：郭德海，新疆生产建设兵团第四师七十三团五连职工。
委托代理人：白保恩，新疆生产建设兵团第四师七十三团三连职工。
一审被告、二审上诉人：王国强，男，汉族，1973年10月5日出生，新疆生产建设兵团第四师七十三团五连职工，住新疆生产建设兵团第四师七十三团。
一审被告、二审上诉人：张志峰，男，汉族，1969年1月28日出生，新疆生产建设兵团第四师七十三团五连职工，住新疆生产建设兵团第四师七十三团。
再审申请人新疆丰农农资有限公司（简称丰农公司）因与被申请人陈玉春及一审被告、二审上诉人王国强、张志峰种植回收合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第四师中级人民法院（2015）兵四民终字第142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丰农公司申请再审称：二审判决认定事实错误。丰农公司与陈玉春之间不存在合同关系或其他法律关系，陈玉春不是合同的主体，不具有合同的权利和义务。丰农公司已履行了合同义务，陈玉春的损失不应由丰农公司承担。丰农公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
陈玉春提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回丰农公司的再审申请。
本院认为：丰农公司与王国强、张志峰分别于2014年4月1日和2015年2月11日签订的《高粱种植回收合同》和《高粱种植回收合同补充协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当全面履行合同义务。而且该合同明确约定由丰农公司负责有偿提供“茅台酒专用高粱种-
红茅糯2号”种子并负责技术指导和按照约定的价格、期限收购高粱，王国强、张志峰负责落实种植750亩高粱，若一方违约向另一方按1000元/亩进行赔偿。合同签订后，丰农公司依约向王国强、张志峰交付了高粱种子，王国强、张志峰依据合同内容与陈玉春等种植户达成种植高粱的合意，陈玉春种植了其中的30亩，高粱收获后，丰农公司未依约收购。故丰农公司与陈玉春等高粱种植户之间形成了事实上的种植回收合同关系，该种植回收合同所产生的法律后果直接约束丰农公司与陈玉春等750亩高粱种植户。
丰农公司与王国强、张志峰签订《高粱种植回收合同》和《高粱种植回收合同补充协议》时，明知王国强、张志峰将合同约定的750亩高粱种植面积分解给陈玉春等高粱种植户并未提出异议，故丰农公司作为种植合同的回收方未按合同的约定回收高粱，构成违约，应承担违约责任。丰农公司以没有与陈玉春等高粱种植户签订《高粱种植回收合同》，不承担民事责任的再审申请事由，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，新疆丰农农资有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项之规定，裁定如下：
驳回新疆丰农农资有限公司的再审申请。
审 判 长 党新安
审 判 员 陈 锋
代理审判员 邵彩红
二〇一六年六月十六日
书 记 员 马 婷
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1470号
罪犯肖刚勤，男，1978年9月30日出生，汉族，文盲，陕西省紫阳县人。
山西省晋城市中级人民法院于2007年9月27日作出（2007）晋市法刑初字第48号刑事判决，认定被告人肖刚勤犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不上诉。2008年1月8日，山西省高级人民法院作出（2007）晋刑一复字第73号刑事裁定，予以核准。2008年2月1日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2010年8月6日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年3月14日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利八年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯肖刚勤在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2013年12月、2015年5月、2015年5月三次获监狱嘉奖奖励；2013年1月、2013年9月、2013年9月、2013年10月、2014年6月、2014年12月、2015年3月七次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖刚勤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯肖刚勤减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2013年3月14日执行至2029年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 贾天增
二〇一五年十月十日
书 记 员 乔 琳
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1470号
罪犯贾涛。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意杀人罪，经山东省临沂市中级人民法院于2007年11月28日以（2007）临刑一初字第71号刑事附带民事判决判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月21日减刑一年四个月；2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯贾涛有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾涛在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励二次，2011年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯贾涛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯贾涛准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2007年3月25日起至2017年11月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）黔01行赔终11号
上诉人（原审原告）贵阳置瑞投资有限公司，住所地贵阳市花溪区西南环线110号。
法定代表人王喜平，董事长。
委托代理人姚其志，贵州元朗律师事务所律师。执业证号：15201201310162414
委托代理人蔡可青，贵州元朗律师事务所律师。执业证号：15201200110458256
被上诉人（原审被告）贵阳市南明区房屋征收局，住所地贵阳市新华路成筑大厦四楼。
法定代表人王鹏，局长。
委托代理人章根香，贵州证衡律师事务所律师。执业证号：15201198010484959
上诉人贵阳置瑞投资有限公司因其他行政行为一案，不服贵阳市南明区人民法院（2015）南行赔初字第3号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原判认定：原告贵阳置瑞投资有限公司（以下简称“置瑞公司”位于本市花溪大道北段39号1层667.48平方米的房屋系贵阳市南明区星云家电城棚户区改造项目被征收对象，该房屋所有权人为原告，但一直由贵阳五金交电化工总公司使用。该原告房屋所在共7层，其中2-7层已全部达成征收协议，被告于2014年10月委托贵州众品建筑物拆除有限公司（以下简称“贵州众品公司”）实施拆除，并将1楼房屋用铁皮围住。原告发现后致函被告，认为被告未对原告进行征收工作，要求被告在征收完成前确保原告公司财产的安全。被告回函称因该房存在权属争议，在产权人未明晰的前提下无法与存在房产纠纷的任何一方进行协商，至今尚未签定征收补偿协议。争议房屋清退经营户拆除装修、外围用铁皮围挡等情况均系贵阳五金交电化工总公司自身行为。在贵州众品公司拆除2-7层房屋后1楼的门面存在大量渣土，为防止产生安全隐患，该项目的开发商贵州恒丰房地产开发有限公司综合法规部经理宋云峰与贵州众品建筑物拆除有限公司商量后于同年11月将该房屋的1楼门面（含原告的房屋）拆除。原告发现该房屋被拆除后，致函被告，并报警。贵阳市公安局南明区分局就此事对责任人宋云峰进行调查，宋云峰认可该房屋系自己和贵州众品建筑物拆除有限公司商量后拆除的。另查，贵州众品建筑物拆除有限公司系被告委托对南明区星云家电城棚户区改造项目红线范围内已征收的建筑物、构筑物进行拆除的单位，双方约定由被告向其移交需拆除的房屋，该公司证明被告只要求其拆除花溪大道北段39号2-7层房屋，保留1层房屋。原告认为被告应对贵州众品建筑物拆除有限公司拆除其房屋的行为负责，故起诉至法院，诉请判令被告赔偿原告侵权损失5000万元。
原判认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权侵害公民、法人或者其他组织的合法权益，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。公民、法人或者其他组织请求赔偿的前提条件是其所主张的损害事实和违法行为之间有法律上的因果关系，并且该损失属于直接损失的范畴。关于原告要求被告赔偿被拆除房屋损失5000万元的请求，因该涉案房屋的拆除与被告并无关系，被告不存在违法行政的事实，故对原告的行政赔偿请求不予支持。故依照《中华人民共和国国家赔偿法》第五条之规定，判决：驳回原告贵阳置瑞投资有限公司的赔偿诉讼请求。
一审宣判后，置瑞公司不服，以“上诉人已向被上诉人书面提出保护涉案房屋安全的申请，被上诉人未举证证明是否应进行安全评估并采取必要保护措施。贵州众品公司系受被上诉人委托实施拆除工作，其法律后果因由委托人即本案的被上诉人承担”等为由，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”之规定，当事人请求赔偿的前提条件是行政机关存在违法行为。针对上诉人提起行政诉讼要求确认被上诉人侵权行为导致其房屋被违法拆除一案，本院已作出（2016）黔01行终128号行政裁定，对其起诉予以驳回，故上诉人提起行政赔偿诉讼缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实根据；。”之规定，当事人提起行政赔偿诉讼不符合法定条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；。”之规定，对上诉人的起诉依法应予驳回。综上，上诉人上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。原判认定事实清楚，但适用法律有误，导致判决结果错误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
撤销贵阳市南明区人民法院（2015）南行赔初字第3号行政赔偿判决；
驳回贵州置瑞投资有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍守明
审 判 员 穆爱萍
代理审判员 黄永福
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王晓蔓
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0302刑初368号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人蔡木明
被告人基本情况姓名林庆云出生日期1991年3月11日民族汉族
性别男身份证号511923199103117515
住址福建省莆田市城厢区华亭镇园头村后社181号
犯罪前科无
强制措施2017年1月22日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
辩护人无受理时间2017年5月11日
公诉机关指控情况起诉书号莆城检公刑诉［2017］254号
指控事实2017年1月22日7时9分，被告人林庆云酒后驾驶闽BCVX**小车途经莆田市城厢区学园路与文献路红绿灯处睡着，后被公安机关当场抓获。案发后，经鉴定被告人林庆云血样中乙醇浓度为198.17mg/100ml,属醉酒。
指控罪名危险驾驶
被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定。
判决结果被告人林庆云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已交纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 林丽贞二0一七年五月二十二日
书记员 林 燕 梅
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初68号
原告：淳安县千岛湖绿华成品油销售有限公司，住所地为淳安县环湖公路北线金峰乡码头。
法定代表人：吴小兰，总经理。
委托代理人：方国柱，员工。
被告：方高成，男，1977年2月16日出生，汉族，住淳安县。
原告淳安县千岛湖绿华成品油销售有限公司因与被告方高成买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告支付原告货款79278.2元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告方高成多次向原告淳安县千岛湖绿华成品油销售有限公司购买柴油，分别于2015年6月2日购买价值14365元的柴油；于2015年6月9日购买8886.7元的柴油；于2015年6月15日购买12546元的柴油；于2015年6月26日购买11377.5元的柴油；于2015年6月29日购买2890.5元的柴油；于2015年6月30日购买7380元的柴油；于2015年7月4日购买11070元的柴油；于2015年7月7日购买10762.5元的柴油，合计货款79278.2元。但被告方高成至今未能支付该货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方高成于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县千岛湖绿华成品油销售有限公司货款79278.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1782元，减半收取891元，由被告方高成负担。
原告淳安县千岛湖绿华成品油销售有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告方高成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 方林
二〇一七年二月十三日
代书 记员 方欣
附件
中华人民共和国合同法
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省唐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执字第417-1号
申请执行人张长印、王春帅、史永建、宋江亭、李明亮、曾宪党、徐玉亮、钟德全、史永军，住唐河县桐寨铺镇大毛庄村
申请执行人张秀云，女，1952年7月3日出生，汉族，农民住址同上。
申请执行人王燕红，女，1978年2月5日出生，汉族，农民住址同上。
申请执行人杨毅虎，男，2005年7月26日出生，住址同上。
申请执行人杨梦茹，女，2011年6月24日出生，住址同上。
被执行人毛瑞平，男，1963年6月5日出生，汉族，个体户，住唐河县文峰街道办事处新春社区居委会***号。
被执行人河南圣光集团医药物流有限公司。
法定代表人李俊磊，该公司经理。
杨喜明等5人申请执行毛瑞平为机动车交通事故责任纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2012）唐民一初字第921号民事判决书已发生法律效力。因被执行人毛瑞平未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将毛瑞平在唐河县农村信用合作联社汇源储蓄所的存款元予以冻结。（账户只收不付）
附账号：622991186200979986
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 王玉珏
执行员 张海军
执行员 刘 松
二〇一三年五月二十日
书记员 秦 钦
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初423号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人白XX，2017年6月16日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局�事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2017〕425号起诉书指控被告人白XX犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员魏丙争依法出庭支持公诉，被告人白XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2017年6月15日22时许，被告人白XX醉酒后驾驶陕JP2X**东风牌小型普通客车，从延安市宝塔区尹家沟沟口往延安市新区方向行驶，行至延安市尹家沟居民区路段处时，被执勤民警当场查扣。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学【毒】鉴检字【2017】第0989号血醇检验报告，检出被告人白XX血液中乙醇含量为100.95mg/100ml。
据此，公诉机关认为被告人白XX醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人白XX对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2017年6月15日22时许，被告人白XX醉酒后驾驶陕JP28**东风牌小型普通客车，从延安市宝塔区尹家沟沟口往延安市新区方向行驶，行驶至延安市宝塔区尹家沟居民区路段处时，被延安市公安局交警支队新区大队清凉山中队执勤民警当场查扣。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学【毒】鉴检字【2017】第0989号血醇检验报告鉴定，被告人白XX血液中乙醇含量为100.95mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人白XX在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、路查记录、案情说明表、受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人的供述、证人钟旭的证言、检验鉴定委托书、被告人血样提取登记表、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学【毒】鉴检字【2017】第0989号血醇检验报告、常住人口信息查询及被告人身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人驾驶证及机动车行驶证复印件各一份、行政处罚审批表、公安交通管理行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书、返还物品凭证、光盘两张等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人白XX违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，可对其从轻处罚。根据被告人白XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年6月16日起至2017年7月15日止），并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常勇
二〇一七年七月十三日
书记员 蔡磊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初6760号
原告:平安银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：吴方平，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：郑书何，男，1971年9月12日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告：叶兰仙，女，1974年3月9日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告郑书何、叶兰仙金融借款合同纠纷一案，于2016年04月26日向本院提出诉讼,要求判令：1、被告归还原告贷款本金人民币414010.32元；2、被告支付利息12036.19元、逾期利息1810.59元（截至2016年3月15日止），并支付自2016年3月16日至本息全部清偿之日止的逾期利息，按照合同约定计付，总计诉讼标的为人民币427857.10元；3、原告有权就牌号为赣Ｅ×××××，发动机号为14030300241306PS的路虎牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴方平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月7日，二被告与原告签订《个人担保贷款合同》一份，合同约定被告共同向原告贷款人民币76.9万元用于被告购买路虎牌小型越野客车；贷款期限为36个月，自2014年5月17日起至2017年5月8日止；贷款年利率为8.075%，并按年浮动；还款方式为按月等额还款;贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为赣Ｅ×××××，发动机号为14030300241306PS的路虎牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。2014年5月19日，原被告办理了抵押登记手续。原告按约发放借款，但被告自2015年12月8日起未按约还本付息，尚欠原告借款本金人民币414010.32元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑书何、叶兰仙于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币414010.32元及利息、逾期利息（按合同约定计付，自2015年12月8日起至实际履行完毕之日止）。
二、原告平安银行股份有限公司义乌分行对登记在被告郑书何名下的车牌号为赣Ｅ×××××，发动机号为14030300241306PS的路虎牌小型越野客车折价或者拍卖、变卖该财产所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7718元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 王雄斌
人民陪审员 吴廷生
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 黄 超
上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0112行初215号
原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被告上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人张海莉，局长。委托代理人王津，上海中夏旭波律师事务所律师。原告张国平诉被告上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行区规土局)政府信息公开一案，本院经审查于2016年8月8日立案受理后，于同年8月10日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。原告张国平，被告闵行区规土局的行政负责人徐健及委托代理人王津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行区规土局于2016年6月1日作出编号闵规土信(2016)第268号《告知书》(以下简称被诉告知书)，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定，答复原告张国平，经审查，原告于2016年5月3日要求获取“沪规土建[2011]510号”的信息不属于被告公开职责权限范围。建议原告向上海市规划和国土资源管理局咨询，联系电话：XXXX****；办公地址：北京西路XXX号；邮编：200003。原告张国平诉称，其就位于闵行区浦江镇芦胜村十组74号的原宅基地房屋至今未同浦江镇人民政府实施的无证动迁签约，且上述宅基地房屋被盗拆后，至今未破案，现场却已经盖起高楼。原告认为依据《中华人民共和国土地管理法》、《上海市企业投资项目核准管理办法》等法律、法规的规定，任何单位和个人不得侵占、损毁城市私有房屋，而项目单位隐瞒有关情况或提供虚假的申报材料等不正当手段申请核准的，项目核准机关不予受理或不予核准，已经取得的项目文件，应当依法撤销，并责令项目单位停止施工。被告在未能出示浦江镇芦胜村十组74号房屋的拆迁许可证、动迁签约合同、告破结案书、张国平户宅基地使用证撤销证明的情形下所核发的相应文件是违法的，应当被撤销。综上，请求法院判令：确认被告所作编号为闵规土信(2016)第268号《告知书》违法，并要求公开告知“沪规土建[2011]510号”。被告闵行区规土局辩称，其具有作出本案被诉告知书的行政职权。原告申请的事项系要求获取“沪规土建[2011]510号”，该政府信息系上海市规划和国土资源管理局制作的政府信息，不属于被告的公开职责权限范围，故被告依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定作出被诉告知书，并建议原告向上海市规划和国土资源管理局咨询，且告知了上海市规划和国土资源管理局的联系电话、办公地址及邮编。被告认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年5月3日，被告闵行区规土局收到原告张国平的政府信息公开申请，要求获取“沪规土建[2011]510号”。同年5月20日，被告作出《延期答复告知书》，告知原告经被告信息公开机构负责人同意，延期至2016年6月15日期前予以答复。2016年6月1日，被告经审查作出被诉告知书，答复原告，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定，原告要求获取的政府信息不属于被告公开职责权限范围，并建议原告向上海市规划和国土资源管理局咨询。原告对被诉告知书不服，遂诉至本院。以上事实，有被告闵行区规土局提供的《信息公开申请表》、《延期答复告知书》、《政府信息公开申请收件回执》、被诉告知书及邮寄凭证等证据及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，被告闵行区规土局负有受理并处理向其提出政府信息公开申请的行政职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》及《上海市政府信息公开规定》的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关制作的政府信息遵循“谁制作，谁公开”的原则予以公开。依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对于能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案原告张国平申请要求获取的“沪规土建[2011]510号”信息，经被告审查，并向上海市规划和国土资源管理局咨询后确定，该信息并非由被告制作，被告亦未获取，被告据此认定不属于被告公开职责权限范围，并告知原告向上海市规划和国土资源管理局咨询，认定事实清楚，适用法律正确。被告收到原告申请后，经延长答复期限程序，在法定期限内作出被诉告知书并送达原告，执法程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告张国平的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告张国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐寨华
二〇一六年九月十二日
书记员 沈春燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初15999号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：冯炳华，男，1973年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区容桂街道发昌路五横路三巷4号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告冯炳华信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项152,513.84元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计152,513.84元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月30日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终7742号
上诉人（原审原告）：东莞市太子酒店有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇江北路。
法定代表人：梁灶暖，董事长。
委托代理人：王超波，广东金地律师事务所律师。
委托代理人：陈洁龙，公司员工。
被上诉人（原审被告）：向学生，男，土家族，1963年11月21日出生，住重庆市石柱县。
委托代理人：刘中林、龚可银，均系东莞市黄江法律服务所法律工作者。
上诉人东莞市太子酒店有限公司（以下简称太子酒店）因与被上诉人向学生劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初1858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认太子酒店和向学生的劳动关系已经于2015年11月7日解除；二、限太子酒店于判决发生法律效力之日起五日内支付向学生2015年8月份至10月份的工资5617元；三、限太子酒店于判决发生法律效力之日起五日内支付向学生保管费300元；四、限太子酒店于判决发生法律效力之日起五日内支付向学生解除劳动关系的经济补偿金16713元；五、驳回太子酒店的其他诉讼请求。本案受理费10元，由太子酒店负担。
太子酒店上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由向学生负担本案一、二审诉讼费。主要事实与理由：一、原审判决认定向学生离职原因等事实与实际事实不符，原审判决事实认定不清。太子酒店并未有拖欠工资，双方一直以来都是在延迟一个月的时候发放工资，这是双方合意的情况下的约定，并未侵犯向学生的权益。二、原审判决太子酒店支付经济补偿金，是基于事实认定不清的适用法律错误。太子酒店并不存在用人单位支付解除劳动关系补偿金的法定事由，无须支付解除劳动关系经济补偿金。其次，该补偿金的计算标准也是错误的，太子酒店提供的工资清单认可的月平均工资是基于太子酒店认可解除劳动合同时间前12个月的数额，但与一审法院认定的解除劳动关系的时间并非一致，故此月平均工资金额是错误的。
被上诉人向学生未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕太子酒店的上诉，本案二审的争议焦点是：太子酒店应否支付向学生解除劳动关系的经济补偿金。
太子酒店、向学生在原审中均确认太子酒店尚未支付向学生2015年8月份至10月份的工资5617元，太子酒店对此应予支付。太子酒店上述拖欠工资的行为，已构成未及时足额支付劳动报酬，向学生据此于主张2015年11月7日被迫离职，并要求太子酒店支付解除劳动关系的经济补偿金，有相应的事实与法律依据。原审按照双方同意的计算方式并依法剔除考勤不足月份后核算出向学生的月平均工资，再结合查明的向学生入职及离职时间，据此计算太子酒店应当支付向学生解除劳动关系的经济补偿金，并无不当。太子酒店主张无需支付经济补偿金及经济补偿金的计算标准有误，均缺乏理据，本院不予支持。
至于太子酒店向向学生收取的300元保管费，没有法律依据，且太子酒店未对此提起诉讼，应视为服从该项仲裁结果，原审判决太子酒店向向学生退回该300元保管费，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人太子酒店的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由太子酒店负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 李瑞峰
代理审判员 陈美苑
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 朱光明
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终2033号
上诉人（原审原告）刘朝坤，男，1963年10月8日出生，汉族，现住本市五华区。
上诉人（原审原告）刘朝忠，男，1968年9月15日出生，汉族，现住本市。
两上诉人共同委托诉讼代理人刘浩源、赵洎，云南信道律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）云南省机械设备进出口公司。
住所：本市拓东路**号世博大厦***楼。
法定代表人冯柯。
被上诉人（原审被告）云南世博大厦发展有限公司。
住所：本市拓东路**号世博大厦。
法定代表人周湘云。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人张宏斌、孟玲，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）昆明正路投资管理有限公司。
住所：本市白云路***号写字楼*楼***号。
法定代表人张功超。
上诉人刘朝坤、刘朝忠因与被上诉人云南省机械设备进出口公司（以下简称：机械进出口公司）、云南世博大厦发展有限公司（以下简称：世博公司）、昆明正路投资管理有限公司公司决议效力确认纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民二初字第1284号民驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘朝坤、刘朝忠共同委托的诉讼代理人刘浩源、赵洎，被上诉人机械进出口公司的诉讼代理人孟玲，被上诉人世博公司的法定代表人周湘云及诉讼代理人孟玲到庭参加了诉讼。昆明正路投资管理有限公司经本院依法公告送达开庭传票后，未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院认为：公司决议纠纷是指公司股东会或股东大会、董事会决议内容或会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，股东向人民法院提起诉讼，要求确认股东会或股东大会、董事会决议决议的效力或者撤销股东会或股东大会、董事会决议而产生的纠纷，根据我国公司法第二十二条的规定，把公司决议瑕疵的诉讼区分为确认决议无效诉讼和撤销决议诉讼。在公司决议纠纷诉讼中，原告应具有股东身份，公司其他股东与原告相同理由请求参加诉讼的，应列为共同原告，股东会或股东大会、董事会为公司机关，因此被告为公司，对决议涉及的相关利害关系人，可以列为共同被告或者第三人。本案中，根据2015年7月6日的工商登记查询表明，世博公司股东为一名自然人及一家法人，没有云南南山物资贸易有限公司（以下简称南山物资公司），南山物资公司是否仍为世博公司股东、拥有股份，需要司法或行政登记确认。南山物资公司工商登记股东除原告外，还有一名自然人。本案中原告是否是被告世博公司股东、享有多少股权，还需要经过股东资格法定确认程序及其他公司法规定程序，故本案原告股东资格需要前置确认程序，现起诉不符合条件。另，本案中涉及的公司决议有七项，决议内容不同，决议涉及的相关利害关系人不同，因此属于不能合并审理的诉讼，应当按照一决议一个诉讼的原则，分别起诉和审理。综上，本案原告的起诉，目前不符合受理条件。据此一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告刘朝坤、刘朝忠的起诉。案件受理费100元退还原告刘朝坤、刘朝忠。
上诉人刘朝坤、刘朝忠不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民二初字第1284号民事裁定书，并指定一审法院继续审理本案。其提上诉的主要事实及理由为：1、根据（1998）云高经终字第158号民事判决，已经认定南山物资公司是世博公司的股东，一审法院认为南山物资公司是否仍为世博公司股东需要司法或行政登记确认系认定事实错误。而上诉人作为南山物资公司的股东，在南山物资公司被注销后，是南山物资公司适格的权利承继人，有权提起本案诉讼；2、本案中诉请确认无效的7项决议都是在南山物资公司缺席的情况下作出的，应当将7项决议一并审理，一审法院认为应当分别起诉系适用法律错误。二审中，上诉人即一审原告撤回了其在本案中要求确认2001年9月10日《云南世博大厦发展有限公司公司股东会决议》、2003年12月2日《云南世博大厦发展有限公司公司关于变更股东的股东会决议》、2003年12月2日《云南世博大厦发展有限公司公司关于变更章程、董事、监事的股东会决议》、2006年11月22日《股东会决议》、2012年6月11日《股东会决议》、2013年5月2日《股东会决议》无效的诉讼请求，即在本案中只主张确认2000年6月19日《云南世博大厦发展有限公司股东会暨董事会决议》无效。对于上诉人撤回其诉讼主张的请求，本院予以准许。
针对上诉人的上诉主张，被上诉人机械进出口公司及世博公司共同答辩称：上诉人并非世博公司股东，南山物资公司也并非世博公司股东，上诉人不具有本案诉讼主体资格，一审裁定认定事实及适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，原告需是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案系基于世博公司作出的股东会决议、董事会决议违反法律规定而提起的公司决议效力确认之诉，理应由公司股东或与该决议有直接利害关系的主体提起。上诉人主张因南山物资公司系世博公司股东，在南山物资公司注销后承继了相应的权利，但根据本案查明的事实，南山物资公司并非世博公司登记在册的股东。上诉人虽然主张（1998）云高经终字第158号民事判决对南山物资公司股东身份进行过认定，但该判决仅只能证明在出具该判决的时间点上南山物资公司系世博公司股东，在世博公司作出本案决议之时以及提起本案诉讼之时，南山物资公司是否是世博公司的股东，上诉人未提交证据予以证明。同时根据南山物资公司工商登记资料显示，公司除了上诉人刘朝坤、刘朝忠之外还有另外一名自然人股东，南山物资公司现已注销，公司的权利承继关系处于何种状况上诉人亦未提交证据予以证明。在上诉人未举证证明南山物资公司系世博公司股东，以及上诉人在南山物资公司注销后已经承继了公司权利的情况下，其在本案中主张因承继了南山物资公司在世博公司的股东权利并提起本案诉讼无事实及法律依据。综上，一审法院所作裁判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸ
审 判 员 吴娴
代理审判员 张彬
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张辽
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第1414号
原告陈小娟。
委托代理人杜兴，上海鑫钧律师事务所律师。
被告上海万安生物技术有限公司。
法定代表人黄小艳。
委托代理人陈万安。
委托代理人陆哲波，上海敏诚善律师事务所律师。
原告陈小娟诉被告上海万安生物技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈小娟及其委托代理人杜兴、被告上海万安生物技术有限公司之委托代理人陈万安、陆哲波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小娟诉称，其自2011年起即在由陈万安实际控制的美容院医院从事兼职工作。2013年4月，与被告签署劳动合同，合同期限至2016年3月止，任技术院长一职。合同虽约定月基本工资人民币2，800元（以下币种均为人民币），但实际月收入3.5万元，另有业绩提成。2014年1月起，被告一直拖欠工资，无奈之下，其选择离职，被告承诺向其支付工资及补偿，要求其出具辞职申请，并以执业证不予转出相威胁。无奈之下，递交辞职申请，并签署离职表。然被告未支付工资及补偿。要求被告支付2014年1月－4月期间的拖欠工资14万元、支付解约补偿金22，662元。
被告上海万安生物技术有限公司辩称，双方于2013年4月建立劳动关系，约定原告月基本工资2，800元，另有提成，效益好时，原告收入可达3万元／月左右。2014年起，企业经营不景气。2014年4月，原告以赴韩国深造为由，提出辞职。双方已结清所有费用，原告对此亦予确认。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：
原被告于2013年4月签署劳动合同，约定合同期限至2016年3月31日止，原告任院长，月基本工资2，800元。
2014年4月24日，原告向被告递交《辞职报告》，载明：“……源于目前很多现实状况，很遗憾，我不得不向公司提出辞职，具体原因和想法已跟领导沟通过，相信这段时间的心路历程大家都能理解体谅。为加强自己的业务水平，提高技能，适应未来和生活保障，我于月底（4月28日）正式结束工作、辞去副院长职务……。希望领导支持、理解并批准。”4月30日，原被告办理交接手续，《离职员工交接表》下方的文字记载：“经上手续全部办理完毕，双方的劳动合同正式解除。本人知晓……并确认双方工作期间的劳动报酬、经济补偿等均已结算完毕，无任何争议。”原告在“交接表”下端的“离职人员签字”一栏签署了姓名及日期。
另查，2013年1月－12月期间，原告月均收入超过3.5万元。2014年2月起，被告未以银行转帐形式向原告支付同年1月起的工资。同年4月8日，被告以现金形式向14位员工（包括原告）支付工资2，500元／人。
又查，被告于2014年11月21日向上海徐汇公安分局报案称：存放于公司内的公、私财物遭窃（包括财务凭证、公司相关证件、员工资料、法律文书、合同及办公用品、电脑、手机、字画等），金额达数百万元。
审理中，原告称，“辞职报告”中虽未明确因被告未支付工资而提出辞职，然字里行间隐含拖欠工资之意；对“离职员工交接表”称，签字时未看清文字内容；同时确认被告在2014年4月曾支付工资2，500元。被告称，2014年起，公司效益不佳，原告一方面是基于此，另方面是家庭发生变故，所以才提出辞职。由于公司在2014年11月遭窃（已报案），致相关凭证灭失，但原告离职时，公司已与原告结算相关费用11，507元，原告对此亦予确认。原告对被告的已结算费用予以否认。
陈小娟（申请人）于2014年12月26日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海万安生物技术有限公司（被申请人）支付2014年1月－2014年4月期间的工资14万元、解约补偿金22，662元。该委于2015年2月21日作出裁决［黄劳人仲（2014）办字第2537号］：对申请人的仲裁请求不支持。原告遂诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告主张因被告未支付工资，致其提出辞职，对此，原告负有举证责任，原告应举证证实提出辞职的真正动因是被告未支付工资。劳动者的书面辞职申请可以直观反映劳动者提出辞职的原因，而原告的“辞职报告”中未涉及被告拖欠工资的内容，字里行间也未有隐含拖欠工资的喻意。该“辞职报告”显示原告希望被告对其提出的辞职给予理解和支持，希望被告批准其辞职，言语间不存在因被告拖欠工资愤而离职之意。因此，本院对原告所称因被告拖欠工资而辞职之说，难以采信。故原告要求被告支付解约补偿金之请求，不符合法律规定，本院不予支持。
原告主张被告自2014年1月起未再支付工资，原告提供的银行明细显示，被告自2014年2月起未再像以往那样通过银行汇款向原告支付2014年1月起的工资，然原告在离职时，对工资一节表示“已结算完毕”，原告以签字的形式予以确认。原告称“未看清内容”，在此已无需考证原告缘何未看清内容即签上名字，原告既然是签字，即表明原告的确认。原告在此未主张签字时被告存在欺诈、胁迫的手段，因此，原告的这一签字确认是有效的。原告现时要求被告支付工资，显然是否定“已结算完毕”的确认，在原告没有证据推翻“交接表”的情况下，本院对原告此项诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，本院判决如下：
驳回原告陈小娟的诉讼请求。
案件受理费人民币10元减半收取，人民币5元由原告陈小娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邹靖宇
二〇一五年五月十八日
书记员 赵夏君
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执594号
申请执行人：沈祥，男，1968年4月16日生，汉族，住扬州市江都区东方红东路17号锦绣公寓3-306.
被执行人路红，女，1976年3月16日生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：管卫国，男，1972年10月7日生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：窦海松，男，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行沈祥与被执行人路红、管卫国、窦海松民间借贷、保证合同纠纷一案中。双方当事人自愿达成和解协议，现申请执行人沈祥自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1012执594号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一七年八月十五日
书 记 员 高 翔
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第957号
原告胡中良，农民。
委托代理人向建新，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黑龙江分公司。
本院于2015年9月14日受理了原告胡中良诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司黑龙江分公司等机动车交通事故责任纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2016年4月15日向本院书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡中良撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司黑龙江分公司的起诉。
审 判 长 颜 丽
审 判 员 林毅鹏
人民陪审员 丁丰生
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陶 璞
校对责任人：颜丽打印责任人：陶璞
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初1222号
原告刘志强。
被告沈阳市皇姑区宏运家具经销处，住所地沈阳市皇姑区木兰河街**号6-2-1。
经营者葛祥朋，系沈阳市皇姑区宏运家具经销处业主。
被告葛祥朋，系沈阳市皇姑区宏运家具经销处业主。
原告刘志强诉被告沈阳市皇姑区宏运家具经销处、葛祥朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴春荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘志强到庭参加了诉讼，被告沈阳市皇姑区宏运家具经销处、葛祥朋经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告沈阳市皇姑区宏运家具经销处及经营者葛祥朋偿还本金35000元及至今的利息，诉讼费由葛祥朋承担。
二被告未提出答辩。
经审理查明，2014年7月3日，被告葛祥朋向原告借款35000元现金，被告为原告出具欠条一份，写明：“今收到刘志强现金叁万伍仟圆整（35000.00元），借款人葛祥朋抵押支票壹张（出票账号31×××81），该支票到期日为2015年1月9日，还款为2015年1月9日，否则上诉法院。欠款人：葛祥朋，身份证号：××，电话：188××××6088,2014年7月3日。”同时被告将被告沈阳市皇姑区宏运家具经销处的支票一张给付原告。上述借款到期后被告葛祥朋未能偿还，故原告于2016年1月起诉来院。
上述事实，有原告提供的欠条、中国银行转账支票、证人证言及当事人陈述笔录，在案为凭，足资认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告葛祥朋向原告借款35000元，并出具了欠条，借款到期后被告葛祥朋未能偿还，致使经济纠纷产生，对此被告葛祥朋应承担全部违约责任；现原告要求被告葛祥朋偿还借款35000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告提出的要求二被告给付借款利息的主张，因双方借款时未约定利息，应判令被告葛祥朋在原告主张权利时按照年利率6%给付原告利息。
关于原告提出的要求被告沈阳市皇姑区宏运家具经销处偿还借款的主张，因质押无效，故对原告的该主张，本院不予支持。
本案在审理过程中，二被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛祥朋偿还原告刘志强借款本金35000元。
二、被告葛祥朋偿还原告刘志强借款本金的利息（从2016年1月22日起按照年利率6%计算至借款全部付清时止）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元（原告已预交），由被告葛祥朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 戴春荣
二〇一六年五月十一日
书记员 康 宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终字第623号
上诉人（原审被告）王爱中，男，1972年11月18日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县黄丰桥镇。
委托代理人蔡三军，湖南顺杰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）张鹏，男，1973年5月26日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省城关镇攸县。
原审被告贺中雄，男，1970年7月28日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县黄丰桥镇。
原审被告罗庆辉，男，1972年1月3日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县城关镇。
原审被告攸县黄丰桥镇大塘村姜坡里煤矿。住所地：湖南省攸县黄丰桥镇大塘村。
法定代表人罗庆辉。
上诉人王爱中因与被上诉人张鹏，原审被告贺中雄、罗庆辉、攸县黄丰桥镇大塘村姜坡里煤矿民间借贷一案，不服湖南省攸县人民法院（2015）攸法民一初字第217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，2010年2月15日，被告王爱中、贺中雄、罗庆辉、攸县黄丰桥镇大塘村姜坡里煤矿因攸县黄丰桥镇大塘村姜坡里煤矿需要资金向原告张鹏借款80万元，原告向四被告提供借款后，被告王爱中、贺中雄、罗庆辉向原告张鹏出具借条1张，载明：“今姜坡里煤矿借到张鹏人民币现金捌拾万元整。（2010.2.15）按矿上5分利息计算同意借款罗庆辉借款人罗庆辉贺中雄、王爱中”。后经原告多次催收，四被告未予偿还，故原告诉至法院。
原审法院认为，被告王爱中、贺中雄、罗庆辉因被告攸县黄丰桥镇大塘村姜坡里煤矿需要资金，被告王爱中、贺中雄、罗庆辉及被告罗庆辉作为被告攸县黄丰桥镇大塘村姜坡里煤矿的法定代表人向原告张鹏出具了借条，并就借款金额及借款利息进行了明确约定，原、被告双方形成了民间借贷关系。借款到期后，经原告多次催收，被告未予偿还，构成违约，应承担违约责任，故原告要求判令四被告偿还借款本金80万元的诉讼请求，原审予以支持。原、被告约定借款利息为月利率50‰，该约定的利率已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，现原告张鹏仅请求由四被告按月利率20‰从借款之日起支付借款利息至实际还款之日止，该请求符合相关法律规定，原审予以支持。被告王爱中、贺中雄辩称，上述借款系被告攸县黄丰桥镇大塘村姜坡里煤矿的单位借款，而非被告王爱中、贺中雄、罗庆辉的个人借款，经审查，被告王爱中、贺中雄、罗庆辉均涉案的借条上借款人一栏签字，且被告罗庆辉作为法定代表人在该借条上注明同意借款，可见该借款的实际借款人为四被告，故对被告王爱中、贺中雄的该辩称主张，原审不予支持。被告王爱中、贺中雄辩称，2010年年底被告攸县黄丰桥镇大塘村姜坡里煤矿已向原告张鹏支付借款利息96000元，2012年年底被告王爱中、罗庆辉、贺中雄和攸县黄丰桥镇大塘村姜坡里煤矿的另一股东贺跃飞共同向原告偿还了80万元的本金，因庭审中原告张鹏未予认可，被告王爱中、贺中雄不能提供相关证据证实，原审不予支持。
综上，被告王爱中、贺中雄、罗庆辉、姜坡里煤矿应向原告张鹏偿还借款本金80万元及利息。被告罗庆辉、姜坡里煤矿经原审公告送达应诉文书及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：限被告王爱中、贺中雄、罗庆辉、攸县黄丰桥镇大塘村姜坡里煤矿在本判决生效后十日内一次性偿还原告张鹏借款80万元，并按月利率20‰从2010年2月15日起支付利息至实际还款之日止。本案案件受理费11800元，公告费560元，共计12360元，由被告王爱中、贺中雄、罗庆辉、攸县黄丰桥镇大塘村姜坡里煤矿负担。
王爱中不服，向本院上诉称，一、上诉人王爱中不是借款人，借款人是攸县黄丰桥镇大塘村姜坡里煤矿；二、本案借款80万元已经偿还，上诉人王爱中与被上诉人张鹏之间不存在借贷关系。请求撤销原判，改判驳回被上诉人张鹏对上诉人王爱中的诉讼请求；
张鹏以“借款应由个人与煤矿共同偿还”为由，进行了答辩。
二审中，上诉人王爱中与被上诉人张鹏，原审被告贺中雄、罗庆辉、攸县黄丰桥镇大塘村姜坡里煤矿均未提供新证据。
本院对原审判决查明的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是，一、本案的借款人是原审被告攸县黄丰桥镇大塘村姜坡里煤矿还是上诉人王爱中以及原审被告贺中雄、罗庆辉、攸县黄丰桥镇大塘村姜坡里煤矿；二、本案借款是否已偿还完毕。
关于争议焦点一，根据被上诉人张鹏提供的借条，虽然借条上注明“今姜坡里煤矿借到张鹏人民币现金捌拾万元整”，原审被告攸县黄丰桥镇大塘村姜坡里煤矿的法定代表人罗庆辉在借条上签署了“同意借款”，但上诉人王爱中以及原审被告贺中雄、罗庆辉均在借条上借款人一栏签字，故原审认定本案借款的实际借款人为上诉人王爱中以及原审被告贺中雄、罗庆辉、攸县黄丰桥镇大塘村姜坡里煤矿，并无不当；
关于争议焦点二，上诉人王爱中上诉称2012年年底其与原审被告罗庆辉、贺中雄以及攸县黄丰桥镇大塘村姜坡里煤矿的另一股东贺跃飞共同向被上诉人张鹏偿还了80万元的本金，但未提供证据予以证实，且被上诉人张鹏予以否认，故上诉人王爱中“本案借款80万元已经偿还，上诉人王爱中与被上诉人张鹏之间不存在借贷关系”的上诉理由，不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费11800元，由上诉人王爱中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一六年五月十一日
书 记 员 廖文涛
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1802刑初113号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人杨旭，男，1981年9月25日出生于四川省雅安市，汉族，小学文化，住雅安市雨城区。2001年因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年二个月，2012年因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑二年二个月。因本案于2016年2月12日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
被告人李某甲，女，1984年12月6日出生于四川省雅安市，汉族，中专文化，住雅安市雨城区。2007年因犯抢劫罪被成都市高新区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因本案于2016年2月12日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉[2016]106号起诉书指控被告人杨旭、李某甲犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。雅安市雨城区人民检察院检察员李博、被告人杨旭、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年12月1日15时许，被告人杨旭在雅安市雨城区兴贤街防疫站停车棚内将谢某某停放于此的一辆“丰田兰”玫瑰之约牌电动车(鉴定价格2610元)盗走。
2、2015年12月28日傍晚，被告人杨旭在雅安市雨城区羌江南路“柒号馆”入口处将王某某停放于此的一辆红色安尔达牌电动车(鉴定价格3040元)盗走。
3、2016年1月24日下午，被告人杨旭、李某甲在雅安市雨城区羌江南路战火网吧入口处将郝某某停放于此的一辆红色“民思达”牌电动车(鉴定价格2635元)盗走。
4、2016年1月18日下午，被告人杨旭在雅安市雨城区大南街基督教堂外非主流网吧门口处将李某乙停放于此的一辆黑色雅迪牌电动车(鉴定价格3704.05元)盗走。
5、2016年1月31日晚，被告人杨旭、李某甲在雅安市雨城区西康路中段“福家苑”小区内将王某、刘某分别停放于此的一辆枣红色雅迪豪远型电动车(鉴定价格3239.1元)、一辆深蓝色雅迪牌电动车(鉴定价格3059.15元)盗走。二被告人将该电动车骑至雨城区小北街口时被民警当场挡获，被告人李某甲被当场抓获，被告人杨旭将车丢弃后逃走。该两辆电动车已退还失主。
6、2016年2月12日中午，被告人杨旭在雅安市雨城区东大街友谊服装广场大门外将邓某某停放于此的一辆黑红相间的“欧度”牌电动车(鉴定价格2520元)盗走。将该车骑至雨城区“青鼻嘴”准备出售时，被民警当场挡获，并将该电瓶车扣押后退还失主。
被告人杨旭盗窃6次7辆电瓶车，盗窃财物金额20807元，被告人李某甲盗窃2次3辆电瓶车，盗窃财物金额8933元。
上述事实，被告人杨旭、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口信息、抓获经过、作案工具照片、辨认笔录、作案现场照片、光盘制作说明及光盘视频、扣押、发还清单、收据、非机动车行驶证、价格鉴定意见书、刑事判决书、释放证明书、详细信息、被害人谢某某、邓某某、王某、刘某、郝某某、李某乙、王某某的陈述、被告人杨旭、李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨旭、李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨旭、李某甲到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人杨旭在刑罚执行完毕后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚；被告人李某甲有前科，可从重处罚；部分赃物追回退还失主，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人杨旭犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月12日起至2018年4月11日止。）
二、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、由被告人杨旭退赔被害人经济损失11989元；被告人杨旭、李某甲共同退赔被害人经济损失2635元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 卫
二〇一六年七月五日
书记员 范杰宏
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初6702号
原告：朱子阳，男，1977年8月22日出生，汉族，户籍地河南省新野县，现住浙江省象山县。
被告：章海亚，女，1975年9月20日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告朱子阳与被告章海亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告朱子阳到庭参加诉讼，被告章海亚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以被告向原告借款未归还为由，诉请判令：被告归还原告借款本金20000元，并支付利息（自借款之日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至实际给付之日止）。庭审中原告变更诉讼请求为：被告归还原告借款本金20000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
被告章海亚未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
本院经审理认定以下事实：被告章海亚于2014年1月13日向原告借款20000元，并向原告出具了一份借条。借款后被告未归还借款。
以上事实由原告提供的借条和原告的陈述予以证明。
本院认为，被告向原告借款20000元的事实由被告出具的借条为凭。由于双方未约定借款的归还时间，原告可随时向被告主张，故对原告要求被告归还借款并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章海亚于判决生效后十日内归还原告朱子阳借款本金20000元，并支付利息(自2016年10月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告章海亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 余海东
二〇一六年十二月二日
代书记员 杨海青
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1208号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。
法定代表人熊国伟，该单位主任。
委托代理人李延芳，该单位工作人员。
委托代理人黄锐，该单位工作人员。
被申请人吴春贵，男，汉族，1981年10月3日出生，住址广东省电白县。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年5月9日向本院申请强制执行其于2015年9月14日作出的深交罚决第B0014797号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人吴春贵（以下简称被申请人）使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0014797号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 王 琳
代理审判员 李 洋
代理审判员 王 霄
二〇一六年五月二十日
书 记 员 葛中旺（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审1208号申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。法定代表人熊国伟，该单位主任。委托代理人李延芳，该单位工作人员。委托代理人黄锐，该单位工作人员。被申请人吴春贵，男，汉族，1981年10月3日出生，住址广东省电白县。申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年5月9日向本院申请强制执行其于2015年9月14日作出的深交罚决第B0014797号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院已依法受理。本院经审查认为，申请人查明被申请人吴春贵（以下简称被申请人）使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0014797号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。审 判 长 王    琳代理审判员 李    洋代理审判员 王    霄二〇一六年五月二十日书 记 员 葛中旺（兼）
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第421号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人范忠刚，又名“三小”，男，1981年2月4日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，系榆次区郭家堡乡近城村村民，住该村。2010年6月1日因涉嫌犯故意伤害罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，同年6月13日被取保候审。2010年12月23日榆次区人民检察院决定对被告人范忠刚、范忠强相对不起诉，2014年5月20日撤销原不起诉，决定提起公诉。2014年6月3日被榆次区人民检察院决定监视居住。
被告人范忠强，男，1973年8月31日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，高中文化，系晋中市榆次区粮食储备库职工，住榆次区南苑小区**号楼*单元*层*户。2010年10月25日因涉嫌犯故意伤害罪被晋中市公安局榆次分局取保候审。2010年12月23日榆次区人民检察院决定对被告人范忠刚、范忠强相对不起诉，2014年5月20日撤销原不起诉，决定提起公诉。2014年6月3日被榆次区人民检察院决定监视居住。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2014）第260号起诉书指控被告人范忠刚、范忠强犯故意伤害罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员胡献红出庭支持公诉，被告人范忠刚、范忠强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控2010年4月19日上午10时许，被告人范忠刚与被害人崔某相约在榆次丰业小区见面，后发生争执。被告人范忠刚用改锥向崔某身上捅刺，被告人范忠强用红机砖击打崔某头部。经法医鉴定：崔某头皮裂伤，右尺骨骨折、右腓骨骨折，均已构成轻伤，并符合九级伤残。上述事实，检察机关向本院提供了相应的证据，认为被告人范忠刚、范忠强的行为均已构成故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定惩处。
被告人范忠刚、范忠强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2010年4月19日上午10时许，被告人范忠刚与被害人崔某因向工地送料一事儿相约在榆次近城村丰业小区见面、商谈，二人见面后发生争执。被告人范忠刚拿出随身携带的改锥向崔某身上捅刺，被告人范忠强用红机砖击打崔某头部。二人殴打崔后离开现场。经法医鉴定：伤者崔某头皮裂伤，右尺骨骨折、右腓骨骨折，均已构轻伤；伤者崔某右尺骨骨折、右腓骨骨折，已构成九级伤残。
另查明，民事部分，双方已自行达成赔偿协议，由被告人范忠强一次性赔偿被害人崔某医疗费、误工费等经济损失共计人民币60000元，并已履行，被害人崔某对二被告人表示谅解。
上述事实，有检察机关提供，并经当庭举证、质证、认证的下列证据予以证明：
1、郝艳兵的报案材料，证实2010年4月19日中午12时许，该接到崔某姐姐崔耀芳的电话说崔某被人打了，现已送医院。该到医院后看见崔某右小腿，右手臂骨折，就打110报了警。
2、侦查机关询问崔某的笔录，证实2010年4月19日上午9时许，该接到范忠刚打来的电话说：“要和你谈谈”，该就去了丰业小区门前，看见范忠刚在小区门前等着，该就走到他身边坐到保卫室门前放的一张椅子上，范忠刚从后边搂住该的脖子，被人从身后不知用什么东西砸了后脑勺一下，范忠刚掏出东西朝该肚子上打，范忠强动手打该的头部，范秀明说：“看胳膊、腿打断了没有”，打断，接着他们就又继续打，该就晕过去，被人送到医院。
3、侦查机关讯问被告人范忠刚的笔录，证实2010年4月19日上午10时许，该和同村村民崔某因工地送料一事相约在近城村丰业小区协商处理，结果崔某领了一车人，他手里拿着一把刀来小区找该，怕挨打就先对该动手，用改锥在崔某胸口、腰部捅了几下，又捡起一块砖朝他头部砸去，崔某还和该撕打，就又捡起一根木棍从他身上打，该哥范忠强才拉住该。
4、侦查机关讯问被告人范忠强的笔录，证实2010年4月19日上午10时许，该因为知道三弟范忠刚最近与兔儿因工地上料的事儿闹的不愉快，该就到工地看看不要出什么事。当该走到丰业小区大门对面的马路上时，看见在丰业小区门房墙外范忠刚与兔儿在一起撕打，该赶紧跑过去，看见他们俩人身上都是血，该就朝范忠刚身上打，将他们拉开。
5、侦查机关询问范秀明的笔录，证实2010年4月19日上午10时许，该看见村口丰业小区门前该四哥范忠刚和兔儿还有该大哥范忠强站在小区门前，范忠强正在拉范忠刚，该跑过去，范忠强说赶紧拉范忠刚走，看见兔儿浑身是血，就赶紧拽范忠刚，将范忠刚拉上该的车上。
6、侦查机关询问李改枝的笔录，证实2010年4月19日上午10时30分许，该看见丰业小区门前有张椅子，上面坐着一名男子，另外一名男子站在一旁搂着那个男子的脖子，这时从小区里跑出一个人手里拿着一块砖，跑到坐在椅子上的男子身后，用砖块砸后脑及脖子，坐在椅子上的男子躺到了地上，地上站着的男子举着洋镐朝躺在地上的男子身上砸去。
7、侦查机关询问梁志文的笔录及辨认笔录，证实2010年4月19日上午10时许，该当天在丰业小区值班，看见三小和他大哥（范忠强），他表弟（范秀明）3人在小区门前站着，期间三小不知和谁通电话，没一会儿就看见兔儿从南面的方向走了过来，到了保卫室门前，三小从门外面走了进来搂住兔儿向外走，二人吵了起来，并厮打，范忠强冲二人跑过去，三人打成一团，打了几分钟，看见三小和他大哥还在打兔儿。后和张三宝过去将兔儿扶起来放在椅子上。辨认出“三小”就是范忠刚，“三小”的大哥就是范忠强。
8、晋中市公安局榆次分局（榆）公（刑技）鉴（活检）字（2010）第47号人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：伤者崔某头皮裂伤、右尺骨骨折、右腓骨骨折，均已构成轻伤。伤者崔某右尺骨骨折、右腓骨骨折，已构成九级伤残。
9、调解协议书，证明双方已自行达成赔偿协议，由被告人范忠强一次性赔偿被害人崔某医疗费、误工费等经济损失共计人民币60000元，并已履行，被害人崔某对被告人范忠刚、范忠强表示谅解。
上述证据，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人范忠刚、范忠强故意伤害他人身体，并致人轻伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。鉴于被告人范忠刚、范忠强在本院审理期间，均选择自愿认罪，被告人范忠强民事部分已予赔付，二被告人均得到被告人崔某的谅解，本院依法酌情对二被告人予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人范忠刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人范忠强犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柴富恒
审 判 员 贾军涛
人民陪审员 齐春安
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李 慧
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初244号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人牛某，男，文盲，户籍所在地河南省周口市鹿邑县，住周口市鹿邑县，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月8日被亳州市公安局谯城分局抓获归案，次日被刑事拘留，2016年1月12日被亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
被告人刘伟，男，小学文化，务农，户籍所在地河南省周口市鹿邑县，住周口市鹿邑县，因犯抢劫罪、盗窃罪于1983年8月31日被河南省鹿邑县人民法院判处有期徒刑十年，因犯抢劫罪于1994年11月4日被河南省高级人民法院判处死刑缓期两年执行，后经减刑于2013年2月13日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月8日被亳州市公安局谯城分局抓获归案，次日被刑事拘留，2016年1月12日被亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）246号起诉书指控被告人牛某、刘伟犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员赵金龙、张李艳出庭支持公诉。被告人牛某、刘伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：1、2015年12月6日上午12时许，被告人牛某伙同刘伟驾驶白色踏板摩托车从河南省鹿邑县至本市谯城区牛集镇牛集街，刘伟驾驶摩托车放风并接应，牛某负责实施盗窃，盗走被害人宋某放在卖肉桌子上的黑色手提包，包内有一张猪肉零售营业执照（副本）、一张一卡通、一张药都银行卡、两个账本子、5000元左右的现金等。
2、2015年12月7日13时许，被告人牛某伙同刘伟驾驶白色踏板摩托车从河南省鹿邑县至本市谯城区牛集镇安溜街，刘伟驾驶摩托车放风并接应，牛某负责实施盗窃，盗走被害人孙某放在电动车中间挂钩上的黑色手提包，包内有身份证、社保卡、医疗卡、粮食补贴本、200元左右的现金等。
3、2015年12月8日11时许，被告人牛某伙同刘伟（二人各随身携带一把黑红色弹簧刀）驾驶白色踏板摩托车从河南省鹿邑县至本市谯城区牛集镇牛集街，刘伟驾驶摩托车放风并接应，牛某负责实施盗窃，盗走被害人姚某放在圆通快递店内桌子上的棕色牛皮包，包内有身份证、驾驶证、银行卡、1000元左右的现金等。
公诉机关针对上述指控，提交有相关证据，认为被告人牛某、刘伟多次盗窃、携带凶器盗窃他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人牛某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
被告人刘伟对公诉机关指控的犯罪事实辩解称第一起仅盗窃现金2700元。
经审理查明：1、2015年12月6日上午12时许，被告人牛某伙同刘伟驾驶白色踏板摩托车从河南省鹿邑县至本市谯城区牛集镇牛集街，刘伟驾驶摩托车放风并接应，牛某负责实施盗窃，盗走被害人宋某放在卖肉桌子上的黑色手提包，包内有一张猪肉零售营业执照（副本）、一张一卡通、一张药都银行卡、两个账本子、2700元左右的现金等。
2、2015年12月7日13时许，被告人牛某伙同刘伟驾驶白色踏板摩托车从河南省鹿邑县至本市谯城区牛集镇安溜街，刘伟驾驶摩托车放风并接应，牛某负责实施盗窃，盗走被害人孙某放在电动车中间挂钩上的黑色手提包，包内有身份证、社保卡、医疗卡、粮食补贴本、200元左右的现金等。
3、2015年12月8日11时许，被告人牛某伙同刘伟（二人各随身携带一把黑红色弹簧刀）驾驶白色踏板摩托车从河南省鹿邑县至本市谯城区牛集镇牛集街，刘伟驾驶摩托车放风并接应，牛某负责实施盗窃，盗走被害人姚某放在圆通快递店内桌子上的棕色牛皮包，包内有身份证、驾驶证、银行卡、现金900元等。被盗物品被公安机关扣押后已发还给被害人。
综上，被告人牛某、刘伟结伙盗窃三起，其中携带凶器盗窃一起，盗窃财物现金3800元左右。
上述事实，有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人牛某、刘伟结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人刘伟因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人牛某、刘伟携带凶器盗窃，应当从严判处。被告人牛某、刘伟归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人牛某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（未缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月8日至2016年10月7日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（未缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月8日至2017年2月7日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、违法所得，责令退赔；扣押在案的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛跃文
代理审判员 车海三
人民陪审员 刘 夏
二〇一六年五月十一日
书 记 员 孟飞祥
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2016�皖16**刑初244号公诉机关亳州市谯城区人民检察院。被告人牛某，男，文盲，户籍所在地河南省周口市鹿邑县，住周口市鹿邑县，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月8日被亳州市公安局谯城分局抓获归案，次日被刑事拘留，2016年1月12日被亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。被告人刘伟，男，小学文化，务农，户籍所在地河南省周口市鹿邑县，住周口市鹿邑县，因犯抢劫罪、盗窃罪于1983年8月31日被河南省鹿邑县人民法院判处有期徒刑十年，因犯抢劫罪于1994年11月4日被河南省高级人民法院判处死刑缓期两年执行，后经减刑于2013年2月13日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月8日被亳州市公安局谯城分局抓获归案，次日被刑事拘留，2016年1月12日被亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）246号起诉书指控被告人牛某、刘伟犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员赵金龙、张李艳出庭支持公诉。被告人牛某、刘伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控：1、2015年12月6日上午12时许，被告人牛某伙同刘伟驾驶白色踏板摩托车从河南省鹿邑县至本市谯城区牛集镇牛集街，刘伟驾驶摩托车放风并接应，牛某负责实施盗窃，盗走被害人宋某放在卖肉桌子上的黑色手提包，包内有一张猪肉零售营业执照(副本)、一张一卡通、一张药都银行卡、两个账本子、5000�左右的现金等。2、2015年12月7日13时许，被告人牛某伙同刘伟驾驶白色踏板摩托车从河南省鹿邑县至本市谯城区牛集镇安溜街，刘伟驾驶摩托车放风并接应，牛某负责实施盗窃，盗走被害人孙某放在电动车中间挂钩上的黑色手提包，包内有身份证、社保卡、医疗卡、粮食补贴本、200元左右的现金等。3、2015年12月8日11时许，被告人牛某伙同刘伟(二人各随身携带一把黑红色弹簧刀)驾驶白色踏板摩托车从河南省鹿邑县至本市谯城区牛集镇牛集街，刘伟驾驶摩托车放风并接应，牛某负责实施盗窃，盗走被害人姚某放在圆通快递店内桌子上的棕色牛皮包，包内有身份证、驾驶证、银行卡、1000元左右的现金等。公诉机关针对上述指控，提交有相关证据，认为被告人牛某、刘伟多次盗窃、携带凶器盗窃他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人牛某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。被告人刘伟对公诉机关指控的犯罪事实辩解称第一起仅盗窃现金2700元。经审理查明：1、2015年12月6日上午12时许，被告人牛某伙同刘伟驾驶白色踏板摩托车从河南省鹿邑县至本市谯城区牛集镇牛集街，刘伟驾驶摩托车放风并接应，牛某负责实施盗窃，盗走被害人宋某放在卖肉桌子上的黑色手提包，包内有一张猪肉零售营业执照(副本)、一张一卡通、一张药都银行卡、两个账本子、2700元左右的现金等。2、2015年12月7日13时许，被告人牛某伙同刘伟驾驶白色踏板摩托车从河南省鹿邑县至本市谯城区牛集镇安溜街，刘伟驾驶摩托车放风并接应，牛某负责实施盗窃，盗走被害人孙某放在电动车中间挂钩上的黑色手提包，包内有身份证、社保卡、医疗卡、粮食补贴本、200元左右的现金等。3、2015年12月8日11时许，被告人牛某伙同刘伟(二人各随身携带一把黑红色弹簧刀)驾驶白色踏板摩托车从河南省鹿邑县至本市谯城区牛集镇牛集街，刘伟驾驶摩托车放风并接应，牛某负责实施盗窃，盗走被害人姚某放在圆通快递店内桌子上的棕色牛皮包，包内有身份证、驾驶证、银行卡、现金900元等。被盗物品被公安机关扣押后已发还给被害人。综上，被告人牛某、刘伟结伙盗窃三起，其中携带凶器盗窃一起，盗窃财物�金3800元左右。上述事实，有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人牛某、刘伟结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人刘伟因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人牛某、刘伟携带凶器盗窃，应当从严判处。被告人牛某、刘伟归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人牛某犯�窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（未缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月8日至2016年10月7日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（未缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月8日至2017年2月7日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）三、违法所得，责令退赔；扣押在案的作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  薛跃文代理审判员  车海三人民陪审员  刘 夏二〇一六年五月十一日书 记 员  孟飞祥附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者�期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第386-1号
申请执行人厦门合兴包装印刷股份有限公司。
法定代表人许晓光，董事长。
委托代理人陈耀东，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人厦门涑泰鹭包装制品有限公司，机构代码证。
法定代表人叶志鸿，经理。
原告厦门合兴包装印刷股份有限公司与被告厦门涑泰鹭包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2013年11月11日作出的（2013）同民初字第3853号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门合兴包装印刷股份有限公司于2014年1月27日向本院申请执行，要求被执行人厦门涑泰鹭包装制品有限公司支付人民币88483.76元及利息、迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中查明，被执行人厦门涑泰鹭包装制品有限公司暂无财产可供执行。申请执行人对此无异议，亦未能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2013）同民初字第3853号一案的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一四年六月十二日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第476号
申请人许文忠，男，1968年9月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人杨少勇、朱红，福建力衡律师事务所律师。
被申请人陈少笛，男，1977年4月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人黄扬婷，女，1982年1月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人厦门裕禾深蓝电子科技有限公司，住所地厦门市思明区龙山南路251号之五201室L区207单元。
法定代表人林涛。
本院在审理申请人许文忠与被申请人陈少笛、黄扬婷、厦门裕禾深蓝电子科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年6月9日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人陈少笛、黄扬婷、厦门裕禾深蓝电子科技有限公司价值1560300元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人陈少笛、黄扬婷、厦门裕禾深蓝电子科技有限公司价值1560300元的存款或等值财产；
二、冻结申请人许文忠提供的担保物即案外人的房产。
本案财产保全费5000元，由申请人许文忠负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一四年六月九日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1054号
申请执行人魏登秀，女，1978年9月2日生，住乐山市。
被执行人自贡市东焰鞋业有限公司，住所地荣县。
法定代表人周仁辉，总经理。
被执行人李淑英，女，1973年9月4日生，住荣县。
被执行人王华东，男，1985年12月6日生，住荣县。
被执行人罗伟，男，1973年10月30日生，住荣县。
本院（2014）荣民二初字第332号民事调解书已发生法律效力，权利人魏登秀于2014年10月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人自贡市东焰鞋业有限公司、李淑英、王华东、罗伟均无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）荣民二初字第332号民事调解书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产�可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郝小军
二〇一四年十二月一日
书记员 丁有为
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执557号
申请执行人：孟瑜，女，汉族，农民，住安徽省阜南县。
申请执行人：王乐乐，女，汉族，农民，住址同上。
法定代理人：孟瑜（系王乐乐的母亲），女，余项同上。
申请执行人：王心乐，女，汉族，农民，住址同上。
法定代理人：孟瑜（系王心乐的母亲），女，余项同上。
被执行人：李萍，女,汉族，住江苏省连云港市新浦区。
申请执行人孟瑜、王乐乐、王心乐与被执行人李萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年7月15日作出的（2014）宣民—初02328号民事判决书书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李萍在银行的存款人民币6500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏敬东
二〇一七年三月七日
书记员 刘 志
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江开法水民初字第431号
原告郑如支。
被告兰优美。
被告黄成强。
本院在审理原告郑如支诉被告兰优美、黄成强租赁合同纠纷一案中，原告郑如支于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑如支撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑如支撤回起诉。
本案受理费3231元，撤诉减半收取1616元，由原告郑如支负担。原告郑如支预交3231元，本院退回1615元给原告郑如支。
审 判 长 黄炳炎
代理审判员 许眉笑
人民陪审员 戴国平
二〇一五年十二月八日
书 记 员 黄柳瑜
张淑贤
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）老执字第331-1号
申请执行人，谢红岩，女，1975年4月19日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被执行人：李润环，女，1968年4月24日出生，汉族，住洛阳市老城区。
申请人谢红岩依据已经发生法律效力的（2014）老民初字第1143号民事判决书申请执行其与李润环侵权责任纠纷一案，因被执行人李润环下落不明且暂无足额财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）老执字第331号执行案的本次执行程序终结。
二、待申请执行人谢红岩能够提供被执行人李润环有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓东
二〇一五年十一月七日
书记员 于磊磊
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）老执字第331-1号
申请执行人，谢红岩，女，1975年4月19日出生，汉族，住洛阳市老城区马市街。
被执行人：李润环，女，1968年4月24日出生，汉族，住洛阳市老城区顺城东街。
申请人谢红岩依据已经发生法律效力的（2014）老民初字第1143号民事判决书申请执行其与李润环侵权责任纠纷一案，因被执行人李润环下落不明且暂无足额财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）老执字第331号执行案的本次执行程序终结。
二、待申请执行人谢红岩能够提供被执行人李润环有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓东
二〇一五年十一月七日
书记员 于磊磊
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第559号
原告河北益坤岩土工程新技术有限公司，住所地石家庄市裕华区塔南路39号007幢。
法定代表人朱建丽，执行董事。
委托代理人杨超利，公司员工。
被告石家庄安联房地产开发有限公司，住所地鹿泉市开发区横山村。
法定代表人杨建炳，总经理。
委托代理人马佳音、赫晓光，河北新业律师事务所律师。
原告河北益坤岩土工程新技术有限公司诉被告石家庄安联房地产开发有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨超利，被告委托代理人赫晓光、马佳音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月28日，原告与被告签订建设工程勘察合同，由原告承担安联新青年广场项目地址勘查工程，并约定一期的勘察费7.7万元，原告向被告提交勘察报告后，被告应支付至勘察费的85%（即6.54万元人民币）。原告如实合法地履行了义务，并已将一期的勘察报告交付被告。被告却违背诚实信用原则，至今未支付合同约定的价款以及投标保证金，严重侵害了原告的合法权益。经原告多次催促，被告仍没有履行合同义务。原告只得提起民事诉讼，请求判令被告退还原告投标保证金1万元，支付原告工程勘察款6.54万元人民币，支付原告为追偿债务所支付的交通费及其他费用500元，诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据材料：
1、中标通知书及建设工程勘察合同，证明根据合同及通知书约定，被告应支付我方工程勘察总价7.70万元人民币的85%即6.54万元人民币。我方应于2012年11月6日前向被告提交勘察报告，被告应于我方提交报告后付款。我方于2012年11月6日向被告提交了该报告。
2、第三方刘颖设计咨询公司出具的审查记录，证明我方已将勘察报告交与被告，被告将该报告让第三方审查，该证据是第三方向我方出具的审查意见。
3、2012年5月21日缴款单，证明我方交了1万元人民币的投标保证金，被告至今未退还给我方。合同上未约定何时退还保证金，招标文件上约定第一次付款时退保证金，但是该文件我方已丢失。
4、交通费及其他500元我方没有票据。
5、招标文件，证明我方向被告交了1万元质保金，被告至今未退。
被告质证称，对招标文件真实性有异议，招标文件没有骑缝章，对第1-11页不予质证，证据不能证明原告所说的内容。
被告经本院合法传唤未进行答辩。
被告为证明其抗辩，提交了以下证据材料：
2012年10月31日，原告发给被告的中间的勘察报告（电子邮件），电子邮件注明的是原告陈述报告改为A3版尚欠美观，还需调整，内容不会再动，我方根据原告提供的勘察报告进行了图纸设计，但是原告最终出具的勘察报告未通知被告，未经被告同意，擅自将数据中的核心数据地基承载力成在值进行修改，造成被告车库基础二次设计、二次图审，不仅影响了被告的设计和图审进度，还给被告造成损失。
原告质证称，是我邮箱发的，真实性无异议，电子勘察报告是中间勘察报告，不是最终的，最终报告要盖上两个资质章，单位及勘察人员的章。
经审理查明，2012年9月11日被告向原告发出中标通知书，通知原告为安联新青年广场项目地址勘查工程中标人。2012年9月28日，原、被告签订《建设工程勘察合同》，约定原告为被告石家庄安联新青年广场项目进行地质勘察工程。同时约定勘察工作一期于2012年11月6日提交勘察成果资料，二期于2012年11月24日提交勘察成果资料；一期勘察总价为7.70万元人民币，二期勘察总价17.80万元人民币；每期付费方式为勘察报告提交后支付勘察费总价的85%。2013年1月11日石家庄刘颖工程设计咨询有限公司对原告所提交的安联新青年广场一期勘察报告提出审查意见。原告称其将勘察报告交予被告后，被告将该报告让第三方审查。2014年9月10日，石家庄刘颖工程设计咨询有限公司出具证明，证明其于2013年1月9日收到原告的涉案勘察报告，并对该报告进行了施工图审查。
另，2012年5月21日原告向被告交纳了1万元人民币投标保证金，被告向原告出具了缴款单，对收到原告保证金一事，庭审中被告予以认可。
以上事实，有相关证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，经审查原告提交的证据材料符合法律规定，本院予以确认，据此，原、被告之间建设工程勘察合同关系成立。依据第三方石家庄刘颖工程设计咨询有限公司出具的施工图审查记录表及证明，原告已完成了安联新青年广场一期勘察报告且相关资料已交付第三方审查，据此原告履行了其与被告所签订合同中的约定义务，被告应当按照合同约定向原告支付相应勘察费，因合同约定原告将勘察报告提交后，被告支付其85%的勘察费，一期勘察费7.70万元人民币，故原告要求支付勘察费6.54万元人民币，符合合同约定，本院予以支付。被告抗辩称，原告向其发送的电子勘察报告与原告提交的最终勘察报告核心数据不一致，被告另行勘察，造成了损失。对此，被告未提起反诉，要求解除合同或赔偿损失。综上，被告应支付相应勘察费。关于原告要求被告退还保证金1万元的主张，因庭审中被告认可收到原告交纳的保证金，但未在本院指定的期限内答复是否已将保证金退还，故被告应承担向原告返还保证金的责任。原告主张的追偿债务所支付的交通费及其他费用，未提交相关证据，对此本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告石家庄安联房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告河北益坤岩土工程新技术有限公司勘察费6.54万元人民币，保证金1万元人民币。
二、驳回原告河北益坤岩土工程新技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费0.16万元人民币，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘佩锋
代理审判员 李 利
人民陪审员 刘红梅
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李 静
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民五初字第00850号
原告苏州金座实业有限公司。
法定代表人吴宗霖，总经理。
委托代理人陈文娣，系公司员工。
委托代理人王乐乐，系公司员工。
被告陈辉玉。
原告苏州金座实业有限公司（以下简称金座公司）与被告陈辉玉租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由审判员李尧适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告金座公司的委托代理人陈文娣、王乐乐到庭参加诉讼；被告陈辉玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金座公司诉称：原、被告于2014年8月28日签订《柜位租赁合同》、《商场综合服务合同》、《商场管理合同》，由被告承租原告百脑汇苏州店SZA3A07号柜位，合同期限为2014年11月22日至2015年11月21日，合同对该柜位租金、商场综合服务管理费、商场管理费及水电物业费的收费标准均有明确约定。签约后，原告已按约将柜位交付被告，然被告仅支付部分费用，拖欠租金、综合服务费、商场管理费及水电物业费。现原告诉来法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的合同期间所欠租金、综合服务费、商场管理费及水电物业费共计29794元；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告陈辉玉未作答辩。
经审理查明：2014年8月28日，原告（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）签订《柜位租赁合同》、《商场管理合同》、《商场综合服务合同》，约定甲方将本市姑苏区广济南路258号百脑汇苏州店编号为SZA3A07柜位（16.22平方米）出租给乙方，租期1年，自2014年11月22日至2015年11月21日，租金1143元／月、商场管理费857元／月、综合服务费858元／月、水电物业费55元／月／平方米，支付方式为年付；另合同约定租赁保证金为4500元。
合同签订后，原告将前述柜位交付被告经营，被告共计支付上述租赁费用合计7706元及保证金4500元。
审理中，原告陈述称被告租用柜台实际经营至2015年9月21日，嗣后撤场，双方未办理撤场交接手续；已收保证金4500元同意在诉争费用中抵扣。
以上事实，有原告提供的柜位租赁合同、商场综合服务合同、商场管理合同、已付款收据及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的柜位租赁合同、商场综合服务合同、商场管理合同均系双方意思表示，未违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。根据合同约定，被告租赁涉案柜位每月费用为：租金1143元＋商场管理费857元＋综合服务费858元＋水电物业费892元（55元／平方米＊16.22平方米），合计3750元；现被告实际租用10个月，应支付原告诉争各项费用合计37500元，现已付7706元，且原告同意保证金4500元在上述费用中进行抵扣，故被告还需支付25294元。据此本院支持原告主张要求被告支付柜台租金、商场管理费、综合服务费及水电物业费合计25294元的诉讼请求。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈辉玉于本判决生效之日起10日内支付原告苏州金座实业有限公司柜台租金、商场管理费、综合服务费及水电物业费合计25294元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，减半收取272元，由原告苏州金座实业有限公司负担56元，被告陈辉玉负担216元。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接向原告履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 李尧
二〇一六年一月十九日
书记员 陈辰
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涡刑初字第00404号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人耿新廷，男，1942年3月26日出生，汉族，文盲，安徽省涡阳县人，农民，原住安徽省涡阳县龙山镇薛长营行政村耿小自然村**号，现住涡阳县城关街道红星街北头。2008年因犯盗窃罪被涡阳县人民法院判处拘役三个月并处罚金人民币2500元。又因涉嫌盗窃案于2012年7月31日被涡阳县公安局取保候审，2013年7月29日经涡阳县人民法院重新办理了取保候审手续。现在家中。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2013）327号起诉书指控被告人耿新廷犯盗窃罪，于2013年7月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月13日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员王建、刘海娜出庭支持公诉，被告人耿新廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控：2012年5月28日14时许，被告人耿新廷骑着电瓶三轮车窜至涡阳县城西街道西聃花园东侧一小区内，趁人不备把郑玉领放在小区内的煤气罐盗走，价值280元。
2012年6月19日7时许，被告人耿新廷骑着电瓶三轮车窜至涡阳县城西街道东四里园李怀学家院内（家庭宾馆），趁人不备把李怀学新买的捷安特牌自行车盗走，价值730元。
2012年7月22日8时许，被告人耿新廷骑着电瓶三轮车窜至涡阳县城西街阳光花园小区16栋门口，趁人不备把魏伟电瓶车上的四块电瓶盗走，价值700元。
对于上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查记录、现场平面图及现场照片、书证户籍证明等证据，据此以被告人耿新廷的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款之规定，构成盗窃罪，提请依法判处。
经审理查明：2012年5月28日14时许，被告人耿新廷骑着电瓶三轮车窜至涡阳县城西街道西聃花园东侧一小区内，趁人不备把郑玉领放在小区内的煤气罐盗走，价值280元。
2012年6月19日7时许，被告人耿新廷骑着电瓶三轮车窜至涡阳县城西街道东四里园李怀学家院内（家庭宾馆），趁人不备把李怀学新买的捷安特牌自行车盗走，价值730元。
2012年7月22日8时许，被告人耿新廷骑着电瓶三轮车窜至涡阳县城西街阳光花园小区16栋门口，趁人不备把魏伟电瓶车上的四块电瓶盗走，价值700元。
上述事实，被告人耿新廷在开庭审理中无异议，且有被害人（失主）魏伟、李怀学、郑玉领的陈述，现场勘验、检查笔录、现场图及照片，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿新廷以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃公民的合法钱财，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，依法可酌情对被告人从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人耿新廷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3420元。罚金待本判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张会风
审 判 员 李苏军
审 判 员 武 磊
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 张雨晨
书记员（代） 黄桂美