wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1437号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵梓余。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵梓余信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告赵梓余归还信用卡透支款129,139.94元。事实和理由：被告赵梓余系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计129,139.94元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民催5号
申请人：吉林省金展机械设备有限公司，住所地：长春市绿园区西新镇民丰村五社。
法定代表人：崔金臣，该公司董事长。
委托代理人：张剑，现住长春市汽开区。
申请人吉林省金展机械设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年6月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（票号：1040005227139305号，出票人：一汽铸造有限公司，出票金额：87000.00元，出票日期：2015年12月30日，付款行：中国银行长春汽车厂支行营业部，收款人：吉林省金展机械设备有限公司，汇票到期日：2016年6月30日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人吉林省金展机械设备有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋曦玥
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一六年八月十七日
书 记 员 孟 蕾
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申462号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）何占英，男，达斡尔族，住齐齐哈尔市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区铁北民新路10号。
法定代表人郭士波，该局局长。
委托代理人解永鹏，该局法制信访大队民警。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）齐齐哈尔市公安局，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街617号。
法定代表人刘亚洲，该局局长。
委托代理人张含玉，该局复议应诉办公室科员。
再审申请人何占英因诉齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局治安行政处罚决定及齐齐哈尔市公安局行政复议决定一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02行79号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何占英向本院申请再审称：齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局没有证据证明其有扰乱公共场所秩序的行为；齐齐哈尔市驻京信访工作组出具的“情况说明”系伪造的证据；训诫书不能作为证据，不能证明本案申请人具体存在哪些违法行为，更不能证明公安机关的行政处罚合法。请求撤销一、二审行政判决。
齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局答辩称，通过何占英的陈述和申辩、北京市西城分局训诫书、齐齐哈尔市驻京信访工作组情况说明等证据证实，何占英等人到北京中南海周边地区非正常上访，依据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对何占英作出的行政处罚决定适用法律正确。请求驳回何占英的再审申请。
齐齐哈尔市公安局答辩称，齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局对何占英行政处罚事实清楚、证据确实充分，办案程序合法，适用法律正确。请求维持原审判决及行政处罚决定和行政复议决定。
本院认为，齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局对何占英作出齐富公（幸）行罚决字（2013）794号行政处罚决定，事实清楚、适用法律正确。通过受案登记表、公安行政处罚审批表、幸福派出所出具的到案经过、行政案件权利义务告知书、对何占英的询问笔录、行政处罚告知笔录证实，该处罚决定程序合法。通过对何占英的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所对何占英作出的（2013）第201311010266号训诫书、齐齐哈尔市驻京信访工作组2013年11月2日出具的《关于何占英等5人进京非访的情况说明》证实，何占英有到北京中南海地区非正常上访的行为存在。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对何占英作出行政拘留10日的行政处罚决定符合法律规定。齐齐哈尔市公安局作出的齐公复决字（2013）057号行政复议决定，维持行政处罚决定，程序合法。原审判决驳回何占英的诉讼请求并无不当。
综上，何占英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回何占英的再审申请。
审 判 长 王鹏跃
代理审判员 马鸿达
代理审判员 冷 慧
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 莉
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初3143号
原告：韩丽娟，女，1978年10月14日出生，汉族，住玉环市。
被告：林美云，女，1979年3月10日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告韩丽娟与被告林美云民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月23日立案。原告韩丽娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按韩丽娟撤回起诉处理。
审判员 阮 静
二〇一八年五月三日
书记员 金飞云
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初492号
原告：凤城市苏华苑A区业主自管委员会，住所地：凤城市苏华苑A区。
负责人：邢晓荣，女，1958年4月6日出生，住凤城市。
委托代理人：周茂桐，辽宁瞰法律师事务所律师。
被告：卜文哲，男，1971年8月20日出生，住凤城市。
原告凤城市苏华苑A区业主自管委员会（以下简称苏华苑自管会）诉被告卜文哲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏华苑自管会的委托代理人周茂桐、被告卜文哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏华苑自管会诉称：2012年8月24日，居住在凤城市苏华苑A区的业主代表在政府相关部门及社区指导监督下召开会议，决定成立业主自管委员会，对本小区的物业实行自筹资金、自我管理的物业管理模式。会议通过了“自管会”章程，选举产生了“自管会”成员。同年11月起，原告开始对本小区物业进行管理服务，在各业主支持下至今运转正常。但被告虽经多次催要，仍拖欠2014年至2017年的物业服务费。为本小区全体业主的长远利益，原告诉至法院，请求被告立即向原告交纳物业服务费1592元及滞纳金159元。
被告卜文哲辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：自管委员会是他们自己组织的，没有得到我们的认可签字，也没有履行相关的责任和义务。院内没有巡查人员，外人说进来就进来，不加登记，院外没有灯，自行车丢失，监控不好使等，安全问题存在隐患。楼道堆有杂物，消防隐患严重。以上所谓自管委员是某些人自己弄出来的，我没有签字，没有解决任何一项实际问题，建议解散为谋取个人利益所设的自管委员会。
经审理查明：原告凤城市苏华苑A区业主自管委员会，系于2012年8月24日在凤城市住宅小区物业管理办公室和凤凰城区广场社区的指导监督下，经凤城市苏华苑A区业主代表大会选举产生，会议通过了自管会章程，并选举产生了自管会成员，业主邢晓荣为自管会主任。章程中载明：“自管会宗旨是自筹、自管的自治组织，其特点是业主缴纳的物业费等运营管理资金，是由小区直接管理物业的公共设施费用支出的资金，不再委托物业服务公司进行管理。”成立后，原告依据章程，开始对小区物业进行管理和服务。此间，从2013年至2017年，原告苏华苑自管会在该小区均张贴有收费通知，对收费项目、收费标准和收费时间予以告知。
被告卜文哲为凤城市苏华苑X业主，建筑面积为90.5平方米。截止2018年，被告卜文哲欠缴2014、2016、2017年物业费，分别为2014年物业费为每月每平方米0.4元，年计434元，2016年和2017年物业费为每月每平方米0.5元，两年合计1086元（543元×2年）。以上三年合计1520元。
被告居住小区存在路灯毁损、楼道杂物乱堆乱放、门卫脱岗等现象。
2018年2月1日，原告苏华苑自管会为向被告卜文哲索要以上三个年度的物业服务费1520元及代收的卫生费72元和违约金159元，合计1751元而诉至本院。
本院所确认的上述事实，有证明、苏华苑A区业主自管委员会章程、收费通知、录像视频及双方当事人陈述等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第八十一条规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。由此可见，法律赋予业主对所居住小区的物业管理予以选择的权利，业主有权对所居住小区进行自治管理。本案中原告苏华苑自管会经业主代表大会选举产生，实行自我管理的物业管理模式，负责该小区的物业服务，并制定了章程，其与业主之间形成了物业服务法律关系，系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法有效，对小区全体业主具有约束力。原告苏华苑自管会与小区业主均应按照章程的约定全面履行各自的权利和义务。被告卜文哲作为小区业主，在接受相应的物业服务后，应该按时交纳物业服务费。被告抗辩原告苏华苑自管会的成立未经其签字同意，不予认可之观点，本院不予支持。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”根据该条规定，如果原告不履行或者不完全履行相应的物业服务，被告可以要求原告继续履行、采取补救措施或者赔偿损失，但不能以此为由拒交物业服务费，故被告该项抗辩理由缺乏法律依据，本院不予支持。
关于违约金，虽然章程规定对逾期交费的业主收取一定数额的滞纳金，但因原告苏华苑自管会在物业服务中存有瑕疵，尚不完善，故原告请求被告卜文哲支付滞纳金的主张，本院不予支持。
关于卫生费，系原告苏华苑自管会代为凤城市住房城乡建设局环卫处向小区业主收取的费用，但不属物业费范畴，不具有向被告诉讼主张权利的资格，故原告对卫生费的主张，本院不予支持。
综上，被告卜文哲应给付原告苏华苑自管会三年物业服务费1520元。依据《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告卜文哲给付原告凤城市苏华苑A区业主自管委员会物业服务费1520元，于本判决生效后10日内支付；
二、驳回原告凤城市苏华苑A区业主自管委员会的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卜文哲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 邱月华
二〇一八年四月二十五日
书记员 白 璐
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初4233号
原告：范大震，男，1983年7月29日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：殷培刚，男，济南长清诚业法律服务所法律工作者。
被告:程勇，男，1983年9月5日出生，汉族，农民，住济南市。
被告:中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省。
法定代表人：周勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李德刚，男，1978年1月12日出生，汉族，该公司职工，住山东省沂源县。
被告：山东万邦建筑劳务有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：丁新征，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘兆军，男，1979年10月30日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
委托诉讼代理人：张丽霞，女，1981年8月10日出生，满族，该公司员工，住内蒙古呼伦贝尔市。
本院在审理范大震诉被告程勇、中国建筑第五工程局有限公司、山东万邦建筑劳务有限公司侵权责任纠纷一案中，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范大震在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范大震撤回起诉。
案件受理费256元减半收取128元，由原告范大震负担。
审判员 冉 然
二〇一六年十二月二日
书记员 孟祥娜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民二初字第41号
原告刘文军。
委托代理人孟静，湖南唯平律师事务所律师。
被告李碧连。
原告刘文军与被告李碧连民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘文军及其委托代理人孟静到庭参加了诉讼，被告李碧连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李碧连于2012年12月25日找原告刘文军借钱6.5万元整，用于店铺周转，约定月息3%，一个月之后归还。被告借款后告诉原告其儿子的汽车会所资金周转暂时比较困难，希望能宽限一段时间。2013年7月25日，被告又以其儿子店铺周转为由再次向原告借款3.6万元，同样约定月息3分，借期3.6万元，同样约定月息3分，借期一个月，至归还的日期，原告多次找被告催要，被告及其儿子因店铺经营不善，将店铺关闭。原告无法与被告及其儿子取得联系，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告李碧连偿还原告借款10.1万元，并按照月息2%从2013年7月25日起计算至清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
证据1、2012年12月25日借条一份，拟证明被告向原告借款人民币6.5万元，借款期限一个月，利息为月息3分。
证据2、2013年7月25日借条一份，拟证明被告向原告借款人民币3.6万元，借款期限一个月，利息为月息3分。
被告李碧连未答辩，也未提供证据。
对于原告提供的证据1和证据2，经与原件核对无异议，且与待证事实有关联，故本院依法确认上述证据的真实性、合法性和关联性。
经审理查明：被告李碧连以其儿子做生意需资金周转为由，向原告借款。2012年12月25日，被告李碧连向原告借款6.5万元，2013年7月25日，被告再次向原告借款3.6万元，上述两笔借款合计10.1万元，原告均以现金方式支付，被告李碧连就上述两笔借款分别出具了借据两份，在该两份借据上均书面约定：月息为3%，借款期限为一个月。对于其中的借款6.5万元，原告按照月息3%收取了7个月利息至2013年7月25日，而对于其中的借款3.6万元原告未收取分文利息。因借款期限届满，原告催讨无果，遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷受法律保护，本案借贷事实清楚，借款关系明确，被告许碧连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据对借款事实予以反驳，故对于原告要求偿还借款本金10.1万元的诉讼请求本院予以支持。双方书面约定月息为3%，但原告主张的利息为2%，未超过法律规定的民间借贷利率的上限，故对于原告主张自2013年7月25日起至清偿之日止按月息2%支付利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李碧连在本判决生效之日起十日内偿还原告刘文军借款本金10.1万元，并按照月息2%支付自2013年7月25日起至清偿之日止的利息；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2320元，由被告李碧连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 唐干才
代理审判员 刘耀华
人民陪审员 许 婷
二〇一五年九月十七日
书 记 员 蒋 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
岳阳楼区人民法院裁判文书审批表
文书名称
民事判决书
|
文书编号
|
（2015）楼民二初字第41号
文书拟稿人
|
刘耀华
|
报批时间
|
2015年9月17日
原告
|
刘文军
被告
|
李碧连
判决、调解、裁定、决定的主要内容
限被告李碧连在本判决生效之日起十日内偿还原告刘文军借款本金10.1万元，并按照月息2%支付自2013年7月25日起至清偿之日止的利息；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2320元，由被告李碧连负担。
承办人意见
|
审批长
审批意见
|
庭长
审批意见
|
院长
审批意见
|
文书内容湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）楼民二初字第41号原告刘文军。委托代理人孟静，湖南唯平律师事务所律师。被告李碧连。原告刘文军与被告李碧连民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘文军及其委托代理人孟静到庭参加了诉讼，被告李碧连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告李碧连于2012年12月25日找原告刘文军借钱6.5万元整，用于店铺周转，约定月息3%，一个月之后归还。被告借款后告诉原告其儿子的汽车会所资金周转暂时比较困难，希望能宽限一段时间。2013年7月25日，被告又以其儿子店铺周转为由再次向原告借款3.6万元，同样约定月息3分，借期3.6万元，同样约定月息3分，借期一个月，至归还的日期，原告多次找被告催要，被告及其儿子因店铺经营不善，将店铺关闭。原告无法与被告及其儿子取得联系，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告李碧连偿还原告借款10.1万元，并按照月息2%从2013年7月25日起计算至清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：证据1、2012年12月25日借条一份，拟证明被告向原告借款人民币6.5万元，借款期限一个月，利息为月息3分。证据2、2013年7月25日借条一份，拟证明被告向原告借款人民币3.6万元，借款期限一个月，利息为月息3分。被告李碧连未答辩，也未提供证据。对于原告提供的证据1和证据2，经与原件核对无异议，且与待证事实有关联，故本院依法确认上述证据的真实性、合法性和关联性。经审理查明：被告李碧连以其儿子做生意需资金周转为由，向原告借款。2012年12月25日，被告李碧连向原告借款6.5万元，2013年7月25日，被告再次向原告借款3.6万元，上述两笔借款合计10.1万元，原告均以现金方式支付，被告李碧连就上述两笔借款分别出具了借据两份，在该两份借据上均书面约定：月息为3%，借款期限为一个月。对于其中的借款6.5万元，原告按照月息3%收取了7个月利息至2013年7月25日，而对于其中的借款3.6万元原告未收取分文利息。因借款期限届满，原告催讨无果，遂诉至法院。本院认为，合法的借贷受法律保护，本案借贷事实清楚，借款关系明确，被告许碧连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据对借款事实予以反驳，故对于原告要求偿还借款本金10.1万元的诉讼请求本院予以支持。双方书面约定月息为3%，但原告主张的利息为2%，未超过法律规定的民间借贷利率的上限，故对于原告主张自2013年7月25日起至清偿之日止按月息2%支付利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李碧连在本判决生效之日起十日内偿还原告刘文军借款本金10.1万元，并按照月息2%支付自2013年7月25日起至清偿之日止的利息；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2320元，由被告李碧连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  唐干才代理审判员  刘耀华人民陪审员  许 婷二〇一五年九月十七日书 记 员  蒋 政附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。岳阳楼区人民法院裁判文书审批表文书名称              民事判决书              文书编号              （2015）楼民二初字第41号                  文书拟稿人              刘耀华              报批时间              2015年9月17日                  原告              刘文军                  被告              李碧连                  判决、调解、裁定、决定的主要内容      限被告李碧连在本判决生效之日起十日内偿还原告刘文军借款本金10.1万元，并按照月息2%支付自2013年7月25日起至清偿之日止的利息；          如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费2320元，由被告李碧连负担。                  承办人意见              审批长      审批意见              庭长      审批意见              院长      审批意见
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0404刑初63号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人杨天狠，无业。2013年7月18日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年；2015年2月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，2015年10月16日刑满释放。2016年1月16日因本案被刑事拘留，同年2月22日被取保候审。2016年3月1日经本院决定逮捕。现羁押在常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人杨天狠犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉。被告人杨天狠到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人杨天狠与他人于2015年12月至2016年1月间，在本市钟楼区新阳光食品城、武进区遥观镇建农村委、遥观镇东村村委等地，采用液压钳剪锁、推门入室等手段，盗窃作案4起，窃得被害人施某、王某、刘某等人的人民币共计3620元、手表1块、手机1只、香烟8包、白酒2瓶，赃物价值人民币3213元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人杨天狠与他人于2015年12月26日晚11时许，在本市钟楼区新阳光食品城6幢19号凌轩茶叶批发店，采用液压钳剪锁的方式，窃得被害人施某的人民币1320元、“OBEE”牌V10+手机1只，赃物价值人民币50元。
2、被告人杨天狠与他人于2015年12月26日晚11时许，采用上述手段，在本市钟楼区新阳光食品城29幢103号喜来登糖果店，窃得被害人王某的人民币300元、“中华”（软红）香烟2包、“中华”（硬红）香烟3包，“芙蓉王”（硬金）香烟3包，赃物价值人民币297元。
3、被告人杨天狠于2016年1月10日凌晨1时许，在本市武进区遥观镇东村村委杨岸头51号，采用推门入室的手段，窃得被害人王某某的人民币2000元及“天梭”机械男表1块，赃物价值人民币2790元。
4、被告人杨天狠与他人于2016年1月11日晚7时许，在本市武进区遥观镇建农村委沟东141-2号，采用撬门的手段，窃得被害人刘某的江苏洋河镇海蓝梦香酒业“中国梦”浓香型白酒2瓶，赃物价值人民币76元。
案发后，被告人杨天狠如实供述了犯罪事实。
为证明上述事实，公诉人当庭宣读并出示了未到庭被害人施某、王某、王某某等人的陈述笔录，未到庭证人戚某、徐某等人的证言笔录，赃物照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单、刑事判决书、释放证明书、中国农业银行借记卡个人明细、情况说明、收条、发破案经过等书证，辨认笔录及照片，常州市价格认定局出具的价格认定结论书，视听资料等证据。公诉机关认为：被告人杨天狠多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。
被告人杨天狠对起诉书指控的事实及定性无异议，当庭亦未提出辩解意见。
经审理查明，被告人杨天狠单独或与他人于2015年12月至2016年1月间，在本市钟楼区新阳光食品城、武进区遥观镇建农村委、遥观镇东村村委等地，采用液压钳剪锁、推门入室等手段，盗窃作案4起，窃得被害人施某、王某、王某某等人的人民币共计3620元、手表1块、手机1只、香烟8包、白酒2瓶，赃物价值人民币3213元。具体事实分述如下：
1、被告人杨天狠等人于2015年12月26日晚11时许，在本市钟楼区新阳光食品城6-19号凌轩茶叶批发店，采用液压钳剪锁的方式，窃得被害人施某的人民币1320元、“OBEE”牌V10+手机1只，赃物价值人民币50元。
2、被告人杨天狠等人于2015年12月26日晚11时许，采用上述手段，在本市钟楼区新阳光食品城29幢1-3号喜来登糖果店，窃得被害人王某的人民币300元、“中华”（软红）香烟2包、“中华”（硬红）香烟3包，“芙蓉王”（硬金）香烟3包，赃物价值人民币297元。
3、被告人杨天狠于2016年1月10日凌晨，在本市武进区遥观镇东村村委杨岸头51号，采用推门入室的手段，窃得被害人王某乙的人民币2000元及“天梭”机械男表1块，赃物价值人民币2790元。
4、被告人杨天狠伙同吴金泽（已处理）于2016年1月11日晚7时许，在本市武进区遥观镇建农村委沟东141-2号小南京保健养生馆，采用撬门的手段，窃得被害人刘某的江苏洋河镇海蓝梦香酒业“中国梦”浓香型白酒2瓶，赃物价值人民币76元。
案发后，部分赃物已追回，并由公安机关发还被害人。被告人杨天狠分别自愿退赔被害人施某、王某、王某某人民币1370元、597元、2000元。被告人杨天狠如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（1）未到庭被害人施某、王某、王某某、刘某的陈述笔录，证实于上述时间、地点，被窃财物的数量、型号等情况，并有未到庭证人戚某的证言笔录、吴金泽的供述笔录及辨认笔录、被告人杨天狠的辨认笔录及照片相印证。
（2）未到庭证人徐某、杨某某的证言笔录，证实被告人杨天狠窃得赃物“天梭”机械男表及“中国梦”浓香型白酒的情况，并有被害人王某乙提供的上海圆迈贸易有限公司发票予以佐证。
（3）搜查笔录，证实对被告人杨天狠位于武进区遥观镇后南岸村一出租房的暂住地进行搜查，查获被害人王某某位于本市武进区遥观镇东村村委杨岸头51号家中失窃的“天梭”机械男表1块，同时查获被害人刘某位于本市武进区遥观镇建农村委沟东141-2号小南京保健养生馆失窃的江苏洋河镇海蓝梦香酒业“中国梦”浓香型白酒2瓶；扣押决定书，证实从被告人杨天狠上述暂住地扣押的“天梭”机械男表1块、“中国梦”浓香型白酒2瓶。
（4）常州市价格局出具的价格认定结论书，证实被窃物品的价值。
（5）发还物品、文件清单、中国农业银行借记卡个人明细、常州市公安局钟楼分局西林派出所出具的情况说明，证实追缴的赃物已由公安机关发还被害人以及被告人杨天狠自愿退赔被害人的事实。
（6）常州市公安局钟楼分局西林派出所出具的抓获经过，证实被告人杨天狠到案的经过情况。
（7）常州市武进区人民法院（2014）武刑初字第1699号刑事判决书、释放证明书，证实被告人杨天狠的前科情况及刑满释放的日期。
本院认为，被告人杨天狠以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨天狠有盗窃前科，应酌情从重处罚；被告人杨天狠到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪，积极退赔，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨天狠犯盗窃罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人杨天狠犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月1日起至2016年5月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张伟明
人民陪审员 顾华珍
人民陪审员 季金兰
二〇一六年五月六日
书 记 员 施阳阳
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初3047号
原告：王亮，男，1991年11月20日出生，汉族，住仙居县。
被告：郭虎君，男，汉族，住仙居县。
原告王亮与被告郭虎君为民间借贷纠纷一案，原告王亮于2016年8月22日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告郭虎君立即归还原告王亮借款本金10000元及利息（其中本金5000元利息从2016年1月16日起按月利率2%计算至被告实际还款之日止，本金5000元的利息从2016年4月30日起按月利率2%计算至实际还款之日止，暂计算至起诉之日利息共计1000元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员顾洁苗适用简易程序独任审判，2016年9月1日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，因工作原因变更为由审判长徐妙芳、代理审判员顾洁苗、人民陪审员陈建国组成，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告王亮到庭参加诉讼，被告郭虎君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告立即归还原告借款本金9900元，并支付利息（其中本金4900元利息从2016年1月16日起按月利率2%计算，其中本金5000元利息从2016年4月30日起按月利率2%计算，均计算至判决履行完毕之日止，包括已付利息200元）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年1月16日，被告郭虎君向原告王亮借款5000元，约定按月利率2%计息，并出具《借条》一份，因预先在本金中扣除利息100元，被告实际借款数额为4900元，后被告于2016年2月、3月份各支付利息100元，共计200元。2016年4月30日，被告再次向原告借款5000元，约定按月利率2%计息，并出具《借条》一份，借款后，被告本息分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭虎君于本判决生效之日起十日内归还原告王亮借款本金9900元，并支付利息（其中本金4900元利息从2016年1月16日起按月利率2%计算，其中本金5000元利息从2016年4月30日起按月利率2%计算，上述利息均计算至判决履行完毕之日止，包括已付利息200元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告郭虎君负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 徐妙芳
代理审判员 顾洁苗
人民陪审员 陈建国
二〇一六年十二月一日
代书 记员 徐静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初1579号
原告：王何花，女，1945年9月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈焕，河南郑韩大有律师事务所实习律师。
被告：陈志旺，男，1963年9月23日出生，汉族。
被告：陈俊，男，1990年6月4日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。
主要负责人：杨玉宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁艳玲，河南荟智源策律师事务所律师。
原告王何花与被告陈志旺、陈俊、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王何花及其委托诉讼代理人刘瑞、陈焕，被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司的委托诉讼代理人袁艳玲到庭参加诉讼，被告陈志旺、陈俊经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告王何花诉称，2016年1月30日12时，陈志旺驾驶苏K×××××小型轿车沿新郑市轩辕路由西向东驾驶至新建办事处门口处，与赵中和驾驶的电动三轮车由东向西左转弯时发生交通事故，造成两车损坏，电动车乘车人王何花受伤。经新郑市交警大队处理并依法出具事故认定书，认定被告陈志旺和赵中和承担事故的同等责任，原告王何花无责任。另查明，苏K×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险。为维护原告的合法权益，原告王何花诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计15908.22元。
被告陈志旺、陈俊均未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司辩称，被保险人在没有保险合同约定的拒赔情形下，中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司愿意在保险限额内，赔偿原告合理合法部分的损失，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年1月30日12时0分许，陈志旺驾驶苏K×××××小型轿车沿河南省新郑市轩辕路由西向东行驶至新建办办事处门口处时，与由东向西左转弯的赵中和驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车不同程度受损及三轮电动车乘车人王何花受伤。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出新公交认字第2016010148号道路交通事故认定书，认定陈志旺和赵中和均承担此事故的同等责任，王何花不承担此事故责任。
事故发生后，王何花在新郑市中医院住院治疗6天，被诊断为：脑震荡、软组织挫伤、腰椎移位等，共支付医疗费7718.42元，出院医嘱为继续治疗。2016年3月14日至2016年4月27日，王何花先后在新郑市中医院支付门诊医疗费共计1853.80元。
另查明，1、苏K×××××小型轿车登记所有人系陈俊，陈志旺驾驶该车期间发生本次交通事故。
2、苏K×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年11月11日11时起至2016年11月11日11时止。
以上事实，有原、被告双方陈述，道路交通事故认定书，新郑市中医院诊断证明书、病历、出院证、医疗费票据、证明，机动车交通事故责任强制保险单，机动车行驶证、驾驶证，交通费票据若干等证据予以证明。
本院认为，陈志旺、陈俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，陈志旺、赵中和对事故的发生、两车损坏及王何花受伤存在过错。因本案系陈志旺驾驶的机动车与赵中和驾驶的非机动车发生交通事故，陈志旺应当依据事故责任对本次事故给王何花造成的各项损失承担60%的赔偿责任。王何花要求陈俊承担赔偿责任，无事实根据及法律依据，本院不予支持。
王何花要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以实际损失依法计算为限。（一）医疗费：依据医疗机构出具的收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据可计医疗费为9572.22元。王何花主张外购“波立维”、“立普妥”支付价款400元，但其未提交相关证据证明上述支出与本次事故存在关联性，本院不予支持。（二）住院伙食补助费：按照30元／天的标准，住院6天，可计住院伙食补助费为180元。（三）营养费：按照15元／天的标准，住院6天，可计营养费为90元。（四）护理费：王何花主张按照136.06元／天的标准计算其护理费，证据不力，本院参照河南省上一年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资30482／年的标准计算其护理费。参照医疗机构意见并结合王何花的伤情，本院对其出院后护理期限酌定为15天，住院6天，共计21天，按1人护理计算，可计护理费为1753.71元。（六）交通费：依据王何花及必要的陪护人员就医等情形，本院对其交通费酌定为200元。以上损失共计为11795.93元。
苏K×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔偿王何花医疗费、伙食补助费、营养费共计9842.22元，在死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿王何花护理费、交通费共计1953.71元。鉴于原告王何花在本案中的各项损失已由中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司足额赔偿，陈志旺不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告王何花各项损失共计11795.93元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王何花要求被告陈志旺、陈俊承担赔偿责任的诉讼请求。
三、驳回原告王何花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行纪给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由原告王何花负担51元，由被告陈志旺负担147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 司振魁
人民陪审员 闫合国
人民陪审员 吕慧敏
二〇一六年九月九日
书 记 员 孙旭东
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1956号
原告：赵敏涝，男，1948年7月15日出生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：雷革斌，灵宝市法律援助中心西闫法律援助站工作人员，代理权限为一般代理。
被告：赵虎森，男，1954年10月17日出生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：靳丽刚，河南华灵律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人：灵宝市西闫乡大闫村7组。
负责人：赵可兴，该组组长。
原告赵敏涝与被告赵虎森土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法追加第三人灵宝市西闫乡大闫村7组（以下简称“大闫7组”）参加诉讼，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵敏涝及其委托诉讼代理人雷革斌，被告赵虎森及其委托诉讼代理人靳丽刚、第三人大闫7组负责人赵可兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵敏涝向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还侵占我承包的土地，并赔偿损失5905元；2、本案的诉讼费用由被告负担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿损失6171元。事实和理由：2013年10月份，被告以其与第三人签订有土地承包合同为由强行侵占我承包的位于村部门前的1.09亩土地，经村镇的处理，均认定被告与第三人签订的合同无效，但被告拒不退还土地，侵占我承包的土地达三年之久，给我造成了极大的损失。为维护我的合法权益，特起诉至法院，请求支持我的诉讼请求。
被告赵虎森辩称，本案争议的土地系我于2014年10月31日从第三人手中承包，我按期交纳了承包费780元，现合同已经生效，原告所谓的政府处理决定仅是一个信访意见，不具有行政决定效力，且该信访意见还在复议期间，尚未生效，原告诉称对本案争议的土地有承包经营权依据不足，我没有侵害原告的承包经营权，即便是侵权，也是第三人侵权，而不是我侵权；如果原告对承包合同有异议，应当提起诉讼，请求法院撤销或确认无效。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人大闫7组述称，2013年10月份被告就已经侵占了原告的土地，2014年10月31日又和我组时任组长赵忠全签订土地承包合同，双方之间签订的合同纯属伪造，系赵忠全的个人行为，不具备法律效力，我组不应承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的土地现状照片，本院予以确认并在卷为证，对当事人有异议的大闫村委会出具的证明、公告、通知、农户耕地面积统计表、信访处理意见书、信访复核告知书、收条、承包合同及收据、移交清单等证据，本院认定如下：1、原告赵敏涝提交的大闫村委会于2013年11月17日、2016年6月12日出具的两份证明、2015年9月15日张贴的公告、通知及灵宝市西闫乡政府出具农户耕地面积统计表、信访事项处理意见书，被告赵虎森提交的土地承包合同、收据、信访事项处理意见书、信访事项复核受理告知书，第三人大闫7组提交的大闫村委会于2013年11月17日、2016年8月24日出具的两份证明、移交清单等证据，各方虽有异议，但既无相反证据，也未提出令人信服的事实理由，上述证据与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据使用；2、原告赵敏涝提交的署名为许尊奇出具的收条，赵东泽、赵胡彦、赵世宾出具的收款收据及发票，不足以证实其损失相关情况，不能作为本案的定案依据使用。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵敏涝与被告赵虎森均系灵宝市西闫乡大闫7组村民。本案争议的土地位于该村斜口村部前的1.09亩土地系第三人大闫7组所有，1989年第三人大闫7组将该块地中的0.94亩分给本组组民赵富祥经营，另外的0.15亩由赵富祥承包。2010年10月份，原告赵敏涝用其位于坡底下一块1亩土地与赵富祥对换，开始经营该块土地。2013年10月份被告赵虎森强行侵占了上述土地，2014年10月31日第三人时任组长赵忠全与被告赵虎森签订1份土地承包合同，将上述土地以每年每亩200元的价款承包给被告赵虎森，并收取被告赵虎森承包费780元，双方因土地承包经营权发生纠纷。经灵宝市西闫乡大闫村村委会处理，认为本案争议的土地应归原告赵敏涝所有，并张贴公告、通知，要求被告赵虎森不得再侵占上述土地，被告赵虎森不服，仍一直侵占土地至今。后原、被告均向信访部门反映，经灵宝市西闫乡人民政府及灵宝市人民政府信访部门处理，认定争议土地中的0.94亩属原告赵敏涝，0.15亩属第三人大闫7组，第三人大闫7组原任组长将1.09亩整块地作为集体土地承包给被告赵虎森的做法是错误的。被告赵虎森对此不服，向三门峡人民政府提出复核申请，现尚无结论。另在新一轮农村土地确权过程中，经第二轮实测公示，第三人大闫7组已经将上述双方争议的1.09亩土地确定给原告赵敏涝为户主的家庭承包。
本院认为，根据我国现行法律规定，农村集体土地的承包分两种方式，一种是以每个农户为单位的家庭联产承包方式，该种承包方式具有特殊性，承包方必须是本集体经济组织的农户，同时还要求作为发包方的集体经济组织必须根据本集体经济组织各个农户的实际情况妥善决定每个农户应当承包土地的数量，作为承包方的农户不需要向集体经济组织交纳土地承包费，且集体经济组织无权对每个农户承包的土地在承包期内因农户人口的增减而做出变更，本案中案外人赵富祥于1989年取得争议土地中的0.94亩就是通过这种承包方式；另一种承包方式是双方签订土地承包合同，承包方向作为发包方的集体经济组织交纳一定的承包费取得相应土地的承包经营权，本案中案外人赵富祥于1989年取得争议土地中的0.15亩就是通过这种方式取得。2010年10月份原告赵敏涝与案外人赵富祥通过互换、转让的方式获得争议土地，且双方之间的互换、转让土地承包经营权行为并不违背我国法律规定，合法有效，原告赵敏涝据此互换土地行为取得了争议土地的合法承包经营权，第三人时任组长赵忠全与被告赵虎森作为本集体经济组织成员明知该争议土地归原告赵敏涝承包，在被告赵虎森强行侵占争议土地后，双方仍于2014年10月31日签订土地承包合同，将争议土地承包给被告赵虎森，具有恶意串通，损害第三人利益的情形，双方签订的合同依法无效，原告赵敏涝对本案争议的1.09亩土地享有合法的承包经营权，因双方的恶意串通行为导致原告赵敏涝自2010年10月份至今未能实际经营本属于其承包的土地，给原告赵敏涝造成了一定的损失，被告赵虎森应承担赔偿责任，赵忠全当时任第三人大闫7组的组长，签订承包合同的行为系职务行为，由此给原告赵敏涝造成的损失依法应由第三人大闫7组承担。综上所述，原告赵敏涝起诉要求被告赵虎森返还土地，并要求赔偿损失，合法有据，本院予以支持。被告赵虎森、第三人大闫7组提出的辩解意见，缺乏事实法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第一百二十五条、第一百二十九条之规定，判决如下：
一、被告赵虎森将位于灵宝市西闫乡大闫村斜口村部门前的1.09亩土地退还原告赵敏涝；
二、被告赵虎森赔偿原告赵敏涝损失654元，第三人灵宝市西闫乡大闫村7组对其中的436元承担连带赔偿责任。
上述一、二项于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费550元，由被告赵虎森负担、第三人灵宝市西闫乡大闫村7组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王帅锋
人民陪审员 张灵静
人民陪审员 屈丹华
二○二○一六年九月二十八日
书 记 员 何肖飞
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民特字第13号
申请人尹某某，女，2002年1月17日出生，汉族，学生。
法定代理人阳恩祥，男，1958年12月22出生，汉族，农民，系申请人尹某某的外祖父。
申请人尹某甲，男，2006年2月22日出生，汉族，学生。
法定代理人阳恩祥，男，1958年12月22出生，汉族，农民，系申请人尹某甲的外祖父。
申请人尹某某、尹某甲要求宣告阳喜娇失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人尹某某、尹某甲以其母亲阳喜娇因精神恍惚于2010年6月离家外出，从未与家人联系过，一直下落不明。持燕岩村委会和洞口县公安局黄泥江派出所的证明请求法院宣告阳喜娇失踪。
经查，阳喜娇，女，1983年8月30日出生，汉族，农民，户籍所在地洞口县石柱乡XX村XX组，身份证号43052519830830XXXX，系申请人的母亲。申请人的母亲阳喜娇因申请人的父亲尹华风横遭车祸死亡而精神恍惚，2010年6月申请人�母亲阳喜娇离家外出，从未与家人联系过，一直下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年3月14日在《人民法院报》发出寻找阳喜娇的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，阳喜娇仍下落不明。
本院认为，申请人尹某某、尹某甲要求宣告阳喜娇失踪的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
一、宣告阳喜娇为失踪人；
二、指定阳恩祥为失踪人阳喜娇的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 雷吉尔
二〇一四年六月十九日
代理书记员 周炜博
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1202财保第16号
申请人王某，男，汉族，生于1969年，住陇南市武都区两水镇，身份证号：×××。
被申请人陇南市华宇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：高某，住陇南市武都区城关镇。
申请人王某于2017年9月22日向本院申请诉前保全，请求将王某在武都合行城关支行账户（×××）汇入到甘肃银行账户的（×××）壹拾伍万元（150000元）资金予以冻结。
本院经审查认为，申请人王某在武都合行城关支行归还借款时，误将壹拾伍万元整人民币打入被申请人陇南市华宇房地产开发有限公司账户（×××），现要求对该笔款项进行冻结并退还至申请人，现申请人王某的诉请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人王某汇入被申请人陇南市华宇房地产开发有限责任公司账户（×××）的壹拾伍万元整（150000元）款项予以冻结。
本案申请费1200元由申请人王某承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 后卫东
二〇一七年九月二十七日
书记员 张剑云
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执610号
申请执行人：王宝福。
被执行人：五莲县兴大铸造有限公司，住所地五莲县潮河镇驻地。
法定代表人：孙志成，经理。
本院在执行王宝福与五莲县兴大铸造有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，被执行人五莲县兴大铸造有限公司厂房、设备等可供执行的财产在另执行案中已经查封并正在进行评估、拍卖。同时依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，经查被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2015）莲民一初字第1410号民事判决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘顺斌
审判员 范 军
审判员 李 杰
二〇一六年五月三十日
书记员 段 潇
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第208号
原告高建设。
委托代理人赵善田。
委托代理人朱本硕。
被告李自贤。
委托代理人李秀梅。
被告李颖。
原告高建设与被告李颖、李自贤商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高建设的委托代理人赵善田、朱本硕，被告李自贤的委托代理人李秀梅到庭参加了诉讼。被告李颖经本院�法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高建设诉称，2012年8月30日，原告高建设与被告李自贤、李颖签订《二手房买卖合同》一份，约定被告李自贤、李颖将其所有的位于嘉祥县盛世花园A区12号楼3单元402号的房屋一套出售给原告。合同签订后，原告全部履行了合同义务，并入住上述房屋至今。现二被告不积极为原告办理房屋过户手续，原告为保护自身合法权益。请求人民法院依法确认原告高建设与被告李自贤、李颖签订的《二手房买卖合同》有效，并判令二被告立即协助原告办理房屋过户手续；本案一切诉讼费用由二被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：一、银行存款回单1张、转账回单凭证5张，证明原告高建设分别于2011年10月28日、2011年12月8日、2011年12月25日、2012年1月13日、2012年2月8日、2012年2月10日通过银行存款、转账的方式共计借给被告李自贤741000元。其中2011年12月8日、2011年12月25日、2012年1月13日的三笔转账系原告转到被告李自贤之妹李秀梅的个人账户再转交给被告李自贤。二、二被告于2012年8月12日出具的证明一份，证明至2012年8月12日，被告李自贤尚欠原告650000元没有偿还。经原被告双方协商，被告李自贤、李颖同意将其夫妻所有的房产一处（盛世花园A12-3-402）交由原告处分以偿还债务。三、双方于2012年8月30日签订的二手房买卖合同一份、二被告出具借条一张，证明原被告双方协定盛世花园A12-3-402房产总值为600000元，因该房产系被告李颖用住房公积金贷款购买，截至2012年9月1日尚有160000元房贷未还，双方遂约定由被告将该房产出售给原告以折抵440000元债务，之后被告只欠原告210000元债务；并约定该房产未还的房贷由原告承担。四、被告李颖于2012年9月1日出具的收条一份、电费收�7张、取暖费收据1张、水费收据3张、物业管理费收据1张，证明二手房买卖合同签订后，原告依约于2012年9月1日向被告支付50000元现金用于偿还公积金贷款，被告亦于2012年9月1日按照合同约定将房产交付原告实际使用至今。五、商品房买卖合同一份、发票记账联1张、二被告的身份证复印件各一份，证明2008年11月12日，被告李颖与嘉祥县意祥房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买盛世花园A12-3-402房产一处；被告李颖已将购房款支付完毕，该房产已在房产管理部门登记，被告李颖享有所有权及二被告的身份信息。
被告李颖未作答辩。
被告李自贤辩称，原告的陈述属实，同意协助原告办理过户手续。
被告李自贤未提交证据。
经质证，被告李自贤对原告提交的上述证据无异议。
经审查、综合印证，原告提交的上述证据，能证明本案相关事实，符合法律规定，�被告李自贤对真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告李颖、李自贤系夫妻关系。2011年下半年，被告李自贤因做生意急需资金周转，通过其妹李秀梅向原告高建设借款。原告高建设分别于2011年10月28日、2011年12月8日、2011年12月25日、2012年1月13日、2012年2月8日、2012年2月10日通过银行存款、转账的方式共计借给被告李自贤741000元。后经原告催要，被告李自贤偿还部分借款。至2012年8月12日，被告李自贤尚欠原告650000元没有偿还。经原告与二被告协商，被告李自贤、李颖同意将其夫妻所有的房产一处（盛世花园A12-3-402未办理房产证）交由原告处分以偿还债务。2012年8月30日，双方签订《二手房买卖合同》一份，约定由二被告将上述房产出卖给原告以折抵债务。双方协商上述房产总值为600000元，因该房屋系被告李颖用住房公积金贷款购买，截至2012年9月1日尚有160000元房贷未还，双方遂约定由上述房产折抵二被告440000元债务，二被告尚有160000元房贷由原告偿还，并由原告将房贷的钱款打入被告李颖账户内，再由李颖向银行偿还房贷。二被告尚欠原告210000元债务，由二被告向原告出具借条一张。合同签订后，原告依约于2012年9月1日向被告支付50000元现金用于偿还公积金贷款，被告亦按照合同约定于2012年9月1日将房产交付原告实际使用至今。但因其他原因，被告至今未协助原告办理房产过户手续。审理期间，原告高建设将剩余的房贷共计人民币140400元（含利息30400元）打入被告李颖账户内，提前向银行偿还了全部房贷。
另查明，2013年，被告李颖以与被告李自贤感情不和向本院起诉离婚，同年4月28日本院判决准予二被告离婚，该判决现已生效。
本院认为，2012年8月30日，双方签订《二手房买卖合同》是双方当事人真实意思表示。原、被告之间房屋买卖协议未违反法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。对原、被告诉争的房屋被告是否应协助办理过户手续的问题。本院认为，原告已按合同约定履行其相应的义务，并未有违反合同的行为，而被告也已交付讼争房屋，原告亦已实际使用多年。被告应协助原告办理该房屋的产权过户手续。现原告高建设要求两被告协助其办理房产过户手续应依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告高建设与被告李颖、李自贤于2012年8月30日签订的《二手房买卖合同》为有效合同。
二、被告李颖、李自贤于本判决生效后十日内协助原告高建设办理坐落于盛世花园A区12楼3�元402号房屋一套的过户手续；办理房权过户手续的费用由原告高建设承担。
案件受理费200元，诉讼保全费100元，由原告高建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陆庆英
人民陪审员 陈秀荣
人民陪审员 李根勇
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 胡颖颖
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2024号
原告岳某。
委托代理人乔巧玲，新郑市新华法律服务所法律工作者。
委托代理人歹付伟，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告安某。
本院在审理原告岳某诉被告安某离婚纠纷一案中，原告岳某于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告岳某的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告岳某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告岳某负担。
审判员 石青峰
二〇一四年六月二十四日
书记员 楚 霞
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第2024号原告李某某，男。被告孙某某，男。原告李某某诉被告孙某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秋力独任审理，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，2014年11月9日14时30分许，原告李某某驾驶冀Ａ×××××号小轿车顺石家庄市中华北大街由北向南正常行驶至地道桥南口，与被告孙某某无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车后载郭银肖（二人未戴头盔）在该处由西向东横过道路时发生交通事故。孙某某未戴头盔无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车在禁行道路上违反标线规定横过道路，未避让道路上正常通行的机动车。事故发生后，孙某某将肇事摩托车退离现场破坏现场证据，致使证据灭失。此事故经新华事故中队勘验、调查、综合分析认定：孙某某未戴头盔无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车在禁行道路上违反表现规定横过道路，未避让道路上正常通行的机动车，发生事故后将肇事车辆推离现场，致使证据灭失，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款、第十九条第一款、第五十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条第二款、第九十二条第二款、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条之规定。经石家庄市公安交通管理局新华交警大队认定，被告对上述事故承担全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：一、被告向原告支付事故损失共计4570元。其中车辆维修费570元，车辆扣押及相关检车费1300元（定损报告200元、车辆检测200元、车辆扣押停车费900元）,垫付医疗费600元，误工费2100元（原告月薪9000元，误工7天）。二、本案诉讼费由被告承担。被告孙某某未到庭答辩。经审理查明，2014年11月9日14时30分许，李某某驾驶冀Ａ×××××号小轿车顺石家庄市中华北大街由北向南正常行驶至地道桥南口，与被告孙某某无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车后载郭银肖（二人未戴头盔）在该处由西向东横过道路时发生交通事故。至孙某某与郭银肖受伤，两车损坏。事故发生后，孙某某将摩托车推离现场。此事故经新华事故中队勘察、调查、综合分析认定：孙某某未戴头盔无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车在禁行道路上违反标线规定横过道路，未避让道路上正常通行的机动车，发生交通事故后将肇事车辆推离现场，致使证据灭失，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款、第十九条第一款、第五十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条第二款、第九十二条第二款，河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十六条第（一）项之规定，经石家庄市公安交通管理局新华交警大队道路交通事故认定书认定，孙某某对上述事故承担全部责任，李某某与郭银肖二人无责任。另查，原告在庭审中当庭撤销对其误工费2100元及垫付的郭银肖医药费600元的主张。以上事实有石家庄市公安交通管理局新华交警大队道路交通事故认定书（公交认字【2014】第133号）、河北天元保险公估有限公司公估报告(公估编号：TY2014-JJ2363)、石家庄市新华区俊杰汽车修理厂发票及庭审笔录予以证实。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。受害人因侵权而遭受的物质损失，赔偿义务人应当予以赔偿。同时，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交了由石家庄市公安交通管理局道路交通事故认定书，该认定书事实清楚，理据充分，本院予以采信，被告孙某某负事全部责任，应承担民事赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第(一)款“机动车之间发生交通事故的，有过错的一方承担民事赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，本案原告主张车辆维修费570元，公估费200元，其提供公估报告书、石家庄市新华区俊杰汽车修理厂发票证据证明，本院予以认可。关于车辆扣押停车费900元，原告仅提供100元发票，故原告主张的停车费应为100元。原告主张车辆检测费200元，未提供相关证据证实，对车辆检测费，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告孙某某自本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告李某某车辆维修费570元、公估费200元、停车费100元，以上合计870元。二、驳回原告李某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元减半收取，由被告孙某某承担10元，原告李某某负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张秋力二〇一五年一月九日书记员  齐光东
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民初字第01688号
原告曹秀伟，男，汉族，1976年5月24日出生，农民，住范县城关镇北杨铺村***号。
被告闫继辉，男，汉族，1976年2月4日出生，住范县城关镇东大街*号。
被告刘培春，男，汉族，1972年12月8日出生，农民，住范县龙王庄镇邢庄村**号。
原告曹秀伟诉被告闫继辉、刘培春民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，并于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告曹秀伟、被告刘培春到庭参加诉讼，被告闫继辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹秀伟诉称，2013年7月22日，被告闫继辉以承包工程急需用款为由向原告借款10万元，口头约定月利率3分，借款期限至2013年10月21日，逾期不还借款人支付原告每天100元的违约金。被告刘培春自愿为借款承担连带担保责任。借款到期后，经原告多次催要，被告闫继辉以各种理由推托不还，被告刘培春也未履行担保还款责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉要求：1、被告闫继辉偿还借款10万元及2014年1月22日至2014年10月13日起诉日期间的利息2万元；2、被告刘培春承担连带清偿责任。
被告闫继辉未提交书面答辩材料。
被告刘培春辩称，原告所述是事实，但被告刘培春没有使用借款，不应当承担还款义务。原告应要求借款人闫继辉偿还借款。
原告围绕自己的主张，提交如下证据：
1、借条一份。证明被告闫继辉向原告借款10万元，被告刘培春为担保人。
2、被告闫继辉与刘培春的身份证复印件各一份。证明被告的身份情况。
经被告刘培春质证，对两份证据均无异议。
被告刘培春未向法庭提交书面证据材料。
本院认为原告提交的两份证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，予以确认为有效证据。
根据上述有效证据及当事人陈述，查明如下事实：2013年7月22日，被告闫继辉以用款为由向原告借款10万元，借款期限自2013年7月22日至2013年10月21日，口头约定借款月利率为30‰。被告刘培春承担保证责任，并书面约定“借款人如无能力偿还，担保人无条件偿还全款”。借款到期后，经原告催要，被告闫继辉仅偿还了2013年7月22日至2014年1月21日期间的利息。
本院认为，被告闫继辉向原告曹秀伟借款10万元，并向原告出具了借据，原被告双方的的借贷关系成立，原被告双方均应依约履行各自义务，原告依约支付了借款，被告闫继辉未按约归还借款本金及利息，已构成了违约，应承担相应的违约责任，原告诉请被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。原告要求被告支付自2014年1月22日至2014年10月13日期间的利息2万元，超出了同期中国人民银行贷款利率的四倍，故对超出部分不予支持。《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中原被告在借条中约定“借款人如无能力偿还，担保人无条件偿还全款”，故被告刘培春应当承担一般保证责任。本院对原告要求被告刘培春承担连带保证责任不予支持。原告与被告刘培春对保证期间约定不明，依照法律规定保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。被告刘培春辩称“其没有使用借款，不应承担责任”的理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告闫继辉于判决生效之日起十日内偿还原告曹秀伟借款本金10万元及利息（利息自2014年1月22日起至2014年10月13日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告刘培春承担一般保证责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告曹秀伟负担80元，由被告闫继辉、刘培春负担2620元；公告费560元，由被告闫继辉、刘培春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 郝海廷
审判员 马曙霞
审判员 唐 辉
二〇一五年三月二十三日
书记员 韩清飞
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民初字第01688号
原告曹某某，男，汉族，1976年5月24日出生，农民，住范县城关镇北杨铺村***号。
被告闫某某，男，汉族，1976年2月4日出生，住范县城关镇东大街*号。
被告刘某某，男，汉族，1972年12月8日出生，农民，住范县龙王庄镇邢庄村**号。
原告曹某某诉被告闫某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，并于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告刘某某到庭参加诉讼，被告闫某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，2013年7月22日，被告闫某某以承包工程急需用款为由向原告借款10万元，口头约定月利率3分，借款期限至2013年10月21日，逾期不还借款人支付原告每天100元的违约金。被告刘某某自愿为借款承担连带担保责任。借款到期后，经原告多次催要，被告闫某某以各种理由推托不还，被告刘某某也未履行担保还款责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉要求：1、被告闫某某偿还借款10万元及2014年1月22日至2014年10月13日起诉日期间的利息2万元；2、被告刘某某承担连带清偿责任。
被告闫某某未提交书面答辩材料。
被告刘某某辩称，原告所述是事实，但被告刘某某没有使用借款，不应当承担还款义务。原告应要求借款人闫某某偿还借款。
原告围绕自己的主张，提交如下证据：
1、借条一份。证明被告闫某某向原告借款10万元，被告刘某某为担保人。
2、被告闫某某与刘某某的身份证复印件各一份。证明被告的身份情况。
经被告刘某某质证，对两份证据均无异议。
被告刘某某未向法庭提交书面证据材料。
本院认为原告提交的两份证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，予以确认为有效证据。
根据上述有效证据及当事人陈述，查明如下事实：2013年7月22日，被告闫某某以用款为由向原告借款10万元，借款期限自2013年7月22日至2013年10月21日，口头约定借款月利率为30‰。被告刘某某承担保证责任，并书面约定“借款人如无能力偿还，担保人无条件偿还全款”。借款到期后，经原告催要，被告闫某某仅偿还了2013年7月22日至2014年1月21日期间的利息。
本院认为，被告闫某某向原告曹某某借款10万元，并向原告出具了借据，原被告双方的的借贷关系成立，原被告双方均应依约履行各自义务，原告依约支付了借款，被告闫某某未按约归还借款本金及利息，已构成了违约，应承担相应的违约责任，原告诉请被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。原告要求被告支付自2014年1月22日至2014年10月13日期间的利息2万元，超出了同期中国人民银行贷款利率的四倍，故对超出部分不予支持。《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中原被告在借条中约定“借款人如无能力偿还，担保人无条件偿还全款”，故被告刘某某应当承担一般保证责任。本院对原告要求被告刘某某承担连带保证责任不予支持。原告与被告刘某某对保证期间约定不明，依照法律规定保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。被告刘某某辩称“其没有使用借款，不应承担责任”的理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告闫某某于判决生效之日起十日内偿还原告曹某某借款本金10万元及利息（利息自2014年1月22日起至2014年10月13日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告刘某某承担一般保证责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告曹某某负担80元，由被告闫某某、刘某某负担2620元；公告费560元，由被告闫某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 郝海廷
审判员 马曙霞
审判员 唐 辉
二〇一五年三月二十三日
书记员 韩清飞
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1621执467号
申请执行人刘振岭，农民。
被执行人王军，农民。
被执行人周秀芳，农民。
申请执行人刘振岭与被执行人王军、周秀芳民间借贷纠纷一案，惠民县人民法院于2016年3月4日审理作出的（2016）鲁1621民初342号民事判决书业已生效，申请执行人申请执行标的1万元及利息，已执行0元，未执行1万元及利息，现查明被执行人暂无银行存款，无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供出被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院（2016）鲁1621民初342号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨再新
审判员 高惠勇
审判员 丛士军
二〇一六年七月二十九日
书记员 任 珍
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第00689号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司，住所地：西安市高新区科技六路19号。
负责人：张宏涛，该公司总经理。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：陕西德盛行电子商务有限公司，住所地：西安市碑林区草场坡甲字50号九洲花园4-2-1803号。
法定代表人：伍贤合，具体职务不详。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告陕西德盛行电子商务有限公司保证合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司于2015年1月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陕西德盛行电子商务有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司撤回对被告陕西德盛行电子商务有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取后，由原告承担25元。
审判长 刘 洁
二〇一五年三月十九日
书记员 胡小蔚
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑终字第14号
原公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张玉坤，吉林省磐石市人，住磐石市。因涉嫌犯非法经营罪，于2012年5月23日被刑事拘留，2013年6月20日被取保候审，因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2013年9月2日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
辩护人葛再影，吉林信维律师事务所律师。
磐石市人民法院审理磐石市人民检察院指控被告人张玉坤犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2013年11月30日作出（2013）磐刑初字第176号刑事判决。宣判后，张玉坤不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市人民检察院指派检察员关树波、代理检察员张冬梅出庭履行职务，上诉人张玉坤及其辩护人葛再影到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2010年8月至2012年5月间，被告人张玉坤伙同其妻子马淑侠（另案处理）未经相关部门许可，私自生产“骨必康”系列产品，后以药品名义，利用网络、报刊杂志等方式进行宣传并销售至全国各地，销售金额达530000.00余元。经吉林省食品药品监督管理局认定，张玉坤所生产、销售的骨必康胶囊壹号、骨必康乌苓丸（浓缩丸）、骨必康外敷药贴、药王神贴、泄血神液、药王神液、痔疮粉7种产品应按假药论处。2012年5月23日12时许，公安机关将张玉坤、马淑侠抓获。归案后，张玉坤、马淑侠共同向公安机关上缴非法所得人民币200000.00元。
上述事实，被告人张玉坤在一审开庭审理中亦无异议，且有书证案件提起、抓捕经过、扣押物品清单、代理合同书、吉林省邮政速递物流有限公司磐石市营业部EMS快递详单、磐石市坤鹏科技开发有限公司企业法人营业执照，证人兰某某、陈某甲、陈某乙、周某甲、闫某某、周某乙、邹某某、密某某、徐某某、于某某、杜某某、姜某某、郭某某、李某甲、王某某、吕某某、李某乙、刘某某等人证言，同案人马淑侠供述，吉林省食品药品监督管理局关于认定假药的意见等证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张玉坤以营利为目的，伙同他人私自生产、销售假药，其行为扰乱市场经济秩序，已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关对其指控罪名成立。张玉坤能当庭自愿认罪，案发后主动上缴部分违法所得，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第二十五条第一款，第六十四条之规定，判决：一、被告人张玉坤犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五十万元；二、被告人张玉坤与马淑侠在公关机关被扣押违法所得人民币二十万元依法予以没收，上缴国库。
上诉人张玉坤及其辩护人认为，原审认定罪名错误，对张玉坤应以生产、销售假药罪定罪处罚；原审量刑重。
吉林市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。
本院经二审审理查明的事实与采信的证据与原审一致，故予以确认。
本院认为，上诉人张玉坤以营利为目的，伙同他人私自生产、销售假药，其行为扰乱市场经济秩序，已构成生产、销售伪劣产品罪。关于张玉坤及其辩护人所提应以生产、销售假药罪对张玉坤定罪量刑的意见，经查，本案中，张玉坤违反国家药品管理法规，明知是假药而进行生产、销售之行为已构成生产、销售假药罪，同时亦构成生产、销售伪劣产品罪，依据刑法第一百四十九条第二款之规定，在此情况下应依照处罚较重的规定定罪处罚，结合本案具体案情，张玉坤生产、销售“骨必康”系列产品，销售金额达50余万元，对张玉坤应以生产、销售伪劣产品罪定罪处罚，故张玉坤及其辩护人所提意见不能成立，本院不予采纳；关于张玉坤及其辩护人所提原审量刑重的意见，经查，对张玉坤主动上缴部分违法所得及当庭自愿认罪情节，原审在量刑时已予以酌情考虑并予以体现，故上述意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。吉林市人民检察院出庭意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 波
代理审判员 王 林
代理审判员 陈 迪
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵越超
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑终字第14号
原公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张玉坤，男，1970年1月26日出生，汉族，吉林省磐石市人，小学文化，无职业。因涉嫌犯非法经营罪，于2012年5月23日被刑事拘留，2013年6月20日被取保候审，因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2013年9月2日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
辩护人葛再影，吉林信维律师事务所律师。
磐石市人民法院审理磐石市人民检察院指控被告人张玉坤犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2013年11月30日作出（2013）磐刑初字第176号刑事判决。宣判后，张玉坤不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市人民检察院指派检察员关树波、代理检察员张冬梅出庭履行职务，上诉人张玉坤及其辩护人葛再影到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2010年8月至2012年5月间，被告人张玉坤伙同其妻子马某某（另案处理）未经相关部门许可，私自生产“骨必康”系列产品，后以药品名义，利用网络、报刊杂志等方式进行宣传并销售至全国各地，销售金额达530000.00余元。经吉林省食品药品监督管理局认定，张玉坤所生产、销售的骨必康胶囊壹号、骨必康乌苓丸（浓缩丸）、骨必康外敷药贴、药王神贴、泄血神液、药王神液、痔疮粉7种产品应按假药论处。2012年5月23日12时许，公安机关将张玉坤、马某某抓获。归案后，张玉坤、马某某共同向公安机关上缴非法所得人民币200000.00元。
上述事实，被告人张玉坤在一审开庭审理中亦无异议，且有书证案件提起、抓捕经过、扣押物品清单、代理合同书、吉林省邮政速递物流有限公司磐石市营业部EMS快递详单、磐石市坤鹏科技开发有限公司企业法人营业执照，证人兰某某、陈某甲、陈某乙、周某某、闫某某、周某某、邹某某、密某某、徐某某、于某某、杜某某、姜某某、郭某某、李某、王某某、吕某某、李某某、刘某某等人证言，同案人马某某供述，吉林省食品药品监督管理局关于认定假药的意见等证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张玉坤以营利为目的，伙同他人私自生产、销售假药，其行为扰乱市场经济秩序，已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关对其指控罪名成立。张玉坤能当庭自愿认罪，案发后主动上缴部分违法所得，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第二十五条第一款，第六十四条之规定，判决：一、被告人张玉坤犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五十万元；二、被告人张玉坤与马某某在公关机关被扣押违法所得人民币二十万元依法予以没收，上缴国库。
上诉人张玉坤及其辩护人认为，原审认定罪名错误，对张玉坤应以生产、销售假药罪定罪处罚；原审量刑重。
吉林市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。
本院经二审审理查明的事实与采信的证据与原审一致，故予以确认。
本院认为，上诉人张玉坤以营利为目的，伙同他人私自生产、销售假药，其行为扰乱市场经济秩序，已构成生产、销售伪劣产品罪。关于张玉坤及其辩护人所提应以生产、销售假药罪对张玉坤定罪量刑的意见，经查，本案中，张玉坤违反国家药品管理法规，明知是假药而进行生产、销售之行为已构成生产、销售假药罪，同时亦构成生产、销售伪劣产品罪，依据刑法第一百四十九条第二款之规定，在此情况下应依照处罚较重的规定定罪处罚，结合本案具体案情，张玉坤生产、销售“骨必康”系列产品，销售金额达50余万元，对张玉坤应以生产、销售伪劣产品罪定罪处罚，故张玉坤及其辩护人所提意见不能成立，本院不予采纳；关于张玉坤及其辩护人所提原审量刑重的意见，经查，对张玉坤主动上缴部分违法所得及当庭自愿认罪情节，原审在量刑时已予以酌情考虑并予以体现，故上述意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。吉林市人民检察院出庭意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 波
代理审判员 王 林
代理审判员 陈 迪
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵越超
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第655-1号
申请执行人黄彩春。
被执行人南宁润峰物业服务有限责任公司。
法定代表人温贤武，该公司董事长。
本院在执行黄彩春申请执行南宁润峰物业服务有限责任公司劳动合同纠纷一案中，于2014年5月14日向被执行人南宁润峰物业服务有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院于2014年6月25日依法扣划了被执行人南宁润峰物业服务有限责任公司银行存款6204元至本院账户，扣除本案申请执行费50元，已将执行案款6154元退回申请执行人黄彩春，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民一初字第43号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林莉
二〇一四年七月三日
书记员 邹靖
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民保令1号
申请人（原告）：金某某。
委托代理人：潘敏敏。
被申请人（被告）：陈某某。
申请人金某某于2016年4月11日向本院申请人身安全保护令，申请人金某某称：被申请人陈某某经常对申请人实施家庭暴力。2016年3月28日，被申请人陈某某再次殴打申请人，导致申请人身体多处受伤。永嘉县公安局黄田派出所出警制止后，对被申请人陈某某进行了教育和警告，并向被申请人陈某某出具了家庭暴力告诫书。此后，被申请人陈某某依然我行我素，继续对申请人进行殴打，故请求停止被申请人陈某某对申请人金某某进行殴打、谩骂，禁止被申请人陈某某接触申请人金某某。
本院经审查认为，申请人金某某的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件，本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定，裁定如下：
禁止被申请人陈某某殴打、谩骂、接触申请人金某某。
本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。
如被申请人陈某某违反上述禁令，本院将根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止人身安全保护令的执行。
代理审判员 陈海鸥
二〇一六年四月十一日
书 记 员 章 衡
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初2583号
原告：万祖其,男,1942年11月10日出生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：俞卫，无锡市北塘区大正法律服务所法律工作者。
被告：万正新,男,1964年1月20日出生，汉族,住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：万立波，男，1987年3月13日出生，汉族，住无锡市惠山区，系万正新儿子。
委托诉讼代理人：周珩，江苏鼎助律师事务所律师。
本院在审理原告万祖其与被告万正新确认合同无效纠纷一案中，原告万祖其于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权支配自己的诉讼权利，原告万祖其向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万祖其撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告万祖其负担。
审判长 赵旭东
审判员 黄树杰
审判员 王艳华
二〇一六年十月三十一日
书记员 许海峰
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第206号
原告李学磊，男，1992年3月27日生，汉族，中专文化，云南省宣威市人，云南云铝涌鑫铝业有限公司职工，住云南省宣威市。
委托代理人代万斌，系云南丙春律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人周加武，系云南丙春律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告赵子春，男，1949年8月21日生，汉族，初中文化，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。
委托代理人赵建兴，系被告赵子春之子，住云南省建水县。代理权限：一般代理。
被告杨帆，男，1992年10月31日生，汉族，中专文化，云南省建水县人，云南云铝涌鑫铝业有限公司职工，住云南省建水县。
委托代理人杨万文，系被告杨帆之父，住云南省建水县。代理权限：一般代理。
被告兰潇，男，1992年9月1日生，汉族，中专文化，云南省建水县人，云南云铝涌鑫铝业有限公司职工，住云南省建水县。
原告李学磊诉被告赵子春、杨帆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，依法追加兰潇作为被告参加诉讼，由审判员韦铭辉适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告李学磊及其委托代理人代万斌和周加武、被告赵子春及其委托代理人赵建兴、被告杨帆及其委托代理人杨万文、被告兰潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学磊诉称，原告李学磊于2011年7月进入云南云铝涌鑫铝业有限公司工作，是公司的正式职工。2014年9月27日17时50分，原告乘坐被告杨帆驾驶的云GPW4**号摩托车在建水县南庄镇绵羊冲一组老年协会路段与被告赵子春驾驶的无牌照电动三轮车相撞，造成原告右小腿外伤、皮肤裂伤、右胫骨中上段开放性骨折。经建水县公安局交警大队认定，两被告承担同等责任，原告不承担责任。原告伤后在建水县人民医院住院治疗15天，开支医疗费25869.36元，由于没钱治疗回家休养。经鉴定，原告的损伤构成九级伤残；后期治疗费为12000元；休息期评定为150日、护理期评定为90天、营养期评定为60天。依照法律规定，原告因本次交通事故造成的损失应当由被告承担，要求赔偿残疾赔偿金92944元（23236元／年×20年×20%）、误工费36124.5元（240.83元／天×150天）、医疗费25869.36元、护理费9750元（150元／天×90天）、住院伙食补助费1500元（100元／天×15天）、营养费6000元（100元／天×60天）、后期医疗费12000元、交通费2000元、鉴定费1800元、精神抚慰金10000元，共计197987.86元。
被告赵子春辩称：因为答辩人驾驶的是非机动车，行驶的路线也符合规定，在本次交通事故中没有违反交通法规，事故是被告杨帆驾驶摩托车不减速慢行让路而冲到答辩人的右边造成的，答辩人不应当承担责任；原告乘坐没有驾照的人驾驶的摩托车，自己也有责任。
被告杨帆辩称：原告主张的残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费标准过高；后期治疗费应按实际发生的计算；交通费、精神抚慰金不应当赔偿。答辩人承担事故的同等责任，在事故中也受伤了，请法庭依法裁决。
被告兰潇辩称，因为摩托车不是答辩人驾驶，发生事故时也不在现场，答辩人不应当承担责任。
经审理查明：原告李学磊系云南云铝涌鑫铝业有限公司的职工，与被告杨帆系同事关系；被告兰潇与杨帆系朋友，兰潇将其所有的云GPW4**号摩托车借给杨帆使用。2014年9月27日17时50分，原告李学磊无偿乘坐被告杨帆驾驶的云GPW4**号摩托车在建水县南庄镇绵羊冲一组老年协会路段与被告赵子春驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成原告右小腿外伤、皮肤裂伤、右胫骨中上段开放性骨折。经建水县公安局交警大队认定，杨帆和赵子春承担事故的同等责任，原告不承担事故责任。原告伤后在建水县人民医院住院治疗15天，支付住院费25211.71元，另外支付了门诊费657.95元。经鉴定，原告的损伤构成九级伤残；后期治疗费评定为12000元；休息期评定为150天、护理期评定为90天、营养期评定为60天。原告支付鉴定费1800元。
另查明，事故发生后被告赵子春已为原告垫付医疗费2200元，被告杨帆为原告垫付医疗费6000元。被告杨帆无机动车驾驶证。
以上事实，有当事人提交的道路交通事故认定书、住院费收据、门诊费收据、出院证明、诊断证明、司法鉴定书、鉴定费发票及当事人的陈述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案交通事故经建水县公安局交通警察大队认定，被告杨帆和被告赵子春负事故的同等责任，故原告李学磊因此次事故受伤所造成的合理经济损失应由被告杨帆和赵子春各承担50%的赔偿责任；原告李学磊搭乘无驾驶资格的被告杨帆驾驶的摩托车，对造成的损害后果存在过错，自己应承担一定的责任；被告兰潇将自己所有的摩托车交给无机动车驾驶资格证的被告杨帆驾驶，存在过错，依法应在被告杨帆承担的赔偿范围内负连带赔偿责任。
原告主张的后期治疗费、鉴定费、医药费、住院伙食补助费、残疾赔偿金符合法律规定和本案实际，本院予以支持；误工期自受伤之日至定残前一日共74天，每天按100元计算；护理费依据原告的实际住院情况确定，每天按100元计算；营养费因无相关医疗机构的证明，不予支持；交通费酌情支持1000元；精神抚慰金酌情支持5000元。原告李学磊因伤造成的经济损失本院确定为：残疾赔偿金92944元（23236元／年×20年×20%）、误工费7400元（74天×100元／天）、医疗费25869.36元、护理费1500元（15天×100元／天）、住院伙食补助费1500元（15天×100元／天）、后期医疗费12000元、鉴定费1800元、交通费1000元、精神抚慰金5000元，共计149013.36元。被告赵子春、杨帆已垫付的相关费用，在承担赔偿责任时予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告李学磊因伤造成的经济损失149013.36元，由被告赵子春赔偿原告50%即74506.68元，扣除已垫付的2200元，还应赔偿72306.68元；由被告杨帆赔偿原告40%即59605.3元，扣除已垫付的6000元，还应赔偿53605.3元，被告兰潇在被告杨帆承担的赔偿范围内负连带赔偿责任；其余损失由原告自己承担。上述款项，限于判决生效后20日内给付。
二、驳回原告李学磊的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取即2130元，由原告李学磊负担213元，由被告赵子春负担1065元，由被告杨帆负担852元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 韦铭辉
二〇一五年三月三十一日
书记员 田 吉
河北省成安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成刑初字第74号
公诉机关成安县人民检察院。
被告人陈某甲，农民。2012年4月8日因涉嫌犯交通肇事罪向成安县公安局投案，2012年4月20日被成安县公安局取保候审。
成安县人民检察院以冀成检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2014年9月3日公开审理了本案，成安县人民检察院指派检察员安峰、郝利强出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
成安县人民检察院指控，2014年4月7日22日50分许，被告人陈某甲驾驶冀D×××××蓝灰色五菱宏光牌小型面包车，沿成峰公路由东向西行驶至成安县东彭留村西路段时，将行人武某甲撞到，造成武某甲当场死亡，事故发生后，陈某甲驾车逃逸。经认定，被告人陈某甲负此事故的全部责任，武某甲无事故责任。
公诉机关向本院提交了相应的证据证明上述事实，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪追究被告人陈某甲的刑事责任。
被告人陈某甲当庭对起诉书指控的内容供认不讳。
经审理查明，2012年4月7日22时50分许，被告人陈某甲驾驶冀D×××××蓝灰色五菱宏光牌小型面包车，沿成峰公路由东向西行驶至成安县东彭留村西路段时，因对面行驶的车辆没有会灯，看不清路况，将步行的武某甲撞倒，造成武某甲当场死亡，事故发生后，被告人陈某甲驾车逃逸。经事故责任认定，被告人陈某甲负此事故的全部责任，武某甲无事故责任。
被告人陈某甲在公安机关与武某甲的家属达成调解，赔偿被害人武某甲家属396500元，并取得被害人家属的谅解。
认定上述犯罪事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、证人陈某乙证言，2012年4月8日早上8点钟，老家有人打电话告知其，陈某甲昨天晚上开车送其回来的路上发生交通事故，并在交警大队看到陈某甲驾驶车辆的前保险杆、前挡风玻璃、右后视镜和机体盖损坏。
2、证人陈某丙证言，2012年4月8日早晨陈某甲告知其，在驾驶牌照为冀D×××××五菱宏光牌车辆送陈某乙回家回来的路上发生了交通事故，并将车右前保险杠、前挡风玻璃、右后视镜和机体盖撞坏。其就陪同陈某甲到交警队自首。
3、证人霍某甲证言，2012年4月7日22点多，其驾驶电三轮去接武某甲，走到东彭留村西时，见到交警队事故科人员正在勘察事故现场，并见到事故现场地上躺着其丈夫武某甲，其上去抱起武某甲，并听到武某甲说话、见到手能动。
4、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片。
5、成公（交）认字（2012）第50025号，成安县公安交通警察大队道路交通事故认定书。
6、（成）公（刑）鉴（痕）字（2012）045号，成安县公安局物证鉴定检验意见书。
7、河北省邯郸县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书。
8、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书。
9、被告人陈某甲的供述，2012年4月7日22点多，其驾驶牌照为冀D×××××蓝灰色五菱宏光牌小型面包车，沿成峰公路由东向西靠路右侧行驶至成安县东彭留村西路段时，因对面行驶车辆大灯特别亮，没有会灯，看不清路面情况，将武某甲撞倒致死。事故发生后，因其害怕，遂驾车逃逸，其车的右侧保险杠、右侧车灯、右侧机体盖都碰坏，碰坏的部件丢在了事故现场。其有驾驶证，驾驶的车辆有年审也有交强险。
以上证据来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲能在案发后主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实属自首，可以从轻处罚，被告人陈某甲能积极赔偿被害人家属的经济损失，并得到谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑的考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 靳文强
代理审判员 何亚楠
人民陪审员 王晓航
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 武文卓
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执复2号
复议申请人：毛奎，男，1969年2月28日生，汉族，四川省泸州市龙马潭区人，住龙马潭区。
委托代理人：成晓卿，四川恒智达律师事务所律师。
被申请人：陈谋金，男，1971年6月5日生，汉族，四川省自贡市人，住自贡市沿滩区。
复议申请人毛奎与被申请人陈谋金诉前财产保全一案，本院于2017年9月4日作出（2017）川0522财保32号民事裁定，冻结被申请人陈谋金在本院的案款380万元。2017年9月12日，被申请人陈谋金向本院提供位于泸州市龙马潭区的车位及位于云南省昆明市区新闻路的非住宅用房为其等值担保财产，请求变更保全标的物。为平衡双方当事人利益，按照公平原则，本院作出（2017）川0522财保32号之一民事裁定，解除对被申请人陈谋金在本院案款230万元的冻结，同时查封其所有的位于泸州市龙马潭区的车位66个及位于云南省昆明市非住宅用房。2017年9月18日，复议申请人毛奎以被申请人陈谋金逃避执行，变更保全标的物损害其合法权益为由，向本院提出复议申请，请求撤销（2017）川0522财保32号之一民事裁定书。
经审查，本院认为，被申请人陈谋金提出变更保全标的物，并提供了充分的财产进行担保，本院据此裁定解除其所有的230万元案款的冻结，同时对其提供的房产、车库进行了查封，所查封的车库及房产价值远远大于本院解除冻结的案款数额。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》，被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。财产纠纷案件中，被保全人或者第三人提供充分有效担保请求解除保全，人民法院应当裁定准许。故本院作出（2017）川0522财保32号之一民事裁定，变更保全标的物符合法律规定。综上，复议申请人毛奎的复议申请理由不能成立，复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人毛奎的复议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨绍波
审 判 员 李慧至
人民陪审员 赵学成
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张 威
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民初字第651号
原告：李淑玲，女，现住和龙市。
被告：高春光，男，其他情况不详。
本院在审理原告李淑玲诉被告高春光民间借贷纠纷一案中，原告李淑玲于2015年9月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李淑玲撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取163元，由原告李淑玲负担。
审判员 吴龙吉
二〇一五年九月二十九日
书记员 赵惠京
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执行字第281-1号
申请执行人卢圆章，男，1969年10月8日出生，汉族，农民，住漳州市芗城区。
被执行人周小龙，男，1977年8月18日出生，汉族，农民，住平和县。
被执行人卢再发，男，1980年1月4日出生，汉族，农民，住平和县。
申请执行人卢圆章与被执行人周小龙、卢再发民间借贷纠纷一案，平和县人民法院作出的（2013）平民初字第2189号民事判决书已发生法律效力。申请执行人请求执行生效法律文书所确定的内容，即被执行人偿还申请人借款人民币50000元。本院于2014年4月14日受理执行本案。
本案在执行过程中，依法划拨被执行人卢再发的银行存款人民币9595.61元，现剩余债权人民币40404.39元。经查被执行人暂无其他财产可供执行，申请人书面同意我院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）平执行字第281号案终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许春福
审 判 员 朱杰光
代理审判员 朱小蓉
二〇一五年十月十四日
书 记 员 卢琳静
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民三初字第307号
原告任立平，女，1970年8月28日出生，汉族，住址：北京市。
被告广州世纪房地产实业有限公司，地址：。
法定代表人黄文斌，职务：董事长。
委托代理人张明照，男，被告公司职员，联系地址。
本院在审理原告任立平诉被告广州世纪房地产实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，没有正当理由不到庭开庭，也无提交证据说明不到庭的理由。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元由原告任立平负担。
审判员 侯炜邦
二〇一四年三月二十日
书记员 谢绮雯
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深中法执恢字第38、40、42、43、44、46-1号
申请执行人甲有限公司深圳市分行，住所地深圳市某地，组织机构代码XX。
负责人宗某，行长。
被执行人乙有限公司，住所地深圳市某地，组织机构代码XX。
法定代表人张某，董事长。
被执行人丙有限公司，住所地深圳市某地，组织机构代码XX。
法定代表人张某，董事长。
被执行人丁有限公司，住所地深圳市某地，组织机构代码XX。
法定代表人张某，董事长。
被执行人戊，男，XX年XX月XX日出生，持有XX护照，护照号码为XX。
申请执行人甲有限公司深圳市分行与被执行人乙有限公司、丙有限公司、丁有限公司、戊借款合同纠纷六案，本院（XX）深中法民四初字第XX、XX、XX、XX、XX、XX号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2012年1月5日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2012年6月10日依法继续查封了被执行人乙有限公司名下某宗地号为AXX-XX（原宗地号：XX-
XX）的宗地土地使用权，查封期限一年，自2012年6月10日起至2013年6月9日止。
2012年5月24日，申请执行人甲有限公司深圳市分行向本院提交《终结本次执行的申请》，称该行拟对XX系列贷款整体处置，故申请对（XX）深中法执恢字第XX-
XX号案件中所查封的财产暂不处理，并申请终结上述六案的本次执行。
本院认为，本六案申请执行人甲有限公司深圳市分行请求暂不处分被执行人已被查封、冻结的财产，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）深中法执恢字第38、40、42、43、44、46号案件
的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 雷 激
审 判 员 高 洁
代理审判员 尚 彦 卿
二〇一二年六月十二日
书 记 员 刘洋（兼）
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第1282号
原告代晓红。
委托代理人陈仕健，四川公生明律师事务所律师（特别授权）。
被告何存根。
被告杨祖清。
原告代晓红与被告何存根、杨祖清民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法适用简易程序由本院审判员李军于2014年5月15日和5月21日公开开庭进行了审理。原告代晓红及其委托代理人陈仕健，被告何存根、杨祖清到庭参加诉讼，本�现已依法审理终结。
原告代晓红诉称，被告于2012年11月8日在原告处借款100000元，并约定用团结镇靖源街自建私有房屋作为借款担保。原告将100000元现金交给被告，被告向原告出具借条一张。原告多次向被告主张归还借款，但被告以各种理由拒绝支付借款。据此，原告代晓红起诉至法院请求：1、判令被告立即偿还借款100000元；2、判令被告支付原告借款利息（具体利息从起诉之日按照银行同期贷款利息计算至支付时止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告何存根、杨祖清共同辩称，原告代晓红是拿了100000元让被告帮其对外放贷，双方约定利息为每月4分利，原告当时就扣除了当月的4000元利息，其后还向原告支付了34000元利息，被告没有从中赚钱。现在借钱的人因利滚利还不起，才没有钱还给原告。其承认还钱，但前提是要在其他借钱人的还钱后，能收多少就还多少。
经审理查明，原告代晓红为获取高利于银行同类贷款4倍利息，在了解被告何存根、杨祖清对外放高利贷的情况下，于2012年11月8日将其所有的人民币100000元现金交给被告杨祖清并与其口头约定每月利息为4分利。随后在原告代晓红拿走2012年11月利息人民币4000元的情况下，被告何存根、杨祖清向原告代晓红出具了借条一张，该借条载明：今借到代小红现金100000元，大写拾万元整。借款人：杨祖清、何存根。借款时间：2012年11月8日。
另查明，1、被告何存根、杨祖清原系夫妻关系，后于2013年6月17日办理离婚登记；2、原告代晓红与被告何存根、杨祖清按照双方在借款时达成的口头利息约定，由被告何存根、杨祖清按照每月4分利的标准，即按照每10000元人民币支付400元人民币利息的标准向原告代晓红支付利息。截止2013年6月份，被告何存根、杨祖清共计向原告代晓红支付利息人民币34000元。
以上事实，有原、被告双方在庭审中的陈述以及原告代晓红向本院提交的原、被告双方身份信息、借条；被告何存根、杨祖清向本院提交的离婚证在案为证，本院对上述证据予以确认。对被告何存根、杨祖清出具的向王华、锁金玉和金秀云借款的借条，因与本案借款事实缺乏关联性，本院对此证据不予采信。
本院认为，原、被告均系具有完全民事行为能力的成年人，应当对自己的民事行为承担相应的法律责任。根据本案庭审查明的事实，原告代晓红在已了解被告何存根、杨祖清在对外放高利贷的情况下，为获取高于银行贷款利息4倍的资金利息，将其存款拿给被告何存根、杨祖清放高利贷，虽然被告向原告代晓红出具了一张形式合法的借条，但原告代晓红与被告何存根、杨祖清的实际目的与行为违反了国家法律规定，属于《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第七项“以合法形式掩盖非法目的的”无效民事行为，本院对原告代晓红要求被告偿还借款100000元人民币和支付利息的请求不予支持。但是，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第二款的规定：“无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。”以及《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款的规定：“民事行为被确认无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告何存根、杨祖清应当返还给原告代晓红所造成的损失。依据法庭查明的事实，原告代晓红虽然向被告杨祖清、何存根出借现金人民币100000元，但在借款当日原告代晓红就扣除了人民币4000元的利息，实际出借现金为人民币96000�，并且被告何存根、杨祖清在借款期间一共向原告代晓红支付了利息人民币34000元，因此，原告代晓红在本案中实际损失应确定为人民币62000元，被告何存根、杨祖清对原告代晓红的损失应当予以返还。本案债务发生在被告何存根、杨祖清婚姻关系存续期间，应当按二被告夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第七项、第六十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告何存根、杨祖清于本判决生效之日起二十日内归还原告代晓红现金人民62000元。
二、被告何存根、杨祖清对上述判决义务责任连带清偿责任。
三、驳回原告代晓红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取案件受理费1150元，由原告代晓红承担575元，被告何存根、杨祖清承担575元。被告何存根、杨祖清应当承担的诉讼费用已由原告代晓红垫付，被告何存根、杨祖清在履行上述判决义务时一并向原告代晓红支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一四年五月二十一日
书记员 宋雪
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第1438号
陈才亮（盗窃）一案，本院（2014）旌刑初字第445号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭已将该判决内容中财产刑（罚金）部分，移送本院执行庭执行。
在案件执行过程中，被执行人陈才亮已向本院缴清全部罚金。现依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》﹥第444条第5项之规定，裁定如下：
旌阳区人民法院（2014）旌刑初字第445号判决内容中财产刑（罚金）部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 王云发
二〇一四年十月九日
书 记 员 邹 丹