广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终1966号
上诉人（原审原告）：肖秀琼，女，汉族，公民身份号码：×××0028，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：陈苏（丈夫），男，住广东省广州市荔湾区。
被上诉人（原审被告）：珠海市中港城房地产有限公司，住所地：珠海市斗门区湖心路，统一社会信用代码：9144××××××97XH。
法定代表人：邓锐标，董事长。
委托代理人：王彦，男。
上诉人肖秀琼因与被上诉人珠海市中港城房地产有限公司（以下简称中港城公司）商品房预售合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2016）粤0403民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
肖秀琼上诉请求：1、撤销珠海市斗门区人民法院（2016）粤0403民初989号民事判决第一项，改判中港城公司按日万分之二的标准支付逾期交房违约金88583.8元（计算时间从2014年1月1日起暂计通知收楼时间2016年2月24日止）；2、撤销珠海市斗门区人民法院（2016）粤0403民初989号民事判决第二项；3、中港城公司全额承担一审和二审的诉讼费。事实与理由：一、一审判决2014年1月1日至通知收楼时间（2016年2月24日）违约金每日按已付房款万分之一的标准赔付的依据内容完全不实，肖秀琼在一审时已经提交了中港城公司违约第一天到2013年12月31日这一时间段的法院确认决定书（一审证据第四项），该决定书内容为：中港城公司从2012年5月31日至2013年12月31日逾期交楼违约金每日按已交房款的万分一赔付给肖秀琼，并已执行。不存在“中港城公司按日向肖秀琼支付已支付房价款万分之零点三的违约金，而肖秀琼认为双方约定的违约金过低要求斗门法院调整”之说，这一判决依据严重违背事实。
二、肖秀琼向一审法院递交了3份该法院的确认决定书，分别是：2012珠斗法立调确字第84号、2012珠斗法立调确字第30号、2012珠斗法立调确字第28号，6份调解协议书，分别是：（井岸34）201209014号人民调解协议书、（井岸34）2012010055号人民调解协议书、（井岸34）人调201306075号人民调解协议书、（井岸34）201209007号人民调解协议书、（井岸34）201209013号人民调解协议书、（井岸34）人调201306080号人民调解协议书。这6份协议书在斗门区法院均有相应的确认决定书，决定书中港城公司按照日万分之二的标准支付2014年1月1日起至约定交楼日止逾期交房违约金。2016年5月17日一审庭审时中港城公司代理人对这些事实给予了确认。肖秀琼认为，前述调解书及法院确认决定书均是针对中港城公司，相同的案情，对本案有直接的指导作用，一审法院却对肖秀琼作出“逾期交房违约金额每日按已付房价款万分之一计算”的判决，严重失去公平与公正。
三、肖秀琼向一审法院递交了中港城公司于2014年3月12日出具的《承诺书》的复印件（一审证据七），在承诺书中中港城公司承诺：如2014年5月31日无法交楼给业主，所产生的违约金以一审法院《确认决定书》原文第三条约定每日按总房款万分之二的标准支付，自2014年1月1日起直至交楼为止。一审法院却对这一事实只字不提。
四、肖秀琼向一审法院递交的材料清单中第八、九、十共3份证据，其中证据八《2014年1月20日珠海斗门威尼斯城一栋部分业主与开发商协商会议业主的要求》共有20位业主签名；证据九《会议签到表》共有21位业主签名；证据十《彻底治理斗门东方威尼斯城烂尾楼的诉求书》共有34位业主签名。上述联合签名业主中除3位肖姓业主外的所有业主从2014年1月1日起到交楼日止的违约金，一审法院均作出了每日按已付房款的万分之二的赔付确认决定书，这一事实在2016年5月17日的一审开庭时中港城公司已予认同。鉴于中港城公司对上述事实的认同，故肖秀琼在一审开庭前（2016年5月12日）提交的《法院调查取证申请书》（调取珠海市斗门区法院作出对威尼斯1栋大部分业主从2014年1月1日起到交楼期间违约金每日按已付房款的万分二赔付法院确认决定书的申请），因中港城公司认同上述事实的情况下未作现场调档。肖秀琼请求平等对待的诉求一审法院却不予支持，直接剥夺了肖秀琼在法律面前平等的权利。
五、肖秀琼向一审法院递交了《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》（法释（2000）34号），该文件规定：对于因买卖商品房产生违约金的计算，2000年11月22日以后的“参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”。结合中国人民银行的规定，违约金以已付房款每天万分之二点一计算，年利率为7.665%。一审法院在本案中没有执行最高人民法院对此类案件作出的赔偿标准。
综上所述，肖秀琼认为一审判决的认定与事实不符，并且没有很好地执行《宪法》关于“公民在法律面前一律平等”的规定，没有遵循法律“公平、公正”的原则，没有执行最高人民法院对此类案件作出的赔偿标准，忽视肖秀琼在本案中的实际损失，脱离社会现状，缺失保护弱势群体的社会责任感，对肖秀琼作出了不公平的判决。
肖秀琼在二审中补充事实与理由如下：2013年2月23日，肖秀琼到威尼斯售楼部追问具体交楼时间，当时工作人员回复是开发商与承包商间出现纠纷，现在正招集广大业主补签协议，如果2014年1月1日还不能交楼的，2013年之前的违约金按日利率万分一赔付，2014年1月1日到交楼期间按日利率万分二赔付，肖秀琼要求当场签补充协议，工作人员解析周日领导不上班不能签，让肖秀琼在交楼前任何一个时间（正常工作日）来补签，于是，肖秀琼在2013年7月23日来找中港城公司的代言人王炎经理，要求签之前承诺的万分二协议，王炎经理解释：中港城房公司的业务换了负责律师，现在的律师不主张按之前协议的签法，改为短期协议（哪天来签协议赔付金算到哪天，要取违约金随时签协议），但所有业主的赔付标准是一样的，当时肖秀琼就跟王炎经理约好在2014年2月找个时间来取第一笔违约金，2014年1月3日来找王炎经理时，他改变之前的口头承诺，肖秀琼20**年后的违约金按日利率万分一赔付，所以肖秀琼先领取了2013年之前的违约金，才有了（2014）珠斗法立调字第6号民事裁定书。
中港城公司辩称，1、关于违约金的标准，中港城公司坚持万分之一的标准，按合同约定的标准是万分之零点三，但经过斗门区法院的判决以及上诉到中院的案件，都是按照万分之一计算的，因此中港城公司坚持万分之一的计算标准；2、关于肖秀琼认为其他业主的调解书都有万分之二的标准，中港城公司认为这是调解出来的结果，不可以作为法院判决的依据以及标准；3、关于《承诺书》，在一审中对方并没有提及到关于《承诺书》的相关内容；4、关于肖秀琼认为违约金计算应该参照银行利息以及相关规定，中港城公司认为当时法院是有考虑这些因素，是按照对方的损失进行衡量的。
肖秀琼向一审法院起诉请求：中港城公司向肖秀琼支付逾期交付商品房违约金88583.8元（从2014年1月1日暂计至2016年2月24日止），本案受理费由中港城公司承担。
一审法院查明，一、房屋买卖合同的签订时间：2011年3月14日。二、房屋地点：珠海市斗门区白藤湖四围东方威尼城1栋2单元901号房。三、房屋面积：93.44平方米。四、房屋总价款：564228元。五、合同约定的交楼时间：2012年5月30日。六、实际交楼时间：未交楼，中港城公司安排肖秀琼的收楼时间为2016年2月24日。七、合同约定的计付逾期交房违约金的起始日期：2012年5月31日。八、计付逾期交房违约金的天数：785天（从2014年1月1日计至2016年2月24日）。九、逾期交房违约金标准：已付房价款的万分之一。十、逾期交房违约金数额：44291.9元（564228元×785天×0.0001）。十一、案涉商品房取得竣工验收备案表的时间：2016年1月28日。
一审法院认为，肖秀琼、中港城公司之间的商品房买卖合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。合同签订后，肖秀琼按合同约定履行了付款义务，但中港城公司未按合同约定的交付期限，向肖秀琼交付符合合同约定的案涉商品房。故中港城公司应当向肖秀琼承担逾期交付案涉房产的违约责任。双方已就2012年5月31日至2013年12月31日的违约金达成协议并已履行完毕。
在本案中，肖秀琼要求中港城公司支付从2014年1月1日至2016年2月24日的逾期交房违约金，逾期交房违约金每日按已付房价款的万分之二计算。一审法院认为，双方在合同中约定中港城公司交付商品房逾期超过90日后，肖秀琼仍要求继续履行合同的，中港城公司按日向肖秀琼支付已交付房价款万分之零点三的违约金。而肖秀琼认为双方约定的违约金过低，要求一审法院调整。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，结合珠海市斗门区当地同类房屋的租金水平，双方在合同中约定的违约金明显低于逾期交房期间可能给肖秀琼造成的损失，肖秀琼要求一审法院调整逾期交房违约金，依法有据，但调整的数额应以一审法院确定为准。根据中港城公司逾期交房给肖秀琼造成的实际损失，一审法院确定逾期交房违约金每日按已付房价款的万分之一计算。肖秀琼请求参照其他业主与中港城公司达成的调解协议约定的每日万分之二的标准支付违约金没有依据，一审法院不予支持。
双方在合同中约定的交房期限为2012年5月30日，案涉商品房于2016年1月28日取得竣工验收备案表，具备了合同约定的交付条件。肖秀琼主张中港城公司应支付逾期交房违约金的期间为2014年1月1日至2016年2月24日，但中港城公司只同意支付2016年1月28日之前的逾期交房违约金。对此，一审法院认为，案涉商品房在2016年1月28日符合合同约定的交付条件后，中港城公司应及时按照合同约定的方式通知肖秀琼办理收楼手续，但中港城公司为肖秀琼安排的收楼时间为2016年2月24日，故一审法院确定中港城公司应支付逾期交房违约金的期间为2014年1月1日至2016年2月24日，共785天。因此，中港城公司应向肖秀琼支付的逾期交房违约金为44291.9元（564228元×785天×0.0001）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、中港城公司于判决生效之日起七日内向肖秀琼支付逾期交付商品房违约金44291.9元；二、驳回肖秀琼的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2014元，减半收取1007元（肖秀琼已预交），由肖秀琼负担503.5元，中港城公司负担503.5元。
二审中，双方均没有提交新证据。
本院查明，肖秀琼于一审期间提交的《商品房买卖合同》附件三《补充协议》第七条第2点约定：出卖方逾期交房超过90日，若买受人仍要求继续履行合同的，则合同继续履行，自《商品房买卖合同》约定的最后交付期限（含应当顺延的期限）的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之零三的违约金。肖秀琼提交的（2014）珠斗法立调确字第6号《民事裁定书》显示，肖秀琼与中港城公司经珠海市斗门区井岸镇人民调解委员会驻区人民接访中心人民调解工作室主持调解，中港城公司按日万分之一的标准向肖秀琼支付2012年5月31日至2013年12月31日的逾期交房违约金。肖秀琼于一审期间向法院提交了3份由一审法院作出的确认决定书和6份人民调解协议，拟证明同一小区的其他业主的逾期交房违约金按日万分之二计算。另外，肖秀琼还提交中港城公司于2014年3月12日出具的《承诺书》一份，内容为中港城公司向已经过法院调解确认的业主承诺准时于每月28日前自动打入业主账户，无需要业主申请强制执行。
另查明，二审期间，肖秀琼称虽然中港城公司安排其于2016年2月24日收楼，但经向已经收楼的业主了解，案涉房屋未能通水、通电到户，故尚未达到交房条件，要求中港城公司继续支付逾期违约金至书面通知恢复用水、用电时止。中港城公司称案涉房屋已经通过竣工验收合格，符合交付条件，具体每户的水电要由业主到水、电部门报装才能开通永久用水、用电。《商品房买卖合同》第七条约定商品房交付的条件是房屋经综合验收合格。中港城公司通过电话以及登报的形式通知业主办理收楼手续。
对一审判决查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的是逾期交房违约金的计算标准以及截止时间。根据双方在合同中的约定，中港城公司逾期交房超过90日的，肖秀琼没有解除合同，则合同继续履行，中港城公司应按日万分之零点三的标准支付逾期交房违约金。肖秀琼在本案中要求法院判决按日万分之二的标准计算逾期交房违约金，理由之一是同一小区的部分业主是按该标准计算违约金的，并提交了法院出具的确认决定书和人民调解协议书予以证明。经审查，这些确认决定书和人民调解协议书是中港城公司与其他业主经过人民调解所达成的调解结果，珠海市斗门区人民法院仅是对人民调解协议进行确认，并不是对此类案件作出的判决，而中港城公司与其他业主协商的结果是其对权利的自愿处分，不能作为本案判决参考的依据，故不存在肖秀琼称同案不同判的情形。另外，肖秀琼提交的《承诺书》是中港城公司针对已经调解的个别业主所作出的按时支付的承诺，与本案无关，不能用于证明肖秀琼的主张。因此，肖秀琼要求参照另案的调解结果来确定本案逾期交房违约金的计算标准，理据不足，本院不予采纳。肖秀琼在上诉中还提出本案应适用《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》（法释（2000）34号）的规定来确定违约金的标准。经核，该批复的内容是针对合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。而本案双方在《商品房买卖合同》中已经明确了约定了逾期交房违约金的标准，故本案不属于上述批复所规定的情形，肖秀琼的该项主张是对该批复的误解，本院不予采纳。综上，肖秀琼上诉要求按日万分之二计算逾期交房违约金的理据不足，本院不予支持。一审判决综合本案的实际情况，酌情将违约金调高至日万分之一并无不当，本院予以维持。
关于逾期交房违约金的截止时间。肖秀琼上诉主张案涉房屋尚未达到交付条件，但没有提供证据予以证明，而中港城公司于一审期间已经提交了竣工验收各案的证据，证明案涉房屋已经达到了双方合同约定的交付条件，同时也已经通过电话及登报的形式通知了肖秀琼接收房屋，肖秀琼拒绝接收房屋没有正当理由，其要求逾期交房违约金应计算至中港城公司书面通知恢复供水、供电时止没有依据，本院不予采纳。一审认定逾期交房违约金计算至2016年2月24日正确，本院予以维持。
综上所述，肖秀琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2014元，由上诉人肖秀琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李烈斌
审 判 员 廖世娟
代理审判员 牟宏微
二〇一六年十月十二日
书 记 员 梁 暐