wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1123民初第257号
原告：王某某，女，武强县人。
被告：朱某甲，男，武强县人。
原告王某某与被告朱某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2017年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告朱某甲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原、被告离婚。2、婚生女朱某乙由原告抚养，被告每个月给付原告抚养费500元至孩子18周岁止。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告于2012年12月24日登记结婚，婚前认识三个月，与被告只见过一两次面，婚前接触少，相互了解不够，婚后于2013年7月18日生育一女朱某乙。婚后由于性格不合，经常因生活琐事产生摩擦，被告婚后一直在县城上班，我带着女儿在娘家居住，被告很少看我和孩子。2015年冬天我去北京上班了，�从我走后，被告一直没有联系过我，也没看过孩子，过春节的时候被告去叫我了，我也没有回家。2016年春节在被告父亲的要求下我和孩子回家过的节，大年初一我就带着孩子回娘家了，分居至今。正是由于被告对家庭没有责任心，对我和孩子漠不关心，致使感情渐行渐远，夫妻关系已荡然无存，没有和好可能了，故诉请法院依法判决原、被告离婚。婚生女儿由我抚养，因为孩子从出生后一直跟我住在娘家，被告每个月给500元抚养费直至孩子18周岁。没有个人财产，没有共同财产，没有债权债务。
被告朱某甲辩称，答辩人坚决不同意离婚。原被告婚前有足够的了解，双方建立了一定的感情基础后才结婚的，婚后夫妻感情也一直较好，夫妻间能相互包容、体贴、帮助，共同抚养孩子和维持家庭生活，原被告闹矛盾主要是因为原告受到当前社会�一些习气影响，思想有所不良变化，并非是因夫妻感情及家庭生活所致。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于2012年12月24日登记结婚，婚后于2013年7月18日生一女孩朱某乙，现随原告生活。原告王某某主张分居时间为2016年大年初一，但未就其主张提供充分证据证明。
本院认为，原、被告婚前有一定的感情基础，婚后又育有一女，原告主张夫妻感情已完全破裂，但未提供证据予以证明，且双方分居不足二年，被告不同意离婚，不足以认定夫妻感情完全破裂，故对原告离婚诉请不予支持。夫妻双方应互谅互让，加强沟通，互相包容与理解，营造良好的家庭环境，共同担负起维护家庭稳定的责任。亦应顾忌子女成长利益，家庭无论何时都是孩子的避风港，父母无论何时都是孩子的大树、保护伞，孩子在成长过程中缺乏任何一方的关爱都不利于其人格的塑造和健康的成长，因此夫妻应共同努力，为孩子营造一个健康快乐的成长环境。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费200元,减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 谷 超
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘硕博
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初3531号
原告:东莞市横沥卓建治具加工厂，住所地：广东省东莞市横沥镇村头市场对面。
经营者：杜培培，女，1989年4月6日出生，汉族，住安徽省利辛县，
委托诉讼代理人：陈慧冰，广东出右律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫嘉欣，广东出右律师事务所律师助理。
被告：襄阳锦翔光电科技股份有限公司，住所地：湖北省襄阳市宜城市宜城经济开发区宋玉三路。
法定代表人：宋俊超。
原告东莞市横沥卓建治具加工厂（以下简称卓建加工厂）与被告襄阳锦翔光电科技股份有限公司（以下简称锦翔公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓建加工厂委托诉讼代理人陈慧冰到庭参加诉讼。被告锦翔公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告卓建加工厂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠货款92165元，并自起诉之日至实际清偿之日，以未付金额为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由如下：原告与被告之间存在承揽合同关系，原告按照被告的下单要求为被告定作光学治具，双方约定付款方式为月结30天。经双方对账确认，截止至2016年2月被告尚欠原告货款92165元。该欠款经原告多次催促，被告至今仍未还款。为了维护原告的合法权益，特向法院提起上述诉求。
被告锦翔公司未答辩，未提交证据。
本院经审理查明认定事实如下：
2014年开始，原告卓建加工厂为被告锦翔公司定作光学治具。原告主张至2016年2月，经过双方对账确认，被告尚欠原告货款92165元，其中2015年4月货款为18620元，2015年5月货款为8800元，2015年7月货款为7720元，2015年8月货款为14900元，2015年9月货款为7325元，2015年10、11月货款为10495元，2015年12月货款为6330元，2016年1月货款为5260元，2016年2月货款为12715元。为证明其主张，原告提供的送货单、对账单、发票等证据，其中送货单上有马某等人的签名，原告主张马某等是被告的员工；对账单上盖有被告的合同专用章。
本院认为，合法的承揽合同关系应当受到法律保护。被告锦翔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告卓建加工厂提供的送货单及对账单，被告锦翔公司未提出异议，本院予以确认。上述证据证明了被告尚欠原告货款92165元未付的事实，故被告锦翔公司应向原告卓建加工厂支付货款92165元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，原告的利息主张符合法律规定，本院予以支持。被告应向原告支付按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从起诉之日（即2018年1月30日起计算至实际清偿之日止的利息。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：
被告襄阳锦翔光电科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市横沥卓建治具加工厂货款92165元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2018年1月30日起计算至实际清偿之日止）；
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1052元，由被告襄阳锦翔光电科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 梁永俊
二〇一八年四月十日
书记员 黄慧乐
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4.《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。
对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1720号
罪犯白栓保，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市新华区人民法院于2009年6月4日作出（2009）新刑初字第173号刑事判决，以被告人白栓保犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月10日减去有期徒刑一年六月。执行机关于2016年5月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯白栓保在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励5次，2014、2015年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯白栓保在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯白栓保在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯白栓保减去有期徒刑一年七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年10月17日起至2019年9月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年五月十九日
书记员 王 帆
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0202民初931号
原告：北京特高换热设备有限公司。住所地：北京市通州区张家湾镇土桥村东。统一社会信用代码：91110112600062408G。
法定代表人：魏鑫，董事长。
委托诉讼代理人：蔡学林，系公司员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：林东，北京市天正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：开封建业大宏西北湖酒店管理有限公司。住所地：开封市西门大街***号。统一社会信用代码：91410202680755422A。
法定代表人：吴戎华，总经理。
委托诉讼代理人：樊云峰，金博大律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：代君，金博大律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告北京特高换热设备有限公司与被告开封建业大宏西北湖酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京特高换热设备有限公司的委托诉讼代理人蔡学林，被告开封建业大宏西北湖酒店管理有限公司的委托诉讼代理人樊云峰、代君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京特高换热设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款72000元。2.判令被告支付利息损失（以72000元为基数，按银行同期贷款利率从2016年1月20日工程交接完毕起至给付完毕之日止）。3.判令被告承担诉讼费及律师费。事实与理由：2013年12月16日，原告与被告签订《开封铂尔曼酒店换热器设备合同文件》，根据该合同约定，被告向原告购买换热器等设备，合同价款1440000元。此外，该合同还就质量要求、检验条款、付款及结算方式、违约责任等条款进行了约定。合同签订后，原告履行了自身义务，被告未按约定付款，至诉前尚欠货款72000元。
被告开封建业大宏西北湖酒店管理有限公司辩称，原告第一项诉求，我方认为根据双方合同约定还没到支付结点，不应支持。此外，被告有权从原告合同尾款中扣除原告购买被告商品以及未按时维修设备的损失共计14180元。第二项诉求，根据合同约定是没有利息的，不应支持。第三项诉求没有法律依据，不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的开封铂尔曼酒店换热器设备合同文件、交货清单、换热器设备工程材料/设备验收汇总表及扣除购买商品费用的证明无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的验收单、确认单、调试报告等是复印件，不符合证据规定，不予认可；被告提交的函告与邮件，经被告庭后核实确已收到，予以认可；被告提交的其他证据系报修维修事实的文字陈述及图片复印件，不符合证据规定，不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月16日，原告北京特高换热设备有限公司（供货方）与被告开封建业大宏西北湖酒店管理有限公司（买方）签订《开封铂尔曼酒店换热器设备合同文件》，约定由原告为开封铂尔曼酒店换热器设备供货，配合调试以及指导安装。合同总价为人民币壹佰肆拾肆万元整（RMB￥1440000元）。付款及结算方式为合同签订，安排正式投产前，预付合同总价款20%；换热器到现场，经甲方、乙方、项目监理工程师、总承包方共同点验，验收合格后付至到货相应总货款的70%；系统负荷运行成功并结算完成后付至合同结算总价款的95%；5%余款作为保修金于保修期（使用两个制冷采暖期）满后付清（不计利息）……。合同7.4约定，买方对保修金的权益只是受托保管性质，并没有投资责任。若买方及发包方根据本合同有权从应支付或将会支付给供货方的款项作出任何扣除时，则可由此保修金中扣除。合同11.1约定，工程验收备案并设备正式投入运行之日起计算，质保期为两个制冷采暖期。原告依照合同约定向被告供货，开封建业铂尔曼酒店2015年10月开业。2016年1月，酒店投资管理公司设计部及开封建业大宏铂尔曼酒店项目公司工程部分别在开封建业铂尔曼酒店换热设备工程材料/设备验收汇总表上签名、盖章。被告依照合同约定支付原告总价款的95%，剩余5%的保修金未支付。原告就剩余5%的保修金诉至法院。
另查明，原告购买铂尔曼酒店产品，并于2017年5月5日出具“证明”，主要内容为：同意购买铂尔曼酒店粽子票共计2180元，以上金额请从我单位工程款或货款中扣除。原告对该笔款项予以认可。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订的《开封铂尔曼酒店换热器设备合同文件》是双方真实意思表示，合法有效，双方应依约定履行自己的义务。原告依约提供货物，被告已经支付原告总价款的95%，剩余5%的保修金仍应依照约定支付。双方约定，5%余款作为保修金于保修期满后付清（不计利息）。对于质保期，双方约定，工程验收备案并设备正式投入运行之日起计算，质保期为两个制冷采暖期。根据认定的事实，可以知道，质保期最迟应从2016年1月计算，被告最迟应于2018年1月后付清保修金。故对原告要求被告支付保修金的诉讼请求，本院予以支持。由于原告认可并同意用于购买粽子票的2180元从上述款项中扣除，被告应支付原告69820元。对于被告辩称因原告未能及时维修设备造成的损失12000元，因其提供的证据不能证明其主张，对将12000元从保修金中扣除的意见，不予采纳。对于利息，原、被告双方明确约定，买方对保修金的权益只是受托保管性质，并没有投资责任；保修金于保修期满后付清（不计利息）。故对原告主张被告按照银行同期贷款利率支付利息的主张，本院不予支持。对于律师费的主张没有依据，亦未提供证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告开封建业大宏西北湖酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京特高换热设备有限公司69820元。
二、驳回原告北京特高换热设备有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取800元，由原告承担27元，被告承担773元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王春英
二〇一八年七月二日
书记员 丁 一
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执107-2-9号
申请执行人周祥花与被执行人张勤民间借贷纠纷一案，阳新县人民法院于2013年8月9日作出的（2013）鄂阳新民一初字第00123号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月26日向本院申请执行，申请执行标的为97，532元及利息。
本院在执行过程中，因双方当事人正在协商中，申请执行人于2016年7月25日向本院申请延期执行，并要求终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0222执107号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙章华
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 柯文宗
山西省临县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1124民初1340号
原告：赵某某，男，汉族，临县人。
被告：杨某某，女，汉族，临县人。
原告赵某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王富裕撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审 判 员 刘拖连
人民陪审员 杨英竹
人民陪审员 武晓琴
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘芳莉
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖德乾民初字第322号
原告陈某。
委托代理人高妍骏、蔡青。
被告泮某。
本院在审理原告陈某与被告泮某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半交纳150元，由原告陈某负担。
（本页无正文）
审 判 员 杨军
二〇一三年十一月十一日
代书记员 沈堃
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2101民初2142号
原告：新疆德力源电力工程有限公司托克逊县分公司，住所地托克逊县郭勒布依乡开斯克尔村。
负责人：龚建华，职务经理。
委托诉讼代理人：赵海涛，新疆艾合米丁律师事务所律师。
被告：新疆金钰盛再生资源利用有限公司，住所地吐鲁番市大河沿镇商业街699号。
法定代表人：郭秀敏，职务总经理。
原告新疆德力源电力工程有限公司托克逊县分公司诉被告新疆金钰盛再生资源利用有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告新疆德力源电力工程有限公司托克逊县分公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆德力源电力工程有限公司托克逊县分公司的申请符合有关法律的规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆德力源电力工程有限公司托克逊县分公司撤诉。
案件受理费5290元，减半收取计2645元，由原告新疆德力源电力工程有限公司托克逊县分公司负担（原告新疆德力源电力工程有限公司托克逊县分公司已经预交案件受理费5290元，本院应退还原告新疆德力源电力工程有限公司托克逊县分公司案件受理费2645元）。
审 判 长 胡 军
审 判 员 张 燕
人民陪审员 杨益权
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 何肖羚
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第5237号
原告乔建芳。
委托代理人臧晖，江苏金正平律师事务所律师。
委托代理人刘银，江苏金正平律师事务所实习律师。
被告翟超。
被告郦萍。
本院于2015年11月12日依法立案受理了原告乔建芳与被告翟超、郦萍民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。经审查，本案变更案由为债权转让合同纠纷。原告乔建芳的委托代理人臧晖、刘银到庭参加诉讼。被告翟超、郦萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔建芳诉称：2014年4月28日，原、被告之间签订了还款协议，被告共计欠原告49万元，约定了分期归还借款，如未按期归还借款，自愿按银行同期贷款利率4倍计算。后被告均未按约向原告归还借款。现原告诉讼来院，要求判令被告归还借款49万元及从2014年6月1日至实际还清之日按银行同期贷款利率的4倍计算的利息并由被告承担本案诉讼费用。
被告翟超、郦萍未到庭应诉，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年4月28日，原告与两被告签订还款协议1份，载明，经核算两被告欠案外人朱杏8万元、欠案外人刘伟10万元、欠原告10万元、欠案外人洪如7万元、欠案外人洪兵14万元；案外人朱杏、刘伟、洪如、洪兵将债权转让给原告，两被告同意直接向原告归还上述款项共计49万元；约定两被告于2014年5月31日前归还原告8万元，自2014年6月至2015年4月分11期，每期归还原告34000元，2015年5月归还原告36000元；如未能按期归还，两被告自愿承担违约金20万元并按银行同期贷款利息4倍计息。现原告诉讼来院，要求判令被告归还借款49万元及从2014年6月1日至实际还清之日按银行同期贷款利率的4倍计算的利息并由被告承担本案诉讼费用。
另查明，案外人朱杏、刘伟、洪如、洪兵同意将上述各自债权转让给原告。
以上事实，由原告提供的还款协议、情况说明及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，两被告向四案外人及原告借款共计49万元的事实清楚，证据充分，应当按约履行还款义务。四案外人与原告之间的债权转让，是双方的真实意思表示，合法有效。两被告应当向原告履行还款义务。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告翟超、郦萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翟超、郦萍应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告乔建芳借款本金49万元及自2014年6月1日起至实际给付之日按银行同期贷款利率的4倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10810元，公告费600元，合计11410元，由被告翟超、郦萍负担（此款原告已垫付，原告同意由被告向其直接支付，故被告应于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邹 亮
人民陪审员 王杏娴
人民陪审员 黄莉莉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 眭 艳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审385号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，该局科长。
被执行人林志愿，男，1983年07月19日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人林玉桂，女，1987年11月20日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2016年7月20日向本院申请执行对被执行人林志愿、林玉桂征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2015年11月3日以被执行人林志愿、林玉桂于2013年10月19日生育一男孩，属多生育一个子女，依据《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2015）401号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费65992元。
本院经审查查明，申请执行人作出的同计生征决字（2015）401号征收社会抚养费决定书，于2015年11月4日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2016年6月14日，申请执行人依法送达同卫计征催字（2016）078号缴纳社会抚养费催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，厦门市同安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2015）401号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同计生征决字（2015）401号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人林志愿、林玉桂必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费65992元；
三、被执行人林志愿、林玉桂在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年七月二十七日
代书记员 林家福
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初262号
原告：凌海市安屯镇小郑屯村民委员会，住所地辽宁省凌海市安屯镇郑屯村。
法定代表人：李洪宇，系该村村主任。
被告：赵某某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
原告凌海市安屯镇小郑屯村民委员会与被告赵某某追偿权纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉请求，是在法律允许范围内为自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合�律规定的撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凌海市安屯镇小郑屯村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凌海市安屯镇小郑屯村民委员会负担。
代理审判员 田 放
二〇一七年二月二十日
书 记 员 庄海洋
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初40305号
原告杜运，男，1984年7月10日生，汉族，住上海市浦东新区。原告曲小丹，女，1984年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告陈关林，男，1951年7月11日生，汉族，住上海市黄浦区。被告王俊萍，女，1954年12月9日生，汉族，住上海市黄浦区。被告陈亮，男，1983年6月18日生，汉族，住上海市黄浦区。本院在审理原告杜运、曲小丹诉被告陈关林、王俊萍、陈亮房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告陈关林、王俊萍、陈亮的银行存款人民币1,418,000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被告陈关林、王俊萍、陈亮银行存款人民币1,418,000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何绍辉
二〇一六年六月十九日
书记员 于 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执1058号
申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙，董事长。
被执行人河南华邦陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林工业园区。
法定代表人吴国栋，董事长
被执行人吴国栋，男，汉族，1970年10月23日出生，住河南省新乡市红旗区。
被执行人吴芳，女，汉族，1966年3月29日出生，住河南省新乡市红旗区。
仲利国际租赁有限公司诉河南华邦陶瓷有限公司、吴国栋、吴芳租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初3930号民事调解书已经发生法律效力。被执行人河南华邦陶瓷有限公司、吴国栋、吴芳未履行生效判决书确定的义务，权利人仲利国际租赁有限公司于2017年1月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现双方达成和解协议，和解协议正在履行中，因履行期限较长，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执1058号案件的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘小伟
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初4304号
原告：何德霞，女，1963年12月27日生，汉族，住江苏省南京市浦口区，现住山东省郯城县，
委托诉讼代理人：田永付，郯城维正法律服务所法律工作者。
被告：何德祥，男，1947年2月3日生，汉族，住江苏省南京市浦口区，
委托诉讼代理人：陈士仁，郯城方圆法律服务所法律工作者。
原告何德霞与被告何德祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何德霞的委托诉讼代理人田永付、被告何德祥的委托诉讼代理人陈士仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何德霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行合同义务，将苏（2018）宁浦不动产权第××号房产一套交付原告，并履行房产过户手续。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月4日原被告签订房屋买卖合同，约定原告购买被告房产，被告于原告支付全部购房款后协助将房屋权属过户至原告名下。2018年1月6日原告付清房款60万元后，被告推脱至今未协助原告办理房产过户手续。为此原告提起诉讼，请法院依法支持原告的上述诉讼请求。
被告何德祥辩称，原告所述属实。原告已付清房款，被告同意继续履行合同并已将房屋交由原告使用，因被告现在外地，归期未定，暂时不能确定协助办理房产变更登记的具体时间，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：对被告与原告订立了房屋买卖合同、被告实际交付涉案房产后未按约定时间协助办理房产变更登记手续等当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，查明涉案房产为经济适用住房，购房时间为2008年9月23日，购房时间已超5年，可以上市交易。2018年4月5日原、被告在山东省郯城县签订《房屋买卖合同》，合同约定：被告将其享有完全产权的苏（2018）宁浦不动产权第××号房产一套，以人民币60万元的价格转让给原告；价款付清后被告三日内将房产交付原告并协助原告办理不动产变更登记手续；合同履行中发生争议由郯城县人民法院管辖（其他内容详见合同）。合同签订后，原告按约付清房款，被告亦将上述房产实际交付，后因被告外出未归，未能协助原告办理不动产变更登记手续，遂有本案纠纷。
本院认为，被告享有涉案房产不动产完全产权，被告取得该房产已逾5年，可以上市交易，故原、被告双方签订的《房屋买卖合同》合法有效，双方均应依约履行。被告未按约定期限协助原告办理不动产变更登记，对因此引发的本案纠纷，应负相应民事法律责任。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十八条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
被告何德祥协助原告何德霞办理苏（2018）宁浦不动产权第××号不动产变更登记手续，将该不动产变更登记在原告何德霞名下，于判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费9800元减半收取4900元，由被告何德祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费9800元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 徐 明
二〇一八年七月十二日
书记员 王军玲
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初2505号
原告：荣成市哆来咪娱乐管理服务有限公司（统一社会信用代码：913710823345944781），住所地荣成市万隆国际小区负一层。
法定代表人：邹宇，总经理。
被告：于镇豪，男，1992年10月12日出生，汉族，居民，住荣成市。
原告荣成市哆来咪娱乐管理服务有限公司（以下简称哆来咪公司）与被告于镇豪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哆来咪公司的法定代表人邹宇、被告于镇豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哆来咪公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告对讲机损失1050元、水吧工作台损失3000元、醒酒器及酒杯损失400元，共计财产损失4450元。事实和理由：2018年1月27日，被告于镇豪到原告经营的哆来咪公司进行娱乐活动，被告醉酒后与其朋友发生争执，撕扯中打坏原告价值1050元A5D对讲机一部，打坏水吧工作台价值3000元，打碎台面上醒酒器及酒杯价值400元，以上损失共计4450元。原告多次索要未果，故提起诉讼。
于镇豪承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的各项损失数额过高，同意赔偿对讲机损失150元，台面损失1000元，酒杯酒具损失100元。
本院认为，于镇豪承认哆来咪公司在本案中主张的事实，故对哆来咪公司主张的事实予以确认。原告提供了与微信名为“无线通讯（对讲机彭。”的微信聊天记录打印件，内容为“彭总，我们开业时购买的对讲机是什么型号，多少钱，我的发票没了”、“摩托罗拉A5D价格1050”，证明对讲机的损失数额，被告认为聊天记录不具有客观性，不予认可。经本院查询淘宝网同型号对讲机的现价650元至850元之间，考虑原告开业时间在2015年3月，电子产品三年的折价区间，原告提供的证据具有可信性，本院对微信聊天记录予以采信，但对讲机损失应当结合使用寿命5年考虑折旧因素，折价为420元（1050元×2年/5年）。原告在本院规定的举证期限内未能提供证据证明台面损失、酒具损失的证据，也没有提出鉴定申请，故上述损失按被告自认金额认定。被告于镇豪酒后实施侵权行为，造成原告财产损失，应对以上损失承担全部赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
被告于镇豪于本判决生效后十日内赔偿原告哆来咪公司对讲机、台面、酒具损失合计1520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告于镇豪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 陈军伟
二〇一八年六月二十日
书记员 王伟建
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初2758号
原告：陈荣仓，男，1962年11月11日出生，汉族，居民，住费县
指派代理人：李广波，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告：费县福祥老年公寓有限公司。住所地：费县蒙台路县农业局对过（护城河北侧，良种场南侧）。
法定代表人：罗福祥，经理。
原告陈荣仓与被告费县福祥老年公寓有限公司（以下至判决主文前简称“福祥公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣仓指派代理人李广波到庭参加诉讼，被告福祥公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣仓向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告于2009年8月8日签订的两份《房屋买卖合同》无效；二、被告返还原告购房款220000元及利息；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年8月8日，原告与被告签订房屋买卖合同两份，约定原告购买被告开发的位于费县××路东侧楼房两套，原告依约向被告交纳购房款220000元。后被告至今未能开发建设，法定代表人罗福祥亦因经济犯罪被判刑现押于山东省微湖监狱。被告在事实上已无继续履行房屋买卖合同的可能，且因被告尚未取得商品房预售许可与原告签订房屋买卖合同无效，被告应当返还原告购房款，多年来原告一直要求被告返还房款未果。为维护原告的合法权益，特提起以上诉讼。
被告福祥公司未答辩。
原告围绕其诉讼请求提交如下证据：证据一、原、被告于2009年8月8日签订的房屋买卖合同两份，证实原、被告就涉案房屋达成买卖协议对双方的权利义务进行了约定；证据二、被告于2009年8月8日给原告出具的购房款收据一份，证实原告向被告交纳购房款22万元的事实。
经审理查明，经案外人张清勇介绍，2009年8月8日，原告陈荣仓作为乙方、被告福祥公司作为甲方签订房屋买卖合同两份，双方约定乙方购买被告公司开发建设的福祥老年公寓社区2号楼1单元1楼东户、2单元1楼东户房屋两套，合同总价款均为190000元，付款方式为分期付款，签订合同时，乙方应分别向甲方支付120000元、100000元，待工程交付使用时付清全部房款；在乙方按合同约定期限履行本合同约定义务且房屋经费县建筑质量监督站核验备案的前提下，甲方于2010年8月8日前符合本合同约定的房屋交付使用。双方还对其他方面进行了约定。合同签订当日，原告依约共计向被告交纳购房款220000元。后因被告未取得建设项目规划许可证，涉案约定房屋并未实际建设开发，原告多次找到被告协商解决，均未果。原告诉至本院。
另查明，被告费县福祥老年公寓有限公司现法定代表人为罗福祥，股东为罗福祥及罗福祥女儿罗莉莉。罗福祥因经济犯罪现羁押于山东省微湖监狱。经我院对其询问，罗福祥述称“当时政府没批下来，政府不让干所以没盖成楼”、“告诉张清勇该起诉的起诉，如不起诉，财产处理空了就毁了，他亲戚还得找他”。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。原、被告于2009年8月8日签订两份房屋买卖合同时，被告均未取得商品房预售许可证明，故涉案两份房屋买卖合同应为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因涉案两份房屋买卖合同均为无效合同，本院对原告要求被告返还其购房款220000元的诉求，依法予以支持；被告在未取得商品房预售许可证明的情况下，向原告出售房屋，存在过错，同时原告在购买房屋时亦未尽到谨慎注意义务，也存在一定过错，结合原、被告的过错程度，受损情况，本院酌情被告支付原告自房款交纳之日起至实际返还之日止按年利率6%计算的房款占用利息为宜。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的庭审权利，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈荣仓与被告费县福祥老年公寓有限公司于2009年8月8日签订的两份房屋买卖合同无效。
二、被告费县福祥老年公寓有限公司返还原告陈荣仓购房款220000元。
三、被告费县福祥老年公寓有限公司支付原告陈荣仓资金占用利息（以220000元为基数，自2009年8月8日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。
四、驳回原告陈荣仓的其他诉讼请求。
上述第二、三项限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，保全费2070元，共计4370元，由被告费县福祥老年公寓有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 狄烨华
二〇一八年六月二十九日
书记员 丰 蕾
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1182执853号
申请执行人：秦克中，男，1932年6月2日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：秦芝龙，男，1965年7月2日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：秦芝圆，男，1972年8月10日生，汉族，住安徽省明光市。
本院在执行秦克中与秦芝龙、秦芝圆赡养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)皖1182民初2241号民事判决书，责令被执行人秦芝龙、秦芝圆履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2018年5月7日，本院通过网络查控系统冻结了被执行人秦芝圆在银行存款4250元。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人秦芝龙、秦芝圆在银行存款4250元。
本裁定立即执行。
执行员 孙怀宁
二〇一八年五月十一日
书记员 毛明悦
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初1687号
原告：唐德翠，女，1952年7月8日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：马文华，安徽方华律师事务所律师。
被告：刘凯文，男，1997年8月4日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告唐德翠与被告刘凯文健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告唐德翠于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告唐德翠申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告唐德翠撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告唐德翠负担。
代理审判员 王礼芳
二○二○一六年九月二十七日
书 记 员 王 菲
附：本裁定书所援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2261号
申请执行人程根银，男，1974年3月9日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人陈继秀，男，1960年11月25日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人ＸＸ，女，1979年1月13日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行程根银与陈继秀、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人陈继秀、ＸＸ下落及其银行存款、车辆、房地产、出入镜等信息进行调查，查明被执行人陈继秀在本院涉及被执行案件19件，申请标的达1001万元；被执行人ＸＸ在本院涉及被执行案件19件，申请标的达1000万元；本院（2015）杭桐商初字第2249号案中诉讼保全查封被执行人陈继秀名下位于桐庐县桐君街道康乐区3幢102室的房产（无土地使用权证，陈继秀前妻徐某某居住在内，98平方米面积，系唯一住房，难以处置），本院（2016）浙0122执675号案轮候查封被执行人陈继秀名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的车辆（未扣押到），本院（2016）浙0122执675号案轮候查封被执行人ＸＸ名下位于杭州市桐庐县县城瑶琳路1112号广宇公寓4幢2单元203室房地产[抵押于杭州市桐庐县龙生小额贷款股份有限公司，（2016）浙0122执1480、1741号案评估处置中]和轮候查封被执行人ＸＸ名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆（未扣押到），此外未发现被执行人陈继秀、ＸＸ去向及其他可供执行的财产，如果上述财产处置完毕，本案将参与分配，但肯定不能足额清偿本案债务。根据本院（2016）浙0122民初1512号民事判决，本案执行标的为借款150000元及自2013年1月1日起至借款你还清之日止按月利率1%计算的利息、案件受理费2214元、执行费2150元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单、工商限制经营名单，在村、社区公开栏曝光，限制被执行人ＸＸ出境，禁办护照，宣布护照作废，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人陈继秀、ＸＸ下落。经回告，现申请执行人程根银亦查找不到被执行人陈继秀、ＸＸ有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郑燕华
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225民初2023号
原告：张薇，女，1987年5月29日生，汉族，住兰考县。
委托诉讼代理人：李巧玲，女，1964年11月27日生，汉族，住址同上，系原告张薇之母。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈志杰，河南扬善律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：周思宇，男，1989年2月28日生，汉族，住兰考县。
委托诉讼代理人黄晓燕，河南得益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张薇诉被告周思宇合同纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张薇及其委托代理人李巧玲、陈志杰，被告周思宇的委托代理人黄晓燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法撤销原、被告之间所签订的房屋买卖合同；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：由于原告张薇的母亲李巧玲做生意资金紧张，向被告高息借款，双方口头约定借款110万（扣除利息实收89万），被告要求原告的母亲李巧玲提供财产作抵押，李巧玲以张薇名下位于兰考蓝湾国际，面积为351.84平方米购买价格为2462880元的商铺，向被告作抵押，被告拿出提前准备好的房屋买卖合同，要求原告签署，要求原告按时还款，李巧玲为显示能还款的决心，也为了显示用该商铺做借款担保的前提下，让原告在该份名为买卖实为担保的《买卖合同》上签了字。
借款到期后，原告母亲李巧玲由于资金紧张，不能按期归还，与被告协商，原告以物抵债的方式将另一套商铺过户给被告，抵清了全部借款，过户后，被告违背事实，拒不承认归还事实，并且拒绝将原告与被告签署的买卖合同及其他相关手续归还给原告，并要求原告履行过户手续。因此，原告在《房屋买卖合同》上签字的行为是在欺诈之下签署的，双方并不存在真实的房屋买卖事实，另外，所谓的《房屋买卖合同》上显示的商铺出卖价款为150万元，从该价款与2015年2月2日原告购买时合同总价249万多元相比己经相差将近100万元，现房屋上涨，商铺己经价值为300多万元，从买卖合同本身而言，即使从买卖的角度而言，合同也明显显失公平。
综上所述，原、被告之间根本不存在房屋买卖合同之实，原告与被告在民间借贷的前提下签署了房屋买卖合同，违背了原告将房屋进行抵押担保的客观事实，违背了原告的真实意思表示，根据法律规定，该合同属于欺诈、显示公平，应当依法被撤销。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，判如所请。
被告辩称，本案所涉及的房屋买卖合同在兰考法院一审已经审结，根据法律规定一事不再理的原则，应驳回原告的起诉。原告所诉不是事实，在上次审理过程当中，双方对所有的证据都予以充分质证。原告及其母亲李巧玲一房二卖的行为已在兰考法院进入执行程序，在执行局可以查到，在本案中，原告及其母亲在整个房屋买卖的过程当中均出于自愿行为。
经审理查明，2018年1月8日，甲方张薇与乙方周思宇签订一份房屋买卖合同，甲方自愿将其位于考城路××××交叉口向西50米路北18幢10号商铺的房屋（建筑面积351.84平方米）以150万元的价格出售给乙方。原告该房屋买卖合同属于欺诈、显示公平，并以应当被撤销为由诉至本院。
另查明，本案被告周思宇于2018年3月27日向本院提起诉讼，要求张薇将其位于考城路××××交叉口向西50米路北18幢10号商铺的房屋过户在周思宇名下。本院于2018年5月21日出具了兰考县人民法院（2018）豫0225民初1408号民事判决书，结论为“被告张薇在本判决生效之日起十五日内协助原告周思宇办理房屋过户手续，将位于兰考县××与××交叉口向西50米18幢10号商铺（编号：LF:LWGJ-2016-309）的不动产权过户至原告周思宇名下”。
本院认为，本案与本院审理的（2018）豫0225民初1408号案件所涉当事人相同，涉案标的相同，涉案合同相同，本案的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，故本案应认定为重复起诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告张薇的起诉。
本院预收的案件受理费100元退回原告张薇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李振河
二〇一八年六月二十八日
书记员 杜 晨
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初136号
原告：王亮，男，1969年7月31日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区长安胡同******号。
被告：吉林市昌邑区爱购健身会馆，住所地吉林省吉林市昌邑区爱购商城五层B区503号。
经营者：徐已川，该会馆经理。
委托代理人：刘赢，该会馆职工。
原告王亮与被告吉林市昌邑区爱购健身会馆（以下简称爱购健身馆）合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理，2016年3月14日依法由审判员柴莉莉适用简易程序开庭进行了审理。原告王亮、被告爱购健身馆委托代理人刘赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亮诉称：2015年7月7日我在爱购健身馆办理1张健身会员卡，交纳会费1,100元。健身馆书面承诺，2015年10月1日开馆健身。10月1日我到爱购健身馆，室内没建好，没有健身器材，健身馆工作人员说改为11月18日正式开业。我于11月18日再次来到爱购健身馆，室内所有器材正在被全部拉走，我才发现自己被骗了。该健身馆早在11月11日已被消防查封，没有冷热水，没有采暖供热，并断电，后来我个人看见楼下公告得知森工集团已于11月25日发公函与爱购时尚购物广场解除承租合同，健身馆现在明知该栋大楼改变不了业态的情况下还进行欺骗消费者钱财，谎称还能开业，恶意诈骗、欺诈消费者情节极其恶劣。11月23日见到爱购工作人员和李素敏（本人称其为徐已川之母）承诺当天下午为会员退办理健身卡费1,100元，但是李素敏并没有实现承诺。故提出诉讼，诉讼请求：请求被告退还我在爱购健身馆所交会费1,100元，并支付违约金、误工费1,100元。庭审中，原告放弃关于违约金、误工费1,100元的诉讼请求。
被告爱购健身馆辩称：我馆未能如期开业，属于意外特殊情况造成。我馆场地是租用吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司的场地，因为消防问题，爱购商城的整栋楼盘都未能如期投入使用，我方也是受害者，对此问题，我会馆一直在与爱购公司交涉，并且为原告办卡时，该楼还没有消防查封，所以，不存在原告所说的我方欺诈的事实。
经审理查明：被告爱购健身馆开办于吉林省吉林市昌邑区爱购商城五层B区，暨吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层。2015年10月28日，原告王亮在被告处办理健身会员卡，交纳会费1,100元，约定健身服务时间自2015年11月18日起至2016年11月17日止。
2015年11月11日，吉林市昌邑区公安消防大队作出吉昌公消封字（2015）第0018号临时查封决定书，因吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层健身馆区域采用可燃材料装修，不符合《中华人民共和国消防法》规定为由，查封吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层健身馆区域，查封期限自2015年11月11日至2015年12月11日。至本案开庭审理时，爱购健身馆尚未开始经营。
认定上述事实的主要证据有：入会申请表、动力健身专用收据、嘉宾健身卡、临时查封决定书、场地使用合同书、爱购健身会馆水吧装修合同、扬子空气源热水工程合同书、购货合同、爱购健身馆韩品店装修合同、加工定做合同、照片、抹账协议、收支情况一览表。上述证据，形式合法，与待证事实间具有关联性，本院予以认定。
通过原告王亮的陈述和被告爱购健身馆的答辩，本案焦点问题：被告爱购健身馆是否应向原告王亮返还健身服务费1,100元。
本院认为：爱购健身馆系依法成立，取得休闲健身娱乐服务资质的健身会馆，其与原告王亮达成的健身服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的规定，应认定为有效。原告王亮向被告爱购健身馆交纳了健身费用，被告应履行提供健身场馆、健身设备等健身服务的义务，双方约定的合同履行期间自2015年11月18日起至2016年11月17日止，至本案开庭审理时，爱购健身馆尚未营业，且无法确定营业时间，被告爱购健身馆不能按照约定提供健身服务的行为，已经构成违约，故原告王亮要求被告爱购健身馆承担违约责任，返还健身费用1,100元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告吉林市昌邑区爱购健身会馆于本判决生效之日起十日内向原告王亮返还1,100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由被告吉林市昌邑区爱购健身会馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 柴莉莉
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 周双媛
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初5304号
原告：王森森，女，1982年12月19日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：王国应，福建醒狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱钦雄，福建醒狮律师事务所律师。
被告：陈幼玲，女，1984年6月12日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告王森森与被告陈幼玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王森森的委托诉讼代理人邱钦雄到庭参加诉讼，被告陈幼玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王森森向本院提出诉讼请求：1、判决陈幼玲立即偿还借款本金200000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还清款项时止的利息损失；2、判决本案的诉讼费用由陈幼玲负担。事实与理由：王森森与陈幼玲系朋友关系，陈幼玲因生意资金需要，于2015年8月5日向王森森借款200000元，双方口头约定按月利率2.5%计算利息，由陈幼玲于当日出具借条一份交由王森森收执。陈幼玲借款后至今未还，经王森森多次催讨未果。
陈幼玲在法定期限内未提出书面答辩。
在本院审理过程中，王森森围绕诉讼请求依法提供以下证据：
1、王森森的居民身份证一份，证明王森森的基本身份情况及诉讼主体资格。
2、陈幼玲的户籍证明一份，证明陈幼玲的基本身份情况及诉讼主体资格。
3、借条一份，证明陈幼玲于2015年8月5日向王森森借款200000元的事实。
本院认定如下：因陈幼玲未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。王森森提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性标准，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月5日，陈幼玲出具借条一份交由王森森收执，确认陈幼玲向王森森借款200000元，借条上没有体现利息及还款期限。2016年9月29日，王森森以多次催讨未果为由对陈幼玲提起诉讼。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王森森与陈幼玲之间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定陈幼玲向王森森借款200000元。现王森森要求陈幼玲偿还上述借款，理由充分，本院予以支持。陈幼玲拖欠借款后经催告未还，应当承担违约责任，因双方没有约定借款利息，王森森请求参照年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以准许。陈幼玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：
陈幼玲应在本判决生效后10日内偿还王森森借款200000元，并按年利率6%支付自2016年9月29日起至实际还款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由陈幼玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 王雅稚
人民陪审员 卢盛银
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 郑小玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0323民初1298号
原告王某，女，生于1978年1月18日，住址陕西省凤翔县。
被告马某某，男，生于1975年3月21日，住址陕西省岐山县。
被告樊某某，女，生于1979年7月22日，住址陕西省岐山县。
原告王某诉被告马某某、樊某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告马某某、樊某某经本院依法公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：我和二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年被告在岐山法院建设工地干活时因资金紧张，向原告借款，原告出于信任，借给二被告3万元人民币，二被告口头承诺短期归还，时隔一年余，即2015年10月22日，经催要二被告归还1万元借款，剩余2万元被告马某某向原告出具一份借据，承诺2016年元月30日归还借款。后我上门催要数次，二被告相互推脱责任，至今分文没有归还借款。二被告的拖欠行为直接影响我正常生活并造成经济损失，实逼无奈，为保护合法权益不受侵害，特提起诉讼，请求：1、判令二被告限期归还原告借款2万元整，按年信用贷款利率6.56%承担2015年10月22日至本笔借款还清之日内利息损失2620元；2、判令二被告承担催款损失费2000元；3、案件受理费由二被告承担。
被告马某某未到庭答辩。
被告樊某某未到庭答辩。
经审理查明，原告与两被告系朋友关系。2014年9月份，被告马某某在一建筑工地承包工程因资金紧张，向原告借款5000元，之后被告马某某又以相同理由多次向原告借款，截止2015年2月份，被告分七次共向原告借款合计30000元，被告口头承诺短期归还。之后被告未及时归还借款，经原告催要，被告马某某于2015年10月22日向原告归还借款10000元，对剩余借款20000元向原告出具借条一张，借条记载：“今借到王某人民币20000元，归还日期2016年元月30日，马某某，2015年10月22日”当时双方未约定借款利息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还借款。
另查，被告马某某与被告樊某某自2014年9月至2016年10月份为合法登记的夫妻关系。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条一张、法院依法在岐山县公安局故郡派出所调取的户籍证明和在岐山县婚姻登记处调取的两被告婚姻登记证明在卷佐证，经庭审核实，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告因承包工程资金紧张向原告借款，并出具书面借条，借款事实清楚，证据充分，双方形成合法的民间借贷关系，被告理应按期清偿借款，故原告要求被告归还其借款的请求，于法有据，应予支持。对于原告主张的借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。由于原被告双方未约定借款利息，故对借款期限内原告主张的利息请求，本院不予支持。对于逾期利息，依照《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。故对原告主张的逾期利息（2016年1月31日至判决之日）的请求予以支持，利率按照年利率6%计算。本案原告所持借条虽为被告马某某出具，但该债务是在被告马某某与被告樊某某婚姻关系存续期间为夫妻共同生活所负债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第三款规定的情形除外。”，故本案借款应按被告马某某与被告樊某某夫妻关系存续期间的共同债务处理，两被告对该债务承担连带清偿责任。关于原告主张的催款损失2000元的请求，因原告未提供相关损失证据，故对原告该项请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告马某某于判决生效后十日内偿还原告王某借款人民币20000元，并支付从2016年1月31日起到判决之日2017年12月12日至的借款利息2240元，被告樊某某对该借款及利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费415元，由被告马某某、樊某某共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 庞建军
人民陪审员 刘丑劳
人民陪审员 炊引善
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王红娟
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初1391号
原告刘运兴，男，生于1978年5月24日，汉族。
被告刘记合，男，生于1963年7月12日，汉族。
被告许老妮，女，生于1963年3月8日，汉族。
本院在审理原告刘运兴与被告刘记合、许老妮民间借贷纠纷一案中，原告刘运兴于2016年10月19日提出申请，自愿撤回对被告刘记合、许老妮的起诉。
本院认为，原告刘运兴撤回对被告刘记合、许老妮的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘运兴撤回对被告刘记合、许老妮的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘运兴负担。
审判长 孙彦伟
审判员 朱兆静
审判员 李丰庆
二〇一六年十月十九日
书记员 李文凤
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初903号
原告：徐俊龙，男，1975年3月12日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：王清泉，湖北崇道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许敏会，湖北崇道律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部，营业场所武汉市江汉区新华路287号。
负责人：柳阳，经理。
委托诉讼代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。
原告徐俊龙诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部（以下简称人民财保武汉第三营业部）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐俊龙及其委托诉讼代理人许敏会、被告人民财保武汉第三营业部的委托诉讼代理人邓兴旺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐俊龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付理赔款50335元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月，原告为车牌号码为鄂Ａ×××××的徐工XZJ5250GJB2混凝土搅拌运输车〔发动机号码为：161ZJ118505)向被告投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险各一份。2017年7月5日，原告向被告全额支付保费15033.9元，被告向原告出具保险单两份，其中机动车损失保险额为221510元，保险期限自2017年7月7日至2018年7月6日。2017年10月3日，车牌号为鄂Ａ×××××的投保车辆在工作过程中起火燃烧，造成车辆损失50335元。原告第一时间向被告报告了保险事故，被告到现场进了勘察。后原告向被告申请理赔，却被被告无理拒绝。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。
被告人民财保武汉第三营业部辩称：本案所涉车辆在被告处投保交强险及商业险属实，但原告无法提供本案所涉车辆的损失系事故所致以及事故原因的证明，导致被告无法确定是否属于保险事故，因此被告不应当承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月6日，武汉弘基建筑材料有限公司与被告人民财保武汉第三营业部签订《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险保险单》各一份，被保险车辆为鄂Ａ×××××，保险期间自2017年7月7日至2018年7月6日，保险险别包括：死亡伤残赔偿险（保险金额为110000元）、医疗费用赔偿险（保险金额为10000元）、财产赔偿险（保险金额为2000元）、无责任死亡伤残赔偿险（保险金额为11000元）、无责任医疗费用赔偿险（保险金额为1000元）、无责任财产损失赔偿险（保险金额为100元）、机动车损失险（保险金额为221510元）、第三者责任险（保险金额为1000000元）、车上人员责任险（保险金额为10000元/座*1座）等。2017年10月3日，投保车辆发生燃烧，经维修，其车辆维修费为50335元。2017年12月28日，武汉弘基建筑材料有限公司将《机动车交通事故责任强制保险单》以及《机动车商业保险保险单》项下的权利转让给原告徐俊龙；被告人民财保武汉第三营业部对此未提出异议。
另查明，武汉弘基建筑材料有限公司作为《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险保险单》的被保险人，在签署上述两份保险单当日，向被告人民财保武汉第三营业部出具《投保人声明》。
本院认为，武汉弘基建筑材料有限公司与被告人民财保武汉第三营业部间签订的《机动车交通事故责任强制保险单》、《电话营销专用机动车辆保险单》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应依约履行各自的义务。被保险人武汉弘基建筑材料有限公司在保险期内将本案所涉保险单项下的权利转让给原告徐俊龙，且被告人民财保武汉第三营业部对此未提出异议，故原告徐俊龙享有述本案所涉保险单项下的权利符合法律规定。本案中，原告徐俊龙以受损车辆属于保险理赔的范围为由要求被告人民财保武汉第三营业部赔偿原告车辆损失，因此原告徐俊龙应当就本案所涉车辆的损失原因承担举证责任。庭审中，原告徐俊龙虽然向法庭提交了两份保险单、付款凭证、车辆维修发票等证据，但上述证据均不能证明本案所涉车辆受损的原因以及车辆受损是否属于保险理赔的范围。故对于原告徐俊龙提出：“被告人民财保武汉第三营业部向原告徐俊龙支付理赔款50335元”的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告徐俊龙的全部诉讼请求。
案件受理费1058元，减半收取计529元，由原告徐俊龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 胡琦
二〇一八年五月二日
书记员 王倩
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1072号
原告石建新，男，1985年11月10日出生，汉族，职工，住上杭县。
原告林秀芳，女，1984年9月10日出生，汉族，职工，住上杭县。
被告肖小红，女，1970年12月28日出生，汉族，住上杭县。
被告张良生，男，1969年3月20日出生，汉族，住上杭县。
原告石建新、林秀芳与被告肖小红、张良生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石建新、林秀芳到庭参加诉讼，被告肖小红、张良生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石建新、林秀芳诉称，被告于2014年开始以急需资金周转为由，陆续向原告借款，至2014年11月25日止共计向原告借款人民币220000元，并由被告出具过借据1份给原告，并约定之前借条作废，以该份借条为准。之后，经原告多次催讨，被告仍不还款，至今未付分文本金。被告张良生作为被告肖小红的丈夫，对其婚姻关系存续期间的共同债务，理应承担共同偿还责任。请求：依法判决被告肖小红、张良生共同立即归还借款本金217000元及利息从2015年4月9日起至该款还清日止按人民银行同期同类贷款利率计付。
被告张良生辩称，自2008年房屋建成后被告肖小红一直无业，结识社会闲杂人员，夫妻经常为一些事情吵架，之后各管个人，任何事都不商量，兄弟姐妹多次劝阻也未能达到效果，直至2014年11月底有不知情的高利息债主上门来讨债，才知道妻子隐瞒丈夫欠下一大笔高利债。被告肖小红借来的款项全部用于个人消费，没有用于家庭正常开销，放高利贷的人借钱给她时，被告张良生没有在场，每张借据都不知情，也没有签字。那些放高利贷的人只看到眼前四、五分的高利，本身也是触犯法律法规，不管家庭经济能不能接受，所造成的恶果由他们自己承担。
被告肖小红在本院依法向其送达起诉状副本及相关证据材料、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，既未向本院提交书面答辩状，又未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。
原告石建新、林秀芳为证明其主张向本院提供由被告肖小红出具给俩原告的借条一张，证明被告肖小红向原告石建新、林秀芳借款22万元的事实。
本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，俩原告系夫妻关系。2010年至2014年间，被告肖小红曾以做生意需资金周转为由分三次向俩原告借款共计22万元，俩原告分别以现金方式支付借款后，被告肖小红分别向俩原告出具借条。2014年10月份，被告肖小红归还俩原告借款本金3000元。2014年11月15日经俩原告催要，被告肖小红重新向俩原告出具借条一张，载明“至2014年11月25日止共向石建新夫妇借到人民币贰拾贰万元整（￥220000.00元），借款已以现金交付给借款人。注（此前的借条作废），以本借条为准。此据。借款人：肖小红。2014.11.25”。立条后，被告肖小红未再归还本金和支付利息，原告诉至本院。
另查明，被告肖小红与被告张良生于1990年12月10登记结婚，于2013年6月14日补领结婚证，并于2014年12月15日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖小红与原告石建新、林秀芳之间的借贷关系明确，有原告提供的借条为证。本案借款时被告肖小红、张良生系夫妻关系，对夫妻关系存续期间以夫妻一方的名义向原告的借款属两被告夫妻共同债务，俩被告应当共同偿还。依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告张良生主张本案借款系被告肖小红个人债务并非用于夫妻共同生活，其不承担清偿责任，但未提供证据证明，故该主张本院不予采纳。原告石建新、林秀芳要求被告肖小红、张良生归还借款本金217000元，并支付该款从2015年4月9日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告肖小红、张良生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖小红、张良生应在本判决生效之日起十五日内归还原告石建新、林秀芳借款本金217000元，并支付该款从2015年4月9日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4555元，由被告肖小红、张良生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 廖小妹
人民审判员 游晓梅
人民陪审员 廖振茂
二〇一五年八月十四日
代理书记员 游福芳
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行条款提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执288号
申请执行人许再胜
被执行人陈苏梅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第02095号，依法向被执行人陈苏梅发出执行通知书，责令被执行人陈苏梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈苏梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈苏梅（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年二月十七日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执288号
申请执行人许再胜
被执行人陈苏梅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第02095号，依法向被执行人陈苏梅（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈苏梅（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈苏梅（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈苏梅（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××19的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年五月十七日
书记员 王鑫威
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终531号
上诉人（原审被告）：周光，淄博市张店区第八中学教师。
委托代理人：王鑫，山东洪筹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏冬梅，淄博腾顺装饰工程有限公司经理。
委托代理人：魏秀美，淄博张店民安法律服务所法律工作者。
上诉人周光因民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第4479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周光及其委托代理人王鑫，被上诉人魏冬梅及其委托代理人魏秀美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年6月15日，被告周光为原告出具《借条》一张，载明：“今借到现金壹万伍仟元正”。庭审中，被告认为根据法律规定，原告应当提供相应的支付凭证，以现金支付显然不符合交易习惯。且被告认为该证据中“借到”二字系原告恶意修改添加，是原告恶意制造虚假证据，向被告进行诉讼欺诈。被告陈述在2011年6月15日曾向原告出具了一份15000.00元的《收到条》，该款项实际是原告支付给被告购买被告坐落于淄博市张店区南定镇张南路103号7号楼1单元2层西户房屋的一部分购房款，是原告将收到条伪造为借条。并申请对“借到”二字和其他字的形成时间进行司法鉴定。庭审中，被告提交《证明》一份，证明2010年12月17日原告与被告达成购买被告位于张店区南定镇张南路103号7号楼1单元2层西户房产的合意，原告向被告购买房屋的价格为19.5万元，原告的诉求实际是原告支付给被告的购房款。经质证，原告对被告提交的《证明》无异议，但认为该房屋并未卖给原告，而是卖给了别人，且认为该《证明》与本案无关。庭审中，原审法院限被告于庭审后3日内提交该房屋的产权登记情况，但被告在规定时间内未能提交。
原审法院认为，原告提交的《借条》，有被告周光签名认可，因此被告周光欠原告现金15000.00元，事实清楚，证据充分，被告周光应予偿还。关于被告认为该《借条》上所写的“借到”二字和其他字的形成时间不一致，申请司法鉴定的问题，原审法院认为被告申请鉴定的依据不足，且不符合鉴定的条件，对此不予支持。关于被告辩称该《借条》实际是《收到条》，是被告收到原告购买其房屋而支付的部分房款，因被告在限定时间内未能提交其所卖房屋的产权登记情况，不能证实已将房屋卖给原告，因此对被告的辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：被告周光于本判决生效后十日内偿还原告魏冬梅借款15000.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.50元，由被告周光负担。
周光不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、在一审开庭过程中，被上诉人仅凭一张孤立、有异议的证据向上诉人主张权利，上诉人认为被上诉人的诉讼请求及原审判决缺少事实与法律依据。对于被上诉人诉求的借款金额，上诉人实际上并未收到借款款项，根据法律规定，被上诉人作为出借人除提供借款合同外，还应当提供足以证明借款款项已实际支付给上诉人的证据，被上诉人辩称是以现金支付，上诉人认为以现金支付本案所涉款项并不符合交易习惯，且被上诉人也未提供借款之时具备经济能力、资金来源等证据，涉案借条有事后添加或修改的可能，上诉人向一审法院申请对涉案借条进行司法鉴定，但是一审法院以不符合鉴定条件为由驳回上诉人的申请。二、被上诉人起诉的借款金额，实际上是被上诉人支付上诉人的一部分购房款，有2010年12月17日的证明为证，实际上双方签订该份证明之后，为规避在过户过程中的费用，上诉人经与被上诉人协商同意以赠与的形式将该房产过户至被上诉人母亲名下。上诉人与被上诉人之间的买卖关系是成立的，并且买卖行为双方已经实际履行，截止到现在，被上诉人仍未向上诉人结清全部购房款。三、退一步讲，上诉人认为即使被上诉人所诉称的借款成立，对该债务是发生在上诉人与前妻魏美丽夫妻关系存续期间，并且用于了家庭共同生活，根据法律规定应追加上诉人的妹妹魏美丽作为本案第三人参加诉讼。
被上诉人魏冬梅针对上诉人的上诉答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。被上诉人提交的由上诉人本人签字的借条足以证实上诉人周光收到被上诉人的现金。上诉人称该款项是被上诉人魏冬梅购买上诉人周光房屋的购房款是在说谎。被上诉人没有购买上诉人周光的任何房屋。上诉人应当将涉案款项返还被上诉人。
上诉人二审庭审中申请证人杨某出庭作证，拟证实被上诉人实际购买了上诉人的房屋，经质证，被上诉人认为证人证言证明不了被上诉人购买了上诉人的房屋。
二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
上述事实，有借条、证明、证人证言及双方当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是涉案款项的性质，上诉人主张涉案款项的性质是被上诉人支付给上诉人的购房款，被上诉人主张涉案款项是上诉人因需要成立辅导班向被上诉人的借款。从涉案条子上记载的内容来看，条子上明确写明“今借到”字样，故涉案条子应为借条。上诉人主张“借到”二字系由“收到”二字修改而来，但从涉案借条来看，借条的内容完整，笔迹清晰，并不存在涂改或者修改的痕迹，故对其主张的涉案借条实为收到条的主张本院不予支持，原审判决未予准许其进行鉴定并无不当。上诉人主张涉案借条的形成过程是在收到被上诉人购房款后，先在空白的纸上写上自己的名字，然后交由被上诉人，其他的内容由被上诉人自己填写，被上诉人对其陈述不予认可，上诉人的陈述明显不符合日常的交易习惯。上诉人为证实双方之间存在房屋买卖关系申请证人杨某出庭作证，但是证人杨某未证实房屋的买卖过程，房屋买卖的事情只是其听说的；从上诉人提交的证明来看，亦未能证实上诉人与被上诉人之间存在真实的房屋交易行为，故对其该项主张本院不予采信。在上诉人认可收到涉案借条上的款项又未提交充分的证据证实涉案款项实为购房款的情况下，原审判决上诉人归还被上诉人涉案借款并无不当。关于是否应追加案外人魏美丽的问题，若本案借款为夫妻共同债务，上诉人可在向被上诉人清偿后向案外人魏美丽进行追偿。因此，原审未追加魏美丽为本案第三人并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175.00元，由上诉人周光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 伟 杰
代理审判员 姜 修 娟
代理审判员 赵 树 一
二〇一六年四月十四日
书 记 员 周京京存在
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0391民初1042号
原告：山东大德华瑞置业有限公司。
法定代表人：耿晓东，董事长。
委托诉讼代理人：王天晗。
被告：淄博创业环保工程有限公司。
法定代表人：牛玉波，董事长。
委托诉讼代理人：李榕。
原告山东大德华瑞置业有限公司与被告淄博创业环保工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东大德华瑞置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金300000元；2.判令被告偿还借款利息55920元以及自2018年4月15日至借款还清之日按照年8%计算的利息。事实和理由：2015年12月15日，原被告签订借款协议，约定被告向原告借款300000元，年息8%，借款期限为1年，当天原告以银行转账的方式向被告支付借款300000元。借款到期后，被告一直未偿还。
被告淄博创业�保工程有限公司辩称：对借款事实不予认可。原告主张的借款系企业之间的借贷合同关系，该借款不是用于生产经营，违反相关金融法规，借款合同应属无效合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的借款协议、收据被告有异议，认为需核实，对此本院认为，证据真实合法且与本案相关联，为有效证据；对原告提交的汇款凭证被告有异议，认为不能证明原告的主张，对此本院认为，该证据与借款协议、收据相互印证，为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认有效的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日，原被告签订借款协议，约定被告向原告借款300000元，年息8%，借款期限为1年，自2015年12月15日至2016年12月14日。同日，原告以银行转账的方式向被告支付借款300000元，被告向原告出具收到借款300000元的收据。借款到期后，被告一直未偿还。
本院认为，原告与被告签订的借款协议系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，被告辩称借款协议违反相关金融法规应属无效本院不予支持。借款到期后，被告未按时偿还构成违约，应当承担违约责任。原告的主张符合借款协议的约定，按约定主张的自2015年12月15日至2018年4月14日的利息也未超过相关规定的标准，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告淄博创业环保工程有限公司于本判决生效之�起十日内偿还原告山东大德华瑞置业有限公司借款本金300000元；
二、被告淄博创业环保工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东大德华瑞置业有限公司借款利息55920元，自2018年4月15日至借款给付之日的利息也应按照年8%的标准一并计算偿还。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3319.50元，财产保全费2370元，由被告淄博创业环保工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 蒲业学
二〇一八年七月二十三日
书记员 石 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3616号
原告：邬丽茹，女，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：郑洪森，吉林博仑律师事务所律师。
被告：宜信普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路1号楼12层1201。
法定代理人：唐宁，总经理。
委托诉讼代理人：薛娇，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄缇萦，该公司员工。
被告：宜信普惠信息咨询（北京）有限公司长春朝阳分公司，住所地长春市朝阳区西安大路616号国际大厦A座11层南侧。
负责人：魏红松，经理。
委托诉讼代理人：薛娇，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄缇萦，该公司员工。
原告邬丽茹诉被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称“宜信普惠公司”）及宜信普惠信息咨询（北京）有限公司长春朝阳分公司（以下简称“分公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邬丽茹及其委托诉讼代理人郑洪森，被告委托诉讼代理人薛娇、黄缇萦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
邬丽茹向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金38,400.00元；二、判令被告向原告支付代通知金6,400.00元；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，邬丽茹变更诉讼请求，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金33,364.44元，代通知金5,l560.74元。事实和理由：2013年11月，原告到被告处上班，工作岗位为销售。原告于2013年11月4日与被告签订劳动合同，合同期限到2016年11月3日止，试用期为6个月。在试用期间，税前底薪2,500.00元，补助500.00元，浮动工资为工作业绩工资，平均2,000.00元左右；原告转为正式职工后，税前底薪3,000.00元，补助500.00元，浮动工资平均每月3,000.00元左右。2016年5月9日下午5时许，被告以邮件的形式发送解聘函，告知原告解除劳动合同、办理工作交接和离职手续，原告之前从未表示过离职。2013年11月至2016年5月，原告工作认真负责，尽忠职守，但由于销售工作性质特殊，未能及时上下班打卡，但原告在未能及时打卡后，立即请示长春分公司直属领导、人事考勤等，填写豁免打卡单，并均由长春分公司领导、人事行政签字确认，来证明该员工并非主观或恶意违反公司用人管理制度与考勤制度，被告也认定此举并非违反了公司用人规章管理制度，并开出全勤工资来证明。但被告长春分公司由于市场环境影响，经营不善，出现亏损，为节约人员开支，私下裁员，被告为了逃避赔偿单方面解除原告劳动合同补偿，不尊重客观事实，以原告未能及时上下班打卡为由，斥责原告严重违反公司用人管理制度与打卡考勤制度，且故意不提供原告当时填写并由领导签字、人事确认的豁免打卡单和全勤工资明细，以防给被告带来不利后果。综上，请求法院依法查清事实，支持原告的上述诉请。
宜信普惠公司辩称，原告邬丽茹于2013年11月4日到宜信普惠公司入职，双方于2013年11月4日签订劳动合同，合同期限到2016年11月3日止，我公司将原告邬丽茹派到宜信普惠公司长春朝阳分公司工作，2016年5月9日我公司以通知形式与原告邬丽茹解除劳动合同。原告在离职前12个月平均工资为5,560.74元。我方依据《劳动合同法》第三十九条第（二）项“严重违反用人单位规章制度”的相关规定单方解除与原告劳动关系的行为合法有效。我方于2013年11月4日与原告签订了《劳动合同》。入职当日，原告详细阅读并知悉了我方公司各项规章制度（包括但不限于《公司休假与考勤管理制度》、《宜信员工禁言禁行手册》、《客户经理考核晋升管理办法》等），同时以书面形式对公司上述规定加以签字确认。其中，《公司休假与考勤管理制度》第三条1.2款规定：“发生下列违反纪律行为的员工，公司有权单方解除劳动合同，且不支付经济补偿金：（4）从员工第一次发生忘记打卡或者签到行为起算，一年内发生忘记打卡或签到行为累计六次（含）以上者”。然而，原告邬丽茹在一年的时间内累计发生6次以上忘记打卡行为，其行为严重违反了《公司休假与考勤管理制度》第三条1.2款及《劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位规章制度”的相关规定于2016年5月9日单方解除了与原告的劳动关系。综上所述，原告依据相关法律规定，单方解除劳动合同的行为合法有效，不存在向劳动者支付赔偿金、代通知金及经济补偿金的问题。
分公司与宜信普惠公司答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：原告邬丽茹于2013年11月4日到宜信普惠公司入职，双方于2013年11月4日签订劳动合同，合同期限到2016年11月3日止，原告在离职前12个月平均工资为5,560.74元。2016年5月9日宜信普惠公司以通知形式与原告邬丽茹解除劳动合同，解除理由为“严重违反用人单位规章制度”。原告向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年8月26日，长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出了长朝劳人仲裁字（2016）第108号仲裁裁决书，对申请人的仲裁请求不予支持。庭审中，被告提供原告的打卡记录，以证明原告一年内累计发生6次以上忘记打卡行为，其行为违反了《公司休假与考勤管理制度》，原告申请了三位证人苏杭、温永明、盛秋实出庭作证，以证明原告由于工作性质不能及时打卡，但填写了豁免打卡单，该豁免打卡单交由公司人事部门保管，原告没有违反公司的规章制度。以上事实，有原、被告双方的陈述、答辩、原被告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的纠纷属于劳动争议，原告在申请仲裁后起诉到法院，符合法律规定。宜信普惠公司以原告一年内累计发生6次以上忘记打卡行为，严重违反用人单位规章制度为由，解除了与原告的劳动合同，但根据原告的工作性质及证人证言，可以认定原告未打卡时，均有请假单性质的书面申请递交公司，被告公司应当依法提供其保存的请假材料，但被告公司拒不向法院提供，应当承担举证不能的后果，因此法院认定其解除行为违法，依据相关法律规定应支付原告经济赔偿金。原告在被告公司工作时间为2013年11月4日至2016年5月9日，原告离职前12个月平均工资为5,560.74元，被告公司应支付原告经济赔偿金为33,364.44元（5,560.74×3×2）。关于代通知金，因原、被告之间解除劳动合同属于违法解除，而所谓代通知金是用人单位依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定依法解除劳动合同时，在未提前三十日以书面形式通知劳动者本人时，额外支付给劳动者的一个月工资，故原告主张违法解除劳动合同赔偿金的同时主张一并支付代通知金，于法无据，该请求本院不予支持。关于宜信普惠公司与分公司责任问题，原告主张宜信普惠公司与分公司承担连带赔偿责任，宜信普惠公司与分公司对此无异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、四十八条、八十七条的有关规定，判决如下：
被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司与宜信普惠信息咨询（北京）有限公司长春朝阳分公司于本判决书生效后十日内连带支付被告邬丽茹经济赔偿金33,364.44元；
驳回原告邬丽茹的其他诉讼请求。
案件受理费10.00元，由被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司与宜信普惠信息咨询（北京）有限公司长春朝阳分公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判长 高 屹
审判员 曹春江
审判员 李清香
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘 敏
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执613号
申请执行人中国邮政银行股份有限公司宾阳县支行，住所地：宾阳县。
负责人马世明，该行行长。
被执行人黄海斌。
被执行人韦珍妮。
被执行人黄海丰。
本院在执行中国邮政银行股份有限公司宾阳县支行申请执行廖乃超、高美平、廖部昌、陶小金、廖思皓、邓柳勤、廖生丰、何爱贤借款合同纠纷一案中，于2016年6月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求履行给付申请人人民币2.5万元及迟延履行期间加倍债务利息。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，没有发现被执行人有财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宾民二初字第357号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙天富
审判员 覃作信
审判员 黄雄章
二〇一六年十月十七日
书记员 吴 昊
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初2175号
原告：郑兴国，男，1963年1月5日出生，汉族，住罗源县。
委托诉讼代理人：陈淑艳，福建元一律师事务所律师。
被告：游永洪，男，1978年7月22日出生，汉族，住罗源县。
被告：范华江，男，1974年12月27日出生，汉族，住罗源县。
原告郑兴国与被告游永洪、范华江民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告郑兴国的委托诉讼代理人陈淑艳到庭参加诉讼，被告游永洪、范华江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑兴国向本院提出诉讼请求：1.判令游永洪一次性偿还借款50，000元及利息（从起诉之日起至实际还清欠款之日止，按年利率6%支付资金占有期间的利息）；2.判令范华江对游永洪的全部债务承担连带清偿责任；3.本案受理费由游永洪、范华江负担。事实和理由：游永洪于2012年5月24日向郑兴国借款50，000元，范华江作为本次借款的担保人，并出具了一张借条给郑兴国。双方口头约定借款利息每月按2%利率计算，没有约定还款期限。借款后，郑兴国曾多次催讨，游永洪、范华江拖欠不还。
游永洪未做答辩。
范华江未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月24日游永洪以缺资为由向郑兴国借款50，000元，双方未约定利息情况和还款期限，范华江为上述债务承担担保责任，游永洪、范华江共同出具了一张借条给郑兴国。借款后，经郑兴国多次催讨，游永洪、范华江分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。游永洪向郑兴国借款50，000元，有游永洪出具的借条及郑兴国委托诉讼代理人庭审陈述相互印证证实，予以确认。因借条中未明确约定借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，郑兴国要求支付自起诉之日起至实际还清欠款之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息，予以支持。范华江在担保人一栏签名，担保意思表示明确，双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，按照连带责任保证承担保证责任，因此，郑兴国诉请范华江负连带清偿责任，予以支持。故郑兴国诉讼请求于法有据，予以支持。游永洪、范华江经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、游永洪应于本判决生效之日起10日内偿还郑兴国借款本金50，000元及利息（从2016年10月8日起至实际还清欠款之日止，按年利率6%计算）；
二、范华江对上述第一项确定的债务负连带清偿责任，如果履行了还款义务，可以向游永洪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，减半收取计525元，由游永洪、范华江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈勇勤
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈 丹
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初1030号
原告徐某，男，1984年8月14日出生，汉族，广东省湛江市麻章区人，住麻章区。
被告黄某，女，1992年7月13日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托代理人李世建，男，1946年7月1日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告徐某诉被告黄某婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告徐某，被告黄某及其委托代理人李世建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：徐某与黄某于2015年11月份经人介绍认识，并定于××××年××月××日结婚。由于女方声明按村里风俗礼金需要20000元以上，故男方于××××年××月××日上门提亲及向女方支付结婚礼金两封（16800元＋8000元）。××××年××月××日在徐某和其姐姐徐丽琼的陪同下，在飞大珠宝赤坎世贸店给黄某购买了价值3338元的结婚戒指和项链。自××××年××月××日支付结婚礼金后，直至××××年××月××日男方摆酒举行婚礼后，女方一直以户口簿拿去办事为由推托男方，以致目前双方还没有登记结婚。××××年××月××日举行婚礼后，女方一直好吃懒做，导致男方很反感以致男方对女方不理不睬，直至2016年3月18日女方留书离家出走，并把男方全家人手机号码设置为黑名单。现原告请求判令被告返还给订婚礼金24800元及价值3338元的金首饰。
原告徐某为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件；2、账户明细查询；3、短信复印件；4、被告离家留书的复印件。
被告黄某答辩称：一、原告诉被告追讨回礼金，被告按旧习俗当时返还原告1600元，原告三人到被告家各支付100元，共300元。被告按原告所定日子过门时被告的压身钱4000元，带到原告家共同使用，多余的部分钱因被告流产期间服药及个人生活费用已全部用完。二、原告诉被告假流产不属实，原告总体想法完全是为了推开责任，减轻经济负担，不理睬被告。当时被告肚痛已告诉原告的母亲，原告的母亲不理被告，迫被告回娘家，被告的流产是真实的。被告的终身和青春已被被告破坏和损害了，要求原告支付赔偿费用30000元。综上，原告对被告的诉请没有事实依据，请求法院保护被告的合法权益，驳回原告的诉讼请求。
被告黄某支持其辩解向本院提供如下证据：1、原告的居民身份证复印件；2、证明；3、遂溪县卫协会普通处方；4、收费单据；5、超声检查报告单。
经审理查明：2015年11月份，原告徐某与被告黄某经人介绍认识并恋爱，双方约定于××××年××月××日结婚。按农村风俗，原告徐某于××××年××月××日上门提亲及向女方支付结婚礼金24800元。××××年××月××日，在原告徐某和其姐姐徐丽琼的陪同下，原告徐某在飞大珠宝赤坎世贸店给被告黄某购买了价值3338元的结婚金戒指和项链。××××年××月××日，原、被告按农村风俗摆酒举行婚礼，后被告黄某拒绝与原告徐某办理结婚登记手续。
另查明，在庭审时，被告黄某对收取原告徐某结婚礼金24800元与价值3338元的结婚金戒指和项链没有异议，但认为价值3338元的结婚金戒指和项链在流产时已出卖当治疗费用。原告徐某亦对被告黄某按农村习俗返还原告结婚礼金1600元及支付被告家人300元，共计1900元的事实予以确定。
再查明，××××年××月××日，原、被告按农村风俗摆酒举行婚礼后共同生活一段时间，期间致被告黄某怀孕后流产。
本院认为：本案为婚约财产纠纷案件。原告徐某给付被告家结婚礼金24800元及价值3338元的结婚金戒指和项链（结婚金戒指和项链已出卖，只能抵折现金3338元），共计28138元，是以与被告结婚为目的的附条件赠与行为，虽按原告徐某当地农村风俗举行了结婚仪式，但双方并未登记结婚。关于返还结婚礼金的数额，原、被告虽未登记结婚，但存在已共同生活的事实，且期间致被告黄某怀孕后流产，对被告黄某身体造成一定伤害，原告徐某应在上述结婚礼金28138元（包括结婚金戒指和项链3338元），扣除被告黄某按农村习俗返还原告结婚礼金1900元，尚有26238元中给予被告黄某适当的补偿。综合本案具体情况，本院认为被告黄某应对原告徐某返还18000元为宜。关于被告请求的原告赔偿的青春损失费与流产医药费30000元，没有法律依据，本院不予支持。被告黄某称过门时身上带压身钱4000元到原告家共同使用，由于没有证据证实，原告对此亦予以否认，本院依法不予认定。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共同和婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告黄某于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告徐某结婚礼金18000元。
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告徐某负担100元，被告黄某担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 莫卓颖
人民陪审员 卜 永
人民陪审员 殷 敏
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 詹创庆
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共同和婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付交导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。