广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初2037号
原告：林沛，女，1994年7月5日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。
原告：阳春市瑞达汽车租赁服务中心，住所地：阳春市春城南新大道*号之一（5）。
经营者：蔡文满，男，1978年5月30日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：李文波，男，户籍住址：阳春市，由阳春市春城街道镇北社区居民委员会推荐。
被告：陈永麟，男，1994年8月5日出生，汉族，湖南省永州市ＸＸ瑶族自治县人，户籍住址：阳春市。
被告：张健，男，1995年8月26日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。
原告林沛、阳春市瑞达汽车租赁服务中心（以下简称阳春瑞达汽车租赁中心）与被告陈永麟、张健车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，发现不适用简易程序，本院于2016年10月19日作出（2016）粤1781民初2037号民事裁定，裁定本案转为普通程序，并于2017年1月20日公开开庭进行审理。林沛、阳春瑞达汽车租赁中心的共同委托诉讼代理人李文波到庭参加诉讼，陈永麟经本院邮寄送达和张健经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票等法律文书，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林沛、阳春瑞达汽车租赁中心共同向本院提出诉讼请求：一、陈永麟立即支付尚欠租赁粤Ｑ×××××号小型轿车期间的租金90400元（该租金按每天400元的标准，从2015年9月2日起计算至2016年4月15日止共226天）给林沛、阳春瑞达汽车租赁中心；二、陈永麟赔偿因交通事故造成粤Ｑ×××××号小型轿车的损失共12666元（其中车辆损失11591元、车辆损失价格鉴定费200元、车辆事故拖车费和车辆保管费875元）给林沛、阳春瑞达汽车租赁中心；三、张健对陈永麟应承担赔偿的损失负连带责任；四、本案诉讼费由陈永麟、张健负担。事实和理由：林沛是粤Ｑ×××××号小型轿车的所有人。2015年8月1日，林沛与阳春瑞达汽车租赁中心签订《外来车辆代租协议书》，约定林沛将粤Ｑ×××××号小型轿车交给阳春瑞达汽车租赁中心代租。陈永麟因结婚需要租车，于2015年9月2日16时与阳春瑞达汽车租赁中心签订《汽车租赁合同》，约定阳春瑞达汽车租赁中心将粤Ｑ×××××号小型轿车租赁给陈永麟使用，租赁期限从2015年9月2日15时58分起至2015年9月3日15时58分止，租金每天400元。双方签订合同后，陈永麟支付了租车押金200元给阳春瑞达汽车租赁中心，阳春瑞达汽车租赁中心经营者蔡文满将粤Ｑ×××××号小型轿车及车匙交付给陈永麟。陈永麟将车匙交给张健，让张健驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车去加油。2015年9月2日19时15分许，张健驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车沿阳春市迎宾大道由东往西方向行驶至阳春市春城河西迎宾大道“万家福超市”门前路段时，与行人翁祖意发生碰撞，造成翁祖意受伤经送医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，张健弃车逃逸。阳春市公安局交通警察大队认定张健承担该事故的全部责任，翁祖意不承担责任。
2015年10月14日，交通事故受害人翁祖意的亲属向法院提出财产保全申请，法院于2015年10月15日作出（2015）阳春法民一初字第1069-1号民事裁定，裁定扣押了粤Ｑ×××××号小型轿车。2016年4月14日，林沛向法院申请解除对粤Ｑ×××××号小车轿车的扣押。2016年4月15日，法院作出（2015）阳春法民一初字第1069-2号民事裁定，裁定解除对粤Ｑ×××××号小型轿车的扣押。
经阳春市价格认证中心鉴定，交通事故造成粤Ｑ×××××号小型轿车的损失共11591元（其中更换零配件6项，价格为9691元；修理项目4项，价格为1900元）。林沛还支付了鉴定费200元、车辆事故拖车费及车辆保管费875元。
陈永麟向本院提交书面答辩状辩称：应驳回林沛和阳春瑞达汽车租赁中心的全部诉讼请求。一、林沛和阳春瑞达汽车租赁中心计算租金的期间没有事实和法律依据。张健驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车发生道路交通事故后，粤Ｑ×××××号小型轿车被交警部门扣押，扣押时间是从2015年9月2日起至2015年10月13日止。随后，粤Ｑ×××××号小型轿车从2015年10月14日至2016年4月15日间被法院查封扣押，致使陈永麟在该期间对车辆失去控制权，责任应由交通事故受害人的家属承担。因此，陈永麟租赁粤Ｑ×××××号小型轿车的租金应从2015年9月2日起计至2015年10月13日止。二、林沛和阳春瑞达汽车租赁中心在没有通知陈永麟的情况下，自行委托阳春市价格认证中心对粤Ｑ×××××号小型轿车的损失进行鉴定，陈永麟不认可该鉴定结论，该鉴定结论不能作为确定粤Ｑ×××××号小型轿车损失的依据。三、张健承担本案所涉交通事故的全部责任，陈永麟对交通事故的发生不存过失，林沛和阳春瑞达汽车租赁中心请求陈永麟对事故造成粤Ｑ×××××号小型轿车的损失承担连带责任没有事实和法律依据，应依法予以驳回。
张健既没有提出书面答辩状，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：阳春瑞达汽车租赁中心是依法登记成立的个体工商户，经营范围为汽车租赁，经营者是蔡文满。林沛是粤Ｑ×××××号小型轿车的所有人。
2015年8月1日，阳春瑞达汽车租赁中心作为甲方与林沛作方乙方签订《外来车辆代租协议书》。该《外来车辆代租协议书》载明的主要内容为“本公司是一家合法的汽车租赁公司，因业务扩张的需要，乙方同意把车牌：粤Ｑ×××××放置甲方公司代租。经甲乙双方商量在公平、公正、合作互利的情况下，签订外来车辆代租协议。代租条款如下：一、乙方车辆必须保证手续齐全（包括全车保险、GPS、行驶证、车主身份证复印件）、车况良好。车辆必须做到定期保养。我公司不承担车辆的清洗费用。二、我公司只为乙方提供汽车代租服务，不承担任何风险。如果乙方车辆发生被盗、被骗、被抢、违章、违法等一切意外情况，我公司只提供义务协助，不承担任何风险费用。三、当乙方车辆在代租协议期限内，发生碰撞以及车辆自然损坏等，我公司不承担维修车辆的一切费用，但是我公司义务提供报保险服务以及提供正规的汽车维修公司。在车辆遭遇顾客碰撞损坏时，我公司义务协助车主向客户收取车辆保险之外的维修费或误工费，我公司不承担车辆的任何维修费以及误工费。四、当出租乙方车辆遭遇客户恶意欠款时，我公司只提租车人的详细资料以及义务协助追款，并授予乙方直接追款权利。我公司不承担任何风险费用以及不分担乙方的租车款项损失。七、收费方式：乙方汽车在租赁的情况下我公司向乙方收取日租金的15%作为车辆代租服务费（非风险承担费），不再收取其它的任何费用。”
2015年9月2日，阳春瑞达汽车租赁中心作为甲方与陈永麟作为乙方签订《汽车租赁合同》。该《汽车租赁合同》载明的主要内容为“第一条：租赁车辆状况。车辆：丰田。车牌号码：粤Ｑ×××××。车辆颜色：白色。第二条：租赁期限。租赁期从2015年9月2日15时58分起至2015年9月3日15时58分止。第三条：租金标准。1、基本租金：每天（24小时）为人民币400元。2、超时租金：超时租赁期间，按每小时加收，不足1小时按1小时计算，超过租赁时间四小时按第三条第一款执行。第四条：租车证件及押金。2、押金200元。第六条、租赁期间车辆费用。1、燃油费用由乙方自行负责。2、过路、桥、隧道、停车等交通通行费用由乙方自行负责。4、租赁的车辆，是经过乙方验收合格后租用的，如在使用过程中出现损坏，维修费用由乙方负担。维修期间的租金，乙方仍要承担。第八条：违约责任。1、租赁车辆所有权属甲方，在租赁期间内归乙方使用，乙方应依法安全驾驶车辆。乙方不得将租赁的车辆交给其他人驾驶。乙方承担由此引起的一切法律责任和全部经济损失，甲方有权收回车辆。2、租赁期间，乙方发生交通事故造成车辆损失或人员伤亡时，应当依法保护现场。乙方应立即通知甲方和交警部门、保险公司等有关部门，甲方派专人协助乙方处理。乙方必须承担因事故所延误天数的租金和保险公司不承担赔偿的经济损失，并按保险公司理赔总额的或维修费总额的20%向甲方支付车辆保值费。3、在租赁期间，乙方因违法犯罪行为，导致车辆和证件被有关部门扣留或没收的，由乙方承担责任。甲方按每天租金标准计算收费。6、乙方必须按时归还车辆，若需续租应提前通知甲方办理续租手续，否则，甲方有权将乙方占用时间的2倍租金收费。超过合同期限24小时故意不通知甲方，甲方有权报公安机关作诈骗行为处理，发生的一切后果由乙方负责。”
陈永麟与阳春瑞达汽车租赁中心签订《汽车租赁合同》后，交付押金200元给阳春瑞达汽车租赁中心。阳春瑞达汽车租赁中心将粤Ｑ×××××号小型轿车及该车辆的车匙交给陈永麟，陈永麟再将车匙交给张健，让张健驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车去加油。
2015年9月2日19时15分许，张健驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车沿阳春市春城街道河西迎宾大道由东往西方向行驶至阳春市春城河西迎宾大道“万家福超市”门前路段时，与行人翁祖意发生碰撞，造成翁祖意受伤经送医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。张健驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车发生交通事故后弃车逃逸。阳春市公安局交通警察大队依法对事故车辆粤Ｑ×××××号小型轿车进行扣押。
2015年10月10日，阳春市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（春公交认字第4417815201500187号），认定“张健未取得机动车驾驶证驾驶机动车，驾驶机动车行经人行横道时，遇行人正在通过人行横道没有停车让行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十七条第一款规定，且驾驶机动车发生交通事故后为了逃避法律追究，遗弃车辆逃离交通事故现场，根据《广东省道路交通安全条例》第四十五条规定，张健承担事故的全部责任，翁祖意不承担责任。”
2015年10月14日，交通事故受害人翁祖意的亲属冯德连、翁逸海、翁飞燕作为原告，以张健、林沛、陈永麟、蔡文满、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司作为被告向本院提起民事诉讼（案号[2015]阳春法民一初字第1069号），并同时提出财产保全申请。2015年10月15日，本院作出(2015)阳春法民一初字第1069-1号民事裁定,裁定“扣押张健驾驶的肇事车辆粤Ｑ×××××号小型轿车一辆，扣押期限为二年，即从2015年10月15日起至2017年10月14日止。”
2016年4月14日，林沛向本院提出书面申请，要求解除对粤Ｑ×××××号小型轿车一辆的扣押，并提供登记在谢玉梅名下位于阳春市春城街道××新城××区××＃××＃××商住楼××房（粤房地证字第××）的房地产作为担保。2016年4月15日，本院作出(2015)阳春法民一初字第1069-2号民事裁定,裁定解除对张健驾驶的肇事车辆粤Ｑ×××××号小型轿车一辆的扣押；查封林沛用于担保登记在谢玉梅名下位于阳春市春城街道××新城××区××＃××＃××商住楼××房（粤房地证字第××号）的房地产。
另查明：事故发生后，林沛于2015年9月29日委托阳春市价格认证中心对事故车辆粤Ｑ×××××号小型轿车的损失价格进行评估鉴定，并交纳了鉴定费200元。2015年11月16日，阳春市价格认证中心作出《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》（[2015]474号），鉴定粤Ｑ×××××号小型轿车总损失价格合计11591元。2015年10月13日，林沛向阳春市四通道路设施安装工程有限公司交纳了粤Ｑ×××××号小型轿车的车辆事故拖车费、车辆保管费共875元。
2016年8月29日，林沛与阳春瑞达汽车租赁中心作为共同原告，以陈永麟、张健作为共同被告向本院提起民事诉讼，请求判令陈永麟支付尚欠租赁粤Ｑ×××××号小型轿车期间的租金90400元和赔偿因交通事故造成粤Ｑ×××××号小型轿车的损失12666元；张健对交通事故造成粤Ｑ×××××号小型轿车的损失承担连带赔偿责任。庭审中，林沛与阳春瑞达汽车租赁中心明确表示放弃要求张健对交通事故造成粤Ｑ×××××号小型轿车的损失承担连带赔偿责任的诉讼请求。
以上事实，有个体工商户营业执照、机动车行驶证、外来车辆代租协议书、汽车租赁合同、道路交通事故认定书、价格鉴定结论书、车辆事故拖车费和车辆保管费发票、车辆损失价格鉴定费电子票据、本院（2015）阳春法民一初字第1069-1号和（2015）阳春法民一初字第1069-2号民事裁定书、（2015）阳春法民一初字第1069号民事判决书等证据材料和庭审笔录附案证实。
本院认为：阳春瑞达汽车租赁中心与林沛于2015年8月1日签订《外来车辆代租协议书》，约定林沛将其所有的粤Ｑ×××××号小型轿车委托阳春瑞达汽车租赁中心代为出租。阳春瑞达汽车租赁中心与陈永麟于2015年9月2日签订《汽车租赁合同》，约定阳春瑞达汽车租赁中心将粤Ｑ×××××号小型轿车租赁给陈永麟使用。该《外来车辆代租协议书》、《汽车租赁合同》分别是阳春瑞达汽车租赁中心与林沛、阳春瑞达汽车租赁中心与陈永麟的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”和第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”的规定，本院依法认定阳春瑞达汽车租赁中心与林沛于2015年8月1日签订的《外来车辆代租协议书》和阳春瑞达汽车租赁中心与陈永麟于2015年9月2日签订的《汽车租赁合同》均成立有效，应受法律保护，各方均应按合同约定履行各自的义务。
本案双方当事人争议的焦点是：一、陈永麟租赁粤Ｑ×××××号小型轿车的租金应按什么标准从何时起计算至何时止；二、陈永麟租赁粤Ｑ×××××号小型轿车期间因发生交通事故造成的损失如何确定；三、陈永麟是否应对租赁粤Ｑ×××××号小型轿车期间发生交通事故造成的损失承担赔偿责任。
关于陈永麟租赁粤Ｑ×××××号小型轿车的租金应按什么标准从何时起计算至何时止的问题。本院认为，阳春瑞达汽车租赁中心与陈永麟于2015年9月2日签订《汽车租赁合同》，约定阳春瑞达汽车租赁中心将粤Ｑ×××××号小型轿车租赁给陈永麟使用，租赁期限从2015年9月2日15时58分起至2015年9月3日15时58分止，租金每天400元。阳春瑞达汽车租赁中心与陈永麟签订《汽车租赁合同》后，已将粤Ｑ×××××号小型轿车交付给陈永麟使用，陈永麟亦应在约定的租赁期间届满时将租赁的粤Ｑ×××××号小型轿车返还给阳春瑞达汽车租赁中心并按约定的标准支付租金，但陈永麟在租赁粤Ｑ×××××号小型轿车期间，将粤Ｑ×××××号小型轿车交给没有取得机动车驾驶证的张健驾驶，而张健驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车于2015年9月2日19时15分许与受害人翁祖意发生交通事故，导致粤Ｑ×××××号小型轿车被公安交警部门扣押；同时，张健驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车与受害人翁祖意发生交通事故后，受害人翁祖意的亲属向本院提起民事诉讼并申请财产保全，本院依法裁定扣押粤Ｑ×××××号小型轿车至2016年4月15日裁定解除扣押。按照阳春瑞达汽车租赁中心与陈永麟在《汽车租赁合同》中第二条“租赁期从2015年9月2日15时58分起到2015年9月3日15时58分止。”第三条第一款“基本租金：每天（24小时）为人民币400元。”和第八条第一款“乙方不得将租赁的车辆交给他人驾驶，乙方承担由此引起的一切法律责任和全部经济损失，甲方有权收回车辆。”第二款“租赁期间，乙方发生交通事故造成车辆损失或人员伤亡时，应当依法保护现场。乙方应立即通知甲方和交警部门、保险公司等有关部门，甲方派专人协助乙方处理。乙方必须承担因事故所延误天数的租金和保险公司不承担赔偿的经济损失，并按保险公司理赔总额的或维修费总额的20%向甲方支付车辆保值费。”以及第三款“在租赁期间，乙方因违法犯罪行为，导致车辆和证件被有关部门扣留或没收的，由乙方承担责任。甲方按每天租金标准计算收费。”的约定，陈永麟租赁粤Ｑ×××××号小型轿车的期间应从2015年9月2日起计算至2016年4月15日止共226天，租金按每天400元的标准计算共90400元（400元／天×226天）。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，陈永麟应当按《汽车租赁合同》的约定支付租赁粤Ｑ×××××号小型轿车一天的租金400元和粤Ｑ×××××号小型轿车被依法扣押期间的租金90000元合共90400元给林沛、阳春瑞达汽车租赁中心。林沛、阳春瑞达汽车租赁中心主张陈永麟租赁粤Ｑ×××××号小型轿车的租金应按每天400元的标准从2015年9月2日起计算至2016年4月15日止，并请求判令陈永麟支付尚欠的租金90400元，理据充分，本院依法予以支持。陈永麟抗辩认为粤Ｑ×××××号小型轿车从2015年10月14日起至2016年4月15日止被法院裁定扣押的责任在于交通事故受害人翁祖意的家属，陈永麟不应承担租赁车辆粤Ｑ×××××号小型轿车被法院裁定扣押期间的租金。本院认为，陈永麟在租赁粤Ｑ×××××号小型轿车期间将该车辆交给没有取得机动车驾驶证的张健驾驶，而张健驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车发生交通事故导致该车辆先后被公安交警部门和本院依法扣押，且陈永麟没有及时向本院申请解除对粤Ｑ×××××号小型轿车的扣押，直至2016年4月14日林沛向本院申请本院解除对粤Ｑ×××××号小型轿车的扣押，责任在于陈永麟，陈永麟应承担支付粤Ｑ×××××号小型轿车被本院依法扣押期间租金的责任。陈永麟关于粤Ｑ×××××号小型轿车被法院裁定扣押的责任在于交通事故受害人翁祖意的家属和其不应承担租赁车辆粤Ｑ×××××号小型轿车被法院裁定扣押期间租金的抗辩，理据不足，本院依法不予采纳。
关于陈永麟租赁粤Ｑ×××××号小型轿车期间因发生交通事故造成的损失如何确定的问题。本院认为，陈永麟在租赁粤Ｑ×××××号小型轿车期间将该车辆交给没有取得机动车驾驶证的张健驾驶。张健驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车发生交通事故后，林沛自行委托阳春市价格认证中心对事故车辆粤Ｑ×××××号小型轿车的损失价格进行评估鉴定，并支付了鉴定费200元。阳春市价格认证中心作出《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》（[2015]474号），鉴定事故车辆粤Ｑ×××××号小型轿车损失价格合计11591元。阳春市价格认证中心是具有鉴定资质的机构，其受委托对事故车辆粤Ｑ×××××号小型轿车的损失价格进行评估鉴定，程序合法、结论合理，本院依法予以采纳，并依法认定交通事故造成粤Ｑ×××××号小型轿车损坏的损失价格为11591元。此外，林沛还支付了车辆事故粤Ｑ×××××号小型轿车的拖车费和车辆保管费共875元，本院依法认定该拖车费和车辆保管费共875元亦属于粤Ｑ×××××号小型轿车在租赁期间发生交通事故所造成的损失。据此，本院依法认定陈永麟租赁粤Ｑ×××××号小型轿车期间因发生交通事故造成的损失共12666元（鉴定费200元+车辆损失11591元+拖车费、车辆保管费875元）。林沛、阳春瑞达汽车租赁中心主张粤Ｑ×××××号小型轿车在租赁期间发生交通事故造成的损失共12666元，理据充分，本院依法予以支持。陈永麟抗辩认为在林沛、阳春瑞达汽车租赁中心在没有通知其的情况下自行委托鉴定机构对事故车辆粤Ｑ×××××号小型轿车的损失价格进行鉴定，且不认可鉴定结论，不应以该鉴定结论来确定事故车辆粤Ｑ×××××号小型轿车的损失。本院认为，如前所述，林沛虽然是自行委托阳春市价格认证中心对事故车辆粤Ｑ×××××号小型轿车的损失价格进行评估鉴定，但阳春市价格认证中心是具有鉴定资质的机构，其受委托对事故车辆粤Ｑ×××××号小型轿车的损失价格进行评估鉴定，程序合法、结论合理，且陈永麟既没有提供证据可以推翻阳春市价格认证中心对事故车辆粤Ｑ×××××号小型轿车损失价格所作的鉴定结论，也没有向本院提出对事故车辆粤Ｑ×××××号小型轿车损失价格进行重新评估鉴定的书面申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，陈永麟对其抗辩的上述事实应承担举证不能的法律后果，其提出的上述抗辩理据不足，本院依法不予采纳。
关于陈永麟是否应对租赁粤Ｑ×××××号小型轿车期间发生交通事故造成的损失承担赔偿责任的问题。本院认为，陈永麟向阳春瑞达汽车租赁中心租赁粤Ｑ×××××号小型轿车后，将粤Ｑ×××××号小型轿车交给没有取得机动车驾驶证的张健驾驶，而张健驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车发生交通事故，导致粤Ｑ×××××号小型轿车损坏并造成损失共12666元。按照阳春瑞达汽车租赁中心与陈永麟在《汽车租赁合同》第八条第一款、第二款的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”的规定，陈永麟应赔偿租赁粤Ｑ×××××号小型轿车期间发生交通事故造成的损失共12666元给林沛、阳春瑞达汽车租赁中心。林沛、阳春瑞达汽车租赁中心请求判令陈永麟赔偿租赁粤Ｑ×××××号小型轿车期间发生交通事故造成的损失共12666元，理据充分，本院依法予以支持。林沛、阳春瑞达汽车租赁中心在庭审中放弃要求张健对粤Ｑ×××××号小型轿车发生交通事故造成损失承担连带赔偿责任的诉讼请求，是其对诉讼权利的自行处分，没有违反法律规定，本院依法予以准许。陈永麟抗辩认为粤Ｑ×××××号小型轿车发生交通事故的责任在于张健，其不应承担租赁粤Ｑ×××××号小型轿车期间发生交通事故造成损失的赔偿责任，理据不足，本院依法不予采纳。张健经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等法律文书，既无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩状和向本院提供任何证据，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈永麟在本判决发生法律效力之日起5日内支付尚欠的租金90400元给原告林沛、阳春市瑞达汽车租赁服务中心；
二、被告陈永麟在本判决发生法律效力之日起5日内赔偿损失12666元给原告林沛、阳春市瑞达汽车租赁服务中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2361.32元，由被告陈永麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判长 沈洪涛
审判员 龙 旋
审判员 谭显通
二〇一七年二月十五日
书记员 雷 蕾