山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终6号
上诉人（原审被告）：赵某甲。
委托代理人：张勇，山东阳光桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙某甲。
上诉人赵某甲因离婚纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2013）德城民初字第2036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名赵某乙。原、被告于2012年5月份分居生活。原告曾起诉离婚，2013年3月9日�审法院作出(2013)德城民初字第173号判决书，判决不准予原、被告离婚。原告要求抚养赵某乙，因赵某乙××××年××月××日出生，经询问赵某乙，其愿意随原告生活。原告要求被告承担抚养费1000元，但未提交被告的收入证明。原、被告均无婚前财产，原告主张婚后在被告处的共同财产：新大洲摩托车1辆、大床垫3个、微波炉1个、美的空调1台、足疗盆1个、VCD1台、2012年8月买空调1台（扬子牌）、消毒柜1个、电饭煲1个、油烟机、燃气灶各1台、热水器1个、五开门衣柜2组、三人沙发l组、电视柜1个、军床2张、双人床1张、床头柜1个、台灯1个、缝纫机架1个、黑陶花瓶1个（大的）。原告主张婚后在原告处的共同财产：电动车1辆、电视机1台、洗衣机1台、1996年缝纫机3台、烫台1个、双人床2张、床头柜1个、沙发l组、茶几1个、桌子1张、台灯1个。被告认为，军床是二姨的，摩托车是其父亲给买的，空调其中一台是其父亲出钱买的，电动车也是老的给买的，其余物品都对，摩托车同意按共同财产处理。后原告表示，对军床、美的空调1台不再争执，原告主张电动车丢失，又重新购买一辆，洗衣机已坏。原、被告争执的扬子牌空调1台，原告主张系夫妻共同财产，被告主张系其父母购买，双方均未举证证明。原告主张有138平方米房屋一套，系家庭共有，但该房屋所有人为平秀贞；原告主张有61.05平方米房屋一套，系家庭共有，但该房屋所有人为赵玲。原、被告共同财产：2000年，以不到3万元的价格购买坐落于德城区文化东路酒厂商住楼1号楼1层8号商业房屋一套，面积10.09平方米，原、被告均要求该房屋归其所有，原、被告认可现值10万元；2010年1月，原、被告购买坐落于德城区共青团路长河小区1号楼1层102号住宅房屋一套（经济适用房），面积63.88平方米，购买金额119516元，原、被告均要求该房屋归其所有，原告主张现该房屋价值18万元，被告主张现房屋价值30万元，双方均不申请评估，且该房屋系原、被告在德州市住房公积金管理中心以被告妹妹赵玲的名义贷用公积金10万元购买，现贷用的公积金尚未还清。原、被告均认可2012年5月份开始分居生活，分居前房贷共同偿还，分居后房贷由原告偿还。庭审后，被告提交德州市住房公积金管理中心出具的还款情况，该情况显示自2012年5月至2015年6月，双方争执的该经济适用房共偿还本息37957.66元，尚欠本息52564.12元。原告主张债务情况如下：开服装店时借姐姐孙志艳2万元，已经归还，现欠周某甲（原告之姨）2万元；借崔某2万元，用于归还房贷和生活；借姐姐孙某乙1.5万元；借李某1万元；借ＸＸ5000元，借妹妹孙志秋5300元。证人周某甲出庭作证，证明2012年6月15日，�告到证人家中借款2万元，用于偿还原告向其姐姐的借款，并出具借条一份。证人崔某出庭作证，证明2012年7月21日，证人到原告家中给其送去2万元，原告称没有工作，衣服经营又不好，所以借钱，并出具借条一份。证人孙某乙（原告姐姐）出庭作证，证明2013年6月26日，原告到证人店中借款1.5万元，用于给父亲看病，并出具借条一份。证人李某出庭作证，证明2013年3月5日，证人到原告店中给其送去1万元，原告没说用途，并出具借条一份。ＸＸ和孙志秋未出庭作证。对证人出庭作证情况，原告质证认为，证人作证证明借款是真实的，和病历相印证，并且债务用于必要合理性支出，应双方共同承担。被告质证认为，对证人所述借款我方不知情，因双方分居，证人陈述的事实不能充分证明是双方生活期间所产生的债务，另外，从原、被告双方结婚，一直和老人共同生活居住，双方收入包括被告的工资都由原告掌管，因此原告手中应有存款用于正常生活，所以对以上借款我方不认可，如债务存在，也是其个人债务。被告主张的债务情况如下：被告借其三姨平某甲2万元，用于买经济适用房；被告父亲去世时，给其父亲发丧、买坟地也没有与家人商量，借其二姨平某乙3万元。我没有积蓄，因为孩子上学等问题，借其小姨平某丙3.2万元，用于日常生活，孩子上学、报班。证人平某甲出庭作证，证明2009年10月份，原告给其打电话，要借钱买经济适用房，证人借给被告2万元。证人平某乙出庭作证，证明2010年9月份，因被告父亲去世，证人借给被告3万元，用于发丧用。证人平某丙出庭作证，证明2011年5月份，证人借给被告3万元，证人称，我也不问他干什么用，孩子上学用钱，他单位也不行。对证人出庭作证情况，原告质证认为，对证人平某甲�言，我方认为所证实内容不属实，第一，与被告系利害关系人;第二，经济适用房购买时间为2010年，所借的时间与购买时间不一致。对证人平某乙证言，所证实内容不认可，第一，与被告系利害关系人；第二，赵某甲的父亲生前有退休工资、有固定工作，他去世后按规定应当有丧葬费，他去世后应当有白账，故这笔借款不存在。对证人平某丙证言，所证实的内容不认可，第一，与被告系利害关系人；第二，在2011年原被告双方已经感情不好准备诉讼了，这笔钱也是不存在的，如果存在应当提交给孩子上学习班的花费情况。综上，我方认为三证人所证实内容均不属实，并且没有原告的签字，是被告的个人债务没有用于夫妻家庭生活况且债务还是不存在的，并且三证人在法庭的陈述基本相似，不排除提前恶意串通，故我方强调如果作伪证应当严惩。我们起诉后他一直没�提出，现在提出我不排除被告是编造的。被告质证认为，证人平某甲的陈述能够证实是原告打电话借的这个钱，赵某甲只是到证人处把钱拿过来，而且该款用于二人的购房，这2万元的债务应当认可。对证人平某乙所作的证言，能够证实被告赵某甲所借用于家庭生活，应当予以认定。对证人平某丙所作的证言，能够证实赵某甲所借用的钱款用于孩子上学等日常生活所需，因此也应当予以认定此债务。至于原告所说证人与被告存在亲属关系，这里需要说明的是，亲属关系不影响证人证言的效果，并不因此而认定证人所做的证言无效。原告补充债务情况如下：2014年1月20日借我舅妈毕某3万元，用于还经济适用房的贷款（每月还1000多元）还有孩子的保险。2014年8月16日借我姨周某乙3万元，用于还贷款和花销，光还贷款就还了2万多。2014年8月份我回家时因为我父母年龄大了，身体不好，我们几个分担我说因我没有工作现在还闹离婚现在没有钱，我就让我四姐孙某丙先给我垫交的，每年6100元，2年12200元（2014年和2015年）。证人毕某出庭作证，证明2014年1月20日原告向其借款3万元，用于偿还借款。证人周某乙出庭作证，证明2014年8月16日，原告向其借款3万元，原告说，其母亲病了需要钱，再者房子贷款要钱。证人孙某丙未出庭作证。对证人出庭作证情况，原告质证认为，证人作证所证明的事实是属客观真实存在的，予以认可。被告质证认为，首先对原告所说的债务被告不清楚，并且是分居后原告借的，没有用于夫妻共同生活。至于原告说的还贷，我们了解自2014年1月份基本上是没有还贷。对原告说的还贷我方认为不真实，不应当采信。即便存在债务也是个人所借的，与我方无关。被告还主张，2004年赵某甲从中国人寿购买各种保险至2014年，�年交810元，10年共8100元；孙某甲抗病保险从2004年至2014年每年交1460元，10年共29200元；开服装店时的转让费共3.5万元，原告用这个钱买的15年养老保险，钱交到劳动局了。楼梯间转让费1万元。以上共计82300元，这属我们的共同财产要求分割。原告主张，赵某甲的每年交810元是人寿的，10年共8100元。赵某甲的保险及我的保险是我们分别交的，我认为不应当分割。开服装店时的转让费3.5万元，是我又补到原来我的社保上了，是2010年以前补的。楼梯间转让费l万元我没有收。庭审中，原告认可，其有康宁保险一份，自2004年至2014年每年交1460元，共十年，计款14600元。被告主张还有一份保险，未提交证据证实。被告主张原告收取楼梯间转让费1万元，要钱分割，未提交证据证实。
原审法院认为，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，原告的离婚请求，应予准许。婚生�赵某乙要求随原告生活，原、被告均要求抚养赵某乙，因赵某乙已超过十岁，考虑其愿意随原告生活，赵某乙由原告抚养，因原告未提交被告的收入证明，赵某乙抚养费应按2015年山东省城镇居民家庭人均可支配收入标准计算抚养费，每月609元（29222元÷12个月×25%）。原告对军床2张、美的空调l台不再争执。原、被告争执的扬子牌空调1台，原告主张系夫妻共同财产，被告主张系其父母购买，双方均未举证证明，该空调不再分割，待原、被告双方取得证据后，可另行处理。原、被告婚后共同财产，在原告处的夫妻共同财产归原告所有，在被告处的夫妻共同财产：微波炉1台、足疗盆1个、VCD1台、消毒柜1个、电饭煲1个、缝纫机架1个归原告所有，其余在被告处的夫妻共同财产除扬子空调外归被告所有。原告主张有138平方米房屋一套，系家庭共有，因该房屋所有人为平秀�，系第三人财产，本案为离婚案件，不能处分第三人财产；原告主张有61.05平方米房屋一套，系家庭共有，但该房屋所有人为赵玲，系第三人财产，本案为离婚案件，不能处分第三人财产。原、被告共同财产，坐落于德城区文化东路酒厂商住楼1号楼1层8号商业房屋一套，原、被告均要求该房屋归其所有，原、被告认可现值10万元，因该房现由原告使用，孩子又随原告生活，从照顾子女和女方权益的原则出发，该房屋归原告所有，原告给付被告房屋折价款5万元。原、被告购买坐落于德城区共青团路长河小区1号楼1层102号住宅房屋一套（经济适用房），原、被告均要求该房屋归其所有，原告主张现该房屋价值18万元，被告主张现房屋价值30万元，双方均不申请评估，无法确定该房屋价值，原、被告可另行处理。原告主张借周某甲（原告之姨）2万元，用于偿还原告向其姐�的借款；借姐姐孙某乙1.5万元，证人孙某乙证明用于给父亲看病；借李某1万元，证人李某证明原告没说用途；上述借款被告不予认可，原告也未用于夫妻共同生活，故上述借款应为原告个人债务。原告主张2012年7月21日借崔某2万元，用于归还房贷和生活；2014年1月20日借毕某3万元，用于还经济适用房的贷款（每月还1000多元）还有孩子的保险；2014年8月16日借周某乙3万元，用于还贷款和花销，参照德州市住房公积金管理中心出具的还款情况，原、被告2012年5月分居，2012年5月-2015年6月，原告偿还房贷37957.66元，根据原告实际的收入情况，原告向上述三人共借款8万元中偿还房贷的37957.66元，认定为原、被告共同债务。原告主张借崔某2万元、借周某乙3万元中用于生活花销的部分，未提交证据证明系用于共同生活，该部分属于原告个人债务。原告主张借毕某3万元中用于给孩子交保险的部分，因该保险客观存在，原告所借款项并未灭失，不能认定为债务。原告主张还向ＸＸ、孙志秋、孙某丙借款，但三证人未出庭作证，不予认定。被告主张结合证人出庭作证情况，被告主张的债务为2010年9月借平某乙3万元用于其父亲丧事；2011年5月借其小姨平某丙3.2万元，用于日常生活，孩子上学、报班。被告借平某乙款项用于办理其父丧事，该借款原告不予认可，原告也未用于夫妻共同生活，故该借款应为原告个人债务。被告借平某丙3.2万元，其主张用于日常生活，孩子上学、报班，因赵某乙1999年11月出生，2011年5月尚不足两岁，不可能上学、报班，故对被告主张的该笔借款不予认定。被告主张，2009年10月份，借平某甲2万元用于买经济适用房，原、被告经济适用房系2010年1月申请下来，计款119516元，原、被告用赵玲公积金贷款10万元，上述事实与被告�平某甲借款的时间、数额能够相互吻合，认定该笔借款为原、被告夫妻共同债务。原告康宁保险14600元归原告所有，被告人寿保险8100元归被告所有。被告要求分割原告开服装店时的转让费3.5万元，原告称已缴纳养老保险金，该款应属共同财产，原告应给付被告1.75万元。被告主张原告收取楼梯间转让费1万元，要求分割，原告不予认可，被告未提交证据予以证明，不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、第四十二条之规定，原审法院作出判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生女赵某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费609元至其子独立生活止；三、原告主张婚后在原告处的共同财产：电动车1辆、电视机1台、洗衣机1台、1996年缝纫机3台、烫台1个、双人床2张、床头柜1个、沙发l组、茶几1个、�子1张、台灯1个归原告所有。原告主张婚后在被告处的共同财产：微波炉1台、足疗盆1个、VCD1台、消毒柜1个、电饭煲1个、缝纫机架1个归原告所有，限原告于判决生效后十日内取走，其余在被告处的夫妻共同财产除扬子空调一台外归被告所有；四、原告康宁保险14600元归原告所有，被告人寿保险8100元归被告所有；五、坐落于德城区文化东路酒厂商住楼1号楼1层8号商业房屋一套归原告所有，原告给付被告房屋折价款5万元，限判决生效后十日内付清；六、原、被告个人债务各自偿还；原、被告共同债务，原告借崔某、毕某、周某乙的债务中用于还贷的37957.66元，由原告负责偿还；被告借平某甲2万元由被告负责偿还；两项相抵，被告支付给原告共同债务款8978.83元，限判决生效后十日内付清；七、原告应给付被告服装店转让费1.75万元，限判决生效后十日内付清。案件受理�300元，由原、被告各负担150元。
上诉人赵某甲不服一审判决上诉称，一、原审法院没有对位于德城区共青团路长河小区l号楼l层102号住宅作出分割处理是错误的。位于德城区共青团路长河小区1号楼1层102号住宅，被上诉人在庭审的时候，竞价的房屋价值为18万元，而上诉人竞价的房屋价值为30万元。既然上诉人出价高于被上诉人，原审法院理应判决归上诉人所有，按30万元价款予以处理分割。而原审法院以不评估，无法确定该房屋价值为由，另行处理，显然有悖相关法律规定，是错误的。二、位于德城区文化路酒厂商住楼1号楼1层8号的商业房判归被上诉人所有，无事实依据。位于德城区文化路酒厂商住楼l号楼1层8号的商业房，距离上诉人居住的地点较近，并且从支付该房产的分割款项上，上诉人较有稳定的收入，履行付款义务的能力较被上诉人更具有优势�故该房应当判决归上诉人所有更有利于双方财产的处理。三、上诉人要求抚养孩子，抚养费按法律规定承担。综上，原审法院存在认定事实及判决错误，损害了上诉人的合法权益，请求依法撤销(2013)德城民初字第2036号民事判决或依法改判。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人孙某甲答辩称，上诉人上诉理由不能成立。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，双方当事人对原审判决离婚均无异议，本院依法予以确认。根据双方诉辩主张，本案争议的焦点问题为：一是子女的抚养问题；二是共同财产的分割问题。针对第一个焦点问题，原审法院征求了双方当事人婚生女儿赵某乙的意见，其女儿要求由被上诉人抚养，原审判决子女由被上诉人抚养，符合法律规定。针对第二个焦点问题，双方当事人共有财产包括位于德城区�河小区的居住用房和位于德城区文化东路酒厂商住楼的商业用房，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十条第一款第(一)项的规定，双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，双方均主张房屋所有权并且同意竞价取得的，应当准许。关于位于德城区长河小区的居住用房，双方当事人对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议，原审既没有释明对其房屋是否同意竞价取得，其询问双方当事人对房屋价值的估算意见，也不符合竞价规则，在不构成对该房屋价值进行竞价，且双方当事人也未申请司法鉴定的情况下，原审判决另行处理，并无不当。关于位于德城区文化东路酒厂商住楼的商业用房，双方对其房屋价值达成了一致，从有利于生产和生活，照顾妇女儿童合法权益的角度，原审判决该房屋归被上�人孙某甲所有，并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人赵某甲承担。
本判决为终审判决。
审判长 崔书江
审判员 郑春笋
审判员 王玉敏
二〇一六年六月二十日
书记员 张 哲