湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民二初字第00039号
原告宜昌平湖投资担保有限公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵区黄金路**号。
法定代表人胡金桥，该公司董事长。
委托代理人韩庆阔，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人聂智勇。系宜昌平湖投资担保有限公司风险部经理。特别授权代理。
被告宜昌泰鑫矿业有限责任公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵区樟村�镇明珠路**号。
法定代表人谢勇，该公司董事长。
被告宜昌市广盛源工贸有限公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵区夷兴大道***号。
法定代表人王奎，该公司董事长。
被告王奎。
被告许容，王奎之妻。
被告祖若堂。
被告王丽，祖若堂之妻。
被告谢勇。
原告宜昌平湖投资担保有限公司（以下简称平湖担保公司）因与被告宜昌泰鑫矿业有限责任公司（以下简称泰鑫矿业公司）、宜昌市广盛源工贸有限公司（以下简称广盛源工贸公司）、王奎、许容、祖若堂、王丽、谢勇追偿权纠纷一案，于2014年2月19日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。2014年3月10日，平湖担保公司向本院提出财产保全申请，本院依法予以准许，并于2014年3月10日作出（2014）鄂宜昌中执保字第00090号民事裁定书，裁定冻结泰鑫矿业公司、广盛源工贸公司、王奎、许容、祖若堂、王丽、谢勇银�存款810万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院依法组成由审判员闫玲玲担任审判长，审判员李建敏、邓爱民参加的合议庭，并由书记员张鹏炜担任法庭记录，于2014年7月4日对本案进行了公开开庭审理。原告平湖担保公司的委托代理人韩庆阔到庭参加了诉讼，被告泰鑫矿业公司、广盛源工贸公司、王奎、许容、祖若堂、王丽、谢勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平湖担保公司诉称：2013年12月，泰鑫矿业公司因生意投资需流动资金周转，向宜昌市九合小额贷款有限责任公司（以下简称九合小贷公司）申请借款，并请求平湖担保公司为其借款提供担保。2013年12月26日，泰鑫矿业公司与九合小贷公司签订《借款合同》，约定泰鑫矿业公司向九合小贷公司借款800万元，借款期限1个月，借款年利率22.4%，双方就提�条件、贷款偿还、提前还款、贷款担保等事项作了具体约定。同日，九合小贷公司与平湖担保公司签订了《保证合同》，并与广盛源工贸公司、王奎、许容、祖若堂、王丽、谢勇签订了《反担保合同》，合同约定：广盛源工贸公司、王奎、许容、祖若堂、王丽、谢勇为泰鑫矿业的上述借款提供连带责任反担保。合同签订后，九合小贷公司向泰鑫矿业公司放款800万元。2014年1月25日，贷款到期，泰鑫矿业公司未能及时还款，2014年2月17日，九合小贷公司向平湖担保公司发出代偿通知书，同日，平湖担保公司向九合小贷公司为泰鑫矿业公司代偿借款本息8112921元。因平湖担保公司承担保证责任后，泰鑫矿业公司并未向平湖担保公司承担清偿责任，平湖担保公司遂向本院提起诉讼，请求判令：1、泰鑫矿业公司立即向平湖担保公司清偿债务8347921元（包括代偿借款本息8112921元及律师代理费235000元）；2、泰鑫矿业公司从2014年2月18日起至法院判决给付之日止，以8112921元为基数按日万分之五计算利息向平湖担保公司支付资金占用费；3、广盛源工贸公司、王奎、许容、祖若堂、王丽、谢勇对第一、二项债务承担连带清偿责任；4、由泰鑫矿业公司、广盛源工贸公司、王奎、许容、祖若堂、王丽、谢勇承担本案诉讼费用。
平湖担保公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一（组）：平湖担保公司企业法人营业执照、组织机构代码证。拟证实原告主体资格的适格性。
证据二（组）：泰鑫矿业公司、广盛源工贸公司企业法人营业执照、组织机构代码证复印件以及王奎、许容、祖若堂、王丽、谢勇身份证复印件。拟证实被告身份情况。
证据三（组）：泰鑫矿业公司与九合小贷公司于2013年12月26日签订的《借款合同》（编号为合九借�20131225第0003号）及平湖担保公司与九合小贷公司签订的《保证合同》、广盛源工贸公司、王奎、许容、祖若堂、王丽、谢勇与平湖担保公司签订的《反担保合同》、《借款凭证》。拟证实泰鑫矿业公司向九合小贷公司借款800万元，九合小贷公司已按约定向泰鑫矿业公司放款；平湖担保公司就前述借款为泰鑫矿业公司提供连带责任保证，广盛源工贸公司、王奎、许容、祖若堂、王丽、谢勇向平湖担保公司提供连带责任反担保，反担保债权的范围包括代偿资金、利息、违约金及律师代理费等。
证据四（组）：九合小贷公司于2014年2月17日向平湖担保公司发出的《代偿通知书》、九合小贷公司出具的《收据》。拟证实平湖担保公司已经代泰鑫矿业公司向九合小贷公司清偿本案所涉借款本息。
证据五（组）：平湖担保公司与湖北普济律师事务所于2014年2月18日签订的《委�代理合同》、律师服务费计算依据、湖北省地方税务局通用网络发票、企业网上银行电子回执。用以证实平湖担保公司为实现涉案债权支付律师代理费235000元。
泰鑫矿业公司、广盛源工贸公司、王奎、许容、祖若堂、王丽、谢勇未提交答辩意见及证据。
经审理查明，2013年12月26日，泰鑫矿业公司与九合小贷公司签订《借款合同》，该合同约定：由九合小贷公司向泰鑫矿业公司提供流动资金贷款800万元，借款期限为2013年12月26日至2014年1月25日，利率标准为年利率22.4%，还款方式为到期一次性偿还。当日，平湖担保公司因为前述借款提供担保而与九合小贷公司签订了保证合同，该合同约定，平湖担保公司为泰鑫矿业公司借款本金及利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、九合小贷公司实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费、�旅费等）承担连带保证责任，保证期间为贷款还款期届满之日起两年。同日，广盛源工贸公司、王奎、许容、祖若堂、王丽、谢勇就平湖担保公司所提供的担保与平湖担保公司签订了《反担保合同》，该合同约定：由广盛源工贸公司、王奎、许容、祖若堂、王丽、谢勇就平湖担保公司为泰鑫矿业公司所提供的担保提供反担保，反担保期限为自平湖担保公司代偿之次日起两年，担保方式为连带责任保证，反担保范围为涉案借款合同项下借款本金800万元及利息、违约金、担保费、实现债权的费用如诉讼费、评估费、公告费、律师代理费等。前述合同签订后，九合小贷公司于2013年12月26日向泰鑫矿业公司发放了800万元贷款。
2014年1月25日，涉案借款到期。经九合小贷公司催收后，泰鑫矿业公司仍未还款。2014年2月17日，九合小贷公司向平湖担保公司发出《代偿通知书》，�求平湖担保公司承担代偿责任。平湖担保公司于当日代泰鑫矿业公司向九合小贷公司清偿贷款本金及利息共计8112921元。由于平湖担保公司代泰鑫矿业公司清偿前述债务后，泰鑫矿业公司并未向平湖担保公司承担清偿责任，遂起纷争。
同时查明，平湖担保公司与湖北普济律师事务所于2014年2月18日签订《委托代理合同》，约定由湖北普济律师事务所代理本案诉讼事务，并约定代理费为235000元。
前述事实，有平湖担保公司提供的《借款合同》、《保证合同》、《反担保合同》、借据、《代偿通知书》、收据、《委托代理合同》、律师服务费计算依据、湖北省地方税务局通用网络发票、企业网上银行电子回执及其当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：1、九合小贷公司与泰鑫矿业公司签订的《借款合同》、平湖担保公司与九合小贷公司签订的《保证合同》、平湖担保公司与广盛源工贸公司、王奎、许容、祖若堂、王丽、谢勇签订的《反担保合同》均是各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规规定，应属有效合同。各方当事人均应按照相关合同约定，自觉履行己方义务。
2、九合小贷公司与泰鑫矿业公司签订借款合同后，依约履行了发放贷款义务，则泰鑫矿业公司负有按合同约定归还贷款的义务。由于九合小贷公司通知泰鑫矿业公司归还借款后，泰鑫矿业公司未按通知履行还款义务，平湖担保公司作为该借款合同的担保人，代泰鑫矿业公司履行还款义务，符合法律规定。在平湖担保公司承担担保责任后，其依法有权向债务人泰鑫矿业公司进行追偿。因此，本院对平湖担保公司请求“泰鑫矿业公司偿还平湖担保公司代为清偿的贷款本金及利息8112921元”之请求予以支持。同时，平湖担保公司作为担保�，其对债务人的追偿权自其对债权人承担保证责任时起即已产生，债务人逾期对其不能清偿即对担保人构成违约，应当承担相应的违约责任。至于债务人向担保人承担违约责任的具体方式，由于债务人与担保人之间并无约定，平湖担保公司主张由泰鑫矿业公司从2014年2月18日起至法院判决给付之日止，以8112921元为基数按日万分之五计算标准向其支付资金占用费，由于日万分之五的利息计算标准并未超出中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。
3、关于平湖担保公司进行追偿所支出的律师费是否应予支持的问题。债务人泰鑫矿业公司与平湖担保公司并未就律师代理费相关问题进行约定，故平湖担保公司关于由泰鑫矿业公司支付律师代理费235000元的主张，因无合同依据，本院不予支持。同时，担保债务作为从债务，以主债务的存在为前提，本案虽然平湖担保公司与反担保人广盛源工贸公司、王奎、许容、祖若堂、王丽、谢勇签订的《反担保合同》中明确约定实现债权的费用由反担保人负担，但由于债务人泰鑫矿业公司与平湖担保公司并未就律师代理费相关问题进行约定，在主债务并不存在的情况下，平湖担保公司请求反担保人广盛源工贸公司、王奎、许容、祖若堂、王丽、谢勇就律师代理费承担担保责任的理由与法相悖，本院不予支持。
4、关于广盛源工贸公司、王奎、许容、祖若堂、王丽、谢勇的责任分担问题。依《中华人民共和国担保法》第四条之规定，“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定”。该法第十八条第一款规定“当事人在保证合同中约定保证人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”广盛源工贸公司、王奎、许容、祖若堂、王丽、谢勇在其所签订的反担保合同中明确约定保证方式为连带责任保证。因此，本案所涉反担保保证人的保证方式均应认定为连带责任保证。同时，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第十二条规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。在本案中，平湖担保公司作为担保人，其对债务人泰鑫矿业公司的追偿权自其对债权人九合小贷公司承担保证责任时即2014年2月17日起即已产生，在债务人泰鑫矿业公司未向平湖担保公司清偿的情况下，平湖担保公司请求各反担保保证人承担连带保证责任的理由成立，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人泰鑫矿业公司追偿。
综上所述，本案事实清楚，法律关系明确。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第八条、第十二条、第十三条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、宜昌泰鑫矿业有限责任公司在本判决生效后15日内向宜昌平湖投资担保有限公司支付代偿资金8112921元；
二、宜昌泰鑫矿业有限责任公司从2014年2月18日起，以8112921元为基数，按日万分之五计算标准向宜昌平湖投资担保有限公司承担代偿资金利息至本判决所确定的给付之日止；
三、宜昌市广盛源工贸有限公司、王奎、许容、祖若堂、王丽、谢勇对本判决第一、二项所确定的债务承担连带保证责任，宜昌市广盛源工贸有限公司、王奎、许容、祖若堂、王丽、谢勇承担保证责任后，有权在其承担责任的范围内向债务人宜昌泰鑫矿业有限责任公司追偿；
四、驳回宜昌平湖投资担保有限公司的其他诉讼请求。
本判决所确定的金钱给付义务，逾期履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费70235元（宜昌平湖投资担保有限公司已预交70235元�，由宜昌平湖投资担保有限公司负担1978元，宜昌泰鑫矿业有限责任公司、宜昌市广盛源工贸有限公司、王奎、许容、祖若堂、王丽、谢勇各负担9751元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向湖北省高级人民法院提交上诉状正本一份、副本七份，上诉于湖北省高级人民法院（上诉人应在提交上诉状同时，根据不服本判决的上诉请求数额，依照《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：17052101040000369-1。用途：103001［不服（2014）鄂宜昌中民二初字第00039号民事判决的上诉费］。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 闫玲玲
审判员 李建敏
�判员邓爱民
二〇一四年七月十一日
书记员 张鹏炜