wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执复170号
复议人（被执行人）：王国梁，男，1956年8月13日出生。
申请执行人（异议人）：徐晓梅，女，1972年3月10日出生。
被执行人：叶志伟，男，1971年6月15日出生。
被执行人：李光明，男，1968年1月29日出生。
被执行人：韩国森，男，1954年2月2日出生。
被执行人：郑州融元购物广场有限公司。
复议申请人王国梁不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191执异523号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
郑州高新技术产业开发区人民法院（下称执行法院）异议审查查明，徐晓梅申请执行王国梁、郑州融元购物广场有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2016）豫0191民初3693号民事调解书。本院于2016年9月6日立案执行，执行案号为（2016）豫0191执5687号。执行过程中，徐晓梅与叶志伟、李光明、韩国森于2017年2月23日达成执行和解协议，约定：一、叶志伟、李光明、韩国森保证于2017年2月24日之前交至法院案件执行款1000万元，剩余款项，自2017年4月份起，每月月底之前交至法院200万元，直至剩余执行款项还清为止，按（2016）豫0191民初3693号民事调解书确定的数额为准。二、郑州融元购物广场有限公司、王国梁自愿为上述第一项还款保证作担保，如叶志伟、李光明、韩国森未按上述任何一期还款，郑州融元购物广场有限公司、王国梁自愿为全部执行款项承担连带还款责任……。同日，郑州融元购物广场有限公司、王国梁向本院出具担保书，其二人对被执行人的还款保证作担保，如被执行人未按任何一期还款，其二人自愿为全部执行款项承担承担连带还款责任。
执行法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条规定，被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。根据《最高人民法院关于在民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，第三人在执行过程中，自愿加入债权人与原债务人之间既存的债权债务关系中，与原债务人一起向债权人承担债务的，人民法院予以认可。在案件执行过程中，王国梁、郑州融元购物广场有限公司向本院提供担保，并出具担保书，其对承担保证责任带来的后果应有充分的预见，其作为保证人自愿对被执行人应当履行的义务提供担保，可以认定其做出了加入债权人与原债务人之间债权债务关系的意思表示。现因被执行人逾期仍未履行还款义务，被申请人郑州融元购物广场有限公司、王国梁应当在担保范围内承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于在民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定追加郑州融元购物广场有限公司、王国梁为（2016）豫0191执5687号案件的被执行人，在担保范围内向申请执行人徐晓梅履行还款义务。
王国梁向本院申请复议称，其请求依法撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191执异523号执行裁定书。事实与理由：原审法院追加王国梁为被执行人没有法律依据，原审法院查明“徐晓梅申请执行王国梁、郑州融元购物广场有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2016）豫0191民初3693号民事调解书”，但复议人王国梁并非该调解书所涉民事案件的被告，不是涉案当事人，其仅在执行过程中为原、被告双方达成的执行和解协议提供担保。而执行和解协议并不是法定的执行依据，和解协议中的担保也只是当事人之间的一种自我约束关系，执行和解协议一旦不被履行或不完全履行，申请执行人申请恢复执行的仍是原执行依据，执行和解协议本身不具有强制执行效力。因此，原审法院不得依据执行和解协议直接追加王国梁为被执行人，其追加复议申请人为被执行人没有法律依据。综上，申请人特依据《民事诉讼法》第二百二十五条之规定向贵院提出复议申请，请予审查并依法判决。
本院查明的基本事实与执行法院查明的事实一致。
另查明，因民间借贷纠纷，徐晓梅将叶志伟、李光明、韩国森诉至执行法院。执行法院受理后于2016年5月16日作出（2016）豫0191民初3693号民事调解书，约定:一，经双方一致确认，截止2016年5月9日三被告共计欠原告借款本金人民币1790万元，利息143.2万元（截止到2016年1月26日，以后利息按月息2%计算至实际还款之日）。二、原告同意被告按如下方式偿还上述借款（包含本息），三被告自本协议签订之日起，于2016年6月30日前偿还300万元，9月30日前偿还300万元，12月31日前偿还300万元，剩余欠款于2017年6月30日前偿还结清。三、自2016年1月27日之后的利息，以未偿还借款本金为基数，按月息2%计算，三被告偿还的每笔借款先清偿未付利息，利息结清后，剩余还款计入本金，如三被告未按照上述任何一期约定履行，视为三被告违约，原告可就全部债权直接向有管辖权的人民法院申请执行，因执行产生的一切费用由被告承担。案件进入执行程序后，双方达成执行和解协议，约定：一、叶志伟、李光明、韩国森保证于2017年2月24日之前交至法院案件执行款1000万元，剩余款项，自2017年4月份起，每月月底之前交至法院200万元，直至剩余执行款项还清为止，按（2016）豫0191民初3693号民事调解书确定的数额为准。二、郑州融元购物广场有限公司、王国梁自愿为上述第一项还款保证作担保，如叶志伟、李光明、韩国森未按上述任何一期还款，郑州融元购物广场有限公司、王国梁自愿为全部执行款项承担连带还款责任……。同日，郑州融元购物广场有限公司、王国梁向执行法院出具担保书，其二人对被执行人的还款保证作担保，如被执行人未按任何一期还款，其二人自愿为全部执行款项承担连带还款责任。后，申请执行人徐晓梅向执行法院提出异议，请求追加郑州融元购物广场有限公司、王国梁为（2016）豫0191执5687号案件的被执行人。执行法院于2017年8月23日作出（2017）豫0191执异523号执行裁定书，支持了申请执行人徐晓梅的异议请求。王国梁不服上述（2017）豫0191执异523号执行裁定书，向本院申请复议，遂产生本案。
本院认为，公民和法人应当对自己做出的民事法律行为承担相应的民事责任。关于执行担保，它是我国民诉法确立的一项民事执行制度，是指执行中的第三人向执行法院所提供的担保，一旦执行法院许可，执行担保立即成立，在被执行人不履行生效法律文书确定的义务时，由其代为清偿的行为。本案中，复议申请人王国梁和郑州融元购物广场有限公司自愿为被执行人提供担保，并向执行法院出具担保书，执行担保已经成立，在本案被执行人未能履行相关义务的前提下，执行法院依据申请执行人徐晓梅的追加申请，追加王国梁为被执行人，并无不当，符合法律规定。
综上，复议申请人王国梁的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回王国梁的复议申请，维持原异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一七年十月十七日
书记员 李 展
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执复170号复议人（被执行人）：王国梁，男，1956年8月13日出生。申请执行人（异议人）：徐晓梅，女，1972年3月10日出生。被执行人：叶志伟，男，1971年6月15日出生。被执行人：李光明，男，1968年1月29日出生。被执行人：韩国森，男，1954年2月2日出生。被执行人：郑州融元购物广场有限公司。复议申请人王国梁不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191执异523号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。郑州高新技术产业开发区人民法院（下称执行法院）异议审查查明，徐晓梅申请执行王国梁、郑州融元购物广场有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2016）豫0191民初3693号民事调解书。本院于2016年9月6日立案执行，执行案号为（2016）豫0191执5687号。执行过程中，徐晓梅与叶志伟、李光明、韩国森于2017年2月23日达成执行和解协议，约定：一、叶志伟、李光明、韩国森保证于2017年2月24日之前交至法院案件执行款1000万元，剩余款项，自2017年4月份起，每月月底之前交至法院200万元，直至剩余执行款项还清为止，按（2016）豫0191民初3693号民事调解书确定的数额为准。二、郑州融元购物广场有限公司、王国梁自愿为上述第一项还款保证作担保，如叶志伟、李光明、韩国森未按上述任何一期还款，郑州融元购物广场有限公司、王国梁自愿为全部执行款项承担连带还款责任……。同日，郑州融元购物广场有限公司、王国梁向本院出具担保书，其二人对被执行人的还款保证作担保，如被执行人未按任何一期还款，其二人自愿为全部执行款项承担承担连带还款责任。执行法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条规定，被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。根据《最高人民法院关于在民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，第三人在执行过程中，自愿加入债权人与原债务人之间既存的债权债务关系中，与原债务人一起向债权人承担债务的，人民法院予以认可。在案件执行过程中，王国梁、郑州融元购物广场有限公司向本院提供担保，并出具担保书，其对承担保证责任带来的后果应有充分的预见，其作为保证人自愿对被执行人应当履行的义务提供担保，可以认定其做出了加入债权人与原债务人之间债权债务关系的意思表示。现因被执行人逾期仍未履行还款义务，被申请人郑州融元购物广场有限公司、王国梁应当在担保范围内承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于在民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定追加郑州融元购物广场有限公司、王国梁为（2016）豫0191执5687号案件的被执行人，在担保范围内向申请执行人徐晓梅履行还款义务。王国梁向本院申请复议称，其请求依法撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191执异523号执行裁定书。事实与理由：原审法院追加王国梁为被执行人没有法律依据，原审法院查明“徐晓梅申请执行王国梁、郑州融元购物广场有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2016）豫0191民初3693号民事调解书”，但复议人王国梁并非该调解书所涉民事案件的被告，不是涉案当事人，其仅在执行过程中为原、被告双方达成的执行和解协议提供担保。而执行和解协议并不是法定的执行依据，和解协议中的担保也只是当事人之间的一种自我约束关系，执行和解协议一旦不被履行或不完全履行，申请执行人申请恢复执行的仍是原执行依据，执行和解协议本身不具有强制执行效力。因此，原审法院不得依据执行和解协议直接追加王国梁为被执行人，其追加复议申请人为被执行人没有法律依据。综上，申请人特依据《民事诉讼法》第二百二十五条之规定向贵院提出复议申请，请予审查并依法判决。本院查明的基本事实与执行法院查明的事实一致。另查明，因民间借贷纠纷，徐晓梅将叶志伟、李光明、韩国森诉至执行法院。执行法院受理后于2016年5月16日作出（2016）豫0191民初3693号民事调解书，约定:一，经双方一致确认，截止2016年5月9日三被告共计欠原告借款本金人民币1790万元，利息143.2万元（截止到2016年1月26日，以后利息按月息2%计算至实际还款之日）。二、原告同意被告按如下方式偿还上述借款（包含本息），三被告自本协议签订之日起，于2016年6月30日前偿还300万元，9月30日前偿还300万元，12月31日前偿还300万元，剩余欠款于2017年6月30日前偿还结清。三、自2016年1月27日之后的利息，以未偿还借款本金为基数，按月息2%计算，三被告偿还的每笔借款先清偿未付利息，利息结清后，剩余还款计入本金，如三被告未按照上述任何一期约定履行，视为三被告违约，原告可就全部债权直接向有管辖权的人民法院申请执行，因执行产生的一切费用由被告承担。案件进入执行程序后，双方达成执行和解协议，约定：一、叶志伟、李光明、韩国森保证于2017年2月24日之前交至法院案件执行款1000万元，剩余款项，自2017年4月份起，每月月底之前交至法院200万元，直至剩余执行款项还清为止，按（2016）豫0191民初3693号民事调解书确定的数额为准。二、郑州融元购物广场有限公司、王国梁自愿为上述第一项还款保证作担保，如叶志伟、李光明、韩国森未按上述任何一期还款，郑州融元购物广场有限公司、王国梁自愿为全部执行款项承担连带还款责任……。同日，郑州融元购物广场有限公司、王国梁向执行法院出具担保书，其二人对被执行人的还款保证作担保，如被执行人未按任何一期还款，其二人自愿为全部执行款项承担连带还款责任。后，申请执行人徐晓梅向执行法院提出异议，请求追加郑州融元购物广场有限公司、王国梁为（2016）豫0191执5687号案件的被执行人。执行法院于2017年8月23日作出（2017）豫0191执异523号执行裁定书，支持了申请执行人徐晓梅的异议请求。王国梁不服上述（2017）豫0191执异523号执行裁定书，向本院申请复议，遂产生本案。本院认为，公民和法人应当对自己做出的民事法律行为承担相应的民事责任。关于执行担保，它是我国民诉法确立的一项民事执行制度，是指执行中的第三人向执行法院所提供的担保，一旦执行法院许可，执行担保立即成立，在被执行人不履行生效法律文书确定的义务时，由其代为清偿的行为。本案中，复议申请人王国梁和郑州融元购物广场有限公司自愿为被执行人提供担保，并向执行法院出具担保书，执行担保已经成立，在本案被执行人未能履行相关义务的前提下，执行法院依据申请执行人徐晓梅的追加申请，追加王国梁为被执行人，并无不当，符合法律规定。综上，复议申请人王国梁的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回王国梁的复议申请，维持原异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  杜文龙二〇一七年十月十七日书记员  李 展
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29789号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告昝健，男，1982年5月29日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告昝健信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告昝健系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,728.87元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,728.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第3929号
原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地，乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人李振亮，董事长。
委托代理人韩雨宽，男，1971年7月4日出生，汉族，乌拉特农村商业银行股份有限公司职员，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告ＸＸ，男，汉族，1975年3月9日出生，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告贾文博，女，汉族，1982年12月9日出生，现住乌拉特前旗先锋镇。
被告李勇，男，汉族，1977年7月7日出生，现住址同上。与被告贾文博系夫妻关系。
原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告ＸＸ、贾文博、李勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人韩雨宽、被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告贾文博、李勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月10日被告ＸＸ向我行借款60万元，利率为12.58‰，逾期利率加收50%，到期日为2013年4月5日，并签订乌前农信个借字（2012）043号的借款合同，为了保证合同的履行，贾文博、李勇以其名下位于中泽园小区公寓楼519、518（房屋产权证号1010212007**号、1010212007**号）为上述借款进行了担保，并进行了依法登记。借款到期后经协商展期至2013年4月5日，并签订了展期还款协议书。展期到期后剩余本金58万元，经多次催要未果，故原告诉至法院，要求1、被告ＸＸ偿还本金58万元和至2015年7月8日的利息、罚息297500元及至给付之日止的利息、罚息。抵押担保人贾文博、李勇履行担保责任。2、拍卖抵押物优先受偿。3、由被告承担本案一切费用。
原告农商行为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、借款借据一份。
2、个人借款合同一份。
3、抵押担保合同一份及房地产抵押清单一份。
4、房屋他项权证一份。
5、展期还款协议书。
以上证据证明借款人、抵押人在我公司办理了借款担保手续。
被告ＸＸ辩称，2012年4月10日借款合同字是我签的，但钱不是我用的，应由被告李勇偿还。
被告贾文博、李勇未作答辩。
对于原告提供的1号-4号证据经与被告ＸＸ核对均无异议，其对原告提供的5号证据有异议，认为字不是本人书写。经审查，原告提供的证据，内容真实客观，与本案具有关联性，故对上述证据的真实性、合法性，本院予以采信。
综上举证、认证，本案经审理查明，2012年4月10日，被告ＸＸ与原告农商行签订了一份借款人为ＸＸ，贷款人为农商行的个人借款合同，合同中约定，借款金额为60万元，借款期限为12个月，借款利率为月利率12.54‰，并约定若借款人不能按期还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率为借款利率水平上加收50%，同时约定本合同项下债务的担保方式为本合同属于担保人贾文博、李勇与贷款人签订的编号为乌农商借抵字（2012）第043号抵押担保合同项下的主合同，由其提供最高额担保。同日，被告贾文博、李勇与原告农商行签订一份借款人为ＸＸ、抵押人为贾文博、李勇，抵押权人为农商行的抵押担保合同，合同中约定为了确保2012年4月10日借款人ＸＸ和抵押权人签订的个人借款合同项下借款人义务得到切实履行，抵押人自愿将其具有合法处分权的财产为抵押权人的债权设立抵押担保，抵押担保范围为主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、抵押财产处置费、过户费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、履行费、差旅费及其它抵押权人实现债权的一切费用，抵押物为被告贾文博、李勇所有的位于中泽园小区公寓楼产权证号101021200767号、101021200772号的自有房屋，并办理了抵押登记，房屋他项权证号为房他证乌拉特前旗字第1010412021**号、101041202174号。合同签订后，同日，被告ＸＸ提取了该笔借款。2013年3月20日被告将该笔借款办理了展期手续，展期至2014年3月20日。利率为11.76‰，展期后又到期，从逾期日起在本协议第五条载明的贷款利率水平上加收50%。2013年4月8日被告付本金20000元，利息结至2013年4月30日。下欠本金58万元及利息至今未付，故原告诉至法院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，当事人双方均应按合同的约定诚信履行各自的义务，任何一方违约均应承担相应的违约责任。本案中，被告ＸＸ向原告农商行申请贷款，双方签订的个人借款合同及借款借据是在双方平等、自愿、协商一致的基础上订立的，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规的规定，系有效合同。原告农商行作为贷款人依约履行了发放贷款的义务，被告ＸＸ作为借款人未按约定的期限归还贷款本息，其行为已构成根本性违约，故对原告农商行要求被告ＸＸ偿还借款本金58万元及利息（利息从2013年5月1日起按照月利率11.76‰计算至2014年3月20日止，从2014年3月21日起按照月利率11.76加收50%计算至给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告贾文博、李勇在抵押担保合同上签字捺印是其真实意思表示，其自愿用其名下的财产作为上述借款的抵押财产，且办理了抵押登记，故对原告要求被告承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司借款本金58万元及利息（利息从2013年5月1日起按照月利率11.76‰计算至2014年3月20日止，从2014年3月21日起按照月利率11.76加收50%计算至给付之日止）；
二、原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司对被告贾文博、李勇的抵押财产享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12575元，减半收取6288元，由被告ＸＸ、贾文博、李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 乔 睿
二〇一六年一月十二日
书记员 乔佳亭
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初3633号
原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司某某信用社。
负责人：徐某。
委托代理人王某，男，满族，员工，住河北省秦皇岛市海港区。
被告高某甲，男，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告金某，男，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙�族自治县。
被告高某乙，男，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司某某信用社（以下简称某某信用社）与被告高某甲、金某、高某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某信用社的委托代理人王某，被告高某甲、金某已到庭，被告高某乙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告高某甲于2011年10月22日在某某信用社办理借款50000元，贷款用途为养鸡，利率执行月息11.08333%，逾期利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，借款期限至2014年10月21日。被告金某、高某乙为上述贷款提供连带责任保证。已归还利息560元。合同到期后经原告多次催收，借款人高某甲仍不能偿还借款本息，担保人金某，高�乙也未履行担保义务，已严重侵害原告的合法权益。原告请求法院判令：1、高某甲偿还原告某某信用社借款本金50000元及至本金清偿之日止的利息。2、由被告金某、高某乙承担连带保证责任。3、本案一切诉讼及相关费用由被告承担。
被告高某甲在庭审中口头辩称，借据上的字本人签的，借款合同上的字不是本人签的，现在借款已经形成了事实，钱让高某乙用了；本人同意偿还借款。
被告金某在庭审中口头辩称，担保合同上的签名是本人签的，事情记不清了，原告这么长时间没找过被告；现在被告没能力偿还。
被告高某乙未答辩。
诉讼中，原告提供如下证据：①、2011年10月22日的借款借据一份，借据载明借款人是被告高某甲。②、2011年10月22日的借款合同书一份，载明借款人是高某甲。③、2011年10月22日的保证合同书一份，保证人是金某、高某乙。④、被告高某甲、金某、高某乙的身份证复印件各一份。被告高某甲、金某认可上述证据。本院认为上述证据具有真实性，其证明力应予采信。
综合原告陈述和上述证据，本院认定如下事实：2011年10月22日，被告高某甲在原告处办理借款50000元，并于同日双方签订借款合同，约定借款期限为2011年10月22日至2014年10月21日，贷款利率按月利率11.08333‰计算，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该笔借款由被告金某、高某乙提供连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为主合同项下的贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后原告已按合同约定交付了借款。借款后，被告结算利息至2011年12月26日，数额为560元。之后，被告未能偿还。现原告提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务，在金融借款合同中，贷款人应按照合同约定向借款人支付借款，借款人应该依照合同约定偿还借款和支付利息。原告提交的金融借款合同内容完整，未违反法律、行政法规的强制性规定，被告高某甲没有证据证明该金融借款合同存在导致合同无效的情形，故本院认定双方签订的借款合同合法有效。现该借款合同约定的偿还借款期限已届满，原告要求被告高某甲偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。
被告已经支付了2011年12月26日之前的利息，之后的利息没有支付。因此，原告要求被告按照合同约定支付借款期间利息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
经审查被告金某、高某乙作为本案借款合同的担保人，与原告签订的保证担保借款合同内容完整，未违反法律、行政法规的强制性规定，被告未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，尚无相关证据证明该保证担保合同存在导致担保合同无效的情形，故本院认定双方签订的保证担保借款合同合法有效。本案中双方在保证担保借款合同中约定保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。现保证期间尚未届满，尚无证据证明被告已履行担保义务。因此，原告要求被告金某、高某乙连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。保证人金某、高某乙承担保证责任后，有权向借款人高某甲追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二�零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某甲、金某、高某乙于本判决生效之日起五日内连带偿还原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司某某信用社50000元及利息（利息分段计算：从2011年12月27日到2014年10月21日，以50000元为本金，按月利率11.08333‰计算；从2014年10月22日起至本判决指定期间履行之日止，以50000元为本金，利率按月利率11.08333‰在加收50%计算）。
二、被告金某、高某乙承担保证责任后，有权向被告高某甲进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告高某甲、金�、高某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李克任
二〇一六年十二月十三日
书记员 张栋华
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初654号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1号。
法定代表人：章波，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：娄大考，男，系该公司工作人员。
被告：葛冬仙，女，1974年11月8日出生，汉族，住临海市。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告葛冬仙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。
审 判 员 俞高奇
二〇一八年一月二十五日
代书记员 王启迪
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初6197号
原告：中国银行股份有限公司双流分行。住所地：成都市双流区东升街道棠湖东路一段15号。
法定代表人：段晓辉，行长。
委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。
被告：熊智孔，男，1982年2月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司双流分行与被告熊智孔金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司双流分行于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司双流分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司双流分行撤回起诉。
案件受理费2040元，由原告中国银行股份有限公司双流分行负担。
审判员 苏建兵
二〇一六年十月十一日
书记员 蒋 尧
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初2029号
原告：侯朋山，男，1965年4月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
委托代理人：李丹，男，1949年2月7日出生，汉族，大洼县大洼镇法律服务所法律工作者，住辽宁省大洼县。
被告：王福荣，男，1955年8月29日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：周剑英，女，1960年9月30日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
二被告委托代理人：尹万儒，辽宁辽河律师事务所律师。
原告侯朋山为与被告王福荣、周剑英民间借贷纠纷一案，于2016年7月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员佟会权独任审判，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告侯朋山及其委托代理人李丹、二被告委托代理人尹万儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯朋山诉称：二被告系夫妻关系。2013年6月25日，二被告向原告借款人民币150，000.00元，约定利息每月4，500.00元，如逾期每月加罚500.00元，还款日期为2013年12月30日，并用自有的三间正房、三间门房抵押担保（房照在原告处）。二被告逾期未还款，经双方协商本合同延至2015年末。现已超出还款期限，原告多次催要，被告均以无钱为由推诿不还。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款150，000.00元及利息；判令被告承担诉讼费用。
被告王福荣、周剑英辩称：对借款数额无异议。本合同利息约定过高，已超出民间借贷案件司法解释的规定，被告不同意给付2013年12月30日至2015年12月30日的利息。本案当中原告所述用房屋做抵押属于无效抵押。
经审理查明：被告王福荣、周剑英系夫妻关系。2013年6月25日，二被告向原告侯朋山借款人民币150，000.00元，约定利息每月4，500.00元，逾期每月加罚500.00元，2013年12月30日一次性还清本利，其二人为原告出具《抵押贷款合同书》一份。还款期限届满后，二被告未偿还借款，只给付原告2013年7月份一个月的利息4，500.00元。后经双方协商，一致同意该合同延长至2015年末。还款期限再次届满，二被告未偿还借款及利息。现原告诉至本院，要求判令二被告偿还借款150，000.00元及利息。
另查，二被告出具的《抵押贷款合同书》中约定的房屋抵押未办理抵押登记。
上述事实，有当事人的当庭陈述及《抵押贷款合同书》、还款协议在卷佐证，经庭审质证和审查，本院予以确认。
本院认为：借贷纠纷是当事人之间因借贷产生的权利义务关系，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王福荣、周剑英向原告侯朋山借款，并出具了《抵押贷款合同书》，原、被告之间形成了借贷关系，双方债权债务关系明确，二被告应履行偿还借款的义务，对原告要求判令被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，双方虽有约定，但该约定高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，应该从2013年7月26日起按照借款本金年利率的24%计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告王福荣、周剑英于本判决生效后十日内偿还原告侯朋山借款人民币150，000.00元，并从2013年7月26日起至本判决确定的给付之日止，按照借款本金年利率24%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300.00元（原告已预交），减半收取1，650.00元，由被告王福荣、周剑英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 佟会权
二〇一六年九月十二日
书记员 费 杨
内蒙古自治区乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌刑初字第59号
公诉机关内蒙古自治区乌审旗人民检察院。
被告人王某某，男，1991年10月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，现住址乌审旗乌兰陶勒盖镇巴彦高勒煤矿，个体户。2014年7月5日因涉嫌故意毁坏财物被乌审旗公安局处以行政拘留十五日，并处罚金1000元。2014年9月23日被乌审旗公安局决定取保候审。2014年4月3日乌审旗人民法院决定取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检刑诉（2015）52号起诉书指控被告人王某某犯故意毁坏财物罪，于2015年4月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员韩玉祥出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控，2014年7月4日20时30分许，被害人刘某驾驶蒙KHXX**号白色丰田霸道越野车，从乌审旗乌兰陶勒盖镇巴彦高勒煤矿西大门出来后向北行驶途中，与被告人王某某驾驶的小型轿车迎面会车时发生挤车现象。后被告人王某某调转车头追堵被害人刘某的霸道越野车，在追至煤矿服务区西50米处时，被告人王某某用自己驾驶的小型轿车将被害人刘某驾驶的霸道越野车堵在路边，并且下车叫被害人刘某下车进行理论挤车原因，被害人刘某没有下车。此时，被告人王某某与高某二人用拳头和脚踢打被害人刘某的霸道越野车，在踢打的同时，被告人王某某用从路边捡来的石头和木棍打砸霸道越野车的挡风玻璃、车门及后排座车门玻璃等车身，造成蒙KHXX**号丰田霸道越野车不同程度受损。经乌审旗价格认定局对蒙KHXX**号丰田霸道越野车损坏部分的价格鉴定结论为11750元。
另查明，案发后，被告人王某某主动赔偿了被害人刘某经济损失50000元。
公诉机关认为，被告人王某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、受理案件登记表、归案情况说明、被告人户籍信息、证人证言、受害人陈述、被告人供述、行政处罚告知笔录、行政处罚收据、被砸车辆的照片、调解协议、视听资料、违法犯罪记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意毁坏他人财物，损坏财物价值人民币11750元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯故意毁坏财物罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人王某某在犯罪后如实供述了自己的罪行，并主动赔偿了受害人的经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役一个月零十五天。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2015年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓丽
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 黄 欣
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初9767号
原告
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民申262号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛萍，住乌苏市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：乌苏市客运站。
法定代表人：张宾，该站站长。
再审申请人毛萍与被申请人乌苏市客运站劳动争议纠纷一案，不服塔城地区中级人民法院（2015）塔民一终字第989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人毛萍申请再审称：（一）被申请人应当向再审申请人补发自2014年12月20日起至今的每月2200元全额工资(包括休产假173天期间的全额工资）。2014年12月20日，被申请人通知再审申请人待岗并停发了再审申请人的工资。2015年7月，再审申请人生产并在家休产假。在此期间，被申请人在未通知再审申请人的情况下无故停发再审申请人的工资至今。一、二审人民法院判决被申请人按2014年乌苏市最低工资标准每月940元的80%为再审申请人发放基本的生活费用：再审申请人不服，再审申请人认为，每月752元的生活费用根本不能满足再审申请人及刚出生孩子的基本生活要求。被申请人在再审申请人没有犯任何错误的情况下，无故让再审申请人待岗，且在再审申请人休产假期间，理应向再审申请人支付全额的每月工资2200元。
（二）被申请人应当向再审申请人支付待岗及休产假期间的所有福利待遇及两年的年休假。《劳动法》第八条规定，国家对女职工和未成年工实行特殊劳动保护。第六十二条规定，女职工生育享受不少于九十天的产假。再审申请人生育孩子时，系少数民族、大龄、剖腹产，按规定应当享受173天的产假。被申诉人在通知再审申请人待岗及生育后，停发了再审申请人的工资及所有福利待遇。对此，被申请人应当给再审申请人全额进行补发。
综上所述，再审申请人认为，一、二审人民法院没有查清本案事实，导致判决错误，请求上级法院查明事实，对此案依法指令再审，以维护再审申请人的合法权益，维护法律的公平正义。
本院审查查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，再审申请人毛萍在被申请人乌苏市客运站工作期间，因怀孕，常存在早退现象，违反了单位规章制度，有一定过错行为。被申请人乌苏市客运站自2014年12月起，对毛萍工作期间的违章行为决定待岗，因毛萍在待岗期间未实际工作，原审判决按2014年乌苏市最低工资标准的80%为其发放基本生活费，并为其补交社会保险费并无不当。
综上，再审申请人毛萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人毛萍的再审申请。
审判长 万 平
审判员 吾 斯 曼
审判员 阿依努尔
二〇一六年七月十三日
书记员 张 瑀 歆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新40民申262号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛萍，住乌苏市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：乌苏市客运站。法定代表人：张宾，该站站长。再审申请人毛萍与被申请人乌苏市客运站劳动争议纠纷一案，不服塔城地区中级人民法院（2015）塔民一终字第989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人毛萍申请再审称：（一）被申请人应当向再审申请人补发自2014年12月20日起至今的每月2200元全额工资(包括休产假173天期间的全额工资）。2014年12月20日，被申请人通知再审申请人待岗并停发了再审申请人的工资。2015年7月，再审申请人生产并在家休产假。在此期间，被申请人在未通知再审申请人的情况下无故停发再审申请人的工资至今。一、二审人民法院判决被申请人按2014年乌苏市最低工资标准每月940元的80%为再审申请人发放基本的生活费用：再审申请人不服，再审申请人认为，每月752元的生活费用根本不能满足再审申请人及刚出生孩子的基本生活要求。被申请人在再审申请人没有犯任何错误的情况下，无故让再审申请人待岗，且在再审申请人休产假期间，理应向再审申请人支付全额的每月工资2200元。（二）被申请人应当向再审申请人支付待岗及休产假期间的所有福利待遇及两年的年休假。《劳动法》第八条规定，国家对女职工和未成年工实行特殊劳动保护。第六十二条规定，女职工生育享受不少于九十天的产假。再审申请人生育孩子时，系少数民族、大龄、剖腹产，按规定应当享受173天的产假。被申诉人在通知再审申请人待岗及生育后，停发了再审申请人的工资及所有福利待遇。对此，被申请人应当给再审申请人全额进行补发。综上所述，再审申请人认为，一、二审人民法院没有查清本案事实，导致判决错误，请求上级法院查明事实，对此案依法指令再审，以维护再审申请人的合法权益，维护法律的公平正义。本院审查查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，再审申请人毛萍在被申请人乌苏市客运站工作期间，因怀孕，常存在早退现象，违反了单位规章制度，有一定过错行为。被申请人乌苏市客运站自2014年12月起，对毛萍工作期间的违章行为决定待岗，因毛萍在待岗期间未实际工作，原审判决按2014年乌苏市最低工资标准的80%为其发放基本生活费，并为其补交社会保险费并无不当。综上，再审申请人毛萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人毛萍的再审申请。审判长万平审判员吾斯曼审判员阿依努尔二〇一六年七月十三日书记员张瑀歆
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第1878号
原告：张某。
被告：吴某。
本院立案受理的原告张某与被告吴某离婚纠纷一案，因原告张某未在本院通知的期限内交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭军标
二〇一五年十二月十日
代书 记员 胡 鑫
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0502刑初588号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人王建彬，男，1973年5月15日出生，彝族，文盲，贵州省毕节市威宁彝族回族自治县人，住威宁彝族回族自治县，农民。曾因犯盗窃罪，于2014年8月8日被毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年10月19日刑满释放。现因本案于2016年7月30日被刑事拘留，同年8月10日被这些逮捕。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2016）464号起诉书指控被告人王建彬犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员李龙兴出庭支持公诉，被告人王建彬到庭参加诉讼，现已审理终结。
毕节市七星关区人民检察院指控，2016年7月30日凌晨6时许，被告人王建彬因赌博将身上的钱输完，遂产生盗窃的想法，后游逛至毕节市七星关区八中对面王某2家住宅处，发现后面一间住房用挂锁锁住，便用随身携带的錾子将门锁撬坏，进入王某2家中实施盗窃，在盗窃过程中被当场抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人王建彬的供述，被害人王某2陈述，证人王某1、魏某、石某的证言，现场勘验检查工作记录，指认照片，户籍证明，抓获经过，刑事判决书，证明材料等证据。认为被告人王建彬的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。故提请本院对被告人王建彬定罪科刑。
被告人王建彬对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年7月30日凌晨6时许，被告人王建彬因赌博将身上的钱输完，遂产生盗窃的想法，后游逛至毕节市七星关区八中对面王某2家住宅处，发现后面有一间用挂锁锁住的住房，便用随身携带的錾子将门锁撬坏，进入王某2家中实施盗窃，在盗窃过程中被当场抓获。
上述事实，被告人王建彬在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证属实的被告人王建彬的供述，被害人王某2陈述，证人王某1、魏某、石某的证言，现场勘验检查工作记录，指认照片，户籍证明，抓获经过，刑事判决书，证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王建彬犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人王建彬以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王建彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人王建彬当庭志愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人王建彬的犯罪事实、情节以及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王建彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王建彬的刑期自2016年7月30日起至2017年1月29日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邱琳
二〇一六年十一月十日
书记员 赵媛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终7046号
上诉人（原审被告）：傅宝仁。
被上诉人（原审原告）：高玉田。
上诉人傅宝仁因与被上诉人高玉田民间借贷纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人傅宝仁、被上诉人高玉田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人傅宝仁上诉请求：撤销原判，改判驳回高玉田的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由高玉田负担。事实和理由：其与高玉田系连襟关系，高玉田因涉民间借贷而怕法院执行其手套机，与傅宝仁商量，由高玉田将手套机及棉纱卖给傅宝仁。2012年初，傅宝仁向高玉田购买手套机12台，每台作价1万元，棉纱作价1万元，并向高玉田借款1万元，共计14万元，约定年息8400元，后傅宝仁于2012年11月5日向高玉田出具借条，未约定还款期限。自2014年始，傅宝仁陆续将借款本息共计17万元还清。
被上诉人高玉田辩称，傅宝仁的上诉不成立，高玉田仅收到傅宝仁偿还的13万元，如傅宝仁主张其共偿还17万元，应提交证据予以证明。
高玉田向一审法院起诉请求：1、傅宝仁偿付高玉田借款本金1万元、利息3万元，共计4万元；2、傅宝仁承担诉讼费用。
一审法院查明事实：2012年11月5日，傅宝仁向高玉田出具借条，载明：“今借到高玉田现金拾肆万元正，傅宝仁，利息伍厘，一年利息8400元，借款日期2012年11月5号；付念好”。
庭审中，高玉田提交了上述借条，欲证明傅宝仁向其借款14万元，后傅宝仁分多次向其偿还13万元，剩余1万元至今尚未偿付。
对于借款的经过、借条出具的过程，经法庭询问，高玉田称，2012年，傅宝仁向其购买织手套机器12台，每台1万元，共计12万元，后傅宝仁又向其借2万元现金，共计14万元；2012年11月5日，傅宝仁给其出具借条，对上述手套机款和借款2万元进行了汇总，共计14万元，并约定每年利息8400元。
对于借款的支付方式，经法庭询问，高玉田称上述款项中的2万元系以现金方式支付。
对于借条中“付念好”的内容，经法庭询问，高玉田称，当时傅宝仁给高玉田出具借条的时候，付念好在场，故其在该借条中予以签名。
对于傅宝仁在出具借条后款项的偿付，经法庭询问，高玉田称，傅宝仁已偿还本金13万元，剩余1万元借款本金未还，利息3万元未付。
对于利息的计算，经法庭询问，高玉田称其自愿放弃对利息3万元的主张，仅向傅宝仁主张偿还借款本金1万元。
庭审中，高玉田明确其诉讼请求为：1、傅宝仁偿还高玉田借款本金1万元；2、傅宝仁承担诉讼费用。
庭审之前，一审为双方主持调解。调解过程中，傅宝仁认可向高玉田借款的事实，但称已偿还完毕，但未提交相应的证据予以证实，高玉田对此亦不予认可，双方未达成调解意见。
一审法院认为：傅宝仁向高玉田借款，理应及时偿还。高玉田以借条为凭，要求傅宝仁偿还剩余未付借款，事实清楚，证据充分，依法应予支持。傅宝仁虽在一审主持调解过程中提出已偿还全部款项，但未提交相应证据予以证实，且傅宝仁经合法传唤，无正当理由拒不到庭参与庭审，视为对自己诉讼权利的放弃。判决：傅宝仁偿还高玉田借款1万元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由高玉田负担600元，傅宝仁负担200元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
关于还款，傅宝仁主张其还给高玉田的款项为2014年5月18日1万元、2015年2月15日2万元、2月21日1万元、8月25日1万元、9月7日1万元、11月14日1万元、2016年11月5日10万元，共计17万元。高玉田则主张2014年农历腊月28日（经查，该日为2015年2月16日）其与付念好（系高玉田、傅宝仁共同的舅子）去傅宝仁家拿了2万元，此后傅宝仁去高玉田家给了1万元，2016年11月或12月傅宝仁与王洪俊、臧元星一起去高玉田家给了10万元，共计13万元，除此之外，傅宝仁未偿还过任何款项。
本院认为：综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点问题在于，上诉人傅宝仁是否应偿还被上诉人高玉田借款1万元。
合法的借贷关系受法律保护。高玉田主张其共出借给傅宝仁14万元，对此傅宝仁予以认可。就高玉田的本案诉讼，傅宝仁主张其已偿还17万元，高玉田仅认可13万元，作为完全民事行为能力人的傅宝仁无证据证明另偿还了4万元，且其并未向高玉田要回借条，理应承担举证不能的法律后果。因此，在高玉田自愿放弃其他诉讼请求（利息）的情况下，一审法院判令傅宝仁偿还高玉田借款1万元并无不当。
综上，傅宝仁的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人傅宝仁负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪青松
审判员 谷林平
审判员 张馨月
二〇一七年十一月二日
书记员 吴珊珊
书记员 姜青秀
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1052号
原告王丽娜。
委托代理人王振国，无棣海丰法律服务所法律工作者。
原告沈福明。
委托代理人王振国，无棣海丰法律服务所法律工作者。
被告丁宝业。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市渤海九路***号。
负责人李伟。
委托代理人邱先圣，公司职工。
委托代理人吕立新，公司职工。
原告王丽娜、沈福明与被告丁宝业、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下称滨州保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田新民适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告王丽娜和沈福明的委托代理人王振国、被告滨州保险公司的委托代理人吕立新到庭参加诉讼。被告丁宝业经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽娜和沈福明诉称，2016年1月21日，原告王丽娜驾驶原告沈福明所有的鲁M号与被告丁宝业驾驶其所有的鲁M号小型轿车发生碰撞，造成原告王丽娜受伤以及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经认定，原告王丽娜承担事故的同等责任，被告丁宝业承担事故的同等责任。被告丁宝业的鲁M号车在被告保险公司投保了交强险和商业险。现诉求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费、评估费共计计款20000元；诉讼费由被告负担。
被告丁宝业未作答辩。
被告滨州保险公司辩称，原告有证据证实事故发生时，在保险车辆驾驶证、行驶证都有效的情况下，我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理合法损失；对诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。
经审理查明，2016年1月21日，原告王丽娜驾驶原告沈福明的鲁M号小型普通客车沿无棣县城腾达大街由西向东行至与镜湖东路交叉口左转弯时，与沿腾达大街由东向西被告丁宝业驾驶的鲁M号小型轿车发生碰撞，造成原告王丽娜受伤以及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经无棣县公安局交通警察大队勘查认定，原告王丽娜和被告丁宝业均承担事故的同等责任。被告丁宝业的鲁M号车在被告滨州保险公司投保了交强险和商业三者责任险500000元及不计免赔特约险，事故发生保险期间，被告丁宝业具有合法有效的驾驶资格，所驾车辆具有有效的行驶手续。
原告王丽娜受伤后在无棣县人民医院住院治疗27日，支付医疗费5731.01元，其伤被诊断为“脑外伤后综合症、左肘软组织损伤”，出院时建议休息一周。原告王丽娜住院期间有其父亲王炳森护理，王丽娜和王炳森均为山东前胡天颐康食品有限公司员工，月工资分别为3000元和2200元，住院和护理期间工资停发。
原告沈福明的鲁M号小型普通客车损失经山东众智价格评估有限公司鉴定为8150元，原告沈福明支付评估费500元、施救费700元。对车辆损失鉴定意见，被告滨州保险公司提出异议，但未在规定的期间内提出另行鉴定。
以上事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、评估书、收费收据、住院病历等所证实，本院予以确认。
本院认为，被告丁宝业驾驶机动车与原告王丽娜驾驶的机动车发生碰撞，造成王丽娜受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故，王丽娜和丁宝业承担事故的同等责任，事实清楚，证据充分，原告王丽娜和沈福明就有关诉求赔偿，没有不当，应予支持。因丁宝业的车辆在被告滨州保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的有关损失，剩余损失由被告滨州保险公司按照丁宝业的事故责任在商业三者责任险限额内予以赔偿。
原告王丽娜的损失有：医疗费5731.01元、误工费（含休养一周）3400元（3000元÷30日34日）、住院期间生活费810元（30元27日）、护理费（按照1人护理）1980元（2200元÷30日27日）、交通费200元，共计12121.01元。
原告沈福明的损失有：车辆损失8150元、评估费500元、施救费700元，共计9350元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制险赔偿原告王丽娜医疗费5731.01元、误工费3400元、住院生活费810元、护理费1980元、交通费200元，沈福明车辆损失2000元，共计14121.01元；
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业三者责任保险限额内赔偿原告沈福明的车辆损失6150元、评估费500元、施救费700元，共计7350元的50%即3675元；
三、驳回原告王丽娜、沈福明对被告丁宝业的诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内交付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担134元，原告王丽娜负担16元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 田新民
二〇一六年五月十九日
书记员 王 菲
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初1677号
原告：唐燕军，男，汉族，公民身份号码×××5079，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：唐冬梅，女，汉族，××年××月××日出生，户籍地址：四川省蓬安县，现住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：张新成，男，汉族，公民身份号码×××4514，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：钟志明。
原告唐燕军与被告张新成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐冬梅、被告委托代理人钟志明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
被告对下列原告主张的赔偿项目第2项无异议，其余各项有异议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
5684.14元。被告认为部分没有相关医疗证明。
2、住院伙食补助费
800元。被告无异议。
3、营养费
3400元。被告认为过高。
4、护理费
5152.8元。被告认为护工标准过高。
5、误工费
9220.8元。被告认为应按务农标准计算。
6、交通费
1772.5元。被告认为过高。
7、住宿费
2720元。被告认为原告住院期间无需另行住宿。
8、财产损失
700元。被告认为无证据证实。
裁决结果
本院认为：2016年6月1日15时许，被告张新成驾驶无号牌摩托车沿花坪镇中心街道由南往西转入奎塘村路口，与由北往南原告唐燕军驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成两人受伤、车辆受损的交通事故。公安交警部门认定张新成负事故主要责任；唐燕军负事故次要责任。交警部门的认定有法律和事实依据，程序合法，本院予以认可。据此，侵权人应对事故造成原告的损失承担相应的民事责任。以下根据原告提出的赔偿项目作分项认定：1、医疗费，原告提供了有相关病历资料予以佐证的医院收费单据金额共计为5355.64元，本院予以认定。原告要求赔偿的韶关市中医院医疗收费328.5元，因无相应病历资料印证，本院不予认定。2、住院伙食补助费800元，被告无异议，本院予以认定。3、营养费。原告提供了医嘱证明其确需加强营养，但其提出的赔偿金额过高，本院酌情确定为1000元为宜。4、护理费。原告住院8天，医嘱出院后需一人陪护一个月，护理费按照本地区一般护理人员费用标准计算为：100元／天×38天=3800元。5、误工费，原告因伤误工，医嘱出院休息2个月，但其未能提供充分证据证实其职业，故可按照其户籍认定其从事农业生产，误工费计算为：28812元／年÷365天×68天=5367.72元。6、交通费。该费用必然会发生，本院酌情认定其返乡治伤的交通费700元为宜。7、住宿费。原告要求赔偿其妻子及女儿在原告住院期间的住宿费，未提供证据证实，且于法无据，本院不予认定。8、财物损失。原告要求赔偿其摩托车损坏的损失700元，未提供证据证实，本院不予认定。上述各项中属于交强险医疗赔偿限额内的医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计7155.64元，属于交强险死亡残疾赔偿限额内的护理费、误工费、交通费等共计9867.72元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”交通事故造成的损失，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。但本案中，被告张新成驾驶的无号牌摩托车并未依法投保机动车交通事故责任强制保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定：“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。……”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条又规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”因此，机动车的所有、管理人对使用的车辆具有强制投保义务，在我国境内行驶的机动车都必须购买交强险。被告张新成是其驾驶的无号牌摩托车的投保义务人，其未为车辆购买交强险使车辆处于未投保交强险的危险使用状态，就驾驶车辆上路造成交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”原告要求被告在交强险保险限额内承担赔偿义务，理由充分，本院予以支持。原告现主张被告赔偿的金额没有超出交强险保险限额，故被告应在交强险医疗赔偿限额内赔偿7155.64元、在交强险死亡残疾赔偿限额内赔偿9867.72元，共计17023.36元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告张新成于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险的保险限额内支付交通事故赔偿款17023.36元给原告唐燕军。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，减半收取计158元，由原告负担58元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 吴俊
二〇一六年九月十九日
书记员 刘毅
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初984号
原告梁华。
被告海阳华洋混凝土有限公司，住址海阳市里店工业园。
法定代表人姜盛华，该公司经理。
原告梁华与被告海阳华洋混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐清臣独任审判，公开开庭进行了审理，原告梁华到庭参加了诉讼，被告海阳华洋混凝土有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁华诉称，2015年2月9日，原、被告达成还款协议，被告欠原告款931525.95元，双方约定于2015年春节后以承兑汇票的方式支付，被告未按约定支付欠款，未履行协议所确定的义务。因此，原告诉至法院，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告立即付清欠款931525.95元及利息（自2015年2月9日至被告实际给付之日，按银行同期贷款利率计付利息），并承担本案的一切诉讼费用。
被告海阳华洋混凝土有限公司未答辩。
经审理查明，2015年2月9日，原、被告签订协议书，协议约定：被告欠原告各种材料及运费等共计1231525.95元，被告于2015年2月9日付给原告31万元（其中有10000元的诉讼费及保全费），原告收到上述31万元后于当日向海阳市人民法院撤回对被告两个案件的起诉，并于当日向海阳市人民法院申请解除对被告保全的案款。否则视为原告违约，被告有权不再支付欠原告的款项，另外，被告所欠原告的余款931525.95元，被告于2015年春节后以承兑汇票方式支付。协议签订后，被告付给原告31万元，原告也按约撤回了对被告两个案件的起诉。协议中约定被告于2015年春节后（2月19日是正月初一）付款，即：2015年2月20日被告应付款给原告。但被告未履行协议的给付义务。
上述事实，有原告提供的协议书一份，及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告梁华与被告海阳华洋混凝土有限公司签订的协议书，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。被告未按协议约定支付价款，应从协议约定的2015年春节后即：2015年2月20日计算逾期付款利息，原告主张被告海阳华洋混凝土有限公司从2015年2月9日计算逾期付款利息，与协议约定不符，本院不予支持。原告主张被告海阳华洋混凝土有限公司付清欠款931525.95元，事实清楚，证据充分，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告海阳华洋混凝土有限公司经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告海阳华洋混凝土有限公司于判决生效后十日内付给原告梁华欠款931525.95元。
二、从2015年2月20日至判决确定给付之日，按银行同期贷款利率计付利息给原告梁华。
三、驳回原告梁华的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6558元，由被告海阳华洋混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐清臣
二〇一六年三月三十日
书记员 宋 丹
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9005刑初258号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人王某明,男,因涉嫌危险驾驶罪,2016年1月21日被文昌市公安局刑事拘留,同年1月24日被文昌市公安局取保候审,因涉嫌交通肇事罪2016年6月23日被文昌市人民检察院取保候审，同年8月19日被本院取保候审。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]262号起诉书指控被告人王某明犯交通肇事罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员温雪玲出庭支持公诉，被告人王某明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月21日上午,被告人王某明未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔醉酒后驾驶逾期未办年检的琼D3K##2号普通二轮摩托车上载被害人王某平,从文昌市抱罗往公坡方向行驶,上午8时许途经铺文线74KM十10OM处,因被告人王某明驾车操作不当,致使该车摔倒并偏出右路面掉进右路沟,结果造成被害人王某平当场死亡及该车损坏的交通事故。事发后,被告人王某明在现场被文昌市公安局交警大队民警传唤进行调查。经文昌市公安局交警大队作出道路交通事故认定书认定,被告人王某明负事故的全部责任,被害人王某平无责任。
经海南省文昌市人民医院对被告人王某明抽血进行血乙醇含量检测,结果为86.3mg/d1。
经海南省文昌市公安司法鉴定中心鉴定:被害人王某平系头部受到撞击造成颅骨骨折、颅内出血,导致脑挫裂伤致死。
事发后,在文昌市公安局交警大队主持下,被告人王某明与被害人王某平的家属达成民事调解协议,由被告人王某明赔偿被害人家属4.7万元(已支付2000元),取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人王某明在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口查询、到案经过、道路交通事故认定书、委托书及检验报告单、机动车信息查询结果单、行驶证、交通事故损害赔偿调解书、谅解书；证人王某荣的证言；被告人王某明的供述和辩解；法医学鉴定书；车辆碰撞痕迹检验笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场记录图及事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明违反交通运输安全法规,未取得机动车驾驶证，醉酒驾驶逾期未办理年检的机动车，因而发生交通事故,造成一人死亡,且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某明犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某明在犯罪归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，具有法定可从轻处罚情节；在案发后，被告人王某明能积极赔偿被害人家属的经济损失，与被害人家属达成调解协议并取得被害人家属的谅解，具有酌定从轻处罚情节；被告人王某明无证驾驶及醉酒驾驶机动车，均具有酌定从重处罚情节。综合其以上犯罪事实和量刑情节，对被告人王某明可从轻处罚。为严明国法，维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 平
人民陪审员 林明干
人民陪审员 周昌颖
二0一六年六月二十三日
法官 助理 姜向东
书 记 员 符 亮
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终1356号
上诉人（原审原告）：谢永，男，1971年8月28日生，汉族，住金坛区。
委托诉讼代理人：汤小芳，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：常州金坛新源建设工程劳务有限公司，住所地金坛区金城镇南环二路99号。
法定代表人：潘红俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙秦霞，江苏常金律师事务所律师。
上诉人谢永因与被上诉人常州金坛新源建设工程劳务有限公司（以下简称新源公司）工伤保险待遇纠纷，不服江苏省常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初4148号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谢永上诉请求：撤销一审裁定，改判支持谢永一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由新源公司承担。事实和理由：（2015）坛民初字第2620号民事判决确认谢永月工资为6560元，但新源公司按照月工资2025元缴纳工伤保险，导致谢永工伤待遇损失，新源公司应当支付。
新源公司答辩称：新源公司已经为谢永缴纳了保险，并且已经理赔，支付了一次性伤残赔偿金等相关赔偿费用，请求驳回上诉，维持原判。
谢永向一审法院起诉请求：要求新源公司承担谢永工伤待遇损失35875.72元〔一次性伤残补助金31745元（6560元/月*7个月-14175元）+一次性工伤医疗补助金670.2元（30670.2-30000元）+医疗费710.52元+住院伙食补助费1550元+交通费1200元〕及本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年7月29日，谢永至新源公司承建的金坛市翠堤湾工地工作，工种为木工，新源公司为谢永参加了工伤保险。2014年9月5日，谢永在工作中不慎受伤。2014年11月13日，金坛市人力资源和社会保障局认定谢永受伤为工伤。2015年2月10日，常州市劳动能力鉴定委员会鉴定确认谢永伤残等级为十级。2015年5月18日，谢永向金坛市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁请求为：1、解除双方劳动关系；2、新源公司支付谢永各项工伤待遇184471.72元（医疗费710.52元、一次性伤残补助金67200元、一次性伤残就业补助金13941元、一次性工伤医疗补助金30670.2元、停工留薪期工资68800元、住院伙食费1550元、伤残鉴定费400元、交通费1200元）。2015年7月6日，仲裁委作出常金劳人仲案字（2015）第428号仲裁裁决书，裁决：一、双方的劳动关系于2015年5月18日解除。二、新源公司一次性支付谢永停工留薪期工资21266.4元、一次性伤残就业补助金12018元，合计33284.4元。三、新源公司协助谢永到金坛区工伤保险经办机构办理一次性医疗补助金、一次性伤残补助金、鉴定费、交通费、住院伙食补助费、医疗费的申领手续。谢永不服该裁决，遂提起诉讼，该案经审理，于2015年10月29日作出（2015）坛民初字第2620号民事判决，判决：一、双方之间的劳动关系于2015年5月18日解除。二、新源公司支付谢永停工留薪期工资47428元、一次性伤残就业补助金12018元，合计59446元。三、新源公司于本判决生效之日起10日内协助谢永到金坛区工伤保险经办机构办理一次性医疗补助金、一次性伤残补助金、鉴定费、住院伙食补助费、医疗费、交通费的申领手续，并由新源公司将工伤保险基金划拨的款项在划拨后7日内支付谢永。2015年12月14日，谢永（乙方）、新源公司（甲方）签订和解协议1份,载明：一、甲方同意一次性支付停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金合计55000元。二、乙方收到甲方上述款项后，自愿放弃（2015）坛民初字第2620号民事判决载明的停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金的其余部分。四、甲方同意按判决书第三项的内容，尽快协助乙方办理相应工伤待遇的申领手续。五、本协议履行完毕后，双方再无任何牵涉。同日，谢永向新源公司出具收条1份，载明谢永收到停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金合计55000元。2016年7月11日，谢永向仲裁委申请仲裁，该委同日以不属于本委受理范围为由作出常金劳人仲不字（2016）第56号不予受理案件通知书。
一审中，谢永撤回要求新源公司支付一次性工伤医疗补助金、医疗费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求。
一审法院认为，本案的争议焦点是新源公司为谢永缴纳社会保险费的工资标准低于谢永本人工资标准导致工伤待遇损失是否应当承担。根据相关法律规定，该工伤待遇损失应当由其他机关进行处理，不属人民法院主管范围，故对谢永要求新源公司承担工伤待遇损失的诉讼请求，不予理涉。谢永撤回要求新源公司支付一次性工伤医疗补助金、医疗费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求，予以准许。裁定：驳回谢永的起诉。案件受理费人民币10元，待裁定书生效后退还谢永。
本院认为，本案中，谢永主张新源公司支付未足额缴纳工伤保险的损失。对于工伤保险费的征缴及用人单位未按规定申报应当缴纳的社会保险费数额的处理，《中华人民共和国社会保险法》第三十五条、第六十二条、第六十三条规定，用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费。用人单位未按规定申报应当缴纳的社会保险费数额的，按照该单位上月缴费额的百分之一百一十确定应缴纳数额；用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。从上述条款来看，对于用人单位所缴纳的工伤保险费数额，应当经过社会保险经办机构核定，同时对于用人单位未按规定申报或未按时足额缴纳社会保险费的，相关法律也明确了相应的补缴办法及处罚规则，故谢永主张的新源公司未足额缴纳工伤保险费用问题依法不属于人民法院主管范围，原审裁定正确。
综上，谢永的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔裕华
审判员 钱 锦
审判员 赵玉兵
二〇一七年五月二十七日
书记员 吴 洋
河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀09行终6号
上诉人（原审原告）丁祥恩，男，1968年10月15日出生，回族，住孟村回族自治县。
被上诉人（原审被告）孟村回族自治县公安局。
法定代表人张建兵，该局局长。
委托代理人肖仲明，孟村县公安局辛店派出所副所长。
委托代理人刘晓梦，孟村县公安局法制大队民警。
上诉人丁祥恩因治安行政处罚一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2016）冀0930行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，被告孟村回族自治县公安局经调查认定如下事实：2016年3月26日22时许，在辛店镇李庄村、姜庄村交界路口处，丁祥恩、刘X、吕X开车由北向南行驶，刘XX开车载着妻子李XX（孕妇）及两个女儿由南向北行驶，丁祥恩与刘XX会车时发生口角，丁祥恩动手殴打刘XX，随后丁祥恩坐在刘XX车前不让走，吕XX让刘XX拿钱解决此事；刘XX、李XX指认丁祥恩打刘XX后用脚踹李XX肚子，李淑梅受伤住院。为此，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，给予原告丁祥恩行政拘留10日、并处罚款伍佰元的处罚。丁祥恩不服，向本院提起诉讼，要求撤销孟公（辛）行罚决字[2016]第0078号行政处罚决定书。
原审法院认为，从原告和被害人所达成的治安调解协议书以及钱款交付完毕可以看出，原告对自己违法行为和对被害人造成伤害这一事实的认可。原告称受到办案人员的语言威胁，无事实依据，不予认可。原告要求进行复检的要求，因不具备复检条件，不予支持。综上，被告依法履行了立案、调查、审批、告知、处罚等相关职责，其作出的孟公（辛）行罚决字[2016]第0078号行政处罚决定书，并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告丁祥恩的诉讼请求。
丁祥恩不服原审判决，向本院提起上诉，主要上诉理由是：1、2016年3月26日21时左右，在孟村县辛店镇李庄村与姜庄村交界路口处，上诉人所乘轿车与刘XX所开的轿车会车时发生口角，刘XX动手打了上诉人，随后刘XX开车要跑，上诉人坐在刘XX车前，不让刘XX跑等待公安机关来解决此事。2、被上诉人在没有证据的情况下就逼上诉人给对方7万元，扣押上诉人轿车钱物并使用，违反了治安管理处罚法第一百一十六条的规定。请求撤销一审判决，依法改判；因被上诉人在执法过程中的打击报复、渎职、失职给上诉人带来的所有经济及精神损失，应由被上诉人承担法律责任，并赔偿所有经济损失。
被上诉人孟村回族自治县公安局辩称，1、上诉人称“因为会车发生口角，刘XX殴打上诉人”是没有事实依据的，当时在场的证人刘某、吕某均未看到刘XX殴打上诉人；上诉人在多次的询问笔录中承认自己动手殴打了第三人，另外从出警视频中可以看出，在民警到达现场后，经多次劝告后，上诉人仍然坐在刘XX车前，阻碍道路通行，最后由民警强行带离现场。2、2016年4月26日在辛店派出所的主持下，双方再一次进行调解，上诉人一方赔偿刘XX一方五千元，有治安调解协议书和收条为证。综上，我局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，证据充分，适用法律法规正确，请求依法维持一审判决。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为，公安机关认定上诉人丁祥恩实施了违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定的违法行为，有违法行为人丁祥恩的陈述、被侵害人的陈述、其他证人证言、出警视频等证据予以证实。从上诉人一方与刘XX一方达成的治安调解协议书来看，上诉人丁祥恩对自己实施了违法行为的事实予以认可。孟村回族自治县公安局作出的孟公（辛）行罚决字[2016]第0078号行政处罚决定并无不当。原审判决驳回丁祥恩的诉讼请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
代理审判员 冷树青
代理审判员 张 倩
二〇一七年二月十六日
书 记 员 陈亚会
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1608号
原告：李欣龙，男，1993年9月26日出生，住吉林市船营区。
委托代理人：曾庆忠，男，1964年11月30日出生，住吉林市船营区。
被告：吴旭东，男，1984年7月20日出生，住吉林市昌邑区。
被告：姜宇（曾用名姜雨），男，1965年11月5日出生，住吉林市船营区。
原告李欣龙与被告吴旭东、姜宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李欣龙的委托代理人曾庆忠到庭参加诉讼，被告吴旭东经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。被告姜宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李欣龙诉称：2015年2月、6月、9月，被告在原告处借款17.5万元，约定月利率5分，被告借款用于替父亲治病、修理房屋等用途。后经原告多次索要和电话催款均未果，被告以种种理由拒绝至今，请求判令被告连带给付原告借款17.5万元及至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告吴旭东、姜宇均未作答辩。
经审理查明：2015年2月15日，吴旭东向李欣龙出具借据，载明：现借款人民币10万元，期限一个月。借款人：吴旭东，担保人：姜宇。2015年6月2日，吴旭东向李欣龙出具借据，载明：今向李欣龙借款2万元。借款人：吴旭东，担保人：姜宇。2015年9月11日，吴旭东向李欣龙出具借条，载明：今借到李欣龙5000元。欠款人：吴旭东。另，吴旭东向李欣龙出具没有载明借款时间的借据，载明：今向李欣龙借款人民币5万元，期限两个月。借款人：吴旭东，担保人：姜宇。。吴旭东未履行还款义务，姜宇未承担担保责任，李欣龙诉至本院。审理中李欣龙主张其中一笔5万元借款出借时间在2015年5月。
认定上述事实的证据有：借条及借据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。吴旭东为李欣龙出具借条，双方借贷关系成立、有效，吴旭东未在约定期限履行返还借款义务，其行为构成违约，应依法承担违约责任。李欣龙要求吴旭东返还借款17.5万元的应予支持。关于李欣龙要求吴旭东自借款次日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求。因双方在借条中未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款关于”借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对借期内的利息，本院不予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，李欣龙请求的计息标准符合上述法律规定，本院自吴旭东违约之日起（未约定履行期限自起诉之日起）支持李欣龙要求计付利息的诉讼请求。关于李欣龙要求姜宇承担连带给付责任的诉讼请求，本院认为，姜宇在借条上作为担保人签名捺印，是本案借款的担保人，因当事人对保证方式未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条关于”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，姜宇应承担连带保证责任。但当事人对保证期间亦未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条关于”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，李欣龙就2015年2月15日、2015年5月借款未举证证明其在上述法律规定的保证期间要求姜宇承担保证责任，姜宇对该两笔借款的保证责任依法免除；2015年6月2日、2015年9月11日两笔借款未约定履行期限，李欣龙可随时主张权利，姜宇对该两笔借款应承担连带保证责任。综上，李欣龙诉讼请求合理部分应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴旭东于本判决生效之日起七日内偿还原告李欣龙借款本金17.5万元；
二、被告吴旭东于本判决生效之日起七日内偿还原告李欣龙借款本金17.5万元的利息，其中：2015年2月15日借款10万元自2015年3月15日开始计算；2015年5月借款5万元自2015年7月起开始计算；2015年6月2日借款2万元及2015年9月11日借款5000元均自2016年6月8日开始计算，均计算至本判决第一项确定的履行期实际给付日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计付（以不超过年利率6%为限）；
三、被告姜宇对上述2015年6月2日借款2万元及2015年9月11日借款5000元承担连带保证责任。被告姜宇承担保证责任后，有权向被告吴旭东追偿；
四、驳回原告李欣龙的其他诉讼请求。
被告吴旭东、姜宇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4040元（案件受理费3800元、公告费240元）由被告吴旭东负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 常 静
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 李明焕
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 孙 越
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1608号
原告：李欣龙，男，1993年9月26日出生，住吉林市船营区。
委托代理人：曾庆忠，男，1964年11月30日出生，住吉林市船营区。
被告：吴旭东，男，1984年7月20日出生，住吉林市昌邑区。
被告：姜宇（曾用名姜雨），男，1965年11月5日出生，住吉林市船营区。
原告李欣龙与被告吴旭东、姜宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李欣龙的委托代理人曾庆忠到庭参加诉讼，被告吴旭东经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。被告姜宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李欣龙诉称：2015年2月、6月、9月，被告在原告处借款17.5万元，约定月利率5分，被告借款用于替父亲治病、修理房屋等用途。后经原告多次索要和电话催款均未果，被告以种种理由拒绝至今，请求判令被告连带给付原告借款17.5万元及至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告吴旭东、姜宇均未作答辩。
经审理查明：2015年2月15日，吴旭东向李欣龙出具借据，载明：现借款人民币10万元，期限一个月。借款人：吴旭东，担保人：姜宇。2015年6月2日，吴旭东向李欣龙出具借据，载明：今向李欣龙借款2万元。借款人：吴旭东，担保人：姜宇。2015年9月11日，吴旭东向李欣龙出具借条，载明：今借到李欣龙5000元。欠款人：吴旭东。另，吴旭东向李欣龙出具没有载明借款时间的借据，载明：今向李欣龙借款人民币5万元，期限两个月。借款人：吴旭东，担保人：姜宇。。吴旭东未履行还款义务，姜宇未承担担保责任，李欣龙诉至本院。审理中李欣龙主张其中一笔5万元借款出借时间在2015年5月。
认定上述事实的证据有：借条及借据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。吴旭东为李欣龙出具借条，双方借贷关系成立、有效，吴旭东未在约定期限履行返还借款义务，其行为构成违约，应依法承担违约责任。李欣龙要求吴旭东返还借款17.5万元的应予支持。关于李欣龙要求吴旭东自借款次日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求。因双方在借条中未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对借期内的利息，本院不予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，李欣龙请求的计息标准符合上述法律规定，本院自吴旭东违约之日起（未约定履行期限自起诉之日起）支持李欣龙要求计付利息的诉讼请求。关于李欣龙要求姜宇承担连带给付责任的诉讼请求，本院认为，姜宇在借条上作为担保人签名捺印，是本案借款的担保人，因当事人对保证方式未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，姜宇应承担连带保证责任。但当事人对保证期间亦未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，李欣龙就2015年2月15日、2015年5月借款未举证证明其在上述法律规定的保证期间要求姜宇承担保证责任，姜宇对该两笔借款的保证责任依法免除；2015年6月2日、2015年9月11日两笔借款未约定履行期限，李欣龙可随时主张权利，姜宇对该两笔借款应承担连带保证责任。综上，李欣龙诉讼请求合理部分应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴旭东于本判决生效之日起七日内偿还原告李欣龙借款本金17.5万元；
二、被告吴旭东于本判决生效之日起七日内偿还原告李欣龙借款本金17.5万元的利息，其中：2015年2月15日借款10万元自2015年3月15日开始计算；2015年5月借款5万元自2015年7月起开始计算；2015年6月2日借款2万元及2015年9月11日借款5000元均自2016年6月8日开始计算，均计算至本判决第一项确定的履行期实际给付日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计付（以不超过年利率6%为限）；
三、被告姜宇对上述2015年6月2日借款2万元及2015年9月11日借款5000元承担连带保证责任。被告姜宇承担保证责任后，有权向被告吴旭东追偿；
四、驳回原告李欣龙的其他诉讼请求。
被告吴旭东、姜宇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4040元（案件受理费3800元、公告费240元）由被告吴旭东负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 常 静
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 李明焕
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙 越
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初4472号
原告兰州市热力总公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：刘春生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭清，兰州市城关区皋兰路法律服务所法律工作者。
被告马建平，住兰州市城关区，其他情况不详。
原告兰州市热力总公司诉被告马建平供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰州市热力总公司撤回起诉。
案件受理费90元，由原告负担。
审判员 张永强
二〇一七年八月十六日
书记员 李沛璐
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682财保94号
申请人老河口中银富登村镇银行有限公司。住所地：老河口市胜利路31号。组织机构代码：57152003-4。
法定代表人冯锐，系该公司经理。
委托代理人唐豪，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。
被申请人代玉海，男，1955年4月15日生。
被申请人安红荣，男，1955年3月13日生。
被申请人代堃，男，1982年9月12日生。
申请人老河口中银富登村镇银行有限公司于2016年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人代玉海、安红荣、代堃的银行存款110，097.18元予以查询、冻结或查封其他等值财产（登记在共有人代玉海、安红荣名下位于老河口市滨江商贸现代城12幢2单元7层702室房屋一套﹤建筑面积120.56平方米，房权证号：老河口市房权证市区字第00XXXX**号﹥）。申请人老河口中银富登村镇银行有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单、保函提供担保。
本院经审查认为，申请人以被申请人借款期限届满未予偿还，情况紧急为由，向本院申请诉前财产保全，并提供了担保又属本院管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
查询、冻结被申请人代玉海、安红荣、代堃的银行存款110，097.18元或查封其他等值财产（登记在共有人代玉海、安红荣名下位于老河口市滨江商贸现代城12幢2单元7层702室房屋一套（建筑面积120.56平方米，房权证号：老河口市房权证市区字第00XXXX**号）。冻结银行存款期限为一年，查封不动产期限为三年。
案件申请费1070元，由申请人老河口中银富登村镇银行有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 蒋亚平
二〇一六年十一月十日
书记员 赵泽茹
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第1192号
罪犯庆金亮，男，1974年10月5日出生，汉族，文盲，河南省叶县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2009年9月1日作出了（2009）普中刑初字第406号刑事判决书，以被告人庆金亮犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年3月10日起至2024年3月9日止），并处没收财产人民币30000元。被告人庆金亮服判，判决发生法律效力。2009年11月10日，罪犯庆金亮送云南省普洱监狱服刑。
罪犯庆金亮在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2012年8月18日、2013年8月18日作出（2012）普中刑执字第672号、（2013）普中刑执字第1182号刑事裁定，对罪犯庆金亮共减刑2年（刑期至2022年3月9日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱减字第1192号减刑建议书，提请本院对罪犯庆金亮减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯庆金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯庆金亮在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年7月至2014年6月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯庆金亮的表扬审批表、超分记录和罪犯庆金亮个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯庆金亮因经济困难，无履行能力判决所确定的附加刑，此事实有罪犯家庭所在地河南省叶县廉村乡庆庄村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯庆金亮在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯庆金亮在考核周期，获记表扬2次，可以减刑八个月。罪犯庆金亮因家庭经济困难，无能力履行，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯庆金亮减去有期徒刑八个月（刑期至2021年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖天宏
人民陪审员 刘 灿
人民陪审员 肖 斌
二〇一四年八月十八日
书 记 员 钱 权
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第595号
原告潘世杰。
委托代理人（特别授权代理）王伟民。
被告何国强。
委托代理人（特别授权代理）徐秋农。
本院在审理原告潘世杰诉被告何国强民间借贷纠纷一案中，原告于2013年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告潘世杰撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2375元，由原告负担。
审判员 刘宏华
二０一三年三月十八日
书记员 顾瑶瑶
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第3178号
原告黄某甲。
委托代理人李尚荣，四川精略律师事务所律师。
被告杨某。
原告黄某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员杨红军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人李尚荣到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告于2001年12月相识谈婚，××××年××月××日生育长子取名黄某乙，××××年××月××日生育次子取名黄某丙，××××年××月××日双方自愿在资阳市雁江区民政局补办了结婚登记手续。原、被告因性格不和，常为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情破裂，原告遂诉至本院要求判令判决原、被告离婚；婚生长子黄某乙（××××年××月××日生）由被告抚养，婚生次子黄某丙（××××年××月××日生）由原告抚养。
被告杨某未到庭，也未提交任何书面答辩意见。
原告为证明其主张，在举证期限内提交了如下证据：
证据材料1、原告身份证复印件、被告户籍查询证明（2页），拟证明原、被告诉讼主体资格。
证据材料2、结婚证复印件，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
本院认为，原告所提供的证据1、2均系国家权力机关核发的有效证件，故本院对原告提交的1、2号证据效力予以确认。
根据当事人的陈述和本院确认的证据查明了以下事实：
原、被告于2001年12月相识谈婚，××××年××月××日生育长子取名黄某乙，××××年××月××日生育次子取名黄某丙，××××年××月××日双方自愿在资阳市雁江区民政局补办了结婚登记手续。原告于2015年8月31日诉至本院要求判令判决原、被告离婚；婚生长子黄某乙（××××年××月××日生）由被告抚养，婚生次子黄某丙（××××年××月××日生）由原告抚养。
本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院审理离婚案件准予离婚与否的标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告自愿登记结婚，婚后生育有两子女，双方有一定的感情基础。只要原、被告能珍惜双方建立起的夫妻感情，慎重对待婚姻大事，增强责任感和家庭意识，相互理解，彼此关爱和包容，以积极的态度应对发生的问题，及时化解矛盾，双方是能够消除隔阂并和睦生活的。且原告未能举证证明双方夫妻感情已经完全破裂，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应就其夫妻感情确已破裂提供证据证实，否则应承担举证不能的法律后果。故其主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的诉讼请求。
案件受理费260元减半收取130元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨红军
二〇一五年九月二十四日
书记员 李 杰
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第169号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人周凯某，男，1984年4月18日出生于佛山市南海区，汉族，高中文化，务工人员，住南海区狮山镇大榄四村朝阳新区南七巷*号，2014年10月29日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，同月26日被取保候审。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3774号起诉书指控被告人周凯某犯交通肇事罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员梁允欢出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月14日22时许，被告人周凯某酒后驾驶无号牌二轮摩托车搭载被害人陈某沿佛山市南海区狮山镇S361线由大榄往官窑方向行驶，行至S361线24KM＋300M（官华路游鱼布村）对出路口时，碰撞道路中间水泥分隔栏，造成车辆损坏、周凯某受伤、陈某经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，群众打电话报警，周凯某被送往医院治疗。同年10月8日，周凯某自行前往交警部门接受调查，如实供述上述事实。同月31日，周凯某向被害人的亲属支付赔偿款9万元，取得被害人亲属的谅解。
经鉴定，被告人周凯某的血液乙醇含量为117.0mg／100ml，被害人陈某的血液乙醇含量为239.0mg／100ml，均属醉酒；陈某系道路交通事故致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，周凯某醉酒后驾驶二轮摩托车且在乘坐人员未按照规定使用安全头盔的情况下驾驶二轮摩托车，承担本次事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人犯罪后自动投案，如实供述其罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人周凯某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控罪名成立。被告人犯罪后主动投案，如实供述其罪行，是自首，且已部分赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十二条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周凯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李江婧
二〇一五年一月十二日
书 记 员 何 键
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第2072号
原告陈善东，男，汉族，1972年9月9日出生，，住四川省彭州市。
委托代理人郑建伟，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人陈永洪，男，汉族，1969年12月17日出生，，住四川省彭州市。
被告彭州市利达银峰客运出租汽车有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人沈毅，职务：董事长。
委托代理人杨先国，四川英贤律师事务所律师。
原告陈善东诉被告彭州市利达银峰客运出租汽车有限公司（以下简称利达银峰公司）所有权确认纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈善东及其委托代理人郑建伟、陈永洪，被告利达银峰公司的法定代表人沈毅及其委托代理人杨先国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈善东诉称，原告于2012年4月购得出租汽车及有偿使用权，车牌号川A＊＊＊**、顶灯号川运蓉F-0083，被告利达银峰公司并未完成出租汽车的产权、经营权过户登记。2014年4月川A＊＊＊**出租车正常下线，原告购买一汽大众捷达牌汽车，继续承包经营。原告每月向被告利达银峰公司缴纳规费，出租汽车未作为被告利达银峰公司的固定资产投入记账，被告利达银峰公司根本就没有自己的产权车辆，不承担任何经营风险。被告利达银峰公司的行为属于国办（2004）81号文清理整顿的范围，原告为出租汽车的产权人和经营者自负盈亏。为了明确原告享有的车辆产权和出租汽车经营权，以及原告与被告的承包经营关系，请求人民法院判决确认发动机号G＊＊＊＊1、车架号L＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊2的一汽大众捷达牌出租汽车属原告所有，确认原告全额出资购买的川A＊＊＊**车牌属原告所有，确认川运蓉F-0083经营权属原告所有。
被告利达银峰公司辩称，本案讼争的车辆登记在被告名下，原告出资购车，在合作期间属于合作体的财产；机动车号牌属于国家所有，车辆所有人只有占有、使用的权利，没有处分权，原告要求确认车牌属于原告所有没有法律依据；本案所涉的出租汽车经营权属于特种经营权，政府部门明确该经营权有效期内属于被告，且原告主张的出租汽车经营权属其所有不属于民事案件处理范围。原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告陈善东为证明其诉讼主张，向法庭举证如下：
1、道路运输证、机动车行驶证。证明按照行政机关的要求，出租汽车必须以被告的名义登记上户；
2、客运出租车承包经营合同。证明原、被告签订出租汽车承包经营合同的事实。
被告利达银峰公司为证明其辩称主张，向法庭举证如下：
1、车辆登记证。证明本案出租汽车属被告利达银峰公司所有，不属于原告所有；
2、客运出租车承包经营合同。证明被告与原告签订出租车承包经营合同的事实；
3、彭交发（2013）193号文。证明本案出租车经营权属被告而不是原告。
经质证，对原告提交的证据，被告利达银峰公司发表如下质证意见：对证据1三性无异议，对证明力有异议，只能证明车辆的所有权和经营权属于被告；对证据2无异议，双方的关系是承包经营关系。对被告利达银峰公司提交的证据，原告发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，按照行业管理要求登记上户，不能证明被告是讼争出租汽车所有权人；证据2客运出租车承包经营合同不属于民法中的承包经营关系，实际是挂靠关系；对证据3的真实性不予确认，这份文件是非法的。
经庭审质证，对原告提交的证据，本院认为，证据1能够证明讼争车辆具有道路运输证和机动车行驶证的事实，本院予以采信；证据2能够证明原、被告于2014年5月20日签订客运出租车承包经营合同的事实，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。对被告利达银峰公司提交的证据，本院认为，证据1能够证明川A＊＊＊**出租汽车所有人为被告利达银峰公司的事实，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信；证据2与原告提交的证据2一致，能够证明被告与原告于2014年5月20日签订客运出租车承包经营合同的事实，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信；证据3能够证明彭州市交通运输局通过行政行为确认本案出租车经营权在规定的经营期限内属被告享有的事实，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院根据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，认定以下案件事实：
2014年5月20日，原告陈善东与被告利达银峰公司续签《客运出租车承包经营合同》，约定原告承包经营期限从2001年9月5日至2016年9月4日止；被告为原告投入营运的川A＊＊＊**、顶灯号川运蓉F-0083、车型捷达的车辆安装相关安全设施设备及喷印营运标志，办理好营运手续，现交与原告投入营运；双方还约定了各自的权利义务、车辆转让及违约责任。签订合同后被告利达银峰公司将约定的出租汽车交与原告营运，双方按合同履行。今年5月原告起诉来院。另查明，本案讼争的出租车系由原告出资，以被告名义购车、登记上户、办理营运手续，车牌号为川A＊＊＊**、顶灯号为川运蓉F-0083、发动机号为G＊＊＊＊1、车架号为L＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊2；原告按合同约定进行营运并按时向被告利达银峰公司缴纳相关费用至今。
本院认为，本案属所有权确认纠纷，本案中双方争执的焦点是：发动机号G＊＊＊＊1、车架号L＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊2的一汽大众捷达牌出租汽车是否属原告所有？川A＊＊＊**车牌是否属原告所有，川运蓉F-0083经营权是否属原告所有？第一，关于发动机号G＊＊＊＊1、车架号L＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊2的一汽大众捷达牌出租汽车是否属原告所有，本院认为，原、被告之间的关系属于承包经营合同关系，原告与被告签订的《客运出租车承包经营合同》是双方的真实意思表示，内容合法，双方应当按合同履行。原告主张的发动机号G＊＊＊＊1、车架号L＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊2的一汽大众捷达牌出租汽车即川A＊＊＊**出租汽车，该车由原告全额出资，以被告的名义购车、登记上户并办理营运手续，由原告承包经营至今是事实。按照《客运出租车承包经营合同》的相关约定并结合讼争的出租汽车登记上户在被告名下、被告将该出租汽车交与原告营运的事实，本院认定被告是讼争出租汽车的所有人，原告要求确认发动机号G＊＊＊＊1、车架号L＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊2的一汽大众捷达牌出租汽车属原告所有缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。第二，关于川A＊＊＊**车牌是否属原告所有、川运蓉F-0083经营权是否属原告所有，本院认为，因出租汽车行业系特殊行业，川A＊＊＊**出租汽车车牌和川运蓉F-0083顶灯经营权均由政府部门实行特许经营，原告主张川A＊＊＊**车牌属原告所有、川运蓉F-0083经营权属原告所有，该诉讼请求不属于民事案件审理范围，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求缺乏证据支撑，不符合法律规定，本院不予支持。被告的辩称与查明的案件事实基本相符，其辩称主张符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈善东的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈善东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘述春
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 罗宗艳
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 苏陈橙
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0382民初2－2号
原告：李跃军，男，1982年1月17日出生，汉族，户籍地湖南省宁乡县，现住韶山市。
被告：肖泽良，男，1952年9月8日出生，汉族，住韶山市。
被告：王新莲，女，1955年10月1日出生，汉族，住韶山市。
共同委托诉讼代理人：陈雷，湖南天地人律师事务所律师。
原告李跃军与被告肖泽良、王新莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李跃军于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李跃军申请撤诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李跃军撤诉。
本案受理费4940元，减半收取2470元，由原告李跃军负担。
(此页无正文)
审 判 长 宋红
代理审判员 刘毅
人民陪审员 王涌
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 刘颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0382民初2－2号
原告：李跃军，男，1982年1月17日出生，汉族，户籍地湖南省宁乡县大屯营乡，现住韶山市银田镇。
被告：肖泽良，男，1952年9月8日出生，汉族，住韶山市韶山冲校园路。
被告：王新莲，女，1955年10月1日出生，汉族，住韶山市韶山冲校园路。
共同委托诉讼代理人：陈雷，湖南天地人律师事务所律师。
原告李跃军与被告肖泽良、王新莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李跃军于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李跃军申请撤诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李跃军撤诉。
本案受理费4940元，减半收取2470元，由原告李跃军负担。
(此页无正文)
审 判 长 宋红
代理审判员 刘毅
人民陪审员 王涌
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 刘颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。