湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民终1005号
上诉人（原审原告）：黄志，男，1992年2月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
上诉人（原审原告）：刘莉，女，1994年8月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
上列二上诉人共同委托诉讼代理人：张凯，湖南溥天律师事务所律师。
上列二上诉人共同委托诉讼代理人：唐敬，湖南溥天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：衡阳县金兰镇中心学校，住所地湖南省衡阳县。
法定代表人：刘朝晖，该学校校长。
委托诉讼代理人：李雄赳，湖南蒸阳律师事务所律师。
上诉人黄志、刘莉因与上诉人衡阳县金兰镇中心学校（以下简称金兰学校）生命权纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2017）湘0421民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄志、刘莉及其共同委托诉讼代理人唐敬，上诉人金兰学校的委托诉讼代理人李雄赳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄志、刘莉上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决责任划分比例不当，金兰学校应承担主要责任。
金兰学校上诉请求：撤销一审判决，驳回黄志、刘莉的诉讼请求。事实和理由：1、黄志、刘莉提供的证据不足以证明黄某某是在其学校受伤致死，一审认定该事实错误；2、一审判决按照城镇标准计算黄某某的死亡赔偿金错误；3、其不是公共场所的管理人，不应承担本案责任。
黄志、刘莉针对金兰学校的上诉主张辩称：1、一审判决认定黄某某是在金兰学校内受伤致死的事实清楚，证据确实充分，且按照城镇标准计算黄某某的赔偿正确。2、金兰学校属于公共场所，其应承担本案责任。
金兰学校针对黄志、刘莉的上诉主张辩称：其不应承担本案责任。
黄志、刘莉向一审法院起诉请求：判令金兰学校赔偿其医疗费、死亡赔偿金、交通费、丧葬费、精神抚慰金等各项经济损失的70%计538400元。
对双方有争议的事实和证据，一审法院认定如下：1、黄志、刘莉之子黄某某是否在金兰学校内受伤。黄志、刘莉提供了现场照片及视频资料、住院病历、医疗费发票，申请证人吕阶用、黄才古、唐格秀、黄海福出庭作证，拟证明黄某某是在金兰学校场地内摔下受伤后死亡和黄某某抢救治疗情况。金兰学校对黄志、刘莉提供的证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能达到黄某某是在金兰学校内受伤的证明目的。一审法院认为，黄某某受伤过程虽没有成年人目击，但由黄志、刘莉提供的现场照片和视频资料证实在金兰学校一楼金兰学校服务站门前防护栏上有一个可以掉下一个小孩的缺口；证人黄海福证实，2017年2月6日下午4时许，他在金兰学校场地内与黄志谈了几分钟的话，看见黄志带着儿子和其他三个小孩一起到金兰学校里散步，三个小孩中他认识唐格秀的儿子黄科捷（四岁），离开时见黄志带四个小孩往金兰学校办公楼方向走去。从时间上推断，该证言与黄某某于当日5时出事是吻合的；证人吕阶用证实，2017年2月6日，他去超市购物路过与金兰学校相连的幼儿园时，看见黄志抱着小孩很急的样子，要他打电话给幼儿园的司机开幼儿园的门，因为黄志不知道幼儿园司机的电话号码；证人唐格秀证实，她在医院看望黄某某时得知她的儿子黄科捷在黄某某摔伤时也在一起玩，便回家问了黄科捷，黄科捷说黄某某是从洞中摔下；证人黄才古证实，黄某某出事后他以金兰村委成员的名义与黄志、刘莉就赔偿事宜找金兰学校协商但未能达成调解意见。上述证据能相互印证，形成证据链条，故一审法院对黄志、刘莉提供的照片视频、证人黄海福、唐格秀、吕阶用、黄才古的证言所证明的黄某某是在金兰学校场所内摔下受伤的事实予以认定。黄志、刘莉所提供的黄某某在南华大学附属第二医院住院抢救医疗费67681.16元发票，一审法院认为该发票系医院出具的正式发票，且有出院记录相佐证，应予认定。金兰学校提供了衡阳市教育局放假安排通知，拟证明黄某某受伤时段是金兰学校放假期间。一审法院对该证据予以采信。
2、黄志、刘莉的损失是按城镇居民标准还是按农村居民标准计算。黄志、刘莉向一审法院提交了衡阳县金兰镇金兰寺社区居民委员会和衡阳县金兰镇金兰村民委员会出具的证明、衡阳县金兰镇贝贝幼儿园出具的证明、盖有衡阳县国土资源局不动产档案专用章的黄才东房产证复印件、黄志常住人口登记卡、个体工商户营业执照，拟证明黄才东与黄志系父子关系，黄志、刘莉于2012年结婚后就在黄志父亲黄才东建在金兰镇延寿路的房内居住。黄志在金兰镇从事早餐及包点制作、销售经营，其小孩黄某某在金兰镇贝贝幼儿园内学习，应按城镇居民对待。金兰学校认为上述证据与本案无关联性，不能达到黄志、刘莉的证明目的。一审法院认为，黄志、刘莉已在城镇居住一年以上且有固定收入，黄某某的死亡赔偿金应按城镇居民赔偿标准计算。
3、黄志、刘莉诉请的各项费用如何认定。黄志、刘莉提出的各项损失为769142.5元，其中医疗费68700元，死亡赔偿金31284元×20=625680元、交通费500元、丧葬费24262.5元，精神抚慰金50000元，要求金兰学校按70%责任赔偿538400元。一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算；第二十九条规定，死亡赔偿金应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算，黄某某的丧葬费应为53889÷2=26944元，死亡赔偿金应为31284元×20=625680元。黄志、刘莉诉请的丧葬费低于26944元，应予支持；其诉请的死亡赔偿金符合法律规定，应予支持，其诉请赔偿交通费500元，但未提供相应票据，应不予支持；其主张的精神抚慰金符合法律规定，应予支持。经一审法院核定黄志、刘莉各项损失为767623.66元，其中医疗费67681.16元，死亡赔偿金625680元（31284元/年×20年），丧葬费24262.5元（48525元÷2），精神抚慰金50000元。
4、双方的责任认定。黄志、刘莉提供了照片和视频，证明金兰学校内存在安全隐患，是造成黄某某受伤死亡的直接原因，要求金兰学校承担本案的70%责任。金兰学校提供了衡阳市教育局寒假安排通知书，证明黄某某受伤期间系金兰学校放寒假期间，金兰学校不清楚也不认可黄某某是在其单位场地内摔伤的，不应承担赔偿责任。一审法院认为，黄志、刘莉提供的证据对其子黄某某是在金兰学校摔伤致死具有高度盖然性，故对金兰学校不认可黄某某在其单位摔伤不应承担赔偿责任的辩称意见不予采纳。金兰学校作为公共场所存在安全隐患，且未设立警示标志，未尽到安全保障义务，造成黄某某摔伤死亡，应当承担侵权责任。但黄某某不是金兰学校的学生，金兰学校对其没有教育、管理职责，黄志带黄某某在金兰学校放寒假期间擅自进去散步，黄志作为黄某某的法定监护人，放任只有四岁的黄某某脱离其视线范围，未尽到安全注意义务，致黄某某摔伤死亡。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。本案中，黄志对损害的发生具有重大过失，可以减轻侵权人的责任。一审法院认为黄志、刘莉的损失应由其承担主要责任，金兰学校承担次要责任，以30%的赔偿责任为宜。
一审法院认为，黄志、刘莉之子黄某某不是金兰学校的学生，其并非在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到损害，金兰学校对其没有教育、管理职责，故本案是一宗生命权纠纷。金兰学校作为公共场所存在安全隐患，且未设立警示标志，未尽到安全保障义务，造成黄某某摔伤死亡，应当承担侵权责任。但黄某某不是金兰学校的学生，金兰学校对其没有教育、管理职责，黄志带黄某某在金兰学校放寒假期间擅自进去散步，黄志作为黄某某的法定监护人，放任只有四岁的黄某某脱离其视线范围，未尽到安全注意义务，致黄某某摔伤死亡，黄志对损害的发生具有重大过失，可以减轻侵权人的责任。金兰学校辩称黄某某不是在其单位摔伤，其不应承担赔偿责任的意见与事实和法律不符，应不予采纳。黄志、刘莉因此造成的损失经核定为767623.66元（医疗费67681.16元，死亡赔偿金625680元，丧葬费24262.5元，精神抚慰金50000元），由黄志、刘莉承担主要责任，金兰学校承担次要责任，以30%为宜。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一三款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条之规定，判决：一、黄志、刘莉之子黄某某摔伤死亡造成的各项损失767623.66元，由衡阳县金兰镇中心学校赔偿230287元，其余损失由黄志、刘莉自负。二、驳回黄志、刘莉的其他诉讼请求。上述款项限判决书生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4642元，由黄志、刘莉负担3249元，由衡阳县金兰中学负担1393元。
二审期间，黄志、刘莉围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：
黄志、刘莉提供的衡阳县食品药品工商质量监督管理局金兰监督管理所出具的证明、衡阳县金兰镇贝贝幼儿园颁发的奖状及莫衡遘的调查笔录等证据，能与黄志、刘莉在一审提交的其他证据相互印证，证实黄某某于事发时在金兰学校摔伤致死以及黄志、刘莉已在城镇居住一年以上并有固定收入等事实，本院予以采信。但黄志、刘莉提供的衡阳市衡阳县儿童预防接种查验证明，经办人签名及证明单位的盖章模糊不清，无法核实其真实性，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：1、一审判决认定黄某某在金兰学校摔伤致死是否正确；2、一审判决认定黄某某的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算是否正确。3、一审判决责任认定及划分是否正确。
针对上述争议焦点，本院认为：
关于一审判决认定黄某某在金兰学校摔伤致死是否正确的问题。黄志、刘莉为证实黄某某在金兰学校摔伤致死提供了照片视频、证人证言、住院病历、医疗费发票等证据，且部分证人在一审庭审中出庭作证，而金兰学校未提供任何证据予以反驳，一审判决以黄志、刘莉提供的证据对黄某某在金兰学校摔伤致死具有高度盖然性为由认定上述事实，符合民事诉讼事实认定的规定。故金兰学校上诉提出黄志、刘莉提供的证据不足以证明黄某某是在其学校受伤致死，一审认定该事实错误的主张，事实和理由不成立，本院不予支持。
关于一审判决认定黄某某的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算是否正确的问题。黄志、刘莉提供的衡阳县金兰镇金兰寺社区居民委员会和衡阳县金兰镇金兰村民委员会出具的证明、衡阳县金兰镇贝贝幼儿园出具的证明、盖有衡阳县国土资源局不动产档案专用章的黄才东房产证复印件、经营者为黄志的个体工商户营业执照等证据能够相互印证，证实黄志、刘莉已在城镇居住一年以上且有固定收入，黄某某随二人一起生活。金兰学校虽对上述事实提出异议，但未提供足以反驳的证据，应承担不利的法律后果。故一审判决认定黄某某的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算正确，金兰学校上诉提出一审判决按照城镇标准计算黄某某的死亡赔偿金错误的主张，事实和理由不成立，本院不予支持。
关于一审判决责任认定及划分是否正确的问题。金兰学校上诉提出，其不是公共场所的管理人，不应承担本案责任。经查，金兰学校虽然是对未成年学生进行教育的场所，但其在学校放寒假期间并未禁止或者限制他人入内，作为一个开放性的场所，应当承担对公众的安全保障义务，故一审法院以其作为公共场所存在隐患，且未设立警示标志，未尽到安全保障义务，造成黄某某摔伤致死为由，认定其承担侵权责任，并无不当。故金兰学校该上诉主张，事实和理由不成立，本院不予支持。黄志作为黄某某的法定监护人，未尽到监护职责，对黄某某摔伤致死具有重大过失，可以减轻侵权人的责任。一审判决认定黄志承担主要责任，金兰学校承担30%的次要责任，并无不当。故黄志、刘莉上诉提出一审判决责任划分比例不当，金兰学校应承担主要责任的主张，事实和理由不成立，本院不予支持。
综上所述，黄志、刘莉及金兰学校的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4642元，由上诉人黄志、刘莉负担3249元，由上诉人衡阳县金兰镇中心学校负担1393元。
本判决为终审判决。
审判长 凌 波
审判员 王霁清
审判员 邓 雍
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱志婷