河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0303民初2084号原告：许宏仁，男，1966年3月17日出生，汉族。被告：刘永智，男，1967年8月31日出生，汉族。被告：沈彩英，女，1970年9月9日出生，汉族。被告：魏文立，男，1969年3月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘昭、朱琳，河南坤达律师事务所执业律师。原告许宏仁与被告刘永智、沈彩英、魏文立民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许宏仁，被告魏文立的委托诉讼代理人刘昭、朱琳到庭参加诉讼，被告刘永智、沈彩英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许宏仁向本院提出诉讼请求：1.判令刘永智、沈彩英、魏文立偿还借款本金150万元和利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月21日，经魏文立介绍，许宏仁和刘永智认识，刘永智称资金紧张需要借款300万元，魏文立自愿为刘永智的借款承担连带责任保证，保证范围为：主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金以及实现债权而发生的费用和其他相关费用等，借款时间自借款之日起至2014年9月30日。2014年3月27日，原告向刘永智汇款288.9万元。借款到期后，许宏仁向刘永智催要多次，刘永智口头承诺还款，但就是不兑现，也不见面。许宏仁找魏文立，魏文立通过电话和刘永智沟通后，于2015年元月19日出具保证书，保证于2015年4月30日前归还出借人本金和应付而未付的利息。具体筹资途径是：一、由借款人和义煤合资的煤矿筹资；二、由保证人的公司筹资；三、抵押保证人的房产筹资。2015年4月30日，刘永智和魏文立第二次向原告保证：一、保证人保证于2015年5月20日前支付许宏仁利息25万元（每月利息5万元，共欠2014年12月和2015年1、2、3、4月的利息25万元）；二、保证人保证于2015年6月30日前归还许宏仁本金和利息共计310万元，具体筹资途径是：（1）由借款人和义煤合资的煤矿筹资；（2）由保证人的公司筹资；（3）抵押保证人的房产筹资等等；三、如上述欠款和利息不能按期支付，保证人自愿承担连带责任。2015年7月7日，刘永智和魏文立第三次向许宏仁保证：保证于2015年7月18日前归还许宏仁前期利息810万元，本金于2015年9月31（30）日前结清。但刘永智和魏文立仅仅支付部分利息10万元。2015年10月13日，被告魏文立和刘永智电话沟通后，第四次保证：一、截止2015年9月30日，借款人刘永智共欠出借人许宏仁本金人民币300万元整，利息40万元（即2015年2、3、4、5、6、7、8、9月的利息，每月利息5万元），保证人负有连带清偿责任。对于欠款金额和责任，保证人没有任何异议；二、保证人于2015年10月30日前归还许宏仁本金50万元；于2015年11月30日前归还许宏仁本金100万元；2015年12月30日前归还许宏仁本金150万元；三、如保证人能正常履行第二条保证，出借人许宏仁可以考虑放弃部分未支付的利息；如保证人不能正常履行第二条保证，保证人承担全部利息，并愿意以洛阳市青岛路名门世家4号楼1单元2603号房产等全部家庭财产抵债）。后魏文立在2015年10月30日前归还许宏仁50万元。2016年1月4日，魏文立和刘永智电话沟通后，第五次保证：一、保证于2016年1月25日前归还许宏仁全部本金250万元；二、如保证人不能履行上述保证，保证人自愿以洛阳市青岛路名门世家4号楼1单元2603号房产等全部家产抵债，自愿承担讨债产生的全部费用。2016年2月6日，魏文立归还许宏仁100万元。2016年3月4日，魏文立（乙方）和刘永智沟通后，和许宏仁（甲方）达成还款协议，主要内容是：2014年3月21日，经乙方介绍，甲方和刘永智认识，甲方借给刘永智人民币300万元整，乙方自愿为该笔借款承担连带责任保证。借款到期后，刘永智不能偿还借款，甲方和乙方就借款本金和利息充分协商，最后达成如下协议，并承诺共同遵守：一、乙方自愿替刘永智偿还上述借款和利息。乙方在2015年10月前归还甲方50万元，在2016年2月6日归还甲方100万元；二、截止2016年3月4日，乙方共欠甲方本金人民币150万元整，利息57万元（即2015年2、3、4、6、7、8、9、10月的利息共计45万元，每月利息5万元；11、12月和2016年元月份的利息共计12万元，每月利息4万元）；三、乙方保证于2016年4月10日前归还上述借款本金100万元整，于2016年5月10日前归还本金伍拾万元整。乙方如能按此约定时间归还本金，甲方可以考虑免除所欠利息；四、争议解决办法：甲方户口所在地人民法院管辖。沈彩英作为刘永智的妻子，应为上述借款和利息承担连带责任。至起诉之日，三被告共欠许宏仁本金150万元、利息57万元。被告多次承诺归还本金和利息，但又多次失信。刘永智、沈彩英未作答辩。魏文立辩称，许宏仁的诉讼请求与事实不符，请求法院查清事实后依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月21日，许宏仁（甲方、出借人）与刘永智（乙方、借款人）、魏文立（丙方、保证人）签订借款及担保合同，约定：甲方向乙方提供借款人民币300万元整，用于购原材料，借款期限自借款之日起至2014年9月30日止，借款利率为月利率3.7%，从出借人实际交付借款之日起计息至本金结清之日止，还款及付息方式为乙方按月优先支付利息，第一个月利息从本金中扣除。丙方自愿以其名下所有财产为乙方在本合同项下的借款向甲方提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权而发生的费用和其他相关费用等，保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年。合同同时约定了双方的权利义务及违约责任等事项。2014年3月27日，许宏仁通过中国银行向刘永智的银行账户转账2889000元。2015年1月19日，魏文立向许宏仁出具保证书，载明：2014年36月份，刘永智尚能按时支付利息。之后，2014年8、9、10、11月份的部分利息共计20万元，刘永智已支付。并保证在2015年4月30日前归还出借人本金和应付而未付的利息……2015年4月30日，刘永智及保证人魏文立出具还款付息保证书，载明:……经保证人和刘永智协商，对上述借款和利息再次做出保证，保证于2015年5月20日前支付许宏仁利息25万元（每月利息5万元，共欠2014年12月和2015年1、2、3、4月的利息25万元），并保证于2015年6月30日前归还许宏仁全部本金和利息共计310万元，如上述欠款和利息不能按期支付，保证人自愿承担连带责任。2015年7月7日，刘永智及保证人魏文立又向许宏仁出具还本付息保证书，载明截止2015年7月7日，共欠许宏仁本金300万元、利息35万元整，保证在2015年7月18日前归还许宏仁前期利息810万元，本金于2015年9月31（30）日前结清。2015年10月13日，魏文立再次向许宏仁出具还款付息保证书，确认刘永智尚欠许宏仁利息40万元（2015年29月的利息，每月5万元），保证人保证于2015年10月30日前归还本金50万元，2015年11月30日前归还本金100万元，2015年12月30日前归还本金150万元。2016年1月4日，魏文立再次出具还款付息保证书，保证书，载明保证人出具上述保证书后，仅在2015年10月30日前归还许宏仁本金50万元，现保证于2016年1月25日归还全部本金250万元，如不能履行上述保证，愿意以洛阳市青岛路名门世家4号楼1单元2603号房产等全部家庭财产抵债。2016年3月4日，许宏仁（甲方）与魏文立（乙方）签订还款协议书，载明2014年3月21日，经乙方介绍，甲方和刘永智认识，甲方借给刘永智300万元，乙方自愿为该笔借款承担连带责任保证。现达成如下协议：乙方自愿替刘永智偿还上述借款和利息，并已在2015年10月归还甲方50万元，在2016年2月6日归还甲方100万元，截至2016年3月4日，乙方共欠甲方本金150万元，利息57万元（即2015年210月的利息共计45万元，每月5万元；2015年11、12月和2016年元月份的利息共计12万元，每月4万元），乙方保证于2016年4月10日前归还上述借款本金100万元，于2016年5月10日前归还本金50万元。2016年5月，因被告仍未还款，许宏仁起诉来院。另查明，刘永智与沈彩英系夫妻关系。本院认为，债务应当清偿。刘永智由魏文立担保向许宏仁借款的事实有借款及担保合同、转账凭证等证据为证，本院予以确认。许宏仁向刘永智支付借款时实际支付2889000元，故借款本金应按2889000元计算，现保证人魏文立已分别于2015年10月30日、2016年2月6日代刘永智偿还借款本金50万元、100万元共计150万元，剩余借款本金应为1389000元。双方在借款及担保合同中约定月利率为3.7%，后又在还款付息保证书及还款协议书中约定，月利息为5万元、4万元，可以看出双方将原合同约定的月利率3.7%变更为月利率1.7%，该利率未超过年利率24%，本院予以支持。刘永智、魏文立在还款付息保证书及还款协议书中明确载明2015年210月的利息45万元（每月5万元）和2015年11、12月和2016年1月的利息12万元（每月4万元）共计57万元没有支付，该利息的计算不超过法律规定范围，本院予以支持，以后的利息仍按双方认可的月利率1.7%计算，许宏仁于庭审时表示起诉前的利息仅主张57万元，起诉后的利息仍按月利率1.7%计算，系正当行使权利，本院予以支持。沈彩英与刘永智系夫妻关系，应对其婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。魏文立作为刘永智上述借款的连带责任保证人，应当对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘永智、沈彩英于本判决生效后十日内偿还许宏仁借款1389000元；二、刘永智、沈彩英于本判决生效后十日内支付许宏仁利息57万元；三、刘永智、沈彩英于本判决生效后十日内支付许宏仁借款1389000元的利息（按月利率1.7%计算，自2016年5月12日起至本判决确定给付之日止）；四、魏文立对上述一至三项承担连带清偿责任；五、驳回许宏仁的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，保全费5000元，均由刘永智、沈彩英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  文艳霞陪审员  杨兴旺陪审员  夏晓梅二〇一六年十月十九日书记员  任银博