wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初6481号
原告：肖水，男，1958年8月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：孙育辰，男，1988年12月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告肖水诉被告孙育辰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肖水到庭参加诉讼。被告孙育辰经本院合法传唤后，无正当理由不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告肖水向本院提出诉讼请求：判令被告孙育辰立即归还借款人民币10,000元。事实与理由：原告肖水与被告孙育辰系朋友关系。2015年9月2日，被告向原告借款人民币10,000元,并写借条一份，并承诺同年10月1日还清。该款由原告将现金人民币10,000元交给被告,被告同时出具收据一份。嗣后，被告未还款。原告电话联系也不接，故原告诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告借款人民币10,000元属实。故原告要求被告归还借款的诉请，于法不悖，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙育辰应于本判决生效之日起十日内归还原告肖水借款人民币10,000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告孙育辰负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 幸 子
二〇一七年四月十二日
书记员 储嘉珺张嫣然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条的一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初5067号
原告恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育北路甲2号裙房304-5。
法定代表人马骏，总经理。
委托代理人万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
被告武汉鑫龙潭音乐会所有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区和平乡东方红村。
法定代表人苏显枝，总经理。
原告恒大音乐有限公司诉被告武汉鑫龙潭音乐会所有限公司侵害音乐电视作品《兄弟干杯》著作权纠纷一案，原告恒大音乐有限公司以双方达成和解为由，于2016年11月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告恒大音乐有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 宋银山
人民陪审员 曾红胜
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 童小雪
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初1773号
原告：永吉吉庆村镇银行股份有限公司，住所地：吉林省永吉县口前镇吉桦路610号。
法定代表人：赵起超，该行董事长。
委托诉讼代理人：董立军。
委托诉讼代理人：贾伟，吉林松花江律师事务所律师。
被告：孟岩，住吉林省吉林市。
被告：孟敬超，住吉林省吉林市。
原告永吉吉庆村镇银行股份有限公司（以下简称吉庆银行）与被告孟岩、孟敬超借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行审理。
吉庆银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还贷款185万元整，并支付相应利息至贷款还清之日（至2015年10月29日借款到期日止，尚欠利息为35,372.84元；自2015年10月30日开始按照罚息计算至起诉时349,086.96元），合计2,234,459.8元；2.要求二被告对上述贷款本息及律师费承担连带偿还责任；3.要求对被告抵押财产行使优先受偿权；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孟岩于2014年10月30日与原告签署《农户抵押借款合同》，向原告借款185万元，用于购买玉米，约定贷款期限为一年，至2015年10月29日止。同日二被告孟敬超作为抵押人与原告签署了《农户抵押借款合同》，以自有房产作抵押，由二被告孟敬超对贷款本息及实现债权费用等提供连带保证责任。合同签订后，原告按照约定如数发放了贷款，但被告于贷款到期后一直未予偿还。经原告多次催要仍未能偿还，已经构成违约。故原告根据《农户抵押借款合同》第十二条的约定，向法院提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，依据吉庆银行立案时提供的孟敬超的地址和联系方式送达，电话无法接通，本人亦不在户籍地居住。经本院释明后，在限定的期限内吉庆银行仍未提供可以直接向孟敬超送达的准确地址或符合公告送达的证明，应认定为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回永吉吉庆村镇银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 姜丽新
审 判 员 李淑杰
代理审判员 武 爽
二〇一六年十二月二日
书 记 员 邓卢珊
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初2223号
原告尤伟基，男，1991年1月19日出生，汉族，住南安市。
被告吴燕强，男，1984年07月14日出生，汉族，住南安市。
本院于2016年3月21日立案受理原告尤伟基诉与被告吴燕强民间借贷纠纷一案后，依法由审判员苏尚全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤伟基到庭参加诉讼，被告吴燕强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告尤伟基诉称，被告吴燕强以资金紧缺为由，于2013年3月9日向原告借款人民币5000元，于2013年4月10日向原告借款人民币3000元，于2013年4月21日向原告借款人民币100000元，于2013年6月20日向原告借款人民币70000元，被告分别出具借条交由原告收执，嗣后，被告分文未还。为了维护原告的合法权益，特具起诉，请求判令：被告吴燕强立即偿还原告借款壹拾柒万捌仟元（178000元）及利息（利息按年利率6%计算，时间从起诉之日起算至还款之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告吴燕强未作答辩。
经审理查明，被告吴燕强分别于2013年3月9日、2013年4月10日、2013年4月21日、2013年6月20日向原告尤伟基借款人民币5000元、3000元、100000元、70000元，共借款178000元，没有约定利息。借款后，经原告催讨，被告至今未还。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述，原告提供的被告出具的借条4份为证，证据均经庭审出示，可作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告吴燕强向原告尤伟基借款178000元，有被告出具的借条为据，本院予以确认。被告吴燕强依法应予偿还并支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴燕强应于本判决生效后10日内偿还原告尤伟基借款人民币178000元及利息（利息自2016年3月21日起至实际还清借款之日止，按月利率0.5%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3860元，减半收取为1930元，由被告吴燕强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏尚全
二〇一六年四月二十九日
书记员 黄明煊
速录员 陈碰治
附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执852号
申请执行人：范进，男，汉族住址：山东省潍坊市。
被执行人：青岛诺博易建筑安装工程有限公司。住胶州市。
法定代表人：王玉涛。
申请执行人范进被执行人青岛诺博易建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，业经胶州市人民法院审结，该案胶劳人仲案字（2016）第833号裁决书已立案执行。本院在执行过程中，我院依法查询了被执行人名下的财产，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院（2016）鲁0281执852号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年九月七日
书记员 韩 伟
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执保7号
申请执行人：舒兰市起重机配件有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：张秀山，总经理。
被执行人：姜新富，男，住山东省临沂市。
申请执行人舒兰市起重机配件有限责任公司与被执行人姜新富买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年2月4日作出了（2017）吉0283民初394之一号民事裁定书、（2017）吉0283民初394之二号民事裁定书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年2月6日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2017）吉0283民初394之一号民事裁定书、（2017）吉0283民初394之二号民事裁定书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘鳕湾
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初955号
原告:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行,住所地温州市龙湾区海滨街道富海路89号,组织机构代码。
负责人：朱彩莲，系支行行长。
被告:邵和鸣,男,1960年9月27日出生,汉族，住温州市龙湾区沙城街道五甲街***弄**号，公民身份号码3303211960********。
被告:邵和达,男,1966年10月7日出生,汉族，住温州市龙湾区沙城街道五甲街***号，公民身份号码3303211966********。
被告:叶秀华,女,1964年9月15日出生,汉族，住温州市龙湾区沙城街道五甲街***弄**号，公民身份号码3303211964********。
被告:项有锋,男,1975年10月20日出生,汉族，住温州市龙湾区沙城街道七甲街***号,公民身份号码3303211975********。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行为与被告邵和鸣、邵和达、叶秀华、项有锋金融借款合同纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉，诉请：1、依法判决邵和鸣和叶秀华共同偿还借款本金50万元及利息（利息从2015年1月21日起按月利率9.3‰计算至2015年3月24日止，逾期利息从2015年3月25日起按月利率13.95‰计算至履行完毕之日止，扣除截止至2016年1月6日已支付的1251.04元利息）；2、依法判决被告邵和达、项有锋对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、本案公告费、保全费、诉讼费用均由被告负担。本院于同日受理后适用普通程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行的委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告邵和鸣、邵和达、叶秀华、项有锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月26日，原告作为贷款人、被告邵和鸣作为借款人、被告邵和达作为保证人，三方签订了《个人保证借款合同》，约定：借款金额50万元，借款期限自2014年3月26日起至2015年3月24日止；借款利率为月利率9.3‰；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告邵和达以保证人身份在该合同上签字并按指印，自愿对该笔借款承担连带保证责任。
2014年3月21日，被告项有锋向原告出具保证函，同意为被告邵和鸣在2014年3月26日至2015年3月24日期间内最高融资限额人民币50万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2014年3月26日，被告叶秀华向原告出具保证函，同意为被告邵和鸣在2014年3月26日至2015年3月24日期间内最高融资限额人民币50万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
合同签订后，原告于2014年3月27日将50万元贷款发放至被告邵和鸣账户，并于借款借据载明：借款日期2014年3月27日，借款到期日2015年3月24日，借款金额50万元，借款月利率9.3‰，还款方式：到期还本、按月结息。
借款后，被告邵和鸣足额支付利息至2015年1月20日，之后，支付利息1251.04元，其余本息尚未偿付。
另查明，被告邵和鸣、叶秀华于1989年12月22日登记结婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵和鸣、叶秀华于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行借款本金50万元及期内利息（以50万元为基数，自2015年1月21日起按月利率9.3‰计算至2015年3月24日止，扣除已支付的1251.04元利息）、逾期利息（以50万元为基数，自2015年3月25日起按月利率13.95‰计算至履行完毕之日止）；
二、被告邵和达对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告邵和鸣、叶秀华追偿；
三、被告项有锋对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任【包括其于2014年3月21日向原告出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额50万元为限】，承担保证责任后，有权向被告邵和鸣、叶秀华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8896元（原告已预缴），公告费580元，合计9476元。由被告邵和鸣、邵和达、叶秀华、项有锋共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李庆者
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年六月十六日
代书 记员 张乐和
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1289号
原告来彦平，女，汉族，生于1957年6月12日，住扶沟县大新镇陈楼行政村，身份证号：4127211957********。
委托代理人李中杰，河南扶正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告贾文清，男，汉族，生于1954年1月7日，住大新镇陈楼行政村，身份证号：41272119554********。
被告贾运动，男，汉族，生于1982年11月24日，住大新镇陈楼行政村，身份证号：4127211982********。系被告贾文清之子。
二被告贾文清、贾运动委托代理人郭宝昌，河南团结律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人扶沟县大新镇陈楼行政村村民委员会。
法定代表人邵伟涛，系该村村主任。
委托代理人刘运来，男，汉族，1963年11月1日出生，初中文化，务农，住扶沟县大新镇陈楼行政村。任该村村支部副支书。代理权限为一般代理。
委托代理人贾如义，男，汉族，1968年12月17日出生，住扶沟县大新镇陈楼行政村。任该村主管会计。代理权限为一般代理。
原告来彦平诉被告贾文清、第三人扶沟县大新镇陈楼行政村村民委员会（以下简称大新陈楼村委）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，经原告来彦平申请，本院依法追加贾运动为本案被告并通知其参加诉讼。本案公开开庭进行审理，原告来彦平的委托代理人李中杰，被告贾文清、贾运动及其共同委托代理人郭宝昌，第三人大新陈楼村委法定代表人邵伟涛及委托代理人刘运来、贾如义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来彦平诉称，2012年2月18日，我丈夫贾深义与大新陈楼村委签订协议一份，约定村委将我家房后10米土地作价18000元租赁给我方长期使用，我于当日交付村委租金18000元，但被告在我租赁的土地上种植两颗杨树，经村委多次调解，至今未清除。故诉至法院，一、要求被告停止侵权，清除被告在我租赁土地上所种植的两颗杨树，并恢复原状。二、要求被告赔偿我经济损失9000元。
被告贾文清、贾运动答辩称，1、对原告诉贾文清属主体错误，因为双方诉争的土地使用证是贾运动，与贾文清无关；2、贾运动在其自己的土地使用范围内行使自已的合法权益，并没有侵犯原告的合法权益，贾运动的该两棵杨树已经生长20余年，而原告与村委签的协议是2012年，这点说明是原告和第三人侵犯了贾运动的合法权益；3、因为第三人和原告签订的所谓的土地协议，未经贾运动的同意，从这点说明原告和第三人相互串通，该协议属无效协议；4、假如说原告起诉有理，这是合同纠纷应在两年内提出诉讼，现已明显超时效，请依法驳回原告对被告贾文清的起诉，依法驳回对贾运动的诉讼请求。
第三人大新陈楼村委辩称，村委和来彦平签订土地使用协议合法有效，原告来彦平的请求应得到支持。
经审理查明，来彦平的丈夫贾深义在扶沟县大新镇陈楼村商业街（南北走向）西侧有宅基地一处，北邻分别为贾清云、贾运动的宅基用地。1996年元月5日，土管部门为贾深义办理《集体土地建设用地使用证》，该证内容显示：用地面积为3.3×2×7＋1046.69平方米；用途为商品房；四至：东为路，西为空，南为信用社，北为贾清云；批准使用年限为长期。1996年元月1日，土管部门为贾运动办理《集体土地建设用地使用证》，内容显示：用地面积771.6平方米，其中建筑占地96.6平方米；用途为长期商业用地；四至：东为路，西为空，南为贾清云信用社，北为贾金玉大队部；批准使用年限为长期。2012年2月，贾深义，贾清云之子贾俊伟，被告贾文清、贾运动三家，分别建造临街门面房，在原规划宅基范围内均向西扩建3米。
2012年2月18日，贾深义、贾俊伟与大新陈楼村委签订协议书一份，内容为：2012年2月18号，经支部、村委、监委会研究决定，关于贾俊伟、贾深义两家陈楼街门面房后10米，每户给村委交款18000元，计36000元；经村委、监委会和贾俊伟、贾深义双方同议长期使用，签字有效。协议一次三份。陈楼村委、监委会一方邵凯军等六人及另一方贾深义、贾俊伟在协议书上签名、按手印，大新陈楼村委加盖村委会印章。2014年，贾深义去世，贾深义的妻子来彦平以原告的名义起诉至法院，认为除了建房时在原有宅基地范围内已向西座延3米外，其门面房后还有7米，大新陈楼村委已租赁给原告长期使用，要求被告贾文清、贾运动清除其所租赁土地合同范围内的杨树两颗，恢复原状并赔偿经济损失9000元。
原告来彦平提出申请，法院依职权对原告来彦平，被告贾文清、贾运动及贾俊伟三家宅基地、所建房屋等现状进行现场勘查，查明：紧挨信用社营业所的贾深义所建房屋两间，南北长6.65米，东西长10米。贾深义所建房屋北邻贾俊伟所建房屋两间，南北长6.65米，东西长10米。贾俊伟所建房屋北邻姜文清、贾运动所建房屋四间，南北长13.6米，东西长10米。在贾深义、贾俊伟及贾文清、贾运动三家门面房后边（往西方向）院落，有被告贾文清、贾运动使用。其中北边院墙长26.2米，西院墙（南北走向）24.3米，由贾文清、贾运动围建，南边为信用社营业所建院墙。在原告来彦平所建门面房后南北长6.65米、东西长7米范围内有贾文清、贾运动种植的杨树2棵，生长年限六、七年。
另，贾深义与大新陈楼村委签订协议时，双方没有告知贾文清、贾运动。
以上事实有双方当事人陈述、协议书、《集体土地建设用地使用证》、现场照片、现场勘查笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。虽原告来彦平的丈夫贾深义与本案第三人大新陈楼村委签订有土地租赁协议并向大新陈楼村委缴纳租赁费，但该协议约定的土地使用范围界限不明。法院依职权对原告来彦平，被告贾文清、贾运动建造房屋所使用土地进行的现场勘查及实际丈量，经初步计算及比照双方《集体土地建设用地使用证》记载的内容及相应数据，原告来彦平所诉请的大新陈楼村委所租赁给来彦平方长期使用的土地合同范围，与贾运动所持有的土管部门颁发的《集体土地建设用地使用证》所标注的范围、使用面积有重叠，对该土地的使用权原告来彦平与被告贾文清、贾运动双方存在争议。原告来彦平未向本院提供充分、有效证明被告贾文清、贾运动对其租赁的土地存在侵权行为，诉请被告贾文清、贾运动清除树木并排除妨碍、赔偿经济损失没有事实根据及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告来彦平的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告来彦平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 徐军营
审判员 赫志强
陪审员 李 桥
二〇一五年十月二十四日
书记员 万 静
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1289号
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人岳洪祥，行长。
委托代理人张永军，中国农业银行股份有限公司扶余市支行客户经理。
被告李敬丰，男，1963年7月15日生，现住扶余市.
被告岳亚文，女，19639年10月18日生，现住扶余市.
被告苏敬伟，男，1982年7月21日生，现住扶余市.
被告苏才，男，1969年9月7日生，现住扶余市.
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被告王金爽、王文国、陈子龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 乔文彬
二〇一五年十月二十日
书记员 王亚杰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初2082号
原告孙东成，男，汉族，农民。
原告孙某。
法定代理人孙东成，即原告孙东成，系原告孙某的父亲。
以上二原告共同委托代理人白云秀，聊城市东昌府区法律援助中心律师。
被告聊城市东昌府区堂邑镇崔陈屯村民委员会，住所地：山东省聊城市东昌府区堂邑镇崔陈屯村。
法定代表人陈计峰，主任。
被告聊城市东昌府区堂邑镇崔陈屯村陈屯村民小组，住所地：山东省聊城市东昌府区堂邑镇崔陈屯村。
代表人陈振忠，组长。
原告孙东成与被告聊城市东昌府区堂邑镇崔陈屯村民委员会（以下简称崔陈屯村委）、聊城市东昌府区堂邑镇崔陈屯村陈屯村民小组（以下简称陈屯小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏某甲武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙东成及原告委托代理人白云秀到庭参加诉讼，被告崔陈屯村委、陈屯小组经传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙东成、孙某诉称：2013年7月29日，原告孙东成与魏某乙登记结婚。婚后，孙东成将户口迁至崔陈屯村，成为崔陈屯村村民，隶属该村陈屯小组。2014年4月12日，原告孙某出生。2015年，被告以村规民约为借口歧视排挤有上门女婿的家庭，扣留原告等人应分的土地占用费，还扬言说以后村里的福利没有原告的份。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告付给二原告2015年应得土地占用费6720元，判令原告享有与崔陈屯村陈屯小组其他村民平等的权益。
经审理查明：原告孙东成原系聊城市东昌府区堂邑镇合庄村村民，2013年7月29日与崔陈屯村村民魏某乙登记结婚。2013年7月30日，孙东成将户口迁移至崔陈屯村53号（户主系魏某乙之父魏某丙），成为该村村民，隶属该村陈屯小组。同年，合庄村收回了孙东成在该村的承包地。原告婚后，于2014年4月12日生一子孙某即原告孙某。2010年左右被告陈屯小组的部分土地被浙江巨马集团开发（现已转让给聊城李贵彬），开发商给陈屯小组每年每亩双八百（800斤小麦、800斤玉米）的土地占用费。陈屯小组全体村民制定分配方案发放给小组成员。原告孙东成参与了2013年、2014年的土地占用费分配。原告孙某分得了2014年度的土地占用费。2016年2月15日，被告陈屯小组按每人3360元向绝大多数村民发放了2015年度的土地占用费。被告陈屯小组以原告孙东成系上门女婿、原告孙某系上门女婿的孩子，多数村民不同意他们参与分配土地占用费为由，没有向二原告发放2015年度的土地占用费。
以上事实由户口簿、结婚证、村委会证明、聊城农商行“齐鲁惠农一本通”存折及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为：国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。本案中，原告孙东成的妻子魏秀云系崔陈屯村村民，原告孙东成与魏某乙结婚后落户在崔陈屯村，原告孙某系他们的儿子。二原告均系崔陈屯村村民，依法应享有与该村其他村民同样的权利。所以，对原告诉求，本院应予支持。被告陈屯小组制定的土地占用费分配方案，违反了有关法律规定，应予纠正。因占地费由陈屯小组直接管理，所以应由陈屯小组将占地费分给原告，被告崔陈屯村委不承担付款责任。据此，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聊城市东昌府区堂邑镇崔陈屯村陈屯村民小组于本判决生效之日起十日内付给原告孙东成、孙某2015年度土地占用费6720元。
原告孙东成、孙某享有与聊城市东昌府区堂邑镇崔陈屯村陈屯村民小组其他村民平等的权益。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告聊城市东昌府区堂邑镇崔陈屯村陈屯村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 魏方武
二〇一六年六月十六日
书记员 许 宾
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1081民初1519号
原告：程起家，男，1946年11月14日出生，汉族，农民。
被告：灯塔市五星镇头泡村民委员会。
法定代表人：苏岩，该村民委员会主任。
本院于2016年5月6日立案受理了原告程起家诉被告灯塔市五星镇头泡村民委员会民间借贷纠纷一案。依法由审判员薛景彦适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告程起家、被告灯塔市五星镇头泡村民委员会的法定代表人苏岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程起家诉称：被告因�还债务需要，于2015年12月27日向原告借款322，000.00元，月利率1分，未约定还款期限，并为原告出具欠据一份，此款至今未还。原告要求被告偿还借款322，000.00元，并按月利率1分承担自2015年12月27日起至偿还之日止的利息；案件受理费由被告负担。
被告灯塔市五星镇头泡村民委员会辩称：该笔款项发生在原告任村委会代理主任期间，借款用途、月利率1分如何约定、是否经村民代表会议讨论均不清楚。据了解，借款用于赎十一地，但十一地已到期。原告了解村经济状况，还说有偿还能力。请法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明，被告以急需用款为由，于2015年12月27日向原告借款322，000.00元，月利率1分，未约定还款期限。被告至今未将该笔借款本息偿还原告。
上述事实，有当事人当庭陈述，被告出具的现金收入凭证在卷佐证，足资认�。
本院认为，原、被告间存在借贷关系，且合法有效。原告请求合理，本院予以支持。被告辩解理由，不能否认借款事实存在；被告在向原告借款履行借款手续时，即使存在瑕疵，亦系其内部管理问题，不影响对外债务负担。故被告依法应付偿还原告借款本息责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告灯塔市五星镇头泡村民委员会于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告程起家借款322，000.00元，并按月利率1分承担该款自2015年12月27日起至偿还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，323.00元，减半收取3，161.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 薛景彦
二〇一六年五月三十日
书记员 李 阳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1580号
原告：叶卸金。
被告：杨胜华。
原告叶卸金与被告杨胜华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶卸金到庭参加诉讼，被告杨胜华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨胜华返还借款20000元，并支付自2016年12月28日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年5月27日，被告杨胜华向原告叶卸金借款20000元，借款期限至2016年12月27日，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告均未还款，故成讼。
本院经审理认定，针对原告提供的借条及证明，被告无正当理由拒不到庭质证，也未提出相反证据反驳，确认原告提交的证据具有证明力。本院认定的案件事实与原告主张的一致。另查，借条上的“叶晓金”与原告叶卸金系同一人。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨胜华于本判决生效之日起十日内返还原告叶卸金借款20000元，并支付自2016年12月28日起至还清之日止以未还本金为基数按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨胜华负担。
原告叶卸金于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨胜华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑苏程
二〇一七年五月十七日
书记员 王红良
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初353号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，户籍地安徽省阜阳市。
辩护人康慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人韩某某被控扰乱无线电通讯管理秩序罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2017年5月12日以沪徐检公诉刑诉(2017)343号起诉书向本院提起公诉。本院于同月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人康慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月28日19时至21时许，同月30日19时至20时许，被告人韩某某驾驶牌号为皖KNXX**的车辆携带伪基站设备先后在本市浦东新区上南路附近及徐汇区天钥桥路附近以号码“XXXXXXXXXXX”向周边移动手机用户发送事先编辑好的违法色情广告短信，并于3月30日20时许在徐汇区天钥桥路肇嘉浜路路口被民警当场抓获。经上海市无线电监测站检测，送检的设备的工作频段均涉及中国移动通信集团上海有限公司和中国联合网络通信有限公司上海分公司GSM900网络的工作频率范围(935-960)MHz。韩某某到案后，对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：受案登记表、工作情况、扣押决定书、扣押清单、相关电子围栏摘抄信息、中国移动通讯集团上海有限公司出具的“关于韩某某发送色情招嫖信息伪基站对网络的影响”、上海市无线电监测站检测报告及司法鉴定检验报告书。
本院认为，被告人韩某某违反国家规定，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人韩某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对其判处有期徒刑一年以下并处罚金的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、犯罪工具予以没收。
韩某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一七年五月十八日
书记员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十八条违反国家规定，擅自设置、使用无线电台（站），或者擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第919号
原告长春市深迪科技有限责任公司，住所地长春市长江路经济开发区银座B座A栋9楼-9F。
法定代表人郭洪生，总经理。
委托代理人林晶。
被告杨宝森，现住长春市宽城区。
委托代理人赵佳，吉林大华铭仁律师事务所律师。
原告长春市深迪科技有限责任公司与被告杨宝森劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林晶，被告杨宝森及其委托代理人赵佳到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，被告在向长春市劳动人事争议仲裁委员会提交的劳动仲裁申请书中所述，被告于2014年10月6日到原告单位工作，工作内容为安装弱电桥架，工资每天220元的内容实属捏造，完全与事实相悖。事实是，原告于2014年10月6日将龙腾大厦A、B座及地下车库弱电桥架安装工程发包给了许忠强，双方签订了《弱点桥架安装施工合同》，该合同约定许忠强承包的方式为包工、包工期、包质量、包安全文明施工、包竣工验收合格投入使用的方式；合同工期为2014年10月6日至2014年10月26日。同时约定施工期间出现工伤事故，由施工方自行负责并承担全部责任。合同签订后，许忠强应自行雇佣施工人员，按建筑行业法律法规我公司要求许忠强提供施工人员名单及工伤意外险后进场施工，许忠强没有按照我公司要求提供施工人员名单和保险并强行进场施工，我公司施工负责人周彦刚及时制止后无法再与许忠强取得联系。由于许忠强失联未能按合同约定施工，已经给我公司造成五万元损失（甲方罚款）。被告是否为许忠强雇佣的施工人员我公司不知道。即使是许忠强雇佣的施工人员，许忠强带领的人员也未能实际进场施工。所以被告与原告单位没有任何关系。被告之所以要求与原告认定劳动关系，真实的原因是被告在非我公司工地中受伤后，在违背事实以达到获得工伤赔偿目的的驱使下，捏造事实说是受原告聘用在我公司进行施工中受伤，这完全是颠倒黑白以实现一己私利的恶意诬陷。长春市劳动人事仲裁委员会认定原告与被告存在劳动关系的理由有两个，第一是原告证人于某某的出庭作证并提供的证言材料。但由于某某在庭审上的证词与其提交的书面证言完全不能吻合，且于某某的身份是否为龙腾大厦工地的施工人员也没有核实，故于某某的证人资某某及其某某的证人证言存在诸多瑕疵依法不应采信。第二，仲裁委认定原告与许忠强签订了弱电桥架安装施工合同，被告在许忠强的“带领”下安装弱电桥架，但许忠强为自然人不具备用工主体资某某，故认定具有“用工主体资某某的”原告与被告存在劳动关系。这完全是主观臆断。综上，原告与被告从未订立书面劳动合同，双方也不存在事实劳动关系。被告应起诉其真正的雇主许忠强，已达到进行工伤索赔的目的。长春市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决原告与被告存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，依法不应得到支持。为维护原告合法权益，特起诉请求：1、判定原告与被告不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。
被告杨宝森辩称，一、被答辩人起诉状前后矛盾，诉状前面说许忠强没有按照原告要求提供施工人员名单和保险并要强行进场施工。而在诉状后面却说许忠强带领的人员也未能实际进场施工。事实上，答辩人受伤时已经在施工现场工作了，就像被答辩人在诉状中陈述的一样，约定的工期为2014年10月6日至2014年10月26日，而答辩人杨宝森也正是于2014年10月10日在原告承包的龙腾国际工程处安装弱电桥架时受伤，正是被答辩人所说的施工期间，所以说，答辩人杨宝森在龙腾国际工程处安装弱电桥架受伤是不争的事实。被答辩人之所以始终否认其与答辩人之间的事实劳动关系，真正的原因就是想逃避承担答辩人所受工伤赔偿及相关费用的责任。二、被答辩人在诉状中强调其与许忠强签订了《弱电桥架安装施工合同书》，双方约定了工伤事故赔偿，但是其合同书的真实性有待确定，因为答辩人杨宝森并不知道他们之间是否签订过这个合同书，这只是被答辩人一方提出的观点。而答辩人在向建设厅咨询后得到的答复是：建设厅明确说明安装弱电桥架的承包人必须有电子与智能化资质，因此即使被答辩人与许忠强签订的《弱电桥架安装施工合同书》是真的，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，《建筑业企业资质管理规定》相关规定，《弱电桥架安装施工合同》的主体不适格，适用合同书应认定无效。三、对于被答辩人在起诉状中国提到长春市劳动人事争议仲裁委员会认定的答辩人与被答辩人之间存在劳动关系的理由均不应该采信，答辩人认为是不正确的。事实上，在长春市劳动人事争议仲裁委员会庭审中仲裁员对证人的询问很详细，且证人对工程名称、地点、施工内容等具体事项的陈述与客观情况相符合，因此证人的证言才被长春市劳动人事争议仲裁委员会所采信。另一方面，答辩人杨宝森在工作期间服从被答辩人的管理，听从被答辩人的工作安排，且被答辩人也于上班第一天发给了答辩人同意的工作服，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条、第3条和第5项的相关规定，答辩人与被答辩人存在劳动关系。
经审理查明，2014年8月1日，长春市深迪科技有限责任公司（以下简称深迪科技）与吉林省鑫展房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，约定深迪科技承包龙腾大厦智能化建设项目，工程内容为大厦弱电智能化设备安装调试。合同第七条第2项约定“承包人承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不进行转包及违法分包，……。”2014年10月6日，深迪科技与许忠强签订《弱电桥架安装施工合同书》，约定由许忠强分包长春市净月开发区龙腾大厦A、B座及地下车库弱电桥架安装工程，开工日期2014年109月6日，竣工日期2014年10月26日。该合同第六条6.2约定“伙食、住宿、辅材、工具等费用均由甲方（深迪科技）负责……。”合同第九条9.5“施工期间出现工伤事故，由施工单位自行负责并承担全部责任。”
2014年10月7日，杨宝森被许忠强招入龙腾大厦工地进行弱电桥架安装，并发放了印有深迪科技的马夹，杨宝森在申请劳动仲裁时自称每天工资220元/天。2014年10月10日，杨宝森在地下室施工过程中摔伤。在杨宝森申请工伤认定的过程中，因杨宝森与深迪科技就双方是否存在劳动关系发生争议，长春市人力资源和社会保障局于2014年12月10日向双方释明可以向劳动争议仲裁部门申请仲裁，长春市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月24日，受理了杨宝森诉深迪科技确认劳动关系一案，2015年4月13日，该委作出了长劳人仲字[2015]第049号仲裁裁决书，裁决“申请人与被申请人存在劳动关系。”深迪科技不服该裁决，起诉至本院。
本院认为，杨宝森被招入进行深迪科技承包的龙腾大厦工地进行弱电桥架安装，从主观上,深迪科技与许忠强签订分包合同，只是为龙腾大厦智能化建设项目安装弱电桥架的安装劳务分包，而没有要求许忠强招聘员工的意思表示，根据合同要求工期仅为20天，具有工作量固定，用工时间短，且有日工资约定，由此判断，杨宝森与用人单位应为劳务关系，而非劳动关系。因此，深迪科技请求确认双方不存在劳动关系的请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，判决如下：
原告长春市深迪科技有限公司与被告杨宝森不存在劳动关系。
案件受理费10元（原告已预交），由被告杨宝森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
代理审判员 孙 莹
人民陪审员 姜艳丽
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张 巍
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温文商初字第185号
原告：余某某。
委托代理人：陈某某。
被告：金某某。
原告余某某为与被告金某某民间借贷纠纷一案，于2009
年11月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告余某某的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告金某某经
本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告余某某起诉称：2005年2月28日、同年4月8日，被告
金某某以建房屋需资金为由向原告分别借款13000元、5000元
，并向原告出具借条二份，双方约定月利率10‰，未约定还款
日期。借款后，原告向被告多次催收借款，被告均未偿还。现
请求判令被告金某某偿还借款本金18000元及利息（其中本金1
3000元的利息从2005年2月28日起，本金5000元的利息从2005
年4月8日起，均按月利率10‰计算至款还清之日止）。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，提供了被告
金某某出具的借条二份，以证明被告借款未还的事实；原告身
份证复印件一份，以证明原告身份情况的事实。
被告金某某未作答辩，也未提供证据。原告提供的证据经审核，其来源合法，内容真实，与本
案有直接关联性，对其证明效力予以认定。
经审理本院认定的事实如下：2005年2月28日和2005年4
月8日，被告金某某向原告余某某分别借款13000元和5000元，
并向原告出具借条二份，双方约定月利率10‰，未约定还款日
期。借款后，原告向被告催收借款，被告均未偿还。2009年11
月4日，原告诉至本院。
本院认为：原告余某某与被告金某某之间的借贷关系依
法成立有效，应受国家法律保护。被告金某某向原告余某某借
款后，即对原告负有返还借款的义务。本案双方未约定还款期
限，依照法律规定，被告可以随时向原告归还借款；原告也可
以随时要求被告返还借款，但应给对方必要的准备时间。现原
告要求被告偿还借款18000元及利息的诉讼请求，事实清楚，
理由充分，应予以支持。被告金某某未到庭应诉，视为放弃抗
辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告金某某于本判决生效之日起十日内偿还原告余某某
借款本金18000元及利息（其中本金13000元的利息从2005年2
月28日起，本金5000元的利息从2005年4月8日起，均按月利率
10‰计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，由被告金某某负担，款限本判决生效
之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 张建光
审 判 员 郑建文
人民陪审员 李绍云
二〇一〇年二月二十三日
书 记 员 林晓燕
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终521号
上诉人（原审被告）：山东商鼎投资集团置业有限公司，住所地：潍坊市奎文区潍州路665号。
法定代表人张磊，董事长。
被上诉人（原审原告）：马俊勇。
上诉人山东商鼎投资集团置业有限公司不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2016)鲁0705民初2345号民事裁定，向本院提起上诉。
山东商鼎投资集团置业有限公司上诉称，一审法院虽将本案定性为房屋买卖合同纠纷，但本案并非涉及房屋特权的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用房屋所在地专属管辖。请求撤销一审裁定，并将本案移送至潍坊高新技术产业开发区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案当事人双方在商品房预售合同中对履行地点没有约定，争议标的为交付不动产潍坊中心西塔座17层1705号和1708号房屋，不动产潍坊中心西塔座位于潍坊市奎文区新华路，故潍坊市奎文区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。一审裁定结果正确，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 刘 宁
审判员 郭良军
二〇一六年十一月八日
书记员 付玉杰
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民辖终521号上诉人（原审被告）：山东商鼎投资集团置业有限公司，住所地：潍坊市奎文区潍州路665号。法定代表人张磊，董事长。被上诉人（原审原告）：马俊勇。上诉人山东商鼎投资集团置业有限公司不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2016)鲁0705民初2345号民事裁定，向本院提起上诉。山东商鼎投资集团置业有限公司上诉称，一审法院虽将本案定性为房屋买卖合同纠纷，但本案并非涉及房屋特权的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用房屋所在地专属管辖。请求撤销一审裁定，并将本案移送至潍坊高新技术产业开发区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案当事人双方在商品房预售合同中对履行地点没有约定，争议标的为交付不动产潍坊中心西塔座17层1705号和1708号房屋，不动产潍坊中心西塔座位于潍坊市奎文区新华路，故潍坊市奎文区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。一审裁定结果正确，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴昌格审判员  刘 宁审判员  郭良军二〇一六年十一月八日书记员  付玉杰
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辛行执字第381号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：王全福，局长。
委托代理人：冯文煦，辛集市国土资源局监察科科员。
委托代理人：曹杜冯，辛集市国土资源局旧城中心所工作人员。
被申请执行人：耿彦良，男，1968年7月10日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2014]201号行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条规定：行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：……(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容……。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。本案申请执行人作出的行政处罚决定内容为：恢复原种植条件并处罚款。其申请执行的首要事项“恢复原种植条件”，该执行内容没有相应的执行标准，原种植条件也没有参照物，执行内容不明确，客观上强制执行也没有可操作性，属于不具有明确的可执行内容。因此申请人申请执行的该具体行政行为，不符合受理的条件，本院不予受理。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
对辛集市国土资源局要求对辛国土资罚字[2014]201号行政处罚决定书强制执行的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 贾玉振
审判员 郭宁宁
审判员 马青梅
二〇一五年十一月十日
书记员 陈 琳
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民辖终838-851号
上诉人（原审被告）：吴志杰，男，1979年1月8日出生，汉族，住福建省寿宁县。
委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：李卓权，广东辅安律师事务所律师。
原审被告：广州市龙杰餐饮有限公司,住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：吴志杰。
原审被告：广州市大井城娱乐有限公司,住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：吴志杰。
以上两原审被告共同委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。
上诉人吴志杰因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协会）及原审被告广州市龙杰餐饮有限公司（以下简称龙杰公司）、广州市大井城娱乐有限公司（以下简称大井城公司）著作权侵权纠纷管辖权异议十四案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初1588-1601号民事裁定，向本院提起上诉。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一个诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本十四案龙杰公司、大井城公司的住所地位于广州市南沙区，原告选择向龙杰公司、大井城公司的住所地法院起诉，根据前述理由，一审法院依法对本十四案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回被告吴志杰对本十四案管辖权提出的异议。
吴志杰不服一审裁定，向本院提起上诉。主要事实和理由：吴志杰的住所地位于福建省建宁县，本十四案移送至福建省建宁县人民法院管辖，更有利案件的审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定。综上，请求撤销广东省广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初1588-1601号十四案民事裁定并将本十四案移送福建省建宁县人民法院审理。
音像协会、龙杰公司、大井城公司未在答辩期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本十四案属著作权侵权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。龙杰公司、大井城公司住所地位于广州市南沙区，因此广州市南沙区人民法院对本十四案具有管辖权。虽然本十四案吴志杰住所地人民法院也有管辖权，但音像协会向一审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以认可。吴志杰提出将本十四案移送至福建省建宁县人民法院审理的请求，缺乏法律依据，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 谭卫东
审 判 员 赵盛和
二〇一七年六月十九日
法官助理 谢韬正
书 记 员 陈淑明
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1127刑初86号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人苏绪东，无业。因犯盗窃罪，于2012年8月15日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月19日被抓获，1月22日被刑事拘留，2月27日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
辩护人何劲松，湖北江弘律师事务所律师。
被告人周某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月19日被抓获，1月22日被刑事拘留，2月27日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
辩护人陈汉良，湖北江弘律师事务所律师。
被告人王某某，无业。因犯抢劫罪，2000年8月10日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月19日被抓获，1月22日被刑事拘留，2月27日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
辩护人刘建武，湖北楚吴律师事务所律师。
黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉（2016）80号起诉书指控被告人苏绪东、周某、王某某犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员陈芳花出庭支持公诉，被告人苏绪东、周某、王某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控，2015年12月，被告人苏绪东邀约被告人周某，二人预谋跟踪到银行取款人，后实施砸车窗窃取钱财的犯罪活动。同年12月30日，被告人苏绪东、周某租用被告人王某某驾驶的渝F×××××小车，从重庆市出发向东行驶，伺机寻找作案目标。2016年1月3日，在安徽省安庆市一停车场内，被告人苏绪东、周某将准备在湖北省黄梅县实施盗窃的计划告诉了被告人王某某，承诺不用其参与具体的盗窃，盗窃成功后可分得一份赃款，被告人王某某没有反对。被告人苏绪东还将作案手段及分工进行了安排。次日10时许，三被告人窜至黄梅县农行支行营业部处伺机作案。后见被害人陈某取款出来，由被告人王某某开车，尾随陈某驾驶的鄂J×××××小车至黄梅大道县邮政局附近。当陈某停车离开后，被告人苏绪东、周某下车实施盗窃。由被告人周某负责“望风”，被告人苏绪东持铁锤将该车副驾驶车窗砸破，将车内20万元现金盗走，后三被告人逃离现场。扣除路上开支，被告人苏绪东分得83000元，被告人周某分得50000元，被告人王某某分得50000元（含租车费用）。
案发后，被告人周某、王某某退清了赃款。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈某的陈述，证人刘某的证言，监控视频，司法鉴定，现场勘查笔录，刑事照片，农行个人业务凭证，作案车辆信息，发还物品清单，情况说明，收条及谅解书，抓获经过及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏绪东、周某、王某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对于被告人苏绪东的辩护人关于被告人苏绪东认罪态度较好的辩护意见，经查属实，予以采纳。但其关于本案不宜分主、从犯的辩护意见，经查，在该起共同盗窃犯罪中，被告人苏绪东在犯意表示、犯罪预备、着手实施、犯罪既遂方面均起主要作用，符合共同犯罪中主犯的条件，故该辩护意见不予采纳。对于被告人周某的辩护人关于被告人周某在共同犯罪中是从犯，退清了赃款的辩护意见，经查属实，予以采纳。对于被告人王某某的辩护人关于被告人王某某在共同犯罪中起辅助作用，积极退赃，自愿认罪且有悔罪表现的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人苏绪东在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚；之前曾被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人周某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；自愿认罪，退清了赃款，可酌情从轻处罚。被告人王某某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚；自愿认罪，退清了赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人苏绪东犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币10万元；
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币4万元；
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3万元。（被告人苏绪东、周某的罚金限本判决生效后三十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人苏绪东的刑期自2016年1月19日起至2022年3月8日止；被告人周某的刑期自2016年1月19日起至2019年2月8日止；被告人王某某的刑期自2016年1月19日起至2018年4月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 黄 海
审判员 唐永学
审判员 邢俊超
二〇一六年六月十六日
书记员 洪 波
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终5109号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，汉族，1957年10月1日生，住阜平县。
委托诉讼代理人:李艳东，河北宇昊律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:马雄，男，汉族，1956年5月25日生，住阜平县。
委托诉讼代理人:侯新伟，河北展威律师事务所律师。
上诉人ＸＸ因与上诉人马雄建设工程施工合同纠纷一案，一审法院于2015年5月12日作出（2015）阜民初字第222号民事判决，上诉人ＸＸ不服，向本院提出上诉，本院审理后，认为原审认定事实不清，发回一审法院重审。原审法院于2016年8月29日再次作出（2016）0624民初153号民事判决，上诉人ＸＸ、马雄不服，均向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人ＸＸ及其委托诉讼代理人李艳东、上诉人马雄及其委托诉讼代理人侯新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人ＸＸ上诉请求：1、依法改判马雄支付工程款488286.05元。2、诉讼费用由马雄承担。事实与理由：一审认定马雄自己购买了部分建筑材料折价215800元证据不足，要求二审在查明事实的基础上依法改判。
被上诉人马雄辩称，上诉人的上诉没有事实和法律依据，房屋装修系案外人郑东玉完成，上诉人马雄不欠ＸＸ工程款，应依法驳回上诉人ＸＸ的诉讼请求。
上诉人马雄上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费均由被上诉人负担。事实与理由：一、上诉人与郑东玉签订的装修合同是独立的合同，与当事人双方签订的合同无关，一审判决认定事实错误。二、上诉人与被上诉人签订的施工合同是无效合同。在双方均不愿意继续履行的情况下，合同即行终止，不存在合同解除问题。三、被上诉人作为原告对其主张负有举证责任。一审判决以上诉人举证不能为由做出不利于上诉人的判决令人费解。
被上诉人ＸＸ辩称，郑东玉是ＸＸ的工人，郑东玉干完装修工程，就是ＸＸ干完全部主体和装修。护坡是另一个独立的合同与本案无关。工程款是根据双方的合同计算得出的，证据充分。
上诉人ＸＸ向一审法院起诉请求：判令被告支付原告工程款337,200元，并支付相应利息（利息按同期银行贷款利率计算自2013年8月1日起至上述款项付清之日止），诉讼费由被告承担。庭审中增加诉讼请求，请求判令被告支付原告工程款498,290元。
一审法院认定事实：2012年4月3日，原、被告签订《建设施工协议合同》一份，约定原告为被告承建六层住宅楼一栋。承包性质为包工、包料、大包干；承包内容为工程土建、给水排水、地暖、电、毛坯房交工；开工时间为2012年4月3日，工期一年；合同价款为每平方米790元，未载明总面积。同时双方在合同中还对付款方式、楼房的质量、甲乙双方的责任、施工要求等做了约定。合同签订后，原告依约进场施工。后因需要楼房由六层减到五层。在工程主体完工后，原被告双方因故发生纠纷，工程处在停顿状态。被告便借此将后续的装修工程承包给原告的雇工郑东玉，但郑东玉一直坚持是在为ＸＸ完成工作。郑东玉直接从马雄处支取4万元。在该工程施工当中被告马雄自己购买了部分建筑材料折价215,800元。2012年4月25日原被告又签订护坡施工协议，但该协议是独立的，不是建房合同的从合同补充条款。在原告为被告施工过程中，被告先后给付原告工程款50万元及护坡款6.5万元。
一审法院认为,原、被告房屋建筑合同在履行过程中虽有停工，且被告在原告不知情的情况下将部分工程单方承包给他人，但这并不能相当然地解除了原合同，况且承包人本身就是原告的雇工，其承认自己的行为仍是完成原告交付的工作。被告又以原告修建的护坡倒塌未及时维修为由，借此主张双方合同已经解除，原合同效力已经终止。但建房合同与护坡合同彼此独立。综上被告称双方签订的建房合同已经解除的主张难以成立。原、被告双方对房屋总面积勘验无异议，本院予以尊重。故被告欠原告工程款应为：1250.995㎡×790元－500,000元215,800元40,000=232,486.05元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条之规定判决：“被告马雄于本判决生效之日起十日内一次性给付原告ＸＸ装修款232,486.05元。案件受理费人民币8,774元，被告承担人民币4,094元，原告承担4,680元”。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，根据查明的事实，上诉人ＸＸ不具备施工企业资质。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，双方所签《建设施工协议合同》为无效。该工程施工完工后，上诉人马雄已占有、使用，视为验收合格。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，应比照双方所签《建设施工协议合同》结算工程款。原审依据河北正源工程造价咨询有限公司出具的《审核报告》，确定工程款数额后，扣除上诉人ＸＸ已支取的工程款、扣除上诉人马雄自行购买的材料款（地暖、沙子、外墙瓷砖、防盗门、窗费用）。同时，根据郑东玉出庭作证认可其是ＸＸ的雇工，其装修使用的沙子、砖、施工设备亦为ＸＸ施工留下的，坚持是在为ＸＸ完成工作，其只是包清工。故再扣除装修中郑东玉支取的款项，判决上诉人马雄给付上诉人ＸＸ剩余的工程款并无不妥，本院予以支持。上诉人ＸＸ要求马雄支付工程款488286.05元的上诉主张缺乏相应证据，不能成立，本院不予支持。上诉人称其与郑东玉签订的装修合同是独立的合同，与双方签订的合同无关，一审判决认定事实错误的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人ＸＸ、马雄上诉请求均不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计17548元，由上诉人ＸＸ承担8774元，上诉人马雄承担8774元。
本判决为终审判决。
审判长 赵鹏壮
审判员 吕 洪
审判员 张 力
二〇一六年十二月二日
书记员 甄红云
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初954号
原告：代明兴，男，汉族，1980年5月9日出生，住江门市蓬江区。
委托代理人：程卫民，系广东华法（江门）律师事务所律师。
被告：刘和平，男，汉族，1971年10月24日出生，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告：代寸英，女，汉族，1975年6月1日出生，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
原告代明兴诉被告刘和平、代寸英民间借贷纠纷一案。本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告代明兴及其委托代理人程卫民到庭参加诉讼，被告刘和平、代寸英经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代明兴起诉认为：代寸英、刘和平是代明兴的姐姐、姐夫。2015年6月，代寸英以支付刘和平涉嫌诈骗办理释放为由向代明兴借款35000元。代明兴向其妻第郑城养借款30000元，凑齐后借出。2015年6月15日，刘和平又向代明兴借款12000元，代明兴向妻妹郑春香借款12000元后借给刘和平。同日，刘和平出具《借据》，确认向代明兴借款12000元，并承诺在2015年8月15日前偿还，但到期后刘和平、代寸英逾期未归还借款，经多次催促未果。据此，请求判令：被告刘和平、代寸英向原告代明兴偿还借款47000元，该款自2015年8月11日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算利息，暂计至2016年1月17日的利息为1030.14元。
庭审期间，原告代明兴变更诉讼请求为：被告刘和平、代寸英向原告代明兴偿还借款47000元及相应利息（以47000元为本金，从最后一笔借款到期之日，即2015年8月11日起开始计算利息，按人民银行同期贷款利率计算，计至还清欠款为止。）
原告代明兴提供的证据有：1.原告身份证、暂住证复印件各1份，证明原告的主体资格、原告的经常居住地在江门市蓬江区；2.借据复印件1份，证明被告向原告借到款额47000元；3.银行转账凭证复印件2份、郑春香证言复印件1份、郑春香及郑城养身份证复印件各1份，证明原告借给被告的款项的资金来源。
被告刘和平、代寸英均没有答辩和举证。
经审理查明：2016年6月初，刘和平以需要资金周转为由向代明兴借款35000元，代明兴在妻子中国银行80×××79账户中取现金30000元，和代明兴自由资金5000元，共35000元借给刘和平；2016年6月15日，刘和平又向代明兴借款12000元，代明兴在郑春香处取款12000元后借给刘和平。同日，代明兴、刘和平签订《借据》，载明刘和平因资金周转2016年6月15日向代明兴借款47000元，在2015年8月10日前还清等内容，代明兴在出借人处签名，刘和平在借款人处签名，代寸英在见证人处签名。借款期限届满后，刘和平未能还清借款。代明兴遂于2016年1月27日提起本案诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。刘和平向代明兴借款47000元的事实，有代明兴举证提供的《借据》、银行取款记录、代明兴陈述等证据证实，由于《借据》能够证明双方有借款的合意，代明兴陈述及银行取款记录证明现金交付给刘和平，事实清楚，证据确凿，且刘和平对此并未提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。代明兴已履行给付借款的义务，刘和平逾期没有偿还借款，显属违约，应承担违约责任。代明兴诉请刘和平偿还尚欠的借款47000元，合法合理，本院予以支持。关于利息问题，代明兴请求以47000元为本金从2015年8月11日起按人民银行同期贷款利率计算利息，直至还清欠款为止，合法合理，本院予以支持。
关于代寸英是否承担偿还借款的问题。本案中，代明兴未能提供证据证明刘和平和代明兴的关系，也未有证据证明代明兴和代寸英有借款的合意和款项往来的情形，因此代明兴要求代寸英偿还借款理据不足，本院不予采纳。
刘和平、代寸英经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘和平应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告代明兴偿付借款47000元及其相应利息（按人民银行同期贷款利率计算从2015年8月11日起计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1001元，由被告刘和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 赵 旸
代理审判员 杨婷焕
代理审判员 徐旭斌
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨海棠
第4页共4页
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民撤1号
起诉人：嘉兴市诺亚塑钢门窗有�公司。
法定代表人：周利明。
委托诉讼代理人：应姜敏。
2017年1月24日，本院收到嘉兴市诺亚塑钢门窗有限公司的起诉状。起诉人嘉兴市诺亚塑钢门窗有限公司对俞才友、浙江梯梯建设有限公司（以下简称梯梯公司）、杭州湾实业股份有限公司（以下简称实业公司）提起第三人撤销之诉称，请求依法撤销（2016）浙0482民初3854号民事调解书。事实和理由：2015年5月4日起诉人因杭州湾钢贸城项目建设工程分包合同纠纷起诉项目承包人梯梯公司，经法院调解双方达成调解协议，并由法院作出（2015）嘉平民初字第885号民事调解书，确认起诉人对梯梯公司享有债权3961043元。因梯梯公司未按期履行，起诉人遂向法院申请强制执行，执行案号为（2015）嘉平民执字第2304号，现该执行案件因无可供执行财产已终结。2016年9月19日俞才友以杭州湾钢贸城项目实际施工人身份向法院起诉梯梯公司、实业公司主张工程款，经调解，法院作出（2016）浙0482民初3854号调解书。调解书明确了俞才友为涉案项目实际施工人的身份，确定由实业公司支付工程款，并最终由实业公司就该项目的工程款担保人中信银行嘉兴分行向俞才友支付工程款800余万元，该工程款已支付至梯梯公司破产管理人账户。起诉人施工的涉案项目门窗工程属于俞才友总包工程的分包工程项目，因此俞才友以实际施工人的身份起诉梯梯公司、实业公司主张的工程款中包含了起诉人施工的门窗项目分包工程的工程款。如果俞才友根据最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定债权得以成立的话，那么相应的梯梯公司就涉案项目所承担的工程款债务也应当承继给实际施工人俞才友。否则，起诉人作为分包工程的实际施工�就涉案项目工程款将再无法律救济途径，这显然也违背了该司法解释保护实际施工人的立法目的和原意。（2016）浙0482民初3854号民事调解书实际上损害了起诉人的合法民事权益，故起诉人依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条等相关法律规定提起诉讼。
本院经审查认为，提起第三人撤销之诉的主体仅限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款规定的第三人，即对当事人双方的诉讼标的,有独立请求权，或虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的。起诉人系梯梯公司的债权人之一，与（2016）浙0482民初3854号案件的诉讼标的无法律上的关联性，并非法律意义上的第三人。起诉人就其对梯梯公司享有的债权经本院调解，本院已作出（2015）嘉平民初字第855�民事调解书，且已进入执行程序。故起诉人不具备提起第三人撤销之诉的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：
对嘉兴市诺亚塑钢门窗有限公司的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 孙 涛
审判员 张好文
审判员 许建平
二〇一七年二月三日
书记员 黄 敏
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0482民撤1号起诉人：嘉兴市诺亚塑钢门窗有�公司。法定代表人：周利明。委托诉讼代理人：应姜敏。2017年1月24日，本院收到嘉兴市诺亚塑钢门窗有限公司的起诉状。起诉人嘉兴市诺亚塑钢门窗有限公司对俞才友、浙江梯梯建设有限公司（以下简称梯梯公司）、杭州湾实业股份有限公司（以下简称实业公司）提起第三人撤销之诉称，请求依法撤销（2016）浙0482民初3854号民事调解书。事实和理由：2015年5月4日起诉人因杭州湾钢贸城项目建设工程分包合同纠纷起诉项目承包人梯梯公司，经法院调解双方达成调解协议，并由法院作出（2015）嘉平民初字第885号民事调解书，确认起诉人对梯梯公司享有债权3961043元。因梯梯公司未按期履行，起诉人遂向法院申请强制执行，执行案号为（2015）嘉平民执字第2304号，现该执行案件因无可供执行财产已终结。2016年9月19日俞才友以杭州湾钢贸城项目实际施工人身份向法院起诉梯梯公司、实业公司主张工程款，经调解，法院作出（2016）浙0482民初3854号调解书。调解书明确了俞才友为涉案项目实际施工人的身份，确定由实业公司支付工程款，并最终由实业公司就该项目的工程款担保人中信银行嘉兴分行向俞才友支付工程款800余万元，该工程款已支付至梯梯公司破产管理人账户。起诉人施工的涉案项目门窗工程属于俞才友总包工程的分包工程项目，因此俞才友以实际施工人的身份起诉梯梯公司、实业公司主张的工程款中包含了起诉人施工的门窗项目分包工程的工程款。如果俞才友根据最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定债权得以成立的话，那么相应的梯梯公司就涉案项目所承担的工程款债务也应当承继给实际施工人俞才友。否则，起诉人作为分包工程的实际施工�就涉案项目工程款将再无法律救济途径，这显然也违背了该司法解释保护实际施工人的立法目的和原意。（2016）浙0482民初3854号民事调解书实际上损害了起诉人的合法民事权益，故起诉人依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条等相关法律规定提起诉讼。本院经审查认为，提起第三人撤销之诉的主体仅限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款规定的第三人，即对当事人双方的诉讼标的,有独立请求权，或虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的。起诉人系梯梯公司的债权人之一，与（2016）浙0482民初3854号案件的诉讼标的无法律上的关联性，并非法律意义上的第三人。起诉人就其对梯梯公司享有的债权经本院调解，本院已作出（2015）嘉平民初字第855�民事调解书，且已进入执行程序。故起诉人不具备提起第三人撤销之诉的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：对嘉兴市诺亚塑钢门窗有限公司的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判长 孙 涛审判员 张好文审判员 许建平二〇一七年二月三日书记员 黄 敏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0721执981号
申请执行人：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。
被执行人：刘红伟,男,1967年12月7日生,汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：吴青海,男,1962年10月5日生,汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被执行人刘红伟、吴青海借款合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2017）吉0721民初2277号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司于2018年5月14日向本院申请执行，要求被执行人刘红伟、吴青海给付执行款18100.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2018年5月14日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人于2018年6月4日向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初2277号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 范伟旭
审判员 赵忠奎
二〇一八年六月四日
书记员 白雪莹
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启和民初字第00254号
原告王某。
被告刘某。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原告负担。
审判员 周喜春
二〇一五年三月十三日
书记员 黄婕妤
吉林高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉高新刑初字第34号
公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。
被告人魏某某，男，1996年1月15日出生于吉林省桦甸市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省桦甸市，住吉林高新技术产业开发区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月30日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
被告人刘某某，男，1993年6月3日出生于吉林省吉林市，汉族，初中文化，农民，住吉林市丰满区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月30日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林高新技术产业开发区人民检察院以吉高新检刑诉字（2014）28号起诉书指控被告人魏某某、刘某某犯故意伤害罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院于同日受理并依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年9月5日公开开庭审理了本案。吉林高新技术产业开发区人民检察院检察员王效贤出庭支持公诉，被告人魏某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月10日20时许，被告人魏某某、刘某某与被害人覃某某、于某甲在吉林市厦门街相约歌厅内因消费买单发生口角，后双方厮打在一起。在厮打过程中魏某某将覃某某推倒在装满娃哈哈矿泉水的箱子上，造成其左胸部7、8肋骨骨折。刘某某用拳头将于某甲面部打伤，造成其双侧鼻骨骨折合并左侧上额骨骨折。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定，被害人覃某某、于某甲伤害情况构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人魏某某、刘某某故意伤害他人身体的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
经审理查明2014年4月10日20时许，被告人魏某某、刘某某与被害人覃某某、于某甲在吉林高新技术产业开发区厦门街相约歌厅内因消费买单发生口角，后双方厮打在一起。在厮打过程中，魏某某将覃某某推倒在装满娃哈哈矿泉水的箱子上，造成覃左胸部7、8前肋骨骨折。刘某某用拳头将于某甲面部打伤，造成于双侧鼻骨骨折合并左侧上额骨骨折。覃某某、于某甲所受伤害程度均构成轻伤二级。
在本院审理过程中，被告人家属积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人魏某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议。并有视听资料现场监控录像、书证户籍证明、法医鉴定意见、证人于某乙、林某、吕某某、曲某某证言及被害人覃某某、于某甲陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某、刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于魏某某、刘某某已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，当庭认罪，确有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。根据被告人魏某某、刘某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人魏某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日至2014年9月29日止）。
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日至2014年9月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 英
人民陪审员 刘清荣
人民陪审员 张泽君
二〇一四年九月十五日
代理书记员 李 莹
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第01182号
原告：马燕，男，1967年2月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：王桂联，男，1978年10月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告马燕诉被告王桂联民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员刘静静独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告马燕到庭参加诉讼，被告王桂联经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告马燕诉称：2014年１月６日被告向原告借款10.6万元并出具借条，约定月息2%。后经催要，被告一直未还，故依法提起诉讼，请求依法判令被告返还原告借款10.6万元及利息，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份和主体资格；证据二、借条一份，证明被告王桂联借原告10.6万元及
约定利息的事实。
被告王桂联未到庭应诉，亦未提供任何证据材料。
经庭审举证，对原告所举证据一、二均予以认定。
经审理查明，2014年１月６日，被告向原告借款10.6万元并出具借条，约定月息2%，未约定还款期限。
本院认为，公民合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。王桂联欠马燕10.6万元并出具借条，借条中明确约定了利息，且该约定的利息不超出法律规定，故原告主张被告偿还借款本金10.6万元及利息的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王桂联于本判决生效之日起十日内返还原告马燕借款人民币10.6万元，并支付自2014年１月6日起至还清款项之日止的利息，利息以月利率2%为标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告王桂联负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 刘静静
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王显泉
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第1803号
原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室，住所地张家界市永定区永定大道251号。
法定代表人赵金平，主任。
委托代理人符启平，系被告单位工作人员。代理权限为特别授权代理。
被告张勇.
本院在审理原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室（简称区征收办）诉被告张勇房屋征收补偿协议纠纷一案中，原告区征收办以被告张勇已自觉履行房屋征收补偿协议所约定的腾房让地的义务为由，于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告区征收办的撤诉理由正当，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室撤回起诉。
案件受理费40000元，因撤诉减半收取20000元，由原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室负担。
审 判 员 邓平
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 任萌
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第1803号
原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室，住所地张家界市永定区永定大道251号。
法定代表人赵金平，主任。
委托代理人符启平，女，代理权限为特别授权代理。
被告张勇，男，汉族。
本院在审理原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室（简称区征收办）诉被告张勇房屋征收补偿协议纠纷一案中，原告区征收办以被告张勇已自觉履行房屋征收补偿协议所约定的腾房让地的义务为由，于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告区征收办的撤诉理由正当，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室撤回起诉。
案件受理费40000元，因撤诉减半收取20000元，由原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室负担。
审 判 员 邓平
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 任萌
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初352号
原告丹阳市东方机械物资有限公司，住所地：丹阳市丹凤北路303号。
法定代表人王生龙，该公司总经理。
委托代理人钱兆耇，该公司职员。
被告丹阳市鑫隆纺织有限公司，住所地：丹阳市南门大街167号。
法定代表人张欣午，该公司总经理。
原告丹阳市东方机械物资有限公司与被告丹阳市鑫隆纺织有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年01月11日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：要求被告立即给付价款7250元。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱兆耇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告长期向被告供应手套、毛巾安全帽等防护用品，至今被告尚欠原告价款7250元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告丹阳市鑫隆纺织有限公司于本判决生效后十日内给付原告丹阳市东方机械物资有限公司价款7250元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 戴秋汉
二〇一六年三月十六日
书记员 顾 斌
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保501号
申请人王书霞，女。
被申请人李建成（又名李飞），男。
申请人王书霞于2016年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李建成所有的位于巴彦淖尔市临河区XX写字楼一间（房权证：**）予以查封；对被申请人李建成所有的位于巴彦淖尔市临河区XX写字楼一间（房权证：**）予以查封；对被申请人李建成所有的位于巴彦淖尔市临河区XX写字楼一间（房权证：**）予以查封（1-3项合计保全价值XX万元）。申请人王书霞提供担保人王需平、李祯文所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）作为本案担保。
经审查，申请人王书霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人李建成所有的位于巴彦淖尔市临河区X××写字楼一间（房权证：X××）予以查封（查封期限三年）。
二、对被申请人李建成所有的位于巴彦淖尔市临河区X××写字楼一间（房权证：X××）予以查封（查封期限三年）。
三、对被申请人李建成所有的位于巴彦淖尔市临河区X××写字楼一间（房权证：X××）予以查封（查封期限三年）（1-3项合计保全价值X××万元）。
四、对担保人王需平、李祯文所有的位于巴彦淖尔市临河区X�×房屋一套（房权证：X××）予以查封（查封期限三年）。
案件申请费2770元，由申请人王书霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人王书霞在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
审判员 巫丽娟
二〇一六年十二月七日
书记员 连淑敏
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初3400号
原告王军，男，1952年6月8日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人刘国军，涿州市清凉寺法律服务所法律工作者。
被告马连友，男，1978年6月27日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。
委托代理人张旗胜，河北博典律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司。
负责人刘建国，经理。
委托代理人崔明凯，系该公司员工。
原告王军诉被告马连友、中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国军，被告委托代理人张旗胜，被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司的委托代理人崔明凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称，2016年6月15日21时50分许，被告马连友驾驶其所有的冀Ｆ×××××重型专项作业车沿京深线涿涞路由西向东行驶至顺兴模板厂前时，与前方顺行原告王军驾驶四轮拖拉机追尾相撞，致双方车辆损坏，原告王军受伤，造成交通事故。该事故经涿州市公安交通管理大队认定，被告马连友负事故主要责任，原告王军负此次事故次要责任。事故发生后，原告王军受伤于保定市第二中心医院、涿州市医院住院治疗，己花费医疗费22106.94元。然而，被告马连友仅支付了2000元医疗费，其余部分却始终未予赔偿。另查，被告马连友所有的车辆在第二被告处投保交强险。综上所述，原告为维护自身合法权益，依法起诉来院，诉讼请求：1、依法判令被告方立即赔偿原告医疗费16474.85元、伙院伙食补助费1120元、营养费3710元、护理费13470元、误工费9363元、交通费980元、财产损失费2070元、评估费91元、施救费490元，共计人民币47768.85元；2、诉讼费用由被告方承担。
被告马连友辩称：一、事故车辆在中国人寿涿州支公司投有交强险，原告合理合法的损失应当在交强险范围内由保险公司予以承担。二、我方为原告垫付医疗费2000元请法院查实是否在本次诉请内。
被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司辩称：依法核实承保车辆行驶证是否年检，驾驶证是否合法有效，在没有出现保险合同约定的拒赔免赔的前题下，我司承担合理合法的责任，不承担间接损失。
经审理查明，2016年6月15日21时50分许，被告马连友驾驶其所有的冀Ｆ×××××重型专项作业车沿京深线涿涞路由西向东行驶至顺兴模板厂前时，与前方顺行原告王军驾驶四轮拖拉机追尾相撞，致双方车辆损坏，原告王军受伤，造成交通事故。该事故经涿州市公安交通管理大队认定，被告马连友负事故主要责任，原告王军负此次事故次要责任。事故发生后原告王军被送往涿州市医院救治，被诊断为：1、急性中型闭合性颅脑损伤①脑挫裂伤（左颞叶）②硬膜下血肿（左侧额颞顶部）③头皮血肿（右颞顶部）2、左脑挫伤3、双侧胸腔积液4、右侧气胸5、肋骨骨折（右侧第1、2、3肋骨）6、右侧肩胛骨骨折7、全身多处软组织损伤（颈后部、右腹壁、右肘部、左足）患者于2016年6月16日至2016年7月2日在我科行住院治疗，住院期间陪护一人。出院建议：1、注意休息，建议休息三个月，加强营养，需一人陪护；2、四周后门诊复查；3、若头痛头晕加重门诊随诊。
查明被告马连友所有的冀Ｆ×××××重型专项作业车在被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司投有机动车交通事故强制保险，保险期限自2016年5月30日至2017年5月30日止，本次交通事故发生在保险期限内。
查明被告马连友在原告赵顺住院期间为其垫付的住院押金2000元由马连友自行向保险公司理赔。
原告王军能够认定的损失为：1、医疗费：16474.85元2、住院伙食补助费：1120元3、营养费：3710元4、护理费：13470元5、误工费：9363元6、交通费：980元7、车损：2070元8、鉴定费：91元9、施救费：490元合计：47768.85元
上述事实有以下证据可以认定：原告的身份证、户口本、道路交通事故认定、涿州市医院诊断证明书、住院病案、医疗费收费票据、护理人员王东旭的身份证户口本复印件、法定代表人身份证明、单位营业执照复印件、保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司车辆损失鉴定书及鉴定费票据、交通费票据、原告误工证明及单位营业执照、施救费票据、被告马连友的驾驶证及年审情况、被告马连友车辆的行驶证、机动车交通事故责任强制保险单一份及原告陈述被告答辩。庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告王军发生交通事故，身体受到伤害，车辆造成损失，要求赔偿应予支持，此事故中，被告马连友负事故的主要责任，原告王军负事故的次要责任，马连友所有的冀Ｆ×××××车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司投有机动车交通事故强制保险，保险公司应在交强险限额内对原告赔偿医疗费10000元、护理费13470元、误工费9363元、交通费980元、车损2000元、施救费490元。在本次交通事故中，原告马连友负事故的主要责任，应承担70%的赔偿比例。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车道路交通强制保险责任条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费13470元、误工费9363元、交通费980元、车损2000元、施救费490元，合计36303元。
二、被告马连友于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费6474.85元、住院伙食补助费1120元、营养费3710元、鉴定费91元、车损70元，合计11465.85元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，由被告马连友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院
审 判 长 孙铁军
审 判 员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘 莹
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执恢119号
被执行人：骆国青，男，1990年6月26日生，汉族，住四川省古蔺县，现关押于攀西监狱。
四川省盐边县人民法院（2015）盐边刑初字第150号判决书已经发生法律效力，判决被执行人骆国青给付罚金5000元。在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对四川省盐边县人民法院（2015）盐边刑初字第150号判决书罚金部分的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 黎祥有
二〇一七年十二月十二日
书记员 周未为
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初2600号
原告：夏王氏，女，1953年7月8日生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：刘旭东，江苏友联律师事务所律师。
被告曹文荣：男，1950年9月30日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。
诉讼代表人：蒋旭，该公司总经理。
委托代理人：谢平，江苏日月泰律师事务所律师。
原告夏王氏诉被告曹文荣、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。本案由审判员卜银福适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。后又转普通程序，由审判员卜银福，人民陪审员王平西、任一群组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理，原告夏王氏及其委托代理人刘旭东，被告曹文荣，被告人保常州市分公司委托代理人谢平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏王氏诉称：我在与被告曹文荣之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏Ｄ×××××号小型普通客车在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险。现要求两被告赔偿我各项损失104200元，并负担本案诉讼费用。
被告曹文荣辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议。我是事故车辆苏Ｄ×××××号小型普通客车的车主，在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告人保常州市分公司在交强险和商业三者险限额内对原告夏王氏的合理损失承担赔偿责任。
被告人保常州市分公司辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议，但我公司对原告夏王氏单方委托鉴定机构作出的伤残等级有异议，申请重新鉴定。另外，医疗费中应扣除医保外用药。
经审理查明：2015年10月15日17时30分许，被告曹文荣驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车沿云台山路由南向北行驶至事发地点时，遇原告夏王氏驾驶电瓶三轮车同向行驶至此，两车相撞，致原告夏王氏受伤，车辆受损，发生事故。原告夏王氏被送至常州市第四人民医院进行救治，住院治疗13天，共用去医疗费9542.78元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告曹文荣负本次事故的次要责任，原告夏王氏负本次事故的主要责任。2016年4月20日，江苏友联律师事务所委托苏州同济司法鉴定所进行司法鉴定，苏州同济司法鉴定所于2016年4月26日作出司法鉴定意见书，认定原告夏王氏构成十级伤残；误工期为5个月，护理期为2个月，营养期为2个月。为此原告夏王氏起诉来院，要求处理。
另查明：被告曹文荣是事故车辆苏Ｄ×××××号小型普通客车的车主，其在持证驾驶过程中发生了交通事故。该车辆已于2015年8月27日在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险，期限至2016年8月26日止；其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为100万元。
以上事实有原告夏王氏提供的道路交通事故认定书、病历、住院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、误工证明、暂住证、居住证、被抚养人身份证明、户口簿、村委会证明、派出所证明，被告曹文荣提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告夏王氏因交通事故受伤，车辆受损，依法有权获得赔偿。依照相关法律规定，交通事故当事人一方为机动车，另一方为行人或非机动车的，应适当加重机动车方的责任，故本院认定由被告曹文荣承担本次事故40%的责任。被告人保常州市分公司对原告夏王氏单方面委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书有异议，本院认为单方面委托鉴定并无不妥，至于是否构成伤残，应由具备伤残鉴定资质的鉴定机构作出，而苏州同济司法鉴定所具备伤残鉴定资质，其作出的司法鉴定意见书自然有其合理性、合法性，故本院对司法鉴定意见书予以采信，对被告人保常州市分公司重新鉴定的申请依法不予支持。鉴于事故车辆苏Ｄ×××××号小型普通客车已在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告人保常州市分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告人保常州市分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，本院确认原告夏王氏因本次事故造成的损失为医药费9542.78元、住院伙食补助费234元、营养费720元、护理费3600元、误工费8850元、残疾赔偿金73402.56元（包括被抚养人生活费6491.16元）、交通费300元、鉴定费2520元，车辆损失1400元、施救费150元，以上合计100719.34元。此款由被告人保常州市分公司在交强险限额内承担100039.27元，由被告曹文荣承担医保外用药382元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人保常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告夏王氏各项损失100039.27元。
二、被告曹文荣于本判决生效之日起十日内赔付原告夏王氏各项损失382元。
三、驳回原告夏王氏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取461元，由原告夏王氏承担61元，被告曹文荣承担100元，被告人保常州市分公司承担300元。（此款已由原告夏王氏预交，原告夏王氏同意被告曹文荣、人保常州市分公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 卜银福
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一六年十月九日
书 记 员 王东升
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执322号
申请执行人：扬州市江都区种猪场，住所在扬州市江都区仙女镇淮扬路。
法定代表人：汤志华，该种猪场场长。
被执行人：曹小军，男，1970年10月25日出生，汉族，住扬州市江都区。
申请执行人扬州市江都区种猪场与被执行人曹小军房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人扬州市江都区种猪场于2017年2月1日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执322号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 潘明礼
代理审判员 张 俊
代理审判员 田鲁敏
二〇一七年二月一日
书 记 员 王秋雨
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初2187号
原告钱正才。
委托代理人陈文初。
被告龚忠标。
被告向道兰。
委托代理人阮丹萍，上海市浦南律师事务所律师。
原告钱正才诉被告龚忠标（下称第一被告）、向道兰（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月8日13时20分许，原告乘坐第一被告驾驶的牌号为浙XXXX**的轻型普通货车在本区环东二路盛新西路口处与第二被告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认第一、二被告均事故同等责任，原告无责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计54,373.76元。
第一、二被告当庭辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，但原告诉请的赔偿金额过高。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。
另查明，2016年7月18日，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的三期期限进行评定，该机构于同月26日出具下述鉴定意见：原告之伤情酌情给予休息期120日、营养期30日、护理期60日。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康与财产权应受法律保护，侵害他人身体及财产造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，金山交警支队认定第一、二被告均事故同等责任，原告无责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第一被告承担60%，第二被告承担40%。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为10,371.50元。2、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算30天为900元。3、交通费，本院酌情支持500元。4、误工费，原告诉请按照288.60元/天的标准赔偿，提交了收入证明，被告则不予认可。本院认为，原告未提交证据证明其事故发生后的收入减少情况，所提交的收入证明亦存在瑕疵（无发放单位名称），故本院对其诉请不予支持。本院从保护受害人权益的角度出发，参照本市职工最低工资标准2,190元/月，根据鉴定意见计算120天为8,760元。5、护理费，原告诉请按照78元/天的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工的平均工资，予以支持，结合鉴定意见计算60天为4,680元。6、住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准，根据其住院天数计算11天为220元。7、鉴定费900元，本院凭据予以确认。8、其他物损（衣物、眼镜），原告未能提交证据，本院酌情支持600元。前述1-8项合计为26,931.50元，由第一被告承担60%为16,158.90元，第二被告承担40%为10,772.60元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告龚忠标应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失16,158.90元；
二、被告向道兰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失10,772.60元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取580元，由原告负担280元，第一被告负担180元，第二被告负担120元。被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一六年十一月一日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……