济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初2003号
原告：济钢集团商业贸易有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913701001631529302。
法定代表人：王其成，总经理。
委托诉讼代理人：岳东，山东泉沣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张强，山东泉沣律师事务所律师。
被告：南京东吴电力煤炭有限公司，住所地南京市，组织机构代码证：73317902-8。
法定代表人：杨培瑜，董事长。
原告济钢集团商业贸易有限公司（以下简称济钢商贸）与被告南京东吴电力煤炭有限公司（以下简称东吴电力）合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告济钢商贸的委托诉讼代理人岳东、张强，被告东吴电力的法定代表人杨培瑜到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序，分别于2016年11月11日、2017年3月31日公开开庭进行了审理，原告济钢商贸的委托诉讼代理人岳东，被告东吴电力的法定代表人杨培瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济钢商贸向本院提出的诉讼请求：支付欠款10009676.13元，支付自起诉之日即2016年3月17日开始计算的利息，计算方式：以欠款本金10009676.13元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2013年6月18日签订《煤炭加工营销合同协议》，开展煤炭加工营销业务，双方业务开展后，被告于2014年4月9日、2014年4月20日、2014年5月30日在抵款协议中确认欠款金额，并于2015年3月25日经双方对帐确认欠款金额10536852.13元，后通过三方协议抵消债务527176元，至今被告仍欠10009676.13元，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告东吴电力辩称，原告的主张缺乏事实依据，我公司不欠原告钱，反而原告还欠我公司300多万元。
本院经审理认定事实如下：原告济钢商贸与被告东吴电力分别于2013年8月3日、2013年12月6日、2014年2月8日签订了三份煤炭买卖合同。
2013年8月3日的煤炭买卖合同约定：1、被告东吴电力指定由天津辰宁慎业商贸有限公司组织火车发运到被告济钢商贸指定到达站，发站阳泉曲，到站历城济钢专用线，收货人济钢集团商业贸易有限公司。2、质量和数量验收标准及方法：由被告东吴电力按照原告济钢商贸与天津辰宁慎业商贸公司2013年8月3日所签煤炭买卖合同相关条款进行验收。3、价格在原固定价格495元上加价5元卖与被告东吴电力。4、货款、运杂费结算方式及结算期限：货到后，被告东吴电力根据本合同进行验收，验收完毕后出具结算单，原告济钢商贸根据被告东吴电力的结算单开具增值税发票，送达被告东吴电力。被告东吴电力凭票据付款。
合同签订当日，原告为履行上述合同，与天津辰宁慎业商贸有限公司签订了煤炭买卖合同。天津辰宁慎业商贸有限公司于2013年8月31日通过铁路发运61车，合计3958.99吨，货款金额2651070.75元，上述煤炭在济南市历城区卓瑞货场交付，根据合同约定由原告济钢商贸接收。庭审中，原告济钢商贸提供了2013年9月24日增值税发票三张（票号：01039859，金额：910024.69元；票号：01039858，金额：870523.03元；票号：01039857，金额：870523.03元），拟证明被告东吴电力已收到上述煤炭，同时原告向被告开具了合计金额为2651070.75元的增值税发票三张，被告应支付上述煤款。经质证，被告东吴电力认为未收到上述煤炭，也未收到上述三张增值税发票。经本院向南京市玄武区国家税务局核实，上述三张增值税发票未经过认证。
天津辰宁慎业商贸有限公司于2013年9月30日铁路发运61车，合计4007.29吨，货款金额2519421.56元。上述煤炭在济南市历城区卓瑞货场交付，根据合同约定由原告济钢商贸接收。庭审中，原告济钢商贸提供了2013年12月19日增值税发票三张（票号：00317518，金额：943064.40元；票号：00317519，金额：943064.40元；票号：00317520，金额：633292.76元），拟证明被告收到了上述煤炭及合计金额为2519421.56元的增值税发票三张，被告应支付上述煤款。经质证，被告认为上述三张发票确实收到，但未收到煤炭。经本院向南京市玄武区国家税务局核实，该三张增值税发票已于2014年1月认证。
2013年12月6日的煤炭买卖合同约定：1.购买数量为10000吨，由被告东吴电力指定太原市聚诚经贸有限公司组织火车发运到被告东吴电力指定到达站，发站：清徐。到站：历城（山东钢铁股份有限公司济南分公司专用线），收货人济钢集团商业贸易有限公司。2.质量和数量验收标准及方法：由被告东吴电力按照原告济钢商贸与太原市聚诚经贸有限公司于2013年12月16日所签煤炭买卖合同相关条款进行验收。3.煤炭价格计算及执行期限：价格在原固定价格850元上加价5元卖与被告。4.货款、运杂费结算方式及结算期限：货到后，被告东吴电力根据本合同进行验收，验收完毕后出具结算单，原告济钢商贸根据被告东吴电力的结算单开具增值税发票，送达被告东吴电力。被告东吴电力凭票据付款。
合同签订当日，原告为履行上述合同，与太原市聚诚经贸有限公司签订了煤炭买卖合同。太原市聚诚经贸有限公司于2013年12月13铁路发运54车，合计3745.96吨，货款总金额3252916.74元。按照合同由原告济钢商贸收货，交货地点在济南市历城区卓瑞货场。庭审中，原告济钢商贸提供了2013年12月26日增值税发票三张（票号：00317634，金额：995128.74元，票号：00317633金额：1128894.00元，票号：00317632，金额1128894.00元），拟证明被告收到了上述煤炭及合计金额3252916.74元的增值税发票三张，被告应支付上述煤款。经质证，被告认为上述三张发票确实收到，但未收到煤炭。经本院向南京市玄武区国家税务局核实，该三张增值税发票已于2014年1月认证。
太原市聚诚经贸有限公司于2013年12月23日铁路发运53车，合计3727.66吨。按照合同由原告济钢商贸收货，交货地点在济南市历城区卓瑞货场。庭审中，原告济钢商贸提供2013年12月30日合计金额为3237696.37元的增值税专用发票三张（票号：00317658，金额：1048935.17元；票号：00317657金额：1094385.60元；票号：00317656，金额1128894.00元），拟证明被告收到了上述煤炭及合计金额为3237696.37元的增值税发票三张，被告应支付上述煤款。经质证，被告认为上述三张发票确实收到，但未收到煤炭。经本院向南京市玄武区国家税务局核实，该三张增值税发票已于2014年1月认证。
太原市聚诚经贸有限公司于2013年12月26日铁路发运52车,合计3124吨。按照合同由原告收货，交货地点在济南市历城区卓瑞货场。庭审中，原告济钢商贸提供2014年1月29日合计金额为2714537.32元的增值税专用发票三张（票号：01043931，金额：868930元；票号：01043930金额：868930元；票号：01043932，金额97667.32元），拟证明被告收到了上述煤炭及合计金额为2714537.32元的增值税发票三张，被告应支付上述煤款。经质证，被告认为上述三张发票确实收到，但未收到煤炭。经本院向南京市玄武区国家税务局核实，该三张增值税发票已于2014年2月认证。
原告济钢商贸提交2013年12月30日开具的增值税专用发票四张（票号：00317659，金额：1066000元；票号：00317660金额：1066000元；票号00317661，金额1066000元；票号：00317662金额：849093.6元；总计金额：4047093.6元），拟证明由天津浩友工贸有限公司自2013年12月14日至2013年12月19日期间以汽车发运95车，计4935.48吨，原告接收上述煤炭后，交付被告，并向被告开具了合计金额为4047093.6元的增值税发票，被告应支付上述煤款。经质证，被告认为上述三张发票确实收到，但未收到煤炭。经本院向南京市玄武区国家税务局核实，该四张增值税发票已于2014年5月认证。
2014年2月8日的煤炭买卖合同约定：1.在本年第一季度供货数量为1.5万吨。2.交货方式为被告指定由江苏国泰盛富能源有限公司组织汽车运到购方指定货场。3.煤炭价格的计算及执行期限：煤炭价格为每吨805元。货到后，被告东吴电力根据本合同进行验收，验收完毕后出具“产品入库记录”并确定最终价格，待被告东吴电力收到原告济钢商贸增值税发票，银行承兑汇票形式付清货款。
合同签订当日，原告为履行上述合同，与江苏国泰盛富能源有限公司签订了煤炭买卖合同。江苏国泰盛富能源有限公司累计发货5246.47.吨，均发货至被告指定的货场。庭审中，原告提交2015年1月16日开具的增值税发票四份（票号：00107447，金额1046500元；票号：00107448，金额1046500元；票号：00107449，金额1046500元；票号：00107450，金额1083908.35元；总计金额4223408.35元），拟证明被告收到了上述煤炭及合计金额为4223408.35元的增值税发票四张，被告应支付上述煤款。经质证，被告认为上述四张发票确实收到，但未收到煤炭。经本院向南京市玄武区国家税务局核实，该四张增值税发票已于2015年1月认证。
在上述煤炭买卖合同分别签订后，被告东吴电力共向原告济钢商贸支付货款12432707.66元。付款明细为：1、2013年10月22日通过银行汇款方式付款2651070.75元；2、2014年2月24日以银行承兑汇票方式付款100万元；3、2014年12月16日付款100万元，该款项由被告东吴电力直接向2014年2月8日的煤炭买卖合同的煤炭销售方江苏国泰盛富能源有限公司付款；4、2015年2月11日通过银行汇款方式付款49万元；5、原告济钢商贸购买了被告东吴电力生产的精煤，共计货款7291636.91元。被告东吴电力分别于2014年4月9日、2014年4月30日、2014年5月30日出具了三份《关于购销往来账冲抵申请》，内容均为：我“南京东吴电力煤炭有限公司”在贵公司因原煤采购和精煤销售等业务，形成应收账款和应付账款往来余额，现特此要求应付账款全额抵应收账款。上述款项冲抵了被告应付原告煤款7291636.91元。
庭审中，被告提交与原告于2013年5月12日签订的煤炭加工营销合作协议一份（协议中原告济钢商贸简称乙方，被告东吴电力简称甲方），拟证明原被告间不是煤炭买卖关系，是原告将煤炭交被告加工后，由原告总体包销。协议内容要点为：一、双方合作共同开展以卓瑞货场为加工基地、面向济钢及周边煤炭用户的煤炭加工营销业务。二、甲方在卓瑞货场投资煤炭加工设施，根据乙方提供的用户需求按照订单加工。乙方负责卓瑞货场基本场地物流服务，并对加工产品总体包销。三、双方商定，双方各自企业保持各自的独立性，各自独立核算和运营。六、甲乙双方的交易，按照以下原则确定价格：（一）精煤的交易，双方以买卖关系体现。按照乙方终端用户的价格，甲方为乙方留出每吨25元固定差价，甲方向乙方开具增值税发票。（二）副产品的交易，双方按照服务关系体现。乙方按照实际出货量每吨收取20元的服务费，乙方向甲方开具服务发票。（三）上述价格与资金原则仅为基础原则。涉及到每一笔具体交易双方另行签订具体买卖协议。经质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为加工协议体现的是加工营销合作协议，原告负责将原煤销售给被告，被告将原煤加工成精煤，原告再买精煤进行销售。
以上事实，有原告陈述、被告答辩，以及原告提交的煤炭买卖合同六份，精煤买卖合同四份，关于购销往来账冲抵申请三份，被告及原告出具的收据各三份，债务转让协议二份，对账明细一份，工商银行电子回单一份，承兑汇票复印件及收据各一张，网上银行电子回单一份，被告提交的煤炭加工营销协议一份，增值税发票23张，被告提交的煤炭加工营销合作协议，本院调取的南京市玄武区国家税务局认证结果通知书及认证结果清单各四份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告济钢商贸与被告东吴电力签订的三份煤炭买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告为证明其实际履行了上述三份煤炭买卖合同，即被告收到了原煤28745.85吨，总价款22646144.69元的事实，提交了为履行上述三份煤炭买卖合同而采购煤炭的买卖合同三份、向被告开具的增值税发票23份、被告部分付款的凭据、原告购被告的精煤抵原煤欠款的凭据。本院认为，原告提供的23份增值税发票中有20份，总价款19995073.94元，已由被告向南京市玄武区国家税务局申请并经过认证，而且被告进行了部分抵扣，被告的上述行为应视为其已收到价值19995073.94元的原煤，应当向原告履行该货款的付款义务。被告通过付款及精煤抵账，已向原告履行12432707.66元，余款7562366.28元被告应当向原告履行，对原告主张的该部分煤款及逾期付款利息（以未付货款7562366.28元为基数，自起诉之日即2016年3月17日起至判决生效之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张被告支付煤款2447309.85元的诉讼请求，其提供的3份增值税发票（具体为：票号01039859，金额910024.69元；票号01039858，金额870523.03元；票号01039857，金额870523.03元），因被告不认可收到过上述价款的原煤及增值税发票，且上述增值税发票也未经过南京市玄武区国家税务局认证，原告也未提交被告收到上述原煤及3份增值税发票的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告南京东吴电力煤炭有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济钢集团商业贸易有限公司货款7562366.28元及逾期付款利息（以未付货款7562366.28元为基数，自起诉之日即2016年3月17日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
二、驳回原告济钢集团商业贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81858元，由原告济钢集团商业贸易有限公司负担20014元，被告南京东吴电力煤炭有限公司负担61844元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 周继贤
人民陪审员 杨淑琴
人民陪审员 杨淑秀
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杨 丽