安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第00620号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司，住所地湖北省松滋市。
负责人：ＸＸ，该支公司经理。
委托代理人：张启学，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈可文。
委托代理人：陈月彬，系陈可文之子。
被上诉人（原审被告）：程治红。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司因与被上诉人陈可文、程治红机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2014年12月2日作出的（2014）六金民一初字第01774号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司委托代理人张启学，被上诉人陈可文及其委托代理人陈月彬到庭参加诉讼；被上诉人程治红经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
陈可文在原审中诉称：2014年6月17日17时10分，程治红驾驶鄂D×××××号小型轿车，沿G312线由东往西行驶至559KM处时，与陆秀田驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致陈可文受伤、两车受损交通事故。后陈可文被送入六安市人民医院治疗，入院诊断为：“陈可文脑震荡、左肩肩胛骨骨折、左颧骨骨折、全身多处软组织挫伤”。本次事故经六安市公安局交警支队三大队认定，程治红负全部责任，陆秀田和陈可文无责任。程治红驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司投保了机动车交强险和不计免赔商业第三者险，本次事故发生在保险期限内，故两被告应承担相应的民事赔偿责任。现诉至法院，请求判令两被告赔偿：1、陈可文的医疗费12506.33元（其中程治红给付12200元）、误工费18360元、护理费6094.20元、营养费1200元、住院伙食补助费380元、助听器5600元、交通费367.1元、鉴定费600元、精神损害抚慰金3000元，合计48107.63元。2、两被告承担本案诉讼费。
程治红在原审中辩称：我在保险公司购买了交强险和商业第三者责任险，根据法律规定，陈可文的各项损失应首先由保险公司赔偿，不足部分才由我赔偿；陈可文损失中“助听器”一项不属于法定赔偿项目，且陈可文没有证据证明上述损失，因此对该项损失不予赔偿；我已先行垫付医疗费12200元，该项费用在保险公司赔偿后应予以返还。
中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司在原审中辩称：1、对事故发生及事实、肇事车辆投保情况无异议。2、根据保险条款，公司只负责赔偿医保用药，非医保用药的部分不予赔偿。3、误工费过高，应按农林牧副渔业标准66.6元／天计算。4、助听器5600元损失没有交警部门出具证据，不予认可。5、精神抚慰金因没有构成伤残，不赔偿。6、不承担本案的诉讼费、鉴定费。
原审审理查明：2014年6月17日17时10分，程治红驾驶鄂D×××××号小型轿车，沿G312线由东往西行驶至559KM处时，与陆秀田驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致陆秀田和普通二轮摩托车乘员陈可文受伤、两车辆损害的交通事故。当日，陈可文被送入六安市人民医院治疗，入院诊断为：“陈可文脑震荡、左肩肩胛骨骨折、左颧骨骨折、全身多处软组织挫伤”。于2014年6月24日出院，住院19天，花费医疗费12506.33元（其中程治红实际垫付11342.71元）。2014年9月4日，经安徽皖西司法鉴定所司法鉴定：“被鉴定人陈可文休息期为150天、营养期60天、护理期60天”。2014年6月17日，本次事故经六安市公安局交警支队三大队认定：“被告程治红负全部责任，陆秀田、陈可文无责任”。另查：程治红驾驶自有的鄂D×××××小型轿车，在中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司投保了交强险和不计免赔的第三者险500000元，该起交通事故发生在保险合同有效期内。
原审审理认为：公民生命健康权受法律保护。程治红违反道路交通法规驾驶车辆与陆秀田驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致陆秀田和普通二轮摩托车乘员陈可文受伤，该事故经六安市公安局交警支队三大队交通事故认定书认定程治红负事故的全部责任，陆秀田、陈可文无责任，该认定并无不当之处，予以认定。程治红作为侵权人，对陈可文的相应损害理应予以赔偿。中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司作为本案肇事车辆交强险和商业第三者责任险的承保人，应在交强险、商业险范围内分别承担直接与替代赔付责任。中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司不承担诉讼费、鉴定费、非医保用药费用的请求，对非医保用药部分，因其未提供明确药品名称和数额的证据，不予支持。对不承担诉讼费、鉴定费的请求，合法有据，予以支持。对陈可文主张误工损失按建筑行业标准122.4元／天计算的请求，因其未提供相关的用工合同、工资表等相关证据佐证，不予支持，但可以按农林牧副渔业66.6元／天标准予以计算。对原告“助听器”的赔偿请求，因未能提供证据证明“助听器”是在本次事故中丢失，故对该请求，不予支持。由于原告受伤未构成伤残等级，故对其主张精神损害抚慰金的请求不予支持。程治红实际垫付的医药费11342.71元，请求从陈可文的赔偿款中比除，予以支持。综上，经计算陈可文的损失为：1、医疗费12506.33元，2、误工费：66.6元／天×150天=9990元，3、护理费：101.57元／天×60天=6094.2元；4、营养费：20元／天×60天=1200元；5、住院伙食补助费：20元／天×19天=380元；6、交通费367.1元，合计为30537.63元。以上费用由本案肇事车辆所投保的中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司在交强险责任限额范围内直接赔付，交强险赔偿不足部分，由程治红承担，程治红承担的部分由中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司按保险合同的约定，从商业第三者责任险中替代赔付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司于本判决生效之日起5日内在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内直接与替代赔付原告以下各项费用：一、赔付原告陈可文医疗费12506.33元（含程治红实际垫付的11342.71元）。二、赔付原告陈可文误工费9990元、护理费：6094.2元、营养费1200元、住院伙食补助费380元、交通费367.1元，合计18031.3元。三、被告程治红对上述款项承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1010元、鉴定费600元，合计1610元，由被告程治红承担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司不服，上诉称：一、陈可文的医药费中应扣除非医保用药原判未予处理错误；二、本案程治红持有的驾驶证属注销状态，根据法律规定，上诉人不承担责任，据此，请求二审法院撤销原判，依法改判。
陈可文辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中，上诉人提供机动车交通事故保险条款及上诉人在湖北省交管网查询的程治红驾驶证信息，证明目的：受害人陈可文医药费中应扣除不属于国家基本医疗保险费用及程治红的驾驶证已经被注销。
陈可文质证意见：与本案无关联性，证明目的持有异议。
本院认证意见：该份证据中非医保用药部分仅提供保险条款不能达到其证明目的，同样查询信息亦不能达到其证明目的，不予采信。
二审查明的事实与原审相同，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为陈可文的医疗费中是否包含非医保用药，是否应予扣除，程治红持有的驾驶证是否注销，上诉人应否承担责任。
陈可文因交通事故致伤事实存在，其治疗过程清楚，上诉人虽然主张陈可文医药费中包含非医保用药，但未居住予以斟别，应承担举证不能的法律责任，同时其诉称“程治红驾驶证已注销不承担责任”的理由，因提供的证据难以达到其证明目的，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1010元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童竹平
审 判 员 孙如意
代理审判员 魏 晋
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 朱宝涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。