江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太城民初字第00540号
原告周苗根。
委托代理人单辉。
委托代理人周心慈。
被告苏涛。
被告中国平安保险股份有限公司太仓支公司。
负责人卢勇。
委托代理人高志锋。
委托代理人单磊。
原告周苗根与被告苏涛、中国平安保险股份有限公司太仓支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法由代理审判员汪丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周苗根及其委托代理人单辉，被告苏涛，被告保险公司的委托代理人单磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周苗根诉称：2014年7月9日，被告苏涛驾驶苏E×××××小型轿车在太仓市境内沿204国道由南向北行驶至月星家居广场处右转，与沿非机动车道由南向北原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，电瓶车损毁。原告受伤后被送往太仓市中医院治疗。该事故经交警部门认定被告苏涛负事故全部责任，原告不负事故责任。另查，事故车辆在被告保险公司处投保有交强险及商业险。为赔偿问题，原告诉至法院，要求两被告赔偿原告：医疗费9212.64元（2014年10月31日起的医疗费）、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、护理费10800元、误工费60000元、精神损害抚慰金3000元、交通费1287元、修理费1200元、鉴定费1680元，共计93079.64元，被告保险公司在其保险责任内承担赔付责任。
被告苏涛辩称：对事故事实及责任认定没有异议，赔偿责任由被告保险公司在保额范围内承担。事故后我垫付了医疗费用共计33000元，之前三方协议过由保险公司先行理赔了26000元，尚有7000元应当视为我的垫付，应当在本案中予以返还。
被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议，被告保险公司承保了事故车辆的交强险及保额为50万元的商业第三者责任险（附不计免赔），保险公司在保险范围内承担。对于原告主张的各项赔偿项目：1、医疗费扣除药店收据及自负部分，认可8121.61元；2、住院伙食补助费、营养费按照30元每天计算；3、护理费按照70元每天计算；4、误工费认可按照1680元每月计算10个月；5、交通费认可400元；6精神损害抚慰金不予认可；7、修理费认可1200元；8、鉴定费不予承担。
经审理查明：2014年7月9日16时33分左右，被告苏涛驾驶苏E×××××小型轿车在太仓市境内沿204国道由南向北行驶至月星家居广场处右转，与沿非机动车道由南向北原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，双方车辆不同程度受损。2014年7月21日，交警部门出具事故认定书，认定被告苏涛负事故全部责任，原告不负事故责任。
原告受伤后被送往太仓市中医院进行治疗，受伤部位为腰部、右肘部、左足等，住院行骨折后内固定术，于2014年7月29日出院；后又于2015年7月13日入院行内固定取出术，于当月21日出院。
2014年10月31日，原告与被告苏涛共同签署由被告保险公司出具的协议，内容记载：原告共产生医疗费用68963.43元，其中自费7008.29元，合理费用61955.14元由被告保险公司预赔（含交强险医疗费用限额1万元），其中，支付原告35955.14元、返还苏涛26000元，被告苏涛“暂时承担自费用药7000元”。庭审中，双方确认协议中涉及的医疗费及垫付款在本案中一并处理。
2015年8月25日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书认为，原告误工期为十个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。
另查明，苏E×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险及保额为50万元商业第三者责任险（附不计免赔），保险期限均自2013年9月30日起至2014年9月30日止。被告保险公司提供的商业险投保单显示，被告苏涛仅在“投保情况”处签字确认，但并未在涉及保险公司已尽免赔约定说明义务的“投保人声明”处签字。
关于原告伤前的工作情况，原告陈述系在青年公寓建筑工程工地上从事材料管理工作，为此，原告申请证人倪某、邵某出庭陈述并提供工地生活费发放记录本佐证。两证人均当庭陈述原告伤前经邵小龙介绍，在“青年公寓”建筑工程工地工作，主要负责购买材料，但对原告的伤前具体收入并不清楚，仅是按照行情推测不应当低于每月6000元，且工资的发放方式为每月支付部分金额作为生活费，至年底再一次性支付全年工资的剩余部分；对原告伤后是否有收入两证人也不清楚，仅推测应当是不发放的，即使有发放也是垫付生活费；工地管理人员生活费发放记录本中记载有2014年2月至6月的发放记录，其中原告每月领取生活费3000元。
上述事实，由原告提供的事故认定书原件、交强险保单复印件、病历卡原件、用药清单原件、出院记录原件、医疗费票据原件、鉴定意见书原件、证人证言，被告苏涛提供的协议书原件，被告保险公司提供的交强险保单原件、商业险保单原件、商业险保险条款原件、客户告知书原件等证据及原、被告当庭陈述佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，发生在机动车与非机动车之间的，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车方承担赔偿责任。对于原告因本次事故产生的损失，本院认定如下：
1、医疗费。原告主张2014年10月31日起的医疗费按照票据金额计算为9212.64元，被告保险公司认为应当扣除药店收据对应的35元。本院认为，药店的收据显示系购买腰围、罗红霉素，原告的受伤部位中包含腰部，原告主张因治疗及康复需要而购买上述材料有合理性，本院予以采信；经计算，本院确认原告主张的2014年10月31日之后产生的医疗费用共计9210.64元。又根据双方签订的协议，确认2014年10月31日前，原告已产生医疗费68963.43元，其中由被告保险公司预赔了61955.14元（含交强险1万元医疗费用限额），另有7000元由被告苏涛“暂时承担”，但双方当事人对于该7000元的最终承担者存在争议。
2、住院伙食补助费。原告主张按照50元每天计算28天，共计1400元；被告保险公司认可按照30元每天计算。本院认为，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
3、营养费。原告主张按照50元每天计算90天，共计4500元；被告保险公司认可按照30元每天计算。本院认为，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
4、护理费。原告主张按照120元每天计算90天，共计10800元；被告保险公司认可按照70元每天计算。本院认为，原告的主张过高，本院酌定按照100元每天的标准计算，共计9000元。
5、误工费。原告主张伤前在工地工作，每月收入为6000元，受伤后未再发放，按照鉴定意见误工为10个月，故主张误工费共计60000元；被告保险公司认为原告提供的证据不足以证实原告的实际误工损失，认可按照1680元每月计算10个月。本院认为，原告对自己伤前工作情况的陈述与两名证人的当庭陈述以及工地生活费发放记录本能够相互印证，本院予以采信，本院确认原告伤前曾在建筑工地工作。但两名证人对原告伤前的具体收入情况及伤后是否仍有部分收入的情况并不知晓，仅是推测，原告提供的工地生活费发放记录本也仅记载原告伤前有每月3000元的生活费收入，无法证明伤后收入情况。结合原告的伤情、证人当庭陈述及原告从事行业的特殊性等情况，本院酌定原告的误工费为30000元。
6、精神抚慰金。原告认为两次入院治疗，对原告产生一定的精神影响，故主张3000元；被告保险公司认为原告伤情并未构成伤残，故对精神抚慰金不予认可。本院认为，精神损害抚慰金按照侵权人的过错程度、受害人的过错程度、侵权行为造成的后果及受诉法院所在地平均生活水平等因素确定，原告因本起交通事故造成的伤情较轻，故本院对其请求的精神损害抚慰金不予支持。
7、交通费。原告按照票据主张1287元；被告保险公司认可400元。本院认为，原告因治疗或其必要的陪护人员因陪护需要，必然产生一定的交通费用，结合原告的伤情及治疗情况，本院酌定原告的交通费损失为500元。
8、车辆损失1200元，有定损单及修理费发票佐证，本院予以确认。
9、鉴定费1680元，有票据佐证，本院予以确认。
综上，本院确认本案中，原告医疗费9210.64元（自2014年10月31日起的医疗费）、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、护理费9000元、误工费30000元、交通费500元、车辆损失1200元、鉴定费1680元，合计57490.64元。被告保险公司依照交强险的规定，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿39500元（含护理费、误工费、交通费）、财产损失赔偿限额内赔偿1200元，合计40700元。本案中原告损失在交强险中不足赔偿的部分为16790.64元，因本起事故中原告没有过错，由被告苏涛承担全部赔偿责任，该款由被告保险公司根据其承保的机动车第三者责任保险予以理算、直接向原告承担赔偿责任。被告保险公司提出在第三者责任保险中要扣除非医保费用即用药清单的自负部分，本院认为被告保险公司未提供充分证据证明已就免赔事项尽到提示说明义务，故本院对被告保险公司的该项主张不予采纳；被告保险公司认为鉴定费不属于保险责任范围，本院认为，鉴定费系为确定原告具体损失而产生的必要费用，根据保险法的规定，本院对被告保险公司的该项主张不予采纳。综上，本案中，被告保险公司根据其承保的交强险和商业第三者责任保险共计应当赔偿57490.64元。
关于2014年10月31日前产生的尚有争议的7000元，本院认为，被告提供的协议系原告与被告苏涛至被告保险公司处预赔时形成的初步协议，协议中就该7000元约定为由被告苏涛“暂时承担”，应当理解为被告苏涛在就原告损失至被告保险公司处预赔时的暂垫款项，至于最终应由谁承担尚有争议。该部分医疗费金额双方一致同意在本案中一并处理，经审查，被告保险公司未能证明就商业保险免赔事项已尽提示说明义务，故本院对被告保险公司提出的该7000元医疗费应由被告苏涛承担的主张不予采纳，该7000元应当视为被告苏涛为被告保险公司垫付的款项，应由被告保险公司直接返还被告苏涛。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司太仓支公司赔偿原告周苗根57490.64元，于本判决生效之日起10日内履行。
二、被告中国平安保险股份有限公司太仓支公司返还被告苏涛垫付款7000元，于本判决生效之日起10日内履行。
三、驳回原告周苗根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取465元，由原告负担178元，被告中国平安保险股份有限公司太仓支公司负担287元。该款原告已预交，本院不再退还，被告中国平安保险股份有限公司太仓支公司分别负担部分由被告中国平安保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 汪 丹
二〇一五年十二月四日
书 记 员 左传超