山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2019号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，以下简称沂水农商银行）。住所地：沂水县城鑫华路**号。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托诉讼代理人：肖凤强，男，沂水农商银行城区分理处客户经理。
委托诉讼代理人：邵国强，山东天达星律师事务所律师。
被告：窦桂洋，男，1971年3月8日出生，汉族，沂水县水利局职工，住沂水县。
委托诉讼代理人：张海涛，山东成全律师事务所律师。
被告：高培兵,男，1972年11月20日出生，汉族，沂水县水利局职工，住沂水县。
被告：刘大东,男，1977年2月6日出生，汉族，居民，住沂水县城胜利花园小区。
被告高培兵、刘大东的委托诉讼代理人：周艳，山东成全律师事务所律师。
原告沂水农商银行与被告窦桂洋、高培兵、刘大东金融借款合同纠纷一案，本院与2015年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖凤强、邵国强、被告窦桂洋委托诉讼代理人张海涛、被告高培兵及委托诉讼代理人周燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告窦桂洋立即偿还借款本金40000元及合同约定利息；2、请求法院依法调解或判决被告高培兵、刘大东对该债务承担连带清偿责任。3、诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告窦桂洋于2007年8月13日向原沂水县农村信用合作联社借款40000元，借款凭证号为106771562，借款月利率为11.055‰2008年2月10日到期，按约定到期归还本息。由高培兵、刘大东自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为决算期届满之日起两年。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人均未履行还款义务。2013年12月25日，沂水县农村信用合作联社整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司。新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务。为维护我行的合法权益，诉至法院，请求法院查明事实依法支持原告诉求。
被告窦桂洋辩称，对借款事实无异议。
被告高培兵、刘大东均辩称，原告对其所主张的权利已超过诉讼时效，请求依法驳回原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行
了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方无异议的证据，本院能够认定如下事实：2007年8月13日，被告窦桂洋与原沂水县农村信用合作联社（以下简称沂水联社）签订借款合同。合同约定：窦桂洋向沂水联社借款40000元，借款到期日为2008年2月10日，借款利率为月利率11.055‰，还款方式为按月结息，利随本清。借款人不按期归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，被告高培兵、刘大东与沂水联社签订保证合同，其自愿为被告窦桂洋的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用。借款合同签订当日，沂水联社将40000元款项发放给被告窦桂洋，窦桂洋在借款借据上签字确认。借款到期后，原告分别于2009年2月10日、2010年2月3日、2012年2月2日、2014年1月25日向被告窦桂洋送达了贷款逾期催收通知书，窦桂洋在该通知书上均予签字确认。
另查明，沂水联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行）（即本案原告），由本案原告承接原沂水联社的全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。
原告为证明向被告高培兵进行过催收其应承担保证责任的主张，向本院提交了以下证据：1、2009年2月10日有“高培兵、刘大东”共同签字的担保人履行责任通知书一份、2、对“高培兵”名义的挂号信函收据一份；3、（2011）沂水证民字第4274号公证书一份，其中载明“2011年12月8日沂水县农村信用合作联社的客户经理张秀东到沂水县水利局办公室担保人履行责任通知书时，一自称叫王展霞的称高培兵出发去了，送达人员让该女士接收通知书转交高培兵，该女士电话联系高培兵后，接收该通知书同意告高兵回来后转交”。4、（2013）沂水证民字第4060号公证书一份，公证书载明2013年12月10日沂水县农村信用合作联社的客户经理马军烈到沂水县水利局三中队四中队办公室，找高培兵送达担保人履行责任通知书时，高培兵不在，窦桂洋（送达人员指认）接收通知书，并同意转交高培兵。原告以该四份证据拟证明原告于2009年2月10日、2010年2月3日、2011年12月8日和2013年12月8日向高培兵进行催收，主张了权利。被告高培兵对担保人履行责任通知书上的本人签字有异议，但未申请笔迹鉴定。对挂号信收据有异议，邮寄内容不清楚，且从未收到邮寄材料。两份公证书不能证明高培兵已收到催收通知的事实，不具有诉讼时效中断的效力。
原告方为证明向被告刘大东进行过催收，提交了有被告刘大东签名的时间分别为2009年2月10日、2010年2月3日、2012年2月2日担保人履行责任通知书共三份（其中2009年2月10日的系与上述向高培兵催收的同一份通知书）及证明于2014年1月29日向刘大东进行催收的（2014）沂水证民字第1853号公证书，该公证书中载明2014年1月29日沂水农商银行的客户经理张光杰、马军烈到沂水县胜利花园小区胜利花园便利店，找刘大东送达《担保人履行责任通知书》时，刘大东不在，一自称是刘大东妻子的妇女拒绝接收通知书。被告刘大东对三份担保人履行责任通知书的真实性无异议，但签字一栏是否系本人所签记忆不清，保留申请鉴定的权利。该份公证书只能证明原告找刘大东送达催收通知，刘大东本人未在，其妻子拒收的事实，并不能证明该文书已送达刘大东的事实，不具有诉讼时效中断的效力。
对上述当事人有争议的证据和事实认定如下：原告提供的高培兵、刘大东签名的担保人履行责任通知书，被告高培兵主张该签名非系其本人所签，但并未申请笔迹鉴定，亦未提供充分证据证实其观点成立；根据被告刘大东的质证意见，被告刘大东对原告的担保人履行责任通知书的真实性无异议，且其不能提供证据证实签名不是其本人所签，被告高培兵、刘大东对有其签名的担保人履行责任通知书的异议观点不能成立，故对上述关于高培兵、刘大东个人签名的担保人履行责任通知书应予认定为有效证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的司法解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。本案中根据上述借款合同和保证合同的约定，本案所涉保证期间系于2010年2月10日届满，原告的2009年2月10日的担保人履行责任通知书能够证明原告在保证期间届满前向保证人高培兵、刘大东主张了权利，根据上述法律规定，本案中对高培兵、刘大东应自2009年2月11日开始计算保证合同的诉讼时效。原告提供的对高培兵名义的挂号信函，并未明示信函所寄送的材料名称，且其不能提供其他证据佐证高培兵是否收到该信函，故该信函不能充分证实原告于2010年2月3日已将催收通知送达到高培兵。原告的两份催收公证书，未能充分证实高培兵是否收到原告的担保人履行责任通知书，不具有充分的证明效力，不能认定为有效证据。对原告提交的向被告刘大东进行催收的公证书，根据该公证书内容，该份公证书只能证明原告曾找刘大东送达进行催收，但不能证明该文书已送达到刘大东的事实，该份证据不能达到证明目的，亦不能认定为有效证据。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条中规定“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方提出要求，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的。（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者到达对方当事人的”。根据该规定，结合原告提供的上述向被告高培兵进行催收的证据，对高培兵应从2009年2月11日开始计算诉讼时效，原告的催收证据并未证实此后对高培兵产生诉讼时效中断的效力，原告对高培兵的主张已过诉讼时效。结合原告对刘大东进行催收的证据，原告在诉讼时效期间内两次向刘大东进行催收，产生诉讼时效中断效力，故应从2012年2月3日始再计算诉讼时效，原告未提供有效证据证实此后两年的诉讼时效期间内向刘大东主张权利，原告对刘大东的主张也已过诉讼时效。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与被告窦桂洋签订的借款合同及与被告高培兵、刘大东签订的保证合同均为合法有效合同。被告窦桂洋未按合同约定偿还借款本息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原沂水县农村信用合作联社于二0一三年十二月二十五日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务，故被告窦桂洋应将该款本息偿还原告沂水农商银行。原告未提供有效证据证实在诉讼时效期间内向被告高培兵、刘大东主张权利，故其要求该两被告承担连带清偿责任的请求不予支持，对被告高培兵、刘大东关于原告已过诉讼时效，请求驳回诉求的辩解意见应予采纳。故被告依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告窦桂洋于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（按合同约定计算，自借款之日起至付清本金之日止）。
二、驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告窦桂洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉梅
审 判 员 刘金鑫
人民陪审员 徐 杰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱英会