wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第959号
罪犯王均，男，生于1982年08月16日，汉族，中专文化，四川省绵阳市人，现在四川省川北监狱五监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院（2008）绵刑初字第22号刑事判决，以被告人王均犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院分别于2010年07月、2012年03月裁定对其减刑共计二年四个月（刑满时间：2017年06月18日）。执行机关四川省川北监狱于2015年05月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，接受教育改造；参加“三课”学习，成绩合格；劳动态度端正，按时完成劳动任务，至2014年10月累计考核积分211分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯王均在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王均减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘坤蓉
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第1072号
原告：日照万泰物流有限公司，住所地日照市莒县城区山东路中段西侧。
法定代表人：马福亮，该公司经理。
委托代理人：盛大星，山东名律律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照黄海二路9号3号。
诉讼代表人：郭和平，该公司经理。
委托代理人：戚蕾蕾，该公司职工。
原告日照万泰物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由代理审判员纪祥红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人盛大星、被告的委托代理人戚蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照万泰物流有限公司诉称：原告为其所有的鲁L×××××／鲁L×××××挂号重型半挂车在被告处投保商业险一份。2013年7月19日，投保车辆在沂水县151线龙家乡柴山村与另一车辆发生碰撞，造成车辆受损，第三人刘喜朋受伤的交通事故。经认定，原告车辆的驾驶员倪守良承担事故的全部责任。经沂水县人民法院判决，原告共计赔偿刘喜朋53166.94元。后原告到被告处理赔，被告拒不赔付原告的全部损失，要求被告赔偿原告各项损失共计77287.94元。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称：事故车辆投保属实，对于本次事故造成三者刘喜朋损失，经沂水县人民法院调解，我公司与三者达成调解协议，在交强险限额内赔付三者医疗费等共计91580元，并协议在强险范围内的其余损失三者自愿放弃，沂水法院出具的判决书中判决原告承担医疗费当中有10000元为三者自愿放弃的损失，原告不应再向我公司主张。
经审理查明：原告日照万泰物流有限公司将其所有的鲁L×××××／鲁L×××××挂号重型半挂车在被告处投保机动车商业险二份，保险期间均自2012年11月22日至2013年11月21日，鲁L×××××主车投保机动车损失险（责任限额193500元）、第三者责任险（责任限额50万元）及不计免赔险等险种；鲁L×××××挂车投保机动车损失险（责任限额132300元）、第三者责任险（责任限额50万元）及不计免赔险等险种；机动车第三者责任保险条款第七条约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。鲁L×××××／鲁L×××××挂车同时在被告处各投保一份交强险，医疗费用赔偿限额分别为1万元。2013年6月15日17时25分许，原告雇佣的驾驶员倪守良驾驶投保车辆沿沂水县县道151线由西向东行至龙家圈乡柴山村路段为躲避情况驶入路左与对行刘喜朋驾驶的鲁Q×××××号五证货车相撞，造成车辆损坏、刘喜朋受伤的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，倪守良承担事故的全部责任。该事故经沂水县人民法院（2013）沂民初字第3298号民事判决书认定，三者刘喜朋与本案被告达成协议：一、被告赔偿刘喜朋91580元（医疗费1万元、伤残赔偿金6万元、误工费1.7万元、护理费2280元、交通费300元、车损2000元）；二、在交强险范围内其余损失，三者刘喜朋自愿放弃。同时该判决书判决交强险外的损失53166.94元（医疗费20544.94元、二次手术费1万元、车损21470元、伙食补助费152元、鉴定费1000元）由本案原告承担，并负担诉讼费2539元，原告已履行完赔偿义务。原告车辆损失经被告公司定损扣除残值后为19650元，且车辆已维修。另外，原告还支出施救费1932元。原、被告双方就赔偿事宜未达成一致意见，原告遂诉至本院请求处理。
庭审中，被告称根据机动车第三者责任保险条款诉讼费不属于保险责任范围，并提供投保单及条款予以证实履行了明确告知义务。投保单中投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、负责等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据……日照万泰物流有限公司在投保人签章处盖章，且对该签章无异议。
原告主、挂车在被告处分别投保交强险一份，其中医疗费用赔偿限额均为1万元，被告称在处理交通事故纠纷中，三者与被告已达成协议，三者自愿放弃交强险内医疗费1万元，原告不应再向被告主张。对此原告辩称被告与三者自行达成协议与原告无关，被告应按照沂水县人民法院的判决履行赔偿义务。
上述事实，有当事人陈述及投保单、保险单、判决书、事故认定书、损失情况确认书、结算单据、收费票据等证据在卷为凭，经审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，本院予以确认。原告投保的车辆在保险期内因事故造成损失，被告应在保险责任限额内对原告进行赔偿。因原告投保车辆同时在被告处投保两份交强险，医疗费用赔偿限额均为1万元，在处理道路交通事故纠纷中，在原告未参与的情况下三者与被告达成调解协议，三者自愿放弃交强险内的其余损失，但未放弃对医疗费1万元的索赔，沂水县人民法院将该部分责任分配给原告承担，原告据沂水县人民法院生效的判决书请求被告赔偿，同三者与被告在交强险限额内达成的协议无冲突之处，被告应在商业险三者责任限额内对该部分损失予以赔偿，故对被告的辩称，本院不予采纳。施救费是事故发生后，系查明事故原因、性质和损失的合理必要费用，依照法律规定应当由被告承担；日照万泰物流有限公司已在投保单中投保人声明签章处盖章，原告对该签章无异议，因此对原告主张的被告未就免责内容履行了明确告知义务，本院不予采纳；对于诉讼费，根据双方签订的保险合同及保险条款内容的约定，被告不应负担；原告车辆损失经被告公司评估，且未超过责任限额，被告应予赔偿；综上，对于原告的请求，有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于判决生效后十日内给付原告日照万泰物流有限公司保险金74748.94元（第三者损失53166.94元＋原告车损19650元＋施救费1932元）；
二、驳回原告日照万泰物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1732元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担1675元，由原告日照万泰物流有限公司负担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 纪祥红
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张洪福
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2472号
原告：周晨。
被告：金海剑。
被告：李安平。
原告周晨与被告金海剑、李安平为民间借贷纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉。本院于当日立案受理。依法由审判员苏顺法适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周晨到庭参加诉讼，被告金海剑、李安平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周晨起诉称：原告与被告一系朋友关系。2013年7月14日上午，被告一以需要资金周转为由向原告借款15000元，原告出于友好统一结款给被告一，被告一向原告出具了一张《借条》列明了借款15000元的事实。同日晚上六、七时左右，被告一找到原告称还需再借30000元，原告出于友好同意借款，被告一向原告出具了一张《借条》列明了借款30000元的事实.故被告一向原告借款共计45000元。两份借条中分别载明了借款金额，但没有约定还款期限，后被告向原告崔讨借款，被告未能归还。请求判令：两被告归还借款人民币45000整和利息（利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至生效法律文书确定的履行期限届满之日止）。
原告为支持其诉讼主张向本院提供了下列证据：证据一、原告身份证、两被告户籍证明各一份，证明双方的诉讼主体适格。证据二、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。证据三、证据三、借条两份，证明被告金海剑向原告借款45000元事实。本院依法向被告金海剑、李安平送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书。两被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，具有证明力，依法予以确认。
经审理，2013年7月14日被告金海剑以资金周转需要先后向原告借到人民币15000元，30000元，合计人民币45000元，并先后出具借条各一份，两份借条中分别载明了借款金额，但没有约定还款期限，后被告向原告崔讨借款，被告未能归还，原告催款未成于2014年8月25日诉至本院。
另查明，被告金海剑与被告李安平系夫妻，该借款发生在双方夫妻关系存续期间。
本院认为：被告金海剑先后向原告周晨借款人民币45000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，且两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对原告起诉主张的事实予以认定，合法的借贷关系依法予以保护，该借款被告金海剑应当返还原告。借条上未约定还款期限，但根据法律规定原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告起诉后被告至今未还，应属违约应向原告支付逾期利息。利息从起诉之日起应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告李安平也未到庭抗辩，应按夫妻共同债务处理。该笔债务应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同承担。以上原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金海剑、李安平于判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告周晨借款人民币45000元，并支付自2014年8月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币925元，依法减半收取462.5元，由被告金海剑、李安平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费925元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 苏顺法
二〇一四年十一月五日
代书记员 顾天意
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第683号
上诉人（原审被告）：关仁宝，农民。
委托代理人：董印山，退休干部，唐山市丰南区东田庄乡谷庄子村村委会推荐。
被上诉人（原审原告）：王志赶，农民。
原审被告：王志全，农民。
上诉人关仁宝因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第2685号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告王志赶与被告王志全系唐山市丰南区东田庄乡么排庄村村民，被告关仁宝系唐山市丰南区东田庄乡谷庄子村村民。2010年2月26日原告王志赶与唐山市丰南区东田庄乡么排庄村村民委员会签定土地承包协议，承包座落于么排庄村稻沟子地及其他地块共11亩，期限12年，自2010年2月26日至2021年2月26日。承包费人民币16500元一次性交清。其中稻沟子地面积为5亩，分为两部分，其中南半部四至为：东至杨会兴、杨双喜、杨焕金、王长伍，西至西排干河，南至谷庄子边界（沟），北至泄水沟，该部分土地现由被告关仁宝种植，北半部四至为：东至杨丰春，西至西排干河，南至泄水沟，北至谷庄子村民关学锁，该部分土地现由被告王志全种植。后原告王志赶通过机械、人工将所承包稻沟子地开发扩展并将两块地中间泄水沟填平，两块土地已连接为一整体，实际面积现为9亩。2010年春该地块被二被告种植，原告找二被告理论未果。2011年被告关仁宝以土地是谷庄子的地为由阻止原告种植，并将上述土地已由原告王志赶铺设的薄膜撕毁，后王志赶诉至本院，因原、被告间就该土地权属存在争议，原告亦未能提供充足证据并撤诉。2012年春原告再次准备种植所承包土地，二被告再次抢种。此事经么排庄村民委员会和东田庄乡政府多次调解未果。该地块由二被告种植至今，原告诉至本院。另查明，原告王志赶所承包土地即本案涉案土地已于1999年3月15日由权属管理部门确定为唐山市丰南区东田庄乡么排庄村所有。2011年7月21日唐山市丰南区东田庄乡么排庄村村民委员会与谷庄子村村民委员会签定相邻地界权属界认书，亦明确该争议土地为么排庄村所有。
一审法院认为，该涉案争议土地已由权属管理部门于1999年3月15日确认为唐山市丰南区东田庄乡么排庄村所有。2010年2月26日原告王志赶与唐山市丰南区东田庄乡么排庄村签定的承包协议合法有效。依法成立的合同，受法律保护。2011年7月21日唐山市丰南区东田庄乡么排庄村村民委员会与谷庄子村村民委员会签定相邻地界权属界认书，亦明确该土地为唐山市丰南区东田庄乡么排庄村所有，故该涉案土地不存在权属争议。而被告关仁宝、王志全强行占有并使用该承包土地的行为，于法无据，于情相悖，应当停止侵害，返还原告王志赶对该土地的承包经营权。原告对此主张理据充足，本院予以支持。被告关仁宝辩称该争议土地为谷庄子村所有，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。而被告关仁宝在举证期限内提交的一份由多人署名的证人证言，其证明效力明显低于国家机关出具的权属确认文书，故本院对其主张不予支持。被告王志全辩称，其种植的是开荒地，不在原告王志赶承包范围内，因未能在举证期限内提交相应证据予以证实，本院对其主张不予支持。原告王志赶要求二被告赔偿其承包地损失，因无法确定该损失具体数额，本院对其主张不予支持。遂判决：一、被告关仁宝、王志全于本判决生效之日起十日内返还原告王志赶承包的座落于唐山市丰南区东田庄乡么排庄村稻沟子地9亩土地的土地承包经营权，其中关仁宝种植部分为6.5亩，四至为：东至杨会兴、杨双喜、杨焕金、王长伍，西至西排干河，南至谷庄子边界（沟），北至泄水沟（现已填平，与被告王志全所种植土地相连）。王志全种植部分为2.5亩，四至为：东至杨丰春，西至西排干河，南至泄水沟（现已填平，与被告关仁宝所种植土地相连），北至谷庄子村民关学锁；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币80元，由被告关仁宝、王志全负担，并互负连带责任。
判后，关仁宝不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：该案涉案土地系上诉人本村谷庄子村所有，上诉人于1998年与本村委会签订土地承包合同，承包期20年，1999年么排庄村委会才提出权属异议。被上诉人王志赶向法院提交的权属界线协议及附图，不是解决争议的最后结果，最后结果应该看是否进行了登记，在没有登记的情况下，么排庄村委会于2010年2月26日将该案土地承包给王志赶是错误的。2011年7月21日么排庄村委会与谷庄子村委会签订的相邻地界权属界认是一份调解协议书，实际上双方村委会都未予履行。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案双方当事人对承包地经营权属争议问题实为对村集体所有土地权属争议问题，确认该争议承包地属于何村所有即可确认土地承包合同的效力。被上诉人王志赶为证明自己的主张提交了么排庄村与谷庄子村相邻地界权属界认书、东田庄土地所（盖有唐山市丰南区东田庄乡人民政府印章）出具的证明及补充说明、权属界线协议书及东田庄乡村权属界线图等证据，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，能够证实争议土地经双方村委会协商并经人民政府处理确认系么排庄所有，故上诉人关仁宝上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人关仁宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一五年六月十日
书 记 员 王 欣
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5000号
原告天津金顺物业管理有限公司。
被告宋丽萍。
本院在审理原告天津金顺物业管理有限公司与被告宋丽萍物业服务合同纠纷一案中，原告天津金顺物业管理有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津金顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一五年八月十三日
书 记 员 周 捷
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民终字第1553号
上诉人（原审被告）：李海生，男，1976年9月29日出生，汉族。
委托代理人：陈文海，山西近道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李建业，男，1960年3月20日出生，汉族。
委托代理人：李艳丽，女，1979年5月5日出生，汉族，系李建业之女。
委托代理人：李晓军，山西国华律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有�公司临汾中心支公司。
负责人：张丹，该公司总经理。
上诉人李海生因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第3189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第3189号民事判决；
二、发回山西省临汾市尧都区人民法院重审。
审判长 ： 周 峰
审判员 ：陈丽芳
审判员 ：祁定国
二〇一五年十二月十日
书记员 ： 刘 涛
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初5976号
原告：杨雪燕，女，1966年3月6日出生，汉族，住嵊州市。
被告：潘洪，男，1966年1月12日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
被告：修水县鑫盛达货运有限公司（社会信用代码：91360424578768657X），住所地：江西省修水县庙岭乡政府内。
被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市八里湖支公司（社会信用代码：913604006834517740），住所地：江西省九江市经济技术开发区九瑞大道55号金晨大厦。
本院受理原告杨雪燕与被告潘洪、修水县鑫盛达货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司九江八里湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理，原�杨雪燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨雪燕撤回起诉处理。
审判员 张 洪
二〇一七年七月二十八日
书记员 竹魏芳
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常民初字第97号
原告戴文君。
委托代理人蒋海，江苏瑞江律师事务所律师。
被告江苏顺通建设集团有限公司，住所地南通市如东县掘港镇青园南路150号。
被告常州龙湖基业发展有限公司，住所地常州市河海东路9号。
本院在审理原告戴文君诉被告江苏顺通建设集团有限公司、常州龙湖基业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告戴文君于2013年11月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告江苏顺通建设集团有限公司银行存款6000万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供相应担保。
本院认为，原告戴文君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告江苏顺通建设集团有限公司银行存款6000万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 顾 洋
代理审判员 刘岳庆
人民陪审员 盛菊芳
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 熊水莲
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第00821号
原告友臣（福建）食品有限公司，住所地福建省晋江市紫帽浯垵村。
法定代表人游铃华，董事长。
委托代理人黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
被告长沙市雨花区湖南高桥大市场吉祥食品批发部，住所地长沙市雨花区高桥大市场新一区8栋3号。
经营者甘月红。
本院在审理原告友臣（福建）食品有限公司诉被告长沙市雨花区湖南高桥大市场吉祥食品批发部侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告友臣（福建）食品有限公司于2015年6月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙市雨花区湖南高桥大市场吉祥食品批发部的起诉。
本院认为，原告友臣（福建）食品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告友臣（福建）食品有限公司撤回对被告长沙市雨花区湖南高桥大市场吉祥食品批发部的起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告友臣（福建）食品有限公司负担。
审 判 长 伍峻民
代理审判员 蔡 晓
代理审判员 潘 威
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘 婧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开江民初字第1025号
原告吴某某。
委托代理人吴成俊，四川蜀江律师事务所律师。
被告周某某。
原告吴某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员廖秋实适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人吴成俊到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，我与被告均系再婚。2014年8月，我与被告经人介绍相识确立婚恋关系。2014年8月12日在开江县民政局办理结婚登记，至今没有生育子女。婚后，双方共同生活，我在煤厂上班，被告则待业在家。2014年9月，被告独自外出务工，期间，我多次要求回家一起生活，但被告均予以拒绝，导致双方分居生活至今。我与被告因婚前相识时间短，缺乏必要了解，婚后，又未能建立起很好的夫妻感情，且至今已经分居半年多，夫妻感情已经彻底破裂，故请求法院判决解除双方的婚姻关系。
被告周某某虽未到庭参加诉讼，但是其向法庭表示：我与原告均系再婚，婚后没有生育子女，2014年9月，我外出务工后，双方开始分居生活，夫妻感情确已彻底破裂，现原告既然提出离婚，我同意。我与原告的婚姻走到如今彻底破裂的程度，都是原告一人造成，在婚姻关系存续期间，原告对我造成了一定的伤害，我要求原告给予我精神损害补偿金5万元。
原告吴某某为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原、被告的身份信息材料；
2、结婚证（原件）两份；
3、开江县天师镇纸厂沟村村委会证明一份，证明原、被告双方系夫妻关系，并进行了登记；
4、证人汪某某、许某某出庭作证的证言，主要内容：原、被告双方在恋爱期间，两人感情很好，但在结婚后，就经常看到和听到他们双方吵架。被告周某某在2014年9月份，独立离家，至今没有看到她回来。
被告周某某没有向法庭提供证据。
对证据的分析和认定，对原告提供的1号、2号，3号证据，经法庭审查对其合法性、真实性、关联性予以认可，本院作为证据予以采信。对两位证人的证言内容，结合当事人陈述和其他证据佐证，真实性和关联性予以确认，本院亦予以采信。
经审理查明，原、被告在本次婚姻前，均有过一段婚姻，本次婚姻双方均系再婚。2014年8月，原、被告经人介绍相识确立婚恋关系。2014年8月12日在开江县民政局办理结婚登记，至今没有生育子女。2014年9月，被告独自外出务工后，双方开始分居生活至今。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼，要求解除双方的婚姻关系。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告向本院提供的前述证据在卷佐证，能够认定。
本院认为，原告以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼，被告在辩称中表示，双方已经分居半年多，夫妻感情确已彻底破裂，同意离婚，说明双方均没有继续维系本次婚姻关系的意愿，夫妻感情确已彻底破裂，故本院应当尊重双方的意思表示，解除婚姻关系。被告在辩称中，要求原告给予5万元的精神损害费，本院认为，在原告予以否认的前提下，没有向法庭提供任何证据予以证明，缺乏事实和法律依据，故对该辩称不予认可。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告周某某离婚。
案件受理费260元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
代理审判员 廖秋实
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张钟月
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第124－1号
申请执行人西安博爱制药有限责任公司。
被执行人山东省淄博医药采购供应站。住所地，张店区中心路148号。
本院在执行西安博爱制药有限责任公司诉山东省淄博医药采购供应站买卖合同纠纷一案中，尚有63585.5元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第1634号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月五日
书 记 员 耿佳玉
广东省新丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0233民初156号
原告潘希总，男，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
委托代理人钟美钢，广东广丰律师事务所律师。
被告陈志旺，男，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
被告潘金环，女，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
原告潘希总诉被告陈志旺、潘金环民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告决定与被告庭外协商解决该事宜，故向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘希总撤回起诉。
案件受理费人民币5050元，减半收取，由原告潘希总负担；诉讼保全费人民币1770元，由原告潘希总负担。
审 判 长 彭银燕
审 判 员 李美伟
代理审判员 李春容
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 黄冰花
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2229号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘复兴，男，1969年5月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王后海，江苏东方瑞信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆山世界名人城房产开发有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇金家庄。
法定代表人：张经业，该公司董事长。
再审申请人刘复兴因与被申请人昆山世界名人城房产开发有限公司（以下简称名人城公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第01488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘复兴申请再审称，（一）一、二审法院对刘复兴提供的录音证据未作质证。刘复兴于一审中及时向法庭邮寄了一份与案情有重大关联的录音证据，但一审判决对该证据未作任何说明，二审判决以该证据“形成于本案诉讼之前，不属于二审新证据”为由未予采信。该录音证据固然不属于新证据，但其对本案事实认定即证明名人城公司是否违约至关重要。一、二审法院均未对该证据作质证，影响了本案核心事实的查明。（二）一、二审判决适用法律错误。名人城公司在向刘复兴推销时，通过相关广告、沙盘模型、规划图等宣传刘复兴所购房屋为“湖景期房”，且在印制的宣传折页中明确标明刘复兴所购别墅“最近处与湖岸距离不足百米，站在别墅露台之上，远可观64平方公里龙池湖水波光粼粼”。刘复兴提供的录音证据中，名人城公司销售人员及相关负责经理以政府明确告知为由向刘复兴承诺，2011年年底案涉房屋阳台上可看到的淀山湖湖水会恢复原状。该口头承诺虽未写入书面合同，但应属于合同的一部分。而直至名人城公司通知交房时，其口头宣传可看到的淀山湖湖水仍是干涸一片。名人城公司违背其口头承诺和宣传，违约在先，刘复兴有权拒绝支付尾款、要求退房。综上，刘复兴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”本案中，虽然刘复兴提供的规划图、沙盘模型照片等证据显示名人城公司开发的案涉小区毗邻淀山湖，但淀山湖水域系案涉小区的外部环境，不在名人城公司商品房开发的规划范围内，淀山湖湖水能否恢复不为名人城公司所控制。据刘复兴提供的通话录音，名人城公司工作人员亦多次陈述淀山湖水域属于政府规划安排，并无证据证明名人城公司在政府规划之外对刘复兴作出恢复淀山湖湖水的特别承诺。至于名人城公司广告折页中载明的“别墅最近处与湖岸距离不足百米，站在别墅露台之上，远可观64平方公里龙池湖水波光粼粼”等描述，是名人城公司对小区外部环境的概括宣传，并未指向小区内所有或每一栋房屋，更非专门指向刘复兴所购房屋。据此，名人城公司对淀山湖的宣传不符合上述司法解释规定的应当视为合同内容的条件，刘复兴关于相关宣传与口头承诺构成合同内容，名人城公司违约的主张缺乏法律依据，不能成立。
关于刘复兴提供的通话录音证据，如前所述，不能证明名人城公司违约，因而并非认定本案基本事实的主要证据，也非法律规定的新证据，二审判决未予采信并无不当，且该证据已在二审中经法院组织质证，刘复兴主张该证据未经质证与事实不符。
综上，刘复兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘复兴的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 罗荣辉
审判员 蒋 蕾
二〇一七年十月二十六日
书记员 张璐璐
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第1783号
原告宋绍存，男，1975年4月出生，汉族，初中文化，农民，山东省郓城县。被告刘灿杰，男，1973年7月出生，汉族，鄄城县左营乡职工，现住山东省鄄城县。原告宋绍存与被告刘灿杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宋绍存到庭参加了诉讼，被告刘灿杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系熟人关系，2014年2月23日、2014年3月18日被告以工地资金周转为由分两次向我借款共计40000元，约定利率月息2%，约定了还款期限并出具借条两份。逾期后我多次向被告催要，被告以种种理由推脱，一直未归还借款，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款本金40000元，并按约定利率支付利息。
被告未答辩。
经审理查明：原告宋绍存在山东省郓城县张鲁集乡经营一家电门市，通过郓城县张集乡李河涯村的李德胜认识了被告刘灿杰，后来发展成熟人关系。2014年被告承包鄄城县左营乡王鸭子新村改造工程，因工地资金紧张，被告经李德胜介绍，分别于2014年2月23日、3月18日向原告借款20000元、20000元，并分别出具了借据，借据约定利率均是月息2%，约定还款期限分别为1个月、2个月，原告分别在借款当天向被告进行了借款现金的足额交付。两笔借款到期后，被告未归还，原告向被告催要未果，于2015年9月16日诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金40000元，并按约定利率支付利息。本案审理过程中，基于原告申请，本院以（2015）鄄民初字第1783-1号民事裁定书裁定对被告刘灿杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县左营支行的账户资金进行冻结。
上述事实，有当事人陈述、借据、证人证言等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案的焦点是原、被告之间是否成立了40000元民间借贷法律关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案中原告是否向被告完成了40000元钱的交付是原、被告间成立民间借贷法律关系的关键点。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告对40000元已经交付的事实具有证明责任。原告为证明其主张，提供了被告出具的借据两张，证人李德胜、郝学坤证言，两名证人均证明原告提供的借条确系被告书写，并证明原告两次交付被告各20000元现金事实。本院认为原、被告之间成立了40000元的民间借贷关系，被告应当依据合同约定向原告清偿此笔借款，并按合同约定利率支付利息；故原告诉请被告偿还借款本金40000元，并按约定利率支付利息之请求，符合法律规定，应予支持。故根据上述法律规定并根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘灿杰于本判决生效后10日内偿还原告宋绍存借款本金40000元，并按约定利率支付利息至本院指定的履行期间。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告刘灿杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 陈保让
人民陪审员 仪忠美
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈鲁生
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第346号
罪犯葛贵荣，男，1970年11月1日出生，汉族，贵州省都匀市人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2008年5月19日作出（2008）黔南刑一初字第17号刑事判决，以被告人葛贵荣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后于2008年6月12日交付执行。贵州省高级人民法院于2011年6月23日作出（2011）黔刑执字第369号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2013年12月23日作出（2013）铜中刑执字第739号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。刑期自2011年6月23日起至2029年6月22日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2015年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理，2015年6月25日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯葛贵荣在服刑期间，确有悔改表现，2012年9月至2013年8月、2013年9月至2014年9月分别被评为改造积极分子，建议予以减刑一年七个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核对执行机关的报减意见无异议。
经审理查明，罪犯葛贵荣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年9月至2013年8月、2013年9月至2014年9月分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯葛贵荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯葛贵荣减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年6月23日起至2027年11月22日止。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一五年七月十五日
书记员 黄海燕
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）象刑初字第86号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人李某某，男，因涉嫌交通肇事罪，2013年1月5日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年1月18日由桂林市公安局象山分局执行逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
辩护人易能勇，广西明辩律师事务所律师。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2013）45号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2013年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员万晖出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人易能勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2012年12月14日10时20分许，被告人李某某驾驶牌号为桂HX56**麦科特牌两轮摩托车，途经桂林市象山区环城西一路由北往南行驶至安厦尚城风景小区对面路段时，遇被害人唐某由西向东横过道路，其摩托车的右前侧保险杠与唐某的左小腿刮碰，造成被害人唐某倒地受伤，后驾车逃逸。唐某受伤后经桂林市中医院抢救无效于2012年12月27日死亡。法医检验认定唐某颅脑损伤死亡。桂林市公安局交通警察支队象山大队道路交通事故认定书认定：李某某承担此事故的主要责任；唐某承担此事故的次要责任。2013年1月4日，被告人李某某被公安机关抓获归案。
为证实其指控主张，公诉机关当庭宣读并出示了1、事故现场图及照片、被告人李某某2012年12月14日驾车全天运行视频截图照片、辩认事故现场笔录及照片、辩认肇事车辆笔录、辩认被告人笔录、搜查笔录、扣押物品清单及被扣物品照片；肇事机动车信息查询单、被害人门诊病历、身份证复印件等书证；2、证人证言；3、现场勘验笔录；4、交通事故认定书、法医鉴定、尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告等意见书；5被告人李某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人李某某违反交通管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且在肇事后逃逸，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控其构成交通肇事罪无异议。其辩护人提出，被告人的妻子刚生育了小孩，其父母均年老体弱，且被告人系初犯，应给予从轻处罚。
经审理查明，2012年12月14日10时20分许，被告人李某某驾驶牌号为桂HX56**麦科特牌两轮摩托车，途经桂林市象山区环城西一路由北往南行驶至安厦尚城风景小区对面路段时，遇被害人唐某由西向东横过道路，其摩托车的右前侧保险杠与被害人唐某的左小腿刮碰，造成被害人唐某倒地受伤，后被告人李某某驾车逃逸。被害人唐某受伤后经桂林市中医院抢救无效于2012年12月27日死亡。法医检验认定被害人唐某为颅脑损伤死亡。桂林市公安局交通警察支队象山大队道路交通事故认定书认定：被告人李某某承担此事故的主要责任；被害人唐某承担此事故的次要责任。2013年1月4日，被告人李某某被公安机关抓获归案。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人李某某的供述及辩解证实其交通肇事犯罪的事实；
2、证人许光灿、王琴、张连华、吕小林、熊金銮的证言证实被告人李某某交通肇事的事实经过；
3、道路交通事故认定书证实被告人李某某交通肇事的经过及责任；
4、现场勘查笔录、现场照片、事故现场图、被告人李某某2012年12月14日驾车全天运行视频截图照片、辩认事故现场笔录及照片证实案发的地点；
5、被害人门诊病历、法医鉴定、尸体检验报告证实被害人唐某因交通肇事受伤医治无效死亡的事实；
6、扣押物品清单及被扣物品照片、肇事机动车信息查询单、辩认肇事车辆笔录证实被告人李某某肇事时驾驶的摩托车；
7、户籍证明证实被告人李某某犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力；
8、抓获经过、破案报告证实被告人李某某因涉嫌交通肇事罪被抓获归案。
以上证据均经庭审质证核实，本院予以采信。
本院认为，被告人李某某违反交通管理法规，在道路上驾驶机动车未注意行车安全引发交通事故致一人死亡，且在肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪成立，本院予以支持。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法给予从轻处罚。被告人的辩护人提出被告人的妻子刚生育了小孩，其父母均年老体弱，且被告人系初犯，应给予从轻处罚的辩护意见无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月5日至2016年9月4日止）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵 华
人民陪审员 牟 琳
人民陪审员 宋铁玲
二〇一三年四月二十五日
代书 记员 曹 霞
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第639号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，初中文化，户籍地深圳市龙岗区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月27日被刑事拘留。现羁押在深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）1405号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员庞丽霞出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人黄某于2014年2月26日0时30分许，喝酒后驾驶粤B×××××号牌小型轿车行驶至深圳市龙岗区龙城街道时，该车车头先与停放在路边的粤B×××××号牌车身右侧、后与路牌和粤A×××××号牌车身右前侧碰撞，造成三车部分损坏、路牌损坏的道路交通事故。被处理该交通事故民警现场查获。
经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定：被告人黄某血液中检出乙醇，含量为263.40mg／100m1。
另查，被告人家属于案发后主动向粤B×××××号牌车的车主一次性支付赔偿款人民币一万元，该车车主表示不追究被告人责任。
上述事实，被告人黄�在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，被告人身份信息，公安交通管理行政强制措施凭证，行驶证和驾驶证复印件，驾驶人信息（Cl，注销可恢复），道路交通事故认定书及赔偿协议书、证人成某的证言、被害人孙某的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、查获录像等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对黄某判处三个月到五个月拘役，并处罚金。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十�条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年5月26日止。罚金应于判决生效之次日起三十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郭建国
二〇一四年三月二十五日
书记员 黄毓玲
第3页，共3页
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初421号
原告：刘桂真，女，生于1980年10月9日，住商水县。
原告：赵某1。
原告：赵某2。
原告：赵某3。
法定代理人赵相辉，男，生于1980年8月9日，住址同上，系赵某1、赵某2、赵某3之父。
四原告委托诉讼代理人赵孟良，男，生于1953年8月13日，汉族，住商水县。
被告：戚国忠，男，生于1966年2月9日，住商水县。
被告：项城市安泰汽运有限公司。
住址：项城市迎宾大道泰然华园。
被告：河南润达运输有限公司。
住址：河南省兰考县三义寨乡政府南院。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
地址：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层东配楼12层。
本院在审理原告刘桂真、赵某1、赵某2、赵某3诉被告戚国忠、项城市安泰汽运有限公司、河南润达运输有限公司。
中国人民财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘桂真、赵某1、赵某2、赵某3不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条第三款的规定，裁定如下：
本案按原告刘桂真、赵某1、赵某2、赵某3自动撤回起诉处理。
审判员 王宁华
二〇一七年二月十三日
书记员 聂聪聪
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1099号
申请执行人永春县农村信用合作联社下洋信用社，住所地永春县下洋镇下洋村大坪心。
代表人叶伟强，系该社责任。
被执行人陈文辉。
被执行人陈国业。
申请执行人永春县农村信用合作联社下洋信用社与被执行人陈文辉、陈国业金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第998号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年09月09日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人的银行存款已被划拨，暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第998号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申�执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林刚义
审判员 吕曙晋
审判员 涂书贤
二〇一五年二月十三日
书记员 林鸿志
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初1379号
原告：张政峰，男，1981年11月8日出生，汉族，现住东营市利津县。
委托诉讼代理人：郝玉华，利津利城法律服务所法律工作者。
被告：东营金信置业有限公司。
住所地：山东省利津县津二路***号。
统一社会信用代码：91370522567710257T。
法定代表人：王凯，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：牛宪文，男，1954年9月7日生，汉族，东营金信置业有限公司职工。
委托诉讼代理人：白云，男，1975年9月29日生，蒙古族，东营金信置业有限公司职工。
原告张政锋与被告东营金信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张政锋的委托诉讼代理人郝玉华、被告东营金信置业有限公司的委托诉讼代理人牛宪文与白云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张政锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿自2016年6月15日至2017年9月30日期间的违约金14100元。2、2017年10月1日至颁发不动产证之日止的违约金另行主张。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月8日原被告签订商品房买卖合同，原告购买了被告位于利津县津二路以东的蓝水假期·国际公寓第6栋1单元401室楼房一套。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，办理权属登记，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按十五条第三项规定由出卖人自逾期之日起，每日向买受人支付不少于30元的违约金。然而自交房至今被告迟迟未办理房地产权属证书，其行为违反上述合同约定，故依法提起诉讼。
被告东营金信置业有限公司辩称，1、对与原告签订商品房买卖合同的真实性、入住时间及未按约定办理房地产权属证书的真实性无异议。2、对原告主张的违约金计算标准有异议。合同第十五条第3项中支付不少于30元的违约金，意为可少于30元。
本院经审理认定事实如下:2016年1月8日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：1、房屋位于利津县津二路以东的蓝水假期?国际公寓第6栋1单元401室；2、商品房总价款为捌拾万叁仟陆佰零捌元整；3、违约责任为出卖人应当在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人自逾期之日起，每日向买受人支付30元违约金。合同签订后，原告依约已将房款付清，被告于2016年2月14日交付上述房产。但被告至今未能办理房地产权属证书。
上述事实，由原告提供的《商品房买卖合同》一份、深圳市住宅物业管理有限公司东营分公司出具的收据三张及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告已依约履行了付款义务，但被告未在商品房交付使用后90日内，即2016年5月14日前，办理房地产权属证书，违反合同约定，应依法自2016年5月15日起向原告承担违约责任。原告主张逾期违约金期间自2016年6月15日至2017年9月30日，其余逾期违约金另行主张的诉讼请求，系对其权利的自由支配，不违反法律规定，予以支持。被告提出的抗辩理由，与上述合同约定不符，且无事实依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条之规定，判决如下：
被告东营金信置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张政锋违约金14100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152.5元，减半收取76.25元，由被告东营金信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 员 王强儒
二〇一七年十月十九日
法官助理 郭盼盼
书 记 员 崔 伟
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第01335号
原告邵明珍，男，1966年1月14日出生，汉族，农民。
委托代理人王家良，男，1963年9月5日出生，汉族。
被告苏绪远，男，1965年12月15日出生，汉族。
原告邵明珍诉被告苏绪远劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员谭林担任审判长，与代理审判员江明蓉、人民陪审员李成湘组成合议庭，共同负责对案件的审理，并适用普通程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告邵明珍及其委托代理人王家良到庭参加诉讼，被告苏绪远无法直接送达，本院于2014年4月16日在被告苏绪远户口所在地奉节县康坪乡光辉村张贴送达起诉状副本，开庭传票等诉讼文书公告，公告期满后被告苏绪远无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵明珍诉称：2012年2月，被告在山西省太原承包了建筑施工工程，原告在被告的工地上做工，至2014年2月5日被告共欠原告工资130460元，原告在诉状中陈述中途被告支付了10000元，下欠120460元，在庭审时原告认为被告没有支付全部欠款，现起诉到法院要求判决被告支付原告工资130460元，从欠款之日起至付清之日止，按银行同期贷款利率支付利息，诉讼费由被告承担。
被告苏绪远未作答辩。
原告邵明珍为证明其主张的事实，向本院提交了原告的身份证复印件、被告的户口登记页复印件，证明原、被告的主体身份；欠条一份，证明被告欠原告工资130460元。
上列证据经庭审质证，原告无异议，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，予以采信。
被告苏绪远未举示证据。
根据当庭当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
原告邵明珍在被告苏绪远工地做工，被告苏绪远2014年2月5日出具欠到原告邵明珍工资130460元的欠条，并约定2月15日前付80000元，余款6月付清，被告后支付了原告10000元，尚下欠原告120460元。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告为被告苏绪远的工地做工，被告苏绪远拖欠工资，并出具有欠原告工资130460元的欠条，原告在诉状中陈述被告已经支付了10000元后原告在庭审中予以否认但本院认为诉状是原告本人提交系其真实意思表示，原告在诉状中认可被告出具欠条后支付了10000元，系对自己不利的陈述应予以认可，被告至今没有给付下欠金额，期间的债权债务关系依法成立，被告应当承担支付的义务。被告迟延履行给付义务，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算由此造成的资金占用损失，于法有据，应予支持。资金占用损失的计算期间，双方约定在2月15日前付80000元但被告并没有履行给付义务，应从双方约定履行期满的次日起计算即2014年2月16日。本院为保护双方当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏绪远支付原告邵明珍劳务工资120460元，并从2014年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告邵明珍支付资金占用损失至付清之日止。此款限本判决发生法律效力后20日内给付。
二、驳回原告邵明珍的其他诉讼请求。
三、案件受理费2709元，由被告苏绪远承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院按照上诉标的预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 谭 林
代理审判员 江明蓉
人民陪审员 李成湘
二〇一四年八月六日
书 记 员 张 宁
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5656号
罪犯余清海，男，汉族，1971年9月24日出生于云南省昭通市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇一年十月三十一日作出（2001）曲刑初字第181号刑事判决，以被告人余清海犯非法买卖爆炸物罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇二年一月三十一日作出（2002）云高刑复字第48号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2002年3月5日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯余清海在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯余清海系主犯，现刑罚执行已达十三年零八个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑8次，2014年10月23日减刑后的刑期至2018年12月27日止。罪犯余清海在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬，评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯余清海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余清海减去有期徒刑一年（刑期自2006年4月28日起至2017年12月27日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
陕西省蓝田人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民初字第01354号
原告韩移，女，农民。
委托代理人张攀，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告蓝田县汤峪镇高堡街村十组。
代表人李愿涛，系该组组长。
本院在审理韩移与蓝田县汤峪镇高堡街村十组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告韩移于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩移自愿撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体及其他公民的合法权益，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告韩移撤回起诉。
案件受理费322元（原告韩移已预交），减半收取161元，由原告韩移负担。
代理审判员 朱 媛
人民陪审员 辛伯振
人民陪审员 黄虎勤
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张 奇
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲旧民初字第00061号
原告操某，女，1990年7月19日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告程某，男，1991年5月20日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告操某诉被告程某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用简易程序并由审判员苏双学独任审判公开开庭进行了审理，原告操某、被告程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告操某诉称，我与被告程某经亲友介绍相识，2014年6月19日登记结婚，2014年8月20日生育一子，取名程某甲。近段时间，因我与被告性格不合，经常吵闹，被告还动手打我。我与被告夫妻感情确已完全破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，具状起诉，敬请人民法院依法判决。
原告操某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证和户口本复印件各一份。
证据二：被告户口本复印件一份。
证据三：结婚证原件一份。
被告程某辩称，我不想离婚，孩子还小，不能没有母亲。我没有虐待原告，法庭可以到村里调查。总之我不愿意离婚，想和原告和好。
被告程某未向本院提交证据。
本院对原告操某提交的证据的证明效力予以确认。
经审理查明，原告操某与被告程某于2013年8月经人介绍相识，2014年5月21日领取结婚证，后来结婚证遗失，2014年6月19日补领结婚证，2014年8月20日生育一子，取名程某甲。因夫妻双方缺乏沟通交流，为家务琐事偶尔发生争吵，致使夫妻感情产生隔阂。
本院认为，原告操某与被告程某经介绍恋爱后结婚，其婚姻有一定的感情基础，婚后夫妻关系尚好。原、被告双方在生活中因家务琐事发生矛盾，确系双方缺乏沟通和交流所致。原、被告双方虽然产生隔阂，但是夫妻感情尚未完全破裂。希望原、被告双方在今后的共同生活中互谅互让，加强沟通和交流，共建和谐、美好家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告操某与被告程某离婚。
案件受理费300元，减半后收取150元，由原告操某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
----
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏双学
二〇一五年六月十日
书记员 琚文豪
浙江省绍兴县人�法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍钱商初字第72号
原告：赵阿军。
委托代理人：王永刚、张伟。
被告：陈兴贤。
本院在审理原告赵阿军诉被告陈兴贤买卖合同纠纷一案中，原告于2012年7月12日向本院申请撤回对被告陈兴贤的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵阿军撤回对被告陈兴贤的起诉。
案件受理费880元，减半收取440元，由原告赵阿军负担。
审判员 沈金国
二〇一二年七月十二日
书记员 金 燕
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第737号
原告：王某某，女，汉族，生于1985年8月10日，住邓州市。
被告：肖某某，男，汉族，生于1987年2月13日，住邓州市。
原告王某某与被告肖某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程富君独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告肖某某经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：与被告婚后常生气、吵架，现夫妻感情已完全破裂，请求判令与被告离婚，并要求被告返还电脑一台、洗衣机一台及六床被子。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
1、原告身份证一份，以证明原告身份；
2、结婚证一份，以证明原、被告夫妻关系。
被告未到庭应诉，亦未答辩和提交证据。
以上原告提交的证据1、2，均为相关机关出具，本院予以采信。
依据庭审调查，当事人陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：原告王某某与被告肖某某经人介绍于2011年举行了结婚仪式，于2013年2月5日办理了结婚登记手续。婚后原、被告夫妻感情一般，亦常为琐事生气、吵架。原、被告双方未生育子女。2014年4月2日，原告诉至本院，要求与被告离婚，并要求被告返还电脑一台、洗衣机一台及六床被子。
本院认为：原、被告双方相识一段时间后结婚，双方应有一定的感情基础，双方虽为琐事生气、吵架，但并不能证明夫妻感情已完全破裂，原告亦未提交有效证据证明双方夫妻感情已完全破裂，故对原告离婚诉请，本院现不予支持。为维护社会和谐稳定，家庭和睦�福，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告肖某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 程富君
二〇一四年五月十三日
书记员 周 克
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第54号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田红甫，身份证住址河南省襄城县。
委托代理人：蒋卫群，湖南省新宁县巡田法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘清，身份证住址河南省襄城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市富达发机械有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：刘清，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞佳艺机械有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：刘俊奎。
三被申请人的共同委托代理人：朱峰，广东名成律师事务所律师。
再审申请人田红甫因与被申请人刘清、深圳市富达发机械有限公司（以下简称富达发公司）、东莞佳艺机械有限公司（以下简称佳艺公司）股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法商终字第1205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
田红甫再审申请称：原判认定事实错误。1、原审认为申请人要求被申请人富达发公司、佳艺公司支付上述款项，没有事实和法律依据，不予支持，是错误的。2、关于刘清付田红甫金额的问题。被申请人拒不支付《证明》上约定支付申请人的下余829517元股金分红，申请人根据《民法通则》第59、60条和《合同法》第54、56条，变更《证明》显失公平的内容为何不可申请人在原一、二审的诉讼请求二，行使了撤销权。据此，请求再审：1、撤销原（2014）深中法商终字第1205号民事判决；2、直接改判被申请人刘清、被申请人佳艺公司（富达发公司搬到东莞变更后的公司）支付申请人的股金分红款差额1031296.96元。
本院认为：本案为股权转让纠纷。关于刘清应付田红甫金额的问题。双方签订的《证明》明确约定刘清应付给田红甫的款项金额为1，279，517元，其中包括“股金”216，500元、“利润”1，063，017元，因此，《证明》上确认的金额，无论是通过何种方式、按照何种比例计算得出，均是双方的真实意思表示，田红甫在《证明》上签字，即已确认该金额为其全部股权的对价，田红甫在原审中请求刘清再支付其股金分红款差额1031296.96元，缺乏事实依据，一、二审判决不予支持，并无不当。在一审中田红甫只请求刘清履行《证明》和支付其股金分红款差额1031296.96元，并无以《证明》内容显失公平为由请求行使撤销权。田红甫以其在一审的诉讼请求二中行使了撤销权，没有事实依据，本院不予确认。
关于富达发公司、佳艺公司是否应与刘清共同支付本案相关款项的问题。《证明》系田红甫与刘清签署，并明确约定由刘清个人支付田红甫相关款项，与富达发公司、佳艺公司无关。因此，田红甫要求富达发公司、佳艺公司共同支付相关款项无事实与法律依据，原审法院不予支持，并无不当。
综上，再审申请人田红甫的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田红甫的再审申请。
审 判 长 李洪堂
审 判 员 彭仕泉
代理审判员 陈 颖
二〇一五年二月三日
书 记 员 陈 敏
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第3655号
原告巩某，男，汉族。
被告韩某，男，汉族。
本院在审理原告巩某与被告韩某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩某自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告巩某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回25元。
审判员 沈 红
二〇一五年八月三十一日
书记员 呼燕妮
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第3655号
原告巩某鑫，男，汉族。
被告韩某轩，男，汉族。
本院在审理原告巩某鑫与被告韩某轩民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩某鑫自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告巩某鑫撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回25元。
审判员 沈 红
二〇一五年八月三十一日
书记员 呼燕妮
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬东商初字第1537号
原告：芦金花。退休。
委托代理人：于书凡，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：钱钧。职业不明。
原告芦金花为与被告钱钧民间借贷纠纷一案，于2012年8月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告钱钧下落不明，本案依法转为普通程序，本院组成合议庭，于2013年1月14日公开开庭进行审理。原告委托代理人于书凡到庭参加诉讼。被告钱钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。
原告芦金花起诉称：2006年11月30日，被告向原告出具借条一份。约定：被告向原告借款284000元。双方口头约定借款利息为月0.8%。但被告一直未归还借款本息。请求判令：被告归还原告借款284000元，并按月0.8%支付上述借款本金自借款之日至清偿之日的利息（利息暂计算至起诉之日为155632元）。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了借条一份，拟证明被告向原告借款284000元的事实。上述证据经庭审出示，被告无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。经本院审查，上述证据内容与原告诉称事实相一致，结合原告向本庭所作的陈述，本院对原告提供的上述证据予以认定。
被告钱钧未作答辩，亦未向本院提供证据。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定的事实如下：
2006年11月30日，被告向原告出具借条一份。约定：被告向原告借款284000元。原告将款项交付被告后，被告一直未还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告对支付利息未作约定，视为不支付利息；双方对借款期限未作约定，原告可以催告其在合理期限内返还。现原告起诉至法院要求被告归还借款，即为向其催讨借款的行为，被告应在合理期限内归还借款。现被告经本院合法传唤未到庭，可视为其未于合理期限内返还借款，已构成违约，原告有权要求其归还借款并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭宣告判决如下：
被告钱钧归还原告芦金花借款284000元，并支付自2012年8月16日起至判决生效履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7894元，公告费650元，合计8544元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政税务局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张波萍
代理审判员 朱 静
人民陪审员 梅碧玉
二〇一三年一月十八日
代书 记员 陈蓉丽
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建梅民初字第26号
原告：石某。
被告：陈某。
本院在审理原告石某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告石某于2015年3月4日以双方未办理结婚登记为由向本院提出申请，要求撤回对被告陈某的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在开庭审理前撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回对被告陈某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某负担。
审判员 赖梅君
二〇一五年三月四日
书记员 徐子鑫
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0782行审241号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴，局长。
委托代理人许仍理，浙江省义乌市道路运输管理局工作人员。
被执行人卓林辉。
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2015年8月14日作出义运罚决字（2015）第3307825115100353号交通行政处罚决定书。认定：2015年6月8日9时30分，申请执行人在义乌市火车新客站前大道巡查时，发现XXXXXXX小客有违章嫌疑，于是指挥该车驾驶员靠边停车接受检查。经检查相关证件，并对被执行人制作现场笔录发现：被执行人驾驶XXXXX小客在义乌市火车新客站站前大道招揽乘客壹拾叁名先到义乌市小商品城，再至东阳，与乘客谈好到达目的地再收取运费共叁佰元人民币，乘客上车后，因没有道路运输证等相关证件，违反《中华人民共和国道路运输条例》第十条、《道路旅客运输及客运站管理规定》第四十四条。被执行人的上述行为属未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营行为。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条、《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十四条第（一）项的规定，责令被执行人立即改正并决定给予被执行人罚款30000元。申请执行人于2015年8月14日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2016年3月13日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人于2016年4月14日向本院申请强制执行罚款30000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2015年8月14日作出的义运罚决字（2015）第3307825115100353号交通行政处罚决定书中罚款30000元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年四月十八日
代书 记员 赵国超
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东宝漳民初字第00160号
原告广东碧桂园物业服务有限公司荆门分公司，住所地湖北省荆门市掇刀区凤袁路8号。组织机构代码68266362-8。
负责人李长江，经理。
委托代理人别敬敬，男，汉族，生于1988年7月20日，公司员工，住荆门市。
被告陈广东，男，汉族，生于1976年11月9日，住荆门市。
原告广东碧桂园物业服务有限公司荆门分公司与被告陈广东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告广东碧桂园物业服务有限公司荆门分公司以被告陈广东已交纳物业服务费为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务有限公司荆门分公司自愿向本院申请撤诉，系对自身民事权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司荆门分公司撤回对被告陈广东的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告广东碧桂园物业服务有限公司荆门分公司负担。
审判员 彭忠强
二〇一五年九月三十日
书记员 付 刚
广东碧桂园物业服务有限公司荆门分公司与陈广东物业服务合同纠纷一案一审民事裁定书
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁中执字第98号
申请执行人：吴晓静，女，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：四川省中药厂有限责任公司。住所地：成都市温江区。
被执行人：四川创业融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：何俊明，董事长。
被执行人：科创控股集团有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张燕，董事长。
被执行人：何俊明，男，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：张燕，女，汉族，住成都市青羊区。
申请执行人吴晓静，依据成都市仲裁委员会二〇一五年六月一日出具的，（2014）成仲案字第388号《裁决书》向本院申请强制执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
一、被执行人四川省中药厂有限责任公司、四川创业融资担保有限公司、科创控股集团有限公司以及何俊明、张燕自收到本裁定之日向申请执行人吴晓静履行债务人民币1400万元，并应当支付延迟履行期间债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件受理费人民币81400元。
二、查询、冻结、扣划被执行人四川省中药厂有限责任公司、四川创业融资担保有限公司、科创控股集团有限公司以及何俊明、张燕应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人四川省中药厂有限责任公司、四川创业融资担保有限公司、科创控股集团有限公司以及何俊明、张燕应当履行上述义务的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊 荣
二〇一五年八月四日
书记员 陈海文
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民终836号
上诉人（一审被告）：邢秀奇。
上诉人（一审被告）：唐晓红，女，1967年8月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
上诉人（一审被告）：魏从余，男，1952年10月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
上诉人（一审被告）：翟灵芝，女，1952年4月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
上诉人（一审被告）：芜湖精诚园林建设集团有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：邢秀奇。
被上诉人（一审原告）：胡良勇，男，1977年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：王聿旭，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：徐文君，安徽吉和律师事务所实习律师。
上诉人邢秀奇、唐晓红、魏从余、翟灵芝、芜湖精诚园林建设集团有限公司因债权转让合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2015）鸠民二初字第00376号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2015）鸠民二初字第00376号民事判决；
二、发回安徽省芜湖市鸠江区人民法院重审。
审 判 长 杨 洋
审 判 员 徐胡龙
代理审判员 陈 勇
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 徐文洁
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终302号
上诉人（原审被告）：陈明佩，男，1971年6月27日生，汉族，贵州省普安县人，农民，住普安县。
被上诉人（原审原告）：焦国华，男，1951年6月25日生，汉族，贵州省普安县人，农民，住普安县。
上诉人陈明佩因与被上诉人焦国华排除妨害纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2016）黔2323民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈明佩上诉请求：撤销原判，驳回焦国华的诉讼请求。
事实和理由：焦国华的自留山证取得不合法，不具备法律效力，同时办理林权证的工作人员被灌醉后，任由焦国华指认界线，工作人员没有到现场查勘，焦国华的林权证亦无效。焦国华的自留山证面积为2亩，但林权证为6.46亩，且林权证包含了陈明佩户1974年修建的房屋，不符合实际。陈明佩之父ＸＸ武在房前屋后开垦了5.5亩荒地用于植树造林，按照谁种树谁所有的原则，该林地属于ＸＸ武，在ＸＸ武去世后，陈明佩享有继承权，现陈明佩在5.5亩林地内建房，不存在侵权。
焦国华辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求维持原判。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（1993）黔行终字第2号行政判决责令普安土地管理局重新对双方争议土地作出处理，但普安土地管理局并未处理，故陈明佩并未取得争议土地的经营管理权，而焦国华持有的林权证四至界限清楚，陈明佩建房位于该林权证四至界限范围内，故陈明佩构成侵权。焦国华的林权证是普安县人民政府颁发的，系有效的权属凭证，在未撤销前，均具有法律效力。若陈明佩认为该林权证应撤销，则应起诉普安县人民政府。自留山证面积2亩属于估算面积，而林权证6.46亩是实际测量面积，实测面积与估算面积不一致是正常的，应以实际测量面积为准。
焦国华向一审法院起诉请求：1、判决陈明佩停止侵权，拆除建在焦国华林地上的建筑物，并恢复原状；2、本案诉讼费用由陈明佩承担。
一审法院认定事实：1982年，焦国华划得本组地名为“当头荒林”的自留山，1983年，陈明佩之父ＸＸ武经当时的区乡有关领导口头同意在该处建房，后获得新店乡人民政府批文。之后，焦国华以ＸＸ武在其承包的自留山四至界限内建房植树，侵犯了其承包经营权为由，请求普安土地管理局予以解决。普安土地管理局查处该案后，认为ＸＸ武的行为构成侵权，遂责令其赔偿焦国华经济损失300元，并拆除在焦国华承包山界内的非法建筑物及其他附属设施，退还非法占用土地201平方米。ＸＸ武不服，诉至贵州省普安县人民法院，贵州省普安县人民法院作出（1992）普法行判字第04号行政判决，维持普安土地管理局的行政处理决定。后ＸＸ武上诉至贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院，该院认为ＸＸ武虽未取得所占荒坡的承包经营权，但在此种植树木已经成林，并且具有相当的经济价值；在该地建房居住的建房申请得到当时区乡有关领导的口头同意，建好房屋后又得乡政府的批文，从有利于林业生产和负责农村经济出发，判决撤销贵州省普安县人民法院（1992）普法行判字第04号行政判决；撤销普安土地管理局普土裁字（92）09号行政处罚决定；责令普安土地管理局重新作出处理。后普安土地管理局一直未对双方争议土地作出处理。
2009年，普安县人民政府对该幅自留山向焦国华颁发了普府林证字（2008）110300126号林权证，林地使用权利人为焦国华，小地名当头荒林，面积为6.46亩，四至为东至焦国祥地，南至马路，西至陈明雄房侧道，北至半坡。2013年6月，陈明佩在未取得建房审批手续的情况下，在其父原建房屋右侧修建三间砖混平房，占地约120平方米，双方再次产生纠纷。焦国华认为陈明佩的建房行为已侵犯其合法承包经营权，应停止侵权、拆除建在焦国华林地上的建筑物并恢复原状，陈明佩则认为其建房在自己耕种多年的土地上，并未在焦国华的林地范围内，未侵犯焦国华的合法权益。
一审法院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点是双方争议的土地是否包含在焦国华的林权证范围之内，也即是陈明佩的建房行为是否构成侵权的问题。根据现场勘查并结合焦国华持有的林权证四至界限情况，陈明佩现建房的位置处于半坡以下、马路以上、陈明雄住房左侧、其父ＸＸ武老房子右侧，包含在普安县人民政府向焦国华颁发的普府林证字（2008）110300126号林权证四至界限范围之内。焦国华基于持有此证而对小地名当头荒林享有承包经营权。而根据陈明佩提交的《黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院（1993）黔行终字第2号行政判决书》可见，该判决结果系责令普安土地管理局重新对双方争议土地作出处理，但普安土地管理局至今未对双方争议土地作出处理。故陈明佩至今未取得该争议土地的经营管理权。综上所述，陈明佩在焦国华持有林权证的林地范围内建房的行为，侵害了焦国华对其承包林地的合法承包经营权，依法应当停止侵害，恢复原状。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决：陈明佩于本判决生效后五日内自行拆除在焦国华承包的小地名为当头荒林的林地范围内修建的三间砖混平房及附属设施，并恢复林地原状。案件受理费25元，由陈明佩负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，一审法院在审理过程中组织双方当事人进行了现场勘查，现场勘查图载明，本案争议土地位于焦国华持有的普府林证字（2008）110300126号林权证四至界限范围内（东至焦国祥地，南至马路，西至陈明雄房侧道，北至半坡）。
本院认为，《中华人民共和国森林法》第三条规定：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案中，普安县人民政府向焦国华颁发了林权证，对其林地使用权进行了确认。而根据一审现场勘查情况，陈明佩建房所占用的土地即争议土地位于焦国华持有的林权证四至界限范围内，陈明佩未取得建房批准手续，在焦国华持有林权证的林地范围内建房，侵犯了焦国华的合法权益，焦国华要求陈明佩停止侵权、恢复原状，符合法律规定，应予支持。
至于陈明佩所提焦国华的林权证取得不符合法定程序一节，因其并未提供证据予以佐证，故不足以推翻林权证的证明效力，该主张不予采纳。若陈明佩对焦国华取得的林权证有异议，可另行通过合法途径主张权利。
综上所述，陈明佩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈明佩负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 君
审判员 曾婷婷
审判员 简 坤
二〇一七年四月十一日
书记员 郝明辉
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初630号
原告：李井权,东辽县人，住所地吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：郭明昊，东辽县乡镇法律服务所法律工作者。
被告：于海峰，东辽县人，住所地吉林省东辽县。
原告李井权与被告于海峰追偿权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李井权及其诉讼代理人郭明昊到庭参加诉讼，被告于海峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李井权向本院提出诉讼请求：1.判令被告于海峰给付原告钱款75357.60元（并要求按中国人民银行同期贷款利息计算利息至执行之曰）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告李井权受雇于被告于海峰，为被告于海峰做收粮工作，2015年1月18日，原告从案外人秦晓明处收粮73880斤，每市斤为1.02元，总价款为75357.60元。后案外人秦晓明将本案原告诉至法院，判令本案原告给付案外人钱款75357.60元（现法律文书己生效），因原告收粮受雇于被告，被告于海峰给原告写下了欠条，并有“证明”信一份。原告所收粮食均由被告处理，故该粮款应由被告给付原告，请法院支持原告的诉求。
被告于海峰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月18日，原告李井权受被告于海峰委托，从案外人秦晓明处收购玉米73880斤，每市斤1.02元，总价款为75357.60元。该玉米款当时未给付，原告为秦晓明出具了欠据，后秦晓明将原告诉至法院。经辽源市中级人民法院调解，原告给付秦晓明玉米款75357.60元、被告承担连带保证责任。调解生效后，经法院强制执行，原告于2017年3月23日给付秦晓明执行款40600元、交纳执行费509元。现原告要求向被告追偿。
上述事实，有原告提供的被告于海峰出具的欠据、证明、（2015）东辽民初字第714号民事判决书、辽源市中级人民法院（2016）吉04民终101号民事调解书、东辽县人民法院（2017）吉0422执65号执行通知书、及秦晓明出具的收条予以证实。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，本案系因被告于海峰委托原告李井权收购玉米引发的纠纷，本案争议的焦点为玉米款应该由谁承担的问题。原告受被告的委托收购玉米，双方形成了委托代理合同关系，被告为委托人，原告为受托人。根据合同法的相关规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当归委托人所有。受托人因委托事务产生的债务，亦应当由委托人承担。现因被告拖欠他人玉米款而导致原告被法院执行了40600元，原告有权向被告追偿。至于原告交纳的509元执行费，是原告不自动履行法院的生效裁判文书额外产生的费用，与被告无关，本院不予支持。剩余玉米款因原告尚未给付，其无权行使追偿权。
综上所述，原告李井权要求被告于海峰给付原告75357.60元并支付利息的诉讼请求，本院支持40600元，其余部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于海峰于本判决发生法律效力之日立即给付原告李井权40600元,并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2017年3月23日至被告全部给付期间的利息。
二、驳回原告于海峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元减半收取，即845元由原告负担360元、被告负担485元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 黄彦民
二〇一七年五月二十六日
书记员 战 莹
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0191刑初121号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人侯某某，男，1969年7月22日出生于辽宁省开原市，无业，户籍地辽宁省开原市，现住沈阳市于洪区。曾于2003年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四万元，2010年9月22日刑满释放。因本案于2015年12月26日被抓获；同年12月31日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；2016年2月6日被沈阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
被告人侯某甲，男，1971年9月13日出生于辽宁省开原市，无业，户籍地辽宁省开原市，现住沈阳市于洪区。曾于2003年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。因本案于2015年11月11日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；同年12月18日被沈阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
被告人邢某某，男，1986年6月12日出生于辽宁省新民市，无业，户籍地辽宁省新民市。曾于2012年11月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。因本案于2016年1月27日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；同年3月5日被沈阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人侯某甲、侯某某、邢某某犯盗窃罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察员那灵坤出庭支持公诉。被告人侯某甲、侯某某、邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月一天夜间，被告人侯某甲、侯某某在沈阳市沈北新区道义镇鑫欣小区内，盗窃被害人任某某停放在此的百胜牌蓝色胜风完美电动三轮车一辆。经鉴定，被盗三轮车价值人民币3,750元。
2015年11月11日0时许，被告人侯某甲、侯某某、邢某某驾驶上述被盗电动三轮车到沈阳市铁西区翟家镇郎家村堤畔家园小区7号楼附近，盗窃被害人朱某某停放在此的宗申牌红色恒力虎跃三轮摩托车一辆，被告人侯某甲将该摩托车拖至沈阳经济技术开发区中央大街与大堤路路口处时，被路过的被害人朱某某发现并将其抓获。经鉴定，被盗三轮摩托车价值人民币3,700元。后被告人侯某某于2015年12月26日到公安机关投案。
综上，被告人侯某甲、侯某某盗窃作案2起，涉案金额7,450元；被告人邢某某盗窃作案1起，涉案金额3,700元。被盗车辆均被公安机关依法扣押并返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息表、扣押清单等书证，被害人朱某某、任某某的陈述，被告人侯某甲、侯某某、邢某某的供述，沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某甲、侯某某、邢某某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人侯某某刑罚执行完毕后五年内再犯新罪，系累犯，应当从重处罚；但其犯罪后能主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人侯某甲、侯某某、邢某某认罪态度较好，所盗赃物均已被扣押并返还被害人，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人侯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月26日起至2016年10月25日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。）
被告人侯某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年8月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。）
被告人邢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2016年7月26日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周骥
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王馨
本案判决依据的相关法律
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1667号
申请执行人任长青,女，汉族,住威海高区。
申请执行人王秀兰,女,汉族,住威海市环翠区。
申请执行人丛华荣，女，1971年10月29日出生，汉族，住威海市环翠区。
申请执行人田立华，女，1941年11月14日出生，汉族，住威海市环翠区。
申请执行人王华荣，女，1954年12月14日出生，汉族，住环翠区。
申请执行人韩月华、戚译文、王志荣、张云霞、孙松英。
被执行人侯献科，男，1979年6月14日出生，汉族，住文登区，现在监狱服刑。
申请执行人任长青等十一人与被执行人侯献科责令退赔纠纷一案，申请执行人依据（2016）鲁1002刑初372号刑事判决书，向本院申请执行，要求被执行人侯献科履行退赔2148430元的义务。
在执行过程中，1、本院依法于2017年6月26日向被执行人发出了执行通知书及申报财产通知书，责令其自动履行退赔申请执行人2148430元的义务。经查，被执行人侯献科已于2017年4月27日被本院判刑十二年，现在青岛监狱服刑。
2、本院依法于2017年7月20日将被执行人侯献科纳入失信被执行人名单。
3、本院依法于2017年7月23日对被执行人侯献科限制高消费。
4、经本院查询银行、车辆管理所、市不动产登记管理中心、证券均未找到被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1002执1662-1670、1772、1774号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一七年九月十三日
书记员 丛 平
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第1220号
原告施可丰化工股份有限公司，住所地：临沂经济技术开发区山建路与杭州路交汇。
法定代表人解永军，董事长。
委托代理人孟庆利，男，汉族，1983年7月13日生，本公司职工，住。
被告朱宏君，男，汉族，1971年4月20日生，山东省郯城人，无业，住临沂市兰山区。
原告施可丰化工股份有限公司（以下简称施可丰公司）与被告朱宏君劳动争议一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告施可丰公司委托代理人孟庆利、被告朱宏君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施可丰公司诉称，原告与被告劳动争议一案因不服临劳人仲裁字（2015）第325－2号仲裁书，现提起诉讼如下：一、原告与被告无任何关系，在事实上，被告离开后，从未向原告提供过任何劳动，且原告并不存在停产、歇业的情形，此种多年未提供劳动而要求支付生活费的行为不应得到法律的支持。二、本案被告已离职多年，且未向原告提供过任何劳动，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，被告要求支付生活费的请求早已超过仲裁时效。综上，被告要求支付生活费的请求无任何事实和法律依据，且已超过时效，请依法驳回其诉求，判令原告不需向被告支付基本生活费82215元。
被告朱宏君辩称，2000年企业改制，没有报主管单位批准，没有报市政府批准，没有开职工大会通过强行改制。把我们非法派遣到别的单位，然后让我们回家休息几天，后来以种种借口为由，拒不安排上班，时至今日，也不给买基本养老保险也不给发基本生活费。根据《山东省企业支付规定》第31条、《山东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的意见》第42条、《劳动部办公厅关于处理劳动争议案件若干政策性问题的复函》第2条等规定，人民法院应当认定劳动者与企业之间存在劳动关系，企业应当支付劳动者基本生活费。关于劳动法与劳动合同法、劳动争议调解仲裁法等法律适用问题，我们认为，属于一般法与特别法的关系，要按照特别法优于一般法、新法优于旧法的法律适用规则来具体适用和援引不同法律。被答辩人自己不履行合同约定，违背了诚信原则，恶意抗辩，法院不能草率支持，应当保护守信者的合法权益。
经审理查明，2000年8月18日，原临沂市供销储运贸易总公司、原临沂市永畅仓储运贸有限责任公司与原告临沂市供销实业总公司（后改名为山东翔龙实业集团有限公司）签订《关于购买土地及地上建筑物的协议书》，该协议第五项“人员安置”约定：原临沂市供销实业总公司接收原临沂市供销储运贸易总公司、原临沂市永畅仓储运贸有限责任公司员工122名，原临沂市供销储运贸易总公司、原临沂市永畅仓储运贸有限责任公司支付原临沂市供销实业总公司每人安置费15000元。被告朱宏君原系临沂市供销储运贸易总公司职工，前述协议签订后，被告朱宏君被临沂市供销实业总公司接收并被安排至原告施可丰公司的前身施可丰化肥厂成品科上班，2002年7月，被告朱宏君离职，但双方未办理劳动关系解除手续，原告未再为被告朱宏君支付工资及生活费。
2014年10月13日，被告朱宏君等16人作为申请人向临沂市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称临沂市）提出仲裁申请，要求被申请人临沂翔龙货物储运有限公司支付其2002年7月至2014年8月期间的生活费等。临沂市仲裁委作出临劳人仲裁字（2015）第10号裁决书，裁决临沂翔龙货物储运有限公司支付朱宏君2002年7月至2014年8月期间生活费70455元。临沂翔龙货物储运有限公司不服该裁决，向临沂市兰山区人民法院起诉。2015年5月25日，临沂市兰山区人民法院作出（2015）临兰民初字第590号民事判决书，认定被告朱宏君至2002年7月一直在施可丰化工股份有限责任公司工作，该公司与临沂翔龙货物储运有限公司系两个独立法人，据此判决临沂翔龙货物储运有限公司不承担支付被告朱宏君生活费的责任。
判决生效后，被告朱宏君等4人于2015年6月15日以被告施可丰公司为被申请人、山东翔龙实业集团有限公司为第三人向临沂市提出仲裁申请，要求被申请人和第三人支付生活费等。因申请人未按时到庭参加庭审，临沂市仲裁委作出临劳人仲裁字（2015）第174号仲裁决定书，视为申请人撤回仲裁申请。
2015年8月17日，被告朱宏君等3人向临沂市提出仲裁申请，要求被告施可丰公司支付其2002年7月至2015年8月期间的生活费等。临沂市仲裁委作出临劳人仲裁字（2015）第352－2号裁决书，裁决施可丰公司支付朱宏君2002年7月至2015年8月期间生活费82215元等。原告施可丰公司不服，于法定期间内向本院提起诉讼。
以上事实，主要依据原告提供的裁决书、决定书、被告提供的协议书、人员安置名单、裁决书等证据以及双方当事人的陈述和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，根据原临沂市供销储运贸易总公司、原临沂市永畅仓储运贸有限责任公司与原告临沂市供销实业总公司签订的《关于购买土地及地上建筑物的协议书》的相关约定，被告朱宏强与原告施可丰公司形成劳动关系。被告朱宏君在施可丰化肥厂工作至2002年7月后未再继续提供劳动，对于该事实，原、被告均予认可。现被告朱宏君主张系2002年7月当时的化肥厂成品科科长让其回家待岗，但未提供相关证据。直至2014年其到临沂市提出申诉，在长达12年的时间内对双方的劳动关系采取了放任的态度；而原告施可丰公司对于被告朱宏君不上班的行为一直未做出明确处理，该行为欠妥。结合原、被告双方客观上对劳动关系的放任态度，应认定自2002年7月双方不实际享有和承担劳动法上的权利义务关系。且基本生活费并非劳动报酬，而是法律规定的用人单位应当承担的社会责任，被告朱宏君要求用人单位支付生活费是在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》实施以后，应当适用该法规定的一年的仲裁时效。综上，被告朱宏君要求原告施可丰公司支付生活费的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
原告施可丰化工股份有限公司无须向被告朱宏君支付生活费82215元。
案件受理费10元，由被告朱宏君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 娜
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济民初字第0837号
原告邵巧兰。
委托代理人张凤（特别授权），泰兴市滨江法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。
负责人钱俊，经理。
委托代理人姜丽君（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
原告邵巧兰与被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人民财保泰兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由审判员杨惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵巧兰的委托代理人张凤、被告人民财保泰兴支公司委托代理人姜丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵巧兰诉称，2013年3月5日14时20分，陈胜驾驶苏M×××××小客车由东向西与邵巧兰驾驶苏M×××××二轮摩托车由南向北发生交通事故，致邵巧兰受伤，车辆受损。后经泰兴市公安局交通巡逻警察大队认定，陈胜负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在人民财保泰兴支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险）。事故发生后，原告被送至泰兴市中医院住院治疗。故请求判令被告赔偿原告医疗费24685元、住院伙食补助费480元、营养费600元、护理费6600元、误工费20700元、残疾赔偿金68692元、精神抚慰金5000元、车损1290元、交通费1500元、鉴定费1560元。
被告人民财保泰兴支公司辩称，对事故发生和在我公司投保交强险、20万元的商业三者险（不计免赔）没有异议。关于原告的损失，对医疗费，超出交强险部分请求扣除15%的非医保用药；残疾赔偿金，因原告的伤情构不上十级伤残，要求按八折计算残疾赔偿金，原告提供的证据不能证明其系城镇户口，我们要求按农村居民标准计算；诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2013年3月5日14时20分，陈胜驾驶苏M×××××小型轿车在泰兴市姚王镇东林村十字路口与原告驾驶的由南向北行驶的苏M×××××二轮摩托车发生事故，致原告受伤，车辆受损。后经泰兴市公安局交通巡逻警察大队认定，陈胜负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至泰兴市中医院住院治疗18天，花去医疗费18027.9元。2015年7月1日原告再次入住泰兴市中医院行右肩锁关节内固定物取出术，住院6天，花去医疗费6538.5元。另原告花去门诊医疗费118.7元，并为维修车辆花去维修费1290元。
2015年10月23日，泰州华德司法鉴定所受本院委托，对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人邵巧兰右上肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残。2、被鉴定人邵巧兰的误工期限建议以180日为宜；护理期限建议以60日为宜；营养期限建议以30日为宜。原告交纳鉴定费1560元。
另查明，苏M×××××小型轿车为陈章生所有，其为该车在人民财保泰兴支公司投保了交强险和商业三者险（限额20万元、不计免赔）。
又查明，原告邵巧兰与褚宏达系夫妻关系，居住在泰兴市济川街道南郊村曹堡组，该户系小城镇户口。事故发生前原告邵巧兰系泰兴市康威减速机制造有限公司职工，其日平均工资为115元／天。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、医疗费发票、用药清单、出院记录、司法鉴定意见书、工资表、误工证明、维修发票、结婚证、常住人口登记卡及当事人陈述、本院走访笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。肇事车辆在被告人民财保泰兴支公司同时投保交强险和不计免赔率的商业三者险，在保险期间内，被保险机动车发生交通事故造成的损害，先由被告人民财保泰兴支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由人民财保泰兴支公司在商业三者险的保险金额内予以赔偿。
关于原告因本起交通事故造成的损失，本院确认如下：1、医疗费24685.1元；2、营养费600元（20元／天×30天）；3、住院伙食补助费480元（20元／天×24天）；4、护理费，经鉴定护理期为60天，本院结合本地护工标准酌定90元／天计算，故护理费应为5400元（60天×90元／天）；5、误工费，经鉴定误工期为180天，故误工费为20700元（180天×115元／天）；6、残疾赔偿金，原告户系小城镇户口，应根据2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元／年计算，残疾赔偿金为68692元（34346元／年×20年×10%）；7、精神抚慰金5000元，本院予以支持；8、交通费，本院根据原告的住院天数酌定400元；9、车损1290元，有维修发票佐证，本院予以支持；以上合计人民币127247.1元，因不超出交强险和商业三者险赔偿限额，故应由被告人民财保泰兴支公司赔偿。关于被告人民财保泰兴支公司提出扣除15%的非医保药，但其未能举证证明哪些用药为非医保药，此类非医保用药在国内可由其他药品替代，非医保用药与替代药品存在的差价，故人民财保泰兴支公司的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告邵巧兰人民币127247.1元。
二、驳回原告邵巧兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，鉴定费1560元，合计2090元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 杨惠
二〇一五年十二月十四日
书记员 周莉