wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初10730号
原告贺学良，住北京市通州区。
委托代理人王凤喜，北京市达奥律师事务所律师。
被告邢兆森，户籍地河南省濮阳市清丰县，住北京市通州区。
原告贺学良诉邢兆森建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告贺学良及其委托代理人王凤喜到庭参加诉讼。被告邢兆森经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告贺学良诉称：我与被告邢兆森是合作过多年多个项目的装饰工程分包关系。我于2015年春从邢兆森处承接了其经营的x烤肉店广告牌的工程，该工程完工后邢兆森欠我16700元工程款未付。我带领工人完成了承接的工作，邢兆森却不兑现按时付款的承诺，虽经我无数次索要，但却拒绝给付。故诉至法院要求：1、判令被告邢兆森支付拖欠我的工程款16700元；2、诉讼费由被告邢兆森承担。
被告邢兆森未答辩。
经审理查明：2015年春，原告贺学良从被告邢兆森处承接了北京市通州区x烤肉店广告牌制作安装工程。双方约定包工包料，总价款为36700元。2015年5月22日，邢兆森向贺学良的工人吴春红出具欠条一份，内容为：“今欠吴xx（x广告牌材料与人工费）￥16700元（制作、包工包料总款￥36700元）。未付16700元。6月底前付清。”庭后，吴xx到庭向本院确认邢兆森向其出具的欠条系邢兆森欠贺学良的工程款。
上述事实，有欠条、照片、证人证言及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告贺学良按照约定制作安装完毕广告牌后，邢兆森未全额支付约定的工程款，尚欠贺学良材料及人工费16700元，故对贺学良要求邢兆森支付工程款16700元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢兆森支付原告贺学良工程款（材料及人工费）人民币一万六千七百元，于本判决生效之日起七日内给付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零九元，由被告邢兆森负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 齐 松
二〇一六年六月八日
书 记 员 蒋洪超
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终52号
上诉人（一审被告）：石久成，男，1968年3月4日生，汉族，山西省阳泉市郊区人。
委托诉讼代理人：苗素萍，女，1976年3月1日生，汉族，山西省阳泉市城区人。
被上诉人（一审原告）：董国庆，男，1963年9月16日生，汉族，山西省平定县人。
被上诉人（一审原告）：董素花，女，1963年9月3日生，汉族，山西省平定县人。
上诉人石久成因与被上诉人董国庆、董素花财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2016）晋0321民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石久成及其委托诉讼代理人苗素萍，被上诉人董国庆、董素花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决后，石久成向本院提起上诉，主要请求阳泉市中级人民法院依法撤销山西省平定县人民法院（2016）晋0321民初689号民事判决，依法驳回被上诉人的诉求。事实与理由:上诉人有证据证明诉争土地属于其祖产，上诉人在自家祖产的土地上修建坟地，没有过错，也没有侵害被上诉人财产，而被上诉人提供的证据不能证明诉争土地属于其所有。故一审法院认定事实与适用法律均错误。
被上诉人董国庆、董素花辩称：上诉人提供的1951年的土地证已经无效。本方有诉争土地的承包合同书，故本方对诉争土地享有土地使用权。
原告在一审的诉讼请求为：要求人民法院判令被告给原告造成的损害恢复原状，并赔偿损失20000元。
一审法院经审理查明，平定县冠山镇王家庄村村民委员会将位于本村大脑的耕地三亩承包给二原告经营后，在承包期内，2015年清明期间，被告石久成未经二原告同意，在该地内私自建坟一座（玄葬一座），在建坟（玄葬）过程中，给二原告的耕地造成了一定的经济损失。
一审法院据以认定以上事实的证据为：原告提供的平定县冠山镇王家庄村村民委员会出具的土地承包证明、一审法院调取的平定县人民政府办公室平政办发[2012]45号文件（平定县人民政府办公室关于印发《平定县农村集体土地确权登记发证工作实施方案》的通知）、平定县冠山镇王家庄村村民委员会登记的土地落实花名表以及庭审笔录。
一审法院认为，平定县冠山镇王家庄村村民委员会将其坐落在本村大脑的三亩耕地承包给二原告经营，在承包过程中，又经登记核实，双方的承包事实受法律保护。被告石久成在原告经营的耕地内私自建坟，严重侵害了二原告的合法权益，依法应承担侵权赔偿的民事责任，酌定被告石久成赔偿二原告侵权造成的经济损失2500元。被告石久成辩称其在自己的耕地内建坟，证据不力，一审法院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决：被告石久成于判决生效后十日内赔偿二原告经济损失2500元。本案诉讼费50元由被告石久成负担。
二审审理期间，被上诉人董国庆、董素花提供土地承包合同、平定县土地局的培训资料，拟证明被上诉人董国庆、董素花系诉争土地的承包人；上诉人质证认为，诉争土地是否是王家庄的土地，还不能确定，平定县土地局的培训资料与本案无关。
二审法院审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”，在本案中，被上诉人董国庆、董素花提供的《土地承包合同》及平定县冠山镇王家庄村村民委员会出具的土地承包证明等证据，能够证明自《土地承包合同》签订、生效后，被上诉人已取得诉争土地承包经营权。上诉人石久成提供1951年土地证书，拟证明其对诉争土地享有权利，但依据现行法律，石久成不足以证明其就诉争土地享有土地承包经营权。石久成未经被上诉人董国庆、董素花同意，在被上诉人承包地内私自建坟一座，给被上诉人的耕地造成损失，石久成上述行为对被上诉人的承包土地产生侵权，石久成应承担侵权责任。一审法院综合在案证据，依照相关法律，判令上诉人石久成赔偿被上诉人董国庆、董素花一定的经济损失，并无不当。上诉人以诉争土地属于其祖产，其在自家祖产的土地上修建坟墓，没有过错，也没有侵害被上诉人财产为理由，主张驳回被上诉人诉求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，但判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人石久成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝丽琴
审 判 员 王保才
代理审判员 翟海江
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李增艳
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执复93号
复议申请人(申请执行人)：上海宝绿包装材料科技有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：ＸＸ明。
委托诉讼代理人：陆建平，上海才富律师事务所律师。
异议人：重庆宏声印务有限责任公司，住所地重庆市。
法定代表人：李德华，董事长。
被执行人：成都竞翔贸易有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：江建强。
复议申请人上海宝绿包装材料科技有限公司(以下简称宝绿公司)不服上海市青浦区人民法院(以下简称青浦法院)(2017)沪0118执异97号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
青浦法院在执行宝绿公司与成都竞翔贸易有限公司(以下简称竞翔公司)承揽合同纠纷一案中，重庆宏声印务有限责任公司(以下简称宏声公司)对青浦法院执行竞翔公司对其的到期债权不服，提出执行异议。
青浦法院查明，宝绿公司与竞翔公司承揽合同纠纷一案，青浦法院于2016年11月22日作出(2016)沪0118民初5178号民事判决书，确认：竞翔公司应于判决生效之日起十日内支付宝绿公司价款人民币19,261,419.13元(以下币种相同)，偿付宝绿公司利息损失(以19,261,419.13元为本金，自2016年1月1日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。案件受理费138,951.50元，保全费5,000元，合计143,951.50元，由竞翔公司负担。2017年5月5日，宝绿公司向青浦法院申请执行，青浦法院以(2017)沪0118执4393号立案执行。2017年5月19日，青浦法院向宏劲公司及重庆宏声印务有限责任公司(以下简称宏声公司)发出(2017)沪0118执4393号执行裁定书及通知书。该通知书内容为，在青浦法院执行宝绿公司与竞翔公司承揽合同纠纷一案中，被执行人竞翔公司对宏劲公司及宏声公司享有到期债权，现申请执行人宝绿公司申请执行竞翔公司对宏劲公司及宏声公司的到期债权。青浦法院经审查认为宝绿公司的申请符合法律规定，现通知宏劲公司及宏声公司自收到该通知后的十五日内向宝绿公司履行对竞翔公司的到期债务20,672,565.95元(含执行费87,968.44元)，不得向竞翔公司清偿。宏劲公司及宏声公司如有异议，应当自收到该通知之日起十五日内向青浦法院提出；若擅自向竞翔公司履行，造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与竞翔公司承担连带清偿责任外，青浦法院将依法追究宏劲公司及宏声公司妨害执行的法律责任。宏劲公司及宏声公司逾期不履行又不提出异议的，青浦法院将依法强制执行。宏劲公司及宏声公司收到该通知书后，均以截止2016年8月16日其与竞翔公司之间无到期应付账款且其与竞翔公司因货物质量等存在纠纷为由，向青浦法院提出执行异议。
另查明，在(2016)沪0118民初5178号案件审理中，青浦法院根据宝绿公司的申请，于2016年8月16日依法保全竞翔公司在宏声公司处的债权19,261,419.13元，并向宏声公司送达了民事裁定书及协助执行通知书，协助执行事项为“请你公司协助本院停止支付成都竞翔贸易有限公司在你公司货款人民币19,261,419.13元整”。
青浦法院认为，宏声公司对青浦法院发出的履行到期债务通知书提出异议，该院以书面形式进行审查符合法律规定。竞翔公司作为(2017)沪0118执4393号执行案件的被执行人，理应按生效法律文书向宝绿公司履行付款义务。在该案执行中，青浦法院向宏声公司发出履行对竞翔公司到期债务的通知书，宏声公司在通知书指定期间提出了不能履行的异议，依据相关法律规定，法院不得对宏声公司强制执行。故宏声公司的异议成立。据此，裁定撤销青浦法院(2017)沪0118执4393号通知书。
宝绿公司向本院申请复议称：依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定，异议人提出执行异议，应当提供相应的证据材料。本案中，宏声公司未提供任何证据证明，截止2016年8月16日，其与竞翔公司之间无到期应付账款且其与竞翔公司间存在纠纷。青浦法院在未审查初步证据的情形下，便裁定异议成立，认定事实不清。而且，在青浦法院于2016年8月16日对宏声公司采取财产保全时及执行过程中，宏声公司对结欠竞翔公司的债务金额均无异议。综上，请求撤销青浦法院(2017)沪0118执异97号执行裁定，依法发回重审或驳回宏声公司的执行异议。
本院查明，青浦法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第61、63条的规定，人民法院依申请执行人申请执行被执行人对第三人的到期债权，应当向第三人发出履行到期债务的通知。第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出。第三人在指定期限内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，也不对第三人提出的异议进行审查。本案中，宝绿公司向青浦法院提出执行竞翔公司对宏声公司的到期债权申请，青浦法院在审查宝绿公司提供的初步证据后，向宏声公司发出履行到期债务通知书，并不违反法律规定。宏声公司收到上述履行到期债务通知书后，以双方存在纠纷为由对履行到期债权提出异议，引发的法律后果是青浦法院不再执行竞翔公司对宏声公司的到期债权，也不在执行程序中对宏声公司的异议理由进行审查。申请执行人宝绿公司主张权利的应另行通过其他法律途径解决。综上，在执行实施过程中，宏声公司对履行到期债权提出异议，导致上述履行到期债务通知书自然失效。宏声公司要求撤销青浦法院作出的上述履行到期债务通知书已无实际意义，且该请求也不属于执行异议审查的范围，故应当驳回宏声公司的申请。青浦法院所作异议裁定有所不当，本院予以纠正。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销上海市青浦区人民法院(2017)沪0118执异97号异议裁定；
二、驳回重庆宏声印务有限责任公司的异议申请；
三、驳回上海宝绿包装材料科技有限公司的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐征峰
审判员 张常青
审判员 朱志红
二〇一七年九月二十日
书记员 沈 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
……
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
……
(二)异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
……
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初16197号
原告：刘海生，男，1973年11月20日生，汉族，户籍地安徽省庐江县，现住江阴市。
被告：刘涛，男，1991年5月9日生，汉族，住江阴市。
原告刘海生与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。2017年1月11日，刘海生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘海生撤诉处理。
案件受理费减半收取201元（刘海生已预交），由刘海生负担。
代理审判员 谢冰谷
二〇一七年一月十一日
书 记 员 潘 佳
河北省玉田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0229行初50号
原告:赵庆丰,男,1984年9月22日生，汉族,住玉田县。
被告：玉田县公安局大安镇派出所，住所地：玉田县大安镇。
代表人：刘树峰，任该所所长。
本院在审理原告赵庆丰诉被告玉田县公安局大安镇派出所确认被告对原告辱骂、殴打等行为违法一案中，原告赵庆丰于2016年11月22日向本院递交撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告赵庆丰自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵庆丰撤回起诉。
案件受理费25元,由原告赵庆丰负担。
审判长 孙江山
审判员 杨月清
审判员 李玉琢
二〇一六年十一月二十二日
书记员 高 杨
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初4707号
原告：张现宾，又名张现斌，男，1971年2月4日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：谢景红，男，河南谢景红律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕林飞，男，河南谢景红律师事务所实习律师。
被告：赵振宏，男，1970年11月15日，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，1966年12月2日出生，汉族，住汝州市。
原告张现宾与被告赵振宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张现宾的委托诉讼代理人谢景红、毕林飞，被告赵振宏的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张现宾向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告本金人民币200000元及利息（自2010年10月24日起到2016年7月19日止）；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月24日，被告以做生意急需资金周转为由，向原告借款贰拾万元整（200000元），并出具借条一份。原告向其索要时，被告一直以没钱为由推辞，至起诉之时，被告仍未偿还借款，其行为严重违背了诚实守信的原则。原告为维护自己的合法权益具状起诉，请求汝州市人民法院判如所诉。
被告赵振宏辩称，欠款属实，但是已经还了160000元，剩余40000元未还，愿意归还剩余的40000元。
经审理查明，2010年10月24日，被告赵振宏以做生意需资金周转为由，向原告张现宾借款200000元，并出具借条一份，载明：借张现斌贰拾万元整（200000元）。被告出具欠条后拒不付款，原告诉至本院。
上述事实有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告赵振宏向原告张现宾借款200000元，由上述证据为凭，事实清楚，证据充分，应予以认定。被告辩称其已偿还160000元，未提交相关证据予以证明，本院对此不予采信。现原告起诉要求被告赵振宏偿还借款200000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。由于原告未在本院指定期间缴纳利息部分的诉讼费，故对其要求被告支付利息的诉讼请求不予处理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，判决如下：
一?、被告赵振宏于本判决生效后十日内偿还原告张现宾借款200000元。
二、驳回原告张现宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告赵振宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 冯利亚
审 判 员 康可可
人民陪审员 王永斌
二〇一六年十二月八日
书 记 员 任一鸽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字5493号
原告郑某，女，1967年3月7日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告田中某，男，1941年3月3日出生，日本人，原住日本东葛饰区，现具体住址不详。
原告郑某与被告田中某离婚纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告田中某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原告经人介绍与被告相识，未经了解，双方于1999年9月2日在福建省民政厅登记结婚。次日，被告就返回日本。不久，原告也赴日本探亲，但因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。原告于2005年6月返回福清，从此，双方断绝联系。原告曾向法院起诉离婚，后原告申请撤诉。经法院裁定准予原告撤回起诉。原告撤诉后，双方仍没有联系。原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同债权债务。请求判决原、被告离婚。
被告田中某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原告郑某经人介绍与被告田中某相识，双方于1999年9月2日在福建省民政厅登记结婚。次日，被告返回日本国。原告曾赴日本探亲，但因原、被告性格不合，无法建立夫妻感情。原告于2005年6月返回福清。从此，原告未再赴日本探亲，现双方失去联系。原告曾向本院提起离婚诉讼，后原告申请撤诉。本院裁定准予原告撤回起诉至今，双方仍没有联系，夫妻关系无法得到改善。原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证一本、复印自福建省民政厅原、被告结婚登记材料一组、本院（2013）融民初字第1731号民事裁定书及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告未经相互了解就登记结婚，缺乏婚姻感情基础。婚后，双方因性格不合，无法建立夫妻感情，现双方已失去联系，夫妻关系名存实亡。依照《婚姻法》相关规定，可视为原、被告夫妻感情已破裂。原告请求离婚，经本院调解无法和好，予以准许。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：
准予原告郑某与被告田中某离婚；
本案诉讼费人民币245元、公告费人民币560元，均由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳娟
审 判 员 陈丽云
人民陪审员 何尚志
二〇一四年七月八日
书 记 员 翁秋英
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初2440号
原告:张中理，男，1971年8月16日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：赵鹏，男，1979年2月5日出生，汉族，职业不详，住山东省昌乐县。
被告：孙辉，男，1978年1月9日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：杨蕴慧，山东舜元律师事务所律师。
被告：迟法贵，男，1957年7月20日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告张中理与被告赵鹏、孙辉、迟法贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。原告张中理于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张中理申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张中理撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张中理负担。
审 判 长 李永晶
人民陪审员 付玉俊
人民陪审员 王孝勤
二〇一七年三月三日
书 记 员 孔营营
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初1180号
原告：罗伟，男，1988年4月12日出生，汉族，，住所地：四川省仪陇县。
被告：刘艳，女，1985年12月15日出生，汉族，，住所地：广东省珠海市。
原告罗伟与被告刘艳合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告罗伟于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗伟基于与被告刘艳达成和解的理由而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗伟撤诉。
案件受理费94元，由原告罗伟负担。
代理审判员 张 弢
二〇一七年五月十五日
书 记 员 曾志远
附：裁判所依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初120-2号
原告：高强修，男，1970年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：卢庆胜，男，1963年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告高强修与被告卢庆胜买卖合同纠纷一案中，高强修于2016年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求对卢庆胜所有的皖D×××××轿车予以保全。高强修已向本院提供刘军（公民身份号码××）所有的皖D×××××轿车作为担保。
本院认为，高强修的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定，裁定如下：
查封刘军所有的皖D×××××轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱 峰
二〇一六年一月七日
书记员 朱明星
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1623民初249号
原告：黄运球，女，汉族，1952年8月18日出生。
原告：罗树棠，男，汉族，1980年4月10日出生。
原告：罗树标，男，汉族，1983年4月3日出生。
以上原告共同委托代理人：刘炯宇，广东连洲律师事务所律师。
被告：；蓝小青，男，汉族，1969年10月27日出生。
被告：中国大地财产保险股份有限公司信丰支公司，地址江西省赣州市信丰县迎宾大道北段。
法定代表人：朱文芸，经理。
委托代理人：陈正，男，汉族，1989年3月2日出生。
原告黄运球、罗树棠、罗树标与被告蓝小青、中国大地财产保险股份有限公司信丰支公司（以下简称大地财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗树棠、罗树标及三原告共同委托代理人刘炯宇、被告蓝小青、大地财险公司的委托代理人陈正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄运球、罗树棠、罗树标向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同连带赔偿原告损失479798.92元，并判令被告大地财险公司在交强险限额范围内先行赔付120000元；2.判令本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年1月24日11时许，被告蓝小青驾驶赣BZ79**号二轮摩托车由河源市开往连平县，行驶至S341线26KM+850M路段时，遇罗金怀驾驶二轮自行车在机动车道行驶时未确保安全行驶，致使摩托车与自行车发生碰撞，造成罗金怀受伤及两车损坏的交通事故。连平县公安局交通警察大队作出连公交认字[2017]第C220170124a号《道路交通事故认定书》，认定蓝小青负此次事故的主要责任，罗金怀负此次事故的次要责任。事故发生后，罗金怀当即被送往连平县第二人民医院抢救，因伤势严重，当天被转院至河源市人民医院，经诊断，罗金怀伤情为“重型闭合性颅脑损伤”。因其家庭经济困难，无钱医治，罗金怀不得已于2017年2月7日出院，共住院14天。后罗金怀因伤势过重，于2017年2月16日不幸离世。此次交通事故造成原告人身伤害损失包括：1.医疗费95342.31元；2.护理费2200元；3.住院伙食补助费1400元；4.营养费1100元；5.交通费788元；6.验尸、冷藏费750元；7.死亡赔偿金451843.6元；8.丧葬费36329.5元；9.精神损害赔偿金50000元；10.处理后事家属误工费1816.47元；11.处理后事家属交通费1000元。以上合计642569.88元，应由被告大地财险公司在交强险限额范围内先行赔偿120000元，剩余522569.88元由被告蓝小青承担70%即365798.92元，两项合计485798.92元，扣除被告蓝小青已支付赔偿款6000元，仍应赔偿原告经济损失479798.92元。
被告蓝小青辩称，我现被羁押于看守所，家属未到庭，我无法赔偿原告的损失。
被告大地财险公司辩称，1.肇事车辆只在我司投保了交强险，我司只在交强险赔偿范围内即12万元内承担责任；2.事故发生至今，原告、被告均未向我司索赔，我司不存在拒赔行为；3.我司不是本次事故直接侵权人，亦不是过错方，我司不承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故责任纠纷，交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定蓝小青负此次事故的主要责任，罗金怀负此次事故的次要责任，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。大地财险公司承保了本案肇事车辆赣BZ79**号摩托车的交强险，事故发生在保险期内，故应先由大地财险公司在交强险赔偿限额内对原告的经济损失承担赔偿责任，不足部分由蓝小青按事故责任比例承担，原告请求由被告蓝小青承担70%的赔偿责任，本院予以支持。
原告黄运球、罗树棠、罗树标的合法经济损失为：1.医疗费95342.31元；2.营养费50元/天×（14天+8天）=1100元；3.住院伙食补助费100元/天×14天=1400元；4.护理费100元/天×14天+80元/天×8天=2040元（依照医嘱罗金怀本应继续住院治疗，但其因无钱医治故而出院在家护理）；5.死亡赔偿金34757.2元/年×（20年-7年）=451843.6元；6.丧葬费72659元/年÷12月×6月=36329.5元（包括验尸、冷藏费）；7.精神损害赔偿金50000元；8.误工费100元/天×3天×3=900元（按处理丧事事宜、当地标准3人3天计）；9.交通费酌情支持1000元。以上九项共计639955.41元。
原告黄运球、罗树棠、罗树标的经济损失共计639955.41元，由被告大地财险公司在交强险范围内赔偿120000元（医疗费用赔偿限额10000元及死亡伤残赔偿限额110000元），剩余519955.41元的70%，即363968.79元由被告蓝小青承担赔偿责任，扣除事先垫付的6200元，蓝小青仍需赔偿三原告357768.79元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十五条，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司信丰支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险范围内赔偿原告黄运球、罗树棠、罗树标经济损失120000元。
二、被告蓝小青应在本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告黄运球、罗树棠、罗树标经济损失357768.79元。
三、驳回原告黄运球、罗树棠、罗树标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4248元，由原告黄运球、罗树棠、罗树标负担14.73元，被告蓝小青负担4233.27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 张剑兰
二〇一七年七月十四日
书记员 谢洪琴
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第928号
原告张志东，男，汉族，1980年1月8日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告马云，男，汉族，1969年7月29日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
原告张志东与被告马云民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理，依法由审判员马云峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张志东与被告马云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张志东诉称，2012年7月9日被告马云因资金紧张，向原告借款11万元，出具借据一张，后于2012年11月10日又借款5万元，又出具借据一张，口头约定优先偿还利息。后经原告多次催要，被告拒绝偿还借款本息。原告起诉法院，请求判令
1、被告偿还原告借款本金160000元及利息79000元（110000×2.5％×21个月）＋（50000×2.5%×17个月）合计239000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持自己的主张，原告张志东向法庭提交证据如下：
1、2012年7月9日被告出具借条一份，内容为“借条今借到张志东现金壹拾壹万元整（110000）月息4%。借款人马云20**年7.9身份证号64212319690729****电话1534968****”。证明被告向原告借款本金11万元，利息约定为月息4分；
2、2012年11月10日被告出具借条一份，内容为“借条今借到张志东现金伍万元整（50000）利息4%。借款人马云身份证号64212319690729****电话1534968****借款日期：2012年11月10日”。证明被告向原告借款本金5万元，利息约定为月息4分；
被告马云对原告提交的证据1、2的真实性无异议，但认为自己实际借款11万，另外5万元只出具了借条，但没有实际借款。
被告马云辩称，对于第一笔本金11万元的借款，我承认，但我于2012年11月1日偿还本金1万元，还清偿过17000元的利息。但是第二笔5万元的借款，我不承认，因为只写了借据，没有实际借款；另外这两份借据中约定的利息为月息4‰。
为支持自己的主张，被告马云向法庭出示黄河银行存款回单一份，证明被告于2012年11月1日偿还给原告本金1万元。
原告张志东对被告马云提交的存款回单不予认可。
经审查，本院认为原告张志东提交的证据能够证明被告马云向原告借款本金共计16万元及约定利息为月息4%的事实，本院予以采信；被告马云向法庭提交的存款回单能够证明被告向原告偿还本金1万元的事实，本院亦予以采信。
经审理查明，被告马云因资金周转需要于2012年7月9日向原告张志东借款11万元，于2012年11月10日向原告张志东借款5万元，约定借款利率为月息4%。被告同时向原告出具借据二份，被告马云于2012年11月1日偿还本金1万元。剩余本金及利息均未清偿。原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。对原告张志东与被告马云之间合法、有效的借贷关系，本院予以确认，被告应当依约偿还借款。因被告已经偿还1万元借款，故对原告要求被告清偿借款本金15万元的诉请部分予以支持；对原告要求被告支付利息的诉请，因庭审中查明被告偿还1万元，故被告应当承担借款本金15万元的逾期还款利息。另外原、被告双方在借据中约定月息4%的利率过高，应按同期人民银行同类贷款利率四倍计算，超过部分不予支持。故应按月利率2.05%利率计息（利率计算方法为一至三年贷款年利率6.15%÷12个月х4倍=2.05%）。则逾期还款利息分段计算为：本金10万元自2012年7月9日按月息2.05%计算21个月（10万元х2.05%х21个月=43050元；本金5万元自2012年11月10日按月息2.05%计算17个月（5万元х2.05%х17个月=17425元），利息合计60475元；综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告马云于本判决生效后三日内向原告张志东偿还借款本金15万元并承担逾期还款利息60475元，本息合计210475元；
二、驳回原告张志东的其他诉讼请求。
如被告马云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4838元，减半收取2419元，由被告马云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马云峰
二〇一四年七月七日
书记员 王星星
附相关法律条文：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初943号
原告：殷学安，男，1954年12月23日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：万汉昌，特别授权代理，湖北省求实法律服务所法律工作者。
被告：宋义平，男，1959年3月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
原告殷学安与被告宋义平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告殷学安及其委托诉讼代理人万汉昌到庭参加了诉讼，被告宋义平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷学安向本院提出诉讼请求：1．请求判令宋义平向殷学安偿还借款本金180，000元；2．请求判令宋义平按年利率24%的标准，以借款本金30，000元为基数，向殷学安支付从2007年2月27日起至判决生效之日止的利息，以借款本金30，000元为基数，向殷学安支付从2007年3月14日起至判决生效之日止的利息；3．请求判令宋义平按银行五年期以上贷款利率的标准，以借款本金120，000元为基数，向殷学安支付从其起诉之日起至判决生效之日止的利息；4．本案诉讼费用由宋义平负担。事实和理由：宋义平原租赁殷学安出租的丽景苑9楼8室居住。因此，原、被告二人相识。宋义平称急需资金周转，分别于2007年2月27日、2007年3月14日向殷学安借款30，000元，共计60，000元，并承诺按每月1500元向殷学安支付利息。嗣后，宋义平以同样理由，于2007年3月28日向殷学安借款30，000元、于2007年4月13日借款40，000元、于2007年7月19日借款30，000元、于2007年9月28日借款20，000元，宋义平分别于借款当日向殷学安出具借条。上述借款共计180，000元。后经殷学安多次催要，但宋义平至今仍未还款。现殷学安为了维护自身合法权益诉至贵院，望判如所请。
宋义平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年2月27日，宋义平向殷学安借款30，000元，并出具《借条》1份，其中载明：“今借到殷学安人民币叁万元整。（每月支付利息壹仟伍佰元整）随时要钱随时还钱。支付利息时间，每月20日支付。”宋义平在该《借条》上签字。殷学安于当日以交付现金的方式向宋义平支付借款30，000元。
2007年3月14日，宋义平向殷学安借款30，000元，并出具《借条》1份，其中载明：“今借到殷学安人民币叁万元整。（利息每月支付壹仟伍佰元整）共以付叁仟元利息。”宋义平在该《借条》上签字。殷学安于当日以交付现金的方式向宋义平支付借款30，000元。
2007年3月28日，宋义平向殷学安借款30，000元，并出具《借条》1份，其中载明：“今借到殷学安人民币叁万元整。”宋义平在该《借条》上签字。殷学安于当日以交付现金的方式向宋义平支付借款30，000元。
2007年4月13日，宋义平向殷学安借款40，000元，并出具《借条》1份，其中载明：“今借到殷学安人民币肆万元整。”宋义平在该《借条》上签字。殷学安于当日以交付现金的方式向宋义平支付借款40，000元。
2007年7月19日，宋义平向殷学安借款30，000元，并出具《借条》1份，其中载明：“今借到殷学安人民币叁万元整。”宋义平在该《借条》上签字。殷学安于当日以交付现金的方式向宋义平支付借款30，000元。
2007年9月28日，宋义平向殷学安借款20，000元，并出具《借条》1份，其中载明：“今借到殷学安人民币贰万元整。（包三个月的房租在内）”宋义平在该《借条》上签字。殷学安于当日以交付现金的方式向宋义平支付借款20，000元。
嗣后，经殷学安多次催要，宋义平分别于2010年6月17日、2010年年底、2011年9月7日、2011年10月30日、2012年1月10日、2012年6月10日向殷学安偿还了6，000元、5，000元、10，000元、9，000元、8，000元、5，000元，共计43，000元。
本院认为，宋义平所出具的6份《借条》均系其本人真实意思表示，《借条》中的内容不违反法律禁止性规定，且殷学安已向其履行了借款义务，故殷学安与宋义平之间的民间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，宋义平未及时还款是形成此纠纷的主要原因，理应承担相应的民事责任。因此，对于殷学安要求宋义平偿还借款本金180，000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
因落款时间为2007年2月27日的《借条》中就借款利息进行了约定，即每月按1，500元的标准支付利息，且该约定未超过法律规定的年利率24%的标准，故就该笔借款，宋义平应按年利率24%的标准，以30，000元为基数，向殷学安支付从2007年2月27日起至判决生效之日止的利息。因落款时间为2007年3月14日的《借条》中亦就借款利息进行了约定，即每月按1，500元的标准支付利息，且该约定未超过法律规定的年利率24%的标准，故就该笔借款，宋义平亦应按年利率24%的标准，以30，000元为基数，向殷学安支付从2007年3月14日起至判决生效之日止的利息。又因落款时间为2007年3月28日、2007年4月13日、2007年7月19日、2007年9月28日的4份《借条》中，并未就还款期限、借款利率及逾期利息进行约定，故就此四笔借款，宋义平亦应按年利率6%的标准，以120，000元为基数，向殷学安支付从殷学安主张其还款之日起，即2016年1月25日起至判决生效之日止的利息。上述利息应扣除宋义平已向殷学安偿还的利息43，000元
综上所述，本院对于殷学安的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋义平于本判决生效之日起10日内向原告殷学安偿还借款本金180，000元；
二、被告宋义平于本判决生效之日起10日内向原告殷学安支付逾期利息（按年利率24%的标准，从2007年2月27日起至判决生效之日止，以借款本金30，000元为基数计算利息；按年利率24%的标准，从2007年3月14日起至判决生效之日止，以借款本金30，000元为基数计算利息；按年利率6%的标准，从2016年1月25日起至判决生效之日止，以借款本金120，000元为基数计算利息）；
三、驳回原告殷学安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3，900元、公告费250元、邮寄费20元，共计4，170元，由被告宋义平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 闫 冬
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年九月十九日
书 记 员 姚忠全
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民申字第266号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李楠，男，汉族，1981年6月14日出生，住江西省上饶市信州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上饶市信州区茅家岭乡敬老院。住所地：江西省上饶市信州区茅家岭乡周田村刘畈。
法定代表人：唐小云，该院院长。
再审申请人李楠因与被申请人上饶市信州区茅家岭乡敬老院（以下简称茅家岭敬老院）生命权纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2015）饶中民一终字第36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李楠申请再审称：二审认定李楠未能证明周金彩的死亡与茅家岭敬老院之间存在直接因果关系，应承担举证不能的法律后果不当。茅家岭敬老院明知周金彩有病却未进行随诊，也未送医院救治，应对周金彩死亡的因果关系承担举证责任。其护理员黄美兰没有出庭，人民法院应当调查收集证据。茅家岭敬老院有失职行为，致周金彩救治不及时而死亡，侵害了李楠的合法权益，应依法承担赔偿责任。李楠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（五）项的规定申请再审。
本院认为：双方当事人签订《上饶市信州区茅家岭敬老院休养服务协议书》约定，周金彩在休养期间，突发疾病需要住院治疗，或发生病变、病危、病故等情况，茅家岭敬老院应及时通知李楠或联系120急救中心，如李楠故意推诿或不采取措施而发生伤亡事故，一切责任由李楠负责等。二审查明，周金彩病发时，茅家岭敬老院工作人员电话通知李楠，告知周金彩病情较严重，要求转送医院救治。李楠虽赶到敬老院看望，但没有将其母亲送医院治疗，或采取任何措施。当茅家岭敬老院发现周金彩病危时，及时联系了120急救中心并通知了李楠，依约履行了合同义务。没有证据证明，茅家岭敬老院对周金彩的死亡有失职行为，或周金彩的死亡与茅家岭敬老院之间有直接因果关系。李楠要求茅家岭敬老院承担赔偿责任，没有事实和法律依据。二审不存在认定事实的主要证据未经质证的情形，也不存在对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调收集，人民法院未调查收集的情形。李楠申请再审的理由不能成立，对其主张不予支持。
综上，李楠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李楠的再审申请。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 陈银发
代理审判员 胡爱菊
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 毛盈超
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初2199号
原告：中国银行股份有限公司韶关分行，住所地：韶关市浈江区解放路38号。
负责人：彭佐宇，该行行长。
委托诉讼代理人：唐兵，该行职员。
被告：张世荣，男，1982年12月10日出生，汉族，住广东省乐昌市，。
原告中国银行股份有限公司韶关分行（以下简称韶关分行）与被告张世荣信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韶关分行的委托诉讼代理人唐兵到庭参加诉讼。被告张世荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韶关分行向本院提出诉讼请求：1、张世荣偿还信用卡透支款人民币共41178.85元，其中本金24993.17元，违约金（即信用卡领用合约中的滞纳金，下同）4505.50元，利息11680.18元，暂计至2014年10月31日，此后至还清款日止的利息按中国人民银行有关银行卡业务管理办法的规定计付；2、本案所有诉讼费用由张世荣承担。事实和理由：2010年11月17日，张世荣向韶关分行申办长城粤通卡一张，卡号62×××91，信用额度为人民币25000元。2011年1月19日，张世荣领卡激活使用后，截止2014年10月31日，共欠信用卡透支款人民币41178.85元。韶关分行经多次向其催收，至今未还，故依法提起诉讼。
张世荣未作答辩。
韶关分行围绕诉讼请求提交了营业执照及代码证、信用卡申请表及领用合约、欠款人身份证明、明细表及催收记录等证据。张世荣未提交证据。
经审理查明：2010年11月17日，张世荣向韶关分行申办长城粤通卡一张，卡号为62×××91，并填写了《申请表》，信用额度为25000元，附随的《长城粤通卡领用合约》约定：乙方（张世荣）交易记帐日至当月帐单日后的20天为还款期，如在对帐单规定的还款日前还清欠款，免收利息，如逾期未还清，则自交易记帐日起按规定利率在当月月结时计收利息、复利，还款期内未交足最低还款额，按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。2011年1月19日，张世荣持卡激活进行消费，但透支逾期未还，截止2014年10月30日，张世荣欠透支款共计41178.85元，其中本金24993.17元、利息11680.18元、违约金即滞纳金4505.50元，韶关分行经多次催收未果，诉至法院。
本院认为：案涉的《长城粤通卡领用合约》及申请表，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。张世荣所持信用卡透支逾期未还，违反了合同的约定，构成违约，应承担相应的违约责任。韶关分行主张张世荣偿还透支款及利息、违约金，理据充分，本院予以支持。张世荣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响法院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张世荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司韶关分行信用卡透支款合计41178.85元，其中本金24993.17元、利息11680.18元、违约金4505.50元（利息暂计至2014年10月31日，之后利息按中国人民银行有关银行卡业务管理办法的规定计付至还清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费829元、公告费260元，合计1089元，由被告张世荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 胡东霞
审判员 刘桂全
审判员 朱楚贤
二〇一七年二月二十三日
书记员 丘美英
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初4108号
原告：大冶碧桂园房地产开发有限公司，住所地大冶市金湖街道办事处铜录山路11号。
法定代表人:杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王慧婷，湖北易圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴懋浩，湖北易圣律师事务所律师。
被告：罗灿生。
原告大冶碧桂园房地产开发有限公司（简称大冶碧桂园公司）与被告罗灿生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告大冶碧桂园公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大冶碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计3785元，由原告大冶碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 曹玉晖
二〇一七年三月二日
书记员 张 娜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初761号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人刘亚军，男，汉族，1970年9月26日出生于黑龙江省宾县，初中文化，无固定职业，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。因殴打他人于2017年5月18日被行政拘留十五日，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月2日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]726号起诉书指控被告人刘亚军犯故意伤害罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院于2017年8月17日立案，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员吕宋出庭支持公诉，被告人刘亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2017年5月17日13时许，被告人刘亚军在哈尔滨市南岗区大成三道街85号移动手机收费站内，因邮寄快递包裹与辛某发生争执，随后刘亚军到其干活工地拿了一把铁锤后再次返回手机店，欲对辛某进行殴打，在被害人王某1阻拦过程中，刘亚军用铁锤抡将王某1右膝部打伤，导致王某1右膝部骨折。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，王某1右膝部损伤构成轻伤二级。刘亚军于当日被依法传唤至公安机关。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘亚军故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人刘亚军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示认罪、悔罪，希望从轻处罚。
经审理查明，2017年5月17日13时许，被告人刘亚军在哈尔滨市南岗区大成三道街85号移动手机收费站内，因琐事与辛某及顾客发生争执，并与顾客发生撕扯。后刘亚军持铁锤返回手机店欲殴打辛某，在被害人王某1阻拦过程中，刘亚军持铁锤将王某1右膝部打伤，致王某1右髌骨骨折。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，王某1右膝部损伤构成轻伤二级。刘亚军于当日被依法传唤至公安机关。
另查明，被告人刘亚军已经与被害人王某1达成和解，并得到被害人谅解。
上述事实有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.案件来源、到案经过：2017年5月17日下午1时许，在南岗区大成三道街85号手机店内，刘亚军因发快递过程中与手机店发生纠纷，被店内顾客打伤面部，后该名顾客逃走。刘亚军持铁锤将手机店的玻璃砸碎，又将手机店的老板娘王某1打伤，造成右腿髌骨骨折。案发当日刘亚军被口头传唤至公安机关。
2.户籍证明、现实表现、行政处罚决定书：被告人刘亚军身源情况，刘亚军于2017年5月18日被行政拘留十五日，并处1000元罚款。
3.和解协议、谅解书、收条：被告人刘亚军已经与被害人王某1达成和解协议，并得到被害人谅解。
4.伤情诊断书：哈尔滨市公安医院《伤情诊断书》（No.0335403），王某1右髌骨骨折术后。
5.情况说明：刘亚军及现场其他人均不知打人的锤子的去向。据法鉴所工作人员说，王某1的伤情，只能做出是外力作用引起的，无法准确作出是锤子还是磕地造成的伤情。
6.被害人王某1的陈述：2017年5月17日13时许，她在南岗区大成三道街85号中国移动大成手机专卖店内，来一个男的邮快递（刘亚军），和男朋友辛某因为打包一事发生争执，男子骂辛某，还动手打了几下，在店里还有一个修手机的看不惯，就问这是干什么，两人争吵起来。修手机的男子把邮快递的打了，两人都走了。一会儿邮快递的男子拿一把锤子返回店内，她在门口拦着不让进店，对方就推她，把她拖到门外，她倒在门口台阶地上。男子拿锤子把店玻璃打碎冲进屋内，她也从地上起来进到屋内。男子拿锤子打辛某，她过去拉，锤子打到她腿部。这时另一名男子也过去用拳打辛某头部和脸部好几拳。
7.证人辛某的证言：2017年5月17日13时许，在南岗区大成三道街85号移动手机店，他给一个男顾客贴手机膜，贴完后顾客没走玩手机。这时进来一名男子，让他邮寄一部三星2013手机和一个驾驶证，他和男子因为是否给手机缠上胶带发生争吵，男子骂他，他没有理。男子骂了好几遍，这时他给贴膜的男顾客看着不公，就说男子能不能文明点。这时两人撕打起来，从屋里打到外面，他和媳妇王某1从柜台出去拉仗，拉开后两人都走了。没过两分钟，骂他的男子手里拿着锤子回来，先用锤子把店门玻璃砸碎，王某1在屋门口拉着男子，男子用左手一把拉王某1，王某1被门槛一绊就摔倒台阶下面。男子进屋后用锤子打他，王某1又进屋拉仗。当时男子右手拿着锤子站在店中间拿锤子要打他，他从柜台出去左手把着男子的右手，右手把着男子的左手，怕男子打他，王某1把着男子的右胳膊，后来男子右手抢着锤子，左手挡着他们，他怕男子打他们，也向下抢男子手中的锤子，他们就把锤子从举着时抢落下来，就这个过程中碰到王某1的右腿。这时又进来一名男子用拳头打王某1胳膊和后背，然后邻居过来把他们拉开，后进来的男子带着锤子跑了，然后报警了。他不认识贴膜的男子，后来的男子用拳头打他脖子，男子的伤是贴膜的人打的。
8.证人刘某的证言：刘亚军是他的亲弟弟，他俩在大成三道街17号一个工地干活。2017年5月17日13时许，刘亚军从外面回来鼻子出血了，慌了慌张进屋转一圈就跑出去，他赶紧追出去。等他跑到移动收费站，刘亚军和一个男子撕扯在一起，他去拉仗，这时进来一个女的也拉仗，拉开后看到门的玻璃碎了，随后男子报警了。他没有动手打人。
9.被告人刘亚军的供述与辩解：2017年5月17日13时许，他到南岗区大成街85号移动手机店给朋友发快递，老板（辛某）检查完后，他让老板把盒封上，老板说封不了，态度不好，两人就发生争执吵起来。店内有一个修手机的男子说他能装，上来朝他脸部打了一拳，接着又打他几下，把他打到门外，鼻子出血了。他跑回大成三道街工地拿了一把铁锤回到手机店找刚才打他的男子，没有找到。他往手机店里冲，手机店的一个女的（王某1）拦着，他当时挺激动，用胳膊耸、拽这名女子，把女子拽到门外，摔倒在门外台阶上。接着冲进手机店抡铁锤打柜台内的老板，没有打到，这时女子进来拉仗、抢铁锤，老板也出来，他们一起抢铁锤，不知道谁把铁锤抢下来。女子腿部伤应该是倒地时摔的，抡铁锤打老板时有没有打到女子的腿部没注意。他以为他打的男子是老板的朋友，没有找到男子，所以打老板。
10.鉴定文书：哈尔滨市公安局刑事技术支队《鉴定文书》（（哈）公（刑技）鉴（法临）字[2017]434号），王某1右膝损伤构成轻伤二级。
11.现场监控视频：案发现场监控视频。
本院认为，被告人刘亚军故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于刘亚军认罪、悔罪，且已经与被害人达成和解协议并得到谅解，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人刘亚军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2017年11月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 赫
审 判 员 白宗安
人民陪审员 杨 勇
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 狄春楠
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终825号
上诉人（原审原告）：任子厚，男，1938年4月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
上诉人（原审原告）：程果元，女，1945年12月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：任子厚，系程果元丈夫。
被上诉人（原审被告）：张黎明，男，1964年10月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原审被告：十堰市恒凯房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区五堰街办人民路**号2-6-3。
法定代表人：柯昌强，该公司经理。
原审被告：徐宁，女，1974年4月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
上诉人任子厚、程果元因与被上诉人张黎明、原审被告十堰市恒凯房地产开发有限公司（下称恒凯房地产公司）、徐宁商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第02508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成由王宇鹏担任审判长并主审，王广泉、袁昆组成的合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人任子厚、程果元上诉请求二审法院改判张黎明履行办证义务。
任子厚、程果元向一审法院诉讼请求为：恒凯房地产公司、张黎明、徐宁为其办理不动产登记证并承担本案诉讼费用。
一审法院认定：2009年3月1日，任子厚以女儿任小清的名义和被告徐宁签订房产买卖协议。双方约定，任子厚购买位于五堰街办四堰社区“金色阳光花园”D栋2单元202号房，房屋交易价格为218000元，并约定办理土地证时徐宁全力配合，所需费用由徐宁支付。后任子厚支付购房款218000元，房屋登记在任小清名下。任小清2015年1月5日将该房产变更登记到原告任子厚、母亲程果元名下，原告任子厚、程果元一直居住该房。另查明，该套房产是徐宁从被告恒凯房地产公司处购买，被告恒凯房地产公司迄今未为徐宁办理土地使用权证，导致徐宁亦无法为原告办理土地使用权证。任子厚等金色家园小区业主先后找市政府、市土地管理局信访，要求解决办理土地使用权证的问题，被告亦多次承诺为该小区业主办理土地证，至今没有办理到位。
2016年3月22日起，十堰城区实施不动产统一登记，原市房屋产权交易中心、市国土资源局大厅自2016年3月18日17时起停止受理房产登记、土地登记业务，十堰城区的不动产登记有关业务工作由十堰市不动产登记中心负责办理。相关通告告知，按照“发新停旧、不变不换”的原则，从2016年3月22日起，其他有关部门不再发放各类不动产权证书。
一审法院认为：根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更登记手续是房地产开发企业的法定义务。本案争议房产是被告徐宁从恒凯房地产公司处购买，徐宁转卖给任子厚、程果元，该房屋仅进行房屋所有权登记变更，没有办理过土地使用权证书。在实行不动产统一登记后，因没有经过土地使用权登记，任子厚、程果元持有的房屋所有权证明不是完整的权属证书，应当进行不动产权属登记。徐宁作为原始买受方和出卖方应当配合原告方办理不动产权属证书。故任子厚、程果元主张恒凯房地产公司、徐宁协助办理不动产权属证书应予支持。办理不动产权属证书是房地产开发企业的义务，不是个人的义务，任子厚主张张黎明协助办理不动产权属证书证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，判决：一、被告十堰市恒凯房地产开发有限公司、被告徐宁在本判决生效后，提供办理不动产权属登记所需的资料，协助原告任子厚、程果元办理不动产权属证书；二、驳回原告任子厚、程果元的其他诉讼请求。案件受理费100元，公告费560元，由被告十堰市恒凯房地产开发有限公司负担。
二审经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另，张黎明自认关于涉案房产当时是“省公建出地、我出资金、恒凯房地产公司出资质”而进行的联合开发，三家都有涉案房产建设的资料。
本院认为，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。自2016年3月22日起，十堰城区实施不动产统一登记，故房地产开发企业应当协助商品房购买人办理不动产权证书。张黎明自认其与省公建、恒凯房地产公司联合开发的涉案房屋，且三家都有涉案房产建设的资料。故张黎明也有义务协助商品房购买人办理不动产权证书。但任子厚、程果元向一审法院诉讼请求恒凯房地产公司、张黎明、徐宁为其办理不动产登记证错误，因办理不动产登记证是行政机关的权利和义务，其诉请的被告人只能协助其办理不动产登记证。
综上，上诉人上诉理由成立，一审法院认定事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第02508号民事判决；
二、十堰市恒凯房地产开发有限公司、徐宁、张黎明在本判决生效后协助任子厚、程果元办理不动产权属证书；
三、驳回任子厚、程果元的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元、公告费560元及二审案件受理费100元由十堰市恒凯房地产开发有限公司、张黎明承担。
本判决为终审判决。
审判长 王宇鹏
审判员 王广泉
审判员 袁 昆
二〇一七年六月十三日
书记员 李大旭
附：本判决所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终3789号
上诉人（原审被告）：朱军帅，男，汉族，1989年10月10日出生。
被上诉人（原审原告）：魏兆宾，男，汉族，1970年9月29日出生。
上诉人朱军帅因与被上诉人魏兆宾买卖合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2015）长民初字第3572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱军帅因双方协商达成一致意见，于2016年10月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人朱军帅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人朱军帅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费551元，减半收取276元，由上诉人朱军帅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 立
审判员 康建轶
审判员 张金帅
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨慧敏
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终336号
上诉人（原审被告）：济钢集团重工机械有限公司成套设备事业部，住所地山东省章丘市。
负责人：丁伟中，经理。
被上诉人（原审原告）：沈阳东阳聚氨酯有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区。
法定代表人：赵大伟，经理。
原审被告：济钢集团重工机械有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人：周军，经理。
上诉人济钢集团重工机械有限公司成套设备事业部因与被上诉人沈阳东阳聚氨酯有限公司、原审被告济钢集团重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初7966号民事裁定，向本院提起上诉。
济钢集团重工机械有限公司成套设备事业部上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省章丘市人民法院管辖。
沈阳东阳聚氨酯有限公司未予答辩。
本院经审查认为，2015年5月31日，沈阳东阳聚氨酯有限公司（供方）分别与济钢集团重工机械有限公司、济钢集团重工机械有限公司成套设备事业部（需方）签订《济钢重机公司工序外委合同》，上述合同第十二条均约定发生争议向需方所在地人民法院诉讼。济钢集团重工机械有限公司成套设备事业部系济钢集团重工机械有限公司的非法人分支机构。济钢集团重工机械有限公司的住所地为济南市历城区。本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。依照上述法律规定，原审法院作为被告济钢集团重工机械有限公司住所地的人民法院依据合同约定，对本案享有管辖权。上诉人济钢集团重工机械有限公司成套设备事业部的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 杨广银
代理审判员 崔宝宁
二〇一七年四月十七日
书 记 员 石 慧
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初526号
原告：李瑞贤，女，1967年11月24日出生，汉族，农民。
被告：张万军，男，1982年7月1日出生，汉族，农民。
被告：孟祥垒，男，1989年9月19日出生，蒙古族，农民。
原告李瑞贤与被告张万军、孟祥垒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李瑞贤、被告张万军到庭参加了诉讼，被告孟祥垒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李瑞贤向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告借本金44400元，由被告承担诉讼费用。2016年8月6日被告张万军、孟祥垒和孙兴华、刘艳超在原告处借款44400元，借款约定于2016年9月6日偿还，并为原告出具借据一枚，借款到期后，被告不予偿还原告借款。为保护原告合法权益，诉至人民法院，要求被告立即给付借款本金44400元，由被告承担诉讼费用。
被告张万军辩称，这笔借款是我与孙兴华使用的，借款人为四人，应由四个债务人共同偿还，且我现在无力偿还。
被告孟祥垒未作答辩。
经审理查明，2016年8月6日被告张万军、孟祥垒和孙兴华、刘艳超向原告李瑞贤借款44400元，约定月利率2.4%，同时约定借款于2016年9月6日偿还。借款到期后，经原告多次索要，被告没有给付。庭审中原告李瑞贤增加诉讼请求，要求按月利率2%给付利息，并补交了诉讼费用25元。原告李瑞贤于2017年1月12日诉至本院，要求被告张万军、孟祥垒给付借款本金44400元，并自借款之日起按月利率2%给付利息至本息还清之日止，由被告承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：被告张万军对借款人、借款事实及借款金额均无异议。
本院认为，被告张万军、孟祥垒与孙兴华、刘艳超向原告李瑞贤借款，原、被告之间形成了民间借贷纠纷。被告张万军、孟祥垒与孙兴华、刘艳超作为连带债务人，共同在原告李瑞贤提交的借据上签名、捺印，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿还他应当承担的份额。原告李瑞贤在本次诉讼中要求债务人张万军、孟祥垒承担清偿借款的义务，因每个连带债务人都负有清偿债务的义务，合法的民间借贷受到法律保护，原告李瑞贤作为合法的债权人，有向任何连带债务人要求偿还借款的权利，故对原告李瑞贤要求由被告张万军、孟祥垒承担偿还借款44400元的诉讼请求，本院依法予以支持，被告张万军、孟祥垒在承担清偿债务的义务后，享有向孙兴华、刘艳超追偿的权利。原告李瑞贤要求被告按月利率2%给付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，原告李瑞贤提交的借据中约定月利率为24%，在庭审中要求被告按月利率2%给付，因其诉讼请求，未超过限制借款利率的规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告李瑞贤要求被告张万军、孟祥垒给付借款本金44000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告李瑞贤要求被告张万军、孟祥垒按月利率2%给付利息，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张万军、孟祥垒在本判决生效后五日内立即给付原告李瑞贤借款本金44400元，并自借款之日起2016年8月6日开始按月利率2%给付利息至本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，减半收取240元，由被告张万军、孟祥垒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓娟
二〇一七年三月二日
书记员 王超群
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第25335号
原告北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号A座526号（德胜园区）。
法定代表人邵以丁，董事长。
委托代理人杨洪波，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京零度聚阵易酷上网服务有限公司，住所地北京市通州区新华南路204号3层。
法定代表人林春香，经理。
被告酷溜网（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区北三环西坝河西里18号正通创意中心6号楼。
法定代表人朱海发，执行董事。
委托代理人朱媛。
被告沈阳光音网视科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区世纪路5-2号803室。
法定代表人杜文彬，总经理。
委托代理人关舒。
本院在审理原告北京优朋普乐科技有限公司诉被告北京零度聚阵易酷上网服务有限公司、被告酷溜网（北京）信息技术有限公司、被告沈阳光音网视科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京优朋普乐科技有限公司于2014年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优朋普乐科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京优朋普乐科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告北京优朋普乐科技有限公司负担（已交纳）。
审判长 董倚铭
审判员 苏志甫
审判员 李自柱
二〇一四年一月七日
书记员 谭雅文
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执恢92号
申请执行人张桂芝。
被执行人王红，农民住址环城乡新民村3组。
被执行人吴春华。
张桂芝与王红、吴春华合同、无因管理、不当得利纠纷一案,榆树市人民法院于2015年6月30日作出的2015榆民初字第856号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王红、吴春华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张桂芝于2016年7月4日向本院申请强制执行，请求被执行人吴春华、王红给付人民币2万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴春华、王红的银行存款、车辆、房产、工商进行查证，均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王红、吴春华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张桂芝在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王红、吴春华新的财产线索，申请执行人张桂芝可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建民
代理审判员 张 湛
代理审判员 王明东
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王玉岩
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2315-3号
申请执行人阿拉坦巴干，男，28岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人鲍文良，男，42岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁法执字第2315-2号执行裁定书，于2016年12月14日冻结了被执行人鲍文良在翁牛特旗海拉苏农村信用社***********账户的存款。现因所冻结的账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人鲍文良在翁牛特旗海拉苏农村信用社***********账户中的存款yy元，划拨至翁牛特旗人民法院***********账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一七年一月十七日
书记员 韩月达
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0223民初1704号
原告：陈好鹏，男，汉族，1977年11月8日出生，住甘肃省永登县，粮农。
被告：青海宝丰新型建材有限公司，地址：青海省互助县威远镇北郊。
法定代表人：胡有份，董事长。
原告陈好鹏与被告青海宝丰新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈好鹏到庭参加诉讼，被告青海宝丰新型建材有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈好鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付白灰款44500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月、8月，我与被告的法定代表人胡有份达成口头协议，约定由我向被告供应白灰，白灰款一车一结清。供货期间，被告给付部分货款。2017年6月12日，经双方结算，被告欠我白灰款共计44500元，并出具欠条一张，后经我多次索要无果，故诉至法院。
被告青海宝丰新型建材有限公司未作答辩。
经本院审理查明，2014年7月、8月，原告陈好鹏和被告青海宝丰新型建材有限公司达成买卖白灰口头协议，约定由原告向被告提供白灰，按一车一结算方式给付货款。供货期间，被告给付部分白灰款。2017年6月12日经双方结算，被告给原告出具内容为“兹有青海宝丰新型建材有限公司欠陈好鹏白灰款项肆万肆仟伍佰元整（￥44500）青海宝丰新型建材有限公司2017-6-12法人：胡有份”的欠条1份，并加盖被告公司公章。后该欠款经原告多次催要无果，现原告起诉要求被告给付白灰款44500元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的欠条原件1份，以上证据相互印证，能够形成完整的证据链条，故应作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告陈好鹏和被告青海宝丰新型建材有限公司达成的买卖白灰的口头协议合法有效，当事人应当按照约定全面履行义务，当事人一方不履行约定的义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任，本案中原告依约履行了提供白灰的义务，而被告在给付部分货款以后，对于其余的货款44500元未予支付，属违约应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告支付白灰款44500元的请求，应予准许。本案中被告青海宝丰新型建材有限公司经传票传唤无正当理由，未到庭应诉，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告诉讼请求的认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
青海宝丰新型建材有限公司于本判决生效后十日内支付陈好鹏白灰款44500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，减半收取456元，公告费300元，合计756元，由被告青海宝丰新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 郑俊贤
二〇一七年九月十二日
书记员 黄雅洁
附页：
本判决所依据的相关法律及有关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
刘 某 某 故 意 伤 害 案 一 审 刑 事 判 决 书
贵州省息烽县人民法院
刑事判决书
（2015）息刑初字第154号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人刘某某，男。2005年12月9日因犯容留他人吸毒罪而被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2006年10月30日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月3日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现押于息烽县看守所。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。息烽县人民检察院指派检察员段亚林出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：2015年4月29日16时许，被告人刘某某因当日早上发现罗某某对刘某某的妻子史某某动手动脚，刘某某驾车到息烽县黑神庙磷城大道厂区门口吉源驾校训练场内质问罗某某，并殴打罗某某致罗某某倒地后致使其右侧第5、6前肋骨骨折。经息烽县公安司法鉴定中心鉴定，罗某某所受伤为轻伤二级。
庭审中，公诉人当庭宣读了证人彭某某等的证言，被害人罗某某的陈述，被告人刘某某的供述，现场勘验笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书及告知书，辨认笔录及照片，到案情况说明，户籍信息等证据，以被告人刘某某的行为构成故意伤害罪，建议按照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定对被告人刘某某科处一年零六个月以下刑罚。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：
2015年4月29日16时许，被告人刘某某因当日早上发现被害人罗某某碰了一下其妻子史某某，后被告人刘某某驾车到息烽县黑神庙磷城大道厂区门口吉源驾校训练场内质问罗某某，并殴打罗某某后将其推倒在地，致使其右侧第5、6前肋骨骨折。经息烽县公安司法鉴定中心鉴定，被害人罗某某所受损伤为轻伤二级。
案发后，经本院组织调解，被告人刘某某已赔偿了被害人罗某某各项经济损失共计人民币18000元，并取得了被害人罗某某的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，并有证人彭某某等的证言，被害人罗某某的陈述，被告人刘某某的供述，现场勘验笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书及告知书，辨认笔录及照片，到案情况说明，户籍信息，谅解协议等证据证实，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。鉴于被告人刘某某在庭审中能自愿认罪，有一定的悔罪表现，且在案发后能积极赔偿被害人因受伤产生的各项经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人刘某某犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……”之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2016年1月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 母朝秀
人民陪审员 龚忠祥
人民陪审员 党仁芬
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郑 坚
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执恢字第6号
申请执行人：湖南华厦建筑有限责任公司，住所地常德市桃源县漳江镇洞庭宫社区建设东路057号。
法定代表人：余大华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李益友，湖南经卫律师事务所律师。
被执行人：常德工艺美术学校，住所地常德市武陵区滨湖西路2876号。
法定代表人：余绍德，该校董事长。
委托诉讼代理人：黄昌祥，湖南昌祥律师事务所律师。
本院在执行湖南华厦建筑有限责任公司（以下简称华厦公司）与常德工艺美术学校（以下简称工艺美校）工程欠款纠纷一案中，在华厦公司放弃部分债权的情况下，案外人余鹏（余绍德之子）、深圳形而上雕塑壁画艺术有限公司、惠州形而上环境艺术有限公司自愿代工艺美校偿还本案债务本息340万元及各项费用支出15万元。现三名案外人已将355万元转帐至本院标的款帐户，华厦公司已按约定收到本院转交的债务本息330万元，剩余债务本息10万元待其依法配合办理好相关税票及房屋验收手续后再由本院转交。现华厦公司申请终结本案的执行，本案应解除对工艺美校的查封、冻结、拍卖等执行措施、屏蔽其失信被执行人名单、终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对常德工艺美术学校银行存款的冻结；
二、解除对常德工艺美术学校享有所有权的房产及享有使用权的土地的查封；
三、终止对常德工艺美术学校部分房产及土地的拍卖；
四、终结（2011）常仲裁字第163号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志垠
审 判 员 刘应典
代理审判员 张磊磊
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 毛业东
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执恢字第6号
申请执行人欧阳久林，男，住常宁市。
被执行人谭波，男，住常宁市。
关于申请执行人欧阳久林与被执行人谭波委托合同纠纷一案，于2010年12月1日作出的（2010）衡中法民二终字第77号法院裁判已经发生法律效力。由于被执行人谭波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人欧阳久林向本院申请恢复执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解，现已和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2010）衡中法民二终字第77号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 智
二〇一五年十二月十九日
书记员 唐福龙
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初21401号
原告：田向东，男，1992年2月11日出生，汉族，住宁夏同心县。
委托代理人：孙丽巧、蒋健，浙江福田律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市稠江经发大道305号二楼。
负责人：王斌华，总经理。
委托代理人：王冬明，公司员工。
原告田向东诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称太平洋财险义乌公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理。本案依法由审判员金全忠适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告田向东的委托代理人蒋健、被告太平洋财险义乌公司的委托代理人王冬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田向东诉称：原、被告于2016年11月28日签订了机动车交通事故责任强制保险合同及神行车保机动车保险合同一份，约定被保险人为原告，保险车辆为浙Ｇ×××××，保险期限为2016年11月28日至2017年11月28日。商业险承保险别：机动车损失险（634942元），第三者责任险（100万元）及不计免赔率险等，原告缴纳了保险费，被告出具了保险单。2016年11月30日，罗尚金驾驶浙Ｇ×××××号轿车，将该轿车驶入洗车店内时与王治勇停放的浙Ｇ×××××号小客车追尾碰撞，致上述二车车损事故。经义乌市交警大队认定，罗尚金负事故全部责任，王治勇无责。因本次交通事故造成王治勇浙Ｇ×××××号车辆损失4600元，原告车辆浙Ｇ×××××号车损52447元。原告已经赔付王治勇车损4600元。后原告至被告处理赔，被告拒赔。无奈，原告起诉法院，请求判令：被告支付原告保险赔偿金人民币57047元。
被告太平洋财险义乌公司辩称：对于原告诉请车辆损失金额没有异议，但是本次事故是原告车在洗车店保养期间由洗车店员工驾驶出险。根据保险条款第八条第八项第三款约定，被告对该事故享有免赔，对于原告车辆损失，被告无需在保险合同范围内赔偿，原告的车辆损失应当由原告车辆驾驶人及该洗车店承担。
原告田向东为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：保险单两份、保险费发票一份，证明原告车辆浙Ｇ×××××投保情况。
证据二：事故认定书一份，证明事故发生经过，当事人责任。
证据三：行驶证复印件一份，证明原告系车辆浙Ｇ×××××车主。
证据四：驾驶证复印件一份，证明罗尚金具有驾驶资格。
证据五：浙Ｇ×××××维修费发票、维修清单各一份，证明浙Ｇ×××××车损4600元且原告已经赔付该车损的事实。
证据六：浙Ｇ×××××维修费发票、维修清单各一份，证明浙Ｇ×××××车辆花费维修费52447元。
被告太平洋财险义乌公司质证意见：对于证据一，无异议，但是保单背面就有保险条款；对于证据二，无异议；对于证据三、四，无异议；对于证据五、六，无异议。
本院对原告提供的证据认证如下：对证据一、二，本院对其真实性予以认定；对证据三、四，本院结合其他证据予以综合认证；对证据五、六，本院对其真实性予以认定。
被告太平洋财险义乌公司为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：投保单、投保人申明各一份，证明原、被告之间保险合同关系以及被告已经向原告履行明确说明义务。
证据二：商业保险条款复印件一份，证明原、被告之间约定的权利义务及保险条款八条第三款第三项约定了被告免赔事项。
原告田向东质证意见：对于所有证据中投保人签名都不是投保人签字的，保险公司没有进行说明，免责条款对被保险人是不生效的。
本院对被告提供的证据认证如下：对被告提供的证据，本院结合其他证据予以综合认证。
根据本院确认的有效证据，结合原、被告双方的庭审陈述，本院确认以下事实：
原告系浙Ｇ×××××号车辆车主，其为该车在被告处投保机动车交强险及商业险，商业险包括机动车损失险（限额634942元）、第三者责任险（限额100万元）及不计免赔险。保险期限为2016年11月28日14时至2017年11月28日14时止。
2016年11月30日9时10分，罗尚金驾驶浙Ｇ×××××号轿车，将该轿车驶入洗车店内时与王治勇停放的浙Ｇ×××××号小客车追尾碰撞，致上述二车车损事故。义乌市公安局交警大队出具道路交通事故认定书一份，认定罗尚金负事故全部责任，王治勇无责。事故发生后，王治勇对浙Ｇ×××××号进行维修并支付维修费4600元，原告已经赔付王治勇上述维修费4600元。原告对浙Ｇ×××××号轿车进行维修并支付维修费52447元。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为其所有的浙Ｇ×××××号轿车在被告处投保了机动车辆损失险及不计免赔险，在保险期间车辆发生了保险事故，被告应及时对保险车辆定损并按约定进行理赔。故被告应向原告支付浙Ｇ×××××号轿车的维修费52447元。交警认定原告方浙Ｇ×××××号轿车的驾驶员罗尚金负事故全部责任，双方均无异议，本院予以确定。被告系原告所有的浙Ｇ×××××号轿车的交强险、第三者责任险及不计免赔险的承保公司，被告对保险车辆浙Ｇ×××××号轿车在本案事故中造成的第三方损失在保险责任范围内承担保险责任。原告已向第三方王治勇赔付了浙Ｇ×××××号车辆的维修费4600元，故被告应在交强险、第三者责任险保险责任范围内向原告赔付上述维修费。被告未能提供证据证明本案事故发生在保险车辆在营业性场所保养期间，故其对本案事故损失免责的抗辩，本院不予采信。综上，原告田向东的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条、第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:
被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司于本判决生效后十日内支付原告田向东保险赔偿金57047元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元（已减半），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金全忠
二〇一七年二月四日
代书记员 金璐萍
广东省广州市南沙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗南法行非诉审字第273号
申请执行人：李宏进，住广�省广州市南沙区。
被执行人：广州市南沙区横沥镇七一村民委员会，住所地广东省广州市南沙区。
被执行人：广州市南沙区横沥镇七一经济联合社，住所地广东省广州市南沙区。
申请执行人李宏进于2015年12月15日向本院提出申请，要求强制执行广州市南沙区横沥镇人民政府于2015年2月28日作出的南横府行决字[2015]15号行政处理决定，责令两被执行人向申请执行人支付原收地款份额的余额136964.15元、原四队剩余17.28亩地值及青苗补偿款份额的余额8133.76元。本院受理后，依法组成合议庭，对广州市南沙区横沥镇人民政府作出的南横府行决字[2015]15号行政处理决定的合法性进行了审查。
本院依法向广州市南沙区横沥镇人民政府调取了据以作出上述行�处理决定的有关材料。经审查本院认为，广州市南沙区横沥镇人民政府于2015年2月28日作出的南横府行决字[2015]15号行政处理决定，有事实和法律依据，该具体行政行为合法有效。被执行人收到上述行政处理决定书后，在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述行政处理决定所确定义务，现申请执行人向本院申请强制执行上述行政处理决定，其符合法律规定申请强制执行的条件，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人李宏进申请强制执行广州市南沙区横沥镇人民政府于2015年2月28日作出的南横府行决字[2015]15号行政处理决定，责令被执行人广州市南沙区横沥镇七一村民委员会、广州市南沙区横沥镇七一经济联合社向申请执行人李宏进支付原收地款份额的余额136964.15元、原四队剩余17.28亩地值及青苗补偿款份额的余额8133.76元，本院准予强制执行。
本案受理费50元，由被执行人广州市南沙区横沥镇七一村民委员会、广州市南沙区横沥镇七一经济联合社共同负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭汉彬
审 判 员 陈 健
代理审判员 张兆明
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘慧娟
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第01017号
原告何良均。
委托代理人何良跃。
被告梁自生。
原告何良均诉被告梁自生民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，在审理过程中，原告何良均经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告何良均负担。
审判员 高龙娟
二〇一五年七月二日
书记员 谭 婧
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑终352号
原公诉机关江西省南昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜君呈，男，1980年10月4日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市南昌县。曾因犯抢劫罪于1997年11月10日被南昌县人民法院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪于2000年3月20日被南昌县人民法院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪于2002年9月23日被南昌县人民法院判处有期徒刑十四年六个月（于2009年6月12日因需保外就医被释放，刑满至2015年8月7日满）。因本案于2016年5月5日被抓获，同年5月10日被刑事拘留，同年5月24日被取保候审，2017年6月21日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民法院审理江西省南昌县人民检察院指控原审被告人姜君呈犯信用卡诈骗罪一案，于2017年7月5日作出（2017）赣0121刑初342号刑事判决，以被告人姜君呈犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。被告人姜君呈不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人姜君呈申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条规定，裁定如下：
准许上诉人姜君呈撤回上诉。
江西省南昌县人民法院（2017）赣0121刑初342号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 剑
审判员 殷国富
审判员 余行飞
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 珏
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法北民初字第1032号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路**号顺城写字楼东塔**层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：吴皞、陈继兴，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李亮，男，1972年5月15日出生，汉族。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告李亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告云南省亚联财小额贷款有限公司的委托代理人吴皞、陈继兴到庭参加诉讼，被告李亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司起诉称：2013年12月26日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（编号：040xxxx126-0-xx），由原告为被告提供借款500000元。合同约定：贷款期限18个月，自2013年12月26日至2015年6月26日。贷款利息为月利率1.3%，每个月为一个还款周期，还款方式为按月计息，按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每月还款金额为39278元，行政管理费每月为5000元，逾期还款每日为0.2%。原告因债务催收进行诉讼所产生的一切费用由被告承担。合同签署后，原告按约于2013年12月26日向被告足额支付了借款本金，现借款已到期，但被告至今未还清本息，已构成违约。故原告起诉请求判令：一、被告向原告偿还借款本金人民币333332元；二、被告承担本案案件受理费。
被告李亮未到庭，也未提交答辩意见。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司为支持其诉讼主张，提交以下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证、新增法人金融机构通知书、法定代表人身份证明书，用以证明：1、原告为合法的金融机构，系本案合法的适格主体；2、长原彰弘为原告的法定代表人；
二、被告身份证，用以证明被告的身份信息，被告系本案合法的适格主体；
三、个人信用贷款合同、借据、付款回单、贷款总账报表，用以证明：1、原、被告双方存在借贷关系；2、原告按约向被告履行了出借款项义务，合同已生效；3、被告未按约履行归还借款义务，至今尚欠借款本金333332元。
本院认为，原告所举证据符合法定证据的形式要件，内容真实，合法有效，能够印证原告主张的事实，本院予以确认。被告李亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为其放弃对原告所举证据进行质证和抗辩的权利。
被告李亮未提交证据。
根据原告的诉讼主张，当庭陈述、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
2013年12月26日，原告与被告签订编号：040xxxx126-0-xx的《个人信用贷款合同》，约定：原告为被告李亮提供借款500000元，贷款期限为18个月，贷款月利率为1.3%。贷款手续费按贷款金额2%计算为10000元，偿还旧贷款项为261190元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该两笔费用。如被告申请延迟还款，则按申请延迟的时间和本合同贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为5000元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分18期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为39278元。双方还对逾期还款违约金及其他权利义务进行了明确约定。合同签署当日，原告按约扣除贷款手续费10000元和偿还旧贷款项261190元后，向被告李亮实际支付了借款本金228810元，被告李亮向原告出具了《借据》。截止2014年7月8日，被告共向原告偿还借款本金166668元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律规定，合法有效，原告依约向被告提供了借款，本院确认双方的借贷关系成立并生效。原告主张被告尚欠借款本金333332元未归还，但根据庭审查明的事实，原告在出借款项时已扣除了10000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额为490000元，扣除被告已偿还的借款本金166668元，本院确认被告尚欠原告借款本金323332元。被告未依约履行还款义务，应承担违约责任。故对原告的部分诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李亮于本判决生效之日起十日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款人民币323332元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6300元，由被告李亮负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 马正功
审 判 员 杜小伦
人民陪审员 周晓田
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郑碧漪
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法北民初字第1032号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。住所：云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托代理人：吴皞、陈继兴，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。被告：李亮，男，1972年5月15日出生，汉族，身份证住址为云南省大理白族自治州弥渡县。原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告李亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告云南省亚联财小额贷款有限公司的委托代理人吴皞、陈继兴到庭参加诉讼，被告李亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告云南省亚联财小额贷款有限公司起诉称：2013年12月26日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（编号：0403000126-0-02），由原告为被告提供借款500000元。合同约定：贷款期限18个月，自2013年12月26日至2015年6月26日。贷款利息为月利率1.3%，每个月为一个还款周期，还款方式为按月计息，按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每月还款金额为39278元，行政管理费每月为5000元，逾期还款每日为0.2%。原告因债务催收进行诉讼所产生的一切费用由被告承担。合同签署后，原告按约于2013年12月26日向被告足额支付了借款本金，现借款已到期，但被告至今未还清本息，已构成违约。故原告起诉请求判令：一、被告向原告偿还借款本金人民币333332元；二、被告承担本案案件受理费。被告李亮未到庭，也未提交答辩意见。原告云南省亚联财小额贷款有限公司为支持其诉讼主张，提交以下证据：一、原告营业执照、组织机构代码证、新增法人金融机构通知书、法定代表人身份证明书，用以证明：1、原告为合法的金融机构，系本案合法的适格主体；2、长原彰弘为原告的法定代表人；二、被告身份证，用以证明被告的身份信息，被告系本案合法的适格主体；三、个人信用贷款合同、借据、付款回单、贷款总账报表，用以证明：1、原、被告双方存在借贷关系；2、原告按约向被告履行了出借款项义务，合同已生效；3、被告未按约履行归还借款义务，至今尚欠借款本金333332元。本院认为，原告所举证据符合法定证据的形式要件，内容真实，合法有效，能够印证原告主张的事实，本院予以确认。被告李亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为其放弃对原告所举证据进行质证和抗辩的权利。被告李亮未提交证据。根据原告的诉讼主张，当庭陈述、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：2013年12月26日，原告与被告签订编号：0403000126-0-02的《个人信用贷款合同》，约定：原告为被告李亮提供借款500000元，贷款期限为18个月，贷款月利率为1.3%。贷款手续费按贷款金额2%计算为10000元，偿还旧贷款项为261190元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该两笔费用。如被告申请延迟还款，则按申请延迟的时间和本合同贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为5000元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分18期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为39278元。双方还对逾期还款违约金及其他权利义务进行了明确约定。合同签署当日，原告按约扣除贷款手续费10000元和偿还旧贷款项261190元后，向被告李亮实际支付了借款本金228810元，被告李亮向原告出具了《借据》。截止2014年7月8日，被告共向原告偿还借款本金166668元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律规定，合法有效，原告依约向被告提供了借款，本院确认双方的借贷关系成立并生效。原告主张被告尚欠借款本金333332元未归还，但根据庭审查明的事实，原告在出借款项时已扣除了10000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额为490000元，扣除被告已偿还的借款本金166668元，本院确认被告尚欠原告借款本金323332元。被告未依约履行还款义务，应承担违约责任。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李亮于本判决生效之日起十日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款人民币323332元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币6300元，由被告李亮负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  马正功审 判 员  杜小伦人民陪审员  周晓田二〇一六年二月二十五日书 记 员  郑碧漪
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审888号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人林杰，局长。
被执行人瑞安市江海汽车配件厂。
法定代表人池江海。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2015]162号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人瑞安市江海汽车配件厂退还非法占用的土地，没收其在瑞安市塘下镇前进村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；并处罚款24124元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2015]162号行政处罚决定。没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、退还非法占用的土地，由瑞安市塘下镇人民政府组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年九月七日
（代）书记员 张玉珍
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1971民初1209号
原告：东莞市三杨铸造材料有限公司，住所地：东莞市东城区牛山牛头二村一巷15号铺，统一社会信用代码：91441900669864628Y。
法定代表人：杨海珍。
委托代理人：陈建国，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人：陈晓雯，广东旗峰律师事务所律师。
被告：江门市焯燊五金铸件有限公司,住所地：江门市蓬江区杜阮镇杜臂村松园咀工业区38号厂房，统一社会信用代码：91440703MA4UHAG030。
法定代表人：谢锡源。
本院受理的原告东莞市三杨铸造材料有限公司诉被告江门市焯燊五金铸件有限公司买卖合同纠纷一案，经审查，被告于2017年12月1日经核准注销登记，原告于2018年2月9日向本院提出撤回对被告江门市焯燊五金铸件有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市三杨铸造材料有限公司撤回对被告江门市焯燊五金铸件有限公司的起诉。
本案受理费457.16元（原告已预交），由原告负担。
审判员 周吉宁
二〇一八年二月十日
书记员 黄应华
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初227号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人邓某。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年6月被深圳市罗湖区人民法院判处拘役五个月。因本案，于2015年12月16日被羁押，同年12月17日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）151号起诉书指控被告人邓某犯贩卖毒品罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员应小林出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年12月16日22时许，李某某通过手机微信联系被告人邓某求购毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），被告人邓某表示同意，双方约定在深圳市罗湖区凤凰路的肯德基餐厅交易。随后被告人邓某来到凤凰路的肯德基餐厅与李某某见面。在收取毒资人民币500元后，被告人邓某将三包毒品甲基苯丙胺交给李某某。交易完毕后，民警当场抓获被告人邓某，并现场从其身上缴获毒资人民币500元，从李某某处查获毒品甲基苯丙胺三包。经鉴定，查获的三包毒品共净重2.03克，均检出甲基苯丙胺。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案毒品及毒资；2.书证：被告人邓某的身份信息，刑事判决书，搜查证，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，疑似毒品收条，通话记录；3.证人证言：李某某、黄某某、柯某某证言；4.被告人的供述与辩解：邓某供述与辩解；5.鉴定意见：涉案毒品鉴定文件；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录；7.视听资料、电子数据：微信聊天记录,审讯录像。
公诉机关认为，被告人邓某的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人是毒品再犯，应当从重处罚。建议本院对被告人邓某判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人邓某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人邓某的上述事实�观、真实。上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人邓某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人邓某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人邓某曾因毒品犯罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。被告人邓某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。�自2015年12月16日起至2016年12月15日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一六年二月一日
书记员 方静纯