广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法民一初字第314号
原告苏汉明，男，1960年8月28日出生，汉族，农民，住新兴县。
委托代理人陈广康，广东颐和律师事务所律师。
被告梁启彬，男，1981年10月29日出生，汉族，农民，住新兴县。
委托代理人李兰芳（系被告梁启彬的妻子），女，农民，住新兴县。
被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：云浮市市区。
负责人赖伟忠，该公司总经理。
委托代理人梁怀华，男，该公司职员，住该公司宿舍。
原告苏汉明诉被告梁启彬、中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司（下称平安保险云浮支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理。依法由审判员高振绍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏汉明的委托代理人陈广康，被告梁启彬的委托代理人李兰芳，被告平安保险云浮支公司的委托代理人梁怀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏汉明诉称，2015年5月8日7时5分，被告梁启彬驾驶粤＊**号小型轿车在新兴县簕竹镇永安村口与原告苏汉明驾驶粤＊**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。新兴县公安局交通警察大队认定被告梁启彬负事故的全部责任，原告不承担事故的责任。原告受伤后被送到新兴县人民医院住院治疗55天，期间需陪护1人，由护理公司人员黄月娥照顾。原告被评定为十级伤残。被告梁启彬系粤＊**号小型轿车的驾驶人及车主，该车在被告平安保险云浮支公司处投保了交强险和第三者责任保险。原告因该交通事故造成的经济损失包括：1、医疗费40574.48元；2、住院伙食补助费5500元（100元／天×55天）；3、医疗护工费10535元；4、生活护理费4400元（44天×80元／天）；5、误工费11116.66元（原告工资为2300元／月，误工天数为145天）；6�营养费2000元（左股骨中段粉碎性骨折，需加强营养恢复身体机能）；7、交通费1000元（前往医院治疗及多次复诊等产生的交通费）；8、残疾赔偿金65197.1元（32598.7元／年×20年×10%）；9、被扶养人生活费8537.4元［原告母亲生活费4017.6元（24105.6元／年×5年×10%÷3人），原告儿子生活费4529.8元（2008.8元／月×45月×10%÷2人）］；10、精神损害抚慰金10000元（在交强险限额内优先赔偿）；11、伤残鉴定费2580元；12、后续治疗费8000元；13、财产损失2735元。以上损失合计172175.94元，被告平安保险云浮支公司应在交强险和第三者责任保险限额内赔偿给原告，并由被告梁启彬承担连带赔偿责任。为此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告平安保险云浮支公司在交强险和第三者责任保险限额内赔偿172175.94元给原告，其中精神损害抚慰金10000元在交强险赔偿限额内优先赔付；2、判令被告梁启彬对被告平安保险云浮支公司的赔偿承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。
被告梁启彬辩称，被告梁启彬的答辩意见与被告平安保险云浮支公司的一样。
被告平安保险云浮支公司辩称，第一、对事故的发生无异议。第二、被告平安保险云浮支公司垫付了医疗费10000元给原告，该款应在赔偿款中扣减。第三、对原告请求的各个赔偿项目及金额的意见：1、医疗费，请求法院以发票原件依法核实。2、对住院伙食补助费无异议。3、对医疗护工费、护工生活费不予认可，该两项实际是同一费用，并且原告请求医疗护工费的证据不足，理由是原告所提供的证据无法显示护工的费用，原告也没有提供广州兆康实业有限公司的机构代码证、营业执照、税务登记和及该公司是否有护理的资质证明，且原告提供的是收据不是发票；护理费应按55天以每天80元计算。4、误工费以2300元／月计算无异议，对误工天数145天有异议，误工天数计算至定残前一天为122天。5、营养费可按1000元计算。6、交通费可酌情计算500元。7、对十级伤残无异议，但原告没有提供充分证据证实其在城镇居住生活，残疾赔偿金应按农村标准计算，即使按城镇标准计算也只能按2015年度的人身损害赔偿标准计算。8、原告的母亲已去世，不应再计算其母亲的生活费；原告的儿子在农村生活，其生活费应按农村标准计算。9、精神损害抚慰金可按2000元计算。10、对伤残鉴定费及后续治疗费没有异议。11、原告的财产损失没有经物价部门鉴定，无法证实其实际损失。
经审理查明，2015年5月8日7时5分，被告梁启彬驾驶粤＊**号小型轿车在新兴县簕竹镇永安村口与原告苏汉明驾驶粤＊**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。新兴县公安局交通警察大队于2015年5月27日作出新公交认简字（2015）第0003741号道路交通事故认定书（简易程序），认定梁启彬驾驶机动车没有在确保安全、畅通的原则下通行，是造成该宗事故的直接过错，承担该宗事故的全部责任；苏汉明在该宗事故中的行为无过错，不承担该宗事故的责任。原告受伤后被送到新兴县人民医院住院治疗至2015年7月2日出院，住院时间55天，住院期间陪人一人，诊断为：1、左股骨中段开放粉碎性骨折；2、双肺挫伤；3、右颧部、双手背软组织挫裂伤；4、颅脑外伤、头皮血肿。出院建议休息3个月，继续门诊复诊，约1年后骨折愈合取内固定物需费用共约捌仟元。原告的住院医疗费为37679.18元，门诊医疗费为2515.3元。原告因购买拐杖花去200元，因购买座便椅花去180元，因输血花去输血互助金1575元，因请护工护理花去8960元�2015年9月11日，中山大学法医鉴定中心对原告作出鉴定意见：苏汉明伤残等级符合道路交通事故十级伤残。原告因进行伤残鉴定花去伤残鉴定费2580元。原告认为该交通事故造成其经济损失合计172175.94元，遂诉至本院，请求：1、判令被告平安保险云浮支公司在交强险和第三者责任保险限额内赔偿172175.94元给原告，其中精神损害抚慰金10000元在交强险赔偿限额内优先赔付；2、判令被告梁启彬对被告平安保险云浮支公司的赔偿承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。
另查明，原告的母亲张佩斌已于原告发生事故前死亡。苏＊＊系原告儿子，于2001年2月5日出生。原告于2014年5月至2014年12日在＊＊＊公司新城销售部承揽验收肉鸡业务，2015年1月起与深圳市＊＊＊有限公司签订外包合同，外派至＊＊＊公司新城销售部工作至今，月收入约2300元。原告的粤＊**号二轮摩托车在事故中损坏，花去拖吊费200元、保管费和清理费250元、摩托车配件维修费2285元，合计2735元。
又查明，2015年5月10日，被告平安保险云浮支公司派工作人员到新兴县人民医院向正在住院的原告了解其伤情、工作、家庭及居住等情况，并作了笔录由原告苏汉明在笔录上签名及盖指模，笔录中原告陈述其户籍地及居住地均为新兴县＊＊＊。粤＊**号小型轿车登记车主为梁启彬，该车以侯作斌为被保险人在被告平安保险云浮支公司处投保了交强险和第三者责任保险（保额500000元，含不计免赔险种），保险有限效期为2014年6月18日至2015年6月17日，发生交通事故时在保险有效期内。发生事故后，被告平安保险云浮支公司垫付了医疗费10000元给原告。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、驾驶证、行驶证、机动车所有人变化信息查询�料、企业信用信息资料、保险单、道路交通事故认定书、门（急）诊通用病历、疾病诊断证明书、出院记录、医疗费发票、拐杖发票、座便椅发票、输血互助金发票、陪护费收款收据、医疗费用明细汇总清单、数字化X线诊断报告单、CT诊断报告单、黄月娥工作证、黄月娥身份证、工作收入证明、＊＊＊公司证明、居住证明、新兴县＊＊＊民委员会证明、房产证、中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、拖吊费发票、保管费和清理费发票、摩托车配件维修发票，被告平安保险云浮支公司提供的垫付证明、笔录以及本院庭审笔录等证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2015年5月8日7时5分，被告梁启彬驾驶粤＊**号小型轿车在新兴县簕竹镇永安村口与原告苏汉明驾驶粤＊**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通�故，以上事实清楚，证据充分，本院予以确认。新兴县公安局交通警察大队依据相关法律法规，认定被告梁启彬承担事故的全部责任，原告苏汉明不承担事故的责任，责任划分正确，程序合法，本院予以采信。侯作斌与被告平安保险云浮支公司签订的交强险和第三者责任保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。双方主要争议焦点：1、原告请求的赔偿项目及金额是否合理合法？2、赔偿责任如何分担？
对双方争议焦点，本院评判如下：
1、原告请求的赔偿项目及金额是否合理合法？本案法庭辩论终结于2015年11月12日，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，本案的赔偿项目应参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》进行计算。原告�求住院医疗费37679.18元及门诊医疗费2515.3元，合计40194.48元，有疾病诊断证明书、医疗费发票等证实，本院予以支持。原告请求输血互助金1575元，有输血互助金发票证实，本院予以支持。原告请求后续治疗费8000元，有疾病诊断证明书证实，且被告方无意见，本院予以支持。原告住院55天，按规定住院伙食补助费每天100元，因此，原告请求住院伙食补助费5500元，本院予以支持。原告住院时间较长，且造成了伤残，因此，原告请求营养费，本院酌情支持1500元。原告请求购买拐杖费用200元、购买座便椅费用180元，有相关发票证实，本院予以支持。原告因伤持续误工，误工时间从事故之日2015年5月8日计算至定残前一日2015年9月10日，合计126天，原告事故前平均工资2300元／月，因此，原告的误工费为9660元（2300元／月÷30天／月×126天）。原告住院55天需1人护理，有诊断证明书�实，本院予以确认。原告请求住院期间请护工的陪护费8960元，有相关收款收据证实，本院予以支持。原告请求生活护理费4400元，理据不足，本院不予支持。由于原告在住院期间向被告平安保险云浮支公司陈述其户籍地及居住地均为新兴县＊＊＊，而原告起诉时提供其本人所在的村委会证明与房屋所有人苏镇宇出具的证明有关原告在城镇居住时间并不一致，且原告没有提供租房合约或租住房屋所在的小区证明或居委会证明等与租房居住有关的相关证据，因此，原告认为事故前在新兴县新城镇＊＊＊2幢3F房居住生活，本院不予采纳。原告属农业家庭户口，由于其没有提供充分证据证实其事故前在城镇居住已满一年时间，因此，原告请求残疾赔偿金参照城镇标准对待，本院不予支持。原告在事故中造成十级伤残，赔偿系数为10%，原告发生事故时未满60周岁，赔偿年�为20年，故此，残疾赔偿金为24491.2元（2014年度广东省农村居民人均纯收入12245.6元／年×20年×10%）。原告请求伤残鉴定费2580元，有鉴定费发票证实，本院予以支持。原告在事故中造成十级伤残，对其日后的生产和生活带来不便，确实在精神上造成较大损害，结合本地生活水平等因素，原告请求精神损害抚慰金，本院酌情支持2000元。原告的母亲张佩斌已于原告发生交通事故前去世，因此，原告请求其母亲的生活费，本院不予支持。原告的儿子苏＊＊于2001年2月5日出生，扶养年限从原告定残之日2015年9月11日计算至其儿子年满18周岁止为3年零5个月，因此，被扶养人苏＊＊的生活费为1715.71元（2014年度广东省农村居民人均年生活消费支出10043.2元／年×（3年＋5／12年）×10%÷2人］。原告请求交通费，本院酌情支持800元。原告请求车辆损失2735元，有相关发票证实，本�予以支持。综上，并结合原告的诉讼请求，原告的经济损失包括：医疗费40194.48元、输血互助金1575元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费5500元、营养费1500元，合计56769.48元，属交强险医疗费用赔偿范围；拐杖费用200元、座便椅费用180元、误工费9960元、护理费8960元、残疾赔偿金24491.2元、伤残鉴定费2580元、被扶养人生活费1715.71元、精神损害抚慰金2000元、交通费800元，合计50886.91元，属交强险死亡伤残费用赔偿范围；车辆损失2735元，属交强险财产损失费用赔偿范围；原告上述各项损失合计110391.39元。
2、关于赔偿责任如何分担？根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……”�《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，被告平安保险云浮支公司作为粤＊**号小型轿车的交强险保险人，应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿50886.91元、在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元给原告，合计62886.91元。原告余下的损失47504.48元（110391.39元－62886.91元），根据事故责任，全部由被告梁启彬承担。又由于被告梁启彬驾驶的车辆在被告平安保险云浮支公司处投保了第三者责任保险（保额500000元，含不计免赔），因此，由被告梁启彬赔偿的47504.48元直接由被告平安保险云浮支公司在第三者责任保险限额内赔偿给原告。被告平安保险云浮支公司已在交强险医疗费用赔偿限额内垫付了医疗费10000元给原告，该款应抵减赔偿款，抵减后，交强险赔偿限额内应赔偿的金额为52886.91元。原告请求被告梁启彬负连带赔偿责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，由被告平安保险云浮支公司在交强险赔偿限额内赔偿52886.91元给原告，在第三者责任保险限额内赔偿47504.48元给原告。
鉴此，依照�中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿52886.91元给原告苏汉明。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在第三者责任保险限额内赔偿47504.48元给原告苏汉明。
三、驳回原告苏汉明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1871.76元，由原告苏汉明负担780.38元，被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担1091.38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 高振绍
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈丽丽