四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第561号
上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：刘德贵，男，汉族，生于1957年12月25日，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人：许元琼，女，汉族，生于1963年6月12日，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：樊秀清，女，汉族，生于1964年5月19日，住四川省绵阳市游仙区。
被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：肖林，男，汉族，生于1971年年3月7日，住四川省绵阳市涪城区。
被上诉人（原审被告）：赵芳，女，生于1973年5月8日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被上诉人（原审被告）：赵明，男，生于1974年8月24日，汉族，住四川省绵阳市。
上诉人刘德贵因身体权纠纷一案，不服绵阳市游仙区人民法院（2009）游民初字第857号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年10月3日18时许，刘德贵之妻中某某驾驶其所有的川BA14**号车辆在绵阳市游仙区芙蓉汉城一米阳光茶楼前（公共场所）与肖林、赵芳的车辆发生擦挂，为此引发纠纷。纠纷发生后，中某某通过电话通知刘德贵，刘德贵到达现场；肖林、赵芳、赵明也到达现场。交警三大队接警后也迅速到达现场并进行了照相和现场取证，在处理中明确该事故发生全部过错在刘德贵之妻，肖林、赵芳停放车辆无过错。刘德贵对交警队的责任划分不服，并提出肖林、赵芳的车辆停放在禁停区域内，应属有过错。交警要求双方将车开到交警队进行处理，随后离开现场。当事人双方在交警离场后仍争执责任问题，在争执中赵明、赵芳将刘德贵车辆拦住并要求赔偿处理，双方仍争执不休，在争执中刘德贵从其车上拿出一根约50厘米长、2.5厘米粗的钢管下车与对方继续吵闹。此时，肖林、赵芳、赵明及王某某（系肖林的朋友，住址、身份不详）见刘德贵手持钢管下车，双方发生抓扯并斗殴，肖林、赵芳、赵明将刘德贵的钢管抢下，并将刘德贵按倒在地，后经围观群众劝导，纠纷平息。刘德贵后找到交警三大队，该大队将案件移交绵阳市公安局游仙区分局涪江派出所处理，该所先后对双方当事人进行了询问。刘德贵在纠纷发生后前往绵阳市第三人民医院门诊治疗，于同月6日在该院住院治疗至12日出院，出院诊断为：1.L5双侧椎弓峡部裂；2.L5椎体滑脱Ⅰ0；3.头皮血肿；4.全身多处软组织伤；5.面部软组织伤。出院时医院建议：休息一月，门诊复查，择期手术。刘德贵用去医疗费1250.76元。刘德贵在绵阳市第三人民医院出院同日即入住绵阳富临医院治疗，于16日行L5滑脱减压复位、椎弓根螺钉内固定术+横突间植骨融合术，同月27日出院。出院建议卧床休息2个月。刘德贵用去住院医疗费19691.61元。刘德贵先后在绵阳市第三人民医院门诊治疗用去治疗费353.5元，在绵阳万江眼科医院用去门诊治疗费83.4元，共用去治疗费21379.27元。经刘德贵委托，四川民生法医学司法鉴定中心于2009年1月5日对刘德贵的损伤作出法医学鉴定意见书，该鉴定中心根据劳社部（2002）8号《职工非因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定标准（试行）》之规定，参照GB/T16180-2006《劳动能力鉴定——职工工伤与职业病致残等级》标准，鉴定刘德贵的损伤为九级伤残。
另查明：1.刘德贵系游仙区小枧镇干部；肖林系武汉天然建工集团有限公司副总经理，与赵芳系夫妻关系，赵芳、赵明系电业系统职工，二人系姐弟关系。
2.纠纷发生后，肖林右手受伤，其陈述一直在门诊治疗，但未提交治疗凭证，四川西科大司法鉴定中心受其委托于2009年4月20日作出法医学鉴定意见书，该鉴定中心根据劳社部（2002）8号《职工非因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定标准（试行）》之规定，参照GB/T16180-2006《劳动能力鉴定——职工工伤与职业病致残等级》标准，鉴定肖林的损伤为十级伤残。
一审审理过程中，刘德贵、肖林相互不服对方所举出的伤残鉴定意见书结论，均提出重新鉴定申请。原审法院依照鉴定程序在组织重新鉴定过程中，双方互不支持和配合，不预交鉴定费用，长达四年多之久，致使重新鉴定被退案。
上述事实，有当事人陈述及经庭审核实的出警记录、派出所询问笔录、出院证明、病程记录、医疗费发票、鉴定意见书、门诊诊断报告、劳动合同、休息证明、照片、证人证言等证据证实。
原判认为：依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”、第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用”、第一百三十条“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任”、第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”之规定，刘德贵与肖林在此次斗殴中，刘德贵身为国家公职干部，到公共场所不听从交警处理，不劝导双方平息纠纷还与对方吵闹，并从车上拿下铁棍，激化了双方矛盾，并造成其自身损害和损失的形成，应承担一定的过错责任，对其所造成的损失应减轻对方的民事赔偿责任。肖林、赵芳、赵明身为企业职员，在公共场所不听从交警劝导，在斗殴中的共同行为给刘德贵造成了人身损害和损失的形成，应当承担主要的民事责任。鉴于肖林、赵芳、赵明之间难以确定具体侵权人和分清各自的责任大小，应当承担连带责任。刘德贵的损失赔偿项目和金额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，分述如下：一、医疗费21379.27元（住院治疗费+门诊治疗费，刘德贵主张的后续治疗费未实际发生，本案不予处理，待实际发生后可另案处理）；二、住院伙食补助费330元（住院22天，每天以15元计算）；三、护理费1320元（住院22天，每天以60元计算）；四、车旅费200元（酌情确定）；五、刘德贵所主张的残疾赔偿金，其虽提交了伤残鉴定意见书，但属单方委托，鉴定书所适用的标准错误，肖林请求重新鉴定的理由成立，且在重新委托鉴定过程中，刘德贵不予配合，不预交鉴定费，致使重新鉴定无法进行，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，应当由刘德贵承担举证不能的法律后果。其主张的残疾赔偿金缺乏事实依据，原审不予认定。六、刘德贵所主张的精神损害抚慰金，缺乏依据，原审不予认定。综上，刘德贵的损失合计为23229.27元。本着公平、公正和过错责任原则，肖林、赵芳、赵明应当连带向刘德贵赔偿60%即13937.56元，另外40%应由刘德贵自行承担。肖林、赵芳、赵明辩称造成刘德贵受伤是出于正当防卫，其理由不能成立，原审不予采信。
关于肖林反诉请求的问题，其所述右手在斗殴中受伤，反诉成立，但在诉讼中未提交所造成损失的有效凭证，所提交的伤残十级是单方委托且鉴定书所适用的鉴定标准错误，因此刘德贵提出重新鉴定的申请合法，在委托重新鉴定过程中，肖林不予配合，不预交鉴定费，致使重新鉴定被退案。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，应当由肖林承担举证不能的法律后果。因此肖林所主张的伤残赔偿金缺乏事实依据，在纠纷过程中也负有一定的过错责任，原审对肖林所主张的赔偿损失请求不予支持。综上，原审遂判决：一、肖林、赵芳、赵明于本判决生效后十日内向刘德贵赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、车旅费合计23229.27元的60%即13937.56元，肖林、赵芳、赵明相互间承担连带责任；二、驳回刘德贵的其他诉讼请求；三、驳回肖林对刘德贵的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收诉讼费2900元（含反诉1000元），由刘德贵承担760元，肖林、赵芳、赵明共同承担2140元（此款中有1140元已由刘德贵预交，在执行中肖林、赵芳、赵明一并支付）。
一审宣判后，刘德贵不服原判，向本院提起上诉。
刘德贵上诉称：一、原判不采信上诉人的伤残鉴定没有法律根据，伤残赔偿金应当支持。1.法律没有规定当事人不能单方委托鉴定机构，也没有规定人身损害赔偿不能适用《劳动能力鉴定——职工工伤与职业病致残等级》标准。2.对上诉人的伤残等级申请重新鉴定，是被上诉人提出的，应当由被上诉人预交鉴定费。原判将预交鉴定费的责任强加给上诉人显然是不当的，上诉人也没有收到法院预交鉴定费的通知。3.被上诉人不预交鉴定费，表明放弃重新鉴定申请，上诉人提交的鉴定意见应当作为赔偿依据予以采信。二、精神损害抚慰金应当支持。上诉人被鉴定为九级伤残，依法应当获得精神损害抚慰金，原判否定上诉人的伤残等级，导致错误判决不支持上诉人的精神损害抚慰金。三、原判决不支持上诉人的续医费，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定。上诉人的续医费是将来取内固定必然发生的费用，医院也出具了医疗证明，应当在本次诉讼中一并处理。请求撤销原审判决第二项，改判由三被上诉人赔偿上诉人残疾赔偿金53671元、精神损害抚慰金2000元、续医费2700元。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本案审理过程中，刘德贵要求重新鉴定，本院向刘德贵本人及其委托代理人告知如重新鉴定其应提交原治疗过程中的DR片、检查报告单等有关病历资料，但刘德贵及其委托代理人逾期未提交。
本院认为：本案中刘德贵受伤是因打架所致，不属于劳动关系中劳动者因工受伤，评定其损伤的伤残等级应参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，其自行委托鉴定机构按GB/T16180-2006《劳动能力鉴定——职工工伤与职业病致残等级》标准所作出的鉴定意见不应采信。本院向刘德贵释明鉴定标准后，刘德贵提出重新鉴定，但在本院告知其应提交的鉴定所需资料后，刘德贵一直未能提交，重新鉴定亦无法进行。因此，刘德贵因本次纠纷所受损伤是否构成残疾以及等级没有证据证实，刘德贵所主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金缺乏依据，应不予支持。至于刘德贵所主张的后续治疗费，原审判决其待实际发生后另行主张，并无不当。
综上，刘德贵的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费910元，由上诉人刘德贵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 伍 静
审 判 员 廖小军
代理审判员 胡义昕
二〇一六年五月十日
书 记 员 郧咏宏