江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第2949号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号万达广场C座16楼。
代表人陈雪松，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
委托代理人王婷，江苏联创伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王华，男，汉族，1952年12月24日生。
被上诉人（原审被告）张国全，男，汉族，1957年1月9日生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财险江苏分公司）因与被上诉人王华、张国全机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦民初字第5846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年12月12日20时10分，在南京市秦淮区中山南路许家巷口，张国全驾驶苏A×××××牌号轿车由北向南行驶撞到由西向东过道路的行人王华，致王华受伤。经南京市公安局交通管理局第三大队认定，张国全承担事故全部责任。事故发生后，王华因伤多次到南京市第一医院、江苏省人民医院、南京军区南京总医院、南京建国男科医院门诊治疗。
张国全系事故车辆苏A×××××车辆的登记车主，并为该车辆在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）投保交强险，在平安财保江苏分公司投保商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期限内，其中商业三者险保险金额为300000元，并投保不计免赔。
王华曾就其因交通事故产生的损失起诉至原审法院，法院于2013年12月20日作出（2013）秦民初字第461号民事判决，判决：一、人保南京市分公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿王华各项损失共计人民币120000元。二、平安财保江苏分公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿王华各项损失共计人民币55343.27元。三、平安财保江苏分公司于判决生效之日起十日内一次性返还张国全人民币3700.59元。四、驳回王华的其他诉讼请求。该案审理过程中，依据王华申请，法院委托南京金陵中西医结合医院司法鉴定所对王华性功能进行鉴定，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王华性功能检验结果符合“阴茎勃起功能障碍”之标准。2013年4月18日，依据王华申请，原审法院委托南京东南司法鉴定中心对王华右手神经损伤、听力损伤、外伤后性功能伤残等级，误工期限、护理期限和营养期限进行鉴定，该中心鉴定意见为：1.被鉴定人王华阴茎勃起功能障碍构成道路交通事故八级伤残，右手神经损伤、听力损伤不构成道路交通事故伤残等级。2.被鉴定人王华的误工期限共计以360日为宜，护理期限共计以150日为宜，营养期限共计以90日为宜。2013年11月23日，依据人保南京市分公司申请，法院委托南京金陵中西医结合医院司法鉴定所对王华的“阴茎勃起功能障碍”与交通事故关联性及参与度出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王华“阴茎勃起功能障碍”与道路交通事故存在因果关系，参与度建议为80%。该判决已生效。
该案审理过程中，对于王华的误工诉求法院未予处理并告知王华待补充相应证据后另行起诉。王华遂于2014年12月4日再次诉至法院，请求判令张国全、平安财险江苏分公司赔偿其误工费49439.2元及因劳动合同解除所产生的违约金损失24000元，合计73439.2元。
原审庭审过程中，王华表示本案涉及到张国全应当承担的费用，王华放弃不再主张，只要求平安财险江苏分公司赔偿其应得的部分。
原审法院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因苏A×××××车辆在人保财险南京分公司投保交强险，在平安财险江苏分公司投保了商业三者险，且人保财险南京分公司已在交强险内赔付完毕，故本案由平安财险江苏分公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。
有关误工费，王华主张按2013年江苏省分细行业在岗职工平均工资国有单位标准计算一年期间误工费，数额为61799元／年×80%=49439.2元，并提供从江苏省海事局船员管理处调取的信息变动表证明王华上下船时间。王华陈述根据相关法律规定，其作为轮机长，离船必须解职，上船重新入职，事故发生时，其在休假。平安财险江苏分公司对此不予认可，辩称王华无误工损失。王华另主张合同违约金24000元，王华提供劳动合同、东营顺达船务有限公司（以下简称顺达船务公司）解聘通知一份予以证明，陈述其与单位签订两年劳动合同，因发生事故未能按时返船工作，故赔偿单位违约金24000元。平安财险江苏分公司对劳动合同真实性不予认可。原审法院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年平均收入计算。受害人不能举证证明其最近三年平均收入情况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据司法鉴定意见书，王华误工期限为360天。王华也同意按参与度80%计算其误工费。但有关王华误工损失的明细，王华没有提供证据证明。根据王华的伤情以及司法鉴定意见，王华必有误工损失。且王华作为轮机长，其收入相对一般的水上运输业职员客观上较高，故平安财险江苏分公司主张按水上运输业45419元／年的标准计算误工费，标准偏低，原审法院根据2012年度江苏省职工年平均工资计算王华误工费，计算为51279元／年×80%=41023.2元。该费用由平安财险江苏分公司在商业三者险内承担。王华主张张国全支付其因本交通事故产生的合同违约金24000元，因王华仅提供其所在公司提供的解聘通知，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、平安财险江苏分公司于判决生效之日起十日内赔偿王华误工费41023.2元。二、驳回王华其他诉讼请求。案件受理费634元，减半收取为317元，由张国全负担（王华已预交，张国全于判决生效之日起十日内给付王华317元）。
宣判后，平安财险江苏分公司不服，向本院提起上诉称，原审法院认定王华误工损失证据不足，判决有误。理由如下：1.王华未提供其所在企业主体合法存在的证明；2.王华工资标准已超过个人所得税缴纳基数，王华应提供纳税证明或工资卡打款明细；3.对王华提供的工资停发通知书的真实性有异议；4.原审法院按照同行业的标准不符合法律规定。故请求二审判令撤销原审判决并依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王华答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张国全答辩称，对原审判决不持异议。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
原审中，王华提供的江苏海事局船员管理处调取的海船船员信息变动表显示王华系江苏海事局注册船员，职务为轮机长，其曾于2009年2月3日在顺达船务公司任职，2010年10月6日从该公司离职后又于2014年3月11日在该公司任职。王华提供的劳动合同显示，王华月工资标准为24000元。王华提供顺达船务公司出具的解聘通知载明，王华2010年10月6日离船回家休假，因发生交通事故，未能按时返船工作，按合同约定赔偿违约金24000元，并解除劳动合同。
本案审理过程中，王华陈述，其在交通事故发生之前即在顺达船务公司担任轮机长，根据规定，其作为轮机长离船必须解职，上船重新入职；交通事故发生前其处于休假状态，故公司对其予以解职；其在受伤后又回到顺达船务公司工作，主要在国内航线工作，月收入大概为2万元；由于船员工作流动性较大，船务公司拖欠船员工资是行业普遍现象，故其作为船员无法交纳个人所得税。平安财险江苏分公司对王华上述陈述不持异议，但认为根据王华在原审中所提供的海船船员信息变动表显示，其在2010年10月6日已经离职，在事故发生时王华处于无业状态。
以上事实，有王华提供的庭审笔录、海船船员信息变动表、劳动合同、解聘通知、（2013）秦民初字第461号民事判决书、司法鉴定意见书等证据以及双方当事人当庭陈述为证。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：原审判决认定王华的误工损失是否适当。
本院认为，被上诉人王华在原审中提供加盖江苏海事局海员管理处公章的海船船员信息变动表，提供加盖顺达船务公司公章的劳动合同和解聘通知，顺达船务公司在海船船员信息变动表中存有记载。上述证据在证据形式上均合法有效，印证了王华的陈述，即其系顺达船务公司的轮机长，2010年12月12日交通事故发生前其处于休假状态，顺达船务公司对其予以解职，后又回到顺达船务公司工作。根据海船船员信息变动表记载，王华2010年10月6日至2014年3月11日处于解职状态。王华虽然出于解职状态，但由于交通事故致伤，客观上对其早日重新入职造成影响，应认定其误工损失。司法鉴定王华误工期间为360日，原审按照一年计算王华误工期限并无不当。王华作为江苏海事局注册的海船轮机长，其收入相对而言高于一般水上运输业职员，原审法院根据2012年度江苏省职工年平均工资，经王华同意按参与度80%标准酌定王华的误工费并无不当。平安财险江苏分公司虽然对顺达船务公司主体资格提出质疑，但在海船船员信息变动表对该公司予以记载的情况下，并未提供反证证明该公司并不存在，对该质疑本院不予采纳。故，对平安财险江苏分公司的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费634元，由上诉人平安财险江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵珺珉
审 判 员 李明伟
代理审判员 陈礼苋
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈思羽