wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘07民终833号
上诉人（原审被告、反诉原告）：何伟，男，汉族，甘肃省临泽县人，农民。
委托诉讼代理人：余虎，甘肃沁泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：贾聪，男，汉族，甘肃省临泽县人，农民。
委托诉讼代理人：张望，临泽县沙河镇法律服务所法律工作者。
原审被告：何天聪，男，汉族，甘肃省临泽县人，农民。
委托诉讼代理人：何伟，男，汉族，甘肃省临泽县人，农民，原审被告何天聪之子。
上诉人何伟因与被上诉人贾聪、原审被告何天聪买卖合同纠纷一案，不服临泽县人民法院（2016）甘0723民初176号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何伟及其委托诉讼代理人余虎，被上诉人贾聪的委托诉讼代理人张望到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，一审认定事实不清，适用法律错误，案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销临泽县人民法院（2016）甘0723民初176号民事判决；
二、发回临泽县人民法院重审。
二审案件受理费1986元，退还上诉人何伟。
审判长 袁建银
审判员 陈 军
审判员 宋 睿
二〇一六年十二月二十八日
书记员 赵 薇
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省费县人民法院
民事裁定�
（2018）鲁1325财保48号
申请人：王传滨，男，1997年05月30日出生，汉族，居民，住费县。
被申请人：成帅，男，1992年10月10日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。
申请人王传滨因诉前财产保全于2018年1月15日向本院提出申请，要求对被申请人成帅驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全价值5000元）一辆予以扣押，并以提供现金1000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人成帅驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解�财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘飞鸿
二〇一八年一月十五日
书记员 王 锋
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0281行审229号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市。
法定代表人周成伟，局长。
被执行人胡金。
申请执行人余姚市环境保护局于2016年9月12日向本院申请强制执行余环罚字[2016]29号行政处罚决定，本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2016年2月4日作出余环罚字[2016]29号行政处罚决定，认定被执行人胡金未经环评及环保部门审批同意，擅自进行汽车制动泵生产加工的行为,违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第六十条、《中华人民共和国环境保护法》第三十条第一款第（一）项规定，决定对被执行人胡金责令停止生产和排污，并罚款人民币38000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2015年2月6日送达了行政处罚决定书。被执行人胡金接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2016年3月4日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人送达了余环催告字[2016]44号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人胡金未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2016年2月4日作出的余环罚字[2016]29号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 蔡伏钱
二〇一六年九月十三日
书 记 员 赵静园
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00552-1号
申请执行人刘朝见，男，1982年4月11日出生，汉族，无业。
被执行人西安沙哈拉影视文化传播有限公司，住所地西安市雁塔区雁南一路曲江六号17栋0502室。
法定代表人武侯军，总经理。
关于刘朝见与西安沙哈拉影视文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2013）碑民二初字第01149号民事判决书已经发生法律效力。刘朝见申请强制执行，本院受理后向被执行人发送了执行通知书，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人西安沙哈拉影视文化传播有限公司名下有陕AG12**号、陕AG32**号汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、锁定被执行人西安沙哈拉影视文化传播有限公司名下陕AG12**号、陕AG32**号汽车。查封期限一年。查封期间，不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 夏怀山
二〇一五年二月三日
书 记 员 李婉婷
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初598号
原告：自贡盈盛置业服务有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区。
法定代表人：高学锋，总经理。
委托诉讼代理人：石磊，男，1965年8月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：王乐，女，1984年10月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告自贡盈盛置业服务有限公司（以下简称“自贡盈盛公司”）诉被告王乐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理，依法由审判员漆杏梅适用简易程序于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告自贡盈盛公司的法定代表人高学锋到庭参加诉讼，被告王乐经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。被告本案现已审理终结。
原告自贡盈盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付自2009年2月至2017年2月物业服务费13496.58元；2.判令被告支付原告截止2017年2月28日止按照每日万分之三计算的滞纳金1350.00元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王乐系“绿盛.悦璟2008”住宅X栋X单元X号(建筑面积154.60平方米)的业主。被告按《物业管理条例》的相关规定与原告签订了《前期物业服务协议》和《“绿盛.悦璟2008”物业使用相关费用收费协议》，并约定住房建筑面积0.90元每平方米的物业费标准向被告收取。自2008年4月30日交房以来，原告对其物业服务区域内的公共秩序维护、环保及设施设备日常维护等进行了物业服务工作。但被告未按约定缴纳物业费，经原告多次催收无果，特向法院提出起诉。
被告王乐未到庭，也未提交证据和发表答辩、质证、辩论意见。
经审理查明：被告王乐系原告自贡盈盛公司所提供物业服务的自贡市“绿盛.悦璟2008”住宅X栋X单元X号房产的业主，该房产的建筑面积为154.60平方米。2012年12月20日，被告所在小区的自贡市汇东绿盛家园业业主委员会与原告签订《物业管理服务委托合同》，约定：由自贡盈盛公司对被告所居住的“绿盛.悦璟2008”住宅小区规划区域内的全部物业进行管理和服务，期限为2013年1月1日至2015年12月31日，物业服务费继续执行原0.90元/平方米/月；经催告后业主无正当理由拒绝缴纳物业费的或者在催收的合理期限内仍未缴纳物业费的，自贡盈盛公司可以从逾期之日起每日按照应交费用总额的万分之三滞纳金等。《绿盛家园小区物业管理服务委托合同》签订后，原告对该小区进行了物业管理。2016年4月1日，自贡市汇东绿盛家园业主委员会与原告签订《绿盛家园小区物业管理服务委托合同补充协议》，约定：“双方均同意将2015年底到期的《绿盛家园小区物业管理服务委托合同》继续延期使用，待调整物业服务收费标准的时机成熟后再重新调整合同内容等”。该合同签订后，对该小区进行了物业管理。2017年3月22日，自贡市汇东绿盛家园业主委员会出具《关于“绿盛.悦璟2008”收费标准的说明》，载明：“绿盛.悦璟2008”是2008年4月底交付使用的，按照开发商四川自贡盈盛房地产开发有限公司与购房者签订的《前期物业服务协议》约定，“由自贡盈盛公司为该小区提供物业服务，物业费收费标准为0.60元/平方米/月+共用设施设备运行能耗费用。在交房前，绿盛家园业主委员会和自贡盈盛公司共同确定了能耗费的收费标准为0.4元/平方米/月。自贡盈盛公司在执行中征得业主委员会同意的情况下将两项费用合并后按实际0.90元/平方米/月执行，此标准一致执行到现在等”。自2009年2月至2017年2月，被告未缴纳物业费，尚欠原告物业费13357.44元。原告经向被告催缴未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明：自贡盈盛物业服务有限公司于2009年3月30日更名为自贡盈盛置业服务有限公司。
以上事实有《营业执照》、《法定代表人身份证明》、《企业名称变更核准通知书》、《房产证复印件》、《物业管理委托合同》、《绿盛小区物业管理服务委托合同》、《绿盛家园小区物业管理服务委托合同补充协议》、《关于“绿盛.悦璟2008”收费标准的说明》、《催收物业费欠费证明》、《物业费催款通知》及当事人陈述等存卷佐证。
本院认为，原告与自贡市汇东绿盛家园业主委员会签订的《绿盛小区物业管理服务委托合同》，不违反法律规定的强制性规定，系当事人真实意思表示，其合同的条款对小区全体业主均产生约束效力。原告提供了物业服务，被告作为房屋所有人应当按约定交纳物业服务费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“……业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”之规定，原告自贡盈盛公司与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原告自贡盈盛公司及被告王乐均具有约束力，双方均应依约履行。原告履行物业服务义务后，有权要求被告支付拖欠的物业费、滞纳金及资金占用利息，原告的诉请符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因合同约定的违约金过高，本院考虑原告的实际损失、预期利益，根据公平原则依法酌情确定滞纳金为1335.70元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王乐于本判决生效之日起十日内支付原告自贡盈盛置业服务有限公司物业服务费13357.44元及滞纳金1335.70元；
二、驳回原告自贡盈盛置业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取85.00元，由被告王乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 漆杏梅
二〇一七年三月二十九日
书记员 宋立英
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27934号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告刘秋生，男，1974年8月10日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘秋生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘秋生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73554.91元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币73554.91元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民三初字第01206号
原告：招商银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：王宁，系该分行行长。
委托代理人：王广秦，女，××年××月××日出生，汉族，系该行职员。
委托代理人：王健飞，男，××年××月××日出生，汉族，系该行职员。
被告：朱全德，男，××年××月××日出生，汉族。
被告：纪娟，女，××年××月××日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉被告朱全德、纪娟金融借款合同纠纷一案，原告于2014年11月21日向本院起诉。本案在审理过程中，原告于2014年12月3日向本院提出对被告朱全德、纪娟撤诉的申请。
原告诉称：2012年7月16日，被告朱全德、纪娟与原告签订“个人授信及担保协议”和“个人贷款消费易协议书”，合同号××，原告给与其可循环授信额度300，000元，授信期限为2012年9月5日至2023年9月5日，被告以其位于沈阳市铁西区，建筑面积17.4平方米和沈阳市铁西区，建筑面积17.4平方米的自有房产设定抵押。被告于2012年9月5日通过银联POS机消费300，000元，次日生成1笔300，000元贷款，该笔贷款期限为10年期贷款，年执行利率9.17%，还款方式为按月等额还本付息，还款日为每月21日。现被告已连续拖欠6期借款本息，为了保护原告的合法权益，避免国有资产流失，原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告与原告签订的《个人授信及担保协议》和《个人贷款消费易协议书》提前到期；2、判令被告偿还所欠原告贷款本金人民币268，730.84元，利息12，907.01元（以上本金及利息截止日为2014年10月21日，具体偿还金额以实际扣款日结清额为准）；3、判令原告对沈阳市铁西区，建筑面积17.4平方米和沈阳市铁西区，建筑面积17.4平方米的房产享有抵押权优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告自愿撤回对被告朱全德、纪娟的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。本院通过邮寄送达等方式无法对被告朱全德、纪娟送达起诉状等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条一款的规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司沈阳分行的起诉。
案件受理费5，626元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 臧宁
二〇一四年十二月八日
书记员 黄妍
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更484号
罪犯高鹏，男，1991年3月5日出生，汉族，小学文化，务工，原住贵州省毕节市。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年8月30日作出（2013）晋刑初字第2199号刑事判决，以被告人高鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2013年4月18日起至2016年10月17日止），并处罚金人民币4000元。罪犯高鹏于2013年10月入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年3月28日以闽宁监减（2016）449号提请减刑建议书，建议对罪犯高鹏予以减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高鹏入监后曾三次违规被扣5分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，2014年度被评为监狱改造积极分子，2015年度被评为监狱表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、罪犯奖惩审批表；3、（2013）晋刑初字第2199号刑事判决书、执行通知书。
本院认为，罪犯高鹏服刑期间积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但其未履行财产刑，又有多次违规行为，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高鹏减去有期徒刑三个月（刑期自2013年4月18日起至2016年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执332号
申请执行人：宣城市宣州区人民法院。
被执行人：吴申敏，男，户籍地宣城市宣州区。
本院2014年1月23日作出的（2013）宣刑初字第00302号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人吴申敏被处没收财产50000元，受贿所得115000元予以追缴。现被执行人已主动缴纳没收款50000元，受贿所得96000元已予以追缴，剩余受贿所得19000元未履行，本院刑事审判庭移送执行，要求执行财产刑并承担执行费185元。本院立案庭于2017年2月6日立案执行。执行中，本院查明被执行人吴申敏在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人吴申敏银行存款人民币19185元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 刚
二〇一七年二月十三日
书记员 余中慧
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128民初746号
原告：湖南省龙洋立业建设有限公司，住所地湖南省长沙市天心区木莲西路169号第一幢1315房。
法定代表人：黄乾胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王日旺，原告公司员工。
委托诉讼代理人：沈国军，湖南火龙联合律师事务所律师。
被告：新华人寿保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段416号泊富商业广场第1幢N单元7-8层。
负责人：邓新民，该公司总经理。
被告：新华人寿保险股份有限公司永州中心支公司新田营销服务部，住所地新田县龙泉镇滨河路28号水利局防汛综合大楼二楼。
负责人：孙多丽。
原告新华人寿保险股份有限公司湖南分公司与被告新华人寿保险股份有限公司永州中心支公司新田营销服务部共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：梁帅，男，1982年6月30日出生，汉族，住长沙市雨花区赤岗北路4号8栋1门602房，系被告公司员工。
原告湖南省龙洋立业建设有限公司与被告新华人寿保险股份有限公司湖南分公司、被告新华人寿保险股份有限公司永州中心支公司新田营销服务部意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告湖南省龙洋立业建设有限公司于2016年8月15日以需要补充、收集新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案开庭审理后，原告湖南省龙洋立业建设有限公司认为需要补充、收集新证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湖南省龙洋立业建设有限公司撤诉。
案件受理费857元，减半收取428.5元，由原告湖南省龙洋立业建设有限公司负担。
审判员 邓晓胜
二〇一六年八月十五日
书记员 赵彩云
附本民事裁定书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1081号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地温岭市。
法定代表人郑利辉。
被执行人浙江大裕轴承有限公司，住所地浙江省台州市温岭市。
法定代表人阮玲君。
被执行人阮玲君，女，1958年11月16日出生，汉族，住温岭市。
被执行人陈剑亮，男，1971年4月11日出生，汉族，住温岭市。
被执行人周德富，男，1964年11月22日出生，汉族，住温岭市（集体户）。
被执行人温岭市环宇机电有限公司，住所地温岭市。
法定代表人周德富。
浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行与浙江大裕轴承有限公司、阮玲君、陈剑亮、周德富、温岭市环宇机电有限公司金融借款合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初8211号判决书已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行于2017年02月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人浙江大裕轴承有限公司、阮玲君、陈剑亮、周德富、温岭市环宇机电有限公司应支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行人民币800000元及利息，并支付诉讼费5956.5元、保全费4576元、申请执行费10505元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院（2016）浙1081执5781号案拍卖了被执行人陈剑亮、阮珍君所有的坐落在温岭市太平街道人民西路街区改造1号楼213号的房屋及083号储藏室，本案分得执行款11383.34元，诉讼费10505元，执行费149.48元；被执行人浙江大裕轴承有限公司所有的坐落在温岭市城南镇电镀工业园内的厂房已被本院（2016）浙1081执7707号案拍卖，本案分得执行款255068.04元，执行费3349.36元。同时本院（2016）浙1081执7707号案拍卖了被执行人阮玲君、周建华共有的坐落在温岭市太平街道人民西路街区改造1号楼502室及太平街道人民西路4幢502室的房屋，本案分得执行款8842.33元，执行费116.11元。被执行人温岭市环宇机电有限公司支付执行款19712.16元，并支付执行费258.85元。本院（2016）浙1081执2370号案查封了被执行人陈剑亮所有的房屋，并在拍卖处置过程中，申请执行人同意拍卖后参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执1081号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 莫林建
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2165号
申请执行人沈素华。
被执行人江苏淮阴医药有限公司。
法定代表人李建宁，该公司董事长。
本院在执行申请执行人沈素华与被执行人江苏淮阴医药有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人以同意对方分期付款为由，撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年五月二十六日
书记员 姚 靓
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1014号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：何道华。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监[2009]004号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监[2009]004号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[2009]004号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一、二项由临海市括苍镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月十三日
代理书记员 金 清
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01177号
原告：杜富强。
被告：赵圣泉。
被告：姚卫先。
被告：赵豪杰。
本院在审理原告杜富强诉被告赵圣泉、姚卫先、赵豪杰身体权纠纷一案中，原告杜富强以双方自行达成和解协议并且已经履行为由于2015年5月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。杜富强申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜富强撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杜富强负担。
审判员 罗厚根
二〇一五年五月十五日
书记员 朱 伟
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9007民初643号
原告梁观耀，男，1968年3月11日出生，汉族，广东省茂名市茂港区小良镇人，现住广东省茂名市茂港区。
委托代理人陈向权，北京长安（海口）律师事务所律师。
被告东方万胜土石方工程有限公司，住所地：海南省东方市八所镇岛西林场住房小区内。
法定代表人王任胜，该公司总经理。
委托代理人刘海平，该公司员工。
被告河南省中原水利水电工程集团有限公司，住所地：河南省濮阳市金堤路504号。
法定代表人韦佑科，该公司总经理。
委托代理人闫光太，该公司法律顾问。
委托代理人王全权，该公司员工。
被告海南省水利电力集团有限公司，住所地：海南省海口市美兰区琼山大道309号海南省三防指挥调度中心6楼616室。
法定代表人王尤魁，该公司董事长。
委托代理人黄垂杏，该公司法务经理。
本院在审理原告梁观耀诉被告东方万胜土石方工程有限公司、河南省中原水利水电工程集团有限公司、海南省水利电力集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中。2015年12月2日,原告梁观耀以有待收集有效证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁观耀在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁观耀撤回起诉。
案件受理费10498.29元（原告已预交），减半收取5249.14元，由原告梁观耀负担。另一半案件受理费5249.15本院将依法退还给原告梁观耀。
审 判 长 马忠诚
人民陪审员 陈泰华
人民陪审员 周义胜
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 高 攀
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半缴纳案件受理费。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2738号
申请执行人熊来军，男，1976年6月1日出生，住现住浙江省义乌市。
被执行人浙江新中铝铝箔有限公司，住所地丽水市莲都区天宁工业区，组织机构代码:77313981-3。
法定代表人梅雷。
申请执行人熊来军与被执行人浙江新中铝铝箔有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值,在浙江省工商局查询不到相关信息,在浙江省公安厅车辆管理所查询到被执行人所有的浙Ｋ×××××号汽车、浙Ｋ×××××号汽车已被另案查封,在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费和限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议。本案申请执行的标的金额170572.7元及利息，截止2016年11月23日，被执行人尚未履行标的人民币170572.7元及利息。
本院认为，因被执行人所有的小型汽车已被另案查封，但因下落不明并未扣押到位，且暂无其他可供执行的财产。申请执行人对此无异议，对本案可先终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执2738号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 傅巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 陈 杰
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执2738号申请执行人熊来军，男，1976年6月1日出生，住现住浙江省义乌市。被执行人浙江新中铝铝箔有限公司，住所地丽水市莲都区天宁工业区，组织机构代码:77313981-3。法定代表人梅雷。申请执行人熊来军与被执行人浙江新中铝铝箔有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值,在浙江省工商局查询不到相关信息,在浙江省公安厅车辆管理所查询到被执行人所有的浙Ｋ×××××号汽车、浙Ｋ×××××号汽车已被另案查封,在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费和限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议。本案申请执行的标的金额170572.7元及利息，截止2016年11月23日，被执行人尚未履行标的人民币170572.7元及利息。本院认为，因被执行人所有的小型汽车已被另案查封，但因下落不明并未扣押到位，且暂无其他可供执行的财产。申请执行人对此无异议，对本案可先终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执2738号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 宋云生执 行 员 傅巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十一月二十三日代书记员 陈 杰
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澧民甘初字第1344号
原告中国农业银行股份有限公司澧县支行，住所地：澧县澧阳镇珍珠社区澧州路488号。
负责人刘泓，该行行长。
被告胡某某。
被告何某。
被告谭某某。
被告吴某某。
被告胡某某。
被告朱某某。
被告杨某某。
被告谢某某。
被告胡某某、何某、谭某某、吴某某、胡某某、朱某某、杨某某、谢某某的共同委托代理人杨耀华，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告皮某某。
被告廖某某。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司澧县支行与被告胡某某、何某、谭某某、吴某某、胡某某、朱某某、杨某某、谢某某、皮某某、廖某某金融借款合同纠纷一案中，原告以双方协商处理完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司澧县支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司澧县支行撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，诉讼保全费320元，合计人民币595元，由中国农业银行股份有限公司澧县支行交纳。
审判员 刘庆华
二〇一五年一月十四日
书记员 易 浩
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清连法民一初字第397号
原告：欧某，女，汉族，连州市人，住连州市连州。
被告：曾某甲，男，汉族，连州市人，住连州市连州。
原告欧某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后。依法由审判员黄靖冰，人民陪审员黄燕、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧某到庭参加诉讼，被告曾某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1989年底相识，当时由于年幼无知，经不住被告再三诱惑而同居，之后意外怀孕，并于××××年××月××日生育女儿曾某乙。当时全家都反对原告与被告结婚，认为被告不务正业对家庭不负责任。但被告使用下三流的手段威逼与他结婚，原告经不住被告威逼，于××××年××月××日在连州市连州镇民政部门补办了结婚手续。婚后双方性格不合，根本就无法生活在一起，给原告无论是生活上、工作上、精神上深受折磨。虽然双方多次提出离婚，但考虑到女儿还小，需要有个完整的家庭，原告只好认命。近年来，被告并没有随着年龄的增长而改变自己的性格，只要手上有点钱就会请人吃吃喝喝，现在还与他人同居。双方见面除了争吵、打架，根本无法正常沟通。现在女儿已经长大且已出来工作，原告再也无牵挂。原、被告曾于2014年9月12日到民政部门办理离婚手续，但到了民政局被告又反悔，声称到法院就答应离婚。原告于2014年9月15日向连州市人民法院提起离婚诉讼，但开庭时被告却退缩，没到法院应诉。连州市人民法院于2014年11月12日作出（2014）清连法民一初字第345号民事判决书，判决不准离婚。时至今日，原、被告仍没有共同生活，双方的感情完全破裂，无法挽回。原告特向法院提出判令原、被告离婚的诉讼请求。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份；2、在连州镇民政办办理登记结婚的证明一份；3、结婚证原件1本；4、申请离婚登记声明书一份；5、（2014）清连法民一初字第345号民事判决书一份。
被告曾某甲没有答辩也没有提供证据材料。
经审理查明：原、被告于1989年底相识，××××年××月××日生育女儿曾某乙，××××年××月××日在连州市连州镇民政部门办理了结婚登记手续，婚后感情一般。原、被告女儿曾某乙在清远市人民医院工作。原告于2014年9月15日向连州市人民法院提起离婚诉讼，连州市人民法院于2014年11月12日作出（2014）清连法民一初字第345号民事判决书，判决不准离婚。原、被告无共同财产，无共同债务。
本院认为：原告曾于2014年9月15日向本院提起离婚诉讼，本院鉴于原、被告的婚生女儿曾某乙在读大学，原、被告只是因为不能正确处理夫妻矛盾而引发，故本院作出了不准许离婚的判决。现原、被告继续分居生活，原告再次提起离婚诉讼，可见原、被告的夫妻感情并没有改善且进一步恶化，原告的离婚态度坚决，双方已经没有和好可能，夫妻感情确已破裂，婚生女儿曾某乙已经工作，不存在抚养子女问题，因此，原告诉请离婚的理由充分，本院依法应准予。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告欧某与被告曾某甲离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 黄靖冰
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 黄 燕
二〇一六年二月十八日
书 记 员 吴亚桐
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初3521号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35.
法定代表人:孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹继军，该公司职工。
被告：苏廷伟，男，1978年3月17日生，汉族。
被告：李因岭，女，1979年12月15日生，汉族，住址同上。系被告苏廷伟之妻。
被告：秦成余，男，1972年9月24日生，汉族
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告苏廷伟、李因岭、秦成余金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告苏廷伟、李因岭、秦成余经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还本金50000元及合同约定的利息、逾期利息；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年3月24日，被告苏廷伟向原告借款现金人民币50000元，借款期限至2017年3月23日，由被告秦成余提供连带责任保证。借款到期后，被告拒不偿还。
被告苏廷伟未答辩。
被告李因岭未答辩。
被告秦成余未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法质证。原告提交借款合同、借款凭证、保证合同、被告身份证复印件、常住人口登记卡、催收通知书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日，被告苏廷伟与原告山东新泰农村商业银行股份有限公司下属原汶南信用社签订借款合同，合同有关条款约定：苏廷伟向原告借款50000元，借款期限自2016年3月24日至2017年3月23日，月利率为8.3375‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。苏廷伟在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告秦成余签订保证合同，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，担保的债权本金为50000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告拒不偿还。
另查明，被告李因岭与苏廷伟系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。新泰市农村信用合作�社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告苏廷伟签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告苏廷伟具有法律约束力。合同签订后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司按照约定给被告苏廷伟提供了贷款，被告苏廷伟应当按照约定及时偿还贷款。苏廷伟未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告李因岭与苏廷伟系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告李因岭对该借款应当承担共同偿还责任。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司要求被告苏廷伟、李因岭偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本�予以支持。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告秦成余签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告秦成余依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告秦成余承担保证责任的请求，本院予以支持。被告秦成余承担保证责任后，有权向被告苏廷伟、李因岭追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏廷伟、李因岭于本判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司本金50000元及利息、逾期利息（本金人民币50000元，自2016年3月24日起至2017年3月23日止按月利率8.3375‰计算，自2017年3月24日起至实际给付之日按月利率8.3375‰上浮50%计算）。
二、被告秦成余对上述款项承担连带清偿责任。被告秦成余承担保证责任后，有权向被告苏廷伟、李因岭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告苏廷伟、李因岭、秦成余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘守春
人民陪审员 范合庆
人民陪审员 高 雷
二〇一八年八月一日
书 记 员 王晓云
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初3521号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35.法定代表人:孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹继军，该公司职工。被告：苏廷伟，男，1978年3月17日生，汉族。被告：李因岭，女，1979年12月15日生，汉族，住址同上。系被告苏廷伟之妻。被告：秦成余，男，1972年9月24日生，汉族原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告苏廷伟、李因岭、秦成余金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告苏廷伟、李因岭、秦成余经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还本金50000元及合同约定的利息、逾期利息；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年3月24日，被告苏廷伟向原告借款现金人民币50000元，借款期限至2017年3月23日，由被告秦成余提供连带责任保证。借款到期后，被告拒不偿还。被告苏廷伟未答辩。被告李因岭未答辩。被告秦成余未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法质证。原告提交借款合同、借款凭证、保证合同、被告身份证复印件、常住人口登记卡、催收通知书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日，被告苏廷伟与原告山东新泰农村商业银行股份有限公司下属原汶南信用社签订借款合同，合同有关条款约定：苏廷伟向原告借款50000元，借款期限自2016年3月24日至2017年3月23日，月利率为8.3375‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。苏廷伟在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告秦成余签订保证合同，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，担保的债权本金为50000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告拒不偿还。另查明，被告李因岭与苏廷伟系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。新泰市农村信用合作�社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告苏廷伟签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告苏廷伟具有法律约束力。合同签订后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司按照约定给被告苏廷伟提供了贷款，被告苏廷伟应当按照约定及时偿还贷款。苏廷伟未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告李因岭与苏廷伟系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告李因岭对该借款应当承担共同偿还责任。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司要求被告苏廷伟、李因岭偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本�予以支持。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告秦成余签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告秦成余依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告秦成余承担保证责任的请求，本院予以支持。被告秦成余承担保证责任后，有权向被告苏廷伟、李因岭追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏廷伟、李因岭于本判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司本金50000元及利息、逾期利息（本金人民币50000元，自2016年3月24日起至2017年3月23日止按月利率8.3375‰计算，自2017年3月24日起至实际给付之日按月利率8.3375‰上浮50%计算）。二、被告秦成余对上述款项承担连带清偿责任。被告秦成余承担保证责任后，有权向被告苏廷伟、李因岭追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告苏廷伟、李因岭、秦成余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘守春人民陪审员  范合庆人民陪审员  高 雷二〇一八年八月一日书 记 员  王晓云
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1428民初1874号
原告：林树信，男，1954年3月4日出生，汉族，住址武城县。
委托诉讼代理人：袁波，山东广智律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告：刘学恩，男，1956年出生，汉族，住山东省武城县。
被告：尚桂香，女，1957年出生，汉族，住山东省武城县，系被告刘学恩之妻。
原告林树信与被告刘学恩、尚桂香承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁波、被告刘学恩、尚桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林树信向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告赔偿原告小麦818斤；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由:2010年，原告陆续在被告开设的面点存放小麦兑换面粉，至今尚欠原告小麦818斤未予以加工兑换；请求法院判如所请。
二被告辩称，二被告尚欠原告小麦818斤未予兑换面粉属实；被告刘学恩身体有病，二被告无经济来源，无能力偿还。
本院认为，本案是承揽合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告承揽将原告的小麦制作面粉，现无法交付定作物，原告要求二被告返还原材料818斤小麦的主张应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘学恩、尚桂香自本判决生效之日起十日内返还原告林树信小麦818斤。
案件受理费25元由被告刘学恩、尚桂香负担。
本判决为终审判决。
审判员 史华芬
二〇一七年十二月十一日
书记员 高 敏
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执保154号
申请人邛崃市民村镇银行有限责任公司。住所地：邛崃市。
被申请人刘庆，男，汉族，1971年1月15日出生，住邛崃市。
被申请人成都市家人商贸有限公司。住所地：邛崃市。
法定代表人陈兆平，经理。
被申请人王立波，男，汉族，1971年8月26日出生，住四川省邛崃市。
被申请人陈兆平，男，汉族，1976年10月31日出生，住四川省邛崃市。
被申请人陈艳宾，男，汉族，1974年3月5日出生，住四川省邛崃市。
被申请人庞谊，男，汉族，1975年5月5日出生，住四川省邛崃市。
被申请人郑超，男，汉族，1969年4月7日出生，住四川省邛崃市。
被申请人吴芝莲，女，汉族，1970年6月4日出生，住四川省邛崃市。
申请人邛崃市民村镇银行有限责任公司与被申请人刘庆、成都市家人商贸有限公司、王立波、陈兆平、陈艳宾、庞谊、郑超、吴芝莲借款担保合同纠纷一案，申请人邛崃市民村镇银行有限责任公司于2016年6月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘庆、成都市家人商贸有限公司、王立波、陈兆平、陈艳宾、庞谊、郑超、吴芝莲价值5800000元范围内的财产采取保全措施，并提供如下财产线索：被申请人刘庆所有的车牌号为川A****R奥迪牌小型轿车一辆；被申请人刘庆所有的车牌号为川A****3号丰田牌小型轿车一辆；被申请人王立波所有的车牌号为川A****R号捷达牌小型轿车一辆；被申请人王立波所有的车牌号为川A****9号X5牌小型越野客车一辆；被申请人陈兆平所有的车牌号为川A****7号途锐牌小型越野客车一辆；被申请人陈艳宾所有的车牌号为川A****A号福克斯牌小型轿车一辆；被申请人陈艳宾所有的车牌号为川A****K号奔驰牌小型轿车一辆；被申请人庞谊所有的车牌号为川A****8号福田号货车一辆；被申请人庞谊所有的车牌号为川A****M号雅阁牌小型轿车一辆；被申请人庞谊所有的车牌号为川A****6号金杯牌货车一辆；被申请人郑超所有的车牌号为川A****3号奔驰牌小型越野客车一辆；被申请人郑超所有的车牌号为川A****2号丰田牌小型轿车一辆；被申请人成都市家人商贸有限公司所有的位于邛崃市XX镇XX街X、X号房屋（监证03***60、权01***33）；被申请人成都市家人商贸有限公司所有的位于邛崃市XX镇工业园区X号路东侧XX路南侧土地（土地使用证号：邛国用2010第1**8号）；被申请人郑超与吴芝莲共同共有的位于邛崃市XX镇XX大道XXX号XX栋X层X号房屋（监证03***32、监证03***31、权19***84）；被申请人郑超与吴芝莲共同共有的位于邛崃市XX镇XX大道XXX号XX栋X单元X层X号房屋（监证03***61、监证03***60、权01***98）。本院经审查后作出的（2016）川0183财保82号民事裁定书，裁定：准许在5800000元的价值范围内对被申请人刘庆、成都市家人商贸有限公司、王立波、陈兆平、陈艳宾、庞谊、郑超、吴芝莲的财产采取保全措施。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘庆所有的车牌号为川A****R奥迪牌小型轿车一辆，查封期限为两年；
二、查封被申请人刘庆所有的车牌号为川A****3号丰田牌小型轿车一辆，查封期限为两年；
三、查封被申请人王立波所有的车牌号为川A****R号捷达牌小型轿车一辆，查封期限为两年；
四、查封被申请人王立波所有的车牌号为川A****9号X5牌小型越野客车一辆，查封期限为两年；
五、查封被申请人陈兆平所有的车牌号为川A****7号途锐牌小型越野客车一辆，查封期限为两年；
六、查封被申请人陈艳宾所有的车牌号为川A****A号福克斯牌小型轿车一辆，查封期限为两年；
七、查封被申请人陈艳宾所有的车牌号为川A****K号奔驰牌小型轿车一辆，查封期限为两年；
八、查封被申请人庞谊所有的车牌号为川A****8号福田号货车一辆，查封期限为两年；
九、查封被申请人庞谊所有的车牌号为川A****M号雅阁牌小型轿车一辆，查封期限为两年；
十、查封被申请人庞谊所有的车牌号为川A****6号金杯牌货车一辆，查封期限为两年；
十一、查封被申请人郑超所有的车牌号为川A****3号奔驰牌小型越野客车一辆，查封期限为两年；
十二、查封被申请人郑超所有的车牌号为川A****2号丰田牌小型轿车一辆，查封期限为两年；
十三、查封被申请人成都市家人商贸有限公司所有的位于邛崃市XX镇XX街X、X号房屋（监证03***60、权01***33），查封期限为三年；
十四、查封被申请人成都市家人商贸有限公司所有的位于邛崃市XX镇工业园区X号路东侧XX路南侧土地（土地使用证号：邛国用2010第1**8号），查封期限为三年；
十五、查封被申请人郑超与吴芝莲共同共有的位于邛崃市XX镇XX大道XXX号XX栋X层X号房屋（监证03***32、监证03***31、权19***84），查封期限为三年；
十六、查封被申请人郑超与吴芝莲共同共有的位于邛崃市XX镇XX大道XXX号XX栋X单元X层X号房屋（监证03***61、监证03***60、权01***98），查封期限为三年。
需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提前书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 胜
二〇一六年六月十六日
书记员 沙马里体日
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0183执保154号申请人邛崃市民村镇银行有限责任公司。住所地：邛崃市。被申请人刘庆，男，汉族，1971年1月15日出生，住邛崃市。被申请人成都市家人商贸有限公司。住所地：邛崃市。法定代表人陈兆平，经理。被申请人王立波，男，汉族，1971年8月26日出生，住四川省邛崃市。被申请人陈兆平，男，汉族，1976年10月31日出生，住四川省邛崃市。被申请人陈艳宾，男，汉族，1974年3月5日出生，住四川省邛崃市。被申请人庞谊，男，汉族，1975年5月5日出生，住四川省邛崃市。被申请人郑超，男，汉族，1969年4月7日出生，住四川省邛崃市。被申请人吴芝莲，女，汉族，1970年6月4日出生，住四川省邛崃市。申请人邛崃市民村镇银行有限责任公司与被申请人刘庆、成都市家人商贸有限公司、王立波、陈兆平、陈艳宾、庞谊、郑超、吴芝莲借款担保合同纠纷一案，申请人邛崃市民村镇银行有限责任公司于2016年6月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘庆、成都市家人商贸有限公司、王立波、陈兆平、陈艳宾、庞谊、郑超、吴芝莲价值5800000元范围内的财产采取保全措施，并提供如下财产线索：被申请人刘庆所有的车牌号为川A****R奥迪牌小型轿车一辆；被申请人刘庆所有的车牌号为川A****3号丰田牌小型轿车一辆；被申请人王立波所有的车牌号为川A****R号捷达牌小型轿车一辆；被申请人王立波所有的车牌号为川A****9号X5牌小型越野客车一辆；被申请人陈兆平所有的车牌号为川A****7号途锐牌小型越野客车一辆；被申请人陈艳宾所有的车牌号为川A****A号福克斯牌小型轿车一辆；被申请人陈艳宾所有的车牌号为川A****K号奔驰牌小型轿车一辆；被申请人庞谊所有的车牌号为川A****8号福田号货车一辆；被申请人庞谊所有的车牌号为川A****M号雅阁牌小型轿车一辆；被申请人庞谊所有的车牌号为川A****6号金杯牌货车一辆；被申请人郑超所有的车牌号为川A****3号奔驰牌小型越野客车一辆；被申请人郑超所有的车牌号为川A****2号丰田牌小型轿车一辆；被申请人成都市家人商贸有限公司所有的位于邛崃市XX镇XX街X、X号房屋（监证03***60、权01***33）；被申请人成都市家人商贸有限公司所有的位于邛崃市XX镇工业园区X号路东侧XX路南侧土地（土地使用证号：邛国用2010第1**8号）；被申请人郑超与吴芝莲共同共有的位于邛崃市XX镇XX大道XXX号XX栋X层X号房屋（监证03***32、监证03***31、权19***84）；被申请人郑超与吴芝莲共同共有的位于邛崃市XX镇XX大道XXX号XX栋X单元X层X号房屋（监证03***61、监证03***60、权01***98）。本院经审查后作出的（2016）川0183财保82号民事裁定书，裁定：准许在5800000元的价值范围内对被申请人刘庆、成都市家人商贸有限公司、王立波、陈兆平、陈艳宾、庞谊、郑超、吴芝莲的财产采取保全措施。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人刘庆所有的车牌号为川A****R奥迪牌小型轿车一辆，查封期限为两年；二、查封被申请人刘庆所有的车牌号为川A****3号丰田牌小型轿车一辆，查封期限为两年；三、查封被申请人王立波所有的车牌号为川A****R号捷达牌小型轿车一辆，查封期限为两年；四、查封被申请人王立波所有的车牌号为川A****9号X5牌小型越野客车一辆，查封期限为两年；五、查封被申请人陈兆平所有的车牌号为川A****7号途锐牌小型越野客车一辆，查封期限为两年；六、查封被申请人陈艳宾所有的车牌号为川A****A号福克斯牌小型轿车一辆，查封期限为两年；七、查封被申请人陈艳宾所有的车牌号为川A****K号奔驰牌小型轿车一辆，查封期限为两年；八、查封被申请人庞谊所有的车牌号为川A****8号福田号货车一辆，查封期限为两年；九、查封被申请人庞谊所有的车牌号为川A****M号雅阁牌小型轿车一辆，查封期限为两年；十、查封被申请人庞谊所有的车牌号为川A****6号金杯牌货车一辆，查封期限为两年；十一、查封被申请人郑超所有的车牌号为川A****3号奔驰牌小型越野客车一辆，查封期限为两年；十二、查封被申请人郑超所有的车牌号为川A****2号丰田牌小型轿车一辆，查封期限为两年；十三、查封被申请人成都市家人商贸有限公司所有的位于邛崃市XX镇XX街X、X号房屋（监证03***60、权01***33），查封期限为三年；十四、查封被申请人成都市家人商贸有限公司所有的位于邛崃市XX镇工业园区X号路东侧XX路南侧土地（土地使用证号：邛国用2010第1**8号），查封期限为三年；十五、查封被申请人郑超与吴芝莲共同共有的位于邛崃市XX镇XX大道XXX号XX栋X层X号房屋（监证03***32、监证03***31、权19***84），查封期限为三年；十六、查封被申请人郑超与吴芝莲共同共有的位于邛崃市XX镇XX大道XXX号XX栋X单元X层X号房屋（监证03***61、监证03***60、权01***98），查封期限为三年。需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提前书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 秦   胜二〇一六年六月十六日书记员 沙马里体日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0109民初1368号
原告：何翠珍，女，1956年5月26日出生，住新疆哈密市
被告：王炳乾，男，1957年12月14日出生，住乌鲁木齐市米东区。
原告何翠珍与被告王炳乾民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法组成合议庭审理。
原告何翠珍诉称被告因资金周转，于2001年11月27日向原告借款34000元至今未偿还。故诉至法院，请求判令被告支付欠款34000元；支付索款交通费、住宿费2000元；本案诉讼费用由被告承担。
审理过程中，经本院查明，被告王炳乾于2014年6月15日去世。
本院认为，原告起诉时，被告已去世，本案中被告主体不适格。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告何翠珍的起诉。
案件受理费700元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 乔 军
审 判 员 赵 亮
人民陪审员 马明举
二〇一八年五月三十日
书 记 员 马媛媛
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执1074号
申请执行人吴云平，男，1970年6月2日生，汉族。
委托代理人徐兴明、谷强，江苏××律师事务所律师。
被执行人南京顺锦航运有限责任公司。
法定代表人徐明星，总经理。
被执行人徐明月，男，1964年10月30日生，汉族。
被执行人徐明星。
以上三被执行人共同委托代理人常文、张璐，江苏××律师事务所律师。
被执行人南京迪海航运有限责任公司申请执行人孙建光与被执行人魏生买卖合同。
法定代表人连俊强，总经理。
申请执行人吴云平与被执行人南京顺锦航运有限责任公司(以下称顺锦公司)、徐明月、徐明星、南京迪海航运有限责任公司（以下称迪海公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）建南民初字第3686号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认顺锦公司欠吴云平500万元整及利息（利息自2015年5月7日起计算，月利率2%）。于2015年12月底归还30万元。自2016年1月起每月底前归还20万元，直至还清本息止；如顺锦公司未按上述约定期限还款，吴云平有权就剩余欠款一并向法院申请强制执行；徐明月、徐明星、迪海公司对上述债务承担连带保证责任；案件受理费23400元顺锦公司负担。因顺锦公司、徐明月、徐明星、迪海公司未能履行自己的义务，吴云平遂向本院申请强制执行。
本院于2016年1月28日立案后，在执行过程中查明，被执行人顺锦公司、徐明月、徐明星名下在我市没有车辆、迪海公司名下有车牌号苏A×××××“长安”牌车辆一部，因车辆下落不明，本院不具备执行条件；另查明，截至到2016年2月4日，顺锦公司、迪海公司在我市无房产登记信息；徐明星名下有位于本市建邺区奥体大街X号金马郦城X幢X单元X室房产、P1地下车库34号车位，以及建邺区江东中路X号X室房产，其中房产面积分别为241.06㎡和325.45㎡，其上分别设置了490万元、550万元的抵押金额。徐明月名下有位于本市高淳区淳溪镇凤岭山庄X幢X室房产和建邺区奥体大街X号金马郦城X地下车库X车位，其中房产面积174.6㎡，其上设置了140万元抵押金额。2016年2月5日，本院首轮查封徐明星名下房产、车位，并轮候查封徐明月名下的车位，同年2月3日轮候查封徐明月在高淳区房产，上述财产查封期限3年，因被执行人居住在房产内，目前不具备执行条件；再查明，截至2016年2月3日,被执行人顺锦公司、徐明月、徐明星、迪海公司名下在我市各家银行存款余额分别为500.23元、13231.13元、985.31元、1216.17元。本院于2016年1月21日轮候冻结了顺锦公司在中国人民财产保险股份有限公司高淳支行保险理赔款，冻结期限3年，除此之外,顺锦公司、徐明月、徐明星、迪海公司名下没有其他财产可供执行；申请执行人吴云平也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，将纳入终结本次执行程序案件管理系统（简称终本案件管理系统），动态管理满3年，仍未发现可供执行财产和财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2015）建南民初字第3686号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 仲伯君
审 判 员 王扩军
审 判 员 王铁勋
二〇一六年七月二十六日
见习书记员 郭振伟
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0105执1074号申请执行人吴云平，男，1970年6月2日生，汉族。委托代理人徐兴明、谷强，江苏××律师事务所律师。被执行人南京顺锦航运有限责任公司。法定代表人徐明星，总经理。被执行人徐明月，男，1964年10月30日生，汉族。被执行人徐明星。以上三被执行人共同委托代理人常文、张璐，江苏××律师事务所律师。被执行人南京迪海航运有限责任公司申请执行人孙建光与被执行人魏生买卖合同。法定代表人连俊强，总经理。申请执行人吴云平与被执行人南京顺锦航运有限责任公司(以下称顺锦公司)、徐明月、徐明星、南京迪海航运有限责任公司（以下称迪海公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）建南民初字第3686号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认顺锦公司欠吴云平500万元整及利息（利息自2015年5月7日起计算，月利率2%）。于2015年12月底归还30万元。自2016年1月起每月底前归还20万元，直至还清本息止；如顺锦公司未按上述约定期限还款，吴云平有权就剩余欠款一并向法院申请强制执行；徐明月、徐明星、迪海公司对上述债务承担连带保证责任；案件受理费23400元顺锦公司负担。因顺锦公司、徐明月、徐明星、迪海公司未能履行自己的义务，吴云平遂向本院申请强制执行。本院于2016年1月28日立案后，在执行过程中查明，被执行人顺锦公司、徐明月、徐明星名下在我市没有车辆、迪海公司名下有车牌号苏A×××××“长安”牌车辆一部，因车辆下落不明，本院不具备执行条件；另查明，截至到2016年2月4日，顺锦公司、迪海公司在我市无房产登记信息；徐明星名下有位于本市建邺区奥体大街X号金马郦城X幢X单元X室房产、P1地下车库34号车位，以及建邺区江东中路X号X室房产，其中房产面积分别为241.06㎡和325.45㎡，其上分别设置了490万元、550万元的抵押金额。徐明月名下有位于本市高淳区淳溪镇凤岭山庄X幢X室房产和建邺区奥体大街X号金马郦城X地下车库X车位，其中房产面积174.6㎡，其上设置了140万元抵押金额。2016年2月5日，本院首轮查封徐明星名下房产、车位，并轮候查封徐明月名下的车位，同年2月3日轮候查封徐明月在高淳区房产，上述财产查封期限3年，因被执行人居住在房产内，目前不具备执行条件；再查明，截至2016年2月3日,被执行人顺锦公司、徐明月、徐明星、迪海公司名下在我市各家银行存款余额分别为500.23元、13231.13元、985.31元、1216.17元。本院于2016年1月21日轮候冻结了顺锦公司在中国人民财产保险股份有限公司高淳支行保险理赔款，冻结期限3年，除此之外,顺锦公司、徐明月、徐明星、迪海公司名下没有其他财产可供执行；申请执行人吴云平也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，将纳入终结本次执行程序案件管理系统（简称终本案件管理系统），动态管理满3年，仍未发现可供执行财产和财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2015）建南民初字第3686号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  仲伯君审 判 员  王扩军审 判 员  王铁勋二〇一六年七月二十六日见习书记员  郭振伟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第1438号
原告：吴晓鹏。
委托代理人：杨文静，男，1953年7月27日出生，汉族。
被告：嘉善爱声特电子有限公司，住所地：浙江省嘉善县大云镇嘉善大道1668号（浙江恒丰包装有限公司内7、8号厂房）。
法定代表人：维达尔·伊巴达·三佐·费尔南多，董事长。
委托代理人：宋兴平，浙江志远大律师事务所律师。
委托代理人：王曙光，浙江志远大律师事务所律师。
原告吴晓鹏与被告嘉善爱声特电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2008年7月7日向本院起诉，本院同日受理后，依法指派审判员刘勇适用简易程序独任审判，于2008年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨文静、被告委托代理人王曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告在被告处从事被告安排的工作，截至2008年4月30日，被告拖欠原告工资共计2000元。现该公司已停止营业，原告虽多次催讨，但由于业主下落不明，致使催讨无果，故诉至法院，要求法院判令被告：1、立即支付原告工资款2000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告当庭口头答辩称：被告并未拖欠原告工资，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料复印件各1份，证明原、被告双方的诉讼主体资格；
2、嘉善爱声特电子有限公司欠职工工资明细单原件1份，证明被告欠原告工资款2000元的事实；
3、不予受理案件通知原件一份，证明原告曾向劳动部门申请仲裁，但劳动部门不予受理的事实；
4、付款凭证和涉外收入申报单原件各一份，证明造工资单的孟惟诺、陆静言系被告公司财会人员的事实。
被告嘉善爱声特电子有限公司未向本院提供证据。
对原告提供的第一、三、四组证据，被告质证后无异议，本院予以认定；对于原告提供的第二份证据，被告质证认为，工资明细单上加盖的乃是合同专用章，只能用来对外签订合同，不能用来证明结欠工人工资。由于被告对该份证据的真实性没有异议，且其能与其他证据相印证，故本院予以认定。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实与原告的诉称陈述事实相一致。
本院认为，劳动者工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，现被告未及时支付工资由此产生纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告支付工资款2000元的请求于法有据，本院应予支持。对于被告的合同专用章不能用来证明结欠工人工资的辩解，本院认为，合同专用章虽然主要用于对外签订合同，但也不排除其用来确认结欠工人工资的可能性，且明细单上另有被告公司财会人员的签名。故对被告并未结欠工人工资的抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告嘉善爱声特电子有限公司应支付原告吴晓鹏工资款2000元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（缓交），减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘勇
二〇〇八年七月二十三日
书记员 周燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第1555号
原告黄艳红，女，1981年4月18日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被告丁小清，男，1973年7月6日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被告ＸＸ刚，男，1981年10月29日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。
原告黄艳红与被告丁小清、ＸＸ刚劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。依法由审判员何凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄艳红、被告丁小清到庭参加诉讼；被告ＸＸ刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告黄艳红诉称：原告原任职的工作单位是九江金裕皖商贸行（下简称商贸行），商贸行每月15日左右发放员工上月工资，2015年6月15日商贸行未发放工资，将员工变相辞退。原告于2015年6月30日向浔阳区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，仲裁中被告丁小清注销了商贸行，故特诉请判令：1、两被告支付2015年5月1日至6月15日的工资3525元（2350元／月）；2、两被告向原告支付2014年江西省社会保险费4380元。
被告丁小清辩称：1、被告不是商贸行的合伙人，不是执行事务合伙人。被告接到法院送达的原告等人的民事诉状，感到非常震惊，被告从未开公司，更没有开办商贸行。为了弄清事实真相，被告来到浔阳区工商局查询，获知商贸行的合伙协议书、合伙企业变更登记申请书、合伙事务执行人委托书、实缴出资确认书、入伙协议书、合伙企业变更决定书、企业合伙人委托代理人的委托书的“丁小清”签名均不是被告本人签名。被告对于商贸行一无所知，根本不知情。被告也未授权他人签名并开办商贸行。被告根本没有与他人或自己开办商贸行，完全是他人冒用被告名义开办商贸行。浔阳区工商局知道该情况后，建议被告立即注销商贸行，否则将严重影响到被告的诚信记录。为了避免给被告造成损失和负面影响，被告申请注销了商贸行。此后，被告来到商贸行找胡文杰，商贸行实际老板胡文杰已经失踪，商贸行已经停业。被告于是找了胡文杰的老婆曹丽军（被告不清楚他们是否办理结婚登记），曹丽军说胡文杰下落不明。曹丽军将商贸行财务报销凭证提供给了被告，说这个商贸行是胡文杰的，都是胡文杰的签名，跟被告没有任何关系，费用报销单的领导审批均是胡文杰，没有被告一个签名，何来被告是商贸行的执行合伙人呢？很显然，商贸行的实际控制人和经营人是胡文杰，不是被告。2、原告起诉所谓欠工资和社会保险是商贸行所欠，而商贸行是胡文杰冒充被告办理的虚假注册，虚假注册的商贸行冒用被告名字的行为不具有法律效力，即该商贸行与被告没有事实和法律上的联系，商贸行的一切权利义务应该属于实际控制和经营人胡文杰享有和承担。被告不是商贸行的合伙人，被告不享有和承担商贸行的任何权利和义务。原告请求被告支付工资和社会保险费当然没有事实和法律依据。3、被告请求法院依法调查商贸行的工商登记全部信息，并鉴定相关文书的真实性，以维护原、被告的合法权益。4、请求依法追加胡文杰为本案被告。5、建议该案可能牵涉到刑事犯罪，请法院将相关信息移交给公安机关侦查，并中止审理本案。
经审理查明：原告系商贸行职工。2014年5月22日原告与商贸行签订《九江金裕皖商贸劳动用工协议书》，约定合同期限两年，并约定：试用期后，原告按国家和省、市有关社会保险的规定参加社会保险，缴纳社会保险金，工作年限满一年后，由商贸行按照国家和省、市有关社会保险的规定缴纳标准，以现金形式返给原告，工作未满一年的由原告自己承担已购的保险费用，如果原告不缴纳社会保险，商贸行无责任，补两千给原告。被告提交的2014年7月工资表显示原告工资由交通费、手机费、基本工资、工龄工资、考勤工资等项目组成，工资总计为2250元，其中工龄工资为250元。在工资表之外，商贸行每月另向原告发放补贴100元。2015年5月26日，原告以个人缴费的形式向九江市社会保险事业管理局缴纳养老保险费4380元。
另查明：工商登记信息显示商贸行为普通合伙企业，合伙人为被告丁小清、ＸＸ刚，执行事务合伙人为被告丁小清。2015年6月，商贸行停止营业，至2015年6月15日未发放原告5月、6月份工资。2015年7月8日商贸行经浔阳区工商行政管理局核准办理注销登记。2015年7月30日，原告向九江市浔阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求两被告支付工资3525元及支付2014年江西省社会保险费4380元，该委于同日作出浔劳人仲字（2015）第08号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由未予受理。原告不服该裁决，遂诉至本院。
本院认为：原告与商贸行之间的劳动关系依法成立，原告作为劳动者，其获取合法劳动报酬的权利受法律保护。商贸行业虽经工商登记注销，但其属于普通合伙企业，按照《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款之规定，两被告作为商贸行的合伙人对商贸行的债务承担无限连带责任，两被告未举证证明商贸行已向原告支付2015年5月1日至6月15日的工资，应承担举证不利的后果，其作为商贸行合伙人应向原告支付该段期间工资。被告丁小清辩称商贸行系由案外人胡文杰冒用其名义设立并实际经营，其并非商贸行的合伙人，因工商登记信息对社会公众具有公示公信效力，被告所举证据并不足以推翻工商登记的真实性，且法律并不禁止企业经营权与所有权分离，因企业经营而产生的民事债务企业或其合伙人应依法承担，故商贸行由他人经营并不免除作为工商登记中的合伙人的法律责任，被告丁小清的辩称意见无事实和法律依据，本院不予采纳。工资数据的统计属于用人单位的管理内容，与此相关的证据由用人单位掌握管理，两被告作为商贸行的权利义务承继者，应对原告真实工资数额承担举证责任，而被告丁小清仅提交2014年7月的工资表，该表所反映工资的时间与2015年5月之间存在较长时间间隔，且工资表中包含工龄项目，从日常经验可以推定工龄工资一般会随年份不同而变动，故仅以该证据尚不足以证实原告2015年5月份的真实工资情况，对此两被告亦应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告陈述确认原告2015年的工资标准为2350元／月，两被告应支付原告2015年5月1日至6月15日的工资数额为3525元。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。社会保险具有社会公共利益属性，劳动关系双方均应按其劳动关系真实状态参加社会保险，双方通过约定改变参保方式为单方参保，该约定无效。原告以不符合劳动关系真实状态的个人缴费方式缴纳社会保险费后又要求用人单位向其支付社会保险费，该请求于法无据，双方应共同按真实劳动关系状态向社保机构补缴社会保险费。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（三）项、《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告丁小清、ＸＸ刚在判决生效后十日内向原告黄艳红支付2015年5月1日至6月15日的工资3525元。
二、原告黄艳红与被告丁小清、ＸＸ刚双方在判决生效后十日内共同按社会保险经办机构以单位参保方式核定的缴费数额、比例向社会保险经办机构补缴2014年的社会保险费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告丁小清、ＸＸ刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 何凡
二〇一五年十月三十日
代书记员 周舟
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)浔民一初字第1555号原告黄艳红。被告丁小清。被告ＸＸ刚。原告黄艳红与被告丁小清、ＸＸ刚劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。依法由审判员何凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄艳红、被告丁小清到庭参加诉讼；被告ＸＸ刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告黄艳红诉称：原告原任职的工作单位是九江金裕皖商贸行(下简称商贸行)，商贸行每月15日左右发放员工上月工资，2015年6月15日商贸行未发放工资，将员工变相辞退。原告于2015年6月30日向浔阳区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，仲裁中被告丁小清注销了商贸行，故特诉请判令：1、两被告支付2015年5月1日至6月15日的工资3525元(2350元/月)；2、两被告向原告支付2014年江西省社会保险费4380元。被告丁小清辩称：1、被告不是商贸行的合伙人，不是执行事务合伙人。被告接到法院送达的原告等人的民事诉状，感到非常震惊，被告从未开公司，更没有开办商贸行。为了弄清事实真相，被告来到浔阳区工商局查询，获知商贸行的合伙协议书、合伙企业变更登记申请书、合伙事务执行人委托书、实缴出资确认书、入伙协议书、合伙企业变更决定书、企业合伙人委托代理人的委托书的“丁小清”签名均不是被告本人签名。被告对于商贸行一无所知，根本不知情。被告也未授权他人签名并开办商贸行。被告根本没有与他人或自己开办商贸行，完全是他人冒用被告名义开办商贸行。浔阳区工商局知道该情况后，建议被告立即注销商贸行，否则将严重影响到被告的诚信记录。为了避免给被告造成损失和负面影响，被告申请注销了商贸行。此后，被告来到商贸行找胡文杰，商贸行实际老板胡文杰已经失踪，商贸行已经停业。被告于是找了胡文杰的老婆曹丽军(被告不清楚他们是否办理结婚登记)，曹丽军说胡文杰下落不明。曹丽军将商贸行财务报销凭证提供给了被告，说这个商贸行是胡文杰的，都是胡文杰的签名，跟被告没有任何关系，费用报销单的领导审批均是胡文杰，没有被告一个签名，何来被告是商贸行的执行合伙人呢？很显然，商贸行的实际控制人和经营人是胡文杰，不是被告。2、原告起诉所谓欠工资和社会保险是商贸行所欠，而商贸行是胡文杰冒充被告办理的虚假注册，虚假注册的商贸行冒用被告名字的行为不具有法律效力，即该商贸行与被告没有事实和法律上的联系，商贸行的一切权利义务应该属于实际控制和经营人胡文杰享有和承担。被告不是商贸行的合伙人，被告不享有和承担商贸行的任何权利和义务。原告请求被告支付工资和社会保险费当然没有事实和法律依据。3、被告请求法院依法调查商贸行的工商登记全部信息，并鉴定相关文书的真实性，以维护原、被告的合法权益。4、请求依法追加胡文杰为本案被告。5、建议该案可能牵涉到刑事犯罪，请法院将相关信息移交给公安机关侦查，并中止审理本案。经审理查明：原告系商贸行职工。2014年5月22日原告与商贸行签订《九江金裕皖商贸劳动用工协议书》，约定合同期限两年，并约定：试用期后，原告按国家和省、市有关社会保险的规定参加社会保险，缴纳社会保险金，工作年限满一年后，由商贸行按照国家和省、市有关社会保险的规定缴纳标准，以现金形式返给原告，工作未满一年的由原告自己承担已购的保险费用，如果原告不缴纳社会保险，商贸行无责任，补两千给原告。被告提交的2014年7月工资表显示原告工资由交通费、手机费、基本工资、工龄工资、考勤工资等项目组成，工资总计为2250元，其中工龄工资为250元。在工资表之外，商贸行每月另向原告发放补贴100元。2015年5月26日，原告以个人缴费的形式向九江市社会保险事业管理局缴纳养老保险费4380元。另查明：工商登记信息显示商贸行为普通合伙企业，合伙人为被告丁小清、ＸＸ刚，执行事务合伙人为被告丁小清。2015年6月，商贸行停止营业，至2015年6月15日未发放原告5月、6月份工资。2015年7月8日商贸行经浔阳区工商行政管理局核准办理注销登记。2015年7月30日，原告向九江市浔阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求两被告支付工资3525元及支付2014年江西省社会保险费4380元，该委于同日作出浔劳人仲字【2015】第08号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由未予受理。原告不服该裁决，遂诉至本院。本院认为：原告与商贸行之间的劳动关系依法成立，原告作为劳动者，其获取合法劳动报酬的权利受法律保护。商贸行业虽经工商登记注销，但其属于普通合伙企业，按照《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款之规定，两被告作为商贸行的合伙人对商贸行的债务承担无限连带责任，两被告未举证证明商贸行已向原告支付2015年5月1日至6月15日的工资，应承担举证不利的后果，其作为商贸行合伙人应向原告支付该段期间工资。被告丁小清辩称商贸行系由案外人胡文杰冒用其名义设立并实际经营，其并非商贸行的合伙人，因工商登记信息对社会公众具有公示公信效力，被告所举证据并不足以推翻工商登记的真实性，且法律并不禁止企业经营权与所有权分离，因企业经营而产生的民事债务企业或其合伙人应依法承担，故商贸行由他人经营并不免除作为工商登记中的合伙人的法律责任，被告丁小清的辩称意见无事实和法律依据，本院不予采纳。工资数据的统计属于用人单位的管理内容，与此相关的证据由用人单位掌握管理，两被告作为商贸行的权利义务承继者，应对原告真实工资数额承担举证责任，而被告丁小清仅提交2014年7月的工资表，该表所反映工资的时间与2015年5月之间存在较长时间间隔，且工资表中包含工龄项目，从日常经验可以推定工龄工资一般会随年份不同而变动，故仅以该证据尚不足以证实原告2015年5月份的真实工资情况，对此两被告亦应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告陈述确认原告2015年的工资标准为2350元/月，两被告应支付原告2015年5月1日至6月15日的工资数额为3525元。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。社会保险具有社会公共利益属性，劳动关系双方均应按其劳动关系真实状态参加社会保险，双方通过约定改变参保方式为单方参保，该约定无效。原告以不符合劳动关系真实状态的个人缴费方式缴纳社会保险费后又要求用人单位向其支付社会保险费，该请求于法无据，双方应共同按真实劳动关系状态向社保机构补缴社会保险费。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第(三)项、《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告丁小清、ＸＸ刚在判决生效后十日内向原告黄艳红支付2015年5月1日至6月15日的工资3525元。二、原告黄艳红与被告丁小清、ＸＸ刚双方在判决生效后十日内共同按社会保险经办机构以单位参保方式核定的缴费数额、比例向社会保险经办机构补缴2014年的社会保险费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告丁小清、ＸＸ刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 何凡二〇一五年十月三十日代书记员 周舟
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初21109号
原告：周凤竹，男，1954年7月4日生，汉族，户籍地福建省，现住上海市松江区。
委托诉讼代理人：陈学彬，上海仕为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁甘雪，上海仕为律师事务所律师。
被告：陈锋，男，1973年8月19日生，汉族，住福建省。
被告：陈黄锋，男，1970年10月30日生，汉族，住福建省。
原告周凤竹与被告陈锋、陈黄锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法适用简易程序，因被告陈黄锋下落不明，依法转为普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告周凤竹的委托诉讼代理人梁甘雪、被告陈锋到庭参加诉讼。被告陈黄锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周凤竹向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款217,740元；2、判令二被告支付原告违约金(以217,740元为基数，自2011年10月18日起至实际清偿之日止，按照年息24%计算)。
事实与理由：2013年5月29日，原告同二被告签订了还款协议书，协议书中确认了被告至协议签订之日止，尚欠原告311,258.48元的事实，并约定被告应在2013年8月31日前全部付清上述款项。协议签订后，原告多次催促被告付款，只支付了15万元，其余款项二被告均未支付,故引起诉讼。
被告陈锋辩称，对于还款协议书真实性没有异议，对于协议签订之日尚欠原告货款本金共计217,740元也没有异议；但还款协议书中计算的利息93,518.48元，是按照月息三分计算的，计算标准过高，协议书中违约金日千分之一的约定也过高，两被告当时被原告逼迫违心签字的。还款协议书签订后，被告已经归还了15万元货款本金，剩余67,740元货款本金同意支付，利息及违约金约定过高，不同意支付。
被告陈黄锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1、2011年8月至10月期间，两被告多次向原告购买钢材。2013年5月29日，原告作为甲方与两被告(乙方)签订还款协议书一份，协议书中载明，经双方对账，确认截止协议签订日被告尚欠原告货款217,740元，利息93,518.48元，合计311,258.48元。被告承诺于2013年8月31日之前归还原告全部欠款，如未按时支付，应支付欠款总额311,258.48元日千分之一的违约金等。
2、协议签订后，被告陈锋于2015年2月16日归还原告5万元，于2015年10月19日归还原告10万元。
3、庭审中双方确认利息从2011年10月18日至协议签订日2013年5月29日期间，按照年利率24%计算，实际为84,328元。
以上事实，有还款协议书、销售单、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：根据原告提供的证据，可以证明截至2013年5月29日两被告尚欠原告货款217,740元。现双方一致将2011年10月18日至协议签订日2013年5月29日期间利息按照年24%计算，即为84,328元，并无不当，本院予以确认。对于违约金，还款协议书中虽约定按日千分之一计算，但被告认为违约金约定过高，本院酌情调整为按年利率24%计算。双方约定在2013年8月31日前归还全部款项，被告未归还，应当承担违约责任，自2013年9月1日起至实际清偿日止。被告于2015年2月16日归还了5万元，2015年10月19日归还了10万元，本院分段计算如下：2013年9月1日至2015年2月16日期间，违约金经核算为76,310.41元，2015年2月17日至10月19日期间，违约金为34,933.85元，2015年10月20日至2017年7月3日(开庭日)期间,违约金为89,052.68元,加上双方确认的利息84,328元，扣除被告已付的15万元，2013年9月1日计算至2017年7月3日止的违约金余款为134,624.94元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈锋、陈黄锋于本判决生效之日起十日内支付原告周凤竹货款217,740元；
二、被告陈锋、陈黄锋于本判决生效之日起十日内支付原告周凤竹违约金134,624.96元及自2017年7月4日起至实际清偿之日止以217,740元为基数按年利率24%计算的逾期付款违约金。
案件受理费7,859元，公告费560元，合计诉讼费8,419元，由原告周凤竹负担1,274元(已付)，由被告陈锋、陈黄锋负担7,145元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 勤
审 判 员 邬建云
人民陪审员 董志金
二〇一七年八月九日
书 记 员 伍怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0117民初21109号原告：周凤竹，男，1954年7月4日出生，汉族，住上海市松江区。被告：陈锋，男，1973年8月19日出生，汉族，住福建省。被告：陈黄锋，男，1970年10月30日出生，汉族，住福建省。原告周凤竹与被告陈锋、陈黄锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序。因被告陈黄锋下落不明，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张 勤审 判 员  邬建云人民陪审员  秦民生二〇一七年二月十五日书 记 员  伍怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初2989号
原告：陈忠贞，男，1947年1月2日生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：刘强，山东华田律师事务所律师。
被告：江国治，男，1958年10月24日生，汉族，住威海市文登区。
本院在审理原告陈忠贞与被告江国治返还原物纠纷一案中，原告于二○一八年八月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1455元，由原告负担。
审判员 周文芬
二〇一八年八月九日
书记员 高金玲
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第2157号
原告高文洪，1944年2月3日生，居民，住建湖县泽园理想城。
被告闻浩，1988年8月26日生，居民，住新沂新安镇。
被告粟耀，1982年10月8日生，居民，住新沂高流镇。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司，住所在新沂市大桥西路金源综合楼2号楼101铺。
负责人陈伟，该公司总经理。
本院在审理原告高文洪诉被告葛信中民间借贷纠纷一案，原告高文洪于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高文洪的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高文洪撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告高文洪负担。
审 判 长 李乃春
审 判 员 刘大维
代理审判员 顾秋红
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 傅 怡
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第2157号
原告褚勤毅，女，1977年7月20日生，汉族。
被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司。
法定代表人HansIFF，迪卡侬（南京）体育用品有限公司总经理。
委托代理人李雪，北京市隆安律师事务所律师。
本院在审理原告褚勤毅诉被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司买卖合同纠纷系列案过程中，发现不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告褚勤毅诉被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司买卖合同纠纷系列案转为普通程序进行审理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陶道荣
二〇一五年十一月二十一日
书记员 唐梦影
黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0202刑初171号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人张友政（小名“混子”），男，1983年5月2日出生于湖北省大冶市，身份证号码4202811983********，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地大冶市金湖办事处汪拳村张隆湾****号，捕前住黄石市西塞山区太子湾***号。因赌博于2009年10月12日被黄石市公安局西塞山分局罚款五百元；因非法携带管制器具于2013年5月9日被黄石市公安局西塞山分局行政拘留三日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月8日被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉（2016）162号起诉书指控被告人张友政犯贩卖毒品罪，于2016年10月14日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法由审判员陶玲俐担任审判长，与人民陪审员全秀红、汪慧组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市黄石港区人民检察院指派检察员付娟出庭支持公诉，被告人张友政到庭参加诉讼。现已审理终结。
黄石市黄石港区人民检察院指控：2016年2月底，被告人张友政收到吸毒人员周某、程某要求购买毒品的信息后，双方约定在黄石市黄石港区王家里车站进行交易，见面后，程某交给被告人张友政200元现金，张友政交给程某2片甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）及1小袋甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年4月7日，被告人张友政被公安民警抓获，并当场从其身上查获6片圆形药片、4袋和1小坨无色晶体毒品疑似物。经鉴定，4袋和1小坨无色晶体、6片圆形药片共计12.75克，均检出甲基苯丙胺成份。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据材料予以证明。
黄石市黄石港区人民检察院认为，被告人张友政贩卖毒品甲基苯丙胺共计12.93克，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人张友政辩称：其没有卖过毒品给程某和周某。
经审理查明：2016年2月底的一天晚上，被告人张友政收到吸毒人员周某、程某要求购买毒品的信息后，通过微信约定在黄石市黄石港区王家里车站交易。之后，周某和程某来到车站，张友政卖给程某2片甲基苯丙胺片剂及1小袋甲基苯丙胺，并收取200元毒资。
2016年4月7日，被告人张友政在黄石市黄石港区儿童公园附近被公安民警抓获，并当场从其身上查获6片圆形药片、4袋和1小坨无色晶体毒品疑似物。经鉴定，4袋无色晶体净重为2.85克，1瓶无色晶体净重为9.30克，6片圆形药片净重为0.60克，共计12.75克，以上查获的物品均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（一）书证
（1）抓获经过，证实公安民警于2016年4月7日在黄石市黄石港区儿童公园附近将张友政抓获，并从其身上查获4袋和1小坨无色晶体、6片圆形药片毒品疑似物。
（2）户籍证明，证实被告人张友政的出生时间及住址等相关情况。
（3）扣押清单，证实公安机关从张友政处扣押4袋和1小坨无色晶体、6片圆形药片毒品疑似物。
（4）行政处罚决定书，证实张友政、周某、程某被公安机关行政处罚的相关情况。
（二）证人证言及辨认笔录
（1）证人周某的证言及辨认笔录，证实2016年2月底的一天晚上，其与程某一起通过微信联系一张姓朋友购买毒品，双方约定在黄石市黄石港区王家里公交车站进行交易。到达车站后，程某支付200元现金购买2颗甲基苯丙胺片剂及1小袋甲基苯丙胺，之后两人将毒品吸食。其通过一组照片辨认出张姓朋友为张友政。
（2）证人程某的证言及辨认笔录，证实2016年2月底，其通过微信联系一名昵称叫“宁缺毋滥”的人购买毒品，后双方约定在黄石市黄石港区王家里车站交易。那天晚上凌晨2时许，其和周某一起在车站等候那名男子来后购买了2颗甲基苯丙胺片剂及一小袋甲基苯丙胺，其当时支付200元现金，之后就和周某一起将毒品吸食。其通过一组照片辨认出卖给其2颗甲基苯丙胺片剂及一小袋甲基苯丙胺的男子为张友政。
（3）证人谢某的证言，证实其通过熊某认识一名外号叫“混子”的男子，“混子”经常给熊某送毒品，有时大家在一起吸毒，有人给“混子”打电话要毒品，他也没有避开大家，这样就知道他是卖毒品的，其卖给别人是50元一颗甲基苯丙胺片剂，冰毒要看别人要多少，价格从100元到300元不等。其通过一组照片辨认出“混子”为张友政。
（三）被告人供述
被告人张友政在公安机关的供述，证实其曾经向周某卖过五颗甲基苯丙胺片剂，收取了300元现金。
（四）鉴定意见
黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定书，证实公安民警从张友政身上查获的4小袋无色晶体净重为2.85克，1瓶无色晶体净重为9.30克，6片圆形药片净重为0.60克，均检出甲基苯丙胺成份。
以上证据确实、充分，足以认定。
关于被告人张友政提出其没有卖过毒品给程某和周某的辩解意见，经查，证人周某、程某二人均证实2016年2月底从张友政处买过2颗甲基苯丙胺片剂及一小袋甲基苯丙胺。另外证人谢某也间接证实张友政与他人的通话中也谈到卖毒品给他人的情况。被告人张友政在公安机关的供述也证实自己卖过5颗甲基苯丙胺片剂给周某。以上证据能够相互印证，故被告人张友政的辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人张友政贩卖毒品甲基苯丙胺共计12.93克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张友政犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月八日起至二○二三年四月七日止。以上罚金应在本判决生效后第二日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶玲俐
人民陪审员 全秀红
人民陪审员 汪 慧
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王 森
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终9361号
上诉人（原审原告）：赵新华，女，汉族，1949年11月20日出生，住辽宁省新民市。
委托诉讼代理人：李国强（赵新华儿子），男，1971年3月14日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：李朗，女，汉族，1978年9月15日出生，住辽宁省新民市。
委托诉讼代理人：李国强（李朗哥哥），男，1971年3月14日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：李漫，女，汉族，1975年5月16日出生，住辽宁省新民市。
委托诉讼代理人：李国强（李漫哥哥），男，1971年3月14日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：周凤英，女，汉族，1976年8月14日出生，住辽宁省新民市。
委托诉讼代理人：李国强（周凤英丈夫），男，1971年3月14日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：李国强，男，汉族，1971年3月14日出生，住辽宁省新民市。
被上诉人（原审被告）：沈阳晨鑫房地产开发有限公司，住所地辽宁省新民市辽河大街149号。
法定代表人：陈长青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑连伟，新民市新柳法律服务所法律工作者。
上诉人赵新华、李朗、李漫、周凤英、李国强因与被上诉人沈阳晨鑫房地产开发有限公司（以下简称晨鑫公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2017）辽0181民初130号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2017年8月31日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为：按照补偿协议约定的房屋已经被原审法院查封，原审法院没有对协议约定的房屋仔细审查状况，也没有要求晨鑫公司提交相关证据不当。重审时，应查清房屋真实状态，予以正确判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销新民市人民法院（2017）辽0181民初130号民事判决；
二、本案发回新民市人民法院重审。
上诉人赵新华、李朗、李漫、周凤英、李国强预交的二审案件受理费27584元予以退回。
审判长 王惠丽
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一七年十月二十四日
书记员 张鑫桐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更284号
罪犯李梓祥，现在广西梧州监狱服刑。
广西岑溪市人民法院于2014年12月18日作出(2014)岑刑初字第440号刑事判决，以李梓祥犯投放危险物质罪判处有期徒刑三年，刑期自2014年8月3日至2017年10月19日止。判决发生法律效力后于2015年3月18日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，并于同年5月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李梓祥在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯李梓祥在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯李梓祥减刑三个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯李梓祥确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯李梓祥能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分43分。
本院认为，罪犯李梓祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯李梓祥减刑三个月（刑期至2017年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 王益民
人民陪审员 李 姬
二〇一七年六月十九日
书 记 员 周晓楠
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1001-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人王凤江，男性，1975年1月11日出生，汉族，农民，住所地五常市沙河子镇沙河子村。
被执行人肖永宝，男性，1956年2月7日出生，汉族，农民，住所地五常市沙河子镇杨树林村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与王凤江、肖永宝金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院（2015）五商初字第489号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王凤江、肖永宝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王凤江、肖永宝的财产进行了查证：二被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人王凤江、肖永宝目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王凤江、肖永宝新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五商初字第489号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十月十日
书记员 王邦臣
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初10122号
申请人：高倩。
被申请人：刘琳。
被申请人：王强。
申请人高倩与被申请人刘琳、王强民间借贷纠纷一案，申请人高倩于2016年9月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘琳、王强名下存款200000元或查封其他等值财产。申请人高倩以其单独所有的坐落于沈阳市和平区西塔街75号（C104），建筑面积5.37平方米的房产提供担保。
本院经审查认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人高倩单独所有的坐落于沈阳市和平区西塔街75号（C104），建筑面积5.37平方米的房产。（新档案号：6-2-0806889）。
二、冻结被申请人刘琳、王强名下存款200000元或查封其他等值财产。
案件申请费1520元，由申请人高倩垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 路东波
二〇一六年九月六日
书记员 潘 峰