wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初1774号
原告：钟美翠，女，1970年7月13日出生，汉族，教师。
被告：李宏福，男，1963年4月6日出生，汉族，农民。
原告钟美翠与被告李宏福民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟美翠到庭参加诉讼，被告李宏福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟美翠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金13000元。事实和理由：2017年10月8日，被告以做生意资金周转为由向原告立据借款18000元，后原告多次催讨，被告在还款日前偿还1000元，在还款日后分两次还款共计4000元，后无法联系，仍有借款13000元未偿还。
李宏福未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份。经审查，证据形式及来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月8日，被告以做生意资金周转为由向原告立据借款18000元，约定2个月还款，未约定借款利息。后被告在还款日前偿还1000元，在还款日后分两次还款共计4000元，尚有借款13000元未偿还。
本院认为，原告履行了提供借款的义务，被告出具了借据，借款合同成立并生效。被告在超出借款期限后未及时足额清偿债务，已构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。李宏福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李宏福于本判决生效之日起10日内偿还钟美翠借款本金13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由李宏福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 梁 进
二〇一七年十月十一日
法官助理 于宗弘
书 记 员 李 冰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初11327号
原告：四川泰森融资担保有限公司，住所地成都市高新区天府三街69号新希望国际商务大厦B座1栋1单元1701号。
法定代表人：左志刚。
委托诉讼代理人：陆渊渊，四川瑞鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇，四川瑞鑫律师事务所律师。
被告:王茂琳，女，汉族，1997年10月25日出生，住四川省宝兴县。
被告:武虹，女，汉族，1977年5月29日出生，住四川省宝兴县。
原告四川泰森融资担保有限公司（下称“泰森担保公司”）诉被告王茂琳、武虹合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰森担保公司的委托诉讼代理人陆渊渊到庭参加诉讼，被告王茂琳、武虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告泰森担保公司向本院提出诉讼请求：被告王茂琳、武虹返还原告149000元。事实与理由：2016年2月，被告王茂琳欲购买野马汽车，向银行贷款，原告为其贷款提供连带保证责任，被告武虹向原告提供连带责任反担保。由于被告王茂琳急于用车，让原告提前垫款，在银行的贷款下来后，银行直接将钱打到原告的账户。原告的业务员于2016年2月22日向原告申请领款149000元，原告将149000元打到了业务员账户，业务员将钱转给了被告王茂琳，然后被告王茂琳并没有将该笔钱用于购车。2016年4月，原告得知银行也未批准被告的贷款申请。根据二被告与原告签订的《承诺书》第二条：“贵公司垫款提车以后，如果银行未批准通过本人的贷款申请或批准贷款金额小于垫款金额，本人保证在三日内无条件归还贵公司的全部垫款或者超过批准金额部分的垫款。”现原告为被告王茂琳垫款后，被告王茂琳没有用来买车，银行也没有批准贷款。二被告应将上述款项无条件归还给原告。
被告王茂琳、武虹未予答辩。
经审理查明，原告泰森担保公司（乙方）与被告王茂琳、武虹（甲方）签订《委托担保合同》，约定：鉴于甲方与中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（下称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定向银行申请借款，用于购买野马汽车E70汽车一辆，甲方委托乙方就前述借款向银行提供担保，具体的担保金额、担保期限、担保范围和担保方式等均根据银行的要求，以甲方与银行签订的借款合同中的担保条款或者以乙方与银行单独签订的保证合同为准。
被告王茂琳（××）、武虹（担保人）向原告出具《承诺书》，称：“鉴于本人王茂琳及担保人武虹由贵公司担保在银行办理按揭购车贷款，因本人急需在银行贷款审批通过前用车，特请求贵公司提前垫款。贵公司垫款提车以后，如果银行未批准通过本人的贷款申请或批准贷款金额小于垫款金额，本人保证在三日内无条件归还贵公司的全部垫款或超过批准金额部分的垫款。如果本人到期不能归还，同意贵公司采取任何措施将由贵公司垫款取得的车辆置于贵公司控制之下，并同意变卖车辆偿还所有垫款和承担从垫款之日起至还清垫款之日止，按垫款金额每天千分之一的违约金。”
2016年2月22日，原告员工段宇填写“请款单”，向公司申请“客户王茂琳车款149000元”。同日，原告根据该“请款单”向段宇转账支付“王茂琳车贷款”149000元。次日，段宇分两次向被告王茂琳转账支付车贷款合计149000元。
之后，工商银行未通过王茂琳的个人汽车消费贷款申请，未对其发放贷款，但王茂琳至今未向原告或段宇归还上述款项。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、《委托担保合同》、《承诺书》、银行卡客户交易明细、工商银行出具的“情况说明”以及段宇出具的“说明”等证据材料在卷为证。
本院认为，二被告向原告出具上述《承诺书》，原告予以接受，原、被告之间据此成立合同关系。根据原告诉称意见及庭审查明的事实，本案系因履行上述《承诺书》而产生的纠纷，并非原告作为保证人承担保证责任后向被告追偿而产生的纠纷，故本案应为合同纠纷。原告所举上述证据能够形成证据锁链并证明其向王茂琳支付购车款149000元的事实。工商银行未批准通过王茂琳的汽车消费贷款申请，根据《承诺书》，被告王茂琳应向原告归还全部垫款。因此，原告要求被告支付其垫付的购车款149000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告武虹以担保人名义在上述《承诺书》中签名捺印，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，其是连带责任保证人，应对被告王茂琳的上述债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王茂琳于本判决生效之日起十日内向原告四川泰森融资担保有限公司归还垫付的购车款149000元；
二、被告武虹对被告王茂琳的上述债务承担连带责任，其清偿后有权向被告王茂琳追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元、公告费260元，由被告王茂琳、武虹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 余存江
人民陪审员 安 宁
人民陪审员 王少松
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 廖 丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初24650号
原告：潘启炳，男，1976年9月16日生，汉族，住重庆市合川市。
被告：重庆九鼎日盛装饰工程有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1099号（新天泽国际广场）1幢7-13，统一社会信用代码：915001047398333509。
法定代表人：陈孝伟，职务董事长。
委托诉讼代理人：贺娟，女，1989年7月2日生，汉族，住四川省广安市，系公司员工，特别授权。
被告：陈友彬，男，1975年2月13日生，汉族，住四川省资阳市安岳县乾龙乡文笔村9组，公民身份号码511023197502133872。
本院在审理原告潘启炳诉被告重庆九鼎日盛装饰工程有限公司、陈友彬劳务合同纠纷一案中，原告潘启炳于2018年3月21日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘启炳撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告潘启炳负担。
审 判 长 王朝辉
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 杨小梅
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初2762号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办，统一社会信用代码91361121861493142J。
负责人：余礼广，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶政，该支行客户经理。
被告：陈飞，男，1987年2月15日出生，汉族，住江西省上饶县。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告陈飞信用卡纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行的委托诉讼代理人叶政到庭参加诉讼，被告陈飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告陈飞归还信用卡透支本金4，928.78元及利息（利息按合同约定标准自2016年9月13日起计算至本金还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月，被告向原告申请办理一张信用卡，原告为其办理了信用额度为5千元的信用卡。被告使用信用卡现欠本金4，928.78元。被告的行为违反了合同的约定，原告多次催收未果，故依法提起诉讼。
原告向本院提供了以下证据：1、原告的营业执照、负责人证明、被告的身份证复印件，旨在证明原告、被告的身份主体适格的事实；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（协议）》复印件，旨在证明原、被告双方签订合同，约定利率等相应的权利义务；3、被告陈飞信用卡账户详细信息，证明被告已透支4，928.78元及利息。
被告陈飞未出庭应诉。
经审理查明，2016年1月4日，被告陈飞向原告申请办理了一张卡号为62×××89的金穗贷记卡，信用额度为5千元，并于当日填写了申请表的全部内容。被告陈飞在申请书中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（协议）》，该合同约定：持卡人自银行记帐日至月对账单上记载的到期还款日内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，本合同利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整等条款。被告陈飞使用该卡后，截止2016年9月13日透支本金4，928.78元及相应利息。后原告多次催收未果，故诉至法院。
原告提供的三份证据经当庭出示宣读，虽被告陈飞未到庭质证，证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告陈飞在原告处办理信用卡，并激活信用卡，其与原告达成了合意，信用卡领用合同于此时成立并生效，该合同为原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行权利义务。被告在使用该信用卡时，不能按合同的约定履行，其已构成违约。故原告要求被告支付欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈飞在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金4，928.78元及相应利息，该利息自2016年9月13日起算至本金还清之日止，利率按合同约定标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 黄 安
二〇一六年十月二十六日
书记员 余梦莹
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0204民初217号
原告：刘素梅。
委托诉讼代理人：郝立军。
被告：崔来金。
原告刘素梅与被告崔来金财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告刘素梅于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘素梅的撤诉申请符合法律规定,本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘素梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘素梅负担。
审 判 长 许文辉
审 判 员 张 余
人民陪审员 郑 杰
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈 静
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初1628号
原告苏雪芬，退休人员。
被告蓝如勇，职业不详。
被告郑惠珠，职业不详。
原告苏雪芬诉被告蓝如勇、郑惠珠民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月13日向法院提起诉讼，诉请：要求被告蓝如勇、郑惠珠归还原告借款100000元，并按月利率1.5%支付从2014年9月23日起至还款日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年8月22日，被告蓝如勇分三次向原告借款100000元，并向原告出具《借条》一份，载明：借款金额为100000元，每月利息1500元。《借条》未载明借款期限。借款后，两被告付息至2014年9月22日止，本金未归还。另，被告蓝如勇、郑惠珠系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实由原告的提供《借条》，本院调取的被告婚姻登记档案资料和（2016）浙0902民初557号民事判决书，以及原告的陈述等证据予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一�九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝如勇、郑惠珠于本判决生效之日共同归还原告苏雪芬借款本金100000元，并支付从2014年9月23日起至判决确定的履行日止按月利率1.5%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告蓝如勇、郑惠珠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中�人民法院。
代理审判员 邱依君
二〇一六年六月二十日
书 记 员 潘飞飞
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0902民初1628号原告苏雪芬，退休人员。被告蓝如勇，职业不详。被告郑惠珠，职业不详。原告苏雪芬诉被告蓝如勇、郑惠珠民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月13日向法院提起诉讼，诉请：要求被告蓝如勇、郑惠珠归还原告借款100000元，并按月利率1.5%支付从2014年9月23日起至还款日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2011年8月22日，被告蓝如勇分三次向原告借款100000元，并向原告出具《借条》一份，载明：借款金额为100000元，每月利息1500元。《借条》未载明借款期限。借款后，两被告付息至2014年9月22日止，本金未归还。另，被告蓝如勇、郑惠珠系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。以上事实由原告的提供《借条》，本院调取的被告婚姻登记档案资料和（2016）浙0902民初557号民事判决书，以及原告的陈述等证据予以证实。本院依照《中华人民共和国合同法》第一�九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蓝如勇、郑惠珠于本判决生效之日共同归还原告苏雪芬借款本金100000元，并支付从2014年9月23日起至判决确定的履行日止按月利率1.5%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告蓝如勇、郑惠珠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中�人民法院。代理审判员  邱依君二〇一六年六月二十日书 记 员  潘飞飞
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初2599号
原告:李秀艳，女，住安达市。
被告:商治坤，男，住安达市。
原告李秀艳与被告商治坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李秀艳到庭参加诉讼，被告商治坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款270,000.00元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年3月20日至2009年4月30日，被告在我处先后5次借款270,000.00元，并出具欠据5份，到还款日期后，原告多次索要，被告以各种理由进行推诿，至今未还，诉至法院，要求被告给付原告欠款270,000.00元及利息。
被告商治坤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。但被告未到庭发表质证意见，原告提交证据：借据五份。内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月20日至2009年4月30日，被告商治坤先后5次在原告李秀艳处借款270,000.00元，并出具欠据5份，后经原告多次索要，被告以各种理由进行推诿，至今未还，原告诉至法院，要求被告给付原告欠款270,000.00元及利息。
本院认为，本案争议的焦点是被告应否给付原告借款270,000.00元及利息。原、被告经协商一致，达成了借款协议，原告向被告提供了270,000.00元借款后，双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，经原告索要，被告未能偿还，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告借款270,000.00元。原告要求被告按月利率2%给付利息，因原告未提供证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告商治坤给付原告李秀艳借款270,000.00元；
二、被告商治坤给付原告李秀艳借款利息（分别以70,000.00元、50,000.00元、50,000.00元、50,000.00元、50,000.00元为基数，自2016年11月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,350.00元、保全费1,870.00元，由被告商治坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张国臣
人民陪审员 刘 亮
人民陪审员 李婉璐
二〇一七年二月八日
书 记 员 王 沫
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1321刑初196号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人周丹峰，男，1989年8月25日出生于湖北省随州市曾都区，汉族，初中文化，司机，住随州市曾都区。因本案，于2016年5月24日被随县公安局决定取保候审。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉（2016）175号起诉书指控被告人周丹峰犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。随县人民检察院指派公诉人刘媛媛出庭支持公诉，被告人周丹峰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年4月20日中午，被告人周丹峰驾驶鄂Ｓ×××××号重型仓栅式货车，沿212省道由随县洪山镇往均川镇方向行驶。约13时10许，被告人周丹峰驾车行至212省道136KM＋350M处时，与前方行人蔡某发生刮擦，造成车辆受损、蔡某受伤的交通事故。蔡某（女，殁年72岁）受伤后被送至随州市中心医院抢救治疗，因抢救无效，于2016年4月27日死亡。
随州正义司法鉴定中心作出的交鉴字（2016）第063号《司法鉴定意见书》认定：死者蔡某系因车祸致重型颅脑外伤，导致急性呼吸循环功能衰竭而死亡。
随县公安局交通警察大队作出的随县公交认字（2016）第1605041号《道路交通事故认定书》认定：周丹峰驾驶机动车，在没有限速标志的路段未保持安全车速，未遵守操作规范文明驾驶、安全驾驶，是造成事故的直接原因，应承担此事故的全部责任；蔡某无此事故责任。
2016年5月5日，被告人周丹峰与被害人亲属达成《赔偿协议》，由被告人周丹峰承担被害人蔡某的全部医疗费用后，另外一次性赔偿被害人亲属各项经济损失共计11.5万元。《赔偿协议》履行完毕后，被告人周丹峰取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人周丹峰在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证核实的证据予以证实：1、证人黄某的证言。2、随州正义司法鉴定中心作出的交鉴字（2016）第063号《司法鉴定意见书》。3、随县公安局交通警察大队现场勘查时制作的《现场勘查笔录》、绘制的《事故现场图》、拍摄的现场照片、作出的随县公交认字（2016）第1605041号《道路交通事故认定书》。4、随县公安局交通警察大队出具的关于被告人周丹峰的《查获经过》。5、被告人周丹峰的《人员基本信息》《驾驶人信息查询结果单》《机动车信息查询结果单》。6、被告人周丹峰与被害人亲属达成《赔偿协议书》、被害人亲属收到赔偿款后出具的《谅解书》。7、被告人周丹峰原在公安机关对上述事实供认不讳的供述。
本案在审理过程中，经本院委托随州市曾都区社区矫正工作管理局对被告人周丹峰进行审前社会调查，随州市曾都区社区矫正工作管理局出具的（2016）曾审前调查字107号《调查评估意见书》评估意见为：周丹峰社区矫正环境较好，适宜非监禁刑罚。
本院认为，被告人周丹峰违反交通运输管理法规，驾驶机动车在没有限速标志的路段未保持安全车速，未遵守操作规范文明驾驶、安全驾驶，造成了致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，侵犯了交通运输的正常管理秩序和公民的人身权利，危害了公共安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周丹峰当庭能自愿认罪，具备依法可以从轻处罚的量刑情节；被告人周丹峰在案发后能主动与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，又具备可以酌情从轻处罚的量刑情节。综合考虑被告人周丹峰具备的上述量刑情节、犯罪性质和对于社会的危害程度，同时结合社区矫正部门对被告人周丹峰作出的审前社会调查评估意见，对被告人周丹峰适用缓刑不致再危害社会，决定对被告人周丹峰从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人周丹峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判长 张云成
审判员 冯 军
审判员 王志强
二〇一六年七月二十一日
书记员 张又文
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初400号
原告李某某，女，1990年10月18日出生，汉族，住济南市。
被告王某某，男，1987年10月11日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告李某某以双方自行和解为由，于2016年2月1日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告李某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 仝 洋
二〇一六年二月一日
书记员 梁甜甜
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽青民初字第979号
原告：陈某。
被告：吴某。
本院在审理原告陈某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告陈某于2013年12月18日向本院申请撤回对被告吴某的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告吴某的起诉。
代理审判员 牛文军
二〇一三年十二月十八日
代书 记员 陈莉莉
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第00260号
原告刘莉，无固定职业。
被告十堰市亿科房地产开发有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市广东路**号。
法定代表人童志伟，该公司总经理。
原告刘莉诉被告十堰市亿科房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。在审理过程中，原告刘莉于2015年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告十堰市亿科房地产开发有限公司所有的位于十堰市张湾区汉江街办银河路1号亿科红郡小区7号楼1703号房屋一套进行保全，并提供郭久凤所有的房屋（产权号为：十堰房权证茅箭区字第201695**号）一套作为担保。
本院认为，原告刘莉财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告十堰市亿科房地产开发有限公司所有的、位于十堰市银河路1号（房屋预售证登记项目地址为：广东路漫漫沟）亿科红郡小区7号楼1703号房屋一套的抵押、过户及变卖手续。
二、冻结担保人郭久凤所有的、位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办山西路4号2幢2-7-1号房屋（产权号为：十堰房权证茅箭区字第201695**号）一套的抵押、过户和变卖手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第二十九条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 王瑞
二〇一五年一月十九日
书记员 张帆
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第00260号
原告刘莉，女，1979年5月13日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市郧县柳陂镇辽瓦村*组**号，公民身份号码4203211979********。
被告十堰市亿科房地产开发有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市广东路**号。
法定代表人童志伟，该公司总经理。
原告刘莉诉被告十堰市亿科房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。在审理过程中，原告刘莉于2015年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告十堰市亿科房地产开发有限公司所有的位于十堰市张湾区汉江街办银河路1号亿科红郡小区7号楼1703号房屋一套进行保全，并提供郭久凤所有的房屋（产权号为：十堰房权证茅箭区字第××号）一套作为担保。
本院认为，原告刘莉财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告十堰市亿科房地产开发有限公司所有的、位于十堰市银河路1号（房屋预售证登记项目地址为：广东路漫漫沟）亿科红郡小区7号楼1703号房屋一套的抵押、过户及变卖手续。
二、冻结担保人郭久凤所有的、位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办山西路4号2幢2-7-1号房屋（产权号为：十堰房权证茅箭区字第××号）一套的抵押、过户和变卖手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第二十九条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 王瑞
二〇一五年一月十九日
书记员 张帆
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初4381号
原告：武汉永福居物业服务有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大街261号泰格生态公寓一栋后1号门面。
法定代表人：马永军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄新、朱筱帆，湖北陈重名律师事务所律师。一般授权代理。
被告：王沛，女，1982年9月10日出生，汉族，住湖北省洪山区。
原告武汉永福居物业服务有限公司诉被告王沛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行审理。
原告武汉永福居物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即给付拖欠原告的物业服务管理费5320元；2、请求依法判决被告赔付自2014年9月1日起至还清拖欠原告的物业服务管理费之日止期间所产生的违约金（按同期银行贷款利率计算），至起诉之日止已产生的违约金为645元（前两项合计5965元）；3、请求依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年9月1日，被告王沛与原告所居住的武汉市圆梦美丽家园小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》。该合同约定，由原告向被告所居住的武汉市圆梦美丽家园小区提供物业服务，原告提供的物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每月最后一日，逾期缴费的，按约定自逾期之日起每日增加3%的违约金。被告王沛系上述物业8-3-801号房屋业主，按约定应当向原告缴纳从2010年9月至2013年12月共40个月的物业管理服务费合计人民币5320元。期间经原告多次催要，被告均拒绝交费，拒不履行自己的合同义务。原告为维护自身权益，特向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院经审查认为，起诉应当有明确的被告。本院立案受理后，原告武汉永福居物业服务有限公司在本院规定的期限内未提交公安部门出具的被告相关身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告武汉永福局物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 晋艳影
二〇一七年六月八日
书记员 覃伏明
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初4381号原告：武汉永福居物业服务有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大街261号泰格生态公寓一栋后1号门面。法定代表人：马永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄新、朱筱帆，湖北陈重名律师事务所律师。一般授权代理。被告：王沛，女，1982年9月10日出生，汉族，住湖北省洪山区。原告武汉永福居物业服务有限公司诉被告王沛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行审理。原告武汉永福居物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即给付拖欠原告的物业服务管理费5320元；2、请求依法判决被告赔付自2014年9月1日起至还清拖欠原告的物业服务管理费之日止期间所产生的违约金（按同期银行贷款利率计算），至起诉之日止已产生的违约金为645元（前两项合计5965元）；3、请求依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年9月1日，被告王沛与原告所居住的武汉市圆梦美丽家园小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》。该合同约定，由原告向被告所居住的武汉市圆梦美丽家园小区提供物业服务，原告提供的物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每月最后一日，逾期缴费的，按约定自逾期之日起每日增加3%的违约金。被告王沛系上述物业8-3-801号房屋业主，按约定应当向原告缴纳从2010年9月至2013年12月共40个月的物业管理服务费合计人民币5320元。期间经原告多次催要，被告均拒绝交费，拒不履行自己的合同义务。原告为维护自身权益，特向本院提起诉讼，要求判如所请。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告。本院立案受理后，原告武汉永福居物业服务有限公司在本院规定的期限内未提交公安部门出具的被告相关身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告武汉永福局物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  晋艳影二〇一七年六月八日书记员  覃伏明
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0604行审67号
申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局，住所地：浙江省绍兴市上虞区。
法定代表人陈忠庆，局长。
委托代理人陈建中、ＸＸ梁，系绍兴市区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人浙江金晨建设有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区。
法定代表人梁金根，董事长。
申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局于2016年3月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月24日作出的虞人社罚决字（2015）第8号行政处罚决定。即罚款人民币20，000元。
本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的虞人社罚决字（2015）第8号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的虞人社罚决字（2015）第8号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的虞人社罚决字（2015）第8号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 赵浩平
代理审判员 薛 敏
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 徐淑娜
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2987号
原告李印利。
被告郑志成，。
被告王丽耐。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司，地址：唐山路北。
负责人实力史礼，职务经理。
原告李印利与被告郑志成、王丽耐、太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李印利，被告郑志成的委托代理人郑四喜到庭参加诉讼。被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司、王丽耐经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月31日9时许，被告郑志成驾驶冀B×××××轿车沿邱柳线由北向南行驶至印宝家具灯具附近时，与驾驶电动自行车的王丽耐相撞，撞击后冀B×××××轿车又将原告停放的冀B×××××轿车相撞，造成原告车辆受损。经交警部门认定，被告郑志成负事故主要责任，被告王丽耐负事故次要责任，原告无责任。此次事故造成原告车辆损失7887元，公估费237元，拖车费350元，保管、施救、服务费650元，电瓶费用280元，交通费500元，误工费697.2元，共计10601.2元。综上，依据有关规定，被告保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由保险公司在商业三者险范围内承担90%的比例赔偿责任，保险赔偿之外的损失由被告郑志成承担90%比例责任，被告王丽耐承担10%比例责任。望贵院判如所请。
被告郑志成无答辩意见。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司未答辩。
被告王丽耐未答辩。
经审理查明，2014年1月31日9时许，被告郑志成驾驶冀B×××××小型轿车沿邱柳线由北向南行驶至印宝家具灯具附近时，与驾驶电动自行车驮带李咿漩的被告王丽耐相撞，撞击后冀B×××××小型轿车又与原告李印利停放的冀B×××××小型轿车相撞，致王丽耐、李咿漩受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经丰南区公安交通警察大队出具冀公交认字（2014）第00047号道路交通事故认定书，认定被告郑志成负事故主要责任，被告王丽耐负事故次要责任，原告无责任。
另查明，事故发生时冀B×××××小型轿车的驾驶人为被告郑志车，车辆登记所有人为郑四喜。冀B×××××小型轿车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险。强制险赔偿责任限额为死亡伤残赔偿限额人民币11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2千元；商业险均涵盖第三者责任险，不计免赔险覆盖该三者险，第三者责任险责任限额总额为人民币50万元。以上保险期限均自2014年1月9日0时起至2015年1月8日24时止。此次交通事故发生在保险期间内。冀B×××××小型轿车的车主为原告李印利。
事故发生后，冀B×××××小型轿车经河北博泰安保险公估有限责任公司进行公估，车辆估损金额总计7887元，该公估有限公司出具一张金额为237元的公估费票据。唐山市丰南区安达服务处出具一张付款方名称为李印利（冀B×××××）的保管费为330元、施救费为240元、服务费为80元的发票。唐山市丰南区丰南镇宏斌汽车租赁站出具一张付款单位为冀B×××××的350元施车费票据一张
以上事实有当事人陈述；交通事故认定书；冀B×××××行驶证，郑志成的驾驶证复印件，冀B×××××小型轿车交强险保单及商业三者险保单复印件；河北博泰安保险公估有限公司公估报告书、公估费票据，冀B×××××小型轿车行驶证复印件等相关证据予以证明。
本院认为，丰南区公安交通警察大队出具的冀公交认字（2014）第00047号道路交通事故认定书于法有据，双方均无异议，本院予以采纳。本院依法认定被告郑志成负事故的主要责任，被告王丽耐负事故的次要责任，原告李印利无责任。原告李印利损失：车辆损失7887元，公估费237元，拖车费350元、保管费330元、施救费240元、服务费80元，以上合计人民币9124元。上述损失有公估报告及公估费、拖车费、保管费、施救费、服务费票据证明，事实清楚，证据充分，本院予以支持认定。原告李印利所诉电瓶费，提交唐山市丰南区丰南镇国民电瓶轮胎商行收据一张，该票据属非正式发票，本院对该主张不予支持。原告所诉交通损失费、误工费理据不足，本院不予支持。被告郑志成所有的冀B×××××小型轿车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险人民币500000元并不计免赔，被告原告损失9124元未超出该车交强险及商业三者险保险赔偿限额，故应由被告保险公司在交强险项下予以赔偿人民币2000元，剩余损失7124元损失应由被告保险公司、被告王丽耐按事故责任比例承担赔偿责任。根据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的。依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：。（四）非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十的规定，本院认定被告郑志成承担80%的民事赔偿责任，被告王丽耐承担20%的赔偿责任。被告郑志成驾驶的冀B×××××小型轿车发生交通事故后，被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司作为该车强制险的承保单位，应按《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，首先在机动车强制险各分项赔偿限额内赔付原告所诉车损2000元。对于原告超出交强险赔偿范围及赔偿限额的损失7124元，由被告郑志成按80%赔偿比例向原告李印利赔付人民币5699.2元，由被告王丽耐按20%赔偿比例向原告李印利赔付人民币1424.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及其他相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起五日内在冀B×××××机动车保险范围内一次性赔偿原告李印利人民币7699.2元。
二、被告王丽耐于本判决生效之日起五日内赔偿原告李印利人民币1424.8元。
三、驳回原告李印利的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币65元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 么文国
审 判 员 张 鹏
代理审判员 孟德玉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 姜 倩
附：原告李印利损失明细清单
1、车辆估损金额7887元（公估报告）
2、公估费237元（诉请结合票据）
3、拖车费350元
4、保管费330元、施救费240元、服务费80元，共计650元（票据）
以上合计人民币9124元
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2987号
原告：赵国兴，唐山市丰润区农村信用合作社职工。
被告：唐山市欣谊药房。
法定代表人：赵晓光，经理。
委托代理人：蔡晓静，河北仲浩律师事务所律师。
被告：侯维东，唐山医药股份有限公司药品分公司职工。
委托代理人：李久东，河北耕涛律师事务所律师。
原告赵国兴与被告唐山市欣谊药房、侯维东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵国兴，被告唐山市欣谊药房委托代理人蔡晓静、被告侯维东及其委托代理人李久东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国兴诉称，被告侯维东于2013年6月6日承包经营了欣谊药房。2015年5月5日被告侯维东称给工人发工资向原告借款55000元。当日被告为原告出具欠条。经原告催要至今未付。要求判令被告支付原告借款55000元。
被告唐山市欣谊药房辩称，一、原告主张欣谊药房借款55000元，缺乏真实性。原告为证明借款的事实及数额，向法庭提交了2015年5月5日被告侯维东书写并加盖欣谊药房印章的《欠条》一份，该证据缺乏真实性，理由如下：（一）因被告侯维东违反《承包经营协议》约定，2015年6月25日路南区人民法院已判决解除发包人陈昭与被告侯维东的承包经营关系。同时按照《承包经营协议》，承包经营截止日期为2015年6月30日。被告侯维东应当将药房的经营权和各种证照返还给发包人陈昭。被告侯维东在明知上述情况的前提下，写下欠条并加盖药房印章（侯维东于2015年7月21日将药房印章交到路南法院），不能排除原告与侯维东互相串通写假欠条的可能性。（二）欠条仅是一个孤证，原告如果想证明欠款的真实性，还应向法庭提交借贷事实是否发生的证据，比如款项是否交付、采用什么方法交付等证据。（三）如果借款确实是为了用于发放欣谊药房职工的工资，当时借款时，按照通常的财务记帐规则及处理方式，应当由欣谊药房为其出具收到借款的收据，以便符合财务记帐附有原始凭证的要求，而不应当由被告侯维东个人书写借条。（四）被告侯维东想证明借款的事实确实存在，借款确实用于发放药房职工工资或奖金或交税等。应当向法庭提交记帐凭证、工资（奖金）发放表，如果是打卡发工资，还应当提交银行出具的打卡记录，如果用于纳税，应当提交纳税证明等相互印证的其它证据，以形成完整的证据链证实借款事实的存在。仅凭《欠条》这一孤证，明显证据不足，应驳回原告的诉讼请求。鉴于该欠条是侯维东在接到路南法院起诉后书写，鉴于该欠条是2015年6月30日承包期限即将届满前书写，鉴于侯维东在同期先后为包括原告在内的六人书写欠条，并都加盖了欣谊药房印章，涉及欠款金额336284.24元，鉴于上述六人均以欣谊药房为被告起诉，鉴于欣谊药房明确提出对欠条真实性的质疑，请求法庭对欠条的真实性进行严格审查，防范虚假诉讼的发生。二、即使借款属实，也应当由被告侯维东偿还。2013年6月6日至2015年6月30日期间，侯维东承包了欣谊药房，上述欠款形成于侯维东承包经营期间，按照《承包经营协议》的上述约定，应当由侯维东偿还。
被告侯维东辩称，被告侯维东在2015年5月5日为给工人发工资向原告借款55000元是事实，但此款并不是侯个人所借，是其在经营药房时由于欣谊药房共同租赁者陈昭与侯维东间发生歧意无法经营的情况下，医保中心的药款不能及时支付给欣谊药房的情况下向原告借款，此款也是欣谊药房履行发放工资的义务，欣谊药房的工人们是众所周知的。在发放工资的当天我在场，当时的会计孙雪阳已不配合工作，保险柜都是请开锁公司的打开的，因为会计不提供保险柜密码。这笔欠款应由欣谊药房偿还。
经审理查明，2005年9月1日，陈昭与河北省唐山市医药采购供应站签订了《租赁合同》，租赁了唐山市丰润区林荫道21号的新区批发部（包括批发部、唐山市欣谊药房），租赁期限15年（2005年9月1日至2020年8月30日）。2013年6月6日，陈昭（甲方）与被告侯维东（乙方）签订了《承包经营协议》，将唐山市欣谊药房承包给被告经营，期限自2013年6月6日至2015年6月30日。协议第一条约定：甲方同意将唐山欣谊药房承包给乙方经营，乙方应严格按照GSP标准经营，遵守各项法律、法规，单独承担法律、民事、经济责任。第二条约定：乙方应按时缴纳房租、税等各项费用，保证职工工资按时发放，盈出部分乙方自行支配。协议同时约定了承包费等事项。协议签订后，被告侯维东承包经营药房。2015年5月5日，被告侯维东向原告借款55000元，被告侯维东出具了借条一张，内容为：“借条今有唐山市欣谊药房，借赵国兴（身份证号略）本人现金人民币伍万伍仟元整（￥55000元）。用于药房职工发工资、奖金、交税等。特此证明借款人：经手人：侯维东2015年5月5日”。借条的借款人处加盖了唐山市欣谊药房公章。该款至今未付。
上述事实，有原被告陈述、承包经营协议、欠条等证据证实。
本院认为，被告侯维东从原告处借款，理应承担还款责任，故对原告要求被告侯维东支付借款55000元的诉讼请求，予以支持。原告主张被告唐山市欣谊药房应对此债务承担连带清偿责任，虽然原告提交了加盖公章的借条，但原告及被告侯维东均未提交该借款已入药房帐目的证据，也未提交该款用于药房经营的证据，除借条加盖公章外，无其他能够印证该款系药房借款的理由和依据。原告与被告侯维东相熟，而欣谊药房公章系由被告侯维东掌管，仅依借条上加盖公章判令被告唐山市欣谊药房承担责任，有失公允。原告要求被告唐山市欣谊药房承担还款责任的主张，理据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告侯维东于本判决生效后五日内给付原告赵国兴借款55000元。
二、驳回原告赵国兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，保全费570元，合计1157.5元，由被告侯维东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张秀艳
二〇一五年十二月七日
书记员 马 敬
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执恢144号
申请执行人王宝生，男，1928年11月24日出生，汉族，无学历文化，天津市恒源毛纺织厂退休工人，住天津市河北区。
委托代理人王庆勇，王宝生之子。
申请执行人赵素琴，女，1938年12月24日出生，汉族，小学文化，无职业，住天津市河北区。
委托代理人王庆勇，赵素琴之子。
申请执行人许辉，女，1978年7月30日出生，汉族，高中文化，无职业，住天津市和平区。
申请执行人王靓，男，1995年12月14日出生，汉族，天津市第五十七中学学生，住天津市河北区。
委托代理人王庆勇，叔侄关系。
被执行人王凤静，女，1967年12月3日出生，汉族，高中文化，个体经营水产，住天津市南开区，现在押。
被执行人王云钢，男，1974年4月10日出生，汉族，中技肄业文化，无职业，住天津市和平区,现在押。
被执行人刘军，男，1970年9月21日出生，汉族，初中肄业文化，无职业，住天津市河东区，现在押。
被执行人邢继水，男，1969年5月19日出生，汉族，小学肄业文化，无职业，住天津市和平区。
被执行人刘立志，男，1975年7月29日出生，汉族，中技文化，无职业，住天津市南开区
被执行人张强，男，1969年2月18日出生，汉族，初中肄业文化，无职业，住天津市河东区。
申请执行人王宝生、赵素琴、许辉、王靓与被执行人王凤静、王云钢、刘军、邢继水、刘立志、张强刑事附带民事赔偿一案，天津市南开区人民法院于2011年12月20日作出的（2011）南刑初字第299号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月22日向本院申请恢复强制执行，本院于2017年3月22日依法立案恢复执行。
在执行过程中，申请执行人王凤静、王云钢的亲属、朋友已向申请执行人王宝生、赵素琴、王靓、许辉履行了判决书中第二项规定的赔偿义务。申请执行人向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2011）南刑初字第299号刑事附带民事判决书中第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
审判员 李来旺
二〇一七年××月××日
书记员 焦文婧
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2326民初399号
原告望谟县农村信用合作联社（以下简称“望谟联社”）。
法定代表人王林，系该社理事长。
住所地：望谟县王母街道办事处新桥路***号。
委托代理人袁燕红，系该社风险部工作人员。
被告张玉斌，男，1975年8月14日生，汉族，个体户，住兴义市。
被告冯艳，女，1982年6月24日生，汉族，个体户，住兴义市。
原告望谟县农村信用合作联社诉被告张玉斌、冯艳金融借贷合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，由审判员韦腊梅、刘文望、代志兴依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告望谟联社委托代理人袁燕红到庭参加诉讼，被告张玉斌、冯艳经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告望谟联社诉称：2013年5月22日被告张玉斌向原告贷款250000.00元，担保方式为信用担保，还款方式为按季结息到期还本，借款期限三年，2016年5月21日到期，借款用途为经营药房，借款利率为月利率7.83‰，用家庭收入偿还原告本息。贷款发放时，被告及其妻都到现场进行签字确认。贷款发放后，被告夫妻两人未履行按季结息的借款合同约定，从2014年6月29日起至今，被告未结过任何一期利息，截止2016年3月11日所欠利息达43392.91元。根据双方签订的合同约定，借款人未按期归还债务本息的，原告有权提前终止合同，宣布贷款立即到期，要求借款立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本息及费用。现被告未按合同履行相应的还款义务，违背了个人借款合同的相应约定。经过原告多次催收无果，遂将被告诉至法院。请求判令被告张玉斌、冯艳偿还原告借款本金250000.00元；判令被告按合同约定的执行利率结清利息至本金清偿之日止；判令被告冯艳承担贷款本金及其产生的利息的连带责任。本案诉讼费用由被告承担。
原告望谟联社增加诉讼请求：请求判令解除原、被告签订的编号为：望农信借（2013）年个贷字0089号《借款合同》，并判令被告张玉斌、冯艳偿还原告借款本金250000.00元及其产生的利息；判令被告冯艳承担贷款本金250000.00元及其产生利息的连带清偿责任。
被告张玉斌、冯艳在答辩期限内未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，2013年5月22日被告张玉斌以经营药房为由向原告申请借款250000.00元，并于同日与原告签订《个人借款合同》（编号：望农信借（2013）年个贷字0089号）。合同约定：甲方（张玉斌）借款用于经营药房，借款期限为36个月（即2013年5月22日至2016年5月21日）。借款月利率为7.84‰；罚息利率为：甲方（张玉斌）在本合同项下的贷款逾期的，在本合同载明的贷款利率基础上加收100%。本合同项下的贷款按日计息，如甲方（张玉斌）不能按期付息，则自次日起计收复利；还款方式：按季结息，到期还本，结息日为每季的20日；借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款的担保方式为：信用；违约责任：甲方（张玉斌）未按期归还债务本息的构成违约，乙方（原告）有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，停止贷款资金的发放和支付，宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。同时查明，原告于2013年5月22日向被告张玉斌发放借款250000.00元。被告张玉斌按期支付利息至2014年11月29日止，自2014年11月30日起至今未支付利息，亦未偿还本金250000.00元。另查明，被告张玉斌与冯艳系夫妻关系。被告冯艳在合同中“债务共同人”处签字并盖印。
上述事实，有原告起诉状、借款申请书、个人借款合同、借款借据、贷款收回凭证、结婚证复印件、户口簿复印件，以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告张玉斌于2013年5月22日与原告签订《个人借款合同》，且原告已按合同约定履行发放借款的义务。因合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告与被告张玉斌在《个人借款合同》中约定，借款人未按期归还债务本息的，则构成违约，贷款人有权提前终止合同。被告张玉斌自2014年11月30日起未支付利息，其行为已构成违约，双方约定解除合同的条件已经成就，同时，被告张玉斌亦以其行为表明不履行主要债务，故原告要求解除双方于2013年5月22日签订的《个人借款合同》的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。因本案原告与被告张玉斌已在合同中约定，若甲方（被告张玉斌）违约，乙方（原告）有权提前终止合同，要求甲方立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。虽然合同已经解除，但并不影响双方对结算条款的约定的效力。同时，被告冯艳与张玉斌系夫妻关系，该借款系其二人婚姻关系存续期间产生，且被告冯艳在《个人借款合同》中“债务共同人”处签字并盖印，因此，该笔借款应属夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。故原告要求被告张玉斌、冯艳偿还借款本金250000.00元的诉讼请求，应予以支持。针对利息问题。原告与被告张玉斌已在合同中明确约定利息的支付方式，以及罚息和复息的计算方法，因此，原告要求被告按照合同约定支付利息（包含正常利息、罚息、复息）的诉请，应予以支持。庭审中，原告表示放弃要求被告冯艳承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条第（二）项、第九十八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告望谟县农村信用合作联社与被告张玉斌于2013年5月22日签订的《个人借款合同》（合同编号：望农信借（2013）年个贷字0089号）。
二、限被告张玉斌、冯艳于本判决生效之日起十日内清偿原告望谟县农村信用合作联社借款本金250000.00元，及产生的利息（利息包含罚息、复息。自2014年11月30日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050.00元，由被告张玉斌承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 韦腊梅
审判员 刘文望
审判员 代志兴
二〇一六年十二月七日
书记员 龙祖明
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2326民初399号原告望谟县农村信用合作联社（以下简称“望谟联社”）。法定代表人王林，系该社理事长。住所地：望谟县王母街道办事处新桥路***号。委托代理人袁燕红，系该社风险部工作人员。被告张玉斌，男，1975年8月14日生，汉族，个体户，住兴义市。被告冯艳，女，1982年6月24日生，汉族，个体户，住兴义市。原告望谟县农村信用合作联社诉被告张玉斌、冯艳金融借贷合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，由审判员韦腊梅、刘文望、代志兴依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告望谟联社委托代理人袁燕红到庭参加诉讼，被告张玉斌、冯艳经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告望谟联社诉称：2013年5月22日被告张玉斌向原告贷款250000.00元，担保方式为信用担保，还款方式为按季结息到期还本，借款期限三年，2016年5月21日到期，借款用途为经营药房，借款利率为月利率7.83‰，用家庭收入偿还原告本息。贷款发放时，被告及其妻都到现场进行签字确认。贷款发放后，被告夫妻两人未履行按季结息的借款合同约定，从2014年6月29日起至今，被告未结过任何一期利息，截止2016年3月11日所欠利息达43392.91元。根据双方签订的合同约定，借款人未按期归还债务本息的，原告有权提前终止合同，宣布贷款立即到期，要求借款立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本息及费用。现被告未按合同履行相应的还款义务，违背了个人借款合同的相应约定。经过原告多次催收无果，遂将被告诉至法院。请求判令被告张玉斌、冯艳偿还原告借款本金250000.00元；判令被告按合同约定的执行利率结清利息至本金清偿之日止；判令被告冯艳承担贷款本金及其产生的利息的连带责任。本案诉讼费用由被告承担。原告望谟联社增加诉讼请求：请求判令解除原、被告签订的编号为：望农信借（2013）年个贷字0089号《借款合同》，并判令被告张玉斌、冯艳偿还原告借款本金250000.00元及其产生的利息；判令被告冯艳承担贷款本金250000.00元及其产生利息的连带清偿责任。被告张玉斌、冯艳在答辩期限内未向本院递交书面答辩状。经审理查明，2013年5月22日被告张玉斌以经营药房为由向原告申请借款250000.00元，并于同日与原告签订《个人借款合同》（编号：望农信借（2013）年个贷字0089号）。合同约定：甲方（张玉斌）借款用于经营药房，借款期限为36个月（即2013年5月22日至2016年5月21日）。借款月利率为7.84‰；罚息利率为：甲方（张玉斌）在本合同项下的贷款逾期的，在本合同载明的贷款利率基础上加收100%。本合同项下的贷款按日计息，如甲方（张玉斌）不能按期付息，则自次日起计收复利；还款方式：按季结息，到期还本，结息日为每季的20日；借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款的担保方式为：信用；违约责任：甲方（张玉斌）未按期归还债务本息的构成违约，乙方（原告）有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，停止贷款资金的发放和支付，宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。同时查明，原告于2013年5月22日向被告张玉斌发放借款250000.00元。被告张玉斌按期支付利息至2014年11月29日止，自2014年11月30日起至今未支付利息，亦未偿还本金250000.00元。另查明，被告张玉斌与冯艳系夫妻关系。被告冯艳在合同中“债务共同人”处签字并盖印。上述事实，有原告起诉状、借款申请书、个人借款合同、借款借据、贷款收回凭证、结婚证复印件、户口簿复印件，以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，被告张玉斌于2013年5月22日与原告签订《个人借款合同》，且原告已按合同约定履行发放借款的义务。因合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告与被告张玉斌在《个人借款合同》中约定，借款人未按期归还债务本息的，则构成违约，贷款人有权提前终止合同。被告张玉斌自2014年11月30日起未支付利息，其行为已构成违约，双方约定解除合同的条件已经成就，同时，被告张玉斌亦以其行为表明不履行主要债务，故原告要求解除双方于2013年5月22日签订的《个人借款合同》的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。因本案原告与被告张玉斌已在合同中约定，若甲方（被告张玉斌）违约，乙方（原告）有权提前终止合同，要求甲方立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。虽然合同已经解除，但并不影响双方对结算条款的约定的效力。同时，被告冯艳与张玉斌系夫妻关系，该借款系其二人婚姻关系存续期间产生，且被告冯艳在《个人借款合同》中“债务共同人”处签字并盖印，因此，该笔借款应属夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。故原告要求被告张玉斌、冯艳偿还借款本金250000.00元的诉讼请求，应予以支持。针对利息问题。原告与被告张玉斌已在合同中明确约定利息的支付方式，以及罚息和复息的计算方法，因此，原告要求被告按照合同约定支付利息（包含正常利息、罚息、复息）的诉请，应予以支持。庭审中，原告表示放弃要求被告冯艳承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条第（二）项、第九十八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告望谟县农村信用合作联社与被告张玉斌于2013年5月22日签订的《个人借款合同》（合同编号：望农信借（2013）年个贷字0089号）。二、限被告张玉斌、冯艳于本判决生效之日起十日内清偿原告望谟县农村信用合作联社借款本金250000.00元，及产生的利息（利息包含罚息、复息。自2014年11月30日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050.00元，由被告张玉斌承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判长  韦腊梅审判员  刘文望审判员  代志兴二〇一六年十二月七日书记员  龙祖明
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2415号
原告大同市南郊区建东租赁站，住所地大同市南郊区水泊寺乡寺儿村养殖园区。
经营者谷建东，男，1976年3月7日出生，住山西省大同市城区。
被告扬州富盛建筑劳务有限公司，住所地高邮市文游雅苑3楼704室。
法定代表人施兆富。
原告大同市南郊区建东租赁站诉被告扬州富盛建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告扬州富盛建筑劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。
原告诉称，2010年7月30日，原被告签订了山西大同东风里商业楼脚手架及碗扣件架承包合同，合同约定原告向被告提供架子材料及钢制材料、安全防护等建筑施工物资。承包租赁期碗口顶托为5个月，架管扣件脚手板为12个月；承包价格采取一次性包死性质，按建筑平米43元/平方米计算。2010年9月原被告双方签订了山西大同东风里商业楼脚手架及碗扣件架承包合同（修改协议）约定将价格计算变更为“按建筑平米35元/平方米结算。2010年10月1日原被告双方另外签订了山西大同黄花街工程脚手架及碗扣件架承包合同，租赁价格为28元/平方米。以上施工地及租赁物均位于大同市城区。2012年5月20日、10月20日原被告双方就上述合同制作了结算汇总表。被告分别应向原告支付3386891元、537900元承包租赁费，以上合计3924791元，截至原告起诉之日，被告仅向原告支付了2817490元，剩余款项原告多次向被告催要，但被告以种种理由推诿，至今尚欠原告承包租赁费1107301元。为此，请求判令被告向原告支付欠款1107301元，逾期给付付款利息190271元（自2012年10月21日至2015年8月20日），共计1297572以及诉讼后至欠款付清之日的利息；诉讼费由被告承担。
针对自己主张，原告当庭出示：
承包合同三份，证明双方签订合同约定，由原告向被告提供建筑物资；
结算单一份，证明双方经过结算后被告应付的欠款；
汇总单一份，证明被告应支付3924791元，截止目前仍欠原告1107301元。
被告未提交书面答辩状亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于2010年7月30日签订了《山西大同东风里商业楼脚手架及碗扣件架承包合同》，合同约定原告向被告提供架子材料及钢制材料、安全防护等建筑施工物资。承包租赁期碗口顶托为5个月，架管扣件脚手板为12个月；承包价格采取一次性包死性质，按建筑平米43元/平方米计算，付款方式根据工程进度，分批付款，最终根据中国航空港建设总公司的付款比例付款，工程竣工后一年内全部付清。2010年9月1日原被告双方签订了《山西大同东风里商业楼脚手架及碗扣件架承包合同》（修改协议）约定将价格计算变更为按建筑平米35元/平方米结算。2010年10月1日原被告双方另外签订了《山西大同黄花街工程脚手架及碗扣件架承包合同》，租赁价格为28元/平方米。2012年5月20日、10月20日原、被告双方就上述合同的履行制作了结算汇总表及结算清单，被告应向原告支付3924791元承包租赁费，期间被告归还部分承包租赁费，至今尚欠原告承包租赁费1107301元。
上述事实有原告陈述以及原告提供的承包合同、结算单、汇总单予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的承包合同符合签订时双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告按照合同约定向被告提供建筑施工物资，被告应依照约定支付承包租赁费，现被告欠原告承包租赁费1107301元，故原告要求被告支付承包租赁费的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张按照银行同期贷款利率计算2012年10月21日至2015年8月20日的利息190271元，本院认为原告利息主张并不违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内支付原告承包租赁费1107301元、利息190271元（从2012年10月21日至2015年8月20日），共计1297572元，并给付原告从2015年8月21日至承包租赁费还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16478元，由被告负担（于本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 王志云
人民陪审员 王向军
二〇一六年一月二十日
书 记 员 尚 皓
尹芳芳
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2415号
原告王某。
委托代理人傅禹，山东青成律师事务所律师。
被告解某。
本院在审理原告王某与被告解某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 宋承峰
人民陪审员 吴海龙
人民陪审员 梁文雯
二〇一五年十一月九日
书 记 员 任鑫敦
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第521号
罪犯王业柱。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市河东区人民法院于2010年2月2日以（2010）临河刑初字第33号刑事判决判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金70000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月24日减刑一年六个月。
山东省临沂监狱以罪犯王业柱有悔改表现为由，于2015年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王业柱在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励一次，递进表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2014年监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯王业柱确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王业柱准予减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（刑期自2009年9月11日起至2021年11月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第521号
罪犯张磊，男，1984年11月10日出生，汉族，初中文化，河南省内乡县人。
广东省深圳市中级人民法院于2008年11月5日作出（2008）深中法刑二初字第175号刑事判决，认定被告人张磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2007年8月16日起至2018年8月15日止。2008年12月17日，该犯被交付广东省韶关监狱服刑改造；2009年5月21日，调临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2011年9月28日，本院裁定减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山西省临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年11月获监狱嘉奖奖励；2011年9月、2012年4月、2012年7月、2013年4月、2013年10月、2013年12月、2014年1月、2014年11月八次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张磊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张磊减去所余有期徒刑（刑期自2007年8月16日执行至2015年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年五月八日
书 记 员 常小芳
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第552号
罪犯魏海军。现在山西省晋中监狱服刑。
广州市中级人民法院于二00七年六月二十八日作出了（2007）穗中法刑二终字第394号刑事判决，以被告人魏海军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。二0一0年七月二十八日减刑一年六个月；二0一二年六月三十日减刑一年九个月。执行机关晋中监狱于二0一五年四月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯魏海军减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯魏海军在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在76分以上，生产劳动中担任包装工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一二年七月四日获得监狱表扬一次，二0一二年十月三十一日获得监狱表扬一次，二0一二年十一月二十日获得监狱表扬一次，二0一三年二月二十八日获得监狱表扬一次，二0一三年四月二十六日获得监狱奖励一次，二0一三年八月二十八日获得监狱奖励一次，二0一四年五月二十九日获得监狱表扬一次，二0一五年一月十五日获得监狱表扬一次，二0一五年一月十五日获得嘉奖一个。
本院认为：罪犯魏海军在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯魏海军减去有期徒刑一年十一个月，刑期自二00六年十月十五日起至二0一五年八月十四日止，剥夺政治权利减为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年五月七日
书 记 员 付雪晴
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭滨刑初字第195号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人沈某。2012年6月3日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留。现押于杭州市上城区看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）208号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2012年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月3日凌晨1时许，被告人沈某饮酒后驾驶浙E×××××号的蓝色别克牌小型普通客车，由北向南行驶至钱江三桥南岸十二通道口处时，被杭州市公安局交通警察支队上城大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人沈某血液酒精浓度为92.5mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人沈某抽取的血液进行检验后，确认被告人沈某血液中乙醇含量为107mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精含量检测单；血样提取登记表；乙醇检验报告；视听资料光盘；行驶证、驾驶证、身份证复印件；车辆信息查询；情况说明；查获经过；公安交通管理行政处罚决定书；被告人沈某的常住人口信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人沈某在到案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月3日起至2012年7月2日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金英
二〇一二年六月九日
书记员 叶 铭
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）未行审字第00695号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人刘洪峰。
被执行人刘洪峰所有的轿车于2009年10月29日擅自停放在本市十里铺街道，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字浐灞（四）（2009）第213号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字浐灞（四）（2009）第213号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一一年十一月八日
书 记 员 杨 宁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初9165号
原告：浙江今日风纺织有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道陶朱村。统一社会信用代码91330600763905166B。
法定代表人：赵信表。
委托代理人：李媛媛、何飞明，浙江永大律师事务所律师。
被告：诸暨米可针纺织有限公司。住所地：诸暨市大唐镇开元社区（大松自然村）。社会统一信用代码91330681056885637E。
法定代表人：温玉锋。
委托代理人：孙海光，浙江信顺律师事务所律师。
原告浙江今日风纺织有限公司为与被告诸暨米可针纺织有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨燕峰独任审理。诉讼中，本院根据原告的申请对被告采取了财产保全措施。本案于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告浙江今日风纺织有限公司的委托代理人李媛媛、被告诸暨米可针纺织有限公司的委托代理人孙海光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江今日风纺织有限公司起诉称：2015年3月8日，原、被告签订一份购销合同，约定由原告向被告供应棉纱，并且约定年底货款全部结算付清，逾期则需方每日承担货款万分之七的违约金。原告依合同履行了交货义务，双方于2016年1月31日对账，被告欠付原告货款979400.20元。后被告只支付了20万元，尚欠779400.20元。原告催讨无着，诉请法院判令被告支付货款779400.20元，并承担自2016年2月1日起至款付清日止按日万分之七计算的违约金。庭审中，原告将货款的诉讼请求变更为639400.20元。
被告诸暨米可针纺织有限公司辩称：原告诉请的总金额中还应扣除税点46638.10元；违约金过高，请求调整为每月2%。
为证实自己的主张，原告浙江今日风纺织有限公司向本院提供了购销合同、委托书、对账单各一份。经质证，被告对证据的真实性均无异议，本院作为认定事实的依据。
据此，本院经审理认定的事实与原告浙江今日风纺织有限公司诉称的事实一致，故予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。双方对账过程中已明确“票点”金额计算在欠款金额中，该约定亦未违反法律规定，故该款应由被告负担。至于开具增值税发票的问题双方应另行解决。现被告尚欠原告货款639400.20元，事实清楚。被告未能按照合同约定的时间及时支付货款，应承担相应的违约责任。被告认为违约金约定过高，要求按每月2%计算，符合法律规定，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款及第二款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告诸暨米可针纺织有限公司应支付原告浙江今日风纺织有限公司货款计人民币639400.20元，并支付该款自2016年2月1日起至款付清日止按每月2%计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告浙江今日风纺织有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费11594元，依法减半收取5797元，财产保全费4520元，合计10317元，由被告诸暨米可针纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杨燕峰
二〇一六年九月十四日
书记员 朱国发
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民四（民）初字第1241号
原告陈飞燕，女，1968年12月19日出生，汉族。
委托代理人边立鑫，上海和基律师事务所律师。
委托代理人纪灵芳，上海和基律师事务所律师。
被告陈诗龙（第一被告），男，1983年1月2日出生，汉族。
被告天安财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（第二被告）。
负责人赵玉宇，经理。
委托代理人王阳，男，在天安财产保险股份有限公司浙江省分公司工作。
原告陈飞燕诉被告陈诗龙、被告天安财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员石晨阳独任审判。本案于2014年8月5日公开开庭进行了审理，原告陈飞燕委托代理人边立鑫、被告陈诗龙、被告天安财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司委托代理人王阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈飞燕诉称：2014年3月29日15时00分，案外人刘某驾驶原告所有的牌号为沪xxx**小型轿车在青浦区华徐公路3029弄38号内与第一被告驾驶的陈某某所有的牌号为浙xxx**轿车相撞，造成车损的交通事故。因原、被告双方就赔偿事宜无法达成协议，故请求法院确认原告因本次交通事故造成的损失为车辆修理费人民币18，600.81元，要求第二被告在交强险及商业险内优先赔付，余款由第一被告承担。
被告陈诗龙辩称：对事发经过及责任认定没有异议，其他同第二被告意见。
被告天安财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司辩称：对事发经过及责任认定没有异议。对投保情况没有异议，同意在保险限额内承担相应赔偿责任。原告车辆损失经过第二被告委托定损为8，300元，车辆修理费仅认可8，300元。
经开庭审理查明：2014年3月29日15时00分，案外人刘某驾驶原告所有的牌号为沪xxx**小型轿车在青浦区华徐公路3029弄38号内与第一被告驾驶的陈某某所有的牌号为浙xxx**轿车相撞，造成车损的交通事故。本起事故责任确认为：刘某不负事故责任；第一被告负事故全部责任。因原、被告双方就赔偿事宜无法达成协议，原告遂诉诸本院。
另查明，第一被告驾驶的事故车辆已向第二被告投保交强险及商业三者险（限额500，000元，包括不计免赔），保险期间均为自2013年12月22日零时起至2014年12月21日二十四时止。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的交通事故损害赔偿协议书、原告方驾驶证及行驶证复印件、被告方驾驶证及行驶证复印件，第二被告提供的保单抄件打印件等。上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告主张车辆修理费18，600.81元，原告提供了账单打印件及车辆修理费发票，两被告对证据真实性没有异议，但不认可车辆修理费金额。第二被告提供了定损单复印件及照片打印件，第二被告委托上海某保险公估有限公司定损为8，300元。原告称其并不知晓该定损，对真实性不予认可。第一被告对证据真实性没有异议。原告称修理账单中的10，300.81元是更换了左后门，8，300元是修理了左后门周边，修理会有明显痕迹，也无法恢复原状，原告修车的所在地是奔驰4S店，更换是店里的要求。第二被告称原告车辆受损部位的确是左后门及周边，但第二被告认为仅需修理，无需更换左后门，认可原告修车的所在地的确是奔驰4S店。第一被告同意第二被告的陈述。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民的财产权受法律保护。侵害公民财产造成损失的，应当赔偿由此产生的损失。本案系因机动车之间发生道路交通事故而引起的财产损害赔偿纠纷，对责任认定本院予以确认。据此，第一被告应按全部责任赔偿原告的损失。另因第一被告驾驶的事故车辆已向第二被告投保交强险和商业三者险，且本起事故发生在该保险期间内，故第二被告应在交强险赔偿限额内及根据保险合同承担赔付责任，超出责任限额的损失，由第一被告赔偿。根据相关规定，并结合本案实际情况，原告实际损失为车辆修理费18，600.81元，原告已提供相应依据，本院予以支持。其中属交强险范围为2，000元，余款16，600.81元属商业三者险范围，应由第二被告赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔付原告陈飞燕2，000元；
二、被告天安财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔付原告陈飞燕16，600.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费265元，减半收取计132.50元，由被告陈诗龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 石晨阳
二〇一四年九月十五日
书记员 赵怡雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：
……
（七）赔偿损失；
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第358号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人齐福明，农民。2014年8月8日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十五年。2015年4月28日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同日转监视居住，同年10月27日被本院监视居住。现在家。
辩护人应伟军，浙江金舟律师事务所律师。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）333号起诉书指控被告人齐福明犯贩卖毒品罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院于次日受理后，在审理过程中，因发现被告人齐福明犯新罪，仙居县人民检察院以仙检公诉刑追诉（2015）3号追加起诉决定书于2015年10月21日补充起诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。仙居县人民检察院指派检察员陈赛出庭支持公诉。被告人齐福明到庭参加诉讼。本院通过仙居县法律援助中心指派的律师应伟军出庭担任被告人齐福明的辩护人。现已审理终结。
经审理查明：
一、贩卖毒品部分
1、2014年农历12月底的一天上午，经事先电话联系，被告人齐福明在本县白塔镇前邵村村口公共厕所边上，以人民币200元的价格卖给李某甲等人0.4克左右甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年农历12月底的一天上午（第一笔贩卖后的二、三天），经事先电话联系，被告人齐福明在本县白塔镇前邵村村口公共厕所边上，以人民币200元的价格卖给李某甲等人0.4克左右甲基苯丙胺。
3、2014年农历12月30日下午，经事先电话联系，被告人齐福明在本县白塔镇前邵村村口公共厕所边上，以人民币500元的价格卖给李某甲等人1克左右甲基苯丙胺。
上述事实，被告人齐福明在审理中供认不讳，并有证人李某甲、李某乙证言，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，仙居县公安局情况说明等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
二、开设赌场部分
2015年2月至2015年4月，被告人齐福明伙同王明卫（另案处理）在本县白塔镇前邵村开设赌场，以扑克牌翻三十二张的形式聚众赌博，并按庄家赢钱部分的7%抽取场头费。赌场开设期间，共抽取场头费人民币8000元左右，其中被告人齐福明分得人民币4000元左右。
上述事实，被告人齐福明在审理中供认不讳，并有同案王明卫供述，证人柯某、吴某、蒋某、余某、齐某证言，辨认笔录等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
另查明：被告人齐福明于2014年8月8日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币15万元。刑期起止：自2014年8月29日起至2029年8月28日止，因患有严重疾病在执行同时被本院暂予监外执行；因本案于2015年4月28日被仙居县公安局刑事拘留，同日转监视居住。已执行刑期从2014年8月29日起计算至2015年4月28日，共8个月。
被告人齐福明的户籍信息、归案经过、前科查询，前科判决书及执行通知书等证据经质证在案。
本院认为，被告人齐福明违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖冰毒，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；以营利为目的，共同参与开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人齐福明系毒品再犯，依法予以从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人齐福明在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，依法予以并罚。违法所得依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百零三条第二款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十九条、第七十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人齐福明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；与前罪没有执行的有期徒刑十四年四个月，剥夺政治权利三年，没收财产人民币十五万元并罚；决定执行有期徒刑十七年十个月，剥夺政治权利三年，没收财产人民币十五万元，罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。没收财产、罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人齐福明违法所得人民币四千元，依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨海松
人民陪审员 张定余
人民陪审员 朱利明
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 王雅芬
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3243号
原告长垣县魏庄办事处孙堂村民委员会
住所地：长垣县魏庄办事处孙堂村。
负责人陈中保，任村委会主任。
委托代理人孙太伟。
被告尚景周。
委托代理人尚杰。
原告长垣县魏庄办事处孙堂村民委员会与被告尚景周土地租赁合同纠纷一案�长垣县魏庄办事处孙堂村民委员会于2015年10月19日向本院提起诉讼，本院于2015年11月17日作出受理决定，后依法向尚景周送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2015年12月11日本院依法由审判员于相军适用简易程序公开开庭进行了审理，长垣县魏庄办事处孙堂村民委员会负责人陈中保及其特别授权代理人孙太伟，尚景周及其委托理人尚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长垣县魏庄办事处孙堂村民委员会诉称：2011年9月30日长垣县魏庄办事处孙堂村民委员会与尚景周签订承包合同，约定尚景周承包长垣县魏庄办事处孙堂村民委员会鱼塘约30亩，承包期限10年，尚景周应于每年的9月20日前向长垣县魏庄办事处孙堂村民委员会支付下一年的承包费3000元。前三年尚景周均支付了承包费，但截至2014年9月20日尚景周却未支付第四年承包费。根据承包合同第二条约定，如尚景周未按约定支付承包费，长垣县魏庄办事处孙堂村民委员会有权解除合同。现尚景周违约不向长垣县魏庄办事处孙堂村民委员会支付承包费，致使长垣县魏庄办事处孙堂村民委员会取得承包费的合同目的不能实现，特诉至法院，诉请法院依法判令解除2011年9月30日长垣县魏庄办事处孙堂村民委员会与尚景周签订的承包合同；尚景周支付下欠的第四年承包费3000元；诉讼费由尚景周承担。
尚景周辩称：尚景周已于2015年9月18日支付长垣县魏庄办事处孙堂村民委员会第四年的承包费，且同意按照长垣县魏庄办事处孙堂村民委员会的要求交纳下一年承包费，不同意解除合同。
经审理查明：2011年9月30日长垣县魏庄办事处孙堂村民委员会与尚景周签订承包合同，承包合同的内容为“承包合同甲方：（发包方）孙堂村村民委员会乙方：�承包方）尚景周经孙堂村村支两委商议党员与群众代表同意，甲乙双方协商，将村北土地（鱼塘地）由尚景周续包，其具体办法如下：一、承包的鱼塘按约30.00亩计算，承包期为十年（自二O一一年十月一日至二O二一年九月三十日止）二、承包费每年按3000元计算，每年九月二十日前付清下年的承包费。否则、甲方有权拒绝承包。三、承包期间，乙方有种植、养鱼、适用土地的权力，但必须保护好土地不受破坏，不得搞与农业无关的项目。四、承包期满后，乙方有继续承包的优先权。五、如本村在此地搞集体项目，乙方应及时无偿退回。六、本合同自签字之日起生效。（此合同一式叁份，甲乙双方各执一份，上交一份）甲方代表签字：孙丙辰乙方代表签字：尚景周二O一一年九月三十日”。承包合同签订后，尚景周已支付长垣县魏庄办事处孙堂村民委员会2011年10月1日至2015年9月30日承包费12000元。尚景周表示同意按照承包合同约定于每年的9月20日前付清下一年承包费。
本院认为：长垣县魏庄办事处孙堂村民委员会与尚景周签订的合同名为承包合同，实为土地租赁合同。该土地租赁合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同的约定履行。尚景周已支付长垣县魏庄办事处孙堂村民委员会第四年承包费3000元，有长垣县魏庄办事处孙堂村民委员会向尚景周出具的收条为证，故对长垣县魏庄办事处孙堂村民委员会要求尚景周支付第四年承包费3000元的诉请，本院不予支付；尚景周已租赁案涉土地四年有余，并对案涉土地投入大量人力、物力，且尚景周称同意按照合同约定于每年的9月20日前付清下一年承包费，长垣县魏庄办事处孙堂村民委员会要求解除双方于2011年9月30日签订的承包合同，�据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回长垣县魏庄办事处孙堂村民委员会的诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由长垣县魏庄办事处孙堂村民委员会承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 员 于相军
二〇一五年十二月十四日
代书记员 关 磨
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第168号
原告张国政。
委托代理人李爱林、陈世强，河北榆轩律师事务所律师。
被告沧州市农牧局，住所地沧州市运河区北京路沧州市政务服务中心北楼。
法定代表人徐斌，系该局局长。
委托代理人王健，系该局职员。
被告沧州市蔬菜技术推广站，住所地沧州市运河区沧河路南侧。
法定代表人邹杰民，系该站站长。
委托代理人孙占栋，河北衡泰律师事务所律师。
本院在审理原告张国政与被告沧州市农牧局、沧州市蔬菜技术推广站劳动争议纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费10元，由原告张国政承担。
审 判 长 刘振华
代理审判员 杨建林
代理审判员 孙良勇
二〇一五年三月三十日
书 记 员 孙智坤
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第168号
原告曹某某，女，1969年2月22日出生。
委托代理人连新政，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，1973年11月3日出生。
原告曹某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人连新政到庭参加了诉讼。被告周某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，2010年被告与原告经人介绍相识，并于2010年3月4日在新郑市民政局办理结婚登记手续。因婚前了解少，草率结婚，属再婚，婚后感情一般，只因家务琐事，经常生气打架，造成感情彻底破裂，没有共同语言，也无法共同生活，于2014年元月份起诉，2014年2月25日判决不准离婚。故原告再次诉至法院要求与被告离婚。
被告周某某未到庭应诉亦未提交答辩材料及相关证据。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识，于2010年3月4日在新郑市民政局办理结婚登记手续。双方均系再婚，婚后感情一般，未生育子女。双方因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2013年诉至本院请求离婚，本院于2014年2月25日作出（2014）新民初字第42号民事判决书，判决：不准原告曹某某与被告周某某离婚。后双方仍未和好。现原告再次提起离婚诉讼。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告婚后夫妻感情一般，后双方因家务琐事发生矛盾，原告提起离婚诉讼，本院判决双方不准离婚后，仍未和好，且被告无正当理由未有到庭参与诉讼，漠视婚姻，视为夫妻感情确已破裂，应准予离婚为宜。被告没有到庭，本院无法查清其财产状况，原告亦放弃要求对其婚后共同财产进行分割，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告曹某某与被告周某某离婚。
案件受理费300元，由原告曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张保芝
人民陪审员 高建亭
人民陪审员 高志美
二〇一五年三月十六日
书 记 员 沈 磊
河北省新河县人民法院
民事判决�
（2015）新民初字第168号
原告仲某，务工。
被告张某甲，务工。
委托代理人张汉文。
原告仲某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏崇德独任审判，公开开庭进行了审理，原告仲某、被告张某甲委托代理人张汉文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告仲某诉称，原被告于2010年经人介绍相识，建立恋爱关系，××××年××月××日办理了结婚登记，又于同年12月10日生一男孩张某乙。由于二人婚前接触较短，了解不深，婚后才发现二人性格不合，经常为家庭琐事争吵，被告平时对原告不信任，甚至对原告实施家庭暴力。原被告于2013年6月再次因家庭琐事发生争吵后分居至今，现二人感情确已破裂，毫无和好可能，请求判令原被告离婚，依法分割婚后共同财产，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费并承担本案诉讼费。
被告张某甲答辩称不�意离婚，表示原告所述并非事实，二人并无性格不合，自己也未实施家庭暴力，其夫妇二人于2014年农历九月还在一起共同生活，为婚生男孩张某乙着想，希望有一个完整的家庭。
经审理查明，原告仲某与被告张某甲二人于2009年7月经媒人介绍建立恋爱关系，于同年农历十月二十四举行了婚礼并开始同居生活，××××年××月××日二人补办了结婚登记，登记后于2010年12月10日生一男孩张某乙。现原告仲某以二人性格不合，被告曾对其实施家庭暴力为由，诉至法院要求离婚；被告以二人并无性格不合，自己对原告尚有感情，及为利于婚生男孩张某乙成长为由不同意离婚。
上诉事实，有起诉书、答辩状、结婚证及本院的庭审笔录在案证实。
本院认为，原被告系自主合法婚姻，结婚时间较长并育有一子，在共同生活中建立了一定的夫妻感情。现双方因家庭琐事产生矛盾�夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未完全破裂，双方只要本着互谅互让的原则，加强沟通和理解，双方的夫妻感情是可以改善的，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持，应当指出的是，被告张某甲作为不同意离婚的一方，在今后的共同生活中，在有争取和好意愿的同时，更要付诸实际行动，从经济上、精神上尽到自己的责任，给予原告更多的信任与关心。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告仲某的离婚诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告仲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 魏崇德
二〇一五年五月四日
书记员 宋晨曦
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第168号
原告吴小永，男，1977年12月22日生，汉族，住平顶山市新华区。
被告杨亚云，女，1964年8月22日生，汉族，平顶山市户。
被告许亚丽，女，汉族，住平顶山市。
本院在审理原告吴小永与被告杨亚云、许亚丽保证合同纠纷一案中，原告吴小永于2015年3月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告吴小永的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴小永撤回起诉。
诉讼费522元，减半收取261元，由吴小永承担。
审判员 王 芳
二〇一五年三月十八日
书记员 尚海龙
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1798号
原告滕某甲，男，1978年11月30日生，汉族，无业，住长春市南关区。
被告尤某某，女，1988年5月30日生，汉族，农民，住九台市。
委托代理人崔成春，吉林法航律师事务所律师。
原告滕某某诉被告尤某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后依法由审判员邬宏军独任审判，公开开庭进行了审理，原告滕某某、被告尤某某委托代理人崔成春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告滕某某诉称，原、被告于2007年同居生活，2008年2月8日生育一男孩滕某乙，6周岁，2010年5月原、被告产生矛盾分居至今，分居后原告独自抚养孩子，被告未尽抚养义务，现原告起诉来院，要求孩子由本人抚养，被告自2012年始每月给付子女抚养费1000元。
被告辩称，同意孩子由原告抚养，但每月给付子女抚养费1000元过高，只能按吉林省农民存收入的20%给付。
经审理查明，原、被告于2007年同居生活，2008年2月8日生育一男孩滕某乙，6周岁，2010年原、被告分居，双方所生男孩滕某乙一直由原告抚养。现原告起诉至法院，要求被告自2012年始每月给付子女抚养费1000元。
本院认为，原、被告生育的子女，双方均有抚养教育的义务，一方抚养的，另一方应支付一部分子女抚养教育的费用。原告要求被告给付子女费用符合法律规定，本院予以支持。被告应自原告主张权利的前2年始给付原告子女抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条之规定，判决如下：
原、被告之子滕某乙由原告滕某甲抚养，被告尤某某自2012年7月始每月给付原告滕某甲子女抚养费300元，此款于每月15日前给付至其独立生活时止（2012年7月至2014年7月抚养费7200元限被告于本判决生效之日立即给付）。
案件受理费100元由被告尤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邬宏军
二〇一四年十月九日
书记员 岳国辉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第1360号
上诉人（原审原告）：温州市鹿城装潢门窗有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区朝阳路4号-2。
法定代表人：王剑森，董事长。
委托代理人：周湘妤，浙江一华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海新马建设（集团）有限公司，住所地：上海市普陀区府路336号。
法定代表人：周其林，董事长。
委托代理人：袁明清，系该公司法务部主�。
委托代理人：包云中，系该公司项目经理。
原审第三人：中国人民解放军第一一八医院，住所地：浙江省温州市鹿城区嘉福寺巷**号。
法定代表人：谭兴起，系该院院长。
委托代理人：夏海玲，浙江诚鼎律师事务所律师。
上诉人温州市鹿城装潢门窗有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿民初字第3378号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，甲方上海新马建设（集团）有限公司与乙方温州市鹿城装潢门窗有限公司、业主中国人民解放军第一一八医院订立的《温州市建筑门窗工程加工安装承包合同》系上述三方当事人自愿订立的合同，该合同合法有效，上海新马建设（集团）有限公司与中国人民解放军第一一八�院应按照合同的约定履行付款义务。现涉案工程已竣工验收并已交付使用多年，根据上述合同的约定，付清工程款余款的条件已经成就，一审认定合同约定的付款条件未成就是错误的；中国人民解放军第一一八医院已经支付给上海新马建设（集团）有限公司的工程款，温州市鹿城装潢门窗有限公司有权请求上海新马建设（集团）有限公司按合同约定比例支付；业主中国人民解放军第一一八医院尚未支付的工程款，温州市鹿城装潢门窗有限公司有权代位请求中国人民解放军第一一八医院按温州市鹿城装潢门窗有限公司应得比例直接向其付款。故本案应当查清涉案工程的工程款以及中国人民解放军第一一八医院已经支付给上海新马建设（集团）有限公司的工程款。一审法院未查清上述事实，属于认定事实不清。综上，一审尚未查清本案的基本事实，应当撤销原判，发�原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿民初字第3378号民事判决；
二、本案发回温州市鹿城区人民法院重新审理。
上诉人温州市鹿城装潢门窗有限公司预交的二审案件受理费11198元，予以退还。
审判长 刘伟达
审判员 吴跃玲
审判员 厉 伟
二〇一六年二月四日
书记员 叶冰夫
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初00266号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人许某，杭州安宣物流有限公司法定代�人。因本案于2016年4月13日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
公诉机关以下检公诉刑诉（2016）270号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人吴冠军出庭，指控：2016年4月12日21时50分许，被告人许某违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶浙A·A8P**号福田牌小型普通客车上路行驶。当其驾车沿石桥路由南向北行驶至石祥路口以南约100米处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为123.1mg／100ml。建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。
被告人许某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许�犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张恒超
二〇一六年四月二十日
书记员 潘政益