wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初866号
原告：刘某。
委托诉讼代理人：韩振洋，庆城县法律援助中心律师。
被告：李某。
被告：崔某。
被告：许某。
原告刘某与被告李某、崔某、许某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人韩振洋、被告许某到庭参加诉讼，被告李某、崔某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求:1.请依法判决三被告立即支付拖欠其劳动报酬1900元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年6月初,被告崔某与李某共同承包位于庆城县北区新世纪巷内被告许某私建的海航公司室内粉白工程,经人介绍其到该工地从事刷白工作,其与崔某、李某口头约定日工资200元,待工程结束后结算工资。工程竣工后,2015年7月15日，其与被告崔某、李某结算工资，二人共欠其工资1900元,二被告以许某未支付工程款为由，由崔某向其出具欠条一张。随后其多次向被告催要工资未果，故诉至法院。
崔某、李某未答辩。
许某辩称，2015年6月海航公司室内粉白工程开始施工，由张荣荣介绍李某、崔某承包室内刷白工作，根据双方的口头协议，其已将9.8万元粉白工程款全部支付给了李某、崔某，其并不清楚二人未给付原告劳务费。且其未雇佣原告从事刷白工作，也未拖欠李某、崔某的劳务费，故其不承担责任。
刘某围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，许某对证据的真实性无异议，因崔某、李某经本院传票传唤未到庭，送达起诉状副本后，未提出异议，也未提交反驳证据，视为对刘某主张事实的默认，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月初,崔某、李某共同承包位于庆城县北区新世纪巷内许某私建的海航公司室内粉白工程,经人介绍刘某到该工地从事刷白工作,刘某与崔某、李某口头约定日工资200元,工程结束后结算工资。2015年7月15日工程竣工后刘某与崔某、李某对劳务费进行结算，二人应支付刘某劳务费1900元，由崔某给刘某出具欠条一张，载明“今欠到刘某海航公司刮白工费1900元壹仟玖佰元正，欠款人：崔某，2015.7.15”。后刘某多次向崔某、李某催要未果。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，崔某、李某经本院送达起诉状副本和开庭传票后，无正当理由拒不出庭应诉，视为崔某、李某放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出判决。崔某、李某共同承包许某私建的海航公司室内粉白工程期间，雇佣刘某从事室内粉白工作，约定日工资200元。工程结束后，双方进行核算，崔某、李某应给付刘某1900元劳务费，由崔某给刘某出具了拖欠劳务费1900元的欠条。崔某、李某在接到起诉状副本后未提供相应的证据进行反驳，故应认定崔某、李某共同雇佣刘某从事劳务活动并拖欠劳动报酬1900元属实。在工作完成后，崔某、李某应当向刘某支付劳动报酬，但未按约向刘某履行给付剩余劳务费的义务，已构成违约，现刘某请求崔某、李某共同支付拖欠的劳务费1900元，理由正当，应予支持。刘某诉请许某作为工程发包方承担连带责任，但许某辩称，其已向崔某、李某支付了全部工程款，刘某未提供许某拖欠崔某、李某工程款的证据。崔某、李某在接到起诉状副本后也未向本院提交许某拖欠其工程款的相关证据，依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，据此，原告没有证据证明许某拖欠崔某、李某的工程款，故刘某请求许某承担连带责任，证据不足，依法不予支持。
综上所述，刘某请求崔某、李某支付拖欠其劳动报酬1900元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、崔某、李某于判决生效后十日内共同支付拖欠刘某劳动报酬1900元；
二、驳回刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由崔某、李某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 魏鸿权
二〇一八年五月八日
书记员 王艳锋
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0881执1750号
申请执行人：江山市卫生和计划生育局
被执行人：刘子梅，证件号码：330823196708210727
本院在执行申请执行人江山市卫生和计划生育局与被执行人刘子梅案由计划生育一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省江山市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0881执1750号申请执行人：江山市卫生和计划生育局被执行人：刘子梅，证件号码：330823196708210727本院在执行申请执行人江山市卫生和计划生育局与被执行人刘子梅案由计划生育一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第1271号
原告沈亚莉。
被告徐海林。
原告沈亚莉诉被告徐海林民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员江发清、熊明明、刘伟组成合议庭，江发清担任审判长，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告沈亚莉到庭参加诉讼，被告徐海林经本院公告送达开庭传票未到庭，现已审理终结。
原告沈亚莉诉称，2015年5月4日，被告向原告借款70000元，出具了借条，并约定月息8%，借款后，被告徐海林不知去向，故向人民法院起诉，请求依法判令被告立即偿还原告借款70000元及承担约定利息。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了被告徐海林于2015年5月4日出具的借条一张，证明原、被告间借款事实。
被告徐海林未在法定期限内提交答辩状，亦未到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利。
本院对原告提供的证据，依法予以采信。
经审理查明，2015年5月4日，被告徐海林向原告沈亚莉借款70000元，约定利息按月利率8%计算，并出具了借条。借款后，被告徐海林断绝了与原告沈亚莉的联系，沈亚莉也不知其去向，故原告向本院起诉，请求依法处理。
本院认为，原、被告间借贷关系清楚，被告应承担偿还借款之责。但双方约定的利息过高，对高出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐海林偿付原告沈亚莉借款70000元及利息8400元（按年利率24%计算，至2015年11月4日止），合计78400元，于本判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告徐海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17-680601040004-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 江发清
审判员 熊明明
审判员 刘 伟
二〇一五年十月十五日
书记员 但卫军
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百〇六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法里民二初字第291号
原告：王西成，住湖南省耒阳市，系佛山市南海区金益通达鞋材厂的个体经营者。
委托代理人：潘裕彬，广东中信至诚律师事务所律师。
被告：张永龙，1973年7与8日出生，户籍地址：湖南省常宁市，现住佛山市南海区。
原告王西成与被告张永龙定作合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案后，依法由审判员彭建华适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王西成诉称：原告生产鞋材，被告经营鞋厂，双方素有业务往来，原告为被告加工鞋底。2013年9月17日，被告在对账半时上签认欠原告货款70000元。后经原告多次催促，被告仅付款20000元。故起诉，请求判令被告支付价款50000元并从2013年9月18日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
被告张永龙辩称：我确实欠原告加工款50000元，但是利息我不同意支付。我以前一直都有付原告的货款，但是由于我现在的经济能力有限，我只能分期支付。
经审查，被告承认欠原告定作鞋材价款，本院确认属实。
本院认为：原、被告之间的鞋材定作合同关系合法有效，被告签认欠原告价款后，没有付清欠款，原告主张被告付款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告张永龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王西成支付定作鞋材价款50000元并按中国人民银行规定的同期同类商业银行贷款基准利率计付该款从2013年9月18日起至实际付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取561.06元（原告已预交），由被告负担并应与所欠价款一并径付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一四年十月二十日
书记员 袁 勤
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第01878号
原告毕承六，男，1972年9月30日生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告周义容，女，1968年9月13日生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人谭文胜、余水清，重庆乾乙律师事务所律师。
被告四川帝豪置业有限公司，住所地四川省大竹县竹阳镇迎宾大道嘉年华花园C幢知晖阁二楼，组织机构代码79584895-2。
法定代表人蔡继军，该公司董事长。
被告四川帝豪置业有限公司垫江分公司，住所地重庆市垫江县食品总厂，组织机构代码67610084-5。
法定代表人冯勇，该公司总经理。
本院在审理原告毕承六、周义容诉被告四川帝豪置业有限公司、四川帝豪置业有限公司垫江分公司商品房预售合同纠纷一案中，原告毕承六、周义容于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告毕承六、周义容自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毕承六、周义容撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告毕承六、周义容负担。
审判员 黄先才
二〇一四年六月十二日
书记员 高伶灵
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第01015号
原告（反诉被告）：张传杰，男，1974年10月1日生，汉族，安徽省淮南市人，谢一矿工人，住安徽省淮南市谢家家区.
被告（反诉原告）：安徽嘉佳房地产经纪有限责任公司，组织机构代码69284730-8，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：杨修云，该公司经理。
委托代理人：庞实，该公司法律顾问。
被告：孔祥忠，男，1968年8月4日生，汉族，住安徽省淮南市谢家家区。
第三人：王贤清，男，1927年7月5日生，汉族，住安徽省淮南市谢家家区。
本院在审理原告张传杰与被告安徽嘉佳房地产经纪有限责任公司、被告孔祥忠、第三人王贤清房屋买卖合同纠纷一案中，原告张传杰于2015年10月18日向本院提出撤诉申请，反诉原告安徽嘉佳房地产经纪有限责任公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张传杰及反诉原告安徽嘉佳房地产经纪有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张传杰撤回起诉。
准许反诉原告安徽嘉佳房地产经纪有限责任公司撤回反诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告张传杰负担。
反诉案件受理费400元，减半收取200元，由反诉原告安徽嘉佳房地产经纪有限责任公司负担。
审 判 长 丁志保
审 判 员 陶劲松
人民陪审员 张清兰
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 周林林
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初6114号
原告：中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行，住所地安徽省合肥市徽州路66号。
法定代表人：李玮庆，支行行长。
委托代理人：朱海秀，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：胡云峰，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：刘治富，男，1969年2月24日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行（以下简称农行徽州路支行）与被告刘治富信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行徽州路支行委托诉讼代理人朱海秀到庭参加了诉讼，被告刘治富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告支行向本院提出诉讼请求：1.刘治富向支行偿还信用卡透支本金197774.03元、违约金11534元、消费手续费8486.28元、利息186548.18元（上述利息暂计算至2017年5月4日，之后按中国农业银行金穗贷记卡领用合约个人卡的约定顺延计算至实际清偿完毕时止)；2.刘治富向支行支付因实现上述债权所发生的律师费1000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行刷卡消费，截至2017年5月4日，被告在使用该信用卡期间尚欠本金、利息、逾期还款违约金等费用合计404342.49元。
被告刘治富未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，身份证复印件。证明被告主体适格；证据2，中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。证明被告已阅读和了解了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，并自愿履行合约的规定，被告负有偿清借款本金、利息、逾期还款违约金、管理类费用以及承担原告为向被告追索债权支出的律师费等费用的义务;证据3，账户详细信息及交易流水查询。证明原告已履行发卡及授信的义务，被告拖欠原告借款的事实;证据4、委托代理合同及律师代理费用发票。证明原告为解决本次争议支出的律师费用。被告对上述证据不持异议，本院经审查对原告提交的证据予以确认，认定事实如下：刘治富向原告申领信用卡，并表示自愿遵守领用合约，合约约定逾期还款违约金的计算标准为最低还款额未还部分的5%，利息约定为按日利率万分之五。同时约定，因乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中扣收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方负担。之后原告向被告核发了信用卡，卡号为46×××80。被告开通该卡透支消费，未及时清偿，截至2017年5月4日，被告欠付透支本金197774.03元、违约金11534元、消费手续费8486.28元、利息186548.18元。
另查明：支行为追索上述款项，支付了律师代理费1000元。
本院认为，涉案信用卡领用合约系双方就信用卡领用权利义务的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。刘治富在支行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期还款违约金，构成违约，应承担违约责任。支行的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张按照日万分之五的利率标准计算后续利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，对于利息的复利，其性质等同于违约金，鉴于本院已经支持其相应的违约金，对利息的复利，本院不予支持。关于原告所主张的律师费，符合合同约定，且已实际支付，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告刘治富于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行偿还信用卡透支本金197774.03元、违约金11534元、消费手续费8486.28元、利息186548.18元（利息暂算至2017年5月4日，之后利息以透支本金为基数按照日利率万分之五的标准顺延计算至款清）；
二、被告刘治富于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行支付该行为实现债权所支出的律师代理费1000元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7380元、公告费100元，由被告刘治富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 谷 雨
人民陪审员 陈昌海
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 周晓芬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第1004号
原告董囡女，女，汉族，1973年7月15日生，住郸城县南丰镇磨王庄行政村磨王庄村。
被告王山峰，男，汉族，1978年5月20日生，住郸城县南丰镇磨王庄行政村磨王庄村。
委托代理人杨春华、杨玲，均系河南洺水律师事务所律师。
原告董囡女诉被告王山峰离婚纠纷一案，原告于2014年5月23日起诉来院。本院受理后依法适用�易程序，公开开庭进行了审理。原告董囡女到庭参加了诉讼，被告委托代理人杨春华、杨玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告王山峰于1995年12月15日按农村风俗举行婚礼，于2004年9月6日补办了结婚登记手续。后于2000年6月23日生育长子王X泰，于1997年2月18日生育长女王X，于1998年10月26日生育次女王X慧，三个孩子现均跟随我生活。我与被告常因家庭琐事吵架、打架，被告对原告及孩子不管不问，现我与被告已经分居四年之久，夫妻感情已彻底破裂，无法在一起生活。为维护我的合法权益，现起诉要求与被告王山峰离婚；我要求抚养王X、王X慧和王X泰这三个孩子，被告支付抚育费用每个孩子500元／月；家中两座房子归儿子王X泰，一辆比亚迪车一人一半，原告不知情况下，家中所欠外债由被告自己承担；被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，我�意与原告离婚，要求抚养王X、王X慧和王X泰这三个孩子；同意一套婚后盖的房屋给儿子王X泰，婚后没有购买比亚迪轿车；我有银行贷款50000元，是婚后所欠，要求夫妻共同债务共同承担。如果三个孩子不愿意跟着我，我同意给三个孩子一个月共1500元／月抚育费用，直至孩子十八岁。
经审理查明，原告董囡女与被告王山峰于1995年12月15日按农村风俗举行婚礼，于2004年9月6日补办了结婚登记手续。于1997年2月18日生育长女王X，于1998年10月26日生育次女王X慧，于2000年6月23日生育长子王X泰，三个孩子现均跟随原告生活，在共同生活过程中，原被告经常因家庭琐事发生纠纷。庭审中王X、王X泰表示均同意其父母离婚，并愿意跟随原告生活，长女王X慧因考试不能到庭，自书字条表示愿意跟随原告生活。被告同意给三个孩子每月1500元抚养费用，直至孩子十八岁。被告也同意把�后所建一套房屋归儿子王X泰所有。
本院认为，原告董囡女与被告王山峰均同意离婚，因此原告要求与被告离婚应予准许。三子女均已满10周岁且均表示愿意跟随原告生活，且原告要求抚养这三个孩子，本着有利于子女健康成长的原则，也予以支持。被告同意支付三子女抚养费每人每月500元，不违反相关法律规定，应予准许。原被告均同意把婚后所建房屋一套赠予给儿子王X泰，是原被告夫妻对自己财产的共同处分。原告主张被告购买有小轿车一辆，被告称尚欠银行贷款50000元，但均未能提供相应证据证明，因此不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定判决如下：
一、准许原告董囡女与被告王山峰离婚；
二、婚生长女王X、次女王X慧、长子王X泰均由原告董囡女抚养，被告王山峰�付三子女每人每月抚养费500元，直至三子女各自年满18周岁至；
三、原被告其他诉讼请求不予支持。
案件受理费300元，由原告董囡女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李廷瑞
审 判 员 李桂义
人民陪审员 王敬运
二〇一四年八月十八日
书 记 员 侯星辰
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第1270号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2015）嘉民一（民）初字第1270号
原告上海国光物业管理有限责任公司。
法定代表人韩瑾。
委托代理人俞仁志。
被告何震峰。
原告上海国光物业管理有限责任公司诉被告何震峰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2011年1月至2014年12月的物业管理费人民币4494.67元，并支付滞纳金2907.52元，共计7401.85元。本院于2015年1月27日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员吴红兰独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告上海国光物业管理有限责任公司的委托代理人俞仁志、被告何震峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告何震峰系原告所管理的嘉源花苑的业主，根据物业管理服务合同约定，原告为该小区提供物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费。约定住宅物业管理费每月每平方米0.65元。约定物业服务费按季缴纳，业主应在每年的2月、5月、8月、11月履行交纳义务。逾期交纳的，从逾期之日起，按拖欠款额的每日千分之三加收滞纳金。被告何震峰等人所有的住宅房屋建筑面积为144.06平方米。其自2011年1月至2014年12月应缴纳物业管理费共计4494.67元，但被告一直未缴纳，经原告多次催讨未果。现被告拖欠物业管理费属实，被告理应向原告支付自2011年1月至2014年12月的物业管理费共计4494.67元。被告关于2011年8月18日，因原告禁止其安装防盗窗，致其家中价值6800元物品被盗，要求原告对此承担赔偿责任的辩解，根据《物业管理条例》规定，物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。发生安全事故时，物业服务企业在采取应急措施的同时，应当及时向有关行政管理部门报告，协助做好救助工作。可见，物业公司对小区内的安全防范工作仅应尽到协助义务，而并非直接责任人，故被告的上述辩解缺乏法律依据，不能成为其拖欠物业管理费的理由，但考虑被告对此确实存在一定的期待，故对原告要求被告支付逾期支付物业管理费滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告何震峰应于本判决生效之日起十日内给付原告上海国光物业管理有限责任公司2011年1月至2014年12月的物业管理费人民币4494.67元；
二、驳回原告上海国光物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由原、被告各负担5元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 吴红兰
二〇一五年二月九日
书记员 陈莎莎
审判员 吴红兰
二〇一五年二月十三日
书记员 陈莎莎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……。
第四十七条物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。发生安全事故时，物业服务企业在采取应急措施的同时，应当及时向有关行政管理部门报告，协助做好救助工作。
物业服务企业雇请保安人员的，应当遵守国家有关规定。保安人员在维护物业管理区域内的公共秩序时，应当履行职责，不得侵害公民的合法权益。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民二初字第00244号
原告刘伟，男，住绥中县。
被告李冶，男，住绥中县高台堡镇。
原告刘伟诉被告李冶买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加了诉讼，被告李冶经本院合法传唤未到庭，故本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，原告经营轮胎业务，从2012年8月29日至2013年8月25日间，被告的货车先后几次从原告处购买轮胎，但当时均未付款，给原告出具欠条五张，后原告多次催要，被告一直未偿还。无奈起诉法院，请求依法判令被告偿还欠货款46600元，并承担本案诉讼费用。
被告李冶未作书面答辩。
经审理查明，原告经营汽车轮胎业务，被告系是个体运输户，从事货运业务。被告于2012年8月29日起至2013年8月25日止。先后五次从原告处购买汽车轮胎，并且每次都书写欠条一张。累计欠款为46600元，其中2012年8月29日欠款22600元＋2600元=25200元（玉石12R22.5计8张，每条1550元，风驰通12R22.5计4条，每条2550元、正新12R**.5计一条，每条2600元）。2013年5月18日欠款9800元（风驰通12R22.5计4条，每条2450元）。2013年7月13日欠款6800元（扣除已付3400元）仍欠3400元。（浪马12R22.5计4条，每条1700元）。2013年7月16日欠款3400元。（浪马12R22.5计2条，每条1700元）。2013年8月25日欠4800元（落地胎12R22.5计4条，每条1200元）。被告每次提货后均表示一个月之后付清货款或下次货车返回时还钱，但除2013年7月13日欠款6800元当中还款3400元之外，其它累计欠款46600元，虽经不间断多次催还仍未付。无奈原告起诉本院，请求人民法院依法判令被告给付拖欠轮胎款46600元，并承担本案诉讼费及邮寄费用。
本院所确认的上述事实，有原告的庭审陈述，被告为原告书写的五张欠据累计46600元载卷为凭，且上述证据亦经本院审查，其证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
本院认为，原、被告自愿达成买卖轮胎口头合同之后，原告依约陆续五次付给被告轮胎累计价款46600元，履行了合同约定的义务，对此，双方口头约定的轮胎买卖合同为有效合同，法律应予保护。之所以认定为有效合同，因为该合同主体、内容及程序均不违反法律规定。然而，被告在历次提取原告标的物汽车轮胎之后，除2013年7月13日付款3400元之外，其累计货款46600元始终未付。此间虽经原告多次催要未果。显然被告拖欠货款46600元迟迟未付属违约行为。对此应承担法律责任。为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序。提倡诚实信用的经商道德。制裁民事违法行为，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告李冶于本判决生效后十日内给付原告刘伟货款46600元。
案件受理费970元，邮寄送达费80元，累计1050元，由被告承担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 赵铁林
人民陪审员 陈 宁
人民陪审员 刘婷婷
二〇一四年六月十七日
书 记 员 袁 丹
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1198-1号
申请执行人钱军。
委托代理人庄鹏，江苏××律师事务所律师。
被执行人徐志飞。
钱军与徐志飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）京民初字第1081号民事调解已发生法律效力，依该法律文书：被告徐志飞于2015年8月8日前给付原告钱军100000元；案件受理费1585元，保全费1245元，合计2830元，由被告徐志飞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月8日立案受理。
执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，由被执行人分期还款。申请人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，在本次执行程序中双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）京民初字第1081号民事调解的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陆 敏
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初378号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人项某，男，1979年11月4日生，汉族，专科文化，务工，住徐州市铜山区。因涉嫌犯伪造公司印章罪、合同诈骗罪，于2016年12月19日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，2017年1月24日被该局执行逮捕。
辩护人沈兆峰，江苏清正苑律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]329号起诉书指控被告人项某犯伪造公司印章罪、合同诈骗罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张光力出庭支持公诉，被告人项某及其辩护人沈兆峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、伪造公司印章的事实
2014年11月，被告人项某中标山东省济宁市嘉祥县梁宝寺镇光伏生态农业示范园的土建和钢结构工程项目，为签订施工合同，伪造位于徐州市铜山区的“徐州中煤百甲重钢科技有限公司”印章一枚，在与程某某、张某某、张某某1签订施工合同时使用，并收取张某某、张某某1等人合同履约保证金，目前张爱群的合同履约保证金75000元尚未归还。
上述事实，被告人项某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、张某某1、程某某等人的证言，徐州市公安局物证鉴定所出具的文件检验鉴定书，施工合同，收条，营业执照，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
二、合同诈骗的事实
2015年10月份，被告人项某为偿还自己借的高利贷，在明知山东省济宁市嘉祥县梁宝寺镇光伏生态农业示范园的土建和钢结构工程项目无法开工的情况下，冒用“徐州中煤钢结构有限公司”的名义，使用伪造的“徐州中煤钢结构有限公司合同专用章”与姚某签订《光伏生态农业示范园钢结构工程施工合同》，骗取姚某合同履约保证金50000元，用于偿还个人欠款。
上述事实，被告人项某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某的陈述，证人屈某某、衡某等人的证言，徐州市公安局物证鉴定所出具的文件检验鉴定书，施工合同，收据，营业执照，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项某伪造公司印章；以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方财物，数额较大，其行为已构成伪造公司印章罪、合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人项某的辩护人提出被告人项某实施合同诈骗犯罪的主观恶性较轻。经查认为，被告人项某因涉嫌伪造公司印章被公安机关取保候审期间，又实施合同诈骗犯罪，其主观恶性不能认定为较轻。故对辩护人提出的该条辩护意见，本院不予支持。辩护人提出被告人项某到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。被告人项某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人项某犯伪造公司印章罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月19日起至2018年12月18日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、诈骗所得的赃款五万元予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张双华
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈 杨
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第16696号
原告：陈玉石，男，1967年12月22日出生。
委托代理人：兰凤林（原告之妻），女，1971年1月15日出生。
被告：北京万朋京徽商贸有限公司，住所地本市东城区永定门外大街128号4层、5层。
法定代表人杜斌，总经理。
被告：北京京徽消防工程技术服务有限公司，住所地北京市丰台区左外分钟寺倪庄甲6号。
法定代表人杜斌，总经理。
二被告委托代理人：陈正勇，北京市百瑞律师事务所律师。
二被告委托代理人：秦春丽，北京市百瑞律师事务所律师。
原告陈玉石与被告北京万朋京徽商贸有限公司（以下简称万朋京徽公司）、北京京徽消防工程技术服务有限公司（以下简称京徽消防公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由代理审判员龙琨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉石的委托代理人兰凤林，二被告的委托代理人陈正勇、秦春丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈玉石诉称：2011年9月6日，原告与被告京徽消防公司订立《商铺经营权转让合约》，约定京徽消防公司将万朋商城四层046号11.34平方米商铺（以下简称涉案商铺）经营权转让给原告使用30年，期限自2011年12月15日至2041年12月14日。2012年5月23日，原告与被告万朋京徽公司订立《租赁协议》，约定原告将上述商铺租给被告万朋京徽公司经营，期限自2011年12月15日至2015年12月14日。《商铺经营权转让合约》约定于订立合同当日将商铺第一年租金6829元一次性返给原告。订立合同当日，原告将涉案商铺转让经营权价款198042元支付给万朋京徽公司。原告认为，《商场经营权转让合约》实属于租赁合同，依据相关法律规定，租赁合同的租赁期限不得超过二十年，超过二十年部分无效，故要求确认《商场经营权转让合约》租赁期限超过二十年的部分无效，由二被告退还后十年经营权价款68290元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2011年12月15日始止实际退还经营权价款之日止的利息。
二被告辩称：原告与二被告订立的《商场经营权转让合约》非租赁合同性质，而系针对涉案商铺经营权的买卖合同，不应适用租赁合同的有关规定。且双方约定的合同期限是二十年，后十年仅是续约权。原告与被告万朋京徽公司订立有《租赁协议》，由万朋京徽公司返租涉案商铺并向原告支付租金，该协议订立的前提系原告订立有三十年的《商场经营权转让合约》，若原告要求返还后十年租金，应进行适当的抵扣。涉案商铺所有权为京徽消防公司，原告不应一并起诉万朋京徽公司。综上，二被告不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：被告京徽消防公司委托被告万朋京徽公司全权经营管理京徽消防公司名下自有权的两层商用物业：东城区永定门外大街128号4层（房证号：X京房权证东字第0335××号）；东城区永定门外大街128号5层（房证号：X京房权证东字第0332××号）。在该两层商用物业使用年限内，“北京万朋京徽商贸有限公司”对此两层物业具有完全经营管理权。
2011年9月6日，原告与被告万朋京徽公司订立《商铺经营权转让合约》，约定被告万朋京徽公司将万朋商城四层046号11.34平方米商铺经营权转让给原告使用20年，期限自2011年12月15日至2031年12月14日。20年经营权到期后，被告万朋京徽公司承诺合同条件续约10年，经营权自2031年12月15日延长至2041年12月14日，双方不再签订新的合同。被告万朋京徽公司应于2011年12月15日前将商铺按约定条件交付原告。该商铺20年经营权总价款136581元，续约10年租金68290元。2011年9月6日前，原告需一次性付清上述款项204871元。被告万朋京徽公司允许原告对所购买的商铺在经营权期限内出租给第三方经营。为保障原告第一年收益及促进市场整体招商，被告万朋京徽公司将原告自2011年12月15日至2012年12月14日一年的租金6829元于签约当日一次性返还给原告。该《商铺经营权转让合约》后同时加盖有京徽消防公司公章。
后原告向被告万朋京徽公司支付046号商铺经营权房款204871元（含第一年租金6829元）。原告取得万朋商场经营权证。关于付款时间，原告称其于《商铺经营权转让合约》订立当日向被告万朋京徽公司支付并取得收据，但被告万朋京徽公司于2015年2月11日收回收据并向其出具发票。二被告认可发票的真实性，但表示无法核实原告付款时间。
2012年5月23日，原告与被告万朋京徽公司订立《租赁协议》，约定原告将046号商铺出租给被告万朋京徽公司，期限自2011年12月15日至2015年12月14日止。
以上事实，《商铺经营权转让合约》、《租赁协议》、发票、当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：涉案商铺所在两层商用物业属被告京徽消防公司自有产权，委托被告万朋京徽公司经营管理，且《商铺经营权转让合约》加盖有二被告公章，故本院认定上述《商铺经营权转让合约》系原告与二被告共同订立，双方均应受合同约束。《商铺经营权转让合约》名为商铺经营权转让，实质为租赁合同，该合同所采用的二被告承诺续约10年的方式与我国合同法关于租赁期限不得超过20年的规定不符，故该转让合约超过20年的部分应当无效。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，二被告作为涉案商铺的所有人及经营管理人，同时亦是合同文本提供方，应对合同部分无效承担责任。故原告要求二被告退还后10年经营权价款并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告付款时间，原告已提供万朋京徽公司出具的发票并对发票记载时间给出合理解释，《商铺经营权转让合约》亦约定原告需于2011年9月6日前付清经营权价款，且上述经营权转让期限以2011年12月15日为始期，根据一般交易习惯，可以认定原告于2011年12月15日前支付了经营权价款，现原告主张二被告自2011年12月15日始向原告支付利息，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十二条、第二百一十四条之规定，判决如下：
一、确认原告陈玉石与被告北京万朋京徽商贸有限公司、被告北京京徽消防工程技术服务有限公司订立的《商铺经营权转让合约》租赁期限超过二十年的部分无效；
二、被告北京万朋京徽商贸有限公司、被告北京京徽消防工程技术服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告陈玉石交纳的二〇三一年十二月十五日至二〇四一年十二月十四日经营权价款共计人民币六万八千二百九十元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准赔偿原告陈玉石上述款项自二〇一一年十二月十五日始至实际支付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，由被告北京万朋京徽商贸有限公司、被告北京京徽消防工程技术服务有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龙 琨
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 耿晓丹
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第02304号
原告：赵翠侠，女，1972年6月1日出生，汉族。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：梅山付，男，1966年12月25日出生，汉族。
被告：周云，女，1968年11月12日出生，汉族。
本院在审理原告赵翠侠诉被告梅山付、周云追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年10月17日以补充新证据为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵翠侠撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告赵翠侠负担。
审判员 齐有田
二〇一四年十月十七日
书记员 刘 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第02304号
原告：赵翠侠，女，1972年6月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：梅山付，男，1966年12月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
被告：周云，女，1968年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
本院在审理原告赵翠侠诉被告梅山付、周云追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年10月17日以补充新证据为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵翠侠撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告赵翠侠负担。
审判员 齐有田
二〇一四年十月十七日
书记员 刘 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0629民初427号
原告林燕山，男，1979年3月13日出生，汉族，住福建省华安县。
委托代理人林建木，男，1980年3月18日出生，汉族，住福建省华安县。
被告杨议平，男，1985年1月9日出生，汉族，住福建省华安县。
被告黄巧燕，女，1985年3月16日出生，汉族，住福建省华安县。
原告林燕山与被告杨议平、黄巧燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员蔡一苇适用简易程序公开开庭进行审理，原告林燕山的委托代理人林建木到庭参加诉讼；被告杨议平、黄巧燕经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林燕山诉称：2014年7月12日，被告杨议平向原告借去现金人民币5000元，双方约定：借款月利率为2%，期限至2014年7月19日还清。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。现请求依法判决被告杨议平、黄巧燕还清借款人民币5000元及利息（自2014年7月12日起至借款还清日止按月利率为2%计算）；二、案件受理费由被告承担。
被告杨议平、黄巧燕未作书面答辩与举证。
经审理查明，2014年7月12日，被告杨议平向原告林燕山借去现金人民币5000元，并出具《借条》一份，被告杨议平在借据上签字。双方约定：借款月利率为2%，期限为七天，即2014年7月19日还清。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告杨议平分文未还。
另查明，被告杨议平、黄巧燕于年月日在华安县民政局登记结婚，两人的夫妻关系至今仍然存续。原告于2016年4月8日提起诉讼，现请求依法判决被告杨议平、黄巧燕还清借款人民币5000元及利息（自2014年7月12日起至借款还清日止按月利率为2%计算）；案件受理费由被告承担。
上述事实，有原告提交《借条》原件一张及被告杨议平、黄巧燕婚姻登记记录证明各一份，经法庭审核，认为来源合法、内容真实、与案件事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告杨议平与原告之间的民间借贷关系合法有效，本案尚欠借款人民币5000元的事实，有原告提交的借条一张及其委托代理人在法庭上的陈述为证，可以认定；原告主张本案借款发生在被告杨议平、黄巧燕夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告黄巧燕也应承担共同偿还责任的意见，有两被告的婚姻登记记录证明，且被告黄巧燕没有证据证明该债务为被告杨议平个人债务，依据婚姻法的相关规定，原告的该项主张予以支持，被告黄巧燕也应承担共同偿还责任。故原告请求法院依法判决被告杨议平、黄巧燕还清借款人民币5000元及利息，本院应予以支持。被告杨议平、黄巧燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩并提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨议平、黄巧燕应于本判决生效后十日内支付原告林燕山借款人民币5000元及利息（自2014年7月12日起至还清之日止按月利率2%计算）；
被告杨议平、黄巧燕如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告杨议平、黄巧燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 蔡一苇
二〇一六年五月十五日
书记员 高 健
附注：
一、适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泌刑初字第00053号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人杨X，女，因涉嫌销售不符合安全标准的食品罪，于2013年12月11日被泌阳县公安局刑事拘留，同年12月17被泌阳县公安局取保候审。2015年1月6由泌阳县人民法院决定，由泌阳县公安局对其执行逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
被告人杨X生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，由泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2013）915号起诉书，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院检察员卢斌出庭支持公诉，被告人杨X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月4日上午8时许，群众举报在泌阳县妇幼保健院东十字路口处杨X油条作坊年生产的油条中添加有泡打粉。泌阳县公安局花园派出所民警立即赶到现场，当场提取油条两份。后经河南省黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，从杨X油条作坊提取的油条样品中铝的残留量为690mg／kg，超过《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量小于等于100mg／kg。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有被告人杨X的供述、并有抽样取证证清单、扣押物品清单、黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告、鉴定意见通知书、视频资料、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨X明知生产、销售不符合安全标准的食品可能造成严重的食源性疾患的后果，但其对是否造成这种后果采取放任的态度，生产、销售不符合安全标准的食品，危害了国家食品卫生管理制度和公民生命、健康权利，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控其犯罪成立，应予支持。被告人认罪态度较好，如实供述犯罪事实，主动缴纳罚金，有悔罪表现。被告人要求从轻判处的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人杨X犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月6日起至2015年2月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛九建
二〇一五年一月十六日
书记员 张 丽
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖刑初字第00096号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人周某，女，1972年12月28日出生于湖北省浠水县，汉族，高中文化。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月12日被武汉市公安局东西湖区分局刑事拘留，同年10月25日被取保候审。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2014）163号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员李玲、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周某及被害人陈某乙均为武汉市××有限公司员工，该公司位于本市东西湖区将军路街道办事处××路。2013年9月24日8时30分许，被告人周某在工作中因布料裁剪问题与被害人陈某乙发生争执、扭打。扭打中，被告人周某持拖鞋击打被害人陈某乙面部，致其两颗牙齿松动。经法医鉴定，陈某乙主要为口腔损伤致2枚牙齿Ⅲ°松动，其损伤程度属轻伤。被告人周某被抓获归案。
2013年10月16日，被告人周某及武汉市××有限公司共同赔偿陈某乙经济损失人民币40,000元，陈某乙对被告人周某的行为表示谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具照片，报案材料、到案经过、户籍证明、和解协议、谅解书、收条等书证，证人张某、徐某、陈某甲的证言，被害人陈某乙的陈述，被告人周某的供述及辩解，法医鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某因工作琐事与他人争执、打斗，故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了他人的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人周某自愿认罪，已赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。被告人周某有悔罪表现，对其判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜树山
二〇一四年三月十二日
书 记 员 宋晨琳
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00160号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人赵某某，男，1976年12月9日出生于安徽省界首市，汉族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪，2005年8月26日被界首市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2007年6月8日被界首市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；2010年3月19日被阜阳市人民政府决定劳动教养一年六个月；2012年5月14日被太和县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2013年6月18日被太和县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，同年8月26日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月8日被太和县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于太和县看守所。
太和县人民检察院以太检刑诉（2014）129号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检查员陈自宏出庭公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2014年1月8日下午，被告人赵某某先后到太和县经济开发区袁洼村委会袁洼村朱月美家中及范豁口村的牛某、范某丙家中实施盗窃，后被公安机关当场抓获。公诉机关认为被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，系犯罪未遂，且属累犯，提请本院依法惩处。
被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2014年1月8日下午，被告人赵某某先后到太和县经济开发区袁洼村委会袁洼村朱月梅家中及范豁口村的牛某、范某丙家中实施盗窃，均未窃得财物。其中在范某丙家中实施盗窃时被群众发现并报警，后被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证－太和县公安局开发区派出所抓获经过说明、赵某某的户籍证明、安徽省界首市人民法院（2005）界刑初字第126号刑事判决书、安徽省界首市人民法院（2007）界刑初字第74号刑事判决书、阜阳市人民政府劳动教养管理委员会阜劳教字（2010）第007号劳动教养决定书、安徽省太和县人民法院（2012）太刑初字第00198号刑事判决书、安徽省太和县人民法院（2013）太刑初字第00189号刑事判决书、刑满释放证明、证人范某甲、孙某等人证言、被害人范某乙（范某丙之子）、朱某乙的陈述及现场勘验检查笔录（附现场方位图及案发现场照片）等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某某入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某某盗窃未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告被告人赵某某归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人赵某某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人赵某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2014年12月7日止；罚金限于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丽娟
二〇一四年四月十五日
书记员 苏 娜
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执异字第147号
案外人王兵初。
委托代理人傅军，湖南××律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人梅伯顺，湖南××律师事务所律师。代理权限为一般代理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司常德临江支行，住所地湖南省常德市武陵区。
负责人曾艺峰，该行行长。
委托代理人谢钢。
被执行人常德市美丽房地产开发有限公司（原�常德市美景房地产开发有限公司），住所地湖南省常德市武陵区。
法定代表人黄玲，该公司执行董事。
被执行人黄玲。
委托代理人杨重远，湖南××律师事务所律师。委托权限为××般代理。
被执行人陈文军。
被执行人梅爱丽。
委托代理人黄磊石，湖南××律师事务所律师。代理权限为特别授权。
案外人王兵初不服本院（2010）常执字第49-30号执行裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人王兵初称：案外人与被执行人常德市美丽房地产开发有限公司（以下简称美丽公司）于2010年5月25日签订《商品房预售合同》，购买了该公司开发的“东方美景二期”小区401栋204号房，并已支付全部购房款，实际占有该房屋，系该房屋的合法产权人，人民法院执行错误，请求依法予以撤销，解除对案外人房产的查封。
本院查明，2010年11月15日，临江工行就与被执行人常德市美景房地产开发有限公司（以下简称美景公司）、黄玲、陈文军、梅爱丽金融借款合同纠纷一案，向本院提出强制执行申请，本院依法予以受理。
2010年12月24日，本院作出（2010）常执字第49-8号执行裁定，裁令：一、预查封被执行人美景公司开发的位于湖南省常德市柳叶湖开发区“东方美景花园二期”已抵押的E-2型4-01号楼、4-02号楼、4-03号楼、E-1型4-04号楼，其中已撤销抵押及被其他法院预查封的房产除外；二、轮候预查封被执行人美景公司开发的位于湖南省常德市柳叶湖开发区“东方美景花园二期”4-02号楼的一、二、三层房产；三、被执行人美景公司负责保管被预查封的财产。在预查封期间内，被执行人可以使用被预查封�财产；但因被执行人的过错造成被预查封财产损失的，应由自己承担责任。在预查封期间内，被执行人不得转移被预查封的财产，不得对被预查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；四、预查封的效力等同于正式查封，查封期限自裁定生效之日起二年。
同日，本院作出（2010）常执字第49-9号执行裁定，裁令：一、查封被执行人美景公司拥有使用权的常国用（2007）第90号土地；二、被执行人美景公司在查封期间内，可以使用被查封的财产，但被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为二年。
2010年12月27日，本院向相关职能部门送达执行裁定及协助执行通知书，要求其协助对上述财产进行预查封和轮候查封。
2013年12月16日，本院作出（2010）常执字第49-19号�行裁定，查明美景公司名称变更为美丽公司，裁令：变更美丽公司为本案被执行人，在裁定生效之日起3日内向临江工行清偿债务。
2014年12月11日，本院作出（2010）常执字第49-30号执行裁定，续行查封（2010）常执字第49-8、49-9号执行裁定确定的执行标的物。案外人不服，遂向本院提出执行异议。
另查明，根据案外人提交的证据：2010年5月25日，案外人与美景公司签订《常德市商品房预售合同》，双方约定：案外人购买美景公司开发的位于湖南省常德市柳叶湖旅游开发区七里桥“东方美景二期”小区4-01幢204号房，建筑面积为136.63㎡，单价为2122.52元∕㎡，总金额为290000元，付款方式为一次性付款。同日，美景公司出具收据，确认案外人缴付全部购房款。随后，案外人接收该房屋，但因该商品房项目一直未完成竣工验收，故案外人未办理产权过户登记�续至今。
再查明，1998年8月24日，美景公司经常德市工商行政管理局登记设立。2013年7月10日，美景公司名称变更为美丽公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人与美景公司签订商品房预售合同后，虽未办理产权过户登记手续，但提交了支付全部价款的凭证，并实际占有该房屋，且无证据表明案外人对此存在过错，案外人的申请主张成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
解除对位于湖南省常德市柳叶湖旅游开发区七里桥“东方美景二期”小区4-01幢204号房屋的查封。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 龚 力
审判员 徐 曼 君
审判员 罗 真
二〇一六年一月十二日
书记员 魏陈惠子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原�决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初403号
原告：秦道林，男，1970年6月1日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：唐来东，男，1968年6月13日生，汉族，住安徽省天长市。
原告秦道林诉被告唐来东买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦道林到庭参加诉讼，被告唐来东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
秦道林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还98000元及利息74760元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年原、被告之间有业务往来，至2015年12月29日经过结账欠货款98000元，并立据一张，立据前唐来东付款35000元，其中32000元是利息。经多次催要未果，为维护原告正当合法权益，请求判如所求。
唐来东未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明的事实和证据与当事人陈述一致，本院予以确认。
本院认为：被告唐来东欠原告秦道林货款98000元，事实清楚证据确凿，本院予以确认；欠条注明还款35000元，其中32000元是付息，故3000元是归还本金；庭审中，秦道林承认欠条中“16年不还清之前全部2分计息”是自己后添加的，故要求按月利率2%计算利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐来东于判决生效之日起十日内偿还原告秦道林货款95000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3756元，减半收取1878元，由原告秦道林负担845元，由被告唐来东负担负担1033元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王开刚
二〇一八年一月二十五日
书记员 马天宇
天津市蓟县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）蓟行初字第0079号
原告天津元宝山庄陵园有限公司，住所地天津市蓟县孙各庄满族乡朱华山村西。
法定代表人娄杰，董事长。
委托代理人安琪，天津元宝山庄陵园有限公司副总经理。
委托代理人杨阳，天津华声律师事务所律师。
被告蓟县工业经济委员会，地址天津市蓟县文昌街32号。
法定代表人黄兆广，主任。
委托代理人孙建波，蓟县工业经济委员会电力管理科科长。
委托代理人李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告天津元宝山庄陵园有限公司（以下简称元宝山庄公司）诉被告蓟县工业经济委员会行政赔偿一案，于2015年7月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年8月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人安琪、杨阳，被告单位负责人张建民、委托代理人孙建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月，原告因被告对孙各庄乡朱华山村50水利变台中止供电，将被告诉至法院，要求确认被告中止供电行为违法，该案经法院审理后于2015年2月作出一审判决，确认被告中止供电行为违法。2014年1月6日至2014年1月26日在被告实际中止供电期间，因已临近2014年春节，原告无奈之下只得自行出资租赁、购买发电机，并自费使用发电机供电以保障职工的基本生活用电，并派专人负责看守以确保用电安全，被告的行为给原告造成经济损失115824.5元。被告中止供电的行为已被生效法律文书确认违法，原告于2015年5月向被告提出赔偿请求，被告2015年7月7日作出《不予赔偿决定书》，拒绝赔偿原告，原告为维护合法权益，特起诉要求法院判令被告赔偿中止供电期间给原告造成的经济损失115824.5元。
原告向本院提交了以下证据：
1、租赁发电机费用收据或收条两张。
2、购买发电机发票三张、销货单两张。
3、燃油费票据四张。
5、看护发电机人员值班表两张、工资表一张。
6、维护保养发电机费用收据或收条十张。
7、发电机室改造费用收据或收条十八张。
8、发电机室改造人工费收条一张。
9、购买电缆发票一张。
以上证据证明中止供电给原告造成的经济损失。
10、（2014）蓟行初字第0041号《行政判决书》。证明被告中止供电的行为已经被确认违法。
11、（2014）蓟行初字第0035、0036号《行政判决书》。证明原告上次是基于被告拒绝恢复供电行为而提起行政赔偿诉讼，与本案不是同一事实理由。
被告辩称，原告就赔偿诉讼请求曾于2014年6月16日向蓟县人民法院提起行政诉讼，法院经审理后，作出（2014）蓟行初字第0036号行政判决书，驳回了原告赔偿请求。原告上诉至天津市第一中级人民法院，二审法院经审理后维持原判。此次原告就同一事实向法院提出同一诉讼请求，违反“一事不再理”原则，请求法院驳回原告起诉。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1--
9提出异议，认为：1、原告提供的多数为收据和收条，不是合法有效的票据，不符合证据形式；2、停电期间为2014年1月6日至2014年1月26日，原告提供证据显示很多费用发生在2014年1月26日之后；3、燃油费有两张票据相隔一天，金额共计15000元，两天内购置如此多燃油不符合常理；4、原告与朱华山村委会签订的协议中包含使用朱华山村委会名下变压器的内容，违反法律规定，原告即使有损失也不应受法律保护，故对原告提出的2014年1月6日至2014年1月26日期间发生的费用亦不予认可；5、被告中止供电后，原告购买发电机是改正其违法的用电方式，发电机直到现在仍在使用，故不存在损失。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1--9不能证明原告具有合法的直接损失的事实，本院不予采信；证据10、11系法院生效裁判，本院予以采信。
经审理查明：2006年9月23日，原告与朱华山村村委会、朱华山村村民郭小芬签订租房协议，租用郭小芬的房屋，同时协议约定朱华山村委会无偿将产权属于村委会的50水利变台提供给原告使用。此后原告开始使用该水利变台并按商业用电资费标准以转帐的方式向蓟县电力公司缴纳电费，直至2014年1月。由于在原告使用50水利变台期间内原告及村委会未到供电企业办理变更手续，因此蓟县电力公司出具的电费票据户名均为“朱华山村50”。2014年1月6日，被告以存在安全隐患为由向朱华山村委会下达TD-020号《关于对孙各庄乡朱华山村50水利变台中止供电的通知》，对50水利变台予以中止供电。2014年1月26日被告作出TD-020(HH)《关于对孙各庄乡朱华山村50水利变台恢复供电的通知》，将50水利变台的供电予以恢复。2014年6月，原告向本院提起要求确认被告无正当理由拒绝恢复供电行为违法及行政赔偿的行政诉讼，本院分别立案受理。2014年7月16日，原告向本院提起要求确认被告中止供电行为违法的行政诉讼，本院亦依法受理。经审理，本院以（2014）蓟行初字第0035号《行政判决书》判决驳回原告要求确认被告无正当理由拒绝恢复供电行为违法的诉讼请求，以（2014）蓟行初字第0036号《行政判决书》判决驳回原告的赔偿请求，以（2014）蓟行初字第0041号《行政判决书》判决确认被告中止供电行为违法。2015年5月，原告向被告提出赔偿申请，被告于2015年7月7日作出《不予赔偿决定书》，以法院生效裁判已驳回原告赔偿请求，被告应执行法院判决为由，对原告的申请不予赔偿。
本院认为，原告2014年6月提起行政赔偿诉讼的理由为被告无正当理由拒绝恢复供电，此次提起赔偿诉讼的理由为被告中止供电行为违法，两次诉讼基于的被告的行为并不相同，故被告认为法院生效裁判已驳回原告赔偿请求，原告就同一事实再次提起赔偿诉讼，违反“一事不再理”原则的主张，本院不予支持。被告的中止供电行为已被确认为违法，但被确认违法并非导致被告对原告予以赔偿的唯一要件，原告具有合法的直接损失以及该损失与被告的违法行为存在因果关系等要件缺一不可。原告自2006年9月开始使用朱华山村50水利变台，直至2014年1月6日，在此期间原告与村委会未按照《中华人人共和国电力法》、《电力供应与使用条例》、《天津市供电用电条例》的相关规定办理合法手续，原告对50水利变台的使用处于不合法状态，被告对50水利变台中止供电后原告租赁、购买发电机以及因使用发电机而衍生的其他费用不属于因中止供电而造成的合法损失，故对原告的赔偿请求本院不予支持，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告天津元宝山庄陵园有限公司的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨玉双
人民陪审员 沙芳芳
人民陪审员 马翠贤
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈跃利
附本裁定所依据法律条文：
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
天津市蓟县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）蓟行初字第0079号
原告高奎，农民。
委托代理人高中野（原告之子），农民。
委托代理人赵现昭，北京京平律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局（以下简称蓟县国土局），地址蓟县渔阳镇迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人胡俊颖，蓟县国土局干部。
原告高奎诉被告蓟县国土局确认2014-027号《告知书》答复行为违法一案，于2014年8月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年8月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。原告高奎的委托代理人高中野、赵现昭，被告法定代表人宋泽文的委托代理人胡俊颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是蓟县渔阳镇西关村居民，在该村2区拥有合法住宅一处，现该房屋面临拆迁，为核实拆迁和建设行为的合法性，保障原告的知情权，原告于2014年4月24日通过邮寄方式向被告依法申请自己房屋所属地块国有土地使用权收回的批准文件及申报材料。被告于2014年5月6日作出2014-027号《告知书》，答复原告申请的信息不属于被告公开职责，建议向县政府提出申请。原告认为被告违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十六条的规定，请求法院确认被告对原告的答复行为违法。
被告辩称，依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条的规定，有权收回国有土地使用权的机关为市、县政府，故原告申请的国有土地使用权收回的批准文件不属于被告公开职责，被告已告知原告向县政府提出申请，履行了职责，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告系蓟县渔阳镇西关村村民，其房屋占用的土地为国有土地。原告于2014年4月24日通过邮寄方式向被告提出信息公开申请，要求被告书面公开原告房屋所属地块国有土地使用权收回的批准文件及申报材料。被告收到后于2014年5月6日对原告作出2014-027号《告知书》，答复原告其申请的信息不属于被告公开职责，建议向县政府提出申请，原告对被告的答复不服，向本院提起行政诉讼。庭审中被告认可其对原告所申请的国有土地使用权收回的申报材料具有公开的职责。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，被告具有对原告申请的国有土地使用权收回的申报材料予以公开的法定职责。被告答复该信息不属于被告公开职责属认定事实不清，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
一、撤销被告蓟县国土局对原告高奎作出的2014-027号《告知书》。
二、被告于本判决生效之日起十五个工作日内对原告的申请重新作出书面答复。
诉讼费用50元，由被告蓟县国土局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨玉双
代理审判员 张建轩
人民陪审员 沙芳芳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈跃利
附本判决所依据法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酉法刑初字第00139号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人周某，女。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月26日被酉阳县公安局取保候审。
辩护人郭沛然，重庆渝鑫律师事务所律师。
酉阳县人民检察院以渝酉检刑诉（2014）111号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关酉阳县人民检察院指派代理检察员袁野出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人郭沛然到庭参加诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控，2014年3月7日下午，被告人周某的丈夫冉某甲与被害人倪某发生口角纠纷，在村民劝说下，冉某甲欲离开现场，倪某跟随其后，并捡拾村民冉某乙家的菜刀向冉某甲投掷，周某将菜刀捡起后，将倪某砍伤。经鉴定，倪某所受损伤构成轻伤二级。
2014年5月29日，被告人周某在接到民警通知的情况下，主动到派出所投案。
指控认为，被告人周某持刀砍伤他人，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周某投案自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。提请依法判处。
被告人周某对指控的事实及罪名均不持异议，没有提出辩解意见。其辩护人郭沛然提出本案系纠纷引起，被告人系初犯、偶犯，有自首情节，积极赔偿，取得谅解，故请求对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2014年3月7日下午，被告人周某的丈夫冉某甲与被害人倪某发生口角纠纷，在村民劝说下，冉某甲欲离开现场，倪某跟随其后，并在村民冉某乙家院坝捡拾一把菜刀向冉某甲投掷未果，周某遂捡起菜刀，将倪某头部、背部砍伤。2014年5月12日，经重庆市酉阳县公安局物证鉴定室鉴定，倪某右顶骨骨折，损伤程度系轻伤二级。
2014年5月29日，被告人周某在接到民警通知的情况下，主动到派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
另查明，2014年8月7日，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方就民事赔偿达成一致协议，被告人周某赔偿被害人倪某因此造成的各项经济损失30000元（已兑现），取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，到案经过，被害人倪某的陈述，证人冉某甲、汪某甲、汪某乙、汪某丙、郭某某、汪某戊、田某甲、田某乙等人的证言，鉴定文书，指认现场笔录，现勘笔录，情况说明、伤情照片、病历，提取笔录及扣押清单、照片，发还物品清单，调解协议，收条，谅解书，被告人周某的供述及户籍证明等。所述证据，经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人周某持刀砍伤他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。酉阳县人民检察院指控周某犯故意伤害罪的事实和罪名成立。被告人周某接到公安机关电话通知后主动到案，并如实供述其罪行，系自首，归案后积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。根据周某的犯罪情节、悔罪表现、没有再犯危险且对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
关于辩护人提出本案系纠纷引起，被告人系初犯、偶犯，有自首情节，积极赔偿，取得谅解，请求对其从轻处罚的理由，经查成立，本院在量刑时予以考虑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 庆
二〇一四年八月七日
书记员 徐川江
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株中法民四终字第204号
上诉人（原审被告）李祥田，男，1964年5月23日出生，汉族，湖南省新邵县人，住湖南省新邵县。
委托代理人伍佳，湖南中航律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被上诉人（原审原告）株洲芙蓉建设集团有限公司，住所地：石峰区白石港17号。
法定代表人李成，系该公司董事长。
委托代理人孙雅平，湖南法达律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
上诉人李祥田因与被上诉人株洲芙蓉建设集团有限公司劳动争议纠纷一案不服湖南省株洲市石峰区人民法院2014年6月6日作出的（2014）株石法民一初字第110号民事判决，向本院提起上诉。2014年9月11日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李祥田的委托代理人伍佳，被上诉人株洲芙蓉建设集团有限公司的委托代理人孙雅平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年9月13日，被告李祥田经人介绍，到原告承建的株洲市公共自行车制造基地二期工程项目部从事粉刷工作。2013年9月22日，被告在施工过程中负伤。后被告向株洲市劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，2014年1月8日，株洲市劳动人事争议仲裁委员会以株劳人仲案字（2013）469号裁决书裁决：1、原被告之间存在事实劳动关系；2、原告向被告支付2013年9月13日至9月22日的工资1200元。原告对裁决书不服，诉至法院。
原审法院认为，本案为劳动争议纠纷。本案当事人双方争议的焦点是双方是否存在事实劳动关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告主张其与原告公司存在事实劳动关系，应提供有效证据予以支持。综合本案被告提供的证据来看，本案被告与原告公司未履行任何招聘手续，未签订劳动合同，亦未由原告公司发放工资或购买社会保险，且其系在原告株洲市公共自行车制造基地二期工程该特定项目中提供劳务，具有临时性和不稳定性的特点，不符合事实劳动关系的特征，故对其提出的与原告公司存在事实劳动关系的主张该院不予支持，进而，对其提出的原告公司拖欠其工资的主张该院亦不予支持。对于被告在提供劳务过程中所遭受的损失可以“提供劳务者受害责任纠纷”另行起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、原告株洲芙蓉建设集团有限公司与被告李祥田之间不存在事实劳动关系；二、原告株洲芙蓉建设集团有限公司没有拖欠被告李祥田工资。本案案件受理费10元，由被告李祥田承担（该院决定免收）。
宣判后，李祥田不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销湖南省株洲市石峰区人民法院的（2014）株石法民一初字第110号民事判决；2.改判确认上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系；被上诉人向上诉人支付工资1200元。事实与理由：1.与劳动者签订劳动合同、购买社会保险是用人单位的法定义务，被上诉人未履行以上义务，反而以此为由不认定事实劳动关系显然错误；2.书面的招聘手续不是劳动关系成立的必要条件，即是有也是由用人单位保管，原判认定未履行招聘手续没有证据，并以此为由否定事实劳动关系的成立缺乏法律依据；3.原判认为上诉人在被上诉人的工程项目中工作具有临时性和不稳定性的特点没有依据，违背客观现实；4.原判认定上诉人与被上诉人是劳务关系错误，上诉人与被上诉人之间存在隶属关系，符合劳动关系的全部特征。
被上诉人答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。双方二审争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在事实劳动关系；上诉人要求被上诉人支付1200元工资的诉讼请求能否得到支持。劳动合同不是认定劳动关系存在的唯一依据，用人单位与劳动者就某些劳动权利义务达成口头协议，形成劳动者向用人单位提供劳动，用人单位对其支付劳动报酬的法律关系，亦可认定双方之间形成事实劳动关系。主张劳动关系成立的一方对劳动关系的成立负举证责任，本案上诉人未能提供能够认定其与被上诉人之间形成事实劳动关系的有效证据，例如工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录、劳动者填写的用人单位招聘“登记表”、“报名表”等招用记录、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件等。故无法认定上诉人与被上诉人之间履行过招聘用工手续，并就工作内容、工作时间、劳动报酬等劳动合同内容达成过协议，双方之间缺乏建立劳动关系的合意，一审法院认定双方之间不存在事实劳动关系正确。对上诉人提出的被上诉人公司拖欠其工资的主张本院亦不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李祥田承担，本院决定予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 晶
审 判 员 李少华
代理审判员 李 黎
二〇一四年九月十五日
书 记 员 汪 晶
附本判决适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初90号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人许，无职业。2015年7月15日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月20日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检监刑诉（2016）1号起诉书指控被告人许犯容留他人吸毒罪，于2016年1月14日�本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员赵凯出庭支持公诉，被告人许到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人许于2015年7月15日因贩卖毒品罪被天津市河北区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。缓刑考验期自2015年7月27日起至2016年7月26日止。
2015年8月至2015年11月间，被告人许在其居住的天津市东丽区张贵庄街先锋里1-6-101号内，提供毒品及吸毒工具多次容留杜、刘、任、叶吸食毒品。
上述事实，被告人许在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜、刘、任、叶的证言及行政处罚决定、
辨认笔录、检查笔录、扣押及收缴物品清单、案件来源及�获经过的说明、被告人户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许违反国家毒品管制法规，多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人许曾因故意犯罪被判处刑罚并适用缓刑，缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，将前后二罪实行数罪并罚。被告人许因贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯本罪，属于毒品再犯，从重处罚。被告人许归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销天津市河北区人民法院（2015）北刑初字第228号刑�判决书判决主文中被告人许犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1000元中的缓刑部分。
二、被告人许犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，与犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳300元），数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币2700元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
罚金自本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审�判长孙宝芳
代理审判员 阎 喆
人民陪审员 张玉红
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张 祎
速 录 员 黄维玲
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第1020号
申请执行人祁昌法，居民。
被执行人谢藕祥，居民。
被执行人杨世彩，居民。
祁昌法与谢藕祥、杨世彩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣商初字第0474号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第1020号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 李胜顺
二〇一四年六月十八日
书记员 仲丽玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第3490号
原告上海昂远金属材料有限公司，住所地上海市松江科技园区青云街58号A区。
法定代表人马国宝，总经理。
委托代理人夏仙辉，上海沪泰律师事务所律师。
委托代理人魏璐，上海沪泰律师事务所律师。
被告上海杨荣机电设备有限公司，住所地上海市浦东新区川沙新镇纯新路438弄128号。
法定代表人张建荣。
原告上海昂远金属材料有限公司（以下简称昂远金属材料公司）诉被告上海杨荣机电设备有限公司（以下简称杨荣机电设备公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭审理，原告昂远金属材料公司的法定代表人马国宝及其委托代理人魏璐到庭参加诉讼，被告杨荣机电设备公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告昂远材料公司诉称，被告因生产需要向原告采购钢材，于2011年1月1日向原告出具欠条，确认被告欠原告货款人民币20万元，逾期付款违约金为每月6，000元，后被告陆续支付了部分货款，2014年7月26日经双方对账，被告尚欠原告货款70，000元，逾期付款违约金调整为每月1.5%，共计105，437.50元，因多次催讨货款未果，原告诉至法院，要求判令：1、被告支付货款70，000元；2、被告支付逾期违约金（105，437.50元及以70，000元为基数，自2014年6月6日起算至判决生效之日止，按照每月1.5%利息标准计算）。
被告杨荣机电设备公司未进行答辩。
经审理查明，被告向原告购买钢材，双方素有业务往来，截止到2011年1月1日，被告尚欠原告货款200，000元。2014年7月26日，双方经对账，被告同意自2011年1月1日起按每月月息1.5%作为违约金补偿给原告，被告确认尚欠原告70，000元及违约金105，437.50元（截止至2014年6月5日）。因被告未按约支付货款及违约金，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，由部分销售清单、欠条、账目往来对账单及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告按约履行供货义务，被告亦出具欠条，嗣后双方经协商，对剩余货款及违约金计算标准等内容进行确认，故原告诉请要求被告支付剩余货款及违约金，合法有据，与法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海杨荣机电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海昂远金属材料有限公司支付货款70，000元；
二、被告上海杨荣机电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海昂远金属材料有限公司支付违约金（105，437.50元及以70，000元为基数，自2014年6月6日起算至判决生效之日止，按照每月1.5%利息标准计算）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，808元，减半收取计1，904元，财产保全费1，397元，共计3，301元，由被告上海杨荣机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 韩春海
二〇一四年十一月四日
书 记 员 宗 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符
合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威高民初字第1289号
原告：威海市汇诚物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人：刘新杰，总经理。
委托代理人：刘晓丽，山东鹏华律师事务所律师。
被告：于红心，男，1970年8月1日出生，汉族，户籍地山东省威海市，现住威海市。
原告威海市汇诚物业服务有限公司与被告于红心物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员魏亦斌独任审判。原告委托代理人刘晓丽到庭参加诉讼，被告于红心经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案在审理过程中，原告向本院申请自行和解，后未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告威海市汇诚物业服务有限公司诉称，2007年12月27日和2010年12月27日，原告与涉案小区业主委员会分别签订了《物业服务委托合同》及《物业服务合同》，合同约定聘请原告对涉案小区进行物业服务，并对服务内容与质量、服务费用、物业的经营管理、物业的承接验收、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告履行了物业服务义务。被告系涉案小区的业主，未按合同约定缴纳物业费。经原告索要无果，故诉至法院，要求被告支付自2009年6月30日至2013年5月31日止的物业费1534.75元，并自2009年6月30日起至实际履行之日止，按同期银行贷款利率的1.5倍计算赔偿原告的利息损失。
被告于红心未作答辩，亦未提交反驳的证据。
经审理查明，被告系涉案小区业主。2007年12月27日，原告与涉案小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定：原告为涉案小区提供物业服务，期限自2008年1月1日起至2010年12月31日止，住宅按0.35元／月／㎡；物业服务费每季度交纳一次，交费时间为每季末月15日起。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，原告可从逾期之日起每日按未交费总额的千分之三累计加收滞纳金。2010年12月27日，原告又与该业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定：原告为涉案小区提供物业服务，服务期限为5年，自2011年1月1日起至2015年12月31日止；物业服务的内容为：公共设施。住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.4元收取物业服务费；物业费每季度交纳一次，交费时间为每季度末月15日起；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，原告可从逾期之日起每日按未交费总额的千分之三累计加收滞纳金。合同签订后，原告向涉案小区提供了相应物业服务，但被告自2009年6月30日至今未交纳物业服务费，经原告索要无果，故诉至法院，请求处理。
庭审中，原告向法庭明确了物业费的具体计算方式：自2009年6月30日起至2010年12月31日止，共计18个月，物业费按照0.35元／月／㎡收取，金额共计540.16元（0.35元／月／㎡＊85.74㎡＊18个月=540.16元）；自2011年1月1日起至2013年5月31日止，共计29个月，物业费按照0.4元／月／㎡收取，金额共计999.58元（0.4元／月／㎡＊85.74㎡＊29个月=999.58元），并要求自起诉之日，按同期银行贷款利率计算赔偿利息损失。原告另向法庭提供了《物业服务委托合同》、《物业服务合同》，证实原告的服务标准及其已履行了相应的物业服务义务。
上述事实，有原告的陈述及物业服务委托合同、物业服务合同等证据在案佐证。
本院认为，被告于红心经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的双方签订的前期物业服务协议确认为有效证据。原、被告之间的前期物业服务协议合法有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后，原告履行了基本的物业服务义务，被告理应按约定交纳物业费。本案在审理过程中，原告要求自起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第二十四条、第六十七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第三条、第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告于红心于本判决生效后十日内支付原告自2009年6月30日至2013年5月31日的物业费1534.75元，并自2013年10月22日起，以欠款金额，按中国人民银行颁布的同期银行贷款利率，计算赔偿原告的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告于红心负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏亦斌
二〇一四年七月十一日
书记员 张 瑜
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威高民初字第1289号
原告：威海市汇诚物业服务有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区。
法定代表人：刘新杰，总经理。
委托代理人：刘晓丽，山东鹏华律师事务所律师。
被告：于红心，男，1970年8月1日出生，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。
原告威海市汇诚物业服务有限公司与被告于红心物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员魏亦斌独任审判。原告委托代理人刘晓丽到庭参加诉讼，被告于红心经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案在审理过程中，原告向本院申请自行和解，后未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告威海市汇诚物业服务有限公司诉称，2007年12月27日和2010年12月27日，原告与涉案小区业主委员会分别签订了《物业服务委托合同》及《物业服务合同》，合同约定聘请原告对涉案小区进行物业服务，并对服务内容与质量、服务费用、物业的经营管理、物业的承接验收、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告履行了物业服务义务。被告系涉案小区的业主，未按合同约定缴纳物业费。经原告索要无果，故诉至法院，要求被告支付自2009年6月30日至2013年5月31日止的物业费1534.75元，并自2009年6月30日起至实际履行之日止，按同期银行贷款利率的1.5倍计算赔偿原告的利息损失。
被告于红心未作答辩，亦未提交反驳的证据。
经审理查明，被告系涉案小区业主。2007年12月27日，原告与涉案小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定：原告为涉案小区提供物业服务，期限自2008年1月1日起至2010年12月31日止，住宅按0.35元／月／㎡；物业服务费每季度交纳一次，交费时间为每季末月15日起。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，原告可从逾期之日起每日按未交费总额的千分之三累计加收滞纳金。2010年12月27日，原告又与该业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定：原告为涉案小区提供物业服务，服务期限为5年，自2011年1月1日起至2015年12月31日止；物业服务的内容为：公共设施。住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.4元收取物业服务费；物业费每季度交纳一次，交费时间为每季度末月15日起；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，原告可从逾期之日起每日按未交费总额的千分之三累计加收滞纳金。合同签订后，原告向涉案小区提供了相应物业服务，但被告自2009年6月30日至今未交纳物业服务费，经原告索要无果，故诉至法院，请求处理。
庭审中，原告向法庭明确了物业费的具体计算方式：自2009年6月30日起至2010年12月31日止，共计18个月，物业费按照0.35元／月／㎡收取，金额共计540.16元（0.35元／月／㎡＊85.74㎡＊18个月=540.16元）；自2011年1月1日起至2013年5月31日止，共计29个月，物业费按照0.4元／月／㎡收取，金额共计999.58元（0.4元／月／㎡＊85.74㎡＊29个月=999.58元），并要求自起诉之日，按同期银行贷款利率计算赔偿利息损失。原告另向法庭提供了《物业服务委托合同》、《物业服务合同》，证实原告的服务标准及其已履行了相应的物业服务义务。
上述事实，有原告的陈述及物业服务委托合同、物业服务合同等证据在案佐证。
本院认为，被告于红心经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的双方签订的前期物业服务协议确认为有效证据。原、被告之间的前期物业服务协议合法有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后，原告履行了基本的物业服务义务，被告理应按约定交纳物业费。本案在审理过程中，原告要求自起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第二十四条、第六十七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第三条、第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告于红心于本判决生效后十日内支付原告自2009年6月30日至2013年5月31日的物业费1534.75元，并自2013年10月22日起，以欠款金额，按中国人民银行颁布的同期银行贷款利率，计算赔偿原告的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告于红心负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏亦斌
二〇一四年七月十一日
书记员 张 瑜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初1811号
原告：安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：杜爱仓，董事长。
委托代理人：朱国栋，该公司员工。
被告：韩志卫，男，1971年4月17日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：韩志刚，男，1968年4月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：高红侠，女，1971年8月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告安徽南亚工程机械有限公司诉被告韩志卫、韩志刚、高红侠追偿权纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告韩志卫、韩志刚、高红侠银行存款人民币323105.67元或查封扣押同等价值的其他财产。杜铭伟自愿提供其名下位于合肥市蜀山区望江西路198号华府骏苑9幢706室（合蜀字第8140013956号）房屋作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款之规定，裁定如下：
一、冻结被告韩志卫、韩志刚、高红侠银行存款人民币323105.67元或查封扣押同等价值的其他财产；
二、查封杜铭伟名下位于合肥市蜀山区望江西路198号华府骏苑9幢706室（合蜀字第8140013956号）房屋一套。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 史道荣
人民陪审员 王富华
人民陪审员 季汝凤
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王晓波
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0428民初737号
原告:长子县玖玖名烟名酒店。经营者王志廷，男，1971年6月19日出生，汉族。
委托代理人：李杨洋，男，山西雷风律师事务所律师。
被告：崔丽静，女，1976年3月25日出生，汉族，长子县人民医院职工。
委托代理人：杨爱香，女，1964年8月15日出生，汉族，现住长子县丹朱镇丹康社区新建巷。身份证号码：140428196408150021。系被告母亲。
本院在审理原告长子县玖玖名烟名酒店与被告崔丽静买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月24日立案。原告长子县玖玖名烟名酒店2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长子县玖玖名烟名酒店的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长子县玖玖名烟名酒店撤回起诉。
案件受理费212元减半收取，由原告长子县玖玖名烟名酒店负担。
审判员 何江文
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈倩倩
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第23号
申请执行人张岩，男，1988年4月15日出生，汉族，市民。
被申请执行人于波，女，1982年5月20日出生，蒙古族，教师，。
本院依据已经发生法律效力的（2014）元民初字第2931号民事判决书，向被执行人于波发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人于波至今未履行义务。后经申请人提供线索发现被执行人于波单位有工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
依法自2015年5月份开始，扣留被执行人于波在赤峰市元宝山区五家镇小学的工资，直至扣至壹拾万柒仟壹佰伍拾元（￥107150.00元）。此款扣划至赤峰市元宝山区人民法院在赤峰元宝山农村商业银行银河街支行账户上。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉龙
二〇一五年四月二十九日
书记员 张忠双