wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执8156号申请执行人中国音像某某协会。被执行人深圳某某文化传播有限公司。法定代表人赖某某。上述申请执行人中国某某音像协会与被执行人深圳某某文化传播有限公司侵害著作权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初6126号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人于2016年9月3日向本院申请强制执行，请求被执行人，1、被执行人深圳某某文化传播有限公司即停止侵权行为，并从其曲库中删除涉案的MV《突然累了》、《熟能生巧》、《豆浆油条》、《不死之身》、《小酒窝》、等歌曲，2、向申请执行人赔经济损失及维权费用共计人民币55200元（人民币，下同）及利息4元，3、被执行人向申请执行人支付一审案件受理费人民币50（元）×69（宗）=3450元，4、责令被执行人加倍支付迟延履行期间的利息，5、案件执行费共计50(元)×69（宗）=3450元。本院经审查后予以受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、民事裁定书后，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤0307民6126号民事判决书生效执行，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  纪愉快执行员  李忠华执行员  黄丽仲二〇一六年十月十九日书记员  计 鸣
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初3097号
原告：中国工商银行股份有限公司永安支行，住所地：福建省永安市燕江中路396号。统一社会信用代码91350481858188358B。
负责人黄友焦，行长。
委托诉讼代理人：王肖军，该行员工。
被告：福建省永安京朋纺织实业有限公司，住所地：福建省永安市贡川工业区。组织机构代码：74636203－2。
法定代表人董雪琴，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司永安支行（以下简称“永安工行”）与被告福建省永安京朋纺织实业有限公司（以下简称“京朋纺织公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王肖军到庭参加诉讼。被告京朋纺织公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永安工行向本院提出诉讼请求：1、京朋纺织公司立即偿还原告信用卡透支本金248699.95元、利息58493.08元、滞纳金17505.66元(利息及滞纳金截止2016年6月14日)，合计324698.69元，以及至信用卡透支本息还清之日止按约定利率计算的利息和滞纳金（利率按照中国人民银行的有关规定执行）。2、京朋纺织公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年5月15日，被告京朋纺织公司以该公司为申请人填写了《工银信用卡申请表》，向原告永安工行申请牡丹贷记卡，《工银信用卡申请表》约定，透支期限为最短25天，最长56天，到期还款日为对账单生成日起第25日，逾期未归还的，逾期利息按结欠款项从银行记账日起至还款日止，每日万分之五计收透支利息，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计收。经永安工行审批后向被告发放了三张牡丹贷记卡，卡号分别为62×××40（信用卡额度为20万元）、62×××57（信用卡额度为5万元）、62×××65（信用卡额度为5万元），以上三张信用卡的持卡人为林永福、董雪琴、董媚芳，均于2009年5月22日启用。2014年6月8日，被告京朋纺织公司因消费需要，持卡号为62×××40的贷记卡透支消费200000元后透支持续至今；2014年7月26日，被告京朋纺织公司因消费需要，持卡号为62×××57的贷记卡消费50000元后透支持续至；2014年8月27日，被告京朋纺织公司因消费需要，持卡号为62×××65的贷记卡消费50000元后透支持续至今。期间陆续有存款、消费，以上三张信用卡，被告京朋纺织公司均自2015年6月25日开始逾期，截至2016年6月14日，尚欠透支本金248699.95元、利息58493.08元、滞纳金17505.66元(利息及滞纳金截止2016年6月14日)，合计324698.69元尚未归还。原告多次通过电话、信函等方式向被告催收欠款，均未果。
京朋纺织公司未作答辩。
永安工行围绕诉讼请求依法提供如下证据：1、《工银信用卡申请表》复印件一份；2、林永福、董雪琴、董媚芳身份证复印件各一份；3、信用卡交易明细三份；4、信用卡透支逾期利息、滞纳金的终端交易平台拷屏截图三份；5、电话记录复印件一份；6、催收信件邮件记录一份。
京朋纺织公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的诉讼权利。本院依法进行审查，对永安工行提供的上述证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证，对永安工行主张的事实本院予以确认。
本院认为，京朋纺织公司于2009年5月15日向永安工行申请并填写的《工银信用卡申请表》系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律行政法规强制性规定,为有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自义务。京朋纺织公司持卡消费后至今未能按约如期偿还借款本息的行为已构成违约，永安工行有权向京朋纺织公司主张权利，其要求京朋纺织公司偿还所欠借款本息及滞纳金，并按合同约定利率继续支付利息和滞纳金至判决指定的履行期限内的实际给付之日止的诉请，于法有据且符合合同约定，本院予以支持。京朋纺织公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省永安京朋纺织实业有限公司应于本判决生效后十日内一次性偿还中国工商银行股份有限公司永安支行借款本金本金248699.95元、利息58493.08元、滞纳金17505.66元(利息及滞纳金截止2016年6月14日)，合计324698.69元；并按合同约定的利率继续支付利息至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。
若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6170元，减半收取计3085元，由被告福建省永安京朋纺织实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 峰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 林金华
附：本判决书适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0481民初3097号原告：中国工商银行股份有限公司永安支行，住所地：福建省永安市燕江中路396号。统一社会信用代码91350481858188358B。负责人黄友焦，行长。委托诉讼代理人：王肖军，该行员工。被告：福建省永安京朋纺织实业有限公司，住所地：福建省永安市贡川工业区。组织机构代码：74636203－2。法定代表人董雪琴，董事长。原告中国工商银行股份有限公司永安支行（以下简称“永安工行”）与被告福建省永安京朋纺织实业有限公司（以下简称“京朋纺织公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王肖军到庭参加诉讼。被告京朋纺织公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永安工行向本院提出诉讼请求：1、京朋纺织公司立即偿还原告信用卡透支本金248699.95元、利息58493.08元、滞纳金17505.66元(利息及滞纳金截止2016年6月14日)，合计324698.69元，以及至信用卡透支本息还清之日止按约定利率计算的利息和滞纳金（利率按照中国人民银行的有关规定执行）。2、京朋纺织公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年5月15日，被告京朋纺织公司以该公司为申请人填写了《工银信用卡申请表》，向原告永安工行申请牡丹贷记卡，《工银信用卡申请表》约定，透支期限为最短25天，最长56天，到期还款日为对账单生成日起第25日，逾期未归还的，逾期利息按结欠款项从银行记账日起至还款日止，每日万分之五计收透支利息，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计收。经永安工行审批后向被告发放了三张牡丹贷记卡，卡号分别为62×××40（信用卡额度为20万元）、62×××57（信用卡额度为5万元）、62×××65（信用卡额度为5万元），以上三张信用卡的持卡人为林永福、董雪琴、董媚芳，均于2009年5月22日启用。2014年6月8日，被告京朋纺织公司因消费需要，持卡号为62×××40的贷记卡透支消费200000元后透支持续至今；2014年7月26日，被告京朋纺织公司因消费需要，持卡号为62×××57的贷记卡消费50000元后透支持续至；2014年8月27日，被告京朋纺织公司因消费需要，持卡号为62×××65的贷记卡消费50000元后透支持续至今。期间陆续有存款、消费，以上三张信用卡，被告京朋纺织公司均自2015年6月25日开始逾期，截至2016年6月14日，尚欠透支本金248699.95元、利息58493.08元、滞纳金17505.66元(利息及滞纳金截止2016年6月14日)，合计324698.69元尚未归还。原告多次通过电话、信函等方式向被告催收欠款，均未果。京朋纺织公司未作答辩。永安工行围绕诉讼请求依法提供如下证据：1、《工银信用卡申请表》复印件一份；2、林永福、董雪琴、董媚芳身份证复印件各一份；3、信用卡交易明细三份；4、信用卡透支逾期利息、滞纳金的终端交易平台拷屏截图三份；5、电话记录复印件一份；6、催收信件邮件记录一份。京朋纺织公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的诉讼权利。本院依法进行审查，对永安工行提供的上述证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证，对永安工行主张的事实本院予以确认。本院认为，京朋纺织公司于2009年5月15日向永安工行申请并填写的《工银信用卡申请表》系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律行政法规强制性规定,为有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自义务。京朋纺织公司持卡消费后至今未能按约如期偿还借款本息的行为已构成违约，永安工行有权向京朋纺织公司主张权利，其要求京朋纺织公司偿还所欠借款本息及滞纳金，并按合同约定利率继续支付利息和滞纳金至判决指定的履行期限内的实际给付之日止的诉请，于法有据且符合合同约定，本院予以支持。京朋纺织公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告福建省永安京朋纺织实业有限公司应于本判决生效后十日内一次性偿还中国工商银行股份有限公司永安支行借款本金本金248699.95元、利息58493.08元、滞纳金17505.66元(利息及滞纳金截止2016年6月14日)，合计324698.69元；并按合同约定的利率继续支付利息至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6170元，减半收取计3085元，由被告福建省永安京朋纺织实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员 陈 峰二〇一六年十一月二十三日书记员 林金华附：本判决书适用的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执4159号
申请执行人杜小霞，女，1976年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人单志标，男，1972年8月，汉族，陕西省人。
被执行人韩艳霞，女，1973年6月出生，汉族。
被执行人杜当增，男，1958年11月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行杜小霞依据本院（2016）陕0821民初6008号民事判决书申请执行单志标、韩艳霞、杜当增民间借贷纠纷一案中，责令其向申请执行人偿还借款本金31万元及利息，并承担案件受理费2980元、执行费4590元。本案在执行过程中，经本院主持双方当事人自愿达成和解给付协议，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0821民初6008号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 高胜强
审判员 张 华
二〇一七年三月十七日
书记员 李 鹏
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初2637号
原告申明燕，女，1977年10月18日生，汉族。
被告张海兴，男，1984年9月21日生，汉族。
原告申明燕诉被告张海兴民间借贷纠纷一案，申明燕于2016年7月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出立案受理决定，于2016年8月1日向张海兴送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告申明燕到庭参加了诉讼，被告张海兴经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申明燕诉称，2014年9月20日，张海兴向申明燕借款15000元，约定期限半个月。张海兴不讲诚信，经申明燕数次催要，张海兴至今没有偿还欠款。现申明燕要求张海兴偿还借款15000元，并由张海兴承担本案诉讼费用。
张海兴未进行答辩。
根据到庭当事人的诉称意见，本院归纳本案庭审争议焦点为：申明燕要求张海兴偿还借款15000元有无事实根据及法律依据。
申明燕向本院提交的证据材料有：借条一份，据此证明张海兴向申明燕借款15000元至今未偿还的事实成立。
张海兴未向本院提交证据材料。
经本院综合审查，申明燕提供的证据材料内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
根据到庭当事人的诉称意见及有效证据，本院可以确认以下案件事实：张海兴向申明燕借款15000元，约定使用期限为半个月，并于2014年9月20日向申明燕出具了借条一份，借条内容为：“借条今借申明燕一万五千元正使用期半个月借款人：张海兴2014年9月20日”。后经申明燕多次催要，张海兴一直未予偿还借款，申明燕诉讼来院。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。张海兴向申明燕借款15000元未偿还属实，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。申明燕要求张海兴偿还借款15000元，理由正当，本院予以支持。张海兴经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张海兴于本判决生效之日起十日内支付申明燕借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由张海兴承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 葛 丽
审判员 苏 菲
陪审员 王 华
二〇一六年八月二十七日
书记员 王化强
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初7679号
原告：蔡宝国，男，1962年3月24日出生，汉族，住浙江省海宁市，
委托代理人：陆波、邹欣，浙江海翔律师事务所律师。
被告：许荣，男，1984年5月26日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区，
原告蔡宝国诉被告许荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹欣到庭参加诉讼，被告许荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大宏公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款21700元，并赔偿自起诉之日起至判决生效之日止的利息损失（按年利率6%计算）。事实和理由：2013年至2014年期间，被告多次向原告购买毛领。2016年8月7日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款21700元。此后，原告多次催讨未果。原告为维护自已的合法权益，向本院起诉，请求支持其诉讼请求。
原告提供货款欠条一份，证明2016年8月7日被告确认尚欠原告货款21700元并承诺于2016年10月15日前付清的事实。
被告未作答辩，也未提交证据。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对原告提供的证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联，能够证明案件事实，本院予以认定。
综合本院认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年3月至2014年5月，被告多次向原告购买毛领，共计货款51700元。2016年8月7日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告货款21700元，并承诺于2016年10月15日前付清。到期后，被告分文未付。
本院认为，被告向原告购买货物，应支付原告相应的货款。被告尚欠原告的货款21700元，应支付原告。该货款，被告承诺于2016年10月15日前付清，但未按期支付，已构成违约，应承担继续支付货款并赔偿利息损失的违约责任。原告要求被告支付货款21700元并赔偿利息损失的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许荣支付原告蔡宝国货款21700元，并赔偿自2017年10月12日起至判决生效之日止的利息损失（按年利率6%计算）。此款，由被告许荣于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，减半收取171元，保全费320元，合计491元，由被告许荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 杨海达
二〇一七年十一月十六日
法官助理 薛 玮
书 记 员 魏智群
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终2991号
上诉人（原审被告）：阜阳市泰宇房地产开发有限公司。
法定代表人：马勇，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：马勇。
上诉人（原审被告）：李秋慧（与马勇系夫妻关系）。
上述三上诉人共同委托代理人：赵成良，安徽淮都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐付霞。
委托代理人:赵振海，安徽宏大律师事务所律师。
上诉人阜阳市泰宇房地产开发有限公司、马勇、李秋慧因与徐付霞借款合同纠纷一案,不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2016）皖1204民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。阜阳市泰宇房地产开发有限公司、马勇、李秋慧的共同委托代理人赵成良，徐付霞及其委托代理人赵振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市泰宇房地产开发有限公司、马勇、李秋慧上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：2015年6月2日，上诉人借徐付霞200万元属实，但借款后，徐付霞反悔，要回借款。当日，上诉人按徐付霞指示将100万元转入韩伟账户。2015年6月5日，李秋慧又转入韩伟账户100万元，该200万元借款已经全部还清。原审法院对此事实未予查清,属认定事实不清。上诉人申请原审法院对此事实进行调查，原审法院未予调查，属程序违法。
徐付霞答辩认为，其与韩伟没有经济往来，上诉人转入韩伟账户中的200万元与本案无关。
徐付侠向一审法院请求：请求法院判令三上诉人立即偿还借款本金200万元以及利息、违约金(从2016年l月1日起，每月按3％计算至本40万元息付清为止)并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月2日，马勇、李秋慧因资金周转困难通过保证人邵光辉介绍与徐付霞签订借款及保证协议一份，约定借款金额200万元，邵光辉为其提供担保，同时马勇、李秋慧向徐付霞出具借条一份载明：借条，今借到徐付霞人民币贰佰万元整，借款期限自2015年6月2日起至2015年12月1日止，利率为每月2％，利息为每月1日前付清，逾期每天按借款金额的5％交纳违约金，直至全部还清为止，借款人马勇、李秋慧，2015年6月2日。合同签订当日，徐付霞通过银行转款200万元至李秋慧账户。2015年12月2日，马勇、李秋慧未能按期偿还本金，双方又签订借款续约合同，合同约定：续约3个月，自2015年12月2日起至2016年3月1日止，其他事项仍按双方2015年6月2日双方签订的合同执行，马勇、李秋慧在借款处签字并加盖阜阳市泰字房地产开发有限公司印章。该款项未按约偿还，徐付霞提起诉讼。
原审法院另查明：自2015年6月2日起至2015年6月5日止，徐付霞因需要购买阜阳市泰字房地产开发有限公司开发的房屋办理网签，连同本案借款合计向李秋慧汇款624万元，其中424万元为购房款。阜阳市泰字房地产开发有限公司、马勇、李秋慧自2015年6月2日起至2015年6月5日止通过李秋慧账户汇入徐付霞账户424万元，汇入案外人韩维账户200万元，阜阳市泰字房地产开发有限公司、马勇、李秋慧以汇入案外人韩维账户200万元系邵光辉安排、徐付霞指定的账户为由要求驳回徐付霞的诉讼请求。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案徐付霞与马勇、李秋慧、保证人邵光辉签订的借款及保证协议和借款续约合同系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，属有效合同。徐付霞已经履行了该协议约定的借款200万元的义务，马勇、李秋慧未按照该协议及借款续约合同的约定及时偿还借款本息构成违约，其应当承担相应的民事责任。
关于上诉人是否已经实际偿还涉案借款问题，其辩称汇入案外人韩维账户的200万元系邵光辉安排、徐付霞指定的账户，因该汇款用途、性质不明，其对其抗辩理由又未提供证据，且徐付霞否认该款与本案的关联性，故该抗辩理由不成立，又因涉案借款约定期限自2015年6月2日起至2015年12月1日止，逾期后，2015年12月2日，马勇、李秋慧未能按期偿还本金，双方又签订借款续约合同约定：续约3个月，自2015年12月2日起至2016年3月1日止，其他事项仍按双方2015年6月2日双方签订的合同执行。综合考虑，上诉人汇入案外人韩维账户的200万元应另行结算。
关于徐付霞诉讼请求的按照月息3％计算的利息是否应当得到支持问题，按照有关法律规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，超过有关法律规定的不予保护。阜阳市泰字房地产开发有限公司在借款续约合同受借方加盖单位印章，应当认定其公司与马勇、李秋慧共同向徐付霞借款。徐付霞在本案未向涉案借款保证人邵光辉主张权利，系其对自己权利的处分，未违反有关法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：马勇、李秋慧、阜阳市泰字房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐付霞借款本金200万元及利息（自2015年6月2日计算至本金付清时止，按照年利率24%计算）。如果未按判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元，由马勇、李秋慧、阜阳市泰字房地产开发有限公司共同负担。
本院二审期间，上诉人向本院提供银行交易记录、韩伟身份证、韩伟银行账户、汇款申请书一组。证明上诉人按徐付霞指示将200万元转入韩伟账户，该200万元借款已经全部还清。
徐付霞对该组证据的真实性和关联性持有异议。
本院认为该组证据与本案缺乏关联性，不予认定。
当事人未提供其他新的证据，未提出其他新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。
综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：原审判决上诉人承当偿还责任是否正确。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人于2015年6月2日，向徐付霞借款200万元。2015年12月2日，双方又签订该笔借款的续约合同，有借款合同和银行转账凭证等证据予以证明，借款事实清楚，上诉人应依约履行偿还义务。上诉人辩称2015年6月2日和2015年6月5日，转入韩伟账户中的200万元，系受徐付霞指示转款，该200万元借款已经全部还清。其未能提供证据证明徐付霞指示转款的意思表示，亦未能证明该转款与本案借款的关联性，原审法院对此未予采信并无不当。其辩称没仔细看续借合同而盖章的理由也缺乏证据支持。综上，马勇、李秋慧、阜阳市泰字房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25900元，由马勇、李秋慧、阜阳市泰字房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
审 判 员 褚颍芬
代理审判员 叶志强
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈贺娟
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初字第2554号
原告：松原中奥广场物业管理有限公司，住所地松原市宁江区松原大路3355号。组织机构代码67734158-7。
法定代表人：邹海军，总经理。
委托代理人：王艳军，男，现住宁江区。
被告：秦国利，男，现住宁江区。
原告松原中奥广场物业管理有限公司诉被告秦国利物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因被告已履行给付义务，故原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原中奥广场物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一七年五月十六日
书记员 方兴
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛龙行初字第35号
原告：苗文秀，女，汉族，1981年7月29日出生。
被告：洛阳市城乡规划局
法定代表人：马朝信，局长。
委托代理人：杨刚，河南中冶律师事务所律师，特别授权。
第三人：洛阳尚锦置业有限公司
法定代表人：尹欢。
原告苗文秀诉洛阳市城乡规划局行政赔偿纠纷一案，本院依法受理。在审理过程中，原告于2015年6月23日向本院递交了撤回起诉申请书，请求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：杨洪璞
人民陪审员 ：冯卫娜
人民陪审员 ：杨丽娟
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 ：郭雅丹
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初3888号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花山街花城大道武汉生态城碧桂园综合楼一楼2号。
负责人：陈宇辉，该公司经理。
被告：赵宗蓉。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司与被告赵宗蓉物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司负担。
审判员 唐革新
二〇一六年八月十五日
书记员 毕 薇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）贵刑二终字第41号
原公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）方铭，男。
辩护人甘某某，广西某某律师事务所律师。
辩护人袁某某。
上诉人（原审被告人）曾志忠，男。
上诉人（原审被告人）林福华，男。
辩护人黄某某，广西某某律师事务所律师。
平南县人民法院审理平南县人民检察院指控原审被告人方铭犯贪污罪、受贿罪、原审被告人曾志忠、林福华犯贪污罪一案，于2014年7月21日作出（2014）平刑初字第158号刑事判决，认定被告人方铭犯贪污罪，判处有期徒刑十一年；犯受贿罪，判处有期徒刑十年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年。被告人曾志忠犯贪污罪，判处有期徒刑十年三个月；被告人林福华犯贪污罪，判处有期徒刑十年三个月。被告人方铭以其是贪污犯罪的从犯，不构成共同受贿；曾志忠以其是从犯，林福华以其是从犯为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区平南县人民法院（2014）平刑初字第158号刑事判决；
二、发回广西壮族自治区平南县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋开航
审 判 员 陈 坚
代理审判员 叶秋樱
二〇一四年十二月十日
书 记 员 梁献平
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1123执恢21号
申请执行人：魏艳飞，女，1988年10月28日出生，汉族，农民，湖南省隆回县人。
被执行人：唐基力，男，1981年12月7日出生,汉族，农民，湖南省蓝山县人。
被执行人：东莞市鼎盛汽车运输有限公司，住所地东莞市东城区牛山山湖路188号二楼。
法定代表人:吴留清，该公司总经理。
本院在执行申请执行人魏艳飞与被执行人唐基力、东莞市鼎盛汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）永中法民二终字第326号民事判决书，于2016年6月22日向被执行人唐基力、东莞市鼎盛汽车运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人唐基力、东莞市鼎盛汽车运输有限公司自本通知书送达之日起三日按生效文书确定的义务履行。
本院查明，被执行人唐基力、东莞市鼎盛汽车运输有限公司无存款、房产、车辆、土地、股权等可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已经穷尽财产调查措施确认被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院<关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2014）永中法民二终字第326号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，待发现被执行人有财产可供执行时，可以依职权或申请执行人的申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋三忠
审判员 邓江跃
审判员 陈顺林
二〇一六年十月二十日
书记员 ＸＸ波
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1123执恢21号申请执行人：魏艳飞，女，1988年10月28日出生，汉族，农民，湖南省隆回县人。被执行人：唐基力，男，1981年12月7日出生,汉族，农民，湖南省蓝山县人。被执行人：东莞市鼎盛汽车运输有限公司，住所地东莞市东城区牛山山湖路188号二楼。法定代表人:吴留清，该公司总经理。本院在执行申请执行人魏艳飞与被执行人唐基力、东莞市鼎盛汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）永中法民二终字第326号民事判决书，于2016年6月22日向被执行人唐基力、东莞市鼎盛汽车运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人唐基力、东莞市鼎盛汽车运输有限公司自本通知书送达之日起三日按生效文书确定的义务履行。本院查明，被执行人唐基力、东莞市鼎盛汽车运输有限公司无存款、房产、车辆、土地、股权等可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已经穷尽财产调查措施确认被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：终结湖南省永州市中级人民法院（2014）永中法民二终字第326号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，待发现被执行人有财产可供执行时，可以依职权或申请执行人的申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋三忠审判员  邓江跃审判员  陈顺林二〇一六年十月二十日书记员  ＸＸ波
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初2375号
原告：苟某某，女，汉族。
被告：何某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：沈智，四川万明律师事务所律师。
原告苟某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟某某，被告何某某及其委托代理人沈智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟某某诉称，原、被告二人均系再婚，未共同生育子女，双方于2014年10月左右相识，后确立恋爱关系，双方于2015年3月23日在平昌县民政局办理结婚登记手续。因婚前双方缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵、打架，被告到处扬言要将原告致死致残，导致原告及其女儿不敢回家。一年多时间，被告的种种行为已使双方的夫妻感情严重破裂，现依据《婚姻法》的相关规定，诉讼至法院坚决要求与被告离婚。
被告何某某辩称，原告所述不实，原、被告双方系自由恋爱而结婚，夫妻感情较好，不存在《婚姻法》规定的离婚情形，且原、被告双方婚后共同进行厨卫门市及窗帘门市的经营，被告应分得该经营所得的共同财产。故此，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告二人均系再婚，未共同生育子女，双方于2014年10月左右相识，后确立恋爱关系，并于2015年3月23日在平昌县民政局办理结婚登记手续。原、被告双方于2016年8月23日因家庭琐事发生纠纷，原告于2016年9月18日诉讼至法院，坚决要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的双方当事人身份信息、结婚证复印件、短信及微信聊天记录、照片、医院诊断报告，被告提供的徐培全的调查笔录、原告的个人信用报告及贷款抵押说明、原告经营的厨师傅产品销售合同及其工商登记信息、原告所签的门市租赁协议书、广告票据复印件、厨卫销售账本复印件、窗帘门市装修及销售账目原件、被告在原告经营的门市部进行安装的记录，以及被告申请本院在中国工商银行平昌支行调取的原告苟某某偿还贷款的交易明细、双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的婚姻关系依法受法律保护。原、被告虽系再婚，但双方系自由恋爱而结婚，并依法办理结婚登记手续，感情基础较牢，婚后双方共同生活、共同操持家业，今年8月双方因琐事发生纠纷致使夫妻关系不睦，系双方缺乏交流、沟通所致，只要原、被告双方在婚姻关系中互谅互让，并加强感情交流、沟通，积极改正自身缺点，其夫妻感情完全有和好如初的可能，故原告的离婚理由不成立，对其诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告苟某某与被告何某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告苟某某、何某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 沈 燕
二〇一六年十月十八日
书记员 刘姝含
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1775号
罪犯徐念红，男，1974年01月12日出生，汉族，河南宜阳县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省宜阳县人民法院于2012年08月30日以（2012）宜刑初字第130号刑事判决书，认定被告人徐念红犯敲诈勒索、非法采矿罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一四年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2008年下半年，徐念红、徐玉杰等人到宜阳县张午乡刘建国的铁矿，以徐玉杰曾开采过此矿，迫使其答应每吨矿石抽取20元的费用，共得46200元；2009年2月至5月间，徐念红伙同徐红涛在没有手续的情况下，非法开采钠长石1200余吨，价值54000元。
罪犯徐念红在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到连续表扬四次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐念红自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯徐念红减去有期徒刑九个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一二年五月三十日起至二○一四年十月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 李争伟
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1022刑初156号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人包俏利，女，1972年6月20日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，劳务人员，住浙江省三门县。2017年4月4日因本案被三门县公安局取保候审，同年6月28日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2017]158号起诉书指控被告人包俏利犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
三门县人民检察院指派检察员邵先柳出庭，指控：2017年4月3日14时30分左右，被告人包俏利来到三门县海游街道曙光路珍珍水洗店拿衣物，发现被害人王某放在店内柜台上的一部黑色苹果7P手机被其裤子遮住，趁四周无人注意，用裤子将该手机包起来窃走。经鉴定，该部手机价值人民币4200元。现该手机已被追回并依法返还被害人。同时认为被告人具有如实供述、追赃的处罚情节，建议判处被告人拘役二个月至五个月，并处罚金。
被告人包俏利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人包俏利犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人包俏利犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2017年9月27日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙良挺
二〇一七年六月二十九日
法官助理 黄江南
代书记员 杨帅帅
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107财保354号
申请人：孙贵琴，女，汉族，1971年7月6日生，住重庆市九龙坡区。
被申请人：程昌维，女，汉族，1956年7月10日生，住重庆市九龙坡区。
被申请人：尹厚禄，男，汉族，1955年6月6日生，住重庆市九龙坡区。
被申请人：尹德桢，男，汉族，1981年10月22日生，住重庆市九龙坡区。
申请人孙贵琴与被申请人程昌维、尹厚禄、尹德桢诉前财产保全纠纷一案，孙贵琴于2017年8月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人102万元银行存款或等值财产予以保全，并已提供了担保。
本院认为，申请人孙贵琴的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人程昌维、尹厚禄、尹德桢102万元银行存款予以冻结或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。
案件申请费5000元，由申请人孙贵琴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 唐小龙
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈 科
[附注]：
1.人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2.申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初1865号
原告：淮南东华劳务有限公司，住所地安徽省淮南市洞山迎宾路，组织机构代码79013298-X。
法定代表人：雷鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万鸣，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李文，该公司工作人员。
被告：苏永扣，男，1972年5月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告淮南东华劳务有限公司与被告苏永扣劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告淮南东华劳务有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南东华劳务有限公司的申请符�法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南东华劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由淮南东华劳务有限公司负担。
审判员 闫军
二〇一七年四月十三日
书记员 姚祺
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申372号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市绵兴东路96号。组织结构代码：70919767-2。
法定代表人何建伟，总经理。
委托代理人何东平，四川临龙律师事务所律师。
委托代理人安思洁，四川浩鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄菲，女，汉族，1981年10月29日出生，住绵阳游仙区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：廖黄瑞，男，汉族，2006年5月16日出生，住绵阳市游仙区。
法定代理人黄菲，女，汉族，1981年10月29日出生，住绵阳游仙区。系廖黄瑞之母。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：廖文武，男，1954年1月8日出生，住遂宁市安居区。
再审申请人中国人寿保险股份有限公司绵阳分公司因与被申请人黄菲、廖黄瑞、廖文武人身保险合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第1803号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司申请再审称：1.保险金额不同于保险金，保险金额是保险人承担保险责任的最高限额，认定保险公司应当支付130万的保险金缺乏证据证明。2.责任条款和免责条款不同，二审法院将申请人保险合同责任范围理解为“免责条款”，并按照免责条款苛求申请人履行明确说明义务，属于法律适用错误。3.廖宽3岁开始由父亲和继母王琼珍共同抚养，继母王琼珍依法具有保险金请求权。二审未依法追加必要共同原告，依据《民事诉讼法》第二百条第八项请求改判。
被申请人黄菲、廖黄瑞、廖文武未提交书面意见。
本院经审查认为，1.投保人任长明提供的“被保险人清单”载明“廖宽险种4保险金额：1300000.00元”。而原案被保险人廖宽在保险期间持驾驶证件驾驶具有合法行驶证的机动车发生交通事故属于《国寿通泰交通意外伤害保险（A款）（2013版）利益条款》约定的保险责任范围。因此，二审判决被上诉人按照《国寿通泰交通意外伤害保险（A款）（2013版）利益条款》支付1,300,000.00元保险金并无不当。2.对于机动车交通事故是否在保险责任范围的问题，一审中任长明并未明确确认存在对不同交通工具进行不同赔付的约定，且保险合同的订立变更应当采取书面形式，因此，申请人无证据证明该约定存在且属于保险合同内容，故申请人应当承担赔付责任。3.继母王琼珍未参与诉讼，不影响申请人实体权利义务的承担。申请人作为原审被告至始至终参与了诉讼，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的情形。
综上，中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司的再审申请。
审 判 长 骆廷伟
代理审判员 宋 军
代理审判员 郭 庆
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈 娟
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申372号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市绵兴东路96号。组织结构代码：70919767-2。法定代表人何建伟，总经理。委托代理人何东平，四川临龙律师事务所律师。委托代理人安思洁，四川浩鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄菲，女，汉族，1981年10月29日出生，住绵阳游仙区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：廖黄瑞，男，汉族，2006年5月16日出生，住绵阳市游仙区。法定代理人黄菲，女，汉族，1981年10月29日出生，住绵阳游仙区。系廖黄瑞之母。被申请人（一审原告、二审上诉人）：廖文武，男，1954年1月8日出生，住遂宁市安居区。再审申请人中国人寿保险股份有限公司绵阳分公司因与被申请人黄菲、廖黄瑞、廖文武人身保险合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第1803号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司申请再审称：1.保险金额不同于保险金，保险金额是保险人承担保险责任的最高限额，认定保险公司应当支付130万的保险金缺乏证据证明。2.责任条款和免责条款不同，二审法院将申请人保险合同责任范围理解为“免责条款”，并按照免责条款苛求申请人履行明确说明义务，属于法律适用错误。3.廖宽3岁开始由父亲和继母王琼珍共同抚养，继母王琼珍依法具有保险金请求权。二审未依法追加必要共同原告，依据《民事诉讼法》第二百条第八项请求改判。被申请人黄菲、廖黄瑞、廖文武未提交书面意见。本院经审查认为，1.投保人任长明提供的“被保险人清单”载明“廖宽险种4保险金额：1300000.00元”。而原案被保险人廖宽在保险期间持驾驶证件驾驶具有合法行驶证的机动车发生交通事故属于《国寿通泰交通意外伤害保险（A款）（2013版）利益条款》约定的保险责任范围。因此，二审判决被上诉人按照《国寿通泰交通意外伤害保险（A款）（2013版）利益条款》支付1,300,000.00元保险金并无不当。2.对于机动车交通事故是否在保险责任范围的问题，一审中任长明并未明确确认存在对不同交通工具进行不同赔付的约定，且保险合同的订立变更应当采取书面形式，因此，申请人无证据证明该约定存在且属于保险合同内容，故申请人应当承担赔付责任。3.继母王琼珍未参与诉讼，不影响申请人实体权利义务的承担。申请人作为原审被告至始至终参与了诉讼，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的情形。综上，中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司的再审申请。审 判 长  骆廷伟代理审判员  宋 军代理审判员  郭 庆二〇一六年十月二十四日书 记 员  陈 娟
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民初573号
原告：田海波，男，湖南省龙山县人。
被告：王腊英，女，湖南省龙山县人。
本院在审理原告田海波与被告王腊英离婚纠纷一案过程中，原告田海波于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
准许原告田海波撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，因本案系诉前调解，本院予以免收。
代理审判员 田三林
二〇一八年五月七日
书 记 员 郭平梁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初6829号
原告：吴双春，男，1977年3月5日出生，汉族，天津市第九十六中学教师，住天津市北辰区。
被告：天津市大成房地产建设开发公司，住所地天津市河北区宙纬路15号增1号。
法定代表人：刘泮书，经理。
委托诉讼代理人：冯幼奇。
被告：天津市北辰区宜兴埠镇第七街委员会，住所地天津市北辰区津围公路179号。
负责人：杨学文，主任。
委托诉讼代理人：刘城。
被告：杨学文，男，1960年9月28日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘城，男，1964年7月30日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告吴双春与被告天津市大成房地产建设开发公司、天津市北辰区宜兴埠镇第七街委员会、杨学文所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告吴双春于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴双春撤诉。
案件受理费2170元，减半收取计1085元，由吴双春负担。
代理审判员 刘 阳
二〇一七年一月三日
书 记 员 张允春
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00261号
申请执行人田海泉，男，汉族，住吉林省永吉县。
被执行人张成民，男，汉族，住长春市二道区。
被执行人吉林省育成文化有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：王锐。
本院在执行申请执行人田海泉和被执行人张成民、吉林省育成文化有限公司合同纠纷一案，在本院执行过程中，暂时无法查找到被执行人张成民、吉林省育成文化有限公司有可供执行财产，申请执行人田海泉自愿提出本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
本次终结长春经济技术开发区人民法院（2013）长经开民初字第1750号民事判决书的执行。待查找到财产后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 文 军
执行员 申世永 执行员魏博清
二〇一四年十一月十一日
书记员 李 爽
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3231号
上诉人（原审原告）金禧国际大酒店（天津）有限公司，住所地天津市南开区三马路2号。
法定代表人苏达，董事长。
委托代理人吴金金，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
委托代理人王炜，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李学卿，无职业。
上诉人金禧国际大酒店（天津）有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第2831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，李学卿1988年12月入职天津大酒店工作，1994年9月19日归入金禧国际大酒店（天津）有限公司单位，李学卿在金禧国际大酒店（天津）有限公司最后工作至2009年5月。自2008年7月16日开始，金禧国际大酒店（天津）有限公司停发李学卿的劳动报酬。庭审中，金禧国际大酒店（天津）有限公司认可李学卿实际到岗至2009年5月，对于仲裁裁决计算的加班费数额及确认的李学卿中夜班情况亦无异议，但主张2008年7月15日后并未安排李学卿工作，同时认为李学卿主张的加班费、中夜班津贴已超过仲裁时效。李学卿主张2008年存在7天年休假未休息，金禧国际大酒店（天津）有限公司不予认可，但未提交证据加以证明。对于李学卿2008年工资标准，双方当庭确认为月薪907元。
另查，李学卿因拖欠劳动报酬、加班费、社会保险、冬季取暖补贴、防暑降温费、餐补、中夜班费、带薪年休假工资、医药费、公积金等问题申请仲裁，天津市劳动人事争议仲裁委员会作出津劳人仲裁字[2015]第111号仲裁裁决书，裁决金禧国际大酒店（天津）有限公司支付李学卿2008年7月16日至2009年5月的工资9523.5元、2007年6月至2009年2月加班费2025.06元、2008年未休年休假工资583.8元、2007年6月至2009年5月中班津贴804.8元、夜班津贴1609.6元、2008年度防暑降温费268元、冬季取暖补贴335元，2013年3月1日至2013年11月30日社会保险费8811.27元、医药费损失2659.55元。金禧国际大酒店（天津）有限公司不服关于2008年7月16日至2009年5月工资、2007年6月至2009年2月加班费、2008年未休年休假工资、2007年6月至2009年5月中班津贴、夜班津贴的裁决，起诉至原审法院。李学卿认可仲裁裁决。
原审法院认为，用人单位应当严格遵守法律规定，及时足额向劳动者支付劳动报酬。关于2008年7月16日至2009年5月25日的工资问题，金禧国际大酒店（天津）有限公司提出此期间未安排李学卿工作，但认可李学卿上述期间确已到岗，因此金禧国际大酒店（天津）有限公司应就其主张向法庭提供证据加以证实。现金禧国际大酒店（天津）有限公司未向法庭举证，应承担举证不力的后果。关于加班费及中夜班津贴问题，现金禧国际大酒店（天津）有限公司对李学卿加班事实无异议，但提出2008年之后未安排李学卿加班，同时提出时效抗辩，因李学卿上述期间加班系客观事实，金禧国际大酒店（天津）有限公司以未安排加班为由抗辩且未提供证据，原审法院对金禧国际大酒店（天津）有限公司该抗辩不予采信。因李学卿在劳动关系存续期间就劳动报酬提出主张，该情形不受仲裁时效限制，因此原审法院对金禧国际大酒店（天津）有限公司抗辩理由不予采信，金禧国际大酒店（天津）有限公司应补发李学卿上述期间加班工资2025.06元、中班津贴804.8元、夜班津贴1609.6元。关于带薪年休假工资问题，金禧国际大酒店（天津）有限公司主张李学卿已休2008年度带薪年休假，但未提交证据加以证明，应承担举证不利的后果。李学卿主张7天带薪年休假符合法律规定标准，结合李学卿工资标准，金禧国际大酒店（天津）有限公司应给付李学卿未休带薪年休假工资差额583.8元。另，对于双方无异议的裁决事项，原审法院予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回金禧国际大酒店（天津）有限公司的全部诉讼请求；二、判决生效后十五日内，金禧国际大酒店（天津）有限公司支付李学卿2008年7月16日至2009年5月的工资9523.5元、2007年6月至2009年2月加班费2025.06元；三、判决生效后十五日内，金禧国际大酒店（天津）有限公司支付李学卿2008年未休带薪年休假工资差额583.8元；四、判决生效后十五日内，金禧国际大酒店（天津）有限公司支付李学卿2008年度防暑降温费268元、冬季取暖补贴335元；五、判决生效后十五日内，金禧国际大酒店（天津）有限公司支付李学卿2007年6月至2009年5月中班津贴804.8元、夜班津贴1609.6元；六、判决生效后十五日内，金禧国际大酒店（天津）有限公司支付李学卿2013年3月1日至2013年11月30日社会保险费8811.27元；七、判决生效后十五日内，金禧国际大酒店（天津）有限公司支付李学卿医药费损失2659.55元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由金禧国际大酒店（天津）有限公司负担。
原审法院判决后，上诉人金禧国际大酒店（天津）有限公司不服原审判决，向本院提出上诉。上诉人金禧国际大酒店（天津）有限公司认为原审判决处理结果有误，其主要理由是：上诉人在争议期间内处于停业整顿状态，被上诉人并未提供劳动，原审法院以上诉人无考勤记录和工资台账为由判决上诉人支付工资没有事实依据。综上，上诉人金禧国际大酒店（天津）有限公司请求二审法院：1、依法撤销原审判决第一项；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人李学卿未发表答辩意见。
经审理查明，本院查明事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。双方当事人在本院二审期间均未提交新的证据。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现上诉人金禧国际大酒店（天津）有限公司并未对其主张提供充分证据予以证明，原审法院依据已查明的事实所作判决并无不当。综上，上诉人金禧国际大酒店（天津）有限公司的上诉请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人金禧国际大酒店（天津）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张云玲
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1298号
申请执行人：计元秀，女，1943年6月4日出生，汉族，住博山区。
申请执行人：阎子义，男，1945年10月15日出生，汉族，住博山区。
被执行人：周玉娣，女，1971年2月22日出生，汉族，住博山区。
申请执行人计元秀、阎子义依据本院已经发生法律效力的(2016)鲁0304民初3122号民事调解书申请强制执行，本院于2017年10月11日立案执行。
本院在执行申请执行人计元秀、阎子义与被执行人周玉娣返还原物纠纷一案中，申请执行人的申请事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
(2017)鲁0304执1298号案件执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田家欣
审判员 宋治国
审判员 宋锡宽
二〇一七年十月二十日
书记员 田 鑫
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申53号
再审申请人（一审被告）：李义海。
委托代理人：张誉腾，辽宁住邦律师事务所律师。
委托代理人：郝建华，辽宁住邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国科学院大连化学物理研究所。住所地辽宁省大连市沙河口区中山路******号。
法定代表人：张涛，该研究所所长。
委托代理人：讷建宏，辽宁韬论律师事务所律师。
委托代理人：翟志伟，辽宁韬论律师事务所律师。
再审申请人李义海因与被申请人中国科学院大连化学物理研究所（以下简称化物所）返还原物纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2015）西民初字第665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李义海申请再审称：一、原审认定2009年李义海占有案涉房屋至今错误且无证据证明。二、原审适用《民法通则》错误，应当适用劳动争议等相关法律法规。三、另案（2014）大民五终字第96号民事判决书已经申请再审，目前在受理程序中。故李义海以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项和第（十二）项为由申请再审。
化物所提交意见称：不同意李义海的再审请求。
本院审查查明，李义海因不服本院（2014）大民五终字第96号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2015年5月22日作出（2014）辽审四民申字第786号民事裁定书，驳回李义海对该案的再审申请。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，化物所系案涉房屋的所有权人，而李义海占有案涉房屋无事实和法律依据，故化物所要求李义海腾退案涉房屋事实清楚，适用法律正确，原一审判决结果并无不妥。本案系返还原物纠纷，李义海申请再审主张应当适用劳动争议等相关法律法规无充分的依据。另案（2014）大民五终字第96号民事判决已被辽宁省高级人民法院裁定驳回再审申请，李义海以据以作出本案一审判决的法律文书被撤销或者变更为由申请再审依据不足。
综上，李义海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项和第（十二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李义海的再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 周燕雁
代理审判员 张 颖
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张 丹
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑二初字第00228号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人王某，男。因涉嫌犯贪污罪于2015年6月16日接受审查，同月24日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人孙继锋，江苏海辉律师事务所律师。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2015〕472号起诉书指控被告人王某犯贪污罪，向本院提起公诉。无锡市中级人民法院于2015年11月9日指定该案由本院管辖。本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员余景军出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人孙继锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2006年7月，被告人王某在担任无锡市南长区人民法院（以下简称南长法院）执行局副局长期间，利用承办原铁道部第二十工程局第二工程处申请执行无锡友邦实业发展公司建筑安装工程承包合同工程款纠纷案件的职务便利，收取了被南长法院查封的无锡友邦实业发展公司名下的蠡溪路102-2号103室房屋钥匙。2008年2月，王某在调离南长法院执行局时未将该房屋的钥匙及相关法律文书移交给执行局。2010年，王某对其朋友汪某谎称该房屋系其所有，并将该房屋无偿提供给汪居住。后王某利用职务便利私自填写了内容为通知无锡市房屋产权监理处（以下简称产监处）对该套房屋解除查封并强制办理过户手续至汪某名下的南长法院《民事裁定书》、《解除查封通知书》和《协助执行通知书》，指使汪某至产监处使用上述三份内容虚假的法律文书办理过户手续，汪某因故未答应。
2015年4月，被告人王某再次指使汪某至产监处办理过户手续，因产监处工作人员发现《解除查封通知书》上的时间存在错误而未果。事后，王某指使汪某至南长法院，让汪某谎称该房屋系汪拍卖所得，询问房屋未能过户的原因，希望继续进行房屋过户，遂案发。
经无锡市南长区价格认证中心鉴定，该房产于2015年4月的估价为429490元。
归案后，被告人王某如实供述了上述贪污事实。
上述事实，有无锡市南长区人民检察院反贪污贿赂局出具的《案发经过》、南长法院干部任免审批表、南长区人大常委会任免文件，证人汪某、鲁某、于某、幕早、卓某、周某等人的证言，原铁道部第二十工程局第二工程处申请执行无锡友邦实业发展公司建筑安装工程承包合同工程款纠纷案件卷宗材料、相关民事裁定书、协助执行通知书、解除查封通知书及复印件，蠡溪路102-2号103室房屋的《补充协议》、《商品房登记证》、《接管协议书》，南长法院有关执行工作的管理制度汇编，南长区价格认证中心《价格鉴证意见书》，王某的身份材料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某利用国家工作人员职务上的便利，骗取公共财物价值42万余元，数额巨大，其行为已构成贪污罪。王某已经着手实施贪污犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯予以减轻处罚。王某归案后能如实供述自己的犯罪事实又当庭认罪，系坦白，可以从轻处罚。
公诉机关起诉书指控被告人王某犯贪污罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人王某的辩护人提出，本案侦查机关出具的《价格鉴证委托书》显示涉案房屋的土地性质为划拨土地，而无锡市南长区价格认证中心《价格鉴证意见书》确定的是完全产权条件下的鉴证价格，希望法庭对本案的贪污数额予以公平酌定。本院认为，辩护人提出的该情况属实，但价格鉴证机构在《价格鉴证意见书》中同时表明，其价格鉴证采用市场法进行，价格参照了鉴证基准日期间类似房产的交易价格行情。《价格鉴证意见书》虽有瑕疵，但鉴证结论反映了涉案房产在案发时的市场交易价格。因此，本案可以以鉴证价格429490元认定王某贪污犯罪的数额。
辩护人另提出，被告人王某系贪污未遂、能坦白、自愿认罪，建议对王某处三年以下有期徒刑并适用缓刑等意见，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（二）项，第九十三条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，第十九条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币十万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹彪
审 判 员 林琳
代理审判员 朱峰
二〇一六年九月五日
书 记 员 过芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百八十二条第一款国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
第三百八十三条第一款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第九十三条第一款本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第二条第一款贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的,应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”,依法判处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金或者没收财产。
第十九条第一款对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的,应当并处十万元以上五十万元以下的罚金;判处三年以上十年以下有期徒刑的,应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产;判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的,应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2414号
原告：张婷，居民。
被告：黄石市安楚机动车检测有限公司，住所地黄石市迎宾大道889-d-26号。
法定代表人：谭先卓，该公司执行董事。
原告张婷与被告黄石市安楚机动车检测有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告张婷于2017年11月27日向本院申请撤回对被告黄石市安楚机动车检测有限公司的起诉。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张婷撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告张婷负担。
审 判 员 田 田
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 代雯莉
书 记 员 桂丽婷
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终5269号
上诉人（原审被告）：天津市南开影院，住所地天津市南开区南开二纬路***号。
法定代表人：路佃圣，经理。
委托诉讼代理人：崔伟，天津永真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟庆莹。
委托诉讼代理人：黄爱国，天津瑞津律师事务所律师。
原审被告：天津市南开区电影管理站，住所地天津市南开区嘉陵道*号。
法定代表人：路佃圣，经理。
委托诉讼代理人：崔伟，天津永真律师事务所律师。
上诉人天津市南开影院（以下简称南开影院）因与被上诉人孟庆莹及原审被告天津市南开区电影管理站（以下简称电影管理站）民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初6187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人南开影院的委托诉讼代理人崔伟，被上诉人孟庆莹的委托诉讼代理人黄爱国，原审被告电影管理站的委托诉讼代理人崔伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南开影院上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回孟庆莹的一审全部诉讼请求。2、本案诉讼费由孟庆莹承担。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。本案应当适用《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》的规定，对企业以借贷名义向职工、社会非法集资的应当认定无效。二、一审判决事实认定不清。孟庆莹提供的集资协议中金额没有填写，从合同形式上也应认定无效，不能以此为依据认定南开影院按照110000元本金年利率12%的标准给付利息。孟庆莹的亲属赵阳春作为南开影院前法定代表人向其亲属借款325000元，以其个人名义为单位集资，南开影院已经将全部款项返还给赵阳春，孟庆莹应当向赵阳春主张返还借款，而不应向南开影院主张返还集资款。孟庆莹并非南开影院本单位内部职工，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条的规定，因此其诉讼请求不应予以支持。
孟庆莹二审辩称，南开影院与电影管理站是一家，关于本案借款数额问题一审法院已经举证质证确定，南开影院主张赵阳春已经取走本案借款，这是另一法律关系，孟庆莹将讼争借款交给南开影院，南开影院应该按照协议履行，向孟庆莹返还借款。孟庆莹同意一审判决。
电影管理站二审述称，对一审判决无异议。
孟庆莹向一审法院起诉请求：一、南开影院与电影管理站给付孟庆莹集资借款本金110000元；二、南开影院与电影管理站给付孟庆莹借款利息（自1998年1月15日至判决确定给付之日按本金110000元及年利率12%计算）；三、本案诉讼费用及其他费用由南开影院与电影管理站承担。
一审法院认定事实：孟庆莹与南开影院原法定代表人赵阳春�姻亲关系。1997年南开影院为影院改造向职工集资。1997年12月17日，孟庆莹作为职工亲属和南开影院签订《影院改造职工集资偿还办法协议书》，该协议第五条约定：从集资之日至集资本金还清前，为了使职工利益不受损失，凡是参与集资人员同时享受12%的年利息待遇。协议签订后，孟庆莹分别于1997年12月17日、12月31日、1998年1月15日共计给付南开影院110000元。南开影院分别为孟庆莹出具收到孟庆莹集资款的收据三份，并在收款单位处加盖南开影院财务专用章。至今孟庆莹未收到南开影院的退款及利息，故成讼。
一审庭审中，南开影院表示只收过南开影院原法定代表人赵阳春的集资款项，没收到过孟庆莹的款项。且已将全部款项返还给赵阳春。
一审法院另查，南开影院与电影管理站系独立法人单位，孟庆莹主张电影管理站的前身为南开影院，�此孟庆莹未提交相关证据。
一审法院认为，双方签订的集资协议，系双方真实意思表示，且符合相关法律规定。孟庆莹提交的证据，足以证实南开影院接受孟庆莹集资款的事实，因此，孟庆莹与南开影院之间的民间借贷关系合法有效，南开影院负有向孟庆莹清偿债务的义务，故孟庆莹要求南开影院返还借款的诉讼请求，一审法院予以支持。南开影院抗辩中表示没收到孟庆莹款项，与事实相悖，同时其表示已将款项返还给赵阳春，与孟庆莹没有关联性，且不能证明赵阳春已将该款还给孟庆莹，因此对其抗辩主张，一审法院不予采信。孟庆莹与南开影院对利息的约定明确，该利息的标准未超出相关法律规定范围，因此孟庆莹要求南开影院按照约定支付利息的主张，一审法院予以支持。鉴于南开影院、电影管理站系独立法人单位，孟庆莹要求电影管理站承担连�责任的主张，于法无据，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：一、一审判决生效后十五日内，天津市南开影院返还孟庆莹借款110000元；二、天津市南开影院按双方约定的12%的年息支付孟庆莹本金110000元自1998年1月15日至一审判决确定给付之日止的利息；三、驳回孟庆莹其他诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取，由天津市南开影院负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。南开影院提交赵阳春收南开影院返还集资款7张收款凭证，共计325000元。孟庆莹对此质证意见为：此证据与本案没有关联性，南开影院与赵阳春的协议，与和孟庆莹签订的借款协议无关。孟庆�持有南开影院开具的收据，既然南开影院收了孟庆莹的借款，就应该返还给孟庆莹。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，孟庆莹向一审法院提供的证据可以证明南开影院收取其集资款110000元的事实，一审法院据此事实判决南开影院返还孟庆莹借款110000元及双方协议约定的利息，符合事实及法律规定，并无不当。南开影院上诉主张已经将包括本案借款在内的集资款325000元全部返还赵阳春，孟庆莹应当向赵阳春主张返还本案讼争借款。对此本院认为，南开影院对与孟庆莹签订《影院改造职工集资偿还办法协议书》及收取孟庆莹集资款110000元的事实均无异议，南开影院主张赵阳春以其家属名义共计集资325000元，其中包含本案讼争的借款110000元，并主张已经将集资款325000元全部返还赵阳春，因孟庆莹与南开影院及赵阳春之间属于不同主体之间的不同法律关系，南开影院二审期间提供的证据不能证明其已经将本案讼争借款返还孟庆莹，对其上诉主张，本院不予支持。
综上所述，南开影院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人天津市南开影院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭武强
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一六年九月五日
书 记 员 孔娇阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0684执恢111号
申请执行人陆正富与被执行人樊发龙：
申请执行人陆正富与被执行人樊发龙道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，南通市中级人民法院于2011年8月1日作出的（2011）通中民终字第0963号民事判决书已发生法律效力，本院曾于2011年9月8日受理了申请执行人的执行申请，案号为（2011）门执字第1356号，2011年11月28日，本院依法裁定终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本次恢复执行标的为10000元。经执行，被执行人已履行了人民币1万元，本院已于2017年2月7日交付申请执行人。至此，南通市中级人民法院（2011）通中民终字第0963号民事判决书本次恢复执行部分已执行完毕。
特此通知。
二○二○一七年二月十三日
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执恢123号
赵东方、郝路生：
赵东方与郝路生其他合同纠纷执行一案，在本院执行过程中，双方当事人自行达成和解协议并履行完毕。本院（2007）敦民初字第503号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年九月二十二日
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0703民初346号
原告：范绍成，男，1953年12月15日，汉族，绵阳市游仙区人，住绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：刘忠廷，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。
被告：绵阳元春生态农业有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡金家林村三社。
法定代表人：任磊,该公司总经理。
委托诉讼代理人：任元春，该公司董事长。
原告与被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠的工资款75040元。
本院经审理认定，被告是从事蔬菜、苗木、花卉及果树等种植与销售的公司。原告从2015年1月至2016年11月期间为被告提供劳动，被告欠付工资75040元。被告向原告出具人工工资欠条。后原告申请仲裁，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月9日出具不予受理通知书。
本院认为，原告为被告提供劳动，被告应当支付拖欠的劳动报酬。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告绵阳元春生态农业有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告范绍成劳动报酬75040元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、本案受理费838元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 田浩
二〇一七年一月十九日
书记员 刘洋
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第108-1号
申请执行人：刘源生，男，住广西宾阳县。
被执行人：阳江市双鸿烧烤器具有限公司。住所地：阳江市。
法定代表人：黄柳枝，该公司经理。
关于申请执行人刘源生与被执行人阳江市双鸿烧烤器具有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年2月28日以（2014）阳城法执字第108号执行裁定书查封了被执行人阳江市双鸿烧烤器具有限公司的机械设备一批（详见查封清单）。现因被执行人与申请执行人达成执行和解协议，被执行人并已按和解协议的内容履行义务完毕，申请执行人向本院申请解除对上述机械设备的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人阳江市双鸿烧烤器具有限公司的机械设备一批的查封（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余从展
审判员 陈磊光
审判员 袁广峰
二〇一四年七月二十四日
书记员 师华阳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初1142号
原告江苏银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在扬州市邗江中路509号。
负责人巢民，该行行长。
委托代理人崔游，江苏征远律师事务所律师。
委托代理人吴福祥，江苏征远律师事务所律师。
被告丁磊。
被告郭玉琴。
原告江苏银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称江苏银行邗江支行）与被告丁磊、郭玉琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员王健独任审判，并于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔游到庭参加诉讼，被告丁磊、郭玉琴经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行邗江支行诉称：2012年7月16日，原告与被告丁磊、郭玉琴签订个人借款合同（房贷版）一份，约定被告丁磊、郭玉琴以坐落于扬州市印象花园B8-105的房屋抵押，向原告借款100万元，用于按揭购买上述房屋。自2015年7月份起，被告多次逾期还款，根据合同约定，原告有权提前收回贷款。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告丁磊、郭玉琴归还借款本金953554.55元及相应利息、罚息（算至2016年3月23日为18968.04元；自2016年3月24日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%后的1.5倍计算）；二、原告对被告丁磊抵押的房产享有优先受偿权；三、两被告共同承担本案诉讼费。
原告江苏银行邗江支行提供了下列证据：
1、被告身份证、结婚证复印件一份，证明被告丁磊、郭玉琴主体适格；
2、个人借款合同（房贷版）、借款借据各一份，证明原、被告间存在借款合同关系，原告依约发放贷款100万元；
3、房地产抵押合同、他项权证各一份，证明被告丁磊、郭玉琴将坐落于扬州市姚湾路1号（印象花园）17-105的房产抵押给原告，并办理了抵押登记；
4、本息清单一份，证明被告丁磊、郭玉琴自2015年7月份起拖欠贷款本息的事实；
5、委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告为本案诉讼支付律师费5万元。
被告丁磊辩称：对借款和抵押的事实均无异议，希望原告能够减免律师费，并达成调解协议。
被告丁磊未提供证据。
被告郭玉琴未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年7月16日，原告江苏银行邗江支行与被告丁磊、郭玉琴签订个人借款合同（房贷版）一份，约定被告丁磊、郭玉琴以坐落于扬州市印象花园B8-105的房屋抵押，向原告借款100万元；借款用途为购买上述房产；借款期限为2012年7月18日至2042年7月18日；借款年利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上下浮15%，即执行年利率4.63958%；按等额本息法还款，还款日为每期借款对应日；浮动利率下借款发放后进入利率浮动期后，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率；借款人不能按时归还贷款，贷款人有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息；对借款人逾期支付的利息按合同约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。借款人在到期日不能支付借款合同项下到期的借款本息及其他的应付款项，贷款人有权宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回贷款。
2012年7月16日，原告与被告丁磊订立房地产抵押（按揭）合同一份，约定被告丁磊、郭玉琴以坐落于扬州市印象花园B8-105的房屋为上述个人借款合同（房贷版）提供抵押担保。担保的范围为被担保债务的主债权、利息、罚息、违约金及损害赔偿金、实现抵押权的费用及有关税费。2014年5月5日，原告领取了编号为扬房他证维字第20140025**号的房屋他项权证。该证记载房屋他项权利人为江苏银行邗江支行，房屋所有权人为丁磊，房屋坐落于扬州市姚湾路1号（印象花园）17-105，债权数额100万元。
2012年7月18日，原告向被告丁磊、郭玉琴发放贷款100万元。被告丁磊、郭玉琴自2015年7月起开始出现逾期还款情形，自2015年10月30日后未再还过款。截至2016年3月23日，被告丁磊、郭玉琴共欠原告借款本金953554.55元及利息、罚息18968.04元。
另查明，原告为本案诉讼支付5万元律师费，该律师费收取符合江苏省律师收费标准的规定。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的个人借款合同、借款借据、房地产抵押合同、他项权证、本息清单、委托代理合同及律师费发票等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告丁磊、郭玉琴签订个人借款合同、房地产抵押合同并依法对抵押物进行了登记，均不违反法律、行政法规的规定，合法有效，依法应予保护。原告按约发放贷款后，被告除归还部分本息外，未能按照合同约定的时间履行偿还贷款本息的义务，已构成违约，原告按约有权宣布借款提前到期，故原告要求被告丁磊、郭玉琴给付尚欠的全部借款本金及利息、罚息、律师费并对抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。被告郭玉琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其放弃自己的抗辩权，系处分其自身民事权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁磊、郭玉琴于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司扬州邗江支行支付借款本金953554.55元及利息、罚息（算至2016年3月23日为18968.04元；自2016年3月24日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%后的1.5倍计算）；
二、被告丁磊、郭玉琴于本判决生效之日起十日内给付原告律师费5万元；
三、如被告丁磊、郭玉琴不履行上述第一项、第二项给付义务，原告江苏银行股份有限公司扬州邗江支行有权以被告丁磊抵押的坐落于扬州市姚湾路1号（印象花园）17-105的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取6954元，由被告丁磊、郭玉琴负担。此款原告已垫付，由被告丁磊、郭玉琴于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费13908元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 王 健
二〇一六年四月六日
书记员 王露茜
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初1142号
原告：扬州市竹西物业服务有限公司，住所地扬州市月明东苑20号。
法定代表人：马剑波，该公司总经理。
委托代理人：姚庆伟，江苏锦登律师事务所律师。
委托代理人：陈建国，江苏锦登律师事务所律师。
被告：尹娣，女，1968年12月13日出生，汉族，住扬州市。
原告扬州市竹西物业服务有限公司（以下简称竹西物业）与被告尹娣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告竹西物业委托代理人姚庆伟到庭参加诉讼。被告尹娣经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告竹西物业向本院提出诉讼请求：被告立即支付2014年11月28日至2016年11月27日期间物业管理费2304元。事实和理由：2013年11月28日，原告与被告签订《物业管理服务协议》，协议对物业管理服务费用收取标准进行了约定。原告根据协议于当日向被告收取了2013年11月28日至2014年11月27日物管费1152元。2014年11月28日至2016年11月27日期间，原告多次向被告催缴物业管理费，被告均以种种理由拖延。被告拖欠物业管理费的行为不仅违反了合同约定，而且给小区物业管理造成了非常不利的影响。
被告尹娣未当庭答辩，亦为提交书面答辩状。
当事人围绕本案的诉讼请求提交物业管理合同及收费标准依据，原告陈述属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间成立物业服务合同关系，原告为月明东苑提供物业管理服务，被告应当及时足额缴纳物业费，然而被告在2014年11月28日至2016年11月27日期间长期未缴纳物业费，严重违反合同义务，原告主张被告给付物业费2304元，符合法律规定，本院予以支持。被告尹娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹娣于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市竹西物业服务有限公司2014年11月28日至2016年11月27日期间的物业费2304元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告尹娣承担。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 尹颖
二〇一七年三月十六日
书 记 员 程锦
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申196号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：夏延忠,男，1938年8月24日出生，汉族，青海省国家粮油储备库退休干部，住西宁市城西区。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：青海省人力资源和社会保障厅，住所地西宁市城西区。
法定代表人：杨颐，该厅厅长。
再审申请人夏延忠因与被申请人青海省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）名誉权纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2015）西民一初字第1977号民事判决和西宁市中级人民法院（2016）青01民终字第75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏延忠申请再审称，1.被申请人为打压、抹黑申请人，面向社会企退人员大量印发未署名、不盖章的通报传单，在西宁多地散发，直指申请人单位、姓名，用侮辱、诽谤等多种词语攻击申请人。二审法院为偏袒被申请人免责、免赔不遗余力，以言代法，凭空捏造、采信虚构事实，用来认定省人社厅的行为不具有违法性。2.申请人诉求被申请人承担发现权、姓名权、名誉权、精神健康权四项侵权责任，二审法院擅自删减发现权、姓名权就是非法。3.西宁拥有数百万人口的省会级城市，被申请人利用政府机关的公信力，偷偷摸摸攻击一个合法公民，张贴传单于街头巷尾，手段卑劣，令世人可笑。综上，一、二审法院对被申请人的无据陈述视作证据，违法支持；故意删减被申请人两项侵权行为；全案无适用法律依据，以言代法，偏袒被申请人免责、免赔，是一起侵权纠纷的错判案件。申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。
本院认为，夏延忠自2002年以来因其养老待遇问题多次上访。2011年10月下旬，省人社厅因收到“定于十月三十一日（星期一）上午十时，在西门中心广场歌舞大棚下，传达政府对企业退休人员请愿事项的答复或共同磋商进一步维权事宜。请企退职工相互转告，自愿参加”的《青海企退人员代表通知》，在组织的内部会议上向下属单位下发了《关于企业退休人员养老保险有关问题的通报》。该通报因内部管理不善，导致被公开张贴在西山一巷、韵家口等地的公告栏内。通报的内容虽涉及夏延忠的姓名，使用了“串联”，“散布”，“不信谣、不传谣”等词汇，但其内容并没有涉及到夏延忠的隐私，以及用侮辱、诽谤等的词语损害夏延忠的名誉，尚未达到公众对夏延忠品行评价和社会声望降低的程度。一、二审法院判决驳回夏延忠要求省人社厅侵犯其名誉权的行为依法公开书面道歉，消除影响，恢复名誉；赔偿精神、健康损害费九十六万元的全部诉讼请求，并无不当。关于夏延忠申请再审称二审法院擅自删减发现权、姓名权非法的问题。因夏延忠在一审期间的诉讼主张为判令省人社厅就侵犯其名誉权的行为依法公开书面道歉，消除影响，恢复名誉；赔偿其精神、健康损害费九十六万元。故夏延忠的此节申请事由缺乏事实根据。夏延忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回夏延忠的再审申请。
审判长 韩 锐
审判员 张语芯
审判员 周志华
二〇一六年五月十日
书记员 张高军
成都铁路运输中级法院
复 议 决 定 书
（2017）川71司惩复1号
复议申请人：阮剑凯，男，1966年3月21日出生，汉族，住浙江省上虞市。
复议申请人阮剑凯不服重庆铁路运输法院于2017年8月28日作出的（2017）渝8601司惩1号罚款决定，向本院申请复议。
阮剑凯提出，其向孙庆莉支付房租的行为有相应依据。
本院经审查认为，阮剑凯的复议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：
撤销重庆铁路运输法院（2017）渝8601司惩1号决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十八日
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民小初字第851号
原告杜敬，女，汉族。
被告简洪海，男，汉族。
原告杜敬诉被告简洪海生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告杜敬向本院起诉后，本院于2014年7月21日受理了本案。并由审判员韩卓珂适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告杜敬、被告简洪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜敬诉称，2014年6月3日，被告在原告楼上弄花将土掉到原告店里，双方发生争吵，被告简洪海将原告打伤，经淮滨县公安局法医鉴定为轻微伤，原告伤后入院治疗花费大量药费，被告拒不支付，特诉求被告赔偿原告各项损失合计4055元。
被告简洪海辩称，原告起诉的不是事实，被告没有打原告。
经审理查明，2014年6月3日，被告简洪海在原告楼上弄花将花盆中土掉到原告店里，原告骂被告几句，被告与原告发生争吵，被告简洪海将原告打伤，后被告简洪海被淮滨县公安局行政拘留7天，并处罚款200元整。原告受伤经淮滨县公安局法医鉴定为轻微伤，并在淮滨县红十字医院住院三天，花费药费2810元整。
以上查明事实有淮滨县公安局行政处罚决定书、淮滨县红字医院的诊断证明书、入院证、出院证、住院病例、医嘱单、医疗费用发票、医院证明，公安机关对简洪海、杜敬、郑奎恒及龚景山的询问笔录以及庭审笔录加以佐证。
本院认为，原、被告因为邻里纠纷问题发生争吵，被告简洪海将原告杜敬致伤，属侵权行为，应承担民事责任。庭审中原告杜敬承认在打架之前辱骂了被告，与被告发生撕扯，其对自己遭受的人身损害也有一定的过错，应承担相应的民事责任。原告主张误工费按每天100元计算，庭审中认可自己没有工作且农村户口，故原告的误工费应当按农民纯收入每天23.22元（8475.34元÷365天）计算。原告主张住院伙食补助费按每天30元计算符合法律规定，本院予以支持。原告主张营养费，结合原告住院和伤情情况不需要营养，本院不予支持。原告主张两人护理，未提交相关证据证明，应当按住院一人护理适宜，护理标准按每天79.56计算。原告主张交通费220元过高，本院酌定为100元。综上，原告杜敬的实际济损失为误工费69.66元（23.22元×3天）、住院伙食补助费90元（30元×3天）、护理费238.68元（79.56元×3天）、交通费100元、医疗费2810元，合计3308.68元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告简洪海自本判决生效后十五日内赔偿原告杜敬各项损失3308.34元的70%计2315.83元。
二、驳回杜敬的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告简洪海负担35元，原告杜敬负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 韩卓珂
二〇一四年八月二十五日
书记员 向珍珍
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初295号
原告：黄文强，男。
原告：何友娣，女。
原告：黄伟，男。
原告：刘小玲，女。
原告：黄宇坤，男。
法定代理人：黄伟，男。
委托代理人：黄小艳，广东粤冠律师事务所律师。
委托代理人：沈旺玲，广东粤冠律师事务所律师助理。
被告：河源市源城区东埔办事处太阳升村村民委员会（以下简称“太阳升村民委员会”）。
负责人：黄育才，该村委会书记。
委托代理人：谢伟新，广东鸣智律师事务所律师。
原告黄文强、何友娣、黄伟、刘小玲、黄宇坤诉被告太阳升村民委员会房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄文强、何友娣、黄伟、刘小玲、黄宇坤委托代理人黄小艳、沈旺玲、被告太阳升村民委员会委托代理人谢伟新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告黄文强一家六口人一直在河源市源城区东埔办事处太阳升村居住，是被告太阳升村民委员会这一集体经济组织合法成员。后政府征用了全家的土地，土地补偿款由被告太阳升居民委员会统一管理，但被告太阳升村民委员会以自行议定的分配方案剥夺了黄文强一家的土地补偿款。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释四》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”由此，特向法院提起诉讼，请求法院（变更后的诉讼请求）：1、判决被告发放原告应得的土地征收补偿款共计300000元；2、判决被告向原告分配应得的150平方米的生产用地、100平方米的生活用地。3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、身份证复印件；2、河府函[1995]***号文件；3、关于黄文强、黄伟房屋拆迁的批复文件；4、关于将军坝村民拆迁安置房统一代建实施方案的通知；5、证明；6、建设用地规划许可证；7、分配生活用地人口方案；8、生活用地分配人口登记表；9、户口本复印件；10、补充生活用地分配人口登记表；11、调查笔录；12、调查笔录；13、将军坝六一队集体收入款846600元分配表。
被告太阳升村民委员会辩称：一、原告黄文强、何友娣、黄伟、刘小玲、黄宇坤所具备的是源城区源南镇某地的组织成员资格，应认定其为源城区源南镇某地的组织成员资格。二、原告黄文强、何友娣、黄伟、刘小玲、黄宇坤等人不具备被告村委会组织成员资格，不是被告村委会的组织成员。三、黄罗女已经死亡，其组织成员资格已经取消。四、法院应当驳回原告黄文强、何友娣、黄伟、刘小玲、黄宇坤主张分配土地补偿款的起诉。五、原告黄文强、何友娣、黄伟、刘小玲、黄宇坤的起诉已经超过了最长的诉讼时效二十年，更是远远超过了两年的诉讼时效。六、被告村委会没有管理也不可能管理原告所谓的土地补偿款，更不存在被告村委会剥夺上述原告的土地补偿款一说。七、六名（五名）原告在《民事起诉状》所阐述的“黄文强一家六口一直在河源市东埔办事处太阳升居民委员会（原为太阳升村民委员会）居住”内容不是真实的，是在虚构事实。八、据不完全统计，外来迁入，并将户籍登记在被告村委会辖区和常住被告村委会辖区内的人口达到一万多人（除我村委会真正的组织成员），户数达到二千多户，如果此类迁入人员都认定为具有被告村委会的组织成员资格的话，势必严重侵犯被告村委会真正组织成员的合法利益，影响社会和谐稳定。为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告太阳升村民委员会提供如下证据：1、身份信息卡；2、塘坝小组的证明；3、东埔街道办事处的证明。
本院查明：原告黄文强、何友娣、黄伟、刘小玲、黄宇坤一家六口人一直在河源市源城区东埔办事处太阳升村居住。后政府征用了原告黄文强全家的土地，土地补偿款由被告太阳升居民委员会统一管理。原告以被告太阳升村民委员会以自行议定的分配方案剥夺了其一家的土地补偿款为由于2016年2月2日向本院提出起诉，要求被告发放原告土地征收补偿款及分配150平方米的生产用地、100平方米的生活用地。
本院认为：一、关于原告黄文强、何友娣、黄伟、刘小玲、黄宇坤是否具有被告太阳升村民委员会的经济组织成员资格的问题。根据2007年4月最高人民法院审判委员会委员、民一庭庭长纪敏在《全国民事审判工作座谈会上的总结讲话》中指出，认定是否具有农村集体组织成员资格，应当以形成较为固定的生产生活关系、并取得常住户口为形式要件，以是否需要本集体土地为基本生活保障为实质要件。《广东省农村集体经济组织管理规定》(广东省人民政府令第109号)第十五条第三款规定，“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的的公民，按照组织章程规定，经社委会或理事会审查和成员大会表决确定其成员资格。”因此，认定户口迁入集体经济组织所在地的公民是否具有该集体经济组织成员资格，属于村民自治的范畴，不属于人民法院审理范围。
二、关于原告黄文强、何友娣、黄伟、刘小玲、黄宇坤请求判决被告太阳升村民委员会发放原告土地征收补偿款及分配150平方米的生产用地、100平方米的生活用地的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，由于原告黄文强、何友娣、黄伟、刘小玲、黄宇坤没有提供证据证明其拥有被告太阳升村民委员会的经济组织成员资格，因此在确认原告黄文强、何友娣、黄伟、刘小玲、黄宇坤具有被告太阳升村民委员会的经济组织成员资格之前，原告主张被告应补偿原告土地征收补偿款及分配150平方米的生产用地、100平方米的生活用地，理据不足，故本院对原告该请求不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定及上述法律法规的规定，判决如下：
驳回原告黄文强、何友娣、黄伟、刘小玲、黄宇坤的诉讼请求。
本案受理费5800元，由原告黄文强、何友娣、黄伟、刘小玲、黄宇坤负担。
如不服本判决，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 陈荣辉
代理审判员 龚海燕
人民陪审员 吴海城
二〇一六年十月二十日
书 记 员 邱利奇
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第360号
原告张XX，女，灵石县人。
被告曹XX，男，灵石县人。
原告张XX诉被告曹XX离婚纠纷一案，本院于二0一四年七月二十三日立案受理，依法由审判员杨青林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张XX和被告曹XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，我和被告于二00八年腊月举行婚礼。于二零一四年一月补办结婚登记。共同生活期间双方沟通很少，且常因琐事吵闹不休，一直未建立起真正的夫妻感情。根据目前状况，已无法共同生活。请求依法解除我和被告的婚姻关系，婚生女随我生活，被告支付抚养费用。
被告XX辩称，我和原告婚后有时忙于工作影响沟通，有时也免不了吵闹，但并未影响夫妻感情。只是有些事情上我达不到原告的要求致使原告产生想法。我愿意改正缺点，维护家庭关系，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于二零零八年期间经人介绍相识，双方于二零零八年农历腊月二十一日举行婚礼，后于二零一四年一月补办结婚登记。婚后生育一女曹XX，现四周岁。双方在举行婚礼后于二零零九在年期间在灵石县金水世家小区以二十三万七千元价格购置住房一套，庭审中原告提出该住房全部由其出资，而被告则提出购买住房其个人亦借款出资四万元。此外原告提出在共同生活期间因购房和日常生活开支共计借款十万余元。被告则对此债务表示不清楚。被告另提出其因买房有债务借款四万元，庭审中原告认可被告三万元债务，但否认该债务用于购买房屋。结婚时原告陪嫁海尔液晶电视一台、海尔全自动洗衣机一台、海尔冰箱一台、电脑一台。共同生活期间双方因家庭琐事发生吵闹，并于二零一四年七月后分居。现原告诉至本院，以感情破裂为由要求于被告解除婚姻关系此为本案事实。
上述事实有原告提供证据结婚证一份及双方当庭陈述，被告未提供证据。
本院认为，原、被告在举行婚礼后已共同生活六年，双方虽在婚后因家庭琐事发生吵闹，但根据庭审情况，原、被告对夫妻感情是否破裂说法不一，根据举证情况，原告未提供证实夫妻感情确已破裂的相关证据，不符合婚姻法认定夫妻感情破裂的实质要件。鉴于被告对维护婚姻尚有诚意，且婚生女尚年幼，需父母的共同关爱和照顾。为维护婚姻家庭关系，有益小孩健康成长，本院对原告要求与被告离婚之请求不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张XX和被告曹XX离婚。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 杨青林
二〇一四年十月八日
书记员 王晓雪
甘肃省灵台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第360号
原告甘肃灵台农村商业银行股份有限公司，地址：中台镇东大街1号，组织机构代码：22594175-X.
法定代表人杨建林，该行董事长。
委托代理人任鸿霞，甘肃灵台农村商业银行股份有限公司中街分理处主任。
被告史永强，男，汉族，生于1972年3月5日。
被告王文选，男，汉族生于1976年1月7日。
本院在审理原告甘肃灵台农村商业银行股份有限公司与被告史永强、王文选借款合同纠纷一案中，原告甘肃灵台农村商业银行股份向本院提出撤回对被告王文选的诉讼申请。
本院认为，原告甘肃灵台农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告甘肃灵台农村商业银行股份有限公司撤回对被告王文选的诉讼。
审判员 傅更生
二〇一四年八月一日
书记员 白 花
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初3061号
原告：程长安，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：宋为农，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：丁春英，女，汉族，住址同上。
原告程长安与被告宋为农、丁春英合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
原告程长安与被告宋为农、丁春英合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告于2016年11月18日向本院提出对被告丁春英撤诉申请。
本院认为，原告对被告丁春英撤诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程长安对被告丁春英撤诉。
审判员 李书清
二〇一六年十一月十八日
书记员 方倩倩
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2625号
申请执行人郑桂祥。
被执行人盛志平。
被执行人夏年英。
申请执行人郑桂祥与被执行人盛志平、夏年英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴戴民初字第0607号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人盛志平、夏年英应支付申请执行人赔偿款123977元及迟延履行利息、垫付的鉴定费864元，并负担案件受理费2726元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月1日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、房地产管理部门、机动车登记部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查找到被执行人可供执行财产。现双方当事人自行达成和解协议约定偿还期限。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查找到被执行人可供执行财产，双方当事人自行达成和解协议，约定偿还期限，在法定期限内不能执结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴戴民初字第0607号民事判决书本次执行程序。
如被执行人不按期履行，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 戴洪涛
二〇一六年十二月九日
书记员 孙 鹏