江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初3650号
原告江志忠。
委托代理人徐志洪，江苏吴越律师事务所律师。
被告万卫杰。
被告徐松林。
被告江苏亨通光纤科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区。
法定代表人袁健，总经理。
委托代理人王立新，该公司员工。
委托代理人李军，该公司员工。
被告曾春华。
委托代理人陈琳，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。
被告张华山。
原告江志忠与被告万卫杰、徐松林、江苏亨通光纤科技有限公司（以下简称亨通公司）、曾春华、张华山健康权纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员张婧适用简易程序于2016年4月15日、2016年5月6日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告江志忠及其委托代理人徐志洪、被告万卫杰、被告徐松林、被告亨通公司的委托代理人王立新和李军、被告曾春华的委托代理人陈琳、被告张华山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江志忠诉称，2013年6月28日，被告万卫杰开叉车装卸货物时，与被告徐松林驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使乘坐在电动三轮车上的原告受伤。据了解，被告万卫杰是被告亨通公司的员工，事发时从事的是职务行为，故被告万卫杰承担的责任应由被告亨通公司承担。被告亨通公司将水电安装及杂物清理工作发包给被告曾春华，被告曾春华又分包给被告张华山，被告张华山安排被告徐松林处理建造垃圾时，被告徐松林与被告万卫杰发生本次事故，故被告亨通公司、曾春华、张华山应对被告徐松林的侵权行为承担连带赔偿责任。原告受伤后，被告曾春华垫付82500元，被告张华山垫付25500元。相关责任方将款项足额赔付给原告后，原告愿意返还，但如果没有足额赔付，垫付人应当向责任方追讨。现请求：1、判令五被告赔偿原告医药费61416.33元、住院伙食补助费3150元、护理费18360元、营养费4500元、误工费67500元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、交通费1000元、残疾辅助器具费120元，共计237912.33元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告万卫杰和被告亨通公司辩称，关于责任比例，原告主张被告万卫杰应承担的责任比例过高，请求依法予以调低，被告徐松林存在非机动车非法载人的情形，在原告乘坐被告徐松林驾驶的非机动车过程中，自身也存在疏忽的原因，也应当承担一定责任。被告万卫杰是被告亨通公司员工，事故发生时系履行职务行为。被告徐松林的赔偿责任与被告亨通公司无关，被告徐松林、曾春华、张华山均不是被告亨通公司的员工，亨通公司与吴江市万通市政工程有限公司签订了《设备改造安装合同》，以上被告系吴江市万通市政工程有限公司指派的员工，根据《设备改造安装合同》的约定，施工中造成的各项损失由吴江市万通市政工程有限公司负责，亨通公司不承担任何费用，原告的损伤应属于该条款约定的范围。事故发生后，被告曾春华以吴江市万通市政工程有限公司的名义向被告亨通公司分三次借款共计40000元，用于原告的治疗，亨通公司没有直接向原告垫付医疗费等费用。
被告徐松林辩称，被告徐松林是被告张华山叫到被告亨通公司处清理垃圾的，被告徐松林开着三轮电瓶车带着原告一起去的，结果与被告亨通公司的叉车发生碰撞。
被告曾春华辩称，原告受伤是被告万卫杰与被告徐松林造成的，被告徐松林受雇于被告张华山，与被告曾春华没有关系，因此被告曾春华不应承担赔偿责任。事故发生后，因被告张华山无钱支付原告医药费，被告曾春华就帮助被告张华山垫付了医药费82500元，现要求相关责任方予以返还。被告曾春华从吴江市万通市政工程有限公司处承包了亨通公司处的外包水电安装及杂物清理工作，承包过后又把这些工作全部承包给被告张华山，与其他人都不认识。
被告张华山辩称，被告曾春华把在亨通公司的活包给被告张华山，这个活结束后里面还有一些清垃圾的活跟之前的活没有关系，被告曾春华跟被告张华山联系让张华山叫两个人过去帮忙，张华山叫了原告江志忠和被告徐松林去清理垃圾，发生事故时他们就在被告亨通公司处清理垃圾，原告与被告徐松林的报酬是张华山支付的。
经审理查明，2013年6月28日14时50分左右，万卫杰驾驶叉车在亨通公司厂区内由南向北倒车时，与徐松林驾驶电动三轮车搭载江志忠在亨通公司厂区内由西向东行驶时相碰，造成车辆受损及江志忠受伤的事故。经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，万卫杰驾驶叉车倒车时，未察明车后情况，确认安全后倒车，是造成事故的主要原因；徐松林驾驶电动三轮车疏于观察，遇情况采取措施不当，是造成事故的次要原因；江志忠不具有对事故形成作用力的道路交通安全违法行为。
另查明，万卫杰系亨通公司员工，事故发生时系履行职务行为。事故发生时，徐松林与江志忠在亨通公司厂区内清理垃圾，该工作由张华山安排，徐松林与江志忠的报酬亦由张华山支付。
再查明，事故发生后，曾春华垫付江志忠82500元，张华山垫付江志忠25500元。
以上事实，有事故成因报告以及本院的庭审笔录等予以证实。
双方当事人对原告的营养费4500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元均无异议，经本院审核，符合法律规定，本院予以确认。对于原告的其他损失，本院审核确认如下：
1、医疗费。原告主张61416.33元，并提供了医药费发票、出院记录等予以证实。被告徐松林和张华山请求依法判决。被告曾春华认为其中护理费和伙食费应当予以扣除。被告万卫杰和亨通公司认为其中护理费和伙食费应当予以扣除，另外有一项脑功能检查费用与原告本次伤情无关，该费用384.5元应该扣除。原告认为第一次去鉴定机构鉴定时，鉴定人员要求原告去九龙医院做一个关于腿部肌肉坏死情况的检查，检查报告出来后，才带着相关的材料又去鉴定机构正式办理委托鉴定手续，原告认为该检查与本案是有关联性的。本院认为，原告提供的医药费发票金额为61416.33元，其中伙食费共计915元、救护车费50元应予扣除；对于原告主张的2015年10月29日医疗费393.5元，由于挂号科室为神经内科，用于脑功能检查，原告尚未举证该费用与本次事故之间的因果关系，本院依法予以扣除。综上，本院认定原告的医药费为60057.83元。
2、住院伙食补助费。原告主张3150元，按每天50元计算63天。五被告对期限没有异议，认可30元/天。本院认为，原告主张符合法律规定，本院认定原告的住院伙食补助费为3150元。
3、护理费。原告主张18360元，以每天120元的标准计算153天，提交护理费收据为证。五被告对原告提交的护理费收据真实性有异议，对护理期限没有异议，认可80元/天。本院认为，结合受诉法院所在地的平均生活水平，原告主张护理费的标准按每天120元在合理范围。本院认定原告的护理费为18360元。
4、误工费。原告主张67500元，按150元/天计算450天，提交误工证明、鉴定报告为证，原告之前是做水电工的，事故发生时已经在亨通公司厂区干了半个月的活，被告张华山支付给原告的报酬是150元/天。对该组证据真实性均不予认可。请求法庭按照原告户籍地最低工资标准支持。五被告认为对误工证明真实性不予认可，认为原告已经超过退休年龄且无证据证明原告受伤后的误工损失。被告徐松林和张华山庭审中陈述事故发生时原告江志忠与被告徐松林在亨通公司清理垃圾差不多半个月，被告张华山支付给他们的报酬是150元/天。本院认为，误工费为原告因误工而减少的收入，本院根据本案的实际情况酌情按照150元/天计算原告的误工费，误工期限按照450天计算，故本院认定原告的误工费为67500元。
5、交通费。原告主张1000元。被告曾春华认可100元，其他被告认为原告没有证据证明，请求法院酌情减少。本院认为，结合原告的治疗情况，本院酌情认定原告的交通费为350元（含救护车费）。
6、残疾赔偿金。原告主张74346元,提供鉴定报告为证。五被告认为原告已经64岁，应按照16年计算。本院认为，原告的该项主张符合法律规定，本院认定残疾赔偿金为74346元。
7、残疾辅助器具费。原告主张120元，提交发票为证。五被告认为不属于医院治疗范围，鉴定报告也没有明确，故不予认可。本院认为，原告主张的残疾辅助器具费无相应医疗证明，对该诉讼请求本院不予支持。
综上，原告因本次事故所造成的损失为：医疗费60057.83元、住院伙食补助费3150元、营养费4500元、护理费18360元、误工费67500元、交通费350元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，合计235783.83元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告江志忠因本次事故受伤，依法有权获得赔偿。本案原告的损失共计235783.83元，应由事故责任人按照事故责任分担。事故发生时，万卫杰系履行职务行为，相关赔偿义务应由指派其职务的亨通公司承担。关于徐松林的赔偿责任，本案中被告曾春华将在亨通公司厂区清理垃圾的工作包给被告张华山施工，张华山叫来被告徐松林和原告江志忠做清理垃圾的工作，被告徐松林和原告江志忠的报酬由被告张华山支付，可见从工作内容的安排及报酬支付来看，张华山与徐松林之间构成雇佣法律关系。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害，雇主应当承担赔偿责任，故被告徐松林的赔偿义务应由被告张华山承担。本次事故中，被告万卫杰负主要责任，被告徐松林负次要责任，故本院酌情认定被告亨通公司应赔偿原告江志忠165048.68元（235783.83*70%），被告张华山应赔偿原告江志忠70735.15元（235783.83*30%），扣除被告张华山已经垫付的25500元，被告张华山还应承担45235.15元。关于曾春华在本案中的垫付金额，本案不予理涉，曾春华可以另行主张。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告江苏亨通光纤科技有限公司应赔偿原告江志忠医疗费等损失合计165048.68元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告张华山应赔偿原告江志忠医疗费等损失合计70735.15元，扣除已经垫付的25500元，剩余45235.15元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
三、驳回原告江志忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取795元，由原告江志忠负担69元，由被告江苏亨通光纤科技有限公司负担613元，由被告张华山负担113元，被告江苏亨通光纤科技有限公司和被告张华山负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告江志忠（如采用转账方式支付，请汇入原告江志忠指定帐号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793），原告江志忠预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 张 婧
二〇一六年六月二日
书记员 张沛力