浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳威民初字第123号
原告：邵甲。
被告：邵乙。
委托代理人：邵丙。
委托代理人：方某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××支公司，住
所地淳安县××××号。
负责人：王某某。
委托代理人：毕某某。
委托代理人：徐某某。
原告邵甲诉被告邵乙道路交通事故人身损害赔偿纠纷一
案，本院于2010年11月22日立案受理。本案适用简易程序，本
院依被告邵乙申请于2010年12月7日通知中国人民财产保险股
份有限公司××支公司（以下简称：中国人民保险公司）作为
本案被告参加诉讼，并由代理审判员何国斌于2010年12月30日
公开开庭进行了审理。原告邵甲、被告邵乙及其委托代理人邵
丙和方某某、被告中国人民保险公司的委托代理人毕某某、徐
某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵甲起诉称：2010年4月1日晚上9时许，原告邵甲骑
自行车从新畈村回家，途径郑中村头修车铺门口，与驾驶摩托
车相向行驶的被告邵乙发生碰撞。事故发生后，被告再三请求原告不要报警，要求与原告自行协商解决，故原告未曾报警。
第二天，在原告要求下，原告随被告到王阜乡郑中卫生院治疗
伤情，并住院6天。被告支付医药费后，要求原告出院，后原
告因伤情发炎继续治疗。经王阜乡政府调解，被告只给原告10
00元，后经杭州中正司某某定所鉴定，原告伤情已构成十级伤
残。现原告起诉：1、原告损失（具体包括医药医疗费4845.87
元、误工费21402.36元、交通费等1439.00元、护理费1017元
、司某某定费1200元、伤残补助金20014元）为49918.23元，
扣除被告邵乙已支付1000元，被告邵乙赔偿原告48918.23元；
2、本案诉讼费由被告方某担。
被告邵乙辩称：事故的发生经过是对的，没有异议，但
原告受伤并不严重。事故发生后，被告支付给原告4301.76元
。另外，原告的伤情并不一定是原、被告之间的交通事故造成
的。
被告中国人民保险公司辩称：原告并无证据证明原、被
告之间发生过交通事故、原告的伤情是由原、被告的交通事故
引起的。此外，在原告治疗完毕后，医院并未开具误工证明，
表明原告现处于治疗未终结状态，此时不宜进行司某某定，故
原告出具的司某某定报告不具有科学性，要求对原告的伤情重
新鉴定，并请求法院对原告邵甲的医药费、后续治疗费的合理
性进行审核。
原告邵甲向本院提交了以下证据材料：
1、杭州中正司某某定所司某某定意见书原件1份，证明
原告的伤残等级评定情况。2、淳安新富中医骨伤医院病历原件1份及医疗证明单原
件1份、浙江大学医学院附属第二医院病历原件1份、淳安县第
一人民医院病历原件1份，证明原告因交�事故就诊情况的事
实。
3、淳安新富中医骨伤医院诊断证明原件4份，证明医生
建议原告护理、建议休息时间等事实。
4、原告邵甲损失计算清单原件1份，证明原告因交通事
故而产生的损失的事实。
5、医疗费发票原件29份，证明原告的治疗费用的事实。
6、车票发票原件111份，证明原告因治疗而产生交通费
的事实。
7、浙江省杭州师范某某附属医院mr报告单原件1份、淳
安县第一人民医院cr检查报告单原件1份，证明原告的具体伤
情的事实。
8、淳安县第一人民医院住院病历原件1份，证明原告因
交通事故治疗情况。
9、鉴定费发票原件1份，证明原告鉴定费用情况。
10、人民调解协议书原件1份，证明原、被告因交通事故
达成的调解协议的事实。
被告邵乙向本院提交以下证据材料：
1、交通强制保险单原件1份，证明被告邵乙在被告中国
人民保险公司投保交通强制保险的事实。
2、医疗发票原件2份，证明被告邵乙已垫付原告医药费3
301.76元的事实。3、人民调解协议书原件1份，证明原、被告自愿就交通
事故达成协议的事实。
被告中国人民保险公司未向法院提交证据材料。
本案证据的分析与认定：
一、关于原告邵甲提交证据的分析与认定：
1、对于证据1，两被告均认为原告邵甲治疗尚未结束不
应进行司某某定，该证据明显缺乏科学性，不应认定。本院综
合原告邵甲的治疗情况及伤情现状，认为其处于治疗未终结状
态，应继续治疗，待临床治疗稳定�再确定是否构成伤残等级
，故对证据1不予认定。
2、两被告对证据2、5、6、7、8、9本身的真实性无异议
，但认为证据5、6中反映的费用与本案无关联性，且并不能证
明证据2中病历所述伤情系原、被告交通事故所致。本院认为
，从三份病历的就诊时间、就诊伤情的连续性来看，原告病历
中就诊伤情系一次事故所致，故本院对证据2、5、6、7、8、9
的真实性予以认定。
两被告认为证据3与本案的关联性不大，且被告中国人民
保险公司认为证据3是原告邵甲事后到医院补开，不应认定。
本院认为这五份诊断证明系原告邵甲在淳安县第一人民医院、
淳安新富中医骨伤医院住院治疗后由主治医生开具，符合证据
三性，故对证据3予以认定。
两被告对证据4有异议，认为证据4由原告出具，不能客
观反映原告的损失，不应认定。本院认为两被告抗辩理由成立
，故对证据4不予认定。关于原告合理损失，本院将根据其他证据依法确定。
两被告对证据10本身的真实性无异议，被告邵乙认为根
据证据10，原、被告已经就交通事故的处理达成协议，被告邵
乙已经履行协议，原告不应再向被告邵乙索赔；被告中国人民
保险公司认为单凭证据10不足以证明原告提交的证据2、7、8
中反映伤情是由原、被告于2010年4月1日发生的交通事故引起
的。本院认为证据10符合证据三性，故对证据10予以认定。
二、关于被告邵乙提交证据的分析与认定：
原告邵甲对证据1、2、3无异议，被告中国人民保险公司
对证据1、2、3的真实性无�议，但认为证据2并不能证明这些
医药费是原告因为交通事故受伤而造成的，对证据2的关联性
有异议。本院认为证据1、2、3均由关联机构出具，具有合法
性、真实性、关联性，故本院对证据1、2、3予以认定。
综合上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事
实认定如下：2010年4月1日晚上9时许，原告邵甲骑自行车从
王阜乡新畈村驶往郑中村方向，途径郑中村头修车铺门口，与
驾驶浙a×××××摩托车相向行驶的被告邵乙发生碰撞，致
使邵甲受伤的交通事故。本次道路交通事故因双方当事人约定
私下协商解决，故未报警。邵甲受伤后，2010年4月15日送至
淳安县第一人民医院住院治疗6天，经诊断：右膝外伤性滑膜
炎，右胸第6、7肋骨骨折，右股骨内侧踝上�骨疣。2010年4
月21日出院后医生建议休息2个月。2010年4月30日、5月15日
、6月22日、2010年9月至11月，原告先后多次到浙江省杭州师
范某某附属医院、淳安县第一人民医院、淳安新富中医骨伤医院门诊，至此原告邵甲因治疗共花费8363.2元，其中被告邵乙
垫付3301.76元。2010年5月20日，在淳安县王阜乡人民调解委
员会的主持下，原告邵甲与被告邵乙达成调解协议，被告邵乙
依协议支付原告1000元。
本院认为，根据对原、被告提供证据的分析和认定以及
原、被告庭审陈述，可以认定被告邵乙负事故的主要责任、原
告邵甲负事故的次要责任，且原告邵甲自2010年4月15日起至2
010年11月10日所治疗的伤情系原、被告2010年4月1日发生的
交通事故所致。被告中国人民保险公司关�原告邵甲伤情并非
由交通事故所致的辩称，不予采纳。对原告的合理损失，被告
邵乙应承担相应的赔偿责任，又因涉案的车辆在被告中国人民
保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告中国人
民保险公司应在机动车交通事故责任强制保险122000元的限额
范围内承担直接赔付责任。虽然本案中原告邵甲与被告邵乙就
交通事故纠纷产生的医疗费、误工费已达成了人民调解协议，
但是从该协议的数额来看，与原告实际损失相比明显畸少，且
该协议的主体系原告邵甲与被告邵乙，并不当然免除中国人民
保险公司的理赔义务。考虑到交通强制保险分化机动车交通事
故责任风险和保障受害人获得相应救济的社会功能，本案中，
中国人民保险公司应在交强�范围内向原告赔付，而被告相关
抗辩意见本院不予支持。
原告因此次交通事故而产生的医疗费用，综合原、被告
向法庭提交的证据可以确定为8363.20元。对原告诉请中的误
工费按2009年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算予以支持，对误工时间酌情支持153天，误工费应为11519.37元。
对于原告护理费的计算标准67.8元／天，两被告对此并无异议
，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告护理期限，本
院根据原告邵甲住院天数6天依法确认，故护理费为406.8元。
对于原告因治疗伤情而花费的交通费，本院综合原告实际治疗
次数、时间以及合理的护理人数酌情确定为1148.80元。关于
原告的残疾赔偿金、司某某定费，本院认为原告现处于治疗未
终结状态，�待临床治疗稳定后根据实际情况另行解决。综上
，原告的合理损失：医疗费8363.20元、误工费11519.37元、
护理费406.8元、交通费1148.80元，合计21438.17元。扣除被
告邵乙已付4301.76元，余款17136.41元应由被告中国人民保
险公司在交强险范围内向原告赔付。依照《中华人民共和国民
法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民
共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险
法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二
十条、第二十一条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如
下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司于
本判决生�之日起十日内赔偿原告邵甲各项损失共计17136.41
元。
二、驳回原告邵甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告邵乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉
案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未
缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院
开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法
院，帐号12×××68）。
代理审判员 何国斌
二〇一一年二月十八日
书 记 员 张 帆