wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1722执160号
申请执行人：四川巴山煤矿工程技术有限公司。住所：成都市锦江区。
法定代表人：于开建，该公司经理。
被执行人：宣汉县某某乡某某煤厂。住所：宣汉县。
负责人崔文生，该煤厂投资人。
依据本院已经发生法律效力的（2015）宣汉民初字第1057号民事调解书，本院于2016年3月8日向被执行人宣汉县某某乡某某煤厂发出执行通知书，责令被执行人在2016年4月30日前履行本院（2015）宣汉民初字第1057号民事调解书所确定的给付申请执行人四川巴山煤矿工程技术有限公司欠款466000元，并承担案件诉讼费4145元，案件执行费6950元，共计477095元，但被执行人至今没有履行该义务，经查被执行人宣汉县某某乡某某煤厂在四川宣汉农村商业银行股份有限公司樊哙支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下：
冻结被执行人宣汉县某某乡某某煤厂在四川宣汉农村商业银行股份有限公司樊哙支行设立的账号及存款3716.58元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康丕均
二〇一六年四月七日
书记员 刘 杨
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1722执160号
申请执行人：四川某某煤矿工程技术有限公司。住所：成都市锦江区。
法定代表人：于某某，该公司经理。
被执行人：宣汉县某某乡某某煤厂。住所：宣汉县。
负责人崔某某，该煤厂投资人。
依据本院已经发生法律效力的（2015）宣汉民初字第1057号民事调解书，本院于2016年3月8日向被执行人宣汉县某某乡某某煤厂发出执行通知书，责令被执行人在2016年4月30日前履行本院（2015）宣汉民初字第1057号民事调解书所确定的给付申请执行人四川某某煤矿工程技术有限公司欠款466000元，并承担案件诉讼费4145元，案件执行费6950元，共计477095元，但被执行人至今没有履行该义务，经查被执行人宣汉县某某乡某某煤厂在四川宣汉农村商业银行股份有限公司某某支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下：
冻结被执行人宣汉县某某乡某某煤厂在四川宣汉农村商业银行股份有限公司某某支行设立的账号及存款3716.58元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康丕均
二〇一六年四月七日
书记员 刘 杨
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初1220号
原告：张祖银，男，1962年5月27日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：费金宣，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被告：陈卫明，男，1968年5月1日生，汉族，住南通市通州区。
原告张祖银与被告陈卫明劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告张祖银于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张祖银申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张祖银撤回起诉。
案件受理费32元，由原告张祖银负担。
代理审判员 宋学庆
二〇一七年三月三日
书 记 员 高 晗
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1391民初891号
原告：惠州大亚湾花ＸＸ实业有限公司，住所地：惠州大亚湾西区富康国际大厦8003号。
法定代表人：潘军。
委托代理人：戴秋生，广东卓凡律师事务所律师。
委托代理人：曾文昱，广东卓凡律师事务所实习律师。
被告：刘文娟，女，汉族，1983年2月23日出生，住深圳市福田区，
原告惠州大亚湾花ＸＸ实业有限公司诉被告刘文娟商品房预售合同纠纷一案，本院2016年3月18日立案受理后，依法由审判员邹伟如担任审判长与审判员曾日华、徐黎组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴秋生、曾文昱，被告刘文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年5月3日签订了《商品房买卖合同》与《商品房买卖合同之补充协议》，约定原告将位于广东省惠州大亚湾澳头石化大道中367号花样年花郡花园l栋3层01号房以人民币326000元的价格出售给被告。但被告只支付首付款人民币30000元，至今为止，还剩房款296000元没有支付。由于被告的违约，致使合同无法继续履行。请求依法判决：l、判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同之补充协议》；2、判令被告支付原告合同违约金人民币65200元；3、判令被告协助原告办理解除《商品房买卖合同》的备案登记手续，并承担相应费用；4、判令被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交的证据有：《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同之补充协议》、《律师函》、付款收据、预购商品房预告登记，拟证明其诉称的事实。
被告辩称，我同意解除合同。但是我认为我与原告签订的《商品房买卖合同》无效，我不应该承担违约金。因为，被告户籍、工作地点及社保不在惠州，原告在未核实被告是否具备在惠州大亚湾购房和办理银行按揭的条件下就与被告签订合同并约定按银行按揭付款。
被告向法庭提交证据有：收款收据、分期付款承诺书、付款协议书、解除《商品房买卖合同》的通知、关于缴纳购房款的通知，拟证明其辩称的事实。
经审理查明:2014年5月3日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定的主要内容有：一、物业情况，该物业为广东省惠州大亚湾澳头石化大道中367号花样年花郡花园l栋3层1号房，建筑面积68.08平方米，合同总价款为326000元；二、付款方式，被告采取按揭付款的支付方式，即应于2014年5月3日支付首期款106000元，余款220000元银行按揭；三、逾期付款的违约责任，被告如未按合同时间付款，逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按累计应付款的5%向原告支付违约金；被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金；四、交付期限，合同约定的交房时间为2014年6月30日前。合同还就其他事项进行了约定。
合同签订当日被告交付定金给原告后直接转为首期款30000元，并签订分期付款承诺书、付款协议书，约定2014年5月3日支付首期购房款3万元、2015年8月25日支付首期款38000元、2015年11月25日支付余款38000元，当日被告交付定金给原告后直接转为首期款30000元（已付），并缴纳杂费4775元、委托公证费和搭板装修费合计4940元、契税3260元，首期余款76000元未付，未办理银行按揭贷款。2015年9月16日原告委托广东达伦律师事务所发出律师函，要求收到函后20日内支付269000元，函件本人收。付款期限届满被告未付款，原告遂起诉至本院，并提出如上诉请。
以上事实，有商品房买卖合同、补充协议、律师函、付款收据、分期付款承诺书、付款协议书、预购商品房预告登记等证据在卷证实，予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《广东省商品房买卖合同》及补充协议是其真实意思的表示，不违反法律、法规规定，合同有效，双方均应按照合同的约定诚信履行相应的义务。被告没有按照分期付款承诺书约定及原告催告后支付购房余款，其行为已经构成违约，且逾期付款已经超过90日，达到了合同约定的解除条件，原告有权选择解除合同并要求被告支付违约金，故原告的该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，原告应当将被告已交付的购房款予以退还。
关于违约金的计算标准问题。合同第七条规定，逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按累计应付款的5%向原告支付违约金。被告累计应付款为269000元，应支付的违约金为13450元（269000元×5%），该违约金在被告已经向原告支付的购房款中予以扣除，原告请求被告支付违约金65200元，超出部份，本院不予支持。被告已交契税等费用由被告申请退回，原告予以协助。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告惠州大亚湾花ＸＸ实业有限公司与被告刘文娟于2014年5月3日签订的《广东省商品房买卖合同》(预告登记依据合同号：HW201406121)及预告登记手续（粤房地预登惠州字第3300126998号）；
二、被告刘文娟自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告惠州大亚湾花ＸＸ实业有限公司违约金13450元；三、原告惠州大亚湾花ＸＸ实业有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内将被告刘文娟已交房款30000元在扣除解除合同备案所必需费用(以实际发生为准)后予以退还；
四、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由原告惠州大亚湾花ＸＸ实业有限公司负担1000元、被告刘文娟负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
黎
二〇一六年六月二十七日
与原件核对无误
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初2514号
原告：李一川，男，1974年12月15日出生，汉族，住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：毕宜国，桓台锦秋法律服务所法律工作者。
被告;ＸＸ水，男，1967年2月26日出生，汉族，山东省桓台县田庄镇旬北村人，现住址不详。
被告：辛爱芹（被告ＸＸ水之妻），女，1965年11月24日出生，汉族，山东省桓台县田庄镇旬北村人，现住址。
原告李一川与被告ＸＸ水、被告辛爱芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法进行审理。
原告李一川向本院提出诉讼请求：原告李一川向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本息900000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，被告因资金周转困难，从原告处借款。被告分别于2013年2月18日借款250000元，于2013年4月18日借款550000元，上述款项被告均为原告出具借款手续。上述欠款被告至今未还，特诉至法院，请求依法支持原告的诉求。
本院认为，原告李一川诉被告ＸＸ水、被告辛爱芹偿还原其借款900000元，根据原告提供的证据及庭审调查，该涉案借款已通过原告李一川与被告ＸＸ水之间达成的《厂区、场地转让合同》折抵为合同款，上述合同的效力问题及实际履行情况等与本案非同一法律关系，故应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李一川的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙翠红
人民陪审员 荆海婷
人民陪审员 李相斋
二〇一八年一月十八日
法官 助理 张伟平
书 记 员 吴宗倩
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0321民初2514号原告：李一川，男，1974年12月15日出生，汉族，住山东省桓台县。委托诉讼代理人：毕宜国，桓台锦秋法律服务所法律工作者。被告;ＸＸ水，男，1967年2月26日出生，汉族，山东省桓台县田庄镇旬北村人，现住址不详。被告：辛爱芹（被告ＸＸ水之妻），女，1965年11月24日出生，汉族，山东省桓台县田庄镇旬北村人，现住址。原告李一川与被告ＸＸ水、被告辛爱芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法进行审理。原告李一川向本院提出诉讼请求：原告李一川向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本息900000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，被告因资金周转困难，从原告处借款。被告分别于2013年2月18日借款250000元，于2013年4月18日借款550000元，上述款项被告均为原告出具借款手续。上述欠款被告至今未还，特诉至法院，请求依法支持原告的诉求。本院认为，原告李一川诉被告ＸＸ水、被告辛爱芹偿还原其借款900000元，根据原告提供的证据及庭审调查，该涉案借款已通过原告李一川与被告ＸＸ水之间达成的《厂区、场地转让合同》折抵为合同款，上述合同的效力问题及实际履行情况等与本案非同一法律关系，故应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李一川的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  孙翠红人民陪审员  荆海婷人民陪审员  李相斋二〇一八年一月十八日法官 助理  张伟平书 记 员  吴宗倩
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民保字第00162号
申请人易琼，女，1986年1月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人周世华，男，1988年5月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人张玲，女，1988年1月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
申请人易琼与被申请人周世华、张玲诉前财产保全一案，申请人为避免财产损失，于2015年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以查封、冻结、扣押。申请人已向本院提供相应财产作为担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被申请人所有的位于重庆市璧山区XX街道XX大道XXX号XX幢X-X-
X号房地产予以查封。查封期限为3年，查封期间，不得转移、变买、抵押等。否则承担法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一五年九月六日
书记员 王伟迪
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）璧法民保字第00162号申请人易琼，女，1986年1月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。被申请人周世华，男，1988年5月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。被申请人张玲，女，1988年1月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。申请人易琼与被申请人周世华、张玲诉前财产保全一案，申请人为避免财产损失，于2015年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以查封、冻结、扣押。申请人已向本院提供相应财产作为担保。经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：将被申请人所有的位于重庆市璧山区XX街道XX大道XXX号XX幢X-X-X号房地产予以查封。查封期限为3年，查封期间，不得转移、变买、抵押等。否则承担法律责任。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。审判员  任长茂二〇一五年九月六日书记员  王伟迪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第2070号
原告：张孝平，男，汉族，住高县。
委托代理人：杨国强，曹希，四川竹海律师事务所律师。
被告：郎霞，女，汉族，住宜宾市翠屏区。
委托代理人：罗朝军，四川丰宜律师事务所律师。
原告张孝平诉被告郎霞合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张孝平及委托代理人杨国强、曹希，被告郎霞及委托代理人罗朝军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张孝平诉称：原、被告于2011年签订承包转让协议，约定：“原告承包被告所有的十路公交车，时间从2011年10月1日至2016年6月30日止，总额为188000元，共计57月，每月平均3298元，原告实际经营21个月，共计69263元。原告在经营期间所产生的一切盈利包括产值、广告费、政府补助、保险回扣等由原告享有。”2013年6月30日，因国家对公交车经营政策的变动，收归国有企业，从此宜宾市城市公共交通有限公司对私营公交车收购并统一管理。为此，原、被告之间的协议被迫终止履行。在履行合同期间，政府对车辆的公益性补贴款10426.8元、车辆评估款97770.71元应该由原告所有，而被告私自收取。综上，请求法院判决1、解除原、被告签订的车辆承包经营转让协议；2、被告郎霞返还原告因解除转让协议的余款118737元（总额188000元-实际经营21个月的承包金额69263元）；3、被告郎霞返还原告经营期间政府公益性补贴款10426.8元；4、被告返还原告川Q206**号十路公交车的车辆评估款97770.71元。5、诉讼费由被告承担。
被告郎霞辩称：1、原、被告双方签订的是车辆承包经营协议并非所有权转让协议，由于双方一直没有书面解除意见，故虽同意解除，但解除日期应为原告起诉之日即2014年6月3日，同意将协议解除后的余款退还原告；2、原告经营期间的政府公益性补贴10426.8元，双方已进行结算，被告已付给原告；3、车辆评估款是政府对车辆残值的补贴，应由被告所有，原告无权主张。请求法院依法判决。
经审理查明：四川省宜宾市金鹏运输有限公司系宜宾市美都巴士运业有限公司的股东之一，占有股份11.67%，在城市公交车改革前美都巴士公司共有公交车180台，金鹏公司按占有股份实际拥有包括号客车在内的城市公交车共21.06台。2011年10月1日，原告张孝平（乙方）与被告郎霞（甲方）签订《转让协议》，主要约定：“甲方将在金鹏公司承包的车牌号为，自编号为76号的十路公交车转让给乙方经营，经营期限自2011年10月1日至2016年6月30日止，转让金额为188000元，平均每月3298元；从2011年10月1日以后产生的一切盈利由乙方享有其中包括产值、广告费、政府补贴、保险回扣等；从2011年10月1日以后产生的一切债权债务均由乙方负责。2011年10月1日以前产生的一切债权债务均由甲方负责。”协议签订后，原告向被告支付了转让费188000元。原告张孝平在经营期间，政府对川Q206**号客车的公益性补贴为10426.8元。2013年6月14日，宜宾市交通运输局向市公共汽车公司、戎州巴士公司、美都巴士公司出台宜市交发（2013）127号文件，文件主要内容为：“采取以出租车经营权置换公交车经营权的方式，民营企业一次性全部退出公交经营，组建国有独资宜宾市公共汽车公司。由市政府对2家民营企业获得的公交经营权，一次性全部收回，并重新授予出租车经营权。民营公交车经中介机构评估后予以收购。确保6月10日前完成各民营公交企业退出工作，确保7月1日新公交车上路运行。”根据该文件规定，美都巴士公司于2013年6月30日将号客车交回宜宾市公共汽车公司。该车的评估价值为97770.71元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、《转让协议》、公益性补贴及车辆评估清单、宜宾市交通运输局文件等证据在案为凭，本院予以认定。
本院认为：原告张孝平与被告郎霞签订的《转让协议》系双方的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为合法有效。因被告郎霞对解除《转让协议》并无异议，故本院对原告张孝平要求解除《转让协议》的诉讼请求依法予以支持。因宜宾市政府对民营企业获得的公交经营权一次性全部收回，美都巴士公司于2013年6月30日将号客车交回宜宾市公交公司，致使原告张孝平无法继续经营十路公交车。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”本院认定原、被告《转让协议》的解除日期为2013年6月30日。被告应退还解除协议后即2013年7月至2016年6月30日期间的承包费余款。对原告要求被告返还因解除协议后即2013年7月至2016年6月30日期间的承包余款118737元（总额188000元-实际经营21个月的承包金额69263元）的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，被告郎霞承认领取了政府对川号客车的公益性补贴10426.8元，本院认为按照原、被告双方签订的《转让协议》约定，从2011年10月1日以后产生的一切盈利包括政府补贴由原告享有，故被告应将此款返还原告。对原告要求被告郎霞返还经营期间政府公益性补贴款10426.8元的诉讼请求，本院依法予以支持。因车辆评估款是政府对号车辆进行收购所支付的残值款，不属于车辆产生的盈利且《转让协议》未约定车辆评估款由原告享有，故对原告要求被告返还川号十路公交车的车辆评估款97770.71元的诉讼请求，本院依法不予支持。关于被告辩称因双方未达成书面解除意见故解除协议的日期应为原告起诉之日且双方已进行结算，被告已将政府公益性补贴款10426.8元付给原告，本院认为，虽然原、被告未对解除协议达成书面意见，但因政府对公交车经营政策的调整，美都巴士公司于2013年6月30日将川号客车交回宜宾市公交公司，客观上导致原告无法继续经营。故解除《转让协议》的日期应为2013年6月30日。此外，被告郎霞未提供证据证明已将政府公益性补贴款10426.8元付给原告张孝平，故对被告的辩称，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国》第六十条、第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定，判决如下：
一、解除原告张孝平与被告郎霞于2011年10月1日签订的《转让协议》。
二、被告郎霞返还原告张孝平因解除转让协议的余款118737元。
三、被告郎霞返还原告张孝平经营期间政府公益性补贴款10426.8元。
四、驳回原告张孝平的其他诉讼请求。
如被告郎霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7524元，减半收取3762元，由原告张孝平负担1505元，被告郎霞负担2257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜
宾市中级人民法院。
审判员 曹静
二〇一四年七月二十九日
书记员 樊佳
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初721号
原告：柯某。
被告：苏某。
本院在审理原告柯某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告柯某于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯某在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柯某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告柯某负担。
审判员 梁 斌
二〇一六年四月十一日
书记员 丁浩然
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：拟稿：事由：附件：主送机关：抄送机关机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0902民初721号原告：柯某。被告：苏某。本院在审理原告柯某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告柯某于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柯某在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柯某撤回起诉。案件受理费150元，由原告柯某负担。审判员 梁 斌二〇一六年四月十一日书记员 丁浩然
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浏民初字第2711号
原告郑婷，女，1985年9月8日出生，汉族，农民。
委托代理人吴越清，湖南众议律师事务所律师。
被告谢芳，男，1983年9月1日出生，汉族，居民。
被告谢英煌（曾用名谢辉煌），男，1963年12月16日出生，汉族，农民。
被告张绍珍，女，1963年12月3日出生，汉族，农民。
上述两被告委托代理人陈辉煌，浏阳市大瑶法律服务所法律工作者。
被告谢得利，男，1985年5月29日出生，汉族，居民。
第三人谢拔梅，男，1934年12月14日出生，汉族，农民。
第三人张爱林，女，1940年9月24日出生，汉族，农民。
上述两被告委托代理人谢英煌（曾用名谢辉煌），男，1963年12月16日出生，汉族，农民。
第三人谢梦瑶，女，2000年6月11日出生，汉族，学生。系谢得利妹妹。
法定代理人谢英煌（曾用名谢辉煌），男，1963年12月16日出生，汉族，农民。
第三人钟维，女，1987年4月7日出生，汉族，农民。系谢得利妻子。
委托代理人谢得利，男，1985年5月29日出生，汉族，居民。
第三人谢武，男，2010年10月16日出生，汉族，学龄期儿童。系谢得利之子。
第三人谢玉姣，女，2013年9月28日出生，汉族，儿童。系谢得利之女。
上述两人法定代理人谢得利，男，1985年5月29日出生，汉族，居民。
第三人谢耀多，男，2012年8月10日出生，汉族，儿童。系谢芳之子。
法定代理人谢芳，男，1983年9月1日出生，汉族，居民。
原告郑婷与被告谢芳、谢英煌、张绍珍、谢得利、第三人谢拔梅、张爱林、谢梦瑶、钟维、谢武、谢玉姣、谢耀多分家析产纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法组成由审判员汪先珍担任审判长，人民陪审员刘红光、张桂香参加的合议庭，于2013年12月10日、2014年7月8日两次公开开庭进行了审理。书记员卢方荣担任记录。原告郑婷及其委托代理人吴越清到庭参加诉讼。被告谢芳、被告谢英煌及被告谢英煌与被告张绍珍的共同委托代理人陈辉煌、被告谢得利、第三人谢拔梅、张爱林的共同委托代理人谢英煌、第三人谢梦瑶的法定代理人谢英煌、第三人钟维的委托代理人谢得利、第三人谢武、谢玉娇的法定代理人谢得利、第三人谢耀多的法定代理人谢芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑婷诉称，2006年初，原告与被告谢芳经人介绍相识，2006年11月22日双方登记结婚。婚后原告与四被告共同生活。在原告与被告谢芳婚姻关系存续期间，家庭共同出资修建了房屋一栋。后因被告谢芳起诉与原告离婚，经法庭调解，原告与被告谢芳离婚。但没有对家庭共同财产进行分割。请求人民法院依法判令原告对坐落于浏阳市大瑶镇南川社区瑶文路197号的房屋及其他家庭共同财产享有五分之一的份额；本案诉讼费由被告承担。
被告谢英煌、张绍珍辩称，涉案房屋为被告谢英煌与被告张绍珍的夫妻共同财产，并不属于家庭共同财产，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告郑婷在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1，民事调解书1份。拟证明原告与被告谢芳于2006结婚，与被告一家人共同生活至2013年8月2日，共同生活了七年，家庭共同财产未分割；
证据2，房地产评估报告1份。拟证明夫妻关系存续期间房屋的价值。
对上述证据，四被告、七第三人均发表如下相同的质证意见：
对证据1无异议，对证据2有异议，认为对房屋的评价过高。
为支持被告的抗辩理由，四被告在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1，建房许可证1份。拟证明房屋用地的单位为被告谢英煌两夫妇；
证据2，社区证明1份。拟证明该房屋土地性质。
对上述证据，原告发表如下质证意见：
对证据1的关联性有异议，不能证明涉案房屋为被告谢英煌、张绍珍的财产；对证据2有异议，土地性质不能以村委会的证明为准。
经庭审举证、质证和核实，本院本案的证据认证如下：对于原告提交的证据1、2，该2份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该两份证据予以认定。对被告提交的证据，对该两份证据的真实性、合法性予以认定，对该证据证明涉案房屋为被告谢英煌与被告张绍珍所有的事实不予认定。
根据上述已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：被告谢英煌与被告张绍珍系夫妻，生有二子谢得利、谢芳，收养了一女谢梦瑶，谢得利与钟维于2010年8月2日登记结婚，生有两小孩谢武及谢玉娇，第三人谢拔梅、张爱林系被告谢英煌之父母。原告郑婷与被告谢芳原系夫妻，于2006年初经人介绍相识，2006年11月22日双方登记结婚。婚后原告与四被告共同生活。2009年9月，由家庭成员共同出资修建了房屋一栋。后因被告谢芳起诉与原告离婚，经法庭调解，原告与被告谢芳离婚。但没有对家庭共同财产进行分割。
本院认为，原告、四被告及第三人谢梦瑶共同生产、生活期间所建的房屋系家庭共同共有财产，现原告与被告谢芳经本院民事调解书调解解除了双方的婚姻关系，失去了共同生活的基础，原告要求分割该房屋，本院予以准许。因该房屋现有各被告即第三人谢梦瑶均没有提出分割要求，故由四被告及第三人谢梦瑶保留共有关系，有四被告及第三人谢梦瑶给予原告补偿，根据原告在家庭生活期间的出资及贡献情况，本院酌情判定有四被告及第三人谢梦瑶补偿原告50000元。鉴定费15000元，酌情由原告负担10000元，各被告及第三人谢梦瑶共同负担5000元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条、第一百零三条之规定，判决如下：
一、被告谢芳、谢英煌、张绍珍、第三人谢梦瑶本判决生效之日起十日内支付原告郑婷分割浏阳市大瑶镇南川社区瑶文路197号的房屋的补偿金50000元，鉴定费5000元。
二、驳回原告郑婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由原告郑婷负担5000元，被告谢芳、谢英煌、张绍珍、谢得利、第三人谢拔梅、张爱林、谢梦瑶、钟维、谢武、谢玉姣、谢耀多共同负担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 汪先珍
人民陪审员 刘红光
人民陪审员 张才其
二〇一四年九月九日
书 记 员 卢方荣
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》第九十三条：不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十九条：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条：共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
第一百零三条：共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民保字第00089号
申请人杨建华，女，汉族，1962年4月14日出生，住湖北省十堰市茅箭区东岳路43号14栋XX号。
被申请人袁金连。
被申请人曾勇。
被申请人湖北金圣杰商贸有限公司，住所地湖北省十堰市车城路85号。
法定代表人袁金连，该公司董事长。
被申请人刘建波。
被申请人杜建军。
被申请人严国庆。
被申请人张道有。
申请人杨建华因被申请人袁金连、曾勇、湖北金圣杰商贸有限公司、刘建波、杜建军、严国庆、张道有拒绝按约定履行还款义务，情况紧急，不立即申请保全将会使申请人杨建华的合法权益受到难以弥补的损害，于2015年8月20日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法保全被申请人袁金连、曾勇、湖北金圣杰商贸有限公司、刘建波、杜建军、严国庆、张道有价值1600000元的财产。案外人康瑞华以其所有的房屋一套（房产证号为：十堰房权证张湾改字第××号）、案外人杨建洲以其所有的房屋一套（房产证号为：十堰房权证茅箭字第××号）、案外人欧阳会以其所有的房屋一套（房产证号为：十堰房权证茅箭改字第××号）、案外人李传斌以其所有的房屋一套（房产证号为：十堰房权证茅箭字第××号），作为担保。
经审查，本院认为，申请人杨建华财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人袁金连、曾勇、湖北金圣杰商贸有限公司、刘建波、杜建军、严国庆、张道有价值1600000元的财产予以查封、扣押，或冻结其同等价值的资金及债权。
二、对案外人康瑞华提供担保的房屋一套（房产证号为：十堰房权证张湾改字第××号）、对案外人杨建洲提供担保的房屋一套（房产证号为：十堰房权证茅箭字第××号）、案外人欧阳会提供担保的房屋一套（房产证号为：十堰房权证茅箭改字第××号）、案外人李传斌提供担保的房屋一套（房产证号为：十堰房权证茅箭字第××号）予以查封，冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 刘 斌
二〇一五年八月二十一日
书记员 杨中胜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0105刑初198号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人马金山，男，1974年2月8日出生于乌鲁木齐市，回族，小学文化程度，无职业，住本市沙依巴克区西山路***号**栋**号。2014年5月I4日，因犯盗窃罪被乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，2014年6月17日刑满释放。2017年4月6日，因吸食毒品被乌鲁木齐市公安局公共交通治安分局行政拘留十五日，强制隔离解毒二年。因本案于2017年4月25日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
被告人尼贾提·吐尔逊,男，1989年9月26日出生于乌鲁木齐市，维吾尔族，小学文化程度，无职业，住本市沙依巴克区西山东街***号**号楼*单元***号。2017年4月6日，因吸食毒品被乌鲁木齐市公安局公共交通治安分局行政拘留十五日，因本案于2017年4月25日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检公诉刑诉（2017）232号起诉书指控被告人马金山、尼贾提·吐尔逊犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院指派检察员阿孜古丽·依米提出庭支持公诉，被告人马金山、尼贾提·吐尔逊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月6日10时许，被告人马金山，尼贾提·吐尔逊在本市沙依巴克区平川路78路公交车站，趁被害人陈某上公交车时，将其装在衣服右侧口袋内的一部OPPO牌R9金色型手机盗走后被当场抓获。当日，被盗手机发还被害人陈某，经鉴定，被盗的一部OPPO牌R9金色型手价值为2120元。
上述事实，被告人马金山，尼贾提·吐尔逊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的报案材料及陈述、赃物照片、涉案物品估价鉴定结论书、刑事判决书及刑满释放证明书、抓获经过、被告人马金山，尼贾提·吐尔逊的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马金山、尼贾提·吐尔逊以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2120元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人马金山、尼贾提·吐尔逊的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人马金山曾因犯罪被判处刑罚，继续犯罪，可以酌情从重处罚。被告人马金山、尼贾提·吐尔逊归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马金山犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年8月24日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人尼贾提·吐尔逊犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年7月24日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 鸿 宾
人民陪审员 吐 尔 逊 娜 依
人民陪审员 买买提·热吉甫
二〇一七年六月九日
书 记 员 李 倩
书 记 员 西 热 妮 阿 依
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初1153号
原告刘文杰，男，1975年12月22日出生，汉族，系中平能化集团有限责任公司梨园矿宁庄井工人，住汝州市。
委托代理人韩五松，汝州市“148”法律服务所法律工作者。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿，住址汝州市寄料镇雷湾村。组织机构代码为：78344855-6。
负责人冯祥森，系该矿矿长。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井，住址汝州市陵头镇宁庄村。
负责人孙平勇，系该矿矿长。
二被告共同委托代理人樊智磊，男，1987年8月2日出生，汉族，住汝州市。
被告平顶山市安平人力资源服务有限公司，住所地平顶山新华区平安大道与七矿路交叉口（七矿房产科二楼202号）。组织机构代码为77511803-9。
法定代表人张远财，男，汉族，1971年9月6日生，住河南省平顶山市湛河区。任该公司经理职务。
委托代理人王亦丰，河南星灿律师事务所律师，特别授权。
原告刘文杰与被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿（以下简称梨园矿）、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井（以下简称梨园矿宁庄井）、平顶山市安平人力资源服务有限公司（以下简称安平劳务公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，2016年4月27日、6月16日二次公开开庭对本案进行了审理。原告刘文杰及其委托代理人韩五松，被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井的共同委托代理人樊智磊、平顶山市安平人力资源服务有限公司的委托代理人王亦丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文杰诉称，自己于2004年3月到梨园矿井，先后在东××、四七采区从事掘进工作。2014年3月放假。为维护我的合法权益，根据《劳动法》《劳动合同法》等有关法律，提起诉讼，请求判令二被告支付我经济赔偿金50400元，支付二倍工资中的一倍36000元，并依法解除我与被告之间的劳动关系，并对我进行离岗前健康检查。
被告梨园矿、梨园矿井辩称，我矿与原告不存在劳动合同关系，我矿不是适格被告；原告申请劳动仲裁已超过仲裁时效；原告诉求没有经过仲裁委实体处理，不符合法院受理条件。原告已递交辞职申请，已与用人单位就解除或终止劳动合同办理了相关手续，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在胁迫、欺诈或乘人之危的情形，应认定有效，综上，应驳回原告起诉。
被告安平劳务公司辩称，原告起诉没经过仲裁委实体处理，不符合立案条件；原告已递交辞职申请，已与用人单位就解除或终止劳动合同办理了相关手续，应为有效；故原告的请求不应支持。
经审理查明，原告刘文杰与被告安平劳务公司于2013年7月10日订立了一份劳动合同书，合同期限自2013年7月10日至2017年8月10日，后原告被派遣到梨园××××梨园矿宁庄井工作，2015年4月9日，原告向梨园矿递交了自愿离职申请，内容是：“本人自愿离开宁庄二井所提供的工作岗位并与安平劳务公司解除劳务合同，本人离岗后与宁庄二井和安平劳务公司无任何债权债务纠纷，请允许我离岗”，在该自愿离职申请中加盖有梨园矿及梨园矿工会委员会的印章。2016年2月19日原告向汝州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，汝州市劳动争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁时效为由，于当日下发（2016）裁字第19号不予受理通知书。后原告不服起诉至本院。
另查明，被告中国平煤神马能源化工集团有限公司梨园矿系有限责任公司分公司，成立于2009年12月2日，经营期限至2058年12月31日，组织机构代码为：78344855-6。被告中平能化集团有限责任公司梨园矿井系有限责任公司分公司，成日期为2010年11月10日，经营期限至2016年6月20日，经营范围烟煤开采。安平劳务公司的经营期限是2007年3月12日至2017年2月11日，经营范围为劳务派遣、劳务服务。
在庭审过程中本院依职权追加平顶山市安平人力资源服务有限公司为本案被告。
本院认为，原告自愿向被告梨园矿递交自愿离职申请，明确表示与宁庄二井和安平公司无任何债权债务纠纷，该辞职申请并不违反法律规定，且该辞职申请上也加盖了梨园矿的印章，梨园矿也予以认可，现原告以被告梨园矿、梨园矿井没有支付自己经济补偿金、没有解决相关待遇为由起诉被告，没有法律依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第十条之规定，判决如下：
驳回原告刘文杰的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘兵伟
审 判 员 刘世伟
人民陪审员 苏晓娜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 任 柯
崔亚楠
附法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执191号
申请执行人：田雅君，女，1986年2月25日出生，苗族，贵州省铜仁市人，无固定职业，住铜仁市碧江区滑石乡豹子云村苗塘山组。
委托代理人金梅，贵州黔东律师事务所律师，授权范围特别授权。
被执行人：铜仁市兴阳圆通速递有限公司。
住所地：铜仁市碧江区清水大道。
法定代理人：曾晶，该公司经理。
委托代理人：赵进，贵州锦江河律师事务所律师，授权范围特别授权。
本院在执行田雅君申请执行铜仁市兴阳圆通速递有限公司买卖合同纠纷一案中，根据权利人提供已经发生法律效力的法律文书贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初625号民事判决书，本院于2017年2月10日向被执行人发出执行通知书。责令被执行人铜仁市兴阳圆通速递有限公司退还申请人田雅君保证金人民币20000元，支付申请人田雅君派件费人民币12520元、案件受理费人民币569元及执行费人民币387元。在执行过程中，被执行人铜仁市兴阳圆通速递有限公司已退还申请人田雅君保证金人民币20000元，支付申请人田雅君派件费人民币12520元、并支付案件受理费人民币569元及执行费人民币387元，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0602执191号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉珍
审判员 张玉文
审判员 覃智强
二〇一七年二月十日
书记员 杨 阳
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执191号
申请执行人：田雅君，女，1986年2月25日出生，苗族，无固定职业，住铜仁市碧江区。
委托代理人金梅，贵州黔东律师事务所律师，授权范围特别授权。
被执行人：铜仁市兴阳圆通速递有限公司。
住所地：铜仁市碧江区清水大道。
法定代理人：曾某，该公司经理。
委托代理人：赵进，贵州锦江河律师事务所律师，授权范围特别授权。
本院在执行田雅君申请执行铜仁市兴阳圆通速递有限公司买卖合同纠纷一案中，根据权利人提供已经发生法律效力的法律文书贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初625号民事判决书，本院于2017年2月10日向被执行人发出执行通知书。责令被执行人铜仁市兴阳圆通速递有限公司退还申请人田雅君保证金人民币20000元，支付申请人田雅君派件费人民币12520元、案件受理费人民币569元及执行费人民币387元。在执行过程中，被执行人铜仁市兴阳圆通速递有限公司已退还申请人田雅君保证金人民币20000元，支付申请人田雅君派件费人民币12520元、并支付案件受理费人民币569元及执行费人民币387元，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0602执191号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉珍
审判员 张玉文
审判员 覃智强
二〇一七年二月十日
书记员 杨 阳
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00618号
申请执行人王华。
被执行人魏光英。
关于申请执行人王华与被执行人魏光英租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月28日作出（2015）开民初字第00103号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人魏光英将位于南通开发区小海街道八号滩村二组的猪棚腾空并返还给申请人王华，并支付诉讼费80元。本案已于2015年10月15日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未能主动履行义务。本院分别于2015年11月3日、11月27日、11月31日、12月8日、12月18日、2016年3月2日、3月25日多次找被执行人谈话，督促其自觉履行义务，但其拒不履行。在2015年12月8日的谈话中，其陈述共有58头猪，执行人员告知其在本案执行完毕前不得再购置或增加猪的数量，否则本院将追究其法律责任。2016年3月25日，本院执行人员发现被执行人在春节期间已将58头大猪出售，并自行购置80头小猪，现存活58头。
2016年4月22日上午,本院前往案涉房屋张贴搬迁公告,并督促被执行人魏光英主动履行义务,但被执行人情绪激动,三次撕毁本院张贴的公告,阻止执行人员离开现场。后经公安机关出警，执行人员才得以离开现场。本院已将本案移送南通市公安局开发区分局立案侦查。
本院认为，因被执行人魏光英拒不履行生效判决书的行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，现公安机关已立案侦查，目前尚未侦查终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）开民初字第00103号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人王华在条件成就时，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一六年七月九日
书记员 徐进华
江西省南城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1021刑初92号
公诉机关南城县人民检察院。
被告人丁超毅，绰号“鸡毛”，男，1996年7月13日出生于江西省南城县，汉族，中专文化，无业，家住南城县。2016年9月3日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被南城县公安局刑事拘留；2016年9月26日经南城县人民检察院批准逮捕，同日由南城县公安局执行逮捕。现羁押于南城县看守所。
南城县人民检察院以城检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人丁超毅犯容留他人吸毒罪，于2016年11月22日向本院提起公诉，本院于2016年11月24日立案受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。南城县人民检察院指派检察员刘胜亮出庭支持公诉，被告人丁超毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月30日凌晨，被告人丁超毅与李某积极联系宏鑫KTV的老板邱某（喊名“花某”）及音响师邹某（喊名“周某”），要求在其KTV开包厢玩。后邹某答应给一个包厢给丁超毅使用。之后，丁超毅便容留李某、兰某、付娅琴、饶某等十余人在宏鑫KTV贵宾二包厢内吸食氯胺酮（俗称K粉）及含氯胺酮成分的液体（俗称神仙水）等毒品，后被南城县公安局特巡警大队民警当场抓获。经检测，现场遗留的白色粉末中检测出氯胺酮成分，丁超毅、李某、吴某、付娅琴等十四人尿样毒品检测结果呈阳性，均吸食了氯胺酮类毒品。
上述事实，被告人丁超毅在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述及辩解；证人邱某、邹某、李某、兰某、饶某等人的证言；现场方位示意图、现场照片；人体尿样毒品检验报告、理化检验鉴定意见书；归案经过、户籍证明、前科证明、证据保全清单、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁超毅一次容留十余人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人丁超毅归案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁超毅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2017年7月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚健建
二〇一六年十二月十二日
书记员 程 亮
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初1017号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人戴洪浜，男，1982年8月26日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，职工，住台州市黄岩区。2005年10月8日因赌博被台州市公安局黄岩分局罚款人民币三千元。2009年6月22日因犯故意毁坏财物罪、非法拘禁罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑三�，缓刑三年。2015年9月17日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六万元。2016年12月2日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉［2016］1011号起诉书指控被告人戴洪浜犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员林怡出庭，指控：2016年12月2日0时20分许，被告人戴洪浜酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车从台州市黄岩区南城街道环球金殿KTV返回东城街道青年东路书香园小区，0时37分许，途经黄岩区环城东路与横街东路路口处被交警查获。经检测，被告人戴洪浜血液中酒精含量为105mg/100m1，属醉酒驾车。起诉认为被告人戴洪浜具有坦白情节，有前科劣迹，建议判处被告人戴洪浜拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人戴洪浜对起诉指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人戴洪浜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴洪浜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月2日起至2017年1月16日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
�判员马可大
二〇一六年十二月七日
代书记员 季飞肖
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初771号
申请人王某，男，汉族，1986年4月16日生，赣州市南康区人。
委托代理人郭玉英，江西文峰律师事务所律师。
被申请人赖某，女，汉族，1984年7月19日生，赣州市南康区人。
法定代理人赖某某，系被告父亲。
申请人王某申请与赖某婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人郭玉英、被申请人法定代理人赖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人王某向法院提出诉讼请求：宣告申请人王某与被申请人赖某的婚姻无效。事实和理由：申请人王某与被申请人赖某于2015年5月17日经人介绍相识，同年6月28日举行了婚礼，2015年7月1日登记结婚，双方未生育子女。结婚没几天，申请人就发现被申请人举止有异常，言语不清，大热天不梳洗，还带死虾回家吃。没两个月，被申请人进一步发展到打人骂人，饭菜倒厕所里，半夜到村里四处游荡叫嚷，睡地下，睡外面，疯疯癫癫，人也不认识。申请人及家人多次打电话叫被申请人父亲来，被申请人父亲这才坦白说被申请人早就患有精神病。2015年10月初，在派出所的帮助下，才被强制送入医院医治。这时申请人才知道被申请人早在2006年就患有精神分裂症，过去的2006年、2010年、2013年、2014年均住院治疗过，如今又在医院住院治疗。
被申请人的法定代理人赖某某辩称：1、申请人王某与被申请人赖某是经过了解后自愿结婚的，而且结婚也是申请方要求的；2、在办理结婚登记时民政部门也检查了，民政部门也没有提出异议，是结婚后导致的精神病，申请人要负相关责任；3、若婚姻无效，则要求申请方经济补偿，且要申请方医治被申请人至婚前状态。
经审理查明，申请人王某与被申请人赖某于2015年5月经人介绍相识，同年7月1日在民政部门办理了结婚登记，双方未生育子女，无共同财产，也没有共同的债权债务。被申请人于2008年在赣州市第三人民医院被诊断为精神分裂症，后被申请人多次在该院住院治疗。2015年10月，被申请人因病情恶化，在南康区公安局龙华派出所的协助下被送往南康康华医院住院治疗，经诊断为精神分裂症，至今尚未出院。
以上事实，有当事人的身份证、结婚证、被申请人赖月明的病历资料、南康康华医院精神病科住院协定书、丹材村村委会证明等证据予以证实。
本院认为，夫妻一方婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的，属于婚姻无效的情形。被申请人赖某婚前患有精神分裂症，经治疗后仍然无法正常上班，婚后也尚未治愈。申请人要求宣告申请人与被申请人的婚姻无效有事实和法律依据，本院予以支持。因申请人与被申请人办理了结婚登记且共同生活，现被申请人患有严重疾病尚未治愈，被申请人的法定代理人要求申请人给予被申请人经济补偿，有事实和法律依据，本院予以采纳，补偿金额酌定为人民币20000元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十条、第四十二条和《中华人民共和国母婴保护法》第八条、第三十八条之规定，判决如下：
一、申请人王某与被申请人赖某的婚姻无效；
二、申请人王某给予被申请人赖某些一次性经济补偿20000元，限申请人于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,缴纳上诉费上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决发生法律效力后，一方当事人未自觉履行生效判决的，对方当事人应当在二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 卢毅敏
代理审判员 刘宏明
代理审判员 黄 铖
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 方金明
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1396号
申请执行人：傅立华，男，1974年12月15日出生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市城厢区。
被执行人：陈光峰，男，1974年1月27日出生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：陈志华，女，1972年7月14日出生，汉族，福建省仙游县人，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行傅立华与陈光峰、陈志华民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第3309号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年7月至8月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3309号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一六年十一月二十四日
书记员 戴晓丹
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申600号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：晋铝实业总公司。
法定代表人：张述平，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ德。
再审申请人晋铝实业总公司（以下简称晋铝公司）与被申请人ＸＸ德因租赁合同纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院（2014）运中民终字第1118号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了再审审查，现已审查终结。
晋铝公司再审请求：1、请求对本案立案再审；2、撤销山西省运城市中级人民法院（2014）运中民终字第118号民事判决第二项、第三项，依法改判为：驳回被申请人对申请人提出的反诉请求；3、本案诉讼费用由被申请人承担。
事实与理由：
一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。
原审判决认定“应改判为由晋铝公司在因房屋扩大面积而取得的实际利益范围内承担房屋扩建费用”，据此判令申请人返还被申请人投资款1469860元，明显缺乏证据证明。
二、原判决适用法律确有错误。
1、申请人虽然在原一审诉状中请求解除合同，但其在一审开庭时明确提出放弃“解除合同”这项诉讼请求，而被申请人在反诉及上诉中均没有要求解除合同。2、二审人民法院依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条规定，认定申请人与被申请人所签订的租赁协议中的房屋系扩建房屋，属于适用法律错误。
再审审查查明的事实与原二审一致。
本院认为，申请人与被申请人签订的《晋铝实业总公司太华市场A区东侧房屋租赁协议书》、《关于A区欠房租双方商谈纪要》、《关于太华市场A区管理协议》及《关于太华市场A区管理中有关问题的协议》均系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，为有效合同。《民事诉讼法解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”本案中，申请人庭审时提出放弃“解除合同”这项诉讼请求的行为应视为部分撤诉行为，而非《民事诉讼法解释》第二百三十二条规定增加诉讼请求情形，一二审法院对其请求不予支持正确。本案是租赁合同纠纷，双方对合同解除后关于扩建费用的承担产生争议，二审法院依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条并结合本案实际履行情况判定申请人返还被申请人房屋投资款1469860元并无不当，本院予以支持。综上所述，原二审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十九条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人晋铝实业总公司的再审申请。
审 判 长 刘 英
审 判 员 苏星君
代理审判员 屈亚媛
二〇一六年五月十六日
书 记 员 郭皓月
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋民申600号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：晋铝实业总公司。法定代表人：张述平，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ德。再审申请人晋铝实业总公司（以下简称晋铝公司）与被申请人ＸＸ德因租赁合同纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院（2014）运中民终字第1118号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了再审审查，现已审查终结。晋铝公司再审请求：1、请求对本案立案再审；2、撤销山西省运城市中级人民法院（2014）运中民终字第118号民事判决第二项、第三项，依法改判为：驳回被申请人对申请人提出的反诉请求；3、本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定“应改判为由晋铝公司在因房屋扩大面积而取得的实际利益范围内承担房屋扩建费用”，据此判令申请人返还被申请人投资款1469860元，明显缺乏证据证明。二、原判决适用法律确有错误。1、申请人虽然在原一审诉状中请求解除合同，但其在一审开庭时明确提出放弃“解除合同”这项诉讼请求，而被申请人在反诉及上诉中均没有要求解除合同。2、二审人民法院依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条规定，认定申请人与被申请人所签订的租赁协议中的房屋系扩建房屋，属于适用法律错误。再审审查查明的事实与原二审一致。本院认为，申请人与被申请人签订的《晋铝实业总公司太华市场A区东侧房屋租赁协议书》、《关于A区欠房租双方商谈纪要》、《关于太华市场A区管理协议》及《关于太华市场A区管理中有关问题的协议》均系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，为有效合同。《民事诉讼法解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”本案中，申请人庭审时提出放弃“解除合同”这项诉讼请求的行为应视为部分撤诉行为，而非《民事诉讼法解释》第二百三十二条规定增加诉讼请求情形，一二审法院对其请求不予支持正确。本案是租赁合同纠纷，双方对合同解除后关于扩建费用的承担产生争议，二审法院依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条并结合本案实际履行情况判定申请人返还被申请人房屋投资款1469860元并无不当，本院予以支持。综上所述，原二审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十九条的规定，裁定如下：驳回再审申请人晋铝实业总公司的再审申请。审 判 长  刘 英审 判 员  苏星君代理审判员  屈亚媛二〇一六年五月十六日书 记 员  郭皓月
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1884号
申请执行人滕庆文。
被执行人张店区傅家镇孙家村村委会。住所地，张店区傅家镇孙家村。
本院执行滕庆文申请执行张店区傅家镇孙家村村委会其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3947号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年十月十五日
书记员 耿佳玉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8286号
上诉人（原审原告）：李菊花，女，回族，1962年11月7日出生。
被上诉人（原审被告）：上海浦东发展银行股份有限公司郑州花园路支行。
负责人：孟成宪，行长。
委托诉讼代理人：赵明崴。
委托诉讼代理人：王允。
上诉人李菊花因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司郑州花园路支行储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初14917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李菊花、被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司郑州花园路支行的委托诉讼代理人赵明崴、王允参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李菊花上诉请求：1、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初14917号民事判决书，改判被上诉人向上诉人支付各种费用10000元整。2、一、二审案件的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：其提供的票据是造成经济损失的重要证据，是正规票据，真实有效。上诉人提供的票据是因为被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司郑州花园路支行的违约和侵权造成的。被上诉人的行为给上诉人带来了各种伤害和损失。
被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司郑州花园路支行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李菊花向一审法院起诉请求：1、被告上海浦东发展银行股份有限公司郑州花园路支行赔偿精神费、误工费、交通费、医疗费、电话费、律师费、材料费、打印费、复印费等共计10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月8日，原告在被告处办理10000元的整存整取类存款，期限为3个月，起息日为2016年1月8日，到期日为2016年4月8日，利率为1.43%。后，原告自被告处将上述存款取出。2016年5月30日，原告向该院提起诉讼。诉称被告存在以赠品诱惑客户办理业务，对其不尊重不礼貌，未尽到保密义务，服务不到位等情形，致使自己遭受精神损失及经济损失。诉请被告赔偿交通费、医疗费、餐饮费等共计10000元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在被告处存款，并已将所存款项取出，被告履行了相应的存取义务。原告提交的证据不能证明被告存在违约行为，更不能证明被告的行为与其主张的损失之间存在因果关系。故原告的诉讼请求，缺乏证据支持，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李菊花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李菊花提供的证据不能证明被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司郑州花园路支行的行为构成违约和侵权，亦不能证明被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司郑州花园路支行的行为给上诉人李菊花造成了精神损失或者经济损失。故上诉人李菊花称被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司郑州花园路支行应向其支付各种费用共计10000元的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人李菊花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李菊花负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一六年八月十八日
书记员 王 帝
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执恢39号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人泸州市龙马潭区人民法院，住泸州市龙马潭区。
被执行人王常明，男，1972年7月12日出生，住泸州市纳溪区。
本院依据已发生法律效力的（2014）龙马民初字第130号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人王常明1万元的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 杰
二〇一七年九月十七日
书记员 张金建
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初3285号
原告：河南昊达实业有限公司，住所地：郑州市金水区农业东路19号益华大厦8楼，统一社会信用代码：914101057571022442（1-1）。
法定代表人：娄素红，总经理。
委托诉讼代理人：范超、陈浩杰，公司员工。
被告：陈玉杰，男，1990年1月6日生，汉族，河南省浚县。
被告：陈淑香，女，1965年6月18日生，汉族，河南省浚县。
被告：于宏新，女，1986年10月20日生，汉族，河南省浚县。
委托诉讼代理人：郭希芳，河南针石律师事务所律师。
原告河南昊达实业有限公司与被告陈玉杰、陈淑香、于宏新追偿权纠纷一案，本院于立案后。原告河南昊达实业有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南昊达实业有限公司撤诉。
案件受理费684元，减半收取计342元，由原告河南昊达实业有限公司负担。
审判员 滑明勋
二〇一七年十月二十六日
书记员 宋 阳
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第965号
原告胡冬初，1987年5月3日出生（份证号码：×××），现住依兰县。
委托代理人李维库。
被告林友元，1972年4月15日出生（份证号码：×××），现住依兰县。
被告刘丽，1978年9月2日出生（份证号码：×××），现住依兰县。
原告胡冬初诉被告林友元、刘丽保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴妍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡冬初的委托代理人李维库，被告林友元、刘丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡冬初诉称，2014年7月6日，王龙生向原告借款30，000元，约定月利5分，未约定具体还款期限，由高山及二被告为其担保，借款一个月后经原告多次索要，王龙生未能还款。现诉至法院，请求依法判令王龙生给付借款本金30，000元，自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，计算利息至实际给付之日止，由高山、林友元、刘丽承担连带清偿责任。本案开庭审理前，原告申请撤回对王龙生、高山起诉。
被告林友元辩称，为王龙生向原告借款30，000元担保事实属实，对原告关于利息的主张无异议，同意承担担保责任，但暂时无给付能力。
被告刘丽与被告林友元答辩意见一致。
经审理查明，2014年7月6日，王龙生向原告胡冬初借款30，000元，约定月利5分，未约定具体还款期限，王龙生出具借据一份，由高山及二被告为其担保并在借据上签名。借款一个月后原告多次索要，王龙生未能还款。以上事实，经原、被告举证、质证及当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，王龙生向原告胡冬初借款30，000元并由高山及二被告为其担保有二被告签字的借据在卷为凭，二被告对借款及担保事实均无异议，且对保证方式没有约定，故二被告应按照连带责任保证承担保证责任。原告在本案开庭审理前申请撤回对王龙生、高山起诉符合有关法律规定，应予准许。双方关于借款利息的约定及原告主张利息的计算方式均超出了法律规定的限额，依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告林友元、刘丽给付原告胡冬初借款本金30，000元；
二、被告林友元、刘丽给付原告胡冬初借款利息（以前项所述本金为基数，自借款之日2014年7月6日起，按照月利2分计算，至其实际给付之日止）；
三、被告林友元与被告刘丽对上述债务互相承担连带清偿责任。
上述款项于本判决生效之日起十日之内给付。
案件受理费275元由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴 妍
二〇一五年十一月二十三日
书记员 卢庆玲
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第965号
原告胡冬初，1987年5月3日出生（份证号码：×××），现住依兰县。
委托代理人李维库。
被告林友元，1972年4月15日出生（份证号码：×××），现住依兰县。
被告刘丽，1978年9月2日出生（份证号码：×××），现住依兰县。
原告胡冬初诉被告林友元、刘丽保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴妍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡冬初的委托代理人李维库，被告林友元、刘丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡冬初诉称，2014年7月6日，王龙生向原告借款30，000元，约定月利5分，未约定具体还款期限，由高山及二被告为其担保，借款一个月后经原告多次索要，王龙生未能还款。现诉至法院，请求依法判令王龙生给付借款本金30，000元，自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，计算至实际给付之日止，由高山、林友元、刘丽承担连带清偿责任。本案开庭审理前，原告申请撤回对王龙生、高山起诉。
被告林友元辩称，为王龙生向原告借款30，000元担保事实属实，对原告关于利息的主张无异议，同意承担担保责任，但暂时无给付能力。
被告刘丽与被告林友元答辩意见一致。
经审理查明，2014年7月6日，王龙生向原告胡冬初借款30，000元，约定月利5分，未约定具体还款期限，王龙生出具借据一份，由高山及二被告为其担保并在借据上签名。借款一个月后原告多次索要，王龙生未能还款。以上事实，经原、被告举证、质证及当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，王龙生向原告胡冬初借款30，000元并由高山及二被告为其担保有二被告签字的借据在卷为凭，二被告对借款及担保事实均无异议，且对保证方式没有约定，故二被告应按照连带责任保证承担保证责任。原告在本案开庭审理前申请撤回对王龙生、高山起诉符合有关法律规定，应予准许。双方关于借款利息的约定及原告主张利息的计算方式均超出了法律规定的限额，依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告林友元、刘丽给付原告胡冬初借款本金30，000元；
二、被告林友元、刘丽给付原告胡冬初借款利息（以前项所述本金为基数，自借款之日2014年7月6日起，按照月利2分计算，至其实际给付之日止）；
上述款项于本判决生效之日起十日之内给付。
案件受理费275元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴 妍
二〇一五年十一月二十三日
书记员 卢庆玲
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执异5号
案外人：南昌中升之星汽车销售服务有限公司，住所地：南昌市青山湖区京东南大道366号，统一社会信用代码：91360111332851872M。
法定代表人：李国强。
委托代理人：彭芸，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：龚凡，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。
申请执行人：王晓东，男，汉族，1976年4月3日出生，住安徽省濉溪县，
被执行人：何平，男，汉族，1974年9月7日出生，住江苏省宜兴市，
在本院执行王晓东与何平承揽合同纠纷一案中，案外人南昌中升之星汽车销售服务有限公司于2018年4月3日对本院查封何平的赣Ａ×××××丰田牌凯美瑞汽车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查期间，案外人南昌中升之星汽车销售服务有限公司于2018年4月27日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人南昌中升之星汽车销售服务有限公司撤回异议的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人南昌中升之星汽车销售服务有限公司撤回异议。
审 判 长 周丽华
审 判 员 邓鹏羽
人民陪审员 谢大龙
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 侯 鑫
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初193号
原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地江西省鹰潭市月湖区四海路22号。
负责人：罗贤伟，该行行长。
委托诉讼代理人：梁秀萍，女，1973年3月18日出生，系该行客户经理。
委托诉讼代理人：周晨曦，男，1964年12月14日出生，系该行部门经理。
被告：徐桂香，女，1962年8月24日出生，汉族，住江西省余干县。
原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行（以下简称原告）与被告徐桂香（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁秀萍到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠原告信用卡透支借款本金人民币10000元、利息6139.8元、滞纳金541.86元（利息、滞纳金计算至2017年1月23日，以后按照合同约定规定计算直至信用卡透支金额全部还清），本息及滞纳金等合计16681.66元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2010年5月29日向原告申请金穗贷记卡业务，借款本金10000元，依照所签订的《金穗贷记卡章程》约定期限还本金，逾期收取利息。上述借款消费后，被告未按照借款约定归还本金，经原告多次上门及电话催收，被告仍不履行偿还义务，尚欠信用卡透支借款本金10000元、利息6139.8元、滞纳金541.86元（利息、滞纳金计算至2017年1月23日，以后按照合同约定计算直至信用卡透支金额全部还清）。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了三组证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明；2、被告的金穗贷记卡申请表、农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、工资收入证明及委托代扣书、金穗贷记卡（个人卡）保证合同；3、基本信息明细、账户信息、账户详细信息、账户催收信息、历史交易明细、催收通知书。因被告未到庭，未对上述证据进行质证，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月14日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申领信用卡，并签字同意遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定了被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于被告能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费等内容。同日，原告与鹰潭市月湖区大顺副食品商行签订《金穗贷记卡（个人卡）保证合同》，约定了鹰潭市月湖区大顺副食品商行自愿为被告自依主合同申领贷记卡之日起三年内因使用贷记卡所实际形成债务的最高余额一万元整提供担保；保证担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、复利、滞纳金、超限费、年费等其他使用贷记卡产生的相关费用、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证担保等内容。2010年5月4日，原告经审查同意后为被告办理了卡号为62×××33的信用卡，授信额度为10000元。之后，被告一直使用该信用卡进行透支消费。截止到2017年1月23日，被告累计欠原告信用卡贷款本金10000元、利息6139.8元、滞纳金541.86元，合计16681.66元。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《金穗贷记卡（个人卡）保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告未按期还款，构成违约，原告诉求被告偿还信用卡透支借款本金、滞纳金、利息、超限费等相关费用，符合双方约定，本院予以支持。截止到2017年1月23日，被告使用的信用卡逾期未偿还透支借款，共欠原告借款本金10000元、利息6139.8元、滞纳金541.86元，合计16681.66元。2017年1月23日之后的利息以剩余本金为基数，按合同约定的利率计算直至信用卡借款本息全部还清之日止。原告诉求被告支付2017年1月23日之后的滞纳金，无事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐桂香应于本判决生效之日起三日内支付原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行信用卡借款本金10000元、利息6139.8元、滞纳金541.86元，合计16681.66元。（其中利息暂计算至2017年1月23日，2017年1月23日之后的利息以剩余本金为基数，按照合同约定利率计算，直至信用卡借款本息全部还清为止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元，减半收取计108.5元，由被告徐桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 涂 煜
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 王东进
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国商业银行法》
第四十二条借款人应当按期归还贷款的本金和利息。
借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第01051号
原告陈某，男，汉族，农民，1988年10月14日生，住确山县。
委托代理人张琳，女，汉族，1989年4月11日生，住确山县。
被告吴某，女，汉族，农民，1986年7月10日，住确山县。
委托代理人李秀霞，女，汉族，农民，1956年4月5日生，河南省临颍县。
委托代理人曹娟，河南长风律师事务所律师，一般代理。
原告陈某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日、2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张琳到庭，被告吴某的委托代理人李秀霞、曹娟到庭，被告吴某未到庭，被告本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告打工相识，于2011年5月5日领取结婚证，由于婚前不了解，婚后没有建立夫妻感情，经常生气，双方感情已经完全破裂，原告据此请求：1、与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴某辩称，原、被告自由恋爱后领取结婚证，婚后感情尚可，原告要求离婚并非夫妻感情破裂，因为被告患有××，原告不愿意履行夫妻间的扶助义务，因此被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年5月5日领取结婚证，婚后生育一子，出生后9天因脑缺氧去世，被告精神上遭到极大痛苦，患重度抑郁症，2013年11月被告回娘家居住，被告于2014年9月11日、2014年9月12日在郑州大学第三附属医院、河南省妇幼保健院诊断为卵巢早衰、产后抑郁、继发闭经。
原告曾于2013年11月26日向本院起诉离婚，后因故撤诉，现再次提起起诉。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、医院病历及检查报告等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚后生育一子后，出生9天后因为脑缺氧去世，导致被告产后抑郁，原告将被告送回娘家之后，一直没有看望被告，导致夫妻长期分居，互不尽夫妻义务，原告一年内两次向法院起诉离婚，夫妻关系无法维持，应当准予离婚。夫妻之间有相互扶助的义务，离婚时，如一方生活困难，另一方应从其个人财产中给予适当的经济帮助；现被告患有卵巢早衰、产后抑郁、继发闭经，行动不便，无生活来源，且被告的××需要一直治疗，原告系正常成年人，有一定收入，应当给付被告适当的帮助并支付一定医疗费，考虑当地的最低生活保障、城镇居民最低生活消费支出及被告病情，本院酌定原告一次性帮助20000元，并给付被告医疗费每月800元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条第三款第（五）项、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭亚东
人民陪审员 宋福臣
人民陪审员 卢俊玲
二〇一五年一月三十日
书 记 员 马 俊
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民初字第01051号
原告陈某，男，汉族，农民，1988年10月14日生，住确山县。
被告吴某，女，汉族，农民，1986年7月10日，住确山县。
委托代理人李秀霞，女，汉族，农民，1956年4月5日生，河南省临颍县。
委托代理人曹娟，河南长风律师事务所律师，一般代理。
本院在适用简易程序审理原告陈某诉被告吴某离婚纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 郭亚东
人民陪审员 翟春山
人民陪审员 渠 鹏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 马 俊
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商辖终字第396号
上诉人（原审被告）：温州市宝园商贸有限公司。
法定代表人：林海珍。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司温州中山支行。
诉讼代表人：柳琦。
上诉人温州市宝园商贸有限公司因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿商初字第3327号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：根据民诉法有关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。上诉人的主要办事机构所在地为温州市瓯海区新桥西山西路283号。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市瓯海区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案系合同纠纷，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案合同履行地为温州市鹿城区，故鹿城区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一三年十二月十二日
书记员 万祥敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第15513号
原告杨×1，男，1972年5月4日出生。
原告杨×2，男，1976年7月7日出生。
二原告委托代理人刘艳春，北京大成律师事务所律师。
被告张×，女，1948年7月31日出生。
被告杨×3，男，1950年4月18日出生。
原告杨×1、杨×2（以下并称二原告，分别称姓名）与被告张×、杨×3（以下并称二被告，分别称姓名）分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄玉斌独任审判，公开开庭进行了审理。杨×2及其与杨×1共同的委托代理人刘艳春，张×、杨×3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告为二被告之子。北京市朝阳区黑庄户乡A号院（原址为北京市朝阳区黑庄户乡××，以下简称A号院）系张×所在农村集体经济组织分配给其的住宅建设用地。院内现有北房三间半，东、西厢房各三间。2014年2月18日，全家达成《家庭财产协议分配协议》，约定：院内东厢房三间归杨×1所有，西厢房三间归杨×2所有，剩余房屋归二被告所有。现二原告诉至法院，要求法院根据该协议依法分割院内房屋。
二被告辩称，二被告同意二原告的诉讼请求，同意依协议分配院内房屋。
经审理查明：二原告系二被告之子。A号院系张×所在农村集体经济组织分配给其的住宅建设用地（《集体土地建设用地使用证》号为：朝集建（93）字第××号）。院内现有北房三间半，东、西厢房各三间。2014年2月18日，二原告与二被告签订《家庭财产协议分配协议》，约定：院内北房三间半归二被告所有，东厢房三间归杨×1所有，西厢房三间归杨×2所有。
上述事实，有户口簿、农村集体土地建设用地使用证、证明、照片、《家庭财产协议分配协议》及各方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告各方就家庭共有财产达成的财产分割协议系各方真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规的强制性规定，应认定合法有效。现各方均同意按照该协议依法分割家庭共有财产合法有据，本院对二原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条之规定，判决如下：
位于北京市朝阳区黑庄户乡××A号院的北房三间半归被告张×、杨×3所有；院内的东厢房三间归原告杨×1所有，院内西厢房三间归原告杨×2所有；院落通道归各方共用。
本案诉讼费25元，由被告张×、杨×3负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 甄玉斌
二〇一四年四月十六日
书记员 ＸＸ晶
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第1798号
原告广州市三原物业管理有限公司。
法定代表人冯高。
委托代理人茆云霞。
被告陈继华。
原告广州市三原物业管理有限公司诉被告陈继华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、判令被告支付自2010年7月起至2011年9月的物业服务费人民币（以下币种同）2，241元；二、判令被告支付滞纳金1，000元。本院于2015年2月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员陆贤独任审判，于同年3月12日公开开庭进行了审理。原告广州市三原物业管理有限公司的委托代理人茆云霞到庭参加诉讼，被告陈继华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：原告与该小区开发商上海绿庭房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同约定住宅出售单位将绿庭尚城委托原告进行物业管理。合同约定，原告的管理期限从2008年10月1日起至2010年9月30日止，合同期满，业委会未成立，则合同自动顺延。合同并约定：高层住宅物业服务费每月每平方米1.58元。合同还约定：物业服务费用按季交纳，业主应在每季度第一个月上旬履行交纳义务。逾期交纳的，原告可以从逾期之日起每天按千分之三收取滞纳金。原告实际为绿庭尚城履行物业服务从2008年10月1日至2011年9月30日。
被告与案外人戚某某于2010年4月经核准共同登记为上海市松江区九亭镇涞寅路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，该房屋建筑面积为94.54平方米。被告未缴纳自2010年7月起至2011年9月止的物业服务费。
审理中，因计算错误，原告调整第一项诉讼请求的金额为2，240.55元，并自愿放弃第二项诉讼请求。
依照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈继华于本判决生效之日起十日内支付原告广州市三原物业管理有限公司自2010年7月起至2011年9月止的物业服务费2，240.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陈继华负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆 贤
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王艳萍
附：相关法律条文
一、国务院《物业管理条例》
第四十二条应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
甬慈执民字第1701-1号
申请执行人：张永学，农民，住慈溪市。
被执行人：慈溪市春兰实业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：徐元飞，该公司执行董事。
本院在执行（2012）甬慈商初字第318号张永学与慈溪市春兰实业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明：本院于另案中（招商银行股份有限公司宁波天一支行与慈溪市春兰实业有限公司执行案）拍卖被执行人慈溪市春兰实业有限公司名下的房地产，申请执行人张永学按比例受偿0.4万元，剩余款项可待下次分配时参与分配。现被执行人慈溪市春兰实业有限公司无其他可供执行的财产，故本案暂无执行的必要，应当终结执行。被执行人慈溪市春兰实业有限公司尚应支付申请执行人张永学人民币0.6万元及相应的利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第1701号案的本次执行程序终结。申请执行人张永学可待下次分配时参与分配或如发现被执行人慈溪市春兰实业有限公司有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 徐 礼
代理审判员 孟祥亭
二〇一四年四月十四日
书 记 员 黄强强
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第1141号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林鑫达钢铁有限公司。
法定代表人：刘凤利，该公司副董事长。
委托代理人：李佳，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
委托代理人：田万新，吉林鑫达钢铁有限公司职员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张永则，男，1986年3�16日出生，汉族，工人，住辽源市东丰县。
再审申请人吉林鑫达钢铁有限公司（简称鑫达公司）因与被申请人张永则劳动争议纠纷一案，不服辽源市中级人民法院（2013）辽民一终字第13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫达公司申请再审称：（一）原审判决、裁定适用法律确有错误。1.张永则主张2010年3月13日起至2011年2月12日日止双倍工资请求权已超过仲裁时效，不应支持。2.吉林省假肢中心出具的价格不属于《工伤保险条例》规定的国家标准，应当以《吉林省工伤保险辅助器具配置目录》吉人社函字（2013）135号作为国家标准判定张永则配置辅助器具的费用。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.由于张永则拒绝劳动能力鉴定机构对其应配置的辅助器具进行鉴定，致使张永则应配置的辅助器具类型根本无法准确认定，在这种情况下，二审法院判令鑫达公司承担辅助器具费用，没有事实依据。2.二审法院认定张永则受伤前12个月平均月缴费工资为1804.89元，与鑫达公司提供的工资核算表不符，应重新认定。请求：维持二审判决第一项，撤销二审判决第二至七项，撤销（2013）辽民一终字第13-1号民事裁定。
本院认为：（一）1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。�中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”张永则发生工伤后，张永则向鑫达公司主张了权利，鑫达公司也履行了支付医疗费用等义务；后张永则曾于2011年9月7日向辽源市人力资源和社会保障局申请工伤认定，请求权利救济，上述事实符合仲裁时效中断的法定情形。且张永则申请劳动仲裁时，双方劳动关系仍然存在，张永则要求鑫达公司支付因未签订劳动合同而应支付的双倍工资的仲裁请求未超过仲裁时效。2.鑫达公司称应当以《吉林省工伤保险辅助器具配置目录》（吉人社函字（2013）135号）作为国家标准判定张永则配置辅助器具的费用，但在本案审查中接受询问时表示该文件没有原件不提交法院，且该目录中的标准也不是《工伤保险条例》第三十二条规定的国家标准。（二）1.原审中鑫达公司提供的《吉林省工伤职工配置辅助器具管理办法（试行）》通知中的相关规定并不是《工伤保险条例》第三十二条中所确定的国家标准，故二审未予采信并无不当。二审法院依据吉林省假肢中心出具的“国产部分前臂假肢价格：一自由度：16000元”作为张永则配置辅助器具的赔偿标准并无不当。2.鑫达公司二审上诉要求以张永则在受伤前12个月平均月缴费工资来确定张永则本人工资，原审据此算出张永则平均月缴费工资为1804.89元。现鑫达公司主张张永则月平均工资应为1797元，但其提供的计算依据即从2010年3月至2011年2月张永则工资的总和除以十二与该数额不符，故不予支持。
综上，鑫达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吉林鑫达钢铁有限公司的再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一四年十一月三日
书 记 员 朱方方
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藤民初字第1773号
原告何洁玲，女，农民。
被告覃祚威，男，农民。
原告何洁玲与被告覃祚威离婚纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法组成由审判员张勇担任审判长，审判员黄忠才、人民陪审员黄慧金参加的合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。书记员韦逢秋担任记录。原告何洁玲到庭参加诉讼，被告覃祚威经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何洁玲诉称，1999年12月中旬，原告经媒人介绍与被告认识谈婚，2000年1月3日，双方自愿到藤县东荣镇人民政府民政办办理结婚登记。2000年10月21日生育长女覃某婵；2004年3月17日生育次女覃某兰；2006年3月17日生育三女覃某静；2011年8月21日生育四女覃某妮。
由于原、被告婚前了解不够，匆促结婚，共同生活后，发现被告为人懒惰，好烟酒，脾气暴躁，不务正业，整日游手好闲，既不理家务事，又不挣钱养家，家庭内外事务全由原告一个人承担，被告还经常向原告要钱买烟买酒。原告没有钱给被告，被告便会对原告打骂。结婚十多年来，原告年年遭到被告打骂。2012年5月11日，由于原告没有钱给被告买烟酒，被告又打骂原告，原告为了自身的安全，不得不离家外出打工。还带养覃某静、覃某妮。2012年原告曾向藤县人民法院起诉要求与被告离婚未果。原告认为，原、被告的夫妻感情已经破裂。特诉请人民法院依法判决：1、准许原告与被告离婚；2、共同生育的四个女儿，原告要求抚养覃某静、覃某妮。
原告举证有：
1.原告的身份证，拟证明原告的身份；
2.结婚证，拟证明原告与被告为夫妻关系；
3.户口簿复印件，拟证明女儿覃某婵、覃某兰已经入户口的事实；
4.（2012）藤民初字第1183号民事判决书，拟证明原告于2012年9月起诉离婚，法院判决不准离婚的事实；
5.证人证言，拟证明原告自2012年后每年都回哥嫂家过春节，没有回被告家过年的事实。
被告覃祚威没有答辩。
本案在审理过程中，本院审判人员依法对被告的父亲覃某庆进行调查并制作了笔录，覃某庆陈述被告已两年没有回家，但原、被告的夫妻感情是好，不同意原、被告离婚。
原告认为笔录说被告很长时间不在家是事实，说原告与被告之间没有打骂不是事实。
根据民事诉讼法的有关规定，当事人有应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利，被告覃祚威经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法视为被告放弃上述诉讼权利。
原告何洁玲的举证，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定的部分，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。
本院对覃某庆的调查笔录，原告对被告两年没有回家的事实没有异议，但认为原、被告的夫妻感情不好。本院认为，该调查笔录的来源符合法律规定，并且对证实被告两年多没有回家的事实原告也无异议，本院予以认定，至于原、被告的夫妻感情如何应综合全案证据进行分析认定。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
1999年12月中旬，原、被告经人介绍相识谈婚，2000年1月3日，双方自愿到藤县东荣镇人民政府民政办公室办理结婚登记手续，结婚证号：桂东婚字第8号。
婚后，原、被告生育了长女覃某婵（2000年10月21日出生）、次女覃某兰（2004年3月17日出生）、三女覃某静（2006年3月17日出生，还未入户），四女覃某妮（2011年8月21日出生还未入户）。覃某婵、覃某兰现在被告家与被告父亲生活，覃某静、覃某妮现随原告在广东省生活。
原、被告婚后经常发生争吵。2012年农历5月份，原告离开被告外出打工至今，且自2012年后每年都回娘家过春节。2012年9月原告曾向本院起诉要求与被告离婚，但本院判决不准离婚。
原、被告婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权债务。
本院认为，原、被告虽然自愿结婚，但婚前认识时较短，相互了解不够，婚姻基础差；婚后又不注意培养夫妻感情，夫妻之间经常发生争吵而导致分居。2012年12月经本院判决不准原告与被告离婚后，双方一直没有来往，现原告再次起诉离婚，虽经本院调解原告亦不愿意与被告和好，并且被告经本院公告传唤也没有到庭参加诉讼，证明原、被告的夫妻感情确以破裂，因此，对原告的离婚请求，本院予以支持。对原、被告的婚生孩子，原告主张覃某静、覃某妮随原告生活，由原告自行抚养；覃某婵、覃某兰随被告生活，由被告自行抚养。综合本案的具体情况并从有利于孩子健康成长的原则出发，本院对原告提出孩子抚养方案予以采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三款第（四）项、第（五）项，第三十六条，第三十七条，第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，决如下：
一、准予原告何洁玲与被告覃祚威离婚；
二、婚生女儿覃某静、覃某妮随原告何洁玲生活，由原告何洁玲自行抚养；覃某婵、覃某兰随被告覃祚威生活，由被告覃祚威自行抚养；原、被告依法享有探望孩子的权利。
案件受理费300元，公告费800元，合计1100元（原告已预交），共1100元，由原告何洁玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按有关规定预交上诉诉讼费，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 黄忠才
人民陪审员 黄慧金
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 韦逢秋
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第311号
原告曹焕菊。
委托代理人吕志兵，长垣县法律援助中心律师。
委托代理人郭杰，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告刘晓斌。
原告曹焕菊诉被告刘晓斌劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年2月3日公开开庭进行了审理，曹焕菊特别授权委托代理人吕志兵、郭杰，刘晓斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹焕菊诉称，2014年曹焕菊在刘晓斌承包的耕地干活，刘晓斌向曹焕菊发放工资卡。刘晓斌在秋前仅支付曹焕菊部分工资，现仍欠560元至今未付。要求刘晓斌支付工资款560元。
刘晓斌辩称，欠曹焕菊工资款属实，具体数额以曹焕菊提供的票据和起诉状中的数额为准。
经审理查明，2014年曹焕菊在武邱乡三义村为刘晓斌承包的耕地打工，刘晓斌仅支付曹焕菊部分工资，下欠560元工资款经曹焕菊多次催要，刘晓斌以无钱为由拒不支付。曹焕菊诉讼来院，要求刘晓斌支付工资款560元。
本院认为，当事人应该按照约定积极全面的履行自己的义务，曹焕菊为刘晓斌提供劳务，刘晓斌向曹焕菊给付报酬，双方已形成劳务合同关系。曹焕菊在刘晓斌承包的耕地打工，但刘晓斌仅给付曹焕菊部分工资款，尚余560元至今未付。刘晓斌应该按照约定全面及时支付曹焕菊工资款。刘晓斌欠曹焕菊工资款560元有据为证，事实清楚，证据确实充分，故对曹焕菊要求刘晓斌支付工资款560元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
刘晓斌于本判决生效之日起十日内支付曹焕菊工资款560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（免预交），由刘晓斌承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 高 健
审判员 郭士龙
陪审员 杨 洁
二〇一五年二月四日
书记员 张 硕
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第311号
原告李兴忠，男，生于1962年8月22日，汉族，住济阳县曲堤镇。
委托代理人于彦生，山东诚信人律师事务所律师。
委托代理人宋金光，山东诚信人律师事务所实习律师。
被告济南嘉伟电气安装有限公司，住所地济南市长清区。
本院于2015年1月8日立案受理了原告李兴忠与被告济南嘉伟电气安装有限公司侵权责任纠纷一案。因原、被告双方已达成和解，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兴忠提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李兴忠撤回起诉。
案件受理费560元，减半收取280元由原告李兴忠负担。
审 判 长 李传华
审 判 员 张道泉
人民陪审员 杜 红
二〇一五年五月十八日
书 记 员 宋庆霞
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第0382号
公诉机关东台市人民检察院。
被告人黄某甲，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年10月14日�东台市公安局刑事拘留，同月17日被取保候审。2013年11月27日被东台市人民检察院取保候审，经本院决定，于2013年12月25日被逮捕，现羁押于东台市看守所。
辩护人沈涛，江苏东亭律师事务所律师。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2013）502号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派代理检察员周栋出庭支持公诉。被告人黄某甲及其辩护人沈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2013年9月20日晚，被告人黄某甲无证驾驶未经定期检验的苏J×××××普通二轮摩托车，沿东台市海南线由北向南行驶至16公里＋500米路段，发生交通事故。经检验，被告人黄某甲的血样中检出乙醇，含量为每百毫升162.60毫克。
被告人黄某甲自动投案，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案及被告人归案经过材料、证人黄某乙、沈某的证言、采血记录单、物证检验报告、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲醉酒后无证驾驶未经定期检验机动车在道路上行驶，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的该项罪名成立。被告人黄某甲自动投案，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执�之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十二月二十五日起至二○一四年一月三十日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 祝 菁
二〇一三年十二月二十五日
书记员 潘佳文
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民一初字第134号
原告吕某某，女，1986年9月27日出生。
被告曾某某，男，1985年1月27日出生。
原告吕某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某某、被告曾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2006年初经人介绍与被告认识，于2007年2月27日生下儿子，于2007年2月5日登记结婚，于2012年1月在父母的操办下按民间习俗举行婚礼。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，结婚这么多年来，我没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，婚后与被告父母一起生活，经常争吵不休，被告一直不愿按当地习俗举办婚礼，为此双方家庭吵闹不休，被告将原告父亲的腰部打伤，原告对被告恶劣行为心灰意冷，与被告分居半年之久，到2011年底被告向原告请求原谅。2014年5月18日被告与原告又因琐事发生争执，被告将原告打伤，原告伤心欲绝，之后原告搬离被告家到现在分居3个多月，在分居期间被告还一直不间断的恶语相向，严重影响原告的正常生活，由于无法忍受这种没有感情的生活，原告曾于2014年5月提出协议离婚，但被告不同意。实践证明，原、被告没有感情基础，再继续共同生活下去已没有意义，为此，特起诉，要求：一、判令原、被告离婚；二、儿子由原告抚养，被告一次性支付抚养费10万元；三、夫妻共同财产依法分割；四、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提交了下列证据材料：
1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告身份；
2、户口本复印件一份，证明原、被告所生儿子身份；
3、结婚证复印件一份，证明原、被告是夫妻关系。
被告答辩称：我坚决不同意离婚，我们共同生活了10年，儿子都10岁了，夫妻感情很好，夫妻有时会打架，但是我没有去她家闹，也没有打过他父亲。
被告曾某某在本院规定的举证期限内未提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3没有异议，本院予以采纳。
综上所述，本院对下列事实予以确认：原告吕某某与被告曾某某于2007年2月5日登记结婚，于2007年2月27日生育儿子曾某某。原、被告于2014年5月开始分居生活至今。原、被告双方婚姻关系存续期间有夫妻共同财产存款25000元。2014年8月22日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉并提出上述请求。庭审中，原、被告均未就夫妻关系存续期间的共同债权、债务等提供证据证明。
本院认为，原告吕某某和被告曾某某于2007年2月5日登记结婚，婚姻关系合法有效。现原告提出与被告夫妻感情破裂并要求与被告离婚，但并未提供证据证明，且原、被告分居时间较短，因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吕某某的诉讼请求。
案件受理费300元，原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 樊宝刚
人民陪审员 周春娟
人民陪审员 易凤娥
二〇一四年十二月一日
书 记 员 许林丽
科尔沁右翼中旗人民法院
结 案 通 知 书
（2017）内2222执93号
关于申请执行人白玉兰与被执行人吴铁山婚姻家庭、继承纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初1775号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴铁山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白玉兰于2017年2月14日向本院请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人吴铁山主动履行了生效法律文书确定的给付义务。
本院认为，（2016）内2222民初1775号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人白玉兰基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初1775号民事调解书的内容已执行完毕，本案予以结案。
执行员 冯飞龙
二〇一七年六月十三日
书记员 李凤梅