江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第01218号
上诉人（原审被告）昆山鑫至源再生资源有限公司，住所地昆山玉山镇丁泾路158号2号楼。
法定代表人赵良新。
委托代理人李成辉。
被上诉人（原审原告）华迅工业（苏州）有限公司，住所地昆山市花桥经济开发区华迅路88号。
法定代表人柯天然。
委托代理人赵巧全。
上诉人昆山鑫至源再生资源有限公司（以下简称鑫至源公司）因与被上诉人华迅工业（苏州）有限公司（以下简称华迅公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆花商初字第00072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
华迅公司一审诉称：根据国家海关关于保税废物料处理规定以及苏州市关于废物料回收的相关规定，转让废物料必须至苏州市加工贸易废料交易平台进行公开竞价交易。华迅公司将加工贸易生产中产生的废网线61000千克，于2014年12月5日在该平台上发布废网线转让公告，起拍价为20.11元／千克（不含税），并向平台支付保证金122671元。鑫至源公司通过在平台竞拍，于2014年12月17日以26.61元／千克（不含税）竞拍成功。因鑫至源公司竞拍成功，华迅公司、鑫至源公司于2014年12月18日签订了废物料回收合同，合同第三条约定：由鑫至源公司向华迅公司回收废网线61000千克，单价26.61元／KG，不含税总价1623210元，含税总价1899155.7元；第四条约定：由鑫至源公司负责处理华迅公司在苏州废料交易平台上所拍卖的废物料，废物料重量按实结算；第九条约定：合同有效期之前及时完成付款及清运手续。第六条违约条款第2项约定：鑫至源公司不得以任何理由拖延和拒绝履行回收事宜，因此造成的责任及损失由鑫至源公司承担；第4项约定：合同违约金为废物料保证金的2倍为标准，合同对其他事项作了约定，合同经苏州产权交易中心有限公司鉴定确认。合同签订后，华迅公司向昆山海关申请缴纳了相关税金，做好了履约准备工作。鑫至源公司未按约履行付款及清运义务，经华迅公司多次催促仍未履行华迅公司于2015年1月12日委托律师致函，要求鑫至源公司务必于接函后3日内履行付款及清运义务，逾期将解除废物料回收合同，另行处置废网线，并向鑫至源公司追讨245342元违约金，鑫至源公司将承担更严重的法律后果。事后，鑫至源公司仍未按期履行义务，华迅公司迫于无奈，于2015年1月26日只能以17.95元／千克（不含税）转让废网线61000千克，损失超过50万元。综上，双方签订合同后，因鑫至源公司拒不履行合同义务，已构成严重违约，且实际造成华迅公司严重经济损失，华迅公司为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，故诉至原审法院，要求：1、判令鑫至源公司支付华迅公司拒绝履行合同违约金245342元；2、诉讼费用由鑫至源公司承担。
鑫至源公司一审未作答辩。
原审法院经审理查明：2014年12月，华迅公司通过苏州市加工贸易废料交易平台以公开竞价的方式转让其在生产中产生的废网线61000千克，起拍价为20.11元／千克（不含税）。2014年12月9日，华迅公司向苏州产权交易中心有限公司支付保证金122671元。2014年12月17日，鑫至源公司以26.61元／千克（不含税）的价格竞拍得该批废网线。2014年12月18日，苏州产权交易中心有限公司出具苏产废料鉴字（2014）8789号鉴证报告对鑫至源公司受让华迅公司废网线的具体情况予以确认。当日，华迅公司、鑫至源公司签订《废物料回收合同》（合同编号：HX141217）一份，约定由鑫至源公司负责处理华迅公司在苏州市加工贸易废料交易平台上所拍卖的废网线61000千克，价格为26.61元／千克（不含税），总价为1623210元（不含税），含税总价为1899155.7元。合同第四条约定：鑫至源公司负责处理的废物料重量按实结算；合同第六条“违约责任”约定：鑫至源公司根据华迅公司的要求，及时处理厂区内的废物料，不得以任何理由拖延和拒绝履行回收事宜，因此造成的损失由鑫至源公司承担；华迅公司、鑫至源公司约定的合同违约金为废物料保证金的二倍，视为双方违约的损失赔偿；合同第九条约定：本合同有效期限自双方签字盖章日起至2014年12月30日止。鑫至源公司必须在合同有效期之前及时完成付款及清运手续。2014年12月19日，苏州产权交易中心有限公司将华迅公司预先支付保证金122671元退还给华迅公司。
嗣后，鑫至源公司并未依照合同约定及时前往华迅公司厂房清运涉案废物料及支付相应货款。2015年1月12日，华迅公司委托律师向鑫至源公司发送律师函，律师函主要内容为催告鑫至源公司在接函后三个工作日内联系华迅公司并在上述期限内按照合同的约定履行付款及清运义务，若鑫至源公司未履行上述义务，则双方之间的合同解除，华迅公司将另行处置合同所涉的废网线并要求鑫至源公司赔偿保证金的二倍即245342元的违约金。鑫至源公司于2015年1月14日收到该律师函。华迅公司称事后鑫至源公司仍未履行合同义务，2015年1月26日，华迅公司与案外人昆山市曹安再生资源有限公司签订《废物料回收合同》（合同编号：HX150126）一份，将涉案废网线61000千克以21元／千克（含税）的价格转让给案外人昆山市曹安再生资源有限公司，总价为1281000元。2015年1月27日，案外人昆山市曹安再生资源有限公司向华迅公司支付了前述合同价款1281000元。2015年1月29日，华迅公司向案外人昆山市曹安再生资源有限公司开具了全额增值税发票。现因华迅公司向鑫至源公司追索拒绝履行合同的违约金245342元，故诉至原审法院。
上述事实，由苏产废料鉴字（2014）8789号鉴证报告（含相关附件）、《废物料回收合同》、律师函、邮寄凭证、银行转账凭证、江苏增值税专用发票及当事人的一审陈述予以证实。
原审法院认为：华迅公司、鑫至源公司订立的《废物料回收合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。该份合同约定鑫至源公司应当及时处理华迅公司厂区内的涉案废网线，不得以任何理由拖延和拒绝履行回收事宜，并且约定了合同有效期至2014年12月30日止，因此，鑫至源公司应当在合同有效期届满前履行清运及付款义务，但鑫至源公司在华迅公司发律师函催告后仍拒不履行合同致使华迅公司以低于双方的合同价将涉案废网线转售让人，产生差价损失60余万元。鑫至源公司的行为已经构成违约，应当根据合同约定承担违约责任。现华迅公司主张以合同约定的废物料保证金122671元的二倍即245342元作为鑫至源公司应当支付违约金，该金额低于前述差价损失，因此，原审法院对华迅公司的该项主张予以支持。鑫至源公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当由其自行承担相应的法律后果。
据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：昆山鑫至源再生资源有限公司支付华迅工业（苏州）有限公司违约金245342元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费4980元，减半收取2490元，由昆山鑫至源再生资源有限公司负担，此款华迅工业（苏州）有限公司已预交，原审法院不再退还，由昆山鑫至源再生资源有限公司在履行判决付款义务时一并支付给华迅工业（苏州）有限公司。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人鑫至源公司不服原审判决，向本院提起上诉称：首先，鑫至源公司对涉案合同的签订与内容存在重大误解，且该合同内容亦不公平，应属无效。其次，退一步说，即便合同有效且鑫至源公司违约，原审法院认定的违约金亦明显偏高，超出华迅公司的实际损失。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费由华迅公司承担。
被上诉人华迅公司二审答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回鑫至源公司的上诉请求。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：一、鑫至源公司主张本案所涉合同存在重大误解进而无效能否成立？二、鑫至源公司认为华迅公司主张的违约金过高能否成立？
本院认为，关于争议焦点一，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中鑫至源公司上诉认为案涉合同的签订及内容存在重大误解，但对此并未提交任何证据予以证明，故其该项主张不能成立。且即便鑫至源公司在订立合同时存在重大误解，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，其也仅能要求变更或撤销，并不能据此主张合同无效。因此，鑫至源公司以存在重大误解而主张本案所涉合同无效缺乏事实和法律依据，其该项上诉理由不能成立。
关于争议焦点二，本案所涉《废物料回收合同》中约定鑫至源公司应在合同有效期即2014年12月30日之前完成付款及清运手续，但鑫至源公司并未能依据合同约定履行付款及清运义务，且在华迅公司于2015年1月14日向其发送律师函催告之后仍未能履行合同义务。其后华迅公司于2015年1月26日就涉案废网线与案外人另行签订《废物料回收合同》并已实际履行，而华迅公司提交的《废物料回收合同》、银行转账凭证、增值税专用发票等证据，可以证明华迅公司就该二份《废物料回收合同》产生的差价损失为618155.7元（1899155.7元-1281000元=618155.7元），而华迅公司主张的违约金245342元明显低于上述差价损失的金额，故鑫至源公司认为华迅公司主张的违约金过高缺乏依据，原审法院对华迅公司主张违约金245342元的诉请予以支持并无不当。
综上，鑫至源公司的上诉理由均不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4980元，由上诉人昆山鑫至源再生资源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王晓琳