wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民二初字第652号
原告吉林省佳和钢结构安装有限公司，住所地长春市绿园区青年路9116号。组织机构代码：73075362-9。
法定代表人李和光，董事长。
委托代理人张连举，男，1977年5月26日生，汉族，该公司法律顾问，住长春市宽城区。
被告辽宁凯帝森科技实业发展有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街346号。
法定代表人林刚，总经理。
原告吉林省佳和钢结构安装有限公司诉被告辽宁凯帝森科技实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省佳和钢结构安装有限公司的委托代理人张连举出庭参加诉讼；本案被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年4月26日，原、被告双方签订“PC（外墙板）（叠合板）成套装备生产线”购销合同书一份，约定：被告购买PC（外墙板）（叠和板）成套装备生产线设备一套，价格为17，621，600.00元，并约定了付款进度等。合同签订后，原告按照约定履行了供货义务，并将部分设备安装调试完毕，价值3，348，000.00元，但被�没有按照约定支付货款，期间只支付货款1，711，500.00元，剩余货款经过原告长达近两年的催要并多次与被告协商，至今未果，特诉至贵院，要求：1、判令被告支付货款1，636，500.00元；2、案件受理费由被告承担。
审理中，原告变更诉讼请求，要求被告给付货款780，000.00元。
被告未出庭，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
开庭审理中，原告为证实自己的主张，当庭提供了如下证据材料：1、2013年4月26日原、被告双方签订的“PC（外墙板）（叠合板）成套装备生产线”购销合同书一份，证明原、被告双方存在购销合同关系。2、2013年4月29日原、被告双方签订的协议书一份及PC叠合板成套装备生产线价格明细一份，证明被告先期应当支付72件货款的给付义务（协议书第5条约定），每件钢模台单价为93，000.00元。3、PC成套设备生产线设备回馈（发货）清单四份，证明原告已经按照协议书的约定交付了36套钢模台，总货款为3，348，000.00元，被告已给付1，711，500.00元，剩余货款1，636，500.00元未付。4、企业机读档案登记资料一份，证明被告公司的主体资格，其法定代表人为林刚。5、被告公司法定代表人林刚于2013年8月16日出具的收条一份，证明被告公司已经收到原告给其开出的收据一份，证明被告已经实际收到货物，否则不可能给我公司付款。6、处理意见一份，原告起诉后，原、被告之间又达成了对已经提走的36块模台由原价93，000.00元／块降至70，000.00元／块，即总价为2，520，000.00元，减去已付1，740，000.00元还欠780，000.00元，经双方研究，林总同意在9月末付清780，000.00元。货款给付后我们就撤诉，但是现在货款没有给付。
被告未出庭，亦未进行举证、质证。
经审理查明：2013年4月26日，原、被告双方签订“PC（外墙板）（叠合板）成套准备生产线“购销合同书一份”，约定：被告购买PC（外墙板）（叠合板）车套装备生产线设备一套，价格为17，611，600.00元。合同签订后，原告按照约定履行供货义务，向被告供应三十六套模台，每台单价93，000.00元，计3，348，000.00元。2015年8月10日，原、被告双方达成处理意见，约定被告已提走三十六块模台，由原价93，000.00元／块降至70，000.00元／块，即总价为2，520，000.00元，减去已给付1，740，000.00元，还欠780，000.00元，约定于2015年9月末付清。现原告诉至法院，要求被告给付货款780，000.00元。
本院认为：原、被告双方签订购销合同书是双方真实意思表示，合法有效，被告应按合同约定及时给货款，长时间拖欠是违约行为，应承担违约责任。原告要求按双方于2015年8月10日达成的处理意见，要求被告给付货款780，000.00元本院予以支持。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁凯帝科技实业发展有限公司于本判决生效后立即给付原告货款780，000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19，529.00元，由原告承担7，959.00元，由被告承担116，000.00元（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 赵 航
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初12267号
原告:鄂尔多斯市金洋物业管理有限公司
法定代表人：白明月，系该公司总经理。
地址：呼和浩特市回民区海亮誉峰一号公馆19-1918号
被告：李凤英现住东胜区阳光新城A1-D5-4-107
本院在审理原告鄂尔多斯市金洋物业管理有限公司诉被告李凤英物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出对被告李凤英撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市金洋物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十�月二十日
书 记 员 党 鹏
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00036号
申请执行人重庆市璧山区市政园林管理局。住所地：重庆市璧山区璧城街道新生街**号。组织机构代码：70945545-9。
法定代表人谭良宽，局长。
被执行人郑容，住重庆市璧山区。
申请执行人于2015年1月15日向本院申请强制执行渝璧市政环卫罚（2014）第0043号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人未缴纳2013年1-12月的城市生活垃圾处置费，申请执行人对其作出并向被执行人送达了渝璧市政环卫罚（2014）第0043号行政处罚决定书，决定对被执行人罚款1000元。被执行人收到处罚决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行�罚决定。2014年10月29日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行处罚决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的渝璧市政环卫罚（2014）第0043号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一五年一月二十二日
书记员 罗春兰
河北省衡水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡执字第20号
申请执行人：枣强县农村信用合作联社。
法定代表人：梁风信，理事长。
被执行人：冯伟。
被执行人：赵威威。
枣强县农村信用合作联社诉冯伟、赵威威借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案执行。
经审查，枣强县农村信用合作联社诉冯伟、赵威威借款合同纠纷一案，本院于2013年9月13日作出（2012）衡民三初字第57号民事调解书，该调解书已于2014年5月14日立案执行。现枣强县农村信用合作联社的执行申请属重复申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人枣强县农村信用合作联社的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙向民
二〇一五年五月二十五日
书记员 张迎祥
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都法执字第140-2号
申请执行人周佐凡，农民。
被执行人蓝文南，居民。
申请执行人周佐凡与被执行人蓝文南为承揽合同纠纷一案，本院（2014）都民初字第109号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：偿还申请执行人周佐凡安装电线人工费人民币7万元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年8月6日向本院申请行执行，本院即对被执行人的财产进行调查，并依法立案执行，立案号：（2014）都法执字第140号。
在执行过程中，本院于2014月8月25日作出执行裁定，冻结被执行人被执行人在中国工商银行股份有限公司横县支行有银行存款人民币23824.29元和宜州市城北支行的存款人民币15974.40元。2014年9月15日，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，被执行人于2014年9月19日前偿还申请执行人欠款人民币5万元，余下欠款人民币2万元，被执行人自限于2014年12月底还清。案件诉讼费775元、执行费950元，共计人民币1725元，被执行人自愿承担。和解协议签订后，被执行人即偿还申请执行人欠款人民币5万元。
本院认为，双方当事人自行达成执行和解，系双方当事人的真实意思表示，被执行人已履行执行和解协议约定的部分义务，强制执行已不必要，本案本次执行程序应予终结。余下的欠款，被执行人应当按执行和解协议继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，被执行人未按执行和解约定履行的其余义务的，申请执行人可在申请执行期限内持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的条第（六）项的规定：裁定如下：
终结本院（2014）都法执字第140号案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张定山
代理审判员 银宗文
代理审判员 莫胜同
二〇一四年九月十九日
书 记 员 唐炳武
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执他字第00074号
申请执行人王飞，男，1962年7月3日生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
被执行人：王东林，男，1964年4月5日生，汉族，个体工商户，住安徽省河塌乡。
本院在执行申请执行人王飞与被执行人王东林买卖合同纠纷一案中，申请执行人王飞向本院书面申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）松执他字第00074号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
审 判 员 付 蓉
代理审判员 张明武
二〇一四年八月一日
书 记 员 丁 毅
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤52刑终54号
原公诉机关广东省揭西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某甲，女，汉族，广东省揭西县人，文盲，无业，住揭西县。因犯贩卖毒品罪于2008年7月9日被广东省揭西县人民法院判处有期徒刑四年，2012年1月22日刑满释放。因本案于2015年10月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于揭西县看守所。
原审被告人林某乙，男，汉族，广东省揭西县人，初中文化程度，务工，住揭西县。因本案于2015年10月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，10月30日被逮捕。现羁押于揭西县看守所。
揭西县人民法院审理揭西县人民检察院指控原审被告人林某甲、林某乙犯盗窃罪一案，于2015年12月25日作出（2015）揭西法刑初字第246号刑事判决。原审被告人林某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年10月15日下午，被害人林某丙驾驶一辆红色“Haotian”牌太子型两轮摩托车（价值人民币2800元）到揭西县钱坑镇钱东村委河沟村被告人林某乙家中闲坐，于18时许离开，但忘记将上述摩托车开走。当晚，被告人林某乙从外面返回家后见四周无人，便上前将摩托车的电门锁线拔掉并采用脚踏的方式启动摩托车，后指使被告人林某甲将摩托车开到林某甲家位于揭西县钱坑镇南光村的老屋子（无人居住）内藏匿起来。案发后，被盗摩托车被提取并归还被害人林某丙。
原审认定上述事实，有涉案现场及物品照片，户籍证明，抓获经过，揭西县公安局搜查笔录及扣押、发还清单，刑事判决书及刑满释放通知书，被害人林某丙的陈述，被告人林某甲、林某乙的供述、辩解，涉案物品价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录等证据证实。
原审判决认为，被告人林某甲、林某乙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人停放在其家门口的摩托车，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。林某甲曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后在五年以内再犯本罪，属累犯，依法应当从重处罚。林某甲、林某乙归案后如实供述，在庭审过程中自愿认罪，依法予以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：
一、被告人林某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
二、被告人林某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人林某甲对原审判决认定的事实没有异议，请求二审法院从轻改判。
经审理查明：原审判决认定上诉人林某甲和原审被告人林某乙于2015年10月15日18时许在揭西县钱坑镇钱东村委河沟村盗窃被害人林某丙1辆红色“Haotian”牌太子型两轮摩托车（价值人民币2800元）的事实清楚，证据确实、充分，并经法庭示证、质证，合法、有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人林某甲、原审被告人林某乙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。林某甲、林某乙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。林某甲林养娜曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯本罪，是累犯，依法应当从重处罚。林某甲上诉请求二审法院从轻改判，经查，原审判决根据林某甲的犯罪情节，考虑其认罪态度，已给予适当量刑，现林某甲请求从轻处罚的理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林玉珍
代理审判员 姚明旺
代理审判员 林斯特
二〇一六年三月九日
代书 记员 彭艳君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第05139号
原告：闫兴好，农民。
被告：遵化市筑石水泥股份有限公司。
法定代表人：段惠娟，该公司董事长。
住所地：遵化市。
委托代理人：王娜欣。
委托代理人：单静。
原告闫兴好与被告遵化市筑石水泥股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由代理审判员董国娟适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告闫兴好，被告遵化市筑石水泥股份有限公司的委托代理人单静、王娜欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫兴好诉称：原告与被告系购销水泥的关系，原告于2015年1月13日向被告支付水泥预付款15万元，现原告已经拉走水泥224.5吨，被告下欠原告水泥790吨。现被告企业已经停产，原告曾多次找到被告要求退还水泥款，但是被告均以种种理由拒绝。另被告曾承诺，如水泥厂大磨转不起来，将剩余所交预付款退回本人，如遇企业变化，按每吨另加5元，退回本人。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告水泥款并每吨加付5元，金额合计为118500元，由被告承担本案诉讼费用。
被告遵化市筑石水泥股份有限公司辩称：经被告核实原告闫兴好未提的水泥合款数额为109894.05元；原告要求每吨加付5元，没有事实依据，被告无论是企业性质还是注册资本金，都没有发生任何变化，股东之间的变更并不能影响企业法人的民事行为和所应当承担的法律后果，故法院不应支持原告每吨加付5元的主张。被告同意继续供给原告水泥，供给时间应该在2016年春季被告公司恢复生产之后，因为现在是冬季，企业没法生产。
本院归纳的争议焦点为：1、被告遵化市筑石水泥股份有限公司是否应返还原告闫兴好水泥款及具体数额。2、被告是否应就下欠水泥向原告每吨加付5元。
原告闫兴好主张：被告应当偿还原告未提走部分水泥的预付款，提货单上提走水泥的吨数与事实不符，未提走水泥吨数以被告底单为准。为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、收据一张，提货单五张，证明原告向被告预交水泥款15万元，未提走水泥吨数以被告底单为准。
经质证，被告遵化市筑石水泥股份有限公司辩称对真实性没有意见，经核实，原告未提走水泥吨数为PSB型号水泥757.89吨，单价145元／吨，合款为109894.05元。
2、协议书复印件一份，证明被告承诺如遇企业变化按每吨加付5元返还水泥款。
经质证，被告遵化市筑石水泥股份有限公司辩称该协议书为复印件，根据相关法律规定，复印件是不能作为证据使用的。就协议内容来看，原告主张每吨加付5元没有事实依据，因为到现在为止被告公司固定资产以及企业注册资本金，均没有发生变化，企业性质也没有发生变化，不存在附加每吨5元的事实存在。根据协议内容如遇特殊情况，大磨转不起来，将剩余所交预付款退回本人，此承诺的前提是不存在的，被告企业在2015年基本上属于正常运转，2016年春季企业将继续生产，不存在遇到特殊情况大磨转不起来的情形，现在处于冬季，大磨无法使用。
被告遵化市筑石水泥股份有限公司主张：双方的提单并没有约定具体的提货期限，同意待被告公司恢复生产后供给原告水泥，不同意退还预付的水泥款，另，被告对原告主张的未提走部分水泥吨数及合款数额不认可。被告企业性质未发生变化，不同意每吨加付5元。为证明其主张，向本院提交如下证据：
提货单复印件一份，证明被告下欠原告闫兴好PSB型号水泥757.89吨，单价145元／吨，合款为109894.05元。
经质证，原告闫兴好辩称对证据没有意见，予以认可。
经审理查明：2015年1月13日，原告闫兴好从被告遵化市筑石水泥股份有限公司处订购PSB型号水泥1034.5吨，单价为145元／吨，向被告支付水泥预付款15万元；当日，被告为原告出具了收据一张，提货单五张，收据的主要内容为：“今收到闫兴好交来水泥款PSB1034.5t×145人民币拾伍万元整￥150000”，收据及提货单均加盖了遵化市三官庙水泥厂业务室专用章。后，原告闫兴好曾从被告处提走水泥，未提走部分水泥吨数为PSB型号水泥757.89吨，单价145元／吨，合款为109894.05元。
另查明，遵化市三官庙水泥厂已经注销并在原水泥厂基础上成立了遵化市筑石水泥股份有限公司。
上述事实，有原、被告陈述，收据，提货单等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告闫兴好分别于2015年1月13日向被告遵化市筑石水泥股份有限公司支付水泥预付款15万元，后，原告曾从被告处提走水泥，未提走部分水泥吨数为PSB型号水泥PSB型号水泥757.89吨，单价145元／吨，合款为109894.05元，上述事实，原被告双方均无异议，本院予以确认。原告闫兴好从被告遵化市筑石水泥股份有限公司处订购水泥，虽然原被告双方未签订买卖合同，但是双方实际形成了买卖合同关系，原告履行了预付货款的义务，被告亦应履行供货义务。由于被告公司已经于2015年8月下旬停产，且在原告要求被告供货的合理时间内不能履行供货义务，故原告闫兴好要求被告遵化市筑石水泥股份有限公司返还下欠的水泥预付款的主张，理据充足，本院予以支持。原告闫兴好主张被告每吨加付5元，但是其提交的协议书为复印件，被告对真实性不予认可，另，协议书注明：“……如果遇到特殊情况大磨转不起来，将剩余所交预付款退回本人，如遇企业变化按每吨加5元退回本人……”，但是就企业变化未进行明确约定，属于约定不明，故原告该项主张，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十二条第四款、第一百三十条、第一百三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原被告之间的口头买卖合同。
二、由被告遵化市筑石水泥股份有限公司于本判决生效后10日内返还原告闫兴好预付水泥款109894.05元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，减半收取1335元，由被告遵化市筑石水泥股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 董国娟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 裴乘萱
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第03261号
原告闫廷玉，男。
委托代理人王桂兰，女，住碑林区德福巷第一医院。
被告陕西昌茂股份有限公司。住所地：西安市凤城四路**号。注册号610000100168621。
法定代表人苏志发，总经理。
原告闫延玉与被告陕西昌茂股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年1月至同年10月，经人介绍，被告以高息进行承诺，其将50万元借给被告，借款期限为1年。合同签订后，其将借款交付被告，但被告至今拒不归还。现起诉，请求判令被告返还借款本金50万元；案件受理费及本案所发生的其它费用由被告承担。
经审查，本院认为，被告通过业务员宣传、他人介绍等形式，向社会不特定人员吸收资金，人数众多、金额巨大，其行为已涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围，应由公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告闫廷玉的起诉。
案件受理费8800元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 曹英萍
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 彬
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初519号
原告：高州市农村信用合作联社沙田信用社。
负责人：刘孙贵，主任。
委托代理人：梁富，高州市农村信用合作联社沙田信用社办事员。
委托代理人：黄志辉，高州市农村信用合作联社沙田信用社办事员。
被告：庄家维，男，1952年5月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社沙田信用社诉被告庄家维金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁富到庭参加诉讼，被告庄家维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告庄家维于2008年3月15日向原告借款421000元，月利率6.405‰，到期日为2013年3月14日。被告借款后一直没有按合同约定还款付息，至2015年12月20日止，尚欠原告本金421000元及利息291348.38元。后经原告多次追讨未果，所以原告特向人民法院提起诉讼，请求法院判决：一、被告偿还贷款本金421000元及利息291348.38元（计至2015年12月20日，2015年12月21日起的利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告庄家维在答辩期限内不作答辩。
经审理查明，被告庄家维于2008年3月15日与原告签订《信用借款合同》向原告借款421000元，约定月利率6.405‰，到期日为2013年3月14日，逾期还款加收40%罚息。被告于2014年5月26日最后一次确认债务。被告借款后一直没有按合同约定还款付息，至2015年12月20日止，尚欠原告本金421000元及利息291348.38元。庄家维拒不还款付息，原告多次催收未果，就起诉至法院。
本院认为：被告庄家维与原告高州市农村信用合作联社沙田信用社签订的《信用借款合同》是双方真实自愿的意思表示，符合法律的规定，应予认定。被告庄家维尚欠原告借款421000元事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”所以原告主张被告庄家维返还全部借款本金421000元及支付利息291348.38元（计至2015年12月20日，2015年12月21日起的利息按合同约定的逾期利率计至贷款还清时止），应予支持。
被告庄家维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄家维在本判决生效后十日内偿还贷款本金421000元给原告高州市农村信用合作联社沙田信用社。
二、被告庄家维在本判决生效后十日内支付利息291348.38元（计至2015年12月20日，2015年12月21日起的利息按合同约定的逾期利率计至贷款还清时止）给原告高州市农村信用合作联社沙田信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7615元，由被告庄家维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李卫华
审 判 员 陈钧龙
人民陪审员 张国坚
二〇一六年六月二十日
书 记 员 钟一平
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1770号
原告张焕弟。
被告吕冬梅。
被告刘威。
被告张云峰。
被告张凤山。
原告张焕弟诉被告吕冬梅、刘威、张云峰、张凤山民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法由审判员王法亮依法适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告张焕弟，被告张凤山均到庭参加诉讼，被告吕冬梅、刘威、张云峰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张焕弟诉称，2014年12月17日，被告吕冬梅向原告借款500000元，约定借款期限为3个月，于2015年3月17日还款，由被告刘威、张云峰、张凤山为其提供担保，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告仅将利息付至2015年6月17日，本金至今未还。无奈原告诉至法院，请求法院依法判令四被告偿还借款本金500000元并支付自2015年6月17日到判决确定的实际履行之日的违约金（按年利率24%）；本案诉讼费用由四被告承担。
被告张凤山辩称，对事实无异议。
原告张焕弟为证明自己的主张，提供如下证据：
证据组一、借款借据一份，证明被告吕冬梅于2014年12月17日向原告借款500000元，利率为月息3%，借款期限3个月，担保人刘威、张云峰、张凤山自借款之日起至借款到期后两年内承担连带保证责任，保证期限为两年。
证据组二、请求书一份，证明2014年12月17日借款当日原告依约向吕冬梅转款485000元，给付现金15000元。
证据组三、转款凭证一份，证明原告于2014年12月17日给被告吕冬梅转款485000元，同时给付现金15000元，原告依约履行了借款的给付义务。
被告张凤山对原告所提供证据的质证意见为：
对原告提供的证据没有异议。
被告张凤山就自己的主张未提供证据。
被告吕冬梅、刘威、张云峰经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所提交证据的质证权利及相应举证权利。
经审查，本院对原告提供的证据确认如下：
被告张凤山对原告提供的证据均无异议，原告提供的证据具有真实性、合法性及与待证事实的关联性，可以作为本案的定案依据，故本院予以采信。
经审理查明，2014年12月17日，被告吕冬梅向原告张焕弟借款500000元，约定借款期限为3个月，利率月息3%，借款到期日为2015年3月17日，超期后按月息6%收取违约金，被告刘威、张云峰、张凤山为该笔借款提供连带担保责任，保证期限为借款到期后两年。借款到期后，被告吕冬梅将违约金付至2015年6月17日，本金至今未还。该笔借款到期后，被告吕冬梅未按约定履行还款义务，被告刘威、张云峰、张凤山亦未履行连带保证责任。
本院认为，原、被告之间的借款合同系依法自愿签订，除约定的借款利息及违约金超出法律规定外，其余形式和内容并不违背国家法律的规定，合同成立并有效。原告按照合同约定向被告履行了借款本金的出借义务，合同到期后被告吕冬梅应当按照合同约定向原告履行借款本金的返还义务，被告刘威、张云峰、张凤山应在其保证范围内承担连带保证责任�但四被告均未履行自己的义务，已构成违约，故本院对于原告要求被告吕冬梅返还借款本金并支付违约金和要求被告刘威、张云峰、张凤山承担连带保证责任的主张予以支持。原告主张违约金按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持，即被告应支付给原告2015年6月17日起至本判决确定的履行期限内实际给付日的违约金（以500000元为基数按年息24%计算）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告吕冬梅返还原告张焕弟借款本金500000元并支付自2015年6月17日起至本判决确定的履行期限内实际给付日的违约金（以500000元为�数按照年利率24%计算），于判决生效后五日内履行。
二、被告刘威、张云峰、张凤山对上述一项承担连带清偿责任。
被告吕冬梅、刘威、张云峰、张凤山如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4950元、保全费3570元，合计8520元，由被告吕冬梅、刘威、张云峰、张凤山负担（上述费用原告已交纳，判决生效后五日内由四被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王法亮
二〇一六年六月二十日
书记员 薛营营
附相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同�约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初4066号
原告：陈振昌，男，1955年6月28日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：陈瑞平，男，1957年8月2日出生，汉族，住福建省福清市。
原告陈振昌与被告陈瑞平买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告陈振昌到庭参加诉讼，被告陈瑞平经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈振昌向本院提出诉讼请求：陈瑞平向陈振昌偿还欠款36000元及利息，利息按月利率2%自2014年10月5日起计至还清款目之日为止。事实和理由：陈振昌从事经营建材生意，陈瑞平自2014年5月至2014年10月期间向陈振昌购买瓷砖等货物，陈瑞平结欠陈振昌货款共计36000元。2015年2月14日，经双方协商，陈瑞平向陈振昌出具欠条一张，欠条载明款限在2014年10月5日还清，超期按月利率2%计算。陈振昌多次向陈瑞平催讨货款，陈瑞平拖欠不还。
被告陈瑞平未作答辩。
因陈瑞平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就陈振昌所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，陈瑞平于2015年2月14日向陈振昌出具欠条，欠条载明，至2014年10月5日止，陈瑞平结欠陈振昌货款36000元，款限2014年10月5日止还清，逾期还款利息按月利率2%计算。诉讼中，陈振昌主张本案欠款的逾期还款利息按月利率2%自2014年10月6日起计算。
以上事实有原告陈振昌提供的居民身份证、欠条以及原告陈振昌的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。
本院认为，陈瑞平结欠陈振昌货款36000元，有陈瑞平出具的欠条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，陈瑞平应当依约偿还。本案欠条约定逾期还款利息为月利率2%，陈振昌主张本案欠款按约定的利率自2014年10月6日起计算，符合法律规定，本院予以准许。陈瑞平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
陈瑞平在本判决发生法律效力之日起五日内偿还陈振昌货款人民币36000元及利息，利息按月利率2%自2014年10月6日起计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1064元，减半收取人民币532元，由陈瑞平负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王 云
人民陪审员 庄兴畅
人民陪审员 叶琳琳
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 施 婷
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初4066号
原告陈振昌，男，1955年6月28日出生，汉族，住福建省福清市。
被告陈瑞平，男，1957年8月2日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告陈振昌诉被告陈瑞平买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法由审判员王云适用简易程序公开进行审理。本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王云
二〇一六年七月十四日
书记员 施婷
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执723号
被执行人杨军，男，1976年7月24日生，汉族，住四川省盐边县。
四川省盐边县人民法院（2014）盐边刑初字第136号判决书已经发生法律效力，判决被执行人杨军给付罚金10000元。本案在执行过程中，未查到可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 饶朝华
二〇一六年十月二十四日
书记员 谢 伟
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初291号
原告宋淑元，女。
委托代理人候士君，男，嫩江县联兴乡法律服务所法律工作者。
被告乔金梁，男。
被告乔世国，男。
原告宋淑元与被告乔金梁、乔世国农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告宋淑元及委托代理人候士君均到庭参加诉讼，被告乔金梁、乔世国经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋淑元诉称：原告系被告乔世国母亲，乔金梁系乔世国儿子。2010年原告的配偶乔和勋死亡。被告乔世国未经原告同意的情况下，将原告及配偶乔和勋的家庭联产承包土地50亩过户至乔金梁名下。现二被告不对原告尽赡养义务，故原告要求被告返还原告50亩土地承包田。
被告乔金梁、乔世国未到庭，没有答辩意见。
原告宋淑元为证实自已的主张，向法庭提交了如下证据：
1、2015年4月12日嫩江县多宝山镇盘龙山村村民委员会出具的介绍信一份。
主要内容：“介绍信嫩江县法院负责同志兹介绍我村宋淑元联系有关土地承包纠纷诉讼事宜，宋淑元与乔和勋（已去世）夫妻关系，二人在本村土地承包为一个承包户，本村每人分地25亩，二人合计50亩，均被其孙子乔金良耕种，是乔世国过至乔金良名下的，拒不返还发生纠纷”。
原告用以证实，原告宋淑元享有诉争土地承包经营权。
2、2015年8月21日盘龙山村村民委员会出具的证明一份。
主要内容：证明“盘龙山村群富屯村民乔克勋、宋淑元二人，在84年分得课税土地每人25亩共50亩，位于46垧公路东，座标232地块，情况属实，特此人等证明。证明人：王进国、郑俭、吴焕春、陈淑华、孙进宝、万志玉、张绍军（村长）、王进安、周彦财2015年8月21日多宝山镇盘龙山村村民委员会（加盖公章）”。
原告用以证实，诉争土地位置。
被告乔金梁、乔世国未到庭，没有质证意见。
被告乔金梁、乔世国未向法庭提交证据。
经审理查明：原告系被告乔世国母亲，乔金梁系乔世国儿子。2010年原告的配偶乔和勋死亡。被告乔世国未经原告同意的情况下，将原告及配偶乔和勋的家庭联产承包土地50亩过户至儿子乔金梁名下。现原告称二被告不对原告尽赡养义务，故原告要求被告返还原告50亩土地承包田。
本院认为：诉争土地系原告及配偶乔和勋名下村分的家庭联产承包田，有多宝山镇盘龙山村村民委员会出具的证明在卷证实，本院予以确认。被告乔世国、乔金梁应当将私自过户的争议土地承包经营权返还原告。故此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告乔世国、乔金梁于本判决生效后立即将位于嫩江县多宝山镇盘龙山村地块名称为46垧公路东，座标232地块65亩土地中的争议50亩土地(现乔金梁名下)承包经营权以方便耕种便于管理为基础划分后返还给原告经营、管理。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费3350元（缓交）、公告费750元，合计4100元由被告乔世国、乔金梁负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 白静涛
人民陪审员 杨先凤
二〇一六年六月二十日
书 记 员 祁彦钢
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初778号
原告中国人民解放军湖北省随州市曾都区人民武装部，住所地：随州市曾都区西城办事处玉石街。
负责人彭爱明，部长。
被告鲍彦冰，女，1982年8月28日出生，汉族，住十堰市张湾区。
原告中国人民解放军湖北省随州市曾都区人民武装部与被告鲍彦冰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，原告中国人民解放军湖北省随州市曾都区人民武装部于2017年3月8日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军湖北省随州市曾都区人民武装部撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告中国人民解放军湖北省随州市曾都区人民武装部负担。
审判员 张运平
二〇一七年三月十五日
书记员 李俊恒
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初3306号
原告：舟山市定海英俊板材店，住所地浙江省舟山市定海区环城南路***号。
经营者：杨英俊，女，1975年12月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：乐红燕，女，1982年8月16日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被告：钱惠娣，女，1957年1月3日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
原告舟山市定海英俊板材店与被告乐红燕、钱惠娣买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舟山市定海英俊板材店委托诉讼代理人俞舟到庭参加诉讼，被告乐红燕、钱惠娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告舟山市定海英俊板材店向本院提出诉讼请求：要求被告乐红燕、钱惠娣支付货物价款160800元，并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，其中价款68500元的利息自2014年12月16日起计付，价款92300元的利息自2015年5月7日起计付。事实和理由：俩被告系母女关系。2014年起，俩被告多次向原告购买建材，价款共计160800元。俩被告分别于2014年12月16日、2015年5月7日向原告出具欠条二张，载明欠款金额分别为68500元和92300元，付款期限分别为2015年7月和2015年8月。
被告乐红燕、钱惠娣未提供书面答辩意见。
原告舟山市定海英俊板材店围绕诉讼请求，依法提交欠条四张。被告乐红燕、钱惠娣未对原告提供的上述证据发表质证意见。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定原告所述事实。
本院认为，原告舟山市定海英俊板材店与被告乐红燕、钱惠娣之间的买卖合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。被告未按约支付价款，应依法承担继续履行及赔偿损失的责任，逾期付款利息从约定的付款期限届满之日起付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告乐红燕支付原告舟山市英俊板材店货物价款160800元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率赔偿至本判决确定的履行日止的逾期付款利息，其中价款68500元的利息自2015年8月1日起计付，价款92300元的利息自2015年9月1日起计付；上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3516元，减半收取计1758，由被告乐红燕、钱惠娣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 张 燕
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 余璐珍
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初3383号
原告：贺俊标，男，1981年5月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：黄迎春，安徽凯安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贡满荣，安徽凯安律师事务所律师（实习）。
被告:阜阳华联集团股份有限公司，住所地阜阳市颍泉区中市办事处颍上北路45号。
法定代表人：夏元龙，该公司董事长。
原告贺俊标与被告阜阳华联集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。
原告贺俊标诉称，原告一直在阜阳瑶海农产品市场从事苹果、提子等水果的批发业务。被告阜阳华联集团股份有限公司所属的生鲜水果部于2012年9月入驻阜阳瑶海农产品市场，从该市场的固定商户中统一采购各种水果，主要采购工作由被告生鲜水果部负责人李斌负责，期间，被告从原告贺俊标处购买苹果、提子等水果，双方按交货底单进行结算，被告以个人工资和批量业务等名义通过银行向原告支付货款。2017年元月16日被告负责人李斌与原告结算该日前所欠的水果款，并向原告出具了欠条一张，即“欠贺俊标货款壹拾壹万零柒佰元整，归还归还日期为2017年3月15日，欠款人李斌，身份证号码342601198409091039，时间为2016年元月16日”。其后，李斌因涉嫌职务侵占犯罪被公安机关采取强制措施，原告向被告催要所欠货款，被告以其采购部负责人李斌涉嫌犯罪而拒绝支付。
为此，请求判令被告支付原告货款110700元，承担逾期付款的损失1625.21元，并承担本案诉讼费用。
被告阜阳华联集团股份有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为，本案应当由被告住所在地法院管辖，即阜阳市颍泉区人民法院管辖。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告的住所地位于阜阳市颍泉区中市办事处颍上北路45号，因此本院不享有本案的管辖权。因被告住所地在阜阳市颍泉区，故阜阳市颍泉区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告阜阳华联集团股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送阜阳市颍泉区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一七年七月三日
书记员 梅鑫娜
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执5994号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
被执行人任威，男，1985年9月30日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行诉被告任威信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）东民（商）初字第12876号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行于2016年11月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币153492.94元及利息、滞纳金。
案件在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的其他财产。现本院已将被执行人任威列为失信被执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第12876号民事判决书主文内容的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 郭海宁
审判员 汪 霄
二〇一六年十一月二十五日
书记员 曹文娟
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初1180号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州新城支行,住所地朔州市朔城区火车站附近迎宾苑小区商铺7、8幢。
负责人：郭善峰，职务行长。
委托诉讼代理人：张鹏翔，男，1976年12月29日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州新城支行行长助理，现住朔州市。
被告:郭凤贵，男，1971年5月6日出生，汉族，现住朔州市山阴县。
原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行与被告郭凤贵信用卡纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行委托诉讼代理人张鹏翔到庭参加诉讼。被告郭凤贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息173367.94元及被告信用卡透支金额还清之前所产生的所有利息及滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2013年8月21日，被告向我行申请牡丹信用卡额度279990元，期限2年，到期日2015年8月21日。透支用途：大额消费。手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告人按有关规定及约定一直正常归还透支至2014年9月，之后被告反复出现还少欠多的违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年4月20日，在我行信用卡透支本息173367.94元未归还。为了维护原告信用卡资金安全，现提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本息，并承担相应的诉讼费用。
被告郭凤贵经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。
原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行为支持其主张，提供了以下证据材料：证据1、《营业执照》及《组织机构代码证》各1份，拟证明原告及负责人的身份信息，是本案的适格主体。证据2、《银行系统客户及账户信息查询》，拟证明被告的身份信息及被告在原告处所使用信用卡的基本情况。证据3、《牡丹信用卡业务申请书》1份，拟证明被告郭凤贵于2013年8月2日向原告申请启用其牡丹信用卡。证据4、《牡丹信用卡业务申请书》及《临时调整信用额度凭证》各1份，拟证明被告郭凤贵向原告申请调整信用额度为30万元。原告经审批，同意被告信用卡临时调额为280000元。证据5、《查询结果列表》1份，拟证明被告于2013年9月21日刷卡消费279990元。证据6、《查询信用卡交易明细》，拟证明被告刷卡消费，截止2016年7月9日共透支本息182139.87元。证据7、《催收明细》，拟证明原告多次向被告催收欠款。
经庭审调查，本院对原告所举证据的认证意见如下：对原告所举证据1，可证实原告的主体资格，本院予以确认。证据2《银行系统个人及账户信息查询》，可证实被告郭凤贵所使用牡丹信用卡卡号为62×××66，本院予以确认。证据3《牡丹信用卡业务申请书》1份，可证实被告郭凤贵于2013年8月2日向原告申请启用其牡丹信用卡，本院对该份申请书予以认可。原告所举证据4《牡丹信用卡业务申请书》及《临时调整信用额度凭证》各1份，可证实，被告郭凤贵于2013年8月15日向原告申请调整信用额度，从原信用额度1000元调整为30万元。原告经审批，于2013年8月29日同意被告信用卡临时调额为28万元，并发放信用额度28万元，本院对该两份证据予以认可。原告所举证据5《查询结果列表》1份，可证实被告于2013年9月21日刷卡消费279990元。原告所举证据6《查询信用卡交易明细》，证实被告刷卡消费，有效期为2年，有效期至2015年8月21日。截止2016年7月9日被告共透支本息182139.87元。原告所举证据7《催收明细》，证实原告多次通过电话、短信等方式向被告催收欠款。
通过对以上证据的分析、认证，可确认以下事实：
被告郭凤贵持有卡号为62×××66牡丹信用卡一张，2013年8月2日被告向原告申请启用其牡丹信用卡，2013年8月15日被告向原告提出额度申请30万元，2013年8月29日原告向被告发放临时额度28万元，期限为2年，到期日为2015年8月21日。2013年9月21日被告即消费透支279990元，截止2016年7月9日，被告在原告处信用卡透支本息共计182139.87元，原告经多次催收，被告均未还款，故诉至法院。
本院认为，被告郭凤贵作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金等的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭凤贵于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行偿还牡丹信用卡透支本息、滞纳金等共计182139.87元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3767元，由被告郭凤贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈福玲
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初7734号
原告：成都高投建设开发有限公司，住所地：成都高新区天府一街1008号。
法定代表人：任正，该公司董事长。
委托代理人：张楠，国浩律师（成都）事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：李彦瑶，国浩律师（成都）事务所律师。一般授权代理人。
被告：银东海，男，1969年3月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告成都高投建设开发有限公司（以下简称：高投建设）诉被告银东海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日收到原告起诉状后，因穷尽其他手段不能送达被告银东海，先行调解未果，依法由本院代理审判员周寓先担任审判长，与人民陪审员叶碧云、周京燕组成合议庭于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李彦瑶到庭参加诉讼，被告银东海经本院依法公告传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高投建设诉称，被告银东海与沈洁、刘云、邓亮、熊海南同为四川园生置业有限公司的股东，2013年，原告与被告签订了《成都市高新西区顺江小区集中商业4号楼转让协议》，约定由被告向原告购买顺江小区集中商业4号楼物业，另沈洁、刘云、邓亮与原告签订了《成都市高新西区顺江小区集中商业7号楼转让协议》，熊海南与原告签订了《成都市高新西区顺江小区集中商业5号楼转让协议》。该4号、5号、7号楼实际由被告银东海与沈洁、刘云、邓亮、熊海南以四川园生置业有限公司名义使用。被告所购物业所在的顺江集中商业位于成都高新西区西源大道1101、1171、1199号，该项目的7栋临街商铺共用一个电表缴纳账户，户名为原告。为保证项目的整体正常运营，2012年6月25日，原告向成都高投科技园物业服务有限公司出具了《关于委托成都高投科技园物业服务有限公司代支代收成都高投建设开发公司各资产水、电、气费的通知》，委托高投科技园物业服务有限公司统一为该项目所有7栋楼向成都供电局代缴代垫电费，并对电费进行分摊，按分摊金额向各栋业主收取。然而截止至本案起诉之日，被告银东海尚拖欠原告2014年1月至2015年2月的电费，欠费金额共计110903.23元。故原告起诉至院，请求法院判令被告：1.向原告支付2014年1月至2015年2月期间的电费，欠费金额为110903.23元；2.承担逾期付款资金占用费，暂计自2015年3月1日起至2016年1月1日为4944.44元（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，以实际资金占用期限为准，并应计算至被告付清全部欠款之日）。
被告银东海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年，原告高投建设与被告银东海签订了《成都市高新西区顺江小区集中商业4号楼转让协议》，购买顺江小区集中商业4号楼物业，沈洁、刘云、邓亮与原告签订了《成都市高新西区顺江小区集中商业7号楼转让协议》，熊海南与原告签订了《成都市高新西区顺江小区集中商业5号楼转让协议》。被告银东海与沈洁、刘云、邓亮、熊海南系四川园生置业有限公司股东，持股比例为沈洁持有15%、刘云持有15%、邓亮持有20%、熊海南持有30%、银东海持有20%，四川园生置业有限公司于2014年10月14日注销，被告银东海以及沈洁、刘云、邓亮、熊海南共同以四川园生置业有限公司名义使用4号、5号、7号楼。被告银东海购买并使用的4号楼与熊海南购买并使用的5号楼共计安装两支分电表，分别为“52号”商业用电电表以及“59号”居民合表。原告高投建设于2014年1月至2015年2月期间，按月对四川园生置业有限公司进行催告，要求支付电费，2014年1月至2015年2月期间，4号、5号、7号楼共计产生电费164730.53元，原告于2015年6月16日再次对四川园生置业有限公司进行催告，要求四川园生置业有限公司支付电费110903.23元。原告已经向四川省电力公司成都市高新供电分公司缴纳了电费。
以上事实有《成都市高新西区顺江小区集中商业7号楼转让协议》、《缴款通知单》、《费用缴纳通知单》、《顺江集中商业4、5、7栋用电及费用统计表》、四川省电力公司成都市高新供电分公司增值税专用发票及四川省工商局工商档案等证据予以佐证。
本院认为，原告高投建设与被告银东海签订的《成都市高新西区顺江小区集中商业4号楼转让协议》系双方真实意思表示，合同内容清楚，不违反法律法规的禁止性规定。合同签订后，被告以四川园生置业有限公司的名义实际使用4号楼，应当负担因使用所产生的电费，而由于临街7栋商户的电表的户名为原告，且原告已经代缴了电费，被告应当将使用4号楼所产生的电费支付给原告。由于被告银东海与沈洁、刘云、邓亮、熊海南曾同为原四川园生置业有限公司的股东，共同以四川园生置业有限公司名义使用4号、5号、7号楼，原告亦是按照4号、5号、7号楼的总用电量和用电金额进行催收，故被告银东海应当按照所持四川园生置业有限公司的股权比例对拖欠电费进行分摊，被告银东海共计持股比例为20%，原告高投建设主张的2014年月至2015年2月的电费金额为应当分摊的电费金额110903.23元，被告银东海应当分摊的电费金额为22180.65元。
应当承认，前述判断存在一个重要环节疏漏，即在于原告虽能证明其所代为缴纳的电费，但未能举证分摊到被告的具体费用。本院考虑到，原告在房屋买卖合同关系之上受被告委托缴纳电费，原告支付费用本质上因被告使用电费产生，被告对于查明其所用具体电量、电费也有协助查明案件事实之义务，传唤被告后，被告未到庭履行协助案件查明义务。故本院作出前述审慎支持原告诉讼请求的判断。基于该审慎态度，对原告主张的利息，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告银东海于本判决生效之日起十日内向原告成都高投建设开发有限公司支付22180.65元；
二、驳回原告成都高投建设开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取2617元，由被告银东海负担，公告费及后续公告费由原告自行负担（案件受理费原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 叶碧云
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈思芸
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18364号
原告：广东南海农村商业银行股份有限公司狮山支行，住所地佛山市南海区狮山镇小塘三环东路小塘办事处侧，统一社会信用代码914406056615073275。
负责人：梁伟成。
委托代理人：罗炳汶，广东千度律师事务所实习律师。
委托代理人：沈瑶玲，广东千度律师事务所律师。
被告：佛山市南海区小塘镇经济发展总公司，住所地佛山市南海区小塘，统一社会信用代码914406051938017272.
法定代表人：麦满华。
委托代理人：刘大川，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：佛山市南海区小塘港口开发公司，住所地佛山市南海区小塘长安路20幢二楼，统一社会信用代码91440605193800425K。
法定代表人：范隽佳。
委托代理人：黎铭濠，系该公司员工。
委托代理人：李颖思，系该公司员工。
原告广东南海农村商业银行股份有限公司狮山支行与被告佛山市南海区小塘镇经济发展总公司（下简称小塘经济发展总公司）、佛山市南海区小塘港口开发公司（下简称小塘港口开发公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑶玲、罗炳汶，被告小塘经济发展总公司委托代理人刘大川、小塘港口开发公司委托代理人黎铭濠、李颖思到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告小塘经济发展总公司立即向原告偿还贷款本金243050元；2.依法判令被告小塘港口开发公司对被告小塘经济发展总公司拖欠的上述第一项债务承担连带清偿责任；
本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：一、借款合同。2004年4月19日，原告（贷款时曾称：佛山市南海区小塘农村信用合作社）与被告小塘经济发展总公司、小塘港口开发公司签订小塘农信保借字[2004]第043《保证担保借款合同》，合同约定，原告同意向被告小塘经济发展总公司发放贷款350万元，借款用途为借新还旧，贷款期限自2004年4月20日起至2005年3月21日止。借款利率以月利率5.53‰确定,还款方式是按月结息，到期还本。逾期不归还借款的，逾期罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%，罚息计收至清偿本息为止。被告小塘港口开发公司自愿作为被告小塘经济发展总公司的保证人，对被告小塘经济发展总公司对原告的债务承担连带保证责任。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。
二、原告履约情况。上述《保证担保借款合同》签订后，原告于2004年4月20日足额向被告小塘经济发展总公司发放350万元的贷款。
三、被告违约情况。贷款发放后，被告小塘经济发展总公司未能按上述合同履行还款义务。2004年8月30日，原告与被告小塘经济发展总公司、被告小塘港口开发公司及案外人达成协议，签订了一份《以物抵债协议》。该协议第一条约定，鉴于被告小塘经济发展总公司、被告小塘港口开发公司无法偿还原告的贷款本息，双方均同意案外人将其名下的4个商品房共折价人民币32万元，用于抵偿被告小塘经济发展总公司、被告小塘港口开发公司所拖欠原告的借款债务。以及第三条约定，案外人应在本协议生效后的3个工作日内，将本协议第一条约定的抵债财产以及相关的产权证书交付原告，并在2004年9月30日前协助原告办妥有关抵债物登记及产权过户手续，逾期未能办妥的，则原告有权从停息日起恢复计收相应贷款利息。
上述《以物抵债协议》签订后，案外人没有依照约定将全部抵债房产过户至原告名下，仅将其中2个商品房过户至原告名下。根据上述《保证担保借款合同》、《以物抵债协议》之约定，原告有权要求被告小塘经济发展总公司清偿全部贷款本金，计收相应贷款利息，并要求被告小塘港口开发公司承担保证责任。
原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持前述所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告对原告举证均无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，本院确认原告起诉属实，另庭审中，原告与两被告一致确认：原告与两被告于2004年8月30日签订以物抵债协议后，两被告已提供协议中的丁方（××）所有的四套房产予原告处置，其中高汝东、麦启华分别所有的房产经原告委托拍卖，得拍卖款项共计76950元，《以物抵债协议》约定抵债物折价32万元，故扣减已实现的76950元，原告尚余243050元未能获得偿还。根据协议第五条约定：丁方(××)对提供的抵债物必须完全拥有充分的、独立的转让权。如由于丁方隐瞒抵债物情况，致使原告无法正常行使权利或使原告合法权益受损的，两被告及丁方应承担相应责任，赔偿原告因此而蒙受的损失，与此同时原告将不再承担本协议所规定的相应义务，恢复对两被告及其借款担保人的贷款债务的追索，并从停息日起重新计算贷款利息。另查明：其中劳铭亨、麦栋南分别所有的房产，因协议签订后劳铭亨死亡、麦栋南下落不明，两被告庭审中明确表示无法协助原告处置该两处房产。
本院认为，原告与两被告签订的《保证担保借款合同》《以物抵债协议》系本案当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，各方应严格按照合同的约定履行义务，现原告根据《以物抵债协议》《保证担保借款合同》要求被告小塘经济发展总公司偿还尚欠的243050元，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告小塘港口开发公司自愿为被告小塘经济发展总公司的本案债务提供的连带责任担保依法具有法律效力，应当按照合同约定在保证担保的范围内承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区小塘镇经济发展总公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款243050元予原告广东南海农村商业银行股份有限公司狮山支行；
二、被告佛山市南海区小塘港口开发公司对被告佛山市南海区小塘镇经济发展总公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费收取2472.88元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳。对原告已预交的诉讼费用，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一六年十二月十六日
书记员 周玲宇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执1511号
申请人邓某某，男，1963年12月7日出生，汉族，武汉市江汉区人，住武汉市江汉区，
被执行人武汉某某置业有限公司,住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村。
法定代表人：许某某，该公司经理。
委托代理人王某某，该公司副总经理（特别授权）。
申请人邓某某与被执行人武汉某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初491号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年5月15日立案执行。执行标的为5460.21元。
本院在执行中查明，申请人与被执行人已达成和解并已履行完毕。申请人向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初491号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈光汉
二〇一八年六月六日
书记员 赵青松
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法金民初字第2229-1号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：谢少丹，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托代理人：王璟文，广东广悦鸿鼎律师事务所实习律师。
被告：王海仔，住江西省抚州市东乡县。
被告：杨燕，住址同上。
被告：杨磊，住址同上。
被告：杨木根，住址同上。
被告：李平华，住江西省抚州市东乡县。
被告：杨飞琴，住江西省抚州市东乡县。
被告：莫万奎，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：刘超伟，广东红棉律师事务所律师。
本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告王海仔、杨燕、杨磊、杨木根、李平华、杨飞琴、莫万奎借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回起诉。
本案受理费7140元减半收取3570元，由原告原告广发银行股份有限公司广州分行负担。
审 判 长 梅凯文
审 判 员 何晖辉
代理审判员 周梦瑶
二〇一五年一月四日
书 记 员 黄立国
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执恢143号
申请执行人:施美玉，女，1978年6月9日出生，汉族，住大田县。
被执行人:福建省大田县炽鑫矿业有限公司，住所地：大田县前坪乡前坪村45号。
法定代表人：蒋加炽，经理。
本院在执行申请执行人施美玉与被执行人福建省大田县炽鑫矿业有限公司劳动争议执行一案中，本院作出的（2017）闽0425民初64号《民事调解书》，同意申请人放弃参与该案的执行分配权利。因申请人施美玉与福建省大田县炽鑫矿业有限公司的债权性质有待进一步确认，申请执行人施美玉向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执恢143号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年八月三十日
书记员 李建宁
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执恢143号申请执行人:施美玉，女，1978年6月9日出生，汉族，住大田县。被执行人:福建省大田县炽鑫矿业有限公司，住所地：大田县前坪乡前坪村45号。法定代表人：蒋加炽，经理。本院在执行申请执行人施美玉与被执行人福建省大田县炽鑫矿业有限公司劳动争议执行一案中，本院作出的（2017）闽0425民初64号《民事调解书》，同意申请人放弃参与该案的执行分配权利。因申请人施美玉与福建省大田县炽鑫矿业有限公司的债权性质有待进一步确认，申请执行人施美玉向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2017）闽0425执恢143号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年八月三十日书记员  李建宁附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初3457号
原告陈清滨，男，1977年2月23日出生，汉族，住南安市。
委托代理人苏志聪，福建求达律师事务所律师。
被告黄小禹，男，1974年11月27日出生，汉族，住南安市。
原告陈清滨诉被告黄小禹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈清滨的委托代理人苏志聪到庭参加诉讼，被告黄小禹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈清滨诉称，被告黄小禹因资金需要于2015年9月28日向原告借款人民币70000元，并约定月利率5%以及如债权人起诉一切费用由被告承担，该事实有被告出具的《借条》1张为据。经原告催讨，被告拖而未还。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求依法判令：被告立即偿还原告借款人民币70000元及利息（利息自2015年9月28日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算）；被告承担本案律师费用人民币2000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄小禹未作书面答辩。
经审理查明，2015年9月28日，被告黄小禹向原告陈清滨借款人民币70000元，双方约定借款月利率为5%，但未约定借款期限。同时，双方还约定如债权人起诉，债务人应承担一切费用(包括诉讼费、律师费、执行费等)。借款后，被告没有支付原告利息。嗣后，经原告催讨，也没有偿还原告借款本金。据此，原告诉至本院。另查明，原告因起诉本案支出的律师费用人民币2000元。
上述事实，有原告提供的原告的身份证复印件1张、被告户籍证明1张、借条1张、律师收费增值税普通发票1张以及原告在庭审中的陈述为证。对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此，可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的事实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告均已成年，故均具有完全民事行为能力，原、被告之间的借贷行为系双方的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。据此，该合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款人民币70000元，有被告出具给原告收执的借条和原告在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告向原告借款后，经原告催讨，至今仍未能偿还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告要求被告偿还借款本金人民币70000元的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。虽然原、被告双方约定借款月利率5%，但原告仅请求被告支付自2015年9月28日起至法院判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，依法可以支持。又由于原、被告双方约定如债权人起诉，债务人应承担诉讼费、律师费、执行费等一切费用。据此，原告要求被告支付原告因起诉本案支出的律师费用人民币2000元的诉讼请求，合理合法，依法可以支持。被告黄小禹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄小禹应于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈清滨的借款人民币70000元和利息（利息自2015年9月28日起至法院判决确定还款之日止按月利率2%计算）；以及律师费人民币2000元。
如果被告黄小禹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1550元，由被告黄小禹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
人民陪审员 陈章乙
人民陪审员 黄新法
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨聪灵
速 录 员 叶晓青
附本案引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第285号
原告：茂名华达企业有限公司。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
委托代理人：林银汝、万鹤敏，均系广东诚挚律师事务所律师。
被告：彭强昌。
原告茂名华达企业有限公司诉被告彭强昌房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李钦明适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告茂名华达企业有限公司委托代理人林银汝、万鹤敏到庭参加诉讼，被告彭强昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名华达企业有限公司诉称：原、被告双方约定被告向原告承租位于茂名市江东路东区21栋一层6号、面积为10.39平方米的车房，租赁期限自2006年10月1日到2008年9月30日止，每月租金为41.56元，半年结算。同时合同约定如被告逾期未交付租金，被告应按所欠租金总额的日千分之三向原告支付违约金。合同签订后，原告将车房交付被告使用，被告在合同到期后仍继续使用该车房，经原告多次催促，被告至今未支付从2009年1月至今的租金和违约金共计9837.25元。原告为维护其合法权益，请求：一、判令被告立即搬离位于茂名市江东路东区21栋一层6号的车库；二、判令被告支付原告拖欠租金2992.32元（按照每月41.56元从2009年1月暂计至2014年12月，2014年12月之后的租金按照每月41.56元计至付清之日止）；三、判令被告支付原告违约金6844.9元（按照日千分之三从2009年1月暂计至2014年1月，余下部分从2014年2月计至付清之日止）；以上第2项和第3项诉请合计9837.25元；四、判令被告承担本案的诉讼费。
被告彭强昌不作答辩。
经审理查明：茂名石化华达企业公司是茂石化公司下属的二级单位，2004年6月，企业改制，撤销了茂名石化华达企业公司，成立了茂名华达石化物业有限公司。凡原属茂石化公司的住宅小区的物业管理，茂石化公司均委托给茂名华达石化物业有限公司。根据《茂名石油化工公司关于深化住房制度改革的实施细则》（茂石化（1998）办自55号）第二条：“属于茂石化公司产权的整体结构三层以下的楼房、平房暂不出售。……”根据茂名市住房委员会办公室文件《关于住房货币分配补充规定的通知》（茂房委办（2002）3号）：“从2000年1月1日起，继续执行每平方米使用面积平均月租金5元的成本租金标准和每平方米使用面积平均月租金7.5元的商品租金标准，如果租住单位公房的职工不领取住房补贴，标准面积内按每平方米使用面积平均月租金2.24元（现行房改租金标准）计租，对超过住房分配控制面积标准部分，按每平方米使用面积平均月租金5月（成本租金）计租。”
原告与被告彭强昌签订《非住宅房屋租赁合同书》，约定原告将位于茂名市江东路东区21栋一层6号房屋（面积为10.39平方米）租赁给被告使用，租赁期限自2006年10月1日至2008年9月30日止。每平方米月租金为人民币4元，每月租金为41.56元。合同第十三条规定，第一款，因乙方责任终止合同的约定，乙方有下列情形之一的，甲方可单方终止合同并收回房屋，造成甲方损失，由乙方负责赔偿；1.擅自将承租的房屋转租、转让、转借他人或擅自调换使用的；2.擅自拆改承租房屋结构或改变承租房屋用途的；3.拖欠租金1个月；4.利用承租房屋进行违法活动的；5.故意损坏承租房屋设备、设施的；6.乙方的经营活动严重干扰周围住宅环境，又不听劝阻的；7.不服从甲方对其房屋进行合法合理管理的。第二款：如因国家及茂名石化公司建设需要，甲方必须终止合同时，一般应提前30天书面通知乙方。合同第十六条约定，租赁期间双方必须信守合同，乙方逾期未交付租金的，每逾期一日，甲方有权按所欠租金总额的3‰向乙方加收滞纳金。逾期超过15天的，甲方有权从乙方交付的保证金中直接扣除所欠租金及滞纳金；逾期超过1个月的，按本合同第十三条执行。租赁期间任何一方无法定或无本合同约定的理由，单方停止租赁的，另一方有权要求赔偿损失，并有权按年租金的30%收取违约金。
被告彭强昌尚欠原告房屋租金2992.32元（按照每月41.56元从2009年1月暂计至2014年12月，2014年12月之后的租金按照每月41.56元计至付清之日止），原告据此诉至法院，请求判如所诉。
以上事实有原告提供非住宅房屋租赁合同书、缴费收据、等证据及庭审笔录为证，可以认定。
本院认为：原、被告之间签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不存在违反法律、法规禁止性、强制性的情形，本院对该租赁合同予以确认。被告未按照租赁合同的规定支付租金，属于违约的行为，因此，原告要求被告支付房屋租金2992.32元理由充分，应予支持。被告至今无正当理由拖欠原告房屋租金，已构成违约，造成原告经济损失，应支付相应违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”本案中，根据《非住宅房屋租赁合同书》第十三条及第十六条的规定，原告可在被告拖欠租金1个月内解除合同，原告在被告拖欠租金的情况下未按照双方合同的约定采取适当措施，原告请求按日千分之三计算违约金致使损失的扩大，对扩大的部分，本院不予支持。故原告主张的违约金应按中国人民银行同期贷款利率计算，原、被告双方虽然没有书面约定违约金，但被告未能按时支付租金，造成原告一定损失，被告应承担赔偿损失的违约责任，原告请求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿损失，理由成立，本院予以支持，但原告请求从2009年1月起计算没有依据，应从原告起诉之日起即2015年5月4日起计算至被告付清租金之日止。由于被告违约，原告主张被告搬离涉案房屋，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭强昌于本判决生效后十日内搬离茂名市江东路东区21栋一层6号、面积为10.39平方米的车房。
二、被告彭强昌于本判决生效后十日内支付房屋租金2992.32元（按照每月41.56元从2009年1月暂计至2014年12月，2014年12月之后的租金按照每月41.56元计至付清之日止）给原告茂名华达企业有限公司。
三、被告彭强昌于本判决生效后十日内支付房屋租金2992.32元的违约金（按照中国人民银行同期贷款利率从2015年5月4日计至付清之日止）给原告茂名华达企业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元（原告已预交），由被告负担，限被告在本判决书发生法律效力之日起七日内交纳到如下账户：收款单位：待报解地方预算收入法院诉讼费；收款银行：中国农业银行茂名城东支行，账号：44-584601012000088。逾期不交纳的，依法强制执行。原告已经预交的诉讼费用，本院予以退还。
本案适用小额诉讼程序审理，本判决为终审判决。
审判员 李钦明
二〇一五年六月三日
书记员 车燕茹
速录员 张晓敏
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初2100号
原告:郑伟,男,生于1978年6月30日,汉族,湖北省恩施市人,住恩施市,
委托诉讼代理人:邓乾平,湖北夷水律师事务所律师。
委托诉讼代理人:徐巍,湖北夷水律师事务所律师。
被告:袁昌文，男，生于1976年9月24日，汉族，湖北省恩施市人,户籍地恩施市，现住湖北省恩施市，
被告:胡晓平，女，生于1979年8月11日，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
原告郑伟与被告袁昌文、胡晓平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告郑伟及委托诉讼代理人徐巍、被告袁昌文到庭参加诉讼，被告胡晓平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告一次性偿还借款本金人民币拾万圆整(小写:100000.00元);2.判令被告按月息2%的标准向原告支付逾期违约金(自2016年6月23日起计算至被告实际付清原告借款本金时止);3.本案的诉讼费用全部由被告承担。诉讼过程中，原告将请求第二项变更为按月利率2%计算自2017年7月22日起至付款之日止的利息。事实与理由：原、被告经他人介绍相识。2016年1月23日,被告袁昌文因需资金周转向原告提出借款。原告出于帮忙之心,拿出自己的全部积蓄拾万圆整(小写100000.00元)借给被告袁昌文,被告袁昌文给原告出具了借条一张。借条载明:今借到郑伟(身份证号:)人民币(现金)壹拾万元整(小写:100000.00）于2016年6月22日前将本息(当时口头约定的利息为月息6%,但实际按月息3%履行)一并归还,逾期不还,每天支付借款金额0.5%的违约金。截止到2016年6月22日,被告仅仅按月息3%的标准分三次支付了原告六个月的利息共计人民币为壹万捌仟圆整(小写:18000.00元),尚欠原告本金人民币拾万元整(小写:100000.00元)。此后,被告既未向原告支付逾期违约金,也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金以及逾期违约金,但均未果,被告始终躲避原告。原告认为,合法的借贷关系应受法律保护,二被告系合法夫妻关系,依法应对原告的借款承担连带责任。被告躲避原告,绝不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约,而且也侵犯了原告的合法权益综上,为维护自己的合法权益,原告特起诉至贵院,恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告袁昌文辩称，原告所诉事实属实，应当予以偿还。
被告胡晓平未作答辩。
原告郑伟围绕诉讼请求依法提交了借条原件、恩施兴福村镇银行对账单原件一份等相关证据。本院认为，原告提交的证据来源合法，与本案待证事实具有关联性，应当作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
被告袁昌文、胡晓平未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月23日，被告袁昌文向原告出具借条，内容为：“借条今借到郑伟（身份证号2），人民币（现金）大写壹拾万元整，小写：￥100000.00元。于2016年6月22日前将本息一并归还，逾期不还，每天支付借款金额0.5%的违约金。借款人：袁昌文（签字捺印）身份证号码8电话：186718806782016年元月23日”。嗣后，被告袁昌文先后按月利率6%向原告支付了利息33000元，借款本金至今未予偿还。故原告具状起诉，请求判准前述诉讼请求。
审理中，被告袁昌文称原告超过月利率3%收取的利息应冲抵下欠利息。经原告与被告袁昌文结算，双方一致确认原告多收利息（超过年利率3%收取的利息）抵付利息至2017年7月21日。
另查明，被告袁昌文、胡晓平于2002年5月22日登记结婚，2017年3月2日离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告袁昌文应当清偿债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因借款发生在二被告婚姻关系存续期间，债权人与债务人未明确约定为个人债务，被告亦未举证证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应当按照夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡晓平经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁昌文、胡晓平于本判决生效之日共同偿还原告郑伟借款100000元，并按月利率2%支付自2017年7月22日起至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2300元，由被告袁昌文、胡晓平共同负担。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 朱 晖
审判员 郭韶华
审判员 谭远双
二〇一七年九月二十九日
书记员 尹 丹
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1002刑初152号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人覃某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月18日被取保候审。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2016）121号起诉书指控被告人覃某犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员赵日雄出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2015年11月29日22时20分许，被告人覃某酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿右江区城东路由中山一路往城北一路方向行驶，至城东路商校路口路段时，摩托车与被害人陈某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成陈某受伤、两车不同程度损坏的伤人道路交通事故。事发后，经百色市右江区司法鉴定中心鉴定，被告人覃某的血液中乙醇含量为117.5㎎／100ml。案发后，覃某赔偿了陈某人民币1500元，取得对方的谅解。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了受案登记表、立案决定书，被害人陈述，血样提取登记表、委托书、司法鉴定检验报告书，查获经过，赔偿协议书、谅解书，被告人覃某的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人覃某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人覃某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年11月29日22时20分许，被告人覃某未取得机动车驾驶证且酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿右江区城东路由中山一路往城北一路方向行驶，至城东路商校路口路段时，与被害人陈某驾驶的百色67429二轮电动车发生碰撞，造成陈某受伤、两车不同程度损坏的伤人道路交通事故。事发后，陈某遂拨打110电话报警，公安民警接警到达现场后，将二人带到百色市人民医院抽取血样并送百色市右江区司法鉴定中心检验，被告人覃某的血液中乙醇含量为117.5㎎／100ml；陈某的血液中乙醇含量为0.0㎎／100ml。经诊断，事故造成陈某左小腿软组织挫伤。2016年3月16日，被告人覃某经与陈某协商达成赔偿协议如下：被告人覃某赔偿陈某电动车损失人民币1500元；陈某予以谅解。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；被害人陈某的陈述；当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故检验鉴定委托书、右江司法鉴定中心（2016）毒检字第01号、02号司法鉴定检验报告书、道路交通事故技术鉴定意见告知书；××诊断书；交通事故赔偿协议书、谅解书；查获经过；被告人覃某的供述；居民身份证复印件等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某未取得机动车驾驶证且醉酒在交通道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。事故发生后，被告人覃某明知他人报警仍在现场等候交警到场处理，到案后如实供述犯罪事实，其行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条的规定，应当视为自动投案，是自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人覃某有自首情节，主动缴纳罚金，认罪、悔罪真诚，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人覃某予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人覃某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄建涛
二〇一六年五月十六日
书记员 黄晓丽
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403财保122号
申请人张朝全，男，1938年6月出生，住德州市陵城区。
被申请人宋彬彬，男，1992年9月出生，住德州市陵城区。
被申请人韩永亮，车主。
申请人张朝全因机动车交通事故责任纠纷于2017年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩永亮的车辆进行查封。
本院经审查认为，申请人张朝全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人韩永亮所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆。保全期限为二年。查封期间，被申请人如需提取车辆，应向本院提供充分有效担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王金香
二〇一七年六月二日
书记员 倪亚楠
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民初2125号
原告：湖南新征程物流有限公司。
法定代表人：周金超，公司经理。
委托诉讼代理人：曾彪，湖南九野律师事务所律师。
被告：临湘市兴泰物流有限公司。
本院在审理原告湖南新征程物流有限公司与被告临湘市兴泰物流有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南新征程物流有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南新征程物流有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南新征程物流有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1260元，减半收取为630元，原告湖南新征程物流有限公司自愿承担。
审 判 长 成兵武
代理审判员 许 波
人民陪审员 蒋再田
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 聂东术
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川04执异14号
异议人（被执行人）：攀枝花兴辰钒钛有限公司，住所地：四川省攀枝花市米易县垭口镇。
法定代表人：雷在荣，公司董事长。
异议人（被执行人）：雷在荣，男，1963年12月28日出生，汉族，住四川资中县。
异议人（被执行人）：王品芳，女，1974年5月1日生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
申请执行人：攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区机场路93号。
法定代表人：贺云海，公司董事长。
被执行人：攀枝花市庆远工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡花山村。
法定代表人：雷凯钧，公司董事长。
被执行人：雷凯钧，男，1975年1月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
在本院执行攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司（以下简称金鼎融资公司）与攀枝花兴辰钒钛有限公司（以下简称兴辰公司）、雷在荣、王品芳、攀枝花市庆远工贸有限公司、雷凯钧合同纠纷一案中，异议人兴辰公司、雷在荣、王品芳对申请执行时效期间提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
兴辰公司、雷在荣、王品芳称，申请执行人金鼎融资公司与雷在荣、王品芳、攀枝花市庆远工贸有限公司、雷凯钧合同纠纷一案，双方于2013年4月16日达成调解协议，并由四川省攀枝花市中级人民法院出具了（2013）攀民初字第32号《民事调解书》，该调解协议中，双方约定攀枝花市庆远工贸有限公司于2014年4月16日偿还金鼎融资公司50万元，雷在荣、王品芳、兴辰公司、雷凯钧对该债务承担连带债务。民事调解书生效后，被执行人均未按约履行50万元债务。2016年5月3日，申请执行人金鼎融资公司向法院申请执行，法院立案（2016）川04执44号案件予以执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。而本案中，申请执行人金鼎融资公司申请执行的时间为2016年5月3日，已经超出了二年的申请执行期间，不应当再予以强制执行，请求终止执行（2016）川04执44号案件。
异议人兴辰公司、雷在荣、王品芳未提交任何证据。
金鼎融资公司称，异议人所述金鼎融资公司申请执行时间为2016年5月3日，与客观事实不符。金鼎融资公司系于2016年4月6日向法院申请强制执行，有法院出具的申请材料收据为证，系在法律规定的期限内申请执行，异议人提出异议的理由与事实不符，异议不成立。
申请执行人提交了《四川省攀枝花市中级人民法院申请材料收据》。
本院查明，金鼎融资公司与雷在荣、王品芳、攀枝花市庆远工贸有限公司、雷凯钧合同纠纷一案，诉讼中，双方达成了民事调解协议，约定攀枝花市庆远工贸有限公司于2014年4月16日前偿还金鼎融资公司50万元，雷在荣、王品芳、兴辰公司、雷凯钧对该债务承担连带债务。本院依法作出了（2013）攀民初字第32号《民事调解书》予以确认。后因被执行人未按约履行债务，2016年4月6日，金鼎融资公司向本院提交了强制执行申请及相关材料。当日，本院向申请执行人依法出具了《四川省攀枝花市中级人民法院申请材料收据》，该收据中载明有强制执行申请及（2013）攀民初字第32号《民事调解书》、生效证明、和解协议等材料。
上述事实，有《四川省攀枝花市中级人民法院申请材料收据》在案证实。
本院认为,金鼎融资公司与雷在荣、王品芳、攀枝花市庆远工贸有限公司、雷凯钧合同纠纷一案，经生效法律文书（2013）攀民初字第32号《民事调解书》确定，案涉债务履行期间至2014年4月16日。金鼎融资公司提交的《四川省攀枝花市中级人民法院申请材料收据》，证明了其申请强制执行时间为2016年4月6日，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年”之规定，金鼎融资公司并未超过申请执行时效期间向本院申请强制执行，异议人提出金鼎融资公司申请执行的时间为2016年5月3日与事实不符，异议理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回攀枝花兴辰钒钛有限公司、雷在荣、王品芳的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
执行员 邓 华
执行员 刘益宏
执行员 廖重瑶
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨子仪
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊六民初字第210号
原告：尤铁珍，女，1962年11月5日生，汉族，中国人寿保险公司伊川支公司业务员，初中文化，住伊川县。
委托代理人：常伊华，河南绿洲律师事务所律师，一般代理。
被告：陈振强，男，1976年3月11日生，汉族，无业，初中文化，住伊川县。
被告：翟双英，女，1969年6月16日生，汉族，无业，小学文化，住洛阳市瀍河回族区。
原告尤铁珍诉被告陈振强、翟双英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤铁珍及其委托代理人常伊华、被告陈振强，翟双英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告陈振强以做生意为由向我借款200000元，被告翟双英为该笔借款提供担保，现我急需用钱，二被告却推诿不还，故提起诉讼，请求依法判令：1、被告陈振强偿还借原告现金200000元及利息（从2014年9月8日起，按同期银行贷款利率计算）；2、被告翟双英承担连带责任。
被告陈振强在法定期限内未提交书面答辩意见，在庭审中辩称：以前，我因故欠王伟、姜某200000元，该200000元是王伟和姜某借原告尤铁珍的，后经三方同意，王伟和姜某将该200000元债权转让给了原告尤铁珍，2014年6月8日，我向原告尤铁珍重新出具了借条，现在，我同意偿还原告200000元，由于借条上未约定利息，我不同意支付利息。另外，被告翟双英不知道具体情况，不应该承担责任。
被告翟双英在法定期限内未提交书面答辩意见，在庭审中辩称：虽然被告陈振强向原告尤铁珍出具了借条，我也在借条上担保人处签了字，但是原告并没有给陈振强200000元，该笔款是别人的账转到了被告陈振强身上，我不承认这账，我不应该承担连带责任，
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
一、借条，证明被告陈振强向原告借款200000元及被告翟双英提供担保的事实。
二、还款计划，证明原告在向被告陈振强催要借款时陈振强表示当年春节前还清，进一步证明双方之间的债权债务关系真实存在。
三、证人姜某的当庭证言：我和王伟听说通过陈振强能办理额度是250000元的大额信用卡，但需要交保证金，核实清楚后，我和王伟分别在尤铁珍处借了100000元。2014年1月13日，我通过朋友常俊伟的银行卡转账支付给了陈振强100000元（王伟如何向陈振强支付我记不清了），陈振强承诺一个月左右信用卡会办好，结果，信用卡一直没有办成，尤铁珍就找我和王伟催要借款，我和王伟只好找陈振强让他把钱退了，陈振强无能力退钱，我们三方就坐在一起协商这事，最后达成一致意见：尤铁珍与陈振强照头，我和王伟退出。
被告陈振强对原告提交的证据均无异议。被告翟双英对原告提交的证据三无异议，对原告提交的证据一和二均有异议，认为被告虽向原告出具了借条，但原告并没有将钱给被告陈振强；认为证据二与其无关。
被告陈振强未向法庭提交证据。
根据以上当事人的陈述、举证、质证及庭审调查情况，本院认定本案事实如下：
原告尤铁珍、被告陈振强、翟双英彼此熟识。2013年底，原告尤铁珍告诉王伟、姜某通过被告陈振强可以办理大额信用卡，王伟、姜某遂找到被告陈振强，被告陈振强告知二人，大额信用卡在一个月左右能办好，但如果要办理4张额度为250000元的信用卡需要提供200000元保证金，王伟、姜某遂在原告尤铁珍处共借了200000元交给了被告陈振强，结果，信用卡一直未能办好。
王伟和姜某就不断要求被告陈振强退还办理信用卡所交的保证金200000元。得知王伟和姜某的200000元是从原告尤铁珍处所借后，被告陈振强找到原告尤铁珍，提出以前王伟和姜某在原告尤铁珍处所借的200000元由其负责偿还，希望原告尤铁珍以后不要再催促王伟和姜某了，原告尤铁珍基本同意被告陈振强提出的方案，但要求被告陈振强提供担保，被告陈振强表示同意。2014年6月8日中午，二被告一起来到原告尤铁珍家中，被告陈振强向原告尤铁珍出具借条一张，载明：今陈振强（身份证号）借人民币贰拾万元整，￥200000元，借款人陈振强，2014年6月8日。被告翟双英在借条下面出具保证书，载明：我自愿为陈振强借款提供担保，如果陈振强到期不还，我自愿为陈振强偿还本金及利息款，并承担（担保）连带责任，担保人翟双英，2014年6月8日。2015年农历腊月14日，原告尤铁珍向被告陈振强催要，被告陈振强又向原告尤铁珍出具了还款计划，载明：2014年6月8日的欠款，年前还清，陈振强，2015年2月2日。原告多次催要未果，故诉讼来院。
本院认为：被告陈振强借原告尤铁珍200000元的事实清楚，被告陈振强依法负有返还借款的义务，故原告尤铁珍诉求被告陈振强偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。王伟、姜某将200000元债权转让给原告尤铁珍，被告陈振强同意，该债权转让符合法律规定，被告翟双英在借条下面出具保证书，保证自愿承担连带责任，被告翟双英以被告陈振强未接到原告尤铁珍提供的现金为由进行抗辩理由不足，本院不予采纳。由于借条上未约定利率，视为不支付利息，故原告诉求支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈振强于本判决生效后十五日内偿还原告尤铁珍200000元。
如逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告翟双英对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告尤铁珍的其他诉讼请求。
受理费4300元，由被告陈振强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 林笑迁
人民陪审员 王丹丹
人民陪审员 刘 霞
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李称义
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11388号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告唐林，男，1977年09月21日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐林信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告唐林系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27047.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币27047.82元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年六月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》??第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……??第一百五十四条裁定适用于下列范围：??……??（三）驳回起诉；??……??对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。??……
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1808号
原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托代理人：于艳霞，该单位风险部经理。
被告：于古波，男，汉族，无业，住吉林省东辽县辽河源镇。
被告：徐明贵，男，汉族，无业，住吉林省东辽县辽河源镇。
原告东辽县农村信用合作联社与被告于古波、徐明贵借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告于古波偿还在原告处借款本金3万元及利息；2.判决被告徐明贵承担连带责任；3.判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2012年3月12日，原告与被告于古波签订《吉林省农村信用农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告于古波发放保证担保贷款人民币3万元，由徐明贵提供保证担保并承担连带责任。按照合同约定，贷款约期至2015年3月12日到期，借款执行国家基准年利率6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费550元予以退回。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王洪波
二〇一六年十二月五日
书记员 郭 阳
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0422民初1808号原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。法定代表人：赵凯，理事长。委托代理人：于艳霞，该单位风险部经理。被告：于古波，男，汉族，无业，住吉林省东辽县辽河源镇。被告：徐明贵，男，汉族，无业，住吉林省东辽县辽河源镇。原告东辽县农村信用合作联社与被告于古波、徐明贵借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告于古波偿还在原告处借款本金3万元及利息；2.判决被告徐明贵承担连带责任；3.判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2012年3月12日，原告与被告于古波签订《吉林省农村信用农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告于古波发放保证担保贷款人民币3万元，由徐明贵提供保证担保并承担连带责任。按照合同约定，贷款约期至2015年3月12日到期，借款执行国家基准年利率6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。案件受理费550元予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  王洪波二〇一六年十二月五日书记员  郭 阳
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执471号
申请执行人：济宁恒霖电子科技有限公司，住济宁市任城区南门大桥西侧100米太白路南。
被执行人：江建华，男，汉族，居民，住嘉祥县疃里镇江庄村***号。
申请执行人济宁恒霖电子科技有限公司与被执行人江建华的买卖合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2017）鲁0829民初4349号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还金额77145元及利息，本院依法立案执行。
进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人江建华发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产二、向被执行人江建华发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人江建华的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现有鲁Ｈ×××××小型汽车一辆。
通过本次执行程序，申请执行人申请处置被执行人江建华所有的鲁Ｈ×××××小型汽车一辆，双方当事人到庭协商同意将该车作价40000元，抵偿（2017）鲁0829民初4349号民事判决书中的等额债务。本案已执行到位标的40000元，未到位标的37145元及利息。
本院认为，已经生效的法院判决依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0829执471号本次执行程序。
本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 王衍奎
审判员 石在忠
二〇一八年六月二十日
书记员 王正凯