江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终1345号
上诉人（原审原告）：钟某，女，1973年10月6日出生，汉族，个体工商户，住南京市鼓楼区。
上诉人（原审原告）：张某，男，2003年8月10日出生，汉族，金陵××文中学学生，住南京市鼓楼区。
法定代理人：钟某（张某母亲），自然情况同前。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：孙军，江苏金路律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：窦全亮，男，1981年9月28日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：杨盛华，女，1985年1月23日出生，汉族，东南大学附属中大医院护士，住南京市鼓楼区。
上诉人钟某、张某因与被上诉人窦全亮、杨盛华相邻关系纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初9076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
钟某、张某上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、两被上诉人侵犯单元业主共有权及共同管理权。本案所涉中部空间的所有权为全体业主共有，两被上诉人单方擅自使用该空间，侵犯了其他业主权利。2、两被上诉人侵犯上诉人通风、采光等相邻权。本案所涉中部空间位于双方房间北部，背面有一扇窗，东西两侧上方各有一扇门，并非全封闭的空间，系半封闭。双方住所北侧房间与该中部空间连接的地方各有一扇窗户，便于房屋所有权人二次采光、通风。3、两被上诉人的行为对本单元房屋的正常使用造成安全隐患。中部空间的主要功能为艺术造型、通风采光及维修用房，两被上诉人侵占该空间，造成维修不便，造成本单元业主无法充分享有共有权利。
窦全亮、杨盛华辩称，1、本案所涉中部空间系公用通道，但并非消防安全通道，上诉人作为单一业主，无权代替他人提起诉讼。2、中部空间确无采光及通风功能，一审法院已经作出认定。3、中部空间并无维修功能，被上诉人仅在中部空间安装了木质家具，并未进行实质改造，且并未出现房屋漏水、墙面开裂等需要维修的问题。如物业需要使用中部空间对该单元房屋进行维修，被上诉人会无条件积极配合。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
钟某、张某向一审法院起诉请求：1、判令窦全亮、杨盛华拆除违章建筑，恢复原状；2、窦全亮、杨盛华承担诉讼费用。
一审法院认定事实：南京市鼓楼区清凉门大街298号14幢39号502室（以下简称502室）属钟某、张某所有。窦全亮、杨盛华于2015年12月购买南京市鼓楼区清凉门大街298号14幢二单元501室（以下简称501室），后入住。501室在502室东面。双方当事人各自房屋的阳台中间即双方房屋六楼（跃层）的储藏室北面存在一个相对封闭的空间（以下简称中部空间），该空间北面有一扇窗户，上述窗户被圆盘造型的金属物在外面覆盖。双方储藏室北墙均有一扇小窗户。501室六楼阳台处的中部空间有一扇门，可以进入中部空间，空间内有柜子及衣物。
一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。中部空间本是相对封闭的空间，外部金属物已经覆盖了北面的窗户，因此双方当事人房屋储藏室的窗户并不能承担采光和通风的功能，中部空间的现状并没有影响钟某、张某储藏室的采光和通风。中部空间属于规划建筑，并非违章建筑。因此对于钟某、张某要求拆除违章建筑恢复原状的主张，没有事实根据，也不符合法律规定，不予支持。
一审法院据此判决：驳回原告钟某、张某的诉讼请求。
本院二审期间，钟某、张某围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。钟某、张某提交情况说明一份，以证明本单元其他业主均知道中部空间被占用的情况，并支持上诉人提起本案诉讼。经质证，窦全亮、杨盛华对证据的真实性无法确认，认为在情况说明中签字的人员是否为本单元业主无法确认，且该证据与本案无关联性，被上诉人并未侵犯上诉人的采光、通风权，与其他业主无关。窦全亮、杨盛华另称，其在收到该份证据后拜访了该单元其他业主，并承诺不再对中部空间进行进一步改造，负责中部空间的修缮，并在其他业主因修缮而需要使用中部空间时予以配合，该单元101室业主出具书面意见支持被上诉人的观点，102室业主口头表示支持，302室业主持中立态度。
二审中，本院依钟某、张某的申请向南京市城市建设档案馆调取南京市鼓楼区清凉门大街298号长阳花园规划图及南京市鼓楼区清凉门大街298号14幢工程设计图，根据上述图纸可见，南京市鼓楼区清凉门大街298号14幢二单元两套房屋的跃层（六楼）均有储藏室一间，储藏室北墙外即中部空间，储藏室北墙有一扇窗户，通往中部空间。经质证，钟某、张某对上述证据的真实性予以认可，认为该证据可以证实储藏室与中部空间之间有一扇窗户，作用为通风和采光。窦全亮、杨盛华对上述证据的真实性予以认可，但认为上述图纸为原始图纸，虽然工程设计图中房屋构造及设计与501一致，但因该小区年代较久，小区及相应房屋均有可能进行过改造，故对于法院调取的南京市鼓楼区清凉门大街298号14幢二单元图纸是否对应501室，不能确认。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院于二审期间对501室及502室进行现场勘验，502室储藏室窗户因北墙外侧阻挡无法打开。
上述事实，有房屋登记簿、南京市存量房买卖合同、房屋所有权证书、接处警工作登记表、现场勘验笔录、照片、规划图、工程设计图及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审争议焦点为：窦全亮、杨盛华是否侵犯钟某、张某的相邻权，应否恢复原状。
建造建筑物，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。本案中，钟某、张某所有的502室与窦全亮、杨盛华所有的501室相邻，双方六楼（跃层）分处本案所涉争议的中部空间两边，双方应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据本院调取的南京市鼓楼区清凉门大街298号14幢二单元工程设计图及现场勘验可见，双方跃层的储藏室与中部空间相邻，且连接储藏室与中部空间的北墙上均有一窗户，窦全亮、杨盛华虽提出因小区年代久远，有可能发生变动，该工程设计图并不能确认为本案所涉501室、502室图纸，但其对该登记为南京市鼓楼区清凉门大街298号14幢的图纸未能提出反证，故对其该项意见不予采纳。中部空间北面有一窗户，该窗户上虽有金属物覆盖，但并未完全被金属物遮蔽，仍可为中部空间提供日照。因501室及502室的储藏室窗户连接储藏室及中部空间，且中部空间并非完全封闭的空间，该窗户可为储藏室提供采光、通风。一审法院认定储藏室窗户不能承担采光和通风的功能，属认定事实错误，本院予以纠正。现502室的储藏室窗户因窦全亮、杨盛华改造中部空间而无法打开，主张侵犯其相邻权，要求恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，钟某、张某的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初9076号民事判决；
二、窦全亮、杨盛华于本判决生效之日起三十日内将南京市鼓楼区清凉门大街298号14幢二单元501室六楼（跃层）与南京市鼓楼区清凉门大街298号14幢39号502室六楼（跃层）平台中间、储藏室北面的中部空间恢复原状。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由窦全亮、杨盛华负担；二审案件受理费80元，由窦全亮、杨盛华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 侃
审 判 员 相媛媛
代理审判员 徐聪萍
二〇一七年五月十五日
书 记 员 宋龙雯