wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬奉行审字第221号
申请执行人奉化市人口和计划生育局，住所地浙江省奉化市长汀响岭路51号。
法定代表人汪某，局长。
委托代理人竺XX（特别授权代理），奉化市人口和计划生育局干部。
被执行人王某。
申请执行人奉化市人口和计划生育局于2015年6月11日向本院申请强制执行浙奉人口计生征字（2015）第008号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人奉化市人口和计划生育局于2014年12月23日作出浙奉人口计生征字（2015）第008号征收社会抚养费决定。认定被执行人违法生育，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项、第四十九条的规定，决定对被执行人王某征收社会抚养费26512.5元。申请执行人奉化市人口和计划生育局于2015年1月12日向被执行人送达了征收决定书。被执行人接到征收决定书后，仅缴纳社会抚养费4000元，申请执行人奉化市人口和计划生育局于2015年2月18日向被执行人公告送达催告书，限被执行人在公告送达催告书期满后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。申请执行人奉化市人口和计划生育局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人奉化市人口和计划生育局作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人王某未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人奉化市人口和计划生育局作出的浙奉人口计生征字（2015）第008号征收社会抚养费决定书中被执行人王某尚应支付的社会抚养费22512.5元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一五年六月十六日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执恢183号
申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司夏庄支行。
被执行人孙宝田。
被执行人李忠华。
被执行人张丽静。
被执行人赵锦辉。
被执行人肖培华。
被执行人王泽令。
被执行人姚晓东。
被执行人王建虎。
被执行人汤天波。
被执行人蔡殿顺。
被执行人李辉。
申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司夏庄支行与被执行人孙宝田等人金融借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2012）荣崖商初字第43号民事判决书确定孙宝田向山东荣成农村商业银行股份有限公司夏庄支行支付借款300000元及利息，李忠华等人对上述债务承担连带清偿责任；支付山东荣成农村商业银行股份有限公司夏庄支行已经预交的案件受理费2900元。
在执行中，本院依法扣划被执行人的银行存款，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2012）荣崖商初字第43号民事判决书执行完毕。
执行费4400元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年四月十九日
书记员 刘 静
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第2873号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人冯某，男，1977年4月20日出生，汉族，个体户，户籍地河南省上蔡县。因本案于2015年6月2日被羁押，2015年6月3日被刑事拘留，2015年6月26日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人陈尚安，广东常道律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）2781号起诉书指控被告人冯某犯赌博罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员姜晓英出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人陈尚安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年3月至2015年6月2日期间，被告人冯某在其经营的顺德区勒流街道众涌村众涌工业区某某路百货店接受他人“六合彩”投注赌博，共接受32期约960人“六合彩”投注，累计接受赌博投注款约64000元。被告人冯某于2015年6月2日被公安人员现场抓获，公安人员现场起获当晚“六合彩”赌博投注的单据30张，赌资人民币2517元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人冯某的供述及辨认、指认笔录；证人杨某、莫某、柳某、庞某的证言及辨认、指认笔录；现场勘验笔录；搜查笔录及扣押、处理清单；收款收据；租赁合同书；侦查证明；行政处罚决定书；户籍证明。
公诉机关据此认为，被告人冯某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人冯某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
辩护人提出如下辩护意见：1.被告人冯某主观恶性小，社会危害性不大，其在本案中所起作用较小，持续时间很短；2.被告人认罪、悔罪；3.被告人系初犯、偶犯；4.被告人家庭困难。综上，请法院对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人冯某犯赌博罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯赌博罪，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
对于辩护人提出的辩护意见，经查，第1点辩护意见，理据不足，本院不予采纳；第4点辩护意见与被告人的定罪量刑无关，本院不予采纳；结合被告人的犯罪事实和情节，对其不宜适用缓刑，故对辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
对于缴获的涉案赌资人民币2517元，依法予以没收、上缴国库。
根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2015年12月1日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局的涉案赌资人民币2517元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
代理审判员 徐浩然
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页共5页
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第00507号
原告胡某某，女，1990年2月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人黄硕，重庆竞立律师事务所律师，一般代理。
被告全某甲，男，1983年1月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告胡某某与被告全某�离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法由审判员李文林适用简易程序独任审判。依法于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人黄硕、被告全某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原告于2006年经人介绍与被告恋爱并同居生活，2010年4月12日登记结婚，2009年11月28日生育长女名全某乙，2012年9月26日生育次子熊某某。婚后因双方性格不和时常为生活琐事发生争执，始终不能建立牢固的夫妻感情，2014年7月分居生活至今，夫妻感情破裂。现起诉要求判决原、被告离婚；婚生女全某乙由原告抚养，婚生子熊某某由被告抚养；平均分割夫妻共同财产。
被告全某甲辩称，不同意离婚，原告诉称双方感情不好不是事实，原、被告婚后一直在一起生活，夫妻感情很好，2014年因双方父母发生矛盾对夫妻感情有一定影响，但夫妻感�没有出现实质上的问题。双方在栖霞镇有砖混结构的住房一套登记在其父亲名下，2010年6月原告父母胡某丙、彭某某向原、被告借款10000.00元未归还。
为证明自己的主张，原告向本院举交以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、被告及其小孩的户口证明，证明被告主体资格，小孩身份情况；
3、原、被告结婚登记资料复印件，证明双方系合法夫妻关系；
4、证人胡某丙的调查笔录，证明原、被告婚后感情一般，2014年7月因性格不合双方分居至今；
5、证人胡某丁的自书证言，证明双方夫妻感情不和于2014年6月分居至今。
被告质证认为，证据1、2、3真实性、合法性无异议；胡光兴的证词认为夫妻感情不好有异议，其他事实基本属实；证据4胡岚的自书证言中的内容和时间不认可，双方实际上是2014年7月才分开，其他事实无异议。
本院认证认为，对原告举示的证据1、2、3各方无异议，本院予以采信；胡某丙笔录中证明2014年7月前原、被告夫妻感情不好的事实，被告有异议，原告未提交其他证据佐证，本院对该事实不予认可，对其证实的原、被告从2014年7月分居的事实予以采信；对胡某丁的自书证词与原、被告的陈述不一致，且证据的形式要件不合法，本院不予采信。
被告全某甲未向本院提交证据。
结合原、被告的举证、质证以及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
2006年6月原告经人介绍与被告相恋并同居生活，2010年4月12日登记结婚，2009年11月28日生育一女名全某乙林，2012年9月26日生育一子名熊某某，原、被告无婚前财产，婚后无共同债务，夫妻共同债权有原告父母胡某丙、彭某某向原、被告借款10000.00元。2014年7月，原，被告因矛盾分居生活至今。婚生女全某乙现随原告生活，婚生子熊某某随被告生活。庭审中，原告胡某某不要求分割夫妻共同财产，其应得部分赠与女儿全某乙。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告在婚姻登记机关办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。原、被告于2010年结婚至今已逾四年，双方建立了夫妻感情，近年来，虽然原、被告因家庭生活琐事产生了矛盾，导致夫妻关系不睦，但原、被告的夫妻感情尚未破裂。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告正确处理婚姻、家庭关系，相互之间加强联系、沟通，其夫妻关系尚有和好的可能。据此，依照《中华人�共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、驳回原告胡某某的离婚诉讼请求；
二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李文林
二〇一五年三月六日
书记员 汪 弘
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第1693号
原告：潘旭华。
原告：毛雷芬。
被告：浙江恒隆担保有限公司。
法定代表人：张汉忠。
委托代理人：袁园。
原告潘旭华、毛雷芬诉被告浙江恒隆担保有限公司（以下简称恒隆担保公司）合同纠纷一案，原告于2014年7月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告潘旭华、毛雷芬，被告恒隆担保公司的委托代理人袁园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘旭华、毛雷芬起诉称：2013年6月24日，被告以两原告及另外十一名当事人为共同被告以追偿权纠纷［案号：（2013）杭富商初字第1244号］向富阳市人民法院提起诉讼。两原告对被告提供的证据（反担保合同）有异议，并提出鉴定申请，经法院委托浙江汉博司法鉴定中心鉴定确认，被告提供的反担保合同上的签字非两原告所签，该次的鉴定费被告已经支付给两原告。后被告又向法院提供一份形式上为两原告签字捺印的《信用担保承诺书》，两原告同样对该承诺书上的签字及捺印的真实性提出异议，又向法院提出鉴定申请。后浙江汉博司法鉴定中心鉴定结论又确认非两原告签字和捺印。后被告撤回了对两原告的起诉，但对原告第二次鉴定所花的鉴定费27300元一直不予支付，给两原告造成一定的经济损失。现起诉请求：1、判令被告立即支付鉴定费27300元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：
1、民事起诉状一份，证明被告于2013年6月24日以追偿权纠纷起诉原告的事实。
2、（2013）杭富商初字第1244-2号民事裁定书一份，证明2014年4月18日被告撤回对原告起诉的事实。
3、司法鉴定意见书二份，证明恒隆担保公司起诉所涉证据之一《信用担保承诺书》上的签名及捺印不是潘旭华、毛雷芬所为的事实。
4、鉴定费发票一份，证明两原告预交鉴定费27300的事实。
被告恒隆担保公司答辩称：第一，原告起诉的主体错误，（2013）杭富商初字第1244号案件的主债务人是高红月，根据信用担保承诺书约定，该案因追讨债务发生的一切费用应由债务人及反担保人承担。第二，原告法律关系认识错误，本案存在一个逻辑悖论，本案案由为合同纠纷，但若按之前的合同并非两原告签字，故本案实际不存在合同纠纷。第三，我公司对浙江汉博司法鉴定中心作出的鉴定结论有异议，在前案审理中为简化流程撤回了对两原告的起诉，但并不意味着我公司认可该鉴定结论。综上，要求驳回两原告对我公司的诉讼请求。
被告恒隆担保公司未举证。
对原告潘旭华、毛雷芬提供的证据，被告恒隆担保公司质证表示：证据1、4无异议，本院予以认定。证据2、3的三性无异议，但对证明目的有异议，认为恒隆担保公司撤诉是为了简化诉讼程序，但并不意味着认可鉴定结论。本院审核认为，原告提供的证据3，系本院生效法律文书，予以认定。证据4，系本院在征询双方当事人意见后，依法委托有资质的鉴定机构作出，内容真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2013年6月25日，被告恒隆担保公司以潘旭华、毛雷芬及高红月、方浩鱼、钟秀琴、吴勇军、杨晓波、潘勇军、骆群龙、钟青梅、潘勇岗、杭州潘唐服饰有限公司、富阳银海电子科技有限公司为共同被告以追偿权纠纷［案号：（2013）杭富商初字第1244号］向本院提起诉讼，要求：1、判令被告高红月归还代偿款本息1043837.59元并支付从2013年6月22日开始计算至付清之日的违约金（按月利率21‰的标准计算），另支付律师费55000元；2、判令被告潘旭华、毛雷芬、方浩鱼、钟秀琴、吴勇军、杨晓波、潘勇军、骆群龙、钟青梅、潘勇岗、杭州潘唐服饰有限公司、富阳银海电子科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，被告恒隆担保公司向本院提供落款日期为“2012年8月5日”《信用担保承诺书》一份，两原告对该承诺书上的签字及捺印的真实性提出异议，向本院提出鉴定申请。经本院征询双方当事人意见，被告坚持认为系两原告出具，并同意鉴定，本院遂委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定。2014年1月24日，浙江汉博司法鉴定中心作出浙汉博（2013）痕鉴字第36号司法鉴定意见书，鉴定意见：落款日期为“2012年8月5日”《信用担保承诺书》上保证人（签字）栏“潘旭华”签名处的指印不是潘旭华所留、“毛雷芬”签名处的指印不是毛雷芬所留。2014年3月25日，浙江汉博司法鉴定中心作出浙汉博（2013）文鉴字第197号司法鉴定意见书，鉴定意见：日期为“2012年8月5日”的《信用担保承诺书》上保证人（签字）栏“潘旭华”签字不是潘旭华书写、“毛雷芬”签字不是毛雷芬书写。为此，两原告已向浙江汉博司法鉴定所支付鉴定费27300元。
2014年4月18日，被告恒隆担保公司撤回了对两原告的起诉，当日，本院裁定撤回起诉。后两原告多次向被告恒隆担保公司催讨鉴定费，被告未予支付。
本院认为：被告在（2013）杭富商初字第1244号案件中提供旨在要求两原告承担民事责任的证据落款日期为“2012年8月5日”《信用担保承诺书》，在两原告对该证据的真实性提出异议后，仍坚持认为系两原告出具，并同意法院委托鉴定，后经本院委托浙江汉博司法鉴定中心鉴定表明并不具有真实性，故被告理应承担因不当诉讼产生的民事责任。原告因该案诉讼支付鉴定费，已提供有效票据，本院予以确认。现原告要求被告支付鉴定费27300元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告之辩称意见，理由不当，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条和《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告浙江恒隆担保有限公司支付原告潘旭华、毛雷芬鉴定费27300元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费483元，减半收取241.50元，由被告浙江恒隆担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：01×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。
审 判 员 何建胜
二〇一四年九月二十五日
代书记员 许珊珊
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2926民初252号
原告唐某某，男，东乡族，小学文化。
被告黄某某某，女，东乡族，农民，文盲。
本院在审理原告唐某某诉被告黄某某某同居关系析产纠纷一案中，原告于2016年9月1日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐某某撤回起诉申请符合法律规定，应予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判长 马 玉 龙
审判员 张 辉
陪审员 杨一得勒
二〇一六年九月十六日
书记员 马 进 成
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）振安刑初字第00158号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人沈某某，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年6月4日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于丹东市看守所。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉（2014）109号起诉书指控被告人沈某某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派检察员朱晓波出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，2014年5月份的一天中午，被告人沈某某约华子（未查实）及单某某到其位于丹东市振安区经山街137号4单元112室家中，三人一起吸食冰毒。
2014年5月份的一天晚上，被告人沈某某约单某某到其家中，提供毒品及吸毒工具，二人一起吸食冰毒。
2014年5月末的一天晚上8点钟，被告人沈某某约单某某到其家中，提供毒品及吸毒工具，二人一起吸食冰毒。
2014年5月末的一天，被告人沈某某约姜某某到其家中，提供毒品及吸毒工具，二人一起吸食冰毒。
2014年6月3日，被告人沈某某约姜某某到其家中，提供毒品及吸毒工具，二人一起吸食冰毒。后沈某某又将单某某约到家中，沈某某、姜某某、单某某在聊天时被公安机关抓获。经检验，沈某某、姜某某、单某某三人毒品检验均呈阳性。
公诉机关认为，被告人沈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究刑事责任。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中无异议，表示认罪，并有证人单某某、姜某某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录、扣押清单，检验鉴定报告、现场检查报告书，收缴毒品收据，行政处罚决定书，被告人沈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某多次提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人沈某某自愿认罪、悔罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭忠仁
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘 敏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第9213号
原告周玉华，女，1970年9月10日出生。
被告王学青，男，1977年5月8日出生。
被告北京祥龙出租客运有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街1号。
法定代表人吴亦军，总经理。
委托代理人刘璘璋，男。
被告永安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区建国路甲92号9层903、912-917。
负责人蒲天红，总经理。
被告富德财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101。
负责人万金坤。
原告周玉华与被告王学青、北京祥龙出租客运有限公司（以下简称祥龙出租公司）、永安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称永安公司）、富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称富德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周玉华与被告王学青、祥龙出租公司的委托代理人刘璘璋到庭参加诉讼，被告永安公司、富德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周玉华诉称：2014年4月16日15时30分，在丰台区莲花桥南向北处，被告王学青驾驶京X1号出租车在由北向南行驶过程中，从原告周玉华驾驶的京X2号丰田车右侧强行超车，造成交通事故，双方车辆受损。经交警认定王学青负事故的全部责任，王学青拒绝签字。卢沟桥交通队曾进行调解，但双方分歧太大，未达成调解协议。原告修车支付5500元，因借用他人车辆或打车出行造成交通费366元。现诉至法院请求判令被告支付原告因交通事故造成的损失共计5866元，诉讼费由被告承担。
被告王学青辩称：我对责任认定有异议，向交通队提起了复议。复议时交通队给了我通知书，后来又要回去了。对原告的诉讼请求我与单位意见一致。
被告祥龙出租公司辩称：王学青是职务行为，由我公司承担责任。如果认定我方全责，应由我方保险公司赔偿。我方只同意赔偿修车费，别的费用不认可。
被告永安公司书面辩称：若肇事车辆在我公司承保交强险，原告需提供维修发票及明细清单，同意对财产损失在限额2000元的部分进行赔偿，超出部分不同意赔偿，诉讼费不同意承担。
被告富德公司未出庭答辩。
经审理查明：2014年4月16日15时32分，在北京市丰台区莲花桥南向北处，被告王学青驾驶京X1号出租车与原告周玉华驾驶的京X2号小客车发生交通事故，京X1号出租车左后部损坏，京X2号小客车右前部受损。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，王学青负事故的全部责任。王学青不同意该认定，拒绝在认定书上签字。事故发生后，京X2号小客车在北京苹果园丰田汽车销售服务有限公司进行了修理，车辆修理费为5500元。在庭审中，王学青提供了事故发生现场的照片。
另查，京X1号出租车在被告永安公司投保了交强险，在被告富德公司投保了商业第三者责任险50000元（不计免赔），其中交强险财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有当事人陈述、北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书、北京苹果园丰田汽车销售服务有限公司结算结果报告及发票、照片等相关证据在案佐证。
本院认为：被告王学青驾驶车辆时与原告周玉华所驾车辆发生交通事故，公安交通管理部门已认定王学青负事故全部责任，王学青不予认可，本院结合照片中双方车辆位置、车辆受损部位及责任认定书所记载的事实认为公安交通管理部门所作出的责任认定书准确合法，本院予以确认。因京X1号出租车在被告永安公司投保了机动车交强险，故永安公司应在交强险财产分项限额内赔偿原告周玉华的合理车辆修理费，超出部分由被告富德公司在商业第三者责任险范围内赔偿，其它损失由王学青赔偿。因王学青系职务行为，故应由祥龙出租公司承担赔偿责任。周玉华要求的车辆修理费合理，该损失应予支持。周玉华要求的替代性交通工具费用，虽出具了发票，但未证明其必要性及合理性，本院不予支持。富德公司、永安公司未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告周玉华车辆修理费二千元。
二、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告周玉华车辆修理费三千五百元。
三、驳回原告周玉华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京祥龙出租客运有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 王炳光
人民陪审员 欧裕法
人民陪审员 李文华
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 沈双双
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第351号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人李某忠，男，1985年4月18日出生，蒙古族，初中文化，无职业，户籍所在地：通辽市科尔沁区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月15日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局取保候审，于2015年6月4日被本院决定逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2015）308号起诉书指控被告人李某忠犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员吴丹丹、谢姣姣出庭支持公诉，被告人李某忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月6日15时许，被告人李某忠通过推窗入室的方式进入通辽经济技术开发区某小区＊＊室张某某家中，盗走一部苹果牌（型号6PLUS）手机，一条千足金黄金圆珠型手链，一条带有葡萄籽石挂坠的彩金项链，一条带有小龙样式挂坠的彩金项链及一对黄金耳钉。经通辽市价格认证中心鉴定被盗手机价值人民币6088.00元，被盗千足金手链价值人民币2085.12元，其它被盗物品无法进行价格鉴定。
2014年12月15日，被告人李某忠主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。
破案后，所盗手机、彩金项链（带吊坠）、彩金项链、黄金手链、信誉卡，被公安机关收缴发还被害人张某某。
案发后，被告人李某忠赔偿被害人张某某人民币8000.00元并取得谅解。
上述事实，被告人李某忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案及陈述材料、证人证言、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、扣押物品清单、发还清单、发票、谅解书、收据、侦破报告、户籍证明、被告人李某忠的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李某忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某忠以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，盗窃作案一起，侵犯财产价值人民币8173.12元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人李某忠案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；案发后主动赔偿被害人张某某并取得谅解，当庭自愿认罪，并主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人李某忠确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金一万元
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王占元
代理审判员 安海军
人民陪审员 何俊华
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 聂 鹏
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）南执恢字第0199号
孙××：
原告孙××与被告周××抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第3912号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）南执恢字第0199号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王岩
二〇一五年七月十六日
书记员 杨鑫
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第846号
申请执行人李学年
被执行人朱翎鸿
被执行人丹阳市翎鸿电器有限公司
法定代表人朱翎鸿
申请执行人李学年与被执行人朱翎鸿、丹阳市翎鸿电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日作出（2014）丹后民初字第4号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人朱翎鸿、丹阳市翎鸿电器有限公司应于该判决生效后十日内给付申请执行人借款362500元及利息，并承担诉讼费用6990元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款信息，其名下牌照号为苏lfn525汽车，申请执行人明确表示不需要对该车进行查封、处置，其名下位于丹阳市后巷镇的厂房抵押在银行，已经被多案查封，暂不具备处置条件。现被执行人朱翎鸿下落不明且暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示暂无被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹后民初字第4号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 俊
执行员 沙军荣
执行员 戎光庆
二〇一五年八月七日
书记员 徐 白
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第846号
申请执行人李学年
被执行人朱翎鸿
被执行人丹阳市翎鸿电器有限公司
法定代表人朱翎鸿
申请执行人李学年与被执行人朱翎鸿、丹阳市翎鸿电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日作出（2014）丹后民初字第4号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人朱翎鸿、丹阳市翎鸿电器有限公司应于该判决生效后十日内给付申请执行人借款362500元及利息，并承担诉讼费用6990元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款信息，其名下牌照号为苏LFN5**汽车，申请执行人明确表示不需要对该车进行查封、处置，其名下位于丹阳市后巷镇的厂房抵押在银行，已经被多案查封，暂不具备处置条件。现被执行人朱翎鸿下落不明且暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示暂无被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹后民初字第4号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 俊
执行员 沙军荣
执行员 戎光庆
二〇一五年八月七日
书记员 徐 白
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第00651号
原告西安市灞桥区友谊金属雕塑艺术厂，住所地：西安市电厂东路**号。
法定代表人黄伟斌，总经理。
委托代理人曹亦军，陕西法言律师事务所律师。
被告西安雷宏实业有限公司，住所地：西安市灞桥区灞桥东街20号厂房。
法定代表人时圣雷，董事长。
委托代理人聂晶晶，1982年1月2日出生，西安雷宏实业有限公司法律顾问，现住西安市莲湖区西举院巷78号聚源小区3号楼3单元5层9号。
被告西安市灞桥区席王街道办事处工业公司，住所地：西安市席王村。
法定代表人王毅，经理。
委托代理人杨广红，陕西正纲律师事务所律师。
第三人西安鲁顺达建筑装饰有限公司，住所地：灞桥区新寺路（席王建筑工程公司内）。
法定代表人时圣雷，总经理。
委托代理人孙华明，男，汉族，1978年12月21日出生，西安鲁顺达建筑装饰有限公司员工，现住该公司。
本院在审理原告西安市灞桥区友谊金属雕塑艺术厂与被告西安雷宏实业有限公司、西安市灞桥区席王街道办事处工业公司、第三人西安鲁顺达建筑装饰有限公司确认合同无效纠纷一案过程中，原告于2015年7月2日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告西安市灞桥区友谊金属雕塑艺术厂自愿撤回对被告西安雷宏实业有限公司、西安市灞桥区席王街道办事处工业公司、第三人西安鲁顺达建筑装饰有限公司的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告西安市灞桥区友谊金属雕塑艺术厂撤回起诉。
本案案件受理费100元，原告已预交；本院退还原告案件受理费50元，另50元原告自行承担。
审 判 长 徐 严
代理审判员 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一五年七月二日
书 记 员 赵 宇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初2635号
原告：安徽合居美尚物业管理有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：台德志，总经理。
委托代理人：王款，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：高梅梅，安徽至达律师事务所律师。
被告：阚韦清，男，1976年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
本院在审理原告安徽合居美尚物业管理有限公司诉被告阚韦清物业服务合同纠纷一案中，原告安徽合居美尚物业管理有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽合居美尚物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽合居美尚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取为135元，由原告安徽合居美尚物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一七年八月二十九日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1467号
原告：高广顺，男，1963年12月14日出生，汉族，农民，住范县。
被告：马瑞芹，女，1972年6月8日出生，汉族，农民，住范县。
被告：陈洪臣，男，1971年6月20日出生，汉族，农民，住范县。
被告：陈德利，男，1973年5月13日出生，汉族，农民，住范县。
被告：陈全波，男，1973年5月13日出生，汉族，住范县。
原告高广顺与被告马瑞芹、陈洪臣、陈德利、陈全波、陈全波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高广顺及被告马瑞芹、陈德利到庭参加诉讼，被告陈洪臣、陈全波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高广顺向本院提出诉讼请求：请求依法判令四被告偿还原告借款本金60000元及利息3600元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告马瑞芹、陈洪臣、陈德利、陈全波偿还原告借款本金60000元及利息，利息按照月息2分计算，自2018年2月7日起计算至本息还清之日。事实与理由：2016年7月6日，被告马瑞芹、陈洪臣、陈德利、陈全波向原告借款人民币60000元并出具借条一份，约定借款利息为每月1800元，未约定还款期限。后经原告多次催要，被告偿还利息至2018年2月6日，对借款本金及剩余利息拒不偿还。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉。
被告马瑞芹辩称，借款属实，但是现在没有能力偿还，可分批向原告偿还。
被告陈德利辩称，借款属实，只是现在没有能力偿还，可以分批将借款偿还原告。
被告陈洪臣、陈全波未到庭答辩亦未提交答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、借条、汇款凭证、四被告身份证复印件各一份，证明四被告向原告借款60000元，约定借款利息为每月1800元，未约定还款期限。经质证，被告马瑞芹、陈德利无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告马瑞芹、陈洪臣、陈德利、陈全波未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月6日，被告马瑞芹、陈洪臣、陈德利、陈全波向原告借款60000元并出具借条，双方约定借款利息为每月1800元（即月利率3%），未约定借款期限。原告依约以银行转账的方式将60000元借款支付被告陈德利。借款出借后，经原告多次催要，被告支付利息至2018年2月6日，之后被告不再偿还原告借款本金和利息，引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告马瑞芹、陈洪臣、陈德利、陈全波于2016年7月6日向原告借款60000元并出具借条，原告依约以银行转账的方式将该笔借款支付被告陈德利，该债权债务关系应受法律保护。借款出借后，被告马瑞芹、陈洪臣、陈德利、陈全波理应及时偿还，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生应负全部法律责任，原告诉请被告马瑞芹、陈洪臣、陈德利、陈全波偿还原告借款本金60000元，本院予以支持。关于借款利息，双方约定每月利息1800元（即月利率3%），已超过法律规定，现原告诉请按照月息2分（即月利率2%）计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。因被告已偿还利息至2018年2月6日，现原告诉请自2018年2月7日起计算利息，本院依法予以支持。被告陈洪臣、陈全波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告高广顺诉请被告马瑞芹、陈洪臣、陈德利、陈全波偿还借款本金60000元及利息（利息按照月利率2%计算），事实清楚，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马瑞芹、陈洪臣、陈德利、陈全波于本判决生效之日起十日内偿还原告高广顺借款本金60000元及利息（利息按照月利率2%计算，自2018年2月7日起计算至借款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，由被告马瑞芹、陈洪臣、陈德利、陈全波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张永立
二〇一八年五月二十九日
书记员 张津豪
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第72-2号
申请执行人侯广群，女，1971年4月25日生，汉族，济南一机床有限公司职工，住济南市。
被执行人滕希禄，男，1971年11月28日生，汉族，无业，住济南市。
本院在执行侯广群与滕希禄民间借贷纠纷一案的本院（2012）市民初字第2767号民事调解书过程中，查明被执行人滕希禄暂无履行能力，无可供执行的财产，申请执行人侯广群亦提供不出被执行人滕希禄其他的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）市民初字第2767号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一四年四月十二日
书记员 周晓燕
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第956号
罪犯余海。
广东省佛山市中级人民法院于2002年10月30日作出（2002）佛刑初字第86号刑事附带民事判决，认定余海犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失77188.59元。因该犯及被害人家属不服，上诉至广东省高级人民法院。广东省高级人民法院于2003年1月13日作出（2002）粤高法刑一终字第862号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2003年1月13日交付执行。2003年3月21日投入广东省广州监狱服刑，2003年9月4日转入湖南省赤山监狱服刑改造。湖南省高级人民法院于2005年8月4日作出（2005）湘高法刑执字第321号刑事裁定予以减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年；本院于2007年11月9日作出（2007）益刑执字第899号刑事裁定予以减刑一年九个月，于2010年5月25日作出（2010）益刑执字第533号刑事裁定予以减刑一年三个月，于2012年8月15日作出（2012）益刑执字第981号刑事裁定予以减刑一年，于2014年4月28日作出（2014）益刑执字第547号刑事裁定予以减刑一年四个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，认罪服法，安心改造，服从管教，深挖犯罪思想根源，深刻认识到自己所犯罪行的危害性；较好遵守监规纪律，无较大违规行为发生；积极参加思想、文化、职业技术学习，尊重教师，遵守学习纪律，考试成绩较好；在制鞋成型劳动岗位上，生产劳动积极，劳动态度端正，坚守劳动岗位，遵守劳动纪律和安全生产规定，较好完成监狱下达的各项劳动任务。2014年度被评为优秀学员；2014年度被评为优秀生产能手；2015年参加“深职训”学习成绩优秀。现累计考核分114.6分。沅江市司法局出具社区评估报告建议对其适用社区矫正。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯假释评议书及罪犯评审鉴定表，社区矫正评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯余海在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，确有悔改表现，符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余海准予假释（假释考验期至2018年11月3日止），剥夺政治权利九年改为剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 田宇山
审判员 徐高龙
二〇一五年九月二十九日
书记员 唐菁菁
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民申字第0096号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某甲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某乙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某丙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某丁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某戊。
原审被告：姚某。
原审被告：陈某己。
原审被告：陈某庚。
再审申请人陈某甲、李某、陈某乙因与被申请人陈某丙、陈某丁、陈某戊及原审被告姚某、陈某己、陈某庚析产、继承纠纷一案，不服本院（2014）通中民终字第0320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈某甲、李某、陈某乙申请再审称：原审判决草率以继承法判定“安置”为遗产，由继承人平分错误。将政府审批给我们的安置面积中70.052平方米定为遗产，由被申请人瓜分，与政府安置政策相悖。原审判决认定我们户口不在被拆迁房中而剥夺了应享有的安置权不当，虽然户口不在被拆迁房中，但我们一直是居住人，有证据证明我们在被拆迁房中居住的事实。陈某甲、陈金（已故）被拆迁房的补偿款共分六项，其中房屋建造价才算遗产，应由合法继承人继承，而宅基地包括区位价的补偿则是属于共同居住人，被申请人的宅基地不在此被拆迁房中，因此被申请人只能从父亲陈金的份额中作为遗产分获。搬迁费、过渡费、搬迁奖励应属在被拆迁房居住的我们，因为只有我们一家需要搬家和过渡。原审判决认定2010年11月20日的协议有效不当，该协议是受欺诈误导的，应不具有法律效力；认定“陈某甲、陈某丙、陈某丁和陈某戊分别选定了安置房，这表明各方均是按照协议约定履行了各自的义务”是偏听偏信；认定陈某丁、陈某戊按照协议给付遗产房维修费用的义务不当。请求进入再审后予以改判。
陈某丙、陈某丁、陈某戊提交意见称：再审申请人所称一直住在被拆迁房中并不属实，原判对陈金、陈珍老太所建房屋定为遗产房，由合法继承人继承应得拆迁补偿和安置完全合法合理。在陈金及陈珍老太去世后，兄弟三人曾通过抓阄的方式对父母所建房屋进行了分家析产，从1993年至2010年拆迁，在长达18年之久的时间里，兄弟三人已对各自分得的遗产房屋自行居住、管理、维修及使用。之后2010年11月20日协议的制定，实际上是将1993年分家的事实用数字表示出来，该协议是经各继承人认真复阅并签字捺印，陈某甲并未受到误导和欺骗。陈某甲称多次对房屋进行维修和大修，完全违背客观事实。
原审被告姚某提交意见称：2010年拆迁时订的协议，当时是分家的，但没有书面说明我没有份额。我与陈某甲有23年的婚姻关系，有共同财产，也有我的份额。陈某甲订协议不能代表我的利益。
本院认为：案涉被拆迁房屋系陈金、陈珍老太所建，至拆迁时房屋并未重建，原审认定被拆迁房屋为陈金、陈珍老太的遗产并无不当。因房屋拆迁所产生的权益为遗产的范围，应由陈金、陈珍老太的合法继承人依法继承。2010年11月20日陈某甲、陈某丙及蒋淑兰（陈友山）三人在拆迁公司等部门的主持下对房屋拆迁后的安置权益达成协议，虽然该协议中未涉及陈金、陈珍老太的另一合法继承人张桂英的权益，但由于张桂英已去世且其继承人均表示放弃继承，故并不影响该协议的法律效力。陈某甲虽称该协议是受欺诈和误导，但并未提供证据加以证明。该协议应为合法有效，对协议各方均有约束力。原审基于此协议确定各方的拆迁权益，并综合考虑安置房选定的客观情况及对安置房购买结算等情况所作判决并无不当之处。
综上，陈某甲、李某、陈某乙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈某甲、李某、陈某乙的再审申请。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 马亦乐
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初1347号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人李稀仁，男，1994年10月21日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，家住上蔡县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月13日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审，经本院决定于同年11月14日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]1371号起诉书指控被告人李稀仁犯诈骗罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人李稀仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年8月至2016年3月，被告人李稀仁虚构在QQ上低价出售苹果牌手机、缴纳保证金等事由，从张某、潘某、吴某处合计骗取17200元，其中张某6200元、潘某6500元、吴某4500元。
另查明，公安民警从被告人李稀仁处扣押了苹果牌6S型手机1部、一体机电脑1台、笔记本电脑1台及现金42000元。被告人李稀仁被抓获后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李稀仁在开庭审理过程中亦无异议，并有原绍兴市柯桥区公安局扣押清单、聊天记录截图、支付宝转账记录截图及交易清单、借记卡交易明细清单、网上银行电子回单、银行卡交易明细清单、原绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，王扣的证言，吴某、张某、潘某的陈述，搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李稀仁以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李稀仁在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且被害人损失已得到弥补，酌情予以从轻处罚。根据被告人李稀仁的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。被告人李稀仁的犯罪行为造成被害人损失，依法应予退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人李稀仁犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、移送来院的人民币四万二千元，退赔给张超人民币六千二百元、潘祺人民币六千五百元、吴佳佳人民币四千五百元，余款人民币二万四千八百元折抵被告人李稀仁的罚金款；
三、暂存于原绍兴市柯桥区公安局的苹果牌6S型手机一部、一体机电脑一台、笔记本电脑一台，发还给被告人李稀仁，并由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙琦
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 沈权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2193号
原告：覃琳皓。
委托代理人：曾宇欣，广西业丰律师事务所律师。
被告：于志勇。
本院在审理原告覃琳皓与被告于志勇民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。书记员吕玉凤担任法庭记录。原告覃琳皓的委托代理人曾宇欣到庭参加诉讼，被告于志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、被告归还原告借款本金人民币45000元及利息给原告（利息计算：以借款本金20000元为基数，自2013年8月1日起至起诉之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息约为5000元；以借款本金25000元为基数，自2014年12月1日起至付清借款本金之日止，按月息2分计算的利息约为8000元；）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告覃琳皓与被告于志勇曾经是同事。被告因急需资金周转，于2013年8月1日向原告借款20000元整，被告在收到借款现金后，向原告出具了一份《借条》。该借条载明：借款本金为20000元，利息按月息5分计，借款期限为一年（即自2013年8月1日至2014年8月1日止）。2014年11月28日，被告以同样的方式，又向原告借款25000元整，被告在收到借款现金后，向原告出具了一份《借条》。该借条载明：借款本金为25000元，利息按月息2分计，借款期限为一年（即自2014年12月1日至2015年12月1日止）。被告两次借款合计本金45000元。借款期满后，经原告多次追索，但被告均以各种借口推托分文不还。为此，原告遂向法院起诉，请求法院判如所请。原告对其陈述的事实在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份，该证据欲证明原告的诉讼主体资格；2、被告的《临时居民身份证》复印件一份，该证据欲证明被告的诉讼主体资格；3、2013年8月1日的《借条》和2014年11月28日的《借条》复印件各一份，该证据欲证明被告两次向原告借款合计45000元的事实。
被告在答辩期限内未向本院提交答辩状。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
经过开庭举证，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院对原告提供的证据及证明的事实进行了核对予以确认，并作为定案的依据。
根据原告的陈述意见以及本案的证据进行分析，本案的解�的问题是：1、被告应否归还借款本金45000元给原告？2、被告应否支付借款利息给原告？利息如何计算？
综合原告的诉称意见，结合本案的基本事实，本院综合评判如下：
一、关于被告应否归还借款本金45000元给原告的问题。
本院认为，我国对《民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，原告和被告之间的借贷关系是在自愿、诚实信用原则基础上进行的，并没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益。因此，原告与被告于志勇之间的借贷关系成立有效，依法应予保护。原告主张被告归还借款本金45000元，事实清楚，证据充分，故本院对原告的主张依法予以支持。
二、关于被告应否支付借款利息给原告，以及利息如何计算的问题。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、�平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，被告未按约定归还借款给原告，其行为已构成违约，被告应支付借款利息给原告。在2013年8月1日的借款中，原、被告双方既约定有借款本金和借款期限，也约定有借款利率，但双方所约定的利息按月息5分计算明显过高，不符合法律规定，应予纠正。原告主张该借款利息自2013年8月1日起计至起诉之日（即2016年7月20日）止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，是对其自己诉讼权利的处分，并没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，依法予以准许。因此，2013年8月1日的借款利息计算：以20000元为基数，自2013年8月1日起至2016年7月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。同样，在2014年11月28日的借款中，原、被告双方既约定有借款本金和借款期限，也约定有借款利率，�方约定的利息按月息2分（即年利率为24%）计算符合法律规定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率不超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，2014年11月28日的借款利息计算：以25000元为基数，自2014年12月1日起至还清该借款本金之日止，按年利率24%计付。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法对该案做出缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告于志勇返还借款本金45000元给原告覃琳皓；
二、被告于志勇支付借款利息给原告覃琳皓（利息计：以20000元为基数，自2013年8月1日起至2016年7月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付；以25000元为基数，自2014年12月1日起至还清该借款本金之日止，按年利率24%计付）。
本案受理费1125元，减半收取是562.50元，由被告于志勇负担（该款原告覃琳皓已预交，被告于志勇在支付上述款项时一并支付给原告覃琳皓）。
上述一，二项判决，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1125元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何 洪
二〇一六年九月十九日
书记员 吕玉凤
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执字第00008号
申请执行人赵某甲。
申请执行人赵某乙。
申请执行人赵某丙。
被执行人赵某丁。
赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵长珍与赵某丁法定继承纠纷一案，湖北省宜昌市中级人民法院于2013年8月9日作出的（2013）鄂宜昌中民一终字第00479号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：一、被继承人赵永忠位于宜昌市夷陵路的房屋（所有权证号×××），由赵某丁继承3／10份额的所有权，由赵某甲、赵某乙、赵某丙各继承7／30份额的所有权；二、被继承人赵永忠的存款53910.55元，由赵某丁分得16173.17元，由赵某甲、赵某乙、赵某丙各分得12579.13元。因赵某丁未履行生效法律文书所确定的义务，赵某甲、赵某乙、赵某丙向本院申请强制执行，要求：一、强制拍卖赵永忠位于宜昌市夷陵路的房屋（所有权证号×××），由赵某甲、赵某乙、赵某丙各按7／30的份额继承所有权；二、被执行人赵某丁支付赵某甲、赵某乙、赵某丙遗产份额各12579.13元。被执行人赵某丁应当向申请执行人赵某甲、赵某乙、赵某丙支付遗产份额（赵永忠的存款）各12579.13元共37737.39元，同时，承担本案执行费466元，以上合计38203.39元。被执行人赵某丁应当按赵永忠位于宜昌市夷陵路的房屋市场价的7／30份额分别向申请执行人赵某甲、赵某乙、赵某丙支付相应价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、被执行人赵某丁按所有权登记为赵永忠的位于宜昌市夷陵路房屋（所有权证号×××）市场价的7／30份额分别向申请执行人赵某甲、赵某乙、赵某丙支付相应价款；或者查封、拍卖或变卖所有权登记为赵永忠的位于宜昌市夷陵路房屋，所得价款，由申请执行人赵某甲、赵某乙、赵某丙各按的7／30份额取得，余款由被执行人赵某丁取得。
二、冻结、划拨被执行人赵某丁的银行存款38203.39元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗 华
二〇一四年一月十三日
书记员 汤燚忞
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰虹民初字第0545号
原告李某甲。
被告吴某。
原告李某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告吴某经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年下半年通过网络相识，2008年3月7日领取结婚证，2009年正月初六按农村风俗举行结婚仪式。××××年××月××日生一女李某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后因脾气性格差异较大，经常为日常生活琐事吵架。2011年9月份，被告回贵州娘家后，双方分居至今。原告曾于2012年2月、2013年7月向法院起诉离婚，法院均判决不准离婚。原告一直无法联系被告，被告也不回家，也不抚养小孩，夫妻关系已名存实亡。原告再次诉至法院请求判决准予离婚，婚生女李某乙由原告抚养。
被告吴某未答辩亦未举证。
经审理查明，原、被告于2007年相识，2008年3月7日领取结婚证，××××年××月××日生一女李某乙，2009年正月初六按农俗举行结婚仪式。婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事经常发生争吵，致夫妻感情不睦，被告吴某离家出走。原告曾于2012年2月、2013年7月诉至本院要求离婚，本院均判决不准离婚，其后，原、被告夫妻感情未能得到改善，原告于2014年7月再次诉至本院要求离婚。
本院认为，夫妻感情破裂是判决准许离婚的法定事由。原告向本院提交的泰兴市虹桥镇季桥村村委会出具的证明反映了本案被告吴某自2011年即离家出走至今未归。被告长期对家庭、子女采取漠视态度，不尽责任，严重伤害了夫妻感情，原、被告的夫妻关系已名存实亡，原告要求离婚，符合法律规定，本院予以准许。因被告吴某未到庭应诉，无法查明夫妻财产，对夫妻财产，本案中不予分割。鉴于原、被告的婚生女李某乙尚未成年，本院确定由原告李某甲进行抚育。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告吴某离婚。
二、婚生女李某乙由原告李某甲抚育，抚育费用暂由原告负担。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（开户行：泰州市农业银行海陵支行，户名：泰州市财政局，账号：20×××88）。
审 判 长 陈 轼
代理审判员 吕 兵
人民陪审员 胥昌建
二〇一五年二月十二日
书 记 员 杨明月
内蒙古自治区翁牛特旗�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执1959号
申请人查干夫，男，1957年2月4日出生，蒙族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人代宝，男，1957年1月2日出生，蒙族，牧民，现住翁牛特旗。
本院在执行查干夫申请执行代宝民间借贷纠纷一案，已经向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明，被执行人代宝在翁牛特旗某某委员会有土地征收补偿款。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，裁定如下：
将被执行人代宝在翁牛特旗某某委员会土地征收补偿款予以扣留。
本裁定立即执行。
审判员 张 志
二〇一七年二月二十四日
书记员 杨延军
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初1479号
原告：中国银行股份有限公司淄博博山支行。住所地淄博市博山区中心路**号。统一社会信用代码：91370304864109660R。
代表人：张雪峰，行长。
委托代理人：张健，山东颜山律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：张敬玲。
被告：王洪刚。
原告中国银行股份有限公司淄博博山支行诉被告张敬玲、王洪刚金融借款合同纠纷一案，于2016年6月3日向本院起诉。本院受理后依法由审判员杜洪芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司淄博博山支行的委托代理人张健到庭参加诉讼，被告张敬玲、王洪刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司淄博博山支行诉称，2014年8月5日，原告与被告张敬玲签订《中国银行股份有限公司个人二手房贷款合同》，合同约定被告张敬玲向原告贷款人民币
150000.00元，贷款期限为120个月，并以位于博山区文姜花苑小区8号楼2单元5层西户房屋作为抵押物设定抵押。贷款发放后，自2015年8月5日开始，借款人出现逾期还款，根据合同约定，原告有权收回全部贷款本息。根据合同约定及法律规定，被告张敬玲与被告王洪刚贷款时为夫妻关系，对上述贷款应该承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告张敬玲、王洪刚返还原告贷款本金及利息共计
145517.23元（截至2016年6月2日），及2016年6月2日之后按照借款合同约定计算至本息还清为止的利息；2、判令原告对位于博山区文姜花苑小区8号楼2单元5层西户的抵押房屋享有优先受偿权；3、诉讼费等由被告承担。
原告中国银行股份有限公司淄博博山支行提供以下证据：1、个人二手住房贷款合同一份；2、中国银行个人贷款凭证和中国银行贷款用款凭证各一份；3、中国银行个人二手房贷款资金划帐授权书一份；4、承诺及授权书一份；5、贷款明细清单一份；6、房屋他项权证一份；7、结婚证复印件和结婚登记审查处理表各一份。
被告张敬玲、王洪刚在法定期限内均未提出答辩，亦未提供其他相关证据。
经审理查明，2014年8月5日，原告与被告张敬玲签订编号为2014年博个借字第0092号个人二手住房贷款合同，约定：原告为被告张敬玲提供贷款150000.00元，期限为120个月；贷款用途为购买坐落于博山区文姜花苑8号楼2单元5层西户房屋，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月；按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。担保方式为借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，并且办理了抵押登记（淄博市房他证博山区字第T05-10097**号）。担保范围为合同项下借款人的全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。在贷款合同第三条借款人违约事件即处理中约定：贷款人未按期归还贷款本息构成或视为本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。被告王洪刚分别在承诺及授权书中共同债务人、抵押房产共有人处签字并捺印。
上述合同签订后，原告依照合同约定发放了贷款。被告张敬玲未按约定还本付息，自2015年8月5日开始出现逾期，截至2016年6月2日被告共欠原告贷款本金139014.63元、利息
6502.60元。被告王洪刚未履行共同还款义务。
以上事实，由原告提供的证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告张敬玲签订的个人二手住房贷款合同依法成立，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。原告依约向被告张敬玲发放贷款后，被告张敬玲未按合同约定履行还本付息的义务，构成违约。根据合同约定，原告有权宣布该笔借款本息全部到期，要求被告张敬玲承担还款责任并对已办理登记的抵押物行使优先受偿权。被告王洪刚作为该笔借款的共同债务人，应该对该笔借款承担共同还款责任。综上，对原告要求被告张敬玲、王洪刚共同返还借款本金139014.63元、支付利息6502.60元（截至2016年6月2日）的诉讼请求，本院予以支持，并且原告对抵押物享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张敬玲、王洪刚自判决生效之日起十日内共同返还原告中国银行股份有限公司淄博博山支行借款本金139014.63元。
二、被告张敬玲、王洪刚自判决生效之日起十日内共同支付原告中国银行股份有限公司淄博博山支行借款利息6502.60元（截至2016年6月2日，以后的利息按借款合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、原告中国银行股份有限公司淄博博山支行对淄博市房他证博山区字第T05-10097**号的抵押物享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1605.00元，由被告张敬玲、王洪刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杜洪芳
二〇一六年六月二十三日
书记员 焦 萍
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民劳终字第00024号
上诉人（原审原告）党元松，男。
委托代理人刘万雪，河南隆翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖北省三箭建筑工程有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道233号。
法定代表人钟先军，该公司经理。
委托代理人李国顺、叶晓挺，社旗县司法局城关法律服务所法律工作者。
上诉人党元松与被上诉人湖北省三箭建筑工程有限公司（以下简称三箭公司）为追索劳动报酬纠纷一案，上诉人不服社旗县人民法院（2014）社民小字第036号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人党元松委托代理人刘万雪，被上诉人三箭公司委托代理人李国顺、叶晓挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告系社旗县丽水名门工程的承建方，将该工程中的部分工程分包给他人。袁世海分包到部分工程。2013年6月10日，袁世海又将其分包的部分工程转包给周同春，约定工程价款每平方米23元，袁世海按实际发生的面积向周同春支付工程款。周同春与徐书超、证人靳长合、侯天顺等人联系，让他们找人到工地上干活，约定劳动报酬每平方米20.5元。徐书超、证人靳长合、侯天顺等人各领7、8个人数不等的人为一组干活，各组成员劳动报酬由徐书超、证人靳长合、侯天顺等小组组长从周同春聘请的会计刘兴满处领取，再由小组组长发放给各组成员。原告与其他6人由徐书超带领干活，共完成工作8198平方米，加上周同春交办的15个花架零工，每工200元，总报酬为171059元，已支付141700元，下欠29359元，其中欠原告3650元。2014年8月，原告与小组的其他成员共8人，向社旗县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，社旗县劳动人事争议仲裁委员会作出社劳人仲案字（2014）11号仲裁裁决书，裁决：一、申请人党元松等8人与被申请人湖北省三箭建筑工程有限公司劳动关系成立；二、驳回申请人的其他诉讼请求。原告不服该裁决，诉至本院。
原审法院认为：劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会经济关系。结合本案，社旗县丽水名门工程由被告承建，层层转包给他人。2013年6月10日，袁世海将其分包的部分工程转包给周同春，周同春与徐书超、证人靳长合、侯天顺等人联系，让他们找人到工地上干活，约定劳动报酬为每平方米20.5元，原告是被徐书超叫到工地上干活，劳动报酬由徐书超从周同春聘请的会计刘兴满处领取后发放给原告，原告与被告之间未建立任何社会经济关系，故原、被告之间不存在劳动关系。综上，原告以原、被告之间存在劳动关系为由要求被告支付劳动报酬不能成立，本院不予支持。
原审法院判决：驳回原告党元松的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告党元松承担。
党元松上诉称：1、原审认定“社旗县丽水名门工程由被上诉人承建，层层转包给他人”错误，事实是被上诉人把基础主体工程违法转包给了没有施工资质的个人。2、被上诉人承认上诉人在丽水名门提供劳动，周同春不具有用工主体资格，只有被上诉人才具有用人主体资格，原审认定双方未建立任何经济关系错误。3、原审适用法律错误。工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
三箭公司答辩称：1、上诉人与被上诉人不存在管理与被管理的关系。上诉人不受被上诉人规章制度约束，被上诉人不认识上诉人，也没有委托周同春招聘工人，即使上诉人在丽水名门工地务工，也仅仅是与周同春存在雇佣关系，与被上诉人不存在劳动关系。2、约定每平方米20.5元的劳动报酬，被上诉人自始至终不知情，也没有委托任何人进行约定，上诉人所诉请的拖欠工资没有证据支持。请求维持原判。
根据诉辩双方意见，本院确定本案争议焦点为：被上诉人应否按照上诉人的诉请支付拖欠的劳动报酬？
二审审理中，上诉人提交证据：社旗县劳动监察大队对袁春生和袁世海的调查笔录，证明被上诉人拖欠上诉人工资。被上诉人质证称：对证据本身无异议，对证明方向有异议，调查笔录没有显示拖欠工资。
二审查明事实与原审法院一致。
本院认为，党元松系周同春在承包工程过程中所用的施工人员，与周同春存在劳务关系，党元松的劳动报酬应由接受劳务的周同春承担法律责任。现党元松越过周同春及其上一级承包人袁世海而向三箭公司请求确认劳动关系并支付劳动报酬没有足够的证据及法律依据。一审中三箭公司举证显示已支付周同春大量的工程款，党元松应直接向周同春主张权利，并可请求上级承包人承担连带责任。综上，原审认定党元松与三箭公司不存在劳动关系是正确的，党元松的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人党元松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘洪海
审 判 员 张红彦
审 判 员 李郧钦
审 判 员 陈立丽
代理审判员 刘 涛
二〇一五年四月一日
书 记 员 赵 杰
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第02186号
原告：任某某，女，满族。
被告：陈某某，男，汉族，现羁押于沈阳和平区看守所。
委托代理人：朱静（系被告母亲），女，汉族。
原告任某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员暴敬军适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告任某某、被告陈某某及其委托代理人朱静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年4月6日，被告以急用钱为由向原告借款55，000元，并出具借条，承诺2013年5月末偿还，期间经原告多次催要被告偿还22，000元，剩余33，000元至今未还，故原告诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款33，000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告所述欠款属实，因资金困难，现无力偿还。
经审理查明：被告因需要资金用于偿还银行欠款，于2013年4月6日向原告借款55，000元，借款期限为5个月，并向原告出具借条一张。借款到期后，被告只偿还原告欠款22，000元，余款33，000始终未能偿还，故原告起诉来院，要求被告给付欠款及利息。
另查明，原告在庭审过程中，明确表示放弃利息的诉讼请求。
上述事实，借条一张以及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证�已经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告的借贷行为已实际形成了自然人之间的借款合同关系，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。原告按约向被告提供借款后，被告未能按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一零七条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后十日内，偿还原告任某某借款33，000元。
如果被告陈某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳�诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 暴敬军
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘思维
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终29号
上诉人（原审被告）江苏翔森建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区淮海路三民小区2B幢5、6楼.
法定代表人李华震，该公司经理。
被上诉人（原审原告）阮云灯。
被上诉人（原审被告）咸宁市金石建筑工程有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区文笔大道149号。
法定代表人汪洪，该公司经理。
上诉人江苏翔森建设工程有限公司（以下简称翔森公司）因与被上诉人阮云灯、被上诉人咸宁市金石建筑工程有限公司（以下简称咸宁金石公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第4815号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阮云灯原审诉称：2014年2月26日17时左右，阮云灯在翔森公司总承包、咸宁金石建筑公司分包的徐州雨润新城工地xx社楼架子上支模板时，从架子上滑落摔伤，随即被送往医院住院治疗。2014年9月29日经徐州市人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年8月25日鉴定为九级伤残。现翔森公司与咸宁金石公司均拒绝向阮云灯支付相关待遇，故诉至原审法院，请求判决与咸宁金石建筑公司解除劳动关系，翔森公司与咸宁金石公司向阮云灯支付一次性工伤赔偿款共计212380元。
翔森公司原审提出管辖权异议认为：翔森公司与咸宁金石公司的住所地均不在江苏省徐州市泉山区的管辖范围，本案应以“原告就被告原则”确定管辖法院。请求依法裁定将案件移送南京市建邺区人民法院审理。
原审法院审查查明：徐州市人力资源和社会保障局徐人社工认字（2014）第1569号认定工伤决定书认定，阮云灯于2014年2月26日17时左右，在徐州雨润新城工地S7#楼架子上支模板过程中，从架子上滑落摔伤。同日入住徐州市矿山医院，被诊断为右内、外踝和后踝骨折。阮云灯受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2015年8月25日，徐州市劳动能力鉴定委员会对阮云灯的工伤作出九级伤残、无生活自理障碍的鉴定结论。因阮云灯于2015年11月10日向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会提出的仲裁申请，经徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会审查作出泉劳仲不字（2015）第190号不予受理通知书，阮云灯遂以诉请理由诉至原审法院，要求判如所诉。翔森公司以两被告住所地均不在原审法院的管辖范围内为由，请求将案件移送南京市建邺区人民法院审理。
原审法院认为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案为工伤类劳动争议案件，用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院对本案均有管辖权。阮云灯工伤的发生地点在徐州雨润新城工地，属于徐州市泉山区的管辖范围内，因此原审法院对该案具有管辖权，翔森公司提出的管辖权异议不成立。遂裁定：驳回翔森公司对该案管辖权提出的异议。
上诉人翔森公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、上诉人与被上诉人阮云灯没有任何的劳动关系或者劳务雇佣关系。2、被上诉人阮云灯应当以其劳务公司为被告进行诉讼。请二审法院依法裁定本案移送至南京建邺区人民法院。
本院认为，本案是建筑施工过程中劳动者依据工伤认定书和劳动能力等级鉴定书要求工伤保险待遇的案件，该案属于工伤类劳动争议案件，根据劳动争议案件的管辖规定，用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院均有管辖权。被上诉人阮云灯在提供劳动的过程中发生工伤，其工伤的发生地点在徐州雨润新城工地，属于徐州市泉山区人民法院管辖范围，因此原审法院对该案具有管辖权。
综上，上诉人翔森公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 陈 颖
代理审判员 崔金城
二〇一六年一月十八日
书 记 员 宗 正
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第00862号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人刘某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月17日被刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2015）第743号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派郭鹏、冯小玲出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
神木县人民检察院指控：2015年12月16日晚21时许，被告人刘某某酒后驾驶蒙X**号轻型普通货车，从神木县大保当镇朋友家出发由南向北行驶至大保当镇广场处时，被神木县公安局交警大队大保当中队执勤民警查获，后经神木县公安司法鉴定中心对刘某某进行血液酒精含量检测，结果为130.08mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议且有其在侦查阶段的供述，书证受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息单，无违法犯罪证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过二份，血液提取登记表，鉴定委托书，鉴定意见通知书，照片说明，呼气式酒精检测结果，血醇检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人刘某某归案后能如实供述犯罪事实，故决定对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 丽
二〇一五年十二月二十九日
书记员 温爱云
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第183-1号
申请执行人李丽。
被执行人夏思海。
申请执行人李丽与被执行人夏思海请求确认人民调解协议效力执行一案，本院于2015年1月19日作出（2015）舟岱调确字第11号民事裁定书，并已发生法律效力，权利人于2015年3月3日向本院申请执行。
案经本院执�，查明被执行人夏思海因严重疾病尚在治疗期间，且名下除岱山港龙鱼庄有限公司35%股权外无其他财产，而该股权已设定质押，质押权人的债权尚未确认，故该股权暂无法启动评估拍卖程序。经申请执行人同意，予以延期执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，据此，本院认为本案被执行人无财产可供执行符合终结执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟岱执民字第183号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵忆儿
二〇一五年八月十一日
书记员 董 军
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初598号
申请人：王占军，男，1971年9月6日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被申请人：王丽，女，1996年4月1日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
本院在审理申请人王占军与被申请人王丽宣告失踪一案中，申请人王占军于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因客观原因，申请人自愿撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人王占军撤回对被申请人王丽的宣告失踪。
审判员 辛国义
二〇一七年二月二十三日
书记员 柳孔飞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3512号
罪犯谢小祥，男,1984年4月9日出生，汉族，云南省江川县人，小学文化,现在云南省昆明监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二○○七年一月八日作出（2007）玉中刑初字第5号刑事附带民事判决,以被告人谢小祥犯故意伤害罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1472号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年九月十日、二○一二年九月十日、二○一三年九月二十七日、二○一四年十月二十九日经本院四次裁定共减刑四年零一个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一五年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谢小祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯谢小祥在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯谢小祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯谢小祥减去有期徒刑九个月(刑期自2009年6月10日起至2024年5月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 顾 蕊
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3793号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任该社理事长。
委托诉讼代理人：郭磊，该社职工。
被告：栗树章，男，1956年6月18日出生，汉族。
被告：栗亚飞，男，1988年9月22日出生，汉族，住址同上。
被告：栗相营，男，1978年5月22日出生，汉族，住址同上。
原告泌阳县农村信用合作联社诉被告栗树章、栗亚飞、栗相营金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告泌阳县农村信用合作联社于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律禁止性规定。本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告泌阳县农村信用合作联社负担。
审判员 孙炳勋
二〇一七年九月十九日
书记员 张文卓
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第739号
申请执行人：农安县农村信用合作联社前岗信用社。
被执行人：皮树田，男，1957年9月19日生，汉族，农民，住农安县。
本院在执行申请执行人农安县农村信用合作联社前岗信用社与被执行人皮树田借款合同纠纷执行一案，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
农安县民法院（2014）吉农民督字第224号支付令终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明辉
审 判 员 崔永富
代理审判员 赵泽新
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 刘 辉
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初1717号
原告：湖北棕盛商业地产有限公司。住所地：蕲春县漕河大道***号（棕盛商业广场）。
法定代表人：李晓庄，该公司总经理。
被告：李保平，男，1971年10月21日出生，汉族，住。
原告湖北棕盛商业地产有限公司与被告李保平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告湖北棕盛商业地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北棕盛商业地产有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹扬
二〇一八年五月十七日
书记员 王欢
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初2555号
原告：李步段。
委托代理人：周伟锋、胡丽妹
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
本院于2016年4月11日受理原告李步段诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称世贸置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸中心公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员朱谷玥适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周伟锋到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令：被告世贸置业公司搬离并返还原告所有的桐乡市世贸中心1幢10231号商铺；被告世贸置业公司支付原告商铺使用费（按每半年30658元的租金标准向原告支付自2015年10月29日起至实际搬离并返还之日止）；被告世贸中心公司对上述债务承担连带清偿责任。
经审理认定，2009年10月19日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为世贸置业公司）、被告世贸中心公司（丙方，担保方）签订《委托经营合同》1份，原告将其所有的桐乡世贸中心第一层A区10231号房屋委托商管公司经营管理。委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日至2015年10月28日。合同第六条第五款约定：在委托经营期间，乙方可以根据市场需求对商业业态布局及建筑内部格局、该房四至作出调整及改造。第九条还约定：委托经营期限届满，双方无意继续合作，则乙方按本合同约定将该房交付甲方，甲方同意乙方以合同到期时该房实际装修、装饰及设施的实际状况将该房交付甲方。2010年11月3日，原告与世贸置业公司、世贸中心公司签订《〈委托经营合同〉补充协议》1份，将《委托经营合同》约定的每年经营回报收益变更为61316元。合同到期后，被告世贸置业公司仍继续统一经营管理该商铺，亦未支付原告相应费用。
另认定，2015年11月25日，被告世贸中心公司出具承诺书承诺，该公司愿意对被告世贸置业公司尚未支付但已超过保证期限的经营回报收益继续承担保证责任。
以上事实由《房屋所有权证》、《委托经营合同》、《补充协议》、《民事判决书》等证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，本案所涉商铺系虚拟分割的商铺，与其他商铺间无内墙分割，与传统的独立商铺存在明显的区别，且涉案商铺是“桐乡世贸中心”众多商铺中的一个，根据《委托经营管理合同》约定，原告将商铺出租给世贸置业公司统一租赁使用，就应遵守统一经营模式的共同经营规则。统一经营管理模式具有整体性，商铺的功能和价值无法通过单个小商铺独立实现，而需通过经营者运用商铺整体性的经营来实现。因此原告作为业主对商铺行使的权利，应受到其他业主之间基于共同关系而形成的共同利益和共同利益体的影响和制约，即业主对商铺行使权利时不仅要考虑自身利益，还要顾及其他业主的利益以及世贸中心整体物业功能的发挥。根据查明的事实，本案所涉商铺与相邻商铺由被告世贸置业公司贯通改建，故原告与其他业主之间已形成共同经营关系，在原告没有充分举证证明与其他业主已形成整体意志的情况下，单独要求返还其商铺，必然改变该整体商铺的经营方式，进而影响其他业主的利益，最终也会影响其自身利益。同时，因现涉案商铺产权证上表明的界址在实际中无法明确具体位置，客观上无法返还商铺，故根据实际以及公平原则，原告要求被告世贸置业公司搬离并返还的诉请，本院无法支持。
虽然目前委托管理经营期满，但被告世贸置业公司仍对“桐乡世贸中心”的商铺代为行使统一的招商经营管理活动，根据权利义务一致性，被告世贸置业公司仍应按照原合同约定继续向原告支付经营回报收益，数额参照原合同标准，故被告世贸置业公司应支付给原告的经营回报收益为30658元（自2015年10月29日至2016年4月28日）。之后的经营收益，原告可另行主张。因原告商铺由被告世贸置业公司代为经营管理，故被告世贸中心公司应按原约定对上述债务承担连带责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第七十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李步段桐乡市世贸中心1幢10231号商铺自2015年10月29日至2016年4月28日的经营回报收益30658元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费566元，减半收取283元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、被告桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 朱谷玥
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯 枭
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0326民初988号
原告安风，男，1958年12月15日生，汉族，住所地广西桂林市象山区。
被告卢邦明，男，1963年5月1日出生，汉族，住所地广西福县。
原告安风与被告卢邦明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法由审判员舒德祥适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告安风到庭参加诉讼，被告卢邦明经依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告安风诉称，2010年，原告经朋友介绍与被告认识。当时，被告经营生意需要资金，陆续向原告借钱共计8万元。2015年6月26日，被告补写了一份借条给原告，书面约定借款期3个月，到期一次性还清。约定到期后，原告多次催要无果。为此，原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金8万元及逾期利息。原告安风对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
2、被告的户籍信息卡，证明被告身份情况；
3、借条一份，证明被告卢邦明向原告借款8万元。
被告卢邦明未作书面及口头答辩，在举证期限内也未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢邦明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
经庭审查证，原告提交的证据，来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以认定，作为本案的定案依据。
综合全案证据和庭审记录，本院确认以下法律事实：
原、被告系朋友关系，被告因经营生意需资金周转，向原告借款8万元。2015年6月26日，被告出具了借条给原告，约定借款期限为三个月。借款到期后，原告多次催讨被告无果，从而引发本案。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。原告依约履行了借款义务，而被告却未能按期履行还款义务，属违约行为，依法应承担归还原告借款及逾期付款利息的民事责任。因此，原告要求被告偿还借款8万元及逾期利息的请求，本院予以支持。关于逾期利息，被告未按期履行还款义务，应当从逾期之日向原告支付逾期利息，故利息应自借款逾期之日起参照人民银行同期同类贷款的利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告卢邦明偿还原告安风借款本金80000元及逾期利息（逾期利息自2015年9月27日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告卢邦明负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1800元（收款单位：桂林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 舒德祥
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 蒋 韬
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申356号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩国霞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市阿城区公安局，住所地哈尔滨市阿城区金龙路甲1号。
法定代表人林雪楠，该局局长。
委托代理人戴江泉，该局法制科民警。
委托代理人姜永超，该局会宁派出所副所长。
再审申请人韩国霞因诉被申请人哈尔滨市阿城区公安局（下称阿城区公安局）治安行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终20号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月2日组织当事人进行询问。再审申请人韩国霞，被申请人阿城区公安局的委托代理人戴江泉、姜永超到庭参加询问。本案现已审查终结。
2016年9月6日，韩国霞到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2016年9月7日，阿城区公安局作出哈阿公（会宁）行罚决字[2016]768号行政处罚决定，对韩国霞行政拘留十日。韩国霞不服提起本案诉讼，请求撤销该行政处罚决定。
阿城区人民法院（2016）黑0112行初76号行政判决认为，信访人反映问题采取走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的信访接待场所提出，应自觉维护社会公共秩序和信访秩序，而不应到非信访接待场所或越级上访。韩国霞无视规定，到北京中南海周边非信访场所越级非正常上访，扰乱了单位秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款（一）项的规定，依法应予处罚。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件违法行为人居住地公安机关有管辖权。因韩国霞的居住地为黑龙江省哈尔滨市阿城区，故阿城区公安局对韩国霞在北京市扰乱单位秩序的违法行为有管辖权。韩国霞认为其在北京市中南海地区信访扰乱单位秩序，并没有相关部门制作法律文书证明，但北京市公安机关对韩国霞的训诫书，足以证明韩国霞在北京中南海地区进行信访扰乱单位秩序违法行为事实的存在。同时，在六个月内，韩国霞曾经受过治安管理处罚。阿城区公安局作出的哈阿公（会宁）行罚决字[2016]768号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回韩国霞的诉讼请求。
哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终20号行政判决认为，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得有扰乱单位秩序、公共秩序的行为。北京市中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。阿城区公安局依据韩国霞的陈述和申辩、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、哈尔滨市阿城区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室出具的《关于韩国霞进京非访的情况说明》等证据，认定韩国霞到该地区非正常上访，扰乱单位秩序的行为事实清楚，适用法律正确。根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款关于行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖的规定，阿城区公安局对此案行使管辖权并作出哈阿公（会宁）行罚决字[2016]768号行政处罚决定，程序合法。一审判决驳回韩国霞的诉讼请求正确，依法应予维持。韩国霞的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条，第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
韩国霞申请再审称，申请人因土地征收补偿问题到北京上访，没有实施违法行为，阿城区公安局没有管辖权，作出的行政处罚决定事实不清，一、二审判决适用法律错误。请求撤销一、二审判决及行政处罚决定。
阿城区公安局答辩称，该局作出的行政处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当，程序合法。请求驳回韩国霞的再审申请。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，阿城区公安局作为韩国霞居住地公安机关具有管辖权。阿城区公安局根据北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、阿城区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室的情况说明及韩国霞的陈述申辩等证据，认定韩国霞到北京市中南海周边上访扰乱单位秩序，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二十条第（四）项的规定，对韩国霞作出哈阿公（会宁）行罚决字[2016]768号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。该局履行了受案、审批、权利义务告知等程序，处罚决定程序合法。原审判决驳回韩国霞的诉讼请求并无不当，其申请再审理由本院不予支持。
综上，韩国霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回韩国霞的再审申请。
审 判 长 李柏坤
审 判 员 马鸿达
审 判 员 赵良宇
二〇一七年八月十四日
法官助理 宋英杰
书 记 员 张 莉
附：相关法律司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3.《公安机关办理行政案件程序规定》
第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申356号再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩国霞。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市阿城区公安局，住所地哈尔滨市阿城区金龙路甲1号。法定代表人林雪楠，该局局长。委托代理人戴江泉，该局法制科民警。委托代理人姜永超，该局会宁派出所副所长。再审申请人韩国霞因诉被申请人哈尔滨市阿城区公安局（下称阿城区公安局）治安行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终20号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月2日组织当事人进行询问。再审申请人韩国霞，被申请人阿城区公安局的委托代理人戴江泉、姜永超到庭参加询问。本案现已审查终结。2016年9月6日，韩国霞到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2016年9月7日，阿城区公安局作出哈阿公（会宁）行罚决字[2016]768号行政处罚决定，对韩国霞行政拘留十日。韩国霞不服提起本案诉讼，请求撤销该行政处罚决定。阿城区人民法院（2016）黑0112行初76号行政判决认为，信访人反映问题采取走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的信访接待场所提出，应自觉维护社会公共秩序和信访秩序，而不应到非信访接待场所或越级上访。韩国霞无视规定，到北京中南海周边非信访场所越级非正常上访，扰乱了单位秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款（一）项的规定，依法应予处罚。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件违法行为人居住地公安机关有管辖权。因韩国霞的居住地为黑龙江省哈尔滨市阿城区，故阿城区公安局对韩国霞在北京市扰乱单位秩序的违法行为有管辖权。韩国霞认为其在北京市中南海地区信访扰乱单位秩序，并没有相关部门制作法律文书证明，但北京市公安机关对韩国霞的训诫书，足以证明韩国霞在北京中南海地区进行信访扰乱单位秩序违法行为事实的存在。同时，在六个月内，韩国霞曾经受过治安管理处罚。阿城区公安局作出的哈阿公（会宁）行罚决字[2016]768号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回韩国霞的诉讼请求。哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终20号行政判决认为，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得有扰乱单位秩序、公共秩序的行为。北京市中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。阿城区公安局依据韩国霞的陈述和申辩、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、哈尔滨市阿城区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室出具的《关于韩国霞进京非访的情况说明》等证据，认定韩国霞到该地区非正常上访，扰乱单位秩序的行为事实清楚，适用法律正确。根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款关于行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖的规定，阿城区公安局对此案行使管辖权并作出哈阿公（会宁）行罚决字[2016]768号行政处罚决定，程序合法。一审判决驳回韩国霞的诉讼请求正确，依法应予维持。韩国霞的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条，第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。韩国霞申请再审称，申请人因土地征收补偿问题到北京上访，没有实施违法行为，阿城区公安局没有管辖权，作出的行政处罚决定事实不清，一、二审判决适用法律错误。请求撤销一、二审判决及行政处罚决定。阿城区公安局答辩称，该局作出的行政处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当，程序合法。请求驳回韩国霞的再审申请。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，阿城区公安局作为韩国霞居住地公安机关具有管辖权。阿城区公安局根据北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、阿城区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室的情况说明及韩国霞的陈述申辩等证据，认定韩国霞到北京市中南海周边上访扰乱单位秩序，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二十条第（四）项的规定，对韩国霞作出哈阿公（会宁）行罚决字[2016]768号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。该局履行了受案、审批、权利义务告知等程序，处罚决定程序合法。原审判决驳回韩国霞的诉讼请求并无不当，其申请再审理由本院不予支持。综上，韩国霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回韩国霞的再审申请。审 判 长 李柏坤审 判 员 马鸿达审 判 员 赵良宇二〇一七年八月十四日法官助理 宋英杰书 记 员 张 莉附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3.《公安机关办理行政案件程序规定》第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。