贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2325民初617号
原告贞丰县龙山荣佳茶叶基地，住所：贵州省贞丰县挽澜乡窑上村大坪组，注册号：522325ＸＸＸＸＸ。
企业非法人王荣佳，男，1956年9月20日生，布依族，贵州省贞丰县人。
被告马成高，男，1975年10月6日生，汉族，小学文化，农民，贵州贞丰县人，住贞丰县。
被告马成江，男，1979年6月15日生，汉族，小学文化，农民，贵州贞丰县人，住贞丰县。
被告马先明，男，1988年9月20日生，汉族，小学文化，农民，贵州贞丰县人，住贞丰县。
原告贞丰县龙山荣佳茶叶基地诉与被告马成高、马成江、马先明排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴金芸独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告贞丰县龙山荣佳茶叶基地负责人王荣佳及被告马成高、马成江、马先明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，原告贞丰县龙山荣佳茶叶基地企业非法人王荣佳与贞丰县挽澜乡窑上村村民委员会签订土地承包协议，向窑上村承包集体荒山开发种植茶叶。茶树成林后，经常被窑上村大坪组的部分村民放牛踩踏，挨近大坪村附近的茶叶难有收成，所以今年原告负责人法人王荣佳购买了60000株杉树苗，准备在大坪村附近的土地上改种杉树。在种植杉树苗的过程中，被告马成高、马成江、马先明邀约其他村民将牛赶到栽种的林地里面，毁损林地，辱骂栽种杉树苗的工人，导致王荣佳已栽种的树苗被损毁，尚未栽种的树苗已干枯，给原告贞丰县龙山荣佳茶叶基地造成重大的经济损失。原告贞丰县龙山荣佳茶叶基地负责人王荣佳认为，王荣佳已按照合法程序与贞丰县挽澜乡窑上村村民委员会承包集体土地从事生产经营活动，但是三被告进行刁难，妨害原告的正常生产经营活动，毁损王荣佳已栽种的杉树树苗，其行为已损害了国家法律和原告的合法利益，故现向法院提起诉讼，请求人民法院判决：1、判令三被告立即停止妨害被告的生产经营活动；2、判令三被告赔偿因其妨害行为给原告造成的经济损失共计人民币33000元；3、案件受理费由三被告承担。
被告辩称：一、原告贞丰县龙山荣佳茶叶基地，作为原告的主体不适格，法院应依法驳回起诉。因为原告提交的2011年2月28日甲方贞丰县挽澜乡窑上村与乙方王荣佳签订的《土地承包协议》来看，贞丰县龙山荣佳茶叶基地并没有与贞丰县挽澜乡窑上村签订协议，贞丰县龙山荣佳茶叶基地是2012年5月25日才依法登记成立，所以原告提起诉讼不符合法律规定，依法应予驳回起诉；二、原告起诉的事实错误，无证据印证。1、王荣佳陈述2011年与贞丰县挽澜乡窑上村村民委员会签订的土地承包协议，向窑上村承包集体荒山开发种植茶叶，完全不符合事实。贞丰县龙山荣佳茶叶基地是2012年5月28日才登记成立，不可能在2011年就与贞丰县挽澜乡窑上村村民委员会签订《土地承包协议》，而且从原告提交的《土地承包协议》上并没有原告的印章。2、王荣佳称其购买60000株杉树苗准备栽种，在栽种的过程中受阻，造成33000元的损失，无事实依据，依法不能认定，王荣佳购买60000株的杉树苗在哪里，未栽种已干枯的树苗又在哪里。3、王荣佳在承包土地上栽种杉树苗，不符合《土地承包协议》的约定，王荣佳栽种杉树苗是违约行为，法律依法不应保护。根据《土地承包协议》第二条土地用途的约定：乙方承包土地是用于茶叶种植（含部分养殖，前三年可栽种其他农作物）。因此，王荣佳栽种杉树是一种违约行为，依法不予保护；三、原告的诉讼请求不符合法律规定，依法应予驳回。1、被告与王荣佳发生争议，已经相关部门调解处理结束，双方纠纷已化解，原告请求立即停止妨害行为无事实依据。2、原告请求被告赔偿33000元无事实依据，依法也应驳回，原告的损失没有经过相关机构的评估，其损失数额不能确定，原告的请求应驳回。3、本案是原告无理提出，因而产生的诉讼费应由原告承担。综上所述，原告的起诉，从程序上应依法驳回起诉，从实体上应依法驳回诉讼请求，望人民法院依法判决。
原告对其主张提交了如下证据以证明：
1、王荣佳的身份证复印件，拟证明王荣佳的诉讼主体资格。被告无异议。
2、贞丰县龙山荣佳茶叶基地的营业执照、组织机构代码证，拟证明原告贞丰县龙山荣佳茶叶基地是依法成立且具有诉讼主体资格。三被告称对其不清楚。
3、贞丰县挽澜乡窑上村大坪组群众签名发包土地登记表，拟证明贞丰县挽澜乡窑上村村民同意将窑上村的土地承包给王荣佳并且在登记表上签字捺印。三被告有异议，称并没有在登记表上签字捺印，窑上村村里的人也没有签字。
4、《土地承包协议》复印件，拟证明王荣佳与贞丰县挽澜乡窑上村于2011年2月28日签订土地承包协议，证明承包土地的区域、用途及土地承包使用费和承包期限，承包期限为2011年2月28日至2049年2月27日，共38年。三被告对该证据的真实性无异议，但是认为该土地是贞丰县挽澜乡窑上村大坪组的土地，不是窑上村的土地，签订协议时，大坪组的群众们都没有同意。
5、照片9张，拟证明三被告将牛放到贞丰县龙山荣佳茶叶基地的承包地上，毁损杉树苗，并且还阻止王荣佳聘请的工人做工。三被告有异议，认为当时承包地还是荒山，荒山上什么都没有栽种，王荣佳拍摄的照片是牛跑到承包地里，我们去赶牛的时候，王荣佳就说阻止他的工人做工，后来经过派出所协商调解，我们就将牛赶出来了。
三被告未向法庭提交证据。
原告提交的1号证据，三被告无异议，该证据客观真实，本院予以采信；原告提交的2、3、4号证据三被告均有异议，但该证据客观、真实，本院予以采信；原告提交的5号证据，只能证明牛曾在贞丰县龙山荣佳茶叶基地里，并不能证明是三被告召集村民将牛放入贞丰县龙山荣佳茶叶基地，照片中也没有看到三被告毁损王荣佳栽种的杉树和阻止其工人做工的行为，因此，本院对原告提交的5号证据的证明内容不予采信。
经对上述证据的分析认定，结合双方当事人陈述，确认以下事实：
经审理查明，贞丰县龙山荣佳茶叶基地负责人王荣佳于2011年2月28日与贞丰县挽澜乡窑上村签订土地承包协议，协议约定甲方贞丰县挽澜乡窑上村同意将本村（窑上村）大坪组的土地开发项目的土地承包给乙方为王荣佳发展种植业。该协议约定了甲乙双方的承包区域、土地用途、土地承包使用期限、土地承包使用费及保证金的支付形式以及其他相关承包该土地等协议约定。协议签订后，王荣佳于2012年5月20日到工商登记管理部门办理了营业执照，名称为贞丰县龙山荣佳茶叶基地，注册号为522325000040590XXXXX。王荣佳称于2016年4月16日购买60000株杉树苗栽种于贞丰县该挽澜乡窑上村大坪组承包土地上，在栽种的过程中三被告召集大坪村村民妨碍和阻止原告的工人种植杉树苗，损毁已栽种的杉树苗以及将牛放入贞丰县龙山荣佳茶叶基地里，给王荣佳在生产经营中带来一定的影响，经过当地派出所和村委会多次调解后，三被告家的牛已经没有再进入王荣佳的承包地里，但是王荣佳认为三被告的行为已经严重影响了原告的生产经营和经济损失（但王荣佳并未向本院提供证据证明曾购买杉树60000株的相关证明凭证、栽种杉树苗的数量和三被告召集其他村民阻止其工人做工以及损毁已栽种的杉树苗的相关证据）。据此，原告遂诉至法院请求解决。
本院认为：原告龙山荣佳菜叶基地的负责人王荣佳经过合法程序与贞丰县挽澜乡窑上村签订土地承包协议，之后王荣佳又到工商登记管理部门办理了相关的营业执照，符合法律规定，该土地承包协议真实有效。根据《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”，原告在贞丰县挽澜乡窑上村的承包地进行开发种植的行为是合法行为，应当依法予以保护，三被告对自己家中的家禽有管理看护的义务，因此，原告请求三被告立即停止妨害原告的生产经营活动，本院予以支持。关于原告请求三被告赔偿经济损失33000元的请求，其未提供相应的证据予以证实，经本院到贞丰县龙山荣佳茶叶基地进行现场勘察，虽有数十株杉树苗被人为拔除，但是经过现场勘察和原告向本院提交的证据，不能证明被拔除的杉树苗是三被告所为，另原告要求三被告赔偿从2016年4月17日至2016年4月20日，53名工人每人每天工资70元，共计工人工资3710元的请求，因原告未向本院提交该期间支付工人工资的相关凭证及与三被告存在侵权行为的相关证据，因此，原告对此应当承担举证不能的责任，因此，本院对原告要求三被告赔偿工人工资、杉树苗以及各项费用共计33000元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第（一）、（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告马成高、马成江、马先明立即停止妨害贞丰县龙山荣佳茶叶基地的生产经营活动，禁止将家禽放入贞丰县龙山荣佳茶叶基地里。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告贞丰县龙山荣佳茶叶基地承担100元，被告马成高、马先明、马成江承担212.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴金芸
二〇一六年六月十六日
书记员 赵兴盛