wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初1358号
原告赵彦飞，男、1988年7月7日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告张学军，男，1972年5月1日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告赵彦飞与被告张学军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彦飞到庭参加诉讼，被告张学军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵彦飞向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款150000元。事实与理由：2015年1月15日被告在原告处购买扣板料共欠货款150000元，并给原告出具欠条一张。后因原告急需用钱。向被告多次催要，被告以种种理由推脱不予还款，原告向法院提起诉讼。
原告赵彦飞向本院提交的欠条一份，证明2015年1月15日被告给原告出具15万元欠条一份后，于2015年1月16日至2015年12月25日被告已用124770元的货物抵偿给原告欠款，现被告还实际下欠原告25230元。
被告张学军缺席，未答辩，对原告提交的证据视为放弃质证权利。
本院对原告提交的证据经审查认为证据形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据，予以采信。
综上，被告张学军购买原告赵彦飞扣板料，共欠货款150000元，并于2015年1月15日给原告出具欠条一张。2015年1月16日至12月25日被告已用124770元的货物抵债给原告，现被告还实际下欠原告货款25230元。
本院认为，被告张学军购买原告赵彦飞扣板料，并给原告出具150000元欠条一张。2015年1月16日至12月25日被告已给付原告货款124770元，还下欠原告货款25230元。对原告要求被告给付货款的诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张学军于本判决生效之日起十日内给付原告赵彦飞所欠货款25230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告赵彦飞承担1000元，被告张学军承担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 祁中伟
二〇一七年四月十一日
书记员 赵晓慧
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初1376号
原告沈阳德远工程监理有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人高双文，系公司总经理
被告沈阳市辽中区大黑岗子镇人民政府，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人高玉红，系镇长
本院在受理原告沈阳德远工程监理有限公司诉被告建设工程监理合同纠纷一案后，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告沈阳德远工程监理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半取收4110元，由原告自行承担。
审判员 崔 星
二〇一七年五月三日
书记员 杨倩雯
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执56号
申请执行人，杨礼，男。
被执行人周衍珍，女。
本院在执行申请执行人杨礼与被执行人周衍珍民间借贷纠纷一案中，于2017年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年1月12日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行判决书确定的义务。在执行过程中，本院于2016年1月6日查封被执行人周衍珍所拥有的位于莒县沭景嘉园16号楼1单元1701室楼房一套及被执行人周衍珍所有的鲁Ｌ×××××号牌汽车一辆，查封期限二年，正在处理中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一七年五月二十五日
书记员 严伟强
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第1883号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人方某金，男，初中文化。因本案于2015年1月11日被羁押，次日被刑事拘留，2月15日被逮捕，2015年5月21日被深圳市龙岗区人民检察院取保候审。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2015）1888号起诉书指控被告人方某金犯故意伤害罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨伟杰出庭支持公诉，被告人方某金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2015年1月10日22时许，被告人方某金等人在深圳市龙岗区布吉街道某路某酒吧喝酒，次日凌晨0时38分许，在一楼大厅与林某钦发生口角并打架，被告人方某金等人在他处拿了一把菜刀追砍林某钦及其朋友陈某，林某钦、陈某及方某金均受伤。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。并建议对被告人方某金判处六个月以下有期徒刑或者拘役。诉请本院依法判处。
被告人方某金对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，并表示认罪。
经审理查明，2015年1月10日22时许，被告人方某金与朋友吴秋荣（另案处理）到深圳市龙岗区布吉街道某路某酒吧喝酒，次日凌晨0时38分许，其们在一楼大厅与林某钦碰撞双方发生口角并打架，被告人方某金与吴秋荣到隔壁的“某餐厅”厨房里各拿了一把菜刀回到某酒吧，被告人方某金持刀追砍林某钦及其朋友陈某，将林某钦的左小臂、头部及左腿砍伤，陈某的头部也被砍伤。打斗过程被告人方某金也受伤（经深圳市龙岗区公安司法鉴定中心鉴定：被害人林某钦的伤情结论为轻伤二级，陈某的伤情结论为轻微伤，被告人方某金的伤情为轻微伤）。被告人方某金对此供认不讳。
另查，案发后被告人方某金的家属与被害人林某钦达成赔偿协议，约定赔偿被害人林某钦医疗费、误工费等费用合计人民币8万元，至今被害人林某钦收到赔偿款人民币6.5万元，被害人林某钦表示愿意谅解被告人方某金。被告人方某金及被害人林某钦称，约定支付被害人林某钦的赔偿款人民币8万元中包括支付给被害人陈某的赔偿款人民币1.5万元，被害人林某钦已支付被害人陈某的赔偿款1.5万元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方某金持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，对被害人林某钦已赔偿并获得谅解，有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人方某金犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 温 敏
人民陪审员 陈亚彬
人民陪审员 叶丽芬
二〇一五年十月八日
书 记 员 周 龙
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀04执147号
申请执行人：靳秀英，女，汉族，1935年4月9日出生，河北省成安县商城镇李连庄村人。
申请执行人：朱某。
被执行人：田海，男，汉族，1972年11月12日出生，住河北省成安县，现羁押于河北省魏县看守所。
被执行人：杨洋，男，汉族，1989年5月15日出生，河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇峰峰村人，现羁押于河北省邯郸县看守所。
被执行人：付晶，男，汉族，1990年5月14日出生，河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇前西佐村农民，现羁押于河北省魏县看守所。
被执行人：付晓亮，男，汉族，1990年3月24日出生，住峰峰矿区，现羁押于河北省魏县看守所。
被执行人：白玉泉，男，汉族，1985年12月22日出生，住河北省成安县，现羁押于河北省魏县看守所。
被执行人：洪隆隆，男，汉族，1990年5月25日出生，河北省成安县成安镇西街村农民。
被执行人：刘树，别名刘帅，男，汉族，1988年11月7日出生，河北省成安县成安镇史庄村农民。
被执行人：朱文龙，别名朱希望、王希望，男，汉族1994年4月3日出生，河北省成安县成安镇高庄村农民。
被执行人：孙冰冰，男，汉族，1991年8月24日出生，河北省成安县成安镇东街村农民。
被执行人：郑海平，男，汉族，1971年3月12日出生，河北省成安县成安镇北街村农民。
被执行人：王畔，男，汉族，1994年3月29日出生，河北省成安县成安镇高庄村农民。
被执行人：张迁，男，汉族，1990年6月29日出生，河北省成安县商城镇李连庄村农民。
被执行人：乔志勇，男，汉族，1978年2月9日出生，河北省成安县成安镇富康北大街农民。
申请执行人靳秀英、朱某与被执行人田海、杨洋、付晶、付晓亮、白玉泉、洪隆隆、刘树、朱文龙、孙冰冰、郑海平、王畔、张迁、乔志勇附带民事赔偿纠纷一案，河北省邯郸市中级法院作出的（2014）邯市刑初字第27号刑事附带民事判决书，已发生法律效力，本院于2017年4月5日立案执行。现被执行人洪隆隆、朱文龙、孙冰冰、张迁已将附带民事赔偿款自动履行完毕，申请执行人于2017年4月24日向本院申请依法结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市中级人民法院（2014）邯市刑初字第27号刑事附带民事判决书中第十八项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海明
审判员 李国英
审判员 张敏清
二〇一七年五月八日
书记员 陈 力
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初1043号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人陈旭，男，汉族，1983年2月19日出生，因本案于2017年9月13日被取保候审。2017年11月28日经本院决定并由南京市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]1074号起诉书指控被告人陈旭犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月7日21时50分许，被告人陈旭酒后驾驶苏Ａ×××××小型普通客车，沿南京市秦淮区应天大街高架由东向西行驶至1865创意园上方附近时，与被害人刘某停靠在路边的苏Ａ×××××小型轿车追尾，造成两车受损的交通事故。因被告人陈旭涉嫌酒后驾驶机动车，民警将其带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人陈旭的血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为195.6mg/100ml。
被告人陈旭归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人陈旭具有坦白的法定从轻处罚情节，发生交通事故的酌定从重处罚情节，已赔偿被害人损失并达成和解协议的酌定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人陈旭拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人陈旭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈旭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，罚金人民币二千元。
（刑期自2017年11月28日起至2018年1月11日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 戴 娟
二〇一七年十一月二十八日
见习书记员 丁曼妮
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2039号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
住所地：成武县永昌路**号，机构代码：70614978X。
委托代理人：常行义，山东成武农村商业银行股份有限公司汶上支行副行长（特别授权代理）。
被告：岳宗印，男，1971年10月24日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
委托代理人：李春秋，成武信平法律服务所法律工作者。
被告：岳跃琦，男，1981年3月14日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：卢文峰，男，1983年7月5日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告岳宗印、岳跃琦、卢文峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人常行义、被告岳宗印及委托代理人李春秋到庭参加诉讼，被告岳跃琦、卢文峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告岳宗印偿还借款150,000元及利息；岳跃琦、卢文峰负连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告岳宗印于2015年10月31日签订了150,000元的借款合同，到期日为2016年10月10日。被告岳跃琦、卢文峰为被告岳宗印借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人提供借款150,000元，但借款人未按合同约定偿还借款，故原告提起诉讼。
被告岳宗印辩称：1、在办理贷款时，是我村的刘化印找的我，说让我帮他贷点款，我什么都不用管，信用社那边说好了，让我直接去就行。在此情形下，我于2015年10月31日就到汶上信用社前台，在信用社工作人员鲍加明、周广存的指导下办理了贷款手续，合同内容不是我填的，只签了自己的名字就走了，原告至今未将借款支付给我，期间没有任何人因此事找过我。因此，我认为该借款合同至今未生效。2、原告在诉状中称，该借款是购房。我自结婚以来家庭就十分困难，一直享受村里的低保照顾，2016年被评为贫困户家庭，我根本就不存在买房的意愿。就本案而言，原告作为商业银行机构，没有尽到严格审查、评估用途、偿还能力、还款方式等审查责任。因此，原告明知借款人是非法借款行为，其借贷关系不予保护，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告岳跃琦未到庭亦未答辩。
被告卢文峰未到庭亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、组织机构代码、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及身份证复印件；2、个人借款合同；3、最高额保证合同；4、农村信用社借款凭证；5、贷转存凭证。
被告岳宗印向法庭提交以下证据：1、岳宗印的身份证；2、汶西行政村证明一份；3、岳跃琦身份证复印件及答辩状一份。
被告岳跃琦、卢文峰均未提交任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联，本院对原告提供的证据予以确认；被告岳宗印提交的证据不能证明其辩解主张，本院依法不予认定。
经审理查明：2014年10月16日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告岳宗印签订个人借款合同一份，约定由原告为被告岳宗印提供借款150,000元，期限为2014年10月16日至2016年10月10日，借款人可以在借款额度及期限内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按月结息，到期日利随本清。借款合同第八条约定，如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。被告岳宗印在个人借款合同上签名并捺了手印。
2014年10月16日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告岳跃琦、卢文峰签订最高额保证合同一份，为被告岳宗印借款提供保证担保。合同约定保证方式为连带责任，保证期间为决算期届至之日起两年；担保债权为债权人自2014年10月16日起至2016年10月10日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，最高余额折合人民币150,000元，担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告岳跃琦、卢文峰在保证合同上签名并捺了手印。
2015年10月31日，原告与被告岳宗印签订借款凭证，双方将借款月利率确定为8.88125‰，借款金额为150,000元，借款期限为自2015年10月31日至2016年10月10日。被告岳宗印在农村信用社借款凭证上签字按手印后，原告将借款150,000元转入被告岳宗印的账号为62×××72的个人存款账户内，履行了借款交付义务。
被告岳宗印未按照合同约定偿还借款本金及利息，被告岳跃琦、卢文峰也未履行保证责任，故原告提起诉讼。
本院认为：原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告岳跃琦、卢文峰签订的最高额保证合同，以及与被告岳宗印签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。被告岳宗印辩称原告没有履行借款交付义务，发放贷款违规，但原告提供的农村信用社记账凭证及贷转存凭证，可充分证明原告已向被告岳宗印履行了支付借款的义务，故被告岳宗印的辩解理由依法不能成立。被告岳宗印应当按照合同约定偿还借款本息，原告要求被告偿还借款150,000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告岳跃琦、卢文峰自愿为被告岳宗印在一定时期内、最高额度内借款提供连带责任保证，且被告岳宗印未偿还的借款在其范围内，原告在保证期间内主张权利，被告岳跃琦、卢文峰应当承担连带清偿责任。被告岳跃琦、卢文峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后五日内由被告岳宗印偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金150,000元及利息（2015年10月31日至2016年10月10日的利息按月利率8.88125‰计算；2016年10月10日至此款还清之日的利息除按原定的8.88125‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）。
二、被告岳跃琦、卢文峰对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告岳跃琦、卢文峰承担保证责任后，有权向被告岳宗印追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，由被告岳宗印、岳跃琦、卢文峰负担。原告已预交，三被告在履行时增付3,300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 王爱民
人民陪审员 祝远太
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李长江
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终3549号
上诉人（原审原告）：刘东辉。
被上诉人（原审被告）：杨钢。
被上诉人（原审被告）：李颖。
被上诉人（原审被告）：河北优速快递有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区南村镇石津路亚通物流园。
法定代表人董兵旗，职务：董事长。
上诉人刘东辉因与被上诉人杨钢、李颖、河北优速快递有限公司合同纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初1552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘东辉上诉请求：一、请求依法撤销承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初1552号民事判决，并依法改判；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一审法院认定事实错误，被上诉人收取上诉人加盟金额为43800.00元，并非28170.00元；二、被上诉人收取押金2000.00元属于本案审理范围，被上诉人应予返还；三、被上诉人收取上诉人加盟费后没有提供任何加盟服务，且没有收取加盟费资格，被上诉人应按年利率6%支付资金占用期间的利息。
刘东辉向一审法院起诉请求：1、被告退还原告加盟费28170.00元（第二次开庭当庭变更为43800.00元）；2、被告退还原告押金2000.00元，支付原告工资2064.00元（第二次开庭当庭变更为2321.52元）；3、诉讼费用由被告承担；4、原告支出各项维权费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2012年10月，原告与杨钢协商，原告负责优速快递平泉县网点的派送工作，工资支付标准为计件工资，原告刘东辉代收货款扣除工资后将剩余货款每周不定期向李颖银行卡转款。2014年7月4日，原告刘东辉通过银行转账向被告李颖（杨钢妻子）银行卡转款28170.00元，在2016年3月16日的通话录音中，被告杨钢认可收取加盟费28170.00元事实。2016年1月14日，河北优速快递有限公司经承德市邮政管理局批准成立河北优速快递有限公司承德分公司（未办理工商登记）。2016年4月1日，河北优速快递有限公司任命杨钢为河北优速快递有限公司承德分公司负责人。现原告刘东辉已被实际辞退。一审法院认为，原告刘东辉向被告李颖打款28170.00元的事实存在，结合与杨钢的通话录音，能够认定杨钢收取28170.00元加盟费的事实。现原告已被实际辞退，导致继续加盟优速快递的目的不能实现，故所缴纳的加盟费应予退还，原告要求返还加盟费28170.00元的主张本院予以支持。对于原告在第二次开庭当庭要求增加退还加盟费15630.00元的主张，因没有其他相关证据予以佐证，对该部分主张本院不予支持。被告杨钢、李颖主张原告作为优速快递公司的送货员，应向公司主张权利，其二人作为被告主体不适格，但因被告杨钢在与刘东辉协商快递配送事宜时并不是河北优速快递有限公司承德分公司负责人，被告杨钢既未提供证据证明其当时的身份，也没有证据证明其选任的送货员与河北优速快递有限公司有任何关联，且刘东辉所缴纳的加盟费以及货款均直接缴纳至杨钢、李颖的个人账户，故被告杨钢、李颖应承担返还加盟费的责任。原告要求退还押金及给付拖欠工资，不属于本合同纠纷案件审理范围，应向有关部门另行主张权利。原告要求给付维权费及误工费等费用，因不能证明双方的约定，本院对该主张不予支持。一审法院判决：一、被告杨钢、李颖于本判决书生效之日起十日内退还原告刘东辉加盟费28170.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费605.00元，由被告杨钢、李颖负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实有相应的证据予以佐证，依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人刘东辉主张“被上诉人收取上诉人加盟金额为43800.00元，并非28170.00元”，但上诉人刘东辉未提供充足证据证实其该主张，故本院对上诉人刘东辉该主张依法不予支持，上诉人刘东辉如有新证据可另行主张权利；上诉人刘东辉主张“被上诉人收取押金2000.00元属于本案审理范围，被上诉人应予返还”，但因上诉人刘东辉原审提交的取款凭条不能证明与本案具有关联性，上诉人刘东辉亦未提交其他相关证据证实所交押金具体数额，故本院对上诉人刘东辉该主张依法不予支持，上诉人刘东辉可另行主张权利；上诉人刘东辉主张“被上诉人收取上诉人加盟费后没有提供任何加盟服务，且没有收取加盟费资格，被上诉人应按年利率6%支付资金占用期间的利息”，但因上诉人刘东辉在一审诉状中并无该项诉讼请求，故其该请求本院依法不予支持。
综上所述，上诉人刘东辉的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费605.00元，由上诉人刘东辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙琳丽
代理审判员 魏华& # xB;
代理审判员 付 相 如
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘 明 喆
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初7174号
原告:李金钟,男,1949年7月6日出生，汉族,住河南省商水县。
被告:李守合，男，1969年3月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县，现住浙江省杭州市西湖区。
原告李金钟诉被告李守合劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李金钟到庭参加诉讼，被告李守合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月25日被告要原告给其干活，每天200元，到年底给清。到了年底，被告给原告5000元，余款一直没给。2016年3月17日，经原告多次催讨，被告写下欠条，尚欠40800元，但款项至今未付。请求判令被告支付原告工资43800元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：欠条40800元中的33800元同意支付给原告，其余7000元是原告妻子的工钱，商定2016年其妻子要为被告来做工，后其并没有为被告做工，故不应支付；2016年3月1日至6日的工钱1200元同意支付；2016年3月11日至19日原告实际做工是8天而非9天，同意支付8天的工钱1600元。
本院经审理认定事实如下：
原告于2014年开始为被告提供地质勘探的劳务。被告因未付清原告劳务报酬而于2016年3月17日向原告出具“下欠40800元”内容的书证。
本院认为：原告主张被告尚需支付给其的劳务报酬共计43800元，具体为被告出具书证的40800元、按每日200元计算的2016年3月1日至6日6天报酬1200元、2016年3月11日至19日9天报酬1800元。被告辩称40800元中有7000元系原告妻子2016年的报酬，但因2016年原告妻子并未为被告提供劳务，故其不应支付，本院认为被告的该抗辩意见未有证据证实，且对尚未提供的劳务先行出具劳务报酬欠条亦不符合常理，故被告的该意见本院不予采纳，被告应按其出具欠条的数额支付原告40800元；被告对需支付原告2016年3月1日至6日的劳务报酬1200元无异议，本院予以确认；原告还要求被告支付2016年3月11日至19日9天劳务报酬1800元，被告认可8天，原告对其主张未提交证据证实，故应按被告认可的天数予以认定，则被告应支付原告8天劳务报酬1600元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李守合于本判决生效之日起十日内支付李金钟劳务报酬43600元。
二、驳回李金钟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元（已减半收取），由李金钟负担3元，由李守合负担445元，李守合负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 黄倩
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈赛
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115财保153号
申请人：黄晓华，男，1973年9月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人（一般授权）杨利龙，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人（一般授权）袁勤远，重庆百君律师事务所律师。
被申请人：重庆市鑫威防火设备有限公司，住所地重庆市合川渭沱镇大岚村二社，组织机构代码450403122。
申请人黄晓华与被申请人重庆市鑫威防火设备有限公司诉前财产保全一案，申请人黄晓华于2016年8月25日向本院提出申请，请求查封被申请人重庆市鑫威防火设备有限公司在重庆乐至置业发展有限公司应收账款60万元，申请人向本院提供国恒诉讼保全担保有限公司担保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人黄晓华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
暂停支付被申请人重庆市鑫威防火设备有限公司在重庆乐至置业发展有限公司应收账款60万元。
以上款项的冻结期限为一年。
案件申请费3520元，由申请人黄晓华负担（诉讼中，申请人黄晓华可以将该保全申请费列入诉讼请求）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王晓哿
审 判 员 刘晓波
人民陪审员 游 斌
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨 欢
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初5278号
原告：王某某，男，1958年7月25日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：张某某，女，1973年11月24日出生，汉族，户籍地：大连市金州区。
原告王某某诉被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晶向本院提出诉讼请求：请求判令被告张某某协助原告办理二处房屋的过户手续。事实及理由：2016年8月1日，原告与被告达成协议离婚，双方确认二处房产归原告所有，原告多次要求被告协助办理过户手续，被告以没有时间为由拒不办理过户手续。
被告张某某无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、离婚协议书二份；2、离婚证一份；3、房屋所有权证书二份，本院对原告提交的证据当进行了审查。本院认定如下：2016年8月1日，原告王某某与被告张某某在大连金州新区民政局婚姻登记机关协议离婚，并办理了离婚登记。离婚协议中双方约定：房产全部归男方所有。女方协助办理相关手续。
本院认为：原告与被告于2016年8月1日在大连市金州区民政局婚姻登记机关签订的离婚协议具有法律约束力，双方应自觉履行，被告有义务协助原告办理案涉房屋的变更登记事宜，原告的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为被告放弃抗辩权。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决发生法律效力后十日内协助原告王某某办理房产转移登记事宜。
案件受理费100元（原告已交），由原告王某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内,向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。
审判员 安然
二〇一六年十二月二十日
书记员 连方
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初7120号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人蔡全根。
委托诉讼代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师
被告王磊，男，1982年11月2日出生，汉族，住上海市。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告王磊电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年4月14日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼�利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年四月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初44742号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津市经济开发区洞庭路76号建设大厦三层。
负责人于志丹，职务董事长。
委托代理人张元静，该公司员工。
委托代理人李文辉，该公司员工。
被告王少荣，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告王少荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘长文
二〇一八年六月十五日
书记员 杨天乐
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初271号
原告晁有铎，男，1971年1月27日出生，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告田兴贵，男，1981年3月14日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告马兰，女，1984年3月2日出生，回族，小学文化，农民，住址同上。系被告田兴贵妻子。
被告马洪山，男，1960年4月7日出生，回族，小学文化，农民，住址同上。
原告晁有铎诉被告田兴贵、马兰、马洪山民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告晁有铎到庭参加诉讼，被告马洪山经本院传票传唤，被告田兴贵、马兰经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晁有铎诉称,被告田兴贵与被告马兰系夫妻关系。2015年2月14日，被告田兴贵与马兰向原告借款35000元，并向原告出具借条一张，被告马洪山自愿为上述借款承担保证责任。约定自2015年3月1日起每月向原告清偿1200元，但至今被告田兴贵与马兰未按照约定履行还款义务，被告马洪山也未履行担保责任，原告诉至法院。诉讼请求：1.请求法院判令被告田兴贵、马兰向原告偿还借款本金35000元，利息2100元，共计37100元；2.判令被告马洪山对借款本金及利息承担连带还款责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
借条一张、身份证复印件一份，证明被告田兴贵、马兰向原告借款35000元及被告马洪山为担保人的事实。
被告田兴贵、马兰、马洪山缺席未到庭，亦未向法庭提交任何证据及书面答辩意见。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提交的证据中借条，虽未经被告质证，但系原件，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告田兴贵、马兰向原告借款35000元及被告马洪山系担保人的事实，予以认定。身份证虽系复印件，但有当事人本人签字及捺印，予以认定。
经审理查明,被告田兴贵与马兰系夫妻关系。被告马洪山系被告马兰父亲。2014年年底，被告田兴贵与马兰向原告晁有铎借款35000元。经原告多次索要，二被告于2015年2月14日向原告出具借条一张，并由马洪山提供担保。约定于2015年3月1日起每月还款1200元，按期还不上由担保人还1200元，还款自2015年3月至2016年3月，剩余到2016年3月还清。到时还不清由担保人还清。被告田兴贵与马兰向原告清偿1200元后对剩余的借款不予清偿，原告诉至法院。
本院认为，原告与被告田兴贵、马兰之间形成民间借贷关系，借款事实清楚，二被告应当按照约定清偿借款，故对原告要求被告清偿其借款的诉讼请求，本院予以支持，原告当庭承认二被告已经清偿其借款1200元，应当从总借款中扣除，故被告应当清偿原告借款本金为33800元。关于原告要求二被告支付利息2100元的诉讼请求，因借条中未约定利息，视为借款期限内无利息，但原告有权主张逾期利息。借条中明确约定每月清偿1200元，直至2016年3月还清下剩所有欠款，应以最后一笔还款日期为逾期日期，而原告主张利息自2015年2月14日起至2016年1月28日，故本院不予支持；关于被告马洪山的保证责任，借条上明确约定到时还不清由担保人还清，故被告马洪山保证方式为一般保证。借条上未约定保证期间，根据法律规定，一般保证的保证人与债务人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。本案中债务履行期届满之日为2016年3月，其保证责任尚在保证期间内，故被告马洪山的担保责任不能免除。故被告田兴贵、马兰不能清偿上述款项时，由被告马洪山承担保证责任。承担保证责任后，有权向被告田兴贵、马兰追偿。被告田兴贵、马兰、马洪山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田兴贵、马兰于本判决生效后二十日内一次性清偿原告晁有铎借款本金33800元；
二、被告田兴贵、马兰不能履行债务时，由被告马洪山承担保证责任，承担保证责任后，有权向被告田兴贵、马兰追偿；
三、驳回原告晁有铎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费727元，由原告晁有铎负担82元，被告田兴贵、马兰、马洪山负担645元，公告费560元，由被告田兴贵、马兰、马洪山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行权利。
审 判 长 刘媛春
人民陪审员 单牡丹
人民陪审员 马生杰
二〇一六年七月十二日
书 记 员 叶文亮
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民辖终9号
上诉人（原审被告）：覃文谦，男，1971年3月7日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
被上诉人（原审原告）：徐子雯，女，1990年1月20日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
被上诉人（原审原告）：张运超，男，1986年6月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原审被告：荆州市天圣商贸有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区燎原路26号。
法定代表人：覃文谦，该公司总经理。
原审被告：荆州市天道商贸有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区江津东路96号1栋。
法定代表人：覃文峰，该公司总经理。
上诉人覃文谦因与被上诉人徐子雯、张运超以及原审被告荆州市天圣商贸有限公司、荆州市天道商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆州市沙市区人民法院（2016）鄂1002民初1938号之一民事裁定，向本院提起上诉。
覃文谦上诉称，上诉人经常居住地在北京，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，故不服一审法院裁定，提出上诉。请求撤销原裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院管辖。
被上诉人徐子雯、张运超未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，覃文谦上诉未对徐子雯、张运超起诉提交的由双方当事人签订的涉案五份《个人借款合同》的真实性提出异议。该五份合同解决争议条款均约定，合同履行过程中发生争议协商不成时，应向乙方即徐子雯、张运超所在地人民法院提起诉讼。徐子雯、张运超提交的结婚证，徐子雯的身份证、房产证，张运超的暂住证等证据均表明徐子雯、张运超所在地为荆州市沙市区,原审被告对此亦未提出异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。据此，上述协议管辖条款的约定符合法律规定，徐子雯、张运超所在地的荆州市沙市区人民法院对本案具有管辖权。覃文谦上诉称其经常居住地在北京市城区，未提交相关证据，且本案不适用经常居住地的法律规定确定管辖。综上，原裁定结果并无不当，应予维持；覃文谦提出的上诉请求不能成立，予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈林
审 判 员 全华
代理审判员 夏伟
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 罗曼
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0785民初14号
原告：梁俊杰，男。
被告：叶健平，男。
原告梁俊杰与被告叶健平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告梁俊杰于2018年1月10日以被告叶健平主动与其协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁俊杰有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉的行为符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁俊杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告梁俊杰承担。
审判员 陈超雄
二〇一八年一月十日
书记员 岑美华
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法民一初字第304号
原告张某，女，1930年11月7日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告袁某1，男，1952年9月22日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
原告袁某2，女，1959年3月12日出生，香港特别行政区居民。
原告袁某3，女，1962年3月23日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告袁某4，女，1966年3月2日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告袁某5，女，1968年2月19日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告袁某6，女，1970年11月3日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告袁某7，男，1953年3月1日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告袁某8，男，1980年6月30日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告袁某9，男，1982年7月20日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
原告袁某10，女，1989年9月18日出生，汉族，住广东省东莞市。
以上十一原告共同委托代理人曾捷、宋文，广东法仕律师事务所律师。
被告陈某，女，1951年4月25日出生，香港特别行政区居民。
被告袁某11，男，1972年6月1日出生，香港特别行政区居民。
被告袁某12，男，1978年6月7日出生，香港特别行政区居民，（A）。
被告袁某13，男，1981年10月21日出生，香港特别行政区居民。
第三人吴某，男，1980年10月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
第三人东莞市中堂日荣制罐厂，住所地：广东省东莞市中堂镇湛翠工业区南潢路八号。
经营者黄日光。
第三人黄日光，男，1984年2月8日出生，汉族，住广西陆川县。
本院在审理原告张某、袁某1、袁某2、袁某3、袁某4、袁某5、袁某6、袁某7、袁某8、袁某9、袁某10诉被告陈某、袁某11、袁某12、袁某13，第三人吴某、东莞市中堂日荣制罐厂、黄日光法定继承纠纷一案中，因原告张某、袁某1、袁某2、袁某3、袁某4、袁某5、袁某6、袁某7、袁某8、袁某9、袁某10没有按照国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张某、袁某1、袁某2、袁某3、袁某4、袁某5、袁某6、袁某7、袁某8、袁某9、袁某10撤诉处理。
审 判 长 李少娟
代理审判员 李淑萍
人民陪审员 陈俊杰
二〇一五年九月九日
书 记 员 彭燕玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
第4页共5页
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初13167号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：王淑波，女，1991年2月6日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：张立志，男，1986年7月8日出生，汉族，住黑龙江省。
原告安吉租赁有限公司与被告王淑波、被告张立志融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王淑波、被告张立志支付租金67,932元(2,516×27+17,280-17,280)，上述款项支付完毕后车辆(品牌长安牌、车架号LS5A2ABE9DA119076、发动机号DC4J015170)归两被告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年9月27日，被告王淑波、被告张立志与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额86,400元，每月租金2,516元，租期36个月，保证金17,280元，留购款17,280元。原告按约购买车辆履行相关义务，两被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告王淑波支付的保证金17,280元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款69,120元。被告王淑波、被告张立志支付9期租金，自2014年7月起未按照合同约定付款，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告王淑波、被告张立志签字确认其送达地址为辽宁省营口市鲅鱼圈绿色时代南西区39号楼3单元501。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王淑波、被告张立志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王淑波、被告张立志应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金67,932元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌长安牌、车架号LS5A2ABE9DA119076、发动机号DC4J015170)归被告王淑波、被告张立志所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,498元，减半收取为749元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初2203号
原告：梁华春，女，1966年10月11日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：车晓欣，广东大贤东宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程恳，广东大贤东宇律师事务所律师。
被告：邓时铭，男，1972年3月1日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。
原告梁华春与被告邓时铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告梁华春的委托诉讼代理人车晓欣到庭参加了诉讼，被告邓时铭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁华春向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓时铭支付借款本金贰万元（￥20000.00）给原告梁华春；2.判令被告邓时铭自2015年2月25日起至清偿日止按借款本金的3%支付月利息给原告梁华春，利息暂计为10800元（600元×18个月）；3.本案诉讼费、保全费由被告邓时铭承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告自称家庭资金周转困难，需要借钱，于是便通过朋友向原告提出借钱。因为共同的朋友说，被告信誉好，会准时还钱，请原告帮忙救救急。2015年2月25日，原告现金支付20000给被告，被告出具《借据》给原告收执。经原告多次追讨，被告没有按《借据》的约定还本付息。原告特提诉讼，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。
被告邓时铭未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、常住人口登记卡、工作证、借据等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月25日，被告向原告梁华春借款20000元，并于当天出具借据给原告收执，双方未书面约定还款期限及借款利息。借款后，被告邓时铭未归还借款本金给原告梁华春，原告梁华春诉至本院，请求如前所诉。
本院认为，原告梁华春主张借款20000元给被告邓时铭，提供了被告邓时铭签名的借据作为证据，本院予以确认，故原告梁华春起诉请求被告邓时铭归还借款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方未约定利息及还款期限，故本案的利息应自立案之日起按年利率6%计算计至还清本息之日止，对于原告梁华春请求超出部分的利息本院不予支持。
被告邓时铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邓时铭于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及利息（利息自2016年8月12日起按年利率6%计至借款本金清偿之日止）给原告梁华春。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元（原告已预交），由被告邓时铭负担。上述被告负担的受理费，限其于本判决生效之日起十日内迳行支付给原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 梁 斌
二〇一六年十月十二日
书记员 丁浩然
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初2203号
原告：梁华春，女，1966年10月11日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：车晓欣，广东大贤东宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程恳，广东大贤东宇律师事务所律师。
被告：邓时铭，男，1972年3月1日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。
原告梁华春与被告邓时铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告梁华春的委托诉讼代理人车晓欣到庭参加了诉讼，被告邓时铭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁华春向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓时铭支付借款本金贰万元（¥20000.00）给原告梁华春；2.判令被告邓时铭自2015年2月25日起至清偿日止按借款本金的3%支付月利息给原告梁华春，利息暂计为10800元（600元×18个月）；3.本案诉讼费、保全费由被告邓时铭承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告自称家庭资金周转困难，需要借钱，于是便通过朋友向原告提出借钱。因为共同的朋友说，被告信誉好，会准时还钱，请原告帮忙救救急。2015年2月25日，原告现金支付20000给被告，被告出具《借据》给原告收执。经原告多次追讨，被告没有按《借据》的约定还本付息。原告特提诉讼，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。
被告邓时铭未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、常住人口登记卡、工作证、借据等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月25日，被告向原告梁华春借款20000元，并于当天出具借据给原告收执，双方未书面约定还款期限及借款利息。借款后，被告邓时铭未归还借款本金给原告梁华春，原告梁华春诉至本院，请求如前所诉。
本院认为，原告梁华春主张借款20000元给被告邓时铭，提供了被告邓时铭签名的借据作为证据，本院予以确认，故原告梁华春起诉请求被告邓时铭归还借款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方未约定利息及还款期限，故本案的利息应自立案之日起按年利率6%计算计至还清本息之日止，对于原告梁华春请求超出部分的利息本院不予支持。
被告邓时铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邓时铭于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及利息（利息自2016年8月12日起按年利率6%计至借款本金清偿之日止）给原告梁华春。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元（原告已预交），由被告邓时铭负担。上述被告负担的受理费，限其于本判决生效之日起十日内迳行支付给原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 梁 斌
二〇一六年十月十二日
书记员 丁浩然
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初2418号
原告：永春县农村信用合作联社下洋信用社，住所地永春县下洋镇下洋村大坪心。
代表人：叶伟强，该社主任。
委托诉讼代理人：李富地，男，该社信贷员。
被告：姚双塔，男，1975年6月3日出生，汉族，住永春县。
被告：周陆龙，男，1960年9月3日出生，汉族，住永春县。
被告：康义恩，男，1970年3月12日出生，汉族，住永春县。
原告永春县农村信用合作联社下洋信用社（以下简称下洋信用社）与被告姚双塔、周陆龙、康义恩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告下洋信用社的委托诉讼代理人李富地到庭参加诉讼，被告姚双塔、周陆龙、康义恩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
下洋信用社向本院提出诉讼请求：1.解除下洋信用社与姚双塔于2015年8月26日签订的保证借款合同[合同编号90710130120150260]；2.姚双塔立即偿还借款本金150000元及从2016年1月21日起至还款之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息；3.周陆龙、康义恩承担连带清偿责任；4.本案的受理费及相关费用由姚双塔、周陆龙、康义恩承担。诉讼过程中，因涉案借款合同已到期，下洋信用社当庭放弃第一项诉讼请求。事实和理由：2015年8月26日，姚双塔以借新还旧为由，由周陆龙、康义恩作担保，向下洋信用社借款150000元，合同约定按月结息，月利率9.62435‰，期限自2015年8月26日起至2016年8月25日止，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息等；合同签订当日下洋信用社即依合同约定支付姚双塔借款150000元。现借款已逾期，姚双塔未如期归还本金及所欠利息，截止2016年6月6日尚欠利息8346.95元，周陆龙、康义恩也未承担连带责任保证。
姚双塔、周陆龙、康义恩均未作答辩。
下洋信用社围绕诉讼请求依法提交保证借款合同、借款借据、贷款明细账等证据。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。姚双塔、周陆龙、康义恩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对下洋信用社的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。
本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，姚双塔以借新还旧为由，由周陆龙、康义恩作担保，与下洋信用社签订保证借款合同（合同编号：90710130120150260），向下洋信用社借款150000元，合同的约定与下洋信用社诉称的一致。合同签订当日，下洋信用社即依合同约定支付姚双塔借款150000元。借款后，姚双塔还清2016年1月20日前的利息后未再还款，该笔借款期限现已届满，姚双塔未如期偿还本金。周陆龙、康义恩未承担过保证责任。
本院认为，下洋信用社与姚双塔、周陆龙、康义恩签订的保证借款合同，是双方在平等的基础上自愿签订的，主体合格，双方意思表示真实，内容合法，该合同依法有效。姚双塔在借款后未按约定期限偿还利息，在借款期限届满后，未如期偿还借款本金，下洋信用社诉请姚双塔偿还尚欠借款本金及按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息，依法应予支持。周陆龙、康义恩签字同意为姚双塔的上述债务提供连带责任保证，下洋信用社在合同约定的保证期间和保证范围内请求周陆龙、康义恩承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持；周陆龙、康义恩在承担保证责任之后，有权向姚双塔追偿。姚双塔、周陆龙、康义恩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条规定，判决如下：
一、姚双塔应于本判决生效之日起十日内偿还永春县农村信用合作联社下洋信用社借款本金150000元及其自2016年1月21日起至本判决确定的还款之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息。
二、周陆龙、康义恩应对上述债务承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后有权向姚双塔追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3408元，减半收取计1704元，由姚双塔、周陆龙、康义恩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈艳虹
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王淑芬
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初2418号原告：永春县农村信用合作联社下洋信用社，住所地永春县下洋镇下洋村大坪心。代表人：叶伟强，该社主任。委托诉讼代理人：李富地，男，该社信贷员。被告：姚双塔，男，1975年6月3日出生，汉族，住永春县。被告：周陆龙，男，1960年9月3日出生，汉族，住永春县。被告：康义恩，男，1970年3月12日出生，汉族，住永春县。原告永春县农村信用合作联社下洋信用社（以下简称下洋信用社）与被告姚双塔、周陆龙、康义恩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告下洋信用社的委托诉讼代理人李富地到庭参加诉讼，被告姚双塔、周陆龙、康义恩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。下洋信用社向本院提出诉讼请求：1.解除下洋信用社与姚双塔于2015年8月26日签订的保证借款合同[合同编号90710130120150260]；2.姚双塔立即偿还借款本金150000元及从2016年1月21日起至还款之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息；3.周陆龙、康义恩承担连带清偿责任；4.本案的受理费及相关费用由姚双塔、周陆龙、康义恩承担。诉讼过程中，因涉案借款合同已到期，下洋信用社当庭放弃第一项诉讼请求。事实和理由：2015年8月26日，姚双塔以借新还旧为由，由周陆龙、康义恩作担保，向下洋信用社借款150000元，合同约定按月结息，月利率9.62435‰，期限自2015年8月26日起至2016年8月25日止，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息等；合同签订当日下洋信用社即依合同约定支付姚双塔借款150000元。现借款已逾期，姚双塔未如期归还本金及所欠利息，截止2016年6月6日尚欠利息8346.95元，周陆龙、康义恩也未承担连带责任保证。姚双塔、周陆龙、康义恩均未作答辩。下洋信用社围绕诉讼请求依法提交保证借款合同、借款借据、贷款明细账等证据。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。姚双塔、周陆龙、康义恩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对下洋信用社的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，姚双塔以借新还旧为由，由周陆龙、康义恩作担保，与下洋信用社签订保证借款合同（合同编号：90710130120150260），向下洋信用社借款150000元，合同的约定与下洋信用社诉称的一致。合同签订当日，下洋信用社即依合同约定支付姚双塔借款150000元。借款后，姚双塔还清2016年1月20日前的利息后未再还款，该笔借款期限现已届满，姚双塔未如期偿还本金。周陆龙、康义恩未承担过保证责任。本院认为，下洋信用社与姚双塔、周陆龙、康义恩签订的保证借款合同，是双方在平等的基础上自愿签订的，主体合格，双方意思表示真实，内容合法，该合同依法有效。姚双塔在借款后未按约定期限偿还利息，在借款期限届满后，未如期偿还借款本金，下洋信用社诉请姚双塔偿还尚欠借款本金及按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息，依法应予支持。周陆龙、康义恩签字同意为姚双塔的上述债务提供连带责任保证，下洋信用社在合同约定的保证期间和保证范围内请求周陆龙、康义恩承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持；周陆龙、康义恩在承担保证责任之后，有权向姚双塔追偿。姚双塔、周陆龙、康义恩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条规定，判决如下：一、姚双塔应于本判决生效之日起十日内偿还永春县农村信用合作联社下洋信用社借款本金150000元及其自2016年1月21日起至本判决确定的还款之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息。二、周陆龙、康义恩应对上述债务承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后有权向姚双塔追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3408元，减半收取计1704元，由姚双塔、周陆龙、康义恩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  陈艳虹二〇一六年八月三十一日书 记 员  王淑芬附：一、裁判文书引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初3352号
原告王斌，男，汉族，1990年3月6日出生，住河南省淅川县。
委托代理人徐国强（系村委会推荐），男，汉族，1965年3月2日出生，住霸州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号，组织机构代码证10926300-7。
负责人张根群，系该公司总经理。
委托代理人刘翠静，系该公司员工。
原告王斌与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司为保险合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后依法由审判员王菲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王斌的委托代理人徐国强、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托代理人刘翠静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月9日17时20分，原告王斌驾驶冀Ｒ×××××号轿车与高秋来驾驶的电动三轮车在霸州市胜芳镇胜兴路相撞，致使原告车辆受损，构成交通事故。此事故经霸州市公安局交通警察大队认定，原告王斌与高秋来负此事故的同等责任。原告驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了车辆损失险，故原告要求被告方赔偿车辆损失费20984元。诉讼费、保全费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称，原告驾驶的事故车辆投保了车损险7.5万，并投有不计免赔。我公司依照保险合同按照事故责任比例赔偿原告的合理、合法损失。我司不承担诉讼费、保全费等间接损失。
原告提供如下证据：
1、原告王斌身份证、驾驶证、车辆行驶证、道路运输业从业资格证复印件各一张，证明原告诉讼主体身份；
2、霸州市公安局交通警察大队出具的事故认定书一张，证明原告王斌与高秋来之间发生交通事故，其双方之间的责任比例划分，原告王斌与另案被告高秋来承担同等责任；
3、霸州市通达运输服务有限公司出租客运分公司出具的证明一份，证明将公司所有的冀Ｒ×××××号车承包给原告王斌，该车在承包期建该车的经营权、运营权及收益均由王斌享有，在承包期间发生交通事故造成的车辆损失，由王斌就该损失主张权利，该公司不主张任何权利；
4、霸州市通达运输有限公司出租客运分公司出租车租赁（承包）经营协议书一份，证明事故车辆租赁给王斌经营，发生事故霸州市通达运输有限公司出租客运分公司不承担责任，由王斌承担赔偿责任；
5、河北诚鑫价格评估有限公司出具的评估报告书一份，证明原告因此次交通事故造成的车辆损失为41967元。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司质证：对证据一至四无异议；证据五车损报告书，我司不认可评估报告书，进行评估时没有通知我公司，没有保障我司的合法权益，且原告未开具修理发票，计算赔偿时需要扣除相关税费，剩余赔偿责任按照事故责任比例承担。
经审理查明，2015年2月9日17时20分，原告王斌驾驶冀Ｒ×××××号轿车沿霸州市胜芳镇胜兴路由南向北行驶，另案被告高秋来驾驶电动三轮车在左转弯过程中与原告王斌驾驶的冀Ｒ×××××号轿车相撞，致使双方车辆受损，高秋来受伤，构成交通事故。2015年3月30日，霸州市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，王斌与高秋来负此事故的同等责任。原告王斌驾驶的冀Ｒ×××××号轿车系�租赁的营运性出租车，车辆所有人系霸州市通达运输服务有限公司出租客运分公司，原告王斌每月向霸州市通达运输服务有限公司出租客运分公司交纳租金3000元，租赁期限从2014年11月15日至2022年11月14日。事故发生后，霸州市通达运输服务有限公司出租客运分公司授权原告王斌主张该车辆的相关损失。2015年7月6日，冀Ｒ×××××号轿车经河北诚鑫价格评估有限公司评估车辆损失费为41967元，原告王斌支付评估费2100元、清障费460元、停车及保管费1540元。2015年8月10日，冀Ｒ×××××号轿车在霸州市霸州镇京保汽车修理厂维修完毕。原告王斌已就其车辆的相关损失在霸州市法院另行起诉高秋来，本院已依法作出（2015）霸民初字第2530号民事判决书，判决如下：被告高秋来一次性赔偿原告王斌车辆损失费41967元、评估费2100元、清障费460元、停车及保管费1540元、停运损失费13108�等各项损失共计59175元的50%计29587元。该判决书业已生效并履行。
原告王斌驾驶的冀Ｒ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了车辆损失险7.5万，并投有不计免赔。
上述事实，有原告提供书面证据及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，此交通事故经霸州市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，原告王斌与另案被告高秋来负此事故的同等责任。该事故认定书合法有效，本院予以确认。因原告王斌驾驶的冀Ｒ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了车辆损失险7.5万，并投有不计免赔。故对于原告因此次事故所造成的车辆直接损失，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司应在车辆损失险范围内承担50%的赔偿责任。
原告王斌的车辆损失费41967元应为车辆损失险范围内的直接损失，原告的其他损失均应为间接损失。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释》（二）第二十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在车辆损失险范围内一次性赔偿原告王斌车辆损失费41967元的50%计20983.5元。于判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元减半收取162元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司承担（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费324元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院（提交或邮寄至霸州市法院立案庭）。如在上诉期满后7日之内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ：王菲
二〇一六年九月二十五日
书记员 ：马俏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初40号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市洪山区歌库音乐厅，系个体经营工商户，经营者詹辉，住所地湖北省武汉市洪山区。
负责人詹辉，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉市洪山区歌库音乐厅（下称歌库音乐厅）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员刘畅、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年2月24日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告的委托代理人赵小平到庭参加诉讼。被告歌库音乐厅经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案歌曲《与爱情无关》是北京当然文化传播有限公司（下称当然文化公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订涉案音乐电视作品音像著作权授权合同，将该作品的放映权授权原告行使。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供涉案音乐电视作品的放映服务，侵犯了原告对该作品依法享有的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，009元；四、诉讼费用由被告承担。
被告歌库音乐厅未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑（两张），证明涉案权利人享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、原告与涉案音乐电视作品著作权人签订的作品授权合同，证明权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（138案），消费405元（138案），法律服务费138，000元（138案），证明原告维权支出了合理费用。
被告未到庭发表质证意见。
本院意见：经审查，以上证据原件经本院查证属实，属于原告的权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，故与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告未向本院提交任何证据。
本院审理查明：涉案歌曲《与爱情无关》是当然文化公司摄制的音乐电视作品。经播放，该作品署名当然文化公司。2010年4月12日，当然文化公司与原告签订涉案音乐电视作品著作权的授权合同一份，将该作品的放映权授予原告行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。经查，该合同有效期已顺延至今。
2015年7月17日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案音乐电视作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。同年11月16日，该公证处向原告出具（2015）鄂楚信证字第27650号公证书，并将取证过程中获得的被告业务人员名片、消费发票、付款记录及播放视频等证据作为公证书的附录文件。在本案审理中，本院对涉案音乐电视作品进行如下勘验、比对：1、原告提交的唱片专辑中的涉案音乐电视作品署名为北京当然文化传播有限公司；2、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；3、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的138首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币405元。
另查明：被告名称武汉市洪山区歌库音乐厅，属个体经营性质，于2015年3月20日成立，经营者詹辉。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定当然文化公司是该作品的原始著作权人。根据原告与当然文化公司签订的涉案作品放映权授权合同，可以确定当然文化公司将其涉案作品的放映权已授权原告行使。原告有权提起本案诉讼。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉ok方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。故被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及被告侵权情节等因素，决定被告应赔偿原告经济损失人民币1，000元。对于合理费用，经审查，涉案公证费、取证费系包括本案在内的138案维权共同支出的费用，该费用按138案分摊后每案应担9.5元。原告在本案中主张分摊后的合理费用为9元，基于此，本院准予原告该项请求。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用。原告请求判令被告承担该笔法律服务费无依据。其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后立即停止其涉案侵权行为；
二、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币1，000元；
三、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉市洪山区歌库音乐厅未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市洪山区歌库音乐厅负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉市洪山区歌库音乐厅应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年六月十六日
书 记 员 唐 宁
湖北省宜昌市夷陵区人民�院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初1937号
原告：宜昌鸿华房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91420506615575433N，住所地宜昌市夷陵区平云二路29号。
法定代表人：李长信，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘永镇，湖北久盈律师事务所律师，特别授权。
被告：刘志忠，男，1971年4月21日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
原告宜昌鸿华房地产开发有限责任公司（以下简称鸿华房地产公司）与被告刘志忠建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理立案，同年12月1日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿华房地产公司的诉讼代理人刘永镇到庭参加诉讼。被告刘志忠因下落不明，本院于2016年9月2日在《三峡晚报》公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票�公告期满后被告刘志忠仍没到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿华房地产公司诉称：2004年11月10日，原、被告签订建设用地转让协议，约定被告将所属宗地120平米转让给原告，转让价格4万元，随后双方办理了价款4万元及相关土地证照交接手续。2016年5月，原告去夷陵区土地局办理手续时被告知需要被告签字，原告找被告要求协助，被告推诿。原告认为双方协议合法有效，现依法具状，请求法院判令被告立即协助有关将平云二路土地使用权过户至原告名下。
原告鸿华房地产公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原被告身份证明一份。证明原、被告主体资格。
证据二、建设用地转让协议一份。证明双方的转让关系。
证据三、许可证、审批单、图纸各一份。证明双方已经进行了交接。
证据四、领款单一份。证明原告已经给被告付清了价款。
证据五、宜国土字第041号个人住宅用地批准书一份。证明被告已将住宅用地批准书交给原告持有。
被告刘志忠未作书面答辩亦未提供证据。
经审理查明，2004年11月10日，根据夷规委字（2004）3号对平云二路街景方案的批复，原、被告签订《建设用地转让协议》一份，该协议约定，甲方（被告）自愿将所属宗地120平方米转让给乙方（原告），转让价格4万元。尔后，原告支付被告4万元，双方并办理了相关土地证照交接手续。2016年5月，原告到夷陵区土地管理局办理相关手续时被告知需要被告签字，原告找被告要求协助，被告推诿。2016年8月12日，原告诉至本院，请求法院判令被告立即协助原告将夷陵区平云二路宜国土字（2004）第041号土地使用权过户至原告名下。本院受理立案后，因被告刘志忠下落不明，无法送达民事诉讼文书。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后被告仍没到庭参加诉讼。
上述事实，经本院审查，可予认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”2004年11月10日，原告与被告签订的《建设用地转让协议》，是双方真实意思的表示，且不违反相关法律规定，合法有效。按双方签订的协议约定，在原告支付4万元并移交相关土地证照交接手续后，被告负有协助为原告办理土地使用权过户至原告名下的义务。故原告要求被告为其协助办理宜国土字（2004）第041号土地使用权的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志忠于本判决生效之日起十日内协助原告宜昌鸿华房地产开发有限责任公司将夷陵区平云二路宜国土字（2004）第041号土地使用权过户至原告名下。
案件受理费人民币100元，由被告刘志忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 肖 杰
审 判 员 杨界平
人民陪审员 刘兴玉
二〇一六年十二月二日
书 记 员 杜韩东
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初2088号
原告夏秀连，女，1954年8月16日生，汉族，农民，住平邑县。
委托代理人蒋兴领，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。
被告刘先奎，男，1955年11月25日生，汉族，农民，住平邑县。
被告程洪荣，女，1989年12月1日生，汉族，农民，住平邑县。
原告夏秀连与被告刘先奎、程洪荣健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏秀连的委托代理人蒋兴领到庭参加了诉讼，被告刘先奎、程洪荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏秀连诉称，我和两被告是同村左右邻居，2015年12月7日上午，因被告用木头疙瘩堵路，我们发生打闹，致我受伤。请求法院判令二被告赔偿我医疗费4571.91元、护理费108.74元、住院伙食补助费60元、交通费300元、营养费900元、精神抚慰金2000元，共计7940.65元，诉讼费用由被告承担。
被告刘先奎、程洪荣均未作答辩。
经审理查明，被告程洪荣系被告刘先奎儿媳。原告夏秀连与被告刘先奎住宅相邻，为同一巷道，在平邑县保太镇冷蒋村硬化本村巷道路面时，两家因排水等问题产生纠纷，并先后用沙土、树枝等堵塞共用巷道。2015年12月7日上午9时许，因被告刘先奎在巷道堆放树根，双方互相辱骂进而厮打，致原告受伤。原告夏秀连被送往平邑县中医医院治疗，住院2天，支出医疗费4571.91元。原告伤情经平邑县公安局刑事科学技术室鉴定为轻微伤。后原、被告间纠纷经多次调解未果，原告于2016年4月22日以其诉求诉至本院。
上述事实，主要根据庭审调查及平邑县公安局询问笔录、当事人提交的相关书证予以认定，材料均在卷佐证。
本院认为，原告夏秀连被被告刘先奎、程洪荣殴打致伤，要求二被告赔偿，理由正当，但原被告两家相邻，本应和睦相处，因道路通行及排水问题意见不一，双方未能采取妥善方式解决纠纷，致使矛盾扩大，对于损害的发生均存在过错，故应相应承担过错责任。原告夏秀连所花费医疗费用，有医疗机关相关票据佐证，本院予以确认。原告主张营养费、精神损害抚慰金，因原告伤情未构成伤残，亦无相关医疗机构出具的证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告夏秀连身体受伤所受损失：4571.91元、护理费108.74元、住院伙食补助费60元、交通费300元，共计5040.65元，由被告刘先奎、程洪荣、赔偿2520.33元，于判决生效后五日内付清。
二、驳回原告夏秀连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告夏秀连负担25元，被告刘先奎、程洪荣负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 商海波
审 判 员 王金婷
人民陪审员 季新红
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王连华
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乳商初字第302号
原告乳山市农村信用合作联社。
法定代表人于洋，理事长。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告徐娜。
被告孙守信。
被告兰守刚。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告徐娜、孙守信、兰守刚金融借款合同纠纷一案，本院于2012年3月20日立案受理，案件审理过程中，原告乳山市农村信用合作联社于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告乳山市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取428元，保全费220元，均由原告乳山市农村信用合作联社负担。
审 判 长 杨知函
审 判 员 力阳帆
审 判 员 刘昱倩
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 宫洵梓
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初846号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报古丽皮艳姆·艾米尔拉，女，1989年1月12日出生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]823号起诉书指控被告人古丽皮艳姆·艾米尔拉犯盗窃罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉，被告人古丽皮艳姆·艾米尔拉及翻译人员阿不都热西提·阿斯兰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年1月11日8时许，被告人古丽皮艳姆·艾米尔拉至本市闵行区龙茗路、宜山路附近，尾随被害人胡某某，乘胡过马路不备之机，窃得胡上衣口袋内价值人民币2,177元的苹果牌5S16G手机1部后，被当场扭获。到案后，被告人古丽皮艳姆·艾米尔拉如实交代了上述事实。案发后，被窃手机已由公安机关依法调取并发还给被害人胡某某。上述事实，被告人古丽皮艳姆·艾米尔拉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某某的陈述，证人顾某、俞某某的证言，相关辨认笔录，上海市闵行区物价局的价格鉴定结论书，相关刑事判决书，公安机关的调取证据清单、发还清单、现场勘查笔录及照片、工作情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人古丽皮艳姆·艾米尔拉以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人古丽皮艳姆·艾米尔拉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人古丽皮艳姆·艾米尔拉具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人古丽皮艳姆·艾米尔拉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2016年11月8日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、涉案手机发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应当将上诉状正本、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李群
二〇一六年四月十二日
书记员 邵立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘0102民初1925号
原告杨静，女，汉族，1973年4月15日出生，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：夏尊星，系甘肃经天地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛冬生，系甘肃经天地律师事务所律师。
被告：兰州棕榈泉假日主题酒店有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：刘恒，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛海军，男，汉族，1974年4月15日出生，住河南省灵宝市，系该公司经理。
原告杨静与被告兰州棕榈泉假日主题酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告诉请：1、判令被告偿还原告借款本金11万元；2、判令被告支付原告借款利息9200元，罚息6885元，该利息、罚息计算至2018年3月31日，之后利息及罚息利随本清，上述共计126085元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年5月15日、2017年8月1日分别签订了向原告借款5万元、3万元，期限为6个月的《借款协议》，利息约定为1%/月；但被告自始未支付利息，上述协议均已到期；2016年11月16日签订了无期限《借款协议》，被告向原告借款3万元，期限、利率在借款协议中没有约定。但实际利率是按3%/月履行的，利息付至2017年12月25日，此后被告停止支付利息。原告多次催收本金、利息未果。根据上述《借款协议》第三条约定，原告于2018年2月1日通过挂号信（编号：XY15176002011222）向被告发出”最终结息、终止借款协议告知书”，2018年2月9日，委托甘肃经天地律师事务所向被告发出《律师函》，要求被告在2018年3月1日前清偿上述借款及利息，但被告置之不理,故原告为维护自身合法权益诉至法院。被告兰州棕榈泉假日主题酒店有限公司应诉后，承认原告所述属实，愿与原告协商解决。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人一致达成如下调解协议：
一、被告兰州棕榈泉假日主题酒店有限公司给付原告杨静借款本金110000元，承担借款利息10000元，共计120000元；
二、原告自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费1411元，由被告兰州棕榈泉假日主题酒店有限公司承担。
以上由被告兰州棕榈泉假日主题酒店有限公司承担的款项共计121411元，由被告于2018年5月10日前给付原告40000元，2018年6月10日前给付原告40000元，剩余41411元于2018年7月10日前全部给付原告。
上述协议，不违反国家法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 张洁
二〇一八年四月十一日
书记员 刘艺
??
??
??
??
1
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初5863号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行，住所地杭州市滨江区滨康路228号。
主要负责人：金冶新，该支行行长。
委托诉讼代理人：童敏、任翔，该公司员工。
被告：杭州骏安进出口有限公司，住所地杭州市萧山区北干街道金城路1177号银通大厦1幢西单元1511室。
法定代表人：沈海灯。
被告：沈海灯，男，1980年7月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：章红明，女，1987年7月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：萧林章，男，1958年3月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：高立峰，男，1971年5月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行与被告杭州骏安进出口有限公司、沈海灯、章红明、萧林章、高立峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 傅佳丽
杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0108民初5863号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行，住所地杭州市滨江区滨康路228号。主要负责人：金冶新，该支行行长。委托诉讼代理人：童敏、任翔，该公司员工。被告：杭州骏安进出口有限公司，住所地杭州市萧山区北干街道金城路1177号银通大厦1幢西单元1511室。法定代表人：沈海灯。被告：沈海灯，男，1980年7月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：章红明，女，1987年7月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：萧林章，男，1958年3月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：高立峰，男，1971年5月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行与被告杭州骏安进出口有限公司、沈海灯、章红明、萧林章、高立峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 吴 彦二〇一六年十二月二十一日代书 记员 傅佳丽
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0902民初1706号
原告：张卫信，男。
委托诉讼代理人：郑超，甘肃长治律师事务所律师。
被告：王军红，男。
被告：何军萍，女,系王军红�妻。
原告张卫信与被告王军红、何军萍租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张卫信向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告之间的门店出租协议无效；2.判令被告返还原告门店�让费57500元；3.判令涉诉费用由被告承担。事实及理由：位于肃州区和顺园12号楼17号门店原由二被告承租经营。2017年2月，被告张贴门店转让信息，原告看到后便与被告商谈转让事宜，在被告明确表示已征得所有人同意的情况下，双方对该门店达成转让协议，后原告向被告一次性支付转让费57500元。2017年3月原告经营期间，该门店所有人找到原告，告知对被告转租门店的事情自己一概不知，同时与二被告的租赁期已满，现不同意转租，并要求原告交还门店。
王军红、何军萍辩称，被告将该门店出租给原告时已征得房主韩某的同意,故不同�解除转租协议，亦不同意返还转让费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1.原、被告订立转租协议时，二被告向原告出示的其与房屋所有人韩某签订的房屋租赁合同（复印件）一份，合同显示的租赁期限为2016年8月1日至2017年7月31日，以证明二被告告知原告其与韩某的租赁期尚未届满，并承诺所有人韩某同意续租的事实。被告提出该合同是二被告在办理工商登记时草拟的合同，对合同的真实性有异议。本院经与房屋所有人核对，该合同系二被告单方订立，本院对其效力�予认定，但对原告的证明目的予以确认。2.2017年2月11被告王军红向原告出具的收条（原件）一份，内容为收到张卫信转让费57500元，以证明原、被告达成转租合同及支付转租费57500元的事实，被告予以认可，本院予以确认。3.房屋所有权人韩某向原告出示的其与被告王军红签订的房屋租赁合同（复印件）及证明各一份，以证实被告的租赁期限截止2017年1月1日及被告向原告转租时未取得房屋所有权人同意的事实。被告对真实性无异议，本院予以确认。4.证人韩某证言，韩某陈述其为本案讼争门店的所有权人，与王军红签订的租赁合同的期限截止至2017年1月1日，后延期至2017年5月1日。租赁期限内，王军红电话询问韩某是否可以转租，韩某表示待其回酒泉后再行协商。2017年4月底韩某返回酒泉市时，王军红已将门店转租原告张卫信。经审查，证人证言陈述符合事实，具有较�的可信度，本院予以采纳。
二被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王军红、何军萍系夫妻关系。位于酒泉市肃州区和顺园12号楼17号门店属韩某所有。2015年1月1日，韩某与被告王军红就该门店签订租赁合同一份，约定租赁期为2015年1月1日至2017年1月1日。�赁期届满后，韩某因回河南老家，与王军红协商将租赁期限顺延至2017年5月1日。租赁期限内，王军红电话询问韩某是否可以转租，韩某表示待其回酒泉后再行协商。2017年2月11日，被告王军红向原告出示其自行制作的租赁期限截止至2017年7月1日的合同，并告知原告房屋所有权人韩某同意转租后，与原告张卫信达成门店转租口头协议，约定转让费为57500元。同日，张卫信向被告王军红支付了转让费57500元，被告王军红向原告交付了门店。2017年4月，房屋所有权人韩某得知门店已转租给原告，遂要求原告搬出门店。
另查明，原、被告约定的转�费包含门店内的物品。2017年8月15日，经双方当事人现场查看，店内物品除原告出售了6桶清油、部分蔬菜、部分调味品外，其余均尚在店内。
本院认为，本案争议的焦点为：1.原、被告之间的租赁合同是否有效；2.原告主张的转让费是否应当返还。
对于原、被告之间租赁合同的效力，二被告为本案讼争门店的承租人，未经出租人即房屋所有权人韩某的同意，且在原告对租赁期限及韩某不同意转租的事实不知情时，将门店转租给原告，庭审中，房屋所有权人韩某亦明确表示不同意转租，故原、被告之间的租赁合同无效。
无效的合同自始不发生法律效力，故二被告应当向原告返还租赁时支付的转让费57500元。本案中，因转让费包含店内的物品，现原告已将部分物品出售，故出售的物品应当按价值予以扣除。对于原告出售的6桶清油、蔬菜、及部分调味品的价值，因双方当时并未制作详细的物品清单，对其数量及价值无法准确核实，故本院根据当事人陈述及实际情况，酌情确定为1000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条规定，判决如下：
一、原告张卫信与被告王军红、何军萍2017年2月1日达成的肃州区和顺园12号楼17号门店的租赁合同无效。
二、被告王军红、何军萍返还原告张卫信门店转让费56500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即619元，由二被告负担310元，张卫信负担309元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员郭晓东
二〇一七年九月二十二日
书记员张胜娟