wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑复字第302号
被告人李国情，无职业。1990年4月28日，因犯破坏电力设备罪被湖北省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，2010年7月29日刑满释放。2014年7月23日因本案被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控被告人李国情犯贩卖、运输毒品罪一案，于二0一五年七月十三日作出（2014）昆刑三初字第595号刑事判决，以贩卖、运输毒品罪判处被告人李国情死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。昆明市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，经阅卷审查并提讯被告人，进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，一、2014年7月20日，黄某（另案处理）、吴某（另案处理）经被告人李国情的介绍，在云南省昆明市呈贡区锦江之星宾馆8310号房间以人民币25.2万元的价格向一不知名男子购买一批毒品。后黄某、吴某乘车途经渝昆高速功山服务区时被抓获，公安民警在吴某的双肩包内查获毒品甲基苯丙胺六包，净重1129.51克。
二、2014年7月22日，被告人李国情、李涛（已判刑）从云南省景洪市出发以箱包带毒的方式准备运输毒品至湖北省武汉市，二人途经云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉枯族自治县恩古路15公里处被抓获，公安民警从李国情携带的旅行包内查获毒品甲基苯丙胺五块，净重4118克。
上述事实，有经一审开庭质证确认的接受刑事案件登记表，抓获经过，现场盘问记录、现场清点笔录、现场物证提取笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、租车单、毒品称量记录及照片，毒品检验鉴定报告，湖北省高级人民法院鄂法（1990）刑一上字第89号刑事判决书及罪犯档案资料，同案李涛的供述，证人黄某、吴某的证言等证据证实。被告人李国情对贩卖、运输毒品的事实亦供认不讳，且其供述能与上述证据相印证。
本案事实清楚，证据确实、充分。足以认定。
本院认为，被告人李国情明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖、运输，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。李国情贩卖、运输毒品数量大，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，理应严惩。但鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。李国情属应当判处死刑，但不必立即执行的犯罪分子。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第四十八条、第五十一条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条，第六十七条第三款之规定，裁定如下：
核准云南省昆明市中级人民法院（2014）昆刑三初字第595号以贩卖、运输毒品罪，判处被告人李国情死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张赵琳
审 判 员 邹浪萍
代理审判员 邓 会
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张美林
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第394号
原告梁玉华。
被告尹建明。
原告梁玉华与被告尹建明建设设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁玉华到庭参加了诉讼，被告尹建明经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告梁玉华诉称，被告尹建明欠原告5513塔机标准节租赁费6800元，被告并于2012年11月29日向原告出具了欠条一张。后原告多次向被告催收该款无果。现请求判令被告向原告偿还欠款6800元，并承担本案的诉讼费用。
被告尹建明未进行答辩。
经审理查明，被告尹建明原在四川冈正塔机设备租赁有限公司承包塔机安装工作，并租用了原告5513塔机标准节，被告向支付了原告部分租赁费用，现被告还欠原告塔机标准节租赁费6800元，被告于2012年11月29日向原告出具了委托书一份，该委托书载明“我尹建明欠梁玉华标节租金6800元正，（大写陆仟捌佰元正），委托白伟从我尹建明标节租金中支付给梁玉华。注：原欠条我已收回，此条与尹建明保管的原欠条有同等的法律效力。委托人：尹建明，2012、11、29”。原告后多次催收该款无果，遂以上述请求诉至本院。
上述事实有当事人的身份信息、委托书、成都市成华区保和街道东虹路社区居民委员会证明、承包协议、当事人的陈述、等证据予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据原告提供的证据与本案查明的事实显示，被告欠原告的塔机标准节租赁费用属实，被告应当向原告偿还该笔费用，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对其相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，根据》第、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹建明于本判决生效之日起15日内向原告梁玉华偿还欠款6800元。
如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告尹建明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈玲
二〇一四年三月三日
书 记 员 薛素
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执恢35号
申请执行人曾伟梅、陈燕清、宁树春、刘春燕、党广炎、陈延平、黄容、冯琼、文伟、覃积原、叶代娟、李科群、岑科富、林盛武、苏上瑰、郑日新、肖同周、黎源、卢中伟、苏瑞婷、刘诗漫、冼国燕、黄伟森、覃家强、梁峰、谭钦、卢美林、党次鹏、苏昭英、钟惠、谭仁华、邹春芳。
上述申请执行人委托代理人颜立宇，北流市法律事务中心法律服务工作者。
申请执行人刘务英、何春秋、刘汉连、彭坤英、邹明容、杨小梅、杨兴孟、罗红连、凌苗芬、杨婵、吴春、范益友、黄贤梅、颜驿欢、何梅容、岑艳琼、黄伯良、钟惠英、何风丽、俞妹、陈季、高李梅、李珍、陈玉英、刘良玲、黄昭炎、贤秀梅、黄幸、黎梅、蒙冬梅、俞梅清、钟良红、刘雪飞、李华梅、苏海莲、曹丽梅。
上述申请执行人委托代理人黄钟鸣，广西××律师事务所律师。
申请执行人李文连、钟盛信、苏福梅、刘以平、梁萍、古清珍、罗建梅、梁结、李楚、沙永娟、庞文宏、邓传玲、蒙伟燕、刘世炎、窦来元、李海燕、罗开平、梁允琼、李珍。
上述申请执行人委托代理人李富光，北流市法律事务中心法律服务工作者。
申请执行人罗开惠、卢翠玲、黄凤华、梁干姣、陈平、杨双、肖凤、肖金清、梁静超、刘文惠、张灿惠、黄兴献、林宪婵、李小丽、邓海青、罗梅、刘丽、苏春梅、王梅玲、杨玲、阮家芳、黄梅、卢雪芬、陈燕、曾舒献、黄三、黄国峰。
上述申请执行人委托代理人黄寇祥，北流市法律事务中心法律服务工作者。
申请执行人刘建靖、殷凤坚、温玉秀、黄琼华、龙秀、黄惠球、罗梅玲、罗统娟、李玉萍、何容、陈春秀、张娟英、陆兆明、何世珍、罗美霞、杨夏、高育珍、罗美英、李第玫、党广超、庞焕燕、潘海连、王绍、李彩珍、杨济珍、温日燕、张小贤、阮光芬、郑福琼、刘雪妹、张雪梅、黄兰婷、黄广英。
上述申请执行人委托代理人凌旭东，北流市法律事务中心法律服务工作者。
被执行人北流市嘉丰制衣有限公司。住所地：北流市。
法定代表人黄训宇。
申请执行人曾伟梅等147人与被执行人北流市嘉丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷案，本院作出的（2015）北民初字第401号-第547号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人北流市嘉丰制衣有限公司履行生效法律文书确定的支付劳动报酬的义务，本院于同日依法立案受理。
在执行中，本院变卖北流市嘉丰制衣有限公司的机械设备及执行回来标的款共计298140元，其中优先受偿北流市汇源商贸有限公司与北流市嘉丰制衣有限公司租赁合同纠纷一案受理费6600元，评估费13500元；阙科航与北流市嘉丰制衣有限公司装饰装修合同纠纷一案受理费2098元；留守工人岑科富、郑日新二人工资45600元（按每人每月1200元计，19个月给付），合计67798元，余下230342元优先支付给曾伟梅等147人追索劳动报酬纠纷案，按比例受偿百分比为30%额进行分配（附分配方案），现查明被执行人北流市嘉丰制衣有限公司的财产全部处理完毕，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）、（十三）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）北民初字第401号-第547号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一六年七月一日
书记员 池桂南
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执恢35号
申请执行人曾伟梅、陈燕清、宁树春、刘春燕、党广炎、陈延平、黄容、冯琼、文伟、覃积原、叶代娟、李科群、岑科富、林盛武、苏上瑰、郑日新、肖同周、黎源、卢中伟、苏瑞婷、刘诗漫、冼国燕、黄伟森、覃家强、梁峰、谭钦、卢美林、党次鹏、苏昭英、钟惠、谭仁华、邹春芳。上述申请执行人委托代理人颜立宇，北流市法律事务中心法律服务工作者。
申请执行人刘务英、何春秋、刘汉连、彭坤英、邹明容、杨小梅、杨兴孟、罗红连、凌苗芬、杨婵、吴春、范益友、黄贤梅、颜驿欢、何梅容、岑艳琼、黄伯良、钟惠英、何风丽、俞妹、陈季、高李梅、李珍、陈玉英、刘良玲、黄昭炎、贤秀梅、黄幸、黎梅、蒙冬梅、俞梅清、钟良红、刘雪飞、李华梅、苏海莲、曹丽梅。上述申请执行人委托代理人黄钟鸣，广西顺通律师事务所律师。
申请执行人李文连、钟盛信、苏福梅、刘以平、梁萍、古清珍、罗建梅、梁结、李楚、沙永娟、庞文宏、邓传玲、蒙伟燕、刘世炎、窦来元、李海燕、罗开平、梁允琼、李珍。
上述申请执行人委托代理人李富光，北流市法律事务中心法律服务工作者。
申请执行人罗开惠、卢翠玲、黄凤华、梁干姣、陈平、杨双、肖凤、肖金清、梁静超、刘文惠、张灿惠、黄兴献、林宪婵、李小丽、邓海青、罗梅、刘丽、苏春梅、王梅玲、杨玲、阮家芳、黄梅、卢雪芬、陈燕、曾舒献、黄三、黄国峰。
上述申请执行人委托代理人黄寇祥，北流市法律事务中心法律服务工作者。
被执行人北流市嘉丰制衣有限公司。住所地：北流市甘村工业园区。
法定代表人黄训宇。
申请执行人曾伟梅等114人与被执行人北流市嘉丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷案，本院作出的（2015）北民初字第401号-第514号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人北流市嘉丰制衣有限公司履行生效法律文书确定的支付劳动报酬的义务，本院于同日依法立案受理。在执行中，被执行人北流市嘉丰制衣有限公司于2016年5月18日交来执行标的款298140元，本院按各申请执行人应得份额进行分配（附分配方案），现查明被执行人北流市嘉丰制衣有限公司无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）北民初字第401号-第514号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院作出的（2015）北民初字第401号-第514号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一六年六月一日
书记员 池桂南
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第472号
原告：付守峰。
被告：薄丰。
原告付守峰诉被告薄丰民间借贷纠纷一案，于2015年1月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付守峰到庭参加诉讼，被告薄丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告付守峰诉称，2013年9月16日，薄丰从原告处借现金20000元，并书写借据一份，担保人魏洪签名、按印。现多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院，请求判令被告给付借款现金20000元及利息3600元；诉讼费和其他费用由被告承担；被告给付利息至还款之日止。
原告付守峰在庭审中提供如下证据：
2013年10月3日被告薄丰签名、按印确认的借条一张，证明被告薄丰借原告付守峰现金20000元。
被告薄丰未作答辩。
被告薄丰未提交证据。
经审理查明，2013年10月3日，被告薄丰向原告出具借条一份，内容为“借据今借付守峰现金20000元，大写贰万元整。约定月利息2%借款人：薄丰身份证号：××地址：邹城市石墙镇大石三村电话：136××××8321担保人：魏洪借款日期：2013年10月3日”。现原告向被告索要借款，至今被告未偿还。
上述事实，主要是根据原告提交的被告薄丰签名确认的借条、原告陈述及庭审查证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分。原告付守峰撤回对魏洪的起诉符合法律规定，本院予以准许。合法借贷关系受法律保护。被告薄丰拖欠原告付守峰借款事实清楚、证据充分，其要求被告偿还原告借款20000元，依法应予支持。原告主张利息3600元（起止日期为：2014年1月至2015年1月20日），原、被告约定借款利率为月息2%，该约定不超出法律规定，原告主张数额亦未超出约定利息，其主张，理由充分，应予支持。原告主张被告应承担2015年1月21日至还清之日的利息，本院认为，原、被告约定利率，原告主张利息，理由充分，证据确凿，应予支付，但原告主张日期过长，对于超出部分，本院不予支持。被告薄丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薄丰于判决生效之日起十日内给付原告付守峰借款本金20000元及利息（利息计算方式如下：2014年1月至2015年1月20日利息3600元；以人民币20000元为本金，自2015年1月21日起至判决生效之日止。按月利率2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费390元，由被告薄丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 吴学忠
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李 倩
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第02423号
原告：沈阳宏鑫盛运输有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：果娜，职务系经理。
委托代理人：果宁，男，1979年1月22日生，满族，现住辽宁省新民市。
被告：付立东，男，1978年12月6日生，满族，现住辽宁省新民市于家窝堡乡。
本院在审理原告沈阳宏鑫盛运输有限公司诉被告付立东挂靠经营合同纠纷一案，原告沈阳宏鑫盛运输有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳宏鑫盛运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳宏鑫盛运输有限公司承担。
审判员 赵忠顺
二〇一五年十二月七日
书记员 吕长影
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2411号
原告滦平县亿鸿达物业服务有限公司。
委托代理人秦亚楠。
被告马占东。
本院在审理原告滦平县亿鸿达物业服务有限公司与被告马占东物业服务合同纠纷一案中，原告滦平县亿鸿达物业服务有限公司于2015年9月1日向本院提出申请，要求撤回对被告马占东的起诉。
本院认为，原告滦平县亿鸿达物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滦平县亿鸿达物业服务有限公司撤回对被告马占东的起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告滦平县亿鸿达物业服务有限公司负担。
审 判 长 赵晓月
人民陪审员 刘云志
人民陪审员 毕江波
二〇一五年九月一日
书 记 员 王 倩
省滦县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）滦民初字第2411号原告武利生，农民。被告李小林，农民。委托代理人李凤勤，农民。原告武利生与被告李小林租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成以下协议：有被告李小林于2015年10月31日前给付原告武利生铲车租赁及人工费7000元。其他无纠纷。案件受理费减半收取25元，由原告武利生负担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员张顺二〇一五年八月二十日书记员田美悦
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第349号
原告：单宝子。
原告：王宝根。
原告：周志炎。
委托代理人：张燮平。
被告：梅红莺。
委托代理人：胡元长。
委托代理人：陈珊珊。
被告：张宕炎。
本院在审理原告单宝子、周志炎、王宝根诉被告梅红莺、张宕炎民间借贷纠纷一案中，原告单宝子、周志炎、王宝根于2013年7月26日向本院提出申请要求撤回对被告张宕炎的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告单宝子、周志炎、王宝根撤回对被告张宕炎的起诉。
代理审判员 胡华江
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 薛 琦
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0435民初124号
原告李兰芳，女，1957年12月11日出生，汉族，曲周县侯村镇五塔村人，住。
被告陈书霞，女，1963年03月01日出生，汉族，曲周县侯村镇庞寨村人，住。
原告李兰芳与被告陈书霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兰芳到庭参加诉讼，被告陈书霞经传票传唤，无正当理由未到庭参诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰芳诉称，2014年7月1日被告陈书霞从原告手借款1万元，当时双方口头约定月利率1.5%。后经原告多次催要，被告陈书霞拒不偿还该借款，为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，向法院起诉，请求法院判令被告偿还原告借款1万元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈书霞未答辩及举证。
经审理查明，被告陈书霞因资金紧张，于2014年7月1日向原告李兰芳借款1万元。后原告多次找被告催要借款，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告陈书霞偿还借款本金1万元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告陈述、被告为原告出具的一张借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系，有借款条为证，故本院对被告向原告借款1万元的事实予以确认。因原告未能证明双方约定了借款利息，故本院对原告请求被告支付利息的请求不予支持。被告陈书霞经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审理本案。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈书霞于本判决生效之日起五日内偿还原告李兰芳借款1万元；
二、驳回原告李兰芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈书霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郝学义
审 判 员 李秀美
人民陪审员 郭迎东
二〇一六年五月五日
书 记 员 吴小雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海少民初字第69号
原告金×1（别名：高×），女。
法定代理人金×2（金×1之母）。
被告高×，男。
委托代理人高×（高×之妻），女。
原告金×1诉被告高×抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金×1及其法定代理人金×2与被告高×之委托代理人高×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金×1诉称，我已经10周岁了，我父亲高×一直没给我上户口。我母亲在北京有房子，却不能给我上户口。如果不能上北京户口，我要在母亲户籍所在地买一套安全性高的房子上户口。我想在北京读书，完成我的音乐梦想。我母亲金×2为照顾我没有工作，我要求父亲高×增加我的抚养费。故起诉要求抚养费增加到每年29200元，直至十八周岁，共计233600元；每年支付教育费2万元，至我十八周岁，共计16万元；支付人民币300万元以买房子作为我上户口的款项；以上费用均要求一次性付清。
被告高×辩称，原告乳名金×1、学名高×，系被告与金×2非婚生女。被告每月收入为8688.79元，且患有老年痴呆症等疾病，医疗支出费用很大，同意在法律规定范围内适当调高抚养费的数额，但不同意一次性支付，应按月支付。原告要求的学音乐费用属教育费，应涵盖在抚养费内。被告以高×的名字为原告在×上了户口，其以上户口为由要求支付买房费用，既没有必要，也没有法律依据，不同意支付。
经审理查明，金×2与高×于2004年2月发生性关系后，同年11月13日非婚生育一女，取乳名金×1。2008年4月双方分手，后金×1随金×2一起生活。海淀法院于2009年5月9日以（2009）海民初字第×号民事判决书，判决高×自2009年5月起每月给付金×1抚养费人民币一千六百元，至金×1年满十八周岁时止，该判决已生效。金×1主张学习音乐的费用，但未向法庭提交支付相关费用的证据。金×1主张人民币三百万元作为买房子、上户口费用，但未提交相关证据。
庭审中，高×向本院提交了中国农业银行和中国工商银行存折复印件，证明其2014年平均月收入为8688.79元。金×1认可上述证据真实性，辩称高×有其他收入，但并未提交相应证据。
高×另提交名为“高×”的身份证一个，证明其以高×的名字，为原告在×省×市登记户籍信息，办理了身份证。原告辩称，其登记上学用的确实是高×的名字，但生活中一直用金×1的名字，其未以金×1之名办理过户籍登记；高×提交身份证上的照片是其本人，但高×以带原告去外地玩的名义，未经原告及其母同意，擅自为其办理了外地身份证，原告对这个身份证不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、存折复印件、民事判决书等在案佐证。
本院认为，父母对子女有抚养和教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，且关于子女抚养费的判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过判决原定数额的合理要求。金×1系金×2与高×的非婚生子女，高×作为生父，应当尽到抚养和教育金×1的义务。现金×1学习、生活支出增加，就其要求增加抚养费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但其主张的学习音乐费用，属于教育费用，应涵盖在抚养费之内。关于抚养费的数额，本院根据高×的收入和金×1的实际需要酌情判定。金×1主张办理户口所需买房子的费用，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、高×自二〇一五年一月起，每月给付金×1（别名高×）抚养费人民币二千四百元，至金×1年满十八周岁时止。
二、驳回金×1（别名高泰坤）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由高×负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 莹
二〇一五年一月二十日
书 记 员 弓凯希
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长县刑初字第310号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人王某，因本案于2015年3月31日被长沙县公安局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
辩护人王丹露，湖南高天律师事务所律师。
被告人胡某甲，因本案于2015年3月31日被长沙县公安局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
辩护人孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告人胡某乙，因本案于2015年3月31日被长沙县公安局刑事拘留，同年5月8日被取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2015）324号起诉书指控被告人王某、胡某甲、胡某乙犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员周程出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人王丹露、被告人胡某甲及其辩护人孟岸英、被告人胡某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某与被告人胡某乙系夫妻关系，被告人胡某甲系被告人胡某乙的弟弟，3人租住在长沙县榔梨街道龙华村湾塘组。
2014年8月至2015年3月期间，被告人王某单独或伙同被告人胡某甲、胡某乙，盗窃其出租房后两座停运高压铁塔上的塔材。其中，被告人王某盗窃作案4次，盗窃财物价值共计5324元；被告人胡某甲盗窃作案3次，盗窃财物价值共计4554元；被告人胡某乙盗窃作案1次，盗窃财物价值2450元。具体事实分述如下：
1、2014年8月的一天晚上，被告人王某、胡某甲、胡某乙为图财，在其出租房后的停运高压电塔上盗窃塔材镀锌角钢。被告人王某、胡某甲负责拆卸和搬运较重的角钢，被告人胡某乙负责搬运较轻的角钢，3人共盗窃角钢1400斤（鉴定价值2450元），并于次日销赃牟利；
2、2014年10月的一天晚上，被告人王某伙同被告人胡某甲，在其出租房后停运的高压电塔上盗窃塔材镀锌角钢373斤（鉴定价值652元），后销赃给刘某（另案处理）牟利；
3、2015年3月20日晚，被告人王某伙同被告人胡某甲，在其出租房后停运的高压电塔上盗窃塔材镀锌角钢830斤（鉴定价值1452元），后销赃给李某牟利；
4、2015年3月24日晚，被告人王某独自在其出租房后停运的高压电塔上盗窃镀锌角钢440斤（鉴定价值770元），后销赃给陈某牟利。
2015年3月25日，公安民警将被告人王某、胡某甲、胡某乙抓获，同时扣押盗窃的塔材554斤镀锌角钢，并于同月31日发还给被害单位湖南省电力公司长沙检修分公司输电运检室。
审判期间，被告人王某、胡某甲、胡某乙共同退赔被害单位损失4400元。
公诉机关并提供了受案登记表、到案经过、户籍证明、常住人口信息、证明、公安行政处罚决定书、指认照片、证据保全清单、发还物品清单、证人罗某、李某、陈某、谭某、刘某的证言、价格鉴定意见书、辨认笔录、被告人王某、胡某甲、胡某乙的供述和辩解等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人王某及其辩护人王丹露、被告人胡某甲及其辩护人孟岸英、被告人胡某乙在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某、胡某甲、胡某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人王某、胡某甲策划、组织并实施，均系起主要作用的主犯，被告人王平阳予以协助，起辅助作用，系从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。三被告人到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。三被告人积极退赔，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年9月24日止；罚金限在本判决发生�律效力后十日内缴纳）；
二、被告人胡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年9月24日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）；
三、被告人胡某乙犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶兴武
二〇一五年八月十七日
书记员 王莎莎
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年�下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当�轻，减轻，或免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0331民初1085号
原告邹惠萍。
被告陈小波。
本院在审理原告邹惠萍与被告陈小波民间借贷纠纷一案中，原告邹惠萍于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告邹惠萍自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹惠萍撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邹惠萍负担。
审判员 吴金成
二〇一六年四月二十九日
书记员 黄冰玉
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634民初878号
原告陈某，农民。
被告范某，农民。
本院在审理陈某诉范某离婚纠纷一案中，因原告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
审判员 张惠民
二〇一六年五月二十五日
书记员 王海洋
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初587号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路***弄*号**幢***室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
被告：赵祖文，男，1967年9月13日出生，汉族，住象山县。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告赵祖文物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已付清物业费为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 林鹰
二〇一七年一月十九日
代书记员 周珅
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民三初字第00280号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市襄州区支行（以下简称邮政储蓄银行襄阳襄州支行）。住所地：襄阳市襄州区张湾镇交通路2号。主要负责人黄勇，行长。委托代理人杨汉红，系原告单位员工。被告程海涛。被告王方。被告武勇。被告李燕会。系被告武勇妻子。被告武付娟。被告武翠兰。系被告武付娟妻子。被告武光超。被告刘秀花。系被告武光超妻子。被告武保军。原告邮储襄阳襄州支行与被告程海涛、王方、武勇、李燕会、武付娟、武翠兰、武光超、刘秀花、武保军借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由代理审判员刘泳莉独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告邮储襄阳襄州支行的委托代理人杨汉红到庭参加诉讼，被告程海涛、王方、武勇、李燕会、武付娟、武翠兰、武光超、刘秀花、武保军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储襄阳襄州支行诉称，2013年3月12日，被告程海涛以购买农资为由向原告借款5万元，被告武勇、武付娟、武光超自愿与被告程海涛组成联保小组，并由联保小组成员及其配偶签订了《小额贷款联保协书》，被告程海涛签订了《小额联保借款合同》，约定：借款金额为5万元，期限12个月，借款利率为年利率15.30%，武勇、李燕会、武付娟、武翠兰、武光超、刘秀花对该借款本息、违约金及实现债权的费用承担连带责任联保。被告武保军自愿为程海涛贷款提供连带责任保证，并签订担保函。合同签订后，原告依约发放了借款，但被告程海涛未按约定还款，逾期至今。故请求判令九被告偿还借款本金46099.99元及利息、罚息，并由九被告承担本案的一切诉讼费用。被告程海涛、王方、武勇、李燕会、武付娟、武翠兰、武光超、刘秀花、武保军未提出答辩意见。以下是双方当事人举证、质证及本院认证情况。原告为证明其所陈述的事实和主张，向本院提交如下证据：证据一，贷款放款单、贷款借据、小额贷款联保协议书及小额联保借款合同各一份，据以证实被告程海涛以购买农资为由向原告借款5万元，被告王方、武勇、李燕会、武付娟、武翠兰、武光超、刘秀花自愿为被告程海涛的上述借款承担连带责任保证担保。本院认为，该放款单、联保协议书、借款合同和借据符合证据的真实性、合法性、关联性，对此证据本院予以认定。证据二，担保函一份，据以证实被告武保军对包括被告在内的联保小组成员的所有贷款承担连带责任保证。本院认为，该证据具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。证据三、邮政个人信贷管理系统中打印的账户余额实时查询结果和还款流水详情各一份，据以证实截至2015年3月24日被告程海涛已还本金3900.01元、利息5199.62元，尚拖欠本金46099.99元、利息12896.22元。本院认为，该组证据具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。被告程海涛、王方、武勇、李燕会、武付娟、武翠兰、武光超、刘秀花、武保军未提交证据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2013年3月，被告程海涛以购买农资为由向原告邮储襄阳襄州支行申请贷款，并于2013年3月12日同被告武勇、武付娟、武光超组成联保小组，四人及其配偶共同签订《小额贷款联保协议书》，向原告承诺自愿为原告向联保小组任一成员发放的从2013年3月12日起至2015年3月12日止、单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过20万元的贷款提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为借款到期日起二年。同时，被告武光超向原告邮储襄阳襄州支行出具《担保函》，自愿为上述联保小组成员与该行签订的借款合同项下所有贷款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用，担保期间为主合同履行期内至被担保债权诉讼时效届满之日后两年止。同日，被告程海涛与原告邮储襄阳襄州支行签订《小额联保借款合同》，合同约定：原告通过被告程海涛开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款5万元，借款年利率15.30%，期限12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人不按期限归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，对应付未付利息按逾期贷款罚息利率计收复利；因合同发生的争议，协商不成的，任何一方均可向贷款人住所地人民法院提起诉讼。借款合同签订当日，原告邮储襄阳襄州支行将5万元划入被告程海涛的银行卡账户。借款到期后，被告程海涛仅归还本金3900.01元、利息5199.62元，其余借款本息拖欠不还，被告王方、武勇、李燕会、武付娟、武翠兰、武光超、刘秀花、武保军也未在其保证范围内履行保证责任。为此，引起诉讼。本院认为，被告程海涛与原告邮储襄阳襄州支行签订的《小额联保借款合同》及程海涛、王方、武勇、李燕会、武付娟、武翠兰、武光超、刘秀花签订的《小额贷款联保协议书》，意思表示真实，内容合法，均属有效协议，对各方具有约束力。被告武保军出具担保函自愿为本案借款合同项下的贷款提供连带责任保证，属其真实意思表示，本院予以认定。原告邮储襄阳襄州支行依约将借款交付被告程海涛后，被告程海涛应当履行还款付息义务。被告程海涛未按约定履行还款付息义务已构成违约，应承担违约责任。因此，对于原告要求判决被告程海涛偿还借款本金46099.99元及未付利息（合同期内按年利率15.30%计收，逾期部分按合同利率15.30%上浮50%即22.95%计收）的诉讼请求，本院予以支持。至于借款合同中约定的复利，因不符合法律规定，应不予支持。被告王方、武勇、李燕会、武付娟、武翠兰、武光超、刘秀花、武保军作为债务人程海涛的连带责任保证人，对被告程海涛在原告处的5万元借款及利息应当承担连带清偿责任。九被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程海涛于本判决书生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限公司襄阳市襄州区支行借款本金46099.99元及利息（自2013年3月12日起至2014年3月11日止按借款本金50000元、年利率15.3%计算并扣除已还利息5199.62元，自2014年3月12日起至本判决确定的给付之日止按借款本金46099.99元、年利率22.95%计算）；二、被告王方、武勇、李燕会、武付娟、武翠兰、武光超、刘秀花、武保军对被告程海涛的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行有限公司襄阳市襄州区支行的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取640元，由被告程海涛、王方、武勇、李燕会、武付娟、武翠兰、武光超、刘秀花、武保军均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。代理审判员刘泳莉二○一五年七月九日书记员???朱婉秋
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法执外异字第17号
异议人赵志荣，住佛山市南海区。
原告广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行，住所地佛山市南海区。
负责人徐琼欢。
委托代理人林兰燕，系广东天地正律师事务所律师。
委托代理人吴文豪，系广东天地正律师事务所实习律师
被告佛山市南海三雄实业开发有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人范贤辉。
被告佛山市南海三雄装修有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人范贤辉。
本院受理的（2012）佛南法民二初字第2756号案，即原告广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行与被告佛山市南海三雄实业开发有限公司（以下简称“三雄公司”）、佛山市南海三雄装修有限公司（以下简称“三雄装修公司”）金融借款合同纠纷一案，根据原告提起的财产保全申请，本院查封了登记在被告三雄公司名下的位于佛山市南海区桂城镇城区路旧佛平路［土地证号：国用（1994）特000**），案外人赵志荣对此提出异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，请解除对地号为440605001021GB00138（原地号为0102124788）、土地证号为国有（1994）特00042的宗地范围内三雄综合楼南座8**房所对应的土地使用权的查封。因本人购买的房屋在该地上，已于95年、96年期间付清购房款，也因为土地与房屋是一个不可分割的整体，根据国家有关法律法规，特向法院请求解除对该房对应土地使用权的查封。
异议人向本院提交了粤房字第60025**号房产证原件1份，用以证明其主张。
本院在异议审查过程中，向佛山市南海区国土城建和水务局发出调查函两份，该局均予回复，函件编号分别为：2014233、2014253。
经审理查明，原告广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行与被告三雄装修公司、三雄公司金融借款合同纠纷一案，本院于2012年7月26日立案受理，案号为（2012）佛南法民二初字第2756号。立案当日，原告向本院提出财产保全的申请。本院经审查后作出（2012）佛南法民二初字第2756-1号民事裁定，裁定冻结三雄公司、三雄装修公司的银行存款3435199.81元或查封、扣押其相应价值的财产。本院据此于2012年9月19日向佛山市南海区国土城建和水务局发出（2012）佛南法民二初字第2756-1号民事裁定书及（2012）佛南法民二初字第2756-2号协助执行通知书，要求该部门协助查封属被告三雄公司所有的位于桂城镇城区旧佛平路［旧地号：0102124778、现地号：440605001021GB00138、土地证号：国用（1994）特000**）的商品住宅地一块。同时，本院亦另行查封了属被告所有的其他财产。
关于（2012）佛南法民二初字第2756号案件，本院审理后作出（2012）佛南法民二初字第2756号民事判决。该判决已于2013年2月19日发生法律效力。原告据该判决向本院申请强制执行，本院于2013年3月11日立案执行，案号为（2013）佛南法桂执字第171号，执行标的为3590108.08元。经执行，本院于2013年7月29日作出（2013）佛南法桂执字第171-2号执行裁定，裁定（2013）佛南法桂执字第171号案终结本次执行。
现异议人提出异议，要求本院解除对其所有的三雄综合楼南座802房屋占用范围内对应土地使用权的查封。
另查明，根据本院向佛山市南海区国土城建和水务局的查询结果，本院查得两份关于地号为440605001021GB00138的土地的登记信息卡。一份土地登记信息卡显示，权利人为南海市三雄实业有限公司、地号为440605001021GB00138、土地坐落于桂城镇城区路旧佛平路、证号为国用（1994）特00042、土地面积为4507平方米。另一份土地登记信息卡显示，权利人为全体业主、地号为440605001021GB00138、土地坐落于佛山市南海区桂城街道佛平旧路夏西段南丰村三雄综合楼、无证号、土地面积为3823.5平方米。
根据佛山市南海区国土城建和水务局向本院的复函，上述两份土地信息卡中涉及的土地为同一宗地。土地证号为国用（1994）特00042、面积为45**平方米的土地已开发完毕并出售，按规划部门核准的住宅用地面积3823.5平方米，变更为共用宗土地。原土地登记的面积于登记为共用宗地的面积的差异，是由于原土地登记的红线范围包括了道路，变更共用宗土地登记时，将道路面积扣除后，登记面积为3823.5平方米。原土地证理应注销，但该土地使用证自2006年至今一直被有关法院查封且于1995年已抵押给南海市和顺信用社，在土地查封和抵押的状态下，无法办理该证的注销手续。佛山市南海区国土城建和水务局向本院的复函亦指明本院所查封的土地，对应的土地证号为国用（1994）特000**，而权属人为全体业主、地号440605001021GB00138的宗地不在查封范围。
再查明，异议人在异议书中提及的南海旧佛平路农科所路段的三雄综合楼南座802房坐落于地号为440605001021GB00138的土地上。
本院认为，经本院调查，佛山市南海区国土城建和水务局已明确指出权属人为全体业主、地号440605001021GB00138的宗地不在查封范围。虽然本院向佛山市南海区国土城建和水务局发出（2012）佛南法民二初字第2756-1号民事裁定书及（2012）佛南法民二初字第2756-2号协助执行通知书，要求该部门协助查封属被告三雄公司所有的位于桂城镇城区旧佛平路［地号：440605001021GB00138、土地证号：国用（1994）特000**）的商品住宅地一块，但该宗土地已实际由全体业主共同使用，仅土地证［地号440605001021GB00138、证号：国用（1994）特00042）未予注销。因此，证号为国用（1994）特00042的土地的使用权现已不属于被执行人三雄公司所有，本院应解除对其的查封措施。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定裁定如下：
中止对本院查封的位于佛山市南海区桂城镇城区路旧佛平路的土地一块的使用权［地号：440605001021GB00138、土地证号：国用（1994）特000**）的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志标
审判员 郭敏谊
审判员 敬志超
二〇一四年六月十日
书记员 梁淑仪
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0525民初1176号
原告：四川骅阳物业服务有限公司，住所成都市一环路南三段47号。
法定代表人：曾昭林，总经理。
委托诉讼代理人：王智平，公司员工。
被告：邓国艳，男，48岁，住四川省古蔺县。
原告四川骅阳物业服务有限公司与被告邓国艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理，原告四川骅阳物业服务有限公司于2018年4月19日以双方调解成功缴清了物业费为由，申请撤回对被告邓国艳的诉讼。
本院认为，原告四川骅阳物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川骅阳物业服务有限公司撤回对被告邓国艳的起诉。
案件受理费10元，由原告四川骅阳物业服务有限公司负担。
审判员 杨春梅
二〇一八年四月十九日
书记员 罗露黎
蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初50号
原告：田松宝，男，1965年11月4日出生，汉族，住亳州市谯城区，
委托诉讼代理人：刘辉，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：侯效雷，男，1979年4月3日出生，汉族，住蒙城县，
原告田松宝与被告侯效雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。原告田松宝的委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼，被告侯效雷经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田松宝向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款110000元人民币（借款利息按月利率1.5%计算，违约金按每日1%计算，从2015年9月1日起至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，被告从原告处借款110000元，承诺2016年9月1日还款，同时出具借条一张，约定月息1.5%，逾期加收违约金额每日1%的违约金。约定还款期至，被告没有偿还本息，原告多次找被告沟通要求还款，被告避而不见，一拖再拖，至今未予偿还借款及利息。
被告侯效雷未作答辩。
审理查明：被告侯效雷的姑姑系原告的亲家，后被告因急需用钱，于2015年9月1日从原告处借款11万元，约定利息为月息1.5%，借款期限为1年，自2015年9月1日至2016年9月1日，如逾期不给，则加收每日1%的违约金且转让其名下皖皖Ｓ×××××号小型轿车所有权给原告，并由其妻子单洪美进行担保。借款到期后，经原告多次催要，一直未予偿还。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告于2015年9月1日向原告借款11万元并出具借条一张，事实清楚，证据充分，予以认定。原告要求借款利息及违约金的的诉求，借期内利息按月息1.5%计算，逾期利息应按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯效雷于本判决生效之日起10日内偿还原告田松宝借款11万元及利息（利息自2015年9月1日至2016年9月1日按月息1.5%计算，2016年9月2日起至全部还清款止的利息按年利率24%计算）；
二、驳回原告田松宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告侯效雷负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 孙鹏程
审 判 员 刘晓勇
人民陪审员 陈海侠
二〇一七年七月十二日
书 记 员 吴 方
附：适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执复59号
复议申请人（利害关系人）：丹江口市第一医院，住所地：湖北省丹江口市沙陀营路***号。
法定代表人：熊涛，该院院长。
申请人：刘永刚，男，1970年9月17日出生，汉族。
申请人：袁长姣，女，1972年10月8日出生，汉族。
被申请人：湖北盛隆建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区汤逊湖北路33号华工科技园创新基地16栋D单元。
法定代表人：胡波，该公司董事长。
复议申请人丹江口市第一医院（以下简称丹江口医院）不服武汉市汉阳区人民法院（以下简称汉阳区法院）（2017）鄂0105执异21号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
汉阳区法院认为，湖北盛隆建设集团有限公司（以下简称盛隆公司）在丹江口医院的工程尚未完工，未付工程款数额巨大，因双方未结算，未支付款项数额暂不明确。执行中被申请人的权利属未到期债权，人民法院可以对未到期债权依法采取保全措施。汉阳区法院在执行保全裁定的过程中，依该院出具的民事裁定书，作出（2016）鄂0105执保139号协助执行通知书，依法冻结盛隆公司在丹江口医院工程项目的履约保证金（工程款、质保金）180万元，该院协助执行通知书并无错误。关于保证金的问题，鉴于215万元履约保证金已退还，武汉东湖新技术开发区人民法院已冻结的工程保证金仅是整个工程款的一部分，不影响汉阳区法院的保全措施。对于湖北省十堰市竹山县一中有6000多万元的到期债权未支付的问题，执行中可依法予以核实、执行，不属本案审查范围。综上，丹江口医院提出的异议理由不成立，汉阳区法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，汉阳区法院于2017年3月17日作出（2017）鄂0105执异21号执行裁定书，裁定驳回丹江口医院的异议申请。
丹江口医院复议称，请求依法撤销汉阳区法院（2017）鄂0105执异21号执行裁定。事实和理由如下：2016年12月21日，汉阳区法院向复议申请人丹江口医院送达了（2016）鄂0105执保139号协助执行通知书，要求冻结盛隆公司在复议申请人处工程项目的履约保证金（工程款、履约金）180万元，冻结期限为一年。复议申请人于同月22日向该院提出《财产保全案外人异议申请》，并在该申请中阐明了不能协助保全盛隆公司180万元的四点异议理由，但汉阳区法院作出（2017）鄂0105执异21号执行裁定，驳回了复议申请人的异议申请。现复议申请人对该裁定不服，特提出复议申请，请求撤销（2017）鄂0105执异21号执行裁定，支持复议申请人向汉阳区法院提出的《财产保全案外人异议申请》。
本院查明，汉阳区法院受理的原告刘永刚、袁长姣诉被告盛隆公司民间借贷纠纷一案，因原告刘永刚、袁长姣提出诉讼保全的申请，汉阳区法院于2016年12月21日以（2016）鄂0105民初3538号民事裁定书和（2016）鄂0105执保139号协助执行通知书，冻结盛隆公司在丹江口医院工程项目保证金（工程款、质保金）180万元，冻结期限为一年。
另查明，汉阳区法院异议审查期间，丹江口医院提供一份不完整的《湖北省建设工程施工合同》，该合同载明：丹江口医院为发包人，盛隆公司为承包人。丹江口医院自认盛隆公司目前已完成8000多万元的工程量，尚有1亿元的工程量未完成，并且武汉东湖高新技术开发区人民法院于2016年3月30日分三次已冻结盛隆公司在丹江口医院的工程保证金合计1091241.92元。次日，丹江口医院已将剩余履约保证金215万元退还给盛隆公司。现丹江口医院认为汉阳区法院在保全过程中作出的（2016）鄂0105执保139号协助执行通知书错误而提出异议申请称“一、刘永刚、袁长姣请求对盛隆公司在异议人处工程款、履约保证金180万元，因盛隆公司与异议人所签订的《丹江口市第一医院门急诊综合楼工程施工合同》未履行完毕，且该工程没有完工，更没结算，故无法协助法院予以财产保全。二、盛隆公司在异议人处现有履约保证金112万元，但已被武汉东湖高新技术开发区人民法院予以冻结。三、盛隆公司至今为止在异议人处没有到期债权，异议人无法协助法院予以财产保全。四、盛隆公司在湖北省十堰市竹山县一中迁址新建项目还有到期债权6000多万元可供保全。综上所述，请求撤销汉阳区法院（2016）鄂0105执保139号协助执行通知书。”
本院认为，本案中，丹江口医院所提异议针对的是盛隆公司在该院虽有工程保证金及工程款未付，但因工程保证金已被武汉东湖新技术开发区人民法院先予冻结，同时盛隆公司所承建的工程未完工，工程款亦未结算，盛隆公司在该院无到期债权，故不能履行汉阳区法院协助执行义务而提出的异议申请。《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》（法[2011]195号）第13条规定，对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。据此规定，汉阳区法院作出（2016）鄂0105执保139号协助执行通知书，要求丹江口医院协助冻结盛隆公司工程保证金、工程款并无不当。综上，丹江口医院提出的复议理由不能成立，其复议请求不予支持。汉阳区法院（2017）鄂0105执异21号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，其效力应予维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回丹江口市第一医院复议申请，维持武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105执异21号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年五月二十三日
书记员 谭 晓
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初2003号
原告：朱士梅。
被告：曹军。
原告朱士梅诉被告曹军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告朱士梅到庭参加了诉讼。被告曹军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱士梅诉称，被告曹军于2016年7月21日以资金周转为由向原告借款人民币30,000元(以下币种同)，言明于2016年8月16日归还，有借条为证。经多次催讨无果，现请求法院：1、要求被告返还借款30,000元；3、被告承担本案诉讼等所有费用。
原告对其诉称提供了以下证据：
1、借条一份，证明被告曹军借原告朱士梅共计30,000元的事�。
2、原告身份证复印件及被告户籍信息，证明原、被告主体资格适格。
被告曹军未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审理认为，上述证据客观、真实、且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
基于原告诉称及上述认定的证据，本院确认如下事实：被告曹军以资金周转为由向原告朱士梅借钱，原告于2016年7月21日借给被告30，000元，约定借款期限从2016年7月21日至2016年8月6日，并出具借条。原告通过现金方式履行了出借义务，被告至今未归还借款。经原告多次催讨无着，遂涉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告曹军向原告借款的事实清楚，被告理应归还借款，故对原告要求被告归还借款，有事实与法律依据，本院依法�以支持。被告曹军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹军于本判决生效之日起十日内归还原告朱士梅借款30,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告曹军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 �沈林
人民陪审员 邹 召 龙
人民陪审员 邬 伯 贤
二〇一七年五月十七日
书 记 员 吴 宇 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更227号
罪犯张开林，男，1967年11月2日出生，汉族，大学文化，福建省永定县人，捕前系永定县煤炭管理局总工程师、局长办公会议成员。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省永定县人民法院于2013年10月14日作出（2013）永刑初字第204号刑事判决，认定被告人张开林犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2013年5月18日起至2023年11月17日止），并处没收财产50000元（已缴清）。判决生效后，于2013年11月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯张开林在服刑期间确有悔改表现为由，向本院建议对其减去有期徒刑九个月，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年3月29日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张开林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2013年11月至2016年12月获考核积分4120分，6次表扬。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张开林减刑的异议。
本院认为，罪犯张开林在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张开林的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自（刑期自2013年5月18日起至2023年2月17日止））。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一七年四月十日
书记员 黄溢琼
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更227号罪犯张开林，男，1967年11月2日出生，汉族，大学文化，福建省永定县人，捕前系永定县煤炭管理局总工程师、局长办公会议成员。现在福建省漳州监狱服刑。福建省永定县人民法院于2013年10月14日作出（2013）永刑初字第204号刑事判决，认定被告人张开林犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2013年5月18日起至2023年11月17日止），并处没收财产50000元（已缴清）。判决生效后，于2013年11月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯张开林在服刑期间确有悔改表现为由，向本院建议对其减去有期徒刑九个月，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年3月29日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张开林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2013年11月至2016年12月获考核积分4120分，6次表扬。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴款单据等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯张开林减刑的异议。本院认为，罪犯张开林在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯张开林的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自（刑期自2013年5月18日起至2023年2月17日止））。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐鸿林审判员  刘红星审判员  温继峰二〇一七年四月十日书记员  黄溢琼
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终448号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市天宁区晋陵中路588号红晋大厦1-2层。
主要负责人：凌志华，总经理。
委托诉讼代理人：周菊，江苏陆周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹茹芯，江苏陆周律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁丹，男，1985年9月2日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称人寿常州公司）因与丁丹保险合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初4557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭公开审�了本案。本案现已审理终结。
人寿常州公司上诉请求：1、依法撤销天宁区人民法院（2016）苏0402民初4557号民事判决书，依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决审查事实不清，并判决上诉人对被上诉人损失承担理赔责任，不符合法律规定。1、一审法院根据常州气象局出具的报告直接认定保险责任，未考虑该事故发生时段的天气情况。其发生时间天气未达到暴雨级别，因地面积水，车辆涉水行驶而导致受损。2、保险合同中未约定暴雨引起的次灾害也属保险责任，一审判决偏离保险合同约定，增加保险责任范围。且在未达到暴雨情况下，被上诉人有能力规避车辆风险的产生。综上，一审法院扩大了保险合同责任约定，适用法律错误。请二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人丁丹未作答辩。
被上诉人丁丹向一审法院起诉请求：1、判令人寿常州公司赔偿车辆损失56800元；2、本案诉讼费由人寿常州公司承担。
一审法院认定事实：丁丹为苏Ｄ×××××号小型轿车在人寿常州公司处投保了机动车损失保险及不计免赔险等险种，保险期间自2015年8月14日0时起至2016年8月13日24时止。2016年7月11日，丁丹驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车涉水经过本市虹北路阳湖名城路段时，因积水太深导致车辆熄火。随后将车辆送至常州新宝尊汽车销售服务有限公司维修。事故车辆已经修复，其此支付车辆维修费56800元并取得维修费发票。常州新宝尊汽车销售服务有限公司出具的结算单显示：该车辆非发动机部分支出维修费11400元，发动机部分支出维修费45400元。同时，事发后丁丹寿常州公司报案。人寿常州公司对车损进行了查勘。经人寿常州公司核定，其车辆非发动机部分损失为11400元，人寿常州公司对发动机部分损失未予定损。另查明，常州市气象局气象资料载明：据常州市气象局自动气象站观测资料统计，2016年7月10日20时-7月11日20时，我市横山桥、湖塘、奔牛和雕庄出现暴雨，最大雨量97.9毫米。同时11日午后到夜里伴有雷电。再查明，机动车损失保险条款第四条载明：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因暴雨等造成的被保险机动车损失，保险人依照本合同的约定负责赔偿。该保险条款第七条载明：发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。审理中，人寿常州公司未能提交被保险车辆的投保单。
一审法院认为，丁丹为其所有的苏Ｄ×××××号小型轿车在人寿常州公司处投保的车辆损失险合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。根据其提供的气象证明资料、事�现场照片，该院通过对上述证据综合判断，认可丁丹主张的事故发生原因，即涉案车辆发动机受损是由于暴雨导致。暴雨所导致的车辆损失，属于涉案保险合同约定的保险责任范围，故人保财险常州公司应对暴雨行驶导致车辆损坏予以赔付。人寿常州公司虽主张因发动机进水导致的损失不承担赔偿责任，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人寿常州公司未提供相应的投保单，故该院认定人寿常州公司并未就合同条款特别是免责条款作出了提示或明确说明，人保财险常州公司主张的发动机进水后导致的发动机损坏的免责条款不产生效力。
关于车损，事故车辆非发动机部分损失11400元，双方对此均无异议，该院予以确认。对于事故车辆发动机部分损失，因事故发生后人保常州分公司未能作出合理定损，责任在人保常州分公司，现该车已修理完毕，根据丁丹提供的涉案车辆维修清单、发票，可以认定涉案车辆因事故产生的维修费用共计56800元，该院予以确认。
据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十七条，第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向丁丹支付保险理赔款56800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、案件受理费1220元，减半收取610元，由中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，双方当事人对原审查明的事实无异议，故本院对原审查明的事实依法予以确认。
本案的争议焦点是：上诉人人寿常州公司是否应对涉案事故车辆损失承担理赔责任？
本院认为：上诉人人寿常州公司应对涉案事故车辆损失承担理赔责任。根据常州市气象局气象资料载明：“常州市气象局自动气象站观测资料统计，2016年7月10日20时-7月11日20时，我市横山桥、湖塘、奔牛和雕庄出现暴雨，最大雨量97.9毫米。同时11日午后到夜里伴有雷电”的内容，因被上诉人事故发生后向人寿常州公司报案时间为2017年7月11日17点29分，且涉案车辆事故发生的地点为常州市�北路阳湖名城路段，故可以认定为涉案车辆事故发生时段出现了暴雨级别天气。根据本案机动车损失保险条款第四条“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因暴雨等造成的被保险机动车损失，保险人依照本合同的约定负责赔偿”的约定，因暴雨造成的机动车损失属于保险责任范围，而发动机是机动车不可分割的组成部分，理应属于保险赔偿的范围。虽机动车保险条款第七条载明了发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿，但由于本案中，人寿常州公司未提供相应的投保单，人寿常州公司未有充分证据证明对该免责条款作出了提示或明确说明，故人寿常州公司主张的该免责条款不产生效力。原审据此认定上诉人人寿常州公司应对涉案事故车辆损失承担理赔责任，是有相关事实和法律依据的，二审依法予以确定。
综上，上诉人人寿常州公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1220元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王 莹
代理审判员 林 青
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 朱羲玲
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初55号
原告：李某，女。
被告：明某，男。
原告李某与被告明某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告明某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金50,000元及利息13,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，原告经朋友介绍认识被告，被告急需资金投资生意，就于2015年1月1日在原告处借款人民币50,000元，约定月利息1.5分。被告拿到原告借款本金后，当即出具了借条。2016年3月份，经原告多次催讨，支付了原告利息5,000元。之后，原告一直找被告催讨，被告我行我素，一直拒不偿还。
明某未到庭，但事后向本庭陈述，其已经偿还了60,000元利息：已经偿还了2013年3月7日至2013年12月7日的10个月利息25,000元，是按月息5分计算；后就2014年全年的利息出具了一张30,000元的欠条给介绍人王某；2015年按1.5的利息还了5,000元利息给原告。其的确仍欠原告借款，但5分息过高，望法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2013年3月，被告经案外人王某介绍向原告借款50,000元，约定月息5分，被告后按5分息计算给了原告10个月（2013年3月7日至2013年12月7日）利息25,000元，2014年的利息未能及时给付，被告就向介绍人王某出具一张30,000元的欠条，此欠条在原告手中。2015年1月，因被告认为五分息过高，即找原告协商要求降低利息，原告表示同意，被告即于2015年1月8日重新出具了一张50,000元欠条，载明月息为壹分五。2016年3月，被告支付了原告5,000元利息，之后借款一直未偿还，为此，原告特诉至法院，要求被告偿还借款本金50,000元及利息13,000元。
本院认为，债务应当清偿。被告下欠原告借款50,000元，有欠条为证，双方债权债务关系明确，被告应当偿还。关于利息问题，因原、被告约定月利率为5%，超出法律规定，对超出部分本院不予支持，根据法律规定，对2013年3月至2013年12月这10个月利息应按月利率3%计算，应为15,000元，被告已偿还了25,000元，多余的10,000元视为偿还借款本金，故从2013年12月至2015年1月，按本金40,000元，月利率2%计算，利息为9,600元。2015年1月，原、被告一致同意将利息变更为月利率1.5%，为当事人意思自治，不违反法律规定，本院予以认可。故从2015年1月应起按本金40,000元，月利率1.5%计算至本判决书确定还清之日止。被告于2016年3月偿还了5,000元利息，此款应当予以扣减。此外，被告出具给案外人王有柏30,000元欠条应作废。综上所述，依照《中国人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告明某在本判决书生效后五日内偿还原告借款本金和利息44,600元及利息（此后利息按本金40,000元,月利率1.5%计算，从2015年1月8日算至本判决书确定还款之日止）；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,376元，减半收取计688元，由被告明某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费1,376元，汇款：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李珊珊
二〇一七年二月二十三日
书记员 石剑锋
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初4784号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告范发军，男，1988年1月14日出生，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范发军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告范发军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110，814.91元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币110，814.91元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一六年二月二十二日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第1356号
原告木玉香。
委托代理人（特别授权代理）：蔡安国，浙江安瑞律师事务所律师。
被告：陈焕道。
本院在审理原告木玉香与被告陈焕道债权转让合同纠纷一案中，原告木玉香于2015年4月26日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告木玉香撤回对被告陈焕道的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 员 涂 波
二〇一五年四月二十六日
（代）书记员 陈景隆
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2547号
申请执行人：包勇辉，男，1968年12月7日出生，汉族，住四川省渠县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人包勇辉与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 陈小琳
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈丽英
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第01509号
原告：周某，女，汉族，教师。
委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
被告：马某甲，男，汉族，企业员工。
委托代理人：马玉真、秦海瑞，安徽马玉真律师事务所律师。
原告周某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理，依法由审判员郎守军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周某及其委托代理人冯天浪，被告马某甲及其委托代理人马玉真均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称：2009年3月原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2012年6月8日原告生一女，取名马某乙。原被告共同生活期间争吵不断，被告经常因琐事辱骂甚至殴打原告，2013年10月原告曾因夫妻感情不和起诉离婚，2013年11月13日，明光市人民法院以原被告夫妻感情尚未破裂为由，判决不准离婚，但之后，原被告仍无法共同生活。另原被告共同生活期间购买大众朗逸轿车一辆，在滁州市某小区购买商品房一套。马某乙出生后也主要随原告生活。综上所述，现原被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，故提起诉讼，请求判令1.原被告离婚；2.马某乙随原告生活，被告每月支付抚养费500元；3.依法分割夫妻共同财产，被告支付原告共同财产折款人民币180000元。
被告马某甲辩称：一、原被告夫妻感情已破裂，被告同意离婚；二、马某乙应随被告生活，原告每月需付抚养费800至900元；三、房屋、车辆归被告所有，原告享有的份额由被告折款补偿；四、截止至2014年6月30日，原告个人住房公积金账户余额为13067元没有使用。
经审理查明：2009年3月原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2012年6月8日原告生一女，取名马某乙。2013年10月18日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，2013年11月13日，我院以原被告夫妻感情尚未破裂为由，判决不准离婚，但之后，原被告的关系仍未改善。原被告共同生活期间购买大众朗逸轿车一辆，在滁州市某小区购买商品房一套。自2014年3月起马某乙在被告身边生活，之前原被告已经分居。本院组织双方调解时，被告陈述原被告以夫妻共同财产投入到滁州市某小区房屋166000元，原告对该数额予以认可。原告述称大众朗逸轿车如果折价120000元，要求归其所有，被告同意。截止至2014年6月30日，原告个人住房公积金账户余额为13067元（属于夫妻共有）没有使用。原告的陪嫁物品有：红木餐桌一套，椅子六把，红木茶几、花架各一个，红木小板凳两个，1.5米旧床一张。原被告均同意关于对小孩探望的权利，由双方自行协商，不要求法院处理。案经本院调解未果。
本院认为，原告要求离婚被告同意，本院予以准予。综合马某乙已不在哺乳期内且已在被告身边生活数月等因素考虑，确定马某乙以随被告生活为宜，原告应当给付抚养费，本院确定为每月600元。原告对小孩依法享有探望的权利，被告有协助的义务。滁州市某小区商品房一套归被告所有，以夫妻共同财产投入的166000元，由被告折款83000元给原告。大众朗逸轿车归原告所有，由原告折款60000元给被告。原告个人住房公积金账户余额13067元，归原告所有，由原告折款6533.5元给被告。以上相抵，被告尚需给付原告16466.5元。原告的陪嫁物品归原告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告马某甲离婚；
二、婚生女马某乙随被告马某甲生活，原告周某每月给付抚养费600元，自2014年7月开始计算，一次付半年计3600元，第一次于本判决生效后十日内给付，余下类推，直至马某乙18周岁。
三、滁州市某小区商品房一套归被告马某甲所有，大众朗逸轿车一辆归原告周某所有，原告周某个人住房公积金账户余额13067元，归原告周某所有，由被告马某甲折款16466.5元给付原告周某，于本判决生效后十日内给付；
四、原告周某的陪嫁物品：红木餐桌一套，椅子六把，红木茶几、花架各一个，红木小板凳两个，1.5米旧床一张，归原告周某所有；
五、原被告个人衣物、书籍等日常生活、工作专用品归各人所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 郎守军
二〇一四年七月三十一日
书记员 宋玲玲
本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
（六）一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0503民初626号
原告白某某，男，1959年7月12日出生，汉族，农民，住华县莲花寺镇白家河村一组。
被告袁某甲，男，现年25岁，汉族，农民，住华县莲花寺镇长寿坡村袁寨组。
被告袁某乙，女，现年48岁，汉族，农民，汉族，农民，住华县莲花寺镇长寿坡村袁寨组。
本院在审理原告白某某与被告袁某甲、袁某乙买卖合同纠纷一案中，原告白某某于2016年7月27日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告白某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费1030元，减�收取515元，由原告白某某承担。
审判员 孙国强
二〇一六年七月二十七日
书记员 王 婷
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第459号
原告马勇，男，生于1969年10月21日，汉族，四川省广元市朝天区人。
被告朱林，男，汉族，四川省苍溪县人。其他情况不详。
被告王纬国，男，四川省广元市人。其他情况不详。
本院在审理原告马勇诉被告朱林、王纬国民间借贷纠纷一案中，原告马勇于2015年3月27日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告马勇的撤诉申请，是对其权利的合理处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告马勇撤诉。
案件受理费减半收取3102.00元，由原告马勇负担。
审判员 王 敏
二〇一五年三月二十七日
书记员 罗玉梅
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第2125号
原告李运华，户籍所在地湖南省醴陵市，现住湖南省醴陵市。
委托代理人刘爱龙，男，1959年1月2日生，汉族。代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、更变诉讼请求，代为进行和解，代为收取法律文书、收取执行款项等。
被告宿云葵，又名宿云奎，住湖南省益阳市赫山区。
原告李运华与被告宿云葵买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢斌独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘爱龙到庭参加诉讼，被告宿云葵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从2013年起在原告处购买装饰材料，截至到2015年6月6日，被告累计欠原告货款49550元，并出具了欠条。原告多次催问上述货款，被告一直拒绝支付，为维护原告合法权益，请求法院判令：被告立即支付原告货款49550元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、欠条一份，拟证实被告欠原告货款49550元的事实；
证据2、证明一份，拟证实欠条的真实性及出具欠条的“宿云奎”即为本案被告宿云葵。
被告宿云葵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
原告提交的欠条及证明，经本院审查，两证据相互佐证、真实有效，与本案具备关联性，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述，结合本院所采信的证据，本院确认如下案件事实：
原告系从事建筑装饰材料批发业务。2013年起，被告在原告处采购吊顶材料，截至到2015年6月6日，双方经核算确认被告欠原告材料款49550元，当日被告向原告出具内容为“今欠到李运华现金计人民币肆万玖千伍佰伍拾元整，欠款人宿云奎”的欠条。后原告多次催问上述货款，2015年9月18日被告又次向原告出具一份内容为“我于2015年6月份欠康美龙装饰材料经营部李运华货款合计49550元是实，已开欠条，因资金周转紧张，至今未付，本人保证在2015年9月25日前付2万元，否则同意醴陵市法院解决”的证明，并在证明上注明“宿云奎”就是“宿云葵”。因被告未按约付款，现原告诉至本院要求处理。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被之间的买卖行为系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律规定，受法律保护。依据庭审中查明的事实，截至2015年6月6日，被告欠原告货款49550元，并承诺在2015年9月25日前支付20000元。但时至诉讼之日，被告一直未按约付款，其行为已构成违约，应负本案全部责任。原告要求被告立即支付49550元货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告宿云葵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿云葵在本判决发生法律效力后5日内支付原告李运华货款49550元。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，减半收取519元，由被告宿云葵负担。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谢 斌
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张春燕
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0330刑初143号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人张涛，绰号张二毛，男，1991年1月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市习水县。2011年12月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年。现因涉嫌盗窃犯罪，于2016年2月25日被习水县公安局刑事拘留，同年3月8日转逮捕。
公诉机关以习检公诉刑诉（2016）第69号起诉书指控被告人张涛犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员何艳飞出庭支持公诉，被告人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月18日凌晨，被告人张涛窜至习水县东皇镇西城区“雅米蛋糕店”，从该店的玻璃门缝隙处钻入店内，将任某某放在店内收银台的140元现金盗走。
2016年2月20日凌晨，被告人张涛窜至习水县东皇镇杉王大道“布鲁斯特墙纸店”，从该店的玻璃门缝隙处钻入店内，将涂某某放在店内的一部三星GTL8552手机和140元现金盗走，经习水县价格认证中心鉴定，被盗的三星手机价值人民币260元。
2016年2月22日凌晨5时许，被告人张涛通过翻窗进入赵某位于习水县东皇镇的“厨娘餐厅”内，将餐厅收银台抽屉内的8004元现金和一盒硬遵义牌香烟盗走。
公诉机关认为：被告人张涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张涛在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。建议在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。
被告人张涛对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，但提出，公诉机关出示的手机、银行卡、对讲机均不是作案工具，是属自己所有的财物。
另查明；公诉机关随案移送在被告人张涛身上搜出的除132元现金属赃款外，其余的手机一部、银行卡一张、对话机一部均系被告人张涛的随身物品，无证据证明属作案工具。
上述事实，被告人张涛不持异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张涛以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物数额较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人张涛在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人张涛随身携带的手机、银行卡及对证机没有证据证明属作案工具，应依法予以返还。据此，结合被告人张涛的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张涛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
二、赃款132元依法予以没收；被告人张涛随身携带的手机一部、银行卡一张、对话机一部依法予以发还被告人张涛。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳；刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2018年2月24日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵历刚
人民陪审员 陆安树
人民陪审员 涂小芳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 何亚飞
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民大初字第506号
原告文某某，男，汉族，1972年某月某日出生。
被告宣某某，男，汉族，1973年某月某日出生。
本院认为，原告以被告无法找到为由申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：
准许原告文某某撤回起诉。
案件受理费525元，本院减半收取262.5元，予以免交。
代理审判员 陈 爽
二〇一五年十一月三日
书 记 员 马桂英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初376号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人叶某，男，1973年11月30日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯行贿罪于2017年1月6日被钟山县人民检察院取保候审。2017年6月2日被本院取保候审。
辩护人廖文娣，广西华尚（贺州）律师事务所律师。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉〔2017〕345号起诉书指控被告人叶某犯行贿罪,于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员叶锦辉出庭支持公诉，被告人叶某及其辩护人廖文娣到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年，被告人叶某为了谋取不正当利益，通过陈某（另案处理）送给时任八步区教育局筹资办副主任的张某1（另案处理）12万元人民币好处费。在张某1的关照下，叶某挂靠的相关建筑公司顺利中标并取得了项目的建设权，叶某通过张某1顺利承建了八步区铺门镇兴全小学教学综合楼工程项目。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据，认为被告人叶某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人叶某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人叶某及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
辩护人提出，被告人叶某有自首情节，建议本院对被告人叶某从轻处罚；被告人叶某自愿认罪、属于初犯，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2016年4月的一天，被告人叶某为了谋取不正当利益，通过陈某（另案处理）送给时任贺州市八步区筹资办学领导小组办公室副主任的张某1（另案处理）12万元好处费。在张某1的关照下，叶某挂靠的相关建筑公司顺利中标并取得了项目的建设权，叶某通过张某1顺利承建了八步区铺门镇兴全小学教学综合楼工程项目。
另查明，钟山县人民检察院反贪污贿赂局在初步掌握叶某向张某1行贿12万元的事实后，该局侦查员于2017年1月4日将叶某从贺州市八步区信都镇带到钟山县人民检察院接受询问，在询问中，叶某如实供述了其向张某1行贿12万元的事实。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人张某1、陈某、余某、钟某的证言，贺州市八步区教育局贺八教〔2013〕5号文件，贺州市八步区教育局出具的证明，广西鼎业建设工程有限公司出具的证明，广西振弘建设管理有限公司关于八步区铺门镇铺门中学等7所学校教学综合楼工程施工招标公告，招标单位签到表，中标通知书，协议书，八步区2010-2016教育项目实施情况表，钟山县人民检察院出具的到案经过，户籍证明，被告人叶某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款之规定，构成行贿罪。依法应当判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人叶某犯行贿罪成立。被告人叶某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于辩护人提出被告人叶某有自首情节，建议本院对被告人叶某从轻处罚的意见。经查，被告人叶某没有自动投案，缺乏投案的主动性，只是在办案机关调查谈话期间，如实交代办案机关已经掌握的线索所针对的事实，依法不能认定为自首。故对于辩护人的该项意见，本院不予采纳。鉴于被告人叶某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人叶某适用缓刑。对于辩护人提出被告人叶某自愿认罪、属于初犯，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采信。本院为维护国家机关的正常工作秩序和国家的廉政建设制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条第二款之规定，判决如下：
被告人叶某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。并处罚金人民币十万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭惠娟
代理审判员 盘桂淑
代理审判员 刘 瑜
二〇一七年七月十八日
书 记 员 骆珈希
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张锦民初字第00470号
原告孙新东。
委托代理人周明华，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告邢世兴。
原告孙东新与被告邢世兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曹刚独任审判，后于2015年8月26日依法裁定由简易程序转为普通程序，组成合议庭审理，并于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告孙新东的委托代理人周明华到庭参加诉讼，被告邢世兴因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期满未能到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙东新诉称：2013年2月8日，被告向原告借款70000元，并出具借条，约定年息一分，到2013年底归还。到期经催要未归还。故原告起诉要求被告归还原告借款70000元及自2013年2月9日至实际归还之日按年利率10%计算的利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告邢世兴未作答辩。
经审理查明：2013年2月8日，孙东新出具借条一份，主要内容为“今借到孙新东柒万元（70000元）年息壹分到2013年底归还借款人邢世兴2013年2月8号”。到期后经催要未果，为此引起本案诉讼。
庭审中，原告陈述：邢世兴是孙新东的舅舅，在2013年1月底邢世兴以资金周转为由要求借款，当时借了50000元，没有出具借条，2013年2月8日邢世兴又提出借款20000元，第二次借款时邢世兴出具了该份借条，至今本金及利息均未归还。
以上事实有原告提交的《借条》及本院庭审笔录等佐证。
本院认为：合法有效的借贷关系受法律保护。本案中被告邢世兴向原告借款合计70000元，有《借条》及庭审笔录等佐证，事实清楚，被告理应按期归还。《借条》中约定了利息，原告主张的该借款自2013年2月9日至实际归还之日按年利率10%计算的利息并不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃答辩、质证等相应权利，由此所引起的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：
被告邢世兴应归还原告孙东新借款70000元并偿还该款自2013年2月9日起按年利率10%计算至实际归还之日止的利息，均限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，汇入原告邢世兴指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告邢世兴负担，该款原告�预交，本院不再退还，由被告邢世兴在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 曹 刚
人民陪审员 陈爱生
人民陪审员 何永香
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陶 萍
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民四初字第360号
原告黄艳珍，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人刘国军，住址内蒙古赤峰市宁城县。
委托代理人张涓，广东银华律师事务所律师。
被告德莎国际货运代理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心B栋09层01单元。
法定代表人PINGCHEN（陈平）。
委托代理人唐力，广东德纳律师事务所律师。
原告与被告工资、赔偿金纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2007年4月2日。
二、签订书面劳动合同时间：签订了无固定期限劳动合同，期限从2007年9月1日起。
三、合同约定的员工工作岗位：会计。
四、合同约定的每月工资数及工资构成：7000元。
五、员工实际领取的每月工资数及工资构成：离职前12个月每月平均实发工资7000元。
六、欠发年休假工资数额：被告于2012年8月14日书面辞退原告，被告已经发放了原告2012年8月1日至14日期间的工资2896.55元。原告2012年8月14日后未为被告提供劳动，故原告要求被告支付怀孕期工资、产假工资、哺乳期工资的请求，没有事实依据，本院不予支持。
七、双方解除或终止劳动关系的时间及原因：2012年8月14日，被告以原告迟到17次、违反公司纪律、不服从公司工作安排为由书面辞退了原告。
八、解除或终止劳动关系经济补偿金或赔偿金数额：被告提交的考勤记录显示原告在2012年6月、7月期间的20个工作日内有17次迟到，该行为构成了严重违反劳动纪律；被告在原告怀孕期间，虽然调整原告的工作岗位，但无证据证明被告下调了原告的工资，被告并无不当的行为，但原告拒绝被告合理的岗位调动，亦是违反了公司纪律。公司根据《员工手册》的规定，解除与原告的劳动合同关系并没有违法，被告无须支付违法解除劳动关系的赔偿金，故原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，于法无据，本院不予支持。
九、申请仲裁时间：2012年9月5日。
十、仲裁请求：1、被告支付原告2012年8月14日至10月19日怀孕期间工资15609.19元及25%经济补偿金3902.29元；2、被告支付原告2012年10月20日起178天产假工资57287.36元及25%经济补偿金14321.8元；3、被告支付原告2012年10月20日起哺乳期187天工资60183.91元及25%经济补偿金15045.97元；4、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金97900元；5、被告为原告补缴2012年8月14日至2012年10月19日怀孕期间、自2012年10月20日起178天产假期间、自2012年10月20日起哺乳期187天的社会保险及住房公积金；6、被告支付原告律师费7000元；7、被告支付原告翻译费900元。
十一、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。
十二、需要说明的其他事项：社会保险费、住房公积金不属于法院处理的范围，本院不予审理。
十三、诉讼请求：1、被告支付原告2012年8月14日至10月15日怀孕期间工资14651.16元及25%经济补偿金3662.79元，期间社会保险金2380元，住房公积金2240元；2、被告支付原告产假期间工资45581.40元及25%经济补偿金11395.35元，期间社会保险金5950元，住房公积金5600元；3、被告支付原告哺乳期工资73255.81元及25%经济补偿金18313.95元，期间社会保险金8330元，住房公积金7840元；4、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金97900元。
十三、判决结果：依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄艳珍的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告负担（原告应在判决书生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈小超
二〇一三年四月二十八日
书记员 郑智钊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民四初字第360号
原告黄艳珍，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人刘国军，住址内蒙古赤峰市宁城县。
委托代理人张涓，广东银华律师事务所律师。
被告德莎国际货运代理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心B栋09层01单元。
法定代表人PINGCHEN（陈平）。
委托代理人唐力，广东德纳律师事务所律师。
原告与被告工资、赔偿金纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2007年4月2日。
二、签订书面劳动合同时间：签订了无固定期限劳动合同，期限从2007年9月1日起。
三、合同约定的员工工作岗位：会计。
四、合同约定的每月工资数及工资构成：7000元。
五、员工实际领取的每月工资数及工资构成：离职前12个月每月平均实发工资7000元。
六、欠发年休假工资数额：被告于2012年8月14日书面辞退原告，被告已经发放了原告2012年8月1日至14日期间的工资2896.55元。原告2012年8月14日后未为被告提供劳动，故原告要求被告支付怀孕期工资、产假工资、哺乳期工资的请求，没有事实依据，本院不予支持。
七、双方解除或终止劳动关系的时间及原因：2012年8月14日，被告以原告迟到17次、违反公司纪律、不服从公司工作安排为由书面辞退了原告。
八、解除或终止劳动关系经济补偿金或赔偿金数额：被告提交的考勤记录显示原告在2012年6月、7月期间的20个工作日内有17次迟到，该行为构成了严重违反劳动纪律；被告在原告怀孕期间，虽然调整原告的工作岗位，但无证据证明被告下调了原告的工资，被告并无不当的行为，但原告拒绝被告合理的岗位调动，亦是违反了公司纪律。公司根据《员工手册》的规定，解除与原告的劳动合同关系并没有违法，被告无须支付违法解除劳动关系的赔偿金，故原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，于法无据，本院不予支持。
九、申请仲裁时间：2012年9月5日。
十、仲裁请求：1、被告支付原告2012年8月14日至10月19日怀孕期间工资15609.19元及25%经济补偿金3902.29元；2、被告支付原告2012年10月20日起178天产假工资57287.36元及25%经济补偿金14321.8元；3、被告支付原告2012年10月20日起哺乳期187天工资60183.91元及25%经济补偿金15045.97元；4、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金97900元；5、被告为原告补缴2012年8月14日至2012年10月19日怀孕期间、自2012年10月20日起178天产假期间、自2012年10月20日起哺乳期187天的社会保险及住房公积金；6、被告支付原告律师费7000元；7、被告支付原告翻译费900元。
十一、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。
十二、需要说明的其他事项：社会保险费、住房公积金不属于法院处理的范围，本院不予审理。
十三、诉讼请求：1、被告支付原告2012年8月14日至10月15日怀孕期间工资14651.16元及25%经济补偿金3662.79元，期间社会保险金2380元，住房公积金2240元；2、被告支付原告产假期间工资45581.40元及25%经济补偿金11395.35元，期间社会保险金5950元，住房公积金5600元；3、被告支付原告哺乳期工资73255.81元及25%经济补偿金18313.95元，期间社会保险金8330元，住房公积金7840元；4、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金97900元。
十四、判决结果：依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄艳珍的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告负担（原告应在判决书生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈小超
二〇一三年四月二十八日
书记员 郑智钊
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第332号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人黄淑萍，女，汉族，1989年8月31日出生。
被执行人林才原。
被执行人陈雪芬。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年7月22日向本院申请执行林才原、陈雪芬计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以林才原、陈雪芬于2013年1月30日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月21日作出了永人口计生（外山）征决字（2014）第082号征收社会抚养费决定书，决定对林才原、陈雪芬征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年3月21日、2014年7月11日向林才原、陈雪芬依法送达了永人口计生（外山）征决字（2014）第082号征收社会抚养费决定书、永人口计生（外山）征催（2014）097号征收社会抚养费催告书。被执行人林才原、陈雪芬尚欠66700元。被执行人林才原、陈雪芬在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（外山）征决字（2014）第082号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被执行人林才原、陈雪芬在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林才原、陈雪芬应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审判长 李旭升
审判员 陈玉凤
审判员 刘育智
二〇一四年八月十一日
书记员 郭章生