wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终1610号
上诉人（原审被告）向召权。
被上诉人（原审原告）卢永双。
上诉人向召权为与被上诉人卢永双排除妨碍纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2016）黔0325民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
从黑泥巴通往田坝村民组、大园子通往干大丘的人行路是历史老路，根据法律对相邻权相关规定，必须保持历史老路的通行畅通，为维护我自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。
我要求判令卢永双恢复我家坟墓坝子的干打垒石坎，恢复黑泥巴被卢永双踩踏的田埂，赔偿精神压力和社会荣誉费5万元，并向社会公开道歉，支付我误工补贴5.1万元。
原审法院经审理查明：卢永双家与向召权家同属于河口乡三坝村各一坪村民组，且现在的住房相毗邻。卢永双原居住于枫香树（地名），1990年初，卢永双家在大园子（地名）新建房屋并搬入该房屋居住至今，紧挨该房屋座向左侧后面黑泥巴（地名）有一条途经向召权责任田田埂通往田坝村民组的人行路，卢永双家从搬到大园子居住后做农活就从该路通行。2009年向召权等几家自行修建公路，将卢永双家房屋座向右侧后面即大园子经案外人卢世林家责任田田埂通往干大丘的历史人行大路挖断，造成了“凹”字形两边都有坡坎，改变了原有的地形地貌，致卢永双到干大丘从事农业生产无法通行，在此情况下，向召权是新修公路的受益者，遂将自家紧靠案外人卢世林家责任田埂一面的土地边缘改成人行路供人们通行，卢永双家人也从该路通行至干大丘从事农业生产。之后，由于双方不能正确处理相邻关系发生矛盾，向召权于2015年春季将黑泥巴通往田坝村民组的原有人行路全部翻挖变为土地，致卢永双从原有人行路不能通行。此后，向召权又于2015年秋季将大园子至干大丘已经改道通行六年的人行路挖断，给卢永双的生产生活带来不便。纠纷发生后，经河口乡三坝村人民调解委员会、河口乡人民政府调解委员会、河口乡派出所多次调解无果，致卢永双诉来法院，要求向召权恢复黑泥巴通往田坝村民组、大园子通往干大丘人行路。
原审法院认为，卢永双、向召权是同一村民组村民，且系相邻关系，双方本应互谅互让正确处理在生产生活中产生的纠纷，但纠纷发生后，向召权擅自将黑泥巴通往田坝村民组原有人行路全部翻挖变为土地、将大园子通往干大丘改道的人行路挖断，致使卢永双不能通行，侵犯了卢永双的合法权益。卢永双请求向召权恢复黑泥巴通往田坝村民组、大园子通往干大丘人行路，符合《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，予以支持。向召权以黑泥巴到田坝村民组自古以来就无人行路，大园子到干大丘的人行路自古以来就是走案外人卢世林责任田田埂上，不同意恢复人行路的抗辩理由，与本案查明的事实不符，首先，从黑泥巴到田坝村民组应认定有人行路，庭审中，向召权认可该路于2015年春季被其挖断，并改成了土，事实上确认该条人行路的存在，与其提交答辩状中称“黑泥巴到田坝自古以来就无人行路”相矛盾，而卢永双提交的证据证实是历史老路，卢永双已经通行25年，故应当认定有路且该路为历史老路。其次从大园子到干大丘的人行路问题，卢永双、向召权均认可原有老路是从案外人卢世林家的田埂上通行，但在2009年向召权等几家修公路时，挖断了卢永双从大园子到干大丘的历史老路，卢永双已从向召权家责任地边缘改的人行路通行六年，向召权一直未提出异议，且是既定事实，虽然向召权否认修公路时同意卢永双从其责任地边缘改的人行路通行，但结合卢永双提交的证人证言、通行的时间、通行的事实，应当认定向召权在修公路时，同意卢永双从其责任地边缘改的人行路通行，现向召权因与卢永双发生矛盾挖断此路，不准卢永双继续通行，违背诚信原则。综上所述，向召权所持不恢复人行路的理由不成立，不予采纳，其要求卢永双恢复坟墓坝子干打垒石坎子，恢复黑泥巴田坎子被卢永双踩踏的田夹坎子，赔偿精神压力和社会荣誉费5万元，并向社会公开道歉，支付误工补贴5.1万元的请求，无证据证明，不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：被告向召权于本判决生效之日立即恢复河口乡三坝村各一坪村民组从黑泥巴处通往田坝村民组、从大园子处通往干大丘宽度均为0.4米的人行路。案件受理费60元，减半收取30元，由被告向召权承担。
宣判后，向召权不服，向本院提起上诉称：原审认定事实有无，判决不公。本案诉争的黑泥巴通往田坝村民组的路两边均是上诉人的责任地。被上诉人到其耕种的土地并不是一定要走诉争的路，而是另有通道；其次该路并非历史形成；再者，被上诉人并不具有该路地役权。相反，该路是被上诉人趁上诉人不在家，管理不能擅自在上诉人的责任地上走出的路，被上诉人的行为本就是侵权行为，而原审判决却无视该路形成的本质原因，反倒让侵权行为合法化，而真正的合法权利却得不到保障，判决实属不公。原审判决证据不足。民事诉讼证据规则一般以谁主张谁举证原则进行，但被上诉人诉请缺乏事实依据与证据支撑，通过审理，本案并不存在举证责任再行分配问题，原审判决充分认定原告的被上诉人提供的没有经庭审质证的证人笔录，并将该证人笔录作为本案关键的定案依据，判决结果当然错误。原审判决臆断上诉人的质证意见，逻辑错误。争议之路是否存在不是依靠推定得出的结果，而是应通过双方原审提供的证据及相互认可的事实来认定但一审却用了很主观的“应”，这本身是一种推理方法，但刚好该案并无其他证据对该事实加以佐证，推理性方法不应适用在该案。其次，因被上诉人的侵权行为，上诉人挖路复垦的行为本就是自己的权利或自救的措施，但一审却将上诉人的行为变成了支持被上诉人诉请的证据，不是科学的逻辑性。综上所述，请求二审法院撤销原判，依法改判。
卢永双二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人向召权与被上诉人卢永双两家毗邻而居，应本着有利生产、方便生活的原则，团结互助、公平合理的精神，正确处理彼此之间的通行问题，但向召权以卢永双家的牛羊踩坏了自己庄稼等为由将从黑泥巴处通往田坝村民组，从大园子处通往干大丘的路挖断，客观上影响了卢永双的出行或务农，原审判决向召权恢复上述路段并无不当。一审庭审期间卢永双出示了卢世林及卢世明的证言，两份证言均证明黑泥巴处通往田坝村民组的田坎路一直以来就有，上述证据，向召权亦在庭审中发表了质证意见，就是向召权自己在一审中提供的证人证言亦是证明田和土之间有一条“石坎子”，即便如向召权所说卢永双并非只有这条路可以通行，但卢永双从其他路通行时需要绕行。如卢永双在通行过程中对向召权的土地造成了损害，向召权可以依法主张权利，但不能因此阻碍卢永双的通行。故向召权认为一审认定事实错误，证据不足，证人证言未经庭审质证，上诉人挖路复垦的行为是自救的措施的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人向召权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 滔
代理审判员 卢晓鹏
代理审判员 李艳丽
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 余 力
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）樟执行字第516号
申请执行人鲍少英，女，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人林锦，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人俞丽，女，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人吕芳与被执行人林锦、俞丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人偿还借款8万元及利息。经查，被执行人林锦去向不明，本院依职权向银行等部门查询了两被执行人的财产，被执行人林锦除了其所有的位于永泰县樟城镇吉祥温泉小区22幢702#一套房屋（所有权证号：樟房权证Z字第08002**号）已由本院在另一执行案件中查封外，无其它财产可供执行。申请执行人暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院决定终结本案的本次执行程序，待所查封的房产依法处分或发现被执行人其他可供执行的财产时，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2014）樟民初字第701号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 官彩霞
二〇一五年五月十八日
书记员 陈晓霞
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜印民初字第00108号
原告黄礼国，男，汉族。
被告铜川市双龙实业有限公司。
被告雷代田，男，汉族。
被告铜川鹏程牧业有限公司。
法定代表人杨华。
本院在审理原告黄礼国诉被告雷代田及被告铜川市双龙实业有限公司、铜川鹏程牧业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告黄礼国于2013年4月18日向本院提出撤回对被告铜川市双龙实业有限公司及被告铜川鹏程牧业有限公司的起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告黄礼国撤回对被告铜川市双龙实业有限公司及被告铜川鹏程牧业有限公司的起诉。
审判长 李 军
审判员 杨保平
审判员 王宝玲
二〇一三年四月十八日
书记员 杨晓娜
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0926执保11号
申请人：王广锐，男，1978年5月13日出生，汉族，住范县。
被申请人：林松，男，汉族，农民，住山东省济宁市任城区。
王广锐与林松机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王广锐于2017年3月15日向本院立案申请财产保全，请求对被申请人林松所有的鲁H20D**长城牌小型轿车扣押。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王广锐的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押被申请人林松�有的鲁H20D**长城牌小型轿车一辆，扣押于范县新区黄河停车场，扣押期限一年。
案件申请费320元，由申请人王广锐负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张福景
审判员 王 艳
审判员 李付强
二〇一七年三月十五日
书记员 冯 珊
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0926执保11号申请人：王广锐，男，1978年5月13日出生，汉族，住范县。被申请人：林松，男，汉族，农民，住山东省济宁市任城区。王广锐与林松机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王广锐于2017年3月15日向本院立案申请财产保全，请求对被申请人林松所有的鲁H20D**长城牌小型轿车扣押。并已提供担保。本院经审查认为，申请人王广锐的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣押被申请人林松�有的鲁H20D**长城牌小型轿车一辆，扣押于范县新区黄河停车场，扣押期限一年。案件申请费320元，由申请人王广锐负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张福景审判员  王 艳审判员  李付强二〇一七年三月十五日书记员  冯 珊
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初923号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人刘洪亮，男，户籍地吉林省长春市绿园区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月4日被刑事拘留,同年1月13日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人马贵友，吉林泉商律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉字(2016)707号起诉书指控被告人刘洪亮犯寻衅滋事罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人刘洪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年7月25日，被告人刘洪亮伙同大刚、张某1、马某、大洋、刘某1、大斌等人（均在逃），在长春市朝阳区建设街某酒店二楼KTV休息室内，饮酒后无故殴打该酒店KTV服务生李某、姜某某、葛某、孙某某、薛某某、陈某等人，致使李某等人不同程度受伤。经鉴定，李某面度外伤致左眼眼眶内壁、下壁骨折已构成轻伤一级。
被告人刘洪亮对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
辩护人认为被告人刘洪亮认罪态度好，具有坦白情节，积极赔偿被害人损失，无前科劣迹，建议从轻处罚。
经审理查明：2015年7月25日，被告人刘洪亮伙同大刚、张某1、马某、大洋、刘某1、大斌等人（均在逃），在长春市朝阳区建设街某酒店二楼KTV休息室内，饮酒后无故殴打该酒店KTV服务生李某、姜某某、葛某、孙某某、薛某某、陈某等人，致使李某等人不同程度受伤。经鉴定，李某面度外伤致左眼眼眶内壁、下壁骨折已构成轻伤一级。案发后，张某2（张某1父亲）代表张某1及本案被告人李洪亮和所有参与者（大刚、马某、大洋、刘某1、大斌等人）向被害人李某及所有被害人赔偿110,000.00元（李某100,000.00元、姜某某2,000.00元、葛某2,000.00元、孙某某2,000.00元、薛某某2,000.00元、陈某2,000.00元），所有被害人对本案被告人刘洪亮及张某1等所有参与人谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、常住人口查询信息、现场照片、李某门诊手册、病历、白菊路派出所情况说明、证人姜某某、葛某、孙某某、陈某、薛某某、宋某某、乔某等人的证言、被害人李某的陈述、被告人刘洪亮的供述、鉴定结论、视听资料，足以认定。
本院认为，被告人刘洪亮随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但案发后，被告人刘洪亮能如实供述自己的罪行,系坦白，又能赔偿被害人经济损失获得被害人谅解，可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见符合客观事实，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（一）【寻衅滋事罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
被告人刘洪亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贺维民
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 朱红微
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第3412号
申请执行人：吕百恩，男，汉族。
被执行人：崔洪峰，男，汉族。
被执行人：梁丽娟，女，汉族。
上列当事人因房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2015）开民初字第2842号民事判决书，已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。
执行金额包括：本金200000元、利息88000元、迟延履行期间债务利息、案件受理费、执行费。
本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。合议庭认为，本案现符合终结本次执行程序的法律规定，应当予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第3412号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 伟 波
执行员 张 长 斌
执行员 吕 乃 明
二〇一五年十二月四日
书记员 梅新旭（代）
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）润金民初字第387号
原告余一军。
被告朱小玲。
本院在审理原告余一军诉被告朱小玲维修合同纠纷一案中，原告余一军于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余一军撤回起诉。
案件受理费减半收取计98元，由原告负担。
代理审判员 高景松
二〇一四年十一月十日
书 记 员 仲 璐
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第1101号
原告王新永，男，1966年8月15日生，汉族，农民，住河南省睢县。
张红宇，河南三友律师事务所律师。
张珍珍，河南三友律师事务所实习律师。
被告周新江，男，40岁，汉族，农民，住所地睢县。
本院在审理原告王新永与被告周新江租赁合同纠纷一案中，原告王新永于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王新永向本院申请撤诉，不损害国家和第三人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王新永撤回起诉。
案件受理费162元，减半收取81元，由原告负担。
审判员 陈洁
二〇一五年七月八日
书记员 王珊
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2015）睢民初字第1101号原告王新永，男，1966年8月15日生，汉族，农民，住河南省睢县城郊乡三里屯村059号。张红宇，河南三友律师事务所律师。张珍珍，河南三友律师事务所实习律师。被告周新江，男，40岁，汉族，农民，住所地睢县。本院在审理原告王新永与被告周新江租赁合同纠纷一案中，原告王新永于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王新永向本院申请撤诉，不损害国家和第三人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王新永撤回起诉。案件受理费162元，减半收取81元，由原告负担。审判员  陈洁二〇一五年七月八日书记员  王珊
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0187民初4228号
原告：郑州华南城有限公司，住所地河南省新郑市人民路西侧。
法定代表人：梁丽仪，董事长。
委托诉讼代理人：刘迎辉（公司员工），男，1975年3月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：高展（公司员工），女，1984年11月12日出生，汉族，住河南省西华县。
被告：韩继红，女，1969年4月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告郑州华南城有限公司�以下简称华南城公司）诉被告韩继红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华南城公司的委托诉讼代理人高展到庭参加诉讼，被告韩继红经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告华南城公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告代其垫付2016年8月30日至2017年3月27日的银行贷款185513.22元；2.判令被告赔偿原告垫付的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月6日,原、被告签订了编号为C14067922的《房屋买卖合同》,约定被告以2091260元购买郑州华南城5B区1-2层1523号房,被告支付1051260元首付款,余款1040000元申请中国银行股份有限公司新郑支行按揭贷款支付,原告作为银行贷款的保证人,承担连带责任。2014年6月24日银行放款,但自2016年5月被告拒绝向银行还款,2016年6月24日中国银行股份有限公司新郑支行从原告保证金账户垫支41081.82元,2016年8月3日原告诉至法院，2016年12月19日法院出具(2016)豫0184民初4869号《民事判决书》判决被告向原告支付的银行垫付资金41081.82元及利息,但被告始终未予支付。自2016年8月30日至2017年3月27日,银行累计从原告保证金账户扣款185513.22元。为维护原告合法权益,特提起诉讼。
被告韩继红未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2014年5月6日，华南城公司与韩继红签订编号为C14067922号《商品房买卖合同》，约定韩继红购买华南城公司位于新郑市××镇××城××北、××路东××区××号房屋。房屋总价款为2091260元，首付款1051260元，余款1040000元由韩继红申请银行按揭贷款支付。合同签署当日，韩继红支付了1051260元首付款。2013年12月25，郑州华南城有限公司（乙方）同中国银行股份有限公司新郑支行（甲�）签订了编号为2013年新中银个房协字第005号《中国银行股份有限公司个人房屋贷款合作协议》，主要约定：甲乙双方就个人房屋贷款事宜开展合作。双方合作项目名称为郑州华南城5A、5B、6A、6B号交易广场；地址位于龙湖镇××大道××路东；符合甲方贷款条件的购房借款人购买乙方销售的上述房产，可向甲方申请个人房屋贷款，贷款手续按甲方规定办理；甲方为乙方的上述房产项目提供最高不超过33000万元的个人房屋贷款额度；乙方同意在甲方开立贷款保证金账户，按照商业用房贷款总额的1%交纳保证金，帐号为25×××63、25×××39，并接受甲方的监督和管理。在乙方为购房借款人办妥房产／预售契约抵押登记手续之前，该账户的资金只能作为偿还甲方向购房借款人发放贷款的还本付息保证。协议项下任一房屋贷款因乙方原因发生逾期或违约，甲方有权从乙方保证�账户中扣除偿还每笔违约贷款应还款部分，乙方应在5个工总日内及时补足保证金。
2014年8月7日，韩继红为支付下余1040000元购房款经郑州华南城有限公司担保与中国银行股份有限公司新郑支行签订了《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》，约定韩继红以所购涉案房屋提供抵押担保向中国银行股份有限公司新郑支行借款1040000元，中国银行股份有限公司新郑支行将全部贷款500000元划入郑州华南城有限公司在其处设立的261116732465的账号，贷款利率采用浮动利率，还款期共计60期，约定还款日为每月的1日，还款账号为25×××67。郑州华南城有限公司为此贷款提供阶段性连带责任保证。韩继红依约向中国银行股份有限公司新郑支行还本付息至2016年4月，之后未再还款。2016年6月24日，由于韩继红未正常偿还贷款，中国银行股份有限公司新郑支行从郑州华南�有限公司在其处设立的保证金账户中划扣41081.82元用来垫付韩继红欠付的2016年5月至2016年6月的贷款，本院(2016)豫0184民初4869号《民事判决书》对此事实予以了认定。其后被告仍不偿还银行贷款，致使郑州华南城有限公司自2016年8月30日至2017年3月27日渔鸥就被银行扣划185513.22元，现郑州华南城有限公司以为韩继红垫付欠款185513.22元请求赔偿损失为由诉至法院，请求处理。
上述事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《个人商用房贷款合同》、中行新郑支行《情况说明》等相关证据证明。
本院认为，被告韩继红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。华南城公司作为韩继红向中行新郑支行按揭贷�的保证人，在韩继红逾期偿还贷款的情况下，华南城公司依约承担保证责任，偿还银行贷款185513.22元后，有权向韩继红追偿，本院对华南城要求韩继红支付代偿款185513.22元的诉讼请求予以支持。华南城公司在代韩继红返还银行借款后，势必给华南城公司造成相应的利息损失，但其主张按照中国人民银行贷款利率四倍计算利息损失于法无据，本院不予采纳，韩继红依法应当按照中国人民银行同期同类的贷款利率自华南城公司履行保证责任之日起（2016年8月30日）起支付利息至返还完毕日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩继红于本判决生效后十日内返还原告郑州华南城有限公司代偿款185513.22元及利息（以185513.22�基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年8月30日计付至返还完毕日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4010元，由被告韩继红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 连 政
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0204民初333号
原告：黄石同享投资管理有限公司，住所地：黄石市下陆区肖家铺66号。
法定代表人：吕逊敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周少春，湖北人本律师事务所律师，系一般授权。
委托诉讼代理人：邓建南，湖北人本律师事务所律师，系一般授权。
被告：毕鹏。
第三人：联合利华服务（合肥）有限公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区锦绣大道88号。
法定代表人:MarijnusVanTiggelen，该公司总裁。
委托诉讼代理人：胡小良，湖北珞珈律师事务所律师，系特别授权。
原告黄石同享投资管理有限公司（以下简称同享公司）与被告毕鹏、第三人联合利某服务（合肥）有限公司（以下简称联合利某公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同享公司的委托诉讼代理人周少春，被告毕鹏、第三人联合利某公司的委托诉讼代理人胡小良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告向本院申请追加联合利某公司为本案第三人，本院依法予以准许。
原告同享公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告支付解除劳动合同的经济补偿金以及代通知金17050元；2、原告无需向被告支付加班费14252.87元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告称其每周工作6天，原告未另支付加班费，但原告只是挂名单位，实际用人单位为第三人，由第三人发放工资，并支付缴纳社会保险的费用，受第三人的管理，被告实质与第三人建立劳动关系，故原告无需向被告支付加班费。即使实际用工主体为原告，根据双方劳动合同约定，被告系不定时工作制。原告的行为未违反法律规定。原、被告之间合同为期满终止，原告无需向被告支付经济补偿金。为此，仲裁裁决认定事实不清，原告不服仲裁诉至本院。
被告毕鹏辩称，原告按仲裁裁决给付经济补偿金17050元，加班费14252.87元。
第三人联合利某公司辩称，1、第三人支付原告DSR费用是基于《分销合同》，并非第三人是原告DSR的实际用人单位；2、第三人与被告不存在劳动关系，原告的诉称没有事实依据和法律依据。综上所述，第三人被告不存在劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告同享公司提交的证据：证据二、三、四，证据来源及形式合法，本院依法予以采信。
被告毕鹏提交的证据：证据一、二、四，证据来源及形式合法，故本院依法予以采信。
经审理查明，2012年10月，被告入职进入黄石同正丰商贸有限公司处工作，双方签订劳动合同，合同期限为2013年10月10日至2016年10月9日止，合同到期后双方未续签劳动合同。2015年11月30日，黄石同正丰商贸有限公司予以注销，其公司业务及债权债务由原告承担。2016年11月1日，原告通知被告不再上班，并解除劳动合同。2016年11月29日，被告向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委依法裁决。原告不服，诉至法院。
另查明，1、2016年1月1日，原告与第三人签订分销合同，并对双方权利义务进行约定；2、被告月平均工资3030.33元；3、原告对被告进行考勤记录。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。2012年10月，被告入职进入黄石同正丰商贸有限公司处工作，双方签订劳动合同，形成劳动关系，合同期限为2013年10月10日至2016年10月9日止。2015年11月30日，黄石同正丰商贸有限公司予以注销，其公司业务及债权债务由原告承担，故黄石同正丰商贸有限公司的民事责任由原告承担。2016年11月1日，原告通知被告不再上班。原告要求不需向被告支付经济补偿金的请求，因劳动合同已经届满，合同发生重大变化，双方就续签劳动合同未达成协议，且原告辞退被告未提前三十天予以通知，故应向被告支付经济补偿金13636.49元（3030.33元×4.5年）及一个月工资的代通知金3030.33元，故对该请求本院依法不予支持。被告要求支付经济补偿金及代通知金的请求，因其符合法律规定，但计算有误，故对其合法部分本院依法予以支持。根据法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。在本案中，被告提交的证据不足以证明其存在加班的事实，故原告要求不向被告支付加班费的请求，本院依法予以支持。被告要求原告支付加班费的请求，本院依法不予支持。原告主张被告与第三人之间存在劳动关系的意见，因原、被告之间签订劳动合同，并由其支付工资及管理，故原、被告之间形成劳动关系，对该主张本院依法不予支持。故此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告黄石同享投资管理有限公司与被告毕鹏之间的劳动合同关系。
二、原告黄石同享投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内向被告毕鹏给付经济补偿金（含代通知金）16666.82元。
三、原告黄石同享投资管理有限公司无需向被告毕鹏支付加班费14252.87元。
本案诉讼费减半收取5元，由黄石同享投资管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 张刚
二〇一七年六月六日
书记员 杨洋
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初字第1264号
原告平顶山市聚玺新材料有限公司。
法定代表人陈凯，总经理。
委托代理人邹东锋，河南九泰律师事务所律师。
委托代理人王昭凯，河南九泰律师事务所实习律师。
被告临沂市盛源塑业有限公司。
法定代表人李洪卿，总经理。
原告平顶山市聚玺新材料有限公司（以下简称聚玺公司）诉被告临沂市盛源塑业有限公司（以下简称盛源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平顶山市聚玺新材料有限公司委托代理人邹东锋、王昭凯到庭参加了诉讼，被告临沂市盛源塑业有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我公司与被告系生意合作伙伴。2015年11月25日我公司与被告签订《平顶山市聚玺新材料有限公司产品销售合同》一份，约定我公司向被告供应改性工程塑料。双方在购销业务中被告一直拖欠我公司部分货款不予支付。2016年4月15日，被告公司出具对账单一份，确认拖欠我公司货款共计50000元。要求判令被告支付货款50000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明，原、被告系生意合作伙伴，2015年11月25日原、被签订《平顶山市聚玺新材料有限公司产品销售合同》一份，合同约定：被告购买原告改性工程塑料。2016年4月15日经原告与被告对账，盛源公司给原告出具了对账单一份，确认截止2016年4月15日应付原告货款共计50000元。后经原告多次催要，被告仍未支付货款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的对账单、产品销售合同一份、当事人陈述笔录等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《平顶山市聚玺新材料有限公司产品销售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后原告依约向被告提供货物，2016年4月15日在双方对账后，被告仍未向原告支付货款，已构成违约。原告要求被告支付货款的理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，因本案系买卖合同纠纷，支付利息于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告临沂市盛源塑业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告平顶山市聚玺新材料有限公司货款50000元。
诉讼费1050元，由被告临沂市盛源塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐 奕
审 判 员 董亚楠
人民陪审员 陈晓林
�〇一六年六月二十四日
书 记 员 魏延东
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执389号
申请执行人：刘海清，男，1954年3月17日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：雍国祥，男，1950年8月24日出生，汉族，四川省芦山县人，住芦山县。
被执行人：芦山县大川镇柏林电站，住所地芦山县。
法定代表人：雍国祥，系电站负责人
关于刘海清申请执行雍国祥、芦山县大川镇柏林电站农村土地承包合同纠纷一案，申请执行人申请标的大米720斤，在执行中查明：被执行人雍国祥无可供执行财产，芦山县大川镇柏林电站资产已被查封，其电费已经质押，因该案涉及系列案件，暂不具备执行条件，本院依法组成合议庭合议并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2017）川1826民初306号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋燕
审判员 郭维
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月六日
书记员 罗奥
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执389号申请执行人：刘海清，男，1954年3月17日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被执行人：雍国祥，男，1950年8月24日出生，汉族，四川省芦山县人，住芦山县。被执行人：芦山县大川镇柏林电站，住所地芦山县。法定代表人：雍国祥，系电站负责人关于刘海清申请执行雍国祥、芦山县大川镇柏林电站农村土地承包合同纠纷一案，申请执行人申请标的大米720斤，在执行中查明：被执行人雍国祥无可供执行财产，芦山县大川镇柏林电站资产已被查封，其电费已经质押，因该案涉及系列案件，暂不具备执行条件，本院依法组成合议庭合议并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县人民法院（2017）川1826民初306号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋燕审判员  郭维审判员  ＸＸ二〇一七年九月六日书记员  罗奥
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义民申字第13号
再审申请人（原审原告）：卢某。
再审申请人（原审原告）：吴某甲。
法定代理人：卢某（系吴某甲母亲）。
被申请人（原审被告）：吴某乙。
原审第三人：楼某，农民。
再审申请人卢某、吴某甲因与被申请人吴某乙、原审第三人楼某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2012）金义廿三里民初字第167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢某、吴某甲申请再审称：一、有新的证据足以推翻原判。2012年8月27日两再审申请人向义乌市人民法院提起诉讼，要求判令坐落在义乌市廿三里街道后乐村的108平方米建房用地归两再审申请人建房使用，并由被申请人承担协助义务。义乌市人民法院经审理认为“108平方米建房用地涉及转让给第三人楼某，对转让是否有效问题尚未处理前即提起诉讼，属起诉不适时”，判决驳回两再审申请人的诉讼请求。两再审申请人于是又提起要求确认上述宗地转让无效之诉，2013年1月4日，义乌市人民法院作出（2012）金义廿三里民初字第213号民事判决，确认“转让协议”无效。该判决属于新证据，足以推翻原判。二、再审申请人卢某与被申请人吴某乙在婚姻存续期间，一家三口（包括女儿吴某甲）共批得建房用地108平方米。离婚时，吴某乙把自己的36平方米份额自愿送给卢某作为补偿，故离婚协议约定“旧城改造的地基108个平方归卢某所有”。可见，两再审申请人起诉要求依法判令108平方米建房用地归自己建房使用有事实根据和法律依据。综上，卢某、吴某甲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
被申请人吴某乙、原审第三人楼某未提交书面意见。
本院认为：两再审申请人据以申请再审的新证据为本院于2013年1月4日作出的（2012）金义廿三里民初字第213号民事判决，但嗣后，楼某申请对该案进行再审，案经本院审判委员会讨论决定，于2014年3月12日作出（2013）金义民申字第14号民事裁定，再审该案。经再审审理，本院于2015年3月27日作出（2014）金义民再初字第4号民事判决：撤销本院（2012）金义廿三里民初字第213号民事判决，驳回原审原告卢某、吴某甲的诉讼请求；卢某、吴某甲不服判决提起上诉，金华市中级人民法院于2015年8月10日作出（2015）浙金民再终字第4号民事判决：驳回上诉，维持（2014）金义民再初字第4号民事判决。综上，鉴于卢某、吴某甲据以申请再审的（2012）金义廿三里民初字第213号民事判决已被再审生效判决撤销，故卢某、吴某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢某、吴某甲的再审申请。
审判长 刘 霞
审判员 陈 因
审判员 丁国芳
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈芳华
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初2120号
原告玛努，女，蒙古族，退休教师，现住甘旗卡镇。
被告好斯白乙，男，蒙古族，农民，现住科左后旗。
原告玛努诉被告好斯白乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，本案依法由审判员李微适用简易程序公开开庭进行了审理，原告玛努到庭参加诉讼、被告好斯白乙未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告玛努诉称，2015年1月21日被告好斯白乙因儿子急用钱，从我处借款50000.00元，约定利息2分，给我出具一枚借据，约定短期内还款，此后经我多次催要被告一直推拖不还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金50000.00元。
被告好斯白乙未答辩。
经审理查明，被告好斯白乙于2015年1月21日从原告玛努处借款本金50000.00元，经催要被告一直未还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款50000.00元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的由被告签名捺印的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，原被告债权债务关系明确，被告应积极偿还所欠借款，本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告好斯白乙于本判决生效之日起十日内偿还原告玛努借款本金50000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取525.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 微
二〇一六年六月二十四日
书记员 包之宣
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执496号
申请执行人:浙江正隆置业有限公司，住所地：缙云县壶镇镇临溪南路60号。
法定代表人:赵宇清。
被执行人:黄晓敏，女，1966年4月16日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：周伟良，男，1959年8月9日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人浙江正隆置业有限公司与被执行人黄晓敏、周伟良追偿权纠纷一案过程中，经查，被执行人无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行180937.29元及逾期利息。申请执行人于2017年5月27日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执496号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一七年五月二十七日
代书记员 丁南凯
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审314号
申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。
法定代表人胡建平，男，局长。
被执行人邓秀明，女，1966年3月14日出生，汉族，住湖北省通城县。
申请执行人依法向本院申请强制执行慈市监处〔2016〕340号行政处罚决定。经补正材料后，本院于2017年7月7日予以受理，并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年7月19日作出慈市监处〔2016〕340号行政处罚决定，认定被执行人未取得食品经营许可从事食品经营活动的事实，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款，第一百二十二条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项之规定，决定处罚如下：1.没收违法经营的白酒391斤；2.没收违法所得228.25元；3.罚款5000元；以上罚没款共计5228.25元。申请执行人于2016年7月21日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2016年12月21日，申请执行人向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的第2、3项义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的慈市监处〔2016〕340号行政处罚决定中第2、3项内容，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 徐 礼
二〇一七年七月七日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审314号申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。法定代表人胡建平，男，局长。被执行人邓秀明，女，1966年3月14日出生，汉族，住湖北省通城县。申请执行人依法向本院申请强制执行慈市监处〔2016〕340号行政处罚决定。经补正材料后，本院于2017年7月7日予以受理，并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2016年7月19日作出慈市监处〔2016〕340号行政处罚决定，认定被执行人未取得食品经营许可从事食品经营活动的事实，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款，第一百二十二条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项之规定，决定处罚如下：1.没收违法经营的白酒391斤；2.没收违法所得228.25元；3.罚款5000元；以上罚没款共计5228.25元。申请执行人于2016年7月21日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2016年12月21日，申请执行人向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的第2、3项义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的慈市监处〔2016〕340号行政处罚决定中第2、3项内容，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 周  继  元代理审判员 徐    礼二〇一七年七月七日书 记 员 戚海燕(代)
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终15676号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区。
负责人：贺晓龙，经理。
委托诉讼代理人：叶恩光，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：罗秀英，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人：陈滨宏，广东圣和胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁剑标，广东圣和胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贺小光，住湖南省茶陵县。
委托诉讼代理人：尹秋华，广东红棉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄嫱翾，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新余市众发汽车运输有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区。
法定代表人：冷金花。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市。
负责人：游先锋，经理。
原审被告：董能江，住广州市白云区。
原审被告：广州市公路工程公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈劲，总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称平安花都支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法民一初第1311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内向原告罗秀英赔偿医疗费5941.75元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告罗秀英赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费等各项损失共计47036.18元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告罗秀英赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费等各项损失共计110000元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险范围内向原告罗秀英赔偿残疾赔偿金、营养费等各项损失共计47670.08元；五、被告贺小光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗秀英赔偿残疾赔偿金、交通费等各项损失合计99340.15元；六、被告新余市众发汽车运输有限公司对上述第五项判决承担连带赔偿责任；七、驳回原告罗秀英的其他诉讼请求。案件受理费7395元，由原告罗秀英负担1753元，由被告贺小光和被告新余市众发汽车运输有限公司共同负担1808元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司负担856元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担2978元。
判后，上诉人平安花都支公司不服，向本院提起上诉称，一审法院判决平安花都支公司在商业险限额内承担20%的责任于法无据。根据广州市公安局交通警察支队高速二大队对该起交通事故作出《道路交通事故认定书》：贺小光驾驶机件不符合技术标准的机动车疏忽行车安全且发生事故后逃逸，由贺小光承担事故主要责任，罗某驾驶机动车忽视行车安全，由罗某承担事故主要责任，董能江驾驶车辆在高速公路上发生交通事故后，不按规定设置警告标志，由董能江承担事故次要责任，罗秀英无责任。本案中，平安花都支公司承保车辆粤A×××××号重型载货专项作业车驾驶人董能江承担本次事故的次要责任，而罗某以及贺小光承担主要责任，因此，平安花都支公司应在商业险限额内按3/（7+7+3）=17.6%的比例承担赔偿责任。一审法院直接按贺小光、罗某承担40%，董能江承担20%的责任，不符合法律规定。据此，上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人罗秀英答辩称，案涉交通事故已经由交警部门认定平安花都支公司承保的车辆粤A×××××车辆承担本案事故次要责任，一审法院根据查明的事实，认定由平安花都支公司承担20%的次要责任，并没有超出平安花都支公司的保险承保限额，平安花都支公司的上诉理由没有依据，请二审法院予以驳回。
被上诉人贺小光答辩称，对责任划分没有异议，平安花都支公司的上诉请求不应得到支持。另，贺小光垫付了罗秀英医疗费10000元，在一审庭审中曾经提出，但没有提交相关证据，现贺小光提供两张金额均为5000元的广州市萝岗区中医医院住院病人预交金收据（复印件）予以证明，请求二审法院依法审查予以扣除。
被上诉人新余市众发汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司、原审被告董能江、广州市公路工程公司在二审中均没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理查明，一审庭审过程中，一审法院询问各被告有无垫付费用。罗秀英称，广州市公路工程公司垫付了2000元，其他被告没有垫付。贺小光称，其庭后核实，并要求其垫付的医疗费应在案件中抵扣。但直至一审判决作出前，贺小光均没有就垫付款问题补充相关意见及提交相关证据，亦未就该问题提起上诉。本院查明的其他事实与原审法院查明事实一致，本院对原审法院查明事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
本案的争议焦点是各当事人承担赔偿责任的责任比例问题。根据广州市公安局交通警察支队高速二大队作出的《道路交通事故认定书》认定，贺小光、罗某承担事故主要责任，董能江承担事故次要责任，罗秀英无责任。一审法院结合本案查明的事实，参考交警部门对事故原因力的分析，酌情判定贺小光、罗某分别承担40%的赔偿责任，董能江承担20%的赔偿责任，是一审法院依法行使自由裁定权作出的处理结果，合理有据，本院依法予以维持。平安花都支公司上诉要求其应在商业险限额内按3/（7+7+3）=17.6%的比例承担赔偿责任，依据不足，本院不予采纳。
另，贺小光在二审期间要求扣除其已垫付的10000元医疗费，但贺小光并未就该项事实及请求提起上诉，是对其诉讼权利及实体权利的自由处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，对于贺小光的上述请求，本院在本案中不予审查。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院应予维持。平安花都支公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘志刚
审判员 彭 湛
审判员 王碧玉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈慧兰
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初9035号
原告：南京金域医学检验所有限公司,住所地南京市高新技术产业开发区药谷大道11号加速器二期01栋。
法定代表人：梁耀铭。
委托代理人：钟相远，该公司员工。
被告：张家港时代港口医院有限公司,住张家港市凤凰镇港口南环路2号。
法定代表人：季元平。
原告南京金域医学检验所有限公司（以下简称金域公司）与被告张家港时代港口医院有限公司(以下简称时代医院公司)承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行审理。原告金域公司委托代理人钟相远到庭参加诉讼、被告时代医院公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告金域公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠120639.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月14日签订了委托检验协议，原告开始为被告提供临床样本检验服务。截止2017年3月31日，被告拖欠原告检验费120639.5元。
时代医院公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：金域公司与时代医院公司于签订《委托检验协议》一份，金域公司为时代医院公司提供医学样本检验服务。2017年6月14日，金域公司出具应收账款对账单，载明截止2017年5月31日，时代医院公司结欠金域公司委托检验费120639.5元，时代医院公司在该对账单上盖章确认。
本院认为，原、被告间的委托检验协议依法成立，合法有效，双方均应履行。现原告主张的债权，有对账单为凭，事实清楚，被告应当偿还。被告经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。
综上所述，原告金域公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合法》第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张家港时代港口医院有限公司给付原告南京金域医学检验所有限公司委托检验费120639.5元。限本判决生效后十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1356元，由被告张家港时代港口医院有限公司负担，该款原告南京金域医学检验所有限公司已预交本院，被告在履行本判决书时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审判员 褚军
二〇一七年九月四日
书记员 陈璞
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申1302号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王宝源，男，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
委托代理人：王传勇，男，汉族，住辽宁省大连市西岗区，系王宝源之子。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：大连市西岗房地产经营有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区。
法定代表人：迟守明，该公司总经理。
委托代理人：刘淬娟，辽宁志方联合律师事务所律师。
再审申请人王宝源因与被申请人大连市西岗房地产经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2015）大民二终字第01114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王宝源申请再审称，按大连市政府大政发[1994]98号文件，案涉西岗区香荣街13号2-3-2房屋是再审申请人原居住的西岗区香三坊520号动迁的私房，1995年回迁房。其交清全部房款是享有产权的，至今没有取得产权是因为被申请人不作为，没有给再审申请人办理回迁房的房屋登记所造成的后果。2000年初，再审申请人到被申请人处办理房屋登记和产权证。被申请人办事人员说暂时不能办理，等政策下来后再办，让我交钱，每月100元左右管理费。我不懂法就交了。2011年被申请人给我发了政府直管公房租赁证，我才知道上当受骗了，不再给被申请人交钱了。一、二审法院裁定案涉房屋为政府直管公房，租赁合同成立，缺乏法律依据。我从没有和被申请人签订政府直管公房租赁合同书面协议，被申请人没有证据证明租赁合同存在，是用欺诈手段强加于再审申请人的。再审申请人祖辈留下来的私房在动迁后应该是再审申请人的产权房。综上，其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五、六、七项规定的情形，请求撤销本案二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。并增加判决内容，由被申请人给大连市西岗区香荣街13号2-3-2的房屋确权，给再审申请人办理产权登记及产权证，并全部退还1995年-2011年12月份房屋租金及补偿损失，二审诉讼费由被申请人承担。
大连市西岗房地产经营有限公司答辩称，我公司只管理公有房屋，王宝源办理的也是公有房屋租赁证，其多年来也履行了承租人义务缴纳了2012年1月之前的房屋租金，正是由于王宝源拖欠了2012年1月之后的房屋租金才引起本案纠纷。王宝源提出的再审请求及事实和理由缺乏事实和法律依据。王宝源提出“给大连市西岗区香荣街13号2-3-2的房屋确权”及“办理产权登记及产权证”等均超出本房屋租赁合同纠纷案的审理范围，王宝源可另案提起诉讼。王宝源提出的涉及拆迁的证据及所适用的拆迁规定也与我公司无关。王宝源持有案涉公有房屋租赁证的证据充分，其应当履行承租人按月缴纳房屋租金的义务。王宝源自2012年1月起拖欠房屋租金，其应当缴纳拖欠的租金及滞纳金。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回王宝源的再审申请。
本院认为，关于再审申请人主张一、二审法院裁定案涉房屋为政府直管公房缺乏法律依据的问题。原审期间，再审申请人不仅认可其持有与被申请人之间的《公有住房租赁合同》原件，亦在一审庭审时认可其只交纳自1995年至2011年12月份的房屋租金，嗣后再未继续向被申请人交纳租金。故原一、二审法院认定再审申请人与被申请人之间存在公有房屋租赁法律关系正确。
关于再审申请人要求被申请人给大连市西岗区香荣街13号2-3-2的房屋确权，给再审申请人办理产权登记及产权证及退还房屋租金和损失的问题。因再审申请人与被申请人之间的公有住房租赁证并未被相关主管部门认定为无效，故原审一、二审法院认定再审申请人就前述问题可以通过另案诉讼的方式予以解决并无不当。
综上，再审申请人王宝源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五、六、七项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王宝源的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘露路
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）内04刑终16号
原公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地赤峰市新城区大明街南段宝山路西。
负责人李剑，公司经理。
诉讼代理人董亮、王琳琳，内蒙古吉拓律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人李秀英，女，1949年11月23日出生，汉族，农民，系被害人王景春之妻。
原审附带民事诉讼原告人王再晨，男，1972年10月12日出生，汉族，农民，系被害人长子。
原审附带民事诉讼原告人王再旭，男，1973年11月18日出生，汉族，农民，系被害人次子。
原审附带民事诉讼原告人王再明，男，1978年5月20日出生，汉族，农民，系被害人三子。
原审附带民事诉讼原告人王再艳，女，1979年1月27日出生，汉族，农民，系被害人长女。
原审被告人王艳峰，男，1974年5月5日出生于内蒙古自治区赤峰市松山区，汉族，小学文化，农民，无前科。因涉嫌交通肇事罪于2016年9月15日被宁城县公安局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。
宁城县人民法院审理宁城县人民检察院指控被告人王艳峰犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人李秀英、王再晨、王再明、王再艳、王再旭提起附带民事诉讼一案，于二O一六年十一月二十五日作出（2016）内0429刑初327号刑事附带民事判决：一、被告人王艳峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月；二、附带民事诉讼原告人李秀英、王再晨、王再旭、王再明、王再艳在交强险死亡伤残项下经济损失396606元由附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险限额内赔偿110000元。余款286606元，由中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司赔偿80%即229284.8元。三、驳回附带民事诉讼原告人李秀英、王再晨、王再旭、王再明、王再艳的其他诉讼请求。在法定期限内，原公诉机关、原审被告人未提出抗诉、上诉，刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司不服，以肇事车辆系原审被告人王艳峰非法改变车辆使用性质后，并在非法营运期间发生交通肇事，原审判决民事部分认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院改判上诉人不承担民事赔偿责任为由提出上诉。上诉人的诉讼代理人董亮、王琳琳的代理意见同上诉人。本院依法组成合议庭，经阅卷、询问上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的诉讼代理人董亮、王琳琳，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
经二审审理查明：2016年9月14日18时30分，原审被告人王艳峰驾驶蒙DVS0**号轿车沿S207线由北向南行驶至宁城县三座店镇西窝铺村14组路段处，刮撞由东向西横穿马路的行人王景春，致王景春肋骨多发骨折、相应脏器破裂出血，导致呼吸、循环功能衰竭而死亡。经宁城县公安局交通警察大队认定被告人王艳峰负本次道路交通事故的主要责任，被害人王景春负次要责任。2016年9月14日，王艳峰到宁城县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，原审附带民事诉讼原告人李秀英、王再晨、王再明、王再艳、王再旭因被害人王景春的死亡产生的损失为：死亡赔偿金367128元，丧葬费28938元，存尸费540元，合计人民币396606元。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，证人王立新、王再明的证言，现场勘验检查笔录，现场图及现场照片，鉴定意见，道路交通事故认定书，呼气酒精检测单，机动车驾驶证信息，车辆信息，保险单，投保单，户籍证明，原审被告人王艳峰的供述和辩解等证据予以证实。
本院认为，原审被告人王艳峰违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，因操作不当发生交通事故，致王景春死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原审被告人王艳峰主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。原审被告人王艳峰的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李秀英、王再晨、王再旭、王再明、王再艳造成的合理经济损失，应予以赔偿。肇事车辆蒙DVS0**号小型轿车在上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保交强险和50万元限额的商业三者险，原审被告人王艳峰的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失，应由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在机动车强制责任险限额内承担赔偿责任，超出部分，由上诉人在商业三者险限额内按原审被告人王艳峰的过错承担赔偿责任。原审附带民事诉讼原告人请求的精神损害抚慰金的诉讼请求，不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。原审附带民事诉讼原告人请求赔偿交通费、住宿费的主张，因未提交证据，不予支持。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司及其诉讼代理人提出的肇事车辆系原审被告人王艳峰非法改变车辆使用性质后，并在非法营运期间发生交通肇事，原审判决民事部分认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院改判上诉人不承担民事赔偿责任的上诉理由、代理意见。本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司提交的投保单、保险单、投保人声明、客户回执单不能证明上诉人在与投保人签订保险合同时，就有关免责条款已向投保人履行了明确说明义务。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司及其诉讼代理人的上诉理由、代理意见不予支持。原审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝剑辉
代理审判员 王金海
代理审判员 徐秀娟
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 潘杭池
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执565号之一
中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行，女，汉族，1979年10月23日出生，住所地芦溪县武功大道。
法定代表人：应海霞，行长。
陈志军，男，汉族，1972年8月14日出生，住所地芦溪县银河镇河下黄塘**号。
吴斌，男，汉族，1978年2月19日出生，住所地芦溪县宣风镇芥子路**号。
吴丹，女，汉族，1981年7月4日出生，住所地芦溪县芦溪镇后巷街**号。
易家福，男，汉族，1969年10月7日出生，住所地芦溪县宣风镇竹垣村竹垣***号。
中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行申请陈志军等借款合同纠纷一案，江西省芦溪县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行与被执行人吴斌、吴丹、易家福、陈志军达成执行和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结江西省芦溪县人民法院作出的（2016）赣0323执751号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗利华
二〇一七年十月十一日
（江西）
书记员 廖 波
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0323执565号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行。法定代表人：应海霞，行长。被执行人：陈志军，男，1972年8月14日生，汉族，住芦溪县。被执行人：吴斌，男1978年2月19日生，汉族，住芦溪县。被执行人：吴丹，女，1981年7月4日生，汉族，住芦溪县。被执行人：易家福，男，1969年10月7日生，汉族。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行与陈志军，吴斌，吴丹，易家福借款合同纠纷一案中，于2017年9月26日向陈志军、吴斌、吴丹、易家福发出执行通知书，责令四被执行人偿还借款86049.12元及利息、诉讼费和执行费1850元，但被执行人陈志军、吴斌、吴丹、易家福未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈志军、吴斌、吴丹、易家福存款102605元。本裁定立即执行。审 判 员 罗利华二〇一七年九月三十日（江西）书记员 廖 波
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执2010号
申请执行人梁剑华，汉族，1958月8月1日出生，汉族，住广西桂平市。
被执行人广西金泽投资有限责任公司，住贵港市国家生态工业制糖示范园内金泽科技园1号楼办公室。
法定代表人：梁辉。
被执行人梁东海，男，1964年5月20日，汉族，住平南县。
申请执行人依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初2167号民事调解，申请执行其与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已于2016年11月25日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，被执行人财产正被贵港市中级人民法院处置中，本案等待分配，未发现有其他财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执字第2010行案件本次执行程序，本案结案。
本案申请执行标的304183元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执字第2010行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年十二月二十四日
书记员 李 辉
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乳民初字第82号
原告宋文礼。
委托代理人张辉，山东闻远律师事务所律师。
被告临沂市裕华肥业有限公司。
法定代表人白坤军，经理。
被告马述光。
委托代理人邢京科，山东闻远律师事务所律师。
被告杨文朋。
本院在审理原告宋文礼与被告临沂市裕华肥业有限公司、马述光、杨文朋产品责任纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿要求撤回起诉，被告亦无反诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋文礼撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宋文礼负担。
审判长 冯 辛 夷
审判员 于 鲁 江
审判员 周 炳 东
二〇一四年四月二十一日
书记员 姜杰存在
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民初849号
原告邢某。
被告张北县恒博机械有限公司。
本院在审理原告邢某与被告张北县恒博机械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定“有明确的被告”的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邢某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 翔
二〇一六年七月十二日
书记员 郭建军
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0722民初849号原告邢某。被告张北县恒博机械有限公司。本院在审理原告邢某与被告张北县恒博机械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定“有明确的被告”的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邢某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 韩 翔二〇一六年七月十二日书记员 郭建军
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初9742号
原告：周敦利，男，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：王洪武，青岛黄岛大珠山法律服务所法律工作者。
被告：郭德义，男，汉族，住青岛市黄岛区。
原告周敦利与被告郭德义买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月5日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提供的被告郭德义住址不准确，且原告不能另行提供被告郭德义的准确住址，无法送达法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告周敦利对被告郭德义的起诉。
案件受理费108元（原告已预交），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘正品
二〇一六年九月二十日
书记员 田俊峰
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终3号
上诉人（原审被告）：杨爱明，男，1973年7月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
被上诉人（原审原告）：中华人民共和国重庆海关后勤管理中心，住所地重庆渝北区龙山一路一号，统一社会信用代码12500000709401426E。
法定代表人：唐明江，该中心主任。
委托诉讼代理人：陈思愚，女，汉族，系该单位工作人员，1967年6月24日出生，住重庆市沙坪坝区。
上诉人杨爱明因与被上诉人中华人民共和国重庆海关后勤管理中心（以下简称重庆海关后勤中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初6529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人杨爱明和被上诉人重庆海关后勤中心的委托诉讼代理人陈思愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨爱明上诉请求：1、依法撤销重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初6529号民事判决，依法改判驳回重庆海关后勤中心的诉讼请求或发回重审；2、重庆海关后勤中心赔偿其装修损失87438.74元；3、重庆海关后勤中心返还其物管费35622.40元；4、一、二审诉讼费由重庆海关后勤中心承担。主要事实及理由：1、双方书面合同于2012年12月31日到期后，重庆海关后勤中心未再与杨爱明续签合同，但双方仍按照2012年的合同条款履行，之后重庆海关后勤中心于2015年12月28日突然通知要终止合同、收回门面，没有给予杨爱明充分的准备时间，给其造成较大损失；2、重庆海关后勤中心以国家政策规定为由收回门市不再出租，没有及时向承租人告知国家相关政策，没有履行出租方应尽的告知义务，因此重庆海关后勤中心存在重大过错理应赔偿其装修损失和返还物管费。
重庆海关后勤中心辩称：重庆海关后勤中心请求解除与杨爱明的不定期租赁合同关系并要求其搬迁，符合法律规定，一审认定事实清楚、适用法律准确，依法应予维持。
重庆海关后勤中心向一审法院起诉请求：1.确认重庆海关后勤中心、杨爱明之间的房屋租赁合同关系于2016年4月1日解除；2.判令杨爱明返还重庆市××号××号房屋；3.判令杨爱明支付2016年1月至3月租金11616元；4.判令杨爱明支付逾期腾房占有使用费；5.判令杨爱明支付2015年10月30日至2016年4月31日的水电费1726.30元；6.本案诉讼费由杨爱明承担。一审庭审中，重庆海关后勤中心主动撤回第3项、第4项诉讼请求。
一审法院认定事实:中华人民共和国重庆海关（下称重庆海关）系重庆市洋河二村66-68号房屋的所有权人。重庆海关机关服务中心系重庆海关直属事业单位，获重庆海关授权对外负责房屋出租事宜。2012年1月1日，重庆海关机关服务中心与杨爱明签订《房屋（门面）租赁协议》，约定将位于重庆市××号××号（重庆海关后勤中心编号）房屋出租给杨爱明，房屋使用面积为48.4平方米，租赁期间为2012年1月1日至2012年12月31日。合同到期后，双方未续签合同。2015年12月28日，重庆海关机关服务中心向杨爱明发出通知，告知其决定于2016年4月1日解除与杨爱明之间的租赁合同，并要求杨爱明在2016年4月1日前腾退租赁房屋、办理交接手续。2016年2月20日，杨爱明向重庆海关发出联名信访信，陈述重庆海关机关服务中心欲解除租赁合同的行为不合理。2016年3月21日，杨爱明向中华人民共和国海关总署发出联名信访信，陈述重庆海关机关服务中心欲解除租赁合同的行为不合理。2016年3月，重庆海关机关服务中心更名为重庆海关后勤中心。2015年10月30日至2016年4月31日期间，杨爱明欠交水电费1726.30元。
一审法院认为，根据《合同法》第二百三十六条规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。重庆海关机关服务中心与杨爱明签订《房屋（门面）租赁协议》，合同到期后，双方未续签合同，但杨爱明继续使用租赁房屋、并按时交纳租金，重庆海关机关服务中心没有提出异议，因此双方形成不定期租赁合同关系。后重庆海关机关服务中心更名为重庆海关后勤中心，故重庆海关后勤中心、杨爱明之间形成不定期租赁合同关系。
当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，在双方不定期租赁合同存续期间，重庆海关后勤中心依法履行提前通知义务，告知杨爱明其将于2016年4月1日解除合同并收回房屋，杨爱明亦收到该通知，重庆海关后勤中心解除合同的主张符合法律规定，因此重庆海关后勤中心与杨爱明之间的租赁合同关系于2016年4月1日解除。对于杨爱明辩称的双方不定期租赁合同关系仍在履行的抗辩意见，因无相应的法律依据，法院不予采信。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，重庆海关后勤中心、杨爱明之间的租赁合同关系已于2016年4月1日解除，因此杨爱明应当按照重庆海关后勤中心的要求返还承租房屋。现重庆海关后勤中心主张杨爱明欠交2015年10月30日至2016年4月31日期间的水电费1726.30元，符合法律规定，法院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、中华人民共和国重庆海关后勤管理中心与杨爱明之间的租赁合同关系于2016年4月1日解除；二、杨爱明于本判决生效之日起十日内向中华人民共和国重庆海关后勤管理中心返还位于重庆市××号××号房屋；三、杨爱明于本判决生效之日起十日内向中华人民共和国重庆海关后勤管理中心支付2015年10月30日至2016年4月31日期间的水电费1726.30元。
二审中，当事人未提交新证据。一审判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，重庆海关系杨爱明承租的重庆市××号××号房屋的所有权人，重庆海关后勤中心经重庆海关授权负责该房屋的出租事宜。由于杨爱明与重庆海关后勤中心关于该房屋签订的《房屋（门面）租赁协议》到期后，双方未再续签合同，但杨爱明仍继续使用该房屋并向重庆海关后勤中心缴纳租金，故双方形成不定期租赁合同关系。按照《合同法》第二百三十二条之规定，“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”，重庆海关后勤中心按照该规定提前三个月向杨爱明履行了通知义务，杨爱明也收到了该通知，因此应确认重庆海关后勤中心与杨爱明之间的租赁合同关系于2016年4月1日解除。至于重庆海关后勤中心收回该房屋后如何使用的问题，由该房屋的所有权人重庆海关或其授权的单位按照《物权法》的规定依法享有占有、使用、收益和处分的权利。杨爱明上诉提出赔偿损失和返还物管费的问题，本院二审不予审理，杨爱明可另诉解决。
综上所述，杨爱明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费376元，由杨爱明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
审 判 员 王 兵
代理审判员 刘 希
二〇一七年二月四日
书 记 员 冉梦云
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）喀行初字第13号
原告张某某，女，住凌源市育才路。
原告董某某，男，住凌源市育才路。二原告系夫妻关系。
被告凌源市人民政府。所在地凌源市市府路西段**号。
法定代表人于仁礼，代市长。
委托代理人宫广驰，辽宁红山律师事务所律师。
委托代理人乌省三，男，凌源市人民政府法制办公室复议应诉科科长，住凌源市。
原告张某某、董某某不服被告凌源市人民政府房屋征收补偿决定一案，于2014年11月26日向朝阳市中级人民法院提起行政诉讼。朝阳市中级人民法院裁定移交本院审判。本院于2015年4月16日受理后，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2015年5月21日公开开庭审理了本案。原告张某某、董某某，被告委托代理人宫广驰、乌省三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告凌源市人民政府于2014年5月13日对二原告作出凌政征字（2014）7-1号《房屋征收补偿决定》。主要内容是：凌源市房屋征收管理局根据《凌源市人民政府征收决定》制定了《凌源市兴隆家园小区旧城区改建房屋征收补偿方案》后，经征求该区域被征收人的意见，委托经多数人选择的朝阳天朔房地产估价有限公司对被征收人董某某（共有人张某某）的住宅房屋及附属物进行了估价。被征收人有照住宅房屋面积120.22㎡，房屋总价值308563元。被征收人未对评估报告提出书面异议。
房屋征收部门与被征收人多次协商，因被征收人要求太高未达成协议。依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十六条规定，决定如下：（一）被征收人选择货币补偿，总计补偿金额为人民币337694元（其中房屋总价值308563元；附属物23120元；搬迁费2404元；房屋补助费3607元）。（二）被征收人也可以选择产权调换，产权调换的房屋位于凌源市兴隆家园小区1#、3#楼内。产权调换房屋的价格及各项费用均按该区域征收补偿实施方案结算差价款。（三）被征收人于本决定送达之日起五日内完成搬迁。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、兴隆家园房屋征收决定卷宗一册（计126页）；2、兴隆家园房屋征收补偿决定卷宗一册（计46页），用以证明其房屋征收和补偿行政行为事实清楚、程序合法、补偿合理。
原告张某某、董某某诉称，二原告在凌河街育才路7-8号平房自1998年就开办了个体幼儿园。首先，凌源市政府在没有对幼儿园安置的情况下作出了强制征收决定，违反了先安置后征收的原则；其次，兴隆家园小区未规划配套的幼儿园，小区审批程序不合法；第三，凌源兴隆大家庭是招商引资行为，不属于公益事业；第四，由于该建设项目不属于公益事业，也就不应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》。所以，被告以此作出的补偿决定不合法。因此，请求撤销被告作出的《房屋征收补偿决定》。原告同时向本院提供了证据和依据：1、土地使用证，用以证明其所使用土地的合法性；2、学前教育的相关许可证，用以证明其开办的幼儿园是合法经营的。
被告凌源市人民政府辩称，一、原告经营幼儿园的行为不能对抗政府征收；二、被告的征收行为合法、补偿合理，应予维持。
经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：对被告提供的证据材料，原告提出异议，1、评估报告少两页；2、选择评估机构意见表不是本人签字；3、对协商笔录的记录内容有异议，对其它证据材料无异议。对原告无异议的证据材料本院予以采信；对选择评估机构意见表的质证，被告未提出辩解，不予采信。另两份原告提出质证意见的证据以送达原告的文本为准，予以采信。对原告提供的证据材料，予以采信。
经审理查明，2014年3月3日，被告凌源市人民政府作出凌政征字（2014）4号《凌源市凌河大街兴隆家园旧城区改建房屋征收决定》，决定实施对凌河大街规划路以东、凌河街以南、凌河大街以西、育才路以北区域内旧城区改建工程，对此区域内国有土地上的房屋及附属设施进行征收。原告开办幼儿园所使用的房屋在此征收范围之内。经征求该区域被征收人的意见，多数选择了朝阳天朔房地产估价有限公司进行房屋价值评估。2014年4月3日，评估机构对原告房屋评估后出具了评估报告。评估结论为，原告房屋总价值人民币308563元。评估报告送达后，原告既未申请重新复核，也未申请专家鉴定。就房屋补偿事宜原、被告双方经协商未达成协议。2014年5月13日被告向原告作出房屋征收补偿决定后，原告不服，向朝阳市人民政府申请复议，复议机关于2014年9月2日作出了维持原具体行政行为的复议决定。在法定期限内，原告向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，被告对符合各项计划、规划等法定条件的旧城区改建项目进行房屋征收，是其履行的法定职责。经审查，被告的房屋征收行为符合法律规定。在补偿程序中，被告在双方协商未果的情况下依据评估结论作出的房屋征收补偿决定，认定事实清楚、程序合法、补偿有依据。原告的诉讼请求及理由，主要是要求解决继续开办幼儿园的问题。该问题不能成为变更或撤销被诉具体行政行为的法定理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，判决如下：
维持被告凌源市人民政府于2014年5月13日向原告作出的凌政征字（2014）7-1号《房屋征收补偿决定》。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本11份，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 光
审 判 员 唐 毅
人民陪审员 王成明
二〇一五年七月三日
书 记 员 祁腾飞
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桑法民一初字第671号
原告石某甲，女，1989年12月6日出生，苗族，农民。
委托代理人谷娉骅，桑植县华联法律服务所法律工作者。一般代理。
被告王某甲，男，1981年1月6日出生，土家族，农民。
原告石某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院2014年11月24日立案受理后，依法由审判员肖翰适用简易程序于2014年12月25日公开开庭进行了审理。代理书记员程刚担任记录。原告石某甲及委托代理人谷娉骅，被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某甲诉称：2009年9月份，经媒人介绍，原告与被告相识而确定恋爱关系，在相识半年后便生活在一起，2010年10月29日在桑植县民政局婚姻登记机关办理结婚手续；2011年3月2日生育女儿王某乙。在哺乳期内，因被告及被告父母喜男厌女，对原告漠不关心，被告经常在外打牌赌博，稍不顺心，就对原告大发脾气，甚至有时动手动脚。公婆见原告生了女孩，也不称心，经常指桑骂槐，搞得整个家庭鸡犬不宁。由于几个月的小孩又没有人带，原告又第二个小孩怀孕在身，与公婆关系不和，一气之下便于2012年3月份到县妇幼保健院引产后回到娘家。从此，原告与女儿在娘家居住至今，现与被告已分居二年多。故诉请法院依法判令原、被告离婚，婚生女王某乙由原告抚养，被告承担抚养费，婚前财产归各自所有。
原告石某甲为了证实自己的主张，向法庭提交了下列两组证据：
1、结婚登记审查处理表一份，拟证实原、被告系合法夫妻；
2、原、被告的户口和身份证复印件各一份，拟证实原、被告的身份。
被告王某甲口头辩称：原告所陈述的事实不属实，被告没有打牌赌博，没有对原告动手动脚，双方也没有分居，孩子是双方的，不存在重男轻女的事。夫妻双方偶尔争吵是有的，小吵小闹都让着原告。原告与公婆关系不好，但夫妻感情不存在破裂。为了小孩有一个完整的家，被告有信心挽救家庭，双方的婚姻仍有挽回的余地，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
被告王某甲针对自己的主张未向法庭提交证据。
根据原、被告的陈述和原告提交的证据，被告对原告提交的证据无异议，对原告提交的两组证据所要证实的事实予以采信。
经审理查明：2009年9月份，原告与被告经媒人介绍相识而确定恋爱关系，2010年2月订婚，订婚后，原、被告外出打工，在打工期间便在一起同居生活。2010年6月，原告怀孕后，双方便回桑植准备结婚。2010年10月29日在桑植县民政局婚姻登记机关办理结婚登记，2011年3月2日生育女儿王某乙。在哺乳期内，原告与公婆关系不佳，导致夫妻也偶尔发生争吵。生育女儿王某乙几个月后，原告又怀孕第二个小孩在身，由于小孩没有人帮忙带，又与公婆关系不和，于2012年3月份自行到县妇幼保健院引产后回到娘家，并将女儿交予原告父母亲代管。2013年腊月，原告从外打工回家，被告与原告沟通不好，夫妻关系不和，原告与女儿在娘家居住至今。原告婚前嫁妆有洗衣机一台、冰箱一台、空调一台、电视机一台、床一架、被子八床、大组合一套、小组合一套等，原、被告婚后未建制财产、无夫妻共同债权债务。
本院认为，原、被告双方订婚前就相识，具有良好的婚姻基础，婚后虽因婆媳关系等家庭琐事偶尔发生吵闹，但被告为了小孩和家庭，愿与原告和好，双方只要互相沟通、交流，共同照顾好子女，仍有和好可能，原告诉称因感情不和分居二年的事实又无证据证实，可见夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告石某甲与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告石某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 肖翰
二〇一四年十二月二十五日
代理书记员 程刚
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民二初字第100号
原告肖根，居民。
委托代理人陈伟新，江西均衡律师事务所律师。代理权限：代为提交、签收法律文书、参加庭审，代为承认、放弃变更诉讼请求、参加和解、调解、代为起诉等。
委托代理人陈洁，江西均衡律师事务所实习律师。代理权限：代为提交、签收法律文书、参加庭审，代为承认、放弃变更诉讼请求、参加和解、调解、代为起诉等。
被告唐伟，居民。
原告肖根诉被告唐伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理，依法由审判员甘志娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖根的委托代理人陈洁、被告唐伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖根诉称，2012年10月20日，高海波向原告肖根借款人民币10万元，高海波出具借据一份，约定借款期限，利息及违约金。被告唐伟作为高海波借款的保证人在借据保证人一栏中签字，高海波、被告唐伟与原告肖根签订了借款担保合同，且承担连带责任。借款到期后，原告肖根多次要求高海波及被告唐伟偿还所借的款项及利息，但高海波及被告唐伟都以诸多借口推托，为维护自己合法权益，请求法院依法判决被告唐伟归还原告借款本金10万及利息，利息从2012年10月20日按月利率2.5%算至款清时止，诉讼费由被告承担。
被告唐伟辩称，高海波向原告肖根借款10万元并由他提供担保是事实，但原告主张的是高利贷，不应受到法律保护，原告应先向借款人高海波追讨，才能要求被告承担还款责任。
经审理查明，2012年10月20日，高海波向原告肖根借款人民币10万元，同日原告肖根与高海波签订借款担保合同一份，高海波向原告肖根出具借据一份，被告唐伟作为连带责任保证人在借款担保合同及借据上签名承担保证责任，借款担保合同及借据中约定借款期限为2012年10月20日至2013年1月19日，借款利率为月利率2.5%，借款到期后，高海波只归还了第一个月的利息3500元，后原告肖根多次要求高海波及被告唐伟偿还所借的款项及利息，但高海波及被告唐伟都以诸多借口推托。故成讼。
另查，中国人民银行2012年7月6日公布的6个月以下的贷款基准利率为5.6%。
以上事实，有原告代理人及被告唐伟的当庭陈述、原告提交的借据原件及借款担保合同在案佐证，足以证实。
本院认为，债务人高海波向原告肖根借款100000元，由被告唐伟提供担保，由此形成的借贷担保法律关系合法有效，应受法律保护，原告肖根在债务人高海波在借款担保合同约定的债务履行期内没有履行债务的情况下，依法可要求连带责任保证人唐伟在其保证范围内承担保证责任，故对原告要求被告唐伟归还借款本金10万元及利息的诉求本院予以支持。但原告要求按月利息2.5%支付利息超过了银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告唐伟于判决生效之日起十日内归还原告肖根借款本金100000元及利息（利息按月利息18.67‰从2012年12月20日起算至款清之日止，其中已付的3500元应予剔除）。
诉讼费2750元，已经减半收取1375元，由被告唐伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判员 甘志娟
二〇一三年十一月十二日
书记员 张熙赟
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初6156号
原告：衢州益东物业管理有限公司，住所地：衢州市府东街439号。
法定代表人：吴四大，执行董事。
委托代理人：杨之荣，女，1985年8月25日出生，汉族，系原告公司的员工。
被告：陈文，住衢州市。
原告衢州益东物业管理有限公司与被告陈文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月18日立案。原告衢州益东物业管理有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衢州益东物业管理有限公司撤回对被告陈文的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衢州益东物业管理有限公司负担（已预交）。
审 判 员 吴海红
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 王 婷
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第02172-2号
申请执行人张巧喜。
被执行人王庆才。
申请执行人张巧喜与被执行人王庆才民间借贷纠纷纷一案，本院于2014年6月11日作出的（2014）邮三民初字第0592号民事判决书已发生法律效力，依该判决：王庆才应于判决生效后十日内归还张巧喜借款本金人民币10万元，并承担逾期还款利息人民币34500元，合计人民币134500元。如王庆才未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1595元，由张巧喜负担110元，由王庆才负担1485元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产进行了查询，未发现其有可供执行的财产，被执行人亦无其他财产可供执行。2015年3月24日，本院依法决定将被执行人王庆才纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮三民初字第0592号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 沈双祥
代理执行员 张玉来
二〇一五年六月五日
书 记 员 史舟元
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第2917号
上诉人（原审原告）义乌康美玩具有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道鸡鸣山社区樊村30幢2单元5楼。
法定代表人陈康。
委托代理人张斌（特别授权代理），浙江兴茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁志强。
委托代理人朱熊熊（特别授权代理），浙江近真律师事务所律师。
上诉人义乌康美玩具有限公司（以下简称康美公司）为与被上诉人丁志强买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义佛堂商初字第986号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告起诉称：丁志强于2014年7月1日向康美公司订购玩具产品，总价款为57000元。康美公司出具编号为000556号销售单据，约定了订货日期、产品种类、数量、金额、交货地址等内容。康美公司依约交货，后经多次催讨，丁志强至今尚欠康美公司货款42000元。故请求法院判令丁志强支付货款42000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息损失至全部履行完为止。
原审被告丁志强辩称，康美公司未按合同交付所有货物，剩余未支付货款并非42000元。
原审法院认定：2014年7月1日，康美公司和丁志强签订订货单一份，约定丁志强向康美公司购买玩具一批，价值共计57000元，交货日期为5天，货物送至丁志强指定地点，丁志强当日支付定金5000元。后康美公司在2014年7月20日向丁志强送货，丁志强自认仅收到订货单中价值33000元的水上滑梯，其他货物未予认可。2014年7月29日，丁志强支付货款1万元。
原审法院认为：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，交付货物系康美公司的基本合同义务，康美公司主张已按约交付了全部货物，但未能提供充分的证据佐证，应对此承担举证不能的不利后果。对于丁志强向康美公司购买的货物，依法应按丁志强的自认予以认定。丁志强自认收到价值33000元的货物，扣除已支付的15000元，至今尚欠18000元。丁志强应及时支付尚欠货款，对该部分货款，康美公司主张自起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，应该予以支持。丁志强辩解中的合理部分，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：一、丁志强于本判决生效之日起十日内支付原告义乌康美玩具有限公司货款人民币18000元，并支付利息（自2015年10月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回义乌康美玩具有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由康美公司负担243元，丁志强负担182元。
上诉人康美公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：双方的买卖交易有双方签订的订货单为凭证，买卖关系事实清楚。被上诉人否认收到订货单上的全部货物违背了事实，订货单以及聊天记录都对产品的内容进行了明确，2014年7月20日送货前，上诉人还向对方确认了道路情况，之后安排司机送货，并派安装人员进行安装。其次，本订单产品为夏季用品，如丁志强只收到部分货物，其应该早就向上诉人主张交货，但丁志强并未进行主张。再者，从上诉人提交的现场图片可以显示上诉人供应的所有货物。故请求法院撤销一审判决，并依法改判。
被上诉人丁志强答辩称：我方并不否认存在买卖合同关系，上诉人提供的证据不能证明其已经按照约定履行合同义务。上诉人也从未在被上诉人的水上游乐场经营期间讨要货款，而在被上诉人停止营业且多数游乐设施已灭失的情况下才提起诉讼，不符合社会经验。
二审中，本院依据上诉人康美公司的申请，准许证人杨某出庭作证。证人杨某陈述：其于2014年7月20日为康美公司送货，具体送货的产品由于有外包装并不清楚产品数量及内容，也没有进行清点。
二审中，被上诉人丁志强未提交证据。
关于杨某的证言，本院认证如下：杨某的陈述不能明确反映2014年7月20日其为康美公司向丁志强所送货物数量及内容，不能达到上诉人的证明目的。
经审理，本院认定的事实与原判认定的事实基本一致。
本院认为，本案中，双方对买卖关系成立没有异议，有异议的是合同的实际履行即货物的交付情况。依照有关法律规定，在合同纠纷案件中，由负有合同履行义务的当事人对合同是否履行承担举证责任。上诉人康美公司主张已按约交付了全部货物，其应承担相应的举证责任。但上诉人提交的短信、照片及证人证言等证据，不能形成完整的证据链证明交付货物的实际情况，对此，上诉人应承担举证不能的不利后果。故，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审法院根据丁志强的自认对其向康美公司购买的货物价值进行认定并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共国和民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人义乌康美玩具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 强
审 判 员 周巧慧
代理审判员 应 帅
二〇一六年三月一日
代书 记员 蒋 丹
吉林省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第2号
申请执行人黑龙江省翔坤物资经贸有限责任公司。住所：黑龙江省哈尔滨市道外区。
被执行人长春东北输送设备制造有限公司。住所：吉林省长春市净月开发区。
黑龙江省翔坤物资经贸有限责任公司与长春东北输送设备制造有限公司委托合同纠纷执行一案，本院已于2015年2月25日立案执行。现根据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
黑龙江省翔坤物资经贸有限责任公司与长春东北输送设备制造有限公司委托合同纠纷执行一案（执行依据为最高人民法院（2014）民二终字第93号民事判决书），指定吉林省榆树市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张 中
审判员 杜宏权三月五日
书记员 郑 天 翔
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第443号
原告上海声像出版社有限公司。
法定代表人顾勤。
委托代理人许学江，江苏新亚信律师事务所律师。
委托代理人董馨，江苏新亚信律师事务所实习律师。
被告郑州丹尼斯百货有限公司。
法定代表人王任生，董事长。
委托代理人王巍，男，汉族，1984年9月18日生，系该公司员工。
本院在审理原告上海声像出版社有限公司诉被告郑州丹尼斯百货有限公司侵害作品发行权纠纷一案中，原告上海声像出版社有限公司于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海声像出版社有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上海声像出版社有限公司撤回起诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告上海声像出版社有限公司负担。
审 判 长 尤清波
代理审判员 周建强
代理审判员 赵自伟
二〇一四年九月一日
书 记 员 卢保艳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第08373号
原告巩果良，男，1983年10月6日出生。
被告曹唯，男，1985年10月7日出生。
本院在审理原告巩果良与被告曹唯民间借贷纠纷一案中，原告巩果良于2015年12月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告巩果良申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告巩果良撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告巩果良负担（已交纳）。
审 判 长 孔祥凤
人民陪审员 魏振山
人民陪审员 唐 薇
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 穆 莹
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义商初字第397号
原告杭州萧山区方正机械五金厂。
负责人方建兴。
被告高宝芳。
本院在审理原告杭州萧山区方正机械五金厂诉被告高宝芳买卖合同纠纷一案中，经委托萧山区联合人民调解委员会调解，原告于2013年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山区方正机械五金厂在本案宣判前自愿申请撤回对被告高宝芳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州萧山区方正机械五金厂撤回对高宝芳的起诉。
案件受理费416元，减半收取208元，由杭州萧山区方正机械五金厂负担。
代理审判员 郦金晶
二〇一三年四月十二日
书 记 员 陈小红
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂11刑更259号
罪犯何强，男，1976年8月11日出生于广西富川瑶族自治县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院于2012年6月6日作出了（2012）富刑初字第59号刑事判决，以被告人何强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月。撤销原判犯惯窃罪的假释，决定执行有期徒刑七年六个月。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2015年8月28日以(2015)贺刑执字第800号刑事裁定，减去有期徒刑一年(刑期自2011年10月31日起至2018年4月30日止)。广西壮族自治区钟山监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯何强在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2015年获监狱年度表扬，2016年评为优秀学员，确有悔改表现。建议对罪犯何强予以报请减刑九个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯优秀学员审批表、罪犯年度表扬审批表等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯何强在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯何强的报请减刑无异议。
本院认为，罪犯何强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯何强减去有期徒刑九个月(刑期自2011年10月31日起至2017年7月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 黄献年
审判员 甘怀新
二〇一七年七月二十五日
书记员 吴 晨
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第06216号
原告：李荣乐，女，汉族，1998年10月15日出生。
委托代理人：李富根，男，汉族，1953年2月28日出生，住陕西省安康市汉滨区。系原告李荣乐之祖父。
被告：缪红英，女，汉族，1978年8月20日出生。
原告李荣乐与被告缪红英不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李荣乐及其委托代理人李富根到庭参加了诉讼。被告缪红英经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李荣乐诉称：原告自出生后随父户籍落至安康市汉滨区大同镇清泉村，一直由祖父母抚养。被告系原告的法定监护人，却未尽到监护人职责。2005年9月27日，被告在原告及其祖父母毫不知情的情况下将原告的户籍迁至西安市雁塔区缪家寨。2010年10月，曲江新区二期建设对西安市雁塔区缪家寨整村拆迁，政府给每人安置费150000元及安置房30平方米。另，缪家寨二队每人分得土地补偿款120000元。上述原告所分得的财产均由被告代为管理。现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付270000元；2、被告向原告返还安置房30平方米；3、被告承担本案诉讼费。
被告缪红英经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告与李贵胜于婚前生一女即原告，后被告与李贵胜于2002年9月20日登记结婚。2003年，李贵胜因车祸去世。2005年，原告户籍由陕西省安康市迁入西安市雁塔区曲江街道办事处缪家寨村民委员会第二村民小组（以下简称缪家寨二组）。2010年10月13日，缪家寨二组给每位村民分配120449.93元，但未给原告分配。后被告以原告法定代理人身份将缪家寨二组诉至雁塔区人民法院，要求分配上述数额。2011年3月7日，雁塔区人民法院经审理判决缪家寨二组向原告支付分配款120449.93元。2011年3月15日，被告从缪家寨二组领取原告分得的分配款120450元。另查，2010年12月31日，被告以户主（××）身份与西安市国土资源局曲江新区分局签订拆迁安置协议书，该协议书显示该户其他安置人即原告获得安置费150000元及30平方米安置房。2011年4月21日，被告将原告获得的150000元安置费领取。目前为止，上述安置房尚未交房。再查，原告于2015年3月1日起至今在留公幼儿园上班，月工资一千四百元。庭审中，原告称其只主张上述120450元中的120000元，并且放弃对30平方米安置房的主张。
上述事实，有常住人口登记卡、判决书、拆迁安置协议书、费用结算单、领款单、调查笔录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告作为原告的户主及法定代理人领取了原告分得的150000元安置费及120450元分配款，根据户籍记载，原告已满16周岁且以自己的劳动收入为主要生活来源的，系完全民事行为能力人，现其要求被告向其返还150000元安置费及120000元分配款共270000元之诉讼请求，本院予以认可。关于原告诉求的30平方米安置房，其已在本案中放弃主张，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告缪红英于本判决书生效后十日内返还原告李荣乐270000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李荣乐其余诉讼请求。
本案案件受理费7400元，由原告承担2050元，被告承担5350元。因原告已预交，故被告将此款项于本判决生效后与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 梁梦艺
人民陪审员 廉晓建
人民陪审员 张金桂
二〇一六年三月十日
书 记 员 曹雪荣