陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终612号
上诉人(原审被告)：高龙，女，汉族，1974年4月6日生，陕西省乾县人，住乾县，居民，
委托诉讼代理人：杨维娜，咸阳市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：侯亚娟，女，汉族，1976年4月5日生，陕西省眉县人，住乾县，村民,
委托诉讼代理人：宋月英，陕西奉天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾棠，男，汉族，1974年9月19日生，陕西省乾县人，住乾县，居民，
被上诉人（原审被告）：宋满祥，男，汉族，1960年7月7日生，陕西省乾县人，住乾县，村民，
委托诉讼代理人：袁新安，乾县法律事务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：罗彩娥，女，汉族，1962年3月8日生，陕西省乾县人，住乾县，村民，系宋满祥之妻。
委托诉讼代理人：袁新安，乾县法律事务中心法律工作者。
上诉人高龙因与被上诉人侯亚娟、贾棠、宋满祥、罗彩娥民间借贷纠纷一案，不服乾县人民法院（2017）陕0424民初823号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高龙上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。1、上诉人与被上诉人贾棠系同居关系，并未办理结婚登记，且二人于2016年11月8日经乾县人民法院调解解除同居关系，调解书已明确上诉人与被上诉人贾棠没有共同财产和共同债务；2、上诉人对被上诉人贾棠与被上诉人侯亚娟之间的借贷情况并不知晓，亦未在借款合同上签字按印，该笔借款应属贾棠个人借款，且上诉人与被上诉人贾棠处于独立生活状态，因此，上诉人不应承担还款责任。
被上诉人侯亚娟答辩称：2016年贾棠和高龙分居，分居时并未明确其财产如何分配；答辩人多次去高龙家，高龙同意偿还借款后，再与贾棠分居；高龙户口登记也是用其与贾棠购房合同办理的登记。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人宋满祥、罗彩娥以同意一审判决为由进行了答辩。
被上诉人贾棠未进行答辩。
侯亚娟向一审法院的起诉请求：1、四被告连带偿还原告借款本金30万元及利息，利息月息二分从2016年1月起到还本清息日止；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告侯亚娟与被告贾棠2015年3月30日签订借款合同，借款金额300000元，借款期限从2015年3月30日起到2015年5月30日止。被告宋满祥在合同中签字：用宋满祥宋家巷11号房产证作抵押，房产证持有人宋满祥同意担保。合同中未约定利息。2015年3月30日原告侯亚娟向被告贾棠实际转款291000元。
一审法院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务，原告主张被告向其借款，并向本院提交了被告签字的借款合同和转账凭证予以证明，且有证人证言予以佐证，由此可以确认双方之间的债权、债务关系成立，故原告要求被告贾棠归还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。借款的金额应该以原告实际出借的金额认定本金为291000元。原告侯亚娟在庭审过程中自认被告已经支付8个月利息，但对原、被告双方所约定的利息数额，本院无法确定，另外借款合同对借款利息无约定，故原告主张月息二分的请求，无据证实，不予支持。现原告请求支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，可以按照年利率6%予以支付利息。被告高龙与贾棠系夫妻关系，借款债务发生在婚姻关系存续期间，应该对该债务承担连带责任，因此原告要求被告高龙承担连带责任的请求，予以支持。原告主张被告宋满祥承担保证责任，被告宋满祥在借款合同中书写“用宋满祥宋家巷11号房产证作抵押，房产证持有人宋满祥同意担保。”该抵押合同因未办理不动产抵押登记而未生效，但保证人书写的同意担保，可视为保证人对保证责任的认可，且未约定保证方式，视为连带责任。借款合同2015年5月30日履行期届满及之后6个月，债权人未向保证人主张保证责任，保证人免除保证责任，故原告要求被告宋满祥、罗彩娥承担连带责任的请求，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告贾棠、高龙自本判决生效后十日内偿还原告侯亚娟借款人民币291000元及利息（利息按年利率6%从2016年1月1日起计算至执行之日止）；二、驳回原告要求被告宋满祥、罗彩娥承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用8700元，由被告贾棠、高龙承担。
本院二审期间，上诉人高龙围绕上诉请求依法提交了证据：（2016）陕0424民初2012号民事调解书，欲证明上诉人与被上诉人贾棠是同居关系，并未进行婚姻登记，高龙不应承担对被上诉人贾棠借款的连带清偿责任。
被上诉人侯亚娟质证认为，该民事调解案属虚假诉讼，证明目的不认可。
被上诉人宋满祥、罗彩娥质证认为，该调解书形式要件无异议，证明目的不认可，解除同居关系前双方财产属共同共有，应共同承担还款义务。
被上诉人侯亚娟提交的证据有：乾县人民法院2016年11月16日的调解笔录一份，证明高龙与贾棠同居关系没有债务属虚假诉讼。
上诉人高龙质证认为，该调解笔录能证明高龙与贾棠系同居关系，且双方之间同居关系已经解除，不存在虚假诉讼。
被上诉人宋满祥、罗彩娥质证认为，高龙与贾棠购置房产与本案有关联性。
合议庭评议认为，上诉人高龙提交的民事调解书的真实性予以认定；对被上诉人侯亚娟提交的乾县人民法院调解笔录真实性予以认定，但对其证明目的不予认定。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本案争议焦点：上诉人高龙是否应对被上诉人贾棠所借侯亚娟的款项承担还款责任。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，侯亚娟与贾棠的借款合同中无高龙签字，高龙不认可属其与贾棠的共同债务。高龙与贾棠共同生活中虽购买房屋，但购房时间为2009年，发生在本案借款发生之前，被上诉人侯亚娟无证据证明该借款用于偿还房屋贷款；且该借款数额明显超出家庭日常生活支出，被上诉人侯亚娟亦未提供证据证明该笔借款用于被上诉人贾棠与上诉人高龙的共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示所借款项；依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。被上诉人侯亚娟起诉状中承认被上诉人贾棠所借款项用于宁夏做绿化工程资金周转，故侯亚娟要求上诉人高龙承担还款责任的理由于法无据。综上，上诉人高龙的上诉理由成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，但部分判处不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持乾县人民法院（2017）陕0424民初823号民事判决第二项，即驳回原告要求被告宋满祥、罗彩娥承担连带责任的诉讼请求；
二、变更乾县人民法院（2017）陕0424民初823号民事判决第一项为，被上诉人贾棠自本判决生效后十日内偿还被上诉人侯亚娟借款人民币291000元及利息（利息按年利率6%从2016年1月1日起计算至执行之日止）；
三、驳回被上诉人侯亚娟对上诉人高龙的诉讼请求。
四、驳回被上诉人侯亚娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8700元，二审案件受理费5665元（上诉人高龙预交），共计14365元，由被上诉人贾棠承担14095元，被上诉人侯亚娟承担270元。
本判决为终审判决。
审判长 席晓颖
审判员 张军海
审判员 陈美丽
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。