江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪商初字第0401号
原告裴巧春，驾驶员。
委托代理人丁宁、吴大惠，江苏鑫焱律师事务所律师。
被告信泰人寿保险股份有限公司江苏分公司。住所地南京市建邺区河西大街***号*幢*楼。
负责人朱岩芹，该分公司总经理。
委托代理人汤奇峰、张露露，江苏致邦律师事务所律师。
原告裴巧春与被告信泰人寿保险股份有限公司江苏分公司（以下简称信泰保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告裴巧春委托代理人丁宁、吴大惠，被告信泰保险公司委托代理人汤奇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴巧春诉称:2012年7月24日,原告作为投保人为其女儿裴梦怡投保了信泰人寿保险股份有限公司恒泰两全保险、附加恒泰重大××保险，身故保险金10万元，重大××保险金10万元。保险合同约定被保险人身故保险金受益人为裴巧春。2013年2月3日被保险人裴梦怡因重症肺炎在泗洪分金亭医院抢救无效死亡。2013年5月1日原告向被告提出书面理赔申请并提交了相关理赔资料。原告认为双方保险合同真实有效，在投保过程中，原告已按照投保单中健康告知事项的要求履行了告知义务。被保险人在保险期间发生了合同约定的保险事故，被告应遵循诚信原则在法定时效内按照合同约定履行给付受益人保险金义务。而被告却于2013年7月19日作出不予给付保险金的决定且未告知拒付理由，被告的违约行为严重侵害了原告的合法利益。为此请求判令：1、被告赔付原告恒泰两全保险保险金10万元；2、解除保险合同；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、投保人、被保险人户籍资料，证明裴巧春与裴梦怡具有保险合同受益关系，原告依法享有保险合同受益权。
2、人身保险合同、中国协和医科大学出版社2001年第一版国际××分类应用指导手册目录各一份，证明双方存在合法有效的保险合同关系，被保险人所发生的保险事故属于保险责任范围；同时证明××属于该合同中健康告知部分的概括性告知事项。
3、被保险人裴梦怡出生记录一份，证明裴梦怡在出生时身体健康。
4、分金亭医院死亡证明、裴梦怡户籍注销证明各一份，证明裴梦怡在保险合同期间内生病事实以及裴梦怡因重症肺炎死亡的事实。
5、理赔决定书一份，证明保险人于2013年7月19日作出拒付保险金的决定，在保险人作出拒付决定之前原告没有行使合同请求权。
被告信泰保险公司辩称：原告于2012年7月24日作为投保人为其女儿裴梦怡投保了信泰人寿保险股份有限公司恒泰两全保险、附加恒泰重大××保险。但2012年7月9日其女儿裴梦怡已被诊断出患有××。其在投保时未向保险人履行如实告知义务，属带病骗保，根据保险合同约定，保险人不应承担保险责任。请求驳回原告诉讼请求。
被告信泰保险公司为支持其答辩理由提供了以下证据：
6、分金亭医院患者就诊记录3页（电脑图像照片），第一页显示裴梦怡在医院就诊记录清单，共有13条，其中第一条时间为2012年7月9日；第二页为该记录的详细内档，显示诊疗记录内容：经过心脏彩超诊断出裴梦怡患有CHD，并给出了治疗方案。第三页显示××、房间隔缺损（原发孔型）二尖瓣前叶裂伴重度二尖瓣关闭不全轻度三尖瓣关闭不全。证明被保险人在投保前已身患××，即心脏瓣膜病、××。该××在投保时保险人以健康告知的方式对投保人××，但投保人向保险人进行了隐瞒，为典型的带病投保。
7、保险合同32-34页，其中32页健康告知第三条B款中我公司向其询问近两年内是否做过相关检查，客户均书面表示否。33页第五条B、J款我公司向其询问是否患有××，客户均书面表示否。34页合同投保人确认栏，原告亲笔签字确认保险合同本人已阅读产品说明等。证明投保人未履行如实告知义务。
8、上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心盖章出具的裴梦怡在其院诊疗的病案摘录一份，第3页第5行明确载明患××史，本次入院查体听诊心前区闻其杂音结合当地心脏彩超检查支持此诊断。证明被保险人曾经到省级以上三甲医院就诊，并非死亡证明中向保险人说明的只在县级医院就诊。同时证明患××的事实。
庭审中原、被告对证据的质证意见：
针对原告举证，被告质证认为：
对证据1无异议；对证据2保险合同的真实性无异议，该证据恰好说明投保人在投保时未如实向保险人告知被保险人真实的身体状况，原告代理人陈述已亲口确认被保险人在投保前已患有××这一事实。关于中国协和医科大学出版社2001年第一版国际××分类应用指导手册目录，此手册与本案无关联性。证据3为原告妻子李晓巧在泗洪分金亭医院分娩时的记录，该记录虽未记载任何能够体现裴梦怡未患有××诊疗记录，但无心脏彩超的检查记录，不能证明原告所要证明的事项。同时分娩记录与本案亦无关联性。对证据4真实性无异议，对死亡证明中关于死者生前上述××最高诊断单位中有关医院的选项为省级、地级市、县级等。投保人选择的是县级医院。根据被告事后了解，投保人曾经去过南京、上海多家省级三甲医院进行就诊，对此在死亡证明书中未如实反映。恰好证明原告自始至终向我公司隐瞒相关情况的事实。对证据5的真实性无异议。
针对被告举证，原告质证认为：证据6真实性有异议，该证据既没有医院盖章，也没有裴梦怡的具体信息，对证据来源的合法性有异议。从证据内容看，不能证明患有××的裴梦怡就是本案被保险人。对证据7无异议。证据8载明是初步诊断依据，对摘抄内容的真实性有异议。诊断后面不可能有病史记载，这是医学常识。第1、2页中关于裴梦怡病史记载出现在现病史和既往史之间，这是患者本人或者家属根据医生询问作出的比较大概的回答，并不能证明被保险人的确诊时间及诊断病因。××患者本人及家属，明显有笔误。医生在记载现病史和既往史时候，出现差错是正常的现象。该摘录上住院时间均在投保以后，所患××均发生在投保以后，恰恰证明在投保前没有患病例记载的××。综上，原告对既往病史的记载不予认可。
本院认证意见：
证据1、2、5、7双方均无异议，对其证明效力本院予以确认；证据3，被告对其真实性虽无异议，但该证据只能反映被保险人出生时相关情况，不能证明出生后至投保时身体状况，对其证明效力本院不予确认；证据4可以证明裴梦怡因重症肺炎死亡事实，对其证据效力予以确认；证据6为电脑图像照片，原告对其真实性予以否认，对其证明效力本院不予确认；证据8上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心盖章出具的裴梦怡在其院诊疗的病案摘录，详细反映了裴梦怡在该院就诊情况，真实有效，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明：2012年7月23日，原告与被告信泰保险公司签订保险合同，为其女儿裴梦怡（2012年4月7日出生）投保了恒泰两全保险、附加恒泰重大××保险，保险金额均为10万元。保险合同约定受益人为裴巧春。该合同关于如实告知义务条款载明，订立合同时保险人就投保人和被保险人的有关情况提出询问，投保人应如实告知，如投保人故意或重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保的，保险人有权解除合同。若投保人故意不履行如实告知义务，对于本合同解除前发生的保险事故保险人不承担保险责任，并不退还保费。合同缔结过程中，保险人对投保人就被保险人健康状况××，关于被保险人是否接受过相关检查及是否患有××，投保人回答均为“否”。合同履行过程中，裴梦怡因病于2013年1月6日至上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心治疗，住院入院录中入院诊断：肺炎、先心病、心功不全；既往史载明：患××”。2013年2月3日，裴梦怡死亡，泗洪分金亭医院出具居民死亡医学证明书，载明直接导致死亡的××情况为重症肺炎。
本案的争议焦点是：被保险人投保时是否已身患××，投保人是否履行了如实告知义务。
本院认为：保险合同是一种建立在诚实或信誉基础之上的以文字条款约定双方权利和义务的合同。保险合同的订立就是投保人转嫁风险和保险人接受风险的过程。由于风险的不确定性，一方面，投保人在选择合适的险种以便获得充分的保障时，需要保险人对事先拟定的保险条款进行明确说明；另一方面，保险人决定是否承保以及保险费的高低则主要依据投保人对保险标的或被保险人有关情况的如实告知。因此任何一方存在欺诈或隐瞒就有可能导致对方判断失误而造成损失。
本案中，原告裴巧春于2012年7月23日向被告投保人寿保险，被告业务员向原告告知相关的合同条款内容后，交给原告填写的投保单,是保险人就被保险人的有关情况提出的询问。该投保单的内容是被告决定是否承保以及保险费高低的主要依据，原告应当如实填写告知。但原告在填写过程中，对被保险人是否患有××及接受过相关检查均填写为“否”。而根据本案查明事实，在裴梦怡2013年1月6日至上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心治疗时，病案资料已明确载明其三月龄时于当地查体发现患有××”。裴梦怡出生于2012年4月7日，即在2012年7月初原告即知道孩子患有××”，但原告对此事实刻意隐瞒。由此可以判定原告在为其孩子裴梦怡投保时应明知其患有××。此后，2012年7月23日原告向被告投保时，对保险人的询问并未如实告知被保险人真实健康状况，而被保险人该真实健康状况××。根据保险合同约定及法律规定，投保人故意不履行如实告知义务，对于本合同解除前发生的保险事故保险人不承担保险责任，并不退还保费。被告2013年7月19日所作出的不予支付保险金的理赔决定书是符合合同约定和法律规定，对此本院予以采纳。故原告的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
驳回原告裴巧春对被告信泰人寿保险股份有限公司江苏分公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告裴巧春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市人民法院预交上诉案件受理费2300元。宿迁市中级人民法院户名为：宿迁市财政局国库处；开户行:中国农业银行宿城支行；账户为：46×××80。
审 判 长 汤卫兵
人民陪审员 乔家胜
人民陪审员 魏贤坤
二〇一四年二月十五日
书 记 员 孙艳梅
附相关法律条款
《中华人民共和国保险法》第十六条
第一款订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。
第四款投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。