安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民一初字第00260号
原告：胡言兰，打工。
委托代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。
被告：全椒县顺达房地产开发有限公司。
法定代表人：ＸＸ文，该公司总经理。
委托代理人：王大海。
委托代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
原告胡言兰诉被告全椒县顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理。依法由代理审判员李清芳适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法组成合议庭于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告胡言兰及其委托代理人龚方明、被告顺达公司委托代理人王大海、邱程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡言兰诉称：2009年11月17日原告向被告交付4万元定金购买被告开发的车库。2012年7月19日被告和原告签订了《车库使用权协议书》，协议第一条约定被告将旺达花园三幢楼11号16.56平方米车库出售给原告；第二条约定车库价为86112元。协议签订后，原告已经付清86112元车库款，被告出具了发票给原告。原告拿到车库后，对车库进行装潢并出租给他人使用。但被告是欺诈销售，2008年4月12日，被告与汤继平、王荣兰夫妇签订了一份《拆迁安置补偿协议书》，将原告购买的车库安置给汤继平、王荣兰家；2011年12月14日，全椒县人民法院就立案受理汤继平、王荣兰起诉被告房屋拆迁安置补偿合同纠纷案件；2012年11月6日，全椒县人民法院以（2012）全民一初字第00058号民事判决书判决被告将三号楼11号车库（自楼梯往西第一间）交给汤继平、王荣兰；2013年汤继平、王荣兰申请全椒县人民法院强制执行，原告提出执行异议；2014年1月23日全椒县人民法院作出（2014）全执异字第00001号《执行裁定书》，裁定驳回原告对三号楼11号车库的执行异议；汤继平、王荣兰已经占有了原告购买的11号车库，原告已经无法使用此车库。根据我国《消费者权益保护法》第55条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。因此，被告要返还原告车库款86112元，并赔偿原告172224元。原告找被告要求解决此车库赔偿问题，但被告一直没有处理。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2012年7月19日签订的《车库使用权协议书》，判令被告返还原告购车库款86112元，并赔偿原告172224元；二、本案诉讼费由被告承担。
顺达公司辩称：被告在向原告出售车库时不存在欺诈行为。因为在被告与汤继平、王荣兰的拆迁补偿安置协议书里丝毫未提到被告卖给原告的车库，同时被告卖给原告车库的时间是2009年11月，被告在与汤继平的拆迁补偿安置协议书里没有该车库，法院的判决书也没有确认这个车库是汤继平的、不能卖；原、被告双方对于车库购买协议已经履行完毕，原告方已经合法获得了车库的所有权，所以不存在解除双方的协议书。原告在诉状中认可其已经拿到车库，按照民法通则及物权法的规定，原告在拿到车库时就合法的拥有了车库的所有权，无须经过房产部门登记，故我方在销售车库时既不存在违约，也没有欺诈行为，请法院驳回原告诉请。
原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：
证据1：收据一张。证明：2009年11月17日，原告就向被告要求购买诉争的车库并向被告了交付4万元定金。
证据2：发票二张及《车库使用权协议书》一份。证明：2012年7月19日，被告正式将其开发的旺达花园三幢11号16.56平方米的车库出售给原告，原告已经付清86112元的车库款。
证据3：（2012）全民一初字第00058号民事判决书、（2013）滁民一终字第00167号民事判决书及全执异字第00001号执行裁定书。证明：2008年4月12日被告与汤继平、王荣兰夫妇签订了《拆迁补偿安置协议书》，将原告购买的车库安置给汤继平、王荣兰家。在2011年12月14日，全椒县人民法院就立案受理汤继平、王荣兰起诉被告房屋拆迁安置补偿合同纠纷案件，2012年11月6日全椒县人民法院以（2012）全民一初字第00058号民事判决书判决被告将原告购买的三号楼11号车库交给汤继平、王荣兰。原告提出执行异议，2014年1月23日全椒县人民法院作出（2014）全执异字第00001号执行裁定书，裁定驳回原告对三号楼11号车库的执行异议。被告自出售车库时就存在欺骗销售，根据我国《消费者权益保护法》第55条规定，被告应赔偿原告车库款的三倍为258336元。
被告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：
（2012）全民一初字第00058号民事判决书一份。证明：从判决书载明的被告应该安置给汤继平的车库看不出与卖给原告的车库有任何关系；被告在安置协议书里给汤继平的车库是20几个平方，法院判决被告将两个车库交付给汤继平，也就是将30多平方的车库给汤继平；生效判决是2013年，与我方卖车库的时间相隔4年。
经当庭质证，被告对原告提交的证据质证意见为：对原告所举证据1、2、3的真实性均无异议，对证据1、2的证明目的无异议，对证据3的证明目的有异议。
经当庭质证，原告对被告提交的证据质证意见为：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：
原、被告对对方所举证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明：2008年4月12日，被告与汤继平、王荣兰签订一份《拆迁补偿安置协议书》。协议约定将汤继平、王荣兰所有的位于全椒县襄河镇秦岗社区魏小村的181.92平方米的房屋拆迁，被告在拆迁地块开发旺达花园小区。双方在协议书中约定：乙方要求回迁房屋，位置为3号楼×单元×层一套，5号楼×单元×层一套。车库位于本单元楼下（计两个）。2009年11月17日，原告交给被告40000元预付款用于购买被告开发的旺达花园小区3号楼下一间车库。2011年12月14日，汤继平、王荣兰向本院提起诉讼［案号为（2012）全民一初字第00058号］，要求被告交付两套房屋及两个车库。2012年7月19日，原、被告签订了车库使用权协议书，协议约定被告将旺达花园小区3幢11号车库使用权（面积16.56㎡）以86112元的价格出让给原告。协议签订后，原告按照约定支付了下剩车库款46112元。在（2012）全民一初字第00058号案件审理过程中，本院到旺达花园小区进行现场勘验，勘验结果为3号楼2单元楼下11号车库为空车库。被告向本院提交了一张日期为2012年5月20日、付款方为原告、金额为40000元的发票复印件，但其未提供原件予以核对，且该发票上未注明不动产项目名称及销售的不动产楼牌号等，也未提供其与原告签订的11号车库使用权协议书等证据。2012年11月6日，本院作出（2012）全民一初字第00058号民事判决书，判决被告将旺达花园小区3幢2单元楼下11号车库交付给汤继平、王荣兰。被告不服该判决，向滁州市中级人民法院提出上诉。2013年3月28日，滁州市中级人民法院作出（2013）滁民一终字第00167号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年5月2日，汤继平、王荣兰向本院申请执行。案件执行过程中，原告于2014年1月9日对执行标的即涉案的11号车库提出书面异议。2014年1月23日，本院以（2014）全执异字第00001号执行裁定书，裁定驳回原告对11号车库的执行异议。现汤继平、王荣兰已实际取得了11号车库。原、被告就11号车库未能协商一致，故原告起诉要求判令：一、解除原、被告于2012年7月19日签订的《车库使用权协议书》，被告返还原告购车库款86112元，并赔偿原告172224元；二、本案的诉讼费由被告承担。
另查明：原告另外还购买了旺达花园小区3号楼下6号车库。庭审中，被告陈述在汤继平、王荣兰起诉时，3号楼2单元楼下10间左右车库已经全部出售，其没有为汤继平、王荣兰预留一间车库；被告也认可其在2013年9月才通知原告有关法院执行11号车库的事宜。
本院认为：被告与案外人汤继平、王荣兰签订的《拆迁补偿安置协议书》约定，汤继平、王荣兰回迁房屋位置为3号楼×单元（即×单元）×层一套，5号楼×单元×层一套，车库位于本单元楼下（计2个）；在本院（2012）全民一初字第00058号案件审理过程中，被告也未能提供有效证据证明其已将11号车库出售给原告。虽然在原、被告签订车库使用权协议后，被告履行了交付车库的义务，但根据本院的生效判决，该车库应当交付给汤继平、王荣兰，且11号车库现由汤继平、王荣兰实际取得，故原、被告之间的合同目的已无法实现。对原告提出解除原、被告于2012年7月19日签订的《车库使用权协议书》、被告返还原告购车库款86112元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿其购买车库款86112元两倍的损失即172224元的诉讼请求过高，因原告未举证证明其因无法使用11号车库而造成的实际损失，本院酌定被告按月利率15‰赔偿原告所购车库款86112元的损失（其中40000元自2009年11月17日起计算利息至本判决确定的还款之日止，46112元自2012年7月19日起计算利息至本判决确定的还款之日止）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条第（五）项、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年7月19日签订的《车库使用权协议书》；被告全椒县顺达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡言兰车库款人民币86112元，并按月利率15‰赔偿原告胡言兰所购车库款86112元的损失（其中40000元自2009年11月17日起计算利息至本判决确定的还款之日止，46112元自2012年7月19日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告胡言兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5175元，由被告全椒县顺达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨克明
代理审判员 李清芳
人民陪审员 曹 巍
二〇一四年七月十五日
书 记 员 孙庆芳
附本院兑现款账户：
收款人：全椒县人民法院
银行账号：20000347390310300000018
开户银行：安徽全椒农村合作银行营业部
附本案适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民法院的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民法院的征收决定等生效时发生效力。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。