广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕尾中法民三终字第37号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人尤程明，总经理。
委托代理人骆志明，广东东舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林焕君。
委托代理人罗玉兴，广东洋洲律师事务所律师。
原审被告翁燕孟。
原审被告蔡运生。
委托代理人翁燕孟。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下称深圳保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服海丰县人民法院（2014）汕海法公民初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。上诉人深圳保险公司的委托代理人骆志明、被上诉人林焕君的委托代理人罗玉兴、原审被告蔡运生的委托代理人（原审被告）翁燕孟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2012年6月13日零时，被告翁燕孟驾驶粤BC97**号小型普通客车，沿海丰县城西华路自南往北行驶至城西小学门口路段时，车辆与对向由原告林焕君驾驶的二轮摩托车（载王清云）发生碰撞，造成林焕君及王清云受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，海丰县公安局交通警察大队经过调查取证，于2012年6月20日作出了汕公交认字（2012）第00190号《道路交通事故认定书》，认定翁燕孟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，承担此事故的全部责任；林焕君不承担责任；王清云无责任。经查，被告翁燕孟驾驶的粤BC97**号小型普通客车的车辆所有人为被告蔡运生，该肇事车辆在深圳保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险二种保险。二种保险的保险期间均从2012年5月20日零时起至2013年5月19日二十四时止，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元；商业第三者责任保险的保险金额为500000元。事故发生后，原告林焕君在海丰县中医医院住院治疗，于2012年12月24日出院，共住院194天，用去医药费28055.5元。庭审中，深圳保险公司对林焕君的医疗费用与交通事故参与度、医疗期、护理期、误工期、营养期有异议，要求进行司法鉴定。又查明，原告属农业家庭户口。
上述事实有道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、身份证、户口簿、疾病诊断证明书、出院小结、住院病历、住院收费收据、庭审笔录等证据材料予以证实。
原审认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。被告翁燕孟驾驶机动车没有实行右侧通行的原则，是导致此交通事故发生的唯一原因。对此，海丰县公安局交通警察大队依照有关法律、法规，认定翁燕孟承担此交通事故的全部责任；林焕君不承担此交通事故的责任。其作出的道路交通事故责任认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，且双方均无异议，应予以采信。粤BC97**号小型普通客车的车主系被告蔡运生，故蔡运生与翁燕孟应对原告林焕君在本交通事故中造成的各项损失承担连带赔偿责任。粤BC97**号小型普通客车在深圳保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，本交通事故又发生在保险期限内，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，粤BC97**号小型普通客车在被告深圳保险公司投保了商业第三者责任保险，虽然此第三者责任保险的性质为商业保险，但并不能因此而否定其责任保险的性质。事实上，机动车第三者责任商业保险与机动车第三者责任强制险之间并没有本质上的区别。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。结合原告的诉求，为了便民诉讼，减少诉累，可将保险合同法律关系与交通事故侵权法律关系合并审理。故此，被告深圳保险公司应在商业第三者责任保险限额内对投保人蔡运生赔偿原告的各项经济损失承担连带赔偿责任。原告属农业家庭户口，其误工费应按农村居民人均纯收入计算为宜。被告深圳保险公司要求对原告的医疗费用与交通事故参与度、医疗期、护理期、误工期、营养期进行司法鉴定。对于该要求，本院认为，原告产生的医疗费用及住院治疗期限与本次交通事故的发生具有直接因果关系，原告的医疗费用及住院时间有海丰县中医医院出具的门诊住院收费收据和出院小结等为证，且在本案中原告住院治疗期限与其误工时间、护理时间是一致的，故被告深圳保险公司要求对其进行司法鉴定，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。但对于原告诉求不合理部分，本院不予支持。据此，依照有关法律法规和有关事实、证据、承担责任及法定标准，本案交通事故产生费用为：1、医疗费：28055.5元；2、误工费：194天×10542.84元／365天=5603.59元；3、护理费：194天×1人×46291元／365天=24603.98元；4、交通费：酌情按：2000元计算；5、营养费：酌情按2000元计算；6、住院伙食补助费：194天×50元=9700元。以上数额共计71963元，没有超过交强险中医疗费用赔偿限额5000元（扣除另一案医疗费用赔偿限额5000元外）和商业第三者责任保险尚存的保险限额322389元（扣除另一案商业第三者责任保险赔偿限额177611元外）二种保险限额之总和。被告深圳保险公司应在交强险限额内直接赔付给原告5000元，尚欠的66963元由被告蔡运生与翁燕孟连带赔偿给原告，被告深圳保险公司在商业第三者责任保险322389元限额内对被告蔡运生赔偿原告的66963元承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司直接赔偿原告林焕君经济损失人民币5000元。二、被告蔡运生与翁燕孟连带赔偿原告林焕君各项经济损失人民币66963元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任保险322389元限额内对被告蔡运生赔偿原告林焕君各项经济损失人民币66963元负连带赔偿责任。三、上述赔偿款于本判决生效之日起7日内，由被告直接汇入本院指定的银行帐户转原告收讫。四、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人深圳保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：本案所涉事故，仅造成被上诉人林焕君软组织挫伤，被上诉人林焕君却住院194天，其诉讼请求达9万元之多，实属违背生活常理。上诉人向原审法院提出委托专门机构对被上诉人的医疗费用与交通事故参与度、医疗期、护理期、误工期、营养期五项进行司法鉴定的申请，原审法院不予采纳是错误的。这种事实作为生活常理，是无需上诉人另行举证的，请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审。上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人林焕君答辩称：我住院的时间是医生根据伤情来决定的，不能依日常生活常理来判断的。并且我也有实际支付医疗费用等各项费用，上诉人申请司法鉴定不符合法律规定，治疗是专业领域，稍有差错就会危及生命，非鉴定机构所能界定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的无理上诉，维持原判。
原审被告翁燕孟、蔡运生陈述称：原审判决正确，请二审法院维持原判。
案经本院调解，双方当事人无法达成一致意见。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件。争议焦点为：对林焕君的医疗费用与交通事故参与度、医疗期、护理期、误工期、营养期是否进行司法鉴定。
从本案查明的事实看，被上诉人林焕君确系本次交通事故受伤而住院，且住院治疗194天，有医院证明及单据为证，该事实本院予以确认。从诊断证明、住院病历及医生小结的表述来看，被上诉人林焕君当时受伤情况是右后跟部软组织挫裂伤、流血3小时，伴有头晕，全身多处软组织挫伤，轮椅入院。入院后，治疗医院按伤者损伤轻重的情况，结合伤者的年龄、身体状况安排治疗，由此产生的各项费用，经原审审查并予以认定并无不妥之处。上诉人提出被上诉人林焕君只伤及软组织，凭日常生活经验即可判断医疗期在半个月内，且不需要护理及不产生误工费等。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。因此，上诉人提出这种情况属生活常理，无需另行举证但又向法院申请司法鉴定的理由不足，本院不予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币1600元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾广文
代理审判员 林 纯
代理审判员 曾晓辉
二〇一四年六月十八日
书 记 员 施辉坚