广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅兴法民一初字第288号
原告陈振其，男，汉族，现住兴宁市。
被告曾裕来，男，汉族，现住兴宁市。
委托代理人黄少英，广东粤东律师事务所律师。
委托代理人蓝干，广东粤东律师事务所律师。
原告陈振其诉被告曾裕来所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法由审判员刁锦新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈振其，被告曾裕来及其委托代理人蓝干到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告陈振其诉称，被告单凭一张2011年5月29日与陈振其、陈文东签订的转让房屋或土地转让协议书为依据，故意歪曲事实说属于陈文兵的家庭共同共有土地也己一并转让给被告，一并转让给被告说法是没有事实依据的，是毫无根据且无任何合法证据证明的。房屋或土地转让协议书明确写明四至界限为：东至毛鼎汉住宅地，西邻兴南大道，南接
福星饮料厂，北靠陈文华住宅地；四至界限内约有240㎡房屋或土地，约3000元／㎡，实收65万元整，双方签字认可，如有争议乙方负责一切法律责任，签字之日起生效。以上是陈振其、陈文东与曾裕来签订的唯一张协议书大体内容，协议书内容中从头到尾都没有另外写明大水井及厕所旁边属于陈文兵的家庭共同共有土地一并转让给曾裕来的字眼。房屋或土地转让协议书中也没有共同共有人陈文兵的亲笔签名或同意转让其家庭共同共有土地授权书，陈文兵作为陈振其家庭主要成员之一，没有陈文兵亲笔签名确认，单凭一张转让房屋或土地转让协议书在没有任何合法依据证明情况下，被告凭空口说就认定陈振其、陈文东一并转让了陈文兵家庭共同共有土地，是完全不能让人信服的，也是没有任何法律法规条文条款支持的说法。而且协议书中也没有明确保证该房屋或土地有实际面积有约240㎡，房屋或土地转让协议书是被告事先拟定带来的，面积约有240㎡，成交价约3000元／㎡，也是被告自己填写的。转让房屋或土地四至界限是买卖双方及中介人商讨确认后填写的。买卖双方当时都同意以实际收款65万元整（一口价）收购该四至界限内房屋或土地。从一个小学生都能直观易懂数学题来反映问题：650000÷3000=216.666667；650O0O÷240=27O8.33333；由此可见计算数据与协议书内容数据是有很大出入的，面积由216㎡约到240㎡或单价由2708元约至3000元被告会同意收购？相反面积约有240㎡，单价约3000元／㎡，被告只支付65000元整，请问当今社会谁会吃这样的亏呢？这是基本常识，该协议书最能准确表达内容真实意思的只有转让房屋或土地四至界限，也是无可否认的。明确了转让房屋或土地四至界限范围，该房屋或土地四个点就已成定局了，四至界限内实际有多少平方米房屋或土地双方当时己认可并且当时没有实地丈量被告未提出异议，按照协议内容规定侵占超出四至界限外的房屋或土地等同于违约反悔，在2011年5月29日双方签订的协议书时已明确了双方签字认可后不得反悔，否则按成交总金额双倍罚款。请求法院判令：1、维护合同法、维护陈文兵的家庭共同共有财产权利，立即归还陈文兵家庭共同共有财产价值118500元，恢复原貌。2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾裕来辩称，一、本案原告的诉讼请求以及所依据的事实与理由与原告的儿子陈文兵在另案，即广东省兴宁人民法院（2014）梅兴法民一初字210号（以下简称210号案）是一致的，只是原告诉讼主体的不同。而上述210号案经
兴宁市人民法院审理，该院在2014年12月5日已作出判决，判决结果是“驳回原告陈文兵的诉讼请求。”在该案中的一审被告陈振其因不服一审判决向梅州市中级人民法院上诉后，梅州市中级人民法院于2015年5月12日作出（2015）梅中法民一终字第181号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。当时陈振其的上诉理由与本案的诉讼理由如出一辙，实质上本案中陈振其是在滥用诉权，根据民事诉讼法一事不再理的原则，应当驳回陈振其的起诉。二、原告陈振其的诉讼请求，没有事实依据，依法应当驳回。理由如下：1．本案中陈振其为支持其主张所提交的证据与上述210号案陈文兵在案件审理中所出示的证据是基本一致的，即包括《家庭房产土地分配协议书》、《土地或房屋使用权转让协议书》、《房屋土地草图》等，并没有新的证据。对陈文兵在210号案中所出示的证据经该案法庭质证，答辩人当时己一一驳斥，己生效的210号案判决也己作出了充分的论证，已得出陈文兵的诉讼理由“证据不足，事实不清，理由不充分，依法不予采纳。”的正确结论。可见本案中陈振其的主张和理由同样是不能成立的。2．梅州市中级人民法院（2015）梅中法民一终字第181号民事判决书载明“经审理查明，对一审判决查明的事实，除陈文东对转让面积有异议外，各方对其余部分均无异议，对各方无异议的部分，本院予以确认。”该判决为己生效的终审判决，足以说明上述210号案人民法院己查明认定的事实，同样应作为本案的判决依据。而就争议的转让面积而言，原告与答辩人双方在《土地或房屋土地使用权转让协议书》中约定的是约240平方米，这与客观实际是相吻合的，与210案审理中法庭的现场勘验结果是一致的，原告陈振其出尔反尔、背信弃义的做法除了说明其不讲诚信之外，其诉讼理由中关于面积的“只认四至，不认面积”的主张同样是毫无道理的。综上理由，答辩人认为原告陈振其的诉讼请求和主张没有事实依据，陈振其是在滥用诉权，请人民法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，2011年5月29日，被告曾裕来向陈振其、陈文东购买了座落在兴宁市福兴街道办事处黄畿村兴南大道侧的房屋，并签订了土地或房屋使用权转让协议书。该协议书言明：一、甲方（陈振其、陈文东）将座落在兴宁市福兴街道办事处黄畿村兴南大道的一块土地或房屋的使用权转让给乙方（曾裕来）。其四至界限为东邻往毛鼎汉住宅地、西邻兴南大道、南接福星饮料厂、北靠陈文华住宅地。该地块实际总面积为约240平方米或房屋约240平方米。二、甲方将上述土地或房屋的使用权转让给乙方，乙方同意每平方米约3000元，该土地或房屋总面积为约240平方米，合计总金额为人民币陆拾伍万元小写￥650000元。三、如有甲方、房屋、土地、竹林地等其他地方，双方认可后，甲方保证乙方施工顺利进行。如有争议乙方负责一切法律责任。四、付款方式：自协议签订后，全部转让款付清给甲方。甲、乙双方自签订协议后，绝不反悔。若任何一方反悔，按总金额双倍罚款。此协议书一式两份，甲、乙双方各执一份，自双方签字之日起生效。合同签订后，被告曾裕来于2011年5月30日将650000元付给甲方，陈振其收到曾裕来购房地价款后即写了一份“兹收到曾裕来房屋陆拾伍万元正（65万元）的收条”交给曾裕来收执并给了一份陈振其与刘伟平于2010年8月23日签订的门店租赁合同复印件交给曾裕来。被告曾裕来购买上述房屋地块后向有关部门报批兴建商品房，期间，曾裕来一直未对购买的房屋动工兴建。被告曾裕来在2013年10月至2014年5月间，多次到购买房屋的辖区福兴街道办事处黄畿村委反映其购买房屋已老化、破旧成危房，加上原租户租期已满，请求让村委做陈振其工作尽快搬迁，以免发生安全事故。事后，陈文兵以其铁皮房屋是其本人所有未卖给曾裕来为由与曾裕来交涉未果，陈文兵遂于2014年6月10日向本院提起诉讼，请求法院判令被告曾裕来停止侵害其房屋财产、恢复原貌，继续将其出租给承租人的铁皮屋交还给其使用。本院在审理该案件时已依法追加了陈振其、陈文东为被告，本院并于2014年12月5日作出了判决即（2014）梅兴法民一初字第210号民事判决书判决：驳回原告陈文兵的诉讼请求。宣判后，陈文兵、陈文东未上诉，陈振其不服上诉梅州市中级人民法院，梅州市中级人民法院于2015年5月12日作出了判决即（2015）梅中法民一终字第181号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。原告陈振其又于2015年6月16日向本院提起诉讼，请求法院判令：维护合同法、维护陈文兵的家庭共同共有财产，立即归还陈文兵家庭共同共有财产价值118500元、恢复原貌；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈振其坚持诉请的同时向本院提交的证据有：1、（2015）梅中法民一终字第181号民事判决书；2、家庭房屋土地分配协议书；3、兴宁市福兴街道办事处黄畿村委证明；4、土地或房屋使用权转让协议书；5、原告自己制作的房屋草图。被告对原告证据1、3、4无异议；对证据2认为是原告为了诉讼和家人私自配合，恶意事后补充的家庭房产土地分配协议书，表示不认可；对证据5认为不是证据，是原告自己绘制的房屋草图。被告并认为2011年5月29日与原告方签订的土地或房屋使用权转让协议书已全面履行义务，两级法院的判决已有相关认定，而且原告经法庭释明的诉请争议财产也在两级法院的生效判决书中载明，请求法院驳回原告起诉。由于原、被告各持己见，致使调解未能达成一致意见。
本院认为，原、被告争议的座落在兴宁市福兴街道办事处黄畿村兴南大道侧房屋东至毛鼎汉住宅地、西邻兴南大道、南接福星饮料厂、北靠陈文华住宅地。该房屋买卖界至清楚，买卖双方签订了土地或房屋使用转让协议书。对于上述争议的财产所有权确认，本院已于2014年12月5日作出了民事判决即（2014）梅兴法民一初字第210号民事判决书和梅州市中级人民法院已于2015年5月12日作出了民事判决即（2015）梅中法民一终字第181号民事判决书，而且上述判决已经发生法律效力。原、被告本应自觉履行已经发生法律效力的判决内容，不得再生事端。原告陈振其又于2015年6月16日诉请法院判令维护合同法、维护陈文兵的家庭共同共有财产权利、立即归还陈文兵家庭共同共有财产价值118500元，恢复原貌。但原告陈振其提交的证据在本院已经发生法律效力的（2014）梅兴法民一初字第210号民事判决中已进行了示证及质证，并无新的证据证实原告提出的诉请理由。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。因此原告诉请证据不足，理由不充分，依法不予支持。综上，依据上述认定的事实，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第四十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈振其的诉讼请求。
本案受理费2670元减半收取为1335元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刁锦新
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘 峰