wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初458号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人张某，于广西壮族自治区贺州市，居民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年2月18日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）355号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年1月份期间，被告人张某多次容留吸毒人员在其位于贺州市八步区莲塘镇美仪村的住处吸食毒品，其中：1、2016年1月14日，容留吸毒人员梁某吸食毒品一次；2、2016年1月24日、2016年1月25日，容留吸毒人员曾某乙吸食毒品二次；3、2016年1月27日，容留吸毒人员梁某、曾某乙吸食毒品时被公安机关当场查获。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关的证据，认为被告人张某的行为确己触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年1月份期间，被告人张某在其位于贺州市八步区莲塘镇美仪村的自建房多次容留吸毒人员吸食毒品，其中于2016年1月14日容留吸毒人员梁某吸食海洛因一次；于同月24日、25日分别容留吸毒人员曾某乙吸食海洛因共二次；2016年1月27日容留吸�人员梁某、曾某乙吸食海洛因时被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人曾某乙、梁某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，扣押物品笔录、清单及照片，提取笔录，指认毒品照片，毒品称重照片，通话清单，贺公（刑）鉴（理化）字（2016）15号检验报告，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家对毒品的管理法规，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人张某犯容留他人吸毒罪成立。被告人张某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民的身心健康。依�《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2016年12月17日止），并处罚金人民币二千元（罚金限在判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵澜岚
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一六年六月三十日
书�记员杨夏
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行终266号
上诉人（原审原告）刘炜。
委托代理人李红，武汉市华中里小学退休教师。
委托代理人钱开明，湖北明晓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局武昌区分局水果湖街东亭派出所，住所地武汉市武昌区东湖路188号。
负责人田清平，所长。
委托代理人文志宏，该派出所民警。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局武昌区分局，住所地武汉市武昌区解放路248号。
法定代表人朱正兴，局长。
委托代理人周捷，武汉市公安局武昌区分局民警。
上诉人刘炜因诉武汉市公安局武昌区分局水果湖街东亭派出所治安管理行政处罚决定及武汉市公安局武昌区分局行政复议决定一案，不服武汉市武昌区人民法院作出的（2015）鄂武昌行初字第00157号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年3月7日11时许，原告到武昌区英特小区X栋X单元X号小姨家看望其亲戚，发现其亲戚蒿莹的前夫李某等人站在门口。当看到李某用手机拍照时，原告为阻止李某拍照向其打了一拳，后被现场警务站民警制止。之后民警将原告和李某等人带至被告东亭派出所。由被告东亭派出所民警组织原告和李某进行调解，但双方未达成调解协议。当日，被告东亭派出所先后对原告、李某、李XX及现场警务站民警等人进行了询问，收集了相关证据，并通知原告到所接受罚款处罚，但被原告拒绝。后原告于同年7月9日到所，被告东亭派出所对原告履行处罚前告知程序，原告签收了于2015年4月28日作出的《行政处罚决定书》后向被告武昌公安分局申请行政复议。同年7月21日经被告东亭派出所领导批准，对同年4月28日作出的《行政处罚决定书》中认定事实和作出时间进行了更正，于同年7月22日向原告邮寄更正的《行政处罚决定书》。被告武昌公安分局于2015年7月24日作出昌公复决字（2015）5号《行政复议决定书》，决定维持被告东亭派出所以原告殴打他人予以罚款五十元的行政处罚决定。现原告对被告东亭派出所作出的行政处罚决定和被告武昌公安分局作出的行政复议决定不服，诉至本院。
原审法院认为，依据《中华人民共和国人民警察法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告东亭派出所具有维护社会治安秩序，对违反治安管理的个人予以五百元以下罚款处罚的职责。被告东亭派出所根据原告本人的陈述和辩解、被害人李某的陈述及病历、证人证言、视听资料等证据，认定原告殴打他人主要证据充分，其殴打他人的事实成立。被告东亭派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条的规定先行进行了调解，但因双方未能达成协议，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对原告以殴打他人处以罚款五十元处罚，适用法律正确，行政程序合法。被告武昌公安分局行政复议程序合法。原告以处罚决定认定的事实与实际情况不符、适用法律错误为由要求撤销被告东亭派出所作出的行政处罚决定和被告武昌公安分局作出的行政复议决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告刘炜的诉讼请求。
上诉人刘炜不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一审被告违反法律规定就同一事实，违法作出两份《行政处罚决定书》，均应予以撤销；一审被告在对上诉人作出处罚证据不足，关键证据弄虚作假。请求二审法院撤销原审判决，撤销被告对上诉人所作出的两份昌公（东）自行决字第（2015）23号《行政处罚决定书》，本案的诉讼费用及上诉费由两被告承担。
被上诉人武汉市公安局武昌区分局水果湖街东亭派出所辩称，被上诉人依法对上诉人予以行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序符合法律规定，处罚适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人武汉市公安局武昌区分局辩称，被上诉人对上诉人的行政复议申请依法进行行政复议，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审相同，对原审法院认定的事实予以认可。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被上诉人东亭派出所具有维护社会治安秩序，对违反治安管理的个人予以五百元以下罚款处罚的职责。被上诉人东亭派出所根据被害人李某的陈述及病历、证人证言、视听资料等证据，认定上诉人殴打他人的基本事实清楚，证据确凿。东亭派出所根据刘炜违法行为的性质、情节及危害后果，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定作出罚款五十元的行政处罚决定，适用法律正确，处理适当。被上诉人武昌公安分局行政复议程序合法。
关于上诉人提出东亭派出所违反法律规定就同一事实，违法作出两份《行政处罚决定书》的问题，经查，落款为2015年7月9日的昌公（东）自行决字（2015）23号《行政处罚决定书》是对落款为2015年4月28日的昌公（东）自行决字（2015）23号《行政处罚决定书》的更正，并非一事再罚。
一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人刘炜负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗浩
审判员 李丽
审判员 沈红
二〇一六年六月二十四日
书记员 彭婕
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1403民初978号
原告：张俊华，女，生于1967年11月5日，汉族。
原告：李勇，男，生于1966年3月15日，汉族。
二原告委托诉讼代理人：陶中燕，四川锐致律师事务所律师。
被告：成都乐居百年房地产经纪有限公司。
法定代表人：宁粮彬
第三人：黄晓波，男，生于1975年9月26日，汉族。
原告张俊华、李勇诉被告成都乐居百年房地产经纪有限公司、第三人黄晓波房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月9日立案。原告张俊华、李勇于2017年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张俊华、李勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张俊华、李勇撤回起诉。
案件受理费1250元，由原告张俊华、李勇负担。
审判员 聂 晶
二〇一七年五月二十五日
书记员 徐玲瑶
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初3129号
原告：李东玲，女，1982年8月22日出生，汉族，农民，初中文化，户籍地：山东省鄄城县，现住山东省鄄城县，系死者刘华之妻。
原告：刘某1。
原告：刘某2。
原告：刘某3。
原告刘某1、刘某2、刘某3法定代理人：李东玲，同上。
四原告共同委托诉讼代理人：孙作收，山东天清律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘海滨，男，1961年12月10日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县，系死者刘华之父。
被告：张爱梅，女，1962年2月11日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县，系死者刘华之母。
原告李东玲、刘某1、刘某2、刘某3诉被告刘海滨、张爱梅共有纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李东玲及四原告共同委托诉讼代理人孙作收、被告刘海滨到庭参加诉讼，被告张爱梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李东玲、刘某1、刘某2、刘某3向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘海滨、张爱梅共同支付四原告因刘华在交通事故中死亡所得的死亡赔偿款应得份额142000元；2、依法判决被告刘海滨、张爱梅共同返还原告刘某1、刘某2、刘某3的被抚养人生活费172000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1为依法判决被告刘海滨、张爱梅共同支付四原告因刘华在交通事故中死亡所得的死亡赔偿款应得份额167072元；变更2为依法判决被告刘海滨、张爱梅共同返还原告刘某1、刘某2、刘某3的被抚养人生活费127392元。事实和理由：2015年10月28日18时30分许，原告李东玲之夫、被告刘海滨、张爱梅之子刘华驾驶无号牌三轮汽车，沿259省道由南向北行驶至郑营镇朱庄路口时，被田连强驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车追尾，发生交通事故致使刘华当场死亡。交警部门认定田连强负事故的主要责任，田连强被以交通肇事罪追究刑事责任。经鄄城县人民法院主持调解，二被告和四原告共同与田连强达成调解协议，法院制作了（2016）鲁1726刑初15号刑事附带民事调解书，田连强一次性赔偿四原告和二被告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费41万元（含先前支付给二被告的丧葬费3万元）。2016年2月3日，被告刘海滨、张爱梅和原告李东玲共同为田连强书写了一张38万元的收条，二被告当时领取了全部赔偿款。后原告要求二被告分割该笔赔偿款遭到拒绝。原告认为，四原告和二被告对于刘华所得的死亡赔偿金享受同等的分配权，对于田连强赔偿的被抚养人生活费应当由原告刘某1、刘某2、刘某3分别享受。二被告独占该死亡赔偿金和被抚养人生活费，侵犯了四原告的合法权益，二被告应当依法承担民事责任。
刘海滨辩称：我儿发生交通事故死亡、从法院领取赔偿款38万元及发丧费也是事实。我没有独占这些钱，这些钱都是小孩的，没有原告的，也没有我们二人的，我不想动这个钱，我担心我把钱给了原告，原告拿着钱走了，孩子给我了，怕钱用不到孩子身上。钱不分配，我掌管着，不给原告，到孩子大了给孩子。
张爱梅未答辩。
原告提交如下证据：
1、（2016）鲁1726刑初15号刑事附带民事调解书，证明当时肇事方赔偿给四原告和二被告的项目（死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等）和赔偿金额41万元。原被告对该证据无异议。
2、收条，证明收到赔偿款38万元。原被告对该证据无异议。
3、四原告户口薄，证明死者与四原告的身份关系。被告对该证据无异议。
被告未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定事实如下：2015年10月28日18时30分许，原告李东玲之夫、被告刘海滨、张爱梅之子刘华驾驶无号牌三轮汽车，沿259省道由南向北行驶至郑营镇朱庄路口时，被田连强驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车追尾，发生交通事故致使刘华当场死亡。交警部门认定田连强负事故的主要责任，田连强被以交通肇事罪追究刑事责任。经鄄城县人民法院主持调解，田连强一次性赔偿四原告和二被告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费41万元（含先前支付给二被告的丧葬费3万元）。2016年2月3日，被告刘海滨、张爱梅和原告李东玲共同为田连强书写了一张38万元的收条，二被告当时领取了全部赔偿款，由二被告保管。双方均认可丧葬费3万元。后原告要求二被告分割该笔赔偿款遭到拒绝。二被告有两个儿子（××）无女儿。庭审中原告李东玲称：三个孩子我养着，三个孩子的抚养费我拿着，被告的钱归被告；被告称：不同意原告的意见，钱不让原告管理，也不分配。法庭调解双方未达成一致意见。诉讼过程中，原告按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定变更原告刘某1、刘某2、刘某3的被抚养人生活费为127392元。
本院认为，因交通事故致原告李东玲丈夫刘华死亡的肇事者赔偿给二被告和四原告的41万元，双方均认可丧葬费3万元，予以认定，剩余38万元，是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，包括被抚养人生活费、死亡赔偿金。近亲属包括同一顺序的配偶、子女、父母，即38万元为四原告和二被告六人共有。原告刘某1、刘某2、刘某3均未成年，系被抚养人，其三人的生活费原告参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定变更为127392元，予以采信；剩余的252608元为死亡赔偿金，子女对父母有赡养扶助的义务，二被告即将步入老年，作为农民土地收入较低，随着年龄的增长，劳动能力愈来愈差，加之失子之痛，精神不振，身体欠佳，死者的死亡赔偿金，体现死者对老人应尽赡养的法定义务，亦是二被告因失去儿子赡养应得到的赔偿，结合二被告对死者死亡赔偿金的依赖程度，以按照二被告65%、四原告35%分配为宜（原告刘某1、刘某2、刘某3已取得被抚养人生活费127392元），即四原告应分得死亡赔偿金88413元，二被告应分得死亡赔偿金164195元，
综上所述，原告向本院提出的由二被告共同返还被抚养人生活费127392元的诉讼请求，本院予以支持，原告向本院提出由二被告共同返还原告应分得的死亡赔偿金167072元的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国物权法法》第三十七条、第九十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘海滨、张爱梅于本判决生效后十日内支付给原告刘某1、刘某2、刘某3被抚养人生活费计127392元；
二、被告刘海滨、张爱梅于本判决生效后十日内支付给四原告李东玲、刘某1、刘某2、刘某3死亡赔偿金计88413元；
三、原告李东玲、刘某1、刘某2、刘某3的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6010元，减半收取计3005元，被告刘海滨、张爱梅共同负担2200元，原告李东玲、刘某1、刘某2、刘某3共同负担805元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭洪杰
二〇一七年一月十日
书记员 郭 娜
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终1425号
上诉人（原审被告）：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码915200002144109105，住所地贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦三楼。
法定代表人：吴开国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：狄蓉，江苏麒凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，江苏麒凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵建生，男，1966年3月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：赵建余，男，1972年10月11日生，汉族，住溧阳市。系赵建生弟。
被上诉人（原审原告）：孙金川，男，1951年12月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：张洲，江苏博爱星律师事务所律师。
上诉人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司(以下简称七建公司)因与被上诉人赵建生、孙金川提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2016）苏0481民初7225民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
七建公司上诉请求：依法撤销江苏省溧阳市人民法院（2016）苏0481民初7225民事判决并依法改判。事实和理由：孙金川系赵建生雇佣人员，工资是赵建生的弟弟赵建余支付的，赵建生应当对孙金川的事故承担赔偿责任，七建公司即使承担责任也仅是连带责任，另孙金川是打零工，不存在误工费，赔偿标准应按农村标准计算，孙金川不服从雇主安排，自己对事故发生有过错。
孙金川辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵建生辩称，同意七建公司的上诉意见，愿意承担孙金川事故赔偿责任。
孙金川向一审法院起诉请求：七建公司、赵建生赔偿孙金川医疗费等损失265210元。
一审法院查明事实：2012年5月10日，七建公司将其承接的溧阳市奥体花园一期26#楼土建、安装工程以内部责任制承包的形式交由赵建生承包经营，双方对相关事项作了约定。2014年10月14日，孙金川在上述工地吊钢筋时被高空坠落的钢筋砸伤，孙金川的前期医疗费115906.19元已由赵建生支付，赵建生还另行支付给孙金川260**元。此后孙金川又到溧阳市人民医院治疗，支付医疗费5360元。孙金川的伤情经委托无锡中西医结合医院司法鉴定所进行鉴定，认定孙金川伤残等级为八级，误工期为300日、护理期为150日、营养期为150日。孙金川支付鉴定费2520元。孙金川称其虽系农村户口，有责任田四亩，但其长期在外打工，每年打工达七、八个月，每天收入一百四、五十元，受伤后已将田地转包给他人耕种，并提供加盖了“溧阳市社渚镇河口村村民委员会”印章的证明一份，内容为“兹有溧阳市社渚镇河口村委王家庄村村民：孙金川，一直在外面打工，特此证明”。七建公司表示对该份证据的真实性无法确认，仅凭该份证明无法确认孙金川一直在外打工，也无法证明孙金川的收入情况，且孙金川陈述尚有四亩田，在受伤后才将该田转包给他人耕种，故孙金川的残疾赔偿金应按农村居民收入标准计算。七建公司、赵建生对其主张的“事故是因孙金川在工作中不服从上级安排、违规操作造成的”未提供证据予以证明。孙金川主张因受伤后尚应获赔的损失为：医疗费5360元、伙食费2250元（50元/天×45天）、营养费1500元（10元/天×150天）、护理费13650元（91元/天×150天）、残疾赔偿金178430.4元（37173元/年×16×0.3）、误工费45000元（150元/天×300天）、交通费1500元、精神抚慰金15000元、鉴定费2520元，合计265210元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，孙金川在七建公司承建的工程从事施工活动中受伤，七建公司应对孙金川的伤害后果承担赔偿责任。赵建生与七建公司之间属内部责任制承包关系，赵建生个人在本案中无需承担责任。孙金川虽已年过六旬，但实际仍在从事劳力劳动，故对七建公司不认可孙金川误工费的意见不予采纳，应酌情确定孙金川的误工费损失。孙金川虽系农民，但其以在城镇打工的收入为生活主要来源，且受伤时尚在工地打工，故孙金川的残疾赔偿金可按城镇居民标准计算。七建公司、赵建生没有提供证据证明事故是因孙金川不服从安排、违规操作造成的，故不能认定孙金川对其受伤有重大过错，其对自身的伤害后果无需承担责任。根据各方提供的证据，综合认定孙金川应获赔的款项为：医疗费5360元、住院伙食补助费2250元（50元/天×45天）、营养费1500元（10元/天×150天）、护理费13650元（91元/天×150天）、误工费28500元（95元/天×300天）、交通费1200元（酌定）、残疾赔偿金178430.4元（37173元/年×16×0.3）、精神抚慰金15000元、鉴定费2520元，合计247910.4元，扣除被告赵建生已支付的26000元，孙金川尚应获赔221910.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、七建公司于判决生效之日起十日内赔偿孙金川因身体受到伤害造成的损失221910.4元。二、驳回孙金川的其他诉讼请求。案件受理费2565元（已减半收取），由孙金川负担565元、七建公司负担2000元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。各方对一审法院查明事实均无异议，本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。本案中孙金川在赵建生承包工地务工，二者系雇佣关系，孙金川可以请求赵建生承担赔偿责任。同时，七建公司知道或者应当知道承包其施工业务的赵建生没有相应资质或者安全生产条件，应当与赵建生承担连带赔偿责任。另，孙金川虽是打零工，但不能由此认为其不存在误工费。孙金川虽有农田，但其以在城镇打工的收入为生活主要来源，且受伤时仍在工地打工，故孙金川的残疾赔偿金按城镇居民标准计算符合实际。七建公司没有提供证据证明事故是因孙金川不服从安排，自己疏忽大意造成的，故七建公司关于误工费、农村标准赔偿、孙金川自己承担部分责任和上诉理由不能成立。
综上所述，七建公司关于应由雇主赵建生承担赔偿责任上诉理由成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江苏省溧阳市人民法院（2016）苏0481民初7225民事判决。
二、赵建生于本判决生效之日起十日内赔偿孙金川因身体受到伤害造成的损失221910.4元。
三、七建公司对赵建生上述赔偿责任承担连带赔偿责任。
四、驳回孙金川的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2565元（已减半收取），由赵建生、七建公司负担2000元，孙金川负担565元。二审案件受理费5129元，由赵建生、七建公司负担4000元，孙金川负担1129元。
本判决为终审判决。
。
审判长 刘敬兵
审判员 范瑜净
审判员 张丛卓
二〇一七年六月四日
书记员 冯 雪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初1861号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海市齐坦律师事务所律师。
被告：霍尼韦尔(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区李冰路XXX号。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告霍尼韦尔(中国)有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年1月12日以被告已履行合同为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年一月十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1202刑初30号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，1985年3月10日出生于安徽省霍邱县。
被告人张某某，男，汉族，1988年9月6日出生安徽省霍邱县。
阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人黄某某、张某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派代理检察员卢佳佳出庭支持公诉，被告人黄某某、张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院起诉书指控：被告人黄某某多次向张某某贩卖毒品：1、2015年2月底，黄某某在霍邱县周集镇105国道旁卖给张某某300元毒品。2、2015年3月初，黄某某在霍邱县周集镇的一个加油站附近卖给张某某600元毒品。3、2015年3月25日，黄某某卖给张某某三小包冰毒（合计2.09克），一小包麻果（合计0.11克）。
2015年3月25日，阜阳市公安局特巡警支队接特情举报，被告人张某某涉嫌贩卖毒品，遂安排在控制下交付。2015年3月25日18时许，在阜阳市颍上县南照镇一加油站，被告人张某某与特情进行毒品交易时被当场抓获，从其处查获疑似毒品四包，经称重冰毒净重2.09克，麻果净重0.11克。后经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，该疑似毒品均含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关为证实上述事实，提供证据有二被告人供述和辩解、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘查笔录等证据在卷佐证。要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，追究二被告人贩卖毒品罪的刑事责任。
被告人黄某某、张某某均对起诉书指控的犯罪事实没有异议，表示认罪。
经审理查明：被告人黄某某多次向张某某贩卖毒品：1、2015年2月底，黄某某在霍邱县周集镇105国道旁卖给张某某300元毒品。2、2015年3月初，黄某某在霍邱县周集镇105国道旁的一个加油站附近卖给张某某600元毒品。3、2015年3月25日，黄某某以1000元的价格卖给张某某三小包冰毒（合计2.09克），一小包麻果（合计0.11克）。
阜阳市公安局特巡警支队接特情举报称被告人张某某涉嫌贩卖毒品，遂安排在控制下交付。2015年3月25日，被告人张某某接到李亮亮的电话称需要购买1000元毒品，张某某便从黄某某处购买1000元毒品，2015年3月25日18时许，在阜阳市颍上县南照镇一加油站，被告人张某某与特情进行毒品交易时被当场抓获，从其处查获疑似毒品四包，经称重冰毒净重2.09克，麻果净重0.11克。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，该疑似毒品均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有阜阳市公安局颍州分局受案登记表、二被告人户籍信息、抓获经过、证据保全清单、扣押清单、辨认笔录、疑似毒品物质称重记录、收缴物品清单、行政处罚决定书、无锡市惠山区人民法院（2007）惠刑初字第127号刑事判决书、苏州市相城区人民法院（2010）相刑初字第0255号刑事判决书、刑满释放证明、现场勘验检查笔录、阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（理化）鉴字（2015）73号毒品检验鉴定报告、视听资料、关于交易视频的说明、证人蒋某某、李某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某某、张某某违反毒品管理法规，非法销售毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，故均可从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，对被告人黄某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。（此款与本判决生效之日起十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，刑期执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月19日起至2018年10月18日止）
二、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。（此款与本判决生效之日起十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，刑期执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2016年2月29日止）
三、被告人违法所得，依法予以追缴。现场查获的毒品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屈丽芳
审 判 员 张玉林
人民陪审员 王 炯
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 程 橙
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执266号
申请执行人中国建设银行太原市西山支行
被执行人苏旭升
被执行人张玉田
本院依据已经发生法律效力的太原市中级人民法院作出的（2016）晋01刑初3号刑事判决书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人苏旭升、张玉田的银行存款585万元、执行费56650元或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任 峥
审判员 郭建忠
审判员 张 涛
二〇一七年六月二十八日
书记员 温梦丽
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1496号
原告冯长祯。
被告陈延香。
被告马光增。
原告冯长祯与被告陈延香、马光增民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史慧霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯长祯到庭参加了诉讼，被告陈延香、马光增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年3月28日，二被告因资金周转困难为由向原告借现金20000元，并向原告出具借条一支，约定一周内归还。借款到期后，原告多次索要，二被告未履行还款义务。故诉至法院，请求判令二偿还借款20000元及相应利息，并承担本案诉讼费及保全费。
被告陈延香、马光增未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2015年3月28日，被告陈延香、马光增共同向原告借现金20000元，并给原告出具借条一支，约定一周归还。但借款到期后，经原告多次索要，二被告至今未付。
庭审中，原告主张按同期银行贷款利率四倍计算逾期利息。
上述事实，有原告在庭审中的陈述及借条在案为证，足以采信。
本院认为，原告冯长祯与被告陈延香、马光增间借贷关系成立。被告陈延香、马光增向原告冯长祯借款20000元，事实清楚，证据充分，两被告应当返还。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，按年利率6%计算，超出部分本院不予支持。被告陈延香、马光增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈延香、马光增于本判决生效后十日内返还原告冯长祯借款20000元及逾期利息。（利息按本金20000元，按年利率6%计算，自2015年4月5日起计算至本判决确定的还款之日）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 史慧霞
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵洪俊
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终706号
原公诉机关浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔺伟忠（曾用名蔺伟东），男，1966年12月16日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无职业，住浏阳市。2010年6月7日因诈骗犯罪被浏阳市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，2012年3月12日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年10月30日被刑事拘留，同年12月5日被浏阳市公安局取保候审，2017年7月5日经浏阳市人民法院决定，次日由浏阳市公安局执行逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人蔺伟忠犯诈骗罪一案，于二○一七年七月六日作出（2017）湘0181刑初399号刑事判决：一、被告人蔺伟忠犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人蔺伟忠退赔钟某人民币一万三千五百元。本院于2017年7月21日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人。在审理过程中，上诉人蔺伟忠申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蔺伟忠在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔺伟忠撤回上诉。
浏阳市人民法院（2017）湘0181刑初399号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐雪平
审判员 韩德民
审判员 刘 舸
二〇一七年八月十一日
书记员 周 琼
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终706号原公诉机关浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）蔺伟忠（曾用名蔺伟东），男，1966年12月16日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无职业，住浏阳市。2010年6月7日因诈骗犯罪被浏阳市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，2012年3月12日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年10月30日被刑事拘留，同年12月5日被浏阳市公安局取保候审，2017年7月5日经浏阳市人民法院决定，次日由浏阳市公安局执行逮捕。现羁押于浏阳市看守所。浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人蔺伟忠犯诈骗罪一案，于二○一七年七月六日作出（2017）湘0181刑初399号刑事判决：一、被告人蔺伟忠犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人蔺伟忠退赔钟某人民币一万三千五百元。本院于2017年7月21日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人。在审理过程中，上诉人蔺伟忠申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蔺伟忠在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人蔺伟忠撤回上诉。浏阳市人民法院（2017）湘0181刑初399号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐雪平审判员  韩德民审判员  刘 舸二〇一七年八月十一日书记员  周 琼附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5489号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张一民，总经理。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：许有宝，男，1980年4月20日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告许有宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年三月十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初338号
原告：徐文岳，男，1958年6月3日出生，汉族，慈溪市新浦文岳电器配件厂业主，住慈溪市。
委托诉讼代理人：周榴君，浙江金穗律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路***号。统一社会信用代码：913302827342773836
负责人：高小伟，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：林胜凯，男，该支公司员工。
被告：陈耀立，男，1984年10月11日出生，汉族，住慈溪市。
原告徐文岳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称太保公司）、陈耀立机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文岳及其委托诉讼代理人周榴君、被告太保公司的委托诉讼代理人林胜凯、被告陈耀立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文岳向本院提出诉讼请求：判令被告太保公司在交强险和商业险范围内赔偿原告医疗费2705.78元、营养费3600元、误工费95760元、护理费13524元、交通费1000元、车辆维修费1000元、残疾辅助器具费200元、鉴定费700元，合计118489.78元，被告陈耀立对太保公司不足赔偿部分予以赔偿。事实与理由：2015年11月12日，被告陈耀立驾驶浙Ｂ×××××号牌小型轿车与原告骑行的电动自行车在附海镇牛泥塘路洋浦桥头14号处发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告在慈溪市人民医院前后住院治疗41天，被诊断为左股骨骨折等。经交警部门认定，被告陈耀立负事故的全部责任。涉案车辆在被告太保公司处投保了交强险和商业险。
被告太保公司答辩称：1.对事故发生的经过及责任认定无异议，对涉案车辆在太保公司投保交强险和商业险的事实无异议，同意在保险限额内予以赔偿；2.原告主张的误工费、交通费标准过高，鉴定费、残疾辅助器具费不属于理赔范围。
被告陈耀立答辩称：对原告诉称的事实无异议，其在事故发生后已为原告垫付医疗费、伙食费等合计45188.23元，具体赔偿金额由法院依法判决。
本院经审理认定，本案事实如下：1.诉争事故发生的时间、地点、责任认定及涉案车辆的投保情况与原告诉称的事实相一致；2.被告陈耀立为原告支出医疗费、伙食费合计45188.23元，原告支出医疗费2693.24元、残疾辅助器具费200元、车辆维修费1000元、鉴定费700元；3.原告伤后的误工期限为570日、护理期限为120日、营养期限为90日。
上述事实由原告提供的事故认定书、病历本、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、餐具辅助器具销售凭证、维修费收据，被告陈耀立提供的用药清单、医疗费发票以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院确定原告的各项损失如下：医疗费2693.24元、误工费95760元（168元/天×570天）、护理费13524元（168元/天×41天+84元/天×79天）、营养费2700元（30元/天×90天）、交通费500元（根据就医次数酌情确定）、鉴定费700元、车辆维修费1000元、残疾辅助器具费200元，合计117077.24元。
本院认为：机动车发生交通事故，造成人身伤亡的，应先由投保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。本案涉案车辆在被告太保公司处投保了交强险和商业三者险，且被告陈耀立在事故中承担全部责任，故被告太保公司应保险限额内对原告的因交通事故遭受的损失予以赔偿。被告太保公司辩称误工费标准过高以及残疾辅助器具费、鉴定费不属于理赔范围等，但未举证证实其主张成立，本院不予采信。被告陈耀立已垫付的费用，可由其与太保公司自行理直。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司分别在交强险限额内和商业三者险限额内赔偿原告徐文岳因交通事故遭受的损失117077.24元，于本判决生效后七日内履行；
二、驳回原告徐文岳的其余诉讼请求。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2670元，减半收取计1335元，由原告徐文岳负担35元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 袁 齐
二〇一八年一月二十四日
代书记员 周梦雪
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初136号
原告：曹某，男，1999年1月9日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被告：王某1，女，2000年5月4日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被告：王某2（系被告王某1之父），男，1974年2月11日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被告：李某（系被告王某1之母），女，1970年11月11日出生，汉族，农民，住上蔡县。
原告曹某与被告王某1、王某2、李某婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告曹某于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤诉。
案件受理费1325元，减半收取662.5元，由原告曹某负担。
审判员 王明
二〇一七年一月十七日
书记员 程帅
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初2780号
原告：冯计伟，男，1972年2月19日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：沈健、张浩，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被告：叶建红，男，1978年5月7日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：叶火林，男，1951年6月9日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告冯计伟与被告叶建红、叶火林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法由代理审判员林幸宇适用简易程序进行公开审理。2016年8月23日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月5日对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人张浩到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯计伟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还借款25000元，并支付逾期利息1680.8元（自2015年5月14日起按同期银行贷款基准利率暂计至2016年6月26日，之后计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年5月14日，被告叶建红因生意需要资金向原告借款30000元，借款期限自2015年5月14日至2015年6月13日。借款到期后，经原告催讨，被告归还借款5000元，并由被告叶火林出具还款计划一份。后经原告多次催讨，两被告均未能归还。
原告为证明其诉称事实，提交证据如下：
一、借条一份，证明被告叶建红于2015年5月14日向原告借款30000元的事实。
二、还款计划书一份，证明被告叶火林自愿加入债务，为被告叶建红承担债务30000元的事实。
两被告未作答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审核认为，原告提交的两份证据，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采纳。
根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2015年5月14日，被告叶建红向原告借款30000元，并出具借条一份，载明借款日期为2015年5月14日至2015年6月13日。2015年8月14日，被告叶火林作为还款人出具还款计划一份，载明：8月30日还叶建红欠款15000元，9月30日还叶建红余款15000元，还清总数叁万元整。2015年8月30日，被告叶火林归还原告借款5000元。后原告催讨余款未果而诉至本院。
另查明，2015年6月14日，中国人民银行公布执行的贷款基准利率（一年至三年）为5.5%；2015年8月31日至2015年10月1日，中国人民银行公布执行的贷款基准利率（一年至三年）为5%。
本院认为，原告与被告叶建红之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告叶建红未按约还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告叶建红归还借款25000元，并支付逾期利息，本院予以支持，但逾期利息应自逾期还款之日即2015年6月14日起计算。被告叶火林自愿加入债务并出具还款承诺，理应对该笔借款承担共同还款责任，但逾期利息应自其承诺的逾期还款之日起计算，即自2015年8月31日起以本金10000元为基数计算至2015年9月30日为10000元×5%÷365×31=42.47元，自2015年10月1日起以本金25000元为基数计算至实际清偿之日。因此，被告叶建红应独自承担自2015年6月14日至2015年8月30日的逾期利息25000元×5.5%÷365×78=293.84元，自2015年8月31日至2015年9月30日的逾期利息15000元×5%÷365×31=63.70元，合计357.54元。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶建红、叶火林于本判决生效之日起十日内归还原告冯计伟借款25000元，并支付逾期利息（自2015年8月31日至2015年9月30日的逾期利息为42.47元，自2015年10月1日起以本金25000元为基数按年利率5%计算至两被告实际履行之日止）；
二、被告叶建红于本判决生效之日起十日内支付原告冯计伟自2015年6月14日至2015年9月30日的逾期利息357.54元；
三、驳回原告冯计伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，公告费560元，合计1028元，由被告叶建红、叶火林负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 沈宝庆
代理审判员 林幸宇
人民陪审员 骆惠龙
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 顾奕飞
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0783刑初742号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人郭文胜，男，1963年4月7日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，住寿光市。2017年5月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局刑事拘留，同年5月31日被变更强制措施取保候审，7月21日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）699号起诉书指控被告人郭文胜犯危险驾驶罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨莉萍出庭支持公诉，被告人郭文胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月19日17时8分许，被告人郭文胜酒后驾驶鲁Ｖ×××××号普通客车，沿寿光市永丰路由南向北行驶至文圣街路口北2000米处时，被执勤民警查获。经检验，郭文胜血液中乙醇成分含量为118mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验鉴定报告，寿光市公安局受案登记表、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、人口信息等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人郭文胜违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人郭文胜归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护公共安全不受侵犯，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭文胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张丽华
人民陪审员 李建华
人民陪审员 程淑荣
二〇一七年十月二十日
书 记 员 赵秀杨
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执恢169号
申请执行人：吉林春都律师事务所。
住址：长春市绿园区。
负责人：盛翠利，主任。
被执行人：长春市吉盛通达小额贷款有限责任公司。
住所：长春市二道区。
法定代表人：王海，董事长。
上列当事人因合同纠纷执行一案，由于被执行人长春市吉盛通达小额贷款有限责任公司已按照（2015）二民二初字第391号民事判决书确定的内容履行了给付金钱义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
申请执行人吉林春都律师事务所与被执行人长春市吉盛通达小额贷款有限责任公司合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一七年六月二十日
书记员 何少杰
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初505号
原告李胜典,女，1951年10月16日出生,汉族。
被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
本院受理了原告诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室确认行政合同无效的一案，原告预交了案件受理费50元。经审查原告、被告提供的证据材料，原告按照法律规定应当补交案件受理费。本院向原告送达了补交案件受理费的手续，要求原告根据法律规定在法定期限内补交案件受理费。并告知了不补交案件受理费应承担的法律后果。经查原告未在法定的期限内补交案件受理费。
本院认为，国家法律规定的法院收取诉讼费用是一项法律制度，其中规定原告应当在法定期限内预交案件受理费，否则承担不能继续诉讼程序之后果，即人民法院依法按原告自动撤诉处理。本案中原告未在法定期限内足额交纳案件受理费，应依法裁定按撤诉处理。已交纳的案件受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本院应收取案件受理费25元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告李胜典负担（已交纳）。
审 判 长 李建秋
代理审判员 孙 茜
代理审判员 刘 丰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 宋 潮
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0102行初505号原告李胜典,女，1951年10月16日出生,汉族。被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。本院受理了原告诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室确认行政合同无效的一案，原告预交了案件受理费50元。经审查原告、被告提供的证据材料，原告按照法律规定应当补交案件受理费。本院向原告送达了补交案件受理费的手续，要求原告根据法律规定在法定期限内补交案件受理费。并告知了不补交案件受理费应承担的法律后果。经查原告未在法定的期限内补交案件受理费。本院认为，国家法律规定的法院收取诉讼费用是一项法律制度，其中规定原告应当在法定期限内预交案件受理费，否则承担不能继续诉讼程序之后果，即人民法院依法按原告自动撤诉处理。本案中原告未在法定期限内足额交纳案件受理费，应依法裁定按撤诉处理。已交纳的案件受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本院应收取案件受理费25元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费二十五元，由原告李胜典负担（已交纳）。审 判 长  李建秋代理审判员  孙 茜代理审判员  刘 丰二〇一六年六月二十四日书 记 员  宋 潮
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0504民初471号
原告金碧物业有限公司本溪分公司。
负责人阎明，该公司总经理。
委托代理人刘利明，该公司法律顾问。
被告尹亮，女，汉族。
本院在审理原告金碧物业有限公司本溪分公司与被告尹亮买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司本溪分公司撤诉。
案件受理费一千七百五十元免交。
审 判 长 刘兰兰
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一六年七月八日
书 记 员 吴翌菲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终668号
上诉人（原审原告）魏强，男，1975年9月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）武汉市青山区土地整理储备事务中心，住所地武汉市青山区建设五路青山广场**楼。
法定代表人王青建，男，该中心主任。
委托代理人陈晖，湖北重友律师事务所律师。
上诉人魏强因诉武汉市青山区土地整理储备事务中心（以下简称青山区土储中心）政府信息公开一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院作出的（2016）鄂0107行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年2月26日，原告魏强向被告青山区土储中心邮寄《政府信息公开申请表34》、《政府信息公开申请表35》、《政府信息公开申请表36》和《政府信息公开申请表37》，申请政府信息公开。青山区土储中心收到该申请后，于2016年3月14日作出《关于青山区建十路延长线楠姆扩大片项目房屋收购相关咨询事宜的回复》（以下简称《回复》），并于次日向原告进行了邮寄送达。该回复书的主要内容为：你申请的《政府信息公开申请表》34、35、36、37本机关已收悉。我单位系事业单位不属于行政机关，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》规范的对象，你向我单位申请政府信息公开，系适用法律错误。同时，青山区土储中心对其咨询事项作出了相应的回复。原告魏强对上述回复不服，诉至法院。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”本案中，被告青山区土储中心不是行政机关，也不属于法律、法规、规章授权履行相关公共事务管理职能的组织，故青山区土储中心不具有作为行政诉讼被告的主体资格。原告魏强对青山区土储中心所作咨询回复不服提起诉讼的，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告魏强的起诉。
上诉人魏强不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、被上诉人属于法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织。2、被上诉人属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规范的对象。3、被上诉人的回复，不能认定为已答复上诉人所申请的政府信息。综上，请求上诉法院撤销原行政裁定书，发回重审。
被上诉人青山区土储中心辩称，市土地储备中心隶属于市国土资源部门，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，具有管理公共事务的职能。但区土地储备中心隶属于区政府，是独立的事业法人，不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定。
各方当事人对原审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，《土地储备管理办法》第二条规定：“本办法所称土地储备，是指市、县人民政府国土资源管理部门为实现调控土地市场、促进土地资源合理利用目标，依法取得土地，进行前期开发、储存以备供应土地的行为。土地储备工作的具体实施，由土地储备机构承担。”第三条同时规定：“土地储备机构应为市、县人民政府批准成立、具有独立的法人资格、隶属于国土资源管理部门、统一承担本行政辖区内土地储备工作的事业单位。”根据上述规定，土地储备的行为主体是市、县人民政府国土资源管理部门，土地储备机构是具体实施土地储备的单位，土地储备机构所实施的土地储备行为应由市、县人民政府国土资源管理部门承担法律后果。可见，青山区土储中心并非行政主体，也不是《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条所规定的法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，因此不适用该条规定。青山区土储中心不是政府信息公开的义务主体。上诉人的起诉不符合起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉请求和理由均不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李莉荣
审判员 罗 浩
审判员 沈 红
二〇一六年十二月十二日
书记员 晏 晶
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10056号
原告：董涣洋。
被告：中磊建设有限公司，住所地浙江省东阳市兴平西路70号。
法定代表人：卢竹生，执行董事。
原告董涣洋为与被告中磊建设有限公司返还原物纠纷一案，于2016年7月22日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员吕益波适用简易程序独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告董涣洋到庭参加诉讼。被告中磊建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董涣洋起诉称，原告董涣洋于2013年3月至2014年6月期间在被告单位项目部工作，原告离职后曾多少与被告协调希望将原告本人证书予以变更注册，但被告一直不予配合，目前被告公司已处于非正常经营状态，无人负责公司日常管理，且董事长卢竹生已经联系不上。故原告诉至法院，要求判令：被告归还原告助理工程师、二级建造师、三类人员及现场岗位证书并注销所有证书的注册。在庭审中，原告变更诉请为：被告归还原告二级建造师证书（包括二级建造师执业资格证书和二级建造师注册证书）并协助原告办理转注册手续。
经审理，本院认定事实如下：原告将其二级建造师证书注册于被告处，注册证书编号为728402，执业资格证书编号为10010636，注册有效期至2018年12月10日。原告陈述2013年3月起在被告下属项目部工作，于2014年6月离职。离职后，被告未协助原告办理二级建造师证书转注册手续。现原告的二级建造师执业资格证书、二级建造师注册证书仍在被告处。
以上事实有原告提供的二级注册建造师信息查询（打印件）及原告的陈述予以证实。
本院认为，根据建设部于2006年12月11日发布的《注册建造师执业管理规定》第八条之规定，注册建造师注册证书和执业印章是注册建造师的执业凭证，由注册建造师本人保管、使用。现原告要求被告返还其二级建造师注册证书、二级建造师执业资格证书并协助原告办理二级建造师证书转注册手续的诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审期间答辩、质证的权利，本院对本案依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中磊建设有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告董涣洋所有的二级建造师注册证书、二级建造师执业资格证书并协助原告董涣洋办理转注册手续。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中磊建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕益波
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 郭 倩
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初245号
原告蒋仕明，农民。
被告全州县咸水林场。
法定代表人唐文，场长。
委托代理人蒋小勇，副场长。
原告蒋仕明诉被告全州县咸水林场物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫新华独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋仕明，被告全州县咸水林场委托代理人蒋小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋仕明诉称，2016年6月28日，被告强行将龙颈山200棵杉树装走，价值10000元。因龙颈山山场被告并无林地林木所有权凭据，该山场属我村所有。被告侵占杉树，强占民财，违反《宪法》第十条、第十三条。因此，请判令被告退还龙颈山杉树200棵价值10000元，并赔偿损失2000元。
被告全州县咸水林场辩称，龙颈山山场位于被告持有的《山界林权证》范围内。该《山界林权证》有（2002）桂市行终字第109号、（2010）桂市行终字第12号行政判决书等生效文书所确认。龙颈山山场属国家所有，由被告管理使用。原告所称的200棵杉树属被告2009年春栽种的树林。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，龙颈山山场位于被告持有的《山界林权证》范围内。该《山界林权证》有（2002）桂市行终字第109号、（2010）桂市行终字第12号行政判决书等生效文书所确认。该山场长期由被告管业，权属清楚。龙颈山山场内的树木属被告所有。2016年6月28日，被告将龙颈山内被原告砍伐的200棵杉树装走，原告逐向本院起诉，要求被告退还龙颈山杉树200棵价值10000元，并赔偿损失2000元。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。龙颈山山场位于被告持有的《山界林权证》范围内。该《山界林权证》有（2002）桂市行终字第109号、（2010）桂市行终字第12号行政判决书等生效文书所确认。该山场属国家所有，由被告管理使用。该山场长期由被告管业，权属清楚。龙颈山山场内的树木属被告所有。原告砍伐被告所有的树木，属侵权行为，被告装走自己所有的杉树，并不侵害原告的合法权益。原告称被告侵占杉树，强占民财，却未提供杉树属原告所有的证据。应承担举证不能的法律后果。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告蒋仕明的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告蒋仕明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 闫新华
二〇一六年八月二十二日
书记员 王路平
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23341号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告凌芒芒，女，汉族，1982年11月22日出生，住浙江省温州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告凌芒芒信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告凌芒芒系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79902.57元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币79902.57元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初1880号
原告钟小银，西峰区。
被告朱冠仁，西峰区。
原告钟小银与被告朱冠仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王英杰依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钟小银，被告朱冠仁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钟小银诉称：被告与原告是多年的同事，2013年12月被告朱冠仁因生意需要向原告借款6万元，约定年利率24%，借款当日原告将6万元转入被告妻子薛雯卡内。被告向原告书写了借条。2014年2月6日被告以同理由向原告借款5万元，约定年利率24%，当日原告将自己卡内5万元现金转入被告妻子薛雯卡内，被告向原告书写了5万元借条。2014年6月27日被告朱冠仁同样以生意需要向原告借款13万元，约定年利率24%。当日原告将13万元现金转入被告妻子薛雯卡内。被告向原告书写了13万元借据。2014年7月23日，被告又以同样理由向原告借款11万元，利率约定同上，当日原告将11万元现金存入被告妻子薛雯帐户，被告向原告书写了11万借据。2014年10月1日，被告向原告清偿了2013年12月6日及2014年2月6日两笔借款利息，收回上述两张借据，重新向原告书写了一张11万借据，约定年利率24%。上述借款到期后，原告多次催要被告推脱不愿还款。2015年10月8日，原告将被告诉至西峰区人民法院，庭后原、被告进行了和解，双方达成：被告同意先支付5万元，剩余30万随后还清本息。原告撤诉，并将年利率由24%降至12%，被告重新写了一张借据。2016年2月28日，原告又第二次将被告诉至贵院，被告要求和解，并先支付2万元本金，承诺随后还清本息，原告撤诉。现己超过约定还款期限，被告拒不还款，故向法院起诉，请求判令被告朱冠仁归还所借原告本金28万并按年利率12%支付利息至归清之日止。
被告朱冠仁辨称：1、原告说我借款做生意的是错误的，原告资金的性质是吸收储户的钱。2、因我与铸伟建筑公司法定代表人顾海涛是亲戚关系，原告把钱给我让我放到铸伟公司赚取利息，我只是一个介绍人，铸伟公司是实际用款人。
经审理查明：原、被告系同事关系。2013年12月被告朱冠仁向原告借款6万元，约定年利率24%，借款当日原告将6万元转入被告妻子薛雯卡内，被告向原告书出据借条一张。2014年2月6日被告向原告借款5万元，约定年利率24%，当日原告向被告妻子薛雯帐户转帐5万，被告向原告书写了5万元借条一张。2014年6月27日被告又向原告借款13万元，约定年利率24%。当日原告将13万元现金转入被告妻子薛雯卡内，被告向原告出据了13万元借据一张。2014年7月23日，被告再次向原告借款11万元，利率约定同上，当日原告将11万元现金存入被告妻子薛雯帐户，被告向原告书写了11万元借据一张。2014年10月1日，被告向原告清偿了2013年12月6日及2014年2月6日两笔借款利息，收回上述两张借据，重新向原告书写了一张11万借据，约定年利率24%。上述借款到期后，经原告多次催要未果。2015年10月将被告诉至西峰区人民法院，双方和解，在被告支付5万元本金（2014年7月23日借款）并承诺遂后还本付息后，原告撤诉。2015年10月9日，双方清算后，被告重新给原告出据了借条，并将年利率由24%降至12%，被告重新写了一张借据。2016年2月28日，原告再次将被告诉至本院，在被告支付2万元本金（2014年7月23日借款）后原告撤诉。原告撤诉后，被告未按约定还本付息，经原告多次催要未果，遂向本院起诉。
上述事实，有原、被告陈述、借条、银行转帐凭条、银行交易明细等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告钟小银人与被告朱冠仁之间的借贷关系明确，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。现借款期限已届满，原告要求被告归还借款本金28万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告2015年11月9日借条约定的年利率为12%，符合法律规定，应予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告朱冠仁归还原告钟小银借款本金13万元(2014年6月27日借款)并按年利率12%支付自2014年6月27日至归清之日止的利息；被告朱冠仁归还原告钟小银借款本金4万元(2014年7月23日借款)，并按年利率12%支付自2014年7月23日至归清之日止的利息；被告朱冠仁归还原告钟小银借款本金11万元（2014年10月1日借款），并按年利率12%支付自2014年10月1日至归清之日止的利息。
以上给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告朱冠仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王英杰
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈维波
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芒刑初字第192号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人王某某，男，1993年6月10日出生，德昂族，中专文化，农民，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉（2015）154号起诉书，指控被告人王某某犯滥伐林木罪，于2015年11月12日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，于月26日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派代理检察员曹钰楠、何宇航出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：2014年8月，被告人王某某未办理林木采伐许可证，用自己的油锯和砍刀，采伐了自家所有的位于芒市中山乡等线村民小组地名为“大窝子”和“新田脚”的两片山林。经鉴定，被采伐的林木立木蓄积共计28.5215立方米。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人王某某在未办理林木采伐许可证的情况下采伐自家林木，其行为已触犯《中华人民共和刑法》第三百四十五条第二款之规定，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名和事实无异议。未提交相关证据。
经审理查明，2014年8月，被告人王某某未办理林木采伐许可证，用自己的油锯和砍刀，采伐了自家所有的位于芒市中山乡等线村民小组地名为“大窝子”和“新田脚”的两片山林。经鉴定，被采伐的林木立木蓄积共计28.5215立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、受案登记表、立案决定书、电话记录、户口证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、接受证据材料清单、林权证复印件、林业站证明、证人李妹某、王金某的证言、鉴定聘请书、鉴定意见、鉴定意见通知书、鉴定机构资格证书复印件、鉴定人资格证书复印件、现场辨认笔录、现场辨认照片、现场勘验笔录、现场检尺记录、现场方位图、现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。
公诉机关提出量刑建议，建议以滥伐林木罪对被告人王某某判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人王某某对量刑建议无异议。
本院认为，被告人王某某违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐自有林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某某滥伐林木28.5215立方米，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日一次缴纳。）
二、作案工具油锯1台、砍刀1把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申珺
二〇一五年十一月二十六日
书记员 董娜
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初1162号
原告王海文，现住扶余市。
委托代理人郑玉石，吉林研法律师事务所律师。
被告刘占友.
被告韩亚力.
原告王海文诉被告刘占友、韩亚力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王海文的委托代理人郑玉石到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王海文诉称，二被告系夫妻，原告与二被告是朋友，2014年1月13日二被告向原告借款24000元至2015年1月24日共计向原告借款9笔，借款人民币239000元，原告多次索要此款未果，故诉至法院，要求二被告给付欠款239000元。原告为证实其主张向法庭提交借据。
二被告刘占友、韩亚力未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，借据九枚，第一枚借款日期是2014年1月13日，金额为24000元，约定按月利2分计算利息，还款期限为10个月；第二枚借款日期为2014年3月26日，借款金额为10000元，还款日期为2015年1月26日，约定按月利2.5分计算利息；第三枚借款日期为2015年1月16日，金额为2万元；第四枚是2015年1月19日，金额为1万元；第五枚是2015年1月24日，金额为13万元，还款日期是2015年11月24日，约定到期不还按照月利3分计算利息；第六枚是2015年2月2日，金额2万元；第七枚是2015年2月7日金额为1万元；第八枚是2015年2月10日，借款金额是50000元，还了45000元，剩余5000元；第九枚是2015年2月16日，借款5万元，还了4万元，剩余1万元。以上合计239000元。其中约定利息的要求给付利息。原告多次索要此款未果，上述事实有原告向法庭提交欠据及原告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原告王海文与二被告民间借贷关系事实清楚，二被告应本着诚实守信的原则履行自己的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘占友、韩亚力于本判决生效后五日内给付原告王海文借款本金239000元（其中24000元自2014年1月13日起至给付之日止按月利2分给付利息；其中10000元，自2014年3月26日起至给付之日止按月利2分给付利息；其中13万元，自2015年1月24日起至给付之日止按月利2分给付利息）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4885元（缓交2885）、公告费600元均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年十月二日
书 记 员 高浩然
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0182刑初362号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人曾顺平，男，1974年8月11日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省新安县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年8月5日被荥阳市公安局刑事拘留,2016年9月10日被逮捕。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2016]371号起诉书指控被告人曾顺平犯非法拘禁罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员张涛、郑婷婷出庭支持公诉。被告人曾顺平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：
2016年5月5日15时许，被告人曾顺平因孙某欠曾顺平债务，伙同他人将孙某从巩义市强行拽上车拉至310国道旁的青龙山上对其进行恐吓、殴打，后又将其拉到荥阳市丽都招待所，采取轮流分班看守，孙某在荥阳市丽都招待所被非法限制人身自由至5月9日。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见、户籍证明、到案经过等书证及其他证据材料，指控被告人曾顺平构成非法拘禁罪，提请依法判处。
被告人曾顺平辩称其没有拘禁、殴打行为。
经审理查明：2016年5月5日15时许，被告人曾顺平因被害人孙某欠其债务，遂伙同他人将孙某从巩义市强行拽上车拉至310国道旁的青龙山上对其进行恐吓、殴打，后又将其拉到荥阳市丽都招待所，采取轮流分班看守，孙某在荥阳市丽都招待所被非法限制人身自由至5月9日。
上述事实，有以下证据予以证明：
1、被害人孙某的陈述，证明因孙某欠曾顺平钱，2016年5月5日下午曾顺平等人找到其租住处，把孙某的手机收走，并强行将其拉上车。曾顺平等人先把孙某拉至山顶进行威胁、殴打，后将孙某带到荥阳丽都招待所，在招待所时一直有三个人轮流看守孙某，直到5月9日晚上孙某才恢复自由；
2、证人张某证言，证明2016年5月5日其看到有四个人与孙某在一起，张某晚上给孙某打电话问孙某在哪，孙某说：“不知道在哪，旁边的人不让说”，然后电话就挂了。没多长时间，孙某又打来电话，说没钱了让张某给孙某打钱，同时孙某给了张某一个银行账户，张某去汇钱时，发现账户的名字是曾顺平。第二天，孙某又给张某打话，这次电话开着免提，孙某让张某给其汇10000元钱，另外一个人说不给钱就不让孙某回来。之后两天张某又接到电话，让张某找钱，不找钱就不让孙某回去。一直到5月10日，孙某打电话说他回来了，说曾顺平带了三个人把他关在荥阳一个宾馆内关了5天；
3、证人查某某（荥阳市丽都招待所服务员）证言，证明2016年5月5日晚上22时许，查明辉在荥阳市丽都招待所前台坐着，有一名男子来开了一个标准间。过了有20分钟又来了三名男子，问其要身份证，这三名男子说一会儿就走，没给。直到5月9日中午，这四名男子才退房，期间这四名男子没有下过楼，该吃饭的时候都是一名中年男子下楼买饭带回去；
4、被告人曾顺平的供述，证明为向孙某索要债务，2016年5月5日，曾顺平等人将孙某强行拉上车，先将孙某拉到青龙山上威胁、恐吓，有个孩儿拿着矿泉水瓶敲孙某的头，吓唬他叫他还钱。到荥阳后，吃过饭，在车上，有个孩儿说孙某不实在，就打了孙某一顿。到荥阳市丽都招待所，把孙某的电话没收了，找钱才叫他打电话，别的电话不能打，曾顺平等人分班看住孙某，房门在外边锁住，不能出门，叫孙某找钱、还钱；
5、鉴定文书，证明经鉴定被害人孙某的受伤程度未达轻微伤标准；
6、另有户籍证明、到案经过等在卷证实。
上述证据，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人曾顺平非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。荥阳市人民检察院指控被告人曾顺平的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人曾顺平辩称其没有拘禁、殴打行为，经查，有被害人陈述、证人证言以及被告人供述，证明被告人曾顺平伙同他人于2016年5月5日强行将被害人孙某拘禁在荥阳市丽都招待所，并轮流看守，直至2016年5月9日，其行为已构成非法拘禁罪，且在拘禁过程中有殴打被害人他人情节，具有从重处罚的情节；故被告人曾顺平的辩解理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，判决如下：
被告人曾顺平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年2月4日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杨 云
审 判 员 张义苹
人民陪审员 崔春玲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 孟芳丽
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初70号
原告李厚刚。
委托代理人宫润杰，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告于永成。
第三人东港市椅圈镇于家村民委员会。
负责人王晓东，该村委会主任。
本院在审理原告李厚刚与被告于永成、第三人东港市椅圈镇于家村民委员会渔业承包合同纠纷一案中，原告李厚刚于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李厚刚撤回对被告于永成、第三人东港市椅圈镇于家村民委员会的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担，余款50元退还原告。
审 判 长 许风玲
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 孙小惠
二〇一六年三月十五日
书 记 员 原 野
山西省和顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0723刑初41号
公诉机关山西省和顺县人民检察院。
被告人王某，个体。2015年3月26日因涉嫌交通肇事罪被和顺县公安局取保候审。2016年3月26日被和顺县人民检察院取保候审。
和顺县人民检察院以和检公诉刑诉［2016］34号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和顺县人民检察院检察员薛英、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公�机关指控：2015年3月6日8时许，被告人王某驾驶晋C×××××东风牌重型自卸货车从昔阳县往和顺县喂马乡方向行驶，由南向北行驶至喂马乡上元村口处，即国道207线1030km＋443m处，与无证驾驶二轮摩托车的张某发生碰撞，造成张某当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经事故认定，确定被告人王某承担此事故的主要责任，张某承担此事故的次要责任。民事赔偿已处理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、郭某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，鉴定意见，民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的交通事故发生，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持，对被告人王某应依法惩处。被告人王某在案发后�时拨打报警电话，现场等候处理，到案后如实供述其犯罪事实，应依法认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王某当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可从轻处罚。为依法惩罚犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 巩晓清
二〇一六年五月二十四日
书记员 毕彦军
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2335号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人姓名康福民，职务董事长。
委托代理人陆建武，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张云祥，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告姜雪华，住址同上。
被告张玉玲，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张君龙，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告鲍国玲，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张云鹏，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王延华，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告魏丽燕，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告于炀，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告安玉文，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告廉广志，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告于烨，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李明，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告孙兆利，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告赵艳红，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李华，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告河北围场农村商业银行股份有限公司与被告张云祥、姜雪华、张玉玲、张君龙、鲍国玲、张云鹏、王延华、魏丽燕、于炀、安玉文、廉广志、于烨、李明、孙兆利、赵艳红、李华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人陆建武到庭参加诉讼，被告张云祥、姜雪华、张玉玲、张君龙、鲍国玲、张云鹏、王延华、魏丽燕、于炀、安玉文、廉广志、于烨、李明、孙兆利、赵艳红、李华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告围场农商行诉称，2015年2月2日，被告张云祥从我行营业部借款400,000.00元用于购买种子化肥，约定由被告按月结息，借款期限至2015年12月1日，由担保人张玉玲、张君龙、鲍国玲、张云鹏、王延华、魏丽燕、于炀、安玉文、廉广志、于烨、李明、孙兆利、赵艳红、李华为其提供担保，承担连带保证责任。合同履行过程中，被告偿还利息5279.00元，剩余利息及借款本金到期后，经我行工作人员多次催收，被告一直没有履行还款义务，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金400,000.00元，利息76547.33元（利息计算至2016年3月18日），本息合计476,547.33元，由担保人张玉玲、张君龙、鲍国玲、张云鹏、王延华、魏丽燕、于炀、安玉文、廉广志、于烨、李明、孙兆利、赵艳红、李华承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告张云祥、姜雪华、张玉玲、张君龙、鲍国玲、张云鹏、王延华、魏丽燕、于炀、安玉文、廉广志、于烨、李明、孙兆利、赵艳红、李华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告张云祥与被告姜雪华系夫妻关系。2015年1月4日，被告张云祥与原告围场农商行签订个人借款合同，约定被告从原告处借款400,000.00元用于购买种子、化肥，借款期限自2015年1月4日至2015年12月1日，按月结息，借款利率14.00‰。同时合同还约定借款人逾期归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止。被告姜雪华同时作为借款人配偶对上述借款签字进行确认。同日，被告张玉玲、张君龙、鲍国玲、张云鹏、王延华、魏丽燕、于炀、安玉文、廉广志、于烨、李明、孙兆利、赵艳红、李华与原告签订保证合同，约定对被告张云祥的借款提供连带保证责任，包括本金、利息、违约金、赔偿金等款项。保证期间至主债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，2015年2月2日，原告按合同约定将贷款400,000.00元发放给被告张云祥，在合同履行过程中，2015年3月21日，被告偿还借款利息5279.00元。贷款到期后，经原告工作人员催收，被告至今未再偿还借款本金及利息，截至2016年3月16日，被告尚欠借款本金400,000.00元，利息76574.33元，本息合计476,574.33元。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金400,000.00元，利息76574.33元（利息计算至2016年3月16日），2016年3月16日之后的利息按照合同约定的利率计算至贷款实际履行完毕为止，由担保人张玉玲、张君龙、鲍国玲、张云鹏、王延华、魏丽燕、于炀、安玉文、廉广志、于烨、李明、孙兆利、赵艳红、李华承担连带保证责任，由被告承担诉讼费。
上述事实，有原告提交的借款借据、借款申请书、个人借款合同及借款人配偶签字按印材料、保证合同及担保人签字按印材料、贷款利息计算表及当事人陈述予以证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告如约向被告张云祥提供了贷款，履行了合同义务。但主债务人张云祥却未能按约定偿还借款，属违约行为，故应承担相应民事责任。被告张云祥与被告姜雪华系夫妻关系，虽然姜雪华没有在借款合同上签字，但是对张云祥的此笔借款在其它材料上签字予以确认，能够认定为夫妻共同债务，应承担共同偿还义务。被告张玉玲、张君龙、鲍国玲、张云鹏、王延华、魏丽燕、于炀、安玉文、廉广志、于烨、李明、孙兆利、赵艳红、李华提供担保意思表示真实，在主债务人未能还款情况下，未履行保证义务，亦属违约，应承担相应保证责任。因此，原告要求主债务人偿还贷款本金及利息，担保人承担连带责任的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告张云祥、姜雪华共同偿还原告围场农商行贷款本金400,000.00元，利息76574.33元，本息共计476,574.33元（利息计算至2016年3月16日），自2016年3月16日之后的利息按照原、被告双方合同约定的利率14.00‰上浮30%计算至债务实际履行完毕为止。被告张玉玲、张君龙、鲍国玲、张云鹏、王延华、魏丽燕、于炀、安玉文、廉广志、于烨、李明、孙兆利、赵艳红、李华承担连带清偿责任。
二、被告张玉玲、张君龙、鲍国玲、张云鹏、王延华、魏丽燕、于炀、安玉文、廉广志、于烨、李明、孙兆利、赵艳红、李华承担保证责任后，有权向被告张云祥、姜雪华追偿。
如未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8528.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）。
审 判 长 郝建朋
审 判 员 王 平
代理审判员 张 伟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李 丹
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2629民初186号
原告：潘年兰，女，1951年6月3日出生，汉族，贵州省剑河县人。
原告：杨胜花(兼原告ＸＸ法定代理人)，女，1981年8月15日出生，苗族，贵州省剑河县人。
原告：杨紫凤，女，1998年9月30日出生，水族，贵州省剑河县xx村民，现就读于剑河县xx高级中学高三年级，住该校。
原告：ＸＸ，男，2002年12月19日出生，水族，贵州省剑河县xx村民，现就读于剑河县xx中学x班。现住贵州省剑河县。
委托诉讼代理人：潘明锋，贵州铁力律师事务所律师。
被告：剑河县人民医院。住所：贵州省剑河县革东镇健民路*号。
法定代表人：王太泽，该院院长。
委托诉讼代理人：许东旭，贵州宏强律师事务所律师。
原告潘年兰、杨胜花、杨紫凤、ＸＸ与被告剑河县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨胜花及原告共同委托诉讼代理人潘明锋、被告剑河县人民医院的委托诉讼代理人许东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘年兰、杨胜花、杨紫凤、ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金等共计198719元；2、本案诉讼费、鉴定费等一切费用由被告负担。事实与理由：2016年12月13日19时,杨某因腹痛进入被告剑河县人民医院治疗，经被告及其医务人员诊疗确定杨某腹痛的原因为：1、主动脉夹层；2、胃溃疡；3、十二指肠球炎……。入院3天后，杨某经抢救无效于2016年12月16日19时52分被剑河县人民医院临床宣布死亡。后经凯里市公安司法鉴定中心鉴定，死杨某福的死亡原因为主动脉血管壁原发性疾病导致主动脉破裂心包填塞死亡。死亡结果发生后，原、被告双方于2016年12月18日签订协议书，协议约定：被告一次性赔偿给原告费用6.8万元，并约定进行尸检和医学鉴定，若被告存在过错，则按责任追加赔偿，协议签订后被告赔偿了原告68000元。在对患杨某福进行诊疗的过程中，被告及其医务人员存在以下过错：一是未正确履行告知义务，剥夺了原告家属的知情权。被告医务人员诊杨某福腹痛原因为主动脉夹层，却以胆道蛔虫症杨某福家属下达病危通知书。二是根据医疗常规治疗主动脉夹层应控制好患者血压，然而护理记录上显示，患杨某福当时血压并未稳定，被告医务人员在诊疗过程中既然考虑引起患者腹痛的原因可能是主动脉夹层，那就不能进行有刺激性、创伤性检查，然而被告医务人员却在2016年12月15日对患杨某福进行胃镜检查。四是既然被告将患者诊断为主动脉夹层，在县级医院未具备诊疗能力的情况下，未告知患者及家属转院治疗，从而错过了最佳的治疗时间。原告认为，其亲杨某福死亡的主要原因系被告及其医务人员的上述过错行为造成。为维护原告的合法权益，诉请判决支持原告的诉讼请求。
剑河县人民医院辩称：医疗过错问题有尸检报告和鉴定意见书作出结论，我院同意得出的结论，该结论说明医院负次要责任。该案应在次要责任范围内确定赔偿事宜。
本院经审理认定事实如下：2016年12月13日19时，原告家杨某福因腹痛进入被告剑河县人民医院住院治疗杨某福入院诊断：1、主动脉夹层；2、胃溃疡；3、十二指肠球炎；4、动脉粥样硬化；5、双肾结石。2016年12月16杨某福经抢救无效死亡。原告方于2016年12月18日委托贵州省凯里市公安司法鉴定中心杨某福的死因进行鉴定，2016年12月22日经贵州省凯里市公安司法鉴定中心鉴定，死杨某福的死亡原因为主动脉血管壁原发性疾病导致主动脉破裂心包填塞死亡杨某福死亡后，原、被告双方于2016年12月18日达成协议，剑河县人民医院一次性赔偿乙方（原告方）6.8万元，并约定进行尸检和医学鉴定，若医院存在过错，则按责任追加赔偿。2017年11月20日，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、剑河县人民医院在杨某福的诊疗过程中存在过错；2、剑河县人民医院的过错是导杨某福死亡的次要因素。原告为此支出鉴定费13000元。
另查明杨某福及其妻子杨胜花和子女杨紫凤、ＸＸ从2012年起一直剑河县镇租房居住。原告潘年兰杨某福母亲，其有三个子女，一直居住剑河县××村。
以上事实，有经审查属实的当事人陈述、户口簿、身份证、住院病历、（凯）公（司）鉴（尸）字【2016】128号鉴定文书、协议书、收款收据、租房协议、西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、南加镇方家村委会、剑河县仰阿莎街道城南社区居民委员会、剑河县xx中学、剑河县城关xx小学证明等在卷佐证。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”之规定，本案医疗损害事故，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，被告剑河县人民医院在对患杨某福的诊疗过程中存在过错，被告剑河县人民医院的过错行为是导杨某福死亡的次要因素。故被告剑河县人民医院应对该医疗损害事故承担次要责任，即30%的赔偿责任。原告的损失，应根据本案证据及有关司法解释的规定合理认定。死亡赔偿金按上一年度贵州省城镇居民人均可支配收入标准计算为534852.40元（26742.62元×20年）；被扶养人生活费：原告ＸＸ生活费按上一年度城镇居民人均消费支出标准计算为28802.52元（19201.68元×3年÷2人），原告潘年兰的生活费,原告请求按上一年度农村居民人均生活消费支出标准计算为35155.35元（7533.29元×14年÷3人）；丧葬费按上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为29199元（58398元÷2）；住院伙食补助费参照当地国家机关工作人员出差伙食补助标准每天30元计算为120元（4天×30元）；护理费按住院天数数额以上年度贵州省居民服务业年平均工资计算为388元（4天×35528元÷365天）；原告请求被告赔偿精神损害抚慰金10000元，本院结合被告的过错程度、赔偿能力、当地生活水平，亦予以支持。鉴定费依收费票据及实际支出认定为13000元。上述费用总合计为651517.27元，由被告剑河县人民医院赔偿30%，即195455.18元，被告剑河县人民医院已支付的68000元，应予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告剑河县人民医院赔偿原告潘年兰、杨胜花、杨紫凤、ＸＸ死亡赔偿金、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、精神损害抚慰金等损失共计651517.27元的30%，即195455.18元，扣除已支付的68000元，尚需支付127455.18元，限于本判决书生效后5日内履行完毕；
二、驳回原告潘年兰、杨胜花、杨紫凤、ＸＸ的其他诉讼请求。
如果义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4274元，减半收取2137（原告已交纳3136元），由原告负担137元，被告负担2000元,其余999元，退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 员 王志恒
二〇一七年十二月十五日
法官助理 田茹芳
书 记 员 刘 铭
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初305号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人李某某，男，1991年5月20日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市六合区。2013年12月、2014年4月、6月因吸毒分别被行政拘留十日；行政拘留十五日，社区戒毒三年；行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2017年2月因吸毒及容留他人吸毒被合并执行行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2015年1月因犯容留他人吸毒罪被判处拘役二个月，罚金人民币一千元。2017年4月5日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年5月4日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2017]305号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员于乐出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控：2017年1月26日至2月12日间，被告人李某某在其位于本区XXX道XX园XX幢X单元XXXX室的家中，先后四次容留张某、王某飞、朱某吸食冰毒，共计6人次。公诉机关认为，被告人杨某的行为构成容留他人吸毒罪，要求依法追究其相应的刑事责任。为证实指控成立，公诉当庭出示了被告人供述、证人证言、书证等证据。
被告人李某某对公诉机关的指控不持异议，未作辩解。
经审理查明：2017年1月至2月间，被告人李某某在其位于本区XXX道XXX园XX幢X单元XXXX室的家中，先后四次容留张某、王某飞、朱某吸食冰毒，共计6人次。具体事实如下：
1、2017年1月26日晚，李某某在上述地点容留张某、王某飞吸食冰毒。
2、2017年1月30日晚，李某某在上述地点容留张某吸食冰毒。
3、2017年1月31日晚，李某某在上述地点容留张某、朱某吸食冰毒。
4、2017年2月12日下午，李某某在上述地点容留王某飞吸食冰毒。
2017年4月5日，被告人李某某在强制隔离戒毒期间被解回侦查，其归案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被容留吸毒人员张某、朱某、王某飞的证言及辩认笔录，行政处罚决定书、发破案经过、查获经过、刑事判决书、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某为他人提供吸毒场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。被告人李某某归案后能如实其主要犯罪事实，依法对其从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为了维护社会管理秩序，保障公民身心健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年10月4日止，罚金款限于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴世平
人民陪审员 焦建民
人民陪审员 张胜珠
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 沈静书
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初627号
原告河南颖泰建筑有限公司。住所地临颍县。
法定代表人李德玉。系该公司董事长。
委托代理人杨岗军，渑池县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告义煤集团华兴矿业有限公司。
法定代表人李纯财。系该公司总经理。
委托代理人张朝阳，系该公司职工。代理权限：特别授权。
委托代理人黄爱萍，河南协力律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告河南颖泰建筑有限公司与被告义煤集团华兴矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理，后适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨岗军、被告委托代理人张朝阳、黄爱萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年8月3日签订建设工程承包合同，合同约定原告承建被告棚户区改造部分楼房的建设工程。合同签订后，原告按照约定施工，并于同年9月5日竣工。被告及监理单位进行了工程验收，现已投入使用。经决算，工程总造价900多万元。几年来，被告累计支付800多万元，下余476814元未付。2015年，原告通过律师函方式催要，但被告收到该催要函后，又以种种理由拒付。无奈诉至法院，请求依法判令被告偿付工程款476814元和违约金234000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告诉讼时效已经超过法律规定，法院应当依法驳回原告起诉。在2013年原告已经起诉了，生效文书明确载明主体工程款已经支付完毕；5%的质保金，在质保期到期后才支付，即使有违约金也应当在质保期期满后才支付的。
原告向法庭提交的证据有：1、原告资质证明三份；2、建设工程施工合同一份、工程竣工验收证明书六份、工程质量保证期验收证明一份；3、被告给原告出具的竣工结算表一份、金融机构人民币贷款利率表一份、（2013）渑民一初字第270号调解书一份。
被告没有向法庭提交证据。
根据当事人诉、辩、举证、质证情况，本院确认以下案件事实：
原、被告于2007年8月3日签订《建设工程承包合同》，合同约定原告承建被告棚户区改造1、2、7、8、9、10号楼的建设工程，工程款支付方式为：每月按工程实际进度支付当月完成的85%，竣工验收后支付全部工程款的95%，下余质保金在质保期结束后一月内一次付清；《工程质量保修书》约定，土建工程等保修期、管线等为2年，屋面防水工程为5年，发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金返还承包人。合同签订后，原告依约施工。2008年9月，双方对工程进行竣工验收。2013年11月21日，被告签发《质量保证期验收证明书》，证明书显示工程造价为9335714元，验收意见为无质量问题。因被告未支付质保金，现原告诉至法院。
本院认为：原告河南颖泰建筑有限公司与被告义煤集团华兴矿业有限公司签订建设工程施工合同后，原告依约定进行施工。原告交付的工程先经竣工验收合格，后被告又向原告出具《质量保证期验收证明书》。现原告要求被告依据合同约定支付质保金本院予以支持。被告辩称工程款已支付完毕及原告起诉已超过诉讼时效，但没有向法庭提交向原告支付工程款的证据及实际向原告交付《质量保证期验收证明书》的时间，故本院不予支持。原告要求被告支付违约金，可按合同约定从被告签发《质量保证期验收证明书》之日起第15天开始按同期银行贷款利率计算逾期付款利息。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告义煤集团华兴矿业有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南颖泰建筑有限公司工程款476814元及利息（按中国人民银行同期银行贷款利率从2013年12月6日起计算至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告河南颖泰建筑有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10908元，减半收取5454元，由被告义煤集团华兴矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 张建光
二〇一六年五月二十四日
书记员 董佳琦