wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0502刑初第201号
公诉机关通化市东昌区人民检察院。
被告人李某某，女，1969年9月8日出生，汉族，高中文化，原系通化修正药业集团营销有限公司坤药事业部驻吉林省公主岭市地级经理，住吉林省伊通满族自治县。因涉嫌挪用资金，于2015年12月27日被成都铁路公安处都江堰车站派出所抓获，于2016年1月8日被通化市公安局押解回通化市并拘留；因涉嫌犯挪用资金罪于2016年2月2日经通化市东昌区人民检察院批准执行逮捕。现羁押于通化市看守所。
通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2016）112号起诉书指控被告人李某某犯挪用资金罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员张磊支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控，被告人李某某于2013年1月至2014年2月，任修正药业集团营销有限公司坤药事业部吉林省公主岭市地级经理，任职期间其利用职务便利，采取销售货款不回单位的手段非法挪用单位资金147，547.10元，用于给其父亲治病。2015年7月至8月间李某某向单位还款共计85，500.00元。上述事实，公诉机关向本院提供了1.劳动合同书、发货明细和账目情况等书证；2.证人张某某、王某某和雷某某等人证言；3.被告人李某某供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人李某某挪用本单位资金归个人使用，数额较大且超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，对被告人李某某依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的挪用资金事实未提出异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
被告人李某某于2013年1月至2014年2月，任修正药业集团营销有限公司坤药事业部吉林省公主岭市地级经理，任职期间其利用职务便利，采取销售货款不回单位的手段非法挪用单位资金147，547.10元，用于给其父亲治病。2015年7月至8月间李某某向单位还款共计85，500.00元。在案件审理期间，被告人李某某家属主动向单位还款30，000元。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实，足以认定。
1.劳动合同书、发货明细和账目情况等书证；
2.证人张某某、王某某和雷某某等人证言；
3.被告人李某某供述和辩解。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，挪用单位货款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，公诉机关指控被告人李某某犯挪用资金罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于其能如实供述犯罪事实，主动退还部分货款，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯挪用资金罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月27日起至2016年5月26日止）。
二、继续追缴被告人李某某挪用款人民币32，047.10元，追缴后返还修正药业集团营销有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 姚桂英
二〇一六年五月十日
书记员 姜禹含
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1863号
申请执行人：缙云县南宝建材有限公司，住所地：缙云县壶镇镇贤母西路87号-6。
法定代表人：叶葛明。
被执行人：陶国平，男，1968年8月27日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人缙云县南宝建材有限公司与被执行人陶国平买卖合同纠纷一案中，尚未执行40816.1元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年12月15日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1863号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一六年十二月十六日
代书记员 章继文
附：裁判文书适用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初400号
原告：胥广华，男，1980年5月20日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。
委托代理人：王永立，鄢陵县法律援助中心律师。
被告：河南鄢陵农村商业银行股份有限公司，住所地：鄢陵县城南环路东。
法定代表人：郑超群，该公司董事长。
委托代理人：靳少晓，河南铭高律师事务所律师。
原告胥广华与被告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司为财产损害赔偿纠纷一案，于2016年3月10日向本院提起诉讼，本院同日受理本案，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告胥广华及其委托代理人王永立、被告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司法定代表人郑超群的委托代理人靳少晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥广华诉称，2014年3月28日，鄢陵县赐福砼业有限公司与许昌鸿业商品混凝土有限公司签订租赁合同，合同约定许昌鸿业商品混凝土有限公司租赁鄢陵县赐福砼业有限公司的场地、设备进行经营。2015年7月1日，原告与许昌鸿业商品混凝土有限公司签订合同，约定原告租赁豫Ｋ×××××号商品混凝土运输车进行运输经营活动。2015年9月8日，原告驾驶豫Ｋ×××××号商品混凝土运输车在鄢陵县翠柳路南段发生交通事故，后原告共赔偿事故受害方各项损失共计27825元、本车损失4482元，因豫Ｋ×××××号商品混凝土运输车于2015年3月8日在中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保有交强险和商业三者险，故原告持保险单、交通事故认定书、赔偿凭证等材料向保险公司索赔，经保险公司核算，共理赔原告款项为26486元，因保险单上注明的被保险人为鄢陵县赐福砼业有限公司，保险公司在2015年10月12日日把原告的理赔款汇入鄢陵县赐福砼业有限公司在被告处开户的00×××12账号，被告以鄢陵县赐福砼业有限公司未清偿贷款为由将该款直接进行了扣划。其行为违反了《商业银行法》第七十三条第三款的规定，故起诉要求确认原告对00×××12账号中的26486元具有所有权，要求被告立即返还原告的保险赔款26486元；诉讼费由被告承担。
被告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司辩称，1、被告与赐福砼业公司之间存在借款合同关系，根据合同约定，赐福砼业公司不履行合同义务，被告有权从其帐户中扣划款项；2、赐福砼业公司作为事故车辆的所有权人及保险合同的被保险人，在事故发生后享有保险理赔权，对保险公司的赔偿款享有财产权；3、现金货币具有流动性，不属于特定物，故原告对赐福砼业公司帐户内的现金不具有所有权，原告作为交通事故一方，在垫付款项后，保险公司的理赔款是否应由原告获取系原告与赐福砼业公司之间的债权债务关系，与被告无关，原告应协调来确定保险理赔款是否应归其所有；4、被告是从赐福砼业公司帐户内获取的款项，与原告之间没有直接的债权债务关系，不具有向原告返还款项的义务。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月28日，鄢陵县赐福砼业有限公司与许昌鸿业商品混凝土有限公司签订租赁合同，许昌鸿业商品混凝土有限公司承租鄢陵县赐福砼业有限公司的运输车辆、厂地、厂房、生产设备及办公用房，租赁期限为三年。2015年7月1日，原告胥广华与许昌鸿业商品混凝土有限公司签订商品混凝土运输车租赁合同，许昌鸿业商品混凝土有限公司将座落在河南省鄢陵县马栏镇娄家村的《许昌鸿业商品混凝土有限公司（鄢陵站）》的欧曼牌、型号为9336W、车牌号为豫Ｋ×××××的商品混凝土运输车租赁给原告胥广华进行运输经营活动，经营活动范围为负责许昌鸿业商品混凝土有限公司的商品混凝土运送专用，租赁期限为十个月。2015年9月8日，原告驾驶该车辆由南向北行驶至鄢陵县翠柳路南段时，与鄢陵县马坊乡解岗村3组宋志刚驾驶的豫Ｋ×××××小型轿车相撞，后又驶入东侧花坛内，造成两车不同程度损坏、花坛内树木损坏、道路东侧民族饭店财物受损的交通事故。2015年9月10日，经鄢陵县公安交通警察大队第1087号道路交通事故认定书（简易程序）认定：原告胥广华负该事故的全部责任；宋志刚等无事故责任。该事故经各方协商自愿达成如下协议：1、双方车损均由胥广华承担；2、民族饭店物品损失（凭票）由胥广华承担；3、花坛损失（凭票）由胥广华承担；4、此事故一次性到底，签字后生效，之后互不纠缠。因原告胥广华所驾驶的豫Ｋ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保有交强险及商业三者险（该车辆被保险人为鄢陵县赐福砼业有限公司），故原告胥广华先行垫付了该事故所造成的损失。2015年10月12日，中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司将保险理赔款共计26486元汇入鄢陵县赐福砼业有限公司在被告处所开的帐户（帐号为：00×××12）。同日，被告将该保险理赔款26486元以转帐的方式进行扣划还息。遂形成本案纠纷。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”胥广华与他人发生交通事故后，先行垫付了因交通事故对他人造成的损失，保险公司汇入鄢陵县赐福砼业有限公司在被告处所开的帐户（帐号为：00×××12）的理赔款26486元应归原告所有。河南鄢陵农村商业银行股份有限公司以与鄢陵县赐福砼业有限公司存在借款合同关系为由，将该保险公司理赔款以转账方式进行扣划还息，该行为于法无据且造成了胥广华的损失，故该款应予返还给胥广华。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告胥广华保险公司理赔款26486元。
案件受理费462元，由被告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司负担。（待执行时一并执行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 周志勇
代理审判员 李振涛
人民陪审员 汪玉桂
二〇一六年九月二十日
书 记 员 马雪娇
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初285号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人孙红吉，男，1975年7月16日生，汉族，黑龙江省哈尔滨人，初中文化程度，无业。2015年9月25日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，2016年1月7日刑满释放。2016年5月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2016年5月19日被逮捕,现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]221号起诉书指控被告人孙红吉犯贩卖毒品罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派代理检察员金昱晓出庭支持公诉，被告人孙红吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2016年5月5日12时许，购毒人员荆某某电话联系被告人孙红吉欲购买180元钱的毒品，孙红吉同意贩卖，二人相约在兰州市西固区临洮街13-51号7室荆某某家见面。见面后，荆某某将180元购毒款交给孙红吉，孙红吉拿购毒款出去，不久回来将二小塑料包毒品贩卖给荆某某，二人在荆某某家将一小包毒品打开吸食。后二人下楼在一楼楼道被公安人员抓获。当场在荆某某身上查获毒品一小塑料包。查获的毒品经兰州市公安局司法鉴定中心鉴定：净重0.03克，从中检出海洛因成分。公诉机关认为被告人孙红吉的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对被告人孙红吉处以一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人孙红吉在开庭审理过程中亦无异议，并同时有侦查机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、物证照片、理化检验鉴定意见书、证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述、户籍证明、前科材料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人孙红吉违反国家对毒品的管制，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人孙红吉曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又犯应被判处有期徒刑之贩卖毒品罪，属累犯、毒品再犯，应从重处罚。其在归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙红吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2017年1月4日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
二、作案工具黑色OPPO牌直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨豆豆
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王雅琼
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初2461号
原告云南旭日保洁服务有限公司。
住所云南省昆明市经开区云大西路佳逸盛景花园二期Ⅱ区**栋*单元***号。
委托代理人曹勇，云南卓承律师事务所律师。特别授权代理。
被告昆明同徽物业服务有限公司。
住所云南省昆明市春城路点睛苑小区*栋*号商网。
委托代理人杨静萍,云南上义律师事务所律师。特别授权代理。
原告云南旭日保洁服务有限公司诉被告昆明同徽物业服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行审理。原告云南旭日保洁服务有限公司的委托代理人曹勇、被告昆明同徽物业服务有限公司的委托代理人杨静萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南旭日保洁服务有限公司诉称：2015年，被告管理的别样幸福小区1号、2号、3号地块所属的住宅、地下车库及公共区域需要进行保洁卫生服务，被告与原告协商由原告派遣员工负责上述区域的保洁工作。双方签订了《别样幸福城日常保洁服务合同》，合同约定：1号、2号地块所述区域原告以包员包料方式派遣12名员工负责保洁，每人1830元/月，每月总计21,960元，被告每月25日之前一次性付清上月全部保洁服务费，逾期每天支付本合同月款万分之三的违约金；3号地块所述区域原告以包员包料方式派遣29名员工负责保洁，每人1820元/月，每月总计52,780元，被告每月10日前一次性支付上月全部服务费，逾期每天支付本合同月款万分之三的违约金，同时双方特别约定，原告先垫付三个月员工工资，三个月期满，被告需一次性付清原告前三个月保洁服务费，若被告未按时支付该三个月保洁服务费，被告应当支付合同年总价20%的违约金126,672元。合同签订后，原告依照合同约定履行了合同义务，但被告以资金周转困难为由推脱，并多次向原告出具书面还款计划书，但并未支付任何款项，被告见不好再推脱便要求协商终止合同，并于2016年10月17日进行结算明细汇总，结算确认欠原告款项为601,255元，并于2016年10月18日签订了《幸福城保洁服务终止合同协议》，约定：协议终止时间定为2016年9月12日，并于终止协议签订后支付1、2、3号地块一个月的保洁服务费，剩余537,435元分两次付清，第一次在2016年12月31日前支付268,717.5元，第二次在2017年2月28日前支付268,717.5元，到期后被告未按约支付上述两次任何费用。被告的行为已构成违约，应向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：判令被告支付原告2015年11月至2016年9月12日的保洁服务费537,435元以及违约金174,913.62元。
被告昆明同徽物业服务有限公司辩称：被告对原告诉请的保洁服务费无异议，对原告主张的违约金有异议，被告认为应该按照中国人民银行同期贷款利率来计算，且应从2016年12月31日开始算。
原告针对其诉请及主张，向本院提交如下证据：1、原告工商营业执照、法定代表人证明、被告工商登记各一份，欲证明原、被告诉讼主体资格适格。2、《别样幸福城日常保洁服务合同书》两份、别样幸福城保洁费收款计划书、承诺书各一份，欲证明原、被告双方合同合法有效，原告已经全面履行了合同义务，被告应当按照约定履行付款义务；双方约定了被告违约时除应当支付逾期每天万分之三的违约金，还应当承担前三个月未付款时违约金，该违约金为年总款的20%，即126,672元；由于被告拖欠工人工资，工人去被告处要求支付时，被告要求原告先行垫付，承诺按时付款，但被告后又违约，未支付任何款项。3、别样幸福城欠款明细汇总、《幸福城保洁服务终止合同协议》各一份，欲证明被告截止2016年10月17日欠原告款项为537,435元；由于被告一拖再拖，多次违约，于2016年10月17日进行了结算后，便强迫原告与其单方面于2016年10月18日签订终止协议，但该协议提到的付款计划也没有执行，也没有履行该终止协议所提到的付款义务，再次违约。
经质证，被告对原告提交的证据质证认为：证据1、3真实性、合法性、关联性均无异议；证据2真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议。
被告未向本院提交证据。
本院综合认证认为：原告提交的1、2、3被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2015年3月11日原、被告签订《别样幸福城日常保洁服务合同书》，约定：由乙方（原告）为甲方（被告）管理的别样幸福城小区3号地块15栋住宅、地下车库、公共区域提供日常保洁服务。双方还对日常保洁服务费支付标准、支付方式、违约责任等事项进行了约定。2015年7月20日原、被告签订《别样幸福城日常保洁服务合同书》，约定：由乙方（原告）为甲方（被告）管理的别样幸福城小区1、2号地块住宅、地下车库、公共区域提供日常保洁服务。双方亦对日常保洁服务费支付标准、支付方式、违约责任等事项进行了约定。上述合同签订后原告已按约为被告提供保洁服务。2016年10月18日原、被告签订《幸福城保洁服务终止合同协议》，约定并确认：《别样幸福城1、2、3号地块日常保洁服务合同书》于2016年9月12日终止，被告尚欠原告保洁服务费537,435元，承诺该款被告于2016年12月31日前支付原告268，717.5元，其余268，717.5元于2017年2月28日前付清原告。《幸福城保洁服务终止合同协议》签订后被告未按约支付欠款，为此原告诉至法院主张上述诉请。
本院认为，原、被告签订的《别样幸福城日常保洁服务合同书》系双方当事人真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按约为被告提供保洁服务，但至双方签订《幸福城保洁服务终止合同协议》后被告仍未按约向原告支付拖欠的保洁服务费，被告的行为已构成违约，应承担相应的责任。对于原告主张的要求被告支付拖欠的保洁服务费537,435元有事实和法律依据，且被告予以认可，故本院对原告的该主张予以支持。对于原告要求被告按《别样幸福城日常保洁服务合同书》支付违约金174,913.62元的请求，本院认为，双方虽在《别样幸福城日常保洁服务合同书》中对违约责任有约定，但双方在签订《幸福城保洁服务终止合同协议》时仅对拖欠的服务费进行确认，未对违约责任进行约定，该协议系经双方结算后形成的新的合意，双方应按该协议履行自己的义务，故对原告要求按服务合同书约定支付违约金的请求不予支持。本案中因被告未按终止协议履行支付拖欠的保洁服务费，故被告应自逾期之日起向原告支付逾期付款利息。据此，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告昆明同徽物业服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告云南旭日保洁服务有限公司保洁服务费537,435元，并承担该款自2016年12月31日起付清该款时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,924元，由被告昆明同徽物业服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期限为本判决生效后两年。
审 判 长 王恒刚
人民陪审员 李金昌
人民陪审员 杨 萍
二〇一七年八月十日
书 记 员 吕 静 玲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初350号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人陈某，于广西壮族自治区鹿寨县，柳州市××××区某小区保安。因盗窃，于2016年4月3日被柳州市公安局柳东分局处以行政拘留十五日（自2016年4月3日至4月18日止），现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月18日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，同月27日被逮捕。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2016）311号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年6月26日向本院提起公诉。本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员蓝某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2016年3月24日15时40分许，被告人陈某在柳州市鱼××区××巷“某”网吧旁的巷子口，将被害人黄某停放在该处的一辆车牌号为桂Ｂ×××××的蓝色大阳牌摩托车（经评估，价值人民币1，990元）盗走。
同年4月3日，被害人黄某在柳州市××××区古亭山某网吧门前，发现被盗摩托车后报案至公安机关。公安民警随后赶至现场，在金典网吧内将被告人陈某抓获归案。公安民警从陈某处查获蓝色大阳牌摩托车一辆。破案后，被盗摩托车已发还被害人黄某。
上述事实，被告人陈某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表，立案决定书，被害人黄某的陈述，机动车行驶证，机动车登记信息单，被告人陈某的供述，辨认笔录及指认照片，现场辨认笔录，现场笔录，图侦资料，证据保全决定书，证据保全清单，追缴及发还物品清单，估价委托书，价格鉴定结论书，价格鉴定明细表，鉴定意见通知书，到案经过，抓获经过，情况说明，行政处罚决定书及执行回执，被告人陈某的户籍信息及犯罪前科材料，被害人黄某的户籍信息。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，以秘密方式窃取公民的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪成立。陈某归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。本院决定对其适用从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月3日起至2016年9月2日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹嘉嘉
二〇一六年七月十一日
书记员 梁莎莎
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初1607号
原告范文忠，男，汉族，住上海市徐汇区。被告上海新兰房地产开发有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人韩石，职务董事长。委托代理人林磊野。原告范文忠与被告上海新兰房地产开发有限公司劳动合同纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年2月3日受理后，依法由审判员王百勤独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行审理，原告范文忠、被告上海新兰房地产开发有限公司的委托代理人林磊野到庭参加诉讼。原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本案现已审理终结。原告范文忠诉称，2012年11月12日原告与被告签订《劳动合同》，之后原告在被告大悦城商业部担任主管。2015年9月11日，被告向原告发出员工辞退通知书，原告工作至9月22日。原告曾与被告协商解除劳动合同赔偿金等事宜未果。原告现提出如下诉讼请求：1、要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金51,598.12元；2、要求被告支付2015年1月至6月绩效工资差额1,971元。被告上海新兰房地产开发有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。双方是劳务关系而非劳动关系，因原告违反规章制度而解除劳务合同，不同意支付赔偿金；2015年第一季度和第二季度的绩效工资已考核发放，不存在差额。经审理查明，原告系上海巴士二汽公共交通有限公司待岗人员，于2012年11月12日进入被告处工作。双方于2012年11月12日订立为期三年的《劳动合同书》，合同约定原告在物业部门任物业主管；月薪由固定工资和绩效工资组成，固定工资根据薪酬制度确定，绩效工资根据薪酬制度及绩效评价制度和原告的岗位职责、工作表现确定；被告根据需要制定和修订规章制度并告知原告或进行公示，原告知悉可以通过多种渠道了解规章制度。再查明，2015年9月，被告向原告发出两份《员工处分单》，其中一份认定原告在2015年1月4日至8月24日期间无签到签退2次、迟到3次，处以书面警告；另一份认定原告于2015年7月7日因节能减排表未上报、日常工作不配合构成严重失职，处以书面警告。2015年9月11日，被告向原告发出《员工辞退通知书》写明：“范文忠先生：经公司研究，从2015年9月22日起，公司决定对你予以辞退。请按照公司有关规定，在接此通知书后于2015年9月22日前办理离职手续……。”2015年9月21日，原告在《员工最后薪资计算表》上签名，确认最后薪金为4,830.14元。该表还写明：“同时本人同意上述款项已包括本人在公司工作期间公司所需支付的所有费用，并确认除此之外并无其他未尽事宜或争议。2015年置地推动季度考核，将个人绩效奖金基数再细分为10%、10%、10%、70%，作为一季度、二季度、三季度、年终四部分考核基数。根据置地绩效管理，结合本人考核结果，经过计算统一发放，发放根据置地统一管理。2015年度一季度奖金基数为RMB663.60元(税前)，2015年度二季度奖金基数为RMB663.60元(税前)，发放时间为2015年8月。”又查明，被告《员工手册》第八章第一条中规定，员工书面警告2次以上(含2次)，纪律处分为解除劳动合同。另查明，原告于2015年9月29日向原上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金税后51,598.12元、支付2015年1月1日至2015年9月22日期间绩效工资11850元。该仲裁委员会于2015年11月9日作出闸劳人仲(2015)办字第976号裁决，对原告的请求不予支持。原告不服裁决，向本院提起诉讼。上述事实，除原、被告陈述外，由原告提供的闸劳人仲(2015)办字第976号裁决书、《劳动合同书》、《员工辞退通知书》、《员工最后薪资计算表》、《证明》、工商银行对账单、工资单和被告提供的《上海公司绩效面谈反馈表》、《员工处分单》两份、考勤记录、《关于规范办公行为和严肃工作纪律的通知》、电子邮件、《员工手册》等证据予以证实。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第八条规定，企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。据此，对被告认为双方是劳务关系而非劳动关系的抗辩意见不予采纳。由于原告违纪被两次书面警告，被告根据《员工手册》的相关规定对原告作出解除劳动合同的处理，并不违反劳动合同法的相关规定，原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金51,598.12元的诉讼请求，于法无据，不予支持。被告已根据考核结果向原告支付了2015年第一季度和第二季度的绩效奖金，原告在签收《员工最后薪资计算表》也确认了该金额，并确认双方无其他争议，现要求被告支付2015年1至6月绩效工资差额1,971元，理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：一、原告范文忠要求被告上海新兰房地产开发有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金51,598.12元的诉讼请求，不予支持；二、原告范文忠要求被告上海新兰房地产开发有限公司支付2015年1至6月绩效工资差额1,971元的诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取为5元，由原告范文忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王百勤
二〇一六年五月三日
书记员 张冠文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初2361号
原告：王先枝，女，1958年1月21日出生，汉族，团风县人，住黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人:王水明，系原告丈夫，代理权限为特别授权。
被告：袁道双，男，1974年3月9日出生，汉族，团风县人，公司员工，现住湖北省黄冈市黄州区，
被告：卢玲玲，女，1975年3月19日，汉族，团风县人，公司员工，住湖北省团风县，
委托诉讼代理人:孙洪清，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王先枝与被告袁道双、卢玲玲民间借贷纠纷一案，本院2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华枝及其委托代理人王水明，被告袁道双，被告卢玲玲委托诉讼代理人孙洪清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金5万元及利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与两被告系熟人关系。两被告因资金周转困难，向原告借款。2017年3月13日，原告向被告支付现金5万元，被告向原告出具等额借条，约定借款时间为一年，年息20%。因被告未按约定付息，原告多次找被告。被告于2017年5月24日向原告出具一份承诺书，承诺在2017年10月30日前偿还原告本金及利息。但承诺到期后，被告仍未履行还款义务。
被告袁道双辩称：借款是事实，只是现在困难，望原告给一定的时间。
被告卢玲玲辩称：被告袁道双借的钱没有用于家庭生活，应由被告袁道双一个人还款。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1.原、被告身份证复印件。证明原、被告身份信息。
2.借条1张。证明被告袁道双向原告借款5万元，并约定年息2分。
3.承诺书1份。证明被告承诺2017年10月30日前还本付息。
被告袁道双对原告提交的证据1.2.3真实性、证明目的无异议。
被告卢玲玲对原告提交的证据1真实性、证明目的无异议。对证据2真实性无异议，对关联性有异议，无法看出与其有关，钱没有用于家庭。对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，不清楚这个债务。
本庭对原告提交的证据1.2.3认为真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。
被告袁道双未提交反驳证据。
被告卢玲玲未提交反驳证据。
经庭审举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：原告与被告袁道双系熟人关系。2017年3月13日，被告袁道双向原告借款5万元，并出具借条1张交原告收执，约定借款时间为壹年，年利息2分。因被告未按约定付息，原告多次找被告。被告于2017年5月24日向原告出具一份承诺书，承诺在2017年10月30日前偿还原告本金及利息。承诺到期后，被告仍未履行还款义务，原告遂具状诉至人民法院。
再查明，被告袁道双与被告卢玲玲原系夫妻关系，双方于2017年5月31日在黄州区民政婚姻登记处登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁道双向原告借款事实清楚，证据确实充分，有被告袁道双出具的借条、承诺书在卷佐证，被告袁道双亦予以认可，双方债权、债务关系明确合法，本院予以确认。双方自愿约定借款利息，系当事人真实意思表示，亦未违反法律、法规禁止性规定，本院予以支持。被告袁道双未按承诺时间偿还借款本金及利息，理应承担相应的民事责任。被告袁道双向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，被告卢玲玲对被告袁道双在夫妻存续期间所负的债务，为夫妻共同债务，应当共同偿还。故原告主张二被告偿还借款本金及利息的请求，有事实和法律依据，应予支持。被告卢玲玲虽辩称袁道双借的钱没有用于家庭生活，应由被告袁道双个人还款，但在庭审中未提交反驳证据证明被告袁道双向原告借款属法律规定应认定为夫妻一方个人债务的情形，亦不能证明被告袁道双所借款项是与原告串通，虚构债务，以及被告袁道双个人借款从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，故被告卢玲玲辩称理由证据不足，依法不予采信。
综上所述：依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院<关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下:
限被告袁道双、卢玲玲于本判决书发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告王先枝借款5万元，并支付借款利息（以5万元为本金，自2017年3月13日起按年息20%计算实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告袁道双、卢玲玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 杨 威
二〇一七年十二月一日
法官助理 罗 玉 梅
书 记 员 罗玉梅（兼）
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1102民初2361号原告：王先枝，女，1958年1月21日出生，汉族，团风县人，住黄冈市黄州区，委托诉讼代理人:王水明，系原告丈夫，代理权限为特别授权。被告：袁道双，男，1974年3月9日出生，汉族，团风县人，公司员工，现住湖北省黄冈市黄州区，被告：卢玲玲，女，1975年3月19日，汉族，团风县人，公司员工，住湖北省团风县，委托诉讼代理人:孙洪清，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王先枝与被告袁道双、卢玲玲民间借贷纠纷一案，本院2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华枝及其委托代理人王水明，被告袁道双，被告卢玲玲委托诉讼代理人孙洪清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金5万元及利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与两被告系熟人关系。两被告因资金周转困难，向原告借款。2017年3月13日，原告向被告支付现金5万元，被告向原告出具等额借条，约定借款时间为一年，年息20%。因被告未按约定付息，原告多次找被告。被告于2017年5月24日向原告出具一份承诺书，承诺在2017年10月30日前偿还原告本金及利息。但承诺到期后，被告仍未履行还款义务。被告袁道双辩称：借款是事实，只是现在困难，望原告给一定的时间。被告卢玲玲辩称：被告袁道双借的钱没有用于家庭生活，应由被告袁道双一个人还款。原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：1.原、被告身份证复印件。证明原、被告身份信息。2.借条1张。证明被告袁道双向原告借款5万元，并约定年息2分。3.承诺书1份。证明被告承诺2017年10月30日前还本付息。被告袁道双对原告提交的证据1.2.3真实性、证明目的无异议。被告卢玲玲对原告提交的证据1真实性、证明目的无异议。对证据2真实性无异议，对关联性有异议，无法看出与其有关，钱没有用于家庭。对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，不清楚这个债务。本庭对原告提交的证据1.2.3认为真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。被告袁道双未提交反驳证据。被告卢玲玲未提交反驳证据。经庭审举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：原告与被告袁道双系熟人关系。2017年3月13日，被告袁道双向原告借款5万元，并出具借条1张交原告收执，约定借款时间为壹年，年利息2分。因被告未按约定付息，原告多次找被告。被告于2017年5月24日向原告出具一份承诺书，承诺在2017年10月30日前偿还原告本金及利息。承诺到期后，被告仍未履行还款义务，原告遂具状诉至人民法院。再查明，被告袁道双与被告卢玲玲原系夫妻关系，双方于2017年5月31日在黄州区民政婚姻登记处登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁道双向原告借款事实清楚，证据确实充分，有被告袁道双出具的借条、承诺书在卷佐证，被告袁道双亦予以认可，双方债权、债务关系明确合法，本院予以确认。双方自愿约定借款利息，系当事人真实意思表示，亦未违反法律、法规禁止性规定，本院予以支持。被告袁道双未按承诺时间偿还借款本金及利息，理应承担相应的民事责任。被告袁道双向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，被告卢玲玲对被告袁道双在夫妻存续期间所负的债务，为夫妻共同债务，应当共同偿还。故原告主张二被告偿还借款本金及利息的请求，有事实和法律依据，应予支持。被告卢玲玲虽辩称袁道双借的钱没有用于家庭生活，应由被告袁道双个人还款，但在庭审中未提交反驳证据证明被告袁道双向原告借款属法律规定应认定为夫妻一方个人债务的情形，亦不能证明被告袁道双所借款项是与原告串通，虚构债务，以及被告袁道双个人借款从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，故被告卢玲玲辩称理由证据不足，依法不予采信。综上所述：依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下:限被告袁道双、卢玲玲于本判决书发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告王先枝借款5万元，并支付借款利息（以5万元为本金，自2017年3月13日起按年息20%计算实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费525元由被告袁道双、卢玲玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员 杨    威二〇一七年十二月一日法官助理 罗  玉  梅书 记 员 罗玉梅（兼）
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2019号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司,住所地成武县永昌路69号，组织机构代码：70614978X。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：付明启，张楼支行副行长。
被告张祥利，男，1976年1月10日出生，汉族，农民，住成武县。
被告张勇，男，1980年1月1日出生，汉族，农民，住成武县。
被告张文秀，女，1990年2月18日出生，汉族，农民，现住成武县。
原告与三被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案进行了审理。原告委托代理人付明启到庭参加了诉讼，被告张祥利、张勇、张文秀经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张祥利于2014年6月30日向我行借款200000元，到期日为2016年6月20日，用途为购农机配件。2014年6月30日被告张勇、张文秀与原告签订了担保合同，约定被告张勇、张文秀为该借款提供连带担保责任。合同签订后，我行依约向借款人提供了借款200000元。借款到期后被告未按合同约定偿还贷款本息，我行人员多次催收，被告都以赔本为由，不履行还款义务。请求判令被告张祥利偿还200000元本金及利息，被告张勇、张文秀承担连带清偿责任。并由三被告承担案件的诉讼费和其他实现债权的费用。
被告张祥利、张勇、张文秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
审理查明，原被告于2014年6月30日分别签订了《个人借款合同》和《保证合同》一份，合同约定被告张祥利向原告借款200000元，到期日为2016年6月20日，借款月利率为11.25‰，并约定了逾期罚息，被告张勇、张文秀为被告张祥利就该笔借款进行了连带责任保证，原告方于2014年6月30日将借款200000元汇入被告张祥利的银行卡账户62×××81。被告张祥利从未偿还本金，仍结欠本金200000元，结息至2014年12月20日。
上述事实，有当事人的陈述、原被告签订的个人借款合同、保证合同、借款凭证等在卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同合法有效，双方应按约履行。借款到期后，被告张祥利未按约定偿还借款，被告张勇、张文秀亦未按约定承担对该笔借款的保证责任，因此三被告依法应承担各自相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张祥利于判决生效后十日内偿还原告借款200000元及利息（利息计算按合同约定）。
二、被告张勇、张文秀对上述借款本息负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人张祥利追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由三被告负担，原告已预交，被告在履行还款义务时应增付2150元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王海峰
二〇一六年九月二日
书记员 郝硕霖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初1052号
原告：毛仁永。
被告：冯红军。
原告毛仁永为与被告冯红军追偿权纠纷一案，于2016年2月2日向本院起诉，请求判令被告冯红军即时偿还原告毛仁永担保代偿款175000元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2012年5月至10月间，被告冯红军向严国良、张华文、陈建春分别借款60000元、15000元、100000元，出具了借条，并由原告毛仁永在借条上分别签字为三笔借款担保。之后，三债权人向被告冯红军要求还款无果，即要求原告毛仁永承担保证责任，原告毛仁永分别于2014年5月10日给付严国良60000元、同年6月10日给付张华文15000元、同年10月20日给付陈建春100000元。原告毛仁永承担保证责任后多次向被告冯红军追偿无果。
以上事实由原告毛仁均提供的借条三份、三债权人的收条各一份及原告毛仁永的相关陈述予以证明。
本院认为：原告毛仁永作为借款合同的保证人，在借款人即被告冯红军未能履行债务时，依法承担了保证责任，其代偿了借款后有权向债务人追偿，故原告毛仁永要求被告冯红军偿还代偿款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告毛仁永在庭审中减少了诉讼请求，本院予以准许。被告冯红军经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告冯红军于本判决生效之日起七日内给付原告毛仁永代偿款175000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3800元，由被告冯红军负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王建宏
人民陪审员 贾 鑫
人民陪审员 丁渭灿
二〇一六年六月十六日
代书 记员 高 雅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14412号
原告：重庆创意精锐工艺标识有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人：伍顺蓉。
委托诉讼代理人：张德忠，重庆汇聚律师事务所律师。
被告：广东宏富印刷机械实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：梁国盛。
原告重庆创意精锐工艺标识有限公司（以下简称精锐公司）诉被告广东宏富印刷机械实业有限公司（以下简称宏富公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2016年11月30日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张德忠到庭参加诉讼，被告宏富公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告的不当得利款103350元.2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年8月17日通过原告公司网银错误将货款103350元转入被告公司账上。原告发现错误后及时与被告联系且派人到被告公司催收此款。被告拒绝归还原告遂提起本案诉讼。
被告未答辩亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由，视为被告放弃质证和抗辩的理由。原告提供的证据来源合法，内容真实，本院均予以采信。
经审理查明，2016年8月17日原告通过其公司网银将货款103350元转入被告公司账上。
2016年7月25日，原告与案外人“佛山市顺德区君富网印自动化设备有限公司”签订一份《供货合同》，该合同除盖有“佛山市顺德区君富网印自动化设备有限公司”业务章后，还有经办人韩某签名确认。合同约定原告向“佛山市顺德区君富网印自动化设备有限公司”购买机器5台，合同价款172250元，原告需向“佛山市顺德区君富网印自动化设备有限公司”支付设备款103350元。庭审中，原告表示因2015年年底，被告已将“宏富”商标转让给了“佛山市顺德区君富网印自动化设备有限公司”，业务经理向财务要求汇款时要求财务汇款给“宏富”，故财务将款项汇至被告账户。后原告业务经理与“佛山市顺德区君富网印自动化设备有限公司”员工韩某联系才知晓汇错款项，为此提起本案诉讼。此外，原告已将第一笔货款103350元支付给了“佛山市顺德区君富网印自动化设备有限公司”。
另查，韩某原系被告公司员工，2015年6月离开被告公司，后进入“佛山市顺德区君富网印自动化设备有限公司”工作。原告与被告、原告与“佛山市顺德区君富网印自动化设备有限公司”之间均由韩某联系发生业务往来。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”可见，构成不当得利应满足下列四个要件:一方获有利益；他方受到损失；获利与受损之间存在因果关系；获利没有合法根据。本案中原告对前三个要件已提供证据本院不予论述。关于第四个要件即给付行为欠缺正当原因是否举证的问题。本案中原告提供了合同证明了与案外人“佛山市顺德区君富网印自动化设备有限公司”存在交易，第一笔应付款项的金额与案涉金额相同，且“佛山市顺德区君富网印自动化设备有限公司”业务代表人韩某曾在被告处工作，被告亦将“宏富”商标出售给“佛山市顺德区君富网印自动化设备有限公司”，为此本院结合原告、韩某的陈述及上述证据，认定原告已对给付行为欠缺正当原因进行了初步举证。而被告并未答辩或提供证据证明为何收取案涉款项，被告对此应承担举证不能的后果。综上，本院认定被告收取的上述款项应为不当得利款应向原告返还。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广东宏富印刷机械实业有限公司自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告重庆创意精锐工艺标识有限公司返还不当得利款103350元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2367元（由原告重庆创意精锐工艺标识有限公司预交），由被告广东宏富印刷机械实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈 威
人民陪审员 陈嘉碧
人民陪审员 杨绮祺
二〇一六年十二月四日
书 记 员 黄 筠
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民事判决书
（2016）宁0181民初1568号
原告宁夏灵武市联鑫乡镇小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市西湖名邸二期38-21号营业房。
法定代表人李军鹏，公司总经理。
委托代理人龙挺，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托代理人翟必艳，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告吴金亮，男，汉族，1983年8月2日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告苏晓红，女，汉族，1982年1月4日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市，被告吴金亮妻子。
被告苏兆兴，男，汉族，1973年8月30日出生，安邦财产保险股份有限公司灵武支公司职工，住宁夏回族自治区灵武市。
被告王丽芳，女，汉族，1987年7月26日出生，农民，住宁夏回族自治区银川市。
原告宁夏灵武市联鑫乡镇小额贷款有限公司（以下简称联鑫公司）与被告吴金亮、苏晓红、苏兆兴、王丽芳小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法由代理审判员哈莉适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告联鑫公司的委托代理人龙挺、被告吴金亮、被告苏晓红到庭参加了诉讼，被告苏兆兴、王丽芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联鑫公司诉称，2014年5月5日，被告吴金亮、苏晓红向原告借款10万元，双方签订一份《个人借款合同》，约定借款期限自2014年5月5日至2014年8月4日，借款年利率36%，并就违约责任等事宜作出明确约定，被告苏兆兴、王丽芳自愿提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满两年，保证范围为借款本息及实现债权的相关费用。借款到期后，经原告多次催要，被告吴金亮、苏晓红未予偿还，被告苏兆兴、王丽芳亦未履行担保义务。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告吴金亮、苏晓红偿还原告借款本金10万元，支付利息42066.67元（按月利率2%计算，自2014年8月5日起至2016年4月27日），本息合计142066.67元，并支付2016年4月28日至借款还清之日期间的利息；2.被告苏兆兴、王丽芳对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告负担。
为支持其主张，原告联鑫公司提交以下证据：
1.《个人借款合同》一份。证明2014年5月5日，被告吴金亮、苏晓红向原告借款10万元，约定借款期限2014年5月5日至2014年8月4日，借款年利率36%，被告苏兆兴、王丽芳对上述借款本息承担连带责任保证；
2.宁夏银行转账记账凭证一份。证明原告向被告吴金亮、苏晓红实际交付借款10万元的事实；
3.配偶还款承诺书、结婚证（复印件）各一份。证明被告吴金亮与被告苏晓红系夫妻关系，涉案借款系夫妻共同债务，被告苏晓红应当承担还款义务，向原告偿还借款本息。
原告提交的证据，经被告吴金亮、苏晓红质证均无异议。
被告吴金亮、苏晓红辩称，借款是事实，我们愿意偿还借款。
被告吴金亮、苏晓红未向法庭提交证据。
被告苏兆兴、王丽芳未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告提交的证据1个人借款合同、证据2宁夏银行转账记账凭证、证据3配偶还款承诺书、结婚证，能够证实2014年5月5日，被告吴金亮、苏晓红向原告借款10万元，约定借款期限2014年5月5日至2014年8月4日，借款年利率36%，被告苏兆兴、王丽芳对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年的事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年5月5日，被告吴金亮、苏晓红向原告借款10万元，原、被告签订一份《个人借款合同》，约定借款期限2014年5月5日至2014年8月4日，借款年利率36%，被告苏兆兴、王丽芳对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。当日，原告向被告吴金亮、苏晓红提供借款10万元。借款到期后，被告吴金亮、苏晓红利息付至2014年8月4日，下欠本金10万元及利息未清偿，被告苏兆兴、王丽芳亦未履行担保义务。
本院认为，原告与四被告签订的《个人借款合同》是原、被告的真实意思表示，属有效合同。原告向被告吴金亮、苏晓红提供借款10万元，由原告向法庭提供的《个人借款合同》、宁夏银行转账记账凭证、配偶还款承诺书及被告吴金亮、苏晓红的陈述予以证实，故原告主张被告吴金亮、苏晓红偿还借款10万元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告已按年利率36%支付的利息不违反法律规定，本院不再做处理。原告主张被告吴金亮、苏晓红按借款月利率2%计算，支付2014年8月5日至2016年4月27日的利息符合法律规定，利息计算为41556.16元（10万元×2%×12个月÷365天×632天）；2016年4月27日之后的利息计算至本判决确定的给付之日。被告苏兆兴、王丽芳作为连带责任保证人，且在保证期间内，故对原告主张被告苏兆兴、王丽芳承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告苏兆兴、王丽芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为二人自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第二百零三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告吴金亮、苏晓红于本判决生效后十日内向原告宁夏灵武市联鑫乡镇小额贷款有限公司偿还借款本金10万元，支付利息41556.16元，本息合计141556.16元；按月利率2%计算，支付2016年4月28日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、被告苏兆兴、王丽芳对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告宁夏灵武市联鑫乡镇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
被告吴金亮、苏晓红、苏兆兴、王丽芳如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3141元，减半收取1570.5元，由被告吴金亮、苏晓红、苏兆兴、王丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 哈莉
二○一六年七月十一日
书 记 员 马慧
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初754号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人廖佐贞廖某贞，男，1971年2月28日出生，汉族，文盲，户籍所在地：湖南省桂阳县。因涉嫌过失致人死亡罪，于2015年4月21日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县公安局批准，同年5月6日被博罗县公安局取保候审，于2016年5月5日被博罗县公安局监视居住，同年7月25日被博罗县人民检察院监视居住。
辩护人温富春，广东大洲律师事务所律师。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）622号起诉书指控被告人廖佐贞廖某贞犯过失致人死亡罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员刘恭怀出庭支持公诉，被告人廖佐贞廖某贞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月21日17时20分许，被告人廖佐贞廖某贞在博罗县石湾镇源头村委会茹屋小组XX小组一间处理废胶的工厂内，误将安装在一起的电机（清洗机）电源开关当作冲洗机电源开关启动，随即电机的“马达飞刀”将正在电机处作业的被害人罗某击中，导致罗某死亡。同日17时30分许，公安民警在上述工厂员工宿舍内将廖佐贞廖某贞抓获。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人廖佐贞廖某贞的行为已构成过失致人死亡罪。建议对被告人判处三年以下有期徒刑，可适用非监禁刑。
被告人廖佐贞廖某贞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
辩护人温富春提出的辩护意见是：一、本次事故是基于被告人正常的工作职责的失误造成的，在主客观情节上可以认定为情节较轻的情形；二、被告人具有自首的情节；三、被告人与所在单位一起对被害人的家属进行赔偿，并取得被害人家属的书面谅解，依法可以从轻处罚。四、被告人系初犯、偶犯，平常表现较好，一直遵纪守法。综上所述，希望法庭对被告人宣告缓刑。
经审理查明，2015年4月21日17时20分许，被告人廖佐贞廖某贞在博罗县石湾镇源头村委会茹屋小组XX小组一间处理废胶的工厂内，误将安装在一起的电机（清洗机）电源开关当作冲洗机电源开关启动，随即电机的“马达飞刀”将正在电机处作业的被害人罗某击中，导致罗某死亡。同日17时30分许，公安民警在上述工厂员工宿舍内将廖佐贞廖某贞抓获。
另查明，经博罗县石湾镇源头村颜德宝洗水厂与被害人家属积极协商后，并支付死亡赔偿金共计人民币705000元后，被害人家属对被告人的过失行为表示谅解。
上述事实，被告人廖佐贞廖某贞在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、现场图、相片、被告人的供述及辩解、证人证言、到案经过、常住基本人口信息表、协议书、收条、谅解书、受案登记表、死亡证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人廖佐贞廖某贞应当预见自己的行为会导致他人死亡的结果发生，因疏忽大意而没有预见，导致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人明知他人报案，仍留在现场等待处理，抓捕时无拒捕行为，且归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。另查明，经博罗县石湾镇源头村颜德宝洗水厂与被害人家属积极协商后，并支付死亡赔偿金共计人民币705000元后，被害人家属对被告人的过失行为表示谅解。公诉机关提出对被告人的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人廖佐贞廖某贞犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李小兰
二〇一六年九月二日
书记员 钟建文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初773号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人杨远，男，1997年7月3日出生，汉族，公民身份号码×××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月20日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2018〕635号起诉书指控被告人杨远犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人杨远于2017年11月16日4时30分许，在北京市朝阳区朝阳北路红领巾桥东，酒后驾驶车牌号×××黑色骐达小客车发生交通事故，后被民警查获。经鉴定，其血液内酒精含量为101.0mg/100ml。被告人杨远已签署《认罪认罚具结书》。
公诉机关建议对被告人杨远所犯危险驾驶罪判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人杨远在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。被告人杨远自动投案、对发生的交通事故负全部责任之情节，在量刑时一并考虑。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月20日起至2018年5月4日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一八年四月十三日
书记员 齐乐
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初1763号
原告：李平，男，1969年4月生于吴忠市利通区，汉族，高中文化，无业，住吴忠市。
被告：青铜峡市义和养殖有限公司，住所地青铜峡市，组织机构代码06478603-0。
法定代表人：李志勇，系该公司经理。
被告：李国林，男，1957年6月生于吴忠市利通区，汉族，小学文化，退休职工，住吴忠市。
原告李平与被告青铜峡市义和养殖有限公司（以下简称义和公司）、被告李国林劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平、被告义和公司法定代表人李志勇到庭参加诉讼，被告李国林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李平向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付劳务费37000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告义和公司需在峡口镇农业养殖开发区建设牛棚,于2013年8月与原告签订合同，被告将牛棚钢构架建设以包工包料形式承包给原告施工，因义和公司资金困难，合同没有履行。2014年6月，被告公司法定代表人李志勇与原告协商，将牛棚建设的轻工包给原告。原告按要求将牛棚建设好交工，被告法定代表人李志勇的父亲李国林与原告进行结算，劳务费为72800元，李国林为原告写下证明欠据1张。后被告义和公司支付了部分欠款，下欠37000元没有支付。
原告出示的证据有：
1、证明1份，证实2014年8月11日被告李国林出具结算证明，共欠原告劳务费72800元，2014年9月16日支付32800元，2016年6月13日支付3000元，尚欠37000元未付。
2、分项承包合同1份，证实2013年8月17日原告与义和公司签订合同，由原告承建牛棚。
被告义和公司辩称：我公司与原告之间没有劳务纠纷，”证明”不是我公司出具，我公司不欠原告劳务费。我公司与原告是施工合同纠纷，按照施工合同，该付多少我公司就支付多少。
被告义和公司出示证据有：分项承包合同第2页即材料规格表，证明涉案工程原告用的材料与约定材料规格不符。
经庭审质证，被告义和公司对原告出示的”证明”没有意
见，对分项承包合同提出异议，认为其与原告是工程施工合同关系，不是劳务关系。
原告对被告义和公司出示的分项承包合同第2页即材料
规格表不认可，认为第二年继续施工时，材料由义和公司购买。
本院经审查认为，原告出示的”证明”证实原告、被告之
间形成劳务合同关系，劳务费数额为72800元，被告义和公司对”证明”无异议，确认为有效证据。原告出示的分项承包合同因大部分没有履行，不能证实本案事实，证据效力不予确认。
被告义和公司出示的”材料规格表”上有义和公司签章、
原告签字，日期为2013年8月17日，证明双方签合同时约定的材料规格，因该合同大部分没有履行，不能证实本案事实，证据效力不予确认。
本院经审理认定事实如下：被告义和公司因在青铜峡市峡口镇农业养殖开发区建设牛棚，2013年8月17日与原告签订”分项承包合同”，被告将牛棚钢构架建设以包工包料形式承包给原告施工。开工一个月后，因义和公司资金困难停工。2014年6月，双方协商牛棚建设的轻工由原告施工，材料由被告义和公司提供。原告按要求完成施工并交付。2014年8月14日，被告法定代表人李志勇的父亲、被告李国林与原告进行结算，李国林为原告出具”证明”1份，载明”经双方协商，李平建义和养殖场付款方式，2014年9月10日付32800元，下剩40000元抵做质保金，期限为2015年5月1日前。”2014年9月16日，被告支付32800元，2014年6月13日，被告支付3000元，下欠37000元没有支付。
本院认为，被告义和公司建设牛棚，材料由被告义和公司提供，原告提供劳动力负责施工，双方之间即形成劳务合同关系，被告义和公司辩称双方是施工合同纠纷不能成立。原告为被告义和公司提供劳务，被告义和公司应当给原告支付劳务费。原告出示的”证明”证实被告义和公司应支付原告劳务费总额为72800元，且约定了付款时间。被告义和公司两次向原告支付了35800元，其中第二次3000元在2016年6月13日支付，已经超过质保期。被告义和公司现尚欠原告劳务费37000元未付，原告要求被告支付劳务费37000元的请求成立，本院予以支持。原告当庭出示的”证明”能够证实原告的主张，原告已经完成了举证责任。被告现要求原告出示结算单，不符合法律规定，本院不予支持。
被告李国林是被告义和公司的施工现场管理员，其工作受被告指派，其为原告出具”证明”是职务行为，责任应当由被告承担。
被告李国林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加陈述、举证和答辩，是放弃自己的诉讼权利和民事权利，应当承担对自己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告青铜峡市义和养殖有限公司支付原告李平劳务费37000元，于判决生效之日起10日内付清；
二、被告李国林不承担支付原告李平劳务费的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取363元，由被告青铜峡市义和养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 何建平
二〇一七年九月十一日
书记员 丁瑜萍
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2235号
申请执行人:吕晓峰，男，1970年10月26日出生，汉族，住缙云县。
被执行人:应光亮，男，1977年11月9日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人吕晓峰与被执行人应光亮民间借贷纠纷一案中，尚未执行120000元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年10月21日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2235号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年十月三十一日
代书记员 丁南凯
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫行申133号
化新德：
你因党元生诉方城县人民政府土地行政一案，不服南阳市中级人民法院（2014）南行终字第00103号行政判决，向本院申请再审。
本院经审查认为，你申诉称涉案土地已征收为国有，既与方城县人民政府的陈述相矛盾，也与你本人所持有的土地手续及《方城县人民政府关于赵河等十二个乡（镇）516名农村村民建住宅占地的批复》相矛盾，同时也与涉案土地两侧均办理了集体土地手续的事实相矛盾，故你的该申诉请求本院不予支持。涉案土地原为集体农用地，但转为建设用地并未办理农用地转为建设用地的审批手续，故本案为你办理宅基用地许可证的程序违法，原二审撤销该行政行为适用法律正确。综上，你申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年四月十一日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）豫行申133号化新德：你因党元生诉方城县人民政府土地行政一案，不服南阳市中级人民法院（2014）南行终字第00103号行政判决，向本院申请再审。本院经审查认为，你申诉称涉案土地已征收为国有，既与方城县人民政府的陈述相矛盾，也与你本人所持有的土地手续及《方城县人民政府关于赵河等十二个乡（镇）516名农村村民建住宅占地的批复》相矛盾，同时也与涉案土地两侧均办理了集体土地手续的事实相矛盾，故你的该申诉请求本院不予支持。涉案土地原为集体农用地，但转为建设用地并未办理农用地转为建设用地的审批手续，故本案为你办理宅基用地许可证的程序违法，原二审撤销该行政行为适用法律正确。综上，你申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一七年四月十一日
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9045号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈果，男，汉族，1989年11月11日出生,住湖南省衡东县。
关于本院刑事审判庭移送执行陈果非法经营罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4057号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人陈果犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。因被执行人陈果未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月20日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人陈果的银行存款7.79元，已全部转退国库；查封了被执行人陈国名下车牌号为粤Ｙ×××××的汽车一辆，因被执行人及该车辆均去向不明，故无法扣押处理。本院对被执行人的财产状况进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的其他财产。另外，本院已向被执行人陈果发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人陈果有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执9045号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈果，男，汉族，1989年11月11日出生,住湖南省衡东县。关于本院刑事审判庭移送执行陈果非法经营罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4057号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人陈果犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。因被执行人陈果未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月20日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人陈果的银行存款7.79元，已全部转退国库；查封了被执行人陈国名下车牌号为粤Ｙ×××××的汽车一辆，因被执行人及该车辆均去向不明，故无法扣押处理。本院对被执行人的财产状况进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的其他财产。另外，本院已向被执行人陈果发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人陈果有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十一月二十七日书记员 梁 淑 仪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初696号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人黄友标，男，1967年11月21日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，个体经商，家住温岭市。曾因醉酒后驾驶机动车于2009年9月9日被原浙江省绍兴县公安局决定罚款人民币二千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月16日被取保候审。经本院决定于同年9月20日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]705号起诉书指控被告人黄友标犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人黄友标到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2017年5月31日2时9分许，被告人黄友标饮酒后驾驶一辆小型轿车途经绍兴市柯桥区“蓝天华都苑”公交站附近，所驾车辆与行人沙号良发生碰撞，造成沙号良受伤的道路交通事故。经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队认定，被告人黄友标负事故的同等责任。经鉴定，被告人黄友标的静脉血液中乙醇含量为174mg/100ml。
归案后，被告人黄友标如实供述了涉案事实。案发后，被告人黄友标已赔偿了沙号良现金2万元。
上述事实，被告人黄友标在开庭审理过程中亦无异议，并有绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队民警出具的抓获经过、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书、驾驶证信息、医疗诊断证明书，郑春林证言，沙号良陈述，绍久司某中心[2017]毒鉴字第782号法医毒物司法鉴定意见书、绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队第3306212201710838号道路交通事故认定书，呼气酒精含量测试结果单、道路交通事故现场勘查笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄友标违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人黄友标因醉酒驾驶引发交通事故，酌情予以从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，且赔偿了被害人的损失，酌情予以从轻处罚。采纳被告人黄友标请求从轻处罚的意见。根据被告人黄友标的犯罪情节及认罪、悔罪表现，依法可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人黄友标犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘思洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1225民初791号
原告：封开县农村信用合作联社，住所：广东省封开县江口镇封州二路**号。
法定代表人：冯国坚，理事长，
委托代理人：宾腾，男，该行职员，代理权限为一般代理。
被告：莫改燕，地址：封开县，
原告封开县农村信用合作联社诉被告莫改燕金融借款合同纠纷一案，本院于二〇一七年十月三十日立案。原告封开县农村信用合作联社于二〇一七年十月三十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封开县农村信用合作联社向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告封开县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 臧运松
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 林建业
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初722号
原告：汪某，男，1964年10月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：黄秀芳，北京华联律师事务所律师。
被告：邢台市开发区鑫佳迅汽车修理厂，住所地：邢台市开发区王快镇康庄铺村。
法定代表人：李东。
委托诉讼代理人：李磊，该公司员工。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司，营业场所：石家庄市桥西区中山东路166号如意商务大厦0501室。
负责人：李林静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢彦卿，该公司员工。
原告汪某与被告邢台市开发区鑫佳迅汽车修理厂（以下简称鑫佳迅修理厂）、安盛天平财产�险股份有限公司河北分公司（以下简称安盛保险公司）修理合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。
原告汪某诉称，原告于2011年2月11日购得起亚牌YQZ7165AE小型轿车一辆，于2011年2月15日取得该车辆行驶证，号牌号码为冀Ａ×××××，2016年6月25日下午16点40分左右，原告爱人张智灵驾驶该车在邢台高速南下道口与一载重大车相撞，原告电话通知了保险公司（被告安盛保险公司），被告安盛保险公司短信通知原告到其定点合作商被告鑫佳迅修理厂处维修定损。该车于2016年7月7日从被告鑫佳迅修理厂处取出，后在行驶时发现车右前方异响并跑偏，原告曾联系被告鑫佳迅修理厂厂长李东，被告知先跑两天再说。2016年7月16日21时40分左右，张智灵在邢台市桥东区邯郸路口东一百米路北处驾驶该车时突然发生火灾，后经邢台市桥东区公安消防大队出具火灾事故认定书，�定该车起火部位在轿车右前方，经勘查起火原因可以排除自燃、雷击、认为纵火引发火灾的可能，不能排除电气线路故障引发火灾的可能。目前烧损车辆在被告安盛保险公司邢台支公司的停车场存放。原告认为，原告于2016年6月25日下午发生事故，当时事故车辆损坏方为车辆的右前方，2016年7月16日发生火灾的起火部位为车辆的右前方，负责第一次维修的单位为被告鑫佳迅修理厂，被告鑫佳迅修理厂负有保证维修车辆质量的责任。同时，此次维修单位为被告安盛保险公司指定的定点单位，原告不能选择其他维修单位，原告基于被告安盛保险公司作为赔付方相信其指定的维修单位的维修能力，因此，应当承担此次事故造成损失的连带赔偿责任。故请求法院判令：1.二被告赔偿原告车辆损失113000元；2.本案诉讼费及其他诉讼中产生的费用由二被告承担。
被告安盛保险公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据最高院司法解释：“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖”。在本案中，原告发生事故的车辆冀Ａ×××××登记注册地为新华区，事故发生地为邢台，我司作为被告住所地为桥西区。因此，应由石家庄铁路运输法院管辖，故请求将本案移送至石家庄铁路运输法院审理。
本院经审查认为，本案为修理合同纠纷，不属于石家庄铁路运输法院受理案件范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被告鑫佳迅修理厂组织机构代码证显示其住所地为邢台市开发区王快镇康庄铺村，被告安盛保险公司的营业执照显示其住所地为石家庄市桥西区中山东路166号如意商务大厦0501室，上述地址以及本案合同履行地均不属于本院受理案件管辖区域范围。综上，本院对该案无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定，裁定如下：
本案移送石家庄市桥西区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘玉峰
审 判 员 赵美灵
人民陪审员 承星火
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 范子建
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初233号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人李某，男。因本案于2015年11月22日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人谭励君，系广东志信律师事务所律师。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员杨世增出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人谭励君均到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2015年11月21日晚，被告人李某在台山市冲蒌镇环镇北路某餐厅吃饭后，因琐事与被害人刘某发生争执，进而持酒瓶殴打被害人刘某的头部，致其受伤。当晚，被告人李某到台山市公安局冲蒌派出所投案自首，并如实供述上述事实。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人刘某所受损伤为重伤二级。伤残等级为九级伤残。
案发后，被告人李某已支付被害人医疗费用60500元。
上述事实，被告人李某及其辩护人谭励君在开庭审理过程中均没有异议，且有被害人刘某的陈述；证人吴某、梁某、伍某甲、邓某、伍某乙、韦某的证言；辨认笔录；物证及扣押物品清单；鉴定意见；现场照片；相关书证材料；公安机关的抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某无视国家法律，故意伤害他人，致一人重伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某犯罪后有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以减轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人李某判处有期徒刑一年六个月至二年六个月。
被告人李某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提出的量刑建议均没有意见，提出希望法院对其从轻处罚的意见。
被告人李某的辩护人提出如下的辩护意见：1、被告人李某有自首情节；2、被告人李某对本案事实没有异议，本案适用简易程序进行审理，依法可以从轻处罚；3、打斗的起因是被害人引起的，被害人本身也负有一定责任；4、被害人倒地后，被告人将其扶起并拨打120急救电话；5、被告人在案发后积极赔偿被害人的经济损失；6、被告人平时行为良好，在群众中评价较好，本次事件发生时被告人喝了酒，是出于自卫才还手的。综上，希望法庭对被告人判处有期徒刑一年，并适用缓刑。
本院认为，被告人李某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。扣押被告人李某用于犯罪的作案工具，应当依法予以没收。被告人李某犯罪后有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，本院决定对其减轻处罚；被告人李某案发后积极赔偿了被害人的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人李某有法定和酌情从轻处罚的情节，故被告人李某提出对其从轻处罚的意见以及其辩护人提出的第1、2、5点辩护意见，本院予以采纳。被告人李某的辩护人提出的第3、4、6点辩护意见，与查证事实不符，本院不予采纳。被告人李某不符合缓刑条件，故其辩护人提出对被告人李某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关对被告人李某的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月22日起至2017年11月21日止。）
二、扣押被告人李某用于犯罪的作案工具红荔牌啤酒瓶一个，由扣押机关台山市公安局依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 温玉燕
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 谭玉媛
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初233号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人李某，男。因本案于2015年11月22日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人谭励君，系广东志信律师事务所律师。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2016]183号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员杨世增出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人谭励君均到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2015年11月21日晚，被告人李某在台山市冲蒌镇环镇北�某餐厅吃饭后，因琐事与被害人刘某发生争执，进而持酒瓶殴打被害人刘某的头部，致其受伤。当晚，被告人李某到台山市公安局冲蒌派出所投案自首，并如实供述上述事实。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人刘某所受损伤为重伤二级。伤残等级为九级伤残。
案发后，被告人李某已支付被害人医疗费用60500元。
上述事实，被告人李某及其辩护人谭励君在开庭审理过程中均没有异议，且有被害人刘某的陈述；证人吴某、梁某、伍某甲、邓某、伍某乙、韦某的证言；辨认笔录；物证及扣押物品清单；鉴定意见；现场照片；相关书证材料；公安机关的抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某无视国家法律，故意伤害他人，致一人重伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条�二款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某犯罪后有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以减轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人李某判处有期徒刑一年六个月至二年六个月。
被告人李某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提出的量刑建议均没有意见，提出希望法院对其从轻处罚的意见。
被告人李某的辩护人提出如下的辩护意见：1、被告人李某有自首情节；2、被告人李某对本案事实没有异议，本案适用简易程序进行审理，依法可以从轻处罚；3、打斗的起因是被害人引起的，被害人本身也负有一定责任；4、被害人倒地后，被告人将其扶起并拨打120急救电话；5、被告人在案发后积极赔偿被害人的经济损失；6、被告人平时行为良好，在群众中评价较好，本�事件发生时被告人喝了酒，是出于自卫才还手的。综上，希望法庭对被告人判处有期徒刑一年，并适用缓刑。
本院认为，被告人李某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。扣押被告人李某用于犯罪的作案工具，应当依法予以没收。被告人李某犯罪后有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，本院决定对其减轻处罚；被告人李某案发后积极赔偿了被害人的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人李某有法定和酌情从轻处罚的情节，故被告人李某提出对其从轻处罚的意见以及其辩护人提出的第1、2、5点辩护意见，本院予以采纳。被告人李某的辩护人提出的第3、4、6点辩护意见，与查证事实不符，本院不予采纳。被告人李某不符合缓刑条件，故其辩护人提出对被告人李某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关对被告人李某的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月22日起至2017年11月21日止。）
二、扣押被告人李某用于犯罪的作案工具红荔牌啤酒瓶一个，由扣押机关台山市公安局依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 温玉燕
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 谭玉媛
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民终335号
上诉人（原审原告）郭新民（曾用名郭新明），居民。
委托代理人崔小龙，湖南五溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新晃侗族自治县住房制度改革和住房建设领导小组办公室，地址新晃县新晃镇太阳坪路。
法定代表人杨祖沛，职务办公室主任。
上诉人郭新民因与被上诉人新晃侗族自治县住房制度改革和住房建设领导小组办公室房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省新晃侗族自治县人民法院2016年1月14日（2015）晃民一初字第427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为:二审期间，郭新民举证人杨某、潘某、甘金枝作证，证明当时购房方与郭新民签订房屋买卖合同时另有口头约定，口头约定的内容为郭新民卖房偿还贷款后、有钱可以赎回房屋。则原审对购房方是否与郭新民达成上述一致口头约定之事实未予查清。（另外，因本案系房屋买卖合同纠纷，双方当事人争议的房屋价值为40万元以上，双方当事人争议明显较大，不宜适用简易程序审理，原审适用简易程序审理欠当。考虑原审裁判绩效，二审不以程序问题发回、而单以基本事实不清发生回。上述内容，仅供领导审签时内部参考，对外正式文书即行删除）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省新晃侗族自治县人民法院（2015）晃民一初字第427号民事判决；
二、本案发回湖南省新晃侗族自治县人民法院重审。
上诉案件受理费依法予以免交。
审 判 长 刘士平
代理审判员 宋艳云
代理审判员 蒋珊珊
二〇一六年五月十日
代理书记员 戴蚁玲
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑更376号
罪犯王雪山，（曾用名王荐桦、王霞），男，生于1988年1月8日，汉族，小学文化，四川省渠县人，现在四川省达州监狱服刑。
罪犯王雪山因犯盗窃罪于2005年10月30日被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。四川省渠县人民法院于2015年6月23日作出了（2015）达渠刑初字第116号刑事判决，以被告人王雪山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元（已缴纳），所获赃款予以追缴（已退赃）。刑期起止：2015年2月3日至2018年8月2日。于2015年8月11日被送入四川省达州监狱服刑。罪犯王雪山现应于2018年8月2日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年12月7日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯王雪山在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获表扬3个，确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院减刑提请检察意见认为：罪犯王雪山符合提请减刑条件。未发现提请减刑建议不当。
经审理查明，罪犯王雪山在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动改造中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服�安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获表扬3个。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王雪山在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王雪山减去有期徒刑六个月（刑期至2018年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 谭 兴
�民陪审员魏建英
二〇一七年十二月七日
书记员 杨兴敏
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第2363号
原告：金新友。
被告：陈新水。
本院在审理原告金新友与被告陈新水委托合同纠纷一案过程中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈安栖
二〇一五年八月五日
代理书记员 叶昭君
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初1517号
原告肖志坚，居民。
被告涟源市宏辉客运服务有限公司，住所地:涟源市石马山镇石梅村。
法人代表邹华梅。
原告肖志坚与被告涟源市宏辉客运服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告肖志坚诉称:请求法院判令被告立即支付劳动工资9.6万元，并支付违约金0.8万元。
被告涟源市宏辉客运服务有限公司未答辩亦未举证、质证
查明的事实
根据原告肖志坚的诉称主张、举证、原告肖志坚在庭审过程中的陈述，本院确认如下事实:
被告于2012年11月26日成立，2013年2月19日，被告聘请原告管理人员，双方签订了《聘请协议》，并约定每月工资0.4万元、每月20日发放工资，如被告违约却多发放两个工资，原告如违约扣两个月工资，均为违约金。2015年11月12日，被告的法人代表邹梅华与原告结算，被告欠原告18个月工资计7.2万元，并由邹梅华向原告出具了《欠条》。事后，原告又为被告工作了6个月，计工资2.4万元未付。
判决的理由与结果
本院认为：原告受聘于被告，为被告工作，并签订了《聘请协议》，该协议系双方的合意、真实有效、合法。原、被告双方理应按该协议履行其各自的义务，现被告尚欠原告24个月工资、每月工资0.4万元，共计9.6万元未予给付，有违诚信信用，故原告要求被告支付工资9.6万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时原、被告约定了违约金0.8万元，被告未按约支付原告工资，故原告要求被告支付违约0.8万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告涟源市宏辉客运服务有限公司在本判决生效后五日支付给原告肖志坚劳动工资9.6万元及违约金0.8万元，合计10.4万元。
本案受理费2380元，由被告涟源市宏辉客运服务有限公司负担。
如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 宁孝俭
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 万 虹
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 吴梦琪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省祁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0727行初12号
原告段保成。
被告祁县人力资源和社会保障局。
法定代表人梁照亮，该局局长。
委托代理人卢吉全，祁县人力资源和社会保障局主任科员。
委托代理人王红升，山西祁欣律师事务所律师。
原告段保成诉被告祁县人力资源和社会保障局履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告段保成诉称：原告从1963年参加工作，1976年被祁县卫生局录用为小集体人员。1992年8月27日，祁县卫生局调原告回卫生局处工作，2007年原告达到退休年龄，原告向卫生局提交干部退休审批表等手续，但一直没有结果。2016年2月2日，原告向被告书面申请，要求被告履行批准其退休，并核定退休金，但一直未果，特具状起诉。原告的诉讼请求为：判令被告履行批准原告退休、核定原告退休金的行政行为。
被告辩称：原告段保成是由祁县卫生局自行招用的临时工，未经劳动局审核批准，当时的用工政策是招工必须经劳动部门批准，因此不属于当时劳动局、人事局审核办理退休的范围，不能按事业单位工作人员办理退休手续。其次2001年9月4日县长办公会议研究祁县卫生局报请解决卫生系统临时用工的遗留问题，将当时仍在岗工作且自1992年以来缴纳养老保险的临时人员共63人（在岗人员名单由卫生局提供），由劳动局办理了招工手续，因原告段保成1992年到2001年9月未在卫生局上班，也不在县长办公会议议定的人员范围内，当时劳动局未能为其办理招工手续。再次其从未缴纳过养老保险，也不能按企业人员为其办理退休手续。被告认为山西省祁县人民法院2016年8月11日作出（2016）晋0727行初4号行政判决书的处理结果与这一案有直接的因果关系，而该案现正在中院二审审理中。如该案解决了段保成的养老保险，相应的退休等一并可以得到解决，被告认为应该驳回段保成的诉讼请求。
经审理查明：2015年10月23日，原告段保成向祁县人力资源和社会保障局所属的劳动监察大队投诉，投诉祁县卫生局未按规定为其缴纳1992年至2008年的养老保险费（单位部分）予以监察，并依法作出令其补缴原告养老保险费的行政决定。该局于2015年10月30日作出了祁人社监不受字〔2015〕第01号劳动保障监察不予受理投诉决定书。原告段保成不服，向祁县人民政府提起行政复议申请，祁县人民政府受理后作出祁政行复决字〔2015〕第006号行政复议决定书，维持了祁县人力资源和社会保障局作出的不予受理投诉决定书。原告段保成对以上祁县人力资源和社会保障局、祁县人民政府分别作出的决定均不服，于2016年3月10日向祁县人民法院提起行政诉讼，其诉讼请求一是：撤销祁县人力资源和社会保障局作出的祁人社监不受字2015〕第01号劳动保障监察不予受理投诉决定；撤销祁县人民政府作出的祁政行复决字〔2015〕第006号行政复议决定；二是判令二被告作出对“祁县卫生局未按规定为原告缴纳1992年至2007年的养老保险费（单位部分）监察，并依法作出令其补缴原告养老保险费的行政决定”的具体行政行为。本院于2016年8月11日作出（2016）晋0727行初4号行政判决书，撤销了二被告分别作出的不予受理投诉决定书和行政复议决定书，并驳回原告的其它诉讼请求。判决后原告段保成以及二被告对判决结果不服均提出上诉，该案现上诉至晋中市中级人民法院。
本院认为：原告以祁县人力资源和社会保障局不履行职责的行为侵犯其合法权益为由，通过诉讼的渠道寻求司法保护和救济属于其享有的基本权利，原告本次诉讼请求与其前一诉讼即山西省祁县人民法院（2016）晋0727行初4号行政判决书中原告的诉讼请求第二项是相同的，但前一诉讼的判决结果因原告和二被告均不服而提起上诉，现正在二审审理之中，而未生效，故原告的此次诉讼请求本院不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告段保成的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告段保成负担。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 罗康玲
人民陪审员 王磊人
人民陪审员 史学敬
二〇一六年十二月二日
书 记 员 温 芳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张金商初字第00322号
原告界首市成铭塑业有限公司，住所地安徽省界首市靳寨工业园区。
法定代表人王其邹，总经理。
委托代理人陶静娟，江苏国瑞律师事务所律师。
被告张家港保税区朋丰特种纤维有限公司，住所地江苏省张家港保税区台湾路8号。
法定代表人周加展。
原告界首市成铭塑业有限公司（以下简称成铭公司）诉被告张家港保税区朋丰特种纤维有限公司（以下简称朋丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘志东于2015年10月9日、11月23日公开开庭进行了审理，原告成铭公司的委托代理人陶静娟二次均到庭参加诉讼，被告朋丰公司经本院传票传唤，无正当理由二次均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告成铭公司诉称，2014年5月7日、9月3日，根据被告朋丰公司指令，原告二次向被告发原材料乳白片，分别为69包、65包，价值分别为186444.5元、187292.8元。期间，被告分三次付款共156444元。因余款未付，故原告起诉要求被告支付货款217292.8元并承担本案诉讼费用。
被告朋丰公司辩称与原告未有业务往来。后在审理过程中，朋丰公司认可结欠原告货款21万多元。
经审理查明：2014年5月7日，朋丰公司向成铭公司购买聚酯瓶片（乳白）69包，净重33.899吨，单价5500元／吨，共计价值186444.5元，朋丰公司员工赵锦标在发货通知单签字。后朋丰公司分3次共付款156444元，尚结欠原告货款30000.5元，成铭公司认可朋丰公司结欠其30000元。2014年9月3日，朋丰公司又向成铭公司购买聚酯瓶片（乳白）65包，净重35.008吨，单价5350元／吨，共计价值187292.8元，朋丰公司员工赵锦标在发货通知单签字。该笔货款朋丰公司分文未付，朋丰公司共计结欠成铭公司货款217292.8元。后成铭公司多次催讨，朋丰公司一直未付而引起本案纠纷。
上述事实，有发货通知单、称重对帐单、朋丰公司员工赵锦标代表朋丰公司对外签署的合同、赵锦标的证明、催款的律师函及相关的送达凭证、成铭公司员工谷刚强的劳动合同、有朋丰公司签字盖章认可的成铭公司员工谷刚强发给朋丰公司周总的短信材料及庭审笔录等证据佐证。
本院认为，原告成铭公司与被告朋丰公司的买卖关系合法有效，受法律保护。被告朋丰公司结欠原告成铭公司货款217292.8元，事实清楚，原告成铭公司要求被告朋丰公司支付货款理由正当，应予支持。被告朋丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张家港保税区朋丰特种纤维有限公司应给付原告界首市成铭塑业有限公司货款217292.8元。限于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：市中行营业部，账号：46×××84）
案件受理费减半收取2280元，由被告张家港保税区朋丰特种纤维有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 刘志东
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨丽帆
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初0549号
原告谢某，女，1979年6月4日生，汉族，住河南省杞县。
被告于某1，男，1981年11月28日生，汉族，住河南省杞县。
原告谢某与被告于某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加了诉讼，被告于某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原、被告于2001年10月经人介绍相识、订婚，2002年农历12月8日举行了结婚仪式并同居生活，××××年××月××日办理了结婚登记。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格各异，经常因生活琐事纠纷不断，而且被告对原告及孩子不管不问，原、被告夫妻感情确已破裂。请求法院判令原、被告离婚，婚生女于某2由原告抚养，婚生子于某3由被告抚养，互不负担抚养费。
被告于某1缺席未答辩
经审理查明：原、被告经人介绍于2001年10月相识，2002年农历12月8日举行了结婚仪式并同居生活，××××年××月××日在杞县民政部门补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子于某3，现随被告生活，××××年××月××日生育一女于某2，现随原告生活。原告诉称原、被告已分居三年，未提供相关证据。原告在被告处无婚前个人财产，婚后原、被告无共同财产和共同债权债务。
上述事实，有原告陈述、结婚证等证据予以证明。
本院认为：一方要求离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原、被告婚前经过相互了解，自愿办理了结婚登记且生育两个子女，后虽因家庭琐事发生矛盾导致夫妻感情出现危机，但没有证据表明已达到夫妻感情确已破裂的程度，且被告缺席庭审，亦未提交答辩意见。在今后的生活中，只要双方能相互谅解和支持，还是有和好可能的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢某要求与被告于某1解除婚姻关系的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 孙 军
审 判 员 侯传波
人民陪审员 张振华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 吴盼盼
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初570号
原告：益阳市资阳区城区房地产管理处，住所地：益阳市资阳区建设新村。
法定代表人：熊德安。
委托代理人：刘岳峰，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：袁谋珍，女，1941年8月17日出生，汉族，住益阳市资阳区。
原告益阳市资阳区城区房地产管理处与被告袁谋珍返还原物纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告益阳市资阳区城区房地产管理处于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告益阳市资阳区城区房地产管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告益阳市资阳区城区房地产管理处负担。
审判员 李杏芳
二〇一七年六月二十九日
书记员 龚伟芳