wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第635号
原告李胜菊，农民。
原告李建立，农民。
原告赵青，护士。
原告赵某甲。
法定代理人李建立，女，基本情况同上，系赵某甲母亲。
原告赵某乙。
法定代理人李建立，女，基本情况同上，系�某乙母亲。
以上五原告委托代理人王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。
被告隆尧县公共汽车车队。
负责人邢杏彬，该队总经理。
委托代理人丁勤良，该队员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
负责人于炳辉，该公司总经理。
委托代理人崔华省，该公司员工。
原告李胜菊、李建立、赵青、赵某甲、赵某乙与被告隆尧县公共汽车车队、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建立及委托代理人王忠贤、被告隆尧县公共汽车车队的委托代理人丁勤良、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人崔华省到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜菊、李建立、赵青、赵某甲、赵某乙诉称，2014年8月16日6时30分许，李胜菊之子、李建立之夫、赵青、赵某甲、赵某乙之父赵全国驾驶摩托车在328省道山口路口与被告张春景驾驶的被告隆尧县公共汽车车队的冀E×××××号客车发生事故。之后又导致骑自行车的许军环受伤，赵全国死亡的交通事故。隆尧县公安交警大队认定赵全国负事故的主要责任，张春景负事故的次要责任。冀E×××××号客车在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有交强险和第三者商业保险，为此请求二被告赔偿我方医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费、车辆损失等费用203668元。
原告对以上自己的主张向法庭提交了下列证据：1、五原告身份证及户口本各一份、隆尧县公安局山口派出所户籍证明二份、隆尧县山口镇东董村民委员会证明二份，以上证据用以证明原告与死者赵全国的身份关系，证明原告李胜菊有4个�女，同时证明原告赵某甲、赵某乙尚未成年；2、隆尧县公安交通警察大队责任认定书一份，用以证明赵全国负事故的主张要责任，张春景负事故的次要责任，另外受伤者许军环无责任；3、隆尧县医院抢救记录一份、费用清单一份、抢救单据三张、隆尧县医院救护车收费单据一张，用以证明赵全国经抢救无效死亡，支付抢救费3705.60元，支付救护车费1000元；4、居民死亡医学证明书、户口注销证明各一份，用以证明赵全国因死亡注销户口。
被告隆尧县公共汽车车队无答辩意见，向法庭提交了一份证明，证明事故发生后支付给原告赵全国丧葬费20000元。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，冀E×××××在我公司投保交强险一份、商业三者险一份20万，但商业第三者险没有投保不计免赔，对超出交强险部分商业第三者险需加免5%，因此事故造成另一伤�许军环受伤，故交强险需给许军环预留份额。另外我公司不承担其他间接损失。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司对以上自己的主张无证据向法庭提交。
经审理查明，2014年8月16日6时30分许，原告李胜菊之子、李建立之夫、赵青、赵某甲、赵某乙之父赵全国无证驾驶无牌大阳牌110型二轮摩托车，沿328省道由西向东行驶，行至尧山十字路口东边山口路口左转弯时与对向张春景驾驶的冀E×××××号被告隆尧县公共汽车车队的中型普通客车发生事故后，汽车推着摩托车由东向西滑行时，将沿328省道由东向西骑自行车正常行驶的许军环（另案处理）撞到，造成赵全国、许军环受伤，赵全国抢救无效死亡，三车不同程度损坏。事故发生后赵全国被送隆尧县医院抢救治疗，支付抢救费3705.60元、救护车救护费1000元，该事故经隆尧县公安交通警察大队认定赵全�负事故的主要责任，被告隆尧县公共汽车车队司机张春景负事故的次要责任，另外受伤者许军环无责任。赵全国尚有母亲原告李胜菊、未成年子女原告赵某甲、赵某乙需抚养。被告隆尧县公共汽车车队支付原告方赵全国丧葬费20000元。被告隆尧县公共汽车车队的冀E×××××号中型普通客车，在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险和第三者商业保险20万，但第三者商业保险未投不计免赔险。
以上有原告起诉、被告答辩、庭审笔录等相关证据均能证实，足以认定。
本院认为，原、被告发生交通事故造成赵全国死亡，许军环受伤属实。隆尧县公安交通警察大队认定赵全国负事故是主要责任，被告隆尧县公共汽车车队的司机张春景负事故的次要责任。根据隆尧县公安交通警察大队的责任认定，对原告的以下主张应予支持，抢救费3705.60元、救护车�护费1000元、住院伙食补助费50元、死亡赔偿金203720元、丧葬费21266元、被抚养人生活费母亲李胜菊8248元×5年÷4人＝10310元，女儿赵某乙8248元×7年÷2人＝28868元，儿子赵某甲8248元×8年÷2人＝32992元，精神损害抚慰金原告主张30000元，因赵全国负事故的主要责任，以20000元为宜，车损原告无证据支持故本院不予认定，以上共计321911.60元。冀E×××××号普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险和第三者商业保险20万，因本次交通事故同时也造成另案人许军环受伤，为此对于原告主张的损失应与许军环对交强险和第三者商业险进行损失比例分割。交强险、医疗费等3755.60元占比1858.20元，（另案16456.21元占比8141.80元）。其他项318156元占比101136.99元（另案27881.18占比8863元）。第三者商业保险扣除交强险102995.19元后，根据责任认定按30%扣除保险约定�赔率5%计赔。关于被告隆尧县公共汽车车队垫付的20000元由其承担责任后予以退还。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告李胜菊、李建立、赵青、赵某甲、赵某乙因赵全国死亡的医疗费、住院伙食补助费、救护交通费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金102995.19元。在第三者商业保险范围内赔偿扣除交强险后218916.41元的30%，即65674.90元，再扣除5%的免赔率即3283.75元后为62391.15元。（关于被告隆尧县公共汽车车队垫付的20000元应予扣除）。
二、被告隆尧县公共汽车车队赔偿原告李胜菊、李建立、赵青、赵某甲、赵某乙以上各项损失3283.75元。
以上判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告李胜菊、李建立、赵青、赵某甲、赵某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元，由原告负担836元，由被告隆尧县公共汽车车队负担359元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 褚瑞华
审 判 员 赵彦军
人民陪审员 李海申
二〇一五年六月十日
书 记 员 杨冠勋
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0683民初1128号
原告王某某，女，1967年5月出生，汉族。
委托代理人苟时彬、张斌，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
被告殷某某，男，1959年3月出生，汉族。
委托代理人赵传兴，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告殷某某离婚后财产纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤诉。
本案征收诉讼费200元，由原告负担。
审判员 彭军
二〇一六年七月十五日
书记员 刘杰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1917号
上诉人（原审被告）陈如军，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）上海益镇物业管理有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，职务董事长。
委托代理人夏＊＊，上海益镇物业管理有限公司工作人员。
上诉人陈如军因物业服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第1350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，陈如军系上海市＊＊＊402室房屋的权利人，该房屋的建筑面积为55.19平方米。2013年11月上海益镇物业管理有限公司（以下简称益镇物业公司）与兴荣苑小区业主大会和业主委员会出具情况说明一份，约定由益镇物业公司对兴荣苑小区实施物业托管服务，按所签订的物业服务合同内宅和每平方人民币0.58元收费标准服务，托管合同自2011年4月1日起至2013年6月30日结束。陈如军在益镇物业公司管理期间未支付物业管理费，益镇物业公司因催讨未果而诉至原审法院，请求判令陈如军支付自2011年4月起至2012年12月的物业管理费672元。陈如军则以益镇物业公司的管理存在诸多问题为由，不同意益镇物业公司的诉讼请求。
原审庭审中，益镇物业公司陈述考虑到陈如军的实际情况，要求陈如军支付物业服务费470元。
原审认为，根据兴荣苑小区业主大会出具的情况说明，益镇物业公司对兴荣苑小区实施物业托管服务，益镇物业公司作为小区的物业管理单位，履行了管理义务后有权向业主收取物业管理费。陈如军作为系争房屋的业主，在享受益镇物业公司提供服务的同时，应向益镇物业公司支付相应的物业管理费，陈如军提供的证据尚不足以证明陈如军可以据此拒付物业服务费，故对陈如军的辩称不予采信。益镇物业公司自愿调整物业服务费收费标准，系益镇物业公司自行处分其权利，于法不悖，应予准许。
原审法院审理后于二○一四年六月二十五日依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，作出判决：陈如军于判决生效之日起十日内支付上海益镇物业管理有限公司2011年4月至2012年12月的物业服务费470元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由陈如军负担。
原审法院判决后，上诉人陈如军不服，向本院提起上诉称：被上诉人在未征得业主同意的情况下，擅自拆除河道边供休闲的长椅，为了收取停车费而不顾业主的生活，直接给上诉人造成巨大的烦恼和身体不适。小区内乱停车现象严重，被上诉人作为物业管理单位负有不可推卸的责任。上诉人的物业维修基金一直由被上诉人保管，但上诉人从未享受过维修，水管漏水造成三楼损坏均由邻居自行维修，上诉人报修未果，也只能自己修理。被上诉人的行为不仅损害了公共利益，也直接损害了上诉人的个人利益，故上诉人有权以个人名义主张权利。综上，要求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人益镇物业公司辩称：小区长廊的长椅并非被上诉人拆除，被上诉人系通过业委会决定才将长廊改建成停车场。上诉人十几年没有交纳过物业费，在被上诉人管理小区物业期间，上诉人拖欠2011年4月至2012年12月物业费未交。原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。被上诉人作为上诉人所在小区物业托管单位，根据其与小区业主委员会及业主大会的约定，为包括上诉人在内的业主提供了物业管理服务后，上诉人应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业管理费用。现被上诉人起诉要求上诉人支付拖欠的2011年4月至2012年12月的物业服务费470元，其计算标准低于上述约定的物业费收费标准，原审对此予以支持，当属正确。上诉人关于被上诉人拆除河道边的长椅改建停车场、以及物业维修基金等等上诉理由，因均涉及全体业主的利益，属于与全体业主有关的涉及共有和共同管理权利的事项，依据法律规定，应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主共同作出决定或与被上诉人协商解决。因此，上诉人以此作为其一户拒付物业管理费的理由缺乏依据，本院难以支持。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人陈如军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 曹靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初990号
原告：杭州鑫月建材有限公司，住所地临安市玲珑街道前山村。
法定代表人：徐德富，总经理。
委托代理人：王锡锋，系公司职工。
被告：衢州正茂建材有限公司，住所地衢州市柯城区港琴西路1号7幢。
法定代表人：吕荣富，执行董事。
原告杭州鑫月建材有限公司为与被告衢州正茂建材有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人王锡锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告杭州鑫月建材有限公司起诉称：原、被告于2014年5月26日签订《购销合同》1份，约定原告根据被告需求向其供应矿粉助磨剂，被告应在收到原告开具的发票后当月结清货款。后双方对账确认，截止2015年10月31日，被告尚欠原告货款330950元。对账后，被告未付款，故原告请求判令：一、被告立即支付原告货款330950元并承担自2015年11月1日起至实际付清之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告负担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供证据如下：
1、购销合同1份，欲证明原、被告之间有业务往来的事实
2、对账单1份，欲证明截止2015年10月31日，被告尚欠原告货款人民币330950元的事实。
被告衢州正茂建材有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告衢州正茂建材有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提供的前述证据，本院只能对其进行形式审查，经审查认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，且基本能形成完整的证据链，故本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实与原告起诉之事实一致。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。被告尚欠原告货款330950元的事实，有原告提供证据为凭，足以确认。被告应按双方确认的金额支付货款，未按约履行的，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付货款330950元及相应逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衢州正茂建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州鑫月建材有限公司货款330950元及逾期付款利息损失（自2015年11月1日起，按年利率4.35%计算至实际付清之日止）。
如果被告衢州正茂建材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6264元，减半收取3132元，由被告衢州正茂建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6264元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 王 浩
二〇一六年四月六日
书记员 张楠楠
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省渭源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渭行非执字0068号
申请执行人渭源县人民政府。住所地：渭源县清源镇新街。
法定代表人蔺某某，县政府县长。
委托代理人王某某，系渭源县住建局副局长。
委托代理人王某，系渭源县房屋征收工作办公室工作人员。
被执行人杨某某，男，汉族，生于19xx年x月x日，甘肃省渭源县人，住渭源县。
申请执行人渭源县人民政府于2015年8月6日向本院申请强制执行渭政行征字（2015）第43号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2014年9月28日，渭源县人民政府作出关于渭源县一中东侧棚户区改造暨渭锦佳苑建设项目范围内房屋征收的决定并于同日发布了渭政告字【2014】16号公告，公告了该征收决定和征收补偿方案及其行政复议、行政诉讼权利等事项。杨某某的住宅房屋289.98平方米，占地面积389平方米属该项目建设征收范围。征收部门渭源县住房和城乡建设局依照相关法规选定委托兰州三信房地产估价有限公司进行了评估，估价报告确定：住宅房屋价值558487元，土地价值101109元，附属物价值214130元，合计人民币873726元。经协商就征收补偿事项与杨某某未达成协议。2015年4月28日，渭源县人民政府依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十八条一款之规定，作出渭政行征字（2015）第43号房屋征收补偿决定：补偿各项款共计人民币892126元，补偿方式按征收补偿方案由被征收人选择货币补偿或产权调换（调换方式详见征收补偿决定中）。被征收人自接到征收补偿决定书后20日内选择补偿方式，完成搬迁，交付被征房屋。被征收人在法定期限内没有提出行政复议及提起行政诉讼又不履行。经催告执行，被执行人仍不履行，严重影响该项目的顺利实施。为此，申请人民法院强制执行。
本院认为，该征收补偿决定认定事实基本清楚、证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。符合我国法律规定的强制执行的条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对渭源县人民政府作出的渭政行征字（2015）第43号房屋征收补偿决定，准予强制执行。由渭源县人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张渭平
审判员 漆广宏
审判员 马春燕
二〇一五年八月十三日
书记员 杨芳珍
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦民初字第1342号
原告：张家军。
委托代理人：杜艳艳，山东众成仁和（东营）律师事务所律师。
委托代理人：姜防，山东众成仁和（东营）律师事务所律师。
被告：上海安捷轿车运输有限公司。住所地：上海市嘉定区安亭镇墨玉路南安路西侧。
法定代表人：陆永元，董事长。
委托代理人：张华明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地：上海市黄浦区中山南路***号。
负责人：张家庆，总经理。
原告张家军诉被告上海安捷轿车运输有限公司（以下简称上海安捷公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张家军的委托代理人杜艳艳、姜防，被告上海安捷公司的委托代理人张华明到庭参加诉讼，被告人保财险上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家军诉称：2012年12月29日15时50分许，于勇驾驶车牌号为沪AK＊＊**、沪A＊＊**挂的重型货车，沿荣乌高速公路由北向南行驶至499公里＋600米处，与前方行驶的郭辉驾驶的属于原告的车牌号为京AH＊＊**的中型货车右侧发生刮擦，致使原告的车辆受损。后经东营市公安局交通警察支队直属三大队出具道路交通事故认定书，认定于勇负全部责任。经查，于勇驾驶的车辆系被告上海安捷公司所有，在被告人保财险上海分公司处投保第三者责任强制保险。因原告车辆系经营性车辆，此次事故给原告造成了数额较大的经济损失，根据相关法律规定，被告应依法赔偿原告的车辆修理费、货物转运费等各项损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求依法判令：被告偿还原告车辆修理费21624元、货物转运、装车费1500元、停运损失33500元，共计56624元；本案的诉讼费由被告承担。
被告上海安捷公司辩称：对事故的事实没有异议，给原告造成的车辆损失我公司要按照相关凭证和依据进行验证，除了保险公司承担的交强险，其他合理损失我公司予以承担。驾驶员于勇系我公司员工，发生事故系其执行职务期间，属于职务行为，我公司承担赔偿责任，驾驶员于勇不再承担责任。
被告人保财险上海分公司书面答辩称：车辆在我公司投保交强险，故我公司仅在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2012年12月29日15时50分许，于勇驾驶车牌号为沪AK＊＊**、沪A＊＊**挂的重型货车，沿荣乌高速公路由北向南行驶至499公里＋600米处，与前方行驶的郭辉驾驶的属于原告的车牌号为京AH＊＊**的中型货车右侧发生刮擦，致使两车受损。该事故经东营市公安局交通警察支队直属三大队认定，于勇承担事故全部责任，郭辉无责任。被告上海安捷公司系沪AK＊＊**、沪A＊＊**挂重型货车的所有人，驾驶员于勇系被告上海安捷公司员工，事故发生时系职务行为。京AH＊＊**中型货车挂靠在北京京通还朝商贸有限公司，实际所有人系原告张家军。原告张家军与杭州杰伦货运有限公司签订汽车运势服务合同，京AH＊＊**的型货车为杭州杰伦货运有限公司提供车辆运输服务。事故发生在运输合同期限内。被告上海安捷公司所有的沪AK＊＊**、沪A＊＊**挂重型货车在被告人保财险上海分公司处投保交强险一份，事故发生在保险期间内。
庭审中，被告上海安捷公司认可京AH＊＊**中型货车系营运性车辆，但车损及停运损失需经过鉴定评估。经原告申请，本院委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司作出东天鉴报字（2015）04005-1号机动车鉴定评估报告书载明：京AH＊＊**五十铃牌中型厢式货车损失价格为17962元；东天鉴报字（2015）04005-2号鉴定评估报告书载明：京AH＊＊**五十铃牌中型厢式货车维修期间为30天，日均停运损失为851元。原告张家军为此支出鉴定费4500元。
以上事实，有原告张家军提交的东营市公安局交通警察支队直属三大队出具的第3705077201200357号道路交通事故认定书（简易程序）1份、协议书1份、车辆维修施工单1张、维修车辆材料明细表2张、维修费发票2张、京AH＊＊**中型货车车辆行驶证、车辆营运证各1份、运输服务合同1份、收款收据1张、2012年7月-10月份车辆运费明细4份、2012年3-12月份银行打款记录10份、京AH＊＊**中型货车车辆维修照片光盘1张、证明1份、鉴定报告2份、鉴定费发票2张及庭审笔录予以证实。
本院认为：东营市公安局交通警察支队直属三大队出具的第3705077201200357号道路交通事故认定书（简易程序）认定，于勇承担事故的全部责任，郭辉无责任。该起事故的责任认定，事实清楚，予以确认。东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司东天鉴报字（2015）04005-1号机动车鉴定评估报告书、东天鉴报字（2015）04005-2号鉴定评估报告书是通过本院委托，对其作出的原告车辆17962元的损失、京AH＊＊**中型货车维修期限30天，日均损失851元的鉴定结论予以采信，由此而产生的鉴定费4500元，予以支持。被告上海安捷公司认可京AH＊＊**中型货车系营运车辆，对京AH＊＊**中型货车的停运损失25530元（851元／天×30天），予以支持，对原告主张的超出部分不予支持。原告张家军主张的货物转运、装车费1500元，因提交的手写收款收据不是正式发票，被告不予认可，本院不予采信。沪AK＊＊**、沪A＊＊**挂重型货车在被告人保财险上海分公司处投保交强险一份，故被告人保财险上海分公司应在交强险赔偿限额内向原告张家军承担赔偿责任，不足部分由沪AK＊＊**、沪A＊＊**挂重型货车的车辆所有人被告上海安捷公司承担赔偿责任被告人保财险上海分公司未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在沪AK＊＊**、沪A＊＊**挂重型货车机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内一次性赔偿原告张家军车辆损失2000元。
二、被告上海安捷轿车运输有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张家军车辆损失15962元、车辆停运损失25530元、鉴定费4500元，共计45992元。
三、驳回原告张家军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，由原告张家军负担185.4元，由被告上海安捷轿车运输有限公司负担1030.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 扈亭河
代理审判员 王 菲
人民陪审员 曲建军
二〇一五年九月一日
书 记 员 王亚楠
陕西省华阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华阴刑初字第00058号
公诉机关华阴市人民检察院。
被告人贺浩浩，男，汉族，1994年2月26日出生，小学文化。因犯抢劫罪于2010年5月28日被陕西省渭南市临渭区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年11月刑满释放；因犯盗窃罪于2013年11月19日被陕西省渭南市临渭区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年3月刑满释放。2014年7月30日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被华阴市公安局刑事拘留，2014年8月21日被依法逮捕，同年9月10日因患疾病被华阴市公安局取保候审。2015年1月22日被华阴市人民法院决定逮捕。2015年7月16日被华阴市公安局执行逮捕。现羁押于华阴市看守所。
华阴市人民检察院以阴检诉刑诉（2014）第65号起诉书指控被告人贺浩浩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。庭审后，在逃本案中止审理，2015年7月16日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。华阴市人民检察院指派检察员李王宁出庭支持公诉，被告人贺浩浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
华阴市人民检察院指控，2014年2月13日晚上11时许，郭子龙（另案已起诉）伙同郭宾（另案已起诉）、安鑫（另案已起诉）携带偷车工具，驾驶郭子龙家的一辆蓝色雪佛兰陕EP81**小轿车到华阴市城区，将停放在南环路十字口东侧路边的一辆灰色五菱之光微型车盗走（陕E212**）。返回渭南市后，郭子龙以4500元的价格将该车购买，分别给郭宾、安鑫每人1500元，贺浩浩明知该车系被盗车辆还以每天200元的价格租赁使用。
2014年2月17日晚上10时许，郭宾伙同安鑫、武某某（另案已起诉）携带偷车工具，驾驶租来的一辆银白色中华小轿车到大荔县城区，将“铂尔曼经典音乐会所”路边停放的一辆灰色五菱之光微型车盗走（陕EZP1**），返回渭南市后，将该车卖给贺浩浩，贺浩浩明知该车为被盗车辆还以3000元购买。
经华阴市价格认证中心鉴定，被盗陕E212**五菱之光车价值23840元；陕EZP1**五菱之光车价值14900元。
公诉机关认为被告人贺浩浩的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，并提供辨认笔录、扣押物品文件清单、鉴定结论、被告人供述等证据对指控事实予以证明，要求本院依法惩处。同时认为被告人贺浩浩系累犯，建议对其在有期徒刑一年以上至二年以下量刑。
被告人贺浩浩对起诉书指控其犯罪事实供述清楚，表示认罪，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2014年2月14日凌晨1时许，郭子龙（另案已起诉）伙同郭宾（另案已起诉）、安鑫（另案已起诉）从华阴市南环路十字路口东侧路边盗窃一辆价值23840元的灰色五菱之光微型车（E2125B）。返回渭南市后，郭子龙将该车租赁给被告人贺浩浩使用，被告人贺浩浩明知该车系被盗车辆还以每天200元的价格租赁使用。
2014年2月18日凌晨1时许，郭宾伙同安鑫、武某某（已起诉）从大荔县“铂尔曼经典音乐会所”的路边盗窃一辆价值14900元的灰色五菱之光微型车（陕EZP1**）。返回渭南市后，将该车卖给贺浩浩，贺浩浩明知该车为被盗车辆还以3000元的价格购买。
上述事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证明：
1、案件来源及破案经过记载，2014年4月16日，华阴市公安局破获一起系列盗窃机动车案件，抓获犯罪嫌疑人郭宾、安鑫、武某某等三人。据犯罪嫌疑人郭宾、安鑫供述从大荔县盗窃一辆面包车，以3000元的价格卖给贺浩浩。2014年7月30日，贺浩浩在渭南市临渭区尤西村被抓获。
2、辨认笔录，⑴郭宾在十张不同男子照片中辨认3号就是贺浩浩。⑵安鑫在十张不同男子照片中辨认3号就是贺浩浩。⑶郭子龙在十张不同男子照片中辨认3号就是贺浩浩。
3、扣押物品清单，证明从被告人贺浩浩处扣押陕E212**五菱之光面包车一辆。
4、华阴市公安局情况说明，被告人贺浩浩主动交待在自己介绍下陈某租赁了该被盗车辆。经过侦查，无法找到陈某，目前该案正在进一步调查中。
5、户籍证明信，证明被告人贺浩浩的身份情况。
6、陕西省渭南市临渭区人民法院刑事判决书，被告人贺浩浩因犯抢劫罪于2010年5月28日被该院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元；被告人贺浩浩因犯盗窃罪于2013年11月19日被该院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
7、另案被告人郭宾供述，2014年2月14日，他和安鑫、郭子龙三人在华阴市偷了一辆陕E212**灰色五菱之光面包车，后郭子龙以4500元购买。2014年2月18日，他和安鑫、武某某在大荔县盗窃一辆陕EZP1**灰色五菱之光面包车。他和安鑫在渭南市碰见贺浩浩时，他告诉贺浩浩他和伙计偷了一辆面包车，贺浩浩要买，他与贺浩浩说好3000元将面包车卖给了贺浩浩，贺浩浩先给了他1000元。
8、另案被告人安鑫供述，2014年2月他和郭宾、郭子龙三人在华阴市偷了一辆陕E212**灰色五菱之光面包车，后郭子龙以4500元买了。几天后他和郭宾、武某某还在大荔县偷了一辆陕EZP1**灰色五菱之光面包车。
9、另案被告人郭子龙供述，2014年2月14日，他和安鑫、郭宾在华阴市偷了一辆陕E212**灰色五菱之光面包车，他给安鑫、郭宾每人1500元把车买下，后来他在渭南市街道碰见贺浩浩，告知贺浩浩这辆车是偷来的，投案自首时要将车交给公安机关的。贺浩浩坚持要，后来就将面包车以每天200元的价格租赁给贺浩浩使用。
10、另案被告人武某某供述，2014年2月，他和安鑫、郭宾在大荔县盗窃一辆陕EZP1**灰色五菱之光面包车。
11、被告人贺浩浩供述，2014年3月份的一天，郭宾对他说偷了一辆面包车，想要买就给3000元。他想要但没有钱，就骗他哥陈某说从朋友那里给工地租了一辆面包车，让他哥出租金，他自己再拿一部分钱，凑够3000元给郭宾，就相当于他买了一辆面包车。过了十天，他给他哥陈某要了200元，加上自己的800元，就给了郭宾1000元，当时安鑫也在场，并说剩余的钱以后再给，郭宾当时就同意了，后来剩余2000元一直未给郭宾。有一天在路上看见一辆面包车与一辆小车碰撞，他到工地一看车不见了，再次返回到事故现场亦未见到车，就再未寻找。
2014年6月份的一天，他在渭南市街道碰见郭子龙开了一辆面包车挺新的，他问这辆车咋来的，郭子龙告诉他这辆车是偷来的，他再问卖不卖，郭子龙告诉他投案自首时要将车交给公安机关的。他就从郭子龙手里将该车租下，言明郭子龙自首时归还。过了几天他碰见郭子龙就给了郭子龙200元租金，后来就联系不上郭子龙了。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，被告人贺浩浩明知车辆是犯罪所得的赃物而予以收购、租赁，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控被告人犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实及罪名成立。被告人贺浩浩因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人贺浩浩能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。根据本案犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人贺浩浩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李少鹏
代理审判员 李小兵
人民陪审员 李书方
二〇一五年七月十六日
书 记 员 严建业
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初392号
原告：谭运章，男，1972年4月8日出生，汉族，崇仁县人，个体，住崇仁县。
被告：尧征根，男，1970年11月15日出生，汉族，崇仁县人，教师，住崇仁县。
原告谭运章与尧征根民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谭运章到庭参加诉讼，被告尧征根经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭运章向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金25万元；2、诉讼等费用由被告负担。事实和理由：被告因经济紧张分别于2013年元月17日向原告借款人民币5万元，2013年3月19日向原告借款人民币5万元，2013年4月25日向原告借款人民币10万元，2013年7月7日向原告借款人民币5万元，共计人民币25万元，并分别写下4张借条。去年原告因资金难以周转，急需回账，经数次追问，至今无联系，为维护自身合法权益，向本院诉讼。
原告向本院提交以下证据：
1、身份证、常住人口信息，拟证明原、被告的身份关系；
2、四张借条，拟证明被告向原告共借款25万元的事实。
被告尧征根未提交答辩意见，也未提供任何证据。
经审理查明，因被告尧征根做生意需要资金周转，分别于2013年元月7日、3月19日、4月25日、7月7日四次向原告谭运章借款50000元、50000元、100000元、50000元，合计人民币250000元，并分别由被告出具了四张借条。之后被告按双方口头约定的利率每月给付了利息，自2013年11月始被告一直未给付利息，原告经多次催收后，现无法与被告取得联系，故原告诉至法院。
以上事实有原告提供的证据，以及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告尧征根四次向原告谭运章借款共250000元，分别出具了借条，系双方真实意思的表示，双方的借贷关系明确，依法受法律保护，故被告尧征根应归还借款250000元。被告尧征根经本院公告送达传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为其放弃诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定缺席判决如下：
被告尧征根在本判决生效后10日内归还原告谭运章借款人民币250000元。
案件受理费计5050元，由被告尧征根负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未缴纳的按自动撤回上诉处理（开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29）。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 肖志峰
人民陪审员 康湘明
人民陪审员 徐求义
二〇一六年十月十七日
书 记 员 周丽荟
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀03行终51号
上诉人（原审原告）陆宝玲，农民。
被上诉人（原审被告）卢龙县公安局，住所地卢龙县卢龙镇新城西路。
法定代表人郭晓军，局长。（未到庭）
委托代理人李伟，卢龙县公安局法制大队教导员。
委托代理人李志林，卢龙县公安局刘家营派出所所长。
上诉人陆宝玲因治安行政处罚一案，不服河北省卢龙县人民法院（2015）卢行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人陆宝玲，被上诉人卢龙县公安局的委托代理人李伟、李志林等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陆宝玲于2015年3月23日到北京中南海附近进行信访活动，3月23日北京市公安局西城分局对陆宝玲到中南海附近信访的行为进行训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，卢龙县公安局作出卢公（刘）行罚决字（2015）0099号行政处罚决定，决定对陆宝玲行政拘留十日。陆宝玲不服，向卢龙县人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为，原告陆宝玲在明知中南海附近不是信访接待场所的情况下，仍到中南海附近进行信访，其行为扰乱了公共场所秩序。卢龙县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出卢公（刘）行罚决字（2015）0099号行政处罚决定，决定对陆宝玲行政拘留十日。事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陆宝玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人陆宝玲不服原审判决，向本院上诉称，一审认定事实不清，上诉人没有违法上访的事实，上诉人因责任田被秦皇岛市海益公司非法占用建旅游度假村，曾逐级找各级政府予以解决未果，进京上访解决问题。一审判决证据不足，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决。
被上诉人卢龙县公安局辩称，2015年3月23日陆宝玲在明知中南海周边不是信访接待场所的情况下，仍到中南海附近进行信访，是为了达到个人目的，故意扰乱中南海周边正常秩序。上诉人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，其主观上具有扰乱了公共场所秩序故意，客观上实施了到公共场所非法信访扰乱了公共场所秩序的行为，其行为完全符合扰乱了公共场所秩序的主客观要件，理应予以处罚。以上事实有陆宝玲的陈述和申辩、训诫书、证人证言等证据证实。卢龙县公安局的行政处罚决定，认定证据确实充分、适用法律正确、程序合法、处罚适当，请人民法院依法驳回上诉，维持原判。
当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据，本院与一审判决认定的事实一致。
本院认为，维护社会治安秩序，保障公共安全是法律赋予公安机关的治安管理职责，被上诉人卢龙县公安局是负责其行政区域内治安管理的法定授权机关，具有合法的行政主体资格。被上诉人在法定职权范围内，经过调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对上诉人进行处罚，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律正确、量罚得当。上诉人陆宝玲上诉理据不足，本院对其上诉请求不予支持。原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李朝富
审判员 刘爱臣
审判员 张少杰
二〇一六年四月十五日
书记员 姚思函
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民抗字第15号
抗诉机关：吉林省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：郭云峰等52人。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：吉林省土产畜产进出口公司大安分公司。
原负责人：陈炳文，系改制组组长。（现已去世）
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：李淑梅，女，1960年4月7日生，汉族，公司职工，现住大安市。
被申诉人（一审第三人、二审被上诉人、再审被申请人）：大安华力食品有限公司。
法定代表人：华景仁，董事长。
被申诉人（一审第三人、二审被上诉人、再审被申请人）：华景仁，男，汉族，退休干部，现住大安市。
申诉人郭云峰等52人与吉林省土产畜产进出口公司大安分公司、大安华力食品有限公司买卖合同纠纷一案，白城市中级人民法院于2013年9月13日作出（2012）白城民再字第61号民事判决，已经发生法律效力。郭云峰等52人不服，向吉林省人民检察院申诉。2014年12月12日，吉林省人民检察院作出吉检民（行）监22000000192号民事抗诉书，以白城市中级人民法院作出的（2012）白城民再字第61号民事判决程序违法、适用法律错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘 忠
代理审判员 杨丽娜
二〇一五年二月六日
书 记 员 耿 华
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第3214号
原告戴美丽，女，汉族。
委托代理人廖建昆，云南当代律师事务所律师，特别授权代理。
被告张美宙，男，汉族。
被告昆明平商融资担保有限公司。
住所地昆明螺蛳湾国际商贸城*期*幢*层*******号。
法定代表人叶昌统，公司总经理。
原告戴美丽诉被告张美宙、昆明平商融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告戴美丽的委托代理人廖建昆到庭参加诉讼，被告张美宙、昆明平商融资担保有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴美丽诉称：2012年3月16日，第一被告向原告借款1500000元用于资金周转，承诺3个月后归还。在第二被告担保下，原告与被告签订了《借款合同》，合同约定月利率1.8%，逾期按日利率0.3%计收利息。双方约定自借款本息归还之日止合同失效。原告按合同约定将1500000元通过银行打到被告指定账户。被告一直按合同约定向原告支付利息。2014年12月，被告未向原告支付利息，原告催告后，被告承诺2015年3月底前归还借款本息，但未兑现。后又承诺5月底前归还，还是未兑现。现原告诉至法院请求：1、判令二被告连带承担归还原告借款本金1500000元及自2015年1月至付清欠款之日止双方约定的利息和逾期利息；2、判令二被告连带承担原告为实现债权支出的律师费、诉讼费等。
被告张美宙、昆明平商融资担保有限公司经本院依法送达传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
为支持其诉讼请求，原告戴美丽向本院提交：1、借款合同一份、银行流水一份，欲证实被告于2011年12月28日向原告借款1500000元，2012年3月19日签订借款合同，被告昆明平商融资担保有限公司承担担保责任；2、户口本一份，欲证实原告与张美厂系夫妻关系，所以借给被告的款项从张美厂账户转款。
被告张美宙、昆明平商融资担保有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证权利。
本院认为，对原告提交的证据1、2来源合法、真实，可以形成有效证据锁链，证明被告借款、担保事实存在，本院予以采信。
综合原告的诉请主张、举证及本案庭审核实情况，本院确认本案法律事实如下：被告张美宙因资金周转，于20111年12月28日向原告借款1500000元，原告戴美丽通过其丈夫中国农业银行云南省分行官渡支行账户将1500000元转账支付至被告张美宙账户。后原、被告于2012年3月19日签订一份《借款合同》，约定：被告张美宙向原告借款1500000元，借款期限为6个月，借款月利率为1.8%，逾期按日利率0.3%计收利息。付息方式为按月支付，自借款合同签订后次月支付。被告昆明平商融资担保有限公司作为保证方在借款合同上加盖印章，作为保证人对上述款项的本金、利息、违约金等承担来带赔偿责任。双方在合同第七条约定该合同自双方签字款到之日生效，自借款本息归还之日失效。借款合同签订后，按月向原告支付约定利息至案外人张美厂账户。借款期限届满后，被告张美宙未归还上述借款，双方未签订新的借款协议，被告仍然按月按期将利息支付至原告指定的张美厂账户。至2014年12月18日后，被告未按期支付利息，亦未归还借款本金，原告遂以其诉请诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中，双方当事人在借款合同期限届满后未签订新的借款协议，被告并按约支付利息，加之双方在借款合同中约定该借款合同自借款本息归还之日失效，故本院对双方签订的借款合同视为未约定还款期限，依据上述法律规定，原告可以随时向法院主张权利，原告依据上述法律规定要求被告立即归还借款是符合法律规定的，本院对原告要求被告立即归还借款的诉请予以支持。针对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。”之规定，双方在借款合同中约定了利率及利息系按月支付的条款，被告违反约定自2014年12月18日后未支付利息，其行为违反了双方的约定，应承担按期支付借款利息的法律后果。至于原告要求被告承担逾期利息的诉讼请求，因双方在2012年9月16日还款期限届满后，未约定新的借款期限，现该借款合同应视为未约定还款期限的借款合同，原告主张被告逾期归还借款无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告昆明平商融资担保有限公司承担保证责任的问题，依据《中华人民共和国担保法》第六条关于“保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十五条第二款关于“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，本案被告昆明平商融资担保有限公司作为保证人签署了《借款合同》，合同中约定担保方式为连带保证责任，且原告起诉时尚在保证期间内，故对原告要求被告昆明平商融资担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求二被告承担律师费等相关费用的诉讼请求，因原告未向本院提交支出款项的相应证据，且借款合同中未进行过相关约定，本院不予支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，我院已向被告张美宙、昆明平商融资担保有限公司依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：
一、由被告张美宙于本判决生效之日起十五日内支付原告戴美丽借款本金1500000元，并支付该款自2014年12月19日起至本院判决确定还款之日止按月息1.8%计算的利息；
二、由被告昆明平商融资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告戴美丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元由被告张美宙、昆明平商融资担保有限公司承担，其余9150元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审判员 蔡家瑶
二〇一五年九月八日
书记员 马鹏超
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖长民初字第449号
原告：杨某。
委托代理人：陈某某。
委托代理人：肖某某。
被告：长兴××城××茶××厅，住所地浙江省××县
××城镇××1、2楼。
原告杨某与被告长兴××城××茶××厅追索劳动报酬
纠纷一案，本院于2010年5月17日受理后，依法适用简易程序
，由审判员朱毅媛独任审理。现已审理终结。
原告杨某诉称，2010年4月3日，原告应聘到被告单位上
班，从事厨卫工作，约定每月基本工资1000元。被告餐厅营业
至同年5月6日止，拖欠原告一个多月工资未付。被告的行为侵
害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，原告诉至法院
，请求判令被告给付拖欠的工资款1100元，并承担本案诉讼费
。
经本院审查认为，2009年10月28日，曹鹭、曹靖共同投
资成立了被告长兴××城××茶××厅，系普通�伙的合伙企
业。2010年5月18日，被告长兴××城××茶××厅经工商登
记注销。原告起诉被告长兴××城××茶××厅，主体不适格
，故本院依法驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百零八条第（二）项、第一百四十条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
审判员 朱毅媛
二〇一〇年六月十二日
书记员 徐小燕
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第1464号
原告何光明，男，汉族，1978年3月29日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
被告张仕恒，男，1974年7月16日出生，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区石门镇。
本院于2014年11月8日立案受理原告何光明与被告张仕恒买卖合同纠纷一案。在审理中，因原告何光明提供的张仕恒的送达地址不正确，原告何光明于2014年11月13日以被告张仕恒无法联系为由申请撤回起诉。
本院认为：在本案诉讼期间，原告何光明以被告无法联系为由申请撤回起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告何光明申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己享有的权利所作的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告何光明基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何光明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何光明承担。
审判员 陈文东
二〇一四年十一月十三日
书记员 李 琳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执裁字第239号
申请执行人韦有高。
被执行人彭金华。
被执行人罗志和。
被执行人周洪刚。
被执行人覃智密。
申请执行人韦有高与被执行人彭金华、罗志和、周洪刚、覃智密合伙退股纠纷一案，罗城县人民法院作出的（2001）罗民初字第70号民事判决书已经发生法律效力，该判决确认四被执行人应履行的义务为：退还本金40000元及其相应利息给申请执行人，承担案件诉讼费1605元。因被执行人未在生效法律文书规定的期限内履行义务，申请执行人向罗城县人民法院申请恢复执行。罗城县人民法院委托本院执行，本院予以立案，立案号为：（2013）金执字第239号。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人罗志和一次性给付本金40000元给申请执行人，申请执行人同意放弃其余债权的执行请求，并一致同意终结本案生效判决书的执行。现被执行人已按和解协议履行完毕，案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结罗城县人民法院（2001）罗民初字第70号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫希甜
审 判 员 韦汉吉
代理审判员 刘 嘉
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 何芳华
宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执2191号
欧利明、宁乡县大成桥镇永盛村万家组:
本院执行的欧利明与宁乡县大成桥镇永盛村万家组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，被执行人宁乡县大成桥镇永盛村万家组已履行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一六年九月十四日
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉善行审字第72号
申请执行人嘉善县人口和计划生育局。
法定代表人王耀光。
委托代理人储建刚。
委托代理人欧阳伟，
被执行人吴妹妹。
申请执行人嘉善县人口和计划生育局于2014年12月13日作出的人口计生征字(2014)第06-11号征收社会抚养费决定，认定被执行人吴妹妹户改前系非农业户口(因征地农转非)，其已满法定婚龄，在与江阳未办理结婚登记的情况下，于2014年4月20日在嘉善县第一人民医院院生育一男孩。根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第(四)项之规定，决定对被执行人吴妹妹按照嘉善县统计局公布的2013年农村居民人均纯收入的0.6倍的标准予以征收社会抚养费12229元。
申请执行人嘉善县人口和计划生育局于2014年12月13日将行政征收决定书送达被执行人，被执行人收到征收决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2015年3月24日向被执行人送达了履行行政决定催告书，责令其于收到催告书之日起十日内履行行政征收决定所确定的义务，被执行人仍未自觉履行。故申请执行人于2015年5月20日向本院申请对该行政征收决定进行强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县人口和计划生育局于2014年12月13日作出的人口计生征字(2014)第06-11号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陆平华
审 判 员 胡锦明
人民陪审员 王卫平
二〇一五年六月十日
书 记 员 张 韬
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1138号
上诉人（原审被告）：淄博亚联环保设备有限公司（以下简称亚联公司）。住所地：淄博市周村区王村镇沈古村。
法定代表人：仲晓艳，经理。
上诉人（原审被告）：仲晓艳，淄博亚联环保设备有限公司法定代表人。
上诉人（原审被告）：齐圣田，淄博亚联环保设备有限公司总经理。
委托代理人：仲晓艳，女，1978年8月16日生，汉族，淄博亚联环保设备有限公司法定代表人，现住淄博市周村区。系上诉人齐圣田之妻。
被上诉人（原审原告）：淄博君祥机电有限公司（以下简称君祥公司）。住所地：淄博市周村区南郊镇吴家村。
法定代表人：王翠芬，经理。
委托代理人：孙钦刚，山东三齐律师事务所律师。
上诉人亚联公司、仲晓燕、齐圣田因与被上诉人君祥公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人亚联公司的法定代表人、上诉人及上诉人齐圣田的委托代理人仲晓燕，被上诉人君祥公司的委托代理人孙钦刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告仲晓艳与齐圣田系夫妻关系，被告仲晓艳系被告亚联公司的法定代表人。被告仲晓艳与齐圣田多次向原告君祥公司购买电机。2015年4月29日，被告仲晓艳与齐圣田共同向原告出具欠条一份，内容为“今欠到君祥机电电机款32152元（叁万贰仟壹佰伍拾贰元整）欠款人：齐圣田、仲晓艳2015年4月29日。”后经原告多次催要未果。2015年10月9日，原告诉至法院，要求三被告立即支付货款32152.00元。
原审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告齐圣田、仲晓艳尚欠原告货款32152.00元，有原告提交的欠条予以证实，事实清楚，证据确凿。因此，对原告要求被告齐圣田、仲晓艳支付货款32152.00元的诉讼请求，该院依法予以支持。原告要求被告亚联公司支付货款的诉讼请求，证据不足，该院依法不予支持。被告亚联公司、齐圣田经该院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，该院可就已查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告仲晓艳、齐圣田于本判决生效之日起十日内支付原告淄博君祥机电有限公司货款人民币32152.00元；二、驳回原告淄博君祥机电有限公司要求被告淄博亚联环保设备有限公司承担民事责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302.00元，诉讼保全费342.00元，共计人民币644.00元，由被告仲晓艳、齐圣田负担。
宣判后，上诉人亚联公司、仲晓燕、齐圣田均不服一审判决，共同向本院提起上诉称：一、上诉人仲晓燕作为亚联公司的法定代表人及自然人本人，到庭参加了一审庭审，审理中明确承认与被上诉人发生业务往来的是亚联公司。被上诉人也在一审起诉中将亚联公司作为诉讼主体，并查封了公司账户。因此本案的电机款支付义务应当由亚联公司承担。二、仲晓燕和齐圣田的签字行为是职务行为。三、亚联公司已经支付了四万余元货款，但被上诉人未开具发票，造成了剩余32152.00元未付。对账收据上没有约定付款时间和期限，应认定该笔款项未到付款期限。请求二审法院撤销一审判决或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人君祥公司二审口头答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，双方业务开始于2014年3月22日，结束于2015年3月28日，共20次。在被上诉人销货清单中，客户名称为：金岭。上诉人认可此系亚联公司成立前以一个厂子的名义进行的交易。付款采取承兑汇票或现金方式。上诉人亚联公司成立于2015年2月10日。所有业务中，仅有三笔发生在亚联公司成立之后，金额分别为3170.00元、846.00元和890.00元。上述事实，有上诉人二审提交的销货清单二十份及双方当事人当庭陈述载卷佐证，足以认定。
二审审理查明的其他案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、上诉人仲晓燕、齐圣田应否承担还款义务；二、涉案债务是否已到付款期。
针对焦点一，从本案二审查明的案件事实看，早在上诉人亚联公司成立之前，上诉人仲晓燕、齐圣田就已经与被上诉人君祥公司多次发生买卖合同关系。且双方之间业务终结后，上诉人仲晓燕、齐圣田于2015年4月29日以个人名义出具了欠条。故三上诉人主张与被上诉人发生业务的是上诉人亚联公司的上诉理由，与事实不符，不能成立。
针对焦点二，虽然涉案欠条中并未注明付款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，被上诉人君祥公司有权随时要求上诉人仲晓燕、齐圣田履行付款义务。另外，上诉人还主张因被上诉人未开具发票导致其未支付后续款项。开具发票是买卖合同的附随义务，不能对抗买受人的支付货款的主要义务。故上诉人的该两项上诉理由均不能成立。
另外，作为上诉人亚联公司的法定代表人，上诉人仲晓燕代表公司和本人，参与了一审庭审。一审判决认为上诉人亚联公司拒不到庭，属认识错误，本院依法应予纠正。
综上所述，原审判决虽有瑕疵，但判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费604.00元，由上诉人淄博亚联环保设备有限公司、仲晓燕、齐圣田共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 马士军
代理审判员 翟雪利
二〇一六年六月十六日
代理书记员 皮 玥
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终1138号上诉人（原审被告）：淄博亚联环保设备有限公司（以下简称亚联公司）。住所地：淄博市周村区王村镇沈古村。法定代表人：仲晓艳，经理。上诉人（原审被告）：仲晓艳，淄博亚联环保设备有限公司法定代表人。上诉人（原审被告）：齐圣田，淄博亚联环保设备有限公司总经理。委托代理人：仲晓艳，女，1978年8月16日生，汉族，淄博亚联环保设备有限公司法定代表人，现住淄博市周村区。系上诉人齐圣田之妻。被上诉人（原审原告）：淄博君祥机电有限公司（以下简称君祥公司）。住所地：淄博市周村区南郊镇吴家村。法定代表人：王翠芬，经理。委托代理人：孙钦刚，山东三齐律师事务所律师。上诉人亚联公司、仲晓燕、齐圣田因与被上诉人君祥公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人亚联公司的法定代表人、上诉人及上诉人齐圣田的委托代理人仲晓燕，被上诉人君祥公司的委托代理人孙钦刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，被告仲晓艳与齐圣田系夫妻关系，被告仲晓艳系被告亚联公司的法定代表人。被告仲晓艳与齐圣田多次向原告君祥公司购买电机。2015年4月29日，被告仲晓艳与齐圣田共同向原告出具欠条一份，内容为“今欠到君祥机电电机款32152元（叁万贰仟壹佰伍拾贰元整）欠款人：齐圣田、仲晓艳2015年4月29日。”后经原告多次催要未果。2015年10月9日，原告诉至法院，要求三被告立即支付货款32152.00元。原审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告齐圣田、仲晓艳尚欠原告货款32152.00元，有原告提交的欠条予以证实，事实清楚，证据确凿。因此，对原告要求被告齐圣田、仲晓艳支付货款32152.00元的诉讼请求，该院依法予以支持。原告要求被告亚联公司支付货款的诉讼请求，证据不足，该院依法不予支持。被告亚联公司、齐圣田经该院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，该院可就已查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告仲晓艳、齐圣田于本判决生效之日起十日内支付原告淄博君祥机电有限公司货款人民币32152.00元；二、驳回原告淄博君祥机电有限公司要求被告淄博亚联环保设备有限公司承担民事责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302.00元，诉讼保全费342.00元，共计人民币644.00元，由被告仲晓艳、齐圣田负担。宣判后，上诉人亚联公司、仲晓燕、齐圣田均不服一审判决，共同向本院提起上诉称：一、上诉人仲晓燕作为亚联公司的法定代表人及自然人本人，到庭参加了一审庭审，审理中明确承认与被上诉人发生业务往来的是亚联公司。被上诉人也在一审起诉中将亚联公司作为诉讼主体，并查封了公司账户。因此本案的电机款支付义务应当由亚联公司承担。二、仲晓燕和齐圣田的签字行为是职务行为。三、亚联公司已经支付了四万余元货款，但被上诉人未开具发票，造成了剩余32152.00元未付。对账收据上没有约定付款时间和期限，应认定该笔款项未到付款期限。请求二审法院撤销一审判决或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人君祥公司二审口头答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明，双方业务开始于2014年3月22日，结束于2015年3月28日，共20次。在被上诉人销货清单中，客户名称为：金岭。上诉人认可此系亚联公司成立前以一个厂子的名义进行的交易。付款采取承兑汇票或现金方式。上诉人亚联公司成立于2015年2月10日。所有业务中，仅有三笔发生在亚联公司成立之后，金额分别为3170.00元、846.00元和890.00元。上述事实，有上诉人二审提交的销货清单二十份及双方当事人当庭陈述载卷佐证，足以认定。二审审理查明的其他案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：一、上诉人仲晓燕、齐圣田应否承担还款义务；二、涉案债务是否已到付款期。针对焦点一，从本案二审查明的案件事实看，早在上诉人亚联公司成立之前，上诉人仲晓燕、齐圣田就已经与被上诉人君祥公司多次发生买卖合同关系。且双方之间业务终结后，上诉人仲晓燕、齐圣田于2015年4月29日以个人名义出具了欠条。故三上诉人主张与被上诉人发生业务的是上诉人亚联公司的上诉理由，与事实不符，不能成立。针对焦点二，虽然涉案欠条中并未注明付款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，被上诉人君祥公司有权随时要求上诉人仲晓燕、齐圣田履行付款义务。另外，上诉人还主张因被上诉人未开具发票导致其未支付后续款项。开具发票是买卖合同的附随义务，不能对抗买受人的支付货款的主要义务。故上诉人的该两项上诉理由均不能成立。另外，作为上诉人亚联公司的法定代表人，上诉人仲晓燕代表公司和本人，参与了一审庭审。一审判决认为上诉人亚联公司拒不到庭，属认识错误，本院依法应予纠正。综上所述，原审判决虽有瑕疵，但判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费604.00元，由上诉人淄博亚联环保设备有限公司、仲晓燕、齐圣田共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏坤明审 判 员  马士军代理审判员  翟雪利二〇一六年六月十六日代理书记员  皮 玥
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初12077号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告张方朋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张方朋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张方朋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,954.18元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,954.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月十三日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4707号
原告赵某。
委托代理人王某某。
被告罗某。
被告赵某。
委托代理人赵代。
被告赵代。
原告赵某与被告罗某、赵某、赵代法定继承纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由代理审判员唐楠栋适用简易程序独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人王某某、被告罗某、被告赵某的委托代理人赵代、被告赵代到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，被告罗某与被继承人赵某某于1981年7月3日登记结婚，双方均系再婚，婚后无共同婚生子女。原告赵某系赵某某与其前妻所生，被告赵某和赵代系被告罗某与其前夫的子女，2012年11月27日，赵某某因病去世。2013年5月27日，经成都市武侯区人民法院审理，对被继承人赵某某的部分遗产进行了分割。因位于高新区中和镇新民村某某民居X栋X单元X号的房屋及位于龙泉驿区洛带镇双槐村X组某某苑X栋X单元X楼X号的房屋当时不具备分割条件未作出处理。2013年12月1日，被告罗某将位于龙泉驿区洛带镇双槐村X组某某苑X栋X单元X楼X号的房屋出卖，取得售房款28万元；2014年8月12日，被告罗某与高新区中和镇人民政府签订拆迁协议，因拆迁位于高新区中和镇新民村某某民居X栋X单元X层X号房屋取得房屋拆迁补偿款60万元。被告罗某取得上述款项中，除被告罗某应分得的夫妻共同财产外，均属于被继承人赵某某的遗产，原告多次要求分割，均被拒绝，故原告诉至法院请求：一、依法分割被继承人赵某某的遗产，约44万元（包括其遗留的位于高新区中和镇新民村某某民居X栋X单元X层X号房屋的拆迁款60万元中的30万元，及其遗留的位于龙泉驿区洛带镇双槐村X组某某苑X栋X单元X楼X号的房屋的售房款28万元中的14万元）。二、被告承担本案诉讼费用。
被告罗某、赵某、赵代辩称，原告诉称涉及的位于高新区中和镇新民村某某民居X栋X单元X层X号房屋，是被告赵代自己出资由其母亲罗某代为购买，属于被告赵代的个人财产，不属于赵某某的遗产；位于泉驿区洛带镇双槐村X组某某苑X栋X单元X楼X号的房屋早已由被继承人变卖，现不可能作为遗产分割。被继承人的所有遗产均已于2013年5月27日，经成都市武侯区人民法院判决分割。
经审理查明，被告罗某与被继承人赵某某于1981年7月3日登记结婚，双方均系再婚，婚后无共同婚生子女。原告赵某系赵某某与其前妻所生，被告赵某和赵代系被告罗某与其前夫的子女。被告罗某与赵某某结婚后，原告赵某及被告赵某、赵代均与被告罗某及赵某某共同生活。2012年11月27日，赵某某因病去世。赵某某的父母已先于其死亡。赵某某生前未留有遗嘱。原、被告曾因对赵某某的遗产继承发生争议而诉至本院，本院于2013年5月27日作出（2013）武侯民初字第1886号民事判决书，对赵某某的部分遗产进行分割，但分割的遗产范围不涉及位于成都市高新区中和镇新民村某某民居X栋X单元X层X号房屋的拆迁款及位于泉驿区洛带镇双槐村X组某某苑X栋X单元X楼X号的房屋。
另查明，一、2005年11月29日，被告罗某签订的《中和镇“新鑫民居”安置房合资协议书》载明，合资人为罗某，合资人所合资的房屋为新鑫民居4栋4单元1楼2号；二、2014年9月16日，成都市高新技术产业开发区中和街道办事处拆迁安置办公室出具《证明》载明，成都市高新区中和镇新民村某某民居X栋X单元X层X号房屋权利人罗某已与中和街道签订了《“购地”自建房屋拆除补偿协议》，并已交出旧房，领取补偿金600651元。三、庭审中，被告认可位于成都市高新区中和镇新民村某某民居X栋X单元X层X号房屋的拆迁补偿款已由被告领取，该款现在被告罗某的账户上。
上述事实，有身份证、结婚证、死亡证明、《中和镇“新鑫民居”安置房合资协议书》、《证明》、民事判决书、及当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，被继承人赵某某生前未留有遗嘱，其遗产应按法定继承处理。原告及三被告作为第一顺序继承人有权分割赵某某遗产。本案的争议焦点是位于高新区中和镇新民村某某民居X栋X单元X层X号房屋拆迁后所得的600651元拆迁补偿款是否属于赵某某的遗产。因位于高新区中和镇新民村某某民居X栋X单元X层X号房屋系被告罗某与赵某某婚姻关系存续期间取得，应属于夫妻共同财产。该房屋被拆迁后被告罗某领取的600651元拆迁补偿款是上述上述房屋价值形态的转化，不影响其属于被告罗某与赵某某夫妻共同财产的性质，故应先分出50%（即600651／2=300325.5元）作为被告罗某的个人财产，剩余的50%拆迁补偿款（即300325.5元）作为赵某某的遗产由原告与三被告各继承1／4的份额，即300325.5／4=75081.375元。因上述600651房屋拆迁补偿款由被告领取后，现在在被告罗某的银行卡上，由其支配，故，被告罗某应当支付原告赵某及被告被告赵某、赵代75081.375元。关于三被告认为位于高新区中和镇新民村某某民居X栋X单元X层X号房屋归被告赵代个人所有的抗辩意见，因其提供的证人证言及收条不能证明该房屋系被告罗某代被告赵代购买，故对三被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。关于原告主张分割赵某某遗留的位于龙泉驿洛带镇双槐村X组某某苑X栋X单元X楼X号房屋售房款28万元中的14万元的诉讼请求，因原、被告双方意见相悖，原告赵某尚未提供确凿证据证明上述财产系现是否已出售于第三人，故，该房屋的归属等现实状况现无法查清，且可能涉及第三人利益，故本案中不作处理，有关权利人可待该事实明确后，另行主张。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
被告罗某于本判决生效之日起十五日内支付原告赵某、被告赵某、被告赵代各75081.375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，减半收取3950元，由原告赵某与被告罗某、赵某、赵代各负担987.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐楠栋
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张继林
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4707号
原告赵某。
委托代理人王某某。
被告罗某。
被告赵某。
委托代理人赵代。
被告赵代。
原告赵某与被告罗某、赵某、赵代法定继承纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由代理审判员唐楠栋适用简易程序独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人王某某、被告罗某、被告赵某的委托代理人赵代、被告赵代到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，被告罗某与被继承人赵某某于1981年7月3日登记结婚，双方均系再婚，婚后无共同婚生子女。原告赵某系赵某某与其前妻所生，被告赵某和赵代系被告罗某与其前夫的子女，2012年11月27日，赵某某因病去世。2013年5月27日，经成都市武侯区人民法院审理，对被继承人赵某某的部分遗产进行了分割。因位于高新区中和镇新民村某某民居X栋X单元X号的房屋及位于龙泉驿区洛带镇双槐村X组某某苑X栋X单元X楼X号的房屋当时不具备分割条件未作出处理。2013年12月1日，被告罗某将位于龙泉驿区洛带镇双槐村X组某某苑X栋X单元X楼X号的房屋出卖，取得售房款28万元；2014年8月12日，被告罗某与高新区中和镇人民政府签订拆迁协议，因拆迁位于高新区中和镇新民村某某民居X栋X单元X层X号房屋取得房屋拆迁补偿款60万元。被告罗某取得上述款项中，除被告罗某应分得的夫妻共同财产外，均属于被继承人赵某某的遗产，原告多次要求分割，均被拒绝，故原告诉至法院请求：一、依法分割被继承人赵某某的遗产，约44万元（包括其遗留的位于高新区中和镇新民村某某民居X栋X单元X层X号房屋的拆迁款60万元中的30万元，及其遗留的位于龙泉驿区洛带镇双槐村X组某某苑X栋X单元X楼X号的房屋的售房款28万元中的14万元）。二、被告承担本案诉讼费用。
被告罗某、赵某、赵代辩称，原告诉称涉及的位于高新区中和镇新民村某某民居X栋X单元X层X号房屋，是被告赵代自己出资由其母亲罗某代为购买，属于被告赵代的个人财产，不属于赵某某的遗产；位于泉驿区洛带镇双槐村X组某某苑X栋X单元X楼X号的房屋早已由被继承人变卖，现不可能作为遗产分割。被继承人的所有遗产均已于2013年5月27日，经成都市武侯区人民法院判决分割。
经审理查明，被告罗某与被继承人赵某某于1981年7月3日登记结婚，双方均系再婚，婚后无共同婚生子女。原告赵某系赵某某与其前妻所生，被告赵某和赵代系被告罗某与其前夫的子女。被告罗某与赵某某结婚后，原告赵某及被告赵某、赵代均与被告罗某及赵某某共同生活。2012年11月27日，赵某某因病去世。赵某某的父母已先于其死亡。赵某某生前未留有遗嘱。原、被告曾因对赵某某的遗产继承发生争议而诉至本院，本院于2013年5月27日作出（2013）武侯民初字第1886号民事判决书，对赵某某的部分遗产进行分割，但分割的遗产范围不涉及位于成都市高新区中和镇新民村某某民居X栋X单元X层X号房屋的拆迁款及位于泉驿区洛带镇双槐村X组某某苑X栋X单元X楼X号的房屋。
另查明，一、2005年11月29日，被告罗某签订的《中和镇“新鑫民居”安置房合资协议书》载明，合资人为罗某，合资人所合资的房屋为新鑫民居X栋X单元X层X号；二、2014年9月16日，成都市高新技术产业开发区中和街道办事处拆迁安置办公室出具《证明》载明，成都市高新区中和镇新民村某某民居X栋X单元X层X号房屋权利人罗某已与中和街道签订了《“购地”自建房屋拆除补偿协议》，并已交出旧房，领取补偿金600651元。三、庭审中，被告认可位于成都市高新区中和镇新民村某某民居X栋X单元X层X号房屋的拆迁补偿款已由被告领取，该款现在被告罗某的账户上。
上述事实，有身份证、结婚证、死亡证明、《中和镇“新鑫民居”安置房合资协议书》、《证明》、民事判决书、及当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，被继承人赵某某生前未留有遗嘱，其遗产应按法定继承处理。原告及三被告作为第一顺序继承人有权分割赵某某遗产。本案的争议焦点是位于高新区中和镇新民村某某民居X栋X单元X层X号房屋拆迁后所得的600651元拆迁补偿款是否属于赵某某的遗产。因位于高新区中和镇新民村某某民居X栋X单元X层X号房屋系被告罗某与赵某某婚姻关系存续期间取得，应属于夫妻共同财产。该房屋被拆迁后被告罗某领取的600651元拆迁补偿款是上述上述房屋价值形态的转化，不影响其属于被告罗某与赵某某夫妻共同财产的性质，故应先分出50%（即600651／2=300325.5元）作为被告罗某的个人财产，剩余的50%拆迁补偿款（即300325.5元）作为赵某某的遗产由原告与三被告各继承1／4的份额，即300325.5／4=75081.375元。因上述600651房屋拆迁补偿款由被告领取后，现在在被告罗某的银行卡上，由其支配，故，被告罗某应当支付原告赵某及被告被告赵某、赵代75081.375元。关于三被告认为位于高新区中和镇新民村某某民居X栋X单元X层X号房屋归被告赵代个人所有的抗辩意见，因其提供的证人证言及收条不能证明该房屋系被告罗某代被告赵代购买，故对三被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。关于原告主张分割赵某某遗留的位于龙泉驿洛带镇双槐村X组某某苑X栋X单元X楼X号房屋售房款28万元中的14万元的诉讼请求，因原、被告双方意见相悖，原告赵某尚未提供确凿证据证明上述财产系现是否已出售于第三人，故，该房屋的归属等现实状况现无法查清，且可能涉及第三人利益，故本案中不作处理，有关权利人可待该事实明确后，另行主张。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
被告罗某于本判决生效之日起十五日内支付原告赵某、被告赵某、被告赵代各75081.375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，减半收取3950元，由原告赵某与被告罗某、赵某、赵代各负担987.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐楠栋
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张继林
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0311执70-2号
申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市。
法定代表人阳东升，董事长。
被执行人李子熙。
被执行人阳秋艳。
被执行人林慧明。
被执行人李晓昆。
本院依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第520号民事调解书，在执行广西桂林漓江农村合作银行与李子熙、阳秋艳、林慧明、李晓昆金融借款合同纠纷执行一案中，申请人于2016年3月3日向本院申请执行，我院于2016年3月3日立案，现因被执行人抵押的财产不适宜执行，又无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）雁民初字第520号民事调解书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行财产或者不适宜执行的财产具备执行条件时，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复（2015）雁民初字第520号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦少革
审 判 员 黄 志
代理审判员 余明顺
二〇一六年五月十二日
代书 记员 覃素凤
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终219号
上诉人（一审原告）汪文忠，男，1963年11月28日生，汉族。
委托代理人唐志民，杞县司法局法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）杞县水利局。
住所地：杞县。
法定代表人张营忠，局长。
委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人汪文忠为与被上诉人杞县水利局劳动争议纠纷一案，于2015年4月16日向河南省杞县人民法院起诉，请求判决杞县水利局1.向社会保险局为汪文忠一次性缴纳15年社会保险金；2.支付汪文忠从无偿退职之日起至本案判决生效之日止的失业保险金18432元；3.支付汪文忠18个月工资，作为其单方解除合同的补偿金。河南省杞县人民法院作出（2015）杞民初字第856号民事裁定。汪文忠不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：杞县水利局是杞县人民政府下属的履行水务管理职能的部门。上世纪九十年代机构改革以前，各乡镇设立有水利管理站。汪文忠提交了书面证言等证据，用以证明汪文忠曾经在水利站工作多年。1988年6月26日，为解决乡（镇）水利管理组织长期存在的体制不明确、人员无编制、工资无来源、人员不稳定等问题，杞县劳动局、杞县水利局根据上级文件精神和意见，联合下发了“杞县乡（镇）水利站计划外用工选招合同制工人的实施方案”。方案规定通过考试考核方式，经严格评审，实行定员定岗，被录用的人员，定为全民合同制工人，由乡镇水利站提出意见，县水利局审查同意，报县劳动局审定。对在岗未录用的计划外用工，原则上予以清退，清退回去的人员，根据在单位的工作时间，发给一次性生活补助费。属清退的各乡镇水利站管理人员，可根据本站的实际，开展多种经营，自收自支，搞成集体所有制的经济实体。
一审法院认为：上世纪九十年代机构改革以前，各乡镇设立有包括水利管理站在内的多个站所。后国家进行机构改革，其人员去留、职工安置和养老金等问题归政府有关部门依据有关政策解决。汪文忠要求被告杞县水利局落实身份、待遇的政策性起诉，属于历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回汪文忠的起诉。预交的案件受理费10元，一审予以退还。
汪文忠不服一审裁定上诉称：1、上诉人系被上诉人下级水利站的职工，在《劳动法》颁布实施后，被被上诉人下级水利站无偿退职回家。根据《劳动法》的规定，上诉人有权要求被上诉人购买社会保险、支付劳动补偿金和失业救济金，享受按照同工种退休待遇的权利。一审以上诉人诉及问题是政府遗留问题，不属于人民法院的民事案件受案范围为由裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误；2、上诉人被被上诉人单方解除劳动关系回家后，一年多次找被上诉人及其下属单位水利站负责人，要求解决退休安置养老问题，也多次到相关部门信访反映问题，因此，上诉人提起的仲裁申请和民事诉讼均未超过诉讼时效；3、本案系上诉人对劳动仲裁裁定不服提起的诉讼，上诉人在收到仲裁裁定十五日内提起民事诉讼，符合法律规定；4、一审法院立案及审理期限严重超期，对于庭后提交证据未组织质证，程序严重违法。综上，一审法院审理不重证据，有法不依，与被上诉人和县政府暗中勾结，违法裁判，侵害了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，提级审理或指定其他法院进行审理。
杞县水利局答辩称：1、90年代前上诉人与被上诉人之间就不存在劳动关系，90年代初，根据国家政策调整，被上诉人作为水利行政主管的职能部门，负责管理工作，乡镇水利站作为上诉人的用人单位。因此，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2、上诉人主张的权利发生时间均发生在10年以上时间，这10年上诉人如何主张权利均没有提供证据，因此劳动仲裁机关认定超出了仲裁时效，其仲裁和诉讼均超过了时效；3、上诉人作为机构改革分流人员，系因政策调整所引起，不是平等主体之间因履行劳动合同过程中产生争议，因此，不属于人民法院民事案件的受案范围；4、上诉人一审庭后提交证据，一审法院组织进行了质证，不存在上诉所称的未经质证问题。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉，维持一审裁定。
二审期间，上诉人提交以下证据：1、杞县水利局平城管理站公章一枚；2、杞县水利局阳堌管理站印模；3、加盖杞县水利局泥沟管理站印章的支付工资通知两份；4、加盖杞县水利局财务专用章对平城水利站的收款凭证和加盖杞县水利局平城管理站印章的付款凭证；5、加盖杞县水利局印章的打井技术培训班结业证书等。予以证明上诉人工作的水利站系被上诉人水利局的下属单位，且上诉人工资发放系由被上诉人掌控，结业证书证明上诉人是被上诉人使用的工人，经过培训，双方之间为劳动关系。
被上诉人质证认为，1、上诉人提供的公章及付款凭证、工资单应在单位保管，被上诉人档案里查找不到，无法确定证据真伪，即使上述证据为真实的，也只能说明上诉人工作单位为乡镇水利站，而不是被上诉人水利局；2、收款付款凭证，仅能证明水利局向平城水利站拨款，也达不到上诉人的证明目的；3、支付工资通知加盖有乡政府印章和乡镇水利站印章，与被上诉人水利局没有任何关系，进一步说明水利站一直由乡镇政府管理；4、结业证能够证明被上诉人对上诉人就专门业务进行了培训，且结业证显示被培训人员为农民，且工作单位系乡镇水利站，无法证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间发生的纠纷，是被上诉人杞县水利局等根据上级文件精神和意见，为落实国家政策调整及用工制度改革之后的遗留问题所引起，不是因双方履行劳动合同而引起的纠纷。上诉人要求被上诉人落实身份、待遇的政策性起诉，应由有关部门按照改制政策遗留问题统筹协调解决，该类纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。一审裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律及处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘庆龙
审判员 韩雪玉
审判员 李曼曼
二〇一六年二月二日
书记员 陈艳艳
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂曾都刑初字第00073号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人蒋某，无职业。2015年1月16日因本案被随州市公安局刑事拘留，同日由随州市公安局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员张宇翔出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月24日19时45分许，被告人蒋某酒后驾驶鄂S×××××小型轿车行至随州市城区烈山大道与青年路交叉路口处，被随州市公安局交通警察支队二大队民警查获。经警用“格那315”酒精测试仪现场吹气检测，被告人蒋某呼出的气体中酒精含量为105毫克／100毫升。后民警组织医务人员对其进行抽血送检。经随州市中心医院检测：送检的被告人蒋某血液中检出了乙醇成分，含量为141.5毫克／100毫升。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.现场照片、吹气酒精检测结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3.证人张某的证言；4.随州市中心医院检测报告；5.被告人蒋某原在公安机关的供述。
本院认为，被告人蒋某违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一五年二月十二日
书记员 邹 林
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第2022号
原告朱维新，农民。
原告刘凤龙，居民。
原告常占宝，农民。
原告王存印，农民。
被告唐山北方建筑有限公司，住所地常庄乡常庄一村。
法定代表人李秋生，系该公司经理。
被告石玉宏，居民。
本院在审理原告朱维新、刘凤龙、常占宝、王存印与被告唐山北方建筑有限公司、石玉宏劳动争议纠纷一案中，原告朱维新于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱维新、刘凤龙、常占宝、王存印撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱维新、刘凤龙、常占宝、王存印负担。
审 判 长 姚秀娟
审 判 员 刘克成
代理审判员 王 焕
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 杨 倩
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第2022号
原告赵瑞忠。
委托代理人孙淑会。
被告徐宝国。
本院在审理原告赵瑞忠与被告徐宝国身体权纠纷一案中，因原告赵瑞忠提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵瑞忠撤诉。
案件受理费人民币50元，由原告赵瑞忠负担。
审判员 裴忠朗
二〇一三年九月六日
书记员 崔治国
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）津法民初字第03080号
原告：王某某，女，汉族，1962年12月9日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：朱华海，重庆市江津区石蟆法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：陈某甲，男，汉族，1956年12月4日出生，住重庆市江津区。
原告王某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由审判员王璐担任审判长，与审判员谭逢路、人民陪审员丁钦连组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人朱华海到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于1981年3月经人介绍认识谈婚，于1983年6月10日在四川省合江县白鹿乡政府办理结婚登记，于1986年11月2日生育一子陈某乙。原、被告婚后由于性格不合常为家庭琐事发生纠纷打架。原、被告于2004年分居至今互未履行夫妻义务已有9年之久，夫妻感情确已破裂，没有和好的可能。现原告起诉要求与被告离婚。
被告陈某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于1981年3月经人介绍认识谈婚，1983年6月10日在四川省合江县白鹿乡人民政府登记结婚，1986年11月2日生育一子陈某乙，现已成年并独立生活。原、被告在共同生活期间常为家庭琐事发生纠纷，双方已分开生活五、六年，其间互不履行夫妻义务。原告现认为夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，遂起诉来院要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚档案，常住人口登记卡，江津区石蟆镇正林村民委员会出具的证明，证人证言，以及当事人陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为，我国实行婚姻自由制度，婚姻建立在感情的基础上。原、被告虽系自愿结婚，但婚后未建立起真正的夫妻感情，原、被告分开生活至今已有五、六年，其间双方互不联系，互不履行夫妻义务，以致原、被告之间的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。因此原告王某某的离婚请求于法有据，本院予以支持。关于夫妻共同财产及债权债务问题，由于被告未到庭参加诉讼，本院无法查清原、被告的夫妻共同财产及债权债务，因此本案中对该问题本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某某与被告陈某甲离婚。
本案受理费240元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 王 璐
审 判 员 谭逢路
人民陪审员 丁钦连
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 刘佳吉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初2985号
原告：郑州银行股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路22号。
法定代表人：王天宇，董事长。
委托代理人：李宁东，河南中赢旗晟律师事务所律师。
委托代理人：周登林，河南中赢旗晟律师事务所实习律师。
被告：李延生，男，汉族，1957年9月16日出生，住郑州市经济技术开发区。
被告：李勇，男，汉族，1981年11月4日出生，住郑州市经济技术开发区。
被告：罗彦存，女，汉族，1956年2月28日出生，住郑州市经济技术开发区。
被告：刘玉，女，1983年2月25日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
原告郑州银行股份有限公司（以下简称郑州银行）诉被告李延生、李勇、罗彦存、刘玉借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法进行审理。
郑州银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李延生向原告偿还借款本金65万元，利息及复利72877.97元（暂计算至2016年9月21日并按照合同约定请求至实际清偿完毕之日）；2.判令被告李延生向原告支付为实现该笔债务所支出的律师费17000元；3.判令被告李勇、罗彦存、刘玉对上述款项承担连带清偿责任；4.判令原告对被告李勇名下位于郑州市经济技术开发区经南二路29号28号楼3单元11号（产权证号：郑房权证字第××号）的房产享有优先受偿权；5.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告与被告李延生签订《个人贷款合同》，约定：被告向原告借款90万元，年利率为7.8%，借款期间为2014年1月27日至2015年1月27日，李勇、罗彦存、刘玉对该笔借款承担连带责任保证，保证范围为借款本息、违约金、损害赔偿金等费用，保证期间为借款履行期满后二年。合同签订后，原告依约向被告支付90万元借款，被告未按合同约定归还借款本息，为维护原告的合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，起诉应当提供明确的被告。本案中，依据原告在起诉状中提供四被告住址等信息及四被告其他身份信息均无法送达相关法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，系原告起诉时没有提供明确的被告。因此，原告起诉不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郑州银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 苏占卿
二〇一七年三月十四日
书记员 袁庆霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初2985号原告：郑州银行股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路22号。法定代表人：王天宇，董事长。委托代理人：李宁东，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托代理人：周登林，河南中赢旗晟律师事务所实习律师。被告：李延生，男，汉族，1957年9月16日出生，住郑州市经济技术开发区。被告：李勇，男，汉族，1981年11月4日出生，住郑州市经济技术开发区。被告：罗彦存，女，汉族，1956年2月28日出生，住郑州市经济技术开发区。被告：刘玉，女，1983年2月25日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。原告郑州银行股份有限公司（以下简称郑州银行）诉被告李延生、李勇、罗彦存、刘玉借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法进行审理。郑州银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李延生向原告偿还借款本金65万元，利息及复利72877.97元（暂计算至2016年9月21日并按照合同约定请求至实际清偿完毕之日）；2.判令被告李延生向原告支付为实现该笔债务所支出的律师费17000元；3.判令被告李勇、罗彦存、刘玉对上述款项承担连带清偿责任；4.判令原告对被告李勇名下位于郑州市经济技术开发区经南二路29号28号楼3单元11号（产权证号：郑房权证字第××号）的房产享有优先受偿权；5.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告与被告李延生签订《个人贷款合同》，约定：被告向原告借款90万元，年利率为7.8%，借款期间为2014年1月27日至2015年1月27日，李勇、罗彦存、刘玉对该笔借款承担连带责任保证，保证范围为借款本息、违约金、损害赔偿金等费用，保证期间为借款履行期满后二年。合同签订后，原告依约向被告支付90万元借款，被告未按合同约定归还借款本息，为维护原告的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，起诉应当提供明确的被告。本案中，依据原告在起诉状中提供四被告住址等信息及四被告其他身份信息均无法送达相关法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，系原告起诉时没有提供明确的被告。因此，原告起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑州银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  苏占卿二〇一七年三月十四日书记员  袁庆霞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸湄商初字第370号
原告：诸暨市杭广日丰管业有限公司。
委托代理人：王传海。
被告：金江锋。
原告诸暨市杭广日丰管业有限公司为与被告金江锋买卖合同纠纷一案向本院起诉。本院立案受理后由代理审判员周敬涛独任审理于2013年5月31日公开开庭进行了审理。原告诸暨市杭广日丰管业有限公司的委托代理人王传海、被告金江锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市杭广日丰管业有限公司诉称：被告金江锋曾向原告购买铝塑管，至2005年2月1日结算，尚欠货款20500元，由被告出具欠条一份。后被告未支付货款。现原告起诉要求被告支付货款20500元。
被告金江锋未提交书面答辩状，庭审中辩称：原告提供的管材有质量问题，造成其损失6万元；原告主张的权利已经超过诉讼时效。
原告诸暨市杭广日丰管业有限公司为证明自己的主张，向本院提供欠条一份，以证明被告尚欠原告货款20500元的事实。经质证，被告对证据的真实性没有异议，本院依法予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告诸暨市杭广日丰管业有限公司与被告金江锋签订的买卖合同，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。现原告要求被告支付货款20500元，事实清楚，证据充分，被告理应支付货款。被告主张原告提供的货物质量有问题导致其损失，可另行主张权利。被告认为货款已经超过诉讼时效的意见，无相应事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告金江锋支付原告诸暨市杭广日丰管业有限公司货款计人民币20500元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用312元，依法减半收取156元，由被告金江锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费312元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】
代理审判员 周敬涛
二〇一三年六月四日
书 记 员 丁 菊
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁开民初字第1264号
原告刘健，男，1980年9月20日生，汉族。
被告蒋川彪。
原告刘健与被告蒋川彪劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈忠清独任审判，依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘健诉称：自2012年初至2014年3月其一直在被告蒋川彪处上班，2014年4月离职后，蒋川彪一直不予支付其最后两个月的工资，计6000元。事后其多次催要无果，故诉至法院，要求蒋川彪支付工资款6000元。
本院认为：起诉应当有明确的被告，包括有被告的姓名或名称、性别、年龄、住所和身份证号码等自然情况是法定起诉条件之一。本案中，原告刘健提供被告蒋川彪以下身份信息：蒋川彪，男，汉族，60岁，住址南京市江宁区百家湖花园罗马城3幢一单元502室。经查无对应公民信息。另，刘健无法提供蒋川彪的身份证号码。故原告刘健所诉的被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘健的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 沈忠清
二〇一四年十二月十七日
书记员 韦 静
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执805号
申请执行人崔某某，男，汉族，住陕西省西安市。
被执行人西安某某实业发展有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人贺某某，该公司董事长。
被执行人西安某某股份有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人胡某某，该公司董事长。
崔某某与西安某某实业发展有限公司、西安某某股份有限公司股权确认纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲国商调字（2016）第01号调解书已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为将被执行人西安某某实业发展有限公司持有的西安某某股份有限公司的股票过户登记至申请执行人名下。
本院执行中，已在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司将被执行人西安某某实业发展有限公司持有的西安某某股份有限公司的股票过户登记至申请执行人崔某某名下，现申请执行人崔某某向本院书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕01执805号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐进民
代理审判员 吴建平
代理审判员 高甲星
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张飞霞
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嵩法执字第488号
申请执行人：李少利，女，汉族，1976年10月29日生，住郑州市。
被执行人石智辉，男，汉族，1981年11月14日生，住嵩县。
嵩县人民本院（2015）嵩民四初字第109号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月18日依法立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人石智辉在金融机构的存款6000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓晖
二〇一五年十二月二十二日
书记员 平伊娜
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01109号
原告李某，女，1951年4月4日出生，汉族，农民，住泌阳县某街道办事处某居委会
委托代理人梁勇，河南盘古律师事务所律师。
被告曹某，男，1940年2月24日出生，汉族，农民，住泌阳县某街道办事处某民委员会。
委托代理人禹敬业，河南博涛律师事务所律师。
原告李某诉被告曹某返还原物纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员张克独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告李某及诉讼代理人梁勇、被告曹某及诉讼代理人禹敬业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告一家在1992年土地调整时，全家六口人，即原告、丈夫刘天彬（已去世），长子刘全保，次子刘全营，三子刘全良，女儿刘双。村组分给原告家场面地0.36亩（每人0.06亩），该场面东邻曹聚友场面，西邻曹松川场面，南邻村组机动地，北邻向东的路。十多年前，被告说自己场面不够用，借用原告场面使用，后拒绝返还，经村委无数次的调解，均无法达成协议，故请人民法院依法判令：1、被告停止侵害，返还占用原告承包田0.36亩。2、本案诉讼费由被告承担。
被告曹某辩称，1、原告的诉称一部分属实，还有一部分不属实，也就是起诉状的前半部分属实，后半部分不属实。1992年分地情况，原告六口人，共分得0.36亩场面地，以及场面的具体位置，四至四邻，这是属实的。但是，起诉状说借用这事，这是不存在的，实际上，原告是在老窑厂的场面上建房，宅基地的面积不够，就占用了被告的场面，所以，这是互换了场面，这才得以建房，不存在借用问题，这是互换。2、原、被告系同一村民组，都属于陈楼西南组，是同一村民组织，原、被告之间互换土地的行为是有效的。原告请求返还土地，这于情于理，都不应该得到支持。3、原告建房之后，由于泌阳县政府建设二环路，就征收了原告的宅基地，包括了原、被告互换之后的地方，原告所建设的房屋也已经拆除，政府已经对原告进行了补偿，也进行了安置。现在，原告在安置的地方，也建设了楼房，并已经竣工。原告利用被告互换的场面，也已经得到了实际的利益，现在要求返还，这就于法无据，应该予以驳回。4、本案争议的场面，与被告子女的场面并不相邻，就是借用，这毫无根据，因为借过来之后，并没有多大实际用处，这个理由不存在的。
经审理查明，原、被告系同一村组的村民，1992年土地大调整时，原、被告所在的村组就晒场占用的土地进行了分配，原告家六人共分得场地0.36亩，被告在老窑厂分得0.30亩场地。1996年原告因人多无法一起居住，决定在老窑厂另建住房，由于宅基地面积不够，需要占用被告的场地，于是原告找到被告，请求将两家的场地互换，被告同意，即原告将分得的0.36亩麦场地由被告使用，被告在老窑厂的场地0.3亩由原告建房使用。原告建房后，于1999年办理了宅基地使用证。互换后，原、被告各自使用互换后的土地至今，被告在争议的0.36亩场面地栽种有树木。2013年由于修建二环路，原告在老窑厂所建的房屋需要拆迁，拆迁后政府对原告进行了补偿，并另划宅基地一块，原告现已在另划的宅基地上建房。后来原告以被告使用的场地是原告借给被告的为由要求被告返还0.36亩场地，被告拒绝返还，原告为此将此案起诉来院。
本院认为，原、被告系同一村组的村民，对承包经营的土地以互换的方式流转，是符合法律规定的。尽管原、被告没有签订书面的流转合同，根据原、被告双方出具的证据印证了双方互换的客观事实，且已实际使用近20年。为此原、被告之间土地互换合同依法成立，且合法有效。此合同具有法律约束力，合同双方当事人应当严格履行此合同，不得违约。原告现在以该晒场地系借给被告使用为由，要求被告返还土地的请求无事实和法律依据，本院不予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告李某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张 克
二〇一五年八月二十一日
书记员 王平福
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）泌民初字第01109号原告李某，女，1951年4月4日出生，汉族，农民，住泌阳县某街道办事处某居委会委托代理人梁勇，河南盘古律师事务所律师。被告曹某，男，1940年2月24日出生，汉族，农民，住泌阳县某街道办事处某民委员会。委托代理人禹敬业，河南博涛律师事务所律师。原告李某诉被告曹某返还原物纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员张克独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告李某及诉讼代理人梁勇、被告曹某及诉讼代理人禹敬业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，原告一家在1992年土地调整时，全家六口人，即原告、丈夫刘天彬（已去世），长子刘全保，次子刘全营，三子刘全良，女儿刘双。村组分给原告家场面地0.36亩（每人0.06亩），该场面东邻曹聚友场面，西邻曹松川场面，南邻村组机动地，北邻向东的路。十多年前，被告说自己场面不够用，借用原告场面使用，后拒绝返还，经村委无数次的调解，均无法达成协议，故请人民法院依法判令：1、被告停止侵害，返还占用原告承包田0.36亩。2、本案诉讼费由被告承担。被告曹某辩称，1、原告的诉称一部分属实，还有一部分不属实，也就是起诉状的前半部分属实，后半部分不属实。1992年分地情况，原告六口人，共分得0.36亩场面地，以及场面的具体位置，四至四邻，这是属实的。但是，起诉状说借用这事，这是不存在的，实际上，原告是在老窑厂的场面上建房，宅基地的面积不够，就占用了被告的场面，所以，这是互换了场面，这才得以建房，不存在借用问题，这是互换。2、原、被告系同一村民组，都属于陈楼西南组，是同一村民组织，原、被告之间互换土地的行为是有效的。原告请求返还土地，这于情于理，都不应该得到支持。3、原告建房之后，由于泌阳县政府建设二环路，就征收了原告的宅基地，包括了原、被告互换之后的地方，原告所建设的房屋也已经拆除，政府已经对原告进行了补偿，也进行了安置。现在，原告在安置的地方，也建设了楼房，并已经竣工。原告利用被告互换的场面，也已经得到了实际的利益，现在要求返还，这就于法无据，应该予以驳回。4、本案争议的场面，与被告子女的场面并不相邻，就是借用，这毫无根据，因为借过来之后，并没有多大实际用处，这个理由不存在的。经审理查明，原、被告系同一村组的村民，1992年土地大调整时，原、被告所在的村组就晒场占用的土地进行了分配，原告家六人共分得场地0.36亩，被告在老窑厂分得0.30亩场地。1996年原告因人多无法一起居住，决定在老窑厂另建住房，由于宅基地面积不够，需要占用被告的场地，于是原告找到被告，请求将两家的场地互换，被告同意，即原告将分得的0.36亩麦场地由被告使用，被告在老窑厂的场地0.3亩由原告建房使用。原告建房后，于1999年办理了宅基地使用证。互换后，原、被告各自使用互换后的土地至今，被告在争议的0.36亩场面地栽种有树木。2013年由于修建二环路，原告在老窑厂所建的房屋需要拆迁，拆迁后政府对原告进行了补偿，并另划宅基地一块，原告现已在另划的宅基地上建房。后来原告以被告使用的场地是原告借给被告的为由要求被告返还0.36亩场地，被告拒绝返还，原告为此将此案起诉来院。本院认为，原、被告系同一村组的村民，对承包经营的土地以互换的方式流转，是符合法律规定的。尽管原、被告没有签订书面的流转合同，根据原、被告双方出具的证据印证了双方互换的客观事实，且已实际使用近20年。为此原、被告之间土地互换合同依法成立，且合法有效。此合同具有法律约束力，合同双方当事人应当严格履行此合同，不得违约。原告现在以该晒场地系借给被告使用为由，要求被告返还土地的请求无事实和法律依据，本院不予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告李某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 克二〇一五年八月二十一日书记员 王平福