广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤06行终476号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人梁雄辉，局长。
委托代理人吴广健，该局工作人员。（委托代理权限至2016年11月10日止）
委托代理人区石澄，该局工作人员。（委托代理权限自2016年11月11日始）
委托代理人韩永锋，顺德区乐从镇法律服务所工作人员。
被上诉人（原审原告）冯永祥，男，汉族，1986年3月14日出生，住广东省云浮市云安县。
委托代理人伍志权，广东达声律师事务所律师。
原审第三人佛山市顺德区乐从镇冯盘石材经营部，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤小学边商业楼7号铺。
经营者冯树发。
委托代理人王远志，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局（以下简称顺德民社局）因被上诉人冯永祥诉其社会保障行政确认一案，不服佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初306号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明：冯永祥为佛山市顺德区乐从镇冯盘石材经营部（以下简称冯盘石材经营部）员工，其自述于2014年12月30日13时50分左右在冯盘石材经营部处值班时摔伤，后经佛山市中医院诊断为右外踝骨折并踝关节半脱位。2015年11月9日佛山市顺德区人民法院作出（2015）佛顺法民四初字第342号《民事判决书》，确认冯盘石材经营部与冯永祥于2013年8月1日至2014年12月30日存在劳动关系；2015年12月24日佛山市中级人民法院作出（2015）佛中法民四终字第1544号《民事判决书》确认：对于2014年12月30日当天的情况，根据双方的陈述，即使当天放假，但冯盘石材经营部当天有安排为客户进行装机，说明当天并非全部员工均不在用人单位，冯永祥陈述的值班符合日常经验法则。2015年3月10日，冯永祥依法向顺德民社局提出了工伤认定申请，因冯永祥提供的材料不完整，该局于当日向冯永祥开具《工伤认定申请补正材料通知书》，要求冯永祥补齐相关材料。2016年3月15日，冯永祥向顺德民社局补齐材料，该局当日受理冯永祥的工伤认定申请，并于2016年5月13日作出佛顺民社工（2016）3028号《工伤认定决定书》，认定冯永祥是冯盘石材经营部的员工，经核查，2014年12月30日，佛山市顺德区乐从镇冯盘石材经营部因需要安装大型切石机械而放假一天，经营部内除负责人其余员工都没有上班。冯永祥受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予以认定或者视同工伤。冯永祥不服，向法院提起行政诉讼，形成行政诉讼。
一审法院认为：顺德民社局作出的工伤认定中关于冯盘石材经营部在2014年12月30日当天的情况与生效的（2015）佛顺法民四初字第342号《民事判决书》、（2015）佛中法民四终字第1544号《民事判决书》确认的事实不一致，该局虽对该判决有不同意见，但在生效的判决未被撤销的情况下，对案件的工伤认定事实具有约束力，因此顺德民社局所作出的认定2014年12月30日，冯盘石材经营部因需要安装大型切石机械而放假一天，经营部内除负责人其余员工都没有上班的事实认定，属认定事实不清、证据不足。综上所述，顺德民社局作出的佛顺民社工（2016）3028号《工伤认定决定书》认定事实不清、证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十条的规定，判决如下：一、撤销顺德民社局于2016年5月13日作出的佛顺民社工（2016）3028号《工伤认定决定书》；二、顺德民社局在判决发生法律效力之日起六十日内重新作出具体行政行为。案件受理费人民币50元由顺德民社局负担。
上诉人顺德民社局上诉称，一、一审法院认定事实错误。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但一审法院认定上诉人作出的本案工伤事实不清的依据并不是（2015）佛中法民四终字第1544号《民事判决书》中认定的事实，而是该民事判决书中“本院认为”的一个推论。故一审法院借此认定上诉人认定事实不清是错误的。二、上诉人作出的佛顺民社工（2016）3028号《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据充分。上诉人在收到被上诉人冯永祥提交的民事判决书后，前往云浮市云城区南山机械厂对其经营者叶某国祯以及当日进行安装调试机械的冯某进锐、王某俊峰进行调查，冯某进锐、王某俊峰均表示2014年12月30日原审第三人冯盘石材经营部因需要安装大型切石机械而放假一天，经营部内除负责人其余员工都没有上班。而冯某进锐、王某俊峰的《调查笔录》与叶某国祯、盘某连姬等人的《调查笔录》能够相互印证，上诉人认为可真实反映原审第三人单位实际的上班人员情况。综上所述，一审判决认定事实错误，请二审撤销一审判决，依法维持上诉人作出的佛顺民社工（2016）3028号《工伤认定决定书》，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人冯永祥辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人顺德民社局的上诉请求。
原审第三人冯盘石材经营部述称，其与上诉人顺德民社局的意见一致。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条的规定，上诉人顺德民社局作为县级社会保障行政主管部门，依法享有对工伤事故进行处理和认定的职权。本案中，对于上诉人作出本案所诉之佛顺民社工（2016）3028号《工伤认定决定书》的主体资格及程序的合法性，诉讼各方当事人均无异议，本院予以确认。本案的审查焦点在于上诉人认定2014年12月30日原审第三人冯盘石材经营部放假一天，被上诉人冯永祥当天没有上班的事实是否正确。上诉人认为根据其对冯某发树发、盘某连姬、冯某进锐、王某俊峰所作的《调查笔录》及云浮市云城区南山机械厂出具的《证明》可以证明原审第三人于2014年12月30日并未安排员工值班，故被上诉人冯永祥2014年12月30日没有上班。经查，首先，冯某树发系原审第三人的经营者，盘某连姬是冯某树发的妻子，其二人与原审第三人存在利害关系，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第一款第（二）项的规定，其二人证言并不能单独作为定案依据；其次，根据上诉人对云浮市云城区南山机械厂的负责人叶某国祯所作的《调查笔录》可知，该厂出具的《证明》系原审第三人的经营者冯某树发写好后交由该厂盖章，其并不知晓原审第三人2014年12月30日员工的上班情况；最后，冯某进锐、王某俊峰虽然于2014年12月30日在原审第三人处安装调试机械，但该二人亦陈述在当日中午12时左右已安装调试完毕，离开原审第三人处，故其证言并不能证明被上诉人在中午就餐期间是否值班。同时，生效的（2015）佛中法民四终字第1544号《民事判决书》已确认被上诉人与原审第三人自2013年8月1日至2014年12月30日存在劳动关系，并认为即使2014年12月30日原审第三人放假，但原审第三人当天有安排为客户进行装机，说明当天并非全部员工均不在用人单位，被上诉人陈述的值班符合日常经验法则。且根据上诉人对周某成军及被上诉人所作的《调查笔录》及乐从医院出具的《佛山市顺德区乐从医院疾病诊断证明书》、《佛山市中医院出院记录》可以互相印证证明被上诉人于2014年12月30日在原审第三人店铺内值班，并在上厕所途中路过厨房时滑到，先后被送去乐从医院、佛山中医院诊断的事实。故上诉人的上述主张事实依据不足，本院依法不予支持。综上，上诉人作出的本案所诉之佛顺民社工（2016）3028号《工伤认定决定书》认定事实不清，一审法院判决撤销上诉人作出的上述工伤认定决定，并责令上诉人重新作出具体行政行为正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 刚
审 判 员 潘华容
代理审判员 王 慧
二〇一六年十二月一日
书 记 员 孔艳玲
第7页共7页