杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第720号
原告童庭洋。
被告杭州西兴园林工程有限公司。
法定代表人王耀坤。
委托代理人（特别授权）许非凡。
本院于2015年5月15日立案受理原告童庭洋与被告杭州西兴园林工程有限公司（以下简称西兴园林）承揽合同纠纷一案后，依法适用简易程序于2015年6月19日采用录音录像方式进行了公开开庭审理。童庭洋，西兴园林的委托代理人许非凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童庭洋诉称：2013年2月27日，童庭洋与西兴园林签订《风情畅饮区绿化养护承包协议》。协议载明西兴园林将位于杭州经济开发区沿江景观公园（6号街-19号大街）风情畅饮区工程的绿化养护工程发包给童庭洋养护，时间为2013年3月1日至2014年3月1日。合同签订后，童庭洋依约进行养护，而西兴园林在承包协议未到期即于2013年11月解除合同。西兴园林拖欠工程款至今。现童庭洋起诉来院要求：判令西兴园林支付工程欠款134008元，并支付利息损失（暂计算至2015年4月30日共计11390元）。
被告西兴园林辩称：1、西兴园林非本案适格被告。本案所涉风情畅饮区景观工程，由胡岭峰承建，并由其自负盈亏，胡岭峰为该工程的实际施工人。依据合同相对性原则，童庭洋只能向工程的实际施工人胡岭峰追索款项。2、本案所涉的工程款，胡岭峰已全部履行完毕。胡岭峰于2013年8月21日、2013年11月6日分两次将工程款汇入童庭洋账户，共计150000元。3、童庭洋在明知胡岭峰已将工程款支付完毕的情况下，仍虚假诉讼，意图骗取巨款。综上，西兴园林请求法院驳回童庭洋的诉讼请求。
童庭洋为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、《风情畅饮区绿化养护承包协议》，证明童庭洋与西兴园林之间的承揽合同关系及双方的权利义务。
2、承包协议，证明西兴园林所涉的付款是针对童庭洋与杭州天开市政园林绿化有限公司（以下简称天开园林）之间的承揽合同。
3、结算单，证明西兴园林尚欠本案款项的事实。
西兴园林为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、《杭州西兴园林工程有限公司工程项目内部经营承包协议》，证明本案所涉工程实际上由胡岭峰承建，由其自负盈亏。
2、打款凭证，证明胡岭峰已经支付童庭洋工程款150000元。
上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：
一、对童庭洋的证据。对证据1，西兴园林提出异议，认为技术专用章不能代表公司对外签合同，且其已经明确用于经济活动无效。本院经审查认为，该证据可以证明本案的合同关系及其权利义务，故确认其证据效力。对证据2，西兴园林提出异议，认为与本案无关。本院经审查认为，该证据可以证明另一工程的款项情况，故确认其证据效力。对证据3，西兴园林提出异议，认为富校忠、谢红军无权对账，且其中胡岭峰另书写的“2014年养护费”等与事实不符。本院经审查认为，该证据可以证明本案的对账情况，故确认其证据效力。
二、对西兴园林的证据。对证据1，童庭洋提出异议，认为其内部关系，与本案无关。本院经审查认为，该证据可以证明胡岭峰为案涉工程的项目负责人，故确认其证据效力。对证据2，童庭洋提出异议，认为该款支付于另一工程项目。本院经审查认为，该证据可以证明付款情况，故确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
天开园林承建杭州下沙开发区2850河的项目工程，胡岭峰为项目负责人。西兴园林承建杭州经济开发区沿江景观公园（6号街-19号大街）风情畅饮区景观工程，胡岭峰为项目负责人。
2012年3月1日，天开园林（甲方）与童庭洋（乙方）签订《承包协议》。协议约定：一、甲方将位于杭州下沙开发区2850河的绿化养护工程发包给乙方养护，养护时间为2012年3月1日至2013年3月1日。二、养护费用每年270000元，按季度付款。第二个季度第一个月的10日支付前一季度的费用，以此类推，甲方工程移交的最后一季度费用应在乙方撤出场地时一个月内付清。
2013年2月27日，西兴园林（甲方）与童庭洋（乙方）签订《风情畅饮区绿化养护承包协议》。协议约定：一、甲方将位于杭州经济开发区沿江景观公园（6号街-19号大街）风情畅饮区景观工程的绿化养护工程发包给乙方养护，养护时间为2013年3月1日至2014年3月1日。二、养护费用每年210000元，按季度付款。第二个季度第一个月的10日支付前一季度的费用，以此类推，甲方工程移交的最后一季度费用应在乙方撤出场地时一个月内付清。
童庭洋与项目部的工作人员富校忠签字的结算单记载如下：一、2850河工程绿化养护费用：2012年3月至2012年11月为202500元，已经付清；2012年12月至2013年2月为60000元；2013年3月至2013年6月为48000元；2013年7月为8000元。二、风情畅饮区工程绿化养护费用：2013年3月至2013年7月为87500元。童庭洋与项目部的工作人员谢红军签字的结算单记载如下：一、2850河工程绿化养护费用：2013年8月至2013年11月为28000元。二、风情畅饮区工程绿化养护费用：2013年8月至2013年11月为70000元；风情畅饮区苗木补种等应扣款18900元。
上述两个绿化养护工程，均于2013年11月终止履行合同。2013年8月21日、2013年11月6日，胡岭峰通过银行转账给童庭洋分别为100000元和50000元。
本院认为，西兴园林承建风情畅饮区景观工程，且以自己的名义对外使用技术专用章，将绿化养护工程发包给童庭洋，故应认定西兴园林为本案承揽合同的适格当事人。胡岭峰为项目负责人，西兴园林对外承担的责任，应按照内部承包关系另行处理。童庭洋与富校忠、谢红军对账的工程量，与合同约定的养护费用基本相当，故本院予以确认。胡岭峰转账给童庭洋150000元，未注明支付哪个项目的养护费用，即按照先到期债务先清偿的原则处理。2850河工程涉及2012年12月-2012年3月的费用，均早于本案所争议的风情畅饮区工程的费用，童庭洋将150000元作为2850河工程的费用先予以扣除，本院予以确认。
经核算，2850河工程2012年12至2013年11月的费用共计144000元，扣除150000元，尚有余额6000元，用于支付本案所争议的风情畅饮区工程的费用。风情畅饮区工程2013年3月至2013年11月的费用共计157500元，扣除苗木补种等应扣款18900元及上述余额6000元，共计132600元。童庭洋要求西兴园林支付132600元，本院予以支持。有关逾期付款的利息损失，双方未约定，故本院参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。从合同终止即2013年12月1日开始起算至实际付清为止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州西兴园林工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告童庭洋款项人民币132600元，并支付逾期付款利息损失（从2013年12月1日至实际付清为止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告童庭洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3208元，减半收取人民币1604元，由被告杭州西兴园林工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3208元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 蓝钦如
二〇一五年六月二十四日
书记员 桑晶晶