wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书

（2017）渝0106民初9187号
原告:徐先模,女,1935年3月5日出生,汉族,无固定职业,住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人:李朝烈,重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:ＸＸ惠（原告徐先模子女），女，住重庆市涪陵区。
被告:ＸＸ国,男,1958年6月21日出生,汉族,无固定职业,住重庆市渝中区。
原告徐先模与被告ＸＸ国排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，本案依法由代理审判员陈劲松独任审判，适用简易程序于2017年8月1日、2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告徐先模的委托诉讼代理人李朝烈、ＸＸ惠，被告ＸＸ国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐先模提出诉讼请求：1、判令被告立即腾房，责令被告从沙坪坝区***房屋搬出，将该房的房管证及钥匙交还给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告子女。原告的配偶陈秀亨生前系重庆家具厂职工，2010年4月病故。涉案房屋系该家具厂分购给陈秀亨。陈秀亨死亡前，将涉案房屋房产证交付原告，并告知原告可居住至死亡时止，原告死亡后，三子女可协商处理该涉案房屋。2015年7月，原告生病，被告将原告送至原告的另一子女家中，并占有涉案房屋。故诉至法院，请求判如所请。
被告ＸＸ国辩称：原告配偶为案外人陈秀亨，共同育有三子女：陈某某、ＸＸ国、ＸＸ惠。被告及其被告家人一直在涉案房屋居住。2010年4月，陈秀亨去世时，被告及家人还有原告在涉案房屋中居住。涉案房屋房产证上登记的权利人为被告配偶陈某某及被告父亲陈秀亨，被告父亲去世时，口头遗嘱约定涉案房屋由被告继承。2016年5月始，原告未在涉案房屋居住。
经审理查明，2017年8月18日，重庆市沙坪坝不动产登记中心出具的档案查询结果载明，涉案重庆市沙坪坝区***号房屋所有权人为重庆市沙坪坝区房屋管理局沙坪坝房管所。房屋代码为14****、权证号为03****、建筑面积62.18平方米、套内面积54.23平方米、用途为住宅。
庭审中，被告举示重庆市公有房屋住宅租约复印件一份，该租约载明，涉案房屋出租人为重庆市沙坪坝区房屋管理局沙坪坝房管所，承租人为陈秀亨，租期自2005年9月28日起。租期内每月租金为82.7元。
庭审中，原被告均认可以下事实：原告配偶为案外人陈秀亨，共同育有三子女：陈某某、ＸＸ国、ＸＸ惠。该三子女均已成年。案外人陈秀亨于2005年开始租住涉案房屋。2010年4月死亡后，原告及被告家人在涉案房屋居住，房租由被告缴纳。
上述事实，有被告举示的重庆市公有房屋住宅租约复印件、本院调取的《重庆市沙坪坝不动产登记中心出具的档案查询结果》及当事人的陈述等在案证明，并经本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，本案系因公房承租权而产生的纠纷。涉案房屋原承租权人为案外人陈秀亨。案外人陈秀亨于2010年4月死亡后，涉案房屋权利人重庆市沙坪坝区房屋管理局沙坪坝房管所是否应当将涉案房屋租赁给案外人陈秀亨的同住成年亲属，应由权利人根据国家相关法律法规及政策自行决定，本院不宜对此作出评判。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告并未举示证据证明其系涉案房屋权利人。在涉案房屋权利人要求被告搬离涉案房屋前，原告无权要求被告搬离涉案房屋。故本院对原告的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告徐先模的诉讼请求。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告徐先模负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 陈劲松
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王 雪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1258号
申请执行人湘潭明财房地产开发有限公司,住所地湘潭市。
法定代表人雷志远。
被执行�戴强，男，汉族，住湘潭县。
被执行人史慧，女，汉族，住湘潭县。
被执行人瞿松兵，男，汉族，住长沙市。
被执行人罗江，男，汉族，住湘潭市。
申请执行人湘潭明财房地产开发有限公司与被执行人戴强、瞿松兵、史慧、罗江房屋租赁合同纠纷执行一案，本案执行标的452245元。经本院进行财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）雨法响民初字第1145号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审 判 长 向海洋
代理审判员 廖水波
代理审判员 曾海龙
二〇一七年三月三日
代理书记员 宋双双
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通�、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终498号
上诉人（原审被告，反诉原告）：陶佳，女，汉族。
委托代理人：李明，男，汉族。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：南昌。
委托代理人：彭雯、潘旻娜，江西明实律师事务所律师。
上诉人陶佳因与被上诉人南昌恒兴物业管理有限公司（以下简称恒兴物业物业服务合同纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2015）湖民三初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人陶佳的委托代理人李明，被上诉人恒兴物业的委托代理人彭雯、潘旻娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：陶佳系南昌市恒茂国际都会住宅区18栋B单元3002室业主，其房屋面积为95.91平方米。2010年6月1日恒兴物业公司的派出机构恒兴物业公司恒茂国际都会管理处与陶佳签订了一份前期物业服务协议，协议约定：物业服务期限为至业主委员会成立后选出的物业管理公司接管本物业止；物业服务标准为参照《全国城市物业管理优秀小区考评标准》，不低于《南昌市住宅小区物业管理服务标准》；物业服务费按每月每平方米1.6元计算，逾期交费，从逾期之日起每日按欠费总额的千分之三计算滞纳金。自2012年1月起陶佳一直未交纳物业费，至2014年12月共欠物业费本金5526元未支付。为此恒兴物业公司诉至一审法院，要求：1、判令陶佳支付拖欠的物业服务费5526元以及滞纳金2320元；2、判令本案全部诉讼费由陶佳承担。陶佳反诉要求：1、判令恒兴物业解决陶佳房屋漏水问题，并赔偿因漏水霉变而造成的装修损失费1万元；2、判令撤销恒兴物业与陶佳所签《前期物业服务协议》；3、本案全部诉讼费由恒兴物业承担。
一审法院认为：恒兴物业恒茂国际都会管理处与陶佳于2010年6月1日签订的《前期物业服务协议》成立，事后，恒兴物业对恒兴物业恒茂国际都会管理处的行为予以认可，恒兴物业恒茂国际都会管理处的行为应视为恒兴物业的行为。2010年6月1日签订的《前期物业服务协议》没有违反法律强制性规定，此协议合法、有效。《前期物业服务协议》的履行期限为至业委会成立后选聘的物业管理公司接管本物业止。在恒茂国际都会业主委员会依程序依法选聘新的物业管理公司接管之前，此协议并没终止。2013年2月22日南昌恒茂国际都会业主委员会向恒兴物业发出了延缓签订物业服务合同的函，因此原、被告之间的物业服务关系依然存在，陶佳辩称合同无效证据不足，不予支持。恒兴物业提供了物业服务，陶佳应支付物业费。其拖欠不付，显属违约，应承担支付相应的物业费的责任。《恒兴物业管理服务合同》没有明确约定物业公司对业主家中室内顶部漏水问题负有修复的义务，且恒兴物业不是房屋质量的责任人，也不是引起漏水一事的直接侵权人，陶佳以家中室内顶部存在漏水为由拒交物业费理由不充分，不予以支持；同时恒兴物业未举证其在日常的漏水登记的工作中，告知陶佳向相关的责任主体主张权利的证据，恒兴物业主张的物业费的逾期利息部分不予以支持。撤销合同应由具有撤销权的当事人知道或应当知道撤销事由之日起一年内提出。2010年6月1日原、被告双方签订《前期物业服务协议》，显然陶佳在本案中主张撤销协议，已超过时效。陶佳主张撤销《前期物业服务协议》的请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）陶佳在本判决生效之日起10日内支付原告（反诉被告）南昌恒兴物业管理有限公司物业费本金5526元；二、驳回原告（反诉被告）南昌恒兴物业管理有限公司其他诉讼请求；三、驳回反诉原告（本诉被告）陶佳反诉请求。本案受理费50元，反诉费25元、共计75元,由原告（反诉被告）南昌恒兴物业管理有限公司负担25元、被告（反诉原告）陶佳负担50元。
陶佳不服一审判决，向本院上诉称：1、根据《前期物业服务协议》，恒兴物业应当对包括屋顶在内的房屋建筑共用部位进行维护、养护和管理，应当对上诉人房屋漏水处进行修缮。2、《前期物业服务协议》已经到期且未续签，上诉人与恒兴物业不存在物业服务合同关系。3、本案上诉人主张的物业费的期间超过法定诉讼时效。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，支持上诉人的反诉请求，赔偿因漏水霉变而造成的装修损失费1万元；2、由恒兴物业承担本案诉讼费用。
恒兴物业答辩称：物业服务合同关系和房屋损害赔偿关系是两个法律关系，不能混为一谈，如果造成了上诉人的损失，上诉人应当另行起诉。根据物业前期服务合同第12条，物业服务期限是自从业主委员会成立后选聘的新的物业公司接管时间为止，但业主委员会目前还没有选聘新的物业公司管理，被上诉人与上诉人之间的物业服务合同关系仍然有效；在一审中被上诉人已经提交相关证据证明本案未过诉讼时效，我方认为一审判决事实清楚，适用法律正确，综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院查明：2013年11月7日，恒兴物业通过申通快递向陶佳邮寄了物业费催缴单；2015年1月6日，恒兴物业通过EMS向陶佳邮寄了律师函催收物业费。2013年10月16日，恒兴物业对陶佳涉案房屋的屋顶圆弧进行了维修。
本院查明的其它事实与一审法院查明事实相同。
本院认为：本案恒兴物业与陶佳于2010年6月1日签订的《前期物业服务协议》没有违反法律强制性规定，在恒茂国际都会业主委员会依程序依法选聘新的物业管理公司接管之前，此协议合法、有效且一直在履行。故对于陶佳要求撤销《前期物业服务协议》的上诉请求，本院不予支持。
本案恒兴物业向陶佳主张2012年1月至2014年12月的物业费且在2013年11月7日及2015年1月6日进行了催收，故恒兴物业主张上述期间的物业费未超过诉讼时效，故对于陶佳认为本案恒兴物业主张物业费超过诉讼时效的上诉请求，本院不予支持。
恒兴物业向陶佳提供了物业服务且涉案房屋屋顶进行过维修，故陶佳应按约向恒兴物业支付2012年1月至2014年12月期间的物业费，一审法院就此判决陶佳向恒兴物业支付物业费5526元本无不当。
关于陶佳要求恒兴物业赔偿其因漏水霉变而造成的装修损失费1万元的上诉请求，因恒兴物业不是房屋质量的责任人，陶佳也不能提供证据证明恒兴物业因物业服务造成其房屋漏水，故本院对此不予支持。
综上，对于陶佳的上诉请求，本院不予支持，一审法院判决正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由陶佳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建平
代理审判员 曹 渊
代理审判员 邓 晖
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 倩
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初6546号
原告：佛山市傲鸿铝业有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：徐长献。
被告：曹大宝，男，住所地：湖北省孝昌县，现住广东省佛山市南海区，身份证号码：×××4954。
原告佛山市傲鸿铝业有限公司与被告曹大宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法适用简易程序，由审判员陈刚立于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告的法定代表�及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月31日至11月10日，被告从原告处购买铝板一批，货款为81026元。原告按照约定时间，并按约定地点佛山市南海区丹灶镇联沙洲头工业区一百分王先生处向被告交付铝板，被告未付任何款项。2015年11月30日，原告与被告就被告欠款事宜协商签订《欠条》，确认截至2015年12月30日，被告欠原告货款及利息合计85000元，被告承诺于2015年12月30日前还清全部款项，现还款期限早已届满，被告仍拒不还款。原告多次追讨未果，遂诉诸法院，请求判决：1、被告支付欠原告货款85000元；2、被告支付逾期欠款利息（以本金81026元，按月利率2%从2016年1月1日起计算至被告实际清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、欠款没有那么多，实际欠款应是81026元，欠条上的数额比实际欠款数额多，是原告强迫我写的。二、原告提供的货物有质量问题。因为有质量问题，我才不给钱。三、我希望能以物抵债，因为别人也欠我的货款，我暂无法支付欠款，但我可以拿货回来给原告用于抵顶货款。
原告举证如下：
1、原告的营业执照复印件，用以证明原告的主体资格。
2、《发货单》3份，用以证明原告向被告发货的情况。
3、《欠条》，用以证明被告欠原告货款的情况。
经质证，被告对证据1、2没有异议。对证据3有异议，欠条是原告强迫我写的。
经审查，被告对原告举证1、2无异议，本院对该部分证据予以确认。被告对原告举证3有异议，但被告确认《欠条》是其本人所签，且没有举证进行反驳，故本院对该证据予以确认。
经审理查明：被告先后于2015年10月31日、11月2日、11月10日向原告购买�板，货值分别为3425.50元、24021.80元、53578.80元。同年11月30日，被告出具《欠条》，确认欠原告货款81026元，利息1974元，并承诺于同年12月30日前付清款项，并额外计息2000元，合计85000元，如果在2015年12月15日前付款则免除利息。后被告没有依约支付货款。
本院认为，被告欠原告货款事实清楚，证据充分，应立即如数支付。被告对《欠条》中确认的利息（即违约金）有异议，但没有举证进行反驳，也没有举证证明其在出具《欠条》时受到威胁、胁迫或欺诈，故本院对被告该辩解不予采信。被告应依约向原告支付货款及违约金85000元。原告请求被告从2016年1月1日起按月利率2%支付逾期欠款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中，原、被告没有约定逾期付款违约金的计算方法，原告请求按月利率2%（即年利率24%）计算过高，本院予以调整，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率计付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告曹大宝应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款及违约金85000元并从2016年1月1日起至实际清偿之日止，以本金81026元，按中国人民银行同期同类贷款利率计付违约金予原告佛山市傲鸿铝业有限公司。
二、驳回原告的�他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1026.25元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈刚立
二〇一六年六月十六日
书记员 何敏怡
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更761号
罪犯王明，男，1988年9月9日出生于山东省无棣县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年八月七日，山东省惠民县人民法院作出（2012）惠刑初字第145号刑事判决，以被告人王明犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万四千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关山东省齐州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王明在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王明自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，表扬1次，嘉奖1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯王明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王明减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2020年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙连友
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初827号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人吴洁，女，1991年7月3日出生于浙江省海宁市，汉族，高中文化，农民，住浙江省海宁市。因本案，2015年12月1日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]855号起诉书，指控被告人吴洁犯销售有毒、有害食品罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员席宛秋及易醉斌出庭支持公诉，被告人吴洁到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月底以来，被告人吴洁购入“院线溶脂”减肥胶囊，后通过微信等途径向他人销售。2015年12月1日，公安机关在被告人吴洁位于海宁市海昌街道中恺太平洋某室的租房内查扣“院线溶脂”减肥胶囊（深蓝色、淡蓝色、红色、浅绿色）共计246颗。经嘉兴市市场监督管理局认定，上述被查扣的物品均被认定为保健食品。经嘉兴市食品药品检验检测院检验，上述被查扣的物品中107颗（深蓝色、淡蓝色、红色）检出呋塞米成分。呋塞米为利尿药，属于法律法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质。
被告人吴洁到案后检举揭发其他人犯罪，经查证属实。
上述事实，被告人吴洁在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、搜查笔录、扣押清单及照片、快递跟踪记录、保健食品认定书、检验报告、立功材料、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴洁明知是掺有有毒、有害的非食品原料的食品仍予以销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人吴洁所犯罪名成立。被告人吴洁有立功情节，且归案后能如实供述自己的罪行，可分别依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条，第七十三条第二、三款，第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人吴洁犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、禁止被告人吴洁在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、扣押的“院线溶脂”减肥胶囊107颗，予以没收，由海宁市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 帅 剑
人民陪审员 李建忠
人民陪审员 钱 佳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 戴敏燕
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执254号
申请执行人李秀华，男，汉族，湖南省安仁县人。
被执行人曹智平，男，汉族，湖南省安仁县人。
申请人李秀华与被执行人曹智平承揽合同纠纷一案，在执行过程中，本院执行人员通过银行、工商、车辆、房产查询，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 廖向阳
审 判 员 丁永安
审 判 员 李红日
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 段文祺
附法律条文：
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1028执254号申请执行人李秀华，男，汉族，湖南省安仁县人。被执行人曹智平，男，汉族，湖南省安仁县人。申请人李秀华与被执行人曹智平承揽合同纠纷一案，在执行过程中，本院执行人员通过银行、工商、车辆、房产查询，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  廖向阳审 判 员  丁永安审 判 员  李红日二〇一六年十二月十五日代理书记员  段文祺附法律条文：《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第13249号
原告国银金融租赁股份有限公司（下称国银金融租赁有限公司），住所深圳市福田区。
法定代表人王学东，董事长。
委托代理人郭建松，北京金沃律师事务所律师。
被告郭宝旺，男，汉族。
上列原告国银金融租赁股份有限公司诉被告郭宝旺融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭建松到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月20日，被告从北京东方建银工程机械有限公司（即经销商，下称北京东方建银公司）购买红岩重型卡车一台，因被告资金不足，申请原告资金支持。原告、被告、北京东方建银公司签订“国金租【2013】租字第（HY00057）号《融资租赁合同》”，约定三方按以下方式提供融资支持：由被告以34.5万元的价格向北京东方建银公司购买红岩重型卡车一台（被告还需另行支付保证金、保险费、管理费、家访费、公证费、担保费、GPS费等杂费），然后被告再将此卡车以34.5万元的价格转卖给原告，最后由原告将此卡车出租给被告使用，被告按月向原告支付租金。其中首期租金为6.9万元，每月10日前支付月租金12390.59元（最后五期每月12385.94元），从2013年6月10日起至2015年5月10日止，租金总额366350.91元（含首期租金，含融资利息）。另，各方约定，在被告按约定完全履行合同的情况下，租赁期满，被告可以100元的价格购买租赁物取得所有权。货款支付方面，2013年5月6日，原告直接向北京东方建银公司支付34.5万元货款，根据约定，该支付行为视为原告向被告支付了货款、被告向北京东方建银公司支付了货款。2013年5月20日，三方完成了合同标的物卡车的交接，卡车发动机号1612J119546。租金支付方面：2015年5月10日租赁期满，被告应付租金总额为366350.91元（含首期租金），被告实际已付租金总额171066.79元（含首付租金，含保证金27600元全部冲抵转为租金），欠付租金195284.12元，应付完24期但实际仅付8.24期。2015年6月30日，原告委托北京东方建银公司依法收回租赁物。根据双方约定，原告要求被告立即支付到期未付租金195284.12元，并以195284.12元为基数按20%的标准支付违约金39056元。请求判令：1、被告支付到期未付租金195284.12元；2、被告以195284.12元为基数、按20%的标准支付违约金39056元；3、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，未到庭。
本院查明，原告起诉所称基本属实，本院予以确认。
另查，《融资租赁合同》约定：1、租金由租赁本金和租赁利息构成，租赁本金总额为345000元，租赁利率为中国人民银行发布的1-3年期人民币贷款基准利率加（此处被划掉）个百分点，本合同签订时中国人民银行发布的1-3年期人民币贷款利率为6.15%，相应的租赁利率为7.15%，租赁利率随基准利率的调整而调整；租赁利息按实际天数计算，计算公式为：租赁利息=未还租赁本金×实际天数×租赁利率/360；首期租金：本合同项下的首期租金为69000元，首期租金的支付方式按照本合同专用条款第2.2.1条的约定执行；后期租金：后期租金每1个月支付一次，共付24次，每期租金金额=当期应偿还租赁本金＋当期应偿还租赁利息；出租人将据此形成形式如附件三的《租金支付表》，租金的具体支付时间、金额详见《租金支付表》；租赁保证金：指经销商向出租人交存并用于担保承租人按期足额偿还租金的款项，金额为：（租赁本金－首期租金）×10%。2、如承租人扣款日违约状态持续达90个日历日，出租人有权采取以下任一种措施或同时采取以下多种措施：要求承租人立即停止侵害，恢复租赁物交付时原状并按本合同项下未付租金总额的20%向出租人支付违约金；行使加速到期权，宣布本合同立即到期，要求承租人立即付清所有到期未付及未到期的租金及其他应付款项；要求经销商偿付剩余全部租金、违约金及转让租赁物所有权名义价款及承租人应付的其他款项；提前终止本合同，授权经销商收回租赁物并自行处置。
根据原告提交的《租金支付调整表》显示，被告首期租金为69000元，自2013年6月10日至2014年12月10日期间，每月应付租金为12390.59元，2015年1月10日至2015年5月10日期间，每月应付租金为12385.94元。
以上查明事实有《融资租赁合同》、经销商收款证明、《租金支付调整表》及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《融资租赁合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，缔约双方均应依约履行。被告未按合同约定履行租金支付义务，构成违约，应向原告付清所欠租金，并承担相应的逾期违约金。被告未在举证期限内提交证据，亦未到庭对原告主张的事实和理由作出答辩，属其自行放弃抗辩的权利，本院对原告主张的租金支付情况及欠付租金数额予以确认。原告的诉讼请求均成立，本院均予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭宝旺应于本判决生效之日起十日内向原告国银金融租赁股份有限公司支付租金195284.12元；
二、被告郭宝旺应于本判决生效之日起十日内向原告国银金融租赁股份有限公司支付违约金39056元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 井 梅
二〇一六年五月五日
书 记 员 柏慧（代）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初字第7061号
申请人王淑杰。
委托代理人宋晶美，辽宁德中律师事务所律师。
被申请人大连开元旅行社有限公司。
法定代表人李白厉。
被申请人大连金泓投资管理有限公司，住大连市中山区民康街6-8号701-705室。
法定代表人马钰超。
申请人王淑杰与被申请人大连开元旅行社有限公司、大连金泓投资管理有限公司借款合同纠纷一案，申请人车谦民向本院申请财产保全，请求冻结被申请人大连开元旅行社有限公司、大连金泓投资管理有限公司的银行存款38万元或查封、扣押其他等值财产。担保人佟鑫以其所有的位于中山区中青街22号1单元1层6号房屋提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人大连开元旅行社有限公司、大连金泓投资管理有限公司的银行存款38万元或查封、扣押其他等值财产；
二、查封担保人佟鑫所有的位于中山区中青街22号1单元1层6号房屋。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张 杰
代理审判员 陆继发
人民陪审员 高俊发
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 琪
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初2353号
原告何某某，女，1977年10月12日出生，汉族。
委托代理人牛小飞，河南鼎维律师事务所律师。
被告张某甲，男，1978年8月8日出生，汉族。
原告何某某与被告张某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员申兴独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人牛小飞、被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原告何某某与被告张某甲于2016年4月6日协议离婚，约定婚生子女张某乙、张某丙由被告张某甲抚养。离婚时，张某乙已14周岁，但未征求其意见。现在张某乙愿意同原告一起生活，原告也有抚养能力，原告抚养张某乙更有利于其成长。原告何某某要求抚养张某乙，抚养费原告自理，同意负担本案诉讼费。
被告张某甲辩称，其不同意张某乙由原告何某某抚养。
经审理查明，原告何某某与被告张某甲于2016年4月6日协议离婚，约定婚生子张某丙（××××年××月××日出生）、婚生女张某乙（××××年××月××日出生）均由被告张某甲抚养，抚养费自理。原告何某某与被告张某甲离婚后，被告张某甲抚养张某丙、张某乙至今。本院征求张某乙愿意跟随原被告哪一方生活的意见时，张某乙表示愿意跟随原告何某某生活。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的户口页、离婚证、离婚协议书以及原被告当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告何某某与被告张某甲离婚后，婚生子女张某丙、张某乙均随被告张某甲生活，现原告何某某要求抚养婚生女张某乙，且张某乙也愿意跟随原告何某某生活，故张某乙由原告何某某抚养为宜。原告何某某要求抚养费自行负担，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告何某某与被告张某甲的婚生女张某乙由原告何某某抚养，抚养费由原告何某某自行负担。
案件受理费减半收取50元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 申 兴
二〇一六年七月十一日
书记员 秦海霞
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第68号
原告丁梅，。
被告王光荣，。
原告丁梅为与被告王光荣民间借贷纠纷一案，于2015年1月8日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年5月30日，被告向原告借款11万元，并出具借条，约定借款月息2分利计算。后经原告多次催讨未还。请求判令：1、被告归还借款人民币11万元及利息4000元（按月息2分计算），合计114000元；2、被告承担诉讼费用。
原告提供的证据及待证的事实有：1、原、被告的身份证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格2、《短期资金借款协议》1份，待证原、被告间借款的事实；
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的上列证据，经本院审核后，现认证如下：
被告对原告提供的上列证据未提出异议，也未提供证据对所待证的事实进行反驳，故对上列证据的证明力，本院依法予以确认。
基于上列诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：
原、被告系朋友关系。2014年5月30日，原、被告签订了《短期资金借款协议》1份，约定：乙方（即被告）向甲方（即原告）借款人民币11万元整；借款期限为90天；借款用途：流动资金周转；借款利息按月息2分计算，月底支付当月利息；等等。协议签订后，原告按约将借款11万元交付给被告，被告按约支付原告利息至2014年10月底。借款逾期后，经原告多次催讨，被告至今尚欠借款11万元及11月份之后的借款利息。
本院认为：原告提供的证据足以证明上述案件事实。被告在借款逾期后，经原告多次催讨，至今未按约还款付息，属违约行为，依法应承担违约责任。原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王光荣于本判决生效后5日内，归还原告丁梅借款人民币11万元，并支付利息人民币4000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1290元（已减半收取），由被告王光荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一五年二月十三日
书记员 郑媛方
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第68号
原告丁梅，女，1964年10月24日出生，汉族，住金华市婺城区得春路**号*单元***室。
被告王光荣，男，1968年6月30日出生，汉族，住金华市金东区江东镇芦村村前塘路**号。
原告丁梅为与被告王光荣民间借贷纠纷一案，于2015年1月8日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年5月30日，被告向原告借款11万元，并出具借条，约定借款月息2分利计算。后经原告多次催讨未还。请求判令：1、被告归还借款人民币11万元及利息4000元（按月息2分计算），合计114000元；2、被告承担诉讼费用。
原告提供的证据及待证的事实有：1、原、被告的身份证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格2、《短期资金借款协议》1份，待证原、被告间借款的事实；
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的上列证据，经本院审核后，现认证如下：
被告对原告提供的上列证据未提出异议，也未提供证据对所待证的事实进行反驳，故对上列证据的证明力，本院依法予以确认。
基于上列诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：
原、被告系朋友关系。2014年5月30日，原、被告签订了《短期资金借款协议》1份，约定：乙方（即被告）向甲方（即原告）借款人民币11万元整；借款期限为90天；借款用途：流动资金周转；借款利息按月息2分计算，月底支付当月利息；等等。协议签订后，原告按约将借款11万元交付给被告，被告按约支付原告利息至2014年10月底。借款逾期后，经原告多次催讨，被告至今尚欠借款11万元及11月份之后的借款利息。
本院认为：原告提供的证据足以证明上述案件事实。被告在借款逾期后，经原告多次催讨，至今未按约还款付息，属违约行为，依法应承担违约责任。原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王光荣于本判决生效后5日内，归还原告丁梅借款人民币11万元，并支付利息人民币4000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1290元（已减半收取），由被告王光荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一五年二月十三日
书记员 郑媛方
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0106刑初386号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人孙晨文，男，1996年8月30日生,汉族，吉林省农安县人，初中文化，无业，户籍地及居住地吉林省农安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月2日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉[2016]363号起诉书指控被告人孙晨文犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派刘博闻、陈明茹出庭支持公诉。被告人孙晨文到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：【一】2016年3月13日，被告人孙晨文窜至长春市绿园区锦西路水牵手水果店门前，在砸碎店面玻璃后盗窃水果店内现金人民币1200元、中华牌香烟七包，经价格鉴定被盗香烟价值人民币390元。
【二】2016年3月19日，被告人孙晨文窜至长春市绿园区锦江广场水果家园水果店门前，在砸碎玻璃后盗窃水果店内现金人民币1500元。
【三】2016年3月22日，被告人孙晨文窜至长春市绿园区西安大路208医院对面的彤彤水果店门前，在砸碎店面玻璃后盗窃店内现金人民币2600元。
【四】2016年3月27日，被告人孙晨文窜至长春市绿园区皓月大路1号店超市门前，在砸碎店面玻璃后盗窃店内现金人民币200元。
【五】2016年3月28日，被告人孙晨文窜至长春市绿园区和平大街与皓月大路交汇的同丰水果超市门前，在砸碎店面玻璃后盗窃店内现金人民币260元。
【六】2016年3月29日，被告人孙晨文窜至长春市绿园区锦西路与春城大街交汇的瀚达超市门前，在砸碎店面玻璃后盗窃店内现金人民币4000元。
【七】2016年3月20日，被告人孙晨文窜至长春市绿园区万福街水利家园小区的万客水果超市门前，在砸碎店面玻璃之后盗窃店内现金人民币520元。
【八】2016年3月31日，被告人孙晨文窜至长春市绿园区祥运街福瑞佳超市门前，在砸碎店面玻璃后盗窃店内现金人民币1200元。
上述事实，被告人孙晨文在开庭审理过程中无异议，并有被告人孙晨文在侦查机关及庭审的供述、证人孙某某、李某1、包某某、李某2的证言、被害人苗某某、陈某某、鞠某某、李某3、谭某某、包某某、安某某、吴某某的陈述、受案登记表、受案回执及立案决定书、指认现场笔录及照片、营业执照、抓获经过、常住人口数据查询详细信息、长春市公安局绿园区分局刑警大队严暴中队出具的情况说明、扣押清单及照片、长春市价格认证中心价格鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙晨文以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人孙晨文如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人孙晨文的违法所得，应退赔给各被害人。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人孙晨文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月2日起至2017年10月1日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人孙晨文退赔经济损失人民币一千五百九十元，返还被害人苗某某；退赔经济损失人民币一千五百元，返还被害人陈某某；退赔经济损失人民币二千六百元，返还被害人鞠某某；退赔经济损失人民币二百元，返还被害人李某3；退赔经济损失人民币二百六十元，返还被害人谭某某；退赔经济损失人民币四千元，返还被害人包某某；退赔经济损失人民币五百二十元，返还被害人安某某；退赔经济损失人民币一千二百元，返还被害人吴某某。
三、侦查机关自被告人孙晨文处扣押的赃款人民币一千零八十七元二角，应按犯罪数额的比例退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 革
二〇一六年十二月六日
书记员 孙冰雪
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初6138号
原告：沈赛琴，女，1970年7月24日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：李荣耀，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郭宇，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：潘小亚，女，1969年10月13日出生，汉族，住象山县。
原告沈赛琴与被告潘小亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序。因被告潘小亚下落不明，本院裁定转为普通程序，并组成合议庭于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告沈赛琴的委托诉讼代理人郭宇到庭参加诉讼，被告潘小亚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈赛琴向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金200000元并支付利息（自2015年8月18日起按月利率1.2%计算至实际归还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月17日，被告因资金周转所需，向原告借款200000元，约定利息为月利率1.2%，每三个月支付一次，由被告潘小亚出具借条一份。被告付息至2015年8月17日。后经原告催讨一直未归还。原告认为，被告行为侵犯了其合法权益，故诉至本院。
被告潘小亚未作答辩。
原告沈赛琴围绕诉讼请求向本院提供借条一份。因被告潘小亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩意见，本院经审核证据后，认定原告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，由原告提供的借条为凭。借款未约定归还时间，出借人可随时主张要求借款人归还借款并支付利息。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告潘小亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘小亚于本判决生效后十日内归还原告沈赛琴借款200000元并支付利息（自2015年8月18日起按月利率12‰计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4300元，由被告潘小亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张伟波
代理审判员 卢碧蓉
人民陪审员 李 伟
二〇一七年一月十九日
代书 记员 苏诗雨
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0115民初1959号
原告杨军，男，1989年12月22日出生，汉族，个体经营户。
被告祝建青，男，1985年1月10日出生，汉族，农民。
原告杨军与被告祝建青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨军到庭参加诉讼，被告祝建青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨军诉称，其与被告系朋友关系，2014年5月被告因经营沙场资金周转之需，向其借款1000000元，约定月利率2分，借款期限一年。借款到期后，被告仅支付利息50000元，其多次催要借款未果，故诉至法院要求：1、依法判令被告清付其现金1000000元；2、诉讼费由被告承担。
被告祝建青辩称，2014年5月18日因其经营饭店资金周转困难，向原告借款860000元，约定月利率2分，借款期限一年。借款到期后其分三次向原告支付50000元。其愿意归还借款本金及利息，但目前没有偿还能力。
经审理查明，2014年5月18日，被告祝建青因资金周转困难，向原告杨军借款人民币1000000元，约定借款期限为一年，月利率2分，被告祝建青向原告杨军出具本人签名、捺印的借据一张1000000（含预先扣除利息120000元），实际借款金额为860000元。2015年6月被告向原告支付50000元。借款到期后原告多次催要借款未果，故诉至法院要求：1、依法判令被告清付其现金1000000，；2、诉讼费由被告承担。开庭审理时，原告变更第一项诉讼请求，要求被告归还本金860000元，并支付利息140000元（不含祝建青已付5万元）。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告未到庭，致调解未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、借据等证据载卷，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款860000元，双方约定借款期限一年，月利率2分。借款到期后，原告有权随时主张被告偿还借款本金并支付利息。2015年6月被告向原告支付50000元，应视为清偿利息。原告要求被告偿还借款本金860000元，依法应予支持。双方对利率的约定符合法律规定，原告要求被告支付利息140000元，符合法律规定，依法应予支持。为保护公民的合法财产权益，维护健康有序的经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
祝建青于判决书生效20日内清偿杨军借款人民币本金860000元及利息140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告祝建青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王孟娜
人民陪审员 李双林
人民陪审员 马清杰
二〇一六年十月八日
书 记 员 左 春
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第01605号
原告：高来喜，男，1967年2月5日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。
委托代理人：朱慧，安徽明和律师事务所律师。
被告：郎溪县长江渔村酒店，住所地郎溪县建平镇滨河路北侧（绿都东城水岸）
被告：凌俊，男，1976年8月19日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。
被告：张民锋，男，1975年1月29日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。
原告高来喜诉被告郎溪县长江渔村酒店、被告凌俊、被告张�锋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员洪亚莉独任审判，于2015年12月31日公开开庭进行了审理，原告高来喜及其委托代理人朱慧到庭参加了诉讼，被告郎溪县长江渔村酒店、被告凌俊、被告张民锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高来喜诉称：原告系郎溪县来喜建材经营部的经营者。原告于2011年初开始向被告郎溪县长江渔村酒店供应装修板材，直到被告郎溪县长江渔村酒店开始经营时，仍欠原告货款32000元。被告郎溪县长江渔村酒店及被告张民锋于2011年9月2日向原告出具一张欠条，后原告多次索要未果，原告遂提起诉讼，请求判令被告郎溪县长江渔村酒店、张民锋支付原告货款32000元及相应利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准�算至付清之日止）；被告凌俊对上述货款及利息承担连带清偿责任。
郎溪县长江渔村酒店、凌俊、张民锋均未到庭，亦未提交书面答辩，视为放弃相关权利。
为证明自己的主张，高来喜向法庭提举以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况。
2、私营企业基本注册信息查询单复印件。
3、企业吊销信息复印件。
4、欠条复印件。
郎溪县长江渔村酒店、凌俊、张民锋均未到庭，亦未向法庭提举证据，视为放弃相关权利。
本院经审查认为，原告提举的证据内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人当庭陈述，本院查明如下事实：
原告高来喜系个体工商户，经营郎溪县来喜建材经营部。原告于2011年初开始向被告郎溪县长江渔村酒店供应板材用作装修，直到被告郎溪县长江渔村酒店开始经营时，尚欠原告货款32000元。被告郎溪县长江渔村酒店于2011年9月2日向原告出具一张欠条，载明欠到莫干山来喜建材店材料款合计人民币叁万贰仟元整。被告郎溪县长江渔村酒店及张民锋在欠款人项下分别盖章签字。因被告一直未予偿还，原告遂提起诉讼，请求判若诉请。
另查：被告郎溪县长江渔村酒店于2011年3月31日登记注册成立，法定代表人／负责人为被告凌俊，注册企业类型为非公司私营企业。2013年12月13日因自行停业连续6个月以上被郎溪县市场监督管理局依据《中华人民共和国个人独资企业法》吊销营业执照。
本院认为：被告郎溪县长江渔村酒店本系个人独资企业，具有民事能力。原告与被告郎溪县长江渔村酒店之间因供货形成买卖合同关系，合同依法成立有效，双方均应按合同履行各自的义务，后被告郎溪县长江渔村酒店及张民锋共同出具欠条给原告，视为被告张民锋自愿与被告郎溪县长江渔村酒店共同对欠原告的债务承担清偿责任。现被告郎溪县长江渔村酒店及张民锋无正当理由不能给付剩余欠款，则应当承担相应的违约责任。因被告郎溪县长江渔村酒店已被吊销营业执照，也已实际解散，其已不具有民事主体资格。则被告凌俊作为被告郎溪县长江渔村酒店的原投资人，对本案诉争债务仍应承担偿还责任。故对原告主张的货款及及相应利息损失，应由被告凌俊与张民锋共同承担赔偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌俊、被告张民锋于本判决生效�日给付原告高来喜货款32000元及相应利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至付清之日止）。
二、驳回原告高来喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，由被告凌俊、被告张民锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 洪亚莉
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当�人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二十六条个人独资企业有下列情形之一时，应当解散：
（一）投资人决定解散；
（二）投资人死亡或者被宣告死亡，无继承人或者继承人决定放弃继承；
（三）被依法吊销营业执照；
（四）法律、行政法规规定的其他情形。
第二十八条个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初3420号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，职务系总经理。
委托代理人：王魏，女，1983年7月19日出生，汉族，系该公司员工，现住辽宁省辽中县建设街203-1。身份证号：210122198307190646
被告：李猛，男，1982年12月16日出生，汉族，现住沈阳市于洪区泰华林家园****#***室。身份证号：210113198212164713
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告李猛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳皓洁物业管理有限公司的委托代理人王魏到庭参加诉讼。被告李猛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称,被告系居住在原告负责服务的小区。被告长期拒缴物业管理费，经多次催缴仍然拒缴，这种做法严重影响了原告的正常经营管理，侵犯了广大业主利益。从2012年12月2日起至2015年1月31日，共拖欠物业费1656元，滞纳金1720元，要求被告立即给付并承担诉讼费。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳皓洁物业管理有限公司是经过沈阳泰华林房地产开发有限公司公开招标选聘物业服务企业确定的中标人，原告是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2013年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元/月.平方米，服务期限为2013年6月1日至2014年5月31日。
2015年2月13日，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区居民委员会出具证明：“沈阳皓洁物业管理有限公司对于沈阳市于洪区赤山路泰华林家园小区的物业服务截止到2015年1月31日”。
被告李猛系居住在由原告负责物业服务的泰华林小区业主。
另查，被告拖欠从2012年12月2日起至2015年1月31日，共拖欠物业费1656元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、收费许可证、物业服务合同在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与泰华林业主委员会签订的物业服务合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李猛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳皓洁物业管理有限公司交纳其拖欠的2012年12月2日起至2015年1月31日物业费1656元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李猛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年五月四日
书 记 员 胡 月
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初1366号
原告赵家训，男，1968年10月11日生，住沧县。
被告刘春，男，1981年11月10日生，住沧县。
被告刘全奎，男，1984年3月9日生，住山东省庆云县。
被告郑海洋，男，1985年9月4日生，汉族，住山东省庆云县。
委托代理人孙淑琴，山东庆云吉庆法律服务所法律工作者。
原告赵家训与被告刘春、刘全奎、郑海洋返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵家训、被告郑海洋的委托代理人孙淑琴到庭参加诉讼。被告刘春、刘全奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵家训诉称，2015年8月初，原告将冀Ｊ×××××北奔半挂牵引大货车和冀Ｊ×××××挂斗存放在被告刘春朋友院内。后被告刘春赵原告配了一把车钥匙。2015年8月下旬，原告发现车不见了，向公安机关报警。后经调查，被告刘春将该车以7.5万元的价格卖给了被告刘全奎和被告郑海洋。被告刘全奎和郑海洋购买后，将原车、挂牌号非法套改为冀Ｊ×××××、挂冀Ｊ×××××，并将原车发动机编号、出厂编号、主机大架号等全部进行磨销套改。原告多次找被告停止侵害、恢复原车相应号牌、发还车辆，均遭拒绝。故原告诉至法院，请求被告将冀Ｊ×××××北奔半挂牵引大货车和冀Ｊ×××××挂斗恢复原貌后发还给被告。
原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：原告00及帮工关系
1、黄骅市公安局骅东派出所证明证实，2016年4月3日21时6分，在黄骅市高速公路出口停车场内，张常柱等人与赵家训因为货车买卖反生纠纷，经调解，当事人取消报警；
2、沧县公安局沧公（刑）不立字【2016】0006号不予立案通知书证实，赵家训控告的冀Ｊ×××××大货车被盗案，系赵家训与刘春因经济纠纷引起，无犯罪发生，不属刑事立案范畴；
3、车辆买卖合同证实，2014年9月1日，沧州渤海新区辉煌华厦物流有限公司与赵家训签订车辆买卖合同，沧州渤海新区辉煌华厦物流有限公司将包含冀Ｊ×××××在内的五辆重型半挂车卖给赵家训，双方约定了车辆价格、还款方式等内容；
4、冀Ｊ×××××及冀Ｊ×××××挂车辆行驶证和机动车登记证书（复印件）证实，冀Ｊ×××××及冀Ｊ×××××挂车辆所有人为沧州渤海新区辉煌华厦物流有限公司；
5、沧州渤海新区辉煌华厦物流有限公司证明证实，因租赁合同到期，冀Ｊ×××××及冀Ｊ×××××挂车辆的北方奔驰重型牵引车的所有权交由赵家训所有，此车租赁款已结清。
被告郑海洋辩称，被告郑海洋在被告刘春处购买涉案车辆是善意取得，存在返还的问题。被告郑海洋在购买车的过程中没有违反法律的规定。如原告要求返还车辆，原告应返还被告购车款10万元，并赔偿相应经济损失。且该案应移送公安机关按刑事案件进行处理。本案原告列刘金奎系笔误，实名为刘全奎。刘全奎没有参与该案的购车，与本案没有任何关系。综上，原告起诉被告，并要求被告承担实体责任，没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告郑海洋为证实其主张，向法庭提交以下证据：
1、照片四张证实，刘春在网上发布卖车信息的事实；
2、卖车协议一份证实，刘春将车卖给了郑海洋，车款是10万元的事实。
被告刘春、刘全奎未答辩。
经审理查明：2014年9月1日，原告赵家训与沧州渤海新区辉煌华厦物流有限公司与赵家训签订车辆买卖合同，合同约定，沧州渤海新区辉煌华厦物流有限公司将其名下的冀Ｊ×××××等共计五辆重型半挂牵引车卖给赵家训，车辆价格为每辆40万元人民币，五辆车共计贰佰万元人民币。此后每月10日前还车款10万元人民币。还清款项后车辆归赵家训所有。沧州渤海新区辉煌华厦物流有限公司于2014年7月16日将冀Ｊ×××××等共计五辆重型半挂牵引车交付使用。如赵家训拒交车款及违约金，沧州渤海新区辉煌华厦物流有限公司有权立即收回车辆。
另查，冀Ｊ×××××及冀Ｊ×××××挂车辆行驶证和机动车登记证书载明，冀Ｊ×××××及冀Ｊ×××××挂车辆所有人为沧州渤海新区辉煌华厦物流有限公司。
2016年6月1日，沧州渤海新区辉煌华厦物流有限公司出具证明一份，证明内容：“因租赁合同到期，冀Ｊ×××××及冀Ｊ×××××挂的北方奔驰重型牵引车的所有权交由赵家训所有，此车租赁款已结清”。
另，被告刘春通过网上发布卖车信息，将冀Ｊ×××××重型半挂牵引车卖给被告郑海洋。
被告郑海洋当庭陈述称，通过被告刘春在网上发布卖车信息，花10万元购买的涉案车辆。郑海洋与刘全奎是朋友关系，车是郑海洋买的，刘全奎与本案没有关系。原告书写“刘金奎”系笔误，应为“刘全奎”。对原告提交的黄骅市公安局骅东派出所证明的真实性没有异议，但是上面没有负责人的签字，且简要案情中的叙述是张长柱等人与赵家训因车辆买卖发生纠纷，同本案没有关联性，因为证据存在瑕疵，所以不具备合法性；对原告提交的沧县公安局的不予立案通知书称是复印件，不予质证；对原告提交的车辆买卖合同真实性没有异议，但是该合同上明确约定车辆是按揭还款所购买，不能证明原告已经将车款还清，也不能证明原告就是涉案车辆的实际车主，对原告提交的其他复印件证据不予质证；对原告提交的沧州渤海新区辉煌华厦物流有限公司证明称，不具有真实性，加盖的公章于车辆买卖合同上的公章不一致，没有法人签字页没有出具证据的负责人签字，不具有合法性。应出示交款单据。
原告赵家训对被告郑海洋提交的照片无异议；对被告提交的卖车协议不认可。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及提交的车辆买卖合同、行驶证、机动车登记证书等证据予以证实。
本院认为，公民合法的权利应受到法律的保护。本案中，原告赵家训于2014年9月1日以分期付款方式购买冀Ｊ×××××及冀Ｊ×××××挂车辆，且沧州渤海新区辉煌华厦物流有限公司出具证明证实冀Ｊ×××××及冀Ｊ×××××挂车的所有权交由赵家训所有，因此，原告赵家训对该车依法享有所有权,并依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告刘春在没有原告的授权下，其无权处分该车，其与被告郑海洋买卖涉案车辆的行为损�了原告的利益，使原告合法的财产受到侵害，故二被告之间的买卖车辆行为是无效的民事行为，不受法律保护，被告郑海洋应将车辆返还给原告赵家训。原告主张，被告郑海洋购买后，将原车、挂牌号非法套改，并将原车发动机编号、出厂编号、主机大架号等全部进行磨销套改，但原告未提交相应证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十六条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告郑海洋于判决生效后十日内返还原告赵家训冀Ｊ×××××及冀Ｊ×××××车辆；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告郑海洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张逾
二〇一六年七月二十六日
书记员 田园
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1283刑初103号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人丁某甲，个体经营盐水鹅。被告人丁某甲因本案于2015年9月2日被泰兴市公安局刑事拘留，同年9月9日被该局取保候审；2016年2月22日经泰兴市人民检察院决定取保候审，同日由泰兴市公安局执行取保候审。
被告人万某，个体经营明辉经营部。被告人万某因本案于2015年9月21日被泰兴市公安局刑事拘留，同日被该局取保候审；2016年2月22日经泰兴市人民检察院决定取保候审，同日由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人丁某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪、被告人万某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张伟、被告人丁某甲、万某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月8日，被告人万某在明知被告人丁某甲之子丁某乙购买食盐给被告人丁某甲用于加工盐水鹅的情况下，仍将无任何标识的白色蛇皮袋包装的粗颗粒、不含碘的盐制品以人民币80元／100斤的价格，将1蛇皮袋（100斤）的上述盐制品销售给丁某乙。
被告人丁某甲明知被告人万某销售给丁某乙的盐制品系无任何标识的白色蛇皮袋包装的粗颗粒、不含碘的盐制品，仍以上述盐制品加工盐水鹅以降低盐水鹅制作成本，并在泰兴市济川街道“3657”KTV东侧的星地超市门口进行销售。
2015年8月12日，泰兴市盐务管理局在被告人丁某甲的租住地查扣未使用完毕的上述盐制品50斤。经检验，上述盐制品碘含量为0，且粒度不符合要求，为不合格食盐。
归案后，被告人丁某甲、万某如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人万某退出违法所得人民币80元，被告人丁某甲、万某均主动缴纳财产刑保证金人民币2000元。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人丁某乙、沈某的证言，泰兴市盐务管理局出具的案件移送意见书、情况说明、盐政执法现场检查记录、先行登记保存物品通知书，江苏省质量技术监督盐业产品质量检验站出具的检验报告，公安机关依法调取的人口基本信息、个体工商户营业执照，制作的辨认笔录及拍摄的相关照片，出具的犯罪嫌疑人归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某甲生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予以惩处。被告人万某销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，依法亦应予以惩处。
泰兴市人民检察院对被告人丁某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪、被告人万某犯销售不符合安全标准的食品罪的指控成立，本院予以支持。
被告人丁某甲、万某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人万某已退出全部违法所得，被告人丁某甲、万某主动缴纳财产刑保证金，均可以酌情从轻处罚。被告人丁某甲、万某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人万某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、自被告人丁某甲处依法扣押的除送检样品外的粗盐制品（暂存于泰兴市盐务管理局）、被告人万某退出的违法所得人民币80元（暂存于本院），均予以没收，上缴国库。
四、禁止被告人丁某甲、万某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱美凤
二〇一六年三月十八日
书记员 丁 异
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜民二初字第000195号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省�北市。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托代理人：黄冉，该公司资产保全部经理。
被告：沈长真，男，1965年9月1日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：沈云思，男，1963年7月9日生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。
原告淮北农村商业银行股份有限公司（以下简称淮北农商银行）诉被告沈长真、沈云思借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理，2015年7月31日由审判员谢晓宾适用简易程序公开开庭进行了审理，淮北农商银行同日对沈云思提出撤诉申请，本院依法口头裁定予以准许。原告淮北农商银行委托代理人黄冉到庭参加诉讼，被告沈长真经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
淮北农商银行诉称：沈长真向原淮北市区农村信用合作联社下属的朔里信用社借款34500元，约定月利率为8.4‰。利息�放款之日2009年12月30日起计算，借款期限12个月。合同到期后，沈长真没有如约还清借款本息，已侵犯了淮北农商银行的合法权益，请求判令沈长真偿还借款本金34500元和利息26004.72元，合计60504.72元（利息计算至2015年4月22日）以及至借款实际还清日的利息；诉讼费由沈长真承担。
被告沈长真经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告沈长真放弃答辩与举证、质证的权利。
经审理查明：沈长真与原淮北市区农村信用合作联社下属的朔里信用社于2009年12月22日签订借款合同，双方约定沈长真因购车向朔里信用社借款34500元，借款期限自2009年12月22日至2010年12月22日，借款月利率为8.4‰，逾期按合同载明的借款利率加收50%的罚息。该合同同时约定了违约责任等相关内容。朔里信用社于2009年12月30日向沈长真发放了借款34500元。借款偿还期限到期后，沈长真未按合同约定还清借款本金及相应利息。后经多次催要无果。截至2015年4月22日，沈长真尚欠借款本金34500元、利息（含罚息）26371.80元（2009年12月30日至2010年12月22日，利息为34500元×357天×8.4‰÷30天=3448.62元，2010年12月23日至2015年4月22日，利息为34500元×1582天×8.4‰×1.5倍÷30天=22923.18元，利息共计26371.80元）。
另查明：2011年10月淮北市区农村信用合作联社改制为淮北农商银行。
上述事实有淮北农商银行的营业执照复印件、组织机构代码复印件、借款合同、贷款催收通知书、皖银监复〔2011〕318号文件等证据附卷佐证。
本院认为：淮北市区农村信用合作联社改制为淮北农商银行，原淮北市区农村信用合作联社的权利、义务由淮北农商银行承继。原淮北市区农村信用合作联社下属的朔里信用社与沈长真签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方当事人应如约履行。朔里信用社已依约发放了借款，但沈长真未能按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。淮北农商银行关于沈长真偿还借款本金34500元诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。淮北农商银行主张利息26004.72元，不超出实际利息，本院予以支持。淮北农商银行关于利息支付至全部还清日的诉求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告沈长真于本判决生效后三十日内偿还原告淮北农村商业银行股份有限公司借款本金34500元、利息（含罚息）26004.72元，共计60504.72元（利息计算至2015年4月22日止，之后至本判决确定的履行日期的利息含罚息按月利率12.6‰计付）；
二、驳回原告淮北农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，因适用简易程序审理减半收取656.50元，由被告沈长真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 谢晓宾
二〇一五年八月五日
书记员 孙 惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初5324号
原告孙增臣。
委托代理人刘夫伦，天津易盈律师事务所律师。
被告谈德太。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司北辰支公司，住所地天津市北辰区果园北道路30号。
负责人张小湘，总经理。
委托代理人果津成，该公司职员。
本院在审理原告孙增臣诉被告谈德太、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司北辰支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙增臣于2016年10月8日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙增臣撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告自行承担。
代理审判员 周杨
二〇一六年十月八日
书 记 员 师旭
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1962号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人何某，无业。曾因犯盗窃罪于2013年3月19日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币4000元（刑期自2012年11月20日至2015年8月19日止）。因本案于2014年7月10日被押回重审。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人金海南，浙江雁楠律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2500号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年11月19日向本院提起公诉，本院于同年11月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人何某及其援助辩护人金海南到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2012年10月20日18时许，被告人何某窜至本区十八家新村19幢107室，以卡片开锁的方法进入被害人洪某家，窃得联想笔记本电脑一台，以相同方法进入隔壁房间被害人李某家，窃得长命锁一件、金项链一条（共计价值人民币1970元）及惠普笔记本电脑一台、索尼相机一台。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、被害人洪某的电话记录、证人尤某的证言、现场勘验检查笔录、手印鉴定书、价格鉴定结论书、归案经过、刑事判决书、人口信息、被告人何某的供述及辨认地点笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，采用秘密方法，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人何某归案后能如实供述其罪行，是坦白，可依法从轻处罚。援助辩护人金海南就上述理由请求对被告人从轻处罚的意见予以采纳。公诉人建议判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见，予以采纳。因被告人何某系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应予数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币4000元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月20日起至2015年11月19日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人何某退赔违法所得即赃物折价款人民币1970元及赃物联想笔记本电脑、惠普笔记本电脑各一台、索尼相机一台，分别返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翁欣宇
二〇一四年十二月二日
书记员 刘一杏
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第174号
原告赵仲麟，男，1967年2月15日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人肖广静，山东统河律师事务所律师。
委托代理人曲延波，山东统河律师事务所实习律师。
被告济南联合建筑工程有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人王斌，总经理。
原告赵仲麟与被告济南联合建筑工程有限责任公司（以下简称联合建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。因被告联合建筑公司下落不明，本院向其公告送达了起诉书副本、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理，原告赵仲麟及委托代理人肖广静、曲延波到庭参加诉讼。被告联合建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵仲麟诉称：被告联合建筑公司拖欠原告赵仲麟安装水电、暖气人工费52000元。2012年3月13日，原告赵仲麟与被告联合建筑公司达成还款协议如下：被告联合建筑公司所欠原告赵仲麟人工费52000元，经双方友好协商，定于2012年4月10日前一次性付清。到期后，原告赵仲麟多次向被告联合建筑公司主张权利，被告联合建筑公司仍不履行还款义务。诉请法院判令被告联合建筑公司支付原告赵仲麟劳务费52000元及自2012年4月11日至判决生效之日期间的利息。
在审理过程中，原告赵仲麟补充陈述：原告赵仲麟与铁人劳务公司王波签订书面的劳务合同。2010年中秋节之后，原告赵仲麟带施工队到被告联合建筑公司在潍坊的工地安装水、电、暖工程，原告赵仲麟是包清工。2011年6月，因被告联合建筑公司欠别人的款项，工地被堵，无法继续施工。工地负责人给原告赵仲麟结算了已经完工的部分。最初商量的劳务费是51万余元，因为没有干完活，双方对工程款一直有争议。在施工过程中，两次给过40000元。后来原告赵仲麟到槐荫区清欠部门信访，清欠部门工作人员说王波是被告联合建筑公司经理王斌的弟弟，铁人劳务公司与被告联合建筑公司是一家，就把被告联合建筑公司叫到清欠部门。2012年3月13日在清欠部门调解的时候，经过协商确认被告联合建筑公司欠原告赵仲麟52000元，被告联合建筑公司出具了《协议书》。到期后，原告赵仲麟因未收到款项，为方便起诉，原告赵仲麟到槐荫区清欠部门要回了该《协议书》，并在该《协议书》尾部签署：同意；赵仲林。
被告联合建筑公司未答辩。
经审理查明，原告赵仲麟在本案审理中提供《协议书》1份，载明：联建公司所欠赵仲林人工费52000元，经双方友好协商定，定于2012年4月10日前一次性付清。协议书中的署名为“联建公司宋广俊”，时间为2012年3月13日。该协议书后还写明“同意赵仲林身份证”。就“宋广俊”的身份，原告赵仲麟陈述系被告联合建筑公司的办公室主任，其还说明该《协议书》中的“赵仲林”即为其本人，其因名字中的“麟”比较难写，平时都写为“赵仲林”。
原告赵仲麟在庭审中说明其持有与铁人劳务公司的合同，但未在限定期限内向本院提交。
原告赵仲麟在本案审理中还提交一份《证明》，内容为：联建公司与赵仲麟达成欠款协议书经槐荫区清欠办领导李波主任多次协商于2013年3月13日达成的。（金额：伍万贰仟元正，￥52000元）。该证明的证明人处署名为“李波”。原告赵仲麟说明李波为槐荫清欠办的主任，该《证明》的内容是由原告赵仲麟书写，李波签名，《证明》中所书写的“2013年3月13日”有误，应为“2012年3月13日”。其还向本院提交申请，申请李波出庭作证。后其在庭审过程中又说明李波不出庭作证。
上述事实，有原告赵仲麟提供《协议书》、《证明》、《证人出庭作证申请》及其当庭陈述为证，经开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，原告赵仲麟在本案审理中提供了《协议书》，并诉称其履行了与铁人劳务公司的合同，在信访中，被告联合建筑公司承诺还款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条也明确规定，合同是否履行由负有履行义务的当事人承担举证责任。但在本案审理中，原告赵仲麟诉称其与铁人劳务公司签订合同，在信访过程中由清欠部门调解由被告联合建筑公司还款。原告赵仲麟对其诉称理由未在本院限定的期限内提供相应的证据予以证实，且其提供的2012年3月13日《协议书》署名为宋广俊，原告赵仲麟虽陈述该人为被告联合建筑公司的办公室主任，但未能提供证据加以证明。因被告联合建筑公司未到庭，本院对该《协议书》的真实性及宋广俊的工作身份、有权代理被告联合建筑公司对原告赵仲麟作出承诺均无法审查。另，依原告赵仲麟所述，如果其确实提供了劳务，那么其自己应该持有提供劳务的具体施工资料，但其在本案审理中除该《协议书》外未能提供其他任何有关提供劳务的相关证据材料，证据明显不足。至于其提供的署名为“李波”的《证明》，因李波未到庭，相关事实亦无法确认。综上，原告赵仲麟要求被告联合建筑公司支付劳务费52000元及相应利息的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵仲麟的诉讼请求。
案件受理费1200元，由原告赵仲麟负担。公告费260元，由原告赵仲麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李子萍
人民陪审员 高金辉
人民陪审员 汪秀英
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 裴立红
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）知行字第94号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：杨世群，女，汉族，1935年4月27日出生，住成都市，四川渝富桥保健有限公司执行董事。
委托代理人：朱栎，北京市中满律师事务所律师。
委托代理人：杨云，北京市中满律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区三里河东路*号。
法定代表人：何训班，该委员会主任。
委托代理人：李婧，该委员会审查员。
第三人（一审第三人、二审上诉人）：重庆富侨保健服务有限公司。住所地：重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾五环大厦*座***号附5-4。
法定代表人：胡芝容，该公司董事长。
委托代理人：袁野，该公司法律顾问。
委托代理人：马威，北京市清华源律师事务所律师。
申请再审人杨世群因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人重庆富侨保健服务有限公司商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院2011年4月22日作出的（2011）高行终字第581号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认为，杨世群的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十三）项、第七十七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 ＸＸＸ
二〇一二年十一月二十日
书记员 曹佳音
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2011）知行字第94号申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：杨世群，女，汉族，1935年4月27日出生，住成都市，四川渝富桥保健有限公司执行董事。委托代理人：朱栎，北京市中满律师事务所律师。委托代理人：杨云，北京市中满律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区三里河东路*号。法定代表人：何训班，该委员会主任。委托代理人：李婧，该委员会审查员。第三人（一审第三人、二审上诉人）：重庆富侨保健服务有限公司。住所地：重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾五环大厦*座***号附5-4。法定代表人：胡芝容，该公司董事长。委托代理人：袁野，该公司法律顾问。委托代理人：马威，北京市清华源律师事务所律师。申请再审人杨世群因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人重庆富侨保健服务有限公司商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院2011年4月22日作出的（2011）高行终字第581号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，杨世群的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十三）项、第七十七条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。院 长 ＸＸＸ二〇一二年十一月二十日书记员 曹佳音
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初2293号
原告：榆林市恒泰汽车运输集团有限公司。
法定代表人：雷文廷，系该公司董事长。
委托代理人：李静，系该公司法务。
委托代理人：王健，陕西尊尚律师事务所律师。
被告：慕超，男，1980年1月29日出生，汉族。
被告：赵西海，男，1971年9月30日出生，汉族。
原告榆林市恒泰汽车运输集团有限公司诉被告慕超、赵西海追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告榆林市恒泰汽车运输集团有限公司的委托代理人王健到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告榆林市恒泰汽车运输集团有限公司诉称，2009年10月20日7时许，被告慕超驾驶悬挂陕D581**号牌的宇通大客车沿西安市光明路由南向北行驶至“白桦林居”门前时，将横过马路的受害人郭苏仪撞伤。该案经未央区人民法院（2010）未刑初字第109号刑事附带民事判决书判决如下：一、被告慕超、附带民事诉讼被告人赵西海共同赔偿附带民事原告人郭苏仪急救费、医疗费684517.59；住院伙食补助费3186元、其陪护人员伙食费2113、护理费39570、医疗器具费41922.57、鉴定费2000元、日常护理用品费14072.92元、住宿费11188.42元、交通费10471.20元、营养费12000元、伤残赔偿金282580元，共计1103621.70元。二、附带民事诉讼被告人张庆海、附带民事诉讼被告人榆林市恒泰汽车运输集团有限公司对该判决第一条确定的赔偿数额负连带赔偿责任。该案已经执行完毕。2013年郭苏仪又因后续治疗费花费巨大，将原告及本案二被告再次诉至西安市未央区人民法院，未央区人民法院于2014年6月15日作出的（2013）未民宫初字第00483号民事判决书判决：一、被告慕超、赵西海共同赔偿原告人郭苏仪医疗费107908.06元、医疗器具费4033元、护理费14.4万元、住院伙食补助费1200元、营养费9600元、护理用品费3325元、交通费7648元、住宿费1.5万元，共计292714.06元；二、被告张庆海、榆林市恒泰汽车运输集团有限公司对本判决第一条确定的赔偿数额负连带赔偿责任；三、诉讼费6619元、鉴定费800元、合计7419元由原告郭苏仪负担1159元，被告慕超、赵西海负担6260元，被告张庆海、榆林市恒泰汽车运输集团有限公司负连带责任。此案也已执行完毕，原告两次共代二被告向受害人郭苏仪承担连带赔偿责任1402595.76元，现请求依法判令二被告返还其中部分款项704143.38元。
被告慕超、赵西海未出庭答辩。
经审理查明，2009年10月20日7时许，被告慕超驾驶悬挂陕D581**号牌的宇通大客车沿西安市光明路由南向北行驶至“白桦林居”门前时，将横过马路的受害人郭苏仪撞伤。经查，原告榆林市恒泰汽车运输集团有限公司是肇事车辆的所有权人，其对报废车辆未尽管理职责，使该肇事车辆由张庆海经营使用，张庆海明知车辆已经报废，却将车辆卖给赵西海，赵西海为肇事车辆的实际经营者。该案经未央区人民法院（2010）未刑初字第109号刑事附带民事判决书判决如下：一、被告慕超、附带民事诉讼被告人赵西海共同赔偿附带民事原告人郭苏仪急救费、医疗费684517.59；住院伙食补助费3186元、其陪护人员伙食费2113、护理费39570、医疗器具费41922.57、鉴定费2000元、日常护理用品费14072.92元、住宿费11188.42元、交通费10471.20元、营养费12000元、伤残赔偿金282580元，共计1103621.70元。二、附带民事诉讼被告人张庆海、附带民事诉讼被告人榆林市恒泰汽车运输集团有限公司对该判决第一条确定的赔偿数额负连带赔偿责任。原告郭苏仪、被告附带民事诉讼被告人张庆海及被告附带民事诉讼被告人榆林市恒泰汽车运输集团有限公司均不服该判决，故上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院于2011年2月21日出具（2011）西刑一终字第00016号刑事附带民事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。该案现已执行完毕。2013年，郭苏仪又因后续治疗费花费巨大，将原告及本案的二被告再次诉至未央区人民法院。未央区人民法院于2014年6月15日作出（2013）未民宫初字第00483号民事判决书判决判定：一、被告慕超、赵西海于本判决生效后二十日内共同赔偿原告人郭苏仪医疗费107908.06元、医疗器具费4033元、护理费14.4万元、住院伙食补助费1200元、营养费9600元、护理用品费3325元、交通费7648元、住宿费1.5万元，共计292714.06元；二、被告张庆海、榆林市恒泰汽车运输集团有限公司对该判决第一条确定的赔偿数额负连带赔偿责任；三、案件诉讼费6619元、鉴定费800元、合计7419元由原告郭苏仪负担1159元，被告慕超、赵西海负担6260元，被告张庆海、榆林市恒泰汽车运输集团有限公司负连带责任。后榆林市恒泰汽车运输集团有限公司上诉，西安市中级人民法院以（2014）西中民二终字第01749号民事判决书维持原审判决。
以上事实，有原告提供的相关证据及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告榆林市恒泰汽车运输集团有限公司依照已生效的（2011）西刑一终字第00016号刑事附带民事裁定书及（2014）西中民二终字第01749号民事判决书的内容，代被告慕超、赵西海向受害人郭苏仪履行了连带赔偿义务，共计支付赔偿金1402595.76元,现其依据法律规定，向被告慕超、赵西海行使追偿权，并主张1402595.76元中的704143.38元，于法有据，本院予以支持。据此依照《民法通则》第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
本判决生效后三十日内，被告慕超、赵西海给付原告榆林市恒泰汽车运输集团有限公司人民币704143.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10841元，公告费600元由被告慕超、赵西海承担。（原告已预缴，被告慕超、赵西海在支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘 磊
审判员 李 杜
审判员 吴海玲
二〇一六年八月二十三日
书记员 郭 宇
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初2293号
原告：中国农业银行股份有限公司西安永宁门支行。
负责人：雷蓓，该行副行长。
委托代理人：周继学，男，该公司员工。
委托代理人：宋斌，男，该公司员工。
被告：孙波，男，汉族，1984年7月4日出生。
被告：中海兴业（西安）有限公司。
法定代表人：郭勇，该公司董事长。
委托代理人：井琦，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人：吕茵，北京市惠诚律师事务所西安分所（实习）律师。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司西安永宁门支行诉被告孙波、中海兴业（西安）有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司西安永宁门支行于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司西安永宁门支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司西安永宁门支行撤回起诉。
诉讼费15412（含案件受理费15112元，公告费300元）案件受理费减半收取，7706元由原告中国农业银行股份有限公司西安永宁门支行负担。
审判长 刘 彧
审判员 俱艳妮
陪审员 李 秦
二〇一六年十月十一日
书记员 张梦晗
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初2293号
原告：中国农业银行股份有限公司西安永宁门支行。
负责人：雷蓓，该行副行长。
委托代理人：周继学，男。
委托代理人：宋斌，男。
被告：孙波，男，汉族，1984年7月4日出生。
被告：中海兴业（西安）有限公司。
法定代表人：郭勇，该公司董事长。
委托代理人：井琦，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人：吕茵，北京市惠诚律师事务所西安分所（实习）律师。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司西安永宁门支行诉被告孙波、中海兴业（西安）有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司西安永宁门支行于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司西安永宁门支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司西安永宁门支行撤回起诉。
诉讼费15412（含案件受理费15112元，公告费300元）案件受理费减半收取，7706元由原告中国农业银行股份有限公司西安永宁门支行负担。
审判长 刘 彧
审判员 俱艳妮
陪审员 李 秦
二〇一六年十月十一日
书记员 张梦晗
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第373号
申请执行人马能寿。
被执行人胡炎朝。
申请执行人马能寿与被执行人胡炎朝承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月21日作出（2014）金东商初字第390号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年1月29日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为货款50000元及利息、案件受理费1050元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）金东执民字第373号案终结本次执行程序。申请执行人�现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年六月二十六日
书记员 薛来竞
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初5765号
原告：林志东，男，1991年8月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：宋茵，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：李根，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：天津海纳置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第B-17号。统一社会信用代码：91120118687748487A
法定代表人：徐继武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：寇相毅，山东黄河律师事务所律师。
被告：天津金林投资有限公司，注册地天津市河东区金月湾花园14-1-1001室。统一社会信用代码：91120102550354436F
法定代表人：迟玉林�
原告林志东与被告天津海纳置业有限公司、天津金林投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以继续查证相关事实，补充证据材料为由，申请撤诉，符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林志东撤诉。
审判员 张 辉
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘志青
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执恢164号
申请执行人驻马店市高新区豫科实业有限公司，住所地：河南省驻马店市。
法定代表人司年喜，经理。
被执行人王会民，又名王惠民，男，1963年10月5日出生，回族，住河南省驻马店市。
本院受理的驻马店市高新区豫科实业有限公司申请执行王会民买卖合同纠纷一案，于2017年3月10日立案执行。本院（2012）驿民初字第2559号民事调解书确定：被告自愿于2012年11月30日前偿还原告面粉款10000元，于2012年12月30日前偿还10000元，下余面粉款23765元被告于2013年3月30日前一次性付清；被告如逾期付款，应承担5000元违约金。原告同意并自愿放弃其他诉讼请求。在本院执行过程中，已强制执行到位23000元，下余25765元尚未执行。被执行人王会民的银行账户已冻结，无车辆、无房产、无土地，且无其他财产可供执行，申请执行人驻马店市高新区豫科实业有限公司申请终结本案的本次执行程序。案件终结本次程序后，申请执行人驻马店市高新区豫科实业有限公司在具备执行条件时，可持本裁定向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）驿民初字2559号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年九月四日
书记员 高雪倩
山西省广灵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第41号
公诉机关山西省广灵县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，农民，初中文化，广灵县壶泉镇三庄村人，现住该村。2015年7月22日因涉嫌故意伤害罪被广灵县公安局刑事拘留，同年8月5日经广灵县人民检察院不批准逮捕被广灵县公安局取保候审，同年10月28日被广灵县人民检察院取保候审，同年11月9日被本院取保候审。
广灵县人民检察院以广检公诉刑诉（2015）第46号起诉书指控被告人王某涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，广灵县人民检察院检察员马新出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月30日23时许，被告人王某与父亲王某某因其妹妹王某某1与武某某夫妻感情问题去找武某某理论。王某和王某某进了武某某在广灵县三庄村租住房后，王某用携带的木棍在武某某身上打了二十多下，又掏出水果刀在武某某右小腿扎了一刀，期间王某某用身体为武某某遮挡未果，后将王某推到院里。2015年7月3日，经大同市公安局司法鉴定中心鉴定，武某某全身多外软组织伤、右足第5跖骨中远完全性骨折，武某某的损伤评定为轻伤二级。本案在审理过程中，被告人与受害人达成和解协议，受害人对被告人的行为表示谅解。
被告人对上述犯罪事实亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有被告人供述及辩解；被害人陈述；证人王某某、刘某某、彭某某、赵某某、武某某1等人证言；报案材料、到案经过、户籍证明、指认笔录及照片等书证；鉴定意见；物证木棍及水果刀等证据予以证实。本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，被告人王某无视法律，持刀及木棍伤害他人身体，致受害人轻伤，其行为侵害了他人的身体健康权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人与受害人达成和解协议，取得了受害人谅解，且在庭审过程中自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院决定对其适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任更田
人民陪审员 王向军
人民陪审员 邢爱连
二〇一五年十二月二日
书 记 员 许森雯
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第4035号
原告：程曼珍。
委托代理人：应爱珍。
被告：舒籽赵。
原告程曼珍为与被告舒籽赵民间借贷纠纷一案，于2015年10月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金华英独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行审理。原告程曼珍的委托代理人应爱珍到庭参加诉讼，被告舒籽赵经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告程曼珍起诉称：因资金周转需要，被告舒籽赵向原告借款，原告借款50万元给被告。2014年5月18日，被告出具借条一份给原告，同时约定如果逾期不归还，每天按借款的百分之一支付违约金，并自愿承担实现债权的所有费用。后经原告多次催讨，被告舒籽赵至今仍未归还借款。为此，请求：一、依法判令被告归还原告借款50万元并支付违约金（违约金自起诉之日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止）；二、依法判令被告支付原告为本案所花的律师代理费1万元；三、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告舒籽赵未作答辩。
原告程曼珍为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、被告舒籽赵的人口基本信息表一份，用以证明被告的主体资格。
2、2014年5月18日由被�出具的借条原件一份，用以证明被告向原告借款50万元，约定被告逾期不归还，每天按借款的百分之一支付违约金，并自愿承担实现债权的所有费用的事实。
3、支某银行交易明细清单一份，用以证明借款是原告在2013年4月21日由原告亲戚支某分两次取款，然后由原告在支某在场的情况下在永康国汇宾馆现金交付给被告，因为被告是国汇宾馆的股东之一，借款用于宾馆的经营，被告于当日出具了借条，然后于2014年5月18日重新出具借条，原来的借条当场撕毁的事实。
4、委托代理合同、律师代理费发票各一份，用以证明原告为实现债权而支出律师代理费1万元的事实。
5、原告申请证人支某出庭作证，用以证明借款交付的事实。
被告舒籽赵未到庭质证，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据符合证据的形式要件，内容能与原告的陈述相互印证，被告舒籽赵未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，本院对原告提交的上述证据及其证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告舒籽赵向原告程曼珍借款，并于2014年5月18日向原告出具借条一份，载明：今向程曼珍借到人民币50万元，如逾期不归还，每天按借款的百分之一支付违约金，并自愿承担实现债权的所有费用，包括诉讼费、律师费等费用。上述借款被告至今未有归还。原告因本案支出律师代理费1万元。
本院认为，原告程曼珍与被告舒籽赵之间的民间借贷系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。被告舒籽赵尚欠原告程曼珍借款50万元的事实清楚。原被告双方未约定借款归还期限，被告应当在原告催讨后的合理期限内予以归还，被告至今未有归还，应承担相应的违约责任。原被告双方在借条中约定的逾期不归还，每天按借款的百分之一支付违约金过高，现原告要求被告从起诉之日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于律师代理费，借款双方约定由借款人舒籽赵承担，且该律师代理费的收取符合浙江省律师服务收费标准，故本院对原告要求被告支付本案律师代理费1万元的诉讼请求予以支持。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告舒籽赵归还原告程曼珍借款50万元并支付违约金（违约金从2015年10月16日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止）；
二、由被告舒籽赵支付原告程曼珍为本案支出的律�代理费1万元；
以上一、二项款项限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4450元，保全费3070元，合计7520元，由被告舒籽赵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 金华英
二〇一五年十二月一日
代书 记员 陈罗敏
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627财保11号
申请人：徐红梅，女，1969年10月18日出生，汉族，。
被申请人：献县红岩运输有限公司，住所地：沧州市献县商林乡二分村。
申请人徐红梅于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全。申请人徐红梅于2017年12月13日向本院提出撤回保全申请。
本院认为，申请人申请撤回保全符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人徐红梅撤回保全申请。
案件受理费820元，减半收取计410元，由原告负担。
审判员 王新娜
二〇一七年十二月十三日
书记员 王遍开
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑二初字第61号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人李爱平（曾用名李平平），男，1987年4月12日出生，汉族，无业。2006年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2010年1月因盗窃被行政拘留十五日；2011年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元；2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元，2014年12月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月30日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押第二看守所。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人李爱平犯盗窃罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察长葛冰、检察员张洪浩出庭支持公诉，被告人李爱平到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月29日晚7时许，被告人李爱平翻窗进入南京市建邺区湖西街34号X幢X单元502室，窃得被害人曹某家中人民币900元、香烟15包（经鉴定，共计价值人民币1003元）、项链3条（经鉴定，共计价值人民币935元）、耳饰1个（经鉴定，价值人民币192元）、手镯1个（经鉴定，价值人民币117元）、苹果牌ipad4平板电脑1台（经鉴定，价值人民币966元）、西班牙鹰洋3枚（经鉴定，共计价值人民币750元）、宣统三年壹圆银币2枚（经鉴定，共计价值人民币3332元）、中华民国壹圆开国纪念币1枚（经鉴定，价值人民币350元）。
当日晚，被告人李爱平离开盗窃现场时被失主发现，逃至楼下被群众抓获，归案后李爱平如实供述盗窃事实，被盗物品均被扣押，并已发还被害人。
上述事实，被告人李爱平在庭审中亦无异议，并有被盗物品物证照片，被告人户籍资料、案发及抓获经过、既往刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、扣押及发还物品清单等书证，证人刘某、周某等人的证言，被害人曹某的陈述，江苏省烟草质量监督检验站出具的卷烟鉴别检验报告、江苏省黄金珠宝检测中心出具的检测评估报告、南京市文物局文物鉴定组出具的鉴定意见、南京市建邺区物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见书，现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李爱平入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李爱平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。予以采纳。被告人李爱平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，保护公民财产权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李爱平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年5月30日起至2016年3月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汪 敏
二〇一五年九月二十五日
见习书记员 屠钰薇