wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初305号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人李某，男，1968年2月20日出生于山东省滕州市，汉族，中专文化，农民，住滕州市。2016年1月19日因涉嫌危险驾驶罪被滕州市公安局取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2016]123号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员何荣臣、吕慧出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月7日21时许，被告人李某酒后驾驶宗申牌燃油助力车，沿滕州市青啤大道由东向西行驶至青岛啤酒厂滕州有限公司门口处，与在青啤大道停靠的任某某驾驶的鲁Dxxx**鲁DNx**挂重型仓栅式半挂车相撞，致被告人李某受伤，燃油助力车损坏。经酒精含量检验，被告人李某血液中乙醇含量为212.78mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。滕州市公安局交通警察大队认定，被告人李某承担事故的主要责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、周某、任某某等人证言，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安机关接处警登记表、到案情况说明，血样提取登记表，酒精含量检验报告书，被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 狄瑞亚
人民陪审员 邢 焱
人民陪审员 吴 强
二〇一六年六月十六日
书 记 员 奚传梅
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民特93号
申请人：顾金华，女，汉族，生于1957年5月1日,住本区。
被申请人：刘君，男，汉族，生于1956年1月15日，住本区。
申请人顾金华与被申请人刘君申请宣告公民失踪一案，本院于2017年11月2日立案。申请人顾金华于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人顾金华撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由申请人负担。
审判员 施丽群
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨晓芸
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初1897号
原告厦门市安吉利家物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林文达路八号之一2楼，统一社会信用代码91350211155183470D。
法定代表人王志强，执行董事。
委托代理人许丽玉、ＸＸ，福建凌一律师事务所律师。
被告陈华忠，男，1981年出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
本院在审理原告厦门市安吉利家物业有限公司与被告陈华忠物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市安吉利家物业有限公司于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市安吉利家物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市安吉利家物业有限公司承担。
代理审判员 林达
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王悦
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初290号
原告：黄丽华，女，1964年5月1日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：董荣华，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告：福建省惠西建设工程有限公司，住所地惠安县螺阳镇建筑业大厦2号楼307室，统一社会信用代码913505215853084999。
法定代表人：罗清秀，执行董事。
原告黄丽华与被告福建省惠西建设工程有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以服从惠安县劳动人事争议仲裁委员会泉惠劳人仲案[2017]80号仲裁裁决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄丽华撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄丽华负担。
审 判 员 许一鸣
二〇一八年二月九日
法官助理 郑榕玲
书 记 员 张云潇
速 录 员 庄珊珊
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0423刑初146号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人黄丞檑，男，1996年8月27日出生，云南省通海县人，汉族，初中文化，农业职业，家住云南省玉溪市通海县。因本案，于2017年8月2日被通海县公安局依法取保候审。
云南省通海县人民检院以通检公诉刑诉[2017]第146号起诉书指控被告人黄丞檑犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院依法指派检察员师晓霞出席法庭支持公诉，被告人黄丞檑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月29日23时40分，被告人黄丞檑饮酒后驾驶车牌号为云Ｆ×××××号的小型越野客车沿通海县秀山街道礼乐东路某向东行驶，当行驶至礼乐路“巴国渔夫”饭店时，与王某所驾驶的二轮电动车相撞，造成王某、龙某等人受伤，两车及王某、龙某随身物品部分损坏的交通事故。事故发生后黄丞檑驾车逃离现场，在礼乐路段“杨俊皮肤科”门口被查获。民警依法提取黄丞檑血样并送检。经检验，送检的黄丞檑血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为201.31mg/100ml血，黄丞檑驾车时已达醉酒状态。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人黄丞檑在开庭过程中无异议，并有被告人供述和辩解、证人证言、书证、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄丞檑违反道路交通安全规则，醉酒驾驶机动车之行为，危害了交通运输安全，已经构成危险驾驶罪。被告人黄丞檑归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄丞檑的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以确认。为维护交通运输安全及正常的交通运输秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄丞檑犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 礼
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴晓燕
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0124刑初91号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人冯某，于安徽省舒城县，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月7日被庐江县公安局刑事拘留，同月21日经庐江县人民检察院批准逮捕，当日由庐江县公安局执行逮捕，同月30日被庐江县公安局取保候审，2016年3月10日被庐江县人民检察院取保候审，同月24日被本院取保候审，同年4月15日经本院决定由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人许天赐向本院提起附带民事诉讼。本院于当日立案，并依法适用简易程序，后于2016年4月6日决定转入普通程序，依法组成合议庭，为防止刑事案件审判过分迟延，对刑事案件先行审判，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员王寅丰出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2015年9月21日4时50分许，被告人冯某驾驶重型半挂牵引车、半挂车倒车时，与被害人吴某驾驶的摩托车发生碰撞，致吴某及同车乘坐人许天赐受伤。吴某受伤后经抢救无效于10月5日死亡。经鉴定，吴某系道路交通事故致颅脑损伤致中枢性呼吸循环功能障碍而死亡；许天赐因道路交通事故致颅脑损伤，构成重伤二级。庐江县公安局交通管理大队认定，被告人冯某负本起事故的全部责任。
案发后，被告人冯某主动投案，如实供述了自己的罪行；其与被害人吴某的近亲属达成赔偿协议，已赔偿吴某的近亲属经济损失98000元，取得了被害人吴某近亲属的谅解。
针对以上指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，行车肇事，致一人死亡、一人重伤，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人冯某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人冯某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年9月21日4时50分许，被告人冯某驾驶皖N×××××号“东风”牌重型半挂牵引车、豫N×××××挂“可利尔”重型自卸半挂车，在S316线（庐巢路）55km＋300m处南侧沙场倒车时，与被害人吴某驾驶的皖A×××××号“钱江”牌普通二轮摩托车发生碰撞，致吴某及同车乘坐人许天赐受伤。吴某受伤后经抢救无效于10月5日死亡。经鉴定，吴某系道路交通事故致颅脑损伤致中枢性呼吸循环功能障碍而死亡；许天赐因道路交通事故致颅脑损伤，构成重伤二级。庐江县公安局交通管理大队认定，被告人冯某负本起事故的全部责任。
案发后，被告人冯某主动投案，如实供述了自己的罪行；其与被害人吴某的近亲属达成赔偿协议，已赔偿吴某的近亲属经济损失98000元，取得了被害人吴某近亲属的谅解。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的受案登记表、抓获经过、死亡证明、人口信息、协议书、收条、谅解书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，安徽正邦司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽同德司法鉴定所司法鉴定意见书，证人徐某的证言，被告人冯某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯某违反交通运输管理法规，行车肇事，致一人死亡、一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人冯某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其已赔偿被害人吴某近亲属的部分经济损失，取得了被害人吴某近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条的规定，判决如下：
被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2017年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘兆法
审 判 员 江 虹
人民陪审员 朱前芳
二〇一六年五月十日
书 记 员 谢 胡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初1609号
原告：刘恩祥，男，1962年8月1日生，汉族。
被告：陈作玉，男，57岁，汉族，农民。
原告刘恩祥与被告陈作玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法采用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案立案后依原告申请，本院依法对被告位于洮北区白城牧场的200吨烘干塔（包括锅炉房）一台套、变更器一台套、输送机十二台、色选机一台、封口机一台、铲车一台、地上衡一台进行查封。
刘恩祥向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金813,000.00元及利息。事实和理由：2017年至2018年，被告先后分七次在原告处借款共计813,000.00元，分别是2014年11月6日借款110,000.00元；2016年5月16日借款200,000.00元、2016年7月7日借款88,000.00元；2017年1月21日借款100,000.00元；2017年3月26日借款115,000.00元；2017年4月2日借款100,000.00元；2018年3月7日借款100,0000.00元。以上借款双方口头约定每笔借款利息按月利2分计算，从借款之日起给付至还款之日止。借款后，经原告催要，被告未能偿还。现要求被告偿还借款本金及利息。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，本院对原告提供的借据七枚。予以确认并在卷佐证。
2017年至2018年，被告分七次向原告借款共计813,000.00元，并出具借据七枚，七枚借据中分别记明了借款时间、金额、借款人。借款后至今未能偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告应当偿还借款813,300.00元。关于利息，庭审中原告自愿放弃。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后偿还原告借款813,000.00元。
案件受理费5965.00元、保全费5000.00元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杨国发
二〇一八年六月八日
书记员 邢 丹
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0723民初867号
原告：李良高，男，1962年12月14日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：官长寿，男，1964年4月1日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告李良高与被告官长寿买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李良高到庭参加诉讼，被告官长寿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李良高向本院提出诉讼请求：要求官长寿立即支付尚欠货款45，000元、2015年的利息17，800元、2016年的利息（利息计算方式：自2016年1月1日起按月利率2%计至2016年12月31日止）。事实和理由：2013年4月6日，李良高向官长寿供应高尔夫球钉（木钉），结欠货款45，000元久拖未付。
官长寿在答辩期限内，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年4月6日，李良高向官长寿供应高尔夫球钉（木钉），数量1500000个，单价0.03元，共计货款45，000元，截止2015年年底的利息17，800元。2016年元月1日，官长寿出具欠条与李良高，言明“今欠李良高货款（木钉）肆万伍仟元正（￥45000元）按2分息计算总欠15年利息壹万柒仟捌佰元正（￥17800元）2016.元.1欠款人：官长寿”。嗣后，官长寿分文未付。以上事实，李良高提供了证据欠条一份，予以证实。官长寿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据与原件对比无误，内容真实，来源合法，并与李良高主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案当事人虽未签订书面买卖合同，根据官长寿出具与李良高的欠条内容，可确认官长寿向李良高购买木钉的事实，故可以认定双方形成事实上的买卖合同法律关系。官长寿结欠李良高货款，有官长寿出具的欠条为凭，双方未就货款支付期限进行约定，李良高可随时要求官长寿支付，官长寿也应及时履行付款义务。双方当事人在欠条中约定利息按月利率2%计算，属合理范围。
官长寿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加事实，视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对李良高要求官长寿立即支付尚欠货款并支付相应利息的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
官长寿应于本判决生效后五日内支付李良高货款45，000元、2015年的利息17，800元、2016年的利息（利息计算方式：自2016年1月1日起按月利率2%计至2016年12月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，370元，减半收取计685元，由官长寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 彭文堡
二〇一六年九月十五日
书 记 员 陈 琨
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2141号
原告孙某，居民。
被告黄某，居民。
原告孙某诉被告黄某离婚纠纷一案，于2016年4月29日诉至本院。本院受理后，依法由审判员郭常宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于1987年经媒人介绍认识并订立婚约关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚前感情尚可，随着长女、次女的出生，婚后感情也可以。2012年原告发现被告经常与第三者保持不正当关系，经家人亲戚多次调解，原告为了家庭和孩子原谅了被告，但被告仍不知悔改，继续与第三者保持不正当关系。鉴于此情形，原告无法与被告继续共同生活，双方已分居近两年，夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能。原告故提起诉讼，请求依法判令与被告离婚。
被告黄某辩称，原告诉称婚姻的形成及子女生育情况属实，双方婚前感情很好，现在感情一般；有第三者插足的情况并不属实，只是有一块干活的互相拍照，现在不在一起干活了，也不联系了，我不同意离婚。
经审理查明，原告孙某、被告黄某于1987年经媒人介绍认识并订立婚约关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，1989年10月14日生长女“黄波”，1997年2月2日生次女“黄俏俏”。原、被告婚前感情很好，婚后双方因家庭琐事产生纠纷，致使夫妻关系失和。原告遂以双方感情已彻底破裂为由，提起诉讼，请求判令与被告离婚。
上述事实，是根据当事人陈述、有关书证经庭审查证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告虽系经人介绍认识并建立婚姻关系，但婚前感情基础很好，婚后夫妻感情尚可。原、被告双方因家庭琐事产生纠纷，致使夫妻关系失和，不能因此认定夫妻感情确已破裂。对于原告诉称的被告经常与第三者保持不正当关系及原、被告双方已分居近两年的情况，被告予以否认，原告也未提出充分、确实的证据予以证实，故本院不予采信。且被告黄某坚决不同意离婚，说明原、被告夫妻感情尚存。原告孙某未提出离婚的其他合理理由，也无确实证据证明夫妻感情确已破裂。原告孙某请求离婚的理由不够充分，对其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告黄某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郭常宾
二〇一六年六月十六日
书记员 陈兆强
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第3958号
原告中原银行股份有限公司驻马店分行。
委托代理人徐琪镔，该行工作人员。
委托代理人王思合，河南驿城律师事务所律师。
被告驻马店市星光包装制品有限公司。
被告驻马店市天河商贸有限公司。
原告中原银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中原银行驻马店分行）与被告驻马店市星光包装制品有限公司（以下简称星光包装公司）及驻马店市天河商贸有限公司（以下简称天河商贸公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中原银行驻马店分行的委托代理人徐琪镔、被告星光包装公司的法定代表人华建及被告天河商贸公司的法定代表人魏楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行驻马店分行诉称，被告星光包装公司因经营购原材料流动资金不足，2014年7月17日，在原告处借款1500000元，期限为一年，由被告天河商贸公司提供连带保证责任担保，签订了流动资金借款合同（驻银流借字第2014071000000020号），保证合同（驻银保字2014071000000020号），执行月利率为9.0‰。借款合同签订后，原告即依约付出借款。在合同约定的期限内，被告未按约定归还借款。在被告星光包装公司借款逾期后，被告天河商贸公司也未履行保证担保义务，目前尚欠借款本金1500000元及2015年7月17日之后利息未予以清偿。现请求判令被告驻马店市星光包装制品有限公司偿还借款1500000元及借款清结之前的利息，判令被告驻马店市天河商贸有限公司承担连带保证责任。
被告星光包装公司辩称，对借款事实没有异议，借款后本金没有归还过，利息偿还到2015年7月17日，逾期之后利息没有归还。
被告天河商贸公司辩称，其公司的担保期限是2014年7月17日到2015年7月17日，原告起诉已超过担保期限；贷款逾期后被告星光包装公司存在变现资产不当行为，天河商贸公司不应再承担担保责任；由于被告星光包装公司存在资产变现转移行为天河商贸公司无法承担担保能力，不应再承担连带责任。
经审理查明，2014年7月17日，驻马店银行股份有限公司和被告星光包装公司签订编号为驻银流借字第2014071000000020号的《流动资金借款合同》，约定：借款金额为1500000元；借款用途为流动资金；经双方协商一致，合同执行利率为月利率9.0‰，约定利率与借据不符的，以借据为准，借据是借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力；贷款自放款之日起按月计息，每月20日为结息日，贷款到期时不足一个月的利随本清；如遇中国人民银行利率调整，在本合同约定的借款期限内，按本合同约定利率执行；借款期限为自2014年7月17日至2015年7月17日至；还款资金来源为经营收入，还款方式为一次性还款；本合同项下的借款担保按照签订的相应担保合同执行；若借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收利息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同约定的借款利率的基础上上浮50%；与本合同订立、履行及纠纷解决有关的费用，包括但不限于工本费、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费、差旅费，均由借款人承担并及时据实支付等条款。2014年7月17日驻马店银行股份有限公司与被告天河商贸公司签订编号为驻银保字2014071000000020号的《驻马店银行保证合同》，约定：为了确保债务人星光包装公司与本合同债权人签订的2014071000000020号借款合同项下债务人义务得到切实履行，双方经平等协商订立本合同；保证人依据中国法律具有保证人资格，保证人有能力承担保证责任，保证人完全了解借款合同的内容，为借款人提供保证完全出于自愿，全部意思表示真实，法定代表人或授权代理人的签字经过合法有限的授权；本保证合同为独立性担保，借款合同因任何原因而发生的无效、可撤销均不影响保证合同的效力，保证合同仍然有效，保证人仍应对债权人按照本合同的约定承担保证责任，借款合同双方解除借款合同或因借款人违约，贷款人提前收回部分或全部借款，保证合同仍然有效，保证人对于借款人给债权人造成的损失承担保证责任；本合同所担保的主债权依据2014071000000020号借款合同向借款人所发放的贷款，本金金额为1500000元，本合同担保的范围包括因借款合同而产生的借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、公证费用、执行费用、差旅费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有实际支出的费用；本保证合同担保方式为连带责任担保，如果债务人在借款合同项下的任何一正常还款日或提前还款日未按合同约定向债权人进行支付，保证人须履行保证义务；本合同项下的保证期间为从借款合同债务履行期限届满之日起经过二年等条款。2014年7月17日驻马店银行股份有限公司依约向被告星光包装公司发放贷款1500000元。借款期间被告星光包装公司按月归还利息，利息归还到2015年7月17日，逾期后利息没有再归还，亦未归还本金1500000元。借款逾期后原告中原银行驻马店分行向二被告索要本金及利息未果成讼。
另查明，根据2014年12月23日河南银监局文件豫银监复【2014】593号文件，《河南银监局关于中原银行股份有限公司开业的批复》，同意原驻马店银行名称变更为中原银行驻马店分行。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告中原银行驻马店分行与被告星光包装公司签订的流动资金借款合同，与被告天河商贸公司签订的保证合同，该两份合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性的规定，合同依法有效。借款期限届满后，由于被告星光包装公司未能按照约定返还借款，原告中原银行驻马店分行依据借款合同要求被告星光包装公司返还借款本金、利息的请求符合合同约定，依法应予支持。又依据原告中原银行驻马店分行与被告天河商贸公司签订的保证合同，要求被告天河商贸公司承担连带保证责任的请求符合法律规定，应予以支持。借款期间由于被告星光包装公司本金未偿还，利息履行完毕，逾期后本金与利息均未归还，原告请求偿还借款1500000元及逾期后的利息的请求应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：
限被告驻马店市星光包装制品有限公司于判决生效后十日内向原告中原银行股份有限公司驻马店分行返还借款1500000元及利息（利息从2015年7月18日计至判决确定的履行期限届满止，利息按双方合同的约定计算），被告驻马店市天河商贸有限公司承担连带返还责任。
被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告驻马店市星光包装制品有限公司与驻马店市天河商贸有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
代理审判员 康 兵
人民陪审员 赵培东
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 罗楚君
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初552号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所上海市嘉定区。
法定代表人：刘文洋，董事长。
委托诉讼代理人：魏长森，男。
被告：郭锦兰。
本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司与被告郭锦兰物业服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费准予免收。
审判员 沈海星
二〇一八年一月十九日
书记员 谢燕娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执1002号
申请人中牟县中小企业担保有限公司,住中牟县百花路7号,组织机构代码75712564-9。
法定代表人马庆红，该公司董事长。
被执行人李伟,男,1974年11月26日生,回族,住中牟县。
被执行人吕东芳,女,1976年8月28日生,回族,住中牟县。
被执行人朱理想,男,1978年11月16日生,汉族,住中牟县。
被执行人梁巧娅,女性,1994年3月20日生,汉族,住河南省鲁山县。
被执行人李杰,男,1977年11月15日生,回族,住中牟县。
被执行人李娜,女,1980年8月10日出生,回族,住中牟县。
被执行人李小峰,男,1982年3月28日生,回族,住中牟县。
被执行人李敏,女,1983年2月16日生,回族,住中牟县。
被执行人郭永刚,男,1976年4月2日生,回族,住中牟县。
被执行人白志丽,女,1978年4月6日生,回族,住中牟县。
被执行人白赵群,男,1984年7月2日生,汉族,住中牟县。
本院于2016年8月1日作出的中牟县中小企业担保有限公司申请执行李伟等追偿权纠纷一案，（2016）豫0122民初1651号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令被执行人应连带偿还申请执行人借款五十六万四千八百四十三元一角四分及利息和各类损失。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年5月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李伟、吕东芳、朱理想、梁巧娅、李杰、李娜、李小峰、李敏、郭永刚、白志丽、白赵群价值七十五万五千元的财产。
二、查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁 波
二〇一七年六月十二日
书记员 马晨伟
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0122执1002号申请人中牟县中小企业担保有限公司,住中牟县百花路7号,组织机构代码75712564-9。法定代表人马庆红，该公司董事长。被执行人李伟,男,1974年11月26日生,回族,住中牟县。被执行人吕东芳,女,1976年8月28日生,回族,住中牟县。被执行人朱理想,男,1978年11月16日生,汉族,住中牟县。被执行人梁巧娅,女性,1994年3月20日生,汉族,住河南省鲁山县。被执行人李杰,男,1977年11月15日生,回族,住中牟县。被执行人李娜,女,1980年8月10日出生,回族,住中牟县。被执行人李小峰,男,1982年3月28日生,回族,住中牟县。被执行人李敏,女,1983年2月16日生,回族,住中牟县。被执行人郭永刚,男,1976年4月2日生,回族,住中牟县。被执行人白志丽,女,1978年4月6日生,回族,住中牟县。被执行人白赵群,男,1984年7月2日生,汉族,住中牟县。本院于2016年8月1日作出的中牟县中小企业担保有限公司申请执行李伟等追偿权纠纷一案，（2016）豫0122民初1651号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令被执行人应连带偿还申请执行人借款五十六万四千八百四十三元一角四分及利息和各类损失。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年5月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李伟、吕东芳、朱理想、梁巧娅、李杰、李娜、李小峰、李敏、郭永刚、白志丽、白赵群价值七十五万五千元的财产。二、查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 梁 波二〇一七年六月十二日书记员 马晨伟
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初235号
原告：国庆占，男，汉族，1983年5月6日出生，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：杨云婷、王灿，河南达成律师事务所律师。
被告：李恒刚，男，汉族，1971年3月20日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：李喜云，河南中亨律师事务所律师。
被告：焦作星凯置业有限公司，住所地：焦作市解放区解放西路马涧社区办公楼。
法定代表人：刘俊峰，董事长。
委托诉讼代理人：莫琳辉，河南形象律师事务所律师。
被告：重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地：重庆市巴南区花溪新村15号。
法定代表人：张朝刚，总经理。
委托诉讼代理人黄先强，系该公司员工。
原告国庆占与被告李恒刚、焦作星凯置业有限公司（以下简称“星凯公司”）、重庆花溪建设（集团）有限公司（以下简称“花溪公司”）劳务合同纠纷一案，本院2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国庆占的委托诉讼代理人杨云婷、王灿，被告李恒刚的委托诉讼代理人李喜云，被告星凯公司的委托诉讼代理人莫琳辉，被告花溪公司的委托诉讼代理人黄先强到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告国庆占向本院提出诉讼请求：1、被告李恒刚向原告支付所拖欠劳务费13000元及利息1223.52元（按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年2月12日计算至被告实际清偿之日，暂计算至2016年12月20日），共计14223.52元；2、被告星凯公司、花溪公司对第一项诉讼请求承担连带支付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年10月受雇于被告李恒刚在星凯国际工地从事1、2、3号楼的钢筋施工工程，该工程发包方是星凯公司，总承包方是花溪公司，其中部分分包给被告李恒刚。原告按时完成了约定的劳务作业，但被告未按时支付劳务费，至今仍拖欠13000元，据此，原告诉至本院。
被告李恒刚辩称，原告起诉没有事实及法律依据，被告与原告之间不存在雇佣关系，且不存在拖欠原告劳务费，被告已经将工资全额支付给了李远昌和李守彬，共计289万元。
被告星凯公司辩称，星凯公司与原告不存在劳务合同关系，根据合同相对性原则，原告将星凯公司列为被告属主体错误。原告所诉干活及劳务费是否存在，星凯公司并不知情，要求我方星凯公司承担责任更不能成立。星凯公司与花溪公司虽然存在施工合同关系，合同约定星凯公司应付款59668718元，但截止到2016年1月15日，星凯公司已实付79157760.09元，明显超额付款。因此，并不存在星凯公司拖欠工程款导致拖欠原告款的情况，星凯公司对本案不应承担任何责任。综上，要求驳回原告对星凯公司的诉讼请求。
被告花溪公司辩称，花溪公司已将劳务费支付给了李恒刚，花溪公司与原告没有合同关系，并不认识原告。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，合同债务应当清偿。首先，关于被告李恒刚的责任承担问题。从原告提交的2015年2月12日星凯国际工地1、2、3号楼钢筋工工资表可以看出，被告李恒刚曾在该欠付工资表落款处签字确认，由此可以认定被告李恒刚对原告主张的劳务费用予以了认可，被告李恒刚辩称其已经将涉案劳务费支付给案外人，但并未提供证据证明自己的主张，对其辩解意见，本院不予采信，故关于原告要求被告李恒刚支付劳务费并自出具工资表（2015年2月12日）之日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。
关于被告花溪公司的责任承担问题。根据我国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，企业应当将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。被告花溪公司系涉案工程的总承包人，从原告提供的关于《关于李恒刚劳务承建重庆花溪建设（集团）有限公司承包的焦作星凯有限公司开发的星凯国际城商住1、2、3号楼工程从2014年6月份停工至今的复工备忘录》来看，正是被告花溪公司将涉案工程分包给了李恒刚，然而，花溪公司并未提供证据证明其已经将涉案农民工的劳务费全额支付给了原告本人，故其应承担支付原告劳务费的法律责任。
关于被告星凯公司的责任承担问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价值范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告星凯公司认为其已经超额支付涉案工程款，不存在欠付工程款的事实，但并未提供相应证据予以支持，且双方均认可涉案工程并未进行决算，本院对其辩解意见不予采信，即被告星凯公司不能证明其支付工程款的状况，故应共同承担本案责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条之规定，判决如下:
一、被告李恒刚、焦作星凯置业有限公司、重庆花溪建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告国庆占支付原告劳务费13000元及其利息（自2015年2月12日起至本判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）；
二、驳回原告国庆占的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告李恒刚、焦作星凯置业有限公司、重庆花溪建设（集团）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 梁 学 峰
二〇一七年三月十七日
书记员 皇甫春霞
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0330执170号
申请执行人：王某1，男，生于1964年9月26日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被执行人：王某2，男，汉族，生于1971年6月25日，贵州省习水县人，住习水县。
本院在执行王某1申请执行王某2婚约财产纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王某2偿还申请人王某171820元，被执行人至今未履行。经查，被执行人王某2下落不明且无可供执行财产,申请执行人王某1不能提供被执行人的可供财产线索，且申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 何 煜
审判员 任 令
审判员 袁小峰
二〇一八年五月七日
书记员 刘 玲
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执170号申请执行人：王某1，男，生于1964年9月26日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：王某2，男，汉族，生于1971年6月25日，贵州省习水县人，住习水县。本院在执行王某1申请执行王某2婚约财产纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王某2偿还申请人王某171820元，被执行人至今未履行。经查，被执行人王某2下落不明且无可供执行财产,申请执行人王某1不能提供被执行人的可供财产线索，且申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一八年五月七日书记员 刘 玲
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1502刑初397号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人徐远君，男，1982年9月1日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2013年9月30日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，于2013年12月21日刑满释放。因本案于2016年2月17日被公安机关抓获并被刑事拘留，同年3月2日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉［2016］352号起诉书指控被告人徐远君犯盗窃罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王生东出庭支持公诉，被告人徐远君到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2016年2月17日19时50分许，被告人徐远君在宜宾市翠屏区东街抗建路口处见被害人李某外衣右包内有部白色魅族魅蓝2型手机，遂趁被害人李某不注意伸手将该手机盗窃。被告人徐远君盗窃行手后随即逃离现场，在逃离现场时被民警现场抓获。经物价部门鉴定：该手机价值510元。
公诉机关当庭出示了物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据材料，据以指控被告人徐远君以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人徐远君因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑满释放五年内故意再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。徐远君犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请依法判处。
被告人徐远君对起诉指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年2月17日19时左右，被告人徐远君前往宜宾市翠屏区东街夜市伺机作案。19时50分左右，徐远君行至翠屏区东街抗建路口时见被害人李某外衣右包内有部白色“魅族魅蓝2”型手机，便尾随在李某身后，趁其不注意时伸手将该手机窃取。徐远君得手后逃离现场时被巡逻执勤至此的公安民警抓获。徐远君归案后如实供述自己的作案事实。经价格鉴定，被盗的白色“魅族魅蓝2”型手机价值人民币510元。
破案后，公安机关将被盗的白色“魅族魅蓝2”型手机返还给被害人李某。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.接（处）警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书，抓获经过说明，证实案件来源于民警工作中发现，徐远君被现场抓获归案。
2.被害人李某的陈述，证实她在2016年2月17日晚上和朋友到东街逛夜市，挽着手走到抗建路和东街的交叉口万盛皮具门口时发现右边上衣包内的手机不见了，她马上告诉朋友并转身去看，就看到有两个自称是警察的男子问她是不是手机被偷了，旁边还抓着一个男的说是小偷。被盗的是一部白色“魅族魅蓝2”型手机，2016年1月在二手市场买的，价格690元。
3.被告人徐远君的供述与辩解、讯问同步录像，证实他于2016年2月17日晚上七八点钟在东街夜市“找钱”（偷包），走到东街与抗建路的交界处时，他看见有两个女的挽着走，右边那个女的右手边外衣包内有一部手机，他就上前尾随在后，趁女子不注意时用右手伸入该女子右边外衣包内把手机偷出来放到自己的外衣包里，转身准备逃离时就被公安抓获了。到了公安机关才知道偷的是一部白色“魅族魅蓝2”型手机。
4.现场指认笔录、照片，证实徐远君指认其实施盗窃作案地点位于翠屏区东街抗建路口。
5.扣押物品清单、照片，证实公安机关依法扣押徐远君持有的“魅族魅蓝2”型手机一部。
6.区价认鉴［2016］48号价格鉴定意见，证实被盗的白色“魅族魅蓝2”型手机价值人民币510元。
7.领条，证实被害人李某从公安机关领回被盗的手机。
8.本院（2013）翠屏刑初字第517号刑事判决书，证实徐远君于2013年9月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，于2013年12月21日刑满释放。
9.户籍信息，证实：徐远君的基本身份情况。
本院认为，被告人徐远君以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐远君因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑满释放后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人徐远君在诉讼过程中如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐远君犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2016年10月16日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗兴明
代理审判员 刘 英
人民陪审员 眭昌梅
二〇一六年五月十日
书 记 员 邹梅影
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初368号
原告江西新建农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨选军，理事长。
委托代理人涂烈女，系该公司职员。代理权限：特别授权。
被告陶国华，男，汉族。
被告袁华孙，男，汉族。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告陶国华、袁华孙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员黄乐明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西新建农村商业银行股份有限公司的委托代理人涂烈女到庭参加诉讼，被告陶国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉称：2012年5月30日，被告陶国华因种田之需向原告借款40000元，约定月利率8.747‰，借款到期日为2013年5月29日。期满后，被告陶国华未按期偿还。原告多次向被告催索，被告均以各种理由拒付。故原告诉至法院，请求判令被告陶国华偿还借款40000元及利息等诉求。
原告提交以下证据：1、原告江西新建农村商业银行股份有限公司营业执照、组织机构代码、法人代表证明书、委托授权书，被告陶国华的身份证复印件及常住人口登记卡复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、原告与被告陶国华于2012年5月30日签订的《短期借款合同》一份，证明被告陶国华向原告借款40000元的事实；3、2012年5月30日的放款出账通知书和借款凭证各一份，证明原告已经向被告陶国华发放贷款40000元的事实。
被告陶国华未作答辩，也未提交证据。
经认证，对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以确认。
经审理查明，2012年5月30日，原告与被告陶国华签订《短期借款合同》一份，约定原告向被告陶国华发放贷款40000元，借款期限自2012年5月30日起至2013年5月29日止，借款月利率为8.747‰,按季结息,结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清等条款。合同签订后，原告于2012年5月30日向被告陶国华发放了贷款40000元，被告陶国华同日向原告出具了借款凭证一份。借款发放后，被告未按季结息，借款期满后，被告陶国华未按约偿还借款本息。2016年3月3日，原告诉至本院，要求判令：1、被告陶国华归还原告借款本金40000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，原告于2016年4月26日向本院申请撤回对被告袁华孙的起诉，本院予以准许。
本院认为，原告与被告陶国华签订的《短期借款合同》属双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告陶国华发放贷款后，被告陶国华应按期偿还借款本息，借款期满后，被告陶国华未按期偿还。现原告要求判令被告陶国华偿还借款40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶国华于本判决生效之日起七日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款40000元及利息（利息按双方合同约定利率计算，自2012年5月30日起至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陶国华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄乐明
二〇一六年五月十日
书记员 熊 超
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0112民初368号
原告江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：新建区新建大道706号，组织机构代码：858667754。
法定代表人杨选军，理事长。
委托代理人涂烈女，该公司职员。
被告陶国华，男，1967年12月27日出生，汉族，住南昌市新建区。
被告袁华孙，男，1969年8月15日出生，汉族，住南昌市新建区。
本院在审理原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告陶国华、袁华孙金融借款合同纠纷一案中，原告江西新建农村商业银行股份有限公司于2016年4月26日向本院申请撤回对被告袁华孙的起诉。
本院认为，原告江西新建农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西新建农村商业银行股份有限公司撤回对被告袁华孙的起诉。
审判员 黄乐明
二〇一六年四月二十六日
书记员 熊 超
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初43038号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告魏金兰，女，1961年5月13日生，汉族，住天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告魏金兰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告魏金兰系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28906.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币28906.39元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初43038号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告魏金兰，女，1961年5月13日生，汉族，住天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告魏金兰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告魏金兰系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28906.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币28906.39元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初5631号
原告：曹西坤，男，1952年9月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县牌坊镇曹庄行政村曹庄自然村。
被告：陈增一，男，1947年11月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县牌坊镇王安行政村前营自然村。
本院在审理原告曹西坤诉被告陈增一买卖合同纠纷一案中，原告曹西坤于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹西坤的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹西坤撤回起诉。
案件受理费604元减半收取302元由原告曹西坤负担。
审 判 长 陈东林
审 判 员 徐向东
人民陪审员 张 飞
二〇一七年三月一日
书 记 员 马 想
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2332号
原告赵树伟，男，1971年7月6日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市新城区。
委托代理人马博，内蒙古京宇信律师事务所律师。
被告梁振，男，1954年4月12日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市新城区。
委托代理人李宝山，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
原告赵树伟与被告梁振民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告赵树伟及其委托代理人马博，被告梁振的委托代理人李宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵树伟诉称，2015年2月8日，被告因资金周转困难向原告借款100万元，约定月利率2%。2015年2月14日借款22万元，约定月利率1.5%。原告因需要资金，要求被告还款，被告未能偿还。现原告诉至本院，请求判令被告立即偿还借款122万元；并支付自借款之日起至本息返还之日的利息（其中100万元按月利率2%计息，22万元按月利率1.5%计息）；被告承担本案诉讼费用。
被告梁振辩称，自2012年起，原告赵树伟一直为梁振所在的公司供应水暖器材，主要是排水管材，货物送到工地用在巴林右旗大板农贸市场的建筑工程上后发现产品的质量存在严重瑕疵，排水管材出现多处爆裂，给业主造成了经济损失。在此情况下，公司多次�话通知原告如何解决该问题，原告赵树伟委托公司对该现象进行妥善处置，并承诺所造成的损失由其本人承担。当时由于公司在修复和赔付方面资金紧张，国力建筑公司委托梁振，于2014年3月8日到原告处借款100万元，借款用途就是修复爆裂的排水管道以及赔付给业主造成的损失。2015年2月8日，梁振代表公司将100万元的借据撤回，梁振又为原告重新出具了时间为2015年2月8日的借据。2015年2月14日，梁振代表公司为原告出具了22万元借据一枚，该22万元实际不是借款，是2014年3月8日至2015年2月8日按月息2分对100万元借款结算的利息。因账目没有算清，所以不能单独拿两枚借据为依据来起诉。
原告赵树伟为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借据原件两枚，证明借款事实存在，其中22万元的借据是100万元借款的利息。
2、松山区农村信用�流水明细打印件一份（2页），证明借款已经于2014年3月8日打入被告指定账户中。
被告梁振质证认为，对证据1、2的真实性无异议，100万元借款的实际产生时间是2014年3月8日，后在2015年2月8日，将原来出具的借据撤回，于当日重新出具了一枚100万元的借据。另22万元的借据是欠原告赵树伟的利息，在22万元的借据里面约定月息1.5%，按照法律规定不能进行复利计算。
被告梁振为支持其辩解主张，向本院提交如下证据：
1、营业执照复印件一份、法定代表人证明书原件一份、法定代表人证复印件一份、身份证复印件一份，证明赤峰市国力建筑安装有限责任公司与本案有密切关系，国力公司是独立的法人单位。
2、赤峰市国力建筑安装有限责任公司章程复印件一份（8页、加盖公司公章），证明国力建筑公司不是独资，是由几个股�共同投资，国力公司里面有被告的股份，不是被告独资经营。
3、证明原件一份，证明梁振在赵树伟处借款事实存在，但是当时梁振借款是代表公司借款，是公司认可的，公司应该承担相应的给付责任，而不应该由梁振个人承担，同时证实借款用途及目的。
4、协议书复印件三份、收据复印件13枚、传票复印件两份，协议书、收据证明原告在供应给公司排水管材的时候，由于产品质量存在瑕疵给公司造成了巨大的经济损失，公司按照原告的口头指示对所造成的损害进行了修缮，对在此过程中造成的经济损失给业主进行了补偿，该责任应由原告承担，该经济损失应该在借款中扣除。传票证明业主因排水管道漏水导致起诉国力建筑公司及梁振，该责任应该由原告赵树伟承担。
原告质证认为，对证据1、2的真实性无异议，对证明问题有异议，公司与本案没有关系，本案是个人之间的民间借贷纠纷。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，赵树伟没有与国力公司发生过借贷纠纷，只是和被告梁振本人发生借贷关系。对证据4的真实性、关联性均有异议，本案是借款纠纷，国力公司确实与赤峰市松山区兴盛水暖商城有业务关系，赵树伟与国力公司没有形成购销关系，国力公司是与兴盛水暖形成的购销关系，无法证明被告要证明的问题。
经审理查明，2014年3月8日，被告梁振在原告赵树伟处借款100万元，并为原告出具借据一枚，约定月息2%，未约定借款期限，原告通过银行转账的方式向被告支付了出借款项。2015年2月8日，就100万元借款，被告重新为原告出具借据一枚，约定月息2%，未约定借款期限，被告将2014年3月8日为原告出具的借据收回。2015年2月14日，原、被告双方对100万元借款的利息按月息2%进行结算，就结算的22万元利息，被告为原告出具借据一枚，约定月息1.5%。现原告诉至本院，诉请如上。
上述事实有当事人提交的借据、银行明细账单及原、被告的当庭陈述在卷予以证明。
本院认为，被告梁振在原告赵树伟处借款100万元，有原告提交的借据在卷予以证明，原告通过银行转账向被告支付出借款项，双方之间债权债务关系成立，被告应当予以偿还。被告辩称，100万元借款并不是发生在原告赵树伟与被告梁振之间，实际借款人系赤峰市国力建筑安装有限责任公司，梁振是受国力公司委托在原告处借款，对此原告并不认可，被告亦未提交足够的证据予以证明，故对被告辩解，本院不予支持。被告梁振辩解称，因原告提供的材料所造成的损失，国力公司曾向原告主张解决，并主张以本案借款抵顶所造成的损失，对此被告未提交证据予以证明，原告亦不认可，被告辩解，本院不予支持。
原告要求被告对借款100万元按月息2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告对22万元按月息1.5%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，原告主张超出法律规定，本院不予支持。应对100万元借款自2014年3月8日起至借款还清时止按月息2%计付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条以及上述法律之规定，判决如下：
一、被告梁振于本判决生效后十日内偿还原告赵树伟借款100万元，并自2014年3月8日起至借款还清时止按月息2%对100万元计付利息；
二、驳回原告赵树伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15780元，邮寄送达费40元，保全费5000元，合计20820元（原告已预交），由原告赵树伟负担1980元，被告梁振负担18840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 高丽平
人民陪审员 闫 岩
人民陪审员 李艳萍
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 蕊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初2332号原告赵树伟，男，1971年7月6日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市新城区。委托代理人马博，内蒙古京宇信律师事务所律师。被告梁振，男，1954年4月12日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市新城区。委托代理人李宝山，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。原告赵树伟与被告梁振民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告赵树伟及其委托代理人马博，被告梁振的委托代理人李宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵树伟诉称，2015年2月8日，被告因资金周转困难向原告借款100万元，约定月利率2%。2015年2月14日借款22万元，约定月利率1.5%。原告因需要资金，要求被告还款，被告未能偿还。现原告诉至本院，请求判令被告立即偿还借款122万元；并支付自借款之日起至本息返还之日的利息（其中100万元按月利率2%计息，22万元按月利率1.5%计息）；被告承担本案诉讼费用。被告梁振辩称，自2012年起，原告赵树伟一直为梁振所在的公司供应水暖器材，主要是排水管材，货物送到工地用在巴林右旗大板农贸市场的建筑工程上后发现产品的质量存在严重瑕疵，排水管材出现多处爆裂，给业主造成了经济损失。在此情况下，公司多次�话通知原告如何解决该问题，原告赵树伟委托公司对该现象进行妥善处置，并承诺所造成的损失由其本人承担。当时由于公司在修复和赔付方面资金紧张，国力建筑公司委托梁振，于2014年3月8日到原告处借款100万元，借款用途就是修复爆裂的排水管道以及赔付给业主造成的损失。2015年2月8日，梁振代表公司将100万元的借据撤回，梁振又为原告重新出具了时间为2015年2月8日的借据。2015年2月14日，梁振代表公司为原告出具了22万元借据一枚，该22万元实际不是借款，是2014年3月8日至2015年2月8日按月息2分对100万元借款结算的利息。因账目没有算清，所以不能单独拿两枚借据为依据来起诉。原告赵树伟为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借据原件两枚，证明借款事实存在，其中22万元的借据是100万元借款的利息。2、松山区农村信用�流水明细打印件一份（2页），证明借款已经于2014年3月8日打入被告指定账户中。被告梁振质证认为，对证据1、2的真实性无异议，100万元借款的实际产生时间是2014年3月8日，后在2015年2月8日，将原来出具的借据撤回，于当日重新出具了一枚100万元的借据。另22万元的借据是欠原告赵树伟的利息，在22万元的借据里面约定月息1.5%，按照法律规定不能进行复利计算。被告梁振为支持其辩解主张，向本院提交如下证据：1、营业执照复印件一份、法定代表人证明书原件一份、法定代表人证复印件一份、身份证复印件一份，证明赤峰市国力建筑安装有限责任公司与本案有密切关系，国力公司是独立的法人单位。2、赤峰市国力建筑安装有限责任公司章程复印件一份（8页、加盖公司公章），证明国力建筑公司不是独资，是由几个股�共同投资，国力公司里面有被告的股份，不是被告独资经营。3、证明原件一份，证明梁振在赵树伟处借款事实存在，但是当时梁振借款是代表公司借款，是公司认可的，公司应该承担相应的给付责任，而不应该由梁振个人承担，同时证实借款用途及目的。4、协议书复印件三份、收据复印件13枚、传票复印件两份，协议书、收据证明原告在供应给公司排水管材的时候，由于产品质量存在瑕疵给公司造成了巨大的经济损失，公司按照原告的口头指示对所造成的损害进行了修缮，对在此过程中造成的经济损失给业主进行了补偿，该责任应由原告承担，该经济损失应该在借款中扣除。传票证明业主因排水管道漏水导致起诉国力建筑公司及梁振，该责任应该由原告赵树伟承担。原告质证认为，对证据1、2的真实性无异议，对证明问题有异议，公司与本案没有关系，本案是个人之间的民间借贷纠纷。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，赵树伟没有与国力公司发生过借贷纠纷，只是和被告梁振本人发生借贷关系。对证据4的真实性、关联性均有异议，本案是借款纠纷，国力公司确实与赤峰市松山区兴盛水暖商城有业务关系，赵树伟与国力公司没有形成购销关系，国力公司是与兴盛水暖形成的购销关系，无法证明被告要证明的问题。经审理查明，2014年3月8日，被告梁振在原告赵树伟处借款100万元，并为原告出具借据一枚，约定月息2%，未约定借款期限，原告通过银行转账的方式向被告支付了出借款项。2015年2月8日，就100万元借款，被告重新为原告出具借据一枚，约定月息2%，未约定借款期限，被告将2014年3月8日为原告出具的借据收回。2015年2月14日，原、被告双方对100万元借款的利息按月息2%进行结算，就结算的22万元利息，被告为原告出具借据一枚，约定月息1.5%。现原告诉至本院，诉请如上。上述事实有当事人提交的借据、银行明细账单及原、被告的当庭陈述在卷予以证明。本院认为，被告梁振在原告赵树伟处借款100万元，有原告提交的借据在卷予以证明，原告通过银行转账向被告支付出借款项，双方之间债权债务关系成立，被告应当予以偿还。被告辩称，100万元借款并不是发生在原告赵树伟与被告梁振之间，实际借款人系赤峰市国力建筑安装有限责任公司，梁振是受国力公司委托在原告处借款，对此原告并不认可，被告亦未提交足够的证据予以证明，故对被告辩解，本院不予支持。被告梁振辩解称，因原告提供的材料所造成的损失，国力公司曾向原告主张解决，并主张以本案借款抵顶所造成的损失，对此被告未提交证据予以证明，原告亦不认可，被告辩解，本院不予支持。原告要求被告对借款100万元按月息2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告对22万元按月息1.5%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，原告主张超出法律规定，本院不予支持。应对100万元借款自2014年3月8日起至借款还清时止按月息2%计付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及上述法律之规定，判决如下：一、被告梁振于本判决生效后十日内偿还原告赵树伟借款100万元，并自2014年3月8日起至借款还清时止按月息2%对100万元计付利息；二、驳回原告赵树伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15780元，邮寄送达费40元，保全费5000元，合计20820元（原告已预交），由原告赵树伟负担1980元，被告梁振负担18840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  高丽平人民陪审员  闫 岩人民陪审员  李艳萍二〇一六年七月十一日书 记 员  王 蕊
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初8765-1号
原告：李正芃，男，1972年7月14日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：林华根，湖南鼎忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林丽娟，湖南鼎忠律师事务所律师。
被告：魏长青，男，1980年11月19日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
被告：周清华，女，1980年8月7日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
原告李正芃与被告魏长青、周清华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告李正芃于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李正芃自愿撤回对被告魏长青、周清华的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李正芃撤诉。
案件受理费4505元，减半收取2252.5元，保全费1670元，合计3922.5元,由李正芃负担。
代理审判员 徐震华
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 许玉君
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终696号
上诉人（原审被告）：王志刚，男，1952年1月26日出生，汉族，住天津市东丽区。
被上诉人（原审原告）：王立广，男，1958年2月13日出生，汉族，住天津市红桥区。
被上诉人（原审被告）：边春林，男，1972年5月8日出生，汉族，住天津市河北区。
上诉人王志刚因与被上诉人王立广、被上诉人边春林合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初3459号民事裁定，向本院提起上诉。
王志刚上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至天津市东丽区人民法院审理。事实和理由：王志刚住所地是天津市××区××道沙柳北路××号，本案应由王志刚住所地人民法院管辖，故本案应移送天津市东丽区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
本案系合伙协议纠纷，边春林作为原审被告，其经常居住地位于天津市，故天津市河北区人民法院对本案具有管辖权。综上，王志刚的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 赵 盈
代理审判员 张炳正
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初715号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人叶长鹏，男，1973年8月15日出生于湖北省襄阳市，汉族，中专文化，住襄阳市襄州区。因本案于2017年3月26日被抓获，次日被刑事拘留，2017年4月7日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人卢建东，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕692号起诉书指控被告人叶长鹏犯妨害公务罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院于同年6月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人叶长鹏及辩护人卢建东到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2017年3月26日18时许，被告人叶长鹏醉酒后误闯温州市鹿城区藤桥镇戍浦南路xx号内，并与房主发生争执。温州市鹿城区公安分局上戍派出所民警贾某根据110指令带领协警出警到达现场处置，民警贾某在戍浦南路70号楼梯上阻拦和劝离被告人叶长鹏，被告人叶长鹏拒不配合民警执法工作，冲上来挥手殴打民警贾某脸部，致使民警贾某脸部受伤。后被告人叶长鹏被前来支援的派出所民警等人强行带离现场至上戍派出所处理。
公诉人当庭发表补充意见，指控被告人叶长鹏具有暴力袭警行为。
上述事实，被告人叶长鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人叶长鹏在侦查机关的供述、证人贾某、吴某、金某、王某、黄某1、黄某2、林某、叶某、黄某3等人证言、民警贾某及协警吴某、协辅警金某工作证复印件、体表原始伤情记录表、民警贾某伤情照片、温州市鹿城区人民医院医疗证明书、温州市通用门诊病历本、警情详情及卷宗、情况说明、接受证据清单、执法记录仪录像、手机视频(当庭播放)、归案经过、身份信息等证据证实，足以认定。
辩护人卢建东提出：1、被告人已与被误闯的房东达成和解协议，可见其有悔罪表现；2、被告人所在单位出具对被告人从轻处罚的报告，可以证明被告人平日表现良好，系初犯、偶犯；3、公安民警现场处置不当，执法不规范。综述，应对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人叶长鹏以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人叶长鹏暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应依法从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且属于初犯、偶犯，可从轻处罚。辩护人就被告人叶长鹏从轻处罚的相应的辩护意见，予以采纳；其他要求对被告人叶长鹏从轻处罚以及适用缓刑的辩护意见，或没有法律规定，或与本案情节不符，均不予采纳。公诉机关建议判处被告人叶长鹏有期徒刑六个月至十个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶长鹏犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月26日起至2017年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴 巧
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈炜杰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第680号
原告：黄光挺。
委托代理人：董学繁，广西顺景律师事务所律师。
被告：黄家瑜。
被告：莫兰英。
原告黄光挺诉被告黄家瑜、莫兰英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由代理审判员杨强适用简易程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。书记员廖凤桂担任法庭记录。原告黄光挺及其委托代理人董学繁到庭参加诉讼。被告黄家瑜、莫兰英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告黄家瑜系朋友关系。2015年1月23日，二被告因做生意缺乏资金周转向原告借款250000元，并立借据1份给原告收执。借据约定借期2个月。借期届满后，经原告多次催款，被告分文未还。最近二被告手机停机，原告无法联系到被告。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令二被告偿还原告借款250000元及利息，利息从2015年4月1日起至还清借款之日止按月利率5%计付。
原告对其主张和陈述事实向法庭提交的证据：
1、借条、收条、个人抵（质）押借款合同各1张，证明被告黄家瑜、莫兰英于2015年1月23日向原告借款250000元，双方约定借期2个月，借款利率为月息5%，按月结息，到期还本。
2、贺州市八步区民政局的证明1份，证明被告黄家瑜与莫兰英系夫妻关系。
被告黄家瑜、莫兰英未提交书面答辩，亦未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄家瑜、莫兰英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为二被告已放弃答辩和质证的权利。原告的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院依法确认以下法律事实：
原告与被告黄家瑜为朋友关系。被告黄家瑜与莫兰英系夫妻关系。2015年1月23日，被告黄家瑜、莫兰英以生意缺乏资金周转为由向原告借款250000元，并立写借条和收条各1张交原告收执，此外，原告与二被告还签订了《个人抵（质）押借贷合同》。双方约定借款期限为2个月，借款利率为月息5%，按月结息，至期还本。借款到期后，二被告没有偿还原告借款，为此，原告向本院提起民事诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告黄家瑜、莫兰英向原告借款250000元，原告提供借条、收条及《个人抵（质）押借贷合同》共同证实，二被告未出庭抗辩，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，本案借款已超过双方约定的还款期限，原告主张被告黄家瑜、莫兰英共同偿还原告借款250000元，依据充足，本院予以支持。关于利息计算：依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告与被告约定的借款利率已超过银行同类贷款利率的四倍，对超过部分的利息依法不予保护，因此，本案借款利息应按银行同期同类贷款利率的四倍计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄家瑜、莫兰英共同偿还原告黄光挺借款250000元及支付利息（利息以借款本金250000元为计算基数，从2015年4月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的四倍计付）。
本案受理费5518元，减半收取2759元（原告已预交），由被告黄家瑜、莫兰英共同负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 杨 强
二〇一五年十一月二日
书 记 员 廖凤桂
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1041号
申请执行人：刘林,男,1962年2月26日出生,汉族，住太和县。
被执行人:李洋,男,1974年4月9日出生,汉族，住安徽省太和县。
被执行人:李侠云,女,1973年4月5日出生,汉族，住安徽省太和县。
本院在执行申请执行人刘林与被执行人李洋、李侠云买卖合同纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 高广权
审判员 樊 彬
审判员 马从亮
二〇一七年十二月十日
书记员 冷素梅
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1041号申请执行人：刘林,男,1962年2月26日出生,汉族，住太和县。被执行人:李洋,男,1974年4月9日出生,汉族，住安徽省太和县。被执行人:李侠云,女,1973年4月5日出生,汉族，住安徽省太和县。本院在执行申请执行人刘林与被执行人李洋、李侠云买卖合同纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  高广权审判员  樊 彬审判员  马从亮二〇一七年十二月十日书记员  冷素梅
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肃民初字第930号
原告陈志贤，男，2011年生，汉族，农民，住河间市。
法定代理人李艳，女，1984年生，汉族，农民，住址同上（系原告之母）。
被告陈东江，男，1985年生，汉族，农民，住肃宁县。
本院在审理原告陈志贤诉被告陈东江为抚养纠纷一案中，原告法定代理人李艳于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈志贤撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一四年十月二十八日
书记员 张 洋
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初818号
原告徐某某，女，汉族，1980年8月10日生。
委托代理人王军，系淮滨县司法局赵集法律所法律服务工作者。
被告简某甲，男，汉族，1970年8月15日生。
本院于2016年4月12日受理原告徐某某诉被告简某甲同居关系子女抚养纠纷一案。依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告徐某某、委托代理人王军，到庭参加诉讼，被告简某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告2000年同居，未办结婚登记手续。××××年××月××日生一女孩简俊，××××年××月××日生一女孩简明珠，××××年××月××日生一女孩简珍珠，××××年××月××日生一子简某乙，××××年××月××日生一女孩简程程。因原、被告双方感情不和，现原告起诉要求抚养非婚生女简程程、简珍珠，被告支付抚养费并承担诉讼费。
被告当庭电话辩称：原告、被告办理过结婚证，要求抚养五个孩子，原告支付抚养费。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：
1.原告户籍及身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2.原、被告户口本及简俊、简程程、简珍珠、简明珠、简某丙户口复印件，拟证明生育五子女。
经审理查明：原告与被告2000年同居，未办结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩简俊，××××年××月××日生一女孩简明珠，××××年××月××日生一女孩简珍珠，××××年××月××日生一子简某丙，××××年××月××日生一女孩简程程。简某丙、简程程现随原告一起生活，简俊、简明珠、简珍珠现随被告一起在新疆生活。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。被告主张与原告办理过结婚证，就应当提供证据证明，否则将承担举证不能的法律后果。庭审中，法庭要求被告庭后三日内提交结婚证，被告庭后未提交任何证据证明，故本院对被告关于办理过结婚证的主张，不予采信。原、被告双方未依法登记结婚系同居关系，同居关系可自行解除。但同居期间所生子女与婚生子女享有同等的权利，原、被告均负有法定的抚养义务。原、被告双方均对小孩抚养权提出主张，本院认为不改变小孩现有生活环境更有利于其健康成长，故简某丙、简程程由原告抚养，简俊、简明珠、简珍珠由被告抚养更为适宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干具体意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、简某丙、简程程由原告抚养，简俊、简明珠、简珍珠由被告抚养，互不支付抚养费，原、被告双方均享有探视小孩的权利。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费300元，由原告承担150元，被告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 杨
人民陪审员 雷建萍
人民陪审员 李灿鑫
二〇一六年七月十一日
书 记 员 江法团
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初1260号
原告蔡秀彦，男，1960年3月7日出生，满族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人陆占国，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
委托代理人王翠华，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告贺希格德力格尔，男，1971年8月27日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市巴林右旗。
被告斯钦其木格，女，1967年1月19日出生，蒙古族，大板镇中心中学教师，住址同上。
原告蔡秀彦与被告贺希格德力格尔、斯钦其木格民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员郭晓丽适用简易程序�开开庭进行了审理。原告蔡秀彦及其委托代理人陆占国，被告贺希格德力格尔到庭参加诉讼。被告斯钦其木格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡秀彦诉称，二被告系夫妻关系。2014年7月11日，二被告向原告借款60000元。双方签订了借款合同，约定借款期限为24个月，按月利率2%支付利息。签订协议后，原告将款项支付给被告，被告出具了收条。被告按约定从2014年8月10日起以每月3900元开始还本付息。至2015年1月被告共偿还原告借款本息23400元。此后，被告违约没有继续按月偿还本息。经原告多次催要，被告仍没有偿还借款余款及利息，构成违约。为此，原告依据双方的合同及法律规定诉至人民法院，请求：1、依法解除原被告签订的借款合同；2、判令被告偿还借款本息55800元，并按月利率2%给付利息自2015年12月10日至借款本息全部付清时的利息；3、由被告承担案件代理费3000元及全部诉讼费用。
被告贺希格德力格尔辩称，对原告的诉讼请求无异议。
被告斯钦其木格未答辩。
原告蔡秀彦为支持其诉讼请求,向本院提供如下证据:
1、借据合同1份、还款计划表1份，证明被告从原告处借款93120元，约定月息2.3分，借款期限为24个月，如违约被告应承担诉讼代理费。同时证明自2014年8月10日起至2016年7月10日分24期每月还本息3900元，最后一个月还3420元。
2、收据1枚，证明原告已将借款合同中的款项交付给被告。
被告贺希格德力格尔对原告所举证据无异议。
被告贺希格德力格尔、斯钦其木格未向本院提供证据。
经审理查明，2014年7月11日，原告与二被告签订《借款合同》一份，约定被告在原告处借款60000元；借款期限24个月，自2014年7月11日至2016年7月10日；月利率2.3%。同时约定，自2014年8月10日起，被告分24期在每月的10日向原告偿还借款本息，其中2014年8月10日至2016年6月10日的23期，被告每期向原告还款本息3900元（其中本金2500元，利息1400元）。2016年7月10日向原告还款3420元（其中本金2500元，利息920元）。双方在违约责任中约定，借款人连续二个月或累计四次未按时足额偿还贷款本息的或发生其他违约行为的，贷款人有权采取解除合同等一种或多种措施。双方还约定合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，依照法律、法规以及其他规范性文件承担。贷款方为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人追偿。同日，原告将60000元现金给付被告，被告贺希格德力格尔出具收条一枚。借款后，被告按约定向原告偿还了6期的借款本息合计23400元，余款及利息被告至今未还。为此，原告诉至本院，请求：1、依法解除原被告签订的借款合同；2、判令被告偿还借款本息55800元，并按月利率2%给付利息自2015年12月10日至借款本息全部付清时的利息；3、由被告承担案件代理费3000元及全部诉讼费用。
另查明，诉讼过程中，原告支付案件代理费3000元。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。本案中，原告出借借款后，被告未按协议约定按期偿还本息，符合双方约定的出借人有权解除合同的情形故原告要求解除双方签订的借款合同，符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，被告已经偿还原告本金15000元，尚欠原告本金45000元至今未还。故被告应向原告偿还剩余借款本金，并向原告支付其占用资金期间的利息。综上，根据上述事实及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告蔡秀彦与被告贺希格德力格尔、斯钦其木格于2014年7月11日签订的《借款合同》；
二、被告贺希格德力格尔、斯钦其木格于本判决生效后立即向原告蔡秀彦偿还借款本金45000元，并按月息2%支付利息自2015年1月11日起至借款还清之日止；
三�被告贺希格德力格尔、斯钦其木格于本判决生效后立即向原告蔡秀彦支付案件代理费3000元；
四、驳回原告蔡秀彦的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，邮寄送达费60元，合计695元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭晓丽
二〇一六年六月十六日
书记员 江 北
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初3628号
原告：扬州朗德物业服务有限公司，住所地仪征市真州镇勤丰路11号。
法定代表人：徐良，总经理。
委托代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人：李倩，江苏中立信律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ，男，1973年2月18日生，汉族，户籍地仪征市，现住仪征市。
原告扬州朗德物业服务有限公司（以下简称朗德公司）与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朗德公司的委托代理人李倩到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朗德公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付所欠原告物业服务费用1236元（0.35元/月/平方米×113.9平方米×31个月）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2011年3月25日至2015年3月25日期间为滨江新村提供了物业服务，被告系滨江新村业主，住房面积为113.9平方米。根据原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》的约定，被告应按每月每平方米0.35元标准缴纳物业服务费用，但被告拖欠自2012年8月11日起至2015年3月25日止31个月的物业服务费用1236元未缴纳，经原告催缴未果。
原告提供的证据有：1、被告与原告签订的《前期物业管理服务协议》一份、原告与案外人仪征市城市建设发展有限公司签订的《前期物业管理委托合同》一份，证明截止到2015年3月25日，原告一直为被告提供物业服务；2、物业费催缴通知书及照片各一份，证明原告催缴物业费的事实；3、物业服务值班记录、维修记录等工作记录、仪征市城市建设发展有限公司及仪征市城市管理行政执法局分别出具的说明各1份，证明原告已经履行了物业服务义务。
被告ＸＸ在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内未提供书面证据。
本院经审理认定事实如下：被告ＸＸ系仪征市扬子西路199号滨江新村小区业主，其房屋产权建筑面积为113.9平方米。2011年3月25日，案外人仪征市城市建设发展有限公司与原告签订《前期物业管理委托合同》一份，约定该公司将滨江新村委托给原告实行物业管理。2011年8月11日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》一份，双方约定原告为被告所在小区提供的物业服务，服务内容为房屋共用部位的维修和管理，房屋共用设施设备及其设备的运行维护和管理，环境卫生，安全防范，交通秩序与车辆停放，房屋装饰装修管理等；被告交纳物业费的标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.35元，时间为物业管理费到期后一个月。另双方对违约责任等其他相关事项均作了约定。该协议附件一《业主临时管理规约》第三十七条载明：本临时管理规约有效期三年，自2011年3月起……
原告于2015年3月25日结束对该小区的物业服务，于同年4月22日向被告送贴《物业费催缴通知书》1份，向被告催缴其截止2015年3月25日欠缴的物业服务费1236元。
上述事实，有原告提供的案外人仪征市城市建设发展有限公司与原告签订的《前期物业管理委托合同》、原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》及附件、《物业费催交通知书》、照片及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。根据原告提供的物业服务值班记录、维修记录等工作记录、仪征市城市建设发展有限公司及仪征市城市管理行政执法局分别出具的说明，能证明原告依约履行了相应的物业服务义务。故被告应按合同约定向原告缴纳物业服务费用。被告所欠物业服务费用，经原告书面催交，在合理期限内仍未缴纳，故原告要求被告给付物业服务费1236元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告扬州朗德物业服务有限公司物业服务费用1236元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告ＸＸ负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐美菊
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 冯叶青
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1491执70号之一
申请执行人：郭建文，男，1967年1月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被执行人：李洪广，男，1970年1月5日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
本院依据已经发生法律效力（2017）鲁1491民特75号民事判决书，已被执行人李洪广向发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定,裁定如下：
依法划拨被执行人李洪广名下的银行存款199000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一八年二月十二日
书记员 王琰
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1491执70号申请执行人：郭建文，男，1967年1月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：李洪广，男，1970年1月5日出生，汉族，住山东省德州市德城区。本院依据发生法律效力的（2017）鲁1491民特75号民事裁定书，已向被执行人李洪广发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李洪广名下的银行存款199000元或相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ＸＸ二〇一八年一月二十日书记员  王琰
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初2118号
原告：抚松县丰汇小额贷款有限公司,所在地:抚松县。
法定代表人:何昆霖,系该公司董事长。
委托代理人：王少杰，系该公司员工。
被告：抚松县抚松镇一帆风顺宾馆，所在地不详。
法定代表人不详。
被告：刘红波，女，出生日期、民族、职业、住址不详。
本案于2016年10月18日受理原告抚松县丰汇小额贷款有限公司诉被告抚松县抚松镇一帆风顺宾馆、刘红波民间借贷纠纷一案，由于原告起诉后，至今不能提供被告刘红波的详细住址、个人身份信息及联系方式，相关法律手续无法送达。
本院认为，原告不能提供被告刘红波的详细地址、个人身份信息及联系方式，原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下；
驳回原告抚松县丰汇小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费15,733.00元，退还原告。
如不服本院裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张文君
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨永华
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终64号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。
上诉人(原审被告人)胡敏，男，1995年12月13日出生，住四川省。
辩护人张楠，上海市嘉华律师事务所律师。
上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人胡敏犯盗窃罪一案，于2017年11月29日作出(2017)沪0107刑初1141号刑事判决，以盗窃罪判处胡敏有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；责令胡敏退赔被害人张海峰被盗财物。胡敏不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人胡敏自愿申请撤回上诉。
本院认为，上海市普陀区人民法院认定原审被告人胡敏犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现上诉人胡敏自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡敏撤回上诉。
上海市普陀区人民法院(2017)沪0107刑初1141号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 晔
审 判 员 李杰文
代理审判员 项群军
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 唐 晔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1550号
原告：中国农业银行股份有限公司大田县支行，住所地大田县均溪镇雪山南路1号。
主要负责人：章正辉，行长。
委托诉讼代理人：涂文士，男，1965年2月17日出生。
被告：田民耶，男，1970年2月12日出生。
被告：肖尾秀，女，1972年12月28日出生。
被告：郑班勇，男，1966年1月17日出生。
原告中国农业银行股份有限公司大田县支行(以下简称大田农业银行)与被告田民耶、肖尾秀、郑班勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大田农业银行的委托代理人涂文士到庭参加诉讼，被告田民耶、肖尾秀、郑班勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大田农业银行向本院提出诉讼请求：1.被告田民耶、肖尾秀立即向原告偿还结欠逾期借款本金50000元、利息2186.03元（利息从2015年6月28日计至2016年5月16日)，合计人民币52186.03元，并支付自2016年5月17日起至还清该笔借款本息期间的同期银行贷款利率的利息和相关诉讼费用；2.被告郑班勇对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月17日，被告田民耶向原告借款50000元，并由被告郑班勇为该笔借款本息、实现债权费用提供连带责任保证。本案借款发生于被告田民耶、肖尾秀婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。现借款期限已届满，并经原告多次催讨未果。
被告田民耶、肖尾秀、郑班勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月17日，原告与被告田民耶、郑班勇签订农户贷款借款合同，合同主要约定：被告田民耶向原告借款50000元，采用自助可循环方式借款，借款期限自2012年12月17日起至2015年12月16日止，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮45%，借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等。被告郑班勇为该笔借款本息等提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用等。2015年6月28日，原告依约向被告田民耶发放贷款人民币50000元，贷款到期日2015年12月16日。截止2016年5月16日，被告田民耶尚欠借款50000元及利息2186.03元，合计人民币52186.03元。被告田民耶、肖尾秀于1995年11月6日办理结婚登记手续。
上述事实，原告提供农户贷款借款合同、记帐凭证、贷款结欠本息清单、结婚证复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告大田农业银行与被告田民耶、郑班勇签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，被告田民耶应当偿还相应的借款本息，故对原告主张被告田民耶偿还借款本金50000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郑班勇作为连带责任保证人，对上述债务应承担连带清偿责任。本案借款发生于被告田民耶、肖尾秀婚姻关系存续期间，且被告肖尾秀未能提供证据证实本案借款系被告田民耶个人债务，上述借款应按夫妻共同债务处理。
综上所述，原告主张的诉讼请求所依据的事实，有其提供的上述证据予以证实，本院予以支持。被告田民耶、肖尾秀、郑班勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为主动放弃其诉讼的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告田民耶应于本判决发法律效力后15日内向原告中国农业银行股份有限公司大田县支行偿还借款本金50000元、利息2186.03元(利息计至2016年5月16日)，合计52186.03元，并向原告中国农业银行股份有限公司大田县支行支付从2016年5月17日起至本判决确定的还款之日止的利息(按上述合同约定的利率计算)，利随本清；
二、被告肖尾秀、郑班勇应对上述第一项被告田民耶应偿还的款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1105元，减半收取552.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗世辉
二〇一六年八月十日
书记员 林晓峰
附本案适用的相关法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民四终字第401号
上诉人（原审原告）李某甲。
上诉人（原审原告）李某乙。
委托代理人霍新丽，河南豫北律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李某丙（曾用名李三乐）。
法定代理人李某甲，女，1960年9月20日出生，汉族，住新乡市牧野区杨岗南街50号。
委托代理人任继华，河南恒升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某丁。
委托代理人王秀珍。
被上诉人（原审被告）李某戊（曾用名李三玉）。
委托代理人刘咏梅。
上诉人李某甲、李某乙、李某丙因与被上诉人李某丁、李某戊继承纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2013）牧民一初字第1046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市牧野区人民法院（2013）牧民一初字第1046号民事判决；
二、发回新乡市牧野区人民法院重审。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 马成林
二〇一五年十一月二十五日
书记员 夏 禹
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0525刑初88号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人肖某，男,1985年6月2日出生于湖南省洞口县,汉族,初中文化，个体工商户。因犯抢劫罪于2006年1月16日被判处有期徒刑一年，同年9月2日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品犯罪于2016年4月9日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押洞口县看守所。
辩护人曾德立，湖南桔城律师事务所律师。
湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人肖某犯非法持有毒品罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洞口县人民检察院指派检察员刘红梅出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月的一天，被告人肖某在广东省深圳市松岗镇一天桥下从一名男子（另案处理）手中以2000元的价格购买了20包K粉，其本人在陆续吸食了小部分后，将剩余部分藏在其向朋友王某某借用的湘E4Q3**比亚迪小车内。
2016年4月8日上午，被告人肖某驾驶湘E4Q3**小车在洞口县城湘运加油站加油后未付款即驾车逃跑。当日下午，在接受公安机关调查时，办案民警发现其神态异常而对其进行毒品尿检，尿检结果呈阳性，办案民警遂对湘E4Q3**小车进行检查，在该车驾驶室与副驾驶室之间的工具盒中发现19包白色晶体及1包白色粉末，即予以扣押（计重248．41克）。经理化鉴定，被扣押的20包白色晶体（粉末）中均检出氯胺酮成分。归案后，被告人肖某能如实供述自己非法持有毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卿某某、张某、肖某甲、王某甲、王某乙、罗某某、王某某的证言，提取、称量笔录，扣押物品、文件清单，邵公物鉴（理化）字〔2016〕0166号理化检验鉴定报告及被告人肖某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖某违反国家毒品管理规定，非法持有毒品氯胺酮248．41克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。归案后，被告人肖某能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。辩护人曾德立提出被告人认罪态度好可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此,对被告人肖某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2017年1月8日止。)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 尹显刚
二〇一六年七月十一日
书记员 丁桃云
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1266号
罪犯许刚，于贵州省镇远县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁�市鄞州区人民法院于2010年7月21日作出（2010）甬鄞刑初字第698号刑事判决，以罪犯许刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯许刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯许刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年获监狱年度表扬、2012年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定�等材料在案佐证。
本院认为，罪犯许刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯许刚提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许刚减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年三月十三日
代书 记员 张文雯