贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑终284号
原公诉机关贵州省遵义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟兴鹏，男，1992年11月17日出生于云南省昭通市，汉族，初中文化，农民，居住地昆明市，户籍地昭通市昭阳区。2011年6月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月。2014年11月30日因本案被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。
委托辩护人郑勇，贵州于道律师事务所律师。
指定辩护人陈子逸，贵州天职律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）沈天赤，男，1991年5月5日出生于云南省会泽县，汉族，初中文化，农民，居住地昆明市，户籍地会泽县。2014年11月30日因本案被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。
上诉人（原审被告人）陈天奇，男，1978年7月15日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，无业，居住地遵义市，户籍地遵义市红花岗区。2015年1月11日因本案被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。
贵州省遵义市中级人民法院审理贵州省遵义市人民检察院指控原审被告人钟兴鹏、陈天奇犯贩卖毒品罪，原审被告人沈天赤犯运输毒品罪一案，于2016年2月19日作出（2015）遵市法刑三初字第20号刑事判决。原审被告人钟兴鹏、沈天赤、陈天奇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年11月，文强（另案处理）向被告人钟兴鹏购买6000颗甲基苯丙胺片剂，文强指使邹某（另案处理）转款95000元给钟兴鹏指定的雷开友（�案处理）账户，并将现金21000元给被告人陈天奇，由陈天奇存入雷开友账户。钟兴鹏和被告人沈天赤商议钟兴鹏给付运费4500元由沈驾车将雷开友从云南省昆明市送到贵州省遵义市。到达后雷开友将6000颗甲基苯丙胺片剂交给文强等人，文强将购毒余款10000元给钟兴鹏。返回后，钟兴鹏告知沈天赤到遵义的目的是贩卖毒品。
2014年11月24日至28日，钟兴鹏与文强约定，贩卖甲基苯丙胺片剂50000颗给文强，其中，现金购买24000颗，2000克甲基苯丙胺交换剩余的26000颗甲基苯丙胺片剂。同月29日，经钟兴鹏联系，被告人沈天赤和肖大超（另案处理）驾车从云南省昆明市到达遵义市，钟兴鹏将肖大超留作人质，由陈天奇看守。文强将毒品甲基苯丙胺两包交给钟兴鹏由钟乘坐沈天赤的汽车去云南省调换甲基苯丙胺片剂。当晚20时许，沈天赤、钟兴鹏驾车进入遵义市播州区南白镇高速公路收费站时被公安机关抓获，当场查获毒品甲基苯丙胺1991.5克。2015年1月10日，公安机关将陈天奇抓获。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百五十七条、第二十七条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、第五十九条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条之规定，作出如下判决：一、被告人钟兴鹏犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元；二、被告人沈天赤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元；三、被告人陈天奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元；四、被告人钟兴鹏被扣押的作案工具T-
SMART手机一部，被告人沈天赤被扣押的作案工具IPHONE手机一部、人民币2000元，被告人陈天奇被扣押的作案工具CBEST牌白色手机一部、诺基亚黑色手机一部予以没收，上缴国库。涉案毒品予以没收。
宣判后，原审被告人钟兴鹏以“没有参加毒品交易，如实供述公安机关还未掌握的罪行系自首，具有坦白情节，系从犯、胁从犯，量刑过重”为由提出上诉，其辩护人以“系从犯，胁从犯，具有坦白情节，系犯罪未遂，量刑过重”为由，为其进行辩护。原审被告人沈天赤以“不明知运输毒品，不构成犯罪”为由提出上诉。原审被告人陈天奇以“认定其贩卖毒品的数量错误，系从犯，具有坦白情节，量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，原判认定2014年11月上诉人钟兴鹏、陈天奇贩卖甲基苯丙胺片剂6000颗；2014年11月24日至28日上诉人钟兴鹏、陈天奇贩卖甲基苯丙胺1991.5克及上诉人沈天赤运输甲基苯丙胺1991.5克的事实清楚。
认定上述事实，有证实本案侦破经过及上诉人钟兴鹏、沈天赤、陈天奇归案情况的公安机关抓获经过等；证实当场从钟兴鹏、沈天赤驾乘的汽车上查获两包冰毒嫌疑物的扣押清单、决定书；证实涉案甲基苯丙胺净重1991.5克的毒品称量笔录及照片；证实邹某（另案处理）、陈天奇支付毒资情况的银行卡交易明细；证实涉案毒品甲基苯丙胺含量的物证检验鉴定报告；证实钟兴鹏、陈天奇贩卖毒品的证人邹某、李某证言；证实沈天赤运输毒品事实的钟兴鹏供述；辨认笔录、通话清单等证据证实。上诉人钟兴鹏、陈天奇对其犯�事实亦供认。上述证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审中，上诉人钟兴鹏、沈天赤、陈天奇未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人钟兴鹏所提“没有参加毒品交易”的上诉理由及钟兴鹏和其辩护人所提“系从犯，胁从犯”的上诉理由和辩护意见，经查，本案中钟兴鹏到遵义与文强等人商谈毒品交易事宜，提供毒品交易账号，联系安排上诉人沈天赤运输毒品，亲自赴云南调换毒品等。钟兴鹏在毒品交易中积极主动，作用突出，其行为不构成从犯，胁从犯。故此上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人钟兴鹏所提“如实供述公安机关还未掌握的罪行系自首”的上诉理由，经查，钟兴鹏因贩卖1991.5克甲基苯丙胺被抓获后，如实供述了其之前贩卖6000颗甲基苯丙胺片剂的事实。因钟兴鹏所供述的贩卖6000颗甲基苯丙胺片剂的行为与贩卖1991.5克甲基苯丙胺的行为属同种罪行，根据法律规定，此不构成自首。故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人钟兴鹏的辩护人所提“系犯罪未遂”的辩护意见，经查，钟兴鹏携带毒品赴云南调换途中被公安机关人赃并获，其被抓获时已经实施毒品贩卖行为，触犯了国家对毒品的管理制度，其行为已经构成犯罪既遂。故此辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人沈天赤所提“不明知运输毒品，不构成犯罪”的上诉理由，经查，上诉人钟兴鹏供述告知沈天赤运输1991.5克甲基苯丙胺的事实，且沈天赤供述钟兴鹏事后告知其2014年11月11日雷开友搭乘其车来遵义时携带有毒品及钟兴鹏在遵义从事贩卖毒品活动。2014年11月29日，钟兴鹏再次邀约沈天赤驾车来遵义的联络地点、方式、陪同人数与前次一致且沈天赤与钟兴鹏离开遵义时，由沈邀约与沈同行的肖大超又留作人质，沈天赤应明知运输毒品的事实。故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人陈天奇所提“认定其贩卖毒品的数量错误”的上诉理由，经查，陈天奇贩卖甲基苯丙胺片剂6000颗、甲基苯丙胺1991.5克的事实有证人邹某证言、同案钟兴鹏供述及扣押物品清单，毒品称量笔录、银行卡交易明细等证据予以证实，陈天奇本人对此亦供认。故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人钟兴鹏、陈天奇贩卖甲基苯丙胺片剂6000颗及甲基苯丙胺1991.5克，二人行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人沈天赤运输甲基苯丙胺1991.5克，其行为已构成运输毒品罪。钟兴鹏、陈天奇归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节。钟兴鹏系累犯。钟兴鹏及其辩护人、陈天奇所提“具有坦白情节”的上诉理由和辩护意见属实，原判对此已认定并在量刑时充分考虑。陈天奇受雇于文强，在文强的指挥、组织下进行贩毒系从犯。陈天奇所提“系从犯”的上诉理由属实，原判对此已认定并在量刑时充分考虑。原判根据上诉人钟兴鹏、沈天赤、陈天奇犯罪事实的性质、情节、及对社会的危害程度所作量刑并无不当。故上诉人钟兴鹏及其辩护人、上诉人陈天奇所提“量刑过重”的上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判对上诉人沈天赤、陈天奇的刑期起止日期计算错误，本院予以纠正。沈天赤的刑期起止日期为2014年11月29日起至2029年11月28日止，陈天奇的刑期起止日期为2015年1月10日起至2030年1月9日止。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭红戟
代理审判员 毛守锐
代理审判员 李 婷
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨天威