福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终1549号
上诉人（原审被告）林小英，女，汉族，1974年8月28日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人吴亚娟、王祥霖（实习），福建名仕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈秋华，女，汉族，1975年7月21日出生，住福建省福州市马尾区。
委托代理人李希友、梁晓南（实习），福建知信衡律师事务所律师。
原审被告林东星，男，汉族，1974年12月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告李晖，男，汉族，1970年3月9日出生，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人林小英因与被上诉人陈秋华、原审被告林东星、李晖民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第3433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年11月5日，原告陈秋华通过银行向被告林东星转账人民币100万元。2014年11月6日，被告林东星向原告出具借条一张，该借条载明：兹有林东星向陈秋华借款人民币壹佰万元（1000000），月息3%，由李晖为上述借款承担担保责任，期限不超过三个月。被告林东星在该借条上签名按指印确认，被告李晖作为担保人在该借条上签名按指印确认。被告向原告支付部分利息后，再未向原告支付任何本息，本案纠纷由此产生。另查明，被告林东星和被告林小英于1997年4月3日登记结婚，婚姻关系存续至今。
原审法院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，合法债务应依约履行。在借贷法律关系中，借条是债权人的重要权利凭证。本案中，被告向原告请求借款并向原告出具了借条，原告现持有借条原件，并有相应的银行转账历史流水予以佐证，据此可以证明被告向原告借款的事实。被告林东星在庭审中对借款事实亦予以认可，原告和被告之间的借贷关系明确，事实清楚，符合法律规定，应当予以保护。被告向原告支付部分利息后，再未向原告支付任何本息，已经构成违约，被告应当向原告继续偿还尚欠的本案借款本息。关于利息的问题，原审法院认为，本案中，原、被告之间约定的利息为月息3%，该约定已经超过最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定的利息标准，超过部分，原审法院不予保护。关于已归还利息金额的问题，被告林东星在庭审中辩称已经归还6个月利息，但未提交任何证据予以佐证，原告陈秋华于庭后查明双方银行交易历史流水后，确认被告林东星实际只按照月息3%向其支付了5个月的利息计人民币15万元，原审法院对此予以确认，故被告林东星的相应答辩意见，原审法院不予采信。被告应当按照法定利息继续向原告支付剩余利息。关于被告林小英的责任问题，原审法院认为，二被告于1997年4月3日登记结婚，婚姻关系存续至今，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，发生于夫妻婚姻关系存续期间的债务，应当按照夫妻共同债务处理。本案债务发生于二被告婚姻存续期间，被告林小英虽到庭辩称该债务应属被告林东星的个人债务，但被告林小英未向原审法院提交任何证据证明本案债务属于被告林东星的个人债务或者属于最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的例外情形，应承担相应的不利后果，故本案的债务应属于夫妻共同债务，二被告应当向原告承担共同偿还上述全部债务的义务。被告林小英的相应答辩意见，原审法院不予采信。关于被告李晖的责任问题，原审法院认为，被告李晖在本案借条上的担保人栏签名、按指印，但在借条上未约定保证方式、范围和期限，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和第二十六条之规定，被告李晖在本案中的保证合同成立，应当对二被告的上述债务按照连带责任保证承担保证责任，保证范围为被告的本案全部债务，保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月内。被告李晖在法定期限内未到庭应诉、举证对原告的诉请及事实理由进行否定的答辩和反驳，应承担相应的不利后果。故被告李晖应当对二被告的上述全部债务承担连带清偿责任。被告李晖经原审法院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，原审法院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：一、被告林东星和被告林小英于本判决生效之日起十日内向原告陈秋华偿还借款本金人民币100万元及利息（利息以人民币100万元为本金，从2014年11月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算至款项全部还清之日止的金额，减去已还利息人民币15万元）；二、被告李晖对被告林东星、被告林小英的上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告陈秋华的其他诉讼请求。
一审宣判后，林小英不服，向本院提起上诉。
上诉人林小英上诉称：1、案件基本事实。（1）借贷经过。2014年6月20日、2014年11月5日，上诉人的配偶即原审被告林东星以投资造船以获得国家造船补贴、燃油补贴为由分两次向被上诉人陈秋华借了30万元、100万元。原审被告林东星将借款用于偿还原来投资造船借来的外债。（2）林东星涉嫌诈骗罪简要案情。2015年5月21日，林东星因涉嫌诈骗罪被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，2015年6月26日被逮捕，2016年2月18日福州市人民检察院提起公诉。2、本案借贷事实涉嫌诈骗。虽然福州市人民检察院起诉书中的被害人并未包括被上诉人陈秋华。但原审被告林东星向被上诉人陈秋华借款的用途与上述检察院认定涉嫌诈骗的借款的用途是一致的，均是以投资造船以获得国家造船补贴、燃油补贴为由。检察院认定该用途存在虚构事实、隐瞒真相的情形，则本案借贷亦涉嫌诈骗，本案应当移送公安机关、检察院一并审查。3、原审被告林东星借到被上诉人陈秋华的借款后，将款项用于偿还原审被告林东星投资造船借来的外债，甚至有的还给诈骗案件的被害人。原审被告林东星在原审庭审中亦当庭确认其与上诉人分居多年，借款均用于其个人，没有用于夫妻共同生活的事实。法院不应认定此为夫妻共同债务，不应判决上诉人承担责任。4、事实上，原审被告林东星与上诉人分居多年，原审被告林东星在外面另建家庭，上诉人与原审被告林东星的夫妻关系名存实亡。原审被告林东星已多年没有回家，没有拿回一分钱。上诉人一家全靠上诉人一人辛苦工作赚钱养家。上诉人现在居住的房屋的银行贷款尚未还清，因未及时偿还银行贷款甚至被银行起诉。若原审被告林东星有帮忙养家，上诉人居住的唯一房屋也不至被银行查封。这也印证了原审被告林东星借款未用于夫妻共同生活。综上，请求：1、撤销福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第3433民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陈秋华答辩称：上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。1、本案是民间借贷纠纷，与林东星的诈骗案件没有关系，林东星的诈骗是骗取补贴进行的投资，而从本案的借条可以看出本案系真正的民间借贷关系。2、林东星在被羁押期间，上诉人一直拖延诉讼，被上诉人原审时候包括送达进行了很长时间，这是上诉人拖延时间，导致本案诉讼时间超长。而且在这期间上诉人将没有被查封的一套房屋变卖，达到转移财产的目的。林东星也有出钱购房，可见，林东星借款有用于上诉人与林东星夫妻共同生活。
经审理查明：上诉人林小英与被上诉人陈秋华均陈述对原审判决查明认定的事实没有异议，故本院对原判查明认定的事实全部予以确认。
本院认为，原审被告林东星向被上诉人陈秋华借款100万元，有林东星向陈秋华出具的借条以及陈秋华向林东星银行账户的转账凭证为据，事实清楚，证据充分。双方之间的债权债务关系明确，应予以确认。该债务发生在原审被告林东星与上诉人林小英婚姻关系存续期间，故原审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判令上诉人林小英与原审被告林东星共同偿还本案讼争借款是正确的。原审被告李晖作为原审被告林东星向被上诉人借款的担保人，因没有约定保证方式、范围和期限，原审法院依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条的规定，判令李晖对上述债务承担连带清偿责任亦是正确的。上诉人未提供充分证据证明本案债务不是用于夫妻共同生活，故其提出撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求的上诉，本院不予支持。本案亦没有证据证明林东星涉嫌诈骗陈秋华，故上诉人要求将本案移送公安机关，本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回林小英的上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币14070元由上诉人林小英负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞淑娟
审判员 卢秋华
审判员 郑乐影
二〇一六年六月二十日
书记员 张志灯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。