wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第0743号
原告刘建宏。
委托代理人仇光军。
被告王德坤。
委托代理人陈文进。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。
负责人杨玉宏。
委托代理人韩梅。
原告刘建宏与被告王德坤、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法由审判员程斌独任审判。同年3月10日，根据原告的申请，委托扬州市江都人民医院司法鉴定所对原告伤残等级进行司法鉴定，该所于4月22日作出法医临床学鉴定意见书。本院依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告刘建宏及其委托代理人仇光军、被告王德坤委托代理人陈文进、被告人保扬州公司委托代理人韩梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建宏诉称，2012年11月22日，被告王德坤驾驶苏K×××××号轿车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损，交警部门认定被告王德坤负事故全部责任。被告王德坤驾驶的车辆在被告人保扬州公司投保了交强险和商业三者险。原告请求法院判决两被告赔偿原告各项损失124940.33元。
被告王德坤辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议。我投保了交强险及商业险，应由保险公司先行赔偿。另我已垫付的医疗费27983.76元、护理费2100元及现金8000元，应在本案中一并处理。
被告人保扬州公司辩称，对事故的发生、责任认定、肇事车辆投保的事实均无异议，保险公司同意在交强险及商业三者险范围内承担赔付责任。原告相关赔偿标准过高，请求依法判决。
经审理查明，原、被告对下列事实无异议：
一、2012年11月22日17时10分，被告王德坤驾驶苏K×××××号轿车行驶至扬州市扬瓜路秦巷小区门口，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损、原告受伤。扬州市公安局交通巡逻警察支队三大队于当日作出第0005191号道路交通事故认定书，认定被告王德坤负事故全部责任。苏K×××××号轿车在被告人保扬州公司投保了交强险及30万元不计免赔商业三者险。
二、原告受伤后被送往扬州市第一人民医院住院治疗，同年12月13日出院，2013年12月3日再次入该院行左胫骨内固定物取出术，同月11日出院，原告两次住院计29天，住院伙食补助费为580元，第一次住院费用（含门诊）27983.76元（含住院伙食补助费526.2元）及护理费2100元，由被告王德坤垫付。第二次住院费用（含门诊）8679.33元，由原告垫付。扬州市第一人民医院分别于2012年12月13日（第一次出院之日）出具疾病诊断书建议原告休息叁个月，2013年2月21日、6月6日各出具休息叁个月和壹个月的证明书，2013年12月11日（第二次出院之日）出具休息贰个月的证明书。
三、本院委托扬州市江都人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，该所于2014年4月22日作出法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：原告因交通事故致左胫骨近端多发性粉碎性骨折，遗留左下肢功能丧失10%以上，构成十级伤残。原告垫付845元鉴定费。
四、事故发生后，被告王德坤向原告支付现金8000元。
本院对上述事实予以确认。
本案争议焦点：原告因交通事故所产生的损失如何计算。
本院认为，除双方无异议的医疗费36136.89元（不含住院伙食补助费）、鉴定费845元及住院伙食补助费580元，其余各项损失结合双方所举证据分别认定如下：1、营养费，原告提供的两份出院记录，均有加强营养的医嘱，其主张第一次出院后60天和第二次出院后30天加住院29天，计119天，本院予以采纳，标准按每日10元计算，计1190元。2、护理费，原告第一次住院期间护理费2100元已由被告王德坤垫付，由保险公司直接赔付给被告王德坤，第二次住院8天，每天按70元标准计算，第一次出院有石膏固定、第二次出院有一个月内扶拐下地等医嘱，本院酌定二次出院后护理期限为60天，每天按40元标准计算，护理费合计2960元。3、误工费，原告提供了用人单位法人营业执照及证明，证明原告从事钢筋工，月平均工资为4500元，其所在村民委员会出具证明，证明原告从事钢筋工，责任田于2013年被政府征收使用，同时钢筋工领班到庭作证，证明其从事钢筋工、每月收入4500元，本院认为上列证据可以认定其从事钢筋工工作，但不能证明其收入为每月4500元，本院酌定以上一年度建筑业标准作为计算其误工费基数，每月为3177元，原告主张误工179天，少于就诊出具的疾病诊断证明书天数，对其主张179天予以采纳，故误工费为18956元。4、残疾赔偿金，农业收入不是原告主要生活来源，加之在受伤后不久，其居住的房屋被拆迁，土地已被征用，故残疾赔偿金以城镇居民标准计算，为65076元。5、精神损害抚慰金，根据交通事故中的责任、当地平均生活水平等酌定4000元。6、交通费，根据原告就诊地点、次数等酌定500元。综上，原告因交通事故所产生的损失分别为医疗费36136.89元、住院伙食补助费580元、营养费1190元、护理费5060元、误工费18956元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费845元、交通费500元，合计132343.89元，其中被告王德坤已垫付医疗费27457.56元、护理费2100元、住院伙食补助费526.2元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王德坤驾驶机动车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，并负事故全部责任，依法应承担民事赔偿责任。因其所驾驶的车辆在被告人保扬州公司投保了交强险，保险公司依法应先在交强险范围内承担赔偿责任。交警部门作出的事故认定书定责准确，依法可以作为划分民事赔偿责任的依据。超出交强险责任限额的部分，由被告王德坤承担赔偿责任，因其车辆投保了不计免赔的30万元的商业三者险，故该部分仍由被告人保扬州公司承担赔付责任。被告人保扬州公司辩称应扣除20%的非医保用药，因其未在答辩期内（法院在寄送案件应诉通知书时，已将原告就诊的用药清单一并寄出）提供证据，故该辩称意见，本院不予采纳。被告王德坤预付的8000元，原告应予返还。被告王德坤垫付的医疗费、护理费、住院伙食补助费，由被告人保扬州公司直接赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在本判决生效之日起十日内赔付原告刘建宏102260.13元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在本判决生效之日起十日内返还被告王德坤垫付款30083.76元；
三、原告刘建宏于本判决生效之日起十日内返还被告王德坤垫付款8000元。
案件受理费1025元，由原告刘建宏负担225元，被告王德坤负担800元（此款原告已垫付，被告王德坤在本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提供副本一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1025元。
（此页无正文）
审 判 长 程 斌
人民陪审员 苗德林
人民陪审员 赵长美
二〇一四年六月十一日
书 记 员 朱晓红
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第56号
申请人：赵尔欣，男。
被申请人：葛平富，男。
申请人赵尔欣与被申请人葛平富机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月8日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场院内的鲁LMxx**号牌普通二轮摩托车一辆。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场院内的鲁LMxx**号牌普通二轮摩托车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议�间不停止裁定的执行。
审判员 李玉涛
二〇一五年一月八日
书记员 刘冬冬
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3339号
上诉人（原审原告）：河北百冠钻井设备有限公司，住所地魏县经济开发区天雨路南侧。
法定代表人：尹尚平，该公司董事长。
委托代理人：任玉焱，该公司法律顾问。
委托代理人：牛连起，该公司副经理。
被上诉人（原审被告）：秦凤保，男，1984年3月6日出生，汉族，广平县。
委托代理人：李治江，魏县法律援助中心律师。
上诉人河北百冠钻井设备有限公司（百冠钻井公司）与被上诉人秦凤保劳动争议纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2016）冀0434民初802号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
百冠钻井公司上诉请求：请求二审法院依法查明事实，正确适用法律改判驳回秦凤保请求支付60000元工资的请求。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。百冠钻井公司就秦凤保在缅甸施工为完成一定的工作任务，同秦凤保于2015年1月4日签订书书面劳动合同，合同第八条明确规定了工资的支付方式为月工资的50%按月支付，合同完成后回国支付剩余部分。秦凤保未经百冠钻井公司许可擅自回国，致使缅甸工地的施工停止，合同至今不能履行。百冠钻井公司同秦凤保之间的约定不违背《工资支付暂行规定》有关问题的补充规定第三条第2项规定。一审判决以《劳动合同法》规定按月足额支付劳动者报酬，合同中工资支付条款违反法律的强制性规定为无效民事行为明显错误。2、一审判决适用法律错误。不能无故拖欠劳动者工资是法律的强制性规定。《工资支付暂行规定》有关问题的补充规定第三条第2项明确规定了双方签订劳动合同时的相关情形根本不是拖欠工资、扣减工资。合同是双方的真实意思表示，完成一项工作成果合同的约定并不违背法律规定。一审判决适用法律错误。请求二审法院依法查明事实，公平、公证作出判决。
秦凤保辩称，1、百冠钻井公司的上诉理由不成立，百冠钻井公司依据的劳动合同约定，对于工资支付的条款，违反相关法律规定，属于无效的民事行为，该约定不能作为百冠钻井公司不支付秦凤保工资的理由；2、一审判决适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
百冠钻井公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令秦凤保请求百冠钻井公司支付工资60000元不应予以支持。2、诉讼费用由秦凤保负担。
一审法院认定事实：秦凤保从2013年开始在百冠钻井公司处工作，从事钻探工，在魏县本部上班120元／天，在外地上班200元／天，出国上班13000元／月。2015年1月14日双方签订了劳动合同，约定工资支付方式为：月工资额的50%按月支付，其余工资（扣除支款）待工期完毕归国后，公司一次性结清。秦凤保在百冠钻井公司的缅甸项目因种种原因未完工的情况下回国，致使百冠钻井公司拒付秦凤保欠发工资引起仲裁，魏劳人仲案（2016）第02号裁决书认为用工单位应足额支付劳动者工资，裁决双方解除劳动合同，百冠公司支付秦凤保工资60000元。百冠公司不服提起诉讼。一审法院认为，百冠钻井公司按照本公司提供的劳动合同中的工资支付条款，以工程未完工为由，拒绝支付工人工资，与《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位应按月足额支付劳动者的报酬相悖。合同中工资支付条款，因违反法律的强制性规定，属无效民事行为，该条款从订立时起，就不具备法律约束力。百冠钻井公司的工程是否完工，其均须支付工人工资，秦凤保付出了劳动，理应获得足额劳动报酬。所欠秦凤保的工资应予补足，魏劳人仲案（2016）第02号裁决书认定事实正确，适用法律得当，应予采纳。判决：1、河北百冠钻井设备有限公司在本判决生效后十日内支付秦凤保工资60000元。二、驳回河北百冠钻井设备有限公司其他诉讼请求。案件受理费10元，由河北百冠钻井设备有限公司承担。
本院二审期间，秦凤保申请证人尹某作证，本院组织双方当事人进行了质证。秦凤保申请证人证明，2015年1月百冠钻井公司支付的14000元是2014年1月13日之间拖欠的工资。百冠钻井公司质证称，证人尹某与秦凤保是相互证明，证言的内容不可信，且证人证明的内容是听说，不是亲身感知，也不是新证据。经本院查阅一审卷宗及询问双方当事人，与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于百冠钻井公司是否应足额支付秦凤保工资的问题。首先百冠钻井公司未提交充分的证据证明本案所涉工程未完工的过错在秦凤保；其次根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，因此百冠钻井公司应足额支付拖欠秦凤保的工资。百冠钻井公司上诉提出秦凤保未完成双方约定的工作任务，应根据双方签订的劳动合同支付秦凤保50%工资的请求，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河北百冠钻井设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温永国
审 判 员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郝培培
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第490号
原告刘永青，农民。
委托代理人赵建荣，山西荣通律师事务所律师。
被告李秀锦，农民。
原告刘永青诉被告李秀锦民间借贷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭于2014年8月22日公开开庭进行了审理，原告刘永青及委托代理人赵建荣、被告李秀锦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李永青诉称：被告的大车在原告开设的油站加油，后分两次向原告借款共计30000元，经原告多次催要，至今未还，故起诉至本院。
原告针对其主张，提供如下证据：
1、原告的身份证复印件。证明原告的合法身份；
2、被告出具的欠条2张。证明原、被告之间存在借贷关系；
被告李秀锦未提交书面答辩，也无书面证据提供。
经本院质证，对原告提供的证据1、2、被告无异议，
本院对原告提供的证据1、2、的证明效力予以确认。
综上，本院确认如下事实：原告刘永青经营加油站，被告的运输大车在此加油，2012年9月18日被告李秀锦向原告刘永青借款20000元，后又于2013年11月17日借款10000元，两次共计30000元，后经原告多次催要，被告至今未还，故起诉至本院，请求判令被告归还借款。
本院认为，双方争议的焦点是债权、债务关系是否成立，本案中被告欠原告之款事实清楚，证据确实充分，应予归还。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告李秀锦于本判决生效后十日内归还原告刘永青借款30000元整。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
受理费550元，由被告李秀锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 霍士杰
审判员 吴长春
审判员 秦广庆
二〇一四年九月二日
书记员 王美红
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第490号
原告安阳市盛世汽车贸易有限公司，住所地安阳市文峰区彰德路南段路东。
法定代表人顾林涛，经理。
委托代理人杜艳丽，河南道法律师事务所律师。
被告袁连顺，男，1971年8月15日出生。
原告安阳市盛世汽车贸易有限公司诉被告袁连顺买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由审判员晁震独任审理于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告安阳市盛世汽车贸易有限公司委托代理人杜艳丽，被告袁连顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳市盛世汽车贸易有限公司诉称：2013年12月12日被告在原告处订购奔腾轿车一辆，价款96000元，预交500元。2013年12月31日被告来原告处办理提车付款手续，经公司同意让其先付78000元，出具18000元欠款手续，先将车开走，但欠款18000元应于2014年元月3日前付清，且口头约定付清欠款18000元时，原告开具购车发票并交给被告。被告2013年12月31日将车开走后至今未付清车款，多次催要未果。请求被告支付购车款18000元及利息，被告承担诉讼费用。
被告袁连顺辩称：欠款属实。
经审理查明：2013年12月31日，被告袁连顺向原告出具欠条，欠到原告车款18000元。同日，原告出具三联单据，收到被告车款，刷卡77950元、现金50元、欠款18000元。
上述事实，有原告提交欠条、三联单据等及当庭陈述在案佐证，可作为定案依据。
本院认为：被告袁连顺认可欠原告安阳市盛世汽车贸易有限公司购车款18000元，原告请求被告支付购车款18000元应予支持。原告请求利息不明，不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告袁连顺于本判决生效之日起十日内支付原告安阳市盛世汽车贸易有限公司购车款18000元；
二、驳回原告安阳市盛世汽车贸易有限公司其他诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 晁 震
二〇一四年六月二十六日
书记员 陶寒冰
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第490号
原告孙某某，女，1988月12月17日生，彝族，初中文化，云南省开远市，居民，现住文山市。
被告段某某，男，1989年3月17日生，汉族，小学文化，云南省文山市人，居民，居民，现住文山市。
本院在审理原告孙某某与被告段某某离婚纠纷一案中，原告孙某某以需要收集证据为由，于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙某某负担。
审判员 田荣贵
二０一四年十一月七日
书记员 马彦红
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第175号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人张某甲，无业，户籍所在地浙江省建德市，现住建德市。2001年12月29日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2008年1月14日因赌博被杭州市公安局拱墅区分局罚款人民币500元；2014年12月8日因吸毒被建德市公安局行政拘留10日。因本案于2014年11月20日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员吴建军、书记员童富鑫出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年11月份的一天晚上，被告人张某甲在本市新安江街道财富城b座18楼的杭州豪希实业有限公司其个人办公室（以下简称“办公室”）内容留占某、许某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2013年12月份的一天晚上，被告人张某甲在其办公室内容留占某等人吸食甲基苯丙胺。
3.2014年2月中旬的一天晚上，被告人张某甲在其办公室内容留占某等人吸食甲基苯丙胺。
4.同日晚上，被告人张某甲在其租住的本市新安江街道南宁巷26幢201室房间内容留占某等人吸食甲基苯丙胺。
5.2014年11月11日晚，被告人张某甲在其住宿的浙江省衢州市衢江区上方镇立模新村芝溪度假山庄8210房间内容留钟某吸食甲基苯丙胺。
被告人张某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、立案决定书、逮捕证、取保候审决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、情况说明、到案经过，证人童某、张某乙、邱某、占某、钟某、许某、王某、张某丙的证言，尿样现场检测报告书及检测结果照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年7月19日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 晨
二〇一五年四月一日
书记员 黄阳明
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初7120号
原告：慈溪市百惠物业管理有限公司。
法定代表人：宋春雷，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晴波，浙江相联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐佳莹，浙江相联律师事务所律师。
被告：孙董。
原告慈溪市百惠物业管理有限公司（以下简称百惠物业公司）诉被告孙董物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告孙董立即支付恒温费合计1889.12元，支付2016年7月4日起至实际清偿日止，以1889.12元为基数，按银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年7月20日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告百惠物业公司的委托代理人徐佳莹到庭参加诉讼。被告孙董经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告孙董立即支付恒温费合计1198.49元，支付2016年7月4日起至实际清偿日止，以1198.49元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本案现已审理终结。
本院查明：被告孙董尚欠原告慈溪市百惠物业管理有限公司恒温费1198.49元的事实清楚。原告要求被告支付2016年7月4日起至实际清偿日止，以1198.49元为基数，按银行同期贷款基准利率计算的利息损失，符合律规定，本院予以支持。原告变更诉讼请求，撤回要求被告支付2016年冬季恒温费（2015.12.16-2016.3.31）的诉讼请求，系对自己权益处分，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙董应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市百惠物业管理有限公司恒温费1198.49元，并支付2016年7月4日起至实际清偿日止，以1198.49元为基数，按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告孙董负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 蒋君亚
二〇一六年九月十八日
代书记员 孙竞涯
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑二初字第0128号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月21日被刑事拘留（同月20日被羁押），2014年1月24日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）541号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员王虹出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人张某甲于2013年11月、12月间，单独或伙同他人，至苏州市吴中区胥口镇古村路、新峰路等处多次实施盗窃，窃得合计价值人民币5206元的自行车4辆及其他自行车2辆。分述如下：
1、2013年11月10日前后一天，被告人张某甲至胥口镇苏州日立电线有限公司车棚内，窃得被害人陈某的价值人民币1120元的美利达勇士310型自行车1辆。
2、2013年12月4日，被告人张某甲伙同他人至胥口镇新峰村402号，窃得被害人吴某甲的价值人民币3418元的美利达挑战者350型自行车1辆。
3、2013年12月9日，被告人张某甲至胥口镇新峰路218号苏州大喜金属有限公司，窃得被害人吴某乙的价值人民币468元的阿米尼牌自行车1辆。
4、2013年12月10日，被告人张某甲至胥口镇古村路89号，窃得被害人郭某的永久牌自行车1辆。
5、2013年12月13日前后，被告人张某甲至胥口镇古村路99号，窃得被害人代某的捷安特牌自行车1辆。
6、2013年12月20日，被告人张某甲至胥口镇子胥社区居委会院内，窃得被害人张某乙的价值人民币200元的永久牌自行车1辆。
案发后，永久牌自行车1辆已追缴并发还被害人张某乙。
被告人张某甲归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、抓获经过，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，指认笔录和照片，赃物照片，保修卡、发票、价格鉴证意见书，扣押、发还清单，被害人陈某、吴某甲、吴某乙、郭某、代某、张某乙的陈述笔录，证人鲍某的证言笔录及辨认笔录，被告人及被害人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某甲犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。本案第2起盗窃系共同犯罪，被告人张某甲积极实施犯罪行为，系主犯。被告人张某甲归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人张某甲多次盗窃，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年8月19日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人张某甲退赔被害人陈某赃物折价款人民币一千一百二十元，退赔被害人吴某甲赃物折价款人民币三千四百一十八元，退赔被害人吴某乙赃物折价款人民币四百六十八元，退赔被害人郭某永久牌自行车一辆，退赔被害人代某捷安特牌自行车一辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳行
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 周 青
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）汉中刑一终字第00076号
原公诉机关城固县人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人杨某某，男，1962年9月6日出生于陕西省城固县，汉族，小学文化，农民。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1974年1月2日出生于陕西省城固县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害于2015年4月1日被取保候审，2015年5月21日被城固县人民法院依法逮捕。现羁押于城固县看守所。
城固县人民法院审理城固县人民检察院指控原审被告人陈某犯故意伤害罪，于二0一五年六月十一日作出（2015）城刑初字第00068号刑事附带民事判决，以被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；被告人陈某赔偿附带民事诉讼原告人杨某某医疗费3466.40元、护理费1440元、住院伙食补助费540元、营养费360元、误工费11600元、鉴定费840元，共计18246.40元，除已赔偿5000元外，再赔偿13246.40元；驳回附带民事诉讼原告人杨某某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人陈某不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，上诉人陈某对一审判决认定的事实、证据均无异议，本院不开庭审理了本案。审理过程中，上诉人陈某自愿申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原公诉机关指控的事实和罪名成立。上诉人陈某因其犯罪行为造成原审附带民事诉讼原告人杨某某的直接经济损失依法应予赔偿。上诉人陈某自愿申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
城固县人民法院（2015）城刑初字第00068号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范小朱
代理审判员 于云江
代理审判员 田 梅
二〇一五年九月八日
代书 记员 郑刚峰
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第1750号
原告叶方成。
委托代理人徐佳君。
被告道隧集团成都工程有限公司。
法定代表人高杨。
被告山西煤炭运销集团临汾张台地方铁路有限公司。
法定代表人柏福宝。
本院在审理原告叶方成与被告道隧集团成都工程有限公司、山西煤炭运销集团临汾张台地方铁路有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告叶方成在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨骥
二〇一五年四月三日
书记员 王贇
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初11920号
原告：胡亚观。
原告：胡亚华。
二原告共同委托诉讼代理人：贾敬卿，上海市浦南律师事务所律师。
被告：胡如忠。
被告：胡国忠。
本院在审理原告胡亚观、胡亚华诉被告胡如忠、胡国忠法定继承纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费予以免缴。
审判员 赵宪章
二〇一七年九月十八�
书记员 唐若愚
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）常行终字第76号
上诉人（原审原告）马迁振。
被上诉人（原审被告）溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。
法定代表人陆卫林，该局局长。
被上诉人（原审第三人）溧阳市丰林精密锻压件有限公司，住所地溧阳市埭头工业集中区新安南路8号。
法定代表人李权，该公司总经理。
上诉人马迁振因工伤认定申请不予受理一案，不服溧阳市人民法院（2014）溧行初字第78号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日立案，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经庭审举证质证认定，2014年9月4日，马迁振向溧阳市人力资源�社会保障局（以下简称溧阳人社局）提出工伤认定申请称，其于2013年7月16日下午在溧阳市丰林精密锻压件有限公司（以下简称丰林公司）工作时受伤。马迁振并提交了病历、完税证明等材料。溧阳人社局依据《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第十二条的规定，以马迁振的工伤认定申请超过法定期限为由，于同日作出溧人社工认字（不予）（2014）第0899号不予受理通知书并送达给马迁振。马迁振不服，诉至原审法院。
原审法院认为，马迁振向溧阳人社局申请工伤认定，已超过一年的法定期限。马迁振未向溧阳人社局说明其超过法定期限申请工伤认定系因不属于自身的原因，也未提交相应的证据。溧阳人社局依据《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第十二条的规定，决定不予受理马迁振的申请并无不当。溧阳人社局作出不予受理通知书并送达给马迁振�符合《工伤认定办法》第八条的规定，程序合法。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回马迁振要求撤销被诉工伤认定申请不予受理通知的诉讼请求。案件受理费50元，由马迁振负担。
上诉人马迁振上诉称，一、溧阳人社局认定马迁振应对超过法定期限申报工伤的理由承担举证责任是违法的。二、申报工伤的1年期限是可以中断、延长的。三、如果溧阳人社局要求马迁振承担举证责任的观点成立，该局应在马迁振申报工伤时要求其提供延长申报期限的证据，履行补正材料的告知义务。四、丰林公司为马迁振在溧阳人社局办理了工伤保险，溧阳人社局对马迁振的工伤认定申请不予受理，有为自己利益着想之嫌。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人溧阳人�局未向本院提交书面答辩状。
被上诉人丰林公司未向本院提交书面答辩状。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、丰林公司注册信息查询表、马迁振身份证复印件及完税证明，证明丰林公司系合法的用工主体、马迁振系合法的劳动者，双方存在劳动关系。2、马迁振的出院记录、马迁振提交的工伤认定申请材料清单，证明马迁振于2014年9月4日申报工伤，距其受伤（2013年7月16日）已超过一年。3、工伤认定申请不予受理通知书及送达回证，证明溧阳人社局作出工伤认定申请不予受理决定的程序合法。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对原审被告提交的证据认证正确。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为，马迁振向溧阳人�局提交的工伤认定申请是否超过了法定期限。
根据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，用人单位未提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织直接提出工伤认定申请的期限为事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内。在马迁振向溧阳人社局提交的工伤认定申请表中，其自行填写的受伤时间为2013年7月16日、申请时间为2014年8月26日。因此，其申请工伤认定的时间已超过1年的法定期限。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第一款规定，“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。”马迁振在行政程序及原审程序中均未提供证据证明其超过工伤认定申请期限系因不属于职工或其近亲属自身的原因，被诉工伤认定申请不予受理�知认定事实清楚、适用法律正确。
马迁振的上诉理由不能成立，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人马迁振负担。
本判决为终审判决。
审判长 周雯
审判员 翟翔
审判员 秦琳
二〇一五年四月十五日
书记员 丁怡
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民终字第837号
上诉人（原审被告）四川嘉粮企业（集团）股份有限公司。住所地四川省乐山市学道街九龙巷光华街社区*楼。
法定代表人游永红，公司经理。
被上诉人（原审原告）德阳市德乐物资有限公司。住所地四川省德阳市区文庙广场*号*栋*****号。组织机构代码：05823732-6。
法定代表人谢勇，公司经理。
上诉人四川嘉粮企业（集团）股份有限公司因与被上诉人德阳市德乐物资有限公司借款合同纠纷一案中，不服四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民初字第117号民事判决，向本院提出上诉，同时向本院提交了《缓减缴诉讼费申请书》。本院于2014年10月12向上诉人送达了《预交二审案件受理费通知书》，认为上诉人提出的缓交、减交上诉费用申请不符合中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第四十六条、第四十七条的规定，并告知其应在收到本通知之日起七日内向本院足额预交二审案件受理费。上诉人未在限期内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百一十八条以及中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人四川嘉粮企业（集团）股份有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 邓长玉
代理审判员 肖黔蜀
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 罗佳琴
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初2999号
原告冯远琼，女，1972年10月13日出生，汉族，住四川省。
委托代理人郑宝玉、庄晓皇，泉州市鲤城区法律援助中心律师。
被告远太集团（福建）有限公司，住所地泉州市。
法定代表人林建福，该公司总经理。
原告冯远琼与被告远太集团（福建）有限公司（以下简称“远太集团公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员黄小梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯远琼的委托代理人庄晓皇到庭参加诉讼，被告远太集团公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯远琼诉称，被告远太集团公司因经营缺资于2014年9月1日开始陆续向原告借款，2015年3月1日双方结算，被告合计结欠借款人民币24000元，被告向原告出具《收款收据》，双方并签订《协议》一份。根据《协议》约定，被告应以年利率8%标准计付借款期间利息，但被告未履行协议约定，且目前经营状况恶化，无力偿还上述债务。因此，请求判令：1、解除原告与被告于2015年3月1日签订的协议；2、被告偿还借款人民币24000元，并按年利率8%标准支付从2015年3月1日借款之日起至实际还款之日止的利息；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告远太集团公司未作答辩。
经审理查明，被告远太集团公司因经营所需多次向原告借款，双方于2015年3月1日结算，确认被告尚欠原告借款24000元，被告出具加盖该公司财务管理部公章的收款收据交原告收执。同日，原、被告签订《协议》一份，该协议载明：“因资金周转困难，甲方（被告远太集团公司）向乙方（原告）借款人民币24000元。现双方达成如下还款方案：一、甲方按年利率8%向乙方支付自2015年3月1日起至2017年2月28日止的利息，并分别于2016年3月份和2017年3月份支付当年度利息。二、甲方按以下方式向乙方支付自2017年3月1日起至2020年2月29日止的利息及偿还本金：第一年即2018年3月份，甲方按本金8%向乙方兑付利息并偿还本金20%；第二年即2019年3月份，甲方按余下本金8%向乙方兑付利息并偿还本金40%；第三年即2020年3月份，甲方按余下本金8%向乙方兑付利息并付清余下本金。三、在资金允许的情况下，甲方有权选择提前还款。在甲方还清借款后，甲乙双方的债权债务消灭，不存在任何纠纷。五、本协议一式叁份，甲方执有贰份，乙方执有壹份，自签字之日起生效，具有同等法律效力。”该协议签订之后，被告未履行协议约定的付息义务。原告经催讨未果，诉至本院。上述事实，有原告提供的原告的身份证、被告的企业信用信息公示登记表、收据、协议书及庭审中原告的陈述为证。以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告远太集团公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
本院认为，原、被告签订的《协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，合法有效。被告远太集团公司未能履行协议约定的义务，已构成违约，应依法承当相应的违约责任。原告请求解除与被告于2015年3月1日签订的协议并判令被告偿还借款本金并支付自2015年3月1日起至实际还款之日止按年利率8%计算的利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告远太集团公司经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告冯远琼与被告远太集团（福建）有限公司于2015年3月1日签订的《协议》；
二、被告远太集团（福建）有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告冯远琼借款本金24000元及利息（自2015年3月1日起至实际还款之日止，按年利率8%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费448元，减半收取224元，由被告远太集团（福建）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄小梅
二〇一六年七月四日
书记员 杨实达
附引用的主要法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期限履行期间的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一初字第532号
原告杨某某。
被告张某某。
本院在审理原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案中，因原告杨某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 杨国志
二〇一五年十二月二十二日
书记员 罗 晓
校对责任人：杨国志打印责任人：罗晓
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第266号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行。
负责人钟晓华，行长。
诉讼代理人黄贤生，广东豪盛律师事务所律师。
诉讼代理人贾欢欢，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告黄德钦，男，汉族。
被告李玲，女，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告黄德钦、李玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员侯德独任审理。本案于2015年4月10日公开开庭审理，原告诉讼代理人黄贤生、贾欢欢到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告于2013年9月30日签订《个人消费普通借款合同》（编号为440660022-0171-20130524610，下称《借款合同》）和《个人消费普通借款抵押合同》（编号为44066002220130346219，下称《抵押合同》），并于2013年9月30日签订《中国建设银行个人消费借款支用单》（下称《支用单》），就被告向原告借款及抵押担保的具体事宜进行了约定。
《借款合同》及《支用单》约定，原告向两被告提供人民币20万元用于住房装修，借款期限20个月，从2013年9月30日起至2014年9月30日止；贷款利率为月利率，在基准利率水平上上浮25%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次（于起息日在每年的对月对日调整）；罚息利率在合同约定贷款利率的水平上上浮50%；还款方式采用等额本息还款法，还款日为贷款发放后的每月12号，由原告在被告指定账户中直接扣划还款本息；《借款合同》第八条约定：被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，并自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利，且原告有权利行使担保权利（即处分抵押物，实现抵押权）；另外，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。
据《抵押合同》约定，被告以其房产作为上述贷款的担保抵押物并办理了抵押登记，担保范围包括借款本息（含复利和罚息）违约金、赔偿金以及原告为实现债权和担保权而发生的诉讼费、律师代理费等一切费用。
上述两份合同和《支用单》签订后，原告依约于2013年10月12日履行了划款义务，向被告指定的账户划款20万元，但被告却未依约履行还款义务，自2014年10月12日起至2015年1月14日止，被告贷款已整笔到期，累计欠款207137.24元未清偿。根据合同约定，原告有权要求被告立即全额还本付息，并处分抵押物。
为追究被告未按期供款的违约责任，原告委托广东豪盛律师事务所代理本案。为实现债权而支出的费用，包括诉讼费、律师代理费等，依约应由被告承担。
综上所述，两被告的行为已构成根本违约，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼请，请求法院判令：
一、两被告立即偿还原告贷款本金20万元及利息（利息、暂计至2015年1月14日为7137.24元，2015年1月15日起至实际清偿之日止的利息按借款合同约定计算）；
二、两被告赔偿原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费损失17375元；
三、原告对两被告提供用于抵押的房产，在上述一、二项债权以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；
四、两被告承担本案的全部诉讼费用。
两被告未答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，本案原告具备经营金融业务许可资格，本案涉讼的借款合同为当事人的真实意思表示，于法律法规并不相悖，合法有效，应受法律保护。两被告的贷款到期后，未依约清偿全部借款本息，已构成违约，应承担还款的违约责任，故本院对原告诉请的贷款本金20万元及利息予以支持。
关于原告诉请的律师费的问题。借款合同约定律师费由借款人承担，原告委托广东豪盛律师事务所代理本案诉讼，且支付的律师费17375元符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的律师费收费标准，本院对原告诉请的律师费予以支持。
关于原告对抵押物享有优先受偿权的问题。案涉抵押物已办理了抵押登记，原告为抵押权人，现被告未能清偿全部债务，原告作为抵押权人对案涉抵押物拍卖或变卖的款项享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄德钦、李玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行清偿贷款本金200000元及利息［利息暂计至2015年1月14日为7137.24元，之后至实际清偿之日止的利息按中国人民银行公布的同期一年至三年（含三年）商业银行贷款基准利率上浮25%后再上浮50%的标准计算］；
被告黄德钦、李玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费17375元；
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行对被告黄德钦、李玲抵押的房产（粤房地他项权证佛字第03130＊＊＊**号）经拍卖或变卖所得款项在本判决第一、二项确定的债务范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取2334元，由被告黄德钦、李玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一五年四月十日
书记员 罗凤华
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00105号
申请执行人夏宝良，男，1975年7月20日出生，汉族。
被执行人西安浐灞建设开发有限公司。
本院在执行申请执行人夏宝良与被执行人西安浐灞建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人夏宝良依据已发生法律效力的（2013）未民一初字第01732号民事判决，于2015年1月16日向本院申请执行，执行标的为夏宝良购买的中新浐灞半岛A6区第24幢1单元1层10112号房屋安装集中空调、将风机盘管安装到位并达到正常使用条件；支付夏宝良逾期办证违约金13398元，支付夏宝良案件受理费700元，共计14098元。本院依法于2015年1月27日向被执行人西安浐灞建设开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2015年6月11日被执行人西安浐灞建设开发有限公司自觉履行生效法律文书确定的给付义务，涉案房屋安装集中空调、风机盘管问题申请执行人夏宝良表示与被执行人西安浐灞建设开发有限公司协商处理，且同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第00105号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康骁刚
执行员 刘 瑜
执行员 杜 娟
二〇一五年六月二十四日
书记员 王 强
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执554号
申请执行人杨光明，男，汉族，1973年4月4日生，住赤壁市。
被执行人熊正军，男，汉族，1969年8月20日生，住赤壁市。
本院在执行申请执行人杨光明与被执行人熊正军民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 文 斌
二〇一六年十一月二十日
书记员 吴纯平
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂商初字第58号
原告鄂尔多斯市农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人张增强，系该行董事长。
委托代理人高峰，系该行职工。
被告鄂尔多斯市新大辰商贸有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人张建军，系该公司总经理。
被告王建岗，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告侯利军，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告马金梅，+女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市.
被告康向东，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市.
被告崔永飞，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市.
被告鄂尔多斯市东胜区大德兴文化传播有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市.
法定代表人白昊，系该公司总经理。
原告鄂尔多斯市农村商业银行股份有限公司与被告鄂尔多斯市新大辰商贸有限公司、王建岗、侯利军、马金梅、康向东、崔永飞、鄂尔多斯市东胜区大德兴文化传播有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告鄂尔多斯市农村商业银行股份有限公司诉称，2011年11月29日，被告鄂尔多斯市新大辰商贸有限公司向原告借款8000万元，借款利率执行年利率17.523‰，用于购建材；按季结息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按日利率万分之七点三零一二五计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告王建岗、侯利军、马金梅、康向东、崔永飞作为保证人在保证合同上签字捺印，承担连带保证责任。被告鄂尔多斯市东胜区大德兴文化传播有限责任公司提供抵押物为该笔债权作抵押担保，并办理了抵押登记，抵押物为：1；位于鄂尔多斯西街21号街坊土地一处，使用权面积11983.29平方米，土地证号为“东国用（2009）第出让7**号”；2、位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯西街21号街坊房产一处，建筑面积6869.77平方米，房产证号为“蒙房权证东胜字第F20100001**号”。2012年11月15日借款到期后被告未完全履行借款本息偿还义务及连带清偿责任。经原告多次催要，上述被告仍未归还所欠借款本息。原告因此诉至法院，请求判令：1、被告鄂尔多斯市新大辰商贸有限公司向原告偿还借款本金8000万元和利息74449136.85元（利息暂计算至2014年11月3日）及从2014年11月4日至实际给付之日的利息（包括利息、罚息及复利）。截至2014年11月3日本金、利息154449136.85元。2、被告王建岗、侯利军、马金梅、康向东、崔永飞对上述债务承担连带清偿责任。3、被告鄂尔多斯市东胜区大德兴文化传播有限责任公司对上述债务承担抵押担保责任，原告对其提供抵押担保的财产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。4、上述被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于起诉费、保全费、公告费等）。
本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定如下：
驳回原告鄂尔多斯市农村商业银行股份有限公司的起诉，案件移送鄂尔多斯市人民检察院。
案件受理费814045.68元，退回原告鄂尔多斯市农村商业银行股份有限公司。
审 判 长 李顺和
代理审判员 杨瑞华
代理审判员 张 媛
二〇一五年六月十日
书 记 员 赵瑞娟
法条链接：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）头民二初字第21号
原告：李中沛，男，汉族，1989年2月12日出生，无固定职业。
被告：乌鲁木齐晶华伟业钢化玻璃有限公司。
法定代表人：陈杰，职务不详。
原告李中沛与被告乌鲁木齐晶华伟业钢化玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告李中沛二0一四年三月七日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告乌鲁木齐晶华伟业钢化玻璃有限公司的起诉。经查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李中沛撤回对被告乌鲁木齐晶华伟业钢化玻璃有限公司的起诉。
本案案件受理费1067.5元，原告已预交，减半收取533.75元，由本院向原告退回533.75元。
审判员 韩 珊
二〇一三年三月七日
书记员 刘文杰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1212号
罪犯王大艺，出生于浙江省平阳县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2011年6月15日作出了（2011）温平刑初字第367号刑事判决，以被告人王大艺犯盗窃罪，判处其有期徒刑六年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月14日向本院提请对罪犯王大艺减刑一年七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王大艺在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王大艺在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级改造积极分子、2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王大艺在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王大艺予以减刑一年七个月（刑期至2015年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘 菁
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00694号
罪犯任小平，曾用名：谢南春、李勇，男，汉族，生于1972年2月18日，重庆市开县人，现在重庆市三合监狱服刑。
本院于2010年4月8日作出（2010）渝二中法刑初字第53号刑事判决，以被告人任小平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。该犯于2012年12月10日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年5月13日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯任小平在服刑中，悔改表现突出。其事实有民警的鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯任小平在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次，市级改造积极分子一次。悔改表现突出。上述事实，有罪犯任小平的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯任小平在服刑期间，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯任小平减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 江 平
代理审判员 何玉华
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 周小寒
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2644号
申请执行人：平安银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：浙江省慈溪市。
代表人：杜仰唐，该支行行长。
被执行人：宁波市奇梦电器有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：ＸＸ州，该××执行董事。
被执行人：慈溪市帅亿电器厂。住所地：慈溪市。
代表人：ＸＸ州，该厂厂长。
被执行人：宁波倍思特车业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：ＸＸ州，该××执行董事。
被执行人：浙江德威特机械有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：ＸＸ州，该××执行董事。
被执行人：吴瑞邦。
被执行人：陈美君。
本院执行的（2015）甬慈商初字第2583号平安银行股份有限公司宁波慈溪支行诉宁波市奇梦电器有限公司等金融借款合同纠纷一案中，被执行人尚欠平安银行股份有限公司宁波慈溪支行7179155.57元及相应利息，并应承担诉讼费61567元、执行费63295.78元。执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产且申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执2644号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李宇飞（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执2644号申请执行人：平安银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：浙江省慈溪市。代表人：杜仰唐，该支行行长。被执行人：宁波市奇梦电器有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：ＸＸ州，该××执行董事。被执行人：慈溪市帅亿电器厂。住所地：慈溪市。代表人：ＸＸ州，该厂厂长。被执行人：宁波倍思特车业有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：ＸＸ州，该××执行董事。被执行人：浙江德威特机械有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：ＸＸ州，该××执行董事。被执行人：吴瑞邦。被执行人：陈美君。本院执行的（2015）甬慈商初字第2583号平安银行股份有限公司宁波慈溪支行诉宁波市奇梦电器有限公司等金融借款合同纠纷一案中，被执行人尚欠平安银行股份有限公司宁波慈溪支行7179155.57元及相应利息，并应承担诉讼费61567元、执行费63295.78元。执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产且申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执2644号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强代理审判员 陈  再  波代理审判员 沈    炀二〇一六年七月二十九日书 记 员 李宇飞（代）
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲良民初字第47号
原告谢某英，女。
委托代理人李健，男，江西和园律师事务所律师。
被告王某民，男。
原告谢某英诉被告王某民离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法适用简单程序,于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告谢某英及其委托代理人李健、被告王某民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某英诉称：原、被告于2006年在广东务工期间相识并建立恋爱关系，2013年3月26日双方到莲花县民政局登记结婚。婚前生育了一对双胞胎子女，一直随被告父母在良坊生活。由于性格不合，加之被告经常动手打原告，以致原告无法与其共同生活，2013年底起双方开始分居生活至今。夫妻感情已经彻底破裂，故起诉到法院，要求与被告离婚、由被告抚养婚生子女、依法分割夫妻共同财产。
被告王某民辩称：原、被告婚后感情尚可，被告动手打原告是因为她与别的男人关系暧昧，是属于事出有因，并非无缘无故的打人。如果原告一定要离婚，被告要求抚养婚生子女并由原告一次性付清抚养费，夫妻共同财产归被告所有，否则被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年在广东务工时相识并建立恋爱关系，2007年9月11日生育了一对双胞胎子女，男孩取名王甲，女孩取名王乙，原告生育后已做了绝育手术。2013年3月26日双方在莲花县民政局办理了结婚证。原、被告婚后感情尚可，被告为原告生活作风问题与原告时有争吵并打架。2013年年底，原告离开被告家外出务工至今。
以上事实，有原、被告的结婚证、户口本、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告自由恋爱结婚，婚前感情基础较为牢固。婚后夫妻感情尚可，现双方因被告怀疑原告的生活作风问题产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告双方交流沟通，加强信任，多从家庭和孩子的健康成长等方面去考虑问题，夫妻感情是完全可以得到改善并和好如初的。故原告要求与被告离婚的请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某英要求与被告王某民离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告谢某英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 刘 亮
二〇一五年九月一日
书记员 郑符荣
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初1056号
原告奚董基，个体工商户。
被告杨明怀，驾驶员。
原告奚董基与被告杨明怀民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓仕刚独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行审理。原告奚董基到庭参加了诉讼，被告杨明怀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告奚董基诉称：2013年6月15日，被告杨明怀向原告赊购轮胎，价款10000元，写下欠据一张，约定还款日期为同年8月30日，并约定每月承担3%的违约金和银行利息。同年11月10日，被告又向原告赊购轮胎，欠款3100元。后经原告多次催要，被告至今分文未还。截止2016年3月15日，被告第一笔轮胎款已拖欠33个月，违约金与利息计算为10000元×3%×33月=9300元，第二笔已拖欠28个月，违约金与利息计算为3100元×3%×28月=2604元，以上本息合计24194元。现特向法院起诉，请求：
1、判令被告偿还所欠轮胎款13100元，承担违约金11904元（截止2016年3月15日），并按每月3%计算至还清之日止；
2、诉讼费用由被告承担。
被告杨明怀未答辩及举证。
经审理查明：2013年6月15日，被告杨明怀向原告奚董基赊购轮胎，欠款10000元，杨明怀写下欠据一张，定于2013年8月30日付清，并约定若到期不付清，每月承担3%的违约金。2013年11月10日，杨明怀再次向原告赊购轮胎，欠款3100元，未约定还款时间。此外，对上述两次欠款，原、被告双方均约定“若发生争议，请水城县人民法院裁决。”后被告分文未还，一直至今。
以上事实，有原告陈述及其提供的欠据在卷证实。
本院认为：原、被告之间产生本案纠纷的基础法律关系虽系买卖合同，但双方已经结算，并产生债权债务协议即欠条，且该欠条正是原告提起诉讼的唯一依据，因此，本案应适用民间借贷的相关法律法规对原、被告之间的债权债务进行确认和调整。首先是对2013年6月15日的欠款10000元，双方约定2013年8月30日付清，若到期不付清，每月承担3%的违约金。所以对该欠款，被告杨明怀除应承担偿还本金10000元外，还应按24%的年利率依法承担从2013年8月31日之后的违约金；其次，对2013年11月10日的欠款3100元，因未约定还款时间，故不存在违约，对原告主张的有关违约金，依法不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告杨明怀于本判决生效后三日内向原告奚董基偿还欠款本金13100元；
二、被告杨明怀于本判决生效后三日内，按照24%的年利率向原告奚董基偿还10000元欠款本金从2013年8月31日至2016年2月29日共计30个月的违约金6000元，2016年3月1日至本判决指定的履行期限届满之日止的违约金，按照年利率24%计付；
三、驳回原告奚董基的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，因适用简易程序减半收取213元，由原告奚董基负担50元，被告杨明怀负担163元（原告已预交，限被告于本判决生效后三日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。原告奚董基可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 邓仕刚
二〇一六年五月十九日
书记员 王莉萍
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初1390号
原告：陈之玻，男，1970年11月20日出生，汉族，灵山县居民。
委托诉讼代理人：朱海宾，广西公润律师事务所律师。
被告：麻小莲，女，1981年7月25日出生，汉族，灵山县居民。
被告：劳乃剑，男，1981年11月3日出生，汉族，灵山县居民。
委托诉讼代理人：潘子春，广西子春律师事务所律师。
原告陈之玻与被告麻小莲、劳乃剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱海宾、被告劳乃剑的委托诉讼代理人潘子春到庭参加诉讼，被告麻小莲经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈之玻向本院提出诉讼请求：一、两被告共同归还借款500000元及利息143000元给原告（利息计算：以本金500000元按照年利率24%计算，从2016年5月12日起计算至2017年7月20日，以后续计。）；二、两被告支付律师服务费29435元给原告；三、本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月13日前，被告麻小莲向原告借款500000元，有《借�合同》为证，后被告一直未归还借款。
被告麻小莲不作答辩。
被告劳乃剑辩称，原告主张的债务不属夫妻共同债务，与被告劳乃剑无关，被告劳乃剑根本不知有这笔债务，原告也不曾追讨过，因此原告对被告劳乃剑的请求不成立。
本院经审理认定事实如下：2015年10月13日，原告与被告麻小莲签订一份《借款合同》，《借款合同》约定麻小莲向原告借现金500000元作周转资金，还款期限至2016年5月12日。不按约定还款的，应按中国人民银行贷款基准利率的3倍支付违约金，违约导致诉讼的，支出的律师费由对方承担。合同签订后，原告通过农村信用社转账汇款485000元被告麻小莲，被告麻小莲也立写收到500000元的《收据》交给原告，后因被告麻小莲不能还款，原告诉�本院，为此支出律师服务费29435元。
另查明：被告麻小莲、劳乃剑于2008年5月1日登记结婚，2017年5月25日协议离婚。《离婚协议》写明双方无共同债务。
本院认为，原告借款500000元给被告麻小莲，属合法的民间借贷，受法律保护。《借款合同》对还款期限作了约定，现还款期限已届满，原告请求被告麻小莲归还借款，符合法律规定，本院予以支持。《借款合同》约定不按约定还款的，应按中国人民银行贷款基准利率的3倍支付违约金。该约定属利息性质，原告请求按照年利率24%从2016年5月12日起计算该款利息，不符合法律规定，本院不予支持，本院仅支持逾期利息按中国人民银行贷款基准利率的3倍从2016年5月13日起计算。《借款合同》对违约导致诉讼的，支出的律师费由对方承担作了约定，原告请求被告支付律师服务费29435元给原告，符合法律规定，本院予以支持。欠款虽然是被告麻小莲、劳乃剑婚姻关系存续期间被告麻小莲所欠，但首先被告麻小莲、劳乃剑于2017年5月25日已协议离婚，《离婚协议》写明双方无共同债务，离婚后才冒出该债务；其次该债务数额巨大，而两被告无借款的合意，原告无证据证明用于被告麻小莲、劳乃剑家庭生产生活；再有原告又不告知被告劳乃剑，故本院认为该债务属被告麻小莲个人债务，应由被告麻小莲偿还。原告请求被告麻小莲、劳乃剑共同归还，本院认为对被告劳乃剑显失公平，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，�最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告麻小莲归还借款500000元及利息给原告陈之玻（利息计算方式：以500000元为基数，按中国人民银行贷款基准利率的3倍从2016年5月13日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。）；
二、被告麻小莲支付律师服务费29435元给原告陈之玻；
三、驳回原告陈之玻的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费10524元，公告费350元，合计10874元，由被告麻小莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 闭献健
人民陪审员 纪庆莲
人民陪审员 周志丽
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 梁 旋
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初2745号
原告赵会信。
委托代理人冯慧丽，北京市百瑞（哈尔滨）律师事务所律师。
被告陶恕。
委托代理人张国祥，黑龙江张国祥律师事务所律师。
委托代理人韩秀梅，黑龙江张国祥律师事务所律师。
原告赵会信与被告陶恕恩买卖合同纠纷一案，原告赵会信于2016年5月31日向本院提起诉讼。本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员张凯军适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告赵会信及其委托代理人冯慧丽，被告陶恕恩的委托代理人张国祥、韩秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵会信诉称：2011年5月份，被告从原告处购买玉米，玉米货款共计1400元。至今为止，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款共计1400元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告陶恕恩辩称：被告没有在原告处购买过玉米，没有欠款的事实。
在本院开庭审理过程中，原告赵会信为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告陶恕恩发表了质证意见。
原告赵会信举示证据情况如下：
证据1、证人武新芝、赵金玉书面证言一份，拟证明：被告购买原告的玉米用于喂鹿喂猪，欠款1400元。
被告陶恕恩对原告赵会信举示的证据质证认为：由于证人没有出庭，所以该证据不能作为证据使用，不予质证。
被告陶恕恩未举示证据。
本院确认：证据1，二位证人无正当理由未出庭作证，且无其他证据佐证，不足以证明待证事实，为无效证据，本院不予采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对自己提出的被告欠其玉米货款1400元的诉讼主张，负有举证证明责任，但原告并未举示充分有效的证据证明该主张，应承担不利后果。故本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告赵会信的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵会信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张凯军
二〇一六年七月六日
书记员 马莉娅
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0214行审37号
申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号，组织机构代码：56118390-0。
法定代表人宋述谦，系该局局长。
被申请人青岛青波化学有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道长城路北段。
法定代表人段存寿，系该公司董事长。
申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2016年2月23日向本院提出申请，要求强制执行青岛市城阳区人力资源和社会保障局对青岛青波化学有限公司社保行政决定一案于2015年6月29日作出的青城人社监理决字[2015]第079号《劳动保障监察行政处理决定书》。
本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭,对青城人社监理决字[2015]第079号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查执行。本案现已审查完毕。
经审查，申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2015年6月29日作出青城人社监理决字[2015]第079号《劳动保障监察行政处理决定书》,并于2015年6月29日依法送达给被申请人。申请人于2016年1月6日依法送达给被申请人《履行义务催告书》，催告被申请人履行义务。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，青岛市城阳区人力资源和社会保障局作出的青城人社监理决字[2015]第079号《劳动保障监察行政处理决定书》，行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市城阳区人力资源和社会保障局申请本院执行的青城人社监理决字[2015]第079号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪文
人民陪审员 魏玉琦
人民陪审员 孙伟丽
二〇一六年三月七日
书 记 员 苏晓艳
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民终773号
上诉人（原审原告）：梁绍荣，男，1980年12月22日出生，汉族，住北海市银海区。
被上诉人（原审被告）：北海市银海区银滩镇人民政府，住所地北海市上海南路交金海岸大道处西北面。
法定代表人：梁峰，镇长。
上诉人梁绍荣因与被上诉人北海市银海区银滩镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，不服北海市银海区人民法院（2017）桂0503民初123号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
梁绍荣上诉请求：重新审理本案，判决被上诉人赔偿财产损失85，830元。事实和理由：2016年6月20日早上，被上诉人派几车人员及雇佣临时工人到了我世居的家园（现址为红湾村农乐园）强行拆除固定铁棚、可移动铁棚，打坏摄像机，毁掉家园内所有花果树木，偷运走三个大树头，挖埋水井。
梁绍荣向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告的财产损失合计84,630元。
一审法院认为，原告梁绍荣的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定：驳回原告梁绍荣的起诉。本案受理费1,916元，由原告梁绍荣负担。
本院认为：上诉人向一审法院起诉请求被上诉人赔偿因行政行为造成的人身损害损失，不属于民事诉讼的受案范围，上诉人可以通过行政赔偿程序主张其权利。被上诉人系乡镇人民政府，上诉人以被上诉人作为一审的被告提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定的有明确的被告的条件，一审裁定以上诉人的起诉没有明确的被告驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。因本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的条件，一审裁定的理由虽不当，但驳回上诉人起诉的处理结果正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定驳回起诉的案件不交纳受理费。一审裁定本案一审受理费1,916元，由上诉人负担错误，本院予以纠正。一审受理费1,916元，应由一审法院退还给上诉人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审受理费1,916元，由一审法院退还给上诉人梁绍荣。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张均佑
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一七年七月十七日
法官助理 万德荣
书 记 员 丘 俊
附：本裁定书引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2.诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终186号
上诉人（原审被告）鞍山永安包装工业有限公司，住所地岫岩满族自治县。
法定代表人张永安，该公司董事长。
委托代理人于正良，辽宁玉都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大连亨通纸业有限公司，住所地庄河市兰店乡。
法定代表人孙文谦，该公司经理。
委托代理人李远祥、曹穆宏，均系辽宁李远祥律师事务所律师。
上诉人鞍山永安包装工业有限公司不服辽宁省庄河市人民法院（2016）辽0283民初1761-1号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，裁定本案由上诉人所在地岫岩满族自治县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人对合同履行地点无书面约定，被上诉人的诉讼请求为支付拖欠货款，争议标的属给付货币，应确定接收货币一方（被上诉人）所在地为合同履行地。被上诉人所在地位于原审法院辖区，原审法院确定对本案享有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人请求移送管辖的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民辖终186号上诉人（原审被告）鞍山永安包装工业有限公司，住所地岫岩满族自治县。法定代表人张永安，该公司董事长。委托代理人于正良，辽宁玉都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）大连亨通纸业有限公司，住所地庄河市兰店乡。法定代表人孙文谦，该公司经理。委托代理人李远祥、曹穆宏，均系辽宁李远祥律师事务所律师。上诉人鞍山永安包装工业有限公司不服辽宁省庄河市人民法院（2016）辽0283民初1761-1号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，裁定本案由上诉人所在地岫岩满族自治县人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人对合同履行地点无书面约定，被上诉人的诉讼请求为支付拖欠货款，争议标的属给付货币，应确定接收货币一方（被上诉人）所在地为合同履行地。被上诉人所在地位于原审法院辖区，原审法院确定对本案享有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人请求移送管辖的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  于晓梅审 判 员  周伯吉代理审判员  魏久直二〇一六年六月二十四日书 记 员  李玉萱附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13943号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告袁明杰，女，汉族，1972年5月27日出生，住重庆市武隆县。
被告王天友，男，汉族,1972年11月25日出生，住重庆市武隆县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告袁明杰、王天友信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告袁明杰、王天友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年5月30日，袁明杰、王天友向工行重庆市分行《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定袁明杰、王天友申请以信用卡透支方式支付个人装修款300000元，并分期支付手续费38250元。嗣后，工行重庆市分行按约向袁明杰、王天友指定的账户发放贷款。但袁明杰、王天友未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、袁明杰、王天友立即支付截止2017年5月1日信用卡透支本金51012.01元、手续费6501.24元、透支利息2423.73元及截止至2016年12月31日的滞纳金385.66元，并支付自2017年5月2日起至欠款付清时止，以本金42679.01元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由袁明杰、王天友承担。
被告袁明杰未答辩。
被告王天友未答辩。
经审理查明，2014年5月30日,袁明杰、王天友与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：袁明杰、王天友申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务支付个人装修款，透支金额为300000元，分期36期；袁明杰、王天友不可撤销地授权工行渝中支行将上述透支资金划入其指定账户（重庆绚丽装饰工程有限公司账户）；如袁明杰、王天友没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对袁明杰、王天友收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如袁明杰、王天友未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝中支行有权要求袁明杰、王天友立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
袁明杰、王天友通过信用卡支付装修款300000元。之后，袁明杰、王天友未按合同约定按时足额还款，截至2017年5月1日，袁明杰、王天友尚欠本金51012.01元（已到期本金42679.01元、提前到期本金8333元）、手续费6501.24元、透支利息2423.73元及截止至2016年12月31日的滞纳金385.66元。
另查明，工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，袁明杰、王天友与工行渝中支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。袁明杰、王天友通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。袁明杰、王天友应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向袁明杰、王天友主张权利。现工行重庆市分行要求袁明杰、王天友偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告袁明杰、王天友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁明杰、被告王天友在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月1日的信用卡本金51012.01元、手续费6501.24元、透支利息2423.73元及截止至2016年12月31日的滞纳金385.66元；并支付自2017年5月2日起至欠款付清时止，以已到期本金42679.01元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费679元，由被告袁明杰、被告王天友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年六月二十一日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9005民初749号
原告：潜江市兴民小额贷款有限责任公司，住所地：潜江市园林办事处东风路39号。
法定代表人：郑玉林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周治元，湖北楚天律师事务所律师(特别授权)。
被告：朱晓瞳，男，汉族，生于1991年2月22日，湖北省潜江市人，自由职业，住潜江市园林办事处。
原告潜江市兴民小额贷款有限责任公司（以下简称兴民公司）与被告朱晓瞳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴民公司的委托诉讼代理人周治元到庭参加诉讼，被告朱晓瞳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告兴民公司向本院提出诉讼请求：判令被告朱晓瞳返还借款本金70000元及利息。事实和理由：原告兴民公司与被告朱晓瞳及案外人刘波、张后明、谢茂林（借款保证人）于2014年10月11日签订了一份担保借款合同书。合同约定：借款本金为70000元，借款期限为5个月，即2014年10月11日至2015年3月10日，口头约定利率为月利率3分。当日，原告按合同约定将借款70000元支付给被告。2015年3月15日被告支付原告利息10000元，同年6月20日被告支付原告利息5000元。此后，被告未履行还款义务，原告遂于2017年4月5日向本院提起诉讼。2017年5月12日，被告返还原告借款20000元，下欠借款本金50000元。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告返还借款本金50000元，放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告朱晓瞳在法定期限内未提交答辩状，亦未向本院提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了四份证据，证据一，原告营业执照（副本）、组织机构代码证复印件各1份，证明原告系适格的主体；证据二，被告的居民身份证复印件1份，证明被告系享有民事权利，独立承担民事义务的主体；证据三，被告向原告借款70000元的借款申请书、担保贷款合同、贷款审批表、借款赁证、转账单，证明原、被告的借款关系成立，被告向原告借款70000元的事实；证据四、利息赁证证明，2015年3月15日被告支付原告利息10000元，同年6月20日被告支付原告利息5000元。
经审查，原告向本院提交的上述证据来源合法，能够证明原、被告之间存在借款合同关系，上述证据与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告经本院合法传唤未到庭，视其对自己民事权利的放弃。
根据当事人的陈述及认定的证据，本院确认本案法律事实如下：
原告兴民公司与被告朱晓瞳于2014年10月11日签订了一份担保借款合同书，案外人刘波、张后明、谢茂林作为借款保证人在该合同书上签名。合同约定：借款本金为70000元，借款期限为5个月，即2014年10月11日至2015年3月10日，口头约定利率为月利率3分。当日，原告按合同约定将借款70000元支付给被告。2015年3月15日被告支付原告利息10000元，同年6月20日被告支付原告利息5000元。此后，被告未履行还款义务，原告遂于2017年4月5日向本院提起诉讼。2017年5月12日，被告返还原告借款本金20000元，下欠借款本金50000元。在诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告返还借款本金50000元，放弃要求被告支付2015年6月21日以后利息的诉讼请求。
本院认为：原告与被告及案外人刘波、张后明、谢茂林（借款保证人）签订的担保贷款合同书系当事人的真实意思表示，合同的内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，依法予以保护。原告按约履行借款务后，被告未按合同约定返还借款，应承担民事责任。原、被告在借款合同中虽未约定利率，但被告已按双方口头约定的利率支付给原告，且利率不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定；原告放弃要求被告支付2015年6月21日以后利息的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告朱晓瞳于本判决生效之日起十日内返还原告潜江市兴民小额贷款有限责任公司借款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告潜江市兴民小额贷款有限责任公司负担225元，被告朱晓瞳负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 吴绪华
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘雅俊
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初7567号
原告门亚平。
原告杨永利。
委托代理人门亚平，系原告杨永利之妻。
被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村村民委员会（以下简称西马坊村委会）。
法定代表人张向阳，系该村民委员会主任。
被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村第五村民小组（以下简称西马坊村五组）。
负责人杨川鹏，系该村民小组组长。
共同委托代理人薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。
原告门亚平、杨永利诉被告西马坊村委会、西马坊村五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告门亚平及原告杨永利委托代理人、被告西马坊村委会、西马坊村五组共同委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告门亚平、杨永利诉称：二原告均系被告村组合法村民，又系独生子女户，2017年2月，被告西马坊村五组在给村民分配征地补偿款8282元时，只给其独生子女户奖励分配了该征地补偿款之40%，和国家法律、法规及政策相抵触，侵犯了其合法权益。现要求二被告支付其独生子女户奖励款4969.20元，并承担本案诉讼费。
被告西马坊村委会、西马坊村五组辩称：之所以给二原告奖励分配了40%征地补偿款，是经过村民代表会议研究决定的，故不同意二原告诉讼请求。
经审理查明：原告门亚平、杨永利系夫妻关系，且均为被告村组合法村民，双方婚后于1995年8月28日生有一子杨润超，并于2009年11月23日领取了独生子女光荣证。近年来，-被告西马坊村五组部分集体土地被国家征用，被告西马坊村五组于2017年2月给每位村民分配征地补偿款8282元，但只给作为独生子女户的二原告奖励分配了该征地补偿款分配标准之40%。二原告认为二被告侵犯了其合法权益，并于2017年9月以诉称诉至本院。庭审中，二原告坚持其诉讼请求，要求二被告支付其独生子女户奖励款4969.20元，并向法庭提交了其身份证、户口本、结婚证、独生子女光荣证等证据复印件各一份，用以证明其系被告村组合法村民及独生子女户之事实。被告西马坊村委会、西马坊村五组对原告提供的证据均认可无异，但以辩称理由不同意二原告诉讼请求。经本院主持调解，因原告不同意调解，本案调解程序未能进行。
以上事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。
本院认为：原告门亚平、杨永利均系被告村组合法村民，具有被告村组村民资格，且为独生子女户之事实，有二原告当庭提供的身份证、户口本、结婚证、独生子女光荣证佐证，本院依法予以确认。二原告在分配农村集体经济收入时理应享受计划生育奖励政策。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的分配份额”。据此，被告西马坊村五组应当给二原告增加一个人的征地补偿款份额，二原告要求享受计划生育奖励政策，请求二被告全额支付其计划生育奖励款之诉讼请求成立，本院应依法予以支持。被告西马坊村五组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的二原告足额奖励征地补偿款之行为已构成侵权。被告西马坊村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对被告西马坊村五组之侵权行为负有不可推卸的责任，故应对被告西马坊村五组所承担之给付责任负连带清偿责任。综上，二原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，故《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村第五村民小组给付原告门亚平、杨永利农村集体经济组织土地收益分配款人民币4969.20元。
二、被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村村民委员会对被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村第五村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费50元，二原告已预交，由被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村第五村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付二原告。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘新民
![01lydyh01loadCorpPic01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=61ad0f6c-67cf-4c25-bf3b-acd67817eb1d&imgId=NjFhZDBmNmMtNjdjZi00YzI1LWJmM2ItYWNkNjc4MTdlYjFkMC5qcGVn01lydyh01)
察哈尔右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0926民初133号
原告李老格，身份证号码1***，男，1956年2月28日出生，汉族，现住***。
委托代理人袁忠芳，内蒙古威振律师事务所律师。
被告孟占峰，身份证号码1***，男，1969年6月4日出生，汉族，现住***。
被告闫永在，身份证号码1***，男，1970年1月27日出生，汉族，现住***。
原告李老格诉被告孟占峰、闫永在追索劳动报酬纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用普通程序由审判员李福喜担任审判长与审判员路晓燕、人民陪审员乔瑞利组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告李老格及其委托代理人袁忠芳、被告孟占峰、闫永在到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李老格诉称，被告孟占峰、闫永在于2012年5月至9月雇佣原告在察右前旗乌拉哈乡海丰大队栅稍圈幸福院建筑工地干活。被告欠原告等人工资9000元，多次向被告闫永在讨要工资，闫永在推说因重工孟占峰没有给自己结算工程款，自己无法给原告工资。被告孟占峰承包了幸福院工程的重工后，将轻工分包给被告闫永在，二被告相互推诿，不愿给工人工资。原告等工人多次到政府部门反映情况，经政府部门领导与被告孟占峰交涉后，被告孟占峰先支付了原告等人5500元工资，并与原告等工人签订了春节后支付欠我们每人700元工资协议，但没有履行协议。为了维护原告的合法权益，提起诉讼，要求二被告支付原告工资700元，并承担诉讼费。
被告孟占峰辩称，2012年我承包了乌拉哈乡海丰大队栅稍圈幸福院建筑工程，将轻工包给闫永在，当时没有签订合同，协商240元每平米计算，后来按260元每平米计算，建筑面积1548平米，已支付闫永在374540元。农民工都是闫永在雇佣的，工资都给了闫永在，由他给工人发放。2013年2月6日工人上访，经政府协商我给付了工人55700元工资。原告起诉和我没关系，应该由闫永在支付。
被告闫永在辩称，以前我包轻工，后来因为价格问题成了带班的，我给孟占峰提供了搅拌机、装载机、架杆等工具。欠原告工资是事实，工人都是我找的，孟占峰把工资给了我，我给了工人，工程结束后我和工人算账后打了欠条，我是带班的不承担给付责任。
原告李老格向法庭提交证据及其证明目的。
1、身份证，拟证明原告主体资格；
2、被告闫永在书写的欠条，证明被告欠原告工资。
被告闫永在为支持其诉讼请求向法庭出示了下列证据：
1、身份证，拟证明被告主体资格；
被告孟占峰为支持其诉讼请求向法庭出示了下列证据：
1、身份证，拟证明被告主体；
2、闫永在书写的收条20份，拟证明将工程款、农民工工资给了闫永在。
经审理查明，2012年被告孟占峰承包了乌拉哈乡海丰大队栅稍圈幸福院建筑工程，将轻工包给被告闫永在，被告闫永在提供了搅拌机、装载机、架杆等工具，并雇佣了原告李老格等工人。工程结束后，被告闫永在和原告李老格等工人结算工资后，在2013年2月4日给原告李老格等人写了9000元工资的欠条。2013年2月6日原告李老格等工人因被告拖欠工资上访，经政府部门要求，工程承包人被告孟占峰与原告李老格等工人协商，被告孟占峰支付了55700元工资给工人，其中被告孟占峰支付了原告等人5500元工资，尚欠原告工资700元。经原告多次催要，二被告都推拖不履行给付，现原告提起诉讼，要求二被告给付工资700元。
本院认为，被告孟占峰承包幸福院建筑工程，将轻工分包给被告闫永在，被告闫永在雇佣了原告李老格，工程结束算账后给原告写了工资欠条，被告闫永在应该及时履行给付工资的义务。被告孟占峰作为工程承包商应该对工人工资的发放加强管理和监督，对所欠工人工资应该承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告闫永在于判决生效之日起十日内给付原告李老格工资700元，被告孟占峰对以上给付款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告闫永在负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 李福喜
审 判 员 路晓燕
人民陪审员 乔瑞利
二〇一六年五月二十日
书 记 员 黄 璐
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
![01lydyh01loadCorpPic01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1fa8fa4e-34e9-4b80-b5b6-a92e45b408be&imgId=MWZhOGZhNGUtMzRlOS00YjgwLWI1YjYtYTkyZTQ1YjQwOGJlMC5qcGVn01lydyh01)
察哈尔右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0926民初133号
原告李老格，身份证号码1***，男，1956年2月28日出生，汉族，现住***。
委托代理人袁忠芳，内蒙古威振律师事务所律师。
被告孟占峰，身份证号码1***，男，1969年6月4日出生，汉族，现住***。
被告闫永在，身份证号码1***，男，1970年1月27日出生，汉族，现住***。
原告李老格诉被告孟占峰、闫永在追索劳动报酬纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用普通程序由审判员李福喜担任审判长与审判员路晓燕、人民陪审员乔瑞利组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告李老格及其委托代理人袁忠芳、被告孟占峰、闫永在到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李老格诉称，被告孟占峰、闫永在于2012年5月至9月雇佣原告在察右前旗乌拉哈乡海丰大队栅稍圈幸福院建筑工地干活。被告欠原告等人工资9000元，多次向被告闫永在讨要工资，闫永在推说因重工孟占峰没有给自己结算工程款，自己无法给原告工资。被告孟占峰承包了幸福院工程的重工后，将轻工分包给被告闫永在，二被告相互推诿，不愿给工人工资。原告等工人多次到政府部门反映情况，经政府部门领导与被告孟占峰交涉后，被告孟占峰先支付了原告等人5500元工资，并与原告等工人签订了春节后支付欠我们每人700元工资协议，但没有履行协议。为了维护原告的合法权益，提起诉讼，要求二被告支付原告工资700元，并承担诉讼费。
被告孟占峰辩称，2012年我承包了乌拉哈乡海丰大队栅稍圈幸福院建筑工程，将轻工包给闫永在，当时没有签订合同，协商240元每平米计算，后来按260元每平米计算，建筑面积1548平米，已支付闫永在374540元。农民工都是闫永在雇佣的，工资都给了闫永在，由他给工人发放。2013年2月6日工人上访，经政府协商我给付了工人55700元工资。原告起诉和我没关系，应该由闫永在支付。
被告闫永在辩称，以前我包轻工，后来因为价格问题成了带班的，我给孟占峰提供了搅拌机、装载机、架杆等工具。欠原告工资是事实，工人都是我找的，孟占峰把工资给了我，我给了工人，工程结束后我和工人算账后打了欠条，我是带班的不承担给付责任。
原告李老格向法庭提交证据及其证明目的。
1、身份证，拟证明原告主体资格；
2、被告闫永在书写的欠条，证明被告欠原告工资。
被告闫永在为支持其诉讼请求向法庭出示了下列证据：
1、身份证，拟证明被告主体资格；
被告孟占峰为支持其诉讼请求向法庭出示了下列证据：
1、身份证，拟证明被告主体；
2、闫永在书写的收条20份，拟证明将工程款、农民工工资给了闫永在。
经审理查明，2012年被告孟占峰承包了乌拉哈乡海丰大队栅稍圈幸福院建筑工程，将轻工包给被告闫永在，被告闫永在提供了搅拌机、装载机、架杆等工具，并雇佣了原告李老格等工人。工程结束后，被告闫永在和原告李老格等工人结算工资后，在2013年2月4日给原告李老格等人写了9000元工资的欠条。2013年2月6日原告李老格等工人因被告拖欠工资上访，经政府部门要求，工程承包人被告孟占峰与原告李老格等工人协商，被告孟占峰支付了55700元工资给工人，其中被告孟占峰支付了原告等人5500元工资，尚欠原告工资700元。经原告多次催要，二被告都推拖不履行给付，现原告提起诉讼，要求二被告给付工资700元。
本院认为，被告孟占峰承包幸福院建筑工程，将轻工分包给被告闫永在，被告闫永在雇佣了原告李老格，工程结束算账后给原告写了工资欠条，被告闫永在应该及时履行给付工资的义务。被告孟占峰作为工程承包商应该对工人工资的发放加强管理和监督，对所欠工人工资应该承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告闫永在于判决生效之日起十日内给付原告李老格工资700元，被告孟占峰对以上给付款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告闫永在负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 李福喜
审 判 员 路晓燕
人民陪审员 乔瑞利
二〇一六年五月二十日
书 记 员 黄 璐
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。