湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民二初字第280号
原告南县克明小额贷款有限公司。住所地：南县南洲镇兴盛东路。
法定代表人陈晖，女，该公司董事长。
委托代理人丁爱清，男，该公司经理。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉。
委托代理人宋华富，男，该公司法律顾问。代理权限为一般诉讼代理。
被告李明安，男，1964年9月4日出生。
委托代理人姚海华，男，湖南天声律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、签收法律文书等。
被告何建华（系李明安之妻），女，1966年10月16日出生。
被告汤维政（系李明安之弟），男，1966年10月12日出生。
委托代理人李科，男，湖南天声律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、签收法律文书等。
被告龚黎旦，女，1987年4月6日出生。
被告周建文，男，1967年6月11日出生。
委托代理人张松，男，湖南跃海律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
原告南县克明小额贷款有限公司（以下简称小额公司）与被告李明安、何建华、汤维政、龚黎旦、周建文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理，原告小额公司的�托代理人丁爱清、宋华富、被告李明安的委托代理人姚海华、被告汤维政的委托代理人李科、被告龚黎旦、被告周建文的委托代理人张松到庭参加了诉讼，被告何建华经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小额公司诉称，2013年9月4日，被告李明安、何建华为了扩大酒店经营规模，与原告订立借款合同，合同约定：借款金额100万元人民币、借款期限为三个月，借款利率15‰，合同订立后，原告于当日将借款100万元转入俩被告帐户，同时，被告李明安、何建华以经营南县宜和源大酒店的所有财产向原告借款提供连带保证；被告汤维政、龚黎旦向原告出具《连带责任保证书》，承诺：如借款人李明安逾期不能偿还贷款本息及实现债权的一切费用，贵公司可直接向本人追索，本人将无条件偿还全部贷款本息及实现债权的一切费用；被告周建文向原告�具《连带责任承诺函》，承诺：自贷款发放之日起，南县人民政府在宜和源所有接待签单业务结算一律停止，待该笔贷款本息归还后再行结帐，如借款人（即李明安）逾期不能按时偿还借款本息，南县人民政府在宜和源所有接待业务签单结算资金直接划付贵公司，否则违反本承诺相关内容，本人愿承担一切法律责任。借款到期后，被告李明安、何建华经原告多次催要，未能偿还。故诉请法院、判令被告李明安、何建华立即偿还原告借款本金100万元，利息3万元，罚息3万元，共计106万元，以及后段的利息和罚息；判令被告汤维政、龚黎旦承担连带清偿责任；判令被告周建文对南县人民政府从2013年9月4日起至本案审结之日止在南县宜和源大酒店所有接待签单款项及未结款项承担连带清偿责任。五被告并承担本案的诉讼费用。
被告李明安辩称，原告在庭审时对利息和罚�要求计算至判决之日止，是对诉讼请求进行的变更，依照民诉法的规定，未在举证期限内变更，只能另案提出；合同没有约定罚息、且罚息过高，请求法院裁判。
被告何建华未到庭，未予答辩。
被告汤维政辩称，除同意李明安的辩论意见外，就是原告的第三项请求不成立，系重复，且事实不能成立。
被告龚黎旦辩称，我同意李明安、汤维政的辩论意见，再者，我不是担保人，不应承担保证责任。
被告周建文辩称：一、原告要求答辩人承担连带清偿责任的依据严重不足，理由不充分，因为答辩人于2013年9月4日向原告签名的连带责任承诺函是无效的；二、答辩人不是本案的适格被告，如按照原告的起诉逻辑，答辩人应退出本案诉讼；三、连带责任承诺函无效，原告把已拟好的连带责任承诺函，要答辩人在上面签名、答辩人以为原告还会要采购中心或接待办盖章。领导签字确认，所以原告在承诺函中有明显的欺骗，是故意行为，原告应负无效的主要过错责任；四、答辩人只能负次要的无效过错责任，既南县人民政府一家的来客接待费用；五、原告应提供出南县人民政府从2013年9月4日之后在南县宜和源大酒店的接待费用金额，若举证不能，应承担其后果。
原告小额公司在举证期内向本院提交了如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书各一份，旨在证明原告的诉讼主体资格；
2、借款、担保合同一份，旨在证明2013年9月4日李明安、何建华因扩大酒店经营规模，向原告借款人民币100万元，借款期限为三个月，借款利率15‰，汤维政、龚黎旦为保证人；
3、客户须知一份，旨在证明借贷双方应明确的具体情况；
4、借款凭证一份，旨在证明2013年9月4日，李明安、何建华立据向原告借款100万元；
5、付息凭证三份，旨在证明李明安借款后已付息三个月，每月15000元；
6、承诺书一份，旨在证明李明安、何建华愿以经营实体南县宜和源大酒店的所有财产担保，为其贷款承担连带保证责任；
7、声明书一份，旨在证明李明安、何建华承诺所借贷款专款专用，不挪作他用的事实。
8、担保书一份，旨在证明汤维政、龚黎旦自愿为李明安借款提供连带责任保证；
9、承诺函一份，旨在证明周建文从贷款发放之日起，南县人民政府在宜和源所有接待签单业务帐务结算一律停止，待该笔贷款本息归还后再行结算，如借款人逾期不能按时偿还贷款本息，南县人民政府在宜和源所有接待业务签单结算资金直接划付费公司，否则，本人愿承担一切法律责任；
10、签单凭证九份，旨在证明南县人民政府在南县宜和源大酒店的签单费为555381.20元，周建文已在南县宜和源大酒店领取了37万�元的签单款；
11、身份证、登记卡和结婚证共四份，旨在证明李明安、何建华的身份情况，且二人为夫妻；
12、营业执照和组织机构代码证复印件各一份，旨在证明南县宜和源大酒店为个体工商户，经营业主为李明安；
13、身份证、登记卡和结婚证复印件共三份，旨在证明汤维政、龚黎旦的身份情况以及二人原系夫妻关系的事实。
对原告所举证据，被告李明安质证认为，第1、4、5、6、7、9、10、11号证据无异议，第8、13号证据与李明安无关，第2号证据的真实性无异议，但为格式合同，其罚息约定不明，第3号证据的真实性无异议，但为格式条款合同，第五条罚息与借款合同条款相矛盾，且过高，第12号证据南县宜和源大酒店于2013年10月10日变更为个人独资企业，之前为起字号的个体工商户。
被告何建华未到庭，未发表质证意见。
被告汤维政质证认为，第1、4、5�6、7、8、10、11、13号证据无异议，第2、3、12号证据，同意李明安的质证意见，第9号证据根据物权法应是一种质押、而这种质押没有办理手续，故影响质权的法律效力。
被告龚黎旦质证认为，我同意李明安、汤维政的质证意见，另外，我不是担保人，我不应当承担连带担保责任。
被告周建文质证认为，第1号证据无异议，第2、3、4、5、6、7、8、11、12、13号证据与己无关，第9号证据的真实性无异议，但合法性有异议，原告拟订的承诺函，是以采购中心的名义作出的承诺，但该承诺函即未加盖采购中心的公章，又无单位负责人签名确认，周建文无权代表采购中心担保，因此，承诺函是无效的；第10号证据555381.20元的总数额无异议，但在总金额中，有93963.80元是2013年9月4日之前的；总金额中周建文代表的只是南县人民政府一家的接待签单；另外政府采购办的接待签单中�益阳市（福派）杯羽毛球排位赛的专项经费64617元；再者周建文的三份收据，与酒店负责人李明安无关，周建文是收的汤维政的借款，而不是在酒店领取的，除开汤维政的签字外，其他人的签字及注明都是以后补上去的。
被告李明安、何建华、汤维政、龚黎旦在举证期限内未向本院提交证据。
被告周建文在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、南办字（2002）23号文件一份，旨在证明接待办是县委独立的二级机构，不是财政局的，并负责四大家的接待工作。
原告小额公司质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但接待办是南县政府的接待定点单位，负责四大家的接待工作，由县财政局统一支付。
被告李明安、汤维政、龚黎旦对周建文所举证据无异议。
被告何建华未到庭，未发表质证意见。
对原告小额公司和被告周建文所举证据，本院分别分�认证如下：
原告小额公司所举出的第1、4、5、6、7、8、11、12、13号证据，被告均无异议，本院认为其来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认其证明效力，可作为本案认定事实的依据，予以采信。第2、3号证据中关于罚息的约定并不矛盾，均按逾期金额按日收取万分之二十的违约金（罚息），但该约定明显超过国家金融政策的规定，被告李明安、汤维政、龚黎旦请求法院对违约金（罚息）适当减少，故本院予以支持，其违约金可按逾期付款金额日万分之四计算，第9号证据，根据担保法的相关规定，国家机关。事业单位、社会团体、企业的分支机构、职能部门不得为保证人，已提供担保的，担保合同无效，被告周建文明知无权担保，仍在连带责任承诺函上签名承诺，对其个人相应的民事责任，本院予以认定，根据其承诺和被告周建文的工作职责，被告周建文对南县人民政府同期在南县宜和源大酒店的接待业务签单结算费用负责，第10号证据，被告周建文应对南县人民政府采购办2013年9至12月份接待业务签单费和同年9月4日之前的政府来客接待费，经庭后双方协商，两项共计11万元，承担民事责任。其余445381.20元属于县委、人大、政协及人武部的接待业务签单费，与被告周建文无关，本院不予认定。
被告周建文所举证据，接待办是县委办的二级机构，不是政府部门的这一事实予以认定。
经审理查明，2013年9月4日，被告李明安因经营南县宜和源大酒店，急于扩大酒店经营规模，与原告小额公司签订《个人借款／担保合同》一份，合同约定：借款金额100万元人民币，借款期限为三个月，借款利率15‰，借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，并按逾期金额加收万分之二十违约金。被告何建华在合同第十三条补充条款和借款人配偶处以及借据上分别签名捺印，被告汤维政在合同担保人处签名捺印，被告龚黎旦在担保人配偶处签名捺印，合同签订后，原告当日将借款100万元转入被告李明安帐户，同时，被告李明安、何建华以经营实体南县宜和源大酒店的所有财产，向原告借款提供连带责任保证，并签订《经营实体承担连带责任保证承诺书》和《贷款用途声明书》各一份；被告汤维政向原告出具《连带责任保证书》一份，承诺：如借款人李明安逾期不能偿还贷款本息及实现债权的一切费用，贵公司可直接向本人追索，本人将无条件偿还全部贷款本息及实现债权的一切费用。被告龚黎旦并在保证人配偶处签名捺印；被告周建文在原告拟好的《连带责任承诺函》中代表南县财政局政府采购中心签名承诺：自贷款发放之日起，南县人民政府在宜和源所有接待签单业务帐务结算一律停止，待该笔贷款本息归还后再行结帐。如借款人（即李明安）逾期不能按时偿还贷款本息，南县人民政府在宜和源所有接待业务签单结算资金直接划付贵公司，否则违反本承诺相关内容，本人愿承担一切法律责任。被告李明安、何建华、汤维政、龚黎旦、周建文分别向原告提供了身份证、常住人口登记卡、结婚证以及营业执照复印件等资料。借款后，被告李明安除已偿还三个月利息共计45000元外，借款本金100万元及后段利息经原告多次催要，未能偿还，故原告诉请法院，判令被告李明安、何建华立即偿还原告借款本金100万元，利息3万元，罚息3万元，共计106万元以及后段的利息和罚息；判令被告汤维政、龚黎旦承担连带清偿责任；判令被告周建文对南县人民政府从2013年9月4日起至本案审结之日止在南县宜和源大酒店所有接待签单款项及未结款项承担连带清偿责任。五被告并承担本案的诉讼费用。
另查明，被告李明安、何建华系夫妻关系，被告汤维政、龚黎旦原系夫妻关系，2013年9月离婚。
再查明，被告周建文系南县财政局采购中心职员，其主要工作是经办和监督南县人民政府的各项服务采购业务。2013年9月4日前南县人民政府在南县宜和源大酒店未结帐的来客接待费和同年9-12月政府采购办在南县宜和源大酒店的接待签单费，庭审后经双方协商认可金额为11万元。
本院认为，被告李明安、何建华立据向原告小额公司借款，并与之签订《个人借款／担保合同》，系双方真实意思的表示，其内容（除罚息应予调整外）均不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，被告李明安、何建华未偿还借款本息，已构成违约，理应承担偿还原告借款本金及利息的民事责任。被告何建华虽在借款�同的借款人配偶签名处签名捺印，但在借据上与李明安共同在借款人处签名捺印，并在《经营实体承担连带责任保证承诺书》以及《贷款用途声明书》中以经营者和声明人的名义签名捺印，依法应认定为共同借款人，故对原告要求被告何建华共同偿还原告借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告汤维政与原告签订《连带责任担保书》，并在《个人借款担保合同》上签名捺印，为其提供连带责任保证，被告汤维政应承担连带保证责任。连带责任保证人的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，现原告小额公司为维护自己的合法权益，要求被告汤维政承担连带清偿责任，对原告的诉求，本院予以支持。被告龚黎旦在《个人借款／担保合同》和《连带责任担保书》上都是在担保人配偶处签名并捺印，是对自己的身份和与被告汤维政关系的一种证明，未明确为连带责任保证人，依法不应认定为共同责任的保证人，因此，被告龚黎旦不应承担责任，故对原告要求被告龚黎旦承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。国家机关及其职能部门不得为保证人，被告周建文明知无权以南县财政局采购中心的名义对外进行担保，但仍在连带责任承诺函上签名捺印承诺，是其个人真实意思的表示，依法应对南县人民政府同期在南县宜和源大酒店的接待业务签单结算费，经双方协商认可为11万元，承担连带责任保证。原告要求被告按逾期金额按日支付万分之二十的违约金（罚息），但该约定明显超过国家金额政策的规定，被告李明安、汤维政、龚黎旦请求法院对约定违约金（罚息）适当减少的请求符合有关法律规定，本院予以支持，其违约金应�按照逾期付款金额日万分之四计算，对原告要求被告支付逾期利息及罚息的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第八条、第十八条、第三十一条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三条、第四十二条、第一百二十六条之规定，缺席判决如下：
一、由被告李明安、何建华在本判决生效后十日内偿还所借原告南县克明小额贷款有限公司借款本金100万元和利息及违约金（利息按月利率15‰从2013年12月4日起计算至还清之日止；违约金按逾期付款100万元按日万分之四从2013年12月4日起计算至还清之日止）；被告汤维政对上述款额承担连带清偿责任；
二、被告周建文对上述欠款中的11万元承担连带清偿责任，周建文在承担保证责任后，有权向被告李明安、何建华追偿。
三、被告龚黎旦不承担民事责任。
本案案件受理费14340元，由被告李明安、何建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 孙文德
人民陪审员 梅跃进
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘翔宇
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采�补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限�还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
第八条国家机关不得为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三条国家机关和以公益为目的的事业单位、社会团体违反法律规定提供担保的，担保合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。