江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3027号
上诉人（原审被告）：山东天幕集团总公司南通分公司，住所地南通市钟秀西路106号汇隆新城605、606室。
负责人：李德荣，总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏华鋆建设工程有限公司，住所地徐州市二环北路诚坤金属材料市场A区016号。
法定代表人：韩有赞，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏泉山律师事务所律师。
原审被告山东天幕集团总公司，住所地山东省曲阜市林道路1号。
法定代表人：唐延俊，总经理。
上诉人山东天幕集团总公司南通分公司（以下简称天幕南通分公司）因与被上诉人江苏华鋆建设工程有限公司（以下简称华鋆公司）、原审被告山东天幕集团有限公司（以下简称天幕总公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天幕南通分公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：华鋆公司在（2014）鼓民初字第0116号案件中未明确利息计算的截止日期，从表述上看，其要求支付的是全部逾期付款利息，而不是某一时段的逾期利息，对50万元以外的利息，华鋆公司公司在该案中已明确表示放弃。徐州市鼓楼区人民法院也仅支持了2013年12月31日之前的利息，对华鋆公司的其余诉请均予以驳回。华鋆公司再提起本案诉讼属于重复起诉，不应支持。
被上诉人华鋆公司答辩称，华鋆公司在（2014）鼓民初字第0116号案件起诉的利息计算期间为工程竣工验收后次日2011年11月15日至案件受理之日2013年12月30日，本案所主张的利息计算期间为2013年12月31日至二审判决作出之日2014年12月3日，不存在重复起诉，也未违反“一事不再理”原则。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
天幕总公司未应诉答辩。
华鋆公司向一审法院起诉请求判令：天幕总公司与天幕南通分公司支付（2014）鼓民初字第0116号案件未涉及的逾期付款利息102398元（以141.5万元为本金，自2013年12月31日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.3倍计算至2014年12月3日止）。
一审法院认定事实：2010年11月18日，天幕总公司作为承包人与发包人海门江海建设投资有限公司签订了《建设工程施工合同》，约定由天幕总公司负责承建江海商务大厦屋面网架工程，合同价款3399259.88元，工程款支付方式为按工程进度分期付款。2011年5月7日，天幕南通分公司（甲方）与华鋆公司徐州分公司（乙方）签订了《网架加工安装合同》，约定由华鋆公司加工安装“海门江海商务大厦”网架，计价340万元（含税），付款方式按照甲方与建设单位的合同执行，甲方收到建设单位汇款7天内应向华鋆公司支付工程款。拖延付款的，利息按照应付款每天1%计算。合同签订后，华鋆公司进行网架施工。2011年11月14日，天幕总公司与案涉工程监理单位针对华鋆公司施工的钢结构焊接分项工程、钢结构（高强度螺栓连接）分项工程、钢结构（零件及部件加工）分项工程、钢结构网架结构安装分项工程、钢结构（防腐涂料涂装）分项工程出具了符合要求的验收意见。2012年3月2日，华鋆公司与天幕南通分公司签订协议，约定海门网架氟碳漆由华鋆公司粉刷。协议签订后，华鋆公司购买氟碳漆并进行了粉刷。2013年8月16日，华鋆公司将海门网架验收资料交付天幕南通分公司。
2013年11月28日，华鋆公司诉请天幕总公司及天幕南通分公司支付工程款145.5万元、逾期付款利息50万元，民事起诉状事实和理由部分载明“工程已于2011年11月14日通过验收，但被告至今仅支付了202万元……按照合同约定，第二被告拖欠的工程款应按欠款额每天1%计算利息，以此算来每天近2万元；现历时二年多，逾期利息数额巨大，但原告放弃部分权利，只要求支付部分利息”。徐州市鼓楼区人民法院于2013年12月30日受理该案，并于2014年5月25日作出（2014）鼓民初字第0116号民事判决，判决：1、天幕南通分公司给付华鋆公司工程款141.5万元及逾期利息（自2011年11月15日至2012年6月30日以114万元为本金、自2012年7月1日至2013年5月14日以137.5万元为本金、自2013年5月15日至2013年7月1日以107.5万元为本金、自2013年7月2日至2013年12月30日以141.5万元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.3倍计算，该数额不得超过50万元）；2、天幕总公司对上述债务在天幕南通分公司不能清偿的部分承担连带责任；3、驳回华鋆公司的其他诉讼请求。天幕南通分公司不服该一审判决，向徐州市中级人民法院提起上诉，该院于2014年12月2日作出（2014）徐民终字第3376号判决，判决驳回上诉，维持原判，该判决已送达。该二审判决生效后，华鋆公司申请强制执行，现已执结。在一、二审案件审理期间，天幕总公司、天幕南通分公司未给付过工程款。天幕总公司不服该二审判决，向江苏省高级人民法院申请再审，该院已立案审查，案号为(2015)苏审二民申字第02121号，现尚未审查终结。
一审认为，关于案涉诉请是否为重复主张及本案是否违反“一事不再理”原则，根据华鋆公司在（2014）鼓民初字第0116号案件中提交的起诉状，可知华鋆公司主张的逾期利息系2011年11月14日竣工验收后至起诉之日的逾期利息。对该期间的逾期利息，华鋆公司概括主张50万元，对合同约定的按欠款额每天1%计算的利息与50万元的差额部分予以放弃。根据华鋆公司的主张，该案判决逾期利息自竣工验收次日即2011年11月15日至立案之日即2013年12月30日分段计算，并以华鋆公司主张的50万元为限。对于2013年12月31日之后的利息，华鋆公司未予主张，徐州市鼓楼区人民法院根据“不告不理”的原则亦未予涉及，故华鋆公司就2013年12月31日至2014年12月3日期间的逾期利息另行起诉并不违反“一事不再理”原则。徐州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第0116号民事判决及徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第3376号民事判决已发生法律效力。天幕总公司虽对二审判决申请再审，但(2015)苏审二民申字第02121号案件尚未审查终结，两案生效法律文书在未经法定程序撤销之前，具有法律约束力，应作为本案判决的依据。天幕总公司与天幕南通分公司在2013年12月31日至2014年12月3日期间未给付过工程款，故该期间的逾期利息应以141.5万元工程款为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.3倍计算。天幕总公司与天幕南通分公司的辩称于法无据，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，一审法院判决：一、山东天幕集团总公司南通分公司于判决生效之日起十日内支付江苏华鋆建设工程有限公司逾期利息（自2013年12月31日至2014年12月3日，以141.5万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.3倍计算，该数额不得超过102398元）。二、山东天幕集团总公司对上述债务在山东天幕集团总公司南通分公司不能清偿的部分承担连带责任。案件受理费人民币2348元，由山东天幕集团总公司、山东天幕集团总公司南通分公司负担。
二审中，天幕南通分公司公司提供：1、海门江海建设投资有限公司出具的“网架不合格事项费用汇总”；2、江苏新华东建筑装饰工程有限公司出具的游泳池脚手架延误费用清单，证明因华鋆公司施工质量不合格导致业主决算时扣除维修及延误费用共51万余元，该费用应由华鋆公司承担，因此华鋆公司无权再主张工程款利息。被上诉人华鋆公司质证认为，上述证据与本案无关联性，即便存在工程质量问题也应另案解决。本院审查后认为，上述材料与本案无直接关联，故不予采信。
经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为一审判决是否违反“一事不再理”原则？华鋆公司的利息请求是否重复主张？经审查，华鋆公司在（2014）鼓民初字第0116号案件中起诉的逾期付款利息计算期间为2011年11月14日竣工验收后至2013年12月30日该案一审立案之日，其在该案中放弃的也仅是在该期间内计算超过50万元之外的差额部分，并未作出放弃其余时段逾期付款利息的意思表示。（2014）鼓民初字第0116号案件判决后至二审判决作出前，天幕总公司及天幕南通分公司均未向华鋆公司付款，期间其欠付的利息仍处于持续计算状态。本案中，华鋆公司主张的正是该期间的利息，与华鋆公司在（2014）鼓民初字第0116号案件中主张的逾期利息计算期间上并不重复。天幕南通分公司称华鋆公司重复计算利息无事实依据。本案与（2014）鼓民初字第0116号案件虽为相同的当事人和同一法律关系，但华鋆公司主张的利息计算期间并不相同，并未违反“一事不再理”的原则。关于天幕南通分公司提出的工程质量抗辩，本院认为，双方互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任一方可主张与对方的债务抵销。而本案中，案涉工程是否存在质量问题、维修费用应如何承担目前并未确定，天幕南通分公司以业主方已扣款为由要求与华鋆公司抵销债务的条件尚不具备，天幕南通分公司可待质量问题责任明确后再行处理。综上，天幕南通分公司的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2348元，由上诉人山东天幕集团总公司南通分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪红晏
审 判 员 卢 丽
代理审判员 郭相领
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 邱 晴