广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初3551号
原告：梁振群，男，汉族，1986年8月3日出生，住广东省茂名市茂南区。
被告：佛山市佛心医药连锁有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇桂江农产品综合批发市场8号楼二层02号商铺，组织机构代码证号：68245937-9。
法定代表人：陈仁英，该公司总经理。
被告：佛山市佛心医药连锁有限公司二十一店，住所地：广东省佛山市南海区大沥体育路建银大厦首层3号铺，组织机构代码：69050388-6。
负责人：陈财雄。
两被告共同委托代理人：周世杰，广东至高（南海）律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：叶淑玲，女，汉族，1982年12月22日出生，住广东省佛山市南海区，广东至高（南海）律师事务所律师助理。
本院于2016年2月26日受理原告梁振群与被告佛山市佛心医药连锁有限公司、佛山市佛心医药连锁有限公司二十一店（以下简称“佛心公司”、“佛心二十一店”）产品责任纠纷一案后，依法适用简易程序，于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告以及两被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年10月16日从被告佛山市佛心医药连锁有限公司二十一店处购买到“林芝宝酒”1瓶，共花费人民币833元，原告当场发现产品过期，产品信息如下：产品名称：林芝宝酒；配料：珍蛇、蛤蚧、鹿茸片、龟、鲜人参、人参叶、人参果、不老草、灵芝、天棚草、蒸馏酒；QS编号：220615050045；生产日期：2011.10.10；保质期3年；执行标准：QB/T1981；生产企业：白山市林芝宝生物科技有限公司白山分公司；地址：吉林省白山市浑江区板石镇（原板石中心小学东侧）。该产品除了过期外，还存在如下问题：经查询《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号）文件后得知“蛤蚧、鹿茸、龟甲、灵芝”只能用于保健品，并不能用于普通食品。而原告购买的“林芝宝酒”只是普通食品。《食品安全法》第28条禁止销售经营用非食品原料销售的食品，第50条已经明确规定，销售经营的食品中不得添加药品，只可以添加既是食品又是中药材的物质。“蛤蚧、鹿茸、龟甲、灵芝”是可用于保健品，不能用于普通食品。至此，原告认为被告生产的“林芝宝酒”属不安全的食品、不符合行业标准的食品。依《产品质量法》第49条被告在进行违法出售不符合行业标准的食品。违反了《产品质量法》第33条及《食品安全法》第39条。依《食品安全法》第96条等请贵院支持所诉：1.判令被告佛山市佛心医药连锁有限公司二十一店退还原告货款833元；2.判令被告赔偿原告货款十倍即8330元；3.判令被告赔偿原告因此诉讼产生的交通费、打印费、误工费、调档费共计500元（交通费100元、调档费150元、误工费150元、打印费100元）；4.判令两被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1.案涉产品不是不符合食品安全标准的食品。2.没有证据证明案涉产品存在有毒、有害等实质性食品安全问题，且没有造成原告任何的身体损害和精神损失，只是对食品的标签存在争议。3.要求十倍赔偿以及其他费用没有依据。4.《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号）中“蛤蚧、鹿茸、龟甲、灵芝”，鹿茸、灵芝并不在不能用于普通食品的范围内，被告认为是可以用于普通食品的，所以原告认为只能用于保健品不能用于普通食品是错误的。5.原告其引用《食品安全法》第28条禁止销售经营用非食品原料销售的食品是旧的《食品安全法》，这条规定已经修改。综上，被告无需承担赔偿责任，请求法庭依法驳回原告的各项诉讼请求。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的身份证（复印件）、两被告的工商公示信息、组织机构代码证（打印件）各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《发票联》（发票号码016××××4465，原件）1份，用以证明原告于2014年10月16日从被告佛山市佛心医药连锁有限公司二十一店处购买到“林芝宝酒”1瓶，共花费人民币833元。
3.案涉林芝宝酒的照片（打印件）3张，用以证明该产品除了过期外，还存在如下问题：经查询《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号）文件后得知“蛤蚧、鹿茸、龟甲、灵芝”只能用于保健品，并不能用于普通食品。而原告购买的“林芝宝酒”只是普通食品。原告认为被告生产的“林芝宝酒”属不安全的食品、不符合行业标准的食品。依《产品质量法》第49条被告在进行违法出售不符合行业标准的食品。违反了《产品质量法》第33条及《食品安全法》第39条。
4.《佛山市南海区食品药品监督管理局投诉举报答复意见书》（南食药监（举）复[2015]第089号，原件）1份，用以证明“海丰有记益生茶”、“林芝宝酒”存在质量问题，是为不合格的产品。
经质证，被告对上述证据1的真实性、合法性、关联性无异议。对证据2的真实性无异议。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，原告所述的四种原料不能用于普通食品是错误的，被告认为是可以用于普通食品当中。原告现有的证据不能证明林芝宝酒有食品安全问题。对证据4的真实性无异议，佛山市南海区食品药品监督管理局投诉举报答复意见书只是告知的程序，内容没有涉及林芝宝酒有产品质量问题，不能认为涉案的林芝宝酒具有食品安全问题的认定，不能证明林芝宝酒有质量问题。
两被告举证如下：
1.佛山市佛心医药连锁有限公司营业执照、佛山市佛心医药连锁有限公司二十一店营业执照及组织结构代码证（均为复印件）各1份，用以证明被告诉讼主体资格。
经质证，原告对被告出示的证据1的真实性、合法性、关联性无异议。
本院经审查认为，原、被告出示的证据材料的真实性无反证推翻，故本院均予以采信。
综合上述采信的证据及各方的陈述，本院确认以下事实：
2014年10月16日，原告到被告佛山市佛心医药连锁有限公司二十一店购买了“林芝宝酒”1瓶（简称“案涉产品”），花费人民币833元。其中，案涉产品外包装信息主要如下：产品名称：林芝宝酒；配料：珍蛇、蛤蚧、鹿茸片、龟、鲜人参、人参叶、人参果、不老草、灵芝、天棚草、蒸馏酒；QS编号：220615050045；生产日期：2011.10.10；保质期3年；执行标准：QB/T1981；生产企业：白山市林芝宝生物科技有限公司白山分公司；地址：吉林省白山市浑江区板石镇（原板石中心小学东侧）。此后，原告以案涉产品违反有关法律规定为由诉至本院。
另查，案涉产品的生产时间为2011年10月10日，保质期为三年。
本院认为，被告系案涉产品的销售者。关于原告诉请被告“退一赔十”。本案中，案涉产品的生产时间是2011年10月10日，保质期为3年，而被销售的时间为2014年10月16日，属于超过了保质期而销售，被告佛心公司第二十一店的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第34条等规定，属于明知案涉产品不符合食品安全标准而销售，依法应当承担相应的赔偿责任。被告佛山市佛心医药连锁有限公司二十一店是被告佛山市佛心医药连锁有限公司的分支机构，两被告应连带承担上述法律责任。据此，原告该诉请，理据充分，本院予以支持。另，原告诉请两被告赔偿交通费等500元，无证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市佛心医药连锁有限公司二十一店、佛山市佛心医药连锁有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁振群返还货款833元；
二、被告佛山市佛心医药连锁有限公司二十一店、佛山市佛心医药连锁有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁振群赔偿8330元；
三、驳回原告梁振群的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担5元，由两被告负担20元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖 刚
二○二○一六年五月十三日
书记员 李安安