湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初4554号
原告：武汉暴风雪文化传媒有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区华工科技园创新基地2号楼D单元2层。
法定代表人：王延东，总经理。
委托诉讼代理人：杜俊、唐荣，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：高旭，男，汉族，1987年3月9日出生，住北京市朝阳区，
委托诉讼代理人：向欣，湖北金卫律师事务所律师。
原告武汉暴风雪文化传媒有限公司（以下简称原告）与被告高旭（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐荣，被告的委托诉讼代理人向欣到庭参加诉讼。经当事人共同申请，本院给予双方一个月的调解期限，但当事人未能达成一致意见，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付2017年2月工资差额3581.43元、2017年5月工资11400元、2017年6月1日至2017年6月27日工资9959元；2、原告无需支付2016年5月13日至2017年4月12日未签订书面劳动合同双倍工资差额125400元；3、原告无须支付报销款37000元；4、原告无需支付解除劳动关系补偿金17100元。事实与理由：被告曾为北京聚奥义文化传媒有限公司（以下简称聚奥义公司）法定代表人，因原告与该公司签订装饰合同结识被告，2016年初原告公司初组建，被告来原告处上班时尚未与聚奥义公司解除劳动关系。被告要求自行在北京购入社保无须在武汉购买，原告同意并每月支付被告1400元社保补贴，被告工作一段时间后原告要求与其签订劳动合同，被告均拒绝直至离职。被告工作期间，原告并未拖欠工资和报销款，被告故意不签订劳动合同有违诚实信用原则，属自愿离职。原告对仲裁裁决不服，特诉至法院。
被告口头辩称，被告是从聚奥义公司离职后与原告建立的劳动关系，并非双重劳动关系。原告支付的1400元不是社保补贴，是在武汉的租房补贴。被告未拒绝签订书面劳动合同，也不是与原告协商一致自愿离职。原告拖欠报销款和工资的行为事实清楚，请法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月中旬，被告入职原告公司，担任新媒体运营主管，原告未与被告签订劳动合同，未为被告缴纳社会保险。原告每月20日左右向被告发放上月工资，工资标准为11400元，其中含补贴1400元。2017年5月19日，原告向被告发放了同年4月的工资，其后未再发放工资。2017年6月，被告与原告法定代表人王延东谈话，谈话中有王延东谈到“一年的工资都发了，还差那么一个月”的内容，以及被告询问报销贴完票是42000元，王延东回复4万多有5000有了，是3万多的内容。
2017年7月27日，被告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，申请书载明因原告未与其签订劳动合同、未按时足额发放工资，请求裁决原告支付2016年4月14日至2017年4月14日期间未签书面劳动合同双倍工资差额125400元、2017年2月工资3581.43元、5月工资11400元、2017年6月1日至6月27日期间工资10032元、报销款项38000元、解除劳动合同经济补偿金17100元。该委于2017年9月12日作出武劳人仲东办裁字（2017）第566号仲裁裁决，由原告向被告支付2017年2月工资差额3581.43元、2017年5月工资11400元和2017年6月1日至2017年6月27日工资9959元、2016年5月14日至2017年4月13日未签订书面劳动合同双倍工资差额125400元、报销款37000元、解除劳动关系补偿金17100元。原告不服，向本院提起诉讼。
另查明，被告入职原告处之前，在聚奥义公司工作。被告在原告处工作期间，原告向其发放的2016年4月至2017年4月期间的工资数额依次为7312元、11100元、11400元、11100元、11300元、11280元、10670元、10500元、10910元、11100元、7818.57元、11330元、11400元。双方当事人均确认上述工资数额低于11400元/月的，属于因请假而扣发的工资。
还查明，2017年3月23日，原告召开会议，会议记录中人事部门发言未签劳动合同的各部门主管应重视，被告参加了该次会议。同日，被告与原告法定代表人王延东、人力资源主管梅胜喜等人谈话，其中王延东谈到上个月按照调休4天算。
诉讼中，原告陈述被告工作至2017年5月31日，2017年6月7日到过公司，但是为了讨要工资。被告陈述其2017年6月7日前在上班，之后去过公司报到。被告还主张因其2017年1月存在加班的情况，原告承诺于2月按调休4天处理，被告在2月休息4天后，原告仍在发放当月工资时扣除了4天的工资，应当补足扣除的金额。原告主张已将扣减的工资补发给被告，但未提供证据证实。
上述事实，有银行交易明细、劳动仲裁申请书、录音资料及文字整理材料、会议记录、武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲东办裁字（2017)第566号仲裁裁决书及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告于2016年4月中旬入职原告处，双方当事人建立的劳动关系受法律保护。被告在原告处工作期间的工资标准为11400元/月，2017年2月发放的工资数额为7818.57元，较其他月份的金额有所减少，被告主张其调休4天，原告将该4天工资予以了扣减。根据查明的案件事实，原告确认被告该月存在调休4天的情况，但提出已将扣发的工资在2017年3月以后通过报销的方式予以了补发，因原告未能提供证据证实补发工资的事实，故被告要求其补足该月扣发的工资，本院予以支持，经计算，数额为2096.55元。原告未与被告签订劳动合同，其行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，被告要求原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额，本院予以支持。原告主张系被告拒绝签订劳动合同，但未能提供证据予以证实，而其提供的2017年3月23日会议记录中并无要求被告签订劳动合同且被告予以拒绝的内容，故原告的主张本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原告应当向被告支付2016年5月中旬至2017年4月中旬期间的工资差额120870.64元。原告称被告的工资中包含社保补贴1400元，但未能提供证据予以证实，对此，本院不予采信。原告向被告发放工资至2017年4月，其后未再发放工资，诉讼中，原告确认2017年5月被告上班的事实，应当支付该月工资11400元。对于原告是否应向被告支付2017年6月1日至2017年6月27日期间工资的问题，被告未能提供充分证据证实上述期间提供了劳动，而从双方当事人的陈述来看，原告提出6月7日被告去过公司，被告亦认可6月7日之后其仅到公司报到，因此，本院认定被告在原告处工作至2017年6月7日，原告应当向其支付2017年6月1日至7日的工资2620.69元。根据原告法定代表人王延东与被告的谈话内容，可以认定被告的报销款为42000元，其中5000元已结清，故原告应向被告支付下余的报销款项37000元。因原告欠发被告2017年2月工资，被告离职后，即以原告未按时足额发放工资为由提起劳动争议仲裁申请，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项规定的劳动者可以解除劳动关系的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项的规定，原告应当向被告支付解除劳动合同经济补偿金，经计算，数额为16554.53元。
综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条第二项、第四十六条第一项、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告武汉暴风雪文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向被告高旭支付2017年2月工资差额2096.55元；
原告武汉暴风雪文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向被告高旭支付2017年5月工资11400元、2017年6月1日至6月7日工资2620.69元；
原告武汉暴风雪文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向被告高旭支付未签订劳动合同双倍工资差额120870.64元；
原告武汉暴风雪文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向被告高旭支付报销款37000元；
原告武汉暴风雪文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向被告高旭解除劳动关系经济补偿金16554.53元；
驳回原告武汉暴风雪文化传媒有限公司其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告武汉暴风雪文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费10元，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 静
二〇一八年二月八日
书记员 刘燕双