湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终8054号
上诉人（原审被告）：宁乡县玉潭镇豪天汽车美容店，住所地宁乡县玉潭镇春城北路（个体工商户）。
经营者：何胜强，男，1983年12月14日出生，汉族，住宁乡县。
委托诉讼代理人：陈俊名，男，汉族，1983年6月20日出生，住湖南省益阳市赫山区。
被上诉人（原审原告）：喻良，男，1980年9月30日出生，汉族，住宁乡县。
委托诉讼代理人：肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司，住所地宁乡县玉潭镇花明北路（凝香华都）17、18栋107-109、207-209。
负责人：刘仲华，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁许燕，女，汉族，1992年4月18日出生，住湖南省临湘市，系公司员工。
上诉人宁乡县玉潭镇豪天汽车美容店（以下简称豪天汽车美容店）因与被上诉人喻良、中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司（以下简称平保宁乡公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院作出的（2015）宁民初字第05418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人豪天汽车美容店的负责人何胜强、委托诉讼代理人陈俊名，被上诉人喻良，被上诉人平保宁乡公司的委托诉讼代理人袁许燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人豪天汽车美容店上诉请求：撤销一审判决，改判驳回喻良对上诉人的所有诉讼请求，判令被上诉人负担本案一、二审的案件受理费。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。一审法院分配责任时故意遗漏车辆本身的情况。涉案起亚轿车购于2011年，属于低档车，质量一般，至2015年10月到上诉人店里修理期间，会出现磨损，电路自然老化，完全有可能引起自燃。2、涉案的起亚轿车在2015年10月20日与其他小车相撞，引起右大灯部件损坏，这说明涉案车辆前部受到了巨大冲击力，有可能使车内电路发生改变和松动。上诉人维修时未动该车任何线路，一审法院将全部责任归责于上诉人是错误的。3、豪天汽车美容店是从事汽车美容及维修的正规店铺，灯来源正当渠道，未出过质量问题。而从换灯到涉案车辆自燃间隔18天，这18天内喻良是否有开车不当、改装线路和更换大灯不得而知，一审法院不顾生活常识认定责任。4、湖大司法鉴定中心的鉴定结论不明确，且鉴定人员未出庭接受质证。5、一审法院遗漏被告，严重违法。喻良起诉了湖南沙河汽车贸易有限公司，但一审判决遗漏了该当事人。综上，请求判如所请。
被上诉人喻良辩称，上诉人的上诉请求没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。1、本案中起火的原因已经由权威的鉴定机构做出鉴定结论，系由在上诉人处更换大灯引起起火，豪天汽车美容店应当承担该火灾事故的全部损失。2、上诉人主张交通事故可能使涉案车辆内部电路发生松动，又怀疑在修车后车主可能存在更改线路、更换大灯、操作不当等情形，此系其揣测，但未提供证据证明。3、豪天汽车美容店一审中未口头或者书面申请鉴定人员出庭，鉴定人员未出庭不是程序错误。4、一审法院未遗漏当事人。喻良一审中撤回了对湖南沙河汽车贸易有限公司的起诉，一审法院予以同意并作出撤诉裁定，一审判决无程序错误。
被上诉人平保宁乡公司辩称，此次车辆燃烧与保险公司无关，请求法院驳回上诉，维持原判。
喻良向一审法院起诉请求：1、湖南沙河汽车贸易有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司、宁乡县玉谭镇豪天汽车美容店赔偿喻良损失68000元并承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：2011年8月9日，喻良以72900元的价格从湖南沙河汽车贸易有限公司购买一辆由东风悦达起亚汽车有限公司生产的起亚YQZ7142型小型轿车。喻良购得小车后，将小车上牌（湘Ａ×××××）之后上路行驶。2015年10月20日，喻良驾驶该车与王卫平驾驶的湘Ａ×××××的小车相撞，喻良小车的右大灯等部件被损坏。喻良车辆受损后，将车送到豪天汽车美容店进行修理。豪天汽车美容店更换了喻良小车的前大灯（右）、前雾灯（右）、前灯护罩、前保险杠等配件。10月23日晚，喻良将修理后的小车取回，随即发现前右大灯明显亮度不足、前右雾灯不亮、电瓶没电等问题。喻良马上联系豪天汽车美容店工作人员，并于第二天返回豪天汽车美容店重修。工作人员更换了前右大灯泡，并对前右雾灯进行修理及电瓶进行更换后，喻良将车取走。2015年11月12日晚8时许，喻良驾驶该车在宁乡县××市场××区××街正常驾驶时，突然发现小车引擎盖右侧有火苗，喻良立即停车查看，火苗越来越大，喻良马上向附近居民求救，并拨打110电话报警。很快大火到了驾驶室，几分钟后消防队员赶到将大火扑灭，但小车已全部被烧毁。
2015年12月30日，经一审法院委托，湖南大学司法鉴定中心对湘Ａ×××××起亚轿车起火原因进行鉴定，鉴定意见：1、湘Ａ×××××起亚轿车未发现碰撞伤痕，可以排除因交通事故引发的汽车起火；2、该车在行驶过程中，先有异常气味后出现火苗，然后引燃汽车，起火过程符合汽车电气起火的规律。3、发动机室右前部位为最高温度区，在此处的右大灯插接头严重烧蚀，插接片的接触面凸凹不平，接触不良，此处发生插接电阻，大灯长时间工作，在此处会发热，发热到一定时间，会引燃电器线路和塑质件及冷煤和润滑油引起汽车起火。
2016年4月1日，经一审法院委托，湖南弘正资产评估有限公司对喻良的湘Ａ×××××起亚YQZ7142型小型轿车在续用状态下的价值评估为39000元。另查明：喻良于2015年9月6日，为湘Ａ×××××起亚轿车在都邦财产保险股份有限公司长沙中心支公司宁乡营销服务部投保交强险和机动车辆保险，支付保险费2397.9元。在此次事故中，喻良的损失如下：车辆损失39000元，保险费损失（保险费的未使用部分）1838元，拖车费260元，鉴定费13000元，共计54098元。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护。豪天汽车美容店承接喻良的车辆维修业务后，负有保障喻良车辆财产安全的义务。根据湖南大学司法鉴定中心的鉴定意见，湘Ａ×××××起亚轿车起火原因为：右大灯插接头接触不良，发生插接电阻，大灯长时间工作，引起发热，引燃电器线路和塑质件及冷煤和润滑油引起汽车起火。而湘Ａ×××××起亚轿车右大灯为豪天汽车美容店所更换。故可以确认，湘Ａ×××××起亚轿车起火为豪天汽车美容店更换右大灯不当所引起。因此，喻良因汽车自燃所造成的损失应由豪天汽车美容店负责赔偿。平保宁乡公司未安排喻良将车送到豪天汽车美容店维修，在本次事故中无任何过错，不应承担赔偿责任。综上所述，喻良因汽车自燃所造成的损失54098元，应由豪天汽车美容店赔偿。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条的规定，一审法院判决如下：一、由宁乡县玉潭镇豪天汽车美容店赔偿喻良54098元，此款限宁乡县玉潭镇豪天汽车美容店在判决生效之日起五日内付清；二、驳回喻良的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由宁乡县玉潭镇豪天汽车美容店负担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：引起涉案轿车自燃的原因是什么，以及豪天汽车美容店是否应对此承担赔偿责任。
在本案一审过程中，一审法院委托湖南大学司法鉴定中心对涉案A9HD62起亚轿车自燃的原因进行鉴定，该鉴定意见认定：右大灯插接头接触不良，发生插接电阻，大灯长时间工作，引起发热，引燃电器线路和塑质件及冷煤和润滑油引起汽车起火。而湘Ａ×××××起亚轿车右大灯为豪天汽车美容店所更换。根据该鉴定结论，本院可以确认，湘Ａ×××××起亚轿车起火为右大灯的插接头接触不良导致，而该右大灯系豪天汽车美容店更换，且豪天汽车美容店在二审庭审中亦认可，其购买的车灯并不是起亚的原装灯，而是高仿灯。故豪天汽车美容店更换车灯不当引起涉案起亚轿车起火，具有过错，应对喻良的损失承担赔偿责任。豪天汽车美容店主张，涉案汽车因交通事故可能内部电路松动，又怀疑在修车后到汽车自燃期间车主喻良可能存在更改线路、更换大灯、操作不当等情形，豪天汽车美容店不应承担全部责任。对此，本院认为，上述主张系豪天汽车美容店的怀疑和推测，其未提供确实、充分的证据对此予以证明，应承担举证不能的不利后果，对其主张本院不予支持。
关于本案是否遗漏当事人的问题，一审中喻良申请撤回对湖南沙河汽车贸易有限公司的起诉，一审法院经审查后裁定准许其撤回起诉。故一审法院判决未将湖南沙河汽车贸易有限公司列为当事人，符合法律规定，程序合法。
综上所述，豪天汽车美容店的上诉理由不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480元，由宁乡县玉潭镇豪天汽车美容店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 刘忠二
代理审判员 黄雀艳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张颖峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。