辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民10650号
上诉人（原审被告）：沈阳家乐福商业有限公司金牛店。
法定代表人:简路易，该公司负责人。
委托诉讼代理人:王晶晶，辽宁开宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹强，男，1988年8月7日出生，汉族。
原审被告：沈阳家乐福商业有限公司。
法定代表人：吕仲立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晶晶，辽宁开宇律师事务所律师。
上诉人沈阳家乐福商业有限公司金牛店(以下简称家乐福金牛店)因与被上诉人尹强、原审被告沈阳家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）产品销售者责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初3853号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审�。本案现已审理终结。
家乐福金牛店上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由尹强承担。事实和理由：一审法院认定家乐福云峰店有欺诈行为与事实不符，并缺乏证据支持,一审判决适用法律错误，应予纠正。家乐福云峰店作为大型自选超市的经销商，在提供商品或服务过程中不存在明知商品不合格而故意销售的事实，不构成欺诈。涉案商品为依法取得了有机产品认证证书的有机产品，并且仍在认证有效期内，销售量在认证范围内，其产品包装上标注的“有机食品”合理合法，并非虚假宣传，不构成欺诈。以未标注有机认证标志和有机码而否定商品已取得有机产品认证，本末倒置，以此认定构成欺诈，是逻辑倒悬。有机食品包装上标注认证标志和有机码并非强制性规定，涉案商品未标示有机认证标识或有机码并不违法。
尹强辩称，根据《有机产品认证管理办法》规定，有机食品必须标注有机食品认证标志和追溯码。我国国家GB/T19630.3-20117.2规定标识为有机或有机转换应标注中国有机产品认证标志和追溯码。
家乐福公司辩称，同意家乐福云峰店的上诉意见。
尹强向一审法院起诉请求：判令家乐福公司、家乐福金牛店支付三倍赔偿2809.5元，并退回货款936.5元，共计3746元。
一审法院认定事实：2016年3月19日尹强在家乐福金牛店处购买北奇神集团大兴安岭新林绿色产业有限责任公司生产的黑木耳木盒500g三袋，单价216元，黑木耳牛皮袋260g五袋，单价57.7元，尹强共计花费936.5元，沈阳家乐福商业有限公司金牛店为尹强开具发票一张。以上商品外包装均标注“有机食品”字样。尹强购买后以该商品系有机食品但没有标注有机认证标志和有机码为由，诉至法院，要求退货并按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定三倍赔偿。
一审法院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。本案中，尹强在家乐福金牛店处购买的商品外包装上标注“有机食品”，根据《有机产品认证管理办法》规定，我国实行有机食品认证制度，由有机食品认证机构通过认证证明该食品的生产、加工储存、运输和销售等环节均符合有机食品的标准，认证后由有机认证机构为生产企业办法有机认证证书，由生产企业在获证食品或者产品最小销售包装上加施中国有机产品认证标志、有机码和认证机构名称，消费者可以通过上述标示可以查询�伪，追溯到其对应的认证证书和获证产品及其生产、加工单位。被告销售的涉案商品虽标注“有机食品”却未标注有机认证标志和有机码，属于虚假或者引人误解的宣传，构成欺诈，故尹强请求退货并三倍赔偿符合法律规定，予以支持。
一审法院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条之规定，判决如下：一、尹强于判决书发生法律效力之日起十日内返还自沈阳家乐福商业有限公司金牛店购买的耳木盒500g三袋、黑木耳牛皮袋260g五袋；二、沈阳家乐福商业有限公司金牛店返还尹强货款人民币936.5元；三、沈阳家乐福商业有限公司金牛店赔偿尹强人民币2809.5元；上述第二至第三项由沈阳家乐福商业有限公司金牛店于判决书生效之日起十日内一次性给付尹强，如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、沈阳家乐福商业有限公司承担补充赔偿责任；五、驳回各方其他诉讼请求。案件受理费50元，由沈阳家乐福商业有限公司金牛店承担。
二审中，家乐福云峰店提供证据一：有机码订单及有机码认证中心汇款银行信息的注意说明，证明注意说明中写明有机码粘贴强调的是如果选择粘贴的话，粘贴在最小实际包装上，是否需要加贴有机码由企业选择，根据企业的市场需求申请，证明有机码的粘贴并非是强制性的，而是企业自主选择。提供证据二：发票及家乐福云峰店自行打印的涉案商品销售明细，证明涉案商品没有超量销售，均在认证有机证书数量范围内。尹强提供生效判决，证明同类案情已生效判决已判决销售者承担赔偿责任。
本院查明的事实与一审法院认定的案件事实一致�
本院认为，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其合法权益受法律保护。本案中，尹强在家乐福云峰店处购买的商品外包装上标注“有机食品”，根据《有机产品认证管理办法》规定，我国实行有机食品认证制度，由有机食品认证机构通过认证证明该食品的生产、加工储存、运输和销售等环节均符合有机食品的标准，认证后由有机认证机构为生产企业办理有机认证证书。其中《有机产品认证管理办法》的第三十三条、第三十四条规定：有机产品认证标志应当在认证证书限定的产品类别、范围和数量内使用。认证机构应当按照国家认监委统一的编号规则，对每枚认证标志进行唯一编号（即有机码），并采取有效防伪、追溯技术，确保发放的每枚认证标志能够溯源到其对应的认证证书和获证产品及其生产、加工单位。获证产品的认证委托人应当在获证产品或者产品的最小销售包装上，加施中国有机产品认证标志、有机码和认证机构名称。即中国有机产品认证标志、有机码和认证机构系销售产品上应当加施的标志。家乐福云峰店销售的涉案商品虽标注“有机食品”却未标注有机认证标志和有机码，该商品标注的缺失导致消费者无法通过上述标识查询真伪及追溯到对应的认证证书和获证产品等产品信息，且违反了有机产品的相关规定，故一审法院认定家乐福云峰店销售的涉案商品属于虚假或者引人误解的宣传，认定家乐福云峰店承担相应的赔偿责任，并无不当。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对原审判决内容未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由沈阳家乐福商业有限公司云峰店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法�判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。