贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔南民终字第629号
上诉人（原审原告）杨光敏。
委托代理人杨某某。
上诉人（原审被告）姜国鸿。
上诉人杨光敏与上诉人姜国鸿财产损害赔偿纠纷一案，福泉市人民法院于2014年5月16日作出（2014）福民初字第329号民事判决后，杨光敏、姜国鸿均不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：2013年7月12日，原告在其承包的瓮福磷矿牛场生活区集资建房工地进行平整场地施工时，被告岳父钟泽高等村民因征地补偿款等问题到现场阻止施工，遂与原告发生冲突，导致钟泽高受伤。2013年7月13日8时许，被告及其亲属等到工地上找原告理论，在双方发生争执过程中原告用铁棒殴打被告等人，被告遂拿出锄把与原告及其雇佣的挖掘机操作员对打，导致原告及挖掘机操作员受伤住院治疗。原告住院后，其租赁的挖掘机停工5天，造成平整场地工程延期，导致原告于2013年8月6日向发包方支付工程造价20%的违约金15600元。2014年4月3日，原告以被告的行为给原告造成财产损失为由诉至法院。
原审原告杨光敏一审诉称：2013年7月12日，原告与被告岳父在牛场镇瓮福磷矿生活区集资建房施工工地发生纠纷，被告于次日找原告理论，无故将原告及其雇佣的挖掘机操作员杨廷科打伤住院治疗。导致原告的挖掘机于2013年7月13日至2013年7月17日处于停机状态，为此支付发包方违约金15600元。被告的行为给原告造成了巨大的财产损失，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告赔偿因挖掘机停工造成的损失45600元，本案诉讼费由被告承担。
原审被告姜国鸿一审辩称：原、被告打架并没有造成原告的财产及挖掘机损失，即便有损失也是原告自己造成的，其诉请无法律依据。
一审法院认为：公民的合法财产权益受到法律保护，侵害公民的合法财产权益，应当承担侵权责任。本案中，被告将原告及其挖掘机操作员打伤住院，导致原告租赁的挖掘机停工，造成工程工期延期，原告为此支付发包方工程违约金15600元，使原告遭受财产损失，被告应承担相应的赔偿责任。但原告在与被告发生争执过程中，原告首先持棒殴打被告，导致双方互殴，被告及其挖掘机操作员受伤住院，原告对事件的发生也有过错，依法应减轻被告的赔偿责任。被告虽因违反治安管理处罚法，受到相应行政处罚，但不能以此作为责任分担依据，加重被告的赔偿责任。故被告承担财产损失60%的赔偿责任，原告承担财产损失40%的赔偿责任较为适宜。关于财产损失计算，原告主张其挖掘机停工损失，却未提供充分依据予以证实，且本院已在双方的人身损害赔偿纠纷案中，支持原告误工费，故原告该项诉请不予支持，应以原告支付工程违约金15600元作为直接财产损失较为公平、合理。即被告应赔偿原告9360元（15600元×60%＝9360元）。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十条之规定，判决：一、限被告姜国鸿于本判决生效之日起七日内赔偿原告杨光敏财产损失九千三百六十元（9360元）。二、驳回原告杨光敏的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取470元，由被告姜国鸿负担。
一审判决宣判后，杨光敏、姜国鸿均不服，向本院提起上诉。
上诉人杨光敏的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判姜国鸿赔偿财产损失45600元；2、一、二审案件受理费由姜国鸿承担。主要理由：1、一审认定事实不清，杨光敏不存在过错。2013年7月13日在福泉市牛场镇瓮福磷矿生活区集资建房施工工地，姜国鸿因其岳父钟泽高于2013年7月12日与杨光敏挖机施工之事发生纠纷，遂找杨光敏理论，姜国鸿无故殴打杨光敏，导致其受伤。由于姜国鸿打伤杨光敏及挖机驾驶员杨廷科并导致其住院，致使挖机无人操作，并从2013年7月13日至2013年7月17日停工五天，又因姜国鸿的行为导致杨光敏的挖机无法按时完工，造成违约，姜国鸿的侵权行为给杨光敏造成45600元的财产损失。此事实清楚，财产损失确实发生。同时，姜国鸿有过错，而杨光敏不存在过错；2、姜国鸿的侵权行为给杨光敏造成45600元的财产损失，而一审仅判决支付违约金的60%，即9360元，对从2013年7月13日至2013年7月17日停工五天的损失30000元没有支持，显示公平。
上诉人姜国鸿的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判姜国鸿不承担赔偿责任；2、二审案件受理费由杨光敏承担。主要理由：1、事实上，引起本案打架的是杨光敏首先用铁棒与其侄子杨廷科（挖机驾驶员）二人共同殴打上诉人，上诉人为了自卫才用木棒与其对峙，才导致杨光敏与杨廷科受伤，杨光敏有重大过错。就算杨光敏与杨廷科受伤，也不会必然导致其挖机停工，可以另请他人操作施工，因杨光敏没有另请他人施工，是其故意造成的，属于擅自扩大损失，依法应由其自己承担。况且，杨光敏根本未支付过违约金，系伪造的损失；2、本案的标的是45600元，经一审法院审理，仅判决姜国鸿赔偿9360元，并未全部支持杨光敏的诉讼请求，故姜国鸿依法应承担的案件受理费应为50元，但一审将案件受理费判决由姜国鸿全部承担明显不公。
经本院二审审理，二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
综合双方当事人的诉辩请求及理由，本案争议焦点主要是：1、上诉人杨光敏在本案中是否存在过错，一审认定其自行承担40%的责任是否适当；2、上诉人杨光敏的停工损失3万元是否应当支持；3、工程违约金15600元是否实际支付，是否属于上诉人杨光敏自行扩大的损失。
本院认为：关于上诉人杨光敏在本案中是否存在过错，一审认定其自行承担40%的责任是否适当的问题。上诉人杨光敏主张双方发生争执后，上诉人姜国鸿无故将其殴打受伤，上诉人杨光敏不存在过错。根据贵州省黔南州公安局马场坪分局黔马公行罚决字（2013）1号行政处罚决定书中确定的事实：“现查明2013年7月13日8时许，在福泉市牛场镇瓮福磷矿生活区集资建房施工工地姜国鸿因其岳父钟泽高于2013年7月12日与杨光敏、杨廷科发生纠纷，遂找杨光敏、杨廷科理论；造成双方打架，导致杨光敏、杨廷科受伤住院，经医学伤情鉴定杨光敏、杨廷科为轻微伤。”该事实证实本案双方当事人因建房施工纠纷发生争执后，双方互殴造成杨光敏等人受伤的后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本案上诉人杨光敏与上诉人姜国鸿发生争执后，双方并未协商处理，而因言语不和导致互相殴打，上诉人杨光敏与上诉人姜国鸿互殴的行为对损害的发生和损害结果的扩大存在过错，故上诉人杨光敏对其遭受损害的后果应自行承担相应责任，根据本案实际情况，一审酌情在认定上诉人杨光敏自行承担40%的责任，上诉人姜国鸿承担60%的责任，基本适当，应予以确认。故对上诉人杨光敏的该项主张，本院不予采纳。
关于上诉人杨光敏的停工损失3万元是否应当支持的问题。上诉人杨光敏主张其受伤住院导致工程停工5天，造成损失3万元，该损失上诉人姜国鸿应当承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人杨光敏提出其受伤后造成停工损失3万元，其应当提供相关证据证实，但其并未提供。因此，上诉人杨光敏应当承担举证不能的不利后果。故对上诉人杨光敏的该项主张，本院不予采纳。
关于工程违约金15600元是否实际支付，是否属于上诉人杨光敏自行扩大的损失的问题。上诉人姜国鸿主张违约金未实际支付，且上诉人杨光敏与杨廷科受伤后，不会必然导致挖机停工，工程违约金是上诉人杨光敏故意造成的。根据上诉人杨光敏与杨德江签订的《合同》第3条：“工程造价：包干人民币柒万捌仟元正（78000元）。”、第4条：“开工时间：2013年7月8日，完工时间于2013年7月21日。”、第5条：“若乙方在规定期限内未完工，应向甲方支付工程造价总额20%的违约金。”和杨德江出具的收条：“今收到杨光敏2013年7月5日签订的合同，交来未按期完工，瓮福磷矿生活区原有平房区改建平场工程违约金15600元正（大写：壹万伍仟陆佰元正）。”以及杨华的《情况说明》等证据证实了上诉人杨光敏与其聘请的挖掘机驾驶员杨廷科因伤住院后导致挖掘机停工，上诉人杨光敏按照合同约定已给付杨德江违约金15600元的事实。而上诉人杨光敏与其聘请的挖掘机驾驶员杨廷科受伤后，因二人住院导致挖掘机暂时无人管理和驾驶，以致停工5天，该停工时间属于合理期限，不应认定为上诉人杨光敏故意造成的扩大损失。因此，对上诉人姜国鸿的该项主张，本院不予采纳。
另外，对于上诉人姜国鸿提出的一审案件受理费全部由其承担不合理的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条：“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。复核决定应当自收到当事人申请之日起15日内作出。当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正。”的规定，上诉人姜国鸿对一审诉讼费用的决定提出的异议，不属于二审审查范围，本院不宜处理。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人杨光敏、姜国鸿的上诉理由不充分，缺乏事实依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，上诉人杨光敏预交940元，由其自行承担；上诉人姜国鸿预交50元，由其自行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 潮
审 判 员 刘国红
代理审判员 蔡云飞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王 铨