辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初3293号
原告：沈阳斗山工程机械有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路17号6门。
负责人：王银堂，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔鸿吉，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王昱，系辽宁华禹律师事务所律师。
被告：葛玉超，男，1989年6月29日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市台安县。
被告：胡秋，女，1990年2月13日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市台安县。
被告：代敏，女，1969年12月18日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市台安县。
原告沈阳斗山工程机械有限公司与被告葛玉超、胡秋、代敏租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳斗山工程机械有限公司委托诉讼代理人崔鸿吉、王昱到庭参加诉讼，被告葛玉超、胡秋、代敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳斗山工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间的《租赁合同》，并判令被告葛玉超返还租赁物（挖掘机）、支付所欠租金383550元（上述租金暂计至2018年1月23日，最终金额计至租赁物实际返还之日止）；2、请求判令被告葛玉超支付违约金173009.96元（上述违约金暂计至2018年1月30日，最终金额计至被告清偿全部债务之日止）；3、请求判令被告胡秋、代敏承担连带保证责任；4、请求判令被告承担本案受理费等全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月22日，原告与被告签订《租赁合同》一份，约定被告葛玉超承租原告所有的斗山牌DH225LC-9型挖掘机一台（机号：24322），租期为36个月（自2014年1月22日至2017年1月21日）；每月租金为2.535万元，合计金额91.26万元。该租赁合同同时约定，如承租人不能按期交付租金，原告有权解除合同，并由承租人按逾期租金日万分之六支付违约金；并且约定如租赁期满，承租人未返还租赁物，则视为继续租赁，仍按每月2.535万元租金支付给原告，逾期给付按租金的日万分之六支付违约金。被告胡秋、代敏为被告葛玉超向原告提供了连带责任保证担保。上述租赁合同签订后，原告依约交付了租赁物（挖掘机）；但是被告却屡次违约，暂计至2018年1月23日已累计拖欠原告租金383550元，虽经原告多次索要未果。租赁期限届满后，被告葛玉超至今继续使用租赁物。鉴于上述事实诉至贵院，请求贵院依法判令解除原告与被告之间的《租赁合同》，并判令被告葛玉超返还租赁物（挖掘机）、支付所欠租金383550元（上述租金暂计至2018年1月23日，最终金额计至租赁物实际返还之日止）；请求判令被告葛玉超支付违约金173009.96元（上述违约金暂计至2018年1月30日，最终金额计至被告清偿全部债务之日止）；请求判令被告胡秋、代敏承担连带保证责任。
被告葛玉超未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
被告胡秋未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
被告代敏未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《租赁合同》、逾期明细表等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2012年4月11日，原告（出租人、甲方）与被告葛玉超（承租人、乙方）、被告胡秋、代敏（担保人）签订《租赁合同》一份，合同约定：一、租赁物为斗山牌DH225LC-9型装载机一台（机号：18058）；二、数量为1台；三、用途为工程施工；四、租期为36个月，自2014年1月22日至2017年1月21日止；五、租金每月支付2.535万元，金额合计91.26万元，租金支付方式为每月22日交付2.535万元，从合同签订之日起至2017年1月21日止；六、定金约定，合同签订后，乙方支付定金8.405万元；七、标的物交付，乙方交付定金8.405万元、运费1.8万元、保证金3.5万元、保险费3.76万元及一个月租金2.535万元共计20万元后甲方交付租赁物，合同第十四条违约责任约定：甲方不能按期交付标的物，乙方可以要求甲方解除合同，双倍返还定金；租赁期间甲方擅自将装载机调回或将租赁物转租、转让、第三人，要赔偿乙方造成的损失；乙方不能按期交付月租，甲方有权解除合同，定金不退还乙方，并由乙方按逾期月供金额日万分之六支付违约金。合同第十五条约定租赁期满，由乙方负责将租赁物恢复至可工作状态（原厂部品），并将租赁物运回甲方指定地点，给付甲方，运费由乙方承担。第十六条约定，租赁期满，乙方未返还租赁物，则视为继续租赁，按每月2.535万元租金支付给甲方，逾期给付按租金的日万分之六支付违约金。第十七条约定，担保人给乙方完全履行合同项下的一切债权提供担保，承担不可撤销的连带保证责任。保证期间为本合同项下债权履行期满后两年。租赁合同签订后，原告依约交付了租赁物（挖掘机），被告收取装载机后未按约定支付租金，至2018年1月23日，共计拖欠租金383550元。现原、被告因租金问题产生纠纷，原告起诉来院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告葛玉超、胡秋、代敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
原告同三被告签订的《租赁合同》有效，双方均应按合同约定履行各自义务，原告已履行交付租赁物的义务，被告葛玉超未按约定支付租金，已构成违约，应承担违约责任；被告胡秋、代敏为葛玉超完全履行合同提供担保，承担连带保证责任。现合同履行期限虽已届满，被告方仍占有租赁物，原告主张解除同被告之间的租赁关系，被告葛玉超返还租赁物（挖掘机）、支付所欠租金及违约金符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告沈阳斗山工程机械有限公司与被告葛玉超之间签订的租赁合同；
二、被告葛玉超于本判决发生法律效力之日起十五日内返还租赁物（斗山挖掘机DH225LC-9）；
三、被告葛玉超于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告沈阳斗山工程机械有限公司租金款383550元；
四、被告葛玉超于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳斗山工程机械有限公司逾期付款违约金173009.96元（违约金计算至2018年1月30日，2018年1月31日之后至租赁物实际返还之日止按租赁合同约定计算）；
五、被告胡秋、代敏对本判决书第三、四项确定的给付义务承担连带给付责任；
六、驳回原告沈阳斗山工程机械有限公司其他诉讼请求。
如被告葛玉超、胡秋、代敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9365元，减半收取4682.5元，由被告葛玉超负担，被告胡秋、代敏承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵 龙
二〇一八年五月二十六日
书记员 孙彧闱
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。