云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红中民三终字第232号
上诉人（原审原告）云南蓝德化工有限公司。
住所地：云南省曲靖市马龙县。
法定代表人杨际州，系该公司董事长。
委托代理人王璟，云南黄涛律师事务所律师。
委托代理人杨荣，男，1965年5月15日生，系该公司副总经理，住曲靖市。
被上诉人（原审被告）弥勒市滇竹伟业运输有限公司。
住所地：弥勒市。
法定代表人刘菊，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）王云猛，男，1978年2月2日生，汉族，农民，住弥勒市。
委托代理人周茂盛，男，1968年9月18日生，汉族，住开远市。
原审第三人中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司。
住所地：弥勒市。
法定代表人张海阳，系该公司总经理。
委托代理人郑志宏，开远市法律援助中心律师。
上诉人云南蓝德化工有限公司因与被上诉人弥勒市滇竹伟业运输有限公司、王云猛，原审第三人中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司公路货物运输合同纠纷一案，不服弥勒市人民法院（2014）弥民二初字第686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年3月27日，原告与湖南海利常德农药化工有限公司签订《产品购销合同》，由原告供给湖南海利常德农药化工有限公司五硫化二磷200吨，单价为8900元／吨，总金额为l78万元。同年4月20日，原告将其生产的37吨五硫化二磷交由挂靠在被告弥勒市滇竹伟业运输有限公司名下的云G43××7、云G0××8号挂车运输（该车实际所有人为被告王云猛，在第三人处投保了交强险和商业险）。该车辆在运输货物过程中，途经沪昆高速公路怀邵鸡公界路段时，因突遇暴风雨，造成车上帆布破损渗水，导致车上所载物品自燃，37吨五硫化二磷全部燃烧，车辆报废。此次事故，导致事发地湖南省洪江市龙田乡大龙村9组的21名村民住院，20名村民门诊留观和经济作物受损。事后，经当地高速公路主管部门与洪江市人民政府协商，达成由洪江市人民政府负责处置事故善后事务，洪江市人民政府授权洪江市安全生产监督管理局牵头组织事故调查处理。洪江市安全生产监督管理局成立洪江市安全生产监督管理局沪昆高速公路“4.20”事故调查组对该事故进行调查。2012年5月16日，该事故调查组出具了《沪昆高速公路“4.20”危险物品道路交通事故调查报告》，报告指出：导致此次事故发生的主要原因有：一是云南省弥勒县滇竹伟业运输有限公司未按相关法规的要求从事运输业务，组织制定并实施包括危险化学品运输事故在内的生产安全事故应急救援预案，配备应急救援人员和必要的应急救援器材、设备，未能及时、科学、有效地实施应急救援，同时对挂靠人员执业情况缺乏有效监管；二是驾驶员王云猛未经滇竹伟业运输有限公司同意，违规承运危险货物，不了解危险化学品的危险特性及其应急处置方法，在突遇暴风雨的情况下，未按相关法规的要求，采取相应的安全防范措施，配备必要的防护用品和应急救援器材，应急处置措施不及时到位；三是供货方云南蓝德化工有限公司未与承运单位签书面协议，违规直接委托王云猛运输危险货物，不向承运人说明所托运的危险化学品的危险特性以及发生危险情况的应急处置措施。调查组根据相关法律法规和事故调查分析处理的相关原理规则，认定此次事故构成危险物品道路交通事故，王云猛应承担此次事故的直接责任，云南省弥勒县滇竹伟业运输有限公司应承担此次事故的主要管理责任，云南蓝德化工有限公司应承担此次事故的次要责任，湖南海利常德农药化工有限公司对此次事故不应承担责任。2012年5月11日，洪江市安全生产监督管理局与云南蓝德化工有限公司、云南省弥勒县滇竹伟业运输有限公司委托人及驾驶员家属，对调查核定事故造成的各项经济损失共计人民币270619元（不含车辆和承运物资损失），达成损害赔偿协议，由云南省弥勒县滇竹伟业运输有限公司及驾驶员家属赔偿l70619元，由云南蓝德化工有限公司赔偿10万元。另查明，五硫化二磷不在被告云南省弥勒县滇竹伟业运输有限公司被许可运输的危险物品范围。
原审法院审理认为，被告王云猛未经被告云南省弥勒县滇竹伟业运输有限公司同意，违规承运危险货物是事实，但因其与该公司存在挂靠关系，且其实际所有的云G43××7、云G0××8号挂车登记在该公司名下，故该车辆承运原告货物所形成的货物运输合同关系，应为原告与被告云南省弥勒县滇竹伟业运输有限公司之间形成的货物运输合同关系。被告云南省弥勒县滇竹伟业运输有限公司虽有权经营危险货物运输，但作为危险货物的五硫化二磷因不在其被许可运输的业务范围，故其与原告形成的货物运输合同超出许可范围，违反了行政法规强制性规定，故属于无效合同。原告作为供货方，未与被告云南省弥勒县滇竹伟业运输有限公司签书面承运协议，违规直接委托王云猛运输危险货物，不向承运人说明所托运的危验化学品的危验特性以及发生危险情况的应急处置措施，故对本案事故的发生，原告方存在过错。关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。本案事故发生于2012年4月20日，对事故造成的原告的货物损失，依照法律规定，原告向法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年，即原告应当在2014年4月20日前向法院主张权利，但原告向原审法院提起诉讼的时间为2014年8月18日，此外，原告也未提供证据证明引起本案诉讼时效中止和中断的法定情形，故原告的诉讼请求已超过诉讼时，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告云南蓝德化工有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费3870元，由原告云南蓝德化工有限公司承担。
原审判决宣判后，上诉人云南蓝德化工有限公司不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律不当应予改判：一审判决认定该案所涉及的事故发生为2012年4月20日，时效为两年，故原审原告（上诉人）应当在2014年4月20日前向法院主张权利，但事实是该事故发生后一直在有关部门及被上诉人的处理过程中，上诉人多次找到被上诉人及相关部门要求及时处理此事，被上诉人弥勒市滇竹伟业运输有限公司及王云猛一直对上诉人声称“该事故他们已经对保险公司提起了诉讼，正在处理过程中，保险公司对其理赔后马上赔还给你们（上诉人）”。被上诉人与第三人之间的案子直到本案起诉前约半年才终结，但被上诉人弥勒市滇竹伟业运输有限公司在取得该案的赔偿款后却未及时赔付给上诉人，致使上诉人的合法权益受到了侵害，故上诉人才于2014年8月18日及时提起了诉讼；另，一审判决在本案中认定原告（上诉人）未提供证据证明本案当中有诉讼时效中止和中断的法定情形，但事实是上诉人多次找过被上诉人滇竹伟业运输公司和王云猛主张权利，但都被他们的以上理由拒绝，故一直未能解决。上诉人的诉讼权利有诉讼时效中断的法律事实和理由，依法应该是在法律规定的时效内，应该得到法院的支持和保护。故上诉请求二审依法撤消（2014）弥民二初字第686号民事判决，改判被上诉人承担相关责任。
被上诉人滇竹伟业运输公司及被上诉人王云猛共同答辩称，一，一审认定被答辩人起诉时超过诉讼时效完全正确。本案事故发生于2014年4月20日，被答辩人已知道货物因燃烧而灭失的事实，其应正确按照法律的规定在两年内主张权利，但被答辩人到2014年8月18日才起诉明显已超过诉讼时效，且被答辩人在一审当中并没有提供证据证明本案有诉讼中止、中断的法定情形。故一审法院据此认定本案超过法定诉讼时效完全正确。二，被答辩人对事故的发生及损害后果负有根本过错责任。1、被答辩人违反国家标准包装有毒、易燃、遇湿易燃的化学物品（五硫化二磷）是导致本案事故发生的根本原因之。被答辩人是专业的化学品生产公司，其应当知道化学品包装的国家标准，但本案中其生产的五硫化二磷的包装仅用塑料编织袋进行简易包装，严重违反国家GB／Tl3258—2008《五硫化二磷》所规定的包装标准。因此违反国家标准包装有毒、易燃、遇湿易燃的化学品五硫化二磷，是造成本事故的根本原因之一，故被答辩人对事故损失负有严重过错。2、被答辩人私自联系车辆、不通过运输公司核实车辆的运输资质，未向公安机关办理危险化学物品准运证的情况下，将有毒、易燃、遇湿易燃的危险化学物品交付运输，且在交付运输时没有明确告知危险物品包装的真实状况，也没有按照法律规定将有关危险化学物品的名称、性质和防范措施的书面材料提交运输人，终导致事故发生，导致车辆、货物燃烧毁灭。因此，不按规定办理危险化学品运输、不告知危险化学物品不符合包装规定、不特别告知危险化学品的性质和防范措施的放任行为是造成本事故的又一根本原因之一，故被答辩人对事故的损害后果负有严重的过错。被上诉人认为原审法院认定事实清楚，适用法律判决结果正确。请求依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司辩称，同意被上诉人的答辩主张。上诉人提出的诉讼时效中断的事实和理由是缺乏证据的。实体上，上诉人作为化工工业生产单位，对自身产品是熟悉的，违反包装规定，导致损失的产生，此事故造成车辆损坏，人员伤亡，保险公司也作出了赔偿，我们认为上诉人云南蓝德化工有限公司负有主要责任，其自身损失应该自行承担，并赔偿其他人的损失。
二审中，经本院征询各方当事人对原审判决认定事实的意见，上诉人云南蓝德化工有限公司认为，其已经向承运人说明所托运的危险化学品的危险特性及发生危险情况的应急处置措施，并不是没有说明，对原审查明的其余事实无异议。被上诉人滇竹伟业运输公司及王云猛对原审查明的事实无异议，但对事故调查报告的结论不认可。原审第三人对原审查明的事实无异议，但认为上诉人应对事故负主要责任。
二审中，上诉人云南蓝德化工有限公司提交下列新证据：1、马某某、吴某出具的《情况说明》一份；2、弥勒市人民法院（2013）弥民二初字第131号和红河州中级人民法院（2013）红中民三终字第323号民事判决各一份。证明本案诉讼时效没有超过，本案出现诉讼时效中断的情况。
二被上诉人认为，《情况说明》不属于新证据，证人不出庭作证，故该情况说明不具备证据的条件，不认可。对两份判决书的真实性合法性无异议，但是和本案没有关系，上诉人的证明目的不能成立。
原审第三人认为，《情况说明》只有两个人的陈述，没有申请证人出庭，也没有其他证据来印证，不具有证据的三性，不认可。对两份判决真实性认可，但是没有证明他们告知驾驶员危险情况。也不能证明诉讼时效中断。
本院经审查认为，马某某、吴某系上诉人云南蓝德化工有限公司的员工，与上诉人有利害关系，且其出具的《情况说明》没有其他证据相印证，故本院不予采信。弥勒市人民法院（2013）弥民二初字第131号和红河州中级人民法院（2013）红中民三终字第323号民事判决不能证明本案诉讼时效中断。上诉人对原审查明认定的部份事实虽有异议，但其提供证据不足以证明诉讼时效中断，其主张不能成立。本院确认原审判决对相关证据的采信合法、有效，可与原审开庭审理笔录相印证，作为认定本案事实的依据。据此，本院对案件事实确认与原审法院查明事实一致。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效，其上诉主张是否成立。
本院认为，上诉人与被上诉人订立货物运输合同后，被上诉人在运输过程中突遇暴风雨，造成车上帆布破损渗水，导致车上所载37吨五硫化二磷物品自燃，全部受损的事故。上诉人应在事故发生后自其知道权利受损之日起，在法律规定的诉讼时效内主张其权利。但上诉人未在法律规定的诉讼时效内主张其权利，也未提供证据证明引起本案诉讼时效中止和中断的法定情形，故上诉的诉讼请求已超过诉讼时效，其上诉理由不能成立，对其上诉主张及请求本院依法不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7740元由上诉人云南蓝德化工有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 伟
审 判 员 陆 斌
代理审判员 李 劲
二〇一五年六月六日
书 记 员 马妮纳