河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终5918号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地邯郸市邯山区陵园路92号。
负责人：闫洪彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洪亮，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄志斌，男，1976年10月30日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被上诉人（原审原告）：黄某。
法定代理人：黄志斌，（系黄某父亲），1976年10月30日出生，汉族，住邯郸市丛台区陵西北大街**号*号楼*单元**号。
二被上诉人委托诉讼代理人：韩尚庭，河北浩博律师事务所律师。
二被上诉人委托诉讼代理人：杨华，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冀磊，男，1974年5月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被上诉人（原审被告）：王延平，男，1964年12月27日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人黄志斌、黄某、冀磊、王延平机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省原邯郸县人民法院（2016）冀0421民初1491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销河北省原邯郸县人民法院（2016）冀0421民初1491号民事判决，改判上诉人不承担被上诉人黄某的学习培训费7750元。事实和理由：一审法院适用法律错误。学习培训费不属于法定赔偿项目且不在保险赔偿范围之内。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条对人身损害赔偿的项目进行了完全列举，均未提到学习培训费，因此该项目不属于法定赔偿项目。另，保险合同约定该损失也不属于保险合同的赔偿项目，不在保险赔偿范围之内，不应由上诉人承担。请求二审法院予以改判。
黄志斌、黄某辩称，一审判决应予维持。
黄志斌、黄某向一审法院起诉请求：1、判令被告冀磊、王延平共同赔偿原告黄某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计37385.49元、2、判令被告冀磊、王延平共同赔偿原告黄志斌财产损失500元；3、判令人寿财险对第一、二项诉讼请求在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月9日11时许，被告王延平驾驶登记车主为被告冀磊的冀Ｄ×××××号出租车沿广厦小区院内自建路由西向东行驶至5号楼西侧时，撞倒由南向北向西行驶的骑电动自行车的黄志斌及乘坐人宋学会、黄某，造成黄志斌、黄某受伤，车辆损坏的交通事故。经邯郸县公安交警大队邯县公交认字（2016）第130421201600677号道路交通事故认定书认定，王延平承担事故的全部责任，黄志斌、黄某、宋学会无责任。事故发生后，原告黄某在河北工程大学附属医院住院治疗18天，期间由其父亲黄志斌护理16天，因此次事故受伤，原告黄某产生医疗费共计25316.59元。另外，原告黄某在事故发生前曾向培训机构交纳英语和跆拳道学习培训费7750元，原告黄志斌因电动自行车损坏，支出修理费500元。
另查明，被告王延平驾驶的冀Ｄ×××××号出租车登记车主为被告冀磊，王延平系租用冀磊的车辆；该车在被告人寿财险邯郸支公司投保交强险和第三者责任保险（保险金额计300000元），发生事故时在保险合同期限内；被告王延平曾为原告黄某垫付医疗费4745.10元。
一审法院认为，被告王延平驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，造成原告黄某受伤、车辆损坏的交通事故，并负事故的全部责任，事故车辆在被告人寿财险邯郸支公司投保交强险和商业三者险，根据有关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险范围内依据保险合同赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。结合原告黄某的伤情及治疗过程，对其因此次事故造成的经济损失确认为：医疗费25316.59元；住院伙食补助为50元×18天﹦900元；主张的营养费因未提供医疗机构的相关证明，不予支持；原告黄某住院期间黄志斌一人护理16天，平均月工资2300元，护理费用为2300元÷30天×16天﹦1226.70元；主张的学习培训费原告已经实际支出，因发生事故受伤不能参加学习，该费用属于必要的、合理的损失，予以支持；交通费因未提供相关票据，不予支持。原告黄志斌车辆维修费为500元。对于原告因本次事故造成的损失，被告人寿财险邯郸支公司在交强险分项限额内承担的赔偿责任为：在医疗费用项下包括医疗费、住院期间伙食补助等为10000元；在死亡伤残赔偿金项下包括护理费、学习培训费等为1226.70元﹢7750元﹦8976.70元；在财产损失项下为500元。超出交强险限额部分，即医疗费部分为25316.59元﹢900元-10000元﹦16216.59元，因被告王延平负事故全部责任，应由被告人寿财险邯郸支公司在商业三者险限额内承担全部赔偿责任；因医疗费中的4745.10元是被告王延平为原告垫付，应支付原告黄某11471.49元，支付被告王延平4745.10元。被告冀磊是登记车主，将车辆出租给被告王延平，对事故发生没有过错，不承担赔偿责任。被告冀磊经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上所述，被告人寿财险邯郸支公司共应赔偿原告黄某10000元﹢8976.70元﹢11471.49﹦30448.19元，赔偿原告黄志斌车辆维修费500元，被告王延平为原告垫付的医疗费4745.10元，由被告人寿财险邯郸支公司直接给付被告王延平。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额和第三者责任商业保险限额内赔偿原告黄某医疗费、住院伙食补助费、护理费、学习培训费等共计30448.19元，给付被告王延平为原告黄某垫付医疗费4745.10元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告黄志斌车辆维修费500元；三、驳回原告黄某其他诉讼请求。上述给付义务应当在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，诉讼保全费320元，由被告王延平负担862元，由原告黄某负担193元。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司上诉所提学习培训费不应支持，经查，被上诉人黄某因交通事故造成学习培训费用的损失属于必要的、合理的损失，且已经实际支出，对该费用的支持符合情理和法理，因此原审法院对学习培训费的认定并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 江志刚
审判员 陈德树
审判员 白 燕
二〇一六年十二〇一六年十二月十日
书记员 王国庆