wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1011刑初212号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人罗茂平，女，1988年6月7日出生，汉族，大专文化，户籍地内江市东兴区，住内江市东兴区。因本案于2016年2月16日被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年3月14日被取保候审。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2016）177号起诉书指控被告人罗茂平犯妨害公务罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2016年8月17日公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察员刘会德出庭支持公诉，被告人罗茂平到庭参加诉讼。经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控：2016年2月15日23时许，在我区607所附近的修理厂外，货车司机温某某因倒车与同在路边的醉酒者张某一发生纠纷，张某一用拳头将温某某打伤后，又电话邀约其弟张某二。张某二接完电话后叫上廖某某和被告人罗茂平等人赶到607所。民警到达现场后，发现温某某的右眼被张某一打伤，遂联系“120”将温某某送往医院医治。随后民警将张某一带至东兴区公安分局办案中心接受调查。被告人罗茂平等人跟随警车来到办案中心门口与现场民警发生争执，不听现场民警劝阻不顾现场设立的警戒线，多次冲击办案中心，在冲击过程中，被告人罗茂平造成民警李某的左面部及左手腕软组织损伤。被告人罗茂平的行为构成妨害公务罪。
被告人罗茂平对指控事实罪名没有异议。
经审理查明，2016年2月15日23时许，在东兴区607所附近的修理厂外，货车司机温某某因倒车与同在路边的醉酒者张某一发生纠纷，张某一用拳头将温某某打伤后，又电话邀约其弟弟张某二。张某二接完电话后叫上同在金色年华歌城唱歌的廖某某和被告人罗茂平等人赶到607所。内江市公安局东兴区分局东兴派出所民警接警后，在巡警大队民警的协助下前往处置。到达现场后，发现温某某的右眼被张某一打伤，遂拨打了120电话，并将温某某送往内江市第四人民医院医治。随后执勤民警将张某一带至内江市公安局东兴区分局办案中心接受调查。被告人罗茂平等人跟随警车来到办案中心门口与现场民警发生争执，不听现场民警劝阻不顾现场设立的警戒线，多次冲击办案中心，在冲击过程中，被告人罗茂平造成民警李某的左面部及左手腕软组织损伤。
被告人罗茂平归案后如实供述了上述犯罪事实，取得了李某的谅解。
上述事实，公诉机关庭审时出示了书证，被告人罗茂平的供述，证人李某、赵某的证言，检查笔录及照片，辨认笔录等证据予以证实。以上证据经庭审质证，符合刑事证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人罗茂平以暴力方法袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。案发后被告人罗茂平如实供述罪行，依法从轻处罚；取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人罗茂平犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 华
代理审判员 米志刚
人民陪审员 曾胜文
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 江 姝
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
......
1
四川省内江市东兴区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川1011刑初212号公诉机关内江市东兴区人民检察院。被告人罗某某，女，1988年6月7日出生，汉族，大专文化，户籍所在地内江市东兴区。因本案于2016年2月16日被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年3月14日被取保候审。内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2016）177号起诉书指控被告人罗某某犯妨害公务罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2016年8月17日公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察员刘会德出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。内江市东兴区人民检察院指控：2016年2月15日23时许，在我区607所附近的修理厂外，货车司机温某某因倒车与同在路边的醉酒者张某甲发生纠纷，张某甲用拳头将温某某打伤后，又电话邀约其弟张某乙。张某乙接完电话后叫上廖某某和被告人罗某某等人赶到607所。民警到达现场后，发现温某某的右眼被张某甲打伤，遂联系“120”将温某某送往医院医治。随后民警将张某甲带至东兴区公安分局办案中心接受调查。被告人罗某某等人跟随警车来到办案中心门口与现场民警发生争执，不听现场民警劝阻不顾现场设立的警戒线，多次冲击办案中心，在冲击过程中，被告人罗某某造成民警李某的左面部及左手腕软组织损伤。被告人罗某某的行为构成妨害公务罪。被告人罗某某对指控事实罪名没有异议。经审理查明，2016年2月15日23时许，在东兴区607所附近的修理厂外，货车司机温某某因倒车与同在路边的醉酒者张某甲发生纠纷，张某甲用拳头将温某某打伤后，又电话邀约其弟弟张某乙。张某乙接完电话后叫上同在金色年华歌城唱歌的廖某某和被告人罗某某等人赶到607所。内江市公安局东兴区分局东兴派出所民警接警后，在巡警大队民警的协助下前往处置。到达现场后，发现温某某的右眼被张某甲打伤，遂拨打了120电话，并将温某某送往内江市第四人民医院医治。随后执勤民警将张某甲带至内江市公安局东兴区分局办案中心接受调查。被告人罗某某等人跟随警车来到办案中心门口与现场民警发生争执，不听现场民警劝阻不顾现场设立的警戒线，多次冲击办案中心，在冲击过程中，被告人罗某某造成民警李某的左面部及左手腕软组织损伤。被告人罗某某归案后如实供述了上述犯罪事实，取得了李某的谅解。上述事实，公诉机关庭审时出示了书证，被告人罗某某的供述，证人李某、赵某的证言，检查笔录及照片，辨认笔录等证据予以证实。以上证据经庭审质证，符合刑事证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。本院认为，被告人罗某某以暴力方法袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。案发后被告人罗某某如实供述罪行，依法从轻处罚；取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人罗某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩 华代理审判员  米志刚人民陪审员  曾胜文二〇一六年八月二十五日书 记 员  江 姝附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。......1
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初11552号
原告：赵定元，男，1979年7月18日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告：上海从贵汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：穆从贵，总经理。委托诉讼代理人：赵定元，男，1979年7月18日出生，汉族，住江苏省淮安市，系该公司员工。被告：上海艾车二手车经营有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王芹，执行董事。委托诉讼代理人：李剑瑜，上海豪珈律师事务所律师。原告赵定元、原告上海从贵汽车服务有限公司(以下简称“从贵公司”)与被告上海艾车二手车经营有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序，并于同年5月31日、7月13日公开开庭进行了审理，赵定元作为原告及原告从贵公司的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人李剑瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵定元、原告上海从贵汽车服务有限公司共同向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付车辆转让款人民币200000元(以下币种同)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从贵公司于2015年4月27日从上海拍卖行拍得一辆事故未修复车辆(车牌号为浙C7XX**)宝马X5，经原告方修理后，于2015年10月21日转让给被告，双方签订车辆转让合同，约定付款方式及车辆过户日期，至今被告未履行完毕相关合同义务，原告与被告协商未果，故诉至法院。被告上海艾车二手车经营有限公司辩称，双方在签订合同后，因无法交易过户，且无法联系原告赵定元，故将车辆交还给了与原告一同来签订合同的案外人杨某，杨某将第一笔车辆转让款及利息共计215000元归还被告，被告遂认为双方之间已无合同义务。另，即使从合同角度来看，赵定元不是适格的原告，且隐瞒车辆有重大事故的事实，属于欺诈，被告亦不应履行付款义务，应判决驳回其诉讼请求。经审理查明：2015年4月27日，原告从贵公司从案外人上海拍卖行有限责任公司以300000元拍得事故理赔未修复宝马汽车一辆(浙C7XX**不带牌)。在车辆尚未过户至原告从贵公司的前提下，2015年10月21日，原告赵定元代表原告从贵公司以车辆原所有人杨川的名义(甲方)与被告(乙方)签订《二手车收购合同》，双方约定：交易车牌号为浙C7XX**宝马X5黑色越野车一辆，收购价格为400000元；在合同签订后交付车辆时付款200000元，余款200000元在过户或转籍完成后三个工作日内支付；甲方保证车辆无重大事故。当日在接收车辆后，被告即通过户名为郝文军的账户向原告赵定元转账200000元，后被告艾车公司自行向案外人交付车辆，并得款215000元。另查明，系争车辆目前的登记权利人为杨川。上述事实，由原告提供的《二手车收购合同》、上海拍卖行有限责任公司成交确认书、车辆登记信息；被告提供的委托书、平安银行电子回单、Pos机凭证、代收款收据及庭审笔录等为证，本院予以确认。本院认为，当事人对己方提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告从贵公司从上海拍卖行有限责任公司拍卖得到系争车辆，车辆交付后，所有权已经转移至原告从贵公司，而非原告赵定元。原告赵定元作为员工代表原告从贵公司与被告签订《二手车收购合同》后，车辆交付被告，被告在未与原告协商的前提下，擅自将车辆交付案外人以终止合同义务应属违约，原告现要求被告继续履行合同义务，于法有据，本院予以支持。另外，被告抗辩称车辆发生重大事故，但被告并未提供相应证据予以证明，故对于该节抗辩，本院不予采纳。依照《依照中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告上海艾车二手车经营有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付原告上海从贵汽车服务有限公司车辆转让款人民币200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4300元(原告预付)，减半收取计人民币2150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾 斌
二〇一六年九月二十八日
书记员 王昊艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初3824号
原告：张某某，女，2005年1月15日出生，汉族，住河南省新密市。
法定代理人：单某某，女，1980年10月1日出生，汉族，住河南省新密市。系原告张某某母亲。
被告：张小勇，男，1979年2月12日出生，汉族，住河南省新密市。
原告张某某与被告张小勇合同纠纷一案，本院立案后,因原告与被告私下达成协议，原告的法定代理人单某某于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉系自主处分诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，原告张某某自愿负担。
审 判 员 张聪会
二〇一八年七月二十六日
法官助理 潘雪涛
书 记 员 赵盈茜
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1340号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人张金柱，绰号“柱子”，男，1988年8月1日出生于河南省内新野县，汉族，小学文化，个体户，户籍地河南省新野县。
被告人张金柱犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年7月18日作出的(2016)闽0212刑初360号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年8月1日立案执行，要求被执行人张金柱缴交罚金人民币3000元。被执行人张金柱至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人张金柱的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单，另查明被执行人张金柱目前在监狱服刑。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1340号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人张金柱，绰号“柱子”，男，1988年8月1日出生于河南省内新野县，汉族，小学文化，个体户，户籍地河南省新野县。被告人张金柱犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年7月18日作出的(2016)闽0212刑初360号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年8月1日立案执行，要求被执行人张金柱缴交罚金人民币3000元。被执行人张金柱至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人张金柱的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单，另查明被执行人张金柱目前在监狱服刑。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一六年十一月二十四日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初463号
原告集安市城建物业管理有限公司。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人：白连琴，女，1974年9月22日生，满族，集安市人，该公司职员，住所地集安市仁隆花园。
被告丛霖，男，33岁，汉族，集安市人，职员，住所地集安市阳光家园三期。
本院在审理原告集安市城建物业管理有限公司诉被告丛霖物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告协商处理完毕为由，于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告集安市城建物业管理有限公司的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告集安市城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 马丹丹
二〇一七年三月三十日
书记员 王淑丽
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初4694号
原告：斗山（中国）融资租赁有限公司。
法定代表人:高在均，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施浩（未到）、刑雯倩，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：彭飞，男，汉族，1982年6月5日出生。
被告：薛小丽，女，汉族，1988年11月15日出生。
被告：李宝荣，男，汉族，1983年11月2日出生。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告彭飞、薛小丽、李宝荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告斗山（中国）融资租赁有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告斗山（中国）融资租赁有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定之规定，裁定如下：
准许原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费3390元，本院减半收取，余款1695元退回原告斗山（中国）融资租赁有限公司。
审判员 岳宪印
二〇一七年七月七日
书记员 赵 莹
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0525刑初219号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人付某某，女，1981年11月22日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，务农。2016年10月18日因涉嫌盗窃犯罪被洞口县公安局决定取保候审。现在家。
湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉［2016］220号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，并征得被告人付某某的同意，适用简易程序，由审判员胡扬龙独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省洞口县人民检察院指派检察员申中平、付苏燕出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月15日13时许，被告人付某某在洞口县城文昌路工商银行ATM机取钱时发现刘某甲的银行卡遗忘在ATM机内，被告人付某某就连续两次从ATM机内共盗取刘某甲卡内现金人民币5000元。案发后，被告人付某某能如实供述自己的罪行，并退赔了刘某甲现金人民币5000元。
上述事实，被告人付某某在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且有在侦查阶段的供述证明；有被害人刘某甲的陈述和证人刘某乙的证言证明；有被盗银行卡信息、银行卡账户历史明细清单和收条、谅解书及户籍资料等证据证明。
本院认为，被告人付某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。到案后能如实供述自己的罪行并退赔全部赃款，具有坦白和悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人付某某的犯罪情节和量刑情节，对其适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款之规定；判决如下：
被告人付某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡扬龙
二〇一七年一月九日
代理书记员 贺 勃
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初4188号
原告:王金海，男，1975年10月6日出生，汉族，市民。
被告:内蒙古田野餐桌现代农业有限责任公司。
法定代表人：谢知洞，董事长。
原告王金海与被告内蒙古田野餐桌现代农业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金海到庭参加诉讼，被告内蒙古田野餐桌现代农业有限责任公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
王金海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还欠款6536元。事实和理由：我与被告于2015年4月21日签订了《农产品配送协议书》和《产品积分兑换协议书》，约定我交纳9800元，被告为我配送蔬菜520斤和水果156斤（套餐FA一份，每周一次，全年52次），同时为我加油卡充值9800元（每月一次816元，全年12次，最后补齐）。协议履行一段时间被告停止配送。后被告与我签订解除配送及产品积分协议书，约定2016年4月20日前，被告退还未赠送加油卡剩余款项6536元。后被告未退还。现我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
内蒙古田野餐桌现代农业有限责任公司未答辩。
本院认为，原、被告双方签订买卖合同协议并签订了解除买卖合同协议，被告应按约定退还原告欠款，对原告要求被告退还欠款6536元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告内蒙古田野餐桌现代农业有限责任公司欠原告王金海款6536元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告内蒙古田野餐桌现代农业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 钱风
二〇一六年十一月十六日
书记员 梁潇
辽宁省西丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1223行审3号
申请执行人西丰县环境保护局。
法定代表人玄增福，系局长。
被申请人西丰县郜家店镇丽森养殖场。
经营者，韦学森。
申请执行人西丰县环境保护局与2018年1月26日向本院递交强制执行申请书，要求强制执行西县环罚字[2017]第15号行政处罚决定书，本院于2018年1月31日立案受理。2018年2月27日申请执行人向本院递交申请书，要求撤回强制执行申请
本院经审查认为，申请人撤回强制执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予申请执行人西丰县环境保护局撤回强制执行申请。
审判员 姜 松
二〇一八年二月二十七日
书记员 王熙媛
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执2339号
申请执行人普兰店市国土资源局，所在地普兰店市普湾广场1号。
法定代表人宋守刚，系该局局长。
被执行人大连万盈水貂养殖有限公司，所在地普兰店市大刘家街道洼子店社区。
法定代表人姜厚春，系经理。
申请执行人普兰店市国土资源局与被执行人大连万盈水貂养殖有限公司为行政纠纷一案，大连市普兰店区人民法院2016年6月21日作出（2016）辽0214行审80号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月12日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人所占土地正在使用过程中暂无法拆除，此案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张忠华
审判员 刘 浩
审判员 王 鹏
二〇一七年三月二十二日
书记员 崔 宇
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执2339号申请执行人普兰店市国土资源局，所在地普兰店市普湾广场1号。法定代表人宋守刚，系该局局长。被执行人大连万盈水貂养殖有限公司，所在地普兰店市大刘家街道洼子店社区。法定代表人姜厚春，系经理。申请执行人普兰店市国土资源局与被执行人大连万盈水貂养殖有限公司为行政纠纷一案，大连市普兰店区人民法院2016年6月21日作出（2016）辽0214行审80号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月12日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人所占土地正在使用过程中暂无法拆除，此案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张忠华审判员  刘 浩审判员  王 鹏二〇一七年三月二十二日书记员  崔 宇
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0122行审89号
申请执行人农安县住房和城乡建设局。住所地农安县农安镇宝安路。
法定代表人万辉，局长。
委托代理人王建纪，农安县住房和城乡建设局工作人员。
被执行人宋文忠，男，1964年12月22日生，汉族，现住农安县。
申请执行人农安县住房和城乡建设局向本院申请强制执行与被执行人达成的房屋征收补偿协议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，在审查过程中，申请执行人以被执行人已履行协议义务为由，向本院递交撤回执行申请书，请求撤回该申请。
本院认为，申请执行人农安县住房和城乡建设局撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一）项的规定，裁定如下：
对本案终结执行。
审判长 李明旭
审判员 郭聚毅
陪审员 孟 灵
二〇一七年十二月十五日
书记员 马唯啦
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2404刑初111号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人李某，女，1998年4月10日出生，汉族，出生地为吉林省敦化市，初中肄业，无职业，户籍所在地为敦化市。因涉嫌诈骗，于2017年3月8日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月21日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于吉林省延吉市看守所。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2017]115号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员冯旭出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月1日，被告人李某某在珲春市新安街“聚仙”足疗店内，以借戴为名，骗取被害人王某某的一条金手链和一枚金戒指并卖掉，所得赃款全部挥霍。经珲春市价格认证中心鉴定，涉案物品共计价值人民币9234元。
案发后，被告人李某某于2017年3月8日被公安机关抓获。
上述事实，被告人李某某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人赵某某、李某、夏某某、金某某的证言，价格鉴定结论书，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物且数额较大的行为，已构成诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人李某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。故根据被告人李某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年3月8日起至2018年1月7日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人李某某退赔被害人王某某人民币9234元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姚 伟
二〇一七年四月十四日
书记员 关诗源
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初10261号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行。住所地：浙江省乐清市乐成街道宁康东路**号。统一社会信用代码：91330382712575697J。
负责人：吴招程，行长。
委托代理人：赵浩浩、张小龙，浙江合众律师事务所律师。
被告：谢作罗，男，1982年10月13日出生，汉族，住乐清市。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告谢作罗信用卡纠纷一案，原告于2016年10月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告谢作罗立即偿还原告信用卡透支本金人民币73333.58元、利息（截止2015年2月28日为人民币1039.67元，之后的利息以本金73333.58元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）、滞纳金（截止2015年2月28日为3608.7元，之后的滞纳金按每月最低还额未还部分的5%计收）、分期手续费2209.47元，以上款项暂计总额为人民币80191.42元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种龙卡43×××2020申领时间2008年1月信用额度申领时为2万元，后额度陆续提升，到2012年5月27日提升至10万元。合同相关约定透支利息按日万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。透支事实2008年3月20日开始消费透支，2014年8月21日最后透支30520元。截止2015年2月28日，透支本金为73333.58元、透支利息1039.67元、滞纳金3608.7元、分期手续费2209.47元，合计80191.42元还款事实2014年11月21日还款15000元后再未还款。
合计债权额核定本息额结欠本金73333.58元透支滞纳金3666.68元（包括分期付款手续费）透支利息截至2015年2月28日止透支利息为1039.67元，之后利息以日利率0.5‰计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢作罗应在本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行透支款本金73333.58元、利息（计算至2015年2月28日止利息为1039.67元，自2015年3月1日起利息以73333.58元为基数按日利率0.5‰计算至判决确定的履行之日止）、滞纳金及分期付款手续费3666.68元。款交本院虹桥人民法庭转付。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1805元，减半收取902.5元，由被告谢作罗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 銮
二〇一六年十一月二十四日
此件与原本核对无异
代书 记员 包蒙远
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼96民申41号
再审申请人（一审被告）：海南屯昌百信实业开发有限公司。住所地：海南省屯昌县屯城镇东风中路与环东一路交叉处。
法定代表人：张元彬，该公司董事长。
委托代理人：汪旭东，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：黄文武，屯昌县城南法律事务所主任。
被申请人（一审原告）：郎晓尧，男。
原审被告：海南利东实业有限公司。住所地：海口市金贸中路l号半山花园海天阁1718室。
法定代表人：邹宗成，该公司总经理。
再审申请人海南屯昌百信实业开发有限公司因被申请人郎晓尧与原审被告海南利东实业有限公司合同纠纷一案，不服屯昌县人民法院(2015)屯民初字第409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
百信公司申请再审称：原审法院(2015)屯民初字第409号民事判决，存在《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二款、第六款之规定的情形。一、原审法院在没有证据的情况下，认定百信公司与利东公司存在人格混同，判决对利东公司的债务承担连带清偿责任，实属严重错误。没有证明百信公司与利东公司是人格混同的关联公司的证据；原审法院依职权向屯昌县公安局调取的证据，只是刑事案件是否立案的初查材料，不能作为定案的证据来使用。二、原审法院经过法庭调查审理后，在被申请人没有任何证据证明百信公司与利东公司有人格混同的情况下，应把百信公司与利东公司正确区别开来，百信公司是具有独立人格的法人，不能因为利东公司下落不明，就判决由百信公司来承担这个局面和这个责任，这对百信公司来说是不成立的，也是不公平、不公正的。三、本案与其他十多宗系列合同纠纷案提供的证据除了被申请人的投资款数不一致外，其它的所有证据都是同样的。百信公司不服判决，但考虑十多宗案件属同一性质，为避免浪费司法资源，选择系列案之一即(2015)屯民初字第413号提起上诉，海南省第一中级人民法院立案审理后认为原审法院认定事实不清、适用法律不当，于2016年6月21日作出(2016)琼96民终697号民事裁定，裁定：1、撤销屯昌县人民法院(2015)屯民初字第413号民事判决；2、发回屯昌县人民法院重审。据此，百信公司认为(2015)屯民初字第409号等十多宗系列合同纠纷案被屯昌县人民法院审理所作出的系列案判决同样存在认定事实不清、适用法律不当的错误。综上，百信公司与利东公司业务不混同、人员不混同、经营范围不同、办公地点不同，两公司的财产都是独立的，不属于人格混同的利益关联公司，故依法向海南省第一中级人民法院申请再审。请求：1.撤销屯昌县人民法院(2015)屯民初字第409号民事判决第三项，依法改判或发回重审。2.判决驳回被申请人要求再审申请人对原审被告利东公司向被申请人返还投资款和支付违约金的债务承担连带清偿责任的诉讼请求。3.一、二审诉讼费用由被申请人承担。
郎晓尧未提交书面意见。
利东公司提交意见称，同意百信公司的再审申请理由，应由利东公司自己承担责任。
本院经审查认为：2010年2月6日，被申请人与利东公司签订《投资种植沉香合同书》及《投资种植沉香补充协议》，在合同签订期间，利东公司和百信公司的法定代表人和大股东均为邹宗成，同时利东公司和百信公司的另一股东均为潘伟业。利东公司在与被申请人签订合同时，出示了2009年10月1日其与百信公司签订的《委托建房合同》，并将被申请人交纳的种植沉香投资款，从利东公司的账户汇入百信公司的账户。据此，原审法院认定利东公司和百信公司是两家相关联的公司并无不当。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条的规定，原判决、裁定适用法律确有错误是指“（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”情形之一，原判适用法律不存在上述情形。综上，海南屯昌百信实业开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回海南屯昌百信实业开发有限公司的再审申请。
审判长 罗 葵
审判员 周果果
审判员 符 晓
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王敏敏
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
......
第二项原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
第六项原判决、裁定适用法律确有错误的；
......
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
审核：曾令宏撰稿：罗葵校对：王敏敏印刷：
海南省第一中级人民法院2016年12月29日印制
（共印15份）
海南省第一中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）琼96民申41号	再审申请人（一审被告）：海南屯昌百信实业开发有限公司。住所地：海南省屯昌县屯城镇东风中路与环东一路交叉处。	法定代表人：张元彬，该公司董事长。	委托代理人：汪旭东，广东广信君达律师事务所律师。	委托代理人：黄文武，屯昌县城南法律事务所主任。	被申请人（一审原告）：郎晓尧，男。	原审被告：海南利东实业有限公司。住所地：海口市金贸中路l号半山花园海天阁1718室。	法定代表人：邹宗成，该公司总经理。	再审申请人海南屯昌百信实业开发有限公司因被申请人郎晓尧与原审被告海南利东实业有限公司合同纠纷一案，不服屯昌县人民法院(2015)屯民初字第409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	百信公司申请再审称：原审法院(2015)屯民初字第409号民事判决，存在《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二款、第六款之规定的情形。一、原审法院在没有证据的情况下，认定百信公司与利东公司存在人格混同，判决对利东公司的债务承担连带清偿责任，实属严重错误。没有证明百信公司与利东公司是人格混同的关联公司的证据；原审法院依职权向屯昌县公安局调取的证据，只是刑事案件是否立案的初查材料，不能作为定案的证据来使用。二、原审法院经过法庭调查审理后，在被申请人没有任何证据证明百信公司与利东公司有人格混同的情况下，应把百信公司与利东公司正确区别开来，百信公司是具有独立人格的法人，不能因为利东公司下落不明，就判决由百信公司来承担这个局面和这个责任，这对百信公司来说是不成立的，也是不公平、不公正的。三、本案与其他十多宗系列合同纠纷案提供的证据除了被申请人的投资款数不一致外，其它的所有证据都是同样的。百信公司不服判决，但考虑十多宗案件属同一性质，为避免浪费司法资源，选择系列案之一即(2015)屯民初字第413号提起上诉，海南省第一中级人民法院立案审理后认为原审法院认定事实不清、适用法律不当，于2016年6月21日作出(2016)琼96民终697号民事裁定，裁定：1、撤销屯昌县人民法院(2015)屯民初字第413号民事判决；2、发回屯昌县人民法院重审。据此，百信公司认为(2015)屯民初字第409号等十多宗系列合同纠纷案被屯昌县人民法院审理所作出的系列案判决同样存在认定事实不清、适用法律不当的错误。综上，百信公司与利东公司业务不混同、人员不混同、经营范围不同、办公地点不同，两公司的财产都是独立的，不属于人格混同的利益关联公司，故依法向海南省第一中级人民法院申请再审。请求：1.撤销屯昌县人民法院(2015)屯民初字第409号民事判决第三项，依法改判或发回重审。2.判决驳回被申请人要求再审申请人对原审被告利东公司向被申请人返还投资款和支付违约金的债务承担连带清偿责任的诉讼请求。3.一、二审诉讼费用由被申请人承担。	郎晓尧未提交书面意见。	利东公司提交意见称，同意百信公司的再审申请理由，应由利东公司自己承担责任。	本院经审查认为：2010年2月6日，被申请人与利东公司签订《投资种植沉香合同书》及《投资种植沉香补充协议》，在合同签订期间，利东公司和百信公司的法定代表人和大股东均为邹宗成，同时利东公司和百信公司的另一股东均为潘伟业。利东公司在与被申请人签订合同时，出示了2009年10月1日其与百信公司签订的《委托建房合同》，并将被申请人交纳的种植沉香投资款，从利东公司的账户汇入百信公司的账户。据此，原审法院认定利东公司和百信公司是两家相关联的公司并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条的规定，原判决、裁定适用法律确有错误是指“（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”情形之一，原判适用法律不存在上述情形。综上，海南屯昌百信实业开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。	经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：	驳回海南屯昌百信实业开发有限公司的再审申请。	                           审判长    罗 葵	审判员  周果果	审判员  符 晓	二〇一六年十二月二十九日	书记员  王敏敏	附：本案适用的法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：	......	第二项原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；	第六项原判决、裁定适用法律确有错误的；	......	第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。	《最高人民法院关于适用	民事诉讼法>的解释》	第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。	审核：曾令宏撰稿：罗葵校对：王敏敏印刷：	海南省第一中级人民法院2016年12月29日印制	（共印15份）
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执4633号
申请执行人：唐悦,男,汉族，
被执行人：刘春元，男，汉族，
本院于2016年12月16日立案执行申请执行人唐悦与被执行人刘春元民间借贷纠纷一案。2016年10月24日，本院作出（2016）津0103民初2986号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人刘春元依生效判决向申请执行人唐悦偿还15775元。
执行中，本院于2016年12月16日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。经查，被执行人刘春元名下银行账户、房屋信息、证劵信息，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供其他相关财产线索。现申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，现终结本次执行程序。
本院认为，终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 王 宁
代理审判员 刘 腾
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张文伯
�庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1033号
申请执行人李剑。
被执行人张小红。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第1775号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年7月23日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第1775号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民再47号
再审申请人（原审被告）：田浩霖。
再审申请人（原审被告）：田宜谨。
以上二申请人共同委托代理人：王淑林，江苏永辰律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：胡成琪。
委托代理人：张滔，江苏苏彭律师事务所律师。
原审被告：田德强，男，汉族，1966年8月28日生，住本市。
再审申请人田浩霖、田宜谨因与被申请人胡成琪、原审被告田德强民间借贷纠纷一案，不服鼓楼区人民法院(2013)鼓民初字第1417号民事调解书，向本院提出再审申请。本院于2016年7月5日作出（2016）苏03民申101号民事裁定书，裁定提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原审程序违法，剥夺当事人的辩论权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第（四）项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鼓楼区人民法院(2013)鼓民初字第1416号民事调解书；
二、本案发回鼓楼区人民法院重审。
审 判 长 葛 文
代理审判员 杜有刚
代理审判员 王 青
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 唐 诚
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民再47号再审申请人（原审被告）：田浩霖。再审申请人（原审被告）：田宜谨。以上二申请人共同委托代理人：王淑林，江苏永辰律师事务所律师。被申请人（原审原告）：胡成琪。委托代理人：张滔，江苏苏彭律师事务所律师。原审被告：田德强，男，汉族，1966年8月28日生，住本市。再审申请人田浩霖、田宜谨因与被申请人胡成琪、原审被告田德强民间借贷纠纷一案，不服鼓楼区人民法院(2013)鼓民初字第1417号民事调解书，向本院提出再审申请。本院于2016年7月5日作出（2016）苏03民申101号民事裁定书，裁定提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为：原审程序违法，剥夺当事人的辩论权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（四）项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销鼓楼区人民法院(2013)鼓民初字第1416号民事调解书；二、本案发回鼓楼区人民法院重审。审 判 长  葛 文代理审判员  杜有刚代理审判员  王 青二〇一六年十一月十五日书 记 员  唐 诚
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第831号
原告：陈正远。
委托代理人：张辉。
被告：黄祥兵。
被告：谢婷婷。
原告陈正远为与被告黄祥兵、谢婷婷追偿权纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈正远以及委托代理人张辉到庭参加诉讼，被告黄祥兵、谢婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈正远诉称：2012年4月16日，被告黄祥兵因装修需要向温州鹿城农村合作银行（以下简称：鹿城农村银行）借款，双方签订了合同号为8511120120008348号的《个人保证借款合同》，合同约定：借款金额为30万元，借款期限自2012年4月16日起至2013年4月15日止；借款月利率为7.2‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；如借款人未到期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%利息；如未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。双方在借款合同中就其他责任作了约定。原告作为保证人在《个人保证借款合同》上签字为该笔借款提供连带责任保证。同日，鹿城农村银行履行了给付义务，被告黄祥兵取得借款。由于被告黄祥兵未按合同约定履行还款义务，原告作为保证人于2013年5月3日代被告黄祥兵向鹿城农村银行偿付借款本金30万元以及利息、逾期利息10198.42元，原告承担保证责任后，多次要求俩被告偿还垫付款均无果，故请求判令被告黄祥兵、谢婷婷共同返还原告陈正远垫付款310198.42元，并赔偿利息损失（从2013年5月3日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；本案诉讼费用由被告方承担。
原告为证明其诉称事实，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、个人保证借款合同一份，证明被告黄祥兵向鹿城农村银行借款以及原告提供保证的事实；2、借款借据一份，证明鹿城农村银行于2012年4月16日支付被告黄祥兵借款30万元的事实；3、鹿城农村银行转账凭证及证明各一份，证明原告于2013年5月3日代被告黄祥兵偿付借款本息310198.42元的情况。
被告黄祥兵、谢婷婷未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经审查，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与原告诉称具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认；被告黄祥兵、谢婷婷在本院指定的举证期限内未能提供证据予以反驳，亦未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。
经审理本院认定的事实与原告诉称事实相一致。另认定，被告黄祥兵、谢婷婷于2000年12月15日登记结婚，而被告黄祥兵向鹿城农村银行借款时间是2012年4月16日，属于俩被告婚姻关系存续期间产生的债务。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告陈正远作为保证人为被告黄祥兵垫付其欠鹿城农村银行借款本息310198.42元后，有权向被告黄祥兵行使追偿权，故原告要求被告黄祥兵偿还垫付款310198.42元的诉请，合法有据，本院予以支持。原告要求被告黄祥兵支付从2013年5月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求，理由成立，亦应予以支持。被告谢婷婷系被告黄祥兵之妻，被告黄祥兵的债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案的债务应视为其夫妻共同债务，故原告要求被告谢婷婷承担共同清偿责任，理由成立，本院予以支持。被告黄祥兵、谢婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄祥兵、谢婷婷于本判决生效之日起十日内偿还原告陈正远垫付款310198.42元并赔付利息损失（从2013年5月3日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
若俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5953元，公告费650元，均由被告黄祥兵、谢婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 夏晓峰
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 吴静洁
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 潘丹丹
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初10181号
原告：彭德建，男，1982年4月25日出生，汉族，住西安市未央区谭家街道办浐灞新天地赵村社区*组***号，公民身份号码3203251982********。
委托诉讼代理人：鹿娜，陕西瑞森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳佼，陕西瑞森律师事务所实习律师。
被告：胡超，男，1988年6月19日出生，汉族，住西安市广安路振业泊墅*号楼*单元***室，公民身份号码6101261988********。
被告：高清，女，1986年2月28日出生，汉族，住址同上，公民身份号码6101111986********。胡超之妻。
原告彭德建与被告胡超、高清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭德建及其委托诉讼代理人鹿娜、靳佼；被告胡超到庭参加诉讼；被告高清经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告彭德建诉称，两被告向其借款16万元；另向案外人刘凯借款86.4万元，后仅归还49.4万元，尚欠37万元未还；还向案外人彭宇借款25.1万元，约定利息为年息24%，并以被告高清名下车辆提供质押担保；因案外人刘凯、彭宇将上述债权已转让给原告，故现诉至法院，要求1、判令被告归还借款78.1万元，并承担借款利息和资金占用费39548.67元；2、判令原告对被告高清质押的车辆享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费及为实现债权的代理费。
被告胡超辩称，向原告、刘凯、彭宇借款属实，认可刘凯和彭宇将债权转让给原告，现愿归还借款共78.1万元；但因借款16万元虽约定还款时间，但未约定利息，不同意承担该款项的资金占用费，亦不同意承担代理费。
被告高清经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼亦未进行答辩。
经审理查明，2016年2月26日案外人刘凯与被告胡超签订《借款合同》，约定被告胡超向刘凯借款41.4万元，借款期限从2016年2月16日至2016年3月3日，借款利息为年利率24%，并约定债权范围包括但不限于借款本金、利息及实现债权的各项费用等;2016年5月19日被告胡超向刘凯借款20万元；2016年7月18日被告胡超向刘凯借款25万元；后被告归还部分借款，尚欠37万元未还，刘凯将该债权转让给原告，并已通知被告胡超。2016年9月20日被告胡超向案外人彭宇借款5.15万元，借款期限为2016年9月20日至2016年9月28日，利息为年利率24%，并约定债权范围包括但不限于借款本金、利息及实现债权的各项费用等；2016年10月18日被告高清向彭宇借款20万元，借款期限从2016年10月18日至2016年11月17日，借款利息为年利率24%，并约定债权范围包括但不限于借款本金、利息及实现债权的各项费用等，当日彭宇将上述借款支付给被告胡超，被告高清向彭宇出具借据，并承诺逾期还款承担借款额的20%作为违约，同日高清与彭宇签订《车辆质押合同》，约定以其所有的陕AV52**号车辆为该款及为实现债权和质权发生的一切费用，包括诉讼费、保全费、律师费等提供质押担保。2017年8月2日彭宇与原告签订《债权转让协议》，约定将其对胡超、高清享有的债权25.1万元本息及为实现债权支出的其他费用及《借款合同》、《车辆质押合同》项下原属于彭宇所有的权利一并转让给原告，并通知被告。2017年5月10日被告胡超向原告借款16万元，并约定从2017年6月1日起每月还款1万元直至还清，如未按期归还，原告有权一次性收回所有欠款。综上，原告对被告享有债权本金为78.1万元，因被告未能及时归还上述借款及利息，原告委托律师向本院提起诉讼，并支付代理费5万元。审理中，原告提供陕西金苹果诉讼保全担保有限公司担保函，并交纳担保费4000元，向本院提出保全申请，本院依法对被告高清名下位于西安市浐灞生态园广安路振业浐灞住宅项目第4幢1单元7层10702号房屋予以查封。又查，两被告于2011年6月15日登记结婚，上述借款均发生在其夫妻关系存续期间。审理中，被告胡超承认借款属实，愿在三个月内归还借款78.1万元并支付利息和资金占用费39548.67元，同意原告在质权范围内享有优先受偿权，不同意承担原告支付的担保费、律师费、保全费、诉讼费，原告要求被告在一个月内清偿上述所有费用。庭审调解中，因双方各持己见，致法庭调解未果。
上述事实，有庭审笔录、证明材料附卷可证。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告胡超、高清分别与刘凯、彭宇及原告签订借款合同，该借款均发生在其婚姻关系存续期间，故两被告应对借款承担共同还款责任。刘凯、彭宇已将其享有的对被告的债权转让给原告，并通知被告，被告应向原告清结对此二人的债务。现原告与被告胡超对借款78.1万元及借款利息、资金占用费39548.67元均无异议，本院予以确认，被告理应及时向原告清偿上述费用。被告高清以其所有的车辆对其中借彭宇的20万元提供质押担保，该债权已经转让给原告，担保该债权的质权应随之转让，故原告取得该债权的质权，取得优先受偿权。原告为实现债权78.1万元支付律师代理费及担保费，因被告在与刘凯、彭宇的借款合同中均对债权范围进行约定，故被告应按照比例承担原告为实现此部分债权62.15万元的代理费4万元及担保费4000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡超、高清于本判决生效后十日内归还原告彭德建借款78.1万元及借款利息、资金占用费35548.67元。
二、被告胡超、高清于本判决生效后十日内给付原告彭德建代理费4万元、担保费4000元。
三、原告彭德建对被告高清名下的陕AV52**号车辆在20万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费15302元（案件受理费11932元、保全费3370元），原告已预交，现由被告共同承担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘瑜
二〇一七年九月二十五日
书记员 丁磊
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民执字第000189号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江市雅典娜娱乐有限公司。住所地：潜江市园林办事处江汉路*号。
法定代表人陈华，该公司经理。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市雅典娜娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2014年12月8日作出（2014）鄂汉江中民二初字第00905号民事判决书，判决：一、潜江市雅典娜娱乐有限公司于本判决生效之日起停止使用北京海蝶音乐有限公司为著作权人的音乐电视作品《木乃伊》，即在经营活动中不得放映北京海蝶音乐有限公司为著作权人的音乐电视作品《木乃伊》；二、潜江市雅典娜娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及制止侵权行为而支出的合理开支合计569.7元等。该判决生效后，潜江市雅典娜娱乐有限公司未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案执行。因本案被执行人潜江市雅典娜娱乐有限公司在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2014）鄂汉江中民二初字第00905号民事判决执行一案指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余培为
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陶 理
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初６９５９号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市阿勒泰路2414号。
法定代表人：李萍，乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司职员，住乌鲁木齐市新市区。
被告：赛力克·木拉提别克，男，哈萨克族，住乌鲁木齐市新市区。
原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司诉被告赛力克·木拉提别克供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告于2017年8月24日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已给原告减半收取），由原告负担25元。
审判员 齐泽祯
二〇一七年八月二十四日
书记员 井国栋
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民初879号
原告：龙山县佳洁物业管理有限公司。
法定代表人：王庆新，该公司经理。
被告：彭民燕。
原告龙山县佳洁物业管理有限公司与被告彭民燕物业服务合同纠纷一案,本院于2018年6月14日立案。原告龙山县佳洁物业管理有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙山县佳洁物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙山县佳洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙山县佳洁物业管理有限公司负担。
审判员 向 明
二〇一八年六月二十六日
书记员 童海珍
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第2427号
原告黄立松，男，1965年12月27日生，汉族，个体工商户。
委托代理人袁善彪，南京市栖霞区龙潭法律服务所法律工作者。
被告巩丽莉，女，1973年4月14日生，汉族，个体工商户。
委托代理人李金山，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。
原告黄立松诉被告巩丽莉买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员钟诗蔚独任审判，公开开庭进行审理。原告黄立松及其委托代理人袁善彪、被告巩丽莉的委托代理人李金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄立松诉称：2012年6月，被告巩丽莉收到其供应的金箔1万张，价值53000元，巩丽莉已付货款23000元，尚欠3万元。其多次催要未果。现要求被告巩丽莉支付货款3万元。
被告巩丽莉辩称：1、金箔是其前夫杨文兵向黄立松购买。其与原告黄立松之间不存在买卖合同关系。2、其于2013年4月与前夫杨文兵达成调解协议，约定本案3万元债务由杨文兵承担。故要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年6月20日，原告黄立松应被告巩丽莉需要向其发货规格为98%×9.33的金箔1万张，货款共计53000元。巩丽莉支付货款23000元，尚欠30000元。2013年12月18日，巩丽莉就收货及欠款事实出具“收条”1份。
另查明，被告巩丽莉与案外人杨文兵于2006年协议离婚。2013年4月17日，巩丽莉与杨文兵就离婚后财产分割签订调解协议，约定杨文兵负责偿还黄立松金箔款3万元。
上述事实，有收条、人民调解协议及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的买卖关系应予保护。原告黄立松陈述与被告巩丽莉口头订立买卖合同，被告巩丽莉出具收条对黄立松供货事实及货款金额予以确认，故原告黄立松与被告巩丽莉之间的买卖合同依法成立并有效。根据法律规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。巩丽莉尚余30000元货款未付，应负纠纷的责任。被告巩丽莉辩称买卖合同相对人是杨文兵，未能举证证明，加之原告黄立松不予认可，故本院对其辩解意见不予采信；法律规定，债务人将合同的义务全部转移给第三人的，应当经债权人同意。被告巩丽莉辩称该债务已转移给杨文兵，并已通知过黄立松，但未经黄立松同意，故该债务转移对黄立松不发生效力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告巩丽莉欠原告黄立松货款30000元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费550元，减半收取275元，由被告巩丽莉负担（该款项已由原告黄立松垫付，被告巩丽莉在给付上述款项时应加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
代理审判员 钟诗蔚
二〇一四年九月三十日
见习书记员 陶晶晶
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终8332号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，营业场所安阳市。
负责人：何军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨森，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张改针，女。
委托诉讼代理人：杨军锋，河南亚银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晓伟，河南亚银律师事务所实习律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿保险）因与被上诉人张改针机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2018）豫0192民初758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人寿保险诉讼代理人杨森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险上诉请求：改判上诉人不承担案件的评估费、施救费和诉讼费；上诉费由被上诉人承担（不服一审金额为6991元）。事实与理由：本案涉及多名受害人，一审法院并未对其他受害人作出保险预留，此判决有违公平原则。一审被上诉人未提供合法有效的误工期、护理期司法鉴定，也未提供合法有效的误工收入证明，一审法院认定误工期护理期分别为66天，误工费6122.09元缺乏法律依据。肇事司机存在酒驾、逃逸行为，根据保险条款约定，此行为属于保险免赔。
张改针向一审法院起诉请求：判决翟志敏及被告人寿保险向原告赔偿医疗费、误工费、护理费�住院伙食补助费、营养费共计51617.07元，后原告撤回对翟志敏的起诉，并变更诉讼请求为：判决被告人寿保险向原告赔偿医疗费10000元、护理费6124.80元、误工费6124.80元，共计22249.60元。
一审法院认定事实：2017年4月21日18时15分，翟志敏驾驶豫Ａ×××××号大众牌轿车沿郑州航空港区长空路由东向西行至梅河桥上时，与魏香琴驾驶的沿长空路由东向西行驶的无号豪爵牌电动三轮车相撞，后豫Ａ×××××号大众牌轿车又撞张俊叶驾驶的沿长空路由东向西行驶的无号锦成牌电动三轮车，致使魏香琴、张俊叶及锦成牌电动三轮车乘车人李秀勤、原告张改针受伤。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具事故认定书，认定翟志敏负事故全部责任，魏香琴、张俊叶、李秀勤及原告张改针无责任。事故发生后，原告被送往郑州市骨科医院住院治疗24天，花费住院医疗费35114.77元，门诊费3052.70元。伤情诊断为：“1.右股骨颈骨折；2.右耻骨骨折；3.右骶骨翼骨折；4.右肩胛骨骨折；5.头外伤；6.多发皮肤软组织损伤”。出院医嘱为：“1.继续药物巩固治疗；2.加强营养，注意陪护，预防卧床并发症；3.平卧6周，适当功能锻炼，6个月内避免患肢负重；4.定期拍片复查；5.骨折愈合后需行内固定取出，若出现股骨头坏死需进一步住院治疗；6.定期复查，不适随诊”。豫Ａ×××××号车辆的车主系翟志敏，该车在被告人寿保险处投保有交强险，事故发生在保险期间。另查明，本次事故中的另外三名伤者魏香琴、张俊叶、李秀勤的损失已与翟志敏达成调解协议，且已履行完毕。庭审前原告张改针与翟志敏在交强险赔偿限额以外的损失已私下达成和解协议，原告张改针撤回对翟志敏的起诉，并自愿承担本案的诉讼费。
一审法院认为，该交通�故系翟志敏饮酒后驾驶机动车行车未确保安全造成的，事故发生后，翟志敏弃车逃逸，翟志敏负事故全部责任。原告的各项损失，翟志敏承担全部的民事赔偿责任。被告人寿保险为翟志敏所有的豫Ａ×××××号车辆承保交强险，其应在交强险赔偿限额内对原告的各项损失进行赔偿，超出交强险赔偿限额范围的损失由翟志敏向原告赔偿。
本案中，因原告与翟志敏已对超出交强险赔偿限额（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元）外的医疗费、营养费、住院伙食补助费达成和解，依据原告提供的证据，该院确定原告在交强险赔偿限额范围内的损失为：1.医疗费10000元；2.结合原告的伤情，原告主张护理期66天，护理人数为1人，该院予以支持，护理费参照2016年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资33857元的标准计算护理费为6122.09元（33857元／年÷365天／年×66天×1人）；3.原告主张误工期66天，该院予以支持，原告系保洁员，其主张按照2016年度河南省居民服务、修理和其他服务业标准计算误工费，该院予以支持，误工费为6122.09元（33857元／年÷365天／年×66天），以上共计22244.18元，因翟志敏与另外三名伤者达成和解协议。且已履行完毕，故在交强险赔偿限额内不再为该三名伤者预留份额，被告人寿保险在交强险医疗费用赔偿限额内足额赔偿原告医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费共计12244.18元，被告人寿保险经该院传票传唤拒不到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。综上，原告诉请的各项赔偿共计22249.60元，该院支持被告人寿保险向原告赔偿22244.18元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若�问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告张改针医疗费、误工费、护理费共计22244.18元；二、驳回原告张改针的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，减半收取计178元，由原告张改针负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致。
本院认为，我国设立机动车第三者责任强制保险制度的目的是为了保障交通事故的受害人得到及时的赔偿。根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，除非交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，对其他损失，保险公司均应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中没有证据证明涉案事故损失是由被上诉人张改针故意造成，故上诉人人寿保险要求免除其赔偿义务的请求不应得到支持。本案一审已查明，本次事故中的另外三名伤者魏香琴、张俊叶、李秀勤已就其损失与翟志敏达成调解协议，且已履行完毕，故上诉人称应为其他伤者预留保险份额的请求没有事实依据，本院不予支持。被上诉人在一审提交证据证明其因涉案事故导致的误工损失的真实存在，故一审支持其误工费并无不当。一审法院根据被上诉人提交的“需平卧6周，适当功能锻炼，6个月内避免患肢负重”的出院医嘱，结合被上诉人伤残程度、受伤部位，认定被上诉人护理期66天合法适当。
综上所述，人寿保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟 晓 奇
审判员 邵 晓 斐
审判员 张 晔
二〇一八年七月十九日
书记员 金兆亚楠�代）
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第843号
上诉人（原审原告）时晓丽，女，1982年10月27日生，汉族，住禹州市无梁镇许庄村*组。
委托代理人刘俊杰，河南光宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜宏长，男，1967年2月17日生，汉族，住禹州市无梁镇许庄村*组。
被上诉人（原审被告）曹新玲，女，1963年7月4日生，汉族，住禹州市无梁镇许庄村*组。
二被上诉人共同委托代理人田军奇，河南金鹏律师事务所律师。
上诉人时晓丽因与被上诉人姜宏长饲养动物赔偿责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2014）禹民一初字第3586号民事判决，向本院提起上诉，本院受�后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人时晓丽及其委托代理人刘俊杰，被上诉人姜宏长、曹新玲及其共同委托代理人田军奇等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月23日早上，原告时晓丽与其同在许昌超鸿豆制品有限公司工作的王保会，下班骑电动车，经过被告姜宏长、曹新玲经营的饭店旺旺农家院，南约100米位置时，突然摔倒在地，致其头、面部受伤。事故发生后，许昌超鸿豆制品有限公司负责人王景彬，原告时晓丽的丈夫时苏伟、妹妹时晓歌接到王保会电话相继赶至现场，原告时晓丽家人以被告姜宏长、曹新玲饲养的狗冲撞原告时晓丽致其摔倒为由，到旺旺农家院找被告姜宏长、曹新玲理论，未果后，时苏伟拨打“120”急救电话，由救护车将原告时晓丽送至禹州市人民医院治疗，同�时苏伟拨打“110”报警，禹州市公安局无梁派出所接警后到现场并作出处理意见：到法院通过诉讼解决。2014年6月26日，经无梁镇许庄村的时现得从中说合，被告姜宏长同意为平息双方矛盾向原告时晓丽支付现金2000元用于治疗，后又向原告时晓丽支付2000元。2014年7月7日，在旺旺农家院，原告时晓丽家人因赔偿事宜与被告姜宏长、曹新玲再次发生争执，禹州市公安局无梁派出所接警后到场对双方进行劝说，后原告时晓丽家人离去；2014年11月24日，原告时晓丽伤情经许昌均州法医临床司法鉴定所许钧司鉴（2014）临鉴字第205号司法鉴定意见书认定：被鉴定人时晓丽因摔伤致颌面部粉碎性骨折内固定术后，其伤残程度评定为十级伤残。原告时晓丽并支出鉴定费700元。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张应提供相应的证据证明。本案中，原告时晓丽诉请被告姜宏长、曹新玲对其伤害予以赔偿，但原告时晓丽所举证据，均为间接证据，不能直接证明系被告姜宏长、曹新玲饲养的狗冲撞扑咬原告时晓丽致其摔倒受伤，本案亦无其他证据佐证，原告时晓丽虽有住院、花费医药费和构成伤残的事实，但不能据此认定对方对其应负赔偿责任。至此，原告时晓丽尚未完成举证责任，鉴于原告时晓丽提供的证据不充分，因此，对原告时晓丽的诉讼请求，不予支持。遂依法判决驳回原告时晓丽的诉讼请求。本案受理费2300元，鉴定费700元，合计3000元，由原告时晓丽承担。
上诉人时晓丽不服一审判决，上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。被告承认自己的饭店饲养有狗，上诉人提供的证据证明饭店附近没有其他住户，完全可以排除其他人养狗的可能性，上诉人提供的证据及证人王保会第一次书写的证言中也完全可以证明扑咬上诉人的狗是被上诉人饲养的，从被上诉人对上诉人被狗扑倒摔伤后的种种行为，完全可以看出狗确实是被上诉人所养，饲养动物损害责任属于特殊的侵权责任，上诉人对因果关系证明到一定程度，举证责任就转移到被上诉人一方，被上诉人同时应对饲养动物采取安全措施承担举证责任。请求发回重审或查明事实依法改判。
被上诉人姜宏长、曹新玲共同答辩称，一审判决适当，应维持原判。
二审中各方均无新证据向本院出示。
经审理，本院二审查明事实与原审一致。
本院归纳双方争议的焦点在于，被上诉人姜宏长、曹新玲应否承担本案赔偿责任。
本院认为，当事人主张基础法律关系成立的，应对基础法律关系成立所依据的客观事实加以证明，举证不能应承担不利法律后果。本案中，上诉人时晓丽虽因动物冲撞扑咬而摔倒受伤，但其在庭审中所举证据不能证明被上诉人姜宏长、曹新玲系施害动物的饲养人，被上诉人姜宏长、曹新玲承担本案赔偿责任缺乏事实依据，原审判决驳回上诉人时晓丽诉讼请求并无不当。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元由上诉人时晓丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 李随成
代理审判员 肖永强
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 杨京京
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第03246号
原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双湖路，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李曾明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告王富军，男，1984年10月12日，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆港湾物业管理有限公司与被告王富军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆港湾物业管理有限公司于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆港湾物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆港湾物业管理有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一五年二月二日
书记员 彭 奕
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2755号
原告吴某某，女，汉族。
被告苟某某，女，汉族。
原告吴某某诉被告苟某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告吴某某于2015年11月23日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告苟某某的诉讼。
本院认为，原告吴某某的撤诉申请是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告吴某某负担。
审判员 苟清峨
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张超琼
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审164号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人王庭楚，温州市国土资源局温州经济技术开发区分局工作人员。
被执行人浙江摩玛利洁具有限公司，住所地温州市龙湾区海城工业区。
法定代表人涂元进。
申请执行人温州市国土资源局于2017年3月23日向本院申请执行温土资罚[2009]136号行政处罚决定确定的被执行人浙江摩玛利洁具有限公司非法占地一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2009年4月23日作出的温土资罚[2009]136号行政处罚决定，并于2009年4月30日送达被执行人，责令被执行人浙江摩玛利洁具有限公司退还非法占用的167.69平方米国有土地；没收非法占用的167.69平方米土地上新建的构筑物和其他设施，并处罚款人民币4863元。2017年2月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还土地义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，且申请期限符合温政法[2016]55号《温州市人民政府温州市中级人民法院关于加快推进国土领域非诉执行积案清理工作的意见》的相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2009年4月23日作出的温土资罚[2009]136号行政处罚决定确定的被执行人浙江摩玛利洁具有限公司退还非法占用的167.69平方米国有土地，没收非法占用的167.69平方米土地上新建的构筑物和其他设施的内容，由温州市龙湾区人民政府海城街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一七年四月十七日
书记员 李渝枋
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初8096号
原告：宁波兴鹏汽车服务有限公司。住所地：宁波市北仑区柴桥街道五马新李家5#4幢2-1。
法定代表人：陈成，该公司总经理。
委托代理人：苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：宁波恒生美誉汽车销售有限公司。住所地：宁波开发区新碶明州西路611号。
法定代表人：周海东，该公司执行董事。
委托代理人：王时新，该公司员工。
本院在审理原告宁波兴鹏汽车服务有限公司与被告宁波恒生美誉汽车销售有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年2月7日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波兴鹏汽车服务有限公司撤回对被告宁波恒生美誉汽车销售有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波兴鹏汽车服务有限公司负担。
审 判 员 徐万鑫
二〇一八年二月七日
法官助理 董 怡
代书记员 巨红岩
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初129号
原告：王丰达。
委托代理人：刘西娟。
被告：宫玉秀。
被告：宋学旺。
原告王丰达与被告宫玉秀、宋学旺买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘西娟到庭参加诉讼，被告宫玉秀、宋学旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款20000元及延期付货款的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告做皮革化工加脂剂生意，被告需要皮鞋化工加脂剂，被告从原告处购货，截止到2014年3月24日，双方结算之后被告共欠原告货款24800元，被告给原告出具欠条一份，约定2014年4月底还款4800元，2014年底还款2万元，被告已还款4800元，剩余2万元被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告宫玉秀、宋学旺未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告宫玉秀出具的约定付款条一份，原、被告双方微信聊天记录扫描件一份。经审查，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案相关联，对本案事实具有证明力，可以作为本案认定被告宫玉秀向原告购买化工加脂剂并欠原告货款的依据，本院予以确认。
通过原告陈述并经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告宫玉秀、宋学旺系夫妻关系。被告从原告处购买皮鞋化工加脂剂，截止到2014年3月24日，双方结算之后被告共欠原告货款24800元，被告给原告出具“约定付款条”一份，付款条载明：“2014年4月底约定付款4800元2014年年底约定付款余额贰万元正共计：￥24800元宫玉秀2014.3.24”。被告于2014年4月底按约定偿付原告现金4800元，尚欠20000元未还。
本院认为，原、被告买卖化工加脂剂的行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供化工加脂剂后双方已对货款进行了结算，被告理应按双方约定的时间和数额支付货款，因未按约支付，应承担原告的利息损失。原告要求被告自出具欠条之日起按银行同期贷款利率四倍计算利息，因无法律和事实依据，本院不予支持，原告可要求被告自2015年1月1日起按银行同期贷款利率承担其利息损失。被告应付债务发生于二被告宫玉秀、宋学旺夫妻关系存续期间，未明确为二被告一人的债务，根据法律规定应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同承担并向原告支付。二被告未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宫玉秀、宋学旺偿付原告王丰达货款20000元及利息（利息按本金20000元，自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款项之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王宝启
审 判 员 范靖雯
人民陪审员 杨树胜
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 蕾
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425财保464号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：范艳娜，女，1984年10月生，汉族，农民，住，。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人范艳娜的存款15000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 崔凌志
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 宁
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第1014号
原告贵阳豪博物资贸易有限公司。
法定代表人周德英，公司总经理。
委托代理人王治刚（特别授权），男，汉族，1981年12月1日出生。
被告吴先进，男，1984年8月16日出生，湖北省人。
原告贵阳豪博物资贸易有限公司诉被告吴先进买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳豪博物资贸易有限公司委托代理人王治刚庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告是一家经营轮胎、橡胶原料的公司。被告从2013年1月1日起一直从原告处批发轮胎，双方采取滚动结算方式支付货款。截止2014年6月16日，被告累计拖欠原告轮胎款11，432.00元，被告在对帐单上签字认可。原告多次催收无果。为维护原告合法权益，诉至法院。请求法院：1、判决被告偿还原告货款11，432.00.00元。2、诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告贵阳豪博物资贸易有限公司在举证时限内提交了如下证据：
证据一：营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法人身份证明，证明原告诉讼主体适格。
证据二：应收帐款对帐单，证明截止2014年6月9日，被告欠原告货款11，432.00元。
被告未向本院提交答辩状及证据。
经综合审查全案证据，原告所举二组证据，均属书证，具有证据三性，对本案相关事实具有证明力，本院予以采信。
经审理查明：原告是一家经营轮胎、橡胶原料的公司，被告与原告口头约定，从原告处批发轮胎，双方采取滚动结算方式支付货款。截止2014年6月16日，被告累计拖欠原告轮胎款11，432.00元，被告在对帐单上签字认可。对帐单上显示，应收款为18，853.00元，扣除有质量问题的轮胎款7，421.00元，被告应付原告款11，432.00元，经双方对帐签字后，原告便将销售单据销毁。原告多次催收无果，诉至法院。
本院认为：原、被告双方成立的买卖合同系双方真实意思表示，双方应根据合同约定履行各自义务。本案合同签订后，原告履行了向被告交付轮胎义务，被告未按约定履行向原告支付款项的义务，已构成违约。且原告认可质量问题轮胎已扣除款7，421.00元，经双方对帐签字确认欠款金额为11，432.00元。原告主张的事实清楚，证据充分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告吴先进于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付原告贵阳豪博物资贸易有限公司轮胎款11，432.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币86.00元，减半收取人民币43.00元，由被告吴先进承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 易 国
二〇一五年五月七日
书记员 肖滨（代）
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第69号
申请执行人广西桂林漓江农村合作银行。
被执行人沈勤生。
被执行人唐莲琴。
本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第747号民事裁定书，查封了被执行人唐莲琴所有的座落于桂林市秀峰区乐群路的房屋。要求被执行人沈勤生、唐莲琴在当日内履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人唐莲琴所有的座落于桂林市秀峰区乐群路的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 秦少革
审 判 员 唐道河
二〇一四年三月十一日
代书记员 黄 丽
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终845号
上诉人（原审被告）：林州市二建集团建设有限公司。
法定代表人：郭跃立，董事长。
委托诉讼代理人：刘保江，河南广亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：晋城市锦隆物资有限公司。
法定代表人：韩育才，经理。
委托诉讼代理人：贾向东，男，1968年12月2日生，汉族，职工。
上诉人林州市二建集团建设有限公司（以下简称林州二建公司）因与被上诉人晋城市锦隆物资有限公司（以下简称锦隆公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林州二建公司的委托诉讼代理人刘保江，被上诉人锦隆公司的委托诉讼代理人贾向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林州二建公司的上诉请求：撤销一审判，发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决程序严重违法，上诉人从未收到本案的起诉书，剥夺了上诉人的各项诉讼权利；二、上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系；三、被上诉人所诉欠款数额不实。
锦隆公司辩称，1、一审程序不违法，我公司在诉讼期间，提供了林州二建公司在晋城市太行路有办公地址，法院工作人员也将诉讼材料送达其工作人员，有刘小雅签收；2、被上诉人和上诉人签订有《买卖合同》，钢材按合同约定也按时送到了其皮革厂工程项目工地并使用。并且在开庭当天有上诉人在晋城的负责人程海伏的儿子程建斌还亲自到了法庭。在法院审理阶段，程海伏本人还到过法院了解情况；3、欠款数额有上诉人的欠据在案佐证。
锦隆公司向一审法院起诉请求：判令被告支付我公司钢材款380万元，并赔偿损失723547元。
一审法院认定事实：2014年2月25日，原被告签订钢材《买卖合同》，约定原告给被告供应建筑用钢材，自被告提钢材之日起30日内付清钢材款，如到期不能付清，则按剩余款折合为钢材吨数后，按每吨4元计算违约金。被告在合同上加盖了公司印章，被告工作人员程海伏以被告负责人的名义在合同上签字。合同签订后，被告开始从原告处提取钢材。2015年5月31日，程海伏给原告出具钢材款欠条一支，主要内容为“今欠到晋城市锦隆物资有限公司货款380万元，钢材合计845.265吨，还款日期2015年5月31日。逾期还款违约金按日2%计算。欠款人程海伏。”原告主张的723547元损失计算方法为，按《买卖合同》约定的每吨4元共845.265吨从2015年6月1日起计算止2015年12月31日。一审法院认为，原被告间存在钢材买卖关系有双方签订的钢材《买卖合同》为证，事实清楚。程海伏在《买卖合同》上以被告负责人的身份签字可证明程海伏系被告的工作人员。被告在原告处提钢材后，程海伏给原告出具钢材款欠条的行为应属职务行为，相应的法律后果应由被告承担。现原告要求被告按欠条载明的380万元支付钢材款，予以支持。以《买卖合同》约定的违约金计算方法计算的违约金过高，原告要求被告按约定的计算方法赔偿损失（支付违约金）723547元，不予支持。原告损失可按同期银行贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告林州市二建集团建设有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告钢材款380万元并按同期银行贷款利率支付自2015年6月1日起至还清款项之日止的利息；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费37200元，由被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系的问题，被上诉人提供的其与上诉人签订的买卖合同中有双方当事人的公章和双方的负责人贾向东、程海伏签字，上诉人对该证据不持异议，该证据可以证明双方存在买卖合同关系。关于欠款数额的问题，上诉人在不承认双方存在买卖合同关系的前提下又进一步提出欠款数额不属实，这本身就自相矛盾。上诉人虽不承认程海伏给被上诉人出具的欠条，但上诉人并不否认程海伏是“景西花园”项目的负责人，而本案所涉钢材正在用于“景西花园”项目。双方提供的证据：《买卖合同》、晋城市锦隆物资有限公司内部专用票据、钢材出库明细表、程海伏的欠条、程海伏代表林州二建授权刘小文全权办理钢材手续及提货结算等相关事宜的委托书以及双方当事人的陈述可以证明上诉人欠被上诉人钢材款380万元。综合以上分析，本院认定的事实与一审一致。
本院认为，一审法院将开庭传票送达到上诉人在晋城的办公地点，其工作人员刘小雅签收了，经和刘小雅核实，刘小雅当时系上诉人的办公室工作人员。一审开庭时上诉人未到庭，一审法院缺席审理本案并未违反法定程序，上诉人的此上诉理由不成立。本案中，上诉人与被上诉人签订有《买卖合同》，并且有钢材买卖的事实，故上诉人称买卖合同关系不存在的理由不成立。本案中的买卖合同是程海伏代表上诉人所签，双方存在买卖的事实，结算后程海伏又打有欠条，故欠条金额应予以认定。上诉人提供的《钢材出库明细表》复印件7份，仅是2014年2月26日至2014年3月16日的出库明细，3月16日以后的，上诉人不承认用的是被上诉人的钢材，但是用的是谁的，上诉人未举证证明，故该证据不能证明该明细表记载是上诉人与被上诉人所有的买卖记录。
综上所述，林州二建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费37200元，由林州市二建集团建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞润花
审 判 员 段全会
代理审判员 梁 卉
二〇一六年十月十日
书 记 员 杜 刚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9231号
原告：银川三建物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街清宁巷2号。
法定代表人：季光军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：季立红，系该公司员工。
被告：温秀花，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川三建物业服务有限公司与被告温秀花供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告银川三建物业服务有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川三建物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川三建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川三建物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年十月十三日
书记员 张晓桐
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0222民初554号
原告：马德蛟，男，回族，生于1960年7月8日，农民，小学文化程度，青海省格尔木市人，现住该市。
委托诉讼代理人：祁富荣，民和县古鄯法律服务所法律工作者。
被告：韩成武，男，回族，生于1977年7月15日，农民，小学文化程度，青海省民和回族土族自治县人，住本县。
原告马德蛟诉被告韩成武合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马德蛟及其委托代理人祁富荣、被告韩成武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马德蛟向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告承包工程应得利润122190元（根据双方结算3600立方米乘以90元减去支出228732元再除以3600立方米再除以2得出原告应得利润）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告合伙承包位于民和县官亭镇高速公路七里村刘西家沟公路挡墙工程。双方于2014年6月28日签订了《工程合作协议》，约定所得利润平均分配。原、被告先后两次承包3500立方米、5400立方米浆砌工程，原告也交了50000元的押金。2015年农历7月底完工被告应给付原告10万元左右的利润，可是被告拒绝给付，还否认原、被告是合伙关系。
被告辩称，我通过马德蛟认识了马德儒和马格利，认识后承包了3500立方米的工程，2014年10月工程开工，2014年10月至11月工程量为2807立方米，单价90元；2015年3月完成工程量700立方米。总量为3500立方米，总收入315630元，总开支是289319元，利润是26311元，双方合伙协议到此为止。对于原告所述5400立方米工程和50000元押金的情况我不清楚。马德蛟代领其子马文峰工资12332元，实际为4440元。因为原告和马德儒发生矛盾，我和马德儒、马格利口头协议，其余工程全权委托给我，与马德蛟没有关系。对于原告要求分得利润12万余元和我承担诉讼费的请求没有依据，按合伙协议取得利润26311元我愿意分给原告，其他的我不同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院分别认定如下：
一、1、对原告提供的询问证人笔录三份及证人身份证复印件，证人未出庭作证且被告予以否认，无法确定询问笔录内容的真实性，不予认定。2、原告提供的落款日期为2014年7月14日的50000元保证金收据、工程量确认单与双方合伙协议内容无关，与本案缺乏关联性。3、原告提供的工程结算单、工程结算表原告称其来源为公司财务账，但该结算单和工程单均没有公司盖章确认和负责人签名确认，被告亦表示不清楚该结算单和结算表，故对此不予认定。
二、1、对被告提供的工资表，原告虽表示其与本案无关，但该工资表与结算单相互印证，且与工程利润有直接关系，予以认定。2、对被告提供的2014年、2015年工程收支单，系被告自列，且原告提出异议，故对此不予认定。3、对被告提供的工程量确认单、施工协议书与2014年7月1日收据，因被告尚有其他工程且与原、被告间签订的合伙协议内容缺乏关联性，对本案无证明效力。
三、根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2014年被告韩成武通过原告马德蛟认识了马德儒（系原告胞弟）和马格利，2014年6月28日原、被告签订工程合作协议，被告交付工程保证金30000元，双方合伙承包了民和县古鄯镇七里村刘西家沟高速公路浆砌石挡墙工程3500立方米工程，协议约定：原告负责向施工队要3500立方米工程（该施工队由马德儒负责），被告全权负责其他事项；工程单价以原告从施工队要的单价为准，利润对半平分。2015年1月13日双方对工程开支进行了结算，确定开支为228732元。该工程施工过程中，第三方以每立方90元的单价支付工程款。另查明，被告韩成武尚在该公路承包了其他工程施工。
本院认为，原、被告以书面形式达成合伙协议后，承包了公路浆砌石挡墙工程3500立方米工程并进行了施工。本案中，原告以每立方米收入单价为90元主张利润分配，被告自称总收入为315630元，原告主张与被告称述基本吻合，因此，对原告以每立方米收入单价为90元主张利润分配的请求（收入为3500立方米×90元=315000元）予以支持；关于该合伙施工的开支，应由合伙人双方共同结算确定的数额确定，故对被告单方计算开支为289319元的主张不予支持，应以双方结算的数额228732元确认。综上，该工程收支清算后，双方所得利润应认定为86268元。根据双方约定，被告应给付原告合伙取得利润43134元。关于原告主张双方合伙工程量尚有5400立方米的浆砌工程的主张，因双方无书面合伙协议且被告予以否认，原告提供的证据又不足于证明双方合伙的事实，故对该部分请求不予支持。关于被告所述原告儿子领取的工资多出部分应从原告利润中扣除的主张，应该款明确列入工资表，因此不应视为原告应得利润，对被告的此项主张不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告韩成武给付原告马德蛟合伙利润分配款43134元，限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2774元，由原告负担1803元，被告负担971元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 黄学明
人民陪审员 张建林
人民陪审员 刘俊统
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张金培
云南省广南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云2627行审4号
申请执行人广南县市场监督管理局。
地址：广南县莲城镇永安社区北宁路79号。
法定代表人杨勉，局长。
被执行人广南县凯鑫惠农农资经营有限责任公司底圩第二经营部。
地址：广南县底圩乡底圩街上。
负责人王永元，经理。
申请执行人广南县市场监督管理局于2016年1月28日向本院申请强制执行广工商处字（2015）33号《行政处罚决定书》行政决定一案。本院于同日受理后组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
2015年5月2日，被执行人广南县凯鑫惠农农资经营有限责任公司底圩第二经营部的负责人王永元在底圩乡底圩街上，从一个广西人手中以每件100元的价格购买8件广西农大生化科技有限公司原广西大学农药化工厂生产的标注有“禾康牌30%草甘膦水剂净含量4公斤x4农药”和每桶150元的价格购买30桶“禾康牌30%草甘膦水剂净含量30公斤农药”，在位于广南县底圩乡底圩街上广南县凯鑫惠农农资经营有限责任公司底圩第二经营部农药店内经营，以每件112元的价格销售4公斤“禾康牌”30%草甘膦水剂1件，以每桶160元的价格销售30公斤“禾康牌”30%草甘膦水剂农药1桶，破损漏完一桶。2015年5月5日，广南县市场监督管理局执法人员根据举报检查时被查获，被执行人尚未销售“禾康牌”30%草甘膦水剂农药7件、30公斤/桶，“禾康牌”30%草甘膦水剂农药28桶，上述农药涉嫌侵权，广南县市场监督管理局依法扣押。2015年5月6日，广南县市场监督管理局出具《文山州广南县工商行政管理局委托鉴定书》广工商委鉴字（2015）1-02号，将依法扣押的涉嫌假冒的“禾康牌”30%草甘膦水剂农药，委托广西农大生化科技有限公司进行真伪鉴定，2015年5月7日广西农大生化科技有限责任公司检验结论为：经公司技术部门鉴定确认在广南县底圩乡底圩街上王永元处查处的“禾康牌”草甘膦产品7件（4公斤x4），30公斤28桶，非我公司生产产品，明确鉴定结论：判定为假冒伪劣产品。其行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条（三）项的规定，构成侵犯注册商标专用权的行为。2015年5月27日，申请执行人广南县市场监督管理局依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，以广工商处字（2015）33号《行政处罚决定书》作如下处罚：1、没收假冒伪劣的“禾康牌”草甘膦产品（4公斤x4桶7件，30公斤28桶）；2、罚款人民币3万元。为此，申请执行人广南县市场监督管理局提供以下证据：1.《现场检查笔录》；2.广工商强字（2015）1-02号《文山州广南县工商行政管理局实施行政强制措施决定书》；3.《产品鉴定答复书》；4.《询问笔录》；5.委托《鉴定书》。在法定期限内被执行人广南县凯鑫惠农农资经营有限责任公司底圩第二经营部既不申请复议也未向人民法院提起诉讼，现该《行政处罚决定书》已发生法律效力，但被执行人广南县凯鑫惠农农资经营有限责任公司底圩第二经营部拒不履行《行政处罚决定书》所确定的义务。
本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第六十一条“对侵犯注册商标专用权的行为，工商行政管理部门有权依法查处…。”的规定，广南县市场监督管理局作为县级市场监督行政管理主管部门，有权对本辖区内涉及侵犯商标专用权管理的违法行为依法进行查处，其申请执行的具体行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格，其作出的广工商处字（2015）33号《行政处罚决定书》的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行广南县市场监督管理局于2015年5月27日作出的广工商处字（2015）33号《行政处罚决定书》的行政决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向文山壮族苗族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨海英
审 判 员 李善东
人民陪审员 陈灵敏
二〇一六年二月一日
书 记 员 晏明秋
云南省广南县人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2627行审4号申请执行人广南县市场监督管理局。地址：广南县莲城镇永安社区北宁路79号。法定代表人杨勉，局长。被执行人广南县凯鑫惠农农资经营有限责任公司底圩第二经营部。地址：广南县底圩乡底圩街上。负责人王永元，经理。申请执行人广南县市场监督管理局于2016年1月28日向本院申请强制执行广工商处字（2015）33号《行政处罚决定书》行政决定一案。本院于同日受理后组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。2015年5月2日，被执行人广南县凯鑫惠农农资经营有限责任公司底圩第二经营部的负责人王永元在底圩乡底圩街上，从一个广西人手中以每件100元的价格购买8件广西农大生化科技有限公司原广西大学农药化工厂生产的标注有“禾康牌30%草甘膦水剂净含量4公斤x4农药”和每桶150元的价格购买30桶“禾康牌30%草甘膦水剂净含量30公斤农药”，在位于广南县底圩乡底圩街上广南县凯鑫惠农农资经营有限责任公司底圩第二经营部农药店内经营，以每件112元的价格销售4公斤“禾康牌”30%草甘膦水剂1件，以每桶160元的价格销售30公斤“禾康牌”30%草甘膦水剂农药1桶，破损漏完一桶。2015年5月5日，广南县市场监督管理局执法人员根据举报检查时被查获，被执行人尚未销售“禾康牌”30%草甘膦水剂农药7件、30公斤/桶，“禾康牌”30%草甘膦水剂农药28桶，上述农药涉嫌侵权，广南县市场监督管理局依法扣押。2015年5月6日，广南县市场监督管理局出具《文山州广南县工商行政管理局委托鉴定书》广工商委鉴字（2015）1-02号，将依法扣押的涉嫌假冒的“禾康牌”30%草甘膦水剂农药，委托广西农大生化科技有限公司进行真伪鉴定，2015年5月7日广西农大生化科技有限责任公司检验结论为：经公司技术部门鉴定确认在广南县底圩乡底圩街上王永元处查处的“禾康牌”草甘膦产品7件（4公斤x4），30公斤28桶，非我公司生产产品，明确鉴定结论：判定为假冒伪劣产品。其行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条（三）项的规定，构成侵犯注册商标专用权的行为。2015年5月27日，申请执行人广南县市场监督管理局依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，以广工商处字（2015）33号《行政处罚决定书》作如下处罚：1、没收假冒伪劣的“禾康牌”草甘膦产品（4公斤x4桶7件，30公斤28桶）；2、罚款人民币3万元。为此，申请执行人广南县市场监督管理局提供以下证据：1.《现场检查笔录》；2.广工商强字（2015）1-02号《文山州广南县工商行政管理局实施行政强制措施决定书》；3.《产品鉴定答复书》；4.《询问笔录》；5.委托《鉴定书》。在法定期限内被执行人广南县凯鑫惠农农资经营有限责任公司底圩第二经营部既不申请复议也未向人民法院提起诉讼，现该《行政处罚决定书》已发生法律效力，但被执行人广南县凯鑫惠农农资经营有限责任公司底圩第二经营部拒不履行《行政处罚决定书》所确定的义务。本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第六十一条“对侵犯注册商标专用权的行为，工商行政管理部门有权依法查处…。”的规定，广南县市场监督管理局作为县级市场监督行政管理主管部门，有权对本辖区内涉及侵犯商标专用权管理的违法行为依法进行查处，其申请执行的具体行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格，其作出的广工商处字（2015）33号《行政处罚决定书》的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行广南县市场监督管理局于2015年5月27日作出的广工商处字（2015）33号《行政处罚决定书》的行政决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向文山壮族苗族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  杨海英审 判 员  李善东人民陪审员  陈灵敏二〇一六年二月一日书 记 员  晏明秋