wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第00063号原告刘琰。委托代理人杨惠慈。被告孙建。被告王炀。被告顾卫东。原告刘琰与被告孙建、王炀、顾卫东民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日、6月15日公开开庭进行了审理。原告刘琰的委托代理人杨惠慈到庭参加诉讼、被告孙建、王炀、顾卫东经本院公告送达未到庭。本案现已缺席审理终结。原告刘琰诉称，2013年11月24日，原告与被告孙建、王炀签订一份借款合同，由二被告共同向原告借款50000元，并约定违约金等内容，合同签订后，原告向二被告交付了借款，被告顾卫东为二人借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，三被告至今未予还款，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令三被告立即返还借款本金50000元及利息（利息自借款之日起到实际还款之日止，按银行贷款利率四倍计算），由三被告承担本案的诉讼费用。被告孙建、王炀、顾卫东未作答辩。经审理查明，2013年11月24日，刘琰与孙建、王炀签订《保证借款合同》一份，合同的主要内容为，由孙建、王炀共同向刘琰借款人民币50000元，合同未约定借款期限、利息，约定了借款到期后，违约金按日千分之五计算。同日，刘琰向孙建、王炀交付了借款，顾卫东为二人的借款向刘琰提供担保。以上事实，有《保证借款合同》、借条及原告的陈述在案佐证。本院认为，被告孙建、王炀、顾卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。根据原告提供的证据，能够证明原告与被告孙建、王炀之间成立民间借贷合同关系，该借贷合同不违反法律规定，应受法律保护，原告依约向二被告提供了借款，二被告应当按照约定还款，原告要求二被告返还借款本金的请求，本院予以支持；由于借款合同未约定借款期限，且原告也未提供证据确定借款到期日，因此，推定本案的借款到期日为原告向本院起诉之日，由于原告与二被告也未约定借款期间利息，因此，原告主张的利息应为逾期付款利息，又因为，原告与二被告约定了逾期还款的违约金，约定的违约金过高，已超过法律保护的范围，应当予以调整，本院酌定，原告主张的逾期付款利息，自原告向本院起诉之日次日起，即自2014年12月25日起，至借款实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；被告顾卫东为被告孙建、王炀的借款提供担保，根据我国担保法的规定，被告顾卫东的保证系连带责任保证，因此，被告顾卫东对被告孙建、王炀向原告的给付义务应当承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙建、王炀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘琰给付借款50000元及逾期付款利息（自2014年12月25日起，至借款实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）二、被告顾卫东对上述给付义务承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元、公告费603元，合计2103元，由被告孙建、王炀、顾卫东共同负担（该款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费1500元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  张 义人民陪审员  徐启湘人民陪审员  刘永柱二〇一五年六月十六日书 记 员  孙艳薇法律条文及上诉须知附录法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国合同法》第二百一十条、自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。（三）《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（四）《中华人民共和国担保法》第十八条、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。（五）《中华人民共和国担保法》第十九条、当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。（六）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第1746-1号
申请执行人吴坚斌，男，汉族，1974年9月24日出生，住厦门市湖里区。
被执行人钟志坚，男，畲族，1974年12月10日出生，住厦门市湖里区。
被执行人邱响环，女，汉族，1977年3月2日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人吴坚斌与被执行人钟志坚、邱响环民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日作出的（2013）湖民初字第6027号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，扣划两被执行人的银行存款14102.16元，两被执行人目前查无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供两被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）湖民初字第6027号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 樊 珺
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 黄惠芳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第00683号
原告王书海，男，1951年12月9日出生。
被告裴旻，男，1959年10月9日出生。
原告王书海诉被告裴旻民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李铮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王书海到庭参加了诉讼，被告裴旻经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月30日，被告向原告借款40000元，并向原告出具借条，承认借款事实，承诺于同年8月底前还清。借款到期后，被告至今未予还款，故原告起诉要求被告偿还借款40000元，诉讼费由被告负担。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年6月30日，被告向原告出具借条，载明：今从王书海处借款人民币肆万元正，此款于2013年8月底前还清，如到期未还，按日3%的滞纳金计算。借款到期后，被告至今未予还款，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及原告的陈述可以确认被告向原告借款40000元的事实，原、被告之间形成了借款合同关系，借款到期后，被告至今未予还款，故原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告裴旻于本判决生效后十日内偿还原告王书海借款四万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四百元，由被告裴旻负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李铮
二〇一五年三月十八日
书 记 员 荣慧
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终134号
上诉人（原审起诉人）：李守贵，男，汉族，1933年6月1日出生，住河南省。
上诉人李守贵因不服洛阳市中级人民法院(2016)豫03行初309号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
李守贵上诉称，2009年李全顺买地321亩；2010年3月18日，新乡市委原书记带领四大班子领导，参加了全顺铜业开工奠基仪式；2011年新乡市人民政府大力宣传全顺铜业的美好前景，致使上诉人把钱借给了全顺铜业；2013年全顺铜业出事后，新乡市人民政府在政府公开网给全顺铜业公开辟谣；2014年4月27日全顺铜业被查封，2014年6月9日全顺铜业董事长李全顺被新乡市公安局拘留。上诉人把钱出借给全顺铜业不能要回，完全是新乡市人民政府的大力宣传行为所导致。综上，请求撤销一审裁定，判令新乡市人民政府赔偿上诉人本金及本案一切费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民提起行政诉讼的事项应当属于法律规定的人民法院受案范围。李守贵一审的诉讼请求为确认新乡市人民政府对河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司的报道、宣传虚假、违法，该所诉事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政案件受案范围。一审裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹松志
代理审判员 薛玉清
代理审判员 王ＸＸ
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张 婉
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第2685号
原告乔某某，女。
被告刘某某，男。
本院在审理原告乔某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔某某申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告乔某某负担。
审判员 谷建辉
二〇一五年一月十三日
书记员 李承飞
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第357号
原告：谢润东，男，汉族，1960年1月2日出生。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
法定代表人：危可光，该公司总经理。
委托代理人：庾庆权，男，汉族，1962年5月26日出生。
本院于2014年4月24日立案受理了原告谢润东诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由代理审判员李洋适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告谢润东与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1978年6月至1999年12月之间存在劳动关系，原告谢润东在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李 洋
二〇一四年五月二十日
书 记 员 邹洁文
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9621号
罪犯邹履泽,男,1963年3月31日出生,汉族,湖北省武汉市江汉区人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○一○年七月九日作出(2010)昆刑三初字第295号刑事判决,以被告人邹履泽犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月六日，二○一三年十二月十日，二○一五年三月六日经本院三次裁定共减刑二年八个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邹履泽在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯邹履泽在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次,特殊表扬一次，被评为二○一五年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯邹履泽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯邹履泽减去有期徒刑一年(刑期自2010年1月22日至2021年5月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 顾 蕊
文书内容云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更9621号罪犯邹履泽,男,1963年3月31日出生,汉族,湖北省武汉市江汉区人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。本院于二○一○年七月九日作出(2010)昆刑三初字第295号刑事判决,以被告人邹履泽犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月六日，二○一三年十二月十日，二○一五年三月六日经本院三次裁定共减刑二年八个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邹履泽在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯邹履泽在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次,特殊表扬一次，被评为二○一五年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯邹履泽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯邹履泽减去有期徒刑一年(刑期自2010年1月22日至2021年5月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春人民陪审员  张爱华二〇一六年六月十六日书 记 员  顾 蕊
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第2206号
本院在执行交通银行股份有限公司珠海分行与张作为信用卡纠纷一案中，查明被执行人张作为有履行能力而拒不履行本院作出的（2014）珠香法民二初字第1898号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将张作为（男，中国，公民身份号码：421023198709080491）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年九月十日
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第1947号
原告姜书敏，男，1953年6月20日生，汉族。
委托代理人董松延，男，1976年10月7日生。
被告梁丰伟，男，1978年4月8日生，汉族。
被告石艳霞，女，1979年2月5日生，汉族。
原告�书敏诉被告梁丰伟、石艳霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜书敏的委托代理人董松延到庭参加诉讼，被告梁丰伟、石艳霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月21日，被告因经济困难向原告借现金5.5万元，双方约定期限5个月，到2014年6月21日还款，被告书写借条为证，借款到期后，原告经催要被告以各种理由推托，请依法判令二被告偿还原告借款5.5万元及利息。
二被告未答辩。
原告向本院提交的证据：一、2014年6月21日借条一份，证明被告梁丰伟借原告现金5.5万元，约定2014年6月21日前还款；二、结婚登记档案一份，证明二被告系夫妻关系。
二被告未质证、未举证。
本院认为，原告提交的证据，具有客观性、真实性，本院予以认定。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年1月21日，被告梁丰伟向原告借现金55000元，并给原告出具借条一份，借条载明：“今借姜书敏伍万伍仟园整（55000元），借款人，梁丰伟，2014年1月21日，2014年6月21日前还。”到期原告经催要无果，诉于本院。
本院认为：被告梁丰伟借原告现金5.5万元，有借条为证，事实清楚，证据充分，因此，原告要求被告偿还欠款5.5万元的请求，本院予以支持；原、被告约定还款时间是2014年6月21日前，因被告违约未及时还款，故原告要求被告支付利息，被告应于2014年6月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；因梁丰伟的借款系其与石艳霞夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故对原告诉请被告梁丰伟与石艳霞共同承担债务的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁丰伟应于本判决生效之日起七日内偿还原告姜书敏人民币55000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年6月22日起付至判定的还款之日止）；
二、被告石艳霞对上项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨菊凤
代理审判员 段虹钊
人民陪审员 邓小红
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘彩霞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第4010号
上诉人（原审原告）赵红雷，女，汉族，1975年2月11日生，某管理局职工。
委托代理人张博，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人赵秀英（赵红雷之母），女，汉族，1938年2月14日生。
上诉人（原审被告）李爱春，女，汉族，1963年12月4日生，某公司退休职工。
委托代理人钱锦斌，江苏联创伟业律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市正洪街18号东宇大厦六层。
代表人原廷会。
委托代理人胡铭，江苏焯燃律师事务所律师。
上诉人赵红雷与上诉人李爱春、上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2014年8月30日作出（2013）鼓民初字第1676号民事判决，赵红雷、李爱春、平安财保江苏分公司均对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人赵红雷的委托代理人张博、赵秀英，上诉人李爱春的委托代理人钱锦斌，上诉人平安财保江苏分公司的委托代理人胡铭均到庭参加诉讼。
本院经审理后认为，本案原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第1676号民事判决；
二、本案发回南京市鼓楼区人民法院重审。
二审案件上诉费6800元，由本院依法退还。
审 判 长 於小璞
审 判 员 赵 鸣
代理审判员 张 燕
二〇一五年三月十七日
书 记 员 沈 廉
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执908-5号
申请执行人王东，男，汉族，1986年8月26日出生，住四川省崇州市。
申请执行人王彤尹，女，汉族，2010年2月27日出生，住四川省崇州市。
法定代理人王东，基本情况同前。
申请执行人白元，男，汉族，1967年9月23日出生，住四川省大邑县。
申请执行人吕旭莲，女，汉族，1969年11月4日，住四川省大邑县。
被执行人程凤涛，男，汉族，1980年6月17日出生，住四川省崇州市。
被执行人邵玉琼，女，汉族，1959年9月16日出生，住四川省崇州市。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司。住所地：成都市金牛区蜀汉路***号***层。
负责人邱杰，总经理。
申请执行人王东、王彤尹、白元、吕旭莲与被执行人程凤涛、邵玉琼、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）崇州民初字第1330号民事判决书已经发生法律效力，因程凤涛、邵玉琼、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月26日向本院执行，本院于同日立案。
执行中，本院于2016年8月2日向被执行人送达了执行通知书。被执行人邵玉琼给付了13034.33元，中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司给付了12000元，被执行人程凤涛未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人程凤涛暂无可供执行的财产。申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为被执行人程凤涛应付申请人222908.37元，被执行人邵玉琼应付申请人13034.33元，被执行人中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司应付申请人12000元，被执行人邵玉琼已付申请人13034.33元，被执行人中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司已付申请人12000元，被执行人程凤涛尚欠申请执行人王东、王彤尹、白元、吕旭莲222908.37元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第1330号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万 鹏
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘文学
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第970号
申请人厦门市丰豪纸塑有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路388号28B。
法定代表人王百山，董事长。
委托代理人王钟，福建首嘉律师事务所律师。
被申请人光夏包装（厦门）有限公司，住所地厦门市湖里工业区12号厂房底层。
法定代表人彭宝华。
本院在审理申请人厦门市丰豪纸塑有限公司与被申请人光夏包装（厦门）有限公司合同纠纷一案中，申请人于2014年11月17日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人光夏包装（厦门）有限公司价值119万元的存款或等值财产，申请人并已提供其名下的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人光夏包装（厦门）有限公司价值119万元的存款或等值财产；
二、冻结厦门市丰豪纸塑有限公司提供的担保物即其名下的房产。
本案财产保全费5000元，由申请人厦门市丰豪纸塑有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年十一月十七日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第367号
原告姜某某，男，汉族，1983年12月26日出生，住定兴县。
委托代理人王红君，河北王笑娟律师事务所律师。
被告某某甲保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市。
负责人乔史律，该公司总经理。
委托代理人葛毅，该公司职员。
被告某某乙保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市。
负责人李伟，该公司总经理。
委托代理人康永，该公司职员。
被告平某某，男，汉族，1978年2月27日出生，住张家口市。
原告姜某某与被告平某某、某某甲保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称某某甲保险公司）、某某乙保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称某某乙保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王红君、被告某某甲保险公司的委托代理人葛毅、被告某某乙保险公司的委托代理人康永到庭参加诉讼，被告平某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月14日16时许，被告平某某驾驶冀G842**号重型半挂牵引车-
冀GW2**挂号车沿030公路由东向西行驶至8KM＋200M处时与前方同车道行驶的姜某某驾驶的冀F179**号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经定兴县公安交警大队认定，被告平某某对此事故负全部责任，姜某某无责任。经了解，冀G842**号重型半挂牵引车在被告某某甲保险公司投保交强险，在被告某某乙保险公司投保第三者责任险。事故发生在保险期限内，要求被告赔偿原告各项损失：1、车辆损失费33100元，2、评估费2000元，3、施救费1200元，共计36300元，并承担本案的诉讼费用。
被告某某甲保险公司辩称，我公司在属于保险责任的情形下，同意在交强险的分项限额内赔付。本案评估报告鉴定过程违法，没有通知我公司。鉴定结论金额过高。施救费不属于交强险赔偿范围，不承担赔偿责任，不承担本案的鉴定费、诉讼费。
被告某某乙保险公司辩称，如不存在商业险免责的情况，我公司对于超出交强险范围的损失按责任划分承担原告的合理损失，同时请法院核实挂车冀GW2**号是否有保险，如果有的话，合理分担。资产评估报告书没有修车发票佐证，要求重新鉴定。评估费和诉讼费不属于赔偿范围，我公司不予赔偿。施救费请求过高。
经审理查明，2014年2月14日16时许，被告平某某驾驶冀G842**号重型半挂牵引车-
冀GW2**挂号车沿030公路由东向西行驶至8KM＋200M处时与前方同车道行驶的原告姜某某驾驶的冀F179**号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经定兴县公安交警大队认定，被告平某某对此事故负全部责任，原告姜某某无责任。
事故发生后，原告花费施救费1200元，由原告申请并经本院司法技术室委托保定博友资产评估有限责任公司评估冀F179**号小型轿车的车辆损失为33100元，为此原告花费评估费2000元，综上原告的各项损失，共计36300元。
另查明，蔚县鑫元汽贸有限责任公司于2013年11月19日为冀G842**号重型半挂牵引车在被告某某甲保险公司投保交强险，在被告某某乙保险公司投保第三者责任险。交强险财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险赔偿限额为500000元，约定不计免赔。事故发生在保险期间。
又查明，根据原告申请为冀F179**号小型轿车鉴定车损时，本院技术室于2014年3月7日通知原告和被告平某某、某某甲保险公司、某某乙保险公司于2014年3月17日选择评估机构，因三被告未到，本院依法指定已入选保定市中级人民法院《对外委托专业机构、专家名册》的保定博友资产评估有限责任公司为鉴定机构并同时通知双方于3月20日对冀F179**号小型轿车进行勘验。
以上事实有原被告陈述、道路交通事故认定书一份、资产评估报告书一份、评估费发票一份、施救费票据一张、平某某主挂车行驶证、驾驶证、身份证复印件、交强险、商业险保单复印件、姜某某身份证复印件、定兴县人民法院技术室通知书及速递回执证实。
本院认为，公民的财产受法律保护，侵害公民财产造成损失的，应予赔偿。原被告对定兴县公安局交警大队作出的交通事故认定书中责任划分没有异议，本院予以采信。被告平某某在此次事故中负全部责任，本院确定被告平某某承担100%民事赔偿责任。原告请求的车辆损失为33100元，符合法律规定，本院予以支持。施救费1200元属于本次交通事故引起的直接损失，对原告的诉讼请求，本院予以支持。评估费2000元系为查明事实而必要花费，被告应予赔偿。被告某某甲保险公司辩称鉴定程序不合法，对资产评估报告不予认可并要求重新鉴定。本院就选择鉴定机构及勘验车辆前均向三被告进行了通知，该资产评估报告书符合我国的《资产评估准则-
评估报告》规定，故对被告某某甲保险公司的该项控辩主张，本院不予采信。上述损失先由被告某某甲保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分34300元（36300元-2000元），由被告平某某全部承担，该款项由被告某某乙保险公司在第三者责任险内直接支付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告某某甲保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后五日内一次性赔付原告姜某某车辆损失2000元；
二、被告某某乙保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后五日内一次性赔付原告姜某某车辆损失、施救费、评估费共计34300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费707元，由被告某某甲保险股份有限公司张家口中心支公司负担50元，某某乙保险股份有限公司张家口中心支公司负担657元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李虹桥
审判员 韩 金
审判员 田学伟
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘彦超
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭富行受初字第9号
起诉人：戴洪军。
委托代理人：谢旭东，浙江泰正律师事务所律师。
本院于2015年9月1日收悉起诉人戴洪军的起诉状。起诉人诉称：2004年8月13日，起诉人因立户成为户号为559003896的农业家庭户户主，2009年经申请审批，获得《中华人民共和国村镇规划选址意见书》（编号：20090712），《浙江省建设用地许可证》（编号：0033731），《浙江省村镇规划建设许可证》（编号：200900709），因一时筹不到钱，一直未建造房屋。2015年3月，起诉人开始建房，杭州市富阳区人民政府（通观整个起诉材料，此处可能为笔误，实际应为杭州市富阳区环山乡人民政府）以建造“违法建筑”为由，于2015年4月13日对起诉人下发了《强制拆除违法建筑通知书》（编号：2015-058），作出了强制拆除起诉人建筑物、构筑物、设施的行政强制执行的具体行政行为，并强行将起诉人所建房屋地基拆除，造成起诉人损失6万余元。起诉人不服，于2015年5月21日向杭州市富阳区人民政府提起复议。杭州市富阳区人民政府于2015年8月21日向起诉人送达了复议决定书，以复议申请不符合受理条件为由作出了驳回复议申请的复议决定。起诉人认为杭州市富阳区人民政府逾期作出复议决定、且驳回复议申请的复议决定理由不足，所以虽然作出了复议决定，但本质上仍属于没有履行法定职责、行政不作为。故向法院起诉，要求法院判决杭州市富阳区人民政府在一定期限内履行“依法作出行政复议决定”法定职责。
经审查，本院认为：根据法律相关规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作出的行政行为提起诉讼的第一审行政案件由中级人民法院管辖。故对于起诉人要求杭州市富阳区人民政府在一定期限内履行“依法作出行政复议决定”法定职责的诉请，本院没有管辖权。对起诉人的起诉，本院不予立案。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款第（一）项、第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对戴洪军的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 董加淦
审 判 员 徐文斌
审 判 员 陈琴霞
二〇一五年九月八日
代书记员 马嶙侃
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第00526号
原告：苏某。
委托代理人：陈芳，江苏海信律师事务所律师。
被告：程某。
原告苏某与被告程某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由代理审判员高峰适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人陈芳到庭参加诉讼，被告程某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2013年4月2日协议离婚，离婚协议约定：府西人家X号楼X单元X室房屋，系原告婚前按揭贷款购买，离婚后归原告所有。后被告未协助原告办理上述房屋过户手续，请求法院判令被告协助原告将登记在原、被告共同名下的府西人家X幢X室房屋过户至原告名下；被告承担本案诉讼费。
被告程某未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告苏某与被告程某原系夫妻，2013年4月2日，双方签订离婚协议一份，约定：…二、住房分配，现有住房姜堰区姜堰大道府西人家X号楼X单元X室房屋，面积140平方米，来源于女方婚前按揭贷款购买，性质为私房，产权证的姓名苏某，离婚后归女方所有，男方自行搬出。同日，原、被告至姜堰区婚姻登记处办理了离婚登记。现原告苏某以被告程某未协助办理过户手续为由，诉至本院。
另查明，坐落于泰州市姜堰区府西人家1幢212室房屋登记所有权人为原告苏某、被告程某。
上述事实有原告苏某提交的离婚协议、离婚登记表、房屋所有权证及其当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款，具有民事合同性质，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告双方在离婚协议中自愿达成的关于财产分割的条款，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，双方当事人均应严格履行。因双方在离婚协议中约定讼争房屋归原告所有，故原告主张被告协助办理产权过户手续的诉请，符合法律规定，依法应予支持。诉讼中，被告程某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程某于本判决生效之日起十日内协助原告苏某办理位于泰州市姜堰区府西人家1幢212室房屋的过户手续。
案件受理费6770元，依法减半收取3385元，由被告程某负担（原告同意其预交的案件受理费3385元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6770元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
代理审判员 高 峰
二〇一五年四月一日
书 记 员 肖小月
附录法律条文
1、《中华人民共和国物权法》
第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
第三十一条依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初16299号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张美红，女，1969年1月10日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张美红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张美红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106914.98元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币106914.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1207号
移送申请人闽侯县人民法院，住所地闽侯县。
法定代表人陈绍榕。
被执行人林彩云，女，1971年9月21日出生，汉族，身份证住址福建省福州市仓山区，现住闽侯县。
被执行人林晓枫，男，1970年4月1日出生，汉族，身份证住址福建省福州市仓山区，现住闽侯县。
本院立案执行收取被执行人林彩云、林晓枫案件受理费纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2016）闽0121民初207号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年8月5日立案强制执行，执行标的为：人民币1214.50元、案件执行费50元。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产；本院依法于2016年10月11日将被执行人林彩云、林晓枫纳入失信被执行人名单，现本院未查得被执行人有其他可供执行变现的财产。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执1207号执行案件的本次执行程序终结。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晴
执行员 林翔
执行员 陈炜
二〇一六年十一月二十二日
书记员 方丛
附：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第01990号
原告：蔡启军，1971年4月5日，个体。
委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师，执业证号13411200810428404。
被告：曹成辛。
原告蔡启军诉被告曹成辛民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员江泓适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告蔡启军的委托代理人余云峰、被告曹成辛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡启军诉称：其与曹成辛系表兄弟关系，曹成辛因资金周转困难，分别于2014年3月27日、3月30日、6月28日、8月10日向其借款5万元、5万元、2.3万元、5万元，共计17.3万元，并出具借条四张，后经其多次催要，曹成辛至今未偿还，故请求判令曹成辛归还借款17.3万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息。
被告曹成辛对蔡成军主张的借款17.3万元没有异议，但认为其是帮朋友做生意资金周转借的，现在朋友没有偿还借款，故其现在没有能力偿还。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、曹成辛向蔡启军出具的借据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。经本院审查，曹成辛承认蔡启军的诉讼请求，没有违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告曹成辛于本判决生效后十日内偿还原告蔡启军借款173000元及利息（从2015年8月10日至本判决确定的履行日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，减半收取1880元，由被告曹成辛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 江泓
二〇一五年九月二十二日
书记员 林洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第00125-1号
申请人常德市圣友水运服务有限责任公司。
法定代表人李圣友。
被申请人陈海波。
担保人李圣友。
申请人常德市圣友水运服务有限责任公司与被申请人陈海波申请诉前财产保全一案，申请人常德市圣友水运服务有限责任公司于2015年3月31日向本院提出申请，要求对被申请人陈海波所有的价值50000元的东风标致牌小汽车一辆进行诉前财产保全。担保人李圣友以其名下船舶名为湘常德囤0009号的船舶一艘提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈海波名下的小汽车一辆（牌号为湘J090**）。
二、查封担保人李圣友名下的船舶一艘（船名为湘常德囤0009号）
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许鹏
二〇一五年四月二日
书记员 朱黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初10704号
原告：郑香莲，女，1975年1月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：周志表，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：黄昌永，男，1969年7月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告郑香莲与被告黄昌永劳动争议一案中，原告郑香莲于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑香莲向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郑香莲撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由郑香莲负担。
审判员 陈德广
二〇一六年十一月七日
书记员 陈晓晓
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民四初字第375号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行。（组织机构代码证：67196686-9）
负责人：冯康柏，该行行长。
委托代理人：肖亮，辽宁神华律师事务所律师。
被告：王信军，男，1981年9月24日出生，汉族，无职业。
（身份证号：2311811981********）
被告：芦明，男1985年4月5日出生，汉族，无职业。
（身份证号：2101121985********）
被告：巴力，男，1973年10月25日出生，满族，无职业。
（身份证号：2101121973********）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行（以下简称“邮政储蓄银行沈阳市分行”）与被告王信军、芦明、巴力金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法由代理审判员张晓飞担任审判长、与代理审判员张萌萌（主审）、人民陪审员王新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行沈阳市分行委托代理人唐哲到庭参加诉讼，被告王信军、芦明、巴力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行沈阳市分行诉称，2011年4月11日，被告王信军与原告签订《小额联保借款合同》（以下简称《合同》），借款4万元，借款期限12个月，年利率为15.3%，采用阶段性等额本息还款方式。原告按《合同》约定全额发放了款项，但被告王信军借款之后仅偿还了部分本息，截至2014年2月25日共欠本息41，072.96元尚未归还。另据原告与三被告签订的《小额贷款联保协议书》约定，三被告之间就前述借款相互承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方（原告）采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。综上所述，被告王信军应按照《合同》约定向原告归还所欠本息，被告芦明、巴力就全部欠款承担连带给付责任。在原告多次向被告催要未果后，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告王信军按照借款合同约定偿还所欠本息（截至2014年2月25日共计41，072.96元，自2014年2月26日至实际清结日按借款合同约定计付利息及罚息）；被告芦明、巴力就全部欠款承担连带给付责任；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告王信军、芦明、巴力未到庭，未做书面答辩。
经审理查明，2011年4月12日，被告王信军、芦明、巴力与邮政储蓄银行沈阳市分行签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：被告王信军、芦明、巴力成立联保小组，小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。2011年4月12日，被告王信军与邮政储蓄银行沈阳市签订《小额联保借款合同》，约定：被告王信军向邮政储蓄银行沈阳市分行借款人民币40，000元，借款期限12个月，自2011年4月至2012年4月，年利率15.30%，采用阶段性等额本息还款法。同时约定：被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，原告向王信军、芦明、巴力发放了贷款。被告芦明、巴力已经按照合同约定偿还完毕。截至2014年1月8日王信军拖欠原告贷款本金和利息共计人民币41，072.96元。原告催要未果，起诉来院。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司沈阳市分行于2012年8月10日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行。
上述事实，有当事人陈述，身份证复印件、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款放款单、手工借据、贷款情况表等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王信军、芦明、巴力经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告邮政储蓄银行沈阳市分行与被告王信军、芦明、巴力签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告邮政储蓄银行沈阳市分行已履行发放贷款义务，被告王信军应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，现被告王信军逾期未还款，故对于原告邮政储蓄银行沈阳市分行要求被告王信军偿还贷款及利息、罚息的主张符合法律规定，本院予以支持。因被告王信军、芦明、巴力互为保证人，且仍在保证期限内，故应相互承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王信军于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金人民币31，084.27元，利息人民币9，988.69元（截止到2014年2月25日，从2013年2月26日起至本判决确定给付之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；
二、被告芦明、巴力对本判决第一项承担连带保证责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币827元，公告费人民币800元、邮寄费人民币120元、由被告王信军、芦明、巴力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓飞
代理审判员 张萌萌
人民陪审员 王 新
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈禹霏
本判决所依照的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第3069号
原告江莉。
被告费栋杰。
原告江莉与被告�栋杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱子银独任审判，公开开庭进行了审理。原告江莉，被告费栋杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江莉诉称，其与被告系朋友。2014年1月30日，被告向其借款3万元，其通过银行转账将钱款给付被告，约定利息3，000元，过完春节归还，后被告未还，3月13日，原告出具借条确认借款35，500元，言明于3月24日归还。其中2，500元系利息。届时，被告未还，经其多次催讨，被告至今仍未还。故要求被告归还借款人民币3万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年1月30日起至实际还款之日止的利息。
被告费栋杰辩称，其确认原告陈述的借款事实，同意归还借款并支付利息，但目前无能力归还。
结合原告的证据及双方陈述，本院查明事实如下：
原、被告系朋友，2014年1月30日，被告向原告�款3万元并约定了利息，2014年3月13日，被告向原告出具借条，约定2014年3月24归还。借款到期后，被告分文未还，原告经多次催讨未果，遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的借条、转帐凭证及庭审笔录予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的“借条”，证实了被告向原告借款3万元的事实。故原告要求被告归还借款并支付利息的请求，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告费栋杰于本判决生效之日起十日内归还原告江莉借款人民币3万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年1月30日起至实际还款之日止的利息。
案件受理费人民币687.50元，减半收取人民币343.75元，由被告费栋杰负担。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱子银
二〇一四年六月十一日
书记员 关蓓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第3143号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张×，男，44岁（1970年6月7日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月4日被羁押，同年8月5日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。2014年10月17日被羁押，现羁押于北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人张×犯危险驾驶罪一案，于2014年8月22日作出（2014）石刑初字第300号刑事判决：被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人张×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。因上诉人张×无驾驶资格驾驶机动车，且血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，应对其依法从重处罚。鉴于张×到案后如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚。原审人民法院根据上诉人张×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判�，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人张×撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。鉴于原审法院在宣判后对上诉人变更了强制措施，本院对上诉人的刑期起止日期重新计算。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张×撤回上诉，维持原判。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月17日起至2015年2月14日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑文伟
代理审判员 相 阳
代理审判员 张乾雷
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李静涵
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第7781号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告罗安金。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告罗安金金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告罗安金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年10月15日，原告与被告罗安金签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“津AGXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币142，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为14.40%；逾期贷款年利率为21.60%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年4月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币125，729.88元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“津AGXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“津AGXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年6月3日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告罗安金未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告罗安金签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告罗安金归还余欠贷款本金人民币125，729.88元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“津AGXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗安金应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币125，729.88元、支付上述贷款本金至2014年6月3日止的利息人民币3，881.03元，逾期利息人民币199.14元；上述款项共计人民币129，810.05元；
二、被告罗安金应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币125，729.88元自2014年6月4日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告罗安金届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“津AGXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币2，896元，减半收取计人民币1，448元，由被告罗安金负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一四年七月十七日
书记员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更274号
罪犯苏存选，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2013年2月1日作出（2012）兴刑初字第752号刑事判决，以被告人苏存选犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2012年3月16日�至2023年3月15日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年5月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月9日至5月13日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，获得2015年度监狱改造积极分子，现计分考核累计103.5分。建议对罪犯苏存选予以减去有期徒刑十个月。
检察机关审查后认为，罪犯苏存选减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金3万元未缴纳，且系二次以上故意犯罪被判刑，建议对该犯的此次减刑�度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2016年2月18日被评为监狱改造积极分子，自2013年5月至2015年12月考核累计得分103.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯曾因犯诈骗罪于2003年9月18日被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑一年，系二次以上故意犯罪被判处刑罚，且被判处罚金3万元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑�》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏存选减去有期徒刑八个月十五天，刑期自2012年3月16日起至2022年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年六月一日
书记员 李晓娟
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第2001号
原告：马彦山，男，回族，住乌苏市。
原告：常保良，男，回族，住乌苏市。
原告：李文忠，男，回族，住乌苏市。
原告：马志清，男，回族，住乌苏市。
原告：撒忠虎，男，回族，住乌苏市。
原告：马学忠，男，回族，住乌苏市。
被告：马伟杰，男，回族，住乌苏市。
原告马彦山、常保良、李文忠、马志清、撒忠虎、马学忠与被告马伟杰保证合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员史晶于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告马彦山、常保良、李文忠、马志清、撒忠虎、马学忠到庭参加了诉讼，被告马伟杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告马彦山、常保良、李文忠、马志清、撒忠虎、马学忠诉称：原、被告作为联保小组成员在乌苏市农村信合作联社四棵树信用社申请贷款，借款期限自2014年4月22日至2014年10月22日止，联保小组成员中马伟杰贷款逾期，逾期的本息合计为44310.41元，分别由小组成员马彦山偿还7385.10元、常保良偿还7385.06元、李文忠偿还7385.06元，马志清偿还7385.06元、撒忠虎偿还7385.06元、马学忠偿还7385.07元。该款经原告多次向被告催要至今未付。现向法院提起诉讼，要求判令：1、被告立即偿还原告借款44310.41元、利息3101.70元（44310.41元×10‰×7个月，利息计算时间为2014年10月20日至2015年5月20日止，共计7个月）、交通费600元，合计48012.11元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马伟杰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告马彦山、常保良、李文忠、马志清、撒忠虎、马学忠提供的证据有：1、乌苏市农村信用合作联社四棵树信用社出具的证明一份，用以证明：原、被告作为联保小组成员在乌苏市农村信合作联社四棵树信用社申请贷款，借款期限自2014年4月22日至2014年10月22日止，联保小组成员中马伟杰贷款逾期，逾期的本息合计为44310.41元，分别由小组成员马彦山偿还7385.10元、常保良偿还7385.06元、李文忠偿还7385.06元，马志清偿还7385.06元、撒忠虎偿还7385.06元、马学忠偿还7385.07元。2、交通费发票62张，共计435元，用以证明：六名原告为索款花去费用435元。
被告马伟杰未提供证据。
原告提供的证据与本案具有真实性、关联性。本院予以确认。
经审理查明，原、被告作为联保小组成员在乌苏市农村信合作联社四棵树信用社申请贷款，借款期限自2014年4月22日至2014年10月22日止，联保小组成员中马伟杰贷款逾期，逾期的本息合计为44310.41元，分别由小组成员马彦山偿还7385.10元、常保良偿还7385.06元、李文忠偿还7385.06元，马志清偿还7385.06元、撒忠虎偿还7385.06元、马学忠偿还7385.07元。马彦山、常保良、李文忠、马志清、撒忠虎、马学忠替被告马伟杰偿还此该借款并支付利息，因被告至今未向原告偿还借款，原告为此向本院起诉。
另查明，原告马彦山、常保良、李文忠、马志清、撒忠虎、马学忠向被告行使追偿权要求被告承担借款44310.41元的利息3101.70元未明确约定，且乌苏市农村信用合作联社四棵树信用社出具的证明中已明确载明本息合计为44310.41元（包含利息）；原告马彦山、常保良、李文忠、马志清、撒忠虎、马学忠为向被告马伟杰索款花去费用435元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告马伟杰向乌苏市农村信用合作联社四棵树信用社申请贷款，被告马伟杰作为借款人；原告马彦山、常保良、李文忠、马志清、撒忠虎、马学忠作为保证人与乌苏市农村信用合作联社四棵树信用社签订借款合同后，双方之间即形成了债权债务及保证关系。原告马彦山、常保良、李文忠、马志清、撒忠虎、马学忠作为保证人替被告马伟杰偿还借款并承担利息后，依法向被告马伟杰主张追偿权的诉讼请求以及要求被告承担索款交通费的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。原告马彦山、常保良、李文忠、马志清、撒忠虎、马学忠要求被告马伟杰承担44310.41元利息3101的诉讼请求，因双方未约定，且44310.41元中已包含利息，故本院不予支持。被告马伟杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马伟杰应当于本判决生效后十日内支付原告马彦山欠款7385.10元；支付原告常保良借款7385.06元；支付原告李文忠欠款7385.06元；支付原告马志清欠款7385.06元；支付原告撒忠虎欠款7385.06元；支付原告马学忠欠款7385.07元；
二、被告马伟杰应当于本判决生效后十日内支付原告马彦山、常保良、李文忠、马志清、撒忠虎、马学忠索款交通费435元；
三、驳回原告马彦山、常保良、李文忠、马志清、撒忠虎、马学忠其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的48012.11元，案件受理费1000元，减半收取500元，由被告马伟杰负担（原告已交费用500元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 史晶
二〇一五年十一月二十七日
书记员 沈玲
新疆乌苏市人民法院法律文书附页：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国担保法》第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第879号
原告宋某，女，1987年2月28日出生，汉族，农民。
委托代理人宋建伟，济宁市中舒同法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1978年3月16日出生，汉族。
原告宋某诉被告王某离婚纠纷一案，原告宋某于2014年2月25日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员焦兴海独任审判，公开开庭审理了本案。原告宋某及其委托代理人宋建伟到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，我与被告王某于2007年经人介绍相识，2009年3月3日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后双方矛盾重重。被告常年在外打工，没有向家里交过一分钱，原告自己在家生活困苦，被告没有在生活和物质上给予原告任何照顾，没有尽到作为丈夫的责任。双方感情已经破裂，没有和好可能，请求法院判决原、被告离婚。
被告王某未作答辩。
经审理本院认定，原告宋某与被告王某于2007年经人介绍相识，2009年3月3日登记结婚。原告于2014年2月25日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告感情基础尚可，婚后已建立起一定的夫妻感情。原告称被告未尽到作为丈夫的责任，证据不足，原告也未提交夫妻感情确已破裂的相关证据，其要求与被告离婚的请求不予支持。双方应相互理解，相互尊重，共同处理好生活中产生的矛盾。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告宋某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 焦兴海
二〇一四年四月十七日
书 记 员 田本鑫
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第00197-2号
原告：潘文秀、谢传明、魏日祥、张渊美、陶友才、陈家兵等82人。
委托代理人：应军，广德县劳动监察大队工作人员。
委托代理人：劳维舟，广德县誓节镇人社所工作人员。
被告：广德福丰银杏生态园有限公司，住所地广德县。
法定代表人：朱金元，董事长。
本院在审理原告潘文秀、谢传明、魏日祥、张渊美、陶友才、陈家兵等82人诉被告广德福丰银杏生态园有限公司追偿劳动报酬纠纷一案中，经原告方的申请，本院裁定查封了被告广德福丰银杏生态园有限公司所有的位于广德县誓节镇巫冲村的安徽福丰生态养殖基地、猪舍及辅助设施等。现原告向本院申请撤回对被告广德福丰银杏生态园有限公司的起诉，并申请撤回对被告广德福丰银杏生态园有限公司的财产保全。
本院认为：原告方申请撤诉并同时申请撤回对被告的财产保全符合规定，故本院裁定的对被告的财产保全措施应予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告广德福丰银杏生态园有限公司所有的位于广德县誓节镇巫冲村的安徽福丰生态养殖基地、猪舍及辅助设施的保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 剑
代理审判员 叶春妹
代理审判员 黎晶晶
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘 昕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项”裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当做出解除保全裁定：（一）、、、（二）申请人撤回保全申请的；、、、”
??
??
??
??
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第406号
申请人：王文军，男，1982年10月7日出生，住沂水县。
被申请人：孙鹏，男，1986年2月20日出生，住沂南县。
被申请人：临沂奥德燃气有限公司沂南分公司。
住所地：沂南县经济开发区C路以东。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人临沂奥德燃气有限公司沂南分公司所有的鲁Q8XX**号五菱牌小型普通客车一辆（保全金额1万元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人临沂奥德燃气有限公司沂南分公司所有的鲁Q8XX**号五菱牌小型普通客车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年六月二十八日
书记员 徐道印
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第03148号
原告余少辉，男，汉族，1962年4月14日生，大连万鑫服饰有限公司法定代表人，户籍地四川省渠江镇四合街178号5单元1号，现住大连市甘井子区红旗中路。
委托代理人王金海，辽宁青松律师事务所律师。
委托代理人钟美娜，辽宁青松律师事务所律师。
被告厉军，男，汉族，1971年6月19日生，住大连市沙河口区星海广场C1区**号3-31-2。
被告李雪琴，女，汉族，1978年5月19日生，住大连市沙河口区星海广场C1区**号3-31-2。
被告王永纲，男，汉族，1972年4月18日生，住大连市中山区中青街***号*****号。
原告余少辉与被告厉军、李雪琴、王永纲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余少辉及其委托代理人王金海到庭参加诉讼，被告厉军、李雪琴、王永纲经本院合法传唤由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日和1月27日原告作为出资人与借款人被告厉军、担保人王永纲分别签订两笔借款合同，约定借款本金合计310万元，月息2.5%，借期一年。合同签订后原告将上述款项汇入厉军账户内，厉军按照合同约定给付过原告部分利息。因属夫妻共同债务，现请求判令被告厉军和李雪琴立即偿还借款本金310万元，并从2014年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计息至判决确定的给付之日止。被告王永纲作为担保人对上述借款本息承担连带给付责任。
三被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月1日，原告余少辉与被告厉军签订借款合同，内容为：借款金额为150万元。借款期限为2014年1月1日至2014年12月31日。借款利息为月2.5%，利息从借款交付之日起至2014年11月30日止（每月月末付下月利息）。被告王永纲在该借款合同第一页出资人和借款人空白处书写：担保人王永纲210203197204180199并加盖手印。1月3日，原告将自己名下农业银行6228460566000760169账户内人民币150万元转入被告厉军名下兴业银行大连星海支行622909533202372515账户内。
2014年1月27日，原告将自己名下民生银行6226190700246287账户内人民币160万元转入被告厉军名下工商银行大连西岗支行营业部6222023400008063439账户内。1月30日，原告与被告厉军再次签订借款合同，内容为：借款金额为160万元。借款期限为2014年1月30日至2015年1月30日。借款利息为月2.5%，利息从借款交付之日起至2015年1月30日止。被告王永纲在该借款合同第一页出资人和借款人空白处书写：担保人王永纲。
被告厉军已按照合同约定支付给原告7个月150万元本金的利息和2个月低于合同约定5%的利息；被告厉军还按照合同约定支付给原告6个月160万元本金的利息和2个月低于合同约定5%的利息。借款到期后，除已支付的部分利息外，被告厉军未能偿还借款本金和其余利息。
另查，被告李雪琴与被告厉军系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的起诉状、借款合同、农业银行个人结算业务申请书和收费客户回单、民生银行支付业务回单以及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告厉军向原告借款并签订借款合同，原告已将款项310万元本金支付给被告厉军，被告厉军应如期偿还借款本息。被告厉军已按照合同约定给付完毕的利息符合自愿原则，本院予以照准。现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付拖欠期间利息符合法律规定，应予照准。被告厉军借贷原告款项发生在婚姻关系存续期间，该笔债务属夫妻共同债务，被告李雪琴应承担共同还款责任。被告王永纲在制式合同文本中主要内容和载有出资人借款人身份信息空白处页面上填写担保人和自己名字，符合常理和连带保证责任的特征，因此应就借款本息承担连带保证给付责任。其中150万元借款合同约定还款期限为2014年12月31日，原告要求被告王永纲对履行期限届满之日起已超六个月的债务承担保证责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告厉军、李雪琴于本判决生效之日起十日内偿还原告余少辉借款人民币本金310万元，并从2014年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至本判决确定的给付之日止；
二、被告王永纲对借款160万元本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元、财产保全费5000元、公告费600元（原告均已预付），由被告厉军、李雪琴共同负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 苏 艾
人民陪审员 周新香
人民陪审员 刘润芝
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张彦勃
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2141号
罪犯李召举，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市高级人民法院于2011年7月18日作出（2011）津高一刑终字第26号判决，以被告人李召举犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，刑事附带民事赔偿人民币32350.28元（已缴纳）。
执行机关长泰监狱于2013年8月14日提出减刑建议书，并于2013年8月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李召举减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变，刑事附带民事赔偿人民币32350.28元不变。
（刑期自2010年7月23日起至2024年9月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年九月十六日
书记员 郭 婧
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初5087号
原告：呼和浩特市卓然食品有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人邓安宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人胡明亮，内蒙古网银律师事务所律师。
委托诉讼代理人付笑东，内蒙古网银律师事务所律师。
被告：新城区福美烧烤店，住所地呼和浩特市新城区。
经营者：赵福，男，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告呼和浩特市卓然食品有限责任公司与诉被告新城区福美烧烤店买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市卓然食品有限责任公司的委托诉讼代理人胡明亮，被告新城区福美烧烤店的经营者赵福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告呼和浩特市卓然食品有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告货款人民币29920元；二、判令被告支付货款利息自起诉之日至实际支付之日止；三、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：2015年至2016年期间，原告多次为被告提供青岛啤酒系列产品以供其销售，双方形成买卖合同法律关系。双方就所供青岛啤酒进行结算，由被告向原告出具欠付青岛啤酒的欠条，总计29920元。该笔款项经过原告多次催缴，被告以各种理由推脱，拒不支付，为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告新城区福美烧烤店承认原告呼和浩特市卓然食品有限责任公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告新城区福美烧烤店承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告新城区新城区福美烧烤店于判决生效十日内支付原告呼和浩特市卓然食品有限责任公司货款29920元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年10月9日开始计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费274元（原告已预交），已减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 乌日娜
二〇一六年十二月二十日
书记员 方 玲
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永法行初字第00189号
原告林贵平，女，1964年9月28日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区石油路57号，组织机构代码00933670-7。
法定代表人蒋勇，局长。
委托代理人刘珏，女，1984年6月6日出生，汉族，重庆市永川区国土资源和房屋管理局职工，住重庆市�川区。
委托代理人徐英杰，男，1991年12月12日出生，汉族，重庆市永川区国土资源和房屋管理局职工，住重庆市永川区。
原告林贵平诉被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局要求信息公开一案，于2015年6月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年6月25日向被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告林贵平诉称，2015年4月9日，原告向被告邮寄了《政府信息公开申请表》。2015年4月20日，被告作出《重庆市永川区国土资源和房屋管理局关于林贵平申请信息公开有关情况的函》（以下简称回复）。原告认为，被告系土地行政主管部门，其职责系按照地方政府征地批准文件征收集体土地，而被告先占后征的回复违反了《土地管理法》、《土地管理法实施条例》的规定�故原告向法院提起行政诉讼，要求被告履行法定职责，公开重庆市人民政府渝府地（2014）361号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单等政府信息。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局辩称，一、原告的起诉应当被裁定予以驳回。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第九项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。2014年9月29日，原告所在原村民小组村民李朝秀向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，要求被告公开：渝府地（2014）361号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单。后李朝秀不服被告答复，向贵院提起行政诉讼，请求判决被告行政不作为并限期履行信息公开义务。2015年3月19日，贵院以（2015）永法行初字第00006号行政判决书，判决被告于15日内公开上述信息。行政判决书送达后，被告未提起上诉并在规定期限内履行了信息公开义务，现（2015）永法行初字第00006号行政判决书已发生法律效力。2015年6月25日，被告收到法院送达的应诉通知书及起诉状副本。原告起诉要求公开：渝府地（2014）361号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单。该诉讼中要求公开的内容与李朝秀要求的相同。据此，被告请求人民法院依法驳回原告的起诉。二、原告要求公开的政府信息，被告已公开。2015年4月9日，原告向被告提交了《政府信息公开申请表》。2015年4月30日，被告作出了书面回复并通过邮寄方式送达给原告。被告在法定期限内履行了信息公开的法定职责，请求人民法院依法驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的……。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。本案中，原告林贵平起诉要求被告公开的重庆市人民政府渝府地（2014）361号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单等政府信息，已经本院2015年3月19日作出的（2015）永法行初字第00006号行政判决书，判决被告于15日内公开上述信息，（2015）永法行初字第00006号行政判决书已于2015年4月10日发生法律效力。因此，原告林贵平起诉的诉讼标的已为生效裁判所羁束，应当依法裁定驳回原告林贵平的起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（九）项、第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告林贵平的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 鲁 勇
代理审判员 王 蕊
人民陪审员 刘 春
二〇一五年九月十四日
书 记 员 谢晓丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立保字第00680号
申请人：武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司。
被申请人：武汉中惠源商贸有限公司。
被申请人：陈登正。
被申请人：襄阳市诚惠煤业有限责任公司。
被申请人：湖北政泰投资担保有限公司。
被申请人：新疆中青新源物流有限公司。
担保人：任瑞婷。
申请人武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司因与被申请人武汉中惠源商贸有限公司、陈登正、襄阳市诚惠煤业有限责任公司、湖北政泰投资担保有限公司、新疆中青新源物流有限公司借款合同纠纷，于2014年11月17日向本院提出申请，要求对被申请人武汉中惠源商贸有限公司、陈登正、襄阳市诚惠煤业有限责任公司、湖北政泰投资担保有限公司、新疆中青新源物流有限公司采取诉前保全措施，冻结五被申请人银行账户存款人民币5，150，000元或查封其相应价值的其他财产。为此，担保人任瑞婷以其自有房产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉中惠源商贸有限公司、陈登正、襄阳市诚惠煤业有限责任公司、湖北政泰投资担保有限公司、新疆中青新源物流有限公司的银行存款人民币5，150，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
二、查封担保人任瑞婷用于担保的位于xx省xxxx大道xx号xx栋xx层xx室（房产证号：xx房权证xx字第**号；建筑面积：xx平方米）的房产。
申请人武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李钢
审判员 田芳
审判员 曹琳
二〇一四年十一月十九日
书记员 赵茜
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）本执监字第00098号
申请执行人本溪市商业银行股份有限公司振华支行，住所地本溪市明山区。
负责人张存波，该行行长。
被执行人吕锐，女，1978年10月25日生，住本溪市明山区。
被执行人谭长涛，男，1973年12月14日生，住本溪市明山区。
被执行人吕雪，女，1983年3月12日生，住本溪市明山区。
被执行人盛常乐，男，1981年8月18日生，住本溪市明山区。
被执行人邹德明，男，1958年11月3日生，住本溪市平山区。
被执行人隋建文，男，1967年7月29日生，住本溪市明山区。
本溪市�业银行股份有限公司振华支行与吕锐、谭长涛、吕雪、盛常乐、邹德明、隋建文借款合同纠纷执行一案，本溪市明山区人民法院以（2014）明执字第00211号立案执行辽宁省本溪市晟信公证处（2012）本晟证执字第737号公证书。在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
辽宁省本溪市晟信公证处（2012）本晟证执字第737号公证书由本溪市溪湖区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁宝玉
审 判 员 房国军
代理审判员 马佳妮
二〇一五年五月八日
书 记 员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执�工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
福建省云霄县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第585号
附带民事诉讼原告人周某和，男，1959年2月23日出生，汉族，农民，福建省云霄县人。系本案被害人。
被告人周某元，男，1974年5月28日出生于福建省云霄县，汉族，文盲，农民，住福建省云霄县东厦镇荷西村中巷东116号。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月20日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押在云霄县看守所。
被告人周坤某，男，1969年8月23日出生福建省云霄县，汉族，小学文化，农民，住福建省云霄县东厦镇荷西村中巷东116号。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月25日被取保候审。现在家。
本院在审理附带民事诉讼原告人周某和与被告人周某元、周坤某故意伤害附带民事诉讼纠纷一案中，附带民事诉讼原告人周某和于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第八十四条、第一百条的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人周某和撤回起诉。
审 判 长 方跃成
人民陪审员 蔡国伟
人民陪审员 李文辉
二〇一五年二月十五日
书 记 员 朱丽敏
附本案适用的相关法律及司法解释条文
中华人民共和国民事诉讼法法
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院
关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释
第八十四条人民法院受理刑事案件后，可以告知因犯罪行为遭受物质损失的被害人（公民、法人和其他组织）、已死亡被害人的近亲属、无行为能力或者限制行为能力被害人的法定代理人，有权提起附带民事诉讼。
有权提起附带民事诉讼的人放弃诉讼权利的，应当准许，并记录在案。
第一百条人民法院审判附带民事诉讼案件，除适用刑法、刑事诉讼法外，还应当适用民法通则、民事诉讼法有关规定。
徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）云民初字第585号 原告尹耀武。 委托代理人魏贤英，江苏元封律师事务所律师。 被告徐州市同力创展房地产有限公司，住所地徐州市民主南路163号。 法定代表人王方武，该公司总经理。 原告尹耀武与被告徐州市同力创展房地产有限公司（以下简称徐州同力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法由审判员刘海侠适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告尹耀武的委托代理人魏贤英到庭参加诉讼，被告徐州同力公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹耀武诉称，2010年3月30日，被告与原告签订借款合同，被告向原告借款34万元，借款期限为12个月，双方约定借款利息为年利率13%，每3个月还一次利息。原告按照合同约定给付被告34万元借款。合同到期后，被告没按期归还借款，双方经过协商，同意展期付款，多次展期付款到期后被告仍未归还借款。2014年11月14日，原、被告双方经过对账后，确认截止2014年9月30日，被告欠原告本金34万元，利息2.72万元。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求被告偿还原告借款本金34万元及到还清之日的利息（暂计算至2014年9月30日利息为2.72万元），其余利息从2014年10月1日起按年利率24%计算至还清之日。诉讼费由被告承担。 被告徐州同力公司未答辩。 经审理查明，2010年3月30日，原、被告签订《借款合同》一份，编号为民抵字（2010）第01号，合同书载明：“徐州同力公司以徐州市橙黄时代彩园8-2-101作为抵押物，双方签订商品房销售合同（合同号：0218656），建筑面积为90.71平方米，向尹耀武借款人民币34万元；借款期限12个月，自2010年3月30日至2011年3月30日；借款年利率为13%；还款方式为三个月还一次利息，收到款项的第九十日为还息日，到期一次还本。”2010年4月8日，原告将34万元通过贾方成银行账户汇款至被告公司会计赵欣的银行账户。2011年3月30日，借款到期后，原、被告双方签订关于民抵字（2010）第01号借款合同补充协议一份，将还款日展期至2012年3月30日，借款年利率调整为16%。2012年3月30日，原、被告就本金34万元借款又签订关于民抵字（2010）第01号借款合同补充协议一份，将还款日展期至2012年9月30日，借款年利率仍按年利率16%计算。2013年3月30日，原、被告第三次签订补充协议，将还款日展期至2014年3月30日，利息仍按年利率16%计算。2014年3月30日，原、被告第四次签订补充协议，载明：“将还款日展期至2014年9月30日，展期期间利息仍按年利率16%计算，展期满后仍未还清的借款，利息按年利率24%计算，直至付清为止。”2014年11月14日，被告出具对账单一份，载明：“尹耀武于2010年3月30日借款给同力创展房地产有限公司34万元。至2014年9月30日，同力创展房地产公司欠本金34万元，欠利息2.72万元”。 原、被告签订的《借款合同》中约定，被告徐州同力公司以徐州市橙黄时代彩园8-2-101作为抵押物，但双方并未办理抵押手续，现该套房屋已被他人占用。 以上事实，有原告提供的借款合同、补充协议、对账单、贾方成出具的证明及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告于2010年3月30日签订的民抵字（2010）第01号借款合同及四次签订的补充协议，不违反我国法律、行政法规强制性规定，原、被告双方签订的借款合同合法有效。合同及协议中约定借款利息按年利率13%、16%计算，并未超过中国人民银行同类贷款利率四倍，符合法律、法规规定，本院认为双方约定利息合法有效。原、被告于2014年9月30日签订补充协议中约定逾期利息按年利率24%计算，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本院认为双方约定利息过高，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对原告超过此限度的利息主张，本院不予支持。被告在其对账单中对借款本息予以确认，尚欠原告本金34万元及借期内利息27200元。故原告要求被告偿还借款本金34万元、借期内利息27200元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐州市同力创展房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内，给付原告借款340000元及借期内利息27200元，并给付原告逾期利息（以340000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2014年10月1日起至给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3405元，保全费2356元，合计5761元，由被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘海侠 二〇一五年四月七日 书记员  杨 欢
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初24288号
原告：王永兵,男，1970年6月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：刘光梅，女，1967年11月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：刘光雄，男，1969年10月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院受理的原告王永兵与被告刘光梅、刘光雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，因原告王永兵未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邹富奎
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李玉洁
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第663号
上诉人（原审原告）曹×，男，1979年1月7日出生。
委托代理人刘纪伟，北京市炜衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄×，女，1979年6月10日出生。
委托代理人王巍，北京市汉达律师事务所律师。
委托代理人彭德珍（黄×之母），1949年9月24日出生。
上诉人曹×因离婚纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第22278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人曹×及其委托代理人刘纪伟，被上诉人黄×及其委托代理人王巍、彭德珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹×在原审法院起诉称：我与黄×于2009年12月登记结婚，双方婚前缺乏了解，婚后无子女。婚后对方不要孩子，让我将婚前购置的房屋卖掉，卖房款由其保管，为此引发矛盾。现我们的感情已破裂，故起诉要求离婚。
黄×在原审法院辩称：我不同意离婚。对方要求离婚的原因是我在2011年9月查出患乳腺癌，进行了全乳切除手术。术后我仍需治疗，需要高昂的医疗费。我们是自由恋爱，婚前的感情基础好，双方的情况在婚前都了解。婚后是曹×不想要孩子，我为怀孕积极作了准备。房子是曹×决定卖的，卖房款也在对方手中。我希望对方能和我一起战胜病魔，坚决不同意离婚。
原审法院经审理查明：曹×与黄×于2009年12月18日登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。2011年9月26日至2011年10月8日，黄×因患左乳腺癌在北京大学第三医院住院行“左乳腺癌改良根治术”。出院后黄×尚需化疗并使用“赫赛汀”药继续治疗。双方因上述药品的购置费用产生矛盾，为此黄×于2012年起诉曹×要求支付扶养费700000元。法院于2012年判决曹×应支付黄×扶养费222950元。该判决生效后，曹×已向黄×实际支付了上述费用。两人自2011年5月2日起开始分居，但双方对分居的原因说法并不一致。黄×在2013年9月4日至2013年9月13日期间又因“心律失常、频发室早”，在北京大学第三医院住院治疗。现黄×所患的乳腺癌仍需服药进行内分泌治疗。
原审法院认定的上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、（2012）海民初字第11305号民事判决书等证据材料在案佐证。
原审法院判决认为：曹×与黄×系自由恋爱、自主结婚，双方是有一定感情基础的。夫妻之间有互相扶助的义务，现黄×身患重病，曹×作为丈夫理应与黄×一起共同面对生活的挑战，克服困难。虽然两人因医疗费用产生矛盾，但并不必然导致夫妻感情破裂。只要双方今后注意夫妻感情的交流与沟通，相互关心，理智处理家庭生活问题，夫妻关系在黄×身体康复后还是可以改善的。法院认为曹×都应珍惜以往的夫妻感情，与黄×共渡难关，故对于曹×要求离婚的诉请不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：驳回曹×的诉讼请求，不准离婚。
曹×不服原审判决，以其与黄×的夫妻感情已经破裂，没有和好可能，原审法院认定事实不清，适用法律错误为由，向本院提出上诉。请求撤销原审判决，发回重审。
黄×同意原审判决。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：曹×与黄×系自由恋爱、自主结婚，双方存在一定的感情基础。现双方虽然因各自的问题产生矛盾，确实对夫妻感情产生影响，但尚不足以认定双方感情已经破裂。原审法院对曹×的离婚诉讼请求不予支持并无不当。另外，考虑到黄×现在的身体状况，夫妻之间应当互相扶助，共同面对生活困难。今后，双方应妥善处理矛盾，珍惜感情，努力维护和谐稳定的家庭关系。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十五元，由曹×负担（已交纳）。
二审案件受理费一百五十元，由曹×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王爱红
代理审判员 李晓龙
代理审判员 杨清惠
二〇一四年二月十七日
书 记 员 杨 洁
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第02565号
原告：沈阳万科物业服务有限公司（组织机构代码：24338057-0）。
法定代表人：黄凯，该公司董事长。
委托代理人：刘畔，系辽宁宏茂律师事务所律师。
被告：杨鑫。
本院在审理原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告杨鑫物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费416元，减半收取208元，由原告承担。
代理审判员 邓博宇
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 黄诗珊
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄢民初字第743号
原告：李惠丽，女。
委托代理人：王会明，鄢陵县法律援助中心律师。
委托代理人：王亿炳，鄢陵县法律援助中心法律工作者。
被告：鄢陵县水利局。
法定代表人：王跃升，该局局长。
委托代理人：麻文博，男。
委托代理人：崔克伟，河南崔克伟律师事务所律师。
本院受理原告李惠丽与被告鄢陵县水利局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李惠丽诉称：原告李惠丽是被告鄢陵县水利局下属机构鄢陵县水利局纸箱厂职工。2004年11月，该纸箱厂被被告鄢陵县水利局改制。被告以职工身份置换费的名义支付原告4050元，并迫使原告出具保证书，放弃养老保险金。由于被告未给原告交纳养老保险金，原告便自行交纳了本应由被告交纳的28323元养老保险金。为维护原告的合法权益，故起诉要求被告支付原告养老保险金28323元。
本院认为：因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。而本案中，鄢陵县水利局纸箱厂是由政府主导下所进行的改制，不是履行劳动合同中的问题，不属于劳动争议案件。另外，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位无故不缴纳社会保险费的，应由劳动行政部门责令其限期缴纳。因此，缴纳养老保险费亦不属于民事诉讼的范围。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项及第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李惠丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚建辉
代理审判员 曹亚凯
人民陪审员 柴 三
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 马雪娇