山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初4176号
原告：李金田。
原告：李朋朋。
原告：李汶涛。
三原告委托诉讼代理人：李祥凤，山东东武律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司，住所地：浙江省海宁市海洲街道海昌南路165号五楼办公用房及底楼南面二间营业用房。
被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区潍县中路2309号金域国际1号楼。
主要负责人：陶金强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：管海。
被告：张明超。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路418号。
主要负责人：董健，该公司经理。
委托诉讼代理人：顾元豪，山东沂河律师事务所律师。
被告：崔学新。
被告：山东盛泽物流有限公司，住所地：沂水县杨庄镇秦家庄村。
原告李金田、李朋朋、李汶涛与被告中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称太平洋保险公司）、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司（以下简称华安保险公司）、张明超、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地保险公司）、崔学新、山东盛泽物流有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金田、李朋朋、李汶涛及三原告委托诉讼代理人李祥凤，被告华安保险公司的委托诉讼代理人管海，被告张明超，被告大地保险公司的委托诉讼代理人顾元豪到庭参加诉讼。被告太平洋保险公司、崔学新、物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金田、李朋朋、李汶涛向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计494830.41元，本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月7日，原告李金田驾驶鲁G×××××号二轮摩托车沿诸城市东环路由南向北行驶至事故发生地点，撞到前方顺行的被告张明超驾驶的鲁V×××××号轿车尾部，致受害人于金美倒地，倒地的受害人于金美又与顺行左转弯入北环路的被告崔学新驾驶的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号半挂车发生交通事故，致受害人于金美死亡。被告张明超驾驶的鲁V×××××号车辆在被告太平洋保险公司投保强制保险，在被告华安保险公司投保商业险。被告崔学新驾驶的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号车辆所有人系被告物流公司，并在被告大地保险公司投保强制保险和商业险。
被告太平洋保险公司未到庭，但提交答辩状辩称，一、承保鲁V×××××号车辆的强制保险属实，仅同意在强制保险各分项限额内根据事实情况并按条款约定承担赔偿责任。本案交通事故系鲁V×××××号车辆和鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号车辆造成，如鲁Q×××××挂号车辆投保强制保险，原告的各项损失应由鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号车辆的强制保险分摊原告的损失。二、原告未提供赔偿明细清单，侵犯了被告太平洋保险公司的合法权益，要求原告补充赔偿明细清单，以便被告太平洋保险公司针对原告诉请的各项赔偿请求发表答辩意见。三、如原告变更诉讼请求或提交新证据，要求重新给予相应的答辩期和举证期。四、不负担本案诉讼费用。
被告华安保险公司辩称，发生交通事故及承保鲁V×××××号车辆限额为500000元的不计免赔的商业第三者责任保险属实，本案交通事故发生在保险期间内，同意按合同约定承担赔偿责任，但不负担本案诉讼费、鉴定费。
被告张明超辩称，发生交通事故属实，对事故责任认定无异议，鲁V×××××号车辆在被告太平洋保险公司投保强制保险，在被告华安保险公司投保商业第三者责任保险，原告的合理损失应当由被告太平洋保险公司、华安保险公司赔偿，被告张明超不同意承担赔偿责任。
被告大地保险公司辩称，一、发生交通事故及承保鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号车辆的强制保险和商业第三者责任保险属实，本案交通事故发生在保险期间内，待核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等证件信息合法有效及确定不免除保险责任后，同意与其他保险公司在强制保险各分项限额内承担赔偿责任。二、事故发生后，被告崔学新驾车离开现场，应当免除商业第三者责任保险赔偿责任。因原告李金田、被告崔学新合并承担事故的主要责任，即使承担赔偿责任，商业第三者责任保险责任比例不应超过30%。三、要求核实鲁Q×××××挂号车辆的投保情况。四、不负担本案诉讼费、鉴定费。
被告崔学新未到庭，亦未提交答辩状。
被告物流公司未到庭，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年1月7日22时05分许，原告李金田未取得机动车驾驶证且酒后驾驶鲁G×××××号二轮摩托车沿诸城市东环路由南向北行驶至东环路与北环路交叉路口处，撞到前方顺行的被告张明超驾驶的鲁V×××××号轿车尾部，致鲁G×××××号二轮摩托车及原告李金田、乘坐鲁G×××××号二轮摩托车的受害人于金美倒地，倒地的受害人于金美又与顺行左转弯入北环路的被告崔学新驾驶的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号半挂车发生交通事故，致受害人于金美死亡、车辆损坏。事故发生后，被告崔学新未察觉驾车驶离现场，后被找到。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，原告李金田未取得机动车驾驶证且酒后驾驶未定期进行安全技术检验的机动车辆，未实行分道通行，未保持安全车距是事故发生的原因，被告崔学新驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未按所需行进方向驶入导向车道是事故发生的原因，原告李金田、被告崔学新合并承担事故的主要责任；被告张明超驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未实行分道通行是事故发生的原因，承担事故的次要责任；受害人于金美不承担事故责任。
受害人于金美出生于××××年××月××日，生前户籍所在地为××村××号。原告李金田系受害人于金美之夫，原告李朋朋系受害人于金美之女，原告李汶涛系受害人于金美之子。
被告张明超系鲁V×××××号车辆的所有人。鲁V×××××号车辆在被告太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间为2015年9月27日10时30分起至2016年9月27日10时30分止。鲁V×××××号车辆在被告华安保险公司投保商业第三者责任保险，责任限额为500000元，并投保不计免赔，保险期间为2016年1月5日0时起至2017年1月4日23时59分止，投保人为王志勇。
被告崔学新驾驶的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号车辆的所有人系被告物流公司。鲁Q×××××号车辆在被告大地保险公司投保交强险，保险期间为2015年11月19日0时起至2016年11月18日24时止。鲁Q×××××号车辆在被告大地保险公司投保商业第三者责任保险，责任限额为1000000元，并投保不计免赔，保险期间为2015年12月6日0时起至2016年12月5日24时止，投保人和被保险人均系被告物流公司。鲁Q×××××挂号车辆在被告大地保险公司投保商业第三者责任保险，责任限额为1000000元，并投保不计免赔，保险期间为2015年5月27日0时起至2016年5月26日24时止，投保人和被保险人均系被告物流公司。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：死亡赔偿金444750元[(31545元/年+12930元/年)÷2×20年]、丧葬费29098.50元、办理丧葬事宜产生的误工损失1684.41元、交通费1000元、精神损害抚慰金17000元、殡葬服务费1166元。其中，被告华安保险公司、大地保险公司、张明超认可的损失为丧葬费29098.50元，上述损失亦不违反法律规定，本院直接予以确认。
关于责任承担，原告主张由被告太平洋保险公司、大地保险公司在交强险各分项限额内先行承担赔偿责任，精神损害抚慰金由交强险优先赔偿，不足部分，由被告华安保险公司按30%的责任比例在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，由被告大地保险公司按60%的责任比例在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，如仍有不足，由被告张明超按30%的责任比例承担赔偿责任，由被告崔学新、物流公司按60%的责任比例承担连带赔偿责任。
关于商业第三者责任保险，被告华安保险公司主张没有保险责任免除、减轻的抗辩事由，被告大地保险公司则主张事故发后被告崔学新驾车驶离现场，应当免除保险责任，没有其他保险责任免除、减轻的抗辩事由。
被告大地保险公司为证明其上述主张成立，提交投保单、投保人声明、机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书各一份。机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险部分第二十四条约定以下内容：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）……；（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”。被告大地保险公司依据上述约定主张商业第三者责任保险应免除赔偿责任。
经质证，原告主张被告崔学新对本案交通事故的发生并不知情，上述条款不适用本案情形，不能免除被告大地保险公司商业第三者责任保险赔偿责任。被告华安保险公司则主张交通事故认定书并未认定被告崔学新驾驶车辆逃逸，不能免除被告大地保险公司的商业第三者责任保险赔偿责任。
被告大地保险公司未提交证据证明被告崔学新对驾驶车辆驶离现场存在故意或重大过失，或明知事故发生仍然驾车驶离现场。
另查明，事故发生后，被告张明超为原告垫付4000元。被告张明超要求原告在本案中返还上述款项，原告则主张扣除被告张明超应当承担的赔偿款后同意返还剩余部分。
再查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元，城镇居民家庭人均消费性支出为19854元，农民人均纯收入为12930元，农民家庭人均生活消费支出额为8748元，城镇单位在岗职工平均工资为58197元。
本院认为，被告张明超、崔学新与原告李金田发生交通事故，并致使受害人于金美死亡、车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告李金田与被告崔学新合并承担事故的主要责任，被告张明超承担事故的次要责任，受害人于金美不承担事故责任，该认定结论并无不当，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。自然人的生命权受法律保护，原告近亲属因本案交通事故死亡，有权主张相应损失。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为29098.50元。关于原告主张的其他损失，经审核原告提交的证据，结合被告的质证意见，本院作出如下认定：关于死亡赔偿金，受害人于金美出生于××××年××月××日，死亡赔偿金应当计算二十年。原告按城镇居民标准和农村居民标准的平均值计算死亡赔偿金，但原告提交的××社区村民委员会和××社区居民委员会出具的证明，无其他证据相佐证，不足以证明原告的上述主张成立，本院不予采纳。原告按城镇居民标准和农村居民标准的平均值计算死亡赔偿金，证据不足，本院不予支持。受害人于金美生前户籍所在地为××村××号，原告亦未提交其他证据证明受害人于金美的经常居住地情况，故本院按农村居民标准认定死亡赔偿金为258600元（12930元/年×20年）。关于办理丧葬事宜产生的误工损失，结合本地实际，本院酌定误工时间为三天。原告主张误工七天，本院对超出部分不予支持。原告李金田按农村居民标准59.39元/天计算误工损失，不违反法律规定，本院予以支持。原告提交的××公司营业执照、停发工资证明、中国建设银行股份有限公司诸城支行出具的银行账户交易明细等证据能够证明原告李朋朋系该公司职工，本案交通事故发生前三个月日平均工资76.12元，因本案交通事故办理丧葬事宜期间工资停发等事实成立，本院予以采纳。原告提交的××公司营业执照、停发工资证明、2015年10月份至2015年12月份工资表等证据能够证明原告李汶涛系该公司职工，本案交通事故发生前三个月日平均工资105.12元，因本案交通事故办理丧葬事宜期间工资停发等事实成立，本院予以采纳。本院认定办理丧葬事宜产生的误工损失为721.89元[（59.39元+76.12元+105.12元）×3天]。关于交通费，虽然原告未提交证据证明，但该费用系原告必然产生的损失，结合本案案情和本地实际，本院酌定交通费为500元。关于精神损害抚慰金，原告近亲属因本案交通事故死亡，可以认定原告精神受到严重侵害，有权主张该项损失。结合被告崔学新驾驶的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号车辆的所有人系被告物流公司的事实，且被告崔学新、物流公司未到庭举证二者之间的关系，故本院酌定精神损害抚慰金为10000元。关于殡葬服务费，该费用属丧葬费范围，原告不能重复主张，本院不予支持。
综上，原告因本案交通事故造成的合理损失为：死亡赔偿金258600元、丧葬费29098.50元、办理丧葬事宜产生的误工损失721.89元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，共计298920.39元。
因被告张明超驾驶的鲁V×××××号车辆在被告太平洋保险公司投保交强险，被告崔学新驾驶的鲁Q×××××号车辆在被告大地保险公司投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告太平洋保险公司应在交强险各分项限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜产生误工损失、交通费、精神损害抚慰金等损失共计110000元（含精神损害抚慰金3000元），被告大地保险公司应在交强险各分项限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜产生误工损失、交通费、精神损害抚慰金等损失共计110000元（含精神损害抚慰金7000元）。被告太平洋保险公司的第二、三项答辩主张，无法律依据，本院不予支持。
关于原告超出交强险以外的损失共计78920.39元，应由被告张明超、崔学新承担与过错相应的赔偿责任。结合交通事故发生的原因及双方的过错程度，本院认定原告李金田、被告张明超、被告崔学新之间的责任比例为40%：30%：30%。被告张明超需对原告上述损失的30%承担赔偿责任，计款23676.12元；被告崔学新需对原告上述损失的30%承担赔偿责任，计款23676.12元。
因被告张明超驾驶的鲁V×××××号车辆在被告华安保险公司投保商业第三者责任保险，并投保不计免赔，被告华安保险公司应在商业第三者责任保险限额内对被告张明超应当承担的赔偿款23676.12元承担赔偿责任。被告华安保险公司主张没有保险责任免除、减轻的抗辩事由，不违反法律规定，本院予以确认。被告张明超无需实际承担赔偿责任。
关于被告大地保险公司的商业第三者责任保险赔偿责任是否应当免除问题，被告大地保险公司主张免除保险责任的合同依据为机动车综合商业保险条款第二十四条中关于“事故发生后，（驾驶人）在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的约定，本院认为，上述情形的适用前提条件为机动车驾驶人在知道或者应当知道发生保险事故后仍在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，而本案事故中被告崔学新系在未察觉交通事故发生的情况下驾车驶离现场，被告大地保险公司亦未提交证据证明被告崔学新知道或者应当知道交通事故的发生，在此种情况下，被告崔学新驾车驶离现场的行为不属于保险条款约定的上述保险责任免除情形，被告大地保险公司有关免除商业第三者责任保险赔偿责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。被告大地保险公司承保鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号车辆的不计免赔的商业第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内，被告大地保险公司应当依据合同约定和法律规定对被告崔学新应当承担的赔偿款23676.12元承担赔偿责任。被告崔学新在本案中无需实际承担赔偿责任。
关于诉讼费用负担，被告太平洋保险公司、华安保险公司、大地保险公司主张不负担本案诉讼费用，违反了《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，本院不予支持。
原告的损失已由被告太平洋保险公司、华安保险公司、大地保险公司赔偿，其他被告在本案中无需实际承担赔偿责任。关于垫付款4000元，因被告张明超要求返还，原告应予返返。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司在交强险各分项限额内赔偿原告李金田、李朋朋、李汶涛死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜产生误工损失、交通费、精神损害抚慰金等损失共计110000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告李金田、李朋朋、李汶涛死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜产生误工损失、交通费、精神损害抚慰金等损失共计110000元；
三、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李金田、李朋朋、李汶涛死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜产生误工损失、交通费等损失共计23676.12元；
四、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李金田、李朋朋、李汶涛死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜产生误工损失、交通费等损失共计23676.12元；
五、原告李金田、李朋朋、李汶涛返还被告张明超垫付款4000元；
六、驳回原告李金田、李朋朋、李汶涛的其他诉讼请求。
上述第一至五项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8722元，减半收取4361元，由原告李金田、李朋朋、李汶涛负担283元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司负担1250元，被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司负担814元，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2014元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨礼军
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 茜