山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第116号
原告：宁某某，女，汉族，学生。
原告：宁某某，又名宁超，男，汉族，农民。
委托代理人：李杰，山西郇都律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，农民。
委托代理人：谢为民，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：临猗县中联物贸有限公司出租车分公司。住所地：临猗县城南环路****号。
法定代表人：韩宏伟，该公司董事长。
委托代理人：张金星，该公司经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：运城市盐湖区中银大道***号。
负责人：王钢铁，该公司经理。
委托代理人：卫谦，该公司职员。
原告宁某某、宁某某与被告王某某、临猗县中联物贸有限公司出租车分公司（以下简称中联公司）、被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称大地公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李杰，被告王某某及其委托代理人谢为民，被告中联公司和大地公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2012年8月23日10时30分许，被告王某某驾驶晋MT42**号车，沿丰喜大道由东向西行驶至中国石化加油站东100米处时，与由北向南通过道路的原告宁某某驾驶的电动车（后乘坐原告宁某某）相撞，造成宁某某、宁某某受伤，两车损坏的交通事故。二原告受伤后，被送往临猗县人民医院住院治疗，原告宁某某住院至12月6日出院，支付医疗费68509.67元。原告宁某某住院至9月1日，支付医疗费2309.46元。临猗县交通警察大队认定被告王某某负事故的同等责任。综上，被告王某某驾车致原告受伤，应承担赔偿责任，被告中联公司出租车分公司作为MT4238号车的登记所有人，应承担连带责任，被告保险公司作为该车的承保公司，依法应承担赔偿责任。现提起诉讼，请求判令被告赔偿原告宁某某医疗费68509.67元、护理费6825元、住院伙食补助费5250元、营养费1575元、交通费500元、误工费9620元、残疾赔偿金56014元、精神损害抚慰金25000元、鉴定费1000元；赔偿原告宁某某医疗费2309.46元、误工费650元、护理费650元、住院伙食补助费500元、营养费150元、电动车损失2400元，合计6659.46元。
被告王某某辩称：我愿意按交警队认定的同等责任承担赔偿责任，二原告受伤后，我已预支医疗费50000元，因我的车在被告大地公司投保了交强险和第三者责任险，故保险公司在理赔时应扣除我预支的50000元。
被告中联公司辩称：1、我公司是晋M42**号车的名义车主，实际车主是王某某，此车由其自主经营，自负盈亏，依据相关法规及司法解释的规定，我公司并非车辆的实际所有人。2、我公司是车辆服务公司，对车辆提供二级保养、春检等相关服务。现阶段，车辆服务公司是我国的普遍现象，为提倡集约化管理，服从运城交警支队车管所要求，将车辆登记在具有运输经营资质的公司，公司不参与实际经营、不受益，因而不应承担任何赔偿责任。
被告大地公司辩称：我公司同意在承保车辆交强险分项限额内承担合理的赔偿，在第三者责任险限额内承担90％费用。另我公司不承担诉讼费等。
为证实其主张，原告所举证据为：
1、道路交通事故责任认定书1份，用于证明交通事故发生情况及被告王某某应承担同等责任。
2、宁某某的医疗费票据3张，用于证明宁某某治疗花费68509.67元。
3、宁某某的住院证和病历各1份，用于证明原告宁某某住院治疗情况。
4、宁某某的医疗费票据2张，用于证明原告宁某某治疗花费2309.46元。
5、宁某某的住院证和病历各1份，用于证明其住院治疗情况。
6、机动车销售统一发票1份，用于证明原告宁某某驾驶的电动车系2011年2月购买，花费2400元。
7、保单2份，用于证明晋M42**号车于2012年1月13日在被告大地公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险的保险金额为300000元。
另经原告申请，本院经运城市中级人民法院委托山西省新绛司法鉴定中心对原告宁某某的伤情进行了鉴定，结论为宁某某的颅脑损伤评定为六级伤残。原告支付鉴定费1000元。
对于以上证据，各被告质证认为：对证据1、2、3、4、5、7及司法鉴定意见书无异议；对证据6有异议，该票据只能证明电动车购买价格，不能证明事故中的损失情况，即没有定损。
被告王某某所举证据为：
1、收款收据5份，用于证明自己通过交警队支付原告医疗费50000元。
2、保单2份，用于证明内容同原告所举证据7。
3、驾驶证及车辆行驶证各1份，用于证明驾驶人及车辆均合法。
对于以上证据，原告及其他被告无异议。
本院对以上原告与被告王某某所举、对方当事人无异议的证据予以确认，对其他证据的认定将在下文结合案件事实进行论述。
综合以上举证、质证、认证及庭审调查情况，本院确认以下事实：
2012年8月23日10时30分许，被告王某某驾驶晋MT42**号出租车，沿丰喜大道由东向西行驶至中国石化加油站东100米处时，与由北向南通过道路的原告宁某某驾驶的电动车（后乘坐原告宁某某）相撞，造成宁某某、宁某某受伤，双方车辆损坏的交通事故。2012年9月4日，临猗县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告宁某某与被告王某某负事故的同等责任，原告宁某某无责任。二原告受伤后，被送往临猗县人民医院住院治疗，原告宁某某被诊断为：急性硬膜下血肿、脑疝、脑挫裂伤、脑肿胀、颅骨骨折、头皮血肿、左下肢皮肤裂伤、颅骨缺损，住院105天至12月6日出院，花费医疗费68509.67元。原告宁某某被诊断为：头部外伤后综合征、全身多处软组织擦挫伤，住院9天至9月1日出院，支付医疗费2309.46元。二原告住院期间，被告王某某通过交警队向原告支付了医疗费50000元。同时查明，晋M42**号车于2012年1月13日在被告大地公司投保了交强险和第三者责任险（未投保不计免赔特约险），第三者责任险的保险金额为300000元。
本院认为：对于本案的交通事故，交通管理部门已经作出相应的责任认定，认定原告宁某某与被告王某某负事故的同等责任，对此原、被告均无异议，本院予以采纳。本案争议的焦点为：1、原告受伤后的损失情况；2、对于原告的损失，各被告应否承担赔偿责任，应如何承担。对于第一个焦点，原告宁某某的损失应确认如下：1、医疗费68509.67元。2、护理费6817元，按照山西省2011年农林牧渔业23697元÷365天×105天。3、住院伙食补助费5250元（50元／天×105天）。4、营养费1575元（15元/天×105天）。5、残疾赔偿金56014元（按照山西省2011年农村居民人均纯收入5601.4元×20年×50％）。6、精神损害抚慰金25000元。7、鉴定费1000元。至于其主张的交通费，因未能提供相应的证据证实，本院不予支持。其主张的误工费，因为原告宁某某在事故发生时系大三学生，且其未能举证证实其在校参加了勤工俭学活动，即不能证明其有固定的收入，亦不予支持。以上合计为164165.67元。原告宁某某的损失为：1、医疗费2309.46元。2、误工费584元（23697元÷365天×9天）。2、护理费584元。3、住院伙食补助费450元（50元×9天）。4、营养费135元（15元×9天）。以上合计为4062.46元。以上二原告的损失共计168228.13元。至于原告主张的电动车损失，其所举证据仅能证明购买时的价格，不能证明事故中的损失情况，故本院不予采纳，原告可另案处理。对于第二个焦点，本案的事故责任，已经交警部门认定原告宁某某与被告王某某承担事故的同等责任，因而对于原告的损失，原告宁某某与被告王某某均应承担相应的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，原告的损失应首先由大地公司在交强险限额12万元内赔偿，其中应首先赔偿精神损害抚慰金，不足部分按照事故责任比例，由机动车一方即被告王某某承担60％即28937元，非机动车一方即原告宁某某承担40％即19291.13元。因为被告王某某还投保了第三者责任险（未投保不计免赔特约险），故对于其应承担的部分，应由被告大地公司承担90％即26043元，另10％即2894元应由其自行承担，由被告中联公司承担连带责任。因为被告王某某已经支付了原告50000元，对其超过部分47106元，应由大地公司直接支付给其。即该47106元应从大地公司支付原告的款项中扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后三日内在晋M42**号车所投交强险责任限额内赔偿原告宁某某、宁某某120000元，扣除被告王某某已经支付的47106元，再支付72894元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后三日内在晋M42**号车所投第三者责任险责任限额内赔偿原告宁某某、宁某某26043元。被告王某某赔偿原告2894元，由被告中联公司承担连带责任（已付清）。剩余部分由原告宁某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由二原告承担100元，被告王某某承担100元，被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司承担690元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 上官国峰
审 判 员 谢 海 涛
人民陪审员 薛 伟 霞
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 陈 永 平