山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终5768号
上诉人（原审被告）中铁二局股份有限公司。
法定代表人邓元发，总经理。
委托代理人徐诣聪。
委托代理人陈俊宏。
被上诉人（原审原告）唐宣富。
委托代理人吕伟良，山东元衡律师事务所律师。
委托代理人程大磊，山东元衡律师事务所律师。
原审被告麻阳苗族自治县建筑工程公司。
上诉人中铁二局股份有限公司因与被上诉人唐宣富、原审被告麻阳苗族自治县建筑工程公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第5204号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。本案现已审理终结。
上诉人中铁二局股份有限公司的上诉请求是：上诉人没有雇佣被上诉人工作，且被上诉人也没有任何证据来证明其受雇用于上诉人，被上诉人系受原审被告麻阳公司和余东雇佣，原审被告和余东应当承担相应责任；一审判决不应支持其精神损害抚慰金。请求二审撤销一审判决，依法改判。
被上诉人唐宣富辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。请求驳回上诉、维持原判。
唐宣富向一审法院起诉请求：原告是被告麻阳建筑公司的劳务工人。被告麻阳建筑公司承包了被告中铁二局青龙高速公路项目部分施工工程（施工地点为即墨市龙山街道办事处），原告被安排到被告中铁二局青龙高速公路项目部工作。2013年6月29日12时，原告外出加工配件时被炸伤，导致右小腿粉碎性骨折，经鉴定为六级伤残。事故发生后，上述二被告互相推诿赔偿事宜。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：一、被告赔偿原告医疗费155302.15元、误工费96907.5元、护理费30399.75元、住院伙食补助费4580元、残疾赔偿金398257.6元、被扶养人生活费159226.08元、鉴定费3400元、交通费6000元、精神损害抚慰金60000元，共计914073.08元；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：自2013年5月份，原告唐宣富跟随案外人余东在被告中铁二局的青龙高速项目工程工地进行劳务工作。2013年6月29日上午，原告唐宣富到即墨市某旧货市场购买了四只铁桶，准备从中间割开后，在工地干活时使用。原告唐宣富将铁桶拉到位于即墨市龙山街道办事处由案外人刘国彬经营的鑫宏转动轴商店，让刘国彬将铁桶割开。刘国彬用气焊对铁桶进行气割时发生爆炸。原告唐宣富受伤后，于当日到即墨市人民医院住院治疗，诊断为：失血性休克、右小腿爆炸伤、右胫腓骨开放性粉碎性骨折、右胫前动脉断裂、右胫后动脉挫伤、右腓总神经挫伤、右胫前肌腱、右趾伸肌腱断裂。原告唐宣富于9月18日出院，实际住院81天。原告唐宣富于9月22日到四川绵竹仁爱医院住院治疗，诊断为：××伴窦道形成、右胫骨骨折术后不愈合、右腓总神经损伤。原告于2014年2月17日出院，实际住院148天。原告唐宣富共支出医疗费155302.15元。原告唐宣富外伤致右下肢损伤，经青岛万方医学司法鉴定所评定为六级伤残；致皮肤癍痕评定为九级伤残。原告唐宣富误工期限经青岛万方医学司法鉴定所综合评定为24个月。原告唐宣富为此支出鉴定费2100元。原告唐宣富之父唐能成于1943年3月7日出生，原告之母邓显菊于1943年10月28日出生。唐能成、邓显菊夫妻共生育子女四人，均在世。原告唐宣富与其妻李昌旭生育子女二人，长女唐文静于2000年11月17日出生，二女唐德昊于2006年9月4日出生。另查明，2013年5月28日，案外人余东以被告麻阳建筑公司委托代理人的名义与被告中铁二局签订《建设工程施工劳务分包合同》，合同上加盖有麻阳苗族自治县建筑工程公司字样的公章。经比对，该合同上加盖的麻阳苗族自治县建筑工程公司公章与被告麻阳建筑公司在庭审中提交的公章及工商档案材料中加盖的公章不具有一致性。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的门诊病历、住院病历、收费票据、鉴定费收据、户籍证明，中铁二局证明、车票，被告麻阳建筑公司提交的营业执照、安全生产许可证，被告中铁二局提交的劳务分包合同、法定代表人授权委托书、麻阳建筑公司工商登记材料及司法鉴定意见书、公安卷宗等证据在案佐证，并经当庭质证，可以认定。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人侵害他人人身权益的，应当承担民事责任。原告在青龙高速项目工程工地进行劳务工作过程中，因干活所需外出切割铁桶时不慎被炸伤，并经司法鉴定外伤致右下肢损伤构成六级伤残，被告中铁二局对原告的损伤应当承担相应的赔偿责任。原告唐宣富在提供劳务的过程中，安全意识淡薄，没有采取安全措施，自身存在一定的过错，应当适当减轻被告的赔偿责任。综合分析原、被告双方的过错责任及事故发生的整个过程，以原告唐宣富承担30%的责任，被告中铁二局承担70%的责任为宜。为此，对原告诉讼请求中合理的损失，由原、被告双方按照比例分担。原告所诉医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金符合法律规定，法院予以支持。原告主张误工费数额过高，应为95580元（132.75元/天×720天）；主张的被扶养人生活费数额过高，应为126602.32元（10808元/年×19年×52%÷4+24016元/年×16年×52%÷2）；主张的鉴定费数额过高，应为2100元；主张交通费数额过高，本院根据原告治疗所需，酌情支持3500元；主张的精神损害抚慰金过高，酌情支持35000元。关于被告中铁二局主张原、被告之间不存在雇佣关系的抗辩理由，法院认为原告在被告中铁二局承建的青龙高速项目工程工地进行劳务工作过程中受伤，且被告中铁二局青龙高速公路项目部曾出具证明证实原告提供劳务时受伤，可以认定原、被告之间存在雇佣关系。关于被告中铁二局主张与被告麻阳建筑公司存在劳务分包关系的抗辩理由，法院认为被告中铁二局提交的《建设工程施工劳务分包合同》上加盖麻阳苗族自治县建筑工程公司字样的公章，通过日常生活经验及常识可以辨明与被告麻阳建筑公司提交的公章、工商档案材料中的公章均不具有一致性，被告中铁二局未能提交充足的证据，故对其抗辩理由，法院不予采信。若被告中铁二局有证据证明与案外人余东存在劳务合同关系或其他法律关系，可在承担责任后另案主张。关于原告对被告麻阳建筑公司的主张，没有事实及法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中铁二局股份有限公司偿付原告唐宣富医疗费108711.5元（155302.15×70%）；二、被告中铁二局股份有限公司偿付原告唐宣富误工费66906元（95580元×70%）；三、被告中铁二局股份有限公司偿付原告唐宣富护理费21279.83元（30399.75元×70%）；四、被告中铁二局股份有限公司偿付原告唐宣富住院伙食补助费3206元（4580元×70%）；五、被告中铁二局股份有限公司偿付原告唐宣富残疾赔偿金费278780.32元(38294元/年×20年×52%×70%)；六、被告中铁二局股份有限公司偿付原告唐宣富被扶养人生活费88621.62元（126602.32元×70%）；七、被告中铁二局股份有限公司偿付原告唐宣富鉴定费1470元（2100元×70%）；八、被告中铁二局股份有限公司偿付原告唐宣富交通费2450元（3500元×70%）；九、被告中铁二局股份有限公司偿付原告唐宣富精神损害抚慰金35000元。上述一至九项款额共计606425.27元，由被告中铁二局股份有限公司于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十、驳回原告唐宣富的其他诉讼请求。案件受理费12940元，由被告中铁二局股份有限公司负担9058元，由原告唐宣富负担3882元（准予免交）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人的上诉和答辩意见，二审争议的焦点是：一、被上诉人的雇主是否系原审被告或余东，上诉人应否承担赔偿责任。二、精神抚慰金是否应予赔偿。
关于焦点一，本院认为，上诉人、被上诉人双方均认可被上诉人系在上诉人的青龙高速项目工程工地进行劳务工作中受伤。而上诉人主张其不是被上诉人的雇主，不应赔偿被上诉人的经济损失，应承担相应的举证责任。上诉人在一审中提交分包合同一份，证明被上诉人参与施工的工程已分包给原审被告，但原审被告不予认可，该分包合同上的原审被告公章亦与原审被告提交的公章、工商档案材料中的公章存在差异，且在二审确定的期限内，上诉人亦未申请对原审被告授权案外人余东代理签订分包合同的委托书上法定代表人向成签字的真实性进行鉴定，故上诉人未尽到足够的举证责任，其主张本院不予支持。
关于焦点二，本院认为，被上诉人因本案致右小腿粉碎性骨折，构成六级伤残，精神确遭受一定损害，原审酌情支持其精神抚慰金并无不当，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9058元，由上诉人中铁二局股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于瑞军
审 判 员 尤志春
代理审判员 徐雪峰
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 赵庆信