四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川行终26号
上诉人（原审原告）黄德勇，男，1946年5月9日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被上诉人（原审被告）乐山市五通桥区人民政府。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路北段***号。
法定代表人成定彬，区长。
委托代理人杨野平，四川追求律师事务所律师。
上诉人黄德勇因诉乐山市五通桥区人民政府（以下简称区政府）行政复议一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2016）川11行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年5月5日，乐山市五通桥区住房和城乡建设局房地产管理所（以下简称区住建局房管所）向黄德勇送达《五通桥区经租房租金补发表》，该表载明了经租房屋面积及补发租金的金额。
2016年4月11日，黄德勇向区政府申请行政复议，该复议申请载明：乐山市五通桥区住房和城乡建设局（以下简称区住建局）在1968年没收黄德勇家庭购买的540平方米房屋和自建的140平方米房屋，不符合规定应予以退还。2015年，区住建局房管所制定的对“文化大革命”中收缴的房屋，发放1970年至1975年的“定租”租金标准和房屋产权归房管所所有，其行为违反了中共中央，国务院，建设部，四川省委、省政府的相关规定。区住建局房管所不执行上级政策和法规的具体行政行为侵犯了黄德勇的合法权益。黄德勇申请行政复议，请求将区住建局收缴黄德勇的房屋予以退还。
2016年4月12日，区政府法制办公室收到黄德勇的行政复议申请。同月18日，区政府法制办公室作出五法制告字〔2016〕1号《行政复议不予受理告知书》(以下简称1号告知书)。该告知书载明：申请人不服区住建局、房管所作出的关于落实私房政策情况及补发“经租房”租金，于2016年4月12日提出复议申请。经审查，申请人所申请的事项不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条的规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条、第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，不予受理。区政府法制办公室向黄德勇邮寄送达了该告知书。黄德勇不服，提起行政诉讼，请求法院撤销区政府作出的1号告知书，并判决区政府受理黄德勇的行政复议申请。
另查明，区政府对区政府法制办公室作出的1号告知书认可属于本机关的行政行为。
一审法院认为，本案被诉行政行为系区政府作出的1号告知书。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。区政府具有作出本案被诉行政复议决定的法定职责。
关于区政府作出的1号告知书是否合法的问题。黄德勇申请行政复议载明的相关内容涉及区住建局在1968年对其家庭购买和自建房屋进行社会主义私有房屋改造的行为。1991年1月1日起施行的《行政复议条例》（已失效）和1999年10月1日起施行的《中华人民共和国行政复议法》没有规定对之前的行政行为不服可溯及既往。因此，黄德勇要求返还房屋的行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》调整的范围。2015年5月5日，黄德勇收到区住建局房管所经租房租金补发表，其认为侵犯合法权益，可以在知道具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请，但黄德勇在2016年4月11日才向区政府申请行政复议，超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的申请复议期限。故区政府依照《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条、第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定作出的1号告知书，符合法律规定。
关于区政府作出的1号告知书是否超过了法律规定期限的问题。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。该法第四十条规定“行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼法关于期间、送达的规定执行。本法关于行政复议期间有关‘五日’、‘七日’的规定是指工作日，不含节假日”。本案中，区政府于2016年4月12日收到黄德勇的复议申请，于2016年4月18日作出不予受理告知书。扣除2016年4月16日、17日两个休息日，区政府在5日内作出不予受理告知书，符合法定程序。
综上，区政府作出的1号告知书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回黄德勇的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告黄德勇负担。
黄德勇不服，上诉称：上诉人申请行政复议是依照乐山市五通桥区群众来访接待中心的《不予受理告知书》提出的，也是符合《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，区政府应当依法受理其复议申请。一审判决驳回上诉人的诉讼请求属认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，并判决区政府受理上诉人的行政复议申请，作出行政复议决定。
区政府答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求于事实无据，于法律无据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审判决记载了双方当事人向一审法院提交的证据材料，证据材料已随卷移送本院。经审查，一审法院采信的证据符合行政诉讼证据有关真实性、合法性和关联性的要求，本院予以确认。
本院根据一审庭审笔录及当事人无争议的证据查明的案件事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，黄德勇起诉要求法院判决撤销1号告知书，并判决区政府受理其复议申请。根据一审法院及本院审理查明的事实，黄德勇向区政府递交的《行政复议申请书》所申请复议的事项有两项：1.将被政府无偿没收的房屋清退给黄德勇；2.区住建局及房管所2015年5月5日作出的补发1970年至1975年经租房租金的行为违法。
黄德勇申请区政府将其家在1968年被政府无偿没收的房屋予以退还，因该行为作出的时间早于1991年1月1日起施行的《行政复议条例》及1999年10月1日起施行的《中华人民共和国行政复议法》，根据《中华人民共和国立法法》第九十三条“法律、行政法规、地方性法规、自治区条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外”的规定，该申请不符合受理条件。同时，《行政复议条例》、《中华人民共和国行政复议法》均未规定在复议制度施行前作出的行政行为应予受理，也未有其他关于溯及力的特别规定。黄德勇提出的其家的房屋在社会主义私房改造时期被没收的问题应当通过其他合法程序解决。因此，对黄德勇提出的该复议请求，区政府不予受理并无不当。
因黄德勇家庭的房屋被社会主义改造后，政府未向其发放定租，区住建局房管所在2015年5月5日决定对其家庭房屋补发1970年至1975年经租房的租金，该行为是依据相关政策对经租房的遗留问题进行落实，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的可以申请行政复议的范围。因此，区政府认为黄德勇的第二个复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定而不予受理，亦无不当。黄德勇要求撤销1号告知书的理由不成立。一审法院认为黄德勇的行政复议申请，超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的申请复议期限不当，应予纠正。
综上，一审判决虽然认定事实部分不清，适用法律部分有误，但判决驳回黄德勇的诉讼请求并无不当。黄德勇要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄德勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 珠
审判员 王凤红
审判员 蒋 茜
二〇一七年三月二十八日
书记员 周明军