山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1906号
原告刘善强，
委托代理人韩凤燕，邹平环宇法律服务所法律服务工作者。
被告中国第四冶金建设有限责任公司，住所地：江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人王华伟，该公司经理。
委托代理人左权，山东远识律师事务所律师。
原告刘善强与被告中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘善强及其委托代理人韩凤燕、被告四冶公司委托代理人左权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘善强诉称，2013年12月，邹平县长山镇人民政府将邹平县长山镇污水支管线工程项目发包给被告四冶公司。2014年3月，被告四冶公司长山污水管线项目部（负责人刘纪河）与原告签订协议，将所涉工程的挖方、填方、管道铺设、顶管、砌筑检查井等由原告承包施工。协议签订后，原告带领施工队按时完成施工任务，并进行了完工验收。后原告多次催要该工程款，但被告至今尚未支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决被告立即支付原告工程款466036元，诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告四冶公司辩称，刘纪河不是我公司涉案项目的授权负责人，本案原告与刘纪河签订的合同，根据合同相对性原则，应追加刘纪河为被告，并承担责任。涉案工程至今未竣工验收。
庭审中，原告刘善强提交的证据材料有：证据1.邹平县长山镇污水支管线工程项目合同书复印件（从长山镇政府复印）一份，证明2013年12月，邹平县长山镇政府将长山镇污水支管线工程项目发包给被告四冶公司施工，双方签订书面合同，该项目由政府投资。证据2.任命书一份、刘纪河身份证复印件一份，证明被告四冶公司于2014年2月10日出具任命书，任命刘纪河（身份证号：××）为四冶公司承建的邹平县长山镇污水支管线工程的项目现场负责人，负责日常处理本工程的工程施工及预结算事宜。其在本项目内所签署的一切文件和处理与之有关的事宜，四冶公司均予以承认。从任命书内容看出，刘纪河是被告承建邹平县长山镇污水支管线工程项目的负责人，有权处理与该工程有关的一切事宜。证据3.协议书一份，证明2014年3月13日，四冶公司长山污水管线项目部负责人刘纪河与原告刘善强签订协议书一份，将被告四冶公司承包工程中的部分工程承包给原告实际施工。证据4.耀南路支管线实际工程量清单与计价表复印件（与原件核对无异）、工程取费表、工程预结算表各一份，证明原告施工的耀南路污水支管线工程的具体工程量、价款、总造价情况，该工程实际价款为466036.07元，并由建设单位、监理单位及被告联合验收签名通过。证据5.欠条一份，证明2014年7月22日，被告工程负责人刘纪河为原告出具欠条，证实欠原告刘善强邹平县长山镇污水管线工程款466036元。证据6.公证书复印件一份（原件在长山镇政府），证明建设单位负责人为朱训林、杨丙奇，监理单位工作人员于庆森，被告工作人员刘纪河，对耀南路工程完工状况进行了公证。
被告四冶公司向本院提交的证据材料有：证据1.“中国第四冶金建设有限责任公司长山污水支管线项目部”印章影件一份，证明被告公司备案的项目部的章与原告提供的项目部的章不一致。证据2.建设工程施工合同复印件一份（与原件核对无异），证明涉案工程刘纪河是从信统肖、信统国手中转包来的工程。
经质证，被告四冶公司对原告提交的证据1有异议，认为应当提供原件，或由出证单位加盖印章，项目条款专用条款第二页写明项目经理为邓海兴。对证据2有异议，认为任命书系原件，但原件应在发包方手中，不应在原告手中，证据来源不明。被告四冶公司的法定代表人不是林铁生，而是王华伟。对证据3有异议，刘纪河不是被告公司项目负责人，加盖的项目部的章与我方备案的项目部的章不一致。该工程根据相关司法解释，不允许转包，转包了属于无效合同，项目部的经理无权将工程转包给他人。对证据4有异议，刘纪河不是被告单位的项目负责人，该项目部的章也不是我单位备案的项目部的章。涉案工程至今没有竣工验收，不可能存在工程结算问题，因此，原告提供的该组证据不真实，应当提供建设方出具的竣工验收相关材料，关于工程量清单与计价表，建设单位没有加盖公章，设计单位也没加盖公章。关于建设单位中人员的签名是否是伪造的及监理单位项目章是否是伪造的，希望法庭加以核实，并对造假之人予以制裁。对证据5有异议，刘纪河不是我公司项目负责人，项目部的章也不是我单位备案的项目部的章。其开具的欠条应由其自己负责。对证据6有异议，因该证据系复印件无法确认其真实性。
原告刘善强对被告四冶公司提交的证据1有异议，该项目部章是否备案属于被告的行为。对证据2有异议，原告对该合同的真实性不清楚，原告是在刘纪河出具被告四冶公司的任命书后，才与其签订的合同。
本院认为，原告提交的6组证据客观真实、来源合法，且与待证事实相关联，本院予以采信，作为本案有效证据使用。被告提交的证据1，只能证实被告四冶公司存在过该款式的项目部公章，但不能证实刘纪河使用的项目部公章不是被告四冶公司提供的。被告提交的证据2，与本案无关，本案不作为有效证据使用。
经审理查明，2013年12月份，被告四冶公司与邹平县长山镇人民政府签订邹平县长山镇污水支管线工程项目。2014年2月10日，被告四冶公司向邹平县长山镇人民政府、山东同力建设项目管理有限公司（项目监理机构）出具任命书，内容为“任命刘纪河同志（身份证号××）为我公司在贵单位承建的邹平县长山镇污水支管线工程的项目现场负责人，负责日常处理我公司与贵单位的所有本工程的工程施工及预结算事宜。其在本项目内所签署的一切文件和处理与之有关的事宜，我方均予以承认。”该任命书加盖被告四冶公司的公章。2014年3月13日，刘纪河以中国第四冶金建设有限责任公司长山污水管线项目部的名义与原告刘善强签订协议书一份，双方约定被告四冶公司将承接的邹平县长山镇人民政府长山镇污水管线工程项目由原告刘善强实际施工，工期为6个月；工程内容包括挖方、填方、管道铺设、顶管、砌筑检查井等；付款方式按工程进度由被告及时拨款，以实际工程量为准；质量标准按被告要求施工，以发包方监理人员签字为准。原告刘善强、被告项目部负责人刘纪河在协议书签名，刘纪河加盖了中国第四冶金建设有限责任公司长山污水管线项目部的印章。协议签订后，原告进行了施工。工程竣工后，施工项目经理部中国第四冶金建设有限责任公司长山污水管线项目部、项目监理机构山东同力建设项目管理有限公司、建设单位邹平县长山镇人民政府在耀南路支管线实际工程量清单与计价表（工程名称长山镇污水支管线工程）上加盖了单位印章。刘纪河在工程表及工程预结算表上签名，并加盖了中国第四冶金建设有限责任公司长山污水管线项目部印章，工程总造价为466036.07元。2014年7月22日，刘纪河为原告刘善强出具欠条一份，证实欠原告邹平县长山镇污水管线工程款466036元，并加盖了中国第四冶金建设有限责任公司长山污水管线项目部印章。后经原告催要工程款，被告未能支付。
本院认为，本案争议的焦点为被告四冶公司是否应支付原告工程款。被告四冶公司与邹平县长山镇人民政府签订合同，承建了邹平县长山镇污水支管线的工程项目，并向邹平县长山镇人民政府出具任命书，任命刘纪河为该工程项目的负责人，负责处理该工程的工程施工及预结算事宜，刘纪河在本项目内所签署的一切文件和处理与之有关的事宜，被告四冶公司均予以承认。刘纪河以被告四冶公司长山污水管线项目部的名义与原告刘善强签订协议书，将承接的邹平县长山镇人民政府长山镇污水管线工程项目由原告刘善强实际施工，其行为在被告四冶公司的授权范围内，代表的是被告四冶公司。原告刘善强在工程俊后，施工项目经理部、项目监理机构、建设单位均在工程量清单与计价表上加盖了单位印章，刘纪河也在工程表及工程预结算表上签名，加盖了被告四冶公司长山污水管线项目部印章，证实了工程的总造价，并在2014年7月22日为原告刘善强出具欠条，证实欠原告工程款466036元。因此，原告要求被告四冶公司支付工程款466036元的请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告四冶公司的辩称理由，无事实及法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告中国第四冶金建设有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘善强工程款466036元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8291元，保全费3020元，共计11311元，由被告中国第四冶金建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔会兰
人民陪审员 赵 勇
人民陪审员 何秀芹
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘逸飞