海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海南二中民一终字第492号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司。
法定代表人马新礼，该公司经理。
委托代理人谭康，安徽安港律师事务所律师。
被上诉人王春晓，女，汉族。
委托代理人袁照杰，男，汉族。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司相山营销服务部。
负责人张海舰，该部经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称淮北分公司）因与被上诉人王春晓，原审被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司相山营销服务部（以下简称相山服务部）财产保险合同纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2014）东民二初字第73号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年1月16日，王春晓以其所有的车牌号为皖FD09**奔驰BENZS300L轿车（车架号：WDDNG5EB2CAA433302）向淮北分公司投保，保险的险种包括：机动车损失险（A）、不计免赔率（M）覆盖G／B／D11／A／D12等险种。其中车辆损失险保险金额为655095元。保险期间自2013年1月17日至2014年1月16日。当天王春晓缴纳保险费10937.71元，淮北分公司出具了《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》，保险单号为：PDAT20133406T000000658。《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》作为诉争双方保险合同的组成部分，其中保险条款第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（五）“雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸”，第七条约定：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（十）发动机进水后导致的发动机损坏”。2013年8月3日，在东方市刮起台风“飞燕”，全市普降暴雨，降雨量达到167.8毫米，东方市八所镇城市街道严重积水。同日3时32分许，经王春晓允许的驾驶员范海涛驾驶本案被保险车辆经过东方市八所镇良智海景大酒店附近积水路段时，车辆被淹熄火。事故发生后，王春晓及时向淮北分公司报案，淮北分公司派员到场查勘，出具了《机动车辆保险事故快捷赔案处理单》，载明：“因受“飞燕”热带风暴影响，导致路面严重积水，据称行驶过积水路段时造成熄火。（备注：只给予施救及清洗费用）”，“第一现场查勘，情况属实，同意受理”和“标的车清洗费，一次性定损1000元”等查勘意见。次日被保险车辆被拉到海口市海南联合皇冠汽车服务有限公司4S店进行维修，产生维修费92656元，该费用王春晓已经支付。王春晓与淮北分公司曾就车损赔付问题协商未果，特向法院起诉，请求依法判令淮北分公司支付车损保险金92656元及利息损失2057.74元。
原审法院另查明，海南联合皇冠汽车服务有限公司的经营范围：作为梅赛德斯—奔驰（中国）汽车销售有限公司梅赛德斯—奔驰品牌进口汽车和北京奔驰—戴姆勒克莱斯勒汽车有限公司北京国产梅赛德斯—奔驰品牌汽车经销商，精灵（smart）品牌汽车销售，从事上述品牌汽车销售（不含批发）业务。汽车维修、保养、汽车出租、技术咨询；汽车零配件的省内贸易、机动车保险代理、二手汽车销售等。
原审法院再查明，相山服务部是淮北分公司的下属单位，其没有独立对外承担权利与义务的法人资格。
原审法院认为，2013年1月16日，王春晓向淮北分公司投保，缴纳了保险费，淮北分公司同意承保并签发了保险单，当日双方之间即已确定了保险合同关系。该合同系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。王春晓所有的被保险车辆发动机损坏，是因车辆正常行驶中遭遇路面积水（暴雨导致）被淹所致，这符合保险合同第四条第五项“雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸”约定的情形，属于淮北分公司应承担的保险范围。故王春晓主张淮北分公司赔付车损费用92656元，有事实根据和法律依据，予以支持。保险合同第七条：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（十）发动机进水后导致的发动机损坏”，该条款中“发动机进水后导致的发动机损坏”指的应是在非暴雨情况下车辆涉水行驶导致发动机损坏的情形，淮北分公司以该条款认为被保险车辆发动机损坏不属于承保范围的辩解意见，理由不能成立。由于淮北分公司没有及时赔付王春晓的车损费用，已产生利息损失。因此，淮北分公司除了应支付车损保险金外，还应赔偿延期支付保险金的利息损失。另外，相山服务部是淮北分公司的下属单位，没有独立对外承担权利与义务的法人资格，故王春晓的损失应由淮北分公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决淮北分公司于判决生效之日起十日内向王春晓支付车辆损失保险金92656元及利息（利息计算方法：以本金92656元按中国人民银行同期一年期贷款利率自2013年9月13日起至2014年6月19日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2167.8元由淮北分公司负担。
淮北分公司不服一审判决，向本院提起上诉称：原审判决存在多处错误，包括：1、王春晓没有投保发动机特别损失险，按保险合同约定，发动机进水后导致发动机损坏的，不属于机动车车损险的保险范围。2、暴雨仅是造成路面积水的原因，而不是造成车辆被水淹的直接原因，暴雨与事故之间没有直接因果关系。3、王春晓虽然提供单据证明修理费为92656元，但并未证明该支出与事故间具有因果关系即维修部位是否与事故有关联，且未经保险人或有资格的第三方进行确认。4、王春晓擅自维修存在重大疑点，首先事故发生在2013年8月3日，而王春晓提供两份维修票据，分别是2013年11月15日的1000元发票，与保险人核定的损失一致，另一张发票是2013年11月19日出具的，金额为91656元，这说明维修时间从2013年8月至2013年11月，从时间上看显然不合理，而且维修分成两个发票开具也是不合理的。5、王春晓未就损失赔偿问题向我公司提出过索赔并提供索赔材料，而是直接向法院起诉，并刻意规避案件应由被告住所地法院管辖的规定，试图通过诉讼地保护主义实现不正当利益。在一审中，淮北分公司向法庭提供了《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》及《发动机特别损失险》条款，以证实被保险车辆的发动机损失不在保险范围之内的事实，而原审法院只字未提淮北分公司提供证据的过程，关于该证据为何没有得到认定也没有任何表示。6、诉争双方未就利息进行过约定，且王春晓也未提出过索赔申请，如何产生利息。退一步讲，即便利息存在，而王春晓提供的发票分别是2013年11月15日和2013年11月19日，一审从2013年9月13日计算利息显然错误。综上，淮北分公司仅应承担被保险车辆的1000元损失，不应承担其他损失及利息，请二审法院在查明事实的基础上，撤销原审判决，改判驳回王春晓的诉讼请求。
王春晓答辩称：原审法院对保险合同的解读是正确的，符合法律规定及常理。事故发生后，淮北分公司仅确定损失为清洗费1000元，并拒绝对其他损失进行定损赔偿，故双方协商确定车损已事实上不可能，被保险人再去索赔属于多此一举。此外，根据保险法的规定，保险人核定保险责任的期间最长不得超过三十日，赔偿保险金的期间最长不得超过十日，未按上述期间履行赔偿义务的，除支付保险金外，还应当赔偿被保险人因此受到的损失。王春晓要求淮北分公司承担利息损失是依据法律规定而主张，不需要以合同为据。至于淮北分公司在一审时提交的保险条款等证据，其认为一审未给予评判，但其实原审判决在阐述判决理由时已经包含了对上述条款效力的认定意见。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法予以维持。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，保险合同约定了“因暴雨原因造成被保险机动车损失的，保险人依照保险合同负责赔偿”的内容，根据该条约定，在暴雨等恶劣天气导致路面积水的条件下涉水行驶，导致车辆损失的，显然也应属于因暴雨原因造成的损失。虽然保险合同也约定了“发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不予赔偿”的内容，但保险合同为格式条款合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”之规定，本案应作出不利于淮北分公司一方的解释。故本案被保险车辆因暴雨导致发动机损失，淮北分公司不能免除赔偿义务。
关于维修费用和利息的问题，因保险人未对发动机损坏予以理赔，在本院确定淮北分公司应承担赔偿义务的前提下，应支持王春晓自行修理支出的合理费用。淮北分公司虽然对具体的维修项目和费用持有异议，但未能举证加以证明，应承担举证不能的后果。而关于利息的问题，王春晓依据《中华人民共和国保险法》第二十三条关于给付保险金最后期限已届满而主张利息损失，但该条适用于保险人与被保险人达成赔偿或者给付保险金协议的情形，不应适用本案，且王春晓在2013年9月13日尚没有支出维修费，利息损失未实际产生。故本案应根据王春晓所提供的维修发票的记载时间开始计算利息损失，即从2013年11月15日开始计算1000元的利息损失，从2013年11月19日开始计算91656元的利息损失。一审在利息计算时间上认定有误，本院予以纠正。
综上，原判认定事实基本清楚，适用法律正确，但在确定利息损失的起算点上有误，应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销海南省东方市人民法院（2014）东民二初字第73号民事判决。
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司于本判决生效之日起七日内向被上诉人王春晓支付车辆损失保险金92656元及利息（利息分两笔计算，第一笔自2013年11月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金1000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；第二笔自2013年11月19日起至判决确定的履行期限届满之日止，以本金91656元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、驳回被上诉人王春晓的其他诉讼请求。
二审案件受理费2167.80元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏堆玉
代理审判员 赖永驰
代理审判员 崔岱昕
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 赵密密
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。