wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪民初字第43号
原告：张亚各。
被告：程金小。
被告：程林妹。
被告：程金平。
被告：黄烛青。
原告张亚各与被告程金小、程林妹、程金平、黄烛青劳务合同纠纷一案，于2015年1月29日向本院起诉，温岭市人民检察院支持起诉。本院于同日立案受理后于2015年2月13日依法由代理审判员蔡渭奇适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张亚各的委托代理人徐里林到庭参加诉讼，被告程金小、程林妹、程金平、黄烛青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张亚各起诉称：被告程金小、程林妹及被告程金平、黄烛青分别系夫妻关系，程金平系程金小、程林妹的儿子，四被告共同从事鞋类生产工作。原告张亚各自2014年起受雇于四被告从事打鞋帮、裁剪等工作。后因四被告资金周转困难而无力支付工资，经原、被告结算被告尚欠原告工资款10726元，并由被告出具欠条一份。该款经原告多次催讨后只付了1000元，余款一直拖延未付。现原告张亚各起诉请求判令：一、被告立即支付原告工资款9726元；二、本案受理费由被告承担。
原告张亚各为了支持其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份、被告婚姻登记记录证明二份，用以证明原、被告主体资格及被告的婚姻情况。
2、欠条一份，用以证明四被告尚欠原告工资款9726元的事实。
3、收款收据复印件四份，用以证明四被告共同从事鞋类生产制造的事实。
被告程金小、程林妹、程金平、黄烛青未作答辩，亦未向本院递交证据。
经审理查明，被告程金小、程林妹、程金平、黄烛青既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告张亚各提供的上述证据，来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，本院予以认定，能够证明原告所待证的事实。
综上，本院认定本案事实如下：
被告程金小、程林妹及被告程金平、黄烛青分别系夫妻关系，程金平系程金小、程林妹的儿子，四被告共同从事鞋类生产工作。原告张亚各自2014年起受雇于四被告从事打鞋帮、裁剪等工作。2014年12月1日，经原、被告结算被告尚欠原告工资款10726元，并由被告程金平出具欠条一份。该款经原告多次催讨后只付了1000元，余款一直拖延未付。
本院认为：原告张亚各受雇于被告程金小、程林妹、程金平、黄烛青从事打鞋帮、裁剪工作，事实上形成了劳务合同关系，应受国家法律法规保护。双方对劳务工资进行结算后被告应按约支付，拖欠至今实属不当。据此，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程金小、程林妹、程金平、黄烛青于本判决生效后十日内支付给原告张亚各工资款9726元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告程金小、程林妹、程金平、黄烛青共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一五年二月十三日
代书 记员 张 振
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第1401号
原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行，住所地滨州市黄河二路327号。
负责人唐鸿雁，该支行行长。
委托代理人杨美玲，山东齐英律师事务所律师。
被告于严岭，居民。
被告王振英，居民。与被告于严岭系夫妻关系。
原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行与被告于严岭、王振英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨美玲到庭参加了诉讼，被告于严岭、王振英经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行诉称，2011年11月21日，原告与两被告签订《个人购房借款/担保合同》，被告于严岭、王振英向原告借款210000元，借款期限120个月，还款方式为按月等额本息还款法，以其自有房产作抵押。2012年4月16日，原告依约发放了贷款。合同履行期间，借款人多次出现违约，已达到合同解除条件。为维护原告合法权益，特具状法院，请求依法判令：1.被告于严岭、王振英偿还原告借款本金160175.34元、利息2189.83元（暂计算至2015年10月16日），及2015年10月17日至实际支付之日的利息（按合同约定利率）；2.原告对被告抵押的滨州市黄河二路以南渤海十八路以西现代城丹阳丽景园x-
E-x号房产在折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿；3.本案一切诉讼费用由被告承担。
被告于严岭、王振英均未提出答辩。
经审理查明，被告于严岭与被告王振英系夫妻关系。2011年11月21日，原告与被告于严岭、王振英签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告于严岭发放个人贷款210000元用于购房；被告王振英为共同借款人；贷款期限为120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，自实际放款日起计算利息，贷款发放后遇基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮30%确定（如基准利率在一个日历年度内经两次活两次以上的调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）执行新的利率；如借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；还款方式为按月等额本息还款法。借款人授权贷款人将贷款发放至山东朝阳房地产开发有限公司161300361920xx账户内。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期直至解除本合同。
被告于严岭、王振英以其所有的位于滨州市某房产（房产证号：房权证滨字第××号）提供抵押担保并在滨州市房地产管理局办理了抵押登记，原告取得编号为滨州市房西区他字第20xxx44号房屋他项权证。抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用。
2012年4月16日，原告依约将借款210000元发放至被告授权的山东朝阳房地产开发有限公司16xxx42账户内，借款凭证载明的借款当期执行年利率为9.165%，逾期年利率13.7475%，借款期限为2012年4月16日至2022年4月16日。根据原告提交的被告于严岭还款账户历史明细列表显示，截至2016年6月16日，被告共偿还借款本金67315.39元，拖欠借款本金142684.61元，原告提起诉讼后，两被告拖欠的借款利息及逾期利息已全部结清。
上述事实，有原告提交的《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、房屋所有权证、房屋他项权证、自营历史明细表、被告身份证、结婚证复印件及原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与两被告自愿签订《个人购房借款/担保合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同的约定履行各自的义务。原告已向被告于严岭、王振英实际发放了所借款项，两被告作为共同借款人应按照合同的约定履行还本付息的义务。被告于严岭偿还部分借款本息后未再按时还本付息已构成违约，依据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期并按罚息利率按日计收利息。被告于严岭、王振英以其所有的房屋对上述借款本息提供抵押担保，并经房地产管理部门登记，原告已经取得对所抵押房屋的抵押权，其要求就所抵押房屋优先受偿，应予支持。被告于严岭、王振英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于严岭、王振英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行借款本金142684.61元，并支付自2016年6月17日起至借款偿清之日止，按原被告签订的《个人购房借款／担保合同》约定的利息计收方式计算的利息及逾期利息；
二、原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行对被告于严岭、王振英所抵押的位于滨州市某房产（房产证号：房权证滨字第××号）以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3547元，由被告于严岭、王振英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 冯锁印
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王宁宁
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1102刑初190号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人胡思启，男，汉族，高中文化，无固定职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月15日被黄冈市公安局黄州分局刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现押于黄冈市看守所。
辩护人孔忠良，湖北文赤壁律师事务所律师。
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检公诉科刑诉【2017】145号起诉书指控被告人胡思启犯贩卖毒品罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序,组成合议庭公开开庭审理了本案。黄冈市黄州区人民检察院指派检察员何顺章出庭支持公诉，被告人胡思启及辩护人孔忠良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人胡思启于2016年12月14日晚被抓获归案，现场扣押其随身的一白色塑料袋封装的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）0.98克。另胡思启分别将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）卖给南某、李某共26颗（计重2.34克）。具体分述如下：
1、2016年12月13日，南某欲吸食毒品，就电话联系，说要拿200元钱的东西（指毒品），该男子与南某约定在黄州区宝塔路茉莉花酒店，随后被告人胡思启在约定地点将3颗甲基苯丙胺片剂和一点甲基苯丙胺交给南某，南某用支付宝给胡思启的银行账号转账200元。
2、2016年12月11日左右的一天，李某电话联系胡思启，要买10颗甲基苯丙胺片剂，二人约定在黄州区安国寺路长江花园小区门口，后胡思启在约定地点将10颗甲基苯丙胺片剂交给了李某，李某用微信给胡思启转账500元钱。
3、2016年12月13日左右的一天，李某电话联系胡思启，要买8颗甲基苯丙胺片剂，二人约定在黄州区安国寺长江花园门口，后胡思启在约定地点将8颗甲基苯丙胺片剂交给了李某，李某用微信给胡思启转账400元钱。
4、2016年12月14日，李某电话联系胡思启，要买5颗甲基苯丙胺片剂，二人约定在黄州区安国寺路长江花园小区门口，后胡思启在约定地点将5颗甲基苯丙胺片剂交给了李某，李某支付胡思启250元现金。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
被告人胡思启对起诉书指控他贩卖毒品的事实不持异议。
辩护人孔忠良对被告人胡思启的行为构成贩卖毒品罪不持异议，提出的辩护意见是：1、对于起诉书指控向某1、李某贩卖3颗甲基苯丙胺片剂按每颗0.09克计算重量，认为证据不足；2、对于起诉书指控向某2、李某贩卖23颗重2.07克有异议，认为被告人只是持有毒品行为，不构成贩卖毒品，也不构成持有毒品罪，被告人胡思启与李某有时是共同吸食毒品，被告人胡思启给李某的毒品价格也只是进价，中间并没有营利，是李某让其代购的，按《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》第三款规定：“有证据证明行为人不以牟利为目的，为他人代购仅用于吸食的毒品，毒品数量超过刑法第三百四十八条规定的最低数量标准的，对托购者、代购者应以非法持有毒品罪定罪。代购者从中牟利，变相加价贩卖毒品的，对代购者应以贩卖毒品罪定罪，明知他人实施毒品犯罪而为其居间介绍、代购代卖的，无论是否牟利，都应以相关毒品犯罪的共犯论处。”胡思启向某2、李某提供毒品属于代购，没有牟利，且其并不知道李某实施毒品犯罪。3、如果认为对李某的三次是贩卖，那也有两次证据不足，从胡思启的交待与李某的陈述上，存在二次交易时间矛盾，第三次胡思启交待给李某5颗麻果，收了200元现金，李某陈述是5颗麻果，支付现金250元，在金额上不致。4、被告人胡思启系自愿认罪，有明显的悔罪表现，可以从轻处罚，
请求法庭给予从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交的、并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人胡思启的供述、2、证人：南某、李某、王某的证言，证明他们给钱胡思启购买甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺的次数、颗数等情况；3、书证：受案登记表、立案决定书、传唤证、搜查证、微信转账记录截屏、被告人胡思启的户籍信息、补充侦查报告书；4、物证；手机一部；5、辩认笔录、称重笔录、取样笔录；6、武汉市公安局司法鉴定中心毒品检验鉴定书；7、视听资料：抓获胡思启现场视频资料等证据足以认定。
本院认为被告人胡思启无视国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺（俗称冰）、甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）是毒品还予以贩卖。其行为已构成贩卖毒品罪，且系多次贩毒，属情节严重，应在三年以上七年以下法定刑幅度内处罚。公诉机关指控被告人胡思启犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡思启及辩护人提出：1、对于起诉书指控向某1、李某、南某贩卖3颗甲基苯丙胺片剂按每颗0.09克计算重量，认为证据不足；2、对于起诉书指控向某2、李某贩卖23颗重2.07克有异议，被告人胡思启与李某有时是共同吸食毒品，被告人胡思启给李某的毒品价格也只是进价，中间并没有营利，是李某让其代购的，且其并不知道李某实施毒品犯罪的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳；3、如果认为对李某的三次是贩卖，那也有两次证据不足，从胡思启的交待与李某的陈述上，存在二次交易时间矛盾，第三次胡思启交待给李某5颗麻果，收了200元现金，李某陈述是5颗麻果，支付现金250元，在金额上不一致。经查，被告人胡思启当庭陈述时间的差异可能是记得不准确，但对事实没有异议，故该辩护意见不成立，不予支持；4、被告人胡思启系自愿认罪，有明显的悔罪表现，可以从轻处罚，请求法庭给予从轻处罚的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳，在量刑时可酌情从轻考虑。鉴于被告人胡思启当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家对毒品的监督管理制度，保障公民的生命和身体健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡思启犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2020年2月14日止。罚金限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 江 华
审 判 员 熊 峰
人民陪审员 董风琴
二〇一七年八月十一日
书 记 员 黄馨莹
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初1212号
原告：方勇。
被告：应利惠。
原告方勇与被告应利惠建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员纪培福适用简易程序独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告方勇、被告应利惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方勇起诉称：2012年12月至2013年5月，原告从被告手中分包镇海区蟹浦镇岚山村中星朱家张河道整治工程的打桩及挖土工程。其中约定，打桩部分的机械、人工费用每天为3000元，共施工55天，合计165000元；挖土部分的机械、人工费用每天为1600元，共挖63天，合计100800元，两项共计265800元。被告于2013年5月已支付原告35800元。2013年6月2日，被告应利惠给原告书写欠条一份，载明：“今欠方勇工程款计贰拾叁万元正”。原告多次向其催讨工程欠款，被告至今未清偿欠款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告工程款230000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告应利惠答辩称：原告分包施工其承揽的工程属实。工程已竣工交付，工程价款结算为265800元，被告仅支付原告35800元。余款230000元尚未支付，被告现无能力支付。
原告方勇在举证期限内向本院提供了欠条一份，欲证明被告欠原告工程款230000元。经质证，被告对该证据无异议，本院予以认定。
被告应利惠未向本院提供任何证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：债务应当清偿。被告以欠条的形式确认了尚欠原告工程款230000元，但至今未按约定履行支付工程款的义务，显属违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求被告支付其工程款230000元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告应利惠支付原告方勇工程款230000元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告应利惠负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 纪培福
二〇一六年六月十六日
代书记员 郑罗方
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初64094号
原告：天津泰顺塑料贸易有限公司，住所地天津市滨海新区大港古林街福源花园10号楼2门401号，统一社会信用代码911201160865712170。
法定代表人：马雷，经理。
委托诉讼代理人：张玉奎，天津鹏泽律师事务所律师。
被告：一九六零（天津）科技发展有限公司，住所地天津市北辰区双口镇政府旁双口小学对面，统一社会信用代码9112011330059201XG。
法定代表人：解广远，经理。
被告：陈玉红，女，1962年2月19日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：解广灏，男，1971年11月30日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津泰顺塑料贸易有�公司与被告一九六零（天津）科技发展有限公司（以下简称一九六零科技公司）、陈玉红买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人马雷及委托诉讼代理人张玉奎、被告陈玉红委托诉讼代理人解广灏到庭参加诉讼，被告一九六零科技公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一九六零科技公司给付原告货款451000元并自2016年9月14日始按人民银行同期贷款利率给付原告逾期付款利息至付清之日止；2、被告陈玉红在未出资额范围内对被告一九六零科技公司不能给付部分承担补充偿付责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年7月8日至8月12日原告与被告一九六零科技公司签订五份买卖合同，被告一九六零科技公司向原告购买ABS塑料颗粒，累计货款451000元。原告供货后，被告一九六零科技公司未给付货款。被告陈玉红系被告一九六零科技公司的股东，认缴出资额为475万元，出资期限为2034年8月31日前。后原告向二被告多次索要货款未果。
被告一九六零科技公司未作答辩。
被告陈玉红辩称，被告一九六零科技公司拖欠原告货款451000元系事实，但对被告陈玉红是否已足额认缴出资表示不清楚，被告陈玉红的责任无法认定。
经本院审理查明的事实：2016年7月8日至8月12日原告与被告一九六零科技公司签订五份买卖合同，被告一九六零科技公司向原告购买ABS塑料颗粒，累计货款451000元，最后一次供货，约定的支票到期日为2016年9月13日。原告每次按约定供货，被告一九六零科技公司先后为原告开具中国银行转账支票四张，累计金额451000元，但最终未能兑付。又经原告多次催�，被告一九六零科技公司始终未付款。现被告一九六零科技公司已停止经营，厂区已经无人。
经查，被告陈玉红系被告一九六零科技公司的股东，认缴出资额为475万元，出资期限为2034年8月31日前。庭审中，被告陈玉红未提交其已经实际出资的证据。
以上事实有原告提供的买卖合同及补充协议、转账支票、原告法定代表人马雷与被告陈玉红的电话录音、被告一九六零科技公司工商登记材料及当事人陈述等证据证明。
本院认为，原告与被告一九六零科技公司间买卖合同关系明确，被告一九六零科技公司在原告处购买塑料颗粒，应及时给付原告货款。原告提供的买卖合同及转账支票能够证明被告一九六零科技公司拖欠原告货款451000元的事实，对欠款数额被告陈玉红不表异议，现原告要求被告一九六零科技公司给付此款，事实清楚，本院予�支持。被告一九六零科技公司未按合同约定付款，应依法承担违约责任，故对原告要求被告一九六零科技公司自2016年9月14日始按人民银行同期贷款利率给付原告逾期付款利息的请求，本院亦予以支持。被告一九六零科技公司拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。被告陈玉红作为被告一九六零科技公司的股东，认缴出资额为475万元，被告陈玉红无证据证明其已履行了出资义务。虽然被告陈玉红认缴出资的期限尚未到达，但被告一九六零科技公司已经停止经营，且不能清偿到期债务，故原告要求被告陈玉红在未出资范围内承担补充偿付责任的请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告一九六零（天津）科技发展有限公司于判决生效后五日内给付原告天津泰顺塑料贸易有限公司货款451000元及自2016年9月14日至实际给付之日的逾期付款利息（以尚欠货款为基数按人民银行同期贷款利率计算）；
二、如被告一九六零（天津）科技发展有限公司的财产不足以偿付上述货款及利息，不足部分由被告陈玉红在未出资范围内承担补充�付责任。
如果被告一九六零（天津）科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8065元，财产保全费2820元，由被告一九六零（天津）科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 窦洪武
代理审判员 黄立学
人民陪审员 王艳丽
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 葛新新
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第�百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》
第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票�唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初64094号原告：天津泰顺塑料贸易有限公司，住所地天津市滨海新区大港古林街福源花园10号楼2门401号，统一社会信用代码911201160865712170。法定代表人：马雷，经理。委托诉讼代理人：张玉奎，天津鹏泽律师事务所律师。被告：一九六零（天津）科技发展有限公司，住所地天津市北辰区双口镇政府旁双口小学对面，统一社会信用代码9112011330059201XG。法定代表人：解广远，经理。被告：陈玉红，女，1962年2月19日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：解广灏，男，1971年11月30日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津泰顺塑料贸易有�公司与被告一九六零（天津）科技发展有限公司（以下简称一九六零科技公司）、陈玉红买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人马雷及委托诉讼代理人张玉奎、被告陈玉红委托诉讼代理人解广灏到庭参加诉讼，被告一九六零科技公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一九六零科技公司给付原告货款451000元并自2016年9月14日始按人民银行同期贷款利率给付原告逾期付款利息至付清之日止；2、被告陈玉红在未出资额范围内对被告一九六零科技公司不能给付部分承担补充偿付责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年7月8日至8月12日原告与被告一九六零科技公司签订五份买卖合同，被告一九六零科技公司向原告购买ABS塑料颗粒，累计货款451000元。原告供货后，被告一九六零科技公司未给付货款。被告陈玉红系被告一九六零科技公司的股东，认缴出资额为475万元，出资期限为2034年8月31日前。后原告向二被告多次索要货款未果。被告一九六零科技公司未作答辩。被告陈玉红辩称，被告一九六零科技公司拖欠原告货款451000元系事实，但对被告陈玉红是否已足额认缴出资表示不清楚，被告陈玉红的责任无法认定。经本院审理查明的事实：2016年7月8日至8月12日原告与被告一九六零科技公司签订五份买卖合同，被告一九六零科技公司向原告购买ABS塑料颗粒，累计货款451000元，最后一次供货，约定的支票到期日为2016年9月13日。原告每次按约定供货，被告一九六零科技公司先后为原告开具中国银行转账支票四张，累计金额451000元，但最终未能兑付。又经原告多次催�，被告一九六零科技公司始终未付款。现被告一九六零科技公司已停止经营，厂区已经无人。经查，被告陈玉红系被告一九六零科技公司的股东，认缴出资额为475万元，出资期限为2034年8月31日前。庭审中，被告陈玉红未提交其已经实际出资的证据。以上事实有原告提供的买卖合同及补充协议、转账支票、原告法定代表人马雷与被告陈玉红的电话录音、被告一九六零科技公司工商登记材料及当事人陈述等证据证明。本院认为，原告与被告一九六零科技公司间买卖合同关系明确，被告一九六零科技公司在原告处购买塑料颗粒，应及时给付原告货款。原告提供的买卖合同及转账支票能够证明被告一九六零科技公司拖欠原告货款451000元的事实，对欠款数额被告陈玉红不表异议，现原告要求被告一九六零科技公司给付此款，事实清楚，本院予�支持。被告一九六零科技公司未按合同约定付款，应依法承担违约责任，故对原告要求被告一九六零科技公司自2016年9月14日始按人民银行同期贷款利率给付原告逾期付款利息的请求，本院亦予以支持。被告一九六零科技公司拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。被告陈玉红作为被告一九六零科技公司的股东，认缴出资额为475万元，被告陈玉红无证据证明其已履行了出资义务。虽然被告陈玉红认缴出资的期限尚未到达，但被告一九六零科技公司已经停止经营，且不能清偿到期债务，故原告要求被告陈玉红在未出资范围内承担补充偿付责任的请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告一九六零（天津）科技发展有限公司于判决生效后五日内给付原告天津泰顺塑料贸易有限公司货款451000元及自2016年9月14日至实际给付之日的逾期付款利息（以尚欠货款为基数按人民银行同期贷款利率计算）；二、如被告一九六零（天津）科技发展有限公司的财产不足以偿付上述货款及利息，不足部分由被告陈玉红在未出资范围内承担补充�付责任。如果被告一九六零（天津）科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8065元，财产保全费2820元，由被告一九六零（天津）科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  窦洪武代理审判员  黄立学人民陪审员  王艳丽二〇一六年十二月二十日书 记 员  葛新新附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第�百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票�唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民小字第85号
原告：孟某某。
被告：韩某某。
本院在审理原告孟某某与被告韩某某买卖合同纠纷一案中，原告孟某某于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孟某某负担。
审判员 孟祥彦
二〇一四年十月九日
书记员 刘旭华
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终16144号
上诉人（原审原告）：广州玖号通信科技有限公司，住所地广东省广州市白云区白山村六社自编68号之一。
法定代表人：何吉林，董事。
委托代理人：唐红炬、余婉吟，广东法韶音律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马开桂，男，1983年2月4日出生，汉族，住广西合浦县，
上诉人广州玖号通信科技有限公司因与被上诉人马开桂劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初4135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广州玖号通信科技有限公司向原审法院起诉请求：1.广州玖号通信科技有限公司无须支付马开桂从2015年3月25日至2016年2月1日期间工资余额共计16400元；2.由马开桂承担案件的全部诉讼费用。事实和理由：广州玖号通信科技有限公司与戴辉远签订通讯分包协议，将管道工程发包给予戴辉远个人承包，于是戴辉远便聘请马开桂为其工作，将从广州玖号通信科技有限公司处承包下来的工程指派给予马开桂进行施工，戴辉远并非广州玖号通信科技有限公司的员工，其聘请马开桂的行为亦非受到广州玖号通信科技有限公司的指示，该雇佣行为是以戴辉远个人聘请为之，马开桂平时的工资结算也是由戴辉远发放，故广州玖号通信科技有限公司、马开桂双方之间根本不存在劳动关系。戴辉远拖欠马开桂的工资，广州玖号通信科技有限公司为了稳定马开桂情绪，以免产生过激的行为，于2016年2月和8月广州玖号通信科技有限公司替戴辉远向马开桂发放工资，因为戴辉远承包广州玖号通信科技有限公司的工程经结算还有剩余款额，才有资金替戴辉远发放工资。现戴辉远在广州玖号通信科技有限公司处剩余的工程款通过向马开桂发放工资的形式已结清其承包该工程的全部款额，马开桂收到广州玖号通信科技有限公司替戴辉远发放的工资，亦签名确认不再以任何理由及形式向广州玖号通信科技有限公司追究法律责任及主张权利，故此广州玖号通信科技有限公司无须支付马开桂的工资。
原审法院认为：《广东省工资支付条例》第三十六条规定，不具备本条例第二条用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应当先支付工资，再依法向承包人追偿。本案中，马开桂主张戴辉远尚欠其5000元的工资，有本人及工友温玉环的陈述、工资分配比例表予以证实，原审法院予以采信。马开桂陈述仲裁支持其工资16400元，其中包括温玉环及其他工友的工资，温玉环也予以确认，因温玉环的工资已单独主张，马开桂也未出示证据证实其他工友确有委托其主张权利，故本案中仅支持戴辉远欠马开桂个人的工资部分5000元。工资分配比例表后双方的备注不能对抗法定的支付义务，故就广州玖号通信科技有限公司的意见原审法院不予采纳。
原审法院判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，广州玖号通信科技有限公司支付马开桂50**元；二、驳回广州玖号通信科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州玖号通信科技有限公司负担。
判后，广州玖号通信科技有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销原审判决的第一项、第二项，判令上诉人无须支付被上诉人工资5000元；二、判令由被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、上诉人与被上诉人不存在劳动或劳务关系。上诉人与戴辉远签订通讯分包协议，将管道工程发包给予戴辉远个人承包，虽然双方签订承包协议，但是由戴辉远自行聘请员工为其工作，将工程指派给予员工进行施工，戴辉远并非上诉人的员工，其聘请员工的行为亦非受到上诉人的指示，该雇佣行为是戴辉远个人聘请为之，员工平时的工资结算也是由戴辉远发放，故上诉人与被上诉人双方之间根本不存在劳动或者劳务关系。被上诉人是由戴辉远雇请的，如存在拖欠工资纠纷，被上诉人应向戴辉远主张，与上诉人无关。另戴辉远不止承包了上诉人的工程，也承包了其他人的工程，平时他的工程都是重叠施工的，故此不能排除被上诉人在案外其他工程项目工作，而非因本案涉案工程而拖欠其工资。二、上诉人无须支付被上诉人工资，一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人已与戴辉远结清了全部应付工程款，不存在欠付工程款的情况，如果要上诉人承担垫付工资的行为，依照《广东省工资支付条例》第三十七条的规定，也应以未结的工程款为限度。现上诉人为了稳定被上诉人的情绪，以免发生过激的行为，已经按上述规定将戴辉远未结工程款全部代戴辉远垫付给了员工，已履行义务完毕。被上诉人收到上诉人代发的工资后，亦签名确认不再以任何理由及形式向上诉人追究法律责任及主张权利，故此一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人不应向被上诉人支付任何工资款项。三、一审的程序不合法。在一审当中上诉人已经申请追加本案的一个重要当事人戴辉远参加庭审，但法庭并没有依法追加戴辉远，这将影响到上诉人后续的一个权利的行使。综上所述，原审法院认定事实错误，请求二审法院依法予以改判，支持上诉人的诉讼请求。
马开桂二审答辩称：不同意玖号公司上诉请求，该公司是发包单位，应先行支付拖欠劳动者的工资，再去向戴辉远追讨，请求维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点为玖号公司是否应先行支付劳动者工资的问题。本案工程承包人戴辉远作为个人，不具备相关建筑资质，其拖欠马开桂工资，玖号公司作为发包方的用人单位应当先支付工资，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，广州玖号通信科技有限公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州玖号通信科技有限公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州玖号通信科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 曾文莉
代理审判员 陈少波
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李 博
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第23320号
原告张营营，女，汉族，住河南省。
委托代理人金玲，上海合勤律师事务所律师。
被告姚丹节，男，汉族，住上海市奉贤区。
被告费春兰，女，汉族，住上海市奉贤区。
被告中国平安财产保险股份有限公司�海分公司，住所地上海市静安区。
负责人吴军，总经理。
委托代理人姜蜻，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
原告张营营与被告姚丹节、费春兰、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张营营的委托代理人金玲，被告姚丹节，被告费春兰，被告平安财险的委托代理人姜蜻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张营营诉称，2015年3月18日5时30分，被告姚丹节驾驶沪CLXX**小轿车在闵行区莲花南路剑川路北50米处与原告相撞，致使原告受伤。根据交警作出事故责任认定，被告承担全责，原告无责。事发后原告被送到医院治疗，�院后经华东政法大学司法鉴定为因交通事故受伤构成XXX伤残，损伤后休息120日，护理30日，营养30日。被告平安财险为肇事车辆的保险公司。故诉至本院要求两被告赔偿原告残疾赔偿金95，420元、交通费597元、误工费13，234.44元、护理费3，400元、精神损害抚慰金5，000元、医药费1，852.40元、营养费1，200元、物损费200元、鉴定费2，300元、律师费3，000元。
被告姚丹节、被告费春兰辩称，车辆是被告费春兰的，被告姚丹节系借用。对于原告构成伤残有异议，当时原告的医药费仅一千多元，后来被告与原告联系，原告也置之不理。
被告平安财险辩称，事发经过及责任认定无异议，被告一在我公司投保了交强险。医疗费承担医保部分，伤残赔偿金要求按照农村标准计算，对于原告提供的鉴定报告，认为原告的骨折断端对位好、腕关节面光整、且系轻微伤。
经审理查明，事故经过与原告所述一致。另查明，肇事车辆沪CLXX**小型轿车在被告平安财险处投保了机动车交通事故责任强制保险，赔偿责任限额为122，000元，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元。
以上事实由事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、医疗费发票、病史资料、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、租房合同、劳动合同、银行卡流水明细、原告丈夫的误工证明、工资单、养老保险缴纳单、统计用信息打印页、律师费发票及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在�动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分再由责任人承担。本院采纳交警部门的责任认定，根据该责任认定，原告的损失首先由被告平安财险在交强险保险限额范围内承担，不足部分由被告姚丹节承担。三被告虽然对原告的伤残有异议，并且被告平安财险提出了重新鉴定申请，但提出的理由尚不能让本院信服，故不予准许。
对于原告的损失，本院认定如下：残疾赔偿金，首先，提供的统计编码系统计适用，其次，编码表示了该的确系城乡结合地区，原告并未提供充分的证据证明原告符合适用城镇标准，故残疾赔偿金本院支持42，384元；交通费酌情支持400元；误工费支持13，000元；护理费3，000元；精神损害抚慰金支持5，000元；医药费支持1，852.40元；营养费支持1，200元；物损费支持200元；鉴定费支持2，300元；律师费支持3，000元，合计72，336.40元。由被告平安财险在交强险限额内承担67，036.40元（含精神抚慰金），由被告姚丹节承担5300元。对于原告要求被告费春兰承担赔偿责任的诉请，不予支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告张营营人民币67，036.40元；
二、被告姚丹节于本判决生效之日起十日内赔偿原告张营营人民币5，300元；
三、驳回原告的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半�取计1，412.04元，由被告姚丹节承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张恩健
二〇一六年一月十四日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方�担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0582执98号
申请执行人侯利伟，男，汉族，1980年11月22日出生，住沙河市。
被执行人李超，男，汉族，1984年12月27日出生，住南和县。
本院做出的（2016）冀0582民初2597号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李超至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人李超名下所有的牌号为冀Ａ×××××东风日产汽车一辆、冀Ｅ×××××捷达汽车一辆。
二、查封期限二年。查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 侯立兴
二〇一七年三月十五日
书记员 张辛君
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初732号
原告：王少勇，男，1977年8月30日出生，户籍地泰州市姜堰区，现住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：曹阳，江苏钜源律师事务所律师。
被告：张友宝，男，1971年1月11日出生，汉族，户籍地泰州市姜堰区，现住泰州市姜堰区。
被告：戈兰凤，女，1971年12月23日出生，汉族，户籍地泰州市姜堰区，现住泰州市姜堰区。
原告王少勇与被告张友宝、戈兰凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹阳到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王少勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款110000元及利息（自2016年4月25日起至实际给付之日止，按月利率6%计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月20日，被告张友宝因生产经营急需资金，向原告借款110000元，当日，原告打款至被告张友宝的卡号为62×××65的姜堰农村商业银行卡中。被告于2016年4月25日向原告出具借条一份。后原告多次催要，被告张友宝拒不还款。两被告系夫妻关系，本案借款应当以夫妻共同债务处理。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：1、2016年4月25日借条一份，证明被告张友宝向原告借款110000元。2、姜堰农村商业银行通用凭证一份，证明原告于2015年4月20日向被告张友宝转账110000元。3、婚姻登记信息查询表一份，证明两被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。
张友宝、戈兰凤未答辩，亦未举证。
对原告提交的借条、转账凭条、婚姻登记信息查询表，本院审查后认为，上列证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，依法应确认其证明力。
经审理，本院依据认定的证据及原告方的陈述确认原告所诉部分事实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告张友宝之间的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，相关当事人应当按照约定履行义务。被告张友宝未按约定还款系违约行为，其应当承担继续履行并支付逾期利息的民事责任。被告张友宝以其个人名义向原告借款的行为系发生在其与被告戈兰凤夫妻关系存续期间，本案中无证据证明该借款系被告张友宝的个人债务，亦无证据证明两被告对夫妻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，因此，本案所涉债务应按两被告的共同债务处理，两被告均负有偿还的义务。关于原告主张的利息，本案无其他证据证明双方约定了利息，因此对原告主张的利息标准本院不予支持，但被告应支付资金占用期间利息。原告同意由本院依法裁判，因此本院确定逾期利息自2016年5月25日起至实际给付之日止按年利率6%计算。两被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张友宝、戈兰凤应于本判决发生法律效力起十日内向原告王少勇偿还借款110000元并支付逾期利息（自2016年5月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告王少勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由两被告负担（原告同意其预交的案件受理费，由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2500元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：10xxx23）。
审 判 长 曹士平
代理审判员 孙素华
人民陪审员 孙惠生
二〇一七年五月十七日
书 记 员 夏清华
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初337号
原告：林森，男，1986年3月13日出生，汉族，住南京市白下区。
委托诉讼代理人：蒋新华，江苏公清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周敏，江苏公清律师事务所实习律师。
被告：吴劲松，男，1979年12月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：刘彦慧，女，1977年11月7日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告林森与被告吴劲松、刘彦慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林森的委托诉讼代理人蒋新华到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林森向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款10万元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月1日，被告吴劲松向原告借款10万元，同日被告吴劲松向原告出具借条一份。原告分别于2013年8月1日、2013年8月2日通过银行共打款10万元至被告吴劲松的卡号为62×××86的银行卡中。后原告多次催要，被告吴劲松拒不还款。两被告系夫妻关系，本案借款应当以夫妻共同债务处理。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：1、2013年8月1日借条一份，证明被告吴劲松向原告借款10万元。2、银行卡交易明细表及转账记录，原告通过银行转账给吴劲松的事实。3、婚姻登记信息查询表一份，证明两被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。
吴劲松、刘彦慧未答辩，亦未举证。
对原告提交的借条、银行卡交易明细及转账记录、婚姻登记信息查询表，本院审查后认为，上列证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，依法应确认其证明力。
经审理，本院依据认定的证据及原告方的陈述确认原告所诉部分事实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告吴劲松之间的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，相关当事人应当按照约定履行义务。被告吴劲松未按约定还款系违约行为，其应当承担继续履行并支付逾期利息的民事责任。被告吴劲松以其个人名义向原告借款的行为系发生在其与被告刘彦慧夫妻关系存续期间，本案中无证据证明该借款系被告吴劲松的个人债务，亦无证据证明两被告对夫妻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，因此，本案所涉债务应按两被告的共同债务处理，两被告均负有偿还的义务。两被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴劲松、刘彦慧应于本判决发生法律效力起十日内向原告林森偿还借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由两被告负担（原告同意其预交的案件受理费，由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：10xxx23）。
审 判 长 曹士平
人民陪审员 顾爱年
人民陪审员 唐志宝
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 夏清华
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第00383号
上诉人（原审被告）郭春玉，女，
上诉人（原审被告）刘鹤，女，
上诉人（原审被告）刘博康，男，
被上诉人（原审原告）刘均功，男，
被上诉人（原审原告）郭纽果，女，
二被上诉人共同委托代理人顾鹏，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人郭春玉、刘鹤、刘博康因与被上诉人刘均功、郭纽果共有物分割纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖民初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，郭春玉、刘鹤、刘博康于2015年4月10日向本院递交撤回上诉申请书。
本院经审查认为，上诉人郭春玉、刘鹤、刘博康自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许郭春玉、刘鹤、刘博康撤回上诉。
二审案件受理费2026元，减半收取1013元，由郭春玉、刘鹤、刘博康负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭丽莎
审 判 员 汤静侠
代理审判员 崔传军
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李 红
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱山商初字第209号
原告李增会，男，1956年12月8日出生，住烟台市芝罘区。
委托代理人周启华，烟台芝罘幸福法律服务所法律工作者。
被告烟台市莱山区解甲庄街道南水桃林村民委员会。
法定代表人杨永良，主任。
原告李增会与被告烟台市莱山区解甲庄街道南水桃林村民委员会租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员程晓娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周启华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月21日原、被告签订租赁合同，被告租赁原告挖掘机对本村防火通道进行施工改造，约定每小时270元，共计275.185小时，总计74300元。原告施工完后，被告仍以此合同的约定条件继续租赁使用原告的挖掘机，截止2009年11月11日，双方确认被告共欠原告租赁费126935元。2013年10月前被告陆续付款66895元，尚欠租赁费60040元。被告虽对此无异议，但以无款为由拒付，故原告具状诉至本院，请求依法判令被告支付机械租赁费60040元，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：
一、原告称，2008年3月被告当时的村委主任杨永高找到原告，欲租赁其挖掘机修防火通道，经过协商，双方口头约定租赁价格为每小时270元，未签订书面租赁合同。合同签订以后，原告开始施工，陆续干到2008年8月份。2008年8月21日，原告拿着施工过程中被告向其出具的、记录施工时间的单据找到被告，双方签订“租赁合同”。
庭审中，原告称因租赁合同原件找不到了，故仅向本院提交上述租赁合同的复印件。该租赁合同复印件载明：“甲方：南水桃林村乙方：李增会乙方经甲方协商一致，甲方整理防火通道由乙方李增会机械施工，每小时270元总施工时间275.185小时，总计人民币柒万肆仟叁佰元整，由甲方南水桃林村付给乙方李增会机械款。”合同甲方处载明“南水桃林村”，并加盖“烟台市莱山区解甲庄镇南水桃林村民委员会”印章，乙方处载明“李增会”，并加盖原告印章。
二、原告称，2009年杨永高又找到其继续给被告修理防火通道，双方约定不再签订合同，继续按照2008年合同约定执行。施工过程中，因原告还为被告干了防火通道以外的活，被告须为此支付台班费、被告为原告提供燃油，原告应向被告支付油款等情形，双方存在多笔往来。2009年11月11日，被告对以上往来结合已付款情况向原告出具了“李增会机械款”计算明细。
上述计算明细对原、被告双方及案外人杨以兴之间的账目往来进行了列明，其上载有“总计123475.00元……应打税票款118475元付增会99635……2008欠李增会款27300元08年至09年共欠款126935元”字样。该计算明细上加盖有方形“莱山区解甲庄镇南水桃林村专用章”及有原告签字。原告称，该计算明细为被告会计书写的，其拿到明细后在上面签字对载明的数额126935元予以确认。
三、庭审中，原告称计算明细出具后、2013年10月前，被告陆续向其支付66895元。余款60040元经原告多次催款，被告一直未付。
上述事实，有原告陈述、原告提供的证据材料、庭审笔录等在案佐证，上述证据经本院核查，足以采信。
本院认为，原、被告之间关于租赁挖掘机的口头合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，该口头合同合法有效，双方应按约履行。现原告已按约履行了合同义务，被告依法应当按约支付原告租赁费。关于欠付租赁费的数额，因被告在计算明细上已盖章确认，故本院对被告截至2009年11月11日累计欠付原告租赁费126935元的事实予以确认。庭审中，原告称被告已支付66895元，本院认为原告该陈述属于对其不利事实的自认，且并未增加被告的义务，故本院对被告尚欠原告租赁费60040元的事实予以认定，对原告要求被告支付租赁费60040元的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告烟台市莱山区解甲庄街道南水桃林村民委员会支付原告李德会租赁费60040元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1301元减半收取650.5元，由被告烟台市莱山区解甲庄街道南水桃林村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 程晓娜
二〇一四年七月八日
书 记 员 郑清文
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第296号
原告皇甫某某，女，汉族，1981年9月3日出生，住获嘉县。
委托代理人皇甫尚炯，男，汉族，1954年2月3日出生，住获嘉县，系原告父亲。
委托代理人皇甫成伟，男，汉族，1987年12月14日出生，住获嘉县。
被告曹某某，男，汉族，1982年1月16日出生，住获嘉县。
原告皇甫某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告皇甫某某及其委托代理人皇甫尚炯、皇甫成伟，被告曹某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2004年2月13日登记结婚，婚后生育有两个孩子，由于婚前双方缺乏了解，双方感情基础薄弱，婚后双方经常生气吵闹，使得双方之间仅有的一点感情也慢慢破裂。综上，为使原、被告双方都能正常生活、安心工作，同时也为使孩子能够不要再生活在双方的吵闹、分裂之中，减少伤害。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子曹家硕、曹宇轩由原、被告双方各抚养一个，抚养费自理，夫妻婚后共同财产依法分割，诉费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚。
原、被告双方均未向本院提交证据。
本院依法调取了（2013）获民初字第764号卷宗庭审笔录4页、财产勘验笔录1页、民事判决书2页。
经庭审，原、被告对本院调取的证据的真实性无异议，均可作为本案的定案依据。
结合庭审及本案有效证据，确定案件事实如下：
2001年2月份，原告皇甫某某与被告曹某某经南务村曹立远介绍认识并定亲，2004年2月13日，原、被告双方在获嘉县民政局登记结婚，2004年11月20日生育长子曹某某，2007年9月26日生育次子曹某某，现两个孩子均随被告居住生活。2013年2月26日，原告因提出与被告离婚遭拒而离家住娘家，2013年5月27日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。2013年7月24日，本院依（2013）获民初字第764号判决书判决原、被告不准离婚。此后，原告到南方打工。2014年2月26日，原告再次提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子曹某某、曹某某由原、被告双方各抚养一个，抚养费自理，夫妻婚后共同财产依法分割，诉费由被告承担。
另查，原告皇甫某某的婚带财产有：五羊本田125红色摩托车一辆（被告出钱购买），五羊自行车一辆，被子八条，毛毯两条，床罩、床单各两条，以上财产均现存被告家。双方在婚姻存续期间夫妻共同添置的财产有砖十万块、格力分体式空调一台、受益人为被告曹某某的5000元保险一份。
本院认为，原告和被告经人介绍相识，相处三年左右才登记结婚，表明双方婚前认识时间长，了解充分，有一定的感情基础。原、被告婚后生育两个子女（均是男孩），双方应当和睦相处，相互理解包容，共同承担抚养教育子女的责任，建立幸福美满家庭。双方婚后在生活过程中因原告提出与被告离婚遭拒，2013年2月26日回娘家居住，2013年5月28日原告起诉离婚被判不准离婚，2014年2月26日，原告再次起诉离婚，双方分居时间不足二年，且原告在庭审中也未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据。故原告起诉离婚，其请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告皇甫某某与被告曹某某离婚。
案件受理费300元，由原告皇甫某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王光利
审 判 员 高素兰
人民陪审员 李国良
二〇一四年六月二十四日
代书 记员 孙梦楠
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇民初字第124号
原告：桐乡市北极熊裘皮制品有限公司。
法定代表人：张金仙。
委托代理人：童晓灵、刘欣然，浙江圣文律师事务所律师。
被告：桐乡中都皮草有限公司。
法定代表人：吕发松。
委托代理人：汪俊晶，浙江红船律师事务所律师。
原告桐乡市北极熊裘皮制品有限公司（以下简称北极熊裘皮公司）诉被告桐乡中都皮草有限公司（以下简称中都皮草公司）返还原物纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法由审判员金筱明独任审判，于同年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘欣然、被告委托代理人汪俊晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北极熊裘皮公司起诉称，原告系生产、销售裘皮制品的公司，被告系从事皮毛染色、印花加工的公司。2014年10月24日，原告委托被告就原告生产的獭兔毯子进行染色加工，被告当日从原告处领取2100条獭兔毯子，并有被告公司工作人员签字确认的事实。但被告领取獭兔毯子后未及时染色并归还原告。原告认为，被告领走原告所有的财产不予返还的行为违反了《民法通则》、《物权法》的相关规定，严重侵害了原告的合法权益。故请求判令被告返还原告所有的獭兔毯2100条（价值420000元）并承担本案诉讼费用。
被告中都皮草公司答辩称：原告诉求的獭兔毯所有人不是原告，实际是桐乡凯奇尼皮草时装有限公司，当时凯奇尼皮草时装有限公司的法定代表人吕伟达因资金需求向原告前法定代表人杨建顺借款，当时双方约定由桐乡凯奇尼皮草时装有限公司提供2100张獭兔毯质押于原告处，后又经双方协商杨建顺同意吕伟达及桐乡凯奇尼皮草时装有限公司取回2100张獭兔毯，吕伟达通知了被告派人将2100张獭兔毯拉至被告处染色，所以产生了被告公司员工陈超签收的交接单据。从原告的诉状中可以看出，双方是一起承揽合同纠纷，如果系承揽合同纠纷原告还应举证相关承揽合同的事实，如合同及约定的事项。综上，该2100张獭兔毯真正的所有人是桐乡凯奇尼皮草时装有限公司，请求法庭依法驳回原告诉求。
原告向本院提交的证据为：领物凭证、桐乡市社会保障局证明各1份，证明被告从原告处领取2100张獭兔毯的事实。被告质证意见：对社保证明无异议；对领物凭证真实性无异议，但对关联性有异议，当时陈超领取的是吕伟达的2100条质押于原告处的獭兔毯。
被告向本院提交的证据为：结算凭证1份，证明吕伟达从被告处取回了2100张獭兔毯里的1300张，证明真正的所有权人取回了部分毯子。原告质证意见：这是吕伟达与被告的事情，与本案无关。
本院认证意见：上述证据均系原件，符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
经审理，本院查明案件事实如下：2014年10月24日，被告中都皮草公司员工陈超从原告北极熊裘皮公司处领取2100条獭兔毯子。同年10月26日，夏楚根从被告处提走1300条獭兔毯子，尚有部分獭兔毯子在被告处。
本院认为，本案系返还原物纠纷，属物权保护范畴。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。”根据该条规定，结合法理分析，权利人行使返还原物请求权须符合以下三个条件：一、享有返还原物请求权是所有权人或者依法享有此项请求权的他物权人；二、负有返还原物义务的人须是原物的现实占有人；三、占有人的占有状态具有不法性。本案中，原告以返还原物为由起诉，但不能证明其系标的物所有权人或者他物权人，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告桐乡市北极熊裘皮制品有限公司的诉讼请求。
本案受理费7600元减半收取3800元，由原告桐乡市北极熊裘皮制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 金筱明
二〇一五年四月十四日
书记员 许 立
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02373号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司麟州路支行。
负责人孟媛霞，系该行行长。
被执行人尚彦雄，男，1981年2月3日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人杨小霞，女，1982年4月10日出生。
被执行人高治军，男，1965年7月23日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第03689号民事判决书，向被执行人尚彦雄、杨小霞、高治军发出执行通知书，本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，被执行人自愿于2015年10月20日前偿还借款本金20万元及利息，并负担案件受理费和执行费，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第03689号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 小 平
审判员 曹 葆
审判员 王 志 新
二〇一五年一月十五日
书记员 王�丽
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02373号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司麟州路支行。
负责人孟媛霞，系该行行长。
被执行人尚彦雄，男，1981年2月3日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人杨小霞，女，1982年4月10日出生。
被执行人高治军，男，1965年7月23日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第03689号民事判决书，向被执行人尚彦雄、杨小霞、高治军发出执行通知书，本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，被执行人自愿于2015年10月20日前偿还借款本金20万元及利息，并负担案件受理费和执行费，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第03689号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 曹 葆
审判员 王志新
二〇一五年一月十五日
书记员 王 丽
平江县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0626执1049号
申请执行人：邓宏希，男，1975年4月9日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司平江支公司
住所地：平江县开发区连云路人寿大楼一、二、三楼
负责人：蒋长征
关于申请执行人邓宏希和被执行人中国人寿财产保险股份有限公司平江支公司侵权责任纠纷一案，湖南省平江县人民法院作出的（2017）湘0626民初1151号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中国人寿财产保险股份有限公司平江支公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓宏希于2017年9月12日向本院申请强制执行，请求被执行人中国人寿财产保险股份有限公司平江支公司支付赔偿款30826.6元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人依照（2017）湘0626民初1151号民事判决书所确定的义务，于2017年9月13日自动支付履行款30826.6元至本院履行款账户。
本院认为，（2017）湘0626民初1151号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人邓宏希基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
平江县人民法院于2017年6月23日作出的（2017）湘0626民初1151号民事判决书所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月十三日
四川省绵阳市涪城区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）涪行初字第37号
原告：绵阳中三市场经营管理有限公司。
法定代表人：尹凯，该公司经理。
住所地：绵阳市塘汛镇。
委托代理人：廖大成，四川联衡律师事务所律师
被告：四川省绵阳市涪城区工商行政管理局。
法定代表人：周涛，该局局长。
住所地：绵阳市跃进北路。
委托代理人：李静，该局副局长。
委托代理人：贾全名，绵阳市工商行政管理局法制科工作人员。
第三人：刘少益，男，生于1955年8月9日，汉族，高中文化，住绵阳市涪城区塘汛镇。
第三人：绵阳市经济技术开发区塘汛镇中心社区第三居民小组（下称第三居民小组）。
负责人：尹凯，该小组组长。
原告绵阳中三市场经营管理公司诉被告绵阳市涪城区工商行政管理局工商行政登记一案，本院于2013年8月8日立案受理后，因刘少益、绵阳市经济技术开发区塘汛镇中心社区第三居民小组（下称第三居民小组）与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人尹凯及委托代理人廖大成，被告的委托代理人贾全名、李静，第三人刘少益、第三人第三居民小组负责人尹凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：2013年7月8日，被告作出（绵工商涪）登记内驳字{2013}第003号登记驳回通知书，确认依据《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》、国家工商行政管理总局《企业登记程序规定》之相关规定，认为原告提交的股东变更登记申请资料中“塘汛镇中心社区居民委员会第三居民小组”不具备股东资格，决定对原告提交的股东变更登记申请不予登记。
被告为证明其认定行为合法，在举证期限内向法庭提交了如下证据和依据：1、绵阳中三市场经营管理有限公司基本情况表，“绵涪企登”登记内受理（2013）第130704号受理通知书，（绵工商涪）登记内驳字（2013）第003号登记驳回通知书和送达回证，绵阳市涪城区工商局关于“绵阳中三市场经营管理有限公司”变更申请被我局登记驳回的情况说明等证据，证明原告变更登记是由企业提出申请，被告是根据企业申请，对登记资料进行审查后，依据法定程序作出的不予变更登记决定；2、《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国城市居民委员会组织法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》等法律法规，证明被告驳回登记的法律依据。
原告诉称：1、被告出具的《登记驳回通知书》没有任何法律依据，其理由阐述中没有引用具体的法律规范；2、原告向被告递交了股东变更登记所需的全部资料，这些资料完全可以证明第三居民小组具备新股东资格，被告认为不具备股东资格没有事实依据和法律依据；3、第三居民小组符合“其他组织”的全部法律特征，享有对外投资的权利，根据法律不禁止即准许的民商事法律原则，第三居民小组受让原告公司股东的股权并取得股东资格，受法律保护，被告不予变更股东登记于法无据；因此，请求撤销被告所作的（绵工商涪）登记内驳字{2013}第003号登记驳回通知书，并责令被告履行登记职责。
原告向法庭出示：1，受理通知书，登记驳回通知书，收到材料的凭据，原告向被告提供的变更申请书等，证明我方向被告提交申请以及申请相关材料；2，指定代表或者共同委托代理人的证明，法定代表人信息，公司登记董事、监事、经理信息，有限责任公司变更登记附表，绵阳中三市场经营管理有限公司股东会同意刘少益转让股权的决议，绵阳中三市场经营管理有限公司股东关于委派股东代表、修改公司章程、选举公司执行董事、监事的决议，股权转让合同，股动变更登记申请表，出资证明书，两份《证明》，中三市场经营管理公司章程等，证明申请提交了资料以及第三居民小组具备股东资格。
被告辩称：1、被告就原告提出的股东变更申请，依法履行了登记职责，在认真审查后，认为原告的股东变更申请不符合法定要求。2、“居民小组”不具备民事主体地位，不能理解成“其他组织”，第三居民小组未取得成为公司股东先决条件，不具备独立拥有财产的权利，未依法取得其他组织主体资格，取得有限责任公司股东的主体资格无法可依。故我局依法作出的不予登记决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求维持。
第三人刘少益述称：与原告意见一致，请求撤销（绵工商涪）登记内驳字（2013）第003号登记驳回通知书。
第三人刘少益未向法庭出示证据。
第三人第三居民小组述称：与原告意见一致，请求撤销（绵工商涪）登记内驳字（2013）第003号登记驳回通知书。
第三人第三居民小组未向法庭出示证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：1，原告及第三人对于被告出示的证据真实性无异议，关联性有异议，认为没有举出具体法律法规和适应条款，无法起到证明目的；2、被告对于原告出示的证据的真实性无异议，关联性有异议，认为无法起到证明目的。原、被告提供的证据均与本案有关，可作为本案证据使用。
经审理查明，2012年12月18日，原告向被告递交了《有限责任公司变更登记申请书》，请求将股东刘少益变更为绵阳市经济技术开发区塘汛镇中心社区第三居民小组，并提交了相关资料。被告经审查后，认为该第三居民小组不具备股东资格，决定不予登记，遂于2013年7月8日，作出（绵工商涪）登记内驳字{2013}第003号登记驳回通知书。原告不服，认为法律没有禁止性规定第三居民小组不能成为股东，被告在《登记驳回通知书》的理由阐述中没有引用具体的法律规范，遂起诉要求判决撤销被告作出的（绵工商涪）登记内驳字（2013）第003号登记驳回通知书，并要求判决被告履行登记职责。
本院认为，本案被告在其作出的（绵工商涪）登记内驳字（2013）第003号登记驳回通知书的不予登记理由中虽然引用了诸多法律法规，但无具体的法律条款，适用法律不明确，属适用法律法规错误；被告在庭审中对不引用具体法律条款的辩称理由不充分，本院不予支持；原告认为被告没有引用具体的法律规范的诉请理由成立，本院予以支持。对原告的股东变更申请是否进行变更登记，属行政机关的审查职责，司法权不能直接代替行政权。因此，原告要求法院直接判决被告对原告的股东变更申请履行登记职责，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、撤销被告四川省绵阳市涪城区工商行政管理局于2013年7月8日作出的（绵工商涪）登记内驳字（2013）第003号登记驳回通知；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王志萍
审 判 员 张 伟
人民陪审员 蒲长胜
二〇一三年十一月八日
书 记 员 李 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销：
2、适用法律、法规错误的
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦南民初字第746号
原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司，住所地钦州市子材西大街27号农行三楼。
法定代表人刘玉芝，该公司董事长。
委托代理人张周元，广西律昌律师事务所律师。
委托代理人陈嫒，女，1990年9月26日出生，汉族。
被告李亦云。
原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司诉被告李亦云商品房买卖合同纠纷一案，本院2014年5月19日受理后，依法适用简易程序于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张周元、陈嫒到庭参加诉讼，被告李亦云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告于2012年10月10日签订《商品房买卖合同》（合同编号：12100443），合同约定由被告购买原告开发的位于钦州市子材东大街88号钦州恒大绿洲7栋2702号商品房，该房总价款为483405元，被告采取银行按揭付款的方式支付房款；于2012年9月19日支付了首付款153405元，余款33万元由银行于2012年9月19日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。被告于2012年9月19日向原告支付了购房款37389元，原告于2012年10月10日向向钦州市住房和城乡建设委员会办理了合同备案手续，备案编号为12100443。由于被告至今没有办理银行按揭申请手续，经原告多次书面催告无果，根据双方签订的《商品房买卖合同》第七条以及附件四合同补充协议第二条第一款第1项的约定，为此遂向人民法院提起诉讼，要求判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；并于判决生效后10日内配合原告到钦州市住房和城乡建设委员会办理注销双方签订的《商品房买卖合同》合同登记备案；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张向本院提供如下证据：
1、被告身份证复印件，证实被告主体资格；
2、《商品房买卖合同》，证实原告、被告存在商品房买卖法律关系；
3、收据，证实被告已付购房款金额为37389元；
4、《商品房买卖合同登记备案证明》，证实原告已办理商品房买卖合同登记备案；
5、解除《商品房买卖合同》通知书、邮寄单、查快速单，证实原告催告被告办理银行按揭手续。
被告没有提出答辩，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认。
经审理查明，被告为向原告购买其开发的位于钦州市子材东大街88号钦州恒大绿洲15栋1002号商品房，于2012年9月19日交付了该房款（含定金）37389元，并于2012年10月10日签订《商品房买卖合同》。合同约定由被告采取银行按揭付款的方式支付房款；合同第六条约定：被告于2012年9月19日前支付首付款153405元，余款33万元须在2012年9月19日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。合同第七条第2项约定：逾期超过180日后，出卖人有权解除合同。同时合同附件四补充协议第二条第一款第（1）项约定：买受人必须在《楼宇认购书》约定日期内办理完毕银行按揭申请手续并签署抵押贷款合同（协议），并提供银行按揭所需的全部真实资料，否则视为逾期付款，买受人按本合同第七条之约定承担逾期付款的违约责任。”原告于2012年10月10日向钦州市住房和城乡建设委员会办理了合同备案手续，备案编号为12100443，但被告至今尚未办理银行按揭贷款手续。2014年4月1日原告通过特快专递向被告邮寄了《解除〈商品房买卖合同〉通知书》。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，双方的买卖关系合法有效，双方均应恪守履行。由于被告没有按约定办理银行按揭手续，没有履行合同义务，已经构成违约，应承担相应的违约责任，因此原告请求解除双方签订的《商品房买卖合同》合法有理，本院予以支持。同理原告请求办理注销《商品房买卖合同》合同登记备案交易手续，合法有理，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司与被告李亦云于2012年10月10日签订的《商品房买卖合同》（合同编号12100443）；
二、被告李亦云在本案判决生效之日起十五内配合原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司到钦州市住房和城乡建设委员会办理注销《商品房买卖合同（合同编号12100443）》合同登记备案交易手续。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告李亦云负担。
上述判决规定的义务，义务人应于本案判决规定的期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
代理审判员 何锋
二〇一四年七月十五日
书 记 员 裴婧
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊马民初字第56号
原告杨某，女，1989年12月4日生，汉族，现住伊通满族自治县。
被告邓某某，男，1982年2月11日出生，汉族，农民，现住同上。
本院在审理原告杨某与被告邓某某离婚纠纷一案，因原告与被告和好，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回诉。
案件受理费300元（减半收取）由原告杨某负担。
审判员 李春辉
二〇一四年六月十二日
书记员 徐 勇
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1688号
再审申请人(一审原告)：呼和浩特市圣坤矿业有限责任公司。
法定代表人：刘思岩，该公司董事长。
委托代理人：石利明，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人：刘浩，北京市东卫律师事务所律师。
被申请人(一审被告)：朱向阳，女，汉族。
再审申请人呼和浩特市圣坤矿业有限责任公司因与被申请人朱向阳股权转让协议纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院(2010)内民二初字第5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，呼和浩特市圣坤矿业有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 ：王季君
审 判 员 ：于金陵
代理审判员 ： 朱 婧
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 ： 段 雯
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第835号
原告郴州苏仙区某某起重吊装有限公司。
法定代表人李某某，系该公总经理。
委托代理人匡松林，郴州市苏仙法律服务所法律工作者。
被告湖南建工某某房地产开发有限公司。
法定代表人叶某某，系该公司董事长。
第三人湖南某某装饰工程有限公司。
法定代表人李某1，系该公司董事长。
原告郴州苏仙区某某起重吊装有限公司与被告湖南建工某某房地产开发有限公司、第三人湖南某某装饰工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郴州苏仙区某某起重吊装有限公司及其委托代理人匡松林到庭参加了诉讼。被告湖南建工某某房地产开发有限公司、第三人湖南某某装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郴州苏仙区某某起重吊装有限公司诉称，原告郴州苏仙区某某起重吊装有限公司系湘L某某号吊车的所有权人。2013年11月18日，第三人湖南某某装饰工程有限公司租赁原告的湘L某某号吊车为其在被告湖南建工某某房地产开发有限公司承建的郴州市会展中心装饰工程项目吊装玻璃，当时原告司机李某2驾驶湘L某某号吊车在郴州市会展中心南向A区吊装玻璃时，由于被告工地所搭钢架脚手架支撑点过少，导致脚手架垮塌，将正在施工的湘L某某号吊车砸坏，花维修费6万余元。事后，原告多次找被告协商，但被告均以各种借口推脱。请求人民法院判令：1、被告赔偿原告湘L某某号吊车维修费60800元，误工�9000元，合计69800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交以下证据证实其主张：
证据1：营业执照及组织机构代码证，拟证明原告的诉讼主体适格。
证据2：企业注册登记资料，拟证明被告及第三人的诉讼主体资格。
证据3：车辆行驶证，拟证明原告系湘L某某号吊车的所有权人。
证据4：报告，拟证明原告车辆受损的事实。
证据5：车辆损失情况确认书及照片。
证据6：车辆维修发票，拟证明原告车辆受损的维修费用，共计60800元。
被告湖南建工某某房地产开发有限公司及第三人湖南某某装饰工程有限公司未答辩，亦未提交证据。
经过庭审，本院审核原告所举证据，确认以下事实：原告郴州苏仙区某某起重吊装有限公司系湘L某某号吊车的所有权人。2013年11月18日，原告郴州苏�区某某起重吊装有限公司受雇于第三人湖南某某装饰工程有限公司，由原告的司机李某2驾驶湘L某某号吊车在郴州市会展中心装饰工程项目吊装玻璃，当在郴州市会展中心南向A区吊装玻璃时，被告湖南建工某某房地产开发有限公司承建的工地的脚手架垮塌，将正在脚手架下施工的湘L某某号吊车砸坏，湘L某某号吊车投保的保险公司出具保险事故车辆损失情况确认书确认，湘L某某号吊车损失为63177元。经修理，花维修费60800元。原告郴州苏仙区某某起重吊装有限公司未提供误工费依据。
本院认为，原告郴州苏仙区某某起重吊装有限公司所有的湘L某某号吊车在工作时，被被告湖南建工某某房地产开发有限公司承建的工地的脚手架砸坏，被告湖南建工某某房地产开发有限公司依法应承担赔偿责任。原告诉请的损失是实际损失，该实际损失较确认的损失少，是原告对其权利的行使，没违反法律规定，本院予以支持。原告郴州苏仙区某某起重吊装有限公司未提供误工费依据，本院不予支持原告误工费的诉请。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条的规定，判决如下：
一、由被告湖南建工某某房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告郴州苏仙区某某起重吊装有限公司的维修费损失60800元。
二、驳回原告郴州苏仙区某某起重吊装有限公司其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1545元，由被告湖南建工某某房地产开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 胡红锋
人民陪审员 曹 志
人民陪审员 张莲英
二〇一五年九月二十七日
代理书记员 雷露萍
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谢民一初字第01219号
原告：赵某某，女，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：孙杨安徽竞合律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人孙杨均到庭参加诉讼、被告王某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2000年原被告双方经人介绍相识，于2002年1月14日登记结婚，原被告婚前感情基础较好，婚后共同所有一辆大型载货卡车，婚后生活也挺美满，但被告一直有赌博的习惯，虽经原告多次劝说，但仍然我行我素，最终导致被告将家庭为以生计的车辆变卖用于还赌债。2011年10月，被告为躲债抛下妻儿和父母。4年来，被告居无定所，对家庭没有承担任何责任。现双方没有和好可能，故起诉至法院要求：1、依法判令原被告离婚。2、婚生一女王某由原告抚养；3、被告每月支付子女抚养费200元；4、被告承担本案诉讼费。
被告王某某未答辩。
原告赵某某为证明其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、原被告及其婚生女户口本一份，证明观点：被告及其婚生女的基本身份关系。
3、结婚证，证明原、被告夫妻关系。
4、证明一份，证明观点：被告长期在外下落不明。
5、出生医学证明一份，证明观点：双方育有一女。
经审理查明，原告赵某某与被告王某某于2000年经人介绍相识，2002年1月14日登记结婚。婚生一女王某（2002年）。现原告以被告为躲赌债，长期不承担家庭责任，夫妻感情完全破裂为由诉至本院请求：1、依法判令原被告离婚。2、婚生一女由原告抚养。3、被告支付子女抚养费200元。4、被告承担本案诉讼费。
本院认为：本案争议的焦点是双方夫妻感情是否破裂的问题。赵某某向本院举出淮南市谢家集街道办事处新中社区居委会证明及通过对王某某的父亲王友贵和王某某的女儿王某的口述能够相互印证王某某离开家庭已有三、四年之久，王某某长期未履行家庭义务，故赵某某要求离婚，本院应予准许。鉴于王某某长期不在家，王某一直随母亲生活，从有利于子女成长的角度考虑，王某由赵某某抚养为宜。赵某某主张王某某每月给付200元子女抚养费的请求，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、准予原告赵某某与被告王某某离婚。
2、原、被告之女王某随原告赵某某生活，被告王某某每月给付子女抚养费200元，自2016年元月起至女王某独立生活之日止，于每月30日前支付。
案件受理费200元，公告费600元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 丁 奇
人民陪审员 宋怀新
人民陪审员 张清兰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张泽怡
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第369号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：苗旺，男。
被告：贾永孝，农民。
被告：孙士芝（被告贾永孝之妻），农民。
被告：贾永强，农民。
被告：贾永标，农民。
被告：贾小峰，农民。
被告：刘林清，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告贾永孝、孙士芝、贾永强、贾永标、贾小峰、刘林清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人苗旺到庭参加诉讼，被告贾永孝、孙士芝、贾永强、贾永标、贾小峰、刘林清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2011年3月29日，被告贾永孝以运销水果资金不足为由，在原告处申请贷款50000元，原告审查核实后，与被告贾永孝于同月30日签订了《个人借款合同》，此合同由被告贾永强，贾永标，贾小峰，刘林清提供连带责任担保，并签订了《最高额保证合同》。合同约定：借款金额为50000元，借款期限为2011年3月30日至2012年3月20日，定期付息任意还本，到期日结清。该笔贷款到期后，原告多次向被告催要贷款本息，被告以无款为由拒绝偿还。请求判令：1、被告贾永孝、孙士芝偿还借款50000元及利息、罚息；2、被告贾永强、贾永标、贾小峰、刘林清承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告贾永孝、孙士芝、贾永强、贾永标、贾小峰、刘林清均未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2011年3月29日，被告贾永孝向原告信用联社申请借款50000元。双方于同月30日签订借款合同，合同约定：借款金额50000元；借款期限为2011年3月30日至2012年3月20日；借款采用可循环方式借款，期限内随借随还，循环使用；到期日利随本清，借款月利率为10.1‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。同日，被告贾永孝的财产共有人孙士芝作出自愿偿还借款本息的承诺。被告贾永强、贾永标、贾小峰、刘林清与原告在同日签订最高额保证合同，该合同约定担保的债权最高余额为50000元。同日，原告向被告贾永孝依约发放到期日为2012年3月20日的贷款50000元。该期借款期限届满后，被告贾永孝、孙士芝、贾永强、贾永标、贾小峰、刘林清未履行偿还借款本息义务。
以上事实，有贷款申请审批书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款人财产共有人同意借款承诺书及原告陈述存卷相佐证。
本院认为，原告信用联社分别与被告贾永孝、贾永强、贾永标、贾小峰、刘林清签订的借款合同、最高额保证合同以及财产共有人孙士芝作出的同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。被告贾永孝、孙士芝应按约定履行还款义务，被告贾永强、贾永标、贾小峰、刘林清应按照最高额保证合同的约定，在最高额保证的范围内承担连带清偿责任。被告贾永孝、孙士芝、贾永强、贾永标、贾小峰、刘林清经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。原告要求六被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾永孝、孙士芝于本判决发生法律效力后五日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息（利息计算方式：以借款本金50000元为计息基数，自2011年3月30日至2012年3月20日按月利率10.1‰计算，自2012年3月21日至本判决确定的还款之日止按月利率10.1‰上浮50％计算罚息）。
二、被告贾永强、贾永标、贾小峰、刘林清对以上债务在50000元范围内承担连带清偿责任。清偿后可向被告贾永孝、孙士芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告贾永孝、孙士芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 丛晓新
审 判 员 郭 政
人民陪审员 赵桂圆
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王 敏
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初736号
原告张某，农民。
被告武某，农民。
本院在审理原告张某与被告武某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
代理审判员 张立骞
二〇一六年六月二日
书 记 员 杨 映
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第02739号
原告：姚某某，女，住安徽省广德县。
被告：刘某某，男，住安徽省广�县。
原告姚某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，并依法由审判员张庆军适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行审理，姚某某未到庭参加诉讼。
本院认为，姚某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告姚某某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某某负担。
审判员 张庆军
二〇一五年十月十四日
书记员 万钱荣
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第1713号
原告天津双发物业管理有限公司，住所地天津市北辰区双发温泉花园17号楼。
法定代表人柴忠强，总经理。
委托代理人刘亚兰，该公司副经理。
被告王超。
原告天津双发物业管理有限公司与被告王超物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。原告天津双发物业管理有限公司于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告天津双发物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费用25元由原告天津双发物业管理有限公司承担。
审判员 张兰津
二〇一四年五月七日
书记员 霍 磊
附：本裁判文书所依据法�规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录�
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1359号
罪犯周亚军，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省定安县人民法院于2013年2月26日作出（2013）定刑初字第40号刑事判决，以被告人周亚军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十年（刑期执行自2012年7月9日起至2022年7月8日止）,并处罚金人民币6000元，赃款41427元继续追缴。该判决已发生法律效力。罪犯周亚军于2013年4月8日入监服刑。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯周亚军在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯周亚军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯周亚军自2013年6月起至2015年6月止，累计考核25个月，共获得7个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯周亚军应缴纳罚金人民币6000元，该犯在服刑期间已缴纳罚金人民币6000元。罪犯周亚军抢劫所得赃款人民币41427元，至今未退还给被害人。该犯于2007年9月11日因犯盗窃罪被定安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年12月20日刑满释放，系累犯。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周亚军在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，且赃款41427元至今未退还给被害人，对其减刑应从严掌握，执行机关对其报请减刑十一个月的幅度偏大，应调整为十个月为宜。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周亚军减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2021年9月8日止）。减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 符 兴
审判员 刘惠琼
二〇一五年十一月二十日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年11月20日印制
（共印5份）
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第157号
原告陈炳能，男，1979年4月27日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托代理人郑彩虾、洪金树，福建百康律师事务所律师。
被告陈秋江，男，1976年12月6日出生，汉族，户籍地福建省安溪县。
原告陈炳能诉被告陈秋江买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员林长江适用简易程序于2014年2月25日、3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑彩虾、洪金树到庭参加诉讼，被告陈秋江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈炳能诉称，2013年3月23日，原、被告签订《胶合板购销合同》，约定原告向被告陈秋江提供胶合板，被告自行提货，如被告累计欠款超过200000元，应按日息2%向原告支付利息。截止起诉之日，被告尚欠原告货款497200元。请求依法判令：1、被告陈秋江立即支付货款497200元及自2013年8月27日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。2、诉讼费由被告承担。
被告陈秋江未作答辩。
在庭审过程中，原告陈炳能提供的证据有1、《胶合板购销合同》一份，证明原、被告签订购销合同的时间及合同内容等。2、送货单4张，证明原、被告双方履行合同的事实。3、个体工商户登记基本信息及户籍证明，证明被告陈秋江的身份事实。4、手机通话录音材料、短信记录及公证书，证明原、被告之间通过手机对账的信息，其中截止2013年8月26日11时，被告陈秋江确认尚欠原告512858元货款，2013年8月27日收到胶合板400片等事实。5、原告陈炳能在漳州农商银行个人账户的存款明细账，证明被告陈秋江支付部分货款给原告的时间、金额等。被告陈秋江未到庭举证、质证。
本院认为，被告陈秋江未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，原告陈炳能提供的证据可作为本案的定案依据，本院依法予以采信确认。
经庭审举证并认证，本院对本案主要事实认定如下：
2013年3月23日，原告陈炳能与被告陈秋江签订一份《胶合板购销合同》，约定原告陈炳能向被告陈秋江提供胶合板，明确了产品质量要求、运输方式、规格单价、验货标准、付款日期及结算方式等，其中第五条付款日期及结算方式约定：“乙方如需提货应提前3天告知甲方备货，乙方在确认发货前除双方约定每车甲方允许乙方欠胶合板款30%，其余款打入甲方指定的账户。乙方向甲方承诺每月定货量不少于10000片以上。同时甲方同意乙方欠甲方胶合板累计最高总金额不超人民币贰拾万整，超过限额后全额付款，乙方每月底再支付甲方总欠货款的60%，如乙方60天内无再向甲方提货不足承诺数量时，乙方应结清欠甲方的所有货款，否则甲方向乙方收取日息2%利息。”合同签订后的履行过程中，原、被告双方以手机短信方式对帐，截止2013年8月26日11时，被告陈秋江确认结欠原告陈炳能胶合板款512858元。2013年8月26日，被告陈秋江通过银行转账支付原告陈炳能货款20000元。2013年8月27日，原告陈炳能最后一次发送胶合板给被告陈秋江。后原告陈炳能多次催讨，被告陈秋江未再支付原告货款。
本院认为，原告陈炳能与被告陈秋江发生的买卖合同关系，是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。被告陈秋江作为买受人，应依约履行付款义务而未履行，已经构成违约，依法应承担相应违约责任。原告陈炳能要求被告陈秋江支付尚欠的货款497200元，因原告陈炳能提供的现有证据证明，截止2013年8月26日被告陈秋江结欠货款492858元，对其主张的最后一次送货的数量、价格等未能举证证明，故不足以证明被告陈秋江结欠货款497200元，因此对认定被告陈秋江结欠原告陈炳能货款492858元的事实予以支持。原告陈炳能要求被告陈秋江自2013年8月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息的请求，缺乏依据。根据双方购销合同第五条约定的付款日期及结算方式，被告陈秋江向原告陈炳能承诺每月定货量不少于10000片以上。原告陈炳能同意被告陈秋江欠胶合板累计最高总金额不超人民币200000元，若超过限额后应全额付款，却又约定被告陈秋江每月底再支付原告陈炳能总欠货款的60%，且在被告陈秋江60天内向原告陈炳能提货不足承诺数量时，应结清欠原告的所有货款，否则甲方向乙方收取日息2%利息。也即只有被告陈秋江在欠款超200000元且60天内提货量不足承诺的10000片，也未结清所有货款的条件下才能收取约定的违约金。现被告陈秋江结欠货款虽超过200000元，但原告却未进一步举证证明被告提货量何时不足承诺数量，故违约起算时间只能从原告陈炳能最后一次送货时间往后推60天，即2013年8月27日往后推60天起算违约金。同时违约金计算方式因原告陈炳能自愿按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，属自行处分自己的权利，符合法律规定，可予支持。被告陈秋江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈秋江应于本判决生效之日起十日内支付原告陈炳能胶合板货款492858元及自2013年10月26日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9180元，减半收取4590元，由被告陈秋江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林长江
二〇一四年三月三十一日
书记员 陈晓琪
附判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。…
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。