江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初1162号
原告：苏伟琴，女，1985年1月15日出生，汉族，江西省抚州市人。住所地：江西省抚州市金溪县。
被告：熊新斌，男，1984年1月23日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告苏伟琴（简称原告）诉被告熊新斌（简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月1日提起诉讼，本院立案受理后，依法组成由审判员蒋延珍担任审判长，审判员胡亚群、人民陪审员胡水根参加的合议庭，书记员罗婉婷担任记录，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告苏伟琴、被告熊新斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款人民币100000元，口头约定一年内还清，利息按月息一分计算，被告收到借款后出具一张借款100000元的借条给原告。后原告多次向被告主张还款，被告未予理睬。为维护原告合法权益，依据有关法律规定向法院提起诉讼，请求判令被告返还借款100000元，并承担本案诉讼费。
被告熊新斌辩称：借款不是事实，这100000元其实是欠原告的订婚礼金。2014年5月底6月初，原告要求被告写一张借条才同意订婚。即使有借款，原告所说的银行转账，被告也通过ATM机现金转账还给了原告，而且超过了100000元，原本以为两人能走到一起，所以就没有留转款凭条。
庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）借条一张及中国农商银行的借款凭证一份，欲证明被告熊新斌向原告苏伟琴借款100000元，原告于2015年6月4日通过银行借款100000元给被告后，被告书写一张借条给原告的事实。（二）2015年10月8日聊天记录一份，欲证明被告说好的订婚礼金168000元没有能力给付的事实。（三）2016年5月份聊天记录一份，欲证明被告所借100000元与订婚礼金无关，并承诺会尽快还款的事实。（四）银行卡流水账单一份、信用卡还款记录一份、2014年以来原告所有银行转账流水记录一份，欲证明原告在与被告交往期间多次转账给被告，且所有日常消费都是原告用自己的银行卡并进行信用卡还款的事实。
对原告的上述举证，被告熊新斌经质证认为：对证据（一）的真实性、合法性、关联性有异议，借条是2015年6月4日原告要求被告写的，这100000元是欠原告的订婚礼金，不是借款。对证据（二）、（三）真实性、合法性、关联性没有异议，但不能证明这100000元是借款，恰好能证明如果原告同意不嫁人，被告就不要返还100000元及车子。对证据（四）的真实性、合法性、关联性没有异议，但原告刷卡消费和信用卡还款都是被告存进去的现金。
被告熊新斌未向本院提供证据。
综上，本院对原告提供的上述证据认证如下：
一、对证据(一)，该借条为被告熊新斌本人书写并出具给原告，符合证据的形式要件，银行借款凭证能与借条内容相互印证。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，但未提供足以反驳的证据，故本院对证据（一）予以确认，作为认定被告熊新斌向原告苏伟琴借款100000元，原告于2015年6月4日通过银行借出100000元给被告熊新斌，被告写下一张借款100000元的借条给原告的事实依据。
二、对证据（二）、（三），该聊天记录虽为打印件，但被告对其真实性、合法性、关联性未提出异议，仅认为该聊天记录能够证明借条中的100000元是欠原告的礼金，因被告未提供相应的证据进行反驳，故对证据（二）、（三）予以确认，作为认定被告在与原告进行网络聊天时承诺会尽快还款的部分事实依据。
三、对证据（四），该银行卡转账流水与信用卡消费记录能够相对应，且被告对其真实性、合法性、关联性未提出异议，仅认为原告银行卡中的钱是被告以现金形式存进去的，但未提供相应的证据，故对证据（四）予以确认，作为认定原告多次向被告银行转账，并用自己的信用卡消费及还款的事实依据。
综上认证，并结合庭审调查，本院认定本案事实如下：
2012年下半年，原告苏伟琴与被告熊新斌因网络聊天相识，2012年9月份确定成为男女朋友关系。2014年双方逐步开始商谈订婚事宜，原告陆续通过银行多次转款给被告，之后原告多次刷自己的信用卡购买订婚首饰等并用自己的银行卡进行还款。2015年6月4日被告以资金周转为由向原告借款100000元，原告当日从中国农商银行借出100000元给被告，被告收到款后于同日书写一张借款100000元的借条给原告。原、被告双方于2015年10月18日订婚并办理酒席，后因原告及家人发现被告对其身份及家庭有所隐瞒而导致分手。2016年5月份，原告多次通过网络聊天要求被告归还100000元借款未果，遂起诉至法院，请求判令被告偿还借款100000元并承担本案诉讼费。
另查明，原告苏伟琴未婚，系南昌某银行正式职工；被告熊新斌离异，无固定职业和收入。
本院认为：被告熊新斌向原告苏伟琴借款100000元并写下借条，双方已形成合法的借贷关系，应受法律保护。借条上虽未注明借款日期，但原、被告在庭审中一致认可写借条的时间为2015年6月4日，故不影响借条的法律效力。原告庭审中主张双方口头约定借款期限一年，利息按月利率一分计算，因借条中未注明且被告予以否认，故本院对借款利息不予支持。原告持借条向法院主张被告归还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。被告辩称借条中的100000元实为欠原告的订婚礼金并非借款，没有提供足够的证据证实，故本院不予采纳。造成本纠纷的原因是被告未及时偿还借款所致，被告在本案中应负全部清偿之责。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告熊新斌欠原告苏伟琴借款本金100000元，限被告熊新斌于本判决生效后5日内付清给原告苏伟琴。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告熊新斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 蒋延珍
审 判 员 胡亚群
人民陪审员 胡水根
二〇一六年七月十一日
书 记 员 罗婉婷
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。