上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二（商）初字第3146号
原告法兴（上海）融资租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人ChristiandePastre，总经理。
委托代理人潘文迪，广东盛唐律师事务所律师。
委托代理人顾煜东，广东盛唐律师事务所律师。
被告李日宰，男，住广西壮族自治区。
被告张依娜，女，住广西壮族自治区。
原告法兴（上海）融资租赁有限公司（以下简称法兴公司）诉被告李日宰、张依娜融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。因被告张依娜下落不明，本院依法于2015年6月17日对其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人潘文迪到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告法兴公司诉称，2013年3月14日，原告与两被告签订一份《租赁协议》，约定由两被告以融资租赁方式向原告承租挖掘机一台；租赁期为36个月；租赁首付款为人民币212，000.49元（币种下同），其余租金分36期支付，每月为一期，每期租金为26，378.82元；所有逾期租金按每日万分之五收取逾期利息；若两被告未按时支付租金即构成违约，原告有权解除合同，要求两被告归还租赁物，自行或授权第三方收回租赁物，并要求两被告承担原告因执行协议项下权利或救济所发生的费用（包括所有法律费用和律师费用，以完全赔偿为基础计算）。上述《租赁协议》项下租赁物由两被告选定，原告为此与两被告及案外人广西弘升英聚机械设备有限公司（以下简称弘升公司）签署了《购买协议》，约定标的物价款合计1，060，000元。同日，两被告向原告出具《设备交付收据》，确认收到上述《租赁协议》项下租赁物。2013年3月19日，原告在扣除两被告应付的租赁首付款212，000.49元、保证金26，378.82元和弘升公司应付的保证金25，439.99元后，将标的物余款796，180.70元付至弘升公司指定的收款账户。上述《租赁协议》项下两被告第1期租金的应付款日为2013年4月25日，以后每月25日应各付一期。但是，两被告仅支付了第1-6期租金和第7期部分租金，自2013年10月25日开始就停止支付租金。2014年11月3日，原告依协议约定将租赁物收回，并致函两被告要求其支付拖欠的已到期租金和逾期利息。期间，原告为实现债权发生律师费50，000元。截至2014年11月3日，两被告尚欠第7期租金2，757.64元，第8-19期租金每期26，378.82元，第20期租金7，034.35元，合计326，337.83元。经多次催讨未果，原告诉至本院请求判令：1、两被告支付原告欠付租金326，337.83元；2、两被告支付原告逾期利息（以租金326，337.83元为基数，按每日万分之五，自2014年11月4日起计算至判决生效之日止；3、两被告支付原告律师费50，000元，并要求两被告承担本案诉讼费。
原告提供了《租赁协议》、《购买协议》、增值税发票、《产品合格证》、《设备交付收据》、《付款指令》、付款凭证、《签收确认函》、《划款授权和承诺书》、《解除合同告知函》及寄件凭证、《还款记录明细表》、《委托代理合同》、律师费发票及付款凭证以证明自己的上述主张。
被告李日宰、张依娜未答辩，也未提供任何证据。
但是，被告李日宰在诉前调解阶段曾向本院邮寄了一份《关于法兴（上海）融资租赁有限公司诉张依娜、李日宰融资租赁合同纠纷一案诉讼的答辩函》，称两被告系夫妻关系，确认与原告在2013年3月14日签有一份《租赁协议》，租赁物为挖掘机一台；租赁期为36个月；租赁首付款为212，000.49元，其余租金分36期支付，每月为一期，每期租金为26，378.82元，自2013年4月25日起租。就设备租赁一事，其与供应商弘升公司另外签有《提前使用机械合同》和《借款合同》。《提前使用机械合同》明确规定租金从2013年8月5日起付，因此，其与原告所签《租赁协议》项下前四期租金应由弘升公司支付，第5期和第6期租金原告已从其工商银行卡中超额扣取。因弘升公司人员讲，租金直接交给他们就行，故2013年10月25日后其不再存款到原告指定的工商银行卡内。2013年5月5日、7月29日、8月15日和9月12日，其分别交给弘升公司租金35，639元、22，335元、10，000元、20，000元，合计87，974元。2014年4月8日、7月15日和7月30日，其又分别交给弘升公司租金80，000元、15，000元、50，000元，合计145，000元。在设备使用过程中，原告从未向其追讨过任何款项，而是弘升公司向其追讨租金。从2013年10月25日至2014年11月3日不足13个月，应算12个月。在此期间，2014年1月5日至2014年4月8日，弘升公司以其不及时付租金为由扣押了租赁物并称系代原告扣押，扣押期间不再产生逾期利息。因扣押了三个月，其没有使用权，该三个月就没有租金一说。综上所述，被告李日宰认为其实际应付原告9个月租金合计237，409.38元，扣除其已付给弘升公司的232，974元，仅差4，435.38元，故仅确认尚欠原告租金4，435.38元，不可能产生逾期利息60，188.21元。针对原告要求解除系争《租赁协议》，被告李日宰表示同意。对于原告诉请的律师费，则表示不同意支付。此外，被告李日宰确认2014年11月3日原告已将租赁物拖走。
被告李日宰随函附寄了弘升公司《收款收据》、《购买协议》、《租赁协议》、《租金支付表》、《提前使用机械合同》、《借款合同》等材料复印件。
针对被告李日宰诉前调解阶段提交的上述材料，原告表示其不予发表质证意见，但表示其从未授权弘升公司向被告李日宰收取租金。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据复印件与其原件逐一进行了核对。经核对，除《划款授权和承诺书》、《解除合同告知函》外，证据复印件均与其原件一致，且证据之间相互印证，能够证明原告的主张。被告李日宰诉前调解阶段提交的上述材料，在其拒不到庭应诉情况下，依诉讼程序规则，不属本院审查范畴，更何况其未提供材料原件供核对，客观上亦不具备审查的条件。综上，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。本案《租赁协议》、《购买协议》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。现原告已根据约定购买并向两被告交付了租赁物，而两被告未能按期支付租金，显属违约，应承担相应的违约责任。原告主张，截至2014年11月3日，两被告尚欠第7期租金2，757.64元，第8-19期租金每期26，378.82元，第20期租金7，034.35元，合计326，337.83元。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款关于“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，本案《租赁协议》项下租金，两被告是否按期足额支付，其举证义务应由两被告负担。在两被告拒不到庭应诉的情况下，本院按照诉讼程序规则，依现有证据支持原告的主张。鉴于原告已收取两被告保证金26，378.82元，根据《租赁协议》的约定，该笔保证金应自原告诉请支付的租金中予以扣除。此外，从原告提供的《还款记录明细表》来看，原告在第6期租金中多收取了974.49元，该笔金额亦应自原告诉请支付的租金中予以扣除。因此，两被告应当支付原告的租金为298，984.52元。原告主张自2014年11月3日起按每日万分之五要求两被告至判决生效之日的逾期利息，并无不当，但应以298，984.52元为本金计算。原告主张的律师费亦不违反双方《租赁协议》之约定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李日宰、被告张依娜应于本判决生效之日起十日内支付原告法兴（上海）融资租赁有限公司截至2014年11月3日的已到期租金人民币298，984.52元。
二、被告李日宰、被告张依娜应于本判决生效之日起十日内支付原告法兴（上海）融资租赁有限公司逾期利息（以人民币298，984.52元为本金，按每日万分之五，自2014年11月4日起计算至判决生效之日止）。
三、被告李日宰、被告张依娜应于本判决生效之日起十日内支付原告法兴（上海）融资租赁有限公司律师费人民币50，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6，954.10元，公告费人民币560元，均由被告李日宰、被告张依娜承担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 董 隽
审 判 员 李志斌
人民陪审员 张 晋
二〇一五年九月十八日
书 记 员 叶若安
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。