浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙民初字第226号
原告：李某。
委托代理人：吴家根。
被告：钟某甲。
委托代理人：项晓韬。
被告：钟某乙。
被告：王某。
原告李某与被告钟某甲、钟某乙、王某婚约财产纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由审判员管篪竺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人吴家根、被告钟某甲的委托代理人项晓韬到庭参加诉讼，被告钟某乙、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告李某起诉称：2014年9月原告与被告经媒人黄某介绍认识后建立恋爱关系。恋爱仅两个月时间被告提出按农村风俗订婚，并要求原告支付订婚礼金。农历2014年11月28日原告、被告在双方亲戚以及媒人黄某的见证下按农村风俗订婚。根据被告以及其父母的意思，在2014年11月26日原告向被告支付了75000元的购车订婚礼金，订婚当日向三被告支付订婚礼金13000元以及交付价值1500元的订婚戒指一枚。订婚后，原告才得知被告已与他人生育一子，今年6岁，且被告对外负有较多债务，还多次找茬与原告争吵，2014年农历年底被告提出与原告分手，随后双方结束恋爱关系。嗣后原告多次与三被告协商，要求被告返还原告支付的88000元订婚礼金及订婚戒指。三被告以家庭经济困难为由，一直未向原告退还上述款物。故原告向法院提起诉讼，请求法院判决三被告共同返还原告彩礼礼金88000元，订婚戒指一枚（价值1500元），共计89500元。
被告钟某甲答辩称：2014年9月份，原告与被告认识，被告从认识原告之初就告知原告有过不幸的历史，并生育有一个儿子。原告表示不嫌弃。之后，双方建立恋爱关系同居生活。随着时间的推移，原告厌倦了被告，存心找茬与被告争吵，2015年3月份，原告提出终结关系。原告诉称的农历2014年十一月二十六向被告支付了75000元购车订婚礼金，不符合事实。被告的轿车系2014年11月21日购买。而农历2014年十一月二十六已经是2015年1月份了。被告的购车款早已经支付，所以原告所谓的向被告支付75000元购车订婚礼金，纯属虚构。事实上，原告与被告缔结关系的过程中，原告只支付被告28000元（分两次支付，分别为15000元、13000元）和一枚戒指。而被告为原告购买衣服等也开销了不少钱。综上所述，请求法院查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。
被告钟某乙、王某未到庭参加诉讼，但提交书面答辩称：原告不能将两被告列为本案被告。原告诉称的婚约及礼金问题，属于原告与钟某甲个人之间的关系，两被告没有经手，更没有关联。据两被告了解，原告仅交付有两笔款项，分别为15000元、13000元以及一枚戒指给钟某甲。原告称支付了89500元给钟某甲与事实有出入。原告要求两被告返还彩礼礼金缺乏法律依据及事实依据，请求法院查明本案事实的基础上，驳回原告对两被告的诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、订婚契约，拟证明原告、被告订婚时礼金支付情况。
2、龙泉市凯通汽贸的收据(复印件)交款人钟某甲，拟证明于2014年11月26日支付购车首付款70000元。
3、原告申请证人黄某（女，公某身份号码××、孙某（女，公某身份号码××）出庭作证。
①、证人黄某出庭作证称其系原告、被告的媒人，于2014年8月介绍他们认识。订婚前钟某甲要买车，李某的母亲和李某的表姐将70000元现金拿到证人店里，由证人经手交给钟某甲。之后原告、被告就订婚，订婚那天证人不在场。
②、证人孙某出庭作证称其和原告是表姐弟关系。当时钟某甲买车要付首付款，原告母亲第一次向其借40000元，因钟某甲不够付首付款，又退还证人32000元，后来原告母亲要证人凑足70000元拿到百货店阿姨（即证人①黄某）那某的，证人一共经手付给钟某甲78000元。
经质证，被告钟某甲对原告李某提交的证据发表如下质证意见：
证据1系复印件，没有提供原件核对，按照法律规定不具有证明效力；被告对该份所谓契约真实性不认可，原告、被告并没有订立这份契约，上面也没有双方的签字，该份证据内容不属实；原告当庭提供证据2已经超过本案的举证期限，且未提交原件核对，对其真实性不予认可。对证人证言有异议，第一证人黄某的证言有一部分内容与实际不符，其不是双方的媒人，黄某连原告与被告钟某甲的名字都不知道，黄某说订婚时其不在场，与原告在起诉状称订婚是在媒人黄某的见证下按农村风俗订婚的陈述不符。所谓的购车款支付，证人黄某陈述称由其经手交给钟某甲的购车款是70000元，原告在起诉状中说交付的金额75000元，两者表述金额不一致。对于第二证人孙某的证言有倾向性，原告与证人孙某系亲戚关系。该证人所陈述购车款是经过其经手交给钟某甲，金额78000元，这个描述与黄某的描述有矛盾，金额也不相吻合，与诉状当中75000元也不吻合，请法庭不予采信。
被告钟某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了机动车销售统一发票发票联，拟证明购买小车的时间为2014年11月21日，购车款是156800元的事实。
经质证，原告李某认为被告钟某甲提交的证据并非发票原件，真实性无法认可，也无法证明车辆首付款交付时间是2014年11月21日。
被告钟某乙、王某未向本院提交证据，亦未发表质证意见。
经审查，基于原告、被告的举证、质证，本院认为原告李某所举证据的待证目的系证明其已交付订婚礼金75000元，被告钟某甲所举证据的待证目的系证明其未收取原告所述的上述礼金，本院对双方所举证据予以综合认证。原告提交的证据1的内容只能证明双方曾达成婚约，并约定需要支付的礼金，但不能证明原告确已完成支付。原告提交的证据2系交款人为钟某甲的收据复印件，证据内容不能表明支付资金的来源，且落款日期在被告提交的机动车销售发票上的开票日期之后，真实性无法确定，且内容无法证明其待证事实。原告申请出庭的两位证人的证人证言对款项交付金额的表述与原告陈述的交付金额不一致，且原告未能提供款项交付的证据予以佐证，原告证据2与被告的证据所证明的交款时间与数额均不相符，相互矛盾。综合原告的举证内容，本院认为原告所举证据不足以证明其确已支付给被告钟某甲购车订金75000元的待证目的。被告提交的证据机动车销售发票能证实被告钟某甲曾购买一辆北京现代派轿车，售价为156800元。
结合本院认定的证据及原告、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2014年9月原告李某与被告钟某甲经人介绍后建立恋爱关系，××××年××月二十八，原告、被告按当地风俗订婚，后未登记结婚，双方现已分手。被告钟某甲在订婚前已与他人生育一子。
另，被告钟某甲承认曾分两次收取原告交付的彩礼礼金共计28000元和戒指一枚。
本院认为：原告李某、被告钟某甲按当地风俗进行了订婚，根据本院查明的事实，原告李某向被告钟某甲共支付了彩礼礼金28000元和戒指一枚。后双方未办理结婚登记手续，现已分手。现原告诉请要求被告钟某甲返还按照习俗给付的彩礼88000原及戒指一枚，本院对经审理查明确已交付部分依法予以支持。因原告未能举证证明其向被告钟某乙、王某交付过彩礼，且被告钟某乙、王某亦否认曾收到过彩礼，故本院对原告要求被告钟某乙、王某返还彩礼的诉讼请求依法不予支持。对于戒指，双方均同意折价以1500元，由被告钟某甲支付给原告，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）的规定，判决如下：
一、被告钟某甲于本判决生效之日起十日内返还原告李某彩礼28000元及戒指折价款1500元，共计29500元。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038元，减半收取1019元，由原告李某负担694元，被告钟某甲负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 管篪竺
二〇一五年八月四日
代书记员 连巧娟