wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1063号
原告：康某。
被告：翟某某。
原告康某与被告翟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康某到庭参加诉讼，被告翟某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康某诉称，原、被告于2010年结婚，婚前婚后感情一般。原告与被告系再婚，没有共同子女。被告不顾家，经常晚上不回家，至原告起诉时已半年没有回家，二人感情已破裂，请求依法判令：一、判决准予原、被告离婚；二、各自子女归各自抚养。
被告翟某某在审理期间未作答辩，也未提供任何证据。
原告康某为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据1、结婚证一份，证明原、被告于2010年9月29日在东营市河口区民政局登记结婚。
证据2、山东省滨海公安局河滨分局河城派出所出具的证明一份，证明被告从2014年2月离家出走，至今未归，已在公安局备案。
经审理查明，原、被告于2010年3月份经人介绍相识，2010年9月29日在东营市河口区民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。庭审中原告主张被告自2014年2月离家出走至今未归。
以上事实，由原告陈述、举证材料及庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告虽婚前交往时间不长，但婚后感情尚可。二人虽因家庭琐事发生矛盾，但纯属双方沟通交流不够引起，并未导致夫妻感情破裂。原告虽主张与被告夫妻感情已经彻底破裂，但在本案审理过程中未能提交证据证明。因此对于原告康某主张与被告翟某某离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告康某与被告翟某某离婚。
案件受理费50元、公告费560元，由原告康某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 肖志红
审 判 员 吴光红
人民陪审员 张兆君
二〇一五年二月十七日
书 记 员 徐珍子
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0721民初287号
原告新乡市汇丰五交化有限公司，住所地：新乡市。
法定代表人贵军，该公司总经理。
委托代理人贵秀芳，该公司业务经理，一般代理。
被告新乡德龙机械有限公司，住所地：新乡县。
本院在审理原告新乡市汇丰五交化有限公司诉被告新乡德龙机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告因证据不足于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告对被告撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许新乡市汇丰五交化有限公司撤回对新乡德龙机械有限公司的起诉。
案件受理费53元，由新乡市汇丰五交化有限公司负担。
审判员 吕敬
二〇一六年二月二十九日
书记员 苑柯
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三健商初字第407号
原告：温岭市恒正房地产开发有限公司。
法定代表人：丁永璋。
委托代理人：江伯寒。
被告：奚尊林。
原告温岭市恒正房地产开发有限公司与被告奚尊林民间借贷纠�一案，原告于2014年11月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2014年11月19日对本案进行了公开开庭审理，原告温岭市恒正房地产开发有限公司的委托代理人江伯寒、被告奚尊林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温岭市恒正房地产开发有限公司起诉称：原告在温岭市松门镇滨海大道西侧地块有一“江南锦园”房地产开发项目，原告将该项目建设工程以总包清工的形式承包给丁利省，丁利省将木工分项工程分包给被告奚尊林。在该项目建设工程中，被告奚尊林因购买原材料、支付工资等所需，向原告提出借款要求，原告分别于2013年11月1日和11月22日出借给被告人民币30万元和20万元。现原告“江南锦园”项目已经竣工验收合格，原告已将相关工程款支付给了丁利省，原告曾多次要求被告偿还借款人民币50万元，但被告均以各种理由拒绝归还借�。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告奚尊林立即偿还原告借款人民币500000元及利息损失，利息损失从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告奚尊林答辩称：该笔借款实际上是预支款。当时通过镇政府、司法所、原告方及丁利省方四方协调，由原告方补助被告150万元，这150万元包括本案诉讼中的50万元，这是在双方协调后原告所给的预支款。
原告温岭市恒正房地产开发有限公司反驳称：该50万元是借款，不是预支款。原、被告之间没有合同关系，原告是把工程总包给丁利省，丁利省再转包给被告。被告手下干活的人因为没有拿到工资，做出了一些对原告方有负面影响的事情，而丁利省没有能力处理这个事情，所以才让原告方出面进行协调，由原告方出借50万元给被告，让被告去支付工资。此外，原告方也不可能和被告单独约定单价。
原告温岭市恒正房地产开发有限公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、领款凭证原件二份、理财金账户历史明细清单原件二份，拟证明被告向原告借款人民币50万元，原告交付被告50万元的事实。
被告奚尊林质证意见：无异议。
2、清工承包协议书复印件、木工班组承包协议书复印件各一份，拟证明原告将项目工程以总包清工形式承包给丁利省，丁利省将木工程分项工程分包给被告的事实。
被告奚尊林质证意见：无异议。
被告奚尊林未向本院提交证据。
经审查，本院对上述证据认证如下：证据1系原件，领款凭证上有被告的签名及捺印，且被告质证后无异议，本院予以采信。证据2经与原件核对一致，经被告质证后无异议，本院亦予以采信。
综上，本院确认本案事实如下：
被告奚尊林分别于2013年11月1日和11月22日向原告借款人民币30万元和20万元，并出具领款凭证二份，明确款项性质为借款。借款后，经原告多次催讨，被告奚尊林至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。原告温岭市恒正房地产开发有限公司借款给被告奚尊林后，被告奚尊林理应及时归还借款，但经原告催讨，被告至今分文未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。被告奚尊林辩称该笔款项系预支款，并非借款，但未提供证据予以证明，故本院对被告该项抗辩意见不予采纳。原、被告之间的借贷属于不定期无息借贷，对于不定期无息借贷，经出借人催讨后，借款人未予归还，出借人可参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率要求借款人偿付催告后利息。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》�二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
由被告奚尊林于本判决生效之日起十五日内偿还给原告温岭市恒正房地产开发有限公司借款本金人民币500000元及催告后的利息，利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2014年11月3日起计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告奚尊林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8800元，减半收取4400元，由被告奚尊林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴�诉案件受理费8800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 陈如伟
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 包 献
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初2756号
原告赵付民，男，1959年7月1日生，汉族，住滑县。
委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
被告田红桥，男，1974年8月6日生，汉族，住滑县。
原告赵付民诉被告田红桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，于2017年4月27日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵付民到庭参加了诉讼，被告田红桥经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵付民诉称：2015年12月7日被告田红桥以用钱为由向原告借款50000元，约定2016年3月7日前偿还，并于当日向原告出具借据，该款到期后，经原告借催要，被告以无钱为由拒不支付原告借款。为维护原告合法权益，具状起诉；请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元及利息（按约定违约金比例即本金的年15%计息）；2、诉讼费及保全费由被告承担。
被告田红桥缺席未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年12月7日，被告田红桥由被告邢返元作为担保人，向原告赵付民借款50000元。借款当日，被告田红桥向原告出具借条一份，约定借款日期为2015年12月7日至2016年3月7日，并约定如到期不还，被告田红桥自愿承担逾期违约金（本金的15%）。邢返元也在借据担保人处签名捺印。借款到期后，被告田红桥未依约还款。
另查明，原告申请了诉前财产保全，缴纳保全费520元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条一份、保全费票据一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告赵付民诉求被告田红桥偿还借款50000元的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告未履行还款义务，实属违约，应依法承担相应违约责任。双方约定逾期违约金为本金的15%，现原告要求按照该违约金比例，即按照年息15%计算借款利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原告要求按照年息15%计算借款利息，符合该法律规定，本院予以支持。借款利息应自被告借款之日即2015年12月7日起按照年利率15%计算至本院指定履行期限届满之日止。被告田红桥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定判决如下：
被告田红桥于判决生效后七日内偿还原告赵付民借款本金50000元及利息，借款利息自借款之日即2015年12月7日起，按照年利率15%计算至本院指定履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告田红桥负担。财产保全费520元由被告田红桥负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 董 兴
二〇一七年四月二十八日
书记员 范英帅
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一初字第0107号
原告：徐全成，男，1976年10月19日出生，汉族，个体。
委托代理人：郭军，新疆塔原律师事务所律师。
被告：马明，男，成年人，回族，个体。
原告徐全成与被告马明买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由代理审判员赵刚适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告徐全成的委托代理人郭军到庭参加诉讼。被告马明经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理完毕。
原告徐全成起诉称：2010年10月份，被告马明承包齐巴尔吉迭抗震安居房项目，被告找原告徐全成要求给其拉红砖，工程完工后，经原告催要，被告给付了部分砖款，剩余36485元未支付，被告于2013年9月2日出具欠条。原告多次找被告马明索要，被告马明均以种种理由推脱。故诉至法院，请求依法判决被告马明给付欠款36485元，并承担本案诉讼费用。
被告马明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明：2010年10月份，被告马明承包齐巴尔吉迭抗震安居房项目，被告找原告徐全成要求给其拉红砖。被告于2013年9月2日向原告出具欠红砖款36485元的欠条，原告徐全成多次索要，被告马明均未还款，原告徐全成诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实经庭审查证属实，且有原告徐全成提供被告马明出具的欠条在卷佐证，该证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款。被告马明从原告徐全成处赊欠红砖，应当向原告徐全成支付价款。故原告徐全成的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马明于本判决生效后十五日内一次性向原告徐全成给付红砖款36485元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费712元，适用简易程序审理，减半收取356元，邮寄费80元，合计436元，由被告马明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
代理审判员 赵 刚
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王丽君
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）来刑初字第00103号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人段某，男，汉族，1952年1月19日出生于江苏省盱眙县，文盲，务农。被告人段某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月26日被来安县公安局决定取保候审。2015年6月5日被来安县人民检察院决定取保候审，2015年6月26日被本院决定取保候审。
安徽省来安县人民检察院以来检刑诉（2015）82号起诉书指控被告人段某犯危险驾驶罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员李继庆出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月14日13时28分，来安县公安局交通管理大队三中队执勤民警韦泉、于春灵巡逻执勤至来安县半塔镇钢材市场路口处，发现被告人段某有酒后驾驶机动车的嫌疑，执勤民警遂将其拦下用呼气式酒精检测仪对其进行检测。2015年5月15日，经滁州市中西医结合医院检测，段某静脉血液中乙醇含量为130mg／100ml。
被告人段某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人石某、杨某的证言、来安县公安局提取笔录、滁州市中西医结合医院检测报告、情况说明、到案经过、被告人段某的户籍信息等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人段某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人段某归案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。根据其犯罪事实、情节，认罪、悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人段某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 红
二〇一五年七月七日
代理书记员 杜海婷
附：《中华人民共和国刑法》法条
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民申字第100号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孔凡兴，男，1951年12月19日出生，汉族，农民，住河北省隆尧县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨海皂，男，1951年3月10日出生，汉族，农民，住河北省隆尧县。
委托代理人：杨俊杰，男，1972年10月5日出生，汉族，住河北省隆尧县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔树恩，男，1963年8月16日出生，汉族，农民，住河北省隆尧县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔群更，男，1935年9月3日出生，汉族，农民，住河北省隆尧县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨会峰，男，1971年5月20日出生，汉族，农民，住河北省隆尧县。
再审申请人孔凡兴为与被申请人杨海皂、孔树恩、孔群更、杨会峰共有纠纷一案，不服本院（2013）邢民四终字第515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孔凡兴申请再审称：申请人与被申请人的确共有一眼机井，位于北牛村南，该机井并不在邢衡高速占用补偿范围内，机井现仍在使用，并没有因修高速而被占用或毁损，申请人更没有因该机井而获得补偿款。事实上，申请人是通过上报虚假机井材料、证明，才获得的补偿款。现申请人所在村委会重新出具一份书面证明，证明诉争机井不在邢衡高速白灰线内，即不在补偿范围内。
杨海皂、孔树恩、孔群更、杨会峰提交答辩意见认为：诉争机井就是答辩人与申请人共有机井，且在邢衡高速补偿范围内。村委会出具机井不在白灰线内的证明不能说明该机井不应该补偿。该机井虽然没有被高速路占用或毁损，但该机井所灌溉的土地被高速南北割断，造成部分土地无法使用该机井，因此邢衡高速才给予补偿。该机井现已经在高速公路绿化带内，属于高速绿化带内的机井，更使村民无法正常使用了。该补偿的机井真实存在，是经过补偿部门严格核实后才发放补偿款的，不存在任何违规发放补偿款行为。
本院认为，申请人与被申请人共有的机井，因修邢衡高速公路被列为占用补偿范围获得了补偿款9600元，该款在申请人手中，该事实有北牛村委会证明以及地表附着物调查表予以证实。申请人主张是通过上报虚假机井材料、证明，才获得的补偿款，其并未提供充分证据予以证实。原审对被申请人诉求予以支持并无不妥。
综上，孔凡兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孔凡兴的再审申请。
审判长 郭宏平
审判员 程东湘
审判员 张 伟
二〇一四年七月二十一日
书记员 曹 菲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初3208号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码91340200674208203H（1-1）。
负责人：刘希军，行长。
委托诉讼代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚钰婷，安徽吉和律师事务所实习律师。
被告：张建，男，1975年10月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：李洁，女，1980年7月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行（以下简称邮储银行）诉被告张建、李洁借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人李飞虎、姚钰婷到庭参加诉讼。被告张建、李洁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、张建、李洁立即偿还原告借款本金233881.27元、利息4222.19元、罚息254.01元，合计238357.47元，并支付2016年6月28日起至实际清偿之日的利息、罚息（按合同约定的方式计算）；2、被告立即支付原告实现债权产生的律师费15000元；3、原告对抵押物即登记于张建、李洁名下的位于弋江区南瑞新城锦秋园X号楼X-
X室房屋（房地产权证号xxxxx**）享有抵押权，可以在该抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款在63.5万元范围内优先受偿。事实与理由：被告张建因经营需要向原告申请额度借款，于2011年7月5日与原告签订《个人额度借款合同》，约定：本合同项下授信额度金额为38万元，额度有效期为5年，自2011年7月5日至2016年7月5日，在额度支用期内，张建可以循环使用，额度内单笔借款最长期限为5年；对于张建未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；对于不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；张建未按期偿还借款本息或其他应付款项，构成违约；张建违约的，原告有权宣布全部贷款提前到期，并要求张建立即清偿；本合同采用抵押担保的方式为原告的债权本息、违约金及相关费用提供担保。当日，张建、李洁与原告签订一份《个人额度借款抵押合同》，约定担保范围包括张建在主合同项下的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、张建应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利发生的费用。2011年7月7日，张建、李洁以其所有的位于弋江区南瑞新城锦秋园X#楼X-
X室房屋（房地产权证号XXXXX**）向原告办理了抵押登记手续，抵押债权数额为63.5万元。2014年6月24日，张建向原告申请支用借款33万元，双方约定：借款期限为60个月，还款方式为等额本息还款；贷款采用浮动利率，经确定发放贷款时年利率为8.32%。同年7月2日，原告依约发放贷款33万元。后张建未按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约。截至2016年6月27日，张建拖欠原告贷款本金233881.27元、利息4222.19元、罚息254.01元，合计238357.47元。经原告多次催收无果。
被告张建、李洁未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：营业执照、身份证、结婚证、贷款申请表、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、房地产他项权证、支用单、贷款借据、放款单、还款流水详情、贷款结清试算、委托代理合同、代理费发票。
对原告围绕诉讼请求提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所述事实与本案查明事实一致，本院予以确认。
另查明：（一）《个人额度借款合同》还约定，额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，原告有权提前收回贷款。截至2016年4月14日，被告累计逾期还款11次。（二）张建、李洁系夫妻关系，李洁作为共同借款人在《个人额度借款合同》上签字。原告为实现债权支付律师代理费1.5万元。
本院认为，原告与被告张建、李洁签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》均为有效合同，对原、被告双方均具有法律约束力。原告依约发放了贷款，被告应按照合同约定的还款方式偿还借款本息，现被告未按时足额归还，已构成违约，原告有权要求被告立即清偿借款本息和相关费用，同时享有对抵押物在折价或者拍卖、变卖价款中的优先受偿权，故对原告要求被告偿还借款本金、利息，罚息，支付实现债权费用及对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。实现债权费用数额本院结合本案实际情况，酌情确定为7000元。
综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建、李洁于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行借款本金233881.27元、利息4222.19元、罚息254.01元及自2016年6月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定的方式计算）；
二、被告张建、李洁于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行实现债权费用7000元；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行对被告张建、李洁所有的位于芜湖市南瑞新城锦秋园X#楼X-
X室房屋享有抵押权，可以以上述房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在63.5万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5200元，由被告张建、李洁负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时将案件受理费一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 何 媛
审 判 员 王学忠
人民陪审员 王 静
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 黄馨婉
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第158号
罪犯李玉祥，男，1989年7月16日出生，汉族，出生地湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2012年9月5日作出（2012）阳中法刑一终字第36号刑事判决，以被告人李玉祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月6日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯李玉祥在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李玉祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年9月获得表扬；2013年9月、10月、11月、12月、2014年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月共14次嘉奖；2014年11月被评为改造积极分子。该犯未履行附带民事赔偿51625.93元，已作个财产申报，证明暂无经济能力支付。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李玉祥悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李玉祥予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄志平
审 判 员 张 虹
代理审判员 龙俊宇
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈 琦
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝中民二终字第00219号
上诉人（原审原告）：张小林，男，汉族，1971年9月21日出生，身份证号码6103031971********，住宝鸡市金台区同盟路*号院*号楼*单元*号。
委托代理人：胡暄，陕西宝吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张红权，男，汉族，1970年3月28日出生，身份证号码6103021970********，住宝鸡市渭滨区姜谭路西段*号付*号。
委托代理人：王伟宏，陕西秦川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱松鹤，男，汉族，1983年10月18日出生，身份证号码6103021983********，住宝鸡市植物园小区**号楼*单元*楼*户。
上诉人张小林因与被上诉人张红权、朱松鹤保证合同纠纷一案，不服渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第00574号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
渭滨区人民法院审理查明，2012年11月29日，案外人韩宝华向原告出具借条一张载明，案外人韩宝华从原告处借款43万元，以陕西金耘塑业有限公司的资产作为抵押，借期两个月，期限自2012年11月29日至2013年1月29日。被告张红权、朱松鹤在该借条上以担保人身份签字。同日，被告张红权、朱松鹤分别向原告出具担保承诺书表明，同意为案外人韩宝华从原告处借款43万元提供担保，到期韩宝华不能归还借款，自愿承担连带责任，还清43万元，同时放弃法律辩护权。嗣后，原告经韩宝华同意将40万元转账给陈九润。该款至今未偿还。另查，在本案审理期间，原告未提交向两被告主张保证责任的证据。
渭滨区人民法院审理认为，被告张红权、朱松鹤在原告向案外人韩宝华出具的借条上以担保人身份签字署名，同时向原告出具担保承诺书，为韩宝华从原告处借款提供保证担保，原告接受并且同意，双方保证合同成立。被告张红权、朱松鹤向原告出具的担保承诺书中载明“自愿承担连带责任”，应当认定两被告为韩宝华从原告处借款承担连带保证责任。鉴于原告与两被告未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条一款关于连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任的规定，原告应在主债务履行期限届满之日即2013年1月29日后六个月内向两被告主张权利，但在本案中，原告无证据表明其在该期限要求两被告承担保证责任，对此原告应承担举证不能的法律责任。依据该法第二十六条二款关于在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任的规定。原告要求两被告承担保证责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条之规定，判决：驳回原告张小林的诉讼请求。本案受理费8570元，由原告承担。
上诉人张小林不服渭滨区人民法院上述判决向本院提起上诉称：1、本案借款关系合法有效，借款事实真实存在；2、二被上诉人的连带保证责任是明确为连带共同保证。3、本案应适用2年的保证期间，而非6个月。担保承诺书中载明“到期韩宝华不能归还借款，自愿承担连带责任，还清43万元”。根据担保法司法解释第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此本案保证期应从主债务履行期间届满之日即2013年1月30日起至2015年1月29日止。上诉人起诉要求被上诉人承担保证责任的时间为2015年1月29日。属于在该保证期间内向保证人主张权利。综上，请求二审法院判令二被上诉人向上诉人连带偿还借款43万元及2014年6月2日至2015年2月1日期间的利息192000元及该款至还清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被上诉人张红权答辩称：1、被上诉人是保证责任，但上诉人把款借给陈九润，陈九润无还款能力，现由保证人承担保证责任不当，上诉人把债务转让给了陈九润未通知保证人；2、借款人以金耘公司的资产做为抵押，上诉人应先行使物权，我们不承担保证责任；3、借款人被羁押，应先刑后民；4、保证期间已过，保证人免责。
被上诉人朱松鹤答辩意见与被上诉人张红权答辩意见一致。
二审法院查明事实与一审法院查明事实无异，本院予以确认。
本院认为，韩宝华作为借款人于2012年11月29日向上诉人张小林借款43万元并书面出具借条。该借条中虽注有：“本人自愿将陕西金耘塑业有限公司的资产作为抵押”，但双方并未依据《担保法》的相关规定办理抵押登记，该抵押未生效。二被上诉人作为担保人对借条中签名以及其书面出具担保承诺书均认可，因此本案借款及保证合同合法有效。本案从二被上诉人出具的担保承诺书能够认定为连带保证责任，但由于双方并未约定保证期间，一审判决依据《中华人民共和国担保法》第二十六条一、二款之规定，认定上诉人在债务履行期限届满之日即2013年1月20日后六个日内向未二被上诉人主张权利，驳回上诉人诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于上诉人称本案应适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定保证期间为主债务履行期届满之日起二年。该条规定保证期间为“约定不明”，而本案双方对保证期间并未约定，因此本案不适用该规定。上诉人的上诉理由本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定。判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8570元由上诉人张小林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑晓梅
审 判 员 李宝萍
代理审判员 孙亚峰
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王 静
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝中民二终字第00219号
上诉人（原审原告）：张小林。
委托代理人：胡暄，陕西宝吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张红权。
被上诉人（原审被告）：朱松鹤。
上诉人张小林因与被上诉人张红权、朱松鹤保证合同纠纷一案，不服渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第00574号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
渭滨区人民法院审理查明：2012年11月29日，案外人韩宝华向原告出具借条一张载明，案外人韩宝华从原告处借款43万元，以陕西金耘塑业有限公司的资产作为抵押，借期两个月，期限自2012年11月29日至2013年1月29日。被告张红权、朱松鹤在该借条上以担保人身份签字。同日，被告张红权、朱松鹤分别向原告出具�保承诺书表明，同意为案外人韩宝华从原告处借款43万元提供担保，到期韩宝华不能归还借款，自愿承担连带责任，还清43万元，同时放弃法律辩护权。嗣后，原告经韩宝华同意将40万元转账给陈九润。该款至今未偿还。另查，在本案审理期间，原告未提交向两被告主张保证责任的证据。
渭滨区人民法院审理认为，被告张红权、朱松鹤在原告向案外人韩宝华出具的借条上以担保人身份签字署名，同时向原告出具担保承诺书，为韩宝华从原告处借款提供保证担保，原告接受并且同意，双方保证合同成立。被告张红权、朱松鹤向原告出具的担保承诺书中载明“自愿承担连带责任”，应当认定两被告为韩宝华从原告处借款承担连带保证责任。鉴于原告与两被告未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条一款关于连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任的规定，原告应在主债务履行期限届满之日即2013年1月29日后六个月内向两被告主张权利，但在本案中，原告无证据表明其在该期限要求两被告承担保证责任，对此原告应承担举证不能的法律责任。依据该法第二十六条二款关于在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任的规定。原告要求两被告承担保证责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条之规定，判决：驳回原告张小林的诉讼请求。本案受理费8570元，由原告承担。
上诉人张小林不服渭滨区人民法院上述判决向本院提起上诉称：1、�案借款关系合法有效，借款事实真实存在；2、二被上诉人的连带保证责任是明确，为连带共同保证。3、本案应适用2年的保证期间，而非6个月。担保承诺书中载明“到期韩宝华不能归还借，自愿承担连带责任，还清43万元”。根据担保法司法解释第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此本案保证期应从主债务履行期间届满之即2013年1月30日起至2015年1月29日止。上诉人起诉要求被上诉人承担保证责任的时间为2015年1月29日。属于在该保证期间内向保证人主张权利。综上，请求二审法院判令二被上诉人向上诉人连带偿还借款43万元及2014年6月2日至2015年2月1日期间的利息192000元及该款至还清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被上诉人张�权答辩称：1、被上诉人是保证责任，但上诉人把款借给陈九润，陈九润无还款能力，现由保证人承担保证责任不当，上诉人把债务转让给了陈九润未通知保证人；2、借款人以金耕公司的资产做为抵押，上诉人应先行使物权，我们不承担保证责任；3、借款人被羁押，应先刑后民；4、保证期间已过，保证人免责。
被告上诉人朱松鹤答辩意见与被上诉人张红权答辩意见一致。
二审法院查明事实与一审法院查明事实无异，本院予以确认。
本院认为，韩宝华作为借款人于2012年11月29日向上诉人张小林借款43万元并书面出具借条。该借条中虽注有“本人自愿将陕西金耘塑业有限公司的资产作为抵押”，但双方并未依据《担保法》的相关规定办理抵押登记，该抵押未生效。二被上诉人作为担保人对借条中签名以及其书面出具担保承诺书均认可，因此本案借款及保证合同合法�效。本案从二被上诉人出具的担保承诺书能够认定为连带保证责任，但由于双方并未约定保证期间，一审判决依据《中华人民共和国担保法》第二十六条一、二款之规定，认定上诉人在债务履行期限届满之日即2013年1月20日后六个内向未二被上诉人主张权利，驳回上诉人诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于上诉人称本案应适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定保证期间为主债务履行期届满之日起二年。该条规定保证期间为“约定不明”，而本案双方对保证期间并未约定，因此本案不适用该规定。上诉人的上诉理由本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定。判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8570元由上诉人张小林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑晓梅
审 判 员 李宝萍
代理审判员 孙亚峰
二〇一五年九月二日
书 记 员 王 静
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3262号
申请执行人顾新。
被执行人尹伟。
被执行人张美丽。
本院在执行（2014）黄执字第3262号申请执行人顾新与被执行人尹伟、张美丽民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人无财产可供执行，申请执行人已不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2012）黄民初字第1816号民事判决书书的执行
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 李 梅
人民陪审员 何利娟
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘龙飞
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申502号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢永良，男，汉族，1953年4月23日生，住辽宁省大连市金州区。
委托代理人：单正旭，系辽宁生生律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢福志，男，汉族，1981年10月29日生，住辽宁省大连市金州区，现住大连市金州区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵琳竖，女，满族，1987年11月27日生，住辽宁省大连市金州区。
再审申请人刑永良因与被申请人邢福志、赵琳竖民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终1397号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查,现已审理终结。
邢永良申请再审称，本案为债务转移合同纠纷，而非民间借贷纠纷，案涉279125元是大连高原房地产开发有限公司欠邢永良的工程款转由邢福志承担偿还责任。在邢福志购房时，案涉279125元作为债务就转移给了邢福志，开发公司对该笔债务进行了核销，并且邢福志出具了借条进行了确认，上述过程完全符合债务转移的法律特征。邢福志、赵琳竖从未出资购买该房，并且另案已经确认该房为二人夫妻共同财产，如否认债务存在，二人购房行为属纯获得行为，而邢永良无端造成巨额损失，显失公平。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形，应依法予以支持。
本院经审查认为，案涉房屋是用房款抵顶邢永良的工程款购置所得，邢永良在邢福志、赵琳竖婚后交付二人居住，之后二人在婚姻存续期间签订了房屋买卖合同并办理了房屋所有权登记，房款并未实际缴纳。而邢福志出具的借用父亲邢永良工程款的欠条，并未实际发生，赵琳竖亦否认借款事实，因此原审对借款事实未予认定并无不当。根据相关法律规定，在邢永良没有明确表示案涉房屋赠与一方的情况下，邢永良为夫妻双方购置房屋出资的行为，应视为对夫妻双方的赠与，综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。邢永良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邢永良的再审申请。
审判长王欢
审判员毕继君
审判员刘培红
二〇一七年十一月二十一日
书记员高梦茜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申502号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢永良，男，汉族，1953年4月23日生，住辽宁省大连市金州区。委托代理人：单正旭，系辽宁生生律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢福志，男，汉族，1981年10月29日生，住辽宁省大连市金州区，现住大连市金州区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵琳竖，女，满族，1987年11月27日生，住辽宁省大连市金州区。再审申请人刑永良因与被申请人邢福志、赵琳竖民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终1397号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查,现已审理终结。邢永良申请再审称，本案为债务转移合同纠纷，而非民间借贷纠纷，案涉279125元是大连高原房地产开发有限公司欠邢永良的工程款转由邢福志承担偿还责任。在邢福志购房时，案涉279125元作为债务就转移给了邢福志，开发公司对该笔债务进行了核销，并且邢福志出具了借条进行了确认，上述过程完全符合债务转移的法律特征。邢福志、赵琳竖从未出资购买该房，并且另案已经确认该房为二人夫妻共同财产，如否认债务存在，二人购房行为属纯获得行为，而邢永良无端造成巨额损失，显失公平。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形，应依法予以支持。本院经审查认为，案涉房屋是用房款抵顶邢永良的工程款购置所得，邢永良在邢福志、赵琳竖婚后交付二人居住，之后二人在婚姻存续期间签订了房屋买卖合同并办理了房屋所有权登记，房款并未实际缴纳。而邢福志出具的借用父亲邢永良工程款的欠条，并未实际发生，赵琳竖亦否认借款事实，因此原审对借款事实未予认定并无不当。根据相关法律规定，在邢永良没有明确表示案涉房屋赠与一方的情况下，邢永良为夫妻双方购置房屋出资的行为，应视为对夫妻双方的赠与，综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。邢永良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢永良的再审申请。审判长王欢审判员毕继君审判员刘培红二〇一七年十一月二十一日书记员高梦茜
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初1288号
原告：汪珍珠，1968年2月5日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：凤良俊，安徽周振华律师事务所律师。
被告：宁国中旭耐磨材料有限公司，住所地宁国市经济技术开发区。
法定代表人：赵刘萍，总经理。
原告汪珍珠诉被告宁国中旭耐磨材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁慧艳独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告汪珍珠的委托代理人凤良俊到庭参加诉讼，被告宁国中旭耐磨材料有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年11月1日，被告因资金周转需要，向原告借款100000元，约定月息2分，按季付息，并出具借条1份。原告按约给付借款，但被告未按约付息。事后，原告多次向被告主张借款本金及利息均未果。故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息，本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张，举证：
1、原告身份证1份，拟证明原告主体资格；
2、借条及银行账户明细查询清单各1份，拟证明被告向原告借款100000元之事实。
被告宁国中旭耐磨材料有限公司未提交书面答辩意见及举证。
原告所举证据符合民事诉讼证据要求，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告方当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2013年11月1日，被告向原告借款100000元，并出具借条1份，载明：“今借到汪珍珠人民币（大写）壹拾万元整￥100000.00，月息2分，季付息”，并加盖被告公司公章。当日，原告通过银行向被告账户转账100000元。后因被告未能按约付息，亦未偿还本金，致原告提起诉讼，要求被告立即偿还借款本金100000元，并自借款之日起至本判决确定给付之日止按约定利率支付利息。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款并出具借条，双方债权债务关系明确，被告理应在原告催要后的合理期限内及时清偿债务，其拖欠行为损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告要求被告立即偿还其借款本金100000元，并自借款之日起至本判决确定给付之日止按约定利率承担利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁国中旭耐磨材料有限公司于本判决生效后三日内偿还原告汪珍珠借款本金100000元及利息（利息自2013年11月1日起至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，已减半收取1150元，由被告宁国中旭耐磨材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 丁慧艳
二〇一六年五月十六日
书记员 汪俊婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执633号
申请执行人：黄洪敏，男，1989年6月2日出生，汉族，住龙海市。
被执行人：许少容，男，1992年11月18日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人黄洪敏与被执行人许少容民间借贷纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人于2017年4月10日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈠项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0681执633号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
代理审判员 黄俊鹏
代理审判员 周小红
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘碧虾
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初7260号
原告：天津万通达建筑工程有限公司，住所地天津市河东区真理道华光里10-2号B区。
法定代表人：张建民，执行董事。
委托代理人：杨凤艳，天津津北斗律师事务所律师。
被告：天津精瑞置业发展有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇润杨道99号。
法定代表人：姚祖红，董事长。
原告天津万通达建筑工程有限公司与被告天津精瑞置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告天津万通达建筑工程有限公司之委托代理人杨凤艳到庭参加了诉讼。被告天津精瑞置业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津万通达建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款149342元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月，原告承包被告发包的明月花苑28-49号楼、51-53号楼地采�工程，工程价款为3600000元。2013年10月最终结算金额为2986840元。在施工过程中，被告共计付款2837498元。合同约定，工程质保期为两年。现原告已依约履行全部义务，且工程已竣工验收合格满两年，被告迟迟不付剩余尾款，故起诉至法院。
被告天津精瑞置业发展有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2011年10月，被告将明月花苑28-49号楼、51-53号楼地采暖工程发包给原告施工，工程价款为3600000元。
合同签订后，原告依约组织施工。2013年10月10日，双方就完工工程价款签署了结算单，确认涉案工程结算价款为2986840元。
被告已付原告涉案工程工程款2837498元。
本院认为，原、被告就明月花苑28-49号楼、51-53号楼地采暖工程达成的施工协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告依约完成了相应工程施工，双方进行了工程价款结算，并且工程两年质保期已经届满。因此，被告应当依照合同约定付清原告工程款。扣除已付工程款2837498元，被告还应支付原告工程款149342元（2986840元-2837498元）。因此，对于原告要求被告支付工程款149342元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津精瑞置业发展有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告天津万通达建筑工程有限公司工程款149342元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3286元，公告费560元，全部由被告天津精瑞置业发展有限公司负担（被告于本判决生效之日起三日内交付本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 韩少云
代理审判员 桂 炉
人民陪审员 尚建荣
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 高 铭
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00729号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人李国军（绰号：国军、国兄），男，1987年7月8日出生于四川省达县，汉族，初中文化，农民工。因犯贩卖毒品罪，于2013年11月19日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年3月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月21日被抓获，于2015年9月22日被刑事拘留，于2015年9月30日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）671号起诉书指控被告人李国军犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派�察员张、肖波出庭支持公诉，被告人李国军到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年9月21日17时许，吸毒人员张某与被告人李国军电话联系购买毒品。在重庆市巴南区龙洲湾鱼胡路口一城龙洲小区大门口，被告人李国军以300元的价格将一小包净重0.69克的白色晶体状疑似毒品冰毒和2颗净重0.19克的红色药丸状疑似毒品麻古贩卖给吸毒人员张某，后二人被公安民警当场抓获。公安民警从被告人李国军处查获并扣押毒资300元和作案工具手机一部，从张某处查获并扣押上述疑似毒品冰毒和麻古。
2015年9月24日，经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从上述疑似毒品冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从上述毒品麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人李国军到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李国军在开庭审理过程中亦无异议，并有毒品、毒资照片等物证；受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、当面清点称量记录、通话清单、毒资去向的情况说明、到案经过、刑事判决书、户籍信息等书证；证人张某的证言；被告人李国军的供述和辩解；《重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告》等鉴定意见；搜查笔录、检查笔录、辨认笔录、检材提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国军违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺共计0.88克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李国军犯贩卖毒品罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李国军因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚；被告人李国军曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒�罪，系毒品再犯，依法从重处罚；被告人李国军到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李国军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年11月20日止）
二、涉案毒品0.88克予以没收（由重庆市公安局巴南区分局依法处理），作案工具手机一部予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中�人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘恒
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵朦
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执220号
申请执行人公主岭市帮农种植农民专业合作社。
负责人：徐大地，理事长。
被执行人李东旭，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人霍海波，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人刘振海，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人翟洪影，女，现住吉林省公主岭市。
申请执行人公主岭市帮农种植农民专业合作社与被执行人李东旭、霍海波、刘振海、翟洪影民间借贷纠纷执行一案，经执行被执行人李东旭、霍海波、刘振海、翟洪影给付申请执行人公主岭市帮农种植农民专业合作社执行款82808元（包括执行费758元），执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院(2016)吉0381民初705号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林万福
二〇一七年四月二十七日
书记员 褚力威
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初940号
原告徐德财，男，1975年11月18日出生，汉族，德化县人。
被告陈春梅，女，1982年9月15日出生，汉族，永春县人。
被告温令品，男，1976年4月18日出生，汉族，永春县人。
被告张传兴，男，1979年12月1日出生，汉族，德化县人。
原告徐德财与被告陈春梅、温令品、张传兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐德财到庭参加诉讼，被告陈春梅、温令品、张传兴经本院公告传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德财诉称，2014年7月7日，被告陈春梅因经商缺乏资金向原告借款人民币30000元，约定月利率按1%计算借款利息，被告张传兴为被告陈春梅的借款提供保证担保，二被告共同出具一张借条交由原告收执。因该借款系被告陈春梅与被告温令品婚姻关系存续期间的共同债务，应认定为夫妻共同债务并共同偿还。嗣后，经原告催讨，被告均未能偿还。现要求：1、被告陈春梅、温令品共同偿还原告借款人民币30000元及利息（自起诉日起至还款日止按月利率1%计算）；2、被告张传兴承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告陈春梅、温令品、张传兴未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，2014年7月7日，被告陈春梅向原告徐德财借款人民币30000元，约定按每月300元计算借款利息，被告张传兴为该借款作担保，两被告共同出具一张借条给原告收执，借条载明：“兹本人陈春梅向徐德财借现金人民币叁万元整（30000.00），利息300元（每月）。借款人：陈春梅担保人：张传兴2014、7、7”等内容。嗣后，经原告催讨，被告均未能偿还。为此，原告徐德财诉至本院。审理中，原告自愿放弃要求被告温令品承担共同偿还责任的诉讼请求。
以上事实，有原告徐德财提供的借条一份以及原告的当庭陈述互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告陈春梅向原告徐德财借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效，原告提供的一份借条来源合法，内容真实，能够证实被告陈春梅向原告借款人民币30000元未能偿还的事实，本院予以采信；双方约定按每月300元即为月利率1%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持；审理中，原告自愿放弃要求被告温令品承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以准许；被告张传兴为被告陈春梅担保借款，该保证合同合法有效。双方对保证方式没有约定，依照法律规定，保证人应当承担连带责任。被告陈春梅、张传兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈春梅应于本判决生效后十日内偿还原告徐德财借款人民币30000元及利息（自2016年3月29日起至还款日止按月利率1%计算）。
二、被告张传兴对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、被告张传兴承担保证责任后，有权向被告陈春梅追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告陈春梅、张传兴负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 岳 广 明
审 判 员 陈 丽 蓉
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一六年八月十五日
书 记 员 黄 燕 萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
4、最高人民法院《关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金线义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0103行初157号
原告范学顺，男，汉族，1971年8月13日出生，住郑州市金水区。
被告郑州市管城回族区食品药品监督管理局，住所地郑州市商城路2号区政府电专办公区5号楼4楼。
负责人苏保军，局长。
出庭应诉负责人上官睿，副局长。
委托代理人张宝玉，河南豫道律师事务所律师。
委托代理人尹利鑫，河南豫道律师事务所实习律师。
原告范学顺诉被告郑州市管城回族区食品药品监督管理局撤销行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范学顺，被告郑州市管城回族区食品药品监督管理局委托代理人张宝玉、尹利鑫及其出庭应诉负责人上官睿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告郑州市管城回族区食品药品监督管理局于2017年2月22日向原告作出郑管食药监举告3号投诉举报事项不予受理告知书。
被告向本院提交的证据有：1、统一社会信用代码证书复印件；2、范学顺2017年2月15日举报信、邮寄信封封皮复印件；3、购物小票复印件；4、购物发票复印件；5、投诉举报记录单；6、投诉举报事项不予受理告知书。
原告诉称：2017年2月15日，原告书面向被告举报郑州易初莲花连锁超市有限公司销售假冒红心火龙果，并请求：依法处罚、书面告知结果、依法奖励。2017年2月22日被告向原告书面告知：不予受理。《食品药品投诉举报管理办法》第十二条规定了不予受理的几种情形，原告的举报不属于其中的情形之一，故被告不予受理决定错误。《食品药品投诉举报管理办法》第十九条规定，被告应当对举报线索及时调查核实。被告对原告举报线索没有调查核实，故被告不予受理决定错误，应依法受理。原告认为，被告的上述行为违反法律法规的规定，没有履行法定职责，是不作为，是在包庇、袒护不法商家且适用法律法规错误。故原告诉至本院，请求依法判决：撤销被告2017年2月22日作出的《郑管食药举告3号》不予受理通知书；判令被告履行法定职责，对原告的举报依法受理。
原告向本院提交的证据有：1、举报信打印件；2、不予受理告知书；3、购物发票、小票、火龙果外包装（实物）及购买过程光盘；4、郑州市食品药品监督管理局郑东分局协助调查、收集、调取证据通知书、郑州市金水区食品药品监督管理局投诉举报事项通知书。
被告辩称，1、被告接到原告投诉后对原告的举报事项进行了认真审查，经审查发现原告的举报不符合食品药品投诉举报管理办法的规定，我局依法作出不予受理决定；2、我局做出不予受理决定后，及时的通过书面方式告知原告，并就不予受理的理由做出来明确告知，总之我局依法履行了食品药品的监管职责，依法告知了不予受理的理由及依据，处理程序合法，被告不存在不作为的任何问题。原告诉求应予驳回。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2017年2月15日，原告向被告邮寄举报信一封，举报信中载明：“被举报单位：郑州易初莲花连锁超市有限公司；地址：郑州市管城区紫荆山路58号。举报请求：1、依法处罚，书面告知处罚结果；2、依法奖励。事实与理由：2017年1月25日，举报人在被举报单位购买“红心火龙果”5箱，价值390元，后发现所购火龙果根本不是红心。举报人认为：被举报单位上述行为违法，现向贵处实名举报，请求依法行政。”2017年2月20日，被告收到原告的举报信，于2017年2月22日，向原告作出郑管食药监举告3号投诉举报事项不予受理告知书，该告知书载明：“经审查，依据《食品药品投诉举报管理办法》第十二条第二款第（一）项规定，我局作出了全部不予受理的决定，理由如下：一、您所提供的票据复印件为“捷鞘水果礼篮”5个，声称的为“红色火龙果”5箱，与事实不符；二、您未提供购买的“红心火龙果”不是红心的相关证据；为了公众身体健康和生命安全，请您根据《食品药品投诉举报管理办法》第十一条的相关规定，提供客观真实的投诉举报材料及证据，说明事情的基本经过，提供被投诉举报对象的名称、地址、涉嫌违法的具体行为等详细信息再行投诉举报。”原告不服，诉至本院，请求依法判决：撤销被告2017年2月22日作出的《郑管食药举告3号》不予受理通知书；判令被告履行法定职责，对原告的举报依法受理。
本院认为：根据《食品药品投诉举报管理办法》第十一条第一款规定，投诉举报人应当提供客观真实的投诉举报材料及证据，说明事情的基本经过，提供被投诉举报对象的名称、地址、涉嫌违法的具体行为等详细信息。原告向被告邮寄举报信，并附有发票和购物小票，被告在接到原告的举报材料后，认为原告提供的票据所载内容与原告投诉的对象不一致且未提供相关证据，但被告未向原告核查即向其作出不予受理告知书，属明显不当，故原告要求撤销被告2017年2月22日作出的郑管食药监举告3号投诉举报事项不予受理告知书的诉讼请求，理由成立，本院予以支持；原告要求被告履行法定职责，对原告的举报依法受理，但鉴于被告尚未对原告的举报材料进行核查，本院不宜代其履行审查职责而直接要求被告对原告的举报依法受理，根据《食品药品投诉举报管理办法》第十五条第一款规定，食品药品投诉举报机构或者管理部门收到投诉举报后应当统一编码，并于收到之日起5日内作出是否受理的决定，故责令被告对原告的举报事项按照上述规定作出处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销被告郑州市管城回族区食品药品监督管理局2017年2月22日作出的郑管食药监举告3号投诉举报事项不予受理告知书；
二、被告郑州市管城回族区食品药品监督管理局于本判决生效之日起五日内对原告范学顺的举报重新作出处理。
案件受理费50元，由被告郑州市管城回族区食品药品监督管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孙园园
人民陪审员 芦爱玲
人民陪审员 王 红
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张 儒
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
主要证据不足的；
适用法律、法规错误的；
违反法定程序的；
超越职权的；
滥用职权的；
明显不当的。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初04941号
原告：宁波银行股份有限公司温州苍南龙港小微企业专营支行，组织机构代码06694578－7，住所地：苍南县龙港镇龙港大道红旗大厦一层4号及二层2号。
代表人：林远军，该支行行长。
委托代理人：林丽，女，1983年12月24日出生，系该银行员，住温州市鹿城区。
委托代理人：黄秀文，女，1986年3月28日出生，系该银行职员，住杭州市西湖区。
被告：徐登敏，男，1968年5月28日出生，汉族，住苍南县。
被告：潘超容，女，1974年12月28日出生，汉族，住苍南县。
原告宁波银行股份有限公司温州苍南龙港小微企业专营支行诉被告徐登敏、潘超容金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐登敏、潘超容共同偿还原告借款本金30万元及期内利息（以本金30万元为计算基数，自2015年11月21日起至2016年9月5日止止，按年利率7.82%计算，扣除已支付的94.78元）、逾期利息（以本金30万元为计算基数，自2016年9月6日起至实际还款之日止，按年利率11.73%计算）和复利(以借款期限内应付未付的利息为计算基数，自2015年11月21日起至2016年9月5日止，按年利率7.82%计算，自2016年9月6日起至实际还款之日止，按年利率11.73%计算）；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月5日，被告徐登敏与原告签订《个人白领通专用最高额借款合同》，约定：原告授予被告徐登敏人民币30万元的最高贷款限额，允许被告在合同有效期内周转使用。还款方式为按月结息，每月20日为结息日，结息日的次日为付息日，借款到期利随本清。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准。贷款到期后，被告未按约偿还贷款的，原告有权对逾期贷款按照实际逾期天数计收罚息，罚息利率按照合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告未按约偿还贷款利息的，原告有权向借款人计收复利，贷款期限内应付未付利息按本合同约定的利率和结算方式计收复利，贷款逾期后，应付未付利息按本合同约定的罚息利率和结算方式计收复利。上述合同签订后，被告徐登敏通过网上银行提取贷款。被告徐登敏于2015年9月9日借款30万元，借款期限自2015年9月9日至2016年9月5日，借款利率为年利率7.82%，逾期年利率为50%；借款到期后，被告徐登敏支付利息至2015年11月20日止，于2015年12月21日偿还借款利息94.78元，现尚欠借款本金30万元及期内利息18803.52元、逾期利息、复利（截止2016年9月5日止的复利为648.9元）。
另查明，被告徐登敏、潘超容于2008年1月14日登记结婚。
依本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：
徐登敏、潘超容于判决生效后十日内偿还宁波银行股份有限公司温州苍南龙港小微企业专营支行借款本金30万元及期内利息18803.52元、逾期利息（以本金30万元为计算基数，自2016年9月6日起至本判决确定的履行之日止，按年利率11.73%计算）和复利(截止2016年9月5日止的复利为648.9元，以18803.52元为计算基数，自2016年9月6日起至本判决确定的履行之日止，按年利率11.73%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5949元，由徐登敏、潘超容共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金梦婕
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 王晓文
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 方少林
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728民初641号
原告:贺粉英，女，汉族，住东明县。
被告：丁爱云，女，汉族，住东明县。
被告：逯世俊，男，汉族，住东明县。
本院在审理原告贺粉英与被告丁爱云、逯世俊排除妨害纠纷一案中，原告贺粉英于2017年5月8日向本院提交了撤诉申请书，以二被告已经搬出涉案房屋为由，要求撤回对被告丁爱云、逯世俊的起诉。
本院认为，原告贺粉英撤回对被告丁爱云、逯世俊的起诉是原告对自己权利的处分，符合有关法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贺粉英撤回对被告丁爱云、逯世俊的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告贺粉英负担。
审判员 耿纪霞
二〇一七年五月八日
书记员 刘阳阳
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民申34号
再审申请人（一审原告）：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，自由职业，住湖北省荆州市荆州区。
被申请人（一审被告）：宜昌大润发商业有限公司，住所地宜昌市沿江大道与陶珠路转角处（商业步行街）。
法定代表人：张宗翰，该公司董事长。
再审申请人刘庆生因与被申请人宜昌大润发商业有限公司侵权责任纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初2143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘庆生申请再审称，原审法院判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误等，不服宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初2143号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十三）项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、再审申请人刘庆生在同一时段，在被申请人宜昌大润发商业有限公司处以分散称重的方式，多次购买同一类产品后，分次起诉请求经营者退还购货款，并以所购产品系不符合食品安全标准的食品为由请求惩罚性赔偿金权利，原审法院据此认定再审申请人刘庆生行为不属于消费者的消费行为，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”的规定。二、再审申请人刘庆生主张原审法官枉法，涉嫌包庇原审被告，无证据证明，本院不予支持。宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初2143号民事判决认定事实清楚，程序合法，适用法律适当。综上，再审申请人刘庆生再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘庆生再审申请。
审判长 徐晓东
审判员 邓丽华
审判员 吴汉强
二〇一七年五月十九日
书记员 柳 晋
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0523刑初185号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，出生于山东省广饶县，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月15日被广饶县公安局取保候审。
辩护人任青青，山东高格律师事务所律师。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2016年8月22日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某甲提起附带民事诉讼，要求被告人吴某某赔偿经济损失。本案附带民事部分，在本院的主持下已调解处理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。广饶县人民检察院指派检察员翟文慧出庭支持公诉，被告人吴某某及辩护人任青青到庭参加诉讼。现已审理终结。
广饶县人民检察院指控，2015年5月19日中午，在广饶县大码头镇南堤村吴某甲家门口北边的公路上，被告人吴某某与本村村民吴某甲因占地纠纷发生争执，吴某某用拳头殴打吴某甲胸部，致吴某甲左侧两处肋骨骨折。经鉴定，吴某甲的损伤程度为轻伤二级。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了被害人陈述，证人证言，广饶县公安局受案登记表、发破案经过、法医学人体损伤程度鉴定书，被告人的供述和辩解等有关证据。公诉机关认为，被告人吴某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人吴某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及罪名无异议。
辩护人任青青的辩护意见：一、被害人对本起案件的发生存在重大过错；二、被告人吴某某属于防卫过当；三、被告人吴某某的犯罪行为主观恶性和社会危害性很小；四、被告人吴某某没有犯罪前科劣迹，是初犯、偶犯；五、被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议并自愿认罪；六、被告人吴某某对本次事件的处理一直持有积极的态度，多次主动要求本村村民委员会为进行调解，表示对被害人的损失积极赔偿。综上，希望法庭充分考虑本案的实际情况，对被告人吴某某从轻处罚或免予刑事处罚。
经审理查明，2015年5月19日中午，在广饶县大码头镇南堤村吴某甲家门口及北边的公路上，被告人吴某某及杨某某（系吴某某之妻）与本村村民吴某甲等人因占地纠纷发生争执并相互厮打。在厮打过程中，被告人吴某某用拳头击打吴某甲胸部，致吴某甲受伤，被告人吴某某及其妻杨某某也有不同程度的受伤。经鉴定，吴某甲左侧有两处肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
2015年7月12日，被告人吴某某到广饶县公安局刑事侦查大队接受调查，其如实供述了自己的犯罪事实。2015年7月15日，因涉嫌犯故意伤害罪被广饶县公安局取保候审。
2016年9月29日，被告人吴某某与被害人吴某甲自愿达成了赔偿协议，被告人吴某某一次性赔偿人民币22000元，其行为取得了被害人吴某甲的谅解。
上述事实，被告人吴某某在审理过程中亦无异议，并有被害人吴某甲陈述，证人吴某乙、杨某某、吴某丙、王某某、燕某某、吴某丁、吴某戊、逯某某证言，广饶县公安局发、破案及抓获经过、（广）公（刑）伤鉴（法临）字[2015]118号法医学人体损伤程度鉴定书，东营同安胸外科医院住院收费专用发票，赔偿协议、收到条及谅解书，被告人吴某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人吴某某如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；该案件系因邻里纠纷引起而发生争执，在争执中被告人吴某某与被害人吴某甲双方人员均有不同程度受伤，且被告人吴某某系初犯、偶犯，积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，有悔罪表现，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。辩护人提出的相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周小立
人民陪审员 李 强
人民陪审员 张永禄
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘 伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新23刑更168号
罪犯阿卜拉热吉木·吾布力喀生木，男，1992年出生。户籍所在地：新疆喀什市，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县人民法院2016年3月2日作出（2016）新2324刑初27号刑事判决，认定被告人因盗窃罪，判处有期徒刑2年4个月，附加罚金10000元，刑期自2015年9月18日至2018年1月17日止。该判决发生法律效力,交付执行。执行机关昌吉监狱于2017年9月26日以罪犯阿卜拉热吉木·吾布力喀生木在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议三个月，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2017年9月26日至9月30日，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯阿卜拉热吉木·吾布力喀生木在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。二〇一六年下半年被评为监狱改造积极分子奖励。二〇一六年十月、二〇一七年二月获得监狱季度表扬。在教育改造方面：该犯在接受劳动改造的同时，认真参加”三课”学习，认真听讲，做好学习笔记，遵守课堂纪律，按时完成课堂作业，在学习过程中能做到不懂就问。该犯作为罪犯安全岗，在民警的直接管理、监督下、指导下严格遵守《服刑人员行为规范》和《特定岗位罪犯职责》，严格要求自己，积极协助民警维护监管改造秩序，认真履行岗位职责，敢于制止犯群中的违规违纪言行，及时向民警反映不良情况，带头落实各项监管制度，积极完成民警分配的各项劳动任务，在服刑的罪犯中起到了模范带头作用。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯阿卜拉热吉木.吾布力喀生木在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，且罚金10000已全部缴纳，减刑幅度应从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款、第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯阿卜拉热吉木.吾布力喀生木减去有期徒刑一个月（刑期自2015年9月18日起至2017年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
审 判 员 帕提扎提
代理审判员 杨 敏
二〇一七年十月十一日
书 记 员 杨 东 哲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0102民初1470号
原告：唐某某，女，1957年6月30日出生，汉族，住长沙市雨花区高桥乡。
委托代理人：曹某，湖南某律师事务所律师。
被告：王某某，男，1983年8月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区芙蓉中路。
被告：中国某某财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路。
负责人：唐某。
委托代理人：袁某，女，1992年4月18日出生，汉族，住湖南省临湘市。
在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
中国某某财产保险股份有限公司湖南分公司于调解书签收之日起十五日内一次性支付唐某某60000元整；
王某某于调解书签收之日起十个工作日内支付唐某某1020元整，
三、唐某某放弃其他诉讼请求；
四、双方当事人无其他争执。
本案受理费583元，减半收取291.5元，由唐某某自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 向湘菱
二〇一七年五月四日
书记员 陈思敏
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第354号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人牛某，无业。2014年6月26日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同年7月25日被取保候审，2015年7月21日被逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
被告人王某甲，无业。2014年6月26日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同年7月25日被取保候审。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉（2015）263号起诉书指控被告人牛某、王某甲犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区检察院指派代理检察员泮志娟出庭支持公诉，被告人牛某、王某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2014年5月至6月底，被告人牛某在石家庄市某生活一区、生活二区，�间趁天黑无人之机，单独或伙同被告人王某甲先后10次盗窃共计20组电动自行车电瓶。其中，6月上旬，伙同王某甲在石家庄市某生活一区四次盗窃共计4组电动自行车电瓶。经石家庄市涉案物品价格鉴定中心鉴定，20组电动自行车电瓶价值6160元。
公诉机关出示了相关证据，指控被告人牛某、王某甲盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人牛某、王某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：2014年5月至6月底，被告人牛某在石家庄市某生活一区，生活二区，夜间趁天黑无人之机，单独或伙同被告人王某甲先后10次实施盗窃，共计盗窃20组电动自行车电瓶。其中，6月上旬，牛某伙同王某甲在石家庄市某生活一区4次盗窃共计4组电动自行车电瓶。经石家庄市涉案物品价格鉴定中心鉴定，20组电动自行车电瓶价值6160元。
上�事实，被告人牛某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、石某、潘某、张某乙、王某乙、王某丙、王某丁、代某、郝某的陈述、证人张某甲、孙某、滑某的证言、价格鉴定结论书、辨认笔录、检查笔录、指认作案现场照片、作案工具照片、盗窃视频截图、抓获证明、户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某多次盗窃他人财物，数额较大；被告人王某甲多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人牛某、王某甲犯盗窃罪，事实清楚、证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人王某甲退赔赃物折价款，且被告人牛某、王某甲当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人牛某犯盗窃罪，判处有�徒刑九个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵三十日。即自二0一五年七月二十一日起至二0一六年三月二十日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。）
三、涉案赃款，依法予以追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 胤
代理审判员 张 潇
人民陪审员 张新雷
二〇一五年十月十九日
�记员郭凯博
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初1142号
原告：中国民生银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道南瑞5号兆安现代城54、55号楼一、二层，统一社会信用代码：91450200059541450E。
负责人：王健，该分行行长。
委托诉讼代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋宗玲，广西可以律师事务所律师。
被告：何海燕，女，1971年9月26日出生，汉族，住广西壮族自治区宜州市。
被告：张相豪，男，1964年8月17日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
原告中国民生银行股份有限公司柳州分行（以下简称民生柳州分行）与被告何海燕、张相豪借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行审理。原告民生柳州分行的委托诉讼代理人蒋宗玲到庭参加诉讼，被告何海燕、张相豪经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生柳州分行向本院提出诉讼请求：1.被告何海燕、张相豪归还原告贷款本金898993.04元，利息及罚息24433.53元(罚息计至2017年3月24日，以后罚息继续计至本息清偿为止）；2.被告承担本案的律师费39937元；3.被告承担本案诉讼费用及其他相关费用；4.被告抵押给原告的位于柳州市××××号房屋，以折价、变卖或者拍卖该房产所得价款优先清偿上述贷款本息以及发生的相关费用。事实和理由：2015年2月10日，原告与被告何海燕、张相豪签订了《个人借款合同》（编号：184002015804643），约定：被告何海燕、张相豪因家庭综合消费向原告借款97万元，借款期限自2015年2月16日至2029年2月16日止，还款方式为按月等额本息还款法。如有违约被告须支付罚息及赔偿原告行使权利而遭受的经济损失(包括律师费等)。双方为该借款签订了《担保合同》（编号：1840020l5804643），被告以柳州市××××号房屋为抵押物，并办理了他项权证。当日原告向被告发放贷款97万元到被告指定的账户。合同签订后，原告按照约定履行了自己的全部义务，但从2016年11月15日开始，被告何海燕、张相豪未能按时足额归还本息，经原告多次催收仍拒不支付。截止20l7年3月24日，被告尚欠原告贷款本金898993.04元，利息及罚息24433.53元(罚息计算截止2017年3月24日，以后利息及罚息继续计算至本息清偿为止)。
被告何海燕、张相豪未出庭应诉，在举证期限内亦未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为被告何海燕、张相豪放弃答辩、举证和质证之权利。
原告围绕诉讼请求提交了身份证明、结婚证、个人借款合同、担保合同、借款凭证、房屋他项权证、电子结算明细、还款明细表、律师代理费发票等证据，本院经审查认定，原告提交之证据符合法律规定，可以作为认定案件事实之依据。
根据当事人陈述和经审查确认之证据，本院对于原告诉称之案件基本事实予以认定。另查明，根据《个人借款合同》（以下简称合同）约定，借款人未按合同约定按时足额付息还本，即构成违约，贷款人为实现债权而产生之诉讼费、律师费等费用由借款人承担。原告为提起本案诉讼而支出律师代理费39937元。
本院认为，原告与被告何海燕、张相豪签订之合同系双方当事人之真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告已依约足额向被告何海燕、张相豪发放贷款，而被告何海燕、张相豪未能如约履行还款义务，已然构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。故原告要求被告何海燕、张相豪归还借款本金898993.04元，利息及罚息24433.53元(罚息计至2017年3月24日，以后罚息继续计算至本息清偿为止）及支付律师代理费39937元之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
根据担保合同约定，被告张相豪以其位于以柳州市××××号房产为上述借款提供抵押担保，且双方已就上述房产向房产管理部门办理抵押登记，被告张相豪、何海燕不履行上述债务时，原告有权以上述抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产之价款优先受偿。
综上所述，原告之诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何海燕、张相豪向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行归还借款本金898993.04元、支付利息及罚息24433．53元(以上罚息计至2017年3月24日，之后罚息按合同约定计至借款清偿完毕之日止）；
二、被告何海燕、张相豪向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费39937元；
三、被告何海燕、张相豪不履行上述还款义务时，原告中国民生银行股份有限公司柳州分行有权以被告张相豪所有之位于柳州市××××号房产折价或者以拍卖、变卖该财产之价款优先受偿。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间之债务利息。权利人可在本案生效判决规定之履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费13434元、公告费700元，共计14134元（原告已预交），由被告何海燕、张相豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 廖海杰
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 李 萍
二〇一七年九月二十一日
代书 记员 赵 振
山西省临猗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0821刑初105号
公诉机关临猗县人民检察院。
被告人周XX，曾用名周XX，因危险驾驶嫌疑，于2017年4月25日被临猗县公安局刑事拘留，现羁押于临猗县看守所。
临猗县人民检察院以临检公诉刑诉（2017）80号起诉书指控被告人周XX犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院指派检察员张崇春、代检察员焦柏杨出庭支持公诉，被告人周XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月24日12时许，被告人周XX醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿嵋阳村街道由北向南行驶至省道239线嵋阳跃进门十字路口时与由东向西薛XX驾驶的晋MD18**号皮卡车相撞，发生交通事故。案发后，经山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定，周XX血液中酒精含量为221.64mg/100ml；经临猗县公安局交警队对事故责任认定，周XX与薛XX达成承担事故的同等责任。被告人周XX与薛XX达成民事调解协议并取得谅解。
上述事实，被告人周XX在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、呼气酒精含量检测结果单、驾驶人信息查询结果单、受案登记表、到案经过、户籍证明、协议书、谅解书、证人证言二份、被告人供述、鉴定意见、事故责任认定书、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周XX醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周XX血液中酒精含量超过200mg/100ml，且无证无牌，应从重处罚。鉴于被告人认罪、悔罪态度较好，且被告人周XX系残疾人员，等级为四级，案发后又与对方达成民事调解协议，取得了谅解，可酌情从轻处罚。经社区调查，被告人所在社区愿意对其进行社区矫正，判处缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预缴)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 田晋元
二〇一七年五月十九日
书记员 王 莉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终55号
上诉人（原审被告）：上海顺儒投资开发有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇仙居路218号1幢179室。
法定代表人：屠德龙，董事长。
委托诉讼代理人：何立忠，上海市嘉华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海新新物业管理有限公司，住所地上海市静安区曲阜西路209号。
法定代表人：周永强，董事长。
上诉人上海顺儒投资开发有限公司因与被上诉人上海新新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初7981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人上海顺儒投资开发有限公司经慎重考虑，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人上海顺儒投资开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海顺儒投资开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币22,302元，减半收取计人民币11,151元，由上诉人上海�儒投资开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一七年三月三十一日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初1406号
原告：王卫国，男，1961年12月6日出生，汉族，住韶关市浈江区。
被告：许立松，男，1970年8月27日出生，汉族，原住韶关市武江区，现下落不明。
原告王卫国与被告许立松委托合同纠纷一案，本院2016年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理，原告王卫国到庭参加诉讼，被告许立松经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告王卫国向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还款项8280元；2、判令被告支付银行同期利息2000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系中国人民财产保险有限公司韶关分公司的职员，因与被告相识多年，原、被告于2014年5月开始达成口头协议，由被告代理原告的一些车辆保险业务，代为销售代为收取客户保险款额，一直以来原、被告合作都相安无事。就在2015年1月份起，被告因家庭及工作事情开始拖欠上交保险款项，在被告多次要求之下，都由原告垫付保险款上交保险公司，开始被告都有归还。后从5月到6月就开始拖欠不予归还上交，原告多次追讨，不知何因，包括其他朋友都陆陆续续追讨被告欠款。从2015年10月份后就再也找不到被告许立松，为此向法院起诉。
被告许立松没有提供证据和答辩。
经审理本院认定如下事实：原告系中国人民财产保险有限公司韶关分公司的职员，原、被告于2014年5月达成口头协议，由被告将其代理的保险车辆交原告办理保险业务，由原告在其任职的保险公司出具保单，原告根据保单垫付保险费，再由被告收取保险人交付的保险费后交付原告。双方在履行口头协议中，对投保的车辆及应交付的保险费，原告提供了双方的短信（彩信）予以证明。原告另提供了车辆的保险单及自记的流水账（笔记本），称前期垫付的款项被告予以归还，从2015年5月到6月就开始拖欠，原告多次追讨欠款。从2015年10月份后就再无法与被告联系，被告也一直未履行付款义务。
本院认为，本案为委托合同纠纷，从原告提供的双方往来的短信（彩信）可予认定。但委托人与受托人对投保的具体车辆、办理保险手续、交付保险金从原告提供的证据中均不能明确。原告所称被告欠其代垫的保险金8280元，只是从其自记的流水账中得出的金额，而该金额是如何从保险单中计算得出，权利人对此不能明确，所提供的证据中也不具备对欠款金额的证明效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告起诉被告要求支付其代垫的保险金8280元及拖欠款项的利息2000元，证据不足，本院不予支持。双方关于委托关系中义务人应支付的款项，须经双方确认后，原告再行使权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告王卫国的诉讼请求。
案件受理费57元，公告费260元，共317元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 汤桂新
审 判 员 李俊俊
代理审判员 吴 放
二〇一六年十二月七日
书 记 员 侯嘉琳
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初1058号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行。
代表人：周庆永，主任。
被告：孙丽，1977年2月5日生，汉族，农民，住吉林省德惠市布海镇新城村5社。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行与被告孙丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王希和独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行代表人孟凡利到庭参加诉讼，被告孙丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月19日，被告在原告处贷款27000.00元，约定还款期限为2015年12月18日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金27000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告孙丽未答辩。
经审理查明：2014年12月19日，被告在原告处贷款27000.00元，双方约定贷款月息9.333334‰，约定还款期限为2015年12月18日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告孙丽经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙丽于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行贷款本金27000.00元，并自2014年12月19日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475.00元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王希和
二〇一六年五月一十六日
书记员 刘荣魁
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执2209号
申请执行人方淑贞
被执行人邵夫祥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普桃商初字第00052号，依法向被执行人邵夫祥发出执行通知书，责令被执行人邵夫祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵夫祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵夫祥（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币160000元，先冻结12个月。
本裁定送�后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执2209号之二
申请执行人方淑贞，女，1941年12月26日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人邵夫祥，男，1956年2月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院在执行申请执行人方淑贞与被执行人邵夫祥民间借贷纠纷一案中，于2016年12月6日查询被执行人银行存款、不动产、工商等信息，无可供执行线索，同时本院对被执行人邵夫祥全部银行账号予以冻结。后经多次执行，并传唤被执行人到本院进行执行调查，于2017年5月16日前执行到位2万元，同时被执行人也签下承诺书，承诺按照民事调解书的规定按期履行，如有违反，愿意接受法院的罚款、拘留等措施，申请执行人最后表示同意，但是没有签署终结本次执行程序申请书。现查明被执行人无其他可供执行财产，你也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。另本院将被执行人纳入失信人员名单，并发出限制高消费令。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执2209号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐春伟
人民陪审员 干志康
人民陪审员 孙海平
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 黄启永
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初731号
原告孙延玲，女，汉族，集安市人，无职业，住所地吉林省集安市。
委托代理人杨国臣，集安市法律援助中心律师。
被告王坤，女，汉族，集安市人，农民，住所地吉林省集安市。
原告孙延玲与被告王坤民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告以已与被告自行协商解决为由，于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙延玲撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
代理审判员 顾传羽
二〇一七年六月十四日
代理书记员 孙震宇
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初926号
原告：蔡某某，女，1945年5月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道。
委托诉讼代理人：黄某某，男，1971年9月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道。
被告：蔡某坤，男，1964年3月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区4。
原告蔡某某诉被告蔡某坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某某的委托代理人黄拥军到庭参加了诉讼，被告蔡某坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，2014年7月8日，被告以资金周转为由从原告处借款120000元，经原告多次催要，被告一直推脱不还。为此原告具状诉至法院，请求判令被告偿还原告借款120000元，并要求本案的诉讼费用由被告承担。
被告蔡某坤未到庭、未答辩、亦未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条一份，证明2014年7月8日被告蔡某坤向原告蔡某某借款120000元，并为原告出具借条的事实。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。本院对原告所举上述证据的证明效力，予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2014年7月8日，被告蔡某坤向原告蔡某某借款120000元，并为原告出具借条。现原告以多次催要无果为由诉至法院，请求判令被告偿还原告借款120000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当及时归还原告借款。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡某坤于本判决生效之日起十日内归还原告蔡某某借款人民币120000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告蔡某坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费2700元（直接到或通过邮局汇到亳州市中级人民法院立案庭，通过邮局汇款的，应在汇款单的附言中注明原审裁判文书的案号、案由和上诉人姓名），并将交费凭证复印件同时递交本院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈明阳
人民陪审员 杨 凯
人民陪审员 彭洪山
二〇一六年九月一日
书 记 员 翁怀超