湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第1387号
原告中国农业银行股份有限公司绥宁县支行，住所地绥宁县长铺镇东正路。
负责人殷晖，该支行行长。
委托代理人周建中，男，1962年11月5日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司绥宁县支行风险管理部主任。
委托代理人刘文杰，男，1963年8月17日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司绥宁县支行武阳营业所客户经理。
被告刘郁华，男，1984年4月18日出生，苗族，农民。
被告刘丙文，男，1962年12月23日出生，汉族，农民。
被告刘思喜，男，1974年6月21日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司绥宁县支行（简称农行绥宁支行）与被告刘郁华、刘丙文、刘思华金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员别福泉适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人周建中到庭参加诉讼，被告刘郁华、刘丙文、刘思华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行绥宁支行诉称：2013年12月18日，借款人刘郁华因养殖经营需资金，由“刘郁华、刘思喜、刘丙文三人联保小组”作保证在原告行武阳营业所借款3万元，期限1年，2014年12月17日到期。借款到期后，原告多次催收，被告刘郁华拒不偿还贷款，被告刘丙文、刘思喜拒不履行担保责任，至2015年9月20日结欠本金3万元及利息6138.10元。请求法院责令被告偿还原告贷款本金30000元及利息（利息计算至2015年9月20日为6138.10元）。
原告农行绥宁支行为支持其诉讼请求，在举证期限内提交并在庭审中出示了下列证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件各1份，拟证明原告的基本情况；
2、三被告的身份证复印件各1份，拟证明三被告各自的身份情况；
3、被告刘郁华的借款报告复印件1份，拟证明被告刘郁华于2011年9月23日向农行绥宁支行武阳营业所申请借款3万元等事实；
4、合同编号为43020120110042391的农户贷款借款合同复印件1份，拟证明原告与被告刘郁华于2011年9月22日签订借款3万元的合同，被告刘丙文、刘思喜作为担保人在合同上签字等事实；
5、联保承诺书复印件1份，拟证明三被告组成联保小组，为小组成员的贷款承担连带担保责任等事实；
6、债务逾期催收通知书、贷款到期通知书复印件各1份，拟证明原告于2015年3月21日向被告刘郁华发出书面通知，要求其偿还贷款本息；
7、借记卡资料查询、贷款合约信息查询表打印件各1份，拟证明卡号为6228411120121436117的农业银行银行卡系被告刘郁华开设的银行帐户，2013年12月18日原告向该帐户发放借款3万元；至2015年9月20日止该借款的利息为6138.10元。
被告刘郁华、刘丙文、刘思喜均未予答辩。
被告刘郁华、刘丙文、刘思喜均未提交证据。
经庭审举证，本院审查认为，原告提交的证据均符合证据的合法性、真实性、关联性的“三性”原则，予以认定。
根据采信的证据，本院确认下列案件事实：
2009年4月，被告刘郁华在原告农行绥宁支行开设了一个卡号为6228411120121436117的银行帐户。2011年9月16日，被告刘郁华、刘丙文、刘思喜向原告农行绥宁支行出具联保承诺书，承诺三人组成联保小组，自愿为本联保小组成员之间的贷款共同承担连带保证责任，保证期间为所有联保小组人员贷款到期日起两年。2011年9月22日，原告为贷款人，被告刘郁华为借款人，被告刘丙文、刘思喜为联保小组担保人，三方签订了一份编号为43020120110042391的《农户贷款借款合同》。该合同约定：借款用途为种殖；采用自助可循环方式借款，可循环借款额度为3万元；放款途径为贷款人将借款发放至借款人银行卡（卡号6228411120121436117），凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式为自助可循环方式；贷款人在额度有效期（自2011年9月22日至2014年9月21日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率；1年期以内（含）的借款采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起2年。2011年9月23日，被告刘郁华向原告农行绥宁支行武阳营业所提交《贷款申请报告》，申请小额农户贷款3万元。签订《农户贷款借款合同》后，原告于2011年和2012年两次向被告刘郁华发放了借款，被告刘郁华也还清了两次的借款。2013年12月18日，原告再次向被告刘郁华发放了借款3万元，该款发放至被告刘郁华卡号为62284111201214436117的银行卡，约定于2014年12月17日到期，借期内利率为9.00%。借款到期后被告刘郁华未能还清，原告遂于2015年3月21日向被告刘郁华发出《债务逾期催收通知书》，要求刘郁华立即履行还款义务。至2015年9月20日止，被告刘郁华仍尚欠原告借款本金30000元及利息6138.10元。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，原、被告均应履行合同义务。原告于2013年12月18日依约向被告刘郁华发放借款3万元后，被告刘郁华应按照合同约定如期还清，被告刘郁华未能还清，已是违约，依法应承担继续偿还的违约责任。被告刘丙文、刘思喜作为借款的连带责任保证人，对借款的偿还负有连带责任，其未依约履行保证责任，亦属违约。故原告要求被告偿还其借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘丙文、刘思喜在承担担保责任后，依法可向被告刘郁华追偿。被告经传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘郁华于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司绥宁县支行借款本金30000元及利息6138.10元（利息已计算至2015年9月20日止，之后的利息按合同约定另计算至还清之日止）；
二、被告刘丙文、刘思喜对第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费704元，减半收取352元，由被告刘郁华、刘丙文、刘思喜各负担三分之一。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 别福泉
二〇一五年十一月二十七日
书记员 林玉娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。