广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第1320号
原告韦守锡，男，1962年11月15日出生，住横县马山乡。
被告中国平安财产保险股份有限公司北海中心支公司，住所地北海市西南大道利闻花园1、2号。
诉讼代表人陆东毅，该公司经理。
委托代理人卢上宁，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
被告广西合浦县惠来宝机械制造有限公司，住所地广西合浦�工业园区。
法定代表人王连其，该公司经理。
被告李发华，男，1977年2月1日出生，住合浦县廉州镇。
原告韦守锡诉被告中国平安财产保险股份有限公司北海中心支公司（以下简称保险公司）、广西合浦县惠来宝机械制造有限公司（以下简称惠来宝公司）、李发华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。原告韦守锡，被告保险公司的委托代理人卢上宁到庭参加诉讼。被告惠来宝公司和被告李发华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦守锡诉称，2013年2月27日13时28分许，被告李发华驾驶车主为被告广西合浦县惠来宝机械制造有限公司的临时号牌为桂0568**的小型拖拉机沿横州镇长安大道由横州往那阳方向行驶，原告韦守锡驾驶桂A7XX**普�二轮摩托车搭载其爱人蒙忠式与桂0568**的小型拖拉机同方向在后行驶，行至横县横州镇长安大道中国石油加油站路段时，李发华驾驶桂0568**的小型拖拉机在前突然左转弯，原告韦守锡在后发现后来避让不及，致使所驾车辆碰撞中桂0568**小型拖拉机车头。造成韦守锡、蒙忠式受伤，两车损坏的交通事故。2013年3月18日，横县公安局交通管理大队认定：被告李发华负事故的次要责任，原告韦守锡负事故的主要责任。原告不服横县公安局交通管理大队的认定，向南宁市公安局交通警察支队申请复核，南宁市公安局交通警察支队于2013年4月16日作出复核结论，认定横公交认字（2013）第201317026号《道路交通事故认定书》适用条文不当，请横县公安局交通管理大队对该案进行重新认定。2013年5月7日，横县公安局横县交通管理大队作出了与第一次认定结果完全相同的认定。原告认为横县公安局交通管理大队作出的责任认定是错误的，本次交通事故完全是被告李发华单方过错造成的，应当由李发华承担全部的责任。原告受伤后，在横县人民医院住院治疗28天，共支出医疗费7066.1元，出院后一直服药治疗至2014年7月1日才完全康复。出院时，医院医嘱：1、全休三个月，2、定期返院复查，适当进行患肢功能恢复锻炼，3、避免患肢负重，何时下地行走以拍片而定，4、不适随诊。本次交通事故给原告造成了如下损失：1、医疗费7066.1元，2、误工费（28天＋90天）×56.3元=6643.4元，3、护理费：28天×56.3元=1576.4元，4、住院伙食补助费28天×40元=1120元，5、交通费：1000元，6、精神损害抚慰金5000元，以上合计22405.9元。被告李发华驾驶的桂0568**小型拖拉机已向被告中国平安财产保险股份有限公司北海中心支公司购买了交通事故第三者责任险，因此，本案原告的损失被告中国平安财产保险股份有限公司北海中心支公司应当在保险限额内予以赔偿，不足部分由车主被告广西合浦县惠来宝机械制造有限公司与司机李发华共同连带赔偿。但至今三被告未依法赔偿原告的上述损失，因此，为了维护原告的合法权益，请求法院判决三被告共同连带赔偿原告各项损失共计22405.9元（其中，中国平安财产保险股份有限公司北海中心支公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由被告广西合浦县惠来宝机械制造有限公司与李发华共同连带赔偿，其中：1、医疗费7066.1元，2、误工费6643.4元，3、护理费1576.4元，4、住院伙食补助费1120元，5、交通费1000元，6、精神损害抚慰金5000元）。本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实提供的证据有：1、身份证，证明原告身份情况；2、道路交通事故认定书及复核结论书，证明被告与原告发生交通事故的事实及复�过程；3、横县人民医院病历及疾病证明书，证明原告受伤后住院治疗过程及一直治疗至2014年7月1日才痊愈；4、医院收费收据，证明原告的医疗费支出情况。损失计算合计22405.9元；5、从李发华车上拍摄的四张相片及一张光盘，证明事故发生时并不是转进加油站加油，转弯路段也没有什么出口或入口，李发华是突然转弯。
被告保险公司辩称，一、本案已过诉讼时效，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。本次交通事故发生于2013年2月27日，2013年3月27日原告治疗完毕，原告主张的各项损失至2013年3月27日起已经确定。根据《民法通则》第一百三十六条、一百三十七条的规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年，从知道或者应该知道权利被侵害时起计算。因此，自2014年3月27日起原告的诉讼请求不再获得法院的保护，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。而本案�便按照原告出院医嘱要求全休三个月，自2014年6月27日起原告诉权也超出了法定时效期间。2014年7月1日医嘱病历，既不能起到中断诉讼时效的作用，同时，也不能作为诉讼时效的起算点。因为医嘱记载，原告病情“现已痊愈”，这恰好表明原告的各项损失早已确定，原告请求已过诉讼时效。二、答辩人在交强险各项分项限额内对原告损失承担保险责任。桂0568**临小型拖拉机在答辩人处购买了交强险，事故发生在保险期间内。本案另一名伤者、原告妻子蒙忠式就本起事故已在本院起诉，法院判决：1、交强险医疗费分项限额已经履行完毕；2、判决答辩人向蒙忠式支付误工费14177.52元、护理费12498.6元、交通费800元，共计27476.12；3、判决答辩人向蒙忠式支付精神损害抚慰金10000元。就（2014）横民一初字第194号民事判决书，答辩人已提起上诉，要求南宁市中级人民法院对精神损害抚慰金改判。三、本案中，答辩人不再承担原告的医疗费用。误工费等原告的剩余诉讼请求，答辩人在交强险死亡伤残赔偿剩余限额内对原告承担保险责任。原告部分诉讼请求没有事实与法律依据，恳请法院依法驳回。医疗费和住院伙食补助费属于交强险医疗费分项限额下的赔偿项目，答辩人不再承担上诉费用的保险责任。交通费是伤者就医或转院时实际产生的费用。据原告病历记载，原告出院后再无进行复查或后续治疗，而原告出险后由120急救车送往医院治疗，120接送费已在医疗费里报销。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，但未提交交通费发票，也无实际治疗、转院等就医事由发生，因此，恳请法院依法驳回有关该项诉讼请求。关于精神损害抚慰金，根据《交通事故责任认定书》认定，有关驾驶机动车在前车左转弯时超车，过错严重，作用较大，对本次交通事故的发生负主要责任。原告伤势较轻，后经住院治疗已经痊愈，并未形成不可逆转的且永久性的生理伤残。有关各项损失均可依法获得公正的赔偿。因此，原告主张精神损害抚慰金没有事实与法律依据。答辩人并非本案的侵权责任人，承担的亦非侵权责任。对本案因侵权责任引起的纠纷，答辩人仅依据保险合同的约定，对案件相关当事人依法履行保险合同义务。答辩人不应当承担原、被告因侵权行为所产生的诉讼费用。综上，恳请法院采纳答辩人的答辩意见。依法作出公证的裁决。
被告保险公司没有提供证据。
被告惠来宝公司书面辩称，一、在引发本案的交通事故中，原告韦守锡违反了法律禁止性规定，在前方车辆转弯时超车，是导致本起交通事故的全部原因，被告惠来宝公司及李发华不需为本起交通事故原告的人身损害负责。《道路交通安全法》第四十三条规定：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的。”，该款是法律的禁止性规定，即前车正在转弯时，后车不得超车。如因违反该款导致的后果自然由违者负责，案发后，横县公安局交通管理大队两份交通事故认定书均证实前车（即李发华车）正在左转弯过程中，后车（即韦守锡车）欲超越前车时避让不及，导致本起事故发生。因此，依横县公安局交通管理大队查清的案发事实，本起交通事故是由原告韦守锡一人的过错引起的，应负事故的全部责任。被告惠来宝公司以及李发华在交通事故中无责任，至于横县公安局交�管理大队两份交通事故认定书均认定，李发华在本起事故中过错轻微，作用较小，更多的是从人道主义，同情弱者的角度出发，过错轻微说明被告惠来宝公司及李发华在本起交通事故中的责任轻微，因此，退一步来说，即使被告惠来宝公司及李发华在本起交通事故中有责任，也仅应在5﹪以下的过错的比例承担责任。退一步看，即使最终认定被告惠来宝公司为该起交通事故承担责任，贵院于2014年6月6日作出的（2014）横民一初字第194号民事判决书可作为本案判决的依据。本起交通事故案发时，原告韦守锡驾驶的摩托车搭乘着其妻子蒙忠式，其妻子蒙忠式亦在本案交通事故中受到人身损害，并于2014年1月份就因本次交通事故中受到人身损害赔偿以被告惠来宝公司等为被告起诉至横县人民法院。（2014）横民一初字第194号民事判决对本次交通事故的法律事实进行了确认并对各被告在本起交通事故中的赔偿责任进行了分配。即由原告韦守锡承担百分之七十，被告李发华承担百分之三十，李发华承担责任的部份由被告惠来宝公司承担。《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。由于被告惠来宝公司涉案车辆投保的交强险医疗费赔偿限额10000元在蒙忠式处已赔偿完毕，因此，本案超出交强险医疗费赔偿限额的该分项部份由被告惠来宝公司与原告按责任比例承担，据此被告惠来宝公司承担的医疗费及住院伙食补助费为2456元。同时，被告惠来宝公司涉案车辆投保的交强险死亡伤残赔偿限额为11OOOO元，而194号判决书判决保险公司在该分顼赔偿数额为37476.12元，尚余72524元未用完，本案原告诉求该分项赔偿款7576.4元，小于72524元，在该保险分项的范围内，应由保险公司在该分项责任限额范围内赔偿，被告惠来宝公司对该分项内容不需承担赔偿责任。（当然，被告惠来宝公司认为原告1000元交通费并无证据证实，原告在本次交通事故中过错大，对其伤害程度亦没达成严重后果，精神损害抚慰金5000元的请求没有事实依据。因此，贵院对该费用请求应不予支持）。综上，如贵院最终认定被告惠来宝公司为本起交通事故承责，被告惠来宝公司赔偿原告的款项为医疗费、住院伙食补助费共2456元。
被告惠来宝公司没有提供证据。
被告李发华没有答辩亦没有任何证据向本院提供。
本案的争议焦点是：1、原告的起诉是否已经超过诉讼时效？2、原告请求赔偿的各个项目及计算方法有何事实及法律依据？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年2月27日13时28分许，李发华驾驶临时号牌为桂0568**临的小型拖拉机沿横州镇长安大道由横州往那阳方向行驶，韦守锡驾驶桂A7XX**普通二轮摩托车搭载其爱人蒙忠式与桂0568**临小型拖拉机同方向在后行驶，至横县横州镇长安大道中国石油加油站路段时，李发华驾车左转弯驶入道路北侧加油站的过程中，适有韦守锡驾车超越正在左转弯的桂0568**临小型拖拉机，致使桂A7XX**普通二轮摩托车车身右侧与桂0568**临小型拖拉机车头发生碰撞，造成韦守锡、蒙忠式受伤，两车损坏的交通事故。2013年3月18日，横县公安局交通管理大队作出第201317026号《道路交通事故认定书》，认定：1、韦守锡驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，过错严重，作用较大，根据《道路交通事故处理程序规�》第四十六条第（二）项的规定，韦守锡负事故的主要责任。2、李发华驾驶机动车左转弯未按操作规范安全文明驾驶，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，过错轻微，作用较小，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（二）项的规定，李发华负事故的次要责任。3、蒙忠式不负事故的责任。韦守锡不服横县公安局交通管理大队作出第201317026号《道路交通事故认定书》，向南宁市公安局交通警察支队申请复核。2013年4月16日，南宁市公安局交通警察支队作出南公交复字（2013）第20130089号《道路交通事故认定复核结论》，认为：横县交管大队作出的第201317026号《道路交通事故认定书》适用法律条文不当，因此，撤销该《道路交通事故认定书》，并请横县交管大队对该案进行重新认定。2013年5月7日，横县公安局交通�理大队作出第201317026A号《道路交通事故认定书》，认定：1、韦守锡驾驶机动车在前车左转弯时超车，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第（一）项的规定，过错严重，作用较大，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（二）项的规定，韦守锡负事故的主要责任。2、李发华驾驶机动车左转弯未按操作规范安全文明驾驶，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，过错轻微，作用较小，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（二）项的规定，李发华负事故的次要责任。3、蒙忠式不负事故的责任。
2013年2月27日至2013年3月27日，原告在横县人民医院住院治疗28天，共花费医疗费7066.1元。出院医嘱：1、全休三个月，2、定期返院复查，适当进行患肢功能恢复锻炼，3、避免患肢负重，何时下地行走以拍片而定，4、不适随诊。《横县人民医院疾病证明书》载明：“患者于2013年2月27日至2013年3月27日在我院住院治疗，住院期间陪护贰人。建议：1、全休叁个月，陪护壹人；2、每月回院复查DR，费用约600元”。出院后，原告于2014年7月1日到横县人民医院检查，结论：“病症同上，现已全愈”。
事故发生后，事故的受害人之一蒙忠式即原告之妻于2014年1月14日，向本院提起因事故造成的损害赔偿诉讼。2014年6月6日，本院作出的（20114）横民一初字第194号民事判决书，认定：“本案的民事损害赔偿责任由被告韦守锡承担70%，被告李发华承担30%。被告李发华是在执行职务时发生交通事故造成原告损害，被告李发华承担责任的部分依法应由被告惠来宝公司承担”。并判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司北海中心支公司赔偿原告蒙忠式医疗费10000�（已履行）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北海中心支公司赔偿原告蒙忠式误工费14177.52元、护理费12498.6元、交通费800元，共计27476.12元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司北海中心支公司赔偿原告蒙忠式精神损害抚慰金10000元；四、被告广西合浦县惠来宝机械制造有限公司赔偿原告蒙忠式医疗费、住院伙食补助费11360.75元（已经扣减垫付的医疗费10000元）；五、被告韦守锡赔偿原告蒙忠式医疗费、住院伙食补助费49841.75元；六、驳回原告蒙忠式的其他诉讼请求。案件受理费2878元（缓交），由原告蒙忠式负担246元，被告广西合浦县惠来宝机械制造有限公司负担790元，被告韦守锡负担1842元。”。宣判后，被告保险公司不服上诉，二审维持原判。
另查明，庭审中，原告认为诉讼时效的时间是2年，本案没有超过两年的诉讼时效，不是被告保险公司所说的1年时效。同时，原告在法庭中陈述：“审判长（问）：在194号案中蒙忠式在2014年1月份就已经起诉了，2014年6月6日已经作出判决，作为同一个交通事故的伤者，你为何在2014年7月29日才来起诉？韦守锡（答）：我在2014年3月份就已经将起诉材料交给我妻子的律师孟大敏律师，后来孟大敏一直没有弄材料，直到2014年7月份才打电话给我叫我自己来起诉。”。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告惠来宝公司和被告李发华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃质证的权利。
诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，即丧失了请求法院依诉讼程序强制义务人履行义务的权利的时效制度。根据《中华人民共和国民法�则》第一百三十六条第一款“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的”的规定，本案原告因交通事故造成身体伤害，应该适用一年的诉讼时效。原告称适用二年诉讼时效与法相悖。本案发生交通事故后，原告韦守锡在医院治疗至2013年3月27日出院，即使计算其全休医嘱三个月的2013年6月27日止，至2014年7月29日原告向法院起诉之日，时间已经超过一年多。而且，原告不按照出院医嘱每月回院复查DR，直到出院后的2014年7月1日到横县人民医院检查，结论亦是：“病症同上，现已全愈”。依照最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第168条“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”的规定，本案的诉讼时效应该从2013年6月27日起计算。原告之妻在2014年1月14日向本院提起因事故造成的损害赔偿诉讼或者本院于2014年6月6日作出判决，原告亦知道其权利受到损害，可以通过诉讼来保护其权益，但一直到2014年7月29日才向法院起诉，其原因正如原告在法庭中陈述：“审判长（问）：在194号案中蒙忠式在2014年1月份就已经起诉了，2014年6月6日已经作出判决，作为同一个交通事故的伤者，你为何在2014年7月29日才来起诉？韦守锡（答）：我在2014年3月份就已经将起诉材料交给我妻子的律师孟大敏律师，后来孟大敏一直没有弄材料，直到2014年7月份才打电话给我叫我自己来起诉。”。原告的行为不构成诉讼时效中止或中断的法定条件。此外，在本案中，原告没有提供充分的证据证明诉讼时效存在中止或中断的事实。原告主张的诉讼时效也没有存在《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释（2008）11号）第一条、第二十条的法定情形。所以，被告保险公司的“本案已过诉讼时效，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。”的抗辩理由成立，本院予以支持。
生效的判决已经确认被告惠来宝公司承担损害赔偿责任，而被告惠来宝公司认为“如贵院最终认定被告惠来宝公司为本起交通事故承责，被告惠来宝公司赔偿原告的款项为医疗费、住院伙食补助费共2456元”。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条“超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。”的规定，被告惠来宝公司应当赔偿原告的医疗费和住院伙食补助费共2456元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百三十七条、第一百三十八条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第168条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西合浦县惠来宝机械制造有限公司赔偿原告韦守锡的医疗费和住院伙食补助费，合计2456元；
二、驳回原告韦守锡的其他诉讼请求。
案件受理费360元，由原告韦守锡负担。
上述债务，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李雪波
代理审判员 覃春园
代理审判员 吴少维
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 韦才识
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百三十八条超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第168条人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未�发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。
最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定（法释（2008）11号）
第一条当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：
（一）支付存款本金及利息请求权；
（二）兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权；
（三）基于投资关系产生的缴付出资请求权；
（四）其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。
第二十条有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百三十九条规定的“其他障碍”，诉讼时效中止：
（一）权利被侵害的无民事行为能力人、限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失代理权、丧失行为能力；
（二）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人；
（三）权利人被义务人或者其他人控制无法主张权利；
（四）其他导致权利人不能主张权利的客观情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。