山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初1848号
原告：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：宋文，董事长。
委托代理人：荆聿利，男，现住桓台县寿济路***号。
被告：胡茂全，男，1975年4月5日生，汉族，现住桓台县。
被告：孔海霞，女，1976年1月22日生，汉族，现住桓台县。
原告山东桓台农村商业银行股份有限公司诉被告胡茂全、被告孔海霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓旭光适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告山东桓台农村商业银行股份有限公司的委托代理人荆聿利、被告胡茂全到庭参加诉讼。被告孔海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东桓台农村商业银行股份有限公司诉称：2014年4月2日，胡茂全与原告签订借款合同，贷款500000元，于2016年3月27日到期。借款人及共同还款责任人以无款为由拒不还款，累计欠本金490000元、利息22423.19元（至2016年4月20日）。现请求人民法院判令被告胡茂全偿还借款本金490000元、截至2016年4月20日的尚欠利息22423.19元及自2016年4月21日至借款本息还清之日的利息；被告孔海霞承担连带清偿责任；原告对抵押房屋享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。
被告胡茂全辩称：对原告所提交证据真实性予以认可，欠借款本金及利息金额认可，对原告主张的房产抵押及优先受偿无异议，对原告主张被告孔海霞承担连带责任无异议，因投资失败，暂时不能全部偿还贷款本息，希望能与原告协商。
被告孔海霞未提出答辩意见。
经审理查明：2014年3月28日，原告山东桓台农村商业银行股份有限公司的前身桓台县农村信用合作联社与被告胡茂全签订《个人借款合同》一份。合同约定，被告胡茂全向桓台县农村信用合作联社借款人民币500000元用于购买柴油，借款期限自2014年3月28日至2016年3月27日。借款方式为非循环方式。借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。借款人在贷款人处开立账户，用于办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与该借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。采取贷款人受托支付的方式进行借款支付，即贷款人在借款合同生效及借款人办理完毕贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的申请或表示，将借款发放至借款人账户并根据其委托直接支付给符合约定用途的借款人交易对象。还款方式为定期结息，到期日利随本清。借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择。
借款的担保方式为普通担保，方式为不动产抵押，担保合同另行签订，担保合同编号为桓台县农村信用合作联社抵字2014第B0161号。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
2014年3月28日，桓台县农村信用合作联社与孔海霞签订《抵押合同》一份。合同约定，孔海霞为胡茂全在桓台县农村信用合作联社处所借款项500000元提供其所有的位于桓台县××小区90号楼1单元302室房产作为抵押担保，抵押财产作价747500元。同日，双方签订《房地产抵押清单》一份，约定孔海霞将其所有的该房产用作涉案贷款之抵押。
2014年3月28日，被告孔海霞向桓台县农村信用合作联社出具共同还款责任承诺书一份，承诺：孔海霞与胡茂全是夫妻关系，胡茂全向桓台县农村信用合作联社申请借款500000元，孔海霞作为胡茂全的共同还款责任人，对该借款本息承担连带清偿责任。二被告另于2014年3月21日向桓台县农村信用合作联社出具承诺书一份，承诺：当贷款不能按期归还时，我们将自动搬离桓台县××小区90号楼1单元302室楼房，搬至××镇××村住房居住。二被告并提交桓台县××镇××村民委员会证明一份。
上述合同签订后，桓台县农村信用合作联社于2014年4月2日将借款合同所涉借款500000元转入被告胡茂全在桓台县农村信用合作联社田庄信用社处开立的存款账户内，并由被告胡茂全签署借款借据一份。该借款借据载明借款到期日为2016年3月27日，借款月利率为7.17500‰。
借款事实发生后，被告胡茂全未按约及时足额履行还款义务，截至本案成诉之日，被告胡茂全共偿还本金10000元。被告胡茂全尚欠山东桓台农村商业银行股份有限公司涉案借款本金490000元、利息22423.19元（按借款合同约定的利率及利息计算方法自2015年11月21日计算至2016年4月20日）及自2016年4月21日至借款本息还清之日的利息。对于被告胡茂全尚欠的借款本息，被告孔海霞未履行共同还款责任。
另查明，被告胡茂全与被告孔海霞系夫妻关系，涉案借款发生在二被告夫妻存续期间。
再查明，涉案抵押房产于2014年3月31日办理抵押登记，根据《中华人民共和国房屋他项权证》记载，涉案房屋所有权证号为08-1013705，房屋所有权人为孔海霞，房屋他项权利人为桓台县农村信用合作联社，债权数额为460000元。涉案房产之土地已办理抵押登记，根据《土地他项权利证明书》记载，涉案土地地号为37××××00，义务人为孔海霞，土地他项权利人为桓台县农村信用合作联社。
还查明，桓台县农村信用合作联社更名为山东桓台农村商业银行股份有限公司，桓台县农村信用合作联社的债权、债务由山东桓台农村商业银行股份有限公司承继。
上述事实，有个人借款合同、抵押合同、共同还款责任承诺书、欠息明细、借据、改制信息、房地产抵押清单、房屋他项权证、土地他项权利证明书、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：原告山东桓台农村商业银行股份有限公司与被告胡茂全所签订的个人借款合同及抵押合同，不违反相关法律的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。
《中华人民共和国合同法》规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，上述合同签订后，原告山东桓台农村商业银行股份有限公司已按合同约定履行发放贷款的义务，被告胡茂全应按合同约定及时偿付借款本息。现被告胡茂全欠原告山东桓台农村商业银行股份有限公司借款本金490000元事实清楚，本院予以确认。对原告山东桓台农村商业银行股份有限公司要求被告胡茂全返还涉案借款本金490000元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡茂全在未按合同约定如期足额返还借款本息，依法应按照借款合同约定承担相应的违约责任。被告胡茂全应支付截至2016年4月20日的利息22423.19元及按借款合同约定的利息计算方法自2016年4月21日至尚欠贷款本息还清之日止的利息。
因被告孔海霞作为共同还款责任人向原告山东桓台农村商业银行股份有限公司出具共同还款责任书，该承诺属被告孔海霞真实意思表示，且涉案贷款用途为被告胡茂全家庭经营之用，故应属于被告胡茂全、被告孔海霞的夫妻共同债务，应由被告孔海霞对被告胡茂全的涉案债务承担连带偿还责任。
关于本案房产抵押。被告胡茂全就被告孔海霞所有的房屋已办理了抵押登记手续，且原告山东桓台农村商业银行股份有限公司在约定的抵押期限内主张行使相应权利，故原告山东桓台农村商业银行股份有限公司主张对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条，第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡茂全、被告孔海霞于本判决生效之日起十日内连带偿还原告山东桓台农村商业银行股份有限公司借款本金490000元。
二、被告胡茂全、被告孔海霞于本判决生效之日起十日内连带支付原告山东桓台农村商业银行股份有限公司截至2016年4月20日的利息22423.19元。
三、被告胡茂全、被告孔海霞于本判决生效后十日内按借款合同约定的利息计算方法连带支付原告山东桓台农村商业银行股份有限公司就涉案借款自2016年4月21日起至尚欠贷款本息还清之日止的利息。
四、原告山东桓台农村商业银行股份有限公司对涉案抵押的桓台县××小区90号楼1单元302室房产（房屋所有权证号：08-10×××05）享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4462元，由被告胡茂全负担，被告孔海霞承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 邓旭光
二〇一六年六月十六日
书记员 梁胤哲