wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜高民初字第1059号
原告陈某通，男，生于1937年9月20日，汉族。
委托代理人（特别授权）李爱军，四川鹏宇律师事务所律师。
被告陈某润，女，生于1963年4月23日，汉族。
被告陈某兵，男，生于1965年11月11日，汉族。
被告陈某凯，男，生于1969年1月25日，汉族。
被告陈某庆，男，生于1972年3月8日，汉族。
原告陈某通与被告陈某润、陈某兵、陈某凯、陈某庆赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某通及其委托代理人李爱军；被告陈某润、陈某兵、陈某凯、陈某庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某通起诉称：原告与赵某会系夫妻，共同生育四个子女，女儿陈某润、长子陈某兵、次子陈某凯、三子陈某庆。赵某会于2013年5月15日因病死亡。原告夫妻年老后，二十余年来一直随陈某庆生活，陈某庆对原告夫妻也是尽心尽力给予照顾，女儿陈某润、长子陈某兵也时常来尽孝道，唯有次子陈某凯在原告夫妻年老后非但未能提供赡养费用、进行生活照料，反而时有对原告进行打骂的行为。现三子陈某庆因照料原告夫妻多年，至今未成家，原告综合各子女情况，请求人民法院判决原告随被告陈某兵生活，由陈某兵对原告日常生活进行照料、并负责原告死亡后的安葬事宜，原告的承包田在承包期限内交由被告陈某兵耕种、管理，收获的庄稼由陈某兵支配；四被告每月给付原告赡养费200元，产生的医疗费用由四被告平均分摊；被告陈某凯支付此前拖欠的赡养费10000元。
被告陈某润答辩称：原告主张的每月200元的赡养费，答辩人不愿意负担。儿女平等，其他儿子都有房子、田地，但答辩人都没有；按农村习俗，答辩人系出来了的女儿，只要逢年过节该尽孝的尽孝就可以了。
被告陈某兵答辩称：原告之前一直随陈某庆生活是事实，关于父亲提出的随答辩人生活的请求，因父亲现在自己有房子，故不同意随答辩人生活，但每月200元的赡养费答辩人愿意承担。
被告陈某凯答辩称：父亲陈某通可以由答辩人独自赡养，但答辩人也尊重老人自己的意愿，父亲一直随陈某庆生活是事实，但老人当时也拿出了自己的钱用于共同生活；父亲主张的每月200元的赡养费请求过高，答辩人承受不起；父亲陈某通要求答辩人支付1万元赡养费的请求没有依据，答辩人不认可。
被告陈某庆答辩称：老人的供养问题，在当初分家的时候约定的是父亲随陈某凯生活，母亲随答辩人生活；但实际情况是父、母亲均随答辩人生活多年，现在还要答辩人承担赡养费，答辩人不认可，答辩人多年以来已经尽到了赡养义务。
经审理查明：陈某通与赵某会系夫妻，共同生育了四个子女，即女儿陈某润、长子陈某兵、次子陈某凯、三子陈某庆，除三子陈某庆外其他子女均结婚成家。1986年7月19日，陈某兵、陈某凯、陈某庆协议分家后，陈某通、赵某会一直与陈某庆共同生活。赵某会于2013年5月15日因病死亡后，陈某通仍与陈某庆共同生活至今，陈某庆对陈某通的日常生活及照料尽了主要义务。其间，陈某凯因琐事与陈某通发生矛盾，时常出现吵闹，致父子间关系不和谐。近年来，陈某通考虑到长期拖累了陈某庆，便提出愿意随长子陈某兵共同生活，但陈某兵却以各种理由表示不同意。为此，陈某通诉讼来院，要求根据其子女的情况，判决其随长子陈某兵共同生活，由各个子女共同分摊赡养、医疗费用。
上述查明事实有当事人陈述，原告陈某通所举的原、被告的身份证和人口信息登记表复印件、文江镇凉村村村委会证明、农村土地承包经营权证复印件、林权证复印件，被告陈某庆所举的陈某通住院治疗病历及医疗费发票等证据在案佐证。上列证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，敬老、养老、助老是中华民族的传统美德，每一个成年子女对年老丧失劳动能力、生活困难的父母均负有法定的赡养义务。赡养义务包括对老人经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉，照顾老年人的特殊需要。根据我国《婚姻法》的规定：“子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”，原告陈某通要求四被告履行赡养义务，符合法律规定，本院予以支持；并结合原告居住地的生活实际，酌情支持由四被告每月给付原告生活费100元，其实际产生的医疗费用由四被告均担。鉴于原告陈某通年老体衰，无法独立生活，确需照料的客观实际，依据原告提出的主张及当地习俗和四被告的实际情况，本院认为，原告陈某通与被告陈某兵共同生活，并由其照顾原告的生活起居较为适宜。原告陈某通主张被告陈某凯应当支付拖欠其的10000元赡养费，因其没有向本院提交相关的证据，应承担举证不能的不利后果，故，对原告陈某通的该主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条；《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告陈某通随被告陈某兵共同生活，并由被告陈某兵负责照料原告陈某通的日常生活、起居；
二、自2015年3月起，被告陈某润、陈某兵、陈某凯、陈某庆每月给付原告陈某通生活费100元，原告陈某通所产生的医疗费凭据由被告陈某润、陈某兵、陈某凯、陈某庆均担。
三、驳回原告陈某通的其他诉讼请求
上列第一、二项限期于十日前履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈某润、陈某兵、陈某凯、陈某庆各负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 黄磊
二〇一五年三月十三日
书记员 肖源
-4-
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第2622号
上诉人（原审被告）毛璐璐（又名毛璐），女，住汤阴县。
上诉人（原审被告）毛保民，男，住址同上，系被告毛璐璐之父。
二上诉人委托代理人马国庆，河南岳都律师事务所律师。
二上诉人委托代理人马振宇，男，农民，住汤阴县。
被上诉人（原审原告）ＸＸ举，男，住汤阴县。
委托代理人郑新国，河南彰德律师事务所律师。
上诉人毛璐璐、毛保民与被上诉人ＸＸ举婚约财产纠纷一案，ＸＸ举请求法院判令二被告立即返还原告彩礼22600元，本案诉讼费用由被告承担。汤阴县人民法院作出（2014）汤民三初字第114号民事判决，毛璐璐、毛保民不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告、被告毛璐璐经媒人潘文臣介绍相识，于2013年农历腊月22日按照农村习俗举行典礼仪式后开始同居生活。根据原告提供的媒人潘文臣2014年6月29日出具的书面证明内容以及潘文臣当庭证言，二被告于订婚前一日（2013年12月27日）、典礼仪式前一日（2014年1月21日）经媒人潘文臣、潘军英两次分别收受原告16000元（该款由毛璐璐、毛保民收受，含小孩钱2000元）、6600元（该款由毛保民收受），潘文臣当庭作证时陈述上述均为彩礼款。二被告提供的媒人潘军英出具的书面证明显示第一次16000元中包括彩礼款14000元、小孩红包款2000元，第二次6600元在结婚前一天交给管事人。被告毛璐璐以典礼时金戒指、金项链、金手镯、苹果手机1部、立马电动自行车1辆属其个人物品且至今在原告处为由，要求原告返还上述物品，被告毛璐璐未提供证据证实上述物品由其购买。被告毛璐璐同时以上述物品属原告赠予为由而要求被告返还，证人毛辉、毛卫华当庭证言证实，2014年7月上旬的某天下午，原告已返还被告毛璐璐的陪嫁物品，被告毛璐璐也已将金首饰、手机与电动自行车返还原告。
原审认为，男女双方未办理结婚登记手续即开始同居生活，当事人请求返还按照习俗所给付彩礼款的，法院应当支持。本案中二被告经媒人潘文臣、潘军英收受原告彩礼款的事实清楚，婚约解除后原告要求返还彩礼款于法有据。媒人潘文臣、潘军英均证明二被告第一次收受的16000元中，包含2000元小孩红包款，本院认为该2000元按农村风俗因具有赠与性质而不应认定为彩礼款，其余14000元彩礼款应予返还；二被告第二次收受的6600元，媒人潘军英的书面证明虽显示此款交由管事人，但媒人潘文臣当庭证实此款为彩礼，且接收人为被告毛保民，综合该款给付时间、地点、数额及收受人，本院认定该6600元为彩礼并应予以返还。对上述本院认定的20600元彩礼款，被告毛璐璐作为婚约当事人、被告毛保民作为毛璐璐的共同家庭生活成员，均与该款的收受、返还有利害关系，现原告在婚约解除后要求二被告返还该款，本院予以支持，对原告超出本院认定范围之外的彩礼款返还请求不予支持。被告毛璐璐要求原告返还首饰、手机、电动自行车的请求，因其未提供证据证实上述物品为其购买而归其所有，且证人毛辉、毛卫华当庭证实被告毛璐璐已将首饰、手机与电动自行车在解除婚约时返还原告，故本院对被告毛璐璐的物品返还请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、被告毛璐璐、毛保民于本判决生效之日起十日内返还原告ＸＸ举彩礼款人民币20600元；二、驳回原告ＸＸ举的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，减半收取182.5元，由被告毛璐璐、毛保民负担。
毛璐璐、毛保民上诉称：1、给付彩礼是14000元，买三金时，上诉人刷卡使用了7000元，三金退给了被上诉人，剩余彩礼用于日常生活，不应返还；2、另6600元是给办事帮忙人的钱，也不应返还；请求二审依法裁决。
ＸＸ举辩称：买三金时上诉人刷卡使用了7000元，但这是去前另给其10000元，不是彩礼中的钱，原审判决正确，请求维持原判。
经审理查明，二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，双方当事人未办理结婚登记手续即开始同居生活，被上诉人请求返还彩礼款，依法应予支持。对上诉人第一次收受的16000元中，除去2000元为小孩红包款外，其余14000元为彩礼款双方没有争议；对上诉人第二次收受的6600元，媒人潘军英的书面证明虽显示此款交由管事人，但媒人潘文臣原审中当庭证实此款为彩礼，且接收人为毛保民，原审综合该款给付时间、地点、数额及收受人，认定该6600元为彩礼款并无不当，上诉人二审中所举证据不足以推翻媒人的证词，对上诉人主张6600元是给办事帮忙人的钱，本院不予支持。上诉人主张用彩礼中的7000元支付了买三金的款，被上诉人不认可是用的彩礼款支付，上诉人证据不足，对其主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费182.5元，由上诉人毛璐璐、毛保民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 蔡苏仃
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第1753号
原告蔡顺强，男，汉族，1978年3月10日�生，户籍地上海市青浦区。
委托代理人项滢漪，上海市雄风律师事务所律师。
被告徐翔，男，汉族，1973年4月9日出生，户籍地安徽省，现住上海市嘉定区。
被告鞠萍，女，汉族，1974年7月16日出生，户籍地安徽省，现住上海市嘉定区。
被告徐以澜，女，汉族，2004年7月31日出生，户籍地安徽省，现住上海市嘉定区。
法定代理人鞠萍。
被告徐文钊，男，汉族，2000年6月18日出生，户籍地安徽省，现住上海市嘉定区。
法定代理人鞠萍。
被告上海翔起展览展示服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人徐翔，经理。
原告蔡顺强诉被告徐翔、鞠萍、徐以澜、徐文钊、上海翔起展览展示服务有限公司、上海翔起装饰设计有限公司（原告于2015年11月5日撤回对其的起诉）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。本案于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人项滢漪、被告徐翔并作为被告上海翔起展览展示服务有限公司的法定代表人、被告鞠萍并作为被告徐以澜、徐文钊的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡顺强诉称，2014年3月，原告作为抵押权登记人与五被告签订最高额抵押借款合同，约定五被告通过互利网平台向案外人（互利网会员）借款人民币90万元，双方并约定了借款期限、利率及违约责任等。因五被告未按约还款，故原告请求判令五被告归还借款本金90万元及违约金（以本金90万元，自2014年12月15日起按每日千分之二计算至实际清偿之日止）；偿付律师费1万元。审理中，原告变更违约金请求，请求判令五被告偿付违约金（以本金90万元，自2014年12月15日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止），原告同时放弃要求五被告偿付律师费的诉讼请求。
被告徐翔辩称：对借款本金无异议，违约金要求按银行同期贷款利率的4倍计算。
被告鞠萍、徐以澜、徐文钊共同辩称：对借款本金无异议，利息要求按合同约定计算。
被告上海翔起展览展示服务有限公司辩称：同意被告徐翔的意见。
经开庭审理查明：2014年3月12日，原告作为抵押权登记人与五被告签订最高额抵押借款合同，约定五被告通过互利网平台向案外人（互利网会员）借款90万元，借款期限6个月，自2014年3月12日至9月11日，年利率16%，还款方式为付息到期还本法，按月结息，利息支付日根据借款确认书，借款到期时利随本清。合同另约定五被告未按约足额支付借款本息的，自欠费之日起应按每日千分之二支付违约金。合同签订后，案外人丁岳亭、孔建华、姚赟杰、刘英、袁春雷、章建兵、王钦铭、富培敏、刘星明、陈英英、郭全、姚蕾慧、陈艳、吴以弘、徐轰、周英、袁建芳、苏玉清、童虹锦合计向被告徐翔汇款90万元。被告徐翔也签署借款确认书对上述案外人提某的借款予以确认。同年9月15日，上述案外人与某某签订债权转让协议，约定上述案外人将其持有的在五被告处的债权90万元转让给原告。原告于同日向上述案外人支付了相应的款项。2015年7月，原告向被告寄送了债权转让通知书。
以上事实由原告提某的借款合同、债权转让协议、债权转让通知书及快递详情单各1份、汇款凭证、借款确认书各20份以及原、被告的陈述为证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案五被告与案外人丁岳亭等之间的民间借贷关系由原告提某的借款合同、汇款凭证及借款确认书等证据证明，该借款关系合法、有效，对双方具有法律约束力。现案外人丁岳亭等将其在五被告处的债权转让与某某，故原告有权向五被告主张借款本金及违约金。由于双方约定的违约金过高，现原告自愿调整为按年利率24%计算未违反相关法律规定。五被告至今未还款已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任，故原告的诉讼请求应予支持。五被告针对违约金的抗辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，判决如下：
一、被告徐翔、鞠萍、徐以澜、徐文钊、上海翔起展览展示服务有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告蔡顺强借款本金90万元；
二、被告徐翔、鞠萍、徐以澜、徐文钊、上海翔起展览展示服务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告蔡顺强违约金（以本金90万元，自2014年12月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12，900元，减半收取，计6，450元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 潘志毅
二〇一五年十一月十八日
书记员 倪 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，……。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1173号
申请执行人：赵希武，住双辽市。
被执行人：任淑艳，住双辽市。
申请执行人赵希武与被执行人任淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日作出（2015）双民一初字第617号民事调解书，确认被执行人偿还申请执行人借款60，000.00元，案件受理费650.00元由被执行人承担。民事调解书发生法律效力后，被执行人未能履行给付义务。申请执行人于2015年9月28日来本院申请立案执行，要求被执行人给付借款。
案件在执行过程中，因被执行人暂无可供财产执行，申请执行人向本院提出申请，要求对本案终结本次执行程序，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第1173号民间借贷纠纷执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一五年十二月二十八日
书记员 孟祥志
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1173号
执行裁定书
申请执行人张继成，现住双城市。
被执行人刘忠林，44岁，现住哈尔滨市道里区。
本院在执行申请执行人张继成依据已发生法律效力的（2013）双民初字第1125号民事调解书，申请执行刘忠林买卖民间借贷纠纷一案，被执行人刘忠林应支付申请执行人案款10，000.00元，承担执行费。现本案经本院调查被执行人刘忠林财产情况，发现被执行刘忠林现确无财产可供执行，本院经征询申请执行人意见，申请执行人亦书面同意本院终结本次执行程序。综上，依照最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款、第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2015）双执字第1173号案件的本次执行程序。待被执行人刘忠林有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙树成
审判员 薛春华
审判员 王 雷
二〇一五年十月二十二日
书记员 张玉玲
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00504号
申请执行人：滁州市林业局。
法定代表人：吴胜智，系滁州市林业局局长。
被执行人：刘远来。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南行非审字第00043号行政裁定书，于2014年6月10日向被执行人刘远来发出执行通知书，责令被执行人刘远来立即给付申请执行人滁州市林业局罚款人民币14725元，并承担执行费220元。但被执行人刘远来至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人刘远来在皖东商业银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘远来的银行存款人民币17645元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 员 王宏年
二〇一四年七月十四日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民特57号
申请人：王晓辉。
申请人：申屠春升。
本院于2016年1月20日受理了申请人王晓辉与被申请人申屠春升关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员朱晓婷审查此案，现已审查完毕。
申请人王晓辉与被申请人申屠春升提供劳务者受害责任纠纷，于2015年12月30日经东阳市南马镇人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申屠春升已支付王晓辉医药费4639元，并于2015年12月30日赔偿王晓辉一次性伤残补助金、医疗补助金、就业补助金及停工期间的工资等共计22000元。
二、双方同意本协议，不再另行投诉。
三、双方解除劳务雇佣关系，再无瓜葛。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协
议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 朱晓婷
二〇一六年一月二十日
代书 记员 胡小旋
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第279号
原告：苏朝富，男，生于1950年5月27日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
被告：张孝先，男，生于1954年2月28日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
本院在审理原告苏朝富诉被告张孝先机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告苏朝富在本院通知的期限内未预交相应的诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 任杰
二〇一五年一月九日
书记员 刘丹
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第279号
原告邢某甲，住安新县。
被告邢某乙，住安新县。
原告邢某甲与被告邢某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢某甲、被告邢某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某甲诉称，原、被告经人介绍于2009年相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，因婚前不了解，婚后发现性格不合经常打架，被告经常对原告实施家庭暴力，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，因与被告协议离婚未果，故诉请法院判令原、被告离婚；婚生儿子邢某丙由原告抚养，被告依法支付抚养费。
被告邢某乙辩称，不同意离婚。双方于2009年相识，婚前彼此比较了解，经过热恋于××××年××月××日登记结婚，婚后生活和睦幸福美满，没有对原告实施过家庭暴力。2014年冬天，原告得××也是被告为其治好的。原、被告日常发生小矛盾属正常情况，还没有到离婚的程度。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，后二人举行结婚仪式并共同生活，××××年××月××日，生育男孩邢某丙，现随被告生活。××××年××月××日，原、被告在安新县民政局办理结婚登记手续。原、被告双方因生活琐事发生争吵，自2015年1月分居至今。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的婚姻登记证明及被告提交的户口簿予以证实。
本院认为，原、被告自愿结婚，共同生活时间较长且育有一子，双方建立了一定的夫妻感情。现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉与被告离婚，被告不同意离婚，且原告未提供证据证实其与被告具有夫妻感情确已破裂的法定情形，故依法不准予原告与被告离婚的诉讼请求。原、被告均应珍惜双方所建立起来的夫妻感情，妥善处理夫妻关系，在生活中互谅互让、互相尊重、互相扶助，各自克服自身不足，为了孩子的健康成长，共同创造幸福、美满、和谐的家庭环境。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准予原告邢某甲与被告邢某乙离婚。
案件受理费人民币100元，由原告邢某甲负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一五年四月二十日
书记员 张克松
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第279号
原告曾石富，男，1939年8月12日出生，汉族，住福安市。
委托代理人罗明柏、缪万明，福建韩诚律师事务所律师。
被告福安市一源竹制品有限公司，住所地福安市甘棠镇牛柏洋村。
法定代表人杨其弟。
本院在审理原告曾石富与被告福安市一源竹制品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告曾石富以与被告进行庭外和解为由，于2015年2月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉系其自愿行为，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曾石富撤回起诉。
本案受理费减半收取97元，由原告曾石富负担。
代理审判员 李 锦
二〇一五年二月十五日
书 记 员 兰成清
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第279号
原告：安图县集中供热有限责任公司，住所安图县明月镇。
法定代表人：曹玉刚，董事长。
委托代理人：王翠红，该公司职员。
被告：林淑云，女，其他自然情况不详。
本院在审理原告安图县集中供热有限责任公司诉被告林淑云供用热力合同纠纷一案中，原告安图县集中供热有限责任公司于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安图县集中供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安图县集中供热有限责任公司负担。
审判员 奇贞花
二〇一五年七月十日
书记员 李菲菲
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第279号
原告安乡县农村信用合作联社安丰信用社，住所地：安乡县安丰乡出口洲社区一组。
负责人陈忠祥，该社主任。
被告吴xx，男，1956年1月10日出生，汉族，安乡县人，住安乡县xxxxxxxxxxxx。
本院在审理原告安乡县农村信用合作联社安丰信用社与被告吴xx金融借款合同纠纷一案中，因被告吴xx下落不明无法送达起诉状副本，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安乡县农村信用合作联社安丰信用社撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
（本页无正文）
审 判 员 潘道福
二〇一五年四月三日
代理书记员 王明兴
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中宁民初字第1274号
原告何进举，男，生于1965年7月28日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告何学礼，男，生于1968年3月13日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院于2014年8月26日立案受理了原告何进举诉被告何学礼民间借贷纠纷一案，2014年9月22日，原告何进举向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何进举的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何进举撤回起诉。
案件受理费4212元，减半收取2106元，由原告何进举负担。
审判员 顾学文
二〇一四年九月二十二日
书记员 冯英莲
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民三初字第985号
原告：广东XX物业管理有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：孙X林，职务：董事长。
委托代理人：杨X南，该司职员，联系地址。
委托代理人：张X贤，该司职员，联系地址。
被告：何X茵，住广州市海珠区。
本院在审理原告广东XX物业管理有限公司诉被告何X茵物业服务合同纠纷一案中，原告广东XX物业管理有限公司于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东XX物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东XX物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费87元，由原告广东XX物业管理有限公司负担。
审判员 潘瑞冰
二〇一五年七月八日
书记员 卢健华
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1423民初1431号
原告：代金星，男，汉族，住庆云县。
被告：朱新海，男，汉族，住庆云县。
被告：马泽英，女，汉族，住庆云县。
原告代金星诉被告朱新海、马泽英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张德来独任审判，公开开庭进行了审理。原告代金星到庭参加诉讼，被告朱新海、马泽英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代金星诉称，原告与被告夫妇是朋友关系，二被告是夫妻关系。二被告于2014年10月9日以在外做生意急需资金，承兑汇票不到期为由，向原告借款30万元。原告于当日将30万元通过庆云乐安村镇银行转到被告朱新海在德城区信用社的账户。后原告问被告朱新海，汇票是否承兑，被告一直说没有。在原告催促下，被告朱新海于2014年10月19日打下借据一张。原告多次追要，二被告至今未能给付。要求二被告偿还借款30万元及利息。
被告朱新海、马泽英未提交答辩意见。
经审理查明，二被告是夫妻关系。二被告于2014年10月9日以在外做生意急需资金为由，向原告借款30万元，原告于当日将30万元通过庆云乐安村镇银行转到被告朱新海在德城区信用社的账户。被告朱新海于2014年10月19日为原告打下借据一张。二被告于2015年2月1日给原告出具欠款证明一份。二被告至今未偿还该笔借款。
为证明自己的主张，原告提交以下证据：
1、借据一张，内容为：“欠条今借现金叁拾万元整借款人：朱新海证明人：刘俊刚2014.10.19”。原告称:欠条上除了“证明人：刘俊刚”这几个字是刘俊刚写的之外，其他字包括借款数额大写、借款人姓名、借款日期都是被告朱新海亲笔书写。
2、庆云乐安村镇银行业务委托书（打款回单）一张。
3、欠款证明一份。原告称：该证明是被告夫妻于2015年2月1日给原告出具的。在该份证明里，二被告认可该30万元借款用于其共同经营的加油站，作为共同债务人同意将楼房抵押给原告。
4、被告朱新海所有的楼房的产权证复印件。
关于主张的利息，原告称当时并无约定。原告称以前的利息我不再主张，只要求二被告从起诉还款之日开始，按照年利率6%支付逾期利息，直到借款本息还清之日止。
本院认为，二被告向原告借款30万元，原告于当日将30万元通过银行转账转到被告朱新海账户，被告朱新海为原告打下借据的事实，有原告提交的欠条、打款回单、欠款证明可以证实，本院予以确认。原、被告形成债权、债务关系。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
根据上述规定，原告向被告提供借款，就享有要求被告及时足额返还借款的权利。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
最高院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。在本案中，该欠条虽系被告朱新海单方书写，但二被告为原告书写的欠款证明自认该笔借款用于夫妻共同经营，故该笔债务应当按夫妻共同债务处理，由二被告用夫妻共同财产连带清偿。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案被告无需给付从借款之日起至起诉之日前的利息。但无息的借款并不影响原告在二被告逾期还款时主张逾期利息，因为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案明显属于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率”情形。原告代金星起诉之日应视为催告之日，借款人朱新海夫妻仍不偿还的，起诉之日也即二被告开始逾期还款之日。原告要求二被告从起诉还款之日起算，按照年利率6%支付资金占用期间的逾期利息，符合法律规定，应当予以准许，但应计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证和抗辩的权利，不影响本院就查明的事实依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱新海、马泽英于本判决生效之日起五日内连带偿还原告代金星借款30万元。
二、被告朱新海、马泽英于本判决生效之日起五日内偿还原告代金星逾期利息（以借款30万元本金为基数，自2016年7月26日起诉之日起算，按照年利率6%支付，直到本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2070元由被告朱新海、马泽英连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人自本判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审判员 张德来
二〇一六年九月十九日
书记员 马畔畔
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏开执字第205-2号
申请执行人菏泽银泰担保有限公司，住所地山东省菏泽市。
法定代表人杜常格，董事长。
委托代理人杜德景，山东敬人律师事务所律师。
被执行人尹洪科，男，1980年7月10日出生，汉族，农民，户籍地山东省单县，现住址同上。
被执行人荆国庆，女，1989年12月25日出生，汉族，农民，户籍地山东省金乡县，现住址同上。
本院依据已发生法律效力的本院作出的（2013）菏开商初字第318号民事判决书，向被执行人尹洪科、荆国庆发出执行通知书，通知被执行人尹洪科、荆国庆履行该民事判决书确定的义务：向申请执行人菏泽银泰担保有限公司支付代偿还的贷款本息42376.49元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担一审案件受理费859元、财产保全费320元和本案执行申请费。但被执行人尹洪科、荆国庆未履行。本院在执行过程中，依法评估被执行人尹洪科所有的车牌号为鲁RED5**的吉利美日牌小型汽车一辆，评估意见为该车辆价值为29600元。申请执行人菏泽银泰担保有限公司申请以此价值接受该车辆并折抵等额债务，鉴于被执行人尹洪科曾出具《委托拍卖变卖处置承诺书》，承诺自愿授权菏泽银泰担保有限公司和贷款银行处置贷款抵押物，双方当事人意思表示一致，本院裁定予以准许。经依法查询，未发现被执行人尹洪科、荆国庆有银行存款、房产、车辆等其他可供执行的财产，申请执行人菏泽银泰担保有限公司也未提供被执行人尹洪科、荆国庆可供执行的其他财产线索，被执行人尹洪科、荆国庆也未向本院报告可供执行的财产情况。申请执行人菏泽银泰担保有限公司向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，鉴于本案中未发现被执行人尹洪科、荆国庆其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）菏开商初字第318号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘西磊
审 判 员 石 军
代理审判员 葛广科
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王秋平
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初7047号
原告:沈阳军超物业管理有限公司。
法定代表人：王守军。
委托代理人：刘树萍。
委托代理人：赵永跃。
被告：曹丽娟
原告沈阳军超物业管理有限公司与被告曹丽娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳军超物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 驰
二〇一八年六月二十六日
书记员 李秋颖
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第190号
申请执行人：王利，男，汉族。
被执行人：林均伟，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福民清初字第61号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林均伟银行存款424930元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一四年八月二十日
书记员 林宝国
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00865号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜晓舟，男，汉族，1981年2月2日出生，住湖北省武汉市洪山区广八路银海雅园小区（姜书义之子，姜书义于2013年12月28日死亡）。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王植凤，女，汉族，1961年7月14日出生，住湖北省武汉市洪山区广八路***号*栋****室（姜书义之妻，姜书义于2013年12月28日死亡）。
再审申请人：姜大宇，男，汉族，1997年3月19日出生，住湖北省武汉市洪山区广八路***号*栋****室（姜书义之子，姜书义于2013年12月28日死亡）。
以上再审申请人共同委托代理人：龚才英，女，汉族，1943年7月11日出生，住湖北省潜江市园林路**号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王大鹏，男，汉族，1949年7月7日出生，住湖北省潜江市章华中路**号。
再审申请人姜晓舟、王植凤、姜大宇因与被申请人王大鹏民间借贷纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2013）鄂民一终字第00003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已查终结。
姜小舟、王植凤、姜大宇申请再审称：1.有新的证据证明王大鹏指使出纳姚晓萍出具的《收据》全部属于虚构，姜书义与王大鹏之间不存在真实的借贷关系，姜书义出具《还款承诺书》的民事行为属于重大误解，甚至是受欺诈的民事行为。二审判决认定本案属于债权转移法律关系，对法律关系认识不清。2.一、二审判决适用法律错误。200万元本金的前期利息536100元，均是按月息3%计算，严重违反了最高人民法院关于民间借贷最高利率的规定。姜小舟、王植凤、姜大宇依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为：1.关于本案借贷关系是否真实的问题。姜小舟、王植凤、姜大宇向本院提交以下证据：（1）张志权《领款单》载明“2009年7月24日，张志权领取现金18万元”用于证明2009年6月20日姚晓萍出具给王大鹏的《收据》所载“借款事由：付张志权北门工程款”为虚构。（2）胡尔雄《收条》载明：借胡尔雄款项总额100万元，分别于2008年7月15日还款60万元、2009年4月28日还款8万元、2009年5月14日还款5万元、2009年6月3日还款50万元。用于证明2008年7月16日收到段明36万元用于支付胡尔雄的《收据》是虚构的；还证明2009年8月10日，由姚晓萍出具的收到王大鹏10万元用于支付胡尔雄的《收据》也是虚构的。对以上证据本院审查认为，以上证据均发生在本案诉讼之前，不属于申请再审的新证据；以上证据所载明的内容与本案借贷关系不具有关联性，故不予采信。一、二审认定本案借贷关系的主要证据是，姜书义于2009年9月10日、9月13日分别开具的借支单及2009年9月13日出具的还款承诺。姜书义对该两份借支单及还款承诺原件的真实性未提出异议。对于借款数额的具体组成，王大鹏主张2009年9月13日还款承诺中载明“姜书义借王大鹏现金贰佰伍拾万元左右”，具体为2009年9月10日借支单中载明的40万元本金，2009年9月13日借支单中载明的160万元本金及536100元利息。其中，对于2009年9月10日借支单中载明的40万元款项，姜书义认可系王大鹏代其偿还案外人熊东阳借款后，双方之间形成的借款，故对此笔款项的真实性应予以确认。对于2009年9月13日借支单中载明的借款本金160万元，王大鹏提交了八张收款收据予以证明。该八张收款收据中的交款人分别为王大鹏及案外人段中亨、段明、戴道珍、蔡明、“柴传营”，其中段中亨、柴传银（柴传营）出庭作证证实其名下借款的真实性。虽然王大鹏未提交八张收款收据中借款款项的原始支付凭证，亦未提交八张收据中其他借款人同意转移债权的相关证据，且该八张收据中部分借款人（段明、蔡明）王大鹏亦主张实为案外人（段兰轩、杨焕萍），并非借款人本名。但从王大鹏及姜书义本人陈述来看，该八张收据系姜书义聘请的出纳姚晓萍出具，收据中载明的除王大鹏外的借款人均未与姜书义直接发生借款关系，而是与王大鹏发生借款关系。姜书义在收条中的借款人名字后注明了王大鹏字样，并分别予以签字签章确认的事实，以及姜书义对八张收据汇总开具总借支单后，案外人邹治宣在八张收条中注明“此款于2009年9月13日还清，凭条无效”的事实，均表明姜书义认可案外人对王大鹏的债权已转移为王大鹏对其本人的债权。姜书义在核对八张收据的基础上出具了汇总后的借支单及还款承诺。姜书义作为具备完全民事行为能力的自然人，且从事经营活动，对其核对借款依据的行为应具备相应的判断能力，对相应借款是否真实发生亦应尽到审慎的注意义务。姜小舟、王植凤、姜大宇现主张姜书义的行为系重大误解和以受欺骗为由否认借款事实的真实性，但对其主张亦未提交相应的证据证实，且重大误解属于可撤销的民事行为，当事人在法定期间内并未行使撤销权。一、二审法院根据双方当事人举证责任的分配并按照优势证据原则，采信王大鹏提交的八张收款收据及2009年9月13日借支单，并据此认定该借支单中160万元借款本金的真实性，并无不当。姜小舟、王植凤、姜大宇关于借款事实未真实发生的理由不能成立。2.关于200万元本金的前期利息536100元是否应当保护的问题。姜书义在出具的借支单及还款承诺中对该利息金额予以认可，且其在一、二审诉讼中对该利息金额是否违反最高人民法院关于民间借贷最高利率的规定提出抗辩，故一、二审判决对此予以保护并无不当。
综上，姜小舟、王植凤、姜大宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜小舟、王植凤、姜大宇的再审申请。
审 判 长 周冬丽
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陈艳萍
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王 艳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第04754号
原告李×，女。
被告蔡×，男。
本院在审理原告李×诉被告蔡×离婚后财产纠纷一案中，原告李×于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
代理审判员 于 庆
二〇一五年四月八日
书 记 员 王苗苗
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1935号
原告刘某，农民。
委托代理人张南，山东梁邹律师事务所律师（一般授权代理）。
被告徐某甲，农民。
原告刘某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由代理审判员王小荟独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某、原告委托代理人张南及被告徐某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个女儿，我们结婚初期感情还不错，后来经常为家庭琐事发生争执，被告多次无故殴打我，导致感情日渐淡薄，从小女儿出生后，我们开始分居至今，已无和好可能，特提起诉讼，请求法院依法判决1、准予原被告离婚；2、次女徐某丙由我抚养，被告每月支付子女抚养费500元至成年；3、诉讼费用由被告承担。
被告徐某甲辩称，我与原告一直共同生活在一起，我挣得钱都交给原告，原告在家中操持家务，感情还不错，我们年纪都大了，应该相互体贴，我不同意离婚。
在庭审过程中，原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1.结婚证一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系；
证据2.常住人口登记卡四份，证明被告身份情况及原被告长女徐某乙出生于1993年3月29日，次女出生于××××年××月××日；
证据3.原被告次女徐某丙申请书一份，证明若原被告离婚，徐某丙愿意跟随母亲生活。
经当庭质证，被告徐某甲对原告刘某提交的证据1、2无异议，本院审查后认为，上述证据客观真实，来源合法，与本案有关联，为有效证据，本院予以确认，被告徐某甲对原告刘某提交的证据3真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
在庭审过程中，被告徐某甲未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告刘某与被告徐某甲于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，原被告于1993年3月29日生长女徐某乙，于××××年××月××日生次女徐某丙。双方婚后感情尚可，偶因家庭琐事发生口角争执。2015年8月26日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原告刘某与被告徐某甲自结婚登记至今已有二十余年，且已生育两女，虽因家庭琐事发生过矛盾争执，并不致夫妻感情完全破裂，双方均应顾念来之不易的夫妻感情，关爱子女的健康成长，在日常生活中增进交流，相互理解，相互关心，以维护稳定的婚姻家庭关系，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告徐某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 王小荟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 高 芳
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第1935号
原告邹城市政通新型建材有限公司。
法定代表人牛昭政，经理。
委托代理人张旭。
被告杭怀双。
委托代理人林传亮、杭士景。
原告邹城市政通新型建材有限公司与被告杭怀双工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,在宣判前，原告邹城市政通新型建材有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邹城市政通新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判长 朱爱国
审判员 陈庆存
审判员 韩中德
二〇一五年八月十三日
书记员 张灿苹
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第03636号
上诉人（原审被告）：江津区振镨纸品加工厂。住所地：重庆市江津区李市镇猪行街。组织机构代码L5888305-6。
法定代表人：江雪兰，厂长。
被上诉人（原审原告）：李进。
上诉人江津区振镨纸品加工厂与被上诉人李进确认劳动关系纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院于2014年6月13日作出（2014）津法民管异初字第00057号民事裁定，驳回江津区振镨纸品加工厂对该案管辖权提出的异议。江津区振镨纸品加工厂对该裁定不服，向本院提起上诉。
江津区振镨纸品加工厂上诉称，以该厂的经营者江雪兰的经常居住地在广东省东莞市东城区为由，请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省东莞市东城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖。本案作为劳动争议案件依法应以江津区振镨纸品加工厂作为适格被告，故应以上诉人江津区振镨纸品加工厂的住所地确定管辖。本案上诉人江津区振镨纸品加工厂的住所地在重庆市江津区，因此，重庆市江津区人民法院对本案具有管辖权。江津区振镨纸品加工厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年七月十八日
书 记 员 范艺馨
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第10036号
原告王秀冬，男，1970年3月11日出生，住天津市西青区。
被告天津津华律师事务所，住所地天津市南开区南门外大街。
负责人韩国华。
委托代理人韩玲，天津方润律师事务所律师。
被告韩玲，女，1969年4月2日出生，住天津市河东区。
原告王秀冬与被告天津津华律师事务所（以下简称津华所）、韩玲法律服务合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由审判员范金维担任审判长，与助理审判员李亚、蒋伟组成合议庭，于2015年11月26日、2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告王秀冬，被告韩玲并作为被告津华所委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀冬诉称，原告通过案外人王丽霞结识被告韩玲，并委托其代理原告在西青法院的相关案件，向其交付了代理费，当时未收到委托合同及收费票据，不清楚合同内容。在接受委托时，被告韩玲向原告表示该案系简单的民事案件，若败诉则退还原告全部代理费。此后，原告所委托事项认定为涉嫌非法集资，导致原告的相关损失无法挽回。被告韩玲进而怂恿原告进行二审、再审、围堵司法机关，均未能解决问题。遂原告要求二被告退还律师费，未果。故起诉要求：二被告退还原告律师代理费30000元并承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交投诉信、处理结论通知书、汇款凭证各一份为证。
被告津华所辩称，原告委托被告津华所律师代理其民事诉讼，双方签订了委托代理合同，约定法律服务费依照诉讼标的额600000的5%收取，不以胜诉、败诉而增减，上述约定符合行业规范。因案件尚未审结，被告津华所在原告交费后暂缓出具律师费发票。二被告为使原告的利益得到保护，向天津市西青区人民法院申请了诉讼保全措施，并完成了其他合同约定的工作，故不同意原告的诉讼请求。
被告津华所为支持其抗辩理由向本院提交证据如下：1、委托合同；2、律师费票据；3、天津市律师行业收费标准；4、西青法院民事裁定书、协助执行通知书；5、（2014）青民一初字第0906号、（2014）一中民二终字第0369号、（2015）津高民申字第0443号民事裁定书。
被告韩玲辩称，原告与被告津华所之间系法律服务合同关系，被告韩玲的代理工作系履行职务行为，故不同意原告的诉讼请求。
被告韩玲未向本院提交证据。
经审理查明，2013年10月23日，原告与被告津华所签订委托合同，约定由被告津华所指派被告韩玲为原告委托人代理与案外人刘金华、杨洪英的民间借贷纠纷。该合同约定代理阶段为一审，被告津华所的权限为特别授权，根据《律师服务收费管理办法》及双方约定，原告应向被告津华所缴纳法律服务费30000元（按600000元的5%计付），并不以胜诉、败诉而增减。次日，原告通过其配偶江学姿帐户向被告韩玲个人支付法律服务费30000元。
此后，被告韩玲代理原告向天津市西青区人民法院提起诉讼并申请财产保全，该案的诉讼标的为600000元。该院经审理查明该案涉嫌非法集资，驳回了原告的起诉。原告随即上诉于天津市第一中级人民法院，该院驳回了上诉，维持原裁定。此后，原告向天津市高级人民法院提出再审申请，该院亦驳回原告的再审申请。被告韩玲亦作为原告二审及再审期间的委托代理人。
另查，原告向天津市律师协会投诉二被告的代理行为。2015年6月4日，该会向原告出具津律协（2015）通字第18号处理结论通知书，该通知书认定二被告存在“不按规定与委托人签订书面委托合同”、“不按规定统一接受委托、签订书面委托合同和收费合同，统一收取委托人支付的各项费用”、“不向委托人开具律师服务收费合法票据”等问题，并给予二被告通报批评的行业处分。原告要求二被告退还律师费，遂成讼。
再查，除本案外另有七人因同一事由起诉二被告，叶津立起诉二被告所依据的合同约定，其应向被告津华所缴纳法律服务费205000元（按4100000元的5%计付）；张学才、张学通、王广鹏、董元香、李洪良依据同一合同起诉二被告，其应向被告津华所缴纳法律服务费169244元（按2417772元的7%计付）；薛志玉起诉二被告所依据的合同约定，其应向被告津华所缴纳法律服务费66000元（按2200000元的3%计付）。
以上事实有双方当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证,本院予以确认。
本院认为，原告与被告津华所签订的委托代理合同系当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效。原、被告应按合同约定的权利、义务内容全面履行。原告向本院提交的证据不足以证明合同签订过程存在违法违规行为，被告津华所已依约指派被告韩玲代理了原告与案外人的案件，故原告应向被告津华所支付法律服务费。包括原告在内的多名当事人委托被告津华所代理的案件基本情况相同，宜采取统一的收费标准。被告津华所的收费标准明显偏高、代理行为存在瑕疵，故本院本着公平原则，参考案件性质、效果及二被告的实际工作量，确定按照原案件标的额的1.5%为标准计算法律服务费，超出部分被告津华所应予以返还。本案返还金额为21000元（30000元-600000元×1.5%）。被告韩玲的代理行为系职务行为，不应承担返还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津津华律师事务所返还原告王秀冬法律服务费21000元；
二、驳回原告王秀冬其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告王秀冬负担116元，被告天津津华律师事务所负担434元，被告负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 范金维
代理审判员 李 亚
人民陪审员 蒋 伟
二○二○一六年四月十八日
书 记 员 刘 悦
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10036号
原告马某甲。
原告马某乙。
被告马某丙。
被告马某丁。
本院在审理原告马某甲、马某乙诉被告马某丙、马某丁继承纠纷一案中，原告马某甲、马某乙于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某甲、马某乙向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某甲、马某乙撤回起诉。
案件受理费8070元，减半收取4035元，由原告负担。
代理审判员 刘成荫
二〇一五年一月五日
书 记 员 陈 莹
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0111刑初207号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人孔某某，男，汉族，1972年5月31日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，小学文化，无职业，住呼兰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月29日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2016）180号起诉书，指控被告人孔某某犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院于2016年6月13日立案，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派代理检察员唐彦辉出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2016年5月28日22时许，被告人孔某某驾驶×××号夏利牌轿车，沿哈尔滨市呼兰区学院路由西向东行驶至华德学院门前，与相对方向张某某驾驶的×××号比亚迪牌轿车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经鉴定：送检的被告人孔某某静脉血乙醇含量为166.297mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
经侦查，被告人孔某某于2016年5月29日被公安机关依法传唤到案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人孔某某醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人孔某某对检察机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。
经审理查明，2016年5月28日22时许，被告人孔某某驾驶×××号夏利牌轿车，沿哈尔滨市呼兰区学院路由西向东行驶至华德学院门前，与相对方向张某某驾驶的×××号比亚迪牌轿车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经鉴定：送检的被告人孔某某静脉血乙醇含量为166.297mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
经侦查，被告人孔某某于2016年5月29日被公安机关依法传唤到案。
本案诉至法院后，被告人的近亲属赔偿张某某车辆损失共计400元，取得了张某某的谅解。
上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认的书证被告人孔某某的户籍证明及现实表现、案件来源及到案经过、驾驶人及机动车查询信息、道路交通事故认定书等，证人王某某的证言，被害人张某某的陈述，被告人孔某某的供述和辩解，公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书，现场勘验笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。庭审时，孔某某认罪态度较好，有悔罪表现，且其近亲属积极赔偿张某某的经济损失，取得了张某某的谅解，对孔某某可依法酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月29日起至2016年7月28日止。)（罚金人民币5000元于本判决书发生法律效力之日起7日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王凤华
二〇一六年六月二十三日
书记员 张博赋
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第4149-1号
申请执行人于孟军。
被执行人张杨帆。
原告于孟军与被告张杨帆民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日作出的（2015）金浦商初字第411号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2015年9月6日立案执行。本院在执行过程中。查明被执行人张杨帆暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第4149号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一五年十一月十六日
代书记员 俞晓东
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初151号
公诉机关成都�武侯区人民检察院。
被告人刘一，男，1975年7月29日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地为四川省成都市成华区。2016年4月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2016年5月23日刑满释放。2016年11月27日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年12月7日被成都市公安局武侯区分局取保候审，2017年3月7日经本院批准逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2017）112号起诉书指控被告人刘一涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉。被告人刘一到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2016年11月26日22时�，被告人刘一窜至本市武侯区四川大学望江校区基础教学楼A座旁，将被害人杜某某停放在此的一辆价值人民币1402元的黑色美利达牌300型自行车盗走。被告人刘一将该自行车推至盗窃现场不远时，被被害人杜某某发现并挡获。随后，被告人刘一被四川大学保安带至四川大学保卫处，民警接到被害人杜某某报警后，赶往四川大学保卫处，当场从被告人刘一处查获一把黄色断线钳、两把黑色接线钳及四把自制开锁工具“扳扳”。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、被告人身份及前科证明材料、到案经过、扣押发还物品清单、价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人刘一的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。并提出对被告人刘一判处六个月至一年有期徒刑的量刑建议。
被告人刘一对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人刘一犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人刘一以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘一有犯罪前科，量刑时酌情予以考虑。被告人刘一当庭自愿认罪，赃物已追回，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人刘一犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议合法适当，予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如�：
被告人刘一犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月7日起至2017年8月26日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二〇一七年三月七日
书记员 钟家琼
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字第00112号
上诉人（原审起诉人）：南通兴源色织有限公司，住所地南通市通州区兴仁镇三庙村。
法定代表人：张勇，该公司经理。
南通兴源色织有限公司诉南通市人民政府、南通市通州区人民政府、南通市通州区兴仁镇人民政府、南通市通州区工商局、南通市公安消防支队通州区大队、南通市通州区环境保护局、南通市通州区安全生产监督管理局、南通市通州区公安局行政违法一案，不服江苏省南通市中级人民法院于2014年12月16日作出的（2014）通中行诉初字第00072号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2014年11月，南通兴源色织有限公司向原审法院起诉称：2013年4月，当地政府以江海大道工程项目顺利推进为名，找其协商让路。为支持政府建设项目，其积极配合，但至今政府仍欠起诉人六个项目的安置补偿款。在起诉人支持当地政府的情况下，2013年6月，政府组织八被告以联合执法名义，无任何法律手续对其封堵其工厂，驱散工人，破坏企业建筑物，导致其停产，遭受巨大损失。请求判令八被告无任何法律手续联合执法查封其企业，造成其企业停工、停产、停业的具体行政行为违法。
原审法院经审查认为：我国行政诉讼法规定，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。南通兴源色织有限公司无证明八被起诉人作出相应具体行政行为的初步证据，于2012年12月8日通知补充证据，但其未能提交。南通兴源色织有限公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第一项、第六十三条第一款第一项之规定，裁定对南通兴源色织有限公司的起诉不予受理。
南通兴源色织有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：南通兴源色织有限公司提供的起诉材料，有行政起诉状及相应的基础证明材料，证明原告主体资格、有明确的被告、基本的事实依据，该案属于南通市中级人民法院管辖。要求撤销原审裁定，指定其他有管辖权的法院审理本案。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应该有明确的诉讼请求和事实依据。南通兴源色织有限公司在提起诉讼中，没有提供相关的事实依据和初步证明材料，原审法院通知其补正相关材料后，南通兴源色织有限公司未在规定的期限内补正材料。南通兴源色织有限公司的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，原审法院裁定对南通兴源色织有限公司的起诉不予受理并无不当，该裁定应予维持。南通兴源色织有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
审 判 员 王家祥
代理审判员 杨长青
二〇一五年五月二十日
书 记 员 黄 超
辽宁省辽河人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽河基刑初字第00048号
公诉机关辽宁省辽河人民检察院。
被告人XXX，男。2014年2月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被辽宁省辽河公安局取保候审，同年7月23日经本院决定执行逮捕，现羁押于辽宁省辽河看守所。
辽宁省辽河人民检察院以辽河检公诉刑诉（2014）第51号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省辽河人民检察院检察员马彪、韩宝军，被告人XXX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽宁省辽河人民检察院起诉指控，2014年1月29日21时45分左右，被告人XXX酒后驾驶XXXXXXX号梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车，沿盘锦市兴隆台区新于线由东向西行驶至22公里＋100米处时，与同向行驶的XXX驾驶的XXXXXXX号吉利美日牌小型轿车尾随相撞，相撞后XXXXXXX小型轿车失控驶入对向车道，与相向行驶的XXX驾驶的XXXXXXX号金杯牌中型普通客车相撞，XXX及其车上乘客XXX、XX受伤，三车严重损坏。经辽宁省辽河公安司法鉴定中心鉴定，XXX血液中检出乙醇成份，乙醇含量为178毫克／100毫升。经辽宁省辽河公安交通警察支队二大队认定，XXX承担此次事故的全部责任。
案发后，被告人XXX与被害人XXX、XXX、XX、XXX达成了赔偿协议，赔偿XXX、XXX各项经济损失10万元，赔偿XX各项经济损失5000元，赔偿XXX各项经济损失25000元，上述款项均已给付，XXX、XXX、XX、XXX不再追究XXX的法律责任，对XXX表示谅解。
公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人XXX的刑事责任，XXX醉酒驾驶机动车发生交通事故，与被害人自愿和解，赔偿被害人的经济损失，取得谅解，如实供述犯罪事实，建议对其判处拘役一或二个月，并处罚金，并提交了相关的证据。
上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片，道路交通事故认定书，机动车及驾驶人信息查询结果，驾驶人血样提取登记表，辽宁省辽河公安司法鉴定中心辽河公（刑技）鉴（理化）字（2014）8号物证检验报告，沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故司法鉴定意见书，盘锦市中心医院病历，交通事故赔偿与谅解协议书，被害人XXX、XX出具的情况说明，收条、被害人XXX、XXX的陈述，证人XXX、XXX的证言，常住人口详细信息，被告人XXX供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人XXX无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。被告人XXX醉酒、超速驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，对其从重处罚；当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人XXX的刑期自2014年7月23日起至2014年8月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽河中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田华武
二〇一四年七月二十三日
书记员 刘建伟
附页：
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第1252号
原告陈玉琴。
委托代理人陈远平，河北久兴律师事务所律师。
被告倪希建。
原告陈玉琴与被告倪希建民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年7月19日，被告倪希建说有急用向原告陈玉琴借款人民币400000.00元。被告收款后，未按期返还，原告陈玉琴多次催要，但至今未给。为维护原告的合法权益，现起诉要求被告倪希建偿还借款人民币400000.00元。
本院认为，原告陈玉琴的现有证据不足以证实其与本案由直接利害关系，原告陈玉琴作为本案主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈玉琴的起诉。
原告预交案件受理费3650.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省省承德市中级人民法院。
审 判 长 张明华
审 判 员 刘 冰
人民陪审员 苏建辉
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘土菥
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21510号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告邓文斌，男，汉族，1985年12月28日出生，住重庆市丰都县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告邓文斌信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告邓文斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年6月25日，邓文斌向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。邓文斌从其信用卡账户中透支，截至2017年7月2日共透支本金29958.9元、利息5419.14元以及截至2016年12月31日的滞纳金2777.99元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、邓文斌立即偿还截至2017年7月2日的信用卡透支本金29958.9元、利息5419.14元以及截至2016年12月31日的滞纳金2777.99元,并支付自2017年7月3日起至欠款付清时止，以本金29958.9元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5419.14元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由邓文斌承担。
被告邓文斌未答辩。
经审理查明，2013年6月25日，邓文斌向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定邓文斌在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。邓文斌如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由邓文斌承担。邓文斌在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向邓文斌发放了信用卡。邓文斌从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年7月2日，邓文斌尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29958.9元、利息5419.14元以及截至2016年12月31日的滞纳金2777.99元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邓文斌与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向邓文斌发放了信用卡，邓文斌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邓文斌应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。
被告邓文斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓文斌在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月2日的信用卡透支本金29958.9元、利息5419.14元及截止2016年12月31日的滞纳金2777.99元；并支付从2017年7月3日起至欠款付清时止，以本金29958.9元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5419.14元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取377元，由被告邓文斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年九月二十一日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0803民初804号
原告：黄海，男。
被告：马春江，男。
原告黄海与被告马春江买卖合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海，被告马春江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告款项57，700.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友，2014年10月，被告因急用现金提出要借款，因是朋友原告答应并在农业银行给被告汇款100，000.00元。此前原告借给被告7，000.00元，共计107，000.00元。借款后，原告以废钢抵顶借款46，300.00元，后又偿还3，000.00元，共计还款49，300.00元，尚欠57，700.00元。上述欠款原告多次催要，被告至今未偿还。
被告马春江辩称，欠钱属实，被告是做拆迁的，原告是收铁的，被告拆迁后将废铁卖给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院依法审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告处收购废铁，于2014年10月11日向被告预付收购款100，000.00元，被告之前还欠付原告7，000.00元。被告于2016年10对此出具收款凭据，写明收原告铁钱107，000.00元。原告自认收到被告两次废铁价值46，300.00元及被告之后偿还原告3，000.00元，尚欠57，700.00元。至今被告未给被告供应废铁，亦未将剩余货款57，700.00元偿还给原告。
本院认为，原被告基于买卖形成的欠款关系合法有效，依法受法律保护，被告收到原告货款已两年之久，至今未履行剩余供货义务，系以自己的行为表明不履行供货义务，构成违约，原告据此请求被告返还剩余货款，合法有据，应予支持。所以，被告应偿还原告货款57，700.00元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告马春江于本判决生效之日起10日内偿还原告黄海欠款57，700.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，243.00元，由被告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 杨化阳
二〇一七年六月八日
书 记 员 李孟陶
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初1228号
原告：刘秀梅，女，1984年8月12日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：额尔敦巴图(常用名:额尔敦),男，1973年4月14日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
原告刘秀梅与被告额尔敦巴图民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀梅到庭参加诉讼，被告额尔敦巴图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘秀梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金15670.00元及自借款之日起至清偿之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：2017年1月5日，被告额尔敦巴图向我借款15670.00元，约定月利率2分,并为我出具借据一份，被告额尔敦巴图在欠款人处署名”额尔敦”并捺手印，口头约定一个月内还款。此款逾期后多次向被告索要，被告总是推托不还，故诉至法院要求被告偿还借款。
被告额尔敦巴图未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，被告额尔敦巴图在原告刘秀梅处借款15670.00元，约定月利率20‰,并为原告出具借据一份，被告额尔敦巴图在欠款人处署名”额尔敦”并捺手印，双方口头约定一个月内还款。此款逾期后,原告多次向被告索要,至今未予偿还。
认定上述事实的证据有：原告庭审的陈述，原告在举证期限内向本院提交借据一份。上述证据来源合法、内容客观真实,与原告的陈述相互印证，故予采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效。原被告应依据合同履行义务，原告与被告约定的利息，系双方真实意思表示，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告额尔敦巴图于本判决生效后立即给付原告刘秀梅借款15670.00元;
二、被告额尔敦巴图于本判决生效后立即给付原告刘秀梅借款15670.00元的自2017年1月5日至借款清偿之日止按月利率20‰计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104.00元，由被告额尔敦巴图负担，于判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费208.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟庆芬
二〇一七年三月三十一日
书记员 郑 顺
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第4677号原告：张旭，农民。住迁安市。被告：代士江，农民。本院在审理原告张旭与被告代士江建设工程施工合同纠纷一案中，原告张旭于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张旭的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张旭撤回起诉。案件受理费1167元，由原告张旭负担。审判员  杨庆华二〇一五年十月十六日书记员  蔡亚军
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初553号
原告王某某，女，汉族，1992年3月14日出生，农民。
委托代理人李建民，宁陵县“148”法律服务所法律工作者。
被告代某某，男，汉族，1990年4月28日出生，农民。
原告王某某与被告代某某离婚纠纷一案，原告未在本院规定的期限内缴纳诉讼费用，经通知仍未缴纳。
本院认为，原告未缴纳诉讼费用，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，按自动撤诉处理。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 张书华
二〇一六年四月六日
书记员 乔 莉
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初2097号
原告：范超，男，1987年8月17日出生，汉族，内江市市中区人，经商，住内江市市中区，现住内江市东兴区。
被告：申鄞银，女，1975年9月24日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市东兴区。
原告范超与被告申鄞银民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告范超撤回其30000元的诉讼请求，本院依法予以准许。原告范超到庭参加了诉讼。被告申鄞银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范超向本院提出诉讼请求：1、判令被告申鄞银偿还借款10万元。2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告申鄞银分别于2016年4月26日、2016年5月10日、2016年6月5日、2016年7月7日向原告借款20000元、30000元、30000元、20000元，共合计人民币100000元。上述借款均由被告出具借条。借款到期后，被告没有归还借款。经原告多次催收无果，特起诉请求依法支持原告之诉求。案件在审理过程中，原告撤回其2016年5月10日，被告向黄超所借款30000元的诉讼请求，本院依法予以准许。
被告申鄞银未答辩未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审进行了质证。原告提交的身份证复印件、户籍复印件、《借条》原件三份、《收条》原件三份以及当事人在庭审中的陈述等证据与本案具有真实性和关联性，形式合法，依法作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：被告申鄞银于2016年4月26日向原告借款20000元；被告申鄞银于2016年6月5日向原告借款30000元；被告申鄞银于2016年7月7日向原告借款20000元，共合计人民币70000元。上述借款均由被告申鄞银向原告出具了借条。被告申鄞银收到原告提供的借款后，向原告出具了收条。借款到期后，被告没有归还借款。经原告多次催收无果，特起诉请求依法支持原告之诉求。
本院认为，原告范超与被告申鄞银之间的借贷关系属当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。被告申鄞银向原告范超借款本金7万元，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。
被告申鄞银未按照约定履行偿还原告借款70000元的行为系违约行为，依法应当承担本案的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。案件在审理过程中，原告撤回其2016年5月10日，被告向黄超所借款30000元的诉讼请求，本院依法予以准许，但该部分的诉讼费应由原告自行承担。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担本案缺席审理的法律后果。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告申鄞银于本判决生效后十日内向原告范超偿还借款本金70000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300.00元，公告费600.00元，以上共计2900.00元。由原告范超承担550.00元，被告申鄞银负担2350.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 曾幸刚
审 判 员 陈 剑
代理审判员 王 杰
二〇一七年一月十六日
书 记 员 曾梓宸
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初4413号
原告：王石林，女，1972年2月8日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：王春力，南部县大桥法律服务所法律工作者。
被告：胡林，男，1969年8月6日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：敬小君，女，1970年12月8日出生，汉族，住四川省南部县。
原告王石林与被告胡林、敬小君民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告王石林及其委托诉讼代理人王春力到庭参加诉讼，被告胡林、敬小君经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王石林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还借款本金50000元及从起诉之日按年利率6%计付资金利息；2.本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：被告胡林与被告敬小君系夫妻。2014年7月4日，被告胡林因经营所需，向原告借款50000元，后经原告多次催收，二被告至今分文未还，故诉至法院。
被告胡林、敬小君未作答辩。
原告王石林围绕其诉讼请求，向本院举出了《借条》一份、原告王石林的身份证明一份、被告胡林、敬小君的户籍证明各一份等证据，二被告未提交证据。本院依职权在向被告胡林送达相关法律文书时形成接待笔录一份。经庭审审查，本院认证如下：原告所提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告胡林与被告敬小君系夫妻。因经营所需，2014年7月4日，被告胡林向原告王石林借款50000元，并向原告王石林出具《借条》一份，内容为：“今借到王石林现金伍万元整（小写：50000.00元）借款人：胡林2014年7月4日”。嗣后，原告王石林催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告胡林向原告王石林借款人民币50000元的事实，有原告王石林提交的借条一份为证，且被告胡林在本院向其送达起诉状副本时亦对此无异议，故本院对此予以确认。原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。被告胡林与被告敬小君系夫妻，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，被告敬小君应对被告胡林的债务承担共同偿还责任。案涉借款系不定期无息借贷，经原告催告后，二被告未在合理期限内返还借款，依法应承担相应的民事责任。
综上所述，原告要求被告返还借款50000元，并从起诉之日按年利率6%计付资金利息诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡林、敬小君于判决生效后十日内向原告王石林返还借款人民币50000元，并支付利息〔利息的计算方法：以本金50000元为基数，从2016年12月8日起至本判决指定的本金给付之日止，以年利率6%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止〕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告胡林、敬小君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 高志勇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 蒲全东
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初4413号
原告：匡树兰，女，1971年1月14日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：王春力，南部县大桥法律服务所法律工作者。
被告：胡林，男，1969年8月6日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：敬小君，女，1970年12月8日出生，汉族，住四川省南部县。
原告匡树兰与被告胡林、敬小君民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告匡树兰及其委托诉讼代理人王春力到庭参加诉讼，被告胡林、敬小君经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡树兰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还借款本金70000元及从起诉之日按年利率6%计付资金利息；2.本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：被告胡林与被告敬小君系夫妻。2015年11月3日，被告胡林因经营所需，向原告借款70000元，后经原告多次催收，二被告至今分文未还，故诉至法院。
被告胡林、敬小君未作答辩。
原告匡树兰围绕其诉讼请求，向本院举出了《借条》一份、原告匡树兰的身份证明一份、被告胡林、敬小君的户籍证明各一份等证据，二被告未提交证据。本院依职权在向被告胡林送达相关法律文书时形成接待笔录一份。经庭审审查，本院认证如下：原告所提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告胡林与被告敬小君系夫妻。因经营所需，2015年11月3日，被告胡林向原告匡树兰借款70000元，并向原告匡树兰出具《借条》一份，内容为：“今借到匡树兰现金伍万元整（小写：70000.00元）借款人：胡林2015年11月3日”。嗣后，原告匡树兰催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告胡林向原告匡树兰借款人民币70000元的事实，有原告匡树兰提交的借条一份为证，且被告胡林在本院向其送达起诉状副本时亦对此无异议，故本院对此予以确认。原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。被告胡林与被告敬小君系夫妻，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，被告敬小君应对被告胡林的债务承担共同偿还责任。案涉借款系不定期无息借贷，经原告催告后，二被告未在合理期限内返还借款，依法应承担相应的民事责任。
综上所述，原告要求被告返还借款70000元，并从起诉之日按年利率6%计付资金利息诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡林、敬小君于判决生效后十日内向原告匡树兰返还借款人民币70000元，并支付利息〔利息的计算方法：以本金70000元为基数，从2016年12月8日起至本判决指定的本金给付之日止，以年利率6%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止〕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告胡林、敬小君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 高志勇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 蒲全东
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1321民初4413号原告：王石林，女，1972年2月8日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：王春力，南部县大桥法律服务所法律工作者。被告：胡林，男，1969年8月6日出生，汉族，住四川省南部县。被告：敬小君，女，1970年12月8日出生，汉族，住四川省南部县。原告王石林与被告胡林、敬小君民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告王石林及其委托诉讼代理人王春力到庭参加诉讼，被告胡林、敬小君经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王石林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还借款本金50000元及从起诉之日按年利率6%计付资金利息；2.本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：被告胡林与被告敬小君系夫妻。2014年7月4日，被告胡林因经营所需，向原告借款50000元，后经原告多次催收，二被告至今分文未还，故诉至法院。被告胡林、敬小君未作答辩。原告王石林围绕其诉讼请求，向本院举出了《借条》一份、原告王石林的身份证明一份、被告胡林、敬小君的户籍证明各一份等证据，二被告未提交证据。本院依职权在向被告胡林送达相关法律文书时形成接待笔录一份。经庭审审查，本院认证如下：原告所提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告胡林与被告敬小君系夫妻。因经营所需，2014年7月4日，被告胡林向原告王石林借款50000元，并向原告王石林出具《借条》一份，内容为：“今借到王石林现金伍万元整（小写：50000.00元）借款人：胡林2014年7月4日”。嗣后，原告王石林催收未果，遂诉至本院。本院认为，被告胡林向原告王石林借款人民币50000元的事实，有原告王石林提交的借条一份为证，且被告胡林在本院向其送达起诉状副本时亦对此无异议，故本院对此予以确认。原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。被告胡林与被告敬小君系夫妻，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，被告敬小君应对被告胡林的债务承担共同偿还责任。案涉借款系不定期无息借贷，经原告催告后，二被告未在合理期限内返还借款，依法应承担相应的民事责任。综上所述，原告要求被告返还借款50000元，并从起诉之日按年利率6%计付资金利息诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡林、敬小君于判决生效后十日内向原告王石林返还借款人民币50000元，并支付利息〔利息的计算方法：以本金50000元为基数，从2016年12月8日起至本判决指定的本金给付之日止，以年利率6%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止〕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告胡林、敬小君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  高志勇二〇一六年十二月二十六日书记员  蒲全东
广西壮族自治区大新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1424刑初137号
公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。
被告人黄廷明，男，1982年2月6日出生，住广西壮族自治区那坡县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月28日被大新县公安局刑事拘留，同年6月8日被大新县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉（2016）138号起诉书指控被告人黄廷明犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派代理检察员丁琳源出庭支持公诉，被告人黄廷明到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2016年5月27日15时许，被告人黄廷明喝酒后推着一辆自行车沿着二级公路从大新县城往南宁方向走去，走到大新县福隆乡平良驿站往南宁方向约300米处，看见被害人黄某2停放在路边的一辆红色鑫盛达牌的电动三轮车没有上锁，被告人黄廷明趁无人看管，将自己的自行车装到电动三轮车上，把三轮车推走，还撬开三轮车的工具箱取走黄某3的一台黑色天语牌手机。被告人黄廷明将三轮车推出约一公里后，被开车赶来的被害人黄某3和黄某1追上，双方争执几句，被告人黄廷明即将三轮车和手机还给黄某3，随后公安民警到现场将被告人黄廷明抓获归案。被告人黄廷明归案后如实交代自己的盗窃事实。经大新县价格认证中心鉴定，被盗的电动三轮车价值人民币2805元，手机价值人民币250元。对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人黄廷明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人黄廷明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年5月27日15时许，被告人黄廷明喝酒后推着一辆自行车沿着二级公路从大新县往南宁市方向行走，在走到大新县福隆乡平良驿站往南宁方向约300米处时，看见被害人黄某2停放在公路边的一辆红色鑫盛达牌电动三轮车没有上锁，被告人黄廷明趁四周无人，将自己的自行车装上电动三轮车后，把三轮车推走，途中还撬开三轮车的工具箱取走黄某3的一台黑色天语牌手机。被告人黄廷明推着三轮车前行约一公里后，被前来查找车辆的被害人黄某3和黄某1截获，双方争执几句，被告人黄廷明被迫将三轮车和手机退还给黄某3。被告人黄廷明继续往南宁方向行走，随即被接到报案出警的公安民警抓获。被告人黄廷明归案后如实交代自己的盗窃事实。经大新县价格认证中心鉴定，被盗的电动三轮车价值人民币2805元，手机价值人民币250元。上述事实，被告人黄廷明在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗的电动三轮车、手机，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、购买电动车收据、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明，证人黄某1的证言，被害人黄某2的陈述，辨认笔录及照片、指认笔录及照片、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、指认现场笔录及照片，鉴定聘请书、鉴定机构和鉴定人员资质证书、大新县价格认证中心新价认字（2016）83号关于鑫盛达电动三轮车的价格认定结论书和新价认字（2016）180号关于天语牌手机的价格认定结论书及照片、鉴定意见通知书、当事人（尿液）提取笔录、尿液检测结果告知笔录、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄廷明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄廷明犯盗窃罪的罪名成立。被告人黄廷明归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人黄廷明当庭自愿认罪，盗窃所得的赃物已退还被害人，酌情予以从轻处罚。根据被告人黄廷明犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人黄廷明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日起至2016年11月27日止。罚金部分，限于本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期未缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 马文忠
二〇一六年十一月十一日
书记员 赵海梅
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初3885号
原告：唐某1，男，1939年12月15日生，汉族，农民，住所地睢县。
原告：娄某，女，1935年3月2日生，汉族，农民，住所地睢县。
二原告委托诉讼代理人：陈志琴，河南三友律师事务所律师。
被告：唐某2，曾用名唐根生，男，1963年8月16日出生，汉族，农民，住所地睢县。
委托诉讼代理人：聂弘钧，河南弘勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超，河南弘勋律师事务所实习律师。
本院在审理原告唐某1、娄某与被告唐某2赡养纠纷一案中，二原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某1、娄某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告唐某1、娄某负担。
审判员 李俊永
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 杰
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2224号
上诉人（原审被告）：石狮市贤达物流有限公司，住所地福建省石狮市鸿山镇东埔二村沿海路95号。统一社会信用代码91350581754992771G。
法定代表人：邱金治，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：美亚财产保险有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1589号长泰国际金融大厦5楼502单元、3楼301B单元和301C单元。统一社会信用代码91310000X7271356U。
法定代表人：邵云阶，该公司总经理。
原审被告：辛植明，男，1975年12月15日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
上诉人石狮市贤达物流有限公司因与被上诉人美亚财产保险有限公司上海分公司、原审被告辛植明保险人代位求偿权纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初2303号民事裁定，向本院提起上诉。
石狮市贤达物流有限公司上诉称，其自2016年初就在福建省××物流园区从事经营活动，主要经营地在福建省，故本案应由福建省晋江市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院审理。
被上诉人美亚财产保险有限公司上海分公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系保险人因行使代位求偿权而产生的纠纷，是基于侵权而产生的请求权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）的住所地在福建省××市，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人石狮市贤达物流有限公司上诉提出其主要经营地在福建省，但未能提供证据证明，其请求将本案移送福建省晋江市人民法院审理缺乏依据，本院不予采纳。原审裁定正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨金顺
审 判 员 董丽珠
审 判 员 张东亚
二〇一七年九月二十八日
法官助理 黄 熠
书 记 员 王骁翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终2224号上诉人（原审被告）：石狮市贤达物流有限公司，住所地福建省石狮市鸿山镇东埔二村沿海路95号。统一社会信用代码91350581754992771G。法定代表人：邱金治，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：美亚财产保险有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1589号长泰国际金融大厦5楼502单元、3楼301B单元和301C单元。统一社会信用代码91310000X7271356U。法定代表人：邵云阶，该公司总经理。原审被告：辛植明，男，1975年12月15日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。上诉人石狮市贤达物流有限公司因与被上诉人美亚财产保险有限公司上海分公司、原审被告辛植明保险人代位求偿权纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初2303号民事裁定，向本院提起上诉。石狮市贤达物流有限公司上诉称，其自2016年初就在福建省××物流园区从事经营活动，主要经营地在福建省，故本案应由福建省晋江市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院审理。被上诉人美亚财产保险有限公司上海分公司未作书面答辩。本院经审查认为，本案系保险人因行使代位求偿权而产生的纠纷，是基于侵权而产生的请求权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）的住所地在福建省××市，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人石狮市贤达物流有限公司上诉提出其主要经营地在福建省，但未能提供证据证明，其请求将本案移送福建省晋江市人民法院审理缺乏依据，本院不予采纳。原审裁定正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨金顺审 判 员 董丽珠审 判 员 张东亚二〇一七年九月二十八日法官助理 黄 熠书 记 员 王骁翔附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖终230号
上诉人（原审被告）：安徽元鼎建设工程有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：叶士平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：姚长桥，男，1971年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地安徽省定远县。
上诉人安徽元鼎建设工程有限责任公司因与被上诉人姚长桥民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省定远县人民法院（2016）皖1125民初4316号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽元鼎建设工程有限责任公司上诉称：1、被上诉人提供的证据仅有转款凭证，并无书面证据证明双方形成借贷合意；2、涉案工程由徐瑞池负责前期工作、实际施工，关于保证金如何支付是徐瑞池与被上诉人之间的纠纷，与上诉人无关。故本案不应以合同案件确定管辖，应依据原告就被告的原则，由被告住所地安徽省蚌埠市禹会区人民法院管辖。
姚长桥未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。从姚长桥提供的起诉材料看，安徽元鼎建设工程有限责任公司因投标工程需投标保证金，从姚长桥处借款1000万元，现姚长桥以2013年11月6日的汇款凭证等证据向定远县人民法院起诉要求安徽元鼎建设工程有限责任公司偿还余款2358400元并支付利息。本案双方当事人没有约定合同履行地，争议的标的是给付货币，姚长桥作为接受货币的一方，其经常居住地为合同履行地，姚长桥经常居住地在定远县境内，安徽省定远县人民法院对本案有管辖权。安徽元鼎建设工程有限责任公司认为其与姚长桥之间未形成借贷合意，保证金如何支付与其无关的上诉理由，不在本案审查范围，安徽元鼎建设工程有限责任公司上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
代理审判员 司武山
代理审判员 黄少华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 潘 严
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖11民辖终230号上诉人（原审被告）：安徽元鼎建设工程有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：叶士平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：姚长桥，男,1971年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地安徽省定远县。上诉人安徽元鼎建设工程有限责任公司因与被上诉人姚长桥民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省定远县人民法院(2016)皖1125民初4316号民事裁定，向本院提起上诉。安徽元鼎建设工程有限责任公司上诉称：1、被上诉人提供的证据仅有转款凭证，并无书面证据证明双方形成借贷合意；2、涉案工程由徐瑞池负责前期工作、实际施工，关于保证金如何支付是徐瑞池与被上诉人之间的纠纷，与上诉人无关。故本案不应以合同案件确定管辖，应依据原告就被告的原则，由被告住所地安徽省蚌埠市禹会区人民法院管辖。姚长桥未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。从姚长桥提供的起诉材料看，安徽元鼎建设工程有限责任公司因投标工程需投标保证金,从姚长桥处借款1000万元,现姚长桥以2013年11月6日的汇款凭证等证据向定远县人民法院起诉要求安徽元鼎建设工程有限责任公司偿还余款2358400元并支付利息。本案双方当事人没有约定合同履行地，争议的标的是给付货币，姚长桥作为接受货币的一方，其经常居住地为合同履行地，姚长桥经常居住地在定远县境内，安徽省定远县人民法院对本案有管辖权。安徽元鼎建设工程有限责任公司认为其与姚长桥之间未形成借贷合意，保证金如何支付与其无关的上诉理由,不在本案审查范围,安徽元鼎建设工程有限责任公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王献梅代理审判员  司武山代理审判员  黄少华二〇一六年十二月十二日书 记 员  潘 严