江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏10民终1349号
上诉人（原审被告）:杨立鹏，男，1976年4月19日出生，汉族，住扬州市江都区。
上诉人（原审被告）:徐友波，男，1977年10月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：张宗辉，江都宏远法律服务部法律工作者。
被上诉人（原审原告）：花国林，男，1966年10月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
原审被告：杨来根，男，1945年1月3日出生，汉族，住扬州市江都区。
上诉人杨立鹏、徐友波与被上诉人花国林，原审被告杨来根人身损害赔偿纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2015）扬江宜民初字第00277号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨立鹏和徐友波上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：一、本案起因是：花国林阻止我家的田水槽过水，杨来根找花国林理论时，花国林打骂杨来根。杨立鹏去找花国林理论时，花国林还是辱骂我方；二、一审判决杨立鹏承担15%的责任不正确，杨立鹏没有打花国林，是花国林先推杨立鹏，杨立鹏不愿意出去，才纠缠在一起的；花明娣的证言不是真实的；三、原审认定徐友波承担75%的赔偿责任不正确，因为花国林向徐友波挑畔，徐友波也不是直接用砖头打花国林，而是生气时扔出去的砖头，误伤了花国林。综上，花国林的损失应由花国林与徐友波各承担50%的赔偿责任，杨立鹏不承担责任。
被上诉人花国林答辩称，一、杨立鹏拳头打花国林，徐友波是用砖头打花国林；二、原审判决结果公正，我方予以认可。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审被告杨来根未提出答辩意见。
花国林向一审法院起诉请求：请求判令杨来根、杨立鹏、徐友波连带赔偿花国林各项损失50739.79元，并承担本案诉讼费。
杨来根原审辩称，事发当日，因耕田问题，去花国林家中找花国林，被花国林骂了一句踢了一脚。出来后，又被花国林在家北大门边打了头，其便还了一下手，将花国林嘴边打出了血，当时有季秀英等人在场。后来在与女儿通电话时，告知了被花国林打了几拳的事，当时家属听到后就摊了下来。在季秀英家门口等到儿子杨立鹏后，将原话告诉了儿子和女婿。然后，杨立鹏一人进入屋内，问花国林为何打其父亲，花国林回答打死活该，杨立鹏就与花国林发生纠缠。后来他们三人进去，让杨立鹏与花国林别打，而杨立鹏与花国林一直牵扯到屋外。徐友波在车上看到后下来，被花国林将膀子抓伤，徐友波便拿了一块小砖头砸到花国林，花国林抱着头慢慢倒下。后来将花国林送至医院救治。
杨立鹏原审辩称，当日，其父杨来根因耕田问题与花国林发生争议及纠缠，花国林在其父开刀部位打了两拳，踹了一脚。其父没办法就告知了其母。当时，与妹杨立凤、妹夫徐友波均在场。看到母亲听到后受不了，杨立凤便提议将父亲杨来根带到江都。花国林所述，杨来根打电话给子女，然后子女去兴师问罪并不属实，当时杨来根一直在花国林家门口。去了之后进入屋内时，花国林在里屋，并未看到，而杨来根看到了，便进去告诉花国林，被打的头还疼，但花国林说打死拉到。花国林所说让作为子女的无法忍受，便进去理论，在这过程中，花国林来推，双方发生了纠缠。后杨立凤进来和杨来根将二人分开，非如花国林所说殴打了花国林。花国林将其推到客厅后，徐友波进来看见二人纠缠，便打算帮忙，但被杨立凤抱住并推出房屋，此时邻居过来将二人分开。走到屋外后，花国林也跟了出来，看到徐友波坐在车内，便骂徐友波并让徐友波下车来打他。徐友波被骂急后下了车，和邻居说“你们都听到了，是他叫我下车打他的”，但杨立凤抱住了徐友波，当时花国林就在车边上，徐友波用手去钩花国林，两人发生纠缠。因徐友波被抱住，花国林就将其手掌抓伤，徐友波着急打了杨立凤一个耳光，杨立凤松开手，徐友波就捡了半块砖，往花国林扔去，花国林没能让开，被擦破了头皮躺在了地上。后将花国林送到医院救治。
徐友波原审辩称，之前的矛盾不太清楚。当天，送杨立凤和杨立鹏到麾村，准备将岳父杨来根接到江都。车子到了花国林家门口，正好看到杨来根，然后杨立鹏和杨立凤从车上下来，其并未在意只是在车上玩手机。过了一会，里面争吵起来，便进入屋内，当看到花国林揪住杨来根时，便骂了花国林，后被杨立凤推出房屋。后来他们纠缠到了门口，看见花国林指过来说“你下来打我啊”，便回答“是你让我打你的”，然后准备打他，但被杨立凤抱住。后来又被花国林抓伤膀子，就打了杨立凤一个耳光，杨立凤松开手，随手便捡了一块小砖头扔过去，正好扔到花国林头上。后来将花国林送到医院治疗，并缴纳了所有的费用。
一审法院认定事实如下：2014年10月24日上午，花国林与杨来根为农业承包田的水槽过水等问题发生分歧，引起争执。争执后，杨来根打电话将争执之事告诉了家人。其子杨立鹏、其女杨立凤及其婿徐友波得知后，一同驾车来到扬州市江都区丁沟镇麾村人民路。杨来根等三人及杨立凤与花国林交涉时又发生争执，在争执中，花国林受伤。后花国林被送至麾村当地医院救治，但该院未肯接收，最后被送至扬州市江都人民医院治疗。入院，医院初步诊断为：脑震荡（？）、左颞部头皮挫裂伤及皮下血肿、胸部外伤、多发软组织损伤等。住院33天。出院，被确诊为：头部损伤：左颞部头皮撕裂伤及皮下血肿；胸部外伤，多处软组织损伤等。经鉴定，花国林上述伤情为轻微伤。扬州市江都区公安局曾就此事对杨立鹏、徐友波进行了治安处罚。2015年1月28日，花国林被扬州市江都人民医院诊断为胸外伤，右肋6、7肋骨骨折。2015年2月30日，花国林被江苏省武警医院诊断为右肋6-8肋骨骨折后。在花国林治疗期间，被告方共垫付了6580元（医疗检查费480元+护理费600元+医疗费5500元）。
诉讼中，花国林主张杨来根等三人连带赔偿其在争执冲突中受伤所产生的损失，并提供扬州市江都区公安局丁沟派出所的询问笔录和照片为证。被询问及制作笔录的有涉案当事人和在场人沈国美、季秀英、花明娣、朱玉琴、杨立凤。关于事发当日，双方当事人的争执和冲突过程，询问笔录记录如下：1、第一次有关花国林和杨来根二人的纠纷。花国林、杨来根、花明娣均叙述：二人曾发生争执和纠缠。其中花国林陈述是二人都未动手。杨来根则承认是花国林先动手打的，然后其回手打了一拳。而花明娣证明是杨来根先动的手，花国林后回的手。2、最后一次在花国林屋内有关花国林和杨立鹏二人的纠纷。花国林叙述：杨立鹏要其为杨来根看病，其说没有打，杨立鹏就打了胸口一拳，而杨来根抓住其不让动，杨立鹏继续打胸部。杨来根、杨立鹏、杨立凤、花明娣叙述：杨立鹏责问花国林为什么打杨来根，花国林说打死活该。然后杨立鹏与花国林发生争执和冲突。反映双方发生纠缠的是杨来根、杨立鹏和杨立凤。其中杨立鹏认为双方只是纠缠，并未动手，后杨来根将二人分开。杨立凤陈述花国林先揪住杨立鹏衣领，杨立鹏又揪住花国林衣领，花国林打了杨立鹏胸口，杨立鹏有无还手，未看清。杨来根、花明娣则证明杨立鹏打了花国林胸部，其中杨来根证明是双方互打。3、在屋内关于花国林和徐友波二人的纠纷。杨来根、花明娣、朱玉琴叙述：徐友波准备用长木凳打花国林，但被他人阻止没有成功。其中花明娣看见杨来根、杨立鹏和杨立凤曾拉住徐友波。而杨来根陈述是其将徐友波拖到屋外。4、在屋外关于花国林和徐友波二人的纠纷。涉案当事人和在场人均证明：花国林曾对徐友波说“来打，我给你打”，徐友波回“是你让我打的”，然后徐友波准备打花国林，但被杨立凤抱住，情急之下，徐友波打了杨立凤一巴掌，杨立凤松开手后，徐友波用砖头砸中花国林头部，花国林受伤倒地。沈国美和季秀英也证明，曾看见徐友波用脚踹了躺在地上的花国林。而杨立凤、徐友波另外叙述，在此期间，花国林曾抓住徐友波手臂。关于花国林伤情，杨立鹏在笔录中认为，花国林存在头部损伤和胸口红肿，其中头部损伤是被砖头所砸，而胸口红肿可能是在纠缠中形成。
在开庭审理中，经询问，花国林先是陈述：第一次争执时，被杨来根抓住衣领，打了两拳，其知道杨来根头疼，就没有还手，后被拉开。最后一次在屋内，杨立鹏责问有无打杨来根，回答没有后被杨立鹏抓住打了胸口两拳。杨来根等三人又将其逼到墙角，徐友波用棍子打了一下，还用杯子扔。杨来根抓住他的手，杨立鹏和徐友波打。在门口发生争执后，被徐友波用砖头拍了头部，并在身上踩了两脚。第二次开庭又陈述：杨来根前两次来时，未动手殴打，第三次来也没打，是被杨立鹏打了胸部一拳，并被推到南屋东南角，踹了一脚。后来徐友波要拿棍子打，用杯子砸，但都未成功。在门外，其抓住杨立鹏，要杨立鹏为他治疗，被徐友波看到后用砖头砸中了头部，倒地后，感觉有人蹬了肋部两脚。杨来根陈述：第一次，被花国林踢了一脚，后又被卡着打了头部一拳，自己回了一拳。杨立鹏陈述：事发当时，和杨来根、杨立凤进的屋，徐友波没有进去。在里屋，其和花国林发生纠缠，但未动手，后被杨来根和杨立凤拉开。到堂屋后，其与花国林又发生纠缠，徐友波正好进来，但被杨立凤推出门外。徐友波陈述：他们吵了一会，才进去，看到花国林和杨立鹏纠缠在一起，没有用东西打，有个茶杯放在那里了，后被杨立凤推出。
关于杨来根等三人聚在一起及去花国林家中的目的。杨来根陈述，是妻子在电话里，要女儿将其带回江都。见面后，杨立鹏得知花国林打了其曾开过刀的头部后，就进去责问花国林。杨立鹏陈述，当时在母亲那里，接到电话后，很是激动，母亲和妹妹都不让其回去，后来商量后才决定一起回去接回杨来根。徐友波陈述，当时是商量将杨来根接回江都。
花国林提供的照片显示：争执冲突后，其头部、胸部和背部均存在伤痕。
本案原审的争议焦点：杨来根等三人是否承担侵权责任及责任形式。
原审认为：公民的身体健康权受法律保护。花国林在争执冲突中受伤，其侵权人依法应承担相应的侵权责任。但解决本案纠纷，首先重点在于侵权责任的承担主体及责任承担方式，也即花国林关于杨来根等三人承担连带责任的主张是否成立，如果不成立，应由谁承担侵权责任及责任形式。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）中，二人以上实施侵权行为，除涉及不能确定具体侵权人的共同危险行为外，侵权人承担连带责任的规定有第八条、第九条和第十一条。其中第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第九条规定，教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。第十一条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。除以上规定承担连带责任外，第十二条又规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。上述法律规定中，第八条系关于共同侵权的规定，其构成要件是数行为人在实施侵权行为时，主观上意思共同，存在共同的意思联络，即共谋实施了侵权行为，且侵权行为具有协作性，侵权行为人之间存在互相利用、彼此支持的行为分担。第九条是关于应承担连带责任的教唆、帮助行为的规定，其中教唆行为，是指利用言语进行开导、怂恿等行为，使得本没有侵权意图的人产生加害意图并实施了侵权行为。帮助行为，则是对原本就有侵权意图的人提供便利条件。第十一条是关于无意思联络数人侵权，在聚合因果关系情形下承担连带责任的规定，其构成要求损害后果具有同一性，且每一独立的侵权行为均具有造成全部损害后果的原因力。第十二条是关于无意思联络数人侵权，在累积因果关系的情形下承担按份责任的规定，其构成要求损害后果具有同一性，但同时每个侵权行为都不足以造成同一损害，只有数个侵权行为相互结合才能造成。
本案中，首先回顾事发当日的前后情形。杨来根与花国林接触过不止一次，在此期间，虽杨来根自己陈述，其和花国林发生过纠缠并动了手，但花国林开庭时陈述，杨来根一直未动手。而现有证据也证明花国林在与杨来根单独的争执中并未发生损害后果，故不存在侵权赔偿责任承担之问题。花国林所受损害，应是在有杨立鹏、徐友波参与的争执冲突中造成。关于此次争执冲突的过程，可作如下分析。首先，从杨来根等三人无论在派出所还是庭审中的陈述及杨立凤在派出所的叙述可以确定的是，杨立鹏、徐友波及杨立凤去扬州市江都区丁沟镇麾村人民路的主要目的是接杨来根回江都。到达目的地后，徐友波并未下车，而杨立鹏下车得知情况后，其出于维护己方利益的目的进屋和花国林交涉，一同进屋的还有杨来根和杨立凤。杨来根等三人未共谋合意侵害花国林。后随着事情的发展和变化，发生争执，杨立鹏、徐友波先后与花国林发生肢体接触和冲突，并造成了花国林的损害。第一次在屋内，在杨立鹏责问花国林为何打其父杨来根的过程中，二人互相发生了纠缠。花国林在第二次庭审中陈述，被杨立鹏打了胸部一拳，并被推到南屋东南角，踹了一脚。而杨立鹏则认为，双方只是纠缠，并未动手。但其父即杨来根于事发后在派出所陈述，杨立鹏、花国林互相抓住衣领，互用拳头打对方，且在场人花明娣在派出所也作证，杨立鹏用拳头打了花国林前胸部位。故而，根据上述陈述及证据，可以认定，杨立鹏在与花国林纠缠时，打了花国林的胸部。此外，在屋内时，徐友波看到花国林与杨立鹏纠缠，欲用东西砸花国林，应系其临时起意，但经他人拉劝，并未成功及造成损害。第二次在屋外，花国林和徐友波发生争吵，花国林说“你来打呀”后，徐友波便意图打花国林，但被妻子杨立凤抱住，然后打了杨立凤一巴掌，在杨立凤松手后，用砖头砸伤了花国林头部，已为不争事实。花国林陈述，倒地后，有人踹了其胸部几脚，而在场人沈国美和季秀英在派出所也述及此事，即花国林倒地后，徐友波踢了几脚。因此，花国林被徐友波用砖头砸中头部倒地后，又被其用脚踹了胸部的事实，应可确认。故而，综合此次争执冲突的发生过程，杨立鹏、徐友波侵权行为的发生存在偶然性和突发性，是临时起意。
其次，再分析花国林的损伤及形成原因。结合花国林住院治疗的出、入院记录和照片，可以认定，花国林受伤后住院治疗的是头部和胸部损伤，花国林诉讼的需要受赔损失也系基于此产生。花国林右肋6-8肋骨骨折，被告抗辩与本次事件无关，但因被告未提供证据证明花国林在此期间曾发生其他损伤，且花国林肋骨骨折部位与伤后入、出院记录及照片反映的受伤部位相符，故原审确认花国林的右肋肋骨骨折与本案讼争纠纷存在因果关系。从整个事情发生过程看，花国林的头部和胸部等损伤系由杨立鹏、徐友波的侵权行为造成，具体而言，是杨立鹏打了花国林的胸部，徐友波打了花国林的头部和胸部。
综上所述，原审认为，未有证据证明杨来根等三人之间存在共谋商议侵害花国林的行为，同时也未有证据证明杨来根等三人之间，存在教唆、帮助侵权人实施侵权行为的事实。关于上述推定，以下证据也可反映，即杨立鹏多次陈述，其与花国林冲突时，其父杨来根进行了拉劝。而徐友波先后在屋内外与花国林冲突时，也有在场人述及，杨来根、杨立鹏和杨立凤均分别进行了劝阻。因此可以认定，杨来根等三人不存在共同侵权行为、教唆、帮助侵权行为的行为。此外，因杨立鹏和徐友波对花国林打击的部位存在差异及力度不同，不符合《侵权责任法》第十一条的构成要件，即一方行为不足以造成全部损害后果。因此，杨来根等三人不应对花国林的损害承担连带责任。
关于侵权人的认定、各自侵权责任的承担范围及大小。因花国林的头部和胸部等损伤系由杨立鹏、徐友波的侵权行为造成，与杨来根无关，故杨来根不承担侵权责任，而应由杨立鹏、徐友波承担侵权责任。同时，花国林胸部包括肋骨骨折在内的损伤，现已难以确认具体由哪个被告造成，但根据日常生活经验，杨立鹏、徐友波的侵权行为应均是花国林胸部损伤发生的原因力，且徐友波用脚踹的损害后果大于杨立鹏用拳击的损害后果。此外，发生纠纷后，花国林未采取正确方法，避免争执冲突的发生，故其对损害发生也存在过错。关于责任大小，原审综合各方的过错程度和行为的原因力大小，认定对于花国林此次发生的损失，在花国林自行承担10%外，杨立鹏承担15%的赔偿责任，徐友波承担75%的赔偿责任。
根据花国林的实际救治情况，原审确认花国林的合理损失如下：1、医疗费用。花国林主张13931.79元。杨来根等三人质证，对花国林在扬州治疗的部分费用不予认可。原审核实后认为，花国林去扬州治疗已有医嘱证明，且系其伤情治疗需要，故确认医疗费用为14411.79元，其中包含被告支付的检查费480元。2、误工费。花国林主张日工资220元，误工124天，共计27280元。杨来根等三人质证不予认可。原审认为，根据花国林头部损伤及包括三根肋骨骨折的胸部伤情，并参照医嘱和相关三期标准，花国林误工期应以90天为宜，而花国林提供的个体工商户营业执照和村民委员会证明，在无其他证据佐证的情况下，并不能证明日工资为220元，故误工费应参照居民服务业在岗职工平均工资计算，即误工费为12484.35元（50631元/365天×90天）。3、伙食补助费。花国林主张18元/天,计算34天，计612元。原审认为，花国林住院33天，故伙食补助费为594元（33天×18元/天）。4、营养费。花国林主张12元/天，计算94天（34天+60天），计1128元。原审认为，根据花国林伤情，并参照医嘱和相关三期标准，花国林营养期应以33天为宜，故营养费为396元（33天×12元/天）。5、护理费。花国林主张住院期间护工护理7天，120元/天，家属护理22天，100元/天，出院后护理60天，100元/天，共计9049元。原审认为，护理应以住院期间一人护理为宜。其中有护工护理的包括被告支付的护理费共计1440元，护理天数为12天，其余住院时间，应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准即60元/天计算，故护理费为2700元（1440元+21天×60元/天）。6、交通费。花国林主张1248元。原审认为，综合花国林的就治情况，应酌定为200元。7、精神损害抚慰金。花国林主张3000元。原审认为，杨立鹏和徐友波的侵权行为，并未给花国林造成严重的精神损害，故对此项主张不予支持。
综上所述，花国林的合理损失总计30786.14元。除花国林应自行承担的10%外,侵权人杨立鹏、徐友波共应赔偿花国林27707元（小数取整），扣减被告方已垫付的6580元，两被告还应赔偿21127元。再根据两被告承担责任的大小，确定杨立鹏应再赔偿花国林3521元（21127元×（15%/（15%+75%））（小数取整），徐友波应再赔偿花国林17606元（21127元-3521元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告杨立鹏于本判决生效之日起十日内支付原告花国林赔偿款3521元；二、被告徐友波于本判决生效之日起十日内支付原告花国林赔偿款17606元；三、驳回原告花国林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，由花国林负担182元，杨立鹏负担36元，徐友波负担182元。杨立鹏和徐友波负担的费用已由花国林垫付，杨立鹏和徐友波在给付上述款项时一并给付花国林。
经审理查明：原审判决查明的基本事实属实，本院依法予以确认。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本案二审的争议焦点为：对于花国林的损失，花国林、杨立鹏、徐友波之间应该如何分担？
本院认为，原审认定花国林的损失，由花国林自行承担10%，杨立鹏承担15%的赔偿责任，徐友波承担75%的赔偿责任正确。理由如下：花国林头部和胸部等损伤系由杨立鹏、徐友波的侵权行为造成，故由杨立鹏、徐友波承担侵权责任。徐友波用脚踹的损害后果大于杨立鹏用拳击的损害后果。发生纠纷后，花国林未采取正确方法，避免争执冲突的发生，故其对损害发生也存在过错。原审根据各方的过错，对花国林的损失进行分担，并无不当。
杨立鹏否认对花国林进行殴打，认为其不承担赔偿责任。对此，本院认为，在扬州市江都区公安局丁沟派出所对杨来根所做询问笔录中，杨来根陈述：花国林揪住杨立鹏的衣领拉他出去，杨立鹏也揪住花国林的衣领，互相用拳头打对方。杨来根和在扬州市江都区公安局丁沟派出所对花明娣所做询问笔录中，花明娣陈述杨立鹏用拳头打了花国林的前胸部位，具体打几下没有数。杨来根和花明娣的陈述，相互印证，可以认定杨立鹏对花国林实施了殴打行为。现杨立鹏否认其对花国林实施殴打行为，与本案的事实不符，对其上诉请求，本院不予采信。
关于一审认定的对于花国林自行承担的损失部分，杨立鹏和徐友波认为，花国林的行为引起本案纠纷，后又殴打杨来根，花国林以过激的语言刺激，导致徐友波误伤花国林，故花国林应该自行承担50%。对此，本院认为，本案中，花国林与杨来根因为水槽过水问题产生争执，后杨立鹏、徐友波又先后与花国林产生争执，并导致花国林头部损伤、胸部外伤以及多出软组织受伤。在花国林与杨来根因为水槽过水问题产生矛盾后，杨立鹏和徐友波未能冷静处理并寻求组织解决，未能反而与之发生肢体冲突，导致矛盾加剧，且徐友波用砖头砸伤了花国林头部，并用脚踹花国林的胸部，给花国林的身体带来较大损伤；花国林在与杨来根发生矛盾后，同样未能及时回避矛盾并冷静处理，而是冲动地继续与杨立鹏、徐友波发生揪扭并冲突。综合本案所涉冲突发生的原因、参与冲突的各方人数、冲突造成的各方损害后果，可以认定本起冲突中，花国林、杨立鹏和徐友波均存在各过错。原审综合全案案情，认定花国林自行承担10%外，杨立鹏承担15%的赔偿责任，徐友波承担75%的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。杨立鹏和徐友波主张由花国林承担50%的责任，与本案事实不符，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元由上诉人杨立鹏承担200元，徐友波承担200元（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 冰
审 判 员 吕 露
代理审判员 陈建志
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 吴红斌