wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9716号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水。
委托诉讼代理人崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人冯靖，广东金信方正律师事务所律师。
被告李德广，男，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告李德广信用卡纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加了诉讼，被告李德广经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉请如下：一、被告李德广立即向原告清偿支款本金7085.13元及至实际清偿之日止的利息和相关费用（暂计至2016年6月5日合共20209.9元）；二、本案诉讼费用由被告李德广承担。事实与理由：2012年10月8日，被告李德广向原告申请启用广发信用卡（卡号：62×××38），并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》，被告于当日可持卡透支消费。至2016年6月5日，被告李德广尚欠原告本金7085.13元、利息及有关费用共计20209.9元未偿还。被告逾期还款的行为已构成严重违约，根据《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡收费标准》等有关文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用。以上事实有客户协议、收费标准、交易明细等证据证明。被告拒不还款的行为严重损害原告利益，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起本诉讼，望判如所请。
被告李德广未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：截至2016年6月5日，被告李德广拖欠原告本金7085.13元及利息3424.72元、滞纳金9089.21元、超限费610.84元。
另查明二：被告李德广申请的信用卡额度是8000元。
另查明三：《广发银行信用卡客户协议》约定，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；最低还款额包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和；超限费按超过信用额度部分5%收取，每笔最低10元或1美元，最高200元或20美元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：7085.13元×5%≈354.26元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
关于超限费。作为原告收取超限费的法律依据，《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人超信用额度用卡的行为应当按超过信用额度部分的5%收取超限费，而原告信用卡客户协议约定当客户账户欠款总额超过信用额度时按月收取超限费，与上述规定明显不符；且该约定为格式条款，客户除用卡超限须支付超限费外，当欠款超限时亦须支付超限费，已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，应属无效。因此，应以被告尚欠本金超过信用额度的部分来计算超限费，因被告尚欠本金未超过其信用额度，故对原告请求被告支付超限费，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李德广在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金7085.13元及利息3424.72元、滞纳金354.26元（上述利息暂计至2016年6月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为153元，由原告广发银行股份有限公司佛山分行负担71元，由被告李德广负担82元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈尔
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更50号
罪犯伍先锋，男，1972年7月23日出生，汉族，初中文化，住湖南省洞口县。现在湖南省怀化监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2003年11月28日作出（2003）珠中法刑初字第145号刑事判决，以被告人伍先锋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年；决定合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。该犯不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2007年2月8日，经湖南省高级人民法院刑事裁定将该犯的无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。2012年2月6日，经本院裁定减刑一年十个月。2014年10月10日经本院裁定减刑一年六个月，减刑后的刑期至2023年4月7日止，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯伍先锋在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯伍先锋确有悔改表现的相关证据。
检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。
经审理查明，罪犯伍先锋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获量化考核奖励107分。该犯系累犯及数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，在本次减刑考察期间因私藏违禁品，违反队列纪律等原因被扣考核分3.5分，该犯在监狱内月均消费约为283元，未缴纳罚金。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯监狱内IC卡交易明细等证据证实。
本院认为，罪犯伍先锋在服刑中，能认真遵守法律法规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。鉴于该犯系累犯及数罪并罚被判处无期徒刑的强奸、抢劫罪犯，有违反监规行为，有一定财产刑履行能力但未缴纳罚金，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条之规定，裁定如下：
对罪犯伍先锋减刑五个月，减刑后的刑期至2022年11月7日止。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾凡田
审 判 员 向淑莉
审 判 员 向松柏
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 杨世新
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘12刑更50号罪犯伍先锋，男，1972年7月23日出生，汉族，初中文化，住湖南省洞口县。现在湖南省怀化监狱服刑。广东省珠海市中级人民法院于2003年11月28日作出（2003）珠中法刑初字第145号刑事判决，以被告人伍先锋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年；决定合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。该犯不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2007年2月8日，经湖南省高级人民法院刑事裁定将该犯的无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。2012年2月6日，经本院裁定减刑一年十个月。2014年10月10日经本院裁定减刑一年六个月，减刑后的刑期至2023年4月7日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯伍先锋在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯伍先锋确有悔改表现的相关证据。检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。经审理查明，罪犯伍先锋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获量化考核奖励107分。该犯系累犯及数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，在本次减刑考察期间因私藏违禁品，违反队列纪律等原因被扣考核分3.5分，该犯在监狱内月均消费约为283元，未缴纳罚金。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯监狱内IC卡交易明细等证据证实。本院认为，罪犯伍先锋在服刑中，能认真遵守法律法规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。鉴于该犯系累犯及数罪并罚被判处无期徒刑的强奸、抢劫罪犯，有违反监规行为，有一定财产刑履行能力但未缴纳罚金，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条之规定，裁定如下：对罪犯伍先锋减刑五个月，减刑后的刑期至2022年11月7日止。剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾凡田审 判 员  向淑莉审 判 员  向松柏二〇一七年五月二十二日代理书记员  杨世新
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初150号
原告仇家军，男，1973年12月1日出生，汉族，住肇东市。
被告张世娟，女，1975年2月28日出生，汉族，现住肇东市。
被告王艺儒（别名王昭喜），女，1997年10月30日出生，汉族，现住肇东市。
原告仇家军诉被告张世娟、王艺儒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告仇家军到庭参加了诉讼，被告张世娟、王艺儒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告仇家军诉称，被告张世娟与王艺儒系母女关系，二被告于2015年5月28日向我借款人民币200，000.00元，借款使用时间为半个月，当时二被告给出具了借款一张，逾期后，我向二被告索要此款未果，故诉至人民法院，要求法院判令二被告立即给付借款，并承担本案的诉讼费用。
被告张世娟、王艺儒均未到庭未答辩，在法定举证期限内，未向本院提供证据。
经审理查明：被告张世娟与王艺儒系母女关系，2015年5月28日，二被告向原告借款200，000.00元，约定还款时间为2015年6月13日，二被告给原告出具了借据一张。逾期后，原告向二被告索要此款未果，故诉至法院，请求法院判令二被告立即给付借款，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告提供的被告出具的借据，原告当庭陈述等证据在卷证实。
被告张世娟、王艺儒经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权力，对原告举证的认可。
本院认为，原告仇家军与被告张世娟、王艺儒之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，是合法有效的。故原告诉讼请求的有理，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告张世娟、王艺儒欠原告仇家军借款200,000.00元，于本判决书发生法律效力后十日内偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300.00元，由被告张世娟、王艺儒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘希众
代理审判员 张海波
代理审判员 王绍军
二〇一六年七月十一日
书 记 员 马晓光
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初118号
原告宁某甲，男，1982年12月17日出生，汉族，重庆市人。
委托代理人夏庆娟，重庆才学律师事务所律师（一般授权代理）。
被告冉某某，女，1981年3月12日出生，土家族，重庆市人。
原告宁某甲诉被告冉某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员庹顺福独任审判，适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告宁某甲及其委托代理人夏庆娟、被告冉某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某甲诉称：原告与被告于2005年按照农村习俗举行了婚礼，2006年2月21日双方到婚姻登记机关补办结婚登记，2006年1月28日生育长子宁某乙，2013年7月2日生育次女宁某丙。婚后，原告与被告经常为家庭琐事吵闹致夫妻感情不和，2015年原告向人民法院起诉离婚，之后考虑到子女未成年又撤回起诉，期间夫妻感情不仅尚未修复好，反而继续恶化并一直分居至今。故请求人民法院判令：1.准予原告、被告离婚；2.婚生子宁某乙归原告抚养，婚生女宁某丙由被告抚养；3.平均分割夫妻共同财产；4.案件受理费由被告承担。
被告冉某某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于2005年按照农村习俗举行了婚礼，2006年2月21日补办结婚登记，2006年1月28日生育长子宁某乙，2013年7月2日生育次女宁某丙。原告曾于2015年1月4日向本院提起离婚诉讼，后自愿撤回起诉。原、被告婚后初期感情尚可，后因性格不合，常为家庭琐事发生争执，失去相互信任的基础。原、被告因感情不和自2014年5月分居生活至今。被告不同意抚养未成年子女且不愿意支付子女抚养费，原告同意抚养两名未成年子女，要求被告按每个子女500元/月的标准支付子女抚养费。
原、被告婚后曾于2012年12月1日在彭水县绍庆街道白云社区购买居民自建房一套及门面一间，无产权登记，现该房屋由原告父母、子女及被告居住。原告要求进行分割，被告同意一人一半。原告主张共同债务240000元，并提供了部分借条复印件，其中部分是夫妻分居期间发生的债务。被告对原告主张的共同债务均不予认可。被告提出有嫁妆现金30000元，但未举示任何证据，原告只认可有嫁妆现金10000元，已全部用于家庭共同经营的服装店。被告冉某某在辩论阶段明确表示同意离婚。
以上事实：有原告的身份证、家庭常住人口登记卡、结婚登记记录表查询单、调查笔录、询问笔录、民事裁定书，当事人的陈述及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，本案是一起离婚纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”本案中，原、被告婚后因性格不合，相互失去信任，感情出现裂痕。原告宁某甲曾向本院提起离婚诉讼，后虽然撤回起诉，双方仍然未共同生活在一起，感情未见和好迹象。原、被告因感情不和分居生活已达两年，符合法定的离婚条件，依法应准予其离婚。
根据双方意愿，未成年子女宁某乙、宁萧菡由原告宁某甲抚养为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”因此，被告冉某某应承担支付子女抚养费的义务。根据原告的请求及被告的条件，结合子女成长所需，酌定由被告按300元/月的标准支付子女抚养费。
被告主张嫁妆系现金，已用于家庭共同经营的服务店支出，故无法予以返还。原告主张共同债务，被告未予认可，部分债务系双方分居期间产生，对其真实性的确定需要进一步的证据，是否属于夫妻共同债务也需要双方举证说明，故在本案中不宜对债务进行处理，由相关权利人另行主张。
对原告提出的共同财产即房屋与门面的分割问题，因该房屋及门面系居民自建房屋，没有办理产权登记，人民法院不宜进行产权确认及分割。但该房屋确系原、被告婚后共同购置，根据原、被告在庭审中陈述的意见，依法确认原、被告各占一半份额的居住使用权利。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
准许原告宁某甲与被告冉某某离婚；
二、原、被告长子宁某乙（2006年1月28日出生），次女宁某丙（2013年7月2日出生）由原告宁某甲抚养，由被告冉某某自2016年5月起每月支付每个子女抚养费各300元直至子女分别年满18周岁；
三、原告宁某甲与被告冉某某对位于彭水县城绍庆街道白云社区的住房一套及门面一间均可居住使用；
四、驳回原告宁某甲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元（原告宁某甲已预交120元），减半收取为120元，由原告宁某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，向该院预交上诉费240元，递交上诉状后上诉期满后七日内仍未预交上诉费，又不提出缓交申请或提出缓交未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效之前，双方不得另行结婚。
审判员 庹顺福
二〇一六年五月十日
书记员 刘 挺
彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0243民初118号原告宁某甲，男，1982年12月17日出生，汉族，重庆市人。委托代理人夏庆娟，重庆才学律师事务所律师（一般授权代理）。被告冉某某，女，1981年3月12日出生，土家族，重庆市人。原告宁某甲诉被告冉某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员庹顺福独任审判，适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告宁某甲及其委托代理人夏庆娟、被告冉某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁某甲诉称：原告与被告于2005年按照农村习俗举行了婚礼，2006年2月21日双方到婚姻登记机关补办结婚登记，2006年1月28日生育长子宁某乙，2013年7月2日生育次女宁某丙。婚后，原告与被告经常为家庭琐事吵闹致夫妻感情不和，2015年原告向人民法院起诉离婚，之后考虑到子女未成年又撤回起诉，期间夫妻感情不仅尚未修复好，反而继续恶化并一直分居至今。故请求人民法院判令：1.准予原告、被告离婚；2.婚生子宁某乙归原告抚养，婚生女宁某丙由被告抚养；3.平均分割夫妻共同财产；4.案件受理费由被告承担。被告冉某某辩称：不同意离婚。经审理查明：原告与被告于2005年按照农村习俗举行了婚礼，2006年2月21日补办结婚登记，2006年1月28日生育长子宁某乙，2013年7月2日生育次女宁某丙。原告曾于2015年1月4日向本院提起离婚诉讼，后自愿撤回起诉。原、被告婚后初期感情尚可，后因性格不合，常为家庭琐事发生争执，失去相互信任的基础。原、被告因感情不和自2014年5月分居生活至今。被告不同意抚养未成年子女且不愿意支付子女抚养费，原告同意抚养两名未成年子女，要求被告按每个子女500元/月的标准支付子女抚养费。原、被告婚后曾于2012年12月1日在彭水县绍庆街道白云社区购买居民自建房一套及门面一间，无产权登记，现该房屋由原告父母、子女及被告居住。原告要求进行分割，被告同意一人一半。原告主张共同债务240000元，并提供了部分借条复印件，其中部分是夫妻分居期间发生的债务。被告对原告主张的共同债务均不予认可。被告提出有嫁妆现金30000元，但未举示任何证据，原告只认可有嫁妆现金10000元，已全部用于家庭共同经营的服装店。被告冉某某在辩论阶段明确表示同意离婚。以上事实：有原告的身份证、家庭常住人口登记卡、结婚登记记录表查询单、调查笔录、询问笔录、民事裁定书，当事人的陈述及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，本案是一起离婚纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”本案中，原、被告婚后因性格不合，相互失去信任，感情出现裂痕。原告宁某甲曾向本院提起离婚诉讼，后虽然撤回起诉，双方仍然未共同生活在一起，感情未见和好迹象。原、被告因感情不和分居生活已达两年，符合法定的离婚条件，依法应准予其离婚。根据双方意愿，未成年子女宁某乙、宁萧菡由原告宁某甲抚养为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”因此，被告冉某某应承担支付子女抚养费的义务。根据原告的请求及被告的条件，结合子女成长所需，酌定由被告按300元/月的标准支付子女抚养费。被告主张嫁妆系现金，已用于家庭共同经营的服务店支出，故无法予以返还。原告主张共同债务，被告未予认可，部分债务系双方分居期间产生，对其真实性的确定需要进一步的证据，是否属于夫妻共同债务也需要双方举证说明，故在本案中不宜对债务进行处理，由相关权利人另行主张。对原告提出的共同财产即房屋与门面的分割问题，因该房屋及门面系居民自建房屋，没有办理产权登记，人民法院不宜进行产权确认及分割。但该房屋确系原、被告婚后共同购置，根据原、被告在庭审中陈述的意见，依法确认原、被告各占一半份额的居住使用权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：准许原告宁某甲与被告冉某某离婚；二、原、被告长子宁某乙（2006年1月28日出生），次女宁某丙（2013年7月2日出生）由原告宁某甲抚养，由被告冉某某自2016年5月起每月支付每个子女抚养费各300元直至子女分别年满18周岁；三、原告宁某甲与被告冉某某对位于彭水县城绍庆街道白云社区的住房一套及门面一间均可居住使用；四、驳回原告宁某甲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元（原告宁某甲已预交120元），减半收取为120元，由原告宁某甲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，向该院预交上诉费240元，递交上诉状后上诉期满后七日内仍未预交上诉费，又不提出缓交申请或提出缓交未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决生效之前，双方不得另行结婚。审判员  庹顺福二〇一六年五月十日书记员  刘 挺
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初2722号
原告霍利伟，男，1999年2月11日出生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被告王宏，女，1976年9月3日出生，满族，个体户，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被告张利，男，1976年12月10日出生，满族，个体户，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
以上二被告共同的委托诉讼代理人王艳云，女，1976年12月16日出生，蒙古族，个体，住河北省承德市隆化县。
被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称平安财保承德中心支公司），所在地承德市双桥区武阳花园东区1号办公楼。统一社会信用代码9113080275545246XU。
法定代表人韩晓丽，职务总经理。
委托诉讼代理人成立伟，河北滦江律师事务所律师。
原告霍利伟与被告王宏、被告张利、被告平安财险承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓辉适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告霍利伟的委托诉讼代理人郭磊，被告王宏、被告张利及二被告共同的委托诉讼代理人王艳云，被告平安财险承德中心支公司委托诉讼代理人成立伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍利伟向本院提出诉讼请求，要求由三被告赔偿各项经济损失51607.80元，由被告承担诉讼费用，同时对原告的伤残等级和二次手术费用等相关费用保留诉权。事实和理由，2017年4月22日13时25分许，霍利伟驾驶两轮摩托车，由东向西行驶至金峰街大桥××路段，与由西向东左转弯张利驾驶的王宏所有的冀Ｈ×××××号小型轿相撞，造成霍利伟及两轮摩托车乘车人李志强受伤，两车损坏的交通事故。交警认定霍利伟与张利负事故同等责任，李志强无责任。王宏所有的轿车在平安财险承德中心支公司投保了交强险和商业三者险。
被告张利、王宏辩称，王宏和张利所有的冀Ｈ×××××号小型轿车在平安财险承德中心支公司投保了交强险及商业三者险，原告方的损失应由保险公司进行赔偿。
被告平安财险承德中心支公司辩称，对于交通事故发生的时间、经过及交警事故认定书没有异议。张利驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车在我公司投保了交强险及20万元商业三者险，并附加不计免赔。我公司在事故发生后已经向受害人李志强在交强险医疗费限额内优先垫付了10000.00元。请法院核实驾驶人的驾驶证和行驶证的有效性。对诉讼费等间接损失我公司不予赔偿。
经审理查明，2017年4月22日13时25分许，霍利伟驾驶无牌二轮摩托车，沿河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇金峰街由东向西行驶至金峰街大桥以东路口路段，采取制动措施时，车辆失控，摩托车后部与由西向东左转弯张利驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车右后尾部相撞，造成霍利伟、摩托车乘车人李志强受伤，两车不同程度损坏的交通事故。围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队认定，霍利伟驾驶无牌机动车、未取得机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶机动车超速行驶（超过规定时速50%以上），是造成此次事故的原因之一，张利驾驶机动车转弯时未让直行的车辆先行，是造成此次事故的另一原因，霍利伟与张利负此次事故的同等责任，李志强无责任。被告张利驾驶的冀Ｈ×××××号车辆登记在王宏名下，是张利与王宏的共同财产。冀Ｈ×××××号车辆在被告平安财险承德中心支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保额为20万元并附加不计免赔。
根据原告霍利伟提供的诊断证明书、住院病案材料，可证实原告霍利伟受伤当日到围场满族蒙古族自治县医院住院治疗，至2017年5月16日出院，住院24天，被诊断为胸6椎体压缩性骨折、胸部及左踝部软组织损伤、闭合性颅脑损伤-
轻-
头外伤后神经反应、左踝部皮擦伤。出院医嘱，1、院外注意休息。2、院外绝对卧床休息3个月，每日可在支局保护下适当下床活动共半小时。3、每月来院复查一次，至骨折临床愈合。
原告霍利伟合理经济损失认定为，1、医疗费23381.95元，有就医院医院医疗费单据证实。2、住院伙食补助费1200.00元，参照一般国家工作人员出差伙食补助标准每天50.00元，以住院24天计算。3、营养费480.00元，按住院期间每天20.00元计算。4、护理费6000.00元，参照出院医嘱和相关标准，护理期按60天，护理费标准以当地一般护理人员日工资100.00元计算。5、误工费6840.00元，按原告主张的住院24天+院外医嘱休息3个月，即114天，每天60.00元计算。6、交通费300.00元，根据原告居住地与医院的距离、住院持续时间等因素酌定。7、精神损害抚慰金2000.00元，根据原告在此次交通事故中的责任程度及造成的伤情后果予以认定。8、损伤程度鉴定费800.00元，有鉴定费发票证实。9、车辆损失500.00元，根据保险公司定损意见确定。原告经济损失合计41501.95元。
本院认为，原告霍利伟驾驶摩托车与被告张利驾驶小型轿车相撞，发生交通事故，致原告受伤、原告驾驶的摩托车损坏，交警部门认定双方各负事故同等责任，被告张利、原告霍利伟均具有违法过错，应各自承担相应责任。因张利驾驶的车辆在被告平安财险承德中心支公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司在交强险限额内先行赔偿，因涉及另一伤者赔偿问题，故交强险限额应预留适当份额。超出交强险赔偿限额的损失，由保险公司和被告张利按照过错比例在相应赔偿范围内予以赔偿。根据交警部门责任认定意见，结合案件实际，原告霍利伟和被告张利的过错比例确定为各50%。因肇事的冀Ｈ×××××号车辆是被告王宏与被告张利共同所有，被告王宏亦应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告平安财险承德中心支公司在冀Ｈ×××××号车辆投保的交强险赔偿限额内赔偿原告霍利伟医疗费3000.00元，赔偿精神损害抚慰金2000.00元、护理费6000.00元、误工费6840.00元、交通费300.00元，赔偿车辆损失500.00元，交强险合计赔偿原告18640.00元；在商业三者险赔偿范围限额内赔偿原告霍利伟11030.98元（按医疗费20381.95元、住院伙食补助费1200.00元、营养费480.00元，合计22061.95元的50%计算），保险公司合计赔偿原告29670.98元。
二、被告张利、被告王宏共同赔偿原告霍利伟鉴定费400.00元（鉴定费800.00元的50%）。
三、原告霍利伟自行承担11430.98元（按医疗费20381.95元、住院伙食补助费1200.00元、营养费480.00元、鉴定费800.00元，合计22861.95元的50%计算）。
以上一、二判项，限判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告保险公司在本判决生效后履行时，将赔偿款汇入围场法院执行款专用账户，开户行围场华商村镇银行（行号320142700011），户名围场满族蒙古族自治县人民法院，账号59×××11，并在附言栏内注明当事人姓名。
案件受理费减半为540.00元，保全费520.00元，合计1060.00由，原告霍利伟承担530.00元，被告张利、被告王宏共同承担530.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王晓辉
二〇一七年七月二十八日
书记员 初 琦
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执30号
申请执行人：陈某，汉族，住威海经济技术开发区。
被执行人：威海五洲基业房地产开发有限公司。
申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1092民初344号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人给付人民币32429.11元，自动履行了判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁1092民初344号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一七年四月二十日
书记员 姜开堃
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城王民初字第00253号
原告李杨，男，1969出生。
委托代理人柴继强，湖北凡成律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告余洋，男，1968年出生。
委托代理人张胜年、潘松，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告李杨与被告余洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序审理，由审判员阮桥独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序审理，依法组成由审判员阮桥担任审判长，审判员严庭东、人民陪审员张毅参加的合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理，原告李杨的委托代理人柴继强，被告余洋的委托代理人张胜年、潘松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杨诉称，原、被告本是朋友。2013年7月5日，被告向原告借款100000元，承诺于2013年7月19日前归还，并当场向原告写下借条一份。到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款10万元及利息，利息以10万元为本金，按银行同期一年期借款利率计算至实际还清止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告余洋辩称，双方纠纷系合伙经营而起，虽然2013年7月5日被告向原告出具一张10万元借条，但原告没有向被告提供借款。2012年10月27日，原告和被告妻子王永静作为承包方，以襄阳市樊城区通越商贸行名义共同与襄樊鸿瑞昌房地产开发有限公司签订防火门制作安装工程合同补充协议。协议签订后，原告与王永静共同商定由原告把合伙承包工程投资款10万元汇入被告个人，由被告负责在收到原告款后15日内负责购买防火门并交付工地。为防止被告在收到10万元后挪用、侵占该款，原告提出让被告出具借条。后原告于2013年7月5日、7月6日分别汇款5万元到被告个人账户。借条名义为借款，实为原告投资款凭证，10万元是原告对双方合伙的出资款。根据《合同法》第二百零一条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，借款合同属于实践性合同，借条仅能表明借贷双方达成借贷合意，合同成立。自款项实际交付借款人时借款合同方可生效，故原、被告双方借贷合同未生效，原告凭被告出具的借条，主张被告偿还10万元借款的理由不能成立。原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予以驳回。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、借条一份，证明双方借贷关系；
2、银行卡客户交易查询明细一份，证明原告向被告转账支付10万元，被告收到了借款。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，对关联性持异议。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
1、2012年8月8日防火门制作安装工程合同一份；
2、2012年10月27日防火门制作安装合同补充协议一份；
3、2013年7月15日防火门制安补充协议一份。
以上三份证据，证明原、被告存在合伙关系，被告应原告的要求出具借条，但未发生借款关系。
4、2012年9月21日消防防火门进场情况说明一份，证明双方在合伙经营中，被告购进防火门的材料；
5、被告结婚证一份，证明被告与王永静系夫妻关系；
6、襄阳市樊城区通越商贸行个体工商户营业执照一份，证明该商行的经营资格；
7、襄阳市樊城区通越商贸行证明一份，证明10万元是原告与该商行承包防火门制作安装工程的出资额，原告未借款给被告。
经庭审质证，原告的质证意见为：对证据1、2的真实性无法确认，且与本案无关联性；证据3与本案无关联性；对证据4，不同意原告的证明目的；对证据5、6的真实性无异议，但与本案无关联性；对证据7的真实性无法判断，且与本案无关联性。
对原、被告所提交的证据，本院认证如下：
原告提交的借条，系由被告出具，本院予以确认。原告提交的银行卡客户交易查询明细，加盖有银行公章，也反映了资金流向，本院予以确认。
被告提交的证据1-3，为襄樊鸿瑞昌房地产开发有限公司、襄阳市樊城区通越商贸行和襄阳金利东企业策划有限公司之间关于防火门制作安装的协议，且协议主体与本案当事人并不一致，其与本案无关联性，本院不予确认。被告提交的证据4－6，不符合证据的关联性，本院不予确认。证据7是以襄阳市樊城区通越商贸行的名义作出的证明，但实际上是他人对本案相关事实的陈述，而该份证明没有写明其内容来源于何人，被告也未组织提供证明的人员出庭作证，其证明内容的真实性无法认定，本院不予采信。
经审理查明，2013年7月5日，被告余洋向原告李杨借款10万元，并向原告出具借条，借条载明：“今借到李杨现金人民币壹拾万元整（100000.00）此款于2013年7月19日前归还。此款用于购买木质防火门扇。借款人：余洋2013年7月5日”。原告于当日和次日以转账方式向被告各支付5万元。现原告以被告在借款到期后未还款为由诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所提供的借条，系被告本人出具，对借款金额、还款时间和借款用途均有明确约定，可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实，被告在借款期限届满后，应返还借款，故对原告要求偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款于2013年7月19日前偿还，未约定借期利率，也未约定逾期利率，原告对逾期利息的主张，应限于自借款逾期之日起，参照中国人民银行同期半年期贷款基准利率计算的利息损失，本院对超出部分不予支持。被告辩称纠纷系合伙经营而起，原告没有向被告提供借款，10万元是原告对合伙的出资款，但被告未提供证据证实，且对出具借条的解释也不符合常理，本院不予采纳。对于双方的合伙纠纷，被告可以另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告余洋于本判决生效之日起十日内偿还原告李杨借款人民币100000元及利息（利息按中国人民银行同期半年期贷款基准利率，自2013年7月20日计算至还清之日止）。
上述款项逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费2440元，由被告余洋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 阮 桥
审 判 员 严庭东
人民陪审员 张 毅
二〇一五年二月四日
书 记 员 吴文进
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初6040号
原告：王洪莉。
委托诉讼代理人：张春雷，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。
被告：单学田。
原告王洪莉与被告单学田买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪莉及委托诉讼代理人张春雷到庭参加诉讼，被告单学田经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪莉向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款3500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月24日，被告单学田按照活动优惠价向原告购买了洗澡房、洗澡机，立据欠款3500元，保证于2016年6月30日前付清，逾期拒绝付款，原告索要无果。为维护原告合法权益，现诉至法院。
被告单学田经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见和证据材料。
本院认为，被告单学田于2016年2月24日活动期间在原告处购买了洗澡房和洗澡机，被告在支付了100元定金后，又向原告出具了3500元的欠条。双方建立了买卖合同关系。该合同不违反法律规定，依法有效，双方当事人应当严格按照买卖合同行使权利履行义务。
本案原告按照客户要求将产品安装完毕，完全履行了义务，而本案被告违反约定，未履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告应当按欠条上的约定偿还货款3500元。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单学田于本判决生效后十日内偿付原告王洪莉货款3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告单学田负担。
本判决为终审判决。
审判员 万小永
二〇一六年八月十八日
书记员 李昊泽
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执65-1号
申请执行人：王明，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：翟永乐，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人王明与被执行人翟永乐民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日作出（2015）宣民一初字第02787号民事调解书已发生法律效力，但被执行人翟永乐未按调解书所确定的给付内容履行义务，申请执行人王明于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人翟永乐立即给付申请执行人王明借款32000元及利息，并承担本案受理费300元、执行费385元。
本案执行中查明，被执行人翟永乐每月有固定的工资收入。为保护申请执行人合法权益，本院依法可予以扣留、提取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人翟永乐每月固定的工资收入32685元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯贵祥
二〇一六年三月七日
书记员 叶亚平
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0114民初3796号
本院于2016年6月20日对原告天津绛雪科技有限公司与被告唐山丞起汽车零部件有限公司加工合同纠纷一案作出的（2016）津0114民初3796号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下。
判决书中第二页第十八行的“部分因砂眼导致的不合格成品由被告自行修复，按同型号合格成品价格的80%结算。”补正为“部分因砂眼导致的不合格成品由被告自行修复，按同型号合格成品价格的80%结算，但原被告实际按同型号合格成品价格减2.3元后的价格结算”。
审判员 花 雨
二〇一六年七月八日
书记员 诸葛金平
本裁定引用法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
。
补正判决书中的笔误；
。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327财保28号
申请人：刘振银，男，1969年11月12日出生，汉族，住宜阳县。
被申请人：乔国栋，男，1990年1月11日出生，汉族，住宜阳县。
被申请人：乔国轩，男，1993年7月5日出生，汉族，住址。
申请人刘振银与被申请人乔国栋、乔国轩机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人乔国栋驾驶的登记所有人为乔国轩的豫Ｃ×××××号长城牌小轿车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人乔国栋驾驶的登记所有人为乔国轩的豫Ｃ×××××号长城牌小轿车一辆。
案件申请费520元，由申请人刘振银先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙晚霞
二〇一七年四月一日
书记员 于 菲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终4648号
上诉人（原审被告）佛山市南海区狮山镇招大村�二股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人周祥海，社长。
委托代理人伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。
委托代理人李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许某。
法定代理人周秀欢，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人佛山市南海区狮山镇招大村平二股份合作经济社（以下简称平二经济社）因与被上诉人许某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第2415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：平二经济社应于判决发生法律效力之日起十日内支付2014年10月31日“先生塘、柳田东”地块填土款现金分红3250元予许某。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由平二经济社负担。
上诉人平二经济社不服原审判决，向本院提出上诉称：一、佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称狮山镇政府）作出《行政处理决定书》的具体行政行为违法，行政处理程序也不合法，非法剥夺平二经济社的答辩权、申请行政复议权等法定的救济权利。1.行政处理行为不符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条“经社委会或理事会审查和成员大会表决确定其成员资格”的规定。因许某未经社委会或理事会审查和成员大会表决确定其成员资格，故行政行为明显违法。2.狮山镇政府不公开作出行政处理决定，�个行政处理过程没有依法告知平二经济社对行政处理事项作出申辩或答辩。二、许某是否有股权，要以《章程》规定为准。经合法程序制定的《章程》至今仍然合法有效，平二经济社的一切事项都必须严格按照该《章程》办事。平二经济社《章程》规定外嫁女的子女不予配置股权，不进行股份分配。1.《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条规定“农村实行村民自治”的原则，第二十四条规定“涉及村民利益的事项，由村民会议讨论决定方可办理”。2.《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权。3.平二经济社《章程》证实，本经济社自章程订立之日至今一直都遵守该份合法的《章程》，本经济社的一切事务都严格按照《章程》办事。《章程》对有关股权结构与设置、购股条件、管理均作了明确的�定，许某的条件不符合《章程》规定。该《章程》十多年来从未经合法程序修改过，平二经济社全体成员均必须遵守该《章程》。三、平二经济社重大事情由股东大会决定。平二经济社的权力机构股东代表大会高票数通过作出决议，坚决不同意给予许某持有股份、享有平二经济社成员同等待遇（股权收益）。理由如下：1.《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条以及第二十四条的法律规定。2.《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权；第九条规定，农村集体经济组织的最高权力机构是成员大会，凡涉及成员利益的一切事项，都必须交成员大会讨论决定；第十五条规定，经社委会或理事会审查和成员大会表决确定其成员资格。3.《章程》第十九条第二款规定，股东代表大会职权是审查和批准股份分红的分配计划，审议人事安排以及其它重大事项。4.平二经济社多次召开股东大会和股东代表大会，表决的结果是：不同意许某持有股权、享有相应收益分配权利及享有相应的股权权利。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》，全体成员大会是平二经济社的权力机构，其表决结果必须无条件严格执行。四、平二经济社依法自治，保障社员合法权益，并没有违反《中华人民共和国妇女权益保障法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定。五、狮山镇政府违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误，作出的行政处理决定显失公正，违背平二经济社的《章程》，不能作为定案依据。六、许某没有出资购股，平二经济社没有收到其款项。综上，平二经济社上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回许某的起诉或全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由许某负担。
被上诉人许某答辩称：一、狮山镇政府作出的《行政处理决定书》适用法律正确，程序合法。二、许某具备平二经济社的集体经济组织成员资格的事实清楚，股东身份明确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点是平二经济社应否向许某支付分红款。经审查，许某具备平二经济社的集体经济组织成员资格的事实，已经由行政机关依法作出《行政处理决定书》予以认定。平二经济社上诉所提出的理由，实质是不服行政机关作出的《行政处理决定书》。经审查，虽然平二经济社以提起行政诉讼的方式要求撤销该《行政处理决定书》，但其起诉已被法院驳回，现该《行政处理决定书》已发生法律效力，可以作为本案的定案依据。根据该《行政处理决定书》，许某作为平二经济社的集体经济组织成员，依法享有与其他成员同等的待遇。关于许某有无支付购股款的问题。经审查，许某已于2009年10月13日交纳了6897元用于购股，履行了相应的义务，故本院对平二经济社认为许某未出资购股的主张不予支持。综上分析，许某具备平二经济社的集体经济组织成员资格且履行了缴款义务，平二经济社应向其支付涉案分红款。
综上，平二经济社的上诉请求不成立，本院依法驳回。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佛山市南海区狮山镇招大村平二股份合作经济社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
审 判 员 王志恒
代理审判员 曾慧元
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 招玉萍
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2030号
原告肇庆市鼎湖区永发镇川东五金加工厂，住所地广东省肇庆市鼎湖区永发镇新村小学侧边。
代表人王方清。
委托代理人何平，广东熊何律师事务所律师。
被告广西北流市永达陶瓷有限公司，住所地广西北流市民安镇陶瓷工业园区。
法定代表人陈玉灿，该公司董事长。
委托代理人李志，广西三益律师事务所律师。
原告肇庆市鼎湖区永发镇川东五金加工厂诉被告广西北流市永达陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员曾昭胜适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人何平、被告的委托代理人李志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月20日，原、被告签订了《合同》一份，约定被告将原料车间粉仓设备防腐工程发包给原告，工程造价316500元。合同签订后，原告按约完工，但被告拖欠工程款67500元未付。被告法定代表人陈玉灿承诺于2013年12月30日前付清，否则按每月3分利息计付违约金，但至今未支付。被告的行为构成违约，应当承担违约责任。为此，请求法院判令：被告向原告支付工程款67500元和利息4万元（利息按月息3分从2013年12月30日暂计至2015年9月28日，2015年9月29日至款项清偿完毕之日的利息请依法判决），以上合计人民币107500元。
原告在举证期限内提供的证据有：1、《合同》，证明原、被告存在工程合同关系；2、挂账审批单，证明被告欠原告工程款67500元的事实；3、承诺书，证明被告承诺如果不按期付清工程款的按照3分计算利息。
被告辩称，被告欠原告工程款67500元是事实。本案没有约定利息及违约金，不应计付，即使要计算也应从起诉之日起，按银行同期同类贷款利率计算。承诺书中对违约金的约定是不明确的，且约定的3分息属于过高，应驳回原告不合理的诉讼请求。
被告没有向本院提供有证据。
经质证，被告对原告证据的质证意见为：对证据1、2无异议；证据3没有被告的公章，应对被告不产生法律效力，承诺书对于违约金及利息是约定不明，按3分息是按月还是按年不明确，故该承诺书不应产生法律效力。
本院对原告的证据认证如下：原告的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定并作为认定案件事实的根据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下：
2012年3月20日，原、被告签订了《合同》一份，约定被告以包工、包料形式将原料车间粉仓设备防腐工程发包给原告，工程造价316500元。合同签订后，原告按约完工。被告于2012年9月13日出具挂账审批单，确认欠原告工程款67500元。2013年11月14日，被告的法定代表人陈玉灿出具承诺书给原告，承诺于2013年12月30日前付清所欠工程款，否则按3分利息支付违约金。被告至今未支付所欠工程款给原告。
本院认为，被告将原料车间粉仓设备防腐工程以包工、包料形式发包给原告施工，原、被告之间的承揽合同成立且合法有效。工程已完工，被告没有按合同约定及承诺支付全部工程款给原告，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告应将所欠工程款支付给原告并按承诺支付利息给原告，但双方所约定的月息3%过高，超出法律规定的范围，应从被告承诺付清款项的到期之日起以月息2%进行计算。被告在承诺书中虽没有写明利息是按月还是按年计算，但根据现实情况和社会交易习惯，本院认定被告承诺的利息3%是月息。被告主张承诺书无效及利息约定不明，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十六条、第一百零七条、第二百五十一条的规定，判决如下：
一、被告广西北流市永达陶瓷有限公司支付原告肇庆市鼎湖区永发镇川东五金加工厂工程款67500元；
二、被告广西北流市永达陶瓷有限公司支付原告肇庆市鼎湖区永发镇川东五金加工厂利息（利息的计算：以67500元为基数，从2013年12月31日起至本案生效判决规定的履行期限的最后之日止，按每月利息2%计算）。
本案受理费2450元，减半收取1225元（原告已预交），由被告广西北流市永达陶瓷有限公司负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费2450元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 曾昭胜
二〇一五年十二月十七日
书记员 罗 镇
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4028民初426号
原告：居马别克·巴拉别克，男，1959年12月22日出生，哈萨克族，退休干部，现住新疆尼勒克县。
被告：范福成，男，1971年6月2日出生，回族，农民，现住新疆尼勒克县。
原告居马别克·巴拉别克诉被告范福成劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告居马别克·巴拉别克于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告居马别克·巴拉别克向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告居马别克·巴拉别克撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告居马别克·巴拉别克负担。
审判员 陈佳佳
二〇一七年五月二十五日
书记员 王雅雯
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执字第321号
申请执行人：鲁存威
被执行人：周德明
鲁存威与周德明劳务合同一案，平江县人民法院作出的（2015）平民初字第2356号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年4月21日立案执行。在执行过程中，双方就本案达成和解，因此，平江县人民法院作出的（2015）平民初字第2356号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2015）平民初字第2356号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一六年七月二十二日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1415号
原告武汉和信物业管理有限公司鄂州分公司，住所地鄂州市花湖开发区振兴路。统一社会信用代码：91420700784451722U。
负责人杨进，该公司经理。
委托代理人王凯，系湖北百思得律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告周志婷。
原告武汉和信物业管理有限公司鄂州分公司（以下简称和信物业鄂州分公司）诉被告周志婷物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邹志勇、张琳、人民陪审员周玉龙组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王凯到庭参加诉讼。被告周志婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和信物业鄂州分公司诉称：2012年9月7日，原、被告之间签订《前期物业服务协议》，约定由原告对被告周志婷所购房屋进行前期物业管理，合同中对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定业主逾期交纳物业服务费用的按照日万分之五收取违约。被告周志婷作为业主，其享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费用。被告周志婷累计欠缴自2013年10月1日至2016年2月29日期间的物业服务费9183.74元及滞纳金2432.27元，此款原告多次张贴催交通知单催要无果，原告故诉至法院，请求法院依法判令：被告周志婷立即支付自2013年10月1日至2016年2月29日期间的物业服务费9183.74元及滞纳金2432.27元，共计11，616.01元；由被告周志婷承担本案诉讼费用。
被告周志婷未到庭参加诉讼，无答辩意见。
原告和信物业鄂州分公司为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下：
证据一、原告的营业执照复印件一份、被告身份证复印件。拟证明原告、被告诉讼主体资格。
证据二、原、被告签订的《前期物业服务协议》一份。拟证明原被告之间形成物业服务关系。被告的房屋建筑面积为245.29平方米，应交纳的物业费标准为1.3元／平方米／月。
证据三、鄂州市鄂城区物价局颁发的湖北省服务价格监审证一份，拟证明本小区的物业综合管理服务费的标准已通过鄂州市鄂城区物价局的审批备案。
证据四、物业费用催交通知单四张，拟证明原告每年通过张贴催交单的形式向被告催要物业费，被告拒不交纳物业费。
被告周志婷未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩意见及异议并提交证据，应视为自动放弃举证、质证权利。法院只能依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定案件事实。原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对该证据的�实性、合法性、关联性予以认定。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告主张的事实予以认定。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2012年9月7日，原、被告之间签订《前期物业服务协议》，约定由原告对被告周志婷所购房屋（建筑面积为245.29平方米）进行前期物业管理，合同中对物业服务内容及被告房屋的物业费标准为1.3元／平方米／月进行了约定，同时约定物业费由物业公司每6个月预收一次，业主缴纳费用的时间为每半年第一个月的上旬。业主逾期交纳物业服务费用的按照日万分之五收取违约。被告周志婷作为业主，其享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费用。被告周志婷累计欠缴自2013年10月1日至2016年2月29日期间的物业服务费9183.74元及相应滞纳金，此款经原告多次张贴催交通知单催�无果，因而成讼。庭审后，原告和信物业鄂州分公司表示愿意与业主积极协商解决，但双方未能达成一致的协议。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，未侵犯社会公共利益和他人合法权益，该合同合法有效，对业主周志婷具有法律约束力。被告周志婷接受原告提供的物业服务后，应当履行前述合同约定的义务、缴纳物业管理费。原告和信物业鄂州分公司诉请被告周志婷缴纳自2013年10月1日至2016年2月29日期间的物业服务费9183.74元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于违约金，本院注意到另案的审理过程中业主对和信物业鄂州分公司提供物业服务过程中提出存在瑕疵，且因和信物业鄂州分公司与业主沟通渠道不畅通，致使部分业主以不交物管费�以对抗，业主欠交物业费的初衷是为了以此促进物业服务质量的改善，并非恶意拖欠，故在本案中本院免除周志婷交纳违约金的责任，故和信物业鄂州分公司主张的违约金的诉请，本院暂不予支持。
最后，本院需要再次强调的是，物业服务合同作为一种持续履行的合同关系，本身需要合同双方当事人在履行过程中不断提出质疑、不断改进，以达到更好履行合同的目的。业主对物业服务企业的服务质量有高标准是值得肯定的，业主应通过多种渠道和方式向物业服务企业提供意见和建议，同时业主自身也要配合物业服务企业共同管理好自己的小区，我们不支持以欠缴物管费作为对小区管理不满意的对抗手段，同时，物业服务企业也应该按照国家和本市有关物业管理的技术标准和行业规范提供专业化的服务，不断提高管理和服务水平，并善于与业主沟通，真正在小区管理上与业主成为一家人。物业费的支出不仅涉及个体业主利益，也涉及全体业主的公共利益，单纯以拒绝交纳物业费的行为施以对抗，无益于矛盾的解决，亦不足以代表全体业主的意志，反之，会侵犯已交费业主的利益。亦会造成物业公司在无法收回运营成本的情况下，降低现有服务质量的恶性循环局面。
对于被告周志婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第（一）款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席�决如下：
一、被告周志婷于本判决生效之日起十日内支付原告武汉和信物业管理有限公司鄂州分公司自2013年10月1日至2016年2月29日期间的物业服务费9183.74元；
二、驳回原告武汉和信物业管理有限公司鄂州分公司其他诉讼请求。
本案案件受理费50.00元，由被告周志婷负担（该款原告已预交，待本判决生效后由被告周志婷直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证�印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判长 邹志勇
审判员 张 琳
陪审员 周玉龙
二〇一六年十二月二日
书记员 毛志平
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0704民初1415号原告武汉和信物业管理有限公司鄂州分公司，住所地鄂州市花湖开发区振兴路。统一社会信用代码：91420700784451722U。负责人杨进，该公司经理。委托代理人王凯，系湖北百思得律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告周志婷，女，1988年12月29日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市花湖开发区。原告武汉和信物业管理有限公司鄂州分公司（以下简称和信物业鄂州分公司）诉被告周志婷物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邹志勇、张琳、人民陪审员周玉龙组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王凯到庭参加诉讼。被告周志婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和信物业鄂州分公司诉称：2012年9月7日，原、被告之间签订《前期物业服务协议》，约定由原告对被告周志婷所购房屋进行前期物业管理，合同中对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定业主逾期交纳物业服务费用的按照日万分之五收取违约。被告周志婷作为业主，其享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费用。被告周志婷累计欠缴自2013年10月1日至2016年2月29日期间的物业服务费9183.74元及滞纳金2432.27元，此款原告多次张贴催交通知单催要无果，原告故诉至法院，请求法院依法判令：被告周志婷立即支付自2013年10月1日至2016年2月29日期间的物业服务费9183.74元及滞纳金2432.27元，共计11，616.01元；由被告周志婷承担本案诉讼费用。被告周志婷未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告和信物业鄂州分公司为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下：证据一、原告的营业执照复印件一份、被告身份证复印件。拟证明原告、被告诉讼主体资格。证据二、原、被告签订的《前期物业服务协议》一份。拟证明原被告之间形成物业服务关系。被告的房屋建筑面积为245.29平方米，应交纳的物业费标准为1.3元/平方米/月。证据三、鄂州市鄂城区物价局颁发的湖北省服务价格监审证一份，拟证明本小区的物业综合管理服务费的标准已通过鄂州市鄂城区物价局的审批备案。证据四、物业费用催交通知单四张，拟证明原告每年通过张贴催交单的形式向被告催要物业费，被告拒不交纳物业费。被告周志婷未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩意见及异议并提交证据，应视为自动放弃举证、质证权利。法院只能依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定案件事实。原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告主张的事实予以认定。根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：2012年9月7日，原、被告之间签订《前期物业服务协议》，约定由原告对被告周志婷所购房屋（建筑面积为245.29平方米）进行前期物业管理，合同中对物业服务内容及被告房屋的物业费标准为1.3元/平方米/月进行了约定，同时约定物业费由物业公司每6个月预收一次，业主缴纳费用的时间为每半年第一个月的上旬。业主逾期交纳物业服务费用的按照日万分之五收取违约。被告周志婷作为业主，其享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费用。被告周志婷累计欠缴自2013年10月1日至2016年2月29日期间的物业服务费9183.74元及相应滞纳金，此款经原告多次张贴催交通知单催要无果，因而成讼。庭审后，原告和信物业鄂州分公司表示愿意与业主积极协商解决，但双方未能达成一致的协议。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，未侵犯社会公共利益和他人合法权益，该合同合法有效，对业主周志婷具有法律约束力。被告周志婷接受原告提供的物业服务后，应当履行前述合同约定的义务、缴纳物业管理费。原告和信物业鄂州分公司诉请被告周志婷缴纳自2013年10月1日至2016年2月29日期间的物业服务费9183.74元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金，本院注意到另案的审理过程中业主对和信物业鄂州分公司提供物业服务过程中提出存在瑕疵，且因和信物业鄂州分公司与业主沟通渠道不畅通，致使部分业主以不交物管费予以对抗，业主欠交物业费的初衷是为了以此促进物业服务质量的改善，并非恶意拖欠，故在本案中本院免除周志婷交纳违约金的责任，故和信物业鄂州分公司主张的违约金的诉请，本院暂不予支持。最后，本院需要再次强调的是，物业服务合同作为一种持续履行的合同关系，本身需要合同双方当事人在履行过程中不断提出质疑、不断改进，以达到更好履行合同的目的。业主对物业服务企业的服务质量有高标准是值得肯定的，业主应通过多种渠道和方式向物业服务企业提供意见和建议，同时业主自身也要配合物业服务企业共同管理好自己的小区，我们不支持以欠缴物管费作为对小区管理不满意的对抗手段，同时，物业服务企业也应该按照国家和本市有关物业管理的技术标准和行业规范提供专业化的服务，不断提高管理和服务水平，并善于与业主沟通，真正在小区管理上与业主成为一家人。物业费的支出不仅涉及个体业主利益，也涉及全体业主的公共利益，单纯以拒绝交纳物业费的行为施以对抗，无益于矛盾的解决，亦不足以代表全体业主的意志，反之，会侵犯已交费业主的利益。亦会造成物业公司在无法收回运营成本的情况下，降低现有服务质量的恶性循环局面。对于被告周志婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第（一）款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周志婷于本判决生效之日起十日内支付原告武汉和信物业管理有限公司鄂州分公司自2013年10月1日至2016年2月29日期间的物业服务费9183.74元；二、驳回原告武汉和信物业管理有限公司鄂州分公司其他诉讼请求。本案案件受理费50.00元，由被告周志婷负担（该款原告已预交，待本判决生效后由被告周志婷直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。审判长 ：邹志勇审判员 ： 张 琳陪审员 ：周玉龙二〇一六年十二月二日书记员 ：毛志平/
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初132号
原告李某，无业。
被告程某。
原告李某诉被告程某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理。依法由助理审判员赖红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告程某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年5月1日，被告因资金周转需要向原告借款20000元（人民币，下同），被告向原告出具借条一份，口头约定月利率3分。借款后，被告不支付利息，也不归还本金，经原告多次催要，被告拒不归还借款。故原告诉至法院要求判令被告归还借款20000元，并自2014年5月1日按月利率3分计算利息至借款清偿完毕之日止；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格适格；
2、被告向原告出具的借条原件一份，证明借款事实。
被告程某未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，2014年5月1日被告向原告借款20000元，双方未约定还款期限及利息。借款后，被告未归还借款，故原告诉至法院并提出前述诉请。
上述事实，被告程某虽未出庭质证，视为自愿放弃质证的权利，但有原告提供的由被告出具的借条予以证明，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷行为是双方的真实意思表示，符合法律规定，应予保护。原告李某向被告程某提供了借款，被告程某应当履行归还借款的义务。双方未约定借款期限，原告依法可要求被告在合理期限内返还借款。故对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借款利息，故原告要求被告自2014年5月1日按月利率3分支付利息至借款清偿完毕之日止的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，但原告可自起诉之日要求被告按年利率6%支付逾期利息至借款清偿完毕之日止。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程某于本判决生效之日起三十日内偿还原告李某借款人民币20000元，并支付利息（自2016年2月14日起按年利率6%计算至本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，减半收取278元，由原告李某负担94元，由被告程某负担184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 赖红梅
二〇一六年四月十三日
书 记 员 童志超
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执439号之三
申请执行人：刘水生，男，1957年4月6日出生，汉族，住新干县。
被执行人：王庆龙，男，1969年4月13日出生，汉族，住新干县。
本院执行的申请执行人刘水生与被执行人王庆龙民间借贷纠纷一案，在执行过程中，已采取下列执行措施：1、于2017年5月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、多次利用司法网络查控系统查询被执行人名下财产信息，于2017年7月12日扣划被执行人银行存款32000元。3、向工商、国土、房产等部门调查被执行人财产信息，被执行人在金川镇商贸中心二纬路有房屋一套，已办理抵押手续且另案查封。4、2017年7月10日组织双方进行协商，被执行人承诺于2017年9月底前还清，但到期后被执行人未履行。5、于2017年10月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，对其限制高消费并罚款2000元。
综上所述，被执行人王庆龙确无财产可供执行，申请执行人也明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本案应执行标的110987元，已执行到位标的32000元，未执行到位标的78987元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李斌
二〇一七年十一月十四日
书记员 旷健
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执439号之二
申请执行人刘水生，男，1957年4月6日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人王庆龙，男，1969年4月13日出生，汉族，吉水县人，住新干县。
本院在执行申请执行人刘水生与被执行人王庆龙民间借贷纠纷一案中，于2017年5月22日作出裁定依法冻结了被执行人王庆龙的银行存款￥120000元。现双方达成执行和解协议，申请执行人刘水生同意解除对被执行人王庆龙银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人王庆龙银行存款￥120000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李斌
二〇一七年七月十二日
书记员 旷健
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执439号
申请执行人刘水生，男，1957年4月6日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人王庆龙，男，1969年4月13日出生，汉族，吉水县人，住新干县。
本院执行的申请执行人刘水生与被执行人王庆龙民间借贷纠纷一案，于2017年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
冻结被执行人王庆龙的银行存款120000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李斌
二〇一七年五月二十二日
书记员 旷健
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执439号之一
申请执行人刘水生，男，1957年4月6日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人王庆龙，男，1969年4月13日出生，汉族，吉水县人，住新干县。
本院执行的申请执行人刘水生与被执行人王庆龙民间借贷纠纷一案，于2017年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
扣划被执行人王庆龙的银行存款32000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李斌
二〇一七年七月十二日
书记员 旷健
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2823民初310号
原告邓传武，男，生于1971年5月21日，汉族，个体工商户，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。
委托代理人蒋祖林，巴东县天乙法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告余明楚，男，生于1963年4月25日，汉族，农民，住湖北省巴东县。
原告邓传武诉被告余明楚合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员王静适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告邓传武及其委托代理人蒋祖林、被告余明楚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓传武诉称：被告于2011年5月因偿还个人贷款需要资金，向原告借款36450元，当时被告承诺当年年底还清，但期限届满后，被告未及时偿还，又于2012年9月27日立下借条，后经原告数次催讨，被告依然不履行还款义务。现起诉至人民法院，要求判决被告立即偿还借款36450元，并从起诉之日起按月利率2%计算利息至债务清偿之日止，由被告承担本案诉讼费用。
原告邓传武为支持其诉讼请求，向本院提交了2012年9月27日余明楚出具的借条1份，用以证明被告找原告借款36450元的事实，还证明原告当时给被告预付了9800元的工程款，但被告没有向原告结算该笔工程款。
经庭审质证，被告余明楚认为借条的内容属实，是被告亲自书写的，金额36450元也没有异议，但借条上写的“预支9800元（用于工程）”不是被告写的，是后来原告自己加上去的。
被告余明楚辩称：被告找原告借钱属实，金额也是属实的。现在没有还钱的理由是：1、2011年邓传武全额出资，被告出土地，一起修建星火大酒店，被告当时在工地上做了9个月的管理，邓传武没有给被告付工资；2、工程完工后，工地在供电所登记的供电户头是被告，该户头因工程用电欠费4332.58元，还有滞纳金1350元，但滞纳金没有条子；3、被告在工地上管理时，有小额的付款，有条子，共计6300元。
被告余明楚为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、恩施州电力公司发票复印件1份（与原件核对无异），金额为4332.58元。用以证明原告在修建星火大酒店时，工程用电欠费4332.58元。
经质证，原告邓传武认为星火大酒店的工程在2011年12月底就停工了，到2013年才再次开工，2012年9月27日，原告与被告对前面的工程开支进行了结算，结算后被告还欠原告36450元，被告就给原告出具了借条，2011年的电费原告已经和被告进行了结算并把电费支付给了被告。
证据二、王祖国的领条复印件1份（与原件核对无异），金额为6300元。用以证明被告向王祖国代付6300元工资，原告至今未向被告支付该笔费用。
经质证，原告对领条的真实性有异议，2012年9月原、被告就对之前所有的开支进行了清算，不认可该领条。
证据三、恩施州地方税务局通用税控发票复印件1份（与原件核对无异）。用以证明被告向工程设计人员支付了100元的住宿费用。
经质证，原告认为发票是2013年1月10日开具的，之前原、被告就对所有的开支进行了结算，对结算之后的发票不予认可。
本院认为，原告邓传武提交的证据欠条来源与形式合法，被告没有提交证据证实其已履行支付义务，本院对借条的内容及真实性予以采信，对原告证实给被告预付了9800元工程款，但被告没有向原告结算该笔工程款的证明目的，被告余明楚不予认可，亦无其他证据证实，本院对该证明目的不予采信。对被告提交的证据一、证据三的真实性本院予以采信，但无法证实与本案具有关联性，对两份证据的证明目的本院不予采信。被告提交的证据二系他人出具的领条，无法证实与本案具有关联性，本院对该证据不予采信。
经审理查明：2011年原告邓传武与被告余明楚约定，由原告邓传武全额出资，被告余明楚出土地，共同修建星火大酒店。在建设过程中，被告余明楚向原告预支了部分款项用于工地建设。2012年9月27日原、被告就工地开支进行了结算，被告余明楚应返还原告邓传武预支款现金36450元，当日被告余明楚向原告出具借条1份。经原告邓传武多次催讨，被告拒绝偿还。2016年3月2日原告邓传武向本院提起诉讼，请求法院判决被告立即偿还借款36450元，并从2016年3月2日起按月利率2%支付利息至债务清偿之日止，由被告承担本案诉讼费用。
另查明，中国人民银行2016年3月2日执行的一年以内（含一年）贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：原、被告约定由原告邓传武全额出资，被告余明楚出土地，共同修建星火大酒店，原告邓传武与被告余明楚之间形成合同关系，并非民间借贷关系，因此本案案由应为合同纠纷。原、被告双方就工程建设期间的款项进行结算后，余明楚应返还原告邓传武预支款现金36450元，有被告余明楚亲笔向原告出具的借条可以证实，被告余明楚没有支付款项的行为构成违约，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。原告要求被告余明楚支付欠款36450元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告邓传武没有给被告付工资，原告欠被告电费4332.58元、滞纳金1350元及他人工资6300元，因原、被告已就工程建设开支进行了结算，其提供的证据无法证实与所欠款项具有关联性，本院对被告余明楚的辩解意见不予采纳。被告余明楚没有及时履行给付款项的义务，给原告造成资金利息损失的事实客观存在，故对原告要求被告从2016年3月2日起至款项付清之日止支付利息的诉讼请求本院予以支持，但要求按月利率2%即年利率24%支付利息无法律依据，只能依照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率即年利率4.35%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告余明楚支付原告邓传武欠款36450元，并按年利率4.35%支付自2016年3月2日起至债务履行完毕之日止的利息。限本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告邓传武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，减半收取356元，由被告余明楚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 静
二〇一六年五月十一日
书记员 黄晓琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2823民初310号
原告邓传武。
委托代理人蒋祖林，巴东县天乙法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告余明楚。
原告邓传武诉被告余明楚合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员王静适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告邓传武及其委托代理人蒋祖林、被告余明楚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓传武诉称：被告于2011年5月因偿还个人贷款需要资金，向原告借款36450元，当时被告承诺当年年底还清，但期限届满后，被告未及时偿还，又于2012年9月27日立下借条，后经原告数次催讨，被告依然不履行还款义务。现起诉至人民法院，要求判决被告立即偿还借款36450元，并从起诉之日起按月利率2%计算利息至债务清偿之日止，由被告承担本案诉讼费用。
原告邓传武为支持其诉讼请求，向本院提交了2012年9月27日余明楚出具的借条1份，用以证明被告找原告借款36450元的事实，还证明原告当时给被告预付了9800元的工程款，但被告没有向原告结算该笔工程款。
经庭审质证，被告余明楚认为借条的内容属实，是被告亲自书写的，金额36450元也没有异议，但借条上写的“预支9800元（用于工程）”不是被告写的，是后来原告自己加上去的。
被告余明楚辩称：被告找原告借钱属实，金额也是属实的。现在没有还钱的理由是：1、2011年邓传武全额出资，被告出土地，一起修建星火大酒店，被告当时在工地上做了9个月的管理，邓传武没有给被告付工资；2、工程完工后，工地在供电所登记的供电户头是被告，该户头因工程用电欠费4332.58元，还有滞纳金1350元，但滞纳金没有条子；3、被告在工地上管理时，有小额的付款，有条子，共计6300元。
被告余明楚为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、恩施州电力公司发票复印件1份（与原件核对无异），金额为4332.58元。用以证明原告在修建星火大酒店时，工程用电欠费4332.58元。
经质证，原告邓传武认为星火大酒店的工程在2011年12月底就停工了，到2013年才再次开工，2012年9月27日，原告与被告对前面的工程开支进行了结算，结算后被告还欠原告36450元，被告就给原告出具了借条，2011年的电费原告已经和被告进行了结算并把电费支付给了被告。
证据二、王祖国的领条复印件1份（与原件核对无异），金额为6300元。用以证明被告向王祖国代付6300元工资，原告至今未向被告支付该笔费用。
经质证，原告对领条的真实性有异议，2012年9月原、被告就对之前所有的开支进行了清算，不认可该领条。
证据三、恩施州地方税务局通用税控发票复印件1份（与原件核对无异）。用以证明被告向工程设计人员支付了100元的住宿费用。
经质证，原告认为发票是2013年1月10日开具的，之前原、被告就对所有的开支进行了结算，对结算之后的发票不予认可。
本院认为，原告邓传武提交的证据欠条来源与形式合法，被告没有提交证据证实其已履行支付义务，本院对借条的内容及真实性予以采信，对原告证实给被告预付了9800元工程款，但被告没有向原告结算该笔工程款的证明目的，被告余明楚不予认可，亦无其他证据证实，本院对该证明目的不予采信。对被告提交的证据一、证据三的真实性本院予以采信，但无法证实与本案具有关联性，对两份证据的证明目的本院不予采信。被告提交的证据二系他人出具的领条，无法证实与本案具有关联性，本院对该证据不予采信。
经审理查明：2011年原告邓传武与被告余明楚约定，由原告邓传武全额出资，被告余明楚出土地，共同修建星火大酒店。在建设过程中，被告余明楚向原告预支了部分款项用于工地建设。2012年9月27日原、被告就工地开支进行了结算，被告余明楚应返还原告邓传武预支款现金36450元，当日被告余明楚向原告出具借条1份。经原告邓传武多次催讨，被告拒绝偿还。2016年3月2日原告邓传武向本院提起诉讼，请求法院判决被告立即偿还借款36450元，并从2016年3月2日起按月利率2%支付利息至债务清偿之日止，由被告承担本案诉讼费用。
另查明，中国人民银行2016年3月2日执行的一年以内（含一年）贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：原、被告约定由原告邓传武全额出资，被告余明楚出土地，共同修建星火大酒店，原告邓传武与被告余明楚之间形成合同关系，并非民间借贷关系，因此本案案由应为合同纠纷。原、被告双方就工程建设期间的款项进行结算后，余明楚应返还原告邓传武预支款现金36450元，有被告余明楚亲笔向原告出具的借条可以证实，被告余明楚没有支付款项的行为构成违约，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。原告要求被告余明楚支付欠款36450元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告邓传武没有给被告付工资，原告欠被告电费4332.58元、滞纳金1350元及他人工资6300元，因原、被告已就工程建设开支进行了结算，其提供的证据无法证实与所欠款项具有关联性，本院对被告余明楚的辩解意见不予采纳。被告余明楚没有及时履行给付款项的义务，给原告造成资金利息损失的事实客观存在，故对原告要求被告从2016年3月2日起至款项付清之日止支付利息的诉讼请求本院予以支持，但要求按月利率2%即年利率24%支付利息无法律依据，只能依照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率即年利率4.35%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告余明楚支付原告邓传武欠款36450元，并按年利率4.35%支付自2016年3月2日起至债务履行完毕之日止的利息。限本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告邓传武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，减半收取356元，由被告余明楚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 静
二〇一六年五月十一日
书记员 黄晓琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初1063号
原告王佩珠，居民。
委托代理人刘永海，荣成明天法律服务所法律工作者。
被告杨锡志，居民，现在威海监狱服刑。
被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司（组织机构代码证号：96684177-2），住所地荣成市伟德大道。
负责人许志军，经理。
委托代理人宋经，山东中立达律师事务所律师。
委托代理人李原全，山东中立达律师事务所律师。
原告王佩珠与被告杨锡志、中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法由审判员陈军伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佩珠委托代理人刘永海，被告人保公司委托代理人宋经、李原全，被告杨锡志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佩珠诉称，原告家住内蒙古乌兰察布市，2015年到荣成市旅游。2015年7月30日，被告杨锡志驾驶鲁K×××××重型自卸车沿荣成市观海中路由东向西行驶，当行驶至丽行巷交叉路口处右转弯时，与邹立学驾驶的二轮电动自行车后载申请人王佩珠相撞并碾压，至邹立学当场死亡，原告受伤。事发后，被告杨锡志没有支付任何经济赔偿，并已被荣成市人民法院判处有期徒刑二年六个月，法院为原告在交强险死亡伤残赔偿金限额内保留39357元。现原告提起诉讼，请求判令被告人保公司在交强险限额内赔偿原告39357元，被告杨锡志赔偿原告伤残赔偿金162531元、后续治疗费30000元、护理费12963元、鉴定费2100元，共计207594元。
被告杨锡志辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，同意赔偿原告的合理损失，但我现在没有能力赔偿。
被告人保公司辩称，被告杨锡志驾驶的车辆在我公司投保交强险，该事故造成邹立学死亡、王佩珠受伤，交强险限额尚余39357元，同意在39357元限额内赔偿原告合理损失。
经审理查明，2015年7月30日，被告杨锡志驾驶灯光不符合国家标准的鲁K×××××号重型自卸货车沿荣成市观海中路由东向西行驶，当行驶至丽行巷交叉路口处右转时，与邹立学驾驶二轮电动自行车后载原告王佩珠相撞并碾压，致邹立学当场死亡，原告王佩珠受伤，车辆损坏。事故发生后，被告杨锡志主动向公安机关投案，荣成市公安局交通警察大队经现场勘验后，认定被告杨锡志承担事故全部责任，原告王佩珠、邹立学不承担事故责任。荣成市人民检察院以被告杨锡志构成交通肇事罪于2015年9月28日向本院提起公诉，本院于2016年2月3日作出（2015）荣少刑初字第127号刑事附带民事判决书，判令被告人保公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿原告王佩珠医疗费、住院伙食补助费、交通费10643元，判令被告杨锡志赔偿原告王佩珠医疗费、住院伙食补助费、交通费87525.75元，并在被告人保公司的交强险限额中为原告王佩珠预留39357元份额。因在审理上述案件期间，原告王佩珠治疗尚未终结，故后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定�未能进行审理。上述判决作出后，各方当事人均未上诉，现已生效。
2016年4月29日，原告委托威海恒源司法鉴定所对其伤情进行鉴定，威海恒源司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告王佩珠右上肢符合八级伤残、肋骨骨折符合九级伤残；2、原告王佩珠误工时间365天，住院治疗期间及出院后需1人护理150天；3、原告王佩珠后续治疗费用需30000元。原告为此支付鉴定费2100元。原告遂依据该鉴定意见书提起诉讼。
庭审中，原告提交护理人员房波身份证复印件一份，其户籍所在地为山东省文登市西关街65号，原告主张护理费应当按照城镇居民标准计算。经过质证，被告杨锡志对该证据表示不清楚，被告人保公司没有提出异议。
以上事实，有原、被告陈述、鉴定意见书、身份证复印件等在案为凭。
本院认为，我国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人及其他交通参与人均应当遵守道路交通安全法规，保障道路交通安全、有序、畅通，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人、和其他组织的财产安全及其他合法权益。机动车发生交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故的，先由承保交强险的保险公司在赔偿限额予以赔偿，不足部分由事故双方依据责任比例予以负担。本次事故经荣成市公安局交通警察大队现场勘验，认定被告杨锡志承担事故的全部责任，故对原告超出交强险限额以外的损失，应当由被告杨锡志全部承担。
原告委托威海恒源司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，并出具鉴定意见书，该鉴定意见书公正、客观，且双方当事人均未提出异议，应当据此计算原告的各项损失。原告系内蒙古乌兰察布市居民，依�《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，应按照受诉法院所在地即山东省城镇居民人均可支配收入标准计算原告的残疾赔偿金，结合原告伤情构成一个八级伤残、一个九级伤残的鉴定意见，原告的残疾赔偿金应计算为201888元（31545元×32%×20年）。原告住院期间及出院后，由房波进行护理，因房波系城镇居民，再结合原告需1人护理150天的鉴定意见，原告护理费应计算为12963元（31545元÷365天×150天）。根据鉴定意见，原告需后续治疗费30000元，本院予以确认。原告支付鉴定费2100元，因不属本次事故造成的直接损失，应由被告杨锡志负担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条之规定，本案判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司于本判决生效后三十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王佩珠残疾赔偿金39357元
二、被告杨锡志于本判决生效后三十日内赔偿原告王佩珠残疾赔偿金162531元、护理费12963元、后续治疗费30000元、鉴定费2100元，共计207594元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2502元（系减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司负担399元，被告杨锡志负担2103元。保全费520元，由被告�锡志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 陈军伟
二〇一六年六月十六日
书记员 马 涛
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初1305号
原告：程红庆，男，汉族，1971年12月1日生，住林州市。
被告：王少青，男，汉族，1974年1月16日生，住林州市。
被告：冯海兵，男，汉族，1981年1月27日生，住林州市。
委托诉讼代理人：冯付生，男，汉族，1951年10月23日生，住林州市。系被告冯海兵父亲。
原告程红庆与被告王少青、冯海兵返还原物纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程红庆、被告王少青到庭，被告冯海兵委托诉讼代理人冯付生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程红庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告晋Ｋ×××××号牌奥迪轿车一辆；2、诉讼费、保全费等其他费用由被告负担。事实和理由：2015年4月13日，冯海兵借用原告奥迪轿车一辆使用，约定2015年5月30日归还。到期后，被告冯海兵没有归还。后原告了解到冯海兵将该车交给了被告王少青，原告讨要未果。
被告王少青当庭口头辩称：他不认识原告，原告起诉他没有道理，他是借给刘晓亮8万元，刘晓亮把车放到他这里，他与原告没有任何利益冲突。
被告冯海兵辩称，原告程红庆曾于2012年11月19日向被告冯海兵借款47300元，2015年4月份，原告找到被告冯海兵，想把该奥迪车（车牌号为晋Ｋ×××××）卖给被告冯海兵，用于抵债。
二人约定该车价格为23万元，被告冯海兵当即给付原告5万元，下欠18万元，被告冯海兵为原告出具了借据。在这之后，被告冯海兵先后通过银行转帐和现金支付原告100400元，再加上先期5万元，被告冯海兵就该车总共给付原告150400元。在这之后，原告逼迫被告冯海兵为其出据了一张借车证明。被告冯海兵不应返还给原告车辆。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、2015年4月13日冯海兵出具的借车证明一份。当时被告冯海兵在山西省左权县桐峪镇借的原告的车，给原告打了条。2、2015年4月13日车辆买卖合同，证明车是原告的。
被告王少青的质证意见为：没有意见，与其无关，看不懂。
被告冯海兵的质证意见为：1、借车条是冯海兵打的不错，但是冯海兵是受逼迫写的。2、不知道原告的车辆买卖合同。当时买车时，原告说给其过户。
被告王少青为证明其主张，向本院提供了如下证据：2015年6月17日借条。刘晓亮开了车牌号晋Ｋ×××××奥迪车，说把车押在王少青这里，借8万元用两个月。当时王少青看了行车证，忘记车主是谁了。
原告的质证意见为：没有什么，他们之间什么情况其不知道，不了解。
被告冯海兵的质证意见为：其也不知道，不清楚。
被告冯海兵为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、2012年11月19日程红庆欠条一张，用于证明原告程红庆欠冯海兵47300元。2、2015年11月30日程红庆出具收到冯海兵贵宾酒100件、沱牌酒25件，共计抵押用款20000元。用于证明程红庆拉走酒顶车款2万元。3、2015年12月12日程红庆出具收条一张，用于证明程红庆收到9000元。4、2015年10月27日程红庆出具收条一张，用于证明程红庆收到4000元。5、2015年11月16日程红庆出具收条一张，用于证明程红庆收到6000元。6、2015年11月15日程红庆出具收据一张，用于证明程红庆收到1万元。7、2015年12月17日过磅单，过磅单背面有程红庆出具的收据，用于证明程红庆拉走铁4.42吨，当时价值4420元。8、转账凭证两张。2015年4月16日，冯海兵转给程红庆妻子岳沛雯1万元，转账凭证上冯海兵手写批注通过信用卡转给岳沛雯5000元，但是现在没有这5000元的转账凭证。2015年4月15日冯海兵转给程红庆妻子岳沛雯2万元。2015年4月中旬，就开始当时给了程红庆1万元，没有写条。用于证明以上全部顶车款。9、冯海兵与程红庆的电话通话录音（U盘,庭审后冯付生取走，称另行刻录光盘提交，截至本判决作出时尚未提交）。原始录音是用手机录的。现在提供的是优盘复制份。通话录音时没有经过程红庆同意。通话录音用于证明程红庆卖给冯海兵车的事，证明要车的18万元欠条，及证明2016年元月28日借车协议是逼迫写的。
原告程红庆的质证意见为：1号证据，是程红庆给冯海兵介绍的从信用社贷款30万元，怕冯海兵不给信用社上利息，留了47300元，给冯海兵上的利息。不是卖车款。2号证据，冯海兵原来在河顺开的水泥厂，程红庆预付的水泥款，冯海兵没有给够水泥，程红庆拉了冯海兵的酒顶的剩下的水泥款，顶了2万元。3号、4号、5号、6号证据，不错，是扣车车损钱。7号证据，是程红庆拉的冯海兵的废铁球，当时就支付了货款。8号证据，程红庆不知道这事，这也不是程红庆妻子的账号。9、对电话通话录音，当时派出所建议协商一下车的事，最后没有协商成。程红庆没有收过冯海兵的车款。
被告王少青的质证意见为：不予质证，其不知道这些事情，与其无关。
本院依职权调取的证据有：1、林州市公安局振林派出所的证明一份。2、对原车主原世红做的调查笔录，原世红称其将涉案车辆卖给了程红庆。
经庭审质证，原被告对上述证据均无异议。
结合原被告证据交换和质证意见，对当事人无异议的主张和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告冯海兵称原告程红庆将涉案车辆卖给了他，原告不予认可，被告冯海兵提供的其他证据不能印证，故本院不能认定。
综上，本院查明，2012年4月14日，原世红将车牌号晋Ｋ×××××奥迪车卖给了原告程红庆，2015年4月13日，被告冯海兵借走该车。2015年7月25日，程红庆在林州市街头发现该车并报警，林州市公安局振林派出所经核实，该车系被告王少青停放，并展开调查，2017年3月19日，林州市公安局因没有犯罪事实，作出撤销案件决定书。
本院立案后，依原告申请，对涉案车辆进行了保全，该车现被扣押于林州市太行车辆救援服务中心停车场。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。被告冯海兵借走原告车辆，被告王少青未经车辆所有人同意，且未办理法律登记手续，依法不享有车辆抵押或留置权，其二人均负有返还义务。因该车现在被扣押于林州市太行车辆救援服务中心停车场，原告可待本判决生效后直接提取，并依法办理车辆过户手续。原告请求不合理部分，予以驳回。原告程红庆主张的车辆损失，被告冯海兵和原告程红庆的其他经济纠纷，被告王少青和刘晓亮的其他纠纷，当事人均可以另行处理。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十九条、第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告冯海兵、王少青于本判决生效之日起五日内返还原告程红庆车牌号晋Ｋ×××××奥迪车一辆（因该车现在被扣押于林州市太行车辆救援服务中心，原告可待本判决生效后直接提取，并依法办理车辆过户手续。）；
驳回原告其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 高斌魁
二〇一七年五月十九日
书记员 逯晓慧
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初2756号
原告：蒲元连，女，1974年3月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李小芳，贵州黔山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志龙，贵州黔山律师事务所律师。
被告：徐欣欣，男，1995年1月7日出生，汉族。
被告：仁怀市徐福林蛋糕店二分店，住所地贵州省仁怀市中枢街道玉壶西路**号。
经营者：徐福林，男，1975年6月13日出生。
原告蒲元连诉被告徐欣欣、仁怀市徐福林蛋糕店二分店健康权纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲元连及其委托诉讼代理人刘志龙到庭参加诉讼，被告徐欣欣、仁怀市徐福林蛋糕店二分店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲元连向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告因伤造成的损失医疗费3386元、误工费957元、护理费553元、营养费700元、住院伙食补助费700元、精神抚慰金4896元等费用共计11192元。事实和理由：2016年3月4日晚上八点，原告蒲元连与被告徐欣欣在城南菜市路口因摆摊问题致双方发生口角斗殴事件。事后，中枢派出所出面调解，并确定被告徐欣欣系被告仁怀市徐福林蛋糕店二分店员工，该店由徐福林经营。原告因头晕严重于当日晚上十点左右被送往仁怀市新朝阳医院治疗，原告之伤被诊断为：1、头颅外伤；2、外伤性耳鸣；3、软组织损伤。原告住院治疗7天，花去医疗费3386元。
被告徐欣欣辩称，我没有在那里打过工，也没有在那里打过人。
被告仁怀市徐福林蛋糕店二分店未答辩。
本院经审理查明认定事实如下：2016年3月4日21时56分，原告蒲元连因伤至仁怀市新朝阳医院住院治疗，2016年3月11日出院，共住院7天，支付医疗费3386.95元。出院最后诊断为：1、头颅外伤，2、外伤性耳鸣，3、软组织损伤，4、慢性鼻窦炎，5、鼻中隔偏曲，6、肥大性鼻炎。出院医嘱为：院外继予抗炎治疗；不适随诊。上述事实，有原告蒲元连提交的仁怀市新朝阳医院住院病历及医疗发票以及原告在法庭上的陈述在卷佐证，本院予以认定。原告蒲元连主张其伤系被告仁怀市徐福林蛋糕店二分店员工徐欣欣殴打所致，但徐欣欣不予认可，而原告蒲元连提供的接处警登记表只反映公安机关接处警情况，即不能证明徐欣欣是仁怀市徐福林蛋糕店二分店员工，也不能证明被告徐欣欣是在从事雇佣活动中致其损害。
本院认为，蒲元连要求徐欣欣、仁怀市徐福林蛋糕店二分店对其承担赔偿责任，首先应当证明徐欣欣、仁怀市徐福林蛋糕店二分店对其实施了侵权行为，但蒲元连未提供证据证明其主张的事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对蒲元连要求徐欣欣、仁怀市徐福林蛋糕店二分店赔偿其因伤造成损失的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告蒲元连的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告蒲元连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 程远能
二〇一六年九月六日
书记员 吴梦素
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初3522号
原告刘文秀，现住五常市。
被告陈井江，现住五常市山。
原告刘文秀与被告陈井江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告刘文秀与被告陈井江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月12日16时许，我与被告发生口角后，被告用砖头将我嘴部打伤，当日我被送往五常市山河镇卫生院住院治疗，实际住院18天。经法医鉴定，医疗终结时间为2个月（自受伤之日算起）。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费4,869.83元、伙食补助费1,800.00元（100元/天×18天）、护理费2,574.00元（143元/天×18天）、误工费6,000.00元（100元×60天）、营养费900.00元，合计16,143.83元。
被告辩称，原告所述打架经过，以及原告被我打伤的事实属实，但其请求过高，我无力赔偿。
原告为证实其主张的事实，庭审中提供证据如下：
证据一、五常市公安局行政处罚决定书1份，用以证实被告因打伤原告被处罚的事实。
证据二、五常市山河镇卫生院住院病案1份，用以证实原告住院治疗情况，原告于2016年9月12日入院，于当年9月29日出院，实际住院18天。
证据三、五常市山河镇卫生院医疗费收据一张4,188.05元，门诊收据3张681.78元。用以证实原告治伤的支出情况。
证据四、五常市公安局刑事技术大队鉴定书1份，证实原告的医疗终结时间为2个月（自受伤之日算起）。
经质证，被告对上述证据无异议。
本院认为，上述证据合法、有效，予以采信。
被告未提供证据。
依据上述确认的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2016年9月12日16时许，原、被告发生口角后，被告用砖头将原告嘴部打伤，当日原告被送往五常市山河镇卫生院住院治疗，实际住院18天。经法医鉴定，医疗终结时间为2个月（自受伤之日算起）。原告的合理经济损失为：医疗费4,869.83元、伙食补助费1,800.00元（100元/天×18天）、误工费4,759.34元（2,379.67元×2个月），合计11,429.17元。
本院认为，原、被告发生口角后，被告将原告致伤，应负此起纠纷的主要赔偿责任；原告由于不冷静，致使矛盾激化，应负此起纠纷的次要责任。原告请求的住院伙食补助费，符合法律规定，予以支持；原告请求的误工工资，应参照黑龙江省2015年农林牧鱼业职工年平均工资，其误工工资为4,759.34元（2,379.67元×2个月）；原告请求的护理费、营养费，因未有医疗部门意见，故对原告该请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告陈井江赔偿原告刘文秀医疗费4,869.83元的70%，计3,408.88元，于判决书生效之日履行，原告自负1,460.95元。
二、被告陈井江赔偿原告刘文秀误工费4,759.34元的70%，计3,331.54元，于判决书生效之日履行，原告自负1,427.80元。
三、被告陈井江赔偿原告刘文秀伙食补助费1,800.00元的70%，计1,260.00元，于判决书生效之日履行，原告自负540.00元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告陈井江负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 计福来
二〇一六年十一月十六日
书记员 张连吉