广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤06行终52号
上诉人（原审原告）佛山市南海区大沥镇河东村联胜一股份合作经济社，住所地佛山市南海区大沥镇河东村。
负责人曾福堂。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地佛山市南海区大沥金融商贸区。
法定代表人黄伟明，镇长。
委托代理人吴咏瑜，佛山市南海区大沥镇司法所法律工作者。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区人民政府，住所地佛山市南海区南海大道北88号。
法定代表人郑灿儒，区长。
委托代理人胡亚兰，佛山市南海区法制办工作人员。
委托代理人邓日科，广东法品律师事务所律师。
原审第三人汤嘉欣，女，汉族，1990年8月13日出生，住佛山市南海区。
委托代理人汤绍康，男，汉族，1963年4月6日出生，住址同上，是汤嘉欣的父亲。
上诉人佛山市南海区大沥镇河东村联胜一股份合作经济社（以下简称联胜一经济社）因诉被上诉人佛山市南海区大沥镇人民政府(以下简称大沥镇政府)行政处理决定及被上诉人佛山市南海区人民政府（以下简称南海区政府）行政复议决定一案，不服佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初548号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：汤嘉欣的母亲黄洁霞是佛山市南海区大沥镇河东联胜村村民，与南海区里水镇汤村村民汤绍康登记结婚后户口一直保留在大沥镇河东联胜村。黄洁霞婚后分别于1990年、1992年、1993年生育了汤嘉欣、汤嘉仪和汤炜坤三名子女。其中，汤嘉欣出生后随母入户到大沥镇河东联胜村。2004年7月1日，黄洁霞取得联胜一经济社的成员资格。2016年1月26日，汤嘉欣向大沥镇政府提出申请，请求确认其具有联胜一经济社的成员资格，享受成员同等待遇。经调查，大沥镇政府于2016年3月25日作出沥府行决〔2016〕1号《行政处理决定书》，并于同日送达给联胜一经济社，同年3月28日邮寄送达给汤嘉欣。
联胜一经济社对上述《行政处理决定书》不服，于2016年5月20日向南海区政府申请行政复议。南海区政府同日决定受理，于同年5月24日向大沥镇政府送达《提出行政复议答复通知书》。大沥镇政府于2016年5月31日提交书面答复和相关证据材料。2016年7月13日，南海区政府作出南海府行复〔2016〕215号《行政复议决定书》，并于同年7月19日邮寄送达给联胜一经济社和大沥镇政府。
另查，《河东村农村股份合作社章程》第十五条第（七）项规定：“关于‘外嫁女’子女的待遇问题：根据过去的省计生条例的规定，农村妇女可以生育两个孩子，因夫妻双方均有抚养子女的义务，故在落实‘外嫁女’合法权益时，应允许其符合计划生育的一个子女随母享受本村村民同等待遇。”
原审法院认为：依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，大沥镇政府应汤嘉欣的申请，对其请求事项予以处理，具有法律依据。大沥镇政府在收到汤嘉欣的申请后，经调查核实，根据相关法规作出被诉行政处理决定书，并送达给联胜一经济社及汤嘉欣，履行了作出行政行为的相关程序。
南海区政府作为大沥镇政府的上级人民政府，对联胜一经济社不服大沥镇政府作出的《行政处理决定书》提起的行政复议申请，有权根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定作出行政复议决定。南海区政府在受理联胜一经济社的复议申请后，在法定期限内作出并依法送达南海府行复〔2016〕215号《行政复议决定书》，程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，应予以支持。
本案的争议焦点是汤嘉欣是否具有联胜一经济社农村集体经济组织的成员资格。本案中，汤嘉欣的母亲是联胜一经济社的成员和股东，婚后户口仍在联胜一经济社所在地，汤嘉欣出生后亦随母入户联胜一经济社所在地，其出生符合计划生育政策。联胜一经济社没有提供证据证明汤嘉欣及其母亲未履行该集体经济组织章程规定的义务，因此，根据《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条的规定，汤嘉欣应享有联胜一经济社的成员和股东资格。且《河东村农村股份合作社章程》第十五条第（七）项亦明确规定，允许外嫁女符合计划生育的一个子女随母享受本村村民同等待遇，因此，汤嘉欣亦具备联胜一经济社章程规定的享有集体经济组织成员资格的条件。大沥镇政府根据汤嘉欣提交的申请书及申请材料、盐步派出所出具的证明、河东社区居委会《户口册》、《河东村农村股份合作社章程》、大沥镇卫生和计划生育局出具的《关于黄洁霞、汤绍康夫妇计划生育情况的说明》、《保证书》等证据，依据《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条规定，确认汤嘉欣具有联胜一经济社集体经济组织成员身份并自该决定作出之日起享有成员同等待遇，事实清楚、证据充分，适用地方性法规正确，应予以支持。对联胜一经济社提出汤嘉欣胞弟汤炜坤已随母入户后已享受本村村民同等待遇，故汤嘉欣不再具有联胜一经济社集体经济组织成员身份的主张，经查，从大沥镇政府提供的大沥镇卫生和计划生育局出具的《关于黄洁霞、汤绍康夫妇计划生育情况的说明》、河东社区居委会《征收超生子女费收据》可知，虽然汤炜坤的出生不符合计划生育政策，但联胜一经济社批准汤炜坤成为该社的成员和股东，属于该农村集体经济组织自治的权利，联胜一经济社不能以汤嘉欣胞弟已享受该村村民同等待遇为由，剥夺汤嘉欣依法享有的权利。
综上，联胜一经济社要求撤销大沥镇政府作出的沥府行决〔2016〕1号《行政处理决定书》及南海区政府作出的南海府行复〔2016〕215号《行政复议决定书》的理由不成立，对其诉请应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回联胜一经济社的诉讼请求。案件受理费50元，由联胜一经济社负担。
上诉人联胜一经济社上诉称：汤嘉欣母亲黄洁霞先后生育了三名子女。根据《河东村农村股份合作社章程》第十五条第（七）项关于“外嫁女”子女的待遇问题规定及当时的《广东省人口与计划生育条例》规定，农村妇女可以生育两个孩子，因夫妻双方均有抚养子女的义务，故在落实“外嫁女”合法权益时，应允许其符合计划生育的一个子女随母享受本村村民同等待遇。对黄洁霞子女入户问题，大队和乡干部当时都认为只允许其三个子女中的一个子女入户，后黄洁霞决定其儿子汤炜坤入户，结果就按章程规定由汤炜坤入户上诉人处，情理上合符村规，且汤炜坤随母入户后就享受本村村民同等待遇。上诉人认为，大沥镇政府作出的处理决定给予汤嘉欣股东资格，实际是修改了《河东村农村股份合作社章程》，侵犯了村民自治权。请求二审法院认定违反计划生育政策出生的汤炜坤不可享受村民同等待遇，必须退出股权，方可让汤嘉欣获得上诉人股东资格。
被上诉人大沥镇政府辩称:原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人南海区政府辩称:原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人汤嘉欣述称:原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人联胜一经济社因不服被上诉人大沥镇政府作出的沥府行决〔2016〕1号《行政处理决定书》及被上诉人南海区政府作出的南海府行复〔2016〕215号《行政复议决定书》而提起本案诉讼。综合诉讼当事人的诉辩意见，其对被诉行政行为的职权依据及行为程序均无异议，其争议焦点主要是对被上诉人大沥镇政府作出上述处理决定的事实依据及法律依据存在异议。关于被上诉人大沥镇政府作出的沥府行决〔2016〕1号《行政处理决定书》认定汤嘉欣具有联胜一经济社股东资格的事实是否清楚，适用法律是否正确的问题。经查，《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案中，汤嘉欣的母亲黄洁霞是上诉人的成员和股东，婚后户籍未迁出，汤嘉欣出生后随母入户至上诉人所在地，其出生符合计划生育政策。作为黄洁霞合法生育的子女，且户籍从未迁出，应属于上诉人成员，享有农村集体经济组织成员同等待遇。且从《河东村农村股份合作社章程》的规定来看，并无证据显示汤嘉欣存在不符合该章程第十五条第（七）项规定享有上诉人村民同等待遇的情形。故大沥镇政府认定汤嘉欣具有上诉人成员身份，并享有上诉人成员同等待遇，合法有据。上诉人认为，大沥镇政府作出的处理决定给予汤嘉欣股东资格，实际是修改了《河东村农村股份合作社章程》，侵犯了村民自治权，并请求二审法院认定违反计划生育政策出生的汤炜坤不可享受村民同等待遇，必须退出股权，方可让汤嘉欣获得上诉人股东资格。经查，虽然汤炜坤的出生不符合计划生育政策，但上诉人已批准汤炜坤成为该社的成员和股东，属于该农村集体经济组织自治的权利，上诉人不能以汤嘉欣胞弟已享受该村村民同等待遇为由，剥夺汤嘉欣依法享有的权利。且汤嘉欣胞弟能否享受上诉人村民同等待遇的诉求，与本案审查的标的没有法律上的关联，依法不属于本案的审查范围。故上诉人的该项主张理据不足，本院不予支持。
综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人佛山市南海区大沥镇河东村联胜一股份合作经济社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 刚
审 判 员 潘华容
代理审判员 王 慧
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘圣玺