湖北省孝昌县人民法院
民事判决书
（2016）鄂0921民初95号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行。住所地：孝昌县花园大道**号。
代表人冯博，该支行行长。
委托代理人董忠强，该行工作人员。代理权限：一般代理。
被告宁某某。
被告陈某某。系宁某某之妻。
被告周某某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告宁某某、陈某某、周某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭。于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董忠强及被告周某某到庭参加诉讼，被告宁某某、陈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称：2012年7月13日，被告宁某某及其妻子陈某某因生产经营资金不足向我行申请贷款27万元，并签订《小额额度借款合同》，约定：贷款本金27万元，期限5年，我行依照合同的约定发放了贷款。被告周某某自愿用自己位于孝昌县房屋�该借款抵押担保。该贷款到期后，我行工作人员多次向被告宁某某、陈某某要求按期交纳本金、利息，被告宁某某、陈某某以种种理由拖延拒付，我行已书面通知被告宁某某、陈某某解除借款合同。故诉诸法院，请求法院判令被告宁某某、陈某某偿还借款本金257036.94元及应当支付利息；承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一营业执照、组织机构代码证，证明原告基本情况。
证据二三被告身份证，证明被告基本情况。
证据三个人额度借款合同、放款单、借据，证明被告宁某某、陈某某向原告借款的事实。
证据四个人最高额抵押合同，证明被告周某某以个人房屋为贷款债务承担抵押责任。
证据五孝昌房屋他项权证，证明被告周某某为贷款债务提供担保并办理了他项权证。
证据六催款通知书，证明被告宁某某、陈某某没有按合同的约定支付利息、罚息，原告通知被告解除借款合同。
被告宁某某、陈某某既未答辩亦未到庭应诉。
被告宁某某、陈某某没有提供证据。
被告周某某辩称：被告宁某某、陈某某在原告处贷款27万元属实，贷款27万元中有10万元是我用了，我已经偿还利息2万多元。原告在我不知情的情况下，又贷款9万元给宁某某。我与宁某某、陈某某应当各自偿还自己应当偿还金额，我不同意以我抵押房屋优先受偿，应由宁某某经营五金店优先受偿；我愿意承担借款利息，不同意支付罚息。
被告周某某没有向本庭提供证据。
被告周某某对原告出示的证据一、二、三、四、五均无异议，对证据六解除合同不清楚。
就原告提供的上述证据，被告宁某某、陈某某不到庭进行质证，视为其放弃了质证的权利。本院认定事实如下：2012年7月13日，原告与被告宁某某、陈某某签订中国邮政储蓄银行合同编号420921112078831897个人额度借款合同一份，约定1.本合同项下授信额度金额为人民币27万元。在额度支用期内，甲方（宁某某）可以循环使用上述额度。额度支用期内未使用的授信额度在额度支用期届满后自动失效。2.额度存续期最长为5年，自2012年7月3日至2017年7月3日。11.贷款利率按年利率8.32%计息、罚息利率对于甲方未按合同约定�期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，乙方（邮政储蓄银行）有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按约定利率的基础上加收50%确定。16.担保，通过抵押担保方式为乙方债权本息、违约金及相关费用提供担保。具体担保约定见相关担保合同。同日，原告依约放款27万元到被告宁某某的放款账号6061。同日，原告与被告周某某签订《个人最高额抵押合同》一份，约定，为确保宁某某与抵押权人（邮政储蓄银行）签订的编号为420921112078831897个人额度借款合同及其项下各单项业务合同履行，根据国家有关法律法规，双方经协商一致，周某某愿意提供金额27万元的最高额抵押担保。担保债权确定的期间为2012年7月至2017年7月13日。担保范围为债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金；因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等费用。抵押财产为周某某名下位于孝昌县周巷镇周巷村三组的房产，已经办理孝昌房他证昌房字第号他项权证。2014年11月17日，被告依据贷款合同编号4299960Q114117698693放款9万元到借据编号4299960Q11411769869301宁某某账户，双方约定借款期限从2014年11月17日至2020年11月17日，年利率8.32%，还款方式阶段性等额本息。2015年12月7日，被告宁某某、陈某某没有按照合同的约定还本付息，原告通知被告宁某某、陈某某解除双方签订的借款合同。因被告宁某某、陈某某尚欠借据合同编号420921112078831897中贷款借据金额147466.82元及借据合同编号4299960Q114117698693中借据金额9万元未还，以致成讼。
本院认为：原告邮政储蓄银行与被告宁某某、陈某某签订《个人额度借款合同》是双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。虽然原告与被告宁某某、陈某某所签订的借款合同履行期限为5年，但被告宁某某、陈某某不按照合同约定偿还到期本金及利息的违约行为，已表明其不履行因该合同而产生的债务。《个人额度借款合同》第二十条约定：“额度有效期满，额度自行终止。若在额度有效期内，甲方发生下列情况之一，乙方有权终止对甲方的授信额度；对已经发放的额度项下的贷款，乙方有权提前收回贷款。”属双方对原告行使合同解除权的条件作出的约定，即相关情形出现时，原告有权按照约定，通过提前收回贷款的方式终止合同双方�权利义务关系。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”和第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，因本案被告宁某某、陈某某不按照合同约定履行还本付息义务，原告于2015年12月7日通过通知书将解除合同的主张通知了被告，本案原被告签订的《个人额度借款合同》于2015年12月7日解除。根据《个人额度借款合同》的约定和《合同法》第九十七条“合同解除后，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告宁某某、陈某某应自合同解除之日偿还尚欠原告借款的逾期本金、未到期本金及产生的利息。故对原告要求被告宁某某、陈某某偿还至2016年12月7日两份合同约定的贷款本金237466.82元（147466.82元＋90000元）及相应利息的请求，予以支持。《个人额度借款合同》依法解除后，合同当事人即不受合同约束，合同解除前的利息按合同的约定计算，合同解除后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算。对原告提出的被告宁某某、陈某某应按合同的约定承担尚未归还借款利息的主张，本院不予支持；关于原告要求被告支付律师费用的请求，因其没有提供相关证据证明，故对此请求，本院亦不予支持。原告邮政储蓄银行与被告周某某签订《个人最高额抵押合同》是双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性�定，应认定合法有效。双方在合同中约定，以被告周某某的房产为合同编号420921112078831897的借款抵押。被告周某某自愿以其所有的房产提供抵押担保，抵押权已确立，并办理了他项权证，因此在债务人不履行债务时，债权人有权以其财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿，故原告对被告周某某的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权。原告与被告周某某在《个人最高额抵押合同》中约定对合同编号420921112078831897的借款27万元担保，故对原告要求被告周某某对借据编号4299960Q114117698693的借款9万元及利息承担担保责任的请求，本院不予支持。被告周某某主张不应当支付罚息、由宁某某经营的五金店优先偿还的辩解与双方合同约定不符，对此主张，本院不予采纳。被告宁某某、陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由�产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告宁某某、陈某某于本判决生效十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行贷款金额237466.82元及利息（至2015年12月7日按合同约定利率计算，自2015年12月8日起至本判决确认的还款期限止的利息计算按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、若被告宁某某、陈某某未能按本判决确定期限偿还上述债务中147466.82元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行有权以被告周某某抵押房产拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4862元，由原告中国邮政储蓄银�股份有限公司孝昌县支行负担862元，被告宁某某、陈某某、周某某负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚建新
审 判 员 柳翠红
人民陪审员 罗火东
二〇一六年六月十六日
书记员欧阳文静