广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）象民初字第441号
原告（反诉被告）桂林出入境检验检疫局综合技术服务中心。
法定代表人刘庆安，主任。
被告（反诉原告）李敏。
原告（反诉被告）桂林出入境检验检疫局综合技术服务中心与被告（反诉原告）李敏房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）桂林出入境检验检疫局综合技术服务中心法定代表人刘庆安，被告（反诉原告）李敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）桂林出入境检验检疫局综合技术服务中心诉称：原告与被告2009年12月1日签订《门面租赁合同》由被告承租原告位于桂林市崇信路6号沿路的门面一间，租期从2009年12月1日至2011年12月30日，租金为每月600元，按季度交付。租赁合同约定若租赁期间因城市建设规划或原告有其他用途时，原告有权收回房屋。2010年11月，原告因单位二号院（桂林市崇信路6号）办公楼出租项目整体规划的原因，需收回上述门面，便多次与被告交涉，通知其中止门面租赁，清空物品，退还房屋，但被告一直未予履行。2011年3月10日，原告向被告发出了《关于终止门面租赁合同收回门面的通知》，通知被告终止租赁合同，要求被告收到通知之日起一个星期内退还门面；被告于当天签收了该通知，但明确表示不予认同，至今未将该门面退还原告。因为被告（反诉原告）迟迟未能将门面退还原告，导致原告单位二号院（桂林市崇信路6号）办公楼出租项目进度受到了较大的影响，工程不能按期完工。故请求法院确认《关于终止门面租赁合同收回门面的通知》的效力，并赔偿原告因项目工程受到影响造成的损失3000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）李敏辩称及反诉称：双方签订合同合法有效，我一直诚实如约按合同履行，原告的工程项目与我所租门面没有关系，原告要求解除合同赔偿损失的诉请无法律依据，无事实理由。2011年3月20日原告突然把我承租的门面水、电全部断掉，造成我不能正常经营，各种损失合计达上万元，故请求法院判令：被反诉人赔偿反诉人1万元；反诉人与被反诉人之间签订门面租赁合同继续履行；本诉、反诉费用全部由被反诉人承担。
原告（反诉被告）桂林出入境检验检疫局综合技术服务中心对反诉辩称：租赁合同对甲方的单方解除合同的权利有约定，自2010年底原告就口头通知了被告退回门面，2011年3月10日又书面通知被告，被告也签收了通知，原告已给足被告进行搬离的时间。
经审理查明，原、被告自2003年即开始建立门面租赁合同关系。在2009年12月1日，原告桂林市出入境检验检疫局综合技术服务中心为甲方与被告李敏为乙方又续签门面租赁合同一份，合同约定：甲方将桂林市崇信路6号院门面房屋出租给乙方；租期从2009年12月1日至2011年12月30日止；门面租金为每月600元，租金按季度交纳。合同签订时交纳第一季度，其他租金每个季度第一个月5日前（遇节假日顺延）为交款日期，并预付水电费500元，水电费在交纳租金时按托收单计收；租赁期间如因城市建设规划、或甲方有其他用途时，甲方有权收回房屋；乙方租期期满不再续租，固定部分如室内外装修、水电改造基础设施等不得拆除，归甲方所有。合同签订后，双方一直如约履行。2011年3月1日，被告交纳了2011年3月1日至2011年5月31日的门面租金。2011年3月10日，原告给被告发出“关于终止门面租赁合同收回门面的通知”，通知称：“因我单位功能调整，我单位将租赁给你的桂林市崇信路6号大院门面改为门卫室，根据与你签订的租赁合同第四条第二款的约定，终止租赁合同，收回门面进行改造。我单位从2010年11月开始，多次口头通知你终止门面租赁，清空门面归还我方，但至今你仍未归还。现我方书面通知与你，请你在收到通知之日起一个星期内清完你的物品并将门面归还我方，届时未清空的物品，我方将视为丢弃物品处理，并收回门面进行改造”。被告李敏签收了该通知，但并未搬离门面。2011年3月20日，原告因宾馆改造将被告承租门面的水、电切断，被告经营至2011年4月初之后即终止营业，但未将门面交回，至开庭时，门面钥匙仍由被告（反诉原告）掌握。
以上事实有门面租赁合同、通知、文件送达签收表、发票、收据、原被告陈述予以证实。
本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的门面租赁合同中第四条第二项约定了原告享有单方解除合同的权利，依据合同法第九十六条第二款：当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时解除权人可以解除合同。故原告在本单位进行功能改造时有权单方行使合同解除权将门面收回另作他用。合同的解除应通知对方，通知到达对方时合同终止，原告在2011年3月10日给被告发出“关于终止门面租赁合同收回门面的通知”，自该日起合同终止，对原告请求解除合同的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付因迟延退还门面导致原告工程进度受影响而造成的损失的诉请，因原告未提交任何由被告行为造成直接损失的证据，对该诉请，本院不予支持。被告反诉原告赔偿因断电断水造成的各种损失1万元，经本院审查被告提供的证明其损失的票据，被告提出的损失主要包括三种，1、装修费用，2、进货费用，3、电费押金、租金。对于第一项装修费用，本院认为，首先装修费用的支出分别发生在2003、2004年和2009年9月，上述时间不在本案引发争议的门面租赁合同的期限内，被告装修的部分其也已经使用了一定年限，满足了其经营目的，其次门面租赁合同第五条第二项约定租期期满后，固定部分室内外装修、水电改造等不得拆除归甲方所有，故原告不应对被告支出的装修费用的承担赔偿责任；第二项进货费用的支出时间为2011年3月19日，费用发生在原告通知解除合同后9日，也超过了原告给予的搬离时间2天，被告在收到原告解除合同的通知后，在可能丧失经营条件的情况下，被告不做搬离准备，而继续进货，对于采购货物应承担的风险被告应自行承担，且被告对该笔损失只提供了进货收据，无正规发票，即使被告支出该笔费用属实，被告也无其他证据证实采购的货物因原告的行为而造成了损失，对该部分损失的诉请原告亦不应承担。第三项水电押金及租金，原告在2011年3月1日收取了被告第二季度的租金，在2011年3月20日门面停水停电后已丧失作为经营场所的条件，此后的租金原告不应收取，合同终止后被告所交纳的水电押金原告也应予以退还。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）桂林出入境检验检疫局综合技术服务中心与被告（反诉原告）李敏签订的门面租赁合同。
二、原告（反诉被告）桂林出入境检验检疫局综合技术服务中心退还被告（反诉原告）李敏门面租金1400元，水电押金500元。
三、驳回原告（反诉被告）桂林出入境检验检疫局综合技术服务中心的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）李敏的其他反诉请求。
本案案件受理费100元（原告已预交），反诉案件受理费78元（被告已预交），由原告（反诉被告）桂林出入境检验检疫局综合技术服务中心承担89元，被告（反诉原告）李敏承担89元。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费178元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林七星支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 熊 迁
审 判 员 李钦毅
人民陪审员 郝总路
二〇一一年六月二十七日
书 记 员 蒙晓霞