河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3464号
原告：梁翠芹，农民。
委托代理人：吴京春，
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司第一营销服务部。
地址：石家庄市自强路6号保险大厦12楼。
被告：中国人民财产保险有限公司唐山市分公司。
地址：唐山市路南区新华西道60号.
法定代表人：李庆文，总经理。
组织机构代码××。
委托代理人：刘子龙，公司法律顾问，（特别代理）。
被告：王磊。
被告：刘金双。
被告：中国人民财产保险有限公司唐山市古冶支公司。
地址：唐山市古冶区唐家庄唐林北路。
法定代表人：王爱平，经理。
组织机构代码××。
委托代理人：刘子龙，公司法律顾问，（特别代理）。
被告：中国人民财产保险有限公司唐山市路北支公司滨河路营销服务部。
原告梁翠芹与被告中国人民财产保险有限公司石家庄市分公司第一营销服务部、中国人民财产保险有限公司唐山市分公司、王磊、刘金双、中国人民财产保险有限公司唐山市古冶支公司及中国人民财产保险有限公司唐山市路北支公司滨河路营销服务部机动车道路交通事故责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁翠芹及其委托代理人吴京春、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司及被告中国人民财产保险有限公司唐山市古冶支公司的委托代理人刘子龙到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司第一营销服务部、王磊、刘金双及中国人民财产保险有限公司唐山市路北支公司滨河路营销服务部经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月21日9时许，陈海滨驾驶冀B×××××号轻型普通货车载乘王秀丽沿迁曹公路由北向南行驶，行至滦县境内34公里＋200米处，与对向行驶的赵培培驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂牵引车相撞，相撞后，冀B×××××号轻型普通货车又与同向行驶的被告刘金双驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂牵引车追尾相撞，造成三车受损、陈海滨受伤、乘车人王秀丽死亡的交通事故。经滦县交警大队认定，陈海滨承担此事故的主要责任，赵培培及刘金双承担此事故次要责任，王秀丽无责任。原告已与王秀丽的家属达成了赔偿协议，一次性赔偿王秀丽死亡的损失300000元，并已履行完毕。原告还有其他损失车损37725元、公估费1130�、施救费3000元、车辆痕检费500元、酒检费400元、尸检费1000元、救护车费265元、存尸费4000元，共计48020元。原告总损失共计348020元。被告驾驶的车在被告保险公司投保了机动车强制保险及不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间，为此要求被告赔偿原告因本次事故造成的损失共计321947.5元并承担诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，从事故认定看，被保险车辆有改装拼装及超载现象，根据法规及约定属于拒赔及免赔的情节，根据对方提交的和解协议及被告公司调查了解，原告仅支付了受害人家属100000元，根据保险法，被告仅对原告履行部分依法承担赔偿责任，剩余部分对受害者家属承担赔偿责任，原告与本案受害者家属所达成的调解协议只是双方协商的结果，被告对赔偿数额及计算标准的合理性合法性有异议，其协议的结果并不当然的适用于各被告，应按照实际的损害情况及侵权法人身损害赔偿解释相关规定依法确定损失，本案三车受损、一人受伤、一人死亡，对于交强险应保留适当限额并按比例分担，超出部分按各保险限额分担；对于原告的车损数额诉请过高，尸检费及停尸费已经包含在丧葬费中不应支持，公估费痕检费不属于保险理赔范围，施救费数额过高，不符合河北省道路施救服务标准，被告的挂车均没有交强险只有商业险，认定书反映出两被告车辆均违反了安全法16条及48条，根据法律规定此情况属于拒赔，超载是免赔5%，关于调解协议真实性没异议，赔偿内容的合理性有异议，未就死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金及交通费等各项损失计算标准及相关的依据体现，且该协议书只是双方协议的结果不能当然适用其他人，双方约定已经支付的是10万元，余款20万�原告得到保险赔偿后10日内给付，收条均是复印件且未加盖交警队公章，对其真实性有异议，收款人及代收人字迹明显不一致且刘桂琴的两份收条上名字也不一致，因此对该收条来源的合法性有异议，请法庭核实，通过联系死者家属得知其仅收到10万元赔偿，请法庭核实，痕检费有异议，陈海滨的酒检费不属于理赔范围，公估报告系单方委托未与被告协商，不能作为理赔依据，另外原告未提供修车发票及修车清单，不能证实实际损失，工时费应当扣除，残值过低，建议按损失的10%扣除，被害人亲属的户口本及死者的一些证明均可看出死者及被扶养人均为农村户口，死亡赔偿金及生活费均按农村户口计算。
被告中国人民财产保险有限公司唐山市古冶支公司辩称，我司同意唐山市分公司的答辩及质证意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司石�庄市分公司第一营销服务部未作答辩。
被告王磊未作答辩。
被告刘金双未作答辩。
被告中国人民财产保险有限公司唐山市路北支公司滨河路营销服务部未作答辩。
经审理查明，2014年5月21日9时许，陈海滨驾驶冀B×××××号轻型普通货车载乘王秀丽沿迁曹公路由北向南行驶，行至滦县境内34公里＋200米处，与对向行驶的赵培培驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂牵引车相撞，相撞后，冀B×××××号轻型普通货车又与同向行驶的被告刘金双驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂牵引车追尾相撞，造成三车受损、陈海滨受伤、乘车人王秀丽死亡的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查认定，陈海滨驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条及第四十三条第一款之规定，承担此事故的主要�任；赵培培驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项及第四十八条第一款之规定，承担此事故的次要责任；被告刘金双驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项及第四十八条第一款之规定，承担此事故的次要责任；乘车人原告王秀丽无事故责任。
王志荣及刘桂琴系死者王秀丽之父母。因王秀丽在事故中死亡，原告梁翠芹支付尸检费1000元及陈海滨的酒检费400元。
陈海滨驾驶的的冀B×××××号轻型普通货车的所有人系原告梁翠芹，该车在事故中受损，原告支付了施救费3000元及痕检费500元。经河北博亿保险公估有限责任公司评估车损为37725元，公估费用为1130元。
原告梁翠芹在事故发生后已实际赔付王志荣及刘桂琴300000元。
另查明，赵培培驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号重�半挂牵引车的登记车主为被告高艳丽，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司第一营销服务部和被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了主车的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险（不计免赔率100000元）及挂车的第三者责任险（不计免赔率50000元），本次事故发生在保险期间内。被告刘金双驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂牵引车的主车登记车主为被告王磊，挂车登记车主为安治广，该车主车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险（不计免赔率500000元），挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保了第三者责任险（不计免赔率50000元），本次事故发生在保险期间内。交强险医疗费用赔偿限额为10000元，交强�死亡伤残赔偿限额为110000元，交强险财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、户口登记卡、户籍证明信、身份证、行驶证、驾驶证、死亡证明信、村委会证明信、尸检费票据、痕检费票据、酒检费票据、公估报告书及评估费票据、施救费及保险单等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害他人民事权益造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，赵培培及被告刘金双在本次事故中均承担次要责任，在事故中不承担责任的乘车人王秀丽因此事故已死亡，原告梁翠芹已实际赔付了王秀丽的父母（王志荣及刘桂琴）300000元，因此赵培培及被告刘金双对原告梁翠芹在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。赵培培驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂牵引车的登记车主为被告高艳丽，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司第一营销服务部和被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了主车的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险及挂车的第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。被告刘金双驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂牵引车的主车登记车主为被告王磊，挂车登记车主为安治广，该车主车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保了第三者责任险，本次事故发生在保险期间内，因此对原告梁翠芹的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司第一营销服务部和中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司按照比例在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿，赔偿不足部分损失在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司第一营销服务部、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在第三者责任险范围内按照事故责任比例予以赔偿。
原告诉请死亡赔偿金及丧葬费，根据法律规定本院予以认定为182040元（2014年农村居民人均年纯收入9102元×20年）及21266元（全省在岗职工年平均工资42532元÷2）；王志荣在事故发生时已年满75周岁，其被抚养年限应计算为5年，其被扶养人生活费为30670元，刘桂琴在事故发生时已年满74周岁，其被抚养年限应计算为6年，其被扶养人生活费为36804元；王秀丽之死给王志荣及刘桂琴造成了巨大的精神损失且王秀丽在事故中不承担任何责任，故对精神抚慰金本院予以合理认定为30000元；上述损失共计300780元。原告梁翠芹已提交了人民调解协议书及王志荣、刘桂琴出具的收条证实其已实际赔偿给王志荣、刘桂琴因王秀丽死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费及精神抚慰金等项损失共计300000元，对该证据本院予以采信，认定原告梁翠芹因王秀丽死亡所赔偿的实际损失为300000元。原告梁翠芹诉请的尸检费、痕检费、酒检费、车损、公估费及施救费等项损失，合理有据，本院予以支持。原告诉请救护车费及存尸费理据不足，本院不予支持。综上认定此事故共计给原告梁翠芹造成的损失包括：赔偿王志荣、刘桂琴损失300000元、尸检费1000元、酒检费400元、车损37725元、公估费1130元、施救费3000元及痕检费500元，共计343755元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司第一营销服务部在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告梁翠芹已给付王志荣及刘桂琴损失、尸检费及酒检费等项损失合计110000元；在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损、评估费、痕检费及施救费等项损失合计2000元，以上共计112000元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告梁翠芹已给付王志荣及刘桂琴损失、尸检费及�检费等项损失合计110000元；在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损、评估费、痕检费及施救费等项损失合计2000元，以上共计112000元。
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司第一营销服务部在第三者责任险范围内赔偿原告梁翠芹已给付王志荣及刘桂琴损失、尸检费、酒检费、车损、评估费、痕检费及施救费等项损失合计11975.5元（119755元×10%）。
四、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在第三者责任险范围内赔偿原告梁翠芹已给付王志荣及刘桂琴损失、尸检费、酒检费、车损、评估费、痕检费及施救费等项损失合计11975.5元（119755元×10%）。
五、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司古冶支公司在第三者责任险范围内赔偿原告梁翠芹已给付王志荣及刘桂琴�失、尸检费、酒检费、车损、评估费、痕检费及施救费等项损失合计11975.5元（119755元×10%）。
六、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在第三者责任险范围内赔偿原告梁翠芹已给付王志荣及刘桂琴损失、尸检费、酒检费、车损、评估费、痕检费及施救费等项损失合计11975.5元（119755元×10%）。
七、驳回原告梁翠芹的其他诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效后5日内向双方当事人付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3064.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司第一营销服务部负担1180元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山�古冶支公司负担1180元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担114元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担114元，由原告梁翠芹负担476元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 尹 娜
二〇一四年九月三十日
书 记 员 邢淑焕