河南省信阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）豫15刑终105号原公诉机关河南省息县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人财保郑州市支公司”）。法定代表人张国勇，该公司总经理。诉讼代理人许祥，河南元慧律师事务所律师。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李丽，女，1970年4月28日出生，汉族，住息县（系被害人王某4之妻）。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王娜，女，1993年1月1日出生，汉族，住址同上（系被害人王某4长女）。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某1。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某2。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某3。以上五名被上诉人的共同委托诉讼代理人崔国军，息县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告人）邓双双，男，1989年1月6日出生，汉族，初中肄业，农民，住息县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年12月10日被息县人民法院判处罚金1000元。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年8月25日被息县公安局刑事拘留，同年9月8日被息县公安局取保候审。2016年11月8日被息县人民法院决定取保候审。息县人民法院审理息县人民检察院指控原审被告人邓双双犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人李丽、王娜、王某1、王某2、王某3提起附带民事诉讼一案，于2016年12月22日作出（2016）豫1528刑初323号刑事附带民事判决。在法定期限内被告人未提出上诉，检察机关未提出抗诉，原审判决的刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司不服附带民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，询问原审附带民事诉讼原告人、被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2016年8月24日14时许，被告人邓双双驾驶豫Ｓ×××××小型客车，沿息县彭店乡七里湾街道由西向东行驶至彭店乡七里湾村小贺庄路段时，撞到前方李魁骑的自行车后，又与王某4驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致王某4死亡及车辆受损。事故发生后，邓双双弃车逃逸。2016年8月25日，经息县公安交通警察大队集体研究认定：邓双双负本次事故的主要责任。2016年8月25日，邓双双主动到息县公安交通警察大队投案，并如实供述自己的犯罪事实。2016年9月27日，邓双双驾驶的豫Ｓ×××××肇事车辆的投保公司中国大地财产保险公司信阳中心支公司向被害人亲属在交强险赔偿范围内理赔支付122000元。2016年9月3日，被害人亲属李丽、王娜、王某1、王某2、王某3与被告人邓双双达成赔偿、补偿协议，除保险公司在保险赔偿范围外，被告人邓双双一次性向被害人亲属赔偿、补偿各项损失13万元，被害人亲属对邓双双的行为表示谅解，不再要求追究被告人邓双双的任何法律责任。但仍要求人财保郑州市支公司在理赔范围内进行赔偿。原审另查明，被害人王某4出生于1968年7月29日，其妻李丽于1970年4月28日出生，长女王娜于1993年1月1日出生，次女王某1于1999年9月21日出生，三女王某2于2007年4月28日出生，长子王某3于2009年5月4日出生。被告人邓双双驾驶的豫Ｓ×××××小型客车于2016年1月20日在中国大地财产保险公司信阳中心支公司投保交强险，同时在人财保郑州市支公司投保30万元第三责任险（商业险），该肇事车辆保险期限为1年，本次事故发生在保险期内。被害人王某4生前户籍系息县杨店乡汪楼杨庄组，农业户口，案发前在陕西华县建筑劳务有限公司工作，长期居住在该公司简易工棚内，其在该公司工作工资收入是其家庭主要收入来源。上述事实，被告人邓双双在原审开庭审理过程中无异议，且有原公诉机关在庭审时出示，并经质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据予以证实。原审法院认为，被告人邓双双违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人邓双双的辩护人辩称，被告人邓双双发生交通肇事后逃逸又主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人邓双双归案后认罪态度较好，积极赔偿、补偿被害人王某4亲属的损失，有明显的悔罪表现，取得被害人亲属的谅解，化解了社会矛盾，依法可酌情从轻处罚的辩护意见与事实证据相符，予以采信。根据被告人邓双双的认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。关于附带民事诉讼五原告人请求的赔偿问题，因被告人邓双双与五原告人已签订赔偿、补偿协议并已全部履行，故被告人邓双双不再承担民事赔偿责任。关于人财保郑州市支公司代理人辩称被告人邓双双发生交通肇事后逃逸，根据合同约定，该公司不应承担该案的民事赔偿责任的辩护意见，因该保险公司在本案审理过程中没有向法庭提供在投保时向投保人尽到免责提示说明义务的证据，因此其上述辩称意见不予采纳。关于五原告人的诉求合理、合法的部分予以支持，即被害人王某4住院抢救费用14458.62元、死亡赔偿金594333.5元[1、死亡赔偿金511520元（25576元/年×20年），2、被扶养人生活费82813.5元（7887元/年×21年÷2人）]、丧葬费22701.5元（45403元×0.5年）、交通费3000元（酌定），合计634498.62元，扣除大地财保信阳支公司在交强险限额内于2016年9月27日已向五原告人赔偿122000元，余款为512498.62元，因被告人邓双双在此次交通肇事中负主要责任，人财保郑州市支公司应承担五原告人要求的其它剩余部分应得赔偿余款512498.62元的70%即款358749.03（634498.62元122000元=512498.62元×70%），该款应由人财保郑州市支公司在30万元保险责任限额内依法承担30万元；剩余款212498.62元[153749.6元（516498.62516498.62×70%）+58749.03元（358749.03元300000元）]应由五原告人自行承担。判决：一、被告人邓双双犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑五年。二、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内在第三责任险范围内赔偿附带民事诉讼原告人李丽、王娜、王某1、王某2、王某3各项损失人民币30万元。三、驳回附带民事诉讼原告人李丽、王娜、王某1、王某2、王某3的其他诉讼请求。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉称，原审认定上诉人承担第三者责任险的赔偿责任错误，因标的车驾驶员肇事后弃车逃逸，上诉人依照保险合同约定不应在第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。原审计算被扶养人生活费有误。请求二审支持上诉意见，予以改判。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。本院认为，原审被告人邓双双违反交通运输管理法规，致一人死亡的交通事故，且肇事后逃逸，并负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原审认定事实清楚，定性准确。原审对邓双双犯交通肇事罪的量刑已经充分考虑了法定或酌情的从轻、减轻情节，并结合社区矫正意见对其判处缓刑并无不当。关于本案民事部分，上诉人人财保郑州市支公司认为其不应当承担第三者责任险的意见，经查，上诉人在本案审理过程中，并未提供投保时向投保人尽到免责条款提示义务的充分证据，原审据此判决其承担第三者责任险并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人认为原审被扶养人生活费计算有误的意见，经查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”故原审计算不符合该规定，其计算有误。被扶养人生活费应为78870元（7887元/年+7887元/年×18年÷2人）。被害人王某4各项损失费用合计630555.12元，扣除大地财保信阳支公司在交强险限额内于2016年9月27日已向五原告人赔偿122000元，余款为508555.12元，因被告人邓双双在此次交通肇事中负主要责任，人财保郑州市支公司应承担五原告人要求的其它剩余部分应得赔偿余款508555.12元的70%即款355988.58，该款应由人财保郑州市支公司在30万元保险责任限额内依法承担30万元；剩余款208555.12元（508555.12300000元）应由五原告人自行承担。综上，原审判决刑事部分定性准确、量刑适当。附带民事部分事实清楚，但部分损失计算时适用法律不当。但不足以影响上诉人应承担的责任，上诉人要求改判的请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 鑫审 判 员  冷宝杨代理审判员  张 伟二〇一七年三月十七日书 记 员  张海龙