海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三亚民二终字第221号
上诉人（原审原告）：邢余祯。
上诉人（原审原告）：刘文妹。
共同委托代理人：符家俊。
被上诉人（原审被告）：三亚市崖城镇临高村民委员会。
法定代表人：黎元贵。
委托代理人：郑辉然。
上诉人邢余祯、刘文妹与上诉人三亚市崖城镇临高村民委员会（简称临高村委会）土地使用权租赁合同纠纷一案，均不服三亚市城郊人民法院（2014）城民一初字第2771号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邢余祯、刘文妹及其共同委托代理人符家俊，被上诉人临高村委会法定代表人黎元贵及其委托代理人郑辉然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：1998年1月1日，邢余祯与临高村委会签订《承包荒山合同书》约定，邢余祯承包临高村委会将坝头岭50亩土地种植经济作物，承包期限为1998年1月1日至2048年1月1日共计50年，年承包金为10元／亩，每年12月支付当年承包金。2002年10月7日，双方签订《补充协议书》约定，该土地承包期限调整为1998年1月1日至2058年1月1日止共计60年，年租金调整为15元／亩。
2013年12月，因西环铁路第二期建设需要，三亚市崖城镇人民政府（简称崖城镇政府）将上述土地中的36.54亩征用为临时租用地，挖取地上红土用于铁路建设，自2013年12月1日至2016年6月1日止，为期两年半。2014年1月，崖城镇政府将临时土地租金补偿费374220元（按10500元／亩，租期两年半，共35.64亩）拨付至临高村委会银行账户，同时将青苗及地上附着物补偿费280余万元发放给邢余祯。2014年4月15日，崖城镇政府向临高村委会发出通知“临时地租补偿费374220元应该是补偿给土地承包农户的资金，请临高村委会按照相关规定处理该租金”，临高村委会收到通知后于2014年4月20日召开村民代表会议及“两委班子”会议，与会人员一致通过不同意将该款付给承包农户。临高村委会据此截留该款，邢余祯、刘文妹遂于2014年7月7日向原审法院提起诉讼，诉求临高村委会退还临时租地款374220元。
原审法院认定的上述事实，有《承包荒山合同书》、《补充协议书》、三土环资（2013）455号文件、崖城镇政府《通知》、相关证明及当事人陈述等证据予以证明。
原审法院认为，双方争议的焦点为临时土地补偿费374220元的归属问题。崖城镇政府向临高村委会银行账户拨付的临时土地补偿费374220元，由土地承办经营权流转的租金收益和土地附着的红土补偿费组成，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条的规定，土地承包经营流转的租金收益应归承包方所有；而地上附着的红土属于土地所有权人临高村委会所有，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，该红土补偿费应归临高村委会所有。因此，临时地租补偿374220元属于邢余祯、刘文妹与临高村委会共有财产，在双方未作约定、取法确定出资额以及征用单位没有明确规定的情况下，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条的规定，应视为临时地租补偿费374220元为双方按份共有且等额享有，双方应各享有187110元。因涉案土地转租未用于农业建设，且转租用途是征用集体土地上附着的红土，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第一项的规定，邢余祯、刘文妹无权单方转租该土地用于取土，必须经临高村委会依法许可方为有效。故本案的转租行为与一般的土地承包经营权出租取得的收益只归承包方所有存在明显不同，应区别对待处理，邢余祯、刘文妹起诉请求全额取得临时地租补偿费374220元，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第一款第二项，《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款的规定，判决：临高村委会于判决生效之日起10日内向邢余祯、刘文妹支付临时地租补偿费187110元。原审案件受理费6914元，减半收取3457元，邢余祯、刘文妹负担3457元。
宣判后，邢余祯、刘文妹不服，提出上诉称：涉案土地被租用系配合政府行为，并非农村土地在平等民事主体间的流转，不存在转租情形。临时地租补偿费是政府因征用、临时租用土地造成承包人应得收益损失的补偿款，与地上附着物、青苗等补偿款，有并不冲突或重复，有关法律及政府文件已予明确，崖城镇政府已经解释明确并要求临高村委会向其支付临时地租补偿费，临高村委会接到通知后并未提出异议。红土并非土地的地上附着物，临高村委会主张的红土补偿费属于复垦费范围，临时地租补偿费中也不含土壤损失的补偿，原审适用法律错误，请求撤销原判决，改判临高村委会向其返还临时地租补偿费374220元并负担全案诉讼费用。
临高村委会答辩称：临时地租补偿费实际是对涉案土地地上红土采挖的补偿，崖城镇政府拨付至其村委会账户，而青苗补偿费已由崖城镇政府直接发放给邢余祯、刘文妹，不存在补偿费被截留的问题。
经审理查明：本院查明的事实与原审查明的事实一致。
另经审理查明，三亚市财政局于2013年11月13日作出三财（2013）1149号《关于调整新建海南西环铁路三亚段第二期临时用地租地及青苗补偿费的意见》，将新建海南西环铁路三亚段第二期临时用地租地及青苗补偿标准费调整为：临时地租补偿费按10500元／亩（租地两年半标准）；青苗和地上附着物补偿费按三府（2013）43号文件标准执行，补偿资金扣除按省政府包干总价分解方案12000元／亩落实的价款外，不足部分市里配套补足。
崖城镇政府于2014年6月18日出具《证明》，内容为：由于西环高铁崖城段的建设，征用了农户刘文妹的芒果园为临时用地，芒果园面积35.64亩，临时地租每亩10500元，共计临时地租金374220元，该笔款项已发放到了发包芒果园给刘文妹的崖城镇临高村委会，后经由崖城镇政府多次出面与临高村委会交涉，要求临高村委会返还刘文妹的临时地租金，均未果。
本院认为，本案二审的争议焦点为涉案临时地租补偿费374220元的性质及补偿对象。
从该补偿费的来源看，基于两点：其一为应西环高铁建设需要，政府对邢余祯、刘文妹承包土地的征用行为；其二为政府确定的临时地租补偿费计算标准。
根据《中华人民共和国物权法》第四十四条的规定，政府依照法律规定的权限和程序可以征用单位、个人的不动产或者动产，单位、个人的不动产或者动产被征用或者征用后毁损、灭失的，应当给予补偿。在本案中，邢余祯因家庭经营的需要与临高村委会签订《承包荒山合同书》及《补充协议书》，邢余祯、刘文妹夫妻二人取得了包括被征用的35.64亩土地在内的临高村委会坝头岭50亩土地的承包经营权，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项的规定，邢余祯、刘文妹有权因其承包地被依法征用、占用而获得相应的补偿。对于涉案土地被政府征用的事实，双方当事人均无异议，政府相关文件也明确了征用期限为两年半，涉案土地承包经营权并未发生流转，原判决认定政府征用邢余祯、刘文妹承包地系单方转租土地行为，属适用法律错误。
对三亚市财政局（2013）1149号文件所确定的被征用土地临时租地补偿费标准以及按此标准拨付补偿费的金额，双方当事人并无异议，均明确崖城镇政府至临高村委会银行账户的374220元即是被征用的35.64亩土地的临时地租补偿费。临高村委会主张该补偿费是因铁路建设取土而给予的土地复垦费，但政府相关文件已明确为临时地租补偿费，崖城镇政府也作出《通知》要求临高村委会向土地承包农户发放，临高村委会主张享有该补偿款没有合法根据。如对涉案土地被破坏需要复垦，临高村委会应依法主张权利。原判决认定西环铁路建设施工过程中挖取涉案土地的红土为附着物并将该临时地租补偿费按共有份额约定不明的不动产向双方当事人平均分配，属适用法律错误。
崖城镇政府拨付至临高村委会银行账户的临时地租补偿费374220元，该款依法应由邢余祯、刘文妹享有。原判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2014）城民一初字第2771号民事判决。
二、三亚市崖城镇临高村民委员会应在接到判决书之日起10日内，将收取的临时地租补偿费374220元支付给邢余祯、刘文妹。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费6914元（邢余祯、刘文妹已预交3457元），减半收取3457元，由三亚市崖城镇临高村民委员会负担3457元；二审案件受理费6914元（邢余祯、刘文妹已预交），由三亚市崖城镇临高村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 祎
审 判 员 李柔翰
代理审判员 王晓艳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 樊 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第四十四条因抢险、救灾等紧急需要，依照法律规定的权限和程序可以征用单位、个人的不动产或者动产。被征用的不动产或者动产使用后，应当返还被征用人。单位、个人的不动产或者动产被征用或者征用后毁损、灭失的，应当给予补偿。、
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。