wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24385号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘红力，男，1976年2月1日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘红力信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘红力系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52704.72元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币52704.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0902刑初123号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人王翔如，绰号老三，男，1982年11月27日出生，汉族，小学文化，生于忻府区解原乡上社村，无业。该因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月6日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2017年2月20日被忻府区人民检察院批准逮捕，2017年2月22日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于忻府区看守所。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2017]69号起诉书指控被告人王翔如犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员屈海东、贾秋香出庭支持公诉，被告人王翔如到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年4月的一天晚上，被告人王翔如伙同于上海、于志鹏、赵金成（三人已判决）驾车行到忻府区奇村镇石家庄村附近忻保高速1标段项目部油库，盗窃柴油3600升，后销售到甘朋举（已判决）经营的废品收购站。经忻州市忻府区价格认证中心鉴定，被盗柴油价值26640元。
2011年6月，被告人王翔如伙同于上海、于志鹏、赵金成、于东（四人已判决），先后两次驾车行到忻府区西张村附近环城高速项目部，盗窃建筑用钢模40块、钢筋0.5吨，销售到甘朋举经营的废品收购站。经忻州市忻府区价格认证中心鉴定，被盗钢模价值1918元、钢筋价值2125元。
2011年12月的一天晚上，被告人王翔如伙同于上海、于志鹏、赵金东、于东驾车行到原平市轩岗镇龙宫村，盗窃停靠在村中的大车邮箱内的柴油1200升，销售到甘朋举经营的废品收购站。经忻州市忻府区价格认证中心鉴定，被盗柴油价值9504元。
上述事实，被告人王翔如在庭审过程中亦无异议，并有报案材料、证人郝某某、张某、于上海、于某、于志鹏、赵金成的证言、书证——到案经过、常住人口信息表、同案犯判决书、辨认笔录、指认现场笔录、被盗赃物估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王翔如伙同他人以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，窃取他人财物，价值40187元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚，证据确凿，足以认定，本院依法予以支持。案发后，被告人王翔如如实供述本案犯罪事实，并当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综上，为了保护公民财产所有权，打击犯罪，同时也为了教育、挽救罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王翔如犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月6日起至2020年2月5日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人王翔如非法所得40187元，依法继续追缴，追缴后退还山西新三路桥有限公司4043元，退还山西路桥一公司26640元，退还陈二东、张利文、赵红梅、陈文眼、付效飞、王俊凯、王美文、刘应应9504元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王永林
审判员 高慧娟
审判员 吕秀丽
二〇一七年六月二日
书记员 陈 旭
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0602民初866号
原告：李敬周，男，1949年1月5日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：王建矿，男，1977年8月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告李敬周与被告王建矿民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告李敬周于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李敬周在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李敬周撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告李敬周负担。
审判员 霍园园
二〇一七年九月十二日
书记员 尹 莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第05151号
原告刘阳，男，1983年6月28日出生。
被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号。（组织机构代码：55689XXXX）
法定代表人宋朝旺，董事长。
原告刘阳与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王富菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘阳到庭参加诉讼。被告雨硕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘阳诉称：2012年11月26日，我与被告签订北京市商品房预售合同，约定我购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元-×号（现变更为北京市平谷区×镇×小区×号楼×单元×号）商品房一套。合同第十二条、第十四条分别约定被告应当在2014年6月30日前向我交付房屋，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向我支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向我支付违约金。合同签订后，我依约向被告支付购房款共计1064182元。2014年7月31日，被告向我交付房屋，逾期30天。因被告逾期交房的行为已构成违约，故起诉要求被告支付我逾期交房违约金12770元。诉讼费由被告负担。
被告雨硕公司未提出答辩意见。
经审理查明：2012年11月26日，原告及其妻岳斐然与被告签订北京市商品房预售合同，约定二人购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元-×号（现变更为北京市平谷区×镇×小区×号楼×单元×号）商品房一套。该合同第十二条约定，被告应当在2014年6月30日前向二人交付该商品房。合同第十四条约定，除不可抗力外，被告未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付二人的，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向二人支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向二人支付违约金。合同签订后，二人依约向被告支付购房款共计1064182元。2014年7月31日，被告向二人交付房屋。现双方因逾期交房产生纠纷。
另查，岳斐然同意由原告单独主张逾期交房违约金，其不再另行主张。
上述事实，有当事人的陈述；原告提交的入住缴费清单、收据、购房款发票、北京市商品房预售合同（均为复印件）、岳斐然的声明等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内交付房屋，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。对于违约金的数额，本院根据合同约定的计算方式予以核实确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，向原告刘阳支付逾期交房违约金一万二千七百七十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十元，由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王富菊
二〇一五年九月九日
书 记 员 沈翔云
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初19088号
原告：朱×1，男，1969年11月26日出生。
被告：朱×2，女，1973年1月1日出生。
原告朱×1与被告朱×2遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱×1到庭参加诉讼，被告朱×2经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱×1向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告双方按照遗嘱继承被继承人董xx住房补贴款36372.30元；2.诉讼费由原告承担。事实和理由：被继承人董xx与朱x3原系夫妻，二人均系初婚，婚后育有二子女，即本案原告朱×1、被告朱×2。董xx与朱x3于1989年8月5日离婚，朱×1、朱×2由朱x3抚养。董xx离婚后未再婚，于2010年6月19日去世。董xx的父母均已先于其去世。被继承人董xx生前留有北方昆曲剧院发放的住房补贴款36372.30元，系其个人财产，属于遗产。被继承人董xx于2007年8月9日在北京市第二公证处立有公证遗嘱，遗嘱内容为：“在我去世后为了防止纠纷，将我去世时登记在我名下的所有财产留给我的儿子朱×1一人所有，他人无权干涉。”
被告朱×2在案件庭前谈话中认可原、被告与被继承人董xx的亲属关系，承认原告朱×1提出的全部诉讼请求。并表示同意按照谈话中的意见缺席审理并判决。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被继承人董xx名下的住房补贴款36372.30元归原告朱×1继承取得。
案件受理费三百五十五元，由原告朱×1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张冰洁
二〇一六年八月二十六日
书记员 曹巧峤
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2492号
原告：中国建设银行股份有限公司阳江市分行，住所地：阳江市漠江路743号。
负责人：赵晖，该行行长。
委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。
被告：何应多，男，1985年3月23日生，汉族，住广东省阳西县，
原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行（以下简称建设银行阳江分行）诉被告何应多信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行阳江分行的委托代理人杨仕广到庭参加诉讼；被告何应多经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行阳江分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告何应多立即偿还所欠龙卡信用卡（卡号43×××01）透支款本金59976.4元、利息14401.31元、违约金10564.05元（上述款项计至2017年5月26日，从2017年5月27日起至透支本息还清之日止的利息、违约金按中国人民银行对信用卡透支的有关规定计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告何应多于2012年4月16日在原告处申领龙卡信用卡一张（卡号43×××01）并签名确认愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定。被告使用信用卡透支后，没有按照规定归还透支款，截止到2017年5月26日，被告尚欠信用卡本金59976.4元、利息14401.31元、违约金10564.05元，共计84941.76元。原告向被告催收上述欠款无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告何应多没有答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
经审理查明：被告何应多于2012年4月16日向原告提交申领表，申请领用龙卡信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，其中约定逾期利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金（即违约金）按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与最低的还款额相同）。原告经审核后向被告何应多发放了龙卡信用卡一张（卡号43×××01）。领卡后，被告持卡进行透支消费。2015年5月20日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》，申请分期额度为100000元，用途是家居家电、婚庆百货、旅游。原告经审核后于2015年6月8日同意了被告的上述申请。2015年6月11日，被告刷卡透支消费了100000元，并为该款项办理了分期付款业务，分期期数为36期（每月一期）。后被告继续持卡使用并透支消费，截至2017年5月27日止，尚欠信用卡透支款本金59976.4元、利息14401.31元、违约金10564.05元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》、《广东省分行专项分期流转表（非装修类直客式安居）》、龙卡信用卡账户状态及历史明细、催收记录和庭审笔录为据。
本院认为：原告提交了具有被告何应多签名的信用卡申请表、领用协议、分期付款业务申请表、信用卡明细查询等证据，被告没有到庭质证和抗辩，没有证据否定原告证据的真实性，本院对原告的证据及陈述的事实予以确认。原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告发放了龙卡信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2017年5月26日止，被告尚欠信用卡透支款本金59976.4元、利息14401.31元、违约金10564.05元，已构成违约。原告请求被告偿还信用卡透支款本金59976.4元、利息14401.31元、违约金10564.05元（上述款项计至2017年5月26日止，从2017年5月27日起至本判决确定的履行之日止的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算），合法合理，本院予以支持。
被告何应多经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告何应多在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠的信用卡透支款本金59976.4元、利息14401.31元、违约金10564.05元（上述款项计至2017年5月26日止，从2017年5月27日起至本判决确定的履行之日止的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）给原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费961元（已减半收取），由被告何应多负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 凌远文
二〇一七年九月七日
书记员 赵汝雅
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第3756号
原告张某某，女，1974年5月14日生，汉族，农民，现住榆树市。
被告杨某某，男，1974年4月11日生，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告张某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 王清东
二〇一四年十月十五日
书 记 员 赵 宇
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2014)榆民初字第3756号原告张某某，现住榆树市。被告杨某某，现住榆树市。本院在审理原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告张某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费由原告负担。代理审判员  王清东二〇一四年十月十五日书 记 员  赵 宇
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2014)榆民初字第3756号原告张敏，女，1974年5月14日生，汉族，农民，现住榆树市闵家镇三合村五组。被告杨晓军，男，1974年4月11日生，汉族，农民，现住榆树市闵家三合村五组。本院在审理原告张敏诉被告杨晓军离婚纠纷一案中，原告张敏向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张敏撤回起诉。案件受理费由原告负担。代理审判员  王清东二〇一四年十月十五日书 记 员  赵 宇
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3501号
上诉人（一审原告）：邢玉堂，男，1965年5月10日生，汉族，住方城县。
委托代理人：王宗民，方城县弘正法律服务所法律工作者。
上诉人（一审被告）：邢献存，男，1973年4月14日生，汉族，住方城县。
委托代理人：张荣旭，方城县弘正法律服务所法律工作者。
上诉人邢玉堂因与上诉人邢献存为财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1322民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邢玉堂及其委托诉讼代理人王宗民，上诉人邢献存的委托诉讼代理人张荣旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢玉堂上诉请求：撤销方城县人民法院（2016）豫1322民初1314号民事判决，依法改判邢献存再付其3705.12元赔偿款，并承担一审全部的鉴定费和诉讼费。事实和理由：1.邢玉堂的房子虽无合法建房手续，但村、镇两级也没有处罚，属于默认，房子权属没有争议。2.邢玉堂在房子盖起后已经向邢献存说过树木的事情，但邢献存没有伐树，因此树木虽然是大风刮倒的，但是邢献存存在明显过错，同时，也找不出邢玉堂存在过错的依据。综上，一审法院认定事实不清，判决错误。
邢献存辩称：邢玉堂说的多次让邢献存伐树不属实；本案中涉及的树木被刮倒是不可抗力，双方都已经认同，邢献存不应当承担责任。
邢献存上诉请求：撤销方城县人民法院（2016）豫1322民初1314号民事判决，依法驳回邢玉堂的诉讼请求。事实和理由：1.邢献存的树木被刮倒是不可抗力造成的，该事实邢玉堂也认可，因此，邢献存不应承担责任。2.邢献存的树木种植在先，长势良好，邢玉堂的房屋在后，两者距离较远，邢献存已经尽到正常的管理使用义务。3.本案涉及的树木被刮倒后，仅树梢距离邢玉堂的房屋较近，但未压在房檐上，也没有损害其他部位，邢玉堂的房屋受损后果与树木无关，一审法院认定邢献存承担50%的赔偿责任错误。
邢玉堂辩称：本案中涉及的树木在邢玉堂房子盖好的时候已经倾斜，邢玉堂已经进行了提醒，但邢献存没有尽到管理责任，导致树木倾倒压到房子，应当承担主要责任；邢献存说没有压到房子不属实。
邢玉堂向一审法院起诉请求：依法判令邢献存支付房屋修缮款20000元。在一审审理过程中，邢玉堂变更诉讼请求数额为7410.23元。
一审法院认定事实：2015年5月6日晚，在方城县××××老杨庄，一场大风将邢献存的一棵椿树刮倒，砸在邢玉堂的楼房上，造成楼房墙体裂缝。对于邢玉堂的损失，河南精诚工程造价咨询有限公司于2017年4月18日出具精诚造价【2017】第61号鉴定报告，其结论为：邢玉堂的房屋维修加固工程造价为7410.23元。邢玉堂支付鉴定费用3000元。
一审法院认为，邢献存所有的树木与邢玉堂的房屋相邻，邢献存负有防止树木危及邢玉堂房屋的安全和正常使用的管理义务。2015年5月6日晚，大风将邢献存的椿树刮倒，因该树离邢玉堂房屋未在安全距离之外，该树砸在邢玉堂楼房上，造成邢玉堂财产损失，邢献存负有一定责任。结合案件实际情况，该树是被大风刮倒，邢玉堂未提供合法建房手续，故应适当减轻邢献存的赔偿责任，对于邢玉堂的损失邢献堂负50%赔偿责任为宜。邢玉堂的房屋维修加固工程造价为7410.23元，其50％为3705．12元，依法应由邢献存赔偿邢玉堂。邢玉堂过高请求证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第九十条之规定，判决如下：一、被告邢献存于本判决生效后三日内向原告邢玉堂赔偿房屋损失3705.12元。二、驳回原告邢玉堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，鉴定费3000元，共计3050元，由原告邢玉堂负担1525元，由被告邢献存负担1525元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：邢玉堂提供照片三张，拟证明自己所建房屋被邢献存种植的树木砸到，造成房檐瓷砖损坏的事实，因上述照片均拍摄于2017年5月20日，距离本案事故发生已经两年之久，且照片不能显示造成损坏的原因，本院依法不予认定。综上，二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：邢献存系种植树木的所有人与管理人，应当承担对树木的管理、维护义务，防止危及相邻的邢玉堂所建房屋的安全和正常使用。根据《侵权责任法》第九十条的规定：因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十九条规定：因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定。本案中，邢献存未能证明已经对树木尽到管理、维护义务，亦未能提供充分证据证明树木倾倒完全因不可抗力造成，邢献存以此主张免责，本院不予采信。本案中，邢献存种植树木时间在前，邢玉堂建造房屋时间在后，且一直未取得合法建房手续，至事故发生时邢玉堂所建房屋已投入使用两年，一审法院根据已查明情况认定邢献存对邢玉堂的损失承担50%的的赔偿责任并无不当，本院依法予以认可。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人邢玉堂负担50元，上诉人邢献存负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 肖新征
审判员 吴贺明
审判员 周 杰
二〇一七年九月三十日
书记员 张 洋
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执163号
申请执行人陈惠辉
被执行人潘阳生
申请执行人陈惠辉与被执行人潘阳生买卖合同纠纷一案,本院作出的(2015)浏民初字第03331号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人43000元，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月14日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，无房产信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，账户无存款；4、经向工商登记部门查询，无工商登记信息；5、经向车辆管理部门查询，无车辆信息；6、本院已将被执行人纳入失信人员名单；申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，申请执行人申请本案终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)浏民初字第03331号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈鸿熠
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1103民初1544号
原告钮某某，男，汉族，1953年8月20日出生。
被告安某某，女，汉族，1951年1月3日出生。
原告钮某某诉被告安某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员张昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钮某某以与被告安某某双方夫妻感情彻底破裂为由向本院提起民事诉讼，请求判令双方离婚。
经审理查明：原、被告双方2004年经人介绍相识，××××年××月××日在郾城区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告双方婚前婚后夫妻感情一般，常因生活琐事生气。原告提出离婚，被告同意离婚。
另查明：原告钮某某在龙城镇钮王村承包的责任田5.8亩，原、被告婚后共同财产黑豹电动三轮车一辆。
本案在审理过程中，在本院主持下，原、被告双方自愿达成如下协议：
一、原告钮某某与被告安某某自愿解除婚姻关系。
二、原告钮某某在龙城镇钮王村承包的责任田5.8亩，其中2.8亩由被告的儿子钮顺尧于2016年6月麦收后，把这2.8亩退还给原告，由原告继续耕种并受益。
三、原、被告婚后共同财产黑豹电动三轮车一辆，归原告所有。
四、原、被告双方无其他财产纠纷。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告钮某某自愿承担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后即发生法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张 昊
二〇一六年五月二十五日
书记员 罗春召
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民特13号
申请人：牛德水。
被申请人：李俊玲。
申请人牛德水申请实现担保物权特别程序一案，本院于2016年8月15日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
申请人牛德水称：申请人与被申请人李俊玲及其丈夫魏韶华签订借款抵押担保合同一份，约定被申请人李俊玲与其夫魏韶华共同从申请人处借款100万元，借款期限为自2015年1月20日至2016年1月19日，被申请人李俊玲将其名下位于衡水市宝云大街899号阳光花城12幢2单元3层201室的房产一套（房产证号：衡房权证河西区字第××号）抵押给申请人，担保范围为贷款金额100万元及利息、违约金（包括罚息）、赔偿金以及实现债权和抵押权的费用（包括律师费、诉讼费等）。2015年2月12日办理了抵押登记，他项权证号为：衡房他证河西区字第20058**号，房屋他项权权利人为申请人。借款到期后李俊玲、魏韶华未如期偿还申请人借款，至今尚欠本金100万元，利息分文未付。根据《物权法》第一百九十五条和《民事诉讼法》第一百九十六条规定，申请贵院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的抵押财产，拍卖或变卖所得价款由申请人再担保范围内优先受偿，以实现申请人的担保物权。
被申请人李俊玲签收本院依法送达的实现担保物权异议权利告知书、实现担保物权申请书副本后，认可申请人主张的借款事实及抵押情况，未对申请人提出的实现担保物权申请提出异议。
经审查，本院认为：申请人牛德水与被申请人李俊玲及其丈夫魏韶华签订协议，李俊玲、魏韶华向牛德水借款100万元，借款期限自2015年1月20日至2016年1月19日，月利息18‰，上述协议内容，不违反法律规定，合法有效。被申请人李俊玲用其名下位于衡水市桃城区宝云大街899号阳光花城12幢2单元3层201室的房产一套（房产证号：衡房权证河西区字第××号）为本案借款提供抵押担保，并于2015年2月12日在衡水市房屋产权产籍监理处办理了他项权登记（他项权证号：衡房他证河西区字第20058**号），申请人为房屋他项权利人亦即抵押权人，不动产的抵押权自登记时起发生效力。申请人分别于2015年1月19日、2015年1月21日向魏韶华的中国银行账户转款各50万元履行了出借义务，共计出借本金100万元。借款后，被申请人及其丈夫魏韶华未支付利息，借款到期后未归还本金，申请人有权就抵押财产在约定的抵押担保范围内优先受偿，优先受偿的范围包括借款本金、利息及实现债权的费用。申请人在申请书中未明确其实现债权的费用数额，不予理及。被申请人李俊玲用其名下房产为其夫妻二人的共同债务提供抵押担保，在债务不能按期清偿时，应依法承担担保责任。现申请人实现担保物权的条件已成就。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零四条、第三百七十条、第三百七十一条、第三百七十二条、第三百七十四条之规定，裁定如下：
准予对被申请人李俊玲所有的位于衡水市宝云大街899号阳光花城12幢2单元3层201室的房产（房产证号：衡房权证河西区字第××号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人牛德水对变价后所得款项在借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，按月息18‰，自2015年1月21日起计算至实际清偿之日止）范围内优先受偿；
案件申请费100元，由被申请人李俊玲负担。
对本裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该裁定的人民法院提出异议。当事人有异议的，应当自收到裁定书之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
审判员 刘九恩
二〇一六年八月二十九日
书记员 郭 忱
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民辖终20号
上诉人（原审被告）：新余蓝天碧水开发建设有限责任公司，住所地：江西省新余市仰天岗太阳城小区，组织机构代码：66747135-3。
法定代表人：何明春，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：敖卫平，男，1978年9月26日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
委托代理人：廖志飞，江西三江合律师事务所律师。
上诉人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司（以下简称蓝天碧水公司）因与敖卫平合资、合作开发房地产合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省新余市中级人民法院（2016）赣05民初149号之二民事裁定（以下简称原裁定），向本院提起上诉。
蓝天碧水公司上诉称，被上诉人起诉状载明一审诉讼标的近8000万人民币，根据江西省高级人民法院《关于全省第一审民商事案件级别管辖的规定》，非南昌市的其他中级人民法院管辖诉讼标的额在200万元以上不满5000万元且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件，何明春身份证住所地为江西省，长期住所地为云南省昆明市，不在江西省新余市中级人民法院辖区范围，被上诉人向江西省新余市中级人民法院提起一审诉求违反上述级别管辖规定，本案依法应移送被告住所地的云南省高级人民法院一审诉讼管辖。尽管一审中被上诉人撤回对上诉人何明春的起诉，但何明春为之前诉讼程序当事人，原裁定无事实及法律依据。请求撤销原裁定，将本案移送云南省高级人民法院审理。
敖卫平答辩称，答辩人与上诉人蓝天碧水公司住所地均为江西省，诉讼标的额大于1000万元小于2亿元，本案依法应当由江西省新余市中级人民法院管辖。答辩人撤回了对何明春的起诉，新余市中级人民法院依法予以了准许，并作出了裁定，因此何明春已不属于本案当事人，其住所地与本案已无任何关联，云南省高级人民法院与本案无任何关联。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本院经审查认为，本案在一审法院立案时，敖卫平对蓝天碧水公司、何明春提起诉讼，要求解除敖卫平与蓝天碧水公司于2015年4月2日签订的《合作建房协议书》、蓝天碧水公司返还有关款项、违约金等以及何明春对上述债务承担连带清偿责任等，在一审法院审查管辖权异议期间，敖卫平申请撤回对何明春的起诉，一审法院裁定准许敖卫平撤回对何明春的起诉，现何明春已经不是本案当事人，故上诉人蓝天碧水公司以何明春住所地不在新余市的上诉理由不成立。本案属于合同纠纷，敖卫平与蓝天碧水公司住所地均在新余市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，新余市中级人民法院对本案具有地域管辖权。本案诉讼标的额为7000余万元，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定，江西省高级人民法院管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件的规定，新余市中级人民法院对本案具有级别管辖权。综上，新余市中级人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一
项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
审 判 员 曾 琤
代理审判员 宋 磊
二〇一七年四月十七日
代书 记员 陈晨雨
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初1921号
原告张山峰，男，1993年5月出生，汉族。
被告韩运羲，男，成年人，汉族。
被告韩会成，男，成年人，汉族。
原告张山峰诉被告韩运羲、韩会成买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日作出受理决定，后依法由审判员苑书昌适用简易程序公开进行了审理，在审理过程中，张山峰于2016年7月18日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，张山峰自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予张山峰撤回起诉。
案件受理费74元，本院减半收取37元，由张山峰承担。
审判员 苑书昌
二〇一六年七月十九日
书记员 张梦迪
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终598号
上诉人（原审被告）：孙岐河，男，1946年7月29日生，汉族，农民，住河北省邯郸市馆陶县。
被上诉人（原审原告）：李妹（昧）巧，女，1955年5月20日生，汉族，农民，住河北省邯郸市馆陶县。
委托代理人：吕保成，邯郸市邯山区华夏法律服务所律师。
上诉人孙岐河因排除妨碍纠纷一案，不服馆陶县人民法院（2014）馆民初字第570号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审查明：本案所争议宅基地是位于馆陶县孙庄村，其四至为：东至孙金山，南至胡同，西至胡同，北至孙岐增。总面积229.4平方米（南北长15.5米，东西宽14.8米），总和0.334亩。并于2002年12月份办理了宅基证，证号为：农宅字02-12-190号。李妹巧在办证之前就盖有房屋并居住至2003年，因房屋破旧，李妹巧就搬到大儿子家暂住。在这期间孙岐河在李妹巧的院内种菜、栽树、打起了围墙。李妹巧多次反对，均未能阻止孙岐河。李妹巧诉至法院，请求法院判令孙岐河清除其在李妹巧宅基地上设置的附着物，恢复原状。
一审认为：李妹巧诉称其享有本案宅基地的使用权，并提交集体土地建设使用证和馆陶县国土资源局出具的证明予以佐证。孙岐河否认，但是未能提供有效的证据推翻原告的主张，故依法对李妹巧享有使用该宅基地的事实予以确认。对于李妹巧诉称，孙岐河在本案宅基地上栽种八棵树木的主张，孙岐河予以否认。庭审中孙岐河称其仅栽种了两棵香椿树、一棵枣树、一棵石榴树、两棵苹果树，共六棵树。由于李妹巧未能提供相关的证据证明孙岐河在2002年12月李妹巧取得集体土地建设使用证后栽种了八棵树木，故依法对孙岐河认可的六棵树予以确认。对于李妹巧称孙岐河在本案宅基地上垒院墙的主张，孙岐河在庭审中认可该宅基地的西院墙是其垒的，依法予以确认。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护。依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《侵权责任法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：1、孙岐河于本判决生效之日起五日内清除其在本案宅基地上栽种的六棵树木，以及西院墙；2、驳回李妹巧的其他诉讼请求。案件受理费80元人民币，由孙岐河承担。
上诉人孙歧河不服一审判决提起上诉称：依法撤销一审判决，请求二审法院发回重审或者改判。事实与理由：1、诉争的宅基地是孙岐河父母遗留的老宅基，该宅基是如何由其父母的名字变更称李妹巧名下的，一审法院未查清；2、该宅基在分家时，其父母就保留了该宅基的使用权的分割，李妹巧是从何处骗取的土地使用证，其说法也是自相矛盾；3、宅基证上的使用人和李妹巧的名字不一致，不能证明宅基证的使用者就是李妹巧；4、国土资源局的证明没有出证人及法定代表人的签名应当认定无效。
被上诉人李妹巧服判未上诉，其辩称，1、诉争的宅基地分家取得的，已经居住20多年，并且已经取得了宅基地使用证。2、土地使用证上的名字和身份证上的名字只有一个字是同音字，并且村委会已经出具证明属于同一人；3、国土资源局的证明由其单位的公章，对该证明的真实性应当予以认可。望二审法院维持原判。
二审期间双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李妹巧持有署名李昧巧农宅字02-12-190号的集体土地建设使用证，2014年8月3日，馆陶县馆陶镇孙庄村委会出具的该村李妹巧与李昧巧系同一人的证明，2014年6月30日馆陶县国土资源局出具的农宅字02-12-190号的集体土地建设使用证土地档案登记证明与李妹巧持有的集体土地建设使用证内容一致，能够证明李妹巧对争议土地享有合法使用权。孙岐河对此不予认可，但不能提交相反证据予以反驳，其应当承担举证不能的法律后果。故孙岐河的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费80元，由上诉人孙岐河负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国华
审 判 员 徐世民
代理审判员 贾梅录
二〇一六年四月十六日
书 记 员 李 暘
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1481民初45号
原告：刘明威，男，1957年12月8日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。
原告：刘明新，男，1955年10月25日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。
被告：刘秀珍，女，1934年7月25日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。
委托代理人：岑立秋，男，1955年8月15日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。系刘秀珍儿子，特别授权。
第三人：凭祥市上石镇上石村东门经联社，住广西壮族自治区凭祥市上石镇东门村。
负责人：赵建华，系凭祥市凭祥镇上石东门经联社主任。
原告刘明威、刘明新与被告刘秀珍土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月29日立案。原告刘明威、刘明新于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出另行途径维权的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘明威、刘明新撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘明威、刘明新负担。
审 判 长 吴桂陵
代理审判员 冯云儿
人民陪审员 卢梅燕
二〇一六年八月十日
书 记 员 许天伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
……。
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1481民初45号
原告：刘明威，男，1957年12月8日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。原告：刘明新，男，1955年10月25日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。被告：刘秀珍，女，1934年7月25日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。委托代理人：岑立秋，男，1955年8月15日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。系刘秀珍儿子，特别授权。第三人：凭祥市上石镇上石村东门经联社，住广西壮族自治区凭祥市上石镇东门村。负责人：赵建华，系凭祥市凭祥镇上石东门经联社主任。
原告刘明威、刘明新与被告刘秀珍土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月29日立案。原告刘明威、刘明新于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出另行途径维权的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘明威、刘明新撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘明威、刘明新负担。
审 判 长 吴桂陵
代理审判员 冯云儿
人民陪审员 卢梅燕
二〇一六年八月十日书记员许天伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初922号
原告：兰廷秀，女，汉族，1965年1月30日出生，住重庆市江津区。
被告：郑州市宇龙磨料有限公司，住所地河南省登封市卢店镇吴岗村。
法定代表人：李广五。
被告：郑州市宇龙磨料有限公司江津分公司，住所地重庆市江津区几江街道百货巷11号。
法定代表人：李广五。
被告：李广五，男，汉族，1951年9月10日出生，住河南省登封市。
原告兰廷秀诉被告郑州市宇龙磨料有限公司、郑州市宇龙磨料有限公司江津分公司、李广五民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。
查明：被告李广五因涉嫌非法吸收公众存款于2016年3月24日被重庆市江津区公安局立案侦查。
本院认为，本案亦与公安机关侦办案件属同一事实，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：
驳回原告兰廷秀的起诉。
原告兰廷秀预交的案件受理费25元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 璐
代理审判员 王慧杰
人民陪审员 王安利
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 聂宇杉
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0302行审134号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川区松龄东路*号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：张秀伟，女，1975年3月18日出生，住张店区。
申请执行人淄博市淄川区卫生局于2017年8月16日向我院申请执行行政处罚一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2016年11月21日对被执行人作出了川卫医罚字[2016]053号行政处罚决定书。该决定认定：张秀伟未经医师注册取得执业证书，在淄川区罗村镇罗村村邮局南邻居民楼从事医师执业活动，违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，决定予以张秀伟：1、没收器械；2、罚款85000元的行政处罚。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫医罚字[2016]053号行政处罚决定书，于2016年11月21日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，未履行行政处罚确定的义务，申请执行人于2017年6月5日向被执行人发出了履行义务催告书。
本院认为，申请人作出的川卫医罚字[2016]053号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人于2017年8月15日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行川卫医罚字[2016]053号行政处罚决定；
二、被执行人张秀伟于收到本裁定后三日内缴纳罚款85000元、加处罚款85000元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人张秀伟在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
人民陪审员 车献亮
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年八月十七日
法官 助理 孙苗苗
代理书记员 司婷婷
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第1714号
原告冉旭，公民身份号码×××，现住包头市。
委托代理人丰红霞，系内蒙古静叶律师事务所律师。
被告曾晓龙，1984年5月16日出生，公民身份号码：×××，现住包头市。
被告王燕，30岁，系曾晓龙妻子。
原告冉旭诉被告曾晓龙、王燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冉旭及委托代理人丰红霞到庭参加了诉讼，被告曾晓龙、王燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
原告诉称：2013年4月5日与2013年9月1日，曾晓龙分二次共向我借款15万元，均为月利率2%，持其自己已经打印好的借条在我面前确认。我通过银行转账方式将借款给他。王燕系曾晓龙妻子。此债务为其夫妻共同债务。二被告未能按借条所载时间还款，也未能全部如约支付利息。无奈，为了维护我的合法权益，将二被告诉至法院。
被告曾晓龙、王燕未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告曾晓龙以投资为由，分别于2013年4月5日、2013年9月1日分两次向原告借款共计15万元，并出具借条二张。内容分别为“今借到冉旭人民币（大写）：伍万元整（小写）50000元整。借款期限：2013年4月5日至2014年4月5日止。借款用途:公司资金转账；付款方式：现金；借款利息：月息2%；利息支付方式：1年结一次”；“今借到冉旭人民币（大写）：壹拾万元整(小写)100000元整。借款期限：2013年9月1日至2014年9月1日止，借款用途:公司资金周转，付款方式：现金，付款利息:月息2%”，原告用转账方式支付上述款项。随后被告曾晓龙支付了借原告10万元本金的利息，计11个月，每月2000元。后被告曾晓龙停付本息。经原告催要未果故诉至法院，一、判令二被告偿还欠款本金15万元。二、判令二被告偿还至起诉时止所欠利息47000元。后续利息计算至债务还请时止，利随本清。三、诉讼费由二被告承担。
被告曾晓龙与王燕系夫妻关系。
上述事实由原告提供证据1、2013年4月5日、2013年9月1日被告曾晓龙向原告出具的借条二张，2、银行流水账一份，在案佐证。
本院认为，被告曾晓龙向原告冉旭借款人民币15万元的事实清楚，有被告给原告出具的借款条在案证实，证据充分，本院予以确认。双方在借条中约定2%利率的利息，不违反法律强制性规定，原告要求被告支付至起诉时止所欠利息47000元，本院予以支持。后续利息从起诉之日起计算至债务还请时止。法律规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告王燕系曾晓龙之妻，上述借款系在婚姻关系存续期间产生的，所以应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾晓龙、王燕于判决生效后十日内偿还原告冉旭借款人民币15万元。
二、被告曾晓龙、王燕于判决生效后十日内支付原告冉旭借款至2015年7月的利息47000元。
三、被告曾晓龙、王燕于判决生效后十日内支付原告冉旭借款利息，以15万元为本金，按照2%的利率计息，从2015年8月起至本金付清时止，利随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3394元，由被告曾晓龙、王燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 朱多颖
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 贾 雄
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 耿惠君
附本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省东方红林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑7503刑初45号
公诉机关黑龙江省东方红林区人民检察院。
被告人任某，男，1982年10月17日出生，汉族，小学文化，无职业，住虎林市东方红镇。2013年12月10日因故意伤害罪被我院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2016年2月29日因涉嫌盗窃被黑龙江省东方红林业地区公安局决定刑事拘留，同日由该局执行；2016年3月7日因涉嫌盗窃被该局决定取保候审，同日由该局执行；2016年6月22日因涉嫌盗窃被该局决定刑事拘留，同日由该局执行；2016年7月20日因涉嫌盗窃被东方红林区人民检察院批准逮捕，同日由黑龙江省东方红林业地区公安局执行。现羁押于东方红林业地区看守所。
被告人王某甲，曾用名王某甲，男，1986年6月17日出生，汉族，小学文化，无职业，住东方红林业局。2015年12月15日因吸毒被黑龙江省东方红林业地区公安局行政拘留十五日，并处罚款2000元。2016年6月21日因涉嫌盗窃被黑龙江省东方红林业地区公安局决定刑事拘留，同日由该局执行；2016年7月20日因涉嫌盗窃被东方红林区人民检察院批准逮捕，同日由黑龙江省东方红林业地区公安局执行。现羁押于东方红林业地区看守所。
黑龙江省东方红林区人民检察院以黑东方红林检诉刑诉〔2016〕47号起诉书指控被告人任某、王某甲犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，依法实行独任审判，于同年11月2日公开开庭审理了本案，东方红林区人民检察院指派检察员夏廷林出庭支持公诉，被告人任某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明，被告人任某、王某甲在五福源粮油店（兼住所）店主赵某某2015年夏离开东方红回河北老家期间，任某从窗户进入五福源粮油店二楼卧室，王某甲在楼下望风，任某、王某甲共同盗窃组装机主机一台、海尔显示器一台（价值180元）；部分香烟（价值不详）；仿袁世凯像壹元银币44枚；旧版两分纸币1695张；旧版五分纸币200张；硬币480元。任某于2016年2月29日到黑龙江省东方红林业地区公安局投案；王某甲于2016年6月18日被沈阳车站派出所抓获，在沈阳铁路看守所羁押至2016年6月20日。
鉴于上述事实，检察机关建议对任某、王某甲犯盗窃罪判处一年至二年有期徒刑并处罚金的量刑建议。
在庭审期间被告人任某、王某甲亲属代任某、王某甲缴纳罚金三千元、二千元。任某亲属代任某缴纳赔偿款四百八十元。
上述事实，被告人任某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人任某、王某甲到案经过；黑龙江省东方红林业地区公安局现场勘验笔录、搜查笔录、扣押决定书及清单；电脑组装机主机一台、海尔显示器一台、仿袁世凯像壹元银币44枚、旧版两分纸币1695张、旧版五分纸币200张等物证；东方红林业局价格认证中心鉴定意见；被害人刘某某、赵某某陈述；证人甄某、杨某、张某某、王某乙证言；任某、王某甲常住人口信息；任某、王某甲的供述与辩解；黑龙江省东方红林区基层法院刑事判决书；黑龙江省东方红林业地区公安局行政处罚决定书；沈阳公安看守所羁押证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某、王某甲以非法占有为目的，入户盗窃被害人五福源粮油店店主赵某某财物，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，任某积极实施盗窃行为系主犯，王某甲在楼下望风系从犯。检察机关指控本案定性及援引法律条款正确，应予支持。任某主动到公安机关投案，但不能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚；任某亲属代其缴纳罚金，可以酌定从轻处罚；任某曾因犯故意伤害罪被我院判处有期徒刑六个月缓刑一年，可以酌定重处罚。王某甲系从犯，应当从轻处罚；王某甲在公安机关如实供述犯罪事实、庭审中自愿认罪，可以从轻处罚；王某甲曾因吸食毒品被黑龙江省东方红林业地区公安局行政处罚，可酌情从重处罚；王某甲亲属代其缴纳罚金，可以酌定从轻处罚。对检察机关提出的量刑建议，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院（关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释）》第三条第二款、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年2月13日止。罚金已缴纳）
二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2016年12月17日止。罚金已缴纳）
三、被告人任某、王某甲返还被害人赵某某电脑组装机主机一台、海尔显示器一台、仿袁世凯像壹元银币四十四枚、旧版两分纸币一千六百九十五张、旧版五分纸币二百张；
四、被告人任某、王某甲赔偿被害人赵某某人民币四百八十元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 程志远
二〇一六年十一月十五日
书记员 霍红蕾
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙嘉商外初字第31号
原告：桐乡市曼迪雅服饰有限公司。
法定代表人：徐鹏。
委托代理人：沈金丽。
委托代理人：薛鹏。
被告：旭荣国际有限公司。
原告桐乡市曼迪雅服饰有限公司（以下简称曼迪雅公司）因与被告旭荣国际有限公司（以下简称旭荣公司）加工合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2011年11月15日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告曼迪雅公司诉称：原被告于2011年4月27日在桐乡市签订《加工承揽合同》（编号：052R／2011）约定：被告委托原告加工“套2围巾”，其中：型号为净啡色＋豹纹的细码数量为11288套，加工单价26元／套；型号为净啡色＋豹纹的大码数量为7520套，加工单价34元／套。上述总量18808套，加工总金额为549168元。双方约定：加工费“于公正行查货合格于入仓及报关完成后付”。后原告依约完成加工生产并将上述货物入仓及报关完成，但被告拖延不予支付加工费。故请求判令：1、被告立即支付加工费549168元；2、被告承担本案的诉讼费。
本案审理过程中，被告旭荣公司向本院提交了管辖权异议申请书，认为双方合同第十五条明确约定“双方在履行合同中如发生争议，应协商解决，如协商不成，会以下面方式解决：向深圳仲裁委员会提起仲裁申请，或应提交中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”双方约定的仲裁条款排除了法院的管辖权。请求驳回原告的起诉。
经审查，原告提供的《加工承揽合同》（编号：052R／2011）中第十五条如被告所述。本院认为，原告提供的合同中载明了仲裁条款，说明双方在合同签订过程中对仲裁事项作出了明确约定，双方对选定的两个仲裁机构均是信任的，对此双方在纠纷发生后应本着诚实信用原则，首先应当以仲裁为解决纠纷的首选。倘若对方有违诚信，不同意己方对任一仲裁机构的选择，即已经失去了仲裁的基础，则己方方可向法院起诉维护合法利益。如果未就仲裁事宜与对方进行协商即径行起诉，则等同于起诉方直接单方否认双方预约的争端解决方式，不符合合同约定。
现原告在起诉状中未向法院声明双方订有仲裁条款，未举证曾在起诉前就仲裁机构的选择向被告提出过协商申请且被告明确予以拒绝的情形。故原告径行向法院起诉尚不符合人民法院的受案条件。
综上，被告的管辖权异议成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百一十一条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告桐乡市曼迪雅服饰有限公司的起诉。
如不服本裁定，原告桐乡市曼迪雅服饰有限公司可在裁定书送达之日起十日内，被告旭荣国际有限公司可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于浙江省高级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王宗明
代理审判员 李江平
代理审判员 张 涛
二〇一一年十二月七日
书 记 员 赵 瑾
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执2234号
申请执行人方莉。
被执行人张光辉。
本院在执行申请人方莉与被执行人张光辉民间借贷纠纷执行一案，前郭县人民法院于2016年12月1日作出（2016）吉0721民初5600号民事调解书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年12月5日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款65000元。本院于当日立案执行。在执行过程中，申请人于2016年12月12日向本院提出撤销执行申请，不在要求法院执行，执行费由申请执行人张光辉承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初5600号民事调解的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 范伟旭
二〇一七年三月九日
书记员 关 心
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13240号
原告：缪道金
委托代理人：李克左，福建鹏远律师事务所律师。
被告：东阳市红动投资控股有限公司
法定代表人：廖松，执行董事。
被告：东阳市万豪房地产开发有限公司
法定代表人：张志庆，执行董事。
委托代理人：吕深良、葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。
被告：张志权
原告缪道金与被告东阳市红动投资控股有限公司（以下简称红动公司）、东阳市万豪房地产开发有限公司（以下简称万豪公司）、张志权委托合同纠纷一案，原告缪道金于2016年9月7日向本院提起诉讼，诉请：要求被告红动公司、万豪公司共同支付原告经营回报收益126318.1元及逾期支付的违约金（以11494.81元为本金从2014年9月16日起、以22964.66元为本金从2015年3月16日起、以29525.99元为本金从2015年9月16日起、以29525.99元为本金从2016年3月16日起、以32806.65元为本金从2016年9月16日起，分别按每日2‰计算至实际履行之日止）；判令被告张志权对被告万豪公司的债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2012年6月15日，缪道金经手通过银行按揭方式以655420元（合同约定房价）的价格从万豪公司购买位于东阳市横店镇东永路168号横店红木家具中心xx号商铺（以下涉案商铺）后，按照万豪公司的统一安排，将涉案商铺委托红动公司经营。同日，缪道金与红动公司签订委托经营协议，协议中约定：委托经营管理期限为12年，自2012年6月1日起至2024年5月31日止；双方权利义务：甲方（缪道金）在该房委托经营期间定期向乙方（红动公司）收取该房经营回报收益，具体标准如下：从2012年6月1日起，甲方向乙方收取经营回报收益，该房第一年至第三年每年经营回报收益不低于该房合同房价款（655420）的7%，上不封顶；第四年经营回报收益不低于该房合同房价款的9%，上不封项；第五年经营回报收益不低于该房合同房价款的10%，上不封项；第六年经营回报收益不低于该房合同房价款的11%，上不封项；甲方向乙方每半年收取一次该房固定经营收益回报，即2012年9月10日按实到款向乙方收取2012年6月1日至2012年11月30日半年的该房固定经营回报收益，2013年3月10日按实到款向乙方收取2012年12月1日至2013年5月31日半年的该房固定经营回报收益，以此类推；乙方逾期向甲方支付该房经营回报收益，甲方有权要求乙方实际履行，并于规定支付日的第六日起计算违约金，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的1‰向乙方计收违约金，逾期超过十天的，每日以2‰计收，直至付清经营回报收益款截止。协议中还约定了委托经营方式、具体委托经营事项等内容。
协议签订后，万豪公司将涉案商铺交给红动公司管理使用。2012至2013年，缪道金已取得涉案商铺的房屋所有权证和国有土地使用证。红动公司已支付原告2012年6月1日至2014年5月31日的经营回报收益，对于2014年6月1日起的经营回报收益，红动公司仅支付11470元。
另查明，万豪公司原系张志权个人独资的有限责任公司，于2015年9月21日变更为张志权和张志庆共同投资的私营有限责任公司，其中张志庆出资额占1.088%，张志权出资额占98.912%。万豪公司在销售包括涉案商铺在内的东阳市横店红木家具中心商铺时，将张志权个人账户提供给购铺者。张志权在本案审理的（2015）东民初字第1111号案件中自认有部分购铺者的购铺款汇入其个人账户。
在本案所涉合同签订前，万豪公司在发放的销售广告、宣传资料中写明“您的商铺谁来管？我来管。管租，管售，管包装，管形象，管现在，管未来…商业物业整体合理经营。没有前忧后患，轻松赚得财富升值！12年117%的高额回报率”等内容，同时注明本广告仅作为要约邀请，不构成买卖合同，发展商保留最终解释权。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告东阳市红动投资控股有限公司、东阳市万豪房地产开发有限公司应共同支付原告缪道金经营回报收益126168.5元（已计算至2016年11月30日）及逾期付款违约金（其中一笔以11470元为本金从2014年9月16日起、一笔以22939.7元为本金从2015年3月16日起、一笔以29493.9元为本金从2015年9月16日起、一笔以29493.9元为本金从2016年3月16日起、一笔以32771元为本金从2016年9月16日起，均按月利率2%计算至实际履行之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张志权应对被告东阳市万豪房地产开发有限公司按本判决第一项确定的付款义务负连带责任。
三、驳回原告缪道金的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2826元，减半收取1413元，由原告缪道金负担3元，由被告东阳市红动投资控股有限公司、东阳市万豪房地产开发有限公司共同负担1410元（被告张志权负连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴霞林
二〇一六年十月十七日
书记员 陆 晴
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙小商初字第300号
原告：龙游新港养殖场，住所地浙江省龙游县塔石镇双联新村王村。
诉讼代表人：赵春根，经理。
委托代理人：林正贤，浙江嘉志律师事务所律师。
被告：鄢小锋，农民。
原告龙游新港养殖场与被告鄢小锋买卖合同纠纷一案，于2014年9月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员傅建军独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告龙游新港养殖场的委托代理人林正贤到庭参加诉讼，被告鄢小锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
原告龙游新港养殖场起诉称，被告是生猪贩运经销人。2013年4月7日，被告到原告处收购生猪，经结算生猪款为99200元，当时被告承诺生猪款过个把星期付清，后经原告催讨，被告分文未付，无奈原告于2013年5月9日让被告出具了欠条一份，但该款拖欠至今仍分文未付。现诉请法院判令被告：1、支付生猪款99200元；2、支付自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了：欠条一份。
被告鄢小锋未答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证认为，被告鄢小锋经传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。经审查，原告提供的欠条真实、合法、与本案具有关联性，对本案相应事实具有证据力，本院均予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
被告到原告处收购生猪计货款为99200元，未能即时付款，于2013年5月9日向原告出具欠条一份，该款至今未予支付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立且合法有效，依法应予保护。被告从原告处收购生猪，赊欠货款未及时支付，经原告主张权利，仍不履行支付货款的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付货款并承担自权利主张之日起相应的利息损失，理由正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鄢小锋支付原告龙游新港养殖场生猪款99200元及利息（自2014年9月12日起按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付，息随本清），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1140元（已减半收取），由被告鄢小锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2280元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 傅建军
二〇一四年十月十日
代书记员 叶肖翡
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第3835号
原告刘刚梅。
委托代理人李噫。
被告彭英。
原告刘刚梅与被告彭英合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘刚梅的委托代理人李噫到庭参加诉讼，被告彭英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告刘刚梅诉称，原、被告于2013年8月14日签订个人合伙协议书，在成都市登记设立了龙泉驿区十陵街办鲜浩美业化妆品商行合伙经营。后经双方协商一致，原告退出合伙经营，被告出具欠条退还原告合伙投资款47000元，约定付款期限为2014年6月1日前，逾期按每日1‰加收滞纳金。后因被告未按约定付款，经原告催告，双方在手机信息上达成还款协议，约定被告退款金额为30000元，分6个月付款，每月18日到账5000元，若未按时到账，被告应按原欠款金额还款。但此后被告只按约定支付一期5000元，余款经原告不断催收至今未付。请求依法判令被告支付欠款本金47000，逾期利息3072元，滞纳金19834元，共计69906元。
被告彭英未提出答辩。
经审理查明，2013年8月14日，原、被告签订《个人合伙协议书》，约定原、被告分别出资80000元和150000元共同经营化妆品，被告彭英为合伙负责人，双方同时还对退伙、清算等事宜作了约定。协议签订后，双方于2013年11月11日在成都市龙泉驿区登记办理了《个体工商户营业执照》，名称为“龙泉驿区十陵街办鲜浩美业化妆品商行”，经营者为被告彭英。2014年1月2日，被告向原告出具《欠条》，同意原告退出合伙经营，承诺2014年6月1日前退还原告合伙投资款47000元，逾期每日按1‰的标准支付资金利息（其中1‰误写为1%）。后被告未按约定退还原告合伙投资款，双方于2014年11月18日通过手机微信重新达成付款协议，约定被告退还原告合伙投资款30000元，分6个月支付，每月18日付款，若未按时付款则按原欠条履行。当日，被告通过中国建设银行向原告银行账户存入5000元。后因被告未按双方通过手机微信重新达成的付款协议履行，致原告向本院起诉。
审理中，原告变更诉讼请求，要求被告退还合伙投资款42000元，并自2014年11月19日起以本金42000元为基数、按24%的年利率为标准支付利息至本金付清之日止。
以上事实，有原、被告的身份信息资料，双方于2013年8月14日签订的《个人合伙协议书》、被告的“龙泉驿区十陵街办鲜浩美业化妆品商行”《个体工商户营业执照》，被告2014年1月2日向原告出具的《欠条》、原告的《银行卡客户交易查询》，双方2014年11月18日的手机微信聊天记录以及原告在本案中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订本案《个人合伙协议书》系双方真实意思表示，双方的合伙法律关系依法成立，双方应当按照约定进行合伙经营以及退伙清算。被告向原告出具《欠条》，表明双方对原告的退伙以及原告应退回合伙投资款47000元已达成一致协议，被告应当按照约定退还原告合伙投资款47000元。虽原告于2014年11月18日通过手机微信同意被告退还合伙投资款30000元，但被告并未按照新的约定足额履行，双方应当恢复履行本案《欠条》约定的合伙清算，即扣除被告已退还的5000元，被告实际还应退还原告合伙投资款42000元。被告未按约定退还原告合伙投资款已属违约，应当按照约定支付原告资金占用利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告请求按24%的年利率支付资金利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告在本案中变更的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭英于本判决生效之日起10日内退还原告刘刚梅合伙投资款42000元并支付相应利息，利息计算方法为：以本金42000为基数，从2014年11月19日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以24%的年利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如被告彭英未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1547元，公告费600元，共计2147元，由被告彭英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 何江涛
审 判 员 杨 红
人民陪审员 张 斌
二〇一六年五月三日
书 记 员 印明川
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3227号
原告左某某，男，1994年1月15日出生，汉族。
委托代理人连新政，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告魏某某，女，1996年1月1日出生，汉族。
本院受理原告左某某诉被告魏某某婚约财产纠纷一案后，被告魏某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告魏某某住所在地及经常居住地均是河南省内黄县二安乡魏湾村，应由河南省内黄县人民法院管辖，请求本院依法将该案移送到河南省内黄县人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告魏某某住所地及经常居住地均是河南省内黄县二安乡魏湾村，应由河南省内黄县人民法院管辖。被告魏某某对本案提出的管辖权异议依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告魏某某对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省内黄县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 石青峰
人民陪审员 吴晓铭
人民陪审员 赵根松
二〇一六年二月十七日
书 记 员 楚 霞
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民初948号
原告：吉林银行股份有限公司长春一汽支行。住所：长春汽车经济技术开发区。
负责人：朱秋红，支行行长。
被告：武汉市商业储运有限责任公司。住所：湖北省武汉市江岸区。
法定代表人：罗德华，董事长。
第三人：南京国通汽车销售服务有限公司，住所：南京市浦口区。
法定代表人：朱杰，总经理。
原告吉林银行股份有限公司长春一汽支行与被告武汉市商业储运有限责任公司、第三人南京国通汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法进行审理。
吉林银行股份有限公司长春一汽支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告因违约给原告造成的实际损失人民币本金和利息及罚息合计17368065.20元（截止2016年10月21日，本金12178663.99元、利息及罚息5189401.21元）；2.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年2月18日，原告吉林银行股份有限公司长春一汽支行与被告武汉市商业储运有限责任公司、第三人南京国通汽车销售服务有限公司签订了吉银一汽支行2014年监字第QA0101号《吉林银行汽车金融网融资质押监管协议》（以下称“《协议》”）。《协议》约定：被告同意接受与原告的委托并按照原告的指示监管第三人出质给原告的车辆，监管的仓库位于南京市大明路17号；被告对入库的车辆与汽车生产合格证进行核对无误后，向原告出具《质押车辆及合格证确认书》作为质押权生效的标识；被告应每日进行盘库，月底应制作库存明细传真给原告；被告未经原告同意而将车辆出库的，应向原告承担相应赔偿责任，没有按照本协议的约定对有关车辆进行尽职监管，给原告造成损失的，原告可向被告追索。截止2014年10月27日，被告受原告委托监管融资质押车辆137台（价值15772896.00元）。2014年10月27日，被告以第三人不配合接送监管员为由，未在规定时间内完成对融资质押车辆的盘点工作；2014年10月28日，被告再次电话告知原告其监管的融资质押车辆出现账实不符情况；2014年10月29日，被告书面告知原告其监管的融资质押车辆库存及转移情况不详，正在进一步了解落实中。从2014年10月27日开始，原告为第三人开具的银行承兑汇票陆续到期未兑付，导致原告垫款。原告认为，被告未按照协议约定尽到监管责任，导致其监管的融资质押车辆缺失，致使原告对第三人享有的到期债权无法通过拍卖、变卖质押物所得价款优先受偿，给原告造成银行承兑汇票垫款本金和利息及罚息的损失合计17368065.20元（截止2016年10月21日，本金12178663.99元、利息及罚息5189401.21元）。根据协议约定，原告有权就该损失向被告追索。故原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法公正裁判，支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案被告武汉市商业储运有限责任公司住所地位于湖北省武汉市江岸区，双方所签订的《吉林银行汽车金融网融资质押监管协议》的履行地在第三人南京国通汽车销售服务有限公司的住所南京市，故案涉合同被告住所地和合同履行地均不在本院管辖范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本院对原告的起诉没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十四条（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吉林银行股份有限公司长春一汽支行的起诉。
案件受理费126009.00元退还给原告吉林银行股份有限公司长春一汽支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 李立娟
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吴 昊
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异706号
案外人：王永刚，男，1968年11月14日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
案外人：赵颖梅，女，1970年11月11日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
案外人：王绍竹，女，1996年9月18日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
申请执行人：辽宁三汇建设投资有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：吴花，该公司执行董事兼经理。
被执行人：沈阳国泰置业有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：姬丽松，该公司总经理。
被执行人：同方联合控股集团有限公司，住所地杭州市下城区。
法定代表人：朱志平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人辽宁三汇建设投资有限公司与被执行人沈阳国泰置业有限公司、同方联合控股集团有限公司借款合同纠纷（2015）沈中执字第428号一案中，案外人王永刚、赵颖梅、王绍竹对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王永刚、赵颖梅、王绍竹称，其于2011年9月28日交纳定金50000元、2011年10月10日分四笔交纳剩余房款690614元，并于当日与被执行人沈阳国泰置业有限公司签订商品房买卖合同，一次性购买沈阳国泰置业有限公司开发的沈阳市和平区X街X号X房屋，现该房屋被沈阳市中级人民法院查封，请求解除对该房屋的查封。
本院查明，依据本院已经发生法律效力的（2014）沈中民二初字第18号民事判决书，本院于2015年6月25日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第428号。执行中，本院于2015年9月22日预查封了被执行人沈阳国泰置业有限公司开发的位于沈阳市和平区X街X号X房屋。
另查明，案外人于2011年9月28日交纳定金50000元、2011年10月10日分四笔交纳剩余房款690614元并与被执行人沈阳国泰置业有限公司签订商品房买卖合同，购买沈阳国泰置业有限公司开发的位于沈阳市和平区X街X号X房屋，双方合同约定房屋交付时间为2014年12月31日前，该商品房用途为商业。2015年5月28日，沈阳国泰置业有限公司向案外人开具房屋交付通知书，案外人于2015年6月1日交纳了电费、水费、物业费等费用。
本院认为，在本院预查封之前，案外人购买了位于沈阳市和平区X街X号X房屋，与被执行人沈阳国泰置业有限公司签订商品房买卖合同，支付了全部价款，并且已实际占有该房屋，现无证据证明案外人对未办理房屋过户登记事项存在过错，故案外人的请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市和平区X街X号X房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘笑颜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103财保22号
申请人：黄军良，男，1969年4月8日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
被申请人:浙江宝业建设集团有限公司,住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路228号，组织机构代码证72662429-3。
法定代表人：金吉祥，该公司总经理。
申请人黄军良于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求对浙江宝业建设集团有限公司名下银行存款1040万元，或同等价值的财产采取财产保全措施。中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司为上述财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江宝业建设集团有限公司名下银行存款1040万元，或者查封、扣押其同等价值的财产；
案件申请费5000元，由黄军良缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 薛智勇
二〇一八年五月三日
书记员 钟 丽
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹山民初字01518号
原告李某，居民。
被告陶某甲，居民。
原告李某诉被告陶某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，2014年11月18日裁定中止审理，2015年10月19日恢复审理。依法组成由审判员吕光平担任审判长（主审），审判员刘东辉、肖林参加的合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告陶某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告陶某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子陶某乙，××××年××月××日生育次子陶某丙，婚后初期夫妻感情尚好，后来由于被告长期参与赌博，抛家不顾，实施家庭暴力，致使我与被告无法共同生活，我已两次向法院提出离婚诉讼，均未得到支持，我们从第一次起诉后开始分居至今，夫妻关系已名存实亡，故再次具状起诉，请求人民法院依法判令我与被告离婚；婚后共建的面积为58㎡的砖木结构房屋两间归两儿子所有。
原告李某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证复印件一份，以证明被告与其自××××年××月××日起登记结婚的事实。
证据二、本院作出的已发生法律效力的（2008）竹城民初字第172号，（2013）鄂竹山民初字第01600号民事判决书各一份，以证明其曾两次以夫妻感情破裂为由提起诉讼的事实。
证据三、竹山县城关镇北大街社区居委会出具的证明一份，以证明被告外出打工长期未归的事实。
被告陶某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证、辩论等权利的自动放弃，本院将根据原告陈述及庭审查明的事实对本案事实予以综合分析认定。
经审理查明：原告李某与被告陶某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子陶某乙，××××年××月××日生育次子陶某丙。1990年，原、被告共同兴建了两间砖木结构平顶房。原、被告婚后初期夫妻感情尚好，后因被告染上赌博恶习，夫妻之间开始产生矛盾。2008年7月原告李某提起离婚诉讼，本院判决不准离婚，被告陶某甲以此因而外出务工，极少与原告联系，双方开始分居至今。2013年8月原告第二次起诉离婚，本院仍判决不准离婚。2014年10月，原告第三次向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原告李某与被告陶某甲在婚后初期夫妻关系尚好，自被告染上赌博恶习后，夫妻双方产生矛盾，而且采取外出打工的方式逃避，并极少与原告联系，不尽夫妻义务，不履行家庭责任，导致夫妻矛盾加剧，已达到夫妻感情完全破裂的程度，应准予原、被告离婚。至于财产问题，本院暂不作处理，当事人可协商处理或另行主张权利。为此，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告陶某甲离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费200元，公告费700元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 吕光平
审判员 肖 林
审判员 刘东辉
二〇一六年七月十三日
书记员 李 淼
附：本判决所适用的相关法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1461号
原告：李启明，男，1972年8月13日出生，汉族，职工，住平江县天岳经济开发区。
委托诉讼代理人：徐芳，湖南汉昌律师事务所律师。
被告：欧阳菊相，男，1968年7月12日出生，汉族，农民，住平江县。
委托诉讼代理人：李凑兴，湖南汉昌律师事务所律师，系特别授权代理。
委托诉讼代理人：余如意，湖南汉昌律师事务所实习律师。
被告：唐辉辉，系被告欧阳菊相之妻，女，1968年9月5日出生，汉族，农民，住平江县。
原告李启明诉被告欧阳菊相、唐辉辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，将本案与原告何清林诉被告欧阳菊相、唐辉辉民间借贷纠纷一案进行合并，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告李启明及其委托诉讼代理人徐芳、被告欧阳菊相的委托代理人李凑兴到庭参加诉讼，被告唐辉辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李启明向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款50000元整，并按中国人民银行贷款利率支付利息至还清之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：俩被告系夫妻关系。2014年2月19日，被告因工程资金周转困难向原告借款人民币50000元整，并向原告出具了借条。借款后，原告多次找被告催讨，被告分文未付。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。
被告欧阳菊相辩称：向原告借款50000元是事实，但是被告已代原告偿还了唐生发40000元；双方对利息没有约定，原告主张要求被告付息没有依据。
被告唐辉辉未到庭，也未予答辩。
原告李启明围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据1，原告的身份资料及俩被告的户籍信息资料，证明原、被告的诉讼主体资格及俩被告系夫妻关系的事实；证据2，借条一张，证明被告向原告借款50000元的事实。对原告提交的证据，被告欧阳菊相对证据不持异议，虽然被告唐辉辉未到庭质证，但因被告欧阳菊相对本案的借款事实予以认可，故本院对原告提供的二份证据均予以采信。被告欧阳菊相、唐辉辉未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：俩被告系夫妻关系。2014年2月19日，经何清林介绍并提供担保，被告欧阳菊相在原告李启明处借款50000元，由被告欧阳菊相向原告出具了一份内容为“今借到李启明现金人民币伍万元整（￥50000.00元）。借款人：欧阳菊相，2014年2月19日。担保人：何清林”的借条。借款后，被告未予偿还，原告遂向本院提起诉讼，要求俩被告共同偿还该笔借款本金及利息。庭审中，原告表示放弃要求担保人何清林对该笔债务承担保证担保责任。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间的借贷关系是否合法有效，被告是否应当偿还该笔借款；二、双方是否约定了利息，原告主张的利息能否得到法律的支持；三、俩被告是否为本案适格的被告，本案借款是否应由俩被告共同偿还。关于焦点一，合法的借贷关系受法律保护，被告欧阳菊相与原告李启明之间发生的借贷关系事实清楚，证据充分，双方已形成了合法的民间借贷关系。虽然被告抗辩称其代原告偿还了唐生发40000元；但原告对此不予认可，被告对其主张也未提供证据予以证实，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。因此，本院对原告要求被告欧阳菊相偿还借款的诉讼请求予以支持。关于焦点二，原告称双方口头约定了利息，因双方未在借条上书面载明利息的约定，原告未举证证明其此项主张，故利息视为约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对于原告主张要求被告支付借期内的利息，本院不予支持，但对原告主张的要求被告支付其催告还款之日起的逾期利息，本院予以认可，原告没有充分证据证明具体在何时对被告进行过催讨，本院认定原告向法院起诉之日为原告催告债权之日，对原告主张的逾期利息，应从起诉之日起按照年利率6%计算至还款之日止。关于焦点三，被告欧阳菊相与被告唐辉辉系夫妻关系，上述借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，原告要求俩被告共同返还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告欧阳菊相、唐辉辉共同偿还原告李启明借款人民币50000元及逾期利息（逾期利息计算为按照年利率6%自2016年7月20日起至还款之日止）；
二、驳回原告李启明的其他诉讼请求。
上述给付内容，限被告欧阳菊相、唐辉辉在本判决书生效后十五日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告欧阳菊相、唐辉辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 袁欣欣
审 判 员 张彩霞
人民陪审员 方再生
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 彭 峰
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0626民初1461号原告：李启明，男，1972年8月13日出生，汉族，职工，住平江县天岳经济开发区。委托诉讼代理人：徐芳，湖南汉昌律师事务所律师。被告：欧阳菊相，男，1968年7月12日出生，汉族，农民，住平江县。委托诉讼代理人：李凑兴，湖南汉昌律师事务所律师，系特别授权代理。委托诉讼代理人：余如意，湖南汉昌律师事务所实习律师。被告：唐辉辉，系被告欧阳菊相之妻，女，1968年9月5日出生，汉族，农民，住平江县。原告李启明诉被告欧阳菊相、唐辉辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，将本案与原告何清林诉被告欧阳菊相、唐辉辉民间借贷纠纷一案进行合并，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告李启明及其委托诉讼代理人徐芳、被告欧阳菊相的委托代理人李凑兴到庭参加诉讼，被告唐辉辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李启明向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款50000元整，并按中国人民银行贷款利率支付利息至还清之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：俩被告系夫妻关系。2014年2月19日，被告因工程资金周转困难向原告借款人民币50000元整，并向原告出具了借条。借款后，原告多次找被告催讨，被告分文未付。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。被告欧阳菊相辩称：向原告借款50000元是事实，但是被告已代原告偿还了唐生发40000元；双方对利息没有约定，原告主张要求被告付息没有依据。被告唐辉辉未到庭，也未予答辩。原告李启明围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据1，原告的身份资料及俩被告的户籍信息资料，证明原、被告的诉讼主体资格及俩被告系夫妻关系的事实；证据2，借条一张，证明被告向原告借款50000元的事实。对原告提交的证据，被告欧阳菊相对证据不持异议，虽然被告唐辉辉未到庭质证，但因被告欧阳菊相对本案的借款事实予以认可，故本院对原告提供的二份证据均予以采信。被告欧阳菊相、唐辉辉未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：俩被告系夫妻关系。2014年2月19日，经何清林介绍并提供担保，被告欧阳菊相在原告李启明处借款50000元，由被告欧阳菊相向原告出具了一份内容为“今借到李启明现金人民币伍万元整（￥50000.00元）。借款人：欧阳菊相，2014年2月19日。担保人：何清林”的借条。借款后，被告未予偿还，原告遂向本院提起诉讼，要求俩被告共同偿还该笔借款本金及利息。庭审中，原告表示放弃要求担保人何清林对该笔债务承担保证担保责任。本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间的借贷关系是否合法有效，被告是否应当偿还该笔借款；二、双方是否约定了利息，原告主张的利息能否得到法律的支持；三、俩被告是否为本案适格的被告，本案借款是否应由俩被告共同偿还。关于焦点一，合法的借贷关系受法律保护，被告欧阳菊相与原告李启明之间发生的借贷关系事实清楚，证据充分，双方已形成了合法的民间借贷关系。虽然被告抗辩称其代原告偿还了唐生发40000元；但原告对此不予认可，被告对其主张也未提供证据予以证实，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。因此，本院对原告要求被告欧阳菊相偿还借款的诉讼请求予以支持。关于焦点二，原告称双方口头约定了利息，因双方未在借条上书面载明利息的约定，原告未举证证明其此项主张，故利息视为约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对于原告主张要求被告支付借期内的利息，本院不予支持，但对原告主张的要求被告支付其催告还款之日起的逾期利息，本院予以认可，原告没有充分证据证明具体在何时对被告进行过催讨，本院认定原告向法院起诉之日为原告催告债权之日，对原告主张的逾期利息，应从起诉之日起按照年利率6%计算至还款之日止。关于焦点三，被告欧阳菊相与被告唐辉辉系夫妻关系，上述借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，原告要求俩被告共同返还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告欧阳菊相、唐辉辉共同偿还原告李启明借款人民币50000元及逾期利息（逾期利息计算为按照年利率6%自2016年7月20日起至还款之日止）；二、驳回原告李启明的其他诉讼请求。上述给付内容，限被告欧阳菊相、唐辉辉在本判决书生效后十五日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告欧阳菊相、唐辉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  袁欣欣审 判 员  张彩霞人民陪审员  方再生二〇一六年十月二十一日代理书记员  彭 峰
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）雁民初字第2324号
原告惠晓明，女，1977年12月18日出生，汉族，住西安市高新开发区。
委托代理人陈峰，男，1976年10月6日出生，汉族，住西安市高新开发区。
委托代理人杨国锋，男，1974年8月29日出生，汉族，住西安市高新开发区，系原告之夫。
被告西安科技商贸职业学院，住所地西安市西高新甘家寨1号。
法定代表人张晋生，该学院院长。
委托代理人冯晓军，该学院法律顾问。
本院在审理原告惠晓明与被告西安科技商贸职业学院劳动争议一案中，原告惠晓明于2006年11月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠晓明申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告惠晓明撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告惠晓明负担。
审 判 长 刘 茹
人民陪审员 何 赫
人民陪审员 田鹏刚
二〇〇六年十一月二十日
书 记 员 王小莉
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1027财保27号
申请人：黎建华，男，1965年8月20日出生，汉族，个体，住金溪县，
申请人：李瑾，女，1968年5月2日出生，汉族，个体，住金溪县，
被申请人：陈永灿，男，1967年12月7日出生，汉族，干部，住金溪县，
被申请人：陈建明，男，1965年12月7日出生，汉族，干部，住金溪县，
申请人黎建华、李瑾于2017年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈永灿、陈建明银行存款60万元。黎建华、陈荷香愿以其共同所有的座落在金溪县秀谷镇五里新村住宅（房产证号：金房权证秀谷镇字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人黎建华、李瑾称：2014年3月8日，被申请人陈永灿因生意周转需要向两申请人借款50万元并约定利息2分，2016年2月签定了续借，被申请人陈建明提供担保，至今未还款。现两申请人为保护其合法权益向本院提出诉前财产保全申请并提供了担保，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈永灿、陈建明的银行存款60万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。
案件申请费3520元，由申请人黎建华、李瑾负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪筱初
二〇一七年十一月三日
书记员 徐文娟
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223执58号
申请执行人攸县人力资源和社会保障局，住所地：攸县。
法定代表人董小林，该局局长。
被执行人湘运集团有限责任公司攸县客运分公司，住所地：攸县。
法定代表人王亮。
申请执行人攸县人力资源和社会保障局因被执行人湘运集团有限责任公司攸县客运分公司未履行攸人社监罚字（2015）7号《劳动保障监察行政处理（处罚）决定书》行政处理一案，于2016年1月12日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸人社监罚字（2015）7号《劳动保障监察行政处理（处罚）决定书》行政处理决定的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人力资源和社会保障局查明：湘运集团有限责任公司攸县客运分公司未为彭志华等21名职工缴纳和代扣代缴工作期间社会基本养老保险费合计481454.40元。该行为已违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条第（一）款、《社会保险费征缴暂行条例》第四条第（一）款、《湖南省劳动保障监察条例》第九条第（一）项、第（四）项之规定，根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定决定给予下列行政处理：责令湘运集团有限责任公司攸县客运分公司按攸县社会劳动保险事业管理局编号B05150415001号《基本养老保险费征缴通知单》要求，为职工彭志华等21人缴纳和代扣代缴工作期间社会基本养老保险费合计481454.40元；处以罚款19000元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人力资源和社会保障局查明被执行人湘运集团有限责任公司攸县客运分公司未为彭志华等21名职工缴纳和代扣代缴工作期间社会基本养老保险费合计481454.40元。申请执行人接到投诉后向被执行人下达了举证通知书，逾期申请执行人下达了改正指令书，被执行人仍未能履行义务，申请执行人下达处罚告知书，2015年5月4日，申请执行人下达行政处罚决定书。
本院认为：攸县人力资源和社会保障局对湘运集团有限责任公司攸县客运分公司作出的攸人社监罚字（2015）7号《劳动保障监察行政处理（处罚）决定书》行政处理决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。在本案中，被申请执行人未履行攸人社监罚字（2015）7号《劳动保障监察行政处理（处罚）决定书》行政处理决定。申请人向法院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行攸县人力资源和社会保障局作出的攸人社监罚字（2015）7号《劳动保障监察行政处理（处罚）决定书》行政处理决定；
二、限被执行人湘运集团有限责任公司攸县客运分公司在收到本裁定书之日起三日内自动履行攸县人力资源和社会保障局作出的攸人社监罚字（2015）7号《劳动保障监察行政处理（处罚）决定书》行政处理决定所确定的为职工彭志华等21人缴纳和代扣代缴工作期间社会基本养老保险费合计481454.40元；
三、在本裁定送达之日起三日内缴纳罚款人民币19000元。
案件执行费7404元，由被执行人湘运集团有限责任公司攸县客运分公司承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一六年一月十八日
书记员 刘 娇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初4271号
原告：朱某1，女，1973年2月12日出生，汉族，住嘉善县。
委托诉讼代理人：卢军、卞含菁，浙江卢军律师事务所律师。
被告：朱某2，男，1995年2月21日出生，汉族，住嘉善县。
委托诉讼代理人：曹晨、顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。
原告朱某1与被告朱某2法定继承纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告及其委托诉讼代理人卢军、卞含菁，被告的委托诉讼代理人曹晨到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告的委托诉讼代理人卞含菁，被告的委托诉讼代理人曹晨到庭参加诉讼。在本案审理过程中，经双方申请，本院给予双方当事人庭外和解一个月的期限。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认由原告一人继承坐落于嘉善县的房产(经本院释明后,原告明确其诉请为要求确认上述房产归其所有)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人朱玉乾于2016年12月29日通过公证继承了其父亲朱同鑑坐落于嘉善县的房产，但未办理过户手续。2017年2月5日，被继承人朱玉乾也因病死亡。被继承人朱玉乾的父母及妻子、及一子朱海东均先于被继承人朱玉乾死亡。现原告为被继承人朱玉乾的唯一法定继承人，被告为朱海东的唯一法定继承人。故本案的被继承遗产应由两人共同继承。2017年2月13日，被告书面放弃继承该遗产，由原告一人继承。原告为明确本案涉案遗产的产权，维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法庭依法支持原告的诉讼请求。
被告朱某2答辩称：1.这是赠与关系，要求撤销该赠与关系；2.被告对其本人是否签署过承诺书已经记不清，且虽被告为成年人，但涉世未深，并不清楚签订相关法律文书的效力；3.被告目前失业，无经济来源。故综上，希望法院驳回原告的诉请。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的承诺书，被告经质证后认为其中的文字书写均不是被告所写，而签字是否是被告所签不能确认，但要求撤销该赠与。本院认为，被告方虽表示不能确认该承诺书中的签名是否系其本人所签，但经本院释明后又明确表示对签名的真实性不申请司法鉴定，故本院对该证据的三性均予以认定。对于被告提交的失业证、本院(2000)善民初字第409号民事调解书及原告朱某1名下房产信息，原告经质证后认为均与本案无关。本院经审查后，对上述证据的真实性予以认定。
经审理查明，本院认定事实如下：
被继承人朱玉乾于2016年12月29日通过公证的方式继承了其父朱同鑑位于浙江省嘉善县的房产一套(房屋所有权证为：嘉善县房权证善字第××号，建筑面积11.10平方米，产别为私产)。后朱玉乾于2017年2月5日去世，其父亲朱同鑑、母亲成金宝已分别于1998年7月18日及1970年5月25日去世。朱玉乾生前与其配偶黄红芬共生育二个子女，分别为儿子朱海东及女儿朱某1，其配偶黄红芬已于2002年8月28日去世，其子朱海东也已于2014年2月20日去世。朱海东与其前妻曹秀珍于2000年8月3日在本院调解离婚，二人共育有一子朱某2。2017年2月13日，原告朱某1与被告朱某2共同签订了承诺书一份，内容为：“王家弄20号南朱同鑑(已故)已公证到朱玉乾，现朱玉乾已故，名下子女共有两人：朱某1、朱海东(注：已故)由儿子朱某2继承。该房屋魏塘街道谈公社区，谈公王家弄20号南，11.8平方，朱某2放弃，由朱某1归一个人所有。放弃继承人：朱某2；被继承人：朱某12017年2月13日。”现原告为明确涉案遗产的产权，故诉至法院。
另查明，被继承人朱玉乾在继承了涉案房产后，并未办理相关的产权登记手续，目前该房产尚登记在朱同鑑名下。另，被继承人朱玉乾生前未与他人订有遗赠扶养协议，也未订立遗嘱。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告于2017年2月13日所签订的承诺书的性质及效力问题。本院认为，根据法律规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。朱玉乾于2017年2月5日去世，此时继承开始。原、被告于2017年2月13日遗产处理前共同签署承诺书，被告朱某2在该承诺书中明确表示自愿放弃涉案房产的继承，该房产归朱某1一人所有。虽朱某2表示对该承诺书中自己签名的真实性不能确认，但又不申请进行鉴定，故本院认为该承诺系其在继承开始后，遗产处理前表示放弃遗产的真实意思表示，而非其抗辩所称的赠与关系，故应当认定该承诺书的性质为放弃继承权的声明，且应为合法有效。
另外，由于法律规定，遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。现被告表示在其父母离婚后，一直跟随父亲朱海东居住于涉案房屋，现其父朱海东已去世，被告名下也无其他房产，且目前失业，无经济来源，故要求不再放弃涉案房产的继承权。本院认为，被告以上述理由要求对放弃涉案房产的继承翻悔的，本院不予承认。理由如下：其一，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应对其行为承担法律责任，被告不能以其涉世未深，不清楚签署相关法律文书的效力等为由来否认承诺书的效力；其二，被告在2017年2月13日签署承诺书时其父早已去世，且根据庭审查明的情况，被告当时名下有一套房产，但将其出售了，因此目前其名下没有房产；其三，被告作为具有劳动能力的成年人，其暂时失业没有经济来源也并不构成要求翻悔的理由；最后，原告名下是否还有其他房产并不影响其享有继承的权利。
综上所述，被继承人朱玉乾去世后，因其生前并未与他人订有遗赠扶养协议及立有遗嘱，故其遗产应当按照法定继承来处理。而其仅有第一顺序继承人其女朱某1，及作为代位继承人的其子朱海东之子朱某2。因朱某2签署承诺书放弃了对朱玉乾涉案房产的继承权，故被继承人朱玉乾的涉案房产应归原告朱某1一人所有。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第四十七条、第四十九条、第五十条、第五十一条之规定，判决如下：
坐落于浙江省嘉善县的房产归原告朱某1一人所有。
本案受理费2050元，减半收取计1025元(原告已预交)，由被告朱某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹律
二〇一七年十二月九日
书记员 岑奇