宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第982号
原告赵兴全，男，回族，1982年8月4日出生，农民，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人谢雄，宁夏三略律师事务所律师。
被告宁夏中恒房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市，组织机构代码71502383-9号。
法定代表人王志乾，公司经理。
委托代理人张鑫，宁夏合天律师事务所律师。
被告宁夏第一建筑公司华威分公司，住所地宁夏回族自治区银川市，组织机构代码71060141-7。
负责人杨旭良，公司经理。
委托代理人于保祥，公司办公室主任。
被告马春生，男，汉族，1972年2月15日出生，个体户，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人李凤霞，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告白鑫，男，汉族，1987年12月8日出生，个体户，住宁夏回族自治区青铜峡市（被告基本情况由原告提供）。
原告赵兴全与被告宁夏中恒房地产开发有限公司（以下简称中恒公司）、宁夏第一建筑公司华威分公司（以下简称华威分公司）、马春生、白鑫劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法组成合议庭于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告赵兴全及委托代理人谢雄、被告中恒公司委托代理人张鑫、华威分公司委托代理人于保祥、马春生委托代理人李凤霞到庭参加了诉讼，被告白鑫经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兴全诉称，2011年，被告中恒公司开发建设位于灵武市灵州华府小区。被告中恒公司将工程承包给被告华威分公司，被告华威分公司又将部分工程分包给被告白鑫。2011年8月15日，被告白鑫将灵州华府小区99号楼一单元室内外腻子工程承包给原告。原告与被告白鑫签订《涂料、粉刷施工承包合同》一份，合同价格约定按建筑面积计算，每平方米19元；工程开工日期为2011年8月15日，竣工日期为2011年9月15日；分三次支付工程款：第1次按进度头遍腻子及阴阳角支付30%，二遍腻子完成支付30%及维修支付20%，下剩交工后一次性付清，如工程在11月底达不到交工就一次性支付给原告；一方违约按协议的总价款20%罚款。后原告如约完成工程，共计完成工程量为5032平方米，工程价款为95600元。被告白鑫及案外人白军仅向原告支付了4000元，下剩91600元未支付。原告多次向被告白鑫催要下剩工程款均未果。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.四被告支付原告下剩工程款91600元，支付违约金19120元，并支付逾期利息，利息自原告起诉之日起至工程款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；2.本案诉讼费由四被告负担。
为支持其主张，原告赵兴全向法庭提交《涂料、粉刷施工承包合同》一份（复印件）。（原件留存于灵武市人民法院2012年度灵民初字第1224号案件卷宗内）证明原告与被告白鑫之间存在工程转包关系，合同对工程量、计价方式、支付方式、违约责任均作了明确约定。
原告提交的证据，经被告中恒公司质证认为：
对该合同的真实性、合法性、关联性均有异议，证明目的不予认可，被告中恒公司不是该合同的相对方。
原告提交的证据，经被告华威分公司质证认为：
该合同与被告华威分公司无关。
原告提交的证据，经被告马春生质证认为：
对合同的真实性、合法性、关联性均有异议，该合同明确载明合同双方为被告白鑫与原告，合同的真实性只有其二人清楚，无法核实其真实性且该份合同为劳务分包合同，原告起诉被告马春生不能成立。
被告白鑫未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
被告中恒公司辩称，被告中恒公司与原告赵兴全之间不存在合同关系，没有依合同的给付义务。被告中恒公司作为发包方承担责任的前提不存在，故请求驳回原告对被告中恒公司的诉请。
被告中恒公司未向法庭提交证据材料。
被告华威分公司辩称，被告华威分公司与原告赵兴全之间不存在合同关系，也不承担支付义务。请求驳回原告对被告华威分公司的诉请。
被告华威分公司未向法庭提交证据材料。
被告马春生辩称，原告起诉被告马春生要求支付工程款、违约罚款、逾期利息的诉请无法律依据。本案是基于原告与被告白鑫之间的劳务合同所产生的纠纷，适格的被告应为白鑫，原告起诉马春生主体有误，应当依法驳回原告对马春生的起诉。关于涉案工程，被告马春生将腻子工程分包给被告白鑫，被告白鑫并未按照合同约定完成施工内容。后被告中恒公司、被告华威分公司、宁夏信立监理咨询有限公司、被告马春生共同对被告白鑫承包的工程进行了结算，结算后被告马春生向被告白鑫支付了全部工程款，且支付工程款金额超过了其所实际施工的工程量。该事实在本案二审，银川市中级人民法院开庭审理时被告白鑫予以认可。因此请求依法驳回原告对被告马春生的起诉。
为支持其抗辩主张，被告马春生向法庭提交建筑工程施工承包目标责任书（复印件）、协议、借条各一份。综合证明被告马春生将涉案工程分包给被告白鑫，因被告白鑫未按照合同约定完成施工内容，经发包方、承包方、监理公司共同结算，确认了被告白鑫已完成的工程量，后被告马春生已向其全额支付工程款的事实。
被告马春生提交的证据，经原告赵兴全质证认为：
对建筑工程施工承包目标责任书真实性、合法性、关联性无异议，该证据证实被告马春生是本案适格被告，作为工程承包方，将工程转包给不具备施工资质的被告白鑫，亦导致工程款拖欠事实，依据相关法律规定，被告马春生应向原告承担连带给付责任；对协议及借条真实性、合法性、关联性均不予认可，不能证实原告对涉案的灵州华府99号楼1单元未实际施工完毕的事实。
被告马春生提交的证据，经被告中恒公司质证认为：
对建筑工程施工承包目标责任书、协议、借条均与被告中恒公司无关联性，且真实性无法确定，被告中恒公司对证据不发表质证意见。
被告马春生提交的证据，经被告华威分公司质证认为：
对建筑工程施工承包目标责任书、协议、借条真实性无异议，但与被告华威分公司无关联性。
经本院审查认为，原告赵兴全提交的证据《涂料、粉刷施工承包合同》能够证实原告与被告白鑫就涉案工程签订了劳务合同，双方对内容、价格、支付方式等均作了明确约定，对原告为涉案工程提供劳务的证明目的予以确认，对于涉案工程原告实际完成工程量因无其他证据予以印证，不予采信；被告马春生向法庭提交的建筑工程施工承包目标责任书、协议，能够证实被告马春生将涉案工程分包给被告白鑫，因被告白鑫未按照合同约定完成施工内容，经发包方、承包方、监理公司共同结算，确认被告白鑫已完成工程量的事实，本院予以确认；借条中所载明内容及时间均不能证实被告马春生已向被告白鑫全额支付已完成工程量价款的证明目的，本院不予采信。
经审理查明，2011年，被告中恒公司开发建设位于灵武市灵州华府小区，将其中的99号楼工程分包给被告华威分公司，被告华威分公司又将工程转包给被告马春生。被告马春生将99号楼东、中单元即（一、二单元）的室内墙面、顶棚腻子、楼梯间涂料、楼梯栏杆、扶手的油漆工程分包给被告白鑫，被告马春生与被告白鑫签订《建筑工程施工承包目标责任书》一份，合同约定被告白鑫以包工包料的形式施工，工程单价为每平方米35元，按图纸实际计算施工面积。2011年8月15日，被告白鑫将涉案工程即99号楼东单元（一单元）室内外腻子施工承包给原告赵兴全，双方签订《涂料、粉刷施工承包合同》一份，合同约定合同价格按建筑面积计算，每平方米19元；工程量以图纸为计算依据；付款方式为：分三次支付，第一次按进度头遍腻子及阴阳角付30%工程款，二遍腻子完成支付30%，砂纸及维修支付20%，剩余交工后一次性付清。2012年7月2日，因被告白鑫承包的灵州华府B区99号楼东、中单元室内油漆、涂料分项工程一直无人施工，经被告中恒公司灵州华府工程指挥部、被告华威分公司灵州华府项目部、宁夏信立监理咨询有限公司三方共同确认被告白鑫完成的工程量为：1.一、二单元室内墙面及顶板第一遍腻子完；2.一、二单元室内顶板第二遍腻子完；3.室内墙面、顶板阴阳角70%不顺直；4.室内顶板、墙面平整度差；建筑面积为14700平方米。
另查明，原告赵兴全所施工的灵州华府B区99号楼一单元所有房间、走廊的腻子和粉刷工程，均由被告白鑫提供建筑材料，原告负责提供劳务。经灵武市房产测绘中心测算，灵州华府B区99号楼一单元的建筑面积为4880.39平方米。原告自认，在施工过程中，被告白鑫已向其支付4000元。
本院认为，原告赵兴全施工的灵州华府B区99号楼一单元所有房间、走廊的腻子和粉刷劳务均由被告白鑫提供建筑材料，原告只负责提供劳务，故原告赵兴全与被告白鑫签订的《涂料、粉刷施工承包合同》的性质为劳务合同，双方实际形成了劳务合同关系。关于原告实际完成工程量的确定，依据2012年7月2日由被告中恒公司、被告华威分公司、宁夏信立监理咨询有限公司三方共同确认的被告白鑫已完成工程量内容即涉案工程一单元，原告作为实际施工人，已完成了一单元，室内墙面及顶板第一遍腻子及室内顶板第二遍腻子的施工。结合原告与被告白鑫签订的《涂料、粉刷施工承包合同》中第七项关于付款方式分三次支付即第一次按进度头遍腻子及阴阳角付30%工程款，二遍腻子完成支付30%，砂纸及维修支付20%，剩余交工后一次性付清。”的约定，证实原告实际完成的工程量为60%。依据合同约定价款按建筑面积计算，每平方米19元，灵州华府B区99号楼一单元的测绘面积为4880.39平方米。被告白鑫应当向原告支付的劳务费为4880.39平方米×19元/平方米×60%即55636.45元，扣除被告白鑫已向其支付的劳务费4000元，被告白鑫尚欠原告劳务费51636.45元。因原告未按合同约定完成涉案工程的全部劳务内容，故原告主张的剩余劳务费及违约金、逾期利息的诉请不符合法律规定，本院不予支持。因本案原告所主张的基础法律关系是劳务合同关系，合同相对方为被告白鑫，故原告向被告中恒公司、华威分公司、马春生主张劳务费的诉请于法无据，本院不予支持。被告白鑫经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白鑫于本判决生效后十日内向原告赵兴全支付劳务费51636.45元；
二、驳回原告赵兴全其他诉讼请求。
被告白鑫如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2514元，公告费600元，由被告白鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马 琳
代理审判员 王 亮
人民陪审员 吴生海
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 胡 洁
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。????债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。????没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条??人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条第一款?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第2页
第1页