wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法粤民初字第45号
原告（互诉被告）赖涛，户籍地址陕西省安康市汉滨区。
委托代理人刘任庚，广东瀚宇律师事务所律师。
委托代理人钟婧棋，广东瀚宇律师事务所实习律师。
被告（互诉原告）深圳泰山在线科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技南十二路方大大厦4楼02室。
法定代表人卞志勇。
委托代理人王娟，该公司人资经理。
委托代理人靳海燕，广东方典律师事务所律师。
赖涛与深圳泰山在线科技有限公司（以下简称泰山在线公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。赖涛的委托代理人刘任庚、钟婧棋，泰山在线公司的委托代理人王娟、靳海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2010年4月15日。
二、工作岗位：销售人员。
三、劳动合同签订情况：双方签订了书面劳动合同。最后一份劳动合同的期限从2013年4月15日至2016年4月14日。
四、工资支付情况：泰山在线公司每月通过银行转账方式向赖涛支付上月工资，最后一次是于2013年7月10日支付2013年6月的工资。
五、劳动关系持续时间：赖涛主张其于2013年7月被泰山在线公司外派至河南工作，2014年8月起泰山在线公司停止为其缴纳社保并口头通知其解除劳动合同。泰山在线公司则主张赖涛于2013年7月4日离职，跟随案外人吕品（曾系泰山在线公司员工）前往河南成立公司，作为泰山在线公司的经销商。关于泰山在线公司为赖涛缴纳2013年7月至2014年7月社保一事，该公司先主张系公司财务人员工作失误所致，后又主张公司与赖涛之间口头约定在赖涛离职后将其社保挂靠在公司。
本院根据双方提交的证据、当庭陈述及质证意见认定如下事实：2013年7月，泰山在线公司委任吕品为河南省、天津市的“爱动”品牌产品区域经销商，有效期从2013年7月1日至2014年6月30日，双方签订了《“爱动”品牌区域市场合作协议书》；吕品在呈报给泰山在线公司的《市场规划》中称将在河南省和天津市建立河南泰山在线科技有限公司（即“河南分公司”），前期人员配置以吕品和赖涛为主；2013年7月4日，泰山在线公司与赖涛签订了一份《员工工资调整协议书》，其中约定将赖涛的工资从原来的5，400元／月调整为1，600元／月�该协议作为劳动合同的补充协议，与劳动合同约定不一致的，以该协议的约定为准，该协议未尽事宜，以劳动合同的约定为准；2013年11月19日，泰山在线公司人力资源部员工马武代表该公司向深圳市社会保险基金管理局南山分局申请在社会医疗保险中为赖涛报销部分医疗费用，泰山在线公司向深圳市社会保险基金管理局南山分局出具了在职证明，称赖涛自2010年4月起在该公司工作至今；泰山在线公司为赖涛缴纳了2013年7月至2014年7月期间的社保。
本院认为：首先，虽然吕品与泰山在线公司签订了合作协议，赖涛与吕品前往河南等地拓展业务，但无证据证明泰山在线公司及赖涛明确作出了解除双方劳动合同的意思表示。其次，2013年7月4日的《员工工资调整协议书》系劳动合同的补充协议，该协议未尽事宜，以劳动合同的约定为准，说明双方仍愿意继续履行劳�合同。再次，2013年7月之后泰山在线公司继续为赖涛缴纳社保，协助其办理了社会医疗保险的报销手续并出具了在职证明，这些显然均系该公司自愿行为，该公司关于工作失误及挂靠关系的主张，自相矛盾，且均无证据证明。综上，本院认定双方的劳动关系持续到2014年7月31日。
六、2013年7月至2014年8月的工资：本院已认定双方在2013年7月至2014年7月期间存在劳动关系，泰山在线公司依法应向赖涛支付该期间的工资。鉴于双方已在《员工工资调整协议书》中将赖涛的工资标准变更为当时深圳经济特区的最低工资，而2014年2月1日起深圳经济特区的最低工资标准调整为1，808元／月，故本院分别按照同期最低工资标准计算赖涛的工资，共计22，048元（1，600×7＋1，808×6）。
七、离职原因及补偿金：双方均未充分举证证明劳动合同解除的原因，视为泰山在线�司提出、双方协商一致解除劳动合同。赖涛离职前十二个月的平均工资为1，704元，即（1，600×6＋1，808×6）÷12，故泰山在线公司应向赖涛支付解除劳动合同经济补偿金7，668元（1，704×4.5）。
八、借款及社保费用：泰山在线公司主张赖涛因工作原因向公司预借的5，450元尚未归还。本院认为因赖涛履行职务在公司借款挂账而产生的纠纷，不属于劳动合同纠纷案件审理的范围，本案中不予处理。
泰山在线公司在2013年7月至2014年7月期间为赖涛缴交了社保，其中应由赖涛个人缴交的费用共计1，892.36元亦已由泰山在线公司垫付，赖涛依法应向该公司返还此笔费用。
九、劳动仲裁情况：赖涛于2014年9月18日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令：1、泰山在线公司支付2013年7月至2014年8月的工资78，252.3元；2、泰山在线公司支付2010年4月至2014年9月的违法解除劳动合同赔偿金50，305.05元。
深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案（2014）4600号仲裁裁决：1、泰山在线公司支付赖涛2013年7月1日至2013年7月4日期间的工资1，027.94元；2、泰山在线公司支付赖涛解除劳动合同经济补偿金25，152.53元；3、驳回赖涛的其他仲裁请求。
泰山在线公司于2014年10月23日提出反申请，请求裁令：1、赖涛向泰山在线公司支付工作期间的借款5，450元；2、赖涛向泰山在线公司支付公司为其缴纳的社保款5，978.66元。
深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案（2014）5158号仲裁裁决：1、赖涛返还泰山在线公司2013年7月至2014年7月期间代缴的养老保险及医疗保险个人应缴部分费用1，892.36元；2、驳回泰山在线公司的其他诉讼请求。
十、赖涛的诉讼请求：1、泰山在线公司支付2013年7月至2014年8月的工资78，252.3元；2、泰山在线公司支付2010年4月至2014年9月的违法解除劳动合同赔偿金50，305.05元；3、赖涛无须支付深劳人仲案（2014）5158号案件裁决的社保费用1，892.36元。
泰山在线公司的诉讼请求：1、泰山在线公司无须支付解除劳动合同经济补偿金25，152.53元；2、赖涛向泰山在线公司返还工作期间的借款5，450元和公司为其缴纳的社保款5，978.66元。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、深圳泰山在线科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向赖涛支付解除劳动合同经济补偿金7，668元；
二、深圳泰山在线科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向赖涛支付2013年7月至2014年7月期间的工资22，048元；
三、赖涛应于本判决生效之日起十日内向深圳泰山在线科技有限公司支付其个人应缴交的社保款1，892.36元；
四、驳回双方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
赖涛起诉的案件受理费5元，由其本人负担。深圳泰山在线科技有限公司起诉的案件受理费5元，由该公司负担。深圳泰山在线科技有限公司负担的部分已由该公司预交。赖涛负担的部分应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 魏 葳
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 吴佳妮
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1022号
申请执行人：洪水荣，男，汉族，1979年6月15日出生，住厦门市同安区。
委托代理人：洪顺添，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人：厦门新弘鑫五金工贸有限公司，住所地厦门市同安区集安路796号1号厂房第四层07单元。
法定代表人：刘振杉。
被执行人：张水龙，男，汉族，1970年8月14日出生，住厦门市同安区。
被执行人：颜爱品，女，汉族，1964年9月27日出生，住福建省晋江市。
原告洪水荣与被告厦门新弘鑫五金工贸有限公司、张水龙、颜爱品民间借贷纠纷一案，厦门市中级人民法院于2015年11月16日作出的（2015）厦民终字第3061号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年6月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币392000元及利息。被执行人至今未履行还款义务。本案在执行过程中，已依法将被执行人其列入失信被执行人名单，并依职权向金融机构查询被执行人的存款情况，被执行人无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产，该案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 频
代理审判员 许金鑫
代理审判员 林康平
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1022号
申请执行人：洪水荣，男，汉族，1979年6月15日出生，住厦门市同安区。
委托代理人：洪顺添，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人：厦门新弘鑫五金工贸有限公司，住所地厦门市同安区集安路796号1号厂房第四层07单元。
法定代表人：刘振杉。
被执行人：张水龙，男，汉族，1970年8月14日出生，住厦门市同安区。
被执行人：颜爱品，女，汉族，1964年9月27日出生，住福建省晋江市。
原告洪水荣与被告厦门新弘鑫五金工贸有限公司、张水龙、颜爱品民间借贷纠纷一案，厦门市中级人民法院于2015年11月16日作出的（2015）厦民终字第3061号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年6月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币392000元及利息。被执行人至今未履行还款义务。本案在执行过程中，已依法将被执行人其列入失信被执行人名单，并依职权向金融机构查询被执行人的存款情况，被执行人无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产，该案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 频
代理审判员 许金鑫
代理审判员 林康平
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1022号申请执行人：洪水荣，男，汉族，1979年6月15日出生，住厦门市同安区。委托代理人：洪顺添，福建兴世通律师事务所律师。被执行人：厦门新弘鑫五金工贸有限公司，住所地厦门市同安区集安路796号1号厂房第四层07单元。法定代表人：刘振杉。被执行人：张水龙，男，汉族，1970年8月14日出生，住厦门市同安区。被执行人：颜爱品，女，汉族，1964年9月27日出生，住福建省晋江市。原告洪水荣与被告厦门新弘鑫五金工贸有限公司、张水龙、颜爱品民间借贷纠纷一案，厦门市中级人民法院于2015年11月16日作出的（2015）厦民终字第3061号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年6月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币392000元及利息。被执行人至今未履行还款义务。本案在执行过程中，已依法将被执行人其列入失信被执行人名单，并依职权向金融机构查询被执行人的存款情况，被执行人无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产，该案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 频代理审判员  许金鑫代理审判员  林康平二〇一六年十二月十四日书 记 员  陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初14370号
原告：富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1928号富悦阳光2幢门面5。
主要负责人：唐春平，职务不详。
被告：刘国清，男，1974年12月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：刘国山，男，1971年7月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：王正群，女，1978年4月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：彭莉，女，1977年12月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆千恒建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附7号21-7#。
主要负责人彭莉，职务不详。
原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司与被告刘国清、刘国山、王正群、彭莉、重庆千恒建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法由审判员唐海峰适用简易程序独任审理。原告起诉来院，请求法院判令：1、被告刘国清支付借款本金210万元及利息、罚息暂定37.8万元（以210万元为基数，从2015年10月1日起至还清借款本息日止按月利率2%计算，截至2016年7月1日金额为37.8万元），并支付违约金63000元；2、被告刘国清支付律师费25万元；3、被告刘国清承担本案案件受理费等全部诉讼费用；4、被告刘国山、王正群、彭莉、重庆千恒建设工程有限公司对被告刘国清的上述1、2、3项债务承担连带保证责任；5、原告对被告刘国山名下位于重庆市沙坪坝区xx号附x号、重庆市沙坪坝区xx号附x号、产权证号分别为104房地证2009字第xxxx号、第xxxx号共2套房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
本案审理中，原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司撤回起诉。
案件受理费29130元，减半收取14565元，由原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司负担。
审判员 唐海峰
二〇一六年九月十三日
书记员 陈 康
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第42号
申请人赵树彬。
被执行人郭庆程。
赵树彬申请执行郭庆程买卖合同纠纷一案，申请人赵树彬依据生效的（2012）辉民初字第3065号民事判决书，于2013年12月20日向我院申请执行，本院于2014年1月17日向被执行人郭庆程送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赵树彬欠款6101元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费45元、执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人郭庆程可供执行的财产，致使案件暂时无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）辉民初字第3065号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 许志峰
代理审判员 黄建涛
二〇一四年四月十七日
书 记 员 高 琳
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初142号
原告丰县国际机遇农村小额贷款有限公司，住所地丰县工农南路53号。
法定代表人PAULFREDERICKHEISS，该公司董事长。
委托代理人胡森，该公司员工。
被告张贵民，农民。
被告祝翠红，农民。
被告张贵勇，农民。
本院于2016年1月11日立案受理了原告丰县国际机遇农村小额贷款有限公司诉被告张贵民、祝翠红、张贵勇金融借款合同纠纷一案。原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丰县国际机遇农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费95元（已减半收取），由原告丰县国际机遇农村小额贷款有限公�负担。
代理审判员 靳慧
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘洁
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第407号
罪犯程浩南，男，1986年1月4日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2007年6月20日作出（2007）南刑初字第996号刑事判决，以被告人程浩南犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯程浩南在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2010年7月16日对其减去有期徒刑一年；2012年7月24日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年4月10日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯程浩南在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯程浩南获得嘉奖20次；2012年10月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年9月被评为改造积极分子；2014年1月获得记功。罪犯缴纳罚金人民币一千元，已全部履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯程浩南悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯程浩南减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年三月二十日
书记员 韩苗苗
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1021刑初155号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人陈某，男，汉族。被告人陈某因涉嫌以危险方法危害公共安全罪，于2016年1月16日被歙县公安局监视居住，同年7月18日被歙县公安局取保候审。
歙县人民检察院以歙检刑诉[2016]150号起诉书指控被告人陈某犯以危险方法危害公共安全罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员方锡辉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。期间，歙县人民检察院建议延期审理一次。本案现已审理终结。
歙县人民检察院指控：2015年11月17日18时许，被告人陈某在他人住宅内点燃”火药包”意图自杀自残，造成其本人体表11%被烧伤，经鉴定其伤情为轻伤一级和轻伤二级。为证明上述事实，该院随案移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、现场勘查笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成以危险方法危害公共安全罪，诉请本院依法判处。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实没有异议,当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人陈某与被害人毕某1于2014年6月协议离婚，按协议毕某1应支付陈某人民币3万元（1000元/月），在离婚协议签订时毕某1支付了5000元。2015年以后，陈某以毕某1不支付后续离婚协议款、不提供儿子的电话号码等为由，多次找毕某1吵闹，无果。案发前几天，陈某在村中小店购买了10筒”红盛礼炮王”烟花爆竹，拿回家中拆解了6筒，使用烟花爆竹中的火药和引线，自制了一个直径约10厘米的”火药包”。陈某想以点燃”火药包”自杀自残的方式胁迫毕某1答应自己的要求。2015年11月17日18时许，被告人陈某用透明胶带将”火药包”绑在自己胸前衣服内，然后到歙县徽城镇××路××××号毕某1父母家中，在三楼毕某1房间内，陈某再次向毕某1索要离婚协议款和儿子的联系号码，二人发生争吵。期间，陈某显露”火药包”威胁毕某1，但未得逞。毕某1的父母、妹妹、妹夫等人闻讯后，上楼进行劝说，被告人陈某便跑至二楼毕某1父母所住的房间内，用身体将房门抵住，随即掏出打火机点燃胸前的”火药包”引线。陈某在点燃引线后，发现房间内还有两个小孩，为防止小孩受到伤害，陈某遂将背对着小孩，但未采取熄灭措施，而是任由”火药包”继续燃烧。后毕某1的父亲、妹夫等人撞开房门，将陈某按倒在地上，同时迅速将两个小孩带离现场，然后报警。歙县公安局民警到场处置，并将陈某送往医院救治。黄山市人民医院医治诊断，被告人陈某体表11%被烧伤(颈部胸腹部爆炸II-
III度)。经鉴定被告人陈某的伤情为轻伤一级和轻伤二级。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.物证：侦查机关从案发现场提取的打火机、自制”火药包”燃烧后的残留物、被告人陈某案发时所穿的内衣及外套（部分被烧毁）、从被告人陈某家中获取的用于制作”火药包”的烟花爆竹废弃物、胶带及”红盛礼炮王”烟花爆竹4个等；
2.被告人陈某与毕某1的离婚证、离婚协议，陈某的住院病历、手术记录及出院记录等书证；
3.证人毕某2、胡某1、胡某2、汪某、吴某等的证言；
4.被害人毕某1的陈述；
5.被告人陈某的供述和辩解；
6.现场勘查笔录、搜查笔录、提取笔录及相关照片；
7.歙县公安消防大队的说明；
8.安徽省公安厅物证鉴定中心出具的理化检验报告；歙县公安司法鉴定中心所作的伤情鉴定意见；
9.被告人陈某的户籍证明、有无违法犯罪记录的证明及到案情况说明等。
本院认为，被告人陈某不顾他人人身财产安全，在他人住宅内点燃”火药包”意图自杀自残，但未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；本案因民间纠纷引发，被告人除自身烧伤外尚未造成其他方面的伤害后果，且事后也取得了被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 汪兰兰
审 判 员 张正宏
人民陪审员 王 倩
二〇一七年二月十七日
书 记 员 汪 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初2588号
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10－9，统一社会信用代码9150010373396136XU。
法定代表人康云，公司董事长。
委托代理人邹超、徐进，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
被告王德凡，女，1966年1月16日出生，汉族，住重庆市云阳县双。
委托代理人蔡德慧，重庆四正律师事务所律师。一般代理。
委托代理人徐文军，男，1964年2月22日出生，汉族，住重庆市云阳县，系被告王德凡丈夫。特别授权。
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告王德凡物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由代理审判员陈茂独任审判，适用小额诉讼程序于2016年5月27日对本案及袁令、黄毕生、刘芳、刘明艳四案公开开庭进行了合并审理。原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司的委托代理人徐进、被告王德凡的委托代理人徐文军、蔡德慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司诉称，原告于2011年5月9日与被告所在的云阳县外滩小区业主委员会签订了《云阳县外滩小区物业服务合同》，并于2012年2月20日签订了《云阳县外滩小区物业服务合同补充协议》，该合同已报云阳县国土资源和房屋管理局备案登记，合同合法有效，对全体业主具有同等约束力。物业服务期间，原告认真履行了物业服务合同约定的义务。但被告从2011年6月1日至2016年3月31日没有履行物业服务合同约定的义务，拖欠物业服务费用共计5408.75元，经原告多次催缴被告置之不理。故诉请：1、判令被告支付原告2011年6月1日至2016年3月31日的物业服务费合计5408.75元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中变更第一项请求，即判令被告支付原告2011年6月1日至2016年4月30日的物业服务费合计5503.00元。
被告王德凡辩称，1、原告请求的2014年3月前的物业服务费已经超过诉讼时效；2、原告没有尽到物业服务合同的服务义务。按照物业管理条例的规定，物业管理企业按照物业合同约定，提供物业服务，只有尽到了服务的义务，才能按照合同收取服务费。原告并未尽到对设施的维修和管理义务，例如小区的门多年不维修；没有协助物业管理区域内的安全防范工作；按照合同的约定做到安全监控、巡视执勤等；监控坏了多年也没有进行维修；3、原告没有尽到安全保障义务和保洁义务。小区内大门坏了多年未维修，严重影响小区安全，经常有强盗出入，被告家中多次被盗，保安也没起到保安作用；原告无检修记录、无保修记录、无巡查记录；小区卫生不合格，垃圾成堆，对乱搭乱建也不制止。物业服务合同系双务合同，原告没有按照约定提供物业服务，就不能收取服务费，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告王德凡系云阳县双江大道外滩大道住房的所有人，即云阳县外滩小区业主委员会业主，其房屋建筑面积为212.99平方米，属多层住宅，于2011年前入驻该房屋至今。2011年1月7日，云阳县外滩广场小区业主委员会成立并办理备案登记。2011年4月8日，云阳县外滩小区业主委员会对小区的物业服务通过招标方式选定重庆鑫龙物业管理有限公司。2011年5月9日，甲方云阳县外滩小区业主委员会与乙方重庆鑫龙物业管理有限公司签订《云阳县外滩小区物业服务合同》，合同约定原告为被告小区提供物业服务，范围东至港务站，南至长江边，西至金帝酒店，北至滨江路，面积26万平方米。服务主要内容为：物业共用部分的日常维修、养护和管理；物业共用设施的维修、养护、运行和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理等等；物业服务费用实行包干制，乙方入驻起三个月，执行的收费标准为：住宅：（多层）0.35元/月·平方米，（高层）0.65元/月·平方米；电梯费10.00元/户·人，3层以上按10元+（层数－3）×0.50元/户·人（按常住人口计费，不足3人的按3人计收）；本合同生效满三个月后一年内，执行住宅：（多层）0.48元/月·平方米，（高层）1.00元/月·平方米（含电梯费）。原告于2011年6月进驻小区开始物业服务。物业服务期间，原告履行了物业服务的相关职责和义务。从2011年6月1日至2016年4月30日期间的物业管理费，被告一直未缴纳，累计欠付物业服务费5503.00元（0.48元/月/平方米×59个月×197.04平方米），原告多次催收无果，遂向本院起诉。
另查明，重庆鑫龙物业管理有限公司成立于2001年12月27日，2013年10月9日该公司变更登记为重庆鑫龙物业管理集团有限公司，即本案原告，经营范围包括物业管理、房地产经纪、咨询、家庭服务、票务代理等，并取得中华人民共和国物业服务企业资质证书。
上述事实，有原告提交的原告营业执照和工商登记证明复印件、被告身份证复印件、土地房屋权属登记簿主表、物业服务合同书、物业服务合同备案证明、业主委员会成立备案证明、业主委员会备案申请表、小区物业招聘标底的确定方法、物业服务企业评分统计表、资质证明、欠费业主欠费时间和金额、物业服务确认书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”。本案原告系依法成立的物业服务企业，云阳县外滩广场小区业主委员会成立后依法进行了备案登记，故原告与云阳县外滩小区业主委员会是签订物业服务合同的适格主体，双方签订的《云阳县外滩小区物业服务合同》对云阳县外滩广场小区内的全体业主包括被告均具有法律约束力。原告履行了合同约定其负有的维修、管理、养护和维护等义务，被告应履行其负有的享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额缴纳物业服务费的义务。关于被告抗辩的车库管理问题，小区内存在乱开门，有强盗出入的问题，被告未提供证据充分加以证明，且原告对车库停车乱的现象也进行了多次协调和管理，对小区内乱开门的现象也向有关部门进行了反映，为了小区安全也加强了巡查，原告尽到了相应的服务安全管理职责，被告以此拒绝缴纳物业管理费的理由不能对抗原告。且被告抗辩事由不属于本案的调整范畴，如果被告认为小区开门、财产被盗等侵犯其权利，可向有关机关报案或通过协调、诉讼解决。故本院对被告拒交物业管理服务费的理由不予采纳。对原告主张被告支付拖欠物业服务费5503.00元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第三十四条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王德凡于本判决生效后五日内支付原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司2011年6月1日至2016年4月30日期间的物业服务费共计5503.00元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王德凡负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 茂
二〇一六年六月三日
书 记 员 彭海军
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初922号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人刘某，男，1987年10月5日出生，汉族，南京爱能国际水舞秀酒吧领班。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月29日被刑事拘留，2016年8月5日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
被告人范某，男，1990年2月3日出生，汉族，南京爱能国际水舞秀酒吧主管。2014年1月因犯非法持有毒品罪被判处拘役五个月，罚金人民币一千元，2014年3月23日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月28日被刑事拘留，2016年8月5日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2016）883号起诉书指控被告人刘某、范某犯寻衅滋事罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院检察员孙持明、被告人刘某、范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2016年6月28日凌晨4时许，被告人刘某、范某及邵勉、刘刚（均另案处理）等人至本市秦淮区堂子街9号回味龙虾土菜馆吃饭、喝酒。当日6时许，被告人刘某在该饭店门口处因被害人高某看了其几眼，便上前挑衅并打了高某耳光，随后与高某、吴某、张某丁等人发生冲突。被告人范某见状，持一啤酒瓶上前砸向被害人高某头部，致被害人吴某手背划伤。被告人刘某与邵勉、刘刚共同追打被害人张某丁，被告人范某也上前对张某丁实施殴打。随后，被告人刘某返回该饭店门口处再次殴打被害人高某。经南京市公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人高某、吴某的损伤程度均属轻微伤。
2016年6月28日，被告人范某被公安机关抓获归案；次日，被告人刘某主动至公安机关投案。二被告人归案后均如实供述了上述犯罪事实。
另查明，在本案审理期间，被告人范某的亲属已赔偿被害人高某、吴某、张某丁的经济损失，被告人范某已取得被害人的谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某、吴某、张某丁的陈述、证人彭某、张某甲、王某、潘某、张某乙、张某丙的证言、辨认笔录、被害人的病历资料、收条、谅解书、刑事判决书、南京市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料、抓获经过、户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、范某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪且系共同犯罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人刘某、范某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人刘某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人范某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人范某的亲属已赔偿被害人的损失，被告人范某取得了被害人的谅解，可酌情对被告人范某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月29日起至2017年2月28日止。）
被告人范某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月28日起至2017年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱庆海
人民陪审员 魏凤霞
人民陪审员 潘建中
二〇一六年十二月七日
见习书记员 王 莉
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第225-1号
申请人岳启芬，女，汉族，四川省兴文县人。
被执行人李朝森，男，汉族，四川省兴文县人。
被执行人高家芳，女，汉族，四川省兴文县人。
本院依据已经发生法律效力的（2012）兴麒民初字第171号民事判决书，于2014年3月13日向被执行人李朝森、高家芳发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人高家芳在中国农业银行股份有限公司账户存款109000.00元（大写：壹拾万零玖仟圆整）至本院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王庸鸿
二〇一四年九月四日
书记员 王 聪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执900号
申请执行人：潘玉香，女，1976年5月26日，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人：韩瑛，男，1974年10月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：杨树君，男，1975年6月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行潘玉香、韩瑛与杨树君人格权纠纷一案中，被执行人已履行完毕了生效法律文书所确定给付欠款义务，现申请执行人申请本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执900号执行案件终结执行。
本裁定立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈 曦
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门四民初字第00372号
原告许淑芬，农民。
委托代理人沈燕，江苏东洲律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司，住所地海门市公园巷48号。
负责人张永辉，该支公司总经理。
委托代理人姜飞，该支公司职员。
被告顾雄，司机。
委托代理人潘建钰，江苏智昇律师事务所律师。
委托代理人仇佳慧，江苏智昇律师事务所实习律师。
原告许淑芬与被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称保险公司）、顾雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员杨东旭适用简易程序，于同年7月2日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员杨东旭担任审判长，同代理审判员孙晓燕、人民陪审员李新依法组成合议庭，于同年9月16日第二次公开开庭进行了审理。原告许淑芬的委托代理人沈燕、被告保险公司的委托代理人姜飞、被告顾雄的委托代理人潘建钰两次到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许淑芬诉称，2015年3月18日，被告顾雄醉酒后驾驶小型轿车同原告驾驶自行车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。交警部门认定被告顾雄负事故全部责任，原告不负事故责任。被告顾雄驾驶的小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三责险），现原告先期损失86041.7元，要求被告保险公司在交强险及三责险限额内赔偿，其余部分损失由被告顾雄赔偿。因原告治疗未结束，被告顾雄垫付的36000元不同意先予返还。
被告保险公司辩称，对事故的发生、责任认�、投保事实（投保交强险及50万三责险并投保不计免赔特约险）及事故发生在保险期限内没有异议，根据三责险条款第五条第五项，因被告酒驾，三责险内该公司不承担赔偿责任，对部分损失有异议。
被告顾雄辩称，对事故的发生、责任认定、投保事实（投保交强险及50万三责险并投保不计免赔特约险）及事故发生在保险期限内没有异议，投保单上被告顾雄签字非其所签，且被告保险公司未履行提示及说明义务，免责条款对其不产生法律效力，原告损失应由被告保险公司赔偿。垫付了医疗费36000元，要求一并处理。
经审理查明，2015年3月18日17时45分许，被告顾雄醉酒后驾驶苏F×××××号小型轿车沿海门市王余路由北向南行驶至王浩镇闸桥村1组地段时，与原告驾驶自行车前方同向行驶发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。2015年4月22日，海门市公安�交巡警大队作出道路交通事故认定书（普通程序），认定被告顾雄负事故全部责任，原告不负事故责任。
原告许淑芬受伤后就诊于海门市人民医院，事故发生后被告顾雄为原告垫付医疗费36000元。现原告已花费医疗费86041.7元，就该前期费用的赔偿，原告提起本案诉讼。
另查明，被告顾雄驾驶的苏F×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和三责险（限额50万并投保不计免赔特约险），本起事故发生在保险期限内。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、交强险及三责险保单复印件、门诊病历、医药费发票、出院记录、用药清单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护；机动车发生交通事故造成人身伤害的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案被告顾雄驾驶的案涉肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。故原告因本起交通事故遭受的损失医疗费10000元，依法由被告保险公司予以赔偿。超过交强险限额的损失医疗费76041.7元，因被告顾雄承担事故全部责任，应由被告顾雄承担。肇事车辆在被告保险公司亦投保了三责险及不计免赔特约险，根据三责险合同，该损失应由被告保险公司赔偿。庭审中，被告顾雄述称被告保险公司提供的投保单上的签字非其所签，系被告保险公司工作人员代签。被告保险公司公司曾要求被告顾雄就该签字是否系被告顾雄所签进行鉴定，后被告保险公司撤回了该要求，不再要求被告顾雄对该签字进行鉴定。本院推定该签字并非被告顾雄所签。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》（以下简称保险法解释）第三条之规定，虽然被告顾雄并未在投保单上签字�但其已经依合同约定缴纳了保险费，视为对被告保险公司代签字行为的追认，故原、被告三责险保险合同成立并生效，对原、被告双方具有合同约束力。但因投保单上签字非被告顾雄所签，故被告保险公司未依法向被告顾雄履行免责条款的提示和说明义务。虽然保险法解释第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”该解释仅是免除了“法律、行政法规中的禁止性规定”性免责条款的说明义务，但未免除该类条款的提示义务，亦即保险公司仍应承担告知投保人在违反该类规定后会产生保险公司免除保险责任后果之义务。本案中被告保险公司未举证证明其曾向被告顾雄就“醉酒�驶免责”相关条款履行相应的提示义务，故本院认定被告保险公司仍应就本起事故承担三责险内的赔偿责任。但考虑到被告顾雄醉酒驾驶给公共秩序带来的极大危险性及该类行为的严重违法性，并因被告顾雄醉酒驾驶，极大的增加了被告顾雄在本案中的事故责任，增大了被告保险公司的赔偿负担，且被告顾雄系具有经验的驾驶员，应当知晓醉酒驾驶对于人民生命财产安全的严重威胁后果。故本院从维护社会基本道德准则及法律应当正确引导公民的社会行为角度出发，酌定原告超过交强险限额部分的损失由被告保险公司承担70％的赔偿责任，被告顾雄承担30%的赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告许淑芬损失人民币10000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司于本判决生效之日起十日内在三责险责任限额内赔偿原告许淑芬损失人民币53229.2元。
被告顾雄于本判决生效之日起十日内在三责险责任限额内赔偿原告许淑芬损失人民币22812.5元。
如果原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司负担400元，被告顾雄负担504元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币904元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 杨东旭
代理审判员 孙晓燕
人民陪审员 李 新
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张佳妮
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初12517号
原告：郭俊，男，1986年6月3日出生，汉族，现住于洪区黄河北大街******号*****室。身份证号：43122319860603441X
被告：辽宁城置地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区白�路60-10号1门。组织机构代码证：57723307-9
法定代表人：王岩，系该公司董事长。
委托代理人：韩姝男，辽宁正直律师事务所律师。
原告郭俊诉被告辽宁城置地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告郭俊、被告辽宁城置地产开发有限公司的委托代理人韩姝男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，但被告未按合同约定日期履行交房义务，现原告诉至法院，请求法院判令被告承担违约金。现来院诉讼，请求判令：1、被告支付逾期交房违约金22343元（2013年12月31日至2016年9月1日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告不能按时交房的原因，是政府出让土地引�的；该公司法定代表人王岩因涉嫌刑事犯罪，被公安机关立案侦查，因此造成了公司经营发生困难，客观造成延期交房；原告要求的违约金金额过高，希望法院予以调整。
经审理查明，2014年3月20日，原告郭俊与被告辽宁城置地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街152-13号1-7-3室商品房一处，房屋面积69.61平方米，房屋总价款457865元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2013年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告向被告给付了房款。
至今，被告未向原告交付房屋。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、收据等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张的逾期交房违约金，本案中，《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2013年12月30日前将房屋交付给原告，但至今，被告未向原告交付房屋，至2016年9月1日，被告已逾期交房976天，被告应向原告赔偿逾期交房违约金22343元（457865元×0.00005/天×976天）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁城置地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告郭俊逾期交房违约金22343元（2013年12月31日至2016年9月1日）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费357.40元，减半收取178.70元，由被告辽宁城置地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年十月九日
书 记 员 胡 月
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初2646号
原告：王洪强，男，1955年2月23日出生，满族，大专文化，工人，住邢台市桥西区，
委托诉讼代理人：韩永河，邢台市桥西区蓝天法律服务所法律工作者。
被告：中钢集团邢台机械轧辊有限公司，住所地：邢台市桥西区新兴西路1号。
法定代表人：薛灵虎，系公司董事长。
委托代理人：刘朝辉，该公司员工。
原告王洪强与被告中钢集团邢台机械轧辊有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告王洪强向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告补交1993年1月至2015年12月各项社会保险并办理退休手续；2、判令被告支付原告自2016年1月至2017年8月退休工资60，000元，每月按照3，000元计算；3、判令被告支付自2010年1月至2015年12月生活费72，000元，每月按1，000元计算；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1998年12月9日转招为邢台市冶金居委会职工，1994年借调到中兴路办事处工作。邢台市冶金居委会原系独立经济实体，2001年被告经和中兴办事处协商，将邢台市冶金居委会人、财、物移交给被告。多年来原告多次找被告等待安排工作问题，2015年12月26日，邢台冶金物业公司将原告档案复印件交到被告处，但被告推脱导致无人为原告办理退休手续，至今原告无任何生活来源。为维护原告合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，按照《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，原告各项诉讼请求均不属于人民法院受理民事案件范围，本案应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王洪强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张苗源
二〇一七年十一月十六日
书记员 张为涛
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初第366号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人王健，男，1984年10月24日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省睢宁县。被告人王健曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年11月6日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金二万元。因本案，于2014年11月20日被睢宁县公安局合并执行拘留20天。被告人王健因涉嫌交通肇事罪，于2014年12月10日被睢宁县公安局取保候审，于2016年3月8日经睢宁县人民检察院决定取保候审，同日由睢宁县公安局执行取保候审。
辩护人姚旭，江苏晋陵律师事务所律师。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2015〕122号起诉书指控被告人王健犯交通肇事罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员顾敏出庭支持公诉，被告人王健及其辩护人姚旭到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年11月18日18时30分许，被告人王健无证驾驶苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车，沿睢宁县境内S324线由东向西行驶至208KM处人行横道时，遇史兴芳骑电动自行车由南向北穿越道路，被告人王健采取避让措施不当，致所驾车辆驶入非机动车道内，与已经进入该道内史兴芳骑行的电动自行车相撞，致史兴芳倒地受伤，被告人王健驾车逃离现场。后史兴芳因颅脑损伤于2014年11月24日经抢救无效死亡。经睢宁县公安局交巡警大队认定，被告人王健负事故的全部责任。
2014年11月20日，被告人王健到睢宁县公安局交警大队投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
被告人王健已经对被害人近亲属作出赔偿，并取得谅解。
认定上述事实的证据如下：1.肇事车辆照片等物证；2.赔偿协议书、谅解书等书证；3.证人薛园园、刘某等人的证言；4.被告人王健的供述；5.尸体检验鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见；6.现场勘查笔录；7.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人王健违反交通运输管理法规驾驶车辆在道路上行驶，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人王健肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人王健在犯罪后，能够投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。被告人王健能够赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。对辩护人姚旭建议对被告人王健减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王健犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决实际执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 陈 庆
人民陪审员 张 云
二〇一六年六月七日
书 记 员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4201民初1393号
原告：刘某某，男，1989年2月17日出生，汉族，无固定职业，住额敏县。
被告：袁某甲，女，1992年6月3日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
被告：袁某乙，男，1965年2月8日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
原告刘某某诉被告袁某甲、袁某乙离婚后财产纠纷一案，本院依法于2016年8月9日受理。在审理过程中，原告刘某某经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘某某自动撤诉处理。
本案受理费1550元，减半收取775元，邮寄费150元，共计925元，由原告刘某某承担。
审判员 朱君成
二〇一六年九月十九日
书记员 李春雯
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中诉字第00105号
上诉人（原审被告）吴忠卫。
被上诉人（原审原告）盛建平。
上诉人吴忠卫因与被上诉人盛建平民间借贷纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启开民初字第02108号民事判决，向本院提起上诉。一审判决书中已要求上诉人在递交上诉状的同时向本院预交上诉案件受理费，启东市人民法院又于2015年5月19日依据吴忠卫向本院出具的送达地址确认书所确认的地址向其发出上诉案件受理费催交通知，限其在收到通知书七日内按规定向本院预交上诉案件受理费，该送达地址确认书载明的代收人卢娜已于5月20日签收。现上述规定期限已届满，上诉人吴忠卫仍未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按吴忠卫自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁绍云
代理审判员 姜安安
代理审判员 王作杰
二〇一五年七月十七日
书 记 员 姚晨蕾
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第1036号
原告：梁爱红，女，汉族，1966年7月1日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：朱峰，广东名成律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：彭海洲，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：李井刚，广东赋诚律师事务所律师。
上列当事人财产保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开审判，本案因重新鉴定扣减审限139天，现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：1）被告赔付原告损失50988.59元（其中交强险赔付2000元）及利息（按日息0.25‰从2013年7月1日计算至付清之日止）；2）诉讼费由被告承担；
2.事发过程：2013年5月22日，案外人周某某驾驶粤S＊＊＊**号小轿车在虎门镇发生单方事故，导致车辆及公路设施损坏。交警部门认定：周某某负全部责任；
3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保的交强险（财产损失有责限额2000元）、车辆损失保险（限额290000元）、商业第三者险（限额500000元）和不计免赔率险，被保险人为原告，事发在保险期限内。车辆损失保险第二十四条约定：车辆损坏应尽量修复。修理前被保险人应会同保险人检验，协商确定修理或更换项目、方式和费用。否则保险人有权重新核定；
5.事故损失问题：原告自行委托的评估意见为车辆损失43471元，评估费2040元。经重新鉴定，原告的车辆损失为36750元。原告为处理事故支出吊车费1500元，拖车费400元。原告支付了公路设施损失3577.59元。
裁判结果
本案是财产保险合同纠纷，原、被告的权利义务，应按照合同约定确定。
本院对原告的事故损失确定如下：
1.车辆维修费：根据车辆损失保险第二十四条的约定，并没有证据显示原告已会同被告协商确定修理或更换项目、方式和费用等，因此，维修费本院采纳重新鉴定意见认定为36750元；
2.鉴定费：原告自行委托评估违反合同义务，相应的鉴定费2040元由原告自行承担；
3.吊车费：1500元；
4.拖车费：400元；
5.公路设施损失：3577.59元。
以上第1、3、4项属车辆损失险的保险范围，共计38650元，应由被告人保财险东莞公司赔付给原告。
第5项属交强险和商业第三者险的保险范围，其中由交强险赔付2000元，剩余1577.59元应由商业第三者险赔付。
综上，被告人保财险东莞公司共需赔付原告42227.59元。并没有证据显示原告就其损失已向被告提出索赔或拒赔，因此，原告诉请利息无依据，不予支持。驳回原告其他的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起五日内赔付42227.59元给原告梁爱红；
二、驳回原告梁爱红其他的诉讼请求。
本案受理费537元（原告预交），由原告负担92元，由被告负担445元。重新鉴定费由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一四年一月十四日
书记员 邓焕恩
梁雪珍
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24504号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告何嘉鑫，男，汉族，1985年9月29日出生，住辽宁省庄河市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告何嘉鑫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告何嘉鑫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,017.47元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22,017.47元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初1684号
原告周某，男，1983年12月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告陈某甲，女，1984年1月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告周某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年经人介绍认识，2008年11月24日在莱州市民政局登记结婚，2010年3月23日生一男孩，取名周某甲，现随原告生活。原、被告婚前感情一般，婚后常因家务琐事双方经常发生矛盾，于2015年4月份发生争吵，被告回娘家�归，后经原告叫回，但对婚生男孩周某甲不管不问，我经常多次劝说仍无好转，反而变本加厉，挑衅闹事，原告认为被告不是为了夫妻感情而结合，而是为了我家的房子而结合的，经慎重考虑于去年7月3日向贵院提交诉状要求离婚，在（2015）莱州民初字第1123号判决书中，本院认为原、被告婚姻尚可，不准离婚。现原判决已生效6个多月，双方在此期间一直分居，无法和解与沟通，夫妻感情已彻底破裂。诉请法院依法判令原、被告离婚；婚生男孩周某甲由原告抚养，被告每月给付子女抚养费450元；共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告辩称，我同意离婚。同意由原告抚养孩子。分居之后我去原告家看过孩子，原告不让我看孩子。我同意从离婚之日起承担孩子的抚养费。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍认识，2008年11月24日在莱州市民�局登记结婚，2010年3月23日生育一子取名周某甲，现随原告生活。2015年7月份原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院经审理判决不准原、被告离婚。现原告再次诉至本院要求离婚。审理中，被告同意离婚，同意由原告抚养孩子。原告主张与被告有32000元的存款，存单由被告保管，但是原告已经将存单挂失，钱已经取出来了，32000元现金现在原告手中，32000元中有12000元是婚生男孩周某甲的。被告辩解32000元是共同存款，没有孩子的12000元。原告对自己的主张没有提交证据证实。被告主张婚前曾给过原告20000元现金。对此原告辩解，被告是给过20000万元现金，但是20000元是被告的父母给原告让原告买家电的，已经用这些钱置办了52寸液晶电视1台、洗衣机1台、电冰箱1台、台式电脑1台、沙发1套（4个一组）、茶几1个、电视柜1个、电脑桌1个、梳妆台1个，现在原告处。对此被告认可。被告主张婚后曾为原告的父母还过债务，原告不认可，被告表示没有证据证实。被告主张2010年莱州市城港路街道西郎子埠村每人发了5000元，要求原告返还，原告辩解这些钱已经在共同生活中花掉了。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，本院应予准许。原告主张存款32000元中有12000元是婚生男孩周某甲的没有提供证据证实，对原告该主张本院不予支持。32000元是夫妻共同存款。被告父母婚前给原告20000元置办的家电是被告的婚前个人财产，原告应予以返还。被告主张2010年西郎子埠村每人发的5000元，要求原告返还，原告辩解该笔钱已经在原、被告共同生活中花费掉，没有证据证明该款仍存在，因此，对被告该主张本院不予支持。被告主张的债务证据不足，本院不予支持，待证据充足后可另案主张权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告陈某甲离婚。
二、婚生男孩周某甲由原告周某抚养。被告自2016年5月1日起每月付给原告子女抚养费300元，款于每年的6月30日前和12月30日前各付1800元。2016年5月至6月的子女抚养费600元，限于2016年6月30日前付清。
三、原告付给被告52寸液晶电视1台、洗衣机1台、电冰箱1台、台式电脑1台、沙发1套（4个一组）、茶几1个、电视柜1个、电脑桌1个、梳妆台1个。限判决生效后十日内理清。
四、在原告处的共同存款32000元归原告所有，原告周某付给被告陈某甲差价款16000元。限判决生效后十日内理清。
案件受理费300元，由原告负担150元（已交纳），被告负担150元，限判决书生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李志胜
二〇一六年五月十六日
书记员 任田田
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初669号
原告浙江龙嘉控股集团有限公司，住所地：武义县。
法定代表人朱梅女，该公司执行董事。
委托代理人张绪刚，四川海岷律师事务所律师。
被告张和彬，男，汉族，1970年7月19日出生，住四川省都江堰市。
原告浙江龙嘉控股集团有限公司（下简称龙嘉公司）与被告张和彬劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘康宁独任进行审判，并于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告龙嘉公司的委托代理人张绪刚到庭参加了诉讼。被告张和彬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，位于成都市金牛区的国际商贸城项目，由龙嘉公司前身浙江龙嘉建设工程有限公司承建。在建设过程中，龙嘉公司对于拨付下来的工程款都按时按量的支付给了在工地的工作人员，没有大额拖欠的现象，龙嘉公司支付的款项已远远超过实际的工程量。而在金牛区政府劳动监察大队和建交局、公安的协调下，对于应当支付给农民工的款项，龙嘉公司已经支付完毕。但2015年8月10日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决龙嘉公司应当支付向张和彬支付18630元工资。该裁决无事实依据，龙嘉公司不服，特提起民事诉讼，请求：1、判令龙嘉公司不向张和彬支付工资18630元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，龙嘉公司承建了位于成都市金牛区的国际商贸城项目。龙嘉公司与张和彬之间并未签订过劳动合同。2015年5月4日，张和彬向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求龙嘉公司给付拖欠工资18630元。2015年8月10日，成都市劳动人事争议仲裁委员会做出成劳人仲委裁字（2015）第1551号仲裁裁决书，裁定龙嘉公司在仲裁裁决书生效后5日内，以现金方式一次性向张和彬支付人工工资18630元。后龙嘉公司不服该仲裁裁决，起诉至本院。
庭审过程中，张和彬未向本院提供任何证据证明自己与龙嘉公司之间存在劳动关系以及龙嘉公司尚欠张和彬工资的证据。而在本院于2016年1月19日组织的庭前会议中，张和彬当庭陈述“我们根本都不知道什么龙嘉公司，我们只认识伍伟…….”，“……我们跟到伍伟做活路，就要找伍伟要这个钱”。
上述事实有仲裁裁决书，询问笔录，以及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案系龙嘉公司不服成都市劳动人事争议仲裁委员会做出的劳动争议仲裁裁决而引起，而本案的争议焦点则在于龙嘉公司是否应当按照《中华人民共和国劳动法》相关规定，向张和彬支付工资。在本案庭前会议中，张和彬只是表示其不知道龙嘉公司，自己跟着案外人伍伟工作，而现在自己并没有拿到钱，此外张和彬并没有提供相应证据证明与龙嘉公司的劳动关系及龙嘉公司是否欠付工资的事实。而根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，张和彬应当对自己与龙嘉公司之间的关系及龙嘉公司是否欠付工资等问题进行证明，但张和彬并未向本院提交任何证据，故张和彬应当承担举证不能的法律后果。故在没有证据证实张和彬在劳动仲裁时主张的款项系基于其与龙嘉公司之间的劳动关系产生工资的情况下，龙嘉公司无需依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定向张和彬支付工资。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
浙江龙嘉控股集团有限公司无需向张和彬支付人工工资18630元。
案件受理费5元，由张和彬负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘康宁
二〇一六年五月十七日
书记员 任丽梅
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第540号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人林×，男，1988年2月2日出生。因涉嫌故意伤害，于2014年2月18日被刑事拘留，同年2月25日被取保候审。
辩护人解东迎，北京市铭德律师事务所律师。
辩护人杨柳，北京市铭德律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）280号起诉书指控被告人林×犯故意伤害罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市大兴区人民检察院指派检察员司左军出庭支持公诉，被告人林×及辩护人解东迎、杨柳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人林×于2013年12月6日22时许，在北京市经济技术开发区×公寓东侧一家饭店门口对准备离开的刘×（男，24岁，河北省人）进行殴打，造成刘×左侧眼眶下壁骨折，左眼睑周围软组织肿胀。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，刘×的损伤程度为轻伤二级。
在法庭审理中，被告人林×对起诉书指控的事实未提出异议，且有被害人刘×的陈述，证人梁×、朱×等人的证言，等证据证实，足以认定。
另查明，在公安机关侦查阶段，被告人林×除已经支付的5000余元医药费外，另行赔偿被害人经济损失人民币5.5万元，被害人对被告人表示谅解。上述事实有和解协议等在案证实。
本院认为，被告人林×在生活中遇到矛盾，未能正确处理，故意伤害他人致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市大兴区人民检察院起诉书指控被告人林×犯故意伤害罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。但本案系同事间日常纠纷引发，被告人归案后如实供述了犯罪行为，且积极赔偿被害人经济损失，并获得谅解，依法对其从轻处罚。辩护人认为被告人平时一贯表现良好，此次犯罪行为系一时冲动造成，属初犯、偶犯；到案后如实供述了犯罪行为，主动赔偿被害人经济损失，获得谅解，有悔罪表现的辩护意见，本院予以采纳。综合被告人具体犯罪情节，对被告人林×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人林×犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王艳超
二〇一四年四月二十一日
书记员 李 美
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀04执51号
申请执行人：兴婧文，女，汉族，1988年7月12日出生，现住在邯郸市丛台区。
被执行人：游占彬，男，汉族，1971年4月18日出生，现住在邯郸市永年区。
被执行人：林州市金丰矿业有限公司，地址：河南省林州市振林区西券街55号。
法定代表人：李刚，系该公司总经理。
申请执行人兴婧文与被执行人游占彬、林州市金丰矿业有限公司民间借贷纠纷一案，邯郸市中级人民法院于2016年11月15日作出的（2016）冀04民初104号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴婧文向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日立案执行。本院在执行过程中，双方当事人正在进行协商和解，申请执行人兴婧文向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴镇洪
审判员 张敏清
审判员 刘海明
二〇一七年六月十九日
书记员 杨娜娜
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀04执51号申请执行人：兴婧文，女，汉族，1988年7月12日出生，现住在邯郸市丛台区。被执行人：游占彬，男，汉族，1971年4月18日出生，现住在邯郸市永年区。被执行人：林州市金丰矿业有限公司，地址：河南省林州市振林区西券街55号。法定代表人：李刚，系该公司总经理。申请执行人兴婧文与被执行人游占彬、林州市金丰矿业有限公司民间借贷纠纷一案，邯郸市中级人民法院于2016年11月15日作出的（2016）冀04民初104号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴婧文向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日立案执行。本院在执行过程中，双方当事人正在进行协商和解，申请执行人兴婧文向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  裴镇洪审判员  张敏清审判员  刘海明二〇一七年六月十九日书记员  杨娜娜
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萨刑初字第225号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人李XX，男，1990年1月17日出生，汉族，初中文化，无职业。2015年1月20日因涉嫌交通肇事被大庆市公安局会战分局刑事拘留，同年2月16日被取保候审，2015年5月15日大庆市萨尔图区人民检察院对其取保候审，2015年6月3日本院重新对其取保候审。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人李XX犯交通肇事罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、迟海峰出庭支持公诉。被告人李XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月19日18时许，被告人李XX驾驶临时车牌号为黑E121**的奥迪轿车拉乘其朋友李X、杨X沿世纪大道由东向西行驶至大庆市萨尔图区利民苑灯岗处，将正在过人行横道的被害人马XX（男，36岁）撞伤，后李XX让李X报警，并将马XX送至大庆油田总医院抢救。李XX在大庆油田总医院急诊交款处被大庆市公安局会战分局民警抓获。次日，马XX因医治无效死亡。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定：马XX系交通事故致颅脑损伤死亡。此起事故经大庆市公安局交通警察支队事故处理认定：李XX承担此起事故的主要责任，马XX承担次要责任。案发后，李XX赔偿被害人近亲属人民币320000元，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人李XX在庭审过程中均无异议，且有书证发破案经过，抓获经过，户籍证明，驾驶人信息查询单、机动车信息查询单，机动车交通事故强制保险单，酒精测试记录，道路交通事故现场勘查笔录及照片，血样提取登记表；大庆市公安局刑事技术支队鉴定文书，死亡证明，大庆市机动车检测站司法鉴定所司法鉴定意见书，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书，大庆市公安局刑事技术支队鉴定文书，道路交通事故认定书；交通事故赔偿协议书；证人张XX、杨X、李X的证言；被告人李XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人李XX具有如下量刑情节：案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；积极救治被害人、赔偿被害人近亲属并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上情节，本院决定对被告人李XX从轻处罚。鉴于被告人李XX有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周力影
审 判 员 柳玉才
人民陪审员 卢 妍
二〇一五年七月十三日
书 记 员 蔡洪江
附相关刑法法条：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初1991号
原告：潘某，女，汉族，1978年12月29日出生，现住安徽省歙县。
被告：张某，男，1977年11月5日出生，汉族，现羁押于歙县看守所。
本院在审理原告潘某诉被告张某离婚纠纷一案中，被告张某涉嫌拒不支付劳动报酬罪现在歙县检察院审查起诉阶段，该刑事案件涉及案外债权人人数众多且系夫妻共同债务，为保护众多债权人的利益，本案不宜继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 胡淑云
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张小妹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省娄烦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）娄行初字第4号
原告刘怀珍，男。
王维平，男，山西新维宪律师事务所律师。
被告娄烦县公安局，住所地娄烦县城北大街18号，法定代表人姜占锁，局长。
委托代理人郝建忠，男，娄烦县公安局法制科科长。
委托代理人李亚东，男，娄烦县公安局静游派出所所长。
本院在审理刘怀珍诉娄烦县公安局不服行政处罚一案中，原告刘怀珍于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的刘怀珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘怀珍撤回起诉，诉讼费50元，减半收取25元，由原告刘怀珍负担。
审判长 梁东华
审判员 高小青
审判员 段丽珍
二〇一四年九月四日
书记员 李宏伟
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第09940号
原告：西安彩讯科技有限公司。
法定代表人：谢宏，系该公司总经理。
委托代理人：吴茜，系该公司销售经理。
被告：陕西力都经典文化艺术演出有限公司。
法定代表人：丁力，系该公司总经理。
委托代理人：朱飞飞，系该公司员工。
原告西安彩讯科技有限公司（简称西安彩讯公司）与被告陕西力都经典文化艺术演出有限公司（简称陕西力都公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安彩讯公司委托代理人吴茜，被告陕西力都公司委托代理人朱飞飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告西安彩讯公司诉称，原告与被告于2014年10月12日签订《租赁合同》，合同总金额为80000元，由原告向被告提供P10显示屏240㎡及处理器一套。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告还有50000元合同款未付，经原告多次催告，被告迟迟未付，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付原告剩余合同款50000元；判令被告支付原告逾期付款违约金12000元，并支付至实际给付日止；本案诉讼费由被告承担。
被告陕西力都公司辩称，双方签订租赁合同属实，由于第三方没有按时支付被告钱款，所以才欠原告租赁费。现被告同意分期付清欠款，诉讼费也由被告承担，但希望原告能将违约金减少一些。
经审理查明，2014年10月12日，原告与被告签订《租赁合同》，约定：原告租赁被告P10显示屏240㎡及处理器一套，租赁地点为陕西法门寺，合同总价款为80000元。合同签订之日支付20000元，设备进场后支付20000元，余款40000元，合同顺利履行后20个工作日一次性付清。被告未能按约付款，每逾期一天，应支付合同总金额0.3％的违约金。合同签订后，原告依约提供了相关设备等。被告仅支付原告合同款30000元。2014年10月16日活动结束。付款期限到期后，经原告多次催要，被告未能付款，至今尚下欠原告50000元合同款。后原告诉至法院。审理中，被告承认下欠原告合同款50000元，愿协商解决。但经调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有《租赁合同》、对账单，项目申请单、项目执行单、设备人员明细表、客户意见反馈表及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订租赁合同，合法有效，双方均应按约履行。被告在合同约定付款期限到期后，未能依约付清合同款，属违约行为。现原告要求被告支付下欠合同价款50000元，依法予以支持。原告要求被告支付违约金12000元，因双方合同对被告逾期支付的违约责任作出了明确约定，但该违约金约定过分高于原告实际损失（日违约金达240元，被告自2014年11月7日起有义务付清合同价款）。现原告请求12000元违约金，系自行大幅降低标准后请求，依法予以支持。兹依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告陕西力都经典文化艺术演出有限公司于本判决书生效后十日内支付原告西安彩讯科技有限公司合同价款50000元，并支付违约金12000元。
本案案件受理费1350元，由被告承担，由于原告已垫付，被告于本判决生效后直接给付原告1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 许小玺
人民陪审员 李连林
二〇一六年八月十七日
书 记 员 高彩娥
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘中民终字第00077号
上诉人（原审原告、诉讼代表人）：李永江，男，1949年12月12日出生，汉族，双台子区商业供销公司退休职工，住辽宁盘锦市双台子区。
上诉人（原审原告、诉讼代表人）：周兴民，男，1956年12月27日出生，汉族，双台子区商业供销公司退休职工，住辽宁盘锦市双台子区。
上诉人（原审原告）：刘光阳，男，1947年11月28日出生，满族，双台子区商业供销公司退休职工，住辽宁盘锦市双台子区。
上诉人（原审原告）：孟桂香，女，1962年1月23日出生，汉族，双台子区商业供销公司退休职工，住辽宁盘锦市双台子区。
上诉人（原审原告）：王明艳，女，1955年6月21日出生，汉族，双台子区商业供销公司退休职工，住辽宁盘锦市双台子区。
上诉人（原审原告）：张玉河，男，1963年5月16日出生，汉族，双台子区商业供销公司下岗职工，住辽宁盘锦市双台子区。
上诉人（原审原告）：梁凤云，女，1956年12月17日出生，汉族，双台子区商业供销公司退休职工，住辽宁盘锦市双台子区。
上诉人（原审原告）：郭玉艳，女，1964年10月28日出生，汉族，双台子区商业供销公司下岗职工，住辽宁盘锦市双台子区。
上诉人（原审原告）：林艳华，女，1953年10月22日出生，汉族，双台子区商业供销公司退休职工，住辽宁盘锦市双台子区。
上诉人（原审原告）：王海丰，男，1957年4月14日出生，汉族，双台子区商业供销公司下岗职工，住辽宁盘锦市双台子区。
上诉人（原审原告）：史凤云，女，1962年8月5日出生，汉族，双台子区商业供销公司退休职工，住辽宁盘锦市双台子区。
上诉人（原审原告）：刘杰礼，男，1958年6月24日出生，汉族，双台子区商业供销公司下岗职工，住辽宁盘锦市双台子区。
上诉人（原审原告）：李淑兰，女，1952年8月16日出生，汉族，双台子区商业供销公司退休职工，住辽宁盘锦市双台子区。
上诉人（原审原告）：高会复，男，1953年3月14日出生，汉族，双台子区商业供销公司下岗职工，住辽宁盘锦市双台子区。
上诉人（原审原告）：范迎呼，女，1951年5月1日出生，汉族，双台子区商业供销公司退休职工，住辽宁盘锦市双台子区。
上诉人（原审原告）：李汉忱，男，1956年9月30日出生，汉族，双台子区商业供销公司退休职工，住辽宁盘锦市双台子区。
上诉人（原审原告）：李敏，女，1958年3月25日出生，汉族，双台子区商业供销公司退休职工，住辽宁盘锦市双台子区。
上诉人（原审原告）：臧洪涛，男，1943年2月22日出生，汉族，双台子区商业供销公司退休职工，住辽宁盘锦市双台子区。
十八名上诉人的委托代理人：苏春才，辽宁圣代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盘锦市双台子区国有资产管理委员会，住所地盘锦市双台子区。
法定代表人：史馨巍，该委员会主任。
委托代理人：尹春开，双台子区政府法律顾问。
委托代理人：张福山，双台子区政府法律顾问。
上诉人李永江、周兴民等十八人因物权确认纠纷，不服盘锦市双台子区人民法院（2014）双民一初字第00586号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
李永江、周兴民等十八名原告一审诉称：我们原是双台子区商业供销公司（集体制）的职工，在册职工共计18人。1988年度该公司职工集资筹建双台子区商业供销公司综合楼。被告于2001年度将该公司的综合楼门市对外整体拍卖出售给个人，属无权处分。请求确认综合楼一楼门市归十八名原告共有。
原审法院经审判委员会讨论认为：本案双方当事人争议的房屋实质是确认涉案财产的产权性质，即涉案财产属于国有资产还是属于集体企业财产，根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十六条“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”、《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》第二条“集体企业清产核资工作中的产权界定是指对集体企业的财产依法确认其所有权归属的法律行为”、第三条“所有在国家各级工商行政管理机关登记注册为集体所有制性质的各类城镇集体企业、单位，包括各类联合经济组织、劳动就业服务企业、有关事业单位，由集体企业改制为各类联营，国内合资、股份制企业的企业，以及以各种形式占用、代管集体资产的部门或企业、单位，在清产核资中须按照本暂行办法界定产权”，本案原、被告所争议财产亦属于集体企业清产核资的范围，因此，涉案房屋的权属和性质需要通过集体企业清产核资程序予以确定。根据《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》第十九条“在集体企业清产核资产权界定工作中发生的争议和纠纷，由当地经贸、财政（清产核资机构）税务部门，涉及国有资产的由国有资产管理部门参加，会同企业主管部门组成联合工作小组进行调解和裁定”，故本案争议财产的权属确认应当由符合该规定的有关部门组成的联合工作小组进行调节和裁定。原告提起的诉讼，不属于人民法院民事案件调整的范围，依据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李永江、周兴民、刘光阳等十八人对被告盘锦市双台子区国有资产管理委员会的起诉。
本院经审判委员会讨论认为：本案争议的一楼门市原为原集体所有制企业双台子区商业供销公司所有，十八名上诉人提出的诉讼请求属于确定所有者权益。企业所有者权益的确定需要对投资人的出资、企业现有资产、债权债务等进行清产核资。清产核资之后如有净资产需要确定到具体的人员，还要对企业人员进出等情况进行确定，这些程序不是民事诉讼审理的内容。十八名原告提出的诉讼请求，不属于民事案件受理范围，原审法院裁定驳回原告的起诉正确，上诉人的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵长伟
审 判 员 张景振
代理审判员 韩雪姣
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 魏艳伟
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702财保62号
申请人张复会。
被申请人毕星光。
申请人张复会于2016年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人毕星光名下鲁G×××××号小型轿车一辆进行扣押。申请人张复会以自有资金提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人毕星光名下鲁G×××××号小型轿车一辆，期限为2016年11月28日至2018年11月27日。
案件申请费220元，由申请人张复会预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 吕 虹
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 陈学欣
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑更333号
罪犯吴某某，男，1992年4月11日出生，汉族，户籍所在地福建省。上海市松江区人民法院于二○一五年五月二十二日作出(2015)松刑初字第586号刑事判决，以被告人吴某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月。(刑期自2014年10月23日起至2017年6月22日止。)判决发生法律效力后罪犯吴某某被交付执行。执行机关上海市北新泾监狱于二○一六年九月二十六日以沪司狱北(2016)假字第59号提请假释建议书报送本院审理。本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2016年10月13日至2016年10月17日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。经过阅卷和讯问罪犯吴某某，现已审理终结。执行机关假释建议书提出，罪犯吴某某在服刑期间，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，建议予以假释。上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监假意字[2016]62号检察意见书认为，罪犯吴某某符合法定假释条件，程序合法。经审理查明，罪犯吴某某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，能够认罪悔罪，�真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，努力完成生产任务。据此，罪犯吴某某受到执行机关表扬2次、记功1次等奖励。居住地的社区矫正机构亦出具了该罪犯符合社区矫正条件，同意接受的相关调查评估意见。以上事实，有罪犯吴某某的认罪书，执行机关制作的有关吴某某在服刑期间表现的奖、扣分考核记录表，劳动和学习情况统计表，评审鉴定表，奖励审批表及社区矫正机构所出具的适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯吴某某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，确有悔改表现，相关社区矫正机构落实了假释后的监管措施，综合其服刑中的悔改表现，原判刑罚情况及监管条件等因素，适用假释后没有再犯罪的危险。执行机关建议假释的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共�国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴某某予以假释。(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年10月28日起至2017年6月22日止。)本裁定送达后即发生法律效力。吴某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 汪 清
代理审判员 唐 毅
人民陪审员 胡正军
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王秋涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造�确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）佛南法罗执字第10-2号
申请执行人吴永津，男，汉族，1970年12月03日生，住佛山市南海区，
被执行人朱勿嫦，女，汉族，1964年03月10日出生，住佛山市禅城区，
被执行人陈铭楷，男，汉族，1964年11月05日出生，住佛山市禅城区，
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院于2012年06月20日作出的（2012）佛南法民一初字第2076号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人朱勿嫦应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金70400元及利息予申请执行人吴永津，被执行人陈铭楷对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2012年12月26日立案执行。
在执行过程中，本院依法向国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行等调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有较有价值的财产可供执行。2013年3月13日，申请执行人因未能提供被执行人的可供执行财产线索而请求本院终结本次执行。以上事实，有谈话笔录、四查材料等有关证据材料在案证实。
本院认为：案经执行，申请执行人请求本院暂缓执行，本次执行符合终结执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）佛南法罗执字第10号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 伟
审判员 周 森
审判员 周 晖
二〇一三年三月十四日
书记员 孔庆权
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00556号
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人杨德，行长。
委托代理人章力，湖北惠平律师事务所律师（特别授权）。
被申请人尧俊清。
被申请人常珊珊。
被申请人武汉大众广告有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区北港工业园书城路40号1栋第8层。
法定代表人尧俊清。
被申请人武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地湖北省武汉市江岸区花桥街黄孝河路47号。
法定代表人马向东。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行因与被申请人尧俊清、常珊珊、武汉大众广告有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心发生借款纠纷，于2015年9月21日向本院提出申请，要求对被申请人尧俊清、常珊珊、武汉大众广告有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心名下价值人民币60万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行已向本院提供了资信担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人尧俊清、常珊珊、武汉大众广告有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心名下的财产采取保全措施，将可能使申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人尧俊清、常珊珊、武汉大众广告有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心名下价值人民币60万元的财产。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年九月二十五日
书记员 肖 莉
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初6466号
原告：昆明广鸿物业服务有限公司。
住所：云南省昆明市西山区春雨路陆家村。
统一社会信用代码：915301125920044188。
法定代表人：欧志华。
委托诉讼代理人：李德民，男，汉族，1994年3月26日生，住址：云南省昆明市五华区黑林铺街道办事处。系昆明广鸿物业服务有限公司客服助理，特别授权代理。
被告：李志松，男，汉族，1983年12月6日生，住址：云南省昆明市春雨路。
原告昆明广鸿物业服务有限公司诉被告李志松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告昆明广鸿物业服务有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许昆明广鸿物业服务有限公司撤诉。
案件受理费269元（已减半收取），由昆明广鸿物业服务有限公司负担。
审判长 马惠
二〇一七年九月二十七日
书记员 鲁丹
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北商初字第511号
原告钱晓波。
被告应潇俊。
原告钱晓波为与被告应潇俊民间借贷纠纷一案，于2014年7月1日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员沈松柳适用简易程序，于2014年8月1日公开开庭进行了审理，原告钱晓波到庭参加诉讼。被告应潇俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告钱晓波起诉称：2013年12月12日，被告以还贷资金周转为由向原告借款300000元，借期20天（2013年12月12日至2014年1月2日），有《借条》为凭。期限届满后，被告还本金50000元，余款至今未付，现起诉请求判令：被告立即归还原告借款人民币300000元，从2014年1月4日起按月利率2.5%计算利息。庭审中变更本金为250000元。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、原告《居民身份证》，证明原告的诉讼主体资格；2、《借条》，证明被告向原告借款的事实。
被告应潇俊未应诉答辩，也没有证据递交到法院。
上列原告提供的证据，经本院审核、认证，认为证据符合证据规则规定的合法性、关联性和真实性的要求，被告没有提出相反的意见，本院确认证据的证明力。但借款本金应确认300000元，减已还数，尚欠250000元。
根据上述确认证明力的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案借款事实与原告陈述的事实基本相一致。
本院认为，被告向原告借款，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告按约履行了借款资金的给付义务，被告应承担归还借款的民事责任。原告主张利息按月利率25‰计算缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张利息从2014年1月4日起算，放弃从1月2日起算，是原告的权利。原告的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告应潇俊于本判决生效后十日内归还原告钱晓波借款本金250000元，并支付从2014年1月4日开始按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定还款日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告钱晓波其他诉讼请求。
本案受理费2900元（已减半收取），由原告负担375元，被告负担2525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 沈松柳
二〇一四年八月一日
书记员 季钰喆
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终103号
上诉人(原审被告)：白旭，男。
委托诉讼代理人：刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢国臣，男。
上诉人白旭因与被上诉人邢国臣建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初4514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白旭及其委托诉讼代理人刘红卫，被上诉人邢国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白旭上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判，或发回重审。2、一、二审案件诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1、合同签订时间不是2013年8月18日，真正时间是2017年的3月份。当时的实际情况是被上诉人称要为其儿子开饭店办理营业执照，然后将2013年5月18日与邢某签订的原始承包合同从邢某手里要过去。被上诉人拿到承包合同之后，找到我配合为其儿子办理营业执照，所以需要变更合同。所以说双方又重新签订了承包合同。后来上诉人感觉这里边有问题，就打电话与邢某进行联系，邢某称根本没有这回事，邢某从没有答应被上诉人更改合同并要求上诉人为被上诉人出具欠条。双方之间没有实际的承包合同，被上诉人也没有同我做任何工程。故双方于2013年8月18日签订的合同是无效的。2、邢某在一审中所作证言与一审判决所认定的事实是相互矛盾的。在一审中邢某所说的情况，内容是真实的。但一审法院判决认定的内容与邢某所作的证言的内容不一致。
邢国臣辩称，合同是2013年8月份签订的。2017年上诉人贷款800万元，说要给我70%，但一分钱都没有给我。
邢国臣向一审法院起诉请求：1．要求立即给付工程款322万元；2．本案诉讼费由白旭负担。
一审法院认定事实：2013年8月18日，发包人白旭，承包人邢国臣，双方签订《郑州白旭仓储有限公司冷库及办公楼土建总承包合同》一份，主要内容为：1、工程概况工程名称：郑州白旭仓储有限公司冷库及办公楼工程地点：中牟县花桥东220国道北侧3、合同工期开工日期：2013年8月18日竣工日期：2014年4月1日5、合同价款本工程按中标价，实行固定总价方式承包。合同金额人民币：7522020元。7、工程付款方式本工程不支付预付款。施工过程中，2014年4月21日，吕新生、白旭、邢国臣三人签订《合伙合同》，约定：“出资金额、方式、期限：（一）1、合伙人白旭以牟国用（2008）第161全部土地，现有房产、变压器设备、深水井方式出资，折合计人民币400万元，2、合伙人吕新生以现金的方式出资，合计人民币400万元，3、合伙人邢国臣以现金的方式出资，合计人民币200万元；（二）各合伙人的出资，于2014年5月3日以前交齐；（三）本合伙出资共计人民币1000万元，合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割。合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还……”。2014年4月25日，吕新生、白旭、邢国臣对上述《合伙合同》进行公证。2014年4月28日，合伙人吕新生、白旭、邢国臣三人签订《三人合伙出资情况》，主要内容为“白旭以牟国用2008年第161全部土地，现有房产、变压器、深水井作为投资400万元整，大写肆佰万元整，邢国臣以盖房工程款投资200万元整，大写：贰佰万元整，吕新生投资400万元整，大写：肆佰万元整，吕新生先投入200万元整，下余200万元整，贰佰万元整，以后逐步投入”。原告称“2014年吕新生在本案所涉未完工的房屋上安装窗户、进行房屋装修、建院墙等，以上建房投入作为吕新生的上述合伙投入”。2014年6月25日，经结算，白旭为邢国臣出具欠条一份，内容为：“今欠邢国臣盖房工程款（郑州白旭仓储有限公司冷库及办公楼）人民币叁佰贰拾贰万元整欠款人：白旭2014年6月25日注明：原欠工程款￥5700000元整，扣除投资合伙入股款贰佰万元整，扣除额外欠款肆拾捌万元整，剩余叁佰贰拾贰万元整。白旭2014年6月25日”。后房屋尚未完工时，本案所涉土地（登记在白旭名下）上的附属物因白旭涉诉的其他民事案件被中牟县人民法院执行局予以查封。现原告要求被告给付工程款322万元，被告则称其与原告不存在承包合同关系，与邢某存在承包合同关系，不同意支付原告工程款，双方形成纠纷，邢国臣诉至法院。
一审法院认为，邢国臣与白旭签订的《郑州白旭仓储有限公司冷库及办公楼土建总承包合同》及白旭给邢国臣出具的《欠条》系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。白旭辩称“其与邢国臣不存在承包合同关系，其与邢国臣签订合同是因当时邢国臣拿着其与邢某签订的《承包合同》原件，且邢国臣称邢某同意将合同改成邢国臣的名字，于是其跟邢国臣签了该合同并给邢国臣打了欠条，事后其与邢某核实此事，邢某称没有这回事”，白旭以上抗辩与其申请出庭作证的证人邢某所称的“不知道白旭与邢国臣签订合同、打欠条，白旭没有给跟我说”相矛盾。另外，白旭称“其按照邢国臣的理由给邢国臣签订合同并出具欠条后，与邢某核实此事，邢某称没有这回事”，但白旭并未向邢国臣追要过该欠条，与生活常理不符。故对于白旭的抗辩，不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：白旭于本判决生效之日起十日内支付邢国臣工程款3220000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32560元，减半收取16280元，由白旭负担16280元，退还邢国臣16280元。
二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，白旭给邢国臣出具的《欠条》真实有效，白旭称“其按照邢国臣的理由给邢国臣签订合同并出具欠条后，与邢某核实此事，邢某称没有这回事”，但白旭并未向邢国臣追要过该欠条，与生活常理不符，白旭应当向邢国臣支付欠条上载明的款项。上诉人白旭的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32560元，由上诉人白旭负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 曾小潭
二〇一八年三月十六日
书记员 朱琳欣