wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通城民初字第00772号
原告谌某甲。
被告张某。
委托代理人黎凯，通城县司法局。
原告谌某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁金华独任审判，公开开庭进行了审理，原告谌某甲、被告张某及其委托代理人黎凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谌某甲诉称：原、被告曾相识并未相恋，直到2010年12月确定恋爱关系并订婚，2011年2月14日登记结婚，同年10月21日生育一女孩谌某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告经常参与赌博，经原告多次苦心规劝，仍劣性不改。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极不负责任，已严重损害了夫妻感情，加之性格不合，被告无心在原告家做上门女婿并安家乐业。从2013年端午节分居生活至今，同年9月16日原告起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告还是不能和好，继续分居生活。故再次起诉要求与被告离婚，小孩由原告抚养，抚养费由原、被告依法承担，共同财产依法分割。
被告张某辩称：我不同意离婚，要求和好。
原、被告为证实自己的主张各向本院提供证据如下：
一、原告提供证据如下：
1.身份证。欲证明原告的主体资格合法。
2.（2013）鄂通城民初字第01889号民事判决书。欲证明原告曾起诉与被告离婚，法院判决不准离婚的事实。
3.原告入职证明。欲证明其月工资3000元。
4.购房合同。欲证明原、被告婚后购买了隽水镇民主路343号504室商品房一套，价值332566元（2878元／㎡）。
6.建设银行存折。欲证明原告婚前存款22900元，婚后交给被告管理。被告婚前有32100元存款，现在没有存款。
7.邮政银行存折。欲证明的目的同证据6。
8.结婚证。欲证明原、被告系合法夫妻关系。
被告对上述证据均无异议，本院予以确认。
二、被告提供证据如下：
1.承诺书。欲证明被告之母吴某某代被告抚养小孩。
2.嫁妆清单：格力空调1台、康佳电视机1台、全自动洗衣机1台、矮组1套、沙发1套、床1张、梳妆台1个、电脑桌椅、棉絮2床（4件套）、金戒子1枚、50年代的古币160元。
3.婚前财产记录。欲证明被告有86000元存款。
原告对被告提供的证据2无异议，本院予以确认；对证据1、3不认可，本院认为被告证据1虽然有被告的母亲当庭承诺与表态，但法律规定只有父母对子女有抚养教育的义务，被告证据3既无证人出庭也无其他证据佐证，本院不予确认。
根据原、被告的举证，通过质证认证，本院对证据的确认，经法庭调查，法庭辩论，本案可以确认的事实如下：原告谌某甲与被告张某2010年12月自由恋爱并订婚，2011年2月14日登记结婚，从此约定被告到原告家安家落户，同年10月21日生育一女孩谌某乙。原、被告婚前婚后感情尚可，没有大的家庭矛盾冲突，2012年原、被告在县城购买商品房1套（总价32万元，首付20万元）。婚后原、被告均外出打工，2013年5月原、被告为家庭生活琐事发生吵架并分居生活至今，同年9月原告起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，2014年6月30日原告再次起诉要求与被告离婚，小孩由原告抚养，被告依法支付抚养费，婚后财产应作为家庭成员共同财产依法分割。被告则表示不同意离婚，假如离婚，小孩由被告抚养，原告依法支付抚养费，婚后财产由原、被告分割，被告占有主要份额，婚前嫁妆返还。
本院认为，原告谌某甲与被告张某系自由恋爱，婚前感情基础较好，并自愿登记结婚，婚后被告在原告家安家落户，且生育了一女孩谌某乙。2012年在县城购买商品房1套，家庭生活较好，没有大的家庭矛盾冲突，虽然原、被告2013年5月份发生争吵导致分居生活，原告起诉离婚，法院判决不准离婚后，2014年6月30日原告在没有新证据的情况下再次起诉与被告离婚，且被告表示不同意离婚，应认定夫妻感情尚未确已破裂，加之原、被告为小孩的抚养及婚后共同财产的分割未达成共识，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谌某甲与被告张某离婚。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费200元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁金华
二〇一四年八月二十八日
书记员 徐 勇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终1337号
上诉人（原审被告）：潘应海，男，1967年2月14日生，苗族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
被上诉人（原审原告）：赵国元，男，1968年3月6日生，汉族，贵州省瓮安县人，现住贵州省瓮安县。
上诉人潘应海因与被上诉人赵国元合同纠纷一案，不服福泉市人民法院（2017）黔2702民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，因未有足以推翻一审认定事实的新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘应海上诉请求，依法撤销原审判决或将本案发回重审。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律不当。潘应海是在赵国元和瓮安县公安局刑侦大队干警的威胁与胁迫下才出具《欠条》与《承诺书》。2016年5月3日，赵国元出具《注明》一份，载明：赵国元2016年4月30日拉矿到炉山694.84吨，一切后果和潘应海无关，不负任何责任。这一注明明确了此事与潘应海无任何关系。一审法院认定该笔欠款应由潘应海承担无客观依据，也不合情、合理、合法，严重损害了潘应海
的合法权益，该案显失公正。2、一审法院存在程序上的问题。
在本案中，因潘应海与赵国元无合同上的关系，亦未有书面协议，且潘应海末收到任何铝土矿，也未收到铝土矿款，将潘应海列为被告参加诉讼不适格。应当依法追加李晓新作为被告参与诉讼方能查清本案事实。
赵国元未提出答辩意见。
赵国元向一审法院起诉请求：1、潘应海付清赵国元的矿款64000元，并从2016年6月2日起按照农村商业银行贷款利息支付利息至矿款付清时止；2、本案诉讼费及合理的律师费由潘应海承担。
一审法院认定事实：潘应海于2016年4月25日介绍李晓新、杨老板向赵国元购买铝土矿，于同年4月28日领上述二人到赵国元处实地查看，双方对铝土矿的含量、单价事项达成协议。同月30日，赵国元组织12辆货车运送铝矿694.84吨到凯里市炉山镇，并对铝土矿的含量进行化验。2016年5月2日，当事人双方均联系不上李晓新，双方在凯里市炉山派出所处理时，潘应海向赵国元出具《欠条》一份，载明：今欠到赵国元人民币六万四千元，2016年5月8日前拿清。2016年5月3日，赵国元向潘应海出具《注明》一份，载明：赵国元2016年4月30日拉矿到炉山694.84吨，一切后果和潘应海无关，不负任何责任。2016年5月25日，赵国元向瓮安县公安局报案，潘应海在瓮安县公安局刑侦大队办案中心接受讯问时陈述：当事人双方协商，潘应海愿意拿一半的钱64000元给赵国元，待赵国元找到李晓新后再将钱退还给潘应海，因潘应海当时没有钱，就出具欠条一份，赵国元收到钱后不追诉潘应海的任何责任，并由赵国元打了一张条子给潘应海。当日，潘应海另行向赵国元出具承诺书一份，载明：今潘应海承诺赵国元的矿款六万四千元在6月2日前还清（如在6月2日前还不清，赵国元拿潘应海的房屋抵押）。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案赵国元经潘应海介绍向案外人李晓新出售铝土矿，但未收到货款。当事人双方经过协商，潘应海自愿承担一半的损失64000元，并向赵国元出具欠条一份，2016年5月25日，潘应海再次向赵国元出具承诺书一份，承诺在2016年6月2日前付清64000元，故赵国元诉请潘应海支付赵国元的一半货款64000元的主张，系潘应海主动作出的承诺，一审法院对赵国元的该诉请予以支持。关于赵国元要求潘应海支付利息、律师费的主张，因当事人双方未对利息和律师费进行约定，故对赵国元的该主张不予支持。关于潘应海辩称赵国元出具的注明已经明确不要潘应海负担任何责任的主张，与潘应海在瓮安县公安局的讯问笔录上的陈述相互矛盾，且潘应海又于2016年5月25日向赵国元出具承诺书一份，更能充分证明该注明的真实意思系潘应海在付完64000元后，赵国元不要潘应海承担责任，故对潘应海的主张不予采纳。关于潘应海辩称承诺书及讯问笔录系受到公安干警的威胁才写的主张，因潘应海未提供证据予以证明，一审法院亦不予采纳。
综上所述，潘应海介绍案外人李晓新向赵国元购买铝土矿，赵国元未收到货款，潘应海自愿承诺承担一半的损失64000元，并约定支付时间，故潘应海应按照约定履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、限潘应海于本判决生效之日起十日内支付赵国元六万四千元；二、驳回赵国元的其他诉讼请求。本案诉讼费1400元，已减半收取700元，由赵国元负担50元，潘应海负担650元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请一审法院强制执行，逾期一审法院不予立案执行。
二审中，当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。本院经查对一审查明的事实予以确认。
本院认为，针对潘应海的上诉主张，本案的争议焦点是：潘应海是否在被威胁的情况下出具《欠条》和《承诺书》；潘应海是否应当按照《欠条》和《承诺书》的约定给付赵国元的矿款64000元。潘应海主张《欠条》和《承诺书》是在其受到赵国元和瓮安县公安局刑侦大队干警的威胁与胁迫下出具的，但未提供证据予以证实，且其在瓮安县公安局的讯问时表明公安机关没有对其进行诱供和刑讯逼供，故此主张本院不予支持。潘应海出具的《欠条》、《承诺书》以及在瓮安县公安局的陈述均能印证赵国元出具的注明，表达的是在潘应海付完64000元后，就不要潘应海承担责任，故对潘应海提出赵国元出具的注明已明确不要其负担任何责任的主张本院亦不予支持。关于潘应海提出追加案外人李晓新作为本案被告的主张，因案外人李晓新不是本案的适格主体，此主张本院仍不予支持。
综上，潘应海的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由潘应海负担。
本判决为终审判决。
审判长 李颖敏
审判员 王 军
审判员 蔡云飞
二〇一七年七月二十日
书记员 孙雪阳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初11026号
原告江人西，男，1940年10月22日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人周富祥，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
被告宜兴市亮宇物资有限公司，住所地宜兴市宜城街道常红南路147号，统一社会信用代码9132028275462125X6。
法定代表人胥祥林。
原告江人西与被告宜兴市亮宇物资有限公司（以下简称亮宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法由代理审判员邹祎独任审判，于2016年12月9日公开开庭进行审理。原告江人西的委托代理人周富祥到庭参加诉讼，被告亮宇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江人西诉称：被告亮宇公司以经营需要为由于2013年8月29日向其借款33万元，约定年息18%，承诺于2016年6月底前还清。后其因多次催要无着诉诸法院，要求亮宇公司立即归还借款33万元并支付该款利息（其中20万元自2013年8月29日起至判决确定的给付之日止按年利率18%计算，13万元自2013年12月7日起至判决确定的给付之日止按年利率18%计算）、承担本案诉讼费。
被告亮宇公司未作答辩。
经审理查明：被告亮宇公司于2011年向原告江人西借款20万元，约定月利率1.5%，2013年8月29日经双方对账，亮宇公司出具收款收据一份，载明借到江人西人民币20万元，约定月利率1.5%，到2014年8月29日本息合计236000元。2013年12月7日，江人西又借款13万元给亮宇公司，亮宇公司出具收款收据一份，载明借到江人西人民币13万元，约定月利率1.5%，到2014年12月7日本息合计153400元。后被告亮宇公司未按约还款，于2016年1月31日出具还款计划一份，载明其公司于2013年8月29日借江人西人民币33万元，利息按年息18%计算，到2015年12月本息合计46.08万元，并承诺于2016年6月底前归还。2016年8月29日，江人西诉来本院。
以上事实，有收款收据、还款计划及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：原告江人西与被告亮宇公司之间的借贷关系合法有效，应予保护。亮宇公司未能及时清偿所欠借款，导致本案诉讼产生，依法应承担相应责任。江人西的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
亮宇公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江人西归还借款33万元并支付利息（计算方式：其中20万元自2013年8月29日起至判决确定的给付之日止按年利率18%计算，13万元自2013年12月7日起至判决确定的给付之日止按年利率18%计算）。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4325元（适用简易程序减半收取），由亮宇公司负担。该款已由江人西垫付，亮宇公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江人西。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹祎
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王丽
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第01194号
原告华县兴华小额贷款有限公司。住所地：华县古郑路广电大厦*楼。
法定代表人闫兴家，该公司董事长
委托代理人付莉华，女，住华县，系该公司经理。
委托代理人周建科，男，住华县，系该公司副经理。
被告姚强，男，汉族，住陕西省富平县杜村镇陕拖居民小区*号楼。
被告张媛，女，汉族，住陕西省富平县杜村镇。
被告姚仲江，男，汉族，住陕西省富平县。
被告姚勇，男，汉族，住陕西省富平县杜村镇民丰巷**号。
被告余彩云，女，汉族，住陕西省富平县杜村镇民丰巷**号。
被告姚保才，男，生于1948年7月13日，汉族，住陕西省富平县杜村镇民丰巷**号。
被告于彩丽，女，汉族，住铜川。
被告富平县腾龙农机汽车有限责任公司
住所地：富平县杜村镇莲湖街西段。
法定代表人姚强，该公司经理。
被告陕西腾龙置业有限公司，住所地西安市碑林区长安北路40号180612室。
法定代表人姚勇，该公司负责人。
本院在审理原告华县兴华小额贷款有限公司（以下简称兴华小贷公司）与被告姚强、张媛、姚仲江、姚勇、余彩云、姚保才、于彩丽、富平县腾龙农机汽车有限责任公司（以下简称腾龙汽车公司）、陕西腾龙置业有限公司（以下简称腾龙置业公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴华小贷公司的委托代理人付莉华、周建科到庭参加了诉讼，被告姚强、张媛、姚仲江、姚勇、余彩云、姚保才、于彩丽、腾龙汽车公司法定代表人姚强及被告腾龙置业公司法定代表人姚勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兴华小贷公司诉称，2014年2月24日，我公司做为贷款人与被告姚强分别签订了两份借款合同，两份借款合同的借款额均为1000000元，被告张媛为这两份借款合同的共同借款人，被告姚仲江、姚勇、余彩云、姚保才、于彩丽为这两份借款合同的连带责任保证人。被告腾龙汽车公司与被告腾龙置业公司用其公司资产为该两笔借款提供了抵押担保。其中第一笔1000000元借款期限为2014年2月24日至2014年8月24日，另一笔1000000元借款期限为2014年8月24日至2015年2月24日。两笔借款的利率均为月利率19.8‰。合同签订后，原告依合同向被告姚强支付借款共计2000000元，两笔借款的利息被告均清至2014年8月31日，后经原告多次催要未果。现诉请判令被告姚强、张媛立即归还原告借款2000000元及利息；判令被告姚仲江、姚勇、余彩云、姚保才、于彩丽对上述借款本息承担连带清偿责任；判令被告腾龙汽车公司与被告腾龙置业公司用其公司资产为上述借款本息承担抵押担保责任；诉讼费用由被告承担。
被告姚强、张媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
被告姚仲江、姚勇、余彩云、姚保才、于彩丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
被告腾龙汽车公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
被告腾龙置业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年2月24日，原告兴华小贷公司做为贷款方与做为借款方的被告姚强分别签订了借款额均为1000000元两份借款合同。被告张媛为这两份借款合同的共同借款人。被告姚勇、姚仲江、余彩云、姚保才、于彩丽为这两笔借款提供了连带责任保证。被告姚强用其登记号为富平权证杜村西街字第0050539号房产及车号为A00A**的进口越野揽胜运动车辆为这两笔借款提供抵押担保，但未进行抵押登记。被告腾龙汽车公司和被告腾龙置业公司用其公司财产为该两笔借款提供了抵押担保。该两笔借款利率均为月利率19.8‰，借款期限分别为2014年2月24日至2014年8月24日和2014年2月24日至2015年2月24日止。合同签订后原告依合同向被告姚强发放借款各1000000元，共计2000000元。两笔借款利息被告姚强清至2014年8月31日。借款合同到期后经原告多次催要，被告均未归还。上述事实有下列证据证实，本院予以认定：1、借款申请书、借款合同各一份。2、保证人姚仲江、姚勇、余彩云、姚保才、于彩丽分别与原告签定的保证合同各两份。3、原告发放贷款的借据各一份。4、原告提供的被告清息情况登记表。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告兴华小贷公司系经过审批的小额贷款经营企业，其在平等、自愿的情况下与被告姚强签订的两份借款各1000000元的借款合同意思表示真实，且不违反有关法律规定，应为有效合同。原告已按合同履行了向被告姚强发放借款的义务，被告姚强亦应依合同按期归还借款，因此对原告要求被告姚强归还借款2000000元的请求依法应予支持。被告张媛做为共同借款人应承担共同还款义务。被告姚仲江、姚勇、余彩云、姚保才、于彩丽做为该两笔借款的连带责任保证人，应对该2000000元借款本息承担连带清偿责任。被告腾龙汽车公司与腾龙置业公司用其公司资产为该两笔借款承担抵押担保，因此应用其各自公司的资产为这两笔借款承担抵押担保责任。被告姚强用以抵押的房产由于没有办理抵押登记手续、用以抵押的车辆牌照不明均应为无效抵押，本案不予涉及。两份借款合同约定的借款利率均不违反有关规定，因此被告应按合同约定利率承担借款期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告姚强、张媛于判决生效后一个月内归还原告华县兴华小额贷款有限公司借款本金2000000元及利息（利息自2014年9月1日起至还款之日止按月利率19.8‰计算）。
被告姚仲江、姚勇、余彩云、姚保才、于彩丽对被
告姚强、张媛应归还的借款本息承担连带清偿责任。
被告富平县腾龙农机汽车有限责任公司和陕西腾
龙置业有限公司用其公司财产为被告姚强、张媛归还的借款本息承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，由被告姚强、张媛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 苏新文
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 张前宏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 薛 朵
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第01194号
原告吴某某，男，汉族，居民，住华容县某某镇。
被告刘某某，女，汉族，居民，住华容县某某镇。
被告张某，女，汉族，居民，住华容县某某镇。
本院在审理原告吴某某与被告刘某某、张某民间借贷纠纷一案中，原告吴某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由吴某某负担。
审判员 吴 辉
二〇一五年九月十日
书记员 白梅兰
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初3258号
原告：颜从兵。
委托代理人：陈天平，江苏淮宁律师事务所律师。
被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良，职务董事长。
委托代理人：金剑锋，系公司员工。
委托代理人：张磊磊，江苏六仁律师事务所律师。
第三人：田林军。
原告颜从兵与被告中天建设集团有限公司（以下简称“中天公司”）、第三人田林军确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法由代理审判员周双独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告颜从兵及其委托代理人陈天平，被告中天公司的委托代理人张磊磊，第三人田林军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜从兵向本院提出诉讼请求：确认原告颜从兵与被告中天公司之间存在劳动关系。事实和理由：2012年起，我一直在被告中天公司的工地上做瓦工，双方未签订书面劳动合同，被告亦未为我缴纳社会保险，双方约定工资为240元/天。2016年4月22日，我在上班途中被机动车撞伤。
被告中天公司辩称：1、原告的诉讼请求未明确确认劳动关系的存在期间；2、原告诉称不是事实；3、原告与被告之间不存在劳动关系，双方未签订劳动合同，原告告未接受被告的管理，工资也不是被告发放；4、原告受伤时间为2016年4月22日，原告于2016年4月14日起未在工地上工作，其发生的交通事故与本案被告及第三人无关。
第三人田林军述称：2012年至2014年之间，原告没有去被告公司上班，原告于2016年3月4日至2016年4月16日在被告公司从事瓦工。原告发生事故后，为应付保险公司，我出具一份考勤表及工资收入证明给原告。
经审理查明：被告中天公司承建中天花园项目工程，其将部分外墙粉刷工程发包给第三人田林军。第三人田林军将其承包的外墙粉刷工程的清工分包给原告颜从兵等人。第三人田林军与原告颜从兵约定粉刷按11元/平方米计算、线条按6元/米计算。2016年3月4日起，原告颜从兵至中天花园工地工作。
2016年4月22日早晨6时许，原告颜从兵驾驶摩托车在205国道与漕运西路交叉口发生交通事故，被送至淮安市第一人民医院治疗，被诊断为“重型颅脑损伤、右侧额颞部及左侧颞部硬膜下出血、右额颞叶及左额叶脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、××”。同年5月14日，原告颜从兵出院。
原告颜从兵为证明其与被告中天公司之间存在劳动关系，其提供第三人田林军出具的证明，载明：“颜从兵在中天花园工地做瓦工，每天工资贰佰肆拾元一天（240元）。”被告中天公司质证称对该证明的形式真实性没有异议，对该证明的内容有异议。第三人田林军称该证明确系其所写，但是为了应付保险公司，写给保险公司的。
被告中天公司否认双方存在劳动关系，其提供其公司记录的施工日志为证，证明由第三人田林军负责的粉刷工程从2016年3月6日开始施工，2016年4月14日施工结束。原告颜从兵于2016年4月14日至2016年4月22日未在中天花园工地上工作。原告颜从兵质证称对该施工日志真实性没有异议，但该施工日志记载的时间没有连续性，且页码有撕损过，不能反应真实的用工情况。第三人田林军对该施工日志没有异议。
庭审中，原告颜从兵申请证人王某、高某出庭作证，王某、高某均陈述他们和颜从兵一起干活，工程结束后，工钱平均分。2016年4月22日，原告颜从兵通知他们至中天花园工地上班。
原告颜从兵陈述其工作时间由几个人口头约定，工钱平均分，考勤由其负责。
2016年8月1日，原告颜从兵向淮安市清河区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系。同日，该委以提供初始证据不足作出河劳人仲不字【2016】121号不予受理通知书。后原告颜从兵向本院起诉。
以上事实，有出院记录、交通事故认定书、证明、施工日志、证人证人及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
由于原、被告各持诉辩称意见，致调解不成。
本院认为，劳动者基于从属关系，向用人单位提供劳动，接受用人单位的管理、指挥和监督，用人单位向劳动者支付不低于当地最低工资标准的劳动报酬，保障劳动者享有社会保险、福利等相关权利，则双方形成劳动关系。建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的其他组织或自然人，劳动者起诉请求确认与具有用工主体资格的发包方存在劳动关系的，不予支持。本案中，被告中天公司将其承建的工程外墙粉刷工程发包给第三人田林军，第三人田林军又将部分工程给原告颜从兵施工，现原告颜从兵要求确认与被告中天公司之间存在劳动关系，不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告颜从兵的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告颜从兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 周双
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 钱晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
《中华人民共和国劳动合同法》
用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏03行终119号
上诉人（原审原告）安峥民(曾用名安增民)，男，1962年7月26日生，汉族，住江苏省沛县。
被上诉人（原审被告）沛县住房和城乡建设局，住所地江苏省沛县沛公路2号。
法定代表人仝玉彪，该局局长。
原审第三人张成，男，1993年12月2日生，汉族，住江苏省沛县。
上诉人安峥民诉被上诉人沛县住房和城乡建设局及原审第三人张成行政补偿协议纠纷一案，不服徐州铁路运输法院(2017)苏8601行初1023号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，第三人张成与案外人张连云系父子关系。张连云系原沛县自行车配件厂职工，因在工作中受伤，1998年6月15日，原沛县自行车配件厂为照顾其生活，以书面决定方式，将位于该厂大门东第一间门面房（28平方米）安排给张连云居住使用，同时声明其具有永久所有权。此后，张连云一直居住、使用涉案房屋（原沛县自行车配件厂大门东侧自西向东门面房第一间）。
2000年，因原告与沛县自行车配件厂存在债权债务关系，经（2000）沛经初字第275号民事调解，确认沛县自行车配件厂欠原告本金利息147033元。2000年10月19日，沛县人民法院作出（2000）沛执字第914号裁定书，查封了包括涉案房屋在内的四间房屋。2001年2月26日、5月23日，沛县人民法院分别作出（2000）沛执字第914号、第575号裁定书，裁定将除涉案房屋以外的其余9间房屋折价130437元抵给原告，并办理了上述9间房屋的房产登记过户手续。
沛县自行车配件厂于2006年7月24日由沛县人民法院宣告破产，在《企业债务清册》中包括应付原告欠款113079元。2007年11月6日沛县人民法院作出终结破产程序裁定，裁定未得到清偿的债务不予清偿。
2015年12月4日，沛县人民政府作出沛政房征字[2015]5号《房屋征收决定书》，对包括涉案房屋在内的沛县啤酒厂北侧居民房屋实施征收。2016年1月6日，被告与第三人签订《补偿安置协议》，协议载明：被征收人张成，地址东风西路南侧，产权性质私有，房屋结构砖混，用途住宅、住改非，合法建筑面积90.17平方米，房地产评估值、搬迁补助等费用共计人民币358254元，第三人选择了位于香江花城住宅安置房调换的补偿方式。2016年2月16日，沛县人民法院以沛县自行车配件厂为被执行人，作出（2014）沛执字第383-3号民事裁定及协助执行通知书，裁定将沛县自行车配件厂名下的位于自行车配件厂大门东侧涉案房屋补偿款予以扣留。
原审法院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定诉讼主体资格且属于人民法院受案范围。《国有土地上征收与补偿条例》第二条规定：为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，沛县人民法院作出的（2000）沛执字第914号、第575号裁定书，将原沛县自行车配件厂的9间房屋折价130437元抵给原告，但并未将涉案房屋裁定给原告所有，亦未办理房屋变更登记手续，现有证据不能认定原告当然具备涉案房屋所有权人的身份。原告提出被告擅自接收已被法院查封的房产导致其债权无法实现的主张，本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。依据该规定，在沛县人民法院受理原沛县自行车配件厂的破产申请后，原告对原沛县自行车配件厂的债权应通过破产程序解决。原告虽称涉案房屋在沛县自行车配件厂破产清算时已为其保留，但并未提供有效证据予以证实，故原告与涉案被征收房屋缺乏存在其他利害关系的事实依据。综上，原告不能提供对涉案房屋具有所有权的充分证据，亦不能证明其与被诉行政行为之间存在其他利害关系，不具备提起本案诉讼的主体资格，其起诉应予驳回。对于原告认为被告未履行（2014）沛执字第383-3号民事裁定导致被查封执行物灭失的主张，因不属于行政诉讼受案范围，本院不予评判，原告可通过其他合法途径解决。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告安峥民的起诉。
上诉人安峥民上诉称，本院导致上诉人的财产权利和债权不能实现，均有判决书、执行查封裁定和协助执行裁定证明诉争的拆迁房产属于上诉人所有，上诉人的诉讼主体符合法律规定。第三人也未取得本案诉争拆迁的房屋产权，被上诉人在没有任何手续的情况下却给第三人办理了拆迁安置补偿协议违法。请求撤销一审裁定，改判或发回重审，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人沛县住房和城乡建设局及原审第三人张成未提交书面答辩意见。
本院经审查查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。有权提起诉讼。根据本案查明的事实，上诉人安峥民与沛县自行车配件厂之间的债权债务关系已经民事诉讼调解并进入执行程序，其因此办理的房屋产权过户登记不包括诉争房屋，上诉人并没有取得涉案房屋所有权。因此，上诉人与被诉房屋征收协议行为不具有行政诉讼法规定的利害关系，一审认定其不具备提起本案诉讼的原告主体资格并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人主张的与案外人沛县自行车配件厂之间的债权债务关系，以及所涉及到的执行查封和破产清算等问题，不属行政诉讼审查的范畴，本案不予理涉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁艳华
审判员 陈小兵
审判员 徐 冉
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘 贺
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏03行终119号上诉人（原审原告）安峥民(曾用名安增民)，男，1962年7月26日生，汉族，住江苏省沛县。被上诉人（原审被告）沛县住房和城乡建设局，住所地江苏省沛县沛公路2号。法定代表人仝玉彪，该局局长。原审第三人张成，男，1993年12月2日生，汉族，住江苏省沛县。上诉人安峥民诉被上诉人沛县住房和城乡建设局及原审第三人张成行政补偿协议纠纷一案，不服徐州铁路运输法院(2017)苏8601行初1023号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，第三人张成与案外人张连云系父子关系。张连云系原沛县自行车配件厂职工，因在工作中受伤，1998年6月15日，原沛县自行车配件厂为照顾其生活，以书面决定方式，将位于该厂大门东第一间门面房（28平方米）安排给张连云居住使用，同时声明其具有永久所有权。此后，张连云一直居住、使用涉案房屋（原沛县自行车配件厂大门东侧自西向东门面房第一间）。2000年，因原告与沛县自行车配件厂存在债权债务关系，经（2000）沛经初字第275号民事调解，确认沛县自行车配件厂欠原告本金利息147033元。2000年10月19日，沛县人民法院作出（2000）沛执字第914号裁定书，查封了包括涉案房屋在内的四间房屋。2001年2月26日、5月23日，沛县人民法院分别作出（2000）沛执字第914号、第575号裁定书，裁定将除涉案房屋以外的其余9间房屋折价130437元抵给原告，并办理了上述9间房屋的房产登记过户手续。沛县自行车配件厂于2006年7月24日由沛县人民法院宣告破产，在《企业债务清册》中包括应付原告欠款113079元。2007年11月6日沛县人民法院作出终结破产程序裁定，裁定未得到清偿的债务不予清偿。2015年12月4日，沛县人民政府作出沛政房征字[2015]5号《房屋征收决定书》，对包括涉案房屋在内的沛县啤酒厂北侧居民房屋实施征收。2016年1月6日，被告与第三人签订《补偿安置协议》，协议载明：被征收人张成，地址东风西路南侧，产权性质私有，房屋结构砖混，用途住宅、住改非，合法建筑面积90.17平方米，房地产评估值、搬迁补助等费用共计人民币358254元，第三人选择了位于香江花城住宅安置房调换的补偿方式。2016年2月16日，沛县人民法院以沛县自行车配件厂为被执行人，作出（2014）沛执字第383-3号民事裁定及协助执行通知书，裁定将沛县自行车配件厂名下的位于自行车配件厂大门东侧涉案房屋补偿款予以扣留。原审法院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定诉讼主体资格且属于人民法院受案范围。《国有土地上征收与补偿条例》第二条规定：为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，沛县人民法院作出的（2000）沛执字第914号、第575号裁定书，将原沛县自行车配件厂的9间房屋折价130437元抵给原告，但并未将涉案房屋裁定给原告所有，亦未办理房屋变更登记手续，现有证据不能认定原告当然具备涉案房屋所有权人的身份。原告提出被告擅自接收已被法院查封的房产导致其债权无法实现的主张，本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。依据该规定，在沛县人民法院受理原沛县自行车配件厂的破产申请后，原告对原沛县自行车配件厂的债权应通过破产程序解决。原告虽称涉案房屋在沛县自行车配件厂破产清算时已为其保留，但并未提供有效证据予以证实，故原告与涉案被征收房屋缺乏存在其他利害关系的事实依据。综上，原告不能提供对涉案房屋具有所有权的充分证据，亦不能证明其与被诉行政行为之间存在其他利害关系，不具备提起本案诉讼的主体资格，其起诉应予驳回。对于原告认为被告未履行（2014）沛执字第383-3号民事裁定导致被查封执行物灭失的主张，因不属于行政诉讼受案范围，本院不予评判，原告可通过其他合法途径解决。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告安峥民的起诉。上诉人安峥民上诉称，本院导致上诉人的财产权利和债权不能实现，均有判决书、执行查封裁定和协助执行裁定证明诉争的拆迁房产属于上诉人所有，上诉人的诉讼主体符合法律规定。第三人也未取得本案诉争拆迁的房屋产权，被上诉人在没有任何手续的情况下却给第三人办理了拆迁安置补偿协议违法。请求撤销一审裁定，改判或发回重审，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人沛县住房和城乡建设局及原审第三人张成未提交书面答辩意见。本院经审查查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。有权提起诉讼。根据本案查明的事实，上诉人安峥民与沛县自行车配件厂之间的债权债务关系已经民事诉讼调解并进入执行程序，其因此办理的房屋产权过户登记不包括诉争房屋，上诉人并没有取得涉案房屋所有权。因此，上诉人与被诉房屋征收协议行为不具有行政诉讼法规定的利害关系，一审认定其不具备提起本案诉讼的原告主体资格并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人主张的与案外人沛县自行车配件厂之间的债权债务关系，以及所涉及到的执行查封和破产清算等问题，不属行政诉讼审查的范畴，本案不予理涉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  梁艳华审判员  陈小兵审判员  徐 冉二〇一八年五月二十五日书记员  刘 贺
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执保58-1号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行，住所地：邛崃市。
法定代表人李瑛。
被申请人何川，男，汉族，1989年1月11日出生，住邛崃市。
被申请人汪婷，女，汉族，1991年12月5日出生，住邛崃市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行与被申请人何川、汪婷借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行于2016年2月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求在310000元的价值范围内对被申请人何川、汪婷所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人何川、汪婷共同共有的位于邛崃市XX镇XXXXXX号X栋X单元X层X号的房屋（监证：03***44号、权19***76、监证03***45号）。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行以其所有的位于邛崃市XX镇XX大道XXX号房屋（权19***94）作为诉前财产保全担保物。本院经审查后作出的（2016）川0183民初125-1号民事裁定书，裁定：一、准许在310000元的价值范围内对被申请人何川、汪婷所有的财产采取保全措施；二、准许对申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行的担保财产采取保全措施据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行所有的位于邛崃市XX镇XX大道XXX号房屋（权19***94），查封期限为三年；
二、查封被申请人何川、汪婷共同共有的位于邛崃市XX镇XXXXXX号X栋X单元X层X号的房屋（监证：03***44号、权19***76、监证03***45号），查封期限为三年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 胜
二〇一六年二月二十九日
书记员 沙马里体日
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0183执保58-1号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行，住所地：邛崃市。法定代表人李瑛。被申请人何川，男，汉族，1989年1月11日出生，住邛崃市。被申请人汪婷，女，汉族，1991年12月5日出生，住邛崃市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行与被申请人何川、汪婷借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行于2016年2月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求在310000元的价值范围内对被申请人何川、汪婷所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人何川、汪婷共同共有的位于邛崃市XX镇XXXXXX号X栋X单元X层X号的房屋（监证：03***44号、权19***76、监证03***45号）。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行以其所有的位于邛崃市XX镇XX大道XXX号房屋（权19***94）作为诉前财产保全担保物。本院经审查后作出的（2016）川0183民初125-1号民事裁定书，裁定：一、准许在310000元的价值范围内对被申请人何川、汪婷所有的财产采取保全措施；二、准许对申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行的担保财产采取保全措施据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行所有的位于邛崃市XX镇XX大道XXX号房屋（权19***94），查封期限为三年；二、查封被申请人何川、汪婷共同共有的位于邛崃市XX镇XXXXXX号X栋X单元X层X号的房屋（监证：03***44号、权19***76、监证03***45号），查封期限为三年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 秦   胜二〇一六年二月二十九日书记员 沙马里体日
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民浮初字第00174号
原告姜某，男。
被告姜某甲，男。
委托代理人姜某乙，阳新县文剑法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
原告姜某诉被告姜某甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员程良友担任审判长，与人民陪审员涂诗书、邢宏清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某，被告姜某甲及其委托代理人姜某乙到庭参加诉讼。本案理已审理终结。
原告姜某诉称，被告贷款购买一台铲车，因经营不善，不能按期偿还银行贷款向原告借款。2013年原告分两次借给被告现金18，000元，双方约定按月利率2分计算利息。后被告依约支付了利息，2014年2月1日，经双方结算，被告重新向原告出具了10，000元和8，000元的借据二张，利息按约定的利率计算，其中8，000元借款约定在2014年7月1日前还清。此后，被告支付了3个月的利息1，920元。2014年1月10日，被告因欠款铲车被他人扣押，又出具借据向原告借款15，000元去赎车，并约定每月支付利息300元，在2014年4月30日前还清。被告借款后未按约定还款，原告多次向被告催讨，被告以种种理由拖欠至今。请求依法判令被告偿还借款本金33，000元，按月利率2%支付利息。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提交了如下证据：
证据一、2014年2月1日借据一张。证明内容：借到姜某人民币8，000元，利息每月160元，7月1日还；
证据二：2014年2月1日借据一张。证明内容：借到姜某人民币10，000元，利息每月200元；
证据三：2014年1月10日借据一张。证明内容：借到姜某人民币15，000元，利息每月300元，4月30日还清。
被告姜某甲辩称，被告向原告借款33，000元，其中23，000元是原告出借给被告的赌资及利息，另一张15，000元的借据已超过法定诉讼时效。1、2014年2月1日借据二张实际是2013年原告借给被告的赌资，在2014年按原告的要求出具的；2、2014年1月10日的借据实际是2013年1月10日，原告已知超过了诉讼时效私自更改了日期，况且原告只借给被告10，000元，另5，000元是以前的赌资利息。因原告借给被告的款项系赌资，故不应受法律保护。请求依法判决。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
2015年11月2日，姜某乙、胡开法调查姜某丙的笔录。证明内容：2012年姜某、姜某甲、姜某丙三人一起去黄石赌博，姜某甲输了向姜某借了8，000元，当时未写欠条，后来姜某向姜某甲催讨，他二人自己结算，姜某甲是如何写的欠条，其不清楚。
证人姜某丙经被告申请出庭作证，其证明的内容与调查笔录内容一致。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均有异议。认为证据一、二8，000元和10，000系赌资，利息每月160元和200元不是被告书写；证据三15，000元借款中的10，000元是事实，另5，000元是前期的赌资利息。利息每月300元不是被告书写的，借款日期2013年也被原告更改为2014年，该借款已超过诉讼时效。原告对被告的证人证言有异议，认为证人所述不是事实。
对双方当事人有异议的证据分析认定如下：原告的证据一8，000元借款，被告提交的证人证言证明为赌资，原告对此未提交证据或加以说明。被告的异议成立，本院予以采信；证据二、三被告未提交证据证实为赌资，该借款异议不成立。但对于利息的异议，因原告已承认是其自已书写的，该异议成立。对于借款日期的更改因无证据证实，异议不成立。原告对被告提交的证人证言，未提交其他证据进行佐证，对该证据本院予以采信。
经审理查明，2013年，被告因铲车还贷向原告借款10，000元，与原告及他人一起赌博向原告借款8，000元，期间双方按约定支付了利息。2014年2月1日，经原、被告双方结算，被告向原告出具借款18，000元的借据二张。2014年1月10日，被告又因资金周转困难，向原告借款15，000元并出具借条，约定在同年4月30日还清。原、被告之间的借贷均未书面约定利息和利率。此后，原告多次向被告催讨，被告拖欠至今未还，原告遂诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金33，000元，按月利率2%支付利息。
本院认为，被告分两次向原告借款25，000元的借贷关系事实清楚，证据充分，被告依法应予清偿。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未书面约定利息，在借款期限内的利息，本院不予支持，但被告未在约定的还款期限内还款，经原告催讨后仍未还款，被告应支付逾期还款的利息，故对原告的此项诉讼诉请求，本院予以支持。由于原、被告未约定利率，利息应按中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算，其中：借款10，000元的利息从2014年2月1日起算至还清本金之日止；借款15，000元的利息从2014年5月1日起算至还清本金之日止。原告要求被告偿还8，000元的诉讼请求，因原告明知被告借款是用于赌博的违法行为仍提供借款，其行为违反了法律规定，该借贷关系无效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百五十八条第七款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三款、第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告姜某甲在本判决生效后十日内偿还原告姜某借款人民币25，000元，其中借款本金10，000元的利息从2014年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算至还清之日止；借款本金15，000元从2014年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算至还清之日止；
二、驳回原告姜某要求被告偿还借款8，000元的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元，原告负担50元，被告负担865元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费915元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴专户，帐号：17－154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 程良友
人民陪审员 涂诗书
人民陪审员 邢宏清
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵 锐
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初724号
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司，地址黄冈市黄州区黄州大道46号（以下简称黄冈农商行）。
法定代表人程中良，董事长。
委托代理人刘世刚，该行职员。代理权限为特别授权。
委托代理人易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告吴紧强（曾用名吴锦祥）。
原告黄冈农商行与被告吴紧强借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，由审判员龙婷独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告黄冈农商行的委托代理人刘世刚、易淑敬，被告吴紧强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月20日，被告吴紧强因家庭急需资金周转向原告借款，双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定了借款时间、利息及逾期付款利息计算方式。合同签订后，原告按时向被告支付了借款，被告吴紧强没有按时偿还借款本息，原告每年向被告催要本息，被告吴紧强以种种理由拖付。原告遂具状起诉，请求法院判令被告偿还原告借款20000元及利息和逾期还款利息计算至借款还清之日止，并承担诉讼费。
被告吴紧强未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、组织机构代码证、文件。证明原告诉讼主体资格。文件证明原黄冈市黄州区农村信用合作联社的债权债务有湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
2、被告身份证复印件。证明被告身份情况。
3、借款申请书。证明被告吴紧强借款时向原告递交申请。
4、保证担保借款合同。证明原、被告签订了借款合同，合同约定了借款金额、借款时间、利率、逾期还款的计算方式。
5、借据。证明原、被告签订合同后原告向被告支付贷款的事实。
6、逾期贷款催收通知书。证明贷款到期后原告向被告催收贷款的事实。
经审核，本庭认为原告提交的第1、2、3、4、5、6份证据真实、合法、有效，具有证明力，应予采信。
被告吴紧强未向法庭提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：2005年2月22日被告吴紧强经因投资急需资金周转向原告借款，向原告递交了身份证复印件、农户借款申请书，并与原黄冈市黄州区农村信用合作联社签订了《保证担保借款合同》，合同约定由原告借款20000元给被告吴紧强，借款月利率为9‰，借款期限自2005年2月22日至2005年12月10日。贷款人不能按期、按额向借款人提供资金时，按违约数额和延期天数处以日利率万分之四的违约金。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约向被告吴紧强发放借款20000元。被告吴紧强取得借款后，借款本金分文未还，借款利息偿付至2007年8月4日，借款本金及其利息未能按约偿还。原告为维护正常金融秩序遂具状诉讼。
另查明：原黄冈市黄州区农村信用合作联社改制，2014年8月19日中国银行业监督管理委员会湖北监管局的鄂银监复（2014）230号文件，批准湖北黄冈农村商业银行股份有限公司开业，原黄冈市黄州区农村信用合作联社终止，其债权债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，原黄冈市黄州区农村信用合作联社与被告吴紧强签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思的表示，符合法律规定，该合同合法、有效，对双方具有约束力。原告在合同签订后按约支付被告吴紧强借款20000元，被告吴紧强取得借款后不能按约偿还原告借款全部本金及其利息而酿成纠纷，被告吴紧强依法应承担偿付借款本金及利息和逾期罚息的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，判决如下：
由被告吴紧强在本判决生效后十日内偿还原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，支付借款利息（以20000元为本金从2005年12月11日起按月利率12‰计算至借款本金偿付之日止）。
案件受理费300元，由被告吴紧强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 龙 婷
二〇一六年五月十八日
书记员 罗玉梅
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初561号
原告：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙市经济技术开发区。
法定代表人袁金华，该公司董事长。
被告：张金凤，女，1988年7月21日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
被告：张润亭，男，1963年6月27日出生，汉族，住河北省沧州市运河区小王庄镇。
被告：张玉兰，女，1960年6月4日出生，汉族，住河北省沧州市运河区小王庄镇。
本院受理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告张金凤、张润亭、张玉兰融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，原告在本院指定期限内没有缴纳诉讼费。
本院认为，当事人未按照规定交纳案件受理费，应当视其为自动撤诉。据此，依照国务院颁布的《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周纳
二〇一七年五月四日
书记员 陈璐
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0124民初561号原告：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙市经济技术开发区。法定代表人袁金华，该公司董事长。被告：张金凤，女，1988年7月21日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被告：张润亭，男，1963年6月27日出生，汉族，住河北省沧州市运河区小王庄镇。被告：张玉兰，女，1960年6月4日出生，汉族，住河北省沧州市运河区小王庄镇。本院受理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告张金凤、张润亭、张玉兰融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，原告在本院指定期限内没有缴纳诉讼费。本院认为，当事人未按照规定交纳案件受理费，应当视其为自动撤诉。据此，依照国务院颁布的《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定书送达后立即生效。审判员  周纳二〇一七年五月四日书记员  陈璐附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00319-3号
申请执行人：张宣岭，男，1969年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：宿州东都房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市淮河路北金鼎花园，组织机构代码74489489-5。
法定代表人：龚超，该公司董事长。
申请执行人张宣岭与被执行人宿州东都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）宿中民三初字第00098号民事判决书已经发生法律效力，宿州市东都房地产开发有限公司应偿还张宣岭借款本金36796143元及利息。因被执行人宿州东都房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，经张宣岭申请，本院于2015年10月29日立案执行。
本案诉讼前，本院保全查封了备案在宿州东都房地产开发有限公司名下位于宿州市宿怀路与淮河路交叉口东北角金鼎花园二期1号楼、2号楼以及金鼎花园二期3号楼、4号楼在建工程124套房屋（其中91套为轮候查封、4套为安置用房），冻结了宿州东都房地产开发有限公司的银行账户存款。执行过程中，本院于2015年12月23日扣划了被执行人宿州东都房地产开发有限公司的银行账户存款并向申请执行人张宣岭兑付402239.91元，于2016年2月18日委托安徽富友房地产估价咨询有限责任公司对上述房屋中的29套进行评估，于2016年8月8日裁定拍卖该29套房屋。2016年10月31日，申请执行人张宣岭以与被执行人宿州东都房地产开发有限公司达成和解协议且未履行完毕为由，申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宿中民三初字第00098号民事判决的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
审 判 员 赵 路
代理审判员 任鹏飞
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 宋宁昌
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
(一)被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的;
(二)因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的;
(三)申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的;
(四)被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的;
(五)经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的;
(六)被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00319-3号
申请执行人：张宣岭，男，1969年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：宿州东都房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：龚超，该公司董事长。
申请执行人张宣岭与被执行人宿州东都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）宿中民三初字第00098号民事判决书已经发生法律效力，宿州市东都房地产开发有限公司应偿还张宣岭借款本金36796143元及利息。因被执行人宿州东都房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，经张宣岭申请，本院于2015年10月29日立案执行。
本案诉讼前，本院保全查封了备案在宿州东都房地产开发有限公司名下位于宿州市宿怀路与淮河路交叉口东北角金鼎花园二期1号楼、2号楼以及金鼎花园二期3号楼、4号楼在建工程124套房屋（其中91套为轮候查封、4套为安置用房），冻结了宿州东都房地产开发有限公司的银行账户存款。执行过程中，本院于2015年12月23日扣划了被执行人宿州东都房地产开发有限公司的银行账户存款并向申请执行人张宣岭兑付402239.91元，于2016年2月18日委托安徽富友房地产估价咨询有限责任公司对上述房屋中的29套进行评估，于2016年8月8日裁定拍卖该29套房屋。2016年10月31日，申请执行人张宣岭以与被执行人宿州东都房地产开发有限公司达成和解协议、查封在建工程已继续建设不宜强制执行为由，申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宿中民三初字第00098号民事判决的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
审 判 员 赵 路
代理审判员 任鹏飞
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 宋宁昌
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00319-3号
申请执行人：张宣岭，男，1969年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：宿州东都房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：龚超，该公司董事长。
申请执行人张宣岭与被执行人宿州东都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）宿中民三初字第00098号民事判决书已经发生法律效力，宿州市东都房地产开发有限公司应偿还张宣岭借款本金36796143元及利息。因被执行人宿州东都房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，经张宣岭申请，本院于2015年10月29日立案执行。
本案诉讼前，本院保全查封了备案在宿州东都房地产开发有限公司名下位于宿州市宿怀路与淮河路交叉口东北角金鼎花园二期1号楼、2号楼以及金鼎花园二期3号楼、4�楼在建工程124套房屋（其中91套为轮候查封、4套为安置用房），冻结了宿州东都房地产开发有限公司的银行账户存款。执行过程中，本院于2015年12月23日扣划了被执行人宿州东都房地产开发有限公司的银行账户存款并向申请执行人张宣岭兑付402239.91元，于2016年2月18日委托安徽富友房地产估价咨询有限责任公司对上述房屋中的29套进行评估，于2016年8月8日裁定拍卖该29套房屋。2016年10月31日，申请执行人张宣岭以与被执行人宿州东都房地产开发有限公司达成和解协议、查封在建工程已继续建设不宜强制执行为由，申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宿中民三初字第00098号民事判决的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
审 判 员 赵 路
代理审判员 任鹏飞
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 宋宁昌
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请�受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
(一)被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的;
(二)因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的;
(三)申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的;
(四)被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的;
(五)经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的;
(六)被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0722民初1364号
原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司，住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇纳文东大街公安综合楼16号。
法定代表人燕飞，职务：董事长。
委托代理人闫重阳，该公司职员。
被告孟宪伟，男，1976年3月16日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区。
被告王玉福，男，1971年10月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司（以下简称”莫旗包商银行”）诉被告孟宪伟、王玉福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序的规定，依法由审判长刘石与审判员庞艳萍和人民陪审员靳淑珍组成合议庭审理。于2016年10月20日对本案公开开庭进行了审理，原告莫旗包商委托代理人闫重阳、被告王玉福到庭参加诉讼，被告孟宪伟经本院传票传唤，无正当理由有拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莫旗包商银行诉称，2014年2月24日，被告孟宪伟向原告借款人民币3万元整，双方约定此款被告孟宪伟应于2015年2月20日前偿还，利息为13%，如到期不还，被告给付逾期利息，数额按双方约定的利息再加50%，此笔借款由王玉福提供担保，保证方式为连带保证。双方合同签订后，原告如约履行，向被告交付了3万元人民币，而时至2015年2月20日被告却未将此款偿还给原告，原告多次向其索要，被告却以种种理由相推拖，迫于无奈，原告诉至人民法院。原告认为，双方签订的借款合同有效，被告孟宪伟应按照双方的约定及时的偿还此款，被告孟宪伟未按双方约定履行还款义务，因此，被告孟宪伟应承担相应的违约责任，同时保证人应履行其保证义务，故为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款3万元，并给付原告利息，从2014年2月24日起计算至2015年2月20日，利息按月利13%计息；从2015年2月20日起，利息按月利19.5%计息至本案执行完毕时止；要求被告承担本案诉讼的费用。在诉讼过程中被告孟宪伟主动向原告偿还了部分欠款本金及借款期间的所有利息，现原告要求二被告偿还剩余本金11534.57元及从2015年2月20日起至实际给付之日的逾期利息，按照月利率19.5‰计息。
被告孟宪伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告王玉明辩称，欠款事实和担保事实我都认可，我没有什么意见，我们一起偿还，我承担连带责任。
原告对上述事实及主张提供了以下证据予以证实：
一、借款人孟宪伟合同一份、王玉福保证合同、出账通知，证明：借款事实以及王玉福的承担连带责任，以及包商银行已经将借款交付被告。被告王玉福对此组证据无异议。本院对此组证据的真实性予以认可。
二、孟宪伟的流水账单，证明：孟宪伟还款记录，正常的利息已经全部还完，剩下的就是本金11534.57元。被告王玉福没有异议。本院对此证据的真实性予以认可。
三、还款对账单一份和还款计划表，证明：被告偿还利息数额还欠一个月利息未付。被告王玉福没有异议。本院对此证据的真实性予以认可。
经审理查明，2014年2月24日，被告孟宪伟向原告借款人民币3万元整，双方约定此款被告孟宪伟应于2015年2月20日前偿还，利息为13%，如到期不还，被告给付逾期利息，数额按双方约定的利息再加50%，此笔借款由王玉福提供担保，保证方式为连带保证。双方合同签订后，原告如约履行向被告交付了3万元人民币，到了还款日，二被告均未履行义务，在诉讼过程中经原告多次催要，被告孟宪伟偿还了部分欠款及利息，保证人亦未履行其保证义务，故原告诉至法院要求被告偿还原告剩余欠款本金11534.57元及从2015年2月20日起至实际偿还完毕之日的利息，按照月利率19.5‰计息。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立，被告孟宪伟应按照合同约定按时偿还原告剩余借款本金11534.57元及约定的利息。根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告王玉福承担连带担保责任，且在被告王玉福承担保证责任后，有权向债务人追偿。
根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由的规定，判决如下：
一、被告孟宪伟于本判决生效之日起十日内一次性偿还莫旗包商村镇银行欠款本金11534.57元，并于2015年2月20日起按照月利率19.5‰给付逾期利息至实际偿还完毕止；
二、被告王玉福对上述本金及利息承担连带责任，并在承担保证责任的范围内享有向被告孟宪伟追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孟宪伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长
刘石
审 判 员
庞艳萍
人民陪审员 曹 满
二〇一六年十二月九日
书 记 员 孟志强
浙江省岱山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0921行初21号
原告赵满珠，女，1958年5月23日出生，汉族，住岱山县。
被告岱山县公安局，住所地岱山县高亭镇飞舟路1号。
法定代表人包于宏，局长。
原告赵满珠诉被告岱山县公安局治安行政处罚一案，于2017年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告赵满珠诉称，原告因本村的土地拍卖款被他人非法裁用等问题，被迫走上上访之路。岱山县公安局高亭派出所于2017年4月1日对原告作出岱公（高）行罚决字（2017）10105号《行政处罚决定书》，认为原告多次在北京市中南海周边及天安门地区非正常上访，均被北京警方查获，已影响了两地的公共场所秩序，其行为构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定的扰乱公共场所秩序的行为，故给予原告警告的行政处罚。原告认为，训诫书不能证明原告有上述条文规定的行为，北京警方已出具训诫书说明已对上访人员进行行政处罚，被告作出的处罚决定违反了“一事不再罚�的原则，被告法律适用错误，故请求法院判决撤销被告作出的岱公（高）行罚决字（2017）10105号行政处罚决定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”及《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”之规定，本案被诉行政处罚决定由岱山县公安局高亭派出所作出，故岱山县公安局不是本案的适格被告。本院在审理期间告知原告变更被告，但原告不同意变更。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵满珠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 郑力奋
代理审判员 余金津
人民陪审员 虞惠儿
二〇一七年六月二日
代书 记员 周盈琪
浙江省岱山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0921行初21号原告赵满珠，女，1958年5月23日出生，汉族，住岱山县。被告岱山县公安局，住所地岱山县高亭镇飞舟路1号。法定代表人包于宏，局长。原告赵满珠诉被告岱山县公安局治安行政处罚一案，于2017年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告赵满珠诉称，原告因本村的土地拍卖款被他人非法裁用等问题，被迫走上上访之路。岱山县公安局高亭派出所于2017年4月1日对原告作出岱公（高）行罚决字（2017）10105号《行政处罚决定书》，认为原告多次在北京市中南海周边及天安门地区非正常上访，均被北京警方查获，已影响了两地的公共场所秩序，其行为构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定的扰乱公共场所秩序的行为，故给予原告警告的行政处罚。原告认为，训诫书不能证明原告有上述条文规定的行为，北京警方已出具训诫书说明已对上访人员进行行政处罚，被告作出的处罚决定违反了“一事不再罚�的原则，被告法律适用错误，故请求法院判决撤销被告作出的岱公（高）行罚决字（2017）10105号行政处罚决定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”及《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”之规定，本案被诉行政处罚决定由岱山县公安局高亭派出所作出，故岱山县公安局不是本案的适格被告。本院在审理期间告知原告变更被告，但原告不同意变更。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵满珠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  郑力奋代理审判员  余金津人民陪审员  虞惠儿二〇一七年六月二日代书 记员  周盈琪
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1055号
原告沈永龙。
被告钟汉华。
被告吴士军。
原告因与被告民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款8万元。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年7月16日，钟汉华向原告借款8万元，约定2014年8月15日归还，逾期未还按5‰每天计息。钟汉华向原告出具借条，吴士军在借条作为担保人签名。因被告逾期未还，原告遂提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟汉华于本判决生效之日起五日内归还原告沈永龙借款80000元。
二、被告吴士军对上述款项承担连带责任。被告吴士军承担保证责任后，有权向被告钟汉华追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费650元，合计2450元，由被告钟汉华、吴士军负担。原告沈永龙于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告钟汉华、吴士军于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 长 蔡智群
人民陪审员 由 玥
人民陪审员 谢建儿
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 徐雁楠
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0522民初501号
原告靳頔，女，1988年11月24出生，汉族，住友谊县
被告乔岩，男，1977年12月2日，汉族，住友谊县
原告靳頔诉被告乔岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告靳頔到庭参加了诉讼，被告乔岩经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月28日，债务人从原告处借走人民币42000.00元，并当场写下欠条一份。后2016年6月24日被告乔岩又从原告处借走5000.00元，并当场写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权利，故原告为维护自身的合法权益，诉至法院要求：一、判决被告偿还欠款42000.00元，以42000.00元为基数，按年利率6%，自2015年9月11日至2016年7月10日之间的逾期还款利息2100.00元。二、判决被告偿还欠款5000.00元。三、被告承担本案诉讼费用。
被告乔岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一、2015年7月28日欠据一张，证明被告乔岩向原告靳頔借款42000.00元，约定2015年9月10日之前还清，没有约定借款利息。
证据二、2016年6月24日欠据一张，证明被告乔岩向原告靳頔借款5000.00元整，没有约定借款利息。
被告乔岩未向本院提交任何证据。
经审理查明：2015年7月28日，被告乔岩向原告靳頔借款42000.00元，双方约定2015年9月10日前还清借款，未约定借款利息，被告为原告出具欠据一张。2015年6月24日，被告又向原告借款5000.00元，未约定借款利息，也未约定借款期限，被告当场为原告出具欠据一张。还款期限到期后，因被告未能偿还欠款，故原告诉至人民法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，被告乔岩为原告靳頔出具借据两张，原告靳頔先后两次向被告乔岩提供借款，原、被告之间成立民间借贷法律关系。当事人的权利义务受法律保护，双方应当按照约定履行义务，在原告提供借款后，被告作为借款人未按约定履行还款义务，故本院对原告要求被告偿还借款共47000.00元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告主张被告按本金42000.00元，以年利率6%，支付自2015年9月11日至2016年7月10日之间的逾期还款利息2100元的诉讼请求，本院予以支持。被告乔岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：即“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，予以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔岩于本判决生效之日起十日内给付原告靳頔借款人民币47000.00元及利息2100.00元。
案件受理费1027.50元，减半收取513.75元，由被告乔岩负担。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 孙绪水
二〇一六年八月三十日
书记员 李明珺
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初4056号
原告：刘军成，男，汉族，宁夏固原市人，农民。
委托代理人：吴红，宁夏大潮人律师事务所律师，一般授权代理。
被告：匡大华，男，汉族，四川省宣汉县人，个体户。
被告：宁夏陇信建设工程有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区黄河东路南侧庆祥街东侧柏桂苑1号楼公寓18017室。
法定代表人：张新喜，系该公司董事长。
原告刘军成诉被告匡大华、被告宁夏陇信建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理。依法由审判员张凤鸣适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘军成及委托代理人吴红、被告匡大华到庭参加了诉讼。被告宁夏陇信建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。
原告诉称，被告宁夏陇信建设工程有限公司承揽了宁夏大地循环发展有限公司PVA二期工程后，又将部分工程发包给被告匡大华。被告匡大华雇佣原告为其干土建工作。截止到2016年1月22日，被告匡大华累计拖欠原告工资7464元。期间，被告给原告支付了450元，下欠7014元至今未付。现诉至法院，请求依法判令被告匡大华给付原告劳务工资7014元；被告宁夏陇信建设工程有限公司承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。
被告匡大华辩称，拖欠原告工资属实。在我给原告打完条子之后于2016年2月5日付给原告1800元、2015年12月10日付了450元、2016年11月16日付了200元，下欠5014元没有支付。涉案工程是刘超、武进军挂靠宁夏陇信建设工程公司承包的，工程完工后大地循环发展公司迟迟不予验收，工程款没有给我们支付，所以拖欠原告的工资也没有支付。如果工程款结算完以后，我一定将拖欠的工资款支付给原告。
原告为支持其主张，提交了以下证据：
1、结算单一张，证明被告匡大华于2016年1月22日向原告出具结算单一张，拖欠原告工资7464元未付的事实。但对于被告答辩中提到已经给原告支付了2450元，下欠5014元的事实，原告予以认可。
经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。
2、工作联系单一张，宁夏大地循环发展股份有限公司7月进度报量表7张，9月进度报量表1张、项目工程竣工验收报告单1张，证明：被告宁夏陇信建设工程有限公司承包了大地公司PVA工程后又将工程发包给没有建筑资质的自然人匡大华，被告陇信公司因对被告匡大华拖欠的工资承担连带责任的事实。
经质证，被告对该证据中”工作联系单”上的负责人匡大华的签名有异议，认为名字不是被告本人签的；对其他证据的实性、合法性、关联性无异议。
经对原告所举证据分析、判断，本院认为，原告的证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
被告匡大华未向法庭提交证据。
被告宁夏陇信建设工程有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
根据原告、被告匡大华的陈述及采信的证据，确认案件事实如下：
2014年7月，被告匡大华承包了被告宁夏陇信建设工程有限公司承揽的宁夏大地循环发展有限公司PVA二期工程中的土建工程。被告匡大华雇佣原告等人在该工地上工作。2016年1月22日，被告匡大华给原告刘军成出具结算单一张，累计欠原告劳务工资7464元，期间，被告支付原告部分工资，下欠5014元未支付，引起原告诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告匡大华雇佣原告为被告宁夏陇信建设工程有限公司承揽的工程提供劳务，欠原告劳务工资5014元未支付，该事实有原告和被告匡大华的当庭陈述及原告提供的欠条等证据佐证，本院予以确认。对原告要求被告匡大华支付劳务工资5014元的诉讼请求，依法予以支持。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，”工程企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案被告宁夏陇信建设工程有限公司将工程发包给不具备用工主体资格的被告匡大华。被告宁夏陇信有限公司应承担清偿原告劳务工资的连带责任。故对原告要求被告宁夏陇信建设工程有限公司对其劳务工资5014元承担连带支付责任的诉讼请求，本院予以支持。被告宁夏陇信建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告匡大华于本判决生效之日起五日内支付原告刘军成劳务工资5014元；
二、被告宁夏陇信建设工程有限公司对上述劳务工资承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告匡大华、被告宁夏陇信建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员张凤鸣
二〇一六年十二月二十六日
书记员贾微
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0221民初4056号原告：刘军成，男，汉族，宁夏固原市人，农民。委托代理人：吴红，宁夏大潮人律师事务所律师，一般授权代理。被告：匡大华，男，汉族，四川省宣汉县人，个体户。被告：宁夏陇信建设工程有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区黄河东路南侧庆祥街东侧柏桂苑1号楼公寓18017室。法定代表人：张新喜，系该公司董事长。原告刘军成诉被告匡大华、被告宁夏陇信建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理。依法由审判员张凤鸣适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘军成及委托代理人吴红、被告匡大华到庭参加了诉讼。被告宁夏陇信建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。原告诉称，被告宁夏陇信建设工程有限公司承揽了宁夏大地循环发展有限公司PVA二期工程后，又将部分工程发包给被告匡大华。被告匡大华雇佣原告为其干土建工作。截止到2016年1月22日，被告匡大华累计拖欠原告工资7464元。期间，被告给原告支付了450元，下欠7014元至今未付。现诉至法院，请求依法判令被告匡大华给付原告劳务工资7014元；被告宁夏陇信建设工程有限公司承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。被告匡大华辩称，拖欠原告工资属实。在我给原告打完条子之后于2016年2月5日付给原告1800元、2015年12月10日付了450元、2016年11月16日付了200元，下欠5014元没有支付。涉案工程是刘超、武进军挂靠宁夏陇信建设工程公司承包的，工程完工后大地循环发展公司迟迟不予验收，工程款没有给我们支付，所以拖欠原告的工资也没有支付。如果工程款结算完以后，我一定将拖欠的工资款支付给原告。原告为支持其主张，提交了以下证据：1、结算单一张，证明被告匡大华于2016年1月22日向原告出具结算单一张，拖欠原告工资7464元未付的事实。但对于被告答辩中提到已经给原告支付了2450元，下欠5014元的事实，原告予以认可。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。2、工作联系单一张，宁夏大地循环发展股份有限公司7月进度报量表7张，9月进度报量表1张、项目工程竣工验收报告单1张，证明：被告宁夏陇信建设工程有限公司承包了大地公司PVA工程后又将工程发包给没有建筑资质的自然人匡大华，被告陇信公司因对被告匡大华拖欠的工资承担连带责任的事实。经质证，被告对该证据中”工作联系单”上的负责人匡大华的签名有异议，认为名字不是被告本人签的；对其他证据的实性、合法性、关联性无异议。经对原告所举证据分析、判断，本院认为，原告的证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信。被告匡大华未向法庭提交证据。被告宁夏陇信建设工程有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。根据原告、被告匡大华的陈述及采信的证据，确认案件事实如下：2014年7月，被告匡大华承包了被告宁夏陇信建设工程有限公司承揽的宁夏大地循环发展有限公司PVA二期工程中的土建工程。被告匡大华雇佣原告等人在该工地上工作。2016年1月22日，被告匡大华给原告刘军成出具结算单一张，累计欠原告劳务工资7464元，期间，被告支付原告部分工资，下欠5014元未支付，引起原告诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告匡大华雇佣原告为被告宁夏陇信建设工程有限公司承揽的工程提供劳务，欠原告劳务工资5014元未支付，该事实有原告和被告匡大华的当庭陈述及原告提供的欠条等证据佐证，本院予以确认。对原告要求被告匡大华支付劳务工资5014元的诉讼请求，依法予以支持。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，”工程企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案被告宁夏陇信建设工程有限公司将工程发包给不具备用工主体资格的被告匡大华。被告宁夏陇信有限公司应承担清偿原告劳务工资的连带责任。故对原告要求被告宁夏陇信建设工程有限公司对其劳务工资5014元承担连带支付责任的诉讼请求，本院予以支持。被告宁夏陇信建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告匡大华于本判决生效之日起五日内支付原告刘军成劳务工资5014元；二、被告宁夏陇信建设工程有限公司对上述劳务工资承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告匡大华、被告宁夏陇信建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员张凤鸣二〇一六年十二月二十六日书记员贾微
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初627号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人张某，女。2013年7月17日因提供“手淫服务”被大连市公安局沙河口分局行政拘留五日；2014年11月20日因吸食毒品被大连市公安局西岗分局行政拘留5日；2015年8月26日因吸食毒品被大连市公安局沙河口分局行政拘留10日；同年同月同日被大连市公安局沙河口分局决定社区戒毒三年（自2015年9月5日至2018年9月4日止，未执行）；2015年12月10日因吸食毒品被大连市公安局甘井子分局行政拘留十五日；2015年12月25日被大连市公安局甘井子分局决定强制隔离戒毒二年（自2015年12月25日至2017年12月24日止，未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月13日被大连市公安局甘井子分局刑事拘留，同年2月3日被逮捕，同年6月15日被取保候审，同年10月10日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人许嵩，辽宁见道律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2016〕547号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员赵翔出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2015年12月8日，张某贩卖给丛某一袋冰毒，并通知丛某到大连市某区某街某号对面的挡土墙石缝里取冰毒，次日张某在微信中收取人民币300元。经鉴定，上述疑似毒品检出甲基苯丙胺成分，净重0.4克。
2015年12月9日，张某贩卖给丛某一袋冰毒，并在微信中收取人民币400元，张某在大连市某区某街某号对面的挡土墙前欲将毒品放在石缝里交易时被抓获，当场从其身上搜缴出一袋疑似冰毒，并从其家中搜出一袋疑似冰毒。经鉴定，张某欲放在石缝中的疑似毒品检出甲基苯丙胺成分，净重0.9克；其携带的疑似毒品检出氯胺酮成分，净重0.03克；在其住所搜查出的疑似毒品检出甲基苯丙胺成分，净重0.9克。上述案涉毒品均被依法罚没。
公诉机关向本院提供了相关证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人张某违反国家毒品管理规定，贩卖毒品，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
辩护人提出，被告人张某贩卖毒品数量较小，无前科，社会危害性较小，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年12月8日，张某贩卖给丛某一袋冰毒，并通知丛某到大连市某区某街某号对面的挡土墙石缝里取冰毒，次日张某在微信中收取人民币300元。经鉴定，上述疑似毒品检出甲基苯丙胺成分，净重0.4克。
2015年12月9日，张某贩卖给丛某一袋冰毒，并在微信中收取人民币400元，张某在大连市某区某街某号对面的挡土墙前欲将毒品放在石缝里交易时被抓获，当场从其身上搜缴出一袋疑似冰毒，并从其家中搜出一袋疑似冰毒。经鉴定，张某欲放在石缝中的疑似毒品检出甲基苯丙胺成分，净重0.9克；其携带的疑似毒品检出氯胺酮成分，净重0.03克；在其住所搜查出的疑似毒品检出甲基苯丙胺成分，净重0.9克。
案发后，公安机关扣押并依法罚没上述案涉毒品；同时扣押作案工具苹果手机6S一部、电子秤一台、塑料袋一包。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的物证；案件来源、抓捕经过、扣押物品清单、辽宁省罚没物品清单、行政处罚决定书等书证，证人丛某证言；被告人张某的供述与辩解；鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家毒品管理规定，贩卖毒品，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。因本案具有特情引诱情节，且被告人张某自愿认罪，可酌情从轻处罚；张某因吸毒多次被行政处罚，酌情从重处罚。辩护人与本院认定一致的意见，予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年5月6日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
二、案涉毒品2.2克、0.03克，依法予以没收（已罚没）；作案工具苹果手机6S一部、电子秤一台、塑料袋一包，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金 华
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杨海燕
山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0925民初95号
原告刘某，男，汉族，1971年11月18日生，宁武县人，现住宁武县中条街*户*号。
委托代理人张彦平，女，1974年5月10日生，山西省宁武县人，系刘某妻子。
被告弓某，男，汉族，1969年1月3日生，宁武县柳子岩村人，现住宁武县余庄乡榆树坪洗煤场。
被告弓某某，女，汉族，1962年10月10日生，山西省宁武县人，住址同弓某，系弓某妻子。
被告许某某，男，汉族，1971年9月1日生，山西省管涔山国有林管理局职工，现住管涔国有林管理局宿舍。
原告刘某诉被告弓某、弓某某、许某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人张彦平，被告弓某到庭参加诉讼。被告弓某某、许某某经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2015年8月20日，被告弓某、弓某某夫妻二人因洗煤厂购买煤炭需资金周转向原告借款50000元，约定借款期限三个月，月息1500元，被告许某某承担连带保证责任。2015年12月，被告付清利息后未按期还本。现请求法院依法判决被告弓某、弓某某共同还款50000元及利息，被告许某某承担连带责任。
被告弓某对原告诉称事实未表示异议，辩称利息已实际结算至2016年6月，尽快偿还本金给原告。
经审理查明，2015年8月20日，被告弓某、弓某某夫妻因资金周转向原告借款50000元，约定借款期限三个月，每月20日支付利息1500元，2015年11月20日一次性还本付息。被告许某某为上述借款承担连带保证责任。2015年11月20日，被告弓某未能还本，但利息已实际支付至2016年6月。
本院认为，本案借款事实清楚，证据确实充分，被告应当依法偿还原告本金50000元。被告以每月1500元实际支付的利息未超过法定的民间借贷年息36%的上限，本院予以认可。但原告请求法院判决被告按月利1500元支付利息超过了24%的年利率，本院依法以年利24%计算，即被告对尚未支付的利息可以按每月1000元计算。被告许某某应当对被告弓某、弓某某偿还原告借款本息承担连带责任。
综上，根据《民法通则》第九十条、《合同法》第二百零七条《担保法》第十八条、和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告弓某、弓某某归还原告刘某借款本金50000元及利息每月1000元至付清本息，被告许某某承担连带责任。
案件受理费1050元由被告弓某承担。
如未在本判决生效之日起十五日内履行判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 宗彦东
审判员 赵宇平
审判员 田 花
二〇一六年七月十日
书记员 陈 斌
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第603号
原告：李磊，男，1982年7月11日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区辽宁路*******号，公民身份号码：2202211982********。
委托代理人：孙洪臣，吉林权维律师事务所律师。
被告：吉林市远大混凝土有限责任公司，住所吉林市船营区欢喜路远大村。
法定代表人：黎洋，总经理。
原告李磊与被告吉林市远大混凝土有限责任公司（以下简称远大公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李磊及其委托代理人孙洪臣到庭参加了诉讼，被告远大公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李磊诉称：2011年4月1日，原、被告双方签订《沙石材料供货合同》，约定被告向原告购买沙石料用于商混搅拌站使用，沙子每立方米65元，卵石每立方米70元，原告运送沙、石料到达被告指定地点，由被告验收合格后使用，同时为原告开具票据单，每月运送的沙、石料以签收的票据为凭进行结算方量。被告于每月月末向原告结算沙石货款。2013年11月15日，经被告签署总结算单确认（被告同时将原始单据收回），原告累计向被告供应沙石的总应付款为1522247.66元，截至起诉日，被告已支付货款262270元，被告尚欠原告沙石款1259977.66元，原告多次讨要未果，诉至法院，请求判令：1、被告远大公司给付所欠沙石款1259977.66元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2013年12月1日起至货款付清之日止）；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。
远大公司未作答辩，亦未提供证据。
李磊为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1-1、李磊的身份证复印件一份；
1-2、远大公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份；
证据1证明：原、被告的主体资格；
2-1、2011年4月1日原、被告签订的沙石材料供货合同原件一份；
2-2、2012年李磊沙石结算单原件一份；
证据2证明：原、被告签订供货合同，原告按照合同约定向被告履行了提供沙石的义务，并且双方于2012年进行了沙石款的结算，被告共计应付货款为1522247.66元。
远大公司对以上证据未提出质证意见，亦未向本院举证，视为放弃自己的诉讼权利。经本院审查，李磊提供的证据具备证据的真实性、合法性及与本案的关联性，予以采信。
根据李磊的举证、陈述及本院对证据的认证，本院对下列事实予以确认：2011年4月1日，李磊与远大公司签订《沙石材料供货合同》，约定：“远大公司向李磊购买沙石料用于商混搅拌站使用，沙子每立方米65元，卵石每立方米70元，含运费，不含税，李磊运送沙、石料到达远大公司指定地点，由远大公司验收合格后使用，同时为李磊开具票据单，每月运送的沙、石料以签收的票据为凭进行结算方量。远大公司于每月月末向李磊结算沙石货款。”2013年11月15日，远大公司出具沙石结算单（远大公司同时将原始单据收回），载明：远大公司欠李磊沙石款1522247.66元。后远大公司支付货款262270元，尚欠1259977.66元，经李磊催要，远大公司未予给付。
本院认为：李磊与远大公司签订的《沙石材料供货合同》是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。李磊履行了提供货物的义务，远大公司应支付货款1259977.66元，远大公司未付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息，李磊诉请利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，予以支持。因远大公司于2013年11月15日出具结算单，按合同约定应于该月末结算货款，故李磊要求从2013年12月1日起算利息应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林市远大混凝土有限责任公司给付原告李磊货款1259977.66元，于本判决生效之日起五日内给付；
二、被告吉林市远大混凝土有限责任公司赔偿原告李磊货款1259977.66元的利息，自2013年12月1日起至付清货款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，于本判决生效之日起五日内付清。
被告吉林市远大混凝土有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费20140元（其中：案件受理费16140元，保全费4000元）由被告吉林市远大混凝土有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 付立杰
人民陪审员 王秀英
人民陪审员 李罕殊
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 孙翀文
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1884号
原告：常淑芬，女，1961年11月15日出生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。
原告：左晓霞，女，1961年12月26日出生，汉族，无职业，现住长春市二道区。
原告：常延玲，男，1959年10月28日出生，汉族，退休职工，现住长春市双阳区。
原告：田瑞玲，女，1963年12月1日出生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。
原告：高春英，女，1953年10月10日出生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。
原告：熊德鑫，男，1981年7月25日出生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。
原告：王淑玲，女，1959年12月6日出生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。
原告：刘丹丹，女，1984年4月30日出生，汉族，无职业，现住长春市绿园区。
原告：高春光，女，1956年2月9日出生，汉族，无职业，现住长春市绿园区。
原告：徐高立，男，1970年9月11日出生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。
原告：常淑艳，女，1954年3月4日生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。
原告：沈晓庆，女，1989年10月1日出生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。
原告：肖耀丹，男，1965年12月8日出生，汉族，无职业，现住长春市朝阳区。
原告：王艳辉，女，1968年7月23日出生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。
原告：李庆，男，1977年8月21日出生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。
原告：张秀山，男，1953年1月7日出生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。
诉讼代表人：常淑芬，女，1961年11月15日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
诉讼代表人：左晓霞，女，1961年12月26日生，汉族，无职业，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：孙成军，吉林集成律师事务所律师。
被告：李刚，男，1975年9月15日出生，汉族，司机，现住长春市双阳区。
原告常淑芬、左晓霞、常延玲、田瑞玲、高春英、熊德鑫、王淑玲、刘丹丹、高春光、徐高立、常淑艳、沈晓庆、肖耀丹、王艳辉、李庆、张秀山与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人16原告的诉讼代表人常淑芬、左晓霞及委托诉讼代理人孙成军、被告李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
16原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李刚偿还借款本金人民币50,000.00元及利息（其中20,000.00元利息自2015年7月6日起按月利2分计算至偿还全部借款为止；30,000.00元利息自2016年5月21曰起按月利率2分计算至偿还全部借款为止）；2.诉讼费及律师代理费由被告承担。
事实及理由：2015年7月5日，被告李刚从吴建处借款20,000.00元，当时约定月利率2分，没有约定还款时间。2016年5月20日，被告李刚从吴建处借款30,000.00元，当时约定月利率2.4分，借款时间为2个月。2017年4月21日，吴建同16位原告签订债权转让协议书，将被告所欠吴建的债务本金50,000.00元及相关权利都转让给了16原告，该债权转让经过了长春市黎明公证处公证，此后，债权转让协议书经公证送达给了被告。经16原告催要，被告拖欠至今，故诉至法院。
李刚辩称，不欠钱，2015年一年都不在家，在黑龙江省干活，不同意还款。
本院经审理认定事实如下：2015年7月5日，李刚为刘玉海出具借条、收条各一枚，约定刘玉海借给李刚20,000.00元。庭审中，刘玉海出庭作证，承认该笔借款的实际债权人系吴建。2016年5月20日，李刚为吴建出具借据一枚，约定吴建借给李刚30,000.00元，还款期限为2016年7月20日止，月利2.4%，每月一结。2017年4月21日，吴建同16名原告签订《债权转让协议书》，将对李刚的50,000.00元借款本金及利息的债权转让给16名原告，该债权转让经长春市黎明公证处进行公证。经公证《债权转让协议书》于2017年8月4日向李刚妻子朱艳娟送达。
本院认为，16原告与吴建签订的《债权转让协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告李刚已知晓该债权转让内容，16原告与吴建的债权转让对债务人被告李刚已发生效力。关于16原告要求被告给付借款50,000.00元的诉讼请求，理由充分，应予支持。关于16原告要求被告给付利息（其中20,000.00元利息自2015年7月6日起按月利2分计算至偿还全部借款为止；30,000.00元利息自2016年5月21曰起按月利率2分计算至偿还全部借款为止）的诉讼请求，因20,000.00元借条未约定利息的计算方式及还款日期，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”利息应自16原告主张权利之日（即2017年8月4日）起按年利率6%计算；30,000.00元利息不违反法律、行政法规的相关规定，予以支持。关于被告提出20,000.00元的借条、收条不是本人签名的辩解意见，因被告李刚未在合理期间向本院提出鉴定申请，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告李刚于本判决生效后立即给付原告常淑芬、左晓霞、常延玲、田瑞玲、高春英、熊德鑫、王淑玲、刘丹丹、高春光、徐高立、常淑艳、沈晓庆、肖耀丹、王艳辉、李庆、张秀山借款本金50,000.00元及利息（以20,000.00元为基数，自2017年8月4日起算至实际给付之日止，按年利率6%计算，以30,000.00元为基数，自2016年5月21日起算至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告常淑芬、左晓霞、常延玲、田瑞玲、高春英、熊德鑫、王淑玲、刘丹丹、高春光、徐高立、常淑艳、沈晓庆、肖耀丹、王艳辉、李庆、张秀山的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525.00元，由被告李刚负担，给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔澜馨
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘 畅
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执211号
申请执行人：ＸＸ瑶族自治县金顺混凝土有限公司，统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：李勇军，该公司董事长。
被执行人：徐佐华，男，1972年5月15日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：伍炳勇，男，1978年11月6日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：伍康，男，1989年9月5日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
本院在执行申请执行人ＸＸ瑶族自治县金顺混凝土有限公司与被执行人徐佐华、伍炳勇、伍康买卖合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族县人民法院（2016）湘1129民初2019号民事调解书一案中，被执行人徐佐华、伍炳勇、伍康应给付申请执行人ＸＸ瑶族自治县金顺混凝土有限公司工程款363175元。在执行过程中被执行人伍康与申请执行人达成了执行和解协议给付了案款122745元，申请执行人放弃了对被执行人伍康的连带清偿责任。执行人员对被执行人徐佐华、伍炳勇的财产情况进行了调查，查明被执行徐佐华、伍炳勇、无财产可供执行。经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖能浩
审 判 员 郑少红
审 判 员 毛 昊
二〇一七年八月十三日
代理书记员 曾 波