wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第510号
原告詹碧珍，女，1962年7月16日出生，汉族，住惠安县。
被告刘翠莲，女，1971年1月24日出生，汉族，住惠安县。
被告连华东，男，1972年1月22日出生，汉族，住惠安县。
原告詹碧珍与被告刘翠莲、连华东民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹碧珍到庭参加诉讼，被告刘翠莲、连华东经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告詹碧珍诉称，被告刘翠莲以需要周转资金为由于2014年2月11日向原告借款50000元，双方未约定�款期限及利息。被告刘翠莲出具借条1份交原告收执。此后，经原告催讨，被告刘翠莲拒绝还款。两被告系夫妻关系，应共同偿还借款。请求判决两被告共同偿还原告借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告刘翠莲、连华东未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告刘翠莲于2014年2月11日向原告借款50000元，双方未书面约定借款期限及利息。证据2即结婚登记申请书1份，以此证明被告刘翠莲、连华东于1997年9月20日办理结婚登记手续。证据3即证明1份，以此证明原告曾用名是占碧珍，詹碧珍与占碧珍系同一人。
本院经审查认为，被告刘翠莲、连华东未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的�据1-3，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告刘翠莲、连华东为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告刘翠莲以缺乏资金为由于2014年2月11日向原告借款50000元，双方未约定借款期限及利息。被告刘翠莲出具借条1份交原告收执。审理中，原告自认收取被告“利息”计8750元。
综上事实，本院认为，被告刘翠莲向原告借款50000元，有其出具的借条1份为据，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。被告刘翠莲经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。因双方未书面约定借款利息，故原告收取的“利息”8750元，应视为被告刘翠莲偿还的借款本金，被告刘翠莲尚欠原告的借款应认定为41250元。原告主张双方口头约定借款月利率2.5%，但未提供证据证明，本院不予支持。原告请求被告刘翠莲按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年12月24日起诉之日起的利息，符合法律规定，依据和理由充分，应予支持。被告刘翠莲、连华东为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告刘翠莲明确约定本案借款为被告刘翠莲的个人债务，或者证明被告刘翠莲、连华东对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告刘翠莲、连华东共同债务处理。原告请求两被告共同偿还借款，于法有据，应予支持。被告刘翠莲、连华东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘翠莲、连华东应于本判决生效之日起十五日内偿还原告詹碧珍借款41250元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年12月24日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告詹碧珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告詹碧珍负担50元，被告刘翠莲、连华东负担475元。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林永权
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘琼渝
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产�各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计�。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸商初字第2354号
原告：浙江诸暨农村合作银行浣东支行。住所地：诸暨市浣东街道高湖东路18号。
负责人：章炬，行长。
委托代理人（特别授权）：金磊，系该支行和济分理处主任。
委托代理人（特别授权）：袁晓马，系该支行职工。
被告：骆伟灿。
被告：戚丽萍。
被告：袁建平。
被告：王丽利。
本院在审理原告浙江诸暨农村合作银行浣东支行与被告骆伟灿、戚丽萍、袁建平、王丽利借款合同纠纷一案中，因部分被告下落不明，导致本案事实无法查明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 吴鹏飞
审判员 杨燕峰
审判员 吴尚伟
二〇一一年四月八日
书记员 吴宵莹
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸侏民初字第00181号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行。
负责人皮大喜。
委托代理人章敏，湖北平渊律师事务所律师。
被告江陆。
被告周友姣。
被告彭又喜。
被告段彦良。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行诉被告江陆、周友姣、彭又喜、段彦良金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行在规定期限内未预交诉讼费，且未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚洪亮
二〇一四年八月十一日
书记员 吴 凡
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初342号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人俄木小红，化名布点有格，男，1992年3月1日出生于四川省昭觉县，彝族，文盲，无职业，住四川省昭觉县。2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2016年9月23日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月13日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
被告人阿布阿木，男，1991年7月20日出生于四川省喜德县，彝族，文盲，无职业，住四川省喜德县。2016年9月23日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月13日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2017）322号起诉书指控被告人俄木小红、阿布阿木犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员叶飙出庭支持公诉，被告人俄木小红、阿布阿木均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2016年9月20日4时许，被告人俄木小红、阿布阿木在武汉市汉阳区油田小区内，由被告人阿布阿木望风，被告人俄木小红采取攀爬的方式，翻窗进入被害人朱某家中，盗得其红米Note2手机一部。涉案手机未追回。
同日4时许，被告人俄木小红、阿布阿木在武汉市汉阳区油田小区内，采取上述方式，进入被害人许某家中，盗得其人民币1000元。涉案赃款已挥霍。
2016年9月23日凌晨，被告人俄木小红、阿布阿木在武汉市江夏区大桥新区南车花园内，采取上述方式，进入被害人邓某家中，盗得其价值人民币182元的三星GT-n710016G国行全网通手机一部及手表一块。案发后，涉案手机已追回并发还被害人，手表未追回。
被告人俄木小红、阿布阿木于2016年9月23日在武汉市汉口火车站附近的金山招待所302室内被公安民警抓获。
上述事实，被告人俄木小红、阿布阿木在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过，报案材料及被害人朱某、许某、邓某的陈述，武汉市汉阳区物价局成本监审价格认定分局出具的价格认定结论书、中止通知书，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、物证照片，现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书，扣押清单，户籍证明、全国违法犯罪人员信息资源库文书、刑事判决书、办案说明及被告人俄木小红、阿布阿木的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俄木小红、阿布阿木以非法占有为目的，多次共同入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人俄木小红、阿布阿木犯盗窃罪的罪名成立。被告人俄木小红曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人俄木小红、阿布阿木归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人俄木小红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2018年2月12日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人阿布阿木犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年9月12日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓玮
二〇一七年五月二日
书记员 朱苒
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4580号
申请执行人:邓翠蓉，女，1966年9月27日出生，汉族，住四川省西充县。
被执行人:四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。
法定代表人:刘展春，总经理。
本院在执行申请执行人邓翠蓉与被执行人四川美盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中,被执行人四川美盛房地产开发有限公司的法定代表人下落不明，本院对被执行人的财产进行了核查，也无财产线索，违约金判决事项无法执行，且判决被执行人为申请人办理相关房产的房屋所有权证书事项尚在积极与政府部门协调中，本案判决短时间内不能执行完毕。申请人同意本院终结本次执行程序，待与政府部门协调好后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定,裁定如下：
终结（2017）川0116执4580号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 武
审判员 张世全
审判员 唐 斌
二〇一七年六月三十日
书记员 邓君鹏
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1523刑初160号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人何某，务工人员，持机动车驾驶证C1证。被告人何某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月7日被舒城县公安局刑事拘留，同年4月13日被取保候审。2016年7月11日经本院决定由舒城县公安局对被告人何某执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。
辩护人张跃环，安徽舒洲律师事务所律师。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2016）126号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员洪海波出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人张跃环到庭参加诉讼。现已审理终结。
舒城县人民检察院指控：2016年4月3日20时50分许，被告人何某饮酒后驾驶皖N×××××号小型轿车，沿舒城县境内G206线由南向北行驶至1122KM＋300M（G206线与S319线交叉路口）处，与巴士国驾驶的皖B×××××小型普通客车及沈某驾驶的皖N×××××号小型轿车发生碰撞，造成杨家英、李新勤受伤及三车受损。舒城县公安局交通警察大队民警接警至现场处置时，发现何某饮酒并将其带至舒城县人民医院抽血备检。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：何某血样中乙醇含量为184.5mg／100ml。2016年4月20日，舒城县公安局交通管理大队舒公交认字（2016）第4038号《道路交通事故认定书》认定：何某负本起事故的次要责任。
案发后，被告人何某于次日向公安机关投案，如实供述了自己罪行。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息及机动车、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表等书证，安徽全诚司法鉴定中心的《司法鉴定检验报告书》等鉴定意见，案发现场治安监控拍摄的视听资料（照片），舒城县公安局交通管理大队的《道路交通事故认定书》，证人巴士国、沈某、李某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆并发生交通事故，且负事故的次要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人何某主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，其行为系自首，依法可以从轻处罚。其辩护人关于被告人何某具有法定从轻处罚情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人何某的犯罪事实、性质、量刑情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月11日起至2016年8月3日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 耿传兰
二〇一六年七月十一日
书记员 赵 婷
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1421民初1393号
原告成都旭光物业管理有限公司。
法定代表人张豫蜀，董事长。
委托代理张小英，女，生于1960年2月12日，汉族。
被告吴翠琴，女，生于1971年11月16日，汉族。
本院在审理原告成都旭光物业管理有限公司诉被告吴翠琴物业服务合同纠纷一案中，原告成都旭光物业管理有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成都旭光物业管理有限公司撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 陈淑英
二〇一七年四月二十日
书记员 杨泓熙
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初230号
原告龙莫金。
被告闻永明。
原告龙莫金与被告闻永明民间借贷纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陶志林、代理审判员ＸＸ荣、人民陪审员冯伟平组成合议庭适用普通程序于2016年6月17日公开开庭审理了本案。原告龙莫金到庭参加诉讼，被告闻永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告闻永明因做生意需要资金，于2007年4月29日向原告龙莫金借款人民币70000元，被告向原告出具书面借条一份，该借款经原告多次催讨，被告一直未归还，诉至本院，请求判令：被告归还原告借款人民币70000元及利息（庭审中，原告主张按银行同期贷款年利率7.2%计算，自借款之日起至判决之日止）。原告为证明上述事实，在举证期限内向本院提交以下证据：借条一份，拟证明被告闻永明向原告龙莫金借款70000元未归还的事实。
被告闻永明未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
对于原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定，并予采信。
本院经审理，认定事实如下，2007年1月至4月期间，被告向原告分别借款10000元、20000元、20000元、20000元，其中最后一次20000元借款发生在4月29日，当日被告闻永明向原告出具了70000元的借条一份（连同前面的借款一起加在一起），该四次借款原告均以现金方式履行了出借义务。借条载明：如逾期归还按借款总额每日百分之一承担违约金。借款人在约定的还款期内不能正常归还，出借人给予借款7天的款限，若借款人仍不能全额归还借款的，因借款人逾期归还而导致诉讼的，借款人将承担因此而产生的借款总额每日百分之一的违约金、律师费、交通费、误工费等一切费用。借款后，被告未及时归还借款，原告多次催讨未果，纠纷成讼。
另查明，原告在起诉状中书写的“被告周建华于2007年4月29日向原告借款70000元”中的“周建华”，系笔误，原告当庭予以更正，更正为“被告闻永明于2007年4月29日向原告借款70000元”。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告借款后未归还，应承担归还借款的民事责任。本案中，对借款期限，借条中虽书写了“借款人在约定的还款期内不能正常归还，出借人给予借款人7天的宽限期”等文字表述，但对还款期限未能明确表述，系还款期限约定不明，现原告主张被告归还借款，并无不当，故原告要求被告归还借款本金70000元，合法有据，本院予以支持。对原告要求被告按银行同期贷款年利率7.2%支付借款利息的诉讼请求。经审查，从借条中约定的“如逾期归还按借款总额每日百分之一承担违约金”及“因借款人逾期归还而导致诉讼的，借款人将承担因此产生的借款总额每日百分之一的违约金、律师费、交通费、误工费等一切费用”的内容来看，系有偿借款，但借款利率约定不明，借款期限约定不明，故起诉之日即为主张还款之日，现原告主张按银行同期贷款年利率7.2%的标准要求被告支付借款利息，符合情理，且未违反国家有关限制借款利率的规定，对原告的该诉请，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闻永明归还原告龙莫金借款本金70000元、支付借款利息2057.4元（自2016年1月20日起至2016年6月17日止，即70000元×0.072÷365天×149天=2057.4元），合计人民币72057.4元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告闻永明未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当以年利率7.2%为标准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费交纳人民币1550元，公告费690元，合计2240元，由被告闻永明负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陶志林
代理审判员 ＸＸ荣
人民陪审员 冯伟平
二〇一六年六月十七日
代书 记员 郑笑雨
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0423执507-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆德县支行。住所地：宁夏隆德县。
申请执行人郭志成，男，1982年2月18日出生，回族，农民，文盲，住宁夏隆德县。
被执行人郭哈山，男，1988年6月21日出生，回族，农民，文盲，住宁夏隆德县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆德县支行与被执行人郭哈山、郭志成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日作出的（2016）宁0423民初301号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郭志成、郭哈山在生效法律文书确定的期限内未自动履行给付义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆德县支行于2016年8月17日向本院申请强制执行。申请执行标的为60289元。
本案在执行过程中，经本院对被执行人郭志成、郭哈山的相关财产进行查询，查明其确无财产可供执行，且被执行人郭志成、郭哈山外出下落不明。经征求申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆德县支行的意见，其同意对该案终结本次执行程序。依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0423民初301号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具有执行能力时，申请执行人可向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志凯
审判员 温振和
审判员 时虎成
二〇一七年三月六日
书记员 杨金强
衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执859号
申请执行人衡水银行股份有限公司冀州支行，住所地河北省衡水市冀州区冀新西路33号。
负责人：严淑梅，行长。
被执行人枣强县华丽皮草有限公司。住所地：枣强县新屯衡大路西侧。
法定代表人：赵玉群，董事长。
被执行人赵玉群，女，汉族，1969年1月26日出生，住所地：枣强县。
被执行人张文良，男，汉族,1971年12月24日出生,住所地：枣强县。
被执行人张明辉，男，汉族,1994年7月16日出生,住所地：枣强县。
被执行人宋丹丹，女，汉族,1993年4月1日出生,住所地：枣强县。
本院在执行衡水银行股份有限公司冀州支行与枣强县华丽皮草有限公司、张文良、赵玉群、张明辉、宋丹丹金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人现申请撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1181民初1388号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈为群
二〇一七年十二月十一日
书记员 吕春敬
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初1441号
原告：赵景峰，女。
委托代理人：张增辉，山西律动事务所律师（一般代理）。
被告：王爱玲，女。
被告：张丹，男。
原告赵景峰与被告王爱玲、张丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张增辉，被告王爱玲到庭参加诉讼，被告张丹经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
赵景峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款8万元及利息（自2015年11月15日至判决生效之日，按2分计算）。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年7月28日、11月25日，被告王爱玲分别向原告借款6万元、3万元，共计9万元。后被告应原告要求于2014年1月16日出具了借条，约定于2014年3月15日还清，但被告未按约还清。此后，经原告多次催要，被告归还原告8000元。2015年11月15日被告向原告出具借条，保证于2016年11月31日前还清，如不能还清，则按2分计算利息。但之后被告仅归还原告2000元，便不再归还原告借款。
被告王爱玲辩称，对原告所述无异议，原先是没有约定利息，是后来才约定的利息。
被告张丹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对当事人无争议的事实，本院予以确认，即原、被告系朋友关系，原告之前在被告处租房居住，在租住期间相识。2013年7月28日被告王爱玲以做生意为由向原告提出借款6万元，没有约定期限和利息。原告通过银行转账的方式将出借资金交给被告。同年11月25日被告以同样理由向原告借款3万元，同样未约定期限和利息，原告以同样的方式将借款借给被告，两次共计9万元。2014年1月16日被告给原告出具了一张借款，其中载明：“今借到赵景峰人民币玖万元整（此借款2014.3.15还）王爱玲，2014.1.16”此后，被告仅归还了8000元。2015年11月15日被告向原告出具承诺，保证于2016年12月30日前还清原告借款，否则自2015年11月15日起按月息2分计算利息，之后，被告在约定期限内只归还了2000元，剩余8万元借款未能归还。为此原告请求被告归还8万元，并承担该8万元自2015年11月15日至付清之日的利息，月息按2分计算。以上事实有原告提供的以下证据予以证明：1、借据一张。2、承诺一份。3、转款小票两张。4、存取款凭条四张。5、录音一份。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系，是双方真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，合同内容成立。原告已按照合同约定向被告支付了借款，借款合同生效。2015年11月15日前双方对借款利率未做约定，在此期间不计利息。2015年11月15日被告保证于2016年12月30日前还清，否则按月息2分计算。被告再次违约，未能归还原告借款，仅在借款期限内归还原告1万元，剩余借款本金8万元未能归还。原、被告双方对后期支付利息的约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告对利息的请求应予支持。被告张丹与被告王爱玲系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应共同偿还。原告对张丹的请求，同样应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告王爱玲、张丹于本判决生效后七日内归还原告赵景峰8万元，并承担该8万元自2015年11月15日至本判决生效之日的利息，利率按2分计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 江红斌
二〇一七年五月十五日
书记员 范兰玫
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2658号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李殿开，男，1953年1月14日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市丰南区工商行政管理局。住所地：河北省唐山市丰南区清源街**号。
法定代表人：尹铁安，该局局长。
再审申请人李殿开因与被申请人唐山市丰南区工商行政管理局劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民一终字第1219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李殿开申请再审称，（一）《清退临时人员协议书》（以下简称协议书）从签订之日起就无效。申请人是1981年1月参加工作的。按照《国营企业实行劳动合同制暂行规定》第二条、第三十二条和《中华人民共和国劳动法》第十六条等规定，申请人多次找到用人单位要求签订劳动合同，但他们就是不同意。用人单位显然是故意违反国家规定。原丰南市工商行政管理局与申请人没有劳动关系，其冒用用人单位名义，强行与申请人签订协议书。（二）协议书第1条中甲方以强迫的方式将劳动者除名，严重违反劳动法。第2条把生活补贴标准从国家规定的12个月调整到7个月，侵害劳动者利益违法。第3条显示1986年10月1日至1996年1月的保费没有交。第4条是以取消劳动者的生活补贴待遇和移交有关部门严肃处理来胁迫劳动者。该协议书可以被人民法院确认无效或撤销。（三）唐山市丰南区工商行政管理局和私营个体协会在《关于李殿开等同志诉求的工作情况》中做出了同意履行义务的意思表示。唐山市丰南区工商行政管理局未到庭，说明其已经放弃诉讼时效抗辩权。本案的劳动争议发生之日应是2014年1月23日，申请人没有超过仲裁期限。一审法院以超过仲裁时效期间为由驳回申请人诉请违反《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度的规定》第三条等规定。（四）被申请人已经做出了同意履行义务的意思表示，不能再以诉讼时效期间届满为由提出抗辩。二审判决提到的两份材料不具有法律规定的抗辩意义，也没有经过当事人质证。被申请人在调解阶段递交答辩状一事确属虚构。所以二审法院据此作出的被申请人对本案提出了仲裁时效抗辩的认定，没有法律依据。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，李殿开与原丰南市工商行政管理局于2001年9月17日签订《清退临时人员协议书》，李殿开签字捺印，该协议书已经履行完毕。李殿开于2014年10月28日提起仲裁，已经超过一年的仲裁申请时效，且其并未提交充分证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形。李殿开主张《关于李殿开等同志诉求的工作情况》中被申请人唐山市丰南区工商行政管理局做出了同意履行义务的意思表示，经审查，该《工作情况》中仅是被申请人将对申请人诉请内容作出回复，被申请人并未作出同意履行义务的意思表示。
关于唐山市丰南区工商行政管理局是否对本案提出了仲裁时效抗辩的问题。经查一审卷宗，《唐山市丰南区人民法院诉前调解案件流程表》记载2015年3月17日李殿开签字同意诉前调解，唐山市丰南区工商行政管理局2015年4月13日提交《答辩状》明确提出“被答辩人的诉求已超过仲裁时效，不应予以支持”，《唐山市丰南区人民法院诉前调解案件流程表》和《人民调解记录》记载2015年4月23日调解未果、丰南区工商行政管理局提交了一份答辩状、再审申请人表示要坚持立案。一审卷宗中《关于诉讼时效问题》载明再审申请人对被申请人2015年4月13日提交的《答辩状》中关于再审申请人已超过仲裁时效的答辩意见发表了质证意见。故李殿开主张未经质证及被申请人在调解阶段递交答辩状一事确属虚构的理由均不能成立，二审法院认定唐山市丰南区工商行政管理局对本案提出了仲裁时效抗辩，以李殿开的请求已经超过仲裁申请时效为由，判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，李殿开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李殿开的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 何振辉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 尹明锐
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初2136号
原告成都博鑫物业管理有限公司。住所地：四川省成都市金牛区九里堤中路***号*幢*单元*楼*号附*号。
法定代表人彭浩，职务：总经理。
委托代理人张汇佳，男，1988年2月29日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
被告曾正泽，男，1970年11月16日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院立案受理原告成都博鑫物业管理有限公司诉被告曾正泽物业服务合同纠纷一案后，原告成都博鑫物业管理有限公司向本院申请撤回对被告曾正泽的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许成都博鑫物业管理有限公司撤回对被告曾正泽的起诉。
案件受理费50元，由原告成都博鑫物业管理有限公司负担。
审判员 吕凌飞
二〇一七年九月二十八日
书记员 席鉴书
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终204号
上诉人（原审被告）：洛阳驰达自动化设备有限公司，住所地：新安县洛新工业园区洛新工业管理局家属楼对面。
法定代表人：张向前，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：新安县新城顺安塑钢铝合金总汇，住所地：新安县新城310国道北交警队东50米。
负责人：耿素娟，女，汉族，1971年11月4日生。
委托代理人：王次位，该单位员工。特别授权。
上诉人洛阳驰达自动化设备有限公司（以下简称驰达公司）因与被上诉人新安县新城顺安塑钢铝合金总汇（以下简称顺安铝合金总汇）合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2015）新民初字第2557号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人驰达公司法定代表人张向前，被上诉人顺安铝合金总汇委托代理人王次位到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。
原审法院经审理查明，2011年6月12日，被告作为甲方，原告作为乙方签订了《钢构制作加工安装施工合同》，约定该工程位于新安县磁涧镇工业区奎门村，钢结构一层，面积约2061平方米，每平方米80元，合计164880元，包工不包料。承包范围为：按甲方提供的施工图纸及变更通知单进行施工，合同工期为2011年6月15日至8月10日，共计56天。本工程原则上按进度付款，验收合格后付总款额的15%，总款额的3%留作质量保证金，一年内无质量问题一次性付清。甲方张计委、聂志勇签名捺印并加盖被告公司印章，乙方王松涛、王鹏程签字捺印，加盖原告公司印章。后原告带人去被告厂区施工，于2011年10月底建成，被告于2011年底搬入该厂房。原告称2012年10月份，其和聂志勇、张向前一起验收的工程。另查明，1、被告提交的收款收据载明共支付给王鹏程、王松涛129519元，其中王松涛签名的收据有两份，一份金额为66000元，一份为17519元。王松涛到庭证明17519元系支付其承建被告厂区内一活动房，与新建厂房无关。被告承认有该活动房，但辩称并非其建设；2、2015年9月30日，王次位向新安县公安局磁涧镇磁涧镇派出所报警，该所出具的《接处警登记表》载明：今天下午王次位看到张向前后找张向前讨要2012年在磁涧干活的工钱，引发纠纷。张向前在关车门时将王次位手挤伤。经调解双方同意在10月8日到司法所调解处理，张向前、王次位均在该登记表中签字。新安县磁涧镇司法所出具的登记表载明：10月8日，因无法与张向前取得联系，调解未果。后原告诉至该院。
原审法院认为：合同的当事人应当按照合同约定及时、全面履行各自的义务。本案原告为被告承建钢构厂房，双方虽有书面图纸，但合同亦约定可按被告书面变更单进行施工。本案原告称与聂志勇口头约定变更内容，但未提交相关证据予以证明，且被告法定代表人张向前不予认可，故应由原告承担举证不能的不利后果。该院仅认定合同约定的工程量，即工程款总额为164880元。被告出示的收据数额载明共计129519元，原告仅认可收到112000元，王松涛系工程的签订人员且到庭证明收据载明的17519元与本案承建厂房无关，认定被告支付款项为112000元；且双方约定的质量保证金也已到其，应一并予以退还，故被告下欠52880元未付。关于被告提出的质量问题的意见，因被告自认该工程2011年10月底完工，且已搬入使用，被告自此至今一直未对工程质量、内容提出异议，故本院不采信被告该抗辩意见。关于被告提及的诉讼时效问题，原、被告均认可该工程自2011年10月底完工，原告申请法院向证人秦某、姚某进行调查，该二位证人均证明了原告在2014年年底前多次去找被告要账的事实，故原告的诉请未超过诉讼时效，对被告的该抗辩意见不予采信。综上，依据《中华人民共和合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告洛阳驰达自动化设备有限公司在本判决生效之日起十日内向原告新安县新城顺安塑钢铝合金总汇支付工程款52880元。二、驳回原告新安县新城顺安塑钢铝合金总汇的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2078元，由原告新安县新城顺安塑钢铝合金总汇承担878元，由被告洛阳驰达自动化设备有限公司承担1200元。
驰达公司不服原审判决上诉称：1、其公司不欠被上诉人工钱。2011年6月被上诉人和其公司签订施工合同，合同工期56天，但施工期拖到半年，并未按其公司图纸施工，后查明被上诉人没有施工资质，其公司即要求其停建，到停建日其公司已付款129515元（80%），远超出被上诉人施工费用，其公司要求其停止建设并至少退回30%的已付款；2、顺安铝合金总汇起诉已超诉讼时效不应得到支持。双方纠纷发生于2011年6月12日，被上诉人在工程停建后到现在已超过二年的诉讼时效。
顺安铝合金总汇答辩称：2011年6月12日，双方签订了钢结构制作加工安装合同，合同约定上诉人驰达公司在新安县磁涧镇工业区奎门村建钢构厂房，共一层，面积为2061平方米。该工程由被上诉人包工不包料按图纸施工，每平方米造价80元，合计人民币164880元。在施工过程中，上诉人方聂志勇要求变更图纸，将墙面板由单层彩钢瓦变更为复合板，约2008平方米，计款14056元；同时又增加二期工程，制作安装车间入口推拉门，120平方米，计款7200元，合计186136元。2011年10月，工程完工，上诉人方张向前、聂志勇进行了验收，对工程质量未提出异议，验收合格后上诉人即投入使用。施工过程中，上诉人共支付款项112000余元，下欠74136元未付。工程验收合格后，被上诉人多次向上诉人追讨欠款，上诉人称等其内部算完账就支付，直至2014年春节前，被上诉人再次向上诉人讨要款项，上诉人方却以种种借口不予支付，无奈诉至法院，原审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院二审经审理查明：原审所认定的基本事实无误，本院予以确认。
本院认为：根据双方的诉辩意见，双方争议的焦点问题是驰达公司是否拖欠顺安铝合金总汇工程款及拖欠的数额是多少，工程是否存在质量问题，本案是否超过诉讼时效。对此，本院认为，2011年6月12日，双方签订的《钢构制作加工安装施工合同》，系双方之间真实意思之表示，该合同不损害国家利益，也不损害其他人合法权益，符合法律规定，属合法有效协议，合法有效协议对双方之间均具有法律约束力，双方均应按约履行；按照合同约定的工程量，即工程款总额为164880元；驰达公司支付款项为112000元；且双方约定的质量保证金也已到其，应一并予以退还，故能够认定驰达公司下欠52880元未付；因驰达公司自认该工程2011年10月底完工，且已搬入使用，驰达公司自此至今一直未对工程质量、内容提出异议，故驰达公司提出的质量问题的意见与常理及相关法律规定不符；关于诉讼时效问题，证人秦某、姚某证明被上诉人顺安铝合金总汇在2014年年底前多次去找驰达公司要账的事实，故能够认定被上诉人顺安铝合金总汇的诉请未超过诉讼时效。综上，驰达公司的上诉请求及理由没有有力证据支持，不能成立，本院不予采信，原审法院认定事实清楚，审理程序及适用法律正确，据情所作判决并无不妥依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1122元，由上诉人洛阳驰达自动化设备有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李太山
审判员 邢玉玲
审判员 董 鹏
二〇一七年五月十五日
书记员 麻琳娜
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初291号
原告朱志孟，男，1971年10月1日出生，汉族，广西兴业县山心镇新文村人，住广西兴业县。
被告张仁秋，男，1967年9月26日出生，汉族，贵港市港南区木格镇和平村新屋屯人，住贵港市港南区。
被告徐运娣，女，1966年1月2日出生，汉族，贵港市港南区木格镇和平村新屋屯人，住贵港市港南区。系被告张仁秋的妻子。
原告朱志孟与被告张仁秋、徐运娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告朱志孟到庭参加诉讼，被告张仁秋、徐运娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志孟诉称：两被告系夫妻关系。被告张仁秋于2014年5月7日向原告借款30万元用于经营生意，借款期限至2014年11月7日止，逾期不还，则承担20%的违约金，双方口头约定借款利息按月利率3%计算。借款当天原告通过银行转账方式向被告张仁秋转账共291000元，已预先扣除第一个月利息，被告按约定支付第二个月利息9000元后再未还本付息。该债务为两被告夫妻共同债务，为维护原告的权益，请求法院判决：1、两被告偿还原告借款本金300000元；2、两被告按月利率3%支付借款利息及逾期还款利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告朱志孟向法庭提供的书面证据有：
1、原告与被告张仁秋身份证复印件各一份、被告徐运娣信息查询单复印件一份，证明原、被告的身份情况；
2、借条复印件一份，证明被告张仁秋于2014年5月7日向原告借款300000元的事实；
3、中国农业银行个人结算业务申请书、收费客户回单、广西农村信用社转账业务凭证复印件各一份，证明原告通过银行转账向被告张仁秋发放借款共291000元。
被告张仁秋、徐运娣未作答辩亦未向法庭提供任何书面证据。
本院依法调取的证据有结婚申请书复印件一份，证明被告张仁秋与被告徐运娣系夫妻关系，于1986年4月10日登记结婚。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告张仁秋以经营生意为由，于2014年5月7日向原告借款300000元，双方约定借款期限至2014年11月7日止，逾期不还，则承担所借款项20%的违约金，并口头约定借款期限内利息按月利率3%计算，且预先扣除第一个月利息9000元。借款当天原告通过银行转账方式向被告张仁秋转账共291000元，被告张仁秋于次月向原告支付利息9000元后再未还本付息。借款期限届满后，经原告多次催收，两被告均未予偿还，原告遂于2016年3月7日诉至本院并提出上述诉讼请求。
另查明，被告张仁秋与被告徐运娣系夫妻关系，于1986年4月10日登记结婚。
本院认为，原告与被告张仁秋之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。借款期限届满后，经原告多次催收，被告张仁秋一直未予清偿，被告张仁秋的行为已经构成违约，依法应承担相应的民事违约责任。被告张仁秋与被告徐运娣在本案借贷关系形成时是夫妻关系，被告徐运娣依法应当与被告张仁秋共同偿还上述借款。现原告请求两被告偿还借款本金300000元的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本案中原告实际向被告张仁秋发放借款291000元，因此，本院依法认定双方借款本金为291000元；对于原告请求按月利率3%计算借款利息的主张，根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中被告张仁秋于次月向原告支付了利息9000元，尚欠借款利息为：291000元×2%×6-9000元=25920元；因借贷双方约定，若逾期不还，则由被告张仁秋承担所借款项20%的违约金，现原告主张按月利率3%计算利息高于双方约定，因此，本院依法支持违约金为：291000元×20%=58200元，故对其主张过高部分，本院依法不予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张仁秋、徐运娣应偿还原告朱志孟借款本金291000元；
二、被告张仁秋、徐运娣应支付原告朱志孟上述借款本金的利息25920元；
三、被告张仁秋、徐运娣应支付原告朱志孟逾期还款违约金58200元；
四、驳回原告朱志孟的其他诉讼请求。
本案受理费3350元（原告朱志孟已预交），由被告张仁秋、徐运娣共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 马骥
二〇一六年五月十日
书记员 覃权
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第04004号
原告：潘某，女，1974年6月10日出生，回族，城镇居民。
被告：白某甲，男，1970年1月2日出生，回族，教师。
原告潘某与被告白某甲为离婚纠纷一案，本院2015年10月27日立案受理后，由审判员蒋晓独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼，被告白某甲经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原告与被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院判令：原告与被告离婚；子女抚养费由被告承担；财产归孩子，所欠外债协商解决；诉讼费由被告负担。
被告白某甲辩称：双方感情一直很好，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告1996年经他人介绍举行结婚仪式即以夫妻名义同居生活，后于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一直较好。共同生活中，于××××年××月××日生育男孩白某乙。近来，双方因琐事发生一些纠纷，故诉至本院要求与原告离婚。
上述事实由如下证据证明：1、原、被告身份证、户口簿；2、结婚证；3、当事人陈述。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚并生育孩子，近段时间虽为生活琐事发生一些纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，夫妻关系还是可以改善的。原告未提供充分证据证明双方夫妻感情破裂，本院对其主张不予支持。为保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告潘某与被告白某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一五年十一月十八日
书记员 王丁磊
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民二初字第00189号
原告：孙明生，男，1974年3月28日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托代理人：王路远，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：郎溪宇方混凝土搅拌有限公司，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：王和春，该公司董事长。
委托代理人：王明水，安徽擎义律师事务所律师。
原告孙明生诉被告郎溪宇方混凝土搅拌有限公司（以下简称：宇方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴贺燕、李天明及人民陪审员王静组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王路远、被告委托代理人王明水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙明生诉称：原告自2014年起向被告供应沙、石子，截止到2014年8月11日，原、被告经结算，被告尚欠原告材料款1635000元。被告出具还款计划书一份，承诺自2014年8月起，每月归还原告200000元，直至还清为止。但被告一直拖延还款，故原告诉请判令：1、被告立即支付其所欠原告货款本金1635000元及逾期利息327000元（月利息2分，逾期10个月；2014年8月-2015年6月）两项共计1962000元；此后的逾期还款利息自2015年7月始，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际付清止；2、本案诉讼费用由被告承担。
宇方公司辩称：对于原告诉请尚欠货款本金1635000元的事实无异议，但对原告诉请中要求被告承担利息有异议，被告2014年8月11日出具的还款计划中并未约定利息；原告应向被告开据正规发票。
孙明生为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、身份证一份，证明原告孙明生的主体资格；
2、石子供应合同，证明原告给被告供应沙、石子等材料的事实；
3、还款计划，证明原、被告双方对货款进行结算后，被告尚欠原告货款为1635000元，并约定了还款方式和期限。
宇方公司对证据1、2三性及证明对象均无异议，对证据3三性无异议，但该证据不能证明原告诉请中利息请求。
本院对孙明生提交的证据审核认定如下：证据1、2形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信；证据3形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，但不能完全达到证明目的，故本院对于该证据的证明对象部分予以采信。
本院根据庭审采信的证据及当事人庭审中的陈述，认定事实如下：
孙明生系从事沙、石子等材料销售的个人。2013年10月10日，孙明生与宇方公司签订《石子供应合同》，约定由孙明生向宇方公司提供沙、石子等材料。2014年8月，双方经结算确认，宇方公司尚欠孙明生货款1635000元。2014年8月11日，宇方公司向孙明生出具《还款计划》一份，其上载明：“宇方公司欠孙明生（砂、石子）尾款共计壹佰陆拾叁万伍仟元（￥1635000）从8月份起每月按20万元付给，直至付完为止。”其后，宇方公司一直未付款，孙明生遂诉至法院。
本院认为：孙明生与宇方公司之间的买卖关系合法有效。孙明生依照约定交付了货物，宇方公司尚欠货款1635000元并未支付，宇方公司出具还款计划约定了还款方式和期限，但宇方公司未按照约定归还欠款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。孙明生主张宇方公司支付尚欠货款1635000元的诉请符合相关法律规定，本院予以支持。宇方公司与孙明生之间未约定付款利息，但孙明生基于宇方公司未按约支付货款的违约行为主张的逾期利息应视为宇方公司违约行为造成的逾期损失，故孙明生主张宇方公司支付逾期利息的诉请符合相关法律规定，本院予以支持，相关计算标准本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告郎溪宇方混凝土搅拌有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告孙明生货款1635000元；
二、被告郎溪宇方混凝土搅拌有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告孙明生逾期付款损失（损失计算：自2014年9月1日起，以本金1635000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告孙明生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22540元，由被告郎溪宇方混凝土搅拌有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 吴贺燕
审 判 员 李天明
人民陪审员 王 静
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 周 娟
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初768号
原告：郑飞，男，1984年05月26日生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托代理人：张金波，系贵州宏贯律师事务所律师。特别授权代理。
诉讼委托代理人：季威，系贵州宏贯律师事务所实习律师。
被告：邱声铭，男，1963年05月12日生，汉族，住贵阳市观山湖区。缺席。
原告郑飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款300,000.00元，并从2017年06月04日起至被告还清原告本息之日止，按年利率6%支付原告资金占用费，暂计算至2018年01月26日11,638.35元，以上合计311,638.35元；2、诉讼费用由被告承担。
在诉讼过程中,被告邱声铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利，对原告主张的事实无异议。
经审理查明，2015年07月15日，经原、被告结算，被告尚欠原告300,000.00元借款.结算后，双方未约定借期、利息、逾期利息。2017年06月04日，原告通过微信向被告主张还款，并要求被告在2018年元旦前予以清偿，否则将以诉讼方式予以维权。后被告邱声铭未还款。
本院认为，债务人应当按照约定还款。民间借贷双方既没约定借期利息，也未约定逾期利息的,视为无息民间借贷，出借人主张借期利息,人民法院不予支持。出借人主张逾期利息，未超过年利率6%的，予以支持。本案中，原告通知被告应在2018年元旦前将借款清偿，故借款逾期日应从2018年01月01日起计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱声铭在本判决生效后三十日内向原告郑飞偿还借款本金300,000.00元及资金占用费（资金占用费计算方式：以借款本金300,000.00元为基数，按年利率6%从2018年01月01日起支付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告郑飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,974.00元，减半收取2,987.00元，由被告邱声铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄 余
二〇一八年二月二十七日
法官助理 李鉴航
书 记 员 黄 荣
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初2053号
原告刘金波，男，汉族，1974年10月8日出生，住沈阳市和平区。
被告马洪君，男，回族，1985年2月28日出生，住长春市朝阳区。
本院在审理原告刘金波与被告马洪君民间借贷纠纷一案过程中，本案转为普通程序审理后，本院通知原告刘金波补交案件受理费，原告刘金波逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘金波撤诉处理。
案件受理费150元（已减半收取），由原告刘金波承担。
审 判 长 耿立秋
人民陪审员 刘陶然
人民陪审员 费秀云
二〇一七年六月十九日
书 记 员 黄诗珊
山西省忻州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋09执复字11号
申请复议人：中国建设银行股份有限公司忻州分行（被执行人），住所地，山西省忻州市忻府区七一北路。
负责人：刘昱昱，系该行行长。
申请执行人：弓秀平，女，1967年11月29日出生，汉族，原平市新原乡张村人，系原原平建行职工，住原平市。
申请执行人：杨惠玲，女，1967年5月9日出生，汉族，原平市解村乡中三泉村人，系原原平建行职工，住原平市。
申请执行人：郭小彰，女，1967年12月27日出生，汉族，原产市楼板寨乡楼板村人，系原原平建行职工，住原平市。
申请复议人中国建设银行股份有限公司忻州分行（以下简称建行忻州分行）不服原平市人民法院（2016）晋0981执234号罚款决定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，在执行杨惠玲、弓秀平、郭小彰与建行忻州分行劳动争议一案中，建行忻州分行有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款的规定，决定对建行忻州分行罚款100万元。
申请复议人称，我行不存在拒不履行生效法律文书的法定情形。因判决认定事实和适用法律错误，判决结果显失公正，申请暂缓执行并无不当；原平市人民法院（2016）晋0981执234号罚款决定书适用顶格罚款数额，缺少从重处罚的合理依据，应予纠正。
本院查明，原平市人民法院立案执行的申请执行人杨惠玲、弓秀平、郭小彰与被执行人建行忻州分行劳动争议一案，忻州市中级人民法院于二〇一六年七月八日作出的（2016）晋09民终656号民事判决书，驳回建行忻州分行的上诉，维持一审判决。执行内容为：建行忻州分行给付杨惠玲、弓秀平、郭小彰工资、经济补偿金、最低生活费、社会保障金共1266612.21元及其利息。在执行过程中，建行忻州分行在接到原平市人民法院的执行通知书和报告财产令后，建行忻州分行既不向人民法院报告财产，也拒不履行人民法院的生效判决。原平市人民法院于二O一六年十一月十一日作出（2016）晋0981执234号罚款决定书，对被执行人建行忻州分行罚款100万元。
本院认为，建行忻州分行以不服（2016）晋09民终656号民事判决，申请暂缓执行为由，既不向人民法院报告财产，也拒不履行人民法院的生效判决，违反财产报告制度，理应受到处罚；建行忻州分行称适用顶格罚款数额，缺少从重处罚的合理事实依据，应予以纠正的理由，因其既不向人民法院报告财产，也拒不履行人民法院生效判决，故其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条条、第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司忻州分行的复议申请，维持原平市人民法院（2016）晋0981执234号罚款决定书。
审判长 贺宽存
审判员 陈然昭
审判员 刘文虎
二〇一六年十二月二日
书记员 周军华
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1699号
罪犯吴华士，男，1981年9月6日出生，汉族，小学文化，原住福建省安溪县。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2013年9月9日作出（2013）台刑初字第231号刑事判决，以被告人吴华士犯诈骗罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年4月8日起至2019年4月7日止），并处罚金人民币10000元，责令共同退出违法所得人民币1657120.88元返还被害人。被告人吴华士提出上诉，福州市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）榕刑终字第960号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯吴华士于2014年1月入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年11月16日以闽宁监减（2015）1586号提请减刑建议书，建议对罪犯吴华士予以减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴华士入监后曾三次违规被扣5分，经教育能认罪服法，参加“三课”学习，完成劳动任务，2014年度被评为监狱表扬，已缴纳罚金10000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、罪犯奖惩审批表；3、（2013）台刑初字第231号刑事判决书、（2013）榕刑终字第960号刑事裁定书、执行通知书；4、罚金缴纳凭证。
本院认为，罪犯吴华士服刑期间积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额缴纳罚金，确有悔改表现；但其消费额高，未退赔被害人经济损失，且多次违反监规，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴华士减去有期徒刑五个月（刑期自2012年4月8日起至2018年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1699号
罪犯苏虹，男，汉族，初中文化，1960年6月28日出生于江苏省南京市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市六合区人民法院于2007年3月23日作出（2007）六刑初字第79号刑事判决，以被告人苏虹犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金20万元，与前罪所判处有期徒刑十三年六个月，罚金10万元并罚，决定执行有期徒刑十七年（刑期至2022年9月22日止），罚金30万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年12月28日、2013年1月24日作出（2010）、（2012）宁刑执字第10715号、第11682号刑事裁定，共对罪犯苏虹减去有期徒刑三年六个月（刑期至2019年3月22日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯苏虹在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯苏虹在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯苏虹在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育�造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏虹减去有期徒刑九个月（刑期至2018年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申1255号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨久田，男，1955年6月10日出生,住鞍山市经济技术开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市公安局经济技术开发区分局。住所地：鞍山市千山区千山西路***号。
再审申请人杨久田因诉被申请人鞍山市公安局经济技术开发区分局行政赔偿一案，不服鞍山市中级人民法院（2016）辽03行终228号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨久田申请再审称：被申请人违法作出鞍公（开）（治）决字（2014）第012号处罚决定书，既无事实依据，也无法律依据，给其造成巨大的精神和物质损失，故要求被申请人消除影响、赔礼道歉，并赔偿其精神损失5万元。
本院认为：被申请人鞍山市公安局经济技术开发区分局于2014年3月3日对再审申请人作出鞍公（开）（治）决字（2014）第012号处罚决定书，在处罚决定中已告知三个月的起诉期限，但再审申请人时至2015年12月8日才向法院提起诉讼，且无正当理由，是怠于行使诉讼权利的行为。对于再审申请人的这一行为，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，以超过法定起诉期限为由，驳回其起诉，并无不当。再审申请人申请再审的理由不能成立，原一、二审裁定认定事实清楚、适用法律正确。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨久田的再审申请。
审 判 长 孙忠丽
代理审判员 齐 东
代理审判员 刘 冰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 于文涛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申1255号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨久田，男，1955年6月10日出生,住鞍山市经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市公安局经济技术开发区分局。住所地：鞍山市千山区千山西路***号。再审申请人杨久田因诉被申请人鞍山市公安局经济技术开发区分局行政赔偿一案，不服鞍山市中级人民法院（2016）辽03行终228号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨久田申请再审称：被申请人违法作出鞍公（开）（治）决字（2014）第012号处罚决定书，既无事实依据，也无法律依据，给其造成巨大的精神和物质损失，故要求被申请人消除影响、赔礼道歉，并赔偿其精神损失5万元。本院认为：被申请人鞍山市公安局经济技术开发区分局于2014年3月3日对再审申请人作出鞍公（开）（治）决字（2014）第012号处罚决定书，在处罚决定中已告知三个月的起诉期限，但再审申请人时至2015年12月8日才向法院提起诉讼，且无正当理由，是怠于行使诉讼权利的行为。对于再审申请人的这一行为，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，以超过法定起诉期限为由，驳回其起诉，并无不当。再审申请人申请再审的理由不能成立，原一、二审裁定认定事实清楚、适用法律正确。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回杨久田的再审申请。审 判 长  孙忠丽代理审判员  齐 东代理审判员  刘 冰二〇一六年十二月六日书 记 员  于文涛
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执4562号
被执行人：苏坤林，男，1994年2月14日出生，汉族，安溪县人，小学文化，无业，住安溪县。
本院在执行苏坤林犯盗窃罪的(2014)安刑初字第611号刑事判决书一案中，被执行人苏坤林应缴纳罚金人民币1000元，执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。另，又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经调查，暂无发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 王晓峰
代理审判员 王杰炳
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 林美娥
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执4562号被执行人：苏坤林，男，1994年2月14日出生，汉族，安溪县人，小学文化，无业，住安溪县。本院在执行苏坤林犯盗窃罪的(2014)安刑初字第611号刑事判决书一案中，被执行人苏坤林应缴纳罚金人民币1000元，执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。另，又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经调查，暂无发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  林亚虹审 判 员  王晓峰代理审判员  王杰炳二〇一七年五月二十七日书 记 员  林美娥
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0825民初1456号
原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352Ｋ。
法定代表人：宁光佐，公司董事长。
委托诉讼代理人：郑忠华，该公司员工，特别授权。
被告：陈卫，男，1986年9月20日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
被告：陈友亮，男，1984年10月14日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
原告江西永丰农村商业银行股份有限公司与被告陈卫、陈友亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。本院在审理过程中，原告于2017年11月2日以已与被告陈卫、陈友亮达成和解协议为由向本院书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告江西永丰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费678元，减半收取339元，由原告江西永丰农村商业银行股份有限公司自愿负担。
审判长 胡伍根
审判员 曾国平
审判员 郑美蓉
二〇一七年十一月二日
书记员 龙 燕
山东省临沭县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沭刑自字第8号
自诉人陈某。
诉讼代理人袁绍华，临沭沭河法律服务所法律工作者。
被告人仓某。
自诉人陈某以被告人仓某犯故意伤害罪，并给其造成经济损失为由，于2014年4月30日向本院提起控诉。在诉讼过程中，附带民事部分自诉人陈某与被告人仓某双方达成和解协议，并已履行完毕，自诉人陈某于2014年7月14日向本院提出撤回刑事自诉的申请。
本院认为，自诉人陈某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人陈某撤回刑事自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王兴成
人民陪审员 李首名
人民陪审员 杜金香
二〇一四年七月十四日
书 记 员 潘 峰
长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0224民初142号
原告宋某。
被告肖某某。
原告宋某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾宏霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某，被告肖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1989年经人介绍相识，于1990年3月6日登记结婚。婚生一子，取名肖某甲，今年25岁。结婚初期，夫妻感情尚好，后由于被告爱赌爱喝酒，养殖不景气等原因，双方经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情彻底破裂。请求判令原告与被告离婚。
被告辩称，不同意与原告离婚，双方的感情还没到破裂的程度。原告说被告喝酒闹事，这不是经常发生的，动手打原告是被告不对，以后不会再打原告，原告有什么要求，被告尽量满足。
经审理查明，原、被告于1989年经人介绍相识，1990年3月6日在长海县人民政府登记结婚。婚后夫妻感情尚可，1991年1月24日生育长子肖某甲。原、被告共同生活期间，有时因琐事发生争执，被告亦动手打过原告。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证及原、被告的陈述笔录在案为凭，这份证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识，经过相互了解之后登记结婚，夫妻之间有一定感情基础。虽然双方在共同生活中，因家庭琐事未能正确处理，致使夫妻关系不和睦，但夫妻感情并未达到确已破裂的程度。原告诉称原、被告因琐事争吵致使夫妻感情破裂，原告未向本院举示充分的证据予以证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通，互相理解，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，其夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告宋某与被告肖某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 贾宏霞
二〇一六年六月十六日
书记员 宋美萱
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0204执127号
申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行，住所地：黄石市杭州西路76号。
负责人周蔚、系该行行长。
委托代理人张登国，湖北维思德律师事务所律师，系一般代理。
被执行人方红。
被执行人程良杰。
被执行人阮晴文。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行与被执行人方红、程良杰、阮晴文金融借款合同纠纷一案中，被执行人方红、程良杰、阮晴文自动履行给付义务，本案标的已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定,裁定如下：
终结申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行依据（2016）鄂0204民初155号案件中对被执行人方红、程良杰、阮晴文的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 锋
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一七年八月十日
书 记 员 石俊东
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初4435号
原告郑智桐，男，汉族，个体工商户。
委托代理人于源，内蒙古广诚律师事务所律师。
委托代理人张昌明，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告李秀芬，女，汉族、个体工商户。
委托代理人王兴，内蒙古大树律师事务所律师。
委托代理人王鹏飞，内蒙古大树律师事务所律师。
原告郑智桐与被告李秀芬房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员昭日格图适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑智桐委托代理人张昌明，被告李秀芬委托代理人王兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月19日，我与被告签订房屋租赁合同，被告将位于303国道清河子段路边8间平房出租给我使用，约定租赁期限为2012年3月25日至2014年3月25日止，租赁费为每年19000元，签订合同当时付清两年的租赁费38000元，我按约付清租赁费后被告向我出具收据一枚。2013年9月13日，被告未经我同意，将上述房屋收回，并上锁拒绝使用，故请求法院判令被告返还租赁费10133元。
被告辩称，原告租赁房屋期间转租给他人，损坏房屋及室内物品，违反合同条款，因此，2013年9月13日被告和从被告手中转租房屋的第三人都在场的情况下我收回了房屋，收回房屋是基于原告违约，原告的诉讼请求没有事实依据，应当驳回其诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提举以下证据。
1、房屋租赁合同及物品清单、收据，证明原、被告之间的租赁合同关系和被告收到原告租赁费38000元的事实。
2、阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第4752号民事判决书、赤峰市中级人民法院（2015）赤民二终字第212号民事判决书，证明2013年9月13日被告将房屋收回的事实。
对原告提举的证据被告提出如下质证意见：对房屋租赁合同、收据、两份民事判决书真实性没有异议，对物品清单的真实性、关联性、合法性均有异议，该物品清单不是我与原告签订合同时的清单，是原告将涉案房屋转租给姜明超时的清单，对本案而言不具有证明作用。
被告为证明自己的诉讼主张向本院提举以下证据。
1、阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第4752号民事判决书、赤峰市中级人民法院（2015）赤民二终字第212号民事判决书，证明原、被告签订房屋租赁合同，约定租赁房屋期间原告不得将房屋转租给他人，但原告转租给姜明超，姜明超又转租给他人，违反约定，致使房屋及室内物品损坏，因原告拒绝赔偿，经过诉讼于2015年8月13日法院作出二审判决，即一审判决生效时间为2015年8月13日，而原、被告之间的房屋租赁合同期限届满时间为2014年3月25日，原告应承担败诉的法律后果。
2、原、被告签订的房屋租赁合同及物品清单、原告与姜明超签订的房屋租赁合同，证明原告与被告、原告与姜明超之间的合同关系，原告将涉案房屋转租给姜明超，违反约定，致使涉案房屋及物品损坏的事实
3、谈话录音四份、录像一份，证明2013年9月13日原告委托被告给涉案房屋上锁，并非被告主动收回房屋，且原、被告及从原告手中承租房屋的当事人都在场的事实，同时证明原告将涉案房屋转租他人，违反约定，致使被告遭受损失的事实。
对被告提举的证据原告提出如下质证意见：对两份判决书
真实性没有异议，两份判决书所证明的内容与本案无关，2013年9月13日被告给房屋上锁，并实际控制涉案房屋，期间遭受的被告损失不应当由我来赔偿；对我与被告签订的合同及清单，我与姜明超签订的合同真实性没有异议；对谈话录音、录像所证明的内容有异议，2013年9月13日我没有在场，他们之间的谈话与我无关。
本院根据当事人的举证、质证意见，结合民事诉讼证据规则的相关规定，综合认证如下：原告提举房屋租赁合同及收据、阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第4752号民事判决书、赤峰市中级人民法院（2015）赤民二终字第212号民事判决书真实性本院予以确认，上述证据相互印证，能够证明本案的事实，本院予以采信。原告提举的物品清单与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提举的阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第4752号民事判决书、赤峰市中级人民法院（2015）赤民二终字第212号民事判决书、原告与被告签订的房屋租赁合同及物品清单、原告与姜明超签订的房屋租赁合同、谈话录音、录像真实性本院予以确认，但不能证明被告的主张，本院不予采信。
经审理查明，2012年3月19日，原告郑志桐与被告李秀芬签订房屋租赁合同，被告将位于303国道阿鲁科尔沁旗清河子段路边8间平房（包括使用家具、房屋附属设施）出租给原告经营饭店、旅店使用，约定租赁期限为2012年3月25日至2014年3月25日，租金为每年19000元，租赁期间不得改动房屋格式，不得私自转兑，租赁期间发生房屋及附属设施维修、维修所产生的费用由原告负责。合同签订当日，被告收取原告房屋租赁费38000元，并向原告出具收据一枚。2012年3月28日，杨国军代原告书写了家具、房屋附属设施物品清单2页。2013年5月，原告将饭店、旅店转租给姜明超经营，2013年8月，姜明超又将饭店、旅店转租给赵古月经营。2013年9月13日，被告以原告转租未经其同意为由，将饭店、旅店的门锁更换。2013年12月26日，被告提起诉讼，要求解除与原告签订的房屋租赁合同，请求判令原告赔偿其损失，2014年8月13日被告撤回上述起诉，2014年8月25日再次提起诉讼，要求原告赔偿对房屋及室内物品造成的损失，2015年4月27日本院作出（2014）阿鲁民初字第4752号民事判决书，判令原告赔偿被告损失10570.50元，原告不服判决上诉到赤峰市中级人民法院，2015年8月13日赤峰市中级人民法院作出（2015）赤民二终字第212号民事判决书，驳回上诉，维持原判，该判决现已发生法律效力。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告郑志桐与被告李秀芬自愿签订房屋租赁合同，合同内容系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性条款，合同合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。合同履行期间，原告将涉案房屋转租给他人使用，致使被告遭受损失，构成根本违约，被告更换门锁，终止合同的履行，实际已经解除了合同关系，本院予以确认。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，原告未实际使用的房屋租金，被告应予退还，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩称，更换门锁是基于原告违约，因原告拒不赔偿损失，通过诉讼法院判令原告赔偿损失，而该判决生效时合同期限早已届满，故原告应承担败诉责任。合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、九十八条、第二百一十二条、第二百二十四条之规定，判决如下：
被告李秀芬退还原告郑志桐房屋租赁费10133元（2013年9月13日至2014年3月25日租赁费），本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，减半收取26.50元，保全费121元，合计147.50元，由被告承担。
如不服本判决书，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 昭日格图
二〇一六年七月二十六日
书记员 朝 鲁 门
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0192刑初144号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某某，吉林省长春市人，户籍所在地吉林省长春市，现无固定住址。曾因犯盗窃罪，于1996年6月14日被判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于2007年3月1日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。因盗窃，于2013年11月8日被行政拘留10日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月2日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2016]133号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪于2016年8月4日向本院提起公诉。本院审依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院代理检察员庄博、书记员王文艳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春汽车经济技术开发区人民检察院指控：2015年10月16日14时许，在长春汽车经济技术开发区小开元村，被告人刘某某乘被害人崔某某家中无人之机进入院里，从窗户钻入屋内，将卧室内带锁的电脑桌抽屉拽开，从中盗取人民币8300元后逃离现场。刘某某将赃款全部挥霍。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、发、破案经过及抓获经过、指认现场笔录及照片、刑事判决书、行政处罚决定书、公民户籍信息证明，被害人崔某某陈述，被告人刘某某供述，司法鉴定中心手印鉴定书，现场勘验检查材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。刘某某曾因盗窃两次被刑事处罚，一次被行政处罚，现又实施入室盗窃犯罪，其主观恶性较深，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【刑期折抵】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2017年9月1日止。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人刘某某退赔被害人崔某某人民币八千三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠秀
二〇一六年八月十九日
书记员 付 磊
安徽省当涂县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0521行审16号
申请执行人：当涂县人力资源和社会保障局，住所地安徽省当涂县姑孰镇黄池中路。
法定代表人：魏功明，该局局长。
被执行人：安徽众之行金融信息服务有限公司，住所地安徽省马鞍市雨山区康泰佳苑6-1807、1808，统一社会信用代码340500000193958。
法定代表人：陈岑，该公司经理。
申请执行人当涂县人力资源和社会保障局以被执行人安徽众之行金融信息服务有限公司不履行该局当人社监理（2016）36号《劳动保障监察行政处理决定书》，又未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼为由，于2017年5月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，当涂县人力资源和社会保障局作出的当人社监理（2016）36号《劳动保障监察行政处理决定书》，缺乏基本事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人当涂县人力资源和社会保障局申请强制执行的当人社监理（2016）36号《劳动保障监察行政处理决定书》不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向马鞍山市中级人民法院申请复议，也可以直接向马鞍山市中级人民法院申请复议。
审判长 戎先龙
审判员 陈险峰
审判员 袁忠武
二〇一七年六月十三日
书记员 张露璐
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初2790号
原告：曹小建，男，汉族，1972年11月21日生，住海安县。
委托代理人：李阳，江苏慧眼律师事务所律师。
被告：刘昌军，男，汉族，1980年11月13日生，住海安县。
原告曹小建诉被告刘昌军买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹小建的委托代理人李阳到庭参加诉讼。被告刘昌军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹小建向本院提出诉讼请求：1.被告刘昌军给付原告货款120000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告系贸易伙伴关系，双方自2013年开始有木门生意往来。2015年2月18日，被告尚欠原告木门尾款20000元，被告写下借条。2016年2月5日，被告欠原告2015年货款100000元，被告向原告发送欠款短信，约定2016年每季度还10000元，2017年年底前还清，并将姓名和身份证号码写在短信上。综上，被告刘昌军共欠原告货款合计120000元。原告多次追要货款未果。
被告刘昌军未答辩。
经审理查明：原告曹小建从事室内木门生意，被告刘昌军从事门户工程装修。原、被告双方自2013年开始木门生意往来，被告向原告购置木门。至2015年2月18日，原、被告进行结算，被告尚欠原告木门尾款20000元，被告向原告出具借条一份，载明：今欠曹小建人民币贰万元整（￥20000.00）欠款人刘昌军2015.2.18180××××8555。此后，被告又向原告购置木门，至2016年2月5日，被告用180××××8555手机号向原告发送短信，在短信中向原告致歉，称因个人原告致亏损200多万元，在外要账不能及时打欠条，以短信打欠条和还款计划，并载明：今欠曹小建木门款合计人民币壹拾万元整。定于2016年每季度还1万元，2017年底前还清，如中途资金充足可提前支付清。欠款人：刘昌军2016年2月5日身份证号码。综上，被告刘昌军共欠原告货款合计120000元。此后，被告曾通过微信与原告联系做门事宜，但至今未付上述货款。
以上事实，有被告向原告出具的欠条、载明欠条内容的短信、原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告发生木门交易往来，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告已就木门款进行了结算，确认了尚欠的数额，被告应按约给付原告货款。被告在2016年2月5日的欠条中明确了分期给付货款的时间，但被告至今未付任何一期货款。故原告要求被告给付全部货款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘昌军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对到庭当事人提供证据的质证权利和陈述事实的抗辩权利，由此引起的不利后果应由其自行承担。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘昌军于本判决发生法律效力后10日内给付原告曹小建货款120000元。
如被告刘昌军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费2350元，合计5050元，由被告刘昌军负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号47×××82）。
审 判 长 李 晓 萍
人民陪审员 姜萍人民陪审员彭龙圣
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王 泽 清
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人的应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百六十七条第一款分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29514号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告林海通，男，1965年10月6日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林海通信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林海通系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43794.56元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43794.56元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第01722号
原告：杨攀云，男，1963年6月13日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：孙大叔，女，1968年10月26日出生，汉族，重庆市大足区人，系原告杨攀云妻子。
被告：林辉富，男，1967年7月26日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告杨攀云诉被告林辉富民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年9月24日公开开�进行了审理。原告杨攀云的委托代理人孙大叔到庭参加诉讼。被告林辉富经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨攀云诉称：2010年9月17日，被告林辉富以其在重庆市大足区万古镇经营怀远河山庄需要资金周转为由，向原告提出借款的请求。经原、被告协商一致后，被告向原告借现金60000元，借款当日被告向原告出具了借条一份。此后原告多次找到被告要求其偿还以上借款，但被告一直推诿分文未付。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金60000元及利息（利息以60000元为本金，自2015年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款本金还清之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告林辉富未到�应诉亦未向本院提交书面答辩意见。
原告杨攀云为支持其诉讼请求向本院举示如下证据材料：
1、原、被告身份证，用以证明原、被告的基本身份情况及原、被告系本案适格诉讼主体。
2、借条，用以证明2010年9月17日，被告向原告借款60000元的事实，原告以现金形式向被告支付了以上款项，被告亲笔书写并向原告出具了借条确认以上事实。
被告林辉富未到庭应诉亦未向本院举示与本案有关的证据材料。
被告林辉富未到庭应诉，无法对以上证据材料进行质证，视为其对自己诉讼权利的处分，经本院依法审核，本院对原告举示的以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：
原、被告系多年的邻居。2010年9月17日，被告林辉富以其经营生意需要资金周转为由向原告提出借款。经原、被告协商一致，被告向原告借款60000元，原告以现金形式向被告支付以上款项后，被告当即给其出具了其亲笔书写的借条一张，借条载明：“借条今借到杨攀云现金（60000元），大写陆万元正。借款人：林辉富2010年9月17号。”此后原告多次找到被告要求其偿还以上借款，但被告一直推诿分文未付。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金60000元及利息（利息以60000元为本金，自2015年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款本金还清之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告杨攀云与被告林辉富虽未签订书面借款合同，但原告杨攀云提供的“借条”及原告陈述足以证实双方借款的金额、发生时间、借款用途、归还时间和�款支付方式等情况，事实清楚，证据确凿，可以认定原告杨攀云与被告林辉富之间已形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。作为借款人，被告林辉富应当按照约定的期限归还借款，但其至今尚未按照借条约定期限按期全额归还借款的行为违反还款约定。庭审查明被告自借款60000元后一直未向原告偿还过分文借款，故对原告杨攀云要求被告林辉富归还借款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告林辉富未按照约定的期限返还借款，存在违约行为，造成原告杨攀云的出借资金被占用，被告林辉富应当为此支付资金利息。原告杨攀云与被告林辉富未就借款利率进行约定，但约定了还款期限。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条的规定，本院对原告诉讼请求中利息的合理部分暨自原告起诉次日（2015年6月12日）起以被告林辉富未偿还的借款本金60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金利息至借款本金付清之日止予以支持。
被告林辉富经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的处分，本案本院依法缺席裁判。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林辉富于本判决生效后十日内偿还原告杨攀云借款本金60000元及利息（利息以60000元为本金，自2015年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款本金还清为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元和公告费560元，以上共计1860元，由被告林辉富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓 磊
代理审判员 杨 飞
人民陪审员 邓世亮
二〇一五年九月三十日
书 记 员 邓 俊
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第775号
原告：宁海县农村信用合社联社跃龙信用社。
代表人：苏敏。
委托代理人：胡小杰。
被告：王鑫。
被告：王蓉。
原告宁海县农村信用合作联社跃龙信用社与被告王鑫、王蓉金融借款合同纠纷一案，于2014年4月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周方园独任审判。2014年4月28日，原告申请财产保全，本院作出（2014）甬宁商初字第775-1号民事裁定书，扣留了被告王蓉的工资、奖金及住房公积金10000元。2014年5月16日本院对本案公开开庭进行了审理。原告宁海县农村信用合作联社跃龙信用社的委托代理人胡小杰到庭参加诉讼，被告王鑫、王蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告宁海县农村信用合作联社跃龙信用社起诉称：2012年3月1日，原告与被告王鑫、王蓉签订《个人循环保证借款合同》一份，约定被告王鑫在2012年3月1日至2014年1月20日期间内，在最高贷款限额为100000元范围内可向原告借款，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。由被告王蓉提供连带责任保证。《个人循环保证借款合同》第7条约定保证担保的范围为：贷款本金、利息（包括罚息、复息）及实现债权费用等，实现债权的费用包括律师代理费。第10条约定被告未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；第17条约定原告为实现债权所支出的律师费用由借款人承担。合同签订后，原告在2013年2月22日与被告王鑫签订借款借据一份并按约发放贷款100000元，借据约定借款月利率为11.088‰，借款期限为2013年2月22日至2014年1月20日。借款到期后，被告王鑫已归还借款本金512.65元，被告王蓉亦未�担代为清偿义务。截至2014年4月2日，被告王鑫尚欠原告借款本金99487.35元，利息2261.39元。为此，原告特向法院提起诉讼，为此支出律师代理费3000元，并要求：1.依法判令被告王鑫立即归还原告借款本金99487.35元，支付所欠利息2261.39元（计至2014年4月2日，此后的逾期利息及复利按合同约定利率算至判决履行之日止）；2.支付原告为实现上述债权而支出的律师费3000元，本案诉讼费由被告王鑫负担；3.判令被告王蓉对上述款项承担连带偿付责任。
原告宁海县农村信用合作联社跃龙信用社在本案审理过程中，举证如下：
1.《个人循环保证借款合同》一份，证明①被告王鑫在2012年3月1日至2014年1月20日期间内，可在最高贷款限额为100000元范围内向原告借款，由被告王蓉提供连带责任保证；②双方约定了利息、逾期利息、复利、担保范围及违约责任的承担等事实。
2.借款借据一份，证明2013年2月22日原告按约向被告王鑫发放了100000元贷款，约定月利率11.088‰，借款到期日为2014年1月20日的事实。
3.贷款利息清单一份，证明至2014年4月2日被告尚欠原告借款本金99487.35元，利息2261.39元的事实。
4.《委托代理协议》、宁波市国家税务局通用机打发票各一份，证明原告为实现债权而支出律师费3000元的事实。
被告王鑫、王蓉未答辩亦未提供证据。
原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4，由于被告王鑫、王蓉未到庭，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的四组证据，能证明原告的待证事实，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：2012年3月1日原告与被告王鑫、王蓉签订的《个人循环保证借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强�性规定，应认定有效。合同签订后，原告按约向被告王鑫发放贷款，该借款到期后，被告王鑫未按约还本付息，仅归还原告借款本金512.65元，被告王蓉也未承担连带清偿责任。截止2014年4月2日被告王鑫尚欠原告借款本金99487.35元，利息2261.39元，显属违约，对此，被告王鑫应承担还本付息的民事责任，根据合同约定，原告由此产生的律师代理费也由被告王鑫负担，被告王蓉对上述款项应承担连带清偿责任。被告王蓉承担保证责任后，有权向被告王鑫追偿。原告的诉讼请求，理由成立，本院应予支持。被告王鑫、王蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告王鑫于判决生效后十日内归还原告宁海县农村信用合作联社跃龙信用社借款本金99487.35元，支付2014年4月2日前的逾期利息2261.39元，两项合计101748.74元。2014年4月2日后的逾期利息、复利按合同约定的利率算至判决确定的履行之日止；
二、被告王鑫于判决生效后十日内赔偿原告宁海县农村信用合作联社跃龙信用社为实现债权而支出的律师代理费损失3000元；
三、被告王蓉对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告王蓉承担保证责任后，有权向被告王鑫追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2395元，减半收取1197.50元，财产保全费1020元，两项合计2217.50元，由被告王鑫负担，被告王蓉承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 周方园
二〇一四年五月十六日
代书记员 林 倩
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初2360号
根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，杜某某与崔某某离婚纠纷的裁判文书不上网公开。
审判员 陈 刚
二〇一六年十一月三日
书记员 郝亚河
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第4038号
原告管义林，男，1974年2月16日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人林乐楷，福建九信律师事务所律师。
被告林和恨，女，1966年1月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告管义林与被告林和恨民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告管义林的委托代理人林乐楷到庭参加了诉讼。被告林和恨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管义林诉称，2012年6月15日，被告林和恨因建房资金周围需要，向原告提出借款人民币10万元，口头承诺月利率为2.5%，原告同意并于当日将人民币10万元支付给被告，被告收到该款项后即向原告出具《借条》一张，定于2012年12月30日归还。借款期限届满后，被告以种种理由拒付利息和偿还本金。为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告林和恨立即向原告管义林偿还借款本金人民币10万元及利息62500元（按月息2.5%计至2014年7月14日止，其他利息计算至实际还款日止）。
被告林和恨未作书面答辩。
经审理查明，2012年6月15日，被告向原告出具《借条》一张，内容为：“本人林和恨向管义林借人民币壹拾万元整（￥100000）用于建房定于2012年12月30日归还。借款人林和恨2012.6.15”。原告于当日向被告支付现金10万元。借款期限届满后，被告没有按约履行还款义务。
以上事实，有原告提供的《借条》1张及庭审笔录为证。
本院认为，债务应当清偿，借款人应当依约偿还借款。被告林和恨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提供的《借条》原件及庭审查明的事实，足以认定被告林和恨向原告管义林借款10万元的事实。《借条》约定还款时间已届满后，被告林和恨未按约返还原告还借款10万元，原告主张被告返还借款10万元，于法有据，本院应以支持。由于《借条》没有约定借款利息，原告管义林主张的月利息2.5%没有合同依据，但被告林和恨在借款期限届满后，未履行还款义务，原告管义林主张的逾期利息应从被告林和恨借款期限届满后，按中国人民银行同期同类贷款计算至本判决确定的还款之日止，原告管义林主张的利息，本院予以部分支持。被告林和恨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林和恨应于本判决生效之日起七日内，返还原告管义林借款10万元及利息（利息以10万为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年12月31日起计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告管义林的其他诉讼请求。
如果被告林和恨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3550元，由原告管义林负担1250元，由被告林和恨负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王友平
人民陪审员 孙坚强
人民陪审员 肖金发
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 谢逸萱
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第155号
申请执行人黄某甲。
被执行人黄某乙。
本院在执行黄某甲与黄某乙离婚纠纷一案中，于2014年4月28日向被执行人黄某乙发出执行通知书，责令被执行人黄某乙在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。申请执行人与被执行人于2014年10月16日达成和解协议，经询问申请执行人，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结武鸣县人民法院（2011）武民一初字第1463号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄明才
审判员 邹广北
审判员 韦耿明
二〇一四年十月十七日
书记员 莫淑丽
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第155号
申请执行人谢绪元
被执行人余顺保
本院在执行申请人谢绪元与被执行人余顺保故意伤害刑附民执行一案中，查明被执行人张明有正在服刑，无存款，无车辆，无房产，无工商登记，无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结谢绪元与余顺保故意伤害刑附民执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨世忠
审 判 员 姚静龙
代理审判员 张维平
二〇一五年三月二十一日
书 记 员 蔡毅军