wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民申312号再审申请人（一审被告）：温州市宏正电器有限公司。住所地：乐清市经济开发新区5号支路，组织机构代码72009114-X。法定代表人：叶虹萍。委托代理人：张建义，浙江天经律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市下城区延安路528号11、12层，组织机构代码71761147-4。负责人：涂咸阳，总经理。委托代理人：李小于，浙江泽商律师事务所律师。一审被告：浙江侨信电气有限公司。住所地：乐清市柳市镇腾飞路6号，组织机构代码70439434-3。法定代表人：南彩萍。一审被告：浙江东德工业电器有限公司。住所地：乐清市柳市镇深河村，组织机构代码14555247-1。法定代表人：董岳根。一审被告：董岳根，男，1958年11月14日出生，汉族，住乐清市。一审被告：南彩萍，女，1961年7月19日出生，汉族，住乐清市。一审被告：董志杰，男，1980年7月20日出生，汉族，住乐清市。一审被告：董杰，男，1982年12月8日出生，汉族，住乐清市。再审申请人温州市宏正电器有限公司（以下简称宏正电器）因与被申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达公司）、一审被告浙江侨信电气有限公司（以下简称侨信电气）、浙江东德工业电器有限公司、董岳根、南彩萍、董志杰、董杰金融借款合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2015）温乐商初字第1747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宏正电器申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人为侨信电气提供担保，前提是侨信电气有董岳根房屋220万元的《最高额抵押合同》，申请人提供的最高额保证金额为300万元，并非1000万元。（二）原审判决适用法律错误。兴业银行与侨信电气串通，骗取保证人提供保证，应适用《担保法》第三十条，判决申请人不承担民事责任。原审依据《担保法解释》第八条，判决申请人对侨信电气不能清偿部分承担三分之一的赔偿责任错误，申请人作为保证人无过错，不应承担赔偿责任。（三）原审认定董岳根提供的《最高额抵押合同》无效违反了公平原则，减轻了董岳根、南彩萍的责任，增加了申请人的保证责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求再审改判。信达公司提交意见称，（一）原审判决认定的事实清楚，证据确实充分。申请人与兴业银行签订的最高本金限额1000万元的《最高额保证合同》真实有效。（二）原审判决适用法律正确。申请人在原审提供的证据不足以证明南彩萍与兴业银行信贷人员恶意串通，共同骗取贷款的事实。申请人存在过错，原审依据《担保法解释》第八条判决正确。综上，请求驳回申请人再审申请。本院经审查认为，原审认定宏正电器为侨信电气在一定期间连续发生的债务提供最高本金限额人民币1000万元连带责任保证的事实清楚，证据充分，宏正电器关于其为侨信电气贷款提供担保以董岳根提供房屋抵押为前提、保证金额300万元而非1000万元的主张没有事实依据，其关于原审认定基本事实缺乏证据证明的再审理由不能成立。宏正电器主张兴业银行与侨信电气恶意串通，骗取其提供担保没有证据证明，宏正电器未尽谨慎义务出具《最高额保证合同》，促成南彩萍以侨信电气名义采用诈骗手段取得涉案借款，存在过错，原审适用法律正确。原审根据案情，认定董岳根提供的《最高额抵押合同》无效，同时认定宏正电器及其他保证人提供的《最高额保证合同》、《最高额个人担保声明书》亦无效，申请人关于原审违反公平原则的再审理由不能成立。申请人在一审判决后未在法律规定的期限内提起上诉，主动放弃了二审救济途径。在当事人无正当理由不利用通常救济途径的情形中，应将裁判的终局性和既判力作为重点考量，不再为其提供非通常的再审救济途径。综上，宏正电器的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用驳回温州市宏正电器有限公司的再审申请。审 判 长  李翔宇审 判 员  林丽宏代理审判员  王蒙蒙二〇一七年一月二十二日代书 记员  赵丽丹
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初7143号
原告杭州欧工涂料制品有限公司，住杭州市江干区笕桥镇俞章村三组。
法定代表人沈水英。
委托代理人孙文龙，北京大成（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告浙江家之佳家具有限公司，住安吉县经济开发区范潭工业园区。
法定代表人傅建华。
被告傅建华，男，1965年5月4日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告杭州欧工涂料制品有限公司（以下简称欧工涂料公司）为与被告浙江家之佳家具有限公司（以下简称家之佳公司）、傅建华买卖合同纠纷一案，诉请法院判令：1、两被告向原告支付货款253000元及逾期利息损失42547.75元（自2014年11月21日起按银行同期贷款利率的1.5倍暂计至2016年9月26日），合计295547.75元；2、诉讼费由两被告承担。本院于2016年9月27日立案受理后，依法由审判员俞烨独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告欧工涂料公司的委托代理人孙文龙到庭参加诉讼，被告家之佳公司、傅建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院查明：欧工涂料公司与家之佳公司自2014年开始有业务往来，由欧工涂料公司向家之佳公司提供涂料制品，双方于2014年11月21日对账结算，确认家之佳公司尚欠欧工涂料公司货款228288.85元，同日，被告傅建华出具承诺书，愿意承担家之佳公司所欠货款，同时承诺承担案外人所欠货款301271.05元的8%的扣点，合计款项为253000元。以上事实有原告欧工涂料公司提供的结算单、承诺书、增值税发票及当事人的陈述证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定或法律规定履行自己的义务。原告欧工涂料公司依约履行了交货义务，被告家之佳公司未有约定或法定抗辩事由的，应当支付货款。根据双方2014年11月21日的对账，被告仍拖欠货款228288.85元，原告诉请被告支付所欠货款，于法有据，本院予以支持。对于被告傅建华承诺承担的部分，因其承诺的款项中有部分并非欧工涂料公司所欠货款产生，故对于该部分原告要求家之佳公司共同承担没有法律依据，不予支持。因双方对确认的货款并未约定履行期限，故原告可随时主张，被告在对账及承诺后并未支付货款，故原告主张逾期付款的利息损失未违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告浙江家之佳家具有限公司、傅建华于本判决生效后十日内支付原告杭州欧工涂料制品有限公司货款人民币228288.85元及利息损失31308元（按银行同期贷款利率1.5倍自2014年11月22日起暂算至2016年9月26日，此后计算至实际付清之日止）。
二、被告傅建华于本判决生效后十日内支付原告杭州欧工涂料制品有限公司人民币24711.15元及利息损失3388.5元（按银行同期贷款利率1.5倍自2014年11月22日起暂算至2016年9月24日，此后计算至实际付清之日止）
三、驳回原告杭州欧工涂料制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5733元，减半收取2866.5元，由原告杭州欧工涂料制品有限公司负担76.5元，由被告浙江家之佳家具有限公司、傅建华负担2790元。
原告杭州欧工涂料制品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江家之佳家具有限公司、傅建华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞 烨
二〇一六年十二月二十七日
书记员 柳运武
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初2943号
原告刘广兴，男，1963年2月出生，汉族。
被告王明贤，男，1970年2月出生，汉族。
原告刘广兴因与被告王明贤买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日作出受理决定，于2016年8月13日向王明贤邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2016年9月21日公开开庭进行了审理。刘广兴到庭参加诉讼，王明贤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘广兴诉称，2015年元月15日，王明贤购买刘广兴的液力偶合器欠货款10000元。2016年2月6日，王明贤又用刘广兴的货，除付一部分货款后，余欠6000元。此后刘广兴多次向王明贤催要，其推拖至今未付。故刘广兴起诉要求王明贤给付货款16000元，并由王明贤承担本案的诉讼费用。
王明贤未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。
根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案的庭审焦点为：刘广兴要求王明贤给付货款16000元有无事实根据和法律依据。
针对庭审焦点，刘广兴向本院提交的证据材料有：2015年1月15日王明贤书写的欠条1份，2016年2月6日王明贤书写的欠条1份，据此证明王明贤购买刘广兴的货物欠货款16000元的事实。
针对庭审焦点，王明贤未向本院提交证据材料。
王明贤未到庭对刘广兴提交的证据发表质证意见，经本院审查，刘广兴提交的证据客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为认定案件事实的依据。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年1月15日，王明贤购买刘广兴的液力偶合器欠货款10000元，王明贤于当日向刘广兴出具欠款证明一份，证明内容为：“证明今欠货款计壹万元整（10000元）王明贤2015.1.15号”。2016年2月6日王明贤购买刘广兴的货物欠货款6000元，王明贤于当日向刘广兴出具欠条一份，欠条内容为：“今欠货款计陆仟元整王明贤2016.2.6号”。后经刘广兴催要，王明贤未给付该货款。
本院认为，买受人应当按照合同约定给付货款。王明贤购买刘广兴的货物，刘广兴出具了王明贤书写的欠款证明两份，写明欠刘广兴货款共计16000元，双方之间形成买卖合同关系，王明贤应当按照欠条的约定向刘广兴给付货款，对出具欠条后已经给付的货款事实及数额，应当由王明贤承担举证责任，王明贤未到庭举证证明在书写欠条后已经给付货款的事实，应当按照刘广兴陈述王明贤没有给付货款认定案件事实，故刘广兴要求王明贤给付货款16000元的请求，本院予以支持。王明贤没有到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王明贤于本判决生效后十日内给付刘广兴货款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由王明贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 华江浩
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张梦迪
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初5384号
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地宾县宾州镇西城街38号。
法定代表人周革，职务董事长。
委托代理人金德元，男，住黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人许庆辉，男，住黑龙江省哈尔滨市。
被告魏洪军，男，住宾县经建乡。
被告魏延龙，男，住宾县经建乡。
被告魏延云，男，住宾县经建乡。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司(原宾县农村信用合作联社)与被告魏洪军、魏延龙、魏延云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审理，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金德元、许庆辉、被告魏延云到庭参加了诉讼，被告魏洪军、魏延龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告委托代理人诉称，判令被告魏洪军给付原告借款本金38,000.00元，并按合同约定给付利息至实际给付之日止；被告魏延龙、魏延云承担连带还款责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告魏洪军未出庭无答辩。
被告魏延龙未出庭无答辩。
被告魏延云辩称，这个贷款我们已经还完了，2010年11月份之前就还清了，贷款我们没花着，多次找给我们贷款的信用社主任，他说没事给我办着呢。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提供证据如下：
证据一、借款凭证一份，用以证明被告魏洪军于2009年11月29日在原告处借款本金38,000.00元，约定还款期限为2010年11月10日。月利率9.6厘。被告魏延云质证无异议，被告魏洪军、魏延龙未出庭未质证。
证据二、农户联保借款合同，用以证明被告魏延龙、魏延云为被告魏洪军担保，逾期还款加收50%利息。被告魏延云质证无异议，被告魏洪军、魏延龙未出庭未质证。
被告魏洪军未出庭未向法庭提供证据。
被告魏延龙未出庭未向法庭提供证据。
被告魏延云未向法庭提供证据。
独任审判员
对原告提供的证据一、二分别进行了分析与认定，原告证据一能够证明被告魏洪军在原告处贷款38,000.00元及贷款日期、利率、还款期限等事实，做定案的证据采信。原告证据二能够证明被告魏延龙、魏延云为被告魏洪军担保的事实，逾期还款加收50%逾期利息。做定案的证据采信。
经审理查明，被告魏洪军于2009年11月29日从原告处贷款本金38,000.00元，约定月利率9.6厘，逾期加收50%利息。�款到期日2010年11月10日。还款方式一次性利随本清。原告与被告魏洪军、魏延龙、魏延云签订了农户联保借款合同。合同约定被告魏延龙、魏延云为被告魏洪军承担连带保证责任。现贷款已逾期，被告魏洪军未还款，被告魏延龙、魏延云也未履行担保义务。现原告诉讼来院，请求判令被告魏洪军偿还借款本金38,000.00元，并按合同约定给付利息至实际给付日止。要求被告魏延龙、魏延云承担连带还款责任。诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告与被告魏洪军之间借款38,000.00元事实成立，被告魏洪军、魏延龙、魏延云与原告签订的农户联保借款合同有效。被告魏延龙、魏延云给被告魏洪军提供了连带责任保证。被告魏洪军未按合同约定的还款期限还款属于违约行为。被告魏延龙、魏延云未履行还款义务亦属于违约行为，原告请求判令被告魏洪军偿还借款本金38,000.00元，并按合同约定给付利息至实际给付日止。要求被告魏延龙、魏延云承担连带还款责任的请求有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
本判决生效后7日内，被告魏洪军偿还原告贷款本金38,000.00元；
自2009年11月29日至实际还款之日，按原、被告之间签订的农户联保借款合同约定的逾期还款利息计算规定计算给付利息;
三、被告魏延龙、魏延云对被告魏洪军承担连带还款责任。
案件受理费750.00元，减半收取375.00元，由被告魏洪军、魏延龙、魏延云负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员刘佳泉
二O一六年十一月二十三日
书记员曹扬
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6061号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季坤，该公司职员。
委托诉讼代理人：范高峰，该公司职员。
被告：方印，男，1980年6月17日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告方印金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人季坤、范高峰到庭参加诉讼。被告方印经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告方印偿还借款本金9999元及相应利息、罚息和复利（按照农户联保借款合同的约定，自2012年9月19日起计算至借款本息实际付清之日止），并由被告方印承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告方印于2012年9月19日向原告借款10000元，结息方式为到期日还本付息。借款合同约定借款年利率为6%，到期日为2013年9月8日，并约定了罚息、复利等。借款到期后，被告方印于2016年8月17日偿还借款本金1元。原告多次催要下余借款本息，未果。
被告方印未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
原告丰县农村商业银行
---|---
借款人
|
被告方印
担保人
|
王雪侠、蒋尊良、蒋文革、蒋玉成、程守新、张秀侠、王乐民，蒋从军
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、罚息、复利等
保证期间
|
借款到期日后二年
借款本金
|
10000元
借款发放日
|
2012年9月19日
借款到期日
|
2013年9月8日
借款利率
|
年利率6%
逾期利率
|
年利率7.8%，即借款利率上浮30%
还款方式
|
到期还本付息
偿还本息
|
已偿还借款本金1元，未偿还借款利息
借款用途
|
用于种植业
催收情况
|
原告通过电话向被告方印催收
以上事实，由原告提供的方印身份证复印件、农户联保借款合同、借款借据、收贷收息凭证以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：被告方印应否偿还原告借款本金9999元及相应利息、罚息和复利。
本院认为：原告丰县农村商业银行与被告方印之间签订的农户联保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告方印应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据农户联保借款合同的约定，借款人不按期归还借款本金又未获展期的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。故原告有权要求被告方印偿还借款本金9999元及相应利息、罚息和复利。被告方印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方印于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金9999元及相应利息、罚息和复利（按照农户联保借款合同的约定，自2012年9月19日起计算至借款本息实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取25元（原告已预交），由被告方印负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 王晓冬
二〇一七年一月十六日
书 记 员 姜丽娜
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0321民初6061号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：季坤，该公司职员。	委托诉讼代理人：范高峰，该公司职员。	被告：方印，男，1980年6月17日生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告方印金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人季坤、范高峰到庭参加诉讼。被告方印经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告方印偿还借款本金9999元及相应利息、罚息和复利（按照农户联保借款合同的约定，自2012年9月19日起计算至借款本息实际付清之日止），并由被告方印承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告方印于2012年9月19日向原告借款10000元，结息方式为到期日还本付息。借款合同约定借款年利率为6%，到期日为2013年9月8日，并约定了罚息、复利等。借款到期后，被告方印于2016年8月17日偿还借款本金1元。原告多次催要下余借款本息，未果。	被告方印未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							原告丰县农村商业银行																															借款人																							被告方印																															担保人																							王雪侠、蒋尊良、蒋文革、蒋玉成、程守新、张秀侠、王乐民，蒋从军																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、罚息、复利等																															保证期间																							借款到期日后二年																															借款本金																							10000元																															借款发放日																							2012年9月19日																															借款到期日																							2013年9月8日																															借款利率																							年利率6%																															逾期利率																							年利率7.8%，即借款利率上浮30%																															还款方式																							到期还本付息																															偿还本息																							已偿还借款本金1元，未偿还借款利息																															借款用途																							用于种植业																															催收情况																							原告通过电话向被告方印催收																以上事实，由原告提供的方印身份证复印件、农户联保借款合同、借款借据、收贷收息凭证以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。	本案争议焦点为：被告方印应否偿还原告借款本金9999元及相应利息、罚息和复利。	本院认为：原告丰县农村商业银行与被告方印之间签订的农户联保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告方印应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据农户联保借款合同的约定，借款人不按期归还借款本金又未获展期的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。故原告有权要求被告方印偿还借款本金9999元及相应利息、罚息和复利。被告方印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告方印于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金9999元及相应利息、罚息和复利（按照农户联保借款合同的约定，自2012年9月19日起计算至借款本息实际付清之日止）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取25元（原告已预交），由被告方印负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。	本判决为终审判决。	代理审判员  王晓冬	二〇一七年一月十六日	书 记 员  姜丽娜
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第2823号
原告林化东，男，汉族，居民。
原告林清占，女，汉族，居民。
原告林清国，男，汉族，居民。
原告林伟，男，汉族，居民。
原告林森，男，汉族，居民。
委托代理人居士波，费县费城法律服务所法律工作者。
被告景余法，男，汉族，居民。
委托代理人王俊，居民。
被告临沂市新曙光食用油运输有限公司。
法定代理人邢涛，总经理。
委托代理人姜自恒，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
代表人李连亮，总经理。
委托代理人刘奎峰，该公司职工。
委托代理人杨根源，山东启阳律师事务所律师。
原告林化东、林清占、林清国、林伟、林森与被告景余法、临沂市新曙光食用油运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林化东、林清占、林清国、林伟、林森及他们的委托代理人居士波、被告景余法的委托代理人王俊、被告临沂市新曙光食用油运输有限公司委托代理人姜自恒、被告临沂人民财保委托代理人刘奎峰、杨根源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月8日5时20分许，被告景余法驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂重型半挂货车，沿费县中粮门前东西路由西向东行驶至费县沂蒙路华菱驾校南路口左转弯时，与由北向南行驶的孙子英驾驶的电动三轮车相撞，致孙子英当场死亡、车辆部分受损。请求依法判令三被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项经济损失406919.54万。
被告景余法辩称，发生事故属实，肇事车辆为被告临沂市新曙光食用油运输有限公司所有，景余法系运输公司职工，该车投保交强险及商业险，应由保险公司先行承担，不足部分由被告临沂市新曙光食用油运输有限公司赔偿。
被告临沂市新曙光食用油运输有限公司辩称，肇事车辆为公司所有，被告景余法系我公司职工，肇事车辆已投保交强险及商业险，应由保险公司先行承担赔偿责任，其余损失同意承担赔偿责任。
被告临沂人民财保辩称，肇事车辆在我单位投保交强险、商业险及道路危险货物承运人责任险，在核实被告驾驶证、行车证、危险货物运输许可证等相关证件符合合同约定且不存在其他免责情节下，我公司同意在交强险限额内承担责任，商业险在不超70%的限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费、评估费等程序性的费用不予承担。
经审理查明，2015年8月8日5时20分许，被告景余法驾驶被告临沂市新曙光食用油运输有限公司所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂重型半挂货车，沿费县中粮门前东西路由西向东行驶至费县沂蒙路华菱驾校南路口左转弯时，与由北向南行驶的孙子英驾驶的电动三轮车相撞，致孙子英当场死亡、车辆部分受损。此次事故经费县交警大队认定，被告景余法负事故主要责任，原告亲属孙子英负事故次要责任。
另查明，原告亲属孙子英出生于1945年12月29日，死亡时69周岁。被告景余法驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂重型半挂货车在被告临沂人民财保投保交强险一份、商业险二份、道路危险货物承运人责任险一份，保额100万，不计免赔，事故发生在保险期内。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述及原、被告举证材料等证据认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，对于本次事故，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的临公交费认字（2015）第00887号道路交通事故认定书的认定并无不当，本院予以采信。
对于原告损失，丧葬费26230元、处理事故人员误工费720.54元（3×3×80.06）、评估费300元、邮寄费120元，被告无异议，本院予以确认。原告主张的死亡赔偿金，被告有异议，认为应按农村标准计算，本院经审查认为，原告方已提交房屋租赁合同、临沂市兰山区银雀山街道办事处南关社区居委会的证明、临沂皇姑桥房产中介的证明，房主杜自学亦出庭作证，证实孙子英自2013年11月起即租住在临沂皇姑桥小区，在城镇居住连续一年以上，被告未提交相关证据予以推翻，故应按城镇居民标准计算，死亡赔偿金为321442元。原告要求的遗体接送、火化费、殡葬用品费、殡葬服务费等4027元，被告有异议，认为应包含在丧葬费中，不应再另行赔偿，符合有关规定，对此本院予以采纳。原告主张的精神损害抚慰金50000元，被告方认为过高，本院酌定为10000元。交通费1000元被告有异议，认为过高，本院酌定为3人3次来回计180元。原告主张的车辆及财产损失2080元，被告有异议，但未向本院申请重新评估，对此本院予以确认。原告要求的尸体鉴定费1000元，被告有异议，认为应计算在丧葬费中，本院认为，该鉴定费用系为刑事案件提供尸体检验报告报支出，不应归属于丧葬费中。综上，原告方损失经本院确定为：1、死亡赔偿金321442元，2、丧葬费26230元，3、处理事故人员误工费720.54元，4、精神抚慰金10000元，5、尸体检验鉴定费1000元，6、财产损失2080元，7、评估费300元，8、交通费180元，9、邮寄费120元，共计362072.54元。对于以上确定的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第一款的规定，由被告临沂人民财保在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由其在第三者责任限额内承担赔偿责任，其余损失由被告临沂市新曙光食用油运输有限公司按责任比例赔偿，被告景余法在执行职务中致人损害，依法不承担责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、张二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告林化东、林清占、林清国、林伟、林森精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元、财产损失2000元，共计112000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险限额范围内赔偿原告林化东、林清占、林清国、林伟、林森剩余损失174056.78元（其中死亡赔偿金221442元、丧葬费26230元、处理事故人员误工费720.54元、财产损失80元、交通费180元，共计248652.54元的70%）。
三、被告临沂市新曙光食用油运输有限公司赔偿原告林化东、林清占、林清国、林伟、林森尸体检验鉴定费1000元、评估费300元、邮寄费120元，共计1420元的70%，即994元。
四、驳回原告方其他诉讼请求。
以上一、二、三项限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7400元、保全费1520元，由原告负担1800元，被告临沂市新曙光食用油运输有限公司负担7120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费7400元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹庆利
审 判 员 姚子团
人民陪审员 刘彦兰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 宋庆潇
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0524执87号
申请执行人刘金发，男，1951年1月12日生，汉族，住高平市北诗镇圪洞南012号，农民。
被执行人王晓刚，男，1981年4月4日生，汉族，住长治市城区马坊头村，农民。
本院在执行刘金发与王晓刚机动车交通事故责任纠纷一案中。依据已经发生法律效力的本院（2015）陵民初字第846号民事判决书，被执行人王晓刚应赔偿刘金发因交通事故造成的损失37631.3元，至今未履行完毕。经查，被执行人王晓刚名下登记有晋DDR5**凯马牌轻型普通货车一辆、晋D225**奇瑞牌轿车一辆、晋D2A6**奥迪牌轿车一辆、晋D683**东风日产牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封（扣押）登记在被执行人王晓刚名下晋D225**奇瑞牌轿车一辆和晋D2A6**奥迪牌轿车一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 张红军
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘晋博
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第410号
原告梁某某，女，生于1970年10月15日，汉族，小学文化。
委托代理人曹晓东，四川翠云律师事务所律师。
被告仇某甲，男，生于1970年5月6日，汉族，小学文化。
委托代理人蔡自强，盐亭县柏梓法律服务所法律工作者。
原告梁某某与被告仇某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由审判员庞元东适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁某某及其委托代理人曹晓东，被告仇某甲及其委托代理人蔡自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：原、被告于1989年经人介绍认识并按农村习俗订立婚约，1992年5月6日双方在梓潼县仁和镇人民政府办理了结婚登记，1992年8月15日生育一子，取名仇某乙，现已成年。婚后因被告脾气暴躁，经常打骂原告，甚至在原告怀孕期间都是如此，被告还曾将原告右手臂打断。为了抚养孩子原告只得忍气吞声。2001年被告又对原告暴力相加，原告实在无法忍受离家出走至今，从此双方分居生活，原告在外期间常给孩子寄回生活费，但原、被告多年来双方互不来往和联系，夫妻感情已完全破裂，2013年、2015年初原告多次找被告协商离婚无果。现诉至法院请求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告仇某甲辩称：原、被告夫妻感情并没有达到完全破裂。原、被告婚姻基础牢固，并生有一子。原告虽于2001年不告而别，但被告坚信原告会回家并多次出外寻找。原告所说婚后存在家庭暴力也不是事实，原告出走后并没有给婚生子仇某乙邮寄生活费，被告为了维持家庭还在打工时落下了终身三级伤残。被告认为和原告的夫妻感情并没有完全破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于1989年经人介绍相识并按农村习俗订婚，1992年5月6日双方在梓潼县仁和镇人民政府办理了结婚登记，婚后于1992年8月15日生育一子，取名仇某乙，现已成年。原告于2001年外出务工后与被告分居生活至今，共同生活期间因生活琐事时有发生争吵。原告梁某某诉至本院要求与被告仇某甲离婚。
以上事实，有原、被告双方的陈述，身份信息复印件、结婚证复印件等证据经庭审举证、质证后收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告双方系经人介绍后自由恋爱，婚姻有感情基础。婚后共同生育子女，夫妻感情较好。原、被告之间因性格不同缺乏信任和沟通，夫妻之间产生矛盾，但不足以导致夫妻感情完全破裂。原告长期在外务工，被告抚养子女付出较多，原、被告应互相体谅，多为对方考虑，改正自己的缺点和不足，注意交流和沟通的方式方法，互谅互让，换位思考，多去关心对方，仍有和好之可能。庭审中，原告未有充分证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，对原告离婚之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告仇某甲离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 庞元东
二〇一五年三月二十七日
书记员 白 杨
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法民三初字第295号
原告：杨梦云（又名杨和梦），住湖南省新邵县。
委托代理人：吕子炎，广东叠力律师事务所律师。
被告：彭松柏，住湖南省新邵县。
被告：方林英，住湖南省新邵县。
原告杨梦云诉被告彭松柏、方林英合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员刘东经适用简易程序进行审判，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告杨梦云及其委托代理人吕子炎和被告彭松柏、方林英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨梦云诉称：原告和被告彭松柏近几年一直合伙经营鹤山市沙坪镇天豪鞋厂，直到2013年1月29日双方签订《退伙协议》，约定原告退出双方共同经营的天豪鞋厂，被告彭松柏额外支付原告105000元；2013年1月29日被告彭松柏已经支付了30000元，剩余的75000元双方约定在2013年7月15日前付清。但直到现在，被告彭松柏仍未支付该75000元给原告，原告经多次追讨未果。原告认为，被告彭松柏拖欠原告的退伙补偿属彭松柏与方林英夫妻之间的共同债务，依法应由夫妻共同偿还。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告彭松柏、方林英立即支付原告75000元，本案诉讼费由被告承担。
被告彭松柏辩称：原告起诉的金额75000元被告已经全部支付，另外私人还欠原告15000元，但不是本案合伙所产生的金额。
被告方林英辩称：本案与被告方林英无关，原告起诉方林英承担责任没有道理。
经审理查明：2013年1月29日，原告作为甲方与被告彭松柏作为乙方签订《退伙协议》，约定：甲、乙双方合伙经营的《鹤山市沙坪镇天豪鞋厂》，现经双方协商同意2013年1月29日甲方退伙，从而脱离合伙关系事实；自甲方退伙后即日自2013年1月29日起关于天豪鞋厂继续经营后，该厂所发生的债务及应课税捐，并其经营的一切事项均归乙方全权负责，与甲方无关；退伙的所有库存品和收货款由乙方处理，收缴抵付，额外乙方给甲方支付105000元，支付方式为2013年1月29日付30000元，剩余部分乙方在2013年7月15日前付清给甲方。签订上述协议当日，被告彭松柏支付了30000元给原告；原告因被告一直未支付剩余款项75000元，故诉至本院。
上述事实，有原告提供的《退伙协议》、《个体户机读档案登记资料》等证据材料及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案为合伙协议纠纷。原、被告签订的《退伙协议》是双方当事人真实的意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的义务，被告彭松柏应依约支付105000元给原告。原告与被告彭松柏均确认被告彭松柏已支付了30000元给原告，本院予以确认；现原告请求被告彭松柏支付剩余的75000元，合理有据，本院予以支持；被告彭松柏辩称全部款项已支付完毕，但未能提供证据予以支持，本院不予确认。原告请求被告方林英承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告彭松柏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨梦云支付款项75000元。
二、驳回原告杨梦云其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费837.50元（已减半收取），由被告彭松柏负担（受理费原告已预交，被告彭松柏负担的受理费费在支付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘东经
二〇一五年九月十五日
书记员 王小青
··
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初7298号
原告：中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路90号立信大厦一楼。
负责人：丘毅亨，行长。
委托代理人：连莉。
委托代理人：詹莲丽，福建力衡律师事务所律师。
被告：林世卿，男，1985年5月25日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：黄宝玉，女，1987年11月7日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：林建伟，男，1986年6月6日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：陈燕玲，女，1985年8月1日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：林耀仁，男，1970年9月12日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：苏金凤，女，1976年4月12日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：汤远海，男，1984年8月23日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：林丽丹，女，1987年11月4日出生，汉族，住福建省华安县。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司厦门分行与被告林世卿、黄宝玉、林建伟、陈燕玲、林耀仁、苏金凤、汤远海、林丽丹金融借款合同纠纷一案中，因原告中国民生银行股份有限公司厦门分行在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 罗 彬
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈松林
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土民初字第1149号
原告土默特右旗农村信用合作联社，住所包头市土默特右旗萨拉齐镇振华大街文化广场。
法定代表人孟斌，系单位理事长。
委托代理人武慧娟，系联社职工。
被告赵永其，男，1979年5月24日出生，汉族，无职业。
被告王宇霞，女，1984年5月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告土默特右旗农村信用合作联社（以下简称土右联社）诉被告赵永其、王宇霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员白文雁适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告土右联社的委托代理人武慧娟，被告赵永其到庭参加了诉讼，被告王宇霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告土右联社诉称，2012年8月24日，被告赵永其与原告土右联社三间房信用社签订借款合同向其借款10万元。被告王宇霞为被告赵永其的此笔贷款提供连带责任担保。借款后，被告赵永其未依约履行还本付息义务仅将该笔借款的利息结付至2013年2月2日，借款本金10万元及此后的利息至今未付，故原告土右联社诉至法院要求被告赵永其立即偿还尚欠借款本息并由被告王宇霞对该笔借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任，同时承担本案案件受理费。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：
证据1：借款借据、《个人借款合同》、贷款客户谈话笔录一份，欲证明借款事实、借款金额、借款用途、借款期限、借款利率、逾期罚息、本息结付情况。
证据2：《借款保证合同》一份，欲证实被告王宇霞就被告赵永其的此笔借款向原告土右联社提供连带责任保证，其保证范围为贷款本息、违约金、赔偿金及贷款人实现债权的费用。
证据3：《贷款催款通知书》一份，欲证明原告对被告赵永其进行书面催款，被告赵永其对借款事实予以确认。
被告赵永其辩称，其与原告签订借款合同属实，但其是应案外人贾耀花的请求签订此借款合同的。其本人并未实际使用该笔借款，故不应承担借款本息的偿还义务。
被告赵永其未向法庭提交证据。
被告王宇霞未答辩亦未向法庭提交证据。
经审理查明，被告赵永其与原告土右联社三间房信用社签订借款合向其借款10万元。双方约定借款期限从2012年8月24日起至2013年8月23日，借款月利率为11.5‰，逾期贷款利率则在原贷款利率的基础上加收50%，即逾期月利率为17.25‰（1.5×11.5‰）。被告王宇霞与原告土右联社三间房信用社签订《保证合同》，就被告赵永其的上述借款向原告土右联社提供连带责任保证。此保证合同约定保证范围为主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间至借款本息还清为止。
另查明，借款后，被告赵永其未依约履行还本结息义务，仅将该笔借款的利息结付至2013年2月2日，所借本金10万元及此后的利息至今未予偿还，故原告诉至法院要求被告赵永其偿还所欠借款本金10万元及相应利息。同时要求被告王宇霞承担连带清偿责任。
上述事实，有原、被告双方的陈述及原告提供的证据经质证采信予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告赵永其向原告借款事实清楚、证据充分，其应积极履行还本付息义务。故对原告要求被告赵永其偿还所欠借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因双方在借款合同中对期内利率、逾期利率做了不同约定，故被告赵永其亦应区分上述两阶段按双方约定的不同利率分段计付利息。
此外，因被告王宇霞与原告签订保证合同，约定对被告赵永其的此笔借款承担连带责任担保，担保期限直至还清本息之日止。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年之规定，原告土右联社向被告王宇霞提出偿还请求时仍在其对涉案借款本息承担担保责任的担保期限内，故其应对该笔借款本息的偿还承担连带清偿责任，并在其承担保证责任后可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永其于本判决生效后十日内清偿所欠原告借款本金10万元及相应利息（利息分段计付即从2013年2月3日起至2013年8月23日止以借款本金10万元为基数，以借款月利率11.5‰计付；从2013年8月24日起至实际还清欠款本金之日止以借款本金10万元为基数，以逾期利率17.25‰计付），利随本清；
二、被告王宇霞对上述本息的偿还承担连带清偿责任并在其承担保证责任后有权向被告赵永其追偿。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2300元（原告已预交），由被告赵永其、王宇霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 白文雁
二〇一五年九月二十八日
书记员 王 璐
附：本判决适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条…………
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间发行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间发行其他义务的，应当支付迟延履行金。
注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初576号
原告师帅，男，汉族，1979年12月30日生，住榆次区。
委托代理人薛丽红，女，汉族，1983年3月16日生，住址同上。与原告师帅系夫妻关系。
委托代理人李於晖，山西晋正事务所律师。
被告赵海涛，男，汉族，1979年12月23日生，住榆次区。身份证号
被告马玉红，女，汉族，1976年2月18日生，住址同上。身份证号
原告师帅与被告赵海涛、马玉红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师帅委托代理人薛丽红到庭参加诉讼。被告赵海涛、马玉红经传票传唤未到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。原告师帅与被告赵海涛系和顺老乡关系。2014年9月11日被告赵海涛向原告借款30万元，并出具借条一张，借款5个月，2015年2月11日偿还借款，5个月的利息计10000元。同日，原告通过中信银行将29万元（已扣除5个月的利息10000元）转入被告赵海涛在农业银行晋中建东支行的银行卡。卡号为62×××16。借款到期后，经原告催要，被告拖欠本金至今。从2015年2月11日起至2017年1月11日止的利息计4.6万元，被告亦未支付。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告马玉红对上述债务应承担连带还款责任。故原告诉至法院请求判令：1、二被告依法偿还原告借款30万元及利息4.6万元（每月2000元，从2015年2月11日起至2017年1月11日止）；2、诉讼费由二被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明，2014年9月11日，被告赵海涛向原告师帅借款30万元并出具借据一张，内容为“今借到师帅现金叁拾万元整（300000），用期五个月。”同日，原告扣除10000元后将29万元通过中信银行转入赵海涛在中国农业银行股份有限公司建东支行的银行卡内。借款到期后经原告催要无果。庭审中，原告陈述双方口头约定利息为同期银行贷款利率的4倍。
另查明，二被告系夫妻关系。
本院确认的上述事实有原告提供的借据、转账凭证、录音资料等证据在卷佐证，经本院审查可以采信。二被告经传票传唤未到庭视为放弃质证权利。
本院认为，被告赵海涛向原告借款30万元有借条为证，但原告提供的转账凭证证实原告实际交付被告款为29万元，原告亦认可其扣除10000元后将29万元转账给被告，故被告应以实际借款金额29万元返还借款并支付利息。被告未按期归还借款，现原告主张被告归还借款30万元，本院予以部分支持。关于原告主张的利息一节，因双方在借条上未约定利息，被告依法应按年利率6%支付原告从2015年2月11日起至2017年1月11日止的利息。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告马玉红对上述借款本息应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵海涛、马玉红在本判决生效后十日内共同归还原告师帅借款本金29万元并按年利率6%支付原告师帅从2015年2月11日起至2017年1月11日止的利息。
当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6490元，公告费560元，共计6546元，由被告赵海涛、马玉红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 曹瑞峰
人民陪审员 许玉娥
人民陪审员 韩文海
二〇一七年八月四日
书 记 员 王一力
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0702民初576号原告师帅，男，汉族，1979年12月30日生，住榆次区。委托代理人薛丽红，女，汉族，1983年3月16日生，住址同上。与原告师帅系夫妻关系。委托代理人李於晖，山西晋正事务所律师。被告赵海涛，男，汉族，1979年12月23日生，住榆次区。身份证号被告马玉红，女，汉族，1976年2月18日生，住址同上。身份证号原告师帅与被告赵海涛、马玉红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师帅委托代理人薛丽红到庭参加诉讼。被告赵海涛、马玉红经传票传唤未到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。原告师帅与被告赵海涛系和顺老乡关系。2014年9月11日被告赵海涛向原告借款30万元，并出具借条一张，借款5个月，2015年2月11日偿还借款，5个月的利息计10000元。同日，原告通过中信银行将29万元（已扣除5个月的利息10000元）转入被告赵海涛在农业银行晋中建东支行的银行卡。卡号为62×××16。借款到期后，经原告催要，被告拖欠本金至今。从2015年2月11日起至2017年1月11日止的利息计4.6万元，被告亦未支付。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告马玉红对上述债务应承担连带还款责任。故原告诉至法院请求判令：1、二被告依法偿还原告借款30万元及利息4.6万元（每月2000元，从2015年2月11日起至2017年1月11日止）；2、诉讼费由二被告承担。二被告未答辩。经审理查明，2014年9月11日，被告赵海涛向原告师帅借款30万元并出具借据一张，内容为“今借到师帅现金叁拾万元整（300000），用期五个月。”同日，原告扣除10000元后将29万元通过中信银行转入赵海涛在中国农业银行股份有限公司建东支行的银行卡内。借款到期后经原告催要无果。庭审中，原告陈述双方口头约定利息为同期银行贷款利率的4倍。另查明，二被告系夫妻关系。本院确认的上述事实有原告提供的借据、转账凭证、录音资料等证据在卷佐证，经本院审查可以采信。二被告经传票传唤未到庭视为放弃质证权利。本院认为，被告赵海涛向原告借款30万元有借条为证，但原告提供的转账凭证证实原告实际交付被告款为29万元，原告亦认可其扣除10000元后将29万元转账给被告，故被告应以实际借款金额29万元返还借款并支付利息。被告未按期归还借款，现原告主张被告归还借款30万元，本院予以部分支持。关于原告主张的利息一节，因双方在借条上未约定利息，被告依法应按年利率6%支付原告从2015年2月11日起至2017年1月11日止的利息。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告马玉红对上述借款本息应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵海涛、马玉红在本判决生效后十日内共同归还原告师帅借款本金29万元并按年利率6%支付原告师帅从2015年2月11日起至2017年1月11日止的利息。当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6490元，公告费560元，共计6546元，由被告赵海涛、马玉红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  曹瑞峰人民陪审员  许玉娥人民陪审员  韩文海二〇一七年八月四日书 记 员  王一力
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1622民初1933号
原告：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司，住所地蒙城县新城区嵇康路与政通路交叉口西北角1号，统一社会信用代码91341600704979886J（1-1）。
法定代表人：杨春书，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤峰，该公司员工。
被告：马利，男，1984年5月13日出生，汉族，住蒙城县。
被告：谢佳，女，1987年3月14日出生，汉族，住址蒙城县。
被告：邵文会，男，1988年11月26日出生，汉族，住蒙城县。
原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司与被告马利、谢佳、邵文会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人汤峰、被告马利、邵文会到庭参加诉讼，被告谢佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还所欠贷款本金20万元及相应利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马利、谢佳2016年1月14日与原告签订金农易贷福农卡个人额度借款（担保）合同，由被告邵文会提供连带责任担保，2017年1月16日被告马利在ATM上自助办理了贷款20万元，2018年1月16日到期，贷款用于进货，合同约定年利率为8.7%，贷款到期后，经原告多次催要，拒不还款。
被告马利辩称：钱是我借的，以我名义贷的是事实，但钱不是我用的，邵飞龙用了，担保人与我之前也不认识，是邵飞龙找的邵文会担保的，邵飞龙给邵文会打了20万元的担保欠条。
被告邵文会辩称：马利借的是事实，他作为主借款人应当承担还款责任，我只是个担保人。
被告谢佳未作答辩。
经审理查明：2016年1月14日，被告马利、谢佳（甲方）与原告（乙方）的范集支行签订“金农易贷●福农卡”个人额度借款（担保）合同，约定借款金额为20万元，借款期限为2年，自2016年1月16日至2018年1月16日，该借款为可循环使用额度，在借款额度有效期内，只要甲方未偿还的本合同项下的借款本金额度不超过借款额度，甲方可以连续申请借款，但在任何时点甲方所申请的借款本金金额与甲方未偿还的借款本金余额之和不得超过借款额度。被告邵文会为该贷款提供最高额的连带责任保证。合同签订后，被告马利、谢佳将该款贷出使用后偿还。又于2017年1月16日通过ATM机再次贷出20万元，借款到期后，原告向三被告催要贷款本息，未予偿还。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、企业法人营业执照和机构代码、贷款申请表、借款合同、借款借据及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告马利、谢佳签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告依约向被告发放20万元贷款，在约定的期限内被告马利、谢佳未予偿还，显属违约，故原告要求此二人偿还20万元贷款及相应利息的诉求，应予支持。被告邵文会作为最高额连带保证担保人，应在担保期内承担连带偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马利、谢佳于本判决生效之日起10日内偿还原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司贷款本金20万元及利息（利息按合同约定计算）；
二、被告邵文会对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告邵文会对上述借款承担清偿责任后，有权向被告马利、谢佳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告马利、谢佳、邵文会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 孙鹏程
二〇一八年五月二十一日
书记员 吴 方
附：适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初528号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人沈某某，男，1990年11月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人王斌，上海市昆仑律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]547号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2017年5月24日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人沈某某及辩护人王斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月10日7时20分许，被告人沈某某在本区陈桥路XXX号尚明网吧内，趁被害人彭某某睡觉之际，窃取彭某某放于电脑桌上的OPPOR9PLUS手机一部。经鉴定，被窃手机价值人民币2133元。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某某的陈述，公安机关制作并出具的辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单、案发经过及工作情况，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本案被害人的经济损失已挽回。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑，采纳辩护人从轻处罚的辩护意见。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
被告人沈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万剑峰
二〇一七年五月二十四日
书记员 张明月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第2624号
原告：柴××。
被告：韩××。
被告：张××。
本院在审理原告柴××诉被告韩××、张××民间借贷
纠纷一案中，原告柴××于2009年7月21日向本院提出申请，
要求撤回对被告张××的起诉。
本院认为，原告柴××的撤诉申请符合法律规定，应予
准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴××撤回对被告张××的起诉。
代理审判员 洪 逸
二〇〇九年七月二十一日
书 记 员 施雪燕
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第2065号
上诉人（一审原告）崔小满，女，1959年2月24日出生。
被上诉人（一审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
上诉人崔小满因诉天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津市国土房管局）、中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）政府信息公开答复一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第542号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
崔小满向一审法院诉称：其对天津市国土房管局所作《告知书》不服，向国土资源部申请行政复议，国土资源部对其复议申请未予支持。崔小满认为天津市国土房管局、国土资源部的行政行为均违反法律规定，故向人民法院提起诉讼。
一审法院经审理认为：起诉应当符合法定条件。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，现有证据材料能够证明，崔小满自接到国土资源部向其送达的《行政复议决定书》后，未在法定期限内提起诉讼，其起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回崔小满的起诉。
崔小满不服一审裁定，向本院提起上诉，以其起诉并未超过法定期限，一审裁定认定事实及适用法律均有误为由，请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，国土资源部作出复议决定书，并在该复议决定书中告知崔小满，如对该行政复议决定不服，可以自收到该决定之日起15日内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，后将该决定书以挂号信方式向崔小满邮寄送达。崔小满向一审法院提起本案诉讼时，已超出上述起诉期限，故对其起诉应予驳回。综上，一审裁定驳回崔小满的起诉并无不当，本院应予维持。崔小满的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 李丹
代理审判员 陈雷
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 高元
涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0826执31号
董从新：
本院2017年1月5日立案执行的你与徐云机动车交通事故一案，目前徐云履行完毕，你方申请结案，本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月七日
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0302执286号
申请执行人桂林泓顺运输有限公司。
法定代表人：陈春林，董事长。
被执行人钟宪章。
申请执行人桂林泓顺运输有限公司依据已发生法律效力的（2017）桂0302民初413号民事判决书，申请执行钟宪章挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年2月22日依法受理，在执行过程中强制执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）桂0302民初413号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 廖 戈
二〇一八年五月三十日
书记员 曾文燕
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5238号
原告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地，长春市朝阳区西安大路1688号13层。
法定代表人：李高生，总经理。
委托诉讼代理人：刘瑶，职员。
被告：于长龙，男，户籍所在地：吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安公司）与被告于长龙追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
华安公司向本院提出诉讼请求：要求于长龙偿还欠款人民币31,937.50元及违约金。事实和理由：2016年4月21日，于长龙和案外人出借人、深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司（以下简称精融汇）签订《精融汇
--
借款及服务协议》，协议约定了借款本金、利率标准、借款期限及还款方式等。同时，于长龙向华安公司投保了个人短期贷款履约保证保险，约定保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向投保人返还保险人代偿的全部金额，否则投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。自2017年2月25日起，于长龙未履行还款义务，华安公司依据保险条款约定履行了保险责任，向出借人进行赔付，但于长龙仍未履行还款还款义务，故诉讼来院。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，因华安公司自认不能提供于长龙准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回华安公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司的起诉。
案件受理费598.00元不予收取，退与原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 曲栋
二〇一七年九月二十七日
书记员 李卓
吉林省长春市朝阳区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）吉0104民初5238号	原告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地，长春市朝阳区西安大路1688号13层。	法定代表人：李高生，总经理。	委托诉讼代理人：刘瑶，职员。	被告：于长龙，男，户籍所在地：吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。	原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安公司）与被告于长龙追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。	华安公司向本院提出诉讼请求：要求于长龙偿还欠款人民币31,937.50元及违约金。事实和理由：2016年4月21日，于长龙和案外人出借人、深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司（以下简称精融汇）签订《精融汇—借款及服务协议》，协议约定了借款本金、利率标准、借款期限及还款方式等。同时，于长龙向华安公司投保了个人短期贷款履约保证保险，约定保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向投保人返还保险人代偿的全部金额，否则投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。自2017年2月25日起，于长龙未履行还款义务，华安公司依据保险条款约定履行了保险责任，向出借人进行赔付，但于长龙仍未履行还款还款义务，故诉讼来院。	本院认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，因华安公司自认不能提供于长龙准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回华安公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：	驳回原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司的起诉。	案件受理费598.00元不予收取，退与原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。	审判员  曲栋	二〇一七年九月二十七日	书记员  李卓
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初3495号
原告：肖洪军，男，汉族，1969年9月18日生，小学文化，务工，住江西省上饶市上饶县，
委托诉讼代理人：苏学华，上饶县法律服务所法律工作者。
被告：严寿华，男，汉族，1986年5月8日生，住江西省上饶市上饶县，
被告：汪超，女，汉族，1991年1月26日生，住江西省上饶市上饶县，
原告肖洪军诉被告严寿华、汪超民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖洪军及其委托诉讼代理人苏学华到庭参加诉讼，被告严寿华、汪超经合法传票，传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖洪军向本院提出诉讼请求：1、两被告立即付清所欠原告借款50,000元，承担借款利息59,951元，承担逾期还款违约金67,500元，合计177,451元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与两被告系朋友关系，2015年2月6日两被告以资金周转为由向原告借款5万元，约定还款期限6个月，逾期未还以西湖5910牌塔机作价5万元折抵债务，还约定借款逾期另加5%违约金。借款后两被告至今仅向原告归还借款利息22,549元。
被告严寿华、汪超未答辩。
本院经审理认定事实如下：本案原告持借条复印件提起诉讼请求两被告归还借款本金并支付利息、违约金，原告在举证时限内和开庭审理时，均没有提供证据原件进行核对和质证，亦未申请延期举证，导致本案事实无法查清。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第七十条第一款规定：书证应当提交原件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告在举证时限内未携带证据原件到法院核对和说明理由，亦未在举证期限内申请延期举证，开庭审理时，也未提供证据原件进行核对和质证，应视为原告放弃举证权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告肖洪军的诉讼请求。
案件受理费3,850元，减半收取1,925元，由原告肖洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李 妍
二〇一八年一月十五日
书记员 苏忆莲
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0105刑初181号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人赵晓川，男，1991年5月18日出生于辽宁省法库县，汉族，初中文化，系辽Ａ×××××号小型轿车驾驶人，捕前住沈阳市铁西区（户籍地：辽宁省法库县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月3日被刑事拘留，同年1月9日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年3月16日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2018]161号起诉书指控被告人赵晓川犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王某，书记员郝文英出庭支持公诉，被告人赵晓川到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月2日23时50分许，被告人赵晓川酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××××号小型轿车，由西向东行驶至沈阳市皇姑区白山路陵北街二环快速路高架桥上时，被交通民警当场抓获，后对被告人赵晓川的静脉血进行检测，其中乙醇含量为121.9mg/100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关为上述指控提供了相应证据。
被告人赵晓川对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵晓川犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人赵晓川能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵晓川犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月16日起至2018年5月8日止）。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王莹
二〇一八年三月二十一日
书记员 李丽
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初805号
原告：罗娇，女，1988年8月26日出生，汉族，住正阳县。
委托诉讼代理人：潘成中，男，河南明信律师事务所律师。
被告：涂晓霞，女，1968年9月10日出生，汉族，住正阳县。
委托诉讼代理人：陈超，男，正阳县法律援助中心律师。
被告：张小旦，男，1970年3月11日出生，汉族，住正阳县，农民。
原告罗娇、涂晓霞、张小旦第三人撤销之诉一案，本院于2017年2月20日立案后，依法公开开庭进行审理，原告罗娇及委托诉讼代理人潘成中，被告涂晓霞及其委托诉讼代理人陈超，被告张小旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销正阳县人民法院（2017）豫1724民初169号调解书；2、请求依法确认原告与被告张小旦签订的以房抵债协议合法有效，并确认正阳县新燎原地下商城第一幢D39号房产归原告所有；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告罗娇与被告张小旦因民间借贷纠纷，正阳县人民法院作出（2016）豫1724民初381号调解书。调解书生效，原告罗娇与被告张小旦就该调解书项下的债权债务进行调解，双方于2016年4月29日达成了《以房抵债协议》，并在正阳县公证处办理了（2016）正证民字第180号《公证书》，双方约定被告张小旦以正阳县新燎原地一商城第1幢D39号房产转让给原告，清偿原告的债务，协议签订后张小旦将该房产交付给罗娇，双方又到该房产所属驻马店市新燎原置业有限公司办理《商品房买卖合同》及《正阳县文化广场地下商城商铺租赁合同》。原告将该房产租给驻马店市新燎原置业有限公司进行经营使用。
本案立案前原告得知被告涂晓霞已与被告张小旦就正阳县新燎原地一商铺第1幢D39号房产达成房屋购买合同并诉至法院，在诉讼中达成调解，正阳县人民法院以（2017）豫1724民初169号调解书，确认了被告涂晓霞与被告张小旦房屋买卖合同有效。原告认为被告张小旦在原告起诉张小旦民间借贷一案向法院陈述之前涉案房产未抵押也未转让，被告张小旦办理公证中也向公证人员陈某案房产未抵押也未转让，因此张小旦在与被告涂晓霞确认合同效力一案中陈述不真实。张小旦、涂晓霞在明知涉案房产张小旦已经转让给原告罗娇的情况下，又因涉案房产达成调解协议属于无权处分。正阳县人民法院（2017）豫1724民初169号调解书内容错误，该调解严重损害原告权益。且被告涂晓霞与张小旦之间的确认合同无效诉讼因不能归责于原告罗娇的事由，罗娇未能参加诉讼。
被告涂晓霞辩称：1、原告的两个诉讼请求不是一个法律关系，不应在同一个诉讼中解决；2、（2017）豫1724民初169号调解书系被告涂晓霞购买张小旦房屋后，张小旦未有履行房屋过户的配合义务而经人民法院调解达成的调解协议，该调解书事实清楚，程序合法，请求依法予以维持；原告与被告张小旦达成的以房抵债协议是无效的，理由为：①该协议涉及的房屋在2015年7月3日张小旦已卖给被告涂晓霞所有，张小旦无权处置该房产；②该协议签订前被告张小旦已告知该房屋已转让给涂晓霞所有，而原告威逼利诱张小旦，其签订协议不是张小旦真实意思表示；③被告涂晓霞事前不知道该协议的存在，该协议也未经被告涂晓霞同意。其诉求不应支持。
被告张小旦辩称：不同意原告要求撤销其与涂晓霞达成的协议，因为其先把房子给涂晓霞了。其与原告签订以房抵债的协议时，我已经告诉原告把房子卖给别人了，原告以为我骗她。不同意原告的第二个诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告罗娇与被告张小旦因民间借贷纠纷，正阳县人民法院于2016年3月29日作出（2016）豫1724民初381号作出调解书。调解书生效，原告罗娇与被告张小旦就该调解书项下的债权债务进行调解，双方于2016年4月29日达成了《以房抵债协议》，并在正阳县公证处办理了（2016）正证民字第180号《公证书》，双方约定被告张小旦以正阳县新燎原地一商城第1幢D39号房产转让给原告，清偿原告的债务，协议签订后双方又到该房产所属驻马店市新燎原置业有限公司办理《商品房买卖合同》及《正阳县文化广场地下商城商铺租赁合同》。
后原告得知正阳县人民法院2017年1月12日作出了（2017）豫1724民初169号调解书，认定：被告张小旦于2014年10月购买新燎原地一商城（位于正阳县文化广场地下）D39号商铺（面积33.51平方米）。在被告取得该商铺后，于2015年7月3日与涂晓霞签订房屋购买合同，以35万元的价格将上述商铺转让给原告涂晓霞，但由于笔误将落款日期写成了2015年7月5日。该合同签订的当天，原告将35万元支付给了被告张小旦，被告将上述房产的购买合同、交款票据等相关凭证交付给了原告，同时将上述房屋也交付给了原告。原告将上述房屋按原购买合同约定，由物业公司统一对外出租。该案在审理中，经调解，原、被告双方自愿达成协议“原告要求确认于2015年7月5日（实为7月3日）与被告签订的房屋购买合同有效，被告同意”。法院认为上述协议不违反法律规定，予以确认。
原告认为被告张小旦在原告起诉其民间借贷一案向法院陈述之前涉案房产未抵押也未转让，被告张小旦办理公证中也向公证人员陈某案房产未抵押也未转让，因此张小旦在与被告涂晓霞确认合同效力一案中陈述不真实。张小旦、涂晓霞在明知涉案房产张小旦已经协议抵偿给原告罗娇的情况下，又因涉案房产达成调解协议属于无权处分。正阳县人民法院（2017）豫1724民初169号调解书内容错误，严重损害原告权益。且被告涂晓霞与张小旦之间的确认合同无效诉讼因不能归责于原告罗娇的事由，罗娇未能参加诉讼。
本院认为，被告张小旦在涂晓霞起诉其确认合同效力一案时，明知道自己已将涉诉房屋协议抵偿给了本案原告，但却未向法院说明通知本案原告参加诉讼。并与涂晓霞达成协议，张小旦在调解时存在明显恶意，该调解侵犯了本案原告的民事权益。原告请求依法撤销正阳县人民法院（2017）豫1724民初169号调解书，理由充分，应予支持。被告涂晓霞辩称原告威逼利诱张小旦签订协议，没有提交相应的证据予以证明，本院不予认定。本案提起的系第三人撤销之诉，其第二个诉讼请求与本案不是同一法律关系，原告可另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）豫1724民初169号调解书；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟凡坤
审 判 员 蒋 静
人民陪审员 盛学凯
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李 佳
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0684执异38号
案外人宜城市天和建筑工程有限公司（下称天和公司）。住所地宜城市振兴大道***号。统一社会信用代码914206845506723545。
法定代表人何万洪，天和公司总经理。
委托代理人王军，湖北长久律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
申请执行人张德武，私营业主。
委托代理人黄学文，湖北传学律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
被执行人何朝阳，私营业方。
被执行人沈敬波，女，生于1973年8月30日，汉族，住宜城市人民路**号。公民身份号码4206231973********。
被执行人李红梅，女，生于1966年10月6日，汉族，住宜城市西街*组。公民身份号码4206231966********。
被执行人史小飞，男，生于1988年5月11日，汉族，住宜城市西街居委会宿。公民身份号码4206841988********。
被执行人史博一，男，生于1997年5月29日，汉族，住宜城市西街*组。公民身份号码4206841997********。
被执行人宜城市兑斗小额贷款有限责任公司（下称兑斗公司）。住所地宜城市振兴大道***号。
法定代表人李红梅，兑斗公司经理。
本院在执行申请执行人张德武与被执行人何朝阳、沈敬波、李红梅、史小飞、史博一、兑斗公司民间借贷纠纷一案中，案外人天和公司于2016年9月20日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭组织听证进行了审查，现已审查终结。
案外人天和公司异议称：贵院在执行申请执行人张德武与被执行人何朝阳、沈敬波、李红梅、史小飞、史博一、兑斗公司民间借贷纠纷一案中，向宜城市职业高级中学发出了（2016）鄂0684执999-1号协助执行通知书，查封、冻结了宜城市职业高级中学应付我公司的工程款6800万元，我公司现提出异议，其理由：1、我公司不是张德武与何朝阳、沈敬波、李红梅、史小飞、史博一、兑斗公司民间借贷一案的当事人，也不是宜城市（2016）鄂0684执999-1号执行裁定书列明的被执行人，贵院向宜城市职业高级中学发出（2016）鄂0684执999-1号协助执行通知书没有任何事实与法律依据；2、贵院（2016）鄂0684执999-1号协助执行通知书关于查封、冻结的内容违法，《中华人民共和国民事诉》第242条第2款规定：“人民法院决定扣押、冻结、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”根据该项规定及其他相关规定，协助执行通知书只是通知执行裁定的相关内容，向有关单位发出通知。在没有相关裁定的情况下，协助执行通知书根本不能查封、冻结财产。我公司是依照《中华人民共和国公司法》依法设立的有限责任公司，并非被执行人何朝阳开办的个人独资企业或者个体工商户，异议人与股东何朝阳是两个完全不同的法律责任主体，贵院在没有任何与异议人有关的裁判文书的情况下，向宜城市职业高级中学发出协助执行通知书查封、冻结异议人的工程款,导致工程款不能按时拨付，侵害了异议人的合法权益。故我公司提出异议,请求贵院撤销（2016）鄂0684执999-1号协助执行通知书，解除对异议人工程款等资产的查封、冻结措施。
本院审查查明，2016年6月27日，襄阳市中级人民法院立案受理了申请执行人张德武与被执行人何朝阳、沈敬波、李红梅、史小飞、史博一、兑斗公司民间借贷纠纷一案。2016年7月8日，襄阳市中级人民法院作出（2016）鄂06执监51号执行裁定书，裁定襄阳市中级人民法院作出的（2015）鄂襄阳中民四初字00076号民事调解一案指定宜城市人民法院执行。2016年8月4日，申请执行人张德武同本院提出财产保全申请，请求本院依法查封、冻结扣押被执行人价值相当于7000万元的财产，包括被执行人开办的公司、享有的工程款、债权收入、房产、土地使用权、汽车、股权、银行存款、股票、知识产权等。本院于2016年8月18日作出（2016）鄂0684执999-1号执行裁定书，裁定冻结（划拨）被执行人何朝阳、沈敬波、李红梅、史小飞、史博一、宜城市兑斗小额贷款有限责任公司在金融机构的存款68000000元或者扣留（提取）被执行人何朝阳、沈敬波、李红梅、史小飞、史博一、宜城市兑斗小额贷款有限责任公款司享有的债权收入68000000元或者查封（扣押）被执行人何朝阳、沈敬波、李红梅、史小飞、史博一、宜城市兑斗小额贷款有限责任公司所有的等价值68000000元的财产。2016年8月30日，本院向宜城市职业高级中学送达了（2016）鄂0684执999-1号执行裁定书及协助执行通知书，要求协助查封、冻结宜城市天和建筑工程有限公司在贵单位的工程款6800万元；查封、冻结期限为1年，查封期间不得对宜城市天和建筑工程有限公司支付工程款。
另查明：天和公司于2010年3月9日在宜城市工商行政管理局注册登记，为有限责任公司，何万洪为公司法定代表人，公司股东为何朝阳、何锋玲，注册资本总额为5000万元，其中何朝阳出资额为3000万元人民币，何锋玲出资额为2000万元人民币。2015年2月12日，天和公司中标宜城市职业高级中学实训楼及学生公寓楼工程（二次）施工项目，2015年2月15日，宜城市职业高级中学将该工程项目发包给天和公司承建，目前尚有工程款未结算。2016年8月30日本院作出（2016）鄂0684执999-1号协助执行通知书，要求宜城市职业高级中学协助查封、冻结天和公司在其单位的工程款6800万元。天和公司遂提出执行异议。
本院认为：我院作出的（2016）鄂0684执999-1号执行裁定书，裁定冻结（划拨）被执行人何朝阳、沈敬波、李红梅、史小飞、史博一、宜城市兑斗小额贷款有限责任公司在金融机构的存款68000000元或者扣留（提取）上列被执行人享有的债权收入68000000元或者查封（扣押）上列被执行人所有的等价值68000000元的财产。该裁定书并没有将天和公司列为被执行人，也未另行裁定追加天和公司为被执行人。但在执行过程中，法院向宜城市职业高级中学送达（2016）鄂0684执999-1号执行裁定书及协助执行通知书，要求协助查封、冻结天和公司在该单位的工程款6800万元，既无证据证明与被执行人有任何关联性，也无法律依据。案外人宜城市天和建筑工程有限公司提出的执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第八条第二款、第十六条第二款、第十七条第(二)项之规定，裁定如下：
撤销本院2016年8月30日作出的（2016）鄂0684执999-1号协助执行通知书，解除对宜城市天和建筑工程有限公司在宜城市职业高级中学6800万元工程款的查封、冻结。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向湖北省宜城市人民法院提起执行异议诉讼。
审判长 王 权
审判员 王爱美
审判员 童庆玲
二〇一六年十月二十七日
书记员 叶玉清
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0103民初8448号
原告：咸宁市华星置业有限公司，住所地咸宁市咸安大道338号。
法定代表人胡衍球，经理。
委托诉讼代理人：王青，男，汉族，1970年7月24日出生。该公司职员。
被告：武汉宏星泰资本管理有限公司，住所地武汉市武昌区中南路中南国际城D栋1802室。
法定代表人段勇，经理。
原告咸宁市华星置业有限公司（以下简称华星置业公司）与被告武汉宏星泰资本管理有限公司（以下简称宏星泰资本管理公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华星置业公司的委托诉讼代理人王青到庭参加了诉讼。被告宏星泰资本管理公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的资金拆借服务协议书；2、被告宏星泰资本管理公司向原告华星置业公司返还履约保证金40万元；3、诉讼费由被告宏星泰资本管理公司承担。事实与理由：2015年7月16日，原、被告签订《资金拆借服务协议书》，约定被告宏星泰资本管理公司为原告华星置业公司提供3000万的资金拆借服务，原告华星置业公司向被告宏星泰资本管理公司提供40万元的履约保证金，原告华星置业公司在拆借资金到位前可以无理由单方解除协议。2015年6月9日，原告华星置业公司通过咸武农商村镇银行向被告宏星泰资本管理公司汇入人民币40万元，被告宏星泰资本管理公司收款后至今未履行义务，原告华星置业公司多次找被告宏星泰资本管理公司要求解除合同，返还履约保证金未果。故原告诉至法院，提出上述诉请。
被告宏星泰资本管理公司未到庭，亦未提交答辩意见。
原告华星置业公司围绕诉讼请求依法提交了《资金拆借服务合同》、银行汇款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。原告华星置业公司所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《资金拆借服务合同》还约定，原告华星置业公司向被告宏星泰资本管理公司提供履约保证金40万元，保证金用于承担资金拆借人拆出资金（包括但不限于资金拆借人开出分金证明等）后，原告华星置业公司履行合约及履行拆借还款义务的担保。原告华星置业公司如约拆借资金合理合约使用并按照约定归还，履行保证在拆借资金归还拆借方当日归还原告华星置业公司。原告华星置业公司在拆借资金到位前可以无理由单方解除协议，解除后原告华星置业公司不负任何违约责任，保证金已支付的，被告宏星泰资本管理公司在原告华星置业公司书面解约后三日内退还华星置业公司指定账户。但资金拆借已进入实际操作阶段时，原告华星置业公司不得解除本协议，且不得以任何理由拒绝本协议合作内容，原告华星置业公司违反本协议，保证金不予退还。如有纠纷，双方同意由武汉市江汉区人民法院裁决。
本院认为，原告华星置业公司与被告宏星泰资本管理公司签订的《资金拆借服务合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。因被告宏星泰资本管理公司的拆借资金未到位，原告华星置业公司主张解除合同并要求被告宏星泰资本管理公司返还保证金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告宏星泰资本管理公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告咸宁市华星置业有限公司与被告武汉宏星泰资本管理有限公司签订的《资金拆借服务合同》；
二、被告武汉宏星泰资本管理有限公司返还原告咸宁市华星置业有限公司保证金40万元。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行，如未按照本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告武汉宏星泰资本管理有限公司负担（此款原告咸宁市华星置业有限公司已预付法院，被告武汉宏星泰资本管理有限公司应随同上述判决款项一并给付原告咸宁市华星置业有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 凃孝萍
二〇一六年十一月二十五日
书记员 叶长青
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第358号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月6日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）278号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员罗姚庆、被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月5日23时20分许，被告人朱某饮酒后驾驶浙b×××××号小型普通客车沿余姚市阳明街道西石山北路由北向南行驶至西石山北路160号时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人朱某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人朱某的血液中检出乙醇成份，浓度为135mg／100ml。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、身份信息、照片说明、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人朱某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年三月十七日
代书记员 韩 枫
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第358号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人朱雷耀，男，1972年5月10日出生于浙江省余姚市，汉族，高中文化，农民，住余姚市兰江街道下菱新村****幢***室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月6日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）278号起诉书指控被告人朱雷耀犯危险驾驶罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员罗姚庆、被告人朱雷耀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月5日23时20分许，被告人朱雷耀饮酒后驾驶浙B3HM**号小型普通客车沿余姚市阳明街道西石山北路由北向南行驶至西石山北路160号时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人朱雷耀有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人朱雷耀的血液中检出乙醇成份，浓度为135mg／100ml。
上述事实，被告人朱雷耀在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、身份信息、照片说明、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱雷耀违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱雷耀归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人朱雷耀犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱雷耀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年三月十七日
代书记员 韩 枫
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2585号
原告：量子创新(北京)信息技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人：许利卫，总经理。
委托诉讼代理人：邓警护，北京市正海律师事务所律师。
被告：上海赞禾电子产品有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：陈强。
原告量子创新(北京)信息技术有限公司与被告上海赞禾电子产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告量子创新(北京)信息技术有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告量子创新(北京)信息技术有限公司的撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告量子创新(北京)信息技术有限公司撤诉。
案件受理费人民币8,675元，减半收取计人民币4,337.50元，由原告量子创新(北京)信息技术有限公司负担。
审 判 长 陆 峻
审 判 员 陆维溪
人民陪审员 陶佰明
二〇一七年六月六日
书 记 员 孙鸿波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民终1299号
上诉人（原审原告）吴玉梅，身份号码女，汉族，1968年9月13日出生，无固定职业，
委托代理人：吕志宏，北京大成（西宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某，身份号码男，汉族，1968年5月19日出生，
吴玉梅因与李发虎婚后财产纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院(2017)青0105民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院决定受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，吴玉梅以服从一审判决为由，于2017年9月12日提出撤回上诉的申请。
本院认为，吴玉梅在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许吴玉梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9268元减半收取4634元，由吴玉梅担，余款4634元退还吴玉梅
本裁定为终审裁定。
审判长 韩雪梅
审判员 李 娟
审判员 林建平
二〇一七年九月十二日
书记员 马卓群
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2532号
上诉人（原审被告）：杜鹤，女。
被上诉人（原审原告）：营口东泽物流有限公司，住所地营口市站前区。
法定代表人：闫东，该公司经理。
委托代理人：张曦，该公司职员。
上诉人杜鹤因与被上诉人营口东泽物流有限公司不当得利纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院做出的（2016）辽0804民初1901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。上诉人杜鹤，被上诉人营口东泽物流有限公司的委托代理人张曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杜鹤上诉请求：1.请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由如下：原审法院认定事实错误，第一，2016年3月8日，上诉人与被上诉人对过账，确认上诉人联系的客户欠被上诉人运费40,000.00元，该运费并非上诉人欠被上诉人；第二，上诉人原是被上诉人的业务员，工作范围只是联系客户，并不代收运费；第三，被上诉人尚欠上诉人先行垫付给客户的运费21,785.00元；第四，被上诉人尚欠上诉人5,000.00元工资。
被上诉人营口东泽物流有限公司辩称，我公司老板已经与上诉人对过账，上诉人欠我公司40,000.00元并给我公司出具欠条。一审法院认定事实清楚，判决正确，请二审法院予以维持。
原审原告营口东泽物流有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告偿还原告运费款40,000.00元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告原系原告公司业务员，负责联系车辆运输业务并代收运费。被告代收了运费4万元，至今未给付原告。被告于2016年3月8日给原告出具了一份书面材料，内容为：“杜鹤欠东泽运费4万元，2016年3月8日”。上述款项被告至今没有给付原告。
一审法院认为，被告给原告出具欠据，能够证明被告拖欠原告4万元运费的事实，该运费系被告为原告代收的款项，被告应返还给原告。故原告要求被告返还4万元运费的诉讼请求，本院予以支持。被告杜鹤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告杜鹤于本判决生效后10日内返还原告营口东泽物流有限公司运费款4万元。上列给付义务于判决发生法律效力后十日内付清。如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告负担。
本院二审期间，除经原审庭审举证质证的证据外，本院组织当事人就围绕上诉请求依法提交的证据进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
上诉人原系被上诉人的业务员，负责联系车辆运输业务并代收运费。上诉人代收了运费4万元，至今未给付被上诉人。上诉人与被上诉人的老板对账且于2016年3月8日给被上诉人出具了一份书面材料，内容为：“杜鹤欠东泽运费4万元，2016年3月8日”。庭审中，上诉人虽举证《杜鹤6-9月对账单》、《公司欠杜鹤车上运费明细》、《杜鹤车欠款明细》，证明杜鹤仅欠营口东泽物流有限公司不足20,000.00元，但结合原审已提交的证据及当事人法庭陈述可知，该三份材料是杜鹤与营口东泽物流有限公司对账过程中的材料，对账后的结果是杜鹤欠营口东泽物流有限公司运费款40,000.00多元，经双方协商取40,000.00元整，多出的部分营口东泽物流有限公司不再向杜鹤索要，欠款情况属实。所以，一审法院查明的事实准确，二审法院查明的事实与一审法院一致。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，上诉人代为收取的运费应上交被上诉人，但上诉人至今未上交，故上诉人理应归还。对上诉人认为自己的业务范围不包括代收运费，该运费系上诉人联系的客户拖欠被上诉人的上诉意见评议如下：经双方对账，杜鹤仍欠营口东泽物流有限公司运费款40,000.00元并出具欠条，故上诉人的该项上诉意见本院不予采纳。对上诉人认为被上诉人尚欠上诉人先行垫付给客户的运费21,785.00元及5,000.00元工资的上诉意见评议如下：上诉人并没有充分举证予以证明，且该说法也未经被上诉人认可。若该情况属实，上诉人可以另行起诉主张该权利，故上诉人的该项上诉意见本院不予采纳。
综上所述，杜鹤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人杜鹤负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 何 涛
代理审判员 张晓晶
代理审判员 李靖宇
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 帆