wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0782民初1985号原告：董桂珍，女，1958年10月22日出生，汉族,住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：赵强，内蒙古敖森律师事务所律师。被告：呼伦贝尔森源实业有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市光明路东森源街。法定代表人：刘晓岩，公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，女，公司人力资源部部长。委托诉讼代理人：李洪生，内蒙古林城律师事务所律师。原告董桂珍与被告呼伦贝尔森源实业有限公司（以下简称森源公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法进行审理。董桂珍向本院提出诉讼请求：1、确认原告在被告公司享有股东身份和股权；2、判令被告为原告补发1999年至2016年的股份红利12万元。事实和理由：原告于1976年8月1日参加工作，与被告签订有无固定期限劳动合同。1999年3月12日原告入股被告公司3，000元，2000年4月6日入股2，000元，2001年6月10日入股1万元，公司给原告出具了股权凭证。2002年被告公司进行改制，职工身份也进行置换，原告身份置换补偿金作为股本投入到新设立的公司，即被告公司，优惠后总金额46，417元。2004年原告在被告处退休，原告向被告询问股份分红事宜，被告以种种理由推脱，故原告向法院提起诉讼。本院认为，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。本案中，内蒙古森林工业集团有限公司按照国家和自治区有关企业辅业改制的政策规定,制定了《关于林区企业改制工作的意见》。森源公司系直接依据该《意见》进行改制，该改制行为所涉及的权利义务转移等事项并非企业自身所能决定。故改制企业森源公司与董桂珍之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，原告的起诉应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告董桂珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  庞 昕审 判 员  李 妍人民陪审员  邱文华二〇一六年十二月二十八日书 记 员  吴 莹
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初1657号
原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市历下区。
法定代表人：董俭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李琦，山东天齐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹琪，山东天齐律师事务所实习律师。
被告：李云峰，男，1979年5月28日出生，汉族，居民，住山东省。
原告金碧物业有限公司济南分公司与被告李云峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告以双方和解为由，于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金碧物业有限公司济南分公司以双方和解为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告金碧物业有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金碧物业有限公司济南分公司负担。
审判员 孟敏
二〇一七年五月十二日
书记员 孟雪
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执2256号
申请执行人：江继红,女,1967年10月1日出生,住安徽省宁国市。
被执行人：安徽惠云塑木股份有限公司,住宁国市；安徽省宁国惠云丝绸科技发展有限公司,住宁国市。
本院在执行江继红与安徽惠云塑木股份有限公司,安徽省宁国惠云丝绸科技发展有限公司劳务合同纠纷一案中，江继红于2017年10月30日向法院申请强制执行，要求安徽惠云塑木股份有限公司,安徽省宁国惠云丝绸科技发展有限公司履行生效法律文书确定的义务，现安徽惠云塑木股份有限公司,安徽省宁国惠云丝绸科技发展有限公司已经履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2017）皖1881民初3190号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年十二月二十九日
书记员 崇 伟
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第00131号
原告向孝兵，男，生于1965年3月29日，汉族，湖北省利川市人，农民。
委托代理人李福翠，女，生于1965年2月4日，汉族，湖北省利川市人，农民。系原告之妻。特别授权代理。
被告唐林，又名唐远清，男，生于1972年4月22日，汉族，湖北省利川市人，农民。
被告余江，男，生于1977年1月11日，汉族，湖北省利川市人，农民。
本院在审理原告向孝兵诉被告唐林、余江提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告向孝兵于2014年3月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向孝兵申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四�五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向孝兵撤回起诉。
案件受理费1482元，依法减半收取741元，由原告向孝兵负担。
审判员 王曾
二〇一四年三月四日
书记员 阳磊
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初9044号
原告：米某，男，1961年9月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省鞍山市铁东区。
被告：王某，女，1949年3月3日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
原告米某与被告王某继承纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告米某于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米某自愿申请撤诉，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告米某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告米某负担。
审判员 卢玉岭
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王佳妮
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旬阳民初字第00714号
原告王某某，男，1972年10月9日出生，汉族。
被告姚某某，女，1988年6月15日出生，汉族。
本院在审理王某某姚某某离婚纠纷一案中，原告王某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方和好为由请求撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告王某某承担。
代理审判员 陈力
二〇一四年九月九日
书 记 员 袁坤
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1684号
申请执行人：农安县农村信用合作联社青山信用社
代表人：邵永艳
被执行人：张德奇，男，1975年9月21日出生，现居住在农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社青山信用社申请执行被执行人张德奇借款合同纠纷执行一案，本院于2014年6月22日作出的（2014）吉农民督字第916号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社青山信用社申请执行，本院于2014年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人张德奇暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第916号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初1249号
原告河南阳夏律师事务所。
法定代表人邓建军，该所主任。
委托代理人王茂昌，太康县司法局退休干部。代理权限特别授权。
被告太康县曲酒厂。
法定代表人王运昌，该厂厂长。
第三人程勉仿，男，汉族，1950年4月21日出生。
第三人刘启忠，男，汉族，1942年2月21日出生。
第三人李全昌，男，汉族，1945年4月30日出生。
本院在审理原告河南阳夏律师事务所与被告太康县曲酒厂、第三人程勉访、刘启忠、李全昌委托合同纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南阳夏律师事务所撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵 峰
二〇一六年四月五日
书记员 张仕新
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初25328号
原告：高伟元，男，1959年6月16日出生。
委托诉讼代理人：董家讯，男，北京市绿得食品有限责任公司法务部主任，住北京市朝阳区。
被告：柳辉，男，1947年12月26日出生。
委托诉讼代理人：王青峰，男，北京元融商业管理有限公司副总经理，住北京市西城区。
原告高伟元与被告柳辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高伟元之委托诉讼代理人董家讯、被告柳辉之委托诉讼代理人王青峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高伟元向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告借款本金4万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告柳辉在2015年8月26日向原告借款人民币四万元整，并亲笔签署了借条一份，承诺一年内如数还清。现经原告多次催要，被告却以种种理由拖延，至今已经超过还款期限，原告特向西城区人民法院提起诉讼。
柳辉承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告在原告公司工作了三个月，离职时没有支付被告工资，原告支付工资被告就同意偿还借款。
本院认为，柳辉承认高伟元在本案中主张的事实，故对高伟元主张的事实予以确认。高伟元与柳辉之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效�柳辉收到高伟元的4万元借款后，应当按照约定按时足额偿还。现双方约定的借款期限已经于2016年9月25日届满，柳辉仍未清偿借款，故高伟元要求柳辉偿还借款本金4万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。柳辉辨称须原告支付其工资才同意偿还借款，因工资给付属劳动争议，与本案不属同一法律关系，柳辉可另行解决，对其答辩意见本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告柳辉于本判决生效后十日内偿还原告高伟元借款本金4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元，由被告柳辉负担（于本判决生效后七日内交纳）�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 郭威
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘静
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执异225号
案外人：格日勒斯琴，女，1960年2月生，蒙古族，现住呼和浩特市。
委托代理人：青格乐，男，1974年4月生，蒙古族，户籍住址内蒙古锡林郭勒盟。
申请执行人：呼和浩特市义如正商贸有限公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：董艳海，总经理。
委托代理人：田晓垒，该公司职工。
被执行人：内蒙古苏尼特肉业有限责任公司，住所地锡林郭勒盟苏尼特右旗。
法定代表人：白音通拉嘎，总经理。
被执行人：内蒙古蒙元牧业有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人：哈斯宝鲁，总经理。
被执行人：哈斯宝鲁，男，1959年10月生，蒙古族，现住呼和浩特市。
三被执行人共同委托代理人：青格乐，男，1974年4月生，蒙古族，�籍住址内蒙古锡林郭勒盟。
在本院执行申请人呼和浩特市义如正商贸有限公司与被执行人内蒙古苏尼特肉业有限责任公司、内蒙古蒙元牧业有限责任公司、哈斯宝鲁借款合同纠纷[（2015）赛执字第00731号]一案中，案外人格日勒斯琴于2016年7月25日对执行蒙A8N3**、蒙AA81**车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人格日勒斯琴称，2015年9月16日法院查封案外人所有的两辆车，车牌号分别为：蒙ASN3**、蒙AA81**。虽然案外人是本执行案件的连带责任担保人，但是按照法定顺序未达到执行相关个人财产的程度。第二、从法律执行顺序和被执行人、担保单位资产负债的角度，执行案外人的个人财产是不合理的，被执行单位和担保单位的财产、股权足以清偿申请执行人的债权。故�求法院撤销对案外人所有车辆的查封；撤销（2015）赛执字第00731-2号执行裁定书。
本院查明，呼和浩特市赛罕区人民法院于2015年2月3日作出（2014）赛民初字第04199号《民事调解书》，该调解书载明：一、经确认被告内蒙古苏尼特肉业有限责任公司欠原告呼和浩特市义如正商贸有限公司借款本金1975万元，利息237万元（按月息2%计算，自2014年7月29日至2015年1月29日），本息合计2212万元。二、被告内蒙古苏尼特肉业有限责任公司自2015年1月27日起30日内偿还原告呼和浩特市义如正商贸有限公司200万元，余款于2015年8月1日之前还清，在约定的还款期内乙方按月息2%向原告呼和浩特市义如正商贸有限公司支付未清偿部分借款利息。三、如被告内蒙古苏尼特肉业有限责任公司未按约定期限清偿借款本息，自愿按前款约定2%的月利率支付未清偿借款利息直至清偿完毕为止，被告内蒙古蒙元牧业有限责任公司、哈斯宝鲁为被告内蒙古苏尼特肉业有限责任公司上述债务的清偿承担连带责任。四、其他无争议。该调解书发生法律效力后，呼和浩特市义如正商贸有限公司向本院申请执行，本院于2015年8月28日向被执行人发出执行通知书，于2015年9月16日作出（2015）赛执字第731-2号执行裁定书，裁定查封被执行人格日勒斯琴（别克）蒙A8N3**，（揽胜阳光）蒙AA81**汽车查封期间不得转让、买卖抵押。
本院认为，按照法律规定，案外人对执行标的提出的异议，应按照案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益审查。本案中，格日勒斯琴作为案外人向本院提出执行异议，应当基于实体权利即对执行标的提出排除执行异议，本案案外人主张按照法定顺序未达到执行相关个人财产的程度的理由，其理由非基于执行标的的实体权益，而是针对法院的执行行为，故异议人异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回格日勒斯琴的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王剑军
审 判 员 马 立
人民陪审员 宫 浩
二〇一六年�月八日
书 记 员 韩清会
呼和浩特市赛罕区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0105执异225号案外人：格日勒斯琴，女，1960年2月生，蒙古族，现住呼和浩特市。委托代理人：青格乐，男，1974年4月生，蒙古族，户籍住址内蒙古锡林郭勒盟。申请执行人：呼和浩特市义如正商贸有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：董艳海，总经理。委托代理人：田晓垒，该公司职工。被执行人：内蒙古苏尼特肉业有限责任公司，住所地锡林郭勒盟苏尼特右旗。法定代表人：白音通拉嘎，总经理。被执行人：内蒙古蒙元牧业有限责任公司，住所地锡林浩特市。法定代表人：哈斯宝鲁，总经理。被执行人：哈斯宝鲁，男，1959年10月生，蒙古族，现住呼和浩特市。三被执行人共同委托代理人：青格乐，男，1974年4月生，蒙古族，�籍住址内蒙古锡林郭勒盟。在本院执行申请人呼和浩特市义如正商贸有限公司与被执行人内蒙古苏尼特肉业有限责任公司、内蒙古蒙元牧业有限责任公司、哈斯宝鲁借款合同纠纷[（2015）赛执字第00731号]一案中，案外人格日勒斯琴于2016年7月25日对执行蒙A8N3**、蒙AA81**车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人格日勒斯琴称，2015年9月16日法院查封案外人所有的两辆车，车牌号分别为：蒙ASN3**、蒙AA81**。虽然案外人是本执行案件的连带责任担保人，但是按照法定顺序未达到执行相关个人财产的程度。第二、从法律执行顺序和被执行人、担保单位资产负债的角度，执行案外人的个人财产是不合理的，被执行单位和担保单位的财产、股权足以清偿申请执行人的债权。故�求法院撤销对案外人所有车辆的查封；撤销（2015）赛执字第00731-2号执行裁定书。本院查明，呼和浩特市赛罕区人民法院于2015年2月3日作出（2014）赛民初字第04199号《民事调解书》，该调解书载明：一、经确认被告内蒙古苏尼特肉业有限责任公司欠原告呼和浩特市义如正商贸有限公司借款本金1975万元，利息237万元（按月息2%计算，自2014年7月29日至2015年1月29日），本息合计2212万元。二、被告内蒙古苏尼特肉业有限责任公司自2015年1月27日起30日内偿还原告呼和浩特市义如正商贸有限公司200万元，余款于2015年8月1日之前还清，在约定的还款期内乙方按月息2%向原告呼和浩特市义如正商贸有限公司支付未清偿部分借款利息。三、如被告内蒙古苏尼特肉业有限责任公司未按约定期限清偿借款本息，自愿按前款约定2%的月利率支付未清偿借款利息直至清偿完毕为止，被告内蒙古蒙元牧业有限责任公司、哈斯宝鲁为被告内蒙古苏尼特肉业有限责任公司上述债务的清偿承担连带责任。四、其他无争议。该调解书发生法律效力后，呼和浩特市义如正商贸有限公司向本院申请执行，本院于2015年8月28日向被执行人发出执行通知书，于2015年9月16日作出（2015）赛执字第731-2号执行裁定书，裁定查封被执行人格日勒斯琴（别克）蒙A8N3**，（揽胜阳光）蒙AA81**汽车查封期间不得转让、买卖抵押。本院认为，按照法律规定，案外人对执行标的提出的异议，应按照案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益审查。本案中，格日勒斯琴作为案外人向本院提出执行异议，应当基于实体权利即对执行标的提出排除执行异议，本案案外人主张按照法定顺序未达到执行相关个人财产的程度的理由，其理由非基于执行标的的实体权益，而是针对法院的执行行为，故异议人异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回格日勒斯琴的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王剑军审 判 员  马 立人民陪审员  宫 浩二〇一六年�月八日书 记 员  韩清会
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1081号
原告：徐丽萍。
委托代理人：徐长荣。
被告：施建明。
原告徐丽萍为与被告施建明民间借贷纠纷一案，于2015年3月25日起诉来院，本院于同日立案受理。因用其他方式无法送达，本院依法于2015年5月12向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序民事裁定书、外网查询告知书、民事诉讼风险提示及廉洁自律和审判作风监督跟踪卡等诉讼文书。本院依法组成由审判员傅蓉蓉担任审判长，与人民陪审员潘金华、包幼青参加评议的合议庭于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告徐丽萍的委托代理人徐长荣到庭参加诉讼，被告施建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐丽萍起诉称：2013年3月26日，被告因经营需要向原告借款7万元，并出具借条二份，双方对借款期限未约定。现原告因资金周转困难，要求被告归还借款，经多次催讨未果。现起诉要求判令被告归还借款7万元，并承担本案的诉讼费用。
被告施建明未在本院指定的举证期限内提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩的权利。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内向本院提交借条二份，以证明被告施建明向原告借款共计7万元的事实。
因被告施建明未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。被告施建明未向本院提供证据材料。
针对原告的举证，本院认证认为，原告所举证据内容真实，来源合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院依法确认其证明力。
综上，结合原告的庭审陈述，经审理本院确认以下事实：
2013年3月26日，被告施建明向原告借款人民币共计7万元并出具借条二份，载明：“今向徐丽萍借人民币30000元叁万元整”、“今向徐丽萍借人民币40000肆万元整”。因被告施建明至今未履行还款义务，遂成讼。
本院认为，原告徐丽萍与被告施建明之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，故应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。被告施建明向原告出具的借条中未约定借款期限，原告可以随时要求被告归还，故原告要求被告施建明归还借款本金7万元的理由正当，本院予以支持。被告施建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施建明应归还给原告徐丽萍借款人民币70,000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550元，由被告施建明负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1,550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 傅蓉蓉
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 包幼青
二〇一五年八月二十日
书 记 员 薛 琦
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民三初字第322号
原告：梁志坚，男，汉族，住清远市清城区，身份证号×××0517。
委托代理人：刘少斌，系广东定海针（佛山）律师事务所律师。
委托代理人：廖智峰，系广东定海针（佛山）律师事务所律师助理。
被告：李精勇，男，汉族，住清远市清城区，身份证号×××0519。
原告梁志坚诉被告李精勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员李伟平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘少斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告梁志坚诉称：2014年3月22日，2014年5月11日被告分别签订了两份借条，总共向原告借款人民币100000元正。为此，原告通过银行向被告转账人民币95000元正，并向被告支付现金人民币5000元正。被告现拒绝履行还款义务，原告只能向法院提起诉讼，请求法院保护原告的合法权益：1、判令被告给付拖欠的款项本金人民币壹拾万元（100000元）正；2、本案受理费由被告承担。
被告李精勇没有答辩。
经审理查明，2014年3月22日，被告向原告借款50000元，并写下“今借梁志坚人民币伍万元（50000元），立此为据。借款人李精勇”的《借条》交由原告收执。2014年5月11日，被告再次向原告借款50000元，同样写下“今借梁志坚人民币伍万元（50000元正），立此为据。借款人李精勇”的《借条》交由原告收执。以上两次被告向原告借款合计100000元。由于被告至今未归还借款，为此，原告向本院提起民事诉讼，并提出上述诉讼请求。本案在审理中，原告向本院提出对被告价值100000元的财产进行财产保全。
以上事实，有原告提交的身份证、二张《借条》及本院庭审笔录为证。
本院认为，被告二次向原告借款本金100000元，有原告提交的二张《借条》证实，对被告拖欠原告借款100000元至今未还的事实，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告理应归还拖欠的借款本金100000元给原告，故此，原告要求判令被告归还借款本金100000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李精勇应在本判决发生法律效力之日起10日内归还借款本金100000元给原告梁志坚。
本案受理费1150元，财产保全费1020元，合计2170元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李伟平
二〇一五年七月十八日
书记员 林家俊
附相关法律文书：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸城民初字第742号
原告李俊成。
委托代理人孙希科，山东春水律师事务所律师。
被告王元青。
委托代理人李学勇，山东豪德律师事务所律师。
委托代理人刘欣玲，山东豪德律师事务所律师。
原告李俊成与被告王元青其他所有权及与所有权相关权利纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法由审判员郭海龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告李俊成委托代理人孙希科，被告王元青及委托代理人李学勇、刘欣玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月10日，原告与潍坊中远置业有限公司签订商品房买卖合同，购买了潍坊中远置业有限公司开发的位于诸城市××路的××A座××、××、××、××、××、××、××、××号房屋。2012年6月27日，原告依法取得了上述房屋的房产证。但被告占用房屋至今拒不返还。请求法院依法判决被告返还上述房屋，赔偿损失138600元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告与潍坊中远置业有限公司签订了购买潍坊中远置业有限公司开发的位于诸城市××路的××A座××、××、××、××、××、××、××、××号房屋的商品房买卖合同，但其延期一年多交付，被告主张权利超过诉讼时效后，潍坊中远置业有限公司为逃避违约责任，与原告恶意串通另行签订商品房买卖合同，该合同无效，原告依无效合同取得房屋产权登记应当撤销；原告与潍坊中远置业有限公司签订合同时房屋是现房，原告未看过房屋，直至原告办理房产证后1年多时间，原告未曾提出过异议，也未过问过房屋的实际情况，这显然不合常理，说明两者之间有不可告人的秘密。
经审理查明，2008年3月16日，被告与潍坊中远置业有限公司（以下称中远置业公司）签订认购预约书，约定被告认购中远置业公司开发的位于诸城市××路××A座商品房××层××号房屋并交付订金。2008年12月30日，被告与中远置业公司签订商品房预售合同并备案登记，约定被告购买上述认购房屋，2009年6月16日交付。上述合同签订后经被告与中远置业公司申请，撤销备案。后被告购买了上述认购房屋中的13套，认购房屋中的××、××、××、××、××、××、××、××共8套房屋（以下称争议房屋），双方未另行签订买卖合同，被告亦未付款购买。被告购买的房屋于2010年10月交付，因争议房屋与被告购买的房屋在同一楼层，共用同一通道，被告自此占用争议房屋开办宾馆至今。
2010年12月10日，原告与中远置业公司签订商品房预售合同，约定购买争议房屋。2012年6月5日，原告交清购房款。2012年6月27日，争议房屋进行了产权登记，登记在原告名下，产权证号分别是：鲁潍房权证诸城市字第××号（407）、03××33号（405）、03××34号（411）、03××35号（413）、03××36号（403）、03××37号（401）、03××39号（409）、03××48号（418）。原告购买房屋时以及购买后未实际查看房屋。原告称争议房屋2012年交付。房屋交付后原告委托中远置业公司对外出租，并将房屋钥匙交付中远置业公司。关于交付过程，原告未提供证据证明。
原告认为被告占用争议房屋给其造成损失，并提出损失评估申请。经原、被告协商，本院依法委托山东鲁炜保险公估有限公司对争议房屋的租赁费进行评估。为节约评估费用，经原、被告协商，确定评估407号房屋的租赁费，相应的结果推定适用于其他争议房屋。2015年11月3日，评估机构作出评估结论：在2012年6月27日至2014年9月12日期间，407号房屋的月租赁费为419元。原告主张自2012年6月27日至2015年9月12日期间，按每套房屋月租赁费419元主张损失。
被告占用争议房屋期间经营宾馆并进行了装饰、装修，添置了相应设备物品。被告认为相应的装饰、装修和添置符合争议房屋的用途，为此提出评估申请欲评估相应价值作价处理。经原、被告协商本院依法委托评估后，因被告未能提供图纸、发票等评估所需要材料，退回评估，相应的价值无法确认。
以上事实，有原告提供的商品房预售合同、购房发票、房产证、评估报告，被告提供的认购书复印件、商品房预售合同复印件、交费收据复印件、退回评估函以及双方当事人的陈述等证据在案证明。
本院认为，被告与中远置业公司签订商品房预售合同备案后又撤销，视为合同解除。被告与中远置业公司未另行签订买卖合同，也未就争议房屋支付对价，占有争议房屋无其他法定事由，被告实为非法占有。他人对争议房屋主张权利而被告无法定抗辩事由，因此，对被告关于原告与中远置业公司恶意串通的辩解意见，本院不予采信。原告获得争议房屋的物权登记，依物权法的规定，原告享有对争议房屋的占有、使用、收益、处分权利，原告主张被告返还争议房屋，于法有据，本院予以支持。
争议房屋理论上能够产生收益，被告非法占有争议房屋妨碍了原告行使收益权，原告主张赔偿损失应予支持。原告取得物权凭证不等同争议房屋已交付，若交付前争议房屋被被告非法占有，原告不具有请求被告赔偿的权利。原告虽称2012年交付并委托中远置业公司出租，一是时间不具体，二是无相应证据证明，原告主张自2012年6月27日起算损失并不适当。原告在获得争议房屋物权的情况下提起诉讼，被告已明知侵犯原告的权利，故损失宜自2013年7月17日（起诉日）起算。原告主张损失计算至2015年9月12日是对其合法民事权益的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。自2013年7月17日至2015年9月12日共计787天，407号房屋每月租赁费419元的评估结论推定适用于其他争议房屋，经核算上述期间损失共计87934元（419元／月÷30天／月×787天×8），该损失被告应当赔偿，原告的主张超出部分不予支持。
被告主张装饰、装修和添置物品作价处理，但无法确定相应价值，故对其主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（四）项、第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王元青返还给原告李俊成鲁潍房权证诸城市字第××号、03××33号、03××34号、03××35号、03××36号、03××37号、03××39号、03××48号房产，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王元青赔偿给原告李俊成房屋占用期间的损失87934元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告李俊成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3072元，减半收取1536元，原告李俊成负担561元，被告王元青负担975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费3072元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一五年十一月十七日
书记员 张志莲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初591号之一
原告：王扬阳，女，1992年10月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：蔡伟军，男，1981年10月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告王扬阳诉被告蔡伟军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告王扬阳于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王扬阳撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告王扬阳负担。
审 判 长 韩咪竹
人民陪审员 范 红
人民陪审员 潘阿法
二〇一八年五月二日
书 记 员 沈 敏
?PAGE??
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初591号之一原告：王扬阳，女，1992年10月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：蔡伟军，男，1981年10月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告王扬阳诉被告蔡伟军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告王扬阳于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王扬阳撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告王扬阳负担。审 判 长  韩咪竹人民陪审员  范 红人民陪审员  潘阿法二〇一八年五月二日书 记 员  沈 敏????*MERGEFORMAT?2?
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第269号
原告厦门同安城市建设投资有限公司。
法定代表人苏壮志，总经理。
委托代理人陈胜强、卢素芬，福建合贤律师事务所律师。
被告陈杭治，女，1979年1月4日出生。
本院在审理原告厦门同安城市建设投资有限公司与被告陈杭治房屋租赁合同纠纷一案中，原告厦门同安城市建设投资有限公司于二〇一四年一月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告厦门同安城市建设投资有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告厦门同安城市建设投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，撤诉减半收取为25元，由原告厦门同安城市建设投资有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 王 辛
二〇一四年一月二十六日
代书记员 叶彩女
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第1139号
申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁溪路30号。
负责人焦振军，该行行长。
委托代理人徐永平、缪相伟，江苏中智律师事务所律师。
被执行人许俊杰，男，1973年1月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人无锡市仁信实业有限公司，住所地无锡市湖滨路99号。
法定代理人张金清，该公司董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称滨湖农行）与被执行人许俊杰、无锡市仁信实业有限公司（以下简称仁信公司）金融借款合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2014）锡滨商初字第00648号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、被告许俊杰于本判决生效后10日内归还原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行借款本金648332元、利息8063.04元（含罚息、复利，截止至2014年7月14日）、期内欠息之复利（自2014年7月15日起至判决给付之日止，以7367.12元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）、逾期罚息（自2014年7月15日起至判决给付之日止，以648332元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）。二、被告许俊杰于本判决生效后10日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行律师费损失21009元。三、被告无锡市仁信实业有限公司对被告许俊杰的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行的其他诉讼请求。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月23日立案执行，执行标的692748.04元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所、无锡市公积金管理中心查询后得知，被执行人名下有房屋两套套被本院查封，有汽车三辆被本院查封，无银行存款。本案现尚有执行款692748.04元及执行费9327元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，在执行过程中申请执行人和被执行人达成和解协议，现申请执行人同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方达成和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2014）锡滨商初字第00648号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 尤惠生
二〇一六年一月二十日
书记员 过艳妮
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初999号
原告：刘莉，女，汉族，1984年12月15日出生，住广西南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：杨毅，桂林市安泰法律事务所法律工作者。
被告：梁贝佳，女，回族，1979年7月13日出生，住广西桂林市象山区。
原告刘莉与被告梁贝佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘莉的委托诉讼代理人杨毅到庭参加诉讼。被告梁贝佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款本金人民币245万元并按年利率6%给付原告借款利息（自2015年3月14日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以资金周转困难为由向原告借款人民币245万元，原告分别于2014年11月10日、2014年12月12日、2014年12月15日通过邓海燕的建设银行账户向被告交付了借款245万元。2014年12月13日被告出具了借条一张，证明被告从原告处借款245万元，借期自2014年12月13日到2015年3月13日，每月归还人民币15万元，剩余借款于2015年3月13日全部归还。截止2016年5月6日，被告一直未归还任何本金和利息。原告为此诉至法院，请求判如所请。原告对其主张的事实在举证期限内提供以下证据：
1.原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息；
2.2014年12月13日的借条原件一张，证明原告借款给被告245万元的事实；
3.邓海燕银行卡个人交易明细查询单，证明原告通过邓海燕转款245万元给被告的事实。
被告梁贝佳未答辩，未提供证据。
被告梁贝佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与案外人邓海燕系朋友关系，被告与案外人邓海燕系朋友关系。被告通过邓海燕向原告借款。2014年12月13日，被告向原告出具一张《借条》，该《借条》载明：“今从刘莉处借到人民币贰佰肆拾伍万元整，借期叁个月（2014年12月13日至2015年3月13日），每月归还人民币壹拾伍万元整，2015年3月13日归还剩下的全部金额。”被告在该《借条》上签名并捺了手印。上述借款原告均通过邓海燕银行账户转帐至被告银行账户。被告在还款期限过后，未归还原告借款，原告为此诉至法院。
本院认为，被告向原告借款245万元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。被告在还款期限到期后未归还原告借款，应承担民事责任。原告要求被告归还借款本金245万元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告从2015年3月14日起按年利率6%支付利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁贝佳归还原告刘莉借款本金245万元及支付利息（利息的计算，以245万元为基数，从2015年3月14日起按年利率6%支付，计至被告实际归还完毕借款本金时止）。
本案案件受理费26400元，公告费700元，合计27100元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费26400元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新分理处］，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 阳志斌
人民陪审员 陈春萍
人民陪审员 钱宇萍
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王丽萍
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第373号
罪犯苏根辉，男，1982年8月12日出生，汉族，浙江省宁海县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省开封市金明区人民法院于2011年11月16日作出（2011）金刑初字第145号刑事判决，认定被告人苏根辉犯诈骗罪判处有期徒刑六年四个月，并处罚金20000元。2012年1月5日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯苏根辉入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯苏根辉于2009年9月，以代办驾驶证名义诈骗他人20万。根据上述事实，河南省开封市金明区人民法院认定被告人苏根辉犯诈骗罪判处有期徒刑六年四个月，并处罚金20000元。
罪犯苏根辉在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯苏根辉自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其未能积极赔偿被害人损失，应酌情调整相应幅度。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏根辉减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年8月31日起至2017年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭鲁训
审 判 员 杨西建
人民陪审员 郭锡娟
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 崔江梅
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申898号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志勇，男，1969年6月9日出生，汉族，住河北省昌黎县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌黎县安山镇西刘庄村村民委员会，住所地河北省昌黎县安山镇西刘庄村。
法定代表人：张玉平，该村委会主任。
再审申请人张志勇因与被申请人昌黎县安山镇西刘庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张志勇申请再审称，原审判决认定事实错误，仅依据欠条中的相关内容书写时间不一致，以微小瑕疵为由对申请人提交的欠条不予采信，显然过于草率，严重侵犯了申请人的合法权利。原审过程中，申请人向法庭提交了由被申请人出具的加盖其公章的欠条，并由时任村委会主任及书记签字认可，该证据的效力性应该得到法院的确认，并应据此判令被申请人承担归还借款本息的义务。即使欠条中“从张志勇”、“利息为月息1.2%”、“借款人西刘庄村委会”等内容同欠条的其他内容不是同时书写，也不能否认欠条主体内容的真实合法性，只要借款人的公章是真实合法的，借款数额明确且借款是用于合法用途，借贷双方的借贷关系就应当得到法院的确认，至于欠条上是否书写出借人的名字，并不是书写欠条的必要内容及生效要件。被申请人因村里修路资金紧张从申请人处借款的事实清楚，望贵院依法支持申请人的再审请求。
本院经审查认为，根据“谁主张谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，否则应当承担不利后果。申请人张志勇虽然持有2008年5月11日被申请人盖章的17万元的“欠条”，但该“欠条”经天津市中慧物证司法鉴定所鉴定，该欠条中“从张志勇”、“利息为月息1.2%”、“借款人西刘庄村委会”是后添加形成；且经手人刘向峰和刘振的签字及在空白处的公章均不符合正常的欠条形式。另外，张志勇在几次庭审中对如何交付陈述矛盾，对款项的来源陈述及追偿过程不合常理。证人刘向峰几次庭审证言前后不一，其他证人对交付地点、是否盖章等出具欠条的整个过程的陈述，与申请人陈述的过程也存在相互矛盾的事实。故申请人张志勇所提供的证据不足以证明其主张。原一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，张志勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张志勇的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 张旭东
二〇一七年六月二十三日
书记员 崔佳伟
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初5182号
原告：于晔。
被告:尤仁桂。
原告于晔诉被告尤仁桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理，原告于晔到庭参加诉讼，被告尤仁桂经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告于晔向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款12000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，以12000元为本金，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月19日，被告因交车辆保险缺资金向原告借款人民币12000元，立借条为证，口头约定几天内偿还，借款后被告一直拒绝偿还，双方多次交涉无果。
被告尤仁桂未答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告尤仁桂于2016年1月19日向原告于晔立据借款12000元，借据载明：今借到于晔（320922197809182018）现金壹万贰仟元整，借款人：尤仁桂，320924198804266498,2016.1.19。后原告向被告主张还款，被告未予偿还，原告索要未果，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷合同受法律保护。1、原告于晔与被告尤仁桂之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效，原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2、本案中所涉借条并未约定利息，现原告要求被告承担自起诉之日起至实际给付之日止，以12000元为本金，按照年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤仁桂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于晔支付借款12000元及利息（自2016年7月28日起至实际给付之日止，以12000元为本金，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告尤仁桂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21)。
审 判 长 韦勇民
代理审判员 陈红春
代理审判员 胡耀忠
二〇一六年十一月二十一日
法官 助理 彭妩奕
书 记 员 陈凯月
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号
第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民二初字第1020号
原告李长跃，男，江西省鄱阳县人。
委托代理人孙明崔，鄱阳县三庙前乡司法所法律工作者。
被告姚明风，男，江西省鄱阳县人。
本院于2015年11月16日立案受理了原告李长跃诉被告姚明风民间借贷纠纷一案，依法由审判员应有欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长跃及其委托代理人孙明崔，被告姚明风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李长跃诉称，原、被告属朋友关系。2014年2月21日，被告因其女儿结婚无钱办嫁妆，向原告借款100000元。原告二话没说便打电话，叫好友李明红汇来100000元转借给被告，有被告的借条为证。事后被告未还款，原告一再催收，被告于2015年2月17日又写下承诺书：承诺在2015年3月底返还现金一半，余款在当年8月中秋节付清。否则，以被告城北的房屋抵押。由于被告没有履行承诺，原告于2015年11月16日，向法院起诉，要求被告偿还本金100000元及利息4000元。
被告姚明风辩称，条子是被告先写的，但只付了90000元。被告同意偿还90000元及4000元利息。但原告欠被告的股金48000元及工资24000元应扣除。
经审理查明，原告李长跃与被告姚明风系朋友关系。2014年2月21日，被告因嫁女向原告要求借款100000元，原告同意。被告先出具一张100000元借条给原告，并承诺用房产抵押和支付利息4000元及一个半月还清。原告再叫朋友通过转账，付给被告90000元。之后原告向被告崔收借款，被告于2015年2月17日，出具承诺书，承诺在2015年3月底还一半，余款8月中秋节付清。原告多次向被告催收此款未果。2015年11月，原告向法院起诉，提出了前诉请。
上述事实，有原告提供被告出具的借条及承诺书和原、被告的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告向原告出具了借条，原告则应根据借条付给被告相应数目的借款。原、被告均承认是先打借条，后付款。被告承认原告付了90000元，原告没有证据证明已付给被告100000元，应承担举证不能的法律后果。故本院对其要求由被告偿还原告本金90000元及利息4000元的诉讼请求予以支持。被告主张要求扣除股金及工资的请求属另一法律关系，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告姚明风于本判决书生效之日起十日内返还原告李长跃人民币本金90000元及利息4000元。
二、驳回原告李长跃的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告姚明风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 应有欢
二〇一六年一月十八日
书记员 张国华
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第828号
罪犯王延庆，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2011年1月26日作出（2011）德中刑一初字第6号刑事判决，以被告人王延庆犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年3月17日起至2024年3月16日止。山东省德州市中级人民法院于2014年1月20日对其裁定减去有期徒刑九个月，刑期至2023年6月16日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯王延庆在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教�，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王延庆在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次的奖励。该犯系老年犯。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王延庆在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定�下：
对罪犯王延庆减去有期徒刑一年（刑期至2022年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 高继军
人民陪审员 关 哲
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 郭 园
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第828号
罪犯格西斯甲，男，生于1985年2月19日，藏族，四川省马尔康县人，现在四川省阿坝监狱服刑。
2009年6月16日因犯交通肇事罪被马尔康县人民法院以（2009）马刑初字第20号刑事判决书判处有期徒刑三年，缓刑五年。因犯盗窃罪经马尔康县人民法院于2012年3月15日以（2012）马刑初字第9号刑事判决书撤销原缓刑判决，合并判处犯交通肇事罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金一万元（未缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，德阳市中级人民法院于2014年6月8日以（2014）德刑执字第269号刑事裁定减刑十一个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯格西斯甲在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯格西斯甲在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯格西斯甲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯格西斯甲减去有期徒刑十一个月。刑期至2023�2月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 刚
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 冯梓航
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0212民初2747号
原告张葆曼。
委托代理人谭伟、刘暖。
被告杜伟。
被告杜茂盛。
被告郭秀珍。
原告张葆曼与被告杜伟、杜茂盛、郭秀珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张葆曼委托代理人谭伟到庭参加了诉讼，被告杜伟、杜茂盛、郭秀珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月28日，原告与被告签订《抵押借款合同》，合同约定被告杜伟向原告借款20万元。合同签订后，原告依照约定将20万元给付被告，并由被告杜伟为原告出具《借款借据》。同时合同还约定被告杜茂盛、郭秀珍将其所有的位于XXX的房屋抵押给原告，作为履行本合同的担保，并办理了抵押登记，取得了《房地产他项权证》；同时，被告杜茂盛、郭秀珍为借款的共同还款人。现借款合同已经到期，但是上述被告至今未向原告偿还借款本金及利息。原告多次索要借款，上述被告均以种种理由拒不偿还，其行为侵害了原告的合法权益。故诉请判令：1、依法判令被告杜伟偿还原告借款本金人民币20万元；2、依法判令被告杜伟向原告支付利息；3、依法确认原告因该欠款对XXX房屋享有的抵押权合法有效；若被告未履行上述债务，原告有权作为抵押权人以被告提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；4、依法判令被告杜茂盛、郭秀珍对上述借款本金、利息等债务承担连带清偿责任；5、本案的律师费、诉讼费由被告承担。
被告杜伟、杜茂盛、郭秀珍未答辩。
经审理查明，2010年5月28日，原告张葆曼作为贷款人，被告杜伟作为借款人，被告杜茂盛、郭秀珍作为抵押人，签订《抵押借款合同》，约定被告杜伟向原告借款本金20万元，年利息为11%，借款期限自2010年5月28日起至2012年5月27日止。合同还约定，本合同期满（指实际还款日）后，借款人不能按时向贷款人归还贷款本金的，应向贷款人支付贷款本金总额百分之二十的违约金并自逾期之日起，每天向贷款人支付全部贷款本金千分之一的滞纳金。同日，杜茂盛、郭秀珍向原告出具共同还款声明，同意对上述债务与借款人共同还款，当借款人不能履行还款义务时，愿意承担还款义务，不管张葆曼是否已行使担保物权，张葆曼都可以要求杜茂盛、郭秀珍对借款人的全部债务承担责任。被告杜茂盛、郭秀珍以其所有的位于XXX的房屋抵押给原告，作为履行上述合同的担保，并于2010年5月31日办理了房产抵押登记手续，房屋他项权证号：青房地权市他字第XXX号。
2010年5月29日，被告杜伟向原告出具借款借据一份，载明收到现金200000元。为进一步证明资金交付情况，原告还提交了招商银行存折一份，证明2010年5月29日取款186000元，加上自有现金，凑齐200000元交付被告。
关于利息，因合同约定的利息、逾期利息和违约金相加已超过年利率24%，原告主张利息自2012年5月28日起按照年利率24%计算。
上述事实，有原告提供的抵押借款合同一份、借款借据一份、房屋他项权证一份、招商银行存折、共同还款声明、当事人陈述以及庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告杜伟、杜茂盛、郭秀珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，本院依法缺席审理。原告张葆曼与杜伟之间的民间借贷法律关系系双方的真实意思表示，该合同合法、有效，双方均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。原告已向被告杜伟交付了现金，被告杜伟亦向原告出具了借据载明收到了现金200000元，故原告主张被告杜伟偿还借款200000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，因合同约定的利息、逾期利息和违约金相加已超过年利率24%，原告主张利息自2012年5月28日起按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。杜茂盛、郭秀珍向原告出具共同还款声明，应对杜伟的上述债务承担共同还款责任。另，被告杜茂盛、郭秀珍名下的位于XXX房产（房屋他项权证号：青房地权市他字第XXX号）已抵押给原告，原告请求对被告设定抵押的财产享有优先受偿权符合法律规定，即原告有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿的剩余部分被告应另行支付，超过部分归被告杜茂盛、郭秀珍。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十三条之规定，判决如下：
一、被告杜伟、杜茂盛、郭秀珍于本判决生效之日起十日内偿还原告张葆曼借款本金人民币200000元及利息（按照年利率24%计算，自2012年5月28日起计算至本判决生效之日止）；
二、若被告不履行上述债务，原告张葆曼对杜茂盛、郭秀珍名下的位于XXX房产（房屋他项权证号：青房地权市他字第XXX号）享有优先受偿权,即有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿债权的剩余部分被告应继续支付，超过部分归被告杜茂盛、郭秀珍；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2170元、公告费600元，共计8570元，由被告杜伟、杜茂盛、郭秀珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张志升
审判员 宋丽娜
审判员 刘宗欣
二〇一七年四月十日
书记员 隋 越
西藏自治区墨竹工卡县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）藏0127执29号
白玛伟色、丹巴次旺：
本院执行的白玛伟色、丹巴次旺人格权纠纷一案中，因被执行人属监狱释放人员无固定住所及收入，且申请人属于生活困难人员，特向本院申请执行案件救助资金。本院审查后符合执行救助审批条件。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月十八日
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初842号
原告甲公司。
委托代理人：孟亚红，陕西金周律所事务所律师。
被告乙公司。
委托代理人：刘某某，陕西天地行律师事务所律师。
委托代理人：夏某某。系被告乙公司职工。
被告：丙项目部。
原告甲公司与被告乙公司、丙项目部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甲公司之委托代理人孟亚红,被告乙公司之委托代理人刘某某、夏某某到庭参加了诉讼。被告丙项目部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告甲公司诉称，原告与被告于2015年6月22日签订商品混凝土买卖合同一份，由原告向被告承建的周至县集贤镇避险扶贫移民搬迁项目供应商品混凝土。2016年6月22日双方签订商品混凝土买卖合同补充协议一份，对付款方式及期限、违约责任、案件管辖地等进行了重新约定；同时新增原告向被告供应预拌砂浆，并对砂浆各标号的价格进行了详细约定。合同签订后，原告按照被告要求按时、按需、保质、保量地供应了相应强度等级和数量的混凝土及砂浆。经原被告双方结算，自2015年7月21日至2016年12月3日原告共计向被告供货11802.6立方米，累计货款3133392元。按照协议约定，被告应当从基础用砼之日开始六个月后每月向原告结清已供商砼价款的90％，待主体封顶之日起一周内付清所有剩余货款；未按约定履行付款义务的，应按未履行部分每日3％向原告支付违约金，并赔偿因延迟付款给原告造成的损失。但时至今日，原告仅支付被告货款1500000元，仍欠下原告货款1633392元。经原告公司多次派人进行催收，被告至今仍未支付。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告立即支付原告商砼款1633392元，并按照约定向原告承担从应当付款之日起至实际支付之日止的利息（计算至立案之日为531210元），并承担诉讼费。
被告乙公司辩称，对原告提出的欠款数额不予认可。根据合同约定双方在付款前以先结算为基础，截至目前，双方对所供材料没有进行结算，同时双方签订合同未约定违约责任、违约金及利息的计算方式，原告要求的利息没有根据。2016年6月22日原告并未与乙公司签订补充协议，原告仅与项目部签订补充协议，该协议乙公司并未追认，项目部也没有法人主体资格，丙项目部挂靠的乙公司，乙公司也没有授权项目部签订补充协议，补充协议不具有法律效力。乙公司对原告供货进行了核实，发现其提交的供货量与其实际所需相差883.98立方米，差价接近317235.66元，故应驳回原告诉请。
被告丙项目部辩称，对欠款事实及数额均认可，被告就是乙公司的项目部，挂靠公司且给公司交全工程1.5%的挂靠费。
经审理查明，2015年6月22日原告甲公司与被告乙公司签订了商品混凝土买卖合同，2016年6月22日原告甲公司与丙项目部签订了商品混凝土买卖合同补充协议书，原告依合同约定向被告丙项目部多次供应了混凝土及砂浆。供应期自2015年7月21日至2016年12月3日。后经原告与被告丙项目部结算，应付货款为3133392元，后付款1500000元，经2017年1月5日结算，下欠1633392元至今未付。
另查，供需合同的付款期限应当从基础用砼之日开始六个月后每月向原告结清已供商砼价款的90％，待主体封顶之日起一周内付清所有剩余货款。未按约定履行付款义务，未履行部分每日按3％支付违约金。审理中，原告要求被告承担1633392元自2017年1月5日至实际给付之日止的利息，每月利率按2%计算。
上述事实，有当事人陈述、供需合同、补充协议、结算单及开庭笔录等证据证明。详情记录在卷。
本院认为，原告甲公司与被告丙项目部签订的商品混凝土买卖合同及商品混凝土买卖合同补充协议书，系各方当事人的意思表示，合同未违反法律强制性规定，应为合法有效。原告提供的证据客观真实，本院对其证明力予以确认。原告与被告丙项目部结算，下欠1633392元未付，事实清楚，证据充分，原告请求本金及利息标准合法，依法应予支持。因被告丙项目部没有法人资格，应由被告乙公司承担给付之责。被告乙公司对反驳的事实提供的证据不足，依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告乙公司于本判决生效后十日内给付原告甲公司货款1633392元，并承担该款自2016年10月7日起至实际支付之日止的利息，利息按月息2%计算。
二、驳回原告其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费24116元（原告已预交），由被告乙公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘彩虹
审 判 员 何有涛
人民陪审员 刘国栋
二〇一七年十月八日
书 记 员 付云娜
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙商初字第123号
原告：陈庆利。
被告：黄宗好。
被告：陈彩茶。
原告陈庆利诉被告黄宗好、陈彩茶买卖合同纠纷一案，于2013年1月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈庆利到庭参加诉讼，被告黄宗好、陈彩茶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈庆利起诉称：被告黄宗好、陈彩茶系夫妻关系。2011年，被告多次卖布角给原告。2011年11月17日，经双方结算，被告欠原告货款55000元，并由被告出具欠条，口头约定一个月还清，违期按银行利率计算。期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不归还货款。故原告诉请判令：1、被告立即偿还原告货款55000元；2、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告陈庆利向本院提供下列证据材料：1、身份证，用于证明原告诉讼主体的事实；2、人口信息，用于证明两被告诉讼主体的事实；3、欠条，用于证明被告欠款事实。
被告黄宗好、陈彩茶未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，上述证据符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证的权利，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2011年间，原告多次向被告黄宗好购买布角。2011年11月17日，经原、被告结算，被告黄宗好欠原告55000元，并由被告黄宗好出具欠条一张。事后，被告黄宗好至今未偿还。
另查明，被告黄宗好、陈彩茶自1984年4月20日起以夫妻名义同居生活，于2013年5月13日登记结婚。
本院认为：被告黄宗好欠原告货款55000元事实清楚，双方之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。涉案债务虽然系以被告黄宗好个人名义所欠，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告陈彩茶亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务应按夫妻共同债务处理。现原告诉请两被告共同偿还欠款，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄宗好、陈彩茶于本判决生效后十日内偿还陈庆利款项55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，由黄宗好、陈彩茶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1175元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄通利
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 林上良
二〇一三年八月十六日
代书 记员 林蓓蓓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1181民初1557号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行，住所地麻城市将军路金丰·金谷园，统一社会信用代码：91421181676485773Y。
法定代表人：吕树桃，该支行负责人。
委托诉讼代理人：雷向阳，男，1969年11月11日出生，住湖北省麻城市盐田河镇王家冲街**号，系该行员工，公民身份号码：4221011969********。
委托权限：特别授权。
委托诉讼代理人：方继怀，男，1967年10月24日出生，住湖北省麻城市龙池桥北正街**号，系该行员工，公民身份号码4224241967********。
委托权限：特别授权。
被告：江福生，男，1971年6月26日出生，汉族，麻城市人，住址：麻城市，
被告：陈仁枝（江福生配偶），女，1973年7月7日出生，住址同上，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行与被告江福生、陈仁枝借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方继怀、被告陈仁枝到庭参加诉讼，被告江福生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告江福生、陈仁枝连带清偿全部贷款本金人民币242190.86元，并承担相应利息。2、判令被告承担违约责任，逾期利息按8.515%计算，直到贷款结清为止。3、原告就抵押物有优先受偿的权利。4、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年12月10日，被告在我行申请个人住房贷款26.6万元，双方经协商签订个人购房借款及担保合同，合同就期限、利率、还款方式、违约、抵押担保等均有明确约定。被告以位于麻城市××路晶山地产综合楼1幢3单元3层301号房地产提供抵押担保，2013年12月11日依法办理了抵押登记（麻城市房他证鼓楼字第××号），2014年1月1日原告依约定交付了合同载明的款项。被告在2017年3月份后未按合同履行还本付息义务，原告根据借款合同第十条第二项约定要求被告提前清偿全部贷款本息。截至2017年6月22日下欠贷款本金242190.86元及相应利息。以上事实有合同、借据、他项权证等证据证实。综上，根据事实和法律，合同应当履行，债务应当清偿，不全面履行合同应承担违约责任，抵押权人就抵押物有优先受偿的权利，为此特向法院起诉，请依法予以支持。
被告陈仁枝辩称，借款是事实，但是我们现在确实没有能力偿还。
被告江福生未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了双方当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月10日，被告江福生、陈仁枝向原告申请个人住房贷款26.6万元，双方经协商签订了个人购房借款及担保合同，借款合同约定借款期限为240个月，自2014年1月1日至2034年1月1日；借款利率为年利率6.55%；还款方式为等额本息，每期还款日为实际放款日次月起的每月对应日；被告未按合同约定的日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，原告按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按照月利率的基础上加收30%确定。被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约行为的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利等费用。担保合同约定被告以此次贷款购买的位于麻城市××路晶山地产综合楼1幢3单元3层301号房屋提供抵押担保，双方于2013年12月11日依法办理了抵押登记，他项权证号为麻城市房他证鼓楼字第××号。2014年1月1日原告依约定向被告交付了合同载明的住房贷款26.6万元。但被告自2017年3月份起就未按合同约定足额履行还本付息义务，原告根据借款合同约定，于2017年6月23日要求被告提前清偿全部贷款的本息。截至2017年6月22日，被告下欠贷款本金242190.86元及相应利息。
本院认为:原、被告签订的借款和担保合同系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律强制性的规定，亦未损害国家、集体和第三人的利益及社会公共利益，故双方订立的该借款和担保合同合法有效，对合同双方均具有约束力。被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告有权依照合同的约定提前收回全部借款本息，并按照罚息利率计收逾期利息，且对被告提供抵押的财产享有优先受偿的权利。故原告诉请被告提前偿还借款本息，并按照罚息的利率标准计算逾期利息以及度被告提供抵押的财产优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八第、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告江福生、陈仁枝于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行借款本金242190.86元，并支付自2017年3月1日起至本判决确定的付款之日至的利息，利息按照8.515%的利率标准进行计算。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行对被告江福生、陈仁枝提供抵押的财产（即位于麻城市朝圣路晶山地产综合楼1幢3单元3层301号的房产）以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4933元，由被告江福生、陈仁枝负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审判长 蔡 华
审判员 李支峰
审判员 王喜姣
二〇一七年九月二十六日
书记员 阳 晞
附1：本案证据目录
一、原告提交证据和证明目的如下：
证据一：原告的营业执照、组织机构代码、被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的主体身份。
证据二：借款合同、抵押合同、借据放款单、借款支用单、他项权证复印件各一份，拟证明合同主体、借款数额、期限、利率、抵押方式、范围、违约责任以及原告依约定交付了合同载明的款项。
证据三：还款流水详情复印件一份，拟证明借款偿还和下欠的情况。
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2146号
申请执行人：朱某某，男，2004年11月4日出生，汉族，学生，住凌源市凌钢东区。
法定代理人：蒋某某（申请人母亲），女，1976年4月10日出生，汉族，农民，住凌源市凌钢东区。
被执行人：朱国君，男，1978年7月27日出生，汉族，农民，住建平县三家乡嘎岔村*****号。
关于申请执行人朱某某与被执行人朱国君抚养费纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2016）辽1322民初1174号民事判决书及朝阳市中级人民法院于2016年8月3日作出的（2016）辽13民终1290号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2016）辽1322执2146号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 孟 颖
二〇一七年三月二十四日
书记员 宋凯乐
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224行审75号
申请执行人昌图县住房和城乡建设局。
法定代表人邓立新，该局局长。
被执行人宫秀萍，女，汉族。
申请执行人昌图县住房和城乡建设局于2018年6月28日向本院提出申请，要求强制执行于2017年5月25日对被执行人宫秀萍作出的昌住建局发[2017]29号关于取消宫秀萍廉租住房保障资格的决定。
本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭，对昌图县住房和城乡建设局作出的昌住建局发[2017]29号关于取消宫秀萍廉租住房保障资格的决定的合法性进行了审查。申请执行人根据被执行人宫秀萍的申请，为其办理了廉租住房入住手续，廉租住房位于某小区某号楼某单元401室。宫秀萍于2016年4月退休且领取退休金，人均收入已超出最低生活保障标准，已由民政部门取消了最低生活保障资格，已不再符合廉租住房保障条件，申请执行人昌图县住房和城乡建设局依据《城镇最低收入家庭廉租住房申请、审核及退出管理办法》第十五条、第十六条之规定，决定如下：取消宫秀萍廉租住房保障资格，要求其在15日内退回位于某小区某号楼某单元401室的房屋。
本院认为，昌图县住房和城乡建设局对宫秀萍作出的昌住建局发[2017]29号关于取消宫秀萍廉租住房保障资格的决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌图县住房和城乡建设局作出的昌住建局发[2017]29号关于取消宫秀萍廉租住房保障资格的决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
人民陪审员 许玉华
人民陪审员 杨 丽
二〇一八年七月二十日
书 记 员 佟 乐
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第140号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人麻XX，男，1970年12月30日出生于贵州省松桃苗族自治县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2013年1月6日被松桃苗族自治县公安局监视居住，于2014年3月9日被浙江省永康市公安局巡特警大队抓获，羁押于永康市看守所，同年3月22日被松桃苗族自治县公安局依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉刑诉（2014）182号起诉书指控被告人麻XX犯非法持有枪支罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员李仁勇出庭支持公诉，被告人麻XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：20余年前，被告人麻XX将其祖辈遗留的一支长火药枪藏匿于家中，平时用于打野猪。2013年1月5日10时许，被告人麻XX持该火药枪与田X权等人到松桃苗族自治县世昌乡金湾塘村“泽太”（音，苗语地名）山坡打野猪。次日被告人麻XX被松桃苗族自治县公安局民警传唤到案，该火药枪被依法扣押。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定：该枪支具有枪支的基本特征；具有使发火纸发火的功能；具有引燃发射药的功能；具有发射弹丸的功能；具有发射可致人伤亡的弹丸的功能。
上述事实，被告人麻XX在庭审中亦无异议，且有证人田X权、田X二、田X章、龙X六、龙X华、田X林、龙X松、龙X海、龙X生、田X华的证言；书证户籍证明、扣押物品清单、抓获经过、羁押证明、情况说明；物证照片；铜（市）公（司）鉴（枪弹）字（2013）002号鉴定文书；现场勘查笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麻XX无视国家法律，违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人麻XX能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪态度和悔罪表现，本院决定对被告人麻XX从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人麻XX犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月9日起至2014年7月8日止。）
二、违禁品火药枪一支（公安机关已扣押），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 岗
二〇一四年六月十八日
书记员 李春波
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2672号
原告：曹某，男。
委托诉讼代理人李正兴，男，黄石市太子法律服务所法律工作者。
被告：李某，女。
原告曹某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人李正兴到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某向本院提出诉讼请求：请求判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2012年12月经人介绍相识，2013年6月5日政府登记结婚，婚后感情一般。由于双方性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，原告遂于2016年1月29日起诉至法院要求离婚，经法院判决不准许离婚后，双方感情仍然无和好可能，夫妻感情彻底破裂，现再次请求判令原、被告离婚。
李某未答辩亦未举证。
本院经审理查明：原、被告于2013年1月经人介绍相识，同年6月5日经政府登记结婚，婚后感情一般，未生育子女。由于原、被告常为家庭生活琐事发生纠纷，被告于2014年外出打工与原告分居至今。原告曾于2016年1月29日起诉来院要求与被告离婚，经本院判决不准许离婚后，原、被告夫妻感情并未得到改善。原告遂于2016年11月4日再次起诉来院请求判决原、被告离婚。
上术事实有当事人陈述、原告身份证复印件、被告户籍证明、婚姻登记记录查询证明、本院（2016）鄂0222民初343号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告经政府登记结婚，属合法的婚姻关系，依法应受法律保护。由于原、被告婚后常因家庭琐事发生纠纷，特别是在本院判决不准许离婚后，夫妻关系至今未能改善，互不履行夫妻、家庭义务，导致夫妻感情破裂，故本院对原告要求离婚的诉请依法予以支持。被告李某未到庭参加诉讼，视其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许曹某与李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费300元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余国力
二〇一六年十二月八日
书记员 袁 帅
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终1803号
上诉人（原审被告）：富平县农村信用合作联社。
负责人：仇洛平，系该社理事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ敏，系陕西秦平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：倚双民。
原审被告：富平县农村信用合作联社流曲信用社。
负责人：李军良，系该社主任。
上诉人富平县农村信用合作联社因与被上诉人倚双民、原审被告富平县农村信用合作联社流曲信用社储蓄存款合同纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2016）陕0528民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人富平县农村信用合作联社的委托诉讼代理人ＸＸ敏、被上诉人倚双民到庭参加诉讼。原审被告富平县农村信用合作联社流曲信用社的负责人李军良经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
富平县农村信用合作联社上诉请求：撤销一审判决，发回重审，应驳回倚双民的诉讼请求。本案诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院确认的“被上诉人从上诉人处领取新农保养老金，上诉人告知被上诉人有贷款未还，要求先清偿贷款，不支付新农保养老金”的事实错误。该事实缺乏证据支持。2.上诉人从未扣除倚双民的新农保养老金，也没有拒绝支取。3.上诉人未建立黑名单，倚双民也没有证据证明有黑名单。中国人民银行建立的征信系统与上诉人无关，倚双民是否在此系统中有不良记录不清楚。故应驳回倚双民的诉讼请求
倚双民辩称，一审程序合法、适用法律正确、事实清楚，应予维持。上诉人应在黑名单中将倚双民除名。1994年左右，倚双民在富平县农村信用合作联社、富平县农村信用合作联社流曲信用社（昌宁信用站已撤销），为朋友贷款3100元，期限一年。此后，信用社从未向倚双民要求还款。2015年11月左右，倚双民在富平县农村信用合作联社流曲信用社门前的黑名单展示牌上发现自己的名字。倚双民领取新农保款时，富平县农村信用合作联社流曲信用社以倚双民有贷款未还为由拒付。
倚双民向一审法院起诉请求：富平县农村信用合作联社和富平县农村信用合作联社流曲信用社不得再扣押倚双民的新农保款，要求富平县农村信用合作联社和富平县农村信用合作联社流曲信用社立即将倚双民从黑名单除名并负担诉讼费。
一审法院认定事实：2011年9月起，原告倚双民开始从被告富平县农村信用合作联社账户2705022101109000529296领取养老金，起初每月60元，现增加到每月85元。原告领到2014年11月，随后被告告知原告有贷款未还，要求原告先清偿贷款，不再支付原告新农保养老金，原告起诉至院，并申请一审法院调查原告账户存款数额，依据原告申请，经调查，至2016年5月23日，原告账户2705022101109000529296有存款2210.1元。
一审法院认为，新农保养老金是给老年人的养生款，体现着党和政府的温暖，依法专款专用，任何单位和个人不得查封、冻结和扣划。原告的新农保养老金是原告的合法财产，原告要求被告支付及今后不得扣押新农保款的请求合法合理，一审法院予以支持，被告有权将不归还贷款的人即失信人列入自己的黑名单，原告要求从被告黑名单除名的请求无法支持。流曲信用社即第二被告是第一被告的下属单位，不具备独立法人资格，不能独立承担民事责任，原告诉讼第二被告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、最高人民法院《关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》的规定，判决:倚双民有权支取存在被告富平县农村信用合作联社账户2705022101109000529296上的新农保养老金，被告不得拒绝。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元减半收取由被告负担。
本院二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。二审中，倚双民提供U盘及证人出庭，证明富平县农村信用合作联社流曲信用社拒付新农保款。
本院认为，新农保养老金是专款专用，富平县农村信用合作联社不能因受领人倚双民有贷款未还而拒绝支付，倚双民有权领取。富平县农村信用合作联社诉称其未拒绝支付，不予采信。关于倚双民请求从黑名单除名，于法无据不予支持。
综上所述，富平县农村信用合作联社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人富平县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 徐新卫
代理审判员 文 茜
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王 芳
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初6695号
原告：天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203-204负责人：杨世玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：常津林，该公司职员。
被告：王涛。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告王涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告天津市仁爱物业管理有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一六年十一月九日
书 记 员 安文思
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4604号
罪犯周林飞，于安徽省阜阳市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
本院于2008年9月2日作出了(2008)甬刑初字第138号刑事附带民事判决，以被告人周林飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周林飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周林飞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周林飞在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周林飞减去有期徒刑十一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十一月十八日
代书记员 何锦霞
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5224刑初241号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人朱锡响，男，1994年6月24日出生，汉族，小学文化，无业，住惠来县。因本案于2016年9月20日被羁押，2017年4月13日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉[2017]225号起诉书指控被告人朱锡响犯非法持有枪支罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院于同年8月7日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员吴丹辉出庭支持公诉，被告人朱锡响到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月20日15时许，惠来县公安局葵潭派出所民警根据掌握的线索，在惠来县葵潭镇被告人朱锡响家中抓获朱锡响，现场在其身上查获1把自制手枪（内有子弹1发）。
经揭阳市公安司法鉴定中心检验鉴定，朱锡响被查获的枪形物为自制手枪，是以火药为动力，具备枪支性能。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，扣押笔录及扣押清单，鉴定意见，辨认笔录，现场勘验笔录、平面示意图、现场方位图及现场照片，户籍证明，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱锡响无视国法，违反国家对枪支的管理制度，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实交代其犯罪事实，且当庭认罪，依法可予从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，对公诉机关对被告人判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人朱锡响犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月20日起至2018年3月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘福森
审 判 员 柯南雄
人民陪审员 ＸＸ葵
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 詹浩科
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2593号
原告：汪春利，农民。
委托代理人：孙建新、王磊，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会。
法定代表人：汪新奇，村主任。
委托代理人：刘秋良，唐山市路北区果园长城法律服务所法律工作者。
原告汪春利与被告唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会（以下简称常各庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪春利及其委托代理人王磊、孙建新，被告常各庄村委会的委托代理人刘秋良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪春利诉称，原告系被告辖区内村民，原告由常各庄村委会处承包涉案的机动地1.04亩，后果园乡划归路北区。2008年涉案土地被征收，按照《唐山市路北区人民政府区长办公室会议纪要》及路北区果园乡常各庄两委会会议纪要，土地总计补偿款为每亩7万元，其中每亩综合补偿款为6.5万元，按时清场奖励为每亩1万元，原告按期将土地清理，村委会支付了每亩0.5万元的清场奖励，但至今未支付每亩6.5万元的综合补偿款。现土地补偿款已经支付给被告，原告要求取得自己应得的部分。请求判令被告支付补偿费67600元，并支付自2008年6月起至补偿费全部支付完毕之日止银行同期贷款利率的利息，该部分利息暂定为26875.73元，共计94475.73元。
被告常各庄村委会辩称，原告要求被告支付青苗补偿款及要求支付利息没有事实及法律依据。根据村委会两委及村民代表会议决定，对于原告所承包的机动地，征地后补偿已补偿完毕，不存在欠付青苗补偿款的事实。因此，要求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原告汪春利系唐山市路北区果园乡常各庄村村民。原告从被告处承包了该村的机动地1.04亩。2008年6月7日，原、被告签订《集体平改楼收回土地协议书》，约定“把铁路以东的全部土地已圈定红线作为平改用地，由村出资收归集体作为平改用地”，其中合同外机动地以5000元／亩的价格标准进行补偿。
另查明，涉案土地已被被告收回，原告领取了涉案土地补偿款5200元。
上述事实有《集体平改楼收回土地协议书》、放款明细表等证据及当事人的陈述予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。被告唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会作为村集体土地的经营管理者，有权就本村土地的承包进行管理。就涉案土地，原、被告签订了《集体平改楼收回土地协议书》，双方均应当遵守履行。且原告已向被告交付土地，也从被告处领取了协议约定的补偿款，应视为双方对协议内容的接受与履行。原告主张要求被告给付补偿款，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2162元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
审 判 员 张 宁
人民陪审员 史媛媛
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张薇薇
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2593号
原告天津市任众物业服务有限责任公司。
被告倪金环。
本院在审理原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告倪金环物业费纠纷一案中，原告天津市任众物业服务有限责任公司于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市任众物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 君
二〇一五年五月二十六日
书记员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初4630号
原告张东波，男，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人周海生,上海锦天城(青岛)律师事务所律师。
被告孙元伟，男，汉族，住临沂市莒南石莲子镇。
被告孙茜，女，汉族，住即墨市南泉镇。
原告张东波与被告孙元伟、孙茜民间借贷纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告张东波委托代理人周海生到庭参加诉讼。被告孙元伟、被告孙茜经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张东波诉称，2013年12月25日，被告孙元伟在原告处借款人民币100000元，用于家庭生活，并承诺于15日内归还，原告遂将100000元借款汇至其妻子被告孙茜的农业银行账户。至今，被告拒不偿还上述借款，现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付原告欠款100000元，及自2014年1月10日起至判决生效之日止的银行利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙元伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告孙茜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：
1、二被告系夫妻关系，于2012年3月5日登记结婚。2013年12月25日，被告孙元伟向原告出具借条一张，载明：今借现金100000元（壹拾万元整），于十五日内归还（转入中国农业银行XXXXX）。2013年12月26日，原告妻子高某某向被告孙茜XXXXX号账户转账100000元。借款后，二被告未向原告偿还借款。
2、原告诉请的利息计算方式为，以100000元为本金，自2014年1月10日起至判决生效之日止，按照中国人民银行公布商业银行同期贷款利率计算。
以上事实，有原告提交的借条、户口历史交易明细表、结婚证、身份证复印件、本院依原告申请调取的二被告户籍信息及婚姻登记信息及原告当庭陈述笔录在案佐证，经本院庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中,原告提交的借条及银行交易明细，可以证实原告于2013年12月26日向被告孙元伟履行了交付借款100000元的义务，双方存在真实的借贷关系。原告向被告孙元伟提供借款，被告孙元伟应如约偿还，原告要求被告孙元伟偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，原告可主张自被告逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，原告主张的逾期利息，于法有据，本院予以支付。被告孙茜与被告孙元伟系夫妻关系，涉案借贷发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告孙茜应承担连带还款责任。被告孙元伟、孙茜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙元伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张东波借款人民币100000元及利息（以100000元为本金，自2014年1月10日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布商业银行同期贷款利率计算）。
二、被告孙茜对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孙元伟、孙茜连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或通过第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期间为履行期间届满之日起两年。
审判长 艾江月
审判员 梁 玮
审判员 车绍文
二〇一六年六月十八日
书记员 陈梦晓
-2-
-3-
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初1506号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人谭家广，男，1982年10月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区灵山县。2015年12月23日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年4月19日刑满释放。因本案，于2017年2月23日被佛山市顺德区公安局行政拘留十五日（至2017年3月10日止），2017年3月10日转为刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1555号起诉书指控被告人谭家广犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨威威出庭支持公诉，被告人谭家广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年2月19日6时许，被告人谭家广在佛山市顺德区大良街道红岗金斗一街方某网络会所睡醒后，发现正在网吧睡觉的被害人文某和谢某1的电脑桌上分别放着正在充电的OPPOA53型手机及OPPOR7S型手机各一台（经核价，两台手机共价值人民币3211元），被告人谭家广便趁无人注意之机盗窃了该两台手机后携赃逃离现场。并于当天将盗得的两台手机拿到顺德区勒流街道以人民币900元的价格销赃给一名不认识的男子，所得赃款已于日常花光。破案后，没有起回赃款赃物。
针对以上指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人谭家广的供述及指认笔录；被害人文某、谢某1的陈述；价格鉴定意见及鉴定意见通知书；户籍证明及前科材料；行政处罚决定书及行政拘留执行回执；调取证据通知书及调取证据清单；检查笔录；现场勘查笔录及照片；视听资料等。
公诉机关据此认为，被告人谭家广无视国家法律，以非法占有为目的，用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谭家广在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。建议判处被告人谭家广有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人谭家广对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人谭家广犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人谭家广无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人谭家广犯盗窃罪，罪名成立。被告人谭家广在有期徒刑刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人谭家广归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人谭家广的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人谭家广的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谭家广犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年11月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁社明
二〇一七年六月六日
书记员 吴瑞青
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。