wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0202行初34号
原告魏征，男，1976年2月7日出生，汉族，无业，现住山西省左云县云兴镇***。身份证号码：14022619760207****。
委托代理人董峻雨，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人王向洋，北京市盈科律师事务所实习律师。
被告左云县财政局，住所地左云县云新大街***。
法定代表人王志军，该局局长。
委托代理人吴红芳，左云县法律援助中心律师。
委托代理人张敏，山西沙龙律师事务所律师。
原告魏征诉被告左云县财政局不履行政府信息公开法定职责一案，于2017年6月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，6月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于7月11日公开开庭审理了本案。原告魏征的委托代理人董峻雨、王向洋，被告左云县财政局的委托代理人吴红芳、张敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年12月22日，原告向被告邮寄了政府信息公开申请表，被告在法定期限内未答复。
原告诉称，2016年12月22日原告向被告邮寄政府信息公开申请表，要求被告公开左云县棚户区改造项目和北环路改造工程建设项目的拆迁补偿款数额和棚户区补助资金数额、发放及到位信息，（包括发放时间、发放单位、到位时间、接收或存储拆迁补偿款单位等），被告于当日进行签收，但逾期未作出答复，也未告知原告需要补正信息。故诉至法院，请求确认被告对于原告政府信息公开申请未在法定期限内作出答复的行为违法；责令被告就原告申请的政府信息作出书面答复并送达原告；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、户口本复印件、通知、《关于左云县棚户区改造项目所涉苗木情况说明》，证明原告系其申请信息公开内容的利害关系人。
2、政府信息公开申请表2份、快递底单、快递妥投记录，证明原告提出的政府信息公开申请内容和形式符合法律规定。
3、政府信息公开答复函，证明原告申请公开的政府信息应由被告答复，被告未在规定时间内答复。
被告辩称，原告不是适格主体，其提供的证据不能证明与所申请公开的信息有利害关系。本案系因建设项目引发的系列案件，原告因此向山西省政府、大同市政府、左云县政府、左云县财政局等19家行政机关提出政府信息公开申请，因涉及左云县重大市政建设项目，被告报请左云县政府审查，左云县政府认为，原告申请公开的内容不明确，并没有说明是因生产、生活特殊需要的理由，遂依据《政府信息公开条例》第21条的规定，书面一并告知原告补充材料，但原告至今未补充。本案证据交换时，被告对原告已经作出了信息公开的回复，故请求对原告的诉讼请求予以驳回。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1、左云县政府2017年1月4日的回复，证明左云县政府对原告的信息公开申请进行了统一答复。
2、邮票收据，证明县政府回复已经邮寄给原告的代理人北京盈科律师事务所臧梵清收。
3、证据目录，证明原告向19家单位申请信息公开，属于重复申请，有的单位已经回复了原告。
4、被告于6月27日对原告作出的回复，证明被告对原告申请的信息公开进行了答复。
法律依据：《政府信息公开条例》第2、17、20条，《最高法院司法解释》第2、5、9、10、12条，《行政诉讼法》第25、74条，《最高法院适用行政诉讼法解释》第3条，《最高法院关于执行行政诉讼法解释》第1条。
经庭审质证，原告对被告的证据提出质证意见如下：证据1我没收到。证据2不能证明原告收到回复。证据3系原告向不同机关就不同事项的申请，属于原告的正当权利，不属于重复申请。证据4未在规定时间答复，被告未履行告知义务。
被告对原告的证据提出质证意见如下：证据1证明不了原告与申请公开的信息有利害关系。证据2没有异议。证据3真实性无异议，但不能证明被告没有答复。
本院对上述证据作如下确认：
原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告提交的证据1、证据2、证据3虽具有真实性，但不能实现被告的证明目的，本院不予采信。证据4系被告在诉讼过程中作出的，本院对其真实性予以确认，但其不能作为被诉具体行政行为合法的依据。
经审理查明，原告系左云县云兴镇北门村村民，因认为左云县棚户区改造项目和北环路改造工程建设项目涉及其生产和生活，于2016年12月22日，原告向被告邮寄政府信息公开申请表，要求被告公开左云县棚户区改造项目和北环路改造工程建设项目的拆迁补偿款数额和棚户区补助资金数额、发放及到位信息，（包括发放时间、发放单位、到位时间、接收或存储拆迁补偿款单位等），被告于当日进行签收，但逾期未作出答复。原告因此提起诉讼。2017年6月27日，本院组织原、被告庭前证据交换时，被告向原告作出回复，主要内容为:“因北环路工程及棚户区改造工程所涉资金不是我局直接支付，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定，该信息不属于我局公开范围。”本案开庭后，被告于2017年9月15日又作出回复，主要内容为：“1、左云县城乡经济建设投资有限责任公司负责我县县城基础设施建设投资及县乡公共事业设施投资，系北环路工程的投资建设单位，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定，该信息不属于我局公开的范围。你申请的信息可向该公司了解。2、棚户区所涉单位较广、项目较多，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第21条之规定，望你五人对申请公开的内容作出更改或补充，明确申请公开的具体项目名称。”并于9月20日通过特快专递向原告邮寄送达了回复，原告已收到该回复。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定，行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的。第十条规定，县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（八）重大建设项目的批准和实施情况。第十三条规定，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案中，原告作为左云县云兴镇北门村村民，申请被告公开的信息内容与其生产、生活相关且属于被告应当公开的政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告收到原告邮寄的政府信息公开申请后，在法定期限内未作出答复，违反了上述规定，属于行政违法行为。但在诉讼过程中，被告已将原告申请公开的信息作出了答复，被告已履行了法定职责，原告要求被告进行书面答复的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、确认被告左云县财政局对于原告魏征政府信息公开申请未在法定期限内作出答复的行为违法；
二、驳回原告魏征的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周 鑫
审 判 员 剧利军
人民陪审员 李 强
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈淑萍
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1315号
原告王子珍，女，1952年4月24日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托代理人李钦鹏、邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告邯郸市明日电气有限责任公司。住所地邯郸市邯山区农林路**号。
法定代表人：牛培新，系公司董事长。
原告王子珍与�告邯郸市明日电气有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李钦鹏、邱小虎到庭参加诉讼，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是原邯郸市开关厂现被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工。退休人员的工资收入有限，理应享受国家赋予退休职工应享有的医疗保险待遇，但被告不向保险机构缴纳退休人员的医疗保险费。每年缴费时，公司都通知原告先行垫付。几年下来，原告多次与被告沟通协商无果。请求判令被告返还原告垫付的医疗保险金5400元及利息并承担本案的诉讼费用。
原告王子珍提交如下证据：
1、邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会邯山劳人仲案（2016）041号不予受理通知书及送达回执各1份2、劳动仲裁申请书1份；3、邯郸市明日电气有限责任公司医保交费收据3份；4、原告身份证复印件1份。被告邯郸市明日电气有限责任公司未到庭、未答辩、未提交证据。
经本院调取证据如下：
1、邯郸市社会保障中心关于邯郸市明日电气有限责任公司退休人员名单1份；
2、原告向被告交医保费用单据5份；
经审理查明，并确认以下事实：原告王子珍原系邯郸市开关厂职工，2001年12月13日邯郸市开关厂改制为邯郸市明日电气有限责任公司之后，原告后任职邯郸市明日电气有限责任公司，2002年4月退休。退休后原告自行垫付了本应由被告缴纳的医疗保险费，共计4832元。原告于2016年5月11日向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求被告返还原告自行垫付的医疗保险费。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年6月2日作出了邯劳人仲案（2016）041号不予受理通知书，不予受理的理由为原告已超过退休年龄。原告因不服邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书，向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告身份证、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动仲裁回执、医保交费收据、退休证及庭审笔录等存卷佐证并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告王子珍系邯郸市开关厂改制后的被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工，依据法律规定被告作为用人单位，应当依法为其职工缴纳医疗保险费，但被告未为�告缴纳上述费用，因此被告应当返还原告自行垫付的退休后的医疗保险费。对于原告要求被告返还垫付医疗保险费的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告王子珍垫付的医疗保险费4832元；
二、驳回原告王子珍的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市明日电气有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苗青长
二〇一六年六月二十七日
书记员 王自开
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第二十七条参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。
《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》
第二十六条本细则实施前已参保的退休人员，未达到职工医保最低缴费年限的，应一次性补足所差年限的职工医保费。有单�的，由单位按本人上年度基本养老金的6.5%一次性补缴；灵活就业人员由个人按全省上年度社会平均工资的5%一次性补缴。养老金低于市社会平均工资60%的按市社会平均工资60%计算。补缴的职工医保费不补划个人账户，全部划入统筹基金。不能一次性补足的，可按以上缴费基数和缴费比例继续缴费并享受相应待遇，直至达到最低缴费年限后，方可享受退休人员基本医疗保险待遇。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0482刑初199号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人唐某，男，1974年4月28日出生于湖南省常宁市，汉族，高中文化。因本案于2016年3月24日被常宁市公安局刑事拘留，同月31日被该局取保候审。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉[2016]188号起诉书指控被告人唐某犯信用卡诈骗罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常宁市人民检察院检察员唐义仨出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月15日，被告人唐某向常宁市农业银行申请办理了一张授信额度为1万元的信用卡，2011年9月授信额度变为2万元。被告人唐某在观华通讯城、何锋电器等地通过POS机循环透支本金。其中本金为19911.64元，利息计12881.23元，本息合计32792.87元，被告人唐某经发卡银行多次催收仍未归还透支金额。2016年3月25日，被告人唐某的家属为其偿还了信用卡所有下欠本金及利息。
上述事实，被告人唐某在开庭审理中无异议，且有检察机关提举的下列证据：1、户籍资料、受案登记表、到案经过、催收通知书、信用卡申领资料及交易明细、还款记录、情节说明等相关书证；2、证人秦某、胡某、张某、廖某的证言；3、被告人唐某的供述及辩解等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人唐某无视国家法律，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。常宁市人民检察院指控被告人唐某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人在起诉前偿还了透支的本息并取得被害单位谅解，且犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人唐某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕云胜
审 判 员 何 娟
人民陪审员 张成林
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杨晓华
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（三）冒用他人信用卡的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第03087号
原告许长申。
原告黄海清。
两原告委托代理人何前进，湖北华全律师事务所法律工作者。代理权限：特别授权。
两原告委托代理人陈敦文，湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘三环。
原告许长申、黄海清诉被告刘三环民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告许长申、黄海清委托代理人何前进到庭参加诉讼，被告刘三环经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年下旬，被告因资金周转困难，向原告借款，并约定月息2分。2014年8月15日，经双方结算，被告差欠原告人民币1600000元，双方就借款事宜签订协议一份，约定：被告以其所有资产作为此借款本金和利息的担保，被告在次月15日前给付上述款项，逾期每日承担应付部分0.50%违约金；借款到期之日，被告应及时归还所有款项，逾期除按照前述约定利息外，另加付0.50%的利息；被告偿还本金时间超过两周，利息按照双倍计算；被告偿还借款超过一个月，原告有权行使上述担保权。该协议签订后，被告即向原告出具借条。期满后，被告未依约偿还本金和利息。经原告多次催讨，被告均借故拖欠。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款人民币1600000元，利息、违约金计算至判决之日止，由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证实原告诉讼主体资格；
证据二、被告身份证复件一份，拟证实被告诉讼主体资格；
证据三、借款合同及借条原件各一份，拟证实截至2014年8月15日，被告差欠原告借款人民币1600000元，约定月息2分，利息按月结算，被告以其所有资产作为该借款本息的担保，且被告每月按约定金额还款，逾期一日按应付部分0.50%承担违约金；借款到期之日被告应偿还所有款项，逾期除按约定利率支付借款利息外加付0.50%的利息。被告偿还本金超过两周，利息按双倍计算；超过一个月，原告有权行使担保权并采取相应法律措施；
证据四、银行汇款凭证、进账单等，拟证实原告通过银行汇款方式先后给付被告借款的事实。
被告未予书面答辩，亦未提供证据材料。
上述证据，虽被告未到庭质证，但经本院审查均真实、有效，本院予以确认。
经审理查明：原告许长申与被告刘三环系朋友关系，被告因缺乏资金，先后多次向两原告借款。截至2014年8月15日止，被告累计差欠原告人民币1600000元，双方就欠款事宜达成协议一份，约定：被告因缺乏资金向原告借款人民币1600000元，月息2分，利息每月结算，被告每月按约定数额还款，于次月15日前到位，被告以其所有资产作为该借款本息的担保；如被告逾期支付，每日按应支付部分的0.50%向原告承担违约金；借款到期日被告应及时偿还所有款项，逾期除按前述约定利率支付利息外应加付0.50%的利息；如被告偿还本金超过两周，利息按双倍计算，超过一个月，原告有权行使担保权并采取相应法律措施。同日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到许长申、黄海清人民币1600000元，月息2分。被告借款后，原告要求被告偿还上述借款及利息，被告均借故拖欠。2015年9月14日，原告向本院起诉，请求依法判令被告偿还借款计人民币1600000元，利息、违约金计算至判决之日止，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。被告刘三环差欠原告许长申、黄海清借款计人民币1600000元未还的事实，有双方签订的借款合同及被告借条等证据为证，应予认定。被告借款后，经原告催讨，被告均借故拖欠，属违约行为，应承担民事责任。现原告要求被告偿还借款的请求正当、合法，本院予以支持。关于借款期间利息计算问题，因双方在借条中明确约定月息2分，该约定不违反法律规定，故被告应自借款之日起按月息2分向原告支付借款利息人民币480000元（1600000元×2%×15个月=480000元）。诉讼中，原告放弃要求被告承担逾期还款违约金的请求，系其真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘三环应自本判决生效之日起十日内偿还原告许长申、黄海清借款计人民币1600000元，承担利息人民币480000元，合计人民币2080000元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用减半收取11720元，财产保全费用5000元，由被告刘三环负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币23440元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户；帐号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡国艳
二〇一五年十一月十五日
书记员 顿朝霞
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第2333号
原告刘瑞，男，1984年1月16日生，汉族，农民，住冠县桑阿镇程村***号。
委托代理人张猛，山东兴鲁律师事务所律师。
被告肖兵，男，1988年9月19日生，汉族，农民，住冠县贾镇贾镇街村委会****号。
被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌府区兴华西路22号立新居委会。
负责人任建国，男，总经理。
委托代理人邹洪敏，山东智祥律师事务所律师。
原告刘瑞与被告肖兵、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘瑞及其委托代理人张猛、被告肖兵、被告阳光保险公司的委托代理人邹红敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月22日，被告肖兵驾驶鲁PEV6**小型客车，沿国道309由西向东行驶至国道309线烟庄东时与原告驾驶的鲁P3L6**小型客车相撞，造成两车辆损坏刘瑞受伤的交通事故，经交警部门认定，肖兵承担事故同等责任，鲁PEV6**在阳光保险公司投保了交强险和商业险，请求判令被告向原告赔偿事故损失共计90305.4元。
被告肖兵辩称：对于原告的起诉，我方没有异议。
被告阳光保险公司辩称：鲁PEV6**小型轿车在我公司投保交强险和限额为30万元商业险及不计免赔各一份。事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失。对于超出交强险需要商业险赔付的部分，我公司同意按保险合同的约定进行赔偿。因本案发生的诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明：2015年10月22日7时50分许，肖兵驾驶鲁PEV6**小型客车，沿国道309线由西向东行驶至国道309线烟庄东时，与刘瑞驾驶的鲁Ｐ3Ｌ6**小型客车相撞，致使两车损坏、刘瑞受伤。事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，肖兵和刘瑞分别负同等责任。鲁PEV6**小型客车在被告阳光保险公司投保了机动车交通事故强制保险、第三者责任险及不计免赔险，第三者责任险的保险限额为300000元。
刘瑞因交通事故受伤在鲁西骨科医院住院治疗１５天，支出医疗费20462.6元，出院后复查支出医疗费864.2元，医疗费共计为21326.8元。根据原告申请，我院委托菏泽德衡司法鉴定所对刘瑞出院后的武功时间及护理时间、营养费用及期限、二次手术费用、二次手术期间的误工时间及护理时间进行了司法鉴定，2016年2月25日该鉴定所出具司法鉴定意见：被鉴定人刘瑞道路交通事故致“左股骨干粉碎性骨折，左面部软组织损伤，左膝部皮肤擦伤”，出院后误工时间拟为270天；出院后护理时间拟为150天；营养期限拟为伤后90日（营养费用建议30元/日）；二次手术费用约需10000元左右；二次手术期间误工时间拟为30日，护理时间拟为20日。原告支出司法鉴定费1800元。
根据山东文正保险公估有限公司的评估，原告车辆鲁Ｐ３Ｌ６**损失为8350元。原告支出鉴定费500元。
原告因交通事故支出的交通费为272元。
鲁PEV6**小型客车在被告阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险和不计免赔险，第三者责任险的保险限额为300000元。
以上事实有交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、护理人员身份证及户口簿复印件、司法鉴定意见书、车损鉴定报告、鉴定费和评估费票据、交通费票据、车辆投保单以及当事人陈述为凭。
本院认为：交警部门作出的事故认定书，事实清楚责任划分明确，本院对事故认定书予以认定。原告合法的损失首先由阳光保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超出部分按保险合同约定及责任比例由侵权人或保险公司在第三者责任险限额内予以赔付。原告的事故损失有：医疗费21326.8元、二次手术费10000元、误工费36927.45元、护理费21687.55元、住院伙食补助费1500元、营养费2700元、车辆损失费8350元、交通费272元、鉴定费2300元，共计105063.8元，其中阳光保险公司在强制保险限额内承担70887元，在第三者责任险限额内承担15938.4元，被告肖兵承担1150元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司向原告刘瑞赔偿交通事故损失共计86825.4元。
二、被告肖兵向原告刘瑞赔偿交通事故损失共计1150元
三、驳回原告刘瑞的其他诉讼请求。
上述判决义务须于判决生效后的五日内履行。
案件受理费2058元，减半收取1029元，原告刘瑞承担30元，被告肖兵担999元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵秀丽
二〇一六年四月二十二日
书记员 闫 丹
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执502号
申请执行人邹绍兰，女，生于1974年9月4日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金花桥凉水井村四组簇马路三段10号，实际住所地：四川省成都市蜀汉路426号上层建筑办公楼A栋806号。
法定代表人王建兵。
被执行人尚泽佑，男，生于1973年9月16日，羌族，住四川省成都市高新区。
被执行人袁晓兰，女，生于1977年12月23日，汉族，住四川省汶川县。
被执行人刘勇，男，生于1987年9月16日，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人王建兵，男，生于1975年8月15日，羌族，住四川省汶川县。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第4261号民事调解书，于2016年3月15日受理了申请执行人邹绍兰申请执行被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中于2016年4月8日依法扣划了袁晓兰的银行存款10200元、尚泽佑的银行存款12989.06元，于2016年6月2日依法扣划了四川远景尚林房地产开发有限公司的银行存款109760.61元，并已支付给了申请执行人。同时，本院在执行过程中查明：本案在诉讼过程中对四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋和四川远景尚林房地产开发有限公司所有的两台车辆在车辆管理部门进行了查封，对四川远景尚林房地产开发有限公司的资产、注册资本及刘勇、王建兵在四川远景尚林房地产开发有限公司的股权进行了冻结。查封的房屋只是主体完工，附属工程在建中，至今未办理产权登记，查封的车辆至今未找到下落，未查找到其他可供执行的财产。本院已将该案执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰所有的能执行的银行存款本院已及时予以了执行并支付给了申请执行人。但由于查封的两台车未查找到下落以及本院已查封的四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋只是主体完工，附属工程尚在建设中，至今未办理产权登记，故产权状态未明确，本院暂时无法委托评估、拍卖，待产权状态明确后，本院再依法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）广安民初字第4261号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云华
审判员 魏光平
审判员 相立凯
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨红波
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初3071号
原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺。
负责人：杨伟明，行长。
委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被告：汪红福，男，汉族，1971年1月11日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告汪红福信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行的委托诉讼代理人林苏云到庭参加诉讼。被告汪红福经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还计至2017年3月13日止信用卡欠款本金93342.88元、利息17974.77元，费用13371.01元，本息及费用合计124688.66元；2.判令被告向原告支付自2017年3月14日起至付清之日止的利息及费用（按《中国建设银行钻石信用卡领用协议》及所附《中国建设银行钻石信用卡收费表》约定的标准计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2011年5月26日，被告在原告处申请办理了中国建设银行钻石信用卡，并向原告承诺保证遵守《中国建设银行钻石信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡双币种信用卡章程》及申请表载明的相关事项。2011年6月16日，向被告发放号码为48×××56的钻石信用卡。2011年6月26日，被告开始持卡消费使用，但被告自2016年4月5日开始未依约足额还款，经原告多次催收无效果，截至2017年3月13日，被告透支本金93342.88元，利息17974.77元，费用13371.01元，合计欠款124688.66元。鉴于被告恶意欠款，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告汪红福未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年5月26日，被告汪红福（乙方）向原告建设银行珠海分行（甲方）申请中国建设银行钻石信用卡，被告汪红福声明其已仔细阅读《中国建设银行钻石钻石信用卡领用协议》并特别注意字体加黑的条款，对协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。《领用协议》、《信用卡收费项目及标准》规定：利息按每日万分之五计收。提取现金时，须按笔支付手续费，取现手续费：境内为取现金额的0.5%，最低2元，最高50元；甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，最低1美元或5元人民币。
被告汪红福的申请经原告审核后获批准，原告向被告汪红福发放了卡号为48×××56的中国建设银行钻石信用卡，被告汪红福从2011年6月26日开始持卡消费使用。被告汪红福持卡透支后未能按约定的期限还款，经原告建行珠海分行多次催收，仍未清偿。截至2017年3月13日，被告汪红福透支本金93342.88元、暂计利息17974.77元、滞纳金10894.97元、分期手续费2476.04元，合计欠款124688.66元，原告遂起诉至法院。
起诉后被告偿还本金896.15元，暂计到2017年7月5日，被告尚欠本金92446.73元、利息24891.53元、滞纳金10894.97元、分期手续费2476.04元。
本院认为，被告汪红福向原告建行珠海分行申请办理信用卡，原告建行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告建行珠海分行依约为被告汪红福办理了信用卡并提供了相应的服务，而被告汪红福透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告汪红福应将截至2017年7月5日止，欠款本金92446.73元、利息24891.53元、滞纳金10894.97元和分期手续费2476.04元偿还给原告建行珠海分行。至于自2017年7月6日起算的利息，应按照约定另行计付。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪红福于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还借款本金92446.73元以及计至2017年7月5日止的利息24891.53元、滞纳金10894.97元、分期手续费2476.04元；
二、被告汪红福于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付从2017年7月6日起至还清全部欠款之日止，以92446.73元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2794元，由被告汪红福负担；案件申请费1144元，由被告汪红福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 白 龙
人民陪审员 马玉娟
人民陪审员 周咏茵
二〇一七年七月十九日
书 记 员 韦 鹏
黎冬仪
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）豫法执复字第00117号
申请复议人（协助义务人）：漯河汇源房地产开发有限公司。住所地漯河市源汇区。
法定代表人：万群生，该公司经理。
委托代理人：韩志刚河南永力律师事务所律师。
申请执行人：郑州盛国贸易有限公司。住所地郑州经济技术开发区潮河办事处营岗村。
被执行人：河南路达建工实业有限公司，住所地郑州市管城区陇海东路。
申请复议人漯河汇源房地产开发有限公司（以下简称汇源公司）不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2015）郑执异字第169号执行裁定，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
郑州中院在执行郑州盛国贸易有限公司申请执行河南路达建工实业有限公司（以下简称路达建工公司）一案中，协助义务人汇源公司以河南路达建设投资有限公司（以下简称路达建投公司）在河南省漯河市中级人民法院（以下简称漯河中院）诉其合同纠纷案之前已更名为路达建工公司，但仍以原名称进行了虚假诉讼和仲裁。现要求其对路达建工公司的债务履行协助义务，其无法协助为由向该院提出异议，请求撤销（2014）郑法协执一字第415号协助执行通知书和（2014）郑执一字第415号民事裁定，并裁定该案不予执行。
经郑州中院异议审查查明，因合同纠纷路达建投公司将汇源公司诉至漯河中院。该院经审理判定：一、汇源公司于判决生效之日起30日内支付路达建投公司236万元及利息。二、驳回路达建投公司的其他诉讼请求。三、驳回汇源公司的反诉请求。判决送达后双方当事人向本院提起上诉。本院于2014年6月30日作出（2014）豫法民二终字第35号民事判决，驳回上诉，维持原判。后路达建投公司向漯河中院申请执行。
2015年5月12日，郑州中院作出（2014）郑执一字第415号执行裁定，裁定扣留被执行人路达建工公司（原名河南路达建设投资有限公司）在汇源公司的收入300万元。并已分别送达漯河中院和异议人汇源公司。
另查明，路达建投公司因许可经营项目的变化，经工商登记部门核准，已于2012年6月6日变更为路达建工公司。
郑州中院认为，一方面法人的变更，是指法人成立后，其组织、名称、住所、经营范围等重要事项发生的变化，这些事项的变更，可依法人意思自主决定，法人只要作相应的变更登记，即可发生变更效力。实务中，只要不涉及企业法人的分立或合并，因不涉及法人与相对交易人的债权债务关系，并不因此导致原企业法人资格的消灭。另一方面，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百五十一条确立了“有关单位”的协助执行义务，该义务当属法定义务，相关协助义务人应当予以协助。本案中，因公司名称、许可经营项目的变化，经工商登记部门核准，路达建投公司变更为路达建工公司，原路达建投公司的权利义务当然由变更后的路达建工公司继受，且路达建投公司对异议人汇源公司所拥有的债权已被生效判决（2014）豫法民二终字第35号民事判决所确认，故异议人汇源公司对此负有法定协助义务，遂驳回了汇源公司的执行异议。
汇源公司向本院申请复议称，原路达建投公司于2012年6月6日公司名称就已经变更为路达建工公司，并领取了企业法人营业执照，而在此之后的所有诉讼、仲裁过程中，被执行人没有以变更后的公司名称起诉应诉，是隐瞒公司主体已经消灭进行的虚拟诉讼，请求撤销（2015）郑执异字第169号执行裁定和（2014）郑法协执一字第415号协助执行通知书、（2014）郑执一字第415号民事裁定，并裁定对该案不予执行。
本院在复议审查中对郑州中院查明的事实予以确认。
本院认为，郑州中院依据已生效（2014）豫法民二终字第35号民事判决作出协助执行通知书，要求汇源公司协助履行判决确认的义务，是基于路达建投公司的权利义务由变更后的路达建工公司继受的事实，汇源公司应当按照通知履行协助义务，郑州中院的执行符合法律规定，并无不当。现申请复议人汇源公司认为路达建投公司隐瞒其主体资格已消灭而进行虚拟诉讼，对已生效的（2014）豫法民二终字第35号民事判决中路达建投公司主体资格问题提出复议，属涉及到当事人实体权益及主体资格的确认，该问题不属执行异议、复议案件审查范畴，应通过其他法律途径予以解决。故汇源公司申请复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回漯河汇源房地产开发有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付景辉
审 判 员 张彦峰
代理审判员 王朝阳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王永亮
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0425民初828号
原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司（以下简称紫云农商行）。
法定代表人田某某，男，1964年10月12日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，系紫云农商行董事长。
委托代理人李某某，男，苗族，1974年3月26日，住贵州省紫云苗族布依族自治县，系紫云农商行猴场支行副行长。
代理权限为特别授权代理。
委托代理人蔡某某，男，汉族，1991年11月20日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县，系紫云农商行猴场支行工作人员。
代理权限为特别授权代理。
被告谢某某，男，汉族，1969年3月10日生，务农，不识字，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托代理人谢某甲，女，汉族，1991年8月5日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县，系被告谢某某女儿。
代理权限为特别授权代理。
被告刘某某，女，汉族，1974年9月8日生，住�州省紫云苗族布依族自治县。
原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司与被告谢某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理。依法由审判员殷姣适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司，被告谢某某委托代理人谢某甲、被告刘某某均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金10000元及支付利息3669.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2011年12月5日，两被告谢某某、刘某某向原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司借款10000元，双方约定，还款月利率为8.42335‰，逾期还款月利率为12.6349‰，期限至2014年的12月5日。现两被告未按合同约定的期限偿还借款本息，故诉至法院提出如前请求。
被告谢某某辩称，其与被告刘某某向原告紫云农商行借款是事实，但此笔借款系在其与被告刘某某夫妻关系存续期间借贷的，按份额其只还一半。
被告刘某某辩称，其与被告谢某某向原告紫云农商行借款是事实，但其没有实际支配该笔借款，故应由被告谢某某自行还款。
当事人围绕诉讼主张依法提交了证据。本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证，对原告提交的证明原告主体资格的《营业执照》《黔银监复[2014]85号文件》，证实田某某系法定代表人的《任职通知》及《身份证》，证实利息的计算方式，本息至起诉时为13669.75元的《利息计算表》一份，证实原、被告之间存在合法借贷关系的《借款借据》《借款申请书》、《借款合同》及借款人信息，证实经双方协议，两被告每月/季度必须按照协议支付原告紫云农商行相应的利息及�款期限界至后，原告向被告催款无果的事实的《借款人征信证明催款通知书》、《授权扣划协议书》，原、被告双方均无异议，本院认为此几组证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关系性，本院予以认定，作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2011年12月5日，被告谢某某向原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司借款10000元，约定还款月利率为8.42335‰，逾期还款月利率为12.6349‰，期限至2014年的12月5日。被告刘某某在借款合同中“共同借款人”一栏处捺印，借款到期后，二被告并未偿还欠款，故原告诉至法院，提出如前诉讼请求。
本院认为：本案争议的焦点是原、被告签订的借款合同是否合法及利息计算方式是否正确的问题。金融借款合同合法有效，二被告应该按照合同所约定的内容履行权利义务，现合同规定的还款日期已届至，二被告未在合同规定的期限内偿还本息，已属违约。因此，二被告应偿还原告本案借款本息。对于双方约定的逾期罚息，不违反相关法律规定，本院予以认定，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零一条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
被告谢某某、刘某某在本判决生效后立即连带偿还原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司借款本息计算至2016年11月16日共计人民币13669.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费142元，减半收取71元由被告谢某某、刘某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 殷 姣
�〇一六年十一月十四日
书记员 彭利权
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
重庆市第五中级人民法院
刑事裁定书
（2016）渝05刑更5120号
罪犯胡兴，男，1975年6月20日出生于重庆市，汉族，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2014年9月3日作出（2014）渡法刑初字第00236号刑事判决，以被告人胡兴犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年4月14日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2016年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯胡兴能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑三个月。
经审理查明，罪犯胡兴，在服刑期间，获记功一次。该事实有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡兴减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
代理审判员 何小兵
代理审判员 贾秀春
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月十四二日
书 记 员 何燕芸
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第181号
原告蒙锦华。
委托代理人谢立毅，广西辉博律师事务所律师。
被告雷冬贵。
被告梁鎏。
原告蒙锦华诉被告雷冬贵、梁鎏民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。原告蒙锦华的委托代理人谢立毅到庭参加诉讼，被告雷冬贵、梁鎏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月22日，被告雷冬贵以装修房屋资金紧缺为由，向原告借款50000元，约定2013年7月22日还清，同日被告雷冬贵向原告出具借条。借款期限届满，被告雷冬贵未偿还借款。2014年7月7日，被告雷冬贵与被告梁鎏签字承诺分5个月还清借款，但至今仍分文未还。请求法院判令，被告雷冬贵偿还原告借款本金50000元并支付利息（利息计算方法：以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年7月23日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；被告梁鎏作为担保人在借条上签字，应对本案债务承担连带偿还责任。
原告提供的证据有：
《借条》1份，证明原告与被告之间存在民间借贷关系的事实；
被告雷冬贵、梁鎏没有答辩也未提交证据。
经审理查明，2013年6月22日，被告雷冬贵向原告出具《借条》，载明：今借到蒙锦华人民币伍万元整（￥50000.00元），定于2013年6月22日至7月22日止一次性还清。2017年7月7日，被告雷冬贵在上述《借条》上签署：“本人愿意还蒙锦华人民币5万元，分期5个月还清。还款期限为：8月10日￥10000元；9月10日￥10000元；10月10日￥10000元；11月10日￥10000元；12月10日￥10000元。”被告雷冬贵、梁鎏在《借条》上签字、捺印。借款之后，两被告分文未还。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告雷冬贵、梁鎏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供由被告雷冬贵出具的《借条》证明被告雷冬贵向原告借款50000元，本院予以认定。原告主张的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。关于被告梁鎏应否对本案债务承担连带偿还责任的问题，原告主张被告梁鎏是作为“担保人”在《借条》上签名捺印，应当对本案的债务承担连带偿还责任。本院认为，被告梁鎏在《借条》上签名捺印，但是并未作出担保的意思表示，与原告之间没有形成担保关系，本院对原告该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷冬贵偿还借款本金50000元给原告蒙锦华；
二、被告雷冬贵向原告蒙锦华支付利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年7月23日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告蒙锦华的其他诉讼请求。
案件受理费1162元，诉讼保全费565元，合计1727元，由被告雷冬贵负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 滕业新
代理审判员 廖 彬
人民陪审员 陆 琳
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 农小玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂下陆民初字第00962号
原告周钰华。
委托代理人邓杰，系湖北元初律师事务所律师，系特别授权。
被告陆国华。
原告周钰华诉被告陆国华合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员彭亚萍适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告周钰华的委托代理人邓杰、被告陆国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周钰华诉称，2009年至2010年期间，原告与被告陆国华签订了数份旅游服务合同，由原告为被告陆国华提供旅游服务，原告履行了提供旅游服务的合同义务，但被告陆国华并未按合同约定付款。2010年11月5日，被告陆国华向原告出具欠条，承认下欠原告旅游费用等共计11300元，后被告陆国华归还1000元，尚欠10300元至今未付。为此，请求判令被告立即偿还欠款10300元。
原告周钰华为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一，2010年11月5日，陆国华出具的欠条一份。拟证明陆国华下欠原告旅游服务费11300元。
被告陆国华口头答辩称，被告与原告是签订过旅游合同，但是被告从去年与原告口头协议每年12月30日偿还原告1000元。被告并不是不还原告的钱，被告已向原告偿还1000元。被告的电话号码没有更换，不存在避而不见，且原告每次打电话被告都接听了。被告是欠原告的钱，但原告凭什么要去被告父母的家里去闹。
被告陆国华未向本院提交任何证据材料。
庭审质证中，被告陆国华对原告周钰华提交的证据一无异议。
对双方当事人无争议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，2010年11月5日，被告陆国华向原告周钰华出具一张欠条，欠条内容为“2009年旅游费用及其它欠款共计8500元，加上今年天柱山旅游费用2800元，合计11300元”。后因被告陆国华只向原告周钰华支付1000元，剩余欠款10300元至今未予偿还。为此，双方发生纠纷。
本院认为，1、周钰华与陆国华均系具有完全民事行为能力的自然人，周钰华与陆国华分别作为本案原、被告的诉讼主体资格适格。2、陆国华向周钰华出具的欠条体现了双方当事人真实意思表示，且陆国华对欠条中的欠款数额并无异议，故对周钰华要求陆国华偿还欠款10300元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告陆国华向原告周钰华偿还人民币10300元。于本判决生效之日起五日内一次性付清。
如被告陆国华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取29元，由被告陆国华负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出上诉状副本。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币58元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，帐号：17×××29，户入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭亚萍
二〇一五年十一月九日
书记员 王 威
广西壮族自治区永福县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂0326行初5号
原告：韦良坤，男，1942年2月5日出生，壮族，居民，住永福县。
被告：永福县堡里镇人民政府。住所地：永福县堡里镇堡里街。
法定代表人：傅德军，镇长。
原告韦良坤因要求被告永福县堡里镇人民政府履行法定职责，于2017年8月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年8月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。原告韦良坤到庭参加诉讼，被告永福县堡里镇人民政府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦良坤于2009年12月4日向被告永福县堡里镇人民政府提出与韦桂姣、韦秀平关于老屋冲土地权属申请,被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告韦良坤诉称，2009年12月4日，被告受理韦桂姣与原告关于老屋冲（地名，下同）林木林地纠纷一案，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十八条第一款和第三十条的规定，被告应在受理调处申请之日起四个月内对权属纠纷作出处理决定，至今将近八年仍未处理。由于被告拖延行使其法定职权，其行为违反上述法律规定。原告起诉，请求判决被告在30日内作出原告与韦桂姣林木林地权属纠纷的《行政处理决定》，由被告承担本案诉讼费。
原告在起诉时提供以下证据：1.堡里乡人民政府土地、山林权属纠纷受理案件通知书，证实2009年12月4日韦桂姣向被告申请与原告土地权属纠纷确权；2.答辩状，证明2009年12月10日原告针对韦桂姣的申请提出的答辩意见。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告永福县堡里镇人民政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据证实被告已受理老屋冲（地名）林木林地纠纷，但是至今未对该纠纷作出处理决定，这些证据符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条、第三十四条的规定，具有真实性、合法性和关联性，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2009年12月4日，被告向原告发出《堡里乡人民政府土地、山林权属纠纷案件通知书》，对堡里乡胜利村六斗屯韦桂姣、韦秀平与原告关于老屋冲土地纠纷予以受理，同月10日，原告就老屋冲土地纠纷提出的答辩意见。至今被告未对原告与韦桂姣、韦秀平关于老屋冲土地纠纷作出处理意见。
另查明，永福县堡里乡人民政府的名称现已变更为永福县堡里镇人民政府。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十五条、第十六条规定，个人之间、个人与单位之间发生的土地权属或者林木、林地权属纠纷，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府处理。而本案纠纷当事人原告与韦桂姣、韦秀平均属于堡里镇胜利村六斗屯的村民，且争议老屋冲林木、林地权属，被告作为本辖区的镇人民政府，有权对原告与韦桂姣、韦秀平争议老屋冲林木、林地权属作出处理意见。可是被告从受理之日起，至今未作出处理意见，明显存在拖延履行法定职责的情形。原告申请的理由成立，但是要求被告在30日内作出处理，该期限与《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十一条规定的六个月处理期限不符，本院予以纠正，但鉴于本案被告受理至今时间较长，被告再行处理还需一定期限，本院酌定为三个月为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
由被告永福县堡里镇人民政府在本判决发生法律效力后的三个月内对原告韦良坤与韦桂姣、韦秀平争议的老屋冲林木、林地权属作出处理。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告永福县堡里镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行]，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 文中杰
审 判 员 韦国平
人民陪审员 王一凡
二〇一七年十月六日
代书 记员 吴曼静
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5900号之一
原告：李庆东，男，1972年12月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：夏津县双鸿酒店管理有限公司，住所地：山东省德州市。
被告：德州丽鸿置业有限公司，住所地：山东省德州市。
被告：李宗昌，男，1993年3月15日出生，现住山东省德州市夏津县城区。
委托诉讼代理人：刘光强，山东弘正兴律师事务所律师。
原告李庆东与被告夏津县双鸿酒店管理有限公司（以下简称“双鸿酒店”）、德州丽鸿置业有限公司（以下简称“丽鸿置业”）、李宗昌委托合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。
原告诉称：2014年12月9日，原告同李宗昌签订股权转让合同，约定受让李宗昌在被告丽鸿置业的股权。其后，原告委托被告双鸿酒店、丽鸿置业代李宗昌收取800万元股权转让款。现李宗昌否认委托收取股权转让款，故原告要求被告返还收取的800万元资金。故请求法院判令被告返还资金800万元，并自2015年1月1日起，按年利率4.75%支付利息，直至付清之日止，并承担本案诉讼费用。
被告李宗昌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：李宗昌持有的丽鸿置业的股份已在工商登记部门变更为李庆东，现李庆东拖欠李宗昌股权转让金未付清，李宗昌不欠李庆东任何款项，双方不存在委托合同关系。李庆东诉称其委托双鸿酒店、丽鸿置业代李宗昌收取股权转让金，是涉及的股权争议，因李庆东拒不支付被告李宗昌股权转让金，李宗昌已于2016年8月29日就股权转让合同纠纷将李庆东诉至山东省夏津县法院，现正在审理期间。本案与李宗昌在夏津县法院提起的丽鸿置业股权转让合同纠纷为同一法律关系。故根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应移送至山东省夏津县人民法院审理。
李庆东对此答辩称：1、本案纠纷为委托代理合同纠纷，原告委托被告双鸿酒店、丽鸿置业代李宗昌收取800万元股权转让款，现李宗昌矢口否认委托收取股权转让款，故原告才起诉要求被告返还收取的800万元现金，与李宗昌起诉答辩人股权纠纷一案不属于同一法律关系，李宗昌要求移送夏津县法院合并审理的主张不能成立。2、本案原告李庆东与双鸿酒店、丽鸿置业之间是委托代理合同关系，现原告请求被告返还代收款项，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案争议标的是给付货币，接收货币一方所在地即原告所在地河北省衡水市桃城区为合同履行地。依据《民事诉讼法》第二十三条的规定，合同履行地法院即衡水市桃城区人民法院对本案具有管辖权。况且原告同李宗昌于2014年12月9日签订的《股权转让合同》第十二条明确约定了管辖法院为河北省衡水市桃城区法院，因此衡水市桃城区法院对本案具有管辖权。综上，李宗昌的管辖异议不能成立，请求法院依法驳回。
本院经审查认为：原告委托被告丽鸿置业、双鸿酒店代其向李宗昌支付股本金，被告李宗昌否认收到该笔款项，现原告要求被告返还代付款项，争议标的为货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。李庆东为接收货币一方，原告所在地在本院辖区，故本院对本案享有管辖权。李宗昌在德州夏津县法院诉李庆东股权转让纠纷一案，要求判定解除李宗昌与李庆东签订的公司股权转让协议，股份仍归李宗昌所有，而本案原告李庆东要求被告丽鸿置业、双鸿酒店返还代付款项属于委托合同纠纷，两案的诉讼主体不同，亦非同一法律关系，被告李宗昌主张将该案移送夏津县人民法院审理的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告李宗昌对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高 光
二〇一七年一月九日
书记员 王少珍
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5900号
申请人：李庆东，男，1972年12月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被申请人：夏津县双鸿酒店管理有限公司，住所地：山东省。
被申请人：德州丽鸿置业有限公司，住所地：山东省。
被申请人：李宗昌，男，1993年3月15日出生，现住山东省德州市夏津县城区。
原告李庆东诉被告夏津县双鸿酒店管理有限公司、德州丽鸿置业有限公司、李宗昌委托合同纠纷一案，申请人李庆东于2016年11月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人夏津县双鸿酒店管理有限公司、德州丽鸿置业有限公司、李宗昌银行帐户存款900万元或查封、扣押其同等价值的财产。并已担供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人夏津县双鸿酒店管理有限公司、德州丽鸿置业有限公司、李宗昌的银行帐户存款900万元或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 光
二〇一六年十一月三十日
书记员 王少珍
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5900号之二
原告：李庆东，男，1972年12月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：夏津县双鸿酒店管理有限公司，住所地：山东省德州市夏津县经济开发区双鸿路1号双鸿大酒店，社会信用统一代码：371427200000752。
被告：德州丽鸿置业有限公司，住所地：山东省德州市夏津县经济开发区双鸿路1号双鸿大酒店，社会信用统一代码：3371427228040671。
被告：李宗昌，男，1993年3月15日出生，汉族，现住山东省德州市夏津县城区。
委托诉讼代理人：刘光强，山东弘正兴律师事务所律师。
原告李庆东与被告夏津县双鸿酒店管理有限公司（以下简称“双鸿酒店”）、德州丽鸿置业有限公司（以下简称“丽鸿置业”）、李宗昌委托合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。2017年4月28日，原告李庆东以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李庆东撤诉。
案件受理费36350元、保全费5000元，共计41350元，由原告李庆东负担。
审判员 高 光
二〇一七年五月二日
书记员 姚丽坤
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1102民初5900号申请人：李庆东，男，1972年12月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被申请人：夏津县双鸿酒店管理有限公司，住所地：山东省。被申请人：德州丽鸿置业有限公司，住所地：山东省。被申请人：李宗昌，男，1993年3月15日出生，现住山东省德州市夏津县城区。原告李庆东诉被告夏津县双鸿酒店管理有限公司、德州丽鸿置业有限公司、李宗昌委托合同纠纷一案，申请人李庆东于2016年11月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人夏津县双鸿酒店管理有限公司、德州丽鸿置业有限公司、李宗昌银行帐户存款900万元或查封、扣押其同等价值的财产。并已担供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人夏津县双鸿酒店管理有限公司、德州丽鸿置业有限公司、李宗昌的银行帐户存款900万元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 光二〇一六年十一月三十日书记员 王少珍
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1026民初30号
原告：李佩芩，女，1955年8月7日出生，壮族，退休工人，住那坡县。
委托诉讼代理人：王安，广西崇天律师事务所律师。
被告：广西壮族自治区那坡县印刷厂。
住所：那坡县城厢镇龙泉街**号。
法定代表人：林业富，该厂厂长。
原告李佩芩诉被告广西壮族自治区那坡县印刷厂不当得利纠纷一案，本院于2017年1月5日受理，在审理过程中，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定范围内处分其诉讼权利，现原告撤回起诉是其处分诉讼权利的行为，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李佩芩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李佩芩负担。
审 判 长 黄运军
代理审判员 张秀连
人民陪审员 黄孝经
二〇一七年二月十六日
书 记 员 黄莉祺
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第151号
原告蔡月军，女，1976年12月31日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人蔡耀华，男，1972年6月5日出生，住漳浦县。系原告蔡月军的胞兄。
被告郑满煌，男，1990年2月4日出生，汉族，住漳浦县。
原告蔡月军诉被告郑满煌民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由审判员陈海华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡月军的委托代理人蔡耀华到庭参加诉讼，被告郑满煌经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡月军诉称，被告郑满煌因开店缺乏资金，分别于2012年12月25日、2013年元月5日、2013年元月26日向原告蔡月军借款合计人民币28500元，并于借款同日各出具借条一份交给原告蔡月军收执，约定还款期限。事后，原告蔡月军于2013年3月26日后多次向被告郑满煌催讨，被告郑满煌未能归还借款。请求判令被告郑满煌偿还借款人民币28500元及至起诉之日止的利息人民币4500元，合计人民币33000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告郑满煌未提出答辩意见。
经审理查明，被告郑满煌因需用资金，分三次向原告蔡月军借款，合计人民币28500元。具体为：于2012年12月25日借款人民币12500元，限于2013年12月25日还清。借款后，被告郑满煌归还人民币500元；于2013年元月5日借款人民币10000元，限于2013年元月24日还清。借款后，被告郑满煌归还人民币200元；于2013年元月26日借款人民币6000元，限于2013年3月26日还清。并分别于借款同日各出具借条一份交给原告蔡月军收执。综上，被告郑满煌尚欠原告蔡月军借款人民币27800元，经原告蔡月军多次催讨，被告郑满煌未能归还。
上述事实，有原告蔡月军在庭审中的陈述及其提供的被告郑满煌出具的借条三份等证据在案为凭。被告郑满煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑满煌向原告蔡月军借款的事实，有被告郑满煌出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，依法应予以确认。原、被告双方对借款均有约定期限，被告郑满煌应依约返还借款，现逾期未予返还，已构成违约，原告蔡月军请求判令被告郑满煌偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持，但已归还的借款人民币700元应予扣除；请求判令被告郑满煌支付至起诉之日（2014年12月25日）止的利息人民币4500元，因借款时双方均未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，视为不支付利息，对原告该请求依法不予支持。因此对2012年12月25日的借款已归还人民币500元和2013年元月5日的借款已归还人民币200元均应视为归还借款本金，应从借款中予以扣除，尚欠借款合计应为人民币27800元。被告郑满煌经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑满煌应于本判决生效后十日内归还原告蔡月军借款人民币27800元。
二、驳回原告蔡月军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币625元，适用简易程序审理减半收取为人民币312.50元，由原告蔡月军负担人民币65元，被告郑满煌负担人民币247.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 陈海华
二〇一五年四月二十四日
书记员 许婷婷
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省浦城县人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民初字第151号原告蔡书霞，女，1978年10月6日出生，汉族，农民，住浦城县。被告肖洪生，男，1967年11月26日出生，汉族，农民，住浦城县。原告蔡书霞诉被告肖洪生民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡书霞到庭参加诉讼，被告肖洪生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡书霞诉称，2012年9月15日被告投资富康家具厂因资金不能周转，向原告借款55000元，双方约定借款期限一年，应于2013年9月15日还清，被告出具给原告借条一份。原告向被告催讨还款，被告至今未还。为此，原告诉至法院要求判令，1、被告支付给原告借款本金55000元及利息（利息自2015年1月1日起按月利率2%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。被告肖洪生作书面答辩。经审理查明，2012年9月15日被告肖洪生向原告蔡书霞借款55000元，双方约定：借款期限一年，利息按月2%计算，被告肖洪生出具借条一份，后原告向被告催还借款未果，双方因此产生纠纷诉至本院。以上事实有原告提供的借条及庭审陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系，事实清楚，有被告肖洪生出具的借条为证。被告肖洪生未按期履行还款义务，构成违约，原告蔡书霞诉请被告肖洪生偿还借款本金55000元，于法有据，本院应予支持。原告要求从2015年1月1日起按约定月利率2%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告肖洪生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖洪生应于本判决生效之日起十五日内偿还原告蔡书霞借款人民币55000元及利息（利息从2015年1月1日起月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1175元，由被告肖洪生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  蔡诗俊审 判 员  余成飞人民陪审员  伍林和二〇一五年八月十四日书 记 员  林芬芬附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮西民初字第238号
原告谢国军，男，汉族，个体，现住山西省长治市城区。
委托代理人王梓存，男，汉族，个体，现住洮南市。
被告赵磊，男，汉族，个体，现住白城市洮北区。
原告谢国军诉被告赵磊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙伟业适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告赵磊未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月7日被告赵磊在原告处借款20，000.00元。约定2014年7月31日还款，被告赵磊出具借据一张。现还款日期已过，该借款尚未偿还，原告多次索要未果，请求判令被告给付原告20，000.00元及利息2000.00元（从2014年5月7日至起诉之止）。
被告赵磊未答辩。
现根据原告的陈述，本庭归纳本案的审理重点为：原告的诉讼请求是否有法律依据。
原告为证实自己的主张和事实，庭审中出示了借条一份，证明被告欠原告20，000.00元，约定还款日期2014年7月31日，没有约定利息。
被告赵磊未质证。
根据原告的诉求及举证情况，结合确认的案件事实，针对本案审理重点，综合评判如下：
被告赵磊于2014年5月7日在吉林省洮南市公园一号售楼处向原告借款20，000.00元，双方约定还款日期为2014年7月31日，并给原告出具了借条一份，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，原告要求被告偿还借款20，000.00元，本院予以支持。关于利息的诉求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告请求支付逾期利息的部分，本院予以支持，但利息应从2014年7月31日起至起诉之日2015年7与人8日止按照银行同类贷款利率计算。
综上，根据中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告赵磊于判决生效后给付原告欠款本金20，000.00元及利息（利息从2014年5月7日起至2015年7月8日起诉之日止按照银行同类贷款利率计算。）
案件受理费175.00元由被告赵磊承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据双方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙伟业
二〇一五年八月二十四日
书记员 王曹阳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民保字第66号
申请人胥先红。
委托代理人范永强，山东文康（烟台）律师事务所律师。
委托代理人栾玲玲，山东文康（烟台）律师事务所律师。
被申请人刘晓辉。
被申请人刘新文。
申请人胥先红因诉前财产保全一案，于2015年10月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘晓辉、刘新文银行帐户内存款18万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已向本院提其自有的位于××产权证号：烟房权证开字第××号，设计用途：住宅，建筑面积：92.48平方米）房产，为上述财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：
一、冻结被申请人刘晓辉、被申请人刘新文银行帐户内存款18万元或查封、扣押其相应价值的其他财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。
二、查封担保人胥先红所有的位于××产权证号：烟房权证开字第××号，设计用途：住宅，建筑面积：92.48平方米）房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐功成
二〇一五年十月二十三日
书记员 林素茵
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海商初字第0652号
原告南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）吴兆元、朱骏，江苏诺华律师事务所律师。
被告孙花。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告孙花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由代理审判员蒋玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行之委托代理人吴兆元到庭参加诉讼，被告孙花经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称，2013年3月15日，被告与原告签订《个人消费性借款合同》。被告向原告贷款人民币150000元用于个人消费，贷款期限为48期（月）。原告按约发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务。截止2014年8月4日，被告累计拖欠原告本金及利息共计人民币110892.65元。原告按照合同的约定，宣布合同项下贷款本息全部提前到期，被告须支付原告剩余本金、利息及相关费用（包括但不限于诉讼费用及律师费）。
被告孙花未到庭亦未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、南京银行购易贷申请书一份，证明被告向原告申请贷款。
2、个人消费性借款合同一份，证明被告与原告签订了借款合同，借款金额为人民币150000元，期限自2013年3月15日起至2017年3月15日止，利率为浮动月利率9.06666‰，根据合同第十三条第一款第五项、第二款第三项约定，被告不还款，原告有权提前收回借款或解除合同。
3、个人借款借据一份、个人贷款放款通知书，证明原告向被告发放了贷款。
4、欠款说明一份，证明被告所欠款项。
5、个人贷款还款计划表、回收状态一份，证明被告依约应如何还款及逾期的数额。
被告孙花未质证亦未提交证据。
经审理查明，2013年3月11日，被告孙花因购买东风日产天籁型轿车向原告南京银行提交《南京银行“购易贷”申请书》，申请贷款人民币150000元。2013年3月15日，原告南京银行与被告孙花签订《个人消费性借款合同》，合同约定，被告孙花向原告南京银行借款人民币150000元；借款用途为购买汽车；借款期间自2013年3月15日起至2017年3月15日止；借款利率为浮动利率，借款发放当日月利率为9.06666‰，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率；罚息利率第二项约定为，本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；乙方不可撤销地授权甲方在乙方存款户账号62×××11中扣收借款本息和补偿金（如有）；双方同时约定，若乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息，则甲方有权提前收回借款债权或解除本合同。此外，合同就违约责任、费用承担、合同争议解决方式等进行了约定。当日，原告南京银行向被告孙花发放了贷款。后自2013年4月20日至2014年6月20日，被告孙花共按约还款15期，自2014年7月20日第16期，未能按约足额还款，后一直未能按约还款。截止2014年8月4日，被告孙花尚欠本金109894.52元、利息998.13元，合计人民币110892.65元。故原告诉至本院，请求判决被告立即归还所欠贷款本息共计人民币110892.65元（截止2014年8月4日）及按合同约定支付自2014年8月4日起至实际清偿之日的利息及罚息。
本院认为，原告南京银行与被告孙花签订的《个人消费性借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，依法应予保护。原、被告均应按照合同约定履行各自权利、义务。现原告依约发放贷款，被告孙花未能按期足额归还借款，已构成违约，原告有权依约定宣布贷款立即到期并收回全部本息，故原告要求被告孙花偿还本息的诉讼请求本院予以支持。被告孙花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙花于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本息合计人民币110892.65元（计算至2014年8月4日）及按照合同约定计算的自2014年8月5日起至实际履行之日的利息、罚息。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2518元，减半收取人民币1259元，由被告孙花负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2518元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
代理审判员 蒋玲
二〇一四年十月二十日
书 记 员 竺梅
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第555号
申请执行人许潍范，男，1959年2月14日出生，汉族，无业，住济南市。
被执行人郭涛，男，1973年12月24日出生，汉族，住济南市。
被执行人济南市北园黄桥汽车修理厂，住所地济南市。
法定代表人郭涛，厂长。
申请执行人许潍范与被执行人郭涛、济南市北园黄桥汽车修理厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）槐民初字第703号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月11日向本院申请执行。本院于2015年5月13日立案执行。
在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）槐执字第555号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年十月二十九日
书记员 李雅洁
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通行申字第6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安连生，男，汉族，1947年3月9日出生，农民。
委托代理人：安建军，男，汉族，1978年4月13日出生，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古通辽市科尔沁区人民政府。
法定代表人：哈斯布和，通辽市科尔沁区人民政府区长。
委托代理人：王哈申，内蒙古通宇律师事务所律师。
委托代理人：尤晨，内蒙古通宇律师事务所律师。
再审申请人安连生因与被申请人通辽市科尔沁区人民政府房屋征收决定纠纷一案，对本院（2014）通行终字第23号行政裁定书不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安连生申请再审称，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，被申请人通辽市科尔沁区人民政府作出通科政发（2013）73号《关于三合屯村房屋征收的决定》这一具体行政行为时未告知申请人诉讼期限。一、二审法院适用法律错误。虽然申请人在某种意义上超过了三个月的诉讼期限，但未超过“最长不超过两年”的法律规定。申请人申请再审的请求于法有据。请求依法撤销通辽市中级人民法院（2014）通行终字第23号行政裁定书。
通辽市科尔沁区人民政府提交意见称，被申请人于2013年4月2日作出通科政发（2013）73号《关于三合屯村房屋征收的决定》并于当日在三合屯村征收现场进行张贴公告。次日，向申请人送达了该征收决定，并在决定中注明“被征收人对本决定有异议，可依法申请复议或提起行政诉讼”。可见，申请人在2013年4月3日就知道了被申请人做出的具体行政行为，而且知道了自己的诉权。一、二审裁定并无不当。申请人的再审理由没有事实和法律依据，不应支持。
本院认为，被申请人通辽市科尔沁区人民政府已通过张贴公告和留置送达的方式，将通辽市科尔沁区人民政府作出的通科政发（2013）73号《关于三合屯村房屋征收的决定》及方案送达至申请人，申请人知道或者应该知道被申请人具体行政行为内容和自己的救济权利。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，申请人直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。申请人于2014年3月14日向科尔沁区法院起诉已超过法定起诉期限。且科尔沁区人民政府通科政发（2013）73号《关于三合屯村房屋征收的决定》已注明“被征收人对本决定有异议，可依法申请复议或提起行政诉讼”，告知了被征收人诉权，不属于未告知的情形。科尔沁区人民法院以起诉超过起诉期限为由裁定不予受理起诉正确。申请人的再审理由不能成立。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回安连生的再审申请。
审判长 秦 晓 明
审判员 格日乐图
审判员 刘 桂 红
二〇一五年一月十四日
书记员 王 娟 娟
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第952号
申请人田光吉，男，汉族。
被执行人四川省盐亭建筑安装工程公司。住所地：盐亭县云溪镇新西街。
法定代表人余仕伟，该公司经理。
申请人田光吉与被执行人四川省盐亭建筑安装工程公司合同纠纷一案的（2014）盐民初字第1361号民事判决书已经发生法律效力。权利人田光吉向本院申请执行。本院在执行过程中查明被执行人被告四川省盐亭建筑安装工程公司帐户已被多重查封，无其他可供执行的财产，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院（2014）盐民初字第1361号民事判决书的本次执行程序；
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杜鸿飞
二〇一五年十月二十一日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1755号
申请执行人行装科，住所地龙海市。
法定代表人林春松。
被执行人李进国，男，1965年7月12日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人行装科与被执行人李进国债权纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
我院作出的（2013）龙民初字第1311号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 连杭育
代理审判员 林俊杰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吴全华
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第807号
罪犯周奇均，男，1985年8月25日出生，汉族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2011年2月23日作出（2011）仁刑初字第63号刑事判决，以被告人周奇均犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。因漏罪盗窃罪，2011年11月23日经四川省仁寿县人民法院以（2011）仁刑初字第328号刑事判决，判处有期徒刑四年，并处罚金15000元，与前判合并，决定执行有期徒刑七年，并处罚金25000元。服刑期间因确有悔改表现，四川省眉山市中级人民法院于2014年1月20日作出（2014）眉刑执字第136号刑事裁定，裁定减刑一年。四川省眉州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月10日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯周奇均在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯周奇均减刑。
经审理查明，罪犯周奇均在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周奇均在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周奇均减去有期徒刑十一个月。（刑期至2015年11月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年九月一十六日
书 记 员 杨颜如
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第00491号
原告于某。
被告于某。
被告于某某。
被告于某。
本院在审理原告于某诉被告于某、被告于某某、被告于某继承纠纷一案中，原告于某于2014年2月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告于某向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费减半收取为2150元，由原告于某负担。
代理审判员 李飞
二〇一四年二月二十日
书 记 员 胡群
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第123号
罪犯李永明，男，1978年10月9日出生，汉族，初中文化程度，无业，江西省井冈山市人。2002年6月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2002年12月刑满释放。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2010年10月18日作出（2010）岸刑初字第623号刑事判决，认定被告人李永明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产100000元。刑期自2010年6月22日起至2025年6月21日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱于2014年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李永明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获4次季度表扬，2次季度记功。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李永明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李永明的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年二月十八日
书记员 纪利军
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更171号
罪犯张玉廷，男，1963年9月29日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市法库县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年12月5日作出（2008）沈刑一初字第280号刑事判决，以被告人张玉廷犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2009年2月19日作出（2009）辽刑三终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张玉廷死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2011年3月2日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年9月16日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯张玉廷在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯张玉廷获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张玉廷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张玉廷减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2013年9月16日起至2031年4月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 连 峰
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第393号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人黄日检，农民。2011年8月16日因吸毒被广西田东县公安局行政拘留十五日，责令社区戒毒三年；2011年12月31日因吸毒被广西田东县公安局强制隔离戒毒二年；2012年11月14日因犯盗窃罪被广西自治区田东县人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币六千元，2014年8月17日刑满释放。因本案于2015年1月15日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）372号起诉书指控被告人黄日检犯盗窃罪，并建议对其判处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员章子卿出庭支持公诉，被告人黄日检到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：2014年12月6日凌晨，被告人黄日检伙同“阿二”、“阿八”（身份不明）采用撬窗方式进入绍兴市上虞区小越镇浙江海兴食品有限公司二楼办公室，窃得日元12万（兑换成人民币为6151.68元）、美元6000元（兑换成人民币为36823.8元），合计价值人民币42975.48元。
上述事实，被告人黄日检在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄日检供述，证人殷某证言，现场辨认笔录和照片，现场勘验检查工作记录及照片，监控视频，人民银行汇率单，情况说明，抓获经过，前科资料，被告人黄日检户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄日检以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人黄日检在原有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人黄日检能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人黄日检提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄日检犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年一月十五日起至二〇一七年二月十四日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、责令被告人黄日检退赔给被害人人民币四万二千九百七十五元四角八分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯尧土
二〇一五年五月十八日
书记员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2383号
罪犯刘亚亚，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省天台县人民法院于2013年5月21日作出（2013）台天刑初字第224号刑事判决，以被告人刘亚亚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘亚亚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘亚亚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币3000元；积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘亚亚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘亚亚准予减刑九个月（刑期自2013年02月26日起至2015年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年五月十三日
代书记员 钱 佩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22639号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：凌望福，男，1964年6月24日出生，汉族，住所地湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告凌望福信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币337,948.20元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告凌望福系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币337,948.20元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22639号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：凌望福，男，1964年6月24日出生，汉族，住所地湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告凌望福信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币337,948.20元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告凌望福系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币337,948.20元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1268号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人吴某某，农民。2008年4月12日因盗窃被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十日；2014年4月23日因吸毒、盗窃被温岭市公安局合并执行行政拘留二十日；2014年7月10日因吸毒被江西省玉山县公安局行政拘留十五日；2014年12月22日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月26日刑满释放。因本案于2015年4月18日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人林箭，浙江红大律师事务所律师。
被告人叶匏基，农民。因本案于2015年4月13日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人周君波，浙江红大律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检未检刑诉（2015）81号起诉书指控被告人吴某某、叶匏基犯强奸罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈阳出庭支持公诉，被告人吴某某及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江红大律师事务所律师林箭、被告人叶匏基及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江红大律师事务所律师周君波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月31日23时许，被害人覃某（2002年7月22日出生）因醉酒后昏睡在温岭市松门镇金樽KTV302包厢外走廊，被在该包厢喝酒的被告人吴某某、叶匏基发现，两人即产生带覃某去开房发生性关系的想法。随后，被告人吴某某、叶匏基将覃某带至温岭市松门镇嘉乐宾馆303房间，趁覃某醉酒之机，强行轮流与覃某发生了性关系。
2015年4月13日，被告人叶匏基向温岭市公安局刑事侦查大队投案。2015年4月18日18时30分许，江西省南昌市铁路公安处南昌乘警支队民警在G1454次列车上抓获被告人吴某某。被告人吴某某、叶匏基归案后，均如实供述了其涉案事实。后被告人叶匏基赔偿给被害人覃某人民币10000元，并取得被害人监护人的谅解。
上述事实，被告人吴某某、叶匏基在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人覃某的陈述，证人罗某甲、张某甲、罗某乙、周某、罗某丙、郑某、陈某、张某乙的证言，被告人吴某某、叶匏基的供述，现场监控录像，审讯录像，法庭科学DNA鉴定书，物证检验报告，现场勘验检查工作记录，检查笔录，照片辨认笔录，发还物品清单，病历资料，被告人的户籍证明，归案经过证明，到案经过证明，自首情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、叶匏基结伙，强行轮流奸淫幼女，其行为均已构成强奸罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某某、叶匏基性侵幼女，应从重处罚。被告人吴某某有前科劣迹，应酌情予以从重处罚。被告人吴某某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人叶匏基案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人的损失，并取得谅解，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于二被告人当庭自愿认罪，决定对被告人吴某某依法予以从轻处罚，对被告人叶匏基依法予以减轻处罚。二被告人的辩护人分别就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第三款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于依法惩治性侵未成年人犯罪的意见》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月，附加剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月18日起至2026年10月17日止。）
二、被告人叶匏基犯强奸罪，判处有期徒刑九年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月13日起至2024年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 瞿晓轩
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 蒋驰斌
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 张佳仪
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民郇初字第157号
原告崔某某，男，1965年3月3日生。
委托代理人冯福来，修武县第二法律服务所法律工作者。
被告孙某某，女，1965年12月23日生。
委托代理人赵某某（系原、被告儿媳），女，1989年6月12日生。
委托代理人崔某甲（系原告哥哥），1959年9月23日生。
原告崔某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员张朝礼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某某及委托代理人冯福来，被告孙某某及委托代理人赵某某、崔某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍结婚，婚后生育二子，现均已成人。近三年来，被告无端怀疑原告有第三者，双方经常为此生气，甚至发生吵打，造成不能共同生活，今年春节后，原告外出打工。被告还提出离婚要求，原告顾及到孩子、家庭等因素，没有答应离婚，但双方的感情并没有得改善，双方已分居生活三年，婚姻关系已名存实亡，故请求判令：原、被告离婚。
被告孙某某辩称，原告所述不是事实，双方并没有分居生活，不同意离婚。
根据原、被告的诉、辩意见，本院确认以下案件事实：原告崔某某与被告孙某某经人介绍结婚，婚后生育两个儿子，均已成年，长子已结婚。近年来原、被告因家务琐事生气，原告外出打工，期间不断回家探望。
本院认为，良好的夫妻感情需要夫妻双方共同来维护。原告要求与被告离婚，只有原告的陈述，不能证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。原、被告婚后相继生育两个儿子，现均已成年，且长子已成家，具有良好的夫妻感情基础。双方只要多为对方着想、体恤家庭，多交流沟通，和睦相处，互相尊重，珍惜多年的夫妻感情，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。原告要求离婚的证据不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告崔某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张朝礼
二〇一五年八月十八日
书记员 杨凌云