广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终1199号
上诉人（原审被告三）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区。
负责人郭振雄。
委托代理人骆辉霞，广东诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告一）林云南，男，汉族，住址：福建省诏安县，身份证号码：×××6058。
被上诉人（原审原告二）林小定，女，汉族，住址：福建省诏安县，身份证号码：×××6087。
两被上诉人委托代理人黄鑫，广东瀛仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告一）朱高峰，男，汉族，住址：河南省驻马店市西平县，身份证号码：×××6030。
被上诉人（原审被告二）曹秋英，女，汉族，住址：广东省深圳市宝安区，身份证号码：×××3067。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法小民初字第539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
被上诉人林云南、林小定原审诉称：2015年2月17日11时57分许，被告一驾驶粤B-×××××号轿车在惠州惠州市海伦堡小区4-6（46号）商铺门前停车格起步驶入道路时，与由西往东方向行驶由林云南驾驶的惠州3xxx3号超标电动车（乘载林小定）发生碰撞，造成林云南与林小定受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，惠州市公安局交通警察支队江北大队对此事故作出了441303（2015）第D0096号《道路交通事故认定书》，认定被告一负事故的全部责任，驾驶人林云南与乘车人林小定不负事故责任。事故发生后，原告一和原告二被送往惠州惠康医院治疗，原告一林云南共住院99天，入院诊断：①右侧髋臼骨折；②右侧后交叉韧带胫骨附着点撕脱性骨折；③全身在多处皮肤软组织挫擦伤。出院医嘱：1、出院后继续和右下肢功能锻炼；2、出院后2、6个月复查；3、住院期问留壹陪人：4、出院后全体贰月，不适随诊。原告二林小定入院诊断：1、脑震荡；2、额面部皮肤软组织挫裂伤；3、全身多处皮肤软组织挫擦伤。出院医嘱：住院期间留壹陪人；2、注意休息，不适随诊。此次事故当中被告一承担事故全部责任、原告一和原告二不承担责任，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《道路交通安全法》等法律规定，被告一须赔偿原告一医疗费31981元，误工费l7490元，护理费11880元，住院伙食补助费9900元，营养费3000元，伤残赔偿金：65197元，扶养费：26516元，精神损害抚慰金15000元，司法鉴定费1800元，交通费3000元，合计l85764元；支付原告二医疗费l2343元，误工费10890元，护理费11880元，营养费2000元，交通费1000元，合计48013元。经查，被告一是驾驶粤B-×××××号轿车的驾驶员，被告二是粤B-×××××号轿车的车主，粤B-×××××号轿车在被告三处购买了机动车交通事故责任强制险和商业险，保险期限自2014年9月5日零时起至2015年9月4日二十四时止，该宗事故发生在被告三承保期间内，故被告三须在承保保险内对该宗交通事故造成的医疗费用和损害承担优先赔付责任。为维护原告的合法权益。请法院依法及时裁决：1、各被告赔偿原告各项损失共计330975.28元；2、原告请求被告三在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金12000元后再赔偿其他损失，不足部分，由承保商业三者险的被告三根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告一和被告二承担连带赔偿责任。3、由被告承担本案的诉讼费。
被上诉人朱高峰原审辩称：我垫付给了原告一、原告二各2000元，其他赔偿项目请法庭依照法律规定裁判。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司原审辩称：1、关于交强险份额问题，答辩人已在交强险医疗费用赔偿限额内为原告一垫付医疗费6000元，为原告二垫付医疗费4000元，答辩人仅在交强险伤残限额内承担赔偿责任，本事故共两位原告向贵院起诉赔偿，应当按比例分配交强险赔偿份额。2、针对两原告诉求的具体赔偿项目：误工费应当按照惠州最低工资标准计算。护理费应按照实际住院天数以50元／天的标准计算。住院伙食补助，应当按照其实际住院天数依法计算。营养费不应当计算赔偿。残疾赔偿金，被答辩人提供的证据不能充分证明在事故发生前在城镇连续居住一年以上且有固定收入。因此残疾赔偿金应按广东农村居民纯收入标准计算。抚养费，被答辩人与被抚养人均为农村户口，且未提供充足的证据证明其家庭均在城镇居住生活一年以上，被抚养人生活费应当按广东农村居民纯收入标准计算。精神抚慰金诉请过高。鉴定费不由答辩人承担。交通费诉求过高，且未能提供任何票据予以佐证，不应计算赔偿。3、关于人身损害赔偿计算标准，适用广东省2015年度人身损害赔偿计算标准。4、答辩人不承担本案诉讼费用。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2015年2月17日11时57分许，被告一驾驶粤B-×××××号轿车在惠州市海伦堡小区4-6（46号）商铺门前停车格起步驶入道路时，与由西往东方向行驶由原告一驾驶的惠州34983号超标电动车（乘载原告二）发生碰撞，造成原告一与原告二受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，惠州市公安局交通警察支队江北大队对此事故作出了441303（2015）第D0096号《道路交通事故认定书》，认定被告一负事故的全部责任，原告一与原告二不负事故责任。事故发生后，原告一被送往惠州惠康医院治疗，住院99天，入院诊断：①右侧髋臼骨折；②右侧后交叉韧带胫骨附着点撕脱性骨折；③全身在多处皮肤软组织挫擦伤。出院医嘱：1、出院后继续和右下肢功能锻炼；2、出院后2、6个月复查；3、住院期问留壹陪人：4、出院后全体贰月，不适随诊。原告一花费住院医疗费19638.38元，其中被告一垫付2000元，被告三垫付6000元，原告一支付11638.38元。原告二同时被送往惠州惠康医院治疗，住院99天，入院诊断：1、脑震荡；2、额面部皮肤软组织挫裂伤；3、全身多处皮肤软组织挫擦伤。出院医嘱：住院期间留壹陪人；2、注意休息，不适随诊。原告二花费住院医疗费14342.87元，其中被告一垫付2000元，被告三垫付4000元，原告一支付8342.87元。另查一，原告一与原告二是夫妻关系，系农村户口。婚生大儿子林x鑫（2007年6月8日生），在惠州市x小学读书；二儿子林x泓（2009年1月24日生），在惠州市新幼儿园读书。自2012年10月至今全家人居住在惠州市江北xxx花园xx栋x层xx号。原告一与原告二于2012年10月至今在惠州惠城区xx茶叶任销售员，月平均工资均为3300元。依原告一的委托，广东中法法医临床司法鉴定所于2015年7月11日作出中法司鉴（2015）临鉴字第288号司法鉴定意见书。鉴定意见：1、林云南的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、林云南右髋臼及胫骨髁间隆突骨折轻治疗后遗留右下肢功能障碍，构成拾级伤残。原告支付鉴定费1800元。被告一是粤B-×××××号轿车的驾驶员，被告二是该车辆的登记车主。庭审前，原告一、原告二撤回对被告二的起诉。粤B-×××××号轿车在被告三处购买了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险100万元（不计免赔），该宗事故发生在承保期间内。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。过错方应根据事故责任大小承担相应民事责任，惠州市公安局交通警察支队江北大队作出441303（2015）第D0096号《道路交通事故认定书》，认定被告一负事故的全部责任，原告一与原告二不负事故责任，该认定书符合法律规定，原审予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定及广东省高级人民法院关于《2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关项目，结合原告一、原告二的诉讼请求，本案道路交通事故中：原告一产生的费用有：1、住院医疗费，原告一支付11638.38元，有票据佐证，应予确认。2、住院伙食补助费，计算标准广东省财政厅文件规定，以补助标准100元／天计算，计算期间以原告一实际住院99天计算即9900元（100元／天×99天）；3、误工费，结合原告一住院99天、医嘱全休60天和原告一的请求，按每月3300元计算是适当的，原审支持误工费为17490元（3300元／月÷30天×159天）；4、护理费应以每天80元标准计算为7920元（80元／天×99天）；5、营养费，结合原告一住院天数，酌量确定为2000元；6、交通费，因原告一未能提供票据，结合原告一住院时间，酌量确定为1000元；7、精神抚慰金，由于原告一构成拾级伤残，原告一诉请15000元过高，原审支持8000元；8、伤残赔偿金，由于原告一构成构成拾级伤残，其户籍性质虽然是农业户口，但自2012年10月至交通事故发生时一直居住在惠州市江北xx花园xx栋x层xx号，应按城镇居民户口标准计算，故伤残赔偿金为60385.8元（30192.9元／年×20年×10%）；9、被抚养人生活费，结合被抚养人的出生年龄和抚养状况，原告一大儿子林x鑫为11086元（22171.9元／年×10年×10%÷2）；二儿子林x泓为13303.1元（22171.9元／年×12×10%÷2）；10、原告一支付司法鉴定费1800元。以上总计为144523.3元。原告二产生的费用有：1、住院医疗费，原告二支付住院医疗费8342.87元，有票据佐证，应予确认。2、住院伙食补助费，计算标准广东省财政厅文件规定，以补助标准100元／天计算，计算期间以原告二实际住院99天计算即9900元（100元／天×99天）；3、误工费，结合原告二住院99天和请求，按每月3300元计算是适当的，原审支持误工费为10890元（3300元／月÷30天×99天）；4、护理费应以每天80元标准计算为7920元（80元／天×99天）；5、营养费，结合原告二住院天数，酌量确定为1000元；6、交通费，因原告未能提供票据，结合原告住院时间，酌量确定为1000元。以上总计为39052.87元。本案原告一、原告二均系本次道路交通事故的伤者，原告一、原告二的有关损失，依据公平原则，原审确定原告一、原告二的损失按大小比例标准计算赔付金额。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，肇事车辆粤B-×××××号轿车投保机动车交通事故责任强制险，被告三应在交通事故责任强制险赔偿限额范围内赔偿原告一、原告二所受的损失，被告三已在交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告一医疗费6000元、赔偿原告二医疗费4000元；被告三应在交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告一护理费7920元、交通费1000元、误工费17490元、精神抚慰金8000元、伤残赔偿金60385.8元、被抚养人生活费24389.1元、司法鉴定费1800元，共计120984.9元；被告三应在交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告二护理费7920元、交通费1000元、误工费10890元，共19810元。因此，原告一按所受损失大小比例分得金额为94522.9元（120984.9÷（120984.9＋19810）×110000）；原告二按所受损失大小比例分得金额为15477.1元（19810÷（120984.9＋19810）×110000）。因肇事车辆粤B-×××××号轿车投保的机动车交通事故责任强制险不足以清偿原告一、原告二的损失，经核算，原告一的赔偿款尚余50000.38元（120984.9-94522.9＋11638.38＋9900＋2000）；原告二的赔偿款尚余23575.77元（19810-15477.1＋8342.87＋9900＋1000）。对不足部分，因被告一负事故的全部责任，原告一与原告二不负事故责任，故被告一应对原告一的尚余赔偿款50000.38元、原告二的尚余赔偿款23575.77元承担全部赔偿责任，该款应由被告三在商业第三者责任保险赔偿限额1000000元范围内为被告一的赔偿款承担先行赔付责任。综上，原告的请求合理部分原审予以支持，不合理部分原审不予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，广东省高级人民法院关于《2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关项目，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告三中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起七日内，在交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告一94522.9元、赔偿原告二15477.1元。共计110000元。二、被告三中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任保险赔偿限额1000000元范围内赔偿原告一50000.38元、赔偿原告二23575.77元。共计73576.15元。三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1669元，由被告一朱高峰负担1000元，被告三中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担669元。
当事人二审的意见
宣判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司不服，向本院提起上诉称：一、原审认定的城镇标准错误。二、原审在没有医疗费发票的情况下认定的医疗费缺乏事实依据。三、原审认定的误工费是错误的。四、原审认定的营养费错误。五、原审判决上诉人承担诉讼费和鉴定费违反合同约定，是错误的。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，依法改判按照农村标准计算事故损失；2、改判不支持被上诉人的医疗费；3、改判不支持被上诉人的误工费；4、改判不支持被上诉人的营养费；5、鉴定费、诉讼费由被上诉人负担。
上诉人二审期间提交《伤者个人情况调查表》一份。
经庭审质证，被上诉人林云南、林小定认为该证据没有原件，且注明伤者拒签，对该证据三性均不予认可。
被上诉人林云南、林小定答辩称：服从一审判决。
被上诉人朱高峰、曹秋英经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。
本院查明的事实
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为：本案基本事实清楚，对于诉讼各方没有争议的部分本院予以认定，针对上诉人的上诉，本院审理如下：一、被上诉人虽为农村户口，但从本案现有证据来看，其符合按照城镇标准计算本案事故损失的条件，因此一审对此所作认定符合法律规定，应当予以维持。上诉人对此提出异议，但并无证据支持其主张，对于上诉人的该部分意见本院不予采纳。二、本案由于被上诉人尚未完成医疗费结算手续，因此无法获得医疗机构的发票，但其提供了医疗费费用预收款单据和用药清单，原审据此认定医疗费并无不当，本院予以认可，上诉人对此提出的异议本院不予采纳。三、至于上诉人对本案误工费和营养费提出的异议，经本院审核认为原审根据本案现有证据及实际情况酌情认定的以上费用并无不妥，上诉人对此所持异议本院不予采纳。四、至于本案的诉讼费和鉴定费，原审判决酌情所作处理并无违反法律规定，上诉人对此所持异议本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3338元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一六年五月二十日
书记员 李 华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。