贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0103民初4979号原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路20号附一号。负责人：王兴，职务：行长。委托代理人梁铖西，中豪律师集团（贵阳）事务所律师。委托代理人高民杰，中豪律师集团（贵阳）事务所实习律师。被告贵州亨海贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦182室。法定代表人：陈建军。被告贵州群禧贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区蓑草路98号加2A-1-9加2A-1-10。法定代表人：钟方平。委托代理人陶占成，该公司员工。被告贵州鑫永钢物资贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区蓑草路98号东方金属材料交易中心内型A-4-5。法定代表人:雷刚。被告贵阳德宇恒达贸易有限公司，住所地：贵阳省贵阳市南明区蓑草路虹桥新村15栋2单元。法定代表人：杨昌军。委托代理人郭臣，该公司员工。被告陈建军，男，1962年8月1日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告潘贵英，女，1962年3月14日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告陈玺，男，1987年12月28日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告古玲欣，女，1988年1月14日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告邓少琴，女，1938年3月5日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人陈建军，系邓少琴之子。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行诉被告贵州亨海贸易有限公司（以下简称“亨海公司”）、贵州群禧贸易有限公司（以下简称“群禧公司”）、贵州鑫永钢物资贸易有限公司（以下简称“鑫永钢公司”）、贵阳德宇恒达贸易有限公司（以下简称“德宇恒达公司”）、陈建军、潘贵英、陈玺、古玲欣、邓少琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁铖西、高民杰，被告亨海公司法定代表人陈建军，群禧公司委托代理人陶占成，鑫永钢公司法定代表人雷刚，德宇恒达公司委托代理人郭臣，陈建军，潘贵英，陈玺，古玲欣，邓少琴委托代理人陈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月31日,被告亨海公司与原告签订《流动资金借款合同》(编号：37012016280350)，合同约定合同项下贷款金额为人民币500万元，具体用途为归还37012015280252号合同项下借款。2016年6月29日，被告亨海公司与原告签订《流动资金借款合同》(编号：37012016280650)，合同约定合同项下贷款金额为人民币500万元，具体用途为购钢材。上述两份借款合同均约定：贷款期限为自首次提款之日起12个月，本合同项下的每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的一年的贷款基础利率加24.75BPs计算，固定利率；结息方式为按季结息，结息日为每季末月的二十日；还款计划为到期一次还款；保证人均为德宇恒达公司、鑫永钢公司、群禧公司、陈建军、潘贵英、陈玺；借款人应按本合同约定的还款计划及时足额还本付息；借款人未按期还本付息的或擅自转让股权的，构成违约；违约的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本金全部提前到期，要求立即偿还价款，结清所欠利息，并向担保人或借款人立即追索；对逾期贷款计收罚息并收复利；本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行；借款人还应承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费以及各种其他应付费用；贷款人按其一贯业务操作惯例，借款人承认本合同借款债权的有效凭证以贷款人按自身业务规定出具的会计凭证或其他有效证明材料为准。2016年3月30日，被告邓少琴与原告签订《最高额抵押合同》(编号为ZD370120160000047),以坐落于贵阳市××山××单元××号的房屋（权证号01××12）作为抵押财产，本合同所担保主合同债务人为亨海公司，合同项下的被担保主债权为债权人在自2016年3月30日至2019年3月30日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币1000万元整为限；保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息、以及债权人实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。上述抵押权办理了不动产登记证明。2016年3月31日、2016年6月29日，被告德宇恒达公司、鑫永钢公司、群禧公司与原告签订两份《保证合同》（编号分别为YLD3701201628035001、YLD3701201628065001），保证方式为连带责任保证，合同所担保的主合同分别是债务人（亨海公司）与债权人于2016年3月31日、2016年6月29日签署的《流动资金借款合同》；主债权均为500万元；保证范围除了合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间至主债务履行期届满之日后两年止。2016年3月28日，被告陈建军、潘贵英、陈玺分别与原告签订《最高额保证合同》，合同项下的被担保主债权为债权人在自2016年3月30日至2019年3月30日止的期间内与债务人（亨海公司）办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币1000万元为限。其中被告古玲欣作为陈玺至合法配偶知悉陈玺签署保证合同，并承诺同意债权人处分其夫妻的共同财产。上述3份保证合同均约定，保证方式为连带责任保证；保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息、债权所产生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)；保证期间为按债权人对债务人债权履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2016年3月31日、2016年6月29日，原告依约支付了两笔贷款。但被告未按合同约定履行按期还款义务，已经构成违约。综上所述，原告认为被告亨海公司未按约偿还借款的行为已构成违约，原告有权依约请求解除借款合同，要求其立即清偿未偿还款项及产生的利息、罚息、复利等及其他费用，并且因保证人连带保证责任的设立，原告有权要求全部保证人对本次贷款承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院，请求判令：1、依法解除借款合同关系；2、被告贵州亨海贸易有限公司立即偿还原告贷款本金、利息、罚息等共计人民币7434935.47元（其中贷款本金6953225元，利息、罚息等481710.47元。利息及罚息等暂计算至2017年6月14日止），以后的利息、罚息等按合同约定计算至全部本金、利息、罚息付清之日止；3、被告贵州亨海贸易有限公司赔偿原告为实现上述债权支付的律师费人民币163698.71；4、原告对被告邓少琴坐落在贵阳市××山××单元××号房屋享有优先受偿权，有权以上述房屋在折价或者以其拍卖、变卖后的价款优先受偿；5、被告贵阳德宇恒达贸易有限公司、贵州鑫永钢物资贸易有限公司、贵州群禧贸易有限公司、陈建军、潘贵英、陈玺对原告上述全部债务及实现债权的费用承担连带保证责任；6、本案诉讼费、保全费等由全部被告承担，并承担连带偿还责任。被告亨海公司、群禧公司、鑫永钢公司、德宇恒达公司、陈建军共同辩称，对借款事实无异议，对原告第一项诉请解除借款合同无异议；对原告诉请第二项中的本金应该根据实际发生情况核对后为准，利息、罚息需要原告提供相应依据；对原告第三项诉请中的律师费，被告只承担已经支付的费用，未支付的不应承担；对作为保证人提供保证担保的责任无异议。被告潘贵英、陈玺、古玲欣共同辩称，担保合同并非本人签署，对担保责任不予认可。其他均无异议。被告邓少琴辩称，均无异议。经审理查明：被告亨海公司与案外人贵州满台恒贸易有限公司之间存在贸易往来，被告亨海公司需支付货款若干。2015年3月20日，被告亨海公司与原告签订编号为37012015280252的《流动资金借款合同》，约定借款500万元。同日，原告向被告亨海公司发放借款500万元。2016年3月28日，原告作为债权人，被告陈建军作为保证人，双方签订了编号为ZB3701201600000097的《最高额保证合同》，合同约定，本合同所担保主合同为债务人（亨海公司）与债权人按本合同6.3条的约定办理的各类融资业务而签订的一系列合同；合同6.3条约定本合同项下的被担保主债权为债权人在2016年3月30日至2019年3月30日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过壹仟万元为限；保证方式为连带责任保证，保证范围除本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）等以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；保证期间为债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同作为履行期届满之日起至该笔债权合同约定的债务履行期届满之日后年两止。2016年3月30日，原告作为抵押权人、被告邓少琴作为抵押人共同签订编号为ZD3701201600000047的《最高额抵押合同》，合同约定抵押人自愿以其位于贵阳市××山××单元××号的房产为债务人（亨海公司）在主合同项下所欠抵押权人的全部债务提供抵押担保；本合同所担保主合同为债务人（亨海公司）与债权人（原告浦发银行贵阳分行）按本合同9.3条的约定办理各类融资业务而签订的一系列合同；本合同项下的被担保主债权为债权人在自2016年3月30日至2019年3月30日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过人民币壹仟万元整为限；担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（利息、罚息和复利）等以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2016年3月31日和2016年6月29日,被告亨海公司作为借款人与作为贷款人的原告分别签订了编号为37012016280350和37012016280650的两份《流动资金借款合同》。编号37012016280350的借款合同约定，借款金额500万元用于归还双方之间于2015年3月20日签订的签订编号为37012015280252的《流动资金借款合同》项下借款，借款期限自首次提款之日起12个月；编号37012016280650的借款合同约定，借款金额500万元用于购钢材，借款期限自首次提款之日起12个月；借贷双方均通过合同附件《双方约定事项》对贷款利率进行修改，贷款利率为固定利率，按贷款发放日贷款人公布的壹年的贷款基础利率加（24.75BPs）计算即为年利率4.5675%。两份借款合同均约定，本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行即年利率6.85125%；贷款按季结息，结息日为每季末月的20日，还款计划约定为到期一次性还款；贷款人对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利；借款人未按期还本付息即构成违约，贷款人有权要求立即归还全部借款，对逾期贷款计收罚息，并计收复利，承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于诉讼费用、律师费以及各种其他应付费用。2016年3月31日和2016年6月29日，被告德宇恒达公司、鑫永钢公司、群禧公司共同作为保证人与作为债权人的原告共同分别签订了编号为YLD3701201628035001和YLD3701201628065001的两份《保证合同》。编号YLD3701201628035001保证合同约定，本合同所担保合同为债务人（亨海公司）与债权人于2016年3月31日签署的编号37012016280350的《流动资金借款合同》；编号YLD3701201628065001保证合同约定，本合同所担保合同为债务人（亨海公司）与债权人于2016年6月29日签署的编号37012016280650的《流动资金借款合同》。两份保证同均约定，主合同债务人为亨海公司，被担保主债权为由债权人向债务人提供伍佰万的融资及利息、违约金、损害赔偿金、费用等本合同1.2条约定保证范围所约定的债权；保证方式为连带责任保证，保证范围为除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）等以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间为至主债务履行期届满之日后年两止。2016年3月31日和2016年6月29日，原告分别向被告亨海公司名下账户发放两笔500万元的借款。放款通知书显示，编号为37012016280350合同项下500元借款起息日为2016年3月31日，到期日为2017年3月30日；编号为37012016280650合同项下500元借款起息日为2016年6月29日，到期日为2017年6月28日。2016年9月19日，原告与邓少琴对抵押房产办理了抵押登记，并取得编号为黔（2016）云岩区不动产证明第0068028号的《不动产登记证明》，载明抵押房产的不动产权证号为01××12。上述两笔借款分别于2017年3月30日和2017年6月28日到期后，被告亨海公司未能清偿到期债务，各保证人亦未履行保证责任。截止2017年8月23日，两笔借款项下，原告主张被告亨海公司尚欠本金合计6953225元（1953225元+5000000元），利息、罚息、复利等合计578310.73元（284197.56元+294113.17元）。2017年7月3日，原告与中豪律师集团（贵阳）事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同》委托律师处理本案诉讼事宜，合同约定律师费分为基础代理律师费和风险代理律师费两部分并分别核算。之后，原告向中豪律师集团（贵阳）事务所转账1.5万元，中豪律师集团（贵阳）事务所向原告开具金额为1.5万元的律师代理费发票。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的原被告身份信息材料、《购销合同》、《流动资金借款合同》、放款通知书、借款凭证、《保证合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《不动产登记证明》、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票、《中国建设银行客户专用回单》、欠款本息信息单、利息计算单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。庭审中，原告提交编号为ZB3701201600000098和ZB3701201600000099的两份《最高额保证合同》，拟证明被告潘贵英、陈玺为债务人亨海公司自2016年3月30日至2019年3月30日期间在原告处形成的债务向原告提供最高额1000万元的保证担保，被告古玲欣签署《关于同意执行共同财产的承诺函》承诺知晓陈玺签订上述保证合同，作为陈玺合法配偶，同意陈玺在承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。被告潘贵英、陈玺、古玲欣均表示合同中的签字与捺印都不是其本人签署，不应该承担责任。被告潘贵英、陈玺、古玲欣向本院提出申请，要求对前述两份《最高额保证合同》及承诺函中的笔迹及指纹申请鉴定。本院受理后依法委托贵州中一司法鉴定中心进行鉴定。贵州中一司法鉴定中心受理后，于2017年12月5日作出编号2017-35的《司法鉴定业务不予受理通知书》，以编号分别为ZB3701201600000098、ZB3701201600000099中“潘贵英”、“陈玺”签名处的指纹不具备鉴定条件，故对“潘贵英”、“陈玺”签名处的指纹不予受理。该鉴定中心于2017年12月29日作出编号分别为贵中一司鉴[2017]文鉴字第3062号、3178号、3179号的三份《司法鉴定意见书》，鉴定意见均表示，保证合同及承诺函中签名处的签字笔迹均非该三人本人书写。经本院组织原、被告各方对上述证据进行质证，原、被告各方对鉴定意见均不持异议。另外，被告潘贵英、陈玺、古玲欣因申请鉴定各支付了鉴定费用2300元，合计6900元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告亨海公司、群禧公司、鑫永钢公司、德宇恒达公司、陈建军、邓少琴分别与原告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》都系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，均应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。现原告已依约向被告亨海公司发放两笔500万元的借款，借款到期后，亨海公司未能清偿借款本息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。根据合同约定和《中华人民共和国合同法》第九十四条关于当事人可以解除合同的规定，原告有权解除合同，并要求被告亨海立即归还全部借款并承担相应费用。故对原告要求解除借款合同的诉请，于事实法律有据，本院予以支持。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。另外，案涉借款合同中并未明确约定对复利可以再次计收复利，因此，若是对逾期本金计收的罚息和对逾期正常利息计收的复利再次按照罚息利率计算复利就是对借款人的多重惩罚，属于多重利滚利，于法无据，对借款人亦显失公平。故原告在本案中对罚息及复利再次计收复利的部分，本院均不予支持。关于被告亨海公司欠款情况。经本院核算，编号为37012016280350合同项下500元借款，截止2017年8月23日，被告亨海公司尚欠本金1953225元、正常利息178259.38元、罚息95440.17元、复利8225.9元，欠息合计281925.45元；编号为37012016280650合同项下500元借款，截止2017年8月23日，被告亨海公司尚欠本金500万元、正常利息230912.5元、罚息53287.5元、复利8530.38元，欠息合计292730.38元。故对原告要求被告偿还贷款本息的诉请，本院在本金6953225元（1953225元+5000000元）、正常利息409171.88元（178259.38元+230912.5元）、罚息148727.67元（95440.17元+53287.5元）、复利16756.28元（8225.9元+8530.38元）的范围内予以支持，对超出部分不再支持。并且，2017年8月23日之后仅产生罚息和复利，罚息以未还本金6953225元为基数按罚息利率年利率6.85125%计算至本判决确定的履行期届满之日止，复利以未还正常利息409171.88元为基数按罚息利率年利率6.85125%计算至本判决确定的履行期届满之日止。因原、被告双方在合同中已经约定过律师费等原告为实现债权的费用，且在庭审中，原告已经提交证据证实1.5万元的律师费用已经实际发生，故对原告要求被告亨海公司支付律师费1.5万元的诉请，于事实法律有据，本院在此范围内予以支持，对超出部分不再支持。因风险代理费尚未发生和支付，本院不予支持。因被告邓少琴提供的抵押房产已经办理了抵押登记，且原告作为抵押权人。故原告要求对被告邓少琴名下位于贵阳市××山××单元××号房屋在折价或者以其拍卖、变卖后所得价款范围内优先受偿的诉请，于事实和法律有据，本院予以支持，且应以1000万元为限。被告德宇恒达公司、鑫永钢公司、群禧公司自愿为债务人亨海公司的该两笔债务向原告提供连带保证责任，本院从其自愿。故对原告要求德宇恒达公司、鑫永钢公司、群禧公司对上述债务及费用承担连带保证责任的诉请，于事实和法律有据，本院予以支持。被告陈建军自愿为被告亨海公司在2016年3月30日至2019年3月30日止的期间内与原告办理各类融资业务所发生的债权在最高不超过1000万元范围内提供连带保证责任，案涉两笔借款均发生在该债权余额确定期间，被告陈建军应对被告亨海公司的案涉两笔债务承担连带保证责任。故原告要求被告陈建军对被告亨海公司的上述债务及费用承担连带保证责任的诉请，于事实和法律有据，本院予以支持，且应以1000万元为限。关于原告要求被告潘贵英、陈玺对被告亨海公司的上述债务及费用承担连带保证责任的诉请。庭审中，被告潘贵英、陈玺、古玲欣已否认保证合同及承诺书中的签字及捺印为其本人签署，三被告向本院申请鉴定。本院依法委托贵州中一司法鉴定中心进行鉴定，该中心已作出《司法鉴定业务不予受理通知书》及三份《鉴定意见书》，经本院组织原、被告各方进行质证，原、被告对鉴定意见均不持异议。故对三被告认为保证合同及承诺书中的签字及捺印均不是其本人签署的意见，本院予以采纳，因此，对原告要求被告潘贵英、陈玺对被告亨海公司的上述债务及费用承担连带保证责任的诉请，于法无据，本院不予支持。并且，三被告因申请鉴定总共支付了鉴定费用6900元，而原告主张三被告承担责任并无法律依据，给三被告无端造成了诉累，亦造成了支付鉴定费的损失。故对三被告支付的6900元鉴定费用，应由原告承担，由原告分别返还给被告潘贵英、陈玺、古玲欣各2300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告贵州亨海贸易有限公司之间分别于2016年3月31日和2016年6月29日签订的编号为37012016280350和37012016280650的两份《流动资金借款合同》；二、被告贵州亨海贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行贷款本金人民币6953225元、利息人民币409171.88元、罚息人民币148727.67元、复利人民币16756.28元（本金、利息、罚息和复利均暂计算至2017年8月23日，之后的罚息以未还本金6953225元为基数按年利率6.85125%计算至本判决确定的履行期届满之日止，复利以未还正常利息409171.88元为基数按年利率6.85125%计算至本判决确定的履行期届满之日止）；三、被告贵州亨海贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行为实现债权而产生的律师代理费人民币1.5万元；四、原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行对被告邓少琴所有的位于贵阳市××山××单元××号的房屋（权证号01××12）在折价或以其拍卖、变卖后所得价款在贵州亨海贸易有限公司的上述第二、三项债务及费用的范围内且在人民币1000万元的范围内优先受偿；五、被告贵州群禧贸易有限公司、贵州鑫永钢物资贸易有限公司、贵阳德宇恒达贸易有限公司共同对贵州亨海贸易有限公司的上述第二、三项债务及费用承担连带清偿责任；六、被告陈建军在人民币1000万元的范围内对贵州亨海贸易有限公司的上述第二、三项债务及费用承担连带清偿责任；七、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64885元，保全费5000元，共计69885元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行负担1144元，被告贵州亨海贸易有限公司、贵州群禧贸易有限公司、贵州鑫永钢物资有限公司、贵阳德宇恒达贸易有限公司、陈建军、邓少琴共同负担68741元。鉴定费6900元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期为上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王先伟人民陪审员  涂正玲人民陪审员  胡秋月二〇一八年二月十二日法官 助理  刘川平书 记 员  余爽爽