wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁刑初字第214号
公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
被告人陈某某，男，1969年8月29日出生于湖南省新宁县，汉族，小学文化，农民，于2013年8月26日经新宁县公安局决定对其取保候审，经本院决定于于2013年11月15日对其取保候审。现在其住所地。
湖南省新宁县人民检察院以新检林诉字（2013）28号起诉书指控被告人陈某某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派检察员林玉平出庭支持公诉，被告陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2004年12月14日，被告人陈某某以800元的价格，从承包人陈某乙等5人手中转包到新宁县黄龙镇四川合村老路上山场的林木经营，承包期限为8年，2012年12月承包期限到期。2012年11月23日被告人陈某某在未办理林木采伐许可证的情况下，自己就擅自用手锯上山实施砍伐，共砍伐了三天，砍完后又自己一人赶自家的马，将砍倒的树驮到江坪里的江边公路边卖了，卖得木材款2200元。经林业工程师鉴定被告人陈某某在老路上山场无证砍伐杉树林木材积34.2立方米，经济出材量为23.6立方米。经核定被告陈某某所滥伐林木的山场在湖南省舜皇山国家级自然保护区缓冲区内，属于国家级生态公益林，林种为自然保护区林。
案发后，被告人陈某某主动到新宁县森林公安局投案。
上述事实被告人陈某某在庭审中无异议，并有1、证人雷某某、陈某甲、陈某乙的证言；2、现场勘查笔录、现场图及照片；3、新宁县林业调查规划设计队新林调鉴字（2013）23号林业技术鉴定报告；4、林木变卖合同书、扣押物品文件清单、湖南省非税收入专用收据等相关书证；5、被告人陈某某的户籍信息等其他证据所证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。湖南省新宁县人民检察院指控被告人陈某某犯滥伐林木罪的事实清楚，向法庭提交的证据，取证程序合法有效，所指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人陈某某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首。陈某某认罪态度较好，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再发生危害社会。本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人陈某某的犯罪性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李国柱
二〇一三年十一月二十六日
代理书记员 丁 香
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是滥伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
滥伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余丈民初字第254号
原告：陈某甲。
法定代表人：杜某。
委托代理人：沈剑萍，浙江义韬律师事务所律师。
委托代理人：程晓莉，浙江义韬律师事务所律师。
被告：陈某乙，公司员工。
原告陈某甲诉被告陈某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员史慧适用简易程序独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其法定代理人杜某、委托代理人沈剑萍，被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原告系母亲杜某与被告的非婚生儿子。2012年年底，原告母亲与被告解除同居关系，原告随母亲生活，起初被告支付过四个月抚养费，2013年8月份之后被告未看望过原告，也未支付过抚养费。被告大学毕业后从事计算机程序编制工作。原告认为，被告作为父亲，在原告未成年时有抚养、教育原告的义务，现被告的行为侵犯了原告的合法权益，故请求法院依法判令：1、被告支付2013年8月起至起诉日的抚养费36000元；2、被告支付自起诉日起至独立生活止的抚养费每月2000元，每年支付一次；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某乙答辩称：原告确系被告的非婚生儿子，已经支付过部分抚养费，目前因收入不稳定无法支付原告诉请的抚养费。被告另有婚生小孩抚养，经济压力较大，同意每月支付500元抚养费。
原告陈某甲为证明其主张，向本院提交如下证据：1、出生证明一份，拟证明被告系原告父亲的事实；2、证明两份，拟证明原告在宿州城区上学、生活的事实。经质证，被告对原告提交的证据均无异议。经审核，本院对该组证据予以认定。
被告陈某乙未向本院提交证据。
根据原、被告的陈述及本院采信的证据，本院查明：原告法定代理人杜某与被告同居期间于2007年9月24日生育原告陈某甲。原告陈某甲目前随母亲杜某生活，被告支付抚养费至2013年7月底。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。本案中，被告作为原告的父亲，对原告负有抚养教育的义务，现原告诉请被告支付抚养费理由正当，本院予以支持。现原告跟随母亲杜某生活，故原告要求被告支付从2013年8月1日起至2015年7月30日的抚养费按每月1500元合计36000元以及之后每月抚养费2000元的诉讼请求，本院认为结合当地生活水平及物价状况，酌情认定每月抚养费为600元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某乙支付原告陈某甲从2013年8月1日起至2015年7月30日止的抚养费14400元；
二、被告陈某乙自2015年8月1日起每月支付原告陈某甲抚养费600元至独立生活时止，款每年支付一次，于每年的8月10日前付清；
三、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
以上第一项款项限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈某乙负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 史 慧
二〇一五年九月一日
代书记员 朱黎英
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第01716号
原告徐某，女，1987年8月25日出生，汉族，农村居民，住四川省北川羌族自治县。
委托代理人毛振华，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告张某，男，1985年12月5日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南县。
委托代理人刘昌体，重庆市潼南县梓潼法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
本院在审理原告徐某与被告张某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年4月22日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告徐某负担。
代理审判员 夏雪
二〇一五年五月四日
书 记 员 王波
湖南省永州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）永中法行终字第169号
上诉人（原审被告）宁远县中和镇人民政府。
法定代表人陈明心，该镇镇长。
委托代理人唐剑勇，宁远县中和镇人民政府党委副书记、政法委书记、人大主席。
委托代理人李佳贵，湖南宁远群益法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李昌万。
上诉人宁远县中和镇人民政府因不履行土地行政裁决法定职责一案，不服宁远县人民法院于二○一五年八月六日作出的（2015）宁法行初字第16号行政判决，于2015年8月25日向宁远县人民法院提交上诉状，本院于2015年11月2日收到一审移送的案卷并立案受理后，由审判员陈姬担任审判长，审判员周文静、助理审判员万竹婷组成合议庭，代理书记员陈恒首担任庭审记录，于2015年11月11日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。除上诉人宁远县中和镇人民政府的法定代表人因事未到庭外、上诉人的委托代理人唐剑勇、李佳贵，被上诉人李昌万均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：本案争执土地位于宁远县中和镇下街村，地名为冲古漯，四界范围：东以新公路为界，南以李金生旧房为界，西以小江坡为界，北以得英小组地为界，面积约416.87平方米，该地系宁远县中和镇下街村第8村民小组集体所有土地。1999年2月5日（农历1998年12月20日），宁远县中和镇下街村第8村民小组将涉案土地分配给原告李昌旺（实为李昌万）、李昌林二人作为建房用地或其它用地。2014年清明期间，宁远县中和镇兴隆坊村村民段军军在涉案土地上挖建房基脚，并称涉案土地系段军军的公公李昌辉（已故）出资以原告李昌万的名义购得，为此，原告李昌万与段军军就涉案土地的使用权产生争议。2014年5月5日，原告李昌万口头申请被告宁远县中和镇人民政府就涉案土地的使用权作出处理决定，但被告宁远县中和镇人民政府仅组织产生土地争议的当事人进行多次协商解决未果，至今未就涉案土地的使用权作出处理决定。
原判认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，个人之间因土地使用权产生争议的，由当事人协商解决，协商不成的，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。被告宁远县中和镇人民政府系处理个人之间土地使用权争议的行政机关，应当自2014年5月5日接到原告李昌万要求就涉案土地的使用权作出处理决定的申请后，及时对产生使用权争议的涉案土地作出处理决定。现被告宁远县中和镇人民政府至今未该就涉案土地的使用权作出处理，系不履行土地行政裁决法定职责。综上所述，对原告李昌万要求被告宁远县中和镇人民政府就涉案土地的使用权作出处理决定的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：限被告宁远县中和镇人民政府于判决发生法律效力后七日内对位于宁远县中和镇下街村，地名为冲古漯的土地使用权作出处理决定。案件受理费50元，由被告宁远县中和镇人民政府负担。
上诉人宁远县中和镇人民政府不服原判，向本院提起上诉称：被上诉人李昌万于1998年与宁远县中和镇下街村第8村民小组签订合同购得高家塘边三分田、冲古漯土地（即本案涉案土地）这两宗田地本就是非法买卖土地的行为，且这两宗田地实际上是被上诉人李昌万替兴隆坊村李昌辉代买的，明显是违法行为，根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，买卖或以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收非法所得，故处理该违法行为的主体不是乡镇人民政府；上诉人的工作人员于2003年开具的往来票据也并非被上诉人李昌万的宅基地审批条；且本案涉案土地从1998年至2014年常年未耕种，根据相关法律规定，连续二年未使用的耕地应交由原农村集体经济组织恢复耕种，故该宗土地的使用权不再属于李昌万，而是收归中和镇兴隆村与中和镇下街村第8组，故该宗土地的争议不再是个人之间的争议，不再属于上诉人的处理范围；上诉人已将上述情况以及处理程序口头告知了被上诉人李昌万并组织双方当事人调处十七次，已经履行了法定职责。综上，一审判决错误，请二审法院依法判决。
被上诉人李昌万辩称：本案涉案的冲古漯土地是被上诉人在本组调整承包土地时依法分得的，不存在非法买卖土地行为，被上诉人为李昌辉代买的土地并非本案涉案土地，而是另一块土地即高家塘边三分田。被上诉人自1998年分得涉案土地后一直耕种、管业至今，现被上诉人与中和镇兴隆坊村段军军为此土地发生争执，依法属于上诉人宁远县中和镇人民政府行政裁决范围，上诉人应当依法履行职责。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
原审判决认定事实的证据已随案移送本院，经审查，可以作为本案认定事实的证据。二审审理查明认定的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案焦点是上诉人宁远县中和镇人民政府对被上诉人李昌万要求对冲古漯土地确权的申请不予处理是否合法，上诉人宁远县中和镇人民政府的上诉理由是否成立。
根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，个人之间因土地使用权产生争议的，由当事人协商解决，协商不成的，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。上诉人宁远县中和镇人民政府作为处理个人之间土地使用权争议的行政机关，就土地使用权争议作出处理决定是其法定职责，应当自接到被上诉人李昌万要求就涉案土地的使用权作出处理决定的申请后，及时对产生使用权争议的涉案土地作出处理决定。上诉人提出被上诉人李昌万有非法买卖涉案土地的行为，被上诉人是否非法买卖土地应当由相应的职权部门依法予以查证处理，并不影响上诉人对该涉案土地的使用权作出确认，故对上诉人的此项上诉理由本院不予采信；上诉人提出涉案土地已荒置多年未耕种管业，应由原村组收回，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，承包经营耕地的单位或个人连续二年弃耕抛荒的，应由原发包单位终止承包合同，收回发包的耕地。故涉案土地是否荒置、是否应由村组集体收回等均是原发包单位即中和镇下街村8组予以确认和决定的问题，现中和镇下街村上8组并未提出收回涉案土地，故上诉人以此为由对涉案土地的争议不予受理于法无据，故对上诉人的此项上诉理由本院不予采信。
综上，原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律和处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宁远县中和镇人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 姬
审 判 员 周文静
代理审判员 万竹婷
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第02410号
原告刘天强，男，1976年5月9日出生。
被告重庆隆驰机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇幸福村四社。
法定代表人李晓东。
本院在审理刘天强与重庆隆驰机械有限公司加工合同纠纷一案中，原告刘天强于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘天强撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 敖 华
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 罗跃萍
二〇一四年八月四日
书 记 员 王晓秦
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第01362号
原告关某某，男，汉族，1987年5月17日出生。
委托代理人闫军胜，漯河市郾城区法律援助中心律师。
被告陈某某，女，汉族，1988年6月10日出生。
委托代理人王怀珍，漯河市郾城区法律援助中心律师。
本院在审理原告关某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告关某某于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告关某某的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告关某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告关某某负担。
审判员 李慧杰
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘成亮
**商丘市睢阳区人民法院**
**执行通知书**
（2015）商睢执字第00338号
申请执行人袁春玲。
被执行人赵丽娜。
被执行人李洪涛。
本院已立案受理袁春玲申请执行赵丽娜、李洪涛借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你们于2015年3月26日前，按照已生效的公证书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 张国红
二〇一五年三月二十三日
书记员 赵 伟
商丘市睢阳区人民法院执行通知书（2015）商睢执字第00338号申请执行人袁春玲。被执行人赵丽娜。被执行人李洪涛。本院已立案受理袁春玲申请执行赵丽娜、李洪涛借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你们于2015年3月26日前，按照已生效的公证书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。特此通知。审判员  张国红二〇一五年三月二十三日书记员  赵 伟
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初3410号
原告：周永斌，男，1973年4月17日出生，汉族，住大同市南郊区。
委托诉讼代理人：韩龙，大同市城区南街街道法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市新建南路83号。
负责人：王俊斌，职务经理。
委托诉讼代理人：高学红，山西瑜亮律师事务所律师。
原告周永斌与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩龙、被告委托诉讼代理人高学红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永斌向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告保险赔偿金44260元（其中包含绿化带4400元、太阳能路灯16000元、防护栏12990元、围墙大门8540元，评估费2400元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为其所有的车辆晋BXX**/晋BRX**挂车在被告处投保了交强险、第三者责任险（主车的责任限额为100万元，挂车的责任限额为5万元）及不计免赔险。保险期间为2017年2月13日至2018年2月12日，事故发生在保险期间内。2017年5月22日0时20分许，原告驾驶晋BXX**/晋BR7**挂半挂货车，由西向东行驶至110国道沙尔沁镇政府西200米处与中心隔离护栏相撞后，驶入道路北侧与建筑物相撞造成车辆，护栏建筑物损坏的交通事故。事故发生后，原告赔偿第三方绿化带4400元、太阳能路灯16000元、防护栏12990元、围墙大门8540元，损失共计41930元。以上损失项目经中衡保险公估股份有限公司进行鉴定，损失金额为38645元，且原告支出评估费2400元。原告赔偿完后，凭相关票据到被告处进行理赔，被告一直推脱。原告依据相关法律规定，特提起诉讼，请依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，认可事故发生、责任�定、投保情况。评估费、诉讼费不在理赔范围内，关于原告诉求保险赔偿金，应当有正规的发票。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告主张的因事故造成的各项费用是否合理的问题，本院认定如下：
原告赔偿第三方的损失41930元，分别包括绿化带4400元、太阳能路灯16000元、防护栏12990元、围墙大门8540元，原告提供了河南省永合园林绿化工程有限公司出具的收据四张、面粉厂围墙补修费用一份以及中衡保险公估股份有限公司山西分公司出具的关于《晋BXX**/晋BRX**挂东风货车碰撞道路财产损失价值评估报告书》一份，证明原告实际赔偿第三方的损失为41930元，经评估的路产损失为38645元。被告对真实�有异议，认为原告提供的四张收据及补修费，没有正规票据，无过款凭证，事故发生地在内蒙古，对河南绿化公司出具的收据不认可，其他的收据不是正规的发票，且收款单位加盖的不是财务或者是公章，评估过高认可3万元。本院认为，原告提供的交通事故认定书中载明原告车辆“与中心隔离护栏相撞后，驶入道路北侧与建筑物相撞，造成车辆，护栏建筑物损坏的交通事故”。故原告因事故造成路产损失的情况属实。原告提供的收据系因损坏的物品不同，向不同单位进行的赔偿，且原告评估的金额与收据金额基本相当，故对原告向三者赔偿41930元的事实，本院予以采信。
评估费2400元，原告提供了中衡保险公估股份有限公司山西分公司出具的评估费发票一张予以证明。被告认为不应承担评估费。本院认为，评估费属于为查明保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险人承担，故对该费用本院确认为2400元。
综上，原告因事故造成的损失费用为44330元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所有的晋BXX**/晋BRX**挂半挂货车在被告处投保有交强险、第三者责任保险（主车的责任限额为100万元，挂车为5万元）及不计免赔，保险期间为2017年2月13日至2018年2月12日。2017年5月22日0时20分许，原告驾驶该车，由西向东行驶至110国道沙尔沁镇政府西200米处与中心隔离护栏相撞后，驶入道路北侧与建筑物相撞造成车辆，护栏建筑物损坏的交通事故。经认定，原告负事故的全部责任。事故发生后，原告赔偿第三方绿化带4400元、太阳能路灯16000元、防护栏12990元、围墙大门8540元，共计41930元。以上损失项目经中衡保险公估股份有限公司山西分公司进行鉴定原告支出评估费2400元。
本院认为，原告所有的BXXXX/晋BRX**挂解放牌重型半挂车在被告处投保交强险、第三者责任保险，被告出具保险单，保险合同成立并生效。保险期限内发生交通事故，原告向被告主张保险赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告因事故造成损失共44330元，原告主张44260元，对未主张部分视为放弃权利。被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告各项损失42260元。关于诉讼费，被告辩称不承担该费用。本院认为，诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担，被告的意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告周永斌2000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告周永斌42260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费907元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周 鑫
审 判 员 苏 艳
人民陪审员 王美叶
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 孟慧星
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江宁江执字第363号
申请执行人南京中富混凝土有限公司（以下简称中富公司），组织机构代码74823678-5，住所地南京市江宁区江宁街道铜井工业集中区。
法定代表人任强农，中富公司总经理。
委托代理人彭远明，江苏宁盾律师事务所律师。
被执行人南京宏亚生顺建设工程有限公司（以下简称宏亚公司），组织机构代码67133147-6，住所地南京市江宁区万安东路87号303室。
法定代表人罗贤春，宏亚公司总经理。
申请执行人中富公司与被执行人宏亚公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）江宁江商初字第116号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，一、被告宏亚公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中富公司货款758785元，并支付违约金（以637570元为基数，自2013年8月5日起，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准，计算至本院确定的给付之日止）；由被告宏亚公司负担诉讼费18688元。因宏亚公司未履行义务，中富公司向本院申请执行。本院于2013年12月2日立案执行
本案在执行过程中，扣划被执行人宏亚公司银行存款1014元。查明宏亚公司现名下无车辆、房产、土地，亦未发现有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人中富公司亦未能提供宏亚公司有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人中富公司同意本案暂予终结执行。
本院认为，被执行人宏亚公司现无可供执行的财产或财产线索，申请执行人中富公司亦未能提供宏亚公司有其他可供执行的财产或财产线索，同意本案暂予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）江宁江商初字第116号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 李 青
执 行 员 安东东
二〇一四年六月十七日
见习书记员 戴家辰
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初2854号
原告：莫逸，女，1978年10月9日出生，汉族，户籍所在地：临海市，现住台州市椒江区。
被告：郑波，男，1978年7月17日出生，汉族，住临海市。
原告莫逸与被告郑波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告莫逸于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫逸在诉讼过程中申请撤诉，不违反法律法规，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫逸撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告莫逸负担。
审 判 员 郑楚楠
二〇一八年三月三十日
代书记员 尚艺艺
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第14584号
原告厦门富鸿兴工贸有限公司，住所地厦门市湖里区枋钟路2362号305室。
法定代表人黄水连，董事长。
委托代理人黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所律师。
被告帕帝（厦门）时装贸易有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路57号中信惠扬大厦第四层427单元。
法定代表人GABRIELEDELL’ORTO。
原告厦门富鸿兴工贸有限公司（下称“富鸿兴公司”）与被告帕帝（厦门）时装贸易有限公司（下称“帕帝公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月5日转为普通程序，由审判员邱瑛担任审判长，与审判员王红旗、人民陪审员林翠荔组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告富鸿兴公司的委托代理人张家英到庭参加诉讼，被告帕帝公司经本院公告送达，期间届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告富鸿兴公司诉称，被告帕帝公司长期向原告采购纽扣等物件。自2013年7月至2014年1月期间，原告向被告提供货物的价款共计643553.94元。经原告多次催讨后，被告于2014年7月2日确认截止2014年7月1日尚欠原告货款152315.06元未付，此后原告多次催讨，被告均未偿还欠款。故原告请求法院判令：1、被告支付原告货款152315.06元及逾期付款利息（自2014年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费及保全费1293元。
被告帕帝公司未作答辩。
经审理查明，被告帕帝公司长期向原告采购纽扣等物件。2014年7月2日，原告出具两份对账单，被告帕帝公司在对账单上签字确认截止2014年7月1日尚欠原告货款152315.06元（包括销样款2438.94元）未付，此后原告多次向被告催讨，被告均未偿还欠款。
以上事实，有原告提供的对账单及庭审笔录为证，被告帕帝公司经本院经本院公告送达，期间届满未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据及陈述的上述事实予以确认。
本案在审理过程中，原告富鸿兴公司向本院申请财产保全，本院于2014年10月11日作出（2014）思民保字第875号民事裁定书，查封、冻结被告帕帝公司价值154605.21元的财产。原告因此支出财产保全费1293元。
本院认为，原告富鸿兴公司将其经销的纽扣等货物出售给被告，被告向其支付货款的行为，构成买卖合同的法律关系，是双方真实意思表示，且内容合法，应当认定为有效。原告依约履行交付货物的义务，但被告并未履行支付货款的义务，被告迟延履行付款义务已构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款及逾期付款利息并承担本案的诉讼费及保全费的主张，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告帕帝（厦门）时装贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门富鸿兴工贸有限公司支付货款152315.06元、逾期付款利息（自2014年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告实际还款之日止）及财产保全费1293元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3392元，由被告帕帝（厦门）时装贸易有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 邱 瑛
审 判 员 王红旗
人民陪审员 林翠荔
二〇一四年三月十八日
书 记 员 林晓翔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南召民初字第1270号
原告杨森，男，生于1981年9月，汉族，住南召县崔庄乡。
委托代理人刘世蔚，男，河南舒展律师事务所律师。
被告张冲，男，生于1973年7月，汉族，教师，住南召县崔庄乡。
委托代理人姜玉楷，男，河南三星通正律师事务所律师。
原告杨森与被告张冲提供劳务者损害责任纠纷一案，在审理过程中，双方愿意在庭外调解，故原告杨森申请撤回对被告张冲的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨森撤回对被告张冲的起诉。
本案诉讼费减半收取100元，由原告杨森承担。
审 判 长 常 洮
审 判 员 秦 媛
人民陪审员 段 强
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 韩付军
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初3103号
原告：镇平县农村信用合作联社贾宋信用社。住所地：镇平县贾宋镇。
组织机构代码：17656331-7。
代表人：张晓洲，任该社主任。
委托诉讼代理人：师新江，系该社工作人员。特别授权。
被告：杨志锋，男，汉族，生于1968年2月17日，住河南省镇平县。
被告：王全恒，男，汉族，生于1966年12月18日，住河南省镇平县。
被告：张卫国，男，汉族，生于1964年9月11日，住河南省镇平县。
原告镇平县农村信用合作联社贾宋信用社（以下简称贾宋信用社）与被告杨志锋、王全恒、张卫国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。原告贾宋信用社的委托诉讼代理人师新江到庭参加诉讼。被告杨志锋、王全恒、张卫国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾宋信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨志锋偿还原告贾宋信用社贷款本金300000元及利息（按逾期）。2、被告王全恒、张卫国承担连带保证责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年9月29日，被告杨志锋在原告处申请300000元借款，期限一年。到期后办理展期到2015年9月23日，由被告王全恒、张卫国自愿提供连带保证担保。该贷款到期后，经原告多次催要，三被告拒不还款。
被告杨志锋、王全恒、张卫国未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了个人借款合同、借款借据、存款凭条、保证合同、河南省农村信用社借款展期协议、贷款本金利息收回凭证，被告未到庭参加质证，也未在法定期间内提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月29日，原告贾宋信用社与被告杨志锋签订个人借款合同一份，合同约定：贷款人为贾宋信用社，借款人为杨志锋；借款金额为叁拾万元；本合同项下的贷款期限为12个月，自2013年9月29日起至2014年9月29日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；本合同项下贷款按月结息，计息日固定为每月第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；本合同项下借款采用自主支付。同日，原告贾宋信用社与被告王全恒、张卫国签订保证合同一份，债权人为贾宋信用社，保证人为王全恒、张卫国；为确保杨志锋与债权人在2013年9月29日签订的借款合同（以下称主合同）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为叁拾万整的授信，债务履行期为2013年9月29日至2014年9月29日；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损失赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相关费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2013年9月29日，原告贾宋信用社与被告杨志锋签订借款借据一份，约定：借款金额为叁拾万元；期限为一年，起止日期为2013年9月29日起止2014年9月29日；利率为10.35‰；还款计划为2014年9月29日还叁拾万元。同日，原告将30万元贷款发放至被告杨志锋个人账户。2014年9月19日，原告贾宋信用社与被告杨志锋、王全恒、张卫国签订河南省农村信用社借款展期协议一份，合同约定：借款人：杨志锋；贷款人：贾宋信用社；担保人：王全恒、张卫国；展期借款金额为叁拾万元；展期期限为一年，自2014年9月29日至2015年9月23日；借款期限按原借款期限加展期期限连续计算，总期限为二年；展期借款利率为10.65‰；展期期间的结息日仍按原借款合同规定执行；展期借款期限届满时如借款人未能偿还借款，按逾期贷款处理；担保人为保证人，担保人对借款人在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务承担连带保证责任，保证责任期限自协议生效之日起至借款人清偿其在原借款合同和借款展期协议项下的全部债务之日止。该贷款到期后，被告支付借款利息到2014年9月30日，借款本金300000元及剩余利息未支付。
本院认为，原告贾宋信用社与被告杨志锋签订的个人借款合同，与被告王全恒、张卫国签订的保证合同以及双方签订的借款展期协议，系当时真实意思表示，合法有效，原、被告之间已形成金融借款合同及担保合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”本案中，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告贾宋信用社依照合同约定向被告杨志锋发放贷款，被告杨志锋仅封息到2014年9月30日，借款本金及剩余利息未返还，应承担违约责任。故原告要求被告杨志锋按照借款合同偿还借款本金及剩余利息的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告王全恒、张卫国自愿与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证，故原告要求被告王全恒、张卫国承担连带还款责任的理由成立，本院予以支持。被告王全恒、张卫国承担连带保证责任后，有权向被告杨志锋追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨志锋于本判决生效后十日内偿还原告镇平县农村信用合作联社贾宋信用社借款本金人民币300000元及利息（利息自2014年10月1日起按月利率10.65‰计算至2015年9月23日；逾期罚息按月利率10.65‰的基础上上浮50%自2015年9月24日起计算至该款付清之日止）。被告王全恒、张卫国承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告杨志锋、王全恒、张卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘文岗
二〇一七年十月二十六日
书记员 卢金伟
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执340号
申请执行人侯峻。
委托代理人朱秀华，天津峰尚律师事务所律师。
被执行人天津盛世惠泽投资有限责任公司，住所地天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园三期G栋5层。
法定代表人吴美郁，董事长。
申请执行人侯峻与被执行人天津盛世惠泽投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院于2015年12月30日作出的（2015）南民初字第11094号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月22日向本院申请强制执行。
执行过程中，申请执行人债权已受偿0元，未受偿342500元，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0104执342号执行案件的本次执行程序。
如被执行人一旦具备新的执行能力，应及时向申请人自动履行。否则，一经查实，被执行人应依法承担相关法律责任。如申请人发现被执行人具备执行能力，亦可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建平
审 判 员 顾建国
代理审判员 王宇辰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 邵静帅
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4686号
申请执行人：张建成。
被执行人：许春红。
本院在执行申请执行人张建成与被执行人许春红民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初1272号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人许春红应于判决生效后立即偿还申请执行人张建成借款10万元及利息，被执行人承担案件受理费、公告费合计2500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月31日立案受理。被执行人应向本院交纳申请执行费1480元（未交）。
执行过程中，本院分别于2016年11月2日、2016年11月7日向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查。本院于2017年2月13日通过总对总系统冻结了被执行人许春红在江苏兴化农村商业银行中堡支行的银行账户，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人许春红的财产情况进行了调查。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人许春红确无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281执1272号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 翟元圣
审 判 员 邵吟春
代理审判员 付庭许
二〇一七年五月二日
书 记 员 孙 鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00032号
原告：镇江市丹徒区宏盛滑模有限公司，住所地镇江市丹徒新城春江苑3幢3室。
法定代表人：陈彭年。
被告：湖北中崛建设工程有限公司武汉分公司，住所地武汉市江岸区永清街60号1单元3层1室。
负责人：王广建。
本院在审理原告镇江市丹徒区宏盛滑模有限公司与被告湖北中崛建设工程有限公司武汉分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告镇江市丹徒区宏盛滑模有限公司于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告镇江市丹徒区宏盛滑模有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告镇江市丹徒区宏盛滑模有限公司撤回起诉。
本案案件受理费425元减半收取212.5元，由原告镇江市丹徒区宏盛滑模有限公司负担。
审判员 周 杰
二〇一五年一月十六日
书记员 陈健夫
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民终401号
上诉人（原审被告）：王松林，男，汉族，1961年2月21日出生，住湖北省赤壁市。
被上诉人（原审原告）：王菊香，女，1952年10月28日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
上诉人王松林因与被上诉人王菊香提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁民初字第2022号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人王松林提出其收到一审法院开庭传票的当天，其妻子即服农药自杀身亡，其因需办理丧事请求一审法院延期开庭，一审法院未予准许而径直开庭审理剥夺了其相应的诉讼权利。经本院核实，上诉人王松林所述属实。同时，上诉人王松林和被上诉人王菊香均证实两人所持的民事判决书内容有异。
综上所述，上诉人王松林提出原审判决认定的事实不清、程序违法并请求将本案发回重审的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁民初字第2022号民事判决；
二、本案发回湖北省赤壁市人民法院重审。
上诉人王松林预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 赵 斌
审判员 汤兆光
审判员 杨荣华
二〇一七年八月九日
书记员 赵文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字2128号
原告周新建，男，1976年3月28日出生，汉族，浙江省温州市人，居民。
委托代理人金占良，北京市安衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人李风昌，北京市安衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告周辉，男，1976年4月12日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
委托代理人何其强，湖南攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
本院在审理原告周新建与被告周辉买卖合同纠纷一案中，原告周新建于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周新建向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周新建撤回对被告周辉的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周新建负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨曼生
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 苏湘慧
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第3868号
原告何杰，住河南省汝南县汝宁镇淮府街。
委托代理人蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告王开颜，住河南省驻马店市驿城区纬二路美域美家。
被告驻马店市建隆实业有限公司，住所地：河南省驻马店市置地大道与文明路交叉口279号。
法定代表人王陶令，系公司总经理
二被告委托代理人韩星，河南小东律师事务所律师。
原告何杰与被告王开颜、驻马店市建隆实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告何杰的委托代理人蔡海彬，被告王开颜、驻马店市建隆实业有限公司共同委托代理人韩星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何杰诉称，被告驻马店市建隆实业有限公司以资金周转为由于2014年12月向其借款100000元，借款期限为3个月，约定借款月利率为2%，逾期承担借款金额万分之五的违约金。被告王开颜承担担保责任。因被告未按期归还借款，其多次催要本息无果，请求判令被告驻马店市建隆实业有限公司偿还借款100000元及利息、违约金；被告王开颜在上述借款范围内承担连带清偿责任。
被告王开颜、驻马店市建隆实业有限公司辩称，原告何杰诉称的借款事实存在，对借据予以承认，但由于公司现在资金周转困难，没有现金偿还原告，请求分期偿还借款，另外原告主张的利息和违约金总和不能超过银行贷款利率的四倍。
经审理查明，2014年12月22日，原告何杰（出借人）与被告驻马店市建隆实业有限公司（借款人）、王开颜（担保人）签订了一份借款担保合同，合同约定驻马店市建隆实业有限公司向何杰借款100000元，借款期限自2014年12月22日至2015年3月21日，借款月利率为2%，如果借款人未按期偿还借款本息，逾期每天向出借人支付万分之五的罚息，担保人王开颜对上述借款承担连带保证责任。合同签订当日驻马店市建隆实业有限公司向何杰出具了借款收据。合同履行期间，驻马店市建隆实业有限公司按照合同约定向何杰支付了借款期限内的全部利息，借款期限届满后，由于驻马店市建隆实业有限公司没有按照合同约定的期限偿还借款本金及支付逾期利息，经何杰多次追要无果，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借款担保合同、收据等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告何杰主张被告驻马店市建隆实业有限公司借其现金100000元，并向本院提供了其与驻马店市建隆实业有限公司、王开颜签订的借款担保合同及驻马店市建隆实业有限公司出具的借款收据为据。驻马店市建隆实业有限公司对何杰诉请的该借款事实、借款数额予以认可，双方之间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。驻马店市建隆实业有限公司于2014年12月22日与何杰签订借款合同，向何杰借款100000元，合同约定了借款期限及利息支付方式，驻马店市建隆实业有限公司就应当按照合同约定的期限偿还借款并支付利息，驻马店市建隆实业有限公司没有按照合同约定的期限履行偿还借款的义务，其行为构成违约，因此，何杰要求驻马店市建隆实业有限公司偿还借款100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于何杰主张的利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。因何杰与驻马店市建隆实业有限公司约定的月利率2%违反法律规定，故超出部分不予以保护，利息应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，至于何杰诉请驻马店市建隆实业有限公司支付逾期还款的违约金的请求，由于双方约定的利率已超过国家限制性规定，故该项请求本院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。该案中，何杰与保证人王开颜签订连带保证合同，借款人驻马店市建隆实业有限公司没有在双方约定的借款期限内偿还借款，何杰可以要求借款人驻马店市建隆实业有限公司履行偿还借款的义务，也可以要求保证人王开颜承担保证责任，因此何杰诉请王开颜在保证范围内承担连带保证责任的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。因此王开颜在承担连带保证责任后，有权向驻马店市建隆实业有限公司追偿。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、限被告驻马店市建隆实业有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告何杰借款本金100000元及利息（利息自2015年3月22日至判决确定之日，利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；被告王开颜对上述款项承担连带还款责任。
二、被告王开颜担连带还款责任后有权向被告驻马店市建隆实业有限公司追偿。
三、驳回原告何杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元由被告王开颜、驻马店市建隆实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 周培芝
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李怡然
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更170号
罪犯文阳，男，1986年6月6日出生于贵州省平坝县，汉族，小学文化，现在石河子监狱五监区服刑。
杭州市上城区人民法院于2011年12月9日作出（2011）杭上刑初字第488号刑事判决书，以被告人文阳犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金人民币一万五千元。本院于2014年4月25日裁定对其减刑五个月；于2015年9月11日裁定对其减刑十个月。
执行机关石河子监狱于2017年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯文阳参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计264.11分，获表扬5次，获嘉奖1次，2016年下半年被评为石河子监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯文阳在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯文阳减去有期徒刑五个月。(减刑后的刑满日期为2018年6月23日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年二月十五日
书记员 白霜
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初3308号
当事人基本情况及案件审理经过
原告吴某宏，男，1966年9月2日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
被告陈某萍，女，1967年3月7日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地同原告。
本院于2016年6月7日立案受理原告吴某宏诉被告陈某萍离婚纠纷一案，依法适用简易程序由审判员段仕礼于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告吴某宏诉讼请求：原被告于1990年10月经人介绍谈婚，因谈婚时间短，彼此不了解即草率结婚；婚后性格不和、爱好不一，常为家庭琐事吵，被告经常实施家庭暴力毒打原告，严重威胁原告生命安全。现夫妻感情已破裂，无和好可能。故请求1、判决原、被告离婚；2、位于瓮安粮油议价公司宿舍住房一套及其设备设施（价值20万元）归原告所有；3、诉讼费原告承担。
被告陈某萍答辩意见：我与原告是高中同学，在1990年原告当兵回来，我们经过同学介绍交往两年后于1992年登记结婚，1993年举行了婚礼，在1996年9月23日生育儿子吴某。生育子女后我一直没有上班在家带小孩，2000年单位安排到电站上班。2006年原告从粮食购销公司辞职出来开始做家电生意，从2010年开始做粮油生意，但我们夫妻感情一直都是很好的，期间还共同送子女去上大学，所以我们的感情没有破裂，原告以家庭暴力和感情不和为理由起诉离婚，不是事实，夫妻间发生吵闹都是正常的，但不能成为离婚的理由，所以我不同意离婚。
审理查明的事实
原、被告系高中同学，1990年原告从部队退役经同学介绍恋爱交往，1992年12月21日登记结婚。婚后于1996年9月23日生育儿子吴某，现就读于福建医科大学。2006年，原告吴某宏从瓮安县粮食购销公司辞职，夫妻二人共同经营家电生意，2010年开始经营粮油生意。2016年5月20日，原告吴某宏从家中搬出与被告陈某萍分居生活。2016年6月7日原告以与被告草率结婚，婚后性格不合，且被告有家暴行为，导致双方感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚；被告表示原告离婚理由不实，不同意离婚。庭审中经本院主持调解，双方当事人各持己见，调解未能达成一致意见。
判决理由和结果
本院认为：原、被告双方婚前经同学介绍恋爱，有一定的感情基础，婚后多年亦未有不可调和的矛盾；此次原告离家外出与被告分居应属双方沟通不足导致，并不意味着夫妻双方感情就彻底破裂达到不能再共同生活的程度。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，原告并未提交证据证实双方草率结婚，婚后性格不合，及被告有家暴行为的事实存在，而从庭审中被告所提交夫妻二人及亲属之间平时生活的照片，能够反映双方夫妻感情并未破裂，只要双方互谅互让、相互尊重，夫妻关系是可以和睦相处的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告起诉要求与被告离婚证据不足，理由不充分，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴某宏的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某宏承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费200元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 段仕礼
二〇一六年八月十二日
书记员 雷 睿
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0123刑初238号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人赵勇，男，汉族，1964年10月17日出生，居民，初中文化程度，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。1997年4月28日因犯抢劫罪被榆中县人民法院判处有期徒刑八年。2017年5月20日因涉嫌故意伤害罪被榆中县公安局取保候审。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2017）218号起诉书指控被告人赵勇犯故意伤害罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，于2017年6月20日依法公开开庭进行了审理。榆中县人民检察院指派检察员郑永喆出庭支持公诉。被告人赵勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：
被告人赵勇与被害人赵智系亲兄弟。2017年3月30日17时许，被告人赵勇与被害人赵智饮酒后步行至榆中县高崖街道时，该二人因琐事发生口角，进而互相撕打，被告人赵勇将赵智殴打致伤。经甘肃省榆中县司法鉴定中心鉴定：被害人赵智左侧颞骨骨折并蛛网膜下出血，构成轻伤二级；右侧颞骨脑挫裂伤，构成轻伤一级。
上述事实，被告人赵勇在开庭审理时亦无异议,并有案件来源、到案说明、刑事判决书、鉴定文书、调取证据清单、户籍证明，证人武淑萍、宿玉兰、牛俊仁、郭锦显、赵义、陈天河、杨永花、蒋得翠、陈红梅、祁正虎的证言，被害人赵智的陈述，被告人赵智的供述与辩解，辨认笔录，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵勇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人赵勇有前科，酌情从重处罚。案发后，被告人赵勇已赔偿被害人赵智全部经济损失，且在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，对其可酌情从轻予以处罚。被告人赵勇没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关关于对被告人赵勇判处有期徒刑八个月至一年六个月的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。本院为严肃国法，确保公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王在娟
二〇一七年六月二十日
书记员 李英兰
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3603号
原告：汤正申。
委托代理人：岑建中，浙江富春江律师事务所律师。
被告：姚汉明。
被告：孙申花。
原告汤正申诉被告姚汉明、孙申花追偿权纠纷一案，原告汤正申于2015年10月27日日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告姚汉明、孙申花共同支付原告代偿款148220元并支付自起诉日起至上述款项付清日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。后原告汤正申变更诉讼请求为：1、被告姚汉明、孙申花共同支付原告代偿款141000元并支付自起诉日起至上述款项付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员适用简易程序审理，于2015年11月25日公开开庭进行审理。原告汤正申的委托代理人岑建中到庭参加诉讼；被告姚汉明、孙申花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年3月17日，案外人罗永强与被告姚汉明、孙申花经原富阳市人民法院调解，达成民事调解协议一份，协议载明：一、被告姚汉明、孙申花归还罗永强借款144600元，于2015年5月20日前付清；二、原告汤正申对上述款项承担连带清偿责任；三、被告姚汉明、孙申花若未履行还款义务或原告汤正申未履行保证义务，则罗永强有权就标的178000元之尚欠款项向法院申请强制执行；受理费及保全费合计3180元，由原告汤正申、被告姚汉明、孙申花负担。2015年4月27日，原告汤正申代被告姚汉明、孙申花向罗永强支付141000元。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告汤正申代被告姚汉明、孙申花向罗永强支付141000元，有权向本案的债务人姚汉明、孙申花追偿。被告姚汉明、孙申花未在原告催讨后的合理期限内返还代偿款，应承担返还代偿款及支付逾期利息损失的民事责任。现原告主张的逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告姚汉明、孙申花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚汉明、孙申花共同返还原告汤正申代偿款141000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告姚汉明、孙申花共同支付原告汤正申以代偿款141000元为基准、自2015年10月27日起至代偿款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3120元（原告汤正申预交3264元），减半收取1560元，由被告姚汉明、孙申花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘剑丽
二〇一五年十二月二日
书记员 黄 露
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3603号
原告：汤正申。
委托代理人：岑建中。
被告：姚汉明。
被告：孙申花。
原告汤正申诉被告姚汉明、孙申花追偿权纠纷一案，原告汤正申于2015年10月27日日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告姚汉明、孙申花共同支付原告代偿款148220元并支付自起诉日起至上述款项付清日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。后原告汤正申变更诉讼请求为：1、被告姚汉明、孙申花共同支付原告代偿款141000元并支付自起诉日起至上述款项付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员适用简易程序审理，于2015年11月25日公开开庭进行审理。原告汤正申的委托代理人岑建中到庭参加诉讼；被告姚汉明、孙申花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年3月17日，案外人罗永强与被告姚汉明、孙申花经原富阳市人民法院调解，达成民事调解协议一份，协议载明：一、被告姚汉明、孙申花归还罗永强借款144600元，于2015年5月20日前付清；二、原告汤正申对上述款项承担连带清偿责任；三、被告姚汉明、孙申花若未履行还款义务或原告汤正申未履行保证义务，则罗永强有权就标的178000元之尚欠款项向法院申请强制执行；受理费及保全费合计3180元，由原告汤正申、被告姚汉明、孙申花负担。2015年4月27日，原告汤正申代被告姚汉明、孙申花向罗永强支付141000元。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告汤正申代被告姚汉明、孙申花向罗永强支付141000元，有权向本案的债务人姚汉明、孙申花追偿。被告姚汉明、孙申花未在原告催讨后的合理期限内返还代偿款，应承担返还代偿款及支付逾期利息损失的民事责任。现原告主张的逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告姚汉明、孙申花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚汉明、孙申花共同返还原告汤正申代偿款141000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告姚汉明、孙申花共同支付原告汤正申以代偿款141000元为基准、自2015年10月27日起至代偿款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3120元（原告汤正申预交3264元），减半收取1560元，由被告姚汉明、孙申花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘剑丽
二〇一五年十二月二日
书记员 黄 露
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2754号
原告：潘作华，男，1931年3月24日出生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：潘世贵，系原告儿子，住大连市甘井子区。
被告：徐庆升，男，1939年9月12日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区。
原告潘作华与被告徐庆升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 郭 伟
人民陪审员 于金娥
人民陪审员 李晓杰
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张 倩
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1953号
原告福建海峡银行股份有限公司福州杨桥支行，住所地福州市鼓楼区。
负责人潘茹。
委托代理人郭奕芬、林茜，福建海山律师事务所律师。
被告林峰，男，1976年3月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告福建海峡银行股份有限公司福州杨桥支行与被告林峰借款合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由审判员蔡华峻适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告福建海峡银行股份有限公司福州杨桥支行诉称，2007年4月2日，被告因购房向原告申请借款，并承诺以所购房产提供抵押担保。2007年4月6日，被告与原告签订《个人购房借款合同》，该合同约定：一、原告为被告提供借款人民币壹拾叁万元整，借款期限自2007年5月10日至2017年5月10日，借款月利率为5.925‰；二、还款方式为按月归还等额本息，每月第21日为还本息日，每月应归还的借款本息金额为人民币1516.79元；三、若被告未按约定的期限归还借款本金，就其到期应付而未付借款本金自逾期之日（含当日）起按本合同借款利率上浮30%（称为“逾期罚息利率”）以月结息的方式计收利息；四、若被告未履行合同，应承担由此引起的原告为实现债权（含担保债权）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；五、被告以其所购买的福州市鼓楼区某房产为其借款合同项下全部债务提供抵押�保；六、争议解决方式为向原告住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。2007年5月10日，原告按照《个人购房借款合同》的约定足额向被告发放了贷款。此后，被告履行了部分还款义务。自2013年11月21日起，被告就不再履行还本付息的义务。截止2014年4月25日，被告尚欠原告借款本金56600元，利息人民币9411.69元。故请求判决一、被告向原告偿还借款本金人民币56600元，逾期罚息人民币9411.69元（暂计至2014年4月25日，此后实际发生利息应按《个人购房借款合同》之约定计至实际还款之日）；二、被告向原告偿付原告为实现债权所支付的律师代理费共计人民币2400元；（以上两项共计人民币68411.69元）三、由原告对依法拍卖或变卖福州市鼓楼区某房产所得价款优先受偿；四、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证明材料：
A1、《个人购房借款合同�，证明1、原告同意为被告提供借款人民币壹拾叁万元正，借款期限自2007年5月10日至2017年5月10日；2、被告还款方式为按月归还等额本息；3、被告以其所购房产提供抵押担保；4、合同还约定了其他事项。
A2、《个人房屋按揭贷款担保声明书》
A3、房屋他项权证
A4、《房地产买卖契约》
A2-4、共同证明被告以其所购买的福州市鼓楼区某房产为其借款合同项下债务提供抵押担保，双方于2007年4月20日办理了房屋抵押登记手续；
A5、借款借据
A6、《贷款对账单》
A5-6、共同证明原告依约足额向被告发放了贷款，但被告自2013年11月21日起，就未按照借款合同的约定履行还本付息的义务；
A7、《委托代理合同》
A8、律师费发票
A9、进账单
A7-9、共同证明原告为实现债权支付律师费人民币2400元。
被告林峰未提供书面答辩状及证明材料。
本院认为，被告经本院合法传唤，�到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及提交证据，视为放弃抗辩权利，原告提供的证据均为书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。
经审理查明，本院认定如下事实：2007年4月6日，原告与福州市商业银行鼓屏支行（以下简称鼓屏支行）签订一份《个人购房借款合同》（编号：0400800020070006），合同约定，鼓屏支行为被告提供借款人民币13万元整，借款期限十年自2007年5月10日至2017年5月10日止，借款月利率为5.925‰；还款方式为按月归还等额本息，每月第21日为还本息日，每月应归还的借款本息金额为人民币1516.79元；若被告未按约定的期限归还借款本金或利息，鼓屏支行有权视为所有已发放的借款提前到期，要求被告立即偿还本合同项下所有借款本金和利息，并就其到期应付而未付借款本金自逾期之日（含当日）起按本合同借款利率上浮30%（称为“逾期罚息�率”）以月结息的方式计收利息；若被告未履行合同，应承担由此引起的鼓屏支行为实现债权（含担保债权）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；被告于2007年4月2日出具《个人房屋按揭贷款担保声明书》，被告以其所购买的福州市鼓楼区某房产为其借款合同项下全部债务提供抵押担保，并于2007年4月20日办理了抵押登记；争议解决方式为向鼓屏支行住所地有管辖权的人民法院提起诉讼等。2007年5月10日，鼓屏支行按约定足额向被告发放了贷款130000元。此后，被告履行了部分还款义务。但自2013年11月21日起，被告就不再履行还本付息的义务。截止2014年4月25日，被告尚欠借款本金56600元，利息人民币9411.69元。故原告诉至法院，并为此支付律师费2400元。
另查，2008年8月福州市商业银行股份有限公司鼓屏支行原业�整体并入福州市商业银行股份有限杨桥支行管理，2010年5月13日福州市商业银行股份有限杨桥支行更名为福建海峡银行股份有限公司福州杨桥支行。
综上事实，本院认为，原、被告签订的《个人购房借款合同》是双方真实意思表示，系合法有效的，双方应依约履行；原告依约向被告发放贷款，但被告未及时还款，已构成违约，现原告要求贷款本息全部提前到期，并要求被告偿还借款本金、罚息，符合合同约定及法律规定应予以支持；原、被告签订抵押合同，并办理了抵押登记，抵押担保法律关系依成立，现原告要求以被告提供抵押担保的房产折价或以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿上述债务，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第�百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第二款、第三十八条、第四十一条、第四十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告林峰应在本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告福建海峡银行股份有限公司福州杨桥支行借款本金56600元及罚息9411.69（罚息暂计至2014年4月25日止，此后利息等费用按合同约定计算至判决确认还款之日止）和律师费2400元；
二、如被告林峰未按上述判决还款，原告福建海峡银行股份有限公司福州杨桥支行有权以被告林峰提供抵押担保的坐落于鼓楼区某房屋折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿上述债务。
如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案诉讼费1510元、保全费705元，由被告负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 蔡华峻
二〇一四年七月八日
书记员 林晓宁
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第00583号
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾路1号。
法定代表人刘荣华，该公司理事长。
被执行人郭德海，居民。
被执行人郭德明，居民。
本院立案执行的申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人郭德海、郭德明金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
冻结、划拨郭德海、郭德明银行存款37573元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑钧木
二〇一五年三月十日
书记员 胡嘉璇
倪 成 冬 与 乌 鲁 木 齐 黑 山 新 型 墙 体 材 料 有 限 公 司 社 会 保 险 纠 纷 案 申 请 再 审 民 事 裁 定 书
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2014）新兵民申字第00113号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪成冬，男，汉族，1965年12月25日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区沙湾县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐黑山新型墙体材料有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市九家湾七队。
法定代表人：刘振宇，该公司总经理。
再审申请人倪成冬因与被申请人乌鲁木齐黑山新型墙体材料有限公司社会保险纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（2014）兵十二民一终字第44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人倪成冬于2014年8月7日向本院书面提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人倪成冬在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许倪成冬撤回再审申请。
审 判 长 郭 毅
代理审判员 丁卫军
代理审判员 罗婷婷
二〇一四年八月七日
书 记 员 吴瑞玲
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第00922号
原告：曹某某，女，汉族，1986年11月25日生，现住长春经济技术开发区。
委托代理人：杜洪硕，吉林良智律师事务所。
原告：陈某甲，女，汉族，2011年3月21日生，现住长春经济技术开发区。
委托代理人：杜洪硕，吉林良智律师事务所。
被告：陈某乙，男，汉族，2004年2月5日生，现住长春市。
委托代理人：严海芳，陈晨母亲。
被告：陈某丙，男，汉族，1941年3月22日生，现住吉林省。
被告：姜某某，女，汉族，1944年1月17日生，现住吉林省。
本院在审理原告曹某某、陈某甲诉被告陈某乙、陈某丙、姜某某、继承纠纷一案中，原告曹某某、陈某甲于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某、陈某甲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某某、陈某甲撤回起诉。
案件受理费5234.00元减半收取即2617.00元，由原告、被告每人承担523.4元。
审判员 胡忠宇
二〇一四年七月二十五日
书记员 陶祥曦
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终211号
上诉人（原审被告）：泰安龙渔泉蔬菜贸易有限公司，住所地宁阳县蒋集镇郑龙村。
法定代表人：黄海燕，职务不详。
被上诉人（原审原告）：刘昌其，男，1973年9月11日出生，汉族，住四川省双流县。
原审被告：黄海燕，女，1976年9月21日出生，汉族，住成都市武侯区。
上诉人泰安龙渔泉蔬菜贸易有限公司因与被上诉人刘昌其、原审被告黄海燕建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2016）川0113民初2579号民事裁定，向本院提起上诉。
泰安龙渔泉蔬菜贸易有限公司上诉称，与被上诉人刘昌其签订合同的泰安龙渔泉蔬菜贸易有限公司成都分公司已经注销，不再具有主体资格，发生纠纷只有上诉人住所地人民法院才有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送山东省泰安市宁阳县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”据此，本案应适用专属管辖的规定。经核实，涉案工程位于成都市青白江区辖区范围内，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定适用法律错误本院予以纠正，但结果正确应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年二月十五日
书记员 周巳铃
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第190号
原告：吉俊（又名吉军），男，汉族。
被告：李天鹏，男，汉族。
委托代理人：席金堂，山西泰同律师事务所律师。
原告吉俊与被告李天鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉俊、被告李天鹏的委托代理人席金堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉俊诉称：2012年8月28日，被告李天鹏以做生意为由，向我借款15万元，约定月利率8%，被告向我出具了借据，但时至今日被告未还本付息。现要求被告归还借款15万元及利息，并要求被告承担诉讼费用。
原告在举证期限内提供了被告于2012年8月28日所写借条、通话详单及光盘、身份证复印件各1份，以证明被告向其借款的事实。
被告李天鹏辩称：在ＸＸ家玩“爬三”时，我输给原告15万元，过了几天给原告出具了15万元的借条。又过了10天左右，在原告家中玩“推牌九”，我赢回5万元，互顶后我仍欠原告10万元，但没有换借条。当时与原告约定，前两个月利息按1.5分计算，第三个月按3分计算，第四个月按5分计算，以后按8分计算。此笔债务系赌债，我不应归还。
被告李天鹏未提供证据。
经审理查明：2012年8月28日被告李天鹏给原告吉俊立写借条载明“今借到吉军现金壹拾伍万元整，李天鹏，2012年8月28日”。
审理中，原告否认讼争的15万元系赌债，也否认被告与其抵顶过5万元债务。证人房强出庭作证，证明原告出借给被告15万元现金。根据被告李天鹏的申请，本院调取了新绛县公安局询问李天鹏、吉俊的相关卷宗材料，卷宗中无相关证据证明该笔借款属于赌债。
本院认为：被告于2012年8月28日向原告借款15万元事实清楚，有被告出写的借据及证人房强的证言佐证，应予认定。被告辩称该借款系赌债且只欠10万元无相关证据证实，原告否认，不予认定。现原告要求被告返还借款15万元，理据充分，应予支持。关于利率，原、被告陈述互不一致，借款前三个月利率应以被告认可的每月1.5%计算，三个月后的月利率双方陈述均超出2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，将月利率调整2%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告李天鹏返还原告吉俊借款人民币15万元并支付及自2012年8月28日起至付清款之日止的利息（自2012年8月28日起至2012年11月27日止按月利率1.5%计算，2012年11月28日起至付清之日按月利率2%计算），限自本判决生效之日起60日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李天鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张俊奇
审 判 员 赵瑞云
人民陪审员 李安平
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孔慧燕
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第190号
原告：吉某，男。
被告：李某某，男。
委托代理人：席金堂，山西泰同律师事务所律师。
原告吉某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉某、被告李某某的委托代理人席金堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉某诉称：2012年8月28日，被告李某某以做生意为由，向我借款15万元，约定月利率8%，被告向我出具了借据，但时至今日被告未还本付息。现要求被告归还借款15万元及利息，并要求被告承担诉讼费用。
原告在举证期限内提供了被告于2012年8月28日所写借条、通话详单及光盘、身份证复印件各1份，以证明被告向其借款的事实。
被告李某某辩称：在李某鹏家玩“爬三”时，我输给原告15万元，过了几天给原告出具了15万元的借条。又过了10天左右，在原告家中玩“推牌九”，我赢回5万元，互顶后我仍欠原告10万元，但没有换借条。当时与原告约定，前两个月利息按1.5分计算，第三个月按3分计算，第四个月按5分计算，以后按8分计算。此笔债务系赌债，我不应归还。
被告李某某未提供证据。
经审理查明：2012年8月28日被告李某某给原告吉某立写借条载明“今借到吉某军现金壹拾伍万元整，李某某，2012年8月28日”。
审理中，原告否认讼争的15万元系赌债，也否认被告与其抵顶过5万元债务。证人房强出庭作证，证明原告出借给被告15万元现金。根据被告李某某的申请，本院调取了新绛县公安局询问李某某、吉某的相关卷宗材料，卷宗中无相关证据证明该笔借款属于赌债。
本院认为：被告于2012年8月28日向原告借款15万元事实清楚，有被告出写的借据及证人房强的证言佐证，应予认定。被告辩称该借款系赌债且只欠10万元无相关证据证实，原告否认，不予认定。现原告要求被告返还借款15万元，理据充分，应予支持。关于利率，原、被告陈述互不一致，借款前三个月利率应以被告认可的每月1.5%计算，三个月后的月利率双方陈述均超出2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，将月利率调整2%。依照《中华人民�和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告李某某返还原告吉某借款人民币15万元并支付及自2012年8月28日起至付清款之日止的利息（自2012年8月28日起至2012年11月27日止按月利率1.5%计算，2012年11月28日起至付清之日按月利率2%计算），限自本判决生效之日起60日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张俊奇
审 判 员 赵瑞云
人民陪审员 李安平
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孔慧燕
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行初19号
原告黄春生，男，1962年4月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托代理人刘磊、ＸＸ（特别授权），北京万典律师事务所律师。
被告温州市综合行政执法局，住所地温州市鹿城区宽带路15号。
法定代表人狄鸿鹄，局长。
委托代理人胡美莉（特别授权），该局工作人员。
本院在审理原告黄春生诉被告温州市综合行政执法局行政复议决定一案中，原告以被告已自纠受理其行政复议申请为由自愿申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准许原告黄春生撤回起诉。
本案受理费25元，由原告黄春生承担。
审 判 长 麻永和
人民陪审员 郑黎萍
人民陪审员 潘笑容
二〇一七年三月十七日
书 记 员 董舒舒
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初1695号
原告芮海峰
被告任得宁
原告芮海峰与被告任得宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告芮海峰到庭参加了诉讼，被告任得宁经传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮海峰诉称：我弟弟芮海兵与被告系朋友关系。2015年11月21日，任得宁向芮海兵借款，芮海兵又找到我询问。基于芮海兵与任得宁的朋友关系，我同意向任得宁出借3万元，任得宁同意按照月息5%支付利息，并出具了借条一张。当天我将30000元扣除月头息后交给了任得宁。借款到期后，我与芮海兵多次找任得宁索要借款未果，故向法院提起诉讼，要求：1、被告向原告支付借款本金30000元；2、被告按照月利率3%向我支付自2015年12月20日起至实际归还借款之日止的利息；3、诉讼费用由被告承担。
被告任得宁未进行答辩。
经审理查明：芮海峰系芮海兵哥哥；芮海兵与任得宁系朋友关系。2015年11月21日，任得宁经芮海兵介绍，以做生意资金周转为由向芮海峰借款3万元，并出具了借条一张，内容为“今借到芮海峰现金人民币叁万圆整（30000.00￥），借款人：任得宁，2015.11.21，本人承诺于2015年12月20日一次性归还本金叁万圆。”原、被告口头约定借款月利率5%。借款当天，芮海峰扣除月头息1500元后实际向任得宁给付28500元款项。借款到期后，任得宁未按照约定向芮海峰归还借款。芮海峰多次向任得宁索要借款未果后，向本院提起诉讼。本案审理过程中，与任得宁谈话时，任得宁对芮海峰所陈述的借款事实均予以认可。
以上事实，有原、被告陈述，有借条、本院与任得宁的谈话记录等附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。芮海峰与任得宁之间的债权债务关系明确，证据确实充分，故对芮海峰要求任得宁归还借款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”芮海峰在向任得宁给付借款时预先扣除了1500元的利息，因此借款本金应确定为28500元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定的借款利率为月利率5%（即年利率60%），超过了年利率36%，因此未支付的利息应当按照月利率2%（即年利率24%）计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告任得宁归还原告芮海峰借款28500元，并按照月利率2%承担自2015年11月21日起至实际归还借款之日止的利息。
上述给付内容限判决发生法律效力后15日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告任得宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张海艳
代理审判员 廉亚利
人民陪审员 芮小斌
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张雯雯
本案引用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。队支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第3559号
原告张秀荣。
被告何春华。
被告居红。
被告马长健。
被告王大勇。
原告张秀荣与被告何春华、居红、马长健、王大勇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，本院根据原告申请依法追加何春华、居红作为共同被告参加诉讼。原告张秀荣、被告王大勇到庭参加诉讼，被告何春华、居红、马长健经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀荣诉称，2013年9月10日，何春华因生意周转需要向原告借款300万元，并出具借条一张，由被告马长健、王大勇提供担保。后经原告多次催要，被告总是以种种理由拒付。为了维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款300万元借款及利息，诉讼费由被告负担。
被告何春华、居红、马长健未答辩。
被告王大勇辩称，我为涉案借款提供担保属实，愿意承担担保责任。被告何春华已偿还借款120万元，此外担保人宋庆江、谢印军偿还了108万元。
经审理查明，2013年9月10日，被告何春华向原告借款300万元，由被告马长健、王大勇及案外人宋庆江、谢印军提供担保，并出具借条一张，借条内容如下：“借条今借张秀荣人民币叁佰万元正（￥3000000-元）借款人：何春华2013.9.10担保人：马长健宋庆江谢印军王大勇证明人：刘红。”同日，原告张秀荣向被告何春华指定的账户转款300万元.
另查明，上述借款发生时，被告何春华、居红系夫妻关系。
还查明，庭前案外人宋庆江、谢印军已分别偿还原告借款52万元。
上述事实，有当事人陈述、原告举证的借条原件、转款凭证、婚姻登记记录证明等证据予以证实。
关于借款人何春华还款数额，被告王大勇称何春华已偿还借款120万元，系诉前协商原告所述。原告张秀荣不予认可，称何春华只偿还借款20万元，并在庭后提供转账凭证。在诉讼过程中，原告表示要求被告马长健、王大勇同另外两个担保人一样，在52万元范围承担担保责任。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何春华、居红、马长健经本院传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告何春华向原告借款300万元，由原告提供的借条原件和转款凭证予以证实，该借贷关系明确、事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。原、被告双方没有约定明确的还款期限，原告可在合理的期限内请求被告返还借款，现原告要求被告返还借款，被告应当履行返还借款的义务。关于还款数额，被告何春华及案外担保人宋庆江、王大勇合计偿还124万元，本院予以确认。被告王大勇主张何春华另外还偿还100万元，原告不予认可，被告何春华、王大勇未能提供证据予以证实，故被告承担举证不能的后果。
根据相关法律和司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告何春华、居红在上述借款发生时系夫妻关系，因此居红对上述借款应承担共同清偿责任。
被告马长健、王大勇作为涉案借款担保人，没有明确约定保证方式，根据担保法相关规定视为承担连带保证责任。涉案借款已偿还124万元，尚欠176万元，原告要求被告马长健、王大勇均在52万元范围内承担担保责任，不违反法律规定，本院予以应允。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《HYPERLINK”javascript：SLC（50970，0）”最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何春华、居红于本判决生效后十日内返还原告张秀荣借款人民币176万元及利息（利息按银行同期贷款基准利率，自2013年12月9日起计算至本院确定的给付之日止）。
二、被告马长健、王大勇分别均在52万元范围内承担连带清偿责任。
三、驳回原告张秀荣其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，保全费5000元，公告费620元，合计36420元，由原告张秀荣负担15054元，被告何春华、居红、马长健、王大勇连带负担21366元。（已由原告预交，在被告偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费30800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 井西华
代理审判员 吴 鹏
代理审判员 沈 飞
二〇一四年六月八日
书 记 员 李 慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
（二）、《HYPERLINK”javascript：SLC（50970，0）”最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑执字第00612号
罪犯丁春，男，1987年4月17日出生于江苏省海安县，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱六监区服刑。
浙江省平阳县人民法院于2009年6月26日作出了（2009）温平刑初字第404号刑事判决书，认定被告人丁春犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年3月27日至2020年3月26日止，2012年7月30日减刑一年一个月，至2019年2月26日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2015年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯丁春在一次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯丁春予以减刑。
经审理查明，罪犯丁春在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次、表扬二次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯丁春予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯丁春予以减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王 蕾
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2362号
申请人李成奎，男，50岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人祁世全，男，50岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人王振福，男，52岁，汉族，农民，现住址同上。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2013）翁民初字第2362号民事判决书（案由民间借贷纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人祁世全、王振福在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号分别为622976xxxxxxxxxxxx、622976xxxxxxxxxyyy）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、将被执行人祁世全在翁牛特旗农村信用合作联社的一卡通（账号为622976xxxxxxxxxxxx）予以冻结。冻结期限为一年。
二、将被执行人王振福在翁牛特旗农村信用合作联社的一卡通（账号为622976xxxxxxxxxyyy）予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李静波
二〇一六年四月十九日
书记员 郝伟男
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1362号
罪犯段灿辉，男，现年27岁，汉族，初中文化，云南省洱源县人，现在云南省大理监狱服刑。
2015年6月29日，云南省洱源县人民法院作出（2015）洱刑初字第28号刑事判决书，确认罪犯段灿辉犯赌博罪（主犯），判处有期徒刑二年，刑期自2014年12月17日起至2016年12月16日止。
云南省大理监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯段灿辉在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯段灿辉入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段灿辉在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段灿辉准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年九月十八日
书记员 赵玉池
山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）临行终字第85号
上诉人（原审被告）蒙阴县人力资源和社会保障局，住所地蒙阴县叠翠路186号。
法定代表人刘长武，局长。
委托代理人李尊峰，男，1974年6月12日出生，汉族。
委托代理人刘长川，男，1975年2月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）类延刚，居民。
委托代理人类维存（类延刚之父），男，1954年4月24日出生，汉族，居民。
委托代理人王光才。
原审第三人山东新银麦啤酒有限公司，住所地蒙阴县城银麦路1号。
法定代表人刘英弟，董事长。
委托代理人黄文婷，女，1990年7月生，汉族。
上诉人蒙阴县人力资源和社会保障局（下称蒙阴人社局）因工伤行政确认一案，不服费县人民法院（2013）费行初字第131号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告类延刚系第三人山东新银麦啤酒有限公司（下称银麦公司）职工，从事厂区保卫外勤工作，双方签有劳动合同。2013年5月17日早7时许，原告上班后因牙痛，向部门主管请假半个小时，前去位于公司家属院银麦小区的公司医务室治疗。原告乘坐同厂职工类延彬驾驶的两轮摩托车，出厂区大门后沿银麦路由南向北行驶不远，即与本厂职工刘发余停靠在路边的“长安-
奥拓”微型轿车发生碰撞，造成原告伤害。临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队认定类延刚无交通违法过错行为，无事故责任。原告先后在蒙阴县人民医院、新汶矿业公司中心医院检查治疗。经诊断，其伤为腰2椎体压缩骨折。2013年6月14日，第三人银麦公司向被告蒙阴人社局递交申请书，为类延刚申请工伤认定。2013年8月20日，被告经调查核实后，作出【047】号工伤认定书，决定对原告类延刚之伤不予认定工伤。原告不服，提起诉讼。
原审法院认为，蒙阴人社局是蒙阴县人民政府主管社会保险工作的行政部门，其依法负责蒙阴县行政区域内的工伤保险工作，其具有对辖区职工作出工伤认定的法定职权。被告蒙阴人社局受理第三人关于类延刚的工伤认定申请后，经调查核实，在法定期限内作出工伤认定决定并送达双方当事人，符合《工伤保险办法》有关程序性规定，其程序合法。原告类延刚、被告蒙阴人社局、第三人银麦公司均认可类延刚与银麦公司间存在劳动关系，对2013年5月17日早7时30分许，类延刚在请假去公司医务室治疗途中因交通事故受伤这一事实亦无异议，本案争议焦点为类延刚所受伤害是否符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定工伤”这一情形。
“上下班途中”是指合理的上下班时间和合理的上下班路途。上下班时间不仅包括职工正常上下班时间，还应包括职工因加班加点等合理事由、在工作岗位上突然生病、受伤急需治疗等特殊事由引起变动的上下班时间。合理的上下班路途，不应仅包括固定居所到工作场所的路途，还应包括因特殊事由引起变动的路途，如职工在岗位上突发疾病或受伤，急需去医院治疗，此时去医院的途中，亦应理解为下班的合理路途。本案类延刚因牙疼请假半个小时去公司医务室诊治，其时间与路途均具有合理性，将其理解为上下班途中，符合《工伤保险条例》尽最大可能保障主观无恶意的劳动者劳动伤亡后能够获得救济的立法精神和本意，更能维护弱势群体和受伤职工的合法权益。故原告类延刚所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，被告不予认定工伤，属于对法律法规理解有误，适用法律法规不当，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第二目之规定，判决：一、撤销被告蒙阴县人力资源和社会保障局2013年8月20日作出的（2013）蒙劳工伤认字第【047】号工伤认定决定书。二、责令被告蒙阴县人力资源和社会保障局于60日内对原告类延刚所受伤害是否属于工伤重新作出工伤认定决定。案件受理费50元由被告负担。
上诉人蒙阴人社局不服一审判决上诉称，一、原审判决认定事实有误。原审判决认定被上诉人类延刚系请假半小时出厂区治疗牙痛无证据支持。二、原审判决适用法律有误。看病是私人事务，上下班途中和看病途中发生交通事故不能等同，不能类推使用。工伤必须是与工作有关的伤害。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，维持上诉人作出的（2013）蒙劳工伤认字第【047】号工伤认定决定书。
被上诉人类延刚辩称，一、发生交通事故的地点是厂区内，该厂区上午医务室内没有有处方权的医生值班，且发生交通事故的地点是通往县城内任何一家医院接受治疗的必经之路。以上符合在上下班途中的发生工伤的合理时间和合理地点的。二、一审法院适用法律正确，被上诉人因牙疼不适无法继续工作。在厂区没有处方权的医生值班的情况下，向公司请假外出看病，这一事由具有合理性和必要性，没有脱离与工作相关的实质。综上，请求二审维持原判。
原审第三人述称，一、被上诉人类延刚无上下班的意思表示。二、看病途中并不完全等同于上下班途中。综上，请求二审公正判决。
本院二审查明的事实同一审。
本院认为，用人单位原审第三人银麦公司向上诉人蒙阴人社局出具的《工伤认定申请表》，在受伤害经过简述中注明：2013年5月17日7时30分许，本单位职工类延刚在上班期间向部门主管请假治疗牙痛，途中发生交通事故。该申请表表明被上诉人是在上班时间请假看病，上诉人蒙阴人社局作出的工伤认定决定亦认定上述事实。本案争议的焦点是，被上诉人类延刚发生交通事故是否应认定为上下班途中。《工伤保险条例》规定的上下班途中，原意是指从工作场所到家的和从家到工作场所的合理时间和合理路线。但是在本案中，类延刚在上班时间因身体不适无法继续工作，其为了身体状况好转后继续工作而向其主管请假半小时出厂区看病，这一特殊类型不能排除在正常上下班途中之外，类延刚因病请假去诊治与继续工作具有合理性和关联性，且其办理了请假手续并经单位主管批准而外出看病，途中受伤显然与工作原因有关。
综上，上诉人蒙阴人社局作出的（2013）蒙劳工伤认字第【047】号工伤认定决定书认定事实清楚，但适用法律错误。一审判决撤销该工伤认定决定书并责令上诉人重新作出工伤认定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蒙阴人社局负担。
本判决为终审判决。
审判长 王茂峰
审判员 刘永彬
审判员 石晓辉
二〇一四年六月十六日
书记员 吴召艳
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民小字第6号
原告：王会波，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人王国东，乾安县人，退休，现住乾安县。
被告：乾安县水字镇果字村村民委员会，住所地乾安县水字镇果字村，组织机构代码220723102202。
法定代表人邵云龙，村主任。
原告王会波与被告乾安县水字镇果字村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法由审判员张永民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王会波的委托代理人王国东、被告乾安县水字镇果字村村民委员会的法定代表人邵云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会波诉称：2004年至2006年，被告雇佣原告机车翻树地造林，共计劳务费人民币10800元，因无钱支付，于2007年4月13日双方达成以机动地发包款顶抵劳务费协议，按机动地发包价款逐年偿还，顶够为止。2011年村换届选举，决定收回机动地，原告实际经营三年，转包费收入3700元，尚欠7100元，利息尚欠人民币5112元，被告未能给付。故起诉，请求判令被告支付原告劳务费7100元及按照年利率1.8分计付上述本金的利息。
被告乾安县水字镇果字村村民委员会辩称：这件事有，村里也入账了，水字镇农经站入账是7100元。利息我们按照大家的普遍做法给付。
经审理查明，2004年至2006年，被告雇佣原告机车翻树地造林，共计劳务费人民币10800元，因无钱支付，于2007年4月13日双方达成以机动地发包款顶抵劳务费协议，按机动地发包价款逐年偿还，顶够为止。原告实际经营三年，转包费收入3700元。2011年3月被告村民委员会收回机动地，原告实际经营三年，转包费收入3700元，被告尚欠原告人民币7100元，并如被告村民委员会往来账应付款中。虽双方未约定利率，但原告请求的年利率18%，即不超出法律规定，又符合农经部门的规定，且被告村民委员会主动还款时利率亦执行该标准，庭审中被告亦同意按此利率给付。因被告村民委员会无现款，故上款本息未能给付。
认定上述事实的证据有原被告的陈述及合同书在卷。
本院认为，被告乾安县水字镇果字村村民委员会前欠原告劳务费事实存在，并已入账，应予支付，以无钱为由拒绝支付于法无据，故原告的请求应予支持。双方就利率能够达成一致，且不违背法律规定，并因被告违约而充分保护原告的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告乾安县水字镇果字村村民委员会于本判决生效后立即支付给原告王会波劳务费人民币7100元，并自2011年3月起至执行完毕之日止按照年利率18%支付上述本金的利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担人民币25元，退还原告人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张永民
二〇一四年七月二十五日
书记员 秦 领