广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第938号
原告谭绍明，男，1979年7月29日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人欧炳标，男，1963年12月18日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告植雄，男，1978年3月1日出生，汉族，罗定市人，住中山市。
被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司。住所地：中山市东区博爱五路中国人民保险公司大楼。
负责人杨赤武，总经理。
委托代理人黄崇仙，该公司职员。
原告谭绍明诉被告植雄、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员潘林独任审判，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。原告谭绍明的委托代理人欧炳标、被告保险公司委托代理人黄崇仙到庭参加诉讼，被告植雄经本院传票传唤不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2014年12月21日15时30分，驾驶人廖兴驾驶湘L025**号自卸低速货车由罗定市苹塘镇往罗城街道方向行驶，行至罗定市G324线1198KM＋150m围底镇骏华陶瓷实业有限公司路口路段时，与被告植雄驾驶粤T351**号重型半挂牵引车牵引粤T17**挂号重型低平板半挂车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，罗定市公安交警大队对事故作出了罗公交认字（2014）第C00257号《道路交通事故认定书》，认定被告植雄负事故的主要责任，驾驶人廖兴负事故次要责任。粤T351**号重型半挂牵引车、粤T17**挂号重型低平板半挂车的所有人是被告植雄，向被告保险公司投保交强险和商业险。湘L025**号自卸低速货车的所有人是原告谭绍明，驾驶人廖兴是原告雇请的司机。
该事故给原告谭绍明的损失：1、湘L025**号自卸低速货车维修费47425元；2、评估费2370元；3、拆检费1200.42元；共50995.42元，被告保险公司应承担36296.79元［交强险2000元＋（50995.42元-2000元）×70%］。被告植雄承担连带责任。
原告为维护自己的合法权益，现向法院起诉，请求判令：一、被告保险公司在交强险及商业险限额内赔偿36296.79元给原告，被告植雄承担连带责任。二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉请，在诉讼中提供以下证据：1、原告身份证，证明原告的身份；2、交通事故认定书，证明事故主体、责任、投保情况；3、驾驶证、行驶证，证明车辆是原告所有；4、价格鉴定结论书，证明车辆需维修金额；5、维修发票、评估发票、拆检发票，证明车辆维修金额、评估、拆检费用金额。
被告植雄没有提供书面答辩意见或证据。
被告保险公司辩称：我方承保车辆的交强险和商业三者险50万元，但是交通事故认定书认定被告车辆有违反安全装载的规定，根据商业三者险约定，我司就商业险部分享有10%的免赔率。对原告主张的损失金额不确认。事故发生后，保险公司对车辆定损金额为26945元，所以应当按照该金额进行赔偿。原告拆检费、评估费，是原告自行委托鉴定产生的费用，所以应当由原告自负。
被告保险公司在诉讼中提供投保单、保险条款，证明被告保险公司和被保车辆保险合同的内容及有关免赔约定；定损单，证明被告保险公司对原告车辆进行定损的金额。
对原、被告提供的证据，经庭审出示、质证，被告保险公司对原告提供的证据的真实性没有异议，但对证明内容的损失金额有异议。对证据的真实性没有意见。原告对被告保险公司提供的保险单无意见，但认为被告保险公司对保险不计免赔条款没有风险提示，违反安全装载的约定没有特指超载问题以及具体的超载内容，因此该条款不产生效力；对定损单，认为是保险公司自行评估的，保险公司和本案有利害关系，且定损时间是2015年4月7日，发生事故时间是2014年12月21日，可以看出保险公司没有积极履行其义务，不应予以采信。
综合原、被告诉辩、质证，并根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，对经庭审出示质证无异议的证据，本院予以采纳并作为认定本案有关事实的依据。对经对方质证提出异议的证据，本院将根据证据规则对其进行综合认定。
经审理查明：2014年12月21日14时30分，驾驶人廖兴驾驶湘L025**号自卸低速货车（运载重24880kg货物）由罗定市苹塘镇往罗城街道方向行驶，行至罗定市G324线1198KM＋150m围底镇骏华陶瓷实业有限公司路口路段时，与被告植雄驾驶粤T351**号重型半挂牵引车牵引粤T17**挂号重型低平板半挂车（运载重47000kg货物）发生碰撞，造成两车受损，驾驶人廖兴受伤的交通事故。罗定市公安局交通警察大队于2015年1月27日对涉案事故作出了罗公交认字（2014）第C00257号《道路交通事故认定书》，认定被告植雄承担事故的主要责任，驾驶人廖兴承担事故次要责任。
驾驶人廖兴驾驶的湘L025**号自卸低速货车的车主是原告谭绍明。事故发生后，该车经罗定市悦辉价格评估有限公司进行鉴定，车辆损失总价为47425元，原告因此支出评估费2370元。另，原告因本次事故还支出拆检费1200.42元。原告的车辆经修理，在罗定市通盛汽车配件经营部购买配件用去43125元，在罗定市通力汽车修理厂修理花费汽车修理费4300元。
被告植雄驾驶的粤T351**号重型半挂牵引车牵引粤T17**挂号重型低平板半挂车属其本人所有，该车已向被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（保额50万元）及不计免赔险等商业险，事故发生在保险期限内。其中，《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条第一款第（二）项约定“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”。《中国人民财产保险股份有限公司附加险条款》不计免赔率特约条款约定“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：三、因违反安全装载规定而增加的；”。《道路交通事故认定书》载明被告植雄驾驶的车辆违反装载规定，借道通行时没有让在道路内正常行驶的车辆优先通行，其违法行为是造成事故的主要原因。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队对涉案事故所作出的罗公交认字（2014）第C00257号《道路交通事故认定书》，认定认定植雄承担事故主要责任，驾驶人廖兴承担事故次要责任，该责任认定程序合法，结论正确，本院予以确认。原告要求被告赔偿事故损失，合理合法部分，本院予以支持。被告保险公司提出的合理抗辩，亦予以采纳。
对于原告谭绍明的车辆损失，经罗定市悦辉价格评估有限公司进行损失鉴定，鉴定损失总价为47425元，该车亦已经购买配件进行维修，实际支出维修费亦为47425元，由原告提供的鉴定结论、发票等证据证实，对于原告的车辆损失，本院予以确认。对于被告保险公司提出，经其内部定损，原告车辆损失为26945元，但该定损单并非有资质的鉴定机构或鉴定人员作出的，原告亦不予确认，故上述定损价格，本院不予采纳。原告因本次事故支出评估费2370元、拆检费1200.42元，有相应的发票予以证实，本院依法予以确认，并予以支持。上述损失合计50995.42元，均属于财产损失赔偿项目。
对于原告的上述事故损失，被告植雄驾驶的车辆已向被告保险公司投保交强险以及商业第三者责任险（保额50万元）及不计免赔险等商业险。原告的财产损失，先由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，其余不足部分的48995.42元，由于被告植雄承担事故主要责任，故由被告植雄赔偿70%即34296.79元。由于被告植雄驾驶的肇事车辆已投保了商业第三者责任险，故该赔偿责任应由被告保险公司根据合同约定在商业第三者责任险范围内予以赔偿，但由于被告植雄违反装载规定，合同约定免赔10%，故被告保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿30867.11元，被告植雄自负3429.68元。被告植雄经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险财产赔偿限额内赔付2000元给原告谭绍明；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔付30867.11元给原告谭绍明；
三、由被告植雄于本判决发生法律效力之日起十日内赔付3429.68元给原告谭绍明；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担321元，被告植雄负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 潘 林
二〇一五年九月二十一日
书记员 曹帼斐