江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张锦民初字第0296号
原告孙汉英，女，1946年12月24日生，汉族。
委托代理人虞红，女，1969年12月16日生，汉族。
委托代理人季妙飞，男，1939年10月16日生，汉族。
被告陈士明，男，1960年9月6日生，汉族。
委托代理人陈士兵，男，1969年6月23日生，汉族。
原告孙汉英诉被告陈士明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨建军独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告孙汉英的委托代理人虞红、季妙飞、被告陈士明及其委托代理人陈士兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙汉英诉称：2011年5月27日6时40分许，原告驾驶电动自行车行经常阴沙管理区永泰路常南�区路段时，被被告驾驶的苏E×××××二轮摩托车撞倒，造成原告受伤，电动车损坏的交通事故。经张家港市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）认定，原、被告各负事故的同等责任。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告总损失的60%，扣除被告已垫付的3469.3元后，还应赔偿原告各项损失合计127640元；诉讼费由被告承担60%。
被告陈士明辩称：被告是正常行驶，原告撞上被告，被告不承担事故责任，被告出于人道主义考虑，送原告到医院救治，并垫付了部分费用，故被告不同意赔偿。
经审理查明，2011年5月27日6时40分许，陈士明驾驶苏E×××××二轮摩托车，由西向东行驶至常阴沙管理区永泰路常南社区路段，该车右前部与前方同向左转弯横过机动车道孙汉英驾驶的电动自行车左侧及其人体相撞，造成孙汉英、陈士明受伤，二车损坏的交通事故。经�警大队调查后认为：孙汉英驾驶电动自行车左转弯横过机动车道时，未下车推行，未在确认安全后直行通过，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，其违法行为是造成该起事故的一方面原因；陈士明驾驶未定期进行安全技术检验的二轮摩托车行驶道路，对路面交通动态观察不够，遇情况措施不及，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第二十二条第一款之规定，其违法行为是造成该起事故的另一方面原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，认定：在该起事故中，孙汉英、陈士明各承担同等责任。事故发生后，孙汉英于2011年5月27日至同年6月30日、2012年11月6日至同年11月12日先后至张家港市中医医院住院治疗，还陆续到该院等地门诊治疗，陈士明垫付了5329.13元，因损失未得到赔偿，孙汉英向本院提起诉讼。
另查明，张家港市中医医院司法鉴定所受本院的委托，于2014年2月26日对孙汉英的伤情进行了鉴定，并于2014年3月28日出具张中医司鉴所（2014）临鉴字第101号司法鉴定意见书，鉴定结论的内容为：孙汉英脾切除构成八级伤残，右下肢丧失部分功能构成九级伤残，右上肢丧失部分功能构成十级伤残；建议孙汉英的营养时限为住院期间及出院后90日，护理时限为住院期间1人护理，出院后90日以内1人护理。孙汉英支付了鉴定费2520元。
又查明，苏E×××××普通二轮摩托车行驶证登记的车主为陈士明，该车检验有效期至2011年2月28日，未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病历、出院记录、司法�定意见书、鉴定费发票、相关的户籍证明及庭审笔录等证据予以证实。
审理中原、被告一致同意对于被告已垫付的费用，在本案中一并结算。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。孙汉英在本次交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权是基于法律的规定，本院予以支持。交警大队对本次交通事故已作出交通事故认定书，该认定书内容完整，程序合法，可以作为本案认定事故责任的依据，本院对其内容予以采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动�一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。《江苏省道路交通安全条例》第五十二条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担损害赔偿责任。苏E×××××二轮摩托车未投保交强险，现被告驾驶该车辆发生交通事故，且负事故的同等责任，对于原告的损失，应由被告在未投保的交强险责任限额122000元内先予赔偿；交强险不足以赔偿的，由被告赔偿60%，现原告仅要求被告赔偿总损失的60%，减轻了被告的赔偿责任，是对自己实体权利的处分，应予准许。原、被告的违法行为是造成本起事故�生的原因，交警大队在衡量原、被告过失大小及其导致事故发生的原因力比例的基础上，认定双方各承担事故的同等责任，并无不当，被告也无证据足以反驳，故被告提出其在本起事故中无过错，不应承担赔偿责任的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。事故发生后，被告垫付了5329.13元，原、被告一致同意在本案中一并结算，应予准许。
对于原告主张的损失，按有关规定认定如下：
1、医疗费。原告主张68847.72元，提供了病历、出院记录、医疗费票据、费用清单等证据，被告表示不予认可。本院认为，原、被告提供的医疗费票据金额合计68847.76元，结合病历等，均是本次交通事故受伤后治疗所需。本院认定医疗费为68847.72元（以原告请求为限）。
2、营养费。原告主张1950元（15元／天计算130天），被告表示不予认可。本院认为，根据原告的伤情，结合司法鉴定意见书，原告主张的营养费未超过法律规定，本院认定营养费为1950元（以原告请求为限）。
3、住院伙食补助费。原告主张720元（18元／天计算40天），被告表示不予认可。本院认为，原告共住院治疗42天，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院认定住院伙食补助费为720元（以原告请求为限）。
4、护理费。原告主张5850元（45元／天计算130天），被告表示不予认可。本院认为，原告未举证证明其受伤后由谁护理，参照本地护工收入水平，结合司法鉴定意见书，本院认定护理费为5850元（以原告请求为限）。
5、残疾赔偿金。原告主张139588元（按32538元／年计算），被告表示不予认可。本院认为，原告系张家港市居民，故其主张按江苏省2013年度城镇居民人均可支配收入32538元计算残疾赔偿金，应予准许，原告定残时67周岁，应计算13年，结合司法鉴定�见书，本院认定残疾赔偿金为139588元（以原告请求为限）。
6、交通费。原告主张300元，被告表示不予认可。本院认为，原告受伤后，其本人及陪护人员因就医确需一定的交通费用，综合考虑就医地点、时间、人数等，本院酌情认定交通费为300元。
7、鉴定费。原告主张2520元，提供了鉴定费发票，被告表示不予认可。根据鉴定费发票，本院认定鉴定费为2520元。
综上，本院认定原告的损失为：医疗费68847.72元、营养费1950元、住院伙食补助费720元、护理费5850元、残疾赔偿金139588元、交通费300元、鉴定费2520元，合计219775.72元。原告的上述损失，由被告赔偿60%为131865.43元，扣除被告已垫付的5329.13元，还应赔偿126536.3元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告陈士明于本判决生效后十日内赔偿原告孙汉英因本次交通事故造成的损失合计126536.3元。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行，帐号：387670660010141007360）。
二、驳回原告孙汉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元减半收取520元，由原告孙汉英负担208元，由被告陈士明负担312元，被告负担的部分原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）。
审判员 杨建军
二〇一四年六月九日
书记员 丁亚韬