安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蜀民二初字第00195号
原告：厦门海翼融资租赁有限公司。
法定代表人：刘艺虹，该公司董事长。
委托代理人：徐文娟，该公司职员。
被告：王道怀，男，汉族，1971年8月19日出生，住安徽省蚌埠市固镇县，340323197108192616。
委托代理人：周立波，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：李武汉，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：赵丽，女，汉族，1978年3月5日出生，住蚌埠市固镇县。
原告厦门海翼融资租赁有限公司诉被告王道怀、赵丽融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员汤本刚担任审判长，人民陪审员陈蕾、徐晖参加的合议庭于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告厦门海翼融资租赁有限公司的委托代理人徐文娟，被告王道怀的委托代理人周立波到庭参加了诉讼，被告赵丽经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门海翼融资租赁有限公司诉称：2012年3月21日，应被告王道怀所需，被告王道怀与原告签订了一份《融资租赁合同》（编号：ZLD-201203-13406），双方约定：1、由被告王道怀向原告融资租赁厦工挖掘机一台（型号：XG815LC，整机编号CXG＊＊＊＊＊PLC1B0682），设备价款620000元，被告首付租金62000元，并付保证金27900元和手续费8370元；租赁期间为36个月（2012年3月21日至2015年3月21日），租赁年利率8.5%，租金计算方式为等额本息法，即被告同意于每月20日按时足额支付租金，每次支付租金17615元，随央行利率的调整而调整；2、如被告迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金的日万分之八计算违约金；3、在本合同有效期内，租赁物件的所有权属于出租人。为保证被告王道怀与原告签订的《融资租赁合同》的履行，被告赵某与原告签订了《保证合同》（编号：ZLD-201203-13406），由被告赵某对被告王道怀应履行的合同义务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约将租赁物交付被告王道怀，但被告王道怀未依约按时足额支付租金。截至2012年11月20日，被告王道怀拖欠已到期租金140167元。原告多次催要未果，被告赵某也未履行其保证责任。为维护自身合法权益，特起诉要求：1、判令解除双方于2012年3月21日签订的融资租赁合同（编号：ZLD-201203-13406），判令被告王道怀立即向原告完好返还承租的厦工挖掘机壹台（产品型号XG815LC，整机编号CXG＊＊＊＊＊PLC1B0682）；2、判令被告王道怀支付拖欠的租金和逾期违约金（暂计算至2012年11月20日，拖欠的租金为140167元、逾期违约金为12058元，合计152225元，此后租金每月按17615元计至租赁物实际返还之日，违约金每日按逾期租金额的日万分之八计至还清款项之日）；3、判令被告赵某对上述第一、二项诉求承担连带保证责任。
被告王道怀辩称：1、本案系买卖合同纠纷，非租赁合同纠纷，真正的原告应系合肥润通工程机械有限公司，且原告没有证据证明该挖掘机已经交付给被告；2、被告在现场提取挖掘机的时候，被告王道怀就指出该机器有严重的质量问题不能使用；3、被告王道怀向原告交付的11万元的购机款，应当返还给被告王道怀。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告赵某未提供证据，也未提交答辩意见，视为放弃相关权利。
经审理查明：2012年3月21日，厦门海翼融资租赁有限公司（出租人）与王道怀（承租人）签订了一份编号为ZLD-201203-13406的《融资租赁合同》，合同约定：经双方协商一致，出租人同意向承租人租出、承租人同意向出租人租入本融资租赁合同所述租赁物件；租赁物出卖人合肥润通工程机械有限公司，产品名称厦工挖掘机，产品型号XG815LC，整机编号CXG＊＊＊＊＊PLC1B0682；起租日为2012年3月21日，租赁期限36个月；设备价款620000元、首付租金62000元、保证金27900元、手续费8370元；租赁利率为年利率8.5％，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，则租赁利率自中国人民银行实际调整利率后的下月起按照下列公式计算并自动调整：［1＋（央行调整公布的一年期贷款基准利率－合同签订时央行一年期贷款基准利率）／合同签订时央行一年期贷款基准利率］×合同年利率。承租方同意并承诺根据调整后的租赁利率计算并支付租金。计算方式为等额本息法；首付租金、保证金、手续费由承租人通过银行转账或电汇到出租人指定账户或由经销商代收。融资租赁合同签署之后每月20日按时足额支付租赁款项，第一次支付日为2012年4月20日，最后一次支付日为租赁到期日即2015年3月21日，每次支付金额人民币17615元；租赁物件是指出租人根据承租人的要求和选择，以租给承租人使用为目的，向承租人所指定的出卖人购买的厦工产品，详见租赁物明细表；在租赁期限内，承租人无条件同意按本合同规定按时、足额支付租金和其他款项，承租人无权减少或以任何理由抵消、拒付租金。如承租人延迟付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的万分之八计算违约金，违约金可从承租人每次交付的款项中先行抵扣；合同约定的保证金不计利息，承租人无逾期及其他违约行为时，当所有应付租金及其他应付款项总额小于保证金金额时，保证金可以自动冲抵应付的全部或部分，多余保证金将退还承租人；在本合同有效期内，租赁物件的所有权属于出租人，由承租人占有、使用；承租人同意，出租人、出卖人有权在承租人未履约时，采取GPS定位、锁机及其他收回和处置租赁物件的紧急救济措施；承租人在本合同有效期内发生承租人未能支付任何到期款项的行为，出租人有权立即通知解除租赁合同，并要求承租人支付本合同项下所有到期和未到期租金及其他应付款项。出租人收回和处置租赁物件，承租人应无条件予以配合；在本合同租赁期限的最后一天，若承租人未发生违约行为，则其可选择行使留购、续租或退还租赁物件的权利，但承租人须提前60日书面通知出租人其期末选择；有关本合同的任何争议，双方应积极协商解决，协商不成，双方均可向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼等内容。同日，厦门海翼融资租赁有限公司（买方、甲方）、合肥润通工程机械有限公司（卖方、乙方）、王道怀（承租人、丙方）签订编号为ZLD-201203-13406的《产品购买合同》，由厦门海翼融资租赁有限公司购买合肥润通工程机械有限公司的XG815LC（整机编号CXG＊＊＊＊＊PLC1B0682）厦工挖掘机供王道怀租赁使用，购机价款620000元。
2012年3月21日，合肥润通工程机械有限公司依约交付XG815LC型厦工挖掘机（整机编号CXG＊＊＊＊＊PLC1B0682）一台供王道怀租赁使用，并由王道怀出具租赁物件接收证书。同日，赵某（保证人）与厦门海翼融资租赁有限公司（债权人）签订一份保证合同，合同约定：保证人同意对债权人与债务人王道怀签订的ZLD-201203-13406的融资租赁合同及ZLD-201203-13406产品购买合同项下债某保证人的保证期间为主债务履行期满后2年，保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为债权人与被保证人签订的上述《融资租赁合同》及产品购买合同项下债务人王道怀的全部债务及其他义某包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金及债权人为实现债权而支出的费用等内容。
上述合同签订当日，王道怀即通过销售商合肥润通工程机械有限公司支付厦门海翼融资租赁有限公司110000元，其中合同约定的首付租金62000元、保证金27900元、手续费8370元、GPS安装维护费3460元。此后，王道怀未再支付任何费用，保证人赵某也未依约履行保证责任。
2012年11月21日，厦门海翼融资租赁有限公司以王道怀、赵某为被告诉至本院，要求解除与王道怀融资租赁合同、支付租金、违约金，并要求赵某承担保证责任。本院于2012年12月29日向王道怀邮寄送达了原告起诉状副本等诉讼材料。
庭审过程中，厦门海翼融资租赁有限公司对其租金及违约金的计算方法明确为：一、截止至2012年11月20日的租金。依据双方合同租赁要件表中“租赁利率及计算方法”及合同第五条第4项租金确定方法，每月融资租赁租金依合同约定的计算方法随银行同期贷款利率进行浮动。其中2012年4月20日、2012年5月20日、2012年6月20日三期租金，依据合同约定确定的租金为17615元；2012年7月20日的租金为17538元，此后的租金为17446元。合计截止至2012年11月20日的租金为140167元。二、违约金的计算方法。依据每期租金的支付时间、金额及王道怀逾期付款的金额，按合同约定的每日万分之八的逾期付款标准，分期分段累计计算至2012年11月20日的违约金为12058元。
上述事实有原告提交的融资租赁合同、租赁物接收证书、产品购买合同、保证合同、GPS安装协议书，被告提交的收款收据及原被告的当庭陈述在卷证实，本院予以确认。被告王道怀提交的证明一份、照片一组，不能达到原告交付的租赁物存在质量问题的证明目的，对其证明效力，本院不予确认。
本院认为：本案所涉融资租赁合同、产品购买合同、保证合同，均不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行合同义务。上述合同详细载明了合同的各方主体及各方在合同中的地位，被告王道怀关于原被告之间不存在融资租赁合同关系的辩解，明显与事实不符，本院不予采信。原告在依约向出卖人购买租赁物并提供被告王道怀租赁使用后，被告王道怀未依约履行融资租赁合同项下每月租金的支付义务，显属违约。原告据此依据双方合同第十三条第一款第一项及第十三条第二款第一项的约定，主张解除合同，有事实和法律依据，本院予以支持。原告解除合同的意思表示已随同本院诉讼材料于2012年12月29日到达被告王道怀处，被告王道怀未提出异议，对双方合同已于2012年12月29日解除的事实，本院予以确认。双方合同解除后，对于租赁合同项下租赁物即厦工挖掘机一台（产品型号XG815LC，整机编号CXG＊＊＊＊＊PLC1B0682），被告依法应予返还。对于合同解除前及合同解除后租赁物实际返还前，被告实际占有使用租赁物而产生的租赁物租金，被告理应依约予以支付。原告关于被告欠付租赁物租金的计算方法及相关诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
对于本案合同解除后的款项返还、损失赔付及违约责任问题。本院认为，双方合同解除后，不影响双方合同结算和清理条款的效力。因被告在合同履行过程中，未依约支付租赁物租金，显属违约。原告起诉要求被告承担逾期付款违约责任，事实清楚，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款违约金，被告在诉讼中抗辩违约金数额过高，在原告未提交证据证明其因逾期付款导致的实际损失数额的情形下，本院依据银行同期贷款利率（年利率6.31%）的4倍即每日万分之6点9的标准（年利率6.31%×4倍／365天）对原告逾期付款违约金的数额予以核定，原告主张的截止至2012年11月20日的违约金未超过10400元的部分（12058元÷万分之八×万分之6点9），本院予以支持。超出部分，本院不予支持。对于被告通过合肥润通工程机械有限公司三次支付的110000元（10000元＋90000元＋10000元）款项的性质及如何返还问题。首先，被告支付的该110000元款项，有产品出卖人的收款收据、原被告的当庭陈述及合同约定的款项支付方式等在卷相互佐证，依法应予确认。该款项中首付租金62000元、保证金27900元、手续费8370元、GPS安装维护费3460元在双方融资租赁合同、产品购买合同及协议书中予以明确约定，并确定为首批支付。故原告关于被告支付的110000元款项中包含首付租金62000元、保证金27900元、手续费8370元、GPS安装维护费3460元的主张，本院予以确认。对于该款项中的首付租金62000元、手续费8370元及GPS安装维护费3460元，属被告已经实际履行的合同义务，依据该合同性质及款项性质，对于双方已经履行的该合同义务，不存在返还问题。对于保证金27900元，该款项明显具有违约担保的性质，因本院在本案中已就被告的违约行为进行整体考量，该27900元的保证金在双方合同解除后应当予以返还或冲抵债务。综上，对于被告支付的110000元款项中除首付租金62000元、手续费8370元、GPS安装维护费3460元（合计73830元）外，剩余款项36170元，在双方合同解除后，原告应当予以返还或冲抵债务。经冲抵被告应付的截止至2012年11月20日的租金损失后，被告实际应付原告截止至2012年11月20日的租金损失为103997元（140167元-36170元）。被告赵某系本案融资租赁合同项下债务人王道怀的连带责任保证人，其依法应对王道怀该合同项下债务承担连带保证责任。原告关于被告赵某应对被告王道怀的债务承担连带清偿责任的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、2012年3月21日厦门海翼融资租赁有限公司与王道怀签订的编号为ZLD-201203-13406号融资租赁合同于2012年12月29日解除；
王道怀于本判决生效之日起十日内返还厦门海翼融资租赁有限公司厦工挖掘机一台（产品型号XG815LC，整机编号CXG＊＊＊＊＊PLC1B0682）；
王道怀于本判决生效之日起十日内支付厦门海翼融资租赁有限公司截止至2012年11月20日的融资租赁租金103997元，此后的租金损失以每月17446元的标准，计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
四、王道怀于本判决生效之日起十日内支付厦门海翼融资租赁有限公司截止至2012年11月20日的逾期付款违约金10400元，此后的违约金以103997元为基数算至本判决确定的履行期限届满之日止（以每日万分之6点9的标准）；
五、赵丽对王道怀的上述二、三、四项债务承担连带清偿责任，赵丽承担保证责任后，有权向王道怀追偿；
六、驳回厦门海翼融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11602元，公告费1600元，合计13202元由王道怀、赵丽负担12555元，由厦门海翼融资租赁有限公司负担647元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 彭丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条第一款：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十七条：融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条第一款：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。