河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初2549号
原告：高会涛，男，1977年10月16日出生，汉族，住河南省新密市。
原告：李金玉，男，1946年8月23日出生，汉族，住河南省新密市。
原告：程棉花，女，1946年4月9日出生，汉族，住河南省新密市。
原告：高帅杰，男，1994年9月26日出生，汉族，住河南省新密市。
原告：高阔杰，男，1998年1月19日出生，汉族，住河南省新密市。
原告：高俊杰，男，2011年12月6日出生，汉族，住河南省新密市。
法定代理人:高会涛，男，1977年10月16日出生，汉族，住河南省新密市西大街办事处马鞍河村马鞍河13号。
原告：陈梦圆，女，2001年8月7日出生，汉族，住河南省新密市。
法定代理人:陈超阳，男，汉族，1976年3月19日出生，住河南省新密市。
七原告共同委托诉讼代理人：胡东慧，河南开通律师事务所律师。
被告：杜青洲，男，1995年4月2日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码:91410100667243879X。
负责人：张国勇，任公司总经理。
委托诉讼代理人：闫洁,该公司职员。
委托诉讼代理人：韩爱萍,该公司职员。
原告高会涛、李金玉、程棉花、高帅杰、高阔杰、高俊杰、陈梦圆与被告杜青洲、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提起了诉讼，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。七原告的委托诉讼代理人胡东慧、被告杜青洲、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人闫洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计920139元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月30日22时50分左右，被告杜青洲驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由东向西行驶到河南省新密市西大街建行门前路段时，与原告亲属李小红驾骑电动车由东向西行驶追尾相撞，致原告亲属李小红受伤经医院抢救无效死亡，造成死亡一人、车损二台的交通事故，发生事故后被告杜青洲弃车逃逸。该起事故经新密市公安机关交警部门认定，被告杜青洲负事故全部责任，原告亲属李小红无责任。被告杜青洲驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保有交强险和商业三责险，被告人寿保险公司应承担相应的保险责任。现原告就死亡赔偿金等费用与被告协商未果，诉至法院。
被告人寿保险公司辩称，1、事故发生后，保险公司承保的车辆驾驶人杜青洲弃车逃逸。根据保险合同及国务院保险条例相关规定，弃车逃逸属于严重违法行为，不属于保险公司赔偿范围，故保险公司不承担赔偿责任；2、请法庭核实本次事故中肇事车辆的商业三责险承保情况和车辆信息；3、保险公司不承担诉讼费等间接费用；4、原告陈梦圆与本次交通事故的死者李小红关系不清晰，缺乏相关证据佐证；5、原告亲属李小红户籍地为河南省××××办事处马鞍村马鞍河13号，应属于农村户籍，原告各项诉请应当农村标准赔偿。
被告杜青洲辩称，1、我驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保有交强险和商业三责险（保险限额为30万），应由被告保险公司承担相应的保险责任；2、本案原告亲属李小红户籍为农村户籍，原告的各项诉请应按农村标准计算；3、为原告垫付丧葬费22000元，请法庭一并处理；4、原告提供的证据显示，原告陈梦圆由其生父抚养，故原告诉请的陈梦圆被扶养人生活费不合理；5、对于被告保险公司提交的保险公司行业协会机动车综合商业保险示范条款不认可，在投保时，保险公司没有告知我免责条款，只是给我一张保险单。
经本院审理查明，2017年12月30日22时50分左右，被告杜青洲驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由东向西行驶到河南省新密市西大街建行门前路段时，与原告亲属李小红驾骑电动车由东向西行驶追尾相撞，致原告亲属李小红受伤经医院抢救无效死亡，造成死亡一人、车损二台的交通事故，发生事故后被告杜青洲弃车逃逸。该起事故经新密市公安机关交警部门认定，被告杜青洲负事故全部责任，原告亲属李小红无责任。经新密市公安机关对死者李小红进行法医学尸表检验，李小红应系交通事故损伤颈部所致创伤性休克死亡，死亡时间依据新密市中医院诊断证明书记载为2017年12月31日0时22分。
另查明，1、原告高会涛系死者李小红丈夫、原告李金玉系死者李小红父亲、原告程棉花系死者李小红母亲、原告高帅杰系死者李小红继长子、原告高阔杰系死者李小红继次子、原告高俊杰系死者李小红之子、原告陈梦圆系死者李小红之女。2、事故发生时豫Ａ×××××号车辆（车辆识别代码为LVXDAJBA8GS017571）驾驶人员和车辆所有人均为被告杜青洲，车辆在被告人寿保险公司投保有交强险和商业三责险（保险限额为300000元并投保不计免赔），保险期间均为2017年3月17日至2018年3月16日。3、本次交通事故的死者李小红共有被扶养人4人，其中，李金玉系李小红父亲，生于1946年8月23日，无劳动能力且无其他生活来源，符合被扶养人条件，其抚养义务人为3人；程棉花系李小红母亲，生于1946年4月9日，无劳动能力且无其他生活来源，符合被扶养人条件，其抚养义务人为3人；高俊杰系李小红之子，生于2011年12月6日，属未成年人符合被扶养人条件，其抚养义务人为2人；陈梦圆系李小红之女，生于2001年8月7日，属未成年人符合被扶养人条件，其抚养义务人为2人。4、被告杜青洲为原告垫付丧葬费22000元。
本院认为，本次交通事故经新密市公安局交通警察大队勘察认定并出具了郑公交认字[2017]第00199号道路交通事故认定书，交警部门的认定程序合法、成因分析清楚、责任划分得当，本院予以支持。被告保险公司辩称，原告亲属李小红户籍地为河南省××××办事处马鞍村马鞍河13号，应属于农村户籍，原告各项诉请应按农村标准赔偿。本院认为原告亲属李小红户籍地位于基层政府系街道办事处所辖区域，应依照城镇标准计算原告诉请的死亡赔偿金和被扶养人生活费。被告保险公司还辩称，被告杜青洲在事故发生后逃逸，根据保险公司行业协会机动车综合商业保险示范条款，不属于保险赔偿范围，故保险公司不承担赔偿责任。本院认为，被告杜青洲驾驶的豫Ａ×××××号车辆投保有交强险和商业三责险，根据相关法律规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸的，被告保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，应由被告人寿保险公司按事故责任比例在商业三责险限额内代替被告杜青洲承担赔偿责任，被告人寿保险公司虽提交保险公司行业协会机动车综合商业保险示范条款证明逃逸属于商业三责险免责情形，但被告人寿保险公司未能就尽到提示和说明义务进行举证且被告杜青洲亦否认被告人寿保险公司对其进行提示和说明，该免责条款因被告人寿保险公司的举证不能视为无效条款，故对被告人寿保险公司不承担保险责任的答辩不予采信。被告杜青洲辩称，原告陈梦圆由其生父抚养，其诉请被扶养人生活费不合理。本院认为原告陈梦圆系李小红与前夫陈超阳之女，虽在离婚纠纷中协商一致由陈超阳抚养，但李小红对陈梦圆依然有法律上的抚养义务，故本院对被告杜青洲的辩称不予采信。
上述事实有下列证据予以证明：
原告提交的证据：户口本及身份证复印件、新密市人民法院调解书复印件、结婚证复印件、事故认定书、诊断证明书、法医尸表检验意见书、遗体火化证明、村委会证明、门诊票据、被告驾驶证、行车证、保单。
被告人寿保险公司提交的证据：中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款。
被告杜青洲提交的证据：22000元丧葬费收到条。
综合本案原告诉请、原被告举证质证情况以及本院认定的事实，对七原告的各项诉讼请求认定如下：1、抢救费949.03元，有新密市中医院诊断证明书及门诊收费票据为证，本院予以支持。2、丧葬费，原告诉请的25000元丧葬费不超出本院参照河南省上一年度职工月平均工资标准50028元/年、以6个月计算的数额，本院予以支持。3、死亡赔偿金，参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入29557.86元/年，以20年计算为591157.2元。另，根据相关法律规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金，已查明本案中符合被扶养人条件共有四人，分别为李金玉、程棉花、高俊杰、陈梦圆，其被扶养年限分别为9年、9年、11.9年、1.6年，抚养义务人分别为3人、3人、2人、2人，依据年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，被扶养人生活费共计202962.72元。4、精神损害抚慰金，结合侵权人过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌定支持30000元。5、办理丧葬事宜支出的合理误工费、交通费，原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。
以上七原告各项诉讼请求本院认定共计850068.95元，应先由被告人寿保险公司在交强险医疗费用限额内赔付七原告医疗费949.03元、在交强险死亡伤残限额内赔付七原告丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金共计110000元。超出交强险死亡伤残限额的部分由被告人寿保险公司按照事故责任比例承担赔偿责任（因被告杜青洲驾驶机动车负事故全部责任，故被告人寿保险公司应按100%的比例在商业三责险限额内赔付七原告300000元），不足部分由被告杜青洲按事故责任比例承担赔偿责任即439119元（取整）。
综上所述，被告人寿保险公司应赔付七原告各项损失共计410949元，扣除为原告垫付的丧葬费22000元后被告杜青洲应赔偿七原告各项损失共计417119元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告高会涛、李金玉、程棉花、高帅杰、高阔杰、高俊杰、陈梦圆各项损失共计410949元；
二、被告杜青洲于判决生效后十日内赔偿原告高会涛、李金玉、程棉花、高帅杰、高阔杰、高俊杰、陈梦圆各项损失共计417119元；
三、驳回原告高会涛、李金玉、程棉花、高帅杰、高阔杰、高俊杰、陈梦圆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为6501元，由被告杜青洲负担6151元，由原告高会涛、李金玉、程棉花、高帅杰、高阔杰、高俊杰、陈梦圆负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 李 建
二〇一八年七月十三日
法官助理 王松涛
书 记 员 袁方方