河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初1455号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码9141042366599132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日出生，汉族，该社职工，住鲁山县。
被告：李其林，男，1984年8月22日出生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：胡小军，鲁山县法律服务所法律工作者。
被告：高新辉，男，1979年6月16日出生，汉族，住鲁山县。
被告：姬昊，男，1984年8月29日出生，汉族，住鲁山县。
被告：赵亮前，男，1988年5月4日出生，汉族，住鲁山县。
被告：郭小哲，女，1968年3月16日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告：丁乾峻，男，1985年3月20日出生，回族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告李其林、高新辉、姬昊、赵亮前、郭小哲、丁乾峻借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲁山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王二振、被告李其林及其委托诉讼代理人胡小军、被告高新辉、被告姬昊到庭参加诉讼。被告郭小哲、丁乾峻、赵亮前经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、由被告李其林向原告偿还借款本金30万元及利息（自2016年10月25日至实际还款之日按照合同约定利率计付）；2、由被告高新辉、姬昊、郭小哲、丁乾峻、赵亮前对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2015年10月27日，原告与被告李其林签订最高额个人借款合同一份，合同约定借款金额为30万元，借款用途为经营汽车配件，借款期限自2015年10月27日至2018年10月27日，利息为月息9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，结息方式为按月结息。同日，原告与被告高新辉、郭小哲、丁乾峻、赵亮前、姬昊签订最高额担保合同一份，约定担保的主债权为30万元，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。2016年10月25日的贷款发放后，被告方未按约定还本付息，现尚欠原告本金30万元及利息未归还，原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。
被告李其林辩称，1、本案是案外人郭建华和原告信用社的信贷员相互串通操作下让以本人的名义贷款，该款项是郭建华实际占有使用，依照法律规定，该借款合同应当是无效合同；2、2015年10月27日，该贷款款项到本人账户中后，每次支付利息均由郭建华将利息转交，再由本人向原告支付利息。2016年10月25日，换了借款手续后，本人又向原告支付了数月利息1.9万元，原告关于被告未支付任何利息的陈述与事实不符；3、原告曾于2017年8月将该笔借款起诉至法院，经双方协商，本人将起诉前利息付清后原告撤诉；4、原告主张的罚息等在借款合同中并没有约定，原告的该请求没有法律依据。故不全部承认原告的诉讼请求。
被告高新辉、姬昊共同辩称，担保属实，但是在2016年10月25日，原告与被告李其林之间换借款手续时应当征求担保人的意见，在约定的借款期限内换借款手续没有通知担保人，对担保人不产生法律效力，故不承认原告的诉讼请求。
被告赵亮前、郭小哲、丁乾峻均未作答辩。
本院依据原、被告诉辩意见、当庭陈述、举证、质证，可以确认如下事实：2015年10月27日，被告李其林以其经营汽车配件需资金周转为由申请从原告处贷款30万元。当日，被告李其林作为借款人、原告作为贷款人，双方签订了最高额个人借款合同，合同约定被告李其林可在2015年10月27日至2018年10月27日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币30万元，期内借款月利率为9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，并约定由被告高新辉、姬昊、赵亮前、郭小哲、丁乾峻为上述款项提供保证担保。当日，原告作为债权人，被告高新辉、姬昊、赵亮前、郭小哲、丁乾峻作为保证人就被告李其林在2015年10月27日至2018年10月27日期间不超过30万元的贷款签订了最高额保证合同，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、付息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为按照债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告在2015年10月27日向原告支付了借款30万元，被告李其林在使用的款项本息偿还后，原告又于2016年10月25日向被告李其林支付了借款30万元，被告李其林按照合同约定向原告支付了自2016年10月25日至2017年7月28日的利息。后被告方未再向原告偿还任何款项，引起原告诉讼。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2015年10月27日，被告李其林与原告鲁山联社签订了最高额借款合同，其余被告与原告签订了最高额担保合同，双方所签合同合法有效，本院对此予以确认。当事人双方应按合同的约定，全面履行自己的义务。被告李其林于2016年10月25日使用借款款项30万元后，未按期偿还借款本金及该款自2017年7月29日之后的利息，实属违约，依法应承担违约责任。现原告请求由被告李其林偿还借款本金30万元，证据充足，符合法律规定，本院予以支持。因被告李其林已按照合同约定支付了该借款自2016年10月25日至2017年7月28日的利息，原告关于由被告按照合同约定利率和罚息支付自2016年10月25日至实际还款之日的利息的请求，本院不予全部支持，被告李其林应自2017年7月29日至2018年10月27日按照月利率9‰计付利息，自2018年10月28日至实际还款之日在此月利率基础上加收50%的罚息（即按照月利率14‰）计付利息。被告李其林关于本案所涉借款系合同原告信用社的信贷员与案外人郭建华恶意串通的无效合同的辩称，因证据不足，本院不予采信。被告高新辉、姬昊、赵亮前、郭小哲、丁乾峻作为保证人就被告李其林在2015年10月27日至2018年10月27日期间不超过30万元的贷款提供连带保证，依法应按照合同的约定对上述款项承担连带清偿责任。被告高新辉、姬昊关于被告李其林在2016年10月25日借款未通知二人，二人不承担担保责任的辩称，没有依据，本院不予采信。被告赵亮前、郭小哲、丁乾峻经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李其林于本判决生效之日起十日内向原告鲁山县农村信用合作联社清偿借款本金30万元及该款利息（自2017年7月29日至实际还款之日的利率若实际还款之日不超过2018年10月27日，则按月利率9‰计付利息，若实际还款之日超过2018年10月28日，则按约定利率的基础上加收50%的罚息）。
二、被告高新辉、姬昊、赵亮前、郭小哲、丁乾峻对上述款项承担清偿责任。
三、驳回原告鲁山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李其林、高新辉、姬昊、赵亮前、郭小哲、丁乾峻共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 范江浩
人民陪审员 王明阳
人民陪审员 李红星
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 刘晓璐