wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民终字第510号
上诉人（原审被告）王某某，男，1965年8月31日出生，汉族，方大乌刚轧钢车间职工，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被上诉人（原审原告）魏某某，女，1965年2月9日出生，汉族，无职业，现住址同上。
上诉人王某某因与被上诉人魏某某离婚纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2013）乌民初字第2077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某某、被上诉人魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告魏某某与被告王某某经人介绍相识，1992年1月23日登记结婚，双方经常因家庭琐事发生争吵，原告请求与被告离婚。原、被告婚后生育一名女孩王某，现年21周岁，已经独立生活。双方家庭财产有位于乌兰浩特市铁西街先锋小区3号楼5单元501室53.33平方米楼房一套、座落于铁西街先锋小区15平方米砖木结构平房一套。海尔电冰箱一台、洗衣机一台及29英寸海信电视一台。双方认可楼房价值190，000.00元，砖木结构平房价值20，000.00元。但被告主张楼房不是夫妻双方拿钱买的，是其父亲出资7万元购买，原告无权分割，平房是其下岗买断钱购买的，原告无权分割。被告称用其41，000.00元下岗买断的钱给原告交付统筹，并要求分割，不要求分割家电。双方无共同存款、债权。
原审判决认为，原告魏某某与被告王某某婚后不注重夫妻感情培养，因家庭琐事发生争吵，经法院调解后，原告仍坚持离婚，可以认定为夫妻感情确已破裂，原告请求离婚本院应准予。夫妻共同财产双方未能协商处理，本院依法进行判决。本案中，经过庭审及双方举证、质证，可以认定位于乌兰浩特市铁西街先锋小区3号楼5单元501室52.85平方米楼房一套、位于铁西街15平方米砖木结构平房一套、海尔电冰箱一台、洗衣机一台、29英寸海信电视机一台为夫妻共同财产，应依法予以分割。原被告无共同存款、债权及债务。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”、第三十九条：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。”之规定，判决：一、原告魏某某与被告王某某离婚；二、位于本市铁西街15平方米砖木结构平房一套、海尔电冰箱一台归原告所有。位于乌兰浩特市铁西街先锋小区3号楼5单元501室52.85平方米楼房一套、洗衣机一台、29英寸海信电视机一台归被告所有，被告给付原告房屋折价款85，000.00元。三、个人统筹账户款归个人所有。
宣判后，王某某不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人王某某上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足。1、上诉人2006年在钢厂买断工龄单位给41，000.00元，我用该款购买铁西街先锋小区15平方米平房，该买断款为上诉人个人财产，购买的平房所有权应归上诉人所有，被上诉人无权分割；2、2006年上诉人购买乌兰浩特市铁西街先锋小区3号楼5单元501室楼房时，我父亲用自己平房的拆迁款给我们哥仨每人50，000.00元，又另借给我20，000.00元，故该楼房也是我的个人财产；3、欠我哥王某某30，000.00元、欠王某某30，000.00元，要求按夫妻共同外债分割。请求撤销一审判决，依法予以改判。
被上诉人魏某某答辩称，不同意上诉人的上诉请求，平房是我在2006年借钱买的，当时花了10，000.00元钱，不是用上诉人买断钱买的；买楼房时上诉人父亲是给上诉人哥仨各50，000.00元钱，又另借给我们20，000.00元，后来上诉人父亲又给儿子们钱的时候没给我们，就算还完这20，000.00元钱了。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明：一审经审理查明的事实除夫妻共同外债外其余事实无误，本院予以确认。二审庭审中，双方没有提供新证据。庭审中双方均认可购买先锋小区3号楼5单元501室楼房时，上诉人父亲出资的50，000.00元是赠与给上诉人和被上诉人。另借给上诉人和被上诉人20，000.00元，被上诉人主张上诉人父亲后来又给三名子女各20，000.00元时没再给上诉人，因而先前借给上诉人的20，000.00元视为已经还完，对此，上诉人不予认可。上诉人主张购买铁西街先锋小区15平方米平房是用41，000.00元买断款购买，被上诉人主张是其借钱购买，对此，双方均未向本院提供证据证实各自主张。
本院认为，上诉人王某某与被上诉人魏某某结婚后不注重夫妻感情培养，致使夫妻感情破裂，经调解无和好可能，故一审法院准予双方离婚正确。上诉人主张铁西街先锋小区15平方米平房是用其买断工龄工资购买、乌兰浩特市铁西街先锋小区3号楼5单元501室楼房是其父亲出资70，000.00元购买，因而该二处房产均是其个人财产。对此，被上诉人不予认可。因双方均认可购买先锋小区3号楼5单元501室楼房时，上诉人父亲出资的50，000.00元是赠与给上诉人和被上诉人，因而该房屋系上诉人与被上诉人的夫妻共同财产；对于铁西街先锋小区15平方米平房购房款的来源双方各执一词，但均未向本院提供证据证实各自的主张，从上诉人与被上诉人取得该房产的时间上看是在夫妻关系存续期间，该购房款项的来源不影响该房产为夫妻共同财产的性质，故铁西街先锋小区15平方米房产亦应是夫妻共同财产。上诉人主张夫妻共同外债80.000.00元，其中欠王某某30，000.00元、欠王某某30，000.00元，欠其父亲20，000.00元。因被上诉人认可购买楼房时欠上诉人父亲20，000.00元，其虽主张已经偿还，但未向本院提供证据证实已经偿还完毕，应认定为夫妻共同外债，由二人共同负责偿还。另60，000.00元外债，因上诉人无证据证实用于家庭共同生活及该笔债务的存在，且被上诉人对此不予认可，因而上诉人的该项主张本院不予支持。综上，上诉人王某某的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持乌兰浩特市人民法院（2013）乌民初字第2077号民事判决；
二、夫妻共同外债20，000.00元，由上诉人王某某与被上诉人魏某某各负担10，000.00元。
以上判决内容在本判决送达后十日内履行完毕。
如上诉人未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
一审案件受理费50.00元、二审案件受理费100.00元，合计150.00元，由上诉人王某某负担100.00元，被上诉人魏某某负担50.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱常胜
代理审判员 于可欣
代理审判员 林岩霞
二〇一四年七月十六日
书 记 员 苏日娜
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执51号
申请执行人:应永生，男，1954年1月13日出生，汉族，住永康市。
被执行人:朱智强，男，1968年3月14日出生，汉族，住永康市。
申请执行人应永生与被执行人朱智强民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初1153号民事判决书,被执行人朱智强应归还申请执行人应永生借款人民币30万元，并赔偿利息损失。
经申请执行人申请，本院于2017年01月04日立案执行，并于2017年01月10被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人朱智强纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人朱智强的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人朱智强所有的坐落在永康市江南紫微南路68弄1幢2号房产已在本院另案查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配；未发现被执行人朱智强名下有汽车；发现被执行人朱智强有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人朱智强。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执51号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 日 红
审判员 俞 小 旬
审判员 程 圣 权
二〇一七年六月十五日
书记员 :胡军敏
永康市人民法院
合议庭评议笔录
时间：二〇一七年六月十五日
地点：永康市人民法院执行局
合议庭人员：审判长姜日红审判员俞小旬程圣权
案件承办人：何和平
书记员：胡军敏
评议：（2017）浙0784执51号应永生与朱智强民间借贷纠纷一案终结本次执行程序事项。
俞：申请执行人应永生与被执行人朱智强民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初1153号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2017年01月04日立案执行。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人朱智强的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人朱智强所有的坐落在永康市江南紫微南路68弄1幢2号房产已在本院另案查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配；未发现被执行人朱智强名下有汽车；发现被执行人朱智强有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人朱智强。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。根据以上情况，提出终结本次执行程序的申请。本案是否办理终结本次执行程序，提请裁决组评议。
姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2017）浙0784执51号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。
俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2017）浙0784执51号案件终结本次执行程序。
程：我同意你们两位同志的意见。
合议庭统一意见：
本院（2017）浙0784执51号案件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
永康市人民法院执行局
移送裁决表
执行案号（2017）浙0784执51号案由民间借贷纠纷当事人基本情况申请执行人:应永生，男，1954年1月13日出生，汉族，住永康市芝英镇芝英八村紫霄路56号，公民身份号码:330722195401133417。
被执行人:朱智强，男，1968年3月14日出生，汉族，住永康市江南街道上处村老区路328号，公民身份号码:330722196803141211。案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：
房产：被执行人朱智强所有的坐落在永康市江南紫微南路68弄1幢2号房产已在本院另案查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。
车辆：无。
银行账户：发现被执行人朱智强有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
其他财产：无。
申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。
年月日实施组长意见备注
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执51号申请执行人:应永生，男，1954年1月13日出生，汉族，住永康市。被执行人:朱智强，男，1968年3月14日出生，汉族，住永康市。申请执行人应永生与被执行人朱智强民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初1153号民事判决书,被执行人朱智强应归还申请执行人应永生借款人民币30万元，并赔偿利息损失。经申请执行人申请，本院于2017年01月04日立案执行，并于2017年01月10被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人朱智强纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人朱智强的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人朱智强所有的坐落在永康市江南紫微南路68弄1幢2号房产已在本院另案查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配；未发现被执行人朱智强名下有汽车；发现被执行人朱智强有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人朱智强。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执51号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 日 红审判员 俞 小 旬审判员 程 圣 权二〇一七年六月十五日书记员 :胡军敏永康市人民法院合议庭评议笔录时间：二〇一七年六月十五日地点：永康市人民法院执行局合议庭人员：审判长姜日红审判员俞小旬程圣权案件承办人：何和平书记员：胡军敏评议：（2017）浙0784执51号应永生与朱智强民间借贷纠纷一案终结本次执行程序事项。俞：申请执行人应永生与被执行人朱智强民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初1153号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2017年01月04日立案执行。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人朱智强的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人朱智强所有的坐落在永康市江南紫微南路68弄1幢2号房产已在本院另案查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配；未发现被执行人朱智强名下有汽车；发现被执行人朱智强有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人朱智强。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。根据以上情况，提出终结本次执行程序的申请。本案是否办理终结本次执行程序，提请裁决组评议。姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2017）浙0784执51号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2017）浙0784执51号案件终结本次执行程序。程：我同意你们两位同志的意见。合议庭统一意见：本院（2017）浙0784执51号案件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。永康市人民法院执行局移送裁决表执行案号（2017）浙0784执51号案由民间借贷纠纷当事人基本情况申请执行人:应永生，男，1954年1月13日出生，汉族，住永康市芝英镇芝英八村紫霄路56号，公民身份号码:330722195401133417。被执行人:朱智强，男，1968年3月14日出生，汉族，住永康市江南街道上处村老区路328号，公民身份号码:330722196803141211。案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：房产：被执行人朱智强所有的坐落在永康市江南紫微南路68弄1幢2号房产已在本院另案查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。车辆：无。银行账户：发现被执行人朱智强有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。其他财产：无。申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。年月日实施组长意见备注
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第3746号
原告赵建英，女，1972年2月15日出生。
被告北京方能晶欣科技有限公司，住所地北京市房山区阎村镇开古庄村南。
法定代表人齐有亮，总经理。
被告张忠智，男，1966年5月5日出生。
原告赵建英诉被告北京方能晶欣科技有限公司、张忠智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建英、被告张忠智到庭参加了诉讼，被告北京方能晶欣科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建英诉称，被告经熟人介绍，2014年8月1日向原告借款300万元，并写有借条，双方约定至2014年10月31日本息一次还清，到期不还按日支付违约金，被告张忠智为此债务担保。但约定日期已到，被告拒绝给付。故诉至法院，请求：1、被告偿还借款300万元，利息24万元；2、诉讼费被告负担。
被告北京方能晶欣科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告张忠智辩称，同意原告诉讼请求。
经审理查明，2010年4月22日至2010年4月23日期间，原告通过支票转账给被告张忠智300万元，后2014年8月1日原告和二被告签订借款协议，确定了总借款金额、借款期限、利息及违约金的计算方法。被告张忠智作为担保人在借款协议上签字。借款到期后原告多次索要，二被告拒绝给付。原告诉至法院。
上述事实，有原告的陈述、支票存根、借款协议等证据在案佐证。
本院认为：原告和二被告签订的《借款协议》，是三方当事人真实意思表示，各方当事人应遵循诚实信用原则按约定履行各自义务。根据该协议约定，如到期后借款人北京方能晶欣科技有限公司不能归还借款时，则由被告张忠智个人偿还。该约定应当视为一般保证责任条款。另，原告在本案中对于债务人和保证人一并提起诉讼，按照最高人民法院的司法解释精神，被告张忠智应在被告北京方能晶欣科技有限公司依法被强制执行后仍不能履行债务时，才承担保证责任。原告要求的违约金不符合法律规定部分，本院依法予以调整。被告北京方能晶欣科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京方能晶欣科技有限公司于本判决生效后三日内偿还原告赵建英借款三百万元，并自二Ｏ一四年八月一日起至二Ｏ一四年十一月二十八日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金；
二、在被告北京方能晶欣科技有限公司财产被依法强制执行后仍不能履行上述债务时，被告张忠智对上述债务承担保证责任；
三、驳回原告赵建英的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万六千三百六十元，由被告北京方能晶欣科技有限公司、被告张忠智负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李璐
二〇一五年四月十四日
书 记 员 ＸＸ
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第202号
罪犯施伟，男，汉族，初中文化，云南省大姚县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省大姚县人民法院于2013年10月18日作出（2013）大刑初字第81号刑事判决，以被告人施伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年1月15日起至2016年1月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯施伟在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯施伟在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯施伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯施伟减去有期徒刑六个月（刑期自2013年1月15日起至2015年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年三月三十日
书 记 员 乔艳霞
吉林省�甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第299－2号
申请执行人：赵琴，女，汉族。
被执行人：桦甸市鸿泰实业有限公司。
法定代表人：高鹏程。
本院在执行申请执行人赵琴与被执行人桦甸市鸿泰实业有限公司买卖合同纠纷执行一案中，向被执行人桦甸市鸿泰实业有限公司送达了执行通知书及执行传票，要求被执行人桦甸市鸿泰实业有限公司给付申请执行人赵琴执行款42184.80元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院查明，被执行人桦甸市鸿泰实业有限公司暂无财产可供执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第54号民事调解书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年十月十三日
书 记 员 董玉钢
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲行非审字第00085号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张慧君，该局法规科干部。
被执行人傣家楼。
本院受理西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请执行傣家楼行政处罚一案。审查中发现该案申请人提供的证据中原处罚主体不存在，处罚主体不明确存在瑕疵，申请主体错误，相关法律文书无法送达。本院要求申请人重新补充证据，现申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院提出结案申请要求撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区城市管理综合行政执法局2014年1月6日作出的莲城管执罚字19-3（2013）第1214号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金 岩
审判员 岳宪印
审判员 樊世元
二〇一四年五月二十九日
书记员 韩瑞云
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方城民初字第11号
原告代某某，男。
委托代理人孙付强，方城县独树镇中心法律服务所法律工作者。
被告石某，女。
原告代文群与被告石静为离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代文群及其委托代理人孙付强到庭参加了诉讼；被告石静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代文群诉称：原被告于2005年1月29日在方城县民政局登记结婚，于同年10月27日生育儿子代某某。因原被告婚前缺乏了解，婚后二人常因琐事吵架打架，导致夫妻感情彻底破裂。原告遂具状起诉，请求人民法院依法判令原被告离婚，婚生儿子代某某随原告生活，由被告依法支付子女抚养费。
原告代文群为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了如下证据材料：
（1）原告的身份证复印件1份；
（2）原被告的结婚证1份；
（3）原被告的家庭户口薄1份。
被告石静经本院合法传唤未到庭应诉，无答辩质证意见，也未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的法律事实确认如下：
原告代文群与被告石静于2005年1月29日在方城县民政局登记结婚，同年10月27日二人共同生育一子取名代某某。后原告以夫妻感情不和为由诉至本院，要求与被告离婚，婚生儿子代某某随原告生活，由被告依法支付子女抚养费。
综上法律事实，本院认为：原被告结婚多年并生育有儿子，说明双方有一定的感情基础，现原告请求离婚，因未向法庭提交证实双方夫妻感情确已破裂的证据，故对其诉讼请求，本院不予支持。被告石静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼之行为，是对其当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告代文群与被告石静离婚。
案件受理费300元，由原告代文群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 顾东升
审 判 员 陈豪亮
人民 陪 审员 王朝霞
二〇一三年十二月二十三日
书记员（兼） 李 靖
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第53号
原告：莒南县盛鑫磨料磨具有限公司，住所地：莒南县相沟乡三义口村。
法定代表人：昝立欣，总经理。
委托代理人：鲁绪尧，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：李乃鹤，农民。
原告莒南县盛鑫磨料磨具有限公司与被告李乃鹤买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县盛鑫磨料磨具有限公司委托代理人鲁绪尧到庭参加诉讼，被告李乃鹤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县盛鑫磨料磨具有限公司诉称，2012年7月28日起，被告分两次到原告处购买价值15270元的原料，后被告以种种理由拒不向原告交付货款。原告多次催要该款未果，故起诉于法院，要求被�支付货款15270元。
被告李乃鹤未答辩。
经审理查明：2012年7月28日及7月30日被告分两次向原告购买货物，共计货款15270元。被告在原告出具的销售发货单上签名确认，并在2012年7月30日的发货单上补写欠条：欠条3270元，叁仟贰佰柒拾元整，李乃鹤。后被告支付原告货款2000元。原告向被告索要余款，被告拒付。原告诉来本院，要求被告支付货款15270元。庭审中，原告变更诉讼请求数额为13270元。
上述事实，有原告陈述及原告提供的证明三份所证实，经本院庭审查证而认定，并均已记录在卷。
本院认为，被告购买原告货物，应按照双方约定支付货款。被告欠原告货款13270元，事实清楚，证据充分，原告要求被告依约定支付货款13270元的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条的规定，判决如下：
被告李乃鹤于判决生效后五日内支付原告莒南县盛鑫磨料磨具有限公司货款13270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费182元，由被告李乃鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王海俭
人民陪审员 隽希春
人民陪审员 吴胜堂
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 孙 玉
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第3308号
罪犯商军，现在江苏省通州监狱服刑。
江阴市人民法院于2012年2月21日作出（2012）澄刑初字第0162号刑事判决，以被告人商军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年。2012年3月13日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2013年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯商军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯商军在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯商军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯商军减去有期徒刑一年（刑期至2018年9月21日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一三年十二月二十五日
书记员 徐世平
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓民初字第550号
原告侯言波，农民。
被告郓城县永和机械制造厂。
法定代表人：朱厚龙，厂长。
本院在审理原告侯言波诉被告郓城县永和机械制造厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告侯言波于2013年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯言波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告侯言波撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告侯言波负担。
审判员 任现勇
二〇一三年四月十九日
书记员 赵孔盟
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第148号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
被执行人周象锦。
被执行人周冶冲。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2013）281号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人周象锦、周冶冲退还非法占用的土地，拆除其在瑞安市高楼镇营前村非法占用不符合土地利用总体规划的0.783亩土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并处罚款13047元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2013）281号行政处罚决定。拆除被执行人在非法占用不符合土地利用总体规划的0.783亩土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状、退还非法占用的土地，由瑞安市高楼镇人民政府组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年一月二十八日
（代）书记员 张婷婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11102号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王滨。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王滨信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王滨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93，629.77元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币93，629.77元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二�三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第02304号
上诉人（原审原告）储俊。
被上诉人（原审被告）沭阳金利置业有限公司。
诉讼代表人江苏宏亮律师事务所，该公司破产管理人。
委托代理人方涛，江苏宏亮律师事务所律师。
委托代理人张戈，江苏宏亮律师事务所律师。
上诉人储俊因与被上诉人沭阳金利置业有限公司（以下简称金利公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭商初字第0396号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月4日公开开庭进行了审理。上诉人储俊、被上诉人金利公司破产管理人的委托代理人方涛、张戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储俊一审诉称，储俊与金利公司签订商品房买卖合同，购置金利公司开发的位于沭阳县沭城镇人民路与天津路交叉口的江南枫景小区1号楼1单元1605室、12号楼1单元301室、12号楼2单元304室商品房3套，该房屋所在小区由黑龙江省建工集团有限公司承建，承建单位需变现资金，由金利公司出售给储俊。储俊已交清全部房款1138296元。后金利公司被法院裁定进入破产清算程序，破产管理人仅确定储俊对所购1号楼1单元1605室房屋依法优先享有购房款210094元，其他两套房屋未予确认。现要求金利公司继续履行商品房买卖合同，交付房屋。
金利公司一审辩称，对储俊、金利公司双方签订商品房买卖合同及储俊向金利公司交付购房款的事实无异议。涉案房屋处于抵押状态，且已经得到抵押权人的同意出售于储俊，涉案房屋中12号楼1单元301室、12号楼2单元304室两套房屋在出售给储俊之前已经被法院查封。储俊非沭阳本地人，其购房并非消费性质。管理人认为储俊的购房款应该按照普通债权处理，管理人将在最终的确认表中对之前的确认情况予以变更。现金利公司不同意继续履行合同，请求驳回储俊的诉讼请求。
一审法院审理查明，储俊于2012年12月1日向金利公司购置金利公司开发的位于沭阳县沭城镇人民路与天津路交叉口的江南枫景小区1号楼1单元1605室、12号楼1单元301室、12号楼2单元304室商品房3套，交清房屋价款1128297元。涉案房屋已于2011年9月27日被法院查封。查封前，涉案房屋被抵押给该小区承建单位黑龙江省建工集团有限公司，该套房屋的出售取得了抵押权人同意。双方约定的房屋尚未完工，不具备交付条件。因经营不善，不能清偿到期债务，金利公司于2013年9月28日被法院裁定进行破产清算，储俊向金利公司破产管理人要求确认对涉案房屋的所有权，破产管理人确定储俊对所购1号楼1单元1605室房屋依法优先享有购房款210094元，其他两套房屋未予确认，现要求金利公司继续履行商品房买卖合同，交付房屋。一审法院向储俊释明如确认合同已解除，可以向金利公司主张赔偿，但储俊仍坚持要求金利公司继续履行商品房买卖合同并交付房屋。
一审法院认为，储俊、金利公司之间签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效。金利公司辩称该抵押房屋被查封后，双方签订的买卖合同系无效合同，因所交易的房屋系抵押房屋，法院查封行为在该房屋办理抵押登记之后，金利公司在处分该房屋时经抵押权人同意，亦系抵押权人实现抵押权的行为，故查封行为对抵押权人实现债权的行为无约束力，储俊与金利公司签订的合同有效。现双方约定交易的房屋尚未完工，不具备交付条件，且金利公司因经营不善，不能清偿到期债务，已被法院裁定进入破产清算程序，储俊与金利公司签订的商品房买卖合同已无法继续履行，管理人在法定期间内没有通知储俊继续履行合同，合同已视为解除。一审法院向储俊作法律释明，如确认合同已解除或被认定为无效，可以向金利公司主张赔偿，但储俊仍要求金利公司继续履行合同并交付房屋，对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十条、《中华人民共和国破产法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回原告储俊对金利公司沭阳金利置业有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由储俊负担。
上诉人储俊不服一审判决，向本院提起上诉称：储俊购买金利公司开发的江南枫景小区1号楼1单元1605室、12号楼1单元301室、12号楼2单元304室商品房3套，并交清房屋价款1128297元。金利公司被法院裁定进行破产清算，但双方签订的合同仍然有效。金利公司进入破产程序并不直接导致合同不能继续履行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第三十五条规定，储俊已一次性付清房款，金利公司无权终止商品房买卖合同。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判金利公司继续履行合同，交付房屋。
被上诉人金利公司答辩称：金利公司于2013年9月28日被沭阳县人民法院裁定进入破产清算程序，涉案房屋目前没有竣工，依据破产法的规定和涉案房屋的实际情况，双方之间的买卖合同已经无法履行，储俊要求继续履行合同、交付房屋没有事实和法律依据。一审判决程序合法，事实清楚，符合法律规定。请求二审法院驳回储俊的上诉请求。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本案争议焦点为：储俊与金利公司之间的商品房买卖合同是否应当继续履行，金利公司是否应向储俊交付案涉房屋。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。
本案中，双方当事人之间的商品房买卖合同合法有效，储俊履行了支付购房款的义务，享有请求金利公司交付合同约定房屋的权利。但是，储俊享有的请求金利公司交付合同约定房屋的权利仍然属于债权，储俊并未取得涉案房屋的物权，因金利公司已被法院裁定进行破产清算，根据《中华人民共和国破产法》第四十四条规定，储俊对金利公司享有的债权，应按该法规定的程序行使权利。对于涉案房屋如何处理，金利公司能否将房屋交付给储俊，需要在破产程序中依法处理。储俊直接起诉请求法院判决金利公司交付房屋，不符合法律规定，应不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第三十五条规定，出卖人破产，其管理人决定继续履行所有权保留买卖合同的，买受人应当按照原买卖合同的约定支付价款或者履行其他义务。买受人未支付价款或者履行完毕其他义务，或者将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分，给出卖人造成损害，出卖人管理人依法主张取回标的物的，人民法院应予支持。但是，买受人已经支付标的物总价款百分之七十以上或者第三人善意取得标的物所有权或者其他物权的除外。该规定针对的是出卖人已经交付标的物而保留标的物所有权的买卖合同，本案商品房买卖合同并不属于已交付标的物的保留所有权买卖合同。储俊以此主张金利公司应履行涉案房屋交付义务的理由不能成立。
综上，上诉人储俊的上诉理由不能成立，其上诉请求本院难以支持。一审判决认定事实清楚，实体判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人储俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一五年二月十二日
书 记 员 冯 邻
第页／共页
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8204号
罪犯谌武，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇一二年十月十八日作出（2012）浙嘉刑初字第49号刑事判决，以罪犯谌武犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谌武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯谌武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯谌武提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谌武准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年九月一日
书 记 员 戴皖涢
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桓刑初字第10号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人石某，男，1987年5月24日出生于山东省淄博市高新区，汉族，大专文化程度，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月26日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。
辩护人解彬，山东远信律师事务所律师。
桓台县人民检察院以桓检公诉刑诉（2013）227号起诉书，指控被告人石某犯故意伤害罪，于2013年12月20日向本院提起公诉（2014年2月20日，因辩护人申请调查取证，本院于同日决定延期审理。同年3月20日恢复审理）。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员张晓飞出庭支持公诉，被告人石某及辩护人解彬均到庭参加诉讼，现已审理终结。
桓台县人民检察院指控，2013年5月20日14时30分许，被告人石某在桓台县某某镇某某村“某某农家院”饭店内，因故与被害人赵某丁发生争执，争执中将被害人赵某丁摔倒在地，致被害人赵某丁右大腿受伤。经鉴定，被害人赵某丁的伤情构成轻伤。
所举证据有发破案经过，证人宗某等人证言，书证户籍证明，鉴定意见法医学人体损伤程度检验鉴定书等，公诉机关认为，被告人石某的行为构成故意伤害罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以判处。
被告人石某对指控的犯罪事实予以否认，庭审中辩称，赵某丁是自己摔倒后弄断腿的。辩护人的辩护意见是，被害人赵某丁的伤是自己摔倒所致，被告人石某的行为不构成故意伤害罪。
经审理查明，2012年5月20日14时30分许，被告人石某在桓台县某某镇某某村“某某农家院”饭店内，因故与被害人赵某丁发生争执，争执中将被害人赵某丁摔倒在地，致被害人赵某丁右大腿受伤。经鉴定，被害人赵某丁的伤情构成轻伤。
上述犯罪事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
书证
（1）受案登记表、发破案经过证实民警根据线索将石某抓获。
（2）户籍证明证实石某出生于1987年5月24日，已具备刑事责任年龄。
（3）证明证实被告人石某无违法犯罪记录。
（4）协议书、谅解书证实被告人石某与被害人达成协议，被害人谅解被告人。
2、鉴定意见法医学人体损伤程度检验鉴定书证实被害人赵某丁的伤构成轻伤。
3、视听资料视频证实案件发生的经过。
4、被害人赵某丁陈述，2013年5月20日赵某甲结婚时其去陪客，在喝酒时赵某乙和女方的家人吵起来，其从中劝解，赵某丙将其拉到了一个长椅上，其挣脱赵某丙后到了酒店外面，石某抱住其将其摔倒在地，其感到右大腿很疼，经医院诊断为右大腿骨折。
5、证人证言
（1）证人宗某证言证实，案发当日下午其在饭店往外撤盘子，看见一名20多岁的青年站在院子里，另一个20多岁的青年从饭店东边的房间里跑出来把那个站在院子里的青年推倒，被推倒的青年伤到了右腿。
（2）证人赵某甲证言证实，案发当日，其看到石某抓住赵某丁的一只胳膊，一个背摔把赵某丁摔倒在地，赵某丁躺在地上起不来。
（3）证人齐某证言证实，案发当日其看到石某拦一名男青年，那名男青年往一边拨拉石某，后男青年就摔倒在地。
（4）证人李某证言证实，案发当日其看到石某去挡赵某丁，赵某丁不听还是往前冲，石某推了赵某丁好几把，把赵某丁推到了大巴车的后面，其在回头时看见石某抱住赵某丁的两个肩膀，随后听见“啪”的一声，回头一看赵某丁摔在了地上。
（5）证人张某证言证实，案发当日赵某丁走到大巴车后面，石某跑过来抓住赵某丁的两个肩膀把赵某丁摔出去。
（6）证人赵某乙证言证实，案发当日其看到石某拦住赵某丁，赵某丁摔倒在地。
（7）证人赵某丙证言证实，其看到大巴车在前面送人，大巴车走后看到赵某丁躺在大巴车后面的一个板凳上，赵某丁的右大腿肿得很高。
上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人石某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人石某在庭审结束后承认了自己的犯罪行为，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。证人赵某甲、宗某等人均证实是被告人石某将被害人赵某丁摔倒，鉴定意见证实被害人赵某丁的伤构成轻伤，对辩护人所提被告人石某不构成故意伤害罪的辩护意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人石某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕颖超
代理审判员 袁淑萍
代理审判员 刘 萍
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张宏丽
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1122执00256号
申请执行人邓杰，男，1994年11月6日生。
被执行人魏建勇，男，1983年10月23日生。
申请执行人邓杰与被执行人魏建勇机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）陇菜民初字第68号民事判决书申请本院执行。在执行中，给被执行人送达了执行通知书，责令其自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人到期未履行。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，经向申请执行人邓杰告知财产调查结果，其亦认可。经征询申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结陇西县人民法院（2015）陇菜民初字第68号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯泽迪
审判员 杨红洲
审判员 李文选
二〇一六年五月二十四日
书记员 王永德
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第2218号
原告马思辰，儿童。
法定代理人赵英英，农民。
委托代理人常安姝，河北律捷律师事务所律师。
被告孙振全，农民。
原告马思辰诉被告孙振全、中国人民财产保险股份有限公司开原支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。在诉讼过程中，原告马思辰于2015年9月28日申请撤回对被告孙振全的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告马思辰撤回对被告孙振全的起诉。
审 判 员 卢山
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 徐盈
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙泉行初字第144号
原告贺宗发。
委托代理人史俊海，双流县华阳法律服务所法律工作者。
被告双流县民政局。
法定代表人黄平。
委托代理人王旭。
委托代理人罗亮，四川蜀正律师事务所律师。
委托代理人伍莉，四川蜀正律师事务所律师。
第三人何战旗。
本院在审理原告贺宗发诉被告双流县民政局民政行政登记一案中，原告贺宗发以本案婚姻登记已经变更为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告贺宗发申请撤回起诉不损害国家、社会的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告贺宗发撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告贺宗发负担。
（此页无正文）
审 判 长 李明军
人民陪审员 张朝中
人民陪审员 罗民凤
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王 珂
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第505号
唐胜利：
本院已立案执行焦作市解放区农村信用合作联社王褚信用社申请执行你借款合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2015）解民二金初字第31号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年六月三十日
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第505号
张伟：
本院已立案执行焦作市解放区农村信用合作联社王褚信用社申请执行你借款合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2015）解民二金初字第31号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年六月三十日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14873号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告邓朝君，女，汉族，1991年5月23日出生，住四川省渠县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告邓朝君信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告邓朝君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，邓朝君与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定邓朝君申请以信用卡透支方式支付购车款216000元，并分期支付手续费26590元。嗣后，工行重庆市分行按约向邓朝君指定的账户发放借款。但邓朝君未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、邓朝君立即支付透支本金77763.14元、分期手续费9564.87元，及截止2016年8月1日的透支利息6212.84元、滞纳金3407.4元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金77763.14元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由邓朝君承担。
被告邓朝君未答辩。
经审理查明，2013年9月8日，邓朝君与中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称工行南岸支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：邓朝君以其信用卡申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为216000元，分期付款手续费26590元，分期36期，首期偿还的金额为6760元，以后每期偿还金额为6738元；如邓朝君没有按本合同约定按时足额存入资金，工行南岸支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对邓朝君收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如邓朝君未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行南岸支行有权要求邓朝君立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，邓朝君通过信用卡透支的方式支付购车款216000元，但邓朝君未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，邓朝君尚欠透支本金77763.14元、分期手续费9564.87元、透支利息6212.84元、滞纳金3407.4元。
另查明，工行南岸支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邓朝君与工行南岸支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。邓朝君通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。邓朝君应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向邓朝君主张权利。现工行重庆市分行要求邓朝君偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告邓朝君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓朝君在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金77763.14元、分期手续费9564.87元及截至2016年8月1日的透支利息6212.84元、滞纳金3407.4元；并支付自22016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金77763.14元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1112元，由被告邓朝君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更114号
罪犯李海龙，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省阳原县人民法院于2013年1月14日作出（2013）阳刑初字第5号刑事判决，该犯不服，提出上诉。本于2013年5月2日作出（2013）张刑终字第42号刑事判决，以被告人李海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯李海龙在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬3次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯李海龙在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李海龙减去有期徒刑四个月（刑期自2012年8月5日起至2016年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵宏伟
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6015号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：曹希福，男，汉族，农民。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告曹希福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈大辉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周洪梅
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）信刑终字第16号
原公诉机关信阳市平桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王世财，曾用名王世才，男，1961年5月20日出生，汉族，原任信阳市平桥区龙井乡胡沟村支书。因涉嫌犯贪污罪、职务侵占罪，于2013年8月22日被刑事拘留；同年9月4日被逮捕，2016年4月21日被本院决定取保候审。现在家。
辩护人何效苇，河南银辉律师事务所律师。
平桥区人民法院审理平桥区人民检察院指控原审被告人王世财犯贪污罪、职务侵占罪、诈骗罪一案，于二○一四年十二月十日作出（2014）平刑初字第155号刑事判决。原审被告人王世财不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派检察员洪某出庭履行职务。原审被告人王世财及其辩护人何效苇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、贪污罪
1、2007年，被告人王世财在任信阳市平桥区龙井乡胡沟村支书期间，利用职务之便，在该村申报“普九”债务时，虚报邱某债务96804元、胡某债务21800元、刘某丙债务12000元，共计130604元。2010年7月龙井乡会计工作站将上述款项支付给邱某、胡某、刘某丙后，邱某实得30000元、刘某丙实得6000元、胡某实得8000元，余款86604元被王世财掌握，附支付招待费49000元之外，余款37604元被王世财据为己有。
2、2011年8月，被告人王世财在任平桥区龙井乡胡沟村支书期间，利用职务之便，采取订立虚假合同的方式，以修建村村通公路的名义，从龙井乡政府骗取村村通项目资金50000元。王世财将此50000元除支付胡作发修路款29000元、余某乙招待费6160元、张某丙荣欠款5700元、购涵管款3000元外，余款6140元被其据为己有。
二、职务侵占罪
2008年被告人王世财在任信阳市平桥区龙井乡胡沟村支书期间，利用职务之便，在该村进行“村级债务”清理时，虚报刘某乙修路工程款债务245000元，董某修路工程款债务156000元，2007年至2011年被告人王世财收到张某丁猪场承包费242000元，王世财掌握上述村集体资金643000元后，除支付村村通修路款100000元，户户通修路款135000元，猪场占地赔偿款287082元，王华招待费20500元，于永产招待费494640元，胡某修建学校款16000元外，余款34954元被其据为己有。
三、诈骗罪
2006年，被告人王世财在任平桥区龙井乡胡沟村支书期间，利用职务之便，安排村会计余某甲之妻冯某的名义虚报退耕还林地亩22亩。自2006年至2008年，余某甲领取此22亩退耕还林补助款15180元，并将此款交给王世财。王世财将此15180元据为己有。
上述事实，原判采纳了书证户籍证明、前科材料、任职证明、归案经过、查账证明、收条等，证人邱某、刘某丙、胡某、余某乙、余某甲、刘某乙、张某戊、董某、冯某、王某等人的证言，被告人王世财的供述等证据。
原判认为，被告人王世财身为协助人民政府从事公务的人员，利用职务上的便利侵吞公款，数额巨大，其行为已构成贪污罪；利用职务便利侵吞集体资金，数额较大，其行为已构成职务侵占罪；采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。王世财当庭对职务侵占罪，诈骗罪认罪，但对公诉机关指控的犯罪数额有异议。经查，王世财将‘普九债务款130604元领到后，先后支付相关费用后，余款37604元，被告人王世财辩称付给雷某黄2000元及陆续偿还村委以前的债务，没有证据予以证实，上述37604元应认定为被其贪污。2011年8月，以村村通名义从平桥区交通局骗取的项目资金50000元，除支付胡作发修路款29000元，余某乙招待费6160元，张某丙荣欠款5700元，购涵管3000元外，余款6140元，应认定为被其贪污。同时王世财辩称这50000元是龙井乡政府给其的奖金，经查，2013年9月17日龙井乡会计工作站的情况说明，王世财2009至2011年的奖金为3000元，同时孙超群证言证实，龙井乡会计工作站拨付给胡沟村的50000元不是王世财的个人奖金，上述两笔证实王世财贪污数额为43744元。关于诈骗数额，余某甲、冯某等人证言证实，王世财2006至2008年骗取国家退耕还林款15180元，王世财对这一数字予以认可，案发后，余某甲代将此款交给浉河区纪委后，王世财将此款退还给余某甲，证明王世财的诈骗数额为15180元。关于辩护人提出王世财的行为不构成职务侵占的意见，经查，王世财共掌握该村集体资金643000元，除支付村村通100000元，猪场占地赔偿款287082元，王华招待费20500元，余某乙招待费49464元，胡某修建学校款16000元，余款34954元，应认定为被其侵占。其辩护人辩护意见提出，征地补偿款应再扣除95897元属实，此款已含在287082元之内，与本院查明的事实相符，此意见本院采纳。案发后王世财积极退还赃款，且对其犯职务侵占罪、诈骗罪认罪，依法可以从轻处罚。据此，原审判决：被告人王世财犯贪污罪，判处有期徒刑两年六个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑三年六个月。
王世财上诉及其辩护人辩护称，有部分因公支出应从贪污数额中扣除。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人王世财上诉及其辩护人辩护称“有部分因公支出应从贪污数额中扣除”的意见，经查，王世财在任职胡沟村支书期间，严重违反财经纪律自收自支，财务混乱，公诉机关和原审法院结合本案证据对王世财经手的合理支出已充分考虑并从贪污数额中予以扣除，其上诉及辩护人辩护所称应扣除的部分因公开支与本案的关联性不足，故该上诉及辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人王世财身为协助人民政府从事公务的人员，利用职务上的便利侵吞公款，数额较大，其行为已构成贪污罪；采取虚构事实的手段骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但对王世财所犯诈骗罪未并处罚金不当，根据上诉不加刑的原则，现亦不能对王世财加判罚金。鉴于本案二审审理期间《刑法修正案（九）》及相关司法解释公布实施，致贪污罪、职务侵占罪量刑标准发生变化，其中原判认定的王世财职务侵占34954元已达不到构罪标准，对该罪名不予认定。结合王世财犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二百六十六条、第六十九条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百二十六条第一款的规定，判决如下：
一、撤销平桥区人民法院（2014）平刑初字第155号刑事判决，即：被告人王世财犯贪污罪，判处有期徒刑两年六个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑三年六个月。
二、上诉人（原审被告人）王世财犯贪污罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2016年4月21日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张同福
代理审判员 黄少斌
二〇一六年五月十日
书 记 员 张贞贞
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初1872号
原告杨磊，男，汉族，1984年12月7日生，住漯河市召陵区。
委托代理人宋燕京，河南长风律师事务所律师。
委托代理人宋天毅，河南长风律师事务所律师。
被告王永杰，男，汉族，1979年3月13日生，住漯河市源汇区。
原告杨磊与被告王永杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告杨磊的委托代理人宋燕京、宋天毅到庭参加诉讼。被告王永杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨磊诉称，原告与被告系朋友关系，2015年5月18日，被告王永杰向原告杨磊借款现金160000元，被告口头承诺年底还款。借款到期后，被告以种种理由推脱不予偿还。原告认为，原告与被告的借款真实有效，被告未按时还款，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求判决被告偿还借款160000万元并承担诉讼费用。
被告王永杰对原告杨磊提出的起诉未答辩。
经审理查明，2015年5月18日，被告王永杰向杨磊借款160000元，被告王永杰借款时给杨磊出具借条一份，借条载明：“今借杨磊现金壹拾陆万元整，王永杰，2015年5月18日”。该借条未约定借款利率、借款期限。此后原告杨磊借款向被告王永杰催要借款，被告王永杰未偿还，双方发生纠纷。
本院认为，被告王永杰向原告杨磊借款160000万元，原告杨磊向法庭提供被告王永杰出具的借据一份予以证明，本院予以确认。被告王永杰在原告杨磊向其催要借款时不及时清偿，应承担民事责任，故原告杨磊请求人民法院判令被告王永杰偿还160000元借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告王永杰在本判决生效后十日内偿还原告杨磊借款人民币160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，财产保全费1320元，由被告王永杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何建军
二〇一六年十月二十八日
书记员 颜利丹
巴林右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0423刑初137号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人吉某，男，1983年7月25日，蒙古族，小学文化，无业，捕前住巴林右旗。二〇〇八年二月二十五日因犯故意伤害罪被巴林右旗人民法院判处管制有期徒刑一年零六个月，二〇一一年九月十四日因犯容留他人吸毒罪被巴林右旗人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年5月28日被刑事拘留，于2016年6月3日被取保候审，2016年12月日被逮捕，现羁押于巴林右旗看守所。
辩护人特某，北京尚衡律师事务所通辽分所律师。
巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2016]125号起诉书指控被告人吉某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员杜小刚、代理检察员王秋菊出庭支持公诉，被告人吉某及其辩护人特某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月初的一天下午，被告人吉某与阿某、苏某踢完足球后到被告人吉某家中，由阿某提供冰毒及吸毒工具，在被告人吉某家的仓房内，被告人吉某与阿某一同吸食冰毒。之后，青某又到被告人吉某家中，由青某提供冰毒，吉某、阿某及青某三人再次吸食冰毒。
2016年5月份的一天，青某提供冰毒，在被告人吉某家中仓房内，被告人吉某和青某一同吸食冰毒。
公诉机关为了证实上述事实，向法庭出示并宣读了受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、情况说明、证人青某、苏某的证言、巴林右旗公安局现场检测报告书、刑事判决书、常口信息、被告人吉某的供述等证据。
公诉机关认为，被告人吉某在其自己家多次容留他人吸食冰毒，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人吉某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，对被告人吉某提起公诉，请依法予以判处。
被告人吉某对公诉机关指控的罪名和事实没有异议。其辩护人提出被告人吉某具有自首情节，对起诉书指控的罪名和事实有异议，被告人吉某容留他人吸毒两次不构成犯罪，应当宣告无罪。
经审理查明，2016年5月初的一天下午，被告人吉某与阿某、苏某踢完足球后到被告人吉某家中，由阿某提供冰毒及吸毒工具，在被告人吉某家的仓房内，被告人吉某与阿某一同吸食冰毒。之后，青某又到被告人吉某家中，由青某提供冰毒，吉某、阿某及青某三人再次吸食冰毒。
2016年5月份的一天，青某提供冰毒，在被告人吉某家中仓房内，被告人吉某和青某一同吸食冰毒。
上述事实，经庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表证实：2016年5月13日，巴林右旗公安局禁牧大队在侦办阿某贩卖毒品案时发现大板镇居民容留他人吸毒罪，遂于2016年5月26日对其立案侦查。
2、犯罪嫌疑人归案情况证实：2016年5月13日，巴林右旗公安局禁牧大队在侦办阿某贩卖毒品案时发现大板镇居民容留他人吸毒罪，于2016年5月26日对其立案侦查。被告人吉某于2016年5月28日被抓获到案，并经讯问，如实供述自己的罪行。
3、证人阿某的证言证实：2016年5月假期期间，吉某、青某和苏某我们在校园区踢完足球后，吉某、苏某和我就去吉某家，到他家后，我就把随身携带的冰毒和冰壶拿出来，吉某我俩去后屋的仓房里吸食了。当时苏某在前屋躺着，没有吸食。大约过了一个小时左右，青某来吉某家后说手里有冰毒，阿某经把冰壶拿出来与吉某、阿某、青某三人又一次吸食了冰毒。
4、证人青某的证言证实：2016年5月假期期间，吉某、青某和苏某我们在校园区踢完足球后，吉某、苏某和阿某就去吉某家。后来我自己也去吉某家，在吉某家的后屋里我从阿某手里购买的冰毒拿出来，阿某拿出冰壶，在后屋的一张桌子上我们三个人一起玩的吸食的冰毒。也是在五月份，青某和吉某在吉某家里，青某带着从阿某手里购买的冰毒在其家里吸食了一次。
5、证人苏某的证言证实：2016年5月假期期间，苏某和吉某、阿某三人去了吉某家，过了一会儿青某也去了，等苏某睡一觉醒来时吉某、阿某、青某也在看电视，具体他们干什么苏某不清楚。
6、巴林右旗公安局现场检测报告书证实：侦查机关对被告人吉某、青某、阿某唾液、尿液进行检测，三人的唾液、尿液均呈阳性。
7、(2008)、（2011）右刑初字第16、64号刑事判决书证实：二〇〇八年二月二十五日因犯故意伤害罪被巴林右旗人民法院判处管制有期徒刑一年零六个月。二〇一一年九月十四日因犯容留他人吸毒罪被巴林右旗人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
8、户籍证明证实：被告人吉某的自然身份情况。
9、被告人吉某对其容留他人吸食毒品的犯罪事实供认不讳。
以上证据均经庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为，被告人吉某在其自己多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人吉某有前科，可以酌情予以从重处罚。被告人吉某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其辩护人提出的被告人吉某不构成容留他人吸食毒品的辩护意见，本院认为，证人青某、阿某的证言与被告人吉某的供述相互印证，足以证明被告人吉某前后三次自己家同阿某、青某等人吸食毒品的事实，故不予采纳。其辩护人提出的被告人吉某具有自首情节，可以从轻处罚的辩护意见，没有事实和法律依据，我院不予踩采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人吉某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月1日起至2017年4月30日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 迎 春
人民陪审员 布 仁 图 雅
人民陪审员 额尔敦其木格
二〇一六年十二月一日
书 记 员 阿 娜 尔
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0423刑初137号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人吉某某，男，出生于内蒙古自治区巴林右旗，蒙古族，小学文化，无业，捕前住巴林右旗。二〇〇八年二月二十五日因犯故意伤害罪被巴林右旗人民法院判处管制一年零六个月，二〇一一年九月十四日因犯容留他人吸毒罪被巴林右旗人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年5月28日被刑事拘留，于2016年6月3日被取保候审，2016年12月1日被逮捕，现羁押于巴林右旗看守所。
辩护人特古斯，北京尚衡律师事务所通辽分所律师。
巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2016]125号起诉书指控被告人吉某某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员杜小刚、代理检察员王秋菊出庭支持公诉，被告人吉某某及其辩护人特古斯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月初的一天下午，被告人吉某某与阿某某、苏某某踢完足球后到被告人吉某某家中，由阿某某提供冰毒及吸毒工具，在被告人吉某某家的仓房内，被告人吉某某与阿某某一同吸食冰毒。之后，青某某也来到被告人吉某某家中，由青某某提供冰毒，与吉某某、阿某某三人再次吸食冰毒。
2016年5月份的一天，青某某提供冰毒，在被告人吉某某家中仓房内，被告人吉某某和青某某一同吸食冰毒。
公诉机关为了证实上述事实，向法庭出示并宣读了受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、情况说明、证人青某某、苏某某的证言、巴林右旗公安局现场检测报告书、刑事判决书、常口信息、被告人吉某某的供述等证据。
公诉机关认为，被告人吉某某在其自己家多次容留他人吸食冰毒，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人吉某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，对被告人吉某某提起公诉，请依法予以判处。
被告人吉某某对公诉机关指控的罪名和事实没有异议。其辩护人提出被告人吉某某具有自首情节，对起诉书指控的罪名和事实有异议，被告人吉某某容留他人吸食冰毒两次不构成容留他人吸毒罪，应当宣告无罪。
经审理查明，2016年5月初的一天下午，被告人吉某某与阿某某、苏某某踢完足球后到被告人吉某某家中，由阿某某提供冰毒及吸毒工具，在被告人吉某某家的仓房内，被告人吉某某与阿某某一同吸食冰毒。之后，青某某也来到被告人吉某某家中，由青某某提供冰毒，与吉某某、阿某某三人再次吸食冰毒。
2016年5月份的一天，青某某提供冰毒，在被告人吉某某家中仓房内，被告人吉某某和青某某一同吸食冰毒。
上述事实，经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况证实：2016年5月13日，巴林右旗公安局禁毒大队在侦办阿某某贩卖毒品案时发现大板镇居民容留他人吸毒罪，遂于2016年5月26日对其立案侦查。被告人吉某某于2016年5月28日被抓获到案，并经讯问，如实供述自己的罪行。
2、证人阿某某的证言证实：2016年5月份，我和吉某某、青某某、苏某某踢完足球后，吉某某、苏某某和我就去吉某某家，到他家后，我就把随身携带的冰毒和冰壶拿出来，我和吉某某家后屋的仓房里吸食了冰毒。当时苏某某在前屋躺着，没有吸食。大约过了一个小时左右，青某某也来到吉某某家说手里有冰毒，用我的冰壶，我和吉某某、青某某三人又吸食了一次冰毒。
3、证人青某某的证言证实：2016年5月份，我和吉某某、青某某、苏某某踢完足球后，吉某某、苏某某和阿某某就去了吉某某家。后来我也去了吉某某家，在吉某某家的后屋里，我拿出来以前从阿某某手里购买的冰毒，阿某某拿出冰壶，在吉某某家的后屋我们三人吸食了一次冰毒。也是在五月份，我和吉某某在吉某某家里，我带着从阿某某手里购买的冰毒在吉某某家里吸食了一次冰毒。
4、证人苏某某的证言证实：2016年5月假期期间，苏某某和吉某某、阿某某三人去了吉某某家，过了一会儿青某某也去了，等苏某某睡一觉醒来时吉某某、阿某某、青某某也在看电视，具体他们干什么苏某某不清楚。
5、巴林右旗公安局现场检测报告书证实：侦查机关对被告人吉某某、青某某、阿某某唾液、尿液进行检测，三人的唾液、尿液均呈阳性。
6、(2008)右刑初字第16号刑事判决书证实：二〇〇八年二月二十五日被告人吉某某因犯故意伤害罪被巴林右旗人民法院判处管制一年零六个月。（2011）右刑初字第64号刑事判决书证实：二〇一一年九月十四日被告人吉某某因犯容留他人吸毒罪被巴林右旗人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
7、户籍证明证实：被告人吉某某的自然身份情况。
8、被告人吉某某对其容留他人吸食毒品的犯罪事实供认不讳。
以上证据均经庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为，被告人吉某某在自己家中，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人吉某某有前科，可以酌情予以从重处罚。被告人吉某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其辩护人提出的被告人吉某某容留他人吸食冰毒两次，不构成容留他人吸食毒品的辩护意见，本院认为，证人青某某、阿某某的证言与被告人吉某某的供述相互印证，足以证明被告人吉某某在自己家同阿某某、青某某等人三次吸食毒品的事实，故对辩护人的辩护意见不予采纳。其辩护人提出的被告人吉某某具有自首情节，可以从轻处罚的辩护意见，经查2016年5月13日在侦查机关在侦办一起贩卖毒品案时发现了该案线索，经调查核实于2016年5月26日立案侦查，被告人吉某某于2016年5月28日被抓获归案，不具有自动投案情节，不够成自首，故辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人吉某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月1日起至2017年4月23日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 迎 春
人民陪审员 布 仁 图 雅
人民陪审员 额尔敦其木格
二〇一六年十二月一日
书 记 员 胡 斯 楞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第1134号
原告王佳媛，女，1992年1月16日出生，汉族，学生，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人苗冬梅，女，1965年1月13日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告于向前，男，1938年11月9日出生，汉族，退休，住哈尔滨市南岗区。（未出庭）
原告王佳媛与被告于向前所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王佳媛及委托代理人苗冬梅到庭参加诉讼。被告于向前经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王佳媛诉称，原告于2012年6月18日在哈尔滨市南岗区房产交易所申请登记买下哈尔滨市南岗区西桥小区某室私产房一处，建筑面积48.52平方米。并办理了《房屋所有权证》，但房屋现居住人于向前拒不交房。故原告诉至法院，请求判令被告于向前迁出哈尔滨市南岗区西桥小区8栋4单元503室。
被告于向前未出庭、亦未提交书面答辩。
原告王佳媛为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、王佳媛的身份证。证明原告的身份。
证据二、房屋所有权证（哈房权证南字第XX**号）。证明诉争房产所有权人为原告。
证据三、2013年7月31日南岗分局曲线派出所出具的证明一份。证明被告身份及现住在争议房产中。
被告于向前对原告提供的上述证据未出庭质证亦未举证。
上述证据因被告未出庭未进行质证。经合议庭评议，认为原告所举证据一、二、三均真实、有效。能够证明本案事实，应予以采信。
经审理查明，原告王佳媛于2012年6月从案外人处购得哈尔滨市南岗区西桥小区某号私产房一处，建筑面积48.52平方米。于2012年6月27日办理过户登记手续。但被告于向前占有使用争议房产拒不迁出，形成诉讼。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。《物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。现被告于向前居住房屋系原告王佳媛所有，被告无权占有使用。故原告要求被告迁出的诉请，于法有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第四条之规定判决如下：
被告于向前自本判决生效后十日内从位于哈尔滨市南岗区西桥小区某号住房迁出。
案件受理费100元由被告于向前负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 余 璇
代理审判员 孙婷婷
人民陪审员 韩志伟
二〇一三年十月十一日
书 记 员 高 虹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4249号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《来去帕一下》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《来去帕一下》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《来去帕一下》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《来去帕一下》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《来去帕一下》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《来去帕一下》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《来去帕一下》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《来去帕一下》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《来去帕一下》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《来去帕一下》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初3368号
原告：招商银行股份有限公司兰州分行，住所地兰州市。
负责人：毛旭，男，1962年11月3日出生，系该分行行长。
委托诉讼代理人：王学旺，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：周亚东，男，系该公司员工。
被告张生武，
被告贺建玲
本院在审理原告招商银行股份有限公司兰州分行与被告张生武、贺建玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告招商银行股份有限公司兰州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 李 刚
二〇一七年六月五日
书记员 王玉婷
??
??
??
??
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b5adb1b7-976e-4ba7-ad48-b1234f1548d1&imgId=YjVhZGIxYjctOTc2ZS00YmE3LWFkNDgtYjEyMzRmMTU0OGQxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初4506号
原告：杨阿力棍通拉嘎，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告：包福成，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
原告杨阿力棍通拉嘎与被告包福成健康权纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨阿力棍通拉嘎、被告包福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨阿力棍通拉嘎向本院提出诉讼请求：请求判令被告包福成赔偿医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费等经济损失4680.70元。事实和理由：2016年11月3日下午，包福成的羊群进入我的没收完秸秆的玉米地里，我去现场将包福成的羊群往家赶时，包福成不同意，我们发生争执，包福成把我摔到地上，我受伤后到巴彦乌兰医院住院治疗6天，诊断为：头、胸部软组织挫伤，支出医疗费980.70元。经当地公安派出所调解未达成协议。
包福成辩称，我只拽了杨阿力棍通拉嘎的手就摔倒了，没打杨阿力棍通拉嘎，杨阿力棍通拉嘎住院期间，晚上到医院住宿，白天回家干活，其根本不需要住院治疗，为了让我破费才住院，故不同意杨阿力棍通拉嘎的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同一村村民，2016年11月3日下午，包福成将私家的羊群放牧时因管理不善，部分羊近了杨阿力棍通拉嘎已经用收割机收完的玉米地里，杨阿力棍通拉嘎到现场后以玉米秸秆没收完为由将包福成的羊群往家赶，包福成去阻拦时双方发生争执，杨阿力棍通拉嘎继续赶羊，包福成为了不让杨阿力棍通拉嘎继续赶羊就拽了杨阿力棍通拉嘎的手，将杨阿力棍通拉嘎摔倒。杨阿力棍通拉嘎起来后拿手机向派出所报案，又到巴彦乌兰医院住院，医院诊断为：头、胸部软组织挫伤，住院治疗6天，支出医疗费980.70元。
本院认为，双方对杨阿力棍通拉嘎的摔倒事实无争议，再加医院对杨阿力棍通拉嘎的诊断书，可确认杨阿力棍通拉嘎受伤的事实存在，其健康权应受法律保护。但双方的行为均有过错，故杨阿力棍通拉嘎对其损害后果应承担一定责任，视本案实际，双方可承担同等责任。杨阿力棍通拉嘎的经济损失应依据相关有效证据及法律规定予以计算，即医疗费980.70元、误工费593.34元（98.89×6）、伙食补助费600元（100×6），共2174.04元。护理费和交通费未提举有效证据，本院不予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告包福成在本判决生效后即赔偿原告杨阿力棍通拉嘎经济损失1087.02元（2174.04元的50%）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由原告杨阿力棍通拉嘎、被告包福成各承担12.50元。
本判决为终审判决。
审判员 陶 克
二〇一六年十二月十四日
书记员 白玉荣
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初4506号原告：杨阿力棍通拉嘎，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被告：包福成，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。原告杨阿力棍通拉嘎与被告包福成健康权纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨阿力棍通拉嘎、被告包福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨阿力棍通拉嘎向本院提出诉讼请求：请求判令被告包福成赔偿医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费等经济损失4680.70元。事实和理由：2016年11月3日下午，包福成的羊群进入我的没收完秸秆的玉米地里，我去现场将包福成的羊群往家赶时，包福成不同意，我们发生争执，包福成把我摔到地上，我受伤后到巴彦乌兰医院住院治疗6天，诊断为：头、胸部软组织挫伤，支出医疗费980.70元。经当地公安派出所调解未达成协议。包福成辩称，我只拽了杨阿力棍通拉嘎的手就摔倒了，没打杨阿力棍通拉嘎，杨阿力棍通拉嘎住院期间，晚上到医院住宿，白天回家干活，其根本不需要住院治疗，为了让我破费才住院，故不同意杨阿力棍通拉嘎的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系同一村村民，2016年11月3日下午，包福成将私家的羊群放牧时因管理不善，部分羊近了杨阿力棍通拉嘎已经用收割机收完的玉米地里，杨阿力棍通拉嘎到现场后以玉米秸秆没收完为由将包福成的羊群往家赶，包福成去阻拦时双方发生争执，杨阿力棍通拉嘎继续赶羊，包福成为了不让杨阿力棍通拉嘎继续赶羊就拽了杨阿力棍通拉嘎的手，将杨阿力棍通拉嘎摔倒。杨阿力棍通拉嘎起来后拿手机向派出所报案，又到巴彦乌兰医院住院，医院诊断为：头、胸部软组织挫伤，住院治疗6天，支出医疗费980.70元。本院认为，双方对杨阿力棍通拉嘎的摔倒事实无争议，再加医院对杨阿力棍通拉嘎的诊断书，可确认杨阿力棍通拉嘎受伤的事实存在，其健康权应受法律保护。但双方的行为均有过错，故杨阿力棍通拉嘎对其损害后果应承担一定责任，视本案实际，双方可承担同等责任。杨阿力棍通拉嘎的经济损失应依据相关有效证据及法律规定予以计算，即医疗费980.70元、误工费593.34元（98.89×6）、伙食补助费600元（100×6），共2174.04元。护理费和交通费未提举有效证据，本院不予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告包福成在本判决生效后即赔偿原告杨阿力棍通拉嘎经济损失1087.02元（2174.04元的50%）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由原告杨阿力棍通拉嘎、被告包福成各承担12.50元。本判决为终审判决。审判员 陶 克二〇一六年十二月十四日书记员 白玉荣
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第152号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：董海军。
被执行人：董其昌。
被执行人：刘国。
被执行人：谢英。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人董海军、董其昌、刘国、谢英借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第235号调解书，于2015年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第235号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十日
书记员 朱瑾瑾
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初5680号
原告：陈某某，女，1973年10月6日出生，汉族，住山东省平邑县。
委托诉讼代理人：陈蕾，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。
被告：临沂颐高置业有限公司，住所地山东省临沂市北城新区沂蒙路与三和三街交汇处。
法定代表人:张华，总经理。
委托诉讼代理人：陈国栋，山东鹏哲律师事务所律师。
原告陈某某与被告临沂颐高置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人陈蕾、被告临沂颐高置业有限公司的委托诉讼代理人陈国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付延迟交房违约金1万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告陈某某于2014年4月8日与被告临沂颐高置业有限公司签订商�房买卖合同，购买被告开发的位于兰山区北城新区沂蒙路与天津路交汇西南第一号楼，面积为41.34平方米，购房价格为：207869元整，原告并按合同约定履行付款义务。按照合同第八条规定，被告应于2015年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条约定，逾期按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。但被告并未按合同约定交付房屋，直至2017年1月份仍未交房，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。原告现诉至贵院，请求根据《合同法》第107条以及当事人双方签订合同第八条、第九条之约定，判令被告按照每日万分之一的比例，支付违约金。请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告临沂颐高置业有限公司辩称，逾期交房的事实我方不持异议。原告主张的违约金数额不符合合同约定。
庭审中，原、被告围绕自己的诉讼主张，向法庭提供了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。被告对原告提供的编号为××号《商品房预售合同》及补充协议、收款收据的真实性无异议，原告对被告提供的《商品房预售合同》、收楼通知书及回执的真实性无异议，本院对原、被告无异议的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的举证、质证和本院确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月8日，原告陈某某与被告临沂颐高置业有限公司签订了《商品房预售合同》一份，合同编号为××，房屋代码：××。合同第三条买受人所购商品房的基本情况约定，该商品房的用途为住宅，建筑层数为地上31层；原告购买被告开发的颐高上海街，该商品房预测建筑面积共41.34平方米，其中套内建筑面积30.17平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积11.17平方米。第四条计价方式与价款约定，商品房单价为每平方米5028.28元，总房款207869元。第六条付款方式及期限约定，买受人于2014年4月8日前向出卖人支付首付房款62869元，剩余房款145000元办理银行按揭贷款。第八条交付期限约定，出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按日向买受�支付已支付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。第十一条交接约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担。第十五条关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，出卖人应当按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。同日原、被告又签订了《商品房预售合同》补充协议一份作为合同的附件四，该补充协议第二条约定：关于合同第八条约定的“该商品房经验收合格，是指按照《建设工程质量管理条例》第十六条约定，出卖人组织设计、施工、工程监理单位等进行的单位建设工程竣工验收合格”；补充协议第七条约定：“出卖人于2015年12月31日房屋交付使用后，……2016年12月31日之前出卖人将办理产权登记的资料提报产权登记机关备案，即不追究关于（原合同）第十五条双方的约定”。合同签订后，原告于2014年4月8日向被告支付首付房款62869元，剩余房款145000元办理银行按揭贷款。
2016年12月23日，该工程设计、施工、监理、勘查及建设单位出具《竣工工程质量验收报告》，验收质量等级评定情况为合格。2016年12月26日，被告向原告邮寄《收楼通知书》一份，被告提�的邮件全程跟踪查询结果显示：2016年12月27日邮件妥投、他人收、公莎莎。2017年3月20日，被告将原告购买的商品房钥匙交给原告。
本院认为，原、被告于2014年4月8日签订的编号为××的《商品房预售合同》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同。合同各方当事人应按合同约定全面履行己方义务。原告依约向被告付清了购房款，履行了合同义务，被告亦应按合同约定按期交房，被告未按合同约定的期限向原告交付验收合格的商品房，系违约行为，应承担违约责任，向原告支付逾期交房的违约金。双方所签订的《商品房预售合同》约定，被告应当在2015年12月31日前向原告交付验收合格的商品房，而被告直到2017年3月20日才将原告所购买的商品房钥匙交给原告，故逾期交房违约金应按原告已付�价款207869元的日万分之一，自2016年1月1日起计算至2017年3月19日，共计9229元。
综上，原告要求被告支付逾期交房的违约金9229元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付其余违约金及逾期交房违约金的利息，无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告临沂颐高置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付给原告陈某某逾期交房的违约金9229元；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝中勇
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈 婷
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁14执异88号
异议人（案外人）：王树果，男，汉族，1973年9月9日出生，住山东省肥城市。
异议人（案外人）：张丽，女，汉族，1975年5月28日出生，住山东省乐陵市城区。
申请执行人：中煤建设集团工程有限公司。住所地：北京市东城区和平里九区**号。
法定代表人：殷明良，总经理。
被执行人：山东希森集团房地产开发有限公司。住所地：山东省乐陵市云红北大街*号。
法定代表人：梁希森，董事长。
本院在执行中煤建设集团工程有限公司与山东希森集团有限公司、山东希森集团房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人王树果、张丽对本院（2015）德中执字第190号执行裁定书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王树果、张丽称，1.请求依法解除（2015）德中执字第190号执行裁定书对其位于乐陵市兴隆南大街西侧希森枣苑房屋（证号：鲁房权证乐字第××、10××08号）及土地所有权（证号6-13号）的查封；2.异议人不承担此案的任何费用。事实与理由如下：异议人于2007年自被执行人处购买了乐陵市兴隆南大街西侧希森枣苑房屋（证号：鲁房权证乐字第××、10××08号）及土地所有权（证号6-13号），随后装修实际入住，按时向物业部门缴纳管理费、水电费等各项费用，并于2012年8月22日办理了房屋所有权证。现异议人得知其上述房产及土地使用权已被本院查封，综上所述，异议人认为其购买的楼房及土地所有权已经属于其个人财产，请求本院依法解除对上述财产的查封。
本院查明，本院在执行中煤建设集团工程有限公司与山东希森集团有限公司、山东希森集团房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年5月25日作出（2015）德中执字第190号执行裁定书查封了被执行人山东希森集团房地产开发有限公司名下位于乐陵市兴隆街南侧包括地号为6-13，证号为2007-290等在内的十一宗土地的土地使用权。截至目前，上述土地的土地使用权均登记在山东希森集团房地产开发有限公司名下。王树果、张丽于2012年8月22日办理了位于乐陵市兴隆街南大街西侧房权证号为鲁乐字第××、10××08号房屋所有权证。
另查明，本院查封上述土地的期限为三年，自2015年5月25日起至2018年5月24日止。截至目前，本院并未对上述土地进行续封。
本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”。本案中，异议人王树果、张丽的异议目的在于请求本院解除（2015）德中执字第190号执行裁定书对其位于乐陵市兴隆南大街西侧希森枣苑，证号为鲁房权证乐字第××、10××08号房屋及证号为6-13号土地所有权的查封，经查明，本院并未对其名下房产进行查封，而对其房产下土地使用权的查封措施也已于2018年5月24日到期，且到期后本院并未予以续封，故异议人的异议请求所指向的执行行为已不存在，其异议请求不符合本院执行异议的受理条件。
综上，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下;
驳回异议人王树果、张丽的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 杨炳超
审判员 徐特夫
审判员 王飞雁
二〇一八年七月十日
书记员 姜功浩
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初472号
原告：袁兰珍，女，生于1955年12月11日，汉族，住西峡县。
被告：西峡县宏超冶耐材料有限公司，住所地：西峡县工业园区兴保路。
法定代表人：刘运超，公司经理。
原告袁兰珍与被告西峡县宏超冶耐材料有限公司（以下简称“宏超公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告袁兰珍到庭参加诉讼，被告宏超公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁兰珍向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金90000元及利息（本金70000元的利息从2014年10月24日起按照月息1分5厘付至款清之日止，本金20000元的利息从2015年2月13日起按照月息1分5厘付至款清之日止）。事实与理由：被告以需资金周转为由分别于2014年10月24日、2015年2月13日从原告处借款现金70000元、20000元。被告于借款当日均向原告出具了借款手续，约定月息1分5厘。后经原告多次催要，被告拒不支付，为此原告诉至本院。
被告宏超公司未到庭参加诉讼，亦未提交相关答辩材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告以需资金周转为由分别于2014年10月24日、2015年2月13日从原告处借款现金70000元、20000元。被告于借款当日均向原告出具了借款手续，2014年10月24日的条据内容为：“收据入账时间：2014年10月24日交款单位袁兰珍收款方式现金人民币柒万元整￥70000.00收款事由西峡县宏超冶耐材料有限公司暂借款期壹年财会主管聂显灵单位印章西峡县宏超冶耐材料有限公司财务专用章刘运超签字”；2015年2月13日的条据内容为：“收据入账时间：2015年2月13日交款单位袁兰珍收款方式现金人民币贰万元整￥20000.00收款事由西峡县宏超冶耐材料有限公司暂借款财会主管聂显灵单位印章西峡县宏超冶耐材料有限公司财务专用章刘运超印章”，聂显灵在收据北面的上角部位书写了“月息1分5”字样。2015年10月27日，被告与包含原告在内的十八个债权人签订了赔偿协议，内容为：“赔偿协议甲方：封运峰等（其他名单附后，包含原告袁兰珍）乙方：西峡县宏超冶耐材料有限公司法定代表人：刘运超一、甲乙双方自友好合作以来，截止2015年6月1日，乙方企业受经济形势影响，外欠贷款无法按时收回，尚欠甲方等壹拾捌人借款共计人民币2781600.00元（大写：贰佰柒拾捌万壹仟陆佰元整），现无力偿还，故关于该欠款的清偿问题双方达成如下协议：二、乙方自愿将西峡县宏超冶耐材料有限公司位于西峡县民营生态工业园区工业用地：土地使用证证号为：西国用（2006）第051号，总面积3676.67㎡，用于赔偿之用，扣除乙方通过土地评估向西峡县农商银行抵押贷款的价值叁佰伍拾万元外，剩余赔偿给甲方抵借款贰佰柒拾捌万壹仟陆佰元整，乙方提供该宗土地使用证复印件。三、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，本协议自双方签字后生效。甲方代表签字：封运峰封运华张宗杰乙方盖章：西峡县宏超冶耐材料有限公司法定代表人：刘运超2015年10月27日”，该土地使用证复印件和土地上所建的房屋所有权证（房权证号：西峡县房权证五里桥乡字第××号）由西峡县郝岗村桦林树组保管。该土地未办理担保登记。该借款本息被告至今未还，为此原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告宏超公司从原告处借款并给原告出具了借款手续，双方之间的民间借贷关系成立，原告持条据要求被告偿还借款90000元的理由正当本院予以支持。关于利息部分，原被告双方在两张条据中明确约定月息1分5厘，该约定不违反法律规定，本院予以支持。故两笔借款的利息均应从借款之日起即2014年10月24日、2015年2月13日起按照月息1分5厘付至款清之日止。被告与包含原告在内的债权人代表签订的赔偿协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效协议。协议内容有用被告所在的土地使用权为债务提供担保之意，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十三条：“乡镇、村企业的建设用地使用权不得单独抵押。以乡镇、村企业的厂房等建筑物抵押的，其占用范围内的建设用地使用权一并抵押。”，第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一项至第三项规定的财产（建筑物和其他土地附着物、建设用地使用权）或者第五项规定的正在建造的建筑抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”原被告对赔偿协议中所说的土地使用权证和附着在土地上的房屋所有权证均未办理担保登记，故担保物权并未生效，但不影响被告应当承担的还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十三条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告西峡县宏超冶耐材料有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告袁兰珍借款本金90000元及利息（本金70000元的利息从2014年10月24日起按照月息1分5厘付至款清之日止，本金20000元的利息从2015年2月13日起按照月息1分厘付至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，保全费920元，合计1945元，由被告西峡县宏超冶耐材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 贾颖
二〇一七年三月一日
书记员 袁燃
附：《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十三条乡镇、村企业的建设用地使用权不得单独抵押。以乡镇、村企业的厂房等建筑物抵押的，其占用范围内的建设用地使用权一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。