上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第4429号
原告温俊旻，男，1970年8月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
委托代理人丁彦伶，上海普若律师事务所律师。
被告吴艳，女，1974年8月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告温俊旻诉被告吴艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温俊旻及其委托代理人丁彦伶到庭参加了诉讼。被告吴艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告温俊旻诉称，2014年7月1日，被告因家中生活所需，向原告借款人民币（以下币种均指人民币）800，000元，其中364000元原告以银行转账方式支付，剩余436000元以现金方式支付。被告承诺于2014年7月4日之前归还钱款，但迄今分文未付。现起诉要求被告归还借款800，000元，并支付以800，000元为基数，自2014年7月5日至判决生效日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
被告吴艳未到庭应诉亦未作答辩。
经审理查明，2014年7月1日，被告向原告出具借条一张，内容为：“本人吴艳（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）因家中生活需求向温俊旻借现金人民币捌拾萬圆整（800，000），定于2014年7月4日之前归还，如不归还所产生的一切法律责任和相关后果由本人吴艳全部承担。”借条下部写有收条一份，内容为：“本人吴艳（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）收到温俊旻（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）共捌拾萬圆整（800，000），其中叁拾陆萬肆（364，000）以银行转账方式收取，剩余以现金方式收取。”原告名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行卡交易明细显示，原告于2014年7月1日、2014年7月2日分别向卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、收款人＊艳的银行卡转账200，000元、164，000元。因被告至今未归还原告借款，原告遂于2015年6月具状来院，作如上诉请。
审理中，关于借款经过，在2015年7月1日的谈话中，原告陈述：“（现金部分是）我刚拿到一笔工程款，本来要带到安徽去的。436，000元现金中比较小的部分是从银行取款的。”在2015年10月27日庭审中，原告陈述：“原、被告是经金某某（介绍）认识，我是做智能化弱电工程，我曾经向金某某借钱40万元，金某某给了我40万元，并提了个要求说他朋友即被告吴艳做生意需要临时借钱80万元用于调头寸几天，我考虑到调头寸很正常，而且我向金某某借钱，他提出的要求我不好回绝。我银行账户内有36，4000元，加上金某某借给我的40万元，加上我手上现金36，000元。所有钱一并借给被告了。在2014年6月30日，金某某通过电话联系告诉我所借40万元已经准备好了同时提出被告调头寸的事情，在电话中约好2014年7月1日三个人在浦东闵行交界处一个路边碰头。在2014年7月1日下午5、6点，我们三个人各自开车到了碰头点，金某某带我们到附近的一个茶室，并从车上取下现金40万元，一进茶室，金某某将蛇皮袋装的40万元交付给我，我当场没有点。然后，被告写下了借条和收条，红色的印泥是金某某准备的。手续全部办好，当场我手机银行转账给被告20万元。之后，我把身上现金3.6万元交付给被告，当场被告进行清点，然后我把装着40万元的蛇皮袋一并交给被告。被告也没有当场清点。然后大家各自离开，我到晚上过了12点，通过手机银行（向被告）转账164，000元。”原告另陈述借条上、收条上“温俊旻”的字迹与周边字迹不同，系由金某某填写。
审理中，原告申请证人金某某出庭作证。证人陈述：“我和原、被告都是朋友关系。我之前是在银行工作，原告是做网络弱电的，被告是做建筑工程的。我和原告是多年朋友，和被告是通过吃饭的时候人家介绍认识的。2014年6月，被告说有个工程需要垫资，需要两三天调头寸，让我帮忙借款80万元。我当时没有这么多钱，我想到原告平时是做工程的，应该有钱。我就打电话联系原告，告知我身边有朋友需要借钱80万元用于两三天周转，原告同意了，但是他说工程款没有到位，（没有那么多钱），我就说我这里有40万元可以先拿给原告，算借给原告，然后原告就可以拿着40万元借给被告。原告就同意了。2014年7月1日下午5、6点，被告打电话给我表示她非常着急，然后我约被告到闵行区江文路来找我。被告就马上开车过来。接着我开车到原告公司接原告。我和原告怎么见面我记不清了。我电话里面好像跟原告说我来接他，反正三人约在那里。具体怎么告诉原告的，我记不清了。原告大概差不多和我一起到的，三个人碰面的时候大概晚上6、7点左右。原告自己开车来的，我是坐原告的车来的。40万元是我之前就取款放在家里的，我将40万元放在我的一个革的手拎公文包里，和原告碰面后，就将装着钱的公文包一起给原告，原告打开公文包，数了40个大数。三人见面之后，我拿着钱到（被告）宝马车里，在被告出具借条收条之后，我把钱给了被告。（借条上的红色印泥）是被告车上自带的。借条上全部内容都是被告书写的，但是借条内容中原告的名字不是被告写的，具体是谁写的不记得。我在现场听到（原告转账给被告），好像不是10几万就是20几万元。转账之后，因为手机银行转账限额，所以就不能再转了，我们三人就离开了，被告坐自己的车走了，我坐着原告的车走了。之后，原告送我回家。被告在当晚11点多还催我转钱，我说12点之后肯定转，之后我也没有问过。因为被告也没有再来催过，所以我想肯定已经转了。”关于证人借给原告的40万元来源，证人陈述是别人给的，但关于是谁给的，为何给，什么时候给，证人表示说不出，记不得了。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合借条、收条以及银行转账凭证，原告通过银行转账向被告交付借款364，000元的事实，本院依法予以确认。关于剩余款项436，000元系现金给付的主张，原告提供金某某的证人证言为证据。但在关于借款经过的陈述上，原告与证人金某某存在诸多不一致之处。原告陈述系由其向金某某借钱，金某某提到被告需借钱，原告才用从金某某处借的钱40万元连同自己的钱借给被告；而证人金某某则陈述系被告向其借钱，因证人没有这么多钱才转而向原告借钱，原告钱款尚缺证人提出己处有40万元借给原告再由原告借给被告。可见原告与证人金某某陈述关于借款的起因差异明显。另在关于原告与证人在当日如何碰头，证人借与原告40万元钱款的交付，原、被告、证人三人交接的场所，借条上所盖印章的印泥来源、借条的书写、原告向被告交付36，000元现金等等诸多细节上，原告与证人的陈述均不一致，实有违常理。另证人关于其借给原告的40万元现金的来源，最初陈述是“40万元是我之前就取款放在家里的”，而之后则称是别人给的，对于何人所给、为何所给则全然无法作出解释。就以上种种，本院无法认定证人证言的真实性，故就证人证言难以采纳。因此就原告主张其给付现金被告436，000元此节，证据不足，本院难以支持。至于利息，因被告未于约定日期归还借款，原告主张次日起的逾期利息，于法有据，予以支持。被告吴艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴艳应于本判决生效之日起十日内归还原告温俊旻借款人民币364，000元；
二、被告吴艳应于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行公布的同期贷款利率，支付原告温俊旻以本金人民币364，000元为基数，自2014年7月5日起至本判决生效之日止的逾期利息。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11，800元，由原告温俊旻负担人民币6431元，被告吴艳负担人民币5369元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 萍
代理审判员 沈 佩 鸥
人民陪审员 王 颖
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 郑马威吴佩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。