广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法民一初字第19号
原告吴炎光，男，1953年10月12日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人吴秀菊（系原告吴炎光的女儿），女，农民。
委托代理人黎海珍，广东志海律师事务所律师。
被告梁志祥，男，1967年5月9日出生，汉族，居民，户籍地开平市，现住新兴县。
被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司。住所地：肇庆市。
负责人莫志佳，该公司总经理。
委托代理人廖锡培，广东赛力律师事务所律师。
原告吴炎光诉被告梁志祥、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（下称人保肇庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由代理审判员梁恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴炎光的委托代理人黎海珍、吴秀菊，被告梁志祥，被告人保肇庆分公司的委托代理人廖锡培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴炎光诉称，2014年6月3日下午，被告梁志祥驾驶粤W／＊＊＊**号小型客车由新兴县新城工业园往新兴县城方向行驶，至15时45分途经新兴县城广兴大道西枫洞路段处，与同向在前、由原告吴炎光驾驶的粤W／＊＊＊**号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往新兴县人民医院治疗，在当天16：15分左右医院通知家属，院方经检查后，因原告伤情严重，新兴县人民医院医疗条件有限，不能医治，于2014年6月3日转至佛山市中医院继续抢救治疗。入院诊断为：1、创伤性失血性休克；2、颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，头皮挫裂伤并血肿形成；3、左下肢严重碾压伤；4、左胫腓骨多段开放性骨折；5、左胫前动脉损伤；6、左胫前肌腱、踇长伸肌腱撕脱断裂伤；7、左下肢神经损伤；8、左足皮肤严重挫裂撕脱伤；9、左Lisfranc关节损伤；10、左足第5趾近节近端骨折；11、多处皮肤软组织挫擦伤。原告在新兴县人民医院就诊花去医疗费1893.4元，在佛山市中医院住院89天花去医疗费220818.23元。佛山市中医院出院建议：1、继续门诊治疗，定期门诊复诊、换药；2、不适随诊，适当功能锻炼；3、建议休息一个月；4、出院带药；5、留陪人壹名；6、二期拆除内固定。2014年9月19日，广东谨正法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定原告：1、肢体损伤构成九级伤残。2、左胫腓骨骨折与足部多发骨折内、外固定拆除后必定产生的后期医疗费用需13000元。原告在事故中损坏的粤W／＊＊＊**号二轮摩托车，经评估车损为1010元。
经新兴县公安局交通警察大队作出的新公交认字（2014）第00135号《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故的主要责任，被告梁志祥承担事故的次要责任。原告对此认定书不服，认为明显偏袒被告梁志祥：（1）认定事故时原告驾驶摩托车变更车道行驶没有足够的证据，因为原告在事发时一直沿行车道的右侧车道正常行驶，根据《道路交通事故处理程序规定》，交警对事故现场进行调查时，应查找当事人、证人进行询问，并制作询问笔录，但事实上这起事故的认定书，根本就没有询问过原告，仅凭交警制作的现场图作为证据，而现场图的制作也没有经在场的原告家属确认，原告有理由怀疑事故现场图的制作不真实或作了修改；（2）被告梁志祥驾驶的小型客车右前胎爆裂的原因不明，究竟是因为爆胎造成这起事故或是因为双方撞击后引起爆胎的，交警没有调查核实。原告认为事故的起因是小型客车爆胎时造成失控而撞向正在右侧正常行驶的原告的摩托车；（3）如果被告梁志祥驾驶的小型客车右前胎爆裂确是由于撞击原告摩托车造成的，从爆胎以及原告被撞的距离来看，这个撞击力必然很大，小客车应该在高速行驶中才可能造成这么大的撞击，据此原告有足够理由认定梁志祥驾驶的小客车超速行驶，是严重违章行为，是发生该事故的主要原因；同时，在这种撞击下，现场应该会有车轮的散落物，但交警现场勘验结果却没有这方面的物证，这也足以说明当时是爆胎在先，撞击在后。综上所述，原告向云浮市公安局交警支队申请复核，但复核结论维持新兴县公安局交警大队作出的责任认定。原告仍然不服，但鉴于取证困难，无法提供足够证据证明被告梁志祥的责任，但恳请法院在判决责任分配时，充分考虑当时的实际情况，按6：4比例划分主次责任。
由于被告梁志祥驾驶的肇事车辆已向被告人保肇庆分公司投保了交强险和第三者责任险（保额20万元），且投保不计免赔。另外，原告发生事故时其父亲仍需抚养。原告认为该交通事故造成其经济损失包括：1、医疗费223032.63元；2、后续治疗费13000元；3、住院期间护理用品费1825.5元；4、住院伙食补助费8900元；5、营养费6000元；6、护理费14833.33元；7、护理人住宿费900元；8、残疾赔偿金130394.8元；9、被抚养人生活费12052.8元；10、伤残鉴定费2500元；11、交通费2382元；12、精神损害抚慰金5000元；13、车损1010元；以上合计421831.06元。根据相关法律规定，被告人保肇庆分公司应先在交强险内赔偿122000元，扣减被告人保肇庆分公司预付的10000元医疗费，被告人保肇庆分公司实际还应赔偿112000元，余款299831.06元按责任划分，由被告梁志祥承担119932.42元（299831.06元×40%），扣除被告梁志祥预付的30000元，被告梁志祥还应再赔偿89932.42元给原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告人保肇庆分公司在交强险责任限额范围内赔偿112000元给原告；2、被告人保肇庆分公司在第三者责任险限额范围内赔偿89932.42元给原告；3、被告梁志祥对上述费用承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告梁志祥辩称，1、尊重新兴县公安局交警大队作出的责任认定，认为赔偿责任的比例应按7：3划分；2、其他答辩意见与被告人保肇庆分公司答辩意见一致。
被告人保肇庆分公司辩称，一、对于原告的诉求，应按照保险合同的约定进行处理。粤W／＊＊＊**号小型客车在被告人保肇庆分公司处投保了交强险及第三者责任保险，保额20万元，投保了不计免赔率保险，事故发生在保险期间内，本案应根据约定依法处理。二、被告人保肇庆分公司已在交强险内垫付了10000元，请法院依法扣减已垫付的金额。三、关于事故责任划分问题，根据《道路交通事故认定书》，原告负主要责任，被告梁志祥负次要责任，而且事故双方均是驾驶机动车的，因此，原告应负70%责任，梁志祥应负30%责任，本案的经济赔偿责任亦是如此划分。四、针对原告提出的各项诉求：1、关于医疗费，原告应提供医疗费收据、病历和用药清单，请法庭依法核实具体费用以及当事人垫付的情况。被告人保肇庆分公司按第三者责任险条款约定，同意在国家基本医疗保险的范围内赔偿；2、后续治疗费尚未实际发生，不应予以计算，退一步说，即使需要拆除内固定，应以10000元为宜；3、原告实际住院87天，住院伙食补助费应是8700元；4、原告未能提供营养费的医嘱证明以及有关营养费支出的票据，对营养费不予认可；5、对护理费的标准有异议，原告没有提供护理人员收入证明（如劳动合同、工资签收单、社保证明、工资银行划账记录）和实际收入损失的证明等材料，因此被告人保肇庆分公司不认可5000元／月的标准，应参照护理人员从事同等级别护工的劳务报酬60元／天来计算；对于护理时间和人数，结合住院证明书，护理费应为60元／天×87天×1人=5220元；6、对护理用品费有异议，被告人保肇庆分公司认为缺乏相关医嘱，且部分票据不是正式发票；7、原告提供的护理人住宿费票据均不是正式发票，被告人保肇庆分公司对该费用的合法性和关联性有异议；8、关于残疾赔偿金，请法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告提供的证据依法处理；9、对原告请求的被抚养人生活费有异议：（1）根据原告提供的户口簿，被抚养人属农业家庭户口，依法应按2014年度农村居民人均消费性支出8343.5元／年的标准来计算；（2）原告提供的亲属关系证明不够充分，请法院依法查明吴炎光的具体被抚养对象以及吴炎光父母的生育子女情况；10、鉴定费不是因交通事故而引起的直接损失，属间接损失，被告人保肇庆分公司不负责赔偿；11、原告请求交通费过高，部分票据与原告就医无关，请法庭根据原告就医情况，在合理范围内裁定；12、原告请求精神损害抚慰金5000元过高，不合理，被告人保肇庆分公司不承担；13、原告应提供《道路交通事故车辆损失价格鉴定书》和相应的车辆维修发票来证明其车损，但原告未能提供合法有效的证据证明其摩托车在事故受损情况，被告人保肇庆分公司对此维修费有异议。五、根据交强险条款第十条和第三者责任险第七条的约定，保险公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2014年6月3日下午，被告梁志祥驾驶粤W／＊＊＊**号小型客车由新兴县新城工业园往新兴县城方向行驶，至15时45分途经新兴县城广兴大道西枫洞路段处时，与同向在前变更车道、由原告吴炎光驾驶的粤W／＊＊＊**号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、吴炎光受伤的交通事故。新兴县公安局交通警察大队于2014年7月10日作出新公交认字（2014）第00135号《道路交通事故认定书》，认定吴炎光驾驶机件不符合技术标准的机动车，没有按照操作规范安全文明驾驶，变更车道时影响相关车道内行驶的机动车，是造成该宗事故的主要过错，梁志祥驾驶机动车没有按照操作规范安全文明驾驶，是造成该宗事故的次要过错，吴炎光在这宗事故中的行为所起的作用以及过错的程度较重，梁志祥在这宗事故中的行为所起的作用以及过错的程度一般，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，认定吴炎光承担事故的主要责任，梁志祥承担事故的次要责任。原告吴炎光对该责任认定不服向云浮市交警支队申请复核，经复核，云浮市交警支队于2014年8月5日出具了《道路交通事故认定复核结论》维持了原责任认定。事故发生后，原告被送到新兴县人民医院治疗，因伤情严重，于同日转至佛山市中医院治疗，至同年8月30日出院，住院88天，诊断为：1、创伤性失血性休克；2、蛛网膜下腔出血并头皮挫裂伤、头皮血肿；3、左下肢严重碾压伤；4、左胫腓骨多段开放性骨折；5、左胫前动脉损伤；6、左胫前肌腱、踇长伸肌腱撕脱断裂伤；7、左下肢神经损伤；8、左足皮肤严重挫裂撕脱伤；9、左Lisfranc关节损伤；10、左足第5趾近节近端骨折；11、多处皮肤软组织挫擦伤。出院医嘱：1、带药出院，继续门诊治疗；2、定期门诊复诊、换药；3、不适随诊，适当功能锻炼；4、建议休息一个月；5、住院期间留陪人壹名；6、后期拆除内固定物。原告住院期间购买护理用品共花去1804元，两次住院一共花去医疗费223032.63元。2014年9月19日，广东谨正法医临床司法鉴定所对原告吴炎光的伤残作出鉴定意见：1、被鉴定人吴炎光的肢体损伤构成IX（九）级伤残。2、被鉴定人吴炎光左胫腓骨骨折与足部多发骨折内、外固定拆除后必定产生的后期医疗费用需壹万叁仟元人民币。原告因此花去伤残鉴定费2500元。原告还因此次事故造成车辆损坏车物损失价格鉴定为1010元。事故发生后，被告人保肇庆分公司赔偿了10000元、被告梁志祥赔偿了30000元给原告。原告认为该交通事故造成其经济损失合计421831.06元，遂诉至本院，请求判令：1、被告人保肇庆分公司在交强险限额范围内赔偿112000元给原告；2、被告人保肇庆分公司在第三者责任险限额范围内赔偿89932.42元给原告；3、被告梁志祥对上述费用承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
另查明，原告吴炎光属非农业家庭户口，住院期间由其女儿吴秀菊护理，吴秀菊在佛山市南海辉城电力电器安装有限公司工作。吴初是原告吴炎光的父亲，于1930年2月15日出生。吴初共生育两个儿子，长子吴炎光、次子吴炎明。
又查明，被告梁志祥驾驶的粤W／＊＊＊**号小型客车在被告人保肇庆分公司处投保了交强险和第三者责任保险（保额200000元，且投保了不计免赔险种），发生事故时在保险有效期内。
以上事实，有原告提供的经核对的复印件：身份证、户口簿、驾驶证、行驶证、企业机读登记资料、保险单、病历及原件：《道路交通事故认定书》、《道路交通事故认定复核结论》、家庭情况调查表、雨洞村委会证明、诊断证明书、病重通知书、住院证明书、出院小结、病假证明书、医疗费发票、发票、收据、道路交通事故车辆损失价格鉴定书、鉴定表、证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告人保肇庆分公司提供的汇款凭证原件以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。被告梁志祥与被告人保肇庆分公司签订的交强险和第三者责任保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。双方主要争议焦点：1、本案事故的责任认定是否正确？2、原告请求的各项赔偿是否合理合法？3、赔偿责任如何分担？
对双方争议焦点，本院评判如下：
1、本案事故的责任认定是否正确？2014年6月3日下午，被告梁志祥驾驶粤W／＊＊＊**号小型客车途经新兴县城广兴大道西枫洞路段处，与同向在前、由原告吴炎光驾驶的粤W／＊＊＊**号二轮摩托车在变更车道时发生碰撞，造成两车损坏、吴炎光受伤的交通事故，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。案经新兴县公安局交通警察大队进行现场勘查、调查取证，于2014年7月10日作出新公交认字（2014）第00135号《道路交通事故认定书》，认定原告吴炎光承担事故的主要责任，被告梁志祥承担事故的次要责任，并经云浮市交警支队复核维持原认定，交警部门对事故各方当事人的责任划分正确，程序合法，本院予以采信。对原告认为事故的起因是被告梁志祥引起，应由被告梁志祥承担主要责任的主张，新兴县公安局交通警察大队在作出新公交认字（2014）第00135号《道路交通事故认定书》时，已充分考虑了事故成因和过错程度才作出上述责任认定，原告没有提供新的证据足以推翻交警部门认定的事实，故原告的上述主张，理据不足，本院不予采纳。
2、原告请求的各项赔偿是否合理合法？本案法庭辩论终结于2015年2月5日，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，本案的赔偿项目应参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》及结合原告的诉求进行计算。原告吴炎光因该交通事故受伤在新兴县人民医院和佛山市中医院治疗，共花去医疗费223032.63元，有原告提供的诊断证明书、住院证明书、医疗费发票等证实，本院予以确认。根据医院出院建议，原告出院后需二期拆除内固定物，而结合鉴定机构的鉴定意见内固定物拆除产生的后期医疗费用需13000元，一并处理有利于减少当事人诉累，因此，原告请求后续治疗费13000元，本院予以支持。对被告人保肇庆分公司提出后续治疗费应为10000元的主张，因其没有提供证据证实，本院不予支持。原告请求住院期间护理用品费用，因该费用是原告因交通事故受伤在医院治疗必需支出的费用，因此，对原告的该请求，本院予以支持。经核实，护理用品费用为1804元。原告两次住院共88天，住院伙食补助费按每天100元计算，为8800元。原告吴炎光因该事故造成伤残，确实需要加强营养，因此，原告请求营养费，本院酌情支持2000元。原告住院治疗88天，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理费按100元／天计算，为8800元（100元／天×88天），因此原告请求护理费14833.33元过高，对超出部分，本院不予支持。由于原告已请求了护理费，原告再请求护理人住宿费900元，本院不予支持。原告吴炎光属非农业家庭户口，因交通事故受伤经鉴定为九级伤残，赔偿系数为20%，原告定残时60周岁11个月，残疾赔偿金以受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入32598.7元／年，计算20年，为130394.8元（32598.7元／年×20年×20%），因此，原告请求残疾赔偿金130394.8元，本院予以支持。原告请求伤残鉴定费2500元，有鉴定费发票证实，本院予以支持。原告吴炎光请求被扶养人吴初的生活费12052.8元（24105.6元／年×5年×20%÷2人），没有超出相关法律规定，本院予以支持。对被告人保肇庆分公司提出应按农业家庭户口的标准计算被抚养人生活费的主张，因没有提供充分证据证实，本院不予支持。原告请求交通费，结合原告提供的交通费发票及考虑原告、原告治疗所必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本院酌情支持800元。原告在事故中造成九级伤残，对日后的生活带来较大不便，确实在精神上造成较大损害，但原告请求精神损害抚慰金5000元过高，结合本地生活水平，本院酌情支持3000元。原告因事故造成车辆损坏，车损价格鉴定为1010元，有原告提供的《道路交通事故车辆损失价格鉴定书》证实，本院予以确认。综上所述，原告因该宗交通事故造成的经济损失包括：1、医疗费223032.63元；2、后续治疗费13000元；3、住院伙食补助费8800元；4、营养费2000元；5、护理用品费1804元；6、护理费8800元；7、残疾赔偿金130394.8元；8、伤残鉴定费2500元；9、被扶养人生活费12052.8元；10、交通费800元；11、精神损害抚慰金3000元；12、车损1010元，合计407194.23元。其中属交强险中医疗费用赔偿范围已超10000元，属死亡伤残赔偿范围已超110000元，属财产损失赔偿范围为1010元。
3、赔偿责任如何分担？根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，被告人保肇庆分公司作为粤W／＊＊＊**号小型客车的交强险保险人，应在交强险责任限额内赔偿121010元给原告。再根据《广东省道路交通事故处理规定》第十六条：“交通事故责任者按以下规定承担赔偿责任：（二）负主要责任的，承担损失的70%-90%；……”的规定，原告余下的损失286184.23元（407194.23元－121010元），由被告梁志祥与原告按主次责任分担，即由原告自负70%损失，被告梁志祥赔偿30%即85855.27元给原告。因此，对原告提出应按6：4的比例划分赔偿责任的主张，依法无据，本院不予支持。由于被告梁志祥事故后已垫付了30000元给原告，抵减后被告梁志祥应赔偿55855.27元给原告，又由于事故车辆粤W／＊＊＊**号小型客车在被告人保肇庆分公司处投保了第三者责任保险，且投保了不计免赔险，因此，由被告梁志祥赔偿给原告的55855.27元应直接由被告人保肇庆分公司在第三者责任保险限额内赔偿给原告。被告梁志祥垫付的30000元可按保险合同的约定向被告人保肇庆分公司申请理赔。被告人保肇庆分公司垫付的医疗费10000元应作为其赔偿交强险医疗费用10000元。原告请求被告梁志祥对被告人保肇庆分公司的赔偿款负连带责任，依法无据，本院不予支持。综上所述，原告在该交通事故中造成的经济损失，由被告人保肇庆分公司在交强险责任限额内赔偿111010元、在第三者责任保险限额内赔偿55855.27元给原告。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险限额内赔偿111010元给原告吴炎光。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在第三者责任保险限额内赔偿55855.27元给原告吴炎光。
三、驳回原告吴炎光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2164.49元，由原告负担375.88元，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担1788.61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 梁 恒
二〇一五年三月十七日
书 记 员 梁晓敏