wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初6295号
原告：苗某某，女，1956年7月16日生，汉族，农民，住靖边县。
被告：王某某，男，1997年12月27日生，汉族，农民，住靖边县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司靖边支公司。
地址：榆林市开发区建业大道莱德大厦十楼。
负责人：侯永利，任该公司总经理。
委托代理人:程杰，女，系陕西东源律师事务所律师。
原告苗某某与被告王某某、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司靖边支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告苗某某于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苗某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告苗某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 常 伟
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一八年四月十一日
书 记 员 林 琛
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢192号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
被执行人贺杰峰，男，汉族，双峰县人，住本县。
被执行人龙雪飞，女，汉族，双峰县人，系贺杰峰之妻，住址同上。、
被执行人龙雪花，女，汉族，双峰县人，住本县。
被执行人周毅，男，汉族，双峰县人，系龙雪花之夫，住址广西自治区柳洲市柳北区。
本院于2017年8月1日立案执行双峰农村商业银行股份有限公司与被执行贺杰峰、龙雪飞、龙雪花、周毅金融贷款合同纠纷一案，本院根据发生法律效力的（2013）双民二初字第116号民事判决书，向被执行人贺杰峰、龙雪飞、龙雪花、周毅发出了执行通知书，因被执行人目前无偿还能力，申请人亦不能提供执行线索且同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱松玉
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 李 妙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初2822号
原告：杨军。
被告：李建云。
原告杨军与被告李建云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军到庭参加了诉讼，被告李建云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告归还原告的借款捌万元整(80000元整)；2.由被告承担本案诉讼费、送达费及相关费用。事实与理由：被告于2016年5月15日向原告方借现金捌万元整(80000元)，原告当日在乌鲁木齐银行环宇支行大厅共将捌万元整(80000元)借给被告，约定于2016年5月26日之前一次性还清并向原告出具借条一张，到还款期限后经原告方多次催要，被告以没钱为由拖延至今。现无奈诉诸法院，请求人民法院依法判决以实现其诉讼请求为盼。
被告李建云未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。
原告杨军围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李建云未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利，本院对原告杨军提交借条的真实性、合法性、关联性依法予以确认。本院经审理认定事实如下：被告李建云向原告杨军借款80000元，被告李建云于2016年5月15日向原告出具借条一张，内容载明：“2016年5月15日李建云借杨军捌万元整于2016年5月26日还”。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中原告杨军向法庭出具了借条一张，能够证实其主张，故本院对原告杨军要求被告李建云偿还借款本金80000元的诉讼请求予以支持。被告李建云未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李建云偿还原告杨军借款本金80000元。
上述被告李建云应支付给原告杨军的款项共计80000元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告杨军。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告已预交），减半收取计900元，由被告李建云负担900元，余款900元由本院退还原告杨军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 丁 磊
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王占娥
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2104号
原告：徐俊杰。。。。。
委托代理人（特别授权）：何津。。
被告：陈月英。。。。。
被告：章升鸿。。。。。
被告：丽水市鸿兴水产有限公司。
法定代表人：陈月英。董事长。
原告徐俊杰与被告陈月英、章升鸿、丽水市鸿兴水产有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月4日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈月英、章升鸿、丽水市鸿兴水产有限公司归还原告徐俊杰人民币400000元并支付利息（其中借款利息：150000元的利息从2015年1月3日起计算；150000元的利息自2015年1月4日起计算；100000元的利息自2015年1月24日起计算，均按月利率2%计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐俊杰到庭参加诉讼，被告陈月英、章升鸿、丽水市鸿兴水产有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告陈月英、章升鸿是夫妻关系，共同经营被告丽水市鸿兴水产有限公司。
2015年1月的3日、4日、24日，被告陈月英、丽水市鸿兴水产有限公司，因经营需要，向原告徐俊杰借款人民币150000元、150000元、100000元，分别出具借条三份，均约定按月利率2%计息。被告陈月英、丽水市鸿兴水产有限公司借款后，未能按约还款付息，原告诉来本院。
本院认为：原告徐俊杰与被告陈月英、丽水市鸿兴水产有限公司设立的借贷关系，是当事人真实意思表示，不违反国家的法律、法规规定，权利义务明确，借贷关系成立。被告陈月英、丽水市鸿兴水产有限公司应当按照约定的期限归还借款，否则有违诚实信用原则。该借贷关系发生在被告陈月英、章升鸿夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应共同承担还款责任。被告提供的有关证据既未说明待证事实，又是证据复印件，且原告又以被告与原告经营的单位之间发生的买卖关系提出抗辩，本院对被告提供的证据不予采信，应承担举证不能的不利后果。被告如确与他人之间发生买卖关系，尚有债权债务不明的，可另行起诉，保护其合法权益。被告陈月英、章升鸿、丽水市鸿兴水产有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈月英、章升鸿、丽水市鸿兴水产有限公司在本判决生效后十五日内归还原告徐俊杰人民币400000元并支付利息（其中借款利息：150000元的利息从2015年1月3日起计算；150000元的利息自2015年1月4日起计算；100000元的利息自2015年1月24日起计算，均按月利率2%计算至债清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，减半收取3890元，由被告陈月英、章升鸿、丽水市鸿兴水产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹 强
二〇一五年八月六日
代书记员 陈乙瑄
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2015)丽莲商初字第2104号原告：徐俊杰。。。。。委托代理人（特别授权）：何津。。被告：陈月英。。。。。被告：章升鸿。。。。。被告：丽水市鸿兴水产有限公司。法定代表人：陈月英。董事长。原告徐俊杰与被告陈月英、章升鸿、丽水市鸿兴水产有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月4日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈月英、章升鸿、丽水市鸿兴水产有限公司归还原告徐俊杰人民币400000元并支付利息（其中借款利息：150000元的利息从2015年1月3日起计算；150000元的利息自2015年1月4日起计算；100000元的利息自2015年1月24日起计算，均按月利率2%计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐俊杰到庭参加诉讼，被告陈月英、章升鸿、丽水市鸿兴水产有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告陈月英、章升鸿是夫妻关系，共同经营被告丽水市鸿兴水产有限公司。2015年1月的3日、4日、24日，被告陈月英、丽水市鸿兴水产有限公司，因经营需要，向原告徐俊杰借款人民币150000元、150000元、100000元，分别出具借条三份，均约定按月利率2%计息。被告陈月英、丽水市鸿兴水产有限公司借款后，未能按约还款付息，原告诉来本院。本院认为：原告徐俊杰与被告陈月英、丽水市鸿兴水产有限公司设立的借贷关系，是当事人真实意思表示，不违反国家的法律、法规规定，权利义务明确，借贷关系成立。被告陈月英、丽水市鸿兴水产有限公司应当按照约定的期限归还借款，否则有违诚实信用原则。该借贷关系发生在被告陈月英、章升鸿夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应共同承担还款责任。被告提供的有关证据既未说明待证事实，又是证据复印件，且原告又以被告与原告经营的单位之间发生的买卖关系提出抗辩，本院对被告提供的证据不予采信，应承担举证不能的不利后果。被告如确与他人之间发生买卖关系，尚有债权债务不明的，可另行起诉，保护其合法权益。被告陈月英、章升鸿、丽水市鸿兴水产有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈月英、章升鸿、丽水市鸿兴水产有限公司在本判决生效后十五日内归还原告徐俊杰人民币400000元并支付利息（其中借款利息：150000元的利息从2015年1月3日起计算；150000元的利息自2015年1月4日起计算；100000元的利息自2015年1月24日起计算，均按月利率2%计算至债清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7780元，减半收取3890元，由被告陈月英、章升鸿、丽水市鸿兴水产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  詹 强二〇一五年八月六日代书记员  陈乙瑄
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初1052号
原告：连德强，男，1971年3月18日生，回族，住址鲁山县。
委托诉讼代理人：桑新安，鲁山县法律服务所法律工作者。
被告：杜新志，男，1972年12月23日生，汉族，住址鲁山县。
被告：叶棉，女，1972年2月24日生，汉族，住址鲁山县。
原告连德强诉被告杜新志、叶棉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭缺席进行了审理。原告连德强的委托诉讼代理人桑新安到庭参加诉讼，被告杜新志、叶棉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连德强诉称，2015年9月13日，二被告购柴油、汽油向原告借款本金60000元，由被告杜新志指定被告叶棉的信用社账号，原告按照被告提供的账号汇给叶棉60000元，被告杜新志向原告出示借条一张，并有被告叶棉的雷诺轿车豫Ｄ×××××牌号作为抵押担保，口头约定有利息，使用期为两个月，到期后付利息3000元。2015年12月10日被告急用钱，再次向原告借款20000元，被告仍然指定叶棉的账号，原告汇给被告现金20000元。随后原告向被告数次追要该款，被告无正当理由一拖再拖。现请求：1、依法判令二被告偿还原告借款现金80000元，二被告负连带清偿责任，自起诉之日按月利息2分计算；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。
被告杜新志、叶棉未到庭及答辩。
本院依据当事人的陈述、举证，经法庭审理确认以下案件事实：
2015年9月13日，被告杜新志向原告连德强借款60000元，原告连德强将该60000元打入被告杜新志指定的叶棉账号中，口头约定月息5分，被告杜新志给原告出具借条一份，借条载明：“借条今借连德强陆万元整（60000元）豫Ｄ×××××抵押借款人杜新志（签名按指印）2015年9月13日”，被告杜新志按照月息5分向原告支付了两个月的利息。2015年12月10日，被告杜新志再次向原告连德强借款20000元，该20000元打入被告杜新志指定的叶棉的账号中。被告杜新志未及时清偿借款，引起诉讼。
另查明，被告杜新志与被告叶棉于2013年8月1日办理离婚手续。豫Ｄ×××××号车辆登记在被告叶棉名下，被告杜新志于2015年9月13日在给原告连德强出具借条中“豫Ｄ×××××抵押”时未经过被告叶棉同意。原告连德强认可被告叶棉未向原告借过钱，也未和原告联系过。
本院认为，被告杜新志分两次向原告连德强借款共计80000元，有被告杜新志出具的借条及原告向被告杜新志指定的叶棉的银行账号汇款凭证为凭，双方的债权债务关系清楚，被告杜新志有义务按约定向原告清偿借款，故原告请求被告杜新志偿还借款80000元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”。本案中，被告杜新志向原告借款时口头约定月息5分，原告现请求被告杜新志自原告起诉之日起按照月利率2%支付利息，符合上述法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告叶棉承担责任问题，被告杜新志在向原告借款时与被告叶棉已办理了离婚手续，被告杜新志向原告出具的60000元借条中约定豫Ｄ×××××号车辆作为抵押，豫Ｄ×××××号车辆系被告叶棉所有，被告杜新志在借条中以豫Ｄ×××××号车辆进行抵押并非叶棉所为，且叶棉未予认可，原告亦认可被告叶棉未向原告借款，故原告请求被告叶棉承担连带清偿责任缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杜新志于本判决生效之日起十日内向原告连德强清偿借款80000元及利息（月息2%，支付时间自2017年3月10日起至借款清偿完毕之日止）。
二、驳回原告连德强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告杜新志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 崔冬冬
代理审判员 杨亚鑫
人民陪审员 凌 全
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 周伟伟
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初4472号
原告：杨华法，男，1972年11月12日出生，汉族，住三门县。
被告：朱海军，男，1987年7月21日出生，汉族，住三门县。
被告：戴良菲，女，1987年9月15日出生，汉族，住三门县。
被告：陈卫妙，男，1977年9月9日出生，汉族，住三门县。
原告杨华法诉被告朱海军、戴良菲、陈卫妙民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2016年11月24日提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员张凌锋适用简易程序，于2016年12月28日对本案公开开庭进行了审理，原告杨华法到庭参加诉讼，被告朱海军、戴良菲、陈卫妙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告起诉称：2016年4月27日，被告朱海军因厂里需要资金，向原告借款50000元，约定借款期限一个月，借款月利率2%。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款本金及利息，被告陈卫妙也未履行担保责任。因该笔借款发生在被告朱海军、戴良菲夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求判令：1、由被告朱海军、戴良菲归还借款50000元及利息，担保人陈卫妙负连带偿还借款及利息的责任；2、利息按月利率2%自借款之日起计算至实际付清之日止。
被告朱海军、戴良菲、陈卫妙未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院递交了以下证据：
证据一、借条原件一份，浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）客户回单联打印件一份，拟证明被告朱海军经被告陈卫妙担保于2016年4月27日向原告借款50000元，原告通过信用社现金汇款给被告48600元、现金交付1400元的事实；
证据二、结婚登记审查处理表打印件一份，拟证明被告朱海军、戴良菲于2009年7月24日登记结婚，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。
被告朱海军、戴良菲、陈卫妙拒不到庭参加诉讼，且未作答辩，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。原告提交的证据系原件或职能机关出具，客观真实，与原告诉称能够相互印证，故本院予以采信。
综上，本院确认案件事实如下：
被告朱海军因厂里需要资金周转，经被告陈卫妙担保于2016年4月27日向原告借款50000元，并于同日向原告出具借条一份，双方约定借款月利率2%。后经原告多次催讨，被告至今未归还该笔借款本金，也未支付利息。另查明，被告朱海军、戴良菲于2009年7月24日登记结婚，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告朱海军之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告朱海军至今未归还借款，显属违约。本案中的借款发生在被告朱海军、戴良菲夫妻关系存续期间，而二被告未提供证据证明该债务系被告朱海军的个人债务，故应视为夫妻共同债务。故对原告要求被告朱海军、戴良菲共同归还借款50000元及利息，利息自借款之日起按月利率2%计算至实际还清之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈卫妙在保证期间内没有按约履行连带保证义务，也应承担违约责任，故原告要求被告陈卫妙承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱海军、戴良菲于本判决生效之日起十五日内归还原告杨华法借款本金50000元及利息，利息自2016年4月27日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止；
二、被告陈卫妙对上述款项承担连带清偿责任，被告陈卫妙承担保证责任后，有权向被告朱海军、戴良菲追偿。
若被告朱海军、戴良菲、陈卫妙未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告朱海军、戴良菲、陈卫妙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 谢书存
浙江省三门县人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2016）浙1022民初4472号
杨华法、朱海军、戴良菲、陈卫妙：
原告杨华法诉被告朱海军、戴良菲、陈卫妙民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决（裁定）不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1050元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局；开户银行：中国农业银行浙江省台州分行营业中心；账号：19900001040000225089001。
特此通知。
二〇一六年十二月二十八日
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1623行审68号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人陈延芳。
被申请执行人付洪艳。
申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年3月16日向我院申请执行对被申请执行陈延芳、付洪艳行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行陈延芳、付洪艳送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字（2015）208号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行陈延芳、付洪艳作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字（2015）208号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行陈延芳、付洪艳必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费78000元；
申请执行费1070元，由被申请执行陈延芳、付洪艳承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一六年三月二十一日
书记员 王俊敏
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1469号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘立文。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市丰南区第一盐场。住所地：河北省唐山市丰南区。
法定代表人：李世林，该场场长。
再审申请人潘立文与被申请人唐山市丰南区第一盐场劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民一终字第1224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
潘立文申请再审主要称，1.买断协议书是强制买断的诈骗书，该协议书无效。2.原判决对认定事实的企业改制文件和实施方案未经质证，原审以申请人超过仲裁时效为由，驳回申请人的诉求是错误的。3.申请人在诉讼中已提供2000年之前按退养发放的工资表，低于当地最低标准，应予补发。综上，申请人被非法强制买断证据充分，请求贵院依法再审。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条的规定：对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，申请人于2000年2月18日与被申请人签订买断协议书，如申请人认为该协议侵害其合法权益，签订协议之日即为双方劳动争议发生之日，依法应从签订之日起开始计算申请仲裁的时效期间。申请人于2015年6月12日申请仲裁，确已超过申请仲裁期限，且无不可抗力或者其他正当理由，故两审法院依法驳回潘立文诉讼请求并无不当。申请人主张强制买断便是不可抗力，没有法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人潘立文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘立文的再审申请。
审 判 长 牛世红
代理审判员 张 岚
代理审判员 贾玲玲
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张丽晓
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新环刑初字第00028号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族。1997年10月10日，因犯寻衅滋事罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，1998年12月16日释放。此次因涉嫌犯非法采矿罪，于2014年10月28日被新沂市公安局刑事拘留，同年11月27日被该局取保候审，2015年3月21日被新沂市公安局刑事拘留，同年6月20日被新沂市人民检察院批准逮捕，当日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。
辩护人鲍田野，江苏众耕律师事务所律师。
辩护人孙大庆，江苏宝同德律师事务所律师。
被告人丁某某，男。因涉嫌犯非法采矿罪，于2014年12月4日被新沂市公安局刑事拘留，2015年1月9日被该局取保候审，同年3月21日被新沂市公安局刑事拘留，6月20日被新沂市人民检察院批准逮捕，次日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。
辩护人谭夫领，江苏沈楼律师事务所律师。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2015）583号起诉书指控被告人孙某某、丁某某犯非法采矿罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人鲍田野、孙大庆，被告人丁某某及其辩护人谭夫领到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年初至2014年7月间，被告人孙某某、丁某某相互结伙，由被告人孙某某提供其购买的位于新沂市邵店镇菜园村东大组与吴集三组交界处的冲水沟，被告人丁某某和钱秀波（另案处理）提供打砂泵，在被告人孙某某购买的该冲水沟无证开采砂矿。经江苏省国土资源厅鉴定，被告人孙某某、丁某某非法开采建筑用砂矿总体积为83894.4立方米，折合103888.5吨，价值人民币1038885元。
被告人孙某某于2014年10月17日被新沂市公安局依法刑事传唤到案，如实供述了其犯罪事实，并退赃人民币10万元；被告人丁某某于2014年12月3日主动至公安机关投案，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过、被告人的户籍证明等书证，被告人孙某某、丁某某的供述及辩解，证人梁某、宋某、杨某、徐某、庄某、丁某、杨某等人的证言，江苏省国土资源厅鉴定意见书，新沂市公安局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某、丁某某相互结伙，违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为均已构成非法采矿罪。公诉机关指控二被告人犯非法采矿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
关于被告人孙某某、丁某某的辩护人提出的江苏省国土资源厅所作出的鉴定价值过高；二被告人的非法采矿区域内存在其他人偷采的情况，不应都笼统计算为二被告人所采；二被告人采砂缴纳了当地政府一定的费用，是经得当地政府许可的情况下所采矿，应对二被告人从轻处罚的辩护意见，经查认为，江苏省国土资源厅具有国务院颁发的资质，证明其有鉴定资质，鉴定结果符合要求、鉴定报告经过专家评审，具有证明效力；二被告人虽上缴新沂市邵店镇黄沙办一定的费用，但并未取得采矿经营许可证，且新沂市河道管理局曾下发过责令被告人停止非法开采黄砂资源的公告；是否有其他人偷采情况亦无证据证明。故对被告人孙某某、丁某某辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。
根据我国刑法第三百四十三条第一款的规定，违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人孙某某归案后，能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，并积极退赃，依法予以从轻处罚；被告人丁某某主动投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法予以减轻处罚。根据二被告人犯罪情节和悔罪表现，及新沂市社区矫正工作领导小组对二被告人的调查评估意见书意见，并经听证认为，二被告人没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，对被告人孙某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定；对被告人丁某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，分别判决如下：
被告人孙某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币12万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应于判决生效后一个月内缴清。）
二、被告人丁某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币10万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应于判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王秀军
审 判 员 苗 苗
人民陪审员 柳 慧
二〇一六年二月四日
书 记 员 王 平
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初93161号
原告：上海悦华物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：吴引富，董事长、总经理。
委托诉讼代理人：丁恒，男。
委托诉讼代理人：韩国军，男。
被告：张蓉花，女，1941年11月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海悦华物业管理有限公司与被告张蓉花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海悦华物业管理有限公司的委托诉讼代理人丁恒到庭参加诉讼。被告张蓉花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上海悦华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年7月至2017年9月期间的物业服务费人民币3,494.70元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张蓉花系上海市浦东新区尚博路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉诉房屋)的产权人之一，建筑面积为61.82平方米。原告分别于2006年1月10日、2017年3月5日与案外人上海中房置业股份有限公司、上海市浦东新区金橘新苑业主委员会签订《金橘新苑前期物业服务合同》、《金橘新苑物业服务合同》，约定由原告对被告房屋所在的金橘新苑小区提供物业服务，物业服务费收费标准为高层1.35元/月/平方米，2016年6月前实际按照0.90元/月/平方米收取，2016年7月起实际按照1.25元/月/平方米收取。被告未支付2013年7月至2017年9月期间的物业服务费3,494.70元。
被告张蓉花未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告张蓉花系涉诉房屋的产权人之一，建筑面积为61.82平方米。原告分别于2006年1月10日、2017年3月5日与案外人上海中房置业股份有限公司、上海市浦东新区金橘新苑业主委员会签订《金橘新苑前期物业服务合同》、《金橘新苑物业服务合同》，约定由原告对被告房屋所在的金橘新苑小区提供物业服务，物业服务费收费标准为高层1.35元/月/平方米，2016年6月前实际按照0.90元/月/平方米收取，2016年7月起实际按照1.25元/月/平方米收取。被告未按约支付2013年7月至2017年9月期间的物业服务费，故原告起诉来院，要求判如诉请。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在接受了原告的物业服务后，理应及时支付相应的物业服务费，现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告支付2013年7月至2017年9月期间的物业服务费3,494.70元的诉讼请求予以支持。本案中，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃反驳原告诉讼请求权利，由此造成原告已经履行举证义务而无法质证的后果应由被告自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张蓉花于本判决生效之日起十日内支付原告上海悦华物业管理有限公司2013年7月至2017年9月期间的物业服务费3,494.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张蓉花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 左翠莲
二〇一七年十二月十一日
书记员 万春丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第721号
申请执行人林琪。
被执行人郑淦。
林琪与郑淦民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日作出的（2015）钦南民初字第450号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人郑淦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林琪于2015年10月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人郑淦目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑淦新的财产线索，申请执行人林琪可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 涛
审判员 莫愈松
审判员 宁蓉荣
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 斌
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初910号
原告李英杰，男，1980年10月6日生，汉族。
委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。
被告王自镥（鲁），男，1972年9月2日生，汉族。
委托代理人董宏志，河南奥博律师事务所律师。
被告王素霞，女，1971年10月28日生，汉族。
委托代理人窦永璐，河南衡中律师事务所律师。
原告李英杰诉被告王自镥、王素霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告李英杰的委托代理人罗红军、被告王自镥的委托代理人董宏志、被告王素霞及其委托代理人窦永路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李英杰诉称，2013年8月2日，被告王自镥与王素霞系夫妻，二人向原告李英杰借款10万元，约定利息2分，至今本金及利息未曾偿还。现请求二被告偿还借款10万元；本案保全费由被告承担；涉诉费由被告承担。
被告王自镥辩称，2013年8月份被告王自镥与贾某作为一股在靳庄玩牌，输了10万元，无钱还债，就找到贾某的朋友李英杰借钱，当时商量以被告王自镥的名义借钱，由贾某作担保，出具了借条，原告李英杰将钱直接给了贾某，被告王自镥根本没有见到钱，被告王素霞根本不知道该事情，该笔债务与被告王素霞无关。
被告王素霞辩称，被告王素霞与王自镥由于感情不和双方自愿离婚，2013年二人到民政部门办理离婚手续时，因没有结婚证及档案，于是就在2013年11月11日补办了结婚证，然后又于2013年11月12日办理了离婚手续。被告王素霞与原告李英杰素不相识，关于被告王自镥向原告李英杰借款的事情被告王素霞并不知晓。而且原告李英杰从来未曾向被告王素霞要过这笔款项，被告王素霞不应偿还该笔债务。
经审理查明，2013年8月23日被告王自镥向原告李英杰借款10万元，并出具了借条：“今借到李英杰人民币十万元整小写100000元，借款人王自镥，担保人贾某，2013年8月23日。”，被告王自镥与贾某各自签字按了手印。
被告王自镥与王素霞于1995年举行结婚典礼开始共同生活，2013年二人去民政部门办理离婚手续，但是由于没有结婚证及档案，二人便于2013年11月11日补办了结婚证，并于2013年11月12日办理了离婚手续。
以上事实由原告李英杰提供的借条、结婚登记审查处理表、被告王素霞提供的离婚证、王庄镇路庄村委会的证明及当事人庭审中部分陈述为证，上述证据，经庭审举证、认证，可以作为本案定案的依据。证人贾某因与被告王自镥有利害关系，且其证言与本案事实不符，故对证人贾某的证言，本院不予采信。
本院认为，债务应当清偿，本案被告王自镥向原告李英杰借款10万元事实清楚，证据确凿，被告王自镥理应偿还。被告王自镥辩称该笔债务系赌债，但原告李英杰不予认可，且被告王自镥没有提供证据证明，故对被告王自镥该项抗辩不予采信。原告李英杰要求被告王素霞按照夫妻共同债务予以偿还，本院认为，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第四条规定，被告王自鲁与王素霞1995年举行典礼仪式开始共同生活，2013年11月补办了结婚证，其婚姻关系的效力从1995年算起，故本案债务产生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告王素霞理应偿还，被告王素霞以不知晓该笔借款为由予以抗辩没有法律依据，同时被告王素霞未提供证据证明该笔债务系被告王自镥个人债务，故对被告王素霞的抗辩本院不予采信，关于原告李英杰要求被告王素霞与被告王自镥共同偿还该笔债务的诉讼请求本院予以支持。原告李英杰要求被告支付利息，由于双方并没有约定利息且原告李英杰又没有提供证据予以证明，故对该项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》二百一十一条之规定，判决如下：
被告王自镥、王素霞于本判决生效后十五日内偿还原告李英杰人民币100000元整；
驳回原告李英杰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，由被告王自镥、王素霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 柳九红
审 判 员 韩伟周
代理审判员 张宁宁
二〇一六年六月十六日
书 记 员 吴兰兰
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初701号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人赵军柯，男，1983年6月10日出生，汉族，户籍地河南省。
辩护人朱耀华，上海市四方律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]638号起诉书指控被告人赵军柯犯开设赌场罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人赵军柯及上海市闵行区法律援助中心为其指派的辩护人朱耀华律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月中旬至案发，郑璞、戎培和(均已判决)结伙在本市闵行区申兰路近申昆路一建筑工地生活区开设“二八杠”赌场并参与分成。期间，聘用被告人赵军柯及赵某、谢某某、魏某某、谢某某(均已判决)等人在该赌场内负责洗牌、插脚、收窑花、望风等工作。2016年11月30日，上海市公安局闵行分局民警在检查工作中查获该赌场，当场抓获涉嫌开设赌场的郑璞、戎培和、赵进、谢朗朗、魏永亮及赌客20余名，并扣押赌资、赌具。
2018年4月4日，被告人赵军柯被公安机关抓获，后在检察院审查起诉阶段如实供述了上述事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人于某某、谢某某的证言及辨认笔录，同案犯赵某、谢某某、魏某某、谢某某的供述及相关辨认笔录，刑事判决书，公安机关出具的归案情况说明、当场检查笔录、照片及被告人赵军柯的历次供述等证据。
据此，公诉机关认为被告人赵军柯犯开设赌场罪，且属共同犯罪，被告人赵军柯在共同犯罪中起次要作用，系从犯，具有坦白情节，建议对其判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
被告人赵军柯对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵军柯犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵军柯犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2018年9月3日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一八年五月十四日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初686号
原告王兴旺，男。
被告刘振虎，男。
被告孔令芳，农民。
原告王兴旺与被告刘振虎、孔令芳合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兴旺、被告孔令芳到庭参加诉讼，被告刘振虎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王兴旺诉称，原告于2014年在被告承包的河北省廊坊市工地上干活，两被告下欠原告劳务费10000元，并于2015年1月20日出具欠条一份，载明：“欠条今欠王兴旺10000元，大写：壹万元整刘振虎孔令芳2015年1月20号”。期间被告给付5000元，现两被告还欠人民币5000元。原告多次找两被告催要欠款，被告推托至今未还。请求法院判令两被告支付原告欠款5000元。
被告刘振虎未作答辩。
被告孔令芳辩称，对王兴旺的欠款属实，对欠款数额没有异议。
原告王兴旺为证明自己的主张，向法庭提供证据如下：
1、身份证复印件。证明原告的身份。
2、邹城市唐村镇前双村村民委员会出具的证明一份。证明被告刘振虎身份证号码为××，自2015年2月份起至今未曾在村中居住，一直没有任何联系，下落不明。
3、欠条二张。证明两被告欠款的事实。
被告孔令芳对原告提交的证据没有异议。
经审查，本院对原告王兴旺提交的证据认证如下：
身份证复印件与原件核对属实，本院予以采信；唐村镇前双村村民委员会出具的证明，有单位印章及证明人签名，来源合法，与本案有关联，本院予以采信；欠条为原件，有两被告签名，内容清晰，与本案有关联，本院予以采信。
被告刘振虎、孔令芳未提交证据。
经审理本院认定，原告于2014年在被告承包的河北省廊坊市工地上从事劳务。2015年1月1日经双方结算劳务费，二被告共欠原告王兴旺劳务费10000元，并向原告出具了两张欠条。之后，被告偿还给原告5000元，下欠5000元未还。现被告刘振虎下落不明，无法联系。
2016年3月30日，本院在山东法制报刊登了法院公告，依法向被告刘振虎公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告未到庭参加诉讼。
上述事实主要是依据当事人陈述，庭审查证，书证证明的事实认定的，书证及当事人陈述已收存记录在卷。
本院认为，债务应当清偿，被告刘振虎、孔令芳欠原告王兴旺劳务费5000元，有被告刘振虎、孔令芳签名的欠条为证，被告孔令芳对欠款的事实没有异议，足以证明二被告欠款的事实。原告请求被告偿还欠款，依法应予支持。
被告刘振虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘振虎、孔令芳于本判决生效后十日内偿还欠原告王兴旺劳务费人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元由被告刘振虎、孔令芳承担（原告已垫付，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张亚瑟
审 判 员 尚旭洋
人民陪审员 李 刚
二〇一六年七月一日
书 记 员 孟 飞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15913号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
主要负责人：刘同朋，系该行行长。
委托诉讼代理人：田念，系广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，系广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：何建，男，1988年6月5日出生，汉族，住湖南省汝城县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称为工商银行中山分行）与被告何建信用卡纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告何建拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告何建向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金31525.85元、利息3466.04元、滞纳金2587.42元，及2016年2月16日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告承担原告因追偿债务所产生的律师费2000元。
被告何建未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××46。
信用卡种类：牡丹信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：以每月最低还款额未还部分的5%计收。
欠款情况：截至2017年1月6日尚欠本金31425.85元，利息6905.49元，滞纳金5587.42。
2015年10月1日，工商银行中山分行（甲方）与广东中元律师事务所（乙方）签订《委托代理协议书》。双方就甲方委托乙方代理诉讼设立权利义务关系，并约定乙方根据广东省物价局、司法厅颁布的《广东省律师服务收费暂行办法》的标准收取律师费。
本院认为：何建在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡客户协议的约束，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何建持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。其欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统数据以及交易流水清单予以证实，且何建没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。何建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。关于律师费，双方在合同中约定工商银行中山分行因追索债务而支出的费用由何建负担，工商银行中山分行现因催收本案债权支付律师费2000元，没有超出律师服务收费的有关规定，应由何建承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告何建于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还透支款项本金31425.85元及利息、滞纳金（截至2017年1月6日的利息为6905.49元、滞纳金为5587.42元，从2017年1月7日起至清偿之日止，以31425.85元为基数，利息按日万分之五计算，滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算）；
二、被告何建于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行赔偿律师费损失2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元（原告已预交），由被告何建负担，该款被告于本判决生效之日起七日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 叶迟玖
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 周观燕
二〇一七年一月九日
书 记 员 陈芷云
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初1389号
原告：叶小平。
被告：郑绿竹。
被告：陈永保。
原告叶小平为与被告郑绿竹、陈永保民间借贷纠纷一案，于2016年6月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告叶小平起诉称：原告叶小平与被告郑绿竹属朋友关系，2013年被告郑绿竹以资金周转困难为由向原告叶小平提出借款人民币13万，约定借款利率为15‰，后原告于2013年9月28日通过现金方式交付13万元，被告按约向原告出具借条，约定还款期限为2014年9月28日。此后被告郑绿竹在2014年9月28日支付一年的利息23400元，未能归还本金，经双方协商约定2015年9月28日之前归还本金并支付利息，但至2015年9月28日止，被告一直未能偿还原告借款及利息，今年原告多次向被告催收，但被告拒不偿还。故原告依照《中华人民共和国合同法》的相关规定向贵院起诉，诉请：1、判令被告郑绿竹偿还原告借款人民币13万元及利息40950（利息暂算至从借款之日2014年9月28日起按1.5分计算至起诉之日）；2、判令被告吴玉琴承担连带偿还责任；3、判令两被告依法承担本案诉讼费。
本院经审理查明：文成县公安局已于2016年6月30日对被告郑绿竹涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本院在审理过程中，收到文成县公安局关于被告郑绿竹涉嫌非法吸收公众存款案已立案侦察的函件，本案所涉民间借贷行为可能具有经济犯罪嫌疑，故应裁定驳回起诉并将本案相关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告叶小平的起诉。
已收取受理费1860元，依法退还原告叶小平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 项旭旸
二〇一六年七月十一日
代书 记员 郑佳琦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执71号
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初1873号民事判决书生效后，由于被执行人湖南省中城富通置业有限公司未能自动履行，权利人李静芝、盛祖龙向本院申请立案执行。在执行过程中，本院依据生效法律文书实施了执行行为，现已达到执行目的。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知
审判员 王雅军
二〇一七年四月六日
书记员 蒋 利
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初62号
原告：李分发，男，汉族，1970年09月12日生，户籍住址贵州省贵阳市云岩区，现住观山湖区。
委托代理人：李永进，贵阳市朱昌镇法律服务所法律服务工作者。
被告：龙超坤，男，布依族，1977年12月30日生，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，缺席。
原告李分发向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告立即归还借款200,000.00万元；2、判令被告给付原告五年3%月利息计367,200.00元；3、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2012年12月06日被告龙超坤向原告李分发借款200,000.00元，原告李分发实际向龙超坤支付借款174,000.00元。原告李分发主张其余的26,000.00元系现金支付给被告龙超坤，未提供证据予以证实。被告龙超坤主张174,000.00元系原告李分发向其支付的工程款，亦未提供证据予以证实。原、被告双方约定的月利率为3%。
本院认为，自然人之间的民间借贷，本金以实际提供的资金为准。利率不得超过年利率24%，超过部分不予保护。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告龙超坤在本判决书生效之后30日内向原告李分发偿还借款本金174,000.00元及利息（利息计算方式:以借款本金174,000.00元为基数，按月利率2%从2012年12月06日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。）；
二、驳回原告李分发其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,808.00元，减半收取3,404.00元，由被告龙超坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 黄余
二〇一八年一月十九日
审判助理张雯
书记员 郭军
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初3729号
原告周志江。
被告黄厚高。
原告周志江与被告黄厚高民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员徐武成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志江到庭参加诉讼，被告黄厚高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志江诉称，被告黄厚高因需于2010年7月12日，向原告借款50000元，原告向被告多次索要，被告没有至今没有归还，故请求法院判令被告黄厚高返还借款50000元，并承担本案诉讼费用。
被告黄厚高未作答辩。
经审理查明，2010年7月12日，被告黄厚高因需向原告周志江借款50000元，双方未约定还款时间，被告黄厚高向原告周志江出具借条一份，内容为：“借到周志江人民币伍万元整（50000）。黄厚高2010年7月12日”。借款后，被告黄厚高未及时返还借款，原告周志江向被告黄厚高索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借条一份在卷，经本院审查，予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告黄厚高向原告周志江借款50000元，并出具借条，借条上未注明还款时间，视为借款期限未约定，原告周志江作为债权人在合理期限内可以要求被告黄厚高履行，但原告起诉至今，被告仍然逃避履行，故原告周志江要求被告黄厚高返还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告黄厚高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告黄厚高于本判决生效后十日内返还原告周志江借款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元（原告已预交1050元），减半收取，由被告黄厚高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 徐武成
二〇一�年七月十一八日
书记员 周竞秀
附页：法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1567号
原告泗阳顺风交通运输有限公司,住所地泗阳县众兴镇淮海东路65号。
法定代表人吕东平，该公司董事长。
委托代理人田玉东，该公司员工。
委托代理人张亮星，江苏八面锋律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司,住所地泗阳县众兴镇北京路（新天地商业广场4号楼）。
法定代表人彭彬，该公司经理。
委托代理人高阳，该公司员工。
委托代理人李媛，该公司员工。
原告泗阳顺风交通运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由代理审判员何伟成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳顺风交通运输有限公司委托代理人田玉东、张亮星，被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司委托代理人高阳、李媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泗阳顺风交通运输有限公司诉称：2014年1月，原告为苏N×××××号车辆在被告处投保了承运人责任险，保险期间为2014年1月22日至2015年1月22日，保险金额为400000元/座。2014年7月5日12时许，原告驾驶员宋广军驾驶该车和案外人高华驾驶的苏N×××××号车辆发生交通事故，宋广军承担事故的全部责任。事故造成乘车人袁二羔受伤住院治疗，原告为此支出医疗费2642.62元。袁二羔出院后，原告支付其他费用共计2000元。后原告到被告处理赔，被告拒赔。请求判令：被告赔偿保险金4600元并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司辩称：1、原告在我公司投保承运人责任险属实；2、约定免赔率为200元或损失金额的5%；3、事故发生在保险期间内，我公司同意依约赔偿；4、应扣除应由苏N×××××号车辆交强险无责赔付1000元后再予以赔偿。
本院经审理查明：
原告为苏N×××××号车辆在被告处投保道路客运承运人责任保险，保险金额为400000元/座；每座免赔额200元或损失金额的5%，两者以高者为准。保险期间自2014年1月22日起至2015年1月21日止。
道路客运承运人责任保险条款主要约定：在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任的，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。保险责任范围内，被保险人依法应承担的经济赔偿责任低于或等于免赔额的事故造成的损失、费用和责任。保险人不负责赔偿。
2014年7月5日12时，原告驾驶员宋广军驾驶苏N×××××号车辆由东向西行驶时，因躲避车辆撞到案外人高华停在路边的苏N×××××号车辆，造成苏N×××××号车辆乘车人袁二羔受伤，两车不同程度及路边行道树损坏。经宿迁市公安局宿豫分局交通巡逻警察大队事故认定，原告驾驶员宋广军承担本起事故的全部责任，高华、袁二羔无责任。
案外人袁二羔入院治疗，于2014年7月15日出院，医嘱建议休息半月。案外人袁二羔共计花去医疗费用2642元。
后原告赔偿案外人袁二羔4600元。
上述事实，有原被告陈述，原告提供的道路客运承运人责任保险单复印件、道路交通事故认定书、宋广军驾驶证、宋广军营运资格证、入院记录、××案首页、出院记录、诊断证明书、医疗费票据、案外人袁二羔出具的收条、被告提供的道路客运承运人责任保险单（抄件）、道路客运承运人责任保险条款等予以证明，本院予以认定。
本院认为：
原告与被告订立道路客运承运人责任保险，应系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效。原告依约交纳保险费用后，在保险期间内发生保险事故，被告应当依约赔付保险金。原告驾驶员宋广军驾驶苏N×××××号车辆发生交通事故致使案外人袁二羔受伤，原告赔偿案外人袁二羔损失4600元后，有权依据道路客运承运人责任保险要求被告赔偿保险金。根据双方“每座免赔200元或损失金额的5%，两者以高者为准。”的约定，被告应当在扣除相应的免赔额后予以赔偿。所以本院对原告要求被告赔偿保险金4370元（4600元-4600元×5%）的主张予以支持，对超出该部分的主张不予支持。被告主张应扣除苏N×××××号车辆交强险无责赔付医疗费1000元后再予以赔偿，原告对此不予认可，且双方在道路客运承运人责任保险中对此亦无约定，故本院对被告的此项主张不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告泗阳顺风交通运输有限公司保险理赔款4370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 何伟成
二〇一六年六月十六日
书 记 员 胡 昱
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第923号
原告谢文墙，男，1962年12月17日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
委托代理人李柏家，福建一心律师事务所律师。
被告林炜，男，1981年4月20日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告谢文墙与被告林炜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李柏家到庭参加诉讼，被告林炜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢文墙诉称，2011年11月7日，被告林炜向原告借款人民币50000元，约定月利率8分，被告出具借条一张交由原告收执。后原告多次向被告催讨，被告至今分文未还。为此，请求判决被告偿还原告借款人民币50000元和利息（自2011年11月7日起按中国人民银行同期同类基准利率的四倍计算至本判决生效指定的还款之日止）；本案诉讼费用由被告负担。
被告林炜未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1、原被告身份证复印件各一张，证明原被告的基本身份情况。
2、借条一张，证明被告向原告借款的事实。
本院认为，被告林炜未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据与原告的陈述一致，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审审查，对本案主要事实作如下认定：
2011年11月7日，被告林炜向原告谢文墙借款人民币50000元，被告出具借条一张交由原告收执。借条内容为：“借条今向谢文墙借到人民币大写伍万元小写50000元，超期加息50%。月利率8分此据借款人：林炜2011年11月7日”。后经原告催讨，被告未能偿还，原告于2015年1月6日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原被告签订的借款合同系双方真实意思表示，应受法律保护。经原告催告，被告林炜未能及时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。原被告对借款月利率8分的约定违反国家有关限制借款利率的规定，原告请求被告支付利息，依法可按银行同类贷款利率的四倍计息。被告林炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林炜应在本判决生效之日起10日内返还原告谢文墙借款人民币50000元及利息（自2011年11月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至生效判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1300元，由被告林炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄月治
代理审判员 李珍珍
人民陪审员 林东宣
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王杰炳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第923号原告：李京南，农民。委托代理人：董致民，河北民剑律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市。负责人：苏少军，该公司经理。委托代理人：孙广亮，北京市华堂律师事务所律师。委托代理人：张剑英，北京市华堂律师事务所律师。原告李京南与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李京南委托代理人董致民，被告保险公司委托代理人张剑英、孙广亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李京南诉称：2014年8月21日，我与孔祥民购买京Q×××××号奔驰C200型小轿车一辆，尚未办理过户登记手续。2014年8月25日，我以孔祥民名义在被告处为该车投保车辆损失险，保险金额325000元，及不计免赔率。保险期间自2014年8月26日至2015年8月25日。2014年12月1日，在平青乐线与102国道交叉路口南侧，ＸＸ刚驾驶该车由南向北行驶时，与傅渊源驾驶的冀B×××××的小型客车追尾相撞，致双方车辆损坏。经交警认定：ＸＸ刚负事故的全部责任，傅渊源无责任。要求被告赔偿经济损失178133元。被告保险公司辩称：根据双方保险合同的约定，原告在车辆定损时应通知我方，但原告在车辆出险后评估时未通知我方，系单方委托公估，对原告的诉请不予认同。公估费不属于保险理赔范围，应由原告自行承担。关于车辆损失，应以修理为主，车辆修理存在零件部分定价过高，不需更换的零件存在更换现象。我司对事故车辆进行了验损，金额为61092.95元，残值扣除43%。施救费不属于我司理赔范围，应由原告自行承担。原告未提交修理明细，不能证明事故车辆的实际损失情况。经审理查明：2014年8月21日，原告李京南购买孔祥民京Q×××××号奔驰C200型小轿车一辆，未办理过户手续。2014年8月25日，原告李京南以孔祥民名义在被告保险公司为该车投保车辆损失险，保险金额325000元，不计免赔。保险期间自2014年8月26日至2015年8月25日。被保险人为孔祥民，实际车主为李京南。原告李京南已足额交纳了保费。2014年12月1日，在平青乐线与102国道交叉路口南侧，原告李京南的司机ＸＸ刚驾驶该车由南向北行驶时，与傅渊源驾驶的冀B×××××的小型客车追尾相撞，致双方车辆损坏。经交警认定：ＸＸ刚负事故的全部责任，傅渊源无责任。原告李京南的损失有：车辆损失172362元、施救费600元、公估费5171元，合计178133元。2015年4月10日原告李京南已将车辆修理明细提交本院，并发送给被告保险公司。庭审中，被告保险公司提交车辆损失定损单及事故照片，用以证实公估报告价格不合理、车损费用过高。庭审后，被告保险公司向本院递交申请，以庭审中提交的车辆损失定损单及事故照片作为证据，要求对原告李京南车损进行重新鉴定。上述事实有原被告陈述、车辆买卖协议书、保险单、道路交通事故认定书、公估报告书、施救费发票、公估费发票等证据证实。本院认为：原被告对保险合同、事故发生在保险期间内及责任认定书均无异议，本院予以采信。被告保险公司主张公估报告系原告单方委托，并申请重新鉴定，其提交的证据不足以反驳原告的公估结论，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，该主张本院不予支持。公估费、施救费系保险事故发生后必要的、合理的支出，应由被告保险公司承担。被告保险公司应在车损险限额内赔偿原告李京南损失178133元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告李京南保险金178133元。本判决生效后十日内履行。案件受理费3863元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  孙雅会审判员  韩庭利审判员  马 强二〇一五年五月五日书记员  李平方
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民初字第417号
原告李某，农民。
被告尚某，农民。
原告李某诉被告尚某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2015年6月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
审判员 刘喜庆
二〇一五年六月二日
书记员 闫裕心
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初4751号
原告：芦培顺，男，1940年5月6日出生，公民身份号码3422011940********，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区北杨寨乡朱湖村卢家组*号。
被告：芦玉标，男，1971年11月6日出生，公民身份号码3422011971********，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区北杨寨乡朱湖村卢家组。
委托代理人：宋敏，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
原告芦培顺与被告芦玉标侵权责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由代理审判员卫彦玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦培顺、被告芦玉标及委托代理人宋敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦培顺诉称：1995年二轮土地承包时，原告在村西大梗西分得土地一块4.7亩，与被告相邻，该地长170米，宽18.4米，另加台田沟3米宽，不算地亩数，后分剩的土地又另加0.85米，共计22.25米。自2000年被告多耕种原告0.42亩，经乡村干部处理，被告归还了原告。自2004年开始，被告又二次侵占原告0.42亩，原告多次找乡、村干部处理，被告一直不予以归还。多耕种原告0.42亩土地12年，每亩每年按900元收入计算，12年原告少收入4536元，应由被告赔偿。故原告起诉来院，要求1.被告停止侵权，返还侵占原告承包地0.42亩；2.被告芦玉标赔偿侵占原告土地12年的损失4536元；3.被告承担诉讼费用。
被告芦玉标辩称：按照原告说的地亩数我的地也不够，我的地多是我开荒开的，我没有多种原告的地，原告也没有证据证明我多种他的地。
经审理查明，原告芦培顺与被告芦玉标均系宿州市埇桥区北杨寨乡朱湖村卢家组村民。被告芦玉标承包经营的本村梗西基本农田5.7亩一块，四至为：东：小路，西:小路，南：卢玉芝，北：卢玉着。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告芦培顺提供的证据不足以证明其与被告承包经营的土地相邻及被告多耕种其0.42亩土地,故对于原告要求被告停止侵权，返还侵占原告承包地0.42亩及赔偿损失4536元诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告芦培顺的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告芦培顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费80元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 卫彦玲
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李 松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1302民初4751号原告：芦培顺，男，1940年5月6日出生，公民身份号码3422011940********，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区北杨寨乡朱湖村卢家组*号。被告：芦玉标，男，1971年11月6日出生，公民身份号码3422011971********，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区北杨寨乡朱湖村卢家组。委托代理人：宋敏，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。原告芦培顺与被告芦玉标侵权责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由代理审判员卫彦玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦培顺、被告芦玉标及委托代理人宋敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦培顺诉称：1995年二轮土地承包时，原告在村西大梗西分得土地一块4.7亩，与被告相邻，该地长170米，宽18.4米，另加台田沟3米宽，不算地亩数，后分剩的土地又另加0.85米，共计22.25米。自2000年被告多耕种原告0.42亩，经乡村干部处理，被告归还了原告。自2004年开始，被告又二次侵占原告0.42亩，原告多次找乡、村干部处理，被告一直不予以归还。多耕种原告0.42亩土地12年，每亩每年按900元收入计算，12年原告少收入4536元，应由被告赔偿。故原告起诉来院，要求1.被告停止侵权，返还侵占原告承包地0.42亩；2.被告芦玉标赔偿侵占原告土地12年的损失4536元；3.被告承担诉讼费用。被告芦玉标辩称：按照原告说的地亩数我的地也不够，我的地多是我开荒开的，我没有多种原告的地，原告也没有证据证明我多种他的地。经审理查明，原告芦培顺与被告芦玉标均系宿州市埇桥区北杨寨乡朱湖村卢家组村民。被告芦玉标承包经营的本村梗西基本农田5.7亩一块，四至为：东：小路，西:小路，南：卢玉芝，北：卢玉着。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告芦培顺提供的证据不足以证明其与被告承包经营的土地相邻及被告多耕种其0.42亩土地,故对于原告要求被告停止侵权，返还侵占原告承包地0.42亩及赔偿损失4536元诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告芦培顺的诉讼请求。案件受理费40元，由原告芦培顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费80元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。代理审判员  卫彦玲二〇一六年六月二十四日书 记 员  李 松附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1302民初4751号原告：芦培顺，男。被告：芦玉标，男。委托代理人：宋敏，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。原告芦培顺与被告芦玉标侵权责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由代理审判员卫彦玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦培顺、被告芦玉标及委托代理人宋敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦培顺诉称：1995年二轮土地承包时，原告在村西大梗西分得土地一块4.7亩，与被告相邻，该地长170米，宽18.4米，另加台田沟3米宽，不算地亩数，后分剩的土地又另加0.85米，共计22.25米。自2000年被告多耕种原告0.42亩，经乡村干部处理，被告归还了原告。自2004年开始，被告又二次侵占原告0.42亩，原告多次找乡、村干部处理，被告一直不予以归还。多耕种原告0.42亩土地12年，每亩每年按900元收入计算，12年原告少收入4536元，应由被告赔偿。故原告起诉来院，要求1.被告停止侵权，返还侵占原告承包地0.42亩；2.被告芦玉标赔偿侵占原告土地12年的损失4536元；3.被告承担诉讼费用。被告芦玉标辩称：按照原告说的地亩数我的地也不够，我的地多是我开荒开的，我没有多种原告的地，原告也没有证据证明我多种他的地。经审理查明，原告芦培顺与被告芦玉标均系宿州市埇桥区北杨寨乡朱湖村卢家组村民。被告芦玉标承包经营的本村梗西基本农田5.7亩一块，四至为：东：小路，西：小路，南：卢玉芝，北：卢玉着。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告芦培顺提供的证据不足以证明其与被告承包经营的土地相邻及被告多耕种其0.42亩土地，故对于原告要求被告停止侵权，返还侵占原告承包地0.42亩及赔偿损失4536元诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告芦培顺的诉讼请求。案件受理费40元，由原告芦培顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费80元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。代理审判员  卫彦玲二〇一六年六月二十四日书 记 员  李 松附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7964号
原告:南京市栖霞区苏极优电线电缆销售中心，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路251号北银桥市场。
经营者：翟凤君，女，汉族，1962年2月28日生，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：许凤勤，江苏国诺律师事务所律师。
被告：南京安璟建设工程有限公司，住所地南京市鼓楼区新民村34号2单元102室，组织机构代码30277718-1。
法定代表人：倪海滨。
原告南京市栖霞区苏极优电线电缆销售中心（以下简称苏极优销售中心）与被告南京安璟建设工程有限公司（以下简称安璟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏极优销售中心委托诉讼代理人许凤勤到庭参加诉讼。被告安璟公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告苏极优销售中心向本院提出诉讼请求：判令被告安璟公司支付货款74908元及利息（利息自2016年8月5日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率标准计算）；诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系业务往来关系，原告自2015年6月开始向被告供应价值84908元的货物，但被告仅支付了1万元，尚欠74908元未给付，经原告催要后，被告向其出具银行转账支票，但该支票因未填支付密码被银行拒付，此后原告多次催要未果，故诉至法院。
被告安璟公司未答辩。
原告苏极优销售中心围绕诉讼请求提供送货单、转账支票、银行进账单、退票单，证明原告按约向被告供应货物，被告法定代表人倪海滨予以签收，此后因尚欠货款，被告向原告出具金额为74908元的转账支票一张，却因未填支付密码被银行拒付。
被告安璟公司未提交证据。
原告苏极优销售中心提交的上述证据，符合证据的形式要件，被告安璟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。本院对苏极优销售中心提供的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月18日至2015年8月1日期间，苏极优销售中心分多次向安璟公司供应货物，均由安璟公司法定代表人倪海滨予以签收。此后，安璟公司向苏极优销售中心交付银行转账支票一张，载明收款人为苏极优销售中心、付款人为安璟公司、金额为74908元、用途为材料、出票日期为2016年8月5日。2016年8月8日，该支票因未填写支付密码被银行退票。
本案审理过程中，苏极优销售中心自认安璟公司已支付货款1万元。
本院认为：苏极优销售中心与安璟公司之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。苏极优销售中心按约向安璟公司供货后，安璟公司法定代表人倪海滨予以签收，安璟公司应在收货后及时向苏极优销售中心支付货款。安璟公司于2016年8月5日向苏极优销售中心出具金额为74908元的转账支票一张，应视为双方对尚欠货款金额、应支付日期的确认，现该票据因未填支付密码被银行退票，安璟公司应承担给付剩余货款的义务，其未能及时给付给苏极优销售中心造成的损失系利息损失，故对苏极优销售中心要求安璟公司支付货款74908元，并自2016年8月5日起至实际给付之日止、按照银行同期贷款利率标准计算利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京安璟建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京市栖霞区苏极优电线电缆销售中心货款74908元及利息（自2016年8月5日起至实际支付之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1798元，公告费600元，合计2398元，由被告南京安璟建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 蕊
人民陪审员 刘月玲
人民陪审员 胥福珍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陆 晓
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4459号
原告郑孝峰，男，1965年3月6日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告沈阳旭通水泵制造有限公司，住所地辽宁省新�市。
法定代表人艾正兴，系该公司经理。
被告艾正兴，男，1971年4月4日生，汉族，企业法人，住辽宁省沈阳市于洪区。
二被告委托代理人朱春梅，沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。
原告郑孝峰与被告沈阳旭通水泵制造有限公司、艾正兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷担任审判长并主审，与审判员王志平、人民陪审员鄢秋萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑孝峰，被告沈阳旭通水泵制造有限公司、艾正兴委托代理人朱春梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑孝峰诉称，被告艾正兴、沈阳旭通水泵制造有限公司于2015年7月14日向本人借款200000�，又于2015年12月16日向本人借款100000元，第三次又于2016年7月19日向本人借款450000元，利息共计83850元，至今被告无力偿还上述欠款，因为原告向法院日起诉讼，请求贵院判令被告偿还原告借款本金及利息共计838500元，并承担诉讼费用，其中利息部分原告要求被告2015年7月14日借款200000元及2015年12月16日借款100000元，均自借款日起按照月利息2分计算至给付之日止，被告2016年7月19日借款450000元自借款日起按照月利息3分计算至给付之日止。
被告艾正兴、沈阳旭通水泵制造有限公司辩称，750000元欠款属实，对于利息部分有异议，在三张欠条上没有约定利息，所以不同意支付利息，750000元欠款本金现在被告没有偿还能力，被告沈阳旭通水泵制造有限公司、艾正兴愿意对本案争议欠款承担还款责任。
经审理查明，2015年7月14日被告艾正兴向原告郑孝峰借款20000元，约定借款期限6个月，即自2015年7月14日起至2016年1月13日止，并向原告出具借据，载明上述事实，此后被告未能偿还该笔欠款本金及利息，并于2016月7月19日在该份借据上签字、按手印表示该借据继续有效。2015年12月16日被告艾正兴及其妻子宋桂洪向原告郑孝峰借款10000元，约定借款期限6个月，并向原告出具借条，载明上述事实，此后被告未能偿还该笔欠款本金及利息，并于2016月7月19日在该份借条上签字、按手印表示该借据继续有效。2016年7月19日二被告及被告艾正兴妻子宋桂洪因资金企业资金不足再次向原告借款450000元，约定借款期限6个月，月利息3分，并向原告出具借款协议书、收款收据，载明上述借款事实及取得原告给付的借款，此后被告未能偿还该笔欠款本金及利息，且被告明确表示其无力偿还此笔欠款。上述欠款经催要未果，原告诉讼来院要求二被告给付上述欠款本金及利息共计838500元。经询问，原告表示本案中仅要求被告艾正兴、沈阳旭通水泵制造有限公司承担还款责任。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借据、借条、借款协议书、收据等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告分别于2015年7月14日向原告借款200000元、于2015年12月16日向原告借款100000元、又于2016年7月19日向原告借款450000元，并向原告出具借据、借条、借款协议等书面凭证，以上凭证经双方确认均无异议，且二被告均同意履行还款义务，故应认定上述借款凭证系双方真实意思表示，原、被告借款合同关系成立，原、被告均应按照上述约定履行各自义务，现二被告均确认欠原告欠款本金750000元的事实，其中2015年7月14日向原告借款200000元、于2015年12月16日向原告借款100000元二被告均为按照约定期限履行还款义务，被告的行为已构成违约，应予以纠正，此外二被告于2016年7月19日向原告借款450000元虽借款期限尚未届满，但二被告已明确表示无力偿还，故二被告的行为已构成预期违约，原告有权要求二被告提前还款并承担违约责任，故综合上述，原告要求二被告给付欠款本金750000元的诉请有理应予以支持。关于原告要求二被告街欠款本金750000元的利息83850元的问题，因原告对于其诉讼主张并未提供充分有效证据予以证明，同时二被告对此提出异议，且本案争议三笔欠款中前两笔即2015年7月14日向原告借款200000元、2015年12月16日向原告借款100000元，双方并未约定借款利息，但双方对于上述两笔欠款的借款期限均约定为6个月，现上述约定借款期限已经届满，但被告未按约定履行还款义务，因此二被告应承担逾期利息，利率应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜；关于二被告于2016年7月19日向原告借款450000元的利息问题，双方虽在借款协议书约定月利息3分，但该约定超过国家有关限制借款利率的强制性规定即不得超过年利率24%，故对于超过部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告艾正兴、沈阳旭通水泵制造有限公司于本判决生效后三日内给付原告郑孝峰欠款本金750000元；
二、被告艾正兴、沈阳旭通水泵制造有限公司于本判决生效后三日内给付原告郑孝峰欠款本金200000元的利息，自2016年1月14日起至本判决确定给付期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；
三、被告艾正兴、沈阳旭通水泵制造有限公司于本判决生效后三日内给付原告郑孝峰欠款本金100000元的利息，自2016年6月16日起至本判决确定给付期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；
四、被告艾正兴、沈阳旭通水泵制造有限公司于本判决生效后三日内给付原告郑孝峰欠款本金450000元的利息，自2016年7月19日起至本判决确定给付期限届满之日止，按照年利率24%计算；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12185元、保全费4713元，合计16898元，由被告艾正兴、沈阳旭通水泵制造有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曹婷婷
审 判 员 王志平
人民陪审员 鄢秋萍
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张海林
福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第161号
原告黄梦雅，女，1990年7月22日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人高洁，福建明经律师事务所律师。
被告陈忠勇，男，1965年3月12日出生，汉族，个体工商户。
被告马晶晶，女，1980年10月11日出生，汉族。
原告黄梦雅与被告陈忠勇、马晶晶民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄梦雅的委托代理人高洁到庭参加诉讼。被告陈忠勇、马晶晶经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
因本案原告黄梦雅是香港居民，故本案属涉港民商事案件。因本案当事人未协议选择本案适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条、第四十一条的规定，本院根据最密切联系原则，确定中华人民共和国法律作为本案适用的准据法。
原告黄梦雅诉称，2014年7月25日，被告陈忠勇以资金周转急需用钱为由向其借款12万元，借款期限从2014年7月25日至2014年8月24日，约定月利率为3%，出借人签名确认。借款期限届满，其多次催促被告陈忠勇偿还借款，被告陈忠勇均以诸多理由拒绝归还。被告陈忠勇与被告马晶晶系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告马晶晶应当对该笔借款承担共同还款责任。故，请求判令：1、被告陈忠勇偿还原告借款本金12万元及利息1.2万元（该利息按照同期银行贷款利率的四倍从2014年8月25日起暂计至2015年1月24日为1.2万元），此后利息按同期银行贷款利率的四倍计算至实际还款之日止。2、被告马晶晶对上述借款本金和利息承担共同清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈忠勇、马晶晶未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告黄梦雅为证明其诉讼主张，提交了三份证据材料：证据1、原告的香港居民身份证，证明原告的主体身份。证据2、二被告身份证、婚姻关系情况查询信息表，证明二被告的身份情况及属于夫妻关系。证据3、借条，证明被告陈忠勇向其借款12万元，约定月利率3%。证据4、网银电子转账凭证，证明原告将款项出借给被告陈忠勇。
本院认证如下：原告提交的上述证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院作为证据予以采信。被告陈忠勇、马晶晶未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。
案经审理查明，2014年7月25日，陈忠勇出示借条一张，主要载明：被告陈忠勇向原告黄梦雅借款12万元，借款期限30天，自2014年7月25日至2014年8月24日，月利率3%，借款用于临时资金周转及其他。该款项转入陈忠勇光明支行的账户。当天，原告黄梦雅通过银行转账将款项汇入被告陈忠勇指定的银行账户。借款之后，被告陈忠勇仅偿还原告1个月的借款利息3600元。
另查明，被告陈忠勇与马晶晶于2007年3月12日登记结婚，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告陈忠勇向原告黄梦雅借款12万元，有借款借据以及转款凭证为据，足以认定。现原告黄梦雅要求被告陈忠勇偿还借款本金12万元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求从2014年8月25日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向其支付利息的主张，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本院对原告黄梦雅主张的借款利息中按月利率1.5%计算的部分予以保护，对超出部分的利息不予支持。被告马晶晶与陈忠勇系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，没有相应证据证明本案讼争的借款属于被告陈忠勇的个人债务。故，原告黄梦雅主张被告马晶晶共同承担清偿责任符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈忠勇、马晶晶应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄梦雅借款本金12万元。
二、被告陈忠勇、马晶晶应于本判决生效之日起十日内向原告黄梦雅支付借款利息（该利息以借款本金12万元为基数，从2014年8月25日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）。
三、驳回原告黄梦雅的其他诉讼请求。
被告陈忠勇、马晶晶如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元、保全费1180元，合计4120元。由原告黄梦雅负担234元，由被告陈忠勇、马晶晶负担3886元。
如不服本判决，原告黄梦雅可在本判决书送达之日起三十日内，被告陈忠勇、马晶晶可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈翔熙
代理审判员 吴志华
代理审判员 胡彩凤
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈 昕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第161号
原告北京爱丽伟业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路112号楼1层125。
法定代表人孟祥春，该公司总经理。
委托代理人刘兆祥，系该公司员工。
被告王国光。
被告闫业久。
上述二被告共同委托代理人王大为。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司，住所地天津市宁河县芦台镇新华道1号。
负责人许世忠，该公司总经理。
委托代理人杨春静，该公司职员。
原告北京爱丽伟业商贸有限公司与被告王国光、被告闫业久、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司（以下简称人保宁河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员王双领适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京爱丽伟业商贸有限公司的委托代理人刘兆祥、被告王国光和被告闫业久的共同委托代理人王大为到庭参加诉讼。被告人保宁河支公司的负责人许世忠和委托代理人杨春静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京爱丽伟业商贸有限公司诉称，2014年11月1日，郭文龙驾驶被告王国光和被告闫业久所有的津Q×××××／津B×××××挂号重型牵引车，与前方停车等红绿灯的李振玉驾驶的冀R×××××／冀HY**挂号重型牵引车相撞，后冀R×××××／冀HY**挂号重型牵引车又与前方停车等红绿灯的赵丛林驾驶原告所有的京G×××××／冀H×××××挂号重型牵引车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，郭文龙负此事故的全部责任，李振玉、赵丛林无责任。郭文龙驾驶的车辆在被告人保宁河支公司投保了交强险和第三者责任保险。原告起诉，请求法院依法判令三被告赔偿其合理损失共计900元，包括施救费700元、酒精检测费200元。
被告王国光辩称，对交通事故发生的经过及事故认定结论均无异议，对原告主张的合理损失同意依法赔偿。
被告闫业久辩称，对交通事故发生的经过及事故认定结论均无异议，对原告主张的合理损失同意依法赔偿。
被告人保宁河支公司书面答辩称，因原告的车辆未损坏，并不影响车辆使用，更谈不上施救了，故有关部门违法收取的施救费用不属于保险赔付范围，该公司不同意赔付；原告诉请的酒精检测费不在保险赔付范围之内，该公司亦不同意赔付，另外也不同意承担本案的诉讼费。
经审理查明，2014年11月1日6时20分许，被告王国光和被告闫业久雇佣的司机郭文龙在从事雇佣活动中驾驶上述二被告所有的津Q×××××／津B×××××挂号重型牵引车，沿三河市北外环公路由西向东行驶至地税局路口红绿灯处时，与前方停车等红绿灯的李振玉驾驶的冀R×××××／冀HY**挂号重型牵引车相撞，后冀R×××××／冀HY**挂号重型牵引车又与前方停车等红绿灯的赵丛林驾驶原告北京爱丽伟业商贸有限公司所有的京G×××××／冀H×××××挂号重型牵引车相撞，造成车辆损坏、郭文龙受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，郭文龙负全部责任，李振玉、赵丛林无责任。事发时，郭文龙驾驶的津Q×××××号主车在被告人保宁河支公司投保了交强险和保险金额为100万元的第三者责任保险，津B×××××号挂车在被告人保宁河支公司投保了保险金额为5万元的第三者责任保险，不计免赔，事发时均在保险期内。
事发时，原告的车辆虽未损坏，但由救援单位三河市海城车辆救援有限公司的司机将原告的车辆开至停车场，参与了施救，该公司收取施救费700元。原告另为司机赵丛林垫付酒精检测费200元。原告的以上合理损失共计900元。以上事实有原告提交的施救费发票和酒精检测费收据为证。
本院认为，被告王国光和被告闫业久雇佣的司机郭文龙在从事雇佣活动中驾驶上述二被告所有的车辆与赵丛林驾驶原告所有的车辆发生交通事故，作为郭文龙的雇主，被告王国光和被告闫业久应对原告的合理损失按责赔偿。原告主张的施救费和酒精检测费均系原告实际支付的合理损失，且有相关票据予以佐证，故本院均予以支持。被告王国光和被告闫业久所有的津Q×××××号主车和津B×××××号挂车分别在被告人保宁河支公司投保了交强险和第三者责任保险，且郭文龙负事故的全部责任，故该公司应在保险范围内对原告的合理损失予以赔偿，不足部分由被告王国光和被告闫业久共同赔偿。原告主张的酒精检测费不属于保险赔偿范围，应由被告王国光和被告闫业久共同赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。原告北京爱丽伟业商贸有限公司同意该案的赔偿款全部汇入其委托代理人刘兆祥的个人账户，本院照准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告北京爱丽伟业商贸有限公司的合理损失共计人民币900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司在保险范围内赔偿700元，由被告王国光和被告闫业久共同赔偿200元。上述款项于本判决生效后三日内履行（付款方式：户名：刘兆祥，开户行：中国建设银行三河市支行泃河湾储蓄所，账号：62×××71）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王国光和被告闫业久共同负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王双领
二〇一五年二月二十六日
书记员 王 超
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初1393号
原告：潘晓静。
被告：郑绿竹。
原告潘晓静为与被告郑绿竹民间借贷纠纷一案，于2016年6月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告潘晓静起诉称：被告郑绿竹以经营服装进货为由于2016年4月18日向原告潘晓静以1分利息借款11万元，算利息两个月2200元，共计112200元未归还。以上事实有被告借条一张为凭据。因为被告郑绿竹还有向其他很多人借款，不守信用，到期不归还，己被其他人起诉至县人民法院。被告以发微信告方式告知原告向人民法院起诉一同解决其借款事项。原告特以此诉状起诉文成县人民法院，申请人民法院调处裁决，诉请：请求人民法院依法判决归还被告的借款人民币11万元，利息2千2百元（自2016年4月18日起至2016年6月18日止）。
本院经审理查明：文成县公安局已于2016年6月30日对被告郑绿竹涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本院在审理过程中，收到文成县公安局关于被告郑绿竹涉嫌非法吸收公众存款案已立案侦察的函件，本案所涉民间借贷行为可能具有经济犯罪嫌疑，故应裁定驳回起诉并将本案相关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告潘晓静的起诉。
已收取受理费1272元，依法退还原告潘晓静。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 项旭旸
二〇一六年七月十一日
代书 记员 郑佳琦
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第2819号
原告：德清耀都酒店管理有限公司，住所地：浙江省德清县武康镇永安街121-1号（11层）。
法定代表人：俞志耀，董事长。
被告：叶炳伟。
本院于2015年12月28日立案受理原告德清耀都酒店管理有限公司诉被告叶炳伟房屋租赁合同纠纷一案，原告德清耀都酒店管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告德清耀都酒店管理有限公司负担。
审 判 员 唐承飞
二〇一六年一月二十一日
代书记员 喻思洁
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执2050号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都龙泉支行，住所地成都市龙泉驿区。
被执行人成都语萱商贸有限公司，住所地四川省成都市金牛区。
被执行人张荣清，男，1968年11月15日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。
被执行人谭雄，男，1972年12月17日出生，汉族，住成都市青羊区
被执行人周秀林，女，1975年6月28日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人蒲善琼，女，1972年12月12日出生，汉族，住成都市武候区。
被执行人李华君，男，1970年4月26日出生，汉族，住眉山市仁寿县。
被执行人张金菊，女，1972年11月14日出生，汉族，住眉山市仁寿县。
被执行人成都双茂商贸有限公司，住所地成都市金牛区。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都龙泉支行与被执行人成都语萱商贸有限公司、谭雄、周秀林、蒲善琼、李华君、张金菊、成都双茂商贸有限公司、张荣清借款合同纠纷一案，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都龙泉支行依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初4572号民事判决书，于2017年9月5日向本院申请执行，要求被执行人成都语萱商贸有限公司、谭雄、周秀林、蒲善琼、李华君、张金菊、成都双茂商贸有限公司、张荣清给付本金180万元及逾期利息、案件受理费21837元、公告费600元、保全费5000元。
执行中查明，本案诉讼中本院已对被执行人蒲善琼名下登记的位于成都市武侯区予以保全查封，但该房系与案外人共有，且系被执行人家庭唯一住房，暂不宜处置；诉讼中本院已对被执行人李华君、张金菊名下登记的位于成都市锦江区予以保全查封，但该房系被执行人家庭唯一住房，暂不宜处置。另查明，被执行人成都语萱商贸有限公司、谭雄、周秀林、蒲善琼、李华君、张金菊、成都双茂商贸有限公司、张荣清无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都语萱商贸有限公司、谭雄、周秀林、蒲善琼、李华君、张金菊、成都双茂商贸有限公司、张荣清尚欠申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都龙泉支行本金180万元及逾期利息、案件受理费21837元、公告费600元、保全费5000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年十二月二十六日
书记员 何章霖
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执2050号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都龙泉支行，住所地成都市龙泉驿区。被执行人成都语萱商贸有限公司，住所地四川省成都市金牛区。被执行人张荣清，男，1968年11月15日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。被执行人谭雄，男，1972年12月17日出生，汉族，住成都市青羊区被执行人周秀林，女，1975年6月28日出生，汉族，住成都市青羊区。被执行人蒲善琼，女，1972年12月12日出生，汉族，住成都市武候区。被执行人李华君，男，1970年4月26日出生，汉族，住眉山市仁寿县。被执行人张金菊，女，1972年11月14日出生，汉族，住眉山市仁寿县。被执行人成都双茂商贸有限公司，住所地成都市金牛区。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都龙泉支行与被执行人成都语萱商贸有限公司、谭雄、周秀林、蒲善琼、李华君、张金菊、成都双茂商贸有限公司、张荣清借款合同纠纷一案，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都龙泉支行依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初4572号民事判决书，于2017年9月5日向本院申请执行，要求被执行人成都语萱商贸有限公司、谭雄、周秀林、蒲善琼、李华君、张金菊、成都双茂商贸有限公司、张荣清给付本金180万元及逾期利息、案件受理费21837元、公告费600元、保全费5000元。执行中查明，本案诉讼中本院已对被执行人蒲善琼名下登记的位于成都市武侯区予以保全查封，但该房系与案外人共有，且系被执行人家庭唯一住房，暂不宜处置；诉讼中本院已对被执行人李华君、张金菊名下登记的位于成都市锦江区予以保全查封，但该房系被执行人家庭唯一住房，暂不宜处置。另查明，被执行人成都语萱商贸有限公司、谭雄、周秀林、蒲善琼、李华君、张金菊、成都双茂商贸有限公司、张荣清无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都语萱商贸有限公司、谭雄、周秀林、蒲善琼、李华君、张金菊、成都双茂商贸有限公司、张荣清尚欠申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都龙泉支行本金180万元及逾期利息、案件受理费21837元、公告费600元、保全费5000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十二月二十六日书记员 何章霖
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初396号
原告:杨雷，男，1973年4月24日出生，汉族,住河南省永城市。
被告:ＸＸＸ，男，1986年4月18日出生,汉族，住河北省廊坊市固安县。
本院在审理原告杨雷诉被告ＸＸＸ建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告杨雷于2018年1月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告ＸＸＸ的起诉。
本院认为，原告杨雷申请撤诉出于自愿，符合法律规定的准许撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨雷撤回对被告ＸＸＸ的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杨雷负担。
审判员 邱恺
二〇一八年一月二十五日
书记员 屈光