辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌河民二初字第00072号
原告孙X，男，1979年4月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人金雷、王雪，辽宁永字律师事务所律师。
被告锦州XX机电物资供应站，住所地锦州市凌河区。
法定代表人王振光，该公司经理。
被告锦州XX房屋开发公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人王池，该公司经理。
被告锦州远洋总公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人王池，该公司经理。
三被告共同委托代理人张宏军，辽宁曌益律师事务所律师。
原告孙X与被告锦州XX机电物资供应站、被告锦州XX房屋开发公司、被告锦州远洋总公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙X的委托代理人金雷、王雪、被告锦州XX机电物资供应站、锦州XX房屋开发公司、锦州远洋总公司的法定代表人的共同委托代理人张宏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙X诉称，1997年7月18日，锦州XX机电物资供应站从中国工商银行锦州分行借款30万元人民币，利率千分之9.24。1997年7月18日，锦州XX房屋开发公司（原锦州口岸房屋开发公司）对该款及利息负保证责任，并对该款负有无限连带责任。1998年9月15日，锦州XX机电物资供应站又从中国工商银行锦州分行借款21.8万元，月息7.26。该款由锦州远洋总公司用座落在锦州市古塔区新安里2—4号砖混结构，建筑面积156平方米越层做抵押，该公司愿承担无限连带责任，并用上述抵押的财产偿还原告借款及利息，原告对该抵押物享有优先受偿权。中国工商银行锦州分行将借给锦州XX机电物资供应站的两笔债权，于2005年7月15日转让给中国长城资产管理公司沈阳办事处，中国长城资产管理公司沈阳办事处又将上述的该债权转让给孙X名下。现请求法院判令一、被告锦州XX机电物资供应站还款51.8万元及利息。二、判令被告锦州XX房屋开发公司（原锦州口岸房屋开发公司）对原告30万元整及利息承担保证责任和负有无限连带责任。三、判令被告锦州远洋公司座落在锦州市古塔区新安里2—4号砖混结构，建筑面积156平方米越层，于1998年5月1日抵押给原告，该公司对借款21.8万元及利息负无限连带责任，原告享有优先受偿权。四、诉讼费由三被告承担。
三被告共同辩称，一、本案原告孙X的诉讼请求已经超过了诉讼时效。孙X于2012年9月29日以六万元购买了长城资产管理公司沈阳办事处所有的国有企业（被告）本息合计154.87万元的债权。原告孙X于2012年10月28日的起诉是在早已经超过诉讼时效的情况下的诉讼。对于1997年7月18日和1998年5月19日的两笔贷款，原债权人锦州工商银行曾经于1999年12月5日向锦州市中法起诉。但是由于工商银行未交案件受理费，锦州市中法向锦州工商银行发出了《法院收取诉讼费通知》，限定七日内将款付给法院，锦州工商银行于2001年4月12日收到了该通知。市中法以（1999）锦经初字第601号《民事裁定书》裁定按撤诉处理。证明工商银行已经不向法院起诉和主张权益了。因此，从2001年4月19日直到2005年11月14日工商银行在报纸上刊登“债权转让通知暨债务催收联合公告”，时间已经过去了近五年。所以，按照《民法通则》第一百三十五条和第一百三十七条的规定该债权在2005年11月14日之前就已经超过了诉讼时效；二、本案的债权转让对被告并未生效。三、原债权人，即贷款人工商银行早已经知道该债权已经超过诉讼时效。四、原债权人工商银行锦州分行转让债权没有书面通知借款人（被告），该转让对借款人是无效的。综上，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年7月18日，中国工商银行锦州市分行与锦州口岸机电物资供应站（后更名为锦州XX机电物资供应站）签订“人民币短期借款合同”一份，约定锦州口岸机电物资供应站从中国工商银行锦州市分行借款30万元人民币，借款期限为1997年7月18日至12月20日，月息千分之9.24。同日锦州口岸房屋开发公司与中国工商银行锦州市分行签订“保证合同”一份，由其对上述款项及利息等负保证责任。1998年5月19日，锦州XX机电物资供应站与中国工商银行锦州分行签订“人民币短期借款合同”一份，锦州XX机电物资供应站从中国工商银行锦州分行借款21.8万元，借款用途为购入机电产品。借款期限为1998年5月19日1998年8月19日，月息千分之7.26。同日锦州远洋总公司与中国工商银行锦州市分行分别签订“保证合同”、“抵押合同”一份，由其对上述款项及利息等负保证责任，并以锦州远洋总公司所有的坐落于锦州市古塔区XX里XX号（建筑面积156平方米）越层楼房做抵押，并办理抵押登记，该楼房的房照现在原告处。
又查明，2005年7月15日中国工商银行辽宁省分行（甲方）与中国长城资产管理公司沈阳办事处（乙方）签订“债权转让协议”，将中国工商银行锦州市分行借给原告锦州XX机电物资供应站的两笔债权本金518000元及利息，转让给中国长城资产管理公司沈阳办事处，并于2005年11月14日在辽宁法制报上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。2007年6月29日，2009年6月17日，2011年5月27日，中国长城资产管理公司沈阳办事处分别在辽宁法制报上刊登债务催收公告。2012年9月24日，中国长城资产管理公司沈阳办事处（转让方）与原告孙X（受让方）签订“债权转让协议”一份，将上述债权转让给原告孙X，于2012年10月23日在辽宁日报上刊登债权转让公告，截至受让时账面利息分别为59.69万元（本金30万元）、43.38万元（本金21.8万元）。
再查明，锦州XX房屋开发公司前身为锦州口岸房屋开发公司，成立于1994年1月。1998年经核准变更名称为锦州XX房屋开发公司，该企业于2000年8月9日被工商部门吊销营业执照。锦州远洋总公司成立于1993年4月，1999年8月16日因未参加年检，被工商部门吊销营业执照。
另查明，中国工商银行锦州分行汇通支行曾于1999年起诉三被告借款合同纠纷，后因未交纳诉讼费，锦州市中级人民法院于2000年12月20日下达了“按撤诉处理”的民事裁定书。原告持有的民事裁定书原件上备注“本裁定2004年6月22日送达”，中国工商银行锦州分行汇通支行并未在送达回证上签字，此裁定于2013年12月10日向三被告送达。2012年原告起诉三被告借款合同纠纷，本院于2013年4月18日作出（2012）凌河民二初字第00097号民事判决书，后被告锦州XX机电物资供应站提起上诉，锦州市中级人民法院于2013年11月20日作出（2013）锦民二终字第00590号民事裁定书，裁定撤销本院（2012）凌河民二初字第00097号民事判决书，发回本院重审，本院在审理过程中原告于2014年3月8日提出撤诉申请，本院于2014年3月8日作出（2014）凌河民二初字第00009号民事裁定书，准许原告孙X撤回起诉。
本院所确认的上述事实，有人民币短期借款合同、保证合同、借款借据、抵押清单、抵押合同、债权转让协议、债务催收公告、工商档案、（2012）凌河民二初字第00097号民事判决书、（2013）锦民二终字第00590号民事裁定书、（2014）凌河民二初字第00009号民事裁定书，锦州市中级人民法院送达回证复印件及双方当事人陈述笔录等相关证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告锦州XX机电物资供应站与工商银行锦州分行签订的借款合同，系双方的真实意思表示，依法应予保护。被告锦州XX机电物资供应站应当按照合同履行还款义务，并承担违约责任。被告锦州XX房屋开发公司及锦州远洋总公司先后为锦州XX机电物资供应站的借款提供担保，并与债权人签订“担保合同”，故应按照合同约定履行相应的义务。工商银行辽宁省分行将锦州分行的两笔债权转让给中国长城资产管理公司沈阳办事处后又转让给原告，符合法律规定，应予保护。国有商业银行向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司收购、处置不良贷款的，担保债权同时转让，无须征得担保人的同意，担保人仍在原担保范围内对受让人承担担保责任。三被告虽被吊销了营业执照，但并未尚失法律上的主体资格，仍应承担相应的法律责任。关于被告提出的诉讼时效问题，债权人中国工商银行锦州分行汇通支行曾于1999年提起诉讼，虽本案按撤诉处理，但锦州市中级人民法院送达裁定书的时间分别为2004年6月22日、2013年12月10日，因该案在诉讼程序中，故应视为债权人未中断主张权利。中国工商银行辽宁省分行及中国长城资产管理公司沈阳办事处将债权转让前后，自2005年11月14日起一直在省级以上报纸上刊发债权转让通知、债务催收公告，按照相关司法解释，具有通知债务人转让债权和作为诉讼时效中断事由的法律效力。关于利息问题，原告主张的2012年9月24日转让债权之前的利息符合法律法规的规定，依法应予支持。2012年9月24日之后的利息，属受让人主张不良债权受让日之后发生的利息，依法不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第八十条、第八十一条、一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十二条、第三十三条，第五十三条，最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十条之规定，判决如下：
一、被告锦州XX机电物资供应站本判决生效后十日内给付原告孙X借款本金51.8万元，利息103.07万元（利息计算截至2012年9月24日）；
二、被告锦州XX房屋开发公司对上述借款中30万元本金及利息59.69万元承担连带给付责任（利息计算截至2012年9月24日）；
三、被告锦州远洋总公司对上述借款中21.8万元本金及利息43.38万元承担连带给付责任（利息计算截至2012年9月24日）；
四、如被告锦州XX机电物资供应站未履行本判决第一项的债务，原告孙X有权以被告锦州远洋总公司抵押的坐落于锦州市古塔区XX里XX号（建筑面积156平方米）房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款在本金21.8万元及利息43.38万元范围内优先受偿；
五、驳回原告孙X的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18738元，由被告锦州XX机电物资供应站负担。被告锦州XX房屋开发公司对诉讼费10069元承担连带责任。被告锦州远洋总公司对诉讼费8669元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判长 张海耳
审判员 贺 华
审判员 贺宏海
二〇一四年十月二十八日
书记员 梁 爽