四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0184民初2254号原告：崇州中小企业融资担保有限公司，住所地：四川省成都市崇州市崇阳街道唐安东路225号。法定代表人：杨彬，董事长。委托诉讼代理人：廖子全，四川经川律师事务所律师。委托诉讼代理人：张治安，四川创新律师事务所律师。被告：何德容，男，1970年4月2日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县，现住四川省崇州市。委托诉讼代理人：朱远征，四川平伦律师事务所律师。被告：谭红芳，女，1972年12月30日出生，汉族，户籍地四川省隆昌县，现住四川省崇州市。委托诉讼代理人：朱远征，四川平伦律师事务所律师。被告：何婷，女，1992年2月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：张旭，男，1989年2月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：成都神宇玻璃制品有限公司，住所地：四川省成都市崇州市工业集中发展区。法定代表人：何德容，总经理。委托诉讼代理人：朱远征，四川平伦律师事务所律师。原告崇州中小企业融资担保有限公司诉被告何德容、谭红芳、何婷、张旭、成都神宇玻璃制品有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，于2016年10月19日裁定转为适用普通程序，原告的委托诉讼代理人廖子全、张治安，被告何德容、谭红芳、成都神宇玻璃制品有限公司的委托诉讼代理人朱远征到庭参加了诉讼；被告何婷、张旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何德容、谭红芳偿还原告代偿本金及利息、罚息4315073.06元，律师代理费90000元，代偿总额30%的违约金，自代偿之日起以代偿总额年利率20%计算支付利息；并由被告何婷、张旭、成都神宇玻璃制品有限公司承担连带偿还责任。2、对被告提供的抵押资产享有优先受偿权。诉讼过程中，原告主张代偿款总额为4315038.59元，主张律师代理费40000元，明确对办理抵押登记的担保物享有优先受偿权。事实和理由：2015年4月10日，被告何德容、谭红芳与中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称“民生银行”）签订《借款合同》，约定借款人民币4000000元，借期自2015年4月22日至2016年4月22日。应被告何德容、谭红芳的请求，原告与民生银行签订了《担保合同》，约定原告为被告何德容、谭红芳的借款向民生银行提供担保。被告何德容、谭红芳、何婷、张旭向原告出具《个人提供不可撤销连带责任保证承诺》，约定被告何德容、谭红芳、何婷、张旭就被告何德容、谭红芳的借款向原告承担连带清偿的义务，被告成都神宇玻璃制品有限公司（以下简称“神宇公司”）也与原告签订了《抵押反担保合同》、《浮动抵押反担保合同》，约定被告神宇公司为被告何德容、谭红芳的借款提供连带责任担保，并办理了抵押登记。2016年4月22日，还款期限届满，被告何德容、谭红芳拒不承担偿还贷款本金、逾期利息等，原告承担了保证责任，向民生银行履行了支付本息共计4315073.06元的代偿义务。原告按照《委托保证合同》、《个人提供不可撤销连带责任保证承诺》的约定要求被告履行义务，被告拒不履行，侵害了原告的合法权益，故提出上述请求。被告何德容、谭红芳辩称，向中国民生银行借款本金4000000元是事实，对与原告之间签订的合同，原告向中国民生银行代偿借款本息4315038.59元无异议，但与原告的合同约定的违约金过高，请依法判决。被告何婷、张旭未作答辩。被告成都神宇玻璃制品有限公司辩称，被告何德容、谭红芳向中国民生银行借款本金4000000元是事实，与原告签订合同为被告何德容、谭红芳的借款向原告提供反担保并提供财产抵押是事实，请依法判决。本院经审理认定如下：原、被告基本信息、中国民生银行股份有限公司与被告何德容、谭红芳签订的编号为120XXXXXXXXX125的《借款合同》、民生银行与原告签订的编号为120XXXXXXXXX125-1的《担保合同》、原告与被告何德容、谭红芳签订的合同编号为崇中小担委字（2015）022号《委托保证合同》、原告与被告何德容、谭红芳、神宇公司签订的合同编号为崇中小担浮抵字[2015]001号《浮动抵押反担保合同》和成工商崇抵（2015）第082号《动产抵押登记书》、被告何德容、谭红芳、何婷、张旭向原告出具的《个人提供不可撤销连带责任保证承诺》、民生银行出具的《贷款�偿通知书》、《贷款结清通知书》、《扣款回单》，原告与律师事务所签订的《委托代理合同》和代理费发票，以上证据到庭当事人无异议，系当事人真实意思表示，能形成证据锁链，本院予以采信。对原告与被告何德容、谭红芳、神宇公司签订的合同编号为崇中小担抵字（2015）022号《抵押反担保合同》，因合同中载明被告神宇公司以生产的产成品、半成品提供抵押反担保，但并未列入抵押物清单，也未办理任何抵押登记，被告何德容提供拍卖所得土地使用权作为抵押反担保，但抵押的土地使用权的权属未明确，原、被告未提供其他证据证明该土地使用权的权属，也未办理抵押登记，故对该合同中涉及抵押的条款，本院不予采信，对其他部分本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何德容、谭红芳向民生银行借款�金4000000元，2015年4月10日，原告受被告何德容、谭红芳委托作为该借款的保证人与出借人民生银行签订了《担保合同》，约定原告为被告何德容、谭红芳与民生银行签署的编号为120XXXXXXXXX125的《借款合同》项下被告何德容、谭红芳的债务提供连带责任保证。为此，2015年4月10日，原告作为甲方与作为乙方的被告何德容、谭红芳签订了合同编号为崇中小担委字（2015）022号《委托保证合同》，约定有“二、甲方代乙方履行《借款合同》项下的还款责任后，乙方应立即向甲方归还下列款项：（一）甲方向银行代偿的总额和自代偿之日起的利息及罚息（乙方应支付甲方利息，从代偿之日起按代偿总额的年利率20%计算）。（二）甲方实现债权的调查、诉讼、律师等一切费用及其他损失。……”、“三、反担保乙方向甲方申请贷款担保的同时，须提供下列第壹项和第贰项共两项反担保方式。（一）保证金：甲方为乙方提供保证担保，向乙方收取担保总额的5%的风险保证金。在乙方完全履行《借款合同》项下借款人义务后，甲方将上述保证金退还乙方；如乙方不履行或不完全履行《借款合同》项下借款人义务，上述保证金将作为本合同项下的违约金，甲方将不予退还乙方；（二）动产、不动产抵押；……”、“十一、《借款合同》项下的主债务履行期限届满，乙方未能清偿债务致使甲方承担保证责任时即构成乙方违约，除保证金抵作违约金不予退还外，乙方还应向甲方支付代偿总额30%的违约金并赔偿甲方的损失。”同时双方对保证担保范围、担保期间每年按担保总额的2.5%收取担保费、乙方的义务、合同的变更和解除等进行了约定。2015年4月10日，原告与被告何德容、谭红芳、神宇公司签订合同编号为崇中小担抵字（2015）022号《抵押反担保合同》，合同约定：由被告神宇公司以生产的产成品、半成品提供抵押反担保；被告何德容提供拍卖所得土地使用权作为抵押反担保。抵押反担保范围：担保金额为人民币肆佰万元的本金及利息（含复利及罚息）、被告何德容、谭红芳应支付的违约金、《担保合同》项下原告代偿总额（本金及利息、罚息、违约金等）、代偿的资金利息（从代偿之日起按年利率20%计算）以及原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、强制执行费、抵押物评估费和拍卖费或处置费等）。合同第十条还同时约定被告神宇公司对反担保范围内的全部债务对原告承担连带清偿责任等。同日，原告与被告何德容、谭红芳、神宇公司还签订合同编号为崇中小担浮抵字[2015]001号《浮动抵押反担保合同》和成工商崇抵（2015）第082号《�产抵押登记书》，其中《浮动抵押反担保合同》约定：因原告为被告何德容、谭红芳向民生银行的借款提供连带责任保证，被告神宇公司自愿以其合法资产向原告提供浮动抵押反担保，浮动抵押反担保的范围为人民币肆佰万元的本金及利息（含复利及罚息）、被告何德容、谭红芳应支付的违约金、《借款合同》项下原告代偿总额（本金及利息、罚息、违约金等）、代偿后的资金利息（从代偿之日起按年利率20%计算）以及原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、强制执行费、抵押物评估费和拍卖费或处置费等）。成工商崇抵（XXXX）第XXX号《动产抵押登记书》登记的抵押财产有：007#柔和之星81584只、803#百年杏花村清酒31210只、059#银全兴56604只、090#醉三秋105585只、092#柔和种子酒856485只、105#特制平和（无字底）115390只、111#金品宋河粮�912000只、908#国缘雅83343只、166#青稞王121665只、887#西凤人家蓝定石59140只、566-2#沱牌经典48336只、206-3#万事兴家兴52500只、295-2#V6扁铁盒58360只、321#五星宋河粮液54589只、901#西凤地锦绣21800只、386-2#西凤1956日月藏726**只、765#今福满38796只、451-3#西凤1952金樽53200只、406#西凤红色经典63950只、502-2#银全兴精酿89774只、474#沱牌洞藏十年108676只、061#精制银全兴82280只。同日，被告何德容、谭红芳、何婷、张旭均向原告出具了《个人提供不可撤销连带责任保证承诺》，均载明：自愿向原告就被告何德容、谭红芳委托原告在民生银行的肆佰万元担保贷款提供不可撤销的个人连带责任反担保；提供反担保金额的范围为原告代偿总额及被告何德容、谭红芳应当承担的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现追偿权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、强制�行费、抵押物评估费和拍卖费或处置费等）；原告承担保证责任后，有权直接向保证人索偿，而无须先向借款人追偿或处理抵押物等内容。被告何德容、谭红芳在收到民生银行的借款款项后，未按照约定支付利息及偿还借款本金，原告于2015年12月16日代偿借款利息、罚息共计90961.78元，于2016年6月16日代偿借款本金、利息、罚息共计4224076.81元，共计代偿金额为4315038.59元。原告代偿后，因被告何德容、谭红芳、何婷、张旭未按约定向原告支付代偿款，故原告聘请律师主张权利，支付律师代理费40000元。本院发出的法院邮政专递回单、向被告何德容的询问笔录、人民法院报《公告》，经庭审质证，到庭当事人无异议，证明本院向被告何婷、张旭公告送达的情况，以上证据客观真实，本院予以采信。本院认为，原告按照合同约定为被告何德�、谭红芳向民生银行的借款承担了保证责任，代为偿还了被告何德容、谭红芳的借款本金及利息、罚息等共计4315038.59元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告何德容、谭红芳按照合同约定支付原告代偿款4315038.59元。对原告主张代偿款利息及实现债权的费用，因原告与被告何德容、谭红芳在《委托保证合同》对代偿款利息及实现债权的费用有约定，该约定系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持，被告何德容、谭红芳应当按照合同约定支付实现债权的费用40000元，以及从代偿之日起按年利率20%计算支付利息。对原告主张的代偿总额30%的违约金，被告何德容、谭红芳、神宇公司提出违约金约定过高，同时支付违约金和利息的约定太高。本院认为，原告与被告何德容、谭红芳签订的《委托保证合同》中关于原告提供连带责任保证，并代偿借款后的相关费用及赔偿约定有：1、原告担保期间每年按担保总额的2.5%向被告何德容、谭红芳收取担保费；2、原告为被告何德容、谭红芳提供保证担保，向被告何德容、谭红芳收取担保总额的5%的风险保证金；3、原告向银行代付的总额和自代偿之日起按代偿总额的年利率20%计算的利息；4、被告何德容、谭红芳未能清偿债务致使原告承担保证责任时被告何德容、谭红芳即构成违约，除保证金抵作违约金不予退还外，被告何德容、谭红芳还应向原告支付代偿总额30%的违约金并赔偿原告的损失。本案中原告未主张上述第1、2项费用，对于原告根据上述第4项约定向被告何德容、谭红芳主张违约金，但并未提供证据证实因被告何德容、谭红芳未按期向银行偿还借款的违约行为�原告造成的损失大小，且原告对可能代偿借款的情况已有预见，故原告代偿后的实际损失就是代偿款的利息，双方就代偿后的代偿款的利息约定为年利率20%，该约定在借款合同中远远高于银行贷款利率，属于较高的利率约定；结合原告与被告何德容、谭红芳就担保费、风险保证金等进行约定的情况，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，原告以合同约定的违约金为由主张被告何德容、谭红芳向其支付代偿总额30%的违约金的请求，本院不予支持。对原告主张的被告何婷、张旭、神宇公司应当承担连带偿还责任、对办理抵押登记的担保物享有优先受偿权的主张，因被告神宇公司在与原告签订的《抵押反担保合同》中约定对反担保范围内的全部债务向原告承担连带清偿责任；被告何婷、张旭作为反担保人，向原告出具了《不可撤销的反担保函》，作为连带责任保证人，因此被告何婷、张旭、神宇公司应当按照约定对被告何德容、谭红芳的债务承担连带清偿责任；原告对被告神宇公司提供的办理动产抵押登记财产的变现价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十一条、第一百八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、第三十四条、最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条之规定判决如下:一、被告何德容、谭红芳于本判决生效之日起十五日内向原告崇州中小企业融资担保有限公司支付代偿款4315038.59元及利息（利息计算方式为：以90961.78元为基数，从2015年12月16日起至2016年6月15日止，按年利率20%标准计算；以4315038.59元为基数，从2016年6月16日�至该款付清之日止，按年利率20%标准计算）；二、被告何德容、谭红芳于本判决生效之日起十五日内向原告崇州中小企业融资担保有限公司支付实现债权的费用40000元；三、若被告何德容、谭红芳未履行本判决第一、二项确定的偿还义务，原告崇州中小企业融资担保有限公司对被告成都神宇玻璃制品有限公司所有，于2015年4月24日办理成工商崇抵（XXXX）第XXX号《动产抵押登记书》载明财产的变现价款优先受偿；四、被告何婷、张旭、成都神宇玻璃制品有限公司对本判决第一、二项确定的被告何德容、谭红芳的偿还义务承担连带清偿责任；五、驳回原告崇州中小企业融资担保有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42040元，由被告何德容、谭红芳、何婷、张旭、成都神宇玻璃制品有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  胡芳人民陪审员  孙珊人民陪审员  任勇二〇一七年二月十七日书 记 员  宛悦