浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初3506号
原告：陈某4，女，1979年3月11日出生，汉族，住贵州省独山县。
原告：蒙泽光，男，1946年7月15日出生，汉族，住贵州省独山县。
原告：孟光芬，女，1946年9月26日出生，汉族，住贵州省独山县。
原告：陈兴荣，男，1997年8月27日出生，布依族，住贵州省独山县。
原告：陈某1，女，2005年12月18日出生，布依族，住贵州省独山县。
原告：陈某2，女，2014年11月29日出生，布依族，住贵州省独山县。
原告：陈某3，男，2016年7月14日出生，布依族，住贵州省独山县。
原告陈某1、陈某2、陈某3的法定代理人：陈某4，女，1979年3月11日出生，汉族，住贵州省独山县。系三原告母亲。
上列七原告共同委托的委托诉讼代理人：黄瑞军，浙江煜华律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道文华北路*号***号；剧院路55号（凯玛大厦）<1-2>、<3-1>。统一社会信用代码：91330282739492146F
主要负责人：曹朝辉，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：魏国胜，中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司工作人员。
原告陈某4、蒙泽光、孟光芬、陈兴荣、陈某1、陈某2、陈某3诉被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称平安公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈某4及七原告共同委托的委托诉讼代理人黄瑞军到庭参加诉讼；被告平安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
七原告向本院提出诉讼请求：1.被告平安公司在交强险范围内赔偿原告11万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月20日20时47分许，案外人王杰波驾驶浙Ｂ×××××号轿车，沿樟新公路自北往南行驶至沈海高速高架桥往北约300米地方时，与前方同向步行的行人左光芝及推电动自行车的行人ＸＸ骏发生碰撞,造成ＸＸ骏受伤经抢救无效死亡、左光芝受伤以及车辆损坏的道路交通事故。事故后案外人王杰波驾车逃逸，于当晚23时许被抓获。事故经慈溪市公安局交通警察大队认定，案外人王杰波醉酒后驾驶机动车、驾驶机动车时疏忽大意且不按规定车道行驶、造成交通事故后逃逸，承担事故全部责任，ＸＸ骏、左光芝无责任。事故车辆浙Ｂ×××××号车辆在被告平安公司投保了交强险。原告家庭为办理受害人ＸＸ骏的丧葬事宜，与亲属一起从贵州省独山县老家来回浙江省慈溪市，期间支出的交通费9742元、住宿费6800元、造成误工损失19158元。受害人ＸＸ骏生前从事棉花加工工作，居住在慈溪市。受害人ＸＸ骏原名蒙正友，在1997年与陈某4结婚后改名ＸＸ骏。ＸＸ骏父亲蒙泽光，母亲孟光芬，蒙泽光与孟光芬生育ＸＸ骏、蒙正发、蒙正才三子。ＸＸ骏与陈某4夫妻生育陈兴荣、陈某1、陈某2、陈某3四名子女，其中陈兴荣为肢体一级残疾，无劳动能力。2017年11月9日，原告方与王杰波家属达成《刑事和解协议书》，约定肇事方王杰波赔偿原告方443000元，其中现金赔偿30万元，交强险限额11000元范围通过诉讼解决或保险公司理赔。王杰波家属已赔偿原告30万元。被告平安公司未在交强险理赔范围内向原告赔偿。
被告平安公司答辩称：对本案事故发生的事实和责任划分无异议，浙Ｂ×××××号车辆在被告处仅投保交强险，事故发生在保险责任期间。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人醉酒驾驶机动车发生事故，被告平安公司仅承担垫付抢救费用的义务，现原告诉请不包括抢救费用，故被告平安公司不承担赔偿责任，请求驳回原告诉讼请求。
七原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供以下证据：
1.道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生经过及责任认定情况；
2.门诊病历一份，拟证明受害人ＸＸ骏经抢救无效死亡的事实；
3.火化证明一份，拟证明受害人在慈溪市殡仪馆火化的事实；
4.机动车交通事故责任强制保险单一份，拟证明事故车辆浙Ｂ×××××在被告平安公司处投保交强险的事实；
5.证明三份，拟证明受害人ＸＸ骏原名蒙正友，受害人家庭ＸＸ骏父亲蒙泽光71岁，母亲孟光芬71岁，蒙泽光与孟光芬生育ＸＸ骏、蒙正发、蒙正才三子，受害人ＸＸ骏与陈某4夫妻生育陈兴荣20岁、陈某112岁、陈某23岁、陈某31岁四名子女的事实；
6.残疾人证一份，拟证明原告陈兴荣一级残疾，无劳动能力的事实；
7.刑事和解协议书一份，拟证明原告方与案外人王杰波达成《刑事和解协议书》的情况。
被告平安公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告平安公司未提供证据。
本院对原告提供的证据认证意见如下：原告提供的证据均为原件，且能相互印证，能够证明原告的待证事实，且被告平安公司在答辩状中对事故的发生的事实与责任划分无异议，本院对原告提供的证据的证明力均予以确认。
七原告向本院申请调取（2018）浙0282刑初175号刑事卷宗内的原告方与案外人王杰波的委托人徐秀儿达成的《刑事和解协议书》，本院依法予以准许。本院为查明本案事实，依法调取了（2018）浙0282刑初175号刑事卷宗内的案外人左光芝与肇事方王杰波的委托人徐秀儿达成的《刑事和解协议书》。
七原告对本院调取的证据无异议，被告平安公司未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。
根据本院认定的证据及结合原告在庭审中的陈述及被告的答辩意见，本院认定本案事实如下：
2017年10月20日日20时47分许，案外人王杰波驾驶浙Ｂ×××××号轿车，沿樟新公路自北往南行驶至沈海高速高架桥往北约300米地方时，与前方同向步行的行人左光芝及推电动自行车的行人ＸＸ骏发生碰撞,造成ＸＸ骏受伤经抢救无效死亡、左光芝受伤以及车辆损坏的道路交通事故。事故后案外人王杰波驾车逃逸，于当晚23时许被抓获。经慈溪市公安局交通警察大队认定，案外人王杰波醉酒后驾驶机动车、驾驶机动车时疏忽大意且不按规定车道行驶、造成交通事故后逃逸，承担事故全部责任，ＸＸ骏、左光芝无责任。事故车辆浙Ｂ×××××号车辆在被告平安公司投保了交强险，事故发生时在交强险保险期间内。受害人ＸＸ骏原名蒙正友，在1997年与陈某4结婚后改名ＸＸ骏。受害人ＸＸ骏父亲蒙泽光，母亲孟光芬，蒙泽光与孟光芬生育ＸＸ骏、蒙正发、蒙正才三子。受害人ＸＸ骏与陈某4夫妻生育子女陈兴荣、陈某1、陈某2、陈某3四人，陈兴荣为肢体一级残疾，无劳动能力。2017年11月9日，原告方与王杰波家属达成《刑事和解协议书》，约定肇事方王杰波赔偿原告方443000元，其中现金赔偿30万元，交强险限额11000元范围通过诉讼解决或保险公司理赔。王杰波家属已赔偿原告30万元。2018年1月22日案外人左光芝与王杰波家属达成《刑事和解协议书》，约定肇事方一次性赔偿左光芝14000元，其中肇事方已支付8000元，另外现金6000元于调解日当场结清，今后双方无涉，左光芝不得就此事再次主张。
本院认为，本案交通事故事实清楚，慈溪市公安局交通警察大队的责任认定合理，本院予以确认。案外人王杰波驾驶机动车，造成受害人ＸＸ骏死亡，应当承担侵权责任。被告平安公司认为根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定驾驶人醉酒驾驶机动车发生事故，被告平安公司仅承担垫付抢救费用的义务，现原告诉请不包括抢救费用，故被告平安公司不承担赔偿责任。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条明确规定醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。故被告平安公司的上述辩称，本院不予采信，七原告主张的赔偿由被告平安公司在交强险范围内先予赔付，赔偿后有权追偿。案外人左光芝与肇事方王杰波达成调解，自愿放弃就交通事故再次主张的权利，本院认为，案外人左光芝自愿放弃对交强险部分主张的权利。七原告与肇事方王杰波达成调解，但未放弃交强险部分追索权利。受害人ＸＸ骏死亡赔偿金571440元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故七原告诉请本院予以支持。被告平安公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险范围内赔偿原告陈某4、蒙泽光、孟光芬、陈兴荣、陈某1、陈某2、陈某3110000元。
如果被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 徐 斌
二〇一八年五月十四日
代书记员 范桑桑