浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑再初字第2号
抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。
原公诉机关：浙江省义乌市人民检察院。
原审被告人：林某甲。2004年9月15日被本院以盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2004年3月27日起至2005年3月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
原审被告人：陈某。2004年9月15日被本院以盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2004年3月27日起至2005年3月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
原审被告人：李建光。2003年6月4日因犯盗窃罪（曾冒名张梅星，判决时已更正）被本院判处有期徒刑六个月，同年9月1日刑满释放；2004年3月27日因犯盗窃罪被抓获时冒名吴宗弟（同案犯有本案被告人林某甲、林某乙、陈某），并于2004年9月15日以被告人吴宗弟之名被本院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一千元，2005年5月26日刑满释放；2007年1月10日因犯盗窃罪且系累犯被本院判处有期徒刑一年，同年10月30日刑满释放。2009年7月20日因犯盗窃罪且系累犯被本院判处有期徒刑十一个月，同年12月10日刑满释放。2012年7月13日因犯盗窃罪被安徽省五河县人民法院判处有期徒刑七个月；2013年11月12日因犯盗窃罪且系累犯被浙江省金东区人民法院判处有期徒刑九个月，同年12月28日刑满释放；2014年2月14日因涉嫌犯盗窃罪被浙江省宁海县公安局刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕，2014年5月29日因犯盗窃罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元并羁押于浙江省宁海县看守所（刑期自2014年2月13日至2014年9月12日止）。2014年8月7日因本案再审被押回，现羁押于义乌市看守所。
原审被告人：林某乙。2004年9月15日被本院以盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2004年3月27日起至2004年11月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
原审被告人李建光犯盗窃罪一案，本院于2004年9月15日作出（2004）义刑初字第1376号刑事判决，以原审被告人李建光（冒名吴宗弟）犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一千元。2014年3月13日，浙江省金华市人民检察院作出金检控申刑申抗（2014）1004号刑事抗诉书，向浙江省金华市中级人民法院提出抗诉。浙江省金华市中级人民法院于2014年3月26日作出（2014）浙金刑抗字第2号再审决定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭。因被告人李建光下落不明无法通知到案，本院于2014年5月6日裁定中止审理。得知被告人李建光因犯盗窃罪被判刑羁押在浙江省宁海县看守所后，于2014年7月28日裁定恢复审理。于2014年9月1日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派义乌市人民检察院检察员王伟文、史海生出庭履行职务。原审被告人李建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2004年3月27日上午8时许，被告人林某甲、陈某、吴宗弟、林某乙伙同彭某经事先预谋，由被告人林某乙驾驶被告人林某甲所有的浙G×××××夏利轿车到义乌市国际商贸城。被告人林某甲、陈某、吴宗弟分别进入市场内扒窃，被告人林某乙待在车内接应收手机。后被告人林某甲、陈某、吴宗弟分别在市场内窃得共计价值人民币3551元的摩托罗拉V998手机、斯达康UTS720型小灵通、东信760C型手机、三星S308型手机各一只，并由被告人林某甲联系买主共同前往销赃，在销赃时被抓获。现四只手机均已返还失主。
2004年3月26日晚，被告人吴宗弟到义乌市解百肯德基快餐店，趁人多排队之机，从一女子衣服左口袋内窃得价值人民币1304元的TCL斯德U2手机一只。
原审认定上述事实的证据有失主张美玲、孙晓霞、王世昌、陈秀丹的分别陈述、证人彭某的证言、扣押物某原审被告人林某甲、陈某、吴宗弟、林某乙在庭审过程中亦无异议。
原审认为，被告人林某甲、陈某、吴宗弟、林某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人林某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2004年3月27日起至2005年3月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2004年3月27日起至2005年3月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。三、被告人吴宗弟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2004年3月27日起至2005年5月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。四、被告人林某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2004年3月27日起至2004年11月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
浙江省金华市人民检察院抗诉认为，义乌市人民法院对被告人吴宗弟犯盗窃罪一案作出（2004）义刑初字第1376号刑事判决，判决被告人吴宗弟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一千元。义乌市人民检察院对本案立案复查后提请该院审查抗诉。经依法审查，本案事实如下：
1、原审被告人李建光2003年6月4日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月1日刑满释放；2004年3月27日因犯盗窃罪被抓获时冒名吴宗弟，并于2004年9月15日被义乌市人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一千元，2005年5月26日刑满释放；2007年1月10日因犯盗窃罪且系累犯被义乌市人民法院判处有期徒刑一年，同年10月30日刑满释放；2009年7月20日因犯盗窃罪且系累犯被义乌市人民法院判处有期徒刑十一个月，同年12月10日刑满释放；2012年7月13日因犯盗窃罪被安徽省五河县人民法院判处有期徒刑七个月；2013年11月12日因犯盗窃罪且系累犯被浙江省金华市金东区人民法院判处有期徒刑九个月，同年12月28日刑满释放。
2、2003年6月4日，义乌市人民法院（2003）义刑初字第930号刑事判决查明认定：2003年3月1日晚上8时许，被告人李建光到义乌市好又多超市内，趁被害人孙某不注意，从其衣服口袋内窃得人民币1000元。后被该超市的保安人员抓获。该判决认为被告人李建光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。判决被告人李建光犯盗窃罪，处有期徒刑六个月（刑期自2003年3月2日起至2003年9月1日止）。
上述事实有义乌市公安局对李建光冒名案的调查材料卷宗、义乌市人民法院（2003）义刑初字第930号刑事判决书、被告人李建光的供述、申诉人吴宗弟的询问笔录等证据证实。
浙江省金华市人民检察院认为，义乌市人民法院（2004）义刑初字第1376号刑事判决认定事实和适用法律确有错误并影响量刑。理由如下：
1、原审被告人李建光在本案盗窃犯罪被抓获时隐瞒真实身份冒名吴宗弟，并被以吴宗弟的姓名、身份信息作出判决，原审判决对被告人李建光冒用吴宗弟的姓名身份未查明认定，应予纠正。
2、原审被告人李建光曾因犯盗窃罪于2003年6月4日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月1日刑满释放。其于前罪刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。而原审判决未查明认定被告人李建光系累犯的事实致使未依法从重处罚。综上，义乌市人民法院（2004）义刑初字第1376号刑事判决认定事实和适用法律确有错误并影响量刑。依法提起抗诉，请依法判处。
抗诉机关提供以下证据：（2003）义刑初字第930号刑事判决书、（2004）义刑初字第1376号刑事判决书、（2014）甬宁刑初字第392号刑事判决书和宁海县人民法院执行通知书、义乌市公安局对李建光冒名案的调查材料卷宗、被告人李建光的供述、申诉人吴宗弟的询问笔录、吴宗弟的指纹和鉴定意见书及身份证明。
原审被告人李建光对抗诉机关的指控辩称，2004年其伙同被告人林某甲、陈某、林某乙实施盗窃犯罪及其冒名吴宗弟后被判刑的情况均属实，对抗诉机关提交的证据，亦无异议。但其2007年再次因盗窃罪被判刑时已如实交待了冒名吴宗弟被判刑的事实并提出过要求更正的请求。
再审查明，2003年6月4日原审被告人李建光因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年9月1日刑满释放。2004年3月26日晚，原审被告人李建光到义乌市解百肯德基快餐店，趁人多排队之机，从一女子衣服左口袋内窃得价值人民币1304元的TCL斯德U2手机一只。2004年3月27日上午8时许，原审被告人林某甲、陈某、李建光、林某乙伙同彭某经事先预谋，由被告人林某乙驾驶被告人林某甲所有的浙G×××××夏利轿车到义乌市国际商贸城。原审被告人林某甲、陈某、李建光分别进入市场内扒窃，原审被告人林某乙待在车内接应收手机。后原审被告人林某甲、陈某、李建光分别在市场内窃得共计价值人民币3551元的摩托罗拉V998手机、斯达康UTS720型小灵通、东信760C型手机、三星S308型手机各一只，并由原审被告人林某甲联系买主共同前往销赃，在销赃时被抓获。四只手机均已返还失主。2004年3月27日原审被告人李建光因盗窃犯罪被抓获时冒名吴宗弟。后被告人李建光以吴宗弟的名字被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2004年3月27日起至2005年5月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。上述刑期已执行完毕）。
本案在再审期间另查明，2014年2月14日原审被告人李建光因涉嫌犯盗窃罪被浙江省宁海县公安局刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕，2014年5月29日因犯盗窃罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元并羁押于浙江省宁海县看守所（刑期自2014年2月13日至2014年9月12日止）。2014年8月7日因本案再审被押回，现羁押于义乌市看守所。
本院认为，原审定罪准确，对原审被告人林某甲、陈某、林某乙的量刑适当，审判程序合法，应予维持。因原审被告人李建光被抓获时隐瞒真实身份冒名吴宗弟，导致原公诉机关以吴宗弟的姓名提起公诉，致使原判以吴宗弟的姓名作出判决。原审判决认定事实错误，现有新的证据证明原审中被告人吴宗弟实施盗窃的犯罪行为系原审被告人李建光冒名所为，依法应予纠正。因原审被告人李建光冒名吴宗弟，致使原审未认定被告人李建光系累犯，也未依法对其从重处罚，应予纠正。原审被告人李建光因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。原审被告人李建光当庭认罪，可酌情从轻处罚。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持本院（2004）义刑初字第1376号刑事判决中的第一、二、四项。
二、撤销本院（2004）义刑初字第1376号刑事判决中的第三项。
三、原审被告人李建光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2014年10月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈洵敬
审判员 叶迪龙
审判员 徐翠英
二〇一四年九月十一日
书记员 杨巧珍