杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初3942号
原告：杭州祥龙汽车配件有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区东洲街道东洲工业功能区明星路16号第1、2、3、4、5幢。
法定代表人：蒋鹤祥，该公司董事长。
委托代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告：上海机床厂有限公司，统一社会信用代码：91310110132204507J，住所地：上海市军工路1146号。
法定代表人：石光，该公司执行董事。
委托代理人：廖建宇，系该公司员工。
原告杭州祥龙汽车配件有限公司诉被告上海机床厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员吴贤祥适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2016年4月5日与被告签订了《上海机床厂有限公司产品购销合同》（以下简称《购销合同》），约定：被告在2016年12月31日前交付产品名称为数控切点跟踪曲轴磨床，型号为MK8283/SD×750二台，单价1380000元，总价2760000元。合同约定预付款828000元，自签订合同15天内支付后本合同生效。原告于2016年4月8日已履行了上述义务。但被告于2016年4月21日电话告知本合同无法履行。4月22日，被告公司的吴晓健副总等人来原告单位再一次告知，因现任总经理认为合同价格问题无法履行合同。2016年4月27日，被告向原告寄发了《解除合同通知》，认为由于双方签订合同沟通不足，对技术要求没有细化等。原告认为，《解除合同通知》认为签订合同沟通不足，请被告尊重事实。该合同商谈长达4个多月，除了日常电话、邮件等沟通外，面对面的商谈、沟通就达6次之多，其中三次双方的技术人员在场反复沟通、修订、商谈。其次，双方在充分商谈的基础上，又签订了8页上万字的《MK8283/SD数控切点跟踪曲轴磨床技术协议书》（以下简称《技术协议》），对技术指标进行了细化。因此，《解除合同通知》中对技术要求没有细化，实属无稽之谈。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告继续履行合同（产品购销合同及技术协议），并按照合同约定在2016年12月31日前交付二台M×××××/SD×750数控切点跟踪曲轴磨床；二、如逾期交付，被告支付原告违约金（按合同总价2760000元、日万分之二点一计算至交付验收日止）；三、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告增加一项诉讼请求，要求确认被告发出的《解除合同通知》无效，故原告变更后的诉请为：一、确认被告发出的《解除合同通知》未生效；二、被告继续履行合同（产品购销合同及技术协议），并按照合同约定在2016年12月31日前交付二台M×××××/SD×750数控切点跟踪曲轴磨床；三、如逾期交付，被告支付原告违约金（按合同总价2760000元、日万分之二点一计算至交付验收日止）；四、本案诉讼费由被告承担。庭审结束后，原告向本院提供书面意见，要求将变更后的第一项诉讼请求变更为：确认被告发出的《解除合同通知》无效。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、上海机床厂有限公司产品购销合同1份。用以证明原、被告双方于2016年4月5日签订购销合同并约定双方权利、义务的事实。
2、MK8232/SD数控切点跟踪曲轴磨床技术协议书2份。用以证明原、被告双方于2016年4月6日就购销合同约定的磨床设备签订了技术协议的事实。
3、杭州银行网上银行记账凭证1份（复印件）。用以证明原告依照合同约定于2016年4月8日支付被告机床预付款828000元的事实。
4、解除合同通知1份（复印件）。用以证明2016年4月27日被告向原告寄发解除合同通知及被告已经构成根本性违约的事实。
5、律师函2份（复印件）、EMS快递详情单2份、快递查询单2份（打印件）。用以证明原告分别于2016年4月27日、2016年4月30日向被告发出律师函，要求继续履行合同。
被告在法定答辩期间未提供书面答辩状，在庭审中口头答辩称：合同已经成立并生效，但合同已经解除，被告愿意将原告的预付款退还。针对原告的诉讼请求，被告认为，合同既然已经解除，没有必要继续履行。此外，合同没有约定延期交付的责任，故不存在被告支付违约金责任。
针对原告书面变更后的诉请，被告书面补充答辩称：被告认为解除合同通知有效且已生效，理由为：被告在合同生效后，积极组织生产。在生产过程中，被告发现以目前的生产能力，无法达到协议中约定的技术要求，因为，在作出意思表示时，对涉及合同法律效果的重要事项存在着认识上的显著缺陷，也达不到所订合同的目的。在这种情况下，为了避免双方损失进一步扩大，造成社会资源的极大浪费，被告于2016年4月27日及时向原告发通知函解除合同，原告已收悉。为此，根据《合同法》第九十六条、第一百一十条之规定，被告的解除合同行为有效且已生效。
被告为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据：
补充协议电脑打印件1份、电子邮件截图打印件1份。用以证明被告曾要求原告变更合同。
原、被告双方提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3，被告质证后均没有异议，本院予以认定；证据4，被告质证后对真实性没有异议，对证明目的有异议，认为被告不构成违约，是被告对合同条款存在重大误解。本院经审查后对该证据的真实性予以认定；证据5，被告质证后对真实性没有异议。本院经审查后对该证据的真实性没有异议。
被告提供的证据，原告质证后对真实性、合法性、关联项均有异议，认为不符合形式和实质要件，即使是真实的，恰恰证明双方合同未解除。本院经审查认为，原告的异议理由成立，对该证据不予认定。
本院经审理，认定事实如下：
一、2016年3月23日，原告（需方）与被告（供方）签订《销售合同》1份，约定：一、产品名称：数控切点跟踪曲轴磨床，型号规格：MK8232/SD×750，数量：2台，单价：1380000元，总金额2760000元，交提货日期（预计）：2016年12月31日；二、技术标准及质量要求按技术协议标准执行，自交货日起一年内为质量保证期；九、其他约定事项：1、预付828000元，款到账后合同生效，发货前付1656000元，剩余276000元终验收合格之日起一年内付清。2、双方约定质保期：主机质保期三年（易损件与耗材除外）。本条款质保期与本格式合同第二条不相符的，以本条款为准。3、未尽事宜双方协商解决，协商不成可向诉讼方所在地法院进行诉讼。双方无其他异议。2016年4月6日，原、被告双方签订《技术协议》2份，就原告向被告采购的机器设备的具体技术指标进行约定。2016年4月8日，原告通过转账方式向被告支付预付款828000元。2016年4月27日，原告通过EMS向被告发出《催告继续履行合律师函》，要求被告继续履行合同。同日，被告向原告发出《解除合同通知》，载明：“杭州祥龙汽车配件有限公司：贵我双方于2016年3月23日签订了《产品购销合同》（合同编号：2016/自-0216），购买我司生产的数控切点跟踪曲轴磨床二台。由于双方签订合同沟通不足，对技术要求没有细化。在合同签订后，我司在生产过程中发现以目前的生产能力和成本，无法达到协议中约定的技术要求，对合同条款存在重大误解，造成该合同无法继续履行。有鉴于此，为避免使双方的损失扩大。我司决定解除双方签订的《产品购销合同》（合同编号：2016/自-0216），并随后将预付款予以退还，请谅解。特此通知。2016年4月30日，原告再次通过EMS向被告发出《催告继续履行合律师函》，要求被告继续履行合同。
二、庭审中，被告明确，合同约定的技术指标超出了被告的设计和制造能力，被告不能继续履行合同。同时，本院向原告释明，如本院根据案情最终认定合同不适宜强制履行，原告是否变更诉讼请求，原告表示不变更，仍要求继续履行合同。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、原、被告双方签订的《产品购销合同》是否已经解除；二、案涉合同是否应当强制继续履行。针对争议焦点一，原、被告双方签订的《产品购销合同》及作为附件的两份《技术协议》均系双方的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，在原告依约向被告支付预付款828000元后，已依法成立并生效，双方均应按约定履行。2016年4月27日，被告虽然向原告发出《解除合同通知》，由于双方在《销售合同》中未对解除合同作出约定，事后也未对解除合同达成一致意见，故合同解除应遵循法律规定。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”现被告以“由于双方签订合同沟通不足，对技术要求没有细化。在合同签订后，我司在生产过程中发现以目前的生产能力和成本，无法达到协议中约定的技术要求，对合同条款存在重大误解，造成该合同无法继续履行。”为由单方解除合同，没有法律依据，其行为应属无效，故双方所签的《产品购销合同》尚未解除。针对争议焦点二，《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”本案中，双方确定交易的数控切点跟踪曲轴磨床系根据《技术协议》确定的指标由被告凭借自身的技术能力与手段组织生产，且《购销合同》中还涉及质保等售后服务，交易顺利完成取决于双方能否通力配合，且被告已明确表示其无技术能力组织生产，此类交易如强制履行，交易中因被告方缺乏履约意愿，将有可能导致整个交易难以顺畅进行或无法达到预期效果，故案涉标的物不适于强制履行。原告在本院释明后，不同意变更诉讼请求，仍要求被告继续履行，故其第二项诉请即要求被告继续履行合同，应予以驳回。关于原告第三项诉请即要求被告支付逾期交货的违约金，该请求主张系以被告未依约履行合同为前提的违约责任，由于原告第二项诉请已经选择要求被告继续履行合同，该请求与第二项诉请相矛盾，且双方在合同中并未约定违约金的计算，故该请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十六条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：
一、确认被告上海机床厂有限公司于2016年4月27日向原告杭州祥龙汽车配件有限公司发出《解除合同通知》要求解除《上海机床厂有限公司产品购销合同》的行为无效；
二、驳回原告杭州祥龙汽车配件有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费28880元，减半收取14440元，由原告杭州祥龙汽车配件有限公司负担14400元，被告上海机床厂有限公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。
审 判 员 吴贤祥
二〇一六年七月十一日
代书记员 鲍硕玮