湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城民一初字第00190号
原告汪水良。
委托代理人陈吉禾，湖北诚信联合律师事务所律师。
委托代理人颜晓鹏，湖北诚信联合律师事务所律师。
被告吴红飞。
被告仪征市尚义运输有限公司（以下简称尚义�输公司）
法定代表人黄德兰，任该公司总经理。
委托代理人包志华，江苏扬州东宇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州分公司）
法定代表人杨玉宏，任该公司总经理。
委托代理人王萍，江苏陈步律师事务所律师。
原告汪水良诉被告吴红飞、尚义运输公司、人保扬州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法组成由审判员戴英担任审判长，由审判员雷锦锋、人民陪审员范德喜参加的合议庭，于2014年3月6日、2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告汪水良的委托代理人、被告吴红飞、被告尚义运输公司及人保扬州分公司的委托代理人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪水良诉称：2012年12月23日，被告吴红飞驾驶苏KC53**“解放”牌大型汽车并牵引苏KC9**“通华”牌挂车沿麻白公路自南向北行驶，遇同向由原告驾驶的“嘉陵”牌125摩托车，在与原告超车时，牵引车车头将原告驾驶的摩托车带倒，造成汪水良受伤致残、摩托车受损的交通事故。此事故经麻城市交通警察大队处理认定被告吴红飞承担事故的全部责任。原告受伤后先后在麻城市人民医院和武汉协和医院住院治疗27天，用去医疗费141874.54元。经查，被告驾驶的苏KC53**牵引车及苏KC9**挂车于2012年10月17日在第三被告人保财险扬州分公司均投有机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险（含商业第三者责任险），该事故发生在保险期内。请求法院依法判令被告吴红飞、尚义运输公司共同赔偿原告因交通事故受伤致残的各项损失364416.71元（医疗费141874.54元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费1350元、营养费1800元、误工费9412.29元、护理费1923.88元、残疾赔偿金175056元、鉴定费1000元、交通费2000元、精神抚慰金10000元），责令被告人保扬州分公司在保险责任限额内承担替代赔偿责任。
原告汪水良为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证、户口本及被告吴红飞行驶证、驾驶证复印件、被告仪征市尚义运输公司车辆行驶证复印件、企业信息查询、被告人保扬州分公司企业信息查询各一份，拟证明原、被告的身份情况及适格的诉讼主体资格。
证据二：接处警工作登记表、道路交通事故认定书各一份，拟证明原告因交通事故受伤的事实及事故责任的划分。
证据三：肇事车辆保险单四份，拟证明肇事车辆在被告人保扬州分公司办理保险的情况，其应在保险公司约定的限额范围内承担民事赔偿责任。
证据四：医疗费发票一组、武汉协和医院用药清单，拟证明原告因伤治疗所支付的医疗费损失。
证据五：法医鉴定费票据，拟证明�告为伤情所做法医鉴定支付检查费及鉴定费损失。
证据六：麻城中正法医司法鉴定所《人体伤残程度司法鉴定意见书》，拟证明原告受伤的伤残程度、误工时间、后续治疗费等情况。
证据七：麻城市人民医院及武汉协和医院住院病历及诊断证明，拟证明原告受伤的伤情和住院治疗的情况。
证据八：部分交通费票据，拟证明原告因伤治疗所支付的交通费损失。
证据九：证人证言，拟证明原告在事故发生前在麻城市务工及收入情况。
证据十：麻城市三河口镇平堵山村委会证明、麻城市城西社区证明、麻城市逸安物业服务有限公司证明各一份，拟证明原告虽是农村户口性质，但其在事故发生前已在城市居住、且收入来源于城市、其相关的损害赔偿应按城镇居民予以计算。
被告尚义运输公司辩称：1.对该事故发生的时间、地点无异议，对事故认定书无异议；2.第一被告吴红飞是我公司的雇员；3.我公司在保险公司投保了两个交强险、一个50万元不计免赔的三责险，请求法院在处理交强险时，和商业险一并处理；4.原告方的诉请标的，以保险公司的意见为准；5.该事故发生后，我公司已垫付15000元费用，要求退还。
被告尚义运输公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：交通事故收款收据一份，拟证明尚义公司预交救治款10000元。
证据二：领条一份，拟证明原告实收尚义公司预付款5000元。
证据三：交强险保单原件两份、商业保险单原件两份，拟证明保险公司是通过“汽车销售公司”出售保险，“汽车销售公司”因没有保险从业资格，因此，对“保险合同”中的“免责条款”应作出不利于保险公司解释。
被告吴红飞辩称：我的答辩意见完全与尚义运输公司的答辩意见相同。
被告吴红飞未向本院提交证据。
�告人保扬州分公司辩称：1.对事故的事实和交警的责任认定书无异议；2.事故车辆在我公司投保两个交强险及50万元的不计免赔的商业三责险是事实；3.对原告的诉请有异议，认为金额过高，在质证时再详述。
被告人保扬州分公司在第一次庭审中向本院申请对原告的伤残等级、因果关系及参与度进行重新鉴定。本院依法对外委托湖北同济法医学司法鉴定中心对原告的伤残等级和因果关系及参与度进行重新鉴定，该鉴定中心于2014年4月23日得出鉴定结论为原告所受伤，左侧多发肋骨骨折伤残程度评定为X（十）级；主动脉夹层动脉瘤（III）型，伤残程度评为IX（九）级，外伤参与度为30-40%。被告人保扬州分公司未向本院提交其他证据。
经庭审质证，三被告对原告提交的证据一、二、三、五、七均无异议；原告和被告吴红飞、人保扬州分公司对被告尚义运输公司的三份证�均无异议；对上述证据，本院依法予以采信。
被告尚义运输公司、吴红飞对原告提交的证据四、六、八、九、十均无异议；被告人保扬州分公司对原告提交的证据四有异议，认为医疗费发票上有汪茂和的名字不是原告用药；还认为保险公司不承担非医保用药；被告人保扬州分公司对原告提交的证据六有异议，要求申请重新鉴定；被告人保扬州分公司对原告提交的证据八有异议，认为该项诉求过高；被告人保扬州分公司对原告提交的证据九有异议，认为证词前后有矛盾；被告人保扬州分公司对原告提交的证据十的真实性有异议，但没有说明具体理由。
对上述有争议的证据，本院认为：原告提交的证据四系原告受伤实际发生的费用，汪茂和是原告的曾用名，被告人保扬州分公司的异议理由不成立，对该证据本院依法予以采信；原告提交的证据六，被告人保扬州分公�对其鉴定结论部分申请重新鉴定，对该证据本院依法部分予以采信；原告提交的证据八，被告人保扬州分公司的异议理由不成立，原告先后在麻城、武汉就医，往返费用2000元不高，且有实际费用票据佐证，对该证据本院依法予以采信；原告提交的证据九、十，被告人保扬州分公司的异议理由不成立，只是说对真实性有异议，而未说明具体理由，对原告提交的证据九、十，本院依法予以采信。本院对2014年4月23日的同济司法鉴定（2014）法医临床L0191号法医学鉴定意见书部分予以采信。
经审理查明：2012年12月23日，被告吴红飞驾驶苏KC53**“解放”牌大型汽车并牵引苏KC9**“通华”牌挂车沿麻白公路自南向北行驶，19时59分许，与同向行驶原告驾驶的“嘉陵”牌二轮摩托车相撞，造成汪水良受伤的交通事故。此事故经麻城市交通警察大队处理认定被告吴红飞承担事故的全�责任。原告受伤后先在麻城市人民医院住院治疗18天，后转入华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗9天，共用去医疗费141874.54元。华中科技大学同济医学院附属协和医院对原告的出院诊断证明是：1.外伤性主动脉夹层动脉瘤；2.外伤后多处软组织挫伤；3.高血压病3级、极高危组；4.左锁骨、左肩胛骨、左侧3，4，5肋骨骨折；建议：1.出院带药遵医嘱服用；2.出院后第三个月，半年，一年于门诊复查；3.注意休息，不适随诊。被告吴红飞系被告尚义运输公司雇请的驾驶员，苏KC53**牵引车与苏KC9**挂车相接行驶。苏KC53**牵引车与苏KC9**挂车的登记车主均为被告尚义运输公司。该二车在被告人保扬州分公司处投保了两份交强险、两份不计免赔率、保险金额分别为50万元、5万元的商业三者险，四份保险的保险期间均为2012年10月18日0时起至2013年10月17日24时止。
另查明：�故发生后，被告尚义运输公司已垫付救治费用15000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告汪水良因交通事故而造成的各项损失依法应获得赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民�院应予支持。”因此本案原告的损失依法先由被告人保扬州分公司在交强险的限额内进行赔偿，超出限额部分仍由被告人保扬州分公司在商业三者险范围内进行赔偿。被告尚义运输公司垫付费用15000元由原告退还。原告诉请的医疗费141874.54元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费1350元、误工费9412.29元、护理费1923.88元、鉴定费1000元、交通费2000元符合法律规定，依法予以支持；其诉请的营养费1800元，没有医嘱支持，本院依法不予认定；其诉请的残疾赔偿金175056元计算标准有误，应计算为22906元／年×20年×20%＝91624元，本院认为计算残疾赔偿金时考虑外伤参与度没有法律依据；精神抚慰金10000元过高，结合本案实际情况以及本地的人均生活水平，以5000元为宜。综上，原告汪水良的各项损失为274184.71元，先由被告人保扬州分公司在交强险的限额内赔付131310.17元、由人保扬�分公司在商业三者险范围内赔付142874.54元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告汪水良的各项损失274184.71元，由被告人保扬州分公司在交强险的限额内赔付131310.17元、在商业三者险范围内赔付142874.54元，并于本判决生效后十日内一次性付清。
二、原告汪水良于本判决生效后十日内退还被告尚义运输公司垫付费用15000元。
三、驳回原告汪水良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
案件受理费6758元，由原告汪水良负担1758元，被告尚义运输公司负担2200元，被告人保扬州分公司负担2800元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或黄冈中院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴 英
审 判 员 雷锦锋
人民陪审员 范德喜
二〇一四年六月九日
书 记 员 屈 剑