wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初782号
原告：马晓荣，男，1978年1月6日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被告：马生龙，男，1980年2月27日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被告：王志花，女，1982年10月25日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被告：马生军，男，1977年6月15出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被告：马生琪，男，1985年1月20日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。
原告马晓荣与被告马生龙、王志花、马生军、马生琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晓荣、被告马生龙、王志花、马生军、马生琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马晓荣向本院提出诉讼请求：1.被告马生龙，王志花返还借款5万元及利息（自2017年1月1日起按照同期银行贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；2.被告马生军、马生琪对上述给付内容承担连带责任。事实和理由：2016年12月6日，被告马生龙、王志花向原告借款5万元用于偿还银行借款，双方口头约定返还日期为2017年1月1日，同时，被告马生军、马生琪对借款提供担保。还款期限届满后，经原告多次催要，被告马生龙、王志花未履行还款义务。
原告马晓荣为证明其诉讼请求成立向法庭提交借条1份，证明原、被告借款及担保合同合法有效的事实。
被告马生龙，王志花辩称，二被告对借款事实不持异议，未返还借款是因无能力履行。
被告马生龙、王志花未向法庭提交证据。
被告马生军、马生琪辩称，借条系他人书写，二被告只在借条上捺了印，但并未对借款数额提供担保，只担保原告随时能找到被告马生龙，故二被告不愿意承担担保责任。
被告马生军向法庭提交通话录音1份，证明被告与原告通话时，给原告陈述其只担保找到被告马生龙的事实。
对原告提交的证据经交四被告质证后无异议；被告马生军提交的证据经交原告质证后提出异议，其他被告无异议，上述证据经本院审查后认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认；被告马生军提交的证据原告虽承认是其通话录音，但对证明目的有异议，该证据亦无法直接证明双方签订担保合同时被告马生琪的真实意思表示，需其他证据相互佐证，故对其证明效力本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：被告马生龙、王志花系夫妻关系。自2014年起，被告马生龙因偿还借款陆续向原告借款共计6万元，王安军对该笔借款提供担保，后保人愿意偿还借款1万元，被告马生龙，王志花于2016年12月6日给原告出具5万借条1份，约定2017年1月1日返还部分借款；被告马生军，马生琪为该笔借款提供担保，双方对担保期限及担保方式未做明确约定，保人之间亦未对担保份额进行约定。
本院认为，原告与被告马生龙、王志花之间的借款合同合法有效，原告向其提供借款后，二被告应当按照约定返还借款。故原告要求被告马生龙、王志花返还借款本金的请求，合法有据，本院予以支持。被告马生军、马生琪与原告签订的保证担保合同亦合法有效，双方虽对担保方式及担保期限未做明确约定，应按照连带责任保证承担保证责任；被告马生军、马生琪对其担保份额未约定，依法应当承担连带责任。关于被告马生军、马生琪当庭陈述其未对借款数额提供担保的抗辩理由，经本院审查认为，二被告在借条上捺印，其对借款数额是明知的，且知道自己作为担保人的事实，亦向法庭提交的证据不能充分证明其主张，二被告的抗辩理由不成立，被告马生军、马生琪应对借款承担连带保证责任。关于原告要求四被告支付逾期利息的请求，因双方在合同中未明确约定，依据本案实际，本院综合确定逾期利息按照年利率6%支付资金占用期间利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第十八条第二款、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告马生龙、王志花于本判决发生法律效力后十日内返还原告马晓荣借款5万元及利息（从2017年1月2日起至本判决确定的给付之日止按照年利率6%计算）；
二、被告马生军、马生琪对上述给付内容承担连带清偿责任；被告马生军、马生琪承担保证责任后，有权向被告马生龙、王志花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半缴纳525元，由被告马生龙、王志花、马生军、马生琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
代理审判员 王福海
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 秦 瑞
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑更111号
罪犯邓文祥，男，1990年9月19日出生，汉族。2007年8月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2007年11月6日刑满释放。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省辰溪县人民法院于2010年11月29日作出（2010）辰刑初字第72号刑事判决，认定邓文祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年二个月，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金二万元；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币二万五千元。邓文祥不服，提出上诉。湖南省怀化市中级人民法院于2011年2月12日作出（2011）怀中刑二终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年7月1日交付执行。该犯系累犯。本院于2015年2月9日作出（2015）益法刑执字第73号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2010年4月22日起异动后至2024年6月21日止）。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓文祥自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教；较好遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事手工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分记5个表扬，余350.5分。2016年优秀生产能手奖。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯邓文祥在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓文祥予以减去有期徒刑七个月（刑期至2023年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡 睿
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执451号
申请执行人：周柏林，男，1988年8月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请执行人：邵滢滢，女，1988年12月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：郑杜康，男，1991年4月3日出生，汉族，居民，住日照市五莲县。
被执行人：梁西霏，女，1991年4月20日出生，汉族，居民，住日照市五莲县。
申请执行人周柏林、邵滢滢与被执行人郑杜康、梁西霏机动车交通事故责任纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年9月27日作出（2016）鲁1102民初2547号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款444015元及利息。因被执行人郑杜康、梁西霏未能履行上述法律义务，权利人周柏林、邵滢滢于2017年2月20日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人郑杜康名下车辆，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经申请人同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执451号申请执行人周柏林、邵滢滢与被执行人郑杜康、梁西霏机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 范 兵
审判员 费ＸＸ
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈令祥
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5989号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
委托代理人姜启余、刘跃强，该行工作人员。
被执行人：张明波，男，1982年12月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：张中原，男，1990年8月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：张远福，男，1984年11月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区县。
被执行人：张新波，男，1980年9月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与张明波、张中原、张远福、张新波金融借款纠纷一案，申请人依据（2015）赣商初字第01720号生效法律文书向本院申请执行，依该裁判：被执行人应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人本金61850.00元及利息，本院2016年12月8日立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报通知书并依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记、车辆状况进行调查，未发现可供执行财产，在被执行人住所地调查，也未发现可供执行的财产线索，本院将调查情况反馈给申请执行人，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的线索。本院与申请执行人进行书面谈话，申请执行人表示自已单位有专门的催债机构，正在积极查找被执行人可供执行的线索，尽可能通过自行处理，如无法处理再向法院提供线索，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 杨 杰
代理审判员 徐晨曦
二〇一七年六月五日
书 记 员 宋 亮
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5989号
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与张明波、张中原、张远福、张新波金融借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣商初字第01720号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人张明波、张中原、张远福、张新波应给付申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司61850.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将张明波、张中原、张远福、张新波纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月五日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5989号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人苏长成，董事长。委托代理人姜启余、刘跃强，该行工作人员。被执行人：张明波，男，1982年12月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：张中原，男，1990年8月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：张远福，男，1984年11月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区县。被执行人：张新波，男，1980年9月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与张明波、张中原、张远福、张新波金融借款纠纷一案，申请人依据（2015）赣商初字第01720号生效法律文书向本院申请执行，依该裁判：被执行人应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人本金61850.00元及利息，本院2016年12月8日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报通知书并依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记、车辆状况进行调查，未发现可供执行财产，在被执行人住所地调查，也未发现可供执行的财产线索，本院将调查情况反馈给申请执行人，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的线索。本院与申请执行人进行书面谈话，申请执行人表示自已单位有专门的催债机构，正在积极查找被执行人可供执行的线索，尽可能通过自行处理，如无法处理再向法院提供线索，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢利诗代理审判员  杨 杰代理审判员  徐晨曦二〇一七年六月五日书 记 员  宋 亮
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初1116号
原告曹晓丽，女，汉族，1973年10月21日出生。
被告郑州好婚礼文化传媒有限公司。
法定代表人齐清海。
原告曹晓丽诉被告郑州好婚礼文化传媒有限公司侵害著作权纠纷一案，本案于2016年7月21日立案。原告曹晓丽于2016年9月8日以双方达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹晓丽所提撤诉申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹晓丽负担。
审 判 长 赵健良
代理审判员 张 蕾
代理审判员 赵自伟
二〇一六年九月九日
书 记 员 张 璐
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0226行审26号
申请执行人宁海县环境保护局(组织机构代码:00296629-8），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源南路37号。
法定代表人章哲，男，局长。
委托代理人郭峰（特别授权代理），男，宁海县环境保护局工作人员。
被执行人杨武青，男，1974年4月16日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县环境保护局于2017年1月16日向本院申请强制执行宁环行罚决字〔2016〕第020号行政处罚决定及加处罚款人民币150000元（从2016年6月28日起每日按罚款人民币150000元的3%加处罚款，但不超过罚款人民币150000元）。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县环境保护局于2016年6月6日作出宁环行罚决字〔2016〕第020号行政处罚决定，认定被执行人从事的铝熔炼加工项目在未取得环境影响评价批准文件的情况下，擅自于2015年8月在宁海县跃龙街道草湖村建成并投入生产。该行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款之规定，依照该法规第三十条第（一）项之规定，对被执行人作出责令立即停止铝熔炼加工项目生产并处人民币150000元罚款的处罚。2016年6月12日，申请执行人宁海县环境保护局向被执行人送达了宁环行罚决字〔2016〕第020号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定。2016年12月20日，宁海县环境保护局向被执行人送达了宁环强催（法）字〔2016〕第31号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务及加处罚款人民币150000元，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县环境保护局作出的宁环行罚决字〔2016〕第020号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，量罚适当。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县环境保护局作出的宁环行罚决字〔2016〕第020号行政处罚决定及加处罚款人民币150000元（从2016年6月28日起每日按罚款人民币150000元的3%加处罚款，但不超过罚款人民币150000元）准予强制执行，其中责令立即停止铝熔炼加工项目生产的处罚由宁海县环境保护局组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一七年一月十九日
代书 记员 陈柯宇
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫民初字1062号
原告扶沟县农村信用合作联社。住所地：扶沟县。
法定代表人刘军旗，理事长。
委托代理人宋亚强，扶沟县农村信用合作联社韭园信用社副主任。
被告穆新社，男，汉，1955年9月3日生。
被告许想，女，汉，1971年3月20日生。
被告姜军伟，男，汉，1986年3月25日生。
原告扶沟县农村信用合作联社与被告穆新社、许想、姜军伟借款及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋亚强到庭参加了诉讼。被告穆新社、许想、姜军伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扶沟县农村信用合作联社诉称，2013年5月28日，穆新社在原告所属韭园信用社借款200000元，2014年5月27日到期，借期内借款利率为月息9.6‰，许想、姜军伟提供保证担保。借款到期后韭园信用社工作人员多次催要，穆新社返还借款50000元，利息清偿至2016年1月28日，剩余借款150000元及逾期利息之间未返还，许想、姜军伟亦未履行保证担保责任。要求穆新社尽快返还扶沟县农村信用合作联社借款150000元及逾期利息（从2016年1月29日起至判决指定还款之日止，逾期利率参照合同约定的利率，即按月利率14.4‰计息），许想、姜军伟承担连带偿还责任。诉讼费用由许想、姜军伟承担。
穆新社缺席，未发表答辩意见。
许想缺席，未发表答辩意见。
姜军伟缺席，未发表答辩意见。
扶沟县农村信用合作联社为证明其主张，提供如下证据：
1、借款借据一份。
2、河南省农村信用社贷款发放通知单一份。
3、个人借款合同一份。
4、保证合同一份。
扶沟县农村信用合作联社证据1--4证明穆新社在在扶沟县农村信用合作联所属韭园信用社借款借款的情况及许想、姜军伟担保的事实。
穆新社、许想、姜军伟缺席，对扶沟县农村信用合作联社提供的证据，未发表质证意见，亦未提供证据。
经审查，扶沟县农村信用合作联社提供的证据1、2、3、4客观真实，与本案有关，对其证明力本院予以确认。穆新社、许想、姜军伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对扶沟县农村信用合作联社提供证据的认可。
依据当事人的陈述及有效证据，本院确认下列案件事实：
2013年5月28日，穆新社、许想、姜军伟与所属扶沟县农村信用合作联社韭园信用社分别签订了借款合同、保证合同。借款合同约定的主要内容是：借款本金200000元，2014年5月27日到期，合同期内借款利率为月息9.6‰。按月结息，到期还清，逾期按合同利率50%罚息。保证合同约定的主要内容是：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。
经扶沟县农村信用合作联社催要，穆新社返还借款50000元，利息清偿至2016年1月28日。剩余借款150000元及逾期利息损失（从2016年1月29日起至判决指定还款之日止，逾期利率参照合同约定的利率，即按月利率14.4‰计息）至今未返还，许想、姜军伟也未履行保证责任。
本院认为，2013年5月28日，穆新社、许想、姜军伟与扶沟县农村信用合作联社韭园信用社签订的个人借款合同及保证合同，均是当事人的真实意思表示，合法有效，应当全面履行。借款人应当按照约定的期限返还借款及利息，担保人应当按照约定承担担保责任。扶沟县农村信用合作联社要求穆新社返还借款、支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。扶沟县农村信用合作联社要求许想、姜军伟承担连带返还责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告穆新社于判决生效之日起十日内返还原告扶沟县农村信用合作联社借款本金150000元及逾期利息损失（从2016年1月29日起至判决指定还款之日止，逾期利率参照合同约定的利率，即按月利率14.4‰计息）。
被告许想、姜军伟负连带返还责任。
未按判决指定的期间履行的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
未按判决指定的期间履行的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告穆新社、许想、姜军伟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判长 张世民
审判员 范娜娜
陪审员 翟向阳
二〇一六年五月十六日
书记员 寇亚东
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初2559号
原告：闫某，甘肃省静宁县人，个体户，住静宁县。
被告：静宁县玉柱生熟肉批发部。
负责人：郑忠运。
被告：郑某，甘肃省静宁县人，住静宁县，系郑忠运父亲（未到庭）。
原告闫某与被告静宁县玉柱生熟肉批发部、郑某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加诉讼，被告郑某、郑忠运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款3930元；2、由被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告在静宁县城关镇西综市××门玉柱生熟肉批发部期间，一直从原告经营的顺顺生肉店收购猪下水、猪头、肘子等产品。被告于2017年9月26日、10月2日分两次从原告处收购的货款共计3930元，至今未向原告支付。原告多次催要未果，故提起诉讼。
郑某未作答辩。
郑忠运未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条原件二份、证人证言一份。被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证等诉讼权利。本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告郑某、郑忠运在静宁县城关镇西综市××门玉柱生熟肉批发部。2016年9月26日，郑某从原告经营的顺顺生肉店收购价值3000元大肉，同年10月2日又收购五花肉930元，两次共计价值3930元。郑某为其出具了欠条，后原告多次催要未果，故提起诉讼。
本院认为，原告闫某与被告静宁县玉柱生熟肉批发部、郑某之间形成买卖合同关系。该关系合法有效，应受法律保护。二被告依法应承担清偿责任，故对原告要求被告清偿货款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告静宁县玉柱生熟肉批发部、郑某于本判决生效后五日内支付原告闫某所欠货款3930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员温学斌
二〇一七年十二月二十二日
书记员阎惜娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0826民初2559号原告：闫某，甘肃省静宁县人，个体户，住静宁县。被告：静宁县玉柱生熟肉批发部。负责人：郑忠运。被告：郑某，甘肃省静宁县人，住静宁县，系郑忠运父亲（未到庭）。原告闫某与被告静宁县玉柱生熟肉批发部、郑某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加诉讼，被告郑某、郑忠运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款3930元；2、由被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告在静宁县城关镇西综市××门玉柱生熟肉批发部期间，一直从原告经营的顺顺生肉店收购猪下水、猪头、肘子等产品。被告于2017年9月26日、10月2日分两次从原告处收购的货款共计3930元，至今未向原告支付。原告多次催要未果，故提起诉讼。郑某未作答辩。郑忠运未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条原件二份、证人证言一份。被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证等诉讼权利。本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告郑某、郑忠运在静宁县城关镇西综市××门玉柱生熟肉批发部。2016年9月26日，郑某从原告经营的顺顺生肉店收购价值3000元大肉，同年10月2日又收购五花肉930元，两次共计价值3930元。郑某为其出具了欠条，后原告多次催要未果，故提起诉讼。本院认为，原告闫某与被告静宁县玉柱生熟肉批发部、郑某之间形成买卖合同关系。该关系合法有效，应受法律保护。二被告依法应承担清偿责任，故对原告要求被告清偿货款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告静宁县玉柱生熟肉批发部、郑某于本判决生效后五日内支付原告闫某所欠货款3930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员温学斌二〇一七年十二月二十二日书记员阎惜娟
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初3474号
原告：位某，男，1991年4月6日生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：王荣超，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
被告：蒋某，女，20多岁，汉族，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告位某与被告蒋某婚约财产纠纷一案中，原告位某于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉符合有关法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告位某212撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 �勇
二〇一七年九月二十日
书记员 杨默然
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民初2331号
原告：南通海尔纺织有限公司，住所地南通市崇川区通甲路802号-1号。
法定代表人：瞿新。
被告：南通青扬时装有限公司，住所地江苏省如皋市九华镇景泰路18号。
法定代表人：庄金兰。
原告南通海尔纺织有限公司与被告南通青扬时装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告南通海尔纺织有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南通海尔纺织有限公司自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南通海尔纺织有限公司撤诉。
案件受理费1144元，减半收取计572元，由南通海尔纺织有限公司负担。
代理审判员 姚 雷
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 徐修竹
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初912号
原告：饶金明，男，1955年12月24日出生，汉族，江西贵溪人，住贵溪市。
委托诉讼代理人：王建宁，律师。
被告：贵溪市金屯镇人民政府，住所地贵溪市金屯镇，组织机构代码01464957-2。
法定代表人：张仔强，该镇镇长。
委托诉讼代理人：包有银，江西信江律师事务所律师。
被告:贵溪市金屯镇金屯村委会，住所地贵溪市金屯镇金屯村。
法定代表人：黄守禾，该村委会主任。
原告饶金明与被告贵溪市金屯镇人民政府、贵溪市金屯镇金屯村建设工程合同纠纷一案经江西省鹰潭市中级人民法院（2017）赣06民终119号民事裁定书裁定发回重审，本院于2017年6月5日重新立案。原告饶金明于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告饶金明撤诉。
案件受理费14700元，减半收取计7350元，由原告饶金明负担。
审 判 长 范 敏
人民陪审员 ＸＸ成
人民陪审员 汪安娜
二〇一七年七月十八日
书 记 员 何美娜
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初9094号
原告:邵根长。
委托诉讼代理人：赵凯宏，浙江月泉律师事务所律师。
被告:顾娇。
被告:王大学。
原告邵根长与被告顾娇、王大学买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付货款68888元，并支付利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率自起诉之日起支付至实际履行之日止），原告自愿承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。原告与两被告之间存在锁芯买卖关系，由原告向两被告提供锁芯。截止2017年1月8日，两被告共计欠下原告货款68888元，为此被告顾娇向原告出具欠条一张。但被告出具欠条后，拖欠的货款至今未付。
经审理，本院认定事实与原告陈述的事实相一致。
上述事实有原告的陈述、被告顾娇亲笔出具的欠条及毕节市七星关区民政局婚姻登记处出具的两被告婚姻状况证明，因两被告未到庭、放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告与被告顾娇之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，应受法律保护。被告顾娇拖欠货款是违约行为，应承担相应的民事责任。该笔债务发生在被告顾娇、王大学夫妻关系存续期间，且未约定为个人债务，故被告王大学应承担共同还款责任。综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。被告顾娇、王大学经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告顾娇、王大学于本判决生效后十日内支付原告邵根长货款68888元，并支付利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2017年12月5日计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费761元（已减半收取），由原告邵根长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张东明
本件与原件核对无误二0一七年十二月二十九日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员金萍萍
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初9094号原告:邵根长。委托诉讼代理人：赵凯宏，浙江月泉律师事务所律师。被告:顾娇。被告:王大学。原告邵根长与被告顾娇、王大学买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付货款68888元，并支付利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率自起诉之日起支付至实际履行之日止），原告自愿承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。原告与两被告之间存在锁芯买卖关系，由原告向两被告提供锁芯。截止2017年1月8日，两被告共计欠下原告货款68888元，为此被告顾娇向原告出具欠条一张。但被告出具欠条后，拖欠的货款至今未付。经审理，本院认定事实与原告陈述的事实相一致。上述事实有原告的陈述、被告顾娇亲笔出具的欠条及毕节市七星关区民政局婚姻登记处出具的两被告婚姻状况证明，因两被告未到庭、放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告与被告顾娇之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，应受法律保护。被告顾娇拖欠货款是违约行为，应承担相应的民事责任。该笔债务发生在被告顾娇、王大学夫妻关系存续期间，且未约定为个人债务，故被告王大学应承担共同还款责任。综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。被告顾娇、王大学经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告顾娇、王大学于本判决生效后十日内支付原告邵根长货款68888元，并支付利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2017年12月5日计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费761元（已减半收取），由原告邵根长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  张东明本件与原件核对无误二0一七年十二月二十九日申请执行时效二年逾期不予执行代书记员金萍萍
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初3046号
原告：安阳市铜城置业有限公司。住所地安阳市文峰区灯塔路*号。
法定代表人：孟昭洪。
委托诉讼代理人：李娟，河南中丰律师事务所律师。
被告：段金燕，男，1975年12月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：张文静，女，1974年10月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告安阳市铜城置业有限公司与被告段金燕、张文静商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告安阳市铜城置业有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市铜城置业有限公司申请撤回对被告段金燕、张文静的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳市铜城置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市铜城置业有限公司负担。
审判员 张艳芳
二〇一七年十月十一日
书记员 牛汝月
福建省福州市台江区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽0103行初124号
原告盖小兵，男，1953年3月17日出生，汉族，退休职工，住福州市台江区。
被告福州市公安局交通警察支队晋安大队，住所地福州市晋安区福马路350号。
法定代表人林立，大队长。
委托代理人林孝国，大队工作人员。
原告盖小兵不服被告福州市公安局交通警察支队晋安大队（以下简称交警晋安大队）公安交通行政处罚一案，于2017年8月31日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案，原告盖小兵、被告交警晋安大队副大队长陈星华及委托代理人林孝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告交警晋安大队于2017年6月22日作出编号3501111417826266《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被处罚人盖小兵于2017年6月21日15时00分，在粉干巷实施汽车在道路上违反规定停放且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法作为（代码10396），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第56条第1款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第114条、第93条第2款，《福建省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第68条第9项，决定予以100元罚款。
原告盖小兵诉称，2017年6月21日15时，因事宜将该车临时停靠于粉干巷道路一侧，该道路不是交通主干道、且没挂禁止停车的告示牌或警示公示等，车辆停靠一直以来都是这样，并无妨碍道路通行。被告的处罚存在执法的随意性、违法性，于事实不符、于法无据、于理相悖。请求撤销编号为3501111417826266《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
原告对其主张向本院提交了以下证据：1、编号3501111417826266《公安交通管理简易程序处罚决定书》，证明被处罚的事实。2、原告拍摄的照片2张。证明该路面没有道路禁停标志，无妨碍他人正常通行，不应处罚。
被告交警晋安大队辩称，1、原告违法停车事实清楚，被告执法程序合法。2、认定的证据确凿充分，适用法律依据准确。应驳回原告盖小兵的诉讼请求。
被告交警晋安大队向本院提交了以下证据、依据：1、电子监控记录详细信息。2、现场取证照片，证据1-2证明交通违法事实及证据。3、处罚决定书，证明依法作出。4、《中华人民共和国道路交通安全法》。5、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》。6、《福建省实施（道路交通安全法）办法》。7、《道路交通安全违法行为处理程序规定》，证据4-7证明处罚的依据。
经庭审质证，原告盖小兵对被告交警晋安大队提交的证据真实性均无异议，但认为道路标志、标线等是驾驶员必须遵守的，其车辆临时停靠的路线并无禁停标志，该行为不应受处罚，被告执法超越交通法的规定，属滥用职权。
被告交警晋安大队质辩认为，没有禁停标志不等于可以停靠，有的是允许临时停车，但驾驶人员应在车上、车不熄火，且原告车辆停靠系在非机动车道，妨碍了道路交通正常通行。
被告交警晋安大队对原告盖小兵提交的证据无异议。
本院对原告盖小兵、被告交警晋安大队提交的证据认为符合法律规定，均予以确认，作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2017年6月21日15时左右，原告盖小兵将其驾驶的闽Ａ×××××轻型普通货车停放台江区粉干巷道路一侧，台江交警大队执法民警发现该车违反规定停放且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行违法行为，依法开具了编号350103735121480通知书，经拍照取证后将通知书张贴该车前挡风玻璃。同年6月22日，原告盖小兵持身份证、驾驶证、行驶证等到福州市公安局晋安分局远洋派出所处理该起交通违法行为，该所窗口民警核对证件后依法打印编号3501111417826266《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定予以100元罚款，原告签收后不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：……（五）路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离……。被告交警晋安大队依执法民警现场拍照取证的证据认定原告盖小兵实施汽车在道路上违反规定停放且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，依法作出行政处罚，其行政处罚行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。原告盖小兵以该道路没有禁停标志，被告存在执法的随意性、违法性，该处罚决定应予撤销的主张，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告盖小兵的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告盖小兵负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 宏
人民陪审员 倪 玫
人民陪审员 郭昭仪
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈佳澜
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省福州市台江区人民法院行 政 判 决 书（2017）闽0103行初124号原告盖小兵，男，1953年3月17日出生，汉族，退休职工，住福州市台江区。被告福州市公安局交通警察支队晋安大队，住所地福州市晋安区福马路350号。法定代表人林立，大队长。委托代理人林孝国，大队工作人员。原告盖小兵不服被告福州市公安局交通警察支队晋安大队（以下简称交警晋安大队）公安交通行政处罚一案，于2017年8月31日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案，原告盖小兵、被告交警晋安大队副大队长陈星华及委托代理人林孝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告交警晋安大队于2017年6月22日作出编号3501111417826266《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被处罚人盖小兵于2017年6月21日15时00分，在粉干巷实施汽车在道路上违反规定停放且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法作为（代码10396），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第56条第1款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第114条、第93条第2款，《福建省实施办法》第68条第9项，决定予以100元罚款。原告盖小兵诉称，2017年6月21日15时，因事宜将该车临时停靠于粉干巷道路一侧，该道路不是交通主干道、且没挂禁止停车的告示牌或警示公示等，车辆停靠一直以来都是这样，并无妨碍道路通行。被告的处罚存在执法的随意性、违法性，于事实不符、于法无据、于理相悖。请求撤销编号为3501111417826266《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告对其主张向本院提交了以下证据：1、编号3501111417826266《公安交通管理简易程序处罚决定书》，证明被处罚的事实。2、原告拍摄的照片2张。证明该路面没有道路禁停标志，无妨碍他人正常通行，不应处罚。被告交警晋安大队辩称，1、原告违法停车事实清楚，被告执法程序合法。2、认定的证据确凿充分，适用法律依据准确。应驳回原告盖小兵的诉讼请求。被告交警晋安大队向本院提交了以下证据、依据：1、电子监控记录详细信息。2、现场取证照片，证据1-2证明交通违法事实及证据。3、处罚决定书，证明依法作出。4、《中华人民共和国道路交通安全法》。5、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》。6、《福建省实施（道路交通安全法）办法》。7、《道路交通安全违法行为处理程序规定》，证据4-7证明处罚的依据。经庭审质证，原告盖小兵对被告交警晋安大队提交的证据真实性均无异议，但认为道路标志、标线等是驾驶员必须遵守的，其车辆临时停靠的路线并无禁停标志，该行为不应受处罚，被告执法超越交通法的规定，属滥用职权。被告交警晋安大队质辩认为，没有禁停标志不等于可以停靠，有的是允许临时停车，但驾驶人员应在车上、车不熄火，且原告车辆停靠系在非机动车道，妨碍了道路交通正常通行。被告交警晋安大队对原告盖小兵提交的证据无异议。本院对原告盖小兵、被告交警晋安大队提交的证据认为符合法律规定，均予以确认，作为本案认定事实的依据。经审理查明，2017年6月21日15时左右，原告盖小兵将其驾驶的闽Ａ×××××轻型普通货车停放台江区粉干巷道路一侧，台江交警大队执法民警发现该车违反规定停放且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行违法行为，依法开具了编号350103735121480通知书，经拍照取证后将通知书张贴该车前挡风玻璃。同年6月22日，原告盖小兵持身份证、驾驶证、行驶证等到福州市公安局晋安分局远洋派出所处理该起交通违法行为，该所窗口民警核对证件后依法打印编号3501111417826266《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定予以100元罚款，原告签收后不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：……（五）路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离……。被告交警晋安大队依执法民警现场拍照取证的证据认定原告盖小兵实施汽车在道路上违反规定停放且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，依法作出行政处罚，其行政处罚行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。原告盖小兵以该道路没有禁停标志，被告存在执法的随意性、违法性，该处罚决定应予撤销的主张，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告盖小兵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告盖小兵负担。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 刘 宏人民陪审员 倪 玫人民陪审员 郭昭仪二〇一七年十月二十四日书 记 员 陈佳澜附注：本判决书引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36014号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈磊，男，1985年10月24日出生，汉族，住湖北省咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈磊信用卡纠纷一案,本院于2017年9月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币92,604.21元。原告诉称,被告陈磊系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10号被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,604.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年九月二十日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1524刑初332号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人李龙恒，曾用名李龙衡，男，1986年11月29日出生于河南省商城县，汉族，大专毕业，务工，户籍地河南省商城县，现住商城县。曾因贩卖毒品罪，于2012年被商城县人民法院判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年，并处罚金人民币8000元；因犯故意伤害罪，于2013年被商城县人民法院判处有期徒刑六个月，与贩卖毒品罪合并执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2017年9月7日被商城县公安局刑事拘留；于2017年10月14日经商城县人民检察院批准，同日被商城县公安局执行逮捕。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]244号起诉书指控被告人李龙恒犯容留他人吸毒罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员程晓燕出庭支持公诉。被告人李龙恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商城县人民检察院指控：2017年4、5月份，被告人李龙恒在其商城县和谐小区46号楼2单元303室的家中，容留王某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）三次，容留汪某吸食冰毒一次，容留孙某吸食冰毒一次。2017年7、8月份，被告人李龙恒在商城县城关镇花园路“品鑫”茶楼斜对面五楼其租住的房屋内，容留王某、汪某吸食冰毒一次，容留孙某吸食冰毒一次。经商城县公安局现场检测：被告人李龙恒与孙某、王某、汪某尿液中的甲基苯丙胺均呈阳性。
上述事实，被告人李龙恒庭审中无异议，并有书证：受案登记表及案件来源说明、到案经过、户籍证明、前科证明及刑事判决书；证人王某、汪某、孙某的证言；鉴定意见：现场检测报告；勘验笔录：现场方位图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李龙恒二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李龙恒系毒品犯罪再犯，且其曾因故意犯罪判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，均应依法从重处罚；其到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李龙恒犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年9月7日起至2018年6月6日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日之内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘洁
二〇一七年十一月十七日
书记员 高林
桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0311民初118号
原告黄泽海。
被告李云帆。
原告黄泽海诉被告李云帆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。原告黄泽海到庭参加诉讼，被告李云帆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄泽海诉称，2015年3月7日23时21分许，被告李云帆驾驶桂林A××××号电动两轮车沿桂林市叠彩区环城北一路的非机动车道由北往南行驶时，遇原告将刘淑质所有的桂Ｃ×××××号普通小型客车停放在联坤家居门前路段的非机动车道内，桂林A××××号两轮电动车车头与桂Ｃ×××××5普通小型客车尾部相碰撞，造成了被告李云帆受伤，两车不同程序受损的道路交通事故。经桂林市公安局交通警察支队叠彩大队认定，被告李云帆承担本次道路交通事故的主要责任，原告承担次要责任。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求法院判令：1、被告李云帆赔偿原告黄泽海误工费6223.1元；2、本案诉讼费由被告承担。原告黄泽海对其陈述的事实在举证期限内提供的证据：1、道路交通事故认定书，证明此次事故的责任认定；2、营业执照、房屋租赁合同、个人收入证明，证明原告的职业及收入情况。
被告李云帆没有提交答辩状，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为可视为其自行放弃答辩、举证及质证等民事诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果，由被告李云帆自行承担。
原告黄泽海提供的证据是否采纳，本院认为，原告提供的证据1是原件，证据的形式和来源符合法律规定，与本案事实有关联，本院予以采纳；证据2中的营业执照的发照日期是2013年5月6日，此后未进行年度验照，该证据不具有合法性，本院不予采纳；证据2中的房屋租赁合同的合同到期日是2014年4月20日止，在本次交通事故发生前合同已经终止，该证据与本案无关联性，本院不予采纳；证据2中的个人收入证明显示原告黄泽海的月平均收入为6300元，应需缴纳个人所得税，但原告黄泽海未提供缴税凭证佐证其个人收入状况，也未提供证明单位的营业执照等佐证，对该证据本院不予采纳。综合本案证据，本院确定以下法律事实：2015年3月7日23时21分许，被告李云帆驾驶桂林A××××号电动两轮车沿桂林市叠彩区环城北一路的非机动车道由北往南行驶时，遇原告黄泽海将刘淑质所有的桂Ｃ×××××号普通小型客车停放在联坤家居门前路段的非机动车道内，桂林A××××号两轮电动车车头与桂Ｃ×××××5普通小型客车尾部相碰撞，造成了被告李云帆受伤，两车不同程序受损的道路交通事故。2015年4月7日，桂林市公安局交通警察支队叠彩大队作出叠公交认字（2015）第C00021号《道路交通事故认定书》，认定被告李云帆承担本次道路交通事故的主要责任，原告黄泽海承担次要责任。
本院认为，原告黄泽海主张其因本案交通事故所受误工费损失6223.1元，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”的规定，原告应当提供其因本案交通事故误工时间的相关证据，但原告未提供，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告黄泽海应承担举证不能的法律后果。原告主张其因本案交通事故所受误工费损失6223.1元，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄泽海的诉讼请求。
本案案件受理费50元，公告费700元，由原告黄泽海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋亚东
代理审判员 阳志军
人民陪审员 苏久亮
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 邓惜之
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初2468号
原告张永耳。系死者张石培的父亲。
原告莫惠霞。系死者张石培的母亲。
两原告共同委托代理人梁惠芳，广东宝言律师事务所律师。
两原告共同委托代理人何耀文，广东宝言律师事务所律师。
被告蔡建易。
被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地福建省漳州市。
负责人柯绿苹。
委托代理人黄百谠，广东环球经纬律师事务所律师。
委托代理人吴婷婷。
原告张永耳、莫惠霞诉被告蔡建易、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告张永耳、莫惠霞及共同委托代理人梁惠芳，被告蔡建易，被告保险公司的委托代理人黄百谠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永耳、莫惠霞的诉讼请求，1.被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内赔偿两原告120000元；2.被告保险公司在商业险范围内赔偿两原告183613.15元；3.被告蔡建易对被告保险公司在保险责任范围内不足以赔付的部分承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。
被告蔡建易辩称，对交警认定事故责任无异议。被告蔡建易的车辆在被告保险公司处投保，相关赔偿应由被告保险公司负责。
被告保险公司辩称，被告蔡建易驾驶的车辆与死者没有发生碰撞，没有侵权行为，虽然被告蔡建易在本次事故中负次要责任，该责任属于交通事故责任，不应与民事责任相等。因此被告保险公司不同意赔偿。另一方车辆与死者发生碰撞，该车应承担民事赔偿责任。即使王建斌驾驶的车辆不承担交通事故责任，但应承担民事赔偿责任。即使按无责任计算，也应承担无责范围内的交强险赔偿责任。现原告没有起诉王建斌驾驶的车辆投保的平安保险顺德支公司，本案中应扣减相应的赔偿份额。对于精神抚慰金，因本次事故由死者自己造成的，被告保险公司不应当赔偿。误工费、交通费没有具体的计算方法和证据，不应赔偿。死亡赔偿金应按农村标准计算，被告保险公司只应对医保部分的医疗费金额承担赔偿责任，对于赔偿项目的意见具体与质证意见一致。
经本院审理查明：2016年1月14日11时46分，张石培驾驶粤x×××××号普通二轮摩托车沿顺德区勒流街道萧地大马路由黄连往勒流方向行驶，当行驶至萧地大马路13-1对开路段时，遇蔡建易驾驶闽e×××××号小型轿车沿萧地大马路由勒流往黄连方向靠左侧行驶并路边停车，张石培驾车避让时与迎向王建斌驾驶的粤x×××××号小型面包车发生碰撞后失控倒地，造成两车不同程度损坏及张石培受伤，其中张石培因抢救无效于2016年1月15日死亡的道路交通事故。经交警部门认定，张石培承担事故的主要责任，被告蔡建易承担事故的次要责任，王建斌无责任。事故发生后，张石培被送往医院抢救，共产生抢救医疗费39790.84元。张石培因抢救无效死亡，其遗体已于2016年1月20日火化。
另查，张石培是佛山市顺德区城镇居民，其法定继承人有原告张永耳、莫惠霞。王建斌驾驶的粤x×××××号小型面包车在中国平安财产保险股份有限公司顺德支公司处投保了交强险。闽e×××××号小型轿车的所有人是被告蔡建易，该车在被告保险公司处投保了交强险及限额50万元的商业第三者责任险（含不计免陪），事故发生在保险期限内。
本起事故造成张石培死亡的各项损失合共691043.84元（计算详见附表），其中39790.84元（附表第一项）属于医疗费用赔偿项目，651253元（附表第二至第五项）属于死亡赔偿项目。
本院认为，道路交通事故认定书认定事实清楚，本院依法予以采信，张石培承担事故的主要责任，被告蔡建易承担事故的次要责任，王建斌无责任。王建斌驾驶的粤x×××××号小型面包车在中国平安财产保险股份有限公司顺德支公司处投保了交强险，闽e×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险，因此中国平安财产保险股份有限公司顺德支公司应在交强险的无责赔偿限额12000元（11000元＋1000元）内承担先行赔付责任，被告保险公司应在交强险的赔偿限额120000元内承担先行赔付责任。由于张石培的医疗费赔偿项目及死亡赔偿项目均已超过交强险的限额，扣减掉在交强险赔偿限额内优先得到的赔付，两原告尚余损失559043.84元（691043.84元-12000元-120000元）未得到赔付。由于被告蔡建易承担事故的次要责任，且闽e×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了限额50万元的商业第三者责任险（含不计免陪），故被告保险公司应在商业第三者责任险的赔偿限额内直接向两原告赔付167713.15元（559043.84元×30%）。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告张永耳、莫惠霞赔付120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任保险赔偿限额内向原告张永耳、莫惠霞赔付167713.15元；
三、驳回原告张永耳、莫惠霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2927.1元（原告已预交），由原告张永耳、莫惠霞负担427.1元，被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司负担2500元（该款已由原告垫支，由被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司连同赔偿款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一六年五月十三日
书记员 廖秀雄
附表：
赔偿项目
原告主张
本院认定及理由
一
医疗费39790.84元
39790.84元
凭医疗票据予以支持。
二
死亡赔偿金603858元
603858元
张石培是顺德城镇居民，其死亡赔偿金按城镇标准计算，则30192.9元／年×20年×100%=603858元；
三
丧葬费32395元
32395元
按上一年度在岗职工平均工资收入标准64790元／年计算6个月为32395元。
四
亲属因办理丧葬事宜而产生的交通费、误工等损失合计5000元
3000元＋3000元
酌情支持。
五
精神损害抚慰金10000元
50000元
被告蔡建易承担事故的次要责任，对事故损害的发生存在一定过错，本院酌情支持精神损害抚慰金10000元，并在交强险的赔偿限额内优先赔付。
合计
691043.84元
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第2141号
原告桂林市特种设备检验所，住所地：桂林市铁山路**号。
法定代表人莫家国，所长。
委托代理人陆一挺，广西理邦律师事务所律师。
被告广西壮族自治区桂林化工机械厂，住所地：桂林市象山区遇龙路***号。
法定代表人李东平。
原告桂林市特种设备检验所与被告广西壮族自治区桂林化工机械厂检验合同纠纷一案，本院于2014年9月6日受理后，依法由审判员贺亮适用简易程序，公开开庭审理了本案。代书记员谢丽娟担任记录。原告桂林市特种设备检验所的委托代理人陆一挺到庭参加诉讼，被告广西壮族自治区桂林化工机械厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林市特种设备检验所诉称，原告系一家从事特种设备检验的机构，自2012年以来，原告多次为被告提供压力容器制造监督检验服务。2015年，被告向原告出具拖欠检验费的证明，确认欠原告检验费111，760元，原告向被告催要，但被告拒绝给付。原告故诉至法院，请求判令被告给付检验费111，760元，本案诉讼费由被告承担。
被告广西壮族自治区桂林化工机械厂未作答辩。
经审理查明，原告桂林市特种设备检验所系一家从事特种设备检验的机构，自2012年以来，原告多次为被告广西壮族自治区桂林化工机械厂提供压力容器制造监督检验服务。自2014年9月5日至2015年7月23日，原被告经过多次对账，最终确认被告尚欠原告检验费111，760元。经原告催款，被告至今仍未支付上述款项，原告故诉至法院，提出前述诉请。
以上事实有原被告的对账记录、被告出具的拖欠检验费的证明、广西壮族自治区物价局、财政厅下发的桂价费（2007）301号文件、原告发给被告的催款函、快递邮寄单及原告的陈述予以证实，依据相关法律规定，当事人有对上述证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭进行质证，自愿放弃自己的诉讼权利，视为其认可原告所举证据。
本院认为，原被告的对账记录、被告出具的拖欠检验费的证明、原告发给被告的催款函、快递邮寄单及原告的陈述证实原告为被告提供压力容器制造监督检验服务及被告欠款的数额，被告经原告催促后至今未完全支付检验费，损害了原告的合法权益，原告起诉要求被告支付检验费111，760元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西壮族自治区桂林化工机械厂应当支付原告桂林市特种设备检验所111，760元。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费1268元（原告已预交），由被告广西壮族自治区桂林化工机械厂承担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2536元（收款单位；桂林市中级人民法院。帐号；202163010XXXXXX。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 员 贺 亮
二〇一五年十一月六日
代书记员 谢丽娟
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初942号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人邓少波，男，1975年10月17日出生于湖南省衡东县，汉族，大学专科文化，系湖南羽毛球、乒乓球运动管理中心职工，住长沙市雨花区，户籍所在地长沙市雨花区。因本案于2017年7月27日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）557号起诉书指控被告人邓少波犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员伍小学出庭支持公诉，被告人邓少波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月23日22时许，被告人邓少波在长沙市雨�区沙湾路老妈村中俏厨饭店吃夜宵、饮酒后，于次日0时许驾驶牌号为湘Ａ×××××的“思威”牌小型普通客车从上述饭店出发，途经香樟路沙湾路口时被交警查获。经鉴定，案发时被告人邓少波血液中乙醇含量为162毫克/100毫升。
上述事实，被告人邓少波在开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局交通警察支队雨花大队出具的查获经过，视听资料，被告人邓少波指认饮酒现场的照片，现场查获照片，长沙市公安局物证鉴定所出具的长公物鉴（理化）字[2017]2178号《理化检验报告》，被告人邓少波的驾驶证复印件，湘Ａ×××××小型普通客车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，长沙市公安局交通警察支队雨花大队301073109号《公安交通管理行政强制措施凭证》，证人李某的证言，被�人邓少波的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人邓少波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邓少波能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邓少波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘昊
二〇一七年十月三十一日
书记员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个�。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
?
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10421号
原告：朱福强，男，1970年5月4日出生，汉族，住临海市。
被告：梅光标，男，1966年4月14日出生，汉族，住临海市。
被告：梅美林，女，1970年10月25日出生，汉族，住临海市。
原告朱福强与被告梅光标、梅美林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱福强到庭参加诉讼，被告梅光标、梅美林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱福强向�院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金80000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起算至履行完毕之日止）。事实与理由：2013年11月27日，被告梅光标、梅美林向原告借款30000元；2014年3月27日，被告梅光标、梅美林向原告借款50000元。借款后，两被告未归还。
被告梅光标、梅美林未答辩、举证及参加庭审，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。上述事实，有借条在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。被告向原告借款，有其出具的借条为凭，事实清楚。现经原告催讨，被告未归还，显属不当，应承担及时还款的民事责任。虽然借条上没有约定利息，但两被告因未及时归还借款给原告造成经济损失，故应当由两被告赔偿原告朱福强利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日算至判决确定的履行完毕之日止）。原告的诉讼请求合理，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅光标、梅美林于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱福强借款本金80000元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年9月29日起算至判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告梅光标、梅美林负担。
如不服本判决，可以在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费1800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 长 虞月华
人民陪审员 黄二仁
人民陪审员 郭小红
二〇一八年一月九日
代书 记员 金颖珠
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初15654号
原告：黎志辉，男，1975年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：杨健海，广东宝言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所实习律师。
被告：翁巧娟，女，1971年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：佛山市顺德区顺雷综合防雷工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道蓬莱路72号。
法定代表人：黎志辉。
原告黎志辉诉被告翁巧娟、佛山市顺德区顺雷综合防雷工程有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨健海、梁国林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告翁巧娟继续履行合同，向原告交割其持有的被告佛山市顺德区顺雷综合防雷工程有限公司2.5%的股权；2.两被告为原告上述受让的2.5%股权办理股东变更商事登记，在工商部门将股权登记至原告名下；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告翁巧娟同为被告佛山市顺德区顺雷综合防雷工程有限公司原始股东。2016年8月31日，原告与被告翁巧娟签订《佛山市顺德区顺雷综合防雷工程有限公司股权转让合同》，约定被告翁巧娟将其持有的全部股权即2.5%股权，以2万元价格转让给原告。2016年9月5日，被告翁巧娟、佛山市顺德区顺雷综合防雷工程有限公司告知原告因被告佛山市顺德区顺雷综合防雷工程有限公司部分股东已无法找到，以无法形成有效的股东会决议为由，拒绝交割上述股权并办理股东变更登记。原告认为，本案股权转让合同合法、有效，两被告应当为原告办理股东变更登记。因此，原告于2016年9月6日向被告翁巧娟付清股权转让款。
被告佛山市顺德区顺雷综合防雷工程有限公司书面辩称，1.股东黎志辉、翁巧娟签订的股权转让合同已收悉，对该事实无异议，对原告提供的全部证据真实性无异议。被告公司已在诉讼前同意并履行了为股东黎志辉办理股东变更登记的义务，但未果，原因是登记机关要求提交被告公司同意本次股东变更登记的有效决议。2.被告公司原是为促进顺德区防雷工程发展成立的公司，与顺德区气象局在同一地址合署办公，在顺德区市场安全监管局登记的股东有33人，现仍可联络并同意在股东会决议上签字的仅有19人，其他股东已无法联系，因此无法提供登记机关要求提供的股东会决议。对此，被告公司已向登记机关多次反应、交涉，但登记机关仍拒绝办理，理由是可能侵犯其他股东优先购买权。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了原告及被告身份证、被告佛山市顺德区顺雷综合防雷工程有限公司营业执照（复印件）、股权转让合同、顺德农村商业银行（客户回单）、被告佛山市顺德区顺雷综合防雷工程有限公司的企业机读档案资料（股东信息）、公司章程（复印件加盖佛山市顺德区市场监督管理局档案资料查询专用章）各1份。被告翁巧娟、佛山市顺德区顺雷综合防雷工程有限公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，原告提供的证据形式和来源合法，能相互印证，证明案件相关事实，本院对原告提供的证据及起诉所述事实一并予以确认。
本院认为，本案系股权转让纠纷，根据公司法第七十一条第一款及被告佛山市顺德区顺雷综合防雷工程有限公司章程的有关规定，原告与被告翁巧娟的股权转让为股东之间的股权转让，双方签订的股权转让合同合法有效，各方应按合同约定恪守各自的义务。原告已按合同约定向被告翁巧娟支付股权转让款，被告翁巧娟应依据合同约定将其持有的公司2.5%股权转让给原告。由于被告翁巧娟未履行上述合同义务，已构成违约，原告要求被告翁巧娟继续履行合同，向原告转让2.5%股权的请求，理据充分，本院予以支持。同时，根据公司法第七十三条及公司法司法解释三第二十三条的规定，被告佛山市顺德区顺雷综合防雷工程有限公司有义务办理上述股权转让变更手续。因此，被告翁巧娟、佛山市顺德区顺雷综合防雷工程有限公司应向公司登记机关办理股东变更登记手续。综上，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、第七十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区顺雷综合防雷工程有限公司、翁巧娟于本判决发生法律效力之日起十日内，就被告翁巧娟持有佛山市顺德区顺雷综合防雷工程有限公司2.5%转让至黎志辉的股权转让事宜，至公司登记机关办理相关股权变更登记手续。
案件受理费减半收取150元，由被告翁巧娟、佛山市顺德区顺雷综合防雷工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张映婷
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈美彤
第3页共5页
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第1324号
原告张玉惠，女，1969年生，汉族，自由职业。
被告徐州金奥房产经纪有限公司。
法定代表人马传金，经理。
委托代理人陈惠，女，1958年生，汉族，无业。
原告张玉惠诉被告徐州金奥房产经纪有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。原告张玉惠、被告徐州金奥房产经纪有限公司的委托代理人陈惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉惠诉称，原告于2011年4月28日借给被告10万元，于8月24日之前已经归还34600元，还欠65400元至今未还，多次上门索要未果现诉至法院，请求法院判令被告返还本金65400元及承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所述不实，被告实际已经还款8万多元，要求与原告对账，原告的款也是放给他人的，被告已经报案，如果对方还被告的钱被告才能将钱还原告。
经审理查明，2011年4月28日原告张玉惠向被告徐州金奥房产经纪公司法定代表人马传金账户存款人民币10万元，2011年8月24日，马传金作为立据人向原告张玉惠出具一份借据，载明“借到张玉惠人民币陆万伍仟肆佰元整，于2011年11月24日之前全额归还”，马传金在立据人处签名，并盖有徐州金奥房产经纪公司印章。案件审理过程中，被告于2014年5月13日归还借款3000元。
2011年6月9日、6月18日，马传金账户向原告张玉惠账户分别转款2万元、6.5万元。
庭审中原、被告均认可双方之间除2011年4月28日10万元外，另有其他经济往来，原告主张其他借款已结清，被告主张诉争的此份借条实质是以前借款的利息。
上述事实有当事人当庭陈述，原告、被告提供的银行凭证、被告出具的借条等证实。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款。原告主张被告向其借款，提供了被告出具的借据及原告转款凭证证实，被告抗辩借款已偿还，借据系借款高额利息，因原被告间曾有其他借款发生，且被告提供的还款证据均在借据出具日期之前，加之被告并未举证证实借据系高额利息，故对被告抗辩理由不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告徐州金奥房产经纪有限公司返还原告张玉惠借款62400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，由被告徐州金奥房产经纪有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李彩虹
审 判 员 张 璟
人民陪审员 陈新颖
二〇一四年八月二十五日
见习书记员 刘星辰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更6554号
罪犯李显华，男，1966年8月20日生，汉族，高中文化，湖南省涟源市。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2014年4月1日作出（2014）雨刑初字第00009号刑事判决，被告人李显华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元，刑期自2013年5月15日起至2020年5月14日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年12月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李显华减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李显华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金三万元，本次缴纳二万元。现有考核分97.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为罪犯李显华在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李显华减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二○一六年十二月二十七日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更6554号罪犯李显华，男，1966年8月20日生，汉族，高中文化，湖南省涟源市。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省长沙市雨花区人民法院于2014年4月1日作出（2014）雨刑初字第00009号刑事判决，被告人李显华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元，刑期自2013年5月15日起至2020年5月14日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2016年12月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李显华减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李显华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金三万元，本次缴纳二万元。现有考核分97.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为罪犯李显华在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李显华减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年十二月二十七日                  书 记 员 苏志伟
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初242号
原告贠贵彬，男，1970年2月1日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人蔡志猛、王梦菲，河南彪炳律师事务所律师。
被告贠单单，女，1990年6月16日出生，汉族，住安阳县。
被告李东洋，男，1988年2月16日出生，汉族，住河南省封丘县。
原告贠贵彬与被告贠单单、李东洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贠贵彬及其委托代理人王梦菲，被告贠单单到庭参加了诉讼，被告李东洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贠贵彬诉称，原告是被告贠单单的父亲，是被告李东洋的岳父。原告在二被告婚姻关系存续期间借款给二被告20000元人民币。河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初3518号民事判决书中二被告均承认向原告借款20000元的事实。为此请求：1、请求二被告返还原告借款20000元整及从起诉之日起至还款之日止的利息（利息按同期银行利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。
被告贠单单辩称，原告所述借款事实不错，我认可借了原告20000元的事实，但是该笔款项是用来买车的，因此应由李东洋来偿还，该车也在李东洋手里。
被告李东洋未出庭未答辩。
经审理查明，被告贠单单与李东洋于2012年10月16日登记结婚，婚后两被告借原告20000元。原告于2017年1月6日将两被告诉至本院要求两被告偿还该笔借款后两被告至今未还。上为本案事实。
以上事实有原告提供的（2016）豫0522民初3518号民事判决书、法律文书生效证明书及原、被告当庭一致陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告向原告借款20000元，有已生效判决书中的二被告的自认为证，原告将二被告诉至本院要求其偿还借款后二被告至今未还，二被告的行为已构成违约，其二人应承担违约责任，故原告要求二被告给付借款本金20000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年1月6日计算至判决实际履行完毕之日止）的请求，本院依法予以支持。被告贠单单的抗辩理由于法无据，本院依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贠单单于本判决生效后十日内给付原告贠贵彬借款人民币20000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年1月6日计算至判决实际履行完毕之日止）；
二、被告李东洋对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费300元，由被告贠单单、李东洋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李文涛
人民陪审员 戚金霞
人民陪审员 郭偷庆
二〇一七年七月四日
书 记 员 甄 灏
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民辖终22号
上诉人（原审原告）景爱明，男，1969年3月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）湖北丰景园林古建有限公司。
住所地湖北省大冶市矿冶大道***号。
负责人查代康。
被上诉人（原审第三人）查生乾，男，1985年8月12日，汉族。
被上诉人（原审第三人）尹守文，男。
上诉人景爱明与被上诉人湖北丰景园林古建有限公司、查生乾、尹守文买卖合同纠纷一案，上诉人不服长治县人民法院（2016）晋0421民初656号民事裁定，以原审认定事实不清、适用法律错误为由，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，本案中景爱明起诉的诉讼请求是要求湖北丰景园林古建有限公司给付其建筑材料款52870元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。”之规定，作为接受货币方的景爱明住所地山西省长治县可以视为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，作为合同履行地的长治县人民法院对本案有管辖权。景爱明与湖北丰景园林古建有限公司之间是否存在真实买卖合同关系、湖北丰景园林古建有限公司是否应当承担民事责任属于人民法院实体审查的范畴，应在实体审理中作出认定。上诉人上诉理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销长治县人民法院（2016）晋0421民初字656号民事裁定；
二、本案由长治县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊红芳
审判员 程国栋
审判员 郭玉霞
二〇一六年十月二十七日
书记员 王国燕
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋04民辖终22号上诉人（原审原告）景爱明，男，1969年3月11日出生，汉族。被上诉人（原审被告）湖北丰景园林古建有限公司。住所地湖北省大冶市矿冶大道***号。负责人查代康。被上诉人（原审第三人）查生乾，男，1985年8月12日，汉族。被上诉人（原审第三人）尹守文，男。上诉人景爱明与被上诉人湖北丰景园林古建有限公司、查生乾、尹守文买卖合同纠纷一案，上诉人不服长治县人民法院（2016）晋0421民初656号民事裁定，以原审认定事实不清、适用法律错误为由，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，本案中景爱明起诉的诉讼请求是要求湖北丰景园林古建有限公司给付其建筑材料款52870元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。”之规定，作为接受货币方的景爱明住所地山西省长治县可以视为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，作为合同履行地的长治县人民法院对本案有管辖权。景爱明与湖北丰景园林古建有限公司之间是否存在真实买卖合同关系、湖北丰景园林古建有限公司是否应当承担民事责任属于人民法院实体审查的范畴，应在实体审理中作出认定。上诉人上诉理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销长治县人民法院（2016）晋0421民初字656号民事裁定；二、本案由长治县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  樊红芳审判员  程国栋审判员  郭玉霞二〇一六年十月二十七日书记员  王国燕
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第708号
原告：邓思明，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
委托代理人：邓常超，四川蜀华律师事务所律师。特别授权。
被告：肖斌，男，汉族，住四川省三台县乐安镇。
原告邓思明诉被告肖斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓思明及委托代理人邓常超到庭参加了诉讼，被告肖斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓思明诉称：2014年3月18日、2014年6月12日被告因承包工程所需，分别在原告处借款共计50000元，口头约定被告支付利息为月利率3%，被告支付了一个月利息1500元。现被告经营不善，原告多次向被告催要借款，被告均予搪塞。要求被告肖斌偿还借款本金5000元并从诉讼之日按银行贷款利率4倍支付利息至还清为止。
被告肖斌未在法定期答辩。
经审理查明：被告肖斌于2014年4月18日向原告邓思明出具借条，载明：“今借到邓思明现金叁万元正。借款人：肖斌2014年4月18日”；2014年6月12日，肖斌向邓思明出具借条，载明：“今借到邓思明现金贰万元（20000元正），借款人：肖斌2014年6月12日”。借款后，被告肖斌偿还借款1500元。2015年1月28日，原告邓思明起诉来院，提出如上诉请。
上述事实，有原告邓思明陈述、身份证、借条等证据原件及复印件经庭审质证在卷证实。
本院认为，被告肖斌在原告邓思明处借款是实，此款理应偿还，双方在借款时未约定偿还期限，故邓思明可随时主张权益，原告邓思明诉称口头约定被告支付利息为月利率3%，并被告肖斌已偿还1500元利息，因被告在借条上并未约定利息，故肖斌已偿还1500元应认定为已偿还本金。对原告邓思明要求被告偿还借款本金50000元并从诉讼之日起按银行贷款利率4倍支付利息的诉讼请求，本院部分支持。品迭己偿还1500元，被告肖斌应偿还原告邓思明借款本金48500元及利息，利率按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
由被告肖斌在本判决生效后十日内偿还原告邓思明借款本金48500元及利息（利息从2015年1月29日起计算至付清借款之日止，利率按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，财产保全费520元，合计1570元，由被告肖斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李建伟
审 判 员 张 奕
人民陪审员 李应地
二〇一五年六月十六日
书 记 员 吴佳虹
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初462号
原告：范聚林，男，1953年6月2日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。
被告：邢台县供销合作社联合社，住所地邢台市桥东区珍珠街67号。
法定代表人董震，该社主任。
委托诉讼代理人赵新财，该社财务科长。
原告范聚林与被告邢台县供销合作社联合社（下称邢台县供销社）借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范聚林、被告邢台县供销社的委托诉讼代理人赵新财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范聚林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款本金，并按照借款（集资）办法的约定支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：邢台县供销社计划开发位于邢台市桥西区南水北调西岸原邢台县农业生产资料公司空地，修建高层商住楼。因资金不足，2012年10月18日邢台县供销社作出关于农业生产资料公司开发项目借款（集资）办法，面向县社机关职工及下属单位法定代表人借款。该通知规定借款以50,000元为基数，增长数额为50,000元倍数，最高限额不超过500,000元，利息每月每元二分。2012年11月9日原告将200,000元现金交给邢台县供销社。由于该项目迟迟未动工，原告开始催要借款；截止2017年2月，被告仍欠本金200,000元及利息156,680元未付，从而形成诉讼。
被告邢台县供销合作社联合社未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年10月18日邢台县供销社为开发位于邢台市桥西区南水北调西原邢台县生产资料公司地块，作出关于农业生产资料公司开发项目借款（集资）办法。面向邢台县供销社机关职工和下属单位法定代表人筹集开发资金。该办法规定，借款以50,000元为基数，增长数额为50,000元整倍数，利息每月每元二分。2012年11月9日原告范聚林交纳借款200,000元，被告邢台县供销社出具了加盖单位财务章的收款收据一份。2016年2月5日被告退还现金30,000元、2017年2月12日被告退还现金20,000元。因邢台县生产资料公司开发项目未动工建设，原告要求被告退还集资款，从而形式诉讼。
本院认为，被告向原告借款200,000元事实清楚，证据充分，被告应按约定期限还本付息，被告拒不还款的行为构成违约，应承担归还借款本金、利息的违约责任。原被告约定的利率标准在法律规定范围之内，原告请求按月息2分支付利息的请求，本院予以支持。被告分两次退还原告的现金50,000元，原被告均未明确属于本金还是利息，根据“债务人除主债务外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，利息清偿顺序优于主债权”的规定，该50,000元认定为利息，在计算利息时予以扣除。该50,000元应视为被告向原告支付自2012年11月9日至2013年11月24日产生的利息。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告邢台县供销合作社联合社于本判决生效之日起十日内归还原告范聚林借款200,000元。
二、被告邢台县供销合作社联合社于本判决生效之日起十日内以借款200,000元为基数，按月息2%的标准给付原告范聚林自2013年11月25日至本金清偿之日止的利息。
三、驳回原告范聚林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,655元，因适用简易程序，减半收取计3,328元，由被告邢台县供销合作社联合社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 张辛庭二〇一七年四月十三日
法官助理 尹 文 涛 书 记 员 赵 立 虎
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0521民初462号原告：范聚林，男，1953年6月2日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。被告：邢台县供销合作社联合社，住所地邢台市桥东区珍珠街67号。法定代表人董震，该社主任。委托诉讼代理人赵新财，该社财务科长。原告范聚林与被告邢台县供销合作社联合社（下称邢台县供销社）借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范聚林、被告邢台县供销社的委托诉讼代理人赵新财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范聚林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款本金，并按照借款（集资）办法的约定支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：邢台县供销社计划开发位于邢台市桥西区南水北调西岸原邢台县农业生产资料公司空地，修建高层商住楼。因资金不足，2012年10月18日邢台县供销社作出关于农业生产资料公司开发项目借款（集资）办法，面向县社机关职工及下属单位法定代表人借款。该通知规定借款以50,000元为基数，增长数额为50,000元倍数，最高限额不超过500,000元，利息每月每元二分。2012年11月9日原告将200,000元现金交给邢台县供销社。由于该项目迟迟未动工，原告开始催要借款；截止2017年2月，被告仍欠本金200,000元及利息156,680元未付，从而形成诉讼。被告邢台县供销合作社联合社未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年10月18日邢台县供销社为开发位于邢台市桥西区南水北调西原邢台县生产资料公司地块，作出关于农业生产资料公司开发项目借款（集资）办法。面向邢台县供销社机关职工和下属单位法定代表人筹集开发资金。该办法规定，借款以50,000元为基数，增长数额为50,000元整倍数，利息每月每元二分。2012年11月9日原告范聚林交纳借款200,000元，被告邢台县供销社出具了加盖单位财务章的收款收据一份。2016年2月5日被告退还现金30,000元、2017年2月12日被告退还现金20,000元。因邢台县生产资料公司开发项目未动工建设，原告要求被告退还集资款，从而形式诉讼。本院认为，被告向原告借款200,000元事实清楚，证据充分，被告应按约定期限还本付息，被告拒不还款的行为构成违约，应承担归还借款本金、利息的违约责任。原被告约定的利率标准在法律规定范围之内，原告请求按月息2分支付利息的请求，本院予以支持。被告分两次退还原告的现金50,000元，原被告均未明确属于本金还是利息，根据“债务人除主债务外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，利息清偿顺序优于主债权”的规定，该50,000元认定为利息，在计算利息时予以扣除。该50,000元应视为被告向原告支付自2012年11月9日至2013年11月24日产生的利息。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告邢台县供销合作社联合社于本判决生效之日起十日内归还原告范聚林借款200,000元。二、被告邢台县供销合作社联合社于本判决生效之日起十日内以借款200,000元为基数，按月息2%的标准给付原告范聚林自2013年11月25日至本金清偿之日止的利息。三、驳回原告范聚林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,655元，因适用简易程序，减半收取计3,328元，由被告邢台县供销合作社联合社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 员 张辛庭二〇一七年四月十三日法官助理 尹 文 涛 书 记 员 赵 立 虎
四川省泸州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）川05刑辖35号
四川省泸州市龙马潭区人民法院：
宋朝荣涉嫌非法捕捞水产品罪一案，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>解释》第十九条的规定，经本院研究决定，本案指定你院审理。
二〇一七年八月十七日
四川省泸州市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）川05刑辖35号四川省泸州市龙马潭区人民法院：宋朝荣涉嫌非法捕捞水产品罪一案，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用解释》第十九条的规定，经本院研究决定，本案指定你院审理。二〇一七年八月十七日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1002刑初586号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人付宏平，庆阳市西峰区人。2000年3月14日因犯运输毒品罪被原庆阳地区中级人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金3000元，2005年2月10日刑满释放；2009年5月18日因贩卖毒品罪被庆阳市西峰区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，2011年12月8日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年8月12日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）335号起诉书指控被告人付宏平犯贩卖毒品罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员王录平出庭支持公诉，被告人付宏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2016年8月12日14时许，经电话联系，被告人付宏平向吸毒人员何某某贩卖毒品海洛因0.4克，获款800元。从付宏平身上查获毒品海洛因4小包计1.06克。指控被告人付宏平贩卖毒品海洛因1.46克，构成贩卖毒品罪；是累犯、毒品再犯。公诉机关提供了相应证据，建议以贩卖毒品罪判处被告人付宏平有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人付宏平对指控的事实无异议。
审理查明，2016年8月12日14时许，经电话联系，被告人付宏平在庆阳市西峰区长庆北路“川湘阁”饭馆门前向吸毒人员何某某贩卖毒品海洛因2小包0.4克，获款800元。嗣后，庆阳市公安局西峰分局民警在庆阳市疾控中心附近抓获被告人付宏平，并从其裤子左侧口袋内查获外用卫生纸、内用广告纸包裹的灰色粉块状毒品海洛因3小包计0.95克，从其裤子右侧口袋内查获外用“黄鹤楼”烟盒、内用广告纸包裹的灰色粉块状毒品海洛因1小包计0.11克，另查获人民币800元、手机1部。
庆阳市公安司法鉴定中心鉴定，从付宏平身上查获灰色粉块状物质4小包，净重1.06克，均检出毒品海洛因成分。
上述认定事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人何某某的证言，证实2016年8月12日14时许，经电话联系后其从付宏平处以800元购买2小包0.4克毒品海洛因，其到吴某某家将其所买毒品注射，后其被公安人员带走的事实。
2、庆阳市公安局西峰分局现场检测报告书，证实付宏平、何某某尿检结果均呈阳性属毒品吸食者的事实；搜查笔录、抓捕经过、扣押物品清单及拍照、毒品收缴单，证实抓获付宏平、何某某及从付宏平处查获毒品等物并收缴毒品的事实；通话详单，证实付宏平与何某某通话联系的事实；刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书，证实被告人付宏平曾因故意犯罪被判处刑罚及因减刑刑满释放的事实；户籍证明，证实付宏平的个人基本情况。
3、鉴定意见，证实从付宏平处查获物质的重量及含毒品海洛因成分的事实。
4、随案物证手机、人民币，系犯罪联系的通讯工具及赃款。
5、被告人付宏平的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人付宏平明知是毒品海洛因却非法向他人贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》之贩毒人员被抓获后，从其处查获的毒品，应认定为其贩卖的毒品的规定，被告人付宏平贩卖毒品的数量应认定为1.46克。被告人付宏平曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的毒品犯罪，是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人付宏平如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。随案手机、人民币系犯罪联系的通讯工具及赃款，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人付宏平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年8月11日止。）
随案手机1部、人民币800元，均依法没收，上缴财政。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴姿敏
代理审判员 郭亚亚
人民陪审员 冯永军
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 白振兴
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民辖初字第6834号
原告潭丽晓，女，汉族，1982年7月29日出生，住青岛市市北区华阳路。
被告苏通建设集团有限公司，住所地海门市海门镇光华大厦A号楼13层。
法定代表人蔡国新。
被告苏通建设集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市黄岛区江山中路193号1507.
法定代表人杭颂谦。
本院受理原告潭丽晓与被告苏通建设集团有限公司、苏通建设集团有限公司青岛分公司劳务合同纠纷一案后，被告苏通建设集团有限公司在提交答辩状期间提出异议，认为本院无管辖权。
本院经审查认为，本案是劳务合同纠纷。根据相关民事诉讼法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告苏通建设集团有限公司青岛分公司住所地位于青岛市黄岛区，属于本院管辖范围。故，本院依法享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，裁定如下：
驳回被告苏通建设集团有限公司青岛分公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘文杰
审判员 韩福利
审判员 庄美兰
二〇一六年六月二十日
书记员 展 玲
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初9688号
原告：王凤贤，女，1957年6月13日出生，汉族，住秦皇岛市北戴河区。
委托诉讼代理人：曹磊，男，1984年7月20日出生，汉族，住秦皇岛市北戴河区，与原告系母子关系。
被告：李宏伟，男，1984年11月9日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。
被告：中银保险有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市开发区。
负责人：朱振江，总经理。
委托诉讼代理人：戴富荣，男，该公司工作人员。
原告王凤贤与被告李宏伟、中银保险有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称中银保险秦中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤贤的委托诉讼代理人曹磊、被告中银保险秦中支的委托诉讼代理人戴富容到庭参加了诉讼。被告李宏伟经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失211922元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月13日，陈鹏吉驾驶原告所有的冀Ｃ×××××号车在海港区民族北路桥下与被告李宏伟驾驶的冀Ｃ×××××号相撞，后又撞到逆向车道的崔凤龙驾驶的车，造成三车受损。此事故经秦皇岛市公安局交警大队认定，李宏伟承担此次事故的全部责任，陈鹏吉、崔凤龙无责任。原告因本次事故造成的损失有：原告车辆损失201922元、评估费9500元、施救费500元，共计211922元经查，被告李宏伟所驾驶的车辆在中银保险秦中支投保了交强险、车损险、商业三者险及不计免赔特约险。保险期间为2016年7月22日13时至2017年7月22日24时止，出险时在保险期间内。出险后，原告就本次事故的损失向被告提出索赔，但被告以种种理由拒绝赔付且态度恶劣。为了维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。
被告中银保险秦中支辩称，该案我司已提出初步意见，但原告未认可，且我司对该份评估报告存在异议，诉讼费、鉴定费应由原告承担。
被告李宏伟未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月13日，在民族北路桥下，被告李宏伟驾驶冀Ｃ×××××号机动车驶入民族路左转弯过程中，与崔凤龙驾驶的吉Ｃ×××××号车相撞，吉Ｃ×××××号车又与陈鹏吉驾驶的冀Ｃ×××××号车相撞，事故造成三车损坏的后果。经秦皇岛市公安局交通警察支队事故处理大队认定，李宏伟负全部责任，崔凤龙、陈鹏吉无责任。
原告王凤贤为冀Ｃ×××××号梅赛德斯-
奔驰轿车的所有人。该车在事故中损坏，原告支付给秦市凯胜汽车服务拖车费500元。诉讼中，经原告申请，本院委托秦皇岛衡泰价格评估事务所对该车损失进行鉴定。该评估事务所出具了秦衡泰价评字[2016]第1028号价格评估报告，结论为该车车辆损失总价值为201922元。原告支付车损评估费9500元。被告中银保险秦中支对评估报告有异议，认为该份报告上的报价金额写明是市场维修价格，但是是4S店价格，并认为评估费应由原告承担，对施救费认可300元。
冀Ｃ×××××机动车在被告中银保险秦中支投保机动车交通事故责任强制保险以及包括不计免赔率、责任限额为50万元的商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内，且在冀Ｃ×××××号车行驶证、被告李宏伟的驾驶证检验有效期内。
本院就原告损失组织当事人进行调解，但未达成调解意见。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、冀Ｃ×××××号车的行驶证、驾驶员陈鹏吉的驾驶证、秦皇岛衡泰价格评估事务所出具的价格评估结论书、车损评估费发票、施救费定额发票、被告李宏伟的驾驶证、冀Ｃ×××××号车的行驶证、冀Ｃ×××××号车的交强险及商业险保险以及本院庭审笔录为证。
本院认为，被告李宏伟驾驶机动车发生交通事故，造成原告王凤贤的车辆损坏的后果，原告对因此次事故造成的损失具有诉权。被告李宏伟承担事故的全部责任，其驾驶的车辆投保了交强险及商业三者险，故对原告合理损失，首先应由被告中银保险秦中支在交强险各分项限额下赔偿，超出交强险部分的损失，由被告中银保险秦中支在商业三者险项下赔偿，仍有不足及不属于保险赔偿范围的损失，再由被告李宏伟赔偿。
对原告合理损失的认定：
1、车辆损失：原告的车辆损失是由本院依法委托，被告对鉴定程序的合法性未提异议，仅对鉴定标准问题不认可。本院认为，鉴定机构根据该车的品牌、型号作出适合于该车的配件价格，符合鉴定规范，应予采信，故本院确定原告车辆损失为201922元。
2、车损评估费：原告进行车辆损失评估，支付给评估机构车损评估费9500元，应为合理损失。
3、拖车施救费：原告车辆损坏，支付给施救单位拖车施救费500元，为合理损失。被告中银保险秦中支对施救费认可300元，但并未提交原告所支出的施救费存在虚高问题的证据，故本院对该质证观点不予采纳。
以上损失共计211922元。
根据保险法的规定，上述损失均属保险赔偿范围，故均应由被告中银保险秦中支承担，被告李宏伟不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，缺席判决如下：
一、被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王凤贤损失共计211922元；
二、被告李宏伟在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4479元，减半收取2240元，由被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 乔艳荣
二〇一六年十二月九日
书记员 赵 宁