wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0191刑初225号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陆某，男，1981年10月3日出生于安徽省长丰县，汉族，无业，住安徽省长丰县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月12日被合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年4月15日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2016)229号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员林森出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月份以来，被告人陆某多次行至合肥市高新区兴园小区，以破锁接线方式盗窃电动车，具体犯罪事实如下：
1.2016年2月29日凌晨，陆某在兴园小区35栋二单元楼下盗走被害人王某所有的黄色天源牌踏板电动车，因无法骑走，陆某将车辆隐藏在兴园南区40栋停车棚内。陆某随后又返回兴园南区35栋二单元楼下，盗走被害人洪某所有的蓝色杰宝大王牌仿迅鹰型TDR2132Z电动车，后以550元卖出。
2.2016年3月8日凌晨，陆某行至兴园南区43栋一单元楼下，盗走被害人周某所有的黄色康派斯雷霆王型TDR01Z电动车，后以400元卖出。
3.2016年3月12日凌晨，陆某行至兴园南区67栋楼下盗窃电动车时，被高新区公安联防队员当场抓获。
经鉴定，被盗的黄色天源牌踏板电动车价值1792元，蓝色杰宝大王牌仿迅鹰型TDR2132Z电动车价值2250元，黄色康派斯雷霆王型TDR01Z电动车价值2560元。
归案后，陆某盗窃的黄色天源牌踏板电动车于3月12日被公安机关扣押，后发还给王某。陆某退还洪某2250元，退还周某2560元。
上述事实由以下证据证明：1.归案经过、户籍证明、扣押清单、发还清单等相关书证；2.被害人王某、洪某、周某的陈述；3.被告人陆某的供述；4.鉴定意见。
公诉机关认为：被告人陆某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，价值6602元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法惩处。建议判处一年以下有期徒刑。
被告人陆某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人陆某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，价值6602元，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陆某如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。主动退赃，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人陆某犯罪较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人陆某违法所得950元,上缴国库。没收扣押在案的犯罪工具黑色林海牌燃油助力车一辆、剥线钳一把、梅花起子一把、液压钳一把、扳手一把（均未移送至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一六年七月十三日
书记员 刘玉莹
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0726执172号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁强县支行，住所址陕西省宁强县汉源镇北大街208号。
负责人冯钧，系该行副行长。
委托代理人赵斌，男，生于1966年7月23日，住陕西省宁强县汉源镇。系该行农贷中心主任。
被执行人熊国宝，男，生于1974年3月25日，住陕西省宁强县南屏乡。
被执行人李发安，男，生于1973年11月30日，住陕西省宁强县大安镇。
被执行人熊益，男，生于1972年4月15日，住陕西省宁强县南屏乡。
中国农业银行股份有限公司宁强县支行与熊国宝、李发安、熊益金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院（2016）陕0726民初759号民事判决书确定，熊益应偿还中国农业银行股份有限公司宁强县支行贷款本息35066.69元（李发安、熊国宝承担连带清偿责任）及2014年8月13日之后至借款清偿之日止的利息，并负担案件受理费670元。判决书生效后熊益、熊国宝、李发安未履行义务，中国农业银行股份有限公司宁强县支行申请本院强制执行，本院于2017年3月7日立案受理。在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，后经本院释明，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁强县支行同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 军
审判员 韩 军
审判员 郑 勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 马谷新男
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0726执172号申请执行人中国农业银行股份有限公司宁强县支行，住所址陕西省宁强县汉源镇北大街208号。负责人冯钧，系该行副行长。委托代理人赵斌，男，生于1966年7月23日，住陕西省宁强县汉源镇。系该行农贷中心主任。被执行人熊国宝，男，生于1974年3月25日，住陕西省宁强县南屏乡。被执行人李发安，男，生于1973年11月30日，住陕西省宁强县大安镇。被执行人熊益，男，生于1972年4月15日，住陕西省宁强县南屏乡。中国农业银行股份有限公司宁强县支行与熊国宝、李发安、熊益金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院（2016）陕0726民初759号民事判决书确定，熊益应偿还中国农业银行股份有限公司宁强县支行贷款本息35066.69元（李发安、熊国宝承担连带清偿责任）及2014年8月13日之后至借款清偿之日止的利息，并负担案件受理费670元。判决书生效后熊益、熊国宝、李发安未履行义务，中国农业银行股份有限公司宁强县支行申请本院强制执行，本院于2017年3月7日立案受理。在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，后经本院释明，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁强县支行同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  军审判员 韩  军审判员 郑  勇二〇一七年六月二十七日书记员 马谷新男
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初6204号
原告：蔡恩，男，1989年11月22日出生，汉族，江苏省新沂市新店镇刘庄村曹*组村民，住该村。
委托诉讼代理人：张峰，郯城胜利法律服务所法律工作者。
被告：徐睿，女，1982年7月21日出生，汉族，郯城县高峰头镇麦坡村村民，住该村。
原告蔡恩诉被告徐睿返还原物纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告蔡恩于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡恩以需要另行搜集新证据为由，向本院申请撤回起诉，合理合法，本院应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蔡恩撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元,由原告蔡恩负担。
审判员 栗瑞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王尧
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初7916号
原告福建省南安市天马行精细化工有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇坎头山。
法定代表人林凡，系该公司总经理。
委托代理人张长煌，系该公司行政经理，男，汉族，1979年3月19日出生，住福建省宁化县。
被告张中元，男，汉族，1985年11月26日出生，住福建省南安市。
原告福建省南安市天马行精细化工有限公司诉与被告张中元民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建省南安市天马行精细化工有限公司的委托代理人张长煌到庭参加诉讼，被告张中元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省南安市天马行精细化工有限公司诉称，被告张中元在原告公司任职期间，私自占用由其代收的原告公司货款计人民币97140元。2015年7月4日，经原、被告协商一致，双方同意将该占用款转为原告对被告的借款，并约定按月利息2%计息。该事实有2015年7月4日被告向原告出具的《借条》为证。《借条》出具后经原告催讨，被告拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告张中元偿还人民币97140元及利息（利息自2015年7月4日起至还款之日按月利率2%计算。
被告张中元未作答辩也未提交证据。
经审理查明，原告持有一张内容为“借条本人兹向福建省南安市天马行精细化工有限公司借款现金计人民币97140元，月利息按2%计息。住：该借款因本人已代收南安天马行精细化工有限公司货款尚未归还，现同意转为借款”。南安市公安局在原告起诉前作出撤销案件决定书，决定不对被告追究刑事责任。
以上事实，有原告提供的营业执照、公民身份证、南安市公安局作出的《受理回执》、《撤销案件决定书》复印件各一份、借条及原告委托委托代理人的庭审陈述为据。被告拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，且能够证明案件事实，被告又未否认，故本院依法予以确认。
综上，本院认为，被告张中元尚欠原告福建省南安市天马行精细化工有限公司人民币97140元未偿还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告福建省南安市天马行精细化工有限公司与被告张中元之间的债权债务关系，主体合格，双方当事人意思表示真实，应确认为合法有效。被告张中元未及时偿还欠款，显属违约，应当承担逾期还款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，原告请求判令被告张中元偿还人民币97140元并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张中元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告张中元应于本判决生效后十日内，偿还原告福建省南安市天马行精细化工有限公司人民币97140元及利息（利息从2015年7月4起至实际还清借款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2787元，减半收取为人民币1394元，由被告张中元负担；被告应负担部分应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 余善根
二〇一六年十二月二十一日
书记员 洪小玲
速录员 傅玉华
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》：
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-4-
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5381刑初21号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人梁启远，男，1978年10月31日出生，广东省罗定市人，汉族，小学文化，农民，住广东省罗定市。因本案于2016年7月31日被罗定市公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告人梁启远犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派代理检察员谭文元出庭支持公诉。被告人梁启远到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月30日晚，被告人梁启远携带作案工具窜到罗定市城区寻找目标伺机作案，次日凌晨，当其窜至罗城街道泷洲中路创宇手机店门前发现停放着一辆本田牌女装摩托车时，即乘无人看管之机将该车盗走。当被害人谭某广从手机店出来发现其车不见时即按着报警器寻找，后在附近将被告人当场捉获并报警处理。公安机关在现场扣押到被盗摩托车及被告人用于作案的六角匙套筒及撬批各一把。2016年8月17日，罗定市公安局将该车发还给事主谭某林。经鉴定，被盗窃摩托车价值10846元。
另查明，被告人梁启远因犯盗窃罪，于2004年8月26日被德庆县人民法院判处有期徒刑一年，2005年5月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2006年5月11日被本院判处有期徒刑三年，2008年12月3日刑满释放。
上述事实，被告人梁启远在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；被害人谭某广的陈述；证人范某贤的证言；受案登记表及立案决定书；辨认笔录；搜查笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单；发还物品、文件清单；通话清单；现场勘验检查工作记录及现场照片；光碟和视频资料说明；价格认定结论书；身份证及机动车行驶证；刑事判决书及释放证明书；户籍资料及捉获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁启远以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁启远犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁启远归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人梁启远的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人梁启远犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月31日起至2017年4月30日止。）
二、扣押的六角匙套筒及撬批各一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈汉文
二〇一七年一月十八日
书记员 李晓君
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终336号
上诉人（原审被告）：武汉三金房地产开发有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道329号。
法定代表人：黄一新。
被上诉人（原审原告）：赵蓉，女，汉族，1976年6月16日出生，住广东省深圳市南山区。
上诉人武汉三金房地产开发有限公司（以下简称三金公司）因与被上诉人赵蓉商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初863号民事裁定，向本院提出上诉。
三金公司上诉称：上诉人住所地在硚口，根据民事诉讼法第二十一条第二款的规定，本案应由硚口区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至武汉市硚口区人民法院审理。
赵蓉未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因不动产纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款的规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案中，赵蓉诉请三金公司为其办理不动产权登记证书，涉及不动产的权属确认，故涉案房屋所在地的武汉市洪山区人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回三金公司的管辖权异议正确。上诉人三金公司的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年六月六日
书记员 曹婷
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初2493号
原告：宁海锦泰贸易有限公司，住所地：宁海县跃龙街道天广路10号。
法定代表人：娄学林，该公司总经理。
被告：宁海亿联五金电器厂，住所地：宁海县桃源街道金桥二路18号。
法定代表人：俞大森，该厂厂长。
被告：俞大森，系宁海亿联五金电器厂厂长。
本院在审理原告宁海锦泰贸易有限公司与被告宁海亿联五金电器厂、俞大森买卖合同纠纷一案中，原告不缴纳案件受理费，也未提出缓交申请，且经合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、�一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 石 羽
二〇一六年四月二十八日
代书记员 王惠萍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1179号
申请人郑州高屋置业有限公司，住所地郑州市金水区鸿苑路61号清水苑西综合楼201室。
法定代表人刘保强，执行董事。
委托代理人王晓芳、李武（实习），河南法本律师事务所律师。
被申请人王华，女，汉族，1986年12月9日出生，住址郑州市金水区。
申请人郑州高屋置业有限公司于2017年10月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款78381.39元或查封其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王华银行存款78381.39元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年十月三十日
书记员 赵淑霞
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初2101号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人任某某，男，1994年8月28日出生，汉族，户籍地山东省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1887号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员刘某某出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人任某某于2016年7月20日0时许，至本区杨行镇西洪村南王宅XXX号XXX室被害人王某甲住处，采用掰断窗户木栅栏的方式钻窗入室，在实施盗窃时被室内睡觉的王某甲发现后逃逸，后其返回现场准备取回遗留在窗外的衣服时，被王某甲父亲王某乙抓获。上述事实，被告人任某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人王某甲、王某乙的陈述及辨认笔录、公安机关出具的现场勘验笔录、工作情况、被告人供述、辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人任某某已着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人任某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人任某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2016年11月19日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白 楠
二〇一六年十一月八日
书记员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初451号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人潘海江，男，1962年6月14日出生，汉族，小学文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。1980年9月因盗窃被劳动教养二年；1991年8月因介绍妇女卖淫被劳动教养二年；2002年11月15日因犯聚众斗殴罪被浙江省湖州市中级人民法院判处有期徒刑七年六个月，2006年8月6日刑满释放；2011年12月5日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2012年2月27日刑满释放；2014年3月14日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日。2017年2月21日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局监视居住。经本院决定，于2017年7月9日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2017）463号起诉书指控被告人潘海江犯容留他人吸毒罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，后转为普通程序，依法组成合议庭，再次公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李先民出庭支持公诉，被告人潘海江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2015年10月的一天晚上11时许，被告人潘海江在本市吴兴区怡和家园20幢1713室自己家中，容留张某、郭某、段某,43人吸食甲基苯丙胺（冰毒，下同）。
2．2015年11月的一天晚上9时许，被告人潘海江在本市吴兴区怡和家园20幢1713室自己家中，容留郭某、段某,42人吸食甲基苯丙胺。
综上，被告人潘海江容留他人吸食毒品2次5人。
上述事实，被告人潘海江在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、监视居住决定书、人口信息、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书；证人郭某、段某,张某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过和情况说明；辨认笔录及刑事照相；被告人潘海江的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘海江容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人潘海江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人潘海江到案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人潘海江有违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人潘海江犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘海江犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月9日起至2018年3月8日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 巍
人民陪审员 陆雪英
人民陪审员 潘春春
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陈可钦
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初1396号
原告：嘉兴市港区天然气有限公司。住所地：嘉兴市港区经一路***号。统一社会信用代码：91330400753969262K。
法定代表人：孙连清。
委托代理人：ＸＸ宇、俞佳伟，浙江圣文律师事务所律师。
被告：嘉兴市蓝天商务酒店有限公司。住所地：嘉兴市乍浦镇雅山中路北侧。
法定代表人：吕华根。
原告嘉兴市港区天然气有限公司与被告嘉兴市蓝天商务酒店有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年4月14日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付供气款25174.56元及逾期付款损失（以本金25174元，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2016年4月14日起计算至判决生效之日止）；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2006年10月27日，原、被告签订《管道燃气配套建设协议书》一份，约定被告使用原告的天然气，原告为被告建设管道燃气设备。2008年3月24日，原、被告又签订了《天然气供用合同》一份，约定原告通过管道输送方式向被告供气，被告按合同约定交纳燃气费。但截至2016年1月31日，被告结欠原告燃气费25174.56元至今未付，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴市蓝天商务酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市港区天然气有限公司燃气款25174.56元并支付逾期付款损失（以本金25174元，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2016年4月14日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费452元，减半收取226元，由被告嘉兴市蓝天商务酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 桂振中
二〇一六年六月十五日
书记员 史伟峰
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初847号
原告：陈海明，男，1975年10月23日出生汉族，住象山县。
被告：象山华都酒店管理有限公司（统一社会信用代码91330225MA284L920E）。住所地：象山县新桥镇影视城民国城服务中心A1-2。
法定代表人：陈微微，该公司经理。
原告陈海明与被告象山华都酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告陈海明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈海明撤回起诉处理。
审 判 员 余 鑫
二〇一八年一月二十五日
代书记员 徐邢飞
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4647号之一
申请执行人：上海高煦链条重机有限公司,组织机构代码06250799-0,住所地上海市奉贤区奉柘公路2539弄99号301室。
法定代表人：包日恒，董事长。
委托代理人：李洪刚，该公司员工。
被执行人：格兰克克拉克（苏州）挤压技术设备有限公司,组织机构代码79539788-0，住所地江苏省苏州工业园区兴浦路119号。
法定代表人：DavidRogerWalker。
申请执行人上海高煦链条重机有限公司与被执行人格兰克克拉克（苏州）挤压技术设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日作出的（2016）苏0591民初2458号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告格兰克克拉克（苏州）挤压技术设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海高煦链条重机有限公司货款374432.25元及逾期付款利息（以未付款374432.25元为本金，自2016年3月24日起，按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告实际付款之日止）。案件受理费6922元，公告费690元，共计7612元，由被告格兰克克拉克（苏州）挤压技术设备有限公司负担，上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付原告。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年12月14日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本案在审理阶段为公告送达，执行阶段向被执行人住所地邮寄送达的执行通知书等法律文书也因被执行人下落不明，查找不着而退回。本院至被执行人住所地苏州工业园区兴浦路119号走访调查，未发现被执行人，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的债务，本院已向被执行人送达限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的374432.25元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 谚
代理审判员 韦 超
代理审判员 殷 明
二〇一七年六月十二日
书 记 员 乐晓川
第1页共3页
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4647号
申请执行人上海高煦链条重机有限公司,组织机构代码06250799-0,住所地上海市奉贤区奉柘公路2539弄99号301室。
法定代表人：包日恒，董事长。
被执行人格兰克克拉克（苏州）挤压技术设备有限公司,组织机构代码79539788-0，住所地苏州工业园区兴浦路119号。
法定代表人：DavidRogerWalker。
申请执行人上海高煦链条重机有限公司与被执行人格兰克克拉克（苏州）挤压技术设备有限公司买卖合同纠纷一案，该案（2016）苏0591民初2458号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人格兰克克拉克（苏州）挤压技术设备有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人格兰克克拉克（苏州）挤压技术设备有限公司存款人民币379949元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
助理审判员 陈 谚
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 乐晓川
第2页，共2页
第1页，共2页
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民小字第189号
原告李金停，男，1952年10月21日出生，汉族，住巩义市涉村镇。
被告丁霏，男，汉族，1978年4月22日出生，住河南省巩义市。
被告张松营，男，汉族，1978年12月1日出生，住河南省巩义市。
原告李金停诉被告丁霏、张松营民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由审判员杨叶茂适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李金停到庭参加诉讼，被告丁霏、张松营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金停诉称：2014年3月29日，被告张松营向原告借款1万元，约定使用期一年，月利率20‰，到期本息全清，到期不还违约金每天按还款总额千分之三计算，并出具借据一份。被告丁霏承担连带担保责任。借款到期后被告迟迟未偿还借款本金，也未支付利息及违约金，担保人也未履行担保责任。原告诉至法院，请求依法判令：被告归还借款1万元并支付利息及违约金，被告承担连带担保责任，本案受理费由被告承担。
被告丁霏、张松营缺席未答辩。
经审理查明：2014年3月29日，被告张松营向原告借款1万元，并向原告出具借据一份，载明：“借据，今借到李金停人民币壹万元整。使用期：自2014年3月29日至2015年3月29日止。计算利息方法：每月200元。付息办法：付息以收据为凭，到期本息全清。本借款由丁霏担保，到期时，担保人承担连带清偿责任。违约责任：到期不还时，违约金每天按还款总额千分之三，直至付完为止。借款人：张松营，担保人：丁霏，2014年3月29日”。丁霏另为原告出具担保书一份，载明：“担保书，我志愿为债务人张松营借李金停的现金壹万元担保。使用期自2014年3月29日至2015年3月29日。借款到期后，我承担连带清偿责任，按借款协议约定条件还款。担保人：丁霏，2014年3月29日”。后被告张松营支付利息600元。借款到期后，原告多次向被告讨要借款，被告及担保人均未偿还借款本金，引起诉讼。
本院认为：被告张松营向原告借款并约定了借款的使用期限、利息及违约金，双方之间形成民间借贷关系。由于原、被告约定借款使用期限一年，被告张松营应当按照约定归还原告借款，故原告要求被告张松营偿还借款1万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该借款使用期限为一年，被告张松营未按照约定归还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。因原、被告约定利息（按月利率20‰计算）和违约金（每天按还款总额千分之三计算）之和，已超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第三十条的规定，对于违约金部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张松营于本判决生效之日起十日内偿还原告李金停借款一万元，并从二〇一四年三月二十九日起至实际还款之日止按照月利率20‰给付利息（已支付的利息六百元予以扣除）。
二、被告丁霏对以上债务负连带清偿责任，其在承担清偿责任后，可向借款人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告张松营负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨叶茂
二〇一五年十月十二日
书记员 董凤梅
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8260号
原告交通银行股份有限公司上海市分行(原交通银行股份有限公司上海分行)，住所地上海市。负责人郑志扬，行长。委托代理人黄丽萍、赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告朱勇斌，男，1974年5月27日生，住所地上海市浦东新区。原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告朱勇斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄丽萍到庭参加诉讼，被告朱勇斌经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告朱勇斌系其行信用卡持卡人，被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币11,212.95元(其中本金人民币6,418.47元、利息人民币4,473.56元、滞纳金人民币320.92元及手续费人民币0元，计算至2015年6月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还透支金额人民币11,212.95元；2、从2015年6月15日起至本判决生效日止的利息[计算方式：10,892.03元(本金+利息)×0.0005×天数];3、诉讼费由被告承担。原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。被告朱勇斌未作答辩亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱勇斌应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币11,212.95元；二、被告朱勇斌应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2015年6月15日起至判决生效日止的逾期利息(以人民币10,892.03元为计算基数，按日利率万分之五计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币80.32元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 金於疆
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年六月十六日
书 记 员 许海晶
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初614号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人韦坤峰，农民。因犯盗窃罪，2008年11月21日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元；2014年2月25日被桐乡市人民法院判处拘役六个月，并处罚金二千元；2015年7月8日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2015年10月6日刑满释放。因本案，2015年12月22日被刑事拘留，2016年1月25日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]638号起诉书，指控被告人韦坤峰犯盗窃罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及沈依洁出庭支持公诉，被告人韦坤峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月间，被告人韦坤峰先后6次分别窜至海宁市盐官镇建设路119号随意小吃店后门、115号红星电脑店西侧弄堂、125号蓝天天网吧后门、丰兴路253号天翔手机店门口、斜桥镇万缘坊小区3幢1单元楼道、盐官镇建设路109号洁康副食品商店后门，采用搭线等方式，窃得被害人龙某价值1904元的雅迪牌二轮电动自行车1辆、被害人范某价值1963元的雅迪牌二轮电动自行车1辆、被害人王某价值1845元的轻骑牌二轮电动自行车1辆、被害人虞某价值696元的星月神牌二轮电动自行车1辆、被害人余某价值808元的可人牌二轮电动自行车1辆、被害人戴某价值2416元的雅马哈牌二轮电动自行车1辆。窃后被告人韦坤峰将赃车销赃给徐健（另案处理），所得赃款已挥霍。
案发后，赃车被公安机关追回并已发还各被害人。
上述事实，被告人韦坤峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，证人证言，搜查笔录及照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见、辨认笔录及照片，刑事判决书、刑满释放证明，抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦坤峰以非法占有为目的，多次秘密窃取公民私有财物，价值9600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦坤峰所犯罪名成立。被告人韦坤峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。归案后，被告人韦坤峰能如实供述自己的罪行，且赃物已被公安机关追回并发还各被害人，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦坤峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年12月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 帅 剑
二〇一六年七月十三日
书 记 员 戴敏燕
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0525民初20号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住址深圳市前海港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：敖洁，四川拥彗律师事务所律师。
被告：胡月芬，女，1988年5月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告胡月芬追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤回对被告胡月芬的起诉是对其诉讼权利的自行处分且符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 马银
二〇一八年一月十七日
书记员 罗红
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1222号
申请人宋攀攀，女，汉族，1984年10月28日出生，住址郑州市金水区。
被申请人李许涛，男，汉族，1981年8月1日出生，住址郑州市金水区。
申请人宋攀攀于2017年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款200000元或查封其相应价值的其他财产。中煤财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李许涛银行存款200000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年十一月一日
书记员 赵淑霞
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第01601号
原告：李民，男，汉族，1969年11月7日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：ＸＸ飞，安徽上成律师事务所律师。
被告：盛明跃，男，汉族，1971年4月20日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：彭选能，安徽春谷律师事务所律师。
被告：吴文武，男，汉族，1962年1月21日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：余水，安徽熊小平律师事务所律师。
原告李民与被告盛明跃、吴文武民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月25日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员闵万水适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李民委托代理人ＸＸ飞、被告盛明跃委托代理人彭选能、被告吴文武及其委托代理人余水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月，被告因资金周转困难，要求借款50万元。考虑原、被告是朋友关系，不好拒绝，遂于2011年3月11日将50万元借款通过银行转账给了被告，约定还款期限为2011年6月10日，借款利息为月息4％。借款后，被告一直以没钱为由拒绝偿还借款本金，借款利息也只付到2011年11月10日。为维护原告合法权益，特诉至贵院，要求被告归还借款本息，并承担本案诉讼费。
原告针对其诉讼请求和陈述的事实，向法院提交了如下证据材料：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况；
2、两被告2011年3月11日出具的借条一张，证明被告借款时间数额及约定借款利息等情况；
3、徽商银行南陵支行2011年3月11日业务回单，交易金额48万元，证明借款交付情况。
被告盛明跃辨称:对原告所提交证据的真实性不持异议，借款属实，但我们实际收到的借款数额是48万元，原告借款时扣除了当月借款利息2万元；双方约定借款利息为月息4％，明显违法，视为没有利息约定。被告盛明跃未向法院提交证据。
被告吴文武辨称:同意盛明跃辨称意见，上述借款应有两被告共同承担。被告吴文武未向法院提交证据。
经审理查明：2011年3月11日，两被告因工程需资金周转，向原告出具借条，要求借款50万元，双方约定借款利息为月息4%，借款期限3个月。当日，原告通过徽商银行南陵支行向被告吴文武账户支付48万元。借款到期后，经原告催要，被告未归还借款本金，利息按约定支付至2011年11月10日。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告的举证材料在卷证实，本院予以确认。
本院认为：两被告向原告出具的借条注明的借款金额虽然是50万元，但提供的交付凭单显示的给付金额只有48万元，其陈述给付现金2万元未提供相应证据，且两被告均不认可，故两被告辩称实际借款为48万元的辩称理由本院予以采信。借款时银行短期贷款（6个月）利率是年息6.1%，故被告辨称原、被告双方约定借款利息过高的辨称意见符合法律规定，本院予以支持；原、被告借款利息可按同期银行贷款利息的4倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告盛明跃、吴文武于本判决生效后十日内给付原告李民借款人民币48万及利息（利息计算时间从2011年11月11到判决确定给付之日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍计算）；
二、驳回原告李民其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5588元由被告盛明跃、吴文武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 闵万水
二〇一三年八月二十二日
书记员 石 慧
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终677号
上诉人（原审被告）：北京中关村开发建设股份有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来北家园小区西北角配套公建A座409号-417号。
法定代表人：谷向阳。
被上诉人（原审原告）：金舟消防工程（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里61号楼22层2207、2208、2209。
法定代表人：田桂兰，董事长。
委托诉讼代理人：姜培锁，北京市广言律师事务所律师。
原审被告：北京中关村开发建设股份有限公司第三建筑工程分公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来北家园小区西北角配套公建A座302号。
法定代表人：ＸＸ。
上诉人北京中关村开发建设股份有限公司（以下简称中关村开发公司）因与被上诉人金舟消防工程（北京）股份有限公司（以下简称金舟消防公司）、原审被告北京中关村开发建设股份有限公司第三建筑工程分公司（以下简称中关村开发公司第三分公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初41515号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
中关村开发公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因本案原审被告住所地位于北京市海淀区，故中关村开发公司上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
对于中关村开发公司的上诉，金舟消防公司、中关村开发公司第三分公司未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，金舟消防公司系依据其与中关村开发公司第三分公司之间的建设工程分包合同关系以建设工程分包合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令中关村开发公司第三分公司、中关村开发公司共同支付工程款等，故本案属于建设工程施工合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因本案所涉工程位于北京市朝阳区小关街51号，属于北京市朝阳区人民法院管辖范围，故一审法院对本案有管辖权。中关村开发公司虽主张其住所地位于北京市海淀区，但未提供充分证据予以证实，本院不予采信。中关村开发公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京中关村开发建设股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 王 瑞
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘金梦
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民辖终677号上诉人（原审被告）：北京中关村开发建设股份有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来北家园小区西北角配套公建A座409号-417号。法定代表人：谷向阳。被上诉人（原审原告）：金舟消防工程（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里61号楼22层2207、2208、2209。法定代表人：田桂兰，董事长。委托诉讼代理人：姜培锁，北京市广言律师事务所律师。原审被告：北京中关村开发建设股份有限公司第三建筑工程分公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来北家园小区西北角配套公建A座302号。法定代表人：ＸＸ。上诉人北京中关村开发建设股份有限公司（以下简称中关村开发公司）因与被上诉人金舟消防工程（北京）股份有限公司（以下简称金舟消防公司）、原审被告北京中关村开发建设股份有限公司第三建筑工程分公司（以下简称中关村开发公司第三分公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初41515号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。中关村开发公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因本案原审被告住所地位于北京市海淀区，故中关村开发公司上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。对于中关村开发公司的上诉，金舟消防公司、中关村开发公司第三分公司未向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为，金舟消防公司系依据其与中关村开发公司第三分公司之间的建设工程分包合同关系以建设工程分包合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令中关村开发公司第三分公司、中关村开发公司共同支付工程款等，故本案属于建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因本案所涉工程位于北京市朝阳区小关街51号，属于北京市朝阳区人民法院管辖范围，故一审法院对本案有管辖权。中关村开发公司虽主张其住所地位于北京市海淀区，但未提供充分证据予以证实，本院不予采信。中关村开发公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京中关村开发建设股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  陈学芹审判员  黄 粲审判员  王 瑞二〇一七年五月二十二日书记员  刘金梦
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初4449号
原告：白国涛，男，1966年11月17日出生，回族，居民，住安徽省阜阳市颍东区，
被告：张怀俊，男，1965年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县，
被告：杜运芳，女，1967年9月15日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县,与张怀俊系夫妻关系）。
原告白国涛与被告张怀俊、杜运芳为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白国涛到庭参加诉讼，被告张怀俊、杜运芳经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白国涛向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告张怀俊、杜运芳及时偿还原告白国涛债款本金90000元及债款利息（月利率按4%计算，自借款之日算起至债款本金还清之日止）；案件诉讼费由张怀俊、杜运芳负担。事实和理由：被告张怀俊于2010年5月6日向原告借款30000元，其中20000元借款期限为2个月，10000元借款期限为3个月，月利率均按4%计算；被告张怀俊于2009年10月31日向原告借款10000元，月利率按4%计算；被告张怀俊于2010年5月23日向原告借款20000元，借款期限为4个月，月利率按4%计算；被告杜运芳于2011年3月6日向原告借款30000元，借款期限为3个月，月利率按4%计算；张怀俊、杜运芳分别给原告出具了借款条据。事后，经原告多次催要，2014年8月，被告张怀俊、杜运芳偿还原告利息5000元，本金及其他债款利息被告张怀俊、杜运芳久拖不还。为此请求人民法院判令被告张怀俊、杜运芳偿还给原告债款本金90000元及利息。
白国涛围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告的身份状况；2、被告张怀俊、杜运芳为原告出具的借条四份，证明被告杜运芳于2011年3月6日向原告借款30000元，借款期限为3个月，月利率按4%计算；被告张怀俊于2010年5月6日向原告借款30000元，20000元借款期限为2个月，10000元借款期限为3个月，月利率按4%计算；被告张怀俊于2009年10月31日向原告借款10000元，月利率按4%计算；被告张怀俊于2010年5月23日向原告借款20000元，借款期限为4个月，月利率按4%计算；3、原告所在社区证明一份，证明原告借给被告的债款系原告的合法收入。
张怀俊、杜运芳未答辩、未举证。
本院查明的事实为：被告张怀俊、杜运芳系夫妻关系，其以做生意为由于2010年5月6日向原告借款30000元，其中20000元借款期限为2个月，10000元借款期限为3个月，月利率按4%计算；被告张怀俊于2009年10月31日向原告借款10000元，月利率按4%计算；被告张怀俊于2010年5月23日向原告借款20000元，借款期限为4个月，月利率按4%计算；杜运芳2011年3月6日向原告借款30000元，借款期限为3个月，月利率按4%计算；事后，经原告白国涛多次催要，被告张怀俊、杜运芳于2014年8月已偿还利息5000元，余款久拖不还。为此，白国涛向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告张怀俊、杜运芳偿还债款本金90000元及利息。诉讼中，原告自愿要求所有债款月利率均按2%计算。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张怀俊、杜运芳向白国涛借款90000元，是当事人的真实意愿表示，原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告张怀俊、杜运芳系夫妻关系，应共同承担还款责任。
综上所述，白国涛请求张怀俊、杜运芳偿还债款本金90000元及利息（月利率按2%计算），理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告张怀俊、杜运芳于本判决生效之日起五日内偿还给原告白国涛债款本金90000元及其利息（月利率按2%计算，分别自借款之日算起至债款本金还清之日止，已付的5000元利息从中扣除）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告张怀俊、杜运芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 辉
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 田立新
二〇一七年一月四日
书 记 员 吴西军
法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初4449号
原告：白国涛，男，1966年11月17日出生，回族，居民，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：张怀俊，男，1965年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：杜运芳，女，1967年9月15日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县,（与张怀俊系夫妻关系）。
原告白国涛与被告张怀俊、杜运芳为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白国涛到庭参加诉讼，被告张怀俊、杜运芳经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白国涛向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告张怀俊、杜运芳及时偿还原告白国涛债款本金90000元及债款利息（月利率按4%计算，自借款之日算起至债款本金还清之日止）；案件诉讼费由张怀俊、杜运芳负担。事实和理由：被告张怀俊于2010年5月6日向原告借款30000元，其中20000元借款期限为2个月，10000元借款期限为3个月，月利率均按4%计算；被告张怀俊于2009年10月31日向原告借款10000元，月利率按4%计算；被告张怀俊于2010年5月23日向原告借款20000元，借款期限为4个月，月利率按4%计算；被告杜运芳于2011年3月6日向原告借款30000元，借款期限为3个月，月利率按4%计算；张怀俊、杜运芳分别给原告出具了借款条据。事后，经原告多次催要，2014年8月，被告张怀俊、杜运芳偿还原告利息5000元，本金及其他债款利息被告张怀俊、杜运芳久拖不还。为此请求人民法院判令被告张怀俊、杜运芳偿还给原告债款本金90000元及利息。
白国涛围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告的身份状况；2、被告张怀俊、杜运芳为原告出具的借条四份，证明被告杜运芳于2011年3月6日向原告借款30000元，借款期限为3个月，月利率按4%计算；被告张怀俊于2010年5月6日向原告借款30000元，20000元借款期限为2个月，10000元借款期限为3个月，月利率按4%计算；被告张怀俊于2009年10月31日向原告借款10000元，月利率按4%计算；被告张怀俊于2010年5月23日向原告借款20000元，借款期限为4个月，月利率按4%计算；3、原告所在社区证明一份，证明原告借给被告的债款系原告的合法收入。
张怀俊、杜运芳未答辩、未举证。
本院查明的事实为：被告张怀俊、杜运芳系夫妻关系，其以做生意为由于2010年5月6日向原告借款30000元，其中20000元借款期限为2个月，10000元借款期限为3个月，月利率按4%计算；被告张怀俊于2009年10月31日向原告借款10000元，月利率按4%计算；被告张怀俊于2010年5月23日向原告借款20000元，借款期限为4个月，月利率按4%计算；杜运芳2011年3月6日向原告借款30000元，借款期限为3个月，月利率按4%计算；事后，经原告白国涛多次催要，被告张怀俊、杜运芳于2014年8月已偿还利息5000元，余款久拖不还。为此，白国涛向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告张怀俊、杜运芳偿还债款本金90000元及利息。诉讼中，原告自愿要求所有债款月利率均按2%计算。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张怀俊、杜运芳向白国涛借款90000元，是当事人的真实意愿表示，原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告张怀俊、杜运芳系夫妻关系，应共同承担还款责任。
综上所述，白国涛请求张怀俊、杜运芳偿还债款本金90000元及利息（月利率按2%计算），理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告张怀俊、杜运芳于本判决生效之日起五日内偿还给原告白国涛债款本金90000元及其利息（月利率按2%计算，分别自借款之日算起至债款本金还清之日止，已付的5000元利息从中扣除）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告张怀俊、杜运芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 辉
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 田立新
二〇一七年一月四日
书 记 员 吴西军
法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初字第24号
原告张海广，男，汉族，生于1968年6月5日。
委托代理人王维，河南商振律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张营辉，男，汉族，生于1990年5月24日。
被告张克富，男，汉族，生于1963年7月19日。
委托代理人赵孟良。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司
住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间
法定代表人贾国军，总经理。
委托代理人朱田田，公司职工，代理权限：特别授权。
原告张海广为与被告张营辉、张克富、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中国人寿周口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告张海广及委托代理人王维，被告张营辉、张克富的委托代理人赵孟良，被告中国人寿周口支公司委托代理人朱田田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海广诉称，2015年12月12日18时，被告张营辉驾驶豫B×××××号小型轿车由南向北行驶时与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤的交通事故。经认定，被告负事故的全部责任。事故发生后被告张营辉负担部分费用。其他拒付。事故车辆实际车主为被告张克富。张克富应承担全部责任。诉请1、依法判令被告赔偿原告各项损失3万元；2、诉讼费由被告承担。
被告张营辉答辩称，被告的车辆在保险公司投保交强险和商业第三者险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告张克富答辩称，事故车辆在保险公司投保交强险和商业第三者险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人寿周口支公司答辩称，如果原告证据合法，愿意在合理范围内对原告进行赔偿。不合理的请求部分依法予以驳回。关于医疗费应当扣除医保费用及与本次事故无关的费用，诉讼费不予承担。原告的费用有一种票号记载的费用与本次事故无关，应当不予支持。保留对与本次事故无关费用的鉴定，庭后7日内提交申请，逾期不提交视为保险公司放弃权利。住院天数过长，与实际伤残不符。住院伙食补助费按二人计算没有法律依据。误工费，护理费，应当提供伤者误工来源的工资证明。
原告张海广向本院提交的证据材料：第一组：商公交认字第（2015）第712号事故认定书。认定张营辉负事故的全部责任。原告用以证明本次交通事故发生的客观事实，被告张营辉承担事故的全部责任；第二组：被告张营辉的驾驶证�保单二份。证明被告张营辉驾驶的车辆投保交强险和商业第三者险。保险公司应当在保险合同约定的赔偿范围内承担赔偿责任；第三组：病例、住院证、药费清单。证明原告住院治疗及花费的事实；第四组：医疗费票据计款18805.5元、交通费票据计款800元。证明原告住院花费事实及支付交通费的事实。
被告张克富、张营辉、中国人寿周口支公司未向本院提交证据材料。
庭审中，被告对原告提交的一、二组证据无异议。本院予以采信。对原告提交的证据三异议认为：原告住院有间断现象，请求法庭进行审查。原告病例显示其伤情与花费，住院情况均与其实际伤害不相符。费用清单第1，10项的药不是用以治疗本次伤害。7，8，12项的药物是治疗脑血管疾病，与本次事故无关。床位费是44天，医院收取的护理费也是44天，说明原告住院的时间应当是44天�原告请求53天与事实不符。对证据四异议认为：原告的交通费票据连号，不应当支持交通费。
对被告异议证据本院分析认定如下：原告提交的证据三、四系治疗原告本次伤害支出的合理费用，被告异议不成了。四交通费应酌定处理。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年12月12日18时，被告张营辉驾驶豫B×××××号小型轿车在省道213线商水县固墙镇李吉屯桥南30米处由南向北行驶时与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤的交通事故。经认定，被告张营辉负事故的全部责任。原告伤后于2015年12月13日至2016年2月6日在商水县中医院治疗。诊断：脑震荡、多处软组织损伤、面神经麻木。花费18805.5元。原告住院期间，被告张克富垫付医疗费5000元（含在原告提交的票据内），为原告支付检查费440元，支付原告生活费500元。事故车辆实际所有人张克富，该车辆在被告中国人寿周口支公司投保交强险和商业第三者责任险。2015年河南省农村居民村收入10853元／年。居民服务业30482元／年。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的应承担侵权责任。本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》机动车发生交通事故，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故被告张营辉负事故的全部责任。应当由车辆保险人被告中国人寿周口支公司对原告张海广全额进行赔偿。本案原告张海广的损失包括：医疗费19245.5元（18805.5＋440元�、护理费4426元（53天×30482元／年÷365天），营养费1060元（53天×20元／日），住院伙食补助费1060元（53天×30元／日）、误工费1575元（53天×10853元／年÷365天），交通费酌定500元，以上合计27866.5元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张海广医疗费10000元、护理费4426元，营养费1060元，住院伙食补助费1060元、误工费1575元；在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告医疗费3805.6元，交通费500元，以上计款21926.5元。支付被告张营辉为原告垫付医疗费5440元；
二、原告张海广返还被告张营辉支付的生活费500元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费200元计款500元，由被告张营辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王 勉
审判员 王宁华
审判员 赵 丽
二〇一六年六月十五日
书记员 李树林
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初字第24号
原告张海广，男，汉族，生于1968年6月5日。
委托代理人王维，河南商振律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张营辉，男，汉族，生于1990年5月24日。
被告张克富，男，汉族，生于1963年7月19日。
委托代理人赵孟良。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司。
住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
法定代表人贾国军，总经理。
委托代理人朱田田，公司职工，代理权限：特别授权。
原告张海广为与被告张营辉、张克富、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中国人寿周口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告张海广及委托代理人王维，被告张营辉、张克富的委托代理人赵孟良，被告中国人寿周口支公司委托代理人朱田田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海广诉称，2015年12月12日18时，被告张营辉驾驶豫B×××××号小型轿车由南向北行驶时与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤的交通事故。经认定，被告负事故的全部责任。事故发生后被告张营辉负担部分费用。其他拒付。事故车辆实际车主为被告张克富。张克富应承担全部责任。诉请1、依法判令被告赔偿原告各项损失3万元；2、诉讼费由被告承担。
被告张营辉答辩称，被告的车辆在保险公司投保交强险和商业第三者险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告张克富答辩称，事故车辆在保险公司投保交强险和商业第三者险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人寿周口支公司答辩称，如果原告证据合法，愿意在合理范围内对原告进行赔偿。不合理的请求部分依法予以驳回。关于医疗费应当扣除医保费用及与本次事故无关的费用，诉讼费不予承担。原告的费用有一种票号记载的费用与本次事故无关，应当不予支持。保留对与本次事故无关费用的鉴定，庭后7日内提交申请，逾期不提交视为保险公司放弃权利。住院天数过长，与实际伤残不符。住院伙食补助费按二人计算没有法律依据。误工费，护理费，应当提供伤者误工来源的工资证明。
原告张海广向本院提交的证据材料：第一组：商公交认字第（2015）第712号事故认定书。认定张营辉负事故的全部责任。原告用以证明本次交通事故发生的客观事实，被告张营辉承担事故的全部责任；第二组：被告张营辉的驾驶证，保单二份。证明被告张营辉驾驶的车辆投保交强险和商业第三者险。保险公司应当在保险合同约定的赔偿范围内承担赔偿责任；第三组：病例、住院证、药费清单。证明原告住院治疗及花费的事实；第四组：医疗费票据计款18805.5元、交通费票据计款800元。证明原告住院花费事实及支付交通费的事实。
被告张克富、张营辉、中国人寿周口支公司未向本院提交证据材料。
庭审中，被告对原告提交的一、二组证据无异议。本院予以采信。对原告提交的证据三异议认为：原告住院有间断现象，请求法庭进行审查。原告病例显示其伤情与花费，住院情况均与其实际伤害不相符。费用清单第1，10项的药不是用以治疗本次伤害。7，8，12项的药物是治疗脑血管疾病，与本次事故无关。床位费是44天，医院收取的护理费也是44天，说明原告住院的时间应当是44天，原告请求53天与事实不符。对证据四异议认为：原告的交通费票据连号，不应当支持交通费。
对被告异议证据本院分析认定如下：原告提交的证据三、四系治疗原告本次伤害支出的合理费用，被告异议不成了。四交通费应酌定处理。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年12月12日18时，被告张营辉驾驶豫B×××××号小型轿车在省道213线商水县固墙镇李吉屯桥南30米处由南向北行驶时与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤的交通事故。经认定，被告张营辉负事故的全部责任。原告伤后于2015年12月13日至2016年2月6日在商水县中医院治疗。诊断：脑震荡、多处软组织损伤、面神经麻木。花费18805.5元。原告住院期间，被告张克富垫付医疗费5000元(含在原告提交的票据内)，为原告支付检查费440元，支付原告生活费500元。事故车辆实际所有人张克富，该车辆在被告中国人寿周口支公司投保交强险和商业第三者责任险。2015年河南省农村居民村收入10853元/年。居民服务业30482元/年。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的应承担侵权责任。本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》机动车发生交通事故，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故被告张营辉负事故的全部责任。应当由车辆保险人被告中国人寿周口支公司对原告张海广全额进行赔偿。本案原告张海广的损失包括：医疗费19245.5元（18805.5+440元）、护理费4426元（53天×30482元/年÷365天），营养费1060元（53天×20元/日），住院伙食补助费1060元（53天×30元/日）、误工费1575元（53天×10853元/年÷365天），交通费酌定500元，以上合计27866.5元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张海广医疗费10000元、护理费4426元，营养费1060元，住院伙食补助费1060元、误工费1575元；在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告医疗费3805.6元，交通费500元，以上计款21926.5元。支付被告张营辉为原告垫付医疗费5440元；
二、原告张海广返还被告张营辉支付的生活费500元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费200元计款500元，由被告张营辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王 勉
审判员 王宁华
审判员 赵 丽
二〇一六年六月十五日
书记员 李树林
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执826号
申请执行人：游经太，男，汉族，55岁。
被执行人：集贤县金宏粮食经销有限公司。
法定代表人：刘贤德
游经太申请执行集贤县金宏粮食经销有限公司建设工程合同纠纷一案，双鸭山中级人民法院作出的（2017）黑05民终243号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年8月21日向本院申请执行，本院于2017年8月21日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人集贤县金宏粮食经销有限公司暂无财产可供执行，现依法暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产后可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢秉臣
审判员 李丽辉
审判员 徐桂林
二〇一七年十二月二十七日
书记员 付 强
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执826号申请执行人：游经太，男，汉族，55岁。被执行人：集贤县金宏粮食经销有限公司。法定代表人：刘贤德游经太申请执行集贤县金宏粮食经销有限公司建设工程合同纠纷一案，双鸭山中级人民法院作出的（2017）黑05民终243号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年8月21日向本院申请执行，本院于2017年8月21日立案执行。本院在执行过程中，被执行人集贤县金宏粮食经销有限公司暂无财产可供执行，现依法暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产后可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卢秉臣审判员  李丽辉审判员  徐桂林二〇一七年十二月二十七日书记员  付 强
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第402号
上诉人（原审第三人）魏祖文，又名魏大文，男，1953年11月18日出生，汉族，住遂平县。
被上诉人（原审原告）张金元，男，1930年3月28日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人杜贺岭，遂平县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）遂平县嵖岈山镇魏楼村民委员会。
法定代表人房付林，该村民委员会主任。
上诉人魏祖文因确认合同无效纠纷一案，不服遂平县人民法院（2015）遂民重字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏祖文，被上诉人张金元的委托代理人杜贺岭，被上诉人遂平县嵖岈山镇魏楼村民委员会的法定代表人房付林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，张金元与魏祖文同属遂平县嵖岈山镇魏楼村魏西村民组村民。1998年农村土地调整时，因张金元身体及年龄等原因，本人不便亲自耕种责任田。魏祖文有耕种意愿，其与张金元协商后，魏祖文向时任魏西村民组组长的魏世江反映并经魏世江同意，张金元应分得的一人份责任田2亩，与魏祖文家的责任田分配在一起，由魏祖文代为耕种。魏祖文分地时家中有4口人，应分配责任田4人份，加上张金元一人份责任田，魏祖文实际分得5人份责任田。分地时该村民组责任田共计分为一、二、三等地，平均一人份责任田为2亩。据魏祖文提供其与魏楼村委签订的060802038号承包合同，显示魏祖文家人口5人，耕地10亩，其中一等地1.5亩，二等地3亩，三等地5.5亩，共计10亩。注：经庭审调查，其中三等地位于村东，东西走向。2004年国家实行种粮补贴，发放种粮直补款，该一人份两亩责任田的种粮直补款发放给了张金元之子张春青，张春青至今一直领取该两亩责任田的种粮直补款。2009年，张金元与魏祖文之间因责任田耕种发生纠纷，魏祖文找到时任魏楼村党支部书记的刘国安调解纠纷。魏楼村委组织双方达成口头协议：张金元两亩地的粮食直补款由张金元一方（张金元的儿媳王菊）领取，两亩责任田由魏祖文再耕种几年，几年后若张金元要求返还，魏祖文应当返还。2012年、2013年，张金元与魏祖文之间因两亩责任田发生纠纷，经调解未果，张金元于2014年初向遂平县人民法院起诉魏祖文，主张要求返还两亩责任田，后于2014年5月13日撤回起诉。2014年6月9日，张金元再次向人民法院起诉，请求依法确认被告与第三人签订的060802038号土地承包合同无效，并返还原告的两亩承包地。
原审法院认为，农村责任田的承包系按农村人口分配，是一项农村土地承包经营的基本原则，本案第三人在1998年土地调整时，家庭实有人口为4口人，其分配5口人的责任田，多出的一人份责任田，除原告主张为其所享有外，经分地时魏西村民组组长及魏楼村委等均证明，系原告应分配的责任田，协商由第三人代为耕种。纠纷发生后经魏楼村委调解，进一步印证了该一人份责任田为原告所享有这一事实。故被告魏楼村委与第三人所签订的编号为060802038号土地承包合同，侵犯了原告的农村土地承包经营权，损害了原告的合法权益，该合同部分无效。分地时该村民组的责任田分为一、二、三等地，人均二亩，原告主张要回三等地二亩的诉讼请求方便生产，较为合理，予以支持。据此，原审法院判决：一、被告遂平县嵖岈山镇魏楼村民委员会与第三人魏祖文签订的编号为060802038号土地承包合同中三等地的部分无效；二、第三人魏祖文于本判决生效之日起三日内返还原告张金元耕地二亩（位于魏楼村东的三等地南边二亩），如耕地上有农作物，在现农作物收获后三日内返还。案件受理费200元，由被告遂平县嵖岈山镇魏楼村民委员会负担。
宣判后，上诉人魏祖文不服，向本院提起上诉称：其没有耕种张金元的地，原审判决认定事实错误。为此，请求撤销原审判决，驳回被上诉人张金元的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，根据农村土地承包经营的基本原则，一口人分一份土地，而上诉人魏祖文家四口人，分得了五口人的土地。关于其多出的一份土地，分地时的村民组长及该村村委均证明系被上诉人张金元应分的土地，且该份土地的种粮直补一直由被上诉人张金元的儿子领取，双方因为该份土地产生的纠纷也经该村村民委员会进行过调解。原审法院根据现有证据认定该份土地系张金元应分得的土地，分地时由魏祖文代为耕种，认定事实并无错误。故上诉人魏祖文的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人魏祖文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 孙 强
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨亚茹
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初3979号
原告：宜宾市中鑫商业管理有限公司。住所地：宜宾市翠屏区中山生态园15幢1单元1楼1号，统一社会信用代码：915115020858130690。
委托诉讼代理人：王琪，四川戎星律师事务所律师。执业证号：15115201410577920。
被告：周浩，男，1988年2月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市中鑫商业管理有限公司与被告周浩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告宜宾市中鑫商业管理有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市中鑫商业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宜宾市中鑫商业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由宜宾市中鑫商业管理有限公司负担。
审判员 邹 洪
二〇一七年七月二十七日
书记员 张雨洪
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执1140号
申请人崔建民，男，1982年7月18日出生，住所地军营。
被执行人李俊兴，男，1979年7月5日出生，住所地。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2016）冀0982民初1494号民事判决书，向被执行人李俊兴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李俊兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李俊兴存款人民币5490元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王河深
二〇一六年九月五日
书记员 周亚迪
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初2108号
原告：孟某某，女，1969年11月16日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：崔某甲，男，1967年9月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告孟某某与被告崔某甲离婚纠纷一案。本院于2016年5月3日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟某某到庭参加诉讼，被告崔某甲经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称：与被告经人介绍后登记结婚，婚后被告好赌，对家庭不管不问，曾于2015年6月26日提起离婚诉讼，被判决不准离婚后未和好，现分居八年之久，夫妻感情已完全破裂，故要求与被告离婚。
被告崔某甲辩称：不同意离婚，还想和好；如果离婚，要求原告赔偿我经济损失20万元，因为原告自2007年农历12月份离家出走时带走现金10余万元，为了寻找原告花费2万余元。
原、被告未提供有关证据证实自己的主张。
经审理查明：原、被告经人介绍，于1990年5月9日登记结婚，婚后于1991年农历6月2日生育一男孩，取名崔某乙，现与被告一起生活。在夫妻共同生活期间，原告于2007年农历12月份离家出走，并与被告分居至今。2015年6月26日，原告曾向本院提起离婚诉讼，被判决不准离婚后未在一起共同生活。2016年5月3日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原告向本院提起离婚诉讼，自从被判决不准离婚后，一直未在一起共同生活，且分居已八年有余，故原告离婚诉求，本院予以准许；被告辩称原告离家时带走现金十余万元的主张，因未提供有关证据予以证实，且原告予以否认，故该主张本院不予采纳；被告辩称在原告离家出走后，为了寻找原告花费两万元，要求原告给予赔偿的主张，没有法律依据，本院不予支持；鉴于原告离家出走时，原、被告婚生子女崔某乙虽年满16周岁，但未成年，一直随被告生活，故原告应给予被告适当的经济补偿，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告孟某某与被告崔某甲离婚；
二、原告孟某某于本判决书生效后三日内给予被告崔某甲经济补偿5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王恩厂
审 判 员 刘军玲
人民陪审员 梁秀江
二〇一六年七月十三日
书 记 员 周亚楠
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初6087号
原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区向阳小区*组团*号楼热力站楼上。
法定代表人李某，总经理。
委托代理人白某，女，1972年7月25日出生，蒙古族，职员，现住赤峰市松山区穆家营子镇鸭子河村*组。
被告赵某，男，出生日期、民族不详，职业不详，现住赤峰市。
原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告给付原告2009年10月1日至2016年7月31日物业费合计2899.88元。本院于2016年8月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员何滨独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司的委托代理人白某到庭参加诉讼。被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告2009年10月1日至2016年7月31日物业费合计2899.88元属实。2007年30月，原告与赤峰广安房地产开发有限公司就赤峰市松山区向阳小区物业服务签订前期物业服务合同，由原告负责该小区的物业服务。原告为被告居住的小区提供物业服务，被告作为赤峰市松山区向阳小区业主亦接受了原告的物业服务，应受该前期物业符合合同约束，理应向原告交纳物业费。原告要求被告给付物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，之规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效后七日内给付原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司2009年10月1日至2016年7月31日物业费合计2899.88元
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告赵某负担。
本判决为终审判决。
审判员何滨
二0一六年八月二十九日
书记员孙立国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初6087号原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区向阳小区*组团*号楼热力站楼上。法定代表人李某，总经理。委托代理人白某，女，1972年7月25日出生，蒙古族，职员，现住赤峰市松山区穆家营子镇鸭子河村*组。被告赵某，男，出生日期、民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告给付原告2009年10月1日至2016年7月31日物业费合计2899.88元。本院于2016年8月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员何滨独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司的委托代理人白某到庭参加诉讼。被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告2009年10月1日至2016年7月31日物业费合计2899.88元属实。2007年30月，原告与赤峰广安房地产开发有限公司就赤峰市松山区向阳小区物业服务签订前期物业服务合同，由原告负责该小区的物业服务。原告为被告居住的小区提供物业服务，被告作为赤峰市松山区向阳小区业主亦接受了原告的物业服务，应受该前期物业符合合同约束，理应向原告交纳物业费。原告要求被告给付物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效后七日内给付原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司2009年10月1日至2016年7月31日物业费合计2899.88元如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告赵某负担。本判决为终审判决。审判员何滨二0一六年八月二十九日书记员孙立国
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初3438号
原告包商银行股份有限公司赤峰分行翁牛特支行。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗。
负责人乌兆惠，系行长。
委托代理人刘小亮，系公司职员。
被告荆爱军，男，1968年7月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告高海莲，女，1972年5月28日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告荆爱国，男，1966年10月26日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告孙士华，女，1964年7月29日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告关海军，男，1971年2月9日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告包商银行股份有限公司赤峰分行翁牛特支行（以下简称包商银行翁牛特支行）与被告荆爱军、高海莲、荆爱国、孙士华、关海军借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法由审判员李丛葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包商银行翁牛特支行的委托代理人刘小亮到庭参加诉讼，被告荆爱国、荆爱军、孙士华、高海莲、关海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告荆爱军、高海莲同原告于2015年6月16日签订了《农户联保借款合同》，约定借款金额为3万元，还款方式为按季结息，到期还本。借款期限自2015年6月16日至2016年1月15日，借款合同期内年利率为13﹪;如借款逾期不还，逾期利息根据实际逾期天数按合同约定的1.5倍即执行利率上浮50﹪的标准给付;另约定，借款人应当按着合同约定偿还本金、利息、逾期利息、罚息和违约金等，如违反合同约定，借款人向贷款人支付贷款金额5﹪的违约金。合同签订后，原告当即将3万元发放给被告荆爱军。同日，原告与被告荆爱国、孙士华、关海军分别签订《保证合同》，约定被告荆爱国、孙士华、关海军对被告荆爱军、高海莲的上述债务承担连带保证责任。根据合同约定，被告荆爱军、高海莲应按时承担还本付息义务，但被告荆爱军、高海莲仅偿还利息至2015年1月15日。余欠贷款3万元及2015年1月16日以后的利息，原告派员向七被告索要未果。故诉至法院，请求依法判令被告荆爱军、高海莲偿还借款3万元及利息（利息自2015年1月16日起按约定利率计算至借款本息还清之日止）；要求被告荆爱国、孙士华、关海军承担连带还款责任。
被告荆爱军、高海莲、荆爱国、孙士华、关海军在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借款合同1份、保证合同1份、借款借据1份、入账流水1份、承诺书2份。证明2015年6月16日，由被告荆爱国、孙士华、关海军担保，被告荆爱军、高海莲在原告处贷款3万元，约定年利率为13%，还款日期为2016年1月15日，还款方式为按季结息，到期还本。如逾期不还，逾期利息根据实际逾期天数按合同利率的1.5倍即执行利率上浮50%的标准给付的事实，同时证明原告方将贷款3万元已打到荆爱军的卡上，卡号为：xxxxx。另外，还证明被告已将利息结算至2015年1月15日。
被告荆爱军、高海莲、荆爱国、孙士华、关海军未向本院提交任何证据。
根据原告陈述及原告举证，本院综合认证认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，系有效书证，且与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告高海莲作为共同借款人，被告荆爱军同原告于2015年6月16日签订了《农户联保借款合同》，约定借款金额为3万元，还款方式为按季结息，到期还本。借款期限自2015年6月16日至2016年1月15日，借款合同期内年利率为13﹪;如借款逾期不还，逾期利息根据实际逾期天数按合同约定的1.5倍即执行利率上浮50﹪的标准给付。合同签订后，原告当即将3万元打到被告荆爱军卡上（卡号为：xxxxx）。同日，原告与被告荆爱国、孙士华、关海军分别签订《保证合同》，约定被告荆爱国、孙士华、关海军对被告荆爱军、高海莲的上述债务承担连带保证责任。根据合同约定，被告荆爱军、高海莲应按时承担还本付息义务，但被告仅偿还利息至2015年1月15日。余欠贷款3万元及2015年1月16日以后的利息，原告派员向七被告索要未果。
本院认为，原告包商银行翁牛特支行与被告荆爱军、高海莲签订的借款合同及与被告荆爱国、孙士华、关海军间签订的保证合同系双方的真实意思表示，符合合同的基本构成要件，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告双方签订的借款合同、保证合同合法有效。被告荆爱军、高海莲作为借款人，理应按合同约定的期限及还款方式按时偿还借款本息，其拖延不还的行为侵犯了原告的合法权益。故原告要求被告荆爱军、高海莲偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告荆爱军、高海莲在未如期偿还原告贷款的情况下，被告荆爱国、孙士华、关海军作为被告荆爱军、高海莲的连带保证人，应承担连带还款责任。故原告要求被告荆爱国、孙士华、关海军承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆爱军、高海莲于判决生效后十日内偿还原告贷款3万元及利息(利息自2015年1月16日起按约定利率计算至贷款本息还清之日止)；
二、被告荆爱国、孙士华、关海军对上述贷款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛葆
二〇一六年七月二十七日
书记员 衣亚琳
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第03499号
原告史军波，男，1970年10月10日出生，汉族。
被告杨会福，男，1970年3月31日出生，汉族，农民。
被告王瑞红，女，成年，汉族。
原告史军波与被告杨会福、王瑞红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马长军独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告史军波、被告杨会福到庭参加诉讼，被告王瑞红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史军波诉称，原告与被告关系不错，2014年8月份，被告因做生意资金不够，需借原告10000元用来周转，被告答应按行市月息2.5分支付利息，念及双方关系不错，于当年的8月21日借给被告现金10000元，被告答应钱到位后即归还，曾经无数次追要，被告却不偿还借款，无奈向法院提出诉讼，请求：1、判令被告归还借款10000元并按月息2.5分支付从借款之日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告负担。
被告杨会福辩称，被告欠原告10000元不错，现在没钱给不了原告。
被告王瑞红未到庭未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年8月21日被告杨会福借原告史军波现金10000元，并给原告出具了借据一份，内容为：“今借到史军波现金壹万元整，小写10000元，逾期不还按农村信用社商业贷款利率的4倍付利息。借款人杨会福，借款用途：交地租金，担保人王瑞红，2014年8月21日”。庭审中，被告杨会福认可原告主张的基本事实。上为本案事实。
上述事实由原告提供的借据一份及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告杨会福借原告现金10000元，由被告杨会福为原告出具的借据予以证实，且被告杨会福对此亦无异议，故原告要求被告杨会福偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。因借据中明确约定了利息，故被告应按约定从原告起诉之日即2015年10月13日起至还清之日止支付利息。被告王瑞红在借据上以担保人的名义签字，应对上述借款本金及利息负连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨会福于本判决生效后十日内偿还原告史军波借款10000元及利息；（利息从2015年10月13日起至还清之日止按农村信用社商业贷款利率的四倍计算）
二、被告王瑞红对上述第一项负连带清偿责任；
三、驳回原告史军波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨会福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马长军
二〇一五年十二月一日
书记员 田树廷
云南省祥云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2923刑初63号
公诉机关云南省祥云县人民检察院。
被告人李福业,男,1970年3月28日生,汉族,云南省东川区人，文盲,农民，住祥云县。2017年2月5日因本案被祥云县公安局刑事拘留,2017年2月16日被祥云县公安局取保候审,2017年3月27日被祥云县人民检察院取保候审，同年4月28日被本院取保候审。
祥云县人民检察院以祥检公诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人李福业犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人李福业到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月19日,祥云县米甸镇人民政府与祥云县宏远苗圃签订了“集镇绿化工程协议”,协议约定米甸镇人民政府将米甸镇集镇绿化工程承包给祥云县宏远苗圃进行施工。该协议签订后，祥云县宏远苗圃按约在米甸镇米甸街主要街道的街边上栽植了一些植物盆景（其中有华东茶、茶梅、四季桂等植物盆景）。2017年1月期间,被告人李福业先后两次将祥云县宏远苗圃栽种在米甸镇米某的7株茶花（华东茶）盗走,并将盗窃所得的茶花（华东茶）栽种在自家院子里。经祥云县发展和改革局价格认证中心价格认定,该被盗窃的7株茶花（华东茶）合计价值人民币2940元。
另查明，该被盗窃的7株茶花（华东茶）已被公安机关追回，现已发还了被害人。被告人李福业于2017年2月5日被公安机关抓获，李福业归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李福业在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李福业的正、侧面照片；受、立案文书；抓获经过；强制措施文书；扣押决定书、扣押清单及发还清单；现场辨认笔录、现场照片；被害人刘某（祥云县宏远苗圃的员工）的陈述;证人李某的证言；被告人李福业供述与辩解;绿化工程协议；价格鉴定意见、鉴定意见通知书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李福业以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,涉案金额达人民币2940元，属数额较大,其行为己触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李福业犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人李福业归案后如实供述犯罪事实,系坦白，可以从轻处罚。被告人李福业自愿认罪，态度较好，且有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人李福业判处一年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李福业的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可对其适用缓刑。
据此，根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第四十五条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人李福业犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 茶本祥
人民陪审员 马云琼
人民陪审员 严丽敏
二〇一七年五月十八日
书 记 员 胡玥玥
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执15457号
申请执行人深圳市某某投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城。
法定代表人庄某某。
被执行人庄某某，男，汉族，户籍地址：广东省揭西县。
申请执行人深圳市某某投资发展有限公司与被执行人庄某某民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初10558号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）对被执行人庄某某名下价值人民币154333.33元的财产。
（以执行时所列清单为准）
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张国辉
二〇一七年九月七日
书记员 吴志桐
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第01823号
原告闻万如。
委托代理人冯婷，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
委托代理人牛伟，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
被告岳后彬。
原告闻万如与被告岳后彬买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闻万如的委托代理人牛伟到庭参加诉讼，被告岳后彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻万如诉称：被告因业务需要，多次向原告购买砂石料等，但款项一直未结清。2013年3月9日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告50700元。之后，被告又分别于2013年5月10日、2013年4月11日要求原告为其供货，金额分别为649.30元、1256.34元。但被告至今仍未支付。现原告请求法院判令被告支付原告欠款52605.64元，并支付利息（以52605.64元为本金，按银行同期同档贷款利率的1.5倍计算，自2013年5月11日起至被告实际履行之日）。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付原告欠款50700元，并支付原告利息（从2013年3月10日起，按银行同期同档贷款利率的1.5倍计算至被告实际支付之日）。
被告岳后彬未作答辩。
经审理查明：原告闻万如系太仓经济开发区朝阳砂场的经营者，该砂场的经营范围为批发、零售砂石料、水泥。被告岳后彬多次向原告购买砂石料。2013年3月9日，原、被告对账后，由被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠闻老板码头沙石料款人民币伍万元正（50000.00）+700，伍（万）零柒佰元正”。后被告未向原告支付上述款项，原告诉至法院。
以上事实有原告闻万如提交的欠条、营业执照，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告闻万如与被告岳后彬之间的买卖合同关系依法成立并生效，对原、被告均具有法律约束力，双方理应按照合同约定履行各自的义务。原、被告结算后确认被告结欠原告货款50700元，被告应当及时向原告支付货款50700元。同时，被告逾期付款，原告还有权要求被告支付逾期利息。鉴于欠条中原、被告对货款支付时间及逾期付款的违约责任均未约定，故原告要求被告按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算自2013年3月10日起至被告实际支付之日止的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳后彬于本判决生效后7日内向原告闻万如支付货款50700元及利息（自2013年3月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元，公告费560元，合计1676元，由原告闻万如负担41元，被告岳后彬负担1635元。上述费用原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告在本判决生效后7日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 坤
人民陪审员 钟蕴芬
人民陪审员 王秋琼
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈 忆