湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂巴东民初字第01258号
原告谭学军。
委托代理人周金菊，巴东县司法局清太坪司法所干部。
被告雷运学。
被告雷绍贵。
二被告委托代理人高文书，湖北必胜律师事务所律师。
原告谭学军诉被告雷运学、雷绍贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年4月28日作出（2012）鄂巴东民初字第00201号民事判决，被告雷运学、雷绍贵不服一审判决，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2012年12月1日作出（2012）鄂恩施中民终字第00677号民事裁定，裁定该案发回本院重审。重新审理过程中，本院另行组成由审判员钱财保担任审判长，代理审判员向子龙、人民陪审员李国章参加的合议庭审理。2013年11月9日本院公开开庭进行了审理，原告谭学军及其委托代理人周金菊到庭参加了诉讼，被告雷运学、雷绍贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭学军诉称：2011年8月3日18时许，被告雷运学驾驶鄂Q787**面的车（车主为雷绍贵）自大支坪镇耀英坪村一条乡村公路上S231省道时，在S231省道25KM＋30M处，与原告驾驶的鄂Q7H1**两轮摩托车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。经巴东县公安局交通警察大队大支坪中队认定，被告雷运学承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。原告受伤后，被送至湖北民族学院附属医院住院治疗，被告雷运学仅支付了医疗费12699.02元。原告所受伤经鉴定为八级伤残。为此，原告诉至人民法院，要求被告雷运学、雷绍贵赔偿原告残疾赔偿金34992元、误工费2552元、护理费928元、住院伙食补助费400元、急救费用1058.9元、鉴定费680元、交通费550元、摩托车损失费1000元、被扶养人生活费2301元、精神损害抚慰金5000元、医疗费12669.02元，合计62130.92元的80%即49704.74元，扣除已支付的12669.02元，还应赔偿37035.72元。
重新审理时，原告谭学军变更诉讼请求：医疗费13727.92元及住院伙食补助费600元，由二被告在交强险医疗费用赔偿限额内连带赔偿原告10000元；根据2013年度交通事故损害赔偿标准计算，误工费3448.50元、护理费1254元、残疾赔偿金50331.19元（含被抚养人生活费3219.19元）、及交通费550元、精神损害抚慰金5000元，共计60623.69元，由二被告在交强险死亡伤残赔偿限额内连带赔偿；摩托车损失1000元，由二被告在财产损失赔偿限额内连带赔偿；医疗费、住院伙食补助费超出交强险赔偿限额的部分4327.92元及鉴定费680元，共计5007.92元，由被告赔偿80%，即4006.34元。减除被告雷绍贵已支付的12669.02元，二被告还应赔偿原告各项经济损失共计62921.01元。此外，二被告申请重新鉴定的鉴定费，由二被告承担。
原告谭学军为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一、巴东县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书1份。用以证实本次交通事故被告雷运学承担主要责任，原告谭学军承担次要责任，以及原告谭学军在本次交通事故中受伤、其摩托车受损的事实。
证据二、湖北民族学院附属医院诊断证明书、住院收费收据、出院记录、用药清单各1份。用以证实原告谭学军受伤后花费医疗费12669.02元，住院治疗19天，是计算原告谭学军住院伙食补助费、护理费的依据。
证据三、巴东县骨伤科特色医院门诊收费收据2份。用以证实原告谭学军受伤后支出急救费用1058.90元，其中包含救护车费用1000元的事实。
证据四、湖北省恩施土家族苗族自治州鸿翔司法鉴定中心《司法鉴定意见书》及发票各1份。用以证实原告谭学军的伤残程度为8级，定残日为2011年9月27日，原告支出鉴定费680元的事实。
证据五、武汉市第三医院门诊病历、巴东至武昌的公路内河旅客运输发票、武昌至巴东火车票各1份。用以证实原告到武汉市第三医院进行复查支出交通费250元的事实。
证据六、交通费发票4份。用以证实原告前往恩施市进行法医鉴定和领取鉴定意见书支出交通费200元的事实。
证据七、原告谭学军在交通事故发生前后的登记照片各1张。用以证实原告在发生交通事故后，鼻子变成畸形，相貌变的丑陋，是原告主张精神抚慰金的依据。
证据八、摩托车修理费发票1份。用以证实原告谭学军修理摩托车支出修理费1000元的事实。
证据九、原告父亲谭志成和女儿谭传容的常住人口登记卡各1份，用以证实原告父亲谭志成和女儿谭传容的年龄信息，是计算被扶养人生活费的依据。
被告雷运学、雷绍贵辩称：被告雷运学借用雷绍贵的车辆发生交通事故，根据车辆支配权和运行利益归属权的原则，且雷运学具有合法的驾驶资格，因此被告雷绍贵不承担法律责任。原告谭学军请求的被扶养人生活费，两个被扶养人没有作为原告参加诉讼，故被扶养人生活费在本案中不应得到支持，其他诉讼请求根据原告提供的证据予以确定。本案的赔偿由法院根据事故责任书的主次责任比例予以判决。
被告雷运学、雷绍贵为支持其抗辩理由，向本院提交了被告雷运学的机动车驾驶证1份，用以证实被告雷运学具有驾驶资格的事实。
因被告雷运学、雷绍贵对原告谭学军自行委托鉴定的伤残等级有异议，经二被告申请，湖北同济法医学司法鉴定中心对原告所受伤进行了重新鉴定，该鉴定机构作出同济司法鉴定（2013）法医临床0686号《法医学鉴定意见书》，被告雷绍贵为重新鉴定支付鉴定费900元。
经庭审质证，被告雷运学、雷绍贵对原告谭学军提交的证据一、二、三、六无异议，原告谭学军对被告雷运学、雷绍贵提交的证据无异议，对上述证据，本院予以采信。
原告谭学军提交的证据四，被告雷运学、雷绍贵认为鉴定费属实，但对鉴定意见书有异议，认为原告的伤情没有达到鉴定所需的稳定状态，应在事故发生后3个月再进行鉴定；原告提交的证据五，二被告对真实性无异议，但对支出的合理性有异议，认为原告并没有在武汉市第三医院进行相关的检查和治疗；原告提交的证据七，二被告对真实性无异议，但认为不能达到原告作为主张精神损害抚慰金的依据的目的；原告提交的证据八，二被告认为发票记载金额为990元，同时该发票记载的修理项目是否是事故发生后受损的项目没有证据证实，各个项目的相关费用应该由物价部门进行鉴定，不能仅凭发票；原告提交的证据九，二被告对真实性无异议，但认为两个被扶养人没有以原告的身份向法院提起诉讼，所主张的生活费在本案中不应得到支持。湖北同济法医学司法鉴定中心作出的同济司法鉴定（2013）法医临床0686号《法医学鉴定意见书》及鉴定费发票，经庭审质证，原告谭学军无异议，二被告无正当理由未到庭发表质证意见。
对当事人有异议的证据，本院综合认证如下：
原告谭学军提交的证据四中的鉴定意见书，二被告对鉴定结论有异议，并在重审时提出了重新鉴定申请，经重新鉴定，原告谭学军的伤残等级为八级，与原告自行委托鉴定的伤残等级一致，因此，对原告提交的该证据，本院予以采信；二被告对鉴定费支出无异议，故对证据四中的鉴定费发票本院予以采信。原告提交的证据五与原告治疗的情况能印证一致，本院予以采信。原告提交的证据七能证实原告受伤后面部的损伤情况，对该证据本院予以采信。原告提交的证据八，被告未提交相反证据予以反驳，同时结合道路交通事故认定书中确认原告摩托车受损的事实，可以认定原告因此次事故支出修理费990元。原告提交的证据九客观真实，与本案具有关联性，且原告能直接主张被扶养人生活费，对该证据本院予以采信。湖北同济法医学司法鉴定中心作出的同济司法鉴定（2013）法医临床0686号《法医学鉴定意见》书内容完整，鉴定程序合法，依据充分，本院予以采信，该鉴定费发票系正规票据，本院予以采信。
经审理查明：2011年8月3日，被告雷运学驾驶车牌号为鄂Q787**的小型客车自巴东县大支坪镇耀英坪村一条乡村公路上S231省道时，因下雨视距受阻，在S231省道25KM＋30M处，与原告谭学军驾驶的车牌号为鄂Q7H1**的两轮摩托车相撞，造成两车受损、原告谭学军受伤的交通事故。经巴东县公安局交通警察大队大支坪中队认定，被告雷运学未在进入路口前停车瞭望让右方道路的来车先行是造成事故的主要原因，负此次事故的主要责任，原告谭学军车速过快是事故形成的次要原因，其未戴头盔加重事故后果，原告负此次事故的次要责任。原告受伤后，被送往巴东县骨伤科特色医院急救，支出急救费用1058.90元，同日原告被转入湖北民族学院附属医院住院治疗19天，花费医疗费12669.02元，此间原告由被告雷运学护理，被告雷运学并支付了原告此间的医疗费12669.02元。2011年9月27日，经湖北省恩施自治州鸿翔司法鉴定中心鉴定，原告谭学军伤残程度为八级，原告为此支出鉴定费680元、交通费200元。2011年11月1日，原告谭学军到湖北省武汉市第三医院进行了相应检查，支出交通费250元。因与被告就赔偿协商未果，原告于2012年2月15日诉至本院，请求判如所诉。本院于2012年4月28日作出（2012）鄂巴东民初字第00201号民事判决书送达双方当事人，被告雷运学、雷绍贵对该判决不服并上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，该院审理后裁定撤销本院原（2012）鄂巴东民初字第00201号民事判决书，发回本院重新审理。诉讼中，被告雷运学、雷绍贵申请重新鉴定，因原、被告不能协商选择鉴定机构，本院指定湖北同济法医学司法鉴定中心进行了重新鉴定，该机构于2013年9月5日作出同济司法鉴定（2013）法医临床0686号《法医学鉴定意见书》，鉴定结论为原告谭学军伤残程度构成八级，被告雷绍贵为此支付鉴定费900元。
另查明，车牌号为鄂Q787**的小型客车的实际登记车主为被告雷绍贵，该车未办理机动车交通事故责任强制保险及其他商业险。原告之父谭志成生于1929年2月28日，有子女四人，原告之女谭传容生于1994年11月11日。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告雷运学在驾驶机动车过程中因未遵守道路交通安全法的行车规定，直接导致事故发生，致使原告谭学军被撞伤，原告谭学军在行车过程中车速过快，亦是事故发生的原因之一，依《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，本院对巴东县公安局交通警察大队大支坪中队作出的《交通事故认定书》中的责任划分即被告雷运学对本次交通事故负主要责任、原告谭学军负次要责任的认定予以采信。原告谭学军因交通事故造成损害的事实客观，与被告雷运学的侵权行为之间存在明显的因果关系，被告雷运学已构成侵权，对给原告谭学军造成的损害应承担相应民事赔偿责任。原告谭学军对事故的发生亦存在过错，且因其驾驶未戴头盔导致损害结果加重，应减轻被告雷运学的赔偿责任。结合此次事故发生的原因力的大小及双方的过错程度，对原告谭学军的损失，被告雷运学应承担70%的责任，原告谭学军承担30%的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告雷绍贵为车牌号为鄂Q787**的面的车的实际车主，被告雷运学系借用被告雷绍贵的机动车而造成了交通事故，被告雷绍贵为该车辆交强险的投保义务人而未投保交强险，因此，原告谭学军请求被告雷运学、雷绍贵在交强险责任限额范围内连带赔偿损失，于法有据，本院予以支持，对于该部分赔偿责任，本院酌定二被告内部责任比例为50%。
原告谭学军的损失包含的赔偿项目及数额本院依法确认为：1、依据原告提交的住院收费收据和门诊收费收据，可以认定原告受伤后支出的医疗费包含巴东县骨伤科特色医院的急救费1058.90元及湖北民族学院附属医院的住院费用12669.02元，原告合计支出医疗费13727.92元。2、原告系农村居民，原告于2011年9月27日作出伤残程度鉴定，其误工时间应算至定残前一日，即误工天数为54天，原告的误工费应计算为：46.40元×54天=2505.60元。原告主张超出的部分本院不予支持。3、因原、被告双方均认可原告住院期间系被告护理的事实，而原告并无证据证实其需多人护理，因此，原告主张护理费1254元，本院不予支持。4、住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告的治疗天数予以确定，原告谭学军在恩施住院治疗天数为19天，故原告的住院伙食补助费应计算为：30元×19天=570元。原告主张超出的部分，本院不予支持。5、根据侵权责任法规定，原告的残疾赔偿金包含残疾赔偿金和被扶养人生活费，原告系农村居民，结合其伤残程度，原告谭学军的残疾赔偿金应计算为5832元／年×20年×30%=34992元；关于被扶养人生活费，原告父亲谭志成在原告定残前已年满82岁，其生活费应按5年计算，原告的父亲有子女四人，因此，原告父亲谭志成的被抚养人生活费应计算为：4091元／年×5年×30%÷4=1534.13元；原告婚后生育一女，结合其出生年月，其生活费应按15个月计算，因此，原告女儿的生活费应计算为：4091元／年÷12×15个月×30%÷2=767.07元，故原告的残疾赔偿金应为34992元＋1534元＋767元=37293元；原告主张超出的部分，本院不予支持。6、鉴定费依据收费发票据实予以认定，即原告支出鉴定费680元。7、原告进行鉴定支出的交通费200元被告无异议，本院予以支持，原告到武汉支出的交通费250元有证据支持，本院予以支持，因此，原告的交通费支出本院依法确认为450元，原告主张超出的部分，本院不予认定。8、根据原告提交的修理费发票，结合道路交通事故认定书中关于原告摩托车在此次事故中受损的事实，可以认定原告因本次事故支出修理费990元，对原告主张超出的部分，本院不予认定。9、原告的损伤部位在面部，且构成伤残，面部留下疤痕，给原告造成了严重的精神损害，结合被告的过错程度和侵权行为所造成的后果，以及当地的生活水平，对精神损害抚慰金本院酌定为3000元。原告主张超出的部分，本院不予支持。综上，原告谭学军的损失依法确认为：医疗费13727.92元、误工费2505.60元、住院伙食补助费570元、残疾赔偿金37293元、鉴定费680元、交通费450元、精神损害抚慰金3000元、修理费990元，以上合计59216.52元。被告雷运学已支付的医疗费12669.02元，应在被告雷运学应承担的赔偿数额中扣除。原告谭学军在本院重审过程中，请求按照2013年度道路交通事故损害赔偿标准计算残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费，于法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定。本案中原告谭学军的损失，应先由被告雷运学、雷绍贵按照相当于交通事故责任强制保险的责任限额予以赔偿，即根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，由被告雷运学在交强险死亡伤残赔偿限额内负责赔偿原告谭学军的误工费2505.60元、残疾赔偿金37293元、交通费450元、精神损害抚慰金3000元，合计43248.60元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告谭学军摩托车修理费990元；在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费及住院伙食补助费10000元。上述赔偿金额共计54238.6元。原告谭学军的损失超过交强险赔偿范围的部分即医疗费及住院伙食补助费合计4297.92元，以及不在交强险赔偿范围内的鉴定费680元，共计4977.92元，应由被告雷运学赔偿70%即3484.54元，由原告谭学军自理30%即1493.38元。综上，被告雷运学、雷绍贵应连带赔偿原告谭学军54238.60元，被告雷运学应赔偿原告谭学军3484.54元。
据此，本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告谭学军受伤后的医疗费13727.92元、误工费2505.60元、住院伙食补助费570元、残疾赔偿金37293元、鉴定费680元、交通费450元、精神损害抚慰金3000元、修理费990元，共计经济损失59216.52元。其中应在交强险赔偿限额赔付的部分54238.60元，由被告雷运学、雷绍贵各赔偿原告谭学军50%，即27119.30元，并由二被告对原告谭学军承担连带赔偿责任；其余部分，由被告雷运学赔偿原告谭学军3484.54元，由原告谭学军自理1493.38元。（被告雷运学已支付的12669.02元在执行中予以扣除）。
二、驳回原告谭学军的其他诉讼请求。
上述判决第一项限本判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告雷运学负担120元，由被告雷绍贵负担120元，由原告谭学军负担60元。重新鉴定费900元，由被告雷运学、雷绍贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至恩施自治州中级人民法院立案庭（必须注明汇款用途和上诉人名称），上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱财保
代理审判员 向子龙
人民陪审员 李国章
二〇一四年一月十五日
书 记 员 毛兴甫
附本案判决适用相关法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。