江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第2135号
原告：戴之中。
委托诉讼代理人：戴书亮。
委托诉讼代理人：周晓平，江苏和成律师事务所律师。
被告：雷海英。
委托诉讼代理人：施亚明，江苏金胜来律师事务所律师。
被告：张文俊。
委托诉讼代理人：张桂琴，江苏法嘉德律师事务所律师。
原告戴之中与被告雷海英、张文俊人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日、7月7日两次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周晓平、戴书亮、被告雷海英及其委托诉讼代理人施亚明、被告张文俊的委托代理人张桂琴分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴之中诉称：2015年10月15日，被告雷海英电话通知原告到其经营的卡尔玛地板金湖专卖店，安排原告到金湖县新城花园A区31幢1单元601室被告张文俊家铺地板。25日下午4点多，原告从被告张文俊家高空坠落，后被送至金湖县人民医院救治，当夜被送至淮安市第一人民医院救治，住院至2015年10月28日，再次转院至金湖县人民医院治疗至12月2日，现原告构成一级伤残。因原告受雇于被告雷海英、原告让被告张文俊扶梯子，被告张文俊离开所扶梯子未告知原告，致梯子与原告一同摔落。现请求二被告赔偿各项损失1238005元的50%即619002.50元。
原告戴之中为证实自己的主张，原告向本院提交下列证据：
1、电话录音2份，用于证实原告受雇于被告雷海英，被告张文俊在原告受伤过程中存在过错的事实。
2、手机短信1份，用于证实原告受雇于被告雷海英的事实。
3、金湖县人民医院门诊病历2份，病危通知书1份、费用清单3份、出院证3份，用于证实原告三次在金湖县人民医院花费及住院6天的事实。
4、淮安市第一人民医院门诊病历1份、出院记录1份、出院诊断证明1份、费用清单1份，用于证实原告在淮安市第一人民医院花费及住院34天的事实。
5、金湖县人民医院收据3份、门诊票据2份、淮安市第一人民医院住院收费收据1份、门诊票据5份，用于证实在金湖县人民医院花费17324.76元、在淮安市第一人民医院花费医疗费187327.70元的事实。
6、收据、病区生活护理介绍申请各1份，用于证实医院为原告安排护工及原告家人支付护工费用3570元的事实。
7、鉴定费票据2份，证明原告为伤残鉴定花费费用2315元的事实。
8、鉴定意见书一份，证明原告在此次事故中构成人体损伤一级伤残、误工期限从伤残之日至定残前一日，需要终生护理、营养期限180天为宜。
9、淘宝网截图2份，证明原告购买护理床、护理气垫花费1208元的事实。
10、金湖县金南镇缸庙村村民委员会村及金湖县金南镇人民政府证明各1份，用于证实原告兄弟姐妹共三人，尚有母亲徐吉香健在需要赡养的事实。
11、房产证1份，用于证实原告是居住在金湖县金石花××405，应按照城市居民标准获赔。
12、结婚证1份，用于证实原告与高式英是夫妻关系的事实。
被告雷海英辩称：1、原告在被告张文俊家铺木地板从高空跌落致伤属实，原告受伤与自身疾病有关；2、原、被告之间是加工承揽关系，不是雇佣法律关系依法不应当赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的抗辩，被告雷海英向本院提交其委托诉讼代理人施亚明与证人徐某、许某的调查笔录，用于证实原告与被告雷海英之间是一种承揽关系，不存在雇佣关系。
申请华某到庭作证，证实原告受伤的具体过程。
被告张文俊辩称：原告是被告雷海英安排到自己家铺木地板高空跌伤属实。但是原告受伤被告张文俊没有过错。被告张文俊和原告之间不存在任何的合同关系，不是适格的主体，请求驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点：1、原告受伤是××所致？2、原告戴之中与被告雷海英是雇佣关系还是加工承揽合同？3、原告戴之中受伤被告张文俊是否存在过错，被告张文俊是否是适格的主体，是否应当承担赔偿责任？
经审理查明：2015年7月，被告张文俊装潢需要铺木地板，因案外人朱宝正欠被告张文俊借款，通过朱宝正的介绍，被告张文俊与经营卡尔玛金湖县专卖店的被告雷海英达成口头协议，被告张文俊购被告雷海英销售实木地板和阁楼强化地板（含安装费用）合计30360元，被告雷海英与有经常业务往来的木地板铺设工（原一直从事木匠工作）原告戴之中联系，由原告戴之中到被告张文俊家进行铺设，被告雷海英支付原告戴之中铺设实木地板费用10元/平方米（张文俊楼下）、铺设强化地板5元/平方米（张文俊家阁楼）。2015年10月24日原告戴之中到被告张文俊铺设地板，因到阁楼进行安装强化地板没有楼梯，原告戴之中通过被告张文俊家提供的铁质梯子进行铺设。因被告雷海英提供的强化地板一次数量不足，原告戴之中铺设大部分后转为楼下铺设实木地板。2015年10月25日，原告戴之中和其妻高式英再次一同到被告张文俊阁楼继续铺设强化地板，上了阁楼后，因原告戴之中需要到楼下取工具，正好被告张文俊在场，戴之中让张文俊扶一下梯子，被告张文俊帮忙扶了一下梯子。原告戴之中下来后，正好被告张文俊家购买的沙发送货，被告张文俊到门外接沙发，戴之中便独自爬梯子上阁楼，不慎从梯子上坠落。被告张文俊、高式英、在现场贴墙纸的华某包括楼下一护士对原告戴之中进行了救治，华某拨打了“110”“120”。后原告戴之中被送至金湖县人民医院急救。出院诊断为双侧额叶脑挫伤，广泛性创伤性蛛网膜下腔出血、脑肿胀、颈4、5骨折，精髓挫伤伴高位截瘫。当夜被转院至淮安市第一人民医院，出院诊断为多发伤，颈椎骨折伴高位截瘫，双侧额叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血，肺部感染。2015年11月28日再转院至金湖县人民医院继续治疗，2015年12月2日出院。其中在金湖县人民医院前后花费医疗费17324.76元、在淮安市第一人民医院花费医疗费187327.70元，支付护工工资3570元。购买护理床、护理气垫花费1208元。原告戴之中出院后双方因是否赔偿问题协商不成，原告诉至本院。
本案在起诉时就伤残等级、护理期限、误工期限、营养期限进行司法鉴定，本院依法委托淮安市第二人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2016年6月1日作出司法鉴定意见：原告戴之中意外致颈椎骨折伴高位截瘫并遗留四肢瘫已经构成人体损伤一级、误工期限从伤残之日至定残前一日，需要终生护理、营养期限180天为宜。
本案在审理过程中经本院多次调解双方未能达成一致意见，致调解无效。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。同时第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。结合本案争议的焦点：本案中原告戴之中与被告雷海英是加工承揽关系还是雇佣关系？本院认为，结合本地的实际，家庭室内铺设木地板人员是依据自己木匠的技术、设备在商家向用户销售木地板的过程中提供地板铺设工作，或者直接为用户（如用户与商家约定不需要安装或者从网络或者其他地方购买）进行木地板铺设。由商家或者用户按照铺设地板的性质（分为实木地板和强化地板）按照铺设的面积支付费用。铺设人员提供服务的商家并不完全固定，有可能是一家，也可能在多家。商家联系的铺设人员也有多人，商家根据工期的要求和铺设人员手中的业务量是否冲突进行调剂安排。铺设过程中是否安排其他人员根据铺设面积和工期的要求由铺设人员自己决定。本地一般为夫妻二人共同铺设，铺设费用本地2015年度是实木地板为10元/平方米、强化地板5元/平方米，出现安装质量稳定由铺设人员进行维修。结合本案，被告张文俊向被告雷海英购买地板，并由雷海英安排人员进行铺设，被告张文俊和雷海英之间是买卖合同关系成立后延伸的家庭装潢装饰合同，被告雷海英在保证地板质量的前提下同时负责安装，安装费已经包含在货款中，被告张文俊与原告戴之中并不存在任何的法律权利义务关系。同时，原告戴之中到被告张文俊铺设地板，对张文俊家铺设现场是清楚的，且受伤前也多次上下阁楼进行铺设并未提出异议，也没有出现意外，在原告戴之中受伤过程中，根据现场证人华某的陈述，被告张文俊并不在现场，并不是原告委托诉讼代理人陈述是被告张文俊扶着梯子造成原告戴之中跌落造成伤害的事实，被告张文俊对原告伤害的形成并没有过错，不应当承担赔偿责任。关于原告戴之中与被告雷海英之间的法律关系，本院认为被告雷海英将自己销售给张文俊地板的铺设工程交由原告施工，费用按照实木地板10元/平方米，强化地板按照5元/平方米支付。双方实际上是家庭装潢装修合同的发包方和承包方的关系，原告依据自己木匠技术和铺设木地板的工具向雷海英交付成果，是否需人员也由原告决定和安排，其产生的利润和亏损也是由原告享有和承担。原告戴之中和被告雷海英之间木地板铺设的口头约定符合承揽合同的特征和构成要件。同时被告雷海英在原告戴之中进行室内木地板铺设过程中造成的伤害并没有过失，被告雷海英不应当承担赔偿责任。关于被告雷海英委托诉讼代理人提出原告戴之中是××导致高空坠落导致伤害的抗辩，本院认为，被告雷海英的委托代理人提出病历载明原告“中度贫血、低蛋白血症、电解质紊乱、神经性原性膀胱、尿潴留”表明原告之前有××情，因相关病历并未注明是受伤前就有的，被告雷海英也未提供原告戴之中受伤前就有××的证据，其抗辩无证据证实，本院不予支持。经本院调解，被告雷海英自愿补偿10000元、被告张文俊自愿补偿5000元，符合法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告戴之中的诉讼请求。
二、被告雷海英于本判决生效后十日内补偿原告戴之中10000元。
三、被告雷海英于本判决生效后十日内补偿原告戴之中5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6590元，财产保全费1619元，鉴定费2315元，合计10524元，由原告戴之中负担（原告已经预交案件受理费和财产保全费3918元、缴纳鉴定费2315元，余款4291元在本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54)预交上诉案件受理费。
审 判 长 邹正斌
代理审判员 葛 晏
人民陪审员 吕 斌
二〇一六年八月九日
书 记 员 王艺霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。