wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2014）德民初字第661号原告王某甲，女，2012年2月2日生，汉族，住德惠市。法定代理人王某乙，男，1991年9月8日生，汉族，住德惠市，系原告王某甲的父亲。被告殷某某，女，1988年1月8日生，汉族，住德惠市，系原告母亲。原告王某甲诉被告殷某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人王某乙到庭参加诉讼，被告殷某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月12日，我父亲王某乙与被告未经政府登记以夫妻名义共同生活至2013年8月，同居期间生育了我，现年3岁。2013年8月份我父亲与被告解除同居关系之后，我一直随我父亲一居生活，被告始终没有给付我抚养费。故诉至法院，要求被告给付我抚养费，从2013年8月起计算至我年满18周岁止，每月给付我500.00元，按年付清。要求被告承担诉讼费及邮寄送达费。被告未答辩。经审理查明，2011年5月12日，原告的父亲王某乙与被告未经政府登记以夫妻名义共同生活至2013年8月，同居期间生育了原告（2012年3月14日出生）。2013年8月，原告的父亲与被告解除同居关系之后，原告一直随其父亲一居生活。上述事实有原告的法定代理人王某乙当庭陈述、出生医学证明一份及庭审笔录在卷为凭。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。原告的父亲与被告未经政府登记以夫妻名义同居期间生育的女儿（原告）应享有与婚生女同等的权利。原告的父亲与被告解除同居关系之后，原告一直随其父亲一居生活，被告作为不直接抚养非婚生女（原告）的生母，应当负担原告的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷某某于判决生效之日起三日内给付原告王某甲2013年8月至2013年12月抚养费人民币1500.00元（300元／月×5个月）；二、被告殷某某自2014年起每年给付原告王某甲抚养费3600.00元（300元／月×12个月），至王某甲独立生活时止（此款于每年12月31日之前给付）。三、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，返还原告50.00元，剩余50.00元及邮寄送达费72.00元由被告承担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  王立乾二〇一四年四月二十八日书 记 员  宋艳艳
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执字第1570-1号
申请执行人肖建炎，男，汉族，1973年9月9日出生，住厦门市湖里区。
被执行人张宇，男，汉族，1958年3月17日出生，住厦门市湖里区。
被执行人何秀明，女，汉族，1981年11月14日出生，住厦门市思明区。
被执行人张兆松，男，汉族，1962年2月10日出生，住厦门市湖里区。
被执行人陈毓华，女，汉族，1965年3月12日出生，住厦门市湖里区。
被执行人厦门市金豪服饰有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇金辉路70号。
法定代表人张宇，该公司执行董事兼总经理。
被执行人厦门米雪儿服饰有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇金辉路58号。
法定代表人张宇，该公司董事长兼总经理。
被执行人金豪（厦门）文化产业发展有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路21号1704室。
法定代表人张宇，该公司总经理。
申请执行人肖建炎与被执行人张宇、何秀明、张兆松、陈毓华、厦门市金豪服饰有限公司、厦门米雪儿服饰有限公司、金豪（厦门）文化产业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于于2014年7月18日作出的（2014）湖民初字第3102号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年08月19日立案执行。
本案在执行过程中，查明本案在诉讼过程中查封了被执行人张宇名下唯一房产，目前查封了被执行人厦门市金豪服饰有限公司名下音响设备及外套，正在评估，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）湖民初字第3102号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 樊 珺
二〇一五年三月二十日
书 记 员 黄剑锋
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第90号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人覃某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月13日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审。
被告人韦某，，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月22日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1842号起诉书指控被告人覃某、韦某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员许小香出庭支持公诉，被告人覃某、韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2014年6月12日下午，被告人覃某、韦某驾车至绍兴市柯桥区钱清镇前梅村西天竺山脚下，窃得陇红停放在该处的凤凰牌电动自行车1辆。经鉴定，被窃车辆价值1080元。案发后，公安民警已追回被窃的电动自行车并发还给陇红。
2、2014年7月17日下午，被告人覃某、韦某驾车至绍兴市柯桥区钱清镇南钱清村菜市场附近，窃得郑逢超栓养的德国牧羊犬1只。经鉴定，被盗德国牧羊犬价值800元。案发后，公安民警已追回该德国牧羊犬并发还给郑逢超。
3、2014年6月初至7月21日期间，被告人覃某、韦某经事先商量，先后20余次驾车到绍兴市柯桥区钱清镇前梅村西天竺狮林禅寺，窃得该寺通宝殿功德箱内的现金共计2000余元。
另查明，陇红、郑逢超已对被告人覃某、韦某的行为表示谅解。案件审理过程中，二被告人向本院退缴现金2000元。
以上事实，被告人覃某、韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片，公安民警出具的抓获经过、扣押及发还清单、接受证据材料清单、发票、谅解书，程光明、覃应韬、覃应阁的证言，陇红、郑逢超的陈述，价格鉴定结论书，被告人覃某、韦某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某、韦某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人覃某、韦某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。二被告人均自愿认罪，且退缴了赃款，取得了部分被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人覃某、韦某判处拘役、并处罚金的量刑意见，基本适当。退缴的赃款应发还给被害单位。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
三、被告人覃某、韦某退缴的人民币二千元，发还给绍兴市柯桥区钱清镇前梅村西天竺狮林禅寺。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 鲁志杰
二〇一五年一月七日
书记员 刘贞智
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初424号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人刘伟，男，1981年4月19日，公民身份号码×××。因犯盗窃罪，于2007年1月11日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五千元，于2010年2月12日被假释，2011年1月6日假释期满；因犯盗窃罪，于2011年9月6日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，于2012年3月2日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月22日被羁押，次日被拘留，同年4月23日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）381号起诉书指控被告人刘伟犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员王元峰出庭支持公诉。被告人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
一、2016年3月16日，被告人刘伟至北京市顺义区南彩镇超市西侧，将曹×停放在此的黑色飞鸽牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1150元。赃物已扣押并发还。
上述事实，被告人刘伟在庭审中不持异议，并有证人阎×的证言、被害人曹×的陈述、价格评估结论书、奇峰电动车旗舰店收款专用收据、辨认笔录、扣押清单、发还清单、照片予以证实，足以认定。
二、2016年3月18日19时许，被告人刘伟至北京市顺义区南彩镇，将刘×停放在此的红色爱玛牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1120元。赃物已扣押并发还。
上述事实，被告人刘伟在庭审中不持异议，并有奇峰电动车旗舰店收款专用收据、证人李×的证言、被害人刘×的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录、扣押清单、发还清单、照片予以证实，足以认定。
三、2016年3月22日14时许，被告人刘伟至北京市顺义区南彩镇，将林×停放在此的红色爱玛牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币860元。赃物已扣押并发还。
被告人刘伟于2016年3月22日被抓获。
被告人刘伟所得赃款人民币一百二十元在案扣押。
上述事实，被告人刘伟在庭审中不持异议，并有证人聂×的证言、被害人林×的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录、监控录像、受案登记表、到案经过、扣押清单、发还清单、照片证实，足以认定。
另公诉机关在庭审中还出示了户籍信息表、北京市顺义区人民法院（2007）顺刑初字第35号刑事判决书、北京市顺义区人民法院（2011）顺刑初字第652号刑事判决书、北京市第一中级人民法院（2010）一中清刑假字第211号刑事裁定书、假释证明书、刑满释放证明书、北京市公安局顺义分局行政处罚决定书等综合证据。
本院认为：被告人刘伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人刘伟犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘伟曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘伟到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故依法对其从轻处罚。据此，对被告人刘伟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：
一、被告人刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2016年10月21日止,罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、在案扣押的赃款人民币一百二十元予以没收,其余违法所得人民币一百四十元继续予以追缴，追缴后予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵仁洋
二〇一六年六月十六日
书记员 宗晓妍
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9352号
原告：厦门市鑫博物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华泰路22-78。
法定代表人：肖志荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡申方，男，该公司员工。
被告：谢幼真，1968年9月11日出生，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门市鑫博物业管理有限公司与被告谢幼真物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月28日立案。原告厦门市鑫博物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市鑫博物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市鑫博物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 陈慧琳
二〇一七年十月三十日
代书 记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9352号原告：厦门市鑫博物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华泰路22-78。法定代表人：肖志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡申方，男，该公司员工。被告：谢幼真，1968年9月11日出生，住福建省厦门市湖里区。原告厦门市鑫博物业管理有限公司与被告谢幼真物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月28日立案。原告厦门市鑫博物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市鑫博物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市鑫博物业管理有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  陈慧琳二〇一七年十月三十日代书 记员  林昕颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初755号
原告：农安县万顺乡安顺美葵种子经销处，住所地吉林省长春市农安县万顺乡街内。
法定代表人：王洪江。
被告：李凤春，男，汉族，农民，住吉林省长春市农安县。
原告农安县万顺乡安顺美葵种子经销处与被告李凤春买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告农安县万顺乡安顺美葵种子经销处于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告农安县万顺乡安顺美葵种子经销处撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由农安县万顺乡安顺美葵种子经销处负担。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一八年六月一日
书 记 员 韩 超
湖北省谷城县人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0625执恢101号
申请执行人：谷城县林业局。
被执行人：韩某。
被执行人：曾某。
本院在执行谷城县林业局与韩某、曾某借款合同纠纷一案中，申请执行人依据己发生法律效力的（2014）鄂谷城民三初字第00177号民事判决书向本院申请执行，要求上述被执行人立即偿还申请执行人借款143411元及利息。本案在执行中，本院已对韩某、曾某名下银行账户予以冻结；通过对被执行人在金融机构及财产登记部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。且执行中的调查情况本院亦告知申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨明海
审判员 周春玲
审判员 王剑峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 伟
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初1192号
原告：程洪珍。
被告：曹宏。
被告：郑跃军。
被告：张军伟。
原告程洪珍诉被告曹宏、郑跃军、张军伟民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，于2016年4月7日向原告送达受理案件及缴费通知书，但原告程洪珍未在法定期限内预交案件受理费，且又未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈武鹦
二〇一六年四月十五日
代书 记员 林翠芳
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑城民初字第347号
原告胡合，男，1959年11月26日生。
被告武朋（又名武鹏），男，1985年11月4日生。
被告李华，男，1980年9月4日生。
原告胡合诉被告武朋、李华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告胡合到庭参加了诉讼，被告武朋、李华经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡合诉称，2012年8月26日被告武朋向原告胡合借款15000元，李华为担保人，借款到期后经原告多次催要，被告未予偿还。请求判令被告武朋、李华偿还原告胡合借款15000元及利息（自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算），诉讼费由被告武朋、李华承担。
被告武朋缺席未答辩。
被告李华缺席未答辩。
经审理查明，2012年8月26日，被告武朋向原告胡合借款15000元，并向原告胡合出具借款担保承诺书一份，双方约定被告武朋向原告胡合借款15000元，被告李华为被告武朋的借款承担连带担保责任，该款到期后经原告胡合催要，被告武朋、李华未予偿还。
另查明，原告胡和曾于2014年9月5日因同一事由起诉被告武朋、李华，后因起诉主题错误，本院依法驳回起诉。原告胡和在2014年9月5日起诉时同时提交借款担保承诺书和借据各一份，其中，所提交的2012年8月26日被告武朋、李华书写的借款担保承诺书和在本案中所提交的系同一份合同，本案中的借款担保承诺书上面有“2014年12月26号还及利息5分”的字样，原告胡合自述是在2014年9月5日起诉后自己书写的，本人也陈述关于本案起诉被告武朋、李华的证据仅有借款担保承诺书，没有借据。
以上事实，有原告胡合提供的借款担保承诺书及原告胡合的当庭陈述予以证实，所有证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告武朋向原告胡合借款15000元，由被告武朋亲笔书写并签名按印的借款担保承诺书为证，事实清楚，证据充分，故原告胡合要求被告武朋偿还借款，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。本案中，原告胡和与被告李华没有约定保证期间，被告李华应承担担保责任，原告胡合要求被告李华承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方没有约定利息，对于原告胡和要求的利息可自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武朋于本判决生效后十日内偿还原告胡合借款15000元及利息（利息自2012年8月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决限定履行期满之日止），被告李华承担连带担保责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告武朋负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
审 判 员 王俊晖
人民陪审员 暴新山
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 路晶晶
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初151号
原告:富锦市农村信用合作联社新建信用社，住所地富锦市新建镇新建村。
代表人：张轩铭，该信用社主任。
被告:张洪全，男，1978年2月11日出生，汉族，农民。
被告:陈井志，男，1972年4月8日出生，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社新建信用社诉被告张洪全、陈井志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张洪全、陈井志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2014年4月4日，二被告向原告申请贷款，用于农业生产。原、被告于当日签订农户互保借款合同。合同约定借款月利率为1.002%，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，还款时间为2015年3月1日。合同签订后，被告张洪全在原告处借款96000元，并在借款凭证领取人处签字后领取了上述款项。借款到期后，被告张洪全未偿还借款，被告陈井志未履行保证责任。故原告起诉，要求被告张洪全还借款本金96000元及利息（从2014年4月4日开始，按月利率1.002%计算至实际给付日止）。被告陈井志承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告张洪全按合同约定即月利率0.3006%支付逾期利息。
原告为支持其诉讼主张，提供农户借款申请审批表、农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证、富锦市二龙山镇新荣村村民委员会出具的证明各一份。意在证明二被告身份事项，借款金额、期限、用途、利率、还款方式和保证期限。同时证明原告已按合同约定履行了放贷义务。二被告均已搬离住所地，无法联系。
二被告未到庭对上述证据进行质证。
本院经审查认为，原告提供的以上证据来源合法，符合证据的特征。二被告未对上述证据进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的效力。本院对以上证据予以采信。
二被告未到庭参加诉讼，庭前未向法庭提供答辩和证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2014年4月4日，二被告相互提供连带责任保证担保向原告申请贷款，用于农业生产。原、被告于当日签订农户互保借款合同。合同约定借款月利率为1.002%，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，还款时间为2015年3月1日。保证期限为借款到期后清偿完结止。合同签订后，被告张洪全在原告处借款96000元，并在借款凭证领取人处签字后领取了上述款项。借款到期后，被告张洪全未还款，被告陈井志未履行保证责任。
本院认为：双方签订的借款合同符合法律规定，借款合同合法有效。原告已按合同约定将借款如数交付借款人张洪全，借款人及亦应按合同约定如期还款。借款期限届满后，借款人张洪全未偿还款，应承担继续还款和支付利息的义务。被告陈井志提供连带责任保证担保，即借款人不能履行偿还义务时，由被告对其主债务及利息应承担连带清偿责任。双方就担保期限约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。故对原告要求被告张洪全偿还借款96000元及利息、逾期利息，被告陈井志对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，之规定，判决如下：
一、被告张洪全于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社新建信用社借款借款96000元，并支付借款利息（以96000元为本金，利息从2014年4月4日开始，按月利率1.002%支付至实际给付日止；逾期利息从2015年3月2日开始，按月利率0.3006%支付至实际给付日止）；
二、被告陈井志对上述款项相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告张洪全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 岳大巍
人民陪审员 王利文
人民陪审员 刘利君
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李宏宇
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0882民初151号原告:富锦市农村信用合作联社新建信用社，住所地富锦市新建镇新建村。代表人：张轩铭，该信用社主任。被告:张洪全，男，1978年2月11日出生，汉族，农民。被告:陈井志，男，1972年4月8日出生，汉族，农民。原告富锦市农村信用合作联社新建信用社诉被告张洪全、陈井志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张洪全、陈井志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2014年4月4日，二被告向原告申请贷款，用于农业生产。原、被告于当日签订农户互保借款合同。合同约定借款月利率为1.002%，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，还款时间为2015年3月1日。合同签订后，被告张洪全在原告处借款96000元，并在借款凭证领取人处签字后领取了上述款项。借款到期后，被告张洪全未偿还借款，被告陈井志未履行保证责任。故原告起诉，要求被告张洪全还借款本金96000元及利息（从2014年4月4日开始，按月利率1.002%计算至实际给付日止）。被告陈井志承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告张洪全按合同约定即月利率0.3006%支付逾期利息。原告为支持其诉讼主张，提供农户借款申请审批表、农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证、富锦市二龙山镇新荣村村民委员会出具的证明各一份。意在证明二被告身份事项，借款金额、期限、用途、利率、还款方式和保证期限。同时证明原告已按合同约定履行了放贷义务。二被告均已搬离住所地，无法联系。二被告未到庭对上述证据进行质证。本院经审查认为，原告提供的以上证据来源合法，符合证据的特征。二被告未对上述证据进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的效力。本院对以上证据予以采信。二被告未到庭参加诉讼，庭前未向法庭提供答辩和证据。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2014年4月4日，二被告相互提供连带责任保证担保向原告申请贷款，用于农业生产。原、被告于当日签订农户互保借款合同。合同约定借款月利率为1.002%，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，还款时间为2015年3月1日。保证期限为借款到期后清偿完结止。合同签订后，被告张洪全在原告处借款96000元，并在借款凭证领取人处签字后领取了上述款项。借款到期后，被告张洪全未还款，被告陈井志未履行保证责任。本院认为：双方签订的借款合同符合法律规定，借款合同合法有效。原告已按合同约定将借款如数交付借款人张洪全，借款人及亦应按合同约定如期还款。借款期限届满后，借款人张洪全未偿还款，应承担继续还款和支付利息的义务。被告陈井志提供连带责任保证担保，即借款人不能履行偿还义务时，由被告对其主债务及利息应承担连带清偿责任。双方就担保期限约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。故对原告要求被告张洪全偿还借款96000元及利息、逾期利息，被告陈井志对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，之规定，判决如下：一、被告张洪全于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社新建信用社借款借款96000元，并支付借款利息（以96000元为本金，利息从2014年4月4日开始，按月利率1.002%支付至实际给付日止；逾期利息从2015年3月2日开始，按月利率0.3006%支付至实际给付日止）；二、被告陈井志对上述款项相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由被告张洪全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  岳大巍人民陪审员  王利文人民陪审员  刘利君二〇一七年五月二十二日书 记 员  李宏宇
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初161号
原告：季喜先，男，1960年1月13日生，汉族，个体，现住图们市
被告：图们市星宇物业管理有限公司，住所：图们市建设街179号。
法定代表人：王昌忠，公司经理。
被告：图们市星宇房地产开发有限公司，住所：图们市建设街179号。
法定代表人：王昌忠，公司经理。
本院在审理原告季喜先诉被告图们市星宇物业管理有限公司、被告图们市星宇房地产开发有限公司公用热力合同纠纷一案中,原告季喜先于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告与被告另行解决为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告季喜先撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告季喜先负担。
审 判 长 郑恩花
人民陪审员 施春花
人民陪审员 崔正植
二〇一七年四月十日
书 记 员 李弘泉
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1221刑初544号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人史明伟，男，1973年12月12日出生，汉族，初中肄业，农民，住义马市。1992年10月17日因犯盗窃罪被义马市人民法院判处有期徒刑四年；1998年5月10日因犯盗窃罪被义马市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2003年4月24日因犯盗窃�被本院判处有期徒刑二年；2010年6月30日因犯盗窃罪被义马市人民法院判处有期徒刑六个月；2013年4月15日因犯盗窃罪被西宁市城中区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。因涉嫌盗窃，于2017年7月13日被渑池县公安局刑事拘留；于2017年8月18日经渑池县人民检察院批准，被渑池县公安局执行逮捕。
被告人郭喜春，男，1982年4月6日出生，汉族，初中肄业，无业，住三门峡市湖滨区。2002年7月12日因犯盗窃罪被三门峡市湖滨区人民法院判处拘役三个月，2002年7月26日刑满释放；2002年8月30日因盗窃被三门峡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；2006年6月3日因犯抢劫罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元，2014年7月4日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年8月22日被渑池县公安局刑事拘留；于2017年9月29日经渑池县人民检察院批准，被渑池县公安局执行逮捕。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2017〕257号起诉书指控被告人史明伟、郭喜春犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员韩德峰出庭支持公诉，被告人史明伟、郭喜春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月13日被告人史明伟、郭喜春伙同李运珠（在逃）三人预谋共同实施扒窃。当日11时44分左右，在渑池县仰韶大厦广播电视局西蛋糕房柜台处，由史明伟与郭喜春望风，李运珠趁被害人董某不备，用镊子将董某上衣口袋内金色VIVO-X7手机盗走，后李运珠将该手机变卖分赃。经鉴定该VIVO-X7手机价值2137元。案发后，郭喜春家属退赔2150元，取得了董某的谅解。
上述事实，被告人史明伟、郭喜春在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某的陈述及谅解书，渑池县公安局的现场监控视频光盘及视频截图、被盗手机价格鉴定结论书、被告人史明伟、郭喜春户籍证明、指认笔录、犯罪前科刑事判决书、释放证明、供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史明伟、郭喜春以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。两被告人在与他人共同实施扒窃过程中均积极参与、相互配合，没有明显的主从关系，故不予区分主、从犯。被告人史明伟、郭喜春均系在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法均应从重处罚；被告人史明伟到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人郭喜春案发后已经退赔被害人经济损失，取得被害人的谅解，亦�酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人史明伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年2月12日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人郭喜春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年2月21日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出�诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑成伟
二〇一七年十一月七日
书记员 张 冰
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初740号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇南街19号。
法定代表人李家生，董事长。
委托代理人吴丰明。
被告刘亚元。
被告谭云华，系刘亚元之妻。
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被告刘亚元、谭云华金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员蒋倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴丰明、被告刘亚元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘亚元于2007年9月22日向原告借款80000元，双方约定月利率为11.7‰。借款到期后，经原告多次催收，被告于2013年9月3日支付利息100元，剩余本息被告至今未还。被告刘亚元与被告谭云华系夫妻关系，故请求法院判决被告刘亚元、谭云华归还本金80000元及利息，并承担本案因诉讼产生的一切费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了05466874借款借据一份，系被告刘亚元于2007年9月22日与原告所立借据，拟证明被告刘亚元欠原告本金80000元及利息的事实。
被告刘亚元答辩称目前家庭经济困难，没有还款能力。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告刘亚元向原告方借款，并立借据为凭，借据系确立双方合同关系的凭据。被告到期不偿还贷款的行为构成违约，应承担相应责任。因本案二被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，故被告谭云华依法应就本案债务承担连带偿还责任。据此，对原告要求被告刘亚元、谭云华按照借款合同约定归还借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘亚元在本判决发生法律效力后十日内偿还原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（利息按合同约定月利率11.7‰的标准计算）
二、被告谭云华承担本案的连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3560元，依法减半收取1780元，财产保全费1335元，两项合计3115元，由被告刘亚元、谭云华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 贺诗魏
二〇一六年七月十一日
书记员 周 园
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初5661号
原告：黄耀煌，男，1975年5月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：刘桂兰，女，1971年1月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：刘种龙，男，1972年9月1日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄耀煌与被告刘桂兰、刘种龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。2017年8月29日，黄耀煌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按黄耀煌撤诉处理。
案件受理费453元，减半收取计227元，由黄耀煌负担。
审判员 雷劲松
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈柳荣
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初3271号
原告：仕高玛机械设备（北京）有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡二村村民委员会南1400米。
法定代表人：郗俊峰，董事长。
委托诉讼代理人：杨雪松，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋辛，该公司员工。
被告：北京市合利看丹混凝土有限公司，住所地北京市丰台区看丹村看杨路。
法定代表人：耿辉，职务不详。
原告仕高玛机械设备（北京）有限公司（以下简称仕高玛公司）与被告北京市合利看丹混凝土有限公司（以下简称合利看丹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仕高玛公司的委托诉讼代理人杨雪松、宋辛到庭参加诉讼。被告合利看丹公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告仕高玛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告合利看丹公司给付合同款23700元及逾期付款利息损失2199元；2、本案诉讼费用由被告合利看丹公司承担。事实和理由：原告仕高玛公司与被告合利看丹公司于2015年3月2日和3月19日签订了标的额分别为23200元和500元的购销及服务合同，被告合利看丹公司向原告仕高玛公司采购货物，总价款23700元，以上合同分别于2015年3月12日和3月24日履行了交货义务，被告合利看丹公司应于收货后一个月内付款，但至今未付。故诉至法院。
被告合利看丹公司未作答辩。
原告仕高玛公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告合利看丹公司未到庭，亦未作出答辩，视为其放弃了举证、质证的权利。对原告仕高玛公司提交证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月2日，原告仕高玛公司与被告合利看丹公司签订购销及服务合同（合同编号15-SC-FO-
BZ372），被告合利看丹公司向原告仕高玛公司采购配件1批，金额23200元，结算方式及期限为货到一个月内付清全款，双方发生争议协商不成向供方所在地人民法院起诉。2015年3月10日的配件清单显示货物的明细及总金额为23200元。2015年3月19日，原告仕高玛公司与被告合利看丹公司签订购销及服务合同（合同编号15-SC-
FO-
BZ421），被告合利看丹公司向原告仕高玛公司采购风压电磁阀1件，金额500元，结算方式及期限为货到一个月付清全款，双方发生争议协商不成向供方所在地人民法院起诉。上述合同和配件清单均盖有原告仕高玛公司和被告合利看丹公司的合同专用章。原告仕高玛公司称其已于2015年3月12日和3月24日履行了交货义务，并向被告合利看丹公司开具了相应的发票。原告仕高玛公司提交了发票签收单2张，载明：客户名称合利看丹公司，合同号15-SC-
FO-BZ372，金额23200元，发票号09814959，日期2015年3月24日；客户名称合利看丹公司,合同号15-SC-FO-
BZ421，金额500元，发票号09814984，日期2015年3月24日。原告仕高玛公司称发票签收单上的签收人为被告合利看丹公司的员工。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告合利看丹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告仕高玛公司提供的购销及服务合同、配件清单及发票签收单，原告仕高玛公司与被告合利看丹公司之间存在买卖合同关系，原告仕高玛公司履行了交货义务，被告合利看丹公司应当履行付款义务。根据本院认定的事实，被告合利看丹公司尚欠原告仕高玛公司货款23700元，原告仕高玛公司的该项诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。虽然双方未约定逾期付款违约金，但双方约定货到一个月内付清全款，被告合利看丹公司未付款给原告仕高玛公司造成了资金占用损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告仕高玛公司有权要求被告合利看丹公司支付逾期付款利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。关于原告仕高玛公司主张被告合利看丹公司给付逾期付款利息损失2199元的诉讼请求，经本院核算，未超过法律、司法解释规定范围，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，缺席判决如下：
被告北京市合利看丹混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告仕高玛机械设备（北京）有限公司合同款23700元及逾期付款利息损失2199元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，由被告北京市合利看丹混凝土有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 晶
二〇一七年四月二十五日
书记员 高梦璇
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0902民初1790号
原告刘建平，女，1963年8月14日生，汉族。
被告陈义，男，1978年6月30日生，汉族。
原告刘建平与被告陈义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘义适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月1日，被告急用钱，向原告借款一万元，后原告多次催要，被告一直没有归还。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还原告人民币本金10000元。
原告提交的证据有：被告陈义书立的借据一支。
被告辩称，被告向原告借款是事实，对原告提交的证据没有异议，被告现在没有能力偿还，请人民法院依法处理。
经审理查明，2015年12月1日，被告陈义向原告刘建平借款10000元，当日被告陈义给原告书立借据一支，内容为：“今借到刘建平人民币壹万元正，借款人：陈义，2015年12月1日”。
原、被告未约定还款时间。2016年后半年开始原告要求被告偿还借款，被告未能归还原告借款。此为本案事实。
本院认为，原告刘建平要求被告陈义偿还借款10000元的事实清楚，证据充分，而原、被告未约定还款时间，故原告可以催告被告在合理期限内返还，经原告向被告催要借款后，被告仍未归还，故原告可以要求被告偿还借款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈义在本判决生效后10日内给付原告刘建平借款10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 刘 义
二〇一六年十二月二日
书记员 师嵩（实习）
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执第40093号
申请执行人汇达物业管理有限公司。
法定代表人：张家光，职务经理。
被执行人李国强，男，1971年4月1日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初50072号民事判决书，依法向被执行人李国强发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李国强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李国强银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孔立虎
二〇一七年三月××日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执第40093号申请执行人汇达物业管理有限公司。法定代表人：张家光，职务经理。被执行人李国强，男，1971年4月1日出生。本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初50072号民事判决书，依法向被执行人李国强发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李国强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人李国强银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  孔立虎二〇一七年三月××日书记�员李合权
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初1021号
原告：胡XX，女。
委托代理人：阳XX，广西XX律师事务所律师。
被告：桂林XX有限公司，住所地桂林市XX区XX路2号，统一社会信用代码91XX37。
法人代表：蒋XX。
委托代理人：阳XX，该公司XX经理。
原告胡XX诉被告桂林XX有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员卢晨适用简易程序，于2016年8月5日组织当事人双方进行了庭前质证，于2016年8月16日公开开庭审理了本案，书记员韦祎担任法庭记录。原告胡XX及其委托代理人阳XX，被告桂林XX有限公司委托代理人阳XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并向原告支付违约金4067.12元（各案件违约金额见附表《按照XX违约金额》）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年9月18日，原被告签订《XX合同》，约定原告购买被告在XXXX队XX开发的“XX二期”第XX幢2单元2层××号商品房一套，购买总金额为406712元，交房日期为2012年12月31日前，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及交纳了相关办证费用，但被告在20XX年2月5日将房产交付原告使用后却至今未给原告办理房屋所有权证书。为此原告诉至法院。原告胡XX为证明其主张提供以下证据：证据一：XX合同，证明原被告双方的权利义务及备案约定；证据二：购房发票，证明原告已向被告支付全部购房款；证据三：契税完税证，证明原告已缴纳契税；证据四：专用票据，证明原告已交纳住房维修资金；证明五：收据，证明原告已向被告支付办证相关费用；证据六：（物业费）收款收据，证明被告交房时间。
被告桂林XX有限公司辩称：对证据的真实性、合法性、所证明的内容均无异议。
被告桂林XX有限公司未向本庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2012年9月18日，原告胡XX与被告桂林XX有限公司签订了《XX合同》，合同约定原告购买被告在XX镇XX区内开发的“XX二期”第XX幢2单元2层××号商品房一套，购买总金额为406712元，交房日期为2012年12月31日前，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的1%（即4067.12元）向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及交纳了相关办证费用，被告在20XX年2月5日将出售的房屋交付原告，但至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，亦未协助原告办理房屋所有权证书。
本院认为，原告胡XX与被告桂林XX有限公司签订的《XX合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同没有违反法律法规的规定，是合法有效的合同，依法受法律的保护。原告依约履行了支付房款的义务，被告也应履行其按约定期限将办理权属登记所需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，被告在约定期限内未提供权属登记资料报产权登记机关备案的行为已经构成违约，应承担违约责任即当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告在《XX合同》中也约定了如因被告的原因未能在规定的期限内履行合同约定的义务，应承担给付违约金的责任。故原告胡XX向本院主张被告桂林XX有限公司按照合同约定提供权属登记所需资料报产权登记机关备案，以及支付逾期办理产权证书违约金4067.12元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华XX共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，最高XX法院《关于审理XX合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告桂林XX有限公司在本判决生效后两个个月内将办理“XX二期”第XX幢2单元2层××号房屋权属证中需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告桂林XX有限公司向原告胡XX支付逾期办理房地产权证违约金4067.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华XX共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告桂林XX有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元，（收款单位：桂林市中级XX法院，帐号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级XX法院递。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 卢晨
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 韦祎
第4页共4页
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂行终408号
上诉人（一审原告）宁明县寨安乡浦邱村第三村民小组。
负责人黄忠民，组长。
委托代理人黄欣照，广西帮达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）宁明县人民政府，住所地宁明县江滨大道68号。
法定代表人黄一碧，县长。
一审第三人汪台波，男，壮族，1960年11月8日出生，住南宁市。
上诉人宁明县寨安乡浦邱村第三村民小组（以下简称浦邱第三村民小组）因诉被上诉人宁明县人民政府（以下简称宁明县政府）、一审第三人汪台波土地行政登记一案，不服崇左市中级人民法院（2016）桂14行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明，1994年3月21日，原宁明县计划委员会作出宁计字〔1994〕17号《关于自筹项目的批复》，同意兴建寨安乡果菜食品加工场。同月28日，由原宁明县土地管理局组织，原宁明县寨安乡经济委员会作为甲方，宁明县寨安乡浦邱村公所浦邱经济联合社作为乙方，签订《征地协议书》，约定甲方根据宁明县计划委员会上述文件精神征用乙方位于浦那哆（地名）的荒地3940平方米（折合5.91亩），作为寨安乡果菜食品加工场的基建用地，明确了征用土地四至界限（具体以宁明县征拨用地技术指导服务站绘制的征地平面址图红线标明）及土地补偿费、青苗补偿费的支付等。甲、乙双方的代表在协议书上签字并盖单位公章，寨安乡浦邱村公所、寨安乡人民政府在协议书上盖公章并签署同意征用意见。同年4月2日，宁明县寨安乡经济委员会向宁明县政府、宁明县土地管理局提交《关于征用土地建立寨安乡果菜食品加工场的申请报告》。同年5月30日，宁明县政府向宁明县寨安乡经济委员会作出《关于同意征用土地建立寨安乡果菜食品加工场的批复》（宁政函〔1994〕25号），同意征用浦邱经济联合社位于浦那哆（地名）的荒地面积3940平方米（折合5.91亩），作为寨安乡果菜食品加工场的基建用地。因该食品加工场属自筹项目，资金来源为自筹和银行贷款，为此该地块分割为50宗土地分配到个人名下，由个人申请土地登记。1994年11月1日，宁明县寨安乡经济委员会向宁明县土地管理局交纳土地出让金7880元、管理费210元、土地证书费500元（50本）。1995年1月16日，宁明县政府向汪台波等人颁发了50本《国有土地使用证》。2016年7月8日，浦邱第三村民小组向该院提起行政诉讼，要求撤销宁明县政府颁发给汪台波位于宁明县××住宅区寨安片第十格土地上的《国有土地使用证》。
另查明，原宁明县寨安乡经济委员会因故停办果菜食品加工场，现上述5.91亩土地为村民种植甘蔗及少部分丢荒。
一审法院认为，虽然宁明县政府未能提供1995年颁发给汪台波涉案土地的《国有土地使用证》，但从巫德强（另案第三人）提供的1994年11月1日宁明县寨安乡经济委员会向宁明县土地管理局交纳的土地出让金、50本证书费的票据及向外（另案第三人）向法庭提供的宁国用（1995）字第3263号《国有土地使用证》，浦邱第三村民小组和宁明县政府分别提交的1995年土地登记申请书、审批表、地籍调查表和2001年换发新证审批表等证实，宁明县政府批复同意征用的5.91亩地块分割为50宗土地，该50宗土地在1995年1月已分别登记到汪台波等个人名下，并颁发了《国有土地使用证》。宁明县政府于2001年给汪台波换发新证对当事人权利义务不产生实际影响，对当事人权利义务产生实际影响的是宁明县政府1995年的土地登记行为，因该土地登记行为发生在1995年1月16日，而浦邱第三村民小组向该院提交起诉状的时间为2016年7月8日，故浦邱第三村民小组对1995年1月颁发《国有土地使用证》行为的起诉已超过二十年的法定诉权保护期限。裁定驳回浦邱第三村民小组的起诉。
浦邱第三村民小组不服一审裁定，上诉称，综观本案征地、办证的整个过程，一没有办理变更手续，二没有宁明县政府与宁明县土地管理局负责人的签字盖章，1995年的发证行为不能视为宁明县政府的具体行政行为，宁明县政府同意发证的具体行政行为应从2001年起计算。此外浦邱第三村民小组部分村民的承包地没有被征用，至今还拥有该宗地承包证，一直以来都在耕种，却无端成为别人的宅基地，故浦邱第三村民小组与本案有利害关系，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，经一审庭审质证，虽然宁明县政府未能提供1995年颁发给汪台波的涉案土地《国有土地使用证》，但从巫德强（另案第三人）提供的1994年11月1日宁明县寨安乡经济委员会向宁明县土地管理局交纳的土地出让金、50本证书费的票据及向外（另案第三人）向法庭提供的宁国用（1995）字第3263号《国有土地使用证》，浦邱第三村民小组和宁明县政府分别提交的1995年土地登记申请书、审批表、地籍调查表和2001年换发新证审批表等证实，宁明县政府批复同意征用的5.91亩地块分割为50宗土地，该50宗土地在1995年1月已分别登记到汪台波等个人名下，并颁发了《国有土地使用证》。因该土地登记行为发生在1995年１月16日，而浦邱第三村民小组于2016年7月8日才向一审法院起诉，一审认定超过二十年的起诉期限符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，裁定驳回浦邱第三村民小组的起诉正确。浦邱第三村民小组上诉主张1995年的发证行为不能视为宁明县政府具体行政行为，因没有提供证据证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈礼国
审判员 黄文臻
审判员 陈 惠
二〇一七年七月十一日
书记员 周俊玲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初3580号
原告：成都科隆摄影材料有限公司,组织机构代码证：7****6-8。
法定代表人：陈贤淦。
委托诉讼代理人：刘岳璨。
被告：肖某。
被告：毛某。
被告：陈某。湘族
原告成都科隆摄影材料有限公司（以下简称“成都科隆公司”）与被告肖某、毛某、陈某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人刘岳璨到庭参加了诉讼，被告毛铁源、肖遥、陈拥民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都科隆公司向本院提出诉讼请求：1、三被告连带支付原告货款33820元，并支付自2014年5月16日起至清偿日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息的算至清偿日止按银行同期贷款利率向原告；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：三被告原系长沙市光桥数码影像有限公司（以下简称“长沙光桥公司”）股东。自2010年以来原告向长沙光桥公司供应摄影材料产品，至2014年5月16日经双方结算，长沙光桥公司尚欠原告33820元货款。经原告多次催讨，长沙光桥公司以经济困难为由拒绝支付，同时隐瞒该公司于2015年10月16日因股东决议解散而注销的事实。三被告明知存在公司债务，未对债务进行处理并有意隐瞒，三被告应承担连带偿还义务。
三被告未答辩，亦未向本院提交证据。
原告成都科隆公司围绕诉讼请求依法提交了物流托运单两份、发货确认表、往来业务对账单二份、长沙光桥公司内资信息表。本院经审查认为证据均具有真实性、合法性且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
自2010年10月份开始至2013年5月止，原告成都科隆公司向长沙光桥公司销售专业数码纸显和漂定液，至2014年5月16日原告与长沙光桥公司对往来业务进行对账，长沙光桥公司至结算日止尚欠原告货款33820元。后经原告多次催讨，长沙光桥公司未归还，原告遂以长沙光桥公司为被告向长沙市芙蓉区人民法院起诉，因长沙光桥公司已注销，原告于2016年6月15日申请撤回起诉。
另查明，长沙光桥公司由被告毛铁源、陈拥民、肖遥发起设立的有限责任公司，注册资本600000元，经营范围为数码照相。2015年10月16日，该公司因股东决议解散并办理了工商注销登记，长沙光桥公司未清偿欠原告债务，亦未通知原告作为债权人进行清算。
本院认为，原告成都科隆公司与长沙光桥公司形成买卖合同关系，长沙光桥公司与原告多次对账，现尚欠货款33820元事实清楚，本院依法予以确认。原告与长沙光桥公司在2013年5月时终止货物供销关系，但被告一直未清偿货款构成违约，故原告要求支付货款及逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。三被告作为长沙光桥公司股东决议解散公司，依法应当履行清算义务，三被告明知长沙光桥公司尚欠原告债务，未进行清算即即务欠20司与原告多次对账，尚民、肖遥高工实如下：办理注销登记，故原告要求三被告承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛铁源、肖遥、陈拥民在本判决生效之日起十日内共同向原告成都科隆摄影材料有限公司支付货款33820元，并承担以33820为基数自2014年5月16日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费742元，由被告毛铁源、肖遥、陈拥民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 许君龙
人民陪审员 潘四平
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张 樱
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第一百八十条公司因下列原因解散：
(一)公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；
(二)股东会或者股东大会决议解散；
(三)因公司合并或者分立需要解散；
(四)依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；
(五)人民法院依照本法第一百八十三条的规定予以解散。
第一百八十三条公司因本法第一百八十一条第(一)项、第(二)项、第(四)项、第(五)项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》
第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0602民初3580号原告：成都科隆摄影材料有限公司,组织机构代码证：7****6-8。法定代表人：陈贤淦。委托诉讼代理人：刘岳璨。被告：肖某。被告：毛某。被告：陈某。湘族原告成都科隆摄影材料有限公司（以下简称“成都科隆公司”）与被告肖某、毛某、陈某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人刘岳璨到庭参加了诉讼，被告毛铁源、肖遥、陈拥民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都科隆公司向本院提出诉讼请求：1、三被告连带支付原告货款33820元，并支付自2014年5月16日起至清偿日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息的算至清偿日止按银行同期贷款利率向原告；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：三被告原系长沙市光桥数码影像有限公司（以下简称“长沙光桥公司”）股东。自2010年以来原告向长沙光桥公司供应摄影材料产品，至2014年5月16日经双方结算，长沙光桥公司尚欠原告33820元货款。经原告多次催讨，长沙光桥公司以经济困难为由拒绝支付，同时隐瞒该公司于2015年10月16日因股东决议解散而注销的事实。三被告明知存在公司债务，未对债务进行处理并有意隐瞒，三被告应承担连带偿还义务。三被告未答辩，亦未向本院提交证据。原告成都科隆公司围绕诉讼请求依法提交了物流托运单两份、发货确认表、往来业务对账单二份、长沙光桥公司内资信息表。本院经审查认为证据均具有真实性、合法性且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：自2010年10月份开始至2013年5月止，原告成都科隆公司向长沙光桥公司销售专业数码纸显和漂定液，至2014年5月16日原告与长沙光桥公司对往来业务进行对账，长沙光桥公司至结算日止尚欠原告货款33820元。后经原告多次催讨，长沙光桥公司未归还，原告遂以长沙光桥公司为被告向长沙市芙蓉区人民法院起诉，因长沙光桥公司已注销，原告于2016年6月15日申请撤回起诉。另查明，长沙光桥公司由被告毛铁源、陈拥民、肖遥发起设立的有限责任公司，注册资本600000元，经营范围为数码照相。2015年10月16日，该公司因股东决议解散并办理了工商注销登记，长沙光桥公司未清偿欠原告债务，亦未通知原告作为债权人进行清算。本院认为，原告成都科隆公司与长沙光桥公司形成买卖合同关系，长沙光桥公司与原告多次对账，现尚欠货款33820元事实清楚，本院依法予以确认。原告与长沙光桥公司在2013年5月时终止货物供销关系，但被告一直未清偿货款构成违约，故原告要求支付货款及逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。三被告作为长沙光桥公司股东决议解散公司，依法应当履行清算义务，三被告明知长沙光桥公司尚欠原告债务，未进行清算即即务欠20司与原告多次对账，尚民、肖遥高工实如下：办理注销登记，故原告要求三被告承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛铁源、肖遥、陈拥民在本判决生效之日起十日内共同向原告成都科隆摄影材料有限公司支付货款33820元，并承担以33820为基数自2014年5月16日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费742元，由被告毛铁源、肖遥、陈拥民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈 昱审 判 员  许君龙人民陪审员  潘四平二〇一七年一月十三日书 记 员  张 樱附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：(一)公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；(二)股东会或者股东大会决议解散；(三)因公司合并或者分立需要解散；(四)依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；(五)人民法院依照本法第一百八十三条的规定予以解散。第一百八十三条公司因本法第一百八十一条第(一)项、第(二)项、第(四)项、第(五)项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0406民初1001号
原告：李某1，女，1955年2月18日出生，汉族，住河北省武安市。
被告：贝某（李某1长子），男，1979年8月21日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
被告：李某2（李某1次子），男，1987年2月1日出生，汉族，住河北省武安市。
原告李某1与被告贝某、李某2赡养费纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告贝某、李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告承担赡养义务，从2014年6月开始每人每月支付原告赡养费300元；2、判令二被告承担原告今后所产生的医疗费用；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告共育有二子，均已成家立户，且家庭经济条件较好。现原告年岁较高，××，已丧失劳动能力，又无经济来源。被告有赡养原告的义务而不履行，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告贝某辩称，每月支付赡养费300元有点偏高；其他无异议。
被告李某2辩称，认可原告的诉讼请求。
经审理查明，李某1与贝某、李某2系母子关系。贝某为长子、李某2为次子。李某11955年2月18日出生，现年61周岁，无劳动能力，也无其他生活来源。
另查明，2014年6月5日，李某1（甲方）与贝某（乙方）达成调解协议，内容为：“……，二、乙方每月按时向甲方交赡养费，自2014年6月至2014年12月每月交赡养费500元（伍佰元整），2015年元月开始每月交赡养费300元（叁佰元整），……”协议达成后贝某未按约定履行赡养义务。本案审理期间，李某1当庭将其诉讼请求第一项变更为：贝某、李某2自2014年6月至2016年11月每月按50元支付赡养费，2016年12月起每月10前支付赡养费100元。
以上事实有峰峰矿区和村镇西和社区村民委员会证明一份、李某1、李海明户口页复印件各一份、调解协议书一份、开庭笔录等在案佐证。
本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案原告李某1现已年老，丧失劳动能力，生活困难，需要子女赡养。被告贝某、李某2系原告李某1之子，二人均已成年，且有履行赡养义务的能力，故依法应履行给付赡养费义务。关于原告变更诉讼请求第一项为要求被告贝某、李某2分别分别在2014年6月至2016年11月期间每月按50元支付赡养费并自2016年12月起每月10日前按100元支付赡养费的主张，二被告予以认可，本院予以确认，并确定2014年6月至2016年11月期间的赡养费用为每人1500元（50元／月×30个月）。关于原告要求二被告承担原告今后所产生的医疗费用的诉请，因该项诉求的费用并未实际产生，原告可待实际发生后另行主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：
一、被告贝某、李某2分别于本判决生效后十日内给付原告李某1赡养费1500元（2014年6月至2016年11月期间）；
二、被告贝某、李某2分别自2016年12月起每月10日前给付原告李某1赡养费100元；
三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告贝某、李某2负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王振雷
人民陪审员 路雪生
人民陪审员 张大军
二〇一六年十二月八日
书 记 员 柴照峰
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初950号
原告：陈书平，男，1978年10月19日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
委托代理人：罗序皇，万安县芙蓉法律服务所律师，执业证号：114042105276，特别授权。
被告：谢演平，男，1986年1月24日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
被告：乐福香，女，1962年7月30日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
原告陈书平诉被告谢演平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈书平的特别授权委托代理人罗序皇到庭参加诉讼，被告谢演平、乐福香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈书平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即返还原告预付建房款70000元；2、判令被告乐福香立即返还原告预付建房款40000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系母子关系，家有宅基地转让，原告有意受让。被告向原告提出建房的报批手续和房屋的建筑要自己承揽，原告承担房屋建筑的工程款项。原被告双方口头协商一致后，原告于2016年10月5日向两被告支付了第一笔建房工程款现金70000元。同日又通过兴国邮政储蓄银行汇入被告乐福香36×××41账号建房款40000元。前述建房工程款两被告收到后却迟迟不动工为原告建房，理由是：政府不批。在此情况下原告只能收回向被告支付的110000元建房款，但两被告答应两年内还清。上诉事实足以说明两被告不守诚信，拿原告的钱不给原告办事还占用原告资金是对原告合法财产的侵犯。两被告应当立即返还原告70000元现金的建房款；被告乐福香应当立即返还原告汇入其邮政储蓄银行的40000元建房款。
陈书平围绕其诉讼请求提交了以下证据：
1、原告身份证一份，用以证明原告诉讼主体资格及身份信息情况；2、谢演平、乐福香收款收条原件一份，用以证明两被告收取原告建房款70000元的事实；3、转账凭证原件一份，用以证明原告2016年10月5日转账40000元乐福香银行账号36×××41的事实；4、照片原件一份，用以证明被告乐福香在兴国县邮储银行的账户、账号信息。
谢演平、乐福香既未提出答辩意见，也未提交证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
原、被告的户籍所在地不在同一个乡镇。
2016年7月28日，被告谢演平在未经土地行政主管部门批准的情况下，想在自己占用的村内空闲地上建房出卖给原告，并与原告签订《房屋转让合同》。合同约定：被告谢演平将新建住房一层转让给原告，对房屋面积和转让费均未书面约定，只口头约定按1200元/㎡计算购房款，合同还约定若被告谢演平反悔，须按同期房产价格双倍返还给原告，原告支付预付款后合同生效。合同签订后2016年10月5日原告支付被告谢演平、乐福香建房预付款现金70000元，同日，原告又通过兴国邮政储蓄银行转账被告乐福香40000元。因合同未履行，原告遂诉请法院判令被告谢演平、乐福香立即返还原告预付购房款70000元，判令被告乐福香立即返还原告预付购房款40000元，并承担本案诉讼费。
另查明，被告乐福香与被告谢演平系母子关系。
以上事实，有原告提供的证据及其委托代理人的庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，被告谢演平想建房的空闲地属被告所在村凤凰村集体所有，在未经过土地行政主管部门批准的情况下，在该空闲地建房出卖给原告，原告与被告谢演平之间签订的《房屋转让合同》违反法律有关规定，应认定无效。原、被告对合同无效均有过错。合同被确认无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，原告要求两被告返还预付购房款70000元，要求被告乐福香返还预付购房款40000元合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢演平、乐福香应返还原告陈书平购房预付款70000元；
二、被告乐福香应返还原告陈书平购房预付款40000元
本案所涉给付内容，限被告谢演平、乐福香在判决生效后三十日内付清给原告陈书平。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（已减半收取），原告陈书平已预缴，由被告谢演平、乐福香共同负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈贞勇
二〇一七年五月十八日
书记员 王 强
《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款：农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
第六十三条：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初3090号
原告格希格图，公民身份号码×××，男，1989年11月1日出生，蒙古族，牧民，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
被告达楞古日巴，公民身份号码×××，男，蒙古族，公务员，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
被告娜仁图雅，公民身份号码×××，女，蒙古族，教师，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
上列二被告系夫妻关系。
原告格希格图诉被告达楞古日巴、娜仁图雅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法由审判员鲍梅兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格希格图到庭参加了诉讼，被告达楞古日巴、娜仁图雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告格希格图向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告达楞古日巴、娜仁图雅偿还借款本金100000元及利息36000元（自2013年8月6日至2016年8月6日止，月利率按0.015元计算，利息计54000元，已偿还18000元），共计136000元，原告格希格图自愿放弃其他诉讼请求；2、被告达楞古日巴、娜仁图雅承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月6日，被告达楞古日巴、娜仁图雅向原告格希格图借款本金100000元，约定月利率为0.015元、还款期限为2014年8月6日，如二被告不按时偿还借款，将月利率按0.02元计算，并写下借条。当时被告达楞古日巴将自己的交通补贴卡（每月发放500元）交给原告格希格图用于支付本金100000元的利息，自2013年8月6日至2016年8月6日止，利息已支付18000元。之后被告达楞古日巴、娜仁图雅未按时偿还借款本金及利息，经原告格希格图多次向被告达楞古日巴、娜仁图雅催要借款本金及利息，被告达楞古日巴、娜仁图雅以种种理由拖延偿还，至今未付。
被告达楞古日巴、娜仁图雅未进行答辩。
本院认为，2012年8月6日，被告达楞古日巴、娜仁图雅向原告格希格图借款本金100000元，约定月利率为0.015元、还款期限为2014年8月6日，并写下借条。后经原告格希格图多次向被告达楞古日巴、娜仁图雅催要借款本金及利息，被告达楞古日巴、娜仁图雅以种种理由拖延偿还，至今未付。被告达楞古日巴、娜仁图雅已向原告格希格图支付利息18000元。故对原告格希格图主张的事实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告格希格图要求被告达楞古日巴、娜仁图雅支付借款本金100000元的诉讼请求有被告达楞古日巴、娜仁图雅给原告格希格图出具的借条为据，本院予以支持。原告格希格图要求被告达楞古日巴、娜仁图雅支付本金100000元的自2013年8月16日至2016年8月6日止的利息36000元的诉讼请求，因原告格希格图主张的利率未超出年利率24%，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告达楞古日巴、娜仁图雅偿还原告格希格图借款本金100000元及利息36000元，共计136000，于本判决生效之日一次性付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3284元，减半收取计1642元，由被告达楞古日巴、娜仁图雅负担1497元，由原告格希格图负担145元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判员 鲍梅兰
二〇一六年十月十一日
书记员 海 丽
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第2194号
上诉人（原审被告）福建省安特房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区荔城北路三信城市家园综合楼4楼。
法定代表人黄鸿华，总经理。
被上诉人（原审原告）张德凡，女，1980年10月28日出生，汉族，住所地仙游县。
上诉人福建省安特房地产开发有限公司因与被上诉人张德凡车位纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2015）仙民初字第4989号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建省安特房地产开发有限公司上诉称：本案属于合同纠纷，合同签订地、履行地及上诉人住所地均在莆田市城厢区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故本案应由莆田市城厢区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市城厢区人民法院管辖。
被上诉人张德凡未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，根据双方当事人之间签订的《豪景园地下车位使用权转让协议》第十三条约定：“……协商不成的，提交车位所在地人民法院起诉。”本案双方约定争议由标的物所在地法院管辖，故该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人福建省安特房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄荣华
审 判 员 赵雪花
代理审判员 谢晓荔
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南宛刑初字第694号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人赵春山，2011年10月至今任南阳市宛城区溧河乡皇杜庄村8组副组长。因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2007年7月18日被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑一年零三个月。因涉嫌职务侵占，于2014年3月24日被南阳市公安局新华分局刑事拘留，因涉嫌职务侵占犯罪，于2014年4月4日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，同日由南阳市公安局新华分局执行逮捕。2016年4月23日由本院取保候审。
辩护人张杰，河南怡和律师事务所律师。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检公诉刑诉（2014）483号起诉书指控被告人赵春山犯贪污罪一案，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2014年11月26日，本院作出（2014）南宛刑初字第501号判决，被告人赵春山提起上诉。2015年11月16日，南阳市中级人民法院作出（2015）南刑一终字第00088号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。宛城区人民检察院指派检察员尹硕出庭支持公诉，被告人赵春山及辩护人张杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：
1、2012年1月,南阳市宛城区溧河乡综治办主任苏某（已起诉）安排赵春山收缴南阳市宛城区溧河乡皇杜庄村八组违章建筑罚款36000元交到乡村建所，后苏某将36000元提出自用。2012年2月底的一天，苏某以给建房户退款为由将11000元违章建筑罚款退给赵春山，让其退还建房户，赵春山在明知是公款的情况下将11000元据为己有。
2、2012年春节前，被告人赵春山在担任南阳市宛城区溧河乡皇杜庄村八组副组长期间,利用工作上的便利,假借给乡村建所领导送礼为名将该组西北角空场以135000元卖给范某，并将卖地款据为己有。
3、2012年年底，被告人赵春山在担任南阳市宛城区溧河乡皇杜庄村八组副组长期间,利用工作上的便利,假借给溧河乡村建所长批地建房为由,将该组新建房场东南角的空场以150000元的价格卖给郭春磊，并将卖地款据为己有。
2014年3月23日，被告人赵春山退缴全部赃款。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1、被告人赵春山的供述；2、证人苏某，叶云强等人的证言；3、发破案经过及身份证明4、鉴定材料、赵春山原判决书等。据此，公诉机关认为，被告人赵春山利用职务上的便利，非法占有国有财物，其行为已构成贪污罪，依法应当追究刑事责任。被告人赵春山系累犯，应当从重处罚。
被告人赵春山辩称，公诉机关指控的犯罪事实属实，但认为指控的第一起犯罪数额中实际包含应当退还自己的部分罚款，指控的第二、三起应当认定为职务侵占罪。辩护人的辩护意见是，赵春山系村组长，不符合贪污罪的犯罪主体要求，其行为性质更符合职务侵占罪的犯罪构成要件。
经审理查明：
一、贪污事实
2012年1月,南阳市宛城区溧河乡综治办主任苏某（已起诉）安排赵春山收缴南阳市宛城区溧河乡皇杜庄村八组违章建筑罚款36000元交到溧河乡村建所，后苏某将36000元提出自用。2012年2月底的一天，苏某以给建房户退款为由将11000元违章建筑罚款退给赵春山，让其退还建房户，赵春山在明知是公款的情况下将11000元据为己有。
二、职务侵占犯罪事实
1、2012年春节前，被告人赵春山在担任南阳市宛城区溧河乡皇杜庄村八组副组长期间,利用工作上的便利,假借给乡村建所领导送礼为名将该组西北角空场以135000元卖给范某，并将卖地款据为己有。
2、2012年年底，被告人赵春山在担任南阳市宛城区溧河乡皇杜庄村八组副组长期间,利用工作上的便利,假借给溧河乡村建所长批地建房为由,将该组新建房场东南角的空场以150000元的价格卖给郭春磊，并将卖地款据为己有。
案发后，赃款已全部追缴。
上述事实，被告人赵春山在庭审中基本无异议，并有证人苏某、段某、叶某甲、郭某、范某、王某甲、叶某乙、曹某、叶某丙、邵某（赵中兰之母）、屠某、赵某、王某乙、赵春梅等多人证言；罚没款票据、发破案经过、刑事判决书、土地租赁协议书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵春山利用职务便利，侵占集体财产，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名不当，应予纠正。被告人赵春山系累犯，应当从重处罚；其当庭认罪，且案发后，退缴全部赃款，可酌定从轻处罚。赵春山及辩护人关于不构成贪污罪的辩解、辩护意见与庭审查明事实相符，于法有据，本院予以采纳。因在案件审理过程中，对贪污犯罪的追诉标准发生变化，因此，公诉机关指控的第一起贪污行为不构成犯罪，可由相关机关作为一般违法违纪行为处理。为保护集体财产，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十五条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题解释》第十一条第一款规定，判决如下：
被告人赵春山犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年一个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日。即被告人赵春山刑期自2014年3月24日起至2016年4月23日止。刑期已执行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书后第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜玉明
审判员 谢文军
审判员 ＸＸ鲲
二〇一六年五月十日
书记员 冉 冉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第2253号
原告恒丰银行股份有限公司绍兴支行。
负责人陈明华。
被告浙江百瑞珠宝有限公司。
法定代表人詹伟江。
被告詹伟江。
被告詹琼惠。
本院在审理原告恒丰银行股份有限公司绍兴支行诉被告浙江百瑞珠宝有限公司、詹伟江、詹琼惠金融借款合同纠纷一案中，原告恒丰银行股份有限公司绍兴支行既未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 孙锡芳
人民陪审员 唐百年
人民陪审员 卢水娟
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 范 丹
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行审208号
申请执行人诸暨市市场监督管理局，住所地：诸暨市艮塔路22幢1号，组织机构代码。
法定代表人方铭，局长。
被执行人朱建刚。
申请执行人诸暨市市场监督管理局依据已经发生法律效力的诸市监案字[2015]353号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市市场监督管理局于2015年8月31日作出诸市监案字[2015]353号行政处罚决定，该处罚决定认定，被执行人朱建刚经人介绍加入在诸暨的传销组织“1040工程”（又称“自愿连锁经营工程”、“阳光工程”、“国家秘密工程”等，其模式为加入人员被要求交纳一定费用，取得加入或者发展其他人员加入的资格，通过不断发展人员，并要求被发展人员发展其他人员加入形成上下线关系，根据不同级别<老总、经理、主任、业务员>从直接间接发展下线人员缴纳的份额中取得报酬，谋取非法利益），被执行人缴纳69800元成为业务主任，取得加入和发展其他人员加入的资格，并获取返现19000元，之后以牟取非法利益为目的，发展下线人员加入，刘道兵于2014年10月加入并成为被执行人间接下线。申请执行人诸暨市市场监督管理局认为被执行人朱建刚的行为构成《禁止传销条例》第七条的规定，属于传销行为。根据《禁止传销条例》第二十四条第二款之规定，决定对被执行人朱建刚作出如下行政处罚：一、没收违法所得19000元；二、罚款100000元。申请执行人诸暨市市场监督管理局于2015年9月4日依法向被执行人朱建刚送达了行政处罚决定书。被执行人朱建刚接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市市场监督管理局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的违法所得19000元和罚款100000元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人朱建刚未自觉履行义务，对于诸暨市市场监督管理局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市市场监督管理局作出的诸市监案字[2015]353号行政处罚决定确定的被执行人应缴纳的违法所得19000元和罚款100000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 行
审 判 员 王海燕
代理审判员 赵晓妤
二〇一六年六月十六日
书 记 员 斯则喻
浙江省诸暨市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0681行审208号申请执行人诸暨市市场监督管理局，住所地：诸暨市艮塔路22幢1号，组织机构代码。法定代表人方铭，局长。被执行人朱建刚。申请执行人诸暨市市场监督管理局依据已经发生法律效力的诸市监案字[2015]353号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人诸暨市市场监督管理局于2015年8月31日作出诸市监案字[2015]353号行政处罚决定，该处罚决定认定，被执行人朱建刚经人介绍加入在诸暨的传销组织“1040工程”（又称“自愿连锁经营工程”、“阳光工程”、“国家秘密工程”等，其模式为加入人员被要求交纳一定费用，取得加入或者发展其他人员加入的资格，通过不断发展人员，并要求被发展人员发展其他人员加入形成上下线关系，根据不同级别从直接间接发展下线人员缴纳的份额中取得报酬，谋取非法利益），被执行人缴纳69800元成为业务主任，取得加入和发展其他人员加入的资格，并获取返现19000元，之后以牟取非法利益为目的，发展下线人员加入，刘道兵于2014年10月加入并成为被执行人间接下线。申请执行人诸暨市市场监督管理局认为被执行人朱建刚的行为构成《禁止传销条例》第七条的规定，属于传销行为。根据《禁止传销条例》第二十四条第二款之规定，决定对被执行人朱建刚作出如下行政处罚：一、没收违法所得19000元；二、罚款100000元。申请执行人诸暨市市场监督管理局于2015年9月4日依法向被执行人朱建刚送达了行政处罚决定书。被执行人朱建刚接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市市场监督管理局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的违法所得19000元和罚款100000元予以强制执行。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人朱建刚未自觉履行义务，对于诸暨市市场监督管理局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对诸暨市市场监督管理局作出的诸市监案字[2015]353号行政处罚决定确定的被执行人应缴纳的违法所得19000元和罚款100000元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 行审 判 员  王海燕代理审判员  赵晓妤二〇一六年六月十六日书 记 员  斯则喻
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更834号
罪犯潘德生，男，1962年6月5日出生，汉族，河南省叶县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2008年11月14日以（2008）平刑初字第110号刑事附带民事判决，认定被告人潘德生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿17726.31元。原告不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年11月6日以（2009）豫法刑四终字第62—1号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2013年2月20日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年3月31日裁定对其减为十九年六个月，剥夺政治权利八年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯潘德生确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明：原判认定，被告人潘德生目无国法，持械非法故意剥夺他人生命其行为已构成故意杀人罪。该犯民事赔偿未履行。
罪犯潘德生自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次。扣分1次，扣分0.5分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯潘德生自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘德生减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇一五年三月三十一日起至二〇三四年四月三十日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年八月十五日
书 记 员 洪 宇
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初810号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人阮某，男，1982年5月2日出生于浙江省余姚市，汉族，中专文化，农民，住余姚市。曾因犯开设赌场罪于2010年8月20日被本院判处有期徒刑六个月,缓刑一年,并处罚金一万元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月13日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）806号起诉书指控被告人阮某犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员宋方某、被告人阮某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月13日0时40分许，被告人阮某饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车沿本市阳明街道丰山路由南往北行驶至1号处时，被设卡民警查获。在进行现场呼气式酒精检测时，被告人阮某拒绝配合，直至被带上警车，后经呼气式酒精检测，其酒精含量为91mg/100ml，因涉嫌酒后驾车，民警遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经宁波市公安司法�定中心鉴定，被告人阮某的血液中检出乙醇成份且浓度为96mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人阮某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证执勤报告、情况说明、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、人口信息、照片说明、涉酒交通违法处罚查询记录单、公安交通管理行政强制措施凭证、刑事判决书，理化检验鉴定报告，执法记录仪监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阮某归案后如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人阮某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人阮某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人阮某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐洪
二〇一七年八月九日
代书记员 陆鑫
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初2095号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人沈某，出生于浙江省慈溪市，农民。2014年12月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月27日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）2069号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员罗毅、被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
1.2016年5月底某日下午，被告人沈某至慈溪市长河镇宁丰村宁丰北路某号二楼某台球馆，窃得钱某放于吧台抽屉内的人民币1200元。
2.2016年8月2日23时许，被告人沈某至慈溪市长河镇宁丰村长河东街某号某网吧，趁陈某睡着之际，窃得陈某放在桌上的OPPOR9手机1部（价值人民币2069元）。
3.2016年8月4日16时许，被告人沈某至慈溪市长河镇宁丰村宁丰北路某号某排档，窃得谢某放于店内的人民币300元。
4.2016年9月27日6时许，被告人沈某至慈溪市长河镇宁丰村长河中街某号某美容店，窃得王某放于沙发上的OPPOR7S手机1部（价值人民币1584元）等物。案发后，该部手机已被追回并发还被害人。
被告人沈某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某、陈某、谢某、王某的陈述、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还物品清单、价格认定结论书、前科刑事判决书、抓获经过及被告人沈某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人沈某的量刑幅度为有期徒刑七个月至有期徒刑一年二个月，并处罚金。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人沈某的其余违法所得，依法予以追缴，退赔给相关被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年4月26日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人沈某的其余违法所得，继续予以追缴，退赔给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一六年十二月二十八日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7051号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行。
负责人：倪汝华。
委托诉讼代理人：赵群超。
被告：东阳市安丽华户外用品有限公司。
法定代表人：虞生财。
被告：东阳市嘉美工艺品有限公司。
法定代表人：卢裕伟。
委托诉讼代理人：马梁英。
被告：东阳市鼎鑫置业有限公司。
法定代表人：何旭明。
被告：浙江奥丝曼服饰辅料有限公司。
法定代表人：蒋忠伟。
被告：浙江特源电池有限公司。
法定代表人：马畅。
被告：陈华娟。
被告：马畅。
被告：马向晖。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告东阳市安丽华户外用品有限公司、东阳市嘉美工艺品有限公司、东阳市鼎鑫置业有限公司、浙江奥丝曼服饰辅料有限公司、浙江特源电池有限公司、陈华娟、马畅、马向晖金融借款合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼，要求判令各被告在约定担保限额内对被告浙江鸿鹄箱包有限公司尚欠原告的贷款债务承担连带清偿责任（暂算至起诉日起为3237890.83元）。本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人赵群超，被告东阳市嘉美工艺品有限公司的诉讼代理人马梁英到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月22日，原告与浙江鸿鹄箱包有限公司签订《授信额度合同》一份，约定原告向浙江鸿鹄箱包有限公司提供人民币1500万元的授信额度，额度期限自2013年9月22日至2014年9月16日，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基础利率上浮30-50%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%。按月结息，每月的20日为结息日。
同日，被告浙江奥丝曼服饰辅料有限公司，被告浙江特源电池有限公司，被告陈华娟、马畅、马向晖，被告东阳市安丽华户外用品有限公司，被告东阳市嘉美工艺品有限公司，被告东阳市鼎鑫置业有限公司分别与原告签订《最高额保证合同》各一份，均约定为浙江鸿鹄箱包有限公司于2013年9月22日同原告签订的《授信额度合同》项下的债务在最高额1500万元范围内提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用，保证期间自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。
2014年1月17日，原告向浙江鸿鹄箱包有限公司发放借款1500万元，借款到期日为2014年12月16日，借款年利率为7.86%。
嗣后，浙江鸿鹄箱包有限公司未按约还本付息，原告于2014年7月10日诉至本院，经本院调解双方达成调解协议，但浙江鸿鹄箱包有限公司未完全履行调解书内容，原告向本院申请强制执行，未收回全部债权。截至2016年4月28日，浙江鸿鹄箱包有限公司尚欠借款本金3144519.56元，利息93377.26元。
本院认为，被告东阳市嘉美工艺品有限公司辩称其系在空白合同上签字，对最高额保证合同的形成时间有异议，但并未提供相应的证据加以证明，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东阳市安丽华户外用品有限公司、东阳市嘉美工艺品有限公司、东阳市鼎鑫置业有限公司、浙江奥丝曼服饰辅料有限公司、浙江特源电池有限公司、陈华娟、马畅、马向晖对借款人浙江鸿鹄箱包有限公司向原告的借款本金3144519.56元，利息93377.26元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费32703元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金银花
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年十二月二日
代书 记员 彭书表
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初2689号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。组织机构代码证代码：71110698-7
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：王君，女
被告：杜天，女（缺席）
原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告杜天物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告和泰物业委托代理人王君到庭参加诉讼，被告杜天经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系和泰馨城业主，房屋建筑面积131.98平方米。被告与原告签订的《物业管理服务费收缴协议》约定：根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.80元/平方米收取。被告拖欠2013年11月11日至2016年11月11日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费5382元；2、诉讼费用由被告承担。
被告经本院依法送达起诉状副本后，未提出答辩。
经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告杜天系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为131.98平方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。
原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.80元/平方米/月收取。甲方（被告杜天）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2013年11月11日至2015年11月11日物业费2534元。
本院所确认的上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告杜天自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2013年11月11日至2015年11月11日物业费2534元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年三月二十四日
书记员 胡楠
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执2044号
申请执行人：白某1（曾用名：白某2），女，2005年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
法定代理人：陈某，女，1986年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：厦门市灌口镇陈井村村民委员会第二村民小组，住所地厦门市灌口镇陈井村。
负责人：陈亚新，小组长。
申请执行人白某1与被执行人厦门市灌口镇陈井村村民委员会第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0211民初2564号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门市灌口镇陈井村村民委员会第二村民小组价值人民币92275元的财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙文胜
二〇一七年六月十二日
书记员 杨小芬