福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第1074号
上诉人（原审原告）郭娇，女，住福安市溪尾镇。
委托代理人陈秋华，福建风岚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈宝其，男，住福安市溪尾镇。
委托代理人沈建忠，福建中美律师事务所律师。
委托代理人颜送林，福建中美律师事务所实习律师。
上诉人郭娇与上诉人陈宝其身体权、健康权纠纷一案，双方当事人均不服福安市人民法院（2014）安民初字第642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人郭娇及其委托代理人陈秋华，上诉人陈宝其及其委托代理人沈建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月13日，原审原告郭娇向原审法院提起本案诉讼，其最终诉讼请求为：判令被告陈宝其赔偿原告经济损失59281.22元。
原审判决认定：
2013年4月3日，原告郭娇与何天云（被告陈宝其妻子）因债务问题发生纠纷，在溪尾镇溪尾村宫祠附近发生冲突。2013年4月5日，原告以被击打后全身多处疼痛2天为主诉，到闽东医院住院治疗，经诊断为击打伤后全身多处软组织挫伤等，治疗好转后于2013年4月9日出院。期间花费医疗费496.28＋2559.88=3056.16元。
2013年4月10日，原告与何天云双方相约至溪尾镇派出所调解，未达成协议。离开派出所时，被告与其妻何天云先行，原告绕过被告先行推了一下何天云，被告见状推挡开原告，致原告脸部受伤。原告于2013年4月12日至5月21日到闽东医院住院治疗，诊断为头部外伤、鼻部挫裂伤，左上臂软组织挫伤、牙挫伤、牙裂、义齿脱落、高血压病次急症、高尿酸血症。期间花费医疗费300.8＋1086.43＋13759.43=15146.66元。
2013年7月15日至9月5日，原告以外伤致上颌前牙脱落1颗伴多牙疼痛3月为主诉，再次入院治疗。经诊断为前牙陈旧性脱落、牙挫伤伴牙髓炎、牙龈炎、高血压病。期间花费医疗费8257.4元。
2013年5月13日，福安市公安局作出（2013）242《法医学人体损伤程度鉴定书》，认定原告右前臂皮肤软组织挫伤不构成轻微伤�病历内记录的鼻部挫裂伤，左上臂软组织挫伤、头部挫损伤、胸部挫伤、牙挫伤、牙隐裂属轻伤范畴，但因时间长已消失，病历所载是否存在建议派出所调查；义齿脱落属轻微伤，是否为当时打击所致建议派出所调查。
2013年10月22日，福安市公安局依法复核鉴定，作出（2013）866《法医学人体损伤程度鉴定书》，认为根据临床资料记载，原告损伤致鼻部流血伴皮肤裂伤、左上臂青紫、肿胀、牙挫伤，其伤情属轻微伤。
2014年2月24日，福安市公安局作出安公（溪尾）行罚决字（2014）第00005号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，对被告处以罚款500元。
此后，原告要求被告赔偿损失未果，遂提起本案诉讼。
原审判决还认定：
本案原告主张的具体损失应作如下认定：
1、医疗费，原告主张为26460.22元，提供有医疗费发票及病案材料等为�。其中第一次治疗损失除原告自述和被告有关外，无其他证据证明，其关联性不足以认定，第二次治疗受伤根据公安卷宗记录及处罚认定，应认定与被告行为有关联性，第三次住院根据其病案材料，与第二次损伤有密切联系，也应予认定，两次医疗费合计应为15146.66＋8257.4=23404.06元。
2、误工费，原告主张误工标准按农、林、牧、渔业标准32391／年计算，可予采纳。原告主张误工期间101天计算，依据不足，其误工期应按39＋52=91天计，该期间应扣除法定休息日91÷7×2=26天，实误工天数为91-26=65天，误工费损失应为32391÷12÷21.75×65=8066.7元。
3、住院伙食补助费，可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天计算，原告实际住院按91天计，为50元／天×91天=4550元。
4、护理费，可参照福建省上年度居民服务和其他服务业标准39512元／�计算为39512元／年÷12月÷21.75天×91天=13776.2元。
5、交通费，原告主张500元，本院酌定交通费300元。
6、鉴定费用，原告主张300元，有原告提供的发票凭证为据，予认定。
原告上述1-6项损失共计50396.96元。被告辩称，原告部分治疗费用与本案纠纷无关，未提供证据证明，应自行承担举证不能的责任。
原审判决认为：
公民的身体权、健康权受法律保护。原、被告间因经济问题发生纠纷，在派出所协调无果的情况下，原告先行动手推了被告陈宝其之妻何天云，被告陈宝其在推挡开原告过程中致原告受伤。根据公安卷宗笔录、法医鉴定、行政处罚决定及医疗机构的病案材料分析，原告2013年4月10日后伤情与被告行为有直接因果关系，故原告因伤造成的损失，理应由被告承担侵权损害赔偿责任。同时原告在本起纠纷事件中先行动手，自身过错明显，依法应适�减轻被告责任，综上本案实际情况，原告损失50396.96元应由被告承担60%的赔偿责任即30238.18元。
原审依照《》第、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：1、被告陈宝其应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告郭娇损失30238.18元。2、驳回原告郭娇的其他诉讼请求。
宣判后，双方当事人均不服，向本院提出上诉。
上诉人郭娇上诉称：1、原审认定郭娇第一次的损害没有证据证明与陈宝其有关，系采信证据错误。2、原审认定郭娇存在明显过错，自行承担40%的责任，该认定事实不清，适用法律错误，应予改判。综上，请求撤销原判，改判陈宝其�偿郭娇经济损失59281.22元。
上诉人陈宝其上诉称：1、郭娇诬赖陈宝其妻子何天云欠钱，致双方发生争吵。后郭娇又无理来打何天云，陈宝其的“推挡”属正当制止行为，一审认定陈宝其要承担60%责任，明显错误。2、郭娇的伤情第一次鉴定不构成轻微伤，复核鉴定也仅为轻微伤。一审却将其治疗高血压、高尿酸血症等无关疾病的损失费用，也认定为陈宝其“推挡”所致，明显不公。3、郭娇在一审对事件起因虚假陈述，隐瞒对自己不利的事实，同时故意夸大自己的损失，意图栽赃陈宝其夫妻，人民法院不应袒护耍赖者。综上，请求撤销原判，改判驳回郭娇的全部诉讼请求。
对陈宝其的上诉，郭娇答辩意见同其上诉意见，此外并补充答辩认为：1、陈宝其上诉称殴打郭娇系正当防卫理由不能成立；2、陈宝其在二审中对用药合理性提出质疑并申请鉴定，已过时效，应承担举证不能的后果。请求驳回陈宝其的上诉。
对郭娇的上诉，陈宝其答辩意见同其上诉意见，请求驳回郭娇的上诉。
经审理查明：双方当事人对一审判决认定的事实，除对2013年4月3日郭娇的受伤是否系被陈宝其殴打，2013年4月10日郭娇受伤事件所造成的损失金额，2013年4月10日郭娇受伤事件的责任比例有异议外，其余事实没有争议。本院对没有争议的事实予以确认。
本案争议焦点为：1、2013年4月3日郭娇有无被陈宝其殴打；2、2013年4月10日郭娇受伤事件所造成的损失金额；3、2013年4月10日郭娇受伤事件的责任比例。本院就此分析、认定如下。
一、2013年4月3日郭娇的受伤是否系被陈宝其殴打
本院认为，根据郭娇提供的门诊与住院病历，2013年4月3日郭娇有先至门诊治疗，后又于2013年4月5日住院治疗，但是否被陈宝其殴打所致，郭娇应承担举证责任。郭娇对�并未提供任何直接证据，无争议事实虽体现当天郭娇与陈宝其的妻子何天云有发生纠纷，但也不能证明陈宝其有动手殴打郭娇，故无争议事实尚不能达到民事证据高度盖然性的证明标准，应由郭娇承担举证不能的法律后果，对郭娇关于2013年4月3日受伤是被陈宝其殴打的上诉主张不予支持。
二、2013年4月10日郭娇受伤事件所造成的损失金额
上诉人郭娇主张2013年4月12日的住院与2013年7月15日的住院原因均是2013年4月10日的受伤事件，为此提供两次住院的病历、诊断证明书、住院费用清单。
上诉人陈宝其质证认为，对证据形式真实性无异议，但2013年7月15日的住院与2013年4月10日的受伤无关，对此2013年5月13日的法医鉴定可证明，同时，住院时治疗高血压、焦虑失眠、肠胃等的费用也与2013年4月10日的受伤无关。为此上诉人陈宝其在二审期间申请对两次住院用药治疗与受伤事件的关联性、必要性进行鉴定。
上诉人郭娇不同意上诉人陈宝其的鉴定申请。
本院认为，关于郭娇2013年7月15日的住院与2013年4月10日受伤是否有关问题。虽然公安机关第一次法医鉴定对除右前臂皮肤软组织挫伤之外的其他伤情是否存在或是否与此次打架有关，建议派出所继续调查，但并未明确排除这些事实或因果关系。正因第一次鉴定未明确，此后公安机关才作出第二次法医复核鉴定，且明确认定：“郭娇鼻部流血肿胀伴1CM裂伤，左上臂青紫、肿胀，上述损伤因果明确，根据临床资料记载，郭娇损伤致鼻部流血伴皮肤裂伤，左上臂青紫、肿胀，牙挫伤；……”。可见，郭娇此次受伤部位包括鼻部、牙齿、左上臂，这与病历记载等相吻合，可予认定。而从病历看，郭娇2013年7月15日的住院原因恰是牙齿问题，故原审认定此次住院与2013年4月10日受伤有关�无不当，应予维持。陈宝其对此上诉无理，不予支持。
关于郭娇2013年4月12日、2013年7月15日两次住院治疗中，有无与外伤无关的不合理治疗费用问题。如上所述，这两次住院均系与本案外伤有关，即使住院期间有使用治疗高血压、焦虑失眠、肠胃等的药物，但治疗外伤是否需要控制高血压，肠胃用药是用于治疗与外伤无关的肠胃疾病还是用于防止伤情治疗药物的副作用等等，这些问题均属专业性问题，并不能仅凭非专业经验直接认定与本案伤情治疗无关，换句话说，应通过鉴定或专家证人等证据才能确定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，应由陈宝其对此承担举证责任。但一审时郭娇已提供病历与用药清单，陈宝其并未申请鉴定，现二审才申请鉴定已超过举证期限，不应同意，故应由陈宝其承担举证不能的法律后果，对这两次住院治疗的费用均应认定为本案郭娇的损失。陈宝其对此上诉无理，不予支持。
故郭娇2013年4月12日、2013年7月15日两次住院及相应医疗费均属本案损失范围，郭娇2013年4月10日受伤事件所造成的损失金额应按一审判决认定金额确定，对此予以维持。
三、2013年4月10日郭娇受伤事件的责任比例
本院认为，此次事件直接起因系郭娇先出手推搡陈宝其的妻子何天云，故起因的过错在于郭娇。而陈宝其在此情形下未能冷静处理，而是推挡郭娇致其受伤，且伤情如上所述包括鼻部伴皮肤裂伤1CM、左上臂青紫肿胀、牙挫伤，可见推挡程度较为严重，陈宝其对此应承担主要责任。一审根据上述具体情节，确定郭娇与陈宝其之间的责任比例为4：6，属原审自由裁量范围，不�在裁量失当，可予维持。双方对责任比例问题所提上诉均无理，不应支持。其中陈宝其主张其系正当制止行为，但公安机关已将刘宝其该行为认定为违反治安管理处罚法的行为并予行政处罚，陈宝其对此并未提出行政复议或诉讼，故对其正当防卫的主张不予支持。陈宝其还主张事件最早起因于4月3日纠纷，4月3日纠纷又起因于郭娇无理指责陈宝其妻子何天云欠款，故郭娇过错明显，但陈宝其此主张仅涉及事件最早起因，无论如何不能成为陈宝其动手打人的理由，而一审确定郭娇承担的次要责任比例为40%，为次要责任中的较大份额，已最大限度考虑了事件起因中郭娇的过错，并无失当。至于郭娇主张责任比例过高问题，由于事件直接起因于郭娇先动手，此事实已经公安机关行政处罚决定书确认，郭娇在公安机关2013年4月16日询问其的笔录中也明确承认，故郭娇该主张亦不成立。
综上所述，本院认为，本案双方当事人的上诉均不成立，均应予以驳回。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
郭娇上诉的二审案件受理费526元，由上诉人郭娇负担；陈宝其上诉的二审案件受理费556元，由上诉人陈宝其负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余梓安
审 判 员 黄建方
代理审判员 陈光华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 叶婷婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。