海口海事法院
民 事 判 决 书
（2014）琼海法商初字第18号
原告海南森基建设工程有限公司，住所地海口市龙华区金贸中路1号半山花园海天阁3268室。
法定代表人林祖怀，总经理。
委托代理人周全，海南海大平正律师事务所律师。
被告海南厚水湾集团有限公司，住所地临高县调楼镇建港指挥部。
法定代表人张焦伟，总经理。
委托代理人王正郭，海南大华园律师事务所律师。
原告海南森基建设工程有限公司（以下简称森基公司）诉被告海南厚水湾集团有限公司（以下简称厚水湾公司）建设工程合同纠纷一案，原告于2013年11月1日向海南省第二中级人民法院提起诉讼。海南省第二中级人民法院受理后，经审查，认为没有管辖权，于2013年12月24日以（2013）海南二中民二初字第16号民事裁定书，裁定将本案移送本院审理。本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，由审判员陈映红担任审判长，与审判员胡军、代理审判员张医芳组成合议庭进行审理。2月12日，被告书面申请对本案工程造价进行司法鉴定，本院经审查予以准许，并于2月28日组织原、被告进行证据交换及核对工程款数额。双方于3月25日对原争议的工程款达成一致，被告撤回工程造价鉴定申请。本院于4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周全、被告委托代理人王正郭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月16日，原告与被告签订《海南厚水湾国际渔业物流中心项目市政工程施工合同》，约定由原告承包被告的海南厚水湾国际渔业物流中心项目市政工程施工；承包方式为包工、包料、包机械、包措施费等；造价采用工程量清单形式，综合单价；计价方式执行建设工程工程量清单计价规范；工程量按实际结算，按实调整，据实结算；工程质量为合格；无预付款，按工程进度付款。
2012年5月22日，原、被告签订了《海南厚水湾国际渔业物流中心项目市政工程施工合同补充协议》，约定增加临时给水管道安装工程；工程造价采用工程量清单形式，固定综合单价；计价方式执行《建设工程工程量清单计价规范》2008，暂定总价474984.16元；本协议签订之日起10天内支付暂定价款的50%作为预付款，完成施工内容，工程款支付至暂定价的75%。
上述工程，原告依约组织施工，完成的工程量已验收合格。经工程造价机构审核，共计工程价款为20668465.97元，其中市政工程一期20118059.65元，补充协议临时给水管道安装工程550406.32元。
2012年7月，原、被告签订了《海南厚水湾国际渔业物流中心项目供水厂建筑工程施工合同》，约定由原告承包合同项下工程施工；承包方式为包工、包料、包机械、包措施费等；结算方式为按实际结算；合同暂定总造价为750000元；原告进场施工后15日内，被告支付合同价款的20%，工程验收合格后支付合同总价的60%等。原告依约组织施工。完成的工程量已竣工验收合格。经工程造价机构审核，工程价款为93646.54元。
2012年9月，原、被告先后签订了《海南厚水湾国际渔业物流中心项目大门工程施工合同》和《海南厚水湾国际渔业物流中心项目大门工程施工合同补充协议》，约定原告承包被告的大门工程的土建及水电安装；承包方式为包工、包料、包机械、包措施费等；工程总价暂定为2750000元；合同签订后10日内，被告支付合同价款的30%，即825000元作为预付款。合同签订后，原告依约组织施工。完成的工程量已竣工验收合格。经工程造价机构审核，大门工程价款为550301.65元。
2012年10月，原、被告签订了《海南厚水湾国际渔业物流中心项目超市工程施工合同》，约定由原告承包超市工程的土建及水电安装；承包方式为包工、包料、包机械、包措施费等；暂定工程总造价为1439200元；原告进场施工后15日内，被告支付合同总价的20%作为物料款。原告2012年10月15日进场施工。完成的工程量已竣工验收合格。经工程造价机构审核，超市工程价款为886031.72元。
2012年10月30日，原、被告签订《海南厚水湾国际渔业物流中心项目停车场工程施工合同》，约定由原告承包停车场工程施工；合同暂定总价2666816元；合同签订后10日内，被告支付合同总价的20%作为物料款，原告完成施工内容的50%并经被告及监理审核后，被告支付合同总价的40%。2013年8月12日，经原、被告审核结算，停车场工程款为120475.11元。
在上述工程施工过程中，被告未按合同约定支付工程款，严重违约，导致原告垫资施工。被告仅于2012年7月25日支付给水管道工程款、水厂土建款各80000元，于同年8月28日支付工程进度款157000元，于同年9月3日支付工程款4037129.61元。此后，被告再没支付工程款。
2013年3月25日，原、被告就拖欠工程款以及停工后复工问题进行协商，并达成书面意见：1.确认市政进度款共欠2432974.32元，被告承诺3月底支付，最迟不超过4月份。2.水厂、超市、大门已完成的工程量双方核对清楚；3.已完成工作的进度款何时支付及施工如何安排，本周内被告做出一个资金支付计划，对不能按计划支付的进度款厚水湾公司根据延期支付时间按1.5%月利率进行补偿。在原告的催促下，2013年5月8日，被告向原告出具支付计划，表示于5月底支付上述所欠进度款。但之后经原告多次催告，被告拒绝付款。故此诉至法院，请求判令：一、确认原告与被告签订的以下合同解除：1.《海南厚水湾国际渔业物流中心项目市政工程施工合同》及《海南厚水湾国际渔业物流中心项目市政工程施工合同补充协议》；2.《海南厚水湾国际渔业物流中心项目超市工程施工合同》；3.《海南厚水湾国际渔业物流中心项目停车场工程施工合同》；4.《海南厚水湾国际渔业物流中心项目大门工程施工合同》及《海南厚水湾国际渔业物流中心项目大门工程施工合同补充协议》；5.《海南厚水湾国际渔业物流中心项目供水厂建筑工程施工合同》。二、被告给付原告：1.工程款15393463元及利息，利率按照1.5%的月利率计算，期间自2013年7月24日至工程款给付完毕之日止，暂计算至起诉时为759129元；2.2013年7月24日前逾期支付工程款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算为107336元；3.窝工损失1537801元；以上共计17797729元。三、确认原告就上述工程款对被告海南厚水湾国际渔业物流中心市政项目及给水管道安装工程、超市工程、停车场工程、大门工程、供水厂工程享有优先受偿权。四、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：1.除去已结算的工程款，被告还应支付的工程款本金应为7829241.47元。2.工程款的利息双方无约定，不应适用双方于2013年3月25日签署的《会议纪要》中约定的月利率1.5%，而应当自2013年7月24日竣工验收之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。3.关于工程进度款逾期支付利息问题，该进度款利息也应按中国人民银行同期同类贷款利率计付。4.原告不能证明窝工损失的发生，因此对窝工损失不予认可。5.原告主张的工程款优先受偿权，为其诉讼中增加的请求，程序上不予认可。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交证据材料二十八份，被告质证对其中的十九份证据无异议，分别为：1.海南森基建设工程有限公司资质证书；2.《海南厚水湾国际渔业物流中心项目市政工程施工合同》；3.《海南厚水湾国际渔业物流中心项目市政工程施工合同补充协议》；4.《海南厚水湾国际渔业物流中心项目大门工程施工合同》；5.《海南厚水湾国际渔业物流中心项目大门工程施工合同补充协议》；6.《海南厚水湾国际渔业物流中心项目超市工程施工合同》；7.《海南厚水湾国际渔业物流中心项目停车场工程施工合同》；8.《海南厚水湾国际渔业物流中心项目供水处建筑工程施工合同》；9.会议纪要；10.关于森基公司工程进度款的支付计划；11.工程款支付凭证；12.工程照片；13.施工图纸刻录光盘；14.解除合同催告函及EMS凭据；15.海南厚水湾国际渔业物流中心项目大门工程结算审核确认表；16.海南厚水湾国际渔业物流中心项目超市工程结算审核确认表；17.海南厚水湾国际渔业物流中心项目供水厂工程结算审核确认表；18.工地例会纪要；19.中标通知书及投标文件。被告对原告的其余九份证据有异议。被告为证明其诉讼主张，在举证期限内提交证据材料十四份，分别为：1.2012年7月25日海南农村信用社进账单；2.2012年7月25日海南农村信用社进账单；3.2012年7月25日海南农村信用社进账单；4.2012年8月28日海南农村信用社进账单；5.2012年9月3日海南农村信用社进账单；6.2012年10月16日海南农村信用社进账单；7.2013年1月23日原告出具的《承诺函》；8.2013年1月23日原告出具的《付款委托函》；9.2013年1月29日海南农村信用社进账单；10.市政工程（含水厂临时供水管）结算审核确认表；11.超市工程结算审核确认表；12.大门工程结算审核确认表；13.大门及超市安装工程结算审核确认表；14.供水厂工程结算审核确认表。原告质证对该十四份证据均无异议。本院对上述双方互无异议的证据的真实性、合法性、关联性和证明力予以确认。
原告提交的证据材料中，被告持有异议的九份证据为：1.工程造价委托收取材料明细，原告用以证明由于被告迟迟不予结算，原告委托有资质的造价机构审核造价。2.工程结算审核书，用以证明原告已经完成的工程量全部验收合格，工程价款共计为20668465.97元。3.工程结算资料汇编，用以证明原告施工过程及施工工程量。4.工程结算审核书，用以证明大门工程完成的工程量已竣工验收合格，经工程造价机构审核，工程款为550301.65元。5.工程结算审核书，用以证明原告已经完成的超市工程量全部验收合格，经工程造价机构审核，工程价款为886031.72元。6.工程结算审核书，用以证明经原、被告审核结算，停车场工程款为120475.11元。7.工程结算审核书，用以证明原告已经完成的供水厂工程量全部验收合格，经工程造价机构审核，工程价款为93646.54元。8.付款申请书，用以证明原告多次要求被告支付工程进度款。9.市政工程1号、2号、3号路道路使用事宜函，用以证明市政工程1、2、3号道路被告已经使用。
被告质证认为证据1-7不能证明涉案七个工程的工程量和工程款，工程款结算应以双方在法院审理中已达成一致的7829241.47元作为结算依据。认为证据8、9被告未曾收到。本院认为，双方已确认未付的工程款为7829241.47元，故不再根据上述证据1-7认定工程款数额。被告口头辩解认为证据8未收到，但证据8中的四份申请书互相印证原告请求被告付款的事实，且被告无证据证明已经如期如数支付该部分款项，因此对证据8的证明力予以确认。证据9所要证明的事实与本案无关，故因缺乏关联性而不予采信。
根据本院认定的证据结合原、被告双方无争议的事实，本院查明本案事实如下：
2012年1月13日，原告通过投标成为被告厚水湾国际渔业物流中心项目市政工程（一期）项目的中标单位，投标总价为16852852.04元。2012年2月16日，原告与被告签订《海南厚水湾国际渔业物流中心项目市政工程施工合同》，约定由原告承包被告的海南厚水湾国际渔业物流中心项目市政工程的施工；承包方式为包工、包料、包机械、包措施费等；造价采用工程量清单形式，综合单价，计价方式执行建设工程工程量清单计价规范；工程量按双方确认的实际工程量结算，按实调整，据实结算；工程质量为合格；无预付款，按工程进度付款，被告在全部工程竣工验收合格，并收到原告提交的符合被告要求的完整的合格的竣工结算文件后2个月内完成结算，并于结算后15天内支付至总结算款的95%，预留总结算款的5%作为工程保修金；工程保修期为二年，自工程竣工验收合格之日起算。
2012年5月22日，原、被告又签订《海南厚水湾国际渔业物流中心项目市政工程施工合同补充协议》，约定：增加临时给水管道安装工程的施工；工程造价采用工程量清单形式，固定综合单价，暂定总价474984.16元；被告应在协议签订之日起10天内支付暂定价款的50%作为预付款。
2012年7月，原、被告签订《海南厚水湾国际渔业物流中心项目供水厂建筑工程施工合同》，约定：原告为被告海南厚水湾国际渔业物流中心项目供水厂建筑工程施工；承包方式为包工、包料、包机械、包措施费等；结算方式为按实际结算；暂定总造价750000元；原告进场施工后15日内，被告支付合同价款的20%，工程验收合格后支付合同总价的60%。
2012年9月，原、被告签订《海南厚水湾国际渔业物流中心项目大门工程施工合同》。当月25日双方又补充签订了《海南厚水湾国际渔业物流中心项目大门工程施工合同补充协议》。两协议约定：由原告承包被告的大门工程的土建及水电安装；承包方式为包工、包料、包机械、包措施费等；工程总价暂定为2750000元；合同签订后10日被告应支付合同价款的30%，即825000元作为备料款。
2012年10月，原、被告签订《海南厚水湾国际渔业物流中心项目超市工程施工合同》，约定：由原告承包被告该项目中的超市工程的土建及水电安装；承包方式为包工、包料、包机械、包措施费等；工程总造价暂定为1439200元；原告进场施工后15日内，被告应支付合同总价的20%作为备料款。
2012年10月30日，原、被告签订《海南厚水湾国际渔业物流中心项目停车场工程施工合同》，约定：由原告承包被告该项目下的停车场工程；合同总价暂定为2666816元；合同签订后10日内，被告应支付合同总价的20%作为备料款，乙方完成施工内容的50%并经甲方及监理审核后，甲方支付合同总价的40%。
合同签订后，原告于2012年3月15日进场对市政工程（一期）进行施工，大门和超市工程于2012年10月15日进场施工。在上述五个工程施工过程中，由于被告没有按合同约定支付工程款，原告分别于2012年10月9日、10月30日和2013年1月8日书面请求被告支付超市工程、停车场工程、大门工程三个工程项下备料款合计2671203.20元。2013年3月25日，原、被告就拖欠工程款以及停工后复工问题进行协商，并达成《会议纪要》，内容为：1.确认被告拖欠市政进度款2432974.32元，被告承诺3月底支付，最迟不超过4月份。2.水厂、超市、大门已完成的工程量双方核对清楚；3.已完成工作的进度款何时支付及施工如何安排，由被告做出一个资金支付计划，对不能按计划支付的进度款，被告根据延期支付时间按1.5%月利率进行补偿。纪要签署后，2013年5月8日，被告向原告出具《关于森基公司工程进度款的支付计划》，承诺于当年5月底支付上述所欠进度款。但上述支付计划中并未写明具体进度款数目和类别，原、被告双方在诉讼中亦未进行举证。2013年10月31日，原告以EMS邮寄方式发函被告，告知由于被告长期拖欠工程款，原告决定单方解除包含上述五个工程项目在内的共七个合同。本院经网上查询，确认被告于同年11月4日签收该函。
本案审理中，原、被告于2014年2月28日和3月25日就涉案五个工程结算款达成如下一致意见：1.五个工程总工程款为17648624.78元；2.被告已支付工程款9869383.31元；3.被告尚应支付工程款总计为7829241.47元。双方并在审理中一致确认五个工程竣工验收时间均为2013年7月24日，工程款利息起算时间以竣工验收时间为准。
另查明：2004年6月10日，海南省发展与改革厅以琼发改投资（2004）785号文批复同意武莲渔港扩建工程可行性研究报告有效期延长至2005年6月30日。2004年12月，海南省海洋开发规划设计院制定临高县武莲渔港总体规划。2007年8月2日，该厅再以琼发改农经（2007）877号文同意建设武莲渔港项目。2012年3月5日，临高县发展与改革委员会核发的企业固定资产投资项目备案表登记显示被告为海南厚水湾国际渔业物流中心项目法人。
再查明：原告因本案纠纷，于2013年10月16日，向海南省第二中级人民法院申请诉前财产保全，海南省第二中级人民法院经审查，准许原告的申请，同日以（2013）海南二中民保字第3号民事裁定裁定：1.冻结原告银行存款26137256元或查封相应价值的其他财产；2.查封担保人海南华宝宸实业有限公司名下位于海口市龙华区金花西路1号金城一品地下室-1层第017、018、019、020、021、022、074、075、076、077、078、079、080、082、083、084、086、087、088、089号共计20个车位（海口市产权证海房字第HK363146、HK363145、HK363150、HK363149、HK363159、HK363148、HK363128、HK363127、HK363187、HK363188、HK363189、HK363184、HK363185、HK363181、HK363182、HK363183、HK363179、HK363180、HK363175、HK363176号，面积均为33.07平方米）；3.查封担保人周卫华名下位于海口市海甸五东路X号X号楼X房（第三层）（海口市房权证海房字第HK1191**号）；4.查封担保人杨美娥名下位于海口市金贸西路26号中城商住楼X房（海口市房权证海房字第HK2428**号）。
本院认为：原、被告针对海南厚水湾国际渔业物流中心建设所签订的包括市政（一期）等五个项目在内的七份协议，均系双方真实意思表示，且主体工程市政（一期）的施工建设经过合法招投标程序，七份协议均未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。本案原告依约进场施工履行合同义务后，按时支付工程进度款为被告的主要义务。从本案查明的事实来看，被告经原告多次催促仍未依约支付进度款，存在违约。原告单方行使解除权，具有事实与法律依据。双方事实上也终止了协议。因此，本院对于原告关于确认解除双方所签订的包括市政（一期）项目及给水管道安装工程、超市工程、停车场工程、大门工程、供水厂工程在内的七个协议的请求，予以支持。上述七个协议，自2013年11月5日起解除。
依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定，被告对于七个协议解除前所欠付的工程款7829241.47元，应予支付。但原告请求被告按照双方2013年3月25日签署的《会议纪要》中约定的月利率1.5%计付工程款利息，缺乏事实依据。该《会议纪要》约定的1.5%的月利率，只是针对已经双方核对清楚的水厂、超市、大门已完成的工程量，被告做出资金支付计划后，未按计划支付进度款而应当给予原告补偿的约定。但是该《会议纪要》签署后，双方一直未对水厂、超市、大门的已完成工程量核对清楚。被告出具的支付计划也未写明进度款的数额和类别。因此，该1.5%的月利率并不能直接适用于本案工程款利息的计算。由于双方对拖欠工程款的利息未作约定，因此根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七、十八条的规定，在双方未约定工程款利息计算标准时，工程款利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
合同履行中，被告未按合同约定支付市政工程进度款2432974.32元、大门工程进度款825000元、超市工程进度款287840元、停车场工程进度款533363.2元，原告请求被告支付该四笔款项的逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。该四笔逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，分别自2013年5月1日、2012年10月6日、2012年11月1日、2012年11月10日起计算到工程款全部支付完毕之日止。其余工程款共计3750063.85元，则应从2013年7月25日开始计付利息至款项付清之日止。原告主张窝工损失1537801元，因缺乏证据，本院不予支持。原告另请求本院确认其就上述工程款对本案五个工程享有优先受偿权。因原告的主张已超过《最高人民法院关于建设工程款优先受偿问题的批复》第四条规定的六个月，且未提交证据证明其在本院受理前，确曾在海南省第二中级人民法院提出请求，故对该项请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、原告海南森基建设工程有限公司与被告海南厚水湾集团公司签订的《海南厚水湾国际渔业物流中心项目市政工程施工合同》、《海南厚水湾国际渔业物流中心项目市政工程施工合同补充协议》、《海南厚水湾国际渔业物流中心项目超市工程施工合同》、《海南厚水湾国际渔业物流中心项目停车场工程施工合同》、《海南厚水湾国际渔业物流中心项目大门工程施工合同》、《海南厚水湾国际渔业物流中心项目大门工程施工合同补充协议》和《海南厚水湾国际渔业物流中心项目供水厂建筑工程施工合同》于2013年11月5日解除；
二、被告海南厚水湾集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告海南森基建设工程有限公司工程款本金7829241.47元及相应利息（其中3750063.95元自2013年7月25日、2432974.32元自2013年5月1日、825000元自2012年10月6日、287840元自2012年11月1日、533363.2元自2012年11月10日起，分别按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，计付至工程款款项付清之日止）；
三、驳回原告海南森基建设工程有限公司的其他诉讼请求。
被告海南厚水湾集团有限公司如在本判决指定的期间内没有履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费128586.37元，诉前财产保全费5000元。案件受理费128586.37元由海南厚水湾集团有限公司承担57349.52元，原告海南森基建设工程有限公司承担71236.85元。诉前财产保全费5000元由海南厚水湾集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 陈映红
审 判 员 胡 军
代理审判员 张医芳
二〇一四年四月十六日
书 记 员 谢慧婧