wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异127号
异议人（案外人）邓志鹏，男，1964年4月27日出生，汉族。
申请执行人李炘，男，1974年6月27日出生，汉族。
被执行人武汉市德宏房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区解放公园路37号。
法定代表人刘小斌，该公司董事长。
被执行人徐建华（已死亡），男，1954年3月25日出生，汉族。
本院在执行李炘与武汉市德宏房地产开发有限公司（以下简称德宏公司）民间借贷纠纷一案中，案外人邓志鹏对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人邓志鹏称，根据武汉市规划国土资源管理局江岸分局批复，本院（2011）武执字第00017号评估拍卖公告中拟拍卖的本市江岸区解放公园路37号半岛豪庭附楼1-2层房屋（以下简称涉案房屋），为建筑区划内的公用设施和物业服务用房，属于业主共有；另根据其与德宏公司签订的《商品房买卖合同》的约定，涉案房屋是全体业主的共同财产，德宏公司应于2005年2月15日前交付，但德宏公司至今未履行合同义务，将该涉案房屋交付业主使用。故，请求撤销本院（2011）武执字第00017-8号查封裁定并主张：涉案房屋是半岛豪庭业主的共同财产，并非德宏公司所有；德宏公司应立即向业主移交涉案房屋；德宏公司将涉案房屋出租所产生的收益归全体业主所有。
本院查明，原告王素华、李炘与被告武汉汉宝物业开发有限公司、德宏公司、徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月17日作出（2009）武民外初字第13号民事判决，判令：德宏公司应于判决生效后十五日内偿还李炘欠款本金200万元及违约金；徐建华对德宏公司的上述债务承担连带清偿责任；驳回王素华的诉讼请求；驳回李炘的其他诉讼请求。判决生效后，德宏公司、徐建华均未履行生效法律文书确定的义务，权利人李炘向本院申请执行，本院于2010年12月20日以（2011）武执字第00017号立案执行。
执行中，本院于2015年12月23日作出（2011）武执字第00017-8号执行裁定，查封被执行人德宏公司所有的位于本市江岸区解放公园路37号半岛豪庭附楼1-2层房屋所有权（建筑面积：450平方米）。同日，本院在本市江岸区解放公园路半岛豪庭张贴（2011）武执字第00017号评估拍卖公告及（2011）武执字第00017-8号执行裁定书。
另查明，武汉市人民政府于2003年5月向德宏公司颁发武国用（2003）字第936号《国有土地使用证》，该证载明：土地使用者“武汉市德宏房地产开发有限公司”，座落“江岸区解放公园路37号”，地号“A12010383”，使用权面积“4051.39平方米”。
2004年2月3日，武汉市国土资源和城市规划管理局江岸分局向德宏公司颁发武规岸建证编号（2004）003号《建设工程规划许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，建设项目名称“商住楼、设备用房（新建）”，建设位置“江岸区解放公园路37号”，建设规模“壹栋叁至贰拾陆层、壹栋贰层：27869平方米”。本建设工程符合城市规划要求，准予建设。
2004年2月6日，武汉市建设委员会向德宏公司颁发编号420101200304210101《建筑工程施工许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，工程名称“半岛豪庭商住楼”，建设地址“京汉大道与解放公园交叉口处”，建设规模“27869平方米”。本建筑工程符合施工条件，准予施工。
再查明，本院于2015年10月27日和11月10日向武汉市和江岸区房产登记管理部门查询了涉案房屋的登记情况，其反馈信息均为无房产登记信息，即德宏公司所开发的涉案房屋未办理不动产登记。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，在涉案房屋未办理不动产登记的情形下，依据武汉市人民政府颁发的《国有土地使用证》、武汉市国土资源和规划局江岸分局颁发的《建设工程规划许可证》及武汉市建设委员会颁发的《建筑工程施工许可证》等相关证据判断，案外人邓志鹏不是涉案房屋的权利人。因此，案外人邓志鹏提出的异议理由，不符合上述法律规定，其不享有足以排除本院对涉案房屋强制执行的权益，其申请撤销本院（2011）武执字第00017-8号执行裁定的异议请求，本院不予支持。另案外人邓志鹏提出德宏公司应将涉案房屋立即向业主移交及涉案房屋出租所产生的收益应归全体业主所有的异议请求，不属于执行异议案件的审查范围，本院对该异议请求不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人邓志鹏的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年六月二十日
书记员 冯化吉
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初1421号
原告：沈树朝，男，1971年6月28日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：蒋剑勇，仙居县横溪法律服务所法律工作者。
被告：杨金飞，男，1980年9月3日出生，汉族，住仙居县。
被告：沈银土，男，1971年8月26日出生，汉族，住仙居县。
原告沈树朝与被告杨金飞、沈银土民间借贷纠纷一案。本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈树朝的委托代理人、被告沈银土到庭参加诉讼，被告杨金飞经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告沈树朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨金飞立即归还原告借款本金140000元及利息（利息从2017年2月22日起按月利率2%计算至付清之日为止）；2、判令被告沈银土负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月22日，被告杨金飞在被告沈银土的担保下向原告借款140000元，约定月利率为2%，约定其中40000元在借条出具之日起一周内付清，剩余本金每月付20000元。被告沈银土在连带责任保证人栏上签字。后经原告多次催讨，被告杨金飞均避而不见。为保障原告沈树朝的财产权益不受侵犯，现向法院提出诉讼。
被告沈银土辩称：杨金飞讲已还清本案借款；本案已经超过担保时间，其不承担担保责任。
被告杨金飞未作答辩。
本案审理查明的事实与原告陈述的事实一致。证明上述事实的证据有原告提供的借条一份及原、被告的陈述。
本院认为：借据是证明双方存在借款合意和及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，沈树朝持有借款人杨金飞、担保人沈银土签名的借条主张权利，可认定双方借款、担保的事实。沈树朝要求杨金飞归还借款本金140000元，并按2%月利率偿付利息，沈银土承担连带责任。本院认为原告与被告沈银土没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中在履行期届满之日起六个月内，原告沈树朝没有证据证明其要求被告沈银土承担保证责任，被告沈银土的保证责任依法予以免除，被告沈银土该辩解理由成立，本院予以支持。杨金飞未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨金飞在判决生效之日起十日内归还原告沈树朝借款本金140000元及利息（利息从2017年2月22日起按月利率2%计算至判决实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告沈树朝要求被告沈银土负担连带责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3772元，减半收取1886元，由被告杨金飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 吴财荣
二〇一八年四月十日
代书记员 余 挺
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终1259号
上诉人（一审被告）：莫善军。
上诉人（一审被告）：覃映妮。
委托诉讼代理人：莫善军，男。
被上诉人（一审原告）：谭子新。
上诉人莫善军、覃映妮因与被上诉人谭子新民间借贷纠纷一案，不服贵港市覃塘区人民法院（2016）桂0804民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
莫善军、覃映妮上诉请求：撤销一审法院作出的（2016）桂0804民初1059号判决的第一、二项判项。事实与理由：上诉人从没有借到被上诉人30000元，事实上借条是被上诉人在退伙时因需退还被上诉人的合伙投资款而写的。被上诉人以上诉人夫妻资金紧缺而向其借款不是事实。覃映妮从不知道本案的事情，也没有在借条上签字，本案借款与覃映妮无关。
谭子新辩称，被上诉人是与上诉人合伙开店，在被上诉人退伙时因上诉人无钱退还被上诉人的投资款而以借款的形式立下借条，上诉人对此也是认可的。借条是经双方协商后签订的，被上诉人没有强迫上诉人。法律规定夫妻存续期间共同债务要共同承担并且覃映妮也是知道上诉人合伙开店的情况，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
谭子新向一审法院起诉请求：1、判令被告莫善军、覃映妮向原告谭子新偿还借款人民币30000元及利息（利息计算：以30000元为基数，从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清本金之日止）；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：莫善军、覃映妮为夫妻关系。2013年，被告莫善军与原告合伙共同投资经营一间名称叫“丰胜高端防腐木”的门店。在经营三个月后，原告退出合伙，经双方结算，被告莫善军与原告约定由被告给予原告30000元退股款。由于被告莫善军没有现金，双方约定该款转成原告出借给被告莫善军的款项。2014年3月1日，被告莫善军立下借条给原告收执，约定所借原告款项为30000元，定于2015年12月30日前还清。期限过后，被告莫善军仅向原告偿还了6100元。原告多次向被告追索借款未果后，遂提起诉讼。一审法院认为，被告莫善军所欠原告谭子新的款项30000元，虽然源自原告与被告莫善军的合伙关系，但原告退股已经与原告结算，确认由被告莫善军给予原告退股款30000元，原、被告双方约定按被告莫善军向原告借款的方式来偿还，被告莫善军所立的借条约定其所欠原告借款30000元，该约定是双方当事人的真实意思表示，故双方的借贷关系合法有效，足以认定。被告莫善军未按约定还款期限还清借款，构成违约，因此原告要求被告莫善军清偿借款30000元于法有据，予以支持，由于被告已偿还原告6100元，应从中予以扣除，故被告莫善军应偿还原告借款23900元。由于双方未约定借款利息和逾期利息，现原告要求被告从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清本金之日止支付逾期利息，该请求不超出在借贷双方未约定借期利率和逾期利率的情况下，人民法院应支持借款人主张按年利率6%计算逾期利息的法律规定，一审法院予以支持。由于借款是被告莫善军与被告覃映妮在夫妻关系存续期间所借款项，依法属于夫妻共同债务，故被告覃映妮依法对上述借款应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决：一、被告莫善军、覃映妮连带偿还原告谭子新借款本金23900元，并支付该款从2016年1月1日起至本院生效判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告谭子新的其他诉讼请求。本案受理费550元，适用简易程序审理减半收取为275元，由被告莫善军、覃映妮共同负担250元，由原告谭子新负担25元。
二审经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实相一致。
本院认为，谭子新在退出与莫善军合伙经营的丰胜高端防腐木后，经莫善军与谭子新双方协商，对应退谭子新的30000元投资款，转为莫善军向谭子新的借款，双方之间的合伙关系因此而转为借贷关系，双方之间的行为未违反法律的规定亦是双方的真实意思表示。莫善军在立写借条后未按约定期限还清款项，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，一审判决莫善军偿还借款及逾期借款利息是符合法律规定的。
关于覃映妮是否应承担还款责任的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，莫善军及覃映妮仅是以覃映妮对该借款不知情及未在借条上签名为由，未能提供证据证明本案债务存在上述规定除外的情形，故本案债务应按夫妻共同债务处理。
综上所述，莫善军、覃映妮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费398元，由莫善军、覃映妮负担（已预交398元）。
本判决为终审判决。
审判长 吴福汉
审判员 梁小宁
审判员 陈品泉
appoint
二〇一六年十二月七日
书记员 方发清
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初2928号
原告：惠东县吉隆明丰纸盒厂。
投资人：王桂明。
委托诉讼代理人：郭显康，广东汇和律师事务所律师。
被告：朱新华。
原告惠东县吉隆明丰纸盒厂与被告朱新华买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆明丰纸盒厂的委托代理人郭显康到庭参加诉讼；被告朱新华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县吉隆明丰纸盒厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告131434元，并支付从起诉之日起至付清款日止的欠款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告有生意往来，为被告供应纸盒材料，2015年6月30日，经双方结算，被告共欠原告131434元货款，有被告出具有其亲笔签名并盖有“惠东县吉隆明鑫包装厂”印章的的《欠条》为证。此后虽然原告多次向被告追偿，但被告却以各种理由拒不偿还，截至起诉时止，被告仍欠原告131434元，被告的行为已严重违反了我国《民法通则》和《合同法》的相关规定，因此请求贵院判令被告立即偿还原告131434元及支付从起诉之日起至付清款日止的欠款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼。
被告朱新华未作答辩，亦未提交任何辩解证据。
根据原告陈述和经审查确认的《欠条》、原告身份信息、营业执照、被告人口信息表、工商登记资料查询情况等证据，本院认定事实如下：原告惠东县吉隆明丰纸盒厂经营范围加工、销售：包装装潢印刷品、欠条印刷品印刷；被告朱新华以“惠东县吉隆明鑫包装厂”的名义对外经营，但未办理工商登记注册。原告提供《欠条》载明“兹欠明丰货款壹拾壹万壹仟肆佰叁拾肆元正，￥（131434.0元），朱新华，2015年6月30号”，该《欠条》有被告朱新华的签名及“惠东县吉隆明鑫包装厂”印章确认。
本院认为：原告持《欠条》主张被告拖欠货款131434元，被告朱新华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决，并视为其放弃诉讼抗辩的权利，综合原告提供的证据及陈述，本院对原、被告双方存在买卖合同关系及原告被被告拖欠131434元货款的事实予以确认。原告诉请被告支付货款131434元，理由充分，予以支持。因双方对所欠货款未约定支付利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率从立案受理之日起即2016年10月23日起支付利息至清款之日为止，理由充分，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：
被告朱新华于本判决发生法律效力之日起7日内一次性支付货款131434元，并以本金131434元从2016年10月23日起至付清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给原告惠东县吉隆明丰纸盒厂。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，由被告朱新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 杨光辉
二○二○一六年十二月十三日
书记员 吴柏波
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初1023号
原告：钱华，汉族，1967年8月20日出生，凤阳县水政监察大队职工，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：圣长柱，汉族，1979年8月6日出生，个体工商户，户籍所在地安徽省凤阳县，经常居住地凤阳县。
本院于2016年3月28日立案受理了原告钱华诉被告圣长柱民间借贷纠纷一案。依法由审判员张睿适用简易程序独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告钱华到庭参加诉讼，被告圣长柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依�缺席审判。本案现已审理终结。
钱华诉称：圣长柱通过刘爱兵担保，于2015年6月12日向钱华借款100000元，没有约定利率及还款期限。后多次催要，圣长柱拒不偿还。要求圣长柱偿还借款本金100000元及自2016年3月28日起按年利率6%计算的利息。
圣长柱未提供答辩意见。
钱华为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据：
1、钱华、圣长柱身份证复印件各一份。用以证明双方当事人的主体资格。
2、圣长柱出具的借条原件一份。用以证明圣长柱2015年6月12日向钱结借款100000元的事实。
3、中国工商银行转账记录四份。用以证明钱华用自己弟弟钱坤的钱从工行转入新城信用社钱华的账户，钱华从新城信用社提的现金100000元，时间是2015年6月12日。
4、证人钱某出庭作证时的陈述。证人称与钱华是姐妹关系，是钱华妹妹。借钱事实我清楚，钱华通过我认识圣长柱的，2015年6月12日、我和钱华到人民商场对面的工行等刘爱兵和圣长柱，然后我就把钱华介绍认识，介绍借钱给圣长柱，当时提的是现金，钱华从我弟弟钱坤账户提的现金。当时准备转账，圣长柱在工行没有银行卡，钱转到新城信用社，后来到新城信用社提的100000元现金。条据是在工行营业厅由圣长柱出具的，当时我们四人都在场。刘爱兵签名担保的。
圣长柱未提交证据。
认证如下：
钱华的证据：证据1，能够证实双方当事人的身份情况，证据效力本院予以认定；证据2，与案件具有关联性、合法性、真实性，证据效力本院予以认定；证据3、4，能够印证钱华支取现金的事实，证据的效力本院予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，查明如下事实：圣长柱因资金需要，通过刘爱兵担保，于2015年6月12日向钱华借款100000元，并出具借条一份，载明“借条今借到钱华人民币拾万元整（100000.00）。此据借款人：圣长柱（签名）2015年6月12日”。另由担保人备注“担保人：刘爱兵（签名）”后催要未果，钱华起诉来诉来院，要求圣长柱偿还借款本金100000元及自2016年3月28日起按年利率6％计算的利息。
本院认为：圣长柱出具的借条系其真实意思表示，能够证实其向钱华借款100000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，钱华要求圣长柱偿还借款本金100000元的请求符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自�期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。圣长柱出具的借条，没有约定利息，也没有约定还款日期，钱华起诉之日视为主张之日，其要求自起诉之日起按年利率6%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。圣长柱经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告圣长柱于本判决生效后十日内清偿原告钱华借款本金100000元及相应利息（自2016年3月28日起按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告圣长柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张睿
二〇一六年五月十六日
书记员 张超
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初2725号
原告：郑君超，男，1987年5月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：林超，男，1985年1月20日出生，汉族，住路桥区。
原告郑君超与被告林超民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月7日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告借款17000元，并支付自2016年7月28日起至被告实际履行之日止的利息（利息按月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年7月28日，被告林超因需由案外人叶仙春提供连带责任担保向原告郑君超借款20000元，并出具借条一份，约定如到期未还，借款人愿承担自借款日起按月利率1.5%的标准计算的利息及一切经济损失。借款后，被告仅偿还原告本金3000元，余款及利息经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林超在本判决生效之日起十日内偿还给原告郑君超借款17000元，并支付自2016年7月28日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费272元，由被告林超负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 蔡渭奇
人民陪审员 季晓燕
人民陪审员 江彩萍
二〇一七年七月四日
代书 记员 张明高
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第955号
原告马春峰，男，1976年6月2日出生，汉族，住平阴县
委托代理人吕燕，女，1976年5月8日出生，汉族，平阴玫城法律服务所工作人员。
被告任虎，男，1985年6月12日出生，汉族，住平阴县
原告马春峰与被告任虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月1日公开开庭进行了审理，原告马春峰委托代理人吕燕到庭参加诉讼，被告任虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马春峰诉称，2011年10月15日，被告因归还贷款向原告借款8万元，后经催要被告至今没有归还借款。故诉至法院，要求被告偿还借款8万元，并承担本案的诉讼费用。
被告任虎未进行答辩。
经审理本院认定，2011年10月15日，被告任虎向原告马春峰借款8万元，并为原告出具借条一份。被告任虎至今未能偿还以上借款。
以上事实由原告提交的借条一份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告任虎向原告马春峰借款8万元，事实清楚、证据充分，现原告马春峰要求被告任虎偿还借款8万元于法有据，本院予以支持。被告任虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告马春峰的陈述及提交的证据无法发表质证意见，应承担举证不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任虎于本判决生效后十日内偿还原告马春峰借款本金8万元。
如被告任虎本未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费870元，合计2670元，由被告任虎承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨洪刚
审判员 吴 鹏
审判员 付言波
二〇一四年九月一日
书记员 唐兴环
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第776号
罪犯陈永志，男，1990年2月26日生，汉族，吉林省九台市人，小学文化，现在吉林省新康监狱服刑。
吉林省九台市人民法院于2011年5月11日作出（2011）九刑初字106号刑事判决，以被告人陈永志犯抢劫罪，判处有期徒刑4年3个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省新康监狱于2014年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省新康监狱服刑认为罪犯陈永志端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈永志在劳动中积极肯干，确有悔改表现。缴纳罚金1000元。
本院认为，罪犯陈永志在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈永志减去有期徒刑十个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月26日起，至2014年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
审 判 员 李晓春
代理审判员 沈 伟
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 杨 笑
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第03376号
原告：姚雨行，男，1996年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
法定代理人：姚建明，农民。
委托代理人：王先路，居民。
被告：王磊，男，成年，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。
负责人：王前柱，该公司总经理。
委托代理人：陈荡荡，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司。
负责人：关群，该公司总经理。
委托代理人：庞俊，安徽东石律师事务所律师。
本院在审理原告姚雨行与被告王磊、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚雨行于2014年10月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告姚雨行自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚雨行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚雨行负担。
代理审判员 刘敏
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张雪
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）葫执异字第00007号
异议人（被执行人）锦州市兴城理疗医院�住所地兴城市阳光花园小区*号楼*单元202。
法定代表人麻再东，该院院长。
委托代理人李志武，辽宁吉伟律师事务所律师。
申请执行人李东，女，1958年3月7日出生，汉族，医生。
申请执行人曹瑀鑫，男，1982年5月7日出生，公务员。
二申请执行人共同委托代理人张少华，男，1968年12月26日出生，满族，干部。
本院在执行申请执行人李东、曹瑀鑫与被执行人锦州市兴城理疗医院商品房预售合同纠纷一案中，被执行人锦州市兴城理疗医院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）锦州市兴城理疗医院称，申请执行人李东、曹禹鑫与被执行人锦州市兴城理疗医院商品房预售合同纠纷一案，是当时作为院长助理的曹金生，因与异议人商品房买卖合同纠纷所形成的。曹金生故去后，由李东、曹禹鑫作为继承人。当时有许多与曹金生同样情况的住户也提起诉讼，但均败诉，理由是合同无效，异议人不具备房地产开发资质。同样的无效合同一家法院却做出不同的判决，唯独曹金生胜诉，认定合同有效并支持曹金生所谓违约金，属于明显违法。另外，曹金生在担任院长助理期间占用公款，及李东和曹金生在承包异议人疗区期间，拖欠异议人大量款项，在扣除所有款项（包括本案执行款项）尚拖欠异议人417，855.50元。又称，一、（2009）兴执字第00355号执行裁定书，变更本案申请执行人是错误的。本案在执行过程中，兴城市人民法院没有进行实质审查，在没有证据证明曹金生死亡，也没有证明曹金生与李东、曹禹鑫身份关系的情况下变更本案申请执行人是错误的。二、曹金生的死亡时间是2009年5月7日，曹金生申请执行的时间是2009年5月15日，应认定为曹金生没有申请执行。本案权利人没有申请执行，法院不应执行，应裁定本案不予执行。
本院查明，于2014年3月13日作出（2014）葫执提字第00025号执行裁定书，兴城市人民法院于2009年4月14日作出的（2009）兴民一初字第00498号民事判决书由本院执行；申请执行人曹金生曾于2009年5月5日向兴城市人民法院申请执行该院（2009）兴民一初字第00498号民事判决书，兴城市人民法院于2009年5月12日立案执行。申请执行人曹金生于2009年5月7日死亡，第三人李东（曹金生之妻）、曹瑀鑫（曹金生之子）于2013年8月23日向兴城市人民法院申请变更他们为本案申请执行人，兴城市人民法院于2013年8月23日作出（2009）兴执字第00355号执行裁定书，变更第三人李东、曹禹鑫为本案的申请执行人；于2015年2月25日作出（2009）兴执字第00355－1号执行裁定书，（2009）兴执字第00355号执行裁定书的“第三人曹禹鑫”更正为“第三人曹瑀鑫”；于2014年12月2日作出（2014）兴立民监字第00013号民事裁定书，驳回锦州市兴城理疗医院的再审申请。
认定上述事实的证据有本院（2014）葫执提字第00025号执行裁定书，兴城市人民法院（2009）兴民一初字第00498号民事判决书、（2009）兴执字第00355号执行裁定书、（2009）兴执字第00355－1号执行裁定书、（2014）兴立民监初字第00013号民事裁定书、情况说明、申请执行书，人民法院执行案件立案审查流、程管理信息表，曹金生死亡注销证明、曹金生与李东、曹瑀鑫身份关系证明。
本院认为，异议人锦州市兴城理疗医院主张对本案据以执行的已经发生法律效力的兴城市人民法院（2009）兴民一初字第00498号民事判决书提出不服，兴城市人民法院于2014年12月2日作出（2014）兴立民监字第00013号民事裁定书，驳回锦州市兴城理疗医院的再审申请；同时该主张也不应是执行异议程序应审查的范围�异议人锦州市兴城理疗医院又主张，兴城市人民法院作出（2009）兴执字第00355号执行裁定书，变更本案申请执行人是错误的；该案曹金生的死亡时间是2009年5月7日，曹金生申请执行的时间是2009年5月15日，法院不应立案执行。申请执行人李东、曹瑀鑫提供了曹金生死亡注销证明和曹金生与李东、曹瑀鑫身份关系证明，证实曹金生的死亡时间是2009年5月7日，李东与曹金生是夫妻关系，曹瑀鑫与曹金生是父子关系。兴城市人民法院出具证明，证实申请执行人曹金生曾于2009年5月5日向兴城市人民法院申请执行该院（2009）兴民一初字第00498号民事判决书，兴城市人民法院于2009年5月12日依法立案执行。可见，上述证据均反驳了异议人的主张。综上，异议人锦州市兴城理疗医院的异议请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回异议人锦州市兴城理疗医院的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 孙志远
审 判 员 孟宪桐
代理审判员 梁珏景
二〇一五年三月六日
书 记 员 张伟艳
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违法律规定的可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者纠正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院�请复议。”
二、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十四条“执行异议案件的结案方式包括：
（一）准予撤回异议或申请，即异议人撤回异议或申请的；
（二）驳回异议或申请，即异议不成立或者案外人虽然对执行标的享有实体权利但不能阻止执行的；
（三）撤销相关执行行为、中止对执行标的的执行、不予执行、追加变更当事人，即异议成立的；
（四）部分撤销并变更执行行为、部分不予执行、部分追加变更当事人，即异议部分成立的；
（五）不能撤销、变更执行行为，即异议成立或部分成立的，但不能撤销、变更执行行为的；
（六）移送其他人民法院管辖，即管辖权异议成立的。
执行异议案件应当制作裁定书，并送达当事人。法律、司法解释规定对执行异议案件可以口头裁定的，应当记入笔录。”
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1228执154号
申请执行人：芷江侗族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人：欧可忠，局长。
被执行人：杨必平，男，1979年5月23日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：姚利君，女，1984年10月5日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局与被执行人杨必平、姚利君征收社会抚养费一案中，申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局与被执行人杨必平、姚利君达成执行和解协议，申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局于2017年7月10日提出撤回对被执行人杨必平、姚利君的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）湘1228执154号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年七月十四日
书记员 姚慧群
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2303号
原告张宇峰，现住吉林省梅河口市。
委托代理人王鹏飞，吉林诚信律师事务所律师。
被告王磊，现住长春市宽城区。
本院在审理原告张宇峰与被告王磊物权保护纠纷一案中，原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宇峰的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张宇峰撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告张宇峰负担。
审 判 长 张尔航
代理审判员 张艳伟
代理审判员 陈 双
二〇一七年二月九日
书 记 员 岳 威
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘民一初字第327号
原告聂宗儒。
委托代理人冯木良，湖南九野律师事务所律师。
被告范理根（又名范理庚）。
本院在审理原告聂宗儒与被告范理根民间借贷纠纷一案中，原告聂宗儒于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告聂宗儒撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，依法予以免交。
审 判 长 贺应征
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 肖俊锋
二〇一五年四月三十日
书 记 员 颜 驰
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法民二终字第193号
上诉人（原审被告）：胡江平。
被上诉人（原审原告）：台山市农村信用合作联社广海信用社。
负责人：吴汝朋，该社负责人。
被上诉人（原审被告）：马灵杰。
被上诉人（原审被告）：楼莲华。
上诉人胡江平因与被上诉人台山市农村信用合作联社广海信用社、马灵杰、楼莲华金融借款合同纠纷一案，不服台山市人民法院（2014）江台法民二初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人胡江平于2015年4月15日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胡江平在本案审理期间自愿申请撤回上诉，并无违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人胡江平撤回上诉，各方均按原审判决执行。
本案二审受理费3830元，减半收取1915元，由上诉人胡江平负担。胡江平原预交二审受理费3830元，超额交纳的受理费1915元，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张萍辉
审 判 员 蔡镇海
代理审判员 应海燕
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李美茹
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第08010号
原告：重庆西信物业管理有限公司（组织机构代码76265042-1），住所地重庆市渝中区胜利路132号29栋。
法定代表人：刘有军，董事长。
委托代理人：马莉，女，1983年9月30日出生，汉族，公司员工（特别授权）。
委托代理人：周蜜，女，1989年6月14日出生，汉族，公司员工（特别授权）。
被告：雷晓蓉，女，1973年10月8日出生，汉族（原告提供）。
本院在审理原告重庆西信物业管理有限公司诉被告雷晓蓉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆西信物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆西信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆西信物业管理有限公司负担。
审判员 李庆
二〇一五年十一月三日
书记员 李琴
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋商初字第00219号
原告李荣芬�
委托代理人吴艳超，河北姜钟律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告河北锐拓房地产开发集团有限公司，地址：河北省石家庄裕华区万达广场5A写字楼00单元2501室。
法定代表人习庆军，系公司董事长。
被告河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司，地址：晋州市仿唐街西侧。
负责人习庆军，系公司董事长。
二被告委托代理人孟玮，系公司员工，代理权限：一般代理.
原告李荣芬与被告河北锐拓房地产开发集团有限公司（以下简称锐拓总公司）、河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司（以下简称锐拓分公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘珍友独任审判，公开开庭审理了本案。原告李荣芬及委托代理人吴艳超、二被告委托代理人孟玮到庭参加了诉讼，本�现已审理终结。
原告诉称，2014年6月12日，原告与被告锐拓分公司双方签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告锐拓分公司在晋州市开发的欧景华庭4-1-1102单元一套，总房款为510848元，2014年10月10日前交房。合同签订后，原告按约定交清了房款，但至今被告所建房屋未达到交房条件。另外，按合同约定层高应为2.9米，实际为2.8米，室内净高不应低于2.4米，局部不应低于2.1米，但实际进门前厅错层楼梯通道层高仅为1.82米，严重违反法律规定。房屋设计不合理，厕所窗户离屋顶太近，吊顶窗户无法打开，客厅阳台窗户开扇太高，厨房门太小无法安装使用，严重影响正常使用。故此，要求被告由于楼层高度不够，影响楼梯通道门口的高度，赔偿原告损失2万元，同时要求被告赔偿逾期交房违约金1万元。被告承担全部诉讼费用。原告提供证据如下：《晋州市商品房买卖合同》、缴费收据。
被告锐拓总公司辩称，锐拓总公司与被告，并未签订商品房买卖合同，锐拓分公司完全有能力承担相关的买卖合同的法律责任，根据合同相对性的原则，请求法院驳回原告对锐拓总公司的诉讼请求。
被告锐拓分公司辩称，一、答辩人已经通知交房，原告在诉状中予以确认，并以答辩人未提供两书及验收文件等，属于违法行为为由，拒收房屋。我们认为上述规范，属于管理性规范不能成为禁止交房的理由，二、被告相关楼层及建筑按施工的图纸都经过相关部门审核合格，并按图施工，并不违反国家相关规定，其要求赔偿损失于法无据，三、原告所谓的房屋质量问题无相关证据证明，损失更无从谈起，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月12日，原告李荣芬与被告锐拓分公司双方签订了《商品房买卖合同》，约定：“原告购买被告锐拓分公司在晋州市开发的欧景华庭3-2-1101单元一套，面积为116.42平方米，总房款为510848元；2014年10月10日前交房；逾期交房违约金按合同最后约定交付期限的第二天起至实际交付之日止，按已交房款的日万分之一计算违约金”。
合同签订前，原告于2014年4月5日交付首付款210848元，按揭贷款30万元到位，另交付配套费10000元及地下室房款36000元。被告在2015年2月5日通知原告交房，原告认为未竣工验收，不符合房屋交付标准和条件，双方发生矛盾，至今交房未果。经查，争议房产至今未竣工验收。
另查明，原告主张按合同约定层高应为2.9米，实际为2.8米，室内净高不应低于2.4米，局部不应低于2.1米，但实际进门前厅错层楼梯通道层高仅为1.82米，严重违反法律规定。房屋设计不合理，厕所窗户离屋顶太近，吊顶�户无法打开，客厅阳台窗户开扇太高，厨房门太小无法安装使用，严重影响正常使用；被告对原告的主张不予认可，并称：“与原告签的合同是通用合同，图纸楼层高度分别为3.5米、2.9米、2.8米三个层高，本案原告购买的是15层一下层高为2.8米，在签订合同时没有区分层高，一律按2.9米签订的。建筑严格按照图纸施工的，图纸是经过设计院设计的，均经过相关部门审核合格，并不违反国家相关强制性规定，房屋质量合格”。被告提供了施工图纸。
以上事实，并有《商品房买卖合同》、交款凭证、施工图纸及庭审笔录证实。
本院认为，原告与被告锐拓分公司的商品房预售合同，是当事人的真实意思表示，不违背国家法律政策，合同合法有效。合同签订后，原告按约履行了合同付款义务，但被告锐拓分公司未按合同约定的时间交房，并且至今未竣�验收，因竣工验收是交付房屋的强制规定，造成至今未交房，被告锐拓分公司应承担过错责任，属违约行为，应负违约责任。故此，原告主张的逾期交房违约金应予支持，逾期交房违约金应自2014年10月11日起至判决书生效后确定履行之日止，按已交房款的510848元的日万分之一计算违约金。因被告锐拓分公司不够法人资格，但管理着部分财产，应锐拓分公司赔偿原告，被告锐拓总公司是锐拓分公司上级主管法人公司应负补充清偿责任。
原告主张的楼层高度不够，影响楼梯通道门口的高度，要求赔偿损失2万元的请求，因原告未提供充分证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十八条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条、最高人民法院《关�民事诉讼证据的若干规定》司法解释第二条之规定，判决如下：
一、被告河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司赔偿原告李荣芬逾期交房违约金（逾期交房违约金自2014年10月11日起至判决书生效后确定履行之日止，按已交房款的510848元的日万分之一计算）。判决书生效后十日内履行。
二、被告河北锐拓房地产开发集团有限公司对上述债务承担补充清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如被执行人未按判决书指定期间履行给付金钱义务的根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元由被告河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘珍友
二〇一五年七月二十七日
书记员 严 贝
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3329号
罪犯李泽志。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于二○○○年五月十一日作出（2000）潭中刑初字第23号刑事判决，以被告人李泽志犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币四万元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇〇年五月二十二日作出（2000）湘刑终字第208号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇二年十二月十五日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；二〇〇五年五月十七日、二〇〇八年四月十七日和二〇一〇年九月二十日经本院三次裁定共减刑五年五个月。服刑期至二○一六年一月十四日止。执行机关湖南省德山监狱于2013年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯李泽志自2010年获得减刑以来，表现不稳定，2010年被评为优秀互监组成员获考核分2分，同年获中级钳工工艺培训证奖励考核分4分后，放松自身改造，出现违规违纪行为。2011年12月因违规娱乐受到扣奖励分3分的处罚。经教育，自2012年起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年无违规扣分奖励考核分3分。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事内检工种，能努力完成劳动任务。2011年至2013年因较好地完成了检验任务五次获考核分7分。考核截止2013年9月共获奖励分196.3分。2012年一至四季度改造质量季评估为好档、好档、好档、好档，年度评估等次为A等，2013年一季度至三季度改造质量季评估分别为较好档、较好档、较好档。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯李泽志悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李泽志在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李泽志减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二○一四年一月十四日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧贤刚
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十二月十八日
书记员 高 芳
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初2163号
原告：南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司（以下简称顺昌小贷公司），住所地南京市六合区程桥街道编钟路68-15号。
法定代表人：白祥，董事长。
委托诉讼代理人：王忆江，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告：娄宗胜，男，1974年4月4日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：王进坤，男，1985年2月13日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：马恩清，男，1976年2月4日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：孙学军，男，1976年4月18日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告顺昌小贷公司诉被告娄宗胜、王进坤、马恩清、孙学军借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王忆江、被告马恩清、孙学军到庭参加诉讼，被告娄宗胜、王进坤经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告顺昌小贷公司向本院提出诉讼请求：要求娄宗胜归还借款20万元及约定的利息，承担律师代理费7141元，王进坤、马恩清、孙学军分别对20万元中的7万元、7万元、6万元借款本金及利息、罚息、律师代理费承担连带保证责任。事实和理由：2015年3月20日，原告与娄宗胜签订一份《借款合同》，约定娄宗胜向原告借款20万元。当天，王进坤、马恩清、孙学军还与原告各签订一份《保证合同》，对上述借款按份承担连带保证责任。现借款期限已届满，故原告提起本案诉讼。
被告马恩清、孙学军辩称：1、娄宗胜借款时已纳入失信人员名单，原告不应贷款给娄宗胜；2、担保人仅对份额内的借款本金及利息提供担保，对罚息及律师代理费等不承担保证责任；3、娄宗胜有房产，具备偿还能力。
被告娄宗胜、王进坤未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，原告顺昌小贷公司与被告娄宗胜签订一份《借款合同》，约定娄宗胜向原告借款20万元用于流动资金，借款期限自2015年3月20日至2016年3月19日，借款利率月1.3%，按季结息，每季度最后一个月20日支付利息，逾期不能归还本金的，在合同约定的利率基础上上浮50%罚息，对应付未付利息，按合同约定的借款利率计算复利，并承担包括律师代理费等费用。当天，王进坤、马恩清、孙学军还与原告各签订一份制式《保证合同》，对上述借款按份承担连带保证责任，即王进坤、马恩清、孙学军分别对其中的7万元、7万元、6万元借款本金及利息承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行职务期限届满之日起两年。《保证合同》第二条“保证范围”包括：借款本金、利息、罚息、律师代理费等。但第十条“其他约定事项”由三担保人各自书写“本人承担贷款金额中7万元（7万元、6万元）本金及利息的费用”。合同签订后，原告按约交付娄宗胜借款20万元。在借款期限内，娄宗胜偿还部分利息。借款期限届满后，孙学军于2016年7月14日给付原告1万元。
根据双方约定的利息计算标准，借款期限内拖欠利息14686.67元，复利2945.29元，期限届满后至2017年9月8日拖欠利息46626.66元及上浮50%的罚息23313.33元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与四被告签订的《借款合同》及《保证合同》，不违反相关法律规定，具有法律效力。原告履行出借20万元义务后，娄宗胜应在借款期限届满时履行偿还借款本金及利息的义务，三保证人应按份承担连带保证责任。但三保证人在制式的《保证合同》上亲笔书写对各自担保份额的本金及利息承担连带保证责任，该约定属于特别约定，是三保证人真真实意思表示，其保证范围不包括罚息、复利及律师代理费等费用。故原告要求三保证人承担罚息、复利及律师代理费保证责任，本院不予支持。被告马恩清、孙学军的其他辩称，无法律依据，本院不予支持。
娄宗胜、王进坤本院合法传唤无正当理由未到庭，视为被告放弃其诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、娄宗胜于本判决生效之日起十日内给付南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司借款本金20万元及2017年9月8日前利息、复利、罚息合计77571.96元，同时给付自2017年9月9日起至实际给付之日止的利息及罚息（按借款本金20万元，月利率1.3%、逾期利率上浮50%计算）；
二、娄宗胜于本判决生效之日起十日内给付南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司律师代理费7141元；
三、王进坤、马恩清、孙学军分别对上述借款本金20万元中的7万元、7万元、6万元及2017年9月8日前利息61313.33元中的21459.67元、21459.67元、18394元承担连带保证责任，扣除孙学军已给付利息10000元，孙学军对该利息承担连带保证责任金额实为8394元。同时，王进坤、马恩清、孙学军分别按35%、35%、30%的份额对自2017年9月9日起至实际给付之日止的利息（按借款本金20万元、月利率1.3%计算）承担连带保证责任；
四、王进坤、马恩清、孙学军承担连带保证责任后，有权向娄宗胜追偿；
五、驳回南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司超出部分的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4663元，公告费560元，合计5223元，由娄宗胜负担(原告已预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）预交上诉案件受理费4663元。
审 判 长 朱家清
人民陪审员 葛元芳
人民陪审员 陈德荣
二〇一七年九月十七日
书 记 员 杨 飞
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初2163号原告：南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司（以下简称顺昌小贷公司），住所地南京市六合区程桥街道编钟路68-15号。法定代表人：白祥，董事长。委托诉讼代理人：王忆江，江苏衡顺达律师事务所律师。被告：娄宗胜，男，1974年4月4日生，汉族，居民，住南京市六合区。被告：王进坤，男，1985年2月13日生，汉族，居民，住南京市六合区。被告：马恩清，男，1976年2月4日生，汉族，居民，住南京市六合区。被告：孙学军，男，1976年4月18日生，汉族，居民，住南京市六合区。原告顺昌小贷公司诉被告娄宗胜、王进坤、马恩清、孙学军借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王忆江、被告马恩清、孙学军到庭参加诉讼，被告娄宗胜、王进坤经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告顺昌小贷公司向本院提出诉讼请求：要求娄宗胜归还借款20万元及约定的利息，承担律师代理费7141元，王进坤、马恩清、孙学军分别对20万元中的7万元、7万元、6万元借款本金及利息、罚息、律师代理费承担连带保证责任。事实和理由：2015年3月20日，原告与娄宗胜签订一份《借款合同》，约定娄宗胜向原告借款20万元。当天，王进坤、马恩清、孙学军还与原告各签订一份《保证合同》，对上述借款按份承担连带保证责任。现借款期限已届满，故原告提起本案诉讼。被告马恩清、孙学军辩称：1、娄宗胜借款时已纳入失信人员名单，原告不应贷款给娄宗胜；2、担保人仅对份额内的借款本金及利息提供担保，对罚息及律师代理费等不承担保证责任；3、娄宗胜有房产，具备偿还能力。被告娄宗胜、王进坤未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，原告顺昌小贷公司与被告娄宗胜签订一份《借款合同》，约定娄宗胜向原告借款20万元用于流动资金，借款期限自2015年3月20日至2016年3月19日，借款利率月1.3%，按季结息，每季度最后一个月20日支付利息，逾期不能归还本金的，在合同约定的利率基础上上浮50%罚息，对应付未付利息，按合同约定的借款利率计算复利，并承担包括律师代理费等费用。当天，王进坤、马恩清、孙学军还与原告各签订一份制式《保证合同》，对上述借款按份承担连带保证责任，即王进坤、马恩清、孙学军分别对其中的7万元、7万元、6万元借款本金及利息承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行职务期限届满之日起两年。《保证合同》第二条“保证范围”包括：借款本金、利息、罚息、律师代理费等。但第十条“其他约定事项”由三担保人各自书写“本人承担贷款金额中7万元（7万元、6万元）本金及利息的费用”。合同签订后，原告按约交付娄宗胜借款20万元。在借款期限内，娄宗胜偿还部分利息。借款期限届满后，孙学军于2016年7月14日给付原告1万元。根据双方约定的利息计算标准，借款期限内拖欠利息14686.67元，复利2945.29元，期限届满后至2017年9月8日拖欠利息46626.66元及上浮50%的罚息23313.33元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与四被告签订的《借款合同》及《保证合同》，不违反相关法律规定，具有法律效力。原告履行出借20万元义务后，娄宗胜应在借款期限届满时履行偿还借款本金及利息的义务，三保证人应按份承担连带保证责任。但三保证人在制式的《保证合同》上亲笔书写对各自担保份额的本金及利息承担连带保证责任，该约定属于特别约定，是三保证人真真实意思表示，其保证范围不包括罚息、复利及律师代理费等费用。故原告要求三保证人承担罚息、复利及律师代理费保证责任，本院不予支持。被告马恩清、孙学军的其他辩称，无法律依据，本院不予支持。娄宗胜、王进坤本院合法传唤无正当理由未到庭，视为被告放弃其诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、娄宗胜于本判决生效之日起十日内给付南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司借款本金20万元及2017年9月8日前利息、复利、罚息合计77571.96元，同时给付自2017年9月9日起至实际给付之日止的利息及罚息（按借款本金20万元，月利率1.3%、逾期利率上浮50%计算）；二、娄宗胜于本判决生效之日起十日内给付南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司律师代理费7141元；三、王进坤、马恩清、孙学军分别对上述借款本金20万元中的7万元、7万元、6万元及2017年9月8日前利息61313.33元中的21459.67元、21459.67元、18394元承担连带保证责任，扣除孙学军已给付利息10000元，孙学军对该利息承担连带保证责任金额实为8394元。同时，王进坤、马恩清、孙学军分别按35%、35%、30%的份额对自2017年9月9日起至实际给付之日止的利息（按借款本金20万元、月利率1.3%计算）承担连带保证责任；四、王进坤、马恩清、孙学军承担连带保证责任后，有权向娄宗胜追偿；五、驳回南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司超出部分的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4663元，公告费560元，合计5223元，由娄宗胜负担(原告已预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）预交上诉案件受理费4663元。审 判 长  朱家清人民陪审员  葛元芳人民陪审员  陈德荣二〇一七年九月十七日书 记 员  杨 飞
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02192号
罪犯艾克坚，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2013年10月17日作出（2013）沙法刑初字第00916号刑事判决，以被告人艾克坚犯非�持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯艾克坚在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯艾克坚在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯艾克坚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判财产刑无已执行的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯艾克坚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺莉
审 判 员 曹亮
代理审判员 曹宣
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 邓韵
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第931号
上诉人（原审被告）：姚祥美，女，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）：田伟，男，汉族，居民。
上诉人姚祥美因种植回收合同纠纷一案，不服沂南县人民法院（2012）沂南民初字第2440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年4月初，原、被告口头达成种植回收协议，约定：由原告提供土地3亩，火龙果苗2000株，空心砖6000块，水泥柱过梁38根，水泥盖板250块，用于被告种植火龙果，待火龙果结果回收后，并与原告一并结算。后因回收火龙果之事，原、被告间发生矛盾。原告遂于2012年6月12日诉至法院，要求被告支付种苗款15600元（2600株X6元）、空心砖款10320元、顶杆柱款532元、水泥盖板3144元、过梁柱1235元、场地承包费3900元，共计34731元。
另查明，原告田伟提供被告姚祥美的火龙果苗2000株，空心砖6000块，水泥柱过梁38根，水泥盖板250块，经沂南县价格认证中心认定为：价格为人民币20204元。
又查明，被告姚祥美使用原告田伟租赁的土地3亩，单价每亩每年800元，种植火龙果的时间自2010年4月初至2011年10月1日止，故土地租赁费为3600元。
原审法院认为，合法的债务应当清偿。被告拖欠原告火龙果苗及大棚材料款至今未支付，事实清楚，证据确实充分，予以认定；原告主张的数额，应以评估数额20204元为准；被告姚祥美辩称过梁柱、水泥盖板款已支付给原告，且原告回收了被告的火龙果300斤的主张，因被告提供不出相关证据证实，且原告予以否认，故该主张不予采纳，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告姚祥美于判决书生效后三日内一次性支付给原告田伟土地租赁费及火龙果苗款等23804元（20204＋3600）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由原告田伟负担260元，被告姚祥美负担400元。
上诉人姚祥美不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，判决不公，理由如下：一、上诉人从未购买过被上诉人的火龙果苗，也未使用过其空心砖，不存在欠该款项的事实。当时，被上诉人的确赠与上诉人火龙果苗，但所谓的空心砖等是废料。因为被上诉人之妻与上诉人的丈夫是同学关系，被上诉人为了发展火龙果市场，承诺转让两个大棚让上诉人经营，被上诉人已收取了两个大棚的转让费，每个大棚4000元，显然，既然收取大棚转让费，自然所有建大棚需要的材料与上诉人无关。二、原审法院依据沂南县物价局的评估报告认定上诉人欠被上诉人款项的事实，该评估报告明显不实，且评估价格明显高于市场价数倍，物价部门也没有到现场勘验以上物品。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，驳回被上诉人的诉求。
被上诉人田伟答辩称，一、双方商定由被上诉人提供大棚两个发展上诉人种植火龙果，待结果后，将果实出售给被上诉人以抵拖欠被上诉人的场地租赁费及棚体材料转让款，但上诉人未将火龙果出售给被上诉人，构成违约。二、双方商定的转让大棚材料、火龙果苗及租赁费在一审时已经进行了确认。一审法院按照上诉人确认的部分委托评估机构对价值进行了评估，且上诉人也未对评估报告提出异议，也未申请重新鉴定，故一审法院据此判决是公正的。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，田伟于2012年6月12日诉至原审法院称：田伟承包了沂南县良种繁育场的部分土地，并建起了多个冬暖式大棚用以栽植培育火龙果树苗。2009年秋，双方商定：姚祥美使用田伟两个大棚发展种植火龙果。作为田伟的种植户，待结果后，以果顶欠田伟的场地租赁费、大棚棚体材料转让款及田伟提供的2600株种苗款。双方协议后，姚祥美对上述大棚进行了接管，并投入使用。2011年，姚祥美的火龙果已上市销售，但未与田伟结算债务，故要求姚祥美支付种苗款15600元（2600株X6元）、空心砖款10320元、顶杆柱款532元、水泥盖板3144元、过梁柱1235元、场地承包费3900元（大棚及场地），共计34731元。
庭审中，姚祥美辩称：田伟提供的种苗有2000株，是赠与的，空心砖为6000块，当时约定均不花钱；过梁柱、水泥盖板款已支付给田伟；且田伟回收了我的火龙果300斤，未结算。
由于田伟仅向原审法院提供了土地租赁合同及录音材料证实其主张，故田伟向原审法院提出申请，要求对庭审中姚祥美认可的火龙果苗、空心砖、过梁柱、水泥盖板价格进行评估。后经沂南县价格认证中心认定为：价格为人民币20204元。
二审中，上诉人姚祥美提交一份建棚用料、用工明细计算表，该表系被上诉人田伟书写形成，并交与上诉人持有。第一页记载了建大棚用料费用8764元，由被上诉人垫付。第二页记载了上诉人用工费用1665元；2009年的承包费1800元、2010年的承包费2400元、建大棚押金1000元、两个大棚转让费8000元、火龙果种苗款12000元，合计25200元。在该页最下方记载建棚费用全部结清，承包费至2011年10月1日，所有费用下欠田伟22000元。第三页记载截止2012年2月17日，与姚祥美收支账目全部结清，下欠18900元。
以上事实，有当事人陈述、建棚用料、用工明细计算表等证据予以证实，并均已收录在卷。
本院认为，双方商定由被上诉人田伟提供大棚两个发展上诉人姚祥美种植火龙果，待结果后，将果实出售给被上诉人以抵拖欠被上诉人的场地租赁费及棚体材料转让款，但上诉人未将火龙果出售给被上诉人，构成违约，应承担相应的责任。被上诉人以上诉人拖欠其场地租赁费、大棚棚体材料转让款及种苗款为由诉至原审法院，原审法院根据上诉人认可的事实据此判决并无不当。但上诉人在二审中提交了新证据，即由被上诉人结算形成，且交由上诉人持有的建棚用料、用工明细计算表能够证实，截止2012年2月17日，双方当事人收支账目全部结清，上诉人欠被上诉人18900元，对此本院确认，原审判决应予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
变更沂南县人民法院（2012）沂南民初字第2440号民事判决为，上诉人姚祥美于本判决书生效后十日内支付给被上诉人田伟租赁费及火龙果苗款18900元；驳回被上诉人田伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费660元，由被上诉人田伟负担304元，上诉人姚祥美负担356元。二审案件受理费400元，由被上诉人田伟负担316元，上诉人姚祥美负担84元。
本判决为终审判决。
审判长 李大军
审判员 张念国
审判员 姚玉蕊
二〇一四年九月一日
书记员 刘晓光
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂麻城执字第00404-1号
申请执行人胡怀宇。
被执行人邹世春。
被执行人曹泽兰。
本院在执行胡怀宇与邹世春、曹泽兰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）鄂麻城民一初字第01554号民事判决书，责令被执行人邹世春、曹泽兰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经查：被执行人无银行存款，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2015年12月9日依法查封冻结被执行人所有的位于麻城市二桥路的房屋所有权和土地使用权，该执行情况告知申请执行人后，其同意本院对本案裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂麻城民一初字第01554号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 谢图友
二〇一五年十二月十二日
书记员 杨德范
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执669号
申请执行人王国清，男，35岁，汉族，个体，现住科左后旗。
被执行人李江，男，51岁，汉族，农民，现住科左后旗。
本院执行王国清申请李江买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第3700号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年3月4日移送至本院执行局。
本案在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科左后旗人法院作出的（2015）后民执字第3700号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 石 磊
二〇一六年六月十七日
书记员 包斯琴
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄仲撤字第8号
申请人（原审被申请人）：范立平。
委托代理人：石海涛，山东齐嘉律师事务所律师。
被申请人（原审申请人）：中国建设银行股份有限公司淄博周村支行。住所地：山东省淄博市周村区新建中路**号。
负责人：张传军，行长。
委托代理人：靳小强，山东方卓律师事务所律师。
原仲裁被申请人：淄博金达混凝土有限公司。住所地：山东省淄博市周村区正阳路北首路西小房村驻地。
法定代表人：王城，董事长。
原仲裁被申请人：范国强。
原仲裁被申请人：刘建美。
原仲裁被申请人：宋丽媛。
原仲裁被申请人：淄博帝龙国际贸易有限公司。住所地：山东省淄博市周村区周隆路****号****号。
法定代表人：王启发，总经理。
申请人范立平因保险合同纠纷一案，不服淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第51号裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。申请撤销理由为：申请人与被申请人之间未签订仲裁协议，且仲裁裁决申请人承担保证责任超出淄博金达混凝土有限公司与被申请人签订的仲裁协议范围。请求法院，依法撤销（2015）淄仲裁字第51号裁决。
本院经审理认为，申请人范立平与被申请人中国建设银行股份有限公司淄博周村支行于2012年7月12日签订的自然人保证合同中约定争议解决的方式为：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成向乙方（申请人范立平）住所地法院起诉”。虽在2012年7月12日中国建设银行股份有限公司淄博周村支行与淄博金达混凝土有限公司签订的借款合同中约定如发生纠纷由淄博仲裁委员会仲裁，但借款合同与保证合同是截然不同的两份合同，并具有相对的独立性。在债权人中国建设银行股份有限公司淄博周村支行与担保人范立平之间不存在仲裁协议的情况下，淄博市仲裁委员会无权裁决。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：
撤销淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第51号裁决。
案件受理费400.00元，由被申请人中国建设银行股份有限公司淄博周村支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 丁 丽
二〇一五年七月十四日
书 记 员 方 明
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭调确字第00083号
申请人贾明书，工人，湖北省十堰市郧县五峰乡小石沟村7组15号。
申请人王远飞，工人。
申请人贾明书与申请人王远飞请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员余晓明独任审判，现已审查终结。
经审查，2014年6月至8月，申请人贾明书在申请人王远飞承包的十堰市大洋五洲楼盘C区2号楼工地做外墙粉刷，双方约定劳务费250元／天，完工后申请人王远飞已支付申请人贾明书劳务费6000元，剩余5700元至今未付，双方为此产生纠纷。
本案经十堰市茅箭区诉前人民调解委员会调解，当事人于2015年9月17日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、申请人王远飞于2015年10月31日前支付申请人贾明书劳务费5700元。
二、本协议签订后，双方此次劳务合同纠纷处理终结。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人贾明书与申请人王远飞达成的调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 余晓明
二〇一五年九月二十一日
书记员 罗丽红
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民一初字第00765号
原告：袁玉芳，女，1953年11月27日出生，汉族，现住安徽省铜陵县。
委托代理人：吴建国，系原告女婿。
被告：孙才新，男，1956年4月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被告：查小树，男，1973年5月11日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司，住所地安徽省铜陵市。
负责人：卢晓冰，该公司总经理。
委托代理人：�婵倩，该公司员工。
原告袁玉芳诉被告孙才新、被告查小树、被告中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司（以下简称人寿财险铜陵市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程秀华适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁玉芳及其委托代理人吴建国、被告孙才新、被告人寿财险铜陵市中心支公司委托代理人熊婵倩到庭参加诉讼，被告查小树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁玉芳的诉讼请求：1、判令被告孙才新、被告查小树赔偿原告误工费6700元（67天×100元／天）、护理费1080元（9天×120元／天）、交通费135元（9天×15元／天）、住院伙食补助费270元（9天×30元／天）、营养费270元、后续治疗费预算1000元、衣服损失估算1000元�门诊医疗费455.66元，共计人民币10910.66元；2、被告人寿财险铜陵市中心支公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
本院认为：公民的生命健康权及财产权受法律保护。孙才新驾驶皖G×××××号正三轮载客摩托车（载原告）与查小树驾驶的皖G×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。原告受伤后被送往铜陵县人民医院住院治疗9天，经诊断为左肩部软组织挫伤，医嘱建休15天。医疗费455.66元，被告予以认可，本院予以确认。原告虽未伤及骨头，但考虑其年岁较大，出院记录记载原告住院期间诉肩部及背部疼痛不适，故护理费酌定为720元（9天×80元／天）。住院伙食补助费酌定为270元，营养费酌定为270元。交通费135元予以确认。原告提交的误工证明，无单位负责人和经办人的签名，不符合证据的形式要件，原告仅提交一份营业执照复印件，该证明出具主体是否真实存在不清，且原告也未提交劳动合同和工资表相印证，该证明不具有合法性、真实性及关联性，本院不予采纳。原告身份证显示，其属于农村居民，故误工费参照一上年度安徽省农林牧渔业职工平均工资（27185元／年）计算，误工时间按24天（住院9天＋建休15天）计算，故误工费酌定为1776元（24天×74元／天）。后续治疗费未实际发生，也未经鉴定，本院不予支持。孙才新证明原告衣服损失实际发生，故衣服损失酌定为400元。本院对原告因交通事故造成的损失依法核定为4026.66元【医疗费455.66元、护理费720元、住院伙食补助费270元、营养费270元、交通费135元、误工费1776元、衣服损失400元】。原告是孙才新车上人，是查小树车外人，查小树负事故次要责任，其驾驶的皖G×××××号小型轿车在人寿财险铜陵�中心支公司投保交强险，且原告的损失未超出交强险责任限额，故由人寿财险铜陵市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告4026.66元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁玉芳因机动车交通事故造成的各项经济损失合计4026.66元；
二、驳回原告袁玉芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，减半收取30.5元，由原告袁玉芳�担19元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司负担11.5元。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 程 秀 华
二〇一五年十二月二十四日
书记员 胡洁（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一�当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2660号
申请执行人:ＸＸＸ
被执行人:济宁市任城区恒通矿业设备厂
被执行人:胡文举
本院在执行上列当事人租赁合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年八月十二日
书记员 狄 锟
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2675号
原告胡成兵。
委托代理人张青松，江苏益新律师事务所律师。
委托代理人曹宽洋，江苏益新律师事务所律师。
被告淮安九龙管桩有限公司，住所地淮安市淮阴区渔沟镇工业集中区。
法定代表人傅佩春，职务总经理。
原告胡成兵与被告淮安九龙管桩有限公司（以下简称“九龙管桩”）凭样品买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周凡人适用简易程序独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行审理。原告胡成兵到庭参加诉讼。被告九龙管桩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡成兵诉称：2014年6月10日，原、被告签订《石子购销协议》，合同中约定，原告向被告供应石料，被告按合同约定价格支付价款。如双方在合同履行过程中产生纠纷到淮安市清河区人民法院起诉。合同签订后，原告如约履行了交货义务，现经原告核算被告尚欠货款2526870.76元，原告多次向被告索要未果。为维护原告合法权益，现起诉至法院请求：1、判令被告偿还货款2526870.76元并承担利息14635元，合计2541505.67元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告九龙管桩未答辩。
经审理查明：原告胡成兵经营石料生意。2013年12月23日起，原告胡成兵开始向被告九龙管桩提供石料。2014年6月10日，原告胡成兵（乙方）与被告九龙管桩（甲方）签订《石子购销协议》，约定：“……甲方因需要，向乙方购买用于九龙管桩有限公司，生产用的所有石料……一、……1、交货地址：淮阴区九龙管桩有限公司货场。二、供货起止时间：2014年01月1日起至2014年12月31日止。三、供货单价：不开票价，87元／吨；如甲方需要开票，税款由甲方承担。……七、货款的支付及结算：1、乙方同意为甲方垫石料换算成人民币为，捌拾万元。然后每到伍拾万元结算一次。如甲方不能按约定支付货款，乙方有权停止供货。并享有向甲方索要货款的权利。本合同终止时，甲方应在30天内结清乙方所有货款（包含所垫自己捌拾万元）……”2014年9月23日，双方经结算，被告共向原告支付货款604000元，尚余2526870.76元货款未支付。之后原告未再向被告提供石料，被告亦未支付剩余货款。
以上事实有原告提供的石子购销协议、明细分类账、送货清单及当事人庭审陈述予以证明。被告九龙管桩经本院依法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，亦未递交答辩状，视为放弃抗辩，故本院对上述事实予以确认。
案件审理过程中，原告胡成兵申请撤回要求被告九龙管桩支付利息14635元的主张。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同中，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告九龙管桩向原告胡成兵购买石料建材，双方之间存在买卖合同关系。原告胡成兵按约定向被告提供石料，2014年9月23日经双方结算，被告九龙管桩尚欠原告胡成兵货款2526870.76元。现原告胡成兵要求被告九龙管桩支付石料款2526870.76元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安九龙管桩有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告胡成兵货款2526870.76元。
本案案件受理费27132元，减半收取13566元，保全费5000元，合计18566元，由被告九龙管桩负担（该款原告已垫付，被告于付款时一并给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受
理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 周凡人
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈进扬
附：
《中华人民共和国合同法》：
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3123民初41号
原告:杨某某，男，1970年7月11日出生，土家族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
委托代理人：杨秀清，凤凰县明辩法律服务所法律工作者。
被告：梁某某，男，1946年12月10日出生，土家族，居民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
本院在审理原告杨某某与被告梁某某排除妨害纠纷一案中，原告杨某某于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告杨某某承担。
审 判 员 董贵方
二〇一七年三月九日
代理书记员 欧晓英
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第2702号
罪犯梁国耀，男，1980年11月28日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省吴川市人民法院于2009年10月20日作出（2009）吴刑初字第184号刑事判决，以被告人梁国耀犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁国耀在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年4月26日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2020年8月17日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁国耀在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁国耀属严重暴力犯罪，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年2月获得记功；2013年2月被评为改造积极分子；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬。服刑期间交罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁国耀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯属严重暴力犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁国耀予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王洋子
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第00159号
原告董增荣。
委托代理人辛平，系陕西高得律师事务所律师。
被告西安市出租汽车第二分公司。
负责人赵荣久。
被告西安市出租汽车总公司。
法定代表人谢伟。
共同委托代理人段云鹏。
原告董增荣诉被告西安市出租汽车第二分公司、西安市出租汽车总公司合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，由本院民事审判二庭代理审判员胡军卫担任审判长，与代理审判员刘江蕾、人民陪审员孟莉莹组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告董增荣诉称，2009年6月原告从被告处购买了财产所有权及经营权均应为原告车主所有和享有的陕AU67**号出租车，原告向被告支付了231300元的相应对价，即受让取得该车的财产所有权和经营权。双方签订了一份《西安市出租汽车公司第二分公司车辆承包合同》。被告按月收取原告2700元的管理服务费和相关税费，原告一直经营至2013年7月份。基于上述事实，现有的陕AU67**号出租车均由原告出资，经营权转让费及相关税费、保险费、维修费等亦由原告承担，故陕AU67**号出租车财产所有权和经营权应为原告所有和享有，故应将该车全部登记手续转移到原告名下，因此诉至法院，要求被告：1、请求法院确认原告享有陕AU67**号出租车的所有权和经营权（暂定2万元）；2、请求判令被告限期协助原告将陕AU67**号出租车的全部登记手续转到原告名下（含机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输许可证、车辆购置税证明、营运证、检定证书、经营许可证、保险单等全部手续；3、请求法院依法确认原、被告之间签订的承包合同无效，原、被告之间形成出租车管理服务关系；4、本案诉讼费由被告承担。
被告西安市出租汽车第二分公司、西安市出租汽车总公司辩称，该案已于2013年10月4日在本院审理完毕，依照民事案件一案不能二审的原则，应当驳回原告的起诉。
经审理查明，原告同被告西安市出租汽车第二分公司于2009年6月1日签订“车辆承包合同”，约定原告承包被告西安市出租汽车第二分公司所有的陕AU67**号比亚迪出租车一辆，承包期间为2009年6月2日至2013年6月1日，合同签订之日原告向被告西安市出租汽车第二分公司交纳基本承包金22万元，承包期内原告仍需向每月被告交纳2700元承包金。该合同第五条第1项约定。甲方（西安市出租汽车第二分公司）拥有承包车辆、营运手续和出租车经营权证的所有权。第九条第4项约定，经营承包期满。乙方（原告）需结清各项费用并交回车辆的各种运营手续及证件，合同随即解除。甲方负责办理完车辆转户、改色、过户等手续后，车辆残值归乙方所有。合同签订后，原告即于2009年6月1日向被告西安市出租汽车第二分公司交纳了22万元，注明为营运收入。在该合同履行期间，因遇政策调整，承包期限延长一年，至2014年6月1日到期。2013年7月19日告承包车辆丢失。2013年被告将原告董增荣诉至我院，要求董增荣返还陕AU67**号比亚迪出租车及运营手续，并交纳各种税费，经本院调解，西安市出租汽车第二分公司配合董增荣找到陕AU67**号比亚迪出租车，并办理该车的转户、改色、过户手续，董增荣交纳2013年6、7月的各项税费。现原告认为其与被告之间名为承包，实为挂靠关系，其与被告签订的承包合同应为无效，故提起本次诉讼，要求确认其享有陕AU67**号比亚迪出租车所有权和经营权，并将该车的全部登记手续转至原告名下，宣告承包合同为无效合同。
以上事实有原告起诉状、车辆承包合同、（2013）霸民初字第02640号民事调解书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告与被告西安市出租汽车公司第二分公司于2009年6月1日签订的《车辆承包合同》，该合同已明确陕AU67**号比亚迪出租车所有权和经营权，为被告西安市出租汽车第二分公司所有，原告交纳22万为基本承包款。双方均在该合同上签字确认，该合同现已履行完毕。经本院（2013）灞民初字第02640号民事调解书已就车辆残值，双方达成协议。原、被告之间的承包合同并不存在欺诈、胁迫或损害国家利益等法定的合同无效条件，故原告的诉讼请求本院不予支持。被告以本案不应再次诉讼处理为抗辩理由，因本案原告主体为上次双方诉讼中的被告，且本案诉讼请求与上案不同，因此，被告的抗辩理由本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回董增荣的诉讼请求。
本案案件受理费400元，原告已预交，现由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
代理审判员 刘江蕾
人民陪审员 孟莉莹
二〇一五年七月三日
书 记 员 童 波
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第4830号
原告天津市海克力特混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽联合村。
法定代表人任奕，总经理。
委托代理人董桂发，天津市海克力特混凝土有限公司职工。
被告董耀民，男。
原告天津市海克力特混凝土有限公司与被告董耀民买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李夏独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董桂发及被告董耀民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市海克力特混凝土有限公司诉称，被告董耀民为承建天津市滨海新区塘沽港城大道中闽建材市场工程，向原告购买商品混凝土，双方签订了买卖合同，原告依约供货，但被告未按期给付货款，至今仍欠原告混凝土货款2995940元。2013年12月13日，被告董耀民向原告作了还款承诺。经原告催要未果，故成讼。请求判令：1、被告给付原告货款2995940元，并支付自2013年12月1日至实际给付之日止，以2995940元为基数，按日万分之四计算的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
针对其主张，原告向本院提交证据材料如下：
1、《天津市预拌混凝土买卖合同》一份，证实原、被告存在买卖合同关系及合同对双方权利义务的约定；
2、结算单7张，证实被告向原告购买混凝土的货款总额，及被告欠原告的货款数额；
3、《还款承诺》，证实被告确认所欠货款数额并承诺还款的事实。
被告董耀民辩称，认可原告所述的欠付货款金额，不同意原告要求违约金的诉讼请求，不同意承担诉讼费。
被告董耀民未提供证据。
原告提供的证据1、2、3，被告均没有异议，且该证据具备真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力本院予以认定。
依据原、被告当庭陈述和原告提供的证据及本院对证据的认定查明，2012年5�1日，原、被告签订《天津市预拌混凝土买卖合同》，合同约定：原告向被告承建的港城建材市场（中闽建材市场）项目供应预拌混凝土，每月20日之前付之前发生砼款的70%，余款于2012年9月20日付清，全部货款于2012年9月20日前付清。买受人未按合同约定期限给付货款，视为违约，应向出卖人支付违约金，违约金按延期付款总额，以日0.04%的比例计算。合同签订后，原告依约供货，自2012年5月至2013年5月，原告供货金额共计4945940元，被告共计向原告支付货款1950000元。剩余货款2995940元至今未付。2013年12月13日，被告为原告出具《还款承诺》，确认欠原告货款，并承诺还款。后经原告催要未果，故成讼。
本院认为，原、被告签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律、法规规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告根据被告的要求向原告提供货物，其要求被告按约定给付剩余货款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，因被告未按合同约定期限履行付款义务，其违约行为导致原告产生了相应损失，应向原告支付逾期付款违约金。原告要求自2013年12月1日起，以所欠货款2995940元为基数，按合同约定的日0.04%的标准计算违约金的主张，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告董耀民于本判决生效之日起十日内给付原告天津市海克力特混凝土有限公司货款2995940元，并支付逾期付款违约金，逾期付款违约金计算标准为：以所欠货款2995940元为基数，自2013年12月1日起至实际付款之日止，按日万分之四计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
案件受理费33046元，减半收取16523元，由被告负担。于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 李夏
二〇一四年九月十日
书 记 员 张莹
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初571号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人洪排银，男，1982年7月17日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，农民，住邓州市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年6月22日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）296号起诉书指控被告人洪排银犯危险驾驶罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员韩青梅出庭支持公诉，被告人洪排银到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2017年6月22日10时11分许，被告人洪排银醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号两轮摩托车行至邓州市城区人民路与三贤路交叉口被邓州市公安局民警查获。经湖北省襄阳市汇驰司法鉴定所血醇鉴定，洪排银血液中乙醇含量为252.34mg/100ml。
上述事实，被告人洪排银在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、到案经过、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询、湖北省襄阳市汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书、现场呼气测试单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪排银醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人洪排银犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人洪排银血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚。被告人洪排银能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人洪排银犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月22日起至2017年9月21日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周韬
二〇一七年七月十二日
书记员 王婷
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1010号
原告：宋得侠，女，1976年1月13日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
被告：张标，男，1977年7月9日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省涡阳县。
原告宋得侠诉被告张标婚姻家庭纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原被告双方因两人感情破裂，经县民政局双方自愿同意办理离婚手续，并由被告自愿同意支付给原告生活费五个月/3000元，共计15000元人民币，而且有县民政局离婚协议为证，因被告不按生效的离婚协议履行义务，致使原告无法接受，特依法起诉，请求法院判令被告每月补偿原告生活费五个月共计15000元。
本院认为：原告未能提供被告准确身份信息及地址信息，应视为法律规定被告不明确的情形，原告的起诉不完全符合条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费200元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张会华
审 判 员 于姗姗
人民陪审员 金 辉
二〇一六年八月一日
书 记 员 高 玲
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执13号
申请执行人杨春旭，男，1983年11月26日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人于桂珍，女，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人宋国辉，男，汉族，住黑龙江省龙江县。
杨春旭申请于桂珍、宋国辉借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2015）龙江商初字第529号民事判决书已经发生法律效力。杨春旭于2016年1月11向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2015）龙江商初字第529号民事判决书结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志勇
二〇一六年五月十日
书记员 朱博楠
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0221执13号申请执行人杨春旭，男，1983年11月26日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被执行人于桂珍，女，汉族，住黑龙江省龙江县。被执行人宋国辉，男，汉族，住黑龙江省龙江县。杨春旭申请于桂珍、宋国辉借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2015）龙江商初字第529号民事判决书已经发生法律效力。杨春旭于2016年1月11向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：龙江县人民法院作出的（2015）龙江商初字第529号民事判决书结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金志勇二〇一六年五月十日书记员  朱博楠
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第580号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告吉学斌，男，1932年6月13日生，汉族，农民，现住洮北区洮河镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告吉学斌借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告吉学斌之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1996年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1996年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1998年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 于晓东
二〇一四年三月十三日
书记员 宿梦莹
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第612号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人牛某某，男，1985年12月21日出生于内蒙古自治区察右前旗，汉族，户籍所在地内蒙古自治区察右前旗，小学文化，取保候审前住乌兰察布市集宁区，因本案于2014年9月19日被取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉字（2014）第617号起诉书指控被告人牛某某犯危险驾驶罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院助理检察员刘刚出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2014年9月2日21时10分许，被告人牛某某饮酒后驾驶黑色奥迪牌小型轿车上道路上行驶，当行驶至集宁区怀远北路“天桥”路口附近路段时，被集宁区公安局交警大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第三医院医务人员抽取牛某某血样并送检。2014年9月3日，呼和浩特市公安局物证鉴定所对其血样做出检验鉴定结论为；被鉴定人牛某某血样中酒精含量为82.41mg／100ml，达到醉酒程度。
检察机关认为，被告人牛某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人牛某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人牛某某驾驶证查询简项信息，被告人牛某某所驾机动车车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，呼和浩特市公安局物证鉴定所呼（呼）公交（物）鉴（酒检）字（2014）2044号法医学血样检验报告书，被告人牛某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人牛某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人牛某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人牛某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 隋新建
二〇一四年十二月十一日
书记员 李盛楠
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第00195号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人王某某，男，1965年2月23日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化程度，无业。2013年7月17日因涉嫌犯交通肇事罪被阜阳市公安局刑事拘留，同年7月25日被该局取保候审，10月22日经本院决定被取保候审，现在家。
辩护人宋涛，安徽淮都律师事务所律师。
辩护人赵娜，安徽淮都律师事务所律师。
阜阳市颍东区人民检察院以颍东检刑诉（2013）152号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人宋涛、赵娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月22日9时许，被告人王某某驾驶严重超载的皖10-A09**号变型拖拉机，沿阜阳市颍东区口孜镇进矿路自南向北行驶至阜阳市颍东区宏图煤炭公司门前，向右侧靠边停车时，与同方向行驶在道路右侧的三轮摩托车相刮，致使三轮摩托车侧翻，造成乘坐三轮摩托车的被害人张某受伤的交通事故。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人张某的人体损伤程度为重伤。经阜阳市公安局交警支队直属六大队交通事故责任认定书认定，被告人王某某承担此次事故的主要责任。
另查明，事故发身后被告人王某某与被害人家属将张某送至医院救治，并主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。2013年7月22日经颍东区杨楼孜镇人民调解委员会调解，被告人王某某与张某近亲属乔某甲（张某之夫）、乔树成（张某之子）达成调解协议：王某某赔偿张某人民币100000元，并于当日履行完毕，被害人近亲属对被告人王某某的过失行为予以谅解，请求司法机关对被告人王某某从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、户籍证明、到案经过、车辆称重记录、变型拖拉机行驶证、调解协议书、谅解书，现场勘验检查笔录、示意图及照片，证人乔某甲、李某、陈某的证言，阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定书、阜阳市公安局交警支队直属六大队交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某违反交通运输管理法规，驾驶严重超载的机动车在道路上行驶，造成重大交通事故，致一人重伤，负该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某在发生交通事故后，主动投案并如实供述了全部犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人系过失犯罪，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并得到了被害人近亲属的谅解，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和被告人居住地司法行政机关社区影响评估意见，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（五）项的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 葛勇
二〇一三年十一月七日
书 记 员 赵君
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第二款第（五）项
……
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
……
（五）严重超载驾驶的；
……
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普六执民字第82-2号
申请执行人曹某甲。
被执行人曹某乙，系申请执行人曹某甲父亲。
关于原告曹某甲与被告曹某乙追索抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）舟普六民初字第101号民事判决已发生法律效力。权利人曹某甲于2015年3月26日向本院申请执行应由被执行人偿付的生活费19600元、教育费21444元和医疗费1719.28元。本院于同日立案执行。
执行中，本院依法裁定查封了被执行人所有的位于舟山市普陀区六横镇平峧中心村西文山23号的房屋，因该房产的土地性质为农村集体所有，不宜强制执行。经查：被执行人在本院辖区内无银行存款、无其他房产等可供执行的财产。目前，申请执行人在本案中的债权未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）舟普六执民字第82号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提出异议。
审 判 长 邱国行
审 判 员 李向锋
代理审判员 丁 龙
二〇一五年五月十八日
代书 记员 臧超静