wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15095号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李翠萍，女，1982年10月08日出生，汉族，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李翠萍信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币113,538.59元。原告诉称,被告李翠萍系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,538.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民初125号
原告（执行案外人）：于树全，男，汉族，1964年2月29日生，现住唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：李海艳、刘冲，河北丰华律师事务所律师。
被告（申请执行人）：唐山市城市建筑工程总公司，住所地唐山市建设北路39号。
法定代表人：朱志勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵长松、刘峰，河北衡泰律师事务所律师。
被告（被执行人）：唐山海丰房地产开发有限公司，住所地：唐山市路南区复兴路221号。
法定代表人：张伟海，该公司董事长。
原告于树全与被告唐山市城市建筑工程总公司（以下简称城市建筑公司）、唐山海丰房地产开发有限公司（以下简称海丰房地产公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告于树全委托代理人李海燕与刘冲、被告城市建筑公司委托代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于树全向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止对位于唐山市××南区水景××号车库的强制执行，并解除查封措施。2、判决原告享有排除执行的权力。3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月17日，原告收到沧州市中级人民法院送达的（2017)冀09执异42号执行裁定书。原告认为贵院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。2005年5月16日，原告从海丰公司处购买了唐山市××南区水景××号的车库，该事实有双方的交款凭证等证据为证（附后）。原告认为，原告已支付了全部价款并已经实际占有该财产，虽未办理过户登记手续，但原告对此并没有任何过错，故依据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中第17条的规定，贵院对该车库的查封、拍卖是不正确的。综上，贵院所作的（2017)冀09执异42号执行裁定书缺乏事实与法律依据。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法查清事实、公正判决，支持原告的诉讼请求。
被告城市建筑公司辩称，1.请求依法核实原告的起诉是否符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第304条规定，否则应当驳回起诉；2.原告的部分诉请不符合法律规定，其诉请的享有排除执行的权利不是法定权利且解除查封措施的执行行为异议属于复议程序，不是执行异议之诉；3.原告主张的内容不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条的规定，不能排除执行，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告海丰房地产公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
原告于树全围绕诉讼请求提供了如下证据：1.（2017）冀09执异42号执行裁定书一份、EMS快递单复印件一份、EMS查询结果记录一份（2017年5月17日送达），证明原告根据执行裁定书告知的期限内向法院提起诉讼；2.唐山海丰房地产开发有限公司总金额为6万元的现金收据两张。证明至2005年5月16日于树全向海丰房地产公司支付93号车库款6万元；3、商品房买卖合同复印件各一份（出示原件），证明：2004年11月10日，原告从唐山海丰房地产开发有限公司购买水景花苑403-3-301号住宅一套，在购买房屋的同时购买93号车库，并一直在水景花苑小区居住并使用93号车库。4.唐山市丰南区水景花苑社区居民委员会证明一份。证明自2005年6月1日，海丰房地产公司已经将该车库交付给于树全使用。5.唐山市丰南区房产管理所证明一份，证明唐山市丰南区房管理所自2012年11月起开始受理唐山市丰南区水景花苑小区业主申请该小区房屋所有权证的办理，在原告购买时该车库不能办理登记。
被告城市房地产公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对执行裁定书、EMS快递单、EMS查询结果记录的真实性没有异议。对两份收据的真实性不予认可。对于原告提交的购房合同关联性不予认可，与本案涉案的车库不具备关联性。社区居委会也曾作为案外人向我方主张过权利，与本案具备明显的利害关系；房管所开具的证明与本案不具备关联性。
经审理查明：2005年5月16日，于树全从海丰房地产公司以6万元的价格购买了唐山市××南区水景××号车库，购买车库后一直使用。唐山市丰南区房产管理司自2012年11其开始受理水景花苑小区业主办理房屋所有权证手续。
因海丰工地拖欠城市建筑公司工程款，城市建筑公司依据河北省唐山市中级人民法院于2008年6月20日作出的（2008）唐民初重字第9号民事判决申请强制执行。唐山中院于2008年11月17日作出（2008）唐执字第133-2号民事裁定，查封了海丰公司座落于唐山××南区××路水景××小区××号车库，查封期限为两年，并于2008年11月25日作出查封公告。2010年11月4日、2011年10月24日、2012年10月14日、2013年10月10日、2014年10月10日、2015年9月29日进行了续查封，执行过程中于树全对本案诉争车库提出执行异议，本院作出（2017）冀09执异42号执行裁定，并于2017年5月17日送达于树全，于树全于2017年5月27日向本院提起诉讼。
本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：于树全是否在法定期限内起诉；于树全是否享有足以排除强制执行的民事权益，能否对位于唐山市××南区水景××号车库进行强制执行。
关于于树全是否在法定期限内起诉问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条规定：根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。本案中，原告于树全在2017年5月17日收到执行异议裁定后，于2017年5月27日提起执行异议之诉，不超过法定起诉期限。
关于于树全是否享有足以排除强制执行的民事权益，能否执行位于唐山市××南区水景××号车库。根据《最高人民法院关于人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行：（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，于树全提供证据证实其于2005年5月向海丰房地产公司缴纳6万元后购买了丰南区水景花苑的93号车库，并一直占有使用，未办理车库产权登记的原因是2012年11月之前唐山市丰南区房产管理所不受理办证事宜，2012年11月之后未办证的原因是车库被查封，即于树全对丰南区水景花苑93号车库未办理产权登记不存在过错，于树全对诉争车库享有排除执行的权利。
原告请求解除对涉案93号车库的查封，不属于执行异议审理范围，本案对此不予处理。
依照《最高人民法院关于人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
不得执行位于唐山市丰南区水景花苑93号车库。
案件受理费100元，由被告唐山市城市建筑工程总公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
本院（2017）冀09执异42号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审判长 郭淑仙
审判员 张 珍
审判员 张 梅
审判员 冉 旭
审判员 刘俊蓉
二〇一七年九月十八日
书记员 丁 娜
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民初125号原告（执行案外人）：于树全，男，汉族，1964年2月29日生，现住唐山市丰南区。委托诉讼代理人：李海艳、刘冲，河北丰华律师事务所律师。被告（申请执行人）：唐山市城市建筑工程总公司，住所地唐山市建设北路39号。法定代表人：朱志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵长松、刘峰，河北衡泰律师事务所律师。被告（被执行人）：唐山海丰房地产开发有限公司，住所地：唐山市路南区复兴路221号。法定代表人：张伟海，该公司董事长。原告于树全与被告唐山市城市建筑工程总公司（以下简称城市建筑公司）、唐山海丰房地产开发有限公司（以下简称海丰房地产公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告于树全委托代理人李海燕与刘冲、被告城市建筑公司委托代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于树全向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止对位于唐山市××南区水景××号车库的强制执行，并解除查封措施。2、判决原告享有排除执行的权力。3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月17日，原告收到沧州市中级人民法院送达的（2017)冀09执异42号执行裁定书。原告认为贵院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。2005年5月16日，原告从海丰公司处购买了唐山市××南区水景××号的车库，该事实有双方的交款凭证等证据为证（附后）。原告认为，原告已支付了全部价款并已经实际占有该财产，虽未办理过户登记手续，但原告对此并没有任何过错，故依据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中第17条的规定，贵院对该车库的查封、拍卖是不正确的。综上，贵院所作的（2017)冀09执异42号执行裁定书缺乏事实与法律依据。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法查清事实、公正判决，支持原告的诉讼请求。被告城市建筑公司辩称，1.请求依法核实原告的起诉是否符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第304条规定，否则应当驳回起诉；2.原告的部分诉请不符合法律规定，其诉请的享有排除执行的权利不是法定权利且解除查封措施的执行行为异议属于复议程序，不是执行异议之诉；3.原告主张的内容不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条的规定，不能排除执行，请依法驳回原告的诉讼请求。被告海丰房地产公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。原告于树全围绕诉讼请求提供了如下证据：1.（2017）冀09执异42号执行裁定书一份、EMS快递单复印件一份、EMS查询结果记录一份（2017年5月17日送达），证明原告根据执行裁定书告知的期限内向法院提起诉讼；2.唐山海丰房地产开发有限公司总金额为6万元的现金收据两张。证明至2005年5月16日于树全向海丰房地产公司支付93号车库款6万元；3、商品房买卖合同复印件各一份（出示原件），证明：2004年11月10日，原告从唐山海丰房地产开发有限公司购买水景花苑403-3-301号住宅一套，在购买房屋的同时购买93号车库，并一直在水景花苑小区居住并使用93号车库。4.唐山市丰南区水景花苑社区居民委员会证明一份。证明自2005年6月1日，海丰房地产公司已经将该车库交付给于树全使用。5.唐山市丰南区房产管理所证明一份，证明唐山市丰南区房管理所自2012年11月起开始受理唐山市丰南区水景花苑小区业主申请该小区房屋所有权证的办理，在原告购买时该车库不能办理登记。被告城市房地产公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对执行裁定书、EMS快递单、EMS查询结果记录的真实性没有异议。对两份收据的真实性不予认可。对于原告提交的购房合同关联性不予认可，与本案涉案的车库不具备关联性。社区居委会也曾作为案外人向我方主张过权利，与本案具备明显的利害关系；房管所开具的证明与本案不具备关联性。经审理查明：2005年5月16日，于树全从海丰房地产公司以6万元的价格购买了唐山市××南区水景××号车库，购买车库后一直使用。唐山市丰南区房产管理司自2012年11其开始受理水景花苑小区业主办理房屋所有权证手续。因海丰工地拖欠城市建筑公司工程款，城市建筑公司依据河北省唐山市中级人民法院于2008年6月20日作出的（2008）唐民初重字第9号民事判决申请强制执行。唐山中院于2008年11月17日作出（2008）唐执字第133-2号民事裁定，查封了海丰公司座落于唐山××南区××路水景××小区××号车库，查封期限为两年，并于2008年11月25日作出查封公告。2010年11月4日、2011年10月24日、2012年10月14日、2013年10月10日、2014年10月10日、2015年9月29日进行了续查封，执行过程中于树全对本案诉争车库提出执行异议，本院作出（2017）冀09执异42号执行裁定，并于2017年5月17日送达于树全，于树全于2017年5月27日向本院提起诉讼。本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：于树全是否在法定期限内起诉；于树全是否享有足以排除强制执行的民事权益，能否对位于唐山市××南区水景××号车库进行强制执行。关于于树全是否在法定期限内起诉问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。本案中，原告于树全在2017年5月17日收到执行异议裁定后，于2017年5月27日提起执行异议之诉，不超过法定起诉期限。关于于树全是否享有足以排除强制执行的民事权益，能否执行位于唐山市××南区水景××号车库。根据《最高人民法院关于人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行：（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，于树全提供证据证实其于2005年5月向海丰房地产公司缴纳6万元后购买了丰南区水景花苑的93号车库，并一直占有使用，未办理车库产权登记的原因是2012年11月之前唐山市丰南区房产管理所不受理办证事宜，2012年11月之后未办证的原因是车库被查封，即于树全对丰南区水景花苑93号车库未办理产权登记不存在过错，于树全对诉争车库享有排除执行的权利。原告请求解除对涉案93号车库的查封，不属于执行异议审理范围，本案对此不予处理。依照《最高人民法院关于人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：不得执行位于唐山市丰南区水景花苑93号车库。案件受理费100元，由被告唐山市城市建筑工程总公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。本院（2017）冀09执异42号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审判长  郭淑仙审判员  张 珍审判员  张 梅审判员  冉 旭审判员  刘俊蓉二〇一七年九月十八日书记员  丁 娜
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民征初字第00017号
原告浏阳市经开区征地拆迁所。
被告李某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告浏阳市经开区征地拆迁所与被告李某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告浏阳市经开区征地拆迁所以被告李某某已经全部履行了合同义务为由，于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浏阳市经开区征地拆迁所的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许浏阳市经开区征地拆迁所撤回对李某某的起诉。
本案受理费9163元，减半收取4581.5元，由浏阳市经开区征地拆迁所负担。
审 判 长 张 建 良
人民陪审员 周 霞
人民陪审员 易艳红二○一五年九月九日
书 记 员 高 玮 娟
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初46号
原告吕明，女，1972年11月26日出生汉族，依兰县高速公路职工，现住依兰县。
被告黑龙江依龙种业有限公司，住所地，依兰县依兰镇德才中学左侧。
法定代表人，王文军，职务经理。
被告王文军，男，1964年6月12日出生，汉族，黑龙江依龙种业有限公司经理，现住依兰县。
委托代理人张英哲，男，1978年3月23日出生，汉族，法律工作者，现住依兰县。
原告吕明诉被告黑龙江依龙种业有限公司（以下简称依龙种业）、被告王文军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴妍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕明，被告黑龙江依龙种业有限公司及被告王文军的委托代理人张英哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕明诉称，2016年10月13日，被告王文军因经营依龙种业缺少资金，向原告借款313,000元，没有约定利息约定借款期限6个月。借款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判二被告共同给付原告借款本金313,000元，并承担本案诉讼费用。
被告依龙种业辩称，向原告借款313,000元事实属实，系用于公司科研开发，应由公司负责还款。
被告王文军辩称，被告个人财产独立于依龙种业公司，借款系为公司科研开发所用，应由公司在财产范围之内进行偿还，被告个人不应承担给付责任。
经审理查明，被告王文军系被告依龙种业法定代表人。2012年12月6日，被告王文军因依龙种业科研开发缺少资金，通过朋友向原告吕明借款313,000元，没有约定利息，约定借款期限6个月，被告王文军出具借据一份，并加盖依龙种业公章，将王文军名下及佟明显名下两本房照，及依龙种业购买新卡伦学校拍卖款260,000元收据，交付给原告作抵押，没有办理抵押登记。借款期限届满后，原告多次索要未果。2016年10月13日，被告王文军重新出具了借据加盖公章，后经原告索要，二被告未能还款。现原告诉至法院，请求依法判令被告依龙种业及王文军爱人佟明琴共同给付原告借款本金，后在本案开庭审理前，原告申请撤回对佟明琴的起诉，申请追加王文军为共同被告，要求二被告共同承担还款责任。以上事实，经原、被告举证、质证及当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，被告依龙种业及被告王文军共同向原告吕明借款313,000元，有原告提交的借据在卷为凭，被告依龙种业对借款事实没有异议，双方借贷法律关系成立。被告依龙种业是一人有限责任公司，被告王文军不能提供证据证明其个人财产独立于公司财产之外，故王文军应对公司债务承担连带给付责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告黑龙江依龙种业有限公司、被告王文军于本判决生效之日起十日之内共同给付原告吕明借款本金313,000元。
案件受理费5,995元，减半收取2,997.5元由二被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴 妍
二〇一七年八月二十日
书记员 冼昌琼
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民辖终186号
上诉人（一审被告）：长春大成实业集团进出口有限公司。住所地：吉林省长春市经济技术开发区西环城路***号*楼。
法定代表人：闫晓山，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：裕秀物流（上海）有限公司大连分公司。住所地：辽宁省大连市中山区人民路**号平安大厦****单元。
法定代表人：金声泽，该公司经理。
委托诉讼代理人：李慎高，辽宁拓嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李福霞，辽宁拓嘉律师事务所律师。
上诉人长春大成实业集团进出口有限公司（以下简称大成进出口公司）与被上诉人裕秀物流（上海）有限公司大连分公司（以下简称裕秀物流大连分公司）因海上货运代理合同纠纷管辖权异议一案，不服大连海事法院（2017）辽72民初694号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
大成进出口公司上诉称，双方系委托代理合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。大成进出口公司的住所地在长春，合同履行地约定不明确，因此本案应由被告住所地长春市宽城区人民法院审理。请求撤销大连海事法院（2017）辽72民初694号民事裁定，将本案移送至有管辖权的长春市宽城区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，裕秀物流大连分公司向大成进出口公司主张的是代理运输、配舱、装船等产生运杂费及海运费，双方对合同履行地没有约定，争议的标的为给付货币，故裕秀物流大连分公司所在地为合同履行地。原审法院作为合同履行地的海事法院，对本案享有管辖权。故大成进出口公司提出的管辖异议上诉理由不成立，本院不予支持。
综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 丽
审判员 刘善超
审判员 张岩松
二〇一七年十一月十六日
书记员 林 斌
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民辖终186号上诉人（一审被告）：长春大成实业集团进出口有限公司。住所地：吉林省长春市经济技术开发区西环城路***号*楼。法定代表人：闫晓山，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：裕秀物流（上海）有限公司大连分公司。住所地：辽宁省大连市中山区人民路**号平安大厦****单元。法定代表人：金声泽，该公司经理。委托诉讼代理人：李慎高，辽宁拓嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福霞，辽宁拓嘉律师事务所律师。上诉人长春大成实业集团进出口有限公司（以下简称大成进出口公司）与被上诉人裕秀物流（上海）有限公司大连分公司（以下简称裕秀物流大连分公司）因海上货运代理合同纠纷管辖权异议一案，不服大连海事法院（2017）辽72民初694号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。大成进出口公司上诉称，双方系委托代理合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。大成进出口公司的住所地在长春，合同履行地约定不明确，因此本案应由被告住所地长春市宽城区人民法院审理。请求撤销大连海事法院（2017）辽72民初694号民事裁定，将本案移送至有管辖权的长春市宽城区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，裕秀物流大连分公司向大成进出口公司主张的是代理运输、配舱、装船等产生运杂费及海运费，双方对合同履行地没有约定，争议的标的为给付货币，故裕秀物流大连分公司所在地为合同履行地。原审法院作为合同履行地的海事法院，对本案享有管辖权。故大成进出口公司提出的管辖异议上诉理由不成立，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 丽审判员 刘善超审判员 张岩松二〇一七年十一月十六日书记员 林 斌
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第883号
原告王某，女，1974年2月3日生，汉族，现在寿光市圣城街道南三里村租住。
委托代理人王慧宁，山东联邦律师事务所律师。
被告吴某，男，1979年6月25日生，汉族，原住寿光市，现住山东寿光。
委托代理人王云进、徐振才，山东衡明律师事务所律师。
原告王某诉被告吴某婚姻家庭纠纷一案，于2015年2月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人王慧宁、被告吴某及委托代理人王云进、徐振才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2010年８月26日，被告以买车为理由，向原告借款70000元，出具欠条一份。经原告多次催要，被告至今拒不偿还。请求依法判令被告偿还原告欠款70000元及利息，并承担诉讼费。
被告吴某辩称，原、被告开玩笑时，被告随便给原告出具了张欠条，原告并没有将款项交付给被告，该借款未实际发生。
经审理查明，2010年8月26日，被告给原告出具欠条，内容为：“吴某欠王某（柒万圆整）四年还完欠款人：吴某2010.8.26”。该款被告至今未返还。
另查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。2011年6月28日，被告向本院起诉要求与原告离婚，本院判决不准双方离婚。2012年8月23日，被告又向本院提起离婚诉讼，本院于2013年1月8日判决准予双方离婚。原告不服，上诉于潍坊市中级人民法院，该院于2013年7月28日作出（2013）潍民终字第1825号民事判决，驳回了原告的上诉。
上述事实，有欠条、本院（2012）寿田民初字第4014号民事判决书、潍坊市中级人民法院（2013）潍民终字第1825号民事判决书、本院对原告父亲作的调查笔录及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十六条规定：“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给另一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。”该条款肯定了夫妻间可以形成借贷关系。被告向原告借款，有被告出具的欠条证实，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告借款未还，应负清偿责任。原告要求被告返还借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按约定的期限履行还款义务，应负违约责任。原告要求被告支付逾期利息2420元，不违反法律规定，本院亦予支持。被告辩称双方开玩笑时随便给原告出具的欠条，原告未交付款项，借款未实际发生，因本案非大额借款，被告未提供证据反驳其出具的欠条，故对其抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴某返还原告王某借款本金70000元，支付逾期利息2420元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郑良忠
审判员 董常丽
审判员 汤培新
二〇一六年一月二十九日
书记员 裴兆静
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2801民初462号
原告凡金田，男，1973年4月13日生，汉族。
被告莫延军，男，1975年9月5日生，汉族。
原告凡金田与被告莫延军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告凡金田到庭参加了诉讼；被告莫延军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凡金田诉称，2015年4月7日被告以其领导急需用钱为由向原告借款4万元，原告将4万元借给被告，被告向原告出具“借条”一份，并在“借条”中写明三日内偿还。借款期满后原告多次向被告催要借款，但被告总是再三推拖至今未还，故原告起诉来院，要求被告偿还借款4万元并承担本案诉讼费。
被告莫延军未提出答辩意见。
经审理查明，2015年4月7日被告以急需用钱为由向原告借款4万元，原告将4万元现金借与被告，当日被告向原告出具“借条”一份，内容为“今借菜市场凡师傅现金人民币40000元整（人民币肆万元整），特此借条！现于三日内还清！借款人：莫延军（钾肥分公司采矿队员工），2015年4月7日”，借款期满后原告向被告催要借款，被告至今未偿还该欠款。
以上事实有原告向法庭提交的借条以及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告莫延军向原告凡金田借款，并出具借条，该借条具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，故原告主张被告莫延军偿还借款4万元的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫延军偿还原告凡金田借款4万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告莫延军承担,于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 赵琰
二〇一六年六月二十日
书记员 强燕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7164号
罪犯蒋仕旭，男，1991年11月27日出生，汉族，湖南省衡阳市人，初中文化，原住湖南省衡阳市雁峰区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2014年11月21日作出（2014）青刑初字第826号刑事判决，以被告人蒋仕旭犯放火罪，判处有期徒刑三年。刑期自2014年5月2日起至2017年5月1日止。判决发生法律效力后于2014年12月12日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年10月26日以（2016）柳州狱减字第1798号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒋仕旭在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蒋仕旭提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查�，罪犯蒋仕旭能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年12月至2016年6月获奖励分40.6分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒋仕旭在服刑期间的考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋仕旭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑罪犯蒋仕旭在执行期间的表现、犯罪的具体情节、退赔情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋仕旭减去有期徒刑四个月（刑期至2017年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李健秋
appoint
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0625刑初119号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人梁启光（绰号“马马牛”），男，1978年4月3日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，小学文化，农民，户籍地及住所地均为贵州省松桃苗族自治县，暂住地为福建省长泰县。因犯盗窃罪、抢劫罪于2006年8月9日被贵州省松桃苗族自治县人民法院判处有期徒刑六年并处罚金4000元（人民币，下同），2010年5月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年12月27日被贵州省松桃苗族自治县人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金1000元，2013年3月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年4月4日被铜仁市碧江区人民法院判处有期徒刑八个月并处罚金1000元，2014年8月26日刑满释放；因盗窃于2015年5月4日被长泰县公安局行政拘留8日；因盗窃分别于2015年5月31日、10月30日被长泰县公安局各处行政拘留10日。因涉嫌犯盗窃罪，2015年11月23日被抓获、24日被刑事拘留、2016年4月8日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。
长泰县人民检察院以泰检诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人梁启光犯盗窃罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院经审查于5月31日予以立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员林蔚、被告人梁启光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年7月19日10时许，被告人梁启光在长泰县兴泰开发区建设银行附近发现戴某某所推的婴儿车后储物袋中有个钱包，便尾随戴某某进入建设银行对面的新华都超市一楼，趁其在果蔬摊买菜之机，盗走该钱包，钱包内有60元和苹果5手机1部等，后将钱包扔掉、手机卖掉、所得现金自己花掉。经长泰县价格认定局价格鉴定，该手机价值1050元。
2、2015年7月21日14时许，被告人梁启光到长泰县兴泰开发区积山村塘边中路时，发现陈某某独自看管的由唐某某经营的西瓜摊上有一个装钱的塑料盒子，便趁陈某某玩手机的时候盗走该盒子，盒中装有400元，窃取的现金自己花掉。
3、2015年11月11日10时许，被告人梁启光到长泰县医院住院部二楼时，发现黄某某（越南籍）将一个粉红色钱包放在走廊通道67号病床上，便假装坐在病床边的椅子上，后趁机盗走该钱包，包内有1200元及门诊卡等，后将钱包、门诊卡等物扔掉，现金自己花掉。
2015年11月23日，被告人梁启光在长泰县武安镇人民东路中国邮政储蓄银行被长泰县公安局民警抓获，到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人梁启光在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某、陈某某、戴某某、卢某某、唐某某的陈述、长泰县公安局证明、违法犯罪经历查询、长泰县公安局长公（兴泰）行罚决字（2015）00073号、长公（岩溪）行罚决字（2015）00021号、长公（武安）行罚决字（2015）00109号行政处罚决定书、贵州省松桃苗族自治县人民法院（2006）松刑初字第00107号、（2012）松刑初字第264号刑事判决书、贵州省铜仁市碧江区人民法院（2014）碧刑初字第135号刑事判决书、释放证明书、抓获经过、情况说明、手机包装盒复印件、户籍证明、长泰县价格认定局泰价鉴（2015）177号价格鉴定意见书、厦门市仙岳医院司法鉴定所司法鉴定意见书、现场勘验、检查笔录、辨认笔录、现场照片、视频监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁启光曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，三次秘密窃取他人私人财物，价值2710元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，适用法律正确、罪名成立，应予支持。被告人梁启光曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其曾多次因犯盗窃罪被刑罚不思悔改，又实施盗窃犯罪，且在医院盗窃病人财物，酌情从重处罚；归案后能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁启光犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年10月22日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、限于本判决发生法律效力后一个月内，被告人梁启光退赔被害人戴某某经济损失1110元、唐某某经济损失400元、黄某某经济损失1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林黄娟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨舒婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初5089号
原告：随秀英。
委托代理人：王永国。
被告：孙建国。
原告随秀英与被告孙建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告随秀英到庭参加了诉讼。被告孙建国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告随秀英诉称：孙建国于2013年12月8日向随秀英借款2600元，于2013年12月22日又向随秀英借款400元，两次共计3000元。此后经随秀英多次催告，孙建国拒不还款。故向法院起诉，请求判令孙建国偿还借款3000元、承担本案诉讼费。
被告孙建国未到庭答辩。
经审理查明：2013年12月8日，孙建国向随秀英借款2600元，并出具内容为“今借到随秀英大姐人民币贰仟陆佰元整。”的借条。
2013年12月22日，孙建国向随秀英借款400元，并出具内容为“今借到随秀英大姐人民币肆佰元整。”的借条。
上述款项孙建国至今未返还。
以上认定事实有借条及当事人陈述予以佐证。
本院认为：随秀英主张孙建国向其借款3000元的事实，有孙建国出具的借条予以证实，本院予以确认。该款由于孙建国至今未返还，现随秀英要求孙建国偿还借款3000元，于法有据，本院予以支持。孙建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙建国于本判决生效之日偿还原告随秀英3000元。
如果孙建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。
审判员 谢慧明
二〇一六年九月二十五日
书记员 梁 晨
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉`0182民初字4756号
原告：刘凤云，女，1948年4月19日出生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市南崴子街河北村*组。
被告：王力志，男，1977年11月16日出生，汉族，农民，现住榆树市恩育乡幸福村*组。
被告：周立萍，女，1987年9月19日出生，汉族，农民，现住榆树市恩育乡幸福村*组。
原告刘凤云诉被告王力志、周立萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘凤云到庭参加诉讼、被告王力志、周立萍经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年12月17日，被告王力志在原告处借款10000元，并给原告出具了欠条，约定月利率2分。借款到期后，被告未按约定偿还原告的欠款。现原告要求被告偿还欠款及利息。
被告王力志未到庭也未提出答辩。
被告周立萍未到庭也未提出答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年12月17日，被告王力志在原告处借款10000元，并给原告出具了欠条，约定月利率2分。借款到期后，被告未按约定偿还原告的欠款及利息。
本院认为，被告王力志在原告处借款，给原告出具了欠条，并约定了借款的数额、利息及还款时间，被告王力志应按约定向原告履行义务。关于原告主张被告周立萍作为本案被告，承担偿还义务的主张，因二被告系夫妻关系，且此笔债务系夫妻关系存续期间的共同债务，被告周立萍虽未在欠据上签字，但应当与被告王力志共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四之规定，判决如下：
被告王力志、周立萍偿还原告刘凤云人民币10000元及利息（利息按年利率24%自2013年12月17至给付之日止计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一六年十二月五日
书 记 员 史哲峰
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初2093号
原告：抚松县农村信用合作联社万良信用社，住所地：抚松县万良镇。
代表人：王宝龙，该社主任。
委托代理人：王树章，男，该社职员。
被告：郭凤成，男，住抚松县。
被告：万钰珍，女，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社万良信用社(以下简称万良信用社)与被告郭凤成、万钰珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。依法由审判员蔺巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万良信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告郭凤成、万钰珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万良信用社诉称：2008年8月4日，郭凤成以保证担保方式向原告贷款50万元整，利率14.3175‰，还款期限为2009年8月3日。贷款到期后，郭凤成欠本金48万元及利息未偿还。郭凤成、万钰珍在贷款合同签订期间系夫妻关系。要求郭凤成、万钰珍共同偿还贷款本金48万元及利息(贷款之日起至还清之日止的利息及逾期罚息)。
被告郭凤成、万钰珍未提供答辩状。
经本院审理查明：2008年8月4日，万良信用社与郭凤成签订“保证担保借款合同”，合同约定，万良信用社郭凤成发放借款50万元，借款期限自2008年8月4日起至2009年8月3日止，利率14.3175‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息等。贷款到期后，郭凤成欠本金48万元及利息未偿还。在贷款合同签订期间郭凤成、万钰珍系夫妻关系。
上述事实，由原告万良信用社提供的“保证担保借款合同书”、“贷款凭证”、“贷款还款记录卡”，被告郭凤成、万鈺珍的户口登记卡复印件在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告万良信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，郭凤成应当履行偿还借款本金及利息的合同义务。贷款合同签订期间，被告郭凤成、万钰珍系夫妻关系。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，郭凤成所欠贷款应当认定为夫妻共同债务。被告郭凤成、万钰珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
被告郭凤成尚欠原告抚松县农村信用合作联社万良信用社借款本金48万元及利息(利率以合同约定为准。自2008年8月4日起至2009年8月3日止，按照14.3175‰计算，自2009年8月4日起至还清之日止，加收50%利息)，由被告郭凤成、万钰珍于判决生效后十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,500元，减半收取4,250元(缓交)，由被告郭凤成、万钰珍负担；
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
。
审判员 蔺巍
二〇一六年十月二十八日
书记员 董静
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0621民初2093号原告：抚松县农村信用合作联社万良信用社，住所地：抚松县万良镇。代表人：王宝龙，该社主任。委托代理人：王树章，男，该社职员。被告：郭凤成，男，住抚松县。被告：万钰珍，女，住抚松县。原告抚松县农村信用合作联社万良信用社(以下简称万良信用社)与被告郭凤成、万钰珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。依法由审判员蔺巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万良信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告郭凤成、万钰珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万良信用社诉称：2008年8月4日，郭凤成以保证担保方式向原告贷款50万元整，利率14.3175‰，还款期限为2009年8月3日。贷款到期后，郭凤成欠本金48万元及利息未偿还。郭凤成、万钰珍在贷款合同签订期间系夫妻关系。要求郭凤成、万钰珍共同偿还贷款本金48万元及利息(贷款之日起至还清之日止的利息及逾期罚息)。被告郭凤成、万钰珍未提供答辩状。经本院审理查明：2008年8月4日，万良信用社与郭凤成签订“保证担保借款合同”，合同约定，万良信用社郭凤成发放借款50万元，借款期限自2008年8月4日起至2009年8月3日止，利率14.3175‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息等。贷款到期后，郭凤成欠本金48万元及利息未偿还。在贷款合同签订期间郭凤成、万钰珍系夫妻关系。上述事实，由原告万良信用社提供的“保证担保借款合同书”、“贷款凭证”、“贷款还款记录卡”，被告郭凤成、万鈺珍的户口登记卡复印件在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告万良信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，郭凤成应当履行偿还借款本金及利息的合同义务。贷款合同签订期间，被告郭凤成、万钰珍系夫妻关系。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，郭凤成所欠贷款应当认定为夫妻共同债务。被告郭凤成、万钰珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：被告郭凤成尚欠原告抚松县农村信用合作联社万良信用社借款本金48万元及利息(利率以合同约定为准。自2008年8月4日起至2009年8月3日止，按照14.3175‰计算，自2009年8月4日起至还清之日止，加收50%利息)，由被告郭凤成、万钰珍于判决生效后十日内还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,500元，减半收取4,250元(缓交)，由被告郭凤成、万钰珍负担；如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。。审判员  蔺巍二〇一六年十月二十八日书记员  董静
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字680号
原告：曾佑华。
委托代理人：韦永效，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：方金全，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。
被告：南宁市香蜜湖酒店有限公司。
法定代表人：韦代干。
被告：韦安。
被告：韦代干。
被告：南宁市福霖大酒店，经营者：韦柄文，男，1986年4月11日出生，壮族。
本院受理原告曾佑华与被告南宁市香蜜湖酒店有限公司（以下简称香蜜湖酒店）、韦安、韦代干、南宁市福霖大酒店（以下简称福霖酒店）民间借贷纠纷一案后，被告韦安在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住址是广西东兰县隘洞镇建开村板往屯11X号，根据原告就被告的原则，原告曾佑华应到广西东兰县人民法院起诉。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，本案中，被告香蜜湖酒店、福霖酒店的住所地均为“南宁市兴宁区昆仑大道39X号”，该地址在本院辖区内，故本院对该案具有管辖权。而被告韦安的住所地为“广西壮族自治区东兰县隘洞镇建开村板往屯11X号”，故东兰县人民法院对本案也具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，本案中，原告向本院起诉符合法律规定。据此，被告韦安的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，裁定如下：
驳回被告韦安的管辖异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 梁振郁
二〇一五年三月二十六日
书记员 梁 慧
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初660号
原告：洛阳盛裕汽车贸易有限公司，住所地：洛新工业园区。
法定代表人：张文强，经理。
委托代理人：何世杰，男，汉族，1979年7月15日出生，住洛阳市西工区。
被告：李雷，男，汉族，1983年8月29日出生，户籍地黑龙江省穆棱市。
被告：张涛，男，汉族，1985年3月6日出生，户籍地辽宁省海城市。
原告洛阳盛裕汽车贸易有限公司与被告李雷、张涛借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行审理。
原告洛阳盛裕汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还金额77850元，利息4717.5元，罚息25388.92元，共计107956.42元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月30日被告李雷向三门峡盛裕汽车销售有限公司借款9万元，月息1%，期限12个月，借据签订后由于三门峡盛裕汽车销售有限公司资金周转困难，该笔借款由洛阳盛裕汽车贸易有限公司实际履行。该借款到期后，被告未履行还款义务，三门峡盛裕汽车销售有限公司将该债权转让给洛阳盛裕汽车贸易有限公司并通知到被告张涛，被告张涛是该笔借款的还款担保人，并签有同意担保承诺书，因此对借款也应承担连带清偿责任。该借款已到期，二被告未还款，根据相关法律规定，诉至法院，请依法判决。
本院经审查认为：根据原告提供的被告住址，经本院查证仍不能确定被告的送达地址，因原告不能提供被告的准确地址，原告所诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告洛阳盛裕汽车贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 琳
人民陪审员 杨晓镜
人民陪审员 陈静静
二〇一七年八月十八日
代书 记员 谢雨菲
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0323民初660号原告：洛阳盛裕汽车贸易有限公司，住所地：洛新工业园区。法定代表人：张文强，经理。委托代理人：何世杰，男，汉族，1979年7月15日出生，住洛阳市西工区。被告：李雷，男，汉族，1983年8月29日出生，户籍地黑龙江省穆棱市。被告：张涛，男，汉族，1985年3月6日出生，户籍地辽宁省海城市。原告洛阳盛裕汽车贸易有限公司与被告李雷、张涛借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行审理。原告洛阳盛裕汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还金额77850元，利息4717.5元，罚息25388.92元，共计107956.42元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月30日被告李雷向三门峡盛裕汽车销售有限公司借款9万元，月息1%，期限12个月，借据签订后由于三门峡盛裕汽车销售有限公司资金周转困难，该笔借款由洛阳盛裕汽车贸易有限公司实际履行。该借款到期后，被告未履行还款义务，三门峡盛裕汽车销售有限公司将该债权转让给洛阳盛裕汽车贸易有限公司并通知到被告张涛，被告张涛是该笔借款的还款担保人，并签有同意担保承诺书，因此对借款也应承担连带清偿责任。该借款已到期，二被告未还款，根据相关法律规定，诉至法院，请依法判决。本院经审查认为：根据原告提供的被告住址，经本院查证仍不能确定被告的送达地址，因原告不能提供被告的准确地址，原告所诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告洛阳盛裕汽车贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  孔 琳人民陪审员  杨晓镜人民陪审员  陈静静二〇一七年八月十八日代书 记员  谢雨菲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3581号
罪犯郑佳霖，于福建省南靖县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年9月23日作出了(2008)慈刑初字第1305号刑事判决，以被告人郑佳霖犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。郑佳霖不服，提起上诉。本院于2008年11月21日以(2008)甬刑终字第388号刑事判决，改判为有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郑佳霖在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯郑佳霖在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度受监狱记功奖励。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯郑佳霖在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑佳霖减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年九月十日
代书记员 王 萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第944号
原告：深圳市盟世奇商贸有限公司。住所地：深圳市龙华新区。
法定代表人：李仁国，总经理。
委托代理人：许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师。
委托代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：义乌市稠城镇赵军玩具商行。住所地：浙江省义乌市。
经营者：万赵军。
原告深圳市盟世奇商贸有限公司诉被告义乌市稠城镇赵军玩具商行关于侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。因原告逾期至今未缴纳诉讼费用，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王亚萍
二〇一五年十二月十四日
书记员 胡玲燕
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初233号
原告吴某某，男，1967年9月20日生，汉族，农民，初中文化，云南省宣威市人。
被告李某某，女，1969年2月10日生，汉族，农民，小学文化，云南省宣威市人，住址同上，现下落不明。（缺席）
原告吴某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月29日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴某某诉称，原告与被告李某某于1991年经人介绍认识，同年农历腊月十一依农村风俗举行婚礼，1991年12月28日补办结婚登记手续。婚后于1993年3月28日生育长女吴某甲，现已成家；1995年4月27日生育长子吴某乙，现已成年独立生活。双方婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事发生争吵，2014年7月被告单独外出打工至今未归也未与家人联系，现夫妻关系已名存实亡，因此，特向法院提起诉讼，请求法院判决原告与被告离婚。
被告李某某经本院公告传唤，未到庭应诉答辩。
原告吴某某为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告的主体资格。
2、结婚证复印件1份，证明原、被告双方合法的婚姻关系及结婚时间；
3、龙场村委会出具的证明原件2份，证明被告李某某曾用名李树群及被告自2014年7月离家后一直未回过家的情况。
本院认为：原告提交的证据1、2、3具有证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认并作为认定本案案件事实的依据。被告李某某经本院公告传唤，未到庭应诉答辩，根据相关法律规定，视为对质证抗辩权的放弃。
本院依职权向原、被告女儿吴某甲调取了一份询问笔录，吴某甲陈述：从我记事起我父母就争吵不断，他们感情不太好，我母亲离家下落不明，在我看来他们夫妻感情是早已破裂的了，现在我父亲起诉离婚我是支持他们离婚的。
根据庭审和对证据的认证，本院依法确认如下法律事实：
原告吴某某与被告李某某于1991年经人介绍认识，同年农历腊月十一依农村风俗举行婚礼，1991年12月28日补办结婚登记手续。婚后于1993年3月28日生育长女吴某甲，现已成家；1995年4月27日生育长子吴某乙，现已成年独立生活。婚后共同生活中因家庭生活琐事发生争吵，被告李某某于2014年7月外出打工后下落不明。原告吴某某于2015年11月29日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2015年12月30日依法登报公告，限被告李某某按期到庭应诉，公告期满，被告仍未到庭应诉。庭审中，原告坚持要求离婚。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告虽系自主婚姻，但双方系经人介绍认识后不久即按农村习俗结婚，婚姻基础薄弱，被告李某某于2014年7月外出下落不明，长期对家庭不管不顾，没有尽到夫妻义务，视为双方夫妻感情破裂且无和好可能，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告李某某经本院公告传唤，未到庭应诉答辩，根据相关法律规定，视为对质证抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告李某某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院
审 判 长 董 锦
代理审判员 艾艳娟
人民陪审员 孔德福
二〇一六年五月十六日
书 记 员 谢加兴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民三初字第238号
原告：广州市好媳妇日用品有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：尹建兰，该公司总经理。
委托代理人：韩永亭，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：许建国，男，汉族，1975年9月9日出生，该公司副总经理，住乌鲁木齐市。
被告：农五师八十九团边塞塔斯尔海商场，住所地：博乐市。
经营者：孙书军，男，1968年5月24日出生，住农五师八十九团团部。
本院受理的原告广州市好媳妇日用品有限公司（以下简称广州好媳妇公司）与被告农五师八十九团边塞塔斯尔海商场（以下简称塔斯尔海商场）侵害外观设计专利权纠纷一案，被告塔斯尔海商场在答辩期内对本案管辖权向本院提出异议，认为本案被告住所地在博乐市八十九团团部，应属于农五师人民法院的辖区，请求本院将案件移送至农五师人民法院审理。
本院认为，依照相关法律规定“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”，本案系侵害外观设计专利权纠纷，应由本院进行审理，故依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回被告农五师八十九团边塞塔斯尔海商场对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。农五师八十九团边塞塔斯尔海商场如逾期未上诉，于上诉期满后七日内向本院缴纳管辖权异议受理费70元。
审 判 长 唐 楠
审 判 员 卢 敏
人民陪审员 张信芳
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘政杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初17363号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：李勇，男。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：莫伟平，男，1981年12月27日出生，汉族，住广东省清远市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告莫伟平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告莫伟平经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币26,203.77元；2.被告依约支付暂计至2018年1月10日的贷款利息1,970.60元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“粤RWXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年12月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币69,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2015年1月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“粤RWXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2018年1月10日被告的还款情况。
莫伟平未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2012年12月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告莫伟平签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款69,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为13.74%，逾期贷款年利率为20.61%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2015年1月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年1月10日，被告莫伟平、共计拖欠原告贷款本金26,203.77元、利息1,970.60元、逾期利息14,713.54元。审理中原告对逾期利息调整为7,515.60元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告莫伟平签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金26,203.77元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫伟平应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币26,203.77元；
二、被告莫伟平应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年1月10日的到期利息人民币1,970.60元、逾期利息人民币7,515.60元；
三、被告莫伟平应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币26,203.77元为基数、按涉案合同约定标准(但不得超过年利率24%)计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年1月11日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告莫伟平届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“粤RWXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币872元，减半收取计436元，由被告莫伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执3061号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：黑乃打铁，男，1966年6月3日出生，彝族，住四川省甘洛县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人黑乃打铁罚金一案，本院作出的（2014）邛崃刑初字第460号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月18日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人黑乃打铁暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人黑乃打铁有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）邛崃刑初字第460号刑事判决书第二项中对被执行人黑乃打铁并处罚金二万元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张伟
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第03135号
原告王燕。
委托代理人郭先明。
被告连云港市煤炭工业公司，住所地连云港市海州区康泰南路29号。
法定代表人马广明，总经理。
委托代理人王琪，江苏苍梧律师事务所律师。
第三人周文凯。
委托代理人周正恬，江苏海郡律师事务所律师。
原告王燕与被告连云港市煤炭工业公司、第三人周文凯物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告王燕向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王燕申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王燕撤回起诉。
案件受理费5820元、减半收取2910元（原告已预交），由原告王燕负担。
审 判 长 王明才
代理审判员 高 旭
人民陪审员 余新明
二〇一六年四月十一日
书 记 员 孙小惠
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0303民初2487号
原告：王某甲，男，1973年10月4日出生，汉族，蚌埠八一化工厂职工，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住安徽省蚌埠市。
被告：吴某，女，1974年9月26日出生，汉族，蚌埠火车站临时工，住安徽省蚌埠市。
原告王某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某甲、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，被告给付的抚养费用由法院判决；3、原、被告名下财产依法分割。事实和理由：原、被告系同学关系，1994年自由恋爱，年月日登记结婚，年月日生一女王某乙。双方婚后感情尚好，近几年来，由于被告猜疑任性，双方经常发生吵闹，严重影响夫妻关系和女儿的生活学习，为此，原告向法院起诉，要求与被告离婚。
被告辩称：原、被告的感情没有完全破裂，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，于1994年自由恋爱，年月日登记结婚，年月日生一女王某乙。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案主要的争议是原、被告双方夫妻感情是否完全破裂，为此原告未提交证据予以证明。
本院认为，原告要求离婚，但未提交相应的证据证明夫妻感情已经完全破裂。
综上所述，原、被告双方系自由恋爱，感情基础稳固，婚后感情尚好，后期虽因被告猜疑及生活琐事发生纠纷，是由于双方缺乏沟通和未妥善解决矛盾所致，夫妻感情尚未完全破裂，原告也未提交相应的证据予以证明，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准王某甲与吴某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 肖蓉
二〇一六年八月四日
书记员 祝庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审498号
申请执行人宁海县国土资源局（统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人宁海鼎盛物流有限公司（组织机构代码：68804642-8），住所地浙江省宁海县越溪乡亭港工业区。
法定代表人储林海，男，总经理。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月12日向本院申请强制执行宁土资罚〔2012〕27号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2012年5月16日作出宁土资罚〔2012〕27号行政处罚决定，认定2011年3月至2011年6月中旬期间，被执行人未经批准擅自在梅林街道梅林村和花园村两村位于梅林街道三军庄村庄北侧的土地上倾填渣土、建造厂房。经勘测，该用地总占地面积为3860平方米，建筑占地面积为1118平方米；现状为已建造三间一层建筑占地面积为83.6平方米的办公附属用房，搭建建筑占地面积为1034.4平方米的钢棚，部分地面已水泥硬化。该地块中有耕地3530平方米，建设用地330平方米。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，属于非法占用土地行为，且该行为违反了土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人处以责令退还非法占用的3860.0平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占用耕地每平方米25元、建设用地每平方米20元共计94850元罚款的处罚。2012年5月22日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2012〕27号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2012年8月27日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2012〕43号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2012〕27号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁海鼎盛物流有限公司未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2012〕27号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的3860.0平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚由宁海县人民政府梅林街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月十四日
代书 记员 陈柯宇
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初616号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某。因本案，于2016年2月22日被行政拘留，2016年3月13日被刑事拘留，于2016年3月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以罗检刑诉字（2016）第566号起诉书指控被告人陈某犯故意毁坏财物罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员詹集美出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2016年2月22日8时许，被告人陈某因怀疑被海丰县交通客车运输总公司的人员殴打，遂手持塑料棍子，将停放在深圳市罗湖区布吉海关草埔地铁站B出口处的粤N×××××大巴车前挡风玻璃、前门玻璃、驾驶室旁边挡风玻璃砸碎，并将从大巴车下来制止的被害人温某打伤。被告人陈某被出警民警当场抓获。经鉴定，被毁损的汽车玻璃共价值人民币7196元，被害人温某的损伤程度为轻微伤。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.物证：受损车辆、作案工具；2.书证：受案登记表，立案决定书、汽车玻璃发票、汽车玻璃维修单明细、汽车行驶证复印件、查警经过、查获经过、常住人口基本信息、行政处罚决定书等；3.证人证言：证人尹某的证言；4.被害人的陈述：被害单位代表温某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人陈某的供述与辩解；6.鉴定意见：深圳市涉案财产价格鉴证结论书、伤情鉴定文书；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验、检查笔录及照片、辨认笔录；8.视听资料、电子数据：现场录像光盘及截面图光盘一张。
公诉机关认为被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪。建议对被告人陈某判处一年以下有期徒刑或拘役。诉请法庭依法惩处。
在法庭上，被告人陈某当庭认罪，对公诉机关指控其故意毁坏财物的事实及证据不持异议，但辩解其系主动到派出所说明情况，其有自首情节，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯故意毁坏财物罪的上述事实客观、真实；证据确实、充分，来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
另查明，案发后公安人员查看现场过程中，被告人陈某赶至现场，被公安民警抓获并带回派出所。
本院认为：被告人陈某无视国家法律，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人陈某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人陈某辩解其主动到派出所自首，经查，公安机关出具“关于陈某到案情况的说明”证实其在案发现场被抓获归案，被告人陈某亦供述其系被民警带回派出所，对被告人陈某的上述辩解，不予采纳。被告人陈某归案后如实供述罪行，认罪态度较好，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2016年9月21日止）。
二、被告人陈某向被害单位海丰县交通客车运输总公司退赔人民币7196元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨桂胜
人民陪审员 刘明理
人民陪审员 梁燕群
二〇一六年七月十九日
书 记 员 高岩岩
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初779号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人李召飞，男，1993年11月3日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，农民，住河南省郏县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月8日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2016年10月11日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年11月10日由本院决定继续取保候审，同年12月5日经本院决定被逮捕，因暂不符合收押条件，看守所不予收押，故同日由本院决定取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2016〕779号起诉书指控被告人李召飞犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年11月24日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员刘媛媛出庭支持公诉。被告人李召飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人李召飞于2015年11月15日3时许，醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，由南向北行驶至苏州市吴中区迎春路澹台湖大桥北堍时，与路边护栏发生碰撞，致车辆受损。案发后，被告人李召飞如实供述了上述事实。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人李召飞血液中乙醇浓度为129mg/100ml。公诉机关认为，被告人李召飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李召飞归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。
被告人李召飞对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人李召飞于2015年11月15日3时许，醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，由南向北行驶至苏州市吴中区迎春路澹台湖大桥北堍时，与路边护栏发生碰撞，致车辆受损。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人李召飞血液中乙醇浓度为129mg/100ml。
经鉴定，被告人李召飞的车辆损失为人民币202元。
经法医鉴定，被告人李召飞此次交通事故致其四肢多发骨折已构成人体轻伤一级；致其右肩胛骨骨折已构成人体轻伤二级；致其右足多发跖骨骨折、多发趾骨骨折均已构成人体轻伤二级。
案发后，被告人李召飞如实供述了上述事实。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、发破案经过、查获经过、接处警工作登记表证实了本案案发及被告人李召飞归案的经过。
2、道路交通事故现场图及照片、车辆照片证实了案发地点及车辆情况。
3、血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定验报告证实了被告人李召飞血液中乙醇浓度。
4、证人李某的证言笔录、辨认笔录证实，2015年11月15日1时许，其和李召飞一起饮酒，一个小时后李召飞骑摩托车走了。
5、道路交通事故认定书证实了被告人李召飞在本次事故中负全部责任。
6、价格鉴证结论书证实了被告人李召飞车辆的损失情况。
7、交通事故车辆技术检验报告证实被告人李召飞驾驶的二轮摩托车无号牌的情况。
8、法医临床学鉴定意见书证实了被告人李召飞因此次事故而受伤的情况。
9、被告人李召飞的户籍证明、驾驶人信息查询结果单证实了被告人李召飞的身份情况及其无驾驶资格证的情况。
10、被告人李召飞当庭供述了其醉酒后在道路上驾驶车辆并发生事故的事实。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李召飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李召飞犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人李召飞归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人李召飞无证驾驶无号牌机动车，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李召飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 寅
人民陪审员 邹才根
人民陪审员 顾伟芳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张宝轩
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初6929号
原告：田威，男，1979年7月11日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
被告：永城兆隆物业管理有限公司，住所地：永城市东城区芒砀路南段1号。组织机构代码：66720780-0。
法定代表人：成莹，公司经理。
委托诉讼代理人：杨运良，男，1969年12月25日出生，汉族，永城兆隆物业管理有限公司职工，住河南省永城市东城区。
被告：张秀英，女，1964年2月21日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告田威与被告永城兆隆物业管理有限公司、张秀英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田威、被告永城兆隆物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨运良、被告张秀英及委托诉讼代理人王世才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田威向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿还原告中豫世纪城三期10号楼2单元1602室的维修费、误工费计3800元；2、卫生间墙砖若继续脱落由二被告负责维修。事实和理由：2016年10月31日上午，原告发现正在装修的房屋屋顶被楼上漏水损坏，致使客厅吊顶、卫生间吊顶更换，卫生间墙砖脱落后维修，当时与物业公司和1702室业主联系，双方互相推诿请求法院支持原告的请求。
被告永城兆隆物业管理有限公司辩称，原告的诉求与物业公司无关，不同意原告的请求。
被告张秀英辩称，被告张秀英购买的房屋只付了90%的购房款，该房屋并没有实际交付，水、电均没有办理过户手续，物业公司对该房屋处于实际控制状态，被告张秀英无责任。
本院认为，被告永城兆隆物业管理有限公司、被告张秀英对被告张秀英中豫世纪城三期10单元1702室房屋漏水损害原告田威正在装修的1602室房屋的事实均予认可，但1702室房屋没有实际交付，房屋钥匙由被告永城兆隆物业管理有限公司保管，被告永城兆隆物业管理有限公司对该房屋交付业主前负有管理义务，对该房屋漏水给原告造成的财产损失应承担赔偿责任。被告张秀英无管理义务，原告主张被告张秀英承担赔偿责任无依据。原告实际损失为2100元（含评估费500元），主张损失3800元，多出部分无依据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告永城兆隆物业管理有限公司赔偿原告田威财产损失2100元，于2016年11月30日前履行完毕；
二、驳回原告田威其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告永城兆隆物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘亚东
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张海煜
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0329民初73号
原告：张德扬，男，1969年1月19日出生，汉族，住泰顺县，
原告：舒夏玲，女，1968年7月15日出生，汉族，住泰顺县，
两原告委托代理人：吴乃批，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地经济合作社，住所地：泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地自然村。
负责人：董夫顺，系该合作社社长。
原告张德扬、舒夏玲与被告泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地经济合作社（以下称袁家地经济合作社）侵犯集体经济成员权益纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，于同年1月24日公开开庭进行了审理。原告张德扬、舒夏玲的委托代理人吴乃批、被告袁家地经济合作社的负责人董夫顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德扬、舒夏玲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告独生子女家庭应享受增加一人份额的土地补偿款71500元；2、依法判决被告今后利益分配时均给予原告独生子女家庭增加一人份额的待遇。事实与理由：原告张德扬、舒夏玲系夫妻，户籍登记在泰顺县袁家地，系被告村民。两原告于1992年2月21日生育一女张舒婷，于2006年8月24日领取独生子女父母光荣证。因文祥湖建设需要，泰顺县罗阳镇人民政府依法征用被告村集体土地，并给予土地补偿款。2016年8月及2017年10月，被告已将第一期、第二期土地补偿款71500元发放至村民。袁家地经济合作社集体资产收益分配方案载明本村独生子女户、双女户、单身户等一切特殊村民均按其他村民同等条件分配，一律不再增加分配和享受特殊优惠政策。土地补偿款系集体经济收益，原告作为独生子女家庭户依法应享受增加一人份额的土地补偿款。因集体资产收益分配方案已侵犯原告合法权益，故诉至法院。
被告袁家地经济合作社答辩称：对原告的诉讼请求及陈述的事实均无异议。
本院认定本案事实如下：
原告张德扬、舒夏玲系泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地自然村村民，两人系夫妻关系，1992年2月21日生育一女张舒婷，2006年8月24日政府发给两原告罗政（06）150号《独生子女父母光荣证》。因泰顺县文祥湖建设需要，依法征用下属袁家地自然村的农田、山地、山林，并给予征地补偿费。后被告袁家地经济合作社召开村民代表会议，讨论确定了《袁家地经济合作社集体资产收益分配方案》，其中关于独生子女的分配问题载明：“本村独生子女户、双女户、单身户等一切特殊村民均按其他村民同等条件分配，一律不再增加分配和享受特殊优惠政策”。后被告依据该分配方案于2016年8月、2017年10月向村民发放土地补偿款，合计每人71500元。原告认为该分配方案侵害了其合法权益，遂提起诉讼。
另查明：袁家地自然村于2004年并村至，并设立袁家地经济合作社，经济方面独立于，涉案征地补偿款的收支及分配方案均由袁家地经济合作社自行处理。
本院认为，1992年国家正实施鼓励生育一个子女的计划生育政策，泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地自然村村民张德扬、舒夏玲夫妇响应国策，仅生育一子并取得《独生子女父母光荣证》，应依法享有国家赋予的有关计生奖励待遇。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《浙江省人口与计划生育条例》第四十二规定：农村居民持有《独生子女父母光荣证》的，在审批宅基地、村级集体经济收益分红等利益分配时，独生子女按两人计算。农村承包土地和山林等，在同等条件下，优先照顾独生子女家庭。农村扶贫应当把贫困的独生子女户和女儿户作为重点对象。农村分配集体收益对独生子女家庭增加一人份额的优待。土地补偿费是集体所有权的转化形式，袁家地经济合作社所得的土地补偿费属于村集体收益，归农村集体经济组织所有，故被告袁家地经济合作社在分配该款时应当按政策对独生子女家庭的分配增加一人份额。《袁家地经济合作社集体资产收益分配方案》的制定虽系村民自治自决范畴，亦不能与国家人口生育政策相悖，更应保护好遵守政策的群众利益，以利国策实施。因此，两原告要求被告袁家地经济合作社增加支付一人份的土地补偿款71500元，理由充分，应予支持。对于原告要求判决被告在今后利益分配时均给予增加一人份额的待遇的请求，因该利益分配尚未发生，无法明确利益的性质等，故对该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告泰顺县袁家地经济合作社应在本判决生效之日起十日内向原告张德扬、舒夏玲支付71500元土地补偿款；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1588元，减半收取794元，由被告泰顺县袁家地经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 刘晓翠
二〇一八年一月二十五日
书记员 邹芝荣
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0302执43号之三
申请执行人彭志刚，男，1970年3月1日生，汉族，住江西省。
被执行人彭永明，男，1965年5月2日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
被执行人林艳华，女，1965年1月23日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
本院在执行申请执行人彭志刚与被执行人彭永明、林艳华民间借贷纠纷一案中，被执行人一直未履行已经发生法律效力的民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人彭永明、林艳华在江西君明实业有限公司享有的800万元股权。
二、冻结被执行人彭永明、林艳华在芦溪县盛明科技有限公司享有的800万元股权
三、冻结被执行人林艳华在江西进安机动车检测有限公司享有的50万元股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 潘 涛
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 刘佳文
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0302执43号申请执行人彭志刚，男，1970年3月1日生，汉族，住江西省。被执行人彭永明，男，1965年5月2日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。被执行人林艳华，女，1965年1月23日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。本院在执行申请执行人彭志刚与被执行人彭永明、林艳华民间借贷纠纷一案中，被执行人一直未履行已经发生法律效力的民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人彭永明名下的坐落在芦溪镇正大街（不动产权证号为793-1923号、792-1069-013号）、芦溪镇华光街（不动产权证号为793-1849号）的三套房屋。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  潘 涛二〇一八年二月七日代理书记员  刘佳文
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2291号
原告李建军，男，1978年7月14日出生，住大同市南郊区。
委托代理人段秀丽，女，1980年5月11日出生，住大同市南郊区。
委托代理人白东，山西宝翰律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住
所地大同市南郊区恒安街北侧东泰大厦三层御东新区兴和街68号。
负责人郭俊旗，系该公司总经理。
委托代理人黄旭，系该公司员工。
原告李建军诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称“太平洋财保”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段秀丽和白东、被告太平洋财保的委托代理人黄旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月17日15时30分许，原告驾驶自己所
有的晋B62X**、晋YX**号车辆由南向北行驶至109国道233公里处，与对向行驶的郭助军驾驶的冀G92X**、冀AX**号车辆发生刮擦，之后又与对向行驶的ＸＸ贵驾驶的晋B39X**/晋VX**车辆发生碰撞，致使第三方车辆受损，李建军负事故的主要责任，ＸＸ贵承担次要责任，郭助军无责。原告车辆晋B62X**、晋YX**号在被告处投机动车车辆损失险。事故发生在保险期内，被告应当对原告车辆的损失承担保险理赔责任。经鉴定原告车辆损失为42222元（已扣除残值），原告支出施救费2800元，支出鉴定费2000元。故原告向法院起诉，请求法院判令被告赔偿原告损失47022元；本案诉讼费用由被告承担。
针对自己的主张，原告向本院提供如下证据：
交通事故认定书和保单，证明事故发生、责任认定和投保情况；
评估意见书、评估费票据，证明车辆损失42222元及评估花费2000元；
3、施救费发票，证明事故发生后原告支出施救费2800元；
4、行驶证和驾驶证，证明原告主体身份，车辆系合法驾驶。
被告辩称，事故发生经过，责任认定无异议，对事故投保情况无异议，原告车辆在被告公司投保车辆损失险主车限额165000元，挂车72000元，原告诉求车损数额偏高，评估费不在保险理赔范围内。
针对自己的答辩，被告没有提供证据。
经审理查明，2015年6月17日15时30分许，原告驾驶自己
所有的晋B62X**、晋YX**号车辆由南向北行驶至109国道233公里处，与对向行驶的郭助军驾驶的冀G92X**、冀AX**号车辆发生刮擦，之后又与对向行驶的ＸＸ贵驾驶的晋B39X**/晋VX**车辆发生碰撞，致使第三方车辆受损。经交警部门认定李建军负事故的主要责任，ＸＸ贵承担次要责任，郭助军无责。原告所有的晋B62X**、晋YX**号车辆在被告处投保机动车车辆损失险，主车保险限额165000元，挂车保险限额为72000元，保险期间为2014年9月4日至2015年9月3日，事故发生在保险期间内。
关于原告主张的各项损失，本院作如下确认：
1、车辆损失费，原告主张42222元并提供山西天必诚价格评估有限公司出具的评估意见书为证，被告认为评估意见书中的项目部分没有达成更换程度，损失数额偏高，本院认为，原告提供的鉴定意见书是由具有相关资质的机构出具的，形式规范，内容合法，本院予以确认，被告未提供证据证明其抗辩意见，故本院对被告的抗辩意见不予采纳；
2、评估费，原告主张2000元并提供评估费发票，被告中认为评估费不在保险理赔范围内，本院认为，评估费是原告为确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《保险法》第六十四条的规定，应由保险公司承担，故本院对被告太平洋财保的抗辩意见不予采纳，对评估费予以确认；
3、施救费，原告主张2800元并提供施救费发票，被告无异议，本院认为，施救费是原告支出的必要的、合理的费用，被告无异议，本院予以确认。
以上费用合计47022元。
本院认为，原告与被告之间的保险合同关系真实合法有效。该事故属于保险事故，原告的车辆在被告处投保了机动车损失险且事故发生在保险期间内，原告主张的费用在保险限额内，故因该事故造成的车辆损失应由被告在机动车损失保险限额内进行赔付。诉讼费由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效之日起十五日内赔付原告李建军保险理赔款47022元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，由被告负担（在本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 赵素英
人民陪审员 贾 宇
二〇一六年一月八日
书 记 员 相文飞
幸晨
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第2291号原告泽州县宝禾庄小额贷款有限公司，住所：晋城市城区。组织机构代码证：56356761-7。法定代表人蔡高高，董事长。委托代理人李凯，山西开放律师事务所律师。被告王贝贝，男，1982年8月13日出生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。原告泽州县宝禾庄小额贷款有限公司（以下简称宝禾庄）诉被告王贝贝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李凯、被告王贝贝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宝禾庄诉称，2014年2月26日，雷某某、魏某向原告借款110000元，约定借款年利率为36%，借款到期日为2014年3月25日，被告王贝贝为上述借款承担连带保证的还款责任。借款到期后债务人雷某某、魏某不履行还款义务，保证人王贝贝也不履行还款义务，原告依法起诉至法院，请求判令被告王贝贝承担连带还款责任，偿还原告借款110000元及利息（按照借款合同的约定计算自2014年2月26日至借款本金及利息清偿完毕之日止）；本案的诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。被告王贝贝辩称，借款人是雷某某，应当由其承担还款责任，我只是借款担保人。对借款本金无异议，对借款之后雷某某的还款情况不清楚。经审理查明，2014年2月26日雷某某向原告借款110000元，约定借款年利率为36%，借款到期日为2014年3月25日。还约定因借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人因此支付的律师费等其他为实现债权所支付的费用。同日，原告与被告王贝贝签订了保证合同，内容为被告王贝贝为上述雷某某借款承担担保，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费等实现债权的费用，保证期间为约定的债务履行期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。2014年2月26日原告按约给付借款人雷某某110000元，借款逾期后，借款人未偿还借款及利息，原告要求被告王贝贝承担借款保证责任向本院提起诉讼。审理中，原告要求被告承担本案诉讼支付的律师费4905元，原告向本院提供了2015年10月25日原告与山西开放律师事务所签订的代理合同及代理费发票予以证明。以上事实由雷某某借款申请书、借款人承诺书、借款合同、借款凭证、保证书、保证人承诺书、未结息统计表予以证明。本院认为，原告要求被告王贝贝对借款人雷某某借款110000元及利息承担保证责任，原告对其主张提供了借款借据、保证合同等证据，依法应当认定原告与被告王贝贝的保证合同有效，原告诉请符合法律规定，本院应予支持。原告支付的律师费用4905元系其实现债权的合理费用，符合双方的约定，依法应予支持。原告主张的借款年利率36%超过法律规定的标准，对超出部分不予支持，应当按照年利率24%计算利息。被告王贝贝可在向原告归还本案所涉借款的本息后，向借款人雷某某追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告王贝贝于本判决生效后十日内归还原告泽州县宝禾庄小额贷款有限公司借款本金110000元及利息（利息按照年利率24%计算自2014年2月26日至借款本金及利息清偿完毕之日止）。二、被告王贝贝于本判决生效后十日内给付原告泽州县宝禾庄小额贷款有限公司实现债权的费用4905元。本案诉讼费3820元，由被告王贝贝负担。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  宋金莲人民陪审员  连国庆人民陪审员  张鲜平二〇一六年四月十一日书 记 员  秦婷婷
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1814号
罪犯施应霄，男，现年24岁，汉族，小学文化，云南省巍山县人，家住巍�县大仓镇xx村委会xx村。
2011年1月6日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2010）大中刑初字第204号刑事判决书，确认罪犯施应霄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2010年2月18日起至2021年2月17日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑3次，减刑后的刑期至2018年6月17日止。
2015年12月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯施应霄在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯施应霄获减刑后，确有悔改表现，在计分考核中，获记表扬二次，并被评为2014年度劳改积极分子。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯施应霄获减刑后，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯施应霄准予假释，假释考验期至2018年6月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一五年十二月十七日
书记员 张秀晶
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第366号
申请执行人左常军。
被申请执行人林东镇蟠龙岗村民委员会。
法定代表人肖学军。
本院依据已经发生法律效力的（2013）巴民初字第596号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结巴林左旗林东镇蟠龙岗村民委员会帐户内的存款5600元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 孟 和
执行员 ：薛秉昌
执行员 ：孙振敏
二〇一四年四月十七日
书记员 ： 张 信
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3808号
原告：蒋志忠。
被告：杨春涛。
原告蒋志忠为与被告杨春涛民间借贷纠纷一案，于2014年11月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员赵敏凯独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告蒋志忠到庭参加诉讼，被告杨春涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋志忠起诉称：2012年10月1日，被告向原告借款22万元，约定2013年10月1日前归还。借款到期后，被告分文未付，原告多次催讨未果。现起诉要求判令被告归还借款22万元及支付自2013年10月2日起至付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，并承担本案诉讼费。
被告杨春涛在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提供证据。
原告蒋志忠为证明自己的主张，向本院提供了借条一份，用以证明2012年10月1日被告向原告借款22万元，约定到2013年10月1日付清，原告已现金交付了借款的事实。
上述证据经庭审出示，被告杨春涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的借条上有被告杨春涛签名和指印，结合原告的庭审陈述，能够证明原告起诉主张的事实，本院对上述证据作为有效证据予以认定。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原告蒋志忠与被告杨春涛之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应予认定。被告杨春涛尚欠原告借款本金22万元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其在借款到期后未按时归还原告借款本金，显属违约，应承担偿付尚欠借款本金及逾期利息的民事责任。原告对被告提出该项诉请，除利息计算的截止点本院调整至判决确定的履行之日止，其余均合理合法，本院予以支持。被告杨春涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告杨春涛归还原告蒋志忠借款本金22万元，并支付该款自2013年10月2日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4794元，依法减半收取2397元，由被告杨春涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4794元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵敏凯
二〇一四年十二月一日
书记员 傅刘强
河北省承德县人民法院
民事�定书
（2017）冀0821民初2586号
原告：刘立飞，男，1988年11月17日生人，汉族，住承德县。
被告：张楠，男，1988年5月25日生人，汉族，住承德市双桥区。
原告刘立飞与被告张楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘立飞撤诉。
案件受理费减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 宫学金
二〇一七年九月二十九日
书记员 佟秀颀
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1020号
罪犯吕秋生，男，1958年8月10日出生于内蒙古包头市，汉族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第�监狱服刑。
内蒙古包头市昆都仑区人民法院于2011年5月6日作出（2011）昆刑初字第166号刑事判决，认定被告人吕秋生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币10000元（已缴5000元）。判决发生法律效力后，于2011年6月20日交付执行。刑满日期2018年1月9日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年5月19日以罪犯吕秋生在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯吕秋生在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年2月、10月，2013年1月、5月共�功4次。
经审理查明，罪犯吕秋生在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯吕秋生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加罚金未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吕秋生减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月18日起至2017年5月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘世民
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第1233号
申请执行人新泰市信诺商品混泥土有限公司。
被执行人杜善勇。
申请执行人新泰市信诺商品混泥土有限公司与被执行人杜善勇买卖合同纠纷一案。新泰市人民法院于2012年10月29日作出的（2012）新民初字第4749号民事判决书，于2013年3月25日发生法律效力，申请执行人于2013年5月20日向本院申请执行。
本案执行标的本金59490.50元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行中，扣划杜善勇10180元，查封杜善勇鲁JW7**号车辆，未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第1233号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一三年十月三十日
书记员 万 辉