广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终1160号
上诉人（原审原告）：来宾市兴宾区良江镇草凌村民委朝西村江先甘等159户村民。
诉讼代表人：江先甘，男，汉族，1974年6月24日出生，现住来宾市兴宾区。
诉讼代表人：江祖登，男，汉族，1972年5月2日出生，现住来宾市兴宾区。
诉讼代表人：江祖体，男，汉族，1968年10月25日出生，现住来宾市兴宾区。
诉讼代表人：江耀增，男，汉族，1968年6月5日出生，现住来宾市兴宾区。
诉讼代表人：江祖湾，男，汉族，1979年8月21日出生，现住来宾市兴宾区。
被上诉人（原审被告）：来宾市兴宾区良江镇草凌村民委朝西村。
诉讼代表人：江祖龙，男，1959年8月1日出生，汉族，现住来宾市兴宾区，系朝西村民小组长。
被上诉人（原审被告）：李明文，男，1971年11月12日出生，汉族，现住来宾市兴宾区。
被上诉人（原审被告）：赵云，男，汉族，1970年6月19日出生，汉族，现住来宾市兴宾区。
三被上诉人委托代理人：潘小泉，广西天际律师事务所律师。
上诉人来宾市兴宾区良江镇草凌村民委朝西村江先甘等159户村民因与被上诉人来宾市兴宾区良江镇草凌村民委朝西村、李明文、赵云确认合同无效纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初1675号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月2日受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人来宾市兴宾区良江镇草凌村民委朝西村江先甘等159户村民的诉讼代表人江先甘、江祖登、江祖体、江耀增，被上诉人来宾市兴宾区良江镇草凌村民委朝西村的诉讼代表人江祖龙及其委托代理人潘小泉，被上诉人李明文、赵云的委托代理人潘小泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人来宾市兴宾区良江镇草凌村民委朝西村江先甘等159户村民上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，改判确认三被上诉人于2015年9月20日签订的《土地租赁协议书》无效。事实和理由：被上诉人来宾市兴宾区良江镇草凌村民委朝西村将村集体所有的宜林荒山对外出租，未召开村民会议决定，未征得三分之二以上村民同意，并报镇人民政府批准，违反法律规定。因此，该《土地租赁协议书》无效。为此，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人来宾市兴宾区良江镇草凌村民委朝西村、李明文、赵云答辩称，村集体将宜林荒山对外出租是采取公开招标形式，出租前已召开村民会议决定，并张贴招标通告，最后被上诉人李明文、赵云竞标中标。双方签订《土地租赁协议书》时，有村民小组长、村集体5个队长中的4个队长代表村民签字、并经186户代表签名同意，出租程序合法。因此，该《土地租赁协议书》是合法有效的。一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
上诉人来宾市兴宾区良江镇草凌村民委朝西村江先甘等159户村民向一审法院起诉请求：确认三被告于2015年9月20日签订的《土地租赁协议书》无效。
一审法院认定事实:朝西村有五个生产队，284户，江祖龙任村民小组长。位于来宾市兴宾区良江镇草凌村民委朝西村车部岭一带（又名“竹场”）的土地属该村集体所有，2010年12月9日取得林权证。2015年3月，良江镇政府承包该片土地期满。2015年6月，朝西村召开了两次村民代表大会，会议讨论通过招投标方式发包。2015年7、8月间，朝西村三次在村集体文化楼张贴招标通告，主要内容有：发包的期限为20年，面积约600亩；每亩180元，多标不限；来投标者需交5万元；先交5年承包金等，附投标日期为本月20日中午12点。2015年8月20日，李明文预交费5万元、报名费300元，报名参与投标。2015年9月3日，朝西村召开群众大会并进行投标。因无其他人投标，从每亩180元起标，李明文、赵云中标。2015年9月20日，朝西村与李明文、赵云签订了《土地租赁协议书》，主要约定：朝西村将车部岭一带的土地租赁给李明文、赵云经营，租赁年限从2015年11月31日起至2037年11月31日止；租金每亩每年180元，一次性收取五年地租，2017年11月30日前交清第二个五年地租，余下租金到2023年11月31日前交清等。双方还就终止合同的条件、优先权、违约责任等进行了约定。合同签订后，朝西村将土地交给了李明文、赵云自主经营。李明文、赵云亦投入了大量资金，清理杂草、灌木，种植了甘蔗、果树、修建设施，开挖鱼塘。2015年12月1日，李明文将前五年的租金49万元打入朝西村民小组长江祖龙的账号。2016年4月2日，朝西村将租金发放给183户村民，共计23万多元。
另查明，李明文、赵云交清前五年的49万租金后，在承租经营土地过程中遭到原告等村民阻挠。2015年12月16日，良江镇人民政府对本案纠纷开展调查取证工作。2016年1月6日，良江镇人民政府召集朝西村部分群众代表到良江政府进行调解，未果。
一审法院认为，国家实行农村土地承包经营制度，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒地等农村土地，可以直接通过招标等方式实行承包经营。本案中，被告朝西村通过招标方式将属于集体所有的车部岭一带（又名“竹场”）发包给被告李明文、赵云承包经营，双方签订的《土地租赁协议书》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，协议书合法有效，应受法律保护。合同签订后，被告李明文、赵云依约履行给付租金义务，并在该土地上投入大量资金进行经营。因此，被告关于朝西村以招投标方式发包土地、土地租赁协议是合法有效的辩论意见，予以采纳。原告主张被告朝西村没有召开村民会议，签订《土地租赁协议书》未达到法定人数，程序违法，与事实不符，不予采纳。原告请求确认三被告签订的《土地租赁协议书》无效，没有事实依据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十五条、第四十六条之规定，判决：驳回原告来宾市兴宾区良江镇草凌村民委朝西屯江先甘、江祖登、江祖体、江耀增、江祖湾等159人的诉讼请求。
本院在二审中，综合诉辩双方意见，归纳有以下主要争议焦点：本案《土地租赁协议书》是否合法有效？
双方当事人除依据在一审法院已提交的证据陈述诉辩主张外，在二审期间，双方均未提供新证据。
经审理，二审查明事实与一审相符，故对一审查明事实予以确认。
另查明，2015年9月20日，双方在签订《土地租赁协议书》时，有朝西村民小组长江祖龙及村集体5个队长中的4个队长代表村民签字，并经178户代表签名同意出租。二审庭审中，上诉人认可开会张贴招标通告是事实。
本院认为，被上诉人来宾市兴宾区良江镇草凌村民委朝西村将本村集体所有的宜林荒山“竹场”对外出租时，直接通过招标方式承包经营，招标前召开村民代表会议决定，并张贴招标通告，最后被上诉人李明文、赵云竞标中标。双方在签订《土地租赁协议书》时，有村民小组长江祖龙及村集体5个队长中的4个队长代表村民签字，并经178户代表签名同意，出租程序合法。该《土地租赁协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。合同签订后，承租人李明文、赵云依约履行合同义务，缴纳租金，并投入大量人力、财力承包经营；朝西村收到租金后，亦发放给183户村民。上诉人来宾市兴宾区良江镇草凌村民委朝西村江先甘等159户村民否认之前协议，认为未召开会议并征得三分之二以上村民同意，请求确认合同无效的理由，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定，是地承包方面的管理性规范，并不否认该行为在民商法上的效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规范”，是指效力性强制规范。可见，并非违反法律、行政法规的强制性规范的合同均应确认无效，只有违反了效力性强制规范的，才应当认定合同无效。因此，上诉人主张合同无效的理由，不予采信。本案一审判决正确，应予维持。
综上所述，上诉人来宾市兴宾区良江镇草凌村民委朝西村江先甘等159户村民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人来宾市兴宾区良江镇草凌村民委朝西村江先甘等159户村民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃学敏
审 判 员 覃奇明
代理审判员 黄启平
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王若琪