河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第1403号
原告李新顺。
委托代理人郑颖宇，河南百泉律师事务所律师。
被告辉县市大众批发部，住所地：辉县市中心路。
经营者张喜玲。
委托代理人郭呈广，河南共鸣律师事务所律师。
第三人辉县市副食品公司，住所地：辉县市中心路北段。
法定代表人崔双乐，经理。
委托代理人屈丽丽，河南共鸣律师事务所律师。
原告李新顺诉被告辉县市大众批发部、第三人辉县市副食品公司返还原物纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李新顺及委托代理人郑颖宇，被告辉县市大众批发部的委托代理人郭呈广，第三人辉县市副食品公司的委托代理人屈丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李新顺诉称：2000年9月，辉县市副食品公司因从中国工商银行辉县市支行贷款，以自有房屋和土地使用权进行了抵押。贷款到期后，辉县市副食品公司未能按期偿还贷款。此后该笔债权由辉县市工商银行转让给中国长城资产管理公司郑州办事处，中国长城资产管理公司郑州办事处进而将上述债权转让给原告。2009年7月16日，原告为实现债权向新乡市中级人民法院提起诉讼，新乡市中级人民法院审理后作出（2009）新民二初字第21号民事判决书，支持了原告的诉讼请求。该判决生效后，新乡市中级人民法院依法强制执行，以（2010）新中法执字第1-3号执行裁定书裁定将包括被告现在非法占用的房屋在内的辉房登全字第0263号房屋所有权及土地使用权归原告所有，并于2009年10月30日进行了通知公告。
原告取得被告占用的房屋所有权后，即通知被告应与原告重新签订租赁合同并向原告交纳租赁费用，但被告既不同原告签订租赁合同，又不向原告交纳租赁费，长期非法占用原告房屋进行经营性使用。原告从2009年11月起到本次诉讼之日止每年多次向被告催要房租，被告以种种理由拒不支付，2014年原告在向被告催要房租时，经公安机关出警调解，被告暂付11万元于原告名下，但约定本诉讼结束之前，原告不得动用该款。被告的行为侵犯了原告的合法权益，在同被告协商无果的情况下，无奈之下，诉至贵院，请依法审理，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告停止侵权，停止使用原告的房屋，搬出物品，返还房屋；2、判令被告赔偿非法占用原告房屋期间给原告造成的经济损失（房租）共计171000元（自2009年11月1日至2015年3月1日期间为171000元，以后按照（房租）每月5000元计算至被告实际返还原告房屋之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辉县市大众批发部辩称：一、原告起诉事实错误。1、辉县市大众批发部并不存在侵犯原告房屋的行为，辉县市大众批发部使用房屋均存在合法手续，不存在非法占有原告房屋的事实。2、原告称2014年原告在向被告催要房租时，经公安机关出警调解，被告暂付11万元于原告名下，但约定本诉讼结束之前，原告不得动用该款。该事实陈述错误，事实上原告采取堵门、哄闹等手段不让辉县市大众批发部正常经营，经公安机关处理，由原告证明权利后再行处理。并非暂付于原告名下。原告起诉事实显然与客观事实不符。二、原告主张侵权欠缺法律依据。原告无任何证据证明其为本案诉争房屋合法权利人，无任何法律依据证明辉县市大众批发部之侵权成立。三、原告诉求赔偿损失明显无依据且超出诉讼时效保护期限规定。原告诉求价款为171000元，辉县市大众批发部认为无任何合法依据且明显超过诉讼时效。综上所述，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
第三人辉县市副食品公司辩称：请求依法驳回本诉原告的诉讼请求并依法判决辉县市副食品公司与本诉原告之间租赁合同合法有效，以维护辉县市副食品公司的正当权益。
原告李新顺向本院提交的证据有：一、新乡市中级人民法院（2013）新中民再字第32号判决书，证明在此期间，原告对诉讼房屋无论在程序上还是实体上从未放弃诉讼房屋的任何权利。从2009年开始，原告每年都向张喜玲催要房租，张喜玲2009年起诉过原告，后来2010年原告起诉张喜玲催要房租，辉县市法院不予立案。二、（2009）新民二初字第21号民事判决书，证明1、2009年6月15日，原告李新顺作为受让人与作为转让人的郑州长城办签订债权债务转让协议一份，协议约定，郑州长城办将其从辉县工行受让享有的对辉县市副食品公司的借款本金209万元及截至2009年5月12日利息5125257.12元债权合计7215257.12元转让给李新顺。此后，李新顺即向辉县市副食品公司主张受让债权，双方经协商于2009年6月29日签订房屋转让协议，协议明确李新顺自郑州长城公司受让的债权7215257.12元，辉县市副食品公司没有异议，同意将原用于抵押的位于辉县市新建街东段的房产（房产证号为××号）折价761600元抵债交李新顺，并协助办理房产过户等手续；2、辉县市副食品公司应向李新顺偿付借款本息645万元，李新顺有权就辉土他项（2000）字第026号、辉土他项（2000）字第027号土地他项权利证明书和辉房他全字第040号房屋他项权证中载明的抵押物拍卖或变卖所得价款优先受偿。三、1、（2010）新中法执字第1-3号执行裁定书；2、（2010）新中法执通字第1号通知。证明位于辉县市中心路北段路东的临街商业营业楼（共15间，地上二层，地下一层）和临街大门的房屋所有权，以及该临街商业营业楼所占用的总面积为760.32㎡（长52.m，宽14.4m）的土地使用权归李新顺所有。四、1、辉房他权字第040号房屋他项权证；2、辉土他项（2000）字第026号土地他项权利证明书；证明被告所占用房屋在第0263号房屋所有权证所标示的房屋范围内（第0263号房屋所有权证所标示临街商业营业楼共15间，地上二层，地下一层，被告非法占用3间）。五、租赁合同6份。1、李新顺与姚保俊（系业主）签订的《租赁合同》，2、李新顺与杨德才（系业主）签订的《租赁合同》，3、李新顺与马海军（系业主）签订的《租赁合同》，李新顺与吴志琴（系业主）签订的《租赁合同》，5、李新顺与秦秀秀（系业主）签订的《租赁合同》，6、李新顺与王丽苹（系业主）签订的《租赁合同》。证明姚保俊、杨德才、马海军、吴志琴、秦秀秀、王丽苹所租用的房屋与被告非法占用的房屋同属于辉房登全字第0263号房屋所有权及土地使用权所标识的范围内，并且以上6人与原告李新顺已签订书面租赁合同并向李新顺实际支付租赁费。六、调查笔录4份，证明被告张喜玲所租房屋相邻商铺2009年的租金为每间每年8000元；2012年2月份以来，每间每年13000元；2014年2月份以来，每间每年20000元。
被告辉县市大众批发部向本院提交的证据有：一、辉县市副食品公司与辉县市大众批发部签订的承包合同五份。1、2002年11月1日《辉县市副食品公司房屋租赁合同》一份（起止时间为：2002年11月1日至2003年10月30日止）；
2、2003年10月30日《承包合同》一份（起止时间为：2003年11月1日至2004年10月30日止）；3、2004年10月30日《承包合同》一份（起止时间为：2004年11月1日至2005年10月30日止）；4、2006年10月30日《承包合同》一份（起止时间为：2005年11月1日至2007年10月30日止）；
5、2013年5月1日《承包合同》一份（起止时间为：2013年5月1日至2018年5月31日止）；证明目的：辉县市副食品公司与辉县市大众批发部签订房屋租赁合同及承包合同，辉县市副食品公司将自有房屋三间交予辉县市大众批发部有偿使用，双方约定了具体的权利义务。二、辉县市副食品公司收据六份。1、2003年5月12日收据一份（载明金额9000元）；2、2004年11月15日收据一份（载明2003年11月1日-2005年10月30日，金额42000元）；3、2005年12月12日收据一份（载明金额10000元）；4、2006年12月1日收据一份（载明金额5000元）；5、2008年1月3日收据一份（载明2007年11月1日-2012年10月30日，金额110000元）；6、2013年5月10日收据一份（载明2013年5月1日-2018年5月31日金额112500元）；证明目的：2003年始辉县市大众批发部与辉县市副食品公司签订合同后，按照约定交纳相应费用，履行合同义务，属有偿使用房屋，并不存在侵权；三、调查笔录7份，证明原告收取房租的背景；四、李新顺张贴的2015年2月8日的通知一份，证明原告2015年2月份开始主张权利，原告主张权利的内容不包括2013年7月份以前的租金。
第三人辉县市副食品公司向本院提交的证据有：一、1河南省高级人民法院民事裁定书一份；2辉房登全字第0263号房屋所有权证复印件一份；3辉国用（95）字第00048号国有土地使用证复印件一份。证明：1涉案房屋产权属第三人所有。2原告提供的新乡市中院（2009）新民二初字第21号判决书已被河南省高院指令再审且中止原判决的执行，原告据此证明其对涉案房屋享有产权不能成立。二、1民事起诉状；2诉讼费缴费票据一张。证明：第三人及国资局已向新乡中院法院提起诉讼，要求确认本案原告与中国长城资产管理公司郑州办事处于2009年6月15日签订的债权转让协议无效，现案件现正在审理中，本案的判决结果有待新乡中院案件的判决结果，所以本案应中止审理。
本院依原告申请调取的证据有：调查笔录5份。
经庭审质证，原告的证据一，被告及第三人对其真实性无异议，但是不能证明原告不超过诉讼时效，本院认为，本案所涉房屋一直处在诉讼过程中，且2014年原告向被告催要房租，故综合考虑，原告诉讼不超过诉讼时效。对原告的证据一，本院予以采信。原告的证据二、三、四，被告及第三人对三组证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明原告享有完整的物权，本院认为，新乡市中级人民法院的判决书及执行裁定书已明确载明李新顺对该房屋具有所有权，虽未办理过户手续，但不能否认李新顺对房屋的所有权，被告及第三人的异议不能成立，对原告的证据二、三、四予以采信。原告的证据五，被告及第三人认为租赁合同系复印件，不能作为定案依据，本院认为，结合原告的证据六及本院调取的证据，相互印证，对原告的证据五、六予以采信。
被告的证据一、二，不能证明被告使用该房屋的合法性，对被告的证据不予采信；被告的证据三不能否认原告对涉案房屋的合法所有权，对被告的证据三不予采信；被告的证据四，综合整个案件情况来看，原告并不是2015年2月份才开始主张权利的，对该证据本院不予采信。
第三人的证据一、二，不能对抗新乡市中级人民法院已生效的判决书，对证据的真实性不予否认，但是对其证明目的不予采纳。
对于本院调取的五份笔录，原告无异议，被告及第三人认为不属于法院调取证据的范围，本院认为，为查明案件事实，依法核实当事人提交的证据，符合法律规定，对本院调取的五份笔录予以采信。
根据上述有效证据和当事人的一致陈述，可以认定以下事实：
2000年9月，辉县市副食品公司因从中国工商银行辉县市支行贷款，以自有房屋和土地使用权进行了抵押。贷款到期后，辉县市副食品公司未能按期偿还贷款。此后该笔债权由辉县市工商银行转让给中国长城资产管理公司郑州办事处，中国长城资产管理公司郑州办事处进而将上述债权转让给原告。2009年7月16日，原告为实现债权向新乡市中级人民法院提起诉讼，新乡市中级人民法院审理后作出（2009）新民二初字第21号民事判决书，判决如下：一、辉县市副食品公司于本判决生效之日起十日内向李新顺偿付借款本息645万元；二、在辉县市副食品公司未按上述第一项指定期限履行付款义务时，李新顺有权申请拍卖或者变卖辉土他项（2000）第026号、辉土他项（2000）第027号土地他项权利证明书和辉房他全字第040号房屋他项权证中载明的抵押物，并以拍卖或者变卖所得价款优先受偿该项债权。该判决生效后，新乡市中级人民法院依法强制执行，作出了（2010）新中法执字第1-3号执行裁定书，裁定如下：一、解除对辉县市副食品公司名下的辉房登全字第0263好房屋所有权、辉国用（95）字第00048号土地使用权的查封；二、辉县市副食品公司名下的辉房登全字第0263号房屋所有权、辉国用（95）字第00048号土地使用权中的部分房屋所有权、土地使用权，即位于辉县市中心路北段路东的临街商业营业楼（共15间，地上二层，地下一层）和临街大门的房屋所有权，以及该临街商业营业楼所占用的总面积为760.32㎡（长52.8m，宽14.4m）的土地使用权归李新顺所有，办理房屋所有权、土地使用权过户手续的全部费用由李新顺承担，本院已收取的李新顺交来的案件诉讼费、执行费不再退还；三、本院的（2009）新民二初字第21号民事判决执行终结。并下发（2010）新中法执通字第1号通知予以公示，辉县市国有资产管理局不服，向检察机关提出申诉，河南省人民检察院于2012年9月11日作出豫检民抗（2012）45号民事抗诉书，向河南省高级人民法院提出抗诉，河南省高级人民法院于2012年11月19日作出（2012）豫法立二民抗字第84号民事裁定书，指令新乡市中级人民法院再审，新乡市中级人民法院于2014年3月6日做出（2013）新中民再字第32号民事判决书，维持了（2009）新民二初字第21号民事判决书。之后，原告向被告催要房租，被告拒付，后经公安机关出警调解，被告暂付110000元于原告名下，2015年4月24日，原告李新顺诉至辉县市人民法院，要求：1、判令被告停止侵权，停止使用原告的房屋，搬出物品，返还房屋；2、判令被告赔偿非法占用原告房屋期间给原告造成的经济损失（房租）共计171000元（自2009年11月1日至2015年3月1日期间为171000元，以后按照（房租）每月5000元计算至被告实际返还原告房屋之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。新乡中院指定本院审理，2015年7月30日，本院立案受理了本案。
另查明，被告张喜玲所租房屋相邻商铺2009年的租金为每间每年8000元；2012年2月份以来，每间每年13000元；2014年2月份以来，每间每年20000元。
本院认为：公民合法的财产受法律保护。本案中，原告李新顺通过购买中国长城资产管理公司郑州办事处的债权，并经新乡市中级人民法院（2009）新民二初字第21民事判决书和（2010）新中法执字第1-3号执行裁定书，取得了本案被告辉县市大众批发部所租赁房屋的所有权，原告李新顺理所应当对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，被告辉县市大众批发部作为承租人应按时交纳租赁费，但一直未向房屋所有权人李新顺交纳房屋租赁费，原告李新顺请求被告辉县市大众批发部停止侵权，停止使用原告的房屋，搬出物品，返还房屋、于法有据，依法应当予以支持；原告李新顺请求被告赔偿非法占用原告房屋期间给原告造成的经济损失（房租）共计171000元。经查，被告张喜玲所租房屋相邻商铺2009年的租金为每间每年8000元；2012年2月份以来每间每年13000元；2014年2月份以来每间每年20000元。被告辉县市大众批发部共占用三间房屋，原告请求自2009年11月1日至2015年3月1日期间房租171000元，计算正确，请求合理，本院依法予以支持。关于被告辩称原告的起诉超过了诉讼时效。本院认为，本案所涉债权及房屋长期处于诉讼中，且因原告向被告催要房租，致使公安机关出警协调，原告起诉不超过诉讼时效。关于第三人要求确认其与被告之间的租赁合同合法有效的诉讼请求。因所涉房屋的所有权为原告李新顺，第三人已丧失对该房屋的所有权，其请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告辉县市大众批发部于本判决生效后十日内停止使用原告李新顺的房屋，搬出屋内物品，返还原告房屋；
被告辉县市大众批发部于本判决生效后十日内赔偿非法占用原告房屋期间给原告造成的经济损失（房租）171000元（自2009年11月1日至2015年3月1日）。以后的房租按照市场价格计算至被告实际返还房屋之日止；
驳回第三人辉县市副食品公司的诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，由被告辉县市大众批发部承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 岳鸿远
审 判 员 张丽慧
人民陪审员 高 嵘
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 吕 亚