南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第00669号
原告吴依纯。
法定代理人吴媲。
法定代理人黄琴。
委托代理人吴齐炤。
被告陆佳伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路90号。
负责人高峰。
委托代理人单爱君。
原告吴依纯与被告陆佳伟、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后依法由审判员鲍红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴齐炤、被告陆佳伟、被告保险公司委托代理人单爱君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴依纯诉称，2013年9月21日，原告乘坐祖母吴某某骑的电瓶车时，与被告陆佳伟驾驶的苏F×××××小汽车发生碰撞，交警认定陆佳伟负事故全部责任。陆佳伟驾驶的车辆在被告保险公司投了交强险和商业险。请求法院判令被告赔偿原告受伤损失91692.74元。
被告陆佳伟辩称，对原告所诉事故事实和责任认定没有异议，要求一并处理其为两伤者垫支的10000元。
被告保险公司辩称，事故发生属实，陆佳伟驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期内；吴某某驾驶制动不合格的电动车上路，应承担事故部分责任；原告请求的损失中部分不合理或过高。
经审理查明，2013年9月21日18时30分左右，在南通市通州开发区世纪大道百味鱼店东侧地段，被告陆佳伟（准驾车型C1）驾驶苏F×××××小型轿车由南向北行驶越过道路中心双黄实线到西半幅路面时，与西北向东南斜过公路行驶至事发地段停在路面的吴某某驾驶的通州365148电动自行车（乘坐人吴依纯）发生碰撞，造成吴某某、吴依纯受伤及两车损坏的道路交通事故。
2013年11月4日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认为陆佳伟驾驶机动车对路面情况观察不够，进入左半幅路面逆向行驶，未能按操作规范安全驾驶，其交通安全违法行为和过错与事故发生有直接因果关系，承担事故的全部责任；认定吴某某驾驶制动不符合非机动车安全技术标准的电动自行车，虽有交通违法行为，但与事故发生无直接因果关系，无过错，不承担事故责任；吴依纯不承担事故责任。
事发后，原告吴依纯经南通市通州区人民医院诊断为“左膝外伤，左膝股骨外侧髁骨折、左胫骨内后侧平台骨折、左膝外侧半月板挫伤、左膝后交叉韧带损伤”，进行左膝后交叉韧带胫骨止点撕脱性骨折开放复位内固定术，住院治疗23天，用去医药费20437.26元。
2014年3月28日，原告吴依纯伤情经南通三院司法鉴定所鉴定，意见为：1、吴依纯伤情诊断成立，与本次交通事故有因果关系。2、一般需休息5个月，住院期间需2人护理，出院后1人护理1个半月，营养期限2个月。3、目前左胫骨存在内固定，后期取内固定一般需住院半个月，费用约6000元。需休息2个月，1人护理半个月，营养半个月。鉴定费1680元。
苏F×××××小型轿车行驶证上所有人为被告陆佳伟，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和50万元不计免赔商业第三者责任险，保险期间均为2013年1月16日至2014年1月16日。
本起事故中吴某某的损失经本院审核确定为48123.84元（其中医药费39917.84元、住院伙补576元、营养费600元、车损1000元）。被告陆佳伟为原告垫支医药费5000元。
庭审中原告主张下列损失：医药费20414.6元、二次手术费6000元、住院伙食补助费702元（18元／天×39天）、营养费900元（12元／天×75天）、护理费18372元（原告父母护理，原告父亲吴某在南通建工安装工程有限公司河北工地做水电安装，24天×328元／天，提供2013年度工资台帐、工资结付清单、施工员职业证；原告母亲黄某在金沙镇福圣酒业经营部推销小糊涂仙系列酒，2013年1-8月工资30000元，30000元÷8个月×84天）、交通费2104.14元（事发后原告父母从河北开车回家，并根据医生口头建议到上海、南京找专科医生的交通费）、补课费34350元（原告上六年级，受伤后不能上学，未休学，请了以前当过幼儿园老师、现在在张芝山洗车店当会计的蔡某某某到医院到家里为原告补课，提供收条）、精神抚慰金5000元、拐杖费120元、膝关节矫形器2200元、鉴定费960元。
被告保险公司质证认为，对医药费发票的真实性没有异议，但不予认可2013年11月21日、2014年3月13日发票，因为没有相应病历，内固定价格极高，应扣除一半费用，原告住院23天，住院伙补按18元／天计算23天。营养费认可60天，二次手术费认可5000元，否则原告待实际发生时再主张。交通费中过路费发票不认可，原告提出去南京上海看病，没有医药费佐证，交通费只考虑500元。原告主张其父母护理，未提供劳动合同、工资卡记录、纳税证明，也无工次收入减少证据，护理费标准按69.54元计算，原告是未成年人，本来就需要护理，所以对后期护理费不考虑。补课费用不属保险公司赔偿范围，原告处于义务教育阶段，学费全免，不存在损失，况且原告请了一没有资格证的幼儿园老师辅导原告六年级课程，不合常理，且收费标准也没有依据，对补课费收条的真实性不予认可。原告未构到伤残，不存在赔偿精神抚慰金，鉴定费不在保险公司赔偿范围。原告医药费中应扣除20%非医保用药。
被告陆佳伟质证意见，原告的损失由法院审核，保险公司要求扣除20%非医保费用没有依据。
本院认证认为，经审核确认原告的医药费为20437.26元、二次手术费6000元，住院伙食补助费684元（18元／天×38天）、营养费750元（10元／天×75天）。原告主张由其父母护理，符合常情，原告父亲吴媲从事水电安装工作，有职业证证实，但原告仅提供单位证明，无其他有效证据佐证吴某的工作收入情况，故吴某因护理原告而减少的损失按建筑安装业在岗职业年平均工资46234元标准计算23天为2913元；原告提供其母亲的单位证明，不能反映年平均收入情况，故原告母亲黄某因护理原告而减少的收入按当地一般护工标准70元／天计算83天为5810元。根据原告的就诊地点及护理人员情况，结合原告提供的交通费用票据，交通费酌情支持1500元。原告因左膝外伤购买拐杖费、膝关节矫形器费用2320元，予以支持。原告请非教职人员补课，且费用标准没有依据，对原告主张补课费用34350元不予支持。原告主张精神抚慰金5000元，没有依据，不予支持。被告保险公司要求内固定器材费用减半计算及扣除20%非医保费用，依据不足，不予采信。综上，原告吴依纯的损失合计为40414.26元（不含鉴定费）。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、医药费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、工资台帐、结算清单、单位证明、补课费收条、器具费发票，有被告陆佳伟提供的保单、驾驶证、行驶证，本院调查笔录，以及当事人陈述在卷证实。
本院认为，被告陆佳伟驾驶机动车逆向行驶，与停在路面的吴某某驾驶的电动自行车发生碰撞，吴某某电动车制动虽不符合非机动车技术安全要求，但与本起事故的发生没有直接因果关系，交警部门认定被告陆佳伟承担事故全部责任并无不当，本院对被告保险公司提出吴某某驾驶制动不合格的电动车上路应承担部分责任的抗辩意见不予采信。
原告吴依纯因交通事故受伤造成的损失，首先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告保险公司按商业第三者责任险直接赔偿给原告。因本起交通事故同时造成两人受伤，原告吴依纯的损失按其与吴某某的损失比例由被告保险公司在交强险限额内赔偿16584.36元（其中赔偿医药费4041.36元）。原告吴依纯超出交强险的损失，由被告保险公司按商业第三者责任险直接赔偿给原告23829.9元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险限额内赔偿原告吴依纯16584.36元，按商业第三者责任险赔偿原告吴依纯23829.9元，合计人民币40414.26元。
二、被告陆佳伟为原告吴依纯垫支的5000元，由原告予以返还。
三、驳回原告吴依纯的其他诉讼请求。
案件受理费408元（已减半收取），鉴定费1680元，合计人民币2088元，由原告吴依纯负担1168元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担920元（被告负担部分已由原告垫支）。
上述第一、二项及诉讼费用折算后，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决发生法律效力后10日内直接给付原告吴依纯人民币36334.26元、直接给付被告陆佳伟人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费816元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 鲍红梅
二〇一四年七月十六日
书记员 费怡宁