wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特296-298号
申请人深圳市罗湖区全球福脚部按摩室，住所地罗湖区人民北路1008号501、502、517号。
经营者郭小青。
委托代理人毛宏宇，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
被申请人黄燕雁。
被申请人金贤菊。
被申请人龚海红。
申请人深圳市罗湖区全球福脚部按摩室（以下简称全球福脚部按摩室）向本院提出申请，请求撤销深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2015]3192、3193、3273号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人全球福脚部按摩室称：仲裁裁决适用法律错误。黄燕雁、金贤菊、龚海红系在全球福脚部按摩室处经营的按摩技师，双方口头约定建立合作关系，黄燕雁、金贤菊、龚海红按自身经营状况到全球福脚部按摩室处提取经营提成，全球福脚部按摩室不支付其他报酬。2015年12月16日，因房屋租赁期限届满，全球福脚部按摩室无法继续经营，与黄燕雁、金贤菊、龚海红的合作关系亦同时结束。故全球福脚部按摩室与黄燕雁、金贤菊、龚海红系合作关系，双方不存在劳动关系，全球福脚部按摩室不应承担用人单位的法定及约定义务。请求依法撤销深罗劳人仲案[2015]3192、3193、3273号仲裁裁决，本案申请费由黄燕雁、金贤菊、龚海红承担。
被申请人黄燕雁、金贤菊、龚海红辩称，全球福脚部按摩室的申请理由没有事实和法律依据，请求驳回其申请。
本院经审查认为，全球福脚部按摩室主张与黄燕雁、金贤菊、龚海红系合作关系，双方不存在劳动关系，但对此未能提供充分有效的证据证明，且全球福脚部按摩室为黄燕雁、金贤菊、龚海红办理了医疗和工伤保险，对此亦未能提供合理的解释，故仲裁委采信黄燕雁、金贤菊、龚海红的主张，认定双方存在劳动关系，符合法律规定，裁决并无不当。故全球福脚部按摩室的上述申请理由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定的可以依法撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市罗湖区全球福脚部按摩室的申请。
三案申请费人民币共1200元，由申请人深圳市罗湖区全球福脚部按摩室承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年六月十八日
书 记 员 叶云(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《诉讼费用交纳办法》第十四条申请费分别按照下列标准交纳：
……
（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。
第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。
执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。
本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3799号
上诉人（原审被告）：东莞市中树新材料科技有限公司，住所地东莞市茶山镇下朗村茶塘路，统一社会信用代码91441900682499151R。
法定代表人：刘泽中，该司总经理。
被上诉人（原审原告）：广州市新锦龙塑料助剂有限公司，住所地广州市花都区新华镇大华村，统一社会信用代码914401142312912718。
法定代表人：徐玉成。
委托诉讼代理人：黄志远，该公司员工。
上诉人东莞市中树新材料科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初7650号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人东莞市中树新材料科技有限公司上诉称：本案合同履行地也在上诉人的住所地，双方签订的《产品购销合同》第三条明确约定，供方（即被上诉人）送货到需方（即上诉人）仓库，即合同履行地在上诉人住所地，上诉人的住所地在东莞市××镇，请求将本案移送至东莞市第一人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关确定管辖”的规定，本案双方当事人签订的《产品购销合同》第十条约定“解决合同纠纷的方式：本合同履行中的争议双方协商解决，协商不成可向供方所在地人民法院起诉”，该约定合法有效，本案供方广州市新锦龙塑料助剂有限公司的所在地人民法院为广州市花都区人民法院，即原审法院对本案有管辖权，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟育周
审判员 肖逸思
审判员 曾文莉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡玮瑶
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1728刑初71号
公诉机关山东省东明县人民检察院。
被告人丁书彦，男，汉族，初中文化，农民，住河南省唐河县。因涉嫌重大责任事故罪，于2016年6月30日被东明县公安局刑事拘留，同年7月13日被东明县公安局取保候审。2017年1月16日被东明县人民检察院取保候审。2017年4月1日被东明县人民法院取保候审。
东明县人民检察院以东检公刑诉（2017）63号起诉书指控被告人丁书彦犯重大责任事故罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。东明县人民检察院指派检察员杜坤出庭支持公诉。被告人丁书彦到庭参加诉讼，现已审理终结。
东明县人民检察院指控，被告人丁书彦于2016年6月28日18时许，身为塔吊指挥人员及安全防范人员，在东明县沙沃镇尚庄村西南部中铁二十三局黄河大桥3标施工地第106号桥墩西南部指挥塔吊起吊过程中，未按相关规定捆绑被起吊槽钢及提醒吊物下作业人员避让，致使槽钢在转运过程中发生倾斜掉落，砸中吊物下方作业的王文香，经抢救无效死亡。
公诉机关认为，被告人丁书彦的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人丁书彦在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郜某、解某、陈某、李某、潘某、张某1、王某1、张某2、王某2等人证言，户籍证明，抓获经过，郑州中铁大桥炬烽工程有限公司出具的证明，塔吊安全操作规程，建筑施工特种作业操作资格证，身份证复印件，中铁二十三局集团东明黄河大桥TJ-3标塔吊司机安全操作要求及奖罚办法，涉案槽钢照片，现场勘验检查笔录，提取笔录，法医学尸表检验意见书，法医学物证鉴定意见书，协议书及谅解书等证据证实，且上述证据经当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人丁书彦在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁书彦在庭审过程中认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人丁书彦犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，没有再犯罪的危险。根据本案的犯罪事实，犯罪性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人丁书彦犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 晁建伟
代理审判员 张娅华
人民陪审员 杨春玉
二〇一七年五月十八日
书 记 员 宋俊雅
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0781执795号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海支行，住辽宁省凌海市。
被执行人曹某，住辽宁省凌海市。
被执行人张某某，住辽宁省凌海市。
被执行人付某某，住辽宁省凌海市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海支行与被执行人曹某、张某某、付某某合同纠纷一案，凌海市人民法院于2016年4月27日作出民事判决书。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海支行于2016年10月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，双方达成和解协议，分期给付。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2016）辽0781执795号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马才林
审判员 贾祝山
审判员 杨 波
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 根
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑白民初字第101号
原告徐某某，女，1981年8月25日出生。
被告李某某，男，1982年8月28日出生。
本院在审理原告徐某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
审判员 聂世辉
二〇一五年四月三日
书记员 郝田亮
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1322刑初367号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人李某某，男，1973年7月3日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月11日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]315号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派检察员杨越平、谢叶出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月10日22时许，吸毒人员李某某1电话联系被告人李某某要求购买毒品海洛因，李某某同意后，二人约定在新化县上梅镇新华书店附近的天桥处进行毒品交易。尔后，二人来到约定地点，李某某将一小包用卫生纸包裹的重约0.4克毒品海洛因交给李某某1，李某某1付给了李某某人民币300元。2017年5月11日12时许，李某某1再次电话联系李某某要求购买0.5克毒品海洛因，二人约定在上次交易的同一地点进行毒品交易，李某某携带毒品赶到交易地点时被新化县公安局民警抓获，李某某1亦被民警抓获，民警从李某某身上缴获可疑物品0.98克，从李某某1身上缴获可疑物品0.02克。经娄底市公安局物证鉴定所鉴定人胡某某、李某某2、肖某鉴定，从李某某、李某某1身上缴获的可疑物品中均检出海洛因成分。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、称量取样笔录、称量取样清单、扣押决定书、扣押物品清单、现场检测报告书、吸毒人员动态管控详细信息表、通话清单、抓获经过；证人李某某1的证言；辨认笔录及娄公物鉴（毒品）字[2017]103号毒品检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的事实与罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月11日起至2019年2月10日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳立志
人民陪审员 肖宝田
人民陪审员 曾海燕
二〇一七年九月二十日
代理书记员 彭 岚
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第27号
申请执行人刘某某，女，汉族，高中文化，甘肃省金昌市人。
被执行人何某某，男，汉族，大学文化，甘肃省通渭县人。
申请执行人刘某某与被执行人何某某离婚纠纷一案，本院于2011年3月22日作出的（2011）金民一初字第247号民事调解书，已于当日发生法律效力。依该调解书之规定，被执行人何某某给付申请执行人刘某某经济帮助费80000元、于2011年12月30日前给付20000元、2012年12月30日前给付20000元、2013年12月30日前给付20000元、2014年12月30日前给付20000元。该调解书发生法律效力后，被执行人未给付2011年12月30日前应给付的帮助费20000元，申请执行人刘某某向本院申请强制执行，本案在执行过程中，因被执行人住所地及其可供执行的财产均在兰州市城关区人民法院辖区，本院委托该院代为执行，该院在执行过程中，因被执行人刘某某鉴于被执行人何东林暂无履行条件，于2013年3月25日裁定终结了本院（2011）金民一初字第247号民事调解书的本次执行程序。2015年3月27日，申请执行人刘某某向本院恢复执行被执行人何某某于2011年12月30日之前应给付经济帮助费20000元，同时向本院申请被执行人给付剩余的经济帮助费60000元，本院于2015年3月30日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人何某某在本院辖区内无可供执行的财产，其住所地及其可供执行的财产均在兰州市城关区人民法院辖区，我院执行不便，本院遂于2015年4月23日委托兰州市城关区人民法院代为执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）金民一初字第247号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 俞志斌
二〇一五年四月三十日
书记员 钟龙才
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11927号
原告：张春雷，男，1972年1月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。
被告：诸暨市汽车运输有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道望云西路10号。
法定代表人：朱铁平。
原告张春雷与被告诸暨市汽车运输有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告张春雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张春雷撤回起诉处理。
审判员 楼科威
二〇一七年九月十五日
书记员 蔡瑜洁
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初11927号原告：张春雷，男，1972年1月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。被告：诸暨市汽车运输有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道望云西路10号。法定代表人：朱铁平。原告张春雷与被告诸暨市汽车运输有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告张春雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张春雷撤回起诉处理。审判员  楼科威二〇一七年九月十五日书记员  蔡瑜洁
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3414号
原告：台州市黄岩标力小额贷款股份有限公司。住所地：台州市黄岩区西城街道双江社区金带路***号。
法定代表人：金晓宏，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，该公司员工。
委托代理人：沈仁岳，该公司员工。
被告：李金国。
被告：高朝吉。
被告：台州市名记酒店（个人独资企业），住所地：台州市黄岩区劳动南路***号。
代表人：叶钢，该酒店负责人。
被告：叶钢。
被告：张婉虹。
原告与被告李金国、高朝吉、台州市名记酒店、叶钢、张婉虹小额借款合同纠纷一案，原告于2015年10月21日向法院提起诉讼，诉请：要求被告李金国归还剩余借款本金450000元并支付截至2015年10月19日止的利息、罚息137808.33元和自2015年10月20日起至判决履行之日止按本金450000元按月利率2%计算的利息、罚息，被告高朝吉、台州市名记酒店、叶钢、张婉虹对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月25日，被告李金国由被告高朝吉、台州市名记酒店、叶钢、张婉虹及刘金荣、台州市黄岩金鼎车辆配件厂担保向原告借款500000元，并签订保证借款合同1份，约定借款期限自2014年4月25日起至2014年7月25日止；借款利率为月利率15.3‰，按月付息；如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告高朝吉、台州市名记酒店、叶钢、张婉虹及刘金荣、台州市黄岩金鼎车辆配件厂自愿提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。合同签订后，原告依约发放贷款。被告李金国在2014年8月22日归还借款本金50000元，另支付了利息21930元，尚欠原告借款本金450000元和截止2015年10月19日的利息、罚息137808.33元；被告高朝吉、台州市名记酒店、叶钢、张婉虹及刘金荣、台州市黄岩金鼎车辆配件厂亦未承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李金国在判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市黄岩标力小额贷款股份有限公司借款本金450000元和截止2015年10月19日的利息、罚息137808.33元及自2015年10月20日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的利息、罚息；被告高朝吉、台州市名记酒店、叶钢、张婉虹负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9678元，减半收取4839元，由被告李金国、高朝吉、台州市名记酒店、叶钢、张婉虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9678元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 黄 磊
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 王佳梦
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0829执406号
申请执行人安福中银富登村镇银行有限公司,地址安福县平都镇武功山大道189号。
法定代表人:熊勇，该行行长。
被执行人刘小兵，男，1988年12月19日出生，汉族，汽车销售员。
被执行人涂丽华，女，1990年10月12日出生，汉族，无业。
被执行人欧阳炜，男，1969年10月22日出生，汉族，安福县明月山林场坳上分场职工。
申请执行人安福中银富登村镇银行有限公司与被执行人刘小兵、涂丽华、欧阳炜金融借款合同纠纷一案，现查明被执行人欧阳炜在银行有存款账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人欧阳炜在银行的存款，冻满11.648382万元为止。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈福文
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘晨雨
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初595号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人陈某某1，男，1963年5月10日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无业，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年6月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，同年8月18日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）585号起诉书指控被告人陈某某1犯开设赌场罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院检察员陈少贞出庭支持公诉，被告人陈某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年3月份，被告人陈某某1租赁位于莆田市荔城区北高镇幸福西路天天幼儿园附近一民房地下室，提供桌椅、扑克牌等工具，供不特定的人以吹牛、三公等形式进行赌博，被告人陈某某1从中收取堂钱。2016年6月22日，该赌场被查获，当场查获赌资人民币270元。经查，6月21日晚至6月22日凌晨，被告人陈某某1、赌徒谢某某、陈某某2、李某某（均已行政处罚）、陈某某3（另案处理）等人均有参与赌博。至查获时止，被告人陈某某1非法获利共计人民币5000余元。
2016年6月22日，莆田市公安局荔城分局民警在莆田市荔城区北高镇幸福西路天天幼儿园附近一民房地下室内抓获被告人陈某某1。被告人陈某某1已全部退出非法所得。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应以开设赌场罪追究刑事责任。
另查明，2016年10月17日，莆田市荔城区司法局出具调查评估意见书，认为被告人陈某某1符合社区矫正的条件，同意纳入社区矫正管理。被告人陈某某1向本院预交罚金人民币三千元。
上述事实，被告人陈某某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某2、谢某某、李某某的证言，辨认笔录，检查笔录，现场照片，莆田市公安局荔城分局《行政处罚决定书》，收缴物品清单，扣押决定书，扣押清单，证据保全决定书，证据保全清单，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某1以营利为目的，开设赌场，非法获利共计人民币5000余元，其行为已构成开设赌场罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人陈某某1犯开设赌场罪成立。被告人陈某某1归案后能如实供述自己的罪行且主动预交罚金，其户籍所在地司法局同意将其纳入社区矫正管理，故依法可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某1犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（已预交）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在莆田市公安局荔城分局的赌资人民币二百七十元、违法所得人民币五千元，由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雪野
二〇一六年十月二十五日
书记员 张 梅
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初595号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人ＸＸ新，男，1963年5月10日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无业，住所地福建省莆田市荔城区，因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年6月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，同年8月18日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）585号起诉书指控被告人ＸＸ新犯开设赌场罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院检察员陈少贞出庭支持公诉，被告人ＸＸ新到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年3月份，被告人ＸＸ新租赁位于莆田市荔城区北高镇幸福西路天天幼儿园附近一民房地下室，提供桌椅、扑克牌等工具，供不特定的人以吹牛、三公等形式进行赌博，被告人ＸＸ新从中收取堂钱。2016年6月22日，该赌场被查获，当场查获赌资人民币270元。经查，6月21日晚至6月22日凌晨，被告人ＸＸ新、赌徒谢某、陈某1、李某（均已行政处罚）、陈某2（另案处理）等人均有参与赌博。至查获时止，被告人ＸＸ新非法获利共计人民币5000余元。
2016年6月22日，莆田市公安局荔城分局民警在莆田市荔城区北高镇幸福西路天天幼儿园附近一民房地下室内抓获被告人ＸＸ新。被告人ＸＸ新已全部退出非法所得。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人ＸＸ新的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应以开设赌场罪追究刑事责任。
另查明，2016年10月17日，莆田市荔城区司法局出具调查评估意见书，认为被告人ＸＸ新符合社区矫正的条件，同意纳入社区矫正管理。被告人ＸＸ新向本院预交罚金人民币三千元。
上述事实，被告人ＸＸ新在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1、谢某、李某的证言，辨认笔录，检查笔录，现场照片，莆田市公安局荔城分局《行政处罚决定书》，收缴物品清单，扣押决定书，扣押清单，证据保全决定书，证据保全清单，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ新以营利为目的，开设赌场，非法获利共计人民币5000余元，其行为已构成开设赌场罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人ＸＸ新犯开设赌场罪成立。被告人ＸＸ新归案后能如实供述自己的罪行且主动预交罚金，其户籍所在地司法局同意将其纳入社区矫正管理，故依法可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ新犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（已预交）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在莆田市公安局荔城分局的赌资人民币二百七十元、违法所得人民币五千元，由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雪野
二〇一六年十月二十五日
书记员 张 梅
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终252号
上诉人（原审被告）：杭州我游科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区竞舟路228号425室。
法定代表人：张瑞明，总经理。
被上诉人（原审原告）：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人:童之磊，总裁。
上诉人杭州我游科技有限公司(以下简称我游公司)因与被上诉人中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0101民初3582号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
我游公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，应当由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，上诉人系一审被告，被诉侵权行为发生在游乐园网，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人住所地也是侵权行为地，从民事诉讼两便原则角度考虑，也应当由被告住所地法院管辖。综上，请求法院撤销一审裁定，将本案移送至浙江省杭州市西湖区人民法院。中文在线公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：根据中文在线公司的诉讼请求和理由以及提交给一审法院的初步证据可以看出，本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人中文在线公司的住所地是本案的侵权结果发生地，其选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人我游公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年五月二十四日
法官助理 李凤凤
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终252号上诉人（原审被告）：杭州我游科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区竞舟路228号425室。法定代表人：张瑞明，总经理。被上诉人（原审原告）：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。法定代表人:童之磊，总裁。上诉人杭州我游科技有限公司(以下简称我游公司)因与被上诉人中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0101民初3582号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。我游公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，应当由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，上诉人系一审被告，被诉侵权行为发生在游乐园网，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人住所地也是侵权行为地，从民事诉讼两便原则角度考虑，也应当由被告住所地法院管辖。综上，请求法院撤销一审裁定，将本案移送至浙江省杭州市西湖区人民法院。中文在线公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：根据中文在线公司的诉讼请求和理由以及提交给一审法院的初步证据可以看出，本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人中文在线公司的住所地是本案的侵权结果发生地，其选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人我游公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年五月二十四日法官助理  李凤凤书 记 员  王丹妮
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第2010号
原告于世明。
被告新乡市鑫嘉置业有限公司
住所地：新乡市饮马口新建街85号。
法定代表人王桂芳，任总经理职务。
委托代理人汪梅霞，河南博苑律师事务所律师。
委托代理人胡富云。
原告于世明诉被告新乡市鑫嘉置业有限公司（以下简称鑫嘉置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后依法由审判员贺雪娟适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行审理，原告于世明、被告鑫嘉置业公司的委托代理人汪梅霞、胡富云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于世明诉称：2014年4月18日，被告鑫嘉置业公司向原告于世明借款30万元整，约定月息3分，被告鑫嘉置业公司于当天向原告于世明出具了借款协议一份。协议签订后，被告鑫嘉置业公司仅归还了部分借款和利息，剩余借款10万元及利息经原告于世明催要，被告鑫嘉置业公司一推再推，至今未支付。故为维护原告于世明的合法权益，特依据相关法律诉至获嘉县人民法院，要求被告鑫嘉置业公司立即归还原告于世明借款10万元及利息至实际付款日（暂算至2015年11月10日为54400元；本案的诉讼费用由被告鑫嘉置业公司承担。
被告鑫嘉置业公司辩称：借款属实。2014年7月18日已经归还了30万元的利息。2015年1月10日归还了20万元本金。但是现在经济困难，暂无力偿还。
原告于世明向本院提交的证据有：提交被告鑫嘉置业公司出具的借款协议一份及金额为30万元的收据一份。经庭审质证：被告鑫嘉置业公司对以上证据无异议。本院对以上双方无异议的证据予以认定，作为定案依据。
被告鑫嘉置业公司未向本院提供证据。
根据上述有效证据及结合庭审当事人陈述，可以认定以下事实：
2014年4月18日，被告鑫嘉置业公司向原告于世明借款30万元整，约定月息3分，被告鑫嘉置业公司于当天向原告于世明出具了借款协议一份及金额为30万元的收据一份。被告鑫嘉置业公司于2014年7月18日归还了30万元的利息，2015年1月10日归还了20万元本金。下欠借款10万元及利息经原告于世明催要，被告鑫嘉置业公司至今未支付。故原告于世明具状诉至获嘉县人民法院，1、要求被告鑫嘉置业公司支付10万元本金及按10万元本金、月息2分从2014年7月18日算至实际支付日的利息；2、要求被告鑫嘉置业公司支付20万元的利息，按月息二分计算，从2014年7月18日算至2015年1月10日止。
经查：按20万元本金，月息2分，从2014年7月18日算至2015年1月10日为176天。20万×176天×2%÷30天=23466元。
本院认为：被告鑫嘉置业公司借原告于世明现金30万元，有借款协议及收据为证，事实清楚，证据确凿。被告鑫嘉公置业司已经归还了20万元本金，下欠10万元本金。原、被告约定的借款利率为月息3分，原告于世明要求被告鑫嘉置业公司按利率月息2分支付借款利息，不违反法律规定，本院对原告于世明对利息的诉讼请求予以支持。被告鑫嘉置业公司现下欠原告于世明10万元本金及从2014年7月18日起以后的利息，20万元本金的利息23466元（从2014年7月18日算至2015年1月10日止）。被告鑫嘉置业公司欠款不还，酿成纠纷，应承担全部责任。本院对原告于世明要求被告鑫嘉置业公司归还本金及利息的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告新乡市鑫嘉置业有限公司应于本判决生效后三日内向原告于世明支付借款本金10万元。
二、被告新乡市鑫嘉置业有限公司应按借款本金10万元，利率月息2%，从2014年7月18日起向原告于世明支付利息至实际还款日。此利息随借款本金支付。
三、被告新乡市鑫嘉置业有限公司应于本判决生效后三日内向原告于世明支付借款利息23466元（借款20万元的利息，按利率月息2%，从2014年7月18日算至2015年1月10日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3388元，减半收取1694元，由被告新乡市
鑫嘉置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 贺雪娟
二〇一五年十二月十七日
书记员 宋 丹
甘肃省灵台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0822民初420号
原告：郭进会，男，汉族，生于1966年9月19日。
委托诉讼代理人：周建锋，甘肃溪河律师事务所律师，一般代理。
被告：严拴爱，女，汉族，生于1964年4月6日。
原告郭进会与被告严拴爱离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告郭进会于2016年12月14日向本院提交书面申请，请求撤回对被告严拴爱的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，作为原告可以放弃或变更自己的诉讼请求。经审查，原告郭进会要求撤回对被告严拴爱的诉讼请求符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭进会撤回对被告严拴爱的离婚起诉。
案件受理费200元，退还原告郭进会。
审 判 长 王明学
人民陪审员 宋满科
人民陪审员 王永平
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李 涛
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初4232号
原告：于凤芹，女，汉族。
被告：陈京祥，男，汉族。
原告于凤芹与被告陈京祥买卖合同纠纷一案，原告于凤芹于2016年9月19日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告于凤芹到庭参加诉讼，被告陈京祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于凤芹向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付电料款2622元并按同期定期存款利率支付利息，诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年5月，陈京祥使用我门头电料共计7622元，当时付款5000元，尚欠2622元，承诺年底付款并为原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告至今未付。
被告陈京祥未作答辩。
原告于凤芹围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
欠条一份，载明：今欠电线款（2622元）贰仟陆佰贰拾贰元整。华苑公司陈京祥2010.10.5，证明被告拖欠电料款的事实。
被告陈京祥未到庭质证，亦未提交证据。
以上证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月，被告陈京祥从原告处购买电料，共计价款7622元，后支付5000元，尚欠2622元未付，被告为原告书写欠条一份，载明：“今欠电线款（2622元）贰仟陆佰贰拾贰元整。华苑公司陈京祥2010.10.5”。后经原告多次催要，被告未履行付款义务，原告于2016年9月19日向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告陈京祥尚欠原告于凤芹电料款2622元，有其书写的欠条为证，事实清楚，证据充分，应予偿付，对原告要求被告支付电料款的诉讼请求，本院予以支持。双方虽对利息未作约定，但被告长期不支付欠款，确给原告造成经济损失，本院认为利息可自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。被告陈京祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，不影响本院就已查明的事实依法作出缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项和《中华人民共和国合同法》第一百五十九之规定，判决如下：
被告陈京祥于本判决生效后五日内偿还原告于凤芹电料款2622元，并支付该款自2016年9月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告陈京祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 苏建斌
二〇一六年十月二十六日
书记员 许中玲
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审250号
申请执行人沁阳市国土资源局。住所地，沁阳市沁园北路18号。
法定代表人郭豪收，男，该局局长。
委托代理人张伟，男，该局工作人员。
被执行人牛加有，男，1973年4月26日生，汉族，住沁阳市。
申请执行人沁阳市国土资源局于2017年5月8日向本院申请强制执行沁国土资罚决字（2016）第26号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人沁阳市国土资源局于2016年8月10日作出沁国土资罚决字（2016）第26号行政处罚决定，认定：被执行人牛加有未经批准，擅自于2016年5月12日占用西冯桥村集体土地建养殖场。该宗地不符合《柏香镇土地利用总体规划》，占地类型为基本农田。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条之规定，决定给予牛加有以下行政处罚：1、责令牛加有在柏香镇西冯桥村西南占用的1825.74平方米土地退还给柏香镇西冯桥村民委员会；2、责令自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在柏香镇西冯桥村西南占用的1825.74平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对在柏香镇西冯桥村西南占用的1825.74平方米土地处以每平方米25元的罚款，共计人民币45643.5元。该处罚决定同日送达了牛加有。牛加有收到处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又未履行处罚决定确定义务。2017年2月20日，申请执行人沁阳市国土资源局向牛加有催告履行处罚决定书确定义务，被执行人仍未履行，沁阳市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。《中华人民共和土地管理法》第八十三条规定，被处罚人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可在接到责令限期拆除决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法向人民法院申请强制执行。本案，沁阳市国土资源局针对处罚决定第1项提出的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，应不予执行。针对处罚决定第2项提出的执行申请，申请执行人沁阳市国土资源局于2016年8月10日作出处罚决定，同日向被处罚人进行了送达，申请执行人于2017年5月8日向法院申请强制执行，已超过了法定期限，故处罚决定书第2项亦不符合法律规定的强制执行条件，应不予执行。针对处罚决定第3项提出的执行申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市国土资源局作出的沁国土资罚决字（2016）第26号行政处罚决定书第3项准予强制执行。
申请执行人沁阳市国土资源局作出的沁国土资罚决字（2016）第26号行政处罚决定书第1项、第2项不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邓秋霞
代理审判员 常 娜
人民陪审员 杨廷坚
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 淮建勇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初17068号
原告：李玉春，女，1978年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：吴深，广东宝慧律师事务所律师。
被告：万芝淋，男，1988年5月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衡阳县支公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇清江路蒸鼎国际花园6栋1单元124室。
负责人：周荣。
委托诉讼代理人：叶超强，广东法岸律师事务所律师。
原告李玉春与被告万芝淋、中国平安财产保险股份有限公司衡阳县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年10月8日受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告李玉春的委托代理人吴深，被告保险公司的委托代理人叶超强到庭参加诉讼。被告万芝淋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李玉春的诉讼请求：1.被告万芝淋赔偿原告各项损失合计299489.1元；2.被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告万芝淋没有答辩。
被告保险公司辩称：肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔）。对于原告合法合理的损失被告保险公司根据保险条款的约定承担赔偿责任。对原告起诉的赔偿项目和数额均有异议，事发后被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付原告医疗费10000元，该款应在原告的总损失中予以扣减。本案诉讼费不应由被告保险公司承担。
经本院审理查明：2016年5月22日15时8分许，被告万芝淋驾驶湘Ｄ×××××号轻型普通货车，从佛山一环南延线往杏坛方向匝道由北往西方向向右转弯驶出112省道行驶至45KM+700M（顺德区南国西路勒流街道新涌大桥东）处，与112省道内原告李玉春驾驶的由东往西方向行驶的粤Ｘ×××××号普通二轮摩托车发生同向侧面碰撞，造成两车不同程度损坏，原告李玉春受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告万芝淋承担事故的全部责任，原告李玉春无责任。事故发生后，原告李玉春被送往顺德区第一人民医院住院治疗23天，期间共产生医疗费57842.31元（其中被告保险公司垫付医疗费10000元），医嘱加强营养支持。2016年8月26日，经广东法维司法鉴定所鉴定，原告李玉春被评定为九级伤残，原告为此支出鉴定费2300元。粤Ｘ×××××号普通二轮摩托车因此次事故受损，经评估损失总价为513元，原告为此支出评估费200元，拖车费150元。
另查，原告李玉春是佛山市城镇居民，被扶养人李功达（1950年10月17日出生，系原告父亲）和高新妹（1950年7月9日出生，系原告母亲）分别由包括原告在内的3个子女共同扶养15年和14年，被扶养人邹文扬（2008年10月3日出生，系原告儿子）由原告与其丈夫共同扶养11年。肇事车辆湘Ｄ×××××号轻型普通货车的所有人是被告万芝淋，该车在被告保险公司处投保了交强险及限额50万元的商业第三者责任险（含不计免陪），事故发生在保险期限内。
本起事故造成原告李玉春的各项损失合共294987.38元（计算详见附表），其中62142.31元（附表第一至第三项）属于医疗费用赔偿项目，231982.07元（附表第四至第九项）属于伤残赔偿项目，863元（附表第十项）属于财产损失赔偿项目。
本院认为，道路交通事故认定书认定事实清楚，本院依法予以采信，被告万芝淋承担事故的全部责任。肇事车辆湘Ｄ×××××号轻型普通货车在被告保险公司处投保了交强险及限额50万元的商业第三者责任险（含不计免陪），由于原告李玉春诉请的医疗费赔偿项目和伤残赔偿项目均超过交强险的赔偿限额，财产损失赔偿项目未超过交强险限额，且被告保险公司已先行在交强险的医疗费赔偿限额内垫付医疗费10000元，故被告保险公司应直接在交强险赔偿限额内赔付原告李玉春110863元（110000元+863元），在商业第三者责任保险限额内赔付原告李玉春174124.38元（294987.38元-120863元）。对于原告超出的诉请部分，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问的解释》第十六条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司衡阳县支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告李玉春赔付110863元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司衡阳县支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任保险赔偿限额内向原告李玉春赔付174124.38元；
三、驳回原告李玉春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2896.17元（原告已预交），由原告李玉春负担196.17元，被告中国平安财产保险股份有限公司衡阳县支公司负担2700元（该款已由原告垫支，由被告中国平安财产保险股份有限公司衡阳县支公司连同赔偿款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一六年十二月二十一日
书记员 廖秀雄
附表：
赔偿项目
原告主张
本院认定及理由
一
医疗费57842.31元
47842.31元（不含保险公司垫付部分）
凭医疗费票据予以支持，含被告保险公司垫付的部分。
二
住院伙食补助费2300元
2300元
原告住院治疗23天，按100元/天予以支持。
三
营养费2000元
5000元
凭医嘱酌情支持。
四
护理费1610元
1610元
住院23天陪护一人，按70元/天的标准计算护理费用为1610元。
五
误工费4781.67元
9046.39元
计至定残前一日，共误工95天，原告未提交证据佐证其收入情况或其从事的行业，故按佛山市最低工资标准1510元/月予以计算，则1510元/月÷30天/月×95天=4781.67元。
六
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）207490.4元
207490.4元
残疾赔偿金34757.2元/年×20年×20%=139028.8元；被扶养人生活费：25673.1元/年×11年×20%+25673.1元/年×7年×20%÷3=18476.58元，则69514元+18476.58元=68461.6元。则139028.8元+68461.6元=207490.4元。
七
鉴定费2300元
2300元
鉴定费的支出为原告确定自身损失的必要支出，凭鉴定票据予以支持。
八
交通费800元
3000元
酌情支持。
九
精神损害抚慰金15000元
20000元
被告万芝淋承担事故的全部责任，本院酌情支持精神损害抚慰金15000元，并在交强险的赔偿限额内优先赔付。
十
车损863元
900元
凭车损评估及评估、拖车发票予以支持。
合计
294987.38元
文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初17068号原告：李玉春，女，1978年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：吴深，广东宝慧律师事务所律师。被告：万芝淋，男，1988年5月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司衡阳县支公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇清江路蒸鼎国际花园6栋1单元124室。负责人：周荣。委托诉讼代理人：叶超强，广东法岸律师事务所律师。原告李玉春与被告万芝淋、中国平安财产保险股份有限公司衡阳县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年10月8日受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告李玉春的委托代理人吴深，被告保险公司的委托代理人叶超强到庭参加诉讼。被告万芝淋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李玉春的诉讼请求：1.被告万芝淋赔偿原告各项损失合计299489.1元；2.被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。被告万芝淋没有答辩。被告保险公司辩称：肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔）。对于原告合法合理的损失被告保险公司根据保险条款的约定承担赔偿责任。对原告起诉的赔偿项目和数额均有异议，事发后被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付原告医疗费10000元，该款应在原告的总损失中予以扣减。本案诉讼费不应由被告保险公司承担。经本院审理查明：2016年5月22日15时8分许，被告万芝淋驾驶湘Ｄ×××××号轻型普通货车，从佛山一环南延线往杏坛方向匝道由北往西方向向右转弯驶出112省道行驶至45KM+700M（顺德区南国西路勒流街道新涌大桥东）处，与112省道内原告李玉春驾驶的由东往西方向行驶的粤Ｘ×××××号普通二轮摩托车发生同向侧面碰撞，造成两车不同程度损坏，原告李玉春受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告万芝淋承担事故的全部责任，原告李玉春无责任。事故发生后，原告李玉春被送往顺德区第一人民医院住院治疗23天，期间共产生医疗费57842.31元（其中被告保险公司垫付医疗费10000元），医嘱加强营养支持。2016年8月26日，经广东法维司法鉴定所鉴定，原告李玉春被评定为九级伤残，原告为此支出鉴定费2300元。粤Ｘ×××××号普通二轮摩托车因此次事故受损，经评估损失总价为513元，原告为此支出评估费200元，拖车费150元。另查，原告李玉春是佛山市城镇居民，被扶养人李功达（1950年10月17日出生，系原告父亲）和高新妹（1950年7月9日出生，系原告母亲）分别由包括原告在内的3个子女共同扶养15年和14年，被扶养人邹文扬（2008年10月3日出生，系原告儿子）由原告与其丈夫共同扶养11年。肇事车辆湘Ｄ×××××号轻型普通货车的所有人是被告万芝淋，该车在被告保险公司处投保了交强险及限额50万元的商业第三者责任险（含不计免陪），事故发生在保险期限内。本起事故造成原告李玉春的各项损失合共294987.38元（计算详见附表），其中62142.31元（附表第一至第三项）属于医疗费用赔偿项目，231982.07元（附表第四至第九项）属于伤残赔偿项目，863元（附表第十项）属于财产损失赔偿项目。本院认为，道路交通事故认定书认定事实清楚，本院依法予以采信，被告万芝淋承担事故的全部责任。肇事车辆湘Ｄ×××××号轻型普通货车在被告保险公司处投保了交强险及限额50万元的商业第三者责任险（含不计免陪），由于原告李玉春诉请的医疗费赔偿项目和伤残赔偿项目均超过交强险的赔偿限额，财产损失赔偿项目未超过交强险限额，且被告保险公司已先行在交强险的医疗费赔偿限额内垫付医疗费10000元，故被告保险公司应直接在交强险赔偿限额内赔付原告李玉春110863元（110000元+863元），在商业第三者责任保险限额内赔付原告李玉春174124.38元（294987.38元-120863元）。对于原告超出的诉请部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问的解释》第十六条的规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司衡阳县支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告李玉春赔付110863元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司衡阳县支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任保险赔偿限额内向原告李玉春赔付174124.38元；三、驳回原告李玉春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2896.17元（原告已预交），由原告李玉春负担196.17元，被告中国平安财产保险股份有限公司衡阳县支公司负担2700元（该款已由原告垫支，由被告中国平安财产保险股份有限公司衡阳县支公司连同赔偿款一并清还给原告，本院不再作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程秀乾二〇一六年十二月二十一日书记员  廖秀雄附表：赔偿项目原告主张本院认定及理由一医疗费57842.31元47842.31元（不含保险公司垫付部分）凭医疗费票据予以支持，含被告保险公司垫付的部分。二住院伙食补助费2300元2300元原告住院治疗23天，按100元/天予以支持。三营养费2000元5000元凭医嘱酌情支持。四护理费1610元1610元住院23天陪护一人，按70元/天的标准计算护理费用为1610元。五误工费4781.67元9046.39元计至定残前一日，共误工95天，原告未提交证据佐证其收入情况或其从事的行业，故按佛山市最低工资标准1510元/月予以计算，则1510元/月÷30天/月×95天=4781.67元。六残疾赔偿金（含被扶养人生活费）207490.4元207490.4元残疾赔偿金34757.2元/年×20年×20%=139028.8元；被扶养人生活费：25673.1元/年×11年×20%+25673.1元/年×7年×20%÷3=18476.58元，则69514元+18476.58元=68461.6元。则139028.8元+68461.6元=207490.4元。七鉴定费2300元2300元鉴定费的支出为原告确定自身损失的必要支出，凭鉴定票据予以支持。八交通费800元3000元酌情支持。九精神损害抚慰金15000元20000元被告万芝淋承担事故的全部责任，本院酌情支持精神损害抚慰金15000元，并在交强险的赔偿限额内优先赔付。十车损863元900元凭车损评估及评估、拖车发票予以支持。合计294987.38元
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初704号
原告：陈清风，男，1986年9月12日出生，汉族，现住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：马莉廷，吉林五洲律师事务所律师。
被告：张龙，男，1988年7月5日出生，汉族，户籍所在地吉林省农安县。
原告陈清风与被告张龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈清风的委托诉讼代理人马莉廷到庭参加诉讼，被告张龙经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈清风向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款98000元；2.要求被告给付按月利3％共计24个月的利息70560元。事实和理由：被告在原告处购货未付款，2014年10月17日，被告给原告出具了欠条一张，欠款数额为98000元，欠条中约定偿还日期为2014年11月20日，如不按时给付则按月利3％计算利息，此后经原告多次催要，被告均未给付，故诉至法院。
张龙未出庭亦无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告陈清风提供的2014年10月17日欠条、保证书、农安县农安镇朝阳坡村民委员会介绍信，因张龙未出庭，视为放弃诉讼权利，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈清风与满洲里丰华木业有限责任公司的法定代表人张金燕系夫妻关系，2014年10月17日张龙在满洲里丰华木业陈清风处赊购木材，欠付木材款98000元，并出具了欠条一份，欠条上约定：11月20日前还清，超出日期按每月3％利息结算。另查，张龙系农安县农安镇朝阳坡村朝阳坡屯5组村民，2011年外出打工，至今去向不明。
本院认为：被告张龙在原告陈清风处赊购木材，双方形成买卖合同关系，被告虽出有欠条，实质为欠货款。张龙应当按约定偿还欠款，逾期未给付构成违约，应当承担违约的责任，故对陈清风请求张龙给付欠款98000元的诉讼请求予以支持；关于陈清风主张的利息一节，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》相关规定应以不超过年利率24％为限，原告陈清风请求按月利3％给付超过法律规定，故原告请求被告给付利息应以年利率24％为限，给付期限为陈清风请求的2年，具体利息数额为47040元（98000×24％×2年）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告张龙于本判决生效后十日内给付原告陈清风欠款本金98000元及利息47040元；
二、驳回原告陈清风的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,671元由被告张龙承担3200元，由原告陈清风承担471元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 双
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0922民初1185号
原告：鲍友明，男。
委托代理人:黄小军，万载县云帆法律事务所法律工作者。
被告：周丹，男。
本院在审理原告鲍友明（下称原告）诉被告周丹（下称被告）买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲍友明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告鲍友明负担。
审 判 长 漆 星
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 宋玉芬
二〇一八年二月五日
书 记 员 汪 澜
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执660号
申请执行人：许怀于，男，1961年3月22日出生，汉族，住闽清县。
委托代理人：许鲁杭（系申请执行人许怀于儿子），男，1982年4月14日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：郑友钘，男，1983年10月29日出生，汉族，住闽清县。
本院在执行申请执行人许怀于与被执行人郑友钘买卖合同纠纷一案，闽清县人民法院于2015年12月28日作出的（2015）梅民初字第1202号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月2日向本院申请强制执行，申请执行标的货款19727元及逾期付款损失，公告费560元，本院依法受理。
在执行过程中，查询被执行人在银行存款、车辆、房产等财产的登记信息，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，现无具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任建军
代理审判员 张婷婷
代理审判员 张晓妃
二〇一六年十一月六日
书 记 员 卢伶俐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初68878号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：卢翱，董事长。委托诉讼代理人：柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：肖三，男，1973年6月27日出生，汉族，住江西省南康市凤岗镇七间店6号。原告汇通信诚租赁有限公司与被告肖三融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人柳宁到庭参加诉讼，被告肖三经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告肖三应支付原告全部未付租金人民币110,072.71元；2.被告肖三应支付原告截至2016年10月25日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金9,934.34元及自2016年10月26日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金10,006.61元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告肖三应支付原告律师代理费2,850元。事实和理由：2013年10月4日，原、被告签订编号为FL-
SSH210-13-0144《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告进口凯迪拉克汽车一辆(型号及配置：凯迪拉克SRX-2010款/凯迪拉克SRX3.0L旗舰型/，车辆颜色：灰色，发动机号：LF16BS560245，车架号：3GYFN9EY5BS560245)，车辆融资总额为269,260元，首付款114,900元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金10,006.61元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年11月5日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费2,850元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年12月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原、被告在汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同中确认以出租人主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告肖三未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》、《租赁车辆销售和交接单》；证据2、机动车登记证书、《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)；证据3、银行付款回单及付款清单明细表、车辆发票；证据4、肖三电话催收记录；证据5、应收债权明细；证据6、《律师服务合同》、律师费发票及付款凭证。鉴于本案被告肖三未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告肖三签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告肖三未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费2,850元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告肖三经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖三应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金110,072.71元；二、被告肖三应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年10月25日的逾期付款违约金9,934.34元，以及自2016年10月26日起至款项实际清偿之日止的违约金(以汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同约定的每期到期应付未付租金10,006.61元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告肖三应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费2,850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,630元，减半收取计1,315元，由被告肖三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林晓君
二〇一六年十月二十八日
书记员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2221民初789号
原告赵元正，男，藏族，1989年12月15日出生，青海省门源回族自治县人。
被告周兴忠，男，汉族，1975年3月23日出生，系重庆市万州区龙沙镇人。
原告赵元正诉被告周兴忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵元正到庭参加诉讼，被告周兴忠经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵元正向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付拖欠的红砖款及水洗沙款共计11940元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月5日-8月12日期间，被告周兴忠分四次从原告赵元正处购买红砖21300片，水洗沙36方。双方口头约定：红砖每片0.4元，水洗沙每方95元，货物总价款共计11940元。原告赵元正按被告周兴忠要求将货物拉运至目的地后，被告周兴忠向原告出具四份收款收据并承诺尽快支付货物欠款，后经原告多次催要未果。
被告周兴忠未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月5日-8月12日期间，被告周兴忠分四次从原告赵元正处购买红砖21300片，每片0.4元，水洗沙36方，每方95元；被告周兴忠拖欠原告赵元正红砖款8520元，水洗沙款3420元，共计11940元。
原告为支持自己的主张向法庭提供了收款收据四张，证明被告周兴忠欠原告赵元正红砖款、水洗沙款共计11940元的事实。
被告周兴忠未到庭参加诉讼，视为对上述证据及事实的默认，是对自己质证权利的放弃。
本院认为，合同的订立可采用书面、口头或其他形式，原告赵元正与被告周兴忠采用口头形式订立买卖合同，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告赵元正主张被告周兴忠支付红砖款8520元、水洗沙款3420元的事实有被告周兴忠出具的收货收据附案佐证，该案事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周兴忠于本判决生效之日起十日内给付原告赵元正红砖款8520元，水洗沙款3420元，共计11940元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告周兴忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 牛占魁
审 判 员 奚斌圣
人民陪审员 白抓喜
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 霞
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初895号
原告蔡德珍，待业。
委托代理人安东亚，河北红杉律师事务所律师。
被告于杰。
原告蔡德珍与被告于杰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邢玉清独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安东亚到庭参加诉讼，被告于杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告蔡德珍诉称，2010年10月，被告于杰经原告介绍向案外人吕崇芳借款人民币25万元，由原告为被告担保。借款期限届至，被告于杰无力偿还借款，吕崇芳于2011年到廊坊市安次区人民法院提起诉讼【案号（2011）廊安民初字第825号】，要求被告于杰偿还借款24万元，由原告承担连带担保责任。经人民法院主持调解，达成协议“被告于杰于2011年10月10日前给付欠款12万元，2011年10月31日前给付欠款12万元。原告蔡德珍对上述债务承担连带保证责任”。调解书生效后，被告于杰未按约履行义务，吕崇芳向人民法院申请了强制执行，执行期间，原告共计替被告于杰偿还吕崇芳债务185816.25元，承担执行费3500元。为此原告根据《担保法》第31条的规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告于杰偿付原告代其偿还的借款185816.25元，承担的执行费3500.00元，共计189316.25元；本案诉讼费用由被告承担。
被告于杰未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年10月，被告于杰经原告介绍向案外人吕崇芳借款人民币25万元，由原告为被告担保。借款期限届至，被告于杰无力偿还借款，吕崇芳于2011年到廊坊市安次区人民法院提起诉讼【案号：（2011）廊安民初字第825号】，要求被告于杰偿还借款24万元，由原告承担连带担保责任。经人民法院主持调解，达成协议“被告于杰于2011年10月10日前给付欠款12万元，2011年10月31日前给付欠款12万元。原告蔡德珍对上述债务承担连带保证责任”。调解书生效后，被告于杰未按约履行义务，吕崇芳向人民法院申请了强制执行，执行期间，原告分五笔替被告于杰偿还吕崇芳债务：2012年8月15日偿还50000元、2013年10月28日偿还58000元、2014年4月14日偿还34000元，2014年10月10日偿还26000元、2015年4月22日偿还17816.25元，合计185816.25元，并承担执行费3500元，以上共计189316.25元。
以上事实有（2011）廊安民初字第825号民事调解书复印件一份、收条原件五份，河北省人民法院诉讼收费专用票据复印件一份、廊坊市安次区人民法院执行案件结案通知书原件一份及原告庭审陈述为证。
本院认为，原告蔡德珍、被告于杰与案外人吕崇芳之间的借款担保民事法律关系，经（2011）廊安民初字第825号民事调解书确认，合法有效。原告向吕崇芳承担保证责任后，有权向被告追偿。被告未向原告履行清偿义务，应当承担违约责任。对原告要求被告给付代偿款185816.25元、执行费3500元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告于杰于本判决生效后十日内给付原告蔡德珍代偿款185816.25元、执行费3500元，共计189316.25元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告于杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 邢玉清
二〇一六年五月十四日
书 记 员 赵雪艳
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执恢30号
申请执行人赵某某，男，汉族，1968年2月14日出生，住成都市。
被执行人曹某，男，汉族，1966年11月1日出生，住成都市锦江区。
申请执行人赵某某与被执行人曹某经营合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2003）成民初字第539号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人曹某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵某某于2016年5月17日向本院申请执行，本院于2016年5月17日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人被查封的财产暂无法处置变现。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市中级人民法院作出的（2003）成民初字第539号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 黄 勇
审判员 徐 勇
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘荣状
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3487号
原告：钟长基，男，1978年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：杨月明，男，1972年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：伍秋婷，女，1989年8月18日出生，汉族，住广东省广宁县，
委托诉讼代理人：黄宏杰，男，1990年2月10日出生，汉族，住广东省广宁县，系伍秋婷的丈夫。
被告：苏锦源，男，1994年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。
原告钟长基诉被告杨月明、伍秋婷、苏锦源建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟长基、被告杨月明、被告伍秋婷的委托诉讼代理人黄宏杰、被告苏锦源的委托诉讼代理人卢辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付设计费42万元，并支付自2016年10月17日起至款项付清之日止的利息（其中截至起诉之日止的利息按月息2厘计付，为8400元；起诉之日后的利息按银行同期贷款利率计付），暂合计428400元；2、判令本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2015年12月5日，三被告与发包方代表人杨月明向承包方代表人即原告钟长基签订项目设计资料及项目沙盘模型合同，约定设计总费用为94万元整。三被告收到货后，于2016年10月17日前后共向原告支付了52万元，但剩余费用42万元至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告杨月明辩称，被告杨月明与被告苏锦源均是涉案项目的实际投资人，二被告对外债应按实际投资比例承担责任。被告伍秋婷到目前为止没有投资，项目的收益或亏损均与其无关。
被告伍秋婷辩称，1、2014年11月4日，被告伍秋婷收到被告苏锦源转账支付20万元。2014年12月20日，被告伍秋婷以现金方式向原告钟长基支付了第一期设计费。2014年12月8日，被告杨月明向被告伍秋婷转账支付83万元，其中一部分款项用作项目的日常开支，剩余20万元交回被告杨月明支付项目的设计费用。2、被告苏锦源的父亲苏景裕参与合伙项目的实际管理，在被告伍秋婷参加财务管理期间，苏景裕想将其股权转让。被告伍秋婷看到此种情况，便向被告杨月明和苏景裕表示放弃入股。被告伍秋婷没有投入资金，没有持有股权，故对外债不应承担责任。
被告苏锦源辩称，被告苏锦源并非旅游项目设计合同的当事人，也从未授权任何人与原告签订合同，根据合同相对性原则，被告苏锦源无需对合同承担任何责任，原告的诉请毫无事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告钟长基作为承包方代表人，被告杨月明作为发包方代表人，双方签订一份《旅游项目规划设计合同》，合同约定，发包方委托承包方承担“英皇海陆空休闲养生新天地”工程项目的设计，设计项目的内容为概念设计方案和多媒体展示视频，总设计费用为94万元。合同签订的落款日期为2014年12月5日。后，被告杨月明向原告钟长基出具三份《签收证明》，落款日期分别为2015年2月8日、2015年3月6日、2015年5月3日，签收的物品为设计图、多媒体展示视频和沙盘模型；被告杨月明又向原告钟长基出具四份《收款证明》，落款日期分别为2014年12月20日、2015年12月20日、2016年8月16日、2016年10月17日，载明的金额分别为20万元、2万元、20万元、10万元，合计52万元。
另查明：2014年9月12日，被告苏锦源与被告杨月明、伍秋婷签订《合资设立游艇会有限公司合同书》，约定三被告共同出资设立游艇会有限公司，其中被告杨月明出资258万元，占股份43%；被告伍伙婷出资210万元，占股份35%；被告苏锦源出资132万元，占股份22%。签订合同后，被告苏锦源于2014年7月23日至2014年10月8日期间通过转账或刷卡方式向被告杨月明交付出资款800080元，又于2014年11月4日向被告伍秋婷交付出资款20万元。2016年7月7日，被告苏锦源以被告杨月明、伍秋婷未按约定履行出资义务等为由，向本院提起诉讼，请求解除三方签订的《合资设立游艇会有限公司合同书》，并请求被告杨月明、伍秋婷返还出资款合计1000080元。本院经审理后，于2017年5月2日作出（2016）粤0607民初2574号民事判决书，主要判决如下：解除三被告签订的《合资设立游艇会有限公司合同书》，被告杨月明向被告苏锦源退还投资款800080元及利息，被告伍秋婷向被告苏锦源退还投资款20万元及利息。被告杨月明、伍秋婷对此不服，提起上诉。截至本案一审辩论终结时，该案尚在二审法院审理当中。
本院认为，本案为建设工程设计合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证责任；……”据此，原告钟长基主张为三被告合伙投资的“英皇海陆空休闲养生新天地”工程项目提供综合体方案设计和项目沙盘模型制作等，即主张与三被告之间存在真实的建设工程设计合同关系，其应提供充分证据予以证明。虽然被告杨月明、伍秋婷对原告提供的《旅游项目规划设计合同》、《签收证明》、《收款证明》等证据均无异议，并确认被告杨月明将涉案工程项目的设计发包给原告，但被告苏锦源与被告杨月明、伍秋婷之间存在合伙协议纠纷诉讼，双方之间存在利益冲突（被告苏锦源诉请被告杨月明、伍秋婷退还合伙出资款合计1000080元），而且上述证据仅有被告杨月明一人签名，没有被告苏锦源签名，也没有证据证明被告苏锦源对原告与被告杨月明签订《旅游项目规划设计合同》知情。另外，根据原告在庭审中的陈述，其并非从事设计行业，而是从事电梯销售；其没有设计资质，甚至没有任何设计方面的知识。此种情况下，被告杨月明与原告钟长基签订设计合同，将涉案工程项目交由原告设计，显然有违常理。原告辩解其与被告杨月明签订设计合同后，委托深圳一家设计公司进行设计，但未能提供任何证据予以证明，甚至未能提供设计公司的名称，其辩解无法令人信服。此外，原告主张签订设计合同后，其分三次向被告杨月明交付了设计资料，被告杨月明分四次向其支付了设计费52万元，但其对于设计资料交付和设计费支付的时间、地点均陈述不清，真实性令人怀疑。综上分析，原告主张与三被告之间存在真实的建设工程设计合同关系，其为涉案工程项目提供了设计证据不足，本院不予采纳。
综上所述，原告钟长基诉请三被告支付工程设计费42万元及利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定，判决如下：
驳回原告钟长基的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取即3863元，由原告钟长基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 冠
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨敏贞
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初3487号原告：钟长基，男，1978年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被告：杨月明，男，1972年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被告：伍秋婷，女，1989年8月18日出生，汉族，住广东省广宁县，委托诉讼代理人：黄宏杰，男，1990年2月10日出生，汉族，住广东省广宁县，系伍秋婷的丈夫。被告：苏锦源，男，1994年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告钟长基诉被告杨月明、伍秋婷、苏锦源建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟长基、被告杨月明、被告伍秋婷的委托诉讼代理人黄宏杰、被告苏锦源的委托诉讼代理人卢辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付设计费42万元，并支付自2016年10月17日起至款项付清之日止的利息（其中截至起诉之日止的利息按月息2厘计付，为8400元；起诉之日后的利息按银行同期贷款利率计付），暂合计428400元；2、判令本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2015年12月5日，三被告与发包方代表人杨月明向承包方代表人即原告钟长基签订项目设计资料及项目沙盘模型合同，约定设计总费用为94万元整。三被告收到货后，于2016年10月17日前后共向原告支付了52万元，但剩余费用42万元至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所请。被告杨月明辩称，被告杨月明与被告苏锦源均是涉案项目的实际投资人，二被告对外债应按实际投资比例承担责任。被告伍秋婷到目前为止没有投资，项目的收益或亏损均与其无关。被告伍秋婷辩称，1、2014年11月4日，被告伍秋婷收到被告苏锦源转账支付20万元。2014年12月20日，被告伍秋婷以现金方式向原告钟长基支付了第一期设计费。2014年12月8日，被告杨月明向被告伍秋婷转账支付83万元，其中一部分款项用作项目的日常开支，剩余20万元交回被告杨月明支付项目的设计费用。2、被告苏锦源的父亲苏景裕参与合伙项目的实际管理，在被告伍秋婷参加财务管理期间，苏景裕想将其股权转让。被告伍秋婷看到此种情况，便向被告杨月明和苏景裕表示放弃入股。被告伍秋婷没有投入资金，没有持有股权，故对外债不应承担责任。被告苏锦源辩称，被告苏锦源并非旅游项目设计合同的当事人，也从未授权任何人与原告签订合同，根据合同相对性原则，被告苏锦源无需对合同承担任何责任，原告的诉请毫无事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告钟长基作为承包方代表人，被告杨月明作为发包方代表人，双方签订一份《旅游项目规划设计合同》，合同约定，发包方委托承包方承担“英皇海陆空休闲养生新天地”工程项目的设计，设计项目的内容为概念设计方案和多媒体展示视频，总设计费用为94万元。合同签订的落款日期为2014年12月5日。后，被告杨月明向原告钟长基出具三份《签收证明》，落款日期分别为2015年2月8日、2015年3月6日、2015年5月3日，签收的物品为设计图、多媒体展示视频和沙盘模型；被告杨月明又向原告钟长基出具四份《收款证明》，落款日期分别为2014年12月20日、2015年12月20日、2016年8月16日、2016年10月17日，载明的金额分别为20万元、2万元、20万元、10万元，合计52万元。另查明：2014年9月12日，被告苏锦源与被告杨月明、伍秋婷签订《合资设立游艇会有限公司合同书》，约定三被告共同出资设立游艇会有限公司，其中被告杨月明出资258万元，占股份43%；被告伍伙婷出资210万元，占股份35%；被告苏锦源出资132万元，占股份22%。签订合同后，被告苏锦源于2014年7月23日至2014年10月8日期间通过转账或刷卡方式向被告杨月明交付出资款800080元，又于2014年11月4日向被告伍秋婷交付出资款20万元。2016年7月7日，被告苏锦源以被告杨月明、伍秋婷未按约定履行出资义务等为由，向本院提起诉讼，请求解除三方签订的《合资设立游艇会有限公司合同书》，并请求被告杨月明、伍秋婷返还出资款合计1000080元。本院经审理后，于2017年5月2日作出（2016）粤0607民初2574号民事判决书，主要判决如下：解除三被告签订的《合资设立游艇会有限公司合同书》，被告杨月明向被告苏锦源退还投资款800080元及利息，被告伍秋婷向被告苏锦源退还投资款20万元及利息。被告杨月明、伍秋婷对此不服，提起上诉。截至本案一审辩论终结时，该案尚在二审法院审理当中。本院认为，本案为建设工程设计合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证责任；……”据此，原告钟长基主张为三被告合伙投资的“英皇海陆空休闲养生新天地”工程项目提供综合体方案设计和项目沙盘模型制作等，即主张与三被告之间存在真实的建设工程设计合同关系，其应提供充分证据予以证明。虽然被告杨月明、伍秋婷对原告提供的《旅游项目规划设计合同》、《签收证明》、《收款证明》等证据均无异议，并确认被告杨月明将涉案工程项目的设计发包给原告，但被告苏锦源与被告杨月明、伍秋婷之间存在合伙协议纠纷诉讼，双方之间存在利益冲突（被告苏锦源诉请被告杨月明、伍秋婷退还合伙出资款合计1000080元），而且上述证据仅有被告杨月明一人签名，没有被告苏锦源签名，也没有证据证明被告苏锦源对原告与被告杨月明签订《旅游项目规划设计合同》知情。另外，根据原告在庭审中的陈述，其并非从事设计行业，而是从事电梯销售；其没有设计资质，甚至没有任何设计方面的知识。此种情况下，被告杨月明与原告钟长基签订设计合同，将涉案工程项目交由原告设计，显然有违常理。原告辩解其与被告杨月明签订设计合同后，委托深圳一家设计公司进行设计，但未能提供任何证据予以证明，甚至未能提供设计公司的名称，其辩解无法令人信服。此外，原告主张签订设计合同后，其分三次向被告杨月明交付了设计资料，被告杨月明分四次向其支付了设计费52万元，但其对于设计资料交付和设计费支付的时间、地点均陈述不清，真实性令人怀疑。综上分析，原告主张与三被告之间存在真实的建设工程设计合同关系，其为涉案工程项目提供了设计证据不足，本院不予采纳。综上所述，原告钟长基诉请三被告支付工程设计费42万元及利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，判决如下：驳回原告钟长基的全部诉讼请求。案件受理费减半收取即3863元，由原告钟长基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 甘 冠二〇一七年十一月十四日书记员 杨敏贞
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初3547号
原告陕西北亚机电设备有限公司。住所地：西咸新区沣东新城三桥街道金桥国际第*幢*单元**层****号房。注册号611100100019201。
法定代表人韩军涛，总经理。
委托代理人张万岗，陕西唐都律师事务所律师。
委托代理人毛朦，陕西唐都律师事务所实习律师。
被告陕西兄弟钢业有限公司。住所地：西安市未央区西三环中段红光路北300米路东。注册号610000100155829。
法定代表人郑涛，经理。
原告陕西北亚机电设备有限公司与被告陕西兄弟钢业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张万岗、毛朦到庭参加诉讼，被告陕西兄弟钢业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告有买卖合作关系。一直以来，其根据被告的要求，先后向被告供应机床用刀具、量具多件（套）并送货至被告单位，被告亦滚动向其支付货款。2015年2月6日，经双方对账，确认被告欠付其货款56354.99元，该款经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告支付货款56354.99元及违约金5249.22元（自2015年2月7日暂计至2016年4月15日，以56354.99元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，要求计算至实际给付之日），并承担本案诉讼费。
经审理查明，2015年2月6日，原告陕西北亚机电设备有限公司与被告陕西兄弟钢业有限公司形成《对账函》一份，确认截止2015年2月6日，被告欠付原告货款56354.99元。原、被告均在该对账函上加盖财务专用章。然被告至今未向原告支付《对账函》上确认的货款，酿成本诉。庭审中，原告称，双方自2011年5月开始合作，其向被告供应机床用刀具、量具货品，合作过程中双方未签订书面合同，被告滚动向其支付货款，至2015年初双方对账确认被告欠付货款56354.99元后，其再未向被告供货。
上述事实，有对账函、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告陕西北亚机电设备有限公司与被告陕西兄弟钢业有限公司虽未签订书面买卖合同，但原告向法庭提交的双方盖章确认的《对账函》，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条二款的规定，买卖合同一方当事人以对账确认函来证明双方存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。故在被告未到庭提供相反证据的情况下，本院认定原、被告双方存在买卖合同关系，被告应依照《对账函》确认的金额，向原告支付欠付的货款56354.99元。就原告主张的违约金，双方虽未有约定，但根据上述司法解释第二十四条四款的规定，被告应向原告支付迟延付款违约金，具体自双方对账次日2015年2月7日计算至判决给付之日，以56354.99元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条二款、第二十四条四款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西兄弟钢业有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西北亚机电设备有限公司支付货款56354.99元。
二、被告陕西兄弟钢业有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西北亚机电设备有限公司支付逾期付款违约金（2015年2月7日计算至判决给付之日，以56354.99元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。
三、驳回原告陕西北亚机电设备有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元（原告已预交），由被告承担，于上款付款时一并向原告支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 张 平
代理审判员 曹英萍
代理审判员 宋 欢
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王 彬
打印人：周惠荣校对人：王彬送达时间：年月日
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盐行终字第00175号
上诉人（原审原告）孟为珍。
上诉人（原审原告）马宝兰。
共同委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滨海县住房和城乡建设局，住所地在滨海县东坎镇迎宾西路1号。
法定代表人赵远新，该局局长。
原审第三人滨海县富建置业有限公司，住所地在滨海县东坎镇人民政府行政中心1011、1012室。
法定代表人计军，该公司董事长。
上诉人孟为珍、马宝兰因诉被上诉人滨海县住房和城乡建设局、原审第三人滨海县富建置业有限公司建设工程规划行政许可一案，不服滨海县人民法院（2015）滨行初字第0053号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，两原告系原滨海县东坎镇坎北村村民，1984年8月12日，滨海县东坎镇人民政府向两原告颁发了《承包土地使用证》，两原告对王塔、庄后等多个地块享有土地使用承包权，其中孟为珍承包土地面积为0.768亩，马宝兰承包土地面积为0.844亩。2006年起，滨海县政府为加快城市建设，对包括原告承包地在内的土地征收为国有土地，两原告被征用的土地得到相应的补偿费用。
2009年，第三人通过滨海县国土资源局国有建设用地使用权公开挂牌出让，取得位于县城阜东北路西侧、环城路北侧、中市路东侧地块面积189333平方米的土地使用权。2010年6月，第三人向被告申请办理“学府壹号”1#、73#B、2#、3#、3A#、7#、12#、13#、13A#、15#、16#、17#楼、73#C区、D区、E区的《建设工程规划许可证》，并提供立项批复、《国有土地使用证》、施工图等有关手续，被告于2010年8月4日向第三人颁发建字第320922201000169号《建设工程规划许可证》。2014年5月17日，原告不服被告作出的上述行政许可，向盐城市规划局申请行政复议。2014年7月8日，盐城市规划局以被告的审批程序合法，适用法律正确，未侵害原告的合法权益为由，维持了被告的上述行政许可。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案两原告的承包土地被依法征收，第三人通过国有建设用地使用权出让竞标取得土地使用权，办理了《国有土地使用证》，依有关规定向被告申请办理《建设工程规划许可证》，并提供立项批复、土地使用证等有关手续。被告经审查后，向第三人颁发《建设工程规划许可证》，符合法律规定。两原告认为其土地被征收而侵害其权益，与被告颁发给第三人的建设工程规划许可行为不是同一法律关系，两原告与本案具体行政行为无法律上利害关系，不具备本案的原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告孟为珍、马宝兰的起诉。案件受理费50元免交。
上诉人孟为珍、马宝兰上诉称，被上诉人未征求上诉人的意见，向原审第三人颁发了行政许可，而该许可在上诉人承包的集体土地范围内，且上诉人的集体土地承包权证并没有被注销，故该行政许可行为，损害了上诉人对承包地的合法使用权，与上诉人有法律上的利害关系，原审法院认定上诉人与该许可行为没有法律上利害关系，定性不当。请求撤销原审裁定，指令继续审理。
被上诉人滨海县住房和城乡建设局未作书面答辩。
原审第三人滨海县富建置业有限公司未作书面陈述。
当事人在一审审理期间所提交的证据、依据，原审法院已随卷移送本院，本院对证据和事实的认定与原审法院一致。
本院认为，我国行政诉讼法于2014年11月1日被修改，修改后的行政诉讼法于2015年5月1日起施行，原审法院审理本案在2015年5月1日前，故对原审裁定的评判，应根据修改前的行政诉讼法及相关司法解释的规定。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，本案中，由于土地行政征收以及土地出让行为，被上诉人作出被诉建设工程规划许可时，上诉人已交出案涉土地，不再是该土地的承包经营权人，土地性质已从集体变更为国有，土地使用权人已变更成原审第三人，故被上诉人对该土地上的建设工程予以规划许可的行为与上诉人没有法律上的利害关系，即上诉人无原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项：“起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，原审法院在受理后，经审理认为两原审原告无诉讼主体资格，裁定驳回孟为珍、马宝兰的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人孟为珍、马宝兰上诉理由依据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 红
审判员 李 村
审判员 王为华
二〇一五年六月二十四日
书记员 施 惠
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更2800号
罪犯李良峰，男，1988年1月12日生，原住安徽省广德县，现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州工业园区人民法院于2014年11月20日作出(2014)园刑初字第0227号刑事判决，认定被告人李良峰犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元，涉案违法所得继续予以追缴，刑期自2013年11月15日起至2023年11月14日止。判决发生法律效力后，于2014年12月10日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月11日至2016年10月15日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯李良峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李良峰减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李良峰，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯李良峰，在2016年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达37分。2015年10月、2016年7月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯李良峰对判决罚金及继续退赃未履行，但其提交了广德县卢村乡人民政府、民政所及广德县卢村乡笄山村委会出具的书证，证明其家庭经济困难。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、自报财产刑、刑事附带民事赔偿、退赃退赔履行情况说明、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李良峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因罪犯李良峰提交的有关证明不足以证实其经济困难，故本院对该证明不予采信。鉴于罪犯李良峰未自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李良峰减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2023年2月14日止)，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 丹
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第898号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人田某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月13日被余姚市公安局刑事拘留，同月20日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）772号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月12日19时18分许，被告人田某饮酒后驾驶浙B×××××号普通二轮摩托车行驶至余姚市兰江街道梁周线姚洲大桥南首处时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人田某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人田某的血液中检出乙醇成份，浓度为122mg／100ml。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、人口信息、照片说明、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人田某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年六月十九日
代书记员 韩 枫
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第898号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人田仁泽，男，1985年2月11日出生于湖南省保靖县，土家族，小学文化，农民，住保靖县碗米坡镇首八峒村**号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月13日被余姚市公安局刑事拘留，同月20日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）772号起诉书指控被告人田仁泽犯危险驾驶罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人田仁泽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月12日19时18分许，被告人田仁泽饮酒后驾驶浙B03Z**号普通二轮摩托车行驶至余姚市兰江街道梁周线姚洲大桥南首处时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人田仁泽有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人田仁泽的血液中检出乙醇成份，浓度为122mg／100ml。
上述事实，被告人田仁泽在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、人口信息、照片说明、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田仁泽违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田仁泽归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人田仁泽犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人田仁泽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年六月十九日
代书记员 韩 枫
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3515-2号
申请执行人：招商银行股份有限公司深圳分行。住所：深圳市福田区深南中路*号新闻大厦。
负责人：岳鹰，该分行行长。
委托代理人：董全绒，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人：董旭东，广东晟典律师事务所律师助理。
被执行人：邹建军，男，1980年8月1日出生，住址：广东省紫金县。。
被执行人：叶柳花，女，1980年7月11日出生，住址：广东省紫金县。。
关于申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人邹建军、叶柳花合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2015）深仲裁字第2679号裁决已发生法律效力，由于被执行人邹建军、叶柳花没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行向本院申请强制执行，本院依法受理，于2016年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邹建军、叶柳花向申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行支付贷款本金及至2015年4月23日的利息、罚息、复息、仲裁费、律师费共计人民币278751.17元以及2015年4月24日起之后的利息、罚息、复息和迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查证，已扣划了被执行人叶柳花银行存款人民币3970.81元，扣除执行费人民币50元后，余下执行款人民币3920.81元已支付给了申请执行人；轮候查封了被执行人邹建军名下粤Ｂ×××××号汽车一辆；冻结了被执行人邹建军、叶柳花分别持有的深圳市椿霖机电设备有限公司80%、20%股权。除此之外，未查到被执行人邹建军、叶柳花有其他可供执行银行存款、股权、证券、房地产等财产。因上述查封汽车目前未能扣押到，尚不具备处分条件，因此，本案暂没有可供执行财产，两被执行人下落不明，本院拟作终结本次执行程序处理，经征询申请执行人意见，申请执行人对此没有异议。本院已将被执行人邹建军、叶柳花列入失信被执行人名单。因此，本案可裁定终结本次执行程序。待以后发现被执行人新的可供执行财产或扣押到上述汽车，本案可依法恢复执行。
本院认为，本案已扣划的被执行人银行存款不足清偿本案债务，查封的汽车目前未能实际扣押到，暂不具备处分条件，且被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或实际扣押到查封的汽车或符合其他恢复执行条件，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 江茂贤
审判员 时春蕾
审判员 王 芳
二〇一六年十二月十二日
书记员 叶志桃