wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0381行审169号
申请执行人台安县城乡建设管理局。
法定代表人刘野，职务局长。
委托代理人刘明晓，台安县房屋征收管理局工作人员。
被执行人孙景权。
被执行人孙景权诉申请执行人台安县城乡建设管理局台城裁字【2015】第8号房屋拆迁补偿裁决一案，本院于2016年4月21日作出（2016）辽0381行初50号行政判决，驳回被执行人的诉讼请求。被执行人不服，提起上诉，鞍山市中级人民法院于2016年10月13日作出（2016）辽03行终267号行政判决，驳回上诉，维持原判。现申请执行人申请执行台城裁字【2015】第8号房屋拆迁补偿裁决。
经审查，本院认为，申请执行人作出的台城裁字【2015】第8号房屋拆迁补偿裁决经一、二审判决予以确认，申请执行人在法律、法规规定的期限内向法院提出执行申请，其申请符合准予的条件。依据《最高人民法院〈关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定〉》（法释〔2012〕4号）第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行”、《最高人民法院〈关于严格执行法律法规和司法解释依法妥善办理征收拆迁案件的通知〉》（法[2012]148号）第四条“对行政机关申请强制执行国有土地上房屋征收补偿决定(或拆迁裁决)的案件，要严格按照《规定》及最高人民法院相关通知精神办理，严把立案、审查、执行关，切实体现“裁执分离”的原则，不得与地方政府搞联合执行、委托执行”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行台城裁字【2015】第8号房屋拆迁补偿裁决；
二、裁决的执行由台安县人民政府组织实施。
审 判 长 宿 锋
审 判 员 陶美微
代理审判员 张明欣
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 马维聪
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0381行审169号申请执行人台安县城乡建设管理局。法定代表人刘野，职务局长。委托代理人刘明晓，台安县房屋征收管理局工作人员。被执行人孙景权。被执行人孙景权诉申请执行人台安县城乡建设管理局台城裁字【2015】第8号房屋拆迁补偿裁决一案，本院于2016年4月21日作出（2016）辽0381行初50号行政判决，驳回被执行人的诉讼请求。被执行人不服，提起上诉，鞍山市中级人民法院于2016年10月13日作出（2016）辽03行终267号行政判决，驳回上诉，维持原判。现申请执行人申请执行台城裁字【2015】第8号房屋拆迁补偿裁决。经审查，本院认为，申请执行人作出的台城裁字【2015】第8号房屋拆迁补偿裁决经一、二审判决予以确认，申请执行人在法律、法规规定的期限内向法院提出执行申请，其申请符合准予的条件。依据《最高人民法院〈关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定〉》（法释〔2012〕4号）第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行”、《最高人民法院〈关于严格执行法律法规和司法解释依法妥善办理征收拆迁案件的通知〉》（法[2012]148号）第四条“对行政机关申请强制执行国有土地上房屋征收补偿决定(或拆迁裁决)的案件，要严格按照《规定》及最高人民法院相关通知精神办理，严把立案、审查、执行关，切实体现“裁执分离”的原则，不得与地方政府搞联合执行、委托执行”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行台城裁字【2015】第8号房屋拆迁补偿裁决；二、裁决的执行由台安县人民政府组织实施。审 判 长  宿 锋审 判 员  陶美微代理审判员  张明欣二〇一六年十一月十七日书 记 员  马维聪
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终388号
上诉人（原审被告）：孙建华。
被上诉人（原审原告）：山东元田人力资源管理咨询有限公司。
上诉人孙建华因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初668号之一民事裁定，向本院提起上诉。
孙建华上诉称，上诉人的经常居住地在青岛市市北区，故，本案应由青岛市市北区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，上诉人户籍地为青岛市市南区，没有证据证明其经常居住地在青岛市市北区，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 许 红
审判员 周长亮
二〇一七年四月十七日
书记员 张雪平
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执853号
申请执行人薛建，无业。
被执行人江苏利祥建设有限公司，住所地淮安市清浦区。
法定代表人宗成祥，该××总经理。
薛建与江苏利祥建设有限公司劳动争议纠纷一案，淮安市中级人民法院于2016年4月25日作出的（2016）苏08民终319号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：江苏利祥建设有限公司于判决书生效之日起十日内一次性支付薛建工资24920元。判决生效后，被执行人江苏利祥建设有限公司未按法律文书确定的义务履行,申请人薛建向本院申请执行，本院于2016年5月17日立案受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，对被执行人的银行帐户予以冻结，车辆已被另案查封，现被执行人暂无可供执行财产，权利人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已冻结的帐户及另案查封的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结淮安市中级人民法院（2016）苏08民终319号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 余晨阳
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初1049号
原告：陈天生，男，1987年8月9日生，汉族，经商，住福建省长汀县。
委托代理人：袁志峰，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。
被告：巫福登，国，1967年2月22日生，汉族，住福建省长汀县。
原告陈天生与被告巫福登分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理。依法由审判员罗文标适用简易程序公开进行了审理，原告的委托代理人袁志峰及被告巫福登到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈天生诉称，被告向原告赊购水泥。2014年4月13日经双方结算，被告共欠原告货款69000元，被告承诺于2014年6月底付清。此后，被告陆续支付了部分款项，至2015年10月15日被告共付款50200元，至今尚欠货款18800元未付。现请求法院：1、判令被告支付货款18800元，并从起诉之日起按年利率3%支付利息至付清货款止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告巫福登辩称，原告所述不实。原告记载的还款数额及时间有遗漏，漏记了2014年8月12日付给小童的5000元及2015年2月15日原告到被告家中领取的10000元，因此被告并不欠原告18800元。现要求原告进行对账。
经审理查明，被告向原告赊购水泥，至2014年4月13日双方结算，被告共欠原告水泥款69000元，被告为此向原告出具了《欠条》一张，确认欠款的事实，并承诺于2014年6月底付清。然而，在约定的付款期限内，被告仅于2014年6月19日付给原告2000元。此后，被告又陆续向原告支付了货款48200元。上述被告所付的款项，原告在欠条上予以注明。庭审中，被告陈述于2014年8月12日付给小童（原告的合伙人）5000元及2015年2月15日原告到被告家中领取了10000元，但原告不予认可。
上述事实，有原告向本院提交的被告书写的“欠条”及当事人在法庭上的陈述相印证，本院予以认定。
本院认为，原告所诉被告欠款的事实，有被告向原告出具的“欠条”及原告在法庭上自认的被告归还欠款的情况在案为据，被告欠款事实清楚，证据充分，原告要求被告归还欠款的请求，本院予以支持。被告提出其已于2014年8月12日及2015年2月15日共归还欠款15000元，仅提供了自己的记帐，而无其他证据证明，故该辩解本院不予采信。被告未如期归还欠款，原告要求被告支付自起诉之日起按年利率3%计算逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告巫福登应于本判决生效后五日内偿付原告陈天生的欠款18800元，并支付自2016年4月21日起至款清日止按年利率3%计算的逾期付款的利息。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币250元，减半收取122.5元，由被告巫福登负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗文标
二〇一六年七月十一日
代理书记员 吴莉娟
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务.
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯发行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾市翠屏区人民法�
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第1197号
原告：隆友才，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：周德伟，宜宾市翠屏区法律援助中心法律工作者。
被告：宜宾市红旗煤矿，住所地：宜宾市翠屏区象鼻镇大林村红岩组。
法定代表人：刘树彬，矿长。
委托代理人：罗志国，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
原告隆友才诉被告宜宾市红旗煤矿劳动争议一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由审判员李洪海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆友才及其委托代理人周德伟，被告宜宾市红旗煤矿的委托代理人罗志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆友才诉称，1989年至2013年，原告到被告宜宾市红旗煤矿井下采煤工作24年。2013年12月12日，被告因政府关闭煤矿原因被解聘。原告与被告就经济补偿金以及赔偿金和补交相关社会保险协商未果，请求人民法院判决被告支付原告经济补偿金72000元；2011年至2013年未签劳动合同的双倍工资赔偿33000元；补交21989年1月至2013年12月的养老保险和医疗保险；本案诉讼费由被告负担。
被告宜宾市红旗煤矿辩称，1、2013年6月，宜宾市翠屏区人民政府已决定对宜宾市红旗煤矿实施关闭，目前煤矿处于清算阶段，被答辩人应依法向煤矿清算组申报债权，待清算组将煤矿所有债权债务清算完毕后在统一履行债权债务；2、宜宾市红旗煤矿以前属大林村集体企业，2010年经过改制，大林村委以2601800元的价格将宜宾市红旗煤矿整体转让给刘树彬，因此，改制前的劳动关系及纠纷与改制后刘树彬所有的宜宾市红旗煤矿没有关联；3、隆友才从2013年1月以后自动离职，与答辩人劳动关系已经解除，且属隆友才自愿辞职，依法不应支持经济补偿金。2013年3月，隆友才又到答辩人处工作，截止至煤矿关闭，工作时间只有3月，依法只支持半月的经济补偿金，隆友才2013年3月至5月的平均工资为1826元；4、未签劳动合同双倍工资已超过仲裁时效，不应支持；5、对于补缴社会保险的问题，答辩人认为属于行政管理范畴，不属于民事纠纷，应由社保机构解决。
经审理查明，原告隆友才到被告宜宾市红旗煤矿从事采煤工作，系被告宜宾市红旗煤矿招用的农民工，双方未签订劳动合同。2012年1月，被告宜宾市红旗煤矿为原告隆友才在宜宾市翠屏区社会保险局办理了工伤保险参保手续，期限从2012年1月至2013年5月。
2013年10月30日，宜宾市翠屏区人民政府作出区府发（2013）50号《关于宜宾市红旗煤矿等煤矿实施关闭的决定》，根据省、市相关文件规定，决定对被告宜宾市红旗煤矿实施关闭。此后，原告隆友才向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求被告宜宾市红旗煤矿支付经济补偿金、补缴社会保险和未签劳动合同双倍工资。
2014年3月3日，宜宾市劳动人事争议仲裁委员会作出宜市劳人仲（2014）裁定字第4号《仲裁裁定书》，以多次与被告宜宾市红旗煤矿联系未果，无法送达相关法律文书为由，裁定：隆友才请求支付经济补偿金、补缴社会保险和未签劳动合同双倍工资的仲裁请求，不予受理。原告隆友才遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实有原告的身份证复印件，被告的组织机构代码证、企业法人营业执照、法人身份证明书，宜宾市翠屏区人民政府区府发（2013）50号《关于宜宾市红旗煤矿等煤矿实施关闭的决定》，宜宾市劳动人事争议仲裁委员会宜市劳人仲（2014）裁定字第4号《仲裁裁定书》，宜宾市翠屏区社会保险局参保证明和当事人陈述等随案佐证，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，该法第九十七条第二款规定，本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，原告隆友才到被告宜宾市红旗煤矿工作，在《中华人民共和国劳动合同法》施行后，被告宜宾市红旗煤矿一直未与原告隆友才签订劳动合同。根据上述法律规定，从2009年1月起，视为被告宜宾市红旗煤矿与原告隆友才已订立无固定期限劳动合同。被告宜宾市红旗煤矿辩称2013年1月以后原告隆友才自动离职，与其提供的宜宾市翠屏区社会保险局证明被告宜宾市红旗煤矿为原告隆友才从2012年1月至2013年5月参加工伤保险的证据相矛盾，其辩称理由不能成立，本院不予采信。
对于原告隆友才要求被告宜宾市红旗煤矿支付经济补偿金的诉讼请求。因原告隆友才没有提供证据证明其与被告宜宾市红旗煤矿已解除劳动合同，因此，该项请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。
对于原告隆友才要求被告宜宾市红旗煤矿支付2011年至2013年的双倍工资的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。根据上述法律规定，从2009年1月起，视为被告宜宾市红旗煤矿与原告隆友才已订立无固定期限劳动合同，不应再支付未签订劳动合同双倍工资。因此原告隆友才的该项请求，本院不予支持。
对于原告隆友才要求被告宜宾市红旗煤矿缴纳社会保险费问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。该条司法解释规定了人民法院受理关于社会保险问题，需以用人单位未为劳动者办理社会保险手续等为条件。本案中，被告宜宾市红旗煤矿已为原告隆友才办理了社会保险（工伤保险），现原告隆友才要求被告宜宾市红旗煤矿缴纳社会保险，不属人民法院受案范围，故该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告隆友才的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告隆友才负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李洪海
二〇一四年五月四日
书记员 高 洪
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第02975号
原告郝某。
被告赵某。
原告郝某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告郝某负担。
审判员 宋志兰
二〇一五年八月十三日
书记员 陈 雅
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第7401号
原告青岛乐天居物业服务有限公司。住所地即墨市大同街***号。
法定代表人孙忠聚，经理。
委托代理人韩娜娜，山东海政律师事务所律师。
被告张世浩，年龄不详。
本院在审理青岛乐天居物业服务有限公司与被告张世浩物业服务合同纠纷一案过程中，原告青岛乐天居物业服务有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛乐天居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一五年十一月四日
书记员 刘晓聪
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第1300号
原告石某。
被告凌某甲。
原告石某与被告凌某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加了诉讼。被告凌某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石某请求法院判令原、被告离婚，婚生子凌某乙由原告抚养，由被告每月承担2000元的抚养费。
被告凌某甲未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：原、被告于2001年7月经人介绍相识后相恋，于××××年××月××日在浏阳市达浒镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育一子凌某乙。被告系再婚，其与前妻生育一子凌某丙（出生于××××年××月××日），凌某丙在原、被告结婚后一直跟随原、被告共同生活。从2010年开始，原告不满被告打牌、常居外地，且两人家庭经济不良，两人因此发生矛盾。从2012年11月份起，原、被告开始分居。原告于2013年5月8日诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准许两人离婚。后夫妻关系未得到改善，故原告再次向本院起诉，提出上述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告凌某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对本案中答辩和质证等有关诉讼权利的放弃，本院即以原告石某递交的合法证据作为认定本案事实的依据。二、夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原、被告婚后共同生活期间感情尚可，但近年来因为生活、经济等方面的问题发生矛盾，导致两人关系恶化，原告曾起诉要求离婚，经法院判决不准许离婚后，夫妻关系未得到改善，现原告再次向法院起诉，应认定夫妻感情确已破裂，故原告石某要求与被告凌某甲离婚的主张，本院予以支持。婚生子凌某乙与原告石某共同生活为宜，被告凌某甲应每月给付800元生活费直到婚生子凌某乙年满十八周岁时止。凌某丙系被告与其前妻所生育子女，应按被告与其前妻离婚时所确立的抚养方式进行抚养。原告石某要求先行判决离婚，夫妻共同财产及债务另行解决，本院予以许可。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告石某与被告凌某甲离婚；
二、原、被告的婚生子凌睿阳由原告石某抚养，并随石某一起生活，被告凌某甲应在本判决生效当月起每月28日之前逐月支付抚养费800元直至凌睿阳年满十八周岁时止，被告凌某甲对凌睿阳享有探视权。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何芳
二〇一四年六月十一日
书记员 谭怡
附本案所引用的条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省南雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶雄法刑初字第114号
公诉机关广东省南雄市人民检察院。
被告人邓某明，男，1970年3月7日出生于广东省南雄市，汉族，高中文化，农民，家住南雄市。2014年5月26日因本案被刑事拘留，同年6月5日被南雄市公安局取保候审。2014年9月25日经本院决定被逮捕。现羁押于南雄市看守所。
南雄市人民检察院以雄检公诉刑诉（2014）105号起诉书指控被告人邓某明犯故意伤害罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南雄市人民检察院检察员叶春雄，被告人邓某明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月22日15时30分左右，南雄市珠玑镇聪背村委会邓屋村村民邓某明，因怀疑本村村民邓某某挖了其家农田的排水渠浸了他家的烟苗一事发生纠纷，被告人邓某明用拳头将邓某某的右脸部打伤，经法医鉴定，邓某某的损伤构成轻伤二级。
另查明，2014年5月28日被告人邓某明与被害人邓某某就民事赔偿在侦查期间已达成了调解协议：由邓某明一次性赔偿邓某某医药费等费用合计人民币4130元。自调解之日起，双方不得因此事再发生纠纷与异议。邓某某请求不再追究邓某明的有关法律责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某某的陈述，证人蔡某某的证言，南雄市公安机关的现场勘验检查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书及照片，抓获经过，调解协议书、申请书、收条及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉机关建议对被告人判处有期徒刑一年以下或者拘役，可以适用缓刑。
本院认为，被告人邓某明无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人邓某明对公诉机关的指控无异议，自己知道错了，请求法庭对其从轻处理的意见，鉴于被告人邓某明能如实供述自己的犯罪事实，且民事赔偿在侦查期间又与被害人邓某某达成了调解协议，由被告人邓某明一次性赔偿被害人邓某某的医疗费等费用合计人民币4130元，得到了被害人邓某某的谅解，邓某某请求不再追究被告人邓某明的有关法律责任的情节，本院在量刑时将酌情予以从轻考虑。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑一年以下或者拘役，可以适用缓刑，这在法定刑范围内。被告人请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。根据罪责刑相适应原则和根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓某明犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年九月二十五日起至二○一四年十二月十三日止；＜二0一四年五月二十六日至二0一四年六月五日刑事拘留的十一日已折抵刑期＞）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄跃伟
代理审判员 ＸＸ彪
人民陪审员 封裕华
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 何 芳
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凯刑初字第151号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人刘某某，男。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年11月2日被刑事拘留，同日被取保候审。现在家。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人刘某某犯抢劫罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员陶登国出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月25日凌晨1时40分左右，被告人刘某某在凯里市牛场坝路89号门口见被害人王某某独自回家，遂上前用手蒙住王某某嘴巴，叫王某某拿钱，后从王某某包内搜出500元后逃离现场，所抢人民币挥霍殆尽。
2014年11月1日23时许，被告人刘某某又伺机在牛场坝路89号门口处抢劫，因发现有监控探头，担心抢劫被录像，用木棒敲打监控探头时被巡逻民警抓获。民警经查看监控视频，发现刘某某是抢劫被害人王某某的行为人。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有被害人王某某的陈述；指认现场照片；抓获经过及说明；人口信息及被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有目的，使用暴力手段，当场强行劫取他人财物，其行为已侵犯了公民的财产权利和人身权利，构成抢劫罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。凯里市人民检察院指控被告人刘某某犯抢劫罪，罪名成立。被告人刘某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人刘某某退赔王某某人民币五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘治国
审 判 员 李 蓉
人民陪审员 陆永勤
二〇一五年四月八日
书 记 员 彭 东
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一终字第641号
上诉人（原审原告）：李光涛，女，1981年5月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市温泉路***号泽泰雅居*号楼*单元***室。身份证号：5110281981********。
上诉人（原审原告）：葛振廷，男，1952年3月14日出生，汉族，农民，住山东省武城县鲁权屯镇西王屯村***号。身份证号：3714281952********。
上诉人（原审原告）：唐秀玲，女，1952年6月7日出生，汉族，农民，住山东省武城县鲁权屯镇西王屯村***号。身份证号：3724241952********。
上诉人（原审原告）：葛春天，男，2006年4月20日出生，汉族，学生，住乌鲁木齐市温泉东路***号泽泰雅居*号楼*单元***室。身份证号：3714282006********。
法定代理人：李光涛（系葛春天之母），1981年5月28日出生，汉族，无固定职业，住址同上。
被上诉人（原审被告）：梁建朴，男，1960年1月15日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市四季花城**号楼*单元****室。
委托代理人（特别授权）：田生平，新疆新科律师事务所律师。
上诉人李光涛、葛振亭、唐秀玲、葛春天因与被上诉人梁建朴生命权纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2014）乌民一初字第762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，2013年8月30日21时，袁丽与葛金宣因故在租住房内发生争执，冯贤彬见状将葛金宣拉出房间。次日凌晨0时22分许，袁丽在卧室向110报警求救，尚未通话，葛金宣在室外将卧室门撞开，两人再将发生撕扯，冯贤彬再次将葛金宣拉开。再后梁建朴驾车返回袁丽住处。正遇葛金宣站在门口辱骂袁丽。葛金宣遂与梁建朴发生口角，袁丽又与葛金宣撕打在一起，梁建朴见状参与打斗，在三人扭打中，袁丽掏出随身携带的一把剪刀责令葛金宣离开，并在扭打中先后两次刺向葛金宣的前胸，一次刺向葛金宣的后背。冯贤彬、吕西累上前劝阻时发现葛金宣身上有血迹，遂送葛金宣上医院治疗，后经抢救无效死亡。袁丽因此被检察机关提起公诉，四原告提起刑事附带民事诉讼，要求袁丽赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金等合计560597元。双方就民事赔偿达成协议，由袁丽赔付四原告220000元，四原告对袁丽表示谅解，双方就葛金宣死亡赔偿事宜解决完毕。另查明，1、袁丽属器质性人格障碍，系限定（部分）刑事责任能力人，后被判缓刑；2、被告梁建朴与袁丽系男女朋友关系；3、原告起诉被告的赔偿事项除精神抚慰金外，其他事项与刑事附带民事诉讼相同；4、葛金宣系李光涛之夫、葛振廷与唐秀玲之子、葛春天之父，均系农业户口。李光涛与葛春天已连续在城市居住满一年。葛金宣在城市连续居住是否已满一年，未提供证据。
原审认为，袁丽用剪刀刺伤葛金宣，经抢救无效死亡的事实，已被（2014）乌刑初字第35号刑事判决书确认，原审予以认可。葛金宣死亡后，其家人已通过刑事附带民事诉讼向侵权人袁丽全额赔偿，双方和解结案，原告再以相同赔偿事项向被告梁建朴主张权利，无法律依据，原审未予支持。理由为：1、袁丽刺伤葛金宣以前，被告未与其共谋，事中未予协助，事后未予隐瞒；2、原告起诉的赔偿金额系葛金宣死亡后产生，而葛金宣的死亡非被告侵权所致。该诉讼不属于一事不再理，遂判决：驳回原告李光涛、葛振廷、唐秀玲、葛春天的诉讼请求。原审案件受理费6676元，减半收取3338元，投递费96元，合计3434元，由原告李光涛、葛振廷、唐秀玲、葛春天负担。
李光涛、葛振廷、唐秀玲、葛春天上诉称，袁丽与被上诉人为共同侵权人，应当承担连带责任。本案并未违反一事不再理原则。上诉人起诉袁丽为刑事附带民事程序，该案为民事程序，一个案中被告是袁丽，本案中被告是梁建朴，并非同一人，也不是一个案件。
梁建朴答辩称，葛金宣的死亡已经证实为袁丽用剪刀刺伤死亡，对此损害后果上诉人一直是认可的，该后果并非为被上诉人造成。被上诉人不是侵权人。原审驳回其诉讼请求，所以上诉人提出“一事不再理”没有实际意义。
本院经审理查明的事实与原审认定相一致。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，对他人实施侵权行为的，应当承担赔偿责任。本案中，死者葛金宣死亡原因为剪刀刺伤致死，而致其死亡的施害人为另外刑事案件中的案外人袁丽，该事实确凿，已经确认。经查另案中案外人袁丽已与本案上诉人和解，对其民事案件中的各项损失予以赔偿，而本案被上诉人梁建朴并未施害侵权，故对上诉人的各项损失不承担赔偿责任。上诉人无证据证实被上诉人梁建朴对死者葛金宣实施侵权行为，应自行负担举证不能的法律后果。故原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6676元，投递费100元，合计6776元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学琳
审 判 员 李国兴
代理审判员 盛成盼
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘 静
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1769号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省广州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月30日被取保候审。
辩护人徐丽华，广东诚迅达律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1796号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员程莹出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人徐丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月30日4时许，被告人吴某某酒后驾驶粤CQ0＊**号牌小汽车，在珠海市拱北莲花路昌安酒店路段，遇交警依法检查。经现场对被告人吴某某进行呼气式酒精测试仪检测，其血液中酒精含量为241.8mg／100ml。经抽血检测，被告人吴某某血液中酒精含量为271.76mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押及发还物品清单，被告人身份证、驾驶证、机动车行驶复印件、查获经过，户籍资料，行政处罚告知笔录、呼气式酒精测试检测结果、交通醉驾现场照片、理化鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
辩护人认为，被告人吴某某归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度好，没有造成任何事故，请求人民法院对被告人吴某某从轻处罚。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某某归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚，采纳辩护人的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉峰
二〇一四年九月一日
书记员 范雪婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）保行非执复字第28号
申请复议人（原申请执行人）保定市国土资源局北市区分局。住所地保定市北市区。
法定代表人郭崇林，该局局长。
申请复议人保定市国土资源局北市区分局不服保定市北市区人民法院（2014）北行非立字第31号行政裁定，向本院提出复议申请。申请复议人提出其提交的证据材料中，行政处罚相对人违法占地强行建筑事实清楚，对其行政处罚内容明确具体，并附有强制执行标的的图纸，已经提供了强制执行标的的情况，保定市北市区人民法院不予受理违反法律规定。请求复议法院撤销原裁定，责令保定市北市区人民法院依法受理其强制执行申请。
经审查，2014年5月9日，申请复议人保定市国土资源局北市区分局对向迎作出并送达北国土（2014）22号行政处罚决定书，认定其未经审批，擅自占用东金庄乡付村村东3.16亩（2106㎡）集体土地（建设用地）建养殖场行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。决定1.限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；2.处以每平方米29元的罚款，共计61074元。2014年8月20日，申请复议人保定市国土资源局北市区分局向保定市北市区人民法院申请强制执行该处罚决定，并提交了行政处罚决定书及送达材料、行政处罚决定认定事实的证据、行政处罚决定作出的有关行政程序、催告情况。本院认为，申请复议人保定市国土资源局北市区分局申请执行北国土（2014）22号行政处罚决定书符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》及《中华人民共和国行政强制法》规定的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销保定市北市区人民法院（2014）北行非立字第31号行政裁定。
二、本案由保定市北市区人民法院立案受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 李文玉
代理审判员 别道齐
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘园园
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第06777号
原告邓某某，女，1964年11月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人邓某国（原告之兄），男，住重庆市北碚区。
委托代理人陈从建，重庆盛全律师事务所律师。
被告重庆天地间物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路地下人防工程E期，组织机构代码66355761-9。
法定代表人赵明俭，该公司总经理。
委托代理人周海锋，重庆扬义律师事务所律师。
原告邓某某与被告重庆天地间物业管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。依法由审判员黄文涛独任审理，适用简易程序并于2014年9月19日、2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人邓某国、陈从建，被告重庆天地间物业管理有限公司的委托代理人周海锋到庭参加诉讼。原、被告双方申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原告系被告进行物业管理的沙坪坝区三峡广场“某商场”A00＊、A01＊号商铺营业员。2014年3月31日中午12时10分左右，原告到被告管理并对外收费的公共卫生间解手，因地面瓷砖釉面磨损严重，地面湿滑，无防滑等安全保护设施，导致原告摔倒受伤。被告管理不到位，没有尽到安全保障义务，要求被告赔偿原告因伤产生的经济损失129943.81元。
被告重庆天地间物业管理有限公司辩称，原告工作的商铺系被告管理，但商场的厕所不是被告管理。重庆市沙坪坝区三峡广场购物中心业主委员会于2011年5月7日与被告签订有协议，明确商场的厕所不归被告管理。不同意承担赔偿责任，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系原告所指的沙坪坝区三峡广场“某商场”的物业管理公司。作为业主方的重庆市沙坪坝区三峡广场购物中心业主委员会于2011年5月7日与被告签订了“关于商场厕所管理的补充协议”，该协议载明：“由于从2011年起，商场所属7所厕所由政府划为公厕，现因厕所产权问题界定不明确，故经甲、乙双方协商达成如下协议：1、商场7所厕所的管理不在物业管理委托合同管理之内。2、在厕所产权未明确之前，厕所的管理由政府及业主委员会负责管理，一旦产权明确再确定厕所管理的相关事宜。3、在未有确定厕所由物业公司管理其间，因厕所导致发生的任何事故等及相关责任均与物业公司无关。4、关于厕所的解释权归三峡广场地下购物中心业主委员会。5、本协议在物业公司未更换和没有确定厕所产权前均有效。本协议一式二份，甲乙双方各一份”。该协议由被告和重庆市沙坪坝区三峡广场购物中心业主委员会予以了签章。
现原告起诉来院，要求判如所请。审理中，经本院核实，“关于商场厕所管理的补充协议”确系被告与重庆市沙坪坝区三峡广场购物中心业主委员会签订。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，有原告提供的照片、处警记录、经营管理责任书、收据，有被告提供的“关于商场厕所管理的补充协议”、情况反映、市政舆情任务交办单，有证人证言，有本院的询问笔录等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利。重庆市沙坪坝区三峡广场购物中心业主委员会作为独立享有民事权利和承担民事义务的社会团体，有权利与被告订立合同，将物业的全部或者部分交与被告管理。重庆市沙坪坝区三峡广场购物中心业主委员会与被告签订的“关于商场厕所管理的补充协议”是合同的组成部分，该补充协议已经明确商场厕所的管理不在被告与其签订的物业管理委托合同内，故目前被告不是本案的适格主体。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第四条之规定，判决如下：
驳回原告邓某某的诉讼请求。
案件受理费750元，减半交纳375元（原告已预交），由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 黄文涛
二〇一四年十一月十八日
书记员 袁彩渝
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第06777号
原告邓某某，女，1964年11月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
委托代理人邓某甲（原告之兄），男，职业不详，住重庆市北碚区。
委托代理人陈从建，重庆盛全律师事务所律师。
被告重庆天地间物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路地下人防工程E期，组织机构代码66355761-9。
法定代表人赵明俭，该公司总经理。
委托代理人周海锋，重庆扬义律师事务所律师。
原告邓某某与被告重庆天地间物业管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。依法由审判员黄文涛独任审理，适用简易程序并于2014年9月19日、2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人邓某甲、陈从建，被告重庆天地间物业管理有限公司的委托代理人周海锋到庭参加诉讼。原、被告双方申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原告系被告进行物业管理的沙坪坝区三峡广场“钻酷地下商场”A0＊、A0＊商铺营业员。2014年3月31日中午12时10分左右，原告到被告管理并对外收费的公共卫生间解手，因地面瓷砖釉面磨损严重，地面湿滑，无防滑等安全保护设施，导致原告摔倒受伤。被告管理不到位，没有尽到安全保障义务，要求被告赔偿原告因伤产生的经济损失129943.81元。
被告重庆天地间物业管理有限公司辩称，原告工作的商铺系被告管理，但商场的厕所不是被告管理。重庆市沙坪坝区三峡广场购物中心业主委员会于2011年5月7日与被告签订有协议，明确商场的厕所不归被告管理。不同意承担赔偿责任，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系原告所指的沙坪坝区三峡广场“钻酷地下商场”的物业管理公司。做为业主方的重庆市沙坪坝区三峡广场购物中心业主委员会于2011年5月7日与被告签订了“关于商场厕所管理的补充协议”，该协议载明：“由于从2011年起，商场所属7所厕所由政府划为公厕，现因厕所产权问题界定不明确，故经甲、乙双方协商达成如下协议：1、商场7所厕所的管理不在物业管理委托合同管理之内。2、在厕所产权未明确之前，厕所的管理由政府及业主委员会负责管理，一旦产权明确再确定厕所管理的相关事宜。3、在未有确定厕所由物业公司管理其间，因厕所导致发生的任何事故等及相关责任均与物业公司无关。4、关于厕所的解释权归三峡广场地下购物中心业主委员会。5、本协议在物业公司未更换和没有确定厕所产权前均有效。本协议一式二份，甲乙双方各一份”。该协议由被告和重庆市沙坪坝区三峡广场购物中心业主委员会予以了签章。
现原告起诉来院，要求判如所请。审理中，经本院核实，“关于商场厕所管理的补充协议”确系被告与重庆市沙坪坝区三峡广场购物中心业主委员会签订。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，有原告提供的照片、处警记录、经营管理责任书、收据，有被告提供的“关于商场厕所管理的补充协议”、情况反映、市政舆情任务交办单，有证人证言，有本院的询问笔录等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利。重庆市沙坪坝区三峡广场购物中心业主委员会做为独立享有民事权利和承担民事义务的社会团体，有权利与被告订立合同，将物业的全部或者部分交与被告管理。重庆市沙坪坝区三峡广场购物中心业主委员会与被告签订的“关于商场厕所管理的补充协议”是合同的组成部分，该补充协议已经明确商场厕所的管理不在被告与其签订的物业管理委托合同内，故目前被告不是本案的适格主体。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第四条之规定，判决如下：
驳回原告邓某某的诉讼请求。
案件受理费750元，减半交纳375元（原告已预交），由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 黄文涛
二〇一四年十一月十八日
书记员 袁彩渝
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌中刑二终字第15号
原公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，1974年11月4日出生于新疆维吾尔自治区呼图壁县，回族，初中文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。2011年1月14日因盗窃被行政拘留十日。2012年7月1日因吸食毒品被行政拘留十五日。2002年11月18日因吸食毒品被强制戒毒三个月。2003年2月21日因吸食毒品、盗窃被劳动教养一年六个月。2013年7月7日因吸食毒品被行政拘留十五日，强制戒毒二年。2013年11月21日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2014年3月21日刑满释放。2014年6月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市天山区人民法院审理乌鲁木齐市天山区人民检察院指控原审被告人ＸＸ犯盗窃罪一案，于2015年2月16日作出（2015）天刑初字第161号刑事判决。原审被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，乌鲁木齐市人民检察院指派代理检察员高利兴、邹昊出庭履行职务，原审被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1.2014年5月2日，被告人ＸＸ来到新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子南环路东侧附近，趁无人之机，用起子撬开被害人朱××停放在路边的轿车玻璃，盗走车内女士提包一个。包内装有500元现金、一部苹果5C型手机及一张友好金盛购物卡。被告人将手机变卖，赃款挥霍，并使用购物卡刷卡消费269.40元。经鉴定，被盗手机价值人民币3956元。
2.2014年6月2日，被告人ＸＸ来到乌鲁木齐市天山区新华南路妇幼保健医院住院部6楼病房，趁人不备，将被害人周×放在病房内的一部苹果4S型手机盗走。赃物变卖，赃款挥霍。经鉴定，被盗手机价值人民币1600元。
3.2014年6月3日，被告人ＸＸ来到乌鲁木齐市天山区新华南路自治区民政厅10楼办公室，趁人不备，将被害人彭×放在办公室抽屉内的现金6000元盗走。赃款挥霍。
4.2014年6月6日，被告人ＸＸ来到乌鲁木齐市友好南路天章大厦1105号春玉科技美容院，趁人不备，将被害人张××放在大厅沙发上的提包内的1900元现金盗走。赃款挥霍。
5.2014年6月7日，被告人ＸＸ来到乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦12楼1207办公室，趁人不备，将被害人罗××放在办公室桌上的一个电脑包盗走。包内装有一台联想牌E41型笔记本电脑、一部海尔牌HE-E760型手机、一部三星牌移动硬盘。案发后，赃物已追回，并已发还被害人。经鉴定，被盗物品价值人民币1144元。
以上被盗物品价值合计人民币15369.40元。
另查明，被告人ＸＸ在公安机关主动供述了第二起至第五起犯罪事实。
原判认定上述事实有被害人朱××、周×、彭×等人的报案材料及陈述，证人张××的证言，被告人ＸＸ的供述及对案记录，辨认笔录，被告人ＸＸ指认犯罪地点的照片，新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区价格认证中心出具的独价认（2014）24号涉案物品估价鉴定结论书，乌鲁木齐市天山区价格认证中心出具的2014-1-115号、2014-3-204号涉案物品估价鉴定结论书，独山子友好金盛时尚百货分公司消费记录，强制戒毒决定书，劳动教养决定书，公安行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人ＸＸ的身份信息，到案经过及其他相关书证等证据证实。
原审法院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币15369.40元，属于数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人ＸＸ因犯盗窃罪曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后不满五年再次实施盗窃犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，属于累犯，依法应从重处罚。鉴于其归案后认罪态度较好，能如实供述公安机关尚未掌握的较重罪行，当庭亦表示认罪，根据量刑规范化相关意见，可从轻处罚。综合以上情节，酌情予以处理。原判依照刑法、及相关司法解释之规定判决：一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币15000元；二、责令被告人ＸＸ对被害人未追回的损失予以退赔。
宣判后，上诉人ＸＸ提出，1.一审判决认定的第二至第五起犯罪事实系其自己主动交待的，属于自首。2.其在看守所羁押期间检举揭发他人盗窃案件40余起，具有立功表现。综上，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）ＸＸ盗窃他人财物的事实正确。有经过原审庭审举证、质证的相关证据证实，本院予以确认。
另查明，上诉人ＸＸ在看守所被羁押期间，向管教民警提供同监舍犯罪嫌疑人的盗窃犯罪线索，部分线索经查证属实。上述事实有上诉人ＸＸ的供述，同监舍犯罪嫌疑人的证言，乌鲁木齐市公安局监所管理处检举、坦白材料转递函，乌鲁木齐市公安局南关派出所出具的受案登记表、立案决定书、呈破案件报告书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）ＸＸ以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币15369.40元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人ＸＸ系累犯，依法应从重处罚。鉴于其归案后认罪态度较好，能如实供述公安机关尚未掌握的较重罪行，根据量刑规范化相关意见，可从轻处罚。关于上诉人ＸＸ提出，一审判决认定的第二至第五起犯罪事实系其自己主动交待的，属于自首的上诉理由，本院认为根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的有关规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的罪行属不同种罪行的，以自首论。本案中，上诉人交待的第二至第五起盗窃的犯罪事实与司法机关已经掌握的第一起盗窃犯罪事实属于同种罪行，不能认定为自首。上诉人ＸＸ此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人ＸＸ提出，其在看守所羁押期间检举揭发他人盗窃案件，具有立功表现的上诉理由，经查上诉人ＸＸ在看守所被羁押期间，向公安机关提供同监舍犯罪嫌疑人的盗窃犯罪线索，部分线索经查证属实，其此节上诉理由成立，本院予以采纳。根据查证属实的情况，上诉人ＸＸ的行为属一般立功，可以从轻处罚。上诉人ＸＸ提出原判量刑过重的上诉理由成立，本院予以采纳。综上，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天刑初字第161号刑事判决的第二项，即“责令被告人ＸＸ对被害人未追回的损失予以退赔”；
二、撤销乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天刑初字第161号刑事判决的第一项，即“被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币15000元”；
三、上诉人（原审被告人）ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月8日起至2015年8月7日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉涛
审 判 员 陈 卫
代理审判员 王 超
二〇一五年五月六日
书 记 员 石荣辉
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初1159号
原告：山东上药医药有限公司，住所地山东省济南市天桥区。
法定代表人唐鹏程，董事长。
被告：烟台经济技术开发区大季家医院，住所地山东省烟台经济技术开发区。
法定代表人徐元伦，院长。
本院在审理原告山东上药医药有限公司诉被告烟台经济技术开发区大季家医院买卖合同纠纷一案，原告山东上药医药有限公司于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东上药医药有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东上药医药有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3387元，由原告山东上药医药有限公司负担。
审判员 杨悦琪
二〇一六年六月十三日
书记员 于 洋
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00679-1号
申请执行人：褚中华，男，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：谢克峰，男，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：胡月香，女，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行褚中华与谢克峰、胡月香民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瑶民一初字第04146号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘 李
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启久民初字第0009号
原告：王素平。
委托代理人：朱玉娟。
被告：郁新冲。
原告王素平与被告郁新冲机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉称，2013年11月9日12时25分左右，原、被告发生交通事故。事故发生后，原告被急送至启东市人民医院住院治疗4天，花去医疗费3640.48元、交通费241元等，医生建议绝对卧床休息三个月。现请求被告在交强险范围内赔偿原告各项损失9633.48元。本院于2013年12月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。由审判员吴永飞独任审判，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告王素平的委托代理人朱玉娟、被告郁新冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月9日12时25分左右，原告驾驶电动自行车在启东市惠萍镇庙港村15组7号原告宅北侧路段由南向北进入启东市惠萍镇庙港南路右转弯时，与沿庙港南路由西向东行驶由被告驾驶的非标准机动三轮车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。原告受伤后即被送至启东市人民医院门诊检查治疗，次日又至该院门诊治疗，同年11月12日，原告至该院住院治疗，至同年11月16日出院，共花去医疗费3412.58元（含救护车费80元，已剔除不合理用药227.90元）、交通费200元。事后，启东市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出了道路交通事故认定书（简易程序），认定原告承担事故的主要责任，被告承担次要责任。原告在交通事故中受伤的事实清楚，被告应当依法承担赔偿责任。被告所驾驶的非标准机动三轮车不属于投保机动车交通事故责任强制保险的范围，故本案直接按原、被告在事故中承担的责任分担相应的民事赔偿责任。原告主张的三个月的误工期限，经本院法医阅卷审查后认为未超过合理期限。误工、护理标准按60元／天计算均不超过农民行业收入标准，也在合理范围内。综上，原告王素平因交通事故中受伤引起的损失：医疗费3412.58元、营养费40元、住院伙食补助费72元、护理费240元、误工费5400元、交通费200元，合计人民币9364.58元，被告郁新冲根据其在事故的责任应承担3745.83元，其余由原告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郁新冲赔偿原告王素平人民币3745.83元。限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由原告王素平承担124元，被告郁新冲承担76元。
本判决为终审判决。
审判员 吴永飞
二〇一四年一月十日
书记员 黄春燕
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠刑初字第74号
公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
被告人曹某某，男，1957年3月15日出生于湖南省衡阳市，汉族，小学文化，无业。1999年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市江东区人民法院判处管制一年。2014年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局珠晖分局监视居住，同年11月11日被衡阳市珠晖区人民检察院批准逮捕，2015年2月16日再次被公安机关监视居住。
湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以珠检公诉刑诉〔2015〕61号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用普通程序，由�判员文钢担任审判长，审判员陈东升、人民陪审员叶丽娜组成的合议庭，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。代理书记员曾蓉担任记录。衡阳市珠晖区人民检察院指派代理检察员曹丽雯出庭支持公诉。被告人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月1日、2日凌晨，被告人曹某某先后两次在衡阳市珠晖区船山东路3号桥墩工地实施盗窃，共盗得施工用钢管50余根，总计价值2237元。为指控被告人曹某某的上述犯罪事实，公诉机关提供了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、被告人的户籍资料、抓获经过等证据予以证实。认为被告人曹某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处，并建议对被告人曹某某在拘役二个月至有期徒刑六个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人曹某某辩称，对起诉书指控其犯盗窃罪的事实无异议，其自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年7月1日、2日凌晨，被告人曹某某先后两次在衡阳市珠晖区船山东路3号桥墩工地实施盗窃，共盗得施工用钢管50余根，总计价值2237元。具体犯罪事实如下：
①、2014年7月1日凌晨0时许，被告人曹某某途经船山东路3号桥墩工地时，发现工地围栏内堆放着施工用钢管，其便乘四周无人，从围栏缝隙处钻入工地，并先后扛出10余根钢管，总重约150公斤(经鉴定，价值人民币433.5元)。后曹某某将该10余根钢管以每斤0.8元的价格卖给珠晖区东桥货站北门旁的废品店老板彭某某，得赃款240元，已挥霍一空。
②、2014年7月2日凌晨0时许，被告人曹某某再次钻入船山东路3号桥墩工地，先后扛出40余根钢管，总重623.89公斤(经鉴定，价值人民币1803元)。后曹某某将该40余根钢管堆放在东桥货站北门旁的废品店门前花坛内，准备继续实施盗窃时被工地工作人员及巡逻民警发现，便逃离了现场。所盗40余根钢管已由工地工作人员运回。2014年10月8日22时许，民警在珠晖区四大米厂家属房巡逻时发现被告人曹某某形迹可疑，在对其进行口头传唤后，曹某某主动交待其上述盗窃事实。同年10月10日，曹某某依法被监视居住后拒不到案，逃匿在外地，2015年2月15日，民警在珠晖公安分局户政科办证大厅将曹某某抓获。
上述事实有下列经过庭审质证的证据予以证实：
1、被告人曹某某的供述，证实其于2014年7月1日、2日凌晨0时许，在衡阳市珠晖区船山东路3号桥墩工地盗窃施工用钢管50余根，并将10余根钢管卖给彭某某，得赃款240元。
2、被害人刘某某的陈述，证实其系衡阳市船山东路一标段(3号桥墩工地)项目�责人，保管员贺富成负责保管材料，贺富成说工地于2014年7月2日凌晨发生钢管被盗，总共有43根，在此之前也少了10多根钢管，不知是什么时候被盗的情况。
3、证人彭某某的证言，证实其系一废品店经营者，大约是2014年7月初的一天深夜，其在店内听到有人敲门，开门后看见是曹老六(系曹某某)扛了几根钢管讲要卖，其同意收购，支付了240元。
4、辨认笔录，证实2014年10月15日14时，在衡阳市公安局珠晖分局粤汉派出所，经彭某某对10张不同男性的照片辨认，指出卖钢管的人系被告人曹某某。
5、案发现场方位图及照片，证实经被告人曹某某指证现场情况及被盗物件。
6、鉴定意见，证实被盗钢管经衡阳市价格认证中心鉴定，价值为人民币2237元。
7、被告人的前科材料，证实1999年1月15日因盗窃罪被本院判处管制一年。
6、被告人的户籍资料，证实其于1957年3月15日出�，已达到完全刑事责任年龄。
7、抓获经过材料及办案说明，证实2014年10月8日22时许，公安民警在珠晖区四大米厂家属区巡逻时，发现被告人曹某某形迹可疑，将其口头传唤，其主动交待盗窃钢管的事实；在监视居住期间，未按时到公安机关汇报监视居住情况，且一直外出未归，2015年2月15日公安机关重新将被告人抓获的情况。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人的量刑建议欠妥，本院不予采纳。被告人曹某某到案后，能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元。
(罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 钢
审 判 员 陈东升
人民陪审员 叶丽娜
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 曾 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1865号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月29日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2349号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2013年9月29日晚，被告人陈某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车从瑞安市东山街道驶往马屿镇方向，23时35分途经京福线1943KM＋150M处即瑞安市飞云江大桥南岸地段时，被民警查获，并于23时46分被提取血样。经检验，被告人陈某血液中乙醇�量为1.66mg／ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、王某的证言，查获经过，照片及说明，呼气酒精测试单，血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，驾驶证，行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，情况说明，基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金�判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2013年11月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何小云
二〇一三年十月二十一日
书记员 薛远芳
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第321号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人黄某某，男，1986年8月1日出生，因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年4月23日被内乡县公安局取保侯审。
被告人王某某，女，1986年4月12日出生，因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年4月23日被内乡县公安局取保侯审。
内乡县人民检察院以内检刑诉第（2014）281号起诉书指控被告人黄某某、王某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年9月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人黄某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2014年2月份以来，被告人黄某某、王某某在内乡县夏馆街、七里坪街开办果木烤鸭店期间，为使卤制食品（鸭脖及鸭肉）有较好的卖相，使用国家禁止使用的非食品原料亚硝酸盐。2014年4月14日，内乡县公安局七里坪派出所民警对黄某某、王某某制作的烤鸭、鸭脖提取样品，经河南省黎明化工研究院检测，送检的样品中含有亚硝酸盐成份，其含量为53.7mg／kg。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人黄某某、王某某的行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，请求依法惩处。
被告人黄某某、王某某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：2014年2月份以来，被告人黄某某、王某某在内乡县夏馆街、七里坪街开办果木烤鸭店期间，为使卤制食品（鸭脖及鸭肉）有较好的卖相，使用国家禁止使用的非食品原料亚硝酸盐。2014年4月14日，内乡县公安局七里坪派出所民警对黄某某、王某某制作的烤鸭、鸭脖提取样品，经河南省黎明化工研究院检测，送检的样品中含有亚硝酸盐成份，其含量为53.7mg／kg。被告人黄万友、王某某在经营期间，销售金额共计6000余元。
上述事实，有被告人黄某某、王某某供述，证人张某某、薛某某等人的证言相互印证，又有户籍证明、现场抽检笔录及现场照片、检查笔录、鉴定通知书、发破案报告、没收保证金等书证相佐证，所有证据客观真实，来源途径合法，并经当庭质证、认证，被告人黄某某、王某某均无异议，本院予以确认。公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人黄某某、王某某在开烤鸭店期间，在生产制作卤制品过程中，使用国家禁止使用的亚硝酸盐，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某某、王某某在案发后认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为打击犯罪，依法保护国家食品卫生管理制度和公民的健康权、生命权，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金15000元。
二、被告人王某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金15000元。
三、禁止被告人黄某某、王某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算至届满，罚金于判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国旺
二〇一四年九月二十五日
书记员 李毓明
内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第321号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人李某，男，1975年2月28日出生，汉族，小学毕业，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年9月17日被内蒙古乌拉特前旗公安局抓获临时羁押于乌拉特前旗看守所；因涉嫌故意伤害犯罪于2014年9月28日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2014年10月10日经内黄县人民检察院批准逮捕，同日被内黄县公安局逮捕，现押内黄县看守所。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2014）429号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年12月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。内黄县人民检察院指派代理检察员暴晓波出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月13日晚，被告人李某因琐事与被害人张某发生争执，继而引起打架，在打架过程中被告人李某用刀将被害人张某头部砍伤。经内黄县公安局法医鉴定：被害人张某左侧颞骨骨折评定为轻伤二级。案至本院后，被告人李某与被害人张某达成民事调解协议，被告人李某赔偿被害人张某经济损失30000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异义，并有被告人李某的供述与辩解；被害人张某的陈述；证人张某甲、李某甲的证言；鉴定结论：内黄县公安局法医学人体损伤程度意见书及伤情照片、损伤程度补充说明；抓获证明及临时羁押证明；无前科证明；民事调解协议、调解书、收款条；被告人李某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人李某认罪态度好，并能赔偿被害人的经济损失，取得了受害人的谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周秀文
审判员 杨武群
审判员 李林生
二〇一四年十二月二十六日
书记员 樊少华
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民一初字第01281号
原告：王某某，女，1974年9月11日出生，满族，无业，现住清原满族自治县。
被告：李某，男，1973年9月20日出生，满族，无业，现住清原满族自治县。
本院在审理原告王某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担。
审判员 马素云
二〇一五年九月一日
书记员 刁 妍
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法民二申字第18号
再审申请人（一审被告）：广东省遂溪县建筑安装工程公司珠海分公司。
负责人：莫锦荣。
被申请人（一审原告）：江林生，男。
委托代理人：庄奕展。
一审被告：广东省遂溪县建筑安装工程公司。
法定代表人：黄伟华。
再审申请人广东省遂溪县建筑安装工程公司珠海分公司与被申请人江林生、一审被告广东省遂溪县建筑安装工程公司建设工程合同纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院（2012）珠金法民二初字第286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广东省遂溪县建筑安装工程公司珠海分公司（以下简称遂溪建安公司珠海分公司）申请再审称：根据我方现持有的付款凭证与江林生提供的账单对账，发现尚有几笔款项共计40万元不在江林生的记录中，故以出现新证据为由请求本院对此案进行再审。该公司在再审审查期间，向本院提供了以下证据材料复印件：1、《2010年至2011年世锠工地预收款》一份，证明莫锦荣在本案生效之后联系江林生，江林生向莫锦荣提供该份清单；2、《借款借据》一张，证明江林生于2010年1月7日因世昌工地钢结构工程预借款20000元；3、《现金支出单》一张，证明江林生于2010年2月9日借款10000元；4、《费用报销单》及《中国工商银行支票》各一张，证实该公司于2010年9月30日付世锠金属钢结构工程订金100000元；5、《现金支出单》一张，证明该公司因该工程于2010年12月24日付给江林生杂费40000元、五金材料30000元，共计70000元。此外，莫锦荣称其于2013年8月30日与江林生面谈，江林生称“甲方借乙方资金20万元”一项没有借据，是林正斌向其借的，莫锦容据此认为该笔款项不应作为工程款计算。
被申请人江林生提交意见称：原审判决认定正确，请求驳回遂溪建安公司珠海分公司的再审申请。理由如下：第一，遂溪建安公司珠海分公司未付工程款金额为726958元。事实上，2011年8月28日，双方经结算确认总工程款为3271449元，已经支付2154368元，未付1117081元。2011年11月23日，遂溪建安公司珠海分公司代表人莫锦荣亲自与江林生结算，再次确认扣减工人工资390123元后，剩余工程款为726958元。2011年12月13日，遂溪建安公司珠海分公司作出《珠海世锠金属有限公司工地材料欠款统计表》，在该表中第三次确认了未付金额726958元。第二，关于遂溪建安公司珠海分公司提出的“甲方借乙方资金20万元”一项应认定为林正斌个人借款问题，遂溪建安公司珠海分公司当时承建珠海世锠金属有限公司H、J栋钢结构工程，因该工程进度款未及时到位而向我方借款用于该工程项目，故该借款不是林正斌个人借款。第三，关于遂溪建安公司珠海分公司提出的2010年1月7日、2010年2月9日、2010年9月30日、2010年12月24日四笔共计20万元款项问题，这四笔付款单只是遂溪建安公司珠海分公司全部付款凭证中的四张单，该款项已经包含在双方于2011年8月28日经结算并签名盖章确认的《世锠H、J栋钢结构工程结算单》中“已付2154368元”一项之中，不存在漏算问题。第四，至于对方提到的《2010年至2011年世锠工地预收款》，该记录只是江林生自己个人记录，无须对方签名，而且该记录也是正确的，比如该记录称“2010年至2011年3月8日以前收1550000元”，也即包括了2011年3月8日以前已经收款总额，不存在漏算。江林生在再审审查期间，向本院提供了一份《珠海世锠金属有限公司工地材料欠款统计表》复印件，证明该公司未付江林生钢结构工程款金额为726958元。
本院认为，关于遂溪建安公司珠海分公司提交的证据材料是否足以推翻一审判决的问题。经查，江林生在一审期间向法院提交了两份《世昌H、J栋钢结构工程结算单》，前份为林正斌代表遂溪建安公司珠海分公司与江林生于2011年8月28日签订，主要内容包括“工程结算金额为3271449元，已付金额2154368元，未付金额1117081元”，江林生、林正斌在结算单下方签名并盖遂溪建安公司珠海分公司的公章。第二份为莫锦荣代表遂溪建安公司珠海分公司与江林生于2011年11月23日签订，内容为“工程总结算金额人民币3271449元，扣减工人工资390123元，已付金额2154368元，结余工程款726958元整”，江林生、莫锦荣在结算单下方签名盖遂溪建安公司珠海分公司的公章。本院认为，虽然遂溪建安公司珠海分公司在审查阶段提供了几份一审庭审时未出现的付款凭证，但上述凭证形成于2010年1月7日至2010年12月24日期间，均是在双方签订《世昌H、J栋钢结构工程结算单》之前发生的，现有证据不能证实双方在2011年11月23日结算工程款时少算了遂溪建安公司珠海分公司认为已支付的20万元款项，江林生亦认为不存在漏算问题。同时，在没有相反证据足以推翻上述结算单真实性的前提下，本院有理由相信遂溪建安公司珠海分公司代表与江林生已经于2011年11月23日对工程款进行准确结算。因此，遂溪建安公司珠海分公司在审查阶段提供的证据材料不足以推翻一审判决。
至于遂溪建安公司珠海分公司提出的“借款20万元一项”是林正斌个人借款的问题，经查，林正斌代表遂溪建安公司珠海分公司与江林生签订的《世昌H、J栋钢结构工程结算单》中，倒数第四栏记录为“甲方借乙方资金200000元”（甲方为遂溪建安公司珠海分公司，乙方为江林生）。江林生在审查阶段辩称该笔借款系用于遂溪建安公司珠海分公司当时承建的珠海世锠金属有限公司H、J栋钢结构工程，本院认为，遂溪建安公司珠海分公司虽然对此笔借款持有异议，但是并未提交相反证据推翻一审判决，故一审判决根据现有证据认定该借款系遂溪建安公司珠海分公司的借款，并无不当，遂溪建安公司珠海分公司提出的该项再审理由理据不足，不予支持。
综上，广东省遂溪县建筑安装工程公司珠海分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东省遂溪县建筑安装工程公司珠海分公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 陈海凤
代理审判员 陈永成
代理审判员 周 勋
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 苏泽君
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1725号
罪犯栗小强，男，现年43岁，汉族，小学文化，云南省澜沧县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年3月5日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2013）大中刑初字第10号刑事判决书，确认罪犯栗小强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2012年8月14日起至2027年8月13日止。
云南省大理监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯栗小强在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯栗小强入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬四次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯栗小强在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯栗小强准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2026年12月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年十一月十八日
书记员 张秀晶
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第892-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市五爱路30号（。
负责人姜乔，该行行长。
委托代理人秦焘、林刚，均系该行员工。
被执行人刘雪萍。
被执行人江苏翔航投资担保有限公司，住无锡市太湖西大道1188-2-3701，（注册号：320200000170010）。
法定代表人叶前晖。
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡分行与被执行人刘雪萍、江苏翔航投资担保有限公司信用卡纠纷执行一案，本院于2O13年11月19日作出（2013）南扬商初字第449号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1、刘雪萍于本判决发生法律效力之日起3日内归还工行无锡分行欠款132393.45元以及欠款本金90128.11元自2013年7月2日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息；2、被告翔航公司对上述欠款承担连带保证责任；3、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、案件受理费人民币2926元，公告费70元，合计2996元（已由工行无锡分行预交），由被告刘雪萍、翔航公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人刘雪萍、江苏翔航投资担保有限公司名下的财产进行了调查及采取执行措施：
1、刘雪萍、江苏翔航投资担保有限公司名下无房产登记；
2、刘雪萍名下无车辆登记；江苏翔航投资担保有限公司名下有号牌分别为苏B×××××、苏B×××××两车辆，上述两车辆于2015年8月20日被本院轮候查封，暂无财产处置权；
3、刘雪萍、江苏翔航投资担保有限公司名下有银行存款账户，但无可供执行的存款余额；
4、刘雪萍在无锡市住房公积金管理中心未发现住房公积金账户；
5、因刘雪萍、江苏翔航投资担保有限公司违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信人员名单中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南扬商初字第449号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 赵志峰
执行员 张 麒
二〇一五年十月二十三日
书记员 马振中
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀民初字第480号
原告：金俊。
委托代理人（特别授权代理）：吴彬彬、申东晓。
被告：嘉兴数码科技广场置业有限公司。
法定代表人：林连贞。
原告金俊与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法组成合议庭，于7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人申东晓到庭参加诉讼，被告法定代表人林连贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金俊起诉称，2011年8月27日，原被告签订了《浙江省商品房买卖合同》一份，约定被告嘉兴数码科技广场置业有限公司将江南数码港第1幢A019号商品房以3530907元的价格出卖给原告。原告依约付清了全部购房款，但被告未能按期履行交房义务，至今仍无法交付，故提起诉讼，要求解除双方签订的《浙江省商品房买卖合同》，被告退还原告购房款3530907元、房屋登记费550元，支付违约金35309.07元，赔偿利息损失（利息损失从付款之日起按银行同期贷款基准利率计算购房款退还之日止）、实现债权费用40000元，并承担本案诉讼费。
被告嘉兴数码科技广场置业有限公司未作答辩。
原告金俊为证明其主张，举证如下：
证据一，《浙江省商品房买卖合同》一份（合同编号为20110826137）。由原被告于2011年8月27日签订，约定原告金俊购买被告嘉兴数码科技广场置业有限公司开发建设的江南数码港第1幢A019号预售商品房，总价款为3530907元，原告于2011年8月26日前支付购房款1770907元，余款1760000元在被告通知日期内办理完按揭贷款；被告应于2013年5月25日前将符合条件的商品房交付原告使用；合同第十条“出卖人逾期交房的违约责任”约定，“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的1﹪向买受人支付违约金……”。以证明原被告之间的商品房买卖合同关系，以及对相关权利义务的约定。
证据二，《销售不动产统一发票》两份。以证明原告金俊于2011年8月26日支付被告嘉兴数码科技广场置业有限公司购房款1770907元，于2012年12月11日支付购房款1760000元，合计3530907元。
证据三，《收据》一份。以证明原告金俊于2012年10月31日支付被告嘉兴数码科技广场置业有限公司房屋登记费550元。
证据四，《民事诉讼委托合同》和《律师费发票》各一份。以证明原告金俊因本案委托浙江工品律师事务所代理诉讼，并交纳律师费40000元的事实。
被告嘉兴数码科技广场置业有限公司法定代表人林连贞未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审查，本院认为，原告金俊提供的证据一、证据二和证据三均符合民事诉讼法关于证据的形式要件，真实、合法，能够证明其待证事实，本院确认具有证明效力；因原被告并未就实现债权费用的承担作出约定，故证据四与本案缺乏关联，本院不予采信。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年8月27日，原被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份（合同编号为20110826137），约定原告金俊购买被告嘉兴数码科技广场置业有限公司开发建设的江南数码港第1幢A019号预售商品房，总价款为3530907元，原告于2011年8月26日前支付购房款1770907元，余款1760000元在被告通知日期内办理完按揭贷款；被告应于2013年5月25日前将符合条件的商品房交付原告使用；合同第十条“出卖人逾期交房的违约责任”约定，“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的1﹪向买受人支付违约金……”。原告按约于2011年8月26日支付被告嘉兴数码科技广场置业有限公司购房款1770907元，并于2012年12月11日支付购房款1760000元，合计3530907元，履行了购房款支付义务。原告还于2012年10月31日支付被告房屋登记费550元。然被告未能按期履行房屋交付义务，遂成讼。
本院认为，原告金俊与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告未能按约履行商品房交付义务，且已逾期超过90日，原告诉请解除合同符合双方约定，合同自本案起诉状副本送达之日解除。合同解除后被告应退还原告购房款、房屋登记费，并赔偿由此造成原告的利息损失。关于违约责任，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。可见，原告若认为合同约定违约金低于因被告违约而造成的损失的，可要求增加违约金，但不能既主张赔偿损失，同时又主张违约金。经本院释明，原告选择主张赔偿损失。由于我国未实行强制代理制度，对于实现债权费用相关法律法规也未作出规定，原被告亦未作出约定，故原告有关被告承担实现债权费用的诉讼请求本院不予支持。被告法定代表人林连贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告金俊与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司于2011年8月27日签订的合同编号为20110826137的《浙江省商品房买卖合同》自2015年6月1日解除；
二、被告嘉兴数码科技广场置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告金俊购房款3530907元、房屋登记费550元，并赔偿利息损失（利息损失以3531457元为基数，其中1770907元自2011年8月26日起算，550元自2012年10月31日起算，1760000元自2012年12月11日起算，均按银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告金俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费41292元，由原告金俊负担492元，被告嘉兴数码科技广场置业有限公司负担40800元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。
审 判 长 李卫东
代理审判员 封 景
人民陪审员 沈忠贤
二〇一五年七月十三日
书 记 员 吴雪青
广东省化州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）茂化法行初字第53号
原告：化州市东方实业有限公司。
法定代表人：黄崇山，男，总经理。
被告：化州市工商行政管理局。
法定代表人：王忠权，男，局长。
诉讼代理人：黄荣，男，化州市工商行政管理局干部。
诉讼代理人：庞洪流，男，化州市工商行政管理局干部。
原告化州市东方实业有限公司以被告化州市工商行政管理局行政不作为，于2013年11月22具状向本院提起行政诉讼，请求判决被告立即恢复“化州市东方实业有限公司”的工商登记。本院于2013年12月4日依法受理，在审理过程中，原告于2014年2月25日以双方协商解决为由，向本院书面申请撤回起诉。
经审查，本院认为，本院在审理该案期间，原告化州市东方实业有限公司申请撤诉是其真实意思表示，并且没有损害其他人的合法权益。根据行政诉讼法的有关规定，应准许原告化州市东方实业有限公司撤回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告化州市东方实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费二十五元由原告负担。
审判长 ：关戈鸣
审判员 ：劳永强
审判员 ：邓恒英
二〇一四年二月二十五日
书记员 ：李敏霞
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第65号
上诉人（原审原告）山东九巨龙物业管理有限公司，住所地：济宁市红星路市场营业楼2号。
法定代表人司颖，总经理。
委托代理人林志祥，山东文思达律师事务所律师。
委托代理人张大鹏。
被上诉人（原审被告）张守娟。
上诉人山东九巨龙物业管理有限公司因劳动争议一案，不服济宁市市中区人民法院（2013）济中区民初字2244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山东九巨龙物业管理有限公司的委托代理人林志祥、张大鹏，被上诉人张守娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告张守娟在原告山东九巨龙物业管理有限公司从事保安工作。2013年7月20日被告主动离职，双方形成纠纷。被告向济宁市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方自2006年5月至2013年7月20日存在劳动关系。仲裁委于2013年8月1日作出（2013）济劳人仲案字第565号仲裁裁决书。裁决确认双方自2006年5月至今存在劳动关系。原告不服向本院起诉。被告对仲裁结果无异议。
原审法院认为，济宁九巨龙物业管理有限公司是现在山东九巨龙管理有限公司的前身，二者系由同一法人因名称变更衍变而来。被告认可工资存折系为发放工资而专设的，该存折记载的开户时间为2006年6月26日，合理推定双方劳动关系的建立时间应为2007年5月前后。另外被告在原告承办的《九巨龙物业》杂志上（2007年第四期第11页）发表了一篇名为《工作心得》的文章，该文章发表的时间为2007年11月5日。该文章能够与工资存折、值班记录、荣誉证书等证据相互印证，对上述证据本院予以采信。原告主张的双方自2012年1月1日起建立劳动关系未提供有效证据，且与被告提供的相悖，对被告主张双方自2006年5月建立起劳动关系的事实，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十三条之规定，判决：确认原告山东九巨龙物业管理有限公司与被告张守娟自2006年5月至2013年7月20日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告负担。
宣判后，山东九巨龙物业管理有限公司不服，提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由是：原判决确认劳动关系的开始时间与事实不符，请求确认上诉人与被上诉人自2012年1月1日至2013年7月20日存在劳动关系。
被上诉人张守娟答辩称，被上诉人是从2006年5月份去的公司，一直到2013年7月份，2011年签的用工合同，公司一直没交保险。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人张守娟于2006年5月至上诉人山东九巨龙物业管理有限公司处工作，上诉人为被上诉人办理了工资存折，按月为被上诉人支付工资，应当认定双方的劳动关系自2006年5月成立。上诉人主张双方的劳动关系自2012年1月1日成立，与事实不符，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东九巨龙物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 李梦琦
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀执字第01114号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告倪斌、邱淑美、天津市力通捷机械设备租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2013年11月22日作出（2013）怀民初字第03984号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确定被执行人倪斌、邱淑美、天津市力通捷机械设备租赁有限公司应归还申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司中联牌TC6013A-6E型塔式起重机三台（整机编号分别为：0203D481、0203D389、0203D423）、中联牌TC6515B-12E型塔式起重机一台（整机编号为：0206E096）、中联牌塔式起重机TC7525-16D型塔式起重机一台。被执行人倪斌、邱淑美、天津市力通捷机械设备租赁有限公司未自动履行生效判决书确定的义务。权利人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2014年5月6日向本院申请强制执行。
在执行过程中，查明被执行人倪斌、邱淑美、天津市力通捷机械设备租赁有限公司无履行能力，无可供执行财产。
本院认为，被执行人倪斌、邱淑美、天津市力通捷机械设备租赁有限公司应当履行生效判决书确定的义务，鉴于被执行人倪斌、邱淑美、天津市力通捷机械设备租赁有限公司无履行能力，亦无可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院2013年11月22日作出（2013）怀民初字第03984号民事调解书，本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司在本次执行程序终结后发现三被执行人倪斌、邱淑美、天津市力通捷机械设备租赁有限公司有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，三被执行人倪斌、邱淑美、天津市力通捷机械设备租赁有限公司仍有继续履行的义务。
主执行官于连鹏
执行员 张春阳
执行员 胡光明
二〇一四年十二月二十日
书记员 杨 璐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初13666号
原告：重庆兴拓置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附5-21-1号至附5-21-14号，统一社会信用代码：915000005868861787。
法定代表人：兰海青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘海崴，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：谭萍，女，1968年6月12日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：徐泽高，重庆弘�律师事务所律师。
原告重庆兴拓置业有限公司（以下简称兴拓置业）诉被告谭萍商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王朝辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴拓置业的委托代理人刘海崴与被告谭萍的委托代理人徐泽高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴拓置业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付“金茂珑悦”项目XX-X-
X号房屋的首付款312331元；2、依法判令被告向原告支付从2016年9月1日起至首付款付清之日止以624331元为基数按日万分之一计算逾期付款违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月1日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，该合同约定被告购买原告开发的位于重庆市九龙坡区袁家岗“金茂珑悦”项目XX-
X-
X号房屋，房屋成交价725064元。后因被告资金周转困难，原、被告双方又签订《物业买卖补充协议（二）》，该协议约定被告未按期支付首付款或代收费或未按附件三约定时间办理每批次按揭手续，逾期超过60天的，被告应以房价总额按日支付万分之一的违约金等内容，合同签订后，被告未按约定支付首付款，为维护原告合法权益，特向法院诉讼。
被告谭萍辩称：针对原告的诉讼请求第一项以合同补充协议二附件三的金额为准，待我方筹到首付款后将立刻支付原告。如被告存在违约则应从2016年11月1日起计算违约金。
经审理查明：2015年6月30日，兴拓置业与谭萍签订《物业买卖补充协议》，约定谭萍将以整体购买兴拓置业所开发“金茂珑悦”项目中的17号塔楼整栋、22号楼部分底商共计127套和负四层车位用于经营五星酒店。协议第三条约定，兴拓置业与谭萍一致确认买卖房屋及车位总价为136000000元，谭萍将�过首付及按揭形式履行付款义务，具体付款金额和期限以各买卖标的商品房买卖合同中的约定为准……。
2015年8月1日，兴拓置业（甲方）与谭萍（乙方）就诉争房屋签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定：甲方将九龙坡区九龙园区袁家岗XXX号XX幢X-
办公X号预售商品房出售给乙方；建筑面积77.74平方米；总成交金额为624331元；付款方式为按揭付款，乙方于2015年9月30日以前支付首付款312331元，余款312000元办理银行按揭贷款。合同第十条约定，乙方逾期付款，甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之一的违约金，合同补充协议第五条约定，如乙方未在约定期限内付清任何一笔款项，逾期在60日（含）之内，自双方约定的应付款期限届满的次日起至实际�额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，甲方有权解除合同的，乙方按房价款总额的10％向甲方支付违约金。甲方不解除合同的，合同继续履行，自双方约定的应付款期限届满的次日至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之一的违约金。
谭萍因资金周转困难，未按约定支付其中28套房屋（包括本案诉争房屋）的购房首付款。2016年5月31日，兴拓置业（甲方）与谭萍（乙方）再次就“金茂珑悦”项目17号楼（写字楼塔楼整栋）、22号楼底商（部分）签订《物业买卖补充协议（二）》，协议第一条第三项约定，乙方应按本协议附件三所列时间：第一批次支付18套房屋首付款时间为2016年8月30日；第二批次支付剩余10套房屋首付款时间为2016年10月30日。协议第二条第二项约�，乙方未按照附件三所列付款时间（即2016年8月30日或2016年10月30日）要求支付28套房屋首付款的，逾期超过60天的，乙方应向甲方支付本协议所列的该批次的房价款总额按日支付万分之一的违约金。
另查明，谭萍与兴拓置业约定，诉争房屋即九龙坡区九龙园区袁家岗XXX号XX幢X-办公X号房屋的首付款支付时间为2016年8月30日。
审理中，兴拓置业与谭萍一致确认：谭萍未按约定于2016年8月30日支付兴拓置业诉争房屋的购房首付款，诉争房屋的违约金起算时间为2016年9月1日，截止时间为诉争房屋首付款付清之日止，违约金计算基数为诉争房屋的成交价即624331元。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、《物业买卖补充协议（二）》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖�同》、《物业买卖补充协议（二）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规规定，合法有效，应受法律保护。
本案中，被告谭萍未在约定时间履行支付购房首付款义务，已经构成违约，因此，原告兴拓置业请求被告谭萍继续履行合同中支付购房首付款312331元，事实清楚、于法有据，本院予以支持。审理中，原告兴拓置业与被告谭萍对诉争房屋的违约金计算基数、起止时间进行确认后，均无异议。原告兴拓置业请求被告谭萍以624331元为基数从2016年9月1日起至被告谭萍付清购房首付款即312331元之日止按日万分之一计算违约金，本院予以尊重。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告谭萍于本判决生效之�起十日内支付原告重庆兴拓置业有限公司购房首付款312331元，并以624331元为基数从2016年9月1日起至被告谭萍付清购房首付款即312331元之日止按日万分之一计算违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3105元，由谭萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王朝辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨小梅
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）磁民初字第1047号
原告韩伏林，农民。
被告陈红新，农民。
原告韩伏林与被告陈红新为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩伏林、被告陈红新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩伏林诉称，2010年6月28日，被告陈红新从原告处购买了一批瓷砖，价值9600元，由于被告暂时无现款，向原告书写下欠款欠条，后多次向被告追要货款，但被告一直拒不归还，要求被告给付原告货款9600元。
原告为支持其主张向本院提供欠条一张。
被告陈红新辩称，原告所称2010年6月28日时间不对，是2009年3月份原告主动找被告，让被告购买原告的货，后被告购买了原告24000元瓷砖，被告并付清了款，后发现该瓷砖质量有问题，同年5月原告又给被告送了价值9600元瓷砖，并商定解决好上次的质量问题再付这次的款。
经审理查明，原告韩伏林与被告陈红新之间有瓷砖业务往来，2009年，原告售给被告价值9600元瓷砖，被告给原告出具了欠款欠条。后原告找被告追要该笔欠款，被告称之前原告所售瓷砖质量问题，未给付原告该笔欠款，并将欠条撕毁；2010年6月28日，被告又给原告补写了一张欠款欠条，该欠条载明：今欠到瓷砖款9600元正（九仟六佰元正），欠款人陈红新，2010年6月28号，备注（瓷砖出现质量问题）。
以上事实，有原、被告当庭陈述及相关证据在卷佐证。
根据原被告诉辩，本庭归纳本案争议的焦点：被告是否应当偿还原告货款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律的约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。买受人应当履行按照约定的数额支付价款的义务。卖方向买方交付货物后，买方有义务向卖方支付货款，拒不支付应承担相应的违约责任。本案原告出售给被告瓷砖，并且约定了价款，被告给原告出具了欠条，原、被告之间形成了买卖合同关系。原告将瓷砖交付被告后，被告有义务支付原告货款，但被告并未支付，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称产品质量问题不是该笔9600元买卖合同的标的物质量问题，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈红新于本判决生效后十日内给付原告韩伏林货款9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈红新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈宏峰
人民陪审员 郭玉生
人民陪审员 林 冬
二〇一二年二月二十日
书 记 员 崔慧梅
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第1043号
原告吴永生。
委托代理人万幸，瑞昌市横港法律事务所法律工作者。
被告曹友兵。
被告阳光财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人李益民，公司经理。
委托代理人李恭瑶，江西华兴律师事务所律师。
原告吴永生诉被告曹友兵、被告阳光财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称阳光保险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员雷勉力担任审判长、人民陪审员周爱铭、李文瑞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴永生及其委托代理人万幸、被告阳光保险天津分公司委托代理人李恭瑶到庭参加了诉讼，被告曹友兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月29日18时30分许，被告曹友兵驾驶津NX17**牌号轿车由巷道驶入机动车道过程中与原告发生碰撞，造成原告受伤，该事故经瑞昌市交管大队认定，被告曹友兵负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告送至瑞昌市中医医院住院治疗34天。嗣后，经瑞光法医学司法鉴定所鉴定，原告伤情为伤残十级，误工日120天、护理期90日、营养期60日。被告曹友兵驾驶的津NX17**牌号轿车在被告阳光保险天津分公司购买了“交强险”，被告阳光保险天津分公司应承担保险理赔责任。现诉请法院判令两被告赔偿：医疗费5743.15元、营养费1320元、住院伙食补助费680元、护理费10620元、误工费15720元、交通费500元、残疾赔偿金48618元、精神抚慰金2000元、抚养费1514元、鉴定费1300元、合计88015.15元。
原告为支持其主张，向法庭提供证据如下：
1、身份证、户口薄：证明原告系城镇户口及身份情况。
2、瑞昌市公安局交通管理大队交通事故认定书：证明此次事故被告曹友兵负全部责任、原告无责任。
3、出院记录、疾病诊断书、医疗费发票：证明原告伤后在瑞昌市中医医院住院治疗34天；出院医嘱：住院期间陪护一人、出院后休息8周；共计用医疗费5743.15元的事实。
4、瑞光法医学司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票：证明原告伤情经瑞光法医学司法鉴定所评定为：伤残十级、误工日120日、营养期60日、护理期90日；本次鉴定费1300元。
5、永修县公安局、新兴社区居委会证明、身份证、户口薄：证明原告兄妹5人，原告父亲现年78岁的事实。
6、营业执照、结婚证：证明原告与蒲琴系夫妻关系，夫妻二人在瑞昌市区经营“老吴早餐小吃店”的事实。
7、驾驶证、行驶证：证明被告曹友兵及驾驶的津NX17**牌号轿车具备合法驾驶和行驶资格。
8、保险单：证明津NX17**牌号轿车在被告阳光保险天津分公司投保了“交强险”，事故发生在保险期限内。
被告曹友兵未答辩，亦未向法庭提供证据。
被告阳光保险天津分公司辩称：对事故发生及责任认定、津NX17**牌号轿车在我公司投保了“交强险”的事实均无异议。医疗费应扣减15%非医保用药；护理期、营养期应以实际住院天数计算；误工日应按住院日期加出院医嘱休息日期计算较为合理；交通费酌情按住院日期计算为宜；对原告的伤残等级我方有异议，申请重新鉴定。鉴定费、诉讼费我公司不承担。
被告阳光保险天津分公司向法庭提供证据有：
营业执照、组织机构代码：证明其单位登记情况。
经审理查明：2015年1月29日18时30分许，被告曹友兵驾驶津NX17**牌号轿车在瑞昌市东方瑞都酒店门前一巷道驶入机动车道过程中与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤，该事故经瑞昌市交管大队认定，被告曹友兵负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告送至瑞昌市中医医院住院治疗34天，医疗费5743.15元中被告曹友兵垫付了2600元，其余由原告支付。出院医嘱：住院期间陪护一人，出院后休息8周。原告伤情经瑞光法医学司法鉴定所鉴定评定为：伤残十级，误工日120天、护理期90日、营养期60日；本次鉴定费1300元。被告曹友兵驾驶的津NX17**牌号轿车在被告阳光保险天津分公司购买了“交强险”。原告因索赔未果，遂诉至本院，要求两被告赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项经济损失共计88015.15元。
另查：本案在审理过程中，被告阳光保险天津分公司申请对原告伤残等级重新鉴定，经本院委托九江市司法鉴定中心重新鉴定，鉴定结论：吴永生不构成伤残等级，本次鉴定费1000元由被告阳光保险天津分公司支付。
本院认为：被告曹友兵驾驶机动车违反道路安全交通法规，未做到安全驾驶导致事故发生，该事故经交管部门认定被告曹友兵负事故全部责任、原告无责任，原、被告双方对责任认定均无异议，本院予以确认。被告曹友兵对原告受伤导致的经济损失依法应承担赔偿责任；因津NX17**牌号轿车在被告阳光保险天津分公司购买了交强险，事故发生在保险期间内，被告阳光保险天津分公司对该车在保险期间内发生的交通事故应在保险限额内承担保险赔付责任，原告要求被告阳光保险天津分公司承担理赔责任合法有据，本院予以支持。经本院委托九江司法鉴定重新鉴定，原告的伤情不构成伤残等级，故对原告主张的残疾赔偿金、精神抚慰金不予支持；鉴于医疗机构未有原告出院后需要护理的医嘱，护理期一般亦应按实际住院时间及出院医嘱确认，对被告阳光保险天津分公司关于原告护理期、营养期应以实际住院天数计算，误工日应按住院天数加出院医嘱休息日期计算，交通费酌情按住院日期计算的答辩意见予以采纳；原告无固定职业，其家庭经营早餐小吃店属餐饮业，其误工费应以同等行业平均工资标准计算损失；原告请求交通费500元过高，结合其住院情况，酌情按住院期间每日4元计算为136元；原告医疗费部分未超过“交强险”限额的10000元，对被告阳光保险天津分公司主张扣减15%非医保用药不予支持。
基于上述，对原告各项损失确认如下：医疗费7103.15元（医疗费5743.15元＋营养费680元＋伙食补助费680元）；护理费4012元（118元×34天）、误工费7830元（87元×90天）、交通费136元（4元×34天）、鉴定费1300元，合计20381.15元。扣除鉴定费2300元（1300元＋1000元）由被告曹友兵承担；由被告阳光保险天津分公司直接赔偿原告17781.15元，赔付被告曹友兵垫付医疗费300元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司天津分公司在本判决生效后10日内赔偿原告吴永生医疗费等各项损失合计17781.15元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司天津分公司在本判决生效后10日内赔偿被告曹友兵垫付医疗费300元。
三、鉴定费2300元由被告曹友兵承担（已从保险公司赔付款中扣除）。
如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1875元，由原告吴永生负担938元，被告曹友兵负担937元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 雷勉力
人民陪审员 李文瑞
人民陪审员 周爱铭
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周丽敏
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安内民调确字第11号
申请人秦彩红，女，汉族。
委托代理人赵永军，系定西市安定区高峰乡法律服务所法律工作者。
申请人陈珍，男，汉族。
本院于2014年6月17日受理了申请人关于申请确认人民调解协议效力的申请，依法由审判员朱平独任审理。本案现已审理终结。
申请人秦彩红、陈珍因饲养动物损害责任纠纷，于2014年6月17日经定西市安定区高峰乡人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
陈珍自愿当场一次性支付秦彩红医疗费708.60元、狂犬病疫苗接种费300元、交通费180元，共计1188.60元。
经审查，申请人达成的调解协议，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人秦彩红、陈珍关于饲养动物损害责任纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱 平
二〇一四年六月十七日
书记员 景利军