辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第697号
上诉人（原审原告）：韩永贵，男，无职业。
委托代理人：韩丹，女，无职业。
上诉人（原审原告）：韩永敏，男。
上诉人（原审原告）：韩云风，女。
上诉人（原审原告）：韩云英，女。
上诉人（原审原告）：韩云霞，女。
共同委托代理人：韩永贵，男，无职业。
被上诉人（原审被告）：大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人：徐英辉，系该院院长。
委托代理人：史铁英，女，系该院护理部副主任。
委托代理人：李平，系辽宁青松律师事务所律师。
上诉人韩永贵、韩永敏、韩云风、韩云英、韩云霞与被上诉人大连医科大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案，上诉人不服大连市西岗区人民法院（2011）西民初字第649号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人韩永贵及其委托代理人韩丹、被上诉人的委托代理人史铁英、李平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（上诉人）韩永贵、韩永敏、韩云风、韩云英、韩云霞向一审法院诉称，原告父亲韩林2010年2月22日因肺部感染到被告医院住院，3月2日下午，因为在右下肢脚脖处输液，原告父亲感到不适，大约4、5天时间不断有白色药液从针眼渗出，经过药物治疗，效果不明显。医院高主任动员患者出院回家治疗。3月26日，又回到病房，3月29日经会诊为静脉炎，但治疗一直没有好转。6月15日晚，突然丧失意识，无血压等，6月18日去世。现诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费30850.80元、护理费3360元、交通费287.90元、住院伙食补助费1400元、营养费1400元、病历复印费53.5元、卷宗邮寄费166元、丧葬费13769.5元、死亡赔偿金137695元、精神损害抚慰金165234元、鉴定费3200元，合计357416.70元。
被告（被上诉人）大连医科大学附属第一医院辩称，我院不同意原告的全部诉讼请求。患者韩林（男，1922年5月12日生人）以”反复咳嗽、咳痰、喘憋20余年，再发加重1周”为主诉于2010年2月22日入住我院干一病房。既往有高血压病史4年，房颤病史2年，左下肢动脉硬化闭塞症介入术后2年。入院诊断为慢性阻塞性肺疾患急性加重期、肺源性心脏病、心功能不全、心功能IV级、心律失常、房颤、高血压病3级极高危、高脂血症。患者入院后给予抗感染、化痰、降压等治疗。由于极度消瘦，处于恶异质状态，进食差，为改善营养状态，2月24日开始每日给予脂肪乳250毫升静脉输注。患者高龄、血管条件差，3月2日在静脉输液（脂肪乳）过程中，出现右下肢局部红肿，停用输液后，给予硫酸镁外敷。3月8日（周一）早晨，发现病人内踝穿刺处有4×4cm2的瘀斑，遵医嘱给予百多邦外涂，并予抬高，周围继续硫酸镁湿敷。3月9日淤斑处出现米粒大小的散在小水泡，当天夜间，水泡被患者左脚蹭破，表皮形成4×4cm2的创面。遵医嘱用百多邦外涂创面。期间考虑患者局部动脉搏动不能触及，且曾于2年前行左下肢动脉硬化闭塞症介入手术，故高度疑诊右下肢动脉闭塞性疾病，请示普外科，建议行下肢CT检查，其儿子（韩永贵）不同意（已签字）。静脉抗感染治疗后局部红肿热痛症状有所减轻，没有溃疡，但局部皮肤表面仍有发红。治疗过程中患者本人坚决要求停止治疗回家，反复劝阻无效，其儿子表示老人年纪大，不能配合医院治疗，于病程记录中签字”后果自负”后离院（2010年3月15日儿子韩永贵签字）。2010年3月26日再次入院，右小腿内踝处可见多处溃疡，大小分别为3.0×3.0cm2、5.5×3.5cm2、1.5×1.5cm2、0.5×0.5cm2，表面结痂、无外渗、颜色发黑、皮肤红肿。询问其儿子韩永贵，诉在前次出院后曾在当地小诊所治疗（具体不详）。从前次出院到下次入院两次对比看，患者在离院于外院治疗期间，局部病变没有减轻反而明显加重。本次住院经抗感染、改善微循环等治疗后溃疡结痂处红肿消退，较入院时明显减轻。本应巩固治疗成绩继续治疗，但患者本人坚决要求出院，故办理出院。2010年6月16日凌晨，患者以”突发意识欠清5小时”主诉入住我院神经内科ICU病房，询问发病经过，患者在进食时突发双眼凝视、问话不答，进行性加重，从当地医院转送我院。来我院时，患者昏迷状态，病情危重。立即给予完善相关检查、改善循环、营养神经、保护胃粘膜、密切观察病情变化、对症处置等措施，同时建议给予呼吸机辅助呼吸治疗，但患者家属书面签字拒绝。6月18日凌晨2时患者血压下降，Bp85／43mmHg，心率92次／分，呼吸浅慢，双瞳孔散大，立即给予抢救，终因患者病情严重，于2时45分临床死亡。其后根据国家的有关规定，向患方提出了进行尸体检验的建议，患者家属（韩永贵）签字拒绝尸检。纵观患者的诊疗过程，在输液过程中，穿刺针尖处局部渗漏属于静脉输液的并发症，往往与患者的自我保护固定不当有直接关系。发生局部渗漏后，我院医务人员根据患者的局部情况进行了及时有效的处置，并逐渐结痂愈合。患者6月15日晚与进食时突然出现意识障碍，昏迷是其自身患有的严重心肺疾病的发生发展结果，与我院的医疗行为无关。我院的医疗行为没有过错，原告的诉求不应得到支持，因此，恳求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
一审法院经审理查明，原告父亲韩林于2010年2月22日以“反复咳嗽、咳痰、喘憋20余年，再发加重1周”为主诉入住被告大连医科大学附属第一医院干部病房。初步诊断：慢性阻塞性肺病急性加重期、肺源性心脏病、心功能不全、心功能IV级、心律失常、房颤、高血压病3级、极高危、高脂血症。入院后被告医生行相关检查，给予抗感染、化痰、降压等对症治疗。患者韩林病情较前明显好转。因营养状态差，于2月24日开始给予每日脂肪乳250毫升静脉输注。3月2日患者在输注脂肪乳过程中，出现右下肢针头部局部轻微红肿，故停止输液，给予50%硫酸镁湿敷，下肢抬高，但病情反复。行双下肢血管彩超检查，于3月18日出院。2010年3月26日，患者韩林以“右下肢肿痛20余天，加重半破溃4天”为主诉再次入住被告大连医科大学附属第一医院干部病房。诊断：下肢动脉硬化闭塞症、右小腿静脉炎、右下肢多发溃疡、高血压、心律失常、房颤、COPD临床缓解期、心功能不全、心功能IV级、高脂血症，入院后给予抗炎、抗凝、扩血管、改善循环等治疗，患者右小腿无红肿，溃疡已经结痂，生命体征平稳，于4月2日出院。2010年6月16日02：03，因“突发意识欠清5小时”入住大连医科大学附属第一医院神经内ICU。诊断：痫性发作，意识障碍待查，肺栓塞不除外，肺炎，心律失常（房颤），高血压病，入院后行相关检查、改善循环、营养神经、保护胃黏膜、密切观察病情变化、对症处置，建议呼吸机辅助呼吸，家属拒绝。6月18日2：00，患者经抢救无效于2：45临床死亡。死亡原因：痫性发作、肺栓塞不除外、多脏器功能衰竭、呼吸循环衰竭。患者韩林治疗花费医疗费28261.96元，已经保险基本报销。诉讼中，被告大连医科大学附属第一医院申请进行医疗事故技术鉴定。2012年6月12日大连市医学会作出大连医鉴（2012）028号医疗事故技术鉴定书，分析意见为：1、根据病志表述，患者入院时体质极度消瘦恶液质状态，为改善其营养状态，医方选择外周静脉给予脂肪乳点滴，不违反医疗常规；2、患者右下肢出现局部肿胀、溃疡及静脉炎与脂肪乳外渗有关。因患者高龄，血管脆性大，输液过程中出现外渗，术静脉输液常见并发症。出现外渗后，医方停止输液，给予50%硫酸镁湿敷、抬高患肢、抗感染等治疗，处理及时；3、因患者未行尸检，根据病史、临床表现，肺栓塞诊断依据不足，其死亡考虑与自身多种基础疾病有关。综上，医方在整个诊疗过程中无违规行为，故本案例不构成医疗事故。鉴定结论：不构成医疗事故：综上所述，根据《医疗事故处理条例》第二条、第三十三条等，本病例不属于医疗事故。发生鉴定费3200元，被告已预交。后原告不服该鉴定，申请到辽宁省医学会进行鉴定，辽宁省医学会于2013年10月23日作出辽医会鉴定（2013）150号医疗事故技术鉴定书，分析意见为：1、患者2010年2月22日入住医方后，医生查房根据患者当时营养状况，给予脂肪乳静脉注射不违反医疗常规。2、患者输注脂肪乳后出现局部外渗，外周静脉输液出现外渗属于料年人输液常见并发症；医方针对患者脂肪乳输注后血管外渗处理措施得当，3月18日出院时右下肢外渗部位情况好转。3、患者死亡后未尸检，无法明确死因。6月16日患者发病以突发意识障碍为主，结合患者既往病史和当时病情，专家组分析认为患者死亡与多种基础疾病有关，肺栓塞诊断依据不充分。结论：根据《医疗事故处理条例》第二条规定，本例不构成医疗事故。发生鉴定费3200元，原告已预交。患者韩林，其妻子已去世，共有子女六个，韩永贵、韩永敏、韩云风、韩云英、韩云霞、韩云艳，韩云艳已经表示放弃主张权利。
一审法院认为，患者韩林与被告大连医科大学附属第一医院的医患关系存在。本案因医疗行为引起的侵权纠纷，医疗机构应就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任，本案被告大连医科大学附属第一医院提出医疗事故技术鉴定，鉴定被告大连医科大学附属第一医院的医疗行为是否构成医疗事故，是否存在过错以及过错与韩林死亡的损害后果之间是否存在因果关系，本案经大连市医学会、辽宁省医学会鉴定，不构成医疗事故，亦无过错，故原告没有证据证明其诉讼请求，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条之规定，判决如下：驳回原告韩永贵、韩永敏、韩云风、韩云英、韩云霞的诉讼请求。案件受理费6660元，鉴定费6400元，合计13060元（原告已预交9860元，被告已预交3200元），由原告负担9860元，被告负担3200元。
一审宣判后，上诉人韩永贵、韩永敏、韩云风、韩云英、韩云霞不服向本院提起上诉，上诉请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人医疗费用、住院伙食补助费、营养费、病志复印件、卷宗邮寄费、丧葬费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失费用合计357416.70元。上诉理由：一审判决以大连医学会、辽宁省医学会不构成医疗事故为根据判决认定被上诉人无过错，属于认定事实有误，上诉人已明确主张大连医学会、辽宁省医学会鉴定程序严重违法，鉴定意见不得作为认定事实的根据。一审查明事实有误，遗漏辽宁省医学会依上诉人主张的事实，否定了大连医学会所认为的患者入院时体质极度消瘦呈恶液质状态，辽宁省医学会否定了大连医学会处理及时的意见，一审法院对上诉人所指明的被上诉人在诊疗过程中存在着违法违规的事实置之不理，被上诉人违反了职业医师法相关规定，签署有关医学文件必须亲自审查调查并按照规定及时填写医学文书。综上，被上诉人医务人员在诊疗时未尽到与医疗水平相同的义务，严重违反了诊疗规范的规定，被上诉人在一审诉讼过程中隐匿拒绝提供有关资料，伪造销毁病例资料，根据相关法律规定，被上诉人应该承担全部过错责任。
被上诉人大连医科大学附属第一医院的答辩意见：不同意上诉人的上诉请求。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，而上诉人的上诉请求，并没有提供相应的证据证明其主张，而被上诉人对患者的医疗行为在一审中经大连市医学会、辽宁省医学会鉴定，均不构成医疗事故。因此被上诉人请求二审法院依法维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合法有据。首先，关于鉴定程序问题，两次鉴定均是由一审法院按法定程序进行的委托，并且也对相关鉴定材料进行了质证，受委托的鉴定机构、鉴定人员具有鉴定资质，在上诉人对大连医学会作出的鉴定结论不认可的情况下，一审法院依其申请再次委托辽宁省医学会重新鉴定，一审法院在鉴定程序上无不当之处；最终鉴定结论作出后，上诉人申请鉴定人员出庭提受质询，经一审法院沟通，辽宁省医学会已明示鉴定人员是随机组合，鉴定结束后原鉴定的专家组已解散，不再出庭提受质询。综上，一审法院已充分保障了上诉人诉讼权利的行使，经上诉人申请辽宁省医学会作出的最终鉴定结论，程序合法、内容明确，具有法律效力，应予以采信。
其次，二审诉讼中上诉人再次提出被上诉人将大量的检验、化验报告单丢失，存在过错。为查清此节事实，本院专门组织双方进行了证据交换、质证。被上诉人将一审诉讼中已出示过的住院病案及治疗费用再次进行了出示，其中的检验、化验报告单是客观存在的；上诉人表示认可治疗所发生的费用与实际治疗过程一致，并以被上诉人出示的检验、化验报告单非属新生证据为由不予质证。综上，上诉人的主张，于法无据，本院不予采信。
最后，上诉人主张其父死亡系被上诉讼人的医疗行为所致，故依上诉人所主张的后果，本案应属于《医疗事故处理条例》调整范围，被上诉人应承担其医疗行为不构成医疗事故的举证责任。被上诉人为此申请大连市医学会对其医疗行为是否构成医疗事故进行医学鉴定，该医学会作出大连医鉴（2012）028号医疗事故技术鉴定书，结论为被上诉人的医疗行为不构成医疗事故，上诉人不服向辽宁省医学会申请重新鉴定，辽宁省医学会作出辽医会鉴定（2013）150号医疗事故技术鉴定书，鉴定结论同样为不构成医疗事故。因此，被上诉人的医疗行为不构成医疗事故，再从两份医学鉴定分析意见中看，也未体现被上诉人医治过程中存在不当之处。一审判决驳回上诉人的诉讼请求，证据充分，理由适当，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计6660元，由上诉人韩永贵、韩永敏、韩云风、韩云英、韩云霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
代理审判员 杨东辉
代理审判员 王鹏程
二〇一四年七月十一日
书 记 员 李 彩