襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第00215号
原告（反诉被告）罗某某。
委托代理人张某某、谢某某，湖北东升律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告（反诉原告）肖某某。
委托代理人李某，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告（反诉被告）信达财产保险股份有限公司某某分公司（以下简称信达财保某某分公司）。
负责人张某某，信达财保某某分公司总经理。
委托代理人邱某，湖北安格律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告（反诉被告）罗某某与被告（反诉原告）肖某某、被告（反诉被告）信达财保某某分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员张艳君独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本院依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）罗某某及其委托代理人张某某，被告（反诉原告）肖某某的委托代理人李某，被告（反诉被告）信达财保某某分公司的委托代理人邱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）罗某某诉称并对反诉辩称，2012年7月24日，肖某某驾驶鄂FVU0**皮卡沿长虹路由南向北行驶至行政服务中心路段与由东向西横过公路的行人罗某某相撞，致罗某某受伤。事故发生后，罗某某被送往襄阳市第一人民医院救治。经诊断，原告双侧股骨骨折，头部及下颚皮肤裂伤。原告经住院23天以后，仍需进行二次手术治疗。经查，鄂FVU0**皮卡车在被告信达财保某某分公司投有交强险和商业第三者责任险。原告伤情经襄阳中立法医司法鉴定所鉴定，结论为“罗某某人身双侧股骨骨折分别行内固定术后之损伤综合评定为《道标》IX（九）级伤残”。因与被告协商未果，故原告起诉至法院。请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失，医疗费2460元、护理费16240元、误工费33636元、交通费460元、住院伙食补助费690元、残疾赔偿金83360元、被抚养人生活费1449.6元、伤残鉴定费2000元、精神损害抚慰金5000元共计145985.6元。先由被告信达财保某某分公司在交强险范围内负担，超出交强险的部分由被告信达财保某某分公司在商业第三者责任险内负担，超出部分由被告肖某某承担；后期治疗费待实际发生后另行起诉；本案诉讼费由被告承担。罗某某对肖某某反诉请求认为，质证后由保险公司予以理赔。
被告（反诉原告）肖某某反诉并辩称，1.交通事故属实；2.事故车辆在保险公司投有交强险及商业险，由保险公司保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告（反诉原告）肖某某承担；3.原告请求赔偿数额过高，质证后予以核减；4.被告（反诉原告）肖佳佳向原告（反诉被告）罗某某垫付医疗费26940元，因原告（反诉被告）罗某某诉讼请求医疗费未包含，故提起反诉，请求判令罗某某、信达财保某某分公司赔偿肖某某垫付医疗费26940元。
被告（反诉被告）信达财保某某分公司辩称，1、事故发生起至提起诉讼期间已超过一年诉讼时效，法院应当驳回原告起诉。2、本案遗漏了事故车辆所有人，被告肖某某与保险公司无合同关系，并且事故车辆车主不参加庭审，无法核实车辆的所有情况。3、肇事司机没有醉酒、无证驾驶的情况下，保险公司在交强险及商业险限额范围内承担理赔责任。4、原告各项请求诉额过高，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。5.保险公司对肖某某垫付款不承担理赔责任。
原告（反诉被告）罗某某为支持其主张向本院提交如下证据：
1.身份证、户口本。证明原告属城镇居民，应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。二被告对该组证据无异议，本院予以认定。
2.交通事故责任认定书一份。证明发生交通事故导致原告受伤的事实。及事故责任的划分情况。二被告对该组证据无异议，本院予以认定。
3.保单二份。证明事故车辆在被告信达财保某某分公司处投保有交强险及商业第三者责任险。二被告对该组证据无异议，本院予以认定。
4.出院记录、病情证明、医疗费票据。证明原告因本案交通事故受伤住院治疗23天，医嘱需护理6个月，并支付医疗费2460元。二被告对出院记录、病情证明真实性无异议，但认为病休时间过长，医院亦不是出具护理时间的主体，对医疗费票据中2012年8月29日金额为236.4元、2012年11月18日金额为290元的两份门诊费票据有异议，因为姓名栏登记的不是原告姓名。其它医疗费票据无异议。本院认为，2012年8月29日金额为236.4元的门诊费票据姓名栏登记为罗光林，2012年11月18日金额为290元的门诊费票据姓名栏登记为罗志林，与本案没有关联性，本院不予采信，对出院记录病情证明及门诊费票据1934.4元予以认定。
5.劳务费发放明细、工作证明。证明原告因本案交通事故的误工损失。二被告均对该组证据有异议，认为不能证明原告误工损失。原告在本院规定的期限内向本院提交了原告与湖北地建正发建设工程有限公司劳务关系证明及误工证明、用工单位的营业执照、安全生产许可证、机构代码证、税务登记证、工资明细。被告肖某某无异议，被告信达财保某某分公司对该组证据真实性无异议，但对关联性有异议，认为原告系劳务工人，并非每日都在建筑工地工作，误工时间过长，应当依法予以核减。本院对该组证据真实性予以采信，对于误工时间本院结合其它证据再予以评析。
4.鉴定报告书一份和鉴定费发票一份。证明原告因本案交通事故造成九级伤残；取内固定所需误工时间建议为30日；护理时间为180日，其中住院23天期间需2人护理，出院后157天需1人护理；并支付鉴定费2000元。二被告均对该组证据无异议。但被告信达财保某某分公司认为鉴定费不属于保险公司理赔范围。本院对该组证据真实性予以采信。
5.亲属关系证明一份。证明原告的父母身份情况，产生被扶养人生活费。二被告对该份证据均无异议，本院予以采信。
被告（反诉原告）肖某某为证明其反诉及答辩意见向本院提供如下证据：
1.行车证、驾驶证。证明被告肖佳佳具有合法的驾驶资格，事故车辆鄂FVU0**登记在卓以兵名下，系肖佳佳借用，应当由肖某某承担相应的法律责任。原告罗某某与被告信达财保某某分公司均无异议，本院予以认定。
2.罗某某住院费票据一份、门诊费票据二份。证明肖某某向罗某某垫付医疗费26940元。原告罗某某无异议，被告信达财保某某分公司对该组证据真实性、关联性均无异议，但认为与保险公司无关。
被告（反诉被告）信达财保某某分公司向本院提供如下证据：
1.免赔条款一份。证明被保险车辆如果不具有行车证或检验不合格，保险公司具有免赔权利。原告及被告肖某某认为，该份证据不符合法律规定的明示条款，不予认定。本院认为，本案事故车辆有合法的行车证且车辆在年检有效期内，不符合免赔条款约定的条件，不予认定。
经审理查明，2012年7月24日21时20分，被告肖某某驾驶鄂FVU0**皮卡车沿长虹路由南向北行驶至行政服务中心路段与由东向西横过公路的行人罗某某相撞，造成车辆受损，原告罗某某受伤的交通事故。同年9月26日，交警部门做出了襄公交五认字（2012）第05125B-A号交通事故认定书，认定肖某某负此次事故的全部责任，原告罗某某无责任。事故发生后，原告被送往襄阳市第一人民医院住院治疗共23天，于2012年8月16日出院。出院诊断：双侧股骨骨折；头部及下颌皮肤裂伤。出院医嘱：1.休息一月；2.定期拍片复查（1次／月）；3.避免负重；4.不适随诊；5.骨折愈合后取出内固定物。2012年8月18日襄阳市第一人民医院出具病情证明：手术后需护理一个月，复查；2012年9月18日襄阳市第一人民医院出具病情证明：根据复查情况继续护理一个月；2012年10月19日襄阳市第一人民医院出具病情证明：护理一个月，加强营养；2012年11月21日襄阳市第一人民医院出具病情证明：根据复查情况需护理一个月，对症治疗；2012年12月23日襄阳市第一人民医院出具病情证明：护理一个月；2013年元月24日襄阳市第一人民医院出具病情证明：护理一个月；2012年8月16日襄阳市第一人民医院出具病情证明：休息一个月；2012年9月15日襄阳市第一人民医院出具病情证明：休息半个月；2012年10月1日襄阳市第一人民医院出具病情证明：休息贰周；2012年10月15日襄阳市第一人民医院出具病情证明：休息半个月；2012年11月9日襄阳市第一人民医院出具病情证明：休息壹周；2012年11月18日襄阳市第一人民医院出具病情证明：休息一个月；2012年12月6日襄阳市第一人民医院出具病情证明：休息壹周；2012年12月12日襄阳市第一人民医院出具病情证明：休息壹周；2012年12月21日襄阳市第一人民医院出具病情证明：休息壹周；2012年12月31日襄阳市第一人民医院出具病情证明：休息壹周；2013年1月14日襄阳市第一人民医院出具病情证明：休息一个月；2013年2月6日襄阳市第一人民医院出具病情证明：休息一个月；2013年3月6日襄阳市第一人民医院出具病情证明：休息一个月；2013年4月6日襄阳市第一人民医院出具病情证明：休息一个月；2013年5月6日襄阳市第一人民医院出具病情证明：休息一个月；2013年6月7日襄阳市第一人民医院出具病情证明：休息一个月；2013年7月7日襄阳市第一人民医院出具病情证明：休息一个月；2013年8月7日襄阳市第一人民医院出具病情证明：休息一个月；2013年10月7日襄阳市第一人民医院出具病情证明：休息一个月；2013年11月14日襄阳市第一人民医院出具病情证明：1.休息半个月；2.定期复查（1次／月）；3.骨折愈合后取出内固定物。原告因本案交通事故支出医疗费1934.4元（不含被告已垫付部分）。被告肖某某向原告垫付医疗费26940元。
经原告委托，襄阳中立法医司法鉴定所于2013年9月24日对罗某某的伤情作出了（2013）法医临鉴字第0955号鉴定书，鉴定罗某某的伤残程度已构成《道标》9级伤残，取内固定所需误工时间建议为30日；护理时间为180日，其中住院23天期间需2人护理，出院后157天需1人护理；原告取内固定经约需医疗费18000元，并支付鉴定费2000元。
另查明，被告肖某某驾驶的鄂FVU0**登记在卓以兵名下，事故发生时被告肖某某系借用卓以兵所有的车辆。肖某某具有合法的驾驶资格。该肇事车辆在信达财保某某分公司投有交强险及商业第三者责任险，保险期间均为2012年7月19日至2013年7月18日止，商业第三者责任保险金额为200000元，未购买商业第三者责任险不计免赔。
还查明，原告罗某某属城镇户口且居住在城市，自2007年至受伤之日系湖北地建正发建设工程有限公司劳务工人。原告罗某某受伤前5月份工资为2604元、6月份工资为2520元、7月份工资为2016元，原告月平均工资为2380元［（2604元＋2520元＋2016元）÷3个月］。原告受伤期间未发放工资。原告父亲罗必顺，生于1933年3月25日；母亲罗必英，生于1938年4月18日，均属于城镇居民，二人仅生育原告罗某某一人。
本院认为，公民享有生命权、健康权，由于过错侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。被告肖某某驾驶鄂FVU0**皮卡车与原告罗某某碰撞，造成原告受伤。该事故经交警部门认定，肖某某负此次事故的全部责任，原告罗某某无责任。交警部门作出的责任认定事实清楚，责任划分准确，且二被告均无异议，本院予以认定。因被告肖某某系借用卓以兵所有的车辆而造成他人损害的，卓以兵已对事故车辆尽到安全注意义务，故应由借用人肖某某承担赔偿责任。对于被告信达财保某某分公司认为肇事车辆驾驶人员在没有醉酒、无证驾驶的情况下承担理赔责任的抗辩理由，本院认为，交警部门在事故认定书：当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因栏并未列明驾驶人肖某某有醉酒行为且肖某某有合法驾驶资格，故本院对发生本案交通时肖某某无醉酒行为及有合法驾驶资格予以认定。本案一审于2014年4月23日辩论终结，原告请求依据2013年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的各项费用及损失，本院分析评判如下：1.关于医疗费，原告主张为2460元。本院经核实，符合证据形式，且具有法律效力的票据金额为1934.4元，本院予以支持，超出部分不予支持。2.关于护理费，原告主张为16240元。本院认为，原告罗某某住院23天，护理虽无医嘱证明，但依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款的规定，结合原告病情，可认定1人护理，出院后医嘱需护理6个月，故原告罗某某共需护理203天，故对该项请求本院依据2013年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务和其他服务业标准计算为13138.83元（23624元／年÷365天／年×203天），超出部分不予支持。3.关于误工费，原告主张为33636元，因原告受伤住院（2012年7月24日）至定残前一天（2013年9月23日），依据“受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的法律规定，原告的误工天数为427天，原告月平均工资为2380元，故原告该项请求符合法律规定，本院予以支持。4.关于住院伙食补助费，原告主张为690元（23天×30元／天）。本院认为，原告共住院23天，参照襄阳地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准按每天20元计算，原告的该项费用应为460元（23天×20元／天），本院予以认定，超出部分不予支持。5.关于残疾赔偿金，原告主张为83360元（20840元／年×20年×20%）。本院认为，原告属于城市居民，本次交通事故造成原告9级伤残，故原告该项请求符合法律规定，本院予以支持。6.关于精神抚慰金，原告主张为5000元。因原告构成9级伤残，故对该项费用，本院予以支持。7.关于鉴定费，原告主张2000元。因有票据证实，且二被告均无异议，本院予以认定。8.关于营养费，原告主张为690元（23天×30元／天）。因原告有医嘱需加强营养一个月，原告主张为23天，符合法律规定，营养费标准本院酌情按每天15元计算，原告的营养费应为345元（23天×15元／天），超出部分不予支持。9.关于交通费，原告主张为460元，本院认为原告住院23天，本院酌情支持230元，超出部分本院不予支持。10.关于被扶养人生活费，原告主张为1449.6元，本院认为，原告定残时，其父亲年满80周岁，母亲已年满75周岁，故原告的该请求符合法律规定，本院予以支持。综上，原告因此次事故受到的损失本院认定为：医疗费1934.4元、护理费13138.83元、住院伙食补助费460元、误工费33636元、交通费230元、营养费345元、残疾赔偿金84809.6元（含被扶养人生活费）、鉴定费2000元、精神抚慰金5000元，共计141553.83元。另外，被告肖某某垫付医疗费26940元，虽然原告罗某某未主张，但该费用系原告因本案交通事故产生的医疗费，且原告罗某某与被告信达财保某某分公司同意合并审理，故由保险公司在本案中一并理赔。
因肇事车辆在被告信达财保某某分公司投有交强险和商业险第三者责任险，故被告信达财保某某分公司对此次事故造成的损失应先在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，超出赔偿限额范围部分由事故责任方按比例划分后，再由保险公司按照商业险进行赔偿。在本案中，原告因此次交通事故造成的损害在伤残赔偿项下的各项损害费用为：护理费13138.83元、误工费33636元、残疾赔偿金84809.6元（含被扶养人生活费）、精神抚慰金5000元、交通费230元，共计136814.43元。已超出交强险的伤残赔偿限额110000，故由被告信达财保某某分公司先向原告赔偿110000元，超出部分为26814.43元（136814.43元-110000元）；交强险医疗费用限额项下的各项费用为医疗费1934.4元、住院伙食补助费460元、营养费345元，共计2739.4元。该费用未超出交强险医疗费用限额10000元，故由被告信达财保某某分公司向原告承担2739.4元赔偿责任。另外，被告肖某某垫付医疗费26940元，亦应先从交强险医疗费限额内赔偿，故由被告信达财保某某分公司先向被告肖某某承担7260.6元（10000元-2739.4元）理赔责任。超出部分为19679.4元（26940元-7260.6元）；原告的损失超出交强险限额部分为26814.43元，被告肖某某垫付医疗费超出交强险限额部分为19679.4元，因肇事车辆在被告信达财保某某分公司投有保险金额200000元的第三者责任险，但未购买第三者责任险不计免赔，故被告信达财保某某分公司在商业险赔偿限额范围内有20%的免赔责任，即原告超出交强险限额的损失5362.89元（26814.43元×20%）由被告肖某某向原告罗某某承担赔偿责任。被告肖某某垫付的医疗费超出交强险限额的3935.88元（19679.4元×20%）由肖某某自行承担。综上，被告信达财保某某分公司共应向原告理赔134190.94元（110000元＋2739.4元＋26814.43元-5362.89元）；被告信达财保某某分公司共应向被告肖某某理赔23004.12元（7260.6元＋19679.4元-3935.88元）；另外，因鉴定费2000元不属于保险公司理赔范围，应由被告肖某某承担，故被告肖某某在本案中应向原告罗某某赔偿7362.89元（5362.89元＋2000元）。对于被告信达财保某某分公司认为原告诉请已超出诉讼时效一年的抗辩理由，本院认为，原告于2013年9月24日作出伤残鉴定，于2014年1月7日向本院提起诉讼，未超出诉讼时效，故本院对该抗辩理由不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告信达财保某某分公司于本判决生效之日起十五日内向原告罗某某理赔各项损失费用共计134190.94元；
二、被告信达财保某某分公司于本判决生效之日起十五日内向被告肖某某理赔垫付医疗费23004.12元；
三、被告肖某某于本判决生效之日起十五日内向原告罗某某赔偿7362.89元；
四、驳回原告（反诉被告）罗某某及反诉原告（被告）肖某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元、反诉费200元，由被告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 伟
审判员 温继若
审判员 张艳君
二〇一四年五月十二日
书记员 陶 晶