wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜开商初字第51号
原告无锡海云花化工有限公司，住所地江苏省宜兴市屺亭街道前红村。
法定代表人瞿运，该公司董事长。
委托代理人沈跃强（受该公司特别授权委托），宜兴市周铁法律服务所法律工作者。
被告绍兴县隆杰烫金有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全镇韩家桥村。
法定代表人斯国良，该公司总经理。
被告斯国良。
委托代理人申海洋（受上述两被告的特别授权委托），绍兴市齐贤法律服务所法律工作者。
原告无锡海云花化工有限公司（以下简称海云花公司）与被告被告绍兴县隆杰烫金有限公司（以下简称隆杰公司）、斯国良分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，于2014年8月6日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告海云花公司的委托代表人沈跃强，被告隆杰公司、斯国良的共同委托代理人申海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海云花公司诉称：2012年底原告与被告隆杰公司发生印染助剂的业务往来，截止2013年6月双方合计发生了价值731040元的业务往来，但被告隆杰公司却未能及时支付货款，现仍欠原告货款541040元，故向法院起诉，要求被告立即支付货款541040元，并承担逾期支付的利息损失，因被告在诉讼前5月12日支付了二份承兑汇票计47312.6元，故变更诉讼请求，要求被告支付货款493727.4元及逾期利息。
被告隆杰公司辩称：原被告总的实际交易金额为731040元，被告隆杰公司已付305472.6元，实际尚欠金额为425567.4元，该款应该由隆杰公司支付，斯国良不承担连带担保责任。
经审理查明：海云花公司与隆杰公司于2012年11月15日签订产品购销协议一份，约定双方建立长期购销关系，由隆杰公司向海云花公司购买印染助剂，由隆杰公司电话或传真形式通知发货，隆杰公司收到海云花公司货物后120天内结清货款等。同时，斯国良出具保证书，承诺对隆杰公司货款承担连带责任。海云花公司与隆杰公司于2012年11月开始发生业务往来，其中2012年海云花公司交柔软剂68160元，2013年1月至6月共交柔软剂12次计货款731040元，合计799200元，隆杰公司在2013年9月前仅支付货款178160元，尚欠621040元。2013年10月12日，斯国良出具欠条，认可欠海云花公司助剂款1049257.5元，其中五洋印染428217.5元，到2013年12月30日前付清，另外，隆杰烫金621040元，在2013年12月30日前付30万元，余款于2014年3月31日前一次付清。2014年3月30日、4月15日、5月15日，隆杰公司同时出具三份转账支票计20万元、20万元、221040元给海云花公司，因隆杰公司账面无款而无效。后隆杰公司于2014年3月31日支付海云花公司80000元，5月12日支付承兑汇票二份计47312.6元，尚欠493727.4元。海云花公司催要无着，诉至本院。
审理中：因斯国良不认可2012年11月15日产品购销合同、保证书及2013年10月12日欠条中的签名为自己所签，本院委托苏州同济司法鉴定所对斯国良的签名进行鉴定，2014年12月12日，苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所（2014）文鉴字第503号司法鉴定意见书，确认欠条中欠款人处斯国良的签名为斯国良本人所签。
上述事实，有海云花公司与隆杰公司于2012年11月15日签订的产品购销合同、斯国良的保证书、海云花公司的送货单13份、增值税发票9份、隆杰公司的转账支票3份、斯国良出具的欠条、司法鉴定意见书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：海云花公司与隆杰公司签订的产品购销合同合法、有效，双方均应合同约定全面履行各自的义务。海云花公司交货后，隆杰公司应按合同规定及时付款，从海云花公司提供的送货单、发票、斯国良的欠条、隆杰公司出具的转账支票，均能证明至2014年1月隆杰公司结欠海云花公司货款621040元的事实，扣除2014年支付款80000元及47312.6元后，可以确认隆杰公司尚欠海云花公司493727.4元。对海云花公司要求的逾期付款利息，按海云花公司最后一次送货时间为2013年6月10日，按合同约定付款日期为收到货款后120天，即从2013年10月11日起至本判决确定支付之日止，按银行同期贷款利率计算利息。斯国良作为合同保证人，应对隆杰公司的付款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、隆杰公司于判决发生法律效力之日起十日内支付海云花公司货款493727.4元，并承担该款利息（自2013年10月11日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、斯国良对上述隆杰公司的款项承担连带付款责任。
如隆杰公司、斯国良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费18730元，其中案件受理费9210元，保全费3320元，鉴定费6200元，由隆杰公司、斯国良负担，该款已由海云花公司预交，隆杰公司、斯国良于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给海云花公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 智
人民陪审员 张尧君
人民陪审员 马 颖
二〇一五年二月十二日
书 记 员 周 颖
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第01639号
原告金某。
委托代理人姚盈一，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。
被告柳某。
委托代理人柳秋霞。
原告金某与被告柳某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由代理审判员张宁波独任审判，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人姚盈一、被告柳某及其委托代理人柳秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称：原、被告原系夫妻关系，后因感情破裂，经苏州市姑苏区人民法院调解离婚，离婚时，双方对除房屋以外的夫妻共同财产进行了分割。对属双方夫妻共同财产的苏州市嘉吴苑2幢401室房屋，被告在离婚时保证，待二人离婚后再将房屋出售进行分割，但被告离婚后却违背承诺，拒不与原告分割房产，故原告诉至法院，请求判令原、被告依法分割苏州市嘉吴苑2幢401室房屋，本案诉讼费依法承担。
被告柳某辩称：对于苏州市嘉吴苑2幢401室房屋，双方离婚时说好要自行解决，解决的方案即原告住楼下，被告住阁楼。诉争房屋是被告的房子，被告不同意出售，原告只能主张该房屋一半的产权。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，后于2013年12月20日经本院（2013）姑苏民四初字第1459号民事调解书调解离婚，并对双方的部分财产进行了分割。现原告金某主张，被告在离婚后不守承诺，拒绝与原告分割共有房产，故其诉来法院，提出前述诉讼请求。
另查明，苏州市嘉吴苑2幢401室房屋的建筑面积为94.25平方米（含阁楼建筑面积34.49平方米），带3号车库一个，登记在原、被告双方名下（两人各享有50％房屋产权），二人离婚时未对该房产进行分割。原、被告确认，诉争房屋在双方离婚后由被告居住，目前的市场价值为人民币100万元。
以上事实，有（2013）姑苏民四初字第1459号民事调解书、苏州市房屋权属登记簿及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，苏州市嘉吴苑2幢401室房屋取得于原、被告婚姻关系存续期间，且登记在双方名下，故属原、被告夫妻共同财产，原、被告约定各享有该房屋50％的产权，系双方的真实意思表示，且不违反法律的相关规定，本院对此予以确认。鉴于诉争房屋目前由被告居住，以归于被告较为合适，并由被告支付原告相应折价补偿款人民币50万元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
苏州市嘉吴苑2幢401室房屋归被告柳某所有；被告柳某于本判决生效之日起15日内给付原告金某前述房屋折价补偿款人民币50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9926元，适用简易程序减半收取4963元，由原、被告各半负担，被告负担部分于本判决生效之日起15日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 张宁波
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 任 彦
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵高新执字第299号
申请执行人：绵阳市涪城区农村信用社合作联社永兴分社。
负责人：马培光，主任。
被执行人：杨秋生，男，汉族，生于1979年10月8日，住绵阳高新区。
被执行人：文朝林，男，汉族，生于1959年3月3日，住绵阳高新区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）绵高新民初字第72号民事调解书，于2014年5月15日向二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人在5日内履行法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨秋生、文朝林银行存款60000.00元或查封、扣押其相应价值财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李朝刚
二〇一四年六月十六日
书记员 邓怡凡
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第2238号
原告魏彪，男，生于1973年2月7日，汉族，城镇居民，住四川省达州市通川区。
委托代理人魏全德，男，生于1944年8月28日，汉族，退休职工，住四川省达州市通川区，系原告魏彪之叔父。
原告张琼，女，生于1973年3月22日，汉族，城镇居民，住四川省达州市通川区，系原告魏彪之妻。
委托代理人（特别授权）郑显华，达州市通川区金石法律服务所法律工作者。
被告唐建，男，生于1963年8月15日，汉族，教师，住四川省达州市通川区。
委托代理人谭中华，四川法尊律师事务所律师。
原告魏彪、张琼诉被告唐建民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由审判员程均永适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏彪及其委托代理人魏全德，原告张琼及其特别授权委托代理人郑显华，被告唐建及其委托代理人谭中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏彪、张琼诉称，原告魏彪是被告唐建的学生。2010年5月9日，被告唐建向原告魏彪借款32000元，双方口头约定月利率为5%，还款时间为2010年12月31日。若期限届至未还清借款，承担违约金3200元。约定的还款期限届至后，被告未偿还此款。2012年5月24日，两原告到被告家里催收借款，被告没有偿还借款。被告以各种好言好语与两原告商议，并将借条收回撕毁，重新向原告张琼出具欠条一份。2012年12月31日，两原告再次向被告催收借款，被告态度强硬，不愿偿还两原告借款。现请求法院依法判决被告偿还两原告借款32000元，承担违约金3200元；判决被告按同期银行贷款利率的四倍计算支付借款资金利息9500元；判决被告支付原告为实现债权委托律师的代理费3000元；本案诉讼费由被告承担。
被告唐建辩称，本案争议的32000元，不是借款，而是原、被告在四川省宣汉县柏树镇水磨村合伙经营沙场原告方的出资款；原告的诉称理由及请求违背常理。
经审理查明，两原告是夫妻关系，原告魏彪是被告唐建的学生。2010年5月9日，被告唐建向原告魏彪借款32000元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到魏彪人民币32000元，大写叁万贰仟元整。唐建。2010年5月9日。”2012年5月24日，两原告向被告催收借款时，被告收回其在2010年5月9日出具的�借条》，并当面撕毁，重新向原告张琼出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到张琼人民币32000.00，大写叁万贰仟元整。致条：唐建。2012年5月24日。”后原告张琼将被告唐建撕毁的借条捡拾起粘贴好。嗣后，两原告向被告多次催收借款无果，遂诉讼来院，请求法院依法判决被告偿还原告借款、承担违约金、支付资金利息和原告开支的代理费等共计47700元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告向本院提供两原告的身份证复印件，被告的常住人口登记卡复印件，2010年5月9日被告给原告出具的借条，2012年5月24日被告给原告出具的欠条，原告委托代理人调查胡兴金、胡荣果的笔录，2009年11月28日胡兴海与被告唐建之间签订的沙场转让协议复印件，证人胡荣果、胡家佑、胡兴金出庭作证证言及证人身份证复印件等各一份；被告向本院提供的胡兴金给被告出具的收�复印件，被告委托代理人调查袁体的笔录，证人刘德华、魏德平、黄中银出庭证言及证人身份证复印件等证据各一份在卷佐证。经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告唐建在原告魏彪处借款32000元的事实，有被告亲自出具的借条、欠条以及原、被告当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。两原告是夫妻关系，原告魏彪在夫妻关系存续期间出借现金，且被告更换条据时，直接向原告张琼出具欠条，故该债权属两原告共同债权。对两原告请求被告偿还借款32000元的诉讼请求，本院予以支持。借条、欠条上未约定违约金，两原告请求被告支付3200元违约金的请求，本院不予支持。借条、欠条上未约定资金利息，两原告请求被告按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算借款资金利息的请求，于法无据，本院不予支持。原告主张利息可�原告主张权利之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清时止。委托代理费并非主张债权的必要费用，且两原告没有提交相应证据予以佐证，对两原告请求被告承担其为实现债权委托代理人开支的代理费3000元的请求，本院不予支持。对被告辩称未向两原告借款，32000元是原告与被告及其他合伙人一起投资经营沙场的合伙投资款。对此，被告并未提供充分证据予以证明，且两原告予以了否认；双方申请出庭的证人证言相互矛盾；被告亲自给原告魏彪、张琼分别出具的借条、欠条上均未提及原、被告有合伙事宜；被告提交的收条上亦未言及有原告参与合伙经营沙场的事实。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、第七十三条、第七十七条之规定，一方当事人提出的书证原件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院�当确认其证明力；双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认；人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照直接证据的证明力一般大于间接证据的原则认定。原告提交的证据属于书证、直接证据，被告提交的证据及申请出庭的证人证言属于间接证据。故被告欲用证人证言对抗被告亲自出具的书证的辩称理由不能成立，对被告的辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行》》第一百二十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐建于本判决生效次日偿还原告魏彪、张琼借款32000元，并自2014年4月30日起按中国人民银行同期同档贷款利率计息资金利息，至付清时止；
二、驳回原告魏彪、张琼的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告唐建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 程均永
二〇一四年八月二十八日
书记员 刘小科
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初1022号
原告曾韶，男，1982年10月29日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人曾朋华，女，1956年12月8日出生，汉族，住邵东县。
原告李红梅，女，1984年6月21日出生，汉族，住邵东县。
被告邵东县金旺房地产开发有限公司，地址：邵东县两市镇衡宝路56号。
法定代表人：刘如刚，该公司负责人。
委托代理人李邵路，系湖南白泉律师事务所律师。
原告曾韶、李红梅与被告邵东县金旺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法由审判员罗佑荣独任审理，于2017年5月11日公开开庭进行审理，原告曾韶的特别授权委托代理人曾朋华、被告邵东县金旺房地产开发有限公司的特别授权委托代理人李邵路到庭参加诉讼，原告李红梅在庭审后申请作为原告参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾韶、李红梅诉称，原告向被告购买了金旺农贸市场商铺并签订了商品房买卖合同。金旺农贸市场已于2015年9月21日全面竣工验收，2016年9月26日开业正常经营，但产权证却迟迟不能办下来。原告多次找被告公司要求办理产权证，被告以各种借款拖延着不予办理。原告请求：一、判决被告开出已收房款的销售发票及其他相关缴费的发票给原告，并于30日内协助原告办理产权证；二、判决被告支付原告因被告未在规定期限内为原告办理产权证的违约金754元。
被告邵东县金旺房地产开发有限公司辩称：根据合同，应在商品房验收并却建设工程项目备案相关证明文件后60日内办好初始登记并办理栋产权证，取得栋产权证后365日内，协助买受人办理房屋所有权证及土地使用证。现房产尚未验收，需等待农贸市场二期工程完工后一并验收；房屋销售发票被告已经开好，用于今后办理房产证，如原告要求拿走，可自行拿走，拿走后被告不负责办理房产证。被告并没有违约，被告请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月6日，两原告与被告签订了《金旺农贸市场商品房买卖合同》，原告购买被告金旺农贸大市场3栋1层170号商铺，原告如约交清了购房首付款384025元、银行按揭支付房款37万元及办理房产证的办证费用及其他相关费用。双方在合同中约定：……商品房经综合竣工验收并取得建设工程项目验收备案相关证明文件后60日内，开发企业将需要由其提供办理房屋登记的资料报送邵东县房产管理局申请初始登记并办理栋产权证，取得栋产权证后365日内，协助买受人办理房屋所有权证及土地使用权证……；如因出卖人的责任，未能在规定期限内为买受人办理上述手续并取得相关权属证书的，双方同意下列第1或2项处理……2、买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办理登记之日止，出卖人向买受人支付房价款0.1%的违约金。2016年9月26日农贸市场开业前，被告已交付房屋，因被告的建设工程至今未经有关单位验收，原告的房产证一直未办理好，酿成纠纷。原告称金旺农贸市场于2015年9月21日全面竣工验收，仅提交了工程施工竣工图纸，未提交有关单位验收合格的文件资料。
上述事实，有原告提交的《金旺农贸市场商品房买卖合同》、交费收据、房屋施工图及原被告的特别授权委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原、被告签订《金旺农贸市场商品房买卖合同》后，原告交清了全部购房款及其他相关费用，被告将房屋交付给了原告，原被告房屋买卖合同成立并生效。原被告虽约定：被告应在商品房验收并取得建设工程项目备案相关证明文件后60日内办好初始登记并办理栋产权证，取得栋产权证后365日内，协助买受人办理房屋所有权证及土地使用证。但根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”。商品房应当先通过竣工验收才能交付使用。被告在商品房未办理竣工验收即交付使用，在交付使用后一直不办理竣工验收，应为不正当的阻止条件成就，应视为条件成就。原告要求被告协助原告办理房产登记手续，应予支持，考虑到被告办理竣工验收及办理相关手续需要一定的时间，可适当延长协助原告办理房产证的时间，在延长办证期限内，不能视为被告违约，对原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告将房屋销售发票开具给原告，被告也同意交付，可按原告要求由被告交付给原告；原告要求被告开具其他收费的发票，因其他收费系被告代收，需由相关收费单位开具正式发票，原告没有证据证明被告开具了正式发票而没有交付给被告，原告要求被告交付其他收费的正式发票给原告，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告邵东县金旺房地产开发有限公司在本判决生效后10日内将房屋销售发票开具给原告曾韶、李红梅。
二、被告邵东县金旺房地产开发有限公司在本判决生效后一年内协助原告曾韶、李红梅办理好金旺农贸大市场3栋1层170号房屋的产权登记。
三、驳回原告曾韶、李红梅的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告曾韶、李红梅承担50元，被告邵东县金旺房地产开发有限公司承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人、民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。
审 判 员 罗佑荣
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 路林盟
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第689号
原告北京青年报现代物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街1号8号楼401室-29。
法定代表人孙伟，董事长。
委托代理人刘燕，北京市陆通联合律师事务所律师。
委托代理人童春艳，北京市陆通联合律师事务所律师。
被告安力博发集团有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号A1608室。
法定代表人彭浩川，总裁。
委托代理人韩晓敏，女，1983年2月17日出生，安力博发集团有限公司总裁助理。
原告北京青年报现代物流有限公司（以下简称现代物流公司）与被告安力博发集团有限公司（以下简称安力博发公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田青独任审判，公开开庭进行了审理。现代物流公司的委托代理人刘燕、童春艳，安力博发公司的委托代理人韩晓敏到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告现代物流公司起诉称：2013年4月19日，现代物流公司与安力博发公司签订【AL】13-06号《纸张购销合同》，约定由安力博发公司向现代物流公司购买规格为58g*787*1092银光胶版纸100吨，每吨5600元，纸张供货数量允许增减幅度在10%以内，货款金额560000元。双方约定安力博发公司应于到货后90天内以银行支票的方式一次性向现代物流公司支付全部货款。若安力博发公司超过合同规定的付款日仍未付款，则安力博发公司应向现代物流公司支付逾期付款违约金（按逾期支付货款总额的每日万分之五计算）至货款付清之日止。合同签订后，2013年4月10日至2013年4月17日，现代物流公司将100吨货物按照安力博发公司要求发送到了约定地点，完成了交货义务。安力博发公司至今未付相应货款，故现代物流公司诉至法院，要求安力博发公司支付货款560000元、违约金（以560000元为基数，自2013年7月17日至货款实际付清之日止，按照日0.5‰计算）并承担本案的诉讼费用。
安力博发公司答辩称：不同意现代物流公司的诉讼请求，合同签订以及供货的事实不清楚，不确定双方是否签订了合同。
经审理查明：2013年4月19日，现代物流公司作为卖方与作为买方的安力博发公司签订编号为销【AL】13-06号《纸张购销合同》，约定：卖方向买方供应克重为58g，规格为787*1092银光胶版纸，数量为100吨，单价为5600元/吨，金额为560000元；数量：纸张供货数量允许增减幅度在10%以内；付款方式：卖方发货后向买方开具相应金额的发票交买方。买方应于到货后90天内以银行支票的方式一次性向卖方支付全部货款。买方超过本协议书规定的付款日后仍未付款，则买方应向卖方支付逾期付款违约金（按逾期支付货款总额的每日万分之五计算）至货款付清日止。2013年4月8日至2013年4月16日，现代物流公司向安力博发公司指定地点供应了相关货物。2013年5月15日，安力博发公司出具《安力博发集团有限公司收货确认函》，确认收到58g，规格为787*1092，临清胶版纸100吨，确认函落款处有安力博发公司加盖公章予以确认。
2013年8月8日，安力博发公司出具《还款协议》，确认截止到2013年8月8日，安力博发公司尚欠货款共计3215684.56元，现代物流公司称以上金额包括本案合同项下款项。
诉讼中，现代物流公司称，安力博发公司所欠货款至今未付。安力博发公司称不确定《纸张购销合同》、《安力博发集团有限公司收货确认函》、《还款协议》中安力博发公司的公章是其公司公章，经本院释明，安力博发公司不申请司法鉴定。
诉讼中，现代物流公司将违约金的起算时间变更为2013年9月1日。
上述事实，有《纸张购销合同》、《安力博发集团有限公司收货确认函》、《还款协议》及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：现代物流公司与安力博发公司之间达成的《纸张购销合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于安力博发公司不确定双方签订了合同的答辩意见，其没有相关证据予以佐证，本院不予认可。关于安力博发公司不确定《纸张购销合同》、《安力博发集团有限公司收货确认函》、《还款协议》中安力博发公司公章真伪，经法院释明，其不申请对上述证据中安力博发公司公章进行鉴定，应当承担不利的法律后果。现代物流公司已经依约提供相应货物，且货物已经经过安力博发公司签收予以认可，安力博发公司向现代物流公司出具收货确认函也证明本合同项下的货物已经交付完毕，安力博发公司出具的《还款协议》虽未经过现代物流公司确认，但是可以认为是安力博发公司对双方供货的总货款金额的确认，现代物流公司要求安力博发公司支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告安力博发集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京青年报现代物流有限公司货款五十六万元；
二、被告安力博发集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京青年报现代物流有限公司违约金（以五十六万元为基数，自二○一三年九月一日至货款实际付清之日止，按照日万分之五计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百三十七元，由被告安力博发集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 田 青
二〇一四年四月一日
书 记 员 齐鑫娜
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4923号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行。
负责人ＸＸ，行长。
被告张立波，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行与被告张立波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人ＸＸ到庭参加诉讼，被告张立波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行诉称，2011年12月21日，被告从我行贷款29000.00元，约定还款日期为2012年12月18日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告张立波未答辩。
经审理查明，被告于2011年12月21日在原告处贷款29000.00元，约定还款日期为2012年12月18日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立波于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行人民币29000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年七月十五日
书 记 员 邵军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4923号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行。
负责人ＸＸ，行长。
被告张立波，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行与被告张立波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人ＸＸ到庭参加诉讼，被告张立波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行诉称，2011年12月21日，被告从我行贷款29000.00元，约定还款日期为2012年12月18日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告张立波未答辩。
经审理查明，被告于2011年12月21日在原告处贷款29000.00元，约定还款日期为2012年12月18日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立波于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行人民币29000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年七月十五日
书 记 员 邵军
荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂沙市刑初字第00146号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人张某，2014年12月3日自动投案并于同日被刑事拘留，同月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
被告人张某未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以沙检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派江某出庭支持公诉，被告人张某到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月29日23时许，被告人张某的同伙张某（已判刑）和杨某（另处）在荆州市沙市区红门路“印吧国际”酒吧大厅t型台上跳舞时因故发生纠纷，张某被杨某、田某等人打伤。被告人张某见状，便持猎刀伙同张某、李某某（另处）、何某某（另处）、曾某（另处）等人在该酒吧大门外对杨某、田某（另处）、田某某（另处）等人进行殴打。期间，被告人张某持猎刀将田某腿部捅伤。经法医鉴定：被害人田某的伤情为轻伤二级。
2014年12月3日9时许，被告人张某主动向公安机关投案。
本院在对另一案件的审理阶段，被告人张某及另案被告人的亲�共同赔偿了被害人田某经济损失人民币30000元。被害人田某已对被告人张某等人予以了谅解，并请求对被告人从轻处罚。
公诉机关对指控的上述事实提供了相应证据予以证实。认为被告人张某随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人张某在开庭审理的过程中亦无异议，并有被告人身份信息，沙市区红门路“印吧国际”酒吧负责人刘某的报案、陈述及辨认笔录，《受案登记表》，被害人田某的陈述及辨认笔录、证人曾某、张某、李某某、何某某、杨某、田某某、贾某某、龚某某、杜某、杨某等人的证言及辨认笔录，监控视频光盘，荆州楚信法医司法鉴定所（2013）法鉴字693号《司法鉴定意见书》，荆州市公安局沙市区分局中山路派出所出具的“抓获经过”及“工作情况说明”，（2014）鄂沙市刑初字第00289号《刑事判决书》，《行政处罚决定书》，被害人出具的谅解书，被告人张某的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，公诉机关指控其犯寻衅滋事罪，罪名成立。被告人张某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。其亲属已代为赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第八条之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 淡汉新
二〇一五年五月六日
书记员 曹旭华
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初2300号
原告：张某某，男。
被告：苗某某，男。
原告张某某诉称：被告苗某某在2014年1月份至4月份期间，先后从朱某处借款合计人民币257,600.00元，原告对此项借款承担担保责任。后因被告无力偿还此项借款，经人民法院判决由原告承担担保责任。现在原告已经履行了担保义务。
原告请求人民法院判决被告向原告偿还垫付款人民币257,600.00元；判决被告向原告给付垫付款利息；判决被告承担本案诉讼费。
本院认为：因为被告苗某某无法送达，所以原告张某某提起的诉讼不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费人民币5,200.00元，退还给原告张某某人民币5,190.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 贺玉梅
审 判 员 王春玲
代理审判员 赵 威
二〇一七年一月十一日
书 记 员 杜 荀
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第600号
原告海南美都投资有限公司。
法定代表人陈少萍，执行董事。
委托代理人田苗苗，海南德赛利律师事务所律师。
委托代理人张海鸥，海南德赛利律师事务所实习律师。
被告符亚香。
原告海南美都投资有限公司与被告符亚香物业服务合同纠纷一案，原告海南美都投资有限公司于2015年6月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告符亚香的起诉。
本院认为，原告海南美都投资有限公司申请撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南美都投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告海南美都投资有限公司负担。
审 判 长 林宏业
审 判 员 贺静芳
人民陪审员 肖世俊
二〇一五年六月十八日
书 记 员 麦名锋
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽民初字第3788号
原告天津市华海物业管理有限公司，住所地天津市河北区金正公寓3-11-1108号房间。
法定代表人苏妹，该公司总经理。
被告刘金梁。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告刘金梁物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张建岳
二〇一四年七月十一日
书 记 员 熊向菲
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼民初字第888号
原告张某。
委托代理人武克华（一般授权），鱼台匡正法律服务所法律工作者。
被告王某。
委托代理人史洪森（一般授权），鱼台清河法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审 判 长 袁庆军
审 判 员 刘开军
人民陪审员 李 勇
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李伟生
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛商初字第0551号
原告吴江市龙键化纤织造厂。
负责人曹震勇，该厂投资人。
委托代理人施建民，江苏吴越律师事务所律师。
委托代理人潘舜州，江苏吴越律师事务所律师。
被告吴江扬升纺织有限公司。
法定代表人李艾华，该公司总经理。
原告吴江市龙键化纤织造厂（以下简称龙键厂）与被告吴江扬升纺织有限公司（以下简称扬升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法组成合议庭并适用普通程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告龙键厂的委托代理人施建民到庭参加诉讼，被告扬升公司经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告龙键厂诉称：2014年6月期间，被告向原告购买涤塔夫共计39308元。后原告向被告催讨数次，均未果。为维护自身合法权益，原告起诉请求判令：1、被告立即支付货款39308元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告扬升公司未作答辩。
经审理查明：2014年6月期间，扬升公司向龙键厂购买涤塔夫，金额为39308元。后扬升公司未支付上述货款，致发生本案纠纷。
以上事实，由原告提供的送货单、增值税发票、国税局证明，到庭当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告龙键厂与被告扬升公司之间的买卖合同依法成立并有效。原告履行供货义务后，被告扬升公司理应依法及时履行付款义务，拖欠不付，显属不当。原告要求被告支付货款39308元，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期间届满未到庭应诉，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴江扬升纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市龙键化纤织造厂货款39308元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号07＊＊＊＊93）
案件受理费782元，保全费420元，公告费600元，合计1802元，由被告吴江扬升纺织有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10＊＊＊＊76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 惠
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 张海生
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 艳
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执235号
刘富停：
你与张热闹侵权责任纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第293-1号
申请执行人郑某，女，1967年5月29日生，现住柳州市日鹏有限责任公司宿舍，身份证号码：××。被执行人黄某，男，1967年12月9日生，现住柳州市九头山路**号*栋*单元***室，身份证号码××。郑某与黄某变更抚养关系纠纷一案，本院作出的（2013）鱼民初（一）字第118号民事调解书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院已冻结被执行人黄某在中国农业银行立新支行荣军路分理处的个人账户。因冻结期限超过执行期限，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
郑某申请执行黄某变更抚养关系纠纷一案的（2015）鱼执字第293号执行案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严 敬 军
审判员 谭 丽 娜
审判员 龚明二○一五年九月八日
书记员 冯 旭 东
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民立终字第59号
上诉人（原审被告）：黄建安，男，汉族，成年，广东省珠海市人。
委托代理人：陈健庚，江西钧略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧阳涛，男，汉族，成年。
原审第三人：陈泽轮，男，汉族，成年，广东省珠海市人。
上诉人黄建安因与被上诉人欧阳涛、原审第三人陈泽轮撤销权纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2014）吉民二初字第675号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
黄建安上诉称：欧阳涛提起的撤销之诉，要求撤销第三人陈泽轮的房屋权属登记，本案涉及房产的权利确认，应为不动产纠纷，根据民事诉讼法第33条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案房屋权属登记地、合同履行地均在广东省中山市坦洲镇，江西省吉安市吉州区人民法院对本案不具有管辖权，请求将本案移送广东省中山市第一人民法院审理。
本院认为：本案原告欧阳涛依照合同法第七十四条的规定提起的撤销权诉讼，实质为排除危害债权之侵权纠纷，而不是因不动产的权利确认、分割、相邻关系引起的物权纠纷。在欧阳涛向原审法院起诉时，黄建安因犯故意伤害罪正在吉安监狱服刑，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（四）项之规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。本案原告欧阳涛提交的材料证明其自2009年起一直在江西省吉安市经营吉安市神农百草足道养生有限公司与吉安市宝德房地产开发有限公司，其经常居住地为吉安。因此，吉州区人民法院作为原告经常居住地的人民法院对本案具有管辖权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁判并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 昶
代理审判员 王东平
代理审判员 刘 静
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 高晓丽
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第19号
上诉人（原审原告）席士路。
委托代理人王宏，山西立明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区医卫街幸福家园写字楼五层。
代表人魏天飞，该公司经理。
委托代理人丁艳。
原审被告刘祖民。
上诉人席士路因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2014）城民初字第1941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人席士路的委托代理人王宏、被上诉人永安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称永安财保大同支公司）的委托代理人丁艳到庭参加诉讼。原审被告刘祖民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年2月1日16时20分许，被告刘祖民驾驶晋BBP8**号小轿车沿板城线由南向北行驶至15km＋106m处超车时驶入逆行，与由北向南行驶至此的原告席士路驾驶的珠峰牌二轮摩托车相撞，造成原告席士路受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经广灵县公安交警大队认定刘祖民负事故的全部责任，原告席士路无责任。原告席士路在广灵县人民医院住院治疗19天，诊断为右手第四掌骨基底骨折，右侧头状粉碎性骨折，右手钩状骨骨折，右手豌豆骨损伤。2014年6月30日经太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定为十级伤残。刘祖民驾驶的车辆在被告永安财保大同支公司投保了交强险，保险期间自2013年8月28日零时起至2014年8月27日止。事故发生在保险期内。就双方争议的赔偿数额确认为：1、医疗费4364元；2、残疾赔偿金14308元，精神损害抚慰金5000元；3、误工费5342.56元；4、护理费803元；5、住院伙食补助费、营养费各285元；6、鉴定费1500元；7、交通费200元；8、摩托车损失费500元，共计32587.56元。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。被告刘祖民驾驶机动车造成原告席士路受伤，发生交通事故。刘祖民负事故的全部责任，原告席士路无责任。原告席士路的损失应由被告刘祖民承担相应的赔偿责任。因被告刘祖民在被告永安财保大同支公司投有交强险。故被告永安财保大同支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告席士路4934元，在伤残赔偿限额内赔付原告席士路27653.56元。关于鉴定费，原告席士路因本次事故受伤，为明确其伤残程度需要进行鉴定，属于必要的、合理的费用，根据保险法的规定，被告保险公司应予承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司于判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告席士路4934元，在伤残赔偿限额内赔付原告席士路27653.56元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元，由原告席士路负担908元，由被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担726元（于判决生效后十日内给付原告席士路）。
宣判后，原审原告席士路不服，上诉请求撤销原判，依法改判被上诉人永安财保大同支公司在原判基础上多赔偿40061.44元。其主要理由是上诉人席士路已移民搬迁至广灵县壶泉镇聚合村，其居住地属于城镇范围，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算；上诉人提交了相关误工证明，误工费应计算至定残日前一天。
被上诉人永安财保大同支公司答辩称原判正确，应予维持。
经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实无异议，本院对此予以确认。
本案在二审中的争议焦点为，上诉人席士路的残疾赔偿金应按农村居民标准还是按城镇居民标准计算？上诉人席士路的误工费如何确定？
本院认为，上诉人席士路在原审中提交了移民搬迁公告、搬迁协议、户籍卡，证明上诉人席士路虽为农村户口，但其与家人已搬迁至广灵县壶泉镇聚合村居住。上诉人席士路在二审中提交的广灵县公安局壶泉镇出具的证明，内容为席士路自2010年7月7日在壶泉镇聚合村居住，居住地为城镇范围，可以证明其居住于城镇的事实，故上诉人席士路的残疾赔偿金应按城镇居民标准确定，其该项赔偿项目数额应调整为44912元。关于误工费，上诉人席士路在原审中提交的误工证明及工作单位营业执照，可以证明其误工日损失95元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。故其误工费按147天确定计算为13965元。上诉人席士路的各项损失共计71814元。被上诉人永安财保大同支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付4934元，在伤残赔偿限额内赔付66380元，在财产损失赔偿限额内赔付500元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2014）城民初字第1941号民事判决；
二、被上诉人永安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔付上诉人席士路4934元，在伤残赔偿限额内赔付上诉人席士路66380元，在财产损失赔偿限额内赔付上诉人席士路500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1634元，由上诉人席士路负担50元，由被上诉人永安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1584元。二审案件受理费802元，由被上诉人永安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 刘 君
代理审判员 王利东
二〇一五年一月三十日
书 记 员 杨 卿
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第1409号
原告：王红梅。
委托代理人：汤鹏炎嵊州市黄泽法律服务所法律工作者。
被告：吴霞君。
原告王红梅为与被告吴霞君民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由代理审判员申斌适用简易程序独任审理，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告王红梅的委托代理人汤鹏炎、被告吴霞君到庭参加诉讼。审理中原、被告双方申请庭外和解而未果。本案现已审理终结。
原告王红梅起诉称：2013年1月12日，被告以资金紧张为由向原告借款29300元，后原告为被告垫付保费26000元，并由被告立下借据一份予以确认，约定于2013年3月底前归还。借款到期后被告未偿还。请求判令：被告立即归还原告借款本金55300元，利息13272元，共计68572元。庭审过程中，原告明确利息自2013年4月1日计算到起诉日前按照银行同期利率的四倍计算。
被告吴霞君答辩称：起诉事实与客观事实不符，被告已归还原告39300元，剩下16000元系保费至今还未归还，原告以诱导的性质让其买保险的，故保单的损失应该与原告共同承担。
原告王红梅为证明其主张的事实，向本院提供借据一张，拟证明被告欠原告的款项，及约定归还期限的事实。
原告提供的证据经庭审出示，被告吴霞君无异议。
被告吴霞君提供华夏人寿保险的保单一份，拟证明保单价值是25084.12元，手续费为26000元，该26000元是由原告垫付的的事实。
被告提供的证据经庭审出示，原告无异议。
原告提供的证据被告无异议，本院予以确认。被告提供的证据原告无异议，本院予以确认。
经审理查明：2013年1月12日，被告吴霞君向原告王红梅出具《借据》一份，载明“今借王红梅人民币现金29300元，另加保单费26000元整，共计55300元，于三个月内全数归还，时间为2013年3月底”。庭审中，原告自认被告己归还10300元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告将款项出借给被告后，现借款期限届满被告吴霞君未按约还款，应承担违约责任，但原告诉请按中国人民银行同期贷款利率四倍计算无相应证据支持，本院依法确定为借款到期日自2013年4月1日至起诉日2014年6月9日根据中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算核实为3291元。被告吴霞君辩解己归还39300元及剩余16000元系由原告诱导购买保单，损失应与原告共同承担的主张没有事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴霞君归还原告王红梅借款本金45000元，支付利息3291元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王红梅的其他诉讼请求。
如被告吴霞君未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1514元，减半收取757元，由原告王红梅200元，由被告吴霞君负担557元，被告吴霞君应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 申 斌
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 王沂丞
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑一终字第115号
原公诉机关山东省莱州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某，农民。2013年12月14日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
辩护人曲艳，山东高创律师事务所律师。
莱州市人民法院审理莱州市人民检察院指控原审被告人于某犯故意伤害罪一案，于2015年3月26日作出（2015）莱州刑初字第38号刑事判决。原审被告人于某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人于某，听取其上诉理由以及辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被害人潘某系莱州市朱桥镇降村河埃村人，被告人于某的街坊姓邓的曾租赁莱州市朱桥镇张官王家村的一块地（租期到2012年3月15日），并在该地上建了院墙和十三间鸡棚，经被告人于某从中说和，姓邓的将院墙和鸡棚卖给了潘某的父亲。后被告人于某把前边的相邻的院买下来了养猪。该两块地租赁到期后，张官王家村委没有再进行叫行。被告人于某以姓邓的把这个地方给其了为由，同时使用两个院子，并在原潘某父亲租赁的院内栽上了树，为此双方产生矛盾。2013年4月6日12时46分左右，在原潘某父亲租赁的院内，被告人于某和潘某发生争执并厮打，潘某先朝被告人脸上打了一拳，后被告人于某将潘某推倒，潘某脸朝上倒在树枝上，被告人骑在潘某身上打其耳光，二人均不同程度受伤。经莱州市公安局法医鉴定，被害人潘某左腓骨骨折，构成轻伤。
案发后，被告人于某和潘某均报案，被告人于某系被电话通知归案，后双方达成协议，互不追究对方的责任。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、书证
（1）户籍证明及前科查询证明各一份证实，被告人于某犯罪时达到刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力，无违法犯罪前科。
（2）案件来源、发破案经过证实，被告人于某的归案情况。
（3）门诊处方便笺一宗证实，2013年4月6日，潘某在莱州市驿道中心卫生院被诊断为多发软组织损伤，驿道卫生院在4月6日、4月11日所开的处方以及潘某在王淑敏诊所打吊瓶所开的收据。
（4）现场调解协议书及协议书各一份证实，2013年4月6日民警给于某和潘某现场调解制作的协议书，双方互不追究责任；2014年5月14日，于某和潘某达成协议，双方互不追究对方的任何民事和刑事责任。
2、鉴定意见
莱州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书莱公（刑）鉴（伤）字（2013）470号证实，经莱州市公安局法医鉴定，被害人潘某左腓骨骨折，构成轻伤。
3、证人证言
鹿贻鑫证实，潘某于2013年4月份到证人诊所打吊瓶，总共打了半个月时间，每次都是潘某的媳妇开车拉着去的，在潘某第一次去的时候，该看到潘某的腿一拐一拐的，该陈述印证了被害人陈述。
4、被害人陈述
被害人潘某陈述，2013年4月6日，其因为土地使用问题和于某发生厮打，厮打过程中其被于某打伤。
5、被告人供述
被告人于某供述，2013年4月6日12时30分许，其因土地使用权的问题和潘某发生争执至厮打，厮打过程中其将潘某摔倒在地。
原审法院认为，被告人于某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。但本案系因邻里纠纷等民间矛盾激化引发，被害人自身有过错，被告人于某与被害人达成协议，取得谅解，故可酌情予以从轻处罚。根据本案事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，以被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
宣判后，公诉机关不抗诉。原审被告人于某以被害人的伤不是其造成的、其行为属正当防卫为由提出上诉，请求改判无罪，其辩护人亦提出了相同的辩护意见。
经本院二审查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人于某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人于某因邻里纠纷与被害人发生争执并相互厮打，厮打过程中造成被害人腿部轻伤，双方均有伤害对方的故意，故上诉人于某的行为不属正当防卫，上诉人于某对此应负刑事责任，上诉人于某无证据证实被害人的轻伤是自伤或他人所致，故对上诉人关于“被害人的伤不是其造成的、其行为属正当防卫”的上诉理由，本院均不予以采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙学泉
审判员 王立勋
审判员 于文波
二〇一五年五月二十日
书记员 施鸿正
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑一终字第115号
原公诉机关山东省莱州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某，农民。2013年12月14日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
辩护人曲艳，山东高创律师事务所律师。
莱州市人民法院审理莱州市人民检察院指控原审被告人于某犯故意伤害罪一案，于2015年3月26日作出（2015）莱州刑初字第38号刑事判决。原审被告人于某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人于某，听取其上诉理由以及辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被害人潘某系莱州市朱桥镇降村河埃村人，被告人于某的街坊姓邓的曾租赁莱州市朱桥镇张官王家村的一块地（租期到2012年3月15日），并在该地上建了院墙和十三间鸡棚，经被告人于某从中说和，姓邓的将院墙和鸡棚卖给了潘某的父亲。后被告人于某把前边的相邻的院买下来了养猪。该两块地租赁到期后，张官王家村委没有再进行叫行。被告人于某以姓邓的把这个地方给其了为由，同时使用两个院子，并在原潘某父亲租赁的院内栽上了树，为此双方产生矛盾。2013年4月6日12时46分左右，在原潘某父亲租赁的院内，被告人于某和潘某发生争执并厮打，潘某先朝被告人脸上打了一拳，后被告人于某将潘某推倒，潘某脸朝上倒在树枝上，被告人骑在潘某身上打其耳光，二人均不同程度受伤。经莱州市公安局法医鉴定，被害人潘某左腓骨骨折，构成轻伤。
案发后，被告人于某和潘某均报案，被告人于某系被电话通知归案，后双方达成协议，互不追究对方的责任。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、书证
（1）户籍证明及前科查询证明各一份证实，被告人于某犯罪时达到刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力，无违法犯罪前科。
（2）案件来源、发破案经过证实，被告人于某的归案情况。
（3）门诊处方便笺一宗证实，2013年4月6日，潘某在莱州市驿道中心卫生院被诊断为多发软组织损伤，驿道卫生院在4月6日、4月11日所开的处方以及潘某在王淑敏诊所打吊瓶所开的收据。
（4）现场调解协议书及协议书各一份证实，2013年4月6日民警给于某和潘某现场调解制作的协议书，双方互不追究责任；2014年5月14日，于某和潘某达成协议，双方互不追究对方的任何民事和刑事责任。
2、鉴定意见
莱州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书莱公（刑）鉴（伤）字[2013]470号证实，经莱州市公安局法医鉴定，被害人潘某左腓骨骨折，构成轻伤。
3、证人证言
鹿贻鑫证实，潘某于2013年4月份到证人诊所打吊瓶，总共打了半个月时间，每次都是潘某的媳妇开车拉着去的，在潘某第一次去的时候，该看到潘某的腿一拐一拐的，该陈述印证了被害人陈述。
4、被害人陈述
被害人潘某陈述，2013年4月6日，其因为土地使用问题和于某发生厮打，厮打过程中其被于某打伤。
5、被告人供述
被告人于某供述，2013年4月6日12时30分许，其因土地使用权的问题和潘某发生争执至厮打，厮打过程中其将潘某摔倒在地。
原审法院认为，被告人于某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。但本案系因邻里纠纷等民间矛盾激化引发，被害人自身有过错，被告人于某与被害人达成协议，取得谅解，故可酌情予以从轻处罚。根据本案事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，以被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
宣判后，公诉机关不抗诉。原审被告人于某以被害人的伤不是其造成的、其行为属正当防卫为由提出上诉，请求改判无罪，其辩护人亦提出了相同的辩护意见。
经本院二审查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人于某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人于某因邻里纠纷与被害人发生争执并相互厮打，厮打过程中造成被害人腿部轻伤，双方均有伤害对方的故意，故上诉人于某的行为不属正当防卫，上诉人于某对此应负刑事责任，上诉人于某无证据证实被害人的轻伤是自伤或他人所致，故对上诉人关于“被害人的伤不是其造成的、其行为属正当防卫”的上诉理由，本院均不予以采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙学泉
审判员 王立勋
审判员 于文波
二〇一五年五月二十日
书记员 施鸿正
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米执字第00362号
申请执行人张军利，男。
被执行人李青，男。
被执行人鹿兆霞，女。
被执行人高峰，男。
本院执行的申请执行人张军利与被执行人李青、鹿兆霞、高峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日作出的（2013）米民初字第00470号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年11月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人张军利于2015年12月7日向本院自愿撤回执行申请，本院依法予以终结，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，终结后申请执行人张军利在申请执行时效二年内，可随时向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2013）米民初字第00470号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 白永胜
审判员 何建民
二〇一五年十二月七日
书记员 曹斌斌
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2836号
罪犯黄士杰。现押湖南省德山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○九年四月十五日作出（2009）保中刑初字第146号刑事判决，以被告人黄士杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2009年5月5日交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一一年七月二十八日经云南省保山市中级人民法院裁定减刑一年一个月。服刑期至二○二二年十月九日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯黄士杰自2011年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。虽患有冠心病、心功能Ⅱ级、高血压病Ⅲ级极高危组，仍能积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能努力完成劳动任务。2013年二季度至2014年一季度在劳动竞赛中表现出色先后三次获奖励分共5.5分。该犯因病于2012年3月26日保外就医，2013年3月26日主动归监。在保外就医期间，能主动到社区矫正机关报到，遵规守纪，服从管理，接受监督和教育，无违法犯罪记录。考核截止2014年5月共获考核分99.9分。悔改表现突出，且系病犯。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯黄士杰悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄士杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄士杰减去有期徒刑刑期一年七个月，服刑期至二○二一年三月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年九月一日
书记员 高 芳
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第3479号
原告：章晓盛。
被告：金观志。
被告：邓世琼。
本院在审理原告章晓盛为与被告金观志、邓世琼民间借贷纠纷一案中，因原告收到本院的开庭传票后，无正当理由未到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费135元，减半收取67.5元，由原告章晓盛负担。
代理审判员 金洪列
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 王佳梦
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第02773号
原告重庆紫苑物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘街55号，组织机构代码73396709-1。
法定代表人杜锦刚，总经理。
委托代理人蒋军旗（特别授权），重庆龙行律师事务所律师。
被告陈恒敏，女，1964年1月5日出生，汉族。
被告戴洪齐，男，1958年4月23日出生，汉族。
本院在审理原告重庆紫苑物业管理有限公司诉被告陈恒敏、戴洪齐物业服务合同纠纷一案中，原告重庆紫苑物业管理有限公司于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆紫苑物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆紫苑物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和第三款的规定，裁定如下：
准许原告重庆紫苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆紫苑物业管理有限公司负担。
审判员 周大力
二〇一四年九月十二日
书记员 李 宁
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第01038号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住奉节县永安镇公平巷32号，组织机构代码20830679-7。
代表人彭涛，主要负责人。
委托代理人王海英，女，1978年8月28日出生，汉族，特别授权。
被告段明美，女，1970年9月2日出生，汉族，农林牧渔劳动者。
被告钱昌付，男，1971年7月19日出生，汉族，农林牧渔劳动者。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告钱昌付、段明美金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员刘邓、人民陪审员龙洋辉、代理审判员刘俊麟组成合议庭负责案件审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海英到庭参加诉讼，被告段明美、钱昌付经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行诉称，被告钱昌付于2004年5月30日以袁朝荣的名义向原告借款40000元，约定月利率6.6375‰，到期日为2005年4月3日。2005年6月28日，被告钱昌付以段明美的名义向原告借款5300元，约定月利率7.2‰，到期日为2007年4月20日�经多次催收，被告均未履行还款义务。原告向实际借款人钱昌付主张权利，撤回段明美承担责任的请求。原告请求1、判令被告钱昌付偿还借款本金45300元，并支付约定利息和逾期利息，逾期利息按约定利息150%计算；2、本案诉讼费由被告承担。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1、组织机构代码证、代表人身份证明。被告户口证明，拟证明当事人身份；2、借据、债权确认书，证明借贷关系成立。
被告钱昌付、段明美没有到庭答辩。
经审查，原告提供的证据真实合法，能够达到原告的证明目的，予以采纳。
根据原告提供的证据，查明以下法律事实：钱昌付于2004年5月30日以袁朝荣的名义向原告借款40000元，约定月利率6.6375‰，到期日为2005年4月3日。2005年6月28日，钱昌付以段明美的名义向原告借款5300元，约定月利�7.2‰，到期日为2007年4月20日。
本院认为，本案处理的是借款合同关系，应适用《合同法》的规定予以调整。双方订立借款合同依法成立，对双方当事人具有约束力。被告应当按照约定偿还借款本金和利息。对逾期利息，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，在约定利率水平上加收30%。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱昌付于本判决生效后立即返还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款45300元并按约定的利率计付借款期内的利息，按约定利率的130%计付逾期利息至借款清偿之日。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2356元，由原告负担174元，被告钱昌付负担2182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 邓
代理审判员 刘俊麟
人民陪审员 龙洋辉
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李玉军
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1281刑初542号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人王某甲，无业。曾因犯盗窃罪，于1973年9月被高邮市人民法院判处有期徒刑五年；因犯强奸罪，于1989年12月被高邮市人民法院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪，于2000年10月30日被兴化市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；因盗窃，于2004年5月31日被兴化市公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪，分别于2008年8月21日被兴化市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；于2010年10月14日被兴化市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3500元，2011年2月28日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月9日被兴化市公安局取保候审。2016年11月14日，因其不符合收押条件，经本院决定对其执行取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2016]488号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员徐德俊出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月20日22时许，被告人王某甲在兴化市垛田镇，乘隙用随身携带的水果刀割断缆绳，窃得被害人王某丙停靠在河边的黄色木船1条，后被他人发现并将被盗木船追回，该木船价值人民币2210元。
案发后，被告人王某甲自动投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某丙的陈述；证人周某、王某乙、张某、薛某、戎某、全某的证言；书证：兴化市公安局提取或制作的常住人口基本信息、案发经过、受案登记表、接受证据登记表、发还清单；兴化市公安局制作的物证照片；兴化市价格认证中心出具的鉴定意见；兴化市公安局制作的现场勘验、检查笔录
等证据证实，足以认定。
证明本案其它事实的证据有：江苏省兴化市人民法院(2010)泰兴刑初字第376号刑事判决书、兴化市公安局兴公（刑）治决字（2004）第1261号行政处罚决定书、出所登记表。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人王某甲有前科、劣迹，本院酌情对其从重处罚。案发后，被告人王某甲自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人王某甲当庭自愿认罪，所窃赃物已被被害人追回，本院亦酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、随案移送的作案工具水果刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 顾逸凡
二〇一六年十一月十四日
见习书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1393号
原告：朱保朝（又名朱某），男，汉族，生于1975年7月17日。
委托代理人：张保聚，个体户。
被告：罗建忠（又名罗某），男，汉族，生于1971年12月28日，个体户。
原告朱保朝与被告罗建忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，由代理审判员熊昭吉独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱保朝的委托代理人张宝聚、被告罗建忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月13日，被告因急需用钱，向原告借现金贰拾万元整，并出具借据一份，后经原告多次催要，被告以各种理由一拖再拖，给原告的经济及精神上造成巨大损失，为了催要欠款，原告多次往返南阳至淅川，差旅费高达3000元以上。为维护原告合法权益，特诉诸法院，要求：1、请求判令被告立即偿还借款200000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自借款之日起至该款还清之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告全部承担。为此，向本院提交借条一张，以证明借款事实。
被告罗建忠辩称：借款属实，但是我现在没有能力还款，希望能与原告协商。
经审理查明：2012年4月13日，被告罗建忠因资金困难急需用钱，向原告朱保朝借款200000元，并出具借条一张，内容为“借条，今借到朱某现金贰拾万元整，借款人：罗某，2012.4.13”。双方未约定利息。该款借出后，因原告朱保朝急需用钱，多次向被告催要该借款，被告罗建忠均以资金紧张为由拒不偿还，为此原告诉诸法院，要求被告立即偿还借款200000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自借款之日起至该款还清之日止的利息。
上述事实，有借条一张及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告罗建忠向原告朱保朝借款属实，有借条为凭，原、被告之间借款合同合法有效，被告罗建忠应依约履行偿还借款义务，故原告朱保朝要求被告罗建忠偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”本案中，原告朱保朝于2016年6月7日向本院起诉，视为催告，故原告朱保朝要求被告罗建忠支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。逾期利息起算时间为自催告之日即起诉之日（2016年6月7日）起至该款还清之日止。原告朱保朝诉请利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条判决如下：
一、被告罗建忠在本判决生效后十日内偿还原告朱保朝借款200000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年6月7日起至该款还清之日止的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告罗建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
代理审判员 熊昭吉
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈通达
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初2142号
原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：耿海宁，该公司董事长。
委托代理人：宣典成，该公司员工。
被告：曹冬炜，男，1978年11月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告铜陵联源物业管理有限责任公司与被告曹冬炜关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告铜陵联源物业管理有限责任公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵联源物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年五月八日
书记员 高 远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘09民终406号
上诉人（原审原告）：阳志光，男，1964年6月1日出生，汉族，住湖南省益阳市。
委托诉讼代理人：夏焰明，益阳市铁肩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：益阳中禾置业有限公司，住所地益阳市。
法定代表人：陈雅辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：文兰萍，湖南求剑律师事务所律师。
上诉人阳志光因与被上诉人益阳中禾置业有限公司（以下简称中禾置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2016）湘0902民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳志光的委托诉讼代理人夏焰明，被上诉人中禾置业公司的委托诉讼代理人文兰萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳志光的上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持阳志光的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定本案从2013年9月27日开始计算诉讼时效错误；二、阳志光曾多次向中禾置业公司主张权利，诉讼时效应重新计算，本案并未超过诉讼时效。
中禾置业公司辩称：一、一审法院认定阳志光要求中禾置业公司支付逾期办理房屋所有权证违约金应当从2013年9月27日开始计算诉讼时效正确；二、阳志光在诉讼时效内从未主张过权利，也未提供时效中断证明，故其诉讼请求已超过诉讼时效。请求二审法院驳回�志光的上诉请求，维持原判。
阳志光向一审法院起诉请求：1、判令中禾置业公司向阳志光支付逾期办理房屋所有权证的违约金25013元；2、本案诉讼费用由中禾置业公司承担。
一审法院认定事实：2010年12月27日，阳志光与中禾置业公司签订《益阳市商品房买卖合同》一份，合同约定：1、阳志光向中禾置业公司购买资江明珠项目中的第X幢21层2109号预售商品房，该商品房价款按建筑面积计算，总金额（人民币）441231元。付款方式及期限为：一次性付款，于2011年3月28日全部付款完毕；2、交付期限及条件：中禾置业公司应当在2012年12月31日前，将经验收合格并符合本合同约定的该商品房交付阳志光使用；3、中禾置业公司关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺：供水、供电在交房时达到使用条件；4、关于产权登记的约定：中禾置业公司在商品房�付使用后90日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后180日内办妥阳志光的房屋产权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证。如因中禾置业公司的责任，致使阳志光未能在约定期限内办理上述登记或手续，阳志光不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，中禾置业公司按日向阳志光支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，阳志光向中禾置业公司支付房价款441231元。中禾置业公司于2012年12月31日向阳志光交付了房屋。益阳市房地产管理部门于2015年1月4日受理了中禾置业公司资江明珠B栋的产权登记申请材料。2016年1月21日，益阳市房地产管理局为阳志光购买的房屋办理了房屋所有权登记。阳志光遂于2016年6月23日提起给付逾期办理房屋所有权证违约金的诉讼。
一审法院认为，阳志光与中禾置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，合同合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，中禾置业公司应当在商品房交付使用时间（2012年12月31日）后270天内为阳志光办理房屋所有权证，中禾置业公司逾期办理，即从2013年9月27日起，阳志光就应当知道自己的权利受到了侵害。阳志光要求中禾置业公司承担逾期办证违约责任的诉讼时效期间应从2013年9月27日起计算两年。阳志光于2016年6月23日才向一审法院提起诉讼，在诉讼中未能提供证据证明诉讼时效期间有中断情形，故阳志光的起诉已超过法定的诉讼时效期间，中禾置业公司抗辩理由成立，阳志光的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决：驳回阳志光的诉讼请求。案件受理费425元，减半收取212元，由阳志光负担。
二审中，阳志光为证明其曾主张自己的权利，本案没有超过诉讼时效，向本院提交了视频资料，并申请了周某出庭作证。
中禾置业公司质证称：对视频资料的真实性、合法性、关联性均有异议，该视频资料未经鉴定不能确定真实性，视频里并未主张违约金，与主张违约无关联性，不产生诉讼时效中断的效力；对证人周某出庭证言的真实性、合法性、关联性均有异议，证人与本案当事人有利害关系，且其没有提供证据证明2016年6月23日前已向中禾置业公司提交办理房屋产权资料，不能达到其证明目的。阳志光对证人周某的出庭证言无异议。
本院对上述证据经审查认为，视频资料无法确认拍摄时间，亦无法证明系向中禾置业公司主张权利，不能达到阳志光的证明目的，本院依法不予采信；证人周某与本案当事人有利害关系，无其他相关证据佐�，周某的出庭证言不能达到阳志光的证明目的，本院依法不予采信。
本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案二审争议的焦点问题是，一审法院驳回阳志光的诉讼请求是否正确。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。本案中，阳志光与中禾置业公司签订的《商品房买卖合同》约定，中禾置业公司应在商品房交付使用后90日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后180日内办妥阳志光的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证。中禾置业公司于2012年12月31日向阳志光交付商品房，中禾置业公司应于2013年9月27日前为阳志光办妥房屋所有权证，中禾置业公司逾期办理房屋�有权证，阳志光应当在2015年9月28日前主张逾期办理房屋所有权证的违约金，但阳志光直到2016年6月23日才向一审法院提起本案诉讼，且在诉讼中未能提供证据证明诉讼时效期间有中断、中止情形，中禾置业公司以阳志光的诉讼请求已超过法定的诉讼时效期间为由进行抗辩，其抗辩理由成立，一审法院据此驳回阳志光的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人阳志光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人阳志光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄和平
审 判 员 刘国清
代理审判员 吴丽亚
二〇一七年五月八日
书 记 员 李伊琳
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执241号
申请执行人郭兵德，男，汉族，1963年11月11日出生。
被执行人郑龙飞，男，汉族，1982年11月25日出生。
申请执行人郭兵德与被执行人郑龙飞刑事附带民事纠纷一案，申请执行人郭兵德依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2010）荷刑初字第15号刑事附带民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年2月15日依法立案执行。经查明被执行人郑龙飞无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2010）荷刑初字第15号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 易 阳
审判员 韩 涛
二〇一七年五月二十日
书记员 尹笔珩
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0622民初1434号
原告：朱廷庄
委托诉讼代理人朱兆卫（朱廷庄父亲）
委托诉讼代理人：陈文奎
被告：甘建霞
委托诉讼代理人：梁军山
被告：宋兴萍
被告：张全才
原告朱廷庄与被告甘建霞、宋兴萍、张全才婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告朱廷庄的委托诉讼代理人朱兆卫、陈文奎、被告甘建霞及其委托诉讼代理人梁军山、被告宋兴萍、张全才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱廷庄向本院提出诉讼请求：被告甘建霞、宋兴萍、张全才返还原告彩礼现金106000元和首饰折价款6000元，共计112000元。事实和理由：2014年农历11月，原告朱廷庄与被告甘建霞经朱廷江介绍相识，同年农历12月6日订婚时原告送给被告宋兴萍、张全才彩礼现金22000元，被告回礼2000元；送给被告甘建霞彩礼现金4000元及价值6000元的黄金戒指1枚、黄金项链1条、黄金耳钉1对；送给被告亲属18000元的红包。2015年农历2月16日补礼时原告送给被告宋兴萍、张全才彩礼现金66000元；送给被告甘建霞彩礼现金16000元。同年农历3月11日原告与被告甘建霞举行结婚仪式后开始同居生活。2016年6月，被告甘建霞陪原告在兰州看病期间于同月23日回娘家居住至今。现双方同居关系已解除，要求三被告返还婚约彩礼112000元，送给被告亲属的18000元红包不再要求返还。
被告甘建霞辩称，2014年农历11月，原、被告经朱廷江、宋小红介绍相识，农历12月6日订婚时原告送给被告母亲宋兴萍彩礼现金22000元，被告回礼2000元。2015年3月6日补礼时原告送给宋兴萍彩礼现金46000元，被告回礼2000元；送给被告黄金戒指1枚、黄金项链1条、黄金耳钉1对，还送现金20000元用于购买衣物。同年农历3月11日原告与被告举行结婚仪式后开始同居生活，结婚当天，宋兴萍返还给原告彩礼现金30000元用于原、被告婚后共同生活。被告嫁妆有价值3800元的“雅迪”牌电动车1辆（现由被告使用）、价值980元的“小天鹅”牌洗衣机1台、价值180元的台灯1盏、价值680元的梳妆台1个、毛毯2条、被子2床、皮箱2只。2016年6月18日，被告陪原告到兰州军区总医院看病时双方发生矛盾，同月23日被告回娘家居住至今。原告所送彩礼部分已返还原告，部分在结婚时花费，不再返还。
被告宋兴萍辩称，同意甘建霞的答辩意见。
被告张全才辩称，被告是甘建霞的继父，甘建霞结婚的事是由宋兴萍操办的，被告未参与，原告不应起诉被告返还彩礼。
本院经审理认定事实如下：2014年农历11月，原告朱廷庄与被告甘建霞经朱廷江、宋小红介绍相识，同年农历12月6日订婚时原告送给被告甘建霞黄金戒指1枚、黄金项链1条、黄金耳钉1对；送给被告张全才、宋兴萍彩礼现金22000元，被告回礼2000元。2015年农历2月16日补礼时原告送给被告甘建霞彩礼现金20000元；送给被告张全才、宋兴萍彩礼现金46000元；同年农历3月11日原告朱廷庄和被告甘建霞按当地习俗举行结婚仪式后开始同居生活。被告甘建霞嫁妆有“雅迪”牌电动车1辆（现由被告使用）、“小天鹅”牌洗衣机1台、台灯1盏、梳妆台1个、毛毯2条、被子2床、皮箱2只。2016年6月，被告甘建霞陪同原告朱廷庄在兰州看病时双方发生矛盾，同月23日被告甘建霞返回娘家，与原告分居至今。
本院认为，原告朱廷庄与被告甘建霞虽举行了婚礼，但未依法办理结婚登记手续，故属同居关系，三被告借婚约收受原告彩礼的行为违反了婚姻法的禁止性规定，故原告要求三被告返还彩礼的请求符合法律规定，予以支持。结合原、被告陈述及相关证据，确认原告实际送给三被告的彩礼现金为86000元，但考虑原告朱廷庄与被告甘建霞已同居生活一年有余，应由三被告对收取的彩礼酌情予以返还。原告朱廷庄送给被告甘建霞的黄金戒指1枚、黄金项链1条、黄金耳钉1对属贵重物品，在婚约关系中有特定象征意义，被告应当返还。被告关于举行婚礼当天返还彩礼30000元的辩解意见，因无相关证据予以证明，本院不予采信。被告张全才辩称自己不应是返还彩礼主体的意见，本院认为，被告张全才虽为被告甘建霞继父，但从原告朱廷庄与被告甘建霞缔结婚约至今，一直是被告甘建霞、宋兴萍的成年家庭共同成员，属婚约彩礼的共同受益人，应为返还婚约彩礼的主体，其应与被告甘建霞、宋兴萍共同承担返还婚约婚约彩礼的责任，故对上述辩解意见不予采信。被告甘建霞嫁妆属个人财产，归其所有。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，判决如下：
一、被告甘建霞、宋兴萍、张全才于本判决生效后10日内返还原告朱廷庄婚约彩礼现金60200元及黄金戒指1枚、黄金项链1条、黄金耳钉1对；
二、被告甘建霞嫁妆“雅迪”牌电动车1辆（现由被告使用）、“小天鹅”牌洗衣机1台、台灯1盏、梳妆台1个、毛毯2条、被子2床、皮箱2只，归其所有；
三、驳回原告朱廷庄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告朱廷庄负担381元，被告甘建霞、宋兴萍、张全才负担889元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 马文军
二〇一六年十一月八日
书 记 员 赵冬梅
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚，禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0622民初1434号原告：朱廷庄委托诉讼代理人朱兆卫（朱廷庄父亲）委托诉讼代理人：陈文奎被告：甘建霞委托诉讼代理人：梁军山被告：宋兴萍被告：张全才原告朱廷庄与被告甘建霞、宋兴萍、张全才婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告朱廷庄的委托诉讼代理人朱兆卫、陈文奎、被告甘建霞及其委托诉讼代理人梁军山、被告宋兴萍、张全才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱廷庄向本院提出诉讼请求：被告甘建霞、宋兴萍、张全才返还原告彩礼现金106000元和首饰折价款6000元，共计112000元。事实和理由：2014年农历11月，原告朱廷庄与被告甘建霞经朱廷江介绍相识，同年农历12月6日订婚时原告送给被告宋兴萍、张全才彩礼现金22000元，被告回礼2000元；送给被告甘建霞彩礼现金4000元及价值6000元的黄金戒指1枚、黄金项链1条、黄金耳钉1对；送给被告亲属18000元的红包。2015年农历2月16日补礼时原告送给被告宋兴萍、张全才彩礼现金66000元；送给被告甘建霞彩礼现金16000元。同年农历3月11日原告与被告甘建霞举行结婚仪式后开始同居生活。2016年6月，被告甘建霞陪原告在兰州看病期间于同月23日回娘家居住至今。现双方同居关系已解除，要求三被告返还婚约彩礼112000元，送给被告亲属的18000元红包不再要求返还。被告甘建霞辩称，2014年农历11月，原、被告经朱廷江、宋小红介绍相识，农历12月6日订婚时原告送给被告母亲宋兴萍彩礼现金22000元，被告回礼2000元。2015年3月6日补礼时原告送给宋兴萍彩礼现金46000元，被告回礼2000元；送给被告黄金戒指1枚、黄金项链1条、黄金耳钉1对，还送现金20000元用于购买衣物。同年农历3月11日原告与被告举行结婚仪式后开始同居生活，结婚当天，宋兴萍返还给原告彩礼现金30000元用于原、被告婚后共同生活。被告嫁妆有价值3800元的“雅迪”牌电动车1辆（现由被告使用）、价值980元的“小天鹅”牌洗衣机1台、价值180元的台灯1盏、价值680元的梳妆台1个、毛毯2条、被子2床、皮箱2只。2016年6月18日，被告陪原告到兰州军区总医院看病时双方发生矛盾，同月23日被告回娘家居住至今。原告所送彩礼部分已返还原告，部分在结婚时花费，不再返还。被告宋兴萍辩称，同意甘建霞的答辩意见。被告张全才辩称，被告是甘建霞的继父，甘建霞结婚的事是由宋兴萍操办的，被告未参与，原告不应起诉被告返还彩礼。本院经审理认定事实如下：2014年农历11月，原告朱廷庄与被告甘建霞经朱廷江、宋小红介绍相识，同年农历12月6日订婚时原告送给被告甘建霞黄金戒指1枚、黄金项链1条、黄金耳钉1对；送给被告张全才、宋兴萍彩礼现金22000元，被告回礼2000元。2015年农历2月16日补礼时原告送给被告甘建霞彩礼现金20000元；送给被告张全才、宋兴萍彩礼现金46000元；同年农历3月11日原告朱廷庄和被告甘建霞按当地习俗举行结婚仪式后开始同居生活。被告甘建霞嫁妆有“雅迪”牌电动车1辆（现由被告使用）、“小天鹅”牌洗衣机1台、台灯1盏、梳妆台1个、毛毯2条、被子2床、皮箱2只。2016年6月，被告甘建霞陪同原告朱廷庄在兰州看病时双方发生矛盾，同月23日被告甘建霞返回娘家，与原告分居至今。本院认为，原告朱廷庄与被告甘建霞虽举行了婚礼，但未依法办理结婚登记手续，故属同居关系，三被告借婚约收受原告彩礼的行为违反了婚姻法的禁止性规定，故原告要求三被告返还彩礼的请求符合法律规定，予以支持。结合原、被告陈述及相关证据，确认原告实际送给三被告的彩礼现金为86000元，但考虑原告朱廷庄与被告甘建霞已同居生活一年有余，应由三被告对收取的彩礼酌情予以返还。原告朱廷庄送给被告甘建霞的黄金戒指1枚、黄金项链1条、黄金耳钉1对属贵重物品，在婚约关系中有特定象征意义，被告应当返还。被告关于举行婚礼当天返还彩礼30000元的辩解意见，因无相关证据予以证明，本院不予采信。被告张全才辩称自己不应是返还彩礼主体的意见，本院认为，被告张全才虽为被告甘建霞继父，但从原告朱廷庄与被告甘建霞缔结婚约至今，一直是被告甘建霞、宋兴萍的成年家庭共同成员，属婚约彩礼的共同受益人，应为返还婚约彩礼的主体，其应与被告甘建霞、宋兴萍共同承担返还婚约婚约彩礼的责任，故对上述辩解意见不予采信。被告甘建霞嫁妆属个人财产，归其所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，判决如下：一、被告甘建霞、宋兴萍、张全才于本判决生效后10日内返还原告朱廷庄婚约彩礼现金60200元及黄金戒指1枚、黄金项链1条、黄金耳钉1对；二、被告甘建霞嫁妆“雅迪”牌电动车1辆（现由被告使用）、“小天鹅”牌洗衣机1台、台灯1盏、梳妆台1个、毛毯2条、被子2床、皮箱2只，归其所有；三、驳回原告朱廷庄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告朱廷庄负担381元，被告甘建霞、宋兴萍、张全才负担889元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。代理审判员  马文军二〇一六年十一月八日书 记 员  赵冬梅附件：《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚，禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初358号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人曹某某，男，1971年11月13日出生，汉族，初中文化。因涉嫌交通肇事罪，于2016年7月15日被河源市公安局源城分局刑事拘留；2016年7月27日被依法执行逮捕，现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2016）347号起诉书指控被告人曹某某犯交通肇事罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河源市源城�人民检察院指控，2016年7月7日5时许，被告人曹某某驾驶中型自卸货车沿205国道由南往北方向行驶至河源市源城区埔前镇雅达电子厂路段时与一辆自行车发生碰撞，造成骑自行车的无名氏受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人曹某某驾车逃逸。经事故认定，被告人曹某某负事故的全部责任，死者无责任。同日12时多，被告人曹某某到河源市公安局交通警察支队江南大队投案自首。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、书证：警情信息表、查获经过、道路交通事故认定书、交通事故车辆痕迹检验报告、机动车安全技术检验报告、河源市人民医院疾病诊断证明书、机动车信息查询结果单、户籍资料；2、视听资料；3、现场勘查图、现场照片；4、鉴定意见：法医学尸体检验报告书；5、被告人曹某某的供述。
公诉机关认为，被告人曹某某交通意识淡薄，驾驶机动车上路通行发生交通事故逃逸，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人曹某某同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定的自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
被告人曹某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2016年7月7日5时许，被告人曹某某驾驶中型自卸货车沿205国道由南往北方向行驶至河源市源城区埔前镇雅达电子厂路段时与一辆自行车发生碰撞，造成骑自行车的无名氏受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人曹某某驾车逃逸。经事故认定，被告人曹某某负事故的全部责任，死者无责任。同日12时多，被告人曹某某到河源市公安局交通警察支队江南大队投案自首。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人曹某某无异议，且有书证：警情信息表、查获经过、道路交通事故认定书、交通事故车辆痕迹检验报告、机动车安全技术检验报告、河源市人民医院疾病诊断证明书、机动车信息查询结果单、户籍资料；视听资料；现场勘查图、现场照片；鉴定意见：法医学尸体检验报告书；被告人曹某某的供述等证据证实。
以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某某交通意识淡薄，驾驶机动车上路通行发生交通事故逃逸，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人曹某某具有自首情节，依法从轻处罚。本院根据被告人曹某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月7日起至2019年10月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝 莉
代理审判员 赖云婷
人民陪审员 刘雄泉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 谢梦媛
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初9180号
原告：吴龙安，男，1952年8月27日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：吴潇（系原告之子），住嘉兴市南湖区。
被告：张新天，男，1973年6月16日出生，汉族，住海宁市。
原告吴龙安与被告张新天民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴潇到庭参加诉讼，被告张新天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元并支付以本金20000元为基数、自2016年3月17日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息；2.判令本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告将利息的计算基数变更为16000元。事实与理�：2016年2月17日，被告向原告借款16000元，约定一个月内归还。2016年4月23日，被告又向原告借款4000元，承诺与前笔借款一并归还。上述两笔借款，被告至今未还。为此，原告诉至法院。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，证明被告于2016年2月17日向原告借款16000元及于2016年4月23日向原告借款4000元的事实。
被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，原告提交的证据系原件，具有真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年2月17日，被告向原告出具借条1份，其上载明：今向吴龙安借到人民币16000元，归还1个月（以前借条作废）。同年4月23日，被告再次向原告借款4000元，并在上述借条上载明：4月23日借4000元，与前笔欠款同时归还。被告在“借款人”处签字确认。上述两笔借款共计20000元，被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，借款人取得借款后应当按照约定归还借款，未约定借款期限的，借款人可以随时要求返还。现被告未及时归还借款，应依法承担相应的民事责任。
综上所述，对原告要求被告归还借款20000元并支付相应利息（以16000元为基数、自2016年3月17日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新天应于本判决生效之日起十日内归还原告吴龙安借款20000元，并支付以16000元为基数、自2016年3月17日起按年利率6%计算至实际还清之日止的利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张新天负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 冯去英
二〇一八年一月八日
法官助理 张晓莲
书 记 员 杨俊瑜
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的�间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初9180号原告：吴龙安，男，1952年8月27日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：吴潇（系原告之子），住嘉兴市南湖区。被告：张新天，男，1973年6月16日出生，汉族，住海宁市。原告吴龙安与被告张新天民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴潇到庭参加诉讼，被告张新天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元并支付以本金20000元为基数、自2016年3月17日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息；2.判令本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告将利息的计算基数变更为16000元。事实与理�：2016年2月17日，被告向原告借款16000元，约定一个月内归还。2016年4月23日，被告又向原告借款4000元，承诺与前笔借款一并归还。上述两笔借款，被告至今未还。为此，原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，证明被告于2016年2月17日向原告借款16000元及于2016年4月23日向原告借款4000元的事实。被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，原告提交的证据系原件，具有真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年2月17日，被告向原告出具借条1份，其上载明：今向吴龙安借到人民币16000元，归还1个月（以前借条作废）。同年4月23日，被告再次向原告借款4000元，并在上述借条上载明：4月23日借4000元，与前笔欠款同时归还。被告在“借款人”处签字确认。上述两笔借款共计20000元，被告至今未还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，借款人取得借款后应当按照约定归还借款，未约定借款期限的，借款人可以随时要求返还。现被告未及时归还借款，应依法承担相应的民事责任。综上所述，对原告要求被告归还借款20000元并支付相应利息（以16000元为基数、自2016年3月17日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张新天应于本判决生效之日起十日内归还原告吴龙安借款20000元，并支付以16000元为基数、自2016年3月17日起按年利率6%计算至实际还清之日止的利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张新天负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员 冯去英二〇一八年一月八日法官助理 张晓莲书 记 员 杨俊瑜?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的�间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初1219号
原告宋某甲，男，1946年7月9日出生，汉族。
原告余某某，女，1944年10月9日出生，汉族。
委托代理人韩海龙，河南恪信律师事务所律师。
被告宋某乙，男，1965年1月8日出生，汉族。
原告宋某甲、余某某诉被告宋某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡乔舟独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某甲、余某某及其委托代理人韩海龙到庭参加了诉讼，被告宋某乙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲、余某某诉称，原告生有四位子女，子女均已成家立业，被告宋某乙系二原告的长子。二原告已七十多岁的高龄，无经济收入，原告余某某患心肌梗死，需做心脏搭桥手术，因无钱做手术，目前靠药物维持。小儿子和两位女儿对二原告一直很孝顺，尽到了赡养义务。长子宋某乙一直对原告的生活不管不顾，还对原告多次打骂，强行耕种二原告承包的土地。请求判令：1、依法判令被告向二原告支付赡养费1500元。2、依法判令被告支付二原告的医疗费用5000元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋某乙未作答辩。
本案经审理查明，原告宋某甲、余某某育有两男两女，均已成年。被告宋某乙系二原告的长子。二原告现已年老体弱，无经济收入，原告余某某患心肌梗死，目前靠药物维持。小儿子和两位女儿对二原告尽到了赡养义务。被告宋某乙对二原告未尽到赡养义务。2015年以来，原告余某某因患病多次住院或门诊治疗，花去医疗费5433.56元，原告宋某甲花去医疗费423.72元。另查明2015年河南省农村居民人均消费性支出为每年7887元。
上述事实，由原告提交的身份证、诊断证明、医疗费票据及当事人陈述所证实。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，被告宋某乙作为原告的长子，在二原告年事已高且丧失劳动能力的情况下，不履行赡养义务显属违法。结合2015年河南省农村居民人均消费者支出7887元等标准，原告的诉讼请求理由部分正当，本院予以支持；二原告主张的医疗费用，被告宋某乙作为二原告的长子，应当承担四分之一。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条、第十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋某乙于判决书生效之日起，每月15日前每人按165元／月的标准向原告宋某甲、余某某支付当月的赡养费。
二、被告宋某乙于判决书生效之日起五日内支付原告余某某医疗费1358.39元，支付原告宋某甲医疗费105.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半），由被告宋某乙承担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡乔舟
二〇一六年五月九日
书记员 李夏夏