wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执20号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌中山路支行，住所地：南昌市西湖区中山路159号，组织机构代码证号：15837729-7。法定代表人：陈玮。被执行人：王淦，男，汉族，1963年2月8日生，住江西省南昌市西湖区，本院依据已经发生法律效力的（2015）西桃民初字第1114号民事判决书，于2017年1月10日向被执行人王淦发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中本院依法委托江西城达房地产土地估价咨询有限公司对被执行人王淦所有坐落于南昌市红谷滩新区锦江路198号凤凰城凤鸣苑19栋1单元401室（第四层）房产进行评估，评估价为1775682元。现申请执行人江西银行股份有限公司南昌中山路支行向本院申请拍卖被执行人王淦上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人王淦所有坐落于南昌市红谷滩新区锦江路198号凤凰城凤鸣苑19栋1单元401室（第四层）的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓宜伟审判员  张 健审判员  黄中秋二〇一七年七月三日书记员  廖子巽
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1182民初917号
原告:朱桂林，男。
被告：崔玲，女。
本院在审理原告朱桂林与被告崔玲农村土地承包合同纠纷一案中，原告朱桂林于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱桂林在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱桂林撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱桂林负担。
审 判 长 索远宏
人民陪审员 康 乐
人民陪审员 王丽梅
二〇一七年九月十五日
书 记 员 杜萌怡
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1358号
原告：黄石大桥物业管理有限公司。
被告：芦文。
原告黄石大桥物业管理有限公司与被告芦文物业服务合同纠纷一案，原告黄石大桥物业管理有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄石大桥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告黄石大桥物业管理有限公司负担。
审判员 李 翩
二〇一七年八月十八日
书记员 程婷婷
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第216号
申请人：中国银行股份有限公司江门开平支行。
负责人：叶XX，该行行长。
被执行人：胡文彬，男，1986年12月12日出生。
被执行人：胡洁彬，男，1990年2月19日出生。
关于中国银行股份有限公司江门开平支行与胡文彬、胡洁彬信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）江开法民二初字第142号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解书，被执行人胡文彬应偿还透支款465192.53元，并承担诉讼费4138元；被执行人胡洁彬对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人逾期拒不履行还款义务，本院于2015年1月8日立案执行。
本案在执行的过程中，本院依法向银行、国土资源、房屋登记、车辆管理等部门调查，被执行人胡洁彬名下财产有开平市三江大道海伦堡X号楼X座X房、被执行人胡文彬名下财产有开平市长沙三江大道海伦堡X号楼X座X号，本案已予以轮候查封；因上述房屋有案外人提起案外人异议之诉，而暂未能处置。此外也未能查找到二被执行人可供执行的财产，申请人也未能提供二被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第216号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一五年六月十五日
书 记 员 伍锦燕
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初1698号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。
被告周书朋，男，汉族，1955年3月2日出生，住河南省新密市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告周书朋金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 王林业
二〇一七年三月二十日
书记员 杨志伟
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初1698号原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。负责人樊建宏，该行行长。委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。被告周书朋，男，汉族，1955年3月2日出生，住河南省新密市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告周书朋金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  王林业二〇一七年三月二十日书记员  杨志伟
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初4093号
原告：邓天文，男，1975年9月30日生，汉族，职工，现住乐亭县。
被告：王发敏，男，1964年7月11日生，汉族，职工，现住乐亭县。
本院在审理原告邓天文与被告王发敏生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告邓天文撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告负担。
审判员 韩 勇
二〇一六年十二月十五日
书记员 聂存田
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634民初1139号
原告：刘广涛。
被告：冯立轩。
委托诉讼代理人：刘英杰，河北昂然律师事务所律师。
原告刘广涛与被告冯立轩劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告刘广涛于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘广涛撤诉。
案件受理费1225元，减半收取计613元，由原告刘广涛负担。
审 判 长 李玉环
审 判 员 贾淑箐
人民陪审员 穆宇航
二〇一六年九月十三日
书 记 员 肖 云
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执709号
申请执行人战涛，男，1972年2月26日出生，。
被执行人王东，男，1971年7月15日出生。
本院在执行申请执行人战涛与被执行人王东民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初525号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一七年三月十三日
书记员 姜忠洋
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0804执320号
申请执行人陆月芳，女，1962年6月23日出生，汉族，住所地广西贵港市覃塘区。
被执行人贵港市金季木业有限责任公司，地址贵港市覃塘区甘化工业区。
陆月芳申请执行贵港市金季木业有限责任公司支付令一案，贵港市覃塘区人民法院于2016年2月24日作出的支付令，已经发生法律效力。权利人陆月芳于2017年7月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中双方达成和解协议，申请执行人陆月芳撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项[如果在执行过程中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院（2016）桂0804民督62号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄献初
审判员 廖坚贵
审判员 周务光
二〇一七年八月十八日
书记员 黄子鹏
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执异15号
案外人：周静华，女，1953年6月9日出生，汉族，湖南省常德人，住湖南省常德市武陵区。
申请执行人：田静华，男，1974年3月17日出生，土家族，住湖南省石门县。
委托代理人：张永新，常德市振兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被执行人：罗华林，男，1964年9月21日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被执行人：常德市凌云城建综合开发有限公司。住所地常德市武陵区城北办事处柏子园社区洞庭大道390号。
法定代表人：罗德勤，该公司董事长。
委托代理人：郭纯，湖南合策律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在执行申请执行人田静华与被执行人罗华林、常德市凌云城建综合开发有限公司（以下简称凌云公司）民间借款纠纷一案中，案外人周静华于2017年6月12日对执行位于澧县澧阳镇金利百货商城的216、219号2间商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周静华称：田静华与罗华林、凌云公司民间借款纠纷一案，罗华林伪造凌云公司印章，骗取登记部门办理涉案商铺的抵押登记，且涉案商铺“先卖后抵”，抵押行为无效。常德市中级人民法院（2014）常民重字第1号民事判决书认定本案的抵押情形符合善意取得的条件，损害了案外人的合法权益。2010年1月18日，周静华与凌云公司签订《商品房屋买卖合同》，购买位于澧县××货商城××、××商铺2间，并于当日支付了全部购房款共1103400元。凌云公司依约将商铺交付给案外人占有、使用、收益至今。案外人在买卖房屋中没有过错，系善意买受人。澧县人民法院对上述商铺的查封、拍卖行为侵害了案外人的合法权益，请求人民法院终止对上述商铺的执行。
申请执行人田静华称，周静华与凌云公司签订《商品房屋买卖合同》不具有法律效力，双方的买卖行为系恶意串通，损害了他项权利人田静华的合法利益。常德市中级人民法院（2014）常民重字第1号民事判决书已发生法律效力，田静华享有的抵押权系善意取得，合法有效。执行法院依据生效法律文书执行办理抵押登记的商铺，符合法律规定。请求人民法院依法驳回案外人的异议请求。
被执行人凌云公司称，周静华与凌云公司签订的《商品房屋买卖合同》合法有效，且商铺已交付使用。设置抵押的19间商铺登记在凌云公司名下，凌云公司是上述商铺的所有权人，罗华林个人无权对上述商铺设置抵押，且办理抵押登记的公章系罗华林伪造，抵押合同无效。请求人民法院依法作出裁决。
本院查明，常德市中级人民法院在审理田静华与罗华林、凌云公司民间借款纠纷一案中查明：2011年7月25日，罗华林向田静华借款368万元。当日，罗华林以凌云公司的名义（抵押借款授权委托书、借款抵押担保合同）与田静华到澧县房地产管理局将金利百货商城的19间商铺（即109、110、111、112、114、115、116、117、119、120、202、204、216、219、221、224、229、230、233号）办理了抵押他项权登记手续。2014年9月28日，常德市中级人民法院作出（2014）常民重字第1号民事判决书，判决如下：一、罗华林于本判决生效之日起10日内向田静华偿还借款本金368万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2011年7月25日起至本金还清之日止计付利息；二、如果罗华林未能在本判决确定的期限偿还借款本息，田静华有权以抵押物折价或者变卖抵押物的价款优先得到偿还；三、常德市凌云城建综合开发有限公司对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任。2013年10月22日，常德市中级人民法院作出（2013）常民四初字第9号民事裁定书，查封了上述19间商铺。2015年10月22日，本院作出（2015）澧执字第184-1号执行裁定书，续行查封了上述19间商铺。2017年3月25日，本院作出（2017）湘0723执恢字15-1号执行裁定书，裁定拍卖上述商铺。
另查明，2010年1月18日，周静华与凌云公司签订《商品房屋买卖合同》，购买位于澧县××货商城××、××商铺2间，合同约定总价款分别为640980元、462420元，当日，周静华向凌云公司支付了购房款共1103400元。之后，凌云公司将上述商铺交付给周静华占有、使用、收益至今。
本院认为，抵押权是设置在所有权上的定限物权，是根据所有权人的意志设定的所有权上的负担，起着限制所有权的作用。依法设立或取得的抵押权属于所有权的负担，优先于所有权获得保护，不论抵押财产是否属于案外人所有，均不影响抵押权的实现。在本案中，虽然案外人周静华与被执行人凌云公司签订的《购房合同》在先，田静华办理涉案商铺的抵押登记在后，且案外人支付了涉案商铺的购房款，并实际占有、使用、收益至今，但田静华对涉案商铺依法取得抵押权的事实，已由常德市中级人民法院（2014）常民重字第1号生效判决所确认，田静华对提供抵押的商铺依法享有优先受偿权，不论周静华对涉案商铺是否享有所有权，均不影响田静华对抵押财产实现抵押权。综上所述，案外人以对执行标的享有足以排除强制执行的实体权益的异议请求，本院不予持。案外人周静华与被执行人凌云公司辩称的罗华林伪造凌云公司印章，骗取登记部门对涉案商铺办理抵押登记，涉案商铺“先卖后抵”，该抵押行为无效，常德市中级人民法院作出的（2014）常民重字第1号民事判决书存在错误的观点，不属于本案审查的范围，应当通过其它诉讼途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十七条的规定，裁定如下：
驳回周静华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 章业文
审判员 程 林
审判员 彭 杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 谭 冰
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保特权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1757号
申请人冯郝男，女，37岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人石泉，男，33岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行冯郝男申请石泉民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初2954号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年09月01日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初2954号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一七年二月十三日
书记员 武 祥 富
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2273号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行
被执行人宁波市方舟汽车销售有限公司，组织机构代码73947327-9
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初00478号，依法向被执行人宁波市方舟汽车销售有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波市方舟汽车销售有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波市方舟汽车销售有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波市方舟汽车销售有限公司（证件号码：）在宁波银行的30×××40的存款人民币1529526.63元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 陈莹
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初2018号
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路8号，统一社会信用代码91440500892731879K。
负责人林锡武。
委托代理人张海亮、陈奕帆，系广东龙湖律师事务所律师、实习律师。
被告陈群荣，男，汉族，1977年11月18日出生，住所地广东省汕头市，
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告陈群荣信用卡纠纷一案，本院于2016年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张海亮、陈奕帆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年3月11日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：62×××99。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年7月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金43155.71元、利息10397.79元、手续费472.95元、滞纳金2528.54元，合计56554.99元。原告经催讨未果，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支欠款本金43155.71元、利息10397.79元、手续费472.95元、滞纳金2528.54元，合计56554.99元；二、被告支付原告自2016年7月31日后至还清欠款之日止的利息（按日万分之五计算）、滞纳金；三、被告承担本案诉讼费用和公告费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。
2、被告《公安人口信息查询资料》1份，证明被告的主体资格。
3、《中国农业银行金穗信用卡领用申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按该章程的约定履行的事实。
4、《信用卡交易流水帐》、《2016年7月31日信用卡账单》各1份，证明被告使用信用卡透支欠款情况，截至2016年7月31日欠款余额、本金、利息、手续费、滞纳金。
5、《催收记录》1份，证明原告向被告催收信用卡欠款的事实。
6、《公告费发票》1份，证明原告为实现债权而支出公告费的事实。
被告没有答辩，也没有提交证据，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。
经审理查明：被告于2013年3月11日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：62×××99。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日万分之五计息……”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一款规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账中扣收”；第三款规定“持卡人提取时需支付手续费”。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年7月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金43155.71元、利息10397.79元、手续费472.95元、滞纳金2528.54元，合计56554.99元。
本院认为：原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告诉讼请求被告付还截至2016年7月31日的信用卡透支欠款本金43155.71元、利息10397.79元、手续费472.95元、滞纳金2528.54元，合计56554.99元，合理合法，本院予以支持。被告应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定自2016年7月31日起至本判决发生法律效力之日止按日万分之五向原告计付透支欠款本金43155.71元的利息。对于原告诉讼请求被告付还自2016年7月31日起至还清欠款之日止的滞纳金及手续费，因原告无法提供合法有效的合同依据和计算依据，依法应承担证据不足的法律后果，故原告该项诉求本院予以驳回。原告为实现债权而支出公告费共61603元（合计261宗），本院根据该公告费用在原告起诉的系列案件中每个案件的合理分摊，认定每宗案件公告费为236元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈群荣于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支借款本金43155.71元、利息10397.79元、手续费472.95元、滞纳金2528.54元，合计56554.99元（利息计至2016年7月31日，自2016年7月31日起至本判决发生法律效力之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1213元，公告费236元，由被告陈群荣负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退还。受理费和公告费由被告陈群荣于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 吴丽辉
审判员 邱洪标
审判员 陈莉丹
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨 帆
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初1087号
原告：张雪晨，男,1990年5月8日出生，汉族，住永济市。
被告：杨治民，男，1966年4月20日出生，汉族，住永济市。
被告：永济市虞乡镇罗村村民委员会。
法定代表人：马复海，村主任。
原告张雪晨与被告杨治民、永济市虞乡镇罗村村民委员会（下称罗村村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，依法适用简易程序，由审判员吴运武独任审理，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告张雪晨、被告罗村村委会到庭参加了诉讼，被告杨治民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年，被告罗村村委会建造房屋，将工程承包给杨治民具体承建。同年5月，被告杨治民打电话让我给罗村村委会安装门窗及防盗窗，我施工完毕后，被告杨治民给了我1000元，过年时又给了我4000元，还剩11230元未付，给我出具欠据一份，该款至今未付。请求人民法院依法判令被告偿还原告11230元工程款及利息；诉讼费由被告承担。
被告杨治民未作答辩。
被告罗村村委会辩称：2016年，我村委会与永济盛顺建筑安装工程有限公司（下称盛顺建筑公司）签订合同，被告杨治民代表该公司签订合同，并负责施工，我们已将工程款全部支付给被告杨治民。我们不应该再向原告支付该工程款。
经审理查明：2016年，被告罗村村委会与盛顺建筑公司签订建房施工合同，被告杨治民作为盛顺建筑负责人签订合同并负责施工。被告杨治民将建房工程中的门窗及防盗窗安装工程承包给原告。原告完工后，被告杨治民支付原告部分款项，剩余11230元未支付，并于2017年2月8日以个人名义为原告出具内容为“今欠到，门窗现金壹万一千二百三十元正，11230元，杨治民，2017年2月8日”的欠据一份，该款至今未付。
原告提交了由被告杨治民出具的欠条一份；被告罗村村委会提交了与被告杨治民签订的合同二份。
本院认为，当事人应该按照合同约定履行自己的义务。原告为被告杨治民负责施工的建房工程安装门窗等工程，欠原告11230元未付，有被告杨治民为原告出具的欠据为凭在卷佐证，原告要求被告杨治民支付该欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告杨治民支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，该利息应从2017年2月8日（出具欠据之日）起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，计至还清为止。原告要求被告罗村村委会支付欠款的请求，因原告是从被告杨治民处承揽的工程，被告杨治民已为原告出具欠条，故原告再要求被告罗村村委会支付其欠款的请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告杨治民经传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨治民自本判决生效之日起五日内清偿原告张雪晨欠款11230元及利息（利息从2017年2月8日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，计至还清为止）。
二、驳回原告对永济市虞乡镇罗村村民委员会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40.40元，由被告杨治民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 吴运武
二〇一七年六月二十九日
书记员 崔 瑞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11299号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：李朋，男，1987年02月14日出生，汉族，住湖北省邯郸市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李朋信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程�公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李朋系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计99,990.73元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款99,990.73元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零�条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11299号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李朋，男，1987年02月14日出生，汉族，住湖北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李朋信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程�公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李朋系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计99,990.73元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款99,990.73元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零�条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年五月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初8074号
原告：韩某，男，1976年5月18日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：崔学铭，天津民合律师事务所律师。
被告：中才盛世（北京）资产管理有限公司，住所地：北京市东城区东安门内大街45号、47号三层沐阳时尚宾馆王府井6011室。
法定代表人：邱洪荣，董事长。
原告韩某与被告中才盛世（北京）资产管理有限公司（以下简称：中才盛世公司）劳务分包合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人崔学铭到庭参加诉讼，被告中才盛世公司经本院合法传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费67000元利息（2015年5月1日计算至实际给付之日，以所拖欠的劳务费67000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：邱伟恒为中才盛世公司的自然人股东。2013年6月，邱伟恒与我协议，将中才盛世公司位于北京市大兴区天宫院药谷一号如家酒店工程项目，木工部分的劳务交由我完成。我按照施工要求按时完工。验收工程后，以中才盛世公司以未给结算为由，仅给我支付了部分劳务费，剩余74000元未结，要求宽限一段时间。邱伟恒给我出具结算书，写明韩某木工施工项目结算余款74000元，于2015年5月1日前结清。劳务费届期未结，我找其讨要多次，至今无果。原告无奈向贵院起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告中才盛世公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
韩某提出：从2013年6月，其就到中才盛世公司在北京市大兴区兴涛园4号楼工地开始，到2014年6月份，还干了药谷一号的如家酒店（如家酒店6层全部隔断、吊顶等木工），还有前面加盖的办公室的吊顶，主要干的活的是油工。并提供结算书予以证明，该结算书写明：“韩某于2015年2月15日将中才盛世公司下属木工施工项目结算完毕，余款74000元（柒万肆千圆整）将于2015年5月1日前结算清。”在出具结算书后，中才盛世公司给付其7000元，所以起诉要求给付劳务费67000元。同时申请证人韩某、潘某出庭作证予以证明。
对韩某提供的证明承诺书，加盖了中才盛世公司的公章，由该公司的股东邱伟恒签字，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。中才盛世公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。虽然韩某与中才盛世公司双方未签订书面劳务分包合同，但事实上已形成劳务分包合同关系，韩某带工人为中才盛世公司付出了劳务，中才盛世公司应给付韩某的劳务费，而现在中才盛世公司却未能支付韩某全部劳务费，仅为韩某出具了欠74000元的结算书，韩某认可在此之后中才盛世公司又支付其7000元，故对韩某要求中才盛世公司给付劳务费67000元的诉讼请求，本院予以支持；因中才盛世公司出具结算书于2015年5月1日前结算清，但是中才盛世公司至今没有付清，对韩某要求给付利息（以67000元为基数，利息是2015年5月1日计算至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中才盛世（北京）资产管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告韩某劳务费六万七千元；
二、被告中才盛世（北京）资产管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告韩某劳务费的利息（以六万七千元为本金，自二○一五年五月一日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百二十五元，由被告中才盛世（北京）资产管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 彭超
二〇一七年五月三十一日
书记员 王姝
湖北省黄梅县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂1127民初2596号
原告：吴秋明，女，1983年9月2日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。
委托诉讼代理人：张国华，黄梅县小池法律服务所法律工作者�代理权限为特别授权，即参加诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解，代为签收法律文书。
被告：黄梅县兴城房地产发展有限公司。
法定代表人：吕周标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪文峰，湖北恩祺律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为参加诉讼，代为承认、变更诉讼请求，代为调解，进行和解，代为签收法律文书。
原告吴秋明诉被告黄梅县兴城房地产发展有限公司（以下简称黄梅兴城公司）商品房买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员宛良征适用简易程序公开开庭进行了审理。
吴秋明向本院提出诉讼请求：1.判令黄梅兴城公司依照商品房买卖合同第十五条的规定办理产权登记，并移交产权证书；2.判令黄梅兴城公司承担违约责任，并赔偿违约金；3.由黄梅兴城公司承担�案诉讼费用。事实和理由：吴秋明系黄梅兴城公司建设的“街心花园”商品房项目的业主。2012年10月26日，吴秋明在购房时与黄梅兴城公司签订了《商品房买卖合同》和《补充协议》（合同编号HMX12002741，房号1幢1单元301号）。合同签订后，吴秋明支付了购房款，履行了合同义务，但黄梅兴城公司未按照合同约定为吴秋明办理房屋所有权证。为此，吴秋明特诉至法院要求判令如上之所请。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
由黄梅县兴城房地产发展有限公司在2017年11月28日前为吴秋明办理不动产权证书，并向吴秋明予以交付；
吴秋明在黄梅县兴城房地产发展有限公司办理不动产权证书过程中应予以协助；
三、吴秋明同意放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告黄梅县兴城房地产发展有限公司负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 宛良征
二〇一七年十月十三日
书记员 吴 慧
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初76号
原告：王**，女。
原告：郭**，男。
原告：周*，女。
原告：王**，女。
以上四原告共同委托代理人：唐*，常宁市宜阳法律服务所法律工作者。
被告：常宁市水口山镇**村**组。
负责人：刘**，该组组长。（缺席）
原告王**、郭**、周*、王**与被告常宁市水口山镇**村**组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王**、郭**、周*、王**的共同委托代理人唐*到庭参加诉讼，被告常宁市水口山镇**村**组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王**、郭**、周*、王**诉称，四原告系被告的组民，2011年6月10日水口山金铜项目协调指挥部同被告签订了土地征收协议，并获得了征地补偿款。被告在2012年8月22日确定了该征地补偿款的分配方案，对本组其他的组民每人按55321元的标准进行分配，可唯独不分给四原告。四原告认为自己完全具备被告的集体经济组织成员的资格，可被告不对四原告给予分配征地补偿款，侵犯了四原告的合法权益，为此，于2013年2月3日向人民法院起诉，请求分得征地补偿款。常宁市人民法院于2013年7月3日依法作出判决，四原告对该判决不服，向衡阳市中级人民法院提出上诉，衡阳市中级人民法院于2013年9月26日作出终审判决，确认四原告具备被告的集体经济组织成员的资格，享受被告的集体经济组织成员待遇。可是，被告对2015年1月5日和2016年1月12日水口山金铜项目的两笔土地补偿款都确定了分配方案，分别为每人均分18000元和9800元，但都未分给四原告。四原告认为，衡阳市中级人民法院的终审判决已经确认了四原告具备被告的集体经济组织成员的资格，却不能享受被告的集体经济组织成员的同等待遇，被告的行为已经侵犯了四原告的合法权益，故向人民提起诉讼，请求依法判决。
为了支持其诉讼主张，原告王**、郭**、周*、王**向本院提供了下列证据：
证据一、常住人口登记卡。拟证明四原告户籍均在被告所在组，具有被告的集体经济组织成员资格。
证据二、王**、王**的湖南省社会保障卡。拟证明二原告均在被告所在组生活且购买了社会养老保险。
证据三、农村合作医疗证。拟证明四原告均在被告所在组参加了农村合作医疗，具有被告的集体经济组织成员资格。
证据四、衡阳市中级人民法院（2013）衡中法民三终字第146号、第147号、第149号、第150号四份民事判决书。拟证明四份民事判决书认定了四原告具备被告的集体经济组织成员的资格，享受被告的集体经济组织成员的同等待遇。
证据五、朱坡村刘家组土地征收款分配方案。拟证明被告的征地补偿方案已确定，但四原告没有分到补偿款。
被告常宁市水口山镇**村**组未作答辩。
经审理查明，原告王**、王**的户籍一直登记在被告常宁市水口山镇**村**组，婚后户籍仍在被告处未迁移。原告周*、郭**的外公外婆系被告常宁市水口山镇**村**组里村民，原告周*、郭**出生后随母亲王**落户于外公王相开户籍内，原告周*、郭**一直与母亲王**及外公外婆在被告处生活、读书。在被告1999年土地延期30年不变的承包协议中，原告王**、王**、周*未向被告承包土地，现三原告以在外打零工为生活来源，没有在打工单位参与企业职工社会保障体系。2011年6月10日水口山金铜项目协调指挥部因征地同被告签订了土地征收协议，并向被告支付了部分征地补偿款。被告在2012年8月22日确定了该征地补偿款的分配方案，对本组其他的组民每人按55321元的标准进行分配，没有向四原告进行分配。四原告认为自己的合法权益受到侵犯，于2013年2月3日向人民法院起诉，请求分得征地补偿款。常宁市人民法院于2013年7月3日依法作出判决，驳回了四原告的诉讼请求，四原告对该判决不服，向衡阳市中级人民法院提出上诉，衡阳市中级人民法院于2013年9月26日作出终审判决，确认四原告具备被告的集体经济组织成员的资格，享受被告的集体经济组织成员待遇。后，被告对2015年1月5日和2016年1月12日水口山金铜项目的两笔土地补偿款都确定了分配方案，分别为每人均分18000元和9800元，但仍未分给四原告。
上述事实有原告方的陈述以及四原告提供的常住人口登记卡、王**、王**的湖南省社会保障卡、农村合作医疗证和衡阳市中级人民法院（2013）衡中法民三终字第146号、第147号、第149号、第150号四份民事判决书等证据证实，以上证据经庭审审查，可以采信。
本院认为，关于四原告是否已经具有本集体经济组织成员资格问题。衡阳市中级人民法院于2013年9月26日作出的（2013）衡中法民三终字第146号、第147号、第149号、第150号四份民事判决书都确认了四原告具备被告的集体经济组织成员的资格，享受被告的集体经济组织成员的同等待遇。现四原告请求继续平等分得土地补偿费的理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的，请求发包方支付相应份额的应予支持。本案中，被告以民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，且被告已经将2015年1月5日和2016年1月12日水口山金铜项目的两笔土地补偿款确定的分配方案分别为人均18000元和9800元分配完毕。被告未给四原告分配相应份额不符合法律规定。四原告诉请分配相应份额，本院亦予以支持。据此依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常宁市水口山镇**村**组在本判决生效后十日内向原告王**、郭**、周*、王**支付土地补偿费每人27800元，共计111200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费2524元，由被告常宁市水口山镇**村**组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 珀
代理审判员 颜秋红
人民陪审员 陈国运
二〇一六年九月十三日
书 记 员 吕诗春
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初416号
原告：董文伟，女，汉族，1980年10月4日出生，住河南省柘城县。
被告：孙振启，男，汉族，住河南省柘城县。
本院在审理原告董文伟诉被告孙振启买卖合同纠纷一案过程中，原告董文伟于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董文伟撤回起诉。
案件受理费92元，由原告董文伟负担。
审判员 ：马献科
二〇一七年二月十三日
书记员 ：李彩华
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂07民辖终31号
上诉人（原审被告）：湖北通顺高速公路有限公司，住所地：湖北省黄冈市新港大道古楼街（市交通局大厦12楼）。
法定代表人：罗耀新，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：湖北博行建材有限公司，公司注册登记地：湖北省鄂州市梁子湖区梁子镇长岭街东湖大道梁子镇政府大院内，实际经营地址：湖北省鄂州市鄂城区凤凰街道武汉东国际广场12楼。
法定代表人：冯卫，该公司经理。
上诉人湖北通顺高速公路有限公司（以下简称通顺公司）不服鄂州市鄂城区人民法院（2018）鄂0704民初840号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2018年3月12日，被上诉人湖北博行建材有限公司（以下简称博行公司）因与上诉人通顺公司民间借贷纠纷一案向原审法院提起诉讼。在超过答辩期后对本案管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷案件，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地不明确，故此只能以被告所在地为管辖地，通顺公司经常办公地为黄冈市红安县。故本案应移送黄冈市红安县人民法院审理。
原审法院审查认为，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。通顺公司自2018年3月22日收到法院邮寄送达的起诉状副本、应诉通知书等诉讼法律文书后，至迟应在提交答辩状的最后一日即2018年4月6日前，向原审法院提出管辖权异议，而通顺公司于2018年4月11日向原审法院提交管辖权异议申请书，该提交时间已明显逾期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七的规定，裁定驳回被告通顺公司对本案管辖权提出的异议。
通顺公司上诉称，原审裁定明显错误，因通顺公司是在开庭当日才看到博行公司提交的证据材料，所以通顺公司在法定的答辩期内根本无法针对管辖权提出异议，通顺公司只有在看到证据材料后才能根据证据材料是否有约定等情况提出管辖异议，因此不存在管辖异议提交时间逾期的问题。另，博行公司提交的证据材料中未对管辖做出约定，合同履行地也并不明确，因此只能以被告所在地为管辖地，即由通顺公司经常办公地黄冈市红安县人民法院管辖。因此，通顺公司上诉请求二审法院依法撤销鄂州市鄂城区人民法院（2018）鄂0704民初840号民事裁定，并将本案移送黄冈市红安县人民法院审理。
本院经审查认为，原审法院于2018年3月21日向通顺公司邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼法律文书，并在应诉通知书中告知了答辩期，通顺公司于2018年3月22日收到邮件，于2018年4月11日向原审法院提交管辖权异议申请书，已超过了法律规定的十五天的答辩期间。依照《中华人民共和国民事诉讼第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出……”。《最高人民法院关于经济纠纷案件当事人向受诉法院提出管辖权异议的期限问题的批复》第一项规定“人民法院受理的第一审经济案件，当事人在法律规定的答辩期限内对法院的管辖权提出异议的，法院应当先就本院对该案有无管辖权问题进行审议；逾期提出的，法院不予审议”。依据上述法律规定，通顺公司超过答辩期提出管辖权异议，原审法院应当不予审议。本院依职权对本案管辖权进行审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案接收货币一方为博行公司，该公司工商注册登记地址为鄂州市梁子湖区梁子镇长岭街东湖大道梁子镇政府大院内，实际经营地为鄂州市鄂城区凤凰街道武汉东国际广场，属原审法院管辖范围。通顺公司上诉称“只有在看到证据材料后才能提出管辖权异议以及本案应由被告住所地法院管辖”的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 刚
审判员 夏翠霞
审判员 黄剑萍
二0—八年七月十六日
法官助理胡航
书记员尹瑞
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂07民辖终31号
上诉人（原审被告）：湖北通顺高速公路有限公司，住所地：湖北省黄冈市新港大道古楼街（市交通局大厦12楼）。
法定代表人：罗耀新，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：湖北博行建材有限公司，公司注册登记地：湖北省鄂州市梁子湖区梁子镇长岭街东湖大道梁子镇政府大院内，实际经营地址：湖北省鄂州市鄂城区凤凰街道武汉东国际广场12楼。
法定代表人：冯卫，该公司经理。
上诉人湖北通顺高速公路有限公司（以下简称通顺公司）不服鄂州市鄂城区人民法院（2018）鄂0704民初840号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2018年3月12日，被上诉人湖北博行建材有限公司（以下简称博行公司）因与上诉人通顺公司民间借贷纠纷一案向原审法院提起诉讼。通顺公司在超过答辩期后对本案管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷案件，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地不明确，故此只能以被告所在地为管辖地，通顺公司公司经常办公地为黄冈市红安县。故本案应移送黄冈市红安县人民法院审理。
原审法院审查认为，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。通顺公司自2018年3月22日收到法院邮寄送达的起诉状副本、应诉通知书等诉讼法律文书后，至迟应在提交答辩状的最后一日即2018年4月6日前，向原审法院提出管辖权异议，而通顺公司于2018年4月11日向原审法院提交管辖权异议申请书，该提交时间已明显逾期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七的规定，裁定驳回被告通顺公司对本案管辖权提出的异议。
通顺公司上诉称，原审裁定明显错误，因通顺公司是在开庭当日才看到博行公司提交的证据材料，所以通顺公司在法定的答辩期内根本无法针对管辖权提出异议，通顺公司只有在看到证据材料后才能根据证据材料是否有约定等情况提出管辖异议，因此不存在管辖异议提交时间逾期的问题。另，博行公司提交的证据材料中未对管辖做出约定，合同履行地也并不明确，因此只能以被告所在地为管辖地，即由通顺公司经常办公地黄冈市红安县人民法院管辖。因此，通顺公司上诉请求二审法院依法撤销鄂州市鄂城区人民法院（2018）鄂0704民初840号民事裁定，并将本案移送黄冈市红安县人民法院审理。
本院经审查认为，原审法院于2018年3月21日向通顺公司邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼法律文书，并在应诉通知书中告知了答辩期，通顺公司于2018年3月22日收到邮件，于2018年4月11日向原审法院提交管辖权异议申请书，已超过了法律规定的十五天的答辩期间。依照《中华人民共和国民事诉讼第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出……”。《最高人民法院关于经济纠纷案件当事人向受诉法院提出管辖权异议的期限问题的批复》第一项规定“人民法院受理的第一审经济案件，当事人在法律规定的答辩期限内对法院的管辖权提出异议的，法院应当先就本院对该案有无管辖权问题进行审议；逾期提出的，法院不予审议”。依据上述法律规定，通顺公司超过答辩期提出管辖权异议，原审法院应当不予审议。本院依职权对本案管辖权进行审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案接收货币一方为博行公司，该公司工商注册登记地址为鄂州市梁子湖区梁子镇长岭街东湖大道梁子镇政府大院内，实际经营地为鄂州市鄂城区凤凰街道武汉东国际广场，属原审法院管辖范围。通顺公司上诉称“只有在看到证据材料后才能提出管辖权异议以及本案应由被告住所地法院管辖”的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 刚
审判员 夏翠霞
审判员 黄剑萍
二0—八年七月十七日
法官助理胡航
书记员尹瑞
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂07民辖终31号上诉人（原审被告）：湖北通顺高速公路有限公司，住所地：湖北省黄冈市新港大道古楼街（市交通局大厦12楼）。法定代表人：罗耀新，该公司经理。被上诉人（原审原告）：湖北博行建材有限公司，公司注册登记地：湖北省鄂州市梁子湖区梁子镇长岭街东湖大道梁子镇政府大院内，实际经营地址：湖北省鄂州市鄂城区凤凰街道武汉东国际广场12楼。法定代表人：冯卫，该公司经理。上诉人湖北通顺高速公路有限公司（以下简称通顺公司）不服鄂州市鄂城区人民法院（2018）鄂0704民初840号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2018年3月12日，被上诉人湖北博行建材有限公司（以下简称博行公司）因与上诉人通顺公司民间借贷纠纷一案向原审法院提起诉讼。通顺公司在超过答辩期后对本案管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷案件，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地不明确，故此只能以被告所在地为管辖地，通顺公司公司经常办公地为黄冈市红安县。故本案应移送黄冈市红安县人民法院审理。原审法院审查认为，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。通顺公司自2018年3月22日收到法院邮寄送达的起诉状副本、应诉通知书等诉讼法律文书后，至迟应在提交答辩状的最后一日即2018年4月6日前，向原审法院提出管辖权异议，而通顺公司于2018年4月11日向原审法院提交管辖权异议申请书，该提交时间已明显逾期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七的规定，裁定驳回被告通顺公司对本案管辖权提出的异议。通顺公司上诉称，原审裁定明显错误，因通顺公司是在开庭当日才看到博行公司提交的证据材料，所以通顺公司在法定的答辩期内根本无法针对管辖权提出异议，通顺公司只有在看到证据材料后才能根据证据材料是否有约定等情况提出管辖异议，因此不存在管辖异议提交时间逾期的问题。另，博行公司提交的证据材料中未对管辖做出约定，合同履行地也并不明确，因此只能以被告所在地为管辖地，即由通顺公司经常办公地黄冈市红安县人民法院管辖。因此，通顺公司上诉请求二审法院依法撤销鄂州市鄂城区人民法院（2018）鄂0704民初840号民事裁定，并将本案移送黄冈市红安县人民法院审理。本院经审查认为，原审法院于2018年3月21日向通顺公司邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼法律文书，并在应诉通知书中告知了答辩期，通顺公司于2018年3月22日收到邮件，于2018年4月11日向原审法院提交管辖权异议申请书，已超过了法律规定的十五天的答辩期间。依照《中华人民共和国民事诉讼第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出……”。《最高人民法院关于经济纠纷案件当事人向受诉法院提出管辖权异议的期限问题的批复》第一项规定“人民法院受理的第一审经济案件，当事人在法律规定的答辩期限内对法院的管辖权提出异议的，法院应当先就本院对该案有无管辖权问题进行审议；逾期提出的，法院不予审议”。依据上述法律规定，通顺公司超过答辩期提出管辖权异议，原审法院应当不予审议。本院依职权对本案管辖权进行审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案接收货币一方为博行公司，该公司工商注册登记地址为鄂州市梁子湖区梁子镇长岭街东湖大道梁子镇政府大院内，实际经营地为鄂州市鄂城区凤凰街道武汉东国际广场，属原审法院管辖范围。通顺公司上诉称“只有在看到证据材料后才能提出管辖权异议以及本案应由被告住所地法院管辖”的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 刚审判员 夏翠霞审判员 黄剑萍二0—八年七月十七日法官助理胡航书记员尹瑞
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂07民辖终31号上诉人（原审被告）：湖北通顺高速公路有限公司，住所地：湖北省黄冈市新港大道古楼街（市交通局大厦12楼）。法定代表人：罗耀新，该公司经理。被上诉人（原审原告）：湖北博行建材有限公司，公司注册登记地：湖北省鄂州市梁子湖区梁子镇长岭街东湖大道梁子镇政府大院内，实际经营地址：湖北省鄂州市鄂城区凤凰街道武汉东国际广场12楼。法定代表人：冯卫，该公司经理。上诉人湖北通顺高速公路有限公司（以下简称通顺公司）不服鄂州市鄂城区人民法院（2018）鄂0704民初840号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2018年3月12日，被上诉人湖北博行建材有限公司（以下简称博行公司）因与上诉人通顺公司民间借贷纠纷一案向原审法院提起诉讼。在超过答辩期后对本案管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷案件，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地不明确，故此只能以被告所在地为管辖地，通顺公司经常办公地为黄冈市红安县。故本案应移送黄冈市红安县人民法院审理。原审法院审查认为，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。通顺公司自2018年3月22日收到法院邮寄送达的起诉状副本、应诉通知书等诉讼法律文书后，至迟应在提交答辩状的最后一日即2018年4月6日前，向原审法院提出管辖权异议，而通顺公司于2018年4月11日向原审法院提交管辖权异议申请书，该提交时间已明显逾期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七的规定，裁定驳回被告通顺公司对本案管辖权提出的异议。通顺公司上诉称，原审裁定明显错误，因通顺公司是在开庭当日才看到博行公司提交的证据材料，所以通顺公司在法定的答辩期内根本无法针对管辖权提出异议，通顺公司只有在看到证据材料后才能根据证据材料是否有约定等情况提出管辖异议，因此不存在管辖异议提交时间逾期的问题。另，博行公司提交的证据材料中未对管辖做出约定，合同履行地也并不明确，因此只能以被告所在地为管辖地，即由通顺公司经常办公地黄冈市红安县人民法院管辖。因此，通顺公司上诉请求二审法院依法撤销鄂州市鄂城区人民法院（2018）鄂0704民初840号民事裁定，并将本案移送黄冈市红安县人民法院审理。本院经审查认为，原审法院于2018年3月21日向通顺公司邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼法律文书，并在应诉通知书中告知了答辩期，通顺公司于2018年3月22日收到邮件，于2018年4月11日向原审法院提交管辖权异议申请书，已超过了法律规定的十五天的答辩期间。依照《中华人民共和国民事诉讼第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出……”。《最高人民法院关于经济纠纷案件当事人向受诉法院提出管辖权异议的期限问题的批复》第一项规定“人民法院受理的第一审经济案件，当事人在法律规定的答辩期限内对法院的管辖权提出异议的，法院应当先就本院对该案有无管辖权问题进行审议；逾期提出的，法院不予审议”。依据上述法律规定，通顺公司超过答辩期提出管辖权异议，原审法院应当不予审议。本院依职权对本案管辖权进行审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案接收货币一方为博行公司，该公司工商注册登记地址为鄂州市梁子湖区梁子镇长岭街东湖大道梁子镇政府大院内，实际经营地为鄂州市鄂城区凤凰街道武汉东国际广场，属原审法院管辖范围。通顺公司上诉称“只有在看到证据材料后才能提出管辖权异议以及本案应由被告住所地法院管辖”的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 刚审判员 夏翠霞审判员 黄剑萍二0—八年七月十六日法官助理胡航书记员尹瑞
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温商初字第518号
原告：台州三兄泵业有限公司，住所地：温岭市城西街道
工业区。
法定代表人：林子才，该公司董事长。
被告：台州林氏铜业制造有限公司，住所地：温岭市工业
城横泾铸造园区。
法定代表人：林瑞青，该公司董事长。
本院在审理原告台州三兄泵业有限公司与被告台州林氏铜
业制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告台州三兄泵业有限
公司于2010年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的
诉讼权利，现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一
百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州三兄泵业有限公司撤回起诉。
案件受理费100656元（经本院决定缓交），减半收取50328
元，由原告台州三兄泵业有限公司负担。
审 判 长 金 涛
人民陪审员 姜冬生
人民陪审员 林大雄
二〇一〇年四月十五日
代书 记员 许笑意
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初9116号
原告：黄明生，男，汉族，1950年12月1日出生，身份证住址：广州市。
被告：广州忘年交商贸有限公司（原称广州翼坤商贸有限公司），住所地：广州市越秀区西湖路18号2217房。
法定代表人：王锐全。
原告黄明生诉被告广州忘年交商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄明生到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月23日原告在被告购买“彭祖圣方口服液”，缴纳4999元。次日，原告将货物退还被告，要求退款，经多次协调未果。故诉请要求被告退还货款4999元。
被告未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2015年12月23日原告向被告支付货款4999元购买“彭祖圣方”口服液。原告主张其收货后将货物返还被告。因被告未退还货款，原告于2016年6月30日向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告为证明其主张的事实向本院提交了被告向原告出具的收款收据，记载，客户为原告，名称及规格为“彭祖圣方”，金额4999元，并手写“已领产品2015.12.23.”“2016.1.14退还”。原告称上述货款是以现金形式支付，货物是由原告返还到被告处。
本院认为，原、被告之间建立买卖合同关系，原告向被告支付4999元购买“彭祖圣方”口服液。原告主张其在收货后将货物退还被告，被告经本院传唤未到庭参加庭审，也未提交抗辩意见及证据，因自行承担相应的不利后果，故对原告主张的事实本院予以采信。原告诉请要求被告返还货款4999元，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州忘年交商贸有限公司向原告黄明生返还货款4999元；
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费50元，由被告广州忘年交商贸有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 周 琴
人民陪审员 唐玉文
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张嘉玲
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1546号
罪犯罗能万（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广州铁路运输法院于2011年5月18日作出（2011）广铁法刑初字第47号刑事判决，以被告人罗能万犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗能万在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2013年6月20日、2015年5月25日以（2013）东中法刑执字第1266号、（2015）东中法刑执字第600号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年一个月、十个月。刑期执行至2019年1月16日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯罗能万在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗能万服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年2月1日至2016年5月31日期间共获得嘉奖16次，2015年8月、2016年2月共获得表扬2次，2016年2月获得劳动记功1次，2016年2月被评为改造积极分子。该犯尚未履行罚金刑。根据罪犯收支明细表，罪犯罗能万在2015年2月3日至2016年5月18日期间，狱内月均消费约为84.8元，经济账户余额为90.12元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯罗能万在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯虽未履行罚金刑，但从该犯狱内收支明细来看，该犯月均消费低，暂不具备履行罚金刑的能力。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗能万减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2018年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 李家雄
二〇一六年九月十八日
书 记 员 方慧敏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初13300号
原告:贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。
被告：重庆爱莲百货超市有限公司煌华店，住所地重庆市沙坪坝区双巷子步行街6号。
诉讼代表人:曾梅泉，职务不详。
原告贾龙与被告重庆爱莲百货超市有限公司煌华店产品责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告贾龙于2016年10月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾龙在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告贾龙提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告贾龙负担。
代理审判员 孙怀君
二〇一六年十月十八日
书 记 员 谭 丽
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第4089号
罪犯黄某伟，男，1983年11月5日出生，汉族，出生地广东省揭阳市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2016年1月5日作出(2015)穗越法刑初字第1799号刑事判决，以被告人黄某伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年1月7日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄某伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月5日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄某伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄某伟予以减去有期徒刑三个月二十三天（刑期执行至2016年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王洋子
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执4315号
申请执行人刘成斌，男，1967年11月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人沈伟斌，男，1979年9月23日生，汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市宝山区。原告刘成斌与被告沈伟斌健康权纠纷一案，本院于2016年6月21日作出的(2016)沪0113民初744号民事判决已经发生法律效力。权利人刘成斌于2016年8月17日向本院申请执行，要求义务人沈伟斌支付人民币4,085.40元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人去向不明。本院向多家银行、证券登记结算中心、房地产交易中心等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人其它可供执行财产的有效线索。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其名下的银行账户予以冻结。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执人也未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初744号民事判决本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初2150号
原告：段华伟，男，1981年11月4日出生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。
被告：冯先涛，男，1981年5月10日出生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：宁红芳，河南广民律师事务所律师。
被告：安勇，男，1974年5月16日出生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：宁红芳，河南广民律师事务所律师。
原告段华伟与被告冯先涛、安勇第三人撤销之诉一案，本院于2016年7月5日立案。原告于2017年8月17日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段华伟撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告段华伟负担。
审 判 长 崔振江
审 判 员 陶清湜
人民陪审员 周恩涛
二〇一七年八月十八日
书 记 员 孔奕博
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9230号
罪犯唐崩贵，男，1991年3月28日出生，瑶族，出生地广东省清远市连南瑶族自治县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年8月9日作出（2010）穗中法刑一初字第163号刑事附带民事判决，以被告人唐崩贵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年1月25日作出（2010）粤高法刑四终字第444号刑事判决，以被告人唐崩贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯唐崩贵在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年4月9日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯唐崩贵在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐崩贵系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年3月20日至2014年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年3月被评为改造积极分子（2013年10月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年2月获得记功）；2014年8月获得表扬。2013年12月17日因不规定洗澡被扣1分。连带民事赔偿人民币420044.7元已履行57000元，其中该犯家属代为履行了30000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐崩贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐崩贵予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第04714号
原告重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6－3，组织机构代码57210118－1。
法定代表人赖义福，该公司总经理。
委托代理人何守兵，重庆元炳律师事务所律师。
委托代理人廖学文，男，1976年12月20日出生，该公司职工，住重庆市长寿区。
被告蒋山坪，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆凯逸物业服务有限公司诉被告蒋山坪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。
审判员 贺 军
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨晓梅
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第522号
申请人周金苁，女，汉族，1969年8月15日生。
委托代理人曹纯钢，北京市中银（南京）师事务所律师。
被执行人丁爱云，女，汉族，1970年2月25日生。
委托代理人李欣，江苏联勤律师事务所律师。
被执行人陆志军，男，汉族，1971年2月26日生。
周金苁与丁爱云、陆志军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鼓民初字第2853号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告丁爱云、陆志军共需偿还原告周金苁170万元，其中于2014年11月30日之前归还50万元，于2015年2月28日之前归还40万元，于2015年5月31日之前归还40万元，于2015年8月31日之前归还40万元。二、如果两被告未按本调解协议第一项履行给付义务，原告可立即就两被告尚欠的全部借款债务申请法院强制执行。案件受理费10050元，由两被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月21日立案受理。
执行中查明，被执行人陆志云下落不明；本院轮候查封了陆志军名下房产、丁爱云名下车辆（未实际控制），无其他可供执行的财产。因被执行人有许多债务，根据本案申请人的申请，本院评估、拍卖了被执行人陆志军名下位于本区新民村31号-3房屋。经三次拍卖、变卖均无人购买；申请人也不接受以物抵债。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人丁爱云、陆志军纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鼓民初字第2853号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 仇正洋
二〇一六年三月二十五日
书记员 胡 俊
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0114民初79号
原告唐云华，男，汉族，云南省昆明市人。
原告张成燕，女，汉族，云南省昆明市人。
被告呈贡俊发伟业房地产有限公司。
法定代表人叶文武。
委托代理人林丽、苏曼迪，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
本院受理原告唐云华、张成燕诉被告呈贡俊发伟业房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案作为多名原告起诉被告呈贡俊发伟业房地产有限公司的系列案之一，与被告呈贡俊发伟业房地产有限公司开发销售的金盾俊园小区中9000余户业主有关，案件的判决将对9000余户业主有指导意义，案情重大，影响面广。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案属于在本辖区有重大影响的案件，故不应由基层人民法院管辖，依法应当由中级人民法院管辖。同时被告呈贡俊发伟业房地产有限公司还提出，由于昆明市中级人民法院的大部分工作人员是被告开发销售的金盾俊园小区房屋的买受人，为案件能够得到公正的审判，本案应由昆明市中级人民法院以外的其他中级人民法院管辖。
经审查，本院认为：本案系因房屋买卖引发的纠纷，而本案的涉案房屋位于云南省昆明市呈贡区马金铺办事处和大渔与雨花办事处交界的金盾俊园地块，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”本院对该案具有管辖权。被告呈贡俊发伟业房地产有限公司提出本案具有重大影响，依法应当由中级人民法院管辖的观点，依据不足，本院认为该案不属于“在本辖区有重大影响的案件”，故对该请求本院不予支持。关于被告提出的其他问题，与级别管辖问题无关，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告呈贡俊发伟业房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李建华
审 判 员 尚晓燕
人民陪审员 佟 童
二〇一六年二月十七日
书 记 员 黄李燕
四川省绵阳市游仙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0704行赔初1号
起诉人李某某，男，生于1970年7月13日，汉族，住四川省绵阳市游仙区梓棉乡某某村*组。
起诉人李某，男，生于1945年8月1日，汉族，住四川省绵阳市游仙区梓棉乡某某村*组。
起诉人郭某某，男，生于1968年2月4日，汉族，住四川省绵阳市游仙区梓棉乡某某村*组。
起诉人吴某某，男，生于1946年6月15日，汉族，住四川省绵阳市游仙区梓棉乡某某村*组。
起诉人李某，男，生于1972年12月5日，汉族，住四川省绵阳市游仙区梓棉乡某某村*组。
起诉人李某某，男，生于1970年6月29日，汉族，住四川省绵阳市游仙区梓棉乡某某村*组。
起诉人曹某某，男，生于1950年12月20日，汉族，住四川省绵阳市游仙区梓棉乡某某村*组。
本院收到起诉人李某某、李某、郭某某、吴某某、李某甲、李某某、曹某某诉被起诉人绵阳市游仙区梓棉乡某某村第七合作社、绵阳市游仙区梓棉乡人民政府、绵阳市游仙区梓棉乡某某村村委会、第三人彭某某的行政赔偿起诉状，起诉人称：起诉人属于绵阳市游仙区梓棉乡某某村第七组的老农户，从未迁居过其他的地方，第一轮二轮土地承包时，都给原告家庭成员颁发了《农村土地承包经营权证书》，该证书实际就是土地承包合同，原告一家人一直经营耕种这块地，但由于被告一（李再胜）的行政乱作为把集体和老百姓的财产都当着是自己私有财产处理，干出很多违反国家政策法律法规的事情，老百姓是敢怒不敢言，老百姓言语也没用的腐败常态。被告一在位期间，利用自己职权便利把七社33.86亩基本农田和集体的鱼塘三口，全部以基本农田面积非法流转承包给第三人经营管理非法获取利益，并没有按照国家法律政策规定公开召开社员大会公开竞标，七社老百姓不知合同内容，是社长与经营者私下谈好条件后，开会并不是征求意见，而是强制性要求社员必须执行被告一的决定，宣布结果，严重损害社员集体利益。第三人已经强制性抢占起诉人李某某的土地，非法破坏，并且出言不逊恐吓李某某父母及本人。第三人不让社员在承包区域内取水或者清洗生产生活用具和衣服，造成老百姓的损失是无法估量的。综上，被起诉人签订的本案有争议的几份合同的办理过程中审核认定事实与实际不符，程序不合法，其裁决结果，与法律相悖，据此，请法院详查，依法撤销本案有争议的几份合同，尽快�正裁判。诉讼请求：1.责令被告原告赔偿起诉人李某某失地近1亩一年的损失费5000元，维权及诉讼成本50000元人民币，并赔偿原告李某某及家人计3人精神损失费共计9000元人民币；2.责令被告赔偿原告李某X及家人共计5人的精神损失费15000元，一年四季的蚕桑养殖的经济损失2000元，农作物得不到正常排管导致的经济和误工损失费3000元；3.赔偿原告吴某某及家人共计2人的精神损失费6000元，一年四季的蚕桑养殖的经济损失2000元，一年四季农作物得不到正常排管导致的经济和误工损失费3000元；4.赔偿原告曹某某及家人共计2人的精神损失费6000元，一年四季的蚕桑养殖的经济损失2000元，一年四季农作物得不到正常排管导致的经济和误工损失费3000元；5.赔偿原告李某某及家人共计3人的精神损失费9000元，一年四季的蚕桑养殖的经济损失2000元，一年四季农作物得不到正常排管导致的经济和误工损失费3000元；6.赔偿原告李某甲及家人共计3人的精神损失费9000元，一年四季的蚕桑养殖的经济损失2000元，一年四季农作物得不到正常排管导致的经济和误工损失费3000元；7.赔偿原告郭某某及家人共计3人的精神损失费9000元，一年四季的蚕桑养殖的经济损失2000元，一年四季农作物得不到正常排管导致的经济和误工损失费3000元；8.责令被告赔偿梓棉乡某某村七社集体五口鱼塘非法承包的经济损失；9.李家湾鱼塘从1983年至今33年的经济损失，面积十多亩以每年均3000元计算，共计33年经济损失39000元；10.私家湾鱼塘从1997年至今19年的经济损失，面积近5亩以每亩年均100元计算，共计19年的经济损失1900元；11.土地流转区域内的三口鱼塘从2015年至今1年的经济损失，面积2亩年均1000元的经济损失。12.判令被告承担本案诉讼费。
本院认为�根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”，起诉人李某某、李某X、郭某某、吴某某、李某甲、李某某、曹某某起诉的被起诉人游仙区梓棉乡某某村第七合作社、游仙区梓棉乡某某村村民委员会不是国家机关，被起诉人游仙区梓棉乡人民政府虽是国家机关，但在本案中并未作为合同一方当事人在《农村土地承包经营权转包∕出租合同》上签字，而是作为鉴证方签字，故依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条第三款之规定，裁定如下：
对李某某、李某X、郭�某、吴某某、李某甲、李某某、曹某某的行政赔偿起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判长 邓 晓 琳
审判员 范继某X
审判员 蒲 金 梅
二〇一六年八月十九日
书记员 冷 皎
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初2429号
原告高健步，男，汉族，1977年8月9日出生，住南阳市宛城区。
委托代理人肖洋，河南书选律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告南阳市天威科技有限公司。
法定代表人赵军，任公司经理。
住所地南阳市北京大道京达别墅A8。
被告南阳市新亚投资担保有限公司。
法定代表人徐献奇，任公司经理。
住所地南阳市中州东路35号。
本院在审理原告高健步诉被告南阳天威科技有限公司、南阳新亚投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的地址无法找到被告南阳天威科技有限公司，无法送达应诉手续，应认定本案被告不明确，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告高健步的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张宏显
审 判 员 刘琳波
人民陪审员 乔卿俊
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张智雯
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初516号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人：杨东，董事长。
委托代理人江登华，该单位职工。
被告陈海东，男，1981年11月5日生，汉族，居民，住灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告陈海东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司的委托代理人江登华到庭参加诉讼，被告陈海东经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司诉称，被告陈海东于2012年8月29日在原告下属单位借款49000元，约定贷款利率为月利率11.45‰，还款日期为2013年8月25日。贷款到期后，被告于2014年5月2日偿还本金3000元。现原告起诉要求被告偿还借款46000元及利息。
被告陈海东未答辩。
经审理查明，被告陈海东因经营需要于2012年8月29日在原告下属单位借款49000元，双方签订了《个人担保借款合同》，约定贷款利率为月利率11.45‰，还款日期为2013年8月25日。借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对不按期偿还利息的，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收利息，同日，双方签订借款借据，原告向被告发放了贷款49000元。贷款到期之后，被告于2013年8月25日偿还利息5元，2014年5月2日偿还本金3000元。为此，原告诉来本院，现要求被告偿还借款46000元及剩余利息。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、借据、还款明细、身份证明等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告陈海东之间的借款合同属有效合同。原告按照合同约定向被告发放了足额贷款，被告未按合同约定偿还原告欠款，属于违约行为，故对原告要求被告陈海东承担还款责任的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海东偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款46000元及利息（利息从2012年8月29日按照月利率11.45‰计算到2013年8月25日；逾期利息从2013年8月26日以49000元为本金按照月利率17.175‰计算到2014年5月2日；从2014年5月3日以46000元为本金按照月利率17.175‰计算到判决确定给付之日；复利以借款期限内的利息为本金从2013年8月26日起按照月利率17.175‰计算至判决确定给付之日止。扣除已付利息5元）。
限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，公告费606元，合计1556元。由被告陈海东负担（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费950元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 周四新
审 判 员 朱学敏
代理审判员 张 蕊
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 姜 维
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初1337号
原告双流新天和板材经营部。住所地：成都市双流县。
经营者杨玲，女，1973年4月27日出生，汉族，住四川省合江县。
被告成都家语家私有限公司。住所地：四川省邛崃市。
法定代表人王卫全，职务不详。
被告王卫全，男，1971年2月13日出生，汉族，住四川省成都市。
被告李秀琼，女，1968年12月9日出生，汉族，住四川省成都市。
原告双流新天和板材经营部（以下简称“新天和经营部”）与被告成都家语家私有限公司（以下简称“家语家私公司”）、王卫全、李秀琼买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。原告新天和经营部申请了诉前财产保全。本院依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告新天和经营部的经营者杨玲到庭参加诉讼。被告家语家私公司、王卫全、李秀琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新天和经营部诉称，新天和经营部长期向家语家私公司供应板材。2015年10月13日，经双方结算，家语家私公司尚欠货款人民币4576793元未付。三被告向新天和经营部出具了欠条。此后新天和经营部多次催收无果，现请求判令家语家私公司、王卫全、李秀琼共同给付新天和经营部货款4576793元并承担利息。利息以4576793元为基数，从2016年1月14日起算至实际付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算。
被告家语家私公司、王卫全、李秀琼未作答辩。
经审理查明，新天和经营部系个体工商户，长期向家语家私公司供应板材。2015年10月13日，经双方结算，家语家私公司尚欠货款4576793元未付。家语家私公司向新天和经营部出具了欠条一份，载明“今欠到双流新天和板材经营部货款4576793元，此款项分期支付，即每月付叁拾万元，争取一年付完。”王卫全、李秀琼系家语家私公司的股东。二人在欠条的“欠款人”栏签字并加盖了家语家私公司的公章。家语家私目前经营困难处于歇业状态，因多笔债务涉及诉讼。
上述事实，有新天和经营部的陈述和新天和经营部出示的欠条一份经庭审质证予以证明，因家语家私公司、王卫全、李秀琼未予答辩、反驳，且新天和经营部出示的证据材料与其陈述能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，新天和经营部和家语家私公司之间因买卖板材形成买卖合同关系。家语家私公司购货后依法负有支付价款的义务。王卫全、李秀琼作为家语家私公司的股东在欠条上签名，自愿共同承担该笔债务不违反法律规定。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”虽然三被告出具的欠条中载明的是分期付款，期限尚未完全届满，但家语家私公司目前的经营状况已经属于丧失商业信誉的情形。为维护债权人的合法利益，人民法院依法可以判令付款期限已经到期。新天和经营部要求三被告支付所欠货款4576793元并承担利息的主张合法有据，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都家语家私有限公司、王卫全、李秀琼于本判决发生法律效力后三日内共同给付原告双流新天和板材经营部4576793元并支付利息。利息计算方法为：以货款本金4576793元为基数，从2016年1月14日起至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43414元、诉讼保全申请费5000元，合计48414元由被告成都家语家私有限公司、王卫全、李秀琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 万尚康
人民陪审员 梁正洪
人民陪审员 叶祝君
二〇一六年三月三日
书 记 员 李万强
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全法执字第307号
申请执行人蒋美林，农民。
被执行人蒋军国，农民。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。住所地：贵州省贵阳市中山西路**号太平洋大厦**楼。
法定代表人李绍彬，负责人。
本院在执行蒋美林申请执行蒋军国、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案过程中，查明，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在执行前已经履行了判决义务。另查明，被执行人蒋军国无固定经济来源，确无其他可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、一百五十四条第（十一）项，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结全州县人民法院作出的（2014）全民初字第8号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏 文
审判员 唐盛荣
审判员 卢志平
二〇一四年�月十七日
书记员 蒋 毅
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0903民初2907号
原告浙江星岛律师事务所，住所地舟山市普陀区东港街道香榭街*号*楼。
负责人徐舟波，主任。
被告舟山东方大港置业有限公司，住所地舟山市普陀东港开发区滨海地块。
法定代表人王赛聪。
原告浙江星岛律师事务所诉被告舟山东方大港置业有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，浙江星岛律师事务所于2016年10月17日以双方正在和解为由向本院提出申请，要求撤回对舟山东方大港置业有限公司的起诉。
本院认为，浙江星岛律师事务所的撤诉行为不违反法律、法规的有关规定，也不损害国家、集体和他人利益，属对自己诉讼权利的处分，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江星岛律师事务所撤回对舟山东方大港置业有限公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由浙江星岛律师事务所负担。
代理审判员 王 娟
二〇一六年十月十八日
代书 记员 庄嘉超
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0102刑初120号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人王某甲，女，1966年2月21日出生，汉族。曾因犯窝藏毒品罪于2004年3月16日被本院判处有期徒刑六个月，于2004年4月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月22日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，2016年1月27日经郑州市中原区人民检察院批准，于同年1月28日由郑州市公安局建设路分局执行逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人王某甲犯贩卖毒品罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派代理检察员刘佳出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2015年3月16日15时许，被告人王某甲与王某乙、李某商定，王某甲欲以1600元价格将毒品贩卖给二人。二人向王某甲指定的工商银行账号（6224）汇款后，行至郑州市二七区棉纺路某某国际＊＊号楼一消防栓处，将王某甲事先放好的毒品取走。后二人下楼准备离开时，被公安人员抓获，公安人员从李某身上查获毒品两包。经鉴定，褐色粉末检出咖啡因成分，重量为0.52克；白色颗粒检出海洛因成分，重量为1.70克。2015年11月3日，被告人王某甲被公安人员抓获。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某乙、李某、陈某、王某丙的证言、郑州市公安局物证鉴定所理化检验报告、辨认笔录、辨认地点笔录及照片、年龄证明、刑事判决书及释放证明、工商银行卡交易明细、通话清单、归案经过、在逃人员登记表、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品，其行为侵犯了国家毒品管理制度，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某甲犯贩卖毒品罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
我国刑法第三百四十七条第四款规定：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。对本案被告人王某甲应在上述幅度内予以量刑。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人王某甲能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2、王某甲曾因犯窝藏毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，可从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年7月21日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟红斌
二〇一六年五月二十五日
书记员 付云燕
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3552号
申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码：913505006784777697。
负责人：颜松琳，该分行行长。
委托代理人：陈卿昭，叶燕资，福建伟盛律师事务所律师。
被执行人：魏紫雪，女，1969年12月26日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人魏紫雪金融借款合同纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2015年11月27日作出的（2015）丰民初字第3391号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月2日向本院申请强制执行。2017年8月24日申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿请求撤回对本案的执行申请，是其处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。撤回申请后,申请执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
福建省泉州市丰泽区人民法院作出的（2015）丰民初字第3391号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一七年九月二十二日
书记员 张东伟
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3416号
原告张科，女，汉族，1979年6月8日出生，住成都市高新区玉林西路***号*栋*单元*号。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告张科诉被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告张科到庭参加了诉讼，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张科诉称，原告于2010年9月与四川同辉实业有限公司签订《经营权转让合同》，约定四川同辉实业有限公司将位于武侯区逸都路6号1栋7层718B号商铺之经营权出让与原告，同时，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司签订《委托经营协议》，约定由原告委托被告成都金同辉物业管理有限公司经营前述经营权，并由成都金同辉物业管理有限公司定期向原告支付经营收益。此后，自2015年初，二被告均违反约定未向原告支付收益款，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；2.二被告向原告退还款项100000元；3.二被告向原告支付资金占用利息7782.26元；4.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告起诉所称与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司签订《经营权转让合同》、《委托经营协议》并交付一定款项的事实属实。现被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司已于2014年底、2015年初未继续按照约定履行义务，原告遂向本院起诉。
上述事实有《经营权转让合同》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，四川同辉实业有限公司以出让其所持有所有权的商铺、车位一定期限内的经营权为名，向原告在内的多人收取款项，并委托成都金同辉物业管理有限公司定期返还所谓收益款。但经本院审查，四川同辉实业有限公司对于涉案商铺、车位的使用权已于2003年起陆续出租予案外人，而其在出让所谓经营权时，已构成合同权利义务的概括转让，但却未与承租人达成一致。此外，所涉车位、商铺虽有具体编号，但大部分无法确定占地四至，无法进行明确的区分，且均未与原告发生实质的交付行为。故本院认为，原、被告之间的关系名为经营权转让，实为民间借贷关系；其所约定的收益款，实为资金占用利息，且所约定资金占用利息标准不违反相应法律规定，本院予以确认。
现基于四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司长期拖欠应付资金占用利息，导致原告出借款项并定期收取资金占用利息的目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，应解除双方之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》。同时，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司应向原告返还本金100000元，并支付截止2015年11月30日之资金占用利息7782.26元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告张科与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；
二、被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张科偿还本金100000元，并支付资金占用利息7782.26元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元，因适用简易程序减半收取1228元，由被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈英东
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初3416号原告:中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）。住所地：上海市浦东新区银城中路***号**楼*********室。法定代表人：许罗德，董事长。委托诉讼代理人：范红梅，四川迪扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖宇，四川迪扬律师事务所律师。被告：毛世琼，女，1973年7月19日出生，汉族，住四川省双流县黄甲镇一里坡村*组。原告中银公司与被告毛世琼金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人范红梅到庭参加了诉讼。被告毛世琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《新易贷.信用贷款额度申请和使用合约》于2016年3月22日解除；2、判令被告偿还原告贷款本金110518.96元，并自2015年10月1日起按照月利率1.55%的标准支付利息至实际付清时止；3、判令被告支付截止2016年1月20日的滞纳金4080元，并自2016年1月21日起按照每日60元的标准支付滞纳金至实际付清时止；4、判令被告支付律师费2531元。事实和理由：2015年3月2日，被告向原告申请借款额度13万元，选择还款方式为等额本息36期。2015年3月3日，原、被告签订《新易贷.信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供贷款13万元，贷款用途为家装，贷款利率采用固定利率制度，固定月利率为1.55%。原告有权针对被告发生逾期还贷行为按照使用合约约定提高被告的利率水平。同时约定，未按期归还贷款本息的，构成被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款。合约签订后，原告依约履行了放贷义务，被告未按约定还贷，原告多次催收未果。2016年3月22日，原告向被告发出《律师函》，宣布《新易贷.信用贷款额度申请和使用合约》解除，要求被告结清所有款项。被告毛世琼未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、身份证、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷现金贷款申请表、《新易贷.信用贷款额度申请和使用合约》、新易贷客户知情确认书与授权、交易详细信息、详细消费记录查询、借记卡入扣帐资料列表、详细还款记录、利率调整记录、当前欠款额信息、律师函、EMS邮寄单、委托代理协议、律师费发票，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。另查明，一、《新易贷.信用贷款额度申请和使用合约》约定，被告未按期归还贷款本金、利息或分期手续费和费用的行为视为违约，被告出现违约行为，原告有权终止或解除合约，要求被告全部偿还剩余本金及其他款项，并要求被告支付原告为实现债权支付的律师费；二、被告逾期还款，还款期内贷款余额100000元，每日收取滞纳金50元，超过100000元，每增加10000元，滞纳金增加5元；三、原告为实现债权，支付律师费2531元。本院认为，原、被告签订的《新易贷.信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定的内容，合法有效，双方均应按照约定享受权利，履行义务。现被告未按约还款，系属违约，属于双方约定的原告有权解除合同的事由。故原告于2016年3月22日向被告发出《律师函》宣布解除双方签订的合约的行为符合约定，被告未提出异议，视为认可该合约于2016年3月22日解除，故对原告要求确认原、被告签订的《新易贷.信用贷款额度申请和使用合约》于2016年3月22日解除的诉讼请求，本院予以支持。合约解除后，被告应向原告全部偿还剩余本金，故原告要求被告归还剩余借款本金110518.96元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息及滞纳金，因两项金额合计已超过年利率24%的标准，故应按照年利率24%的标准支付上述两项费用。因双方约定由于被告的违约行为导致原告为实现债权支付的律师费由被告承担，故对原告要求被告支付律师费2531元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中银消费金融有限公司与被告毛世琼于2015年3月3日签订的《新易贷.信用贷款额度申请和使用合约》于2016年3月22日解除；二、被告毛世琼于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金110518.96元并自2015年10月1日起按照年利率24%的标准支付利息、滞纳金，至本金实际付清之日止；三、被告毛世琼于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费2531元；四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3084元，公告费560元，共计3644元，由被告毛世琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王晓钟代理审判员  闵 筱人民陪审员  白玉茹二〇一六年十一月十一日书 记 员  蒲冬琼
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0728民初785号
原告：赣州宏安物业管理有限公司，住所地定南县历市镇龙亭路公园华庭26栋3号店面。
法定代表人：何建明。
委托诉讼代理人：任向阳，定南县正泰法律服务所法律工作者。
被告：钟俊煌，男，汉族，成年，住定南县。
本院在审理原告赣州宏安物业管理有限公司诉被告钟俊煌物业服务合同纠纷一案中，原告赣州宏安物业管理有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告赣州宏安物业管理有限公司自愿撤回起诉是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利。原告赣州宏安物业管理有限公司的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赣州宏安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赣州宏安物业管理有限公司负担。
审判员 赖晓玲
二〇一七年十月十日
书记员 黄冬梅