wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执恢25号
申请执行人李吉福
被执行人贾长明
申请执行人李吉福与被执行人贾长明买卖合同纠纷一案已审结。该案（2011）禹商初字第482号民事判决书已立案执行。因被执行人已履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）禹商初字第482号民事判决书的执行。
审判长 姚 松
审判员 王志广
审判员 王可华
二〇一六年三月二十六日
书记员 姚希美
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）1502民初1867号
原告：六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区徐集镇，组织机构代码××。
法定代表人：汪本霞，该公司总经理。
委托代理人：刘学良，安徽大别山律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司景东支公司，住所地云南省普洱市景东县北川路4号。
负责人：王建军，景东支公司经理。
委托代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。
委托代理人：叶祥胜，安徽金六州律师事务所律师。
原告六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司景东支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何修胜独任审理，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘学良、被告的委托代理人董永剑、叶祥胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司诉称：2015年8月26日2时40分，郭浩驾驶沪D×××××号重型半挂牵引车，沿312国道由东向西行驶至543KM＋200M处左转弯时，与同向曹磊驾驶原告所有的车牌号为皖N×××××号重型货车相碰撞，致两车受损、相关设备受损的交通事故。事故经肥西县公安局交通警察大队认定，曹磊对该起事故负次要责任。该起事故致使原告车辆损失经评估为18045元，并支付评估费1000元及施救费1400元。原告所有的皖N×××××号重型自卸货车在被告处投有不计免赔车损险，该事故发生在保险期间，属保险事故，上述损失均属被告理赔范围，但原告到被告处理赔时，被告始终拖延理赔。原告提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告车损18045元、评估费1000元、施救费1400元等共计20445元。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告提供证据如下：
一、事故认定书，证明事故发生情况，该起事故属保险事故。
二、营业执照、法定代表人身份证明、驾驶证、行驶证及资格证，证明原告身份情况及主体适格，原告车辆系合法运输。
三、保险单，证明原告车辆保险情况及保险公司是本案适格被告。
四、评估报告，证明原告车损经评估为18045元。
五、评估费发票，证明原告为评估支付1000元评估费。
六、施救费发票，证明原告为该起事故支付施救费1400元。
被告中国人民财产保险股份有限公司景东支公司当庭辩称：1、对交通事故没有异议；2、原告车辆在交通事故是次要责任，在次要责任范围内承担赔偿责任；3、评估费和施救费不是保险赔偿范围，诉讼费用不予承担。
经当庭举证、质证，被告对原告证据一、二、三没有异议；对证据四有异议，认为评估报告的数额过高，要求提供维修票据；对证据五真实性没有异议，但认为不属于保险范围内；对证据六，开票是2016年4月份，而事故发生在2015年8月份，二者没有关联性。
本院认证如下：被告对原告证据一、二、三、五的真实性不持异议，本院予以采纳确认；原告的证据四是评估报告，在法定期限内被告未申请重新评估，也未提出相反证据予以推翻，故本院对原告的证据四予以采纳确认；被告对原告证据六的关联性提出异议，原告未补充证据予以佐证，本院对原告证据六不予采纳。
根据当庭举证、质证，及当事人的陈述，查明事实如下：
原告所有的皖N×××××重型自卸车于2015年8月11日在被告处投保车损险、第三人责任险等，其中车损险保险金额为244260元，第三人责任险责任限额为100万元，并投保了不计免赔，保险期间为2015年8月22日至2016年8月21日。
2015年8月26日2时40分，郭浩驾驶沪D×××××号重型半挂牵引车（沪G×××××挂重型低平板半挂车），沿312国道由东向西行驶至543KM＋200M处（沪霍线铭传乡岔路口）左转弯时，与同向曹磊驾驶原告所有的车牌号为皖N×××××号重型自卸货车相碰撞，致两车受损、沪G×××××挂车所载货物受损的交通事故。事故经肥西县公安局交通警察大队认定，曹磊对该起事故负次要责任，郭浩负主要责任。该起事故致使原告车辆损失，经原告自行委托评估为18045元，并支付评估费1000元。
本院认为：原告为皖N×××××重型自卸车向被告投保不计免赔车损险等，该车辆在保险期间内发生交通事故，造成该车车损18045元，原告方驾驶员负事故次要责任，事实清楚、证据确凿，被告虽对评估报告提出异议，但在法定期限内未申请重新评估，也未提出相反证据予以推翻，故对原告要求被告赔偿车损款18045元的请求，本院予以支持；评估费1000元，系为确定损失数额支出必要的、合理的费用，被告应予赔偿。关于施救费1400元，因票据载明日期为2016年4月26日，非事故发生时，被告对关联性提出异议，原告未提出确凿证据予以佐证系本次事故发生的费用，对原告的该部分诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条，第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司景东支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司车辆损失款18045元、评估费1000元，合计19045元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告负担270元，原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何修胜
二〇一六年六月二十四日
书记员 鲍丙辉
附相关法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3191号
原告：吴成环，住湖南省靖州苗族自治县。
委托代理人：张志刚，住河北省唐山市路北区。
被告：唐山日昌连锁通讯有限公司，住所地：唐山市路北区文化路16号。
法定代表人：杜兴义，职务总经理
原告吴成环诉被告唐山日昌连锁通讯有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成由审判员贾文茜担任审判长，审判员刘淑芬、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。原告到庭参加了诉讼。被告经本庭传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴成环诉称：原告于2013年11月1日到唐山日昌连锁通讯有限公司工作，其岗位为导购员，月工资2000元。按公司规定为每月16日前支付上月工资。该公司以资金紧张为由拖欠原告2013年11月1日至2013年12月31日工资3500元。现要求被告支付原告工资3500元，赔偿金3500元。
被告唐山日昌连锁通讯有限公司未做答辩。
经审理查明：原告称其于2013年11月1日经招聘到唐山日昌连锁通讯有限公司担任导购员，工作至2014年12月31日左右，期间被告拖欠其11月工资1500元、12月工资2000元。原告提供了唐山日昌连锁通讯有限公司工资表复印件（2013年11月至2013年12月），但该表没有被告的签字或盖章。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，原告称与被告存在劳动关系，被告拖欠原告工资，但原告未能提供充足证据证实被告存在拖欠其工资的事实，故原告所诉，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴成环的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾文茜
审 判 员 刘树芬
人民陪审员 孙福先
二〇一五年二月三日
书 记 员 张昕悦
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3191号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告付梦琪。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告付梦琪物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年六月九日
书 记 员 周 捷
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0102行初209号
原告耿遂荣，女，汉族，1960年2月16日出生，郑州市航通汽车租赁有限公司仓管，户籍所在地郑州市管城回族区，现住郑州市管城回族区。
被告郑州市城乡规划局二区分局，住所地郑州市二七区嵩山北路6号。
原告耿遂荣诉被告郑州市城乡规划局二区分局信息公开一案，2016年5月3日向本院提起诉讼，本院已依法受理，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年1月22日向被告邮寄挂号信（XA40952974541号），内附政府信息公开申请表1份，申请内容是：申请公开郑州市二七区长江路办事处孙八砦社区张魏寨西街贵缘小区房改造项目规划实施许可证。被告至今未回复原告申请的所需信息，侵犯了申请人的知情权，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款之规定。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》提起诉讼，请求依法判决：1、请确认被告在法定期限没有答复孙八砦社区张魏寨西街贵缘小区房改造项目规划实施许可证，其行政行为违法；2、请判令被告依法履行职责义务答复申请人所需信息。
被告郑州市城乡规划局二七分局辩称，被告是郑州市城乡规划局的派出机构，不具有独立的法人地位，不能单独对外承担相应的法律责任。
本院认为，原告提起行政诉讼应当有适格的被告。郑州市城乡规划局二七分局是郑州市机构编制委员会作出批复文件设立的郑州市城乡规划局的派出机构，不是依法行使行政职权的行政机关，也并非法律、法规特别授权具有行政主体资格，能独立以自己的名义进行行政活动并独立承担由此产生的法律后果的行政机构。郑州市城乡规划局二七分局只能以其所代表的郑州市城乡规划局的名义实施行政行为，其不具有行政主体资格，不能在行政诉讼中独立承担相应的法律责任，不是本案适格的被告。本院告知原告，被告不适格应当变更被告，原告不愿意变更，故应当依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十三条第一款、第六十三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告耿遂荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘黎青
人民陪审员 张书建
人民陪审员 李瑞蕊
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 权 威
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第二十三条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1686号
原告：瑞泰科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区酒仙桥路乙21号，统一社会信用代码：911100007334480727。
法定代表人：曾大凡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯然、段懿，湖南潭州律师事务所律师。
被告：佛山市水明光电科技有限公司，住所地：佛山市三水区云东海街道321国道河口段“白沙建材市场”东侧自编号之二，统一社会信用代码：91440607594010029W。
法定代表人：龙记兰。
原告瑞泰科技股份有限公司（以下简称瑞泰公司）诉被告佛山市水明光电科技有限公司（以下简称水明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月26日公开开庭进行审理。原告瑞泰公司的委托诉讼代理人段懿到庭参加了诉讼，被告水明公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞泰公司的诉讼请求：1、判令被告支付原告货款40万元及逾期付款违约金(按中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2015年4月17日起至付清之日)；2、判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权支出的其他合理费用。事实与理由：2014年1月6日，被告水明公司原法定代表人陈修成与原告经理曾大海联系，为其公司采购AZS33＃、41＃电熔砖等材料，货物总量约28.68吨（按实计算），合同价值约640944元。2014年3月，原告按被告要求提供27.449吨的货物，货物价值为635900.20元，并于同年4月17日向被告开具了增值税发票。原告履行完所有义务，并多次催促被告付款，被告仅支付货款235900.20元，至今尚欠货款40万元。原告围绕其诉讼请求，在诉讼中提供工业品买卖合同、产品出库单、发货回执、增值税发票、开票资料、发票签收回执单、辅助明细账、往来账项询证函、内部往来结算通知单、中国工商银行业务回单、记账凭证、快递回单及快递查询单为据。
被告水明公司没有提供答辩意见，亦没有提供证据。
经审查，原告提供的证据相互印证，与本案事实有关联，能够反映案件事实，本院对其证明力予以确认并在卷佐证，并确认瑞泰公司诉请的事实。
本院认为，瑞泰公司与水明公司经商议，约定瑞泰公司向水明公司提供电熔砖等，水明公司支付相应货款。瑞泰公司依合同约定，已履行提供产品的义务，水明公司应依合同约定履行给付货款的义务。但水明公司并未按约定及时履行该义务，至今尚欠货款40万元未付，事实清楚，债权债务关系明确。瑞泰公司诉请水明公司支付上述欠款及其逾期付款违约金，合法有理，本院予以支持。因银行罚息利率标准不一，无法确定，本院确定按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金，瑞泰公司主张参照逾期罚息利率计算逾期付款违约金，本院不予支持。
水明公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市水明光电科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告瑞泰科技股份有限公司支付货款40万元及其逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年4月17日计算至被告付清欠款之日）；
二、驳回原告瑞泰科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取即4101元，由被告佛山市水明光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周淑华
二〇一七年五月二十七日
书记员 李慧慧
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7386号
申请人陆春平，男，1977年3月6日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人周学华，男，1969年6月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吕红芳，女，1969年3月6日出生，居民身份证号码，汉族，住苏州市吴江区黎里镇北厍镇南街899号。陆春平与周学华、吕红芳买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初778号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陆春平于2016年9月7日向本院申请执行，申请执行标的为77276元，执行费用1059元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人如实申报财产状况并按生效法律文书履行义务,被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。同时，本院向申请人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求申请执行人提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本案在执行过程中，本院向吴江区金融机构查询被执行人的开户、存款情况；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产、国土部门查询被执行人名下房产、土地情况，查明被执行人吕红芳名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，本院已对上述车辆的产权进行了查封，但因未能找到上述车辆，故实际上无法处置；查明被执行人吕红芳名下有位于松陵镇淞兴路888号云河湾花园25幢-307室的房产，本院已对上述房产进行了查封，并准备对该房产进行评估、拍卖，但因被执行人吕红芳提供了其与被执行人周学华于20多年前已经离婚的证明材料，并主张本案所涉的债务并非是夫妻关系存续期间的共同债务，只是周学华的个人债务。本院向吴江区民政局调查上述材料的真实性，查明吕红芳所说系事实，本案执行所依据的法律文书有瑕疵。故本院目前不宜处置被执行人吕红芳名下的财产。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，查明被执行人吕红芳名下有位于松陵镇淞兴路888号云河湾花园25幢-307室的房产，本院已对上述房产进行了查封，并准备对该房产进行评估、拍卖，但因被执行人吕红芳提供了其与被执行人周学华于20多年前已经离婚的证明材料，并主张本案所涉的债务并非是夫妻关系存续期间的共同债务，只是周学华的个人债务。本院向吴江区民政局调查上述材料的真实性，查明吕红芳所说系事实，本案执行所依据的法律文书有瑕疵。故本院目前不宜处置被执行人吕红芳名下的财产。除此之外未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。现本院已穷尽执行措施，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现本案已符合执行程序终结的条件，综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初字第889号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 陈 健
审判员 王进前
审判员 李荣胜
二〇一六年十二月九日
书记员 杜 超
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第312号
原告莆田市昌泰鞋材有限公司，住所地：莆田市城厢区华亭镇山牌村华林工业园区。
法定代表人李绮霞，总经理。
委托代理人陈伟国（特别代理），福建升恒律师事务所律师。
被告莆田市盛达欣鞋业有限公司，住所地：莆田市城厢区华林工业园区竹林路中段。
法定代表人张贵群，总经理。
原告莆田市昌泰鞋材有限公司与被告莆田市盛达欣鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈伟国到庭参加诉讼，被告莆田市盛达欣鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向其购买各种鞋材，2013年12月2日，被告与原告对货款进行结算核对，共同确认：截止2013年12月2日，被告共欠原告货款527165元。经原告多方催讨，被告无故拒不偿还。故提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告货款人民币527165元及该款自2013年12月3日起至还清之日止按银行同期贷款利率计的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告莆田市盛达欣鞋业有限公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明各一份，欲证明原告的主体资格；
2、被告营业执照复印件一份，欲证明被告主体资格；
3、请款明细单一份，欲证明被告确认结欠原告货款527165元。
本院审查认为，因被告莆田市盛达欣鞋业有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案的事实如下：
2013年12月2日，被告莆田市盛达欣鞋业有限公司结欠原告莆田市昌泰鞋材有限公司货款527165元，由被告法定代表人张贵群在《请款明细单》中签字并盖公章。后被告不予偿还货款，原告于2013年12月23日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间设立的买卖合同意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。原告提供的《请款明细单》，能够证明被告莆田市盛达欣鞋业有限公司至2013年12月2日结欠原告货款人民币527165元。故原告主张被告偿还货款人民币527165元，本院予以支持。原告主张被告支付尚欠该货款自2013年12月3日起的利息，按中国人民银行发布的同期贷款利率的利息计算。因被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莆田市盛达欣鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告莆田市昌泰鞋材有限公司货款人民币五十二万七千一百六十五元及该款自2013年12月3日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币9072元，公告费人民币300元，由被告莆田市盛达欣鞋业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林吉辉
代理审判员 林 怡
人民陪审员 陈 琴
二〇一四年五月三十日
书 记 员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第312号
原告杨某，女，1973年11月16日出生，汉族，农民。
委托代理人柳兵，江西赣元律师事务所律师，一般授权代理。
被告曾某，男，1975年5月20日出生，汉族，农民。
原告杨某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员罗仕京适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人柳兵到庭参加诉讼，被告曾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我与被告是在打工时认识的，于1996年5月24日我们登记结婚。由于婚前一时冲动，婚后才发现我与被告性格不合，总是因为一点小事发生争吵。被告生性冷漠，对原告无话可说。被告的母亲也对原告不好总是出言指责，令原告感受不到半点家庭的温暖。2013年9月25日，原告已向贵院提起过一次离婚诉讼，因为儿子的原因后来撤诉了。目前我与被告分居已长达二年有余，夫妻感情早已彻底破裂，完全无和好可能，故诉至法院要求判决与被告离婚；17岁儿子曾XX归原告抚养，被告每月给付抚养费500元至儿子独立生活止；位于南城县徐家乡XX村XX组XX号X户的一幢二层楼房属夫妻共同财产，请求法院平均分割。
被告曾某未作答辩。
经审理查明：原、被告系在外务工时认识，自由恋爱一段时间后，于1996年5月24日登记结婚，婚后生育一子曾XX。婚后夫妻感情尚好，由于被告常年在外务工，原告则留在家乡照顾小孩，夫妻之间缺乏良好的沟通与交流，致使夫妻感情淡化。
认定上述事实的证据有：原告提供的结婚证原件、复印件各一份，户口复印件一份，2013年9月诉状、传票各一份以及原告的陈述等。
本院认为：原、被告双方婚前经过自由恋爱自主自愿结为夫妻，婚后不久就生育了儿子曾XX，说明夫妻婚后感情得到了加强。近年来，由于被告在外务工，原告则留在家乡照顾正在上学的儿子，夫妻之间缺乏必要的交流，致使夫妻感情淡化。只要双方珍惜以往的夫妻感情，相互理解，多为未成年且正在上高中的小孩着想，夫妻和好是完全有可能的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨某和被告曾某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 罗仕京
二〇一四年七月十四日
书记员 董文瑶
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东宝执字第00369-4号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行。
被执行人湖北凤池实业有限公司。
被执行人张大富。
被执行人王昌秀。
被执行人张林。
被执行人张伟。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂东宝民二初字第00180号民事判决书，于2015年11月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，限其履行判决书所确定的义务，被执行人逾期后未履行。经查，被执行人名下有房产及车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人湖北凤池实业有限公司所有的位于沙洋县官垱镇文卫路的�产。
二、拍卖被执行人湖北凤池实业有限公司所有的鄂XXXX**号、鄂XXXX**号、鄂XXXX**号小轿车，被执行人张大富所有的鄂XXXX**号、鄂XXXX**号小轿车，被执行人张林所有的鄂XXXX**号小轿车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一六年一月七日
书记员 高凤梅
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第153号
原告：金永海。
被告：周衍保。
原告金永海与被告周衍保民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月24日对本案进行了公开开庭审理。原告金永海到庭参加了诉讼，被告周衍保经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告金永海起诉称：原告与被告周衍保系朋友关系。2012年5月6日，被告周衍保因资金周转困难，向原告借款人民币300000元，并出具借条一份给原告。借款后，经原告催讨，被告周衍保仅归还借款本金80000元，余款220000元至今未偿还。故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金220000元及自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至借款还清之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告金永海为支持其诉讼主张，在法院确定的举证期限内向本院提交了借条原件一份，拟证明2012年5月6日，被告周衍保向原告借款人民币300000元的事实。
被告周衍保未作答辩，也没有提交证据。
经审查后，本院认为，被告周衍保经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的借条系原件，并有被告周衍保的签名及捺印进行确认，其来源合法、内容真实，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2012年5月6日，被告周衍保出具借条一份给原告金永海，载明向原告借到人民币300000元，双方对上述借款未约定利息及还款期限。借款后，经原告催讨，被告周衍保归还本金80000元，余款220000元至今未还。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告借款给被告周衍保后，被告周衍保理应在合理的还款期限内归还借款，但经原告催讨，被告仅归还部分本金，对尚欠的本金220000元至今未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告周衍保归还借款人民币220000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。对于公民之间的不定期无息借贷，经出借人催讨，借款人未予归还，出借人可参照中国人民银行同期贷款基准利率要求借款人偿付催告后利息，故原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止的催告后利息的诉讼请求，也合法有理，本院也予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周衍保于本判决生效之日起一个月内偿还给原告金永海借款人民币220000元及催告后利息，催告后利息自2015年1月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告周衍保未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，减半收取2300元，由被告周衍保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费4600元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 刘海赟
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 沈菲菲
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1021刑初108号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人汪某甲，于安徽省歙县，务农。被告人汪某甲因涉嫌交通肇事罪于2016年4月25日被歙县公安局取保候审。
辩护人吴元华，安徽久安律师事务所律师。
歙县人民检察院以歙检刑诉（2016）103号起诉书指控被告人汪某甲犯交通肇事罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员汪院娟出庭支持公诉，被告人汪某甲及其辩护人吴元华（歙县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人汪某甲违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任。为证明指控的事实，公诉机关出庭人员当庭宣读并出示了相关证据。该院认为，被告人汪某甲的行为构成交通肇事罪，诉请本院依法判处。
被告人汪某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。辩护人提出被告人汪某甲具有如实供述、自愿认罪、取得谅解、初犯、偶犯等从轻量刑情节，提请法院对被告人汪某甲从轻处罚。
经审理查明：2016年3月27日11时10分许，被告人汪某甲无证驾驶电动三轮车，车载王某（汪某甲妻子）、汪某乙、方某三人，由歙县霞坑镇察坑村驶往洪琴村方向，途经洪琴村往察坑2Km＋950m下坡弯道路段，因操作不当导致三轮车撞上周某停放在路上的皖J×××××小型轿车，造成王某经医院抢救无效后死亡，汪某乙、方某、汪某甲三人受伤及两车受损的交通事故。经歙县公安局交通管理大队认定，被告人汪某甲负本起交通事故的主要责任。
案发后被告人汪某甲经传唤到案，后如实供述了犯罪事实，并取得汪鸣（王某、汪某甲之子）的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.被告人的户籍证明、前科情况查询证明、被害人王某的死亡证明等书证。
2.证人周某、胡某的证言。
3.被害人汪某乙、方某的陈述。
4.歙县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书。
本院认为：被告人汪某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人汪某甲犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人汪某甲到案以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人汪某甲取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人汪某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪某甲犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张正宏
二〇一六年八月四日
书记员 于 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终14号
上诉人(原审被告)：上海腾竑精密模具有限公司，住所地上海市宝山区。
被上诉人(原审原告)：上海流芳精密机械有限公司，住所地上海市嘉定区。
上诉人上海腾竑精密模具有限公司因加工合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初15890号民事裁定，向本院提起上诉。
上海腾竑精密模具有限公司上诉称，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，由被告住所地人民法院管辖。原审法院适用法律错误，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至上海市宝山区人民法院审理。
上海流芳精密机械有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及相关司法解释，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现被上诉人作为原审原告选择向合同履行地法院起诉并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一八年一月三十日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22641号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告吴亚琴，女，汉族，1986年2月11日出生，住重庆市北碚区。
被告邓国鑫，男，汉族,1985年4月6日出生，住重庆市北碚区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告吴亚琴、邓国鑫信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告吴亚琴、邓国鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年，吴亚琴、邓国鑫与工行重庆市分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定吴亚琴、邓国鑫申请以信用卡透支方式支付个人装修款200000元，并分期支付手续费24620元。嗣后，工行重庆市分行按约向吴亚琴、邓国鑫指定的账户发放贷款。但吴亚琴、邓国鑫未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、吴亚琴、邓国鑫立即支付信用卡透支本金46834.81元、手续费6374.22元，及截止2016年9月26日的透支利息554.58元、滞纳金500元，并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以已到期本金35724.81元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由吴亚琴、邓国鑫承担。
被告吴亚琴、邓国鑫未答辩。
经审理查明，2013年10月31日,吴亚琴、邓国鑫与中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称工行北碚支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：吴亚琴、邓国鑫申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务以透支方式支付个人装修款，透支金额为200000元，分期36期；并按照约定的方式支付手续费24620元；如吴亚琴、邓国鑫没有按本合同约定按时足额存入资金，工行北碚支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对吴亚琴、邓国鑫收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如吴亚琴、邓国鑫未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行北碚支行有权要求吴亚琴、邓国鑫立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入吴亚琴、邓国鑫信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
吴亚琴、邓国鑫通过信用卡采用透支的方式支付装修款200000元。之后，吴亚琴、邓国鑫未按合同约定按时足额还款，截至2016年9月26日，吴亚琴、邓国鑫尚欠本金46834.81元（其中已到期本金35724.81元，提前到期本金11110元）、手续费6374.22元、透支利息554.58元、滞纳金500元。
另查明，工行北碚支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吴亚琴、邓国鑫与工行北碚支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。吴亚琴、邓国鑫通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。吴亚琴、邓国鑫应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向吴亚琴、邓国鑫主张权利。现工行重庆市分行要求吴亚琴、邓国鑫偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告吴亚琴、邓国鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴亚琴、被告邓国鑫在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡本金46834.81元、手续费6374.22元及截至2016年9月26日的透支利息554.58元、滞纳金500元；并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以已到期本金35724.81元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费578元，由被告吴亚琴、邓国鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十五日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初8883号
原告：季旭阳，男，汉族，1965年9月14日生。
委托诉讼代理人：刘其松，国浩律师（南京）事务所律师。
被告：胡永甫，男，汉族，1965年9月13日生。
委托诉讼代理人：夏为胜，江苏宁盾律师事务所律师。
原告季旭阳诉被告胡永甫民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季旭阳及委托诉讼代理人刘其松、被告胡永甫委托诉讼代理人夏为胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告季旭阳向本院提出的诉讼请求：1、被告归还债权转让款372万元（本金310万元，债权转让前利息62万元）及利息（本金310万元自2016年9月10日至还款之日止按年利率24%计算的利息）；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月29日，被告向案外人周晨阳借款200万元，月利率为1.25%，被告已偿还100元，截止2016年8月31日，被告欠案外人周晨阳本金100万元、利息25万元。2014年10月，被告向案外人陆铭借款100万元，月息3%，于2015年11月偿还50万元，截止2016年8月31日，被告尚欠案外人陆铭本金50万元、利息22万元。2015年11月1日，被告向案外人郭新荣借款160万元，年利率12%计算利息，截止2016年8月31日，被告欠案外人郭新荣本金160万元、利息14.4万元。2016年9月6日，案外人郭新荣、周晨阳、陆铭三人与原告协商达成债权转让协议，三案外人将全部债权转让原告，债权本金310万元、利息62万元（截止2016年9月9日），由原告向被告主张债权。若被告逾期履行，则被告以本金310万元基数，年利率为24%计算逾期利息，直至还清为止，被告亦在债权转让协议上签名确认。履行期届满后，被告未还款。
被告胡永甫辩称：欠借款本金310万元、债权转让前利息62万元是没有异议，逾期年利率不应全部按24%计算，周晨阳100万元年利率应按15%计算，陆铭50万元年利息应按24%计算，郭新荣160万元年利息应按12%计算，现同意向原告还款付息，但还款困难。
当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院组织当事人进行了质证，原告为证实被告应归还债权转让款310万元及利息，提交：
1、2016年9月6日债权转让协议，该协议记载：甲方郭新荣、周晨阳、陆铭，乙方胡永甫，丙方季旭阳，甲、乙、丙三方经协商一致，本着平等自愿的原则，订立如下协议：一、郭新荣于20015年11月1日出借本金160元给胡永甫，按年利率12%计算，至2016年8月31日，胡永甫欠本金160万元、利息14.4元。二、周晨阳于2013年9月29日出借本金200万元给胡永甫，胡永甫已还本金100元，按月利率1.25%计算，每月偿还利息1.25万元，至2016年8月31日，胡永甫欠本金100万元、利息25万元。三、陆铭于2014年10月借给胡永甫100万元，11月还了50元、从2014年11月10日开始计息（月息3%）。至2016年8月31日止，胡永甫欠本金50万元、利息22万元。四、郭新荣、周晨阳、陆铭同意将全部债权转让给季旭阳，由季旭阳向胡永甫主张全部债权，由胡永甫向季旭阳清偿全部债务。胡永甫于2016年9月9日前向季旭阳付本金310元、利息63万元。若逾期履行，则胡永甫就本金310元按年利率24%向季旭阳支付逾期利息至实际付清之日止。甲方署名郭新荣、周晨阳、陆铭，乙方署名胡永甫，丙方署名季旭阳。
2、2015年11月1日胡永甫向郭新荣出具的借条、招商银行交易明细及周某证人证言，借条内容：“今向郭新荣借到人民币壹佰陆拾万元整，月息按1%计算。双方友好协商约定此款从2016年6月份开始每月还款捌万元本金，如果贰拾个月不能如期还清本金，年息按13%计算。”招商银行交易明细记载：日期2013年9月29日，姓名周某，收款人胡永甫，金额160万元。证人周某到庭证明，胡永甫向郭新荣借款160元，该款由周某代为付款。
3、2013年9月29日胡永甫向周晨阳出具的借条二份、交通银行个人回单，借条内容分别为：“今向周晨阳借到人民币壹拾万元整，月息按1.5%计算，期限为1个月，逾期按月息2%计算。”“今向周晨阳借到人民币贰佰万元整，月息按1.5%计算，双方约定此款期限为1个月即2013年10月28日前本息两清，若超期按月息2%计算。”交通银行个人回单记载，2013年9月29日周晨阳向胡永甫汇款210万元。
4、胡永甫向陆铭出具的借条，借条内容为：“今向陆铭借到人民币壹佰万元整，双方协商归还时间为2014年11月10日，若逾期未还，月息按3%计算。”
被告对原告证据1、2、3、4的真实性予以认可。但认为被告不是转让协议的相对人。
审理中，双方认可债权转让前利息63万元应为62万元。
本院认定的事实：因被告在债权转让协议上签名，故被告是债权转让协议的相对人。因债权转让协议约定逾期年利率是24%，故案涉310万元逾期年利率应为24%。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告分别向案外人郭新荣、周晨阳、陆铭借款并出具借条并收款160万元、200万元、100万元，被告与案外人郭新荣、周晨阳、陆铭分别成立该款借贷关系。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案案外人郭新荣、周晨阳、陆铭对被告享有债权全部（包括利息）转让给原告，被告在该转让协议上签名，原告与被告成立该款债权债务关系，经核对被告欠原告372万元（本金310万元，债权转让前利息62万元）及利息（本金310万元自2016年9月10日至还款之日止按年利率24%计算的利息），原告是债权人，被告是债务人，被告未还款，引起本案诉讼，现原告要求被告偿还案涉债权转让款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告胡永甫于本判决生效之日起十日内给付原告季旭阳债权转让款372万元（本金310万元，债权转让前利息62万元）及利息（本金310万元自2016年9月10日至还款之日止按年利率24%计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36640元减半收取18320元、保全费5000元，合计23320元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 高 臻
二〇一六年十二月十三日
见习书记员 朱丹丹
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0327行初46号
原告王朝昌，男，1960年9月9日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。
委托诉讼代理人王朝宪，男，1952年12月15日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。系原告王朝昌之兄。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告正安县公安局。住所地：正安县凤仪镇楼台村。
法定代表人姚震阳，局长。
行政负责人王世雄，副局长。
委托诉讼代理人卢天誉，正安县公安局法制大队工作人员。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人李明亚，正安县公安局法制大队工作人员。代理权限：一般代理。
被告正安县人民政府。住所地：正安县行政中心大楼。
法定代表人吴起，县长。
委托诉讼代理人赵宏扬，正安县人民政府法制办公室副主任。代理权限：一般代理。
第三人游治容，女，1954年10月3日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。
委托诉讼代理人王明君，男，1982年2月4日出生，贵州省正安县人，住正安县。系第三人之子。代理权限：特别授权。
原告王朝昌与被告正安县人民政府、正安县公安局以及第三人游治容不服行政处罚一案，本院受理后，在审理中，原告以二被告自行撤销其行政行为为由于2017年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以二被告自行撤销其行政行为为由撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告王朝昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈文东
人民陪审员 陈世维
人民陪审员 华明全
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 安雪琴
书 记 员 朱 艳
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新双民初字第00513号
原告宋某某。
委托代理人徐勤猛，山东师郯律师事务所律师。
被告张某。
原告宋某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由代理审判员马会婷适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：2013年原告宋某某经别人介绍，认识被告张某并确立恋爱关系。2014年3月10日双方在某某县民政局办理结婚证，婚后双方共同在原告处生活。婚后2014年8月13日生育一女宋某乙。由于双方认识时间短、不了解对方，婚后发现双方性格脾气差距很大，无法共同生活，被告对家庭和孩子极端不负责任，使原告丧失与被告共同生活的信心。现起诉请求判令双方离婚；婚生女由原告抚养，被告按月支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告张某未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告宋某某与被告张某于2013年经人介绍认识，同年7月确定恋爱关系，双方未按当地风俗举行婚礼。双方于2014年3月10日办理结婚登记，并约定婚后到原告处生活。双方于2014年8月13日生育一女宋某乙。现原告以被告在家不看护孩子、不做家务、不做农活及长期在外打工不回家导致夫妻感情破裂为由诉至法院。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提交的结婚证、生育子女的常住人口登记卡等证据予以综合分析认定。
本院认为：感情是维系夫妻关系的基础，也是稳定家庭关系，促进家庭和睦的桥梁与纽带，同时，夫妻之间有互相忠实、互相尊重、互相扶养的义务。因而，夫妻之间应互尽义务，互相关心以促进夫妻感情，保持家庭和睦，维护社会稳定。本案中，双方虽因生活琐事发生矛盾，但要积极面对、共同解决，且双方生育的一女尚年幼，双方还有和好的希望与可能，且现有证据并不足以认定其夫妻感情彻底破裂。希望原、被告给彼此一次机会，在以后的生活中能够互让互谅互爱，共同珍惜、维护夫妻感情、维护家庭和睦。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告宋某某负担（原告已预交240元，本院退还120元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 马会婷
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王银河
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初3035号
原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人：吴坚强，该行董事长。
委托诉讼代理人：胡仕新，该行员工。
被告：彭中求，男，族，双峰县人，农民，住双峰县。
被告：匡田华，（被告彭中求之妻），女，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告彭中求、匡田华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托诉讼代理人胡仕新到庭参加了诉讼，被告彭中求、匡田华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告彭中求、匡田华迅速共同清偿借款9000元及其利息。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告彭中求于2008年11月10日因补家用向原锁石信用社立据借款9000元，于2009年11月10日到期，月利率11.55‰，借款后付息至2008年12月30日，未还本，至2016年9月20日欠付利息5609元；原告双峰农商银行于2014年7月14日经批准开业后，依法承接了原双峰县农村信用合作联社及锁石信用社等分支机构的债权债务；双峰县农村信用合作联社、原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司分别于2013年5月2日和2016年7月20日进行了催告催收；被告彭中求、匡田华系夫妻，借款系被告彭中求、匡田华的夫妻共同债务。为此，原告双峰农商银行诉至本院，要求被告彭中求、匡田华迅速共同偿还借款本息。
判决的结果与理由
本院认为，被告彭中求向原锁石信用社借款，锁石信用社依约定发放了贷款，双方的债权债务关系明确，合同双方当事人意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力，借款到期后被告未予归还，显属违约。原告双峰农商银行依法承接了原双峰县农村信用合作联社及其分支机构的债权债务，有权要求被告偿还借款并支付相应的利息损失；被告彭中求、匡田华系夫妻关系，本案借款发生在被告的夫妻关系存续期间，用于家用，系其夫妻共同债务，因此，对原告双峰农商银行要求被告彭中求、匡田华共同清偿借款本息的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭中求、匡田华于本判决生效之日起十日内支付原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金9000元及至2016年9月20日止的利息5609元，2016年9月21日起的借款利息，按照农村商业银行规定的同期同类贷款利率计算。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由被告彭中求、匡田华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 罗红光
二〇一六年十一月二日
代理书记员 王展翅
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1321民初3035号原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。法定代表人：吴坚强，该行董事长。委托诉讼代理人：胡仕新，该行员工。被告：彭中求，男，族，双峰县人，农民，住双峰县。被告：匡田华，（被告彭中求之妻），女，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告彭中求、匡田华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托诉讼代理人胡仕新到庭参加了诉讼，被告彭中求、匡田华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告彭中求、匡田华迅速共同清偿借款9000元及其利息。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：被告彭中求于2008年11月10日因补家用向原锁石信用社立据借款9000元，于2009年11月10日到期，月利率11.55‰，借款后付息至2008年12月30日，未还本，至2016年9月20日欠付利息5609元；原告双峰农商银行于2014年7月14日经批准开业后，依法承接了原双峰县农村信用合作联社及锁石信用社等分支机构的债权债务；双峰县农村信用合作联社、原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司分别于2013年5月2日和2016年7月20日进行了催告催收；被告彭中求、匡田华系夫妻，借款系被告彭中求、匡田华的夫妻共同债务。为此，原告双峰农商银行诉至本院，要求被告彭中求、匡田华迅速共同偿还借款本息。判决的结果与理由本院认为，被告彭中求向原锁石信用社借款，锁石信用社依约定发放了贷款，双方的债权债务关系明确，合同双方当事人意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力，借款到期后被告未予归还，显属违约。原告双峰农商银行依法承接了原双峰县农村信用合作联社及其分支机构的债权债务，有权要求被告偿还借款并支付相应的利息损失；被告彭中求、匡田华系夫妻关系，本案借款发生在被告的夫妻关系存续期间，用于家用，系其夫妻共同债务，因此，对原告双峰农商银行要求被告彭中求、匡田华共同清偿借款本息的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告彭中求、匡田华于本判决生效之日起十日内支付原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金9000元及至2016年9月20日止的利息5609元，2016年9月21日起的借款利息，按照农村商业银行规定的同期同类贷款利率计算。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费200元，减半收取100元，由被告彭中求、匡田华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  罗红光二〇一六年十一月二日代理书记员  王展翅
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终2664号
上诉人（原审被告）：江西威乐建设集团有限公司威海分公司，住所地威海市青岛中路83号。
法定代表人：钟连和，公司经理。
被上诉人（原审原告）：李洛印，男，1984年2月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：高虹，山东省弘誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西威乐建设集团有限公司，住所地江西省上饶市永丰镇卢林大盘。
法定代表人：夏新年，公司董事长。
上诉人江西威乐建设集团有限公司威海分公司（以下简称威乐公司威海分公司）因与被上诉人李洛印、江西威乐建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院(2016)鲁1003民初2945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
威乐公司威海分公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：1.威乐公司威海分公司与李洛印口头约定若法院支持李洛印的诉讼请求，李洛印收到判决书将与威乐公司威海分公司签订海阳另一建设工程施工合同，涉案保证金转为海阳工程保证金，李洛印将威乐公司威海分公司抵押其的奥迪车退回，若不签订海阳建设工程施工合同，威乐公司威海分公司将奥迪车转让与李洛印，转让款与保证金相互抵顶；2.李洛印向威乐公司威海分公司交付保证金，威乐公司威海分公司向李洛印交付奥迪车，双方为买卖合同纠纷，不应适用不当得利。
李洛印辩称，威乐公司威海分公司与李洛印间不存在上述口头约定，且双方之间不存在车辆买卖关系，奥迪车作为威乐公司威海分公司保证返还保证金的抵押物，原判正确，请求维持原判。
李洛印向一审法院起诉请求：要求江西威乐建设集团有限公司、威乐公司威海分公司连带返还李洛印履约保证金400000元。
一审法院认定事实：威乐公司威海分公司系江西威乐建设集团有限公司设立分公司。2015年8月27日，李洛印与威乐公司威海分公司签订《建设工程扩大型劳务承包合同》，合同约定威乐公司威海分公司将其承包的位于威海市文登区葛家镇荷花苑小区二期2＃至8＃、9＃至14＃楼劳务工程分包给李洛印。2015年8月28日，李洛印按照合同约定向威乐公司威海分公司交纳工程履约保证金400000元。后因开发商原因李洛印未进入工地进行施工。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2015年8月27日，李洛印与威乐公司威海分公司签订的《建设工程扩大型劳务承包合同》有双方当事人签字，并加盖威乐公司威海分公司公章予以确认，合法有效。2015年8月28日，威乐公司威海分公司收取李洛印交纳的工程履约保证金400000元。后，因威乐公司威海分公司原因，致使李洛印无法进入工地施工。威乐公司威海分公司在没有合法根据的情况下，拒不返还李洛印400000元保证金，侵犯李洛印的合法权益。威乐公司威海分公司系江西威乐建设集团有限公司投资设立的分公司，李洛印诉请威乐公司威海分公司和江西威乐建设集团有限公司连带返还该款项，理由正当，予以支持。江西威乐建设集团有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：江西威乐建设集团有限公司威海分公司于判决生效后十日内向李洛印返还保证金400000元。江西威乐建设集团有限公司对上述债务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由江西威乐建设集团有限公司威海分公司和江西威乐建设集团有限公司负担。
二审期间，李洛印提交2016年4月5日威乐公司威海分公司向李洛印出具的承诺书原件一份，该承诺书载明：“江西威乐建设集团（威海分公司）在2015年8月27日收李洛印葛家荷花苑项目工程保证金四十万元整（因开发商原因至今没有开工）经协商在2016年8月1日之前归还李洛印，在此之间公司将钟连和名下的奥迪A6（鲁Ｋ×××××）车，暂时抵押给李洛印，抵押期间车辆一切费用及损失由李洛印负责，车辆归还时保持原貌，自承诺签署之日起双方拍照存底，直至归还保证金为止。”拟证明威乐公司威海分公司交付李洛印的车辆为履行返还保证金义务的抵押物，双方之间不存在买卖合同关系。威乐公司威海分公司对该证据的真实性没有异议，认可该承诺书落款处的签名为其本人所签，但主张该车辆一直由李洛印使用，并非合同约定的保持原貌，因此不应支付李洛印400000元保证金。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，李洛印与威乐公司威海分公司于2015年8月27日签订《建设工程扩大型劳务承包合同》，为保证工程顺利进行，威乐公司威海分公司收取李洛印工程履约保证金400000元，现因开发商原因，致使李洛印无法进入工地施工，威乐公司威海分公司需返还李洛印工程履约保证金400000元。2016年4月5日威乐公司威海分公司向李洛印出具承诺书，承诺将其车辆作为抵押担保直至400000元工程履约保证金全部返还为止。从该承诺书可以证实双方当事人并不存在买卖关系，威乐公司威海分公司仅是将车辆抵押给李洛印，并不能证明双方同意以车辆抵顶工程履约保证金400000元。至于抵押车辆应否及如何返还问题，系另一法律关系，双方可另行处理。综上所述，威乐公司威海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人江西威乐集团有限公司威海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 李佳忆
代理审判员 郭丹阳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘双双
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0125民初5727号
原告宾县农万生种子化肥农药经销处，住所地黑龙江省宾县宾州镇胜利街。
经营者宋玉学，男，1947年7月6日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县。
委托代理人宋然，男，1981年3月1日生，汉族，员工，住黑龙江省宾县。
被告高会，男，出生年月日不详，农民，住黑龙江省宾县。
原告宾县农万生种子化肥农药经销处与被告高会买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法进行审理。
宾县农万生种子化肥农药经销处向本院提出诉讼请求：1.要求高会偿还赊欠玉米种子化肥农药款本金3680元，利息3726元；2.诉讼费用由高会承担。
本院经审查认为，原告虽以宾县农万生种子化肥农药经销处的名称提起诉讼，但其加盖公章名称为宾县宾州万生种子商店，二者不符，无法明确原告主体，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告宾县农万生种子化肥农药经销处的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘 沙
二〇一七年十月十九日
书记员 杨晓东
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47909号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周虎，男，1992年7月1日出生，住江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周虎信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币120,628.76元。原告诉称,被告周虎系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,628.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5668号
原告：仇某，女，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：李广军，德惠市光大法律服务所法律工作者。
被告：鲁某，男，汉族，住吉林省德惠市。
本院认为，起诉必须有明确的被告，现原告不能提供被告准确的送达地址，无法送达，属于被告不明确。不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回仇某的起诉。
案件受理费5650.00元，返还仇某5650.00元，邮寄费112.00元返还仇某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一七年九月五日
书 记 员 邵 军
山西省吕梁市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）晋11刑申42号
张云云、张计平：
你们因犯寻衅滋事、敲诈勒索罪一案，对山西省方山县人民法院（2015）方刑初字第55号刑事附带民事判决及本院（2016）晋11刑终164号刑事附带民事裁定不服，以一审判决、二审裁定认定事实不清、证据不足等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判认定你拦截工程，挑起事端，在寻衅未果时，又找来凶器返回现场，进一步滋事，使滋事延续、发展、升级；强行占用他人耕地，阻拦他人耕种，情节严重；以非法占有为目的，以暴力手段要挟、索要他人财物，数额较大，你的行为确已构成寻衅滋事、敲诈勒索罪，事实清楚，适用法律正确。关于你所提出的：请求撤销山西省方山县人民法院（2015）方刑初字第55号刑事附带民事判决及本院（2016）晋11刑终164号刑事附带民事裁定；依法改判无罪的申诉理由，经查，在案你的供述与被害人陈述、书证、物证、证人证言、鉴定意见等证据能相互印证，证实你于2016年10月26日上午，在杏叶沟阻拦祁龙正常施工过程中，与祁龙、祁保生、祁云发生厮打，造成祁龙多处损伤，经鉴定祁龙的损伤为轻伤、伤残等级为九级。你于2013年夏天在未征得村委会同意的情况下，强行在村委会花巨款垫好的土地上架设设备、修建房屋，进行非法采石粉砂活动，造成该地块严重水土流失。你于2013年2、3月份时，将两辆破旧的车辆停放在邻居武成全的耕地上，阻拦其耕种。你于2013年农历五月初三，强行向林平索要赌债1万元，在林平没有钱的情况下，让林平的姨夫刘奴勤偿还并进行担保，最终强行追索赌债1万元。你的行为符合寻衅滋事、敲诈勒索罪的构成要件。原判综合本案的证据、查明的事实，作出的判决并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予以维持。
特此通知。
二〇一七年二月十七日
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初1905号
原告：谢忠元，男，汉族，1945年8月23日出生，住址辽宁省新民市。
被告：沈阳卓越房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：傅一兵，该公司经理。
委托代理人：朱爽，女，汉族，1982年11月4出生，住址沈阳市皇姑区，被告公司工作人员。
原告谢忠元诉被告沈阳卓越房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员张春红担任审判长，与代理审判员唐晓丽（主审）、人民陪审员李彤组成合议庭，并于2016年6月2日、2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告谢忠元、被告沈阳卓越房地产开发有限公司（以下简称卓越公司）的委托代理人朱爽到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告谢忠元诉称，2006年11月28日及12月25日，原告与被告卓越公司签订搬迁协议。并于2009年9月2日回迁，一切费用都由被告定名收取。2016年3月后，原告看到辽价发[2008]97号关于规范住房入住环节收费的通知。至此，原告才知道被告故意多收原告多项费用，故原告起诉至法院，请求法院判令被告返还一套违法违规收取的对讲门、燃气管网费、有限电视初装费、电表费等3630元及利息6098.40元（2分利），诉讼费由被告承担。
被告卓越公司辩称，动迁的时候是2006年，签订的合同的时间也是2006年，原告拿的是2008年的文件，对2006年的合同不适用。原告这么长时间没有要这些钱，现在已经过十年了。关于原告提交的收据，没有我们公司的公章，其中有一张是燃气费不是我们公司的公章，所以我公司不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年12月25日，原告谢忠元与被告卓越公司签订《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》，约定原告将座落在新民市东城街东郊村的住宅（房证编号7-1-6584，建筑面积113㎡）调换为被告开发的卓越馨城一期工程1#3-3-1的住宅（建筑面积72.08㎡），被拆除房屋与产权调换房屋差价款11830.20元，由被告卓越公司于2006年12月28日前给付原告谢忠元。2006年12月28日，原告谢忠元（协议乙方）与被告卓越公司（协议甲方）又签订《卓越馨城住宅小区一期工程房屋拆迁货币补偿安置协议书（补充）》，就拆迁事宜又约定：“（1）房屋差价款：……甲乙双方于2006年12月25日签订了城市房屋拆迁补偿安置协议书（合同编号20061221），乙方回迁1#楼3-3-1房屋，合同差价款为11830元，应由甲方交付乙方……”。2008年9月10日，辽宁省物价局下发[2008]97号《关于规范住房入住环节收费的通知》，该通知自2008年11月1日起试行，国家如有新规定，按国家规定执行。原告谢忠元表示位于卓越馨城1号楼3-3-1房入住时向被告卓越公司交纳了单元电子对讲门费350元、电表费400元、有线初装费380元、燃气管网费2500元，遂向法院起诉，请求法院判令被告返还违法违规收取的对讲门、燃气管网费、有限电视初装费、电表费等3630元及利息6098.40元，并由被告承担本案诉讼费。
另查明，原告共提交《收款收据》1张和《专用收款收据》3张：其中一张时间为2009年7月1日，收款事由为燃气管网费，付款单位为原告谢忠元，收款单位为“奥德燃气”，公章为沈阳奥德燃气有限公司新民分公司，金额为2500元；另三张时间为2009年9月2日，付款单位为谢忠元，收款单位为“卓越馨城”，收款事由分别为有线初装费、单元电子对讲门、电表，金额分别为380元、350元、400元，3张《专用收款收据》均未有被告卓越公司公章。
再查明，原告谢忠元提供由被告卓越公司出具的《说明》一份，内容为：“谢忠元车库定为贰拾贰平方米，如小于面积部分给予退款。另外免去物业费和配套费。特此证明”。
上述事实，有原告起诉状、《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》、《卓越馨城住宅小区一期工程房屋拆迁货币补偿安置协议书（补充）》、收款收据、专用收款收据、当事人陈述等证据，经庭审质证，予以确认，并开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。关于原告主张被告应返还收取的燃气管网费及利息的诉请，因原告提供的交纳案涉房屋燃气管网费的《收款收据》的收款单位和加盖的公章均为沈阳奥德燃气有限公司新民分公司，并非本案被告，故原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告主张被告应返还收取的对讲门、有限电视初装费、电表费等费用及利息的诉请，一方面因辽价发[2008]97号《关于规范住房入住环节收费的通知》自2008年11月1日起试行，原、被告双方系在辽价发[2008]97号《关于规范住房入住环节收费的通知》试行前签订的房屋产权置换协议，且本案的案涉房屋为产权置换的回迁房屋；另一方面被告出具的《说明》中仅写明“另外免去物业费和配套费”，结合《说明》全部文字内容，该免除的对象不应包括本案案涉房屋，故对于原告主张返还收取的对讲门费、有限电视初装费、电表费等费用及利息的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谢忠元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告谢忠元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张春红
代理审判员 唐晓丽
人民陪审员 李 彤
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王海滨
新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初1905号原告：谢忠元，男，汉族，1945年8月23日出生，住址辽宁省新民市。被告：沈阳卓越房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：傅一兵，该公司经理。委托代理人：朱爽，女，汉族，1982年11月4出生，住址沈阳市皇姑区，被告公司工作人员。原告谢忠元诉被告沈阳卓越房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员张春红担任审判长，与代理审判员唐晓丽（主审）、人民陪审员李彤组成合议庭，并于2016年6月2日、2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告谢忠元、被告沈阳卓越房地产开发有限公司（以下简称卓越公司）的委托代理人朱爽到庭参加诉讼，现已审理终结。原告谢忠元诉称，2006年11月28日及12月25日，原告与被告卓越公司签订搬迁协议。并于2009年9月2日回迁，一切费用都由被告定名收取。2016年3月后，原告看到辽价发[2008]97号关于规范住房入住环节收费的通知。至此，原告才知道被告故意多收原告多项费用，故原告起诉至法院，请求法院判令被告返还一套违法违规收取的对讲门、燃气管网费、有限电视初装费、电表费等3630元及利息6098.40元（2分利），诉讼费由被告承担。被告卓越公司辩称，动迁的时候是2006年，签订的合同的时间也是2006年，原告拿的是2008年的文件，对2006年的合同不适用。原告这么长时间没有要这些钱，现在已经过十年了。关于原告提交的收据，没有我们公司的公章，其中有一张是燃气费不是我们公司的公章，所以我公司不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2006年12月25日，原告谢忠元与被告卓越公司签订《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》，约定原告将座落在新民市东城街东郊村的住宅（房证编号7-1-6584，建筑面积113㎡）调换为被告开发的卓越馨城一期工程1#3-3-1的住宅（建筑面积72.08㎡），被拆除房屋与产权调换房屋差价款11830.20元，由被告卓越公司于2006年12月28日前给付原告谢忠元。2006年12月28日，原告谢忠元（协议乙方）与被告卓越公司（协议甲方）又签订《卓越馨城住宅小区一期工程房屋拆迁货币补偿安置协议书（补充）》，就拆迁事宜又约定：“（1）房屋差价款：……甲乙双方于2006年12月25日签订了城市房屋拆迁补偿安置协议书（合同编号20061221），乙方回迁1#楼3-3-1房屋，合同差价款为11830元，应由甲方交付乙方……”。2008年9月10日，辽宁省物价局下发[2008]97号《关于规范住房入住环节收费的通知》，该通知自2008年11月1日起试行，国家如有新规定，按国家规定执行。原告谢忠元表示位于卓越馨城1号楼3-3-1房入住时向被告卓越公司交纳了单元电子对讲门费350元、电表费400元、有线初装费380元、燃气管网费2500元，遂向法院起诉，请求法院判令被告返还违法违规收取的对讲门、燃气管网费、有限电视初装费、电表费等3630元及利息6098.40元，并由被告承担本案诉讼费。另查明，原告共提交《收款收据》1张和《专用收款收据》3张：其中一张时间为2009年7月1日，收款事由为燃气管网费，付款单位为原告谢忠元，收款单位为“奥德燃气”，公章为沈阳奥德燃气有限公司新民分公司，金额为2500元；另三张时间为2009年9月2日，付款单位为谢忠元，收款单位为“卓越馨城”，收款事由分别为有线初装费、单元电子对讲门、电表，金额分别为380元、350元、400元，3张《专用收款收据》均未有被告卓越公司公章。再查明，原告谢忠元提供由被告卓越公司出具的《说明》一份，内容为：“谢忠元车库定为贰拾贰平方米，如小于面积部分给予退款。另外免去物业费和配套费。特此证明”。上述事实，有原告起诉状、《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》、《卓越馨城住宅小区一期工程房屋拆迁货币补偿安置协议书（补充）》、收款收据、专用收款收据、当事人陈述等证据，经庭审质证，予以确认，并开庭笔录在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。关于原告主张被告应返还收取的燃气管网费及利息的诉请，因原告提供的交纳案涉房屋燃气管网费的《收款收据》的收款单位和加盖的公章均为沈阳奥德燃气有限公司新民分公司，并非本案被告，故原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告主张被告应返还收取的对讲门、有限电视初装费、电表费等费用及利息的诉请，一方面因辽价发[2008]97号《关于规范住房入住环节收费的通知》自2008年11月1日起试行，原、被告双方系在辽价发[2008]97号《关于规范住房入住环节收费的通知》试行前签订的房屋产权置换协议，且本案的案涉房屋为产权置换的回迁房屋；另一方面被告出具的《说明》中仅写明“另外免去物业费和配套费”，结合《说明》全部文字内容，该免除的对象不应包括本案案涉房屋，故对于原告主张返还收取的对讲门费、有限电视初装费、电表费等费用及利息的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谢忠元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谢忠元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张春红代理审判员  唐晓丽人民陪审员  李 彤二〇一六年十二月十二日书 记 员  王海滨
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0203行审215号
申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局，住所地青岛市市北区抚顺路25号乙。
法定代表人万泽娟，局长。
委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。
委托代理人杨洪美，山东博论律师事务所律师
被执行人耿某某。
申请人青岛市市北区卫生和计划生育局向本院申请执行其作出的北计生费征字（2015）185号《社会抚养费征收决定书》，本院受理后依法审查了本案。
申请人青岛市市北区卫生和计划生育局经查实，被执行人与潘某某于201x年x月x日违法生育第二个子女（男孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定，按照青岛市2012年度统计公布的城镇居民年人均可支配收入32145元的四倍计算，做出北计生费征字（2015）185号《社会抚养费征收决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币128580元。被执行人需在接到本决定书之日起三十日内将社会抚养费全额交至代收机构。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：青岛市市北区人口和计划生育局作出的北计生费征字（2015）185号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
本院认为，青岛市市北区人口和计划生育局作出的北计生费征字（2015）184号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行为权限、行为根据和依据方面合法。被执行人耿某某在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人青岛市市北区卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对青岛市市北区人口和计划生育局于2015年9月16日作出的北计生费征字（2015）185号社会抚养费征收决定书准予强制执行；
二、被执行人耿某某在社会抚养费征收决定书规定的期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝海滢
人民陪审员 王洪亮
人民陪审员 王晓斌
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨 欣
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁02行终552号
上诉人（原审原告）徐美香。
被上诉人（原审被告）即墨市人口和计划生育局。
法定代表人杨岩，职务局长。
委托代理人王翠云，山东一诺律师事务所律师。
委托代理人韩志，即墨市卫生和计划生育局科长。
被上诉人（原审被告）即墨市人民政府。
法定代表人张军，职务市长。
委托代理人高馥蕾，即墨市人民政府工作人员。
上诉人徐美香因诉即墨市人口和计划生育局（以下简称即墨市卫计局）、被上诉人即墨市人民政府计划生育行政征收及行政复议一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即行初字第105号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日在第十五审判庭公开开庭审理了本案。上诉人徐美香、被上诉人即墨市卫计局委托代理人王翠云、韩志、被上诉人即墨市人民政府委托代理人高馥蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告徐美香与王新德系夫妻关系，均系初婚。于1995年2月10日合法生育第一个子女(女孩),于2002年12月30日合法生育第二个子女(女孩),于2015年3月11日违法生育第三个子女（男孩）。2015年5月26日，被告即墨市人口和计划生育局立案查处。经被告调查，于2015年7月8日向原告下达了《社会抚养费征收告知书》，告知了原告拟作出社会抚养费征收决定的事实、理由和依据，同时告知原告3日内有陈述、申辩和要求听证的权利。此后，原告没有提出陈述、申辩和听证申请。被告于2015年7月15日作出即费征字【2015】180-2号《社会抚养费征收决定书》并送达原告。原告不服，向即墨市人民政府申请行政复议，经即墨市人民政府复议，于2015年11月12日作出即复决字【2015】第53号《行政复议决定书》，维持了被告的具体行政行为。
原审法院认为，本案争议的主要问题是1、原告起诉是否己超法律讼诉时效？2、被告对原告的违法生育处罚是否适当？
1、关于原告起诉是否己超法律规定的讼诉时效问题:被告即墨市人口和计划生育局于2015年7月15日向原告送达了即费征字【2015】180-2号《社会抚养费征收决定书》,原告于六十日内向被告即墨市人民政府申请行政复议，即墨市人民政府受理该复议申请后,于2015年11月27日向原告邮寄送达了即复决字第53号《行政复议决定书》,原告不服该《行政复议决定书》在十五日内于2015年12月22日向即墨市人民法院提起诉讼,因此,原告的起诉未超出诉讼时效;2、被告对原告的违法生育处罚是否适当的问题:根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条的规定“对不符合本条例规定生育子女的公民，由县级卫生和计划生育行政部门以所在地的县级人民政府上一年度统计公报公布的城镇居民年人均可支配收入或者农村居民年人均纯收入为基数，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，按照男女双方各自的子女数分别计征社会抚养费”；第四十五条第一款规定“对不符合本条例规定生育第三个以上子女的,按照第四十二条规定的基数的六倍以上十倍以下征收社会抚养费”。根据即墨市人民政府统计公报公布的2014年度农村居民年人均收入为17418元,依据上述法律规定与统计数据,被告按照六倍的基数对原告征收社会抚养费是最低下限，征收额度适当。
综上，原告要求撤销被告作出的即费征字【2015】180-2号《社会抚养费征收决定书》的请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决1、驳回原告徐美香要求撤销即费征字【2015】180-2号《社会抚养费征收决定书》的诉讼请求;2、驳回原告徐美香要求撤销即复决字第53号《行政复议决定书》的诉讼请求。案件受理费50元由原告徐美香负担。
上诉人徐美香不服原审判决，上诉称，一、被上诉人即墨市卫计局征收社会抚养费的法律依据和职责范围不明确，是否履行了法定的收费手续不明，程序错误。二、《山东省人口与计划生育条例》已修改为：“每多生一个子女，依照第三十六条规定基数的三倍征收社会抚养费”而不是“六倍至十倍”。且原《山东省人口与计划生育条例》第四十五条所述违法生育第三个子女之表述不清楚，有瑕疵，没有考虑上诉人实际前两个子女均为合法生育的情形，换言之，假设上诉人第二个甚至前两个子女系超生，其处罚数额不过如此。综上，请二审法院考虑到人口政策的重大决策改变，撤销被上诉人作出的征收决定，依法改判。
被上诉人即墨市卫计局辩称，一、《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款明确规定违法生育第三个子女的，按县级以上人民政府上一年度统计公报公布的农村居民年人均纯收入为基数的6倍以上十倍以下征收社会抚养费，因此，被上诉人即墨市卫计局向上诉人作出征收社会抚养费的决定法律依据充足，不需要履行其他的收费手续，程序合法。二、上诉人违法生育行为发生在2015年3月11日，对上诉人征收社会抚养费应根据生育行为发生时的法律规定处理，即应根据2014年5月修订的《山东省人口与计划生育条例》的规定。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人即墨市人民政府辩称，本案的争议焦点是被上诉人即墨市卫计局对上诉人的违法生育行为征收社会抚养费人民币104508元是否合理。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款的规定，被上诉人即墨市卫计局按照最底下限，即即墨市人民政府统计公报公布的农村居民年人均收入的6倍进行处罚并无不当。被上诉人的行政复议程序合法。综上，请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，一、上诉人于2015年3月11日违法生育第三个子女，因此，被上诉人依据当时施行的《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款规定，于2015年7月15日作出征收决定，适用法律正确。上诉人主张被上诉人应当适用2016年1月22日新修订的《山东省人口与计划生育条例》的规定不能成立。二、根据被上诉人即墨市卫计局提交的证据“即墨市统计年鉴第63页4-5农村经济总收入和农民人均纯收入情况”，能够证明即墨市2014年度农村居民人均纯收入为17418元。上诉人认为被上诉人按照17418元作为基数进行征收没有事实依据的主张不能成立。综上，被上诉人结合上诉人家庭的的实际情况，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款规定，按照即墨市2014年度农村居民人均纯收入为基数的6倍的最下限，向上诉人征收社会抚养费104508元并无不当。被上诉人即墨市人民政府作出的复议决定程序合法，依法应当维持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国宁
审 判 员 孙志刚
代理审判员 林 桦
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
黑龙江省虎林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0381刑初118号
公诉机关黑龙江省虎林市人民检察院。
被告人王XX，男，22岁，2014年1月9日因犯盗窃罪被虎林市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2014年7月8日因犯盗窃罪被虎林市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2015年8月4日因犯盗窃罪被虎林市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2016年1月15日刑满释放。2016年8月28日因涉嫌盗窃被虎林市公安局刑事拘留，同年9月6日以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由虎林市公安局执行，现羁押于虎林市看守所。
虎林市人民检察院以黑虎检刑诉（2016）97号起诉书指控被告人王XX犯盗窃罪，2016年11月28日立案，本院适用简易程序公开开庭审理了本案，虎林市人民检察院检察员张晓晖出庭支持公诉,被告人王XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
虎林市人民检察院指控，2016年8月27日17时许，被告人王XX在虎林市虎林镇“俄罗斯用品商店”门口发现被害人李X（女，33岁）停放在该处的起亚牌轿车后车窗未关，遂将李X放置在车内的LV牌女士皮包盗走。被告人王XX行至糖酒公司家属楼附近时，将包内的一部苹果6plus手机以及女士钱包内的人民币1,100元拿走后，将皮包丢弃在该家属楼与东厢房楼之间的简易门市棚顶处。后经被告人王XX现场指认，侦查人员依法提取了皮包，发现包内还装有一副BURBERRY女士眼镜，一个GUCCI女士黄色钱包及256美元。经价格鉴定，被盗手机价值人民币2,590元。
经侦查，被告人王XX于2016年8月27日在虎林市被公安机关抓获归案。
上述事实,被告人王XX在开庭审理时亦无异议,且有公诉机关提供的书证抓获经过、赃款（物）照片、扣押（返还）物品、文件清单、户籍证明、刑事判决书、释放证明书；证人李X甲的证言；被害人李X的陈述；被告人王XX的供述和辩解；现场勘验笔录；视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。虎林市人民检察院指控被告人王XX犯盗窃罪罪名成立。被告人王XX在刑罚执行完毕五年以内再犯，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人王XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5,000元。（罚金在判决生效后三日内缴纳）
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2017年8月27日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖 敏
二〇一六年十二月七日
书记员 赵泽亮
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702民初1574号
原告河北华研律师事务所，现住张家口市工业路81号。
法定代表人王斌，主任。
委托代理人肖静静，河北华研律师事务所律师。
被告康保县嘉诚小额贷款有限公司，住所地张家口市经开区纬二路财富中心C座5层41号。
法定代表人张志刚，总经理。
本院在审理原告河北华研律师事务所诉被告康保县嘉诚小额贷款有限公司法律服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告负担。
审判员 王新志
二〇一六年十一月十八日
书记员 赵晨辉
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1501号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人杨某某，男，1971年12月12日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，农民，住阜南县。因盗窃，于2013年9月12日被安徽省利辛县公安局处行政拘留十五日，罚款一千元。因犯盗窃罪，于2014年4月17日被安徽省利辛县人民法院判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月9日被余姚市公安局刑事拘留，同月19日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1489号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员罗虹、被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月24日傍晚，被告人杨某某至余姚市泗门镇湖北村小聪聪幼儿园附近的服饰店，趁被害人姚某给其妻子介绍衣服之际，窃得被害人姚某放在店内收银桌上的价值人民币4130元的金色苹果6PLUS（16GB）手机一部。
2016年8月8日，被告人杨某某被余姚市公安局民警抓获。案发后，被告人杨某某赔偿了被害人姚某人民币5285元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“抓获经过”、情况说明、照片说明、谅解书、刑事判决书、人口信息，被害人姚某陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人已赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人杨某某的犯罪情节和悔罪表现，可单处罚金。综上，根据被告人杨某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处罚金五千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 诸张琳
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 陆世捷
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法公执字第507-2号
申请执行人江门市丰达线路板有限公司。
法定代表人黄加澎。
被执行人深圳市传明翔电子科技有限公司。
法定代表人肖传根。
被执行人肖传根，男，汉族。
申请执行人江门市丰达线路板有限公司与被执行人深圳市传明翔电子科技有限公司、肖传根加工合同纠纷一案，广东省江门市江海区人民法院作出的（2014）江海法礼民初字第107号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市传明翔电子科技有限公司、肖传根的银行存款（以人民币100875.58元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一五年四月二十二日
书记员 苏方海
第1页2页，
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第539号
原告陈佳，男，1987年9月6日出生，身份号码×××。
被告赵飞，男，1988年3月10日出生，身份号码×××。
原告陈佳与被告赵飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成由法官宋艳华担任审判长，人民陪审员孙长河、张玉芹参加的合议庭审理本案，并于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈佳到庭参加诉讼。被告赵飞经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告陈佳起诉称：陈佳与赵飞系朋友关系。2014年5月28日，赵飞向陈佳借款2.4万元，并承诺2014年6月28日还清。现双方约定的还款期限已过，赵飞拒不还款。故起诉要求：1.判令赵飞偿还借陈佳款2.4万元并支付利息（利息以2.4万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年6月29日计算至实际付清之日）；2.判令诉讼费由赵飞承担。
原告陈佳向本院提交以下证据予以证明：借条1份。
被告赵飞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告陈佳向本院提交的借条，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：
2014年5月28日，陈佳借给赵飞24000元。同日，赵飞给陈佳出具借条一份。借条载明：“今陈佳借给赵飞人民币24000元整（贰万肆仟元整）于2014年6月28日前还清；身份证×××；借款人赵飞；2014.5.28。”
陈佳称双方未对借款约定利息，但赵飞到期后未还款，现其要求赵飞自2014年6月29日按照银行同期贷款基准利率支付利息。
上述事实，有原告陈佳提供的借条及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。陈佳与赵飞之间的借款事实存在，本院予以确认。陈佳要求赵飞返还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。双方借款虽未约定利息，但约定了还款期限，赵飞未按时还款，应支付相应的利息损失，陈佳要求赵飞自逾期之日按照银行同期贷款基准利率支付利息并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵飞给付借原告陈佳款二万四千元并支付利息（利息以二万四千元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二○一四年六月二十九日支付至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告赵飞未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百零八元、公告费五百六十元，由被告赵飞负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋艳华
人民陪审员 孙长河
人民陪审员 张玉芹
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赵 菲
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初1314号
原告：李荣飞，男，1981年12月15日出生，汉族，住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：谢春霞（系原告李荣飞之妻），住淄博市博山区。
被告：岳强，男，1977年10月18日出生，汉族，住淄博市博山区。
原告李荣飞诉被告岳强买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣飞及其委托诉讼代理人谢春霞到庭参加诉讼，被告岳强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣飞向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付所欠货款23200.00元，赔偿经济损失8352.00元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方自2010年开始发生业务往来，原告为被告送饲料，截止2011年1月16日被告欠原告货款23200.00元未付，并给原告出具欠条一份。期间，原告多次找被告催要货款，但被告以种种理由拒绝支付。为此，原告诉至法院，请求人民法院依法处理。
被告岳强在法定期限内未提出答辩，也未提供其他相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、通话录音光盘及书面整理资料各一份；2、2011年1月16日被告岳强为原告李荣飞出具的欠条一份。经审查，原告提供的上述证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，其证明效力本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，被告购买原告的饲料，双方之间未签订书面买卖合同，也未明确约定货款支付时间。原告为被告提供饲料之后，被告未支付货款。2011年1月16日，被告岳强为原告出具欠条一份，载明“今欠到李荣飞现金贰万叁仟贰佰元正（23200.00）”。此款被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告向被告交付货物后，被告未支付相应货款，构成违约。原告提供的证据可以证明被告欠货款23200.00元的事实，由于双方并未明确约定付款时间，根据法律规定，买卖合同中对货款支付时间没有约定或者约定不明确的，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因此，本案中被告应在收到货物的同时支付货款，故对原告要求被告支付货款23200.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于经济损失，由于双方并未约定逾期付款违约金，根据法律规定，出卖人主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告自愿仅主张自2011年1月16日计算至2017年1月16日之间的经济损失，不违反法律规定，本院予以支持。自2011年1月16日至2017年1月16日，以欠款23200.00元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，分段计算利息数额为8721.52元，原告仅主张8352.00元，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。
被告岳强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告岳强自判决生效之日起十日内支付原告李荣飞货款23200.00元；
二、被告岳强自判决生效之日起十日内赔偿原告李荣飞经济损失8352.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588.00元，减半收取计294.00元，由被告岳强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 杜洪芳
二〇一七年七月十七日
法官助理 孙娜娜
书 记 员 王晶晶
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初339号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人刘绍林，男，1975年11月1日出生，四川省成都市人。2016年4月15日因吸食毒品被行政拘留十四日。2016年4月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2016年5月6日被该局逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2016]350号起诉书指控被告人刘绍林犯贩卖毒品罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员林方旭出庭支持公诉，被告人刘绍林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月14日下午15时许，被告人刘绍林与潘某电话联系交易毒品后，在约定的毒品交易地点即成都市龙泉驿区大面龙华二期D区门外，被告人刘绍林以人民币300元的价格卖给潘某疑似冰毒的白色晶体两袋（净重1.2g）及疑似麻古的红色颗粒两颗（未称出重量），交易完毕后两人被公安民警现场抓获，并查获上述疑似毒品及毒资。经检验，从现场查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，红色颗粒物检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。涉案毒品及毒资保存于扣押机关。
上述事实，被告人刘绍林在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，到案经过，立案决定书，拘留证，逮捕证，被告人刘绍林的常住人口基本信息，现场检测报告书，行政处罚决定书，情况说明，证人潘某的证言，被告人刘绍林的供述，被告人刘绍林指认贩毒现场的笔录及照片，证人潘某辨认被告人刘绍林的辨认笔录及照片，现场勘验笔录，现场图，现场照片，检查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，称量笔录及照片，成公鉴（理化）字[2016]6474号检验报告等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人刘绍林明知是毒品而进行贩卖，贩卖数量为甲基苯丙胺1.2g，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。被告人刘绍林无犯罪前科，到案后如实供述，可以从轻处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人刘绍林贩卖毒品的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度和他人的身体健康权利不受侵犯，根据被告人刘绍林的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘绍林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月28日起至2017年1月27日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、对查获的违禁品毒品及毒资300元予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（本页无正文）
审判员 曾羽巾
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨静松