广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第128号
上诉人（原审被告）刘辉，男
委托代理人林叶丽，广东广惠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李帅，男
委托代理人谢泽河，广东安国律师事务所律师。
委托代理人黄丽榆，广东安国律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）襄阳远天物流有限公司。
法定代表人李如义，总经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司。
负责人吕雁胜，总经理。
上诉人刘辉因与被上诉人李帅、襄阳天远物流有限公司、中国人保襄州支公司（下称中国人保襄州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠东县人民法院（2013）惠东法民一初字第554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
2013年7月16日，原审原告李帅向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告刘辉、襄阳天远物流有限公司连带赔偿原告医疗费6149.23元、误工费28275.86元、护理费1500元、住院伙食补助费1250元、交通费3000元、残疾赔偿金215179.84元、鉴定费800元、被抚养人生活费45734.08元、营养费5000元、精神损害赔偿金40000元等各项费用合计349889元；二、判令被告人民财保襄州支公司在保险责任范围内先行赔付；三、本案诉讼费用由三被告承担。
原审被告刘辉在庭审中答辩称，1、我方已支付原告医疗费34510.48元和生活费2900元；2、误工费，原告主张按月收入3000元标准计算，但没有提供有效证据证明其固定收入，误工时间不应从受伤之日计至定残日；3、原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金缺乏事实依据和证据支持；4、被抚养人生活费，原告儿子的生活费应计13年，原告不能证明其兄弟姐妹情况，原告应提供公安部门出具的完整的兄弟姐妹关系证明才能确定其母亲生活费金额；5、原告诉请的精神损害抚慰金4万元过高，不符合实际情况，请法院酌定；6、原告提供的交通费票据中，有些票据与原告就医地点、时间不相符合，这些费用不应得到支持；7营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定，原告没能提供任何医疗机构的意见证明，不应得到支持。
原审被告中国人保襄州支公司在庭审中答辩称，1、原告主张月工资3000元，没有银行流水及工资单证明，误工时间计205天缺乏依据，请法院酌情；2、交通费，根据原告提交的票据，日期对不上，无法判断是否与医疗有关；3、残疾赔偿金，原告没有提供证据证明其为城镇户口，不应按城镇标准计算；4、被抚养人生活费，原告提交的证据不能完整反映被抚养人有几个抚养人，缺乏相关证据；5、营养费没有医疗机构的证明，不应支持；6、精神损害抚慰金过高；7、鉴定费不属于保险公司赔偿的项目；8、本案原告作为乘客而受伤，与交强险的赔付范围相冲突，另根据乘客险的规定，乘客险的赔付上限为4万元（不计免陪），我司同意在4万元内赔付，超出部分不予赔付。
原审被告襄阳天远物流有限公司未到庭应诉，未作答辩。
原审法院查明的事实
原审法院查明：2012年12月4日16时50分许，被告刘辉驾驶鄂F1HFX**号重型半挂牵引车，从多祝方向沿环城北路往环城南路方向行驶，行驶至惠东县平山镇环城北路国际新城门前路段，依次追尾碰撞到前方等待红绿灯放行的机动车，造成乘客人巫X、李帅、驾车人吴X受伤及五辆车辆损坏的交通事故。事故发生时，原告李帅乘坐在鄂F1HFX**号重型半挂牵引车的副驾驶位。事故发生后，原告被送往惠州市中心人民医院治疗，至2012年12月13日出院，住院9天，出院诊断：1、右眼球穿通伤：角膜、巩膜穿通伤，球结膜裂伤，眼内容特脱出，视神经视网膜挫伤；前房积血；2、右眼泪道断裂；3、全身多处软组织挫伤；4、右下肢肌肉间血肿形成。出院医嘱：1、上级医院就诊治疗，密切观察右下肢血肿情况，5天后右下肢拆线；注意用眼卫生，注意休息。后原告于2012年12月18日转至中山大学附属眼科医院就诊治疗，至2012年12月26日出院，住院8天，出院诊断：右眼球穿通伤：1、角膜穿通伤（已缝合）OD；2、外伤性虹膜睫状体炎OD；3、外伤性白内障OD；4、玻璃体混浊OD；5、视网膜脱离OD；6、脉络膜脱离OD。右眼睑外翻，右眼睑球粘连。出院医嘱：1、出院带药；避免剧烈运动，保持面向下体位，全休一个月；3、择期取硅油；4、定期复诊，不适随诊。后原告又于2013年6月13日到郴州市第一人民医院治疗，至2013年6月19日出院，住院6天，出院诊断：右眼球萎缩。出院医嘱：出院后一周后复诊，我科随诊，择期拆除缝线。原告三次住院共23天，三次住院及门诊治疗总共花去医疗费40563.18元，其中被告刘辉垫付34510.48元，原告自行支付6052.7元。住院期间，被告刘辉陪护原告共9天，另支付原告生活费2900元。
2013年5月8日，惠东县公安局交警大队作出公交认字（2012）第XXXX号交通事故认定书，认定：被告刘辉承担事故的全部责任，廖XX、巫XX、李XX、吴X、巫X、李帅不承担事故的责任。原告李帅自行委托广东衡正法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所于2013年7月3日作出粤衡正（2013）临鉴字第XXX号司法鉴定意见书，鉴定意见：李帅因车祸钝性暴力所致右眼穿通伤：角膜、巩膜穿通伤、球结膜裂伤，眼内容物脱出、视神经视网膜挫伤、前房积血、右眼泪道断裂，致其右眼球萎缩，导致右眼球摘除，评定为道路交通事故受伤人员七级伤残。被告刘辉对该鉴定意见提出异议，提出原告单方自行委托鉴定有失公正和客观等异议，原审法院就刘辉提出的异议向广东衡正法医临床司法鉴定所去函咨询，该所于2014年2月28日作出回复函，评定原告构成七级伤残。
另查，肇事车辆鄂F1HFX**号重型半挂牵引车的驾驶人系被告刘辉，车主系被告襄阳天远物流有限公司，刘辉挂靠襄阳天远物流有限公司的名义从事运输经营活动，该车在被告中国人保襄州支公司处投保了车上人员乘客险（保额4万元，不计免陪）。2013年9月24日，被告中国人保襄州支公司在交强险限额范围内及商业险限额范围内向被碰撞车辆粤BE4X**号客车、粤LWHX**号客车及粤LMYX**号轿车的有关人员赔付了涉案车辆的施救费及乘客医疗费。经法庭释明，原告李帅明确表示不在本案中追加被碰撞车辆的有关责任主体作为被告。
又查，原告李帅系湖南省郴州市苏仙区栖凤渡镇XX村XX组村民，其提供郴州市公安局北湖分局出具的证明以证实自1996年至今居住在北湖区北湖街道XXX桥村XXX组，并提供《湖南省民政厅关于郴州市北湖区部分乡镇街道行政区划调整的批复》内容为：北湖街道XXX村XXX组按行政区域规划于2012年4月20日规划到北湖街道管辖。另原告提交郴州市XXX餐饮有限公司的企业法人营业执照及证明，证明李帅从2011年7月5日至2012年11月19日在其公司从事司机工作，月平均工资为3000元。李XX系原告的儿子，2008年10月25日出生，事故发生时4岁；李XX系原告的母亲，共生育两个儿子，1956年11月21日出生，事发时56岁，均系农业人口。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益受法律保护。经交警部门作出事故认定书，各方对此均无异议，原审法院予以确认。据此，被告刘辉承担事故的全部责任，原告李帅不承担事故责任。广东衡正法医临床司法鉴定所于2013年7月3日作出粤衡正（2013）临鉴字第XXX号司法鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资质，鉴定内容未违反法律规定，原审法院对此予以采信。被告刘辉虽对该鉴定意见提出异议，但未举证反驳，原审法院不予采信。
关于原告李帅请求残疾赔偿金及误工费问题。原告李帅提供了郴州市公安局北湖分局出具的证明、《湖南省民政厅关于郴州市北湖区部分乡镇街道行政区划调整的批复》、郴州市XXX餐饮有限公司的企业法人营业执照及证明等证据，可以证明原告在城镇居住工作满一年以上，主要收入来源于城镇，故其残疾赔偿金可按城镇居民标准计算，原告诉请按广东省2012年度人身损害赔偿城镇一般地区标准26897.48元／年计算，予以照准。即26897.48元／年×20年×40%÷2=215179.84元。原告虽提供郴州市XXX餐饮有限公司的企业法人营业执照及证明，但无提供劳动合同、工资表、社保证明等其他证据予以佐证，其诉请误工费按3000元／月标准计算，不予支持，误工费可按城镇居民可支配收入26897.48元／年计至定残前一日，原告诉请误工时间计205天，予以照准。即26897.48元／年÷365元×205天=15106.8元。
关于原告李帅请求被抚养人生活费问题。原告儿子李XX，属农业户口，事故发生时4岁，计14年；原告母亲李XX，共生育两个儿子，事故发生时56岁，计20年。被抚养人生活费：李XX6725.6元／年×14年×40%÷2人=18831.68元；李XX6725.6元／年×20年×40%÷2人=26902.4元，两人共计45734.08元。
关于原告李帅请求精神损害抚慰金是否过高问题。根据原告构成七级伤残、被告刘辉承担事故的全部责任及对方的经济承受能力等因素考虑酌定30000元为宜。
关于原告李帅请求的其他问题。1、医疗费：原告诉请自行支付医疗费，按有效票据计为6052元。2、交通费：结合原告的伤残和住院情况，酌情计1000元。3、住院伙食补助费：按每天50元计23天为1150元。4、护理费：原告共住院23天，扣减被告刘辉陪护9天，计为14天，原告诉请按60元／天标准计，予以照准。故护理费60元／天×（23-9）天=840元。5、营养费：根据原告构成的伤残等级，酌情计3000元。6、鉴定费：凭有效发票计800元。
根据广东省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告李帅损失共计318862.7元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。此款应由被告中国人保襄州支公司应在乘客险40000元限额范围内向原告李帅赔付40000元。余下278862.7（318862.7-40000）元，由被告刘辉承担赔偿责任，扣减被告刘辉已支付生活费2900元，仍需赔付275962.7元。被告刘辉挂靠被告襄阳天远物流有限公司名义从事道路运输经营活动，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告襄阳天远物流有限公司应对刘辉的上述赔偿款承担连带赔偿责任。被告襄阳天远物流有限公司经原审法院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二），《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司于本判决生效之日起10日内在乘客险赔偿限额内赔偿原告李帅40000元。二、被告刘辉于本判决生效之日起10日内赔偿原告李帅275962.7元。被告襄阳天远物流有限公司对刘辉的上述赔偿款承担连带赔偿责任。三、驳回原告李帅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由原告李帅负担1100元，被告刘辉、襄阳天远物流有限公司负担5450元。
当事人二审的意见
上诉人刘辉不服原审判决，向本院提起上诉，请求法院判令：1、请求撤销（2013）惠东法民一初字第XXX号民事判决书；2、请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判；3、请求二审法院判决被上诉人承担本案诉讼费用。主要事实和理由：一、原审法院认定事实错误。1、李帅的证据并不能证明其在城镇连续居住、工作满一年以上，原审法院对李帅残疾赔偿金按城镇居民标准的认定错误，缺乏证据依据。原审法院认定残疾赔偿金标准按城镇居民计算主要依据是李帅的提交的几份证据，分别是公安出具的证明、行政区划调整批复及用人单位出具的工作证明。其中《湖南省民政厅关于郴州市北湖区部分乡镇街道行政区划调整的批复》是原审法院认定李帅在城镇居住满一年以上的关键证据，然而该份证据是李帅在一审庭审结束后提交，此前双方就已经过举证、质证及辩论等诉讼程序，该份证据并不属于民事诉讼中新证据的范畴，且李帅并没有向法院申请延期举证。因此，该证据已经超过举证期限，不应作为定案依据。其次，本次事故发生在2012年12月4日，而该批复的下发时间为2012年4月20日，即XXX村是在2012年4月20日才划归北湖街道管辖，距离事故发生时间不足一年。因此，李帅不符合事故发生时已在城镇居住一年以上的法律规定，不应按城镇标准计算。再次，这份证据，只能证实XXX村XXX组划归北湖街道管辖，而这个管辖只是行政区划上的管辖，并非行政区划性质的改变。因此，XXX村在行政区划性质上来说还是属于农村。最后，原审法院认定残疾赔偿金按城镇居民标准计算还有一重要依据，就是李帅提交的工作证明及用人单位营业执照，仅仅据此来认定李帅主要收入来源于城镇。但是却在判决误工费标准时否定了该份证据，理由是李帅无提供劳动合同、工资表、社保证明等其他证据予以佐证（见原审判决第6页第5行），故此不支持李帅3000元／月的诉请标准。可见，原审法院在证据采纳上前后矛盾。根据法律规定，残疾赔偿金和误工费是两项平等的赔偿项目，在误工费认定中不认可的证据却作为残疾赔偿金的主要依据，有违法律的严谨性和公平性。2、原审法院对李帅误工时间认定错误。《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，条款中强调“持续误工”，因此不能简单理解为凡受害人构成伤残的，误工时间一律可计算至定残日前一天。同时，根据最高院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百四十三条规定，具体误工时间应当根据受害人接受治疗的医疗机构出具的医学诊断休息证明书、出院记录或司法鉴定中的伤休期限等证明来合理确定。本案李帅在2012年12月26日中山大学附属眼科医院疾病证明书和出院小结中，明确写的只是全休一个月，而在2013年6月19日郴州市第一人民医院的出院记录中没有任何休息证明。同时，李帅须证明其因为伤残造成了持续误工的结果才可以主张误工时间从受伤之日计算至定残之日，而原审法院在李帅没有能提供任何证据加以证明其伤情导致其持续误工，且医疗机构没有出具相关全休证明其须持续全休的情况下，认定其持续误工并把误工时间计至定残前一天是错误的。二、原审法院审理程序存在错误。本案虽适用普通程序，但李帅是于2013年7月16日起诉，而原审法院却于2014年6月20日才作出判决，上诉人于2014年的9月底才收到判决书，审判时间长达一年，已超过我国《民事诉讼法》及相关司法解释规定的审理期限。
被上诉人李帅答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，应当依法驳回上诉人的全部上诉请求。
被上诉人襄阳远天物流有限公司、中国人保襄州支公司经本院合法传票传唤并未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
二审审理期间，上诉人提交了广州风神物流有限公司出具的证明以及网上打印该公司的企业基本信息，证明李帅在2011年11月至2012年5月期间为杨XX开车。被上诉人李帅对上述证据有异议。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定刘辉负事故全部责任，李帅不负事故责任。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：
关于残疾赔偿金的适用标准问题。上诉人虽然对被上诉人李帅的具体工作情况有异议，但从上诉人提供的证据以及一审庭审笔录来看，均足以证实被上诉人李帅在事故发生前从事道路运输工作，亦证明了被上诉人李帅在事故发生前在城镇工作生活，故原审法院按城镇标准计算残疾赔偿金无误，本院予以维持。
关于误工费用的问题。根据被上诉人李帅提供的病历材料，李帅因本次事故造成右眼球萎缩，至2013年6月13日因不适再次入院行右眼球摘除及义眼台植入术，于2013年6月19日治疗终结而出院，并在合理的期限内到广东衡正法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定。李帅因本次事故造成所造成的伤害未痊愈而多次入院，从其伤情以及以往的工作经历判断，李帅因伤而持续误工符合常理，上诉人未提供证据证明李帅在受伤以后到进行鉴定以前仍继续工作，故原审法院将误工时间计至评残前一日符合法律规定，本院予以维持。对于误工费标准，如前所述，李帅从事道路运输工作，原审法院认定的误工标准并未超过道路运输行业标准，被上诉人李帅对此无异议，故本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费6550元，由上诉人刘辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
代理审判员 张佳誉
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 何 珂
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。