wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初925号
原告：中国建设银行股份有限公司桦川支行。住所地桦川县。
负责人:党杰，职务:行长。
委托诉讼代理人：孙海峰，系该行职工。
委托诉讼代理人:丁晨,系该行职工。
被告：缪九胜，男，1971年10月9日出生，汉族，农民,住黑龙江省桦川县，现下落不明。
被告：缪如意，男，1991年1月29日出生，汉族，农民,住黑龙江省桦川县，现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司桦川支行与被告缪九胜、缪如意金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙海峰、丁晨到庭参加诉讼，被告缪九胜、缪如意经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司桦川支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告缪九胜、缪如意偿还贷款本金83828.57元（截止2017年2月16日）及清偿为止时贷款人实现债权产生的逾期利息及相关费用；2、请求判令二被告以其抵押财产在担保范围内承担担保责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月8日，被告缪九胜、缪如意与原告中国建设银行股份有限公司桦川支行签订了个人住房（商业用房）借款合同》，借款人民币104000元用于购买楼房，还款方式为等额本息还款法,按月等额偿还借款本金及利息,并用被告缪九胜位于桦川县悦来镇福顺康宁小区5号楼2单元402室楼房提供抵押担保，并办理了它项权证。后二被告偿还部分借款，剩余借款经原告单位工作人员多次催收未果，截至2017年2月16日，二被告尚欠本金83828.57元及利息。
被告缪九胜、缪如意未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了4份证据，即：原、被告双方于2013年6月8日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》一份、《借款凭证》一份、《他项权证》一份、《个人贷款对账单》一份，欲证明被告缪九胜、缪如意在原告处贷款人民币本金104000元,还款方式为等额本息还款法,按月等额偿还借款本金及利息,并用被告缪九胜的楼房提供抵押担保。后二被告偿还部分借款，截至2017年2月16日二被告尚欠本金83828.57元及利息。本院经审查认为，被告缪九胜、缪如意无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，应视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。鉴于原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，并有原告工作人员审核，故对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月8日，被告缪九胜、缪如意与原告中国建设银行股份有限公司桦川支行签订了个人住房（商业用房）借款合同》，借款人民币104000元用于购买楼房，还款方式为等额本息还款法,按月等额偿还借款本金及利息,并用被告缪九胜位于桦川县悦来镇福顺康宁小区5号楼2单元402室楼房提供抵押担保，并办理了它项权证。后二被告偿还部分借款，剩余借款经原告单位工作人员多次催收未果，截至2017年2月16日，二被告尚欠本金83828.57元及利息。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护，本案双方当事人经协商一致，签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，双方都应按照合同约定履行各自的义务。被告缪九胜、缪如意接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，按月履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。合同约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。现有证据证明，二被告已于2015年12月开始未按约定偿还贷款本息，故原告请求其偿还剩余全部借款及利息的主张，本院予以支持。双方签定借款抵押合同时，被告缪九胜用所购买的房屋对借款总额承担担保责任，办理了抵押登记，双方抵押担保关系成立，被告应当在本判决发生法律效力后，以抵押的财产对应当偿还的本息承担担保责任。
综上所述，对原告中国建设银行股份有限公司桦川支行诉请予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第三十三条、判决如下：
一、被告缪九胜、缪如意于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司桦川支行贷款本金人民币本金83828.57元（截止2017年2月16日）及至还款之日止应付的利息；
二、被告缪九胜、缪如意以其抵押财产在担保范围内承担担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1896元由被告负担，与上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘立兵
审 判 员 崔焱火
人民陪审员 刘 岳
二〇一七年七月六日
书 记 员 安 然
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一终字第00017号
上诉人（原审原告）：孙某，女，1988年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：朱瑜，安徽省濉溪县铁佛镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张某，男，1986年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：申德宣，系张某之友。
上诉人孙某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2013）濉民一初字第01705号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人孙某于2014年3月17日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人孙某自愿申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人孙某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 文
审判员 张少丽
审判员 范向阳
二〇一四年三月十七日
书记员 王 晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第3343号
原告：章建灿。
委托代理人：章国灿。
被告：寿杨永。
被告：何建青。
原告章建灿为与被告寿杨永、何建青民间借贷纠纷一案，于2013年10月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告章建灿之委托代理人章国灿到庭参加诉讼，被告寿杨永经本院公告送达的传票传唤、何建青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章建灿诉称：2012年1月13日，两被告向原告借款50，000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨未果。现原告起诉要求两被告归还借款50，000元。
被告寿杨永、何建青未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
原告章建灿为证实其主张，向本院提供了被告寿杨永、何建青于2012年1月13日出具的借条一份，以证明两被告向原告借款50，000元的事实。
上述证据经庭审出示，被告寿杨永、何建青未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院认为，原告提供的借条来源合法，内容真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，且原告当庭保证证据的真实性，故本院对其证明力依法予以确认。
综上，本院经审理查明的事实与原告诉称内容基本相一致，本院予以确认。
本院认为，原告与两被告之间的借贷关系合法有效，理应受法律保护。现原告要求两被告归还借款50，000元，理由正当，本院予以支持。被告寿杨永、何建青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告寿杨永、何建青应归还原告章建灿借款50，000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，050元，由被告寿杨永、何建青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，050元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 周 滨
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 张 仁
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1299号
申请执行人伍小华，男，1969年11月26日生，住渝水区。
被执行人胡爱庚，男，1982年7月29日生，住新余市。
本案在执行申请执行人伍小华与被执行人胡爱庚合伙协议纠纷一案中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商、车辆管理、房产等部门进行调查，被执行人暂无财产可供执行。本案仍有执行标的款310000元及利息、执行费4550元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姜 波
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年六月七日
书 记 员 何志敏
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第0820号
原告陈某甲，居民。
法定代理人陈某乙，居民。
委托代理人张进，东台市东台法律服务所法律工作者。
被告林某，居民。
委托代理人沈涛，江苏东亭律师事务所律师。
本院在审理原告陈某甲与被告林某抚育费纠纷一案中，原告陈某甲于2015年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回对被告林某的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈某甲负担。
审判员 徐冬红
二〇一五年十一月十七日
书记员 张丽娟
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第55号
原告：叶桂宝，男，汉族，1957年5月19日出生，住址安徽省南陵县。
委托代理人：彭选能，安徽春谷律师事务所律师。
委托代理人：童年发，安徽春谷律师事务所律师。
被告：闵晓霞，女，汉族，1974年3月12日出生，住址安徽省南陵县。
原告叶桂宝诉被告闵晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由助理审判员戴起适用简易程序于2014年2月10日公开开庭进行了审理，原告叶桂宝及委托代理人彭选能到庭参加诉讼，被告闵晓霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶桂宝诉称：我与被告闵晓霞通过徐翠华介绍相识，闵晓霞因购厂需要资金周转为由于2012年5月1日向我借款人民币40000元，并约定借款利率为月利率1.5%。借款发生后，被告闵晓霞未按照约定支付利息，且经过我多次催讨，被告一直拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告闵晓霞归还借款40000元、利息15000元（自2012年5月1日计算至2013年12月15日）；本案受理费由被告负担。
被告闵晓霞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：原告叶桂宝与被告闵晓霞系朋友介绍相识，2012年5月1日，被告闵晓霞因经营需要资金周转向原告叶桂宝借款人民币40000元，并出具借条，借条载明：“今借到叶桂宝人民币肆万元整、￥40000、事由资金周转、月息壹分伍厘、半年结息一次、具条人闵晓霞、2012年5月1日。”上述借款发生后，被告闵晓霞未按照约定支付原告借款利息，亦未归还借款本金。
上述事实有原告叶桂宝的当庭陈述及原告举出并经过质证的下列证据佐证：原告身份证复印件、被告身份证复印件、被告闵晓霞出具给原告的借条。以上证据符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告闵晓霞因经营需要资金周转向原告叶桂宝借款共计人民币40000元，并约定按照月利率1.5%计算借款利息，由于双方未约定借款期限，原告可随时主张债权，故对于原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付15000元利息的请求，原、被告双方关于借款利息的约定符合法律规定，按照原、被告约定的利率2012年5月1日-2013年12月15日借款利息应为11700元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告闵晓霞归还原告叶桂宝借款人民币40000元、利息11700元，以上合计人民币51700元，于本判决书送达之日起二十日内一次性支付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费588元由被告闵晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
助理审判员 戴起
二〇一四年二月十日
书 记 员 张婷
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执108-1号
申请执行人李俊，男。
被执行人侯强，男。
被执行人陕西旭日建筑劳务有限责任公司。
法定代表人王世意，经理。
李俊与侯强、陕西旭日建筑劳务有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）商州民初字第00630号民事判决书已经发生法律效力，权利人李俊向本院申请执行，本院已立案执行。
本院查明，被执行人陕西旭日建筑劳务有限责任公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陕西旭日建筑劳务有限责任公司的银行存款34326.9元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 党军生
审判员 林增锋
二〇一六年二月二十五日
书记员 苏朝阳
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0782民初1080号
原告：武夷山本富村镇银行有限责任公司，住所地武夷山市。
法定代表人：杜勇翔，董事长。
委托诉讼代理人：徐蕾，福建弘袍律师事务所律师。
被告：吴忠华，男，1971年4月10日出生，汉族，住武夷山市。
被告：王宝玉，女，1972年2月25日出生，汉族，住武夷山市。
被告：杨友琴，男，1981年8月28日出生，汉族，农民，住武夷山市。
被告：秦红霞，女，1983年12月30日出生，汉族，住武夷山市。
被告：方朝友，男，1960年5月25日出生，汉族，住武夷山市。
原告武夷山本富村镇银行有限责任公司（以下简称本富村镇银行）与被告吴忠华、王宝玉、杨友琴、秦红霞、方朝友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐蕾、被告杨友琴到庭参加诉讼，被告吴忠华、王宝玉、秦红霞、方朝友经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本富村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令吴忠华、王宝玉立即偿还借款99482.93元，并支付自2015年11月19日至借款实际清偿之日止按《借款合同》约定计算的利息、罚息和复利；2.杨友琴、秦红霞、方朝友对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月28日，五被告共同组成联保小组，吴忠华、王宝玉因收购茶叶向本富村镇银行贷款10万元，并签订《借款合同》，约定借款期限从2014年11月28日至2015年11月18日，借款年利率为10.08%，还款方式为按季付息，一次还本。同日，本富村镇银行与吴忠华、王宝玉、杨友琴、秦红霞、方朝友签订《联户担保合同》，杨友琴、秦红霞、方朝友为吴忠华、王宝玉的借款承担连带清偿的保证责任。合同签订后，本富村镇银行按约将借款给付吴忠华、王宝玉，但吴忠华、王宝玉未按约定偿还借款本金。
杨友琴对本富村镇银行的诉请没有异议。
吴忠华、王宝玉、秦红霞、方朝友未作答辩。
经审理查明，2014年11月28日，本富村镇银行与吴忠华、王宝玉签订《借款合同》，约定吴忠华、王宝玉向本富村镇银行借款100000元，借款期自2014年11月28日至2015年11月18日，借款用途为茶叶收购，借款利率10.08%，还款方式为按季付息，一次还本。借款人或担保人与贷款人签订《联户担保合同》为借款的清偿提供保证。同日，五被告与本富村镇银行签订《联户担保合同》，主要约定：五被告承诺对任何一成员向本富村镇银行的借款承担保证责任，保证方式为连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。五被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加50%的罚息。2014年11月29日，本富村镇银行按合同约定将100000元转入吴忠华账户。截止2015年11月18日，吴忠华尚欠本富村镇银行借款本金99482.93元未予清偿。
上述事实有本富村镇银行提供的贷款业务申请表、客户面签记录、身份证、户口本、结婚证、个人贷款自主支付声明、借款合同、放款记录、联户担保合同、对账单及庭审记录证实，证据已向吴忠华、王宝玉、杨友琴、秦红霞、方朝友进行送达，杨友琴对证据无异议，吴忠华、王宝玉、秦红霞、方朝友未提出异议，亦未提供证据予以反驳，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。吴忠华、王宝玉向本富村镇银行借款100000元，并签订《借款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同履行各自的义务。本富村镇银行依约将贷款转入吴忠华的银行账户，履行了出借的义务，吴忠华、王宝玉应当按约清偿贷款。现贷款期限已届满，本富村镇银行自认吴忠华已清偿贷款本金517.07元，尚欠借款99482.93元未予清偿。故诉请吴忠华、王宝玉清偿借款99482.93元，并从2015年11月19日起按合同约定标准支付利息及罚息等，符合法律规定，本院予以支持。吴忠华、王宝玉、杨友琴、秦红霞、方朝友与本富村镇银行签订《联户担保合同》，承诺为联保户的借款承担共同连带的保证责任。故本富村镇银行诉请杨友琴、秦红霞、方朝友对吴忠华、王宝玉的借款承担连带清偿的保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。吴忠华、王宝玉、秦红霞、方朝友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告吴忠华、王宝玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告武夷山本富村镇银行有限责任公司借款本金99482.93元，并支付自2015年11月19日起至借款还清之日止按《借款合同》约定的标准计算的利息、罚息和复利。
二、被告杨友琴、秦红霞、方朝友对被告吴忠华、王宝玉的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告吴忠华、王宝玉追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2287元，减半收取1143.5元，由被告吴忠华、王宝玉负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 彭敬贵
二〇一六年八月十五日
书记员 冯玉尘
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈中民二终字第135号
上诉人（原审原告）：许彦贵，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：姜新林，男，汉族。
委托代理人：杨志成，新疆新创律师事务所律师。
上诉人许彦贵因与被上诉人姜新林确认合同效力纠纷一案，不服巴里坤哈沙克自治县人民法院（2014）巴民二初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许彦贵，被上诉人姜新林的委托代理人杨志成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定：2011年8月29日，原告许彦贵之子许文强给被告姜新林出租一辆新B-75**号小轿车，被告交纳押金80000元。2012年1月17日，原告其子以车辆进行年审为由把出租车辆调回乌市未退回。2012年3月21日，被告找到原告要求其子退回车辆，原告当时承诺如15天内不退回车辆，原告将自愿还清其子所欠的车辆押金款80000元。2012年4月10日，原告其子在未能退回车辆的情况下，原告自愿给被告书写了欠条和还款协议。分别是2012年7月30日前还款10000元；12月30日前还款10000元；2013年12月30日前还款30000元；2014年12月30日前还款30000元。由原被告双方的签名。并约定如不按期给付，可通过诉讼程序解决。
另查，原告其子许文强于2012年3月30日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕，同年7月4日乌鲁木齐市中级人民法院以构成合同诈骗罪、诈骗罪，依法判处有期徒刑15年，并处罚金30万元；同时责令退赔其犯罪所得的全部财产。
原审法院认为：合同效力是指法律对各方当事人合意的评价。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人订立的合同可能是有效、无效、可撤销和效力待定等状态。本案中，原告主张和被告签订的还款协议属无效合同，依据《中华人民共和国合同法》五十二条的规定，合同无效的5种法定情形，如存在欺诈、胁迫的情形，原则上是可变更、可撤销合同，只有损害国家利益的情形下无效。《中华人民共和国民法通则》规定的7种无效合同，其中乘人之危的合同，根据《中华人民共和国合同法》规定也不再是无效合同。因此，原告就是撤销该合同，也应当在签订合同后1年内行使撤销权，但原告没有主张自己的权利。现以主张合同无效提起诉讼，根据其提供的证据不足以证明属无效合同。对于原告主张民事诉讼违背一事不再理原则的问题，刑事判决书仅判决责令退赔违法所得，但原告其子许文强并没有实际履行，原被告签订的还款协议，并不违反法律规定。鉴于以上情况，故对原告主张合同无效的诉讼请求，原审不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决如下：驳回原告许彦贵确认合同无效的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许彦贵负担。
原审法院宣判后，许彦贵不服原审判决，向本院提起上诉认为：1、被上诉人租赁上诉人之子许文强公司汽车，是2011年8月29日到2012年1月29日取回，因此所欠租车押金应是扣除租赁费后的费用，由于上诉人之子与被上诉人之间拖欠的押金也未确定，上诉人与被上诉人之间没有债权债务关系。2、上诉人出具的还款协议以及欠条等行为是附条件的，即上诉人之子不被公安机关立案处理，被上诉人采用欺骗手段在报案并被公安机关立案的情形下欺骗上诉人出具。3、本案诉争欠款已经刑事判决已经判令上诉人之子退赔并追缴账款予受害人。故本案涉及的还款协议和欠条等，是被上诉人采用欺骗手段，在上诉人不清楚原保证金（押金），也未理算的情况下与被上诉人建立代偿关系，签订的还款协议，4、本案在原审中，被上诉人姜新林依据本案涉及的协议书和欠条已向原审法院起诉。故请求二审法院查明事实依法改判。
被上诉人姜新林答辩认为：1、被上诉人与上诉人之子许文强汽车租赁合同约定，还车退押金，但上诉人之子许文强将车开走后，未退还押金；2、受害人得到补偿不能免除罪犯的刑事责任，且许文强之后并没有给被上诉人偿还押金，作为许文强不仅要承担刑事责任，还要承担侵权责任，返还该款。上诉人出具的还款协议写明了许文强被公安机关立案，上诉人许彦贵自愿答应偿还押金80000元，该还款协议是合法的，故二审驳回上诉，维持原审判决。
经二审审查，本院认为，二审中双方当事人的主要争议焦点为：上诉人许彦贵与被上诉人姜新林签订的还款协议是否合法有效。本案审理中，被上诉人姜新林依据与上诉人许彦贵签订的还款协议已在原审法院起诉，根据法律规定是否支持被上诉人姜新林的诉讼主张，应当审查双方当事人签订的还款协议和欠条的有效性，且上诉人亦在该案中以协议书和欠条无效进行抗辩，故上诉人许彦贵另行起诉主张确认协议书效力，违反了民事诉讼“一事不再理”的原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、一百七十条第二条之规定，裁定如下：
驳回上诉人许彦贵的起诉。
二审案件受理费50元，退还上诉人许彦贵。一审案件受理费50元，退还上诉人许彦贵。
本判决为终审裁定。
审 判 长 袁 建 新
代理审判员 张 晓 丽
代理审判员 阿仙古丽·买买提
二〇一四年八月一日
书 记 员 肖 存 军
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初20660号
原告：中山科技新城建设发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路12号投资大厦12楼，统一社会信用代码91442000771893564T。
法定代表人：朱鸿飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎小凡，广东香山律师事务所律师。
被告：曾爱国，男，1974年8月27日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
被告：龙玉凤，女，1975年4月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
原告中山科技新城建设发展有限公司（以下简称为科技新城公司）与被告曾爱国、龙玉凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告科技新城公司的委托诉讼代理人黄俊科，被告曾爱国、龙玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科技新城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付位于中山市火炬开发区××路××步行街××区（逸骏华庭）3栋2单元602房物业管理费13691.2元；2.判令被告自2013年6月起，以每月欠款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金，直至被告清偿拖欠管理费之日止。事实和理由：原告与中山火炬开发区建设发展有限公司（以下称“建发公司”）签订《前期物业服务协议》，约定由原告负责对建发公司开发位于中山市火炬开发区会展东路步行街D区住宅及商铺物业实行前期物业管理。被告购买建发公司位于会展东路7号步行街D区3栋2单元602房物业，并于2011年8月4日与原告签订《中山火炬开发区步行街D区前期物业服务协议》，约定被告每月支付管理费标准等内容。物业服务合同履行过程中，自2013年6月起被告长期拖欠物业管理费，经原告多次催促被告仍拒不履行合同义务，截至原告起诉时，被告拖欠原告截至2017年5月10日期间的物业管理费13691.2元。
原告科技新城公司为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1.被告身份证复印件、收楼通知书、买卖合同；2.前期物业服务协议；3.业主联络登记表；4.催款函快递单；5.中山市物价局复函、备案表、备案回执；6.前期物业服务合同。
被告曾爱国、龙玉凤辩称，同意支付物业管理费，但房屋存在漏水问题，原告需将外墙漏水修好才愿意支付。原告主张从2013年开始计算物业管理费，已超过诉讼时效，应从前两年开始计算费用。之前拖欠的物业管理费原告并未向被告主张，被告于2017年3月收到原告出具的催款函，应从2015年3月份起才需要支付物业管理费。
被告曾爱国、龙玉凤未就其辩称向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2009年12月8日，中山火炬开发区建设发展有限公司（以下简称建发公司、甲方）与科技新城公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定由科技新城公司为建发公司开发的位于中山市火炬开发区会展大道东步行街D区提供前期物业管理，服务期限自2011年1月1日起至本物业业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止。2011年8月4日，建发公司（出卖人）与曾爱国、龙玉凤（买受人）签订商品房买卖合同，主要约定：曾爱国、龙玉凤购买火炬开发区步行街D区D3幢2单元602房的预售商品房，该商品房用途为住宅，建筑面积134.74㎡。同日，科技新城公司（甲方）与曾爱国、龙玉凤（乙方）签订了《销售合同附件＿中山火炬开发区步行街D区前期物业服务协议》（物业管理服务及各项收费标准）（以下简称物业服务协议），主要约定：高层住宅按建筑面积（以房地产权证确权面积为准）每月每平方米1.8元收取（含电梯运行、路灯电费及生活用水加压电费、不含楼梯灯等楼宇本体公共电费）；楼宇本体公共电费按中山市政府有关规定由业主/物业使用人另行分摊；物业管理费自通知收楼之日或按《商品房买卖合同》约定视为收楼之日起按上述标准收缴。前述物业服务协议还约定了双方的其他权利及义务。庭审中，科技新城公司称前述物业管理费于每月10日收缴。2011年12月30日，建发公司向曾爱国、龙玉凤出具一份《收楼通知书》，通知曾爱国、龙玉凤安排于2012年1月15日收楼。2012年2月24日，该前述收楼通知书载明：“因D3幢住户家中的自来水于2月21日方正式接通，故该户管理费从2012年3月1日起计收。”2013年3月6日，中山市物价局向科技新城公司出具《中山市物价局关于火炬开发区步行街D区物业服务和车辆停放保管服务收费的复函》，主要函复：高层住宅（带电梯）物业服务费（按建筑面积计算，每月每平方米）1.8元，该标准在中山市物价局指导价范围内约定，中山市物价局予以备案。因曾爱国、龙玉凤自2013年6月开始拖欠物业管理费，科技新城公司于2017年3月11日向曾爱国邮寄《催款函》。2017年3月，曾爱国收到前述催款函。科技新城公司称业主应在每月10日前交纳当月物业管理费，因曾爱国、龙玉凤未缴纳2013年6月至2017年5月的物业管理费11641.54元（1.8元/月/平方米×134.74平方米×48个月），遂诉至本院提出前述请求。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。曾爱国、龙玉凤与科技新城公司签订的物业服务协议，系其真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。本案中，虽然科技新城公司按照物业服务协议的约定提供了物业服务，曾爱国、龙玉凤应按合同的约定向科技新城公司缴纳物业管理费，但是曾爱国、龙玉凤自2013年6月起拖欠物业管理费，科技新城公司于2017年3月11日才向曾爱国、龙玉凤主张权利，科技新城公司怠于行使自身的权利，应承担不利的法律后果。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。故曾爱国、龙玉凤提出的诉讼时效抗辩，理据充分，本院予以采纳。因此，本院判令曾爱国、龙玉凤向科技新城公司支付自2015年3月至2017年5月的物业管理费6548.36元（1.8元/月/平方米×134.74平方米×27个月），超过6548.36元的部分，本院不予支持。曾爱国、龙玉凤不按时支付物业管理费，其行为已经构成违约，理应向科技新城公司承担违约责任，故科技新城公司诉请判令曾爱国、龙玉凤按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，合法合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告曾爱国、龙玉凤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山科技新城建设发展有限公司支付2015年3月至2017年5月的物业管理费6548.36元及违约金（违约金计算方式：以每月拖欠物业管理费为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自欠缴当月物业管理费之次日起计至清偿之日止）；
二、驳回原告中山科技新城建设发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，减半收取计71元（原告中山科技新城建设发展有限公司已预交），由原告中山科技新城建设发展有限公司负担21元，由被告曾爱国、龙玉凤负担50元（该款被告曾爱国、龙玉凤于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山科技新城建设发展有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 春 华
二〇一八年一月九日
书记员 叶丽敏孙永辉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初20660号原告：中山科技新城建设发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路12号投资大厦12楼，统一社会信用代码91442000771893564T。法定代表人：朱鸿飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎小凡，广东香山律师事务所律师。被告：曾爱国，男，1974年8月27日出生，汉族，住湖南省耒阳市，被告：龙玉凤，女，1975年4月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市，原告中山科技新城建设发展有限公司（以下简称为科技新城公司）与被告曾爱国、龙玉凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告科技新城公司的委托诉讼代理人黄俊科，被告曾爱国、龙玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科技新城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付位于中山市火炬开发区××路××步行街××区（逸骏华庭）3栋2单元602房物业管理费13691.2元；2.判令被告自2013年6月起，以每月欠款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金，直至被告清偿拖欠管理费之日止。事实和理由：原告与中山火炬开发区建设发展有限公司（以下称“建发公司”）签订《前期物业服务协议》，约定由原告负责对建发公司开发位于中山市火炬开发区会展东路步行街D区住宅及商铺物业实行前期物业管理。被告购买建发公司位于会展东路7号步行街D区3栋2单元602房物业，并于2011年8月4日与原告签订《中山火炬开发区步行街D区前期物业服务协议》，约定被告每月支付管理费标准等内容。物业服务合同履行过程中，自2013年6月起被告长期拖欠物业管理费，经原告多次催促被告仍拒不履行合同义务，截至原告起诉时，被告拖欠原告截至2017年5月10日期间的物业管理费13691.2元。原告科技新城公司为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1.被告身份证复印件、收楼通知书、买卖合同；2.前期物业服务协议；3.业主联络登记表；4.催款函快递单；5.中山市物价局复函、备案表、备案回执；6.前期物业服务合同。被告曾爱国、龙玉凤辩称，同意支付物业管理费，但房屋存在漏水问题，原告需将外墙漏水修好才愿意支付。原告主张从2013年开始计算物业管理费，已超过诉讼时效，应从前两年开始计算费用。之前拖欠的物业管理费原告并未向被告主张，被告于2017年3月收到原告出具的催款函，应从2015年3月份起才需要支付物业管理费。被告曾爱国、龙玉凤未就其辩称向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2009年12月8日，中山火炬开发区建设发展有限公司（以下简称建发公司、甲方）与科技新城公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定由科技新城公司为建发公司开发的位于中山市火炬开发区会展大道东步行街D区提供前期物业管理，服务期限自2011年1月1日起至本物业业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止。2011年8月4日，建发公司（出卖人）与曾爱国、龙玉凤（买受人）签订商品房买卖合同，主要约定：曾爱国、龙玉凤购买火炬开发区步行街D区D3幢2单元602房的预售商品房，该商品房用途为住宅，建筑面积134.74㎡。同日，科技新城公司（甲方）与曾爱国、龙玉凤（乙方）签订了《销售合同附件＿中山火炬开发区步行街D区前期物业服务协议》（物业管理服务及各项收费标准）（以下简称物业服务协议），主要约定：高层住宅按建筑面积（以房地产权证确权面积为准）每月每平方米1.8元收取（含电梯运行、路灯电费及生活用水加压电费、不含楼梯灯等楼宇本体公共电费）；楼宇本体公共电费按中山市政府有关规定由业主/物业使用人另行分摊；物业管理费自通知收楼之日或按《商品房买卖合同》约定视为收楼之日起按上述标准收缴。前述物业服务协议还约定了双方的其他权利及义务。庭审中，科技新城公司称前述物业管理费于每月10日收缴。2011年12月30日，建发公司向曾爱国、龙玉凤出具一份《收楼通知书》，通知曾爱国、龙玉凤安排于2012年1月15日收楼。2012年2月24日，该前述收楼通知书载明：“因D3幢住户家中的自来水于2月21日方正式接通，故该户管理费从2012年3月1日起计收。”2013年3月6日，中山市物价局向科技新城公司出具《中山市物价局关于火炬开发区步行街D区物业服务和车辆停放保管服务收费的复函》，主要函复：高层住宅（带电梯）物业服务费（按建筑面积计算，每月每平方米）1.8元，该标准在中山市物价局指导价范围内约定，中山市物价局予以备案。因曾爱国、龙玉凤自2013年6月开始拖欠物业管理费，科技新城公司于2017年3月11日向曾爱国邮寄《催款函》。2017年3月，曾爱国收到前述催款函。科技新城公司称业主应在每月10日前交纳当月物业管理费，因曾爱国、龙玉凤未缴纳2013年6月至2017年5月的物业管理费11641.54元（1.8元/月/平方米×134.74平方米×48个月），遂诉至本院提出前述请求。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。曾爱国、龙玉凤与科技新城公司签订的物业服务协议，系其真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。本案中，虽然科技新城公司按照物业服务协议的约定提供了物业服务，曾爱国、龙玉凤应按合同的约定向科技新城公司缴纳物业管理费，但是曾爱国、龙玉凤自2013年6月起拖欠物业管理费，科技新城公司于2017年3月11日才向曾爱国、龙玉凤主张权利，科技新城公司怠于行使自身的权利，应承担不利的法律后果。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。故曾爱国、龙玉凤提出的诉讼时效抗辩，理据充分，本院予以采纳。因此，本院判令曾爱国、龙玉凤向科技新城公司支付自2015年3月至2017年5月的物业管理费6548.36元（1.8元/月/平方米×134.74平方米×27个月），超过6548.36元的部分，本院不予支持。曾爱国、龙玉凤不按时支付物业管理费，其行为已经构成违约，理应向科技新城公司承担违约责任，故科技新城公司诉请判令曾爱国、龙玉凤按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告曾爱国、龙玉凤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山科技新城建设发展有限公司支付2015年3月至2017年5月的物业管理费6548.36元及违约金（违约金计算方式：以每月拖欠物业管理费为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自欠缴当月物业管理费之次日起计至清偿之日止）；二、驳回原告中山科技新城建设发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，减半收取计71元（原告中山科技新城建设发展有限公司已预交），由原告中山科技新城建设发展有限公司负担21元，由被告曾爱国、龙玉凤负担50元（该款被告曾爱国、龙玉凤于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山科技新城建设发展有限公司）。本判决为终审判决。审判员 陈  春  华二〇一八年一月九日书记员 叶丽敏孙永辉
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执2081号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司龙口支行。
被执行人：寇先龙，男，汉族，住济南市历下区。
被执行人：山东泛亚达融资担保有限公司。
申请人中国建设银行股份有限公司龙口支行与被执行人寇先龙、山东泛亚达融资担保有限公司借款合同纠纷一案，龙口市人民法院于2016年11月29日作出的（2016）鲁0681民初2738号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司龙口支行于2017年9月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；因被执行人名下无房产，待具备条件再行处置；后向申请人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚玉萍
审判员 葛曙荣
审判员 王淑清
二〇一七年十一月二十二日
书记员 魏 萌
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法民三初字第1142号
原告：孙宁，女，1971年12月4日出生，汉族，广东省深圳市罗湖区深南东路5047号发展银行大厦。
委托诉讼代理人：兰陈宜，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢漫丽，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。
被告：余磊，男，1975年11月11日出生，汉族，住江西省余干县。
原告孙宁诉被告余磊所有权确认纠纷一案，原告孙宁于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙宁的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙宁撤回起诉。
案件受理费3592.5元，减半收取计1796.25元，由原告负担，余额由本院向原告清退。
代理审判员 庞海婷
二〇一六年九月十日
书 记 员 刘丽君
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄄刑初字第131号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人王某某，男，住山东省东明县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月11日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于鄄城县看守所。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉[2015]91号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员王云鹤、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月10日19时55分许，被告人王某某驾驶黑xxxx**（黑xxxx**挂）号重型罐式半挂牵引车，沿259省道由南向北行驶至鄄城县古泉街道西闫庄村东时，因未安全、文明驾驶、夜间且遇下雨天气未降低行驶速度，将同向骑电动自行车的鄄城县旧城镇旧城村村民李某某撞倒后，碾压于车下，致其当场死亡。经交警部门认定，被告人王某某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人王某某拨打了报警电话并在现场等候，到案后如实供述了犯罪事实。被告人王某某已赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、机动车驾驶证、机动车行驶证、发破案经过、协议书、谅解书、菏泽市公安局交警支队鄄城大队制作的现场勘查笔录及现场照片、尸体检验鉴定意见书、交通事故责任认定书、证人刘某某、邢某某证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人王某某案发后积极拨打报警电话并在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对其从轻处罚。被告人王某某认罪态度较好，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王鲁梅
二〇一五年八月二十一日
书记员 周晓婷
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定:违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑犯的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款规定：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）承刑终字第00033号
原公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤建华，1975年10月27日出生，住承德市。2012年3月22日被承德市公安局刑事拘留，同年4月19日由承德市公安局执行逮捕。现押于承德市看守所。
原审被告人齐云玲，1976年7月15日出生，住承德市，2012年3月22日被承德市公安局刑事拘留，同年4月19日由承德市公安局执行逮捕。2012年11月30日由承德市双桥区人民法院决定取保候审。
河北省承德市双桥区人民法院审理河北省承德市双桥区人民检察院指控原审被告人汤建华犯组织卖淫罪、齐云玲犯介绍卖淫罪一案，于2012年11月20日作出（2012）双桥刑初字第219号刑事判决：一、被告人汤建华犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。二、被告人齐云玲犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币10000元。
上诉人汤建华不服，以其只构成容留妇女卖淫罪而非组织卖淫罪，且原判对其量刑重为由，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人汤建华申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人汤建华撤回上诉。
河北省承德市双桥区人民法院（2012）双桥刑初字第219号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 丛云峰
审判员 金小雁
审判员 赵 辉
二〇一三年一月十日
书记员 张丽娜
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第1301号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：段洲洋。
被告：高涛，农民。
被告：高胜果，农民。
被告：高世永，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告高涛、高胜果、高世永金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人段洲洋到庭参加诉讼，被告高涛、高胜果、高世永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月28日，被告高涛从原告处借款20万元，被告高胜果、高世永为该笔借款提供连带保证。借款期限届满后，被告高涛拒不返还借款本息，原告请求判令被告高涛返还借款20万元并支付利息、罚息；被告高胜果、高世永负连带清偿责任。
被告高涛、高胜果、高世永逾期未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、被告高涛、高胜果、高世永的身份证复印件；2、个人借款合同；3、最高额保证合同；4、贷转存凭证。
被告高涛、高胜果、高世永未到庭质证，亦未向本院提供相关证据。
对原告提供的三被告身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证，被告高涛、高胜果、高世永无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提供反驳原告诉讼请求的证据，应承担对己不利的法律后果，且原告提供的证据符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，故认定为有效证据。
经审理查明：被告高涛于2011年8月28日与原告签订借款合同，合同约定：借款金额20万元，借款期限自2011年8月28日至2013年8月27日，20万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告高胜果、高世永于2011年8月28日与原告签订最高额保证合同，合同约定：二被告自愿为被告高涛的上述债务提供最高额保证担保，保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，担保债权最高额为23万元。2011年8月28日被告高涛从原告处借款20万元，借款期限自2011年8月28日至2012年8月27日，月利率10.8392‰。原告于当天向被告高涛发放借款20万元。借款期限届满后，经原告催要，三被告拒不返还借款本息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告与被告高涛签订的个人借款合同、与被告高胜果、高世永签订的最高额保证合同，均不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告已按照合同约定向被告高涛履行了发放借款的义务，被告高涛未按时向原告返还借款并支付利息，属被告高涛违约。原告请求被告高涛返还借款20万元并支付利息，本院予以支持。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告高涛未按合同约定及时返还借款，原告要求其按照合同约定支付利息、罚息，本院予以支持。利息按月利率10.8392‰计算，罚息按在原月利率10.8392‰基础上上浮30%，即按月利率14.09‰计算。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告高胜果、高世永签订的最高额保证合同约定，保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，故被告高胜果、高世永应在23万元的最高限额内对被告高涛的上述债务承担连带清偿责任。被告高胜果、高世永承担连带清偿责任后，有权向被告高涛追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高涛返还原告曹县农村信用合作联社借款20万元并支付利息、罚息（自2011年8月28日至2012年8月27日按月利率10.8392‰计付；自2012年8月28日按月利率14.09‰计付至本判决指定付款之日止），于本判决生效后30日内付清；
二、被告高胜果、高世永对上述债务在23万元的最高限额内负连带保证责任；
三、被告高胜果、高世永承担连带保证责任后，有权向被告高涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告高涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 尹立新
代理审判员 韩军成
人民陪审员 车法升
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王增习
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）桂市刑执字第1253号
罪犯何天杰。现在广西英山监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2008�10月28日作出（2008）番刑初字第1425号刑事判决，以被告人何天杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。被告人何天杰不服，提出上诉，广东省广州市中级人民法院于2008年12月30日作出（2008）穗中法刑二终字第779号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年2月10日交付执行。罪犯何天杰曾于2011年10月经广东省阳江市中级人民法院裁定减刑一年六个月。刑期至2017年11月6日止。执行机关广西英山监狱于2013年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯何天杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯何天杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年8月起至2013年4月止累计获奖励分167.2分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯何天杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何天杰减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元不变（刑期至2015年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一三年八月三十日
书记员 文胜昔
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初4421号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人金烨。
委托代理人方正。
被告成武。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告成武信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告成武系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62，824.38元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62，824.38元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初11168号
原告：苏州工业园区苏容电气有限公司，住所地苏州工业园区唐庄路298号。
法定代表人：张正清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋红霞，上海小城（苏州）律师事务所律师。
被告：江苏呈瑞金属制品科技有限公司，住所地丹阳市陵口镇折柳北大街北端。
法定代表人：朱洪华。
原告苏州工业园区苏容电气有限公司（以下简称苏容公司）与被告江苏呈瑞金属制品科技有限公司（以下简称呈瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法由审判员王贤成适用简易程序，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告苏容公司的委托诉讼代理人蒋红霞到庭参加诉讼，被告呈瑞公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏容公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款213000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年1月13日签订产品购销合同，约定被告向原告采购规格型号为SRSVG-C2.0/10的高压SVG无功补偿设备付款方式为合同签订3日内，被告支付10万元定金，到货后支付合同金额的30%，设备运行后3日内支付合同金额的30%，余款作为质保金，在设备运行6个月后3日内付清。原告按约向被告履行了付款义务，被告仅支付10万元定金，余款未能按约支付。2016年7月13日，上述设备通过被告验收，双方又签订一份付款协议，约定被告从2016年8月起分10个月付款余款228000元，每月付款金额不低于2万元。至今，被告又支付了15000元，尚余213000元未支付。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告呈瑞公司未作答辩。
经审理查明，2016年1月13日，原告苏容公司（供方）与被告呈瑞公司（需方）签订《产品销售合同》，约定：被告向原告采购规格型号为SRSVG-C2.0/10的SVG产品一套，单价328000元，金额为328000元，交货时间为收到定金后20日内发货。质量要求技术标准：按国家标准或企业质量标准和供需双方签订的技术协议执行。供方对质量负责的期限：质保期一年，自安装调试正常运转之日起计算，提供终身技术服务。收货验收及期限：需方在收货验收合格后，同时应向供方盖章确认收货回执凭证。结算方式：双方签订合同3日内，需方向供方支付10万元定金（可用承兑支付）；到货后支付合同金额的30%，即98400元作为到货款；设备运行后3日内支付合同余款的30%，即98400元作为调试款，且供方向需方开具全额增值税专用发票，开票和收票公司名称与本合同约定一致；（如非因供方的原因致设备交付现场后2个月内未安装调试或已安装调试正常运行2月内未验收，则设备交付需方现场第61天视为已安装调试运行合格或已正常运行第61天视为已验收合格）；余合同总额10%，即31200元作为质保金，设备运行6个月后3日内一次性付清（质保期一年）。设备的安装与调试：供方应需方要求派技术人员到现场指导安装调试，安装调试正常运行合格后，需方须在供方的安装调试（验收）报告上签订盖章确认。在需方付清货款前，标的物的所有权归供方所有。
2016年7月13日，原告苏容公司与被告呈瑞公司共同盖章确认的验收单载明，苏容电气10KV高压2MSVG已通过用户（呈瑞公司）验收，使用效果达到用户要求，验收通过。被告在用户签章处盖章，原告在供应商签章处盖章。
2016年7月13日，原告苏容公司（乙方）与被告呈瑞公司（甲方）签订付款协议，约定乙方于2016年2月份承揽甲方2200KVA谐波治理工程。截止2016年7月尚有工程尾款20余万元。经甲乙双方友好协商，达成以下付款协议：一、甲方所欠尾款预计10个月分批付清。二、甲方于2016年8月份起，以每月不低于2-5万元支付给乙方，直至付清。
关于被告付款的事实，原告称其于2016年1月16日收到被告承兑汇票50万元。同日，向被告返还3张承兑汇票，金额分别为168000元、190000元、17584元。2016年1月25日，原告通过银行转账的方式向被告返还24416元。原告共计向被告返还400000元，原告实际收到被告的款项为100000元。2016年9月20日，被告通过银行转账的方式向原告支付15000元。综上，原告实际收到被告支付的货款为115000元。
经询问，原告苏容公司称，双方合同约定的货款是328000元，减去被告已经支付的115000元，剩余货款213000元未付。产品销售合同、付款协议、验收单上的产品是同一种产品。付款协议上的2200KVA谐波治理工程与产品销售合同上的设备是同一个货物，全称是SVG动态无功补偿装置，就是变压器设备。合同上的规格是SRSVG-C2.0/10，是产品本身的规格。付款协议上的2200KVA谐波治理工程是一个整体的项目工程的名字，合同中约定的是产品具体的规格型号。付款协议中约定的工程尾款20余万元就是指案涉产品项下的货款。
以上事实，有原告提交的产品销售合同、验收单、付款协议、收据、付款回单以及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，原告与被告订立的产品销售合同依法成立有效。原告按约向被告履行了合同义务，且所供应的设备经被告验收通过，被告理应按约向原告履行支付货款的义务。根据原告提交的付款协议与产品销售合同及原告庭审中的陈述意见等证据相互印证，可以确认被告结欠原告货款金额为213000元的事实。故原告主张被告支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。
被告呈瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相应诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告江苏呈瑞金属制品科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州工业园区苏容电气有限公司支付货款213000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4496元，保全费1607元，公告费600元，三项合计6703元，由被告江苏呈瑞金属制品科技有限公司负担。此款已由原告预交，法院不再退还，被告负担的部分于履行判决确定的给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 王贤成
人民陪审员 徐家骝
人民陪审员 魏淼澄
二〇一七年六月八日
书 记 员 范凌杰
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）北执字第52号
申请执行人张鹏，男，1978年10月生，汉族，住安阳市。
被执行人安阳市郊轻质建筑材料制造厂，住所地安阳市。
张鹏申请执行安阳市郊轻质建筑材料制造厂劳务合同纠纷一案中，安阳市中级人民能法院依据已经发生法律效力的（2003）安民三初字第52号民事判决书，于2004年3月30日向被执行人安阳市郊轻质建筑材料制造厂发出执行通知书，责令被执行人于2004年4月5日前按照判决书确定的义务履行完毕。本案于2004年5月10日由安阳市中级人民法院指定安阳市北关区人民法院执行，但被执行人安阳市郊轻质建筑材料制造厂至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，因安阳市殷都区北蒙办事处工业园区环路需占用杨国顺砖厂，经双方协商，安阳市殷都区北蒙办事处共计赔偿给杨国顺1046000元。现该赔偿款中有546000元在刘素芳处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取在刘素芳处的杨国顺赔偿所得款546000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一一年七月十四日
书 记 员 刘 洁
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）北执字第52号
申请执行人张鹏，男，1978年10月生，汉族，住安阳市北关区光辉路。
被执行人安阳市郊轻质建筑材料制造厂，住所地安阳市殷都区皇甫屯村。
本院在执行张鹏与安阳市郊轻质建筑材料制造厂民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2003）安民三初字第52号民事判决书，于2004年3月30日向被执行人安阳市郊轻质建筑材料制造厂发出执行通知书，责令被执行人于2004年4月5日前按照判决书确定的义务履行完毕。本案于2004年5月10日由安阳市中级人民法院指定安阳市北关区人民法院执行，但被执行人安阳市郊轻质建筑材料制造厂至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人法定代表人杨国顺于2010年年底通过银行转账将其名下700000元转至陈红庆名下银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取杨国顺所有的在陈红庆处的700000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘继霞
二〇一一年七月十四日
书记员 刘 洁
沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第3444号
原告王秋莹，女，汉族，住沈阳市东陵区。
被告王君亮，男，汉族，住辽宁省开原市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区长江街6号。
负责人白桦，系该公司总经理。
原告王秋莹与被告王君亮、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司（以下简称：人寿财险辽宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由代理审判员许广军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秋莹到庭参加诉讼。被告王君亮、人寿财险辽宁公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋莹诉称，2014年10月8日11时5分，被告王君亮驾驶辽MXXX**号车，行驶至沈阳市浑南区白塔河二路花卉市场门前时，与马某某驾驶的辽A649**号车相撞，致使两车损坏。沈阳市公安局交警支队浑南大队认定，王君亮负此次事故的全部责任，马某某无事故责任。提请法院判令被告赔偿车辆维修费1，100.00元；由被告承担本案诉讼费用。
原告王秋莹提供如下证据：
1、沈阳市公安局交警支队浑南大队于2014年10月8日出具的道路交通事故认定（简易程序）1份，用以证明王君亮负此次事故的全部责任，马某某无事故责任；
2、机动车行驶证1份，用以证明辽A649**号车所有人系原告王秋莹；
3、沈阳中资华大汽车销售服务有限公司于2014年10月12日出具的修车费发票1张，用以证明原告王秋莹支付车辆维修费1，100.00元。
被告王君亮没有提出答辩。
被告人寿财险辽宁公司辩称，该公司已将赔偿款项支付给被告王君亮，案件受理费不属保险公司理赔范围。
被告王君亮、人寿财险辽宁公司均未提供证据。
经审理查明，2014年10月8日11时5分许，被告王君亮驾驶辽MXXX**号解放牌大型汽车，行驶至沈阳市浑南区白塔河二路花卉市场附近路段时，与马某某驾驶的辽A649**号锋范牌小型轿车车相撞，致使两车损坏。沈阳市公安局交警支队浑南大队认定，王君亮负此次事故的全部责任，马某某无事故责任。辽A649**号车受损后，被送至沈阳中资华大汽车销售服务有限公司维修，原告王秋莹支付车辆维修费1，100.00元。原告王秋莹起诉来院，要求赔偿经济损失。
另查明，辽MXXX**号车所有人为被告王君亮，该车在被告人寿财险辽宁公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，其中商业三者责任险赔偿限额为200，000.00元，附不计免赔率特约条款。事故发生后，被告人寿财险辽宁公司向被告王君亮给付车辆维修费1，100.00元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王君亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。沈阳市公安局交警支队浑南大队认定，王君亮负此次事故的全部责任，其作为辽MXXX**号车的所有人、驾驶人，应对原告王秋莹因此次事故造成的经济损失承担全部赔偿责任。被告人寿财险辽宁公司作为辽MXXX**号车强制险、商业险的承保人，应在保险赔偿限额内依照保险条例规定和保险合同约定，向原告王秋莹承担直接给付责任。原告王秋莹要求赔偿车辆维修费1，100.00元，有沈阳中资华大汽车销售服务有限公司出具车辆维修费票据证实，证据充分，本院予以支持。被告人寿财险辽宁公司将赔偿款支付给投保人王君亮，违法法律规定，不能免除该公司作为承保人应向事故第三者赔偿的责任，故本院对该公司提出不再另行理赔的抗辩主张，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条三款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内给付原告王秋莹车辆维修费1，100.00元。
案件受理费50.00元，由被告王君亮承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许广军
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 宋玉洁
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条三款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民初字第00904号
原告重庆科锐物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道8号（绿云石都建材市场）A区4栋附1号。
法定代表人朱妍颜，总经理。
委托代理人张德忠，重庆汇聚律师事务所律师。
被告安徽建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路325号。
法定代表人赵时运，董事长。
委托代理人。
委托代理人程浩阳。
被告安徽建工集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路33号12-11-1号。
负责人陈传文，经理。
委托代理人程浩阳。
被告杨应碧。
被告罗雪峰。
重庆科锐物资有限公司诉安徽建工集团有限公司、安徽建工集团有限公司重庆分公司、罗雪峰、杨应碧不当得利纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2015年8月10日开庭审理了本案，现已审理终结。现原告重庆科锐物资有限公司于2015年8月31日以案件各方已在庭外达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告重庆科锐物资有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆科锐物资有限公司撤回起诉。
一审案件受理费111800元，减半收取55900元，由重庆科锐物资有限公司负担。
审 判 长 张雪方
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘德宝
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第141号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人寻妹针，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月9日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年10月14日以被执行人寻妹针未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0232号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0232号社会抚养费征收决定书已于2014年10月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0232号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0232号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 王句章
二〇一五年三月三十日
书记员 杨振朝
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3335号
原告：马铭泽，住长春市朝阳区。
法定代理人：胡楠，住长春市朝阳区。
委托代理人：秦建发，吉林行远律师事务所律师。
被告：祝雪健，住长春市朝阳区。
委托代理人：余小慧，吉林名瑞律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险有限公司长春中心支公司双阳营销服务部，地址长春市双阳区。
负责人：李敬玉，经理。
委托代理人：刘珊珊，该公司职员。
原告马铭泽诉被告祝雪健、中国大地财产保险有限公司长春中心支公司双阳营销服务部（以下简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法于2015年12月2日适用普通程序，公开开庭进行了审理。马铭泽的法定代理人胡楠和委托代理人秦建发、祝雪健的委托代理人余小慧、大地保险的委托代理人刘珊珊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
马铭泽诉称：2015年9月6日19时，祝雪健驾驶小型客车在湖光路第五五研究所小区门前，将横过马路的马铭泽撞倒，致使马铭泽受伤。经朝阳区交警大队认定此次事故祝雪健承担主要责任。马铭泽此次事故导致十级伤残，两被告应承担大部分费用。因双方无法达成和解，现马铭泽诉讼请求为：一、请求判令祝雪健赔偿医疗费18，968.75元、住院伙食补助费770元、后续治疗费9，100元、营养费3，500元、律师代理费3，500元、鉴定费2，310元，合计38，148.75元。二、判令大地保险赔偿医疗费用1万元、残疾赔偿金46，435.64元、护理费11，167.2元、精神损害赔偿费1万元等，共计77，602.84元。三、诉讼费用由祝雪健承担。
祝雪健辩称：住院伙食补助费应由保险公司承担，后续治疗费过高，其他没有异议。
大地保险辩称：需原、被告提供保险合同确定保险关系，根据保险条款规定，鉴定费、律师代理费不属于保险理赔范围内，如果马铭泽只承保交强险，医药费限额为1万元，超过1万元医药费、伙食补助费、后续治疗费、营养费不应由保险公司承担。
经审理查明：2015年9月6日19时，祝雪健驾驶小型客车在湖光路第五五研究所小区驶入道路，行至小区门前时，遇胡志忠监护学龄前儿童马铭泽由西向东横过小区门前相接触，致马铭泽倒地受伤，经交警部门认定祝雪健负事故主要责任，胡志忠负事故次要责任，马铭泽为无行为能力人，对此次事故不承担责任。肇事车在大地保险投保交强险。事发当日马铭泽入住吉林大学中日联谊医院住院治疗，共计住院11天，共花医疗费37，098.21元。马铭泽于起诉前委托吉林中正司法鉴定中心对马铭泽伤残等级、后续治疗费、护理期限、营养费进行鉴定。该所于2015年9月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“1、被鉴定人马铭泽右下肢伤情评定为十级伤残。2、被鉴定人马铭泽后续治疗费约需13，000元。3、被鉴定人马铭泽护理期限应以伤后90日为宜。4、被鉴定人马铭泽营养费以5，000元为宜。”以上事实有事故认定书、司法鉴定意见书、住院病历及票据、庭审笔录为凭，足资认定。
本院认为：原、被告间机动车交通事故责任纠纷一案，事实清楚，经交警部门事故认定祝雪健负事故主要责任，其作为侵权人亦应承担马铭泽损失的70%的赔偿责任。大地保险应当在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，大地保险赔偿不足及责任限额以外的部分再由祝雪健依法赔偿。马铭泽因此次事故发生的各项损失范围及数额为，1、医疗费，马铭泽在吉林大学中日联谊医院住院费用36，422.31元、门诊费675.9元，计37，098.21元，有住院病历、诊断书及收费票据等为凭，依法应予保护。2、后续治疗费，依据鉴定意见为13，000元，依法应予保护。3、住院伙食补助费1，100元（11天×100元／天），应予保护。4、营养费，依据鉴定意见为5，000元，依法应予保护。5、残疾赔偿金，依据鉴定结论马铭泽为十级伤残，残疾赔偿金为46，435.64元（23，217.82元×20年×10%），依法应予保护。6、护理费，依据鉴定意见期限为90天，故其护理费为11，167.2元（124.08元／天×90天），依法应予保护。7、精神损害抚慰金，马铭泽年龄尚幼，其主张精神损害抚慰金10，000元，较为合理，应予保护。8、鉴定费3，300元，有票据为凭，应予保护。9、律师代理费5，000元，有票据为凭，应予保护。综上，此次事故给马铭泽造成的损失为医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、精神损害赔偿费、鉴定费、律师代理费等共计132，101.05元，依法应予保护。对马铭泽的上述损失，依法应由大地保险在交强险责任限额范围内赔偿77，602.84元。交强险赔偿限额外的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、鉴定费、律师代理费，共计38，148.75元由祝雪健赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险有限公司长春中心支公司双阳营销服务部于本判决生效后十日内在其承保的交强险保险合同的赔偿限额内赔偿原告马铭泽医疗费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金等计77，602.84元（10，000元＋46，435.64元＋11，167.2元＋10，000元）。
二、被告祝雪健于本判决生效后十日内赔偿原告马铭泽医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、鉴定费、律师代理费计38，148.75元［（27，098.21元＋1，100元＋13，000元＋5，000元＋3，300元＋5，000元）×70%］。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，610元由被告祝雪健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 鞠秀英
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院桂林法庭庭审笔录（2015）朝民初字第号
原告签字：被告签字：
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）文高民初字第128号
原告刘庆周，男，1953年12月24日出生，汉族。
委托代理人杨庆，安阳市北关区司法局148法律服务所法律工作者。
被告安阳华城置业有限公司，住所地安阳市文峰大道与朝阳路交叉口东南角。
委托代理人谢立新，男，1959年12月31日出生，汉族。
原告刘庆周诉被告安阳华城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘庆周及其委托代理人杨庆、被告安阳华城置业有限公司委托代理人谢立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆周诉称，原告系被告开发建设的华城国际花园小区第5幢2单元503号房屋的户主。2010年1月28日，原告曾向被告购买地下室一间，地下室面积为20.02平方米，单价为每平方米2000元，被告向原告收取了购房款40040元，并出具了收款收据。但被告向原告交付时，原告发现该地下室竟不足9平方米。原告多次要求被告给予补足、更换或者退还多收房款，但被告却以各种理由推脱，至今未补足、更换或者退还多收房款。为维护其合法权益，现原告刘庆周请求法院依法判令解除原、被告之间购买地下室的合同，由被告安阳华城置业有限公司返还原告购房款40040元并按照银行同期贷款利率支付相应利息。
被告安阳华城置业有限公司辩称，地下室面积有安阳市房产测绘中心提供的《房屋测量报告》予以证明，该地下室面积为18.11平方米，与原告所购地下室面积相差了1.91平方米。原告所购商品房也有面积误差，而且是面积大了，按房地产惯例，在给其办理产权证时一并找平费用。原告所购地下室为我公司1号楼项目部、16号楼项目部充抵工程款所为，应由1号楼项目部、16号楼项目部共同为所购地下室单价提出证明。
经审理查明，原告于2010年1月18日购买被告位于华城国际花园5号楼2单元6号地下室，双方并未签订书面合同。被告向原告出具收据一张，载明“今收到刘庆周5号楼6号地下室，一次性付款，面积：20.02㎡，单价：2000元/㎡，总房款：40040元”。经被告委托，安阳市房产测绘中心将华城国际花园5号楼2单元6号地下室标注为2-08号，并对该地下室进行了实际测量，于2011年5月3日出具了房屋测量报告，测量结果为该地下室产权面积为18.11㎡，套内面积为10.84㎡，分摊面积为7.27㎡，分摊系数为0.670977。该地下室实际产权面积比约定购买面积少了1.91㎡。
上述事实，有原告刘庆周提交的收据、被告安阳华城置业有限公司提交的房屋测量报告以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的房屋买卖合同，但原告已按约定支付相应购房款，被告亦已接受，故原、被告之间的房屋买卖合同成立且有效。原、被告应当按照约定全面履行各自的义务。被告依约将位于华城国际花园5号楼2单元6号地下室交付于原告所有，本合同目的已实现，为了保障合同的稳定性，维护社会经济交易秩序，不宜解除原、被告之间的房屋买卖合同，故原告要求解除原、被告之间的房屋买卖合同，由被告返还原告购房款40040元的主张，本院依法不予支持。但该地下室实际产权面积仅为18.11㎡，比约定购买面积少了1.91㎡，被告应将多收取的购房款即3820元退还给原告。现原告主张的利息，依据法律规定，应从原告起诉之日即2012年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算并支付原告。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安阳华城置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘庆周购房款3820元及利息（利息从2012年7月16日起诉之日至本判决限定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告刘庆周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费801元，由被告安阳华城置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李文军
审 判 员 祝 昉
代理 审 判员 董 星
二〇一二年十二月十七日
代理书记员代 云 琪
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00004号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人上通汽车，住所地莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人上通汽车不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一三年五月二十九日
书记员 程 敏
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执212-2号
申请执行人：詹雯，女，1975年8月6日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被执行人：李国彬，男，1970年4月29日生，汉族，住安徽省明光市。
本院在执行詹雯申请执行李国彬民间借贷纠纷一案中，经财产调查，暂未发现被执行人李国彬有银行存款等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 任 仁
二〇一七年五月八日
书记员 崔琪琪
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00663号
申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司
被执行人：安庆市国盛生态农业有限公司
被执行人：程劲松，男，汉族，现居住安庆市
被执行人：吴娟苗，女，汉族，现居住安庆市
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人安庆市国盛生态农业有限公司、程劲松、吴娟苗银行存款280万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年九月二十五日
书记员 徐华强
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第897号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人杨光先，农民。因犯非法侵入住宅罪于2008年1月9日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处拘役四个月十五天；因犯盗窃罪于2009年2月26日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2011年5月24日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2013年1月16日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2014年8月27日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2015年1月13日刑满释放。因本案于2015年5月29日被临安市公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
辩护人方晓燕，浙江钱王律师事务所律师。
被告人龙麟，曾用名龙向山，农民。因本案于2015年5月29日被临安市公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
辩护人刘赟，浙江天晟律师事务所律师。
被告人吴某，曾用名吴唐生，农民。因本案于2015年5月29日被临安市公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
辩护人方贞贞，浙江天目源律师事务所律师。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉（2015）827号起诉书指控被告人杨光先、龙麟、吴某犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派检察员金天杼出庭支持公诉。被告人杨光先、龙麟、吴某到庭参加诉讼。经本院通知，临安市法律援助中心指派律师方晓燕、刘赟、方贞贞出庭分别为被告人杨光先、龙麟、吴某担任法庭辩护。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2015年5月28日傍晚，被告人杨光先、龙麟、吴某经预谋及准备工具，采用爬围墙、爬窗的手段进入临安市锦城街道余村村琴山16号被害人单某家中，窃得字画、钢笔、手镯等财物及保险箱一只，保险箱内有人民币180元及项链、手镯、戒指等财物，上述财物共计价值人民币56400余元。
案发后，赃物已被追回并发还被害人单某。
公诉机关认为，被告人杨光先、龙麟、吴某以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，且有其他严重情节，其行为均已构成盗窃罪。本案系共同犯罪。被告人杨光先系累犯。三被告人归案后均能如实供述罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人杨光先、龙麟、吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有三被告人的供述、被害人单某的陈述、证人蒋某、黄某的证言、抓获经过、情况说明；临安市价格认证中心价格鉴定结论书；现场勘查笔录、扣押笔录、辨认笔录；光盘及制作说明；扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人杨光先的辩护人提出：被告人杨光先归案后如实供述罪行，赃物已追回，请求法庭从轻处罚。
被告人龙麟的辩护人提出：被告人龙麟系从犯、初犯、偶犯，其主观恶性和社会危害性较小，认罪态度好，有悔罪表现等减轻、从轻情节。
被告人吴某的辩护人提出：被告人吴某在本案共同犯罪中仅起到次要、辅助作用，依法应认定为从犯，其是初犯，赃物已追回，且其能如实供述罪行，请求从轻处罚。
本院认为，被告人杨光先、龙麟、吴某以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，且有其他严重情节，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人杨光先在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人杨光先、龙麟、吴某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见本院予以采纳。被告人龙麟、吴某在共同犯罪中事先参与预谋，不宜区分主从犯，但可根据各被告人在共同犯罪中的作用判处相应的刑罚。被告人龙麟、吴某的辩护人提出从犯的辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨光先犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币9000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2020年5月28日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人龙麟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2019年5月28日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2018年5月28日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 飞
人民陪审员 俞金华
人民陪审员 汪广奉
二〇一五年十二月九日
书 记 员 童 蕾
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内后民初字第160号
原告赵永旺，男，1985年5月27日生，汉族，农民。
委托代理人张振杰，河南秉正律师事务所律师。
被告汪俊义，男，1973年5月28日生，汉族，农民。
委托代理人马如磊，农民。
被告内黄县现代物流信息发展有限责任公司。住所地内黄县。
负责人李献红，职务经理。
委托代理人马如磊，农民。
被告中国人民财产保险股份有限责任公司郑州市分公司，住所地郑州市。
负责人俞海雷，职务总经理。
委托代理人朱振华，河南译达律师事务所律师。
原告赵永旺与被告汪俊义、被告内黄县现代物流信息发展有限责任公司（以下简称现代物流公司）、被告中国人民财产保险股份有限责任公司郑州市分公司（以下简称人财保险郑州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，由代理审判员朱艳钊依法适用简易程序独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告赵永旺之委托代理人张振杰、被告汪俊义、现代物流公司的共同委托代理人马如磊、被告人财保险郑州市分公司的委托代理人朱振华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永旺称，2015年8月31日1时许，被告汪俊义驾驶豫E×××××重型仓栅式货车自北向南行驶至213省道111KM＋440M处，与前方同向行驶的原告赵永旺驾驶的豫E×××××重型仓栅式货车（该车辆挂靠在安阳市希旺运输有限责任公司内黄分公司，实际车主为赵永旺）追尾相撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经公安部门处理，被告汪俊义承担事故的全部责任。另查明，被告汪俊义驾驶豫E×××××重型仓栅式货车登记车主为现代物流公司并在在被告人财保险郑州市分公司处投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三者险）。诉请：1、判令各被告连带赔偿原告车辆损失、停车费、鉴定费、停运损失等共计30060元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告人财保险郑州市分公司辩称，在原告证据充分，并且符合我公司赔付情形下，我公司同意在交强险、三者险的赔偿限额内进行赔偿。我公司对停车费、鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担，请法院依法驳回原告不合理、不合法的诉请。
被告汪俊义、现代物流公司的辩称与被告人财保险郑州市分公司的辩称相同。
经审理查明，2015年8月31日1时许，被告汪俊义驾驶豫E×××××重型仓栅式货车自北向南行驶至213省道111KM＋440M处，与前方同向行驶的原告赵永旺驾驶的豫E×××××重型仓栅式货车（该车辆挂靠在安阳市希旺运输有限责任公司内黄分公司，实际车主为赵永旺）追尾相撞，造成原告车辆及所载货物损坏的交通事故；经滑县公安交通警察大队处理，被告汪俊义承担事故的全部责任。
本次事故共给原告造成车辆损失8820元、车载物品损失15840元、救援原告车辆损失300元、装卸原告车载货物损失1000元、评估费1100元；
另查明，被告汪俊义驾驶豫E×××××重型仓栅式货车登记车主为现代物流公司、实际车主为马如磊，汪俊义为该车司机，该车在被告人财保险郑州市分公司处投保有交强险三者险各一份，交强险责任限额共计122000元（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元），三者险赔偿限额500000元，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提交的事故认定书、原、被告的车辆行驶证、驾驶证、交强险和三者险保单各一份、车物损失估价结论书、评估费票据一张、装卸费票据一张、救援费票据三张、挂靠协议一份、挂靠单位的营业执照、机构代码证、声明各一份、运输证一份等证据，经庭审质证、认证，结合当事人当庭相互印证的陈述，以上证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告汪俊义驾驶机动车与原告驾驶的机动车发生交通事故，公安交通管理部门认定被告汪俊义负此次事故的全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《河南省道路交通安全条例》第四十二条的规定，原告损失首先由被告人财保险郑州市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分及不属于交强险赔偿范围的部分，由被告人财保险郑州市分公司在三者险赔偿限额内全部承担。
原告因交通事故受到的损失依照法律规定根据其请求结合有效证据进行认定和计算。其中，1、车辆损失价值为8820元；车载物品损失价值为15840元；2、救援费300元；4、装卸费1000元；原告以上物质性损失共计25960元；根据上述责任承担方式，原告所遭受的损失由被告人财保险郑州市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告赵永旺2000元；下余损失23960元，由被告人财保险郑州市分公司在三者险赔偿限额内对原告赵永旺全部予以赔偿，关于原告的其他诉讼请求或证据不够确实充分、或缺少事实法律依据，本院不再予以支持；鉴于本案中各被告应承担的原告损失已有被告人财保险郑州市分公司在保险限额内赔偿原告，原告请求有其他被告赔偿的诉讼请求，本院不再予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限责任公司郑州市分公司于判决书生效后五日内赔偿原告赵永旺物质性损失共计人民币25960元；
三、驳回原告赵永旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由原告赵永旺负担27.5元，被告内黄县现代物流信息发展有限责任公司负担案件受理费248.5元和评估费1100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 朱艳钊
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 杰
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第02279号
原告杨×1，男，1957年1月9日生。
原告石×，女，1956年8月6日生。
委托代理人赵文琦，北京市房山区良乡第二法律服务所法律工作者。
被告杨×2，男，1986年4月10日生。
原告杨×1、石×与被告杨×2解除收养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨×1、石×及其委托代理人赵文琦，被告杨×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×1、石×诉称，原告夫妇于1988年12月22日收养被告杨×2，现已结婚成家。现被告对二原告不尊重、经常吵架、2015年1月8日再次发生矛盾，已经无法相处，生活，故起诉要求解除收养关系。
被告杨×2辩称，我不同意解除收养关系。
经审理查明，杨×1、石×夫妇于1983年6月生女杨×3。1988年12月22日，收养人杨×1、石×夫妇与送养人付××达成收养协议，收养了付××之子杨×2，并将杨×2抚养成年，现杨×2已经结婚成家。在共同生活中，杨×1、石×与杨×2因家庭经济问题产生矛盾，杨×1、石×坚决要求解除收养关系。
上述事实有以下证据证实：杨×1提供的当地村民委员会证明、送养人付××证明、庭审记录等。上述证据经庭审核实可以作为认定事实的依据。
本院认为，养父母与成年养子女关系恶化，无法共同生活的，可以解除收养关系。杨×1、石×与其养子杨×2在共同生活期间因生活琐事产生隔阂，不能和睦相处，已无法共同生活，再继续维持收养关系对双方的正常生活确属不利。现杨×1、石×要求与杨×2解除收养关系，本院准予。据此，依据《中华人民共和国收养法》第二十七条之规定，判决如下：
解除原告杨×1、石×与被告杨×2的收养关系。
案件受理费三十五元，由原告杨×1、石×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 庞立新
二〇一五年三月五日
书记员 陈 悦
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4837号
罪犯穆德喜，男，1980年1月29日出生，回族，河北省人，小学文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2012年10月26日作出（2012）武刑初字第352号刑事判决，以被告人穆德喜犯非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年二个月。刑期自2012年5月25日起至2015年7月24日止。
天津市李港监狱于2014年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯穆德喜在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯穆德喜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯穆德喜在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯穆德喜减去有期徒刑九个月（减刑后应�行的刑期自2012年5月25日起至2014年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第4837号罪犯穆德喜，现在天津市李港监狱服刑。天津市武清区人民法院于2012年10月26日作出（2012）武刑初字第352号刑事判决，以被告人穆德喜犯非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年二个月。刑期自2012年5月25日起至2015年7月24日止。天津市李港监狱于2014年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯穆德喜在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯穆德喜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，先进个人奖励一次。本院认为，罪犯穆德喜在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯穆德喜减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月25日起至2014年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发代理审判员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一四年十月二十日书 记 员  史军锋
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第892号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人曾某。因涉嫌信用卡诈骗于2013年11月28日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留。2013年12月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2360号起诉书指控被告人曾某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员王卓出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月28日10时5分许，公安机关接被害人周某报警称：2009年9月30日，被告人曾某申办了一张广发银行信用卡（卡号：×××1036），恶意透支拒绝还款。经审查，2009年9月30日，曾某申办了一张广发银行信用卡（卡号：×××1036），截止2013年11月10日，曾某通过消费等方式透支本金人民币14624.27元。该卡于2012年6月7日最后还款日后延滞拖欠至今，广发银行经多次催对方还款，但是持卡人曾某至今都没有还款。
上述犯罪事实，被告人曾某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某恶意透支信用卡进行诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人在银行工作人员当面向其催款时表示无法还款，银行工作人员当场报警，被告人仍在原地等待，有自首情节，依法可从轻处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2013年11月28日起至2014年5月27日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、被告人曾某继续退赔广发银行本金14624.27元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一四年三月二十六日
书记员 林 斯 瑜
书记员 陈恒丽（兼）3
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第892号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人曾某，女，1969年9月10日出生，汉族，广东省阳江市人，初中文化。因涉嫌信用卡诈骗于2013年11月28日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留。2013年12月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2360号起诉书指控被告人曾某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员王卓出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月28日10时5分许，公安机关接被害人周某报警称：2009年9月30日，被告人曾某申办了一张广发银行信用卡（卡�：×××1036），恶意透支拒绝还款。经审查，2009年9月30日，曾某申办了一张广发银行信用卡（卡号：×××1036），截止2013年11月10日，曾某通过消费等方式透支本金人民币14624.27元。该卡于2012年6月7日最后还款日后延滞拖欠至今，广发银行经多次催对方还款，但是持卡人曾某至今都没有还款。
上述犯罪事实，被告人曾某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某恶意透支信用卡进行诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人在银行工作人员当面向其催款时表示无法还款，银行工作人员当场报警，被告人仍在原地等待，有自首情节，依法可从轻处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第�款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2013年11月28日起至2014年5月27日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、被告人曾某继续退赔广发银行本金14624.27元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一四年三月二十六日
书记员 林 斯 瑜
书记员 陈恒丽（兼）3