广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民一初字第1159号
原告东莞市清溪镇罗马天生湖股份经济合作社，地址：广东省东莞市。
负责人孙东光，该合作社总经理。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人关学军。
被告东莞市昊阳五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人张占科。
原告东莞市清溪镇罗马天生湖股份经济合作社诉被告东莞市昊阳五金制品有限公司无因管理纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东莞市清溪镇罗马天生湖股份经济合作社的委托代理人周晓明、被告东莞市昊阳五金制品有限公司的法定代表人张占科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市清溪镇罗马天生湖股份经济合作社诉称，原告与被告于2007年3月6日签订《有期有偿租赁厂房合同书》，于2012年5月28日续签，续签时间为2012年6月1日至2017年5月30日。被告因经营不善，长期拖欠员工工资，无力支付，并于2015年6月份停产停业，法定代表人张占科不知去向。未取得合理劳动报酬的员工在公司厂房长期聚集，严重影响了社会稳定及阻碍了原告厂房正常出租。2015年7月3日被告公司20名员工向原告提出让原告替被告垫付2015年5月份及2015年6月份工资的申请，为达到维护社会的稳定、维护被告员工合法利益及原告厂房能正常出租的目的，原告于2015年7月14日替被告向被告20名员工先行垫付2015年5月份及2015年6月份部分工资共计80107元。原告为维护其合法权益，特提出诉讼，请求判令：1、被告向原告支付原告为被告所垫付工资80107元及利息63.87元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年7月14日起暂计至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告东莞市昊阳五金制品有限公司辩称，2015年5月至2015年6月的工资确认没有发放，部分不是被告的工人，被告愿意承担被告工人的工资。
经审理查明，被告向原告租用位于东莞市清溪镇罗马工业开发区工业厂房（B套）作为生产经营场所。2015年7月14日，被告因经营不善，无力发放唐小义等20名员工2015年5月至2015年6月期间的工资，由原告为其垫付80107元用于支付工人工资。为证明其主张，原告向本院举证《有期有偿租赁厂房合同书（续期）》、《关于垫付工人工资的申请书》，其中《关于垫付工人工资的申请书》内容为：“东莞市清溪镇罗马天生湖股份经济合作社（房东）：我们是东莞市昊阳五金制品有限公司的在职员工，该公司实际经营者暨法定代表人张占科从2015年6月起无法联系。现该公司也全面停产及拖欠我们2015年5月份至2015年6月份期间部分工资。为维护社会稳定及我们正常工作、生活，现我们要求解除与东莞市昊阳五金制品有限公司的劳动关系，同时，恳请房东东莞市清溪镇罗马天生湖股份经济合作社能够根据相关法律法规，采取积极措施，妥善垫付我们的工资问题。特此申请。申请时间：2015年7月3日”。该份《关于垫付工人工资的申请书》由东莞市清溪镇罗马村人力资源服务站加注“情况属实”的意见并加盖印章，同时，该申请书也附有员工领取工资的签收花名册。庭审中，原告主张签收花名册中的孙伙友、孙玉章、孙祝有、孙玉庆是原告聘请的安保人员，负责看管被告的经营场地及安保工作，原告酌情按2000元／月／人支付了两个月的工资共计16000元；名册中的吴松、杨根才、李大配、陈辉为被告将业务外包的包工头，原告为被告垫付上述人员的加工费共计24000元；被告确认2015年5月至2015年6月的工人工资没有发放，主张潘红、孙伙友、孙玉章、孙祝有、孙玉庆并非被告的员工，被告只愿意支付被告员工的工资；确认吴松、杨根才、李大配、陈辉为被告将业务外包的包工头，每月需要支付加工费，但具体数额不清楚。经审查，原、被告确认的工资表显示潘红为被告的车间员工。
2015年7月22日，原告以追讨垫付工人工资未果为由提起本案诉讼，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的《有期有偿租赁厂房合同书（续期）》、《关于垫付工人工资的申请书》以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，原告举证了《有期有偿租赁厂房合同书（续期）》、《关于垫付工人工资的申请书》证明其垫付了被告的唐小义等20名员工2015年5月至2015年6月期间工资80107元，其中包括吴松、杨根才、李大配、陈辉等外包包工头的加工费24000元。被告主张潘红并非被告的员工，但根据工资表显示潘红为被告的车间员工，因此潘红的工资应计入原告垫付的工资总额。原、被告确认工人名册中的孙伙友、孙玉章、孙祝有、孙玉庆不是被告员工，被告并不负有向其支付工资的义务，原告支付孙伙友、孙玉章、孙祝有、孙玉庆的工资属于看管场地或安保所支出的费用，该费用是否实际发生以及应否由被告承担，应在执行阶段另行主张，在本案中要求被告支付上述费用，缺乏依据，该费用应在工人工资总额中予以扣减，即应认定原告为被告垫付工人工资40107元（80107元-16000元-24000元）以及加工费24000元的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用”，原告为被告垫付工人工资的行为属于无因管理的情形，故被告应偿还原告垫付的工人工资40107元以及加工费24000元，并自2015年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市昊阳五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市清溪镇罗马天生湖股份经济合作社为其垫付的2015年5月至2015年6月的工人工资人民币40107元及利息（以人民币40107元为本金，自2015年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、被告东莞市昊阳五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市清溪镇罗马天生湖股份经济合作社为其垫付的加工费人民币24000元及利息（以人民币24000元为本金，自2015年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；
三、驳回原告东莞市清溪镇罗马天生湖股份经济合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1804.27元，原告东莞市清溪镇罗马天生湖股份经济合作社已预交，由原告东莞市清溪镇罗马天生湖股份经济合作社负担200元，被告东莞市昊阳五金制品有限公司负担1604.27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黎杰安
人民陪审员 林海文
人民陪审员 刘丽璋
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 肖 亮
孙永杰
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。