湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初125号
原告中兴建设有限公司，住所地：江苏省泰兴市济川路26号。
法定代表人倪道仁，该公司总经理。
委托代理人邓博，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人谢嘉，湖南金州律师事务所律师。
被告许兰小，女，1948年7月2日出生，汉族。
委托代理人周玉兰，湖南恒诚律师事务所律师。
被告湖南特变电工房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省衡阳市高新开发区管委会大院主楼302办公室。
法定代表人王常安，该公司总经理。
委托代理人韦红学，男，1984年7月7日出生，汉族。
原告中兴建设有限公司（以下简称中兴建设）为与被告许兰小、湖南特变电工房地产开发有限公司（以下简称特变电工）劳动争议纠纷一案，于2016年1月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日对本案公开开庭进行了审理。原告中兴建设委托代理人邓博、谢嘉，被告许兰小及其委托代理人周玉兰，被告特变电工委托代理人韦红学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中兴建设诉称，被告许兰小系经案外人朱柏林介绍，由被告特变电工面试并进入中兴建设项目部工作，但原告对被告实际提供劳务关系并不清楚，原、被告之间并无存在劳动合同关系。之后，被告许兰小向衡阳市华新开发区劳动人事争议委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出衡市劳仲委【2016】第005号仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决，特诉至本院，请求依法判令：一、原告与被告许兰小之间不存在劳动关系；二、原告无需向被告许兰小支付工资45653元。
原告对其诉讼请求未提供证据证明。
被告许兰小辩称，原告与被告许兰小之间是合法的劳动关系，案外人朱柏林作为原告的员工，其介绍被告许兰小入职是履行职务行为；被告许兰小在原告单位工作期间，遵守原告的规章制度，接受原告的管理，是合法的劳动关系；被告许兰小于2011年进入原告公司从事食堂后勤人员，原告一直未向被告足额支付劳动报酬，亦未书面向被告表示解除劳动关系，且原告项目部的工资一直由案外人朱柏林核算，但经朱柏林核算后原告一直未向被告支付工资。故衡市劳仲委【2016】第005号仲裁合法合理。
被告许兰小为支持其抗辩主张，向本院提供了以下证据：
1、个人明细账查询，拟证明原告与被告许兰小之间存在事实劳动关系，涉案劳动关系用工主体为中兴建设，由项目总工周建新代发被告工资；
2、工资表，拟证明原告作为用工主体，欠付被告许兰小的工资；
3、《湖南特变电工房地产开发有限责任公司沟通纪要》、《特变电工当地产衡阳项目公司会议签到表》、《衡阳特变.水木融城一期二标工程安全生产协议书》、《施工人员三级安全教育记录卡》，拟证明原告对被告进行管理与监督，双方存在事实上的劳动关系；
4、说明，拟证明原、被告之间存在劳动关系，且原告欠付被告许兰小工资；
5、《建设工程机械租赁合同》，拟证明案外人朱柏林是原告方的委托代理人；
6、《江苏中兴建设有限公司关于衡阳特变.水木融城一期二标工程项目部管理人员变更任命的通知》，拟证明案外人周建新是原告公司的员工，其代公司向被告许兰小发放工资；
7、《衡变.水木融城一期二标施工现场奖罚条例》，拟证明被告接受原告规章制度的管理；
8、《中标通知书》、《施工合同补充协议》、《建筑工程施工许可证》，拟证明原告与被告特变电工系建设方与施工单位关系；
9、湖南日报网络打印版，拟证明原告拖欠被告工资的事实，且朱柏林作为涉案人员之一，已被公安机关抓获；
10、长沙市楚晨建筑设备有限公司与中兴建设水木融城项目部签订的合同最后一页，拟证明朱柏林曾作为原告职员，履行了相应的职务；
11、水木融城一期二标项目部管理人员通讯录，拟证明被告许兰小系原告公司员工
12、证人郭雷、周绍保的证人证言，拟证明原告尚欠被告许兰小工资的事实。
对被告提供的上述证据，经庭审质证，原告对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为该份对账单不能证明原告向被告许兰小发放了工资；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为工资表一般应由财务人员核算并签字确认，但原告提供的工资表上只有案外人朱柏林的签字，没有原告签章，案外人朱柏林并非原告员工；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，认为沟通纪要上没有被告许兰小参与会议的事实，记录卡上也没有被告许兰小的签名，衡阳特变.水木融城一期二标工程安全生产协议书》上也没有原告印章；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，认为是被告许兰小单方提供的，不能达到其证明目的；对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证据5是复印件，没有原件予以核对；对证据6的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据只能证明案外人周建新系原告派驻项目部的成员，不代表其所有行为均为职位行为；对证据7、8、9的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为证据7没有被告许兰小签字确认，是原告单方发放的；对证据10的真实性、合法性、关联性均有异议，认为合同不完整，亦没有原件进行核对；对证据11的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据12的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该二位证人已经在仲裁程序中作为证人出庭，且二位证人与原告并非劳动关系。
被告特变电工当庭表示放弃质证权利。
被告特变电工辩称，被告许兰小与其不存在劳动关系，被告特变电工也未雇佣许兰小。
被告特变电工对其抗辩主张，未提供证据证明。
对被告许兰小提供的证据，经庭审质证，本院认为，原告对被告提供的证据1的真实性、合法性无异议，该证据可证明案外人周建新向被告许兰小发放工资的事实，故该份证据可以作为本案的定案依据；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，证据2虽为复印件，但实践中工资表原件一般由用人单位掌握，且工资表由案外人朱柏林签字确认，原告亦未提供相应的证据反驳，该份证据可以作为本案的定案依据；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据上没有被告许兰小的签字，与本案待证实是缺乏关联性，不能作为本案的定案依据；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，证据4系证人证言，证人没有出庭作证，且证人与涉案诉讼存在一定的利害关系，故该份证据不能作为本案的定案依据；对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，证据5虽系复印件，但被告许兰小并非合同相对方，无法提供合同原件，作为合同相对方的原告未提供证据予以反驳，且该份证据的落款“朱柏林”的签字亦与证据2相印证，该份证据可以作为本案的定案依据；对证据6的真实性、合法性无异议，证据6可以证明案外人周建新系原告公司的项目总工，亦与证据1原告向被告许兰小发放工资相印证，该份证据可以作为本案的定案依据；对证据7的真实性、合法性无异议，证据7不能证明原告向被告交付了该奖罚条例，故该份证据与本案待证实是缺乏关联，不能作为本案的定案依据；对证据8的真实性、合法性无异议，该证据可以证明被告特变电工与被告许兰小之间不存在劳动关系，该份证据可以作为本案的定案依据；对证据9的真实性、合法性无异议，证据9系新闻报到，是否与本案存在关联性并不确定，该份证据不能作为本案的定案依据；对证据10的真实性、合法性、关联性均有异议，证据10不完整，亦没有原件予以核对，该份证据不能作为本案的定案依据；对证据11的真实性、合法性、关联性均有异议，证据11的来源是否真实不确定，该份证据不能作为本案的定案依据；证据12系证人郭雷、周绍保的证言，证人郭雷的证言可以证明被告许兰小接受原告公司管理，其工资由原告公司负责人朱柏林负责发放，其工作内容是负责材料接收；证人周绍保的证言可以证明原告公司负责人周建新给被告发放工资的事实，故该证人郭雷、周绍保该部分证言可以作为本案的定案依据。
经审理查明，特变水木融城地下室土建项目系由被告特变电工发包给原告中兴建设，并由中兴建设成立项目部实际施工。2011年7月1日，被告许兰小经原告该项目负责人朱柏林介绍，进入该项目部担任食堂后勤工作。原告未与被告许兰小签订书面的劳动合同，也未给被告许兰小办理各项社保手续。被告许兰小的工资报酬由项目负责人朱柏林核实签字，交财务后通过原告公司项目总工程师周建新的账户发放。2015年4月20日，经原告公司项目部负责人朱柏林结算，确认尚欠被告许兰小2013年度工资16773元、尚欠2014年2月20日至2014年8月30日的工资16130元及2014年9月1日至2015年1月31日的工资12750元，以上合计45653元。工资结算时，均按每月固定工资2500元并额外支付50元电话费的标准核算。2015年1月31日之后，被告许兰小未到原告处工作。之后，被告许兰小向衡阳市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：原告支付被告许兰小工资45653元。2016年1月7日，衡阳市劳动争议仲裁委员会以衡市劳仲委【2016】第006号仲裁裁决：1、原告与被告许兰小之间的劳动合同解除；2、原告支付被告许兰小工资45653元。因原告不服该仲裁裁决，酿成本案纠纷，向本院提起诉讼。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。原告系依法成立的有限责任公司，是合格的劳动关系用工主体。关于原告与被告陈金桂之间是否成立劳动关系，双方虽未订立劳动合同，但当事人符合事实劳动关系认定标准的，应认定为成立事实劳动合同关系。构成事实劳动关系，应当同时具备以下几个条件：第一，劳动者为用人单位提供了相对稳定的且属于用人单位业务范围内的劳动服务。本案中，证人郭雷、周绍保的证言可以证明被告许兰小提供了原告业务需要的后勤服务，被告许兰小提供的证据三工资表可证明被告的工资标准固定，也即其提供的服务持续、稳定；第二，劳动者与用人单位存在经济及人身上的从属性，即劳动者的劳动服务行为是在用人单位的安排、管理和监督之下进行的。本案中被告许兰小接受原告项目负责人朱柏林、周建新的安排从事食堂后勤工作，其工资虽不是由原告公司财务直接发放而由特变水木融城项目部审核后发放，但该项目部亦属原告职能组成部门，案外人朱柏林、周建新安排劳动、审核并发放工资的行为属于履行职务的行为，被告许兰小在经济、人身上依附于原告。原告对此持有异议，但未提供相反证据反驳原告的主张，应承担举证不能的法律后果。综上，原告与被告许兰小之间存在事实劳动关系，作为用人单位，原告有义务及时足额支付尚欠被告许兰小的工资45653元。被告特变电工未对被告许兰小实际用工，二被告之间不存在劳动关系。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告中兴建设有限公司与被告许兰小之间的劳动关系解除；
二、原告中兴建设有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告许兰小工资45653元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告中兴建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 阳 林
代理审判员 熊 艳
人民陪审员 席娜琴
二〇一六年七月四日
书 记 员 赵湘斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。