wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第751号
原告赵繁荣，男，1965年10月13日出生，汉族。
特别授权代理人顾晓标，男，1968年1月6日出生，汉族，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。
被告刘友军，男，1972年12月22日出生，汉族。
被告武冈市王城水泥厂。
负责人刘友军，系该厂投资人。
原告赵繁荣与被告刘友军、武冈市王城水泥厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘洪森担任审判长，与人民陪审员方兴和、王国文组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。代理书记员杨桂花担任庭审记录。原告赵繁荣的特别授权代理人顾晓标到庭参加诉讼，被告刘友军、武冈市王城水水泥厂经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵繁荣诉称：被告武冈市王城水泥厂系被告刘友军个人投资经营。原告于2013年应刘友军的要求分两次将钢球送至武冈市王城水泥厂内，但被告均未依约结清货款，其中第一次欠货款50000元，第二次欠货款56950元。经原告催收，被告刘友军于2014年8月20日支付1000元，2014年11月19日对余欠货款105950元出具了欠据。此后，原告多次上门催收，被告不接听原告电话且有意躲避原告，拖欠至今，故原告起诉请求判令两被告共同偿还货款105950元，本案诉讼费由被告负担。
被告刘友军、武冈市王城水泥厂未向本院提出答辩，亦未提交相关证据。
原告赵繁荣为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告赵繁荣、被告刘友军的身份资料及被告武冈市王城水泥厂的企业注册登记资料，证明原、被告具有诉讼主体资格；
2、原告赵繁荣的陈述，证明被告武冈市王城水泥厂欠原告货款的经过；
3、借据，证明被告刘友军、武冈市王城水泥厂欠货款105950元的事实；
4、记账单，证明被告武冈市王城水泥厂欠原告货款的事实；
5、诉讼费及公告费收据，证明原告预付了受理费2400元及法院报公告费305元。
被告刘友军、武冈市王城水泥厂未到庭参加诉讼，故未对原告赵繁荣提交的证据发表质证意见。
本院对原告赵繁荣提交的证据认证如下：
原告赵繁荣提交的证据，形式来源合法，与本案的审理有直接的关联。其中1号证据中原告的身份证复印件与原件核对无异，被告刘友军的身份资料系从湖南省信息管理局网上查询打印，企业注册登记资料盖有“武冈市工商行政管理局信息中心档案资料查询专用章”，本院对该证据的真实性予以认定；2号、3号、4号证据能相互印证，5号证据盖有相关部门的公章，本院对该证据的真实性予以认定。
根据采信的证据，本院确认如下事实：
被告武冈市王城水泥厂系经依法登记的个人独资企业，成立于2005年4月11日，投资人为被告刘友军，资金数额为人民币3000000元，经营范围为水泥生产销售，至今该企业的名称、投资人、资金数额等未发生变更登记。原告赵繁荣在2013年前与被告刘友军已发生了多年的钢球购销业务关系，根据双方的交易习惯，由原告赵繁荣、被告刘友军在电话中对购买钢球的数量、单价等进行约定后，原告送货至被告武冈市王城水泥厂内，被告依约支付货款。至2013年10月19日止，被告累计欠原告钢球价款人民币50000元。之后，被告刘友军通过电话联系原告赵繁荣，原告又分别于2013年12月22日、2014年3月11日两次送钢球至武冈市王城水泥厂，两笔货款及前欠货款共计人民币132250元，被告于2014年3月11日支付原告货款10000元，尚欠122250元。2014年6月9日，原告赵繁荣收到货款15300元，又于2014年8月20日收到货款1000元，余款105950元，被告刘友军于2014年11月19日向原告赵繁荣出具一份借据。此后，原告赵繁荣多次上门催收该货款，被告刘友军均躲避不与原告见面，故催收未果。
本院认为：原告赵繁荣与被告刘友军、武冈市王城水泥厂虽然未订立书面买卖合同，但双方依照口头约定、交易习惯等发生购销业务多年，故双方存在事实买卖关系。在交易过程中，原告依约交付标的物后，被告支付了部分价款，对所欠的剩余价款以出具借据的形式予以确认，因此，原、被告双方的债权债务关系明确、合法。因原、被告对剩余价款的支付时间未明确约定，原告上门催收的行为表明其向被告主张了债权，被告应在原告主张权利的合理期限内履行支付价款的义务。被告武冈市王城水泥厂虽不具备法人资格，但经依法登记领取了营业执照，属于民事诉讼法第四十八条规定的其他组织，具有诉讼主体资格，对外应承担民事责任。因被告武冈市王城水泥厂是个人独资企业，其财产为投资人个人所有，故被告刘友军作为投资人，依法应以自己的个人财产对该企业债务承担民事责任。因此，原告赵繁荣要求被告刘友军、武冈市王城水泥厂共同偿还拖欠的货款105950元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（一）项之规定，判决如下：
被告刘友军、武冈市王城水泥厂在本判决生效后10日内支付原告赵繁荣钢球价款人民币105950元。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元及其他诉讼费305元，由被告刘友军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘洪森
人民陪审员 方兴和
人民陪审员 王国文
二〇一五年九月七日
代理书记员 杨桂花
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：
依法登记领取营业执照的个人独资企业；
……
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1362号
原告：黄石大桥物业管理有限公司。
被告：陈钊华。
原告黄石大桥物业管理有限公司与被告陈钊华物业服务合同纠纷一案，原告黄石大桥物业管理有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄石大桥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告黄石大桥物业管理有限公司负担。
审判员 李 翩
二〇一七年八月十八日
书记员 程婷婷
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）单行审字第12号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人张庆艳，男，汉族，1969年2月出生。
被申请人苏玉平，女，汉族，1972年5月出生。
单县人口和计划生育局申请执行张庆艳、苏玉平社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2013）1054号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定，裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2013）1054号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一四年一月十三日
书 记 员 谢国素
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初2095号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇竭阳大街东段86号，统一社会信用代码：91130322805436637K。
法定代表人陈树礼，职务理事长。
委托代理人张伟，系昌黎县农村信用合作联社职工。
被告刘广新，农民。
原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称联社）与被告刘广新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理。依法由审判员肖民适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告联社委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告刘广新经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告联社诉称，2013年7月25日原、被告签订《借款合同》一份，约定被告刘广新从昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社办理贷款一笔，金额为2万元，用途为买牛，贷款利率为8.5‰，从逾期之日起执行12.75‰，借款从2013年7月25日起至2014年7月24日到期。合同签订后，原告履行了贷款义务，被告在约定期限内没有偿还贷款本金及利息，截止至2016年6月14日，被告刘广新尚欠原告借款本金2万元，利息7936.17元。原告为维护自身权益，故起诉至法院，要求被告刘广新偿还贷款本金及至本金清偿之日止的利息。
被告刘广新在法定期限内没有提交书面答辩状。
原告联社为支持其主张，提供了如下证据：
《农村信用社农户信用借款合同》一份。主要内容为：合同编号：2013农信借字（大田庄）第42572013469072，贷款人昌黎县农村信用合作联社，借款人刘广新，第一条：贷款人同意向借款人发放以下内容的贷款，1、贷款种类：农户；2、借款用途：买牛；3、借款金额：20000元；4、借款期限自2013年7月25日起至2014年7月24日止；5、贷款利率8.5‰；6、还款方式按期归还本息……第二条，借款人承诺……第三条，贷款人承诺……第四条，借款人因特殊情况不能按期偿还贷款，应在到期前十天内向贷款方提出书面申请，经贷款人同意，签订展期协议书后，方可延长还款期限，但贷款利率要按累计期限档次确定；第五条，违约责任，1、借款人违约，（1）不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起执行12.75‰利率；（2）不按合同规定使用贷款，按挤占挪用处理，此期间对挤占挪用部分执行17‰利率；（3）违反本合同第二条约，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款；2、贷款人违约，（1）贷款人不能按期、按额向借款人提供资金时，按违约数额和延期天数处以日利率万分之一的违约金；（2）违反第三条（2）项时，借款人有权拒绝，违反第三条第（3）项时，可向信用社上级机关投诉。第六条，本合同发生纠纷时，由贷款人住所地人民法院管辖。借款人签字：刘广新（按印），贷款人签字：昌黎县农村信用合作联社封台信用社（盖章），签约时间：2012年7月25日。
《河北省农村信用社借款借据》复印件一份。主要内容为：日期2012年7月25日，编号：020046751，借款人刘广新，贷款帐号42×××34，借款人帐号62×××07，借款利率（月利率）8.5‰，借款日期2013年7月25日至2014年7月24日，借款金额20000元整，还款情况登记：无还款记录，借款方签字：刘广新（手印），贷款方签字：昌黎县农村信用合作联社封台信用社（盖章）。
本院根据原告的举证及当庭陈述，依据证据规定，综合分析认定如下：原告提交的二项证据内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：被告刘广新于2013年7月25日从昌黎县农村信用合作联社办理贷款一笔，金额为20000元，用途为买牛，该笔贷款于2014年7月24日到期。合同签订后，原告履行了贷款义务，被告未在约定期限内偿还贷款本金及利息，经原告多次催要，被告刘广新一直推拖没有还款，故原告起诉至法院。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告刘广新签订的《借款合同》，意思表示真实，双方自愿达成，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告联社已履行了贷款义务，被告刘广新未如期偿还部分借款的事实清楚。原、被告之间因借款合同形成的债权债务关系明确，原告要求被告刘广新偿还借款20000元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘广新于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（期内的利息按合同约定利率计算，逾期利息按合同约定的罚息计算至本判决确定的履行期限实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元减半收取249由被告刘广新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 肖 民
二〇一六年九月十三日
书记员 李绍辉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初3526号
原告：夏春辉女，1964年4月20日出生，汉族，自由职业，户籍所在地：宁波市江东区。
委托代理人：董国忠，浙江明州律师事务所律师。
委托代理人：孙丹，浙江明州律师事务所律师。
被告：郑乃叶男，1966年10月2日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：象山县。
被告：俞昌明男，1956年4月7日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：宁波市江北区。
原告夏春辉为与被告郑乃叶、俞昌明民间借贷纠纷一案，于2016年6月24日向本院提起诉讼。请求判令：1.被告郑乃叶偿还原告借款55000元，并自起诉日起至实际履行日止按年息6%支付利息；2.被告俞昌明对上述借款本息承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
被告郑乃叶、俞昌明未作答辩。
本院经审理认定：2014年4月2日，被告郑乃叶向原告夏春辉出具借条一份。载明：“今借夏春辉现金60000元整，归还日期2014年6月1日前一次还清”。被告俞昌明作为担保人在上述借条中签字确认。同日，原告向被告郑乃叶汇款50000元，现金交付10000元。后两被告未按期归还上述款项，被告俞昌明于2016年3月19日出具担保书一份。载明：“2014年4月2日，郑乃叶经本人介绍并担保向夏春辉借款陆万元整，担保期限壹年内还清。到期未还请于我本人偿还。自2016年3月19日至2017年3月18日”。后被告俞昌明向原告归还5000元，余款55000元两被告一直未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告郑乃叶归还原告夏春辉借款本金55000元，支付自2016年6月24日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告俞昌明对被告郑乃叶的上述债务承担连带清偿责任；被告俞昌明在承担担保责任后，有权向被告郑乃叶追偿。
如两被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1175元，由被告郑乃叶、俞昌明共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 忻红娣
人民陪审员 方 红
二〇一六年十月十三日
代书 记员 许玲燕
附：本案适用法律、法规等：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第1943号
原告蒋学龙，男，1962年9月18日生，汉族，无业。
委托代理人朱宜笑、赵然，江苏苏南律师事务所律师。
被告邵家文，男，1966年12月8日生，汉族，无业。
委托代理人朱海战，江苏德序律师事务所律师。
原告蒋学龙诉被告邵家文民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员闫立海担任审判长，与人民陪审员蔡勇、李明建组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蒋学龙的委托代理人朱宜笑、赵然，被告邵家文的委托代理人朱海战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋学龙诉称，被告邵家文因生意需要自2009年1月22日起陆续向其借款，截止至2009年12月25日止，分八次累计向其借款共计943万元，后被告邵家文一直未归还。现请求法院判令：被告邵家文返还其借款本金943万元及利息（400万元自2009年7月23日起；543万元自2010年5月23日起，均按照人民银行同期贷款利率四倍计算至实际还款之日止）。
被告邵家文辩称：1、原告出具的八张借条均是其所写，对八张借条的真实性予以认可；2、对八张借条的关联性不予认可，涉案借条均是赌债形成的，原告未向其交付所借的款项。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年1月22日至同年12月25日，被告邵家文向原告蒋学龙出具八张借条（借据），分别为：2009年1月22日借条2张，金额均为200万元，其中一张盖有南京文瑞工贸有限公司公章，载明：“仅借到蒋学龙人民币计贰佰万元整，用于公司周转，暂定伍个月2009年1月22日至6月21日止”，另一张借条载明：“今借到蒋学龙人民币计：贰佰万元整，用于公司周转，暂定陆个月，自2009年元月22日至7月22日止”；2009年4月27日借条1张，金额为30万元；2009年5月5日借条1张，金额为25万元；2009年5月14日借条1张，金额为50万元；2009年10月28日借条1张，金额为210万元；2009年11月25日，金额为95万元；2009年12月25日借据1张，金额为133万元。上述八张借条（借据）载明金额合计为943万元。
另查明，南京博众建筑劳务有限公司法定代表人为原告蒋学龙，该公司于2009年1月22日，开具了金额为350万元的现金支票交付给蒋学龙。审理中，原、被告一致认可盖有“南京文瑞工贸有限公司”公章借条借款人为邵家文，与南京文瑞工贸有限公司无关。蒋学龙以借款时间长，其无法提供款项交付证据为由，现仅要求本案处理2009年1月22日两张借条，对其余的6张借条不要求本案处理。
上述事实，有借条、银行交易明细、现金支票复印件、情况说明、当事人陈述等证据证实，经审查均具有法律效力。
本院认为：合法的借贷关系应依法予以保护。原告蒋学龙就借款合意做了合理说明，但对款项交付仅作部分说明，其提供的证据仅能证明2009年1月22日，向被告邵家文交付了350万元的事实，对其余50万元款项交付不能合理说明，故对原告蒋学龙要求被告邵家文归还借款本金400万的诉讼请求，本院予以部分支持。原告蒋学龙主张的利息，因涉案借条未约定利息，故本院依法予以调整。审理中，原告蒋学龙变更诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邵家文于本判决发生法律效力之日起10日内向原告蒋学龙支付借款本金350万元及利息（自2009年7月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告蒋学龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费38800元，由被告邵家文负担33950元，由原告蒋学龙负担4850元（此款已由原告蒋学龙垫付，被告邵家文应在给付上述款额时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定（按照不服本判决部分的诉讼请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 闫立海
人民陪审员 李明建
人民陪审员 蔡 勇
二〇一四年十二月四日
见习书记员 戴玉娟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16616号
原告广州市新新厨具制造有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街谢石公路74号101。
法定代表人杨蕴璇。
委托代理人谢朝政，广东满祥律师事务所律师。
委托代理人刘海静，广东满祥律师事务所实习律师。
被告陈西奎，男，1980年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广州市新新厨具制造有限公司诉被告陈西奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员庞尔谦独任审理，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢朝政，被告陈西奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告立即向原告返还借款本金9559元及逾期利息966.38元（以9559元为本金，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率从2015年1月1日起计至实际清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
原告的事实与理由：被告于2014年2月13日入职与原告存在关联的广州市纽丝卡制冷设备有限公司（下称广州纽丝卡公司）担任拓展经理。2014年5月，被告以个人购车需要资金为由，于2014年5月16日与原告签订了《借款协议》，向原告借款共计65000元，协议约定：被告因购车向原告借支65000元并分期30个月归还，每月向原告还款1500元，工作满2年余款20000元不需归还，工作不足协议期工作年限，则按被告工作年限周期比例折算金额向原告归还剩余借款。2014年12月23日，被告向广州纽丝卡公司提出辞职请求后离岗，经法院生效判决确认双方劳动关系于2014年12月25日终止。从2014年6月13日起至今为止，被告仍拖欠原告借款本金9559元，经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝还款。
被告辩称：一、答辩人共向公司借款65000元，分30期归还，每个月归还1500元。二、按照借款协议，如工作不满两年的，按照被告的工作周期比例计算免还金额，计得免还金额是6666元，另外答辩人还了8期共计12000元。三、2014年11月28日，因答辩人与公司发生纠纷，公司将我的车扣了，答辩人就向当地派出所报案，经过派出所调解，答辩人于2014年12月29日将车款46334元一次性还清给公司，公司并开具了还清款项的收据。
经审理查明：原告与广州纽丝卡公司为关联公司，2014年2月13日，被告入职广州纽丝卡公司担任拓展经理。2014年5月，被告以个人购车需要资金为由，于2014年5月16日签订了《借款协议》，向原告借款共计65000元，协议约定：被告因购车向原告借支65000元并分期30个月归还，每月向原告还款1500元，工作满2年余款20000元不需归还，工作不足协议期工作年限，则按被告工作年限周期比例折算金额向原告归还剩余借款。
2014年12月25日，经被告与广州纽丝卡公司协商后，双方终止了劳动关系。2016年4月26日，广州纽丝卡公司制作了《2014年12月份工资表》（计算出当月应发工资为5738元）和《12月辞职补偿（计算经济补偿金为3821元）》，被告在该两份表上签名确认，但广州纽丝卡公司实际上未向被告支付上述款项。2014年12月28日，原告向被告出具了一份《陈西奎还款情况表》，列出了被告的还款明细，并注明：“到2014年12月28日，陈西奎所借款项已还清，原借款协议至此失效。”2014年12月29日，原告向被告出具了一份收款收据：“今收到陈西奎交来还车款现金46334元。”
2015年5月，被告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认劳动关系，并要求广州纽丝卡公司支付违法解除劳动关系赔偿金、加班工资、提成、2014年12月工资等。广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月14日作出穗番劳人仲案字（2015）第2638号《仲裁裁决书》，裁决广州纽丝卡公司向被告支付解除劳动关系经济补偿金3964.62元。广州纽丝卡公司不服此裁决，向广州市番禺区法院提起民事诉讼，该院经开庭审理后，作出（2015）穗番法民五初字第529号《民事判决书》，判决广州纽丝卡公司向陈西奎支付2014年12月工资5738元及解除劳动合同经济补偿金7785.62元。广州纽丝卡公司不服该一审判决，向广州市中级法院提起上诉，广州市中级法院作出（2016）粤01民终7391号《民事判决书》，驳回了广州纽丝卡公司的上诉。
原告认为，双方于2016年4月26日签名确认的《2014年12月份工资表》和《12月辞职补偿》的金额9559元已在被告的借款中进行抵扣，被告又以劳动合同纠纷起诉获得了上述赔偿，故被告实际上并没有偿还上述款项9559元，遂而提起了本案诉讼。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于，双方在解除劳动合同时，有无协商过以被告最后一个月的工资加上经济补偿金共9559元用作抵扣被告的部分借款。原告认为双方协商过此事，并用该9559元抵扣了被告的部分借款进行过协商。而被告则认为双方未就此进行过协商，其偿还借款尾数46334元是其向原告交付了现金46334元解决。本院认为，原告应提交证据证明双方协商过以被告最后一个月的工资加上经济补偿金共9559元用作抵扣被告的部分借款，并已作实际抵扣，但其并不能提交证据加以佐证，故其应承担不利的举证责任。而且，原告开具给被告的收款收据上注明的是“今收到陈西奎交来还车款现金46334元”，并没有注明部分款项是以被告最后一个月的工资加上经济补偿金抵扣的。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持，被告的抗辩有理，本院予以采纳。
综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告广州市新新厨具制造有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取为31.57元（已由原告广州市新新厨具制造有限公司预付），由原告广州市新新厨具制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 庞尔谦
二〇一六年十一月四日
书记员 何铭娴
第5页共5页
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初5978号
原告：王培波。
委托诉讼代理人：牛坤。
被告：ＸＸ。
原告王培波与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案开庭审理时，原告王培波的委托诉讼代理人牛坤到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元，支付利息7400元，共计57400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月26日向原告借款50000元，利息按1分2厘计算，并为原告出具借条一份。该款经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告ＸＸ未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份，主要内容为“今借到王培波现金伍万元单位：恒丰超市经办人：ＸＸ利息按1分2厘计算2015年8月26日”。就借款过程，原告陈述如下：原、被告系朋友关系，被告经营诸城市恒丰百货超市。被告于2015年8月26日向原告借款50000元用于超市经营，并为原告出具借条。原告以现金形式将借款交付给被告，双方就借款利息约定为月利率为1分2厘。经审查，原告提供的借条系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，本院予以采信。依据借条及原告陈述，本院认定事实如下：被告ＸＸ于2015年8月26日向原告借款50000元，并约定借款利息为月利率为1分2厘。被告ＸＸ未偿还借款，亦未支付利息。
本院认为，被告ＸＸ向原告借款，并给原告出具借条，借款事实清楚，证据充分，因被告ＸＸ至今未还款，原告要求其还款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告就借款约定了利息，原告按照约定利率要求被告支付自2015年8月26日至2016年9月20日期间的利息7400元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。本案开庭审理时，被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证及反驳的权利，自行承担由此产生的不利后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告ＸＸ偿还原告王培波借款50000元及利息7400元（自2015年8月26日至2016年9月20日），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，减半收取618元，财产保全费594元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘少卿
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄州刑初字第00327号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人董某甲，2015年2月8日因涉嫌犯聚众斗殴罪被襄阳市公安局襄州区分局取保候审。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2015）299号起诉书指控被告人董某甲犯寻衅滋事罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派代理检察员聂晓莉出庭支持公诉，被告人董某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，被告人董某甲的姨妈董某乙和被害人袁某甲均系襄州区双沟镇陈湾村8组村民，且相邻居住，董某乙家自2012年在村集体所有的堰塘里养鱼。2014年7月25日下午，袁某甲的儿子袁某（另案处理）等人在该堰塘内抓鱼，董某乙打电话将此事告知了被告人董某甲。21时许，被告人董某甲等人持木棍进入袁某甲家，对袁某甲及袁某等人殴打，致袁某甲面部受伤。被告人董某甲从袁某甲家离开行至村口处，袁某持刀追出对被告人董某甲头部砍一刀，致被告人董某甲头部受伤。经襄州区公安司法鉴定中心鉴定，袁某甲所受损伤致面部皮肤裂创、创口长度4.7cm，面部损伤程度为轻伤二级；董某甲头部损伤致头皮多处裂伤、创口累计长度为15.5cm，头部损伤程度为轻伤二级。2015年1月14日，被告人董某甲与袁某甲达成调解协议，双方医药费折抵后，被告人董某甲向袁某甲支付赔偿费用2000元。同年2月8日，被告人董某甲主动到襄州区公安分局双沟派出所投案。
本案在审理过程中，被告人董某甲自愿再赔偿袁某甲各项经济损失2.8万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某甲的陈述，证人方某某、袁某、李某、张某某、袁某乙、袁某丙、董某乙、吴某甲、曾某某、吴某、陈某的证言，襄州区公安司法鉴定中心鉴定人邵某某、周某、张某出具的法医学人体损伤程度鉴定书，襄州区公安分局双沟派出所民警贺霄龙、李佩出具的抓获经过，被告人董某甲和被害人袁某甲签名的调解协议书、补充调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲得知姨妈董某乙与邻居袁某甲、袁某等人因在堰塘捕鱼一事发生纠纷后，即邀约多人携带木棒到袁某甲家，对袁某甲殴打，致袁某甲轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第㈠项之规定，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人董某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，定性准确，指控成立。被告人董某甲案发后主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿了被害人袁某甲的经济损失3万元，袁某甲予以谅解，依法可从轻处罚。鉴于被告人董某甲真诚悔罪并积极赔偿了被害人袁某甲的经济损失，袁某甲予以谅解，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第㈠项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人董某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贵 琴
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 吴 芳
二〇一六年二月一日
书 记 员 肖一帆
2
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民一初字第343号
原告兰州市公有房屋管理中心五泉房管所。
被告张立新。
本院在审理原告兰州市公有房屋管理中心五泉房管所诉被告张立新房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州市公有房屋管理中心五泉房管所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，余款25元退回原告。
代理审判员 程 娟
二〇一四年七月××日
书 记 员 张燕冰
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执937号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人郑明德，男，汉族，1976年7月18日出生，住福建省莆田市。
广发银行股份有限公司北京分行与郑明德金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年5月25日作出的（2016）京0101民初732号民事判决书已经发生法律效力。2017年1月24日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币566189.3元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人郑明德名下银行存款，本院已依法划扣1361.84元，并将该银行账户予以冻结。被执行人郑明德名下所有的（车牌号×××）梅赛德斯-
奔驰牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人郑明德无可供执行的房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人郑明德纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初732号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 峰
代理审判员 王心悦
代理审判员 贾云龙
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执937号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人郑明德，男，汉族，1976年7月18日出生，住福建省莆田市。广发银行股份有限公司北京分行与郑明德金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年5月25日作出的（2016）京0101民初732号民事判决书已经发生法律效力。2017年1月24日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币566189.3元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人郑明德名下银行存款，本院已依法划扣1361.84元，并将该银行账户予以冻结。被执行人郑明德名下所有的（车牌号×××）梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人郑明德无可供执行的房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人郑明德纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初732号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 峰代理审判员  王心悦代理审判员  贾云龙二〇一七年六月十二日书 记 员  李钰钦
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2181号
罪犯汪为科，男，1968年10月4日生，汉族，现在上海市白茅岭监狱服刑。上海市虹口区人民法院于二〇一三年十月二十五日作出（2013）虹刑初字第1171号刑事判决，认定汪为科犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2013年5月21日起至2017年11月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一六年十月九日提出（2016）沪司狱白假77号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月10日至2016年10月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯汪为科在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯汪为科假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯汪为科在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次记功等奖励。上述事实，有罪犯汪为科的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯汪为科在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯汪为科可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯汪为科予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年10月28日起至2017年11月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。汪为科回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1519号
原告日照市东港区农村信用合作联社。
法定代表人许传健，理事长。
委托代理人丁汇武。
委托代理人孟祥玺。
被告牟峰，居民。现羁押于鲁南监狱。
被告王向华，居民。
被告赵子峰，居民。
被告张宏莉，居民。
被告王彬，居民。
被告赵为爱，1963年2月28日，居民。
原告日照市东港区农村信用合作联社与被告牟峰、被告王向华、被告赵子峰、被告张宏莉、被告王彬、被告赵为爱借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照市东港区农村信用合作联社的委托代理人丁汇武、被告牟峰、被告王向华到庭参加诉讼，被告赵子峰、被告张宏莉、被告王彬、被告赵为爱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告日照市东港区农村信用合作联社诉称，2012年7月25日、2012年8月1日、2012年12月13日被告牟峰分别向原告申请借款290000元、299000元、290000元，共计879000元。由其余被告提供连带责任保证，借款期限分别至2013年7月24日、2013年7月30日、2013年12月12日。此后原告按约发放了借款。然被告不守信用，不履行还本付息义务，尚欠本金879000元及利息，经多次催要未果。请求判令被告共同偿还原告借款879000元及利息；被告承担有关诉讼费用并承担原告的律师代理费。
被告牟峰、被告王向华共同答辩称，原告所诉借款担保以及欠款属实。但原告所诉催收多次不符，因为我在2013年7月15日被批捕，因客观原因无法还款。希望能与原告协商还款事宜，适当给予放宽还款期限。
案经送达，被告赵子峰、被告张宏莉、被告王彬、被告赵为爱均未作答辩。
经审理查明：被告牟峰与被告王向华系夫妻关系。2012年2月18日，两被告共同向原告申请借款900000元，用于购车及装修。被告牟峰在借款申请人处签字、捺印，被告王向华在共同还款责任人处签字、捺印。被告赵子峰与被告张宏莉、被告王彬与被告赵为爱均系夫妻关系，亦于同日向原告出具担保，承诺为被告牟峰向原告申请借款900000元提供最高额保证担保并承担连带责任保证。2012年2月27日，原告与被告牟峰签订《个人借款合同》，并与被告赵子峰、被告王彬签订《最高额保证合同》。两份合同约定：“被告牟峰向原告申请贷款900000元，借款种类为短期贷款，借款用途购车及装修，借款期限自2012年2月27日至2014年2月23日，借款方式为可循环方式，即借款人在合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮0%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；被告牟峰应在原告处开立账户（折／卡号：62×××28），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；被告牟峰未按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告根据中国人民银行有关规定计收复利；因被告牟峰违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告牟峰应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；本合同项下借款的担保方式为保证担保，被告赵子峰、被告王彬自愿为原告与被告牟峰自2012年2月27日起至2014年2月23日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），办理约定的各类业务所形成的债权最高余额990000元提供连带责任保证担保；保证期间为决算期截至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）”。被告牟峰在借款合同上签字、捺印。被告赵子峰、被告王彬在保证合同上签字、捺印。
原告按约分别于2012年7月25日、2012年8月1日、2012年12月13日向被告牟峰发放借款290000元、299000元、290000元，借款借据中载明借款利率均为5‰，借款到期日分别为2013年7月24日、2013年7月30日、2013年12月12日。上述借款发放后，被告未按双方约定归还原告借款本息。
另查明，原告当庭放弃要求被告承担原告律师代理费的诉讼请求。后于2014年12月10日申请撤回对被告赵子峰、被告张宏莉、被告王彬、被告赵为爱的起诉。
上述事实，有当事人陈述、公务员消费贷款申请表、个人借款合同、最高额保证合同、担保情况表、借款借据、贷款账户明细、户口登记卡及索引等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告牟峰签订的个人借款合同系各方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，故原告与被告牟峰之间借款合同关系成立且合法有效，本院予以确认。被告王向华与被告牟峰系夫妻关系，其虽未在借款合同上签字，诉争借款合同对其无约束力，然其在贷款申请表上签字并捺印。该贷款申请表明确载明：夫妻协商决定向原告借款900000元。故该笔借款系两被告在夫妻关系存续期间，以夫妻双方名义共同向原告申请的借款，应认定为夫妻共同债务。合同签订后，原告按约向被告牟峰发放了合同约定的贷款，适当履行了合同义务。被告牟峰、被告王向华亦应按约及时足额归还借款本息。然借款期限届满后，被告牟峰、被告王向华未归还全部借款，显属违约，按照借款合同的约定，原告有权要求收回贷款本息。故对原告要求被告牟峰、被告王向华偿还借款本金879000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中原告放弃要求被告承担原告律师代理费的诉讼请求及后申请撤回对被告赵子峰、被告张宏莉、被告王彬、被告赵为爱的起诉，均系其对自己权利的处分，不违背法律、行政法规的强制性规定，亦不损害第三人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟峰、被告王向华于本判决生效之日起十日内归还原告日照市东港区农村信用合作联社借款本金879000元及利息（按合同约定计付，随本付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郑志刚
代理审判员 李 娜
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 秦雪琳
山东省沾化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沾下商初字第19号
原告张玉新，男，，住沾化县。
委托代理人张兆明，沾化为民法律服务所法律工作者。
被告沾化瑞通专用汽车制造有限公司。住所地：沾化县。
法定代表人孙国庆，董事长。
委托代理人李磊，男，1971年10月5日生，汉族，公司总经理。
本院在审理原告张玉新与被告沾化瑞通专用汽车制造有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告于2013年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其自愿，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张玉新撤回起诉。
案件受理费75元减半收取37.5元，由原告张玉新负担。
审判长 付风安
审判员 贾新国
审判员 孙民超
二〇一三年三月二十一日
书记员 傅伟哲
新疆维吾尔自治区
吐鲁番市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新21民终718号
上诉人（原审原告）刘智林，男，汉族。
委托代理人卡哈尔•塔依尔，新疆艾尼瓦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张有余，男，汉族。
上诉人刘智林与被上诉人张有余生命权纠纷一案，不服高昌区人民法院(2016)新2101民初1149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘智林及其委托代理人卡哈尔•塔依尔，被上诉人张有余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘智林上诉请求：依法撤销原审判决，支持刘智林一审诉请；张有余承担一、二审诉讼费及其他费用。事实和理由：一、原审法院没有把本案的事实认真查清就做出判决。2013年7月24日，在博乐市公安局青达拉派出所，关于儿女的事宜，刘智林跟张有余自愿达成调解协议，协议书上明确张有余自愿付8万元的赔偿金。根据我国合同法，双方之间的协议应当受法律保护，但原审法院没有把本案的事实查清就做出判决。二、本案调解协议是由博乐市公安局青达拉派出所的周伟和焦代题等两名警察调解达成协议。三、原审法院适用的法律依据有误。原审法院在判决中以张有余不是直接侵权人来认定事实并适用法律依据是不合理的。张有余是张瑞杰的父亲，作为本次事故中全权代理人与刘智林签订协议，达成协议时，张瑞杰也在当场，也同意此协议。根据法律规定，张有余是自愿达成协议并同意赔偿的。综上，请求二审法院依法裁决。
张有余辩称:刘智林的女儿是我的儿媳妇，2013年在博乐喝农药自杀，当时本人在吐鲁番，过了两天才过去，当时刘智林要40万元的赔偿，因他们有4个人，我是一个人，本人报警后，在博乐的派出所周伟警官给双方调解，派出所调解成8万元，如果当时本人在调解书上不签字，就不让我们把死者拉回吐鲁番。是刘智林逼我签的字，这个钱本人不愿意给。
刘智林向一审法院起诉请求：判令张有余按调解书的约定赔偿60000元；承担诉讼费及其他费用。
一审法院认定的事实：2013年7月24日，原被告签订一份调解书，内容如下：“当事人：张有余、刘智林；简要案情：2013年7月23日，张瑞杰与刘娟娟夫妇因夫妻矛盾致张娟娟（妻）自杀，现双方家长达成协议经夫妻双方家长同意，男方家长张有余，女方家长刘智林达成一下协议：1、张有余付给刘智林80000元赔偿金（捌万元整）；2、80000元人民币分期付给刘智林；3、80000元人民币张有余分四年付给刘智林，每年给20000元。调解人：博乐市公安局青达拉派出所周伟焦代题”，该调解书上并未加盖该派出所印章。2013年7月24日，博乐市公安局物证鉴定室出具一份死亡证明，内容如下：“兹有刘娟娟（女，1985年10月27日出生，汉族，户口：新疆吐鲁番市亚尔乡，身份证号：622727198510278320）2013年7月23日在博乐市乌图布拉格镇东方红老四队出租房内死亡，经博乐市公安局法医尸体检验后，确定刘娟娟系药物中毒死亡，特此证明，博乐市公安局物证鉴定室，此处加盖博乐市公安局刑事科学技术室红色印章”。
一审法院认为,《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。认定一般侵权行为需要同时具备行为的违法性、有损害事实的存在、行为与损害后果之间存在因果关系、行为人主观上存在过错。本案原告之女刘娟娟死亡原因系被告之子张瑞杰与原告之女刘娟娟因夫妻矛盾致其自杀，原告虽向法庭提供双方签字确认的调解书，但该调解书并不能证明被告张有余是造成原告之女刘娟娟自杀死亡的直接侵权人。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，不能提供证据或者所提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的法律后果，故对原告的诉讼请求，因原告举证不能，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。判决：驳回原告刘智林的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案中，2013年7月23日刘娟娟与张瑞杰因夫妻矛盾导致其自杀，2013年7月24日在处理死者刘娟娟后事时，刘智林作为女方死者家长与作为男方家长的张有余签订调解书，在双方签订的此调解书中，明确载明“张有余付给刘智林80000元赔偿金，分四年给付，每年给20000元”。现张有余未按调解书履行付款义务，刘智林诉至法院，庭审中，张有余虽认为签订调解书系张有余胁迫而签订，但双方当事人所签订的此承诺书，系处理死者后事产生纠纷后，在博乐市公安局青达拉派出所民警周伟、焦代题主持下调解达成，调解书中关于赔款的约定系男方家长张有余给予女方死者家庭的补偿；且张有余对调解书系被刘智林胁迫而签订的辩解理由未提供相关证据证明，应承担举证不能的不利后果。故原审法院在认定本案时适用侵权责任法的相关规定不妥，本院予以纠正，依据《中华人民共和国民法通则》第四条：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”之规定，双方所签订的调解书系双方当事人的真实意思表示，调解书不违反法律规定，对双方当事人具有法律约束力，故在刘智林主张按照双方签订的调解协议，由张有余支付已到期的款项60000元时，本院对刘智林的上诉请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销高昌区人民法院(2016)新2101民初1149号民事判决。
二、张有余在本判决生效之日起五日内支付刘智林案款60000元。
一审案件受理费650元，二审案件受理费1300元，均由被诉人张有余负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 伟
代审判员 张婷婷
代审判员 吕春华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐小康
已审核伏宝基
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第1062号
原告王某某。
委托代理人：何削春，阆中市七里法律服务所法律工作者。
被告刘某甲。
上列原告与被告离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员伏宝基适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事和经济问题而时常发生纠纷，后开始分居生活，目前夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至你院，请求判决准许离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于1986年腊月经人介绍相识恋爱，双方于1988年10月10日在福星乡人民政府登记结婚。原、被告于1988年11月11日婚生一女取名刘某乙，现已成年。于2004年8月11日婚生一子取名刘某丙，现在阆中城东小学读书。婚后原、被告共同到深圳务工，期间夫妻感情较好。1995年7月原、被告先后回到阆中做生意，期间因生活琐事发生纠纷。1996年原、被告共同到北京做生意，期间夫妻感情极好。2007年原、被告因犯罪被判刑入狱。2007年12月29日原告因患糖尿病保外就医，并回到阆中与自己父母共同生活，原告仍在狱中服刑，期间原告定期看望被告并有书信来往，夫妻感情一般。2011年7月，被告刘某甲刑满释放，原告到派出所将被告接回家并共同生活，夫妻感情一般。2013年7月原、被告因生活琐事发生纠纷，原告便在阆中城区另外租房与被告分开生活。2014年春节原、被告团聚后被告便外出务工，期间双方通过电话联系，常为生活琐事和经济问题发生纠纷，致使夫妻感情出现隔阂。现原告认为其夫妻感情确已破裂，无和好可能，遂于2014年3月10日起诉来院请求判决准许离婚。
认定以上事实有原告身份证复印件、原、被告户籍证明、结婚证复印件、书证和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后双方夫妻感情较好，能够共同建设家庭和抚育小孩，已建立起真正的夫妻感情。原、被告为生活琐事和经济问题发生纠纷，致夫妻感情出现不睦是实，但并未致夫妻感情完全破裂，只要双方在今后的生活中加强沟通，相互信任，其夫妻关系是完全可以和好的。故原告关于夫妻感情确已破裂的主张不能成立，为维护婚姻家庭的稳定和社会和谐，对其提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告刘某甲离婚。
本案诉讼费260元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，同时缴纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 伏宝基
二〇一四年四月十五日
书记员 马 奎
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0591民初867号
原告：王拥军，男，1971年5月5日出生，汉族，住邢台经济开发区。
委托诉讼代理人：王继丰，河北兴天律师事务所律师。
被告：王付林，男，1967年4月28日出生，汉族，住邢台经济开发区。
委托诉讼代理人：张俊江，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨廷海，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
原告王拥军与被告王付林劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王拥军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付建筑施工费共计28500元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7、8月间，被告在邢台经济开发区黄家屯村包工包料建筑两处民房，编号为19号、20号。原被告达成协议，由原告负责人工及具体施工，人工费用由被告支付。原告按照约定完成了施工任务，但被告只支付了其中部分人工费用，剩余费用经原告多次催要无果。现原告诉至法院，望判如所请。
被告王付林辩称，原被告约定由原告承建被告承接的两处民房的施工，但原告并未按照约定完成施工，且在施工过程中存在严重质量问题。
原告王拥军围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、2014年8月5日被告书写的第19号工程价格表；2、2014年8月20日原告为被告出具的第20�工程款的收据；3、原告出具的工地考勤表、租用电夯、电线及钢模板的凭据；4、邢台经济开发区黄家屯村民杨德明、王贵锁出具的证明。
被告王付林围绕答辩意见依法申请证人郭桂毛、李小超出庭作证，证人证言证实被告王付林将两处民房的施工交给本案原告王拥军，原告施工程度为一层圈梁完工。另证实原告施工存在质量问题。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告王付林对原告提交的证据1、3真实性无异议，对该两份证据的真实性本院予以认可，并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：对证据2、该份收据是由原告本人书写，被告并不认可原告所证明的事项，但认可已支付15000元，对该份证据中关于证明被告已支付原告15000元的事实本院予以认可，但对原告其他待证事实本院不�认可；对证据4、原告并未申请证人出庭作证，本院无法核实书面证言的真实性，故对该份证据本院不予以认可。原告王拥军对证人郭桂毛、李小超证言有异议，被告王付林对证人证言无异议。对此本院认证如下：二位证人能够证实原告王拥军曾为其建造民房，对该基本事实本院予以认可；对于证人所述房屋质量问题，仅是二位证人口述，未提交相关证据，对此本院不予认可。
为查明原告王拥军的工程量，本院到证人李小超家中进行实地测量并形成勘验笔录和附图各一份，原被告双方对此无异议，本院予以认可并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月份，被告王付林在邢台经济开发区黄家屯村承接郭桂毛和李小超两处民房的建造工程。原被告口头协商，由原告王拥军负责该两处民房的施工，被告王付林支付原告人工费，人工费按照建筑面积160元每平方米结算。双方协商后，原告王拥军开始施工建造，在施工过程中两处民房交叉进行建造。后因双方产生纠纷，原告只完成一层主体工程即停止施工。2014年8月5日，原告王拥军书写郭桂毛民房工程量核算单一份，该核算单中载明：“底圈梁103米，上圈梁、柱118米，合计221米×30元=6600元；后底层10.04×11.50=115.46平方；前厅（后10.04、前9.87）×9.3=92.58平方；（115.46+92.58）=20.8×160×0.6=19968元；底层60%砖体19968元+梁6600元。合计26500元”。被告王付林签字认可。2014年8月20日，被告王付林支付原告人工费15000元。
对于李小超处民房人工费的计算，双方未进行核算。经本院现场勘验，李小超处民房南北长约为9.6米，东西宽约为9.74米，门前台宽约为1.61米，后围墙长约9.74米，高约3.1米。
本院认为，合同签订后，双方应当按照合同履行。本案中，原被告双方口头协商由原告对被告承接的两处民房进行施工，原告组织人员完成了部分主体工程的施工，被告应当按照完成的工程量支付原告人工费用。被告王付林辩称原告施工存在严重质量问题，但被告未提交证据予以证明，故对被告该项辩称本院不予采纳。关于李小超处民房的人工费，在计算房屋砌砖和圈梁长度人工费时原被告均主张以房屋面积为计算依据，综合双方提供的数据以及本院测量的数据，本院以被告提供的数据为依据，即房屋南北长9.75米，东西宽9.85米，面积为96.0375平方米；圈梁上下各66.95米，共计133.9米。原告主张在计算南北长度时应当将楼前5.5米、楼后2米计算在内，但本院认为楼前�后的距离应当属于院落，不应当计算在房屋面积内，对原告该项主张本院不予认可。关于价格，原告主张房屋砌砖人工费每平方米为96元，圈梁人工费每米30元，被告主张房屋砌砖人工费每平方米为70元，圈梁人工费每米25元。本院认为，两处民房施工进度均为一层主体完工，计算标准应当一致，即以房屋砌砖人工费每平方米96元、圈梁人工费每米30元计算。综上，李小超处民房砌砖人工费用为96.0375平方米×96元=9219.6元；圈梁人工费用为66.95米×2层×30元=4017元。
对于后围墙和门前台的人工费，结合市场行情，本院酌定建造后围墙人工费用为450元，门前台费用为200元。
综上所述，李小超处民房人工费用共计13886.6元，郭桂毛处民房人工费用为26500元，被告应当支付原告人工费总额为40386.6元，因被告已经支付15000元，剩余25386.6元，被告应当继续支付。关于原告主张的利息，原被告并未约定人工费给付时间，利息应当自起诉之日，即2016年7月25日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付完毕之日止。本案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告王付林自本判决生效之日起十日内一次性支付原告王拥军人工费25386.6元及自2016年7月25日起至实际给付完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告王拥军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由原告王拥军负担100元，被告王付林负担413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张 樱
人民陪审员 王艳培
人民陪审员 董 笑
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 魏丽珂
云南省洱源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洱民初字第393号
原告寸某某，女，1974年9月13日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县凤羽镇白米村民委员会马甲一组010号。公民身份号码：532930197409132127。
被告段某某，男，1971年5月3日生，白族，农民，云南省洱源县人，住址同上。
本院在审理原告寸某某诉被告段某某同居关系纠纷一案中，原告寸某某于2015年7月1日以被告长期在外地打工尚未归家为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。故原告的撤诉申请与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寸某义撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取）由原告寸某义负担。
审判员 何嵋昆
二〇一五年七月一日
书记员 李福荣
云南省洱源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洱民初字第393号
原告寸某义，女，1974年9月13日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县凤羽镇白米村民委员会马甲一组010号。公民身份号码：532930197409132127。
被告段某雄，男，1971年5月3日生，白族，农民，云南省洱源县人，住址同上。
本院在审理原告寸某义诉被告段某雄同居关系纠纷一案中，原告寸某义于2015年7月1日以被告长期在外地打工尚未归家为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。故原告的撤诉申请与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如�：
准许原告寸某义撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取）由原告寸某义负担。
审判员 何嵋昆
二〇一五年七月一日
书记员 李福荣
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初1254号
原告:蒋文大，男，1966年8月26日出生，汉族，居民，住长沙市岳麓区。
被告:湖南九豪科技发展有限公司，住所地宁乡县历经铺乡大湾岭村六组。
法定代表人：裘永权。
被告：裘永权，男，1976年11月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：何建红，浙江越晖律师事务所律师。
本院于2017年3月15日立案受理了原告蒋文大诉被告湖南九豪科技发展有限公司、裘永权房屋租赁合同纠纷一案，原告蒋文大于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋文大对其诉讼有自行处分的权利，现原告以自愿与被告协商解决为由撤回起诉，其撤诉理由合法，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋文大撤回起诉。
案件受理费14632元，减半收取7316元，由原告蒋文大负担。
审 判 长 李芝秀
人民陪审员 洪玉兰
人民陪审员 周琼林
二〇一七年五月十五日
书 记 员 唐雨清
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂09执67号
唐圆圆、玉林市盛业房地产开发有限公司：
本院执行的唐圆圆申请玉林市盛业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司已自动履行6710.71元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月二十九日
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬民初字第1226号
原告黄桂兰，系死者柳友明之妻。
原告柳春梅，系死者柳友明之女。
原告柳新生，系死者柳友明之子。
三原告委托代理人石海燕（特别授权）。
被告黄国和。
原告黄桂兰、柳春梅、柳新生与被告黄国和机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员章海涛独任审判，公开开庭进行了审理。三原告的特别授权委托代理人石海燕、被告黄国和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄桂兰、柳春梅、柳新生诉称，2014年11月25日17时1分左右，陈余明驾驶电动三轮车沿如皋市如江线由东向西行驶至48KM＋129M处（如皋市江安镇合作村二组路段）时，与同向行驶的由被告驾驶的电动三轮车（后拖两轮板车）以及对向行驶由柳友明驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，致柳友明受伤，车辆损坏。柳友明经抢救无效于当日死亡。柳友明符合交通事故致胸主动脉、肾动脉破裂致创伤性休克死亡。该事故经如皋市公安局交通巡逻警察大队认定：陈余明承担此事故的主要责任，被告、柳友明分别承担此事故的次要责任。目前，陈余明应该承担的民事赔偿仅赔偿壹拾万元，对其余损失未予赔偿。现请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失（死亡赔偿金14958元／年＊15年=224370元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费30891.5元、事故处理人员误工费3人＊3天＊90元／天=810元、财物损失2000元、交通费1000元）中的196010.78元，并承担诉讼费（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并给付原告）。
被告黄国和辩称，发生事故确实是事实，我也没有撞柳友明，柳友明也没有撞我，我们是同向行驶的，所以我不应该赔偿原告损失。
经审理查明，2014年11月25日17时01分左右，陈余明驾驶电动三轮车沿如皋市如江线由东向西行驶至48KM＋129M路段时，与同向行驶由被告驾驶的电动三轮车（后拖两轮板车）以及对向行驶由柳友明驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，致柳友明受伤，两车损坏。柳友明经抢救无效于当日死亡。柳友明符合交通事故致胸主动脉、肾动脉破裂致创伤性失血性休克死亡。
2015年1月8日，如皋市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出皋公交认字（2015）第00049号道路交通事故认定书，认定：陈余明未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车未靠道路右侧行驶，对路面情况疏于观察，发现情况迟，遇有会车未及时采取有效措施、确保行车安全；黄国和未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，违反规定牵引两轮式板车（自制挂车）；柳友明未依法取得驾驶证饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，对路面情况疏于观察，未能确保安全；认定陈余明承担此事故的主要责任，黄国和、柳友明分别承担此事故的次要责任。
以上事实，有当事人庭审陈述，原告提供的道路交通事故认定书复印件、居民死亡医学证明书、户口注销证明等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。本案中，发生交通事故是事实，如皋市公安局交通巡逻警察大队对该事故所作出的责任认定客观、合法有据，本院予以确认。根据事故责任及事故各当事人所驾驶车辆危险性大小等因素，本院认定由被告黄国和承担15%的民事赔偿责任，故对于原告要求被告承担其损失85%（即陈余明的70%＋黄国和的15%）的诉求，于法无据，本院不予支持。关于被告辩称对事故责任认定有异议，本院认为，被告黄国和未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，违反规定牵引两轮式板车（自制挂车）公安机关认定其与柳友明分别承担此事故的次要责任，并无不当；且被告也未就该道路交通事故认定书向南通市交巡警支队申请复核，在审理中被告黄国和也未能提供任何证据证明交通事故责任认定有误，故对其辩称意见本院难以采信。
关于该事故给原告所造成的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和关于适用该解释的有关费用标准认定如下：
1、死亡赔偿金，关于计算标准，原告主张按照2014年度农村居民人均可支配收入14958元／年计算，本院予以支持；关于计算年限，柳友明死亡时年满65周岁，年限应当计算15年。故死亡赔偿金本院认定为224370元（14958元／年＊15年）。
2、精神损害抚慰金，该事故造成原告亲属死亡，对其精神造成巨大伤害，依法应当给予精神抚慰。结合当地经济生活水平等因素，本院确定原告的精神损害抚慰金为50000元。
3、丧葬费，原告主张30891.5元，符合法律规定，本院予以支持，故丧葬费本院认定为30891.5元。
4、参加处理事故人员误工费，本院支持3人×3天×85.14元／天为766.26元，故参加处理事故人员误工费本院认定为766.26元。
5、财产损失，原告未能提供维修发票佐证其损失的具体数额，故对于原告主张的车辆损失2000元，本院碍难支持。
6、交通费，考虑到原告处理事故确有交通费损失，本院酌情根据原告实际支出所需确定原告的交通费为600元。
以上1-6项损失合计306627.76元，由被告赔偿其中的15%为45994.16元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定判决如下：
一、原告的损失：死亡赔偿金224370元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费30891.5元、事故处理人员误工费766.26元、交通费600元，合计306627.76元，由被告黄国和赔偿其中的15%为45994.16元，上述款项于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1380元，减半收取690元，由原告负担528元，由被告黄国和负担162元（该款已由原告垫付，由被告在履行上述款项时一并给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费1380元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 章海涛
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 席玉峰
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初267号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月12日被慈溪市公安局刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2016）251号起诉书指控被告人朱某犯寻衅滋事罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈亮瀛、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
1.2014年7月某日晚11时许，被告人朱某伙同姚某（已判刑）至慈溪市附海镇南圆村西舍路“京东造型”理发店理发，以发型剪得难看、进门时摔破衣服和手机为由，向店主周某强行索得人民币2300元。
2.2014年7月6日中午，被告人朱某伙同姚某在慈溪市附海镇西舍直路俞某养蜂处被蜜蜂蛰伤，后以蛰伤后有后遗症为由，伙同杨某均（已判刑）向俞某索得人民币2000元。
3.2014年8月7日晚11时许，被告人朱某伙同吴某岭、杨某均（均已判刑）、刘某会、“刘华”夫妇（均另案处理）等人经预谋，由吴某岭、刘某会等人携带事先准备的铁丝至慈溪市附海镇物流中心门口的夜宵摊吃夜宵，后以刘某会吃到铁丝、肚子疼为由，要求摊主杨某送医就诊。因索要未果，吴某岭纠集被告人朱某及杨某均、“刘华”等人，对杨某进行言语威胁；同月9日、10日，吴某岭及“刘华”、“小海”、“小杰”（均另案处理）先后两次打砸夜宵摊（被损价值无法鉴定）。同月11日，被告人朱某及吴某岭、刘某会向杨某索得人民币2000元。
2015年11月12日，被告人朱某主动至宁波市公安局杭州湾新区分局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯杨某均、姚某、吴某岭的供述、被害人周某、俞某、杨某的陈述、辨认笔录及照片、价格鉴定报告书、刑事判决书、到案经过及被告人朱某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某伙同他人，强拿硬要公民财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某有自首情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2017年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一六年三月二十一日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初909号
原告：沈阳市万福饲料厂，住所地沈阳经济技术开发区。
经营者:肖方芹，女，住辽宁省辽中县。
委托诉讼代理人：朱庆志，男，，该厂工作人员，住辽宁省辽中县。
被告：王忠彦，男，住辽宁省辽中县。
原告沈阳市万福饲料厂与被告王忠彦买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市万福饲料厂委托诉讼代理人朱庆志到庭参加诉讼。被告王忠彦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市万福饲料厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告饲料款18240元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告王忠彦于2015年开始从沈阳市万福饲料厂购买饲料，先期为现款购买、后期为赊销，购买饲料款总计金额为38240元。2016年7月3日，被告给付原告现金10000元。2016年11月4日，被告给付原告现金10000元。被告尚欠原告饲料款18240元未付。
被告王忠彦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王忠彦自2015年起口头购买沈阳市万福饲料厂生产的饲料。2015年7月3日，被告自原告处购买单价为3200元/吨的5818仔猪全价饲料2吨未付款，并于当日向原告出具欠据一份，载明：“欠沈阳市万福饲料厂（朱渭财）饲料款陆仟肆佰元整”。2015年7月12日，被告自原告处购买单价为3200元/吨的5818仔猪全价饲料2吨未付款，并于当日向原告出具欠据一份，载明：“欠沈阳市万福饲料厂（朱渭财）饲料款陆仟肆佰元整”。2015年7月24日，被告自原告处购买单价为3200元/吨的5818仔猪全价饲料2吨未付款，并于当日向原告出具欠据一份，载明：“欠沈阳市万福饲料厂（朱渭财）饲料款陆仟肆佰元整”。2015年8月2日，被告自原告处购买单价为3200元/吨的5818仔猪全价饲料2吨未付款，并于当日向原告出具欠据一份，载明：“欠沈阳市万福饲料厂（朱渭财）饲料款陆仟肆佰元整”。2015年8月12日，被告自原告处购买单价为3200元/吨的5818仔猪全价饲料2吨未付款，并于当日向原告出具欠据一份，载明：“欠沈阳市万福饲料厂（朱渭财）饲料款陆仟肆佰元整”。2015年8月24日，被告自原告处购买单价为5200元/吨的5088仔猪浓缩饲料0.8吨未付款，并于当日向原告出具欠据一份，载明：“欠沈阳市万福饲料厂（朱渭财）饲料款肆仟壹佰陆拾元”。2015年9月30日，被告自原告处购买单价为5200元/吨的5088仔猪浓缩饲料0.4吨未付款，并于当日向原告出具欠据一份，载明：“欠沈阳市万福饲料厂（朱渭财）饲料款贰仟零捌拾元”。上述饲料款共计38240元。经原告催要，2016年7月3日，被告给付原告饲料款10000元。2016年11月4日，被告给付原告饲料款10000元。尚欠原告饲料款18240元，被告至今未付。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王忠彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告沈阳市万福饲料厂共计向被告王忠彦提供38240元的饲料，被告给付饲料款20000元，尚欠饲料款18240元未付，显系违约行为，应承担违约责任。
综上所述，对原告沈阳市万福饲料厂的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王忠彦于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市万福饲料厂饲料款18240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，因适用简易程序审理减半收取128元，由被告王忠彦负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费256元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐峰阳
二〇一七年五月二十二日
书记员 金丽春
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂麻城行非审字第00034号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。
法定代表人黄立文，系该局局长。
被申请人喻迎锋，男。
被申请人饶英，女。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2015年3月9日向本院提出申请，要求强制执行该局对喻迎锋、饶英违法生育一案于2013年11月28日作出的麻计生征字（2014）第2340号征收社会抚养费决定。
本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作的麻计生征字（2014）第2340号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该征收决定，有事实根据和法律依据，程序合法，且被执行人喻迎锋、饶英在法定期限内未履行义务又未提起诉讼。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局对上述案件作出的麻计生征字（2014）第2340号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人麻城市卫生和计划生育局作出的麻计生征字（2014）第2340号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章广军
审 判 员 程鸿生
人民陪审员 汪鲁兴
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 董 涛
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第4889号
原告郭昱昕，男，1987年3月6日出生。
被告时代博胜（北京）电子商务有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦M1702、1704。
法定代表人王维，总经理。
委托代理人荆向玉，女，1976年10月10日出生。
原告郭昱昕诉被告时代博胜（北京）电子商务有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员吴海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭昱昕，被告时代博胜（北京）电子商务有限公司之委托代理人荆向玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭昱昕诉称，原告于2014年5月5日入职于被告单位，任法务一职，并签订劳动合同。双方约定的工资标准为7000元／月；试用期间工资标准依80%比例发放，即5600元；试用期截止于2014元8月4日。因被告规避相关法律义务，故劳动合同书未能体现相关事项。合同签订后，被告也未缴纳社会保险费用。试用期满（8月4日）后，被告未给予原告试用期满待遇，并无故扣减原告试用期工资、自行降低工资标准，并违法延长试用期限，未告知任何理由。在职期间，累计扣减工资8876元（2014年7月、8月、9月）。后原告多次提出辞职申请，直至2014年9月25日，双方终止劳动关系。原告认为，被告的行为，已严重侵害原告的劳动权益，存在《劳动合同法》第四十六条规定的情形。现原告不服石景山区劳动仲裁委员会作出的裁决结果，向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、由被告支付原告2014年7、8、9月份工资差额，合计8876；2、由被告支付因拖欠原告工资及未建立社会保险关系的经济补偿金3500元；3、由被告承担诉讼费用、保全费1100元。
被告时代博胜（北京）电子商务有限公司辩称，不同意仲裁裁决，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，郭昱昕与时代博胜（北京）电子商务有限公司签订了2014年5月5日至2017年5月4日的劳动合同，其中试用期为2014年5月5日至2014年8月4日，郭昱昕的职务为法务专员，每月15日支付上月工资。
2014年9月24日，时代博胜（北京）电子商务有限公司出具离职证明，该离职证明有“在职时间为2014年2月10日至2014年9月24日。因个人辞职，于2014年9月25日正式与我公司解除劳动关系，现已办妥所有离职手续”等内容，其上有郭昱昕签字。
郭昱昕主张：双方约定的工资标准为7000元／月，试用期工资标准为5600元／月，另每天有15元／日餐补、月度全勤奖100元。为此，其提供公证书为证。在该公证书中，有相关电邮截屏，电邮内容包括前述工资待遇的相关约定。为此，郭昱昕支付保全费1100元。
经法庭询问，被告向法庭陈述：认可上述公证书中的相关电邮为公司所发，但公司在2014年7月份对工资有一个整体调整，郭昱昕也在调整范围内，但工资调整事项未与郭昱昕达成新的书面协议。
经法庭询问，郭昱昕向法庭陈述：不认可也不知道这个事情（工资调整）。
依据郭昱昕提供的银行对账单、被告提供的工资明细，郭昱昕5月份实发工资为4823.53元、6月份实发工资为4967.8元、7月份实发工资为3625.79元、8月份实发工资为3599.6元、9月份实发工资为3234.31元。
经双方当事人核对，郭昱昕承认收到被告另行发放的以下款项：5月份工资535.95元、6月份工资551.98元、7月份工资402.87元、8月份工资399.96元。
现郭昱昕对2014年5月、6月的工资不持异议，其认为：7月份少发工资2145.21元、8月份少发工资3674.4元、9月份少发工资3377.69元。
另郭昱昕在2014年9月份请事假一天。
郭昱昕主张：被告拖欠工资、未缴纳社会保险费，故提出辞职，并要求被告给付工资差额8876元、解除劳动关系经济补偿金3500元。就前述请求，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月9日做出京石劳仲字（2015）第400号裁决书，裁决：一、自本裁决书生效之日起七日内，时代博胜（北京）电子商务有限公司支付郭昱昕解除劳动合同经济补偿金二千零二十五元一角；二、驳回郭昱昕之其他仲裁申请。
上述事实，有（2015）第400号裁决书、公证书、工资明细单、银行流水单、证人证言及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，劳动合同签订后，双方当事人均需严格履行相关合同内容，故时代博胜（北京）电子商务有限公司单方变更工资待遇行为无效，现郭昱昕主张按照原约定工资待遇标准计算工资之请求，本院予以支持，但其计算数额有误，本院其中合理的部分（7521.61元）予以支持
时代博胜（北京）电子商务有限公司未缴纳社会保险，现郭昱昕主张解除劳动合同经济补偿金之请求，本院予以支持，但其计算数额有误，本院对其中合理的部分（3225.92元）予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
一、时代博胜（北京）电子商务有限公司于本判决生效后三十日内向郭昱昕支付二○一四年七月至九月的工资差额共计七千五百二十一元六角一分；
二、时代博胜（北京）电子商务有限公司于本判决生效后三十日内向郭昱昕支付解除劳动合同经济补偿金三千二百二十五元九角二分；
三、时代博胜（北京）电子商务有限公司于本判决生效后三十日内向郭昱昕支付保全费一千一百元；
四、驳回郭昱昕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由时代博胜（北京）电子商务有限公司负担（于本判决生效后三十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 吴海涛
二〇一五年九月八日
书记员 高彩云
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0105刑初313号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人李某，无职业。曾因犯故意伤害罪于2009年4月28日被判处拘役六个月，缓刑六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月3日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检公诉刑诉[2016]284号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员于帅出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月3日1时53分许，被告人李某在沈阳市皇姑区文水街66号云龙烧烤店内，因琐事随意用拳殴打被害人苏某面部造成其右面部软组织挫伤、右上唇粘膜破损，经法医鉴定均为轻微伤。后被告人李某至厨房取菜刀欲行凶被他人拦下，被告人李某又持斧子无故将店内顾客被害人赵某砍伤，造成其左肩部挫伤，经法医鉴定为轻微伤。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有被告人李某在公安机关的供述；被害人苏某、赵某的陈述；证人吕某、周某、孔某的证言；辽宁仁和司法鉴定中心法医司法鉴定意见书；门诊病历及伤情照片；扣押清单及物证照片；勘验笔录；指认笔录及照片；辨认笔录及照片；人口基本信息、电话查询记录；刑事判决书；案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。
案件来院后，经本院主持调解，被告人李某赔偿被害人苏某、赵某的经济损失，并取得被害人苏某、赵某的谅解。
本院认为，被告人李某持械随意殴打他人，造成二人轻微伤的后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人能够如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人能够积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2016年7月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王莹
二〇一六年六月二十日
书记员 李丽
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审559号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人王建峰（宁海县西店建峰塑料装饰品厂经营者），男，1971年9月14日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月19日向本院申请强制执行宁土资罚〔2009〕45号行政处罚决定除罚款外的处罚事项，本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2009年8月6日作出宁土资罚〔2009〕45号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2009年5月开始擅自占用西店镇团堧村位于白桥岭“张夹岙”处的农民集体土地新建厂房，拟作为其经营的宁海县西店建峰塑料装饰品厂制造、加工塑料件、五金件、塑料烫金的场所，占地面积1983.6平方米，其中建筑占地面积648平方米。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，属于非法占用土地行为，且该行为违反了土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的1983.6平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占用土地每平方米20元共计人民币39672元罚款的处罚。2009年8月11日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2009〕45号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2016年8月19日，宁海县国土资源局向被执行人送达了行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人仅于2016年8月23日缴纳了39672元的罚款，仍未履行其他义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2009〕45号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人王建峰未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2009〕44号行政处罚决定中责令退还非法占用的964.8平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县西店镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 秦 沓
代理审判员 吴 菓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 陈柯宇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特569号
申请人：马云祥，男，1960年1月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：万钧，男，1954年10月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。
本院于2017年8月8日立案受理了申请人马云祥与申请人万钧关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人机动车交通事故责任纠纷，于2017年7月24日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人万钧赔偿申请人马云祥车辆修理费人民币1450元；
二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人马云祥与申请人万钧于2017年7月24日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年八月九日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初1008号
原告：李玉杰，女，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：杨海波，男，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
李玉杰与被告杨海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉杰到庭参加了诉讼，被告�海波经本院传票传唤无正当理由未到庭缺席审理。本案现已审理终结。
李玉杰向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款20000元及2016年4月1日前的利息8000元及其逾期利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月1日，被告在原告处2万元，月息二分，约定在几天后付清。其实这笔钱是2014年4月1日借的，（从2014年4月1日至2016年4月1日的利息8000元）杨海波在2万元欠据的背面标记还欠利息8000元。事后多次催要，被告未付。现起诉到法院，要求被告给付本金及利息。
杨海波未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，杨海波在原告处借款20000元，月息二分，约定在几天后付清。杨海波给李玉杰出具欠据一张，期限已过，被告未付。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，被�杨海波作为欠款人应当按照约定履行给付欠款义务，被告未履行给付义务，原告要求被告给付欠款理由成立，本院应予以支持。
原告主张在两万元欠据的背面“欠利息8000元整”。系杨海波书写的，因杨海波未到庭，欠据背面的字是不是杨海波书写的无法确认，且原告未提交其它证据佐证，原告这一主张证据不充分，本院不予支持。
原告主张逾期利息按月息二分计息，双方在欠据中有约定，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、杨海波于本判决生效十日内给付李玉杰欠款20000元及利息。（�息从2016年4月2日起按月息二分计息至付清时止。）
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由杨海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 石占清
二〇一七年五月二十二日
书记员 薛 蕾
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初653号
原告：昌邑市昌鑫再生建材有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：张立涛，经理。
委托代理人：韩小增，山东恒昶律师事务所律师。
被告：杨征祥。
原告昌邑市昌鑫再生建材有限公司与被告杨征祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩小增，被告杨征祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告�称：2013年6月至8月期间，被告在承建都昌华苑B区23号楼工程过程中多次购买原告加气砌块及免烧砖，截止到2014年3月17日，尚欠原告货款38277.4元，现要求被告偿付欠款38277.4元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至被告付清欠款之日），诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告在承建都昌华苑B区23号楼过程中购买了原告的加气砌块及免烧砖，不加开发商代扣的款项，现欠原告38277.4元。
经审理查明:自2013年6月至8月期间，被告施工过程中使用原告加气砌块总量为509.1方（20#441.54方，10#67.56方），免烧砖总量为69440块，总金额为88277.4元，已付伍万元整（50000元），现欠款38277.4元，并于2014年3月17日为原告出具欠条一份。
被告主张，开发商代扣代付部分款项，原告不认可，被告亦未提供相应证据。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原被告之间的买卖关系合法有效，被告尚欠原告款项38277.4元，事实清楚，证据确凿，应予偿还。被告提出该款已由开发商代付部分款项的辩解意见，因原告不予认可，被告亦未提供相应证据予以证实，本院不予采信。原告主张的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨征祥于本判决生效之日起十日内支付原告昌邑市昌鑫再生建材有限公司货款38277.4元及利息（自2016年3月15日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告付清欠款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费757元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费757元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宫兰芝
审 判 员 齐登强
人民陪审员 闫 磊
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郭萌萌
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民辖初字第42号
原告烟台胜地汽车零部件制造有限公司，住所地烟台开发区泰山路80号。
法定代表人：姜国强，总经理。
委托代理人路芳，该公司法律顾问。
被告康英斯（苏州）机械有限公司，住所地江苏省吴江经济开发区江兴东路66号。
法定代表人：金浚模，董事长。
本院受理原告烟台胜地汽车零部件制造有限公司与被告康英斯（苏州）机械有限公司买卖合同纠纷一案后，被告康英斯（苏州）机械有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案因合同纠纷引起，原、被告签订合同中的管辖约定内容不明确，根据法律规定，案件应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。本案的合同履行地不明确，请求案件移送被告住所地的江苏省苏州市吴江区人民法院审理。
经审查，本院认为：原、被告间纠纷系因买卖合同引起的民事纠纷。原、被告于2014年5月26日签订的《合同》第8条中，对争议解决方式进行了约定，“如果有争议可以先协商解决，协商不成，按照合同法相关规定，双方应在合同签订地法院提请诉讼。”该约定不违背法律规定。庭审中，原告向本院提交被告销售经理蔡建青的证言、住宿记录等证据，证明《合同》的实际签订地在原告住所地即烟台开发区。被告未到庭质证，亦未就其主张向本院提供证据。本院认为，原、被告在签订的《合同》上签字盖章，应视为双方的真实意思表示，内容合法有效的，依法应予保护。原告提交证据，证明《合同》实际签订地为烟台开发区，被告无正当理由未参加听证，未就其主张向本院提供证据，应承担对其不利的法律后果，故本院对被告主张不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，原告向本院对本案起诉，本院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告康英斯（苏州）机械有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 单伟
二〇一五年八月二十六日
书记员 王升
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初4394号
原告杨海燕，女，1976年5月17日出生汉族，住浙江省永康市。
委托代理人王焕其、童雄哲，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告傅斌（曾用名付斌），男，1978年2月22日出生汉族，户籍所在地：浙江省建德市。
原告杨海燕与被告傅斌合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨海燕的委托代理人王焕其到庭参加诉讼。被告傅斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告起诉称：2015年5月20日，被告声称为永康市石柱镇下杨村上四佰108号杨光明、杨秋莉办理信用卡贷款业务，向杨光明、杨秋莉收取前期款4万元，双方约定5-7天后被告退还该款项，被告出具收条一份。被告未按约为原告办理信用卡贷款业务。经原告多次催讨，被告仅退还原告5000元，余款35000元被告至今未归还。2017年5月18日，杨光明、杨秋莉将该债权转让给原告。为此，原告诉请依法判令：由被告立即归还原告35000元并支付利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
一、收条原件一份，用以证明被告向杨光明、杨秋莉收取信用卡业务款项4万元的事实。
二、债权转让协议、债权转让通知书原件各一份，用以证明杨光明、杨秋莉将本案债权转让给原告的事实。
被告未到庭质证亦未提交证据材料。
本院的认证意见：被告未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，能形成证据链，且与原告陈述的事实和理由相印证，本院对以上证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2015年5月20日，被告向案外人杨光明、杨秋莉出具收条一份，载明收到杨光明、杨秋莉人民币肆万元用于做信用卡贷款业务，流程周期为5-7工作日，时间到，无论是否下款，该款项归还杨光明、杨秋莉。嗣后，被告仅归还杨光明、杨秋莉5000元，余款35000元至今未归还。2017年5月18日，原告与杨光明、杨秋莉达成债权转让协议，原告受让了上述35000元的债权，并于同日发出债权转让通知书。原告于2017年5月19日向本院起诉，要求判如所请。
本院认为，傅斌未按约定退还杨光明、杨秋莉人民币35000元的事实，有傅斌亲笔出具的收条为凭，傅斌理应承担归还款项的民事责任。杨光明、杨秋莉将上述债权转让给原告杨海燕，不违反有关法律规定，原告的权利应受法律保护。故被告傅斌尚欠原告杨海燕人民币35000元事实清楚、证据充分，被告理应承担归还该款并赔偿利息损失的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告傅斌归还原告杨海燕人民币35000元，并赔偿利息损失（利息损失从2017年5月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限本判决生效之日起五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，公告费650元，合计1326元，由被告傅斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴锦辉
审 判 员 王 晓
人民陪审员 叶红榜
二〇一七年十月十二日
代书 记员 关莉莎
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第683号
申请执行人武夷山市农村信用合作联社，住所地武夷山市环岛西路76号。
法定代表人郑景淮，理事长。
委托代理人王卉，该单位职员。
被执行人吴祖田，住武夷山市。
本院在执行申请执行人武夷山市农村信用合作联社与被执行人吴祖田小额借款合同纠纷（2015）武民初字第200号一案中，经查明被执行人吴祖田在银行无存款，又无其他财产可供执行，根据本案的实际情况，现将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再予申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武民初字第200号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 王 斌
审判员 陈建安
二〇一五年十一月二日
书记员 左智杰
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民三初字第596号
原告：贾效利。
被告：东营市华安化工有限责任公司。住所地：广饶县西水工业园区。
法定代表人：徐淑华，该公司总经理。
本院在受理原告贾效利与被告东营市华安化工有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经本院审查，广饶县公安局于2015年11月22日对被告东营市华安化工有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。被告东营市华安化工有限责任公司所涉嫌非法吸收公众存款罪的事实包含本案民间借贷纠纷的涉案标的。
本院认为，被告东营市华安化工有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款的犯罪事实与本案民间借贷纠纷的涉案标的系同一事实，应当依照相关法律规定将本案移送广饶县公安局侦查办理。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告贾效利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高 欣
二〇一五年十一月二十五日
书记员 景素文