wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）费刑初字第553号
公诉机关山东省费县人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某，农民。系本案被害人田某某之母。
附带民事诉讼原告人田某甲，农民。系本案被害人田某某之父。
附带民事诉讼原告人廉某乙，农民。系本案被害人田某某之妻。
附带民事诉讼原告人田某乙。系本案被害人田某某之长。
法定代理人廉某乙，女，1976年4月19日出生，身份证号码3713261976********，汉族，农民，住平邑县地方镇王崮山村***号。系附带民事诉讼原告人田某乙之母。
附带民事诉讼原告人田某丙，农民。系本案被害人田某某之次。
法定代理人廉某乙，女，1976年4月19日出生，身份证号码3713261976********，汉族，农民，住平邑县地方镇王崮山村***号。系附带民事诉讼原告人田某丙之母。
委托代理人杨东，山东钟罗律师事务所律师。
被告人马某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月26日被费县公安局刑事拘留，同年9月9日经费县人民检察院批准后被执行逮捕。同年11月27日经费县人民法院决定被取保候审。
附带民事诉讼被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“华安保险公司”）住所地：山东省临沂市兰山区中丘路与金沙路交汇处天泰家园二期9号楼。
负责人钱冰，任该公司总经理。
诉讼代理人王笑。
山东省费县人民检察院以费检诉刑诉（2014）518号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2014年11月6日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某、田某甲、廉某乙、田某乙、田某丙向本院提起附带民事诉讼。本院于同年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭合并审理了本案。费县人民检察院指派检察员裴加英出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人田某甲及其委托代理人杨东，被告人马某、附带民事诉讼被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司及其诉讼代理人王笑均到庭参加诉讼。附带民事诉讼原告人陈某、廉某乙、田某乙、田某丙未到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月7日17时许，被告人马某驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿327国道由西向东行驶至费县北外环新汽车站路口左拐弯时，因疏忽大意、行车未确保安全，与对行的平邑县财源大道1号居民田某某驾驶的无牌摩托车相撞，致田某某颈髓横断死亡。被告人马某负事故的主要责任。
同年8月26日，被告人马某到费县交警大队投案。
公诉机关认定上述事实的证据如下：户籍证明、抓获经过等书证；证人廉某乙的证言；被害人田某某的尸体检验鉴定书；现场勘查笔录；被告人马某的供述等。
公诉机关认为，被告人马某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法的》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼五原告人诉称，请求判令附带民事诉讼被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿五附带民事原告人死亡赔偿金110000元；附带民事被告人马某赔偿除交强险以外的全部经济损失600000元。
被告人马某辩解称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
附带民事诉讼被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在庭审中提出如下辩解意见：涉案车辆在本公司投保交强险属实，同意在本保险公司的理赔范围对肇事车辆投保的交强险进行赔偿。
经审理查明，2014年8月7日17时许，被告人马某驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿327国道由西向东行驶至费县北外环新汽车站路口左拐弯时，因疏忽大意、行车未确保安全，与对行的平邑县财源大道1号居民田某某驾驶的无牌摩托车相撞，致田某某颈髓断死亡。被告人马某负事故的主要责任。
同年8月26日，被告人马某到费县交警大队投案。
另查明，本院在审理过程中，附带民事诉讼五原告人与被告人马某亲属马向阳自愿达成赔偿协议，被告人亲属马向阳自愿替被告人马某赔付附带民事诉讼五原告人医疗费等各项经济损失24万元并履行完毕，得到五被害人谅解并出具谅解书。
再查明，被告人马某驾驶的肇事车辆鲁Q×××××号小型轿车在华安财产保险公司临沂中心支公司投保了机动车第三者强制保险（简称“交强险”），死亡伤残赔偿限额11万元，保险期间自2013年11月30日零时起至2014年11月29日二十四时止。上述交通事故发生在保险期间内。
上述事实与本院庭审查证一致，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人廉某乙等人的证言；交通事故案件受案登记表，道路交通事故认定书，被害人田某某尸体检验鉴定书，现场勘验笔录、现场图及照片，被告人马某驾驶信息及户籍证明、肇事车辆信息、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、被害人身份信息、抓获经过、平邑县地方镇王崮村村民委员会证明、协议书、收条、谅解书及撤诉申请等书证；被告人马某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院应予支持。被告人马某肇事后到费县交警大队投案，归案后如实供述了犯罪事实，应当认定自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人在附带民事诉讼被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了车辆交强险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”。故附带民事诉讼被告华安保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告人马某庭审中认罪、悔罪，已经与被害人亲属达成赔偿协议，得到被害人亲属书面谅解且具有自首情节，可综合全案事实和情节予以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《中华民人共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到本院领取执行通知书后到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）。
二、附带民事诉讼被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿五附带民事诉讼原告人王陈某、田某甲、廉某乙、田某乙、田某丙死亡赔偿金11万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛月华
审 判 员 杨宗锋
人民陪审员 李文雯
二〇一四年十二月十日
书 记 员 任曙光
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1234号
原告农安县农村信用合作联社三岗信用社。
负责人吕春鹏，主任。
委托代理人齐军，信贷员。
被告人王友瑞，男，1957年8月4日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社三岗信用社诉被告王友瑞借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三岗信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人王友瑞在农安县农村信用合作联社三岗信用社存款，并已提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王友瑞在农安县农村信用合作联社三岗信用社存款4000元，存款账号为：0710213011009800324418.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年三月五日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2014）吉农民初字第1234号原告：农安县农村信用合作联社三岗信用社。代表人：吕春鹏，主任。被告：王友瑞，男，1957年8月4日出生，汉族，现住农安县。原告农安县农村信用合作联社三岗信用社诉被告王友瑞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农安县农村信用合作联社三岗信用社诉称：2007年12月6日，被告在原告处办理农户联保贷款50000元并签订了借款合同，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故原告诉讼至法院。要求被告给付借款50000元及利息并负担诉讼费和保全费。原告为自己的主张提供了下列证据：1、2007年12月6日农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款50000元，还款日期为2009年8月20日，贷款用途为购买化肥。并约定逾期还款加收50%罚息及复利。2、2007年12月6日吉林省农村信用社贷款凭证一份。证明被告在原告处领取贷款并签名。被告未到庭，无答辩。经审理查明，2007年12月6日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款50000元，用途购买化肥，自逾期之日起加收50%利息及复利，还款日期为2009年8月20日。合同签订后，原告按约定付给被告50000元借款，借款到期后，原告向被告催要此款未果，原告诉讼至法院。要求被告给付借款50000元及利息并负担诉讼费和保全费。本院认为，原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效，被告在原告处借款后应当按约定偿还借款及利息，被告未按照约定偿还应当承担给付借款及利息的民事责任。故本合议庭对原告请求给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王友瑞给付原告农安县农村信用合作联社三岗信用社借款50000元及利息。此款于判决生效后立即给付。自2007年12月6日至2009年8月20日按约定月利率给付利息，自2009年8月21日至本判决生效之日按约定利率给付利息并加收50%的利息及复利）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  于海侠审 判 员  孟庆燕人民陪审员  王福友二〇一四年六月三十日书 记 员  韩 超
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第00378号
原告长沙市望城区红旺大市场子千综合批发部，经营者谭子千。
委托代理人谭田。
被告杨宏伟。
本院在审理原告长沙市望城区红旺大市场子千综合批发部诉被告杨宏伟买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤回对被告杨宏伟起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告长沙市望城区红旺大市场子千综合批发部撤回对被告杨宏伟的起诉。
本案受理费46元，由原告长沙市望城区红旺大市场子千综合批发部负担。
审 判 员 秦相会
二〇一五年四月二日
代理书记员 张 佩
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第1448号
原告邱瑞端，女，1976年5月15日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人王静斐、曾蓉，福建重宇合众律师事务所律师。
被告刘进源，男，1965年8月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告陈月珍，女，1968年10月9日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告邱瑞端与被告刘进源、陈月珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由代理审判员范功怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱瑞端委托代理人王静斐、曾蓉，被告刘进源到庭参加了诉讼。被告陈月珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱瑞端诉称，刘进源向邱瑞端陆续借款合计50万元，并于2012年3月15日向邱瑞端出具借据。陈月珍与刘进源系夫妻关系，上述债务应由刘进源与陈月珍共同偿还。经邱瑞端多次催讨，刘进源与陈月珍均拒绝还款。现邱瑞端请求法院判令：1、刘进源与陈月珍共同偿还邱瑞端借款50万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定还款之日止）；2、本案诉讼费由刘进源与陈月珍共同承担。
被告刘进源辩称，借据上的名字是其所签写，其他内容不是。但因时间太久，刘进源已记不清当时为何签写了该份借据，其与邱瑞端不存在借贷关系。另，刘进源确认与陈月珍系夫妻关系。
被告陈月珍未作答辩。
经审理查明，刘进源向邱瑞端借款50万元，并于2012年3月15日立下借据，该借据未约定借款期限和借款利息。另查明，1993年5月28日，刘进源与陈月珍在厦门市湖里区民政局婚姻登记处登记结婚，双方系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的《借据》、《婚姻登记记录证明》和庭审笔录为证。
本院认为，邱瑞端主张刘进源向其借款50万元有事实依据，因借据中未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故邱瑞端要求刘进源返还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。因借据中未约定借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。刘进源在邱瑞端起诉后仍未返还借款，邱瑞端可按中国人民银行同期同类贷款利率向刘进源主张自起诉之日起至本判决确定还款之日止的利息。本案借款发生于刘进源与陈月珍婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此，本案借款应视为刘进源与陈月珍夫妻共同债务，刘进源与陈月珍应承担共同还款的义务。陈月珍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘进源、陈月珍应于本判决生效之日起十日内共同返还原告邱瑞端借款50万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年3月13日起计至本判决确定的还款之日止）。
如果被告刘进源、陈月珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4400元，由被告刘进源、陈月珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 范功怡
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张占甫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民二终字第59号
上诉人（一审被告）西乌珠穆沁旗鑫钰矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇白音艾丽小区A4号楼二单元302室。
法定代表人唐宏硕，经理。
委托代理人杨光，系该公司员工。
被上诉人（一审原告）李东，男，汉族，1968年8月12日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市林西县。
委托代理人阴发强，内蒙古奥星律师事务所律师。
上诉人西乌珠穆沁旗鑫钰矿业有限责任公司（以下简称鑫钰公司）因与被上诉人李东建设工程施工合同纠纷一案，不服西乌珠穆沁旗人民法院（2015）西民初字第374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员孙志刚担任审判长、审判员肖有才、娜日苏参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鑫钰公司的委托代理人杨光，被上诉人李东及其委托代理人阴发强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2007年李东在鑫钰公司矿上承建井巷、采矿工程。截止到2008年11月，鑫钰公司尾欠李东施工费262094.70元一直未付。2014年4月11日鑫钰公司财务为李东出具了对账单据一枚，说明尚欠李东施工费262094.70元，并加盖单位印章。
一审法院认为，李东所诉鑫钰公司欠施工费262094.70元，事实清楚，证据充分，鑫钰公司也认可。鑫钰公司应按照诚信原则忠实的履行给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、﹤最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》﹥第十七条之规定，判决如下：被告西乌珠穆沁旗鑫钰矿业有限公司在本判决生效后十日内给付原告李东工程欠款262094.70元本息（利息从2008年12月1日起至执行完毕，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5231元，减半收取2615.50元，由被告西乌珠穆沁旗鑫钰矿业有限公司承担。
上诉人鑫钰公司不服一审判决上诉称，1、诉讼主体不适格，结算款里有竖井工程承包费、采矿工程承包费。与鑫钰公司签订竖井承包合同的主体为温州建峰矿山工程有限公司，因此李东不是本案适格的诉讼主体；2、一审判决认定事实有误，由于李东系温州建峰矿山工程有限公司的代理人，故鑫钰公司为便于记账，将竖井工程的账目一并挂到其个人账目上。双方的对账明细中记载的结算款中既包括李东的施工费还包括温州建峰矿山工程有限公司竖井工程承包费，李东仅能对采矿工程施工费主张权利应提交相关证据，一审法院在李东没有提交任何关于采矿施工费的证据下，作出的认定有违客观真实性。综上，请求依法撤销一审判决。
被上诉人李东答辩称，李东是涉案工程的实际施工人，故主体适格。在双方的帐目中都是李东与鑫钰公司签字的。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致外，另查明，温州建峰矿山工程有限公司出具《证明》记载：“2007年鑫钰公司与我公司签订井巷工程施工合同，但签订合同后由李东实际施工并与鑫钰公司直接结算，现李东与鑫钰公司施工合同纠纷中涉及的标的款262097.70元，系李东个人施工款项，截止目前，我公司与鑫钰公司没任何债权债务关系。”。
本院认为，涉案工程已施工完毕，经双方结算鑫钰公司出具了《李东账目情况确认表》、《财务证明》，记载欠付李东工程款262094.70元，双方当事人对欠付工程款数额均无异议，本院予以确认。
本案二审中，双方的争议焦点在于涉案的竖井工程是否由李东实际施工完成，李东作为诉讼主体是否适格。
鑫钰公司上诉主张其与温州建峰矿山工程有限公司签订了《竖井工程承包合同》，李东系温州建峰矿山工程有限公司的代理人，因此李东不是适格的诉讼主体。李东则辩称涉案的竖井工程系由其实际完成，且与鑫钰公司进行的结算。同时，李东提交了温州建峰矿山工程有限公司出具的《证明》，其中明确记载，“该公司与鑫钰公司签订的施工合同项下的工程系由李东施工完成，并由李东与鑫钰公司直接结算。”。经本院合法传唤，鑫钰公司未到庭对该证据进行质证，视为其放弃质证的权利，且未提交其他有效证据予以证明李东并非竖井工程实际施工人。综合认证，李东系涉案的采矿工程、竖井工程的实际施工人，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，李东是本案适格的诉讼主体。因此，鑫钰公司关于李东不是适格的诉讼主体的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。
另外，鑫钰公司已与李东结算并出具欠付工程款262094.70元的《财务证明》，且庭审查证鑫钰公司对欠付金额无异议，故一审判决认定鑫钰公司应给付李东工程款262094.70元，并无不当，本院予以确认。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5231元，由上诉人西乌珠穆沁旗鑫钰矿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙志刚
审判员 肖有才
审判员 娜日苏
二〇一六年二月三日
书记员 陈墨颖
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项规定第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民二初字第492号
原告：倪用喜，男，汉族，鄱阳县人，农民，住江西省鄱阳县。
委托代理人：熊志平，鄱阳县中心法律服务所法律工作者。
被告：黄海军，男，汉族，樟树市人，农民，住江西省樟树市。
被告：刘柏林，男，汉族，新余市人，自由职业，住江西省新余市。
原告倪用喜（以下简称原告）与被告黄海军、刘柏林股权转让纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理。依法由审判员廖晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊志平、被告黄海军、刘柏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月3日，原告将江西中瓷陶瓷材料有限公司属于自己的股权转让给两被告，并签订了书面股权转让，协议约定，原告所有股金等权益共136000元由两被告共同承担，并承诺在2014年12月31日止一次性给付原告。被告黄海军于2015年3月27日还20000元、6月19日还20000元、11月18日还10000元，加上原告在投资时借了被告黄海军10000元，共计收到被告60000元，两被告仍欠原告76000元。原告要求被告还清，两被告以无钱为由拒绝还款。请求法院责令两被告付清股份转让款76000元。诉讼费由被告承担。
被告黄海军答辩称：2014年1月3日，原告单方将江西中瓷陶瓷材料有限公司属于自己的股权转让给黄海军、刘柏林并签订了股份转让协议，因另一股东黄达未签字，致使股份转让协议未生效，该股份转让协议应无效。另原告以家庭开支为由向其借款65000元。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘柏林答辩称：原、被告签订的股份转让协议，因另一股东黄达未签字，致使股份转让协议未生效，原、被告签订的股份转让协议应无效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月9日，倪用喜、黄海军、刘柏林、黄达共同出资设立江西中瓷陶瓷材料有限公司，并签订了股东协议，协议约定，公司持股比例为黄海军、刘柏林各占40%，倪用喜、黄达各占10%，股东股份可以相互转让，但不得对外转让，转让时必须经各股东签字同意才生效等内容。江西中瓷陶瓷材料有限公司于2014年1月13日登记成立。2014年1月23日原告与被告黄海军、刘柏林签订股份转让协议1份，主要内容是倪用喜自愿退出，将江西中瓷陶瓷材料有限公司的一切权利、义务转让给黄海军、刘柏林，倪用喜所有的股金等权益共计136000元由黄海军、刘柏林共同承担，并在2014年12月31日止一次付给倪用喜等。此后，原告要求被告黄海军、刘柏林付清转让款，被告黄海军、刘柏林不同意。故原告起诉来院。
上述事实有原告提交的股份转让协议1份予以证实，被告黄海军、刘柏林提交的股东协议1份予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告黄海军、刘柏林之间签订的股份转让协议，因公司股东协议对股权转让另有规定，要求转让时必须经过各股东签字同意才生效，而公司另一股东黄达未在转让协议上签名，因此，原、被告双方签订的股份转让协议未生效，属无效合同。故对原告要求两被告付清股份转让款76000元的诉讼请求，本院不予支持。被告黄海军、刘柏林提出双方签订的股份转让协议，因另一股东黄达未签字，股份转让协议未生效，协议应无效的主张，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国公司法》第七十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告倪用喜对被告黄海军、刘柏林的诉讼请求。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告倪用喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 廖晓华
二〇一六年三月一日
书记员 付婷婷
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第619号
上诉人（原审被告）安丘市恒大置业有限公司。
法定代表人李永升，董事长。
委托代理人高振华，男，1972年9月2日生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘永红。
委托代理人ＸＸ，山东春水律师事务所律师。
上诉人安丘市恒大置业有限公司（简称恒大公司）因与被上诉人刘永红相邻采光和日照纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2012）安民初字第3496号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人恒大公司的法定代表人李永升及其委托代理人高振华、被上诉人刘永红的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，刘永红于2008年8月取得位于安丘市人民路路北157号八一馨苑东6号楼房产权，房权证号为潍安房权证市区商字第××号，楼房共三层，面积共205.47平方米，设计用途为商住。
恒大公司开发建设的安丘市恒大庄园1号楼位于安丘市人民路东段路南、安丘一中印刷厂的东邻，其批准的建筑高度为≤60米、退人民路路沿石不少于13米、与西侧现状建筑侧向间距不少于13米。该1号楼于2012年1月经批准开工建设。
2012年11月26日刘永红诉至原审法院，主张恒大公司开发建设的恒大庄园1号楼对其三层楼房形成遮荫、影响采光取暖，请求赔偿损失100000元。
原审诉讼中，经刘永红申请，原审法院委托潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所对是否构成遮荫予以鉴定，鉴定中经勘察，恒大庄园1号楼位于刘永红楼房的正南方，主楼房高度61.50米；考核标准为大寒日日照时数≥3小时，日照时间计算起点为底层窗台面；对应大寒日日照3小时，间距系数为1.5；以三层南侧采光考核，间距系数为0.7＜1.5，形成正面遮荫；从侧光考核，一至三层对应有效时间均能满足3小时日照。该司法鉴定所于2013年8月29日出具如下鉴定意见：恒大庄园1号楼对刘永红楼房构成宏观意义上的正面遮荫，在大寒日，刘永红南侧采光窗对应在有效日照时间段内，均能满足3小时的光照。2013年10月31日，潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所又作出补充鉴定，鉴定意见为：恒大庄园1号楼与西侧现状建筑侧向间距为8.9米，综合考虑恒大庄园1号楼和安丘一中6层沿街楼的影响，刘永红楼房在大寒日，南侧一层玻璃门按1.2米高的采光窗考核，对应在有效日照时间段内，有2：47分和2：41分的满窗日照，不满足3小时，二、三层均满足3小时。因该司法鉴定，刘永红支出鉴定费4000元。
上述事实，有房产证，司法鉴定意见及补充鉴定意见，鉴定费收据，双方当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
原审法院认为，原告刘永红对其房屋享有物权，物权受法律保护，任何人不得侵犯。被告恒大公司开发建设的恒大庄园1号楼，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照；其原设计建筑高度为≤60米，而实际建设高度为61.5米，根据当地地理纬度及相关法规规定，间距系数应为1.5，而实际间距系数仅为0.7，形成正面遮荫；从侧光考核，原设计与西侧现状建筑侧向间距不少于13米，实际与西侧现状建筑侧向间距为8.9米；原告所属楼房在大寒日，南侧一层对应在有效日照时间段内，只有2：47分和2：41分的满窗日照，不能满足3小时的满窗日照。被告所建恒大庄园1号楼对原告所属楼房一层楼构成遮荫，侵犯了原告的采光权。原告要求其承担侵权责任并选择赔偿损失，符合法律规定，应予支持。考虑到被告所建楼房是依相关部门规划所建，根据原告所购楼房的遮荫面积和遮荫时间，酌情确定被告赔偿原告的损失数额为6500元。判决：被告安丘市恒大置业有限公司赔偿原告刘永红经济损失6500元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告负担2100元，被告安丘市恒大置业有限公司负担200元。鉴定费4000元，由原告负担2000元，被告安丘市恒大置业有限公司负担2000元。
宣判后，上诉人恒大公司不服，上诉称：国家没有规定商住房屋的遮荫考核标准，上诉人开发建设的恒大庄园1号楼经过规划等部门审批，是合法建筑，上诉人不应对被上诉人承担商住楼房的遮荫赔偿责任。请求二审法院依法改判。
被上诉人刘永红答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，被上诉人刘永红对其商住楼房享有物权，其相邻不动产不应妨碍其采光等权利。上诉人恒大公司开发的恒大庄园1号楼虽经审批建设，但其位于被上诉人楼房正南，形成正面遮荫，被上诉人楼房的南侧一层在大寒日不能满足规定的3小时满窗日照标准，妨碍了被上诉人的采光权利，上诉人应承担一定责任，原审法院根据案情，确定上诉人承担的责任适当。被上诉人楼房的设计用途为商住，原审依住宅房屋的采光标准考核应无不妥。综上，上诉人恒大公司上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安丘市恒大置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 李金桦
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王新艳
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）荣石民初字第634号
原告王某甲。
被告王某乙。
委托代理人盛云霞。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2013年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费375元（系减半收取），由原告负担。
审判员 姜 涛
二〇一三年三月四日
书记员 穆海清
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更742号
罪犯袁玉锋。2009年7月2日因非法限制他人人身自由被行政拘留五日。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏省张家港市人民法院于2012年7月4日作出（2012）张刑二初字第0334号刑事判决，认定被告人袁玉锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万五千元，责令二被告退赔尚未追缴的赃物折价款人民币314680元。刑期自2012年2月22日起至2025年8月21日止。判决发生法律效力后，2012年8月29日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年9月17日作出（2014）锡刑执字第03402号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2024年9月21日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月31日至2016年4月4日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯袁玉锋，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯袁玉锋减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯袁玉锋减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯袁玉锋，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯袁玉锋，在2016年1月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达52分。2015年10月受到监狱改造积极分子奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币二万五千元及二被告共同退赃人民币314680元均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯袁玉锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯袁玉锋未自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯袁玉锋减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2023年12月21日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 丹
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二初字第87号
原告余某。
原告委托代理人杨某。
被告南宁市某饮食有限公司。
法定代表人石某。
被告邹某。
原告余某与被告南宁市某饮食有限公司（以下简称“某饮食公司”）、邹某产品质量责任纠纷一案，本院于2013年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告余某的委托代理人杨某、被告某饮食公司的法定代表人石某到庭参加诉讼。被告邹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余某诉称：2011年2月，原告到被告某饮食公司就餐。在该公司服务人员的推荐下，购买了在该酒楼出售的标注为“吉香宝”的花草茶共300包，价款为3600元。原告后来发现所购买的“吉香宝”花草茶包装物上并未标明食品生产许可“QS”标志。经调查得知，该茶属于食品中的代用茶，其生产必须依法取得食品生产许可。经向梧州市质量技术监督局查询，被告邹某亦未取得该茶的生产许可。据此，原告曾与两被告协商退还价款事宜，但被拒绝。原告认为，被告邹某未取得“吉香宝”花草茶的生产许可便组织生产，该茶系不符合食品安全标准的缺陷食品；被告某饮食公司明知该茶是缺陷食品，隐瞒该重要事实销售给原告，因此，两被告违反了国家有关食品生产和销售的强制性规定，损害了原告的消费者权益。原告除了有权要求两被告连带退还该茶购买价款3600元外，还有权依据《消费者权益保护法》第四十九条的规定，要求其赔偿原告购买“吉香宝”花草茶一倍的价款。原告为维护自身权益，诉至法院，请求法院判令：一、判决原告与被告某饮食公司形成的“吉香宝”花草茶买卖合同无效；二、两被告连带退还原告“吉香宝”花草茶价款3600元，并赔偿原告该价款的一倍3600元，共计7200元；三、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告某饮食公司辩称：被告经营的“吉香宝”花草茶属合法经营，生产厂商持有工商营业执照和食品卫生许可证。原告于2011年2月17日在被告酒楼自愿购买该茶300包，并非被告强卖。原告所购的300包“吉香宝”花草茶的产品介绍中明确标准有效期12个月，原告在保质期内并未对产品质量提出异议。原告以同样的事由向南宁市多家餐饮企业购买“吉香宝”花草茶并以相同的事由起诉索赔，属恶意扰乱市场秩序的行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告邹某未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2011年2月17日，原告在被告处购买300包由梧州市吉香食品厂生产的“吉香宝”花草茶，总价款为3600元。原告以其购买的该产品有质量问题向本院起诉，提出前述诉讼请求。
另查明，梧州市吉香食品厂持有《个体工商户营业执照》，其经营范围及方式为月饼（生产销售）、花草茶（分装销售）；该厂还持有《食品卫生许可证》，许可范围为花草茶（分装销售）。
2013年6月18日，经本庭释明，原告明确作出选择：以产品质量责任为由，放弃起诉时要求确认买卖合同无效的诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。虽然被告某饮食公司销售的“吉香宝”花草茶包装上未标注“QS”认证标志，但该花草茶的生产者梧州市吉香食品厂持有《个体工商户营业执照》和《食品卫生许可证》，原告所称被告某饮食公司销售的“吉香宝”花草茶未取得许可进行生产不符合事实。原告提出被告某饮食公司销售的“吉香宝”花草茶包装上未标注“QS”认证标志的问题，这属于行政管理的范畴，与本案不是同一法律关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告主张其向被告购买的“吉香宝”花草茶存在质量问题，但其未能提交证据证明其主张，故本院对原告的主张不予采信。原告亦未提交证据证明其因食用该产品造成人身损害，该产品包装上的瑕疵不构成《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条规定的欺诈行为，故其要求两被告连带赔偿损失的诉讼请求没有事实依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告余某要求被告南宁市某饮食有限公司、邹某连带退还“吉香宝”花草茶货款3600元的诉讼请求；
二、驳回原告余某要求被告南宁市某饮食有限公司、邹某连带赔偿3600元的诉讼请求。
案件受理费50元（已由原告预交），由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 敏
代理审判员 黄泇锜
人民陪审员 王昆瑞
二〇一三年六月十九日
书 记 员 朱玉奎
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第2974号
原告福建福晟钱隆房地产开发有限公司，住所地福建省漳浦县。
法定代表人何建华，董事长。
委托代理人吴秋香，女，公司员工，住福建省云霄县。
被告潘歌明，男，1977年9月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告郑秋兰，女，1981年11月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在审理原告福建福晟钱隆房地产开发有限公司诉被告潘歌明、郑秋兰商品房销售合同纠纷一案中，经本院书面通知，原告福建福晟钱隆房地产开发有限公司未在规定期限内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 林志晖
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈妙芸
附主要法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢杜民初字第224号
原告：吴永中。
委托代理人：刘斌。
委托代理人：方其其。
被告：傅振祥。
被告：王世仙。
俩被告共同委托代理人：阮雪标。
原告吴永中与被告傅振祥、王世仙提供劳务者受害责任纠纷
一案，本院于2013年6月26日立案受理，依法由审判员周建平适用
简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告吴永中及其特
别授权委托代理人刘斌、方其其，被告傅振祥及俩被告共同委托
代理人阮雪标到庭参加诉讼。
原告吴永中起诉称：俩被告系夫妻关系。原告系俩被告开办
的毛竹拉丝厂的员工。2012年4月23日下午下班前，原告在被告的
毛竹拉丝厂将煮篾丝废水放掉的过程中，被池中的废热水烫伤。
俩被告当即送原告去医院治疗，原告于同年8月27日出院。经诊断
原告全身多处烧伤51%ⅱ-
ⅲ，现仍在治疗、休息之中。现原告全身多处受伤，构成多处伤
残，而被告在支付部分医疗费用后不再对支付其他费用。2012年9
月27日，原告诉至本院，要求：1、请求判决被告立即赔偿原告因
烫伤所产生的各项费用损失合计323891.56元；2、本案诉讼费用
由被告承担。2013年5月28日，原告变更诉讼请求为：1、判令被
告立即赔偿原告因烫伤产生的医疗费用合计85736.28元（不含被告已经支付的79000元）；2、原告因烫伤所产生的后续治疗费、
误工费、残疾赔偿金等相关费用损失待原告治疗终结后另行主张
权利；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告傅振祥、王世仙答辩称：俩被告系夫妻关系及原告在201
2年4月23日在俩被告的毛竹拉丝厂工作期间被废热水烫伤事实。
但认为原告伤后俩被告已经支付原告医疗费79000元，护理费2480
元，本案适用过错责任原则，原告应当被告存在过错的举证责任
，现原告没有提交相应的证据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、衢州市衢江区太真乡下槽坞村村民委员会证明一份、录音
笔录一份，证明原告于2012年4月23日下午在被告的毛竹拉丝厂工
作过程中被烫伤的事实。
俩被告对证据1中的证明有异议，认为没有出具证明人的签名
，对证据1中的录音笔录无异议。
本院认为，被告对原告提交的证据1中的证明有异议，本院将
结合庭审调查综合予以确认；对原告提交的证据1中的录音笔录一
份，双方无异议，本院予以采信。
2、门诊病历二份、出院记录一份，证明原告伤后就医的情况
。
俩被告对该证据无异议。
本院认为，双方当事人对该组证据无异议，本院予以采信。
3、收费收据一张，证明原告花去医疗费164736.28元的事实
。
俩被告对该证据的真实性无异议，但认为应当按照鉴定意见
书进行确认。本院认为，双方当事人对该证据的真实性无异议，本院予以
采信，对原告所花费用的合理性将结合司法鉴定意见书综合予以
确认。
俩被告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、现场照片九张，证明事故发生地点及被告的设施符合安全
生产的需要。
原告对该组证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明被
告的设施符合安全生产的需要。
本院认为，双方当事人对该组证据的真实性无异议，本院予
以采信，对俩被告主张的证明内容，本院将结合庭审调查综合予
以认定。
2、调查笔录一份，证明事故发生的时间及排污的程序。
原告对该证据有异议，认为该证据不符合有效证据的要件。
本院认为，原告的异议成立，对该证据本院不予采信。
3、浙江省木竹经营加工核准证一份，证明被告王世仙非本案
适格主体。
原告对该证据的真实性无异议，但认为该企业系俩被告夫妻
的共同企业。
本院认为，双方当事人对该证据的真实性无异议，本院予以
采信。对被告主张的证明内容本院将结合庭审调查综合予以确认
。
经俩被告申请，本院委托金华职业技术学院司法鉴定所对原
告的医疗费用是否合理进行司法鉴定。金华职业技术学院司法鉴
定所于2013年8月22日出具金职院司法鉴定所（2013）临鉴字第71
09号司法鉴定意见书一份，评定原告医疗费均可用于本次外伤对因对症及预防并发症的治疗，未见明显不合理之处。
原、被告对该证据无异议。
本院认为，双方当事人对该证据无异议，本院予以采信。
本院出示本院依职权所拍摄的现场照片二张及个体工商户登
记情况一份。
原、被告对该证据无异议。
本院认为，双方当事人对该证据无异议，本院予以采信。
根据上述证据及双方当事人的陈述，本院查明的案件事实如
下：俩被告系夫妻关系。原告在俩被告的毛竹拉丝厂中工作。201
2年4月23日下午，原告在排放煮毛竹拉丝的水池中的热水时，不
慎被热水烫伤。原告伤后经治疗花去医疗费164736.28元。俩被告
在事故发生后支付原告医疗费79000元，护理费2480元。嗣后，俩
被告未履行相应的赔付义务。2012年9月27日此纠纷成诉。2012年
10月7日，俩被告对原告的各项损失申请司法鉴定。2013年5月28
日，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费损失共计85736
.28元，其他费用原告另行主张。2013年8月22日，金华职业技术
学院司法鉴定所出具金职院司法鉴定所（2013）临鉴字第7109号
司法鉴定意见书一份，评定原告医疗费均可用于本次外伤对因对
症及预防并发症的治疗，未见明显不合理之处。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护
理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少
的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿
金。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错
承担相应的责任。俩被告在厂房内未设置相应安全保障设施，致
使原告在从事雇佣活动中受伤，其应当对原告是损伤承担相应的责任，原告在工作过程中未注意自身安全，也应当承担相应的责
任。本院裁定原告自负40%的责任，俩被告负60%的责任。综上，
本院对原告诉请的合理部分予以支持。俩被告辩解原告未提交证
据证明俩被告存在过错的主张，与事实不符，本院不予支持。依
照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条的规定
，判决如下：
被告傅振祥、王世仙于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴
永中医疗费17361.77元（不含已支付的医疗费79000元、护理费24
80元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1944元，减半收取972元，由原告负担775元，由
被告傅振祥、王世仙负担197元，于本判决生效之日起十日内交纳
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 周建平
二〇一三年九月五日
书记员 童 俊
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的
债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护
理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少
的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿
金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务
造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方
因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第01510号
原告宾澳（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼6694房间（注册号110107013399269）。
法定代表人肖军，行政经理。
委托代理人颜进，男，1975年4月21日出生。
被告褚智力，男，1982年12月31日出生。
原告宾澳（北京）餐饮管理有限公司（以下简称宾澳餐饮公司）诉被告褚智力劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宾澳餐饮公司的委托代理人颜进，被告褚智力到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告宾澳餐饮公司诉称：被告在我公司担任库房管理员工作，是主动辞职，原因是被告要求将劳动保险金直接付给其个人账户，因违反相关法律法规，原告不同意，被告于2014年8月26日闹情绪提出辞职，并于2014年8月29日完成了离职工作交接。此后被告从未来原告公司上班。被告在仲裁部门谎称因原告取消其指纹打卡记录而造成其无法打卡上班，与客观事实相矛盾。被告从未来公司上班，怎么能知道无法打卡的情况，且被告这一主张无任何证据支持。在多次敦促被告来公司办理完整离职手续未果后，原告于2014年9月11日将《解除劳动合同通知书》通过快递送达被告，被告于2014年9月12日签收。综上，原告不同意仲裁裁决，故诉至法院。诉讼请求：1、要求不支付被告2014年9月1日至2014年12月31日工资15200元；2、案件受理费由被告负担。
被告褚智力辩称：我没有自动提出与原告解除劳动合同，也没有收到公司的任何解除劳动合同的通知。事后我也多次与原告进行沟通，但原告态度强硬，所以我才提出仲裁的。我同意仲裁的结果。
经审理查明：2014年2月10日，褚智力与宾澳餐饮公司签订《劳动合同书》，约定合同期限为2014年2月10日起，至2017年2月9日止，褚智力的工作岗位为仓储物流，月工资标准为3800元，试用期工资为3800元。
2014年8月26日，褚智力与宾澳餐饮公司因社保交纳问题产生矛盾，褚智力主张宾澳餐饮公司于2014年8月27日下班后消除了其指纹打卡记录致使其无法上班，宾澳餐饮公司主张因褚智力于2014年8月26日提出口头辞职，故其于当天下班后消除了褚智力的指纹打卡记录，并于2014年9月9日向褚智力邮寄送达了解除劳动合同通知书。
庭审中，宾澳餐饮公司主张褚智力于2014年8月29日至单位进行交接，褚智力主张当天只是正常月度盘点，并非交接工作。
证人刘×到庭证明，其于2014年8月27日与褚智力一起下班，下班后行政人员将其与褚智力的指纹取消了。2014年8月29日的盘点是月度盘点，一共有三个人进行盘点。
证人武×到庭证明，其原系宾澳餐饮公司职员，于2014年9月离职，在9月份，曾看到褚智力去过公司两、三次，具体干什么不清楚。
证人徐×到庭证明，其于2015年1月1日至宾澳餐饮公司工作，于2015年6月1日离职，其在工作期间没有见到过褚智力，公司月度盘点都在每个自然月的最后一天。
证人邹×1到庭证明，其原系宾澳餐饮公司职员，于2014年10月离职，公司每月的盘点都在每个自然月的最后一天，其不了解公司库房和仓储的细则规定。
本次诉讼前，褚智力向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁，要求宾澳餐饮公司：”1、支付2014年9月1日至2014年12月31日的正常工资15200元；2、支付2014年2月10日至2014年12月31日前的社保费用；3、支付2014年2月10日至2014年8月26日前期间的延时、周六日、法定节假日加班费764.37元。”2015年1月20日，该仲裁委作出京石劳仲字（2014）第1393号裁决书，裁决”一、自本裁决书生效之日起十五日内，宾澳餐饮公司支付褚智力2014年9月1日至2014年12月31日工资15200元；二、驳回褚智力其他仲裁请求。”宾澳餐饮公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有原被告陈述、京石劳仲字（2014）第1393号裁决书、仓储物流部月度盘点表等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，宾澳餐饮公司主张褚智力系口头辞职，褚智力否认，宾澳餐饮公司应提供证据证明褚智力系口头辞职。宾澳餐饮公司以月度盘点均为每个自然月的最后一天为由，主张2014年8月29日的月度盘点实为交接工作，褚智力否认，鉴于8月29日的盘点表中并未注明本次盘点系交接工作，且宾澳餐饮公司2014年5月的盘点表记载的盘点时间为5月30日，并非自然月的最后一天，故本院对宾澳餐饮公司关于8月29日的盘点为交接工作的主张不予采信；证人徐×及邹×2的部分盘点单、部分账目库存明细表与其在职时间无法吻合，且证人徐×及邹×1的证言未能证明褚智力系口头辞职，故对宾澳餐饮公司关于褚智力系口头辞职的主张，本院不予采信。宾澳餐饮公司与褚智力解除劳动合同系违法解除，应予撤销，其应向褚智力支付2014年9月1日至2014年12月31日期间的工资。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回宾澳（北京）餐饮管理有限公司的诉讼请求；
二、宾澳（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付褚智力二〇一四年九月一日至二〇一四年十二月三十一日期间的工资一万五千二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由宾澳（北京）餐饮管理有限公司负担（已交纳五元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 姚 媛
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 杨桂英
二〇一五年六月十八日
书 记 员 徐向明
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第03101号
上诉人（原审原告）睢宁县西关良种场建筑安装工程公司，住所地睢宁县城区府前西街1号。
法定代表人王亚章，该公司经理。
委托代理人王恒。
被上诉人（原审被告）侍富强，退休职工。
委托代理人王辉，江苏熊运栋律师事务所律师。
原审第三人睢宁县西关农场，住所地睢宁县府前西街*号。
法定代表人刘辉，该场场长。
委托代理人王权，男，1970年10月16日生，汉族。
上诉人睢宁县西关良种场建筑安装工程公司（以下简称：西关良种场建筑公司）因所有权确认纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民初字第00224号民事裁定提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西关良种场建筑公司的委托代理人王恒、被上诉人侍富强的委托代理人王辉、原审第三人睢宁县西关农场（以下简称：西关农场）的委托代理人王权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：西关农场的前身是睢宁县西关良种繁育场。西关良种场建筑公司是西关农场下设的具有独立法人资格的企业。1994年西关农场向睢宁县土地管理局申请使用本场范围内土地建职工宿舍。同年8月20日，西关农场与西关良种场建筑公司签订土地转让协议一份，约定由第三人将座落于新市街西路南侧的土地（东侧地块720平方，西侧地块400平方）转让给西关良种场建筑公司，用于建设大庆施工队施工人员宿舍。西关良种场建筑公司于1995年底建造十二栋房屋，1996年西关良种场建筑公司与包括侍富强在内的十二户签订住房须知，载明：为解决本队骨干人员生活上下班方便及照顾子女入学，从队中拿出部分资金，建十二栋住宅，分配给各户使用，约定各户有使用权，无转让权，“如个人私自离开本队，须将居住房屋退回集体，如各骨干在本队工作至60岁，或因伤病、残疾不能从事建筑业，经队研究决定后，房屋产权归个人所有”。1998年，全县进行土地清查时，睢宁县国土资源局为侍富强进行土地登记，颁发了国有土地使用权证。1999年底侍富强离开西关良种场建筑公司下属大庆施工队。2001年1月17日，睢宁县房产管理局依侍富强申请，给其颁发了睢房字第××号房屋所有权证，后西关良种场建筑公司向睢宁县国土资源局提出异议登记，2013年12月4日，睢宁县国土资源局受理了西关良种场建筑公司的异议登记申请。现西关良种场建筑公司起诉要求确认位于睢宁县睢城镇新市西街农二巷的房子归西关良种场建筑公司所有，并由侍富强承担诉讼费用。
原审法院认为：侍富强是西关良种场建筑公司的职工，涉案房屋是侍富强在西关良种场建筑公司工作时，西关良种场建筑公司作为管理单位，福利性地分配给自己职工的住房，用于解决骨干职工生活及照顾子女入学等问题，并约定涉案房屋权属等，这是属于企业内部的经营管理行为，由此所产生的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。睢宁县西关农场经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定驳回原告睢宁县西关良种场建筑安装工程公司的起诉。
上诉人睢宁县西关良种场建筑安装工程公司不服上述裁定，向本院上诉称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院审理。
被上诉人侍富强答辩称：一审认定事实和适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求维持一审裁定。
原审第三人睢宁县西关农场答辩称：睢宁县西关农场作为独立的事业法人，和睢宁县西关良种场建筑安装工程公司是两个独立的法人关系。
本案的争议焦点为：本案是否属于人民法院受理民事案件范围。
二审期间各方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：涉案房屋为单位自建房，被上诉人的单位职工身份是分配住房的前提条件，本案争议的实质涉及单位住房的分配使用问题。单位住房的分配使用涉及单位的内部管理问题，不属于平等主体之间的法律关系。且涉案房屋所占用地块的使用权原归原审第三人西关农场所有，在睢宁县政府开展“土地双清”工作时，原审第三人西关农场统一申请为涉案地块的12宗土地使用人办理“土地双清证”，之后又申请为12户换发了国有土地使用证。故，本案不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，上诉人睢宁县西关良种场建筑安装工程公司的上诉理由不能成立。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 政
审 判 员 周向前
代理审判员 迟 莉
二〇一四年九月十日
书 记 员 王 夏
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第96-9号
申请执行人李永荣，居民。
被执行人任文明，农民。
被执行人王振波，居民。
申请执行人李永荣与被执行人任文明、王振波民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）平民初字第2345号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人王振波在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王振波在银行的存款1万元至平邑县人民法院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 金明星
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘志强
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第01109号
原告：胡根苗，女，1967年5月8日出生，汉族，教师，住东至县。
委托代理人：张峪铭，男，1965年10月19日出生，汉族，教师，住址同上。
被告：余传代，男，1968年8月29日出生，汉族，个体业主，现住东至县。
被告：江爱仙，女，1970年1月2日出生，汉族，个体业主，现住东至县。
原告胡根苗与被告余传代、江爱仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告胡根苗及其委托代理人张峪铭到庭参加了诉讼，被告余传代、江爱仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡根苗诉称：被告余传代、江爱仙夫妇因做家具生意需要资金周转，于2011年5月10日向原告借款163000元（其中本金150000元并约定按月息一分五算利息计13000元），约定半年后本息一次性还清，2011年11月23日二被告只还了110000元（其中本金100000元、利息10000元），剩下欠款被告余传代重新写了欠条，约定到2012年10月前一次性还清人民币62750元，之后被告陆续归还了50000元，至今尚欠原告本金12750元及利息9000元合计人民币21750元。原告多次找被告商讨无果，为维护自身合法权益，特具状起诉，要求判令被告偿还原告本金12750元及利息9000元合计人民币21750元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条及欠条各一份，证明被告向原告借款的事实。
被告余传代、江爱仙未到庭，亦未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：2011年5月10日，余传代、江爱仙夫妇以家俱生意需资金周转为由，向胡根苗借款163000元（其中150000元为本金另13000元为利息）。双方约定于2011年11月10日之前归还，并由被告夫妇出具借条，载明“今欠到胡根苗人民币壹拾陆万叁仟元（￥163000.00），借款用途：家俱周转，还款期限至2011年11月10日止（若不能按时还款，债权人支出的一切为实现债权支出的合理费用，包括但不限于律师费、误工费等。）借款人：余传代江爱仙2011年5月10日。担保人：我自愿为上述债务进行担保。担保人：张存安2011年5月10日”。2011年11月23日被告还款110000元（其中100000元为归还本金另10000元为归还利息）。2012年4月21日，原、被告结算后在原借条上注明“作废”，于同日被告余传代向原告胡根苗另出具一张欠条，载明“今欠到胡根苗人民币￥62750元整﹤陆万贰仟柒佰伍拾元整﹥还款日期2012年10月前还清此据是实欠款人：余传代2012年4月21日”。2012年11月被告还款20000元，2013年2月被告还款20000元，2014年1月26日被告还款10000元。现原告认为被告尚欠其本金12750元及利息9000元，催讨无果，故诉至法院。
以上事实有当事人的陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告，被告出具了借条应系被告借款的真实意思表示，原、被告间形成的借贷关系合法有效。债务应当清偿，被告未按约还款，显属违约，原告要求被告还款的诉请，本院对其合理部分予以支持。本案中被告于2011年5月10日出具的借条上载明的借款金额为163000元，通过庭审被告实际借款本金为150000元，另13000元为利息（按月息1.5分计息），故本院确定原、被告间借款本金为150000元，借款月利率为1.5%。2011年11月23日，被告还款110000元，原告认定其中100000元为归还本金另10000元为归还利息不违反法律规定；2012年4月21日，原、被告结算后，被告重新所立欠条欠款为62750元，故本院确认其中50000元为剩余本金，另12750元为利息（计算截止到2012年10月前按月利率1.5%计息）。根据法律规定，利息不能转入本金重复计算复利，故原告要求按本金62750元计算利息不符合法律规定，本院不予支持。对于被告陆续归还款项及原告对本息计算方式知，原告是按先本后息的方式扣除被告还款，故本院确认原、被告间的还款方式为先本后息。自2012年10月至2012年11月原告要求计息2个月不违反法律规定，故本金为50000元的利息为1500元（50000元×0.015元／月×2月）；2012年11月被告还款20000元，自2012年12月至2013年2月，剩余本金为30000元，原告要求计息3个月为1350元（30000×0.015元／月×3）；2013年2月被告还款20000元，剩余本金为10000元，后被告于2014年1月26日还款10000元，故2013年3月至2014年1月，原告要求计息11个月为1650元（10000×0.015元／月×11）。综上，截止2014年1月26日，被告还款50000元已清结本金，故只欠利息为17250元（12750元＋1500元＋1350元＋1650元）。被告余传代与江爱仙未到庭，亦未提出反驳原告的诉请的事实和证据，应承担不利后果，且两被告系夫妻关系，应对上述债务共同承担还款责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第125条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告余传代、江爱仙于本判决生效后三十日内共同偿还原告胡根苗借款利息人民币17250元。
二、驳回原告胡根苗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，减半收取，由原告胡根苗负担36元，由被告余传代负担136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 王正梅
二〇一四年八月二十日
书 记 员 徐园园
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初233号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告刘国恩。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘国恩信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘国恩系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,283.64元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,283.64元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年一月十九日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终9844号
上诉人(原审被告)：杨正先，男，1947年10月27日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审被告)：上海正杰房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。
上诉人(原审被告)：上海碧恒投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
被上诉人(原审原告)：黄维，女，1963年4月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。
上诉人杨正先、上海正杰房地产开发有限公司、上海碧恒投资管理有限公司因与被上诉人黄维民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初7638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨正先、上海正杰房地产开发有限公司、上海碧恒投资管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 章晓琳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郭晓娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第2234号
原告赵金侠，下岗工人。
被告刘彬，个体工商户。
本院在审理原告赵金侠诉被告刘彬民间借贷纠纷一案中，原告赵金侠于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵金侠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵金侠撤回起诉。
案件受理费12760元（原告已预交），减半收取6380元，由原告赵金侠负担；下余案件受理费6380元，由本院退还给原告赵金侠。
审 判 长 刘元福
代理审判员 李晓侠
人民陪审员 李玉武
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 岳欢欢
宁波市镇海区人民法院
行 政 判 决 书
（2011）甬镇行初字第5号
原告徐芳，女，1971年10月18日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省。
被告宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市海曙区三市路1号。
法定代表人柴利能，男，局长。
委托代理人楼大周，男，宁波市国土资源局镇海分局工作人员。
委托代理人李惠芳，浙江海册律师事务所律师。
原告徐芳因不服被告宁波市国土资源局分支机构宁波市国土资源局镇海分局于2011年3月22日对原告作出的答复决定，于2011年4月6日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2011年4月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2011年5月4日公开开庭审理了本案。原告徐芳，被告宁波市国土资源局委托代理人楼大周、李惠芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告宁波市国土资源局分支机构宁波市国土资源局镇海分局于2011年3月22日作出答复决定，告知原告徐芳，其要求办理集体土地使用权证的申请已收悉。经核查，该宗地的土地使用权人并非原告徐芳，且土地已征收，根据现有生效的法律文书，该房屋已列入拆迁范围，法律文书中明确的产权人应办理拆迁相关手续。被告于2011年4月21日向本院提供了以下证据：1.镇政行裁[2008]15号房屋拆迁行政裁决书，用以证明被告作出行政行为合法的事实；2.（2009）浙甬行初字第1号行政判决书，用以证明被告作出的行政行为合法的事实；3.（2009）浙行终字第355号行政判决书，用以证明被告作出的行政行为合法的事实。
原告徐芳起诉称：2011年3月21日，原告向宁波市国土资源局镇海分局申请办理历史老房土地使用权证登记，但宁波市国土资源局镇海分局答复原告，该历史老房的土地使用权人并非原告，拒绝履行法定职责。原告认为依据已生效的法律文书，未登记的合法历史老房权属人为原告父亲徐良智，而原告通过析产已取得该历史老房。2010年12月3日，原告父亲过世，使生效的法律文书确定的权利主体消灭，根据继承法规定，该历史老房的所有权已转移给原告。依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十九条第二项规定，“继承房屋取得的宅基地，可确定集体土地建设用地使用权”，可知原告为该土地的使用权人。申请该宗土地登记，是原告取得合法宅基地使用权的正当要求，被告作为法定的办理土地使用权登记的行政机关，拒绝办理原告申请该宗土地登记的具体行政行为已侵犯原告的合法权益，故诉至法院，要求法院依法确认被告的具体行政行为侵权，并责令其在法定期限内履行相应的行政职责，停止对原告的损害。
原告在举证期限内向本院提供以下证据：1.浙江省高级人民法院（2009）浙行终字第355号行政判决书，用以证明申请登记的历史老房权利人为原告父亲的事实；2.家庭分书，用以证明原告取得该历史老房的事实；3.居民死亡证明，用以证明原告父亲已于2010年12月3日死亡的事实；4.申请书，用以证明原告提出土地使用权登记申请的事实；5.宁波市国土资源局镇海分局的书面答复，用以证明被告对原告的申请决定不予办理的事实。
被告宁波市国土资源局辩称：1.原告诉称被告侵权无事实依据。2011年3月21日，原告向被告下属单位宁波市国土资源局镇海分局申请办理本案所涉历史老房集体土地使用权证初始登记，镇海分局根据已经生效的法律文书于2011年3月22日作出相应答复，根据上述生效法律文书，涉案历史老房已明确归徐良智所有，而并非原告所有，原告诉称被告侵权无事实依据；2.原告要求登记涉案历史老房无法律依据。根据上述生效的法律文书，本案所涉历史老房是蛟川街道陈家村徐良智名下农村宅基地房屋的一部分，因列入拆迁范围且根据已有生效的拆迁裁决，权利人应当履行生效判决并完成拆迁安置。原告是徐良智户内人口之一，原告至今并未提供徐良智名下的房屋已经全部归其所有的证明材料；如原告已经办妥相关手续，原告可直接依据生效法律文书办理拆迁补偿安置补偿。3.原告起诉属于重复起诉。对于本案所涉历史老房，原告已并非第一次主张权利，原告的诉求已有生效的镇政行裁[2008]第15号房屋拆迁行政裁决书、（2009）浙甬行初字第1号行政判决书及（2009）浙行终字第355号行政判决书作出认定，现原告再次提起本案诉讼，属于重复起诉。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供证据的真实性未提出异议，但认为被告提供的证据无法证明其行政行为合法性；被告对原告提供的证据2提出异议，认为该证据系复印件，真实性无法确认。本院认为，被告提供的证据为生效的法律文书，对被告提供证据的真实性、合法性与关联性予以确认；原告提供的证据2为原告家庭内部分家析产书，与本案具有关联性，本院对该份证据的关联性予以确认；本院对各方当事人无异议的其他证据予以确认。
本院根据证据及当事人质证意见认定以下事实：2011年3月21日，原告徐芳向宁波市国土资源局镇海分局提交申请书，申请对位于宁波市镇海区蛟川街道陈家村五丰后徐的一间历史老房进行集体土地使用权初始登记。2011年3月22日，宁波市国土资源局镇海分局就原告的申请作出答复，认为该房屋已列入拆迁范围，法律文书中明确的产权人应办理拆迁相关手续。原告徐芳不服，于2011年4月6日向本院提起诉讼。
本院认为，行政职能的行使是确定行政诉讼被告的依据，决定是否受理当事人土地登记申请的行政职能应由被告宁波市国土资源局行使，宁波市国土资源局镇海分局作为被告宁波市国土资源局的分支机构，其就土地登记事项以自己名义作出的行为，当事人不服提起诉讼的，应当以宁波市国土资源局为被告。根据《土地登记办法》第三条第二款规定，申请人应向县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书，可知土地使用权初始登记不予办理的实体处理决定应由县级以上人民政府作出。本案中，被告宁波市国土资源局的分支机构宁波市国土资源局镇海分局向原告发送的书面答复主要内容为原告所申请初始登记的房屋已列入拆迁范围，法律文书中明确的产权人应办理拆迁相关手续，该答复实际上为不予批准原告土地使用权初始登记申请的决定，而不予批准的决定根据《土地登记办法》第三条第二款规定应以人民政府的名义作出，被告宁波市国土资源局作出的告知书已超越其法定职权，构成违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：
撤销被告宁波市国土资源局于2011年3月22日向原告徐芳作出的答复决定。
本案受理费50元，由被告宁波市国土资源局负担。于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 郑正行
审 判 员 陈新良
代理审判员 于广学
二〇一一年五月四日
代书 记员 刘彬彬
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00131号
罪犯张广华，现在河南省第三监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2012年4月7日作出（2012）南刑二初字第018号刑事判决，认定被告人张广华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有提出上诉、抗诉。本院于2012年11月20日作出（2012）豫法刑三复字第050号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年1月28日立案后依法组成合议庭，1月30日至2月5日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱提出，罪犯张广华在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张广华所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张广华在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张广华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一四年十二月十一日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 吴为民
代理审判员 杜鹏飞
二〇一五年二月九日
书 记 员 麻少洋
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00131号
罪犯张广华，男，1976年7月7日出生，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2012年4月7日作出（2012）南刑二初字第018号刑事判决，认定被告人张广华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有提出上诉、抗诉。本院于2012年11月20日作出（2012）豫法刑三复字第050号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年1月28日立案后依法组成合议庭，1月30日至2月5日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱提出，罪犯张广华在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张广华所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张广华在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张广华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一四年十二月十一日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 吴为民
代理审判员 杜鹏飞
二〇一五年二月九日
书 记 员 麻少洋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民二民终字第519号
上诉人（原审原告）王学慧，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）哈尔滨飞天酒业有限公司，住所地哈尔滨市道里区抚顺街224号6单元704室。
法定代表人余梅云，经理。
委托代理人张卫星，黑龙江天乐律师事务所律师。
上诉人王学慧因与被上诉人哈尔滨飞天酒业有限公司（飞天公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王学慧，被上诉人飞天公司的委托代理人张卫星到庭参加了诉讼。
本院经审理认定：王学慧于2011年1月3日起在飞天公司做业务员，负责沃尔玛超市和家乐福超市的业务工作。双方未签订劳动合同，王学慧工资底薪为1500元加提成，提成按当月超市回款额百分之一支付，次月10日以收据签收形式支付工资。王学慧于2013年9月10日离职。2013年10月9日，王学慧向哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求飞天公司支付拖欠的提成款5000元。2013年11月4日，哈里劳人仲字（2013）第259号仲裁裁决，驳回王学慧的仲裁请求。2013年12月9日，王学慧向哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求飞天公司支付2013年8月28、29、30日串休三天工资150元，11个月工资16，500元，补交2年零8个月的养老保险金9600元及加班补偿金3000元，经济补偿金3个月工资4500元。2014年1月9日，哈里劳人仲字（2013）第316号仲裁裁决，驳回王学慧的仲裁请求。另认定，飞天公司在原审提供的2013年9月12日、14日有王学慧签字的收据二份，证明因未为王学慧缴纳养老保险向王学慧补偿人民币4000元，以及三天串休费150元，王学慧收到补偿款后在收据经手人处签字。王学慧原审对二份收据质证认为，没有收到飞天公司的补偿款，收据中签名也非其本人签字。
本院认为：原审庭审中飞天公司向法庭举示收据，旨在证明就本案争议的社会保险补偿问题双方达成了合意，但经质证，王学慧否认收据为其本人签字，亦否认飞天公司给付其4000元社会保险补偿款的事实，该收据中是否王学慧本人签字的举证责任本应由王学慧承担，而原审却向飞天公司释明是否申请鉴定，飞天公司作出“如果王学慧坚持说不是本人签字，我方可以申请鉴定”陈述后，未启动鉴定程序，亦未正确分配举证责任，违反了法定程序。原审对该收据的真实性未予审查确认，即判决驳回王学慧要求飞天公司给付保险赔偿以及支持王学慧三日工资及经济补偿金的诉讼请求，所依据的基础事实不清。此外，飞天公司在二审中反映因原审送达判决书时间有误，导致其上诉权被剥夺，如该问题存在原审程序即违反法定程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民一初字第364号民事判决；
二、本案发回哈尔滨市道里区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还给上诉人王学慧。
审 判 长 许思东
代理审判员 贾玉娜
代理审判员 董茂建
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 吴浩松
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第52号
原告赵建敏，女，1969年6月14日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人蔡色珍，女，1977年8月27日出生，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。
被告林桂闽，男，1973年3月11日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人杨宏文、汤巧珠，福建梁峰律师事务所律师。
原告赵建敏与被告林桂闽民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由代理审判员杨耀宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建敏的委托代理人蔡色珍、被告林桂闽及其委托代理人杨宏文、汤巧珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建敏诉称，2009年10月8日，被告林桂闽因缺乏资金，向原告赵建敏借款人民币50000元整，并出具一张借条给原告赵建敏收执。现因原告赵建敏需要资金并经催讨，被告林桂闽仍迟迟未能归还。请求判令被告林桂闽偿还借款人民币50000元及从起诉之日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告林桂闽辩称，原告赵建敏在起诉状中隐瞒借贷的真实过程及共同债务人。原告赵建敏系答辩人的妻子王新丽的阿姨。王新丽与答辩人双方于2009年8月办理结婚登记手续，2009年10月间，王新丽称向其阿姨赵建敏借款人民币50000元，要答辩人写借据，答辩人就按王新丽的要求书写了讼争的借条，事实上该款项并非答辩人直接向赵建敏借款，该借款均由王新丽一手操办。事后这笔人民币50000元款项直至2010年元月间才由王新丽交给答辩人用于店面装修费用。2013年9月，王新丽以夫妻感情破裂为由向漳浦县法院起诉离婚。王新丽在起诉离婚时故意不将讼争的借款列为夫妻债务，直到答辩人向法庭说明夫妻间尚有讼争等多笔债务时，王新丽才承认讼争债务系由其操办，并非答辩人直接向原告赵建敏所借。本案原告赵建敏明知所借的款项是用于答辩人夫妻协助答辩人父母亲购置店面装修费用，但仍单独将答辩人列为被告是为了配合王新丽的第二次离婚诉讼，以达到试图将夫妻共同债务转稼给答辩人单独承担的目的。综上所述，答辩人认为实际借款人系王新丽且借款用于家庭支出，现恳请贵院查明事实，依法追加王新丽为本案的共同被告而参加本案诉讼，判决认定讼争债务为夫妻共同债务并判决王新丽共同承担还款义务。
经审理查明，2009年10月8日，被告林桂闽因需用资金，向其妻子王新丽的阿姨即原告赵建敏借款人民币50000元，并于借款同日出具借条一张交由原告赵建敏收执，双方未约定借款利息及借款期限。事后，经原告赵建敏多次催讨，被告林桂闽均未能归还借款。
上述事实，有原告赵建敏的陈述及提供的由被告林桂闽出具并交给原告赵建敏收执的借条予以佐证。经庭审质证及本院审查，上述证据形式及来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告赵建敏与被告林桂闽之间的借款合同合法，债权债务关系明确，被告林桂闽负有清偿的义务。原告赵建敏与被告林桂闽之间的借款没有约定借款期限，原告赵建敏可以催告被告林桂闽在合理期限内返还，现原告赵建敏起诉请求被告林桂闽偿还借款本金，有事实和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，因双方没有书面的约定，原告赵建敏要求从起诉之日（2013年12月23日）起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的主张有事实和法律依据，依法应予支持。被告林桂闽辩称本案实际借款人为其妻子王新丽，借款也用于家庭支出，该债务为夫妻共同债务，应追加王新丽为本案共同被告的主张。因是否追加王新丽为本案的共同被告系原告赵建敏的诉讼权利，经本院释明后，原告赵建敏仍不同意追加案外人王新丽为共同被告的情况下，对被告林桂闽的申请追加辩解主张不予采纳。本案审理的系民间借贷纠纷，至于讼争借款是否为被告林桂闽与王新丽夫妻间的共同债务属另一法律关系，本案不宜予以合并处理，被告林桂闽可通过其他途径处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、第二百一十条和《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
被告林桂闽应于本判决生效后十日内偿还原告赵建敏借款本金人民币50000元，并从2013年12月23日起至本判决确定的实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，适用简易程序审理减半收取人民币525元，由被告林桂闽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 杨耀宗
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 许婷婷
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》：
第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第11348号
原告北京丰润物业管理中心，住所地北京市丰台区长辛店镇公路街**号。
法定代表人马跃军，总经理。
委托代理人杨超，男，该公司职员。
委托代理人郭京生，男，该公司职员。
被告田松，男，1977年2月6日出生。
原告北京丰润物业管理中心与被告田松物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员綦宗霞独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京丰润物业管理中心的委托代理人杨超、郭京生，被告田松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京丰润物业管理中心诉称：我公司为被告居住的北京市丰台区卢沟桥晓月中路1号院8号楼×单元×室提供物业服务，原、被告双方于2006年7月26日签订了物业管理合同，合同对原、被告双方的权利义务和物业管理服务的项目及质量等相关内容进行了约定。合同约定，住宅物业管理服务收费标准为每月每建筑平方米0.9元，生活垃圾清运费每户每年30元，该房屋建筑面积为96.47平方米，因此被告每年应交纳物业费1071.88元。但被告未交纳2007年7月26日至2014年7月25日的物业费，共计7503.16元，现起诉要求被告给付上述款项并承担本案诉讼费。
被告田松辩称：我认可欠费时间及欠费金额。不交费是因为原告服务不到位：1、厨房、厕所建筑支管道多次漏水，我家及其他住户多次找物业协商，几个月后物业才派人开凿检查管道，开凿完后就又没人管了。原告禁止我们外请的维修人员进行打压试验，导致我们也无法维修。我家墙壁、家具、地板脱皮、开裂；楼道墙面大面积脱皮，原告也没人再管这事，最后我们自己找维修队进行了两次维修。2、消防通道长期被占用，原告只为收停车费，无人制止，存在安全隐患。4、原小区规划的幼儿园用地，因开发商未建设，地块一直闲置，可原告私自把该地块改建为停车场，车位达五十多个，按现行停车收取标准，获利达八、九万元。4、水电等工种没有维修人员，根本达不到急修半小时内解决的标准，更别提其他维修24小时内解决。前期因小区是临时供电，有时晚上跳闸后，只能等第二天才有人来合闸。5、楼道内长期无人清扫，各种垃圾遍地；楼道到处是小广告，无人清理，对发小广告的人无人管理；楼道各种施工电线、网线乱七八糟，又乱又不安全。6、绿地根本无人管理，不是地上秃了就是杂草丛生。7、小区垃圾不能及时清理，垃圾桶拉走倾倒完后，有时第二天才放回原处。8、原道路景观灯损坏后无人修理，后来原告直接把所有景观灯直接清除了，导致小区有些道路晚上没灯，不安全。9、小区多次有人丢电动车，我家也丢过，可原告区别对待，有些业主直接抵消物业费，我家的无人理睬。我家后院晾晒的衣物也丢失过。故我要求减免物业费。
经审理查明：2006年7月26日，原、被告签订《前期物业管理合同》，约定原告为被告居住的丰台区卢沟桥晓月中路1号院8号楼×单元×室房屋提供物业服务，物业管理服务费为每月每建筑平米0.9元，每户每年应交纳生活垃圾外运费30元。物业管理服务内容为：1、房屋共用部位的维护和管理；2、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；3、环境卫生；4、保安（协助公安部门维护本物业区域内的公共秩�；小区进出口24小时保安值勤，查验进出车辆和人员；随时待命，准备应对突发事件和情况）；5、交通秩序与车辆停放；6、房屋装修装饰管理，物业管理服务质量为：1、房屋外立面干净、整洁，不张贴任何商业性广告；2、保障所有设备正常运转，定期对设备进行保养和维护；3、确保共用部位、共用设施设备的完好率，对损坏部位及时修理，并进行保养和维护；4、每日一次对公共区域和楼道进行清扫，生活垃圾做到“日清”即一日一清；5、保证绿化面积占小区占地面积的30%，负责日常绿植物的养护和管理；6、制定本小区的“交通规则”，设置场地，使所有车辆合理停放，收取场地出租费；7、大门岗24小时值勤，流动岗24小时巡逻，严肃认真检查进出车辆及可疑人员，灵活机动，随时准备应付突发事件……
另查，被告系北京市丰台区卢沟桥晓月中路1号院8号楼×�元×室（建筑面积为96.47平方米）所有权人。现被告未交纳2007年7月26日至2014年7月25日的物业管理服务费及垃圾清运费共计7503.16元。
庭审中，被告提交照片若干以证明原告服务不达标，主要表现在汽车占用消防通道、楼道内到处是小广告、楼道各种施工电线等问题，原告对照片真实性认可，但主张车辆停放及网线问题，是业主自己的问题，原告没有执法权。物业对小广告已尽力清理。消防通道被占用，是业主自己停放车辆，物业无法制止。厨房漏水是房屋质量问题，与原告无关。
上述事实，有原、被告陈述及《前期物业管理合同》、照片若干等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《前期物业管理合同》系双方真实的意思表示，内容亦未违反法律、法规的强制性规定，本院予以认定。合同签订后，双方均应依约履行自己的义务。原告为被告提供服务后，被�应当交纳物业费。虽然原告提供的物业服务存在瑕疵，但不能否认其已履行合同的主要义务，故被告应交纳物业费。关于房屋漏水一事，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。原告在以后的服务当中，须加强与业主的沟通与交流，加强小区内治安管理，不断提高自身的服务质量。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告田松于本判决生效之日起七日内给付原告北京丰润物业管理中心二○○七年七月二十六日至二○一四年七月二十五日的物业管理服务费及垃圾清运费共计七千五百零三元一角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告田松负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 綦宗霞
二〇一四年七月十七日
书 记 员 卢文婷
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01160号
罪犯张天国，男，汉族，1972年2月5日出生于四川省万源市，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
广东省高级人民法院于2005年2月2日作出（2003）粤高法刑一终字第616号刑事附带民事判决，认定罪犯张天国犯故意伤害罪，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2007年12月14日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年12月18日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。
罪犯张天国曾减刑一次一年四个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯张天国在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯张天国符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张天国在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，表扬5次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯张天国在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张天国减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变（自2026年3月18日起至2033年3月17日止）。减刑后的刑期至2026年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘廷阳
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第527号
罪犯彭锦禄，男，1966年9月16日出生，汉族，初中文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院于2006年7月25日作出（2006）四刑初字第25号刑事判决书，认定被告人彭锦禄犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。刑期自2005年12月15日起至2018年12月14日止。2011年12月5日，黑龙江省七台河市中级人民法院作出（2011）七中法减字第382号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年四个月。刑期自2005年12月15日起至2017年8月14日止。该犯于2007年1月9日被投入黑龙江省七台河监狱服刑。七台河监狱于2015年12月4日提出减刑建议，报送本院审理，本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关七台河监狱提出，罪犯彭锦禄在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，罪犯彭锦禄在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。本次缴纳罚金人民币1000元。在计分考核中，各项累计有效奖分195分，其中当年有效奖分59分。该犯的减刑间隔时间和年度有效奖分符合法律规定。以上事实有罪犯减刑审核表、计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭锦禄在服刑期间认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。该犯系累犯。犯抢劫罪，性质严重。罚金没有足额缴纳。对执行机关提出的减刑幅度应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯彭锦禄减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2005年12月15日起至2016年6月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年十二月十二日
书记员 王 东
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古法执字第176号
申请执行人廖艳。
被执行人张三伏。
被执行人陈品高。
申请执行人廖艳、张三伏与被执行人陈品高房屋买卖合同纠纷一案，作为本案执行依据的生效法律文书（2014）古民初字第458号民事调解书确定的标的为：被执行人陈品高将其位于古丈县古阳镇柑子坪××号××室，房屋所有权证号为古房权证古阳镇字第××××号的房屋所有权于2014年12月15日前转移给申请执行人廖艳、张三伏所有，在执行过程中被执行人已履行完毕，申请人亦予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人王承生、向桂花申请执行的（2014）古民初字第458号民事调解书执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 石建华
审判员 向雪原
审判员 孔涯峰
二〇一五年一月十三日
书记员 李 军
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第656号
申请执行人：桦甸市农村信用合作联社。
法定代表人：黄承利，理事长。
委托代理人：赵玉春。
被执行人：韩兴财，男，汉族，农民。
被执行人：徐智，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人韩兴财、徐智借款合同纠纷一案中，因未找到被执行人及其可供执行的财产，2014年11月5日申请执行人出具保留债权申请书，以无法找到被执行人也无法提供可供执行的财产，申请终结本次执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第572号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
审 判 员 张文亮
代理审判员 朱北斗
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王 元
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第656号
申请执行人；桦甸市农村信用合作联社。
被执行人：韩兴财，男，汉族，农民。
被执行人：徐智，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人韩兴财、徐智借款合同纠纷一案中，因未找到被执行人及其可供执行的财产，2014年11月5日申请执行人出具保留债权申请书，以无法找到被执行人也无法提供可供执行的财产，申请终结本次执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第572号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
审 判 员 张文亮
代理审判员 朱北斗
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王 元
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1917号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人位子英，男，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月9日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月11日以被执行人位子英未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0053号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计22072元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0053号社会抚养费征收决定书已于2015年1月11日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政�议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0053号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0053号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年六月十日
书记员 谢 勇
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初2600号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市西山路368号营业房。
负责人：马建清，行长。
委托代理人：鲍雪亭，系银行职员。
被告：张卸春，男1968年7月11日出生，汉族，住兰溪市。
被告：严小英，女，1969年12月12日出生，汉族，住兰溪市。
被告：张青弟，女，1952年4月14日出生，汉族，住兰溪市。
被告：俞永泉，男，1952年10月7日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告张卸春、严小英、张青弟、俞永泉借款合同纠纷一案，于2017年5月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍雪亭到庭参加诉讼，被告张卸春、严小英、张青弟、俞永泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张卸春立即归还原告本金200000元、利息44973.06元（利息算到2017年4月10日，之后利息按合同约定算到还清之日为止）；2、由其他被告对以上款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告张卸春承担，其他被告承担连带清偿责任。事实和理由：2015年10月24日，被告张卸春向原告申请借款，并与原告签订合同编号（330808151029）浙泰商银（个借）字第（0056440010）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》，合同约定：借款金额200000元整，期限为2015年10月30日至2016年10月20日止，借款利率为月利率9.99‰。借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠缴利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。被告严小英、张青弟、俞永泉对该借款承担连带责任保证。原告根据合同的约定，于2015年10月30日向被告张卸春发放借款200000元。贷款到期后，经原告多次催讨，被告张卸春未按约归还欠款，其余被告也未按约履行还款义务。原告认为，上述被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
原告向本院提交的证据有：1、营业执照、身份证复印件，证明原、被告主体资格；2、借款申请书、保证借款合同、借款凭证等复印件，证明借款及担保事实；3、利息清单，证明欠款情况。
被告张卸春、严小英、张青弟、俞永泉未作答辩，也未提交证据材料。
原告提交的证据，经当庭举证，四被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2015年10月30日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告张卸春、严小英、张青弟、俞永泉签订保证借款合同，约定由原告向被告张卸春提供借款人民币20万元，借期自2015年10月30日至2016年10月20日，月利率9.99‰；借款由被告严小英、张青弟、俞永泉提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款发放后，被告张卸春仅支付利息至2015年12月28日，剩余本息至今未付。
本院认为，原、被告间签订的合同合法有效，应受法律保护。原告已依约发放借款，被告张卸春未按约还本付息，已侵害原告合法权益。其余被告自愿为涉案借款提供连带责任保证，应为此承担连带清偿责任。原告诉请应予支持。被告张卸春、严小英、张青弟、俞永泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卸春于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金人民币200000元、利息44973.03元（利息已计算至2017年4月10日，之后按合同约定计算至实际履行之日止）；
二、被告严小英、张青弟、俞永泉对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2487.5元（已减半）、保全费2020元，由被告张卸春、严小英、张青弟、俞永泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 祝晓丹
二〇一七年七月十二日
代书 记员 陈嘉忆
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初6374号
原告：徐小松，男，汉族，1986年2月10日生。
被告：南京四木汽车经纪有限公司，注册地江苏省南京市栖霞区仙林街道文枢东路2号A10幢综合楼一楼143室，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路201号南塔写字楼20楼。
法定代表人：孙辉，执行董事。
原告徐小松与被告南京四木汽车经纪有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法进行了审理。
原告徐小松向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方通过“惠e购”平台订立的“惠e购新年油卡、苹果7PULS大礼包”买卖合同；2.判令被告退还购物价款7061.6元及会员充值款98元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月18日，原告通过“惠e购”平台向被告支付会员充值款98元，并向被告支付了“惠e购新年油卡、苹果7PULS大礼包”购物价款7061.6元。“惠e购”平台订单号为2017011848039897，支付宝交易号为2017011821001004740250810496，自2017年1月18日至今，被告既不发货，也不退还购物款。期间，原告多次到被告实际经营地进行交涉未果。现依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定，请求支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，原告徐小松通过被告南京四木汽车经纪有限公司的“惠e购”APP平台购物，因未收到货物或退款而诉讼。南京市公安局鼓楼分局于2017年6月30日，对消费者报案的被告南京四木汽车经纪有限公司涉嫌诈骗一案，认为符合刑事案件立案条件，决定立案。据此，本案所涉纠纷有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告徐小松的起诉，本案材料移送南京市公安局鼓楼分局。
案件受理费25元，于本裁定生效后退还原告徐小松；保全费92元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 徐华
二〇一七年七月十三日
书记员 赵捷