江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第2028号
原告胡海，个体户。
委托代理人周玉，江苏博事达律师事务所律师。
被告南京云控通信科技有限公司。住所地：南京市江宁区东山街道科技园4号路以南营宁路*号。
法定代表人王元琴，执行董事。
委托代理人刘义祥，江苏益和律师事务所律师。
原告胡海诉被告南京云控通信科技有限公司（以下简称被告云控公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，被告云控公司向本院提出管辖权异议，本院于2014年10月9日裁定驳回，被告云控公司不服本院裁定提起上诉，淮安市中级人民法院于2014年11月18日裁定驳回被告云控公司上诉，维持本院作出的原裁定。因案情复杂本院组成合议庭适用普通程序于2015年1月6日、2015年5月7日公开开庭审理了本案，原告胡海与其委托代理人周玉，被告云控公司的委托代理人刘义祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡海诉称，2013年1月18日被告云控公司因经营需要，与原告签订借款合同一份，约定贷款数额为40万元，贷款期限自2013年1月21日至2013年4月21日，贷款利率及计算方式月利率17.7‰到期一次性还本付息，违约责任如借款方不能按期还本付息，逾期后除按照原定利率计息外，另按每日1.5‰向贷款方支付违约金，如有违约在协商不成的情况下，到贷款方所在地人民法院诉讼解决。按照合同约定，原告于2013年1月21日如期向被告云控公司办理借款40万元，到期后，原告多次催要，被告仅于2013年5月14日向原告归还借款本金18.2万元，尚欠本金21.8万元和应付利息未偿还，故请求判决被告偿还原告借款本金21.8万元及利息（从2013年1月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算40万元本金利息至2013年5月14日止；从2013年5月15日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算剩余借款本金21.8万元利息至被告付清之日止），诉讼费用由被告方承担。
原告除当庭陈述外所举涉及本案事实的证据有：
1、原、被告所签署的借款合同一份，证明原、被告就本案所涉40万元借款本金，已经形成一致的借贷合意，双方借贷关系真实有效。
2、2013年1月21日江苏省农村信用社结算业务申请书，证明原告作为出借人已经根据双方合同约定向被告履行了40万元本金的出借义务。
3、2014年9月29日及2014年10月8日打印的卡内明细查询，原告在2013年5月14日收到转存款项18.2万元，款项来源系被告云控公司，该证据证明被告云控公司在本案借款发生后于2013年5月14日向原告归还款项18.2万元，进一步印证了双方存在客观真实的借贷关系。
被告云控公司辩称，该案件法律关系不是借贷关系，而是购销关系。这个案件不属于盱眙法院管辖，对此我们在答辩期间提出管辖异议。因为这份借款合同甚至用肉眼就基本能够判断出是虚假的，这是本案的关键证据，既涉及实体问题，更首先涉及管辖问题，同时申请对所谓的借款合同形成时间、合同上印章形成时间、手书文字形成时间进行鉴定，以确认该份借款合同是否是在2013年1月18日形成。
被告云控公司除当庭陈述外所举涉及本案事实的证据有：
1、收款回单，证明被告云控公司收到原告40万元系货款。
2、南京市公安局江宁分局接处警证明一份，证明被告云控公司的印章从2013年5月15日起不见了，本公司于2013年5月14日转存18.2万元给原告后被告公章即丢失，用以证明该18.2万元款项涉及犯罪。
被告云控公司对原告所举证据的质证意见为：
1、对原告提交的原、被告所签署的借款合同，借款合同上面手写的内容如果没有看错的话，是原告一个人完成的，这个也是未尝不可，但是极为反常；该合同上公章系被告云控公司公章，但是该公章在2013年5月15日以后就丢失了。被告云控公司申请对该份证据进行司法鉴定，对所谓的借款合同形成时间、合同上印章形成时间、手书文字形成时间进行鉴定，以确认该份借款合同是否是在2013年1月18日形成。
2、原告提交的2013年1月21日江苏省农村信用社结算业务申请书的真实性予以认可，被告云控公司的确收到该笔钱，在款项用途一栏写的非常清楚：货款，足以说明本案不可能是借贷关系，只能是购销合同关系或者货物买卖关系，否则不可能出现“货款”两个字，同时我强调这份证据来源于信用社，而内容应该来源于原告本人，更客观没有丝毫质疑的余地。
3、2014年9月29日及2014年10月8日打印的卡内明细查询的真实性无异议，但18.2万元不是还款，有可能涉及犯罪。
原告对被告云控公司所举证据的质证意见为：
1、收款回单真实性、合法性无异议，证明目的不予认可，该收款回单与原告所举证据能够相互印证，证明是借贷关系，而非买卖关系。
2、南京市公安局江宁分局接处警证明一份真实性、合法性没异议，但与本案的关联性不予认可，双方借款合同形成的时间是在被告印章不见报警之前，该证明不能证明本案合同所盖公章系伪造；关于被告陈述的18.2万元涉及犯罪的陈述与本案不具有关联性。
本院认为，原告所举的证据1、2、3及被告云控公司所举的证据1，经过庭审质证，真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。被告云控公司辩称原告所举的证据1存在虚假，并申请对该份证据进行司法鉴定以确认该份证据不是在2013年1月18日形成，甚至是在2013年5月15日以后形成的。本院将被告云控公司的上述鉴定申请事项提交原被告选择的南京师范大学司法鉴定中心，后该鉴定中心以其鉴定技术无法鉴定被告云控公司鉴定申请事项为由未予鉴定。另，结合被告云控公司认可收到原告交付的40万元以及交付给原告18.2万元的事实，虽然被告云控公司抗辩该40万元系原被告双方之间货款，18.2万元系涉及犯罪，但是就其辩称未向本院提交证据证明，故结合原告提供的证据2、3，被告云控公司提供的证据1，本院认为本案中的借款合同具有证明力，且证明力大于被告云控公司的抗辩。被告云控公司所举的证据2真实性、合法性本院予以认可，但是该份证据仅系被告云控公司的单方报警记录，被告云控公司并未举证证明公安机关已对其公章丢失进行认定的事实，故该份证据并不能直接证明被告云控公司所要证明的内容，其关联性本院不予认可。
经审理查明，2013年1月18日原告与被告云控公司签订借款合同一份，约定贷款数额为40万元，贷款期限自2013年1月21日至2013年4月21日，贷款利率为月利率17.7‰，到期一次性还本付息，如借款方不能按期还本付息，逾期后除按照原定利率计息外，另按每日1.5‰向贷款方支付违约金，如有违约在协商不成的情况下，到贷款方所在地人民法院诉讼解决。2013年1月21日原告通过江苏省农村信用社汇款40万元给被告云控公司。2013年5月14日被告云控公司通过银行转账18.2万元至原告账户。后，被告云控公司未按照借款合同约定偿还剩余借款和支付利息，原告遂诉讼来院。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定偿还借款。本案中，原告依据原被告之间签订的借款合同向被告云控公司索要借款本息，虽被告云控公司抗辩该借款合同存在虚假，且原被告之间系购销关系，而非民间借贷关系，但被告云控公司就其抗辩未向本院举证证明。另被告云控公司于2013年1月21日收到原告转账的40万元，后又于2013年5月14日转账18.2万元给原告，被告云控公司抗辩该40万元系收到原告的货款，该18.2万元涉及犯罪，但就其抗辩，未向本院举证证明，故本院对于被告云控公司的抗辩不予认可。现原告诉求被告云控公司按照借款合同约定偿还借款本金21.8万元（40万元-18.2万元）及利息（从2013年1月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算40万元本金利息至2013年5月14日止；从2013年5月15日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算剩余借款本金21.8万元利息至被告付清之日止）的诉求符合法律规定，本院予以认定。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告南京云控通信科技有限公司于本判决生效后10日内偿还原告胡海借款本金21.8万元及利息（从2013年1月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算40万元本金利息至2013年5月14日止；从2013年5月15日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算剩余借款本金21.8万元利息至被告付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5916元，由被告南京云控通信科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 姚月梅
代理审判员 周 婷
人民陪审员 余从州
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘 美
附本院执行款账户：
户名：盱眙县人民法院
帐号：77×××93
开户行：江苏盱眙珠江村镇银行
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。