wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2022号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）段绍远，男。曾因犯抢劫罪于2012年10月29日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2015年6月5日刑满释放。因本案于2015年8月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指定辩护人黄某荣，广东扬×律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人段绍远犯抢劫罪一案，于2016年6月15日作出（2016）粤0307刑初1139号刑事判决。原审被告人段绍远不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取指定辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2015年8月11日22时许，被告人段绍远在深圳市坪山新区横岭塘正门口乘坐被害人黄某拉客的电动自行车前往深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区人×购物广场，期间被告人段绍远改口称要去吓坑。22时36分许，车途经榕树吓工业区附近时，被告人段绍远拿出随身携带的螺丝刀砸被害人黄某的后脑勺，抢走被害人黄某拉客用的电动自行车，后骑着电动自行车往龙岗方向逃离。经鉴定，该部被抢的电动自行车价值人民币2183元，被害人黄某的损伤程度未达轻微伤。
2015年8月15日22时许，被告人段绍远乘坐被害人温某拉客的电动自行车自龙岗区同乐社区新大坑站台附近前往平冈中学，当电动自行车行驶至深汕路29号龙东石材店南侧时，被告人段绍远拿出随身携带的一把螺丝刀对温某进行威胁，并向温某索要人民币200元或者电动自行车。二人在僵持期间，被害人温某看到有巡防队员经过遂呼救，被告人段绍远见状逃离现场，巡防队员上前将被告人段绍远抓获。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的相关证据在卷证实。
原判认为，被告人段绍远以非法占有为目的，以暴力方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人段绍远曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在公诉机关指控的第二单犯罪事实中，被告人段绍远已着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人段绍远做无罪辩解，经查，关于公诉机关指控的第二单犯罪事实，有被害人陈述、证人证言、物证予以证明，结合被告人段绍远在作案后亦当场被抓获的情节，足以认定犯罪事实。对于公诉机关指控的第一单犯罪事实，该起抢劫行为有被害人的明确指认，亦有被害人的伤情予以佐证，被害人在第一时间报案，陈述的案发经过与公诉机关指控的第二单犯罪事实的作案手段、时间、地点、工具、对象等情节均高度相似，被告人段绍远对两次抢劫行为均予以否认，但未能作出合理解释，因此被告人段绍远的无罪辩解不成立，对公诉机关指控的两单犯罪事实均予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决：一、被告人段绍远犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币六千元。二、责令被告人段绍远退赔被害人黄某电动自行车一辆；随案移送的作案工具螺丝刀一把，依法予以没收。
宣判后，原审被告人段绍远上诉提出：其没有抢劫黄某，对温某的行为是在精神病发作时得行为，原判量刑过重，希望二审法院从轻判处。其辩护人提出：1、原判认定第一单抢劫事实不清，证据不足。2、第二单上诉人是否实施了威胁存疑。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人段绍远以非法占有为目的，以暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予追究其刑事责任。上诉人段绍远曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人段绍远在实施第二单犯罪后被当场抓获，被害人陈述和证人证言以及相关物证足以证实上诉人段绍远的抢劫犯罪事实。上诉人段绍远称其实施第二单抢劫犯罪时系精神病发作所为，经原审法院委托深圳市康宁医院法医精神病司法鉴定所进行司法鉴定，上诉人段绍远此次涉案行为无精神病理因素的影响，辨认和控制能力正常，故上诉人称其精神病发作而犯案的上诉理由没有事实依据，本院不予采信。第一单抢劫犯罪发生后，被害人及时到公安机关报案，在上诉人被抓获后，被害人能从十二张混杂辨认照片中准确辨认出上诉人，结合被害人的伤情及致伤作案工具以及上诉人被抓获时随身携带的作案工具，综合分析两单抢劫犯罪的作案手段，原判认定上诉人实施了第一单抢劫犯罪是正确的，本院对上诉人的辩解和辩护人的辩护意见不予采信。原审已经根据上诉人的犯罪情节、悔罪表现等对上诉人依法处理，且量刑并不为重，上诉人要求从轻处罚没有事实和法律依据，本院不予支持。原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 国 儿
审判员 涂 平 一
审判员 肖 艾 新
二〇一六年十月十三日
书记员 陈敏（兼）
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初8045号
原告：重庆金都运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城2号楼2208室，统一社会信用代码915001157592810200。
法定代表人：何建四，总经理。
被告：彭元秀，女，1982年4月11日出生，汉族，住重庆市。
本院在审理原告重庆金都运输有限公司与被告彭元秀挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆金都运输有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金都运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆金都运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费902元，减半收取451元，由原告重庆金都运输有限公司负担。
审判员 郑雯雯
二〇一七年七月十七日
书记员 秦彩云
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初3213号
原告：米运清，男，1965年2月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：胡江，四川炳银律师事务所律师。
被告：李诗波，男，1977年1月18日出生，汉族，住四川省达州市。
被告：贺田，男，1979年5月23日出生，汉族，现住四川省渠县。
原告米运清与被告李诗波、贺田劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米运清及其委托诉讼代理人胡江到庭参加诉讼，被告李诗波、贺田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。诉讼中，原告米运清申请补充证据，本案现已审理终结。
原告米运清向本院提出诉讼请求：1、二被告连带支付原告劳务费人民币132622元及利息，利息以人民币132622元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2015年7月1日起计算至该款付清止；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月原告和被告李诗波签订劳务合同，合同项目为成都晚霞天使照护中心的工程，项目位于都江堰市聚源镇D区，2015年3月至2015年6月6日完工。2015年6月30日，被告贺田与原告进行结算欠付民工工资以及零星材料款共计人民币132622元。至今二被告未向原告付款，原告遂诉至法院。
被告李诗波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。
被告贺田未到庭应诉，仅向本院提交一份书面情况说明。贺田辩称，贺田未与米运清建立任何劳务合同关系，米运清亦不是贺田雇佣。贺田在都江堰聚源晚霞养老院装修工程的工作责任与范围主要是针对现场材料的清点和签收，对工人的人数及天数进行统计并签字确认，不负责任何款项的支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，庭审查明如下事实：2015年3月6日，李诗波作为发包人与米运清作为承包人签订了《工程项目劳动合同书》，约定李诗波将都江堰市聚源镇D区成都晚霞天使照护中心室外活动场地平整围墙、道路硬化、园林绿化、值班室、大门等土建工程的劳务作业发包给米运清。2015年6月30日，贺田向米运清出具《结算清单》，载明：都江堰市聚源晚霞天使照护中心D区工程民工工资及零星材料款共计欠米运清132622元。结算时以实际清单（附贺田签字为准）生效。2015年6月28日，贺田向米运清出具《聚源晚霞天使照护中心场平结算》，载明了人工工资、零星材料、绿化树木等费用明细，并确认金额总计132622.5元，并由贺田载明“此据属实”。另，米运清当庭陈述找到其提供劳务的人系李诗波，劳务合同系其与李诗波签订，贺田系李诗波会计，《结算清单》中提到的“实际清单”即《聚源晚霞天使照护中心场平结算》。
上述事实，有原、被告身份信息，《工程项目劳动合同书》，《结算清单》，《聚源晚霞天使照护中心场平结算》，原告陈述及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告米运清与被告李诗波签订的《工程项目劳动合同书》系双方真实意思表示，双方形成了劳务合同关系。以上协议签订后，米运清组织民工为李诗波提供了劳务作业，贺田亦于2015年6月30日向米运清出具《结算清单》，载明了都江堰市聚源晚霞天使照护中心D区工程民工工资及零星材料款共计欠米运清132622元。且米运清提交了贺田于2015年6月28日向其出具的载明了人工工资、零星材料、绿化树木等费用明细的《聚源晚霞天使照护中心场平结算》为证。故李诗波作为劳务接受人，应当按照结算清单载明的金额向米运清支付劳务费用。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，米运清关于李诗波向其支付劳务费132622元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，李诗波欠付米运清劳务费132622元，但至今未履行付款义务，其应当向原告赔偿相应的损失，具体损失可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，起算时间以原告起诉之日计算为有宜。
关于被告贺田是否应当承担连带责任的问题。本院认为，《工程项目劳动合同书》系米运清与李诗波签订，且米运清当庭陈述找到其提供劳务的人系李诗波，贺田系李诗波会计。贺田在向本院提供的《情况说明》中亦称其未与米运清建立任何劳务合同关系，米运清亦不是贺田雇佣。贺田在都江堰聚源晚霞养老院装修工程的工作责任与范围主要是针对现场材料的清点和签收，对工人的人数及天数进行统计并签字确认，不负责任何款项的支付。结合米运清未直接与贺田建立劳务关系的事实，米运清关于贺田承担连带支付责任的诉讼请求，本院不予支持。另，被告李诗波经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担举证不能的不利后果。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告李诗波于本判决生效之日起七日内向原告米运清支付132622元；
二、被告李诗波于本判决生效之日起七日内向原告米运清支付利息（计算方法为：以132622元为基数，自2016年9月19日起至本判决第一项确定的金额给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。若未按本判决第一项确定的给付之日给付，上述利息计算至本判决第一项确定的金额付清之日止）；
三、驳回原告米运清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2952元，减半收取1476元，由被告李诗波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张玉婷
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 胡小雪
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初3213号
原告：米运清，男，1965年2月6日出生，汉族，住四川省都江堰市聚源镇。
委托诉讼代理人：胡江，四川炳银律师事务所律师。
被告：李诗波，男，1977年1月18日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：贺田，男，1979年5月23日出生，汉族，现住四川省渠县万兴广场。
原告米运清与被告李诗波、贺田劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米运清及其委托诉讼代理人胡江到庭参加诉讼，被告李诗波、贺田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。诉讼中，原告米运清申请补充证据，本案现已审理终结。
原告米运清向本院提出诉讼请求：1、二被告连带支付原告劳务费人民币132622元及利息，利息以人民币132622元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2015年7月1日起计算至该款付清止；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月原告和被告李诗波签订劳务合同，合同项目为成都晚霞天使照护中心的工程，项目位于都江堰市聚源镇D区，2015年3月至2015年6月6日完工。2015年6月30日，被告贺田与原告进行结算欠付民工工资以及零星材料款共计人民币132622元。至今二被告未向原告付款，原告遂诉至法院。
被告李诗波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。
被告贺田未到庭应诉，仅向本院提交一份书面情况说明。贺田辩称，贺田未与米运清建立任何劳务合同关系，米运清亦不是贺田雇佣。贺田在都江堰聚源晚霞养老院装修工程的工作责任与范围主要是针对现场材料的清点和签收，对工人的人数及天数进行统计并签字确认，不负责任何款项的支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，庭审查明如下事实：2015年3月6日，李诗波作为发包人与米运清作为承包人签订了《工程项目劳动合同书》，约定李诗波将都江堰市聚源镇D区成都晚霞天使照护中心室外活动场地平整围墙、道路硬化、园林绿化、值班室、大门等土建工程的劳务作业发包给米运清。2015年6月30日，贺田向米运清出具《结算清单》，载明：都江堰市聚源晚霞天使照护中心D区工程民工工资及零星材料款共计欠米运清132622元。结算时以实际清单（附贺田签字为准）生效。2015年6月28日，贺田向米运清出具《聚源晚霞天使照护中心场平结算》，载明了人工工资、零星材料、绿化树木等费用明细，并确认金额总计132622.5元，并由贺田载明“此据属实”。另，米运清当庭陈述找到其提供劳务的人系李诗波，劳务合同系其与李诗波签订，贺田系李诗波会计，《结算清单》中提到的“实际清单”即《聚源晚霞天使照护中心场平结算》。
上述事实，有原、被告身份信息，《工程项目劳动合同书》，《结算清单》，《聚源晚霞天使照护中心场平结算》，原告陈述及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告米运清与被告李诗波签订的《工程项目劳动合同书》系双方真实意思表示，双方形成了劳务合同关系。以上协议签订后，米运清组织民工为李诗波提供了劳务作业，贺田亦于2015年6月30日向米运清出具《结算清单》，载明了都江堰市聚源晚霞天使照护中心D区工程民工工资及零星材料款共计欠米运清132622元。且米运清提交了贺田于2015年6月28日向其出具的载明了人工工资、零星材料、绿化树木等费用明细的《聚源晚霞天使照护中心场平结算》为证。故李诗波作为劳务接受人，应当按照结算清单载明的金额向米运清支付劳务费用。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，米运清关于李诗波向其支付劳务费132622元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，李诗波欠付米运清劳务费132622元，但至今未履行付款义务，其应当向原告赔偿相应的损失，具体损失可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，起算时间以原告起诉之日计算为有宜。
关于被告贺田是否应当承担连带责任的问题。本院认为，《工程项目劳动合同书》系米运清与李诗波签订，且米运清当庭陈述找到其提供劳务的人系李诗波，贺田系李诗波会计。贺田在向本院提供的《情况说明》中亦称其未与米运清建立任何劳务合同关系，米运清亦不是贺田雇佣。贺田在都江堰聚源晚霞养老院装修工程的工作责任与范围主要是针对现场材料的清点和签收，对工人的人数及天数进行统计并签字确认，不负责任何款项的支付。结合米运清未直接与贺田建立劳务关系的事实，米运清关于贺田承担连带支付责任的诉讼请求，本院不予支持。另，被告李诗波经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担举证不能的不利后果。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告李诗波于本判决生效之日起七日内向原告米运清支付132622元；
二、被告李诗波于本判决生效之日起七日内向原告米运清支付利息（计算方法为：以132622元为基数，自2016年9月19日起至本判决第一项确定的金额给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。若未按本判决第一项确定的给付之日给付，上述利息计算至本判决第一项确定的金额付清之日止）；
三、驳回原告米运清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2952元，减半收取1476元，由被告李诗波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张玉婷
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 胡小雪
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2266号
上诉人（原审原告）：周立娟，农民。
委托代理人：全云阁，迁安市迁安镇新世纪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张红梅，农民。
委托代理人：张志辉，农民。
被上诉人（原审被告）：魏青山，农民。
上诉人周立娟因与被上诉人张红梅、魏青山确认合同无效纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第4821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告周立娟与被告魏青山系夫妻关系。2013年春，被告魏青山与被告张红梅相识，同年6月开始同居。2015年8月，二人断绝关系。
2013年7月5日，被告张红梅想购买汽车，被告魏青山通过银行转账给被告张红梅6万元。同年9月，被告张红梅购买迁安市丽都景苑5号楼1单元1002室楼房一套（价款633599元），9月18日，被告魏青山通过银行转账代被告张红梅交首付款30万元。9月19日，被告魏青山通过银行转账代被告张红梅交房款96534元。后被告张红梅调换大平米楼房，10月12日，被告魏青山通过银行转账代被告张红梅交房款7065元。2015年3月，被告张红梅楼房开始装修，添置家具、家电，被告魏青山支付装修款63000元、瓷砖款10400元、家具款17557元、洁具灯具款3798元、窗帘款3279元，电视机、冰箱、饮水机、洗衣机款11000元，吸油烟机、菜盆款2890元，热水器、吊柜、坐便、花伞、毛巾架款5800元。2015年2月9日至2015年7月5日，被告魏青山为被告张红梅还房贷24500元。被告魏青山给付被告张红梅及为被告张红梅购物支付共计605823元。
一审法院认为：被告魏青山在已婚的情况下与被告张红梅同居，违反公序良俗。被告魏青山未经原告周立娟的同意，为张红梅购车、购房等提供资金，属于赠与行为，该部分资金属于魏青山与周立娟的夫妻共同财产，侵犯了原告的合法权益，该赠与合同应属无效。但张红梅购买的丽都景苑5号楼1单元1002室楼房系张红梅与开发商签订合同所购买，并不是被告魏青山所赠，魏青山赠与张红梅的是货币，原告要求确认二被告房屋及附属物品（装修、灯具、卫浴、抽油烟机、菜盆、热水器、吊柜、坐便、花伞、毛巾架等）赠与合同无效，在本院反复释明的情况下，原告仍然不变更该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告张红梅返还购车款6万元，本院予以支持。原告要求返还家具、家电、窗帘等，本院予以支持。一审法院遂判决：一、被告张红梅返还原告周立娟现金6万元（本判决生效后十日内履行）；二、被告张红梅返还原告周立娟餐桌椅一套、茶几一个、电视柜一个、三门柜一套、书桌架一套、高箱床一个、床头柜两个、床垫两个、低箱床一个、沙发一套、联想32寸电视一台、美的冰箱一台、联想48寸电视一台、小霸饮水机一台、小天鹅洗衣机一台、窗帘四套（本判决生效十日内即履行）；三、驳回原告周立娟的其他诉讼请求。案件受理费11130元，保全费4185元，合计15315元，由原告周立娟负担13219元，被告张红梅负担2096元。
判后，周立娟不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.魏青山赠与张红梅的是房屋，而非货币。自2013年8月起，魏青山与张红梅多次到售楼处考察，魏青山一直以购房者的身份与开发商接洽。房屋装修阶段所发生的全部费用均由魏青山支付，购货及装修费用票据上购买人均为魏青山。一审法院仅依据购房合同认定房屋为张红梅购买不当。魏青山自2013年9月8日至10月12日合计向开发商交付了423608元房款，并自2013年10月至2015年7月支付房贷90100元。即房款及房屋相关的全部费用均由魏青山支付，张红梅未付一分钱，魏青山是购买房屋的实际出资人，一审法院认定魏青山代张红梅交房款显失公平。基于二被上诉人购房的主观目的及魏青山支付全部购房款以及购置相关附属设施的事实，应该认定魏青山赠与张红梅的是房屋而非货币。与开发商签订购房合同是二被上诉人的共同意思表示，只是由张红梅出面签订的购房合同，不能仅依据购房合同上的签名就认定魏青山赠与的是货币。2.魏青山在与上诉人夫妻关系存续期间，未经上诉人同意，将夫妻共同财产赠与张红梅，损害了上诉人的合法权益，也有悖于社会的公序良俗，故应该支持上诉人要求张红梅返还房屋的诉讼请求。3.一审判决第二项所列财产未确定品牌、型号、规格及价值，不具有可执行性。4.一审法院查明的魏青山已支付装修款及购置家具家电等家居用品的事实，上述费用共计117724元。无论魏青山赠与的是财产还是货币，张红梅均应按财产原值返还。家具家电等家居用品均有票据，购买人为魏青山，一审法院将这些物品与房屋混为一谈是错误的。5.除一审法院查明的赠与钱款和财产外，魏青山还于2013年9月8日向开发商交付了20000元购房定金，自2013年10月至2015年1月还房贷65600元。综上，请求二审法院改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人张红梅答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人魏青山答辩称：上诉人的上诉理由成立，请求支持上诉人的上诉请求。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2013年10月16日被上诉人张红梅与唐山市宏盛房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，房屋价款为633599元，签订合同之日交清房款423599元，剩余210000元按揭贷款。在已付423599元房款中，由被上诉人魏青山直接向开发商付款403599元。魏青山在一审诉讼中陈述：其在售楼处交纳了20000元的定金，交的现金，票上开的张红梅的名字。因张红梅否认魏青山交纳了该笔款项，上诉人周立娟、魏青山亦未能提供证据证实，故上诉人主张由魏青山于2013年9月8日向开发商交付20000元购房定金证据不足，本院不予支持。上诉人主张魏青山自2013年10月至2015年1月为张红梅偿还按揭贷款65600元，但张红梅予以否认，上诉人和魏青山亦未能提供相关票据予以证实，故上诉人的该主张证据不足，本院亦不予支持。综上，上诉人可以要求张红梅返还魏青山在其购房和装修房屋过程中支付的相关款项，但其要求张红梅返还房屋及固定在房屋上的装修建材依据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1380元，由上诉人周立娟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗会新
代理审判员 许永委
代理审判员 董媛媛
二〇一六年五月十一日
书 记 员 房善忠
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初410号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人陈某佳，男，1996年5月28日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2016）348号起诉书指控被告人陈某佳犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员翁泽彬出庭支持公诉，被告人陈某佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：
2016年2月20日21时许，被告人陈某佳伙同同案人陈某军（另案处理）到汕头市潮南区仙城镇八角亭风景区的“十八罗汉”庙内实施盗窃，因无法撬开庙内灯油箱的箱盖，没有盗得钱财，遂逃离现场。
同2月23日21时许，被告人陈某佳伙同同案人陈某军再次到上述“十八罗汉”庙内实施盗窃，在庙内的灯油箱里盗得人民币约2500元，然后逃离现场。
同年3月2日21时许，被告人陈某佳伙同同案人陈某军到潮南区仙城镇八角亭风景区的金宝娘庙内实施盗窃，发现庙内的灯油箱里没有钱财，遂逃离现场。
同月2日22时许，被告人陈某佳伙同同案人陈某军到潮南区仙城镇八角亭风景区的财神爷庙内准备盗窃灯油箱里的财物时，被风景区保安队员现场抓获。
上述事实，被告人陈某佳在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书、扣押清单，发案现场、作案工具拍照，仙城派出所抓获经过说明，陈店派出所户籍证明、证实材料，证人赵某中、陈某富的证言和同案人陈某军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某佳以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，多次窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某佳犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人陈某佳自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人陈某佳判处有期徒刑八个月至十一个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某佳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2017年1月1日止，罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑伟贤
二〇一六年八月三日
书记员 李奕生
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1078号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地：长春市西安大路。
负责人：杨铁军，行长。
委托诉讼代理人：王杨，公司律师。
被告：李剑，男，汉族，住长春市宽城区小南街棚户区。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建设银行）与被告李剑借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王杨到庭参加诉讼，被告李剑经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
建设银行的诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金191,319.94元及相应利息（利息计算至被告偿清全部贷款本息时止）；2、判令对被告提供的抵押财产（位于宽城区小南街棚户区（华大天朗国际）B-74（幢）406号的房屋）享有优先受偿权。事实和理由：2012年8月9日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：被告向原告借款人民币210,000.00元，借款期限为240个月。以位于宽城区小南街棚户区（华大天朗国际）B-74（幢）406号的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，但被告拖欠贷款不还，拖欠贷款本金人民币191,319.94元，已构成违约。
李剑未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年8月9日，建设银行与李剑签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。借款合同约定：李剑向建设银行借款人民币21万元，借款期限为240个月，借款执行利率为基准利率，借款逾期的罚息利率为所执行贷款利率的水平上上浮50%。李剑以其所有的位于宽城区小南街棚户区（华大天朗国际）B-74（幢）406号的房屋作为抵押物，对借款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）等为实现债权和抵押权而发生的相关费用。借款合同约定：借款人未足额履行到期债务（包括依照合同约定被宣布提前到期的债务），贷款人有权行使抵押权利。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；贷款人有权行使下述权利：……2.宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3.解除与借款人借贷关系；……6.对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。2012年8月13日，李剑为其所有的位于宽城区小南街棚户区（华大天朗国际）B-74（幢）406号的房屋办理了抵押登记（长房他证权证字第30342**号，房屋所有权证号3060079393）。2012年8月14日，建设银行将21万元转入李剑指定帐户。
另查明，李剑尚欠建设银行贷款本金人民币191,306.99元及利息、逾期利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告未能到庭，对建设银行提交的证据，本院予以确认，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。
本院认为：一、建设银行与李剑签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称借款合同），系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。根据借款合同约定，被告不按约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，建设银行有宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用的权利。李剑未按照借款合同的约定按期还款，已构成违约，应当承担偿还借款本息的责任。二、李剑以其所有的房屋对上述债务提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记，即建设银行对该房屋享有优先受偿权，故李剑应以其所有的位于宽城区小南街棚户区（华大天朗国际）B-74（幢）406号的房屋为上述债务承担抵押担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李剑于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款本金191,306.99元、利息及逾期利息（利息、逾期利息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率计算至贷款全部结清时止，按原告中国建设银行股份有限公司电子计息为准）；
二、被告李剑以其所有的位于宽城区小南街棚户区（华大天朗国际）B-74（幢）406号（长房他证权证字第30342**号，房屋所有权证号3060079393）为上述债务承担抵押担保责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,126.00元、公告费560.00元由被告李剑负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 屹
审 判 员 李清香
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 敏
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪金民初字第00570号
原告胡某某，金锁镇粮管所职工。
被告殷某，农民。
原告胡某某诉被告殷某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法由代理审判员崔学志独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。后因案情疑难复杂，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告殷某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：2003年10月22日、11月2日，被告殷某因从事木材生意需要资金，分别立据向原告胡某某借款2200元、5000元，约定月息1分。后经原告多次催要，被告殷某未能偿还借款本息。现请求判令被告殷某偿还借款本金7200元及利息（以2200元为本金自2003年10月22日起，以5000元为本金自2003年11月2日起，均按月息1分计算至起诉之日即2014年12月2日止，之后的利息原告放弃），并承担本案的诉讼费用。
被告殷某辩称：该两笔借款已经还清，还款时由于双方系亲戚关系借条就没有收回。借款当时没有约定利息，两份借条上关于利息约定的内容并非被告殷某书写。
经审理查明：2003年10月22日、11月2日，被告殷某分别立据向原告胡某某借款2200元、5000元，约定月利率1%，未明确约定借款期限。后经原告多次催要，被告殷某未能偿还借款本息。
另查明，中国人民银行2003年10月22日、11月2日【6个月以下】贷款年基准利率均为5.04%。
庭审中，被告殷某申请对两份借条上利息约定内容是否系其书写进行鉴定，后其未能按照鉴定机构的要求按时交纳鉴定费用，委托鉴定案件被鉴定机构作退卷处理。
上述事实，有原告提供的借条原件2份、南京东南司法鉴定中心司法鉴定工作联系函原件1份及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告胡某某与被告殷某之间的借贷合同合法有效。双方未约定还款期限的，被告殷某应在原告催要后的合理期限内偿还借款本息，其未能偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。双方约定借款月利率为1%，未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，依法应予保护。被告殷某辩称涉案两笔借款未约定利息，并申请对两份借条上的利息约定内容进行笔迹鉴定，但由于其未按鉴定机构的要求交纳鉴定费用，导致鉴定无法进行，应由其承担不利的法律后果，对其辩称意见，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告殷某偿还原告胡某某借款本金7200元及利息9590.07元（附�算明细），于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由被告殷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费218元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 王宝波
人民陪审员 张祥洲
人民陪审员 喻 兵
二〇一五年四月十七日
书 记 员 许冰洁
附计算明细：
借款本金：2200元
2003年10月22日-2014年12月2日
应付利息：本金2200元×1%×12÷365×4059=2935.82元
借款本金：5000元
2003年11月2日-2014年12月2日
应付利息：本金5000元×1%×12÷365×4048=6654.25元
应付利息合计：2935.82元＋6654.25元=9590.07元
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第1页／共6页
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪经民初字第203号
原告：南昌经济技术开发区蛟桥镇青岚村村民委员会（以下简称青岚村委会），住所地：南昌经济技术开发区蛟桥镇青岚村（昌西大道旁）。
法定代表人：汪南平，该村民委员会主任。
委托代理人：郑一村，江西策源律师事务所律师。
被告：黄毛毛，男，1955年10月9日出生，汉族。
被告：裘国香，女，1961年2月18日出生，汉族。
原告南昌经济技术开发区蛟桥镇青岚村村民委员会诉被告黄毛毛、裘国香占有排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岚村委会的法定代表人汪南平及其委托代理人郑一村到庭参加了诉讼。被告黄毛毛、裘国香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告青岚村委会诉称：2003年以来，原告开始将本村村民旧房拆除，建造新的农民公寓安置房。2013年，被告黄毛毛（残疾人）及其家人未经原告同意，擅自搬到原告建造的一栋四层房屋（即青岚村农民公寓第15排299号安置房，面积360平方米）内居住、侵占。2014年1月16日，原告组织村民采取抽签选房的形式，将原告建造的安置房确定交付给应安置房屋的村民所有，某户村民抽签分得青岚村农民公寓第15排299号一栋安置房。被告家的安置房在南昌经开区下罗村，这次在青岚村没有安置房屋分配，且被告在南昌市范围内有多处房屋。被告为了其不合法、不合理要求，以种种原因阻难原告分配安置房，拒绝搬出并继续强行侵占居住该房屋，造成原告无法将该房屋交付给应得该房屋的某户村民。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益、稳定原告村集体秩序、维护其他村民利益，原告在没有办法的情况下，向人民法院提起诉讼，请求：一、要求被告立即停止侵占并无条件搬出原告所有的青岚村农民公寓第15排299号安置房；二、本案诉讼费由被告承担。
被告黄毛毛、裘国香未应诉答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：自2003年开始，南昌经济技术开发区蛟桥镇青岚村便陆续进行拆迁安置工程。被告黄毛毛、裘国香系该村村民，但并非此次拆迁安置对象。2013年底，南昌经济技术开发区蛟桥镇青岚村统一建造的青岚村安置房工程（二标段）竣工，农民安置房建成。2014年1月16日，原告组织村民采取抽签选房的形式，确定将安置房交付给相关安置对象。村民汪福宝夫妻抽签抽中青岚村第15排299号安置房。但是，早在2013年6月左右、安置房尚未完全建成之前，被告黄毛毛、裘国香未经原告同意已经擅自搬到青岚村第15排299号安置房内居住，导致原告不能将该房屋交付村民汪福宝一家占有、使用。
上述事实，有原告青岚村委会提交的相关部门出具的建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、集体土地所有权证、关于青岚村农民公寓楼建筑项目立项的批复、建设项目选址意见书、建设工程施工合同等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
关于本案案由的确定问题。本案立案时确定的案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷。但本院经审理认为，侵害集体经济组织成员权益纠纷是指侵害集体成员就集体所有财产所依法享有的占有、使用、收益等权益而引发的纠纷；而本案中，原告青岚村委会代表村集体对青岚村安置房行使占有权，在两被告无权占有讼争房屋而请求两被告停止侵占并无条件搬出，以恢复原告对该房屋之占有，系原告行使占有排除妨害权利之体现，故本案案由宜定为占有排除妨害纠纷。
本院认为，原告青岚村委会作为一个集体经济组织，有权代表村集体对青岚村安置房进行统一管理、行使占有权。根据我国《物权法》的规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”“妨害物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”故原告在其依法占有的房屋被他人无权占有时，有权请求该无权占有人搬出该房屋。被告黄毛毛、裘国香无权占有青岚村第15排299号安置房，理应按原告之请求，搬出该房屋。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄毛毛、裘国香于本判决生效之日起一个月内搬出青岚村第15排299号安置房。
案件受理费5800元，由被告黄毛毛、裘国香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 熊滨滨
审 判 员 陈艳平
人民陪审员 邓金菊
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张 璐
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1710号
罪犯陈瑞可，男，1982年2月16日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，现在钟家庄监狱六监区服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2001年3月16日作出（2001）温刑初字第21号刑事判决，以被告人陈瑞可犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元，浙江省高级人民法院于2004年9月10日裁定将其原判刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。浙江省杭州市中级人民法院于2006年12月15日裁定对其减刑一年三个月；于2009年8月24日裁定对其减刑一年十一个月；于2012年7月13日裁定对其减刑一年。本院于2014年4月29日裁定对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为九年。
执行机关监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯陈瑞可参加庭审。现已审理终结。
执行机关监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计107.07分，获表扬14次，获嘉奖3次，被评为2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯陈瑞可在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈瑞可减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变。（减刑后的刑满日期为2018年7月9日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凡会
审 判 员 张 君
代理审判员 管仁石
二〇一五年九月十六日
书 记 员 白 霜
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井少民初字第00013号
原告齐某甲。
委托代理人任志国，河北咏远律师事务所律师。
被告赵某。
原告齐某甲诉被告赵某为变更抚养关系纠纷一案，本院2015年8月20日受理后，依法由审判员张永生独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告齐某甲及其委托代理人任志国、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某甲诉称，2010年，原告与被告赵某经自由恋爱认识，并于××××年××月初十按农村习俗举行了婚礼，至今未办理结婚登记。同居期间生育了一个女儿，取名齐某乙，现年4岁。共同生活中，期初两人的关系尚可，可最近两年由于原告长期在外打工，被告突然与原告村的一名男性有了不正当的男女关系，此后便经常夜不归宿，对家中的孩子不管不问，2014年10月份，被告以家中有事儿为由离开了原告家，至今未归。在此期间，原告多次到被告的娘家请被告回家，可被告态度坚决，明确表示不愿再同原告一起生活。为此，特依据《婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定诉至法院，望依法判令非婚生女儿齐某乙随原告一起生活。
被告赵某辩称，我不同意小孩由齐某甲抚养，我要求抚养小孩。我认为小孩不适合跟他们生活，他及他的父母都喜欢打麻将。
经审理查明，原被告于××××年××月××日举行了婚礼，至今未办理结婚登记。同居期间于××××年××月××日生育了女儿齐某乙。因原告在外打工，被告常去桃科村谷某某家参与打麻将，原告怀疑被告与谷某某有不正当男女关系，双方发生争执，导致感情产生裂痕。2014年10月份，被告以家中有事儿为由离开了原告家回到井陉娘家。2015年正月十五、十六日被告回到原告家，因双方不睦，被告再次回到井陉居住，至此再未回原告家生活。庭审中，赵某称，××××年××月份其已与他人结婚，且已经怀孕。齐某乙现随原告在原告家居住生活，且齐某乙已在本村上幼儿园，由原告及原告父母接送照顾。
以上事实，有当事人的陈述、出生证、村委会证明等证据证实。
本院认为，原、被告同居生活期间生育女儿齐某乙。被告离开原告家未归，后与他人结婚，标志着原被告同居关系的自然解除。原被告解除同居关系后，齐某乙随原告生活，且齐某乙已在本村上幼儿园，由原告及其父母接送照顾，不改变生活环境会更有利于齐某乙健康成长，为了避免原、被告因孩子的抚养权之争给孩子造成更大的伤害，原告起诉要求变更小孩抚养权归原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；但原告应给予被告合理的探视小孩的便利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款之规定，判决如下：
女孩齐某乙的抚养权归原告齐某甲所有。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费100元，共计150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张永生
二〇一五年十一月三日
书记员 宋 丽
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第1024号
原告鲍继权，农民。
原告黄淑荣，农民。
委托代理人李子周，河北百人合律师事务所律师。
被告付春红，司机。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司
地址秦皇岛市海港区文化路295号
法定代表人刘文光，该公司总经理。
委托代理人李蕴涵。
被告永安财产保险股份有限公司秦皇岛支公司
地址秦皇岛市海港区红旗路189号
法定代表人刘章华，该公司总经理。
委托代理人杨莉。
原告鲍继权、黄淑荣诉被告付春红、中华联合保险秦皇岛中心支公司、永安财产保险股份有限公司秦皇岛支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由审判员李胜华适用简易程序独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告鲍继权、黄淑荣委托代理人李子周，被告付春红、中华联合保险秦皇岛支公司委托代理人李蕴涵、永安财产保险股份有限公司秦皇岛支公司委托代理人杨莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍继权、黄淑荣诉称，2013年11月15日15时20分许，原告鲍继权驾驶机动车行至三抚公路抚宁县台营镇政府下坡处，与被告付春红驾驶的冀C×××××、冀B×××××挂号重型半挂车发生交通事故，造成二原告不同程度身体损伤，先后入秦皇岛军工医院、抚宁县人民医院、秦皇岛市第一医院治疗，其中原告鲍继权住院治疗12天。经抚宁县公安交通警察大队认定原告鲍继权与被告付春红承担本事故的同等责任。被告付春红驾驶的车辆在被告中华联合保险秦皇岛支公司和永安财产保险股份有限公司秦皇岛支公司投保了机动车交通事故保险。现诉至法院，要求被告赔偿原告鲍继权医疗费14899.45元，误工费1380元，住院伙食补及营养费1200元，护理费1000元，交通费272元，住宿费100元，黄淑荣医疗费985.76元，合计19837.21元。
被告付春红辩称，我车有保险，所有费用由保险公司承担。
被告中华联合保险秦皇岛中心支公司辩称，在交强险限额内合理合法的损失依法赔偿。病历及诊断证明中没有说明加强营养，故不赔偿营养费。另外住宿费、诉讼费不承担。
被告永安财产保险股份有限公司秦皇岛支公司辩称，被告付春红肇事车辆在我公司投保了机动车第三者责任险，我公司同意在保险范围内合理损失依法理赔，不承担诉讼费用。
经审理查明，2013年11月15日15时20分许，原告鲍继权驾驶机动车行至三抚公路抚宁县台营镇政府下坡处，与被告付春红驾驶的冀C×××××、冀B×××××挂号重型半挂车发生交通事故，造成二原告不同程度身体损伤。此事故经抚宁县公安交通警察大队认定原告鲍继权与被告付春红承担本事故的同等责任。被告付春红驾驶的车辆在被告中华联合保险秦皇岛支公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任险（100万），在被告永安财产保险股份有限公司秦皇岛支公司投保了第三者责任险（5万元）。原告鲍继权先后入秦皇岛军工医院、抚宁县人民医院、秦皇岛市第一医院治疗，其中原告鲍继权住院治疗12天，花医疗费14899.45元，住院伙食补助费12天×50元＝600元，护理费12天×38元＝456元，误工费（原告鲍继权在抚宁县兴毅企业管理有限公司担任业务经理职务，日工资115元）12天×115元=1380元，交通费272元，共计经济损失17595.45元；原告黄淑荣受伤花医疗费985.76元。
以上事实有交通事故责任认定书、原告提交的医疗费票据、病例、诊断证明、误工收入证明及交通费票据等加以证明，本院予以确认。
本院认为，原告鲍继权与被告付春红发生交通事故，经抚宁县公安交通警察大队认定原告鲍继权与被告付春红承担本事故的同等责任。被告付春红车辆在被告中华联合保险秦皇岛中心支公司投保了交强险，应在交强险赔偿限额内由保险公司对于原告进行赔偿。超出交强险部分按事故责任由被告中华联合保险秦皇岛中心支公司和永安财产保险股份有限公司秦皇岛支公司在第三者责任险范围内按所投保险比例给予赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合保险秦皇岛中心支公司于本判决书生效后五日内在机动车交通事故强制保险责任范围内赔偿二原告医疗费、住院伙食补偿费10000元，赔偿误工费、护理费、交通费2108元。
二、被告中华联合保险秦皇岛中心支公司于本判决书生效后五日内在机动车交通事故第三者责任险范围内赔偿二原告超出的医疗费、住院伙食补偿费6473.21元的50%的95%，计3074.77元。
三、被告永安财产保险股份有限公司秦皇岛支公司于本判决书生效后五日内在机动车交通事故第三者责任险范围内赔偿二原告超出的医疗费、住院伙食补偿费6473.21元的50%的5%，计161.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告付春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李胜华
二〇一四年七月二十日
书记员 柳树超
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰海商初字第1488号
原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行。
负责人王燕，行长。
委托代理人（特别授权）邵银军，江苏骥江律师事务所律师。
委托代理人谢德刚。
被告孙小红。
被告泰州市海陵区霍利贝尔机电设备有限公司。
法定代表人曹雪松。
被告曹雪松。
原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行（以下简称长江银行泰州分行）与被告孙小红、被告泰州市海陵区霍利贝尔机电设备有限公司（以下简称霍利贝尔机电公司）、被告曹雪松金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长江银行泰州分行委托代理人邵银军、谢德刚到庭，被告孙小红、霍利贝尔机电公司、曹雪松经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告长江银行泰州分行诉称，2012年5月23日，原告与被告孙小红签订流动资金最高额限制余额借款合同一份，合同约定：由原告向被告孙小红发放最高贷款余额不超过人民币2000000元的贷款，月利率9.84‰，按月结息；借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人可对逾期借款加收罚息（罚息利率为逾期当日贷款利率基础上加收30%确定），最高额借款期限自2012年5月23日至2014年5月22日。同日，原告与其余被告签订最高限制余额保证担保合同，约定由被告霍利贝尔机电公司、曹雪松为原告提供连带责任保证。合同签订后原告于2012年6月5日向被告孙小红分六笔发放共计1500000元贷款。贷款发放后，被告孙小红未能按约还本付息，其余被告亦未履行连带清偿义务。根据合同约定，现原告宣布提前收回尚未到期的全部贷款本息。特依法具状起诉，请求法院依法判令：1、被告孙小红立即归还借款本金1500000元，并承担自2013年2月21日至2013年11月21日的利息共计162896.73元，2013年11月25日至法庭判决确定履行之日的逾期利息，逾期利息按本金1500000元，月利率12.792‰（9.84‰上浮30%）计算。2、被告霍利贝尔机电公司、曹雪松承担连带还款责任。2、诉讼费用由三被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、借款合同一份及借款借据6张，证明原被告之间的借款关系，原告已实际向被告孙小红发放借款及借款的月利率及还款日期，需要说明的是借款金额是2000000元，后来收回了500000元贷款。
2、原告与被告霍利贝尔机电公司、曹雪松签订的保证担保合同，证明被告被告霍利贝尔机电公司、曹雪松为上述借款提供连带责任保证。
3、欠息清单表一份，证明截止2013年11月21日，被告孙小红共结欠原告借款本息共计人民币162896.73元。
被告孙小红、霍利贝尔机电公司、曹雪松未答辩亦未提交证据。
庭审中，因被告孙小红、霍利贝尔机电公司、曹雪松经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
经审理查明，被告孙小红与原告长江银行泰州分行于2012年5月23日签订流动资金最高限制余额借款合同一份，合同编号为2012年长商行泰高借字第05059号，双方约定：被告孙小红向原告借款2000000元，用于代理品牌备货，借款期限为24个月，月利率9.84‰，按月结息；借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人可对逾期借款加收罚息（罚息利率为逾期当日贷款利率基础上加收30%确定），合同签订后原告依约分八次向孙小红发放借款，借款到期后孙小红偿还了500000元本金，尚欠1500000元本金及相应利息未付，同时查明，被告霍利贝尔机电公司、被告曹雪松亦于2012年5月23日与原告签订保证担保合同，为被告孙小红向原告长江银行泰州分行的借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证，贷款发放后，被告孙小红未能按约还本付息，其余被告亦未履行连带清偿义务。
庭审中，原告主张的逾期利息未包含2013年11月21日至2013年11月25日时间段，原告表示该段利息放弃主张。
本院认为，本案所涉借款合同、担保合同均系各方当事人真实意思表示且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力，原告依约定发放了借款，被告孙小红作为借款人亦应按照借款合同约定还本付息，被告霍利贝尔机电公司、曹雪松作为担保人亦应按照担保合同约定承担连带保证担保还款责任，现上述被告行为显属违约，应承担相应违约责任，原告诉请于法有据，予以支持。被告孙小红、霍利贝尔机电公司、曹雪松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告孙小红于本判决生效后10日内返还原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行借款本金1500000元，同时给付自2013年2月21日至2013年11月21日的利息共计162896.73元，2013年11月25日至本院判决确定履行之日的逾期利息（以1500000元为本金，月利率12.792‰）计算；
二、被告泰州市海陵区霍利贝尔机电设备有限公司、曹雪松对上述债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币19766元，公告费1080元，合计人民币20846元，由诸被告共同负担（原告已全额预交，诸被告于本判决生效后迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并凭本院发出的“上诉须知”，按国务院《诉讼费收费交纳办法》第十三条、第十七条规定，向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 董庆赛
人民陪审员 周 榕
二〇一四年四月四日
书 记 员 沙志兰
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第865号
申请执行人高永，住隆化县。
申请执行人周银，住隆化县。
申请执行人庄宝林，住隆化县。
申请执行人庄德才，住隆化县。
被执行人隆化县顺昌矿业有限公司，住所地隆化县。
法定代表人郑居然，经理。
申请执行人高永、周银、庄宝林、庄德才与被执行人隆化县顺昌矿业有限公司劳动争议纠纷一案，承德市中级人民法院作出的（2015）承民终字第1197号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人高永、周银、庄宝林、庄德才于2015年6月8日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县顺昌矿业有限公司履行给付2.42万元的义务，本院于2015年6月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆化县顺昌矿业有限公司于2015年7月3日履行�全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
承德市中级人民法院作出的（2015）承民终字第1197号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年七月三日
书 记 员 周静伊
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第865号
申请执行人肖某某，男，1990年生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人范某某，男，1990年生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
申请执行人肖某某与被执行人范某某民间借贷纠纷一案，经本院审结，本院于2014年4月10日作出的（2014）隆民二初字第77号民事判决书，由范某某偿还肖某某借款12000元，并承担迟延履行期间的债务利息，以及诉讼费50元，该判决生效后，被执行人范某某未履行判决义务，申请执行人肖某某向本院申请执行，本院于2015年8月3日立案执行。
本院未发现被执行人有银行存款和其他可供执行的其他财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省隆回县人民法院（2014）隆民二初字第77号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭兵凡
审 判 员 邹军志
审 判 员 刘顺松
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 孟 常
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第180号
原告王法屯，男，生于1954年2月5日，汉族，阳城县人，农民。
委托代理人王成庚，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。
被告曹玉龙，男，生于1961年8月20日，汉族，阳城县人，农民。
委托代理人李凌锋，阳城县北留镇第二法律服务所法律工作者。
被�曹长命，男，生于1962年8月31日，汉族，阳城县人，农民。
委托代理人张棉花，女，生于1966年8月31日，汉族，阳城县人，农民，系被告曹长命妻子。
被告曹三长，男，生于1964年11月5日，汉族，阳城县人，农民。
被告曹长军，男，生于1969年5月26日，汉族，阳城县人，农民。
被告曹长命、曹三长、曹长军共同委托代理人张德亮，阳城县北留镇第一法律服务所法律工作者。
原告王法屯诉被告曹玉龙、曹长命、曹三长、曹长军财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王法屯及其委托代理人王成庚，被告曹玉龙及其委托代理人李凌锋，被告曹长命的委托代理人张棉花、被告曹长命、曹三长、曹长军的共同委托代理人张德亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告房屋与四被告共有的窑房前后相邻。四被告对共有房屋不予管理维护。2014年9月16日晚，四被告窑房突然坍塌倒于原告院内，将原告院中种植的白菜、大葱、葡萄树及停放在院中的三轮摩托车、二轮摩托车砸毁埯埋，同时倒塌的砖块将原告大门顶棚、厨房房角损坏。原告认为，四被告作为房屋的共有权人，怠于履行对房屋的管理职责，该房屋倒塌给原告生活造成妨碍，并造成经济损失。四被告依法应排除妨碍，赔偿房屋、车辆、白菜损失及造成原告误工的损失共计20000元。
被告曹玉龙辩称，该不是涉案窑房的所有权人，也没有使用管理该窑房。原告明知窑房长期未予管理维修，随时有坍塌的危险发生，就应告知窑房的所有权人进行维护，在尚未维护之前，原告应注意把车辆放置于安全的地方，避免损失的扩大，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告曹长命、曹三长、曹长军辩称，案涉房屋属于被告所有。三被告的房屋在倒塌之前，村委在房屋上写有危房告示。三被告对他人及原告履行了危房告知义务，原告明知被告房屋系危房，仍在被告房屋后搭建临时建筑、停放车辆，原告的损失由原告强行造成，应由原告自己承担，故依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王法屯的房屋与四被告的四间窑房前后相邻，窑房的后墙在原告的院内。四被告的窑房是由四被告父亲修建，已三十余年，后分给四被告每人一间，并分别办理了土地使用证。2012年，四被告的窑房被村委确定为危房，并在墙体上写有“危房不要靠近”字样。2014年9月16日，四被告的窑房倒塌，造成原告王法屯的厨房房角、大门顶棚及两辆摩托车（一辆川铃牌三轮，一辆嘉陵牌二轮）及白菜损坏。原告依法申请对其损失进行鉴定，经依法委托，晋城泰源工程造价咨询有限公司作出鉴定意见：原告房屋损坏的损失价值为4887.20元，晋城市价格认定中心作出鉴定意见：川铃牌三轮摩托车车损鉴定价格为2365元，嘉陵牌二轮摩托车车损价格为505元。该案经阳城县北留镇司法所调解未能达成一致意见，遂起诉至本院。
另查明，在案件审理过程中，四被告将房屋倒塌形成的建筑垃圾已清理。原告当庭撤回要求排除妨碍的诉讼请求。
上述事实有原、被告陈述、鉴定意见书、土地使用证、现场照片等予以证实。
本院认为，四被告作为窑房的所有权人，在窑房被确定为危房，存在倒塌危险的情形下，并未采取修缮、改造、拆除或者采取其他防护措施等防止危险发生的举措，仅仅在房体上标注危房字样，并不能有效地阻止危险情况的发生，其在房屋管理上存在过错，应当承担侵权责任。四被告作为共有人，应对不动产产生的债务承担连带责任。四被告辩称已尽到告知义务，原告明知是危房�摩托车靠近窑房停放，四被告不应赔偿的意见，经察看现场，原告受损的房屋和大门顶棚与被告窑房紧邻，原告的二辆摩托车也停放于原告院中，倒塌的墙体砖块已至原告院心，故原告对于房屋倒塌及造成财产损失不存在过错，被告以已明确告示危房来免除自身责任，不予支持。原告主张房屋、摩托车财产损失，应当以鉴定意见书作为赔偿依据。原告主张交通费60元，系其实际支出的费用，应予支持。原告主张误工损失，因其财产损失并非必然造成误工损失，其主张不予支持。但对于因交通工具损害，造成原告运输、出行不便及部分白菜损失，四被告应酌情补偿200元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第八十五条，《中华人民共和国物权法》第一百零二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曹玉龙、曹�命、曹三长、曹长军承担连带责任在本判决生效后十日内赔偿原告王法屯各项经济损失8017.20元。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，鉴定费900元，由四被告各负担300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 上官先锋
代理审判员 邱 雷 雷
人民陪审员 霍 长 庚
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王 晋 蒲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百零二条因共同有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权，承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提�证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第180号
原告袁彪，个体工商户。
委托代理人张云峰，广西金桂律师事务所律师。
被告赵小林，居民。
被告王翠玲，居民。
原告袁彪与被告赵小林、王翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法组成由审判员莫孟林担任审判长，代理审判员王颜芳和人民陪审员柏钦凤参加的合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，代书记员黄亚琼担任法庭记录。原告袁彪的委托代理人张云峰到庭参加诉讼，被告赵小林、王翠玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁彪诉称，2012年9月至2013年4月，被告赵小林、王翠玲以做租车和二手车生意资金周转困难为由，多次向原告借款总计685000元，并向原告出具了多张借条。2014年10月开始，原告催促二被告归还借款，被告均以各种理由拒绝。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金685000元及利息（从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）；被告王翠玲对上述本金及利息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
原告袁彪对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、被告书写的借条九份，拟证明被告向原告借款685000元。
3、结婚登记材料，拟证明被告赵小林与被告王翠玲系夫妻关系。
4、医疗机构执业许可证、桂林鼎鑫纸塑包装制品厂营业执照副本、银行流水、房产证、土地证、机动车登记证，拟证明原告的经济情况。
被告赵小林、王翠玲未到庭，亦未提出答辩，也未提交相应证据。
对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告赵小林、王翠玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据以及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：被告赵小林、王翠玲系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2012年9月至2013年4月，二被告以做出租车和二手车生意资金周转困难为由向原告借款，2012年9月22日、9月26日、10月30日、12月4日、12月29日、2013年1月2日（该日有两笔借款）、2月8日被告赵小林分八次向原告借款共计485000元，2013年4月1日二被告共同向原告借款200000元，被告分别向原告出具了借条一共九份，合计借款685000元。2014年10月，原告催促被告还款，被告以各种理由拒绝，至今分文未偿还。为此，原告诉至法院，提出前述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案系民间借贷纠纷，被告赵小林分别八次向原告借款485000元，二被告共同向原告借款200000元，合计685000元，有被告亲笔书写给原告的借条为凭，借款事实清楚，证据确实充分。二被告向原告借款后，经原告催收拒绝还款，损害了原告的合法利益，原告要求被告偿还借款的诉请，合法有据，本院予以支持。原告请求判令被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清借款之日止，虽然双方在借条上没有约定利息，但依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应承担还款利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年1月20日起计算至还清借款之日止。被告赵小林与被告王翠玲系夫妻关系，被告赵小林向原告所借款项485000元发生在二被告婚姻关系存续期间，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，对被告赵小林的该借款应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。2013年4月1日二被告共同向原告借款200000元，亦应由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵小林、王翠玲应偿还原告袁彪借款人民币685000元，并自2015年1月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清借款之日止。
本案受理费10650元（原告袁彪已预交），保全费3945元，公告费1000元，共计15595元，由被告赵小林、王翠玲负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 莫孟林
代理审判员 王颜芳
人民陪审员 柏钦凤
二〇一五年七月十五日
代书 记员 黄亚琼
山西省阳高县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民初字第180号原告马文征，男，1940年12月18日生，汉族，退休教师。委托代理人马雄，男，1964年5月27日生，汉族，教师。系原告马文征之子。被告刘斌，男，1982年2月22日生，汉族。委托代理人关列，阳高县法律援助中心律师。原告马文征诉被告刘斌相邻关系纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告马文征及其委托代理人马雄、被告刘斌及其委托代理人关列均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马文征诉称，原告与被告刘斌系邻居。原告的房院在前，被告的房院紧挨原告正房的后墙。2006年，被告将其居住的旧房子拆掉，建起了新房，同时将基地提高了1米。被告垫院时，未征得原告的同意，将原告正房后墙淹埋了。事后原告考虑到邻里关系，也就未予理会。没想到，随着时间的推移，原告发现其居住的房后墙损坏越来越严重，房后墙根基全部糟了，五间房的内墙全部湿至半墙，其中两间房的内墙皮全部脱落，外墙淹埋处根基上方，形成一条长12米，宽半米的小沟渠。如不及时修理，眼看就要倒塌。今年3月，原告找被告商量此事，当时被告同意让原告修理，但当原告动土修理时，被告却无理阻拦。原告为维护自身权益，提起诉讼，请求判令被告停止侵权，恢复原状，把原告房后墙滴水处腾清，并修筑足以使雨水不致使原告房后墙浸湿的工程——经道，恢复原出水通街的状态；并且赔偿因被告侵权给原告造成的损失一万元。原告在庭审中陈述，被告于2015年6月5日同意原告自己修理后墙，但原告找人挖开后，被告又不让修理，并将其院里的石头堆在了挖开的根基里，自2015年6月25日以来，连续下了三次暴雨，致使雨水不能排出，给原告五间房的根基及外墙造成的经济损失应由被告来承担。为支持其主张，原告马文征向本院提交以下证据材料：1、原告的身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况。2、国有土地使用证、土地房产所有证复印件各1份，用以证明原告对现住房屋持有所有权，土地拥有使用权，且房屋的四至明确。3、照片9张，拍照时间是2015年6月11日前和2015年6月25日。用以证明原告的正房后墙已被雨水浸湿，墙皮脱落严重。4、泥工杨芳、张升的书面证言和当庭证言及二人的身份证复印件各1份，用以证明原告因其房后墙破坏严重，为防止潮湿，雇佣泥工维修。被告刘斌辩称，首先，答辩人并没有侵犯原告的权利，答辩人在自己的宅基地上行使权利，是合法的，所以不存在侵权。其次，原告的要求也是无法律依据的，答辩人的院落原来就有一南房与原告的房子紧靠，现在答辩人将旧房子拆除后并没有在该处再建任何建筑，而且为了出水的便利，答辩人还将该处提高，让雨水能顺利流出。所以原告所说的让答辩人为其留出滴水的要求没有任何事实依据。最后，原告房屋需要维修完全是由于其房屋年久失修的缘故，与被告无关。相邻关系中考虑的是双方的利益，应当本着有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则处理，原告不能只考虑自己的利益，而将答辩人的利益放在一边。被告刘斌在庭审中补充陈述，大西街安家巷14号院落的原所有人刘印于2006年去世后，刘印的女儿刘淑芳将该处院落出卖给答辩人，当时原告的正房就与答辩人的南房紧挨，没有经道。2007年答辩人翻修房屋，将南房拆除，院垫高最多60公分。答辩人曾经同意原告修理房屋，但原告表示挖开后墙修理后，不进行回填，这会给答辩人的生活带来不便，且容易形成安全隐患，故答辩人阻止原告继续修理。为支持其抗辩理由，被告刘斌向本院提交以下证据材料：1、证人刘淑芳、刘翠梅、许世武的书面证言及身份证复印件各一份，用以证明被告在没有翻修正房之前，院内有一间南房与原告的正房紧挨。2、范增祥的书面证言及身份证复印件各一份，用以证明被告的院落是南北高，中间低，便于出水。3、照片1张，该照片拍摄时间是2004年10份，用于证明被告有一间南房与原告的正房紧挨。庭审中，本院组织各方当事人对原、被告提交的证据材料进行了质证：被告刘斌对原告马文征的身份证复印件无异议；对原告的土地使用证及土地房产所有证本身无异议，但认为该土地使用证上的“北至：①-②以滴水邻刘印、刘吉成”系办证人员的主观臆断；对照片9张反映的情况没有异议，需要说明从照片上可以看出原告房屋后墙的破坏是因年久失修造成的，且从原、被告的相互位置可看出，被告的房屋没有影响原告房屋的出水；对杨芳、张升的证人证言，认为应以证人当庭陈述为准。原告对被告提供的刘淑芳、刘翠梅、许世武、范增祥的四份书面证言有异议，认为该四位证人原告均不认识，证言中所说的小南房是原所有人刘印紧挨原告的正房后墙盖起的碳房；对被告提供的1张照片无异议。根据以上质证意见，本院对上述证据材料作如下认证：原告提供的其本人身份证复印件，经本院与原件核对无异，其证明效力本院予以确认；土地使用证、土地房产所有证复印件经与原件核对无异，且系书证，其来源合法，内容客观真实，其证明效力本院均予以确认；原告提供的照片9张，能客观真实的反映原告正房后墙的破坏情况，可作为有效证据使用；证人杨芳、张升的证言，与原告提供的照片9张可相互印证，能够证明原告正房后墙已破坏严重，可作为有效证据使用。被告提供的刘淑芳、刘翠梅、许世武的书面证言，与其提供的照片1张能够相互印证，可证实被告院内曾有一间小南房紧挨原告正房后墙。证人范增祥的书面证言，因证人未出庭且系孤证，其证明效力，本院不予确认。经审理查明，原告马文征所有的座落于阳高县龙泉镇大西街安家巷18号院落与被告刘斌所有的座落于阳高县龙泉镇大西街安家巷14号院落系南北相邻。2006年，在被告购买安家巷14号院落时，有一间小南房紧挨原告正房后墙，被告购买该院落后，于2007年翻修房屋，将紧挨原告正房后墙的小南房拆除，并将院基垫高，垫院土掩埋至原告正房后墙根基以上，没有留出应有的排水空间，致使原告正房后墙常年遭受雨水浸泡。原告于2015年6月5日在征得被告同意后，自行修理后墙，但原告找泥工将掩埋正房后墙的泥土挖开至根基处时（有一间多未挖开），被告以原告不进行回填为由不同意原告修理，并将其院中的石头等杂物堆在原告挖开的后墙根基处。本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、公平合理、团结互助的精神，正确处理排水、通风等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨害，停止侵权；相邻排水关系应为相邻各方物权权利的延伸。被告刘斌在翻修房屋时，将其院内地基垫高，垫院土掩埋至原告正房后墙根基以上，没有为原告正房滴水留出应有的排水空间，致使原告正房后墙常年遭受雨水浸泡，对原告构成侵权，原告要求被告停止侵权，恢复原告正房后墙原出水通街状态的诉讼请求具备事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告赔偿因侵权给原告造成的损失10000元，因缺乏有效证据，本院不予支持。被告辩称对原告并未构成侵权的理由与事实不符，对其辩解理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百零二条之规定，判决如下：一、被告刘斌应于本判决书生效后十日内将堆放在原告马文征与被告刘斌院落相邻的五间正房后墙房檐滴水以内、正房基础以上的泥土杂物清除，恢复原出水通街状态。二、驳回原告马文征的其他诉讼请求。案件受理费150元，原告马文征承担50元，被告刘斌承担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 马 军审判员 姜 华审判员 王雅琼二〇一五年七月二十九日书记员 王 朝
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初5832号
原告:孙磊。
委托代理人：钱军，浙江远洋律师事务所律师。
被告:江苏华能建设工程集团有限公司（统一社会信用代码：91320481137551575R）。住所地：江苏省溧阳市泓叶路***号。
法定代表人：宋小华。
原告孙磊与被告江苏华能建设工程集团有限公司合同纠纷一案，原告于2016年8月22日向本院起诉，诉请判令被告支付原告吊机台班费80000元及以该款为基数自2015年2月11日起至款清之日止按年利率6%的标准计算的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定：案外人蒋旭东受被告江苏华能建设工程集团有限公司委托于2011年3月与原告达成口头协议，约定由原告向被告提供吊装服务。2015年2月11日，案外人蒋旭东向原告出具欠条一份，载明：今欠孙磊吊车费共计捌万元整（￥80000）（宁钢工地施工用吊车）。
另查明蒋旭东系被告公司宁钢项目部负责人。
以上事实由原告提供的吊装合同书、欠条各一份予以证实。
本院认为，原、被告间的合同关系合法有效，双方均应依约履行。在原告提供吊装服务后，被告理应依其承诺支付相应费用，现拖欠部分款项不付，应承担相应民事责任。原告诉请被告支付吊机台班费及逾期利息，正当合法，应予支持。被告江苏华能建设工程集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏华能建设工程集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告孙磊吊机台班费80000元及以该款为基数自2015年2月11日起至款清之日止按月利率6%的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1985元，减半收取992.50元，由被告江苏华能建设工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 孙 滢
�〇一六年九月十三日
代书记员 邱凯特
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初字第00866号
原告：陈修理，男，汉族，初中文化，住安徽省无为县。
委托代理人：朱映东，安徽有为律师事务所律师。
委托代理人：王辉，安徽有为律师事务所律师。
被告：季益顺，男，汉族，初中文化，住安徽省无为县。
委托代理人：唐尚平，安徽伟民律师事务所律师。
原告陈修理诉被告季益顺农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈修理诉称：1995年4月20日，陈修理承包了现福渡镇石碑行政村马厂自然村的耕地3.62亩，1997年因同村陈修东全家迁入马鞍山市区，经村、组同意转包了陈修东家的3.12亩承包地，共承包耕地6.74亩。陈修理在外务工期间，承包田地的税费一直悉数缴纳。2003年季益顺趁陈修理外出务工，私自占用其位于“大园子老3亩2”的1.17亩、“大园子双拐”的1.67亩及自留地1.4亩，共计占用4.24亩耕地，拒不归还。陈修理诉求季益顺返还其侵占的4.24亩承包地。
季益顺辩称：他未侵占陈修理的承包地，陈修理应当提供土地合法有效的权属证明。
陈修理为支持其主张，向本院提供以下证据：
陈修理身份证（复印件）、无为县福渡镇石碑村民委员会证明（原件）各一份，证明1、陈修理的身份信息；2、陈修理与田亩清册中的陈修礼是同一人。
耕地承包合同书（复印件加盖档案局章）、福渡镇原张村行政村马厂自然村1997和1999年度收款明细表、原福渡镇张村行政村2000至2002年度村民缴纳税费明细表、福渡镇原张村行政村2002年无为县农民承担两工、一事一议筹资和预收共同生产性电费到户清册（复印件加盖村委会公章）各一份，证明1、陈修理承包耕地期限为1995年4月20日至2025年4月20日；2、1997年-2002年陈修理在原张村行政村登记的承包地面积为6.74亩，且一直缴纳税费负担。
三、2003年田亩过户记录、福渡镇原张村行政村2003年无为县农民承担一事一议筹资和预收共同生产性电费到户清册（复印件加盖村委会公章）各一份、陈修理与原村会计张业波录音光盘一份，证明1、现石碑行政村未经陈修理同意，私自将其4.24亩转入季益顺名下；2、2003年陈修理的承包耕地面积缩减为0.52亩；3、原张村行政村会计张业波谈到陈修理土地转入到他人名下与自己形式一样，是村干部未经原耕地承包人同意私自转入他人名下。
对于陈修理提供的证据，季益顺发表质证意见如下：证据一，身份证无异议，恰好证明陈修理、季益顺是同一自然村，可以转包土地；村委会证明不能证明陈修理与陈修礼是同一人，应提供户口本。证据二，耕地承包合同书只证明了陈修理承包了3.62亩，且村委会明确表示没有和陈修理签订承包合同，其它三份证据无法证明陈修理田亩变动是被季益顺占用，其他村民田亩也有变动。证据三，过户记录上明确记载是陈修理转让给季益顺，是合法流转，通话记录“三性”均有异议，应作为证人出庭。
季益顺为证明其主张，向本院提供如下证据。
一、季益顺户口簿（复印件）一份，证明1、季益顺的身份信息；2、季益顺与陈修理是同一自然村。
二、福渡镇石碑村2012年一事一议筹资酬劳到户清册（复印件加盖村委会公章）一份，证明季益顺登记的土地承包面积是8.85亩。
三、无为县财政补贴农民资金明白卡（打印件加盖福渡财政局章）一份，证明2008年之后季益顺土地承包面积为8.85亩，2008年之前承包面积也是8.85亩但电脑未录入，。
四、粮食直补明细银行卡流水（复印件）二份，证明季益顺登记的土地承包面积是8.85亩。
对于季益顺提供的证据，陈修理发表质证意见如下：证据一，无异议。证据二、三、四，恰好证明季益顺的承包面积从1997年至2002年是4.61亩，在2003年侵占陈修理4.24亩土地后才有8.85亩。
根据民事证据规则的规定及结合庭审质证意见，本院对陈修理提供的证据认证如下：证据一，陈修理身份证，季益顺无异议，予以认证；石碑村委会证明，无其它证据否定其证明力，予以认证。证据二，耕地承包合同书，陈修理虽表示没有签字，但陈修理对耕地承包合同书中记载的其土地二轮承包时承包了3.62亩土地未有异议，且来源于无为县档案馆，本院予以认证；其它证据不能充分证明其目的，本院均不予认证。证据三，张业波录音无法核实其真实性，其它证据不能充分证明其目的，本院均不予认证。对季益顺提供的证据认证如下：证据一，陈修理无异议，予以认证。证据二、三、四，不能充分证明其目的，本院均不予认证。
根据上述当事人的陈述以及对当事人提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：陈修理、季益顺同为无为县福渡镇石碑行政村马厂自然村村民。1995年二轮土地承包时陈修理承包了3.62亩土地。
本院认为：二轮土地承包时，陈修理只承包了3.62亩土地，陈修理陈述后又承包了同村陈修东的3.12亩土地，未能提供其合法取得该3.12亩土地的承包经营权及使用权的证据，陈修理亦未提供其对诉争的4.24亩土地享有土地承包经营权及使用权的证据，现陈修理、季益顺对4.24亩土地的承包经营权及使用权发生争议，本案应属于土地使用权确权纠纷，应由人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回陈修理的起诉。
案件受理费80元，退还陈修理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文
审 判 长 陈国庆
代理审判员 吴月光
代理审判员 蒋昕馨
二〇一四年九月九日
书 记 员 汪美丽
附件：
1、《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初字第00866号
原告：陈修理，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：朱映东，安徽有为律师事务所律师。
委托代理人：王辉，安徽有为律师事务所律师。
被告：季益顺，男，住安徽省无为县。
委托代理人：唐尚平，安徽伟民律师事务所律师。
原告陈修理诉被告季益顺农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈修理诉称：1995年4月20日，陈修理承包了现福渡镇石碑行政村马厂自然村的耕地3.62亩，1997年因同村陈修东全家迁入马鞍山市区，经村、组同意转包了陈修东家的3.12亩承包地，共承包耕地6.74亩。陈修理在外务工期间，承包田地的税费一直悉数缴纳。2003年季益顺趁陈修理外出务工，私自占用其位于“大园子老3亩2”的1.17亩、“大园子双拐”的1.67亩及自留地1.4亩，共计占用4.24亩耕地，拒不归还。陈修理诉求季益顺返还其侵占的4.24亩承包地。
季益顺辩称：他未侵占陈修理的承包地，陈修理应当提供土地合法有效的权属证明。
陈修理为支持其主张，向本院提供以下证据：
陈修理身份证（复印件）、无为县福渡镇石碑村民委员会证明（原件）各一份，证明1、陈修理的身份信息；2、陈修理与田亩清册中的陈修礼是同一人。
耕地承包合同书（复印件加盖档案局章）、福渡镇原张村行政村马厂自然村1997和1999年度收款明细表、原福渡镇张村行政村2000至2002年度村民缴纳税费明细表、福渡镇原张村行政村2002年无为县农民承担两工、一事一议筹资和预收共同生产性电费到户清册（复印件加盖村委会公章）各一份，证明1、陈修理承包耕地期限为1995年4月20日至2025年4月20日；2、1997年-2002年陈修理在原张村行政村登记的承包地面积为6.74亩，且一直缴纳税费负担。
三、2003年田亩过户记录、福渡镇原张村行政村2003年无为县农民承担一事一议筹资和预收共同生产性电费到户清册（复印件加盖村委会公章）各一份、陈修理与原村会计张业波录音光盘一份，证明1、现石碑行政村未经陈修理同意，私自将其4.24亩转入季益顺名下；2、2003年陈修理的承包耕地面积缩减为0.52亩；3、原张村行政村会计张业波谈到陈修理土地转入到他人名下与自己形式一样，是村干部未经原耕地承包人同意私自转入他人名下。
对于陈修理提供的证据，季益顺发表质证意见如下：证据一，身份证无异议，恰好证明陈修理、季益顺是同一自然村，可以转包土地；村委会证明不能证明陈修理与陈修礼是同一人，应提供户口本。证据二，耕地承包合同书只证明了陈修理承包了3.62亩，且村委会明确表示没有和陈修理签订承包合同，其它三份证据无法证明陈修理田亩变动是被季益顺占用，其他村民田亩也有变动。证据三，过户记录上明确记载是陈修理转让给季益顺，是合法流转，通话记录“三性”均有异议，应作为证人出庭。
季益顺为证明其主张，向本院提供如下证据。
一、季益顺户口簿（复印件）一份，证明1、季益顺的身份信息；2、季益顺与陈修理是同一自然村。
二、福渡镇石碑村2012年一事一议筹资酬劳到户清册（复印件加盖村委会公章）一份，证明季益顺登记的土地承包面积是8.85亩。
三、无为县财政补贴农民资金明白卡（打印件加盖福渡财政局章）一份，证明2008年之后季益顺土地承包面积为8.85亩，2008年之前承包面积也是8.85亩但电脑未录入，。
四、粮食直补明细银行卡流水（复印件）二份，证明季益顺登记的土地承包面积是8.85亩。
对于季益顺提供的证据，陈修理发表质证意见如下：证据一，无异议。证据二、三、四，恰好证明季益顺的承包面积从1997年至2002年是4.61亩，在2003年侵占陈修理4.24亩土地后才有8.85亩。
根据民事证据规则的规定及结合庭审质证意见，本院对陈修理提供的证据认证如下：证据一，陈修理身份证，季益顺无异议，予以认证；石碑村委会证明，无其它证据否定其证明力，予以认证。证据二，耕地承包合同书，陈修理虽表示没有签字，但陈修理对耕地承包合同书中记载的其土地二轮承包时承包了3.62亩土地未有异议，且来源于无为县档案馆，本院予以认证；其它证据不能充分证明其目的，本院均不予认证。证据三，张业波录音无法核实其真实性，其它证据不能充分证明其目的，本院均不予认证。对季益顺提供的证据认证如下：证据一，陈修理无异议，予以认证。证据二、三、四，不能充分证明其目的，本院均不予认证。
根据上述当事人的陈述以及对当事人提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：陈修理、季益顺同为无为县福渡镇石碑行政村马厂自然村村民。1995年二轮土地承包时陈修理承包了3.62亩土地。
本院认为：二轮土地承包时，陈修理只承包了3.62亩土地，陈修理陈述后又承包了同村陈修东的3.12亩土地，未能提供其合法取得该3.12亩土地的承包经营权及使用权的证据，陈修理亦未提供其对诉争的4.24亩土地享有土地承包经营权及使用权的证据，现陈修理、季益顺对4.24亩土地的承包经营权及使用权发生争议，本案应属于土地使用权确权纠纷，应由人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回陈修理的起诉。
案件受理费80元，退还陈修理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文
审 判 长 陈国庆
代理审判员 吴月光
代理审判员 蒋昕馨
二〇一四年九月九日
书 记 员 汪美丽
附件：
1、《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）青铁执字第47-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司莱芜分行。
被执行人米帅。
被执行人谷道华。
被执行人烟台房地产开发集团有限公司莱芜分公司。
本院依据已经发生法律效力的山东省莱芜市中信公证处（2009）莱中信证经字第3477号公证书和山东省莱芜市中信公证处（2014）莱中信证执字第83号执行证书，责令被执行人米帅、谷道华、烟台房地产开发集团有限公司莱芜分公司履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谷道华银行存款35万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宋新胜
二〇一五年七月一日
书 记 员 王慧丰
江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第3865号
原告江油市农村信用合作联社。
法定代表人颜勇，该社理事长。
委托代理人周昌光，该社员工。
被告江油市城镇中坝房地产开发有限公司。
法定代表人李顺林，该公司经理。
本院在审理江油市农村信用合作联社诉江油市城镇中坝房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告江油市农村信用合作联社以被告已归还完借款为由于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害他人利益，其理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社撤回对被告江油市城镇中坝房地产开发有限公司的起诉。
本案诉讼费减半收取9555元全部由原告负担。
审 判 长 曹 蓉
审 判 员 李 勇
人民陪审员 苏继东
二〇一四年七月三日
书 记 员 梅楚雪
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第01989号
申请执行人董志论（曾用名董志伦），男，1962年9月15日生，居民身份证号码3203221962********，汉族，农民，住沛县龙固镇后洼村***号。
被执行人张春桃（曾用名张之桃），男，1983年2月13日生，居民身份证号码3203221983********，汉族，农民，住沛县龙固镇桃园村***号。
董志伦与张春桃买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月19日作出（2014）沛大民初字第0740号民事判决书，内容如下：“被告张春桃于本判决生效后十日内偿付原告董志论货款60000元。案件受理费1300元，由被告张春桃承担。”该判决书送达后，张春桃未按判决书规定履行义务，董志伦向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人张春桃的银行账户、工商登记、土地、房产、车辆等信息，其无财产可供执行。申请人董志伦亦提供不出被执行人其他可供执行财产，并书面同意案件终结。
本院认为，董志伦与张春桃买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，张春桃无财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
（2014）沛大民初字第0740号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一五年十二月十六日
书记员 孙赵亮
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0824刑初59号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人李某某，出生于河北省滦平县，现住滦平县。2015年3月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被滦平县公安局依法取保候审，2016年1月11日经滦平县人民检察院决定被依法取保候审，2016年3月4日经本院决定被依法取保候审，现取保候审。
滦平县人民检察院以滦检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滦平县人民检察院指派代理检察员万晓慧出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，2015年3月4日16时许，被告人李某某酒后驾驶无牌二轮摩托车由北向南行驶至S354线39KM路段时，与由东向西刘某某驾驶的冀H0R6**号轻型厢货相撞，造成李某某、张某某受伤，两车损坏的交通事故。经鉴定，李某某血液中酒精含量为133.7mg／100ml，并负此事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。并提供了被告人供述和辩解、勘验笔录、鉴定结论、书证等证据材料。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑事实均无异议。
经审理查明，2015年3月4日16时许，被告人李某某酒后驾驶无牌二轮摩托车拉着张某某由北向南行驶至S354线39KM路段时，与由东向西刘某某驾驶的冀H0R6**号轻型厢货相撞，造成李某某、张某某受伤，两车损坏的交通事故。经滦平县公安交通警察大队认定，被告人李某某负此事故的全部责任，刘某某、张某某无责任。经滦平司法医学鉴定中心鉴定，李某某血液中酒精含量为133.7mg／100ml，刘某某血液中酒精含量为0mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述与辩解；被害人陈述；证人证言；被告人李某某的身份证复印件，证实其具有完全刑事责任能力；酒精技术检验报告，证实李某某血液中乙醇含量为133.7mg／100ml，属于醉酒；道路交通事故认定书，证实李某某负此事故全部责任；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及交通事故痕迹记录书，证实案发现场情况；滦平县医院出具的李某某、张某某的疾病诊断书，证实二人在此次事故中受伤等各种证据材料予以证实。
以上证据经开庭质证、认证，能够证实本案事实，本院予以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。滦平县人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，对被告人李某某应在“拘役并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人李某某量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人李某某造成交通事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚；2、被告人如实供述，并当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，可以对其酌情从宽处罚，并适用缓刑予以考验。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
以上罚金于判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘艳楠
二〇一六年三月十一日
书 记 员 周泽炜
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初2081号
原告：江西省正荣饲料有限公司。住所地：南昌县岗上镇安仁村。统一社会信用代码：91360121550890060N。
法定代表人：涂整荣，该公司总经理。
被告：王银和，又名王小生，男，1953年2月18日出生，汉族，农民，住南昌县。
被告：熊红玲（系王银和的妻子），女，1959年3月4日出生，汉族，农民，住南昌县。
本院在审理原告江西省正荣饲料有限公司与被告王银和、熊红玲买卖合同纠纷一案中，原告江西省正荣饲料有限公司于2017年6月15日向本院提出对被告熊红玲的撤诉申请。
本院认为：原告江西省正荣饲料有限公司对被告熊红玲的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西省正荣饲料有限公司撤回对被告熊红玲的起诉。
审判员 舒泉荣
二〇一七年六月十五日
书记员 高佳玲
江西省南昌县人民法院民 事 调 解 书（2017）赣0121民初2081号原告：江西省正荣饲料有限公司。住所地：南昌县岗上镇安仁村。统一社会信用代码：91360121550890060N。法定代表人：涂整荣，该公司总经理。被告：王银和，又名王小生，男，1953年2月18日出生，汉族，农民，住南昌县。本院于2017年6月9日立案受理了原告诉被告买卖合同纠纷一案。依法由审判员舒泉荣适用简易程序公开进行了审理。2014年11月24日，被告王银和以王小生的名义与原告签订协议书，协议书写明被告在原告处购买饲料，被告应在停止用料一周内还清所有欠款，如不按约还款，被告应承担欠款数额10%的违约金，并按利息2%支付罚金直至还清之日止。至2015年11月27日止合计欠原告货款人民币20000元，被告因在2015年11月27日停止在原告处用料，所以被告应从2015年12月4日起支付原告利息并承担10%的违约金。后经原告多次催收被告一直未支付欠款本息等。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王银和欠原告江西省正荣饲料有限公司货款人民币20000元，被告王银和同意在2017年6月30日前支付人民币5000元，同年12月20日前支付人民币5000元，在2018年9月20日前一次性支付清人民币10000元；二、如果被告王银和按上述时间给付清欠款，原告江西省正荣饲料有限公司同意放弃违约金人民币2000元和逾期付款利息的诉讼请求，否则原告江西省正荣饲料有限公司有权要求被告王银和就剩余欠款和违约金人民币2000元及逾期付款利息（逾期付款利息按月利率2分从2015年12月4日起计算）一并向人民法院申请执行。案件受理费530元，减半收取265元，由被告王银和负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  舒泉荣二〇一七年六月十六日书记员  高佳玲
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）未执字第01540-2号
申请执行人任海荣，男，1978年8月23日出生，汉族。
被执行人西安市未央区六村堡街道八兴滩村民委员会。
被执行人西安市未央区六村堡街道八兴滩村第一村民小组。
本院在执行申请执行人任海荣与被执行人西安市未央区六村堡街道八兴滩村民委员会、西安市未央区六村堡街道八兴滩第一村民小组侵害集体成员权益纠纷一案，申请执行人任海荣依据已发生法律效力的（2012）未民桥初字第00463号民事判决，于2012年10月12日向本院申请执行，执行标的为21190元。执行中，本院于2012年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人已将本案生效法律文书确定的义务履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）未民桥初字第00463号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 种 强
执行员 朱江平
二〇一二年十一月二十日
书记员 尚拥郃