浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3659号
原告：林瑞菊，女，1975年2月27日出生，汉族，住青田县。
委托代理人：舒春晓，浙江五洲律师事务所律师。
被告：周建伟，男，1970年2月3日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：孙为莲，女，1973年6月17日出生，汉族，务工，住青田县。
原告林瑞菊与被告周建伟、孙为莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告林瑞菊的委托代理人舒春晓及被告孙为莲到庭参加诉讼，被告周建伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林瑞菊起诉称：被告周建伟因急需资金周转，于2014年12月17日向原告借款7万元，原告于当日通过浙江省农村信用社转账的方式转账给原告指定的账户（户名为孙为莲的银行账号），后又于2012年12月21日以现金方式交付给被告周建伟借款3万元，合计10万元。双方口头约定利息按月利率2%计算。后经原告多次催讨，被告周建伟均未归还借款。因被告周建伟、孙为莲系夫妻，该借款发生在婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告起诉要求：1、被告周建伟、叶爱娟立即归还原告借款本金100000元及利息（利息自2014年2月17日起至款项实际清偿日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告补充陈述称，被告周建伟2014年12月初便向原告借款，原告于2014年12月16日、2014年12月17日分别向被告孙为莲账户转账4.5万元、2.5万元，诉请1的“叶爱娟”系笔误，并明确第1项诉请为：被告周建伟、孙为莲归还借款本金100000元，并支付利息（自2014年12月21日起至借款清偿日止按月利率2%计算）。
被告孙为莲答辩称：被告周建伟向原告借款的事情经过自己均不知晓。因自己曾将自己的一张银行卡交给被告周建伟使用，故对原告是否有将款项转账至自己的卡也不清楚，在收到本案诉讼材料后才知晓此事，并找周建伟理论，被告周建伟仅说有借款，但没说具体数额。后双方发生争吵，于2016年9月21日办理离婚手续。因现在自己无清偿能力，故不同意承担本案借款本息的归还责任。
被告周建伟未作答辩。
原告林瑞菊为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件一份，待证原告诉讼主体资格；
2、被告周建伟、孙为莲的身份证复印件各一份，待证各被告的诉讼主体身份；
3、被告周建伟、孙为莲的结婚证复印件一份，待证两被告系夫妻关系；
4、录音资料五份，待证被告周建伟向原告借款10万元、双方口头约定存在利息的事实；
5、客户回单两份、分户明细对账单一份，待证原告于2014年2月16日、同年2月17日分别向被告孙为莲账户转账4.5万元、2.5万元的事实。
被告孙为莲质证认为：对证据1、2、3无异议；对证据4、5均不知情，在收到本案材料时才知晓，证据4中男的声音应该是周建伟。
被告周建伟、孙为莲均未提交证据。
综合本案案情，本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的1、2、3证据均符合证据三性，可以证明其待证事实，本院予以采信；证据4，五份录音均能明确反映对话人的身份为周建伟、周建伟承认尚欠原告借款10万元等事实，且被告孙为莲也对对话人的身份予以确认，故本院对该证据予以采信；证据5,客户回单未盖有银行公章，且转出账户的账户与账户分户明细的并不一致，本院对两份客户回单不予采信，分户明细对账单显示的2014年2月16日、2月17日的转账记录可证明原告的待证事实，故本院对证据5中的分户明细对账单予以采信。
根据采信的证据，结合原告的陈述及被告孙为莲的答辩，认定本案事实如下：被告周建伟、孙为莲于1995年6月14日登记结婚，后于2016年9月21日办理离婚手续。被告周建伟向原告借款，原告于2014年2月16日、2月17日向被告孙为莲账户分别转账4.5万元、2.5万元，后又于2014年12月21日向被告周建伟交付现金3万元，合计借款10万元。后被告未归还借款。
本院认为：被告周建伟向原告借款10万元的事实清楚、证据充分，原告与被告周建伟之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方对还款期限未作约定，被告周建伟应当在原告催讨并给予的合理期限内归还借款，现原告催讨后并诉至本院，视为已给予被告周建伟合理的履行期限，被告周建伟未归还借款，已构成违约，应承担本案的违约责任。原告主张双方口头约定利息按月利率2%计算，但其提交的证据无法体现双方约定的具体利率为多少，视为对利息约定不明的情形，故其要求被告周建伟自2014年12月21日起至款项还清日止按月利率2%计算利息的诉请，本院不予支持，可支持从起诉日起按年利率6%计算逾期利息。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且有7万元系转至被告孙为莲账户，应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故原告要求被告孙为莲对该笔借款本息承担共同偿还责任的诉请，本院予以支持。被告周建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周建伟、孙为莲在本判决生效后十日内共同偿还给原告林瑞菊借款本金10万元，并支付利息（自2016年8月18日起至借款清偿之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告林瑞菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由原告林瑞菊负担885元，由被告周建伟、孙为莲连带负担2215元；公告费600元，由被告周建伟、孙为莲连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄觉晓
代理审判员 陈 华
人民陪审员 麻成权
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 陈 琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。