新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊垦民初字第574号
原告胥植斌，男，汉族，1974年9月3日出生，无固定职业，住伊宁县。
委托代理人陈思宇，无固定职业。
被告新疆南岗投资有限责任公司，住所地第四师六十六团。
法定代表人王炎，该公司董事长。
委托代理人汤海涛，新疆信禾诚律师事务所律师。
被告伊犁南岗建材（集团）有限责任公司喀赞其煤矿东井，住所地伊宁县。
负责人周明谷，该矿矿长。
委托代理人陈新，新疆任远律师事务所律师。
原告胥植斌与被告新疆南岗投资有限责任公司（以下简称南岗投资公司）、伊犁南岗建材（集团）有限责任公司喀赞其煤矿东井（以下简称喀赞其煤矿东井）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法组成由审判员罗晴担任审判长，审判员李咏梅、王昱迪参加的合议庭进行审理。于2016年1月15日公开开庭审理了本案，原告胥植斌及其委托代理人陈思宇，被告南岗投资公司的委托代理人汤海涛，被告喀赞其煤矿东井的委托代理人陈新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胥植斌诉称，1994年5月，原告到伊犁州水泥厂喀赞其煤矿东井工作，2010年离开煤矿。该矿以经营状况差、无力承担为由，从未给原告缴纳社会保险费，也不与原告签订劳动合同。二被告的这种行为严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求：1、确认原、被告之间的劳动合同关系存续至今；2、确认原告自1994年5月至2015年12月31日工龄为21年8个月；3、支付2008年2月1日至2011年8月期间因未订立无固定期限劳动合同的双倍工资94000元；4、补交1994年5月至2015年12月的社会保险费，赔偿未参加社会保险的损失90000元；5、为原告办理社会保险手续，如无法补办赔偿社会保险待遇损失540000元；6、出具解除或终止劳动合同关系证明，并在15日内为原告办理档案和社会保险关系转移手续；7、支付1994年5月至2015年12月解除劳动合同经济补偿金及额外经济补偿金133000元；8、支付原告从2009年1月至2015年12月共83个月停工工资404265元；9、对原告进行职业病检查；10、诉讼费用由被告承担。
为证实自己的主张，原告胥植斌提交以下证据：
证据一、2013年3月14日新疆生产建设兵团第四师劳动争议仲裁委员会（以下简称第四师仲裁委）农四仲字（2013）5号不予受理通知书一份。证明原告具备起诉条件。二被告经质证对上述证据的真实性予以认可，可以证实原告的诉求超过仲裁时效，且申请仲裁事项不属于仲裁范围和法院受案范围。
证据二、吴万有证人证言，证明证人与原告为工友关系，1994年原告到原伊犁州水泥厂喀赞其煤矿从事井下运输、放炮工作，至2010年离开该矿。二被告经质证认为证人本身为此批劳动争议案件当事人，与本案处理结果有利害关系，不予认可。
原告提交的上述证据中证据一来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。证人吴万有确为另一起劳动争议纠纷案件当事人，与本案处理结果有利害关系，对其证人证言本院不予确认。
被告南岗投资公司、喀赞其煤矿东井辩称，2001年伊犁州政府对原伊犁州水泥厂进行政府主导下的企业改制，经新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（以下简称伊犁州分院）依法裁定宣告企业破产。破产过程中南岗集团收购了该厂的资产并接收了该企业在册职工，其中包括原伊犁州水泥厂喀赞其煤矿，后变更为被告伊犁南岗建材（集团）有限责任公司喀赞其煤矿东井。被告喀赞其煤矿东井是依法领取营业执照的其他有限责任公司的分公司，隶属于南岗集团。2013年11月25日，南岗集团将企业名称变更为伊犁青松南岗建材有限责任公司。2013年11月30日，经新疆生产建设兵团第四师国资委批复，南岗集团非水泥主业资产剥离至南岗投资公司，其中包括被告喀赞其煤矿东井。在原伊犁州水泥厂具有国有职工身份人员花名册中，并不包括原告。说明原告在南岗集团接管前，无人事档案，既没有国有职工身份，也不是合同制工人。破产宣告前原喀赞其煤矿对外租赁承包经营，宣告后承包合同尚未到期，至2004年租赁承包合同届满后，西井关闭并注销，东井由南岗集团接收，还有四个承包人入股经营。原告在煤矿是从事劳务，由承包人直接发放劳务费，不存在劳动合同关系。原告无有效证据证实2005年至2010年与被告存在劳动关系，且职业病检查、工龄的确认、社会保险费的缴纳不属于仲裁事项和法院受案范围，而且原告的诉求超过仲裁时效。综上，原告要求二被告承担责任的诉讼请求不能成立，应当予以驳回。
为证实自己的主张，二被告提交以下证据：
证据一、2001年5月27日伊犁州政府伊州政通（2001）9号关于同意伊犁州水泥厂规范破产的批复一份；2001年4月29日、2001年8月21日伊犁州政府会议纪要各一份；2001年10月30日伊犁州水泥厂破产工作小组扩大会议纪要一份；2002年2月28日喀赞其水泥厂员工清理情况一份；2001年6月12日（2001）伊州民破字第5号民事裁定书一份；证明原伊犁州水泥厂破产过程，南岗集团收购资产的方式。同时证明南岗集团同意接受的是正式在册的739名原州水泥厂职工，其中不包括原告。原告经质证认为被告属于吸收合并，签订的是内部协议，对劳动者无效，不具备合法性，原伊犁州水泥厂的债务应当由被告承担。
证据二、2001年10月28日关于解决伊犁州水泥厂破产兼并工作中有关问题的请示一份；2003年12月15日关于煤矿西井闭矿工作的有关协议一份、2004年2月6日西井煤矿移交协议一份、2004年3月29日西井煤矿注销登记表一份；2004年1月30日南岗集团与喀赞其煤矿股东（实为承包人）叶忠林等的会议、2004年2月18日南岗集团董事会会议纪要各一份；证明原伊犁州水泥厂煤矿、耐火材料厂系个人承包，因承包期未满，南岗集团无法完成交接。后原煤矿西井承包人与南岗集团达成协议，于2003年12月16日终止承包合同、关闭煤矿，并于2004年3月29日办理注销手续，将西井煤矿国有资产交与南岗集团。原喀赞其煤矿东井四位承包人与南岗公司协商，自2004年2月起继续以入股形式共同管理经营东井，其中叶忠林等四承包人出资1000000元，南岗集团出资869614.72元，经营期间人工工资由四承包人负担。原告经质证认为企业名称变更后由变更后的企业承担，对外承包经营，用人单位仍然是被告，应当承担劳动法规定法律责任。
证据三、2007年8月22日被告喀赞其煤矿东井与温州第二井巷工程公司签订的建筑工程施工合同、2009年11月28日被告喀赞其煤矿东井与建峰公司签订的建筑施工合同，证明实际用工人为建峰公司。原告经质证认为不能证实原告已经与二被告解除了劳动合同关系。
证据四、1987年10月31日最高人民法院研究室对江苏省高级人民法院关于工龄确认是否属于人民法院受理案件范围的答复，最高院法研（2011）31号，证明工龄确认，社会保险费补缴不属于人民法院受理案件范围。原告经质证认为该答复已经被其他司法解释取代，不予认可。
证据五、2013年7月6日第四师劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、2011年10月25日劳动争议管辖告知书，证明原告的诉请不属于劳动争议仲裁事项，且诉请超过仲裁时效，应予以驳回。原告经质证认为原告与被告并没有解除劳动关系，劳动争议诉请不存在超过仲裁时效的问题。
二被告提交的上述证据中证据一、二、三来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认。证据四为最高人民法院答复，不属于证据范畴。对证据五的真实性予以确认，但与本案原告无关，对关联性不予确认。
通过双方当事人举证、质证及本院认证，查明事实如下：
2001年5月27日，原伊犁州水泥厂经伊犁州政府批复，同意进入破产程序。2001年6月12日，伊犁州分院作出（2001）伊州法民破字第5号民事裁定书，宣告伊犁州水泥厂破产还债。期间，伊犁州经贸委与南岗集团、屯河投资公司就原伊犁州水泥厂资产处置达成会谈纪要，同意南岗集团以11180000元的价格收购原伊犁州水泥厂固定资产，并接受739名在册职工，其中不包含原告。至2002年交接工作基本完成后，因喀赞其煤矿已对外承包，承包期未满，原承包合同继续履行。2003年12月16日南岗集团与煤矿承包人签订协议，约定终止承包合同、关闭煤矿矿坑，并于2004年3月29日办理注销手续，将西井煤矿国有资产交于南岗集团。此后原喀赞其煤矿东井四位承包人与南岗公司协商，自2004年2月起继续以入股形式共同管理经营东井，其中叶忠林等四承包人出资1000000元，南岗集团出资869614.72元，经营期间人工工资由四承包人负担，在此期间。原告在喀赞其煤矿工作，自述2010年离开煤矿。2013年3月13日，原告胥植斌以与被告喀赞其煤矿东井存在劳动关系，向第四师仲裁委申请劳动仲裁，该委于2013年3月14日作出农四仲字（2013）第5号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议且已超过仲裁申请时效，不予受理。原告遂向法院起诉。原告的劳动争议仲裁申请书因劳动仲裁机关对不予受理案件不保留卷宗，已无法取得。
另查，被告喀赞其煤矿东井是依法领取营业执照的其他有限责任公司的分公司，隶属于南岗集团。2013年11月25日，南岗集团将企业名称变更为伊犁青松南岗建材有限责任公司。2013年11月30日，经新疆生产建设兵团第四师国资委批复，南岗集团非水泥主业资产剥离至南岗投资公司，其中包括被告喀赞其煤矿东井。
本院认为，原告的劳动争议仲裁申请书因劳动仲裁机关未建立卷宗致使无法提交，应作出有利于劳动者的解释，确认其诉讼请求已在劳动仲裁申请中提出。原告自述2010年即离开煤矿，应视为与被告解除了劳动关系，劳动关系终止之日起一年内，原告应提起劳动争议仲裁申请，原告直至2013年3月才向第四师劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，时间间隔达三年之久，又无证据证实存在仲裁时效中止或中断的情形，仲裁申请时效确已超过，第四师劳动争议仲裁委员会不予受理通知书对此也予以确认，故对其诉讼请求，本院不予支持。被告对此的抗辩理由成立，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胥植斌的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告胥植斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判长 罗 晴
审判员 李咏梅
审判员 王昱迪
二〇一六年六月二十三日
书记员 吴飞翔