wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终621号
上诉人（一审被告）：曹建华
委托代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：许春贵
委托代理人：于素琴（系许春贵的妻子）
一审被告：赵金美。
上诉人曹建华与被上诉人许春贵、一审被告赵金美民间借贷纠纷一案，延吉市人民法院于2015年11月19日作出(2015）延民初字第5243号民事判决，曹建华不服，提出上诉。本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许春贵一审诉称：曹建华、赵金美于2014年1月25日以6套房产作抵押，向许春贵借款70万元，双方约定借款期限为3个月，月利率3%。曹建华、赵金美只支付了3个月的利息。借款到期后，经许春贵多次催要，曹建华、赵金美以无钱为由，或采取躲避的方式不归还借款。为维护许春贵的合法权益，许春贵诉至人民法院，请求法院判令曹建华、赵金美偿还借款本金70万元，利息35.7万元(计算至2015年9月25日),并支付利息至清偿之日,承担本案诉讼费用。
曹建华一审辩称：对许春贵陈述的借款事实没有异议。但对于借款实际本金数额及利率标准有异议。曹建华、赵金美在2014年1月25日借款当日向许春贵预先支付了三个月的利息63000元，因此许春贵实际出借金额为637000元；许春贵主张的357000元的利息是按照年利率36%计算的，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定，法院支持民间借贷的利率不应超过年利率24%。
赵金美一审未提交答辩意见。
一审法院认定：曹建华、赵金美系夫妻关系。2015年1月25日，许春贵与曹建华、赵金美签订借款合同，约定曹建华、赵金美向许春贵借款70万元，曹建华以六套房屋抵押给许春贵（未办理抵押登记），借款期限3个月。双方口头约定月利率3%。同日，许春贵将70万元借款本金通过中国建设银行转账至曹建华的账户。借款后，曹建华、赵金美向许春贵支付了3个月的利息63000元。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。曹建华、赵金美从许春贵处借款70元，双方约定月利率3%、借款期限3个月事实清楚，证据充分，本院予以认定，对许春贵要求曹建华、赵金美返还70万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于许春贵要求曹建华、赵金美按月利率支付利息35.7万元（至2015年9月25日），并继续按月利率3%的标准支付利息至清偿之日的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”故本院确定曹建华、赵金美按照年利率24%的标准向许春贵支付利息，因曹建华、赵金美已支付了3个月的利息，故本院确定曹建华、赵金美自2014年4月25日开始，向许春贵支付利息至曹建华、赵金美清偿全部借款本金之日。曹建华关于其在2014年1月25日借款当日向许春贵预先支付了三个月的利息63000元，该部分利息应当从700000元本金中扣除，借款本金应当为637000元的抗辩意见，因许春贵在借款当日已将700000元支付给曹建华、赵金美，曹建华、赵金美支付给许春贵的三个月利息63000元不属于借款利息在本金中预先扣除的情形，故对其此种抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：被告曹建华、赵金美于本判决生效后立即返还原告许春贵借款本金700000元，并支付利息（按月利率2%计算，自2014年4月25日计算至二被告清偿全部借款本金之日）。
如曹建华、赵金美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14313元，减半收取7156.5元,保全费5000元,合计12156.5元(原告已预交19313元),由被告曹建华、赵金美负担11730元，由原告许春贵负担426.5元。
曹建华上诉称：一审判决曹建华、赵金美应返还借款本金70万元，属认定事实和适用法律错误。曹建华在借款当日将三个月利息63000元预先支付给许春贵，此行为属借款利息在本金中预先扣除的情形，依法应认定借款本金为637000元。
许春贵答辩称：许春贵给曹建华打款70万元，之后曹建华给付的是利息，且利息并不是当天给付，请求法院维持一审判决。
赵金美答辩意见同曹建华相同。
二审审理查明事实与一审审理查明事实相同。
另查明：经核实，2014年1月25日，许春贵与曹建华、赵金美签订借款合同，一审认定为2015年1月25日属书写错误，予以纠正。双方均认可在许春贵支付曹建华70万元借款本金的次日，曹建华支付给许春贵630**元利息。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，2014年1月25日双方签订借款合同，约定借款本金70万元，许春贵于当日将70万元以转账方式交付给曹建华。曹建华收到钱款后次日支付63000元利息的行为，不属于预先在本金中扣除利息的法定情形，一审法院认定借款本金70万元正确。曹建华主张因提前支付利息，导致本金实际减少，应认定本金为637000元，该主张本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费14313元，减半收取7156.50元，保全费5000元，合计12156.50元，由上诉人曹建华、一审被告赵金美负担11730元，被上诉人许春贵负担426.50元；二审案件受理费1375元，由曹建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王长敏
审 判 员 宋 丹
代理审判员 金 花
二〇一六年七月十一日
书 记 员 朴珍真
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终935号
上诉人（原审被告）：上海宗联电力工程有限公司，注册地上海市奉贤区南桥镇金海公路3399号4层4230室-5。
法定代表人：吴慧文。
被上诉人（原审原告）：万洲电气股份有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区万洲大道1号。
法定代表人：赵世运，该公司董事长。
原审被告：上海机电设备招标有限公司，住所地上海市长寿路285号。
上诉人上海宗联电力工程有限公司因招标投标买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初10898号民事裁定，向本院提起上诉。
上海宗联电力工程有限公司上诉称，上诉人注册地在上海市奉贤区，故本案应由奉贤区人民法院管辖。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，裁定将本案移送至上海市奉贤区人民法院审理。
本院经审查认为，涉案招标文件中约定，因招投标活动所发生的纠纷，如不能协商，则由招标方或招标代理方所在地有管辖权的人民法院诉讼。招标文件中另载明招标方上海宗联电力工程有限公司的地址为闵行区XX路XX号XX号楼。该地址在原审法院辖区范围之内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1791民初896号
原告：贾丽娜，女，1974年5月26日出生，汉族，市民，现住山东省菏泽市。
被告：菏泽市信诺物业服务有限公司，住所地菏泽市人民路688号（一佳中学对过）。
法定代表人：刘忠涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董鹏，山东诚维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞洁，女，该公司法务人员。
原告贾丽娜与被告菏泽市信诺物业服务有限公司（以下简称信诺公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于同年5月30日公开开庭进行了审理。原告贾丽娜、被告信诺公司的委托诉讼代理人庞洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾丽娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年10月1日至2017年9月30日的租金17011元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告贾丽娜与被告信诺公司于2013年10月1日签订了《亿丰时代广场商铺委托经营管理协议》（以下简称协议），协议约定，原告将亿丰时代广场A5-202号商铺委托被告进行出租和管理。按照协议约定，被告应当于2017年10月1日前支付原告2016年10月1日到2017年9月30日的租金收益17011元。经原告多次催要被告至今拒不支付。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告信诺公司辩称，因租户使用原告的商铺一直没有交纳租金，在其公司收取租金收益后，将尽快支付原告。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《亿丰时代广场商铺委托经营管理协议》（以下简称协议），证明原、被告双方约定对原告购买亿丰时代的商铺方委托被告经营管理，双方对委托的标的物、委托期限、经营管理规定等事项进行约定，合同第三条第二款对租金收益的起止时间，租金的支付期限进行约定，但被告未按照该条款给予原告租金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月1日，原告贾丽娜（甲方）与被告信诺公司（乙方）签订《协议》，约定：由乙方对甲方的位于亿丰时代广场的铺位号A5-202、建筑面积为38.92㎡的商铺托管经营，委托期限自2013年10月1日起至2023年9月30日止，甲方应于本协议签订后即将该商铺交付乙方；为保障前期市场的培育和发展，甲方自愿放弃该商铺前3年（自2013年10月1日起至2016年9月30日止）的使用权、租赁权、收益权、经营权等，放弃向乙方收取任何形式的经营收益；第4-5年（自2016年10月1日起至2018年9月30日止）甲方自愿放弃该商铺的使用权、租赁权、经营权等，乙方将在第四、五年年度结束前一个月按照《协议》中委托的商铺合同价的10%作为租金收益支付给甲方，即17011元；合同还约定了其他内容。涉案商铺于2013年9月底建成，建成后即交由被告经营管理。原告要求被告支付第四年即自2016年10月1日至2017年9月30日期间的租金17011元。
本院认为，原告贾丽娜与被告信诺公司签订的《协议》，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应当认定为有效协议。《协议》签订后，原、被告应当按照《协议》约定享有权利、履行义务。原告将商铺委托给被告经营管理，被告应当向原告支付租金收益。按照《协议》约定，被告应当在2017年9月1日前向原告支付第四年的租金收益17011元，但是被告并没有履行义务。故，原告起诉请求被告支付租金收益，本院予以支持。被告的辩解理由，与《协议》约定不符，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：
被告菏泽市信诺物业服务有限公司于本判决生效后三日内支付原告贾丽娜租金17011元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取计112.5元，由被告菏泽市信诺物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴长群
二〇一八年五月三十日
书记员 赵文贺
河北省安国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0683行审18号
申请执行人:安国市国土资源局，住所地安国市药都南大街231号，统一社会信用代码：111306830008006817。
法定代表人:庞国忠，该局局长。
委托代理人:吴树彬，该局执法监察股股长。
被执行人:李立英，男，1971年10月4日生，汉族，住河北省定州市东留春乡西柴里村83号。
公民身份号码：132401197110044698
2018年4月18日，本院收到安国市国土资源局的强制执行申请书，要求执行其作出的安国土（2017）4325号行政处罚决定书，给予李立英责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政处罚。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,经合议庭合议，裁定如下：
对申请执行人安国市国土资源局的申请，本院准予强制执行，由安国市国土资源局组织实施。
审判长 魏展光
审判员 王 梅
审判员 刘亮亮
二〇一八年四月十八日
书记员 康 凯
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江东民初字第601号
原告于春香，女，80岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人孙丽琴，女。
被告白山市合陆房地产开发有限公司。
法定代表人李合吉，经理。
被告宋宝贵，男，51岁，汉族，白山市合陆房地产开发有限公司项目经理，现住通化市东昌区。
委托代理人叶潇潇，吉林昱诚律师事务所律师。
原告于春香与被告白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年7月3日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告于春香委托代理人孙丽琴、被告宋宝贵委托代理人叶潇潇到庭参加诉讼，被告白山市合陆房地产开发有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案一审现已缺席审理终结。
原告诉称，2007年8月15日，原、被告签订房屋拆迁协议，约定原告立即迁出，被告给付原告一年的过渡费，并于2008年10月30日前回迁。被告没有按照约定进行回迁，并承诺给付原告过渡费5，966.00元，但被告未兑现承诺。原告办理入住手续时，向被告交纳了装修保证金2，000.00元，被告至今未予以返还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告立即给付过渡费、保证金共计7，966.00元。
被告白山市合陆房地产开发有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交答辩状。
被告宋宝贵辩称，过渡费数额无异议，装修保证金待验收后予以返还。
经过开庭审理及对原告提交证据的审查，本院综合评判如下：
原告主张被告立即给付过渡费5，966.00元、返还装修保证金2，000.00元是否成立？
原告主张被告立即给付过渡费5，966.00元、返还装修保证金2，000.00元，并针对自己的主张提交收据两张、回迁房费用明细表一份（复印件与原件核对无异）。证明：本案诉求。
被告白山市合陆房地产开发有限公司经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未发表质证意见。
被告宋宝贵对此证据的质证意见是：无异议。
本院认为，对原告提交的以上证据，被告白山市合陆房地产开发有限公司未质证，被告宋宝贵无异议，且能够证明原告的诉讼主张，故本院予以采信。
经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：被告宋宝贵挂靠于被告白山市合陆房地产开发有限公司开发了位于通化市东昌区清泉路体育新村小区。2007年8月15日，原、被告签订产权调换协议书，被告拆迁原告房屋，并为其安置体育新村7号楼2-2-2号房屋，被告尚欠原告过渡费5，966.00元。原告办理入住手续时交纳装修保证金2，000.00元，至今未返还。2014年7月3日，原告将被告诉至我院，请求判令被告立即给付过渡费等共计7，966.00元。
本院认为，原、被告之间系房屋拆迁安置补偿合同关系，原、被告均应履行自己的相应的义务。被告宋宝贵作为实际施工人，没有房地产开发的相应资质，其挂靠于被告白山市合陆房地产开发有限公司开发建设体育新村小区，故二被告应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”故二被告应当连带给付原告过渡费5，966.00元、装修保证金2，000.00元，共计7，966.00元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当事由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
依照中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵于本判决生效之日立即连带给付原告于春香过渡费、装修保证金共计7，966.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由二被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 孙大飞
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2695号
申请执行人：陕西重型汽车有限公司。
被执行人：汉中华夏科技有限公司。
申请执行人陕西重型汽车有限公司与被执行人汉中市华夏科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初2318号民事判决书已经发生法律效力。权利人陕西重型汽车有限公司向本院申请执行，要求被执行人汉中市华夏科技有限公司支付申请人陕西重型汽车有限公司购车款1043600元及利息、诉讼费14703元、财产保全费5000元、公告费800元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人陕西重型汽车有限公司向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本院(2017)陕0102执2695号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 郑银生
审判员 吴建平
二〇一八年一月二十五日
书记员 柯 栋
原告前郭县鸿都投资有限公司与被告高敬福、高树明、张超供用水合同纠纷一案一审民事裁定书
（2013）前民初字第4133号
原告前郭县鸿都投资有限公司。组织机构代码证57406594-6
法定代表人徐秀娟，系经理。
第一被告高敬福，男，65岁，汉族，前郭县人，农民，住址前郭县。
第二被告高树明，男，35岁，汉族，前郭县人，农民，住址前郭县。
第三被告张超，男，30岁，汉族，前郭县人，农民，住址前郭县。
本院在审理原告前郭县鸿都投资有限公司与被告高敬福、高树明、张超供用水合同纠纷一案中，原告前郭县鸿都投资有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告前郭县鸿都投资有限公司撤诉。
案件受理费7338元，本院减半收取3669元由原告承担;剩余3669元由本院退还给原告。
审 判 员 郭海涛
人民陪审员 孟凡梅
人民陪审员 孔艳萍
二〇一六年十一月十日
书 记 员 马金山
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初56号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人汪某1，男，1953年2月10日生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市奉贤区。
被告人汪2，男，1981年2月20日生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市奉贤区。
被告人王某(曾用名王松)，男，1983年11月29日生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市奉贤区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕1267号起诉书指控被告人汪某1、汪2、王某犯盗窃罪，于2017年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人汪某1、汪2、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年10月20日上午，在被告人汪某1、汪2与高某某联系后，被告人王某驾驶牌号为沪DDXX**改装过的JAC牌货车至本区金山卫镇建圩路XXX号高某某经营的上海精圩机械有限公司，后被告人汪某1、汪2、王某利用往加装的水箱注水和放水的方式盗窃废铁约2.22吨。经鉴定，被盗废铁价值人民币3,429元。
2、同月23日上午，在被告人汪某1、汪2与高某某联系后，被告人王某驾驶牌号为沪DDXX**改装过的JAC牌货车至本区金山卫镇建圩路XXX号高某某经营的上海精圩机械有限公司，后被告人汪某1、汪2、王某利用往加装的水箱注水和放水的方式盗窃废铁约2.06吨。经鉴定，被盗废铁价值人民币3,244元。
2017年10月23日，被告人汪某1、汪2、王某在窃得废铁开车离开案发地后被公安机关抓获，三被告人到案后均如实供述了上述事实。案发后，被告人汪某1、汪2家属已代为退赔相关损失。
上述事实，被告人汪某1、汪2、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录及签字确认的照片，证人高某某的证言、辨认笔录、提供的称重单、废品回收记录，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，公安机关出具的称重记录、称重照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、侦破经过、调取的户籍信息等证据所证实，足以认定。
被告人汪某1、汪2、王某自愿认罪认罚，对指控事实、罪名以及证据没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
据此，公诉机关认为被告人汪某1、汪2、王某自愿认罪认罚，建议对其判处六个月以上七个月以下有期徒刑，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人汪某1、汪2、王某以非法占有为目的，共同窃取他人财物，价值合计人民币6,673元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人汪某1、汪2、王某到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人汪某1、汪2家属代为退赔相关损失，可酌情从轻处罚。被告人汪某1、汪2、王某有悔罪表现，均可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
二、被告人汪2犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
三、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
汪某1、汪2、王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限均自判决确定之日起计算；罚金均于判决生效之日起十日内缴纳。)
四、扣押的废钢铁发还被害单位(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一八年一月十二日
书记员 张晓凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初15982号
原告：昆山桑莱特新能源科技公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北望山南路336号110室，统一社会信用代码91320583575376033W。
法定代表人：邹志钢。
委托诉讼代理人：沈奎，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：唐岩，江苏维世德律师事务所律师。
被告：深圳市能源之星照明科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道桥头同富裕工业区同富路9号厂房C栋5楼，统一社会信用代码91440300573116617N。
法定代表人：唐栋梁。
原告昆山桑莱特新能源科技公司（以下简称新能源公司）与被告深圳市能源之星照明科技有限公司（以下简称照明公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告新能源公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告照明公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新能源公司提出诉讼请求：1、被告向原告返还款项67180元；2、本案诉讼费用由被告负担。审理过程中，原告变更诉请第1项金额为47180元。事实和理由：2016年6月28日，原、被告签订116套投光灯加工合同，合同金额64380元。被告交付产品质量不符合约定。2016年8月31日，双方签订补充协议，约定被告于2016年9月15日前整改完毕，如整改后产品质量仍不符合约定，双方解除合同，退货、退款、退发票。后被告产品整改后未达到约定标准，原告已通知被告退货、退款，但被告未予回应。为此提起诉讼。立案后，被告退款20000元，为此相应变更诉讼请求。
被告照明公司未作答辩。
原告新能源公司围绕诉讼请求依法提交了证据1、采购申请表、加工合同；2、检验报告、检测付费通知；3、售后通知单；4、付款凭证、发票；5、检测报告；6、和解协议。被告照明公司未到庭，放弃质证，本院对原告证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2016年6月28日，原、被告签订加工合同，被告按约定参数为原告生产投光灯116台，金额64380元。2016年8月31日，双方签订售后通知单，确认灯具达不到合同约定参数，由被告进行整改，于2016年9月15日前完成，整改后仍达不到要求，双方解除投光灯加工合同，被告退还已付款并承担第三方检测费用2800元，原告退还被告相应发票。后原告认为整改后灯具质量仍不达标，遂向本院提起诉讼。
立案后，双方于2016年11月17日签订和解协议，确认原告已退还116套投光灯，被告承诺退还全部货款64380元并承担第三方检测费用2800元，合计67180元，于2016年11月20日前退30000元，2016年12月30日前退还余额37180元，原告收到第一笔退款后办理撤诉手续。双方并约定，协议签订后，双方解除2016年6月28日投光灯加工合同。原告认为被告未按协议履行，仅退款20000元。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效，现经双方协商一致，合同已解除，双方应按约定的结算条款履行。被告承诺2016年11月20日前退款30000元，2016年12月30日前退37180元，合计退款67180元，但至2016年11月28日，仅原告自认被告退款20000元，被告不履行结算条款约定义务，原告有权要求被告于2016年12月30日届满前退还全部款项，故原告诉请本院判令被告退款47180元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市能源之星照明科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告昆山桑莱特新能源科技公司价款47180元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取740元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 洪 巍
二〇一六年十二月二日
书记员 马润斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初1338号
原告科左中旗保康星月大田种子农药经销处。
经营者张腊月，女。
被告白长胜，男。
被告包杰所，女。
本院在审理原告科左中旗保康星月大田种子农药经销处诉被告白长胜、包杰所买卖合同纠纷一案中，原告科左中旗保康星月大田种子农药经销处于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科左中旗保康星月大田种子农药经销处的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告科左中旗保康星月大田种子农药经销处撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告科左中旗保康星月大田种子农药经销处负担。
审判员 白秀红
二〇一六年四月二十二日
书记员 韩希桐
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第4106号
申请人：郭学凤，女，1963年3月7日生，汉族，住寿光市。
被执行人：张学军，男，住寿光市。
被执行人：张俭波，男，住寿光市。
申请执行人郭学凤与被执行人张学军、张俭波民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2014）寿民初字第4649号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张俭波、张学军在银行的存款437001.98元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张希忠
二〇一七年二月三日
书记员 王 岗
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第4106号
申请人：郭学凤。
被执行人：张学军。
被执行人：张俭波。
申请执行人郭学凤与被执行人张学军、张俭波民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2014）寿民初字第4649号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张俭波、张学军在银行的存款437001.98元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张希忠
二〇一五年十月三十日
书记员 王珊珊
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法民申字第76号
再审申请人（原审被告）：湖南恒盛畅达贸易有限公司。
法定代表人：张动。
委托代理人：蔡晓刚，海南弘纲律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：汤显英。
委托代理人：陈宗泽，海南大弘律师事务所律师。
再审申请人湖南恒盛畅达贸易有限公司（原湖南畅达钢铁有限公司）因与被申请人汤显英股权转让纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2013）龙民二初字第550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，湖南恒盛畅达贸易有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 ：胡宏志
代理审判员 ：王艳松
代理审判员 ：温秀云
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 ：曾柳英
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第01520号
原告宋高旺，农民。
委托代理人（特别授权）覃辉赞，湖北图盛律师事务所律师。
被告伍勇。
被告阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：恩施市民族西路瑞都香榭A栋2楼。
法定代表人王伍祎，该公司总经理。
原告宋高旺诉被告伍勇、阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理中，原告宋高旺以被告主体不适格为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋高旺撤回起诉。
案件受理费680元，减半交纳340元，由原告宋高旺负担。
审判员 杜 炼
二〇一四年七月十六日
书记员 常唯一
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第2080号
原告马金星，男，1967年4月15日出生，回族，无固定职业，住惠农区。
被告石嘴山市安达运输有限公司，住所地石嘴山市惠农区，组织机构代码71068487-3。
法定代表人王玉军，系石嘴山市安达运输有限公司董事长。
被告李福山，男，1958年11月10日出生，汉族，无固定职业，住石嘴山市惠农区。
原告马金星与被告石嘴山市安达运输有限公司、李福山民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由代理审判员韩子婧适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告马金星到庭参加了诉讼，被告石嘴山市安达运输有限公司、李福山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告马金星诉称，2014年1月29日，被告李福山以公司资金周转困难为由向原告借款100000元，并提出以被告石嘴山市安达运输有限公司所有的宁B835**号起亚牌轿车作为抵押物，被告在收到原告的借款后给原告出具了借条并签订了抵押协议，同时将车辆登记证书交给原告，但未办理抵押登记手续。后原告向被告索要该笔借款，被告均以各种理由推诿，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判决被告偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告马金星为证明自己的主张提供以下证据予以证实，本院予以了认证：
一、借条一张，证明被告石嘴山市安达运输有限公司、李福山于2014年1月29日向原告借款100000元的事实。因该借条有被告石嘴山市安达运输有限公司的印章及被告李福山的签字，客观、真实，故本院对该证据予以采信。
二、抵押协议一份、机动车登记证书一份（复印件），证明被告李福山将其所有的宁B835**起亚牌小型轿车一辆作为上述100000元借款抵押的事实。因被告未将该车辆交付给原告，也未办理抵押登记手续，故本院对该证据不予采信。
被告石嘴山市安达运输有限公司未到庭，未答辩，未提交证据。
被告李福山未到庭，未答辩，未提交证据。
经审理查明：2014年1月29日，被告石嘴山市安达运输有限公司因急需资金，由其法定代表人李福山出面向原告马金星借款100000元并于当日给原告出具内容为“今借到马金星现金壹拾万元整（100000元）”的借条一张，由被告李福山签字并加盖了石嘴山市安达运输有限公司的印章。借款当日，被告李福山将被告石嘴山市安达运输有限公司所有的车号为宁B835**号起亚牌牌小型轿车车辆登记证书交付给原告，双方签订了抵押协议但未办理抵押登记手续。后原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由推脱，现原告诉至法院，请求：1、判决被告偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
另查明：被告李福山原系被告石嘴山市安达运输有限公司的法定代表人，后被告石嘴山市安达运输有限公司于2014年8月2日将法定代表人变更为王玉军。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告石嘴山市安达运输有限公司向原告马金星借款100000元，有被告石嘴山市安达运输有限公司法定代表人李福山的签字并加盖该公司印章的借条为证，且被告石嘴山市安达运输有限公司具有独立的法律主体资格，故原告要求被告偿还100000元借款的诉讼请求，应由被告石嘴山市安达运输有限公司负责偿还，被告李福山不承担还款责任；被告石嘴山市安达运输有限公司、李福山经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的不利后果由被告石嘴山市安达运输有限公司、李福山自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石嘴山市安达运输有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告马金星借款100000元；
二、驳回原告马金星要求被告李福山偿还上述借款的诉讼请求。
如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告嘴山市安达运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 韩子婧
二〇一四年十二月一日
书 记 员 贺晓珍
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第366号
原告王某，农民。
被告潘某，农民。
本院在审理原告王某与被告潘某离婚纠纷一案的过程中，原告王某以重新收集证据为由，于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现原告王某申请撤回对被告潘某的起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，因原告王某撤回起诉减半收取为150元，由原告王某负担。
代理审判员 苏万安
二〇一五年五月六日
书 记 员 甘璧霆
西藏自治区乃东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏2221民初5号
原告陈良，男，1978年11月11日出生，汉族，系四川省大邑县人，务工，现住西藏山南地区乃东县。
被告郭友平，男，1975年10月20日出生，汉族，系四川省江油市人，包工，现住西藏山南地区乃东县。
本院在审理原告陈良诉被告郭友平劳务合同纠纷一案中，因原告陈良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费507元，减半收取即253.5元，由原告陈良承担。
（此页无正文）
审判员 旦增宗巴
二〇一六年一月二十七日
书记员 洛 央
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贾刑初字第76号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人吴某，男，1974年2月6日生，汉族，初中文化，农民。被告人吴某因涉嫌诈骗罪于2013年9月12日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2013）282号起诉书指控被告人吴某犯诈骗罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈巍出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年6月至2013年1月期间，被告人吴某驾驶自己所有的车牌号为苏C×××××号货车从常熟开发区、新沂东等入口进入高速公路，先后从翟某、于某处18次购买伪造信息的高速公路通行卡，并使用伪造信息的高速公路通行卡从新沂、横山、凤凰等出口离开高速公路，逃避高速公路通行费，总计18090元。
2013年7月11日，被告人吴某主动到公安机关投案，并供述了犯罪事实。被告人吴某已将赃款全部退赔。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人鲍某、翟某、于某的证言，江苏省高速公路联网营运管理有限公司收费管理部出具的情况说明、车辆通行路径、通行费金额统计表，发破案报告，到案经过，被告人户籍证明及现实表现等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，购买并使用伪造的高速公路通行卡，逃避高速公路通行费，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人吴某向公安机关主动投案，如实供述自己的罪行，其行为构成自首。公诉机关指控被告人吴某犯诈骗罪及具有自首情节的事实清楚，证据确实充分，罪名正确，予以采纳。鉴于被告人吴某具有自首及全部退赃情节，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴学军
审 判 员 张玉忠
人民陪审员 张广群
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 毕 超
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第2104号
原告：诸暨中金房地产开发有限公司。住所地：诸暨市浬浦镇中金路**号。
法定代表人：周利忠，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：杨绍军，浙江剑竹律师事务所律师。
被告：刘小平。
委托代理人（特别授权）：傅先祥，浙江博凡律师事务所律师。
原告诸暨中金房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称中金公司）为与被告刘小平房屋租赁合同纠纷一案，于2014年7月29日向本院提出起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员魏岩岩适用简易程序独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告中金公司的委托代理人杨绍军，被告刘小平的委托代理人傅先祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中金公司诉称，2011年7月原告因新三十六洞地块的开发所需向被告租赁坐落在诸暨市暨阳街道滨江中路29号的房屋，约定租赁期限为7年，自2011年7月10日起至2018年7月10日，租金第一年为30万元，第二年为33万元，以后每年在上一年的基础上上涨8%，先付房租后用房。2012年因受经济大环境的影响，房地产项目转入低谷。原告不得已在2013年将新三十六洞地块转让，停止开发。此后，原告多次向被告提出解除房屋租赁合同，但被告一直拒绝，遂纠纷成讼。现原告认为，根据租赁合同第四条第6项的约定“在租赁期内，甲、乙双方如有一方有特殊情况需解除协议的，必须提前一个月通知对方，协商后解除本协议”，原告因受大环境的影响，经营状况不佳，项目已经转让，不需要继续租用被告的房屋，原告要求解除房屋租赁合同的理由正当，故起诉要求解除原被告之间签订的房屋租赁合同。
被告刘小平辩称，房屋租赁合同中并未约定租赁房屋后的用途，现原告以其已经将开发的新三十六洞地块转让不再需要租赁房屋为由解除合同与法无据，且合同约定需要双方协商一致后方可解除合同，但双方并未进行过实质性的协商，同时被告没有任何违约行为，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月原告因位于诸暨市暨阳街道新三十六洞的地块开发所需，向被告租赁坐落在诸暨市暨阳街道滨江中路29号的房屋用做售楼处，所租房屋的建筑面积为580平方米，除地上一层、二层之外还租赁了三个汽车库。双方约定租赁期限为7年，自2011年7月10日起至2018年7月10日，租金第一年为30万元，第二年为33万元，以后每年在上一年的基础上增加8%，第一年的租金在合同签订之日付清，此后每年先付租金后使用，在每年的6月底前付清下一年的租金。合同订立后，被告交付租赁房屋给原告使用。2011年7月至2014年7月期间的租金原告亦已缴清。2013年原告将其原准备开发的地块转让，停止了开发，故其原向被告租赁的房屋已经无实际用途。因此，原告于2014年4月5日致函被告，要求解除房屋租赁合同，但遭到被告以双方之间不存在法定解除合同和约定解除合同的情形为由拒绝。后被告于2014年7月2日致函原告，要求原告支付下一年度的租金，但被原告拒绝并要求解除合同。对此，被告又予以拒绝，遂纠纷成讼。
另查明，被告租赁给原告的房屋登记在被告丈夫陈照米的名下，其同意被告将涉案房屋租赁给原告使用。
上述事实，由原告提供的房屋租赁合同、要求解除合同的函件，被告提供的复函以及原、被告的陈述等证据予以证实，双方经质证对对方提供证据的真实性均无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间订立的房屋租赁合同征得房屋登记所有人的同意，意思表示真实，且未违反法律法规的规定，应属合法有效。在合同约定的已经发生租赁的期间内即2011年7月至2014年7月，原、被告双方均能按约履行。现原告提出因其不再需要租赁房屋，故要求解除房屋租赁合同，但被告坚持要求原告按照房屋租赁合同约定的条款履行。因此，双方争议的焦点在于：租赁合同的一方当事人不存在法定解除和约定解除的情形之下，另一方当事人能否要求解除合同？本院认为，根据合同严守的原则，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因此，在通常情况下，合同的一方当事人不存在法定解除和约定解除的情形之下，另一方当事人无权要求解除合同。但是，租赁合同的承租人在先付租金后使用的情况下，承租人如不再需要承租租赁物、继续强制其履行可能导致合同目的无法实现时，根据“物尽其用”、有效利用社会资源的原则，应当允许其解除合同。此举对出租人而言，也是对其合法财产通过租赁获取收益过程中潜在商业风险的有效降低，有利于维护社会经济秩序。在此情形下若仍旧强制承租人继续租赁使用租赁物，虽顾及了合同严守的一面，但分析双方缔约的本意，此举人为地增加租赁双方的抵触情绪和交易风险，不利于交易安全和交易秩序。在合同解除后，尚未履行的，终止履行。但根据公平的原则，如尚未履行部分给出租人造成了损失，则其合理损失应当由承租人予以赔偿。因此，原告要求解除双方之间的房屋租房合同，符合客观实际，理由正当，本院予以支持。合同解除后，原告作为承租人需要承担交还租赁房屋、赔偿出租人合理损失等法律后果。本案中，原告作为请求解除合同的一方，虽未将上述法律后果作为诉讼请求一并提出，但根据权利义务相一致的原则，为减少双方当事人的诉累，原告应将租赁房屋交还给被告，并对可能导致被告在剩余租赁期间内原本可以获得的租金收益的丧失或减少作出合理的赔偿。为平衡双方利益，本院酌定给予被告自合同解除之日起三个月的房屋空置期用于寻租，该期间内原告仍应按照原合同年度确定的租金价格支付房屋空置费用给被告作为损失予以赔偿。2014年7月至2015年7月的租金按照原合同约定计算为每年384912元，故在判决确定解除合同后，原告应按此标准赔偿被告三个月的房屋空置期损失96228元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告诸暨中金房地产开发有限公司与被告刘小平订立的房屋租赁合同；
二、原告诸暨中金房地产开发有限公司应在本判决生效之日起五日内将其租赁的位于诸暨市暨阳街道滨江中路29号的房屋交还给被告刘小平；
三、自2014年7月11日起至原告实际交还房屋之日止的租金由原告诸暨中金房地产开发有限公司参照2014年7月至2015年7月期间的租金即每年384912元的标准支付给被告刘小平，该款由原告诸暨中金房地产开发有限公司在向被告刘小平交还租赁房屋时一并付清；
四、原告诸暨中金房地产开发有限公司应赔偿被告刘小平合同解除之后房屋空置期间的损失计人民币96228元，限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4150元，依法减半收取2075元，由原告诸暨中金房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4150元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 魏岩岩
二〇一四年十月十七日
书记员 齐海平
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第673号
上诉人（原审原告）光山县邮政局
法定代表人张显贵，该局局长。
委托代理人李群，该局干部。
委托代理人杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾敏，女，汉族，1977年12月16日生。
委托代理人冷鹏阳、陈文国，河南人天律师事务所律师。
原审原告河南鸿福实业有限公司。
法定代表人罗会霖，该公司董事长。
上诉人光山县邮政局（以下简称邮政局）因与被上诉人曾敏、原审原告河南鸿福实业有限公司（以下简称鸿福实业）劳动争议纠纷一案，不服光山县人民法院（2014）光民初字第00031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委�代理人李群、杨庆辉，被上诉人曾敏及委托代理人陈文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告曾敏于2005年1月起经人介绍到原告光山县邮政局工作，2006年11月1日至2007年10月31日止与原告河南鸿福实业签订为期1年劳动合同。2011年12月1日起至2014年11月30日止，又签订为期三年的书面劳动合同。2007年11月至2011年11月4日中未签订书面劳动合同。被告于2005年1月至2013年7月一直在原告光山县邮政局工作，光山县邮政局先后分配到晏河和殷棚邮政支局任邮政储蓄汇和邮寄业务员。2012年7月至2013年6月被告12个月平均月工资25396元÷12=2116元，2012年7月至2013年6月综合柜员月份质量监督奖为1880元。2013年4月被告曾敏在信阳市邮政局主办的营业员培训考试时，成绩为23.2分，试卷满分为100分。2013年7月30日，光山县邮政局以曾敏与原告河南鸿福实业签订的《劳动合同法》第四十条（二）款及曾敏与原告河南鸿福实业签订的《劳动合同书》第三十二条：“未达到本岗位基本技能要求的或年度综合考核不合格自愿解除劳动合同”为由下达了解除劳动合同通知书，电话通知她不要上班了，但被告没收到书面通知书。2011年12月1日，原告光山县邮政局作为甲方，原告河南鸿福实业作为乙方签订了劳务派遣协议书，协议期限3年，即2011年12月1日起至2014年11月30日止，该协议与被告与原告鸿福实业签订劳动合同相符。2013年7月被告曾敏接到原告光山县邮政局电话通知就没到单位上班，后曾敏要求支付拖欠工资、赔偿金等事宜未能协商一致，本案被告曾敏做为申请人，本案原告河南鸿福实业做为第一被申请人，本案原告光山县邮政局作为第二申请人向光山县劳动政策委员会申请劳动仲裁，光山县劳动仲裁委员会于2013年11月19日作出“光劳仲案字（2013）第19号”仲裁裁决书，裁决：“一、申请人与第一被申请人的劳动合同解除；二、第二被申请人支付申请人曾敏2013年7月至9月工资2116.00元×3（月）=6348.00元，支付二倍解除合同赔偿金2116.00元（2012年7月至2013年6月平均工资）×9月（申请人工作时间）×2倍=38088.00元，支付2012年7-12月和2013年1-6月综合柜员月份质量监督奖1880.00元。”二原告对仲裁裁决不服引起本案诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条规定“劳动合同用工是我国的企业基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。”原告光山县邮政局的储汇业务、邮寄业务都属正式的单位业务，并不是临时性、辅助性、替代性业务，被告曾敏以派遣人员的身份被派遣到光山县邮政局工作后，虽然与河南鸿福实业签订了劳动合同，河南鸿福实业又与光山邮政局签订派遣协议，但实际上曾敏从事用工单位的正式业务员从事的储汇业务、邮寄业务，在没有派遣单位委托的情况下，对曾敏的工资、社保、劳动合同订立等工作也由用工单位办理。在2007年11月至2011年4月二原告之间没有签订劳务派遣协议的情况下，被告曾敏也一直从事原告光山县邮政局安排的工作。从上述事实可以看出，在形式上曾敏是河南鸿福实业的派遣人员，与其存在劳动合同关系，实质上是与用工单位即光山县邮政局存在事实上的劳动关系。光山县邮政局2013年7月以被告曾敏考核成绩不合格为由直接电话通知其不要上班，属单方面解除合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（二）项规定，“劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同”，而本案中的用人单位—原告光山县邮政局并未按规定执行，其单方面电话通知“不要来上班”。故根据劳动合同法之规定，应当支付赔偿金、补发解除劳动关系之前未按时发放的工资及相关奖金。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条，第八十七条之规定，判决如下：
一、解除原告河南鸿福实业有限公司与被告曾敏之间的劳动合同；
二、原告光山县邮政局支付被告曾敏2013年7月、8月、9月三个月工资，即2116.00元／月×3个月=6348.00元；支付2012年7月至2013年综合柜员月份质量监督奖1880元；支付二倍解除合同赔偿金，2116元／月×9个月（工作时间为9年）×2=38088元。上述三项共计46316元，于本判决生效后十日内一次性支付。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由原告光山县邮政局承担。
邮政局不服原审判决，上诉称：1、原判认定上诉人与被上诉人存在劳动关系不对。2、上诉人不应对被上诉人的工资金、奖金、二倍解除合同赔偿金承担赔付责任等，请求依法改判。
曾敏答辩称：原判认定我与上诉人之间形成事实劳动关系是正确的，上诉人解除与我的劳动关系程序违法，应赔付欠我的工资、奖金及二倍赔偿金，原判事实清楚，处理正确，请求维持。
鸿福实业未答辩。
根据上诉人及被上诉的诉辩意见，合议庭归纳该案争议焦点是：1、邮政局与曾敏双方是否存在劳动关系。2、邮政局是否应对曾敏的工资金，综合柜台月份质量监督奖、二倍解除合同赔偿承担赔付责任。
二审查明的主要事实与一审认定的事实一致。
本院认为，劳动者合法�益受法律保护，劳动合同双方当事人应构建和发展和谐稳定的劳动关系。被上诉人曾敏于2005年1月起到上诉人邮政局从事邮政工作。2006年11月又与鸿福业签订了劳动合同，以派遣人的身份派遣到原工作单位邮政局，继续从事该单位的正式储汇、邮寄业务，按照法律有关规定，劳务派遣用工只能在临时性，辅助性岗位上实施，而曾敏从事一直是邮政局正式业务，对曾敏的工资金、社保、劳动合同订立作一直由邮政局办理2007年11月至2011年4月，邮政局与鸿福实业之间没有签订劳务派遣协议，曾敏仍由邮政局直接安排工作，上述事实证明，曾敏与邮政局存在着事实上的劳动关系。邮政局2013年7月以曾敏考核成绩不合格为由电话直接通知其不要上班，属单方面解除合同。违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，依法应当支付二倍解除合同赔偿金，补发解除劳动关系之前未按时发放的工资金及相关奖金。原判事实清楚，证据充分。适用法律正确，处理适当。上诉人邮政局的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人光山县邮政局负担
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
审 判 员 杜亚平
代理审判员 付 巍
二〇一四年六月六日
书 记 员 陈 畅
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1723号
原告周慧。
委托代理人周根其，系原告的父亲。
被告薛寒刚。
原告周慧为与被告薛寒刚民间借贷纠纷一案，于2014年8月7日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周根其到庭参加诉讼，被告薛寒刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周慧诉称，原告周慧与被告薛寒刚系朋友关系。因为被告开门市，资金周转不开。2012年8月14日，被告借原告50000元整，约定月息700元。2012年9月12日，被告再次借原告50000元整，约定年息1分4厘。借款后，经原告多次催要，被告拒不偿还，其行为已侵害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条及相关法律的规定，请求法院依法判令被告薛寒刚立即偿还原告的借款本金100000元；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：原告的身份证复印件一份；被告薛寒刚向原告周慧打的借条复印件两张，欲证明2012年8月14日被告向原告借款50000元，约定月息700元；2012年9月12日被告向原告借款50000元，约定年息1分4厘。
被告薛寒刚未予答辩，也未向法庭提交任何证明材料。
经审理查明，原告周慧与被告薛寒刚系朋友关系。被告薛寒刚于2012年8月14日向原告借款50000元，约定月息700元；2012年9月12日向原告借款50000元，约定年息1分4厘，共计借款本金为100000元。两次借款被告均向原告出具借据。后经原告多次催要，被告拒不偿还。
另查明，两份借据中署名为“苏庄刚子”与被告薛寒刚系同一人，有加盖的印章为证。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的已与原件核对无异的二张借条复印件、原告的身份证复印件等在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告薛寒刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法应承担相应的不利诉讼后果。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告薛寒刚给原告周慧出具的两张借条足以证实原、被告借款事实存在，被告薛寒刚应当及时履行还款义务，原告周慧亦有权随时主张权利。原告仅要求被告偿还借款本金，理由充分，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛寒刚自本判决生效之日起五日内偿还原告周慧借款本金100000元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告薛寒刚负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王玉平
审 判 员 沈朝儒
人民陪审员 刘少卿
二〇一五年二月二日
书 记 员 王 斌
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1723号
原告：解某某，女，汉族，1988年7月27日生，农民，现住松原市宁江区。
被告：姜某，男，汉族，1988年6月8日生，农民，现住松原市宁江区。
本院在审理原告解某某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告解某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院退还给原告。
代理审判员 贾 悦
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 陈佳雷
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1723号
原告解小晶，女，汉族，1988年7月27日生，农民，现住宁江区新城乡农林村，身份证号码220702198807274247。
被告姜超，男，汉族，1988年6月8日生，农民，现住宁江区新城乡八家子村，身份证号码220702198806084214。
本院在审理原告解小晶诉被告姜超离婚纠纷一案中，原告于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告解小晶撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院退还给原告。
代理审判员 贾 悦
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 陈佳雷
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1723号
原告解某某，女，汉族，1988年7月27日生，农民，现住松原市。
被告姜某某，男，汉族，1988年6月8日生，农民，现住松原市。
本院在审理原告解某某诉被告姜某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告解某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院退还给原告。
代理审判员 贾 悦
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 陈佳雷
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1723号
原告：解某某，女，汉族，1988年7月27日生，农民，现住松原市。
被告：姜某某，男，汉族，1988年6月8日生，农民，现住松原市。
本院在审理原告解某某诉被告姜某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告解某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院退还给原告。
代理审判员 贾 悦
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 陈佳雷
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法岗民初字第89号
原告：郭健洪。
被告：杨渭洪。
本院在审理原告郭健洪诉被告杨渭洪民间借贷纠纷一案中，原告郭健洪以其想先行与被告杨渭洪协商解决本案的纠纷，本案不需法院处理为由，于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：郭健洪的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭健洪撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告郭健洪负担。
审判员 刘志聪
二〇一五年五月十四日
书记员 傅铭滨
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1326号
上诉人（原审原告）：孟庆乡，男，1956年6月28日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被上诉人（原审被告）：沈阳方正建设监理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：许淑英，该公司总经理。
委托代理人：刘大川，该公司职员。
上诉人孟庆乡因与被上诉人沈阳方正建设监理有限公司（以下简称“方正公司”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民四初字363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉和代理审判员张春韬（主审）参加评议的合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人孟庆乡、被上诉人方正公司的委托代理人刘大川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：孟庆乡于2011年5月到方正公司工作，做监理工程师，双方未签订劳动合同。孟庆乡以灵活就业人员开立养老保险账户并缴纳养老保险。2013年8月，孟庆乡因个人原因向方正公司提出离职申请，自该日起孟庆乡不再到方正公司上班。双方工作已交接。2013年11月21日，孟庆乡就工资支付问题向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出沈劳人仲字（2013）1206号仲裁裁决书，裁决方正公司支付2013年6月至8月工资4684元、2013年1月、2月冬季工资645元。该裁决书已生效，方正公司尚未履行给付义务。2014年2月20日，孟庆乡就拖欠工资利息、押金利息、车费、话费等问题向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出沈劳人仲不字（2014）207号不予受理通知书。
一审法院认为：孟庆乡与方正公司虽未签订书面劳动合同，但孟庆乡在方正公司提供劳动，接受方正公司的管理，双方已形成事实劳动关系。方正公司提供的离职申请可以证明双方自2011年5月建立劳动关系，及孟庆乡于2013年8月申请离职的事实。关于孟庆乡主张拖欠工资利息和押金利息的问题，孟庆乡自述方正公司已拖欠的工资只有沈劳人仲字（2013）1206号仲裁裁决书裁决确认的金额，除此之外再无拖欠，另外方正公司是否收取了孟庆乡的押金1000元未支付的问题孟庆乡已在另案起诉，另外，即使拖欠押金1000元，也无法产生20000元的利息，对孟庆乡该项诉求，不予支持。关于2013年9月至2014年2月的车费、话费问题，由于双方劳动关系已于2013年8月解除，故孟庆乡的主张无法律依据，该项诉求本院不予支持。关于工作现场补助、工作餐补助、大干费补助问题，孟庆乡均无法提供证据证明双方对此有过约定，这些补助亦不是法律强制规定的，故孟庆乡的该项诉求，无证据证明，该院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回孟庆乡的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由孟庆乡负担。
宣判后，上诉人孟庆乡不服一审法院判决，向本院提出上诉称：1、被上诉人拖欠上诉人工资及押金4年，上诉人按照CPI计算每月4%，得出20000元的利息是被上诉人造成的损失。2、关于工作现场补助、工作餐补助、大干费补助，可以依据被上诉人提供我每月开支收据和我入职第二个月的工资额进行审理。请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人方正公司答辩称：请求维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人孟庆乡提出被上诉人方正公司支付拖欠工资和押金的利息的主张。经查，经沈劳人仲字（2013）1206号仲裁裁决书确认方正公司拖欠孟庆乡2013年6月至8月工资4684元、2013年1月、2月冬季工资645元。孟庆乡关于1000元押金争议已另案起诉。上诉人孟庆乡提出拖欠工资和押金的利息按照CPI每月4%计算的主张没有法律依据，故本院不予支持。
关于上诉人孟庆乡提出支付补助的上诉主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人孟庆乡在一、二审过程中，未能就其该项诉讼主张向法院举证证明，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孟庆乡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年六月十八日
书 记 员 丛凤钢
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初2969号
原告：张某甲。
原告：张某乙。
以上二原告共同委托诉讼代理人：张都安。
原告：张都安。
被告：张某丙。
委托诉讼代理人：夏明。
被告：张某丁。
原告张某甲、张都安、张某乙诉被告张某丙、张某丁法定继承纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告张某甲、张都安、张某乙于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲、张都安、张某乙的撤诉申请符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张某甲、张都安、张某乙撤诉。
案件受理费560元，减半收取计280元，由张某甲、张都安、张某乙负担。
审判员 王峻
二〇一六年八月九日
书记员 尤然
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民二初字第00551号
原告：中国电信股份有限公司明光分公司。
被告：姜成虎，男，1973年10月2日出生，汉族。
本院于2014年12月2日立案受理了原告中国电信股份有限公司明光分公司诉被告姜成虎电信服务合同纠纷一案，依法由审判员孙志勇适用小额诉讼程序审理。本案在审理过程中，中国电信股份有限公司明光分公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：中国电信股份有限公司明光分公司自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司明光分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司明光分公司负担。
审判员 孙志勇
二〇一四年十二月二日
书记员 周 红
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂应城民初字第00054号
原告王某（精神病患者）。
法定代理人王某某（被告王某之父）。
被告李某。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员周峰适用简易程序，于同年1月9日公开开庭进行了审理。原告王某及其法定代理人王某某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2013年10月，我与被告在根本没有接触和了解的情况下，于同年11月21日登记结婚。在婚后共同生活时，因一次骨折诱发我于2010年所患精神疾病，不能与被告过正常的生活。为此，要求与被告离婚。
原告王某对其诉讼主张，未向本院出示证据。
被告李某辩称，我婚后发现原告患有精神病，现在原告起诉离婚，我同意离婚。鉴于原告患病的事实，我可以给予原告一定的经济作为扶助。
被告李某为支持其抗辩理由，向本院出示了如下证据：
证据1，被告李某身份证及常住人口登记卡（均为复印件），证明被告的身份。
证据2，原告王某身份证及常住人口登记卡（均为复印件），证明原告王某身份。
证据3，原告法定代理人王某某身份证（复印件），证明原告法定代理人的身份。
证据4，结婚证，证明原、被告夫妻关系的事实。
证据5，孝感市康复医院急诊住院证明书（复印件），证明被告患有精神疾病的事实。
经庭审质证，原告王某对被告李某出示的证据均无异议，本院依法予以采信。
根据庭审中确认的证据并结合双方当事人陈述，认定本案事实如下：
原告王某与被告李某2013年10月经人介绍相识，同年11月21日办理结婚登记手续。婚后共同生活期间，原告因一次骨折诱发原患有的精神疾病，双方无法共同生活，为此成讼。
本院认为，原告王某与被告李某依法登记结婚，属合法的夫妻关系，原、被告婚前接触时间短，缺乏了解，原告王某婚前患有精神疾病，婚后因其他原因导致复发，双方无法共同生活，为此，原告要求与被告李某离婚的诉讼请求本院予以支持。被告李某自愿给予5000元经济扶助，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条，第3条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条，第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告李某离婚。
二、被告李某一次性给付原告王某经济扶助5000元（此款已当庭给付）。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费100元。
审判员 周峰
二0一四年元月九日
书记员 程鹏
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民二初字第00323号
原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人范伟，系该公司董事长。
委托代理人郑红霞，系该公司法律事务部经理。
被告周从远。
本院在审理原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司诉被告周从远借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月6向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费138元由湖北麻城农村商业银行股份有限公司社负担。
审判员 熊俊星
二〇一五年十一月十二日
书记员 邱 黎
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰高新民初字第1026号
原告朱小某，女，汉族。
法定代理人朱某，汉族。
被告江某某，女，汉族。
原告朱小某与被告江某某抚养费纠纷一案，原告朱小某于2013年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员袁伯民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱小某的法定代理人朱某、被告江某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告系母女关系。原告父母于2010年12月20日经泰州市海陵区人民法院判决离婚，因被告当时下落不明，原告由父亲朱某抚养，抚养费暂时由父亲负担，待被告出现时，原告可向被告追偿抚养费。现被告已出现，请求依法判令被告每月支付原告的抚养费300元，直至能独立生活为止；并负担原告今后教育费、医疗费用的一半，本案的诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告目前无工作，目前居住在娘家，暂无抚养能力，待有抚养能力时一定支付小孩抚育费。
本院经审理查明，被告与原告系母女关系。2010年12月20日，泰州市海陵区人民法院作出（2010）泰海民初字第2427号民判决，判决原告父母离婚。该判决书同时认定，因被告当时下落不明，故原告由父亲朱某抚养，抚养费暂时由父亲朱某负担，待被告出现时，原告可向被告追偿抚养费。2013年3月，被告江某某向本院提起诉讼，要求与朱某及其母蒋某某分家析产，案经本院调解，双方达成一致，本院于2013年9月16日作出（2013）泰高新民初字第0218号民事调解书。现原告持诉称理由向本院提起诉讼，请求依法判令被告每月支付原告的抚养费300元，直至其能独立生活为止；并负担原告今后教育费、医疗费用的一半，本案的诉讼费由被告负担。
上述事实有当事人的陈述、泰州市海陵区人民法院（2010）泰海民初字第2427号民事判决书、本院（2013）泰高新民初字第0218号民事调解书在卷佐证。
本院认为，父母有抚养、教育子女的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。本案中，作为原告的亲生母亲，被告应当分担原告的生活费和教育费等费用。被告以其没有工作，暂时无抚养能力为由，表示暂时不能负担原告的抚养费，未提供证据证明其生活困难，且该观念与中华民族的传统美德相悖，故本院对被告的该主张不予采纳。至于原告抚育费的数额，可根据原告的实际需要，以及原告父母的负担能力和本地的实际生活水平确定。原告要求被告分担每月300元的生活费，并不超过本地生活水平。原告要求被告分担今后的教育费、医疗费的一半，符合法律规定。故本院对原告的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十三第、第三十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条之规定，判决如下：
一、被告江某某自2013年10月起，每月给付原告朱小某生活费300元整（该款于每年的6月30日前、12月30日前给付当前的款项）。
二、被告江某某负担原告朱小某今后的教育费、医疗费的一半（原告凭票结算）。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告江某某负担（原告已垫付，被告在第一次履行金钱给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时凭本院交款通知单通过当地银行向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 袁伯民
二〇一三年十一月二十九日
书记员 李 璐
《中华人民共和国婚姻法》第二十三第【父母对子女的保护和教育】父母有保护和教育未成年子女的权利和义务。在未成年子女对国家、集体或他人造成损害时，父母有承担民事责任的义务。
第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第8条抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
第11条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一字初第01386号
原告：陶某某。
被告：陈某某。
原告陶某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月20日受理后，依法由审判员余琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶某某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称：其与被告结婚后，夫妻之间很少交流、沟通，被告并且经常施以冷暴力。2012年8月，其曾向法院提起离婚诉讼，法院为了给他们一个和好的机会，判决不准离婚，但被告没有珍惜这个机会，对其仍是不理不睬，现夫妻感情已完全破裂，故再次要求离婚；婚生子陈某甲在大学期间所需费用由被告承担；夫妻共同财产除位于叶集南街的一处套房归其所有外，其余应分得的财产自愿赠给儿子陈某甲。
被告陈某某未答辩。
原告陶某某围绕其主张向本院提交了如下证据：一、原告的身份证，证明原告的身份。二、结婚证，证明原、被告系夫妻关系。三、（2012）霍民一初字第01694号民事判决书，证明原、被告夫妻感情已完全破裂。
被告陈某某未向本院提交证据。
经审理查明，陶某某与陈某某于1991年9月16日自愿登记结婚，1992年5月共同生育一子名陈某甲，现在大学读书。婚后，陈某某致力于武术事业，在叶集镇万寿路创办了一所武术学校。2000年前后，陈某某去外地发展事业，双方聚少离多。2012年8月7日，陶某某以双方经常争吵及陈某某使用冷暴力进行精神摧残为由，诉至本院要求离婚，本院认为其双方已共同生活二十余年，如今后陈某某能够积极与陶某某沟通、交流，双方尚有和好的可能，故判决不准离婚。之后，双方仍未和好，现原告陶某某再次起诉来院要求离婚。案经调解无效。
本院认为，原、被告虽已结婚多年，但由于婚后夫妻之间缺乏沟通、交流，导致夫妻感情逐渐淡漠，夫妻矛盾日益加深，在本院第一次判决不准离婚后，原、被告本应珍惜这次机会，加强沟通、交流，关心和体贴对方，共同努力以取得对方的谅解和信任，但双方放弃了这次机会，原告再次提起了离婚诉讼，依照法律规定，以上情形，应当认定为夫妻感情确已破裂。关于夫妻共同财产问题，因被告陈某某未到庭，原告也未提供产权证书等相关证据，故本院对原告主张的房屋等夫妻共同财产无法确定。但原告自愿将其应分得的财产赠与其子陈某甲，本院予以许可。陈某甲虽已成年，但现正在大学读书，无经济来源，仍需父母垫付生活教育费，考虑原告的收入较少，且将自己的应分得的财产赠给了儿子，故由被告垫付儿子的生活教育费较为适当。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予陶某某与陈某某离婚。
二、夫妻共同财产陶某某与陈某某各自分得一半，陶某某自愿将其应分得的份额赠与其子陈某甲。
三、婚生子陈某甲在大学读书期间的生活、教育费，由陈某某承担。
四、债权、债务由经手人享有或承担。
案经受理费200元由原告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 余 琴
二〇一三年八月十九日
书记员 戴国婷（代）
附相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘行审字第113号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
被执行人胡某。
被执行人周某。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局申请强制执行被执行人胡某、周某社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的湘计生征字（2013）X1090号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为，被执行人胡某、周某于2013年11月21日违法多生育一个小孩，申请执行人湘阴县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人胡某、周某作出的湘计生征字（2013）X1090号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘计生征字（2013）X1090号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人胡某、周某在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费119670元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费1700元，由两被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一四年四月二十二日
书记员 董怀军
重庆市璧山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00105号
申请执行人璧山县人口和计划生育委员会。地址：璧山县璧城街道柿花街**号。组织机构代码：00934472-3。
法定代表人黄登科，主任。
委托代理人周凯，璧山县人口和计划生育委员会行政执法监察大队工作人员。
委托代理人张舰，璧山县XX镇人口和计划生育办公室工作人员。
被执行人沈勇，男，住重庆市璧山县。
被执行人晏世琴，女，住重庆市璧山县。
申请执行人于2014年1月4日向本院申请强制执行璧计生征字（2013）第070126号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人违法生育子女，申请执行人对其作出并向被执行人送达了璧计生征字（2013）第070126号征收社会抚养费处理决定书。被执行人收到征收社会抚养费处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。2013年9月27日，申请执行人向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行征收社会抚养费处理决定书确定的义务。逾期被执行人仍未全部履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧计生征字（2013）第070126号征收社会抚养费处理决定未履行部分准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 丰
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年一月二十四日
书记员 胡宗维
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第1158号
原告岳金玉，女，汉族。
委托代理人赵岩，山东鲁衡律师事务所律师。
被告封莎，女，汉族。
委托代理人赵春军，山东万航律师事务所律师。
本院在审理上列原被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告岳金玉于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告岳金玉撤回对被告封莎的起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元由原告岳金玉承担。
审 判 长 费瑞栋
审 判 员 潘丽英
人民陪审员 刁文佼
二〇一六年九月三十日
书 记 员 侯林林
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第389号
罪犯梅洪建，现在天津市河西监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2009年9月7日作出（2009）武刑初字第351号判决，以被告人梅洪建犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币12000元（已缴纳1000元），剥夺政治权利二年。
执行机关河西监狱于2013年1月29日提出减刑建议书，并于2013年2月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年五个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梅洪建减去有期徒刑一年五个月。罚金人民币12000元，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2009年4月17日起至2022年5月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年二月二十六日
书记员 郭 婧
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法林商初字第0007号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司员工。
委托代理人章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
被告周兆华，男，汉族，住淮安市淮安区白马湖农场。
被告谢学元，男，汉族，住淮安市淮安区白马湖农场。
被告陆素英，女，汉族，住淮安市淮安区白马湖农场。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告周兆华、谢学元、陆素英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员王雷明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人章炳骏，被告周兆华到庭参加诉讼，被告谢学元、陆素英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年5月31日，被告周兆华向原告所属的白马湖支行贷款20万元，约定于2013年5月20日到期，年利率13.32%，被告谢学元、陆素英以自有的位于本区白马湖淮范路南侧建筑面积为541.22平方米的房屋为该笔借款提供抵押担保。贷款到期后经原告催要，三被告未履行还款义务，现要求：1、被告周兆华归还原告借款本金20万元及利息67840.86元（按年利率13.32%，从2012年6月1日计算至2014年4月30日，以后按合同约定利率顺延计算。）；2、被告周兆华承担追索债权的律师代理费18870元；3，原告对被告谢学元、陆素英位于本区白马湖淮范路南侧建筑面积为541.22平方米的房屋享有优先受偿权。
被告周兆华辩称，借款是事实，但无力偿还。
被告谢学元、陆素英未作答辩。
经审理查明，2012年5月31日，被告周兆华向原告所属的白马湖支行贷款20万元，双方签订最高额个人担保借款合同一份，被告谢学元、陆素英为上述款项提供抵押担保，并作为担保人在上述合同上签名。上述合同约定，借款期限从2012年5月30日到2014年5月20日，合同未约定具体借款利率。合同另约定：“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。”合同还约定：“担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。”合同签订后，原告将20万元发放给被告周兆华，被告在原告出具的借款借据上签名确认，该借据中注明结息方式为到期日结息，贷款年利率为13.32%。后被告周兆华未按约还款。原告向三被告索款不成，遂诉至本院。
另查明，2012年5月30日，原告与被告谢学元、陆素英签订房地产抵押合同，被告谢学元、陆素英以自有的位于本区白马湖淮范路南侧建筑面积为541.22平方米的房屋（房权证号为720**）为被告周兆华向原告的借款提供最高额抵押担保，双方为此到房产管理部门办理了房屋抵押登记。
以上事实，有原告当庭陈述，原告当庭举证的营业执照（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明书、借款申请书（复印件）、个人担保借款合同（复印件）、借款借据（复印件）、房地产抵押合同、房屋所有权证及他项权证等证据予以证实。
本院认为，原告农商银行与被告周兆华、谢学元、陆素英签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规规定，应认定为有效合同，各方当事人应当按合同约定履行自己的义务。原告主张的借款本金及利息诉求，经本院审核不违反法律规定，本院予以照准。被告周兆华欠原告借款本金20万元及相应利息，有原告向法庭提供的借款合同、借款借据等证据证实，应予偿还。被告谢学元、陆素英为上述借款提供抵押担保，有原告提供的房地产抵押合同、房屋所有权证及他项权证等证据证实，本院予以认定。原告主张对被告谢学元、陆素英提供的抵押房产优先受偿，于法有据，本院予以准许。原告要求被告承担追索债权的律师代理费18870元的主张。经审查，原告与三被告签订的最高额个人担保借款合同明确约定了担保人的担保范围包括实现债权的费用，其中包含律师费。原告为追索借款委托律师参加民事诉讼活动支付了18870元律师代理费，该费用属于原告为实现债权而支付的费用。律师事务所接受当事人的委托指派律师参加民事诉讼，有权向当事人收取一定数额的律师代理费，但不得超过规定标准。本院根据本案诉讼标的以及相关部门规定的律师收费标准对原告主张的律师费进行核实，确认原告主张的律师代理费未违反规定。就该笔费用，被告周兆华应当承担向原告支付的义务，担保人谢学元、陆素英应当承担连带给付责任。被告周兆华在取得借款后未按约定还本付息，是本案纠纷产生的主要原因，应当承担给付原告贷款本息的民事责任。被告谢学元、陆素英作为抵押担保人，应当对被告周兆华的借款本息承担连带偿还责任，其在债权人实现抵押权后有权向被告周兆华追偿。被告谢学元、陆素英经本院合法传唤，未到庭对相关证据进行质证，视为放弃自己诉讼权利。
综上，为维护正常的金融秩序不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款、第三十八条、第四十六条、第五十七条、第五十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周兆华于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（利息自2012年6月1日起按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日。），并支付律师费18870元；
二、原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司对被告谢学元、陆素英位于本区白马湖淮范路南侧建筑面积为541.22平方米的房屋的折价或拍卖、变卖所得价款在其担保本息范围内优先受偿；
三、被告谢学元、陆素英在原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司实现抵押权后有权向被告周兆华追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5661元，减半收取2830.5元，由被告周兆华、谢学元、陆素英共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 王雷明
二〇一四年七月二十九日
书记员 童 磊
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法林商初字第0007号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司员工。
委托代理人章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
被告邵陆英，女，汉族，住淮安市淮安区白马湖农场。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告邵陆英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人章炳骏到庭参加诉讼，被告邵陆英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2011年8月11日，被告邵陆英向原告所属的白马湖支行贷款10万元，约定于2012年8月10日到期，月利率8.7‰，被告以自有的位于本区白马湖农场供销社居民点面积为152平方米的房屋为该笔借款提供抵押担保。贷款到期后经原告催要，被告未履行还款义务，现要求：1、被告邵陆英归还原告借款本金10万元及利息31343.62元（按年利率10.44%，从2011年8月11日计算至2013年8月9日，按合同约定利率加收35%罚息从2011年8月10计算至2014年4月30日，以后利息顺延计算。）；2、被告邵陆英承担追索债权的律师代理费10680元；3，原告对被告邵陆英位于本区白马湖农场供销社居民点面积为152平方米的房屋享有优先受偿权。
被告邵陆英未作答辩。
经审理查明，2011年8月11日，被告邵陆英向原告所属的白马湖支行贷款10万元，双方签订最高额个人担保借款合同一份。上述合同约定，借款期限从2011年8月11日到2013年8月9日，借款年利率10.44%。合同另约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。”合同还约定：“担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。”合同签订后，原告将10万元发放给被告邵陆英，被告在原告出具的借款借据上签名确认，该借据中注明结息方式按月结息，贷款月利率为8.7‰。后被告邵陆英未按约还款，遂引起本案诉讼。
另查，2011年8月11日，原、被告签订房地产抵押合同，被告邵陆英以自有的位于本区白马湖农场供销社居民点面积为152平方米的房屋为上述借款提供抵押担保，双方为此到房产管理部门办理了房屋抵押登记。
又查，原告为本案诉讼支付律师代理费10680元。
以上事实，有原告当庭陈述，原告当庭举证的营业执照（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明书、借款申请书（复印件）、个人担保借款合同（复印件）、借款借据（复印件）、房地产抵押合同、房屋所有权证及他项权证等证据予以证实。
本院认为，原告农商银行与被告邵陆英签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规规定，应为有效合同，各方当事人应当按合同约定履行自己的义务。原告主张的借款本金及利息诉求，经本院审核不违反法律规定，本院予以照准。被告邵陆英欠原告借款本金10万元及相应利息，有原告向法庭提供的借款合同、借款借据等证据证实，应予偿还。被告邵陆英为上述借款提供抵押担保，有原告提供的房地产抵押合同、房屋所有权证及他项权证等证据证实，本院予以认定。原告主张对被告提供的抵押房产优先受偿，于法有据，本院予以准许。原告要求被告承担追索债权的律师代理费10680元的主张。经审查，原、被告签订的最高额个人担保借款合同明确约定了担保人的担保范围包括实现债权的费用，其中包含律师费。原告为追索借款委托律师参加民事诉讼活动支付了10680元律师代理费，该费用属于原告为实现债权而支付的费用。律师事务所接受当事人的委托指派律师参加民事诉讼，有权向当事人收取一定数额的律师代理费，但不得超过规定标准。本院根据本案诉讼标的以及相关部门规定的律师收费标准对原告主张的律师费进行核实，确认原告主张的律师代理费未违反规定，本院予以准许。被告邵陆英在取得借款后未按约定还本付息，是本案纠纷产生的主要原因，应当承担给付原告贷款本息的民事责任。被告邵陆英经本院合法传唤，未到庭对相关证据进行质证，视为放弃自己诉讼权利。
综上，为维护正常的金融秩序不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵陆英于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（从2011年8月11日起按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日。），并支付律师费10680元；
二、原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司对被告邵陆英位于本区白马湖农场供销社居民点面积为152平方米房屋的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3140元，由被告邵陆英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 祝 武
审 判 员 王雷明
人民陪审员 周峰云
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 童 磊
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法林商初字第0007号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司员工。
委托代理人章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
被告邵�英，女，汉族，1957年12月17日生，住淮安市淮安区白马湖农场供销社居民点。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告邵陆英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人章炳骏到庭参加诉讼，被告邵陆英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2011年8月11日，被告邵陆英向原告所属的白马湖支行贷款10万元，约定于2012年8月10日到期，月利率8.7‰，被告以自有的位于本区白马湖农场供销社居民点面积为152平方米的房屋为该笔借款提供抵押担保。贷款到期后经原告催要，被告未履行还款义务，现要求：1、被告邵陆英归还原告借款本金10万元及利息31343.62元（按年利率10.44%，从2011年8月11日计算至2013年8月9日，按�同约定利率加收35%罚息从2011年8月10计算至2014年4月30日，以后利息顺延计算。）；2、被告邵陆英承担追索债权的律师代理费10680元；3，原告对被告邵陆英位于本区白马湖农场供销社居民点面积为152平方米的房屋享有优先受偿权。
被告邵陆英未作答辩。
经审理查明，2011年8月11日，被告邵陆英向原告所属的白马湖支行贷款10万元，双方签订最高额个人担保借款合同一份。上述合同约定，借款期限从2011年8月11日到2013年8月9日，借款年利率10.44%。合同另约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。”合同还约定：“担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。”合同签订后，原告将10万元发放给被告邵陆英，被告在原告出具的借款借据上签名确认，该借据中注明结息方式按月结息，贷款月利率为8.7‰。后被告邵陆英未按约还款，遂引起本案诉讼。
另查，2011年8月11日，原、被告签订房地产抵押合同，被告邵陆英以自有的位于本区白马湖农场供销社居民点面积为152平方米的房屋为上述借款提供抵押担保，双方为此到房产管理部门办理了房屋抵押登记。
又查，原告为本案诉讼支付律师代理费10680元。
以上事实，有原告当庭陈述，原告当庭举证的营业执照（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明书、借款申请书（复印件）、个人担保借款合同（复印件）、借款借据（复印件）、房地产抵押合同、房屋所有权证及他项权证等证据予以证实。
本院认为，原告农商银行与被告邵陆英签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规规定，应为有效合同，各方当事人应当按合同约定履行自己的义务。原告主张的借款本金及利息诉求，经本院审核不违反法律规定，本院予以照准。被告邵陆英欠原告借款本金10万元及相应利息，有原告向法庭提供的借款合同、借款借据等证据证实，应予偿还。被告邵陆英为上述借款提供抵押担保，有原告提供的房地产抵押合同、房屋所有权证及他项权证等证据证实，本院予以认定。原告主张对被告提供的抵押房产优先受偿，于法有据，本院予以准许。原告要求被告承担追索债权的律师代理费10680元的主张。经审查，原、被告签订的最高额个人担保借款合同明确约定了担保人的担保范围包括实现债权的费用，其中包含律师费。原告为追索借款委托律师参加民事诉讼活动支付了10680元律师代理费，该费用属于原告为实现债权而支付的费用。律师事务所接受当事人的委托指派律师参加民事诉讼，有权向当事人收取一定数额的律师代理费，但不得超过规定标准。本院根据本案诉讼标的以及相关部门规定的律师收费标准对原告主张的律师费进行核实，确认原告主张的律师代理费未违反规定，本院予以准许。被告邵陆英在取得借款后未按约定还本付息，是本案纠纷产生的主要原因，应当承担给付原告贷款本息的民事责任。被告邵陆英经本院合法传唤，未到庭对相关证据进行质证，视为放弃自己诉讼权利。
综上，为维护正常的金融秩序不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵陆英于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（从2011年8月11日起按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日。），并支付律师费10680元；
二、原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司对被告邵陆英位于本区白马湖农场供销社居民点面积为152平方米房屋的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3140元，由被告邵陆英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 祝 武
审 判 员 王雷明
人民陪审员 周峰云
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 童 磊
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民一初字第209号
原告杨晓青，女，汉族，1972年9月20日出生。
委托代理人（特别授权）杨绍书，湖南清园律师事务所律师，执业证号：14312199320789751。
被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司。
负责人刘国才，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）颜学军，湖南金太阳律师事务所律师，执业证号：14312200310904664。
委托代理人赵龙辉，男，中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司职工。
原告杨晓青与被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成由审判员陈成军担任审判长、人民陪审员丁伟、倪勇参加的合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告杨晓青及其委托代理人杨绍书、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司的委托代理人颜学军、赵龙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓青诉称，2014年2月4日，原告之夫袁章运驾驶湘N×××××号普通二轮摩托车行驶在怀化市南环路城南廉租房路段，与刘群驾驶的湘N×××××正三轮载货摩托车相撞，造成原告之夫袁章运当场死亡。本次事故经交警部门认定：原告之夫袁章运负此次事故的主要责任，驾驶人刘群负此次事故的次要责任。原告杨晓青与驾驶人刘群经怀化市道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，达成协议，驾驶人刘群赔偿原告105000元，并由驾驶人刘群协助办理保险理赔手续。湘N×××××正三轮载货摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司投保了交强险，原告向被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司申请理赔，但被告没有进行赔偿，请求法院判决：1、由被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在交强险范围内赔偿原告经济损失110000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司辩称，1、被告同意在交强险范围内承担赔偿责任，但死者系农村户口，应按农村标准计算；2、驾驶人刘群准驾资格不符，被告有追偿权；3、被告不承担案件诉讼费用。
经审理查明，2014年2月4日，原告之夫袁章运驾驶湘N×××××号普通二轮摩托车行驶在怀化市南环路城南廉租房路段行驶，与刘群驾驶的湘N×××××正三轮载货摩托车相撞，造成原告之夫袁章运当场死亡。本次事故经交警部门认定：原告之夫袁章运负此次事故的主要责任，驾驶人刘群负此次事故的次要责任。2014年2月25日，原告杨晓青及原告之夫袁章运的其他继承人与驾驶人刘群经怀化市道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，自愿达成协议，驾驶人刘群赔偿了原告经济损失105000元，并由驾驶人刘群协助办理保险理赔手续。湘N×××××正三轮载货摩托车于2013年4月12日，在被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间。
另查明，原告杨晓青与袁章运居住在怀化市鹤城区河西轻纺城5栋3单元206房。袁章运的其他继承人放弃参加诉讼。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证、辩论和陈述，本院确认，有下列证据予以证实：
1、原告杨晓青的身份证复印件、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司的中华人民共和国组织机构代码证证实原、被告的主体资格；
2、道路交通事故认定书，证实在本次事故中的责任承担事实；
3、机动车交通事故责任强制保险单，证实湘N×××××正三轮载货摩托车的投保事实；
4、怀化市道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会调解书，证实原告与刘群达成调解协议的事实；
5、怀化市林产品市场管理处的证言、怀化市公安局鹤城分局新园派出所的证言，证实原告系怀化市城镇人员的事实；
6、申请书两份，证实袁章运的其他继承人放弃参加诉讼的事实；
7、庭审笔录，证实了本案的其它事实。
本院认为，机动车交通事故责任强制保险是我国法律规定实行的强制保险，其目的是对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人（不包括本车人员和被保险人）的人身伤亡、财产损失时，由保险公司在责任限额范围内予以赔偿，是国家法律规定的特殊救济方式。本案中，湘N×××××正三轮载货摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司签订了机动车交通事故强制保险单，根据保险约定，被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额承担110000元赔偿责任，因此，对原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在交强险范围内赔偿原告经济损失110000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在交强险范围内赔偿原告杨晓青经济损失110000元，限本判决生效10日内一次付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈成军
人民陪审员 倪 勇
人民陪审员 丁 伟
二〇一四年五月六日
代理书记员 龚小芳
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第五十三条机动车驾驶人发生交通事，故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。