泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第2280号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
原告曾传华。
委托代理人冯骏，四川杰可律师事务所律师。
委托代理人高超刚，四川杰可律师事务所实习律师。
被告曾传友。
委托代理人刘道珍，系被告曾传友的妻子。
被告四川鼎盛祥建筑工程劳务有限公司。
法定代表人谢禄勇，总经理。
委托代理人张国平，四川法银律师事务所律师。
原告曾传华诉被告曾传友、四川鼎盛祥建筑工程劳务有限公司（以下简称鼎盛祥劳务公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王全贵适用简易程序公开开庭进行审理。原告曾传华及其委托代理人冯骏和高超刚、被告曾传友的委托代理人刘道珍、被告鼎盛祥劳务公司的委托代理人张国平到庭参加诉讼。本院在审理过程中，因被告鼎盛祥劳务公司对管辖权提出异议，本院依法作出裁定：驳回被告鼎盛祥劳务公司对本案管辖权提出的异议。被告鼎盛祥劳务公司不服本院裁定依法提起上诉，经泸州市中级人民法院二审，依法驳回了被告鼎盛祥劳务公司的上诉，维持原裁定。因被告鼎盛祥劳务公司提起管辖权异议和申请伤残等级等事项进行重新鉴定应当扣除审理期限。本案现已审理终结。
原告曾传华诉称：被告鼎盛祥劳务公司将其承建的泸州市龙马潭区教科城3号道路1号桥梁工程中的一部分工程分包给被告曾传友后，被告曾传友于2014年7月4日雇请原告在该工程上从事操作工工作。2014年7月24日，原告在工程上拆除模板过程中，被被告鼎盛祥劳务公司工作人员在操作塔吊拖拽钢模箱时撞倒受伤。原告受伤后被送往西南医科大学附属中医医院（原泸州医学院附属中医医院）住院治疗。被告鼎盛祥劳务公司除支付了原告住院治疗期间的医疗费外，还向原告支付了现金3000元。2015年7月14日，原告的伤残等级经四川菲斯特司法鉴定所鉴定构成八级和十级伤残。2015年5月，原告向泸州市龙马潭区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认原告与被告鼎盛祥劳务公司之间存在劳动关系，该仲裁委员会作出裁决原告与被告鼎盛祥劳务公司之间不存在劳动关系。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告向本院提起诉讼，要求被告连带赔偿医疗费13164.82元、后续治疗费8000元、误工费73000元（200元/天×365天）、护理费5760元（120元/天×48天）、交通费和住宿费1000元、住院伙食补助费1440元（30元/天×48天）、营养费10950元（30元/天×365天）、残疾赔偿金104820元（26205元/年×20年×20%）、被扶养人生活费3855.4元（19277元/年×2年×20%÷2人）、精神损害抚慰金8000元（40000元×20%）、鉴定费1900元，合计231890.22元。对人民法院在诉讼中依法委托鉴定机构重新作出的鉴定意见无异议。
被告曾传友辩称：对原告诉称的事实和主张的赔偿费用无异议。对原告自行委托鉴定机构作出的伤残等级同意被告鼎盛祥劳务公司的抗辩意见，但对人民法院在诉讼中依法委托鉴定机构重新作出的鉴定意见无异议。由于被告曾传友无承包劳务资质，原告的损害后果应当由被告曾传友与被告鼎盛祥劳务公司按双方签订的《劳务协作合同》约定承担相应的赔偿责任，即原告的损失在2000元以内由被告曾传友负责赔偿，超出2000元的损失由被告鼎盛祥劳务公司负责赔偿。同意原告的后续治疗费在本案中一并处理。
被告鼎盛祥劳务公司辩称：被告鼎盛祥劳务公司将其承建的泸州市龙马潭区教科城3号道路1号桥梁工程中的一部分工程分包给被告曾传友，被告曾传友无劳务承包资质是事实。被告鼎盛祥劳务公司与原告之间既不存在劳动关系，也不存在雇佣关系，原告与被告曾传友之间存在雇佣关系，原告的损害后果应当由被告曾传友承担。但原告在该工程上从事工作过程中受伤，其自身存在过错，应承担一定责任。原告在住院治疗期间的医疗费83819.6元由被告鼎盛祥劳务公司支付，被告鼎盛祥劳务公司还向原告支付了现金3000元。对原告主张的后续治疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费无异议。原告产生的门诊医疗费与出院医嘱相矛盾，不予认可；误工费的标准可以按2014年度四川省建筑业38303元标准计算，误工时间原告主张按鉴定机构的鉴定意见计算365天与本案的事实不相符，不予认可，由人民法院依法审查确认；护理费认可按每天60元的标准计算48天；交通费和住宿费、营养费因原告未提供相关的证据，不予认可；残疾赔偿金、被扶养人生活费应当按2014年度四川城镇居民的标准计算，对计算的年限无异议；对原告自行委托鉴定机构作出的伤残等级、误工损失日、后续治疗费鉴定意见不予认可，已在法定期间内申请重新鉴定。但对人民法院在诉讼中依法委托鉴定机构重新作出的鉴定意见无异议，原告的伤残等级为九级、后续治疗费为8000元。同意原告的后续治疗费在本案中一并处理。被告鼎盛祥劳务公司垫付的费用要求在本案中一并处理。不同意调解，请求法院依法作出判决。
经审理查明：被告鼎盛祥劳务公司的经营范围为建筑劳务分包，被告曾传友无劳务分包资质。2014年7月3日，二被告签订了《劳务协作合同》，被告鼎盛祥劳务公司将其承建的泸州市教科城3#道路1#桥梁工程下部构造中部分桩基、墩柱、系梁、盖梁、垫石、挡块及桥台钢筋加工及砼浇筑的工程转包给被告曾传友。被告曾传友于2014年7月4日起雇请原告到该工程上从事操作工工作。2014年7月24日，原告在工程工地上从事拆除模板过程中，被被告鼎盛祥劳务公司工作人员在操作塔吊拖拽钢模箱时撞倒致伤。原告受伤后被送往西南医科大学附属中医医院（原泸州医学院附属中医医院）住院治疗，诊断为：1、右胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、颅脑闭合型损伤；3、右侧肩胛骨骨折；4、右胫骨平台撕脱骨折；5、全身多处软组织伤；6、双肺创伤性湿肺；7、C4双侧椎弓根峡部裂；8、左足踇趾骨撕裂伤；9、头皮撕裂伤。原告住院48天后于2014年9月10日出院，出院医嘱为：1、门诊随访；2、出院后按照术后2月、术后3月来我院复查X片，决定每一步功能锻炼方案及是否下地负重及是否取除内固定；3、卧床休息1月；4、出院后加强营养；5、防止暴力再次损伤。被告鼎盛祥劳务公司支付了原告住院期间的医疗费83819.6元，还支付了现金3000元；原告自行支付了出院后的门诊医疗费9995.4元（其中西南医科大学附属中医医院医疗费为2021.4元、泸州市江阳区方山镇临江村卫生室2015年3月10月至7月18日的医疗费为7974元）。2015年7月12日，原告向四川菲斯特司法鉴定所申请伤残等级、误工损失日、后续治疗费鉴定，该鉴定所于7月14日作出的鉴定意见为：1、曾传华右下肢所受损伤评定为八级伤残，右上肢损伤评定为十级伤残；2、曾传华的误工损失日评定为365日；3、曾传华的后续治疗费用评估壹万圆或按实支付。原告支付鉴定费1900元。诉讼中，被告鼎盛祥劳务公司申请对原告的伤残等级、后续治疗费进行重新鉴定，本院依法委托泸州科正司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2016年5月3日作出的鉴定意见为：1、曾传华损伤评定为九级伤残；2、后续治疗费评估捌仟元（8000元）。被告鼎盛祥劳务公司支付鉴定费1300元。
另查明，2015年5月，原告就与被告鼎盛祥公司之间是否存在劳动关系向泸州市龙马潭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年5月27日以泸龙劳仲案字（2015）72号仲裁裁决书作出仲裁，认为曾传华与鼎盛祥劳务公司之间不存在事实劳动关系，故依法驳回曾传华要求确认与鼎盛祥劳务公司存在劳动关系的仲裁申请。该仲裁裁决已经发生法律效力。
还查明，原告在城镇务工、居住生活已满一年以上，主要在桥梁建筑工程上从事操作工。原告育有一子，生于1998年4月4日，农村居民。原告在发生本次损害事故时，其子系泸州市纳溪区江南职业中学2016级1班电子与信息技术专业的在校学生。
上述事实，有病历资料、出院证、DR诊断报告单、医疗费发票、处方签、司法鉴定意见书、鉴定费发票、二被告签订的劳务协作合同、泸州市龙马潭区劳动人事仲裁委员会的仲裁裁决书、泸州市江阳区方山镇临江村民委员会的证明、泸州市纳溪区江南职业中学的证明、证人罗林举的证言、借条、当事人的陈述等证据在案佐证，并经双方庭审质证，本院予以确认。
本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷，劳务关系，是指提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务服务，由接受劳务一方按照约定支付报酬而建立的一种民事权利义务关系。二被告对原告主张的后续治疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费无异议，原、被告对本院依法委托鉴定机构对原告的伤残等级、后续治疗费重新作出的鉴定意见无异议，且不违反相关法律规定，本院予以确认。根据查明的事实，就双方争议的焦点评判如下：
一、原、被告之间的民事法律关系及责任承担问题。
本院依据本案证据的高度盖然性所确认的法律事实，即被告鼎盛祥劳务公司的经营范围为建筑劳务分包，被告曾传友无劳务分包资质。2014年7月3日，二被告签订了《劳务协作合同》，被告鼎盛祥劳务公司将其承建的泸州市教科城3#道路1#桥梁工程下部构造中部分桩基、墩柱、系梁、盖梁、垫石、挡块及桥台钢筋加工及砼浇筑的工程转包给被告曾传友。被告曾传友于2014年7月4日起雇请原告到该工程上从事操作工工作。2014年7月24日，原告在工程工地上从事拆除模板过程中，被被告鼎盛祥劳务公司工作人员在操作塔吊拖拽钢模箱时撞倒致伤。从上述客观事实可以得知，原告是为被告曾传友提供了劳务，被告曾传友实际也接受了原告提供的劳务，原告与被告曾传友之间形成了事实劳务关系。被告鼎盛祥劳务公司申请其公司工作人员李果出庭作证，证人陈述“原告受伤时本人不在现场，原告系了安全绳，但没有将安全绳挂好，如果挂了安全绳就不会掉下去受伤”，从证人当庭的陈述可以看出，证人并不是现场目击证人，证言系假设推断，且证人与被告鼎盛祥劳务公司具有利害关系，又无其他充分的证据予以佐证，原告也不予认同，故本院对证人李果的证言不予采信。为此，被告无充分证据证明原告对造成的损害后果存在故意或者过失的过错，故被告曾传友对原告在为其提供劳务过程中遭受的损害后果承担全部赔偿责任。被告鼎盛祥劳务公司明知被告曾传友无相应资质仍然将工程劳务分包给被告曾传友个人，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，被告鼎盛祥劳务公司应当与被告曾传友承担连带赔偿责任。二被告之间签订的《劳务协作合同》仅对合同双方当事人具有拘束力，不能对抗二被告对原告依法应当承担的赔偿责任。
二、关于残疾赔偿金、伤残等级、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的问题。
1、残疾赔偿金。原告生于1967年3月1日，在2015年7月14日初次评定伤残时年满48周岁。二被告认可按城镇居民的标准计算，且符合相关法律规定，本院予以确认。本院依法确认原告的残疾赔偿金按2014年度四川城镇居民人均可支配收入的标准24381元计算20年。原告主张应当按2015年度四川城镇居民人均可支配收入26205元的标准计算残疾赔偿金，因未能提供相关的证据，且被告鼎盛祥劳务公司也不予认可，故本院不予支持。
2、伤残等级。原、被告对在诉讼中本院依法委托鉴定机构对原告伤残等级作出的重新鉴定意见无异议。为此，依法确认原告的伤残等级为九级，伤残赔偿系数为20%。
3、被扶养人生活费。原告的儿子，生于1998年4月4日，农村居民，原告在发生本次事故时其儿子年满16周岁，系未成年的在校学生。被告鼎盛祥劳务公司认可被扶养人的生活费按2014年度四川城镇居民人均消费性支出18027元的标准计算2年，被告曾传友也对原告主张的被扶养人生活费无异议，本院结合二被告的抗辩意见，以及相关规定，本院确认被扶养人生活费按2014年度四川城镇居民人均消费性支出18027元的标准计算2年。原告主张应当按2015年度四川城镇居民人均消费性支出19277元的标准计算被扶养人生活费，因未能提供相关的证据，且被告鼎盛祥劳务公司也不予认可，故本院不予支持。
4、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金为8000元，二被告均无异议，也符合相关规定的标准，本院予以确认。
三、关于原告主张赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费和住宿费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费及其他的问题。
1、医疗费。原告提供了医疗病历资料、出院证、医疗费发票、处方签、DR诊断报告单等证据，拟证明治疗因本次损伤所产生的门诊医疗费。本院认为，原告提供的上述证据客观真实，且能相互印证，故予以采信。本院依法确认原告产生的合理门诊医疗费为9995.4元（西南医科大学附属中医医院的门诊医疗费2021.4元+泸州市江阳区方山镇临江村卫生室的门诊医疗费为7974元）。被告鼎盛祥劳务公司对原告产生的门诊医疗费的合理性提出异议，但未能提供充分的证据予以证明，本院对其抗辩不予采信。
2、后续治疗费。二被告对原告主张赔偿后续治疗费8000元无异议，且同意在本案中一并处理，也为了减少诉累，本院予以确认。
3、误工费。原告虽然未能提供实际减少的收入证明，但本院尊重客观上误工的事实，以及所从事的工作行业，可以参照受诉法院所在地2014年度四川省建筑业38303元的标准计算误工费。结合原告病历资料、伤势程度、住院时间、出院医嘱、出院后门诊治疗的情况、原告初次评定伤残的时间即2015年7月14日等证据，并根据相关规定，原告的误工时间可以计算至初次定残的前一日即2015年7月13日为354天。原告主张误工费按每天200元的标准计算365天，缺乏事实和法律依据，且被告鼎盛祥劳务公司也不予认可，故本院不予支持。
4、护理费。结合原告伤势程度、住院时间、病历资料、出院医嘱等证据，结合相关规定，以及二被告的抗辩意见，本院确认护理费按一人每天100元的标准计算48天。
5、交通费和住宿费。原告虽然提供了交通费票据，但原告对其合理性、关联性未能作出合理的说明，且被告鼎盛祥劳务公司也不予认可。本院根据突发损害发生后，必然产生一定交通费用的客观事实，结合其就医的地点、时间、必要陪护人员等因素，酌情确定交通费为600元。原告请求赔偿住宿费的主张，因未提供相关证据，被告鼎盛祥劳务公司也不予认可，本院不予支持。
6、住院伙食补助费。原告主张按每天30元的标准计算48天，二被告均无异议，且符合相关规定，本院予以确认。
7、营养费。结合原告的伤势程度、住院时间、出院医嘱等证据，以及相关规定，本院确认按每天30元的标准计算48天。原告主张计算365天，与本案的事实和相关法律规定不相符，本院不予支持。被告鼎盛祥劳务公司抗辩不应当赔偿的理由不充分，本院不予采信。
8、鉴定费及其他问题。原告自行委托鉴定机构鉴定所产生的鉴定费1900元，二被告无异议，且不违反相关规定，本院予以确认。诉讼中，被告鼎盛祥劳务公司申请对原告的伤残等级、后续治疗费进行重新鉴定，由于鉴定机构作出的鉴定意见未完全否认原来的鉴定意见，故其产生的鉴定费1300元应当由被告鼎盛祥劳务公司自行承担。被告鼎盛祥劳务公司辩称垫付的医疗费83819.6元要求在本案中一并处理，因其未提起反诉，且原告在本案中也不承担责任，故本院不予支持。被告鼎盛祥劳务公司支付给原告的现金3000元应当在原告获得的赔偿总额抵扣。
本院根据相关规定并结合当事人庭审自认，依法核定原告的各项损失金额为：
原告的诉讼请求依法核定
1.医疗费13164.82元9995.4元
2.后续治疗费8000元8000元
3.误工费73000元（38303元/年÷365天/年×354天）
=37148.66元
4.护理费5760元（100元/天×48天）=4800元
5.交通费、住宿费1000元600元
6.住院伙食补助费1440元（30元/天×48天）=1440元
7.营养费10950元（30元/天×48天）=1440元
8.残疾赔偿金104820元（24381元/年×20年×20%）
=97524元
9.精神损害抚慰金8000元8000元
10.被扶养人生活费3855.4元（18027元/年×2年
×20%÷2人）=3605.4元
11.鉴定费1900元1900元
上述损失合计为174453.46元
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告曾传华因本次损害所产生的医疗费9995.4元、后续治疗费8000元、误工费37148.66元、护理费4800元、交通费600元、住院伙食补助费1440元、营养费1440元、残疾赔偿金97524元、被扶养人生活费3605.4元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1900元，合计174453.46元，扣除被告四川鼎盛祥建筑工程劳务有限公司已支付的3000元，余款171453.46元，由被告曾传友负责赔偿；被告四川鼎盛祥建筑工程劳务有限公司承担连带赔偿责任。限在本判决生效之日起五日内履行。
二、驳回原告曾传华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4800元（原告已预交），减半收取为2400元，由被告曾传友、四川鼎盛祥建筑工程劳务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王全贵
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈晓枫