山西省翼城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1022民初940号
原告：刘桂香(系高兴华母亲)，女，1965年1月20日生，汉族，住翼城县。
原告：王某(系高兴华妻子)，女，1988年8月9日生，汉族，住翼城县。
原告：高某(系高兴华儿子)，男，2013年7月15日生，汉族，住翼城县。
法定代理人：王某(系高某母亲)，女，1988年8月9日生，汉族，住翼城县。
三原告共同委托诉讼代理人：翟红海，山西近道律师事务所律师。
被告：翼城县通达九州商贸有限公司，住所地翼城县。
法定代表�:张钰华，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司，住所地阳城县。
负责人：史跃兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：张红云，山西海双龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹建茹，山西海双龙律师事务所律师。
原告刘桂香、王某、高某与被告翼城县通达九州商贸有限公司（以下简称通达九州公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司（以下简称人民财保阳城公司）侵权责任纠纷、保险纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂香及三原告共同委托诉讼代理人翟红海、被告人民财保阳城公司的委托诉讼代理人曹建茹到庭参加了诉讼，被告通达九州公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘桂香、王某、高某向本院提出诉讼请求：1.判令通达九州公司赔偿刘桂香、王某、高某丧葬费27487.5元、死亡赔偿金547040元、被抚养人生活费127447.5元三项中的70%，共计491382.5元；2.判令人民财保阳城公司在其承保的×××号重型半挂牵引车的车上人员责任保险和雇主责任保险限额内承担赔偿责任；3.二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：刘桂香、王某、高某的亲属高兴华系通达九州公司雇佣的司机。2017年3月22日5时15分许，刘伟东驾驶通达九州公司所有的×××号重型半挂牵引车，由山西驶往浙江永康市，行经104国道1390KM+250M处，与行道树发生碰撞后侧翻，造成刘伟东、乘客高兴华当场死亡、车辆受损及路产损失的交通事故。该事故经德清县公安局交通警察大队德公交认字[2017]第00042号道路交通事故认定书认定：刘伟东负该起事故的全部责任，高兴华无责任。高兴华的死亡给原告造成了巨大的经济损失，带来了莫大的精神痛苦，通达九州公司作为高兴华的雇主，应当对刘桂香、王某、高某的损失承担赔偿责任。×××号重型半挂牵引车在人民财保阳城公司投保了10万元限�的车上人员责任保险和30万元限额的雇主责任保险，车上人员责任保险的保险期间为2017年3月4日起至2018年3月3日止，雇主责任保险保险期间为2017年3月16日起至2018年3月15日止。本起事故发生在各保险期间内，人民财保阳城公司对刘桂香、王某、高某的损失也有赔偿义务。现因通达九州公司和人民财保阳城公司未予赔偿，向本院提起诉讼。
通达九州公司向本院提交书面答辩状辩称：1.高兴华系答辩人雇佣的司机，对事故经过和责任认定均无异议；2.×××号重型半挂牵引车在被告人民财保阳城公司投保了10万元限额的车上人员责任保险和车上每人30万元人身伤亡责任限额、5万元医药费责任限额的雇主责任保险。答辩人投保上述险种后，人民财保阳城公司仅向答辩人交付了雇主责任保险和车上人员险保险单，未交付与该保险有关的条款和其他手续。答辩人要求人民财保阳城公司对刘桂香、王某、高某的全部损失承担赔偿责任；3.本起事故发生在各保险期间内，人民财保阳城公司接到出险报案后不予理赔，刘桂香、王某、高某的全部损失及诉讼费均应由人民财保阳城公司予以赔偿。请求法院驳回刘桂香、王某、高某要求答辩人承担民事责任的诉讼请求。
人民财保阳城公司委托诉讼代理人辩称，1.本案的案由是提供劳务者受害责任纠纷，该案由所指的法律关系是就个人之间形成劳务关系而言，本案的受害人与通达九州公司明显不属于该案由规定的法律关系，双方的法律关系应根据双方的证据及事实予以认定；2.本案的案由是侵权纠纷，我公司与通达九州公司是保险合同关系，本案合并审理没有法律依据；3.本次交通事故发生时，被保险车辆驾驶人刘伟东持B2驾照，驾驶机动车牵引挂车属于无证驾驶，不符合保险的理赔条件，我公司依法不应进行赔偿；4.三原告的各项损失与本案受害人与通达九州公司的实际法律关系不符。请求依法驳回刘桂香、王某、高某对我公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点为：一、受害人高兴华与通达九州公司是何种法律关系，通达九州公司是否应当对高兴华的死亡承担赔偿责任；二、刘桂香、王某、高某是否有向人民财保阳城公司直接主张保险金的请求权；三、刘桂香、王某、高某主张的经济损失如何确认，其诉讼请求是否合理。
关于焦点一，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：”雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”本案中，高兴华系通达九州公司雇佣的临时司机，双方未签订劳动合同，通达九州公司不向其发放”工作证”，不对其进行公司�工考勤，不为其缴纳各项社会保险费，其劳务报酬按日工资350元支付，在每次出车返回来后进行现金支付。故高兴华与通达九州公司属于个人与单位之间形成的雇佣关系。高兴华作为通达九州公司的雇员，其在履行工作任务时伤亡，通达九州公司应当对高兴华的死亡承担赔偿责任。
关于焦点二，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：”订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”第六十五条规定：”保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险�的的保险。”本案中，通达九州公司为其所有的×××号货车投保了雇主责任保险和车上人员责任保险，并在答辩状中声称其作为被保险人交纳保险费后，人民财保阳城公司仅向其交付了雇主责任保险和车上人员险保险单，未交付与该保险有关的条款和其他手续。人民财保阳城公司未提供其向通达九州公司交付过保险条款并对保险条款进行了明确说明的证据，其辩解的保险条款中因事故车辆驾驶员刘伟东持B2驾照，驾驶机动车牵引挂车应当免除其保险责任的约定不产生法律效力。高兴华在受雇于通达九州公司执行工作任务时，具有合法有效的驾驶资格，其在执行工作任务时身亡，作为其近亲属的刘桂香、王某、高某在通达九州公司为被保险人承担侵权责任的情形下，请求人民财保阳城公司在其承保的×××货车雇主责任保险和车上人员责任保险限额内直接�其赔偿保险金合法有据，本院予以支持。
关于焦点三，本院对刘桂香、王某、高某的经济损失确认如下：1.丧葬费27487.5元（山西省2016年在岗职工六个月平均工资）；2.死亡赔偿金547040元（因高兴华为城镇居民，其死亡赔偿金按山西省2016年城镇居民人均可支配收入27352元计算20年）；3.被抚养人生活费127447.5元（因高某为城镇居民，其被扶养人生活费按山西省2016年城镇居民人均消费性支出16993元计算15年，除以扶养人数2人），以上共计701975元。刘桂香、王某、高某现主张以上三项中的70%，共计491382.5元，是对其权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。上述损失由人民财保阳城公司在其承保的×××货车车上人员责任保险限额内赔偿10万元，在雇主责任保险限额内赔偿30万元，共计40万元，其余损失91382.5元（491382.5元-400000元）由通达九州公司予以赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘桂香、王某、高某保险赔偿金400000元；
二、翼城县通达九州商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘桂香、王某、高某经济损失91382.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8671元，由中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司负担7300元，由翼城县通达九州商贸有限公司负担1371元。
�不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长张冶亮
人民陪审员苏传华
人民陪审员娄军琴
二○一七年九月二十七日
书记员陈俊琴