江苏省宿迁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）宿中行初字第00039号原告沭阳东南电子中等专业学校，住所地沭阳县沭城镇上海路100号。法定代表人乔武，该校校长。委托代理人岳增贵（系该校股东）。委托代理人王敏，沭阳县城中法律服务所法律工作者。被告沭阳县人民政府，住所地沭阳县沭城镇苏州东路1号。法定代表人卞建军，该县县长。委托代理人马伟，该县副县长。委托代理人刘洋，江苏德沛律师事务所律师。原告沭阳东南电子中等专业学校（下称东南电子学校）诉被告沭阳县人民政府（下称沭阳县政府）不服房屋征收决定一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等手续。本院依法组成合议庭，分别于2015年1月8日、2015年2月2日公开开庭审理了本案。原告东南电子学校的法定代表人乔武及其委托代理人岳增贵、王敏和原委托代理人乙兵，被告沭阳县政府的出庭负责人马伟及委托代理人刘洋到庭参加了诉讼。本案因关联案件的法律适用问题向上级法院请示及双方当事人同意协调扣除了相应的审限。本案现已审理终结。被告沭阳县政府于2012年4月24日发布沭政房征[2012]13号《关于东南电子学校地块房屋征收决定的公告》（下称房屋征收决定公告），载明：因旧城区改建的需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《沭阳县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，决定对沭阳县东南电子学校地块范围内的房屋进行征收……现将征收决定有关事项公告如下：一、征收项目名称：东南电子学校地块；二、征收范围：上海路西侧、法院家属楼南侧（详见规划用地红线图）；三、征收部门：沭阳县住房和城乡建设局；四、征收实施单位：沭阳县房屋征收办公室；五、被征收人：征收范围内的房屋所有权人……被征收人对房屋征收决定不服的，可在房屋征收决定公布之日起60日内向宿迁市人民政府申请行政复议，或在三个月内向人民法院提起行政诉讼……原告东南电子学校诉称，被告所作房屋征收决定公告不符合公共利益，违反法定程序，适用法律错误，请求予以撤销。主要理由为：1、原告的房屋不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》（下称《征补条例》）第八条规定的任何一种情形，不应被纳入征收范围；2、根据1989年《行政诉讼法》第五十二条等规定，《沭阳县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》不能作为规范性文件适用；3、被告作出的房屋征收决定公告没有向原告送达，原告直至2013年5月才从江苏省行政复议处得知被诉房屋征收决定，被告作出的房屋征收决定程序严重违法且剥夺了原告的相关权利。被告沭阳县政府答辩称，原告的起诉超过了法定的起诉期限，其作出的房屋征收决定公告符合公共利益，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的起诉或者诉讼请求。主要理由为：1、被告作出房屋征收决定后，于2012年4月24日根据《征补条例》第十三条的规定，将房屋征收决定及补偿方案在原告东门张贴，并告知了原告复议和诉讼的权利；原告在征收决定作出之后参与了评估机构选定并对评估报告提出书面质疑，这些行为也可以印证原告知晓了房屋征收决定。根据1989年《行政诉讼法》第三十九条的规定，原告应当至迟于2012年7月24日向人民法院提起诉讼，而原告于2014年11月14日提起诉讼，超过了法定的起诉期限；2、东南电子学校位于沭城镇上海路西侧、苏州路南侧，该校周边地块均已按照城市原有的规划建设到位，基础设施配套齐全，而原告学校由于建设年限相对较长，楼房各方面的抗风险能力较弱，配套设施较差，属于基础设施落后的“旧城区”改建范围。原告学校所在地块在2003年已被纳入城市远期规划，该部分规划已由相关城市规划设计院进行设计，并报经宿迁市人民政府同意，故此次房屋征收符合公共利益；3、《沭阳县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》系根据《征补条例》的规定结合沭阳县的实际情况制定，与《征补条例》并不存在冲突和矛盾，可以作为参考依据；4、被告在实施房屋征收过程中，严格按照法定程序操作，拟定了征收补偿方案，进行了论证，征求了意见，组织进行了社会稳定风险评估，补偿资金足额到位，专户存储，并及时发布了征收公告；《征补条例》并未规定房屋征收决定必须要向被征收人送达，被告采取在原告学校门前张贴公告的方式符合《征补条例》规定的公示方法，也可以视为是对原告的送达，故房屋征收决定不存在送达违法的问题。经审理查明，东南电子学校成立于2003年，系民办非企业单位，依法取得了民办学校办学许可证。2012年4月24日，沭阳县人民政府作出沭政房征[2012]013号《关于东南电子学校地块房屋征收决定的公告》。当日，被告将该公告张贴在原告学校东大门。后原告委托代理人参与选定江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司作为评估机构。被告于2012年4月28日将该评估机构选定结果进行公告，该公告同样张贴于原告学校东门。评估机构作出评估报告后，原告于2012年11月7日向评估公司提出了《关于对东南电子学校被征收房屋评估报告的几点质疑并申请复核》的书面意见。同时，原告分别于2012年11月5日、2012年11月7日向沭阳县征收办提出《关于东南电子学校被征收情况的报告》、《关于东南电子学校被征收程序上的质疑》二份书面意见。后双方就被征收房屋补偿问题未能达成一致意见。被告于2013年2月22日作出沭房征补字[2013]第001号房屋征收补偿决定书，于2013年2月26日向原告送达。原告不服，申请行政复议。江苏省人民政府于2013年12月31日作出[2013]苏行复第85号行政复议决定，维持了沭阳县人民政府作出的沭房征补字[2013]第001号房屋征收补偿决定。后原告提起诉讼，要求撤销上述房屋征收补偿决定。沭阳县人民法院经审理于2014年4月4日作出（2014）沭行初字第0002号行政判决，判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服，向本院提起上诉，现该案正在审理之中。2014年6月23日，原告以被告作出的房屋征收决定违法为由，向本院起诉，要求撤销该房屋征收决定。本院经审查于2014年6月25日作出（2014）宿中行诉初字第00001号行政裁定书，对原告的起诉不予受理。原告不服，提起上诉。江苏省高级人民法院经审理于2014年10月31日作出（2014）苏行诉终字第00179号行政裁定，裁定由本院立案受理本案。另查明，2013年5月，在省政府对征收补偿决定复议过程中，原告收到了被告提供的被诉房屋征收决定公告。本案的争议焦点为：原告提起的本案诉讼是否超过了法定的起诉期限。被告沭阳县政府认为，其于2014年4月24日作出房屋征收决定公告，公告中明确告知了被征收人申请行政复议和提起行政诉权的权利。被告根据《征补条例》第十三条的规定，于当日将上述公告在原告学校的东门进行张贴，原告如不服该房屋征收决定，应当自公告之日起三个月内向人民法院提起诉讼。原告于2014年6月向人民法院就房屋征收决定提起诉讼超过了法定的起诉期限。同时，原告参与选定了评估机构，在评估机构作出评估报告后，也分别向评估机构和县征收办提出了书面意见，也可以印证其对被诉征收决定是明知的，且原告在就房屋征收补偿决定提起的行政复议和行政诉讼过程中也未对征收决定提出质疑，故原告起诉超过了法定的起诉期限，应当驳回其起诉。被告为证明其观点，向本院提供了如下证据：1、沭政房征[2012]13号《关于东南电子学校地块房屋征收决定的公告》，证明被告依法作出了房屋征收决定，并告知了被征收人诉权；2、照片四张及12张电脑图文照片，证明被告于2012年4月24日将房屋征收决定公告张贴于原告学校东门；3、沭阳东南电子学校地块评估机构选取函，证明原告参与选定了评估机构，其知晓被诉房屋征收决定内容；4、原告提交的《关于对东南电子学校被征收房屋评估报告的几点质疑并申请复核》、《关于东南电子学校被征收情况的报告》、《关于东南电子学校被征收程序上的质疑》，证明原告参与了征收的过程，知晓被诉房屋征收决定。5、省政府作出的[2013]苏行复第85号行政复议决定，证明原告知晓了被诉征收决定。原告东南电子学校认为，原告学校并无工作人员留校，故被告在原告学校张贴公告不能产生送达的效力。被诉房屋征收决定的被征收人只有原告1户，被告应当将征收决定公告直接送达原告才能产生征收的效力。原告虽然参与了评估机构选定并对评估报告书面提出意见，但由于政府于2008年起几次动议要征收原告学校，故这些行为只能证明原告知晓学校要被政府征收，不能证明原告知晓了征收决定及相关诉权的内容，故本案应当适用2年的起诉期限。实际上，原告是在省政府复议的过程中，于2013年5月从被告提供的材料中才知晓被诉房屋征收决定公告的，故原告提起本案诉讼并未超过法定的起诉期限。原告为证明其观点，提供如下证据：1、2011年D次拟挂牌地块集体会办记录，证明征收前被告知晓原告的联系方式，应当将房屋征收决定公告直接送达原告；2、省法院（2014）苏行诉终字第00179号行政裁定，证明原告就征收决定提起诉讼的时间。原告对被告提供的证据质证认为：对证据1及证据3-5的真实性无异议，但认为与待证事实没有关联性，不能证明原告已经知晓了被诉征收决定及相关诉权和起诉期限的内容。对证据2的真实性有异议，照片内容不清楚，而且没有在举证期限内提供原件，该证据不能证明公告已经张贴，也不能证明原告已经知晓了该公告的内容。被告对原告提供的证据质证认为：对原告提供的2份证据真实性无异议，但证据1与原告主张没有关联性，反而可以印证原告是知晓征收决定内容的。本院认为，被告提供的证据1及证据3-5，原告对真实性不持异议，本院予以确认。上述证据可以证明原告参与了评估机构选定并向有关部门提交了针对评估报告的书面质疑意见。对被告提供的证据2，四张照片虽系复印件，但系被告在举证期限内提供，且12张电脑图文照片可以进一步印证四张照片的真实性，故该组证据能够证明被告于2012年4月24日将被诉征收决定公告在原告学校东门进行张贴的事实。被告对原告提供的两份证据真实性无异议，本院予以确认，会办记录可以证明政府有关部门曾就被诉征收地块研究会办过，但与本案争议的起诉期限无关联性。省法院裁定书可以证明原告就征收决定提起诉讼的时间。本院认为，《征补条例》第十三条规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”本案中，被告于2012年4月24日已将被诉房屋征收决定公告在原告学校东门进行张贴公示，不违反法律规定，能够产生公告的法律效力。再结合原告参与选定评估机构及对评估报告提出的书面意见来看，也可以进一步印证原告知晓了被诉房屋征收决定公告的内容。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被诉房屋征收决定公告中明确载明了诉权和起诉期限，原告如对该征收决定不服应当自公告张贴之日起三个月内向人民法院提起诉讼，即原告至迟应当在2012年7月24日前向人民法院提起诉讼。退一步讲，即便按照原告的陈述其于2013年5月才看到被诉房屋征收决定公告，由于该公告中载明了诉权和起诉期限，其也应当自收到该征收决定公告之日起三个月内向人民法院提起诉讼，而其却于2014年6月才对征收决定公告提起诉讼，显然已超过了法定的起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，被诉房屋征收决定公告中已经明确告知了被征收人诉权以及起诉期限，故本案不适用2年起诉期限的规定，原告关于本案应当适用2年起诉期限的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。同时，原告也未提供证据证明其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的可以扣除和延长起诉期限的正当理由。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，裁定驳回起诉，故本案应当裁定驳回原告的起诉。综上，原告东南电子学校提起本案诉讼超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告沭阳东南电子中等专业学校的起诉。案件受理费50元，退还原告沭阳东南电子中等专业学校。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  周丽丽代理审判员  徐 宁代理审判员  于元祝二〇一六年三月三十日书 记 员  赵桐艺第8页/共10页