wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初1296号
原告：中国银行股份有限公司南通分行，住所地南通市青年西路19号。
主要负责人：顾健新，职务行长。
委托诉讼代理人：张咏（特别授权），江苏濠阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹燕华（特别授权），江苏濠阳律师事务所律师。
被告：缪金林，男，1981年1月28日出生，汉族，住如东县。
原告中国银行股份有限公司南通分行（以下简称中行南通分行）与被告缪金林信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行南通分行的委托诉讼代理人曹燕华到庭参加诉讼，被告缪金林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行南通分行向本院提出诉讼请求：1.被告缪金林偿还原告信用卡欠款人民币22611.75元（截止2015年5月26日）及自2015年5月27日起至欠款还清之日止按信用卡领用合约约定计算的利息和滞纳金；2.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：被告缪金林于2013年8月29日向原告申领了一张中银长城信用卡金卡，至2015年5月26日止，被告持卡消费透支合计人民币22611.75元。原告经多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告缪金林未应诉答辩。
本院经审理查明，2013年8月29日，被告（甲方）缪金林向原告（乙方）申领长城环球通系列信用卡长城金卡，并签订了领用合约。信用卡领用合约第三条利息和收费部分约定，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。第五条附则部分约定，乙方根据甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于甲方未及时通知乙方联络信息变更而产生的一切风险和损失由甲方自行承担。被告缪金林选择了其住宅地址“江苏省南通市港闸区越江新村13栋606室”作为其送达地址。在信用卡申请表“申请人申明及签名”栏中，被告缪金林亲笔签下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。缪金林。2013年8月29日。”
被告缪金林申领信用卡后，开始持卡消费，但自2014年2月18日最后一次还款2500元后，再未还款。截止2015年5月26日，被告缪金林信用卡欠款本金14821.13元，利息4066.28元，滞纳金3724.34元，合计人民币22611.75元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告缪金林向原告中行南通分行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告缪金林应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任，故原告按照信用卡领用合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告缪金林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告缪金林于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通分行支付截止2015年5月26日的信用卡欠款人民币22611.75元，以及自2015年5月27日起至被告欠款还清之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币182元（已减半），由被告缪金林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 朱寿如
二〇一七年四月二十七日
书记员 朱心怡
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初2999号
原告郭文军，男，1975年5月22日生，汉族。
被告任关心，男，1967年9月17日生，汉族。
原告郭文军与被告任关心民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，依法由审判员冯芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭文军，被告任关心到庭参加诉讼，本案现已审理终结
原告诉称，2015年10月1日杨某甲借我现金10万元，约定利息2分，并出有借据。被告任关心为该笔借款提供了担保，到期后杨某甲支付利息到2016年5月1日，后原告多次催要，杨某甲拒不履行还款义务，因被告任关心系该笔借款的担保人，现要求被告任关心返还借款10万元，并支付2016年5月1日到还清借款止的利息（月息2分）。
被告辩称，我担保是事实，但是我不同意一个人偿还，如果起诉三个人，我就同意按份承担，利息的事我不知道。
针对争议焦点原告向本院提供证据有：2015年10月1日证明条一份，证明杨某甲借款十万元，被告任关心提供担保的事实。
针对争议焦点被告任关心未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供证据无异议，但认为应该由借款人和另外一个担保人一起想办法偿还，不能起诉其一个人。
本院综合认证如下，原告提供证据，被告无异议，本院对其真实性予以确认，关于被告提出应该起诉三个人，不应起诉其一个人，是原告对自己权利处分，被告任关心可在其履行完义务后向其他二人追偿。
依据原、被告陈述及本院确认有效证据，本院确认以下案件事实：2015年10月1日杨某甲借原告现金10万元，并出据有借据，任某甲、被告任关心作为连带责任保证人在借据上签有名，2016年8月3日原告诉至本院要求被告任关心偿还借款，审理中本院主持双方进行调解，双方各持己见，调解未果。
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。主债务履行期届满之日起六个月内债权人有权要求保证人承担保证责任。本案中债务人杨某甲在主合同规定债务履行期间没有履行债务，现债权人要求保证人任关心在保证范围内承担保证责任，要求被告任关心返还原告10万元，于法有据，应予支持。关于原告要求被告支付从2016年5月1日至履行时止的利息因借据上不显示双方约定有利息，被告又不认可，依法律规定视为不支付利息，故本院对原告要求被告支付利息诉讼请求不予支持，为此本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告任关心于本判决生效后三日内返还原告郭文军借款十万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由减半收取1150元，由被告任关心负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 冯 芳
二〇一六年九月二日
书记员 赵乃佳
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终2766号
上诉人（原审被告）：焦作市新链条输送设备制造有限公司。住所地：焦作市中站区焦克路与中南路交叉口南500米路西。
法定代表人:崔志钧，总经理。
被上诉人（原审原告）：毋胜利，男，1965年9月19日出生，汉族，住焦作市中站区。
上诉人焦作市新链条输送设备制造有限公司因与被上诉人毋胜利劳动争议纠纷一案，不服焦作市中站区人民法院作出的（2017）豫0803民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人焦作市新链条输送设备制造有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人焦作市新链条输送设备制造有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由焦作市新链条输送设备制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 王长坡
二〇一七年八月三十日
书记员 李彦婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初9497号
原告：马福元，男，1984年2月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区�，自由职业.
委托诉讼代理人：薛福国，系甘州区南街街道法律服务所法律工作者。
被告：孙涛，男，1987年10月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民.（未到庭）
原告马福元与被告孙涛劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马福元及其委托诉讼代理人薛福国到庭参加了诉讼，被告孙涛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马福元向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿付借款30000元。事实与理由：2016年2月6日，被告借原告现金30000元，承诺不久即付，后经原告多次催要，被告至今拒不偿付。现起诉贵院，请求判如所请。
被告孙涛经本院传票合法传唤，未按时到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告就其诉�请求依法提交了被告出具的借条，经本院审查确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均从事外墙保温工程，并互相熟悉。2012年上半年，被告把承揽的外墙保温工程转包给原告施工，工程完工后结算人工费30000元，被告未及时偿付，2016年2月6日，经原告索要，被告出具借条一张，内容为：“借条今借到马福园（元）现金叁万元整小写￥30000圆整借款人：孙涛2016年2月6日”被告在借条上书写其家庭住址、联系电话及身份证号。双方未明确约定还款期限。后经原告索要，被告至今仍未偿还，原告遂起诉本院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原、被告经协商达成劳务合同，由原告完成被告承揽的工程。在原告完成工作，结欠劳务费由被告出具借条后，被告理应及时向原告支付劳务费。被告拒不支付劳务费的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿劳务费30000元的民事责任。原告的主张合法有据，本院依法予以支持。被告孙涛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙涛偿付原告马福元劳务费30000元，限于本判决生效之日立即付清.
案件受理费275元（已减半收取），由被告孙涛负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一六年十月二十七日
书记员 张亦平
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0101刑初421号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人张纯钢，男，1972年7月26日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，住重庆市万州区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年2月22日被重庆市万州区公安局取保候审，同年3月21日被重庆市万州区人民检察院决定取保候审。
公诉机关以渝万州检刑诉[2017]393号起诉书指控，2017年1月5日16时左右，被告人张纯钢驾驶普通二轮摩托车从万州区高升沿318国道往分水镇方向行驶，当车行驶至318国道1886KM+200M处时，因未减速谨慎驾驶将被害人刘某撞倒，造成被害人刘某死亡的交通事故。经重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人张纯钢承担本次事故的全部责任。被告人张纯钢的行为已构成交通肇事罪，建议判处其十个月有期徒刑。被告人张纯钢对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张纯钢犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭 勇
二〇一七年四月十三日
书记员 冉籍君
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申118号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）杨正贵（曾用名杨正桂），男，1933年3月28日出生，汉族，农民。住湖北省荆州市沙市区。
委托诉讼代理人蔡宗华，湖北恒祥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）荆州市沙市区锣场镇人民政府，住所地：湖北省荆州市沙市区锣场镇集镇。
法定代表人郭立斌，镇长。
委托诉讼代理人卢汉云，湖北博智律师事务所律师。
再审申请人杨正贵因诉荆州市沙市区锣场镇人民政府（以下简称锣场镇政府）履行行政补偿协议一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2016）鄂10行终52号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨正贵申请再审称，一、二审法院认定事实有误，曲解协议书条款。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《荆州市中心城区征地补偿安置暂行规定》及《荆州市沙市区征地统一年产值标准》等相关规定，杨正贵主张锣场镇政府依照约定履行补偿协议，支付安置补助费202400元合法有据。二审法院认为“协议书是双方真实意思表示，理应得到履行，但对该宗土地安置补偿费另行依法依规洽谈的约定，属于约定不明，不具有确定的履行标的，应由协议双方在进一步协商的基础上予以明确。”但二审法院却不依照补偿标准判决明确继续履行的具体内容，显然违反《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第十五条的规定。综上，原审法院认定事实错误，处理结果不公，依法申请再审，请求撤销原审判决，判令锣场镇政府履行补偿协议，支付安置补助费202400元。
本院认为，杨正贵与锣场镇政府签订《协议书》第二条约定该宗土地安置补偿费另行依法依规洽谈，并未明确继续履行的具体内容，应由双方依法依规另行协商解决争议。杨正贵主张锣场镇政府不依法履行协议的理由不能成立，请求判令锣场镇政府支付土地安置补偿款202400元的没有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回杨正贵的诉讼请求并无不当。综上，杨正贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨正贵的再审申请。
审判长 徐 飞
审判员 张辅伦
审判员 谢 明
二〇一七年三月二十日
书记员 雷 禹
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行申118号再审申请人（一审原告，二审上诉人）杨正贵（曾用名杨正桂），男，1933年3月28日出生，汉族，农民。住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人蔡宗华，湖北恒祥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）荆州市沙市区锣场镇人民政府，住所地：湖北省荆州市沙市区锣场镇集镇。法定代表人郭立斌，镇长。委托诉讼代理人卢汉云，湖北博智律师事务所律师。再审申请人杨正贵因诉荆州市沙市区锣场镇人民政府（以下简称锣场镇政府）履行行政补偿协议一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2016）鄂10行终52号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨正贵申请再审称，一、二审法院认定事实有误，曲解协议书条款。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《荆州市中心城区征地补偿安置暂行规定》及《荆州市沙市区征地统一年产值标准》等相关规定，杨正贵主张锣场镇政府依照约定履行补偿协议，支付安置补助费202400元合法有据。二审法院认为“协议书是双方真实意思表示，理应得到履行，但对该宗土地安置补偿费另行依法依规洽谈的约定，属于约定不明，不具有确定的履行标的，应由协议双方在进一步协商的基础上予以明确。”但二审法院却不依照补偿标准判决明确继续履行的具体内容，显然违反《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第十五条的规定。综上，原审法院认定事实错误，处理结果不公，依法申请再审，请求撤销原审判决，判令锣场镇政府履行补偿协议，支付安置补助费202400元。本院认为，杨正贵与锣场镇政府签订《协议书》第二条约定该宗土地安置补偿费另行依法依规洽谈，并未明确继续履行的具体内容，应由双方依法依规另行协商解决争议。杨正贵主张锣场镇政府不依法履行协议的理由不能成立，请求判令锣场镇政府支付土地安置补偿款202400元的没有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回杨正贵的诉讼请求并无不当。综上，杨正贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回杨正贵的再审申请。审判长 徐 飞审判员 张辅伦审判员 谢 明二〇一七年三月二十日书记员 雷 禹
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初13661号
原告：温州市牵手鞋业有限公司，住所地：温州书双屿嵇师村温州新温化发展有限公司内鞋材4区一楼。
代表人：黄忠高，总经理。
委托代理人：蔡贤弼，浙江平宇律师事务所律师。
被告：温州新温化发展有限公司,住所地：温州市双屿镇（温化总厂内）。
代表人：宣登超，总经理。
原告温州市牵手鞋业有限公司与被告温州新温化发展有限公司所有权确认纠纷一案于2016年10月8日向本院起诉，本院立案受理后，依法由代理审判员张乓乓适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告温州市牵手鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告名下坐落于温州市鹿城区双屿街道嵇师村的皮鞋生产区4#厂房的所有权（及国有土地使用权）归原告所有（厂房四至、面积以《温房权证鹿城区字第××号》产权证为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾与被告签订《温州新温化发展有限公司皮鞋生产区4#厂区改建工程项目联合建设合同》（合同编号：新温化联建019号；以下简称“合同”），双方约定：温州新温化发展有限公司皮鞋生产区4#厂区改建工程所需建设资金为3714.4万元人民币，由原告承担该笔款项的出资义务；原告需向被告支付工程所需资金3714.4万元人民币，原告应积极配合被告办理房屋所有权证及土地使用权证过户手续等。合同签订后，原告积极履行付款义务，前后陆续向被告支付建设资金总计3714.4万元。厂房建成后，被告将其交付于原告，由原告一直使用至今。2015年7月29日，被告领取了皮鞋生产区4#厂房房屋所有权证（温房权证鹿城区字第××号），但并未依照合同约定办理变更登记。至今，被告仍拒绝为原告办理房屋所有权证过户手续。综上，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。
在本案审理过程中，本院审查查明涉案房屋因被告温州新温化发展有限公司与案外人金融借款合同纠纷被温州市瓯海区人民法院于2015年11月31日执行查封，查封文号为（2015）温瓯执民字第1873号。
本院认为，原告温州市牵手鞋业有限公司在本案中要求确认涉案房屋归原告温州市牵手鞋业有限公司所有。因涉案房屋已被温州市瓯海区人民法院查封，且在另案执行过程中，当事人可通过案外人执行异议主张执行标的的权利，故现原告就执行标的提起确权之诉，本院不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回原告温州市牵手鞋业有限公司的起诉。
如不服本裁定，原告温州市牵手鞋业有限公司及被告温州新温化发展有限公司可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张乓乓
二〇一六年十一月一日
代书 记员 黄乐怡
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0302民初13661号原告：温州市牵手鞋业有限公司，住所地：温州书双屿嵇师村温州新温化发展有限公司内鞋材4区一楼。代表人：黄忠高，总经理。委托代理人：蔡贤弼，浙江平宇律师事务所律师。被告：温州新温化发展有限公司,住所地：温州市双屿镇（温化总厂内）。代表人：宣登超，总经理。原告温州市牵手鞋业有限公司与被告温州新温化发展有限公司所有权确认纠纷一案于2016年10月8日向本院起诉，本院立案受理后，依法由代理审判员张乓乓适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告温州市牵手鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告名下坐落于温州市鹿城区双屿街道嵇师村的皮鞋生产区4#厂房的所有权（及国有土地使用权）归原告所有（厂房四至、面积以《温房权证鹿城区字第××号》产权证为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾与被告签订《温州新温化发展有限公司皮鞋生产区4#厂区改建工程项目联合建设合同》（合同编号：新温化联建019号；以下简称“合同”），双方约定：温州新温化发展有限公司皮鞋生产区4#厂区改建工程所需建设资金为3714.4万元人民币，由原告承担该笔款项的出资义务；原告需向被告支付工程所需资金3714.4万元人民币，原告应积极配合被告办理房屋所有权证及土地使用权证过户手续等。合同签订后，原告积极履行付款义务，前后陆续向被告支付建设资金总计3714.4万元。厂房建成后，被告将其交付于原告，由原告一直使用至今。2015年7月29日，被告领取了皮鞋生产区4#厂房房屋所有权证（温房权证鹿城区字第××号），但并未依照合同约定办理变更登记。至今，被告仍拒绝为原告办理房屋所有权证过户手续。综上，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。在本案审理过程中，本院审查查明涉案房屋因被告温州新温化发展有限公司与案外人金融借款合同纠纷被温州市瓯海区人民法院于2015年11月31日执行查封，查封文号为（2015）温瓯执民字第1873号。本院认为，原告温州市牵手鞋业有限公司在本案中要求确认涉案房屋归原告温州市牵手鞋业有限公司所有。因涉案房屋已被温州市瓯海区人民法院查封，且在另案执行过程中，当事人可通过案外人执行异议主张执行标的的权利，故现原告就执行标的提起确权之诉，本院不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回原告温州市牵手鞋业有限公司的起诉。如不服本裁定，原告温州市牵手鞋业有限公司及被告温州新温化发展有限公司可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  张乓乓二〇一六年十一月一日代书 记员  黄乐怡
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1151号
罪犯周培忠,男，1968年4月25日生，汉族，大专文化，湖南省邵东县人。原系新邵县政协主席（县处级）。现在湖南省看守所服刑。
湖南省邵阳市双清区人民法院于2014年12月5日以（2014）双刑初字第124号刑事判决书，被告人周培忠犯受贿罪判处有期徒刑六年，没收违法所得260264.32元。刑期自2013年8月7日起至2019年8月6日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省看守所于2017年7月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯周培忠假释。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并于2017年8月8日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周培忠在服刑期间，能认罪悔罪,服从管教、认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，担任安全陪护，努力完成劳动任务,表现较好。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位。财产刑已全部交清。社区评估意见为建议适用社区矫正。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯假释评议书、社会调查评估意见书等材料证实。
本院认为，罪犯周培忠在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现。且实际服刑已过原判刑期的二分之一，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周培忠予以假释（假释考验期至2019年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
二○一七年八月十四日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更1151号罪犯周培忠,男，1968年4月25日生，汉族，大专文化，湖南省邵东县人。原系新邵县政协主席（县处级）。现在湖南省看守所服刑。湖南省邵阳市双清区人民法院于2014年12月5日以（2014）双刑初字第124号刑事判决书，被告人周培忠犯受贿罪判处有期徒刑六年，没收违法所得260264.32元。刑期自2013年8月7日起至2019年8月6日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省看守所于2017年7月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯周培忠假释。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并于2017年8月8日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯周培忠在服刑期间，能认罪悔罪,服从管教、认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，担任安全陪护，努力完成劳动任务,表现较好。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位。财产刑已全部交清。社区评估意见为建议适用社区矫正。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯假释评议书、社会调查评估意见书等材料证实。本院认为，罪犯周培忠在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现。且实际服刑已过原判刑期的二分之一，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：对罪犯周培忠予以假释（假释考验期至2019年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  二○一七年八月十四日                  书 记 员 苏志伟
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初3251号
原告：李云龙，男，汉族。
被告：闫洪有，男，汉族。
被告：贾永春，男，汉族。
被告：贾平泽，男，汉族。
原告李云龙诉被告闫洪有、贾永春、贾平泽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云龙到庭参加诉讼，被告闫洪有、贾永春、贾平泽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李云龙向本院提出诉讼请求：被告闫洪有偿还借款10万元。被告贾永春、贾平泽承担连带偿还责任。事实和理由：2013年6月19日，被告闫洪有向原告借款10万元，并为原告出具借条一枚，被告贾永春、贾平泽为连带保证人。借款经索要未还。
被告闫洪有、贾永春、贾平泽未做答辩。
原告李云龙围绕诉讼请求提交了被告出具的借据，对此证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定如下：2013年6月19日，经被告贾永春、贾平泽担保，被告闫洪有向原告借款10万元，并为原告出具借条一枚。借款未还。
本院认为，被告向原告借款，有其为原告出具的借据为证，原告请求被告偿还借款的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告贾永春、贾平泽对借款提供担保，应承担连带偿还责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫洪有于本判决生效后5日内偿还原告李云龙借款10万元。被告贾永春、贾平泽承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，邮寄费88元，合计2388元，由被告闫洪有、贾永春、贾平泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 温相春
审 判 员 谢佳颖
人民陪审员 张 玉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王娟娟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1636号
上诉人（原审被告）：合肥苏格缪斯企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区中房名都A-2001室。
法定代表人：李金波，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陆艳英，
原审被告：昆山市玉山镇动感地带迪厅，住所地昆山市环城北路l0号。
经营者：周军。
原审被告：程韬。
上诉人合肥苏格缪斯企业管理有限公司因与被上诉人陆艳英及原审被告昆山市玉山镇动感地带迪厅、程韬侵害企业出资人权益纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初10375号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人合肥苏格缪斯企业管理有限公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。事实和理由：1、本案是合同纠纷，不是侵权纠纷，案涉昆山苏格缪斯酒吧并未工商登记，陆艳英也不是法律意义上的股东，故一审法院认定本案案由是侵害企业出资人权益纠纷，明显不当。2、合肥苏格缪斯企业管理有限公司、昆山市玉山镇动感地带迪厅根据《合作协议书》签订了《承包经营协议》，足以证明合肥苏格缪斯企业管理有限公司、陆艳英之间是合同关系。
本院经审查查明：2015年11月2日《昆山苏格缪斯酒吧股东会决议》约定：全体股东一致同意与合肥苏格缪斯企业管理有限公司合作开办昆山苏格缪斯酒吧，委托合肥苏格缪斯企业管理有限公司全权负责昆山苏格缪斯酒吧经营管理，各位股东分别与合肥苏格缪斯企业管理有限公司签订《合作协议》。该决议由股东程韬、蒋选、周军、陆艳英、詹俊、王聪及刘豹签字。
2015年9月29日，昆山市玉山镇动感地带迪厅与合肥苏格缪斯企业管理有限公司签订《承包经营协议》，约定由合肥苏格缪斯企业管理有限公司承包经营昆山市玉山镇动感地带迪厅所属的动感地带酒吧。
本院经审查认为，陆艳英与合肥苏格缪斯企业管理有限公司之间存在合同关系，昆山市玉山镇动感地带迪厅与合肥苏格缪斯企业管理有限公司存在承包经营合同关系。现陆艳英依据昆山市玉山镇动感地带迪厅解除其与合肥苏格缪斯企业管理有限公司之间的承包经营合同导致陆艳英损失，程韬、合肥苏格缪斯企业管理有限公司未履行保管酒吧财产义务导致陆艳英无法清算而主张合肥苏格缪斯企业管理有限公司、昆山市玉山镇动感地带迪厅、程韬共同返还其投资款，其主张的基础事实系财产权受到侵害，故一审法院认定本案系侵权纠纷，并无不当。根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案中，昆山市玉山镇动感地带迪厅住所地及侵权行为地均在昆山市，故一审法院对本案具有管辖权。合肥苏格缪斯企业管理有限公司的上诉理由缺乏依据，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘 汐
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初615号
原告：张书鹏，男，汉族，1977年2月24日。住河南省息县。
委托诉讼代理人：方丽，新蔡县法律援助中心律师。
被告：付贵良，男，汉族，1974年7月3日生。住河南省郑州市金水区。
原告张书鹏诉被告付贵良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张书鹏及其委托诉讼代理人方丽到庭参加诉讼。被告付贵良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书鹏向本院提出诉讼请求：赔偿原告各项损失21672.51元。事实与理由：2016年12月13日18时13分许，被告付贵良驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿G106线由北向南行驶，与原告驾驶的两轮电动车发生交通事故，致使原告受伤，车辆受伤。此事故经新蔡县公安局交通警察大队处理认定，被告负事故全部责任。
被告付贵良未答辩。
本案经审理认定事实如下;，2016年12月13日18时许，被告付贵良驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿G106线由北向南行驶，行驶至新蔡县一高南侧公路处，与张书鹏的两轮电动车发生交通事故，致张书鹏受伤，车辆受损。此事故经新蔡县公安局交通警察大队处理认定，被告付贵良负事故全部责任。原告张书鹏受伤后，入住新蔡县人民医院住院治疗，经诊断为左肩部外伤、腰部外伤、髋部外伤、左膝关节内侧半月板损伤、左髌骨上囊及关节腔少量积液。于2017年2月4日出院，住院53天。支出医疗费8886.48元。原告张书鹏的误工期限经驻马店新康法医临床司法鉴定所评估认为，张书鹏误工期限为伤后90日，支出鉴定费600元。原告张书鹏车辆损失经驻马店三和汽车鉴定评估有限公司评估认为，原告张书鹏车辆损失为1112元。支出评估费400元。
另查明，原告张书鹏，农村户口，在新蔡县城居住并在新蔡县县城打工。2016年河南省城镇居民人均可支配是收入为27232.92元。
本院认为,新蔡县公安交通警察大队的事故认定书认定的事实清楚、证据充分，本院予以采信。被告付贵良负事故全部责任，故对原告要求被告赔偿其合理损失，于法有据，应予支持。原告张书鹏虽系农村户口，在城市居住，且收入、消费均在城市，故按受诉地法院城市标准计算损失。
根据审理查明事实，确定原告张书鹏的具体损失为：1、医疗费10221.48元；2、住院伙食补助费2650元（50元×53天）；3、营养费1060元（20元×53天）；4、误工费，原告鉴定90日，确定为6714.97元（27232.92元/年÷365天×90天）；5、护理费3954.37元（27232.92元/年÷365天×53天）；6、交通费酌定200元；7、车辆损失1112元；8、评估费400元；9、鉴定费600元。上述1-9项合计26912.82元。被告付贵良负事故全部责任，故由被告付贵良赔偿原告张书鹏26912.82元。原告张书鹏在庭审中自认被告付贵良垫付了8000元医疗费，应予冲减，故被告付贵良赔偿原告张书鹏18912.82元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付贵良于判决生效后五日内赔偿原告张书鹏18912.82元。
二、驳回原告张书鹏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，被告付贵良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 钟俊
二〇一七年五月十九日
书记员 陈宁
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初1676号
原告索强，居民。
被告徐峰，居民。
原告索强诉被告徐峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告索强、被告徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索强诉称，被告于2015年4月13日将位于闫家街阳光水岸外墙涂料工程承包给原告方，现工程已经全部完工，并验收合格交付使用。1号楼技术员已核准工程量4310平方米，按合同单价22元每平方米，共计应付原告94820元，经原告多次催要被告共计支付47000元，余款一直未付，为维护原告的合法权益故诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠工程款47820元；并承担本案的诉讼费。
被告徐峰辩称，我确实少被告的钱，但是没有对工程量进行核算，核算完以后，才能给被告钱。
经审理查明，2015年4月13日，原告索强与被告徐峰签订外墙涂料工程合同一份。合同约定，原告承包阳光水岸1号楼的外墙涂料工程，工程采取包工包料的方式，涂料每平方米单价22元。涂料总数量以实际完成的工程量按实核算。合同同时约定了付款及结算方式。该工程已经完工并交付使用。庭审中双方均认可，涂料面积为4100平方米，被告已付工程款47000元，尚欠工程款43200元。
另查明，原告没有建设工程施工资质。
上述事实，有合同一份等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原被告之间存在建设工程施工合同关系，因原告不具备建设工程施工资质，双方之间的合同为无效合同，但合同已履行完毕，工程施工结束并交付使用，应参照合同约定支付工程价款。庭审中双方均认可原告所施工工程量面积为4100平方米，合同单价22元每平方米，故总工程款为90200元，被告已付47000元，尚欠工程款43200元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条之规定的规定判决如下：
一、被告徐峰于本判决生效之日起十日内支付原告索强工程款43200元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取498元，由被告徐峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孔令梅
二〇一六年五月十五日
书 记 员 高 文
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1625号
申请执行人户国战，男，1975年5月出生，汉族，住长垣县武邱乡武邱村。
被执行人张伟，女，1974年9月出生，汉族，住长垣县蒲西区亿隆国际城东区19号楼601室。
本院在执行户国战申请张伟民间借贷一案中，被执行人无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。申请人自愿提出申请，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初1010号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初1010号民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 范国宏
二〇一七年五月八日
书记员 李庆杰
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初1389号
原告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河五路577号，统一社会信用代码9137160074897397XG。
负责人：李伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：张志刚，山东志诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，住所地辽宁省绥中县绥中镇中央路1段11号。
负责人：陈增才，该公司经理。
原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司起诉被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理。原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司撤诉。
案件受理费2101.88元，按比例减半收取，由原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
审判员 吕冰
二〇一七年五月十六日
书记员 李倩
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初字第999号
原告：荥阳锐康医药有限公司。
法定代表人：黄福英，该公司总经理。
委托代理人：徐战辉，该公司员工。
委托代理人：任贺磊，河南首航律师事务所律师。
被告：连华央，男，1964年11月13日生，汉族，住荥阳市。
被告：蔡培香，女，1963年10月24日生，汉族，系连华央之妻。
委托代理人：刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马研辉独任审判，对此案进行了公开开庭审理，原告委托代理人徐战辉、任贺磊，被告委托代理人刘国安到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称：2014年3月7日，原告给被告配送7945·8元的药品，该批药品款经原告多次催要被告拒不支付，现提起诉讼，要求被告支付药品款7945·8元，并支付利息2000元。
被告辩称：原告所诉不实，无任事实根据和证据表明被告欠原告货款，请求法院在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
原告提交了如下证据证明其主张：
1、预收帐款明细表2页；
2、荥阳锐康医药有限公司销售出库单6份；
3、证人杨某、卢某的证言各一份；
4、荥阳锐康医药有限公司销售出库单库存一联原件；
5、该公司财务留存销售出库单复印件6张；
6、从3月1日到5日被告连华央从公司提货己交款的出库单复印件8张。
以上证据，原告用以证明其与被告曾存在业务往来，被告在原告处预存货款，然后提货，2014年3月7日被告在预存货款用完后，又取了7945·8元的药品，但没有付款及原告曾派人向被告连华央追要货款的事实。
被告对证据1，认为系原告提供，无被告的任何信息，与被告无关。对证据2，被告认为与本案无关联性，该证据不具真实性，对证据3，即杨某、卢某的证言，被告认为与原告有直接的利害关系，其证言不能说明被告欠原告7945·8元的事实。且从证人所讲的发货流程，说明原告在开票时己经收到了货款，若未收到货款，是不可能开具发货单并由仓库发货的。
根据原告提供的证据及被告质证意见，本院确认以下事实：
被告连华央原为荥阳锐康医药有限公司健之源大药房负责人，被告所经营药品为原告为其配送，配送方式为被告在原告处预存货款并收取返利，原告为被告供应药品，至2014年2月22日，被告预存货款用完后，至同年3月7日前，被告一直用现金提货，2014年3月7日，被告连华央又在原告处提货价值7945·8元，退货38元，被告实应支付原告药品款7907·8元，但并未支付，后原告会计杨某多次找被告追要货款，被告未予支付，原告诉至我院请求处理。
本院认为：被告欠原告药品款，有原告所提供书证及证人出庭作证的证言为凭，应予以认定。被告辩称己付清原告货款，没有提供相应证据，本院不予采信。原告要求被告支付欠款7945·8元，因被告退给原告药品价值38元，故被告实欠原告货款应为7907·8元，原告要求被告支付利息2000元，没有提供相应证据，本院不予支持。二被告系夫妻关系，对共同债务应共同承担偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告连华央，被告蔡培香于判决生效之日起十日内支付原告货款7907·8元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告承担20元，被告承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 马研辉
二Ο二Ο一六年五月十六日
书记员 任旭蕾
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1422号
罪犯林尚，男，1983年8月15日出生于广西壮族自治区上思县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2006年12月27日作出(2006)防市刑一初字第43号刑事判决，以被告人林尚犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年(刑期自2006年5月16日起至2021年5月15日止），剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行，2007年5月16日入监狱服刑。2010年4月27日、2012年9月27日、2015年6月5日经本院裁定减刑三次，共减刑三年六个月（减刑后刑期至2017年11月15日止），剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币10000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯林尚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯林尚减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯林尚的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯林尚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年2月起至2017年2月止共获奖励�118.9分，评为2015年度监狱改造积极分子。另查明，罪犯林尚是累犯。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯林尚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该罪犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节，原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及剩余刑期等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林尚减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2017年8月15日止），剥夺政治权利二�，并处没收个人财产人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年八月十一日
书记员 覃英煌
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2094号
申请执行人刘明辉，男，汉族，1966年3月27日出生，住眉山市东坡区。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川省川�芒硝有限责任公司，住所地:眉山东坡区万胜镇大洪山。
法定代表人苟兴无，董事长。
本院依据眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第700号仲裁调解书，受理刘明辉申请执行四川省川眉芒硝有限责任公司劳动争议纠纷一案。申请执行标的额：向刘明辉支付拖欠工资及拖欠工资赔偿金1216元、解除劳动关系的经济补偿金4256元共计5472元。
在执行中查明，被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司的资产全部用于银行抵押贷款外无其它可供执行的财产。其在经营中因经营不善状况出现亏损后，为了盘活企业，现已引进其它企业在进行重组。申请执行人刘明辉同意终结本次执行程序，待执行条件成熟后再恢复执行，并暂不将被执行人四川省川眉芒硝有�责任公司纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第700号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王朝学
二〇一七年十一月二日
书记员 唐 静
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执2094号申请执行人刘明辉，男，汉族，1966年3月27日出生，住眉山市东坡区。委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。被执行人四川省川�芒硝有限责任公司，住所地:眉山东坡区万胜镇大洪山。法定代表人苟兴无，董事长。本院依据眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第700号仲裁调解书，受理刘明辉申请执行四川省川眉芒硝有限责任公司劳动争议纠纷一案。申请执行标的额：向刘明辉支付拖欠工资及拖欠工资赔偿金1216元、解除劳动关系的经济补偿金4256元共计5472元。在执行中查明，被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司的资产全部用于银行抵押贷款外无其它可供执行的财产。其在经营中因经营不善状况出现亏损后，为了盘活企业，现已引进其它企业在进行重组。申请执行人刘明辉同意终结本次执行程序，待执行条件成熟后再恢复执行，并暂不将被执行人四川省川眉芒硝有�责任公司纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第700号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王朝学二〇一七年十一月二日书记员  唐 静
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第6号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人陈＊＊，男，1993年1月11日出生于海南省三亚市，汉族，初中文化，捕前住原籍，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月1日被抓获，同年8月2日被刑事拘留，2014年9月6日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉（2014）834号起诉书指控被告人陈＊＊犯贩卖毒品罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月6日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派代理检察员李建虎出庭支持公诉，被告人陈＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2014年7月29日21时许，黄＊＊电话联系被告人陈＊＊要求购买氯胺酮（俗称“K粉”），并约定在三亚市崖城镇第七感会所258包厢内交易。后黄＊＊来到约定地点，从被告人陈＊＊处购买了50元的氯胺酮。2014年8月1日20时许，被告人陈＊＊在三亚市崖城镇万通路因形迹可疑被公安干警盘查抓获，当场从其身上扣押手机一部、透明塑料封口袋105个和一包毒品（经鉴定，重29.5327克，含氯胺酮成分）。被告人陈＊＊到案后，如实供述自己贩卖毒品的事实，并配合公安干警将打电话要求购买毒品的吸毒人员陈＊抓获。
上述事实，被告人陈＊＊在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人陈＊＊的辨认笔录；证人黄＊＊、游＊＊、周＊、陈＊的证言及黄＊＊的辨认笔录，书证三亚市公安局崖城派出所出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《随案移送清单》二份、抓获经过、常住人口查询（陈＊＊）、情况说明二份，中国移动通信客户语音话单三张；物证作案工具手机一部、透明封口塑料袋105个；海南省三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（理化）字（2014）259号《理化检验鉴定书》；现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈＊＊无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈＊＊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈＊＊在其罪行尚未被司法机关发觉前，因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人陈＊＊具有悔罪表现，并具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陈＊＊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2015年2月28日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部、透明封口塑料袋105个予以没收，其中手机一部上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄杨玉
二〇一五年一月十二日
书记员 孙少蓝
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院
《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第6号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人朱某甲，女，1978年3月24日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，务工，住福建省仙游县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年10月30日被刑事拘留，同日转取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公诉刑诉（2014）1434号起诉书指控被告人朱某甲犯开设赌场罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2015年1月9日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员颜文勇出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月1日，被告人朱某甲向蔡某乙、朱某乙租用位于莆田市城厢区东海镇东沙村度顶135号的一楼店面。同年6月，被告人朱某甲在该租用的店面内开设游戏机店，并设置一台多人机型游戏机及二台单人机型游戏机，供不特定人参赌。2014年8月4日，公安民警在该游戏机店当场查扣上述三台游戏机。在该游戏机店营业期间，被告人朱某甲获取营业款人民币13000元。经鉴定，在扣的三台游戏机均系具有上分退分或上币退币功能的赌博游戏机，其中一台多人机型赌博游戏机具有8个能够独立进行赌博功能操作的基本单元。同年10月30日，被告人朱某甲到莆田市公安局东沙边防派出所接受调查。同年11月5日，公安机关向被告人朱某甲扣押违法所得人民币13000元。
经审前调查评估，福建省仙游县司法局认为被告人朱某甲适宜纳入社区矫正管理。在本案审理期间，被告人朱某甲向本院预交罚金人民币二万元。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某甲、朱某乙、蔡某乙的证言，辨认笔录，勘验检查笔录、平面图，现场照片，行政罚款收据，收缴物品清单，公安机关出具的说明，抓获经过，强制措施，户籍证明以及被告人朱某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲以营利为目的，利用固定场所设置赌博游戏机供不特定人员参赌，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某甲案发后自动投案，并能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚；退出违法所得，酌情从轻处罚。被告人朱某甲具备监管条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、莆田市公安局东沙边防派出所扣押的作案工具赌博机三台及违法所得人民币一万三千元，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴 晨
代理审判员 黄 爽
人民陪审员 ＸＸ建
二〇一五年三月十日
书 记 员 林 兵
附引用法律的条文：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第6号
公诉机关南城县人民检察院。
被告人吴锋，无业。2009年12月24日因犯故意伤害罪被南城县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2014年1月27日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被南城县公安局取保候审；2014年6月5日被南城县公安局决定拘留，2014年10月31日被南城县公安局执行刑事拘留；2014年11月5日经南城县人民检察院批准逮捕，同日由南城县公安局执行逮捕。现羁押于南城县看守所。
南城县人民检察院以城检刑诉（2014）98号起诉书指控被告人吴锋犯信用卡诈骗罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院于2014年12月10日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南城县人民检察院指派检察员刘胜亮出庭支持公诉，被告人吴锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
南城县人民检察院起诉书指控：被告人吴锋于2013年1月10日向中国工商银行股份有限公司南城支行（以下简称南城工行）申请办理一张信用卡，信用额度为3万元整。2013年3月1日，被告人吴锋到南城工行领取了卡号为62×××41的信用卡。当天，被告人吴锋通过朋友孙某在南城县广益车行POS机上刷卡透支3万元，拿到3万元现金后借给罗某2万元，其余1万元用于个人消费。透支到期后，南城工行多次电话催收，并两次书面催收，但吴锋仍拒不归还本息。2014年1月27日，南城县公安局民警抓获被告人吴锋后，吴锋才将恶意透支的本息共计39807.25元归还给南城工行。
公诉机关据以指控的证据有：1.归案经过、户籍证明、前科证明、刑事判决书、办卡手续、银行流水等书证；2.证人杨某、罗某、孙某、吕某等人的证言；3.被告人吴锋的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人吴锋利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，且被告人吴锋具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款规定之情节，请依法判处。
被告人吴锋对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2013年1月10日，被告人吴锋向中国工商银行股份有限公司南城支行（以下简称南城工行）申请办理一张信用卡，信用额度为30000元整。2013年3月1日，被告人吴锋到南城工行领取了卡号为“62×××41”的信用卡。同日，被告人吴锋通过朋友孙某在南城县广益车行POS机上刷卡透支30000元，拿到30000元现金后借给罗某20000元，其余10000元用于个人消费。透支款项到期后，南城工行多次电话催收，并于2013年7月6日、2013年8月29日两次书面催收，但吴锋仍拒不归还本息。2014年1月27日，南城县公安局民警抓获被告人吴锋后，吴锋才将恶意透支的本息共计39807.25元归还给南城工行。
2014年12月12日，南城工行对吴锋表示谅解，请求法院对被告人吴锋宽大处理。
上述事实，有经庭审举证、质证，并认证的下列证据证实：
1.户籍证明、前科证明、刑事判决书证实：被告人吴锋出生于1989年7月8日，犯罪时系成年人。吴锋于2009年12月24日因犯故意伤害罪被南城县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。
2.归案经过、抓获经过证实：被告人吴锋于2014年1月27日被南城县公安局天井源派出所民警抓获，2014年10月31日被南城县公安局刑侦大队民警抓获。
3.立案申请证实：中国工商银行南城支行于2013年12月23日向南城县公安局报案称，吴锋恶意透支，虽经多次催收，仍未归还本息38190.12元，涉嫌犯罪，请求南城县公安局立案查处。
4.办卡手续、银行流水等书证证实：2013年1月10日，吴锋向南城工行申请办理信用卡，经审查，南城工行于2013年3月1日向吴锋发放了卡号“62×××41”的信用卡，当日，该卡就在南城县广益骑车销售有限公司POS消费3万元。2013年7月6日，南城工行对吴锋进行了催收，透支108天，本息合计32131.88元。2013年8月29日，南城工行通过邮政EMS特快专递向吴锋邮寄了催收通知单，逾期7个月，本息合计34286.39元。2014年1月27日，南城工行收到吴锋本息合计39807.25元。
5.证人杨某的证言证实：吴锋于2013年3月6日在南城工行办理了一张信用卡，信用额度为3万元整，后吴锋用该卡通过POS机透支了3万元，虽经二次书面催收，多次电话催收，但吴锋均拒付本息，截至2013年12月23日，欠款本息合计38190.12元。
6.证人罗某的证言证实：2013年其向吴锋借了2万元现金，但其不知道该2万元的来源，其于2014年2月份左右将钱还给了吴锋，这2万元没有计算利息。
7.证人李某的证言证实：吴锋与孙某是朋友关系，吴锋电话联系孙某要刷卡，孙某同意了，吴锋到广益车行刷POS机后，孙某的老婆李玉英给了3万元给吴锋。
8.证人孙某的证言证实：在2013年的一天，吴锋打其电话说要通过其车行刷下卡，套点钱用，其同意了。吴锋通过其车行的POS机刷了3万元，其老婆就给了吴锋3万元现金。
9.证人吕某的证言证实：其收到过一封快递，是南城工商银行对其老公吴锋用信用卡透支了3万元的催收单，其将工行催收的事告诉了其老公。
10.谅解书证实：2014年12月12日，中国工商银行南城支行对吴锋表示谅解，请求法院对被告人吴锋宽大处理。
11.被告人吴锋的供述与辩解证实：其听人说可以去银行办理信用卡透支现金出来用，故其在2013年的一天，在南城工行办理了一张信用卡，信用额度为3万元。领到卡后其就到朋友孙某的广益车行的POS机上透支了3万元现金。后南城工行两次书面催收，一次是自己到南城工行签催收单，另一次是南城工行邮寄催收单，其老婆收到并告诉了其南城工行催收的事。还有南城工行多次电话催收，但其没有钱一直未归还本息，直到2014年1月27日被天井源派出所抓获，其才归还了南城工行本息39000余元。
本院认为，被告人吴锋以非法占有为目的，利用信用卡超过规定期限恶意透支，数额较大，且经南城工行催收后仍不归还，其行为已构成了信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人吴锋的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人吴锋具有累犯情节，本院认为被告人吴锋虽然在刑满释放五年之内再触犯刑法，但被告人吴锋犯罪情节较轻，依法可以判处拘役刑，故不应当认定被告人吴锋构成累犯，应当认定被告人吴锋具有前科，故对公诉机关的该项指控本院不予支持。被告人吴锋归案后如实供述了自己的犯罪事实，并认罪悔罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴锋归案后积极退赃，并取得了南城工行的谅解，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴锋犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年3月30日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚健建
审 判 员 吴 娟
人民陪审员 孙 虹
二〇一五年二月三日
书 记 员 尧 丽
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第6号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人樊义坤，化名樊又佩，男，1984年10月出生，汉族，高中文化，无业，住兰州市城关区。因本案于2014年10月21日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2002年9月11日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，罚金1500元；2011年11月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金3000元（因该案于2011年7月12日被刑事拘留，同年7月18日被释放取保候审，缓刑考验期自2011年12月16日起至2015年12月15日止）。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2014］1931号起诉书指控被告人樊义坤犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，被告人樊义坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控：2014年10月20日10时许，被告人樊义坤在兰州市城关区金昌北路华德商场二楼丙区2号“海利数码科技店”内，趁该店老板吴某某不备之际，盗得其放在维修台上的黑色三星G9009D手机1部，实物价值计2700元。作案后，被告人樊义坤被被害人吴某某发现抓获。破案后，追回赃物，发还被害人。
上述指控，公诉机关提交了相关证据，认为被告人樊义坤的行为已构成盗窃罪，应撤销缓刑，数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条一款、第六十九条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人樊义坤无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：被告人樊义坤于2014年10月20日10时许，在兰州市城关区金昌北路华德商场二楼丙区2号“海利数码科技店”内，趁该店老板吴某某不备之际，盗得吴放在维修台上的黑色三星牌G9009D型手机1部，价值2700元。作案后，被告人樊义坤被吴某某发现抓获。破案后，追回赃物，发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片及被告人指认现场、赃物照片，扣押、发还物品清单，电话记录，情况说明，刑事判决书、缓刑告知笔录，抓获经过，证人杨某、樊某某的证言，被害人吴某某的陈述，被告人樊义坤的供述，兰州市城关区价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书，辨认笔录，视听资料等证据证实。
本院认为，被告人樊义坤无视国法，曾因犯罪被判刑教育，仍不思悔改，又盗窃公民财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人樊义坤犯盗窃罪的事实清楚，指控的罪名成立。被告人樊义坤在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。鉴于其自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人樊义坤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元；原判盗窃罪有期徒刑三年，缓刑四年，罚金3000元；撤销缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，罚金4000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2018年4月14日止。罚金已缴纳3000元，剩余1000元罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘保森
代理审判员 翟玲玲
人民陪审员 魏雪琴
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 杨 琰
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第6号
公诉机关山西省长治市城区人民检察院。
被告人刘江，男，1963年1月11日出生，汉族，大专文化，无业。2003年6月13日因吸毒被长治市公安局禁毒支队强制戒毒六个月；2010年5月8日因吸毒被长治市公安局城区分局行政拘留十五日、强制戒毒二年；2012年9月4日因吸毒被长治市公安局城区分局行政拘留十五日、强制戒毒二年；2013年11月6日曾因犯盗窃罪被长治市郊区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3500元。2014年9月6日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年9月19日经长治市城区人民检察院批准逮捕，当日被长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）283号起诉书指控被告人刘江犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院指派检察员杨云彬出庭支持公诉。被告人刘江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月6日早上7时许，被告人刘江在长治市太行公园北门大门口西侧，用随身携带的扳手和自制的三棱改锥将被害人崔某价值1050元的富士达牌电动车1辆盗走，后被公安机关巡逻队员发现并跟踪至新花苑小区南门时将其抓获。
上述事实，被告人刘江在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：报案材料、抓获材料、到案经过、扣押清单、身份证明、前科材料、情况说明等；被盗物品及作案工具照片；证人王某的证言；鉴定意见；被害人崔某的陈述；被告人刘江的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘江在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘江当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年9月6日起至2015年4月5日止。罚金自本判决生效后第2日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 李 斌
人民陪审员 朱红霞
二〇一五年一月十三日
书 记 员 侯 超
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第2022号
原告：陈子勤，男，汉族，1946年10月15日生。
被告：王素贞，女，汉族，1963年2月13日生。
被告：聂天兴，男，汉族，1938年6月7日生。
原告陈子勤诉被告王素贞、聂天兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈子勤，被告王素贞、聂天兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈子勤诉称：2012年12月10日，被告因生意周转向原告借款28000元，原告当天将借款交付给王素贞、聂天兴，二被告向原告出具28000元的借条。经原告追要被告于去年还了原告8000元，原告给被告打了8000元的收到条。现原告多次要求被告支付所剩欠款未果，故诉至法院。请求：1、要求被告返还原告借款20000元；2、诉讼费由被告负担。
被告王素贞辩称：钱是我丈夫聂学彬向原告借的，借了20000元，后来我丈夫在外做生意赔了，一时还不起。原告来我家要账，我丈夫当时不在家。原告说，这事也得让我和我公公也知道，如果我丈夫不回来，我与公公还这钱。我们便在借条上签了名。当时原告要求我们出8000元利息，因此，就重新打了一张28000元的条，包括20000元本金、8000元利息。总共就借了20000元，8000元是利息。后来我把钱包括8000元的利息都给他还齐了。
被告聂天兴辩称：钱已经还给陈子勤了。
根据原、被告的诉辩意见，并征得到庭当事人同意，本院归纳本案争议焦点为：原告要求被告偿还借款20000元是否有事实和法律依据。
原告陈子勤为支持自己的主张，向本院提供以下证据：1、2012年由王素贞、聂天兴签名的借条一份。证明王素贞、聂天兴借我28000元的事实；2013年2月8日，被告找来近邻聂学师作担保，聂学师不愿意做担保，在该借条下面写了一段话作为证明，由聂天兴捺指印。2、2011年4月23日、2011年7月9日由聂学彬和王素贞签名的借条各一张。证明除本案借款外，被告王素贞与其丈夫于2011年4月23日经我的手借我妻子的侄女王秀改10000元及借杨国芳10000元的事实。
二被告对原告提供的证据的质证意见为：证据1、2的真实性无异议，证明目的有异议。事实为证据1借条上的28000元中的20000元是借款本金，另8000元是利息；而该20000元就是证据2两张借条载明的共20000元人民币的借款本金。原告提供的两组证据反映的是同一笔借款。
二被告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：1、2014年1月27日陈子勤出具的收到条复印件一张。证明陈子勤收到王素贞还款8000元的事实；2、2014年12月25日陈子勤出具的收到条复印件一张。证明陈子勤收到王素贞还款10000元的事实；3、2015年6月28日陈子勤出具的收到条复印件一张。证明陈子勤收到王素贞还2011年4月23日借款10000元的事实。
原告对二被告提供的证据的质证意见为：无异议，属实。证据3书写的年份“2001”属于笔误，应该是“2011”。但证据2、3还的是我出示的证据2中的欠款。证据1还的是我出示的证据1中的欠款，尚余20000元未还。
对于原告提供的证据，本院作出如下分析与认定：原告提供的证据符合民事诉讼证据的有关规定，且二被告对其真实性均无异议，对其证明效力本院予以确认。被告提供的证据虽然是复印件，但原告对其真实性没有异议，对其证明效力本院予以确认。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：2012年12月10日，被告王素贞、聂天兴向原告陈子勤借款28000元，约定2013年春节前偿还，但未约定利息，并出具借条一张，载明：“长堂子勤手给借现金28000元，大写贰万捌仟元正，春节前还，聂天兴，王素贞”。经原告催要未果，2013年2月8日晚，陈子勤由同村人聂学师代笔在以上借条上记载：“答应给常堂子勤贰万捌仟元整，腊月28晚，分文没给，明年定还”并由聂天兴捺指印，对上述债务进行确认。2014年1月27日，王素贞返还陈子勤借款8000元。2015年9月22日，原告诉至法院，要求：1、要求被告返还原告借款20000元；2、诉讼费由被告负担。
另查明：被告王素贞与其丈夫聂学彬在2011年4月23日、2011年7月9日经聂天兴手借王秀、杨国芳各10000元，共计20000元人民币。上述借款已分别于2015年6月28日、2014年1月27日由王素贞返还原告。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告要求被告王素贞、聂天兴返还借款20000元，有二被告本人签名的借条为证，且在该借条下方又有被告聂天兴亲自捺指印的书面确认，证据确实充分，故原告要求被告返还借款的请求本院予以支持。被告王素贞辩称，其2012年12月10日向聂天兴出具的借条与2011年4月23日、2011年7月9日经聂天兴手借王秀、杨国芳各10000元，共计20000元人民币属同一债务，但该借条上所记载的内容并未显示两组债务关系存在联系，且被告亦未向本院提供证据加以证明，二被告应对其主张的事实承担举证不能的责任。故本院对被告王素贞以上主张不予认可。被告王素贞辩称借条是在原告逼迫下出具的，因未向本院提供证据证明，本院不予认可。被告聂天兴在借条上签名，后又在借条上书面确认，是其真实意思表示，应负共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王素贞、聂天兴自本判决生效后十日内归还原告陈子勤借款20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元由被告王素贞、聂天兴共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 乔亚琴
审 判 员 丁 伟
人民陪审员 关秀申
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 许 峰
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第742号
原告苏秀英，女，1942年7月16日生，汉族，农民。
委托代理人陈杰，广西寿阳律师事务所律师。
被告苏玉发，男，1963年8月9日生，汉族，农民。
原告苏秀英与被告苏玉发赡养纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理，依法由审判员黎嘉诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏秀英及其委托代理人陈杰到庭参加诉讼，被告苏玉发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏秀英诉称，原告与丈夫宾永连共生育五个子女即三女二子，分别为女苏桂芳、�玉招、苏格招、子苏玉发、宾继保。约在1995年，原告与丈夫为两个儿子分家，原告随大儿子即被告苏玉发生活，由苏玉发赡养原告，负责原告的生养死埋。原告的丈夫宾永连随小儿子宾继保生活，由宾继保赡养，负责宾永连的生养死埋。2008年原告的丈夫去世。在被告没有与其前妻离婚时，被告对原告还勉强可以。被告与前妻离婚后，与现任妻子结婚不久即生育一儿子。在被告的儿子一岁多的时候，由其姐姐在家带着。由于被告的儿子在房间里玩打火机引发火灾而被烧死，被告夫妇就怪是原告没有帮他们带儿子所导致的。从此以后，被告就不愿赡养原告，原告只好靠打工维持自己的生活。现原告已70多岁，且患有风湿病及腰椎盘突出，无力再靠自己的劳动来维持自己的生活。现要求判决被告对原告履行赡养义务，被告每月给付原告500元生活费，原告因病、因伤的医�费也由被告负担。
原告为其主张提供的证据有：原告的身份证，拟证实原告的诉讼主体资格。
被告苏玉发未提出答辩。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告苏玉发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼又未提出答辩，亦未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。
经审理查明，原告苏秀英与其丈夫宾永连共生育五个子女，其中有三女二子，二子即被告苏玉发和宾继保。2008年以前，原告就与其丈夫宾永连为其两个儿子分了家，同时安排了原告和其丈夫往后的生活。即原告跟随大儿子苏玉发生活，由苏玉发赡养并负责原告的生养死埋。原告的丈夫宾永连跟随小儿子宾继保生活，由宾继保赡养并负责宾永连的生养死埋。宾永连于2008年去世，宾永连去世时，是�继保负责埋葬。此后，被告对原告未尽赡养义务，现原告已丧失劳动能力，原告于2014年7月11日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告苏秀英与其丈夫宾永连为其两个儿子在分家时明确两个儿子分别对原告及宾永连履行赡养义务的事实，本院予以采信。现被告对原告不履行赡养义务，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款关于“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”的规定，被告应对原告履行赡养扶助的义务。现原告已丧失劳动能力，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款关于“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”的规定，对于原告的上述诉讼请求，本院予以支持。参照2014年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》制定的农村居民人均年生活消费性支出5206元的标准及综合本地区经济发展和居民生活状况，原告所在的住所邻近阳朔县城，原告要求被告每月给付500元生活费，是恰当的，对原告的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告苏玉发每月给付原告苏秀英生活费500元，自2014年元月起执行，在每月的10日前给付。
二、原告苏秀英今后的医疗费用由被告苏玉发负担。
本案受理费50元，减半收取即25元，由被告苏玉发负担。
上述应履行义务，义务人应于本判决生效后在本判决确定的履行期限内履行完毕，义务人未履行义务时，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黎嘉诚
二〇一四年九月十五日
书记员 刘志忠
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第6590号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市。
负责人张青峰，行长。
委托代理人魏晔，河南祥煜律师事务所律师。
被告张宪伟。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告张宪伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年3月15日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：00×××79，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额65100.80元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。故原告向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款及起诉后至判决确认还款之日止的利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告所诉被告不明确。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李爱华
二〇一四年十二月四日
书记员 朱文培
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第11215号
原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司，住所北京市朝阳区光华路7号汉威大厦26A1-2。
法定代表人张东纯（DONALDZHANG），董事长。
委托代理人张中彩，女，1990年8月15日出生。
被告姚玉青，女，1979年12月28日出生。
原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司（以下称原告）与被告姚玉青（以下称被告）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经我院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月26日，在我公司的居间服务下，被告和出卖人就北京市朝阳区石佛营东里111号楼5�508室房屋（以下称涉诉房屋）签订了《北京市存量房屋买卖合同》。同时，被告亦签署《服务确认书》，认可并承诺支付我公司居间服务费20625元。但合同签订后，被告仅支付了居间服务费10000元。现我公司诉至法院，要求被告支付拖欠的居间服务费10625元。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2009年11月26日签订《房屋购买居间委托协议》，约定被告拟购买涉诉房屋，原告提供居间服务，居间服务报酬金为购买价格的2.5%，计人民币20625元。同日，被告与出卖人何海泉的委托代理人陈钢签订《北京市存量房屋买卖合同》，以825000元的价格购买涉诉房屋。此外，原、被告另签有《服务确认书》，载明居间服务报酬20625元；原告提供居间服务具体内容为：1、提供物业买卖／租赁信息，2、提供与买卖／租赁物业相关的法律法规、政策、市场行情咨询，3、协助被告对物业�行实地查验，4、协助并撮合被告签订买卖合同或租赁合同；被告确认原告已提供上述1、2、3项服务，被告签订买卖合同或租赁合同即视为原告完成第4项服务。
庭审中，被告认可原告已支付居间服务费10000元。
以上事实，有《房屋购买居间委托协议》、《北京市存量房屋买卖合同》、《服务确认书》及当事人陈述等相关证据在案为证。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，在原告的居间服务下，被告与涉诉房屋出卖人已于2009年11月26日签订了《北京市存量房屋买卖合同》，被告应当支付居间服务费。原告认可被告已支付其中10000元，本院不持异议，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经我院依法传唤未到庭，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚玉青于本判决生效后七日内向原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司支付居间服务费一万零六百二十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元、公告费560元，由被告姚玉青负担（于本判决生效后七日内给付原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 余 昉
人民陪审员 王 京 玉
人民陪审员 朱 蓓
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 �艳君
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第789号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海，理事长。
委托代理人：刘伟，男，住平原县。
被告：郑长军，男，住平原县。
被告：朱爱红，女，住平原县。
被告：郑长喜，女，住平原县。
被告：郑德心，男，住平原县。
被告：崔秀云，女，住平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告郑长军、朱爱红、郑长喜、郑德新、崔秀云借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1048元，减半收取524元，由原告负担。
审 判 长 杜圣强
人民陪审员 韩洪光
人民陪审员 陈光德
二〇一五年八月十五日
书 记 员 侯卫强
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第789号
原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司，住所地平度市人民路77号。
负责人张玉学，总经理。
委托代理人王伟，该公司职工。
被告张炳考，农村居民。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司与被告张炳考电信服务合同纠纷一案中，原告以被告已自动履行义务为由，于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司撤回对被告张炳考的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 许新生
二〇一五年一月八日
书记员 杜同科
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第289号
原告汤铭东。
被告谭香红。
被告殷春凤。
被告谭香珍。
被告谭小红。
被告徐晶。
原告汤铭东与被告谭香红、殷春凤、谭香珍、谭小红、徐晶民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由代理审判员郭影适用简易程序独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告汤铭东到庭参加诉讼，被告谭香红、殷春凤、谭香珍、谭小红、徐晶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤铭东诉称，被告谭香红、谭香珍、谭小红因资金周转不灵于2014年3月12日共同向原告借款人民币100000元，并于借款当日向原告出具借条1份，约定按借款月利率20‰计息，还款期限为2014年6月12日。借款到期后经原告多次催要，被告谭香红、谭香珍、谭小红均无还款诚意。被告谭香红与殷春凤以及被告谭小红与徐晶均系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间。现请求判令：一、五被告立即返还原告借款人民币100000元并承担自借款之日起至结清之日止按月利率20‰计算的利息以及按相关法律规定的逾期履行金；二、五被告承担本案的诉讼费用。
被告谭香红、殷春凤、谭香珍、谭小红、徐晶均未答辩也未举证。
经审理查明，谭香红、殷春凤于2004年1月18日登记结婚，谭小红、徐晶于2008年11月11日登记结婚。2014年3月12日，被告谭香红、谭香珍、谭小红共同向原告汤铭东借款人民币100000元，并出具借条1份交由原告汤铭东收执。该借条载明：“今借到汤铭东人民币壹拾万元，按20‰月利计算，从借款之日起计算至借款本息结清之日止，定于2014年6月12号前归还借款本息……”。借款期限届满，诉争借款未予清偿，经原告索要仍未果，原告遂诉至本院要求处理。
上述事实，有当事人陈述及书证等材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的由被告谭香红、谭香珍、谭小红出具的借条可以证明原告与被告谭香红、谭香珍、谭小红之间存在借贷关系且合法有效，借款应予清偿。本案借贷双方关于借款的履行期限及借款利率均予以约定，原告按照约定的利率向被告主张自借款之日起的利息损失，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院应当予以支持。被告谭香红与殷春凤以及被告谭小红与徐晶均系夫妻关系，根据我国婚姻法规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案诉争借款发生在被告谭香红与殷春凤、被告谭小红与徐晶夫妻关系存续期间，被告均未能提供证据证明该款未实际用于家庭共同生活或者存在不应认定为夫妻共同借款的其他情形，故应认定本案诉争借款属于夫妻共同债务，被告殷春凤、徐晶应负偿还义务。五被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、答辩、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭香红、殷春凤、谭香珍、谭小红、徐晶于本判决生效之日起15日内支付原告汤铭东借款人民币100000元及利息（自借款之日起至实际给付之日止，按照约定的月利率20‰计算）。
案件受理费人民币1150元，由被告谭香红、殷春凤、谭香珍、谭小红、徐晶负担（此款原告已预交，五被告应于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2300元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
代理审判员 郭影
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 刘潇
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审725号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人潘钊，男，1965年11月出生，瑶族，平南县监察员，住平南县。
委托代理人潘炳发，男，1978年11月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
被执行人吕云，男，1986年2月出生，瑶族，农民，住平南县。
申请执行人平南县国土资源局于2016年8月31日向本院申请强制执行“平国土资罚决字”（2009）第22019号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请人平南县国土资源局在工作中发现被执行人吕云未经批准于2009年10月使用平南县国安乡甘雅村甘郞屯的集体土地建房，占地面积100平方米，自使用土地至今未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定，构成了破坏耕地的行为。平南县国土资源局随即立案查处，2009年12月30日，申请执行人对被执行人作出《行政处罚决定书》，该处罚决定书送达了被执行人。但被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2010年3月8日，申请人制作了《履行行政处罚决定催告书》。从材料上反映，该催告书的送达回证上虽有被执行人的签名，但并没有真正送达给被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见该方面材料，催告书也未实际送达当事人，不履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2009）第22019号《行政处罚决定书》的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一六年十一月一日
书记员 谭永范
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第485号
原告颉云飞，男，汉族，1981年9月19日出生，农民。
被告朱永定，男，汉族，1963年10月5日出生，甘肃省武山县人。
原告颉云飞诉被告朱永定劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由审判员钱永杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颉云飞到庭参加了诉讼，被告朱永定经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月，被告朱永定以武山县第四建筑公司第六项目部的名义承揽了陇西县“盛世达”住宅项目工程，由原告组织工人对被告承建的陇西县盛世达住宅楼进行门窗制作工程，共计完成工作量1455.0724平方米。2011年8月12日经双方结算的工程价款为270600元。2011年9月，被告朱永定支付原告工程款5万元，2012年7月15日，被告朱永定委托陇西县盛世达公司支付原告工程款5万元。至今，被告仍拖欠原告工程款170600元未付。
被告朱永定经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2010年6月，被告朱永定以武山县第四建筑公司第六项目部的名义承揽了陇西县盛世达住宅项目工程，后原告颉云飞与被告朱永定签订了协议，由原告组织工人对被告承建的陇西县盛世达住宅楼进行门窗制作工程，2011年8月12日经原告与被告雇佣的项目负责人梁万平、技术员马驰结算，原告组织的人员共计完成工作量1455.0724平方米，工程价款为270600元。2011年9月，被告朱永定支付原告工程款5万元，2012年7月15日，被告朱永定委托陇西县盛世达公司支付原告工程款5万元。至今，被告仍拖欠原告工程款170600元未付。
以上事实有原告提交的原告与被告签订的合同书、原告与被告雇佣的人员梁万平、马驰进行结算并经被告签字的工程结算单、被告自行书写的委托书各一份予以证实，上述证据来源合法、真实可信，能够证明原告主张的事实，本院予以认可。
本院认为，原告颉云飞与被告朱永定签订合同，由原告为被告承建的陇西县盛世达住宅楼进行制作门窗的工作，后原告完成工作，并与被告进行了工程结算，双方劳务合同关系成立。被告朱永定应按照工程结算支付拖欠原告的所有工程款。本院依法向被告送达了开庭传票后，被告仍未出庭应诉，视为其放弃举证、答辩的权利，据此依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱永定于本判决生效之日起十五日内支付所欠原告的剩余工程款170600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1650元，由被告朱永定承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判长 钱永杰
二〇一四年八月七日
书记员 薛志强
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第716号
原告：李孝刚。
被告：李孝坤。
原告李孝刚与被告李孝坤排水纠纷一案，于2013年3月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李孝刚，被告李孝坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李孝刚诉称，原、被告系亲叔兄弟关系，双方居住在同一个合伙院中，西屋三间、南屋三间是原告的，北屋是被告的。2011年4月份，被告翻建北屋，在翻建时占用了双方共同的院落50公分，并在原告的西屋前建造台阶，将拆屋产生的废土堆积在原告的西屋门口，严重侵犯了原告的合法权益。被告又擅自砸了原告的石磨，并又拆除了原告屋后的院墙，占用原告的粮仓、树木等，严重影响了原告房屋的排水、通行，致使原告的房屋不能居住、使用，影响了原告的日常生活。经村委会、镇政府、人民法院多次调解无效。要求依法判令被告将合伙院中的台阶、月台拆除，将堆积在院落中的土堆清除并恢复原状，以保证院落正常排水。
被告李孝坤辩称，2011年正月十八，被告翻建房屋，是原拆原建，在合伙的院内用石头在屋前铺了约1米宽的院子，原先的地基石头还在，没有占用合伙的院子。
经审理查明，原、被告合伙使用一个院落，原告有西屋三间、南屋三间，被告原有北屋六间。2011年，被告将原来的房屋翻建成北屋五间，翻建的房屋地面比原房屋地面高约60厘米，并在屋前用石头建设长13m、宽1.4m、高20cm比院落高的台子（当地称“月台”），在东院墙建设一比月台高的矮墙。该院落一直从被告房屋东北角排水，现排水口距离东院墙的矮墙36cm，排水口为23cmX22cm，原告翻建房屋后，因建设月台及矮墙，使排水通道不能顺畅排水。另查明，被告在原告屋前堆放土堆。
上述事实，有本院现场拍摄的照片、勘验笔录以及当事人陈述等证据，记录在卷佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案被告在翻建旧房时，在其房前建月台及矮墙，使院落中的排水不畅，给相邻方的原告造成了妨碍，因为是合伙院落，同时也给自己造成不便。故原告要求保证院落正常排水的诉讼请求，本院予以支持。被告在原告房前堆放的土堆，给原告生活造成不便，对原告生活造成一定影响，故原告要求被告将土堆清理的诉讼请求，本院予以支持。被告在翻建房屋时建月台、台阶，并不必然影响院落排水，只要将影响排水部分的月台拆除至保证畅通排水即可，故原告要求将台阶、月台全部拆除的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第五项之规定，判决如下：
一、被告李孝坤于判决生效后十日内拆除东院墙边的矮墙及自矮墙向西36cm的月台，并留出直径不小于22cm的排水口，确保排水畅通；
二、被告李孝坤于判决生效后十日内从原、被告合伙使用的院中将堆放在原告李孝刚房前的土堆清除；
三、驳回原告李孝刚的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告李孝坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王继富
审 判 员 谭启刚
人民陪审员 相建逢
二〇一三年八月七日
代理书记员 刘 娇
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初193号
原告西宁城北和惠灯饰经营部，地址青海省西宁市北山市场二期A区26号二楼。
经营部负责人：石兴君
委托代理人郭富锁（身份证号：632521197005185535），男，汉族，1970年5月18日出生，住西宁市八一中路青海民族大学职工住宅小区6号楼402室。
被告中国石油青海油田分公司西宁办事处，地址西宁市七一路石油家园332号。
法定代表人付锁堂，该公司负责人。
本院在审理原告西宁城北和惠灯饰经营部与被告中国石油青海油田分公司西宁办事处买卖合同纠纷一案中，原告西宁城北和惠灯饰经营部于2016年2月2日向本院提出对被告中国石油青海油田分公司西宁办事处的撤诉申请。
本院认为，原告西宁城北和惠灯饰经营部的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西宁城北和惠灯饰经营部撤回对被告中国石油青海油田分公司西宁办事处的起诉。
案件受理费1550元免交。
审判员 杨桂生
二〇一六年二月二日
书记员 祁富霞
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00565号
申请执行人重庆市合川区人民政府，住所地合川区南办处希尔安大道中段222号。
法定代表人乔明佳，区长。
被执行人杜情辉，女，1956年5月9日出生，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人民政府于2014年8月27日向本院申请强制执行合川府征补决（2014）14号关于对杜情辉国有土地上房屋征收补偿的决定，要求强制执行该决定第二项，即限杜情辉在收到本补偿决定之日起15日内将原合川市X办处X号2幢2-9号房屋腾空交付重庆市合川区土地房屋征收管理办公室（以下简称区征收办）拆除。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。
申请执行人查明，2011年12月，重庆市合川区人民政府将位于X街道X片区旧城改建项目纳入合川区2012年度国有土地上房屋征收计划。2012年10月29日，区征收办发布合川区X片区旧城改建项目协商选择房地产价格评估机构的公告。2012年11月2日，因相关房屋所有权人未协商选择房地产价格评估机构，区征收办再次发布投票或随机选择房地产价格评估机构的通知，并于2012年11月9日通过现场抽签的方法，确定重庆开睿源资产评估土地房地产估价有限公司为该片区旧城改建征收项目评估机构。
2013年1月24日，申请执行人发布合川府（2013）8号《关于X片区旧城改建项目房屋征收补偿方案征求意见的公告》。2013年3月19日，重庆市国土资源和房屋管理局召开了该项目征收补偿方案听证会。2013年4月18日，申请执行人发布了合川府（2013）48号《关于X片区旧城改建房屋征收补偿方案征求意见稿征求意见情况的公告》。
2013年6月25日，重庆市合川区人民政府作出合川府征决字（2013）2号《关于X片区旧城改建项目征收的决定》，次日发布《关于X片区旧城改建项目国有土地上房屋征收的公告》，确定该项目签约期限为2013年7月3日起至2013年9月2日止。
被执行人杜情辉在重庆市合川区X办处X号2幢2-9号有私有住宅房屋一套，房屋结构为砖混，建筑面积为57.26平方米（经重新测绘后确定应补偿建筑面积为61.91平方米）。房屋内有配套设施独立水表、独立电表、天燃气表、闭路电视各1户。经重庆开睿源资产评估土地房地产估价有限公司评估该房屋的市场价格为3897元／平方米，该项目产权调换住宅房屋的房地产市场评估价格为人民币4467元／平方米。
在实施征收过程中，区征收办按照《重庆市合川区人民政府关�X片区旧城改建项目房屋征收补偿方案》规定，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，由被征收人自愿选择其中一种补偿方式：一是货币补偿，征收人应补偿被征收人货币补偿款共计278428.00元（其中房屋补偿费241263.00元、搬迁补助费1000.00元／户、装饰装修补偿费12382.00元、货币补偿补助费为18573.00元、附属设施补偿费5210.00元）；二是产权调换，产权调换房屋位于X街道办事处X片区的新建住宅房屋2幢9-6，建筑面积73.52平方米。被征收人签订补偿协议腾空交房后应领取搬迁补助费和住宅临时安置补助费合计21200.00元（其中搬迁补助费2000.00元、住宅临时安置补助费19200.00元）。在产权调换房屋交付结算时，应补购房款合计57563.00元（其中：应领取装饰装修补偿费12382.00元，应支付等面积房屋价差款35289.00元和超面积房款34656.00元。与装饰装修补偿费品迭后，被征收人�补购房款共计57563.00元，交房时实际按房产测量单位提供的产权调换房屋竣工测量面积结算为准）。
因双方未能达成房屋征收补偿协议，申请执行人于2014年2月19日根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条和《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十三条等相关规定，作出合川府征补决（2014）14号关于对杜情辉国有土地上房屋征收补偿的决定：“一、杜情辉户可以选择下列两种补偿方式的其中一种进行安置：（一）货币补偿：区征收办一次性补偿给被征收人人民币278428.00元。（二）产权调换补偿：由区征收办用该项目范围内新建的住宅房屋2幢9-6，建筑面积73.52平方米（以房屋竣工测绘面积为准），补偿杜情辉。区征收办与杜情辉按补偿方案规定结算产权调换房屋差价款。二、限杜情辉在收到本补偿决定之日起15日内�原合川市X办处X号2幢2-9号房屋腾空交付区征收办拆除。三、被征收人自接到本决定之日起15日内到区征收办选择补偿方式；逾期不作选择，视为选择产权调换的补偿方式”，同时告知被执行人不服该决定有权申请复议和向人民法院起诉的期限。2014年2月28日，申请执行人向被执行人送达该征收补偿决定，同时将该补偿决定在该片区征收范围予以公告。
被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉。2014年6月30日，申请执行人向被执行人发出了限期履行催告书，但被执行人未履行将其房腾空交付区征收办拆除义务。
经审查，本院认为，重庆市合川区人民政府申请执行的合川府征补决（2014）14号关于对杜情辉国有土地上房屋征收补偿的决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华�民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人重庆市合川区人民政府作出的合川府征补决（2014）14号关于对杜情辉国有土地上房屋征收补偿的决定中的第二项内容，由申请执行人重庆市合川区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年九月十八日
书记员 王 瑶
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9007民初874号
原告：符昌征，男，1969年12月18日出生，汉族，海南省东方市人，住海南省东方市。
被告：符升，男，1979年3月5日出生，汉族，海南省东方市人，住海南省东方市四更镇。
委托代理人：彭文清，海南遂良律师事务所律师。
本院审理原告符昌征诉被告符升民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告符昌征于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告符昌征撤回起诉。
案件受理费50元（原告符昌征已预交），由原告符昌征负担。
审判员 高筱妤
二〇一七年三月十六日
书记员 方舒雯
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。