wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省汾西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1034刑初12号
公诉机关山西省汾西县人民检察院。
被告人闫张瑞，男，1994年6月7日出生，汉族，小学文化，无业，山西省霍州市人，因涉嫌盗窃罪，于2016年6月11日被汾西县公安局刑事拘留，2016年6月21日被汾西县人民检察院批准逮捕。因犯盗窃罪，2013年8月20日被尧都区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金七千元。
汾西县人民检察院以汾检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人闫张瑞犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。汾西县人民检察院指派检察员郭毅、李波出庭支持公诉。被告人闫张瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
汾西县人民检察院指控：2016年6月11日中午，被告人闫张瑞从霍州桥头坐车到了汾西县勍香村，下车后徒步行至它支村郭某某家大门前，翻墙进入后，在郭某某家中盗取人民币5057元，一块手表、一个玉佛吊坠，一对耳针，一部白色苹果5S手机，一部黑色三星手机，一辆黑色本田新大洲踏板摩托车，被告人闫张瑞于当日在霍州市被汾西县公安局民警抓获，现赃款、赃物已追回，已退还被害人。经汾西县价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币共计肆仟捌佰捌拾叁元整（4883元）。公诉人当庭出示并宣读了有关物证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人闫张瑞盗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人闫张瑞对汾西县人民检察院的指控不持异议。
经审理查明：2016年6月11日中午，被告人闫张瑞从霍州桥头坐车到了汾西汽车站，又从汾西汽车站坐上到汾西县勍香村的车，下车后行至它支村郭某某家大门前时看到被害人家里没有人，翻墙进入院内，盗取人民币5057元，一块手表、一个玉佛吊坠，一对耳针，一部白色苹果5S手机，一部黑色三星手机，一辆黑色本田新大洲踏板摩托车，被告人闫张瑞于当日在霍州市被汾西县公安局民警抓获，现赃款、赃物已追回。经汾西县价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币共计肆仟捌佰捌拾叁元整（4883元）。闫张瑞的盗窃数额共计9940元。
以上事实有下列材料经当庭举证、质证，可以作为定案的依据
公安机关对闫张瑞的讯问笔录，证明2016年6月11日中午，被告人闫张瑞从霍州桥头坐车到了汾西汽车站，又从汾西汽车站坐上到汾西县勍香村的车，下车后行至它支村郭某某家大门前时看到被害人家里没有人，翻墙进入院内，盗取人民币5057元，一块手表、一个玉佛吊坠，一对耳针，一部白色苹果5S手机，一部黑色三星手机，一辆黑色本田新大洲踏板摩托车。然后骑摩托车回到霍州，之后由于苹果手机有密码锁拿到修理店解锁，之后被抓。
被害人郭某某的报案材料、公安机关对郭某某的询问笔录，证明2016年6月11日郭某某家中丢失5千元左右的现金、一块卡西欧手表、一个玉佛吊坠，一对耳针，一部白色苹果5S手机，一部黑色三星手机，一辆黑色本田新大洲踏板摩托车，共价值12500元钱左右。
抓获经过，证明2016年6月11日，汾西县公安局民警在手机定位犯罪嫌疑人位置后，在霍州市白龙镇白龙村将闫张瑞抓获。
现场勘验检查笔录及现场照片、提取痕迹、物证登记、现场示意图。证明现场位于汾西县勍香镇它支村郭某某家中。
扣押清单、发还清单，证明扣押卡西欧手表一块、苹果5S手机一部，三星手机一部，玉石吊坠一枚，耳钉一对，人民币5057元，本田125黑色摩托车一辆。以上财物均发还给被害人郭某某。
尧都区人民法院刑事判决书，证明被告人闫张瑞2013年8月被尧都区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金七千元。
汾西县价格认证中心价格鉴定书、鉴定意见通知书，证明被盗物品价值4883元。
本院认为，被告人闫张瑞以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已经构成盗窃罪，汾西县人民检察院指控的犯罪成立。被告人系累犯，依法应从重处罚，但其到案后能够如实供述犯罪事实，能够主动退赔退赃，可以酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定判决如下：
被告人闫张瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（其刑期从判决执行之日起执行，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年6月11日起至2017年6月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 斐
人民陪审员 马虎林
人民陪审员 王光山
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 郭甜甜
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）前锋行初字第206号
原告李仁均，男。
被告邻水县公安局，住所地：四川省邻水县鼎屏镇人民路中段2号。
法定代表人罗中锐。
委托代理人谭斌，男，系被告工作人员。
委托代理人李涛，男，系被告工作人员。
原告李仁均要求被告邻水县公安局履行户籍行政变更法定职责一案，原告于2015年11月2日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告李仁均撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李仁均承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 李 英
人民陪审员 胡友国
人民陪审员 李自平
二〇一五年十一月二日
书 记 员 董丽丽
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初2383号
原告：彭世贵。
委托诉讼代理人：张登国，湖北维思德律师事务所律师。
被告：李光金。
原告彭世贵与被告李光金民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭世贵及其委托诉讼代理人张登国到庭参加了诉讼。被告李光金经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金人民币100万元，偿还从2015年11月7日前的利息及违约金33万元，偿还从2015年11月8日起至2017年8月8日的利息42万元，偿还以人民币100万元为本金，从2017年8月9日起至本金清偿之日止，按月利率2%计算的利息。2、判令被告支付原告为实现债权而支出的费用人民币61250元。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月7日，被告李光金因经营需要找原告借款100万元，第三方吕德胜同意为该笔借款进行担保。三方为此签订借款协议一份。约定借款期限一年，借款利息按月利率3%计收，金额3万元，每月付息。本合同如出现违约而引起的法律纠纷附带产生的一切费用均由违约方承担。合同签订后，原告依约将借款汇入被告指定的个人账户。借款后，被告仅偿还部分利息。2015年11月25日，双方就欠款偿还事宜签订还款协议书一份，确认被告尚欠原告本金100万元、利息22万元、违约金11万元。双方约定被告于2015年12月30日前分两次还清上述欠款，借款利率仍按原借款合同约定支付，直至借款还清之日，逾期还款还应承担违约金及相关费用。同时还约定管辖法院为合同签订地法院即黄石港区人民法院。然而还款协议签订至今，被告仍未按约定履行偿还义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
原告围绕诉讼请求提交了证据材料。被告未在本院规定的举证期限内提交任何证据材料。原告提供的证据材料均系原件或与原件核对无异，能够证明本案事实，故对原告提供的证据材料予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月7日，原、被告签订借款合同一份。该合同主要约定，被告向原告借款壹佰万元整，期限自2014年5月7日起至2014年6月7日止；借款按月息3%计收，金额3万元。吕德胜作为担保人在该合同上签名。合同签订的当日，原告委托王艳向被告银行账户转入人民币100万元。2015年11月25日，原、被告在对被告欠付利息进行核算后，签订还款协议书一份。该协议书主要约定，双方确认截止至2015年11月7日，借款本金人民币100万元整，利息22万元整，违约金11万元；被告按如下还款计划分期偿还欠款：2015年12月3日前还利息22万元，本金30万元，剩余款项于2015年12月30日前付清；借款利率按原借款合同约定的利率支付利息，直至欠款还清之日止；被告逾期还款的，还应承担原告为主张债权所支出的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、交通费；本协议条款履行中如发生纠纷，应在本协议签订地人民法院
----黄石港区人民法院提起诉讼。协议签订后，被告未再偿还借款本息。
另查明，原告为主张本案债权支出律师服务费人民币61250元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，除合同中超过法律保护的民间借贷最高利率标准的利息约定无效外，合同的其他内容未违反法律、行政法规的效力性禁止规定，应为有效并生效。双方均应依约履行各自的义务。现被告未能按期足额偿还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于欠付的借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在还款协议书中确认的截止至2015年11月7日的利息22万元是按照月利率3%的标准计算得出的。因此，对于超过年利率24%的利息，本院不予支持；本院确认截止至2015年11月7日，被告尚欠利息人民币14.67万元［22万元÷3万元／月×（100万元×2%）］。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告既主张利息又主张违约金，本院已支持被告按照年利率24%（即月利率2%）的标准向原告支付利息，故对于违约金人民币11万元的诉讼请求不再支持。被告除应偿还上述借款本金人民币100万元及截止至2015年11月7日的利息人民币14.67万元外，还应以人民币100万元为本金，从2015年11月8日起至本金实际清偿之日止，按月利率2%向原告支付利息。关于原告要求被告支付律师服务费人民币61250元的诉讼请求。双方签订的还款协议中明确约定，如借款人违约，还应承担原告实现债权的费用，包括律师服务费等。原告为主张债权支付律师服务费人民币61250元。故原告请求被告支付该项费用的诉讼请求具有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李光金于本判决生效后五日内偿还原告彭世贵借款本金人民币100万元及利息（1、截止2015年11月7日的利息人民币14.67万元；2、以人民币100万元为本金，从2015年11月8日起至本金实际清偿之日止，按月利率2%计算）。
二、被告李光金于本判决生效后五日内支付原告彭世贵律师服务费人民币61250元。
如果被告李光金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10550元、财产保全费5000元，由原告彭世贵承担2049元，被告李光金承担13501元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 向淑青
二〇一七年十一月二十日
书记员 桂丽婷
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0202民初2383号原告：彭世贵。委托诉讼代理人：张登国，湖北维思德律师事务所律师。被告：李光金。原告彭世贵与被告李光金民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭世贵及其委托诉讼代理人张登国到庭参加了诉讼。被告李光金经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金人民币100万元，偿还从2015年11月7日前的利息及违约金33万元，偿还从2015年11月8日起至2017年8月8日的利息42万元，偿还以人民币100万元为本金，从2017年8月9日起至本金清偿之日止，按月利率2%计算的利息。2、判令被告支付原告为实现债权而支出的费用人民币61250元。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月7日，被告李光金因经营需要找原告借款100万元，第三方吕德胜同意为该笔借款进行担保。三方为此签订借款协议一份。约定借款期限一年，借款利息按月利率3%计收，金额3万元，每月付息。本合同如出现违约而引起的法律纠纷附带产生的一切费用均由违约方承担。合同签订后，原告依约将借款汇入被告指定的个人账户。借款后，被告仅偿还部分利息。2015年11月25日，双方就欠款偿还事宜签订还款协议书一份，确认被告尚欠原告本金100万元、利息22万元、违约金11万元。双方约定被告于2015年12月30日前分两次还清上述欠款，借款利率仍按原借款合同约定支付，直至借款还清之日，逾期还款还应承担违约金及相关费用。同时还约定管辖法院为合同签订地法院即黄石港区人民法院。然而还款协议签订至今，被告仍未按约定履行偿还义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。原告围绕诉讼请求提交了证据材料。被告未在本院规定的举证期限内提交任何证据材料。原告提供的证据材料均系原件或与原件核对无异，能够证明本案事实，故对原告提供的证据材料予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月7日，原、被告签订借款合同一份。该合同主要约定，被告向原告借款壹佰万元整，期限自2014年5月7日起至2014年6月7日止；借款按月息3%计收，金额3万元。吕德胜作为担保人在该合同上签名。合同签订的当日，原告委托王艳向被告银行账户转入人民币100万元。2015年11月25日，原、被告在对被告欠付利息进行核算后，签订还款协议书一份。该协议书主要约定，双方确认截止至2015年11月7日，借款本金人民币100万元整，利息22万元整，违约金11万元；被告按如下还款计划分期偿还欠款：2015年12月3日前还利息22万元，本金30万元，剩余款项于2015年12月30日前付清；借款利率按原借款合同约定的利率支付利息，直至欠款还清之日止；被告逾期还款的，还应承担原告为主张债权所支出的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、交通费；本协议条款履行中如发生纠纷，应在本协议签订地人民法院——黄石港区人民法院提起诉讼。协议签订后，被告未再偿还借款本息。另查明，原告为主张本案债权支出律师服务费人民币61250元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，除合同中超过法律保护的民间借贷最高利率标准的利息约定无效外，合同的其他内容未违反法律、行政法规的效力性禁止规定，应为有效并生效。双方均应依约履行各自的义务。现被告未能按期足额偿还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于欠付的借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在还款协议书中确认的截止至2015年11月7日的利息22万元是按照月利率3%的标准计算得出的。因此，对于超过年利率24%的利息，本院不予支持；本院确认截止至2015年11月7日，被告尚欠利息人民币14.67万元［22万元÷3万元／月×（100万元×2%）］。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告既主张利息又主张违约金，本院已支持被告按照年利率24%（即月利率2%）的标准向原告支付利息，故对于违约金人民币11万元的诉讼请求不再支持。被告除应偿还上述借款本金人民币100万元及截止至2015年11月7日的利息人民币14.67万元外，还应以人民币100万元为本金，从2015年11月8日起至本金实际清偿之日止，按月利率2%向原告支付利息。关于原告要求被告支付律师服务费人民币61250元的诉讼请求。双方签订的还款协议中明确约定，如借款人违约，还应承担原告实现债权的费用，包括律师服务费等。原告为主张债权支付律师服务费人民币61250元。故原告请求被告支付该项费用的诉讼请求具有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李光金于本判决生效后五日内偿还原告彭世贵借款本金人民币100万元及利息（1、截止2015年11月7日的利息人民币14.67万元；2、以人民币100万元为本金，从2015年11月8日起至本金实际清偿之日止，按月利率2%计算）。二、被告李光金于本判决生效后五日内支付原告彭世贵律师服务费人民币61250元。如果被告李光金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10550元、财产保全费5000元，由原告彭世贵承担2049元，被告李光金承担13501元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  向淑青二〇一七年十一月二十日书记员  桂丽婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19442号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民，董事长。
委托诉讼代理人：锁鸿，浙江智科律师事务所律师。
被告：朱小波，男，1987年5月23日出生，汉族，户籍地义乌市。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告朱小波合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告现住址不明，需公告送达相关诉讼文书，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告义乌市掌中数码产品有限公司的委托诉讼代理人锁鸿到庭参加诉讼；被告朱小波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉称，2014年12月2日，原、被告签订《零预存话费营销协议》一份，约定被告参加原告推出的零预存话费租机活动，原告向被告提供苹果手机一台并随机赠送号码一个，号码为130××××8585，被告保证此号码在协议签订后在网时间不少于24个月，每月保底消费396元；被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理，并收回重新利用；被告违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，并向原告支付违约金3600元；被告未主动承担违约责任的，原告为主张权利所支出的费用由被告承担。后原告赠送的号码130××××8585于2015年11月12日处于停机状态，被告的行为已构成违约。为此，请求判令：1、解除原、被告于2014年12月2日签订的《零预存话费营销协议》；2、被告支付原告协议内剩余入网月的最低消费额5148元及违约金3600元；3、被告赔偿原告本案邮政快递费8.5元；4、被告支付原告律师代理费3300元。庭审中原告申请放弃第三项诉讼请求。
被告朱小波未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年12月2日，原告与被告签订了零预存话费营销协议一份，约定：一、原告向被告提供苹果6手机一台（串号356954061009260），市场零售价为5988元；二、原告随机赠送被告号码一个，号码为130××××8585，被告保证此号码在协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费396元，被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理并回收重新利用；三、如被告出现违约或提前终止本协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，被告还应向原告支付违约金3600元，手机归被告所有；四、被告违约未主动承担违约责任的，原告为主张权利所支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、差旅费等）由被告承担等等。协议签订后，被告领取了苹果6手机一台和130××××8585号码一个。被告预存了话费400元，涉案号码仅在网11个月时间，之后被告未再按约存入话费，涉案号码停机，并于2016年3月8日拆机。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费2500元。
以上事实，有协议书、委托代理合同、律师费发票、拆机证明各一份等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案原、被告签订的零预存话费营销协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务，现原告已按约将手机及号码交付给被告，被告也应当按照约定保证130××××8585号码在网24个月。然而，被告在交纳第11个月话费后就没有再继续交纳之后的话费，以致130××××8585号码在2015年11月12日就断网停机，经原告催告后，被告仍未履行，应当认定被告已构成根本违约。故原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。关于违约责任，根据协议确定，如被告出现违约或提前终止协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，被告还应向原告支付违约金3600元，考察上述约定，即使130××××8585号码已经停机断网，被告仍需补足剩余月份的最低消费，说明被告承担上述违约责任无需以移动通信服务继续存在为前提，考虑合同法对于违约责任的类型规定，被告仍需全额支付剩余入网月的最低消费亦属于违约金的范畴，而法律对此并无禁止，故本院予以确认。本案中，被告仅交纳了第11个月的话费，故原告主张被告支付剩余入网月的最低消费5148元及违约金3600元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告依约要求被告支付其为实现债权而支付的律师代理费，亦符合法律规定，但应当以原告实际支出的数额为准，现原告提供的代理费发票金额为2500元，故对超出部分的律师代理费，本院不予支持。原告放弃第三项诉讼请求系对其享有的权利的处分，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，对原告诉请中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除原告义乌市掌中数码产品有限公司和被告朱小波于于2014年12月2日签订的《零预存话费营销协议》；
二、被告朱小波于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司剩余入网月最低消费5148元及违约金3600元合计8748元；
三、被告朱小波于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司律师代理费2500元；
四、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由被告朱小波负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱晗晟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 鲍福喜
二〇一七年三月十三日
书 记 员 经 君
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2112号
申请执行人:姚冲。
被执行人:徐霆雷。
被执行人:徐龙。
本院在执行申请执行人姚冲与被执行人徐霆雷、徐龙买卖合同纠纷一案中,申请执行人姚冲于2016年10月28日，以“双方已自行协商，并形成了还款方案”为由，向本院申请撤销本案的执行。依据本院已发生法律效力的（2015）门工民初字第00143号民事调解书，申请执行被执行人徐霆雷、徐龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理。2016年10月28日，申请执行人姚冲以双方已自行协商为由，向本院申请撤销本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）门工民初字第00143号民事调解书（2015）门工民初字第00143号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 王卫国
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 倪建宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请执行人撤销申请的。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124执10-4号
申请执行人：徐某，男，住安徽省庐江县。
被执行人：张某，男，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2014）合民一终字第2222号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人银行存款4500元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李革会
二〇一七年一月十九日
书记员 钱海燕
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初15372号
原告：周亚安，男，1952年10月6日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：何先龙，上海明伦律师事务所律师。
被告：陈思亮，男，1966年4月6日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告周亚安与被告陈思亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何先龙到庭参加诉讼，被告陈思亮因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周亚安向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款2万元；2、判令被告支付逾期利息(以2万元为本金，自2015年12月5日至判决生效之日止，按银行同期贷款利率四倍计付)。事实和理由：2015年11月6日，被告以资金周转为由，向原告借款2万元，并出具借据和收据，约定于2015年12月5日还款，如到期未归还，按银行同期贷款利率四倍支付利息直至还清为止。被告至今未还款，原告催讨无果，遂诉至本院。
被告陈思亮未作答辩。
本院认定的事实如下：2015年11月6日，被告向原告出具《借据》，主要内容：“今向周亚安借款人民币(现金)2万元整，借款日期2015年11月6日，还款日期2015年12月5日。如到还款日期未归还欠款，按银行贷款利息四倍支付利息，直至还清欠款。”上述《借据》下方附被告于同日出具的《收据》，主要内容：“今收到周亚安人民币现金2万元整。”
因被告至今未归还原告借款，故原告诉至本院要求判如所请。
上述事实，有借据、收据、原告的陈述等为证，经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借据、收据等为证，借贷关系依法成立。原告要求被告归还借款本金2万元并支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈思亮因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈思亮于本判决生效之日起十日内归还原告周亚安借款2万元。
二、被告陈思亮于本判决生效之日起十日内支付原告周亚安逾期利息(以2万元为基数，自2015年12月6日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈思亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶岭
人民陪审员 乐平
人民陪审员 於旋
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 徐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初3498号
原告：泌阳县杨家集乡人民政府，住所地河南省泌阳县杨家集乡杨家集街。
法定代表人：李婉玉，任乡长。
委托诉讼代理人：宋伟，河南盘古律师事务所律师。
被告：禹业某五，男，1958年5月9日出生，住河南省泌阳县。
本院在审理原告泌阳县杨家集乡人民政府与被告禹业某五借款合同纠纷一案中，原告泌阳县杨家集乡人民政府于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县杨家集乡人民政府自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泌阳县杨家集乡人民政府撤回起诉。
审判员 马富周
二〇一六年十月二十八日
书记员 钟 宁
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
支 付 令
（2017）甘1002民督16号
申请人兰民源，男，汉族，1990年2月24日出生，系庆阳嘉州房地产开发有限公司职工，住重庆市大足区。
被申请人庆阳嘉州房地产开发有限公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人侯斌博，该公司董事长。
申请人兰民源于2017年6月21日向本院提交支付令申请书，并提供了债权债务关系的事实和证据，要求被申请人庆阳嘉州房地产开发有限公司给付拖欠申请人的工资34026元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人庆阳嘉州房地产开发有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人兰民源34026元。
支付令费用217元，由被申请人庆阳嘉州房地产开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 文晓慧
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈玉璇
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初1502号
原告:中国农业银行股份有限公司靖江市支行，住所地靖江市中洲路5号。
负责人：刘月江，行长。
委托诉讼代理人：韩莉，原告工作人员。
被告：郭海霞。
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告郭海霞为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩莉到庭参加诉讼。被告郭海霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金1015268.95元及至还款之日的利息（至2016年8月8日欠息8336.95元，以后的利息按年利率7.35%计算）；2、判决确定原告对被告名下的位于靖江市渔婆新村6区19幢2号的房屋和相应的土地使用权享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月5日，原、被告签订个人购房担保借款合同，约定被告向原告借款105万元，采用等额本息还款法归还借款本息，借款期限360个月，利率执行中国人民银行同期基准利率，并根据变动进行调整，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，被告以其购买的位于靖江市渔婆新村6区19幢2号的房屋和相应的土地使用权为借款本息的归还提供抵押担保。合同签订后，被告办理了抵押登记手续，原告于2013年11月8日向被告发放了贷款。被告借款后，经常拖欠，不能正常还款。原告遂于2016年3月10日提起诉讼，审理中，被告归还了原告部份借款本息，至2016年8月8日，尚欠原告借款本金1015268.95元、利息8336.95元。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、2013年10月30日被告出具的借款申请书；2、2013年11月5日原、被告签订的个人购房担保借款合同；3、2013年11月6日房屋他项权证、土地他项权证；4、2016年11月8日借款凭证；5、个贷应还未还明细。上述证据来源合法、内容真实，形成证据链，能够作为本案认定事实的依据。可以确认如下事实：
2013年10月30日，被告因购房需要向原告申请借款105万元。同年11月5日，原、被告签订个人购房担保借款合同，约定原告借款105万元给被告，借款期限360个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整生效当日起调整，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式采用等额本息还款法。借款人未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款。被告以其购买的位于靖江市渔婆新村6区19幢2号的房屋及土地使用权为借款本息的归还提供抵押担保。11月6日，被告至靖江市房屋产权产籍管理处及靖江市国土资源管理局办理了抵押登记（房屋所有权证号：145812，土地使有权证号：靖国用（2013）第801220号），权利价值105万元。11月8日，原告按约发放了贷款105万元。被告借款后多次未按约足额归还借款本息，至2016年8月8日，尚欠原告借款本金1015268.95元、利息8336.95元。
本院认为：原、被告签订的个人购房担保借款合同，是双方当事人真实意思的表示，双方当事人均应按约履行各自的义务。被告使用了原告提供的借款，应当按约及时归还原告借款本息，其多次未按约足额归还原告借款，违反了合同约定，原告要求被告立即归还下余全部借款本息并承担逾期还款的违约责任（即支付罚息），符合双方当事人的约定，本院依法予以支持。被告以其购买的位于靖江市渔婆新村6区19幢2号的房屋及土地使用权为借款本息的归还提供抵押担保并且办理了抵押登记手续，抵押权自登记之日起生效。在被告未按约还款时，原告对抵押的房屋及土地使用权享有优先受偿权。被告未到庭应诉，系其放弃抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项及第二项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭海霞于判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行借款1015268.95元及利息（至2016年8月8日欠息8336.95元，以后的利息按年利率7.35%计算至还款之日）；
二、原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行对被告郭海霞名下的位于靖江市渔婆新村6区19幢2号的房屋（房屋所有权证号：145812）及土地使用权[证号：靖国用（2013）801220号]拍卖、变卖或折价的价款在权利价值105万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14241元，由被告负担（原告已垫支，被告还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费14241元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 徐亚华
人民陪审员 钱建朝
人民陪审员 侯保荣
二〇一六年八月十五日
书 记 员 徐 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
……
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0791执214号
申请执行人中国华粮物流集团某有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人：王某，该公司总经理。
委托代理人白某，辽宁某律师事务所律师。
被执行人秦皇岛某粮贸易有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人缴宝丰，该公司经理。
被执行人秦皇岛某粮贸易有限公司锦州分公司，住所地锦州经济技术开发区。
负责人何某，该分公司经理。
本院依据（2016）辽0791民初347号民事调解书，在申请执行人中国华粮物流集团某有限公司与被执行人秦皇岛某粮贸易有限公司、秦皇岛某粮贸易有限公司锦州分公司买卖合同纠纷案件中，因被执行人秦皇岛某粮贸易有限公司、秦皇岛某粮贸易有限公司锦州分公司与申请执行人达成和解协议，双方约定以北京市国盛房地产评估有限责任公司评估的位于秦皇岛市孟姜镇晏屯村粮库等财产的使用权价值为每年55.8万元，双方同意以该资产2017年7月1日至2032年1月31日评估使用权价值抵偿欠款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0791民初347号民事调解书的执行。
本裁定书自送达后生效。
审判长 刘敬东
审判员 李玉夫
审判员 张树森
二〇一七年五月十九日
书记员 韩 越
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306民初774号
原告何某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告何某诉被告张某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某负担。
审 判 员 孙泽坡
二〇一六年三月二十一日
代书记员 赵 冲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初2440-1号
原告：聊城市星猴汽车服务有限公司，住所地：聊城市柳园路北首ＸＸ国际汽配城C3-4号商铺。
法定代表人：李震，总经理。
委托诉讼代理人：李强，山东舜翔律师事务所律师。
被告：重庆长帆新能源汽车有限公司，住所地：重庆市忠县生态工业园区。
法定代表人：邓一武，经理。
原告聊城市星猴汽车服务有限公司（以下简称星猴汽车服务公司）与被告重庆长帆新能源汽车有限公司（以下简称新能源汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星猴汽车服务公司委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告新能源汽车公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
星猴汽车服务公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告货款110200元并赔偿逾期付款违约金，庭审中将诉讼请求中“逾期付款违约金”变更为“逾期付款损失”，按中国人民银行基准利息为基础，参照罚息利率标准计算以110200元为基数，自2017年9月1日起计算至实际付款之日止；2.本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年7月签订购销协议，约定被告向原告购买双星轮胎。原告依照合同约定向被告提供价值110200元的货品并开具发票后，被告未能按照合同第3条的约定在发票开具后的30日内付款。按照合同4.2的约定，被告逾期付款超过7日，按照应付款额0.1%/天向原告支付违约金。按照合同4.4的约定，如被告未按本合同履行，原告或原告的关联公司有权依据本合同向被告或被告的关联公司行使追偿权。为维护原告合法权益，特诉至本院。
被告新能源汽车公司辩称，经核实，我司欠原告货款本金110200元属实，我方与原告签订了两份采购合同，7月份的货款已结清，8月份的货款因资金周转困难，所以向原告说明情况，并协商是否能够退货或以物抵债。原告主张的逾期付款违约金、保全费、担保费等因为没有合同的约定，请求人民法院予以全部驳回。
原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：1.原被告签订的采购合同，拟证明原被告之间存在购销轮胎的法律关系。合同约定货款总计110200元，付款方式为月结；2.山东增值税专用发票复印件及山东省国家税务局发票查询结果打印件各一张，拟证明原告为被告开具了与合同记载金额相符的增值税发票；3.被告盖章确认的往来对账单一份，拟证明被告确认拖欠原告货款110200元。被告新能源汽车公司经传票传唤未到庭质证。本院经审核，原告所举证据来源合法且能证明待证事实，本院对其效力予以确认。
根据当事人陈述并结合本院确认的证据，本案可以确认以下事实：2017年8月28日，原、被告签订采购合同。约定：被告购进原告的气门嘴、轮胎等货物，共计价款110200元；交货日期一次交清；交货方式供方送达；付款方式月结。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了货物，但被告未按约定付款。原告向被告发出往来对账单，载明：“对账截止日期2017年11月30日期末余额110200”，被告在客户签章处加盖了公司财务专用章。后经原告催要未果，诉至本院。
本院认为：原、被告签订的采购合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，原告按合同约定向被告供货，被告亦应按合同约定及时支付货款。因此，原告要求被告偿还货款110200元，并自2017年9月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失之诉求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告重庆长帆新能源汽车有限公司于本判决生效后十日内支付原告聊城市星猴汽车服务有限公司货款110200元并赔偿逾期付款损失（自2017年9月1日起以110200元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
案件受理费2504元，减半收取1252元，保全费1170元，均由被告重庆长帆新能源汽车有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 姚 娟
二〇一八年六月十二日
书记员 金晓彬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初1449号
原告：高某某。
委托诉讼代理人：范国荣，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：张某某。
被告：许某某。
原告高某某与被告张某某、被告许某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日审查受理后，依法由审判员和颖与人民陪审员李惠敏、曹林霞组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告高某某的委托诉讼代理人范国荣到庭参加诉讼，被告张某某、被告许某某经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告归还借款1000000元；2.偿付利息116470元（1000000元×6.1‰×27个月）；3.由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2015年初，被告张某某经营资金紧张，其提出向我方借款1000000元，称稍微周转一下几天即还。我方同意并于2015年1月16日、21日共计借给被告张某某1000000元。该款被告张某某并未及时偿还，2015年2月8日，被告张某某给我方出具了欠据。此后，经我方多次索要未能归还。被告张某某借款是用于家庭经营生意，其妻许某某应当共同承担偿还责任。故诉讼至法院，请求依法判决。
被告张某某未出庭应诉答辩，也未提交答辩状。
被告许某某未出庭应诉答辩，也未提交答辩状。
原告主返还借款1000000元；偿付利息164700元提交以下证据：
一、2015年2月8日，借条一份，证明原告与被告之间存在借款关系的事实。本院对原告提供的借条的三性予以确认。
二、新疆农村信用社个人网上银行明细两张；账号为6212872000063498新疆维吾尔自治区农村信用社玉卡一张；证人焦晨一份，证明2015年1月16日、2015年1月21日原告给被告张某某转款1000000元的事实。本院对该证据的三性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月16日、2015年1月21日，原告以其账号为6212872000063498的银行卡向被告张某某账号为621700454000547778转款1000000元。2015年2月8日，被告张某某给原告出具借条一张，该借条载明：今日由于个人财务紧张借高某某个人100万元整人民币（壹佰万元整人民币）。借款日期2015年2月8日（140202198511043012）.借款后，被告熊伟至今未能归还原告借款。
另查，被告张某某与被告许某某于2011年1月19日登记结婚。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按约定的期限返还借款。”本案中，原告提供的借条可以证明被告张某某向原告借款的事实，被告张某某借款后，未能在约定的期限归还原告借款，显属违约，应承担本案归还借款的民事责任。故对原告要求被告张某某给付借款1000000元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告张某某在借款时未能约定借款期内和逾期借款的利率，故对原告要求被告张某某按年息6%偿付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告许某某归还借款本息的诉讼请求，因被告张某某在2015年2月8日向原告借款时，其与被告许某某夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故对原告要求被告许某某归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张某某、被告许某某经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告张某某、被告许某某给付原告高某某借款1000
000元。
二、被告张某某、被告许某某偿付原告高某某利息2015年
2月至2017年5月期间利息135000元（年息6%）。
以上两被告张某某、许某某应支付原告高某某款项1135000元，两被告张某某、许某某须在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15282.3元（原告已预交），原告高某某负担458.30元，被告张某某、被告许某某负担14824元。
财产保全费5000元（原告已预交），由原告高某某负担。
公告费320元（原告已预交），由被告张某某、被告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 和 颖
人民陪审员 李惠敏
人民陪审员 曹林霞
二〇一七年九月十一日
书 记 员 田启朦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0105民初1449号原告：高某某。委托诉讼代理人：范国荣，新疆百丰天圆律师事务所律师。被告：张某某。被告：许某某。原告高某某与被告张某某、被告许某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日审查受理后，依法由审判员和颖与人民陪审员李惠敏、曹林霞组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告高某某的委托诉讼代理人范国荣到庭参加诉讼，被告张某某、被告许某某经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告归还借款1000000元；2.偿付利息116470元（1000000元×6.1‰×27个月）；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年初，被告张某某经营资金紧张，其提出向我方借款1000000元，称稍微周转一下几天即还。我方同意并于2015年1月16日、21日共计借给被告张某某1000000元。该款被告张某某并未及时偿还，2015年2月8日，被告张某某给我方出具了欠据。此后，经我方多次索要未能归还。被告张某某借款是用于家庭经营生意，其妻许某某应当共同承担偿还责任。故诉讼至法院，请求依法判决。被告张某某未出庭应诉答辩，也未提交答辩状。被告许某某未出庭应诉答辩，也未提交答辩状。原告主返还借款1000000元；偿付利息164700元提交以下证据：一、2015年2月8日，借条一份，证明原告与被告之间存在借款关系的事实。本院对原告提供的借条的三性予以确认。二、新疆农村信用社个人网上银行明细两张；账号为6212872000063498新疆维吾尔自治区农村信用社玉卡一张；证人焦晨一份，证明2015年1月16日、2015年1月21日原告给被告张某某转款1000000元的事实。本院对该证据的三性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月16日、2015年1月21日，原告以其账号为6212872000063498的银行卡向被告张某某账号为621700454000547778转款1000000元。2015年2月8日，被告张某某给原告出具借条一张，该借条载明：今日由于个人财务紧张借高某某个人100万元整人民币（壹佰万元整人民币）。借款日期2015年2月8日（140202198511043012）.借款后，被告熊伟至今未能归还原告借款。另查，被告张某某与被告许某某于2011年1月19日登记结婚。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按约定的期限返还借款。”本案中，原告提供的借条可以证明被告张某某向原告借款的事实，被告张某某借款后，未能在约定的期限归还原告借款，显属违约，应承担本案归还借款的民事责任。故对原告要求被告张某某给付借款1000000元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告张某某在借款时未能约定借款期内和逾期借款的利率，故对原告要求被告张某某按年息6%偿付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告许某某归还借款本息的诉讼请求，因被告张某某在2015年2月8日向原告借款时，其与被告许某某夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故对原告要求被告许某某归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张某某、被告许某某经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告张某某、被告许某某给付原告高某某借款1000000元。二、被告张某某、被告许某某偿付原告高某某利息2015年2月至2017年5月期间利息135000元（年息6%）。以上两被告张某某、许某某应支付原告高某某款项1135000元，两被告张某某、许某某须在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15282.3元（原告已预交），原告高某某负担458.30元，被告张某某、被告许某某负担14824元。财产保全费5000元（原告已预交），由原告高某某负担。公告费320元（原告已预交），由被告张某某、被告许某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。审 判 长  和 颖人民陪审员  李惠敏人民陪审员  曹林霞二〇一七年九月十一日书 记 员  田启朦
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执00691号
申请执行人王东元，男，1984年8月26日生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。
委托代理人刘冰，江苏捍华律师事务所律师。
被执行人席从友，男，1970年8月3日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。
申请执行人王东元诉被执行人席从友买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2015）涟民初字第03116号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人席从友在判决生效后十日内给付被执行人王东元欠款8000元。案件受理费减半收取25元，由被执行人席从友负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月1日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人席从友已付款4000元，另查明被执行人无固定工作，暂无财产可供执行。本院依法调查了被执行人的房产、土地、工商登记、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。被执行人已纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行案件受理通知书、执行风险告知书，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第03116号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 朱 军
执行员 郭新奇
执行员 吴 昊
二〇一六年九月二十八日
书记员 吕高美
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初第33号
原告窦万林，男，1971年4月4日出生，汉族，农民。
原告孙付花，女，1969年6月23日出生，汉族，农民。
被告杨玉兰，女，成年，汉族，农民。
被告申含笑，女，汉族，农民。
被告申健博，男，汉族，农民。
本院受理原告窦万林、孙付花诉被告杨玉兰、申含笑、申健博民间借贷纠纷一案，原告方于2016年1月5日向本院起诉，因原告窦万林、孙付花不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张日富
二〇一六年一月十八日
书记员 杨者光
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初第33号
原告窦万林，男，1971年4月4日出生，汉族。
原告孙付花，女，1969年6月23日出生，汉族。
被告杨玉兰，女，成年，汉族。
被告申含笑，女，汉族。
被告申健博，男，汉族。
本院受理原告窦万林、孙付花诉被告杨玉兰、申含笑、申健博民间借贷纠纷一案，原告方于2016年1月5日向本院起诉，因原告窦万林、孙付花不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张日富
二〇一六年一月十八日
书记员 杨者光
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初第33号
原告窦万林，男，1971年4月4日出生，汉族，农民。
原告孙付花，女，1969年6月23日出生，汉族，农民。
被告杨玉兰，女，成年，汉族，农民。
被告申含笑，女，汉族，农民。
被告申健博，男，汉族，农民。
本院受理原告窦万林、孙付花诉被告杨玉兰、申含笑、申健博纠纷一案，原告方于2016年1月5日向本院起诉，因原告窦万林、孙付花不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张日富
二〇一六年一月十八日
书记员 杨者光
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初763号
原告：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地：湘乡市工贸新区广场。
法定代表人：罗莉，职务，董事长。
委托诉讼代理人：肖锞，男，该公司员工，特别授权。
被告：龙某某，女。
原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被告龙某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告龙某某的起诉，是其对诉讼权利的一种处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 熊彩峰
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈宣任
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终16号
上诉人（原审被告）：林丽光，男，1966年5月9日出生，汉族，住福州市仓山区。
上诉人（原审被告）：方萍，女，1971年1月3日出生，汉族，住福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）：张杰，男，1969年6月29日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李希友、梁晓南，福建知信衡律师事务所律师。
上诉人林丽光、方萍因与被上诉人张杰民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第5012号民事判决，向本院�起上诉。本院于2016年12月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林丽光、被上诉人张杰的委托诉讼代理人李希友、梁晓南到庭参加诉讼。上诉人方萍经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林丽光、方萍上诉请求：撤销原判、改判驳回被上诉人张杰的一审全部诉讼请求或发回重审、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人系在被上诉人胁迫之下出具的借条，被上诉人并未实际借款给上诉人；一审中经过双方对账，上诉人汇给被上诉人的款项高于被上诉人汇给上诉人的金额，本案可能是虚假诉讼；本案诉争借款并不真实，方萍不应承担连带还款责任；即使借款是真实的，也未用于家庭共同生活，也是林丽光的个人行为，不应属于夫妻共同债务等等，原审认定事实不清、缺乏法律依据，希判如所请�
张杰辩称：上诉人多次向答辩人借款，粗略计算有150余万元之多，按照上诉人自己的说法只归还了81万元左右，远未还清借款；上诉人是一个商人，如果没有借款，怎么可能一而再、再而三的向答辩人出具借条？上诉人在2013年11月21日的借条上明确表明了从12月15起每月还5万元，如果没有收到借款，怎么还约定还款？借款发生在上诉人夫妻关系存续期间，方萍依法应承担共同还款责任等，原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
张杰向一审法院起诉请求：1.被告林丽光立即向原告张杰偿还借款本金人民币300000元及相应利息（按月息2%计算，自2013年11月21日起计至还清欠款之日止）；2.本案诉讼费用由被告林丽光承担。
一审法院认定事实：2013年11月21日，被告林丽光向原告出具借条一份，载明：“今向张杰借现金人民币计：叁拾万元整，约定陆个月还清（每月15日还5万元整。身份证号：35010419660509263X。附：从12月15日开始。）”
另查，被告林丽光、方萍系夫妻关系，两人于1993年12月1日登记结婚。
原审法院认为，被告主张本案借条系被告林丽光被迫出具的，但未提交证据证明，法院对该主张不予采信。原告与被告林丽光之间资金往来频繁，本案借条载明的金额系原告与被告林丽光在借条出具当日对账结算得出，而被告提交的银行流水均在本案借条出具之前，故该银行流水不能证明双方间借款已清偿完毕。原告提交的借条可以证明双方之间借贷关系明确，现原告要求被告还款，法院予以支持。双方在借条中未约定利息，双方约定从2013年12月15日起还款，原告可要求被告从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。对于原告利息诉请的超过部分，法�不予支持。被告林丽光与被告方萍为夫妻关系，借款时两被告处于夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。现原告要求两被告共同还款，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告林丽光、方萍于本判决生效之日起十日内偿还原告张杰借款人民币300000元并支付利息（利息以300000元为基数，按年利率6%的标准，从2013年12月15日计至款项还清之日止）。
二审中，双方当事人没有提交新证据；本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人方萍经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权�；从本案所涉及到的四张借据可以看出，上诉人林丽光与被上诉人张杰之间的借款关系发生在2010年至2013年之间，被上诉人张杰系在2015年11月19日向原审法院提起本案诉讼，上诉人林丽光声称上述借据均是受胁迫而出具的，但在被诉之前从未报警，明显不符合常理，且上诉人林丽光提供的银行转账凭证，可佐证双方长期存在经济往来，此与上诉人所谓的受胁迫之主张明显矛盾，故上诉人的上诉理由本院不予采纳。综上所述，林丽光、方萍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5890元，由上诉人林丽光、方萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一七年三月六日
书记员 张丽梅
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0725行审139号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人刘锡富，该局执法监察办公室主任。
被执行人郭兴军。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字【2017】100011号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人郭兴军与张瑞云于2016年11月17日在昌乐县人民医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，于2017年2月27日作出乐费征字【2017】100011号社会抚养费征收决定书，给予被执行人郭兴军“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费42891元”的行政征收决定。同日申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向被执行人郭兴军送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、乔官镇孙洪洼村村民委员会证明、乔官镇计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人郭兴军缴纳社会抚养费42891元及滞纳金515元，合计43406元。
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字【2017】100011号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人郭兴军在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字【2017】100011号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人郭兴军在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费42891元及滞纳金515元，合计43406元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵红梅
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘艳华
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初174号
原告：李自豪，男，1999年3月10日生，汉族，农民，住封丘县。
委托诉讼代理人：ＸＸ禄、王海杰，河南循界律师事务所律师。
被告：李仲，男，1998年1月07日生，汉族，住封丘县。
原告李自豪与被告李仲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李自豪及其委托诉讼代理人ＸＸ禄、王海杰到庭参加诉讼，被告李仲经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李自豪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款20000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原被告系同学关系。2016年8月份被告因急用钱借原告20000元，被告收到现金后给原告出具了借条。后多次找被告催要，被告以无钱为由未还。无奈诉至法院。
被告李仲未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案审理焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据，应否予以支持。
原告向本院提交的证据材料有：借据一份。以此证明被告借原告20000元的事实。
被告未向本院提交证据.
根据被告李仲申请，本院依职权委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所进行笔迹鉴定，该所于2018年5月14日作出上海东南【2018出】文鉴字第97号司法鉴定意见书一份，上海东南鉴定科学研究所开具笔迹鉴定费发票一张。
经庭审，本院确认原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的根据。本院依职权委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所作出的上海东南【2018出】文鉴字第97号司法鉴定意见书和上海东南鉴定科学研究所开具的笔迹鉴定费发票，程序合法，客观真实，可以作为本案认定案件事实的根据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：被告李仲于2016年8月3日向原告借款20000元，双方约定了使用期限，被告李仲为原告出具了借据。借据内容为：“借据.今借到李自豪人民币20000元整，期限2016年8月3日至2016年8月8日.特立此据.借款人：李仲.身份证：410727199807077637.联系电话135××××8766.2016年8月3日。”诉讼过程中，被告李仲于2018年2月6日申请对借据进行笔迹鉴定，本院依职权委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所进行笔迹鉴定，2018年5月14日上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所作出上海东南【2018出】文鉴字第97号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“送检《借据》上内容字迹及落款签名字迹“李仲”与样本字迹是同一人所写”。李仲支付笔迹鉴定费3000元。
本院认为：债务应当清偿。原告将现金借给被告，被告为原告出具债权凭证的行为，足以证明原被告双方形成了借贷关系，原被告之间债权债务关系明确，被告应当偿还原告借款。鉴定费用应由被告负担。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李仲于本判决生效之日起十日内偿还原告李自豪借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元及鉴定费3000元，由被告李仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 赵俊峰
二〇一八年六月八日
书记员 郑文澧
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1145号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市北环桥人保大厦。
负责人：李彦君，经理。
委托诉讼代理人：王天军、马继贤，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：献县红岩运输车队，住所地河北省沧州市献县商林乡二分村。
法定代表人：王红岩，经理。
委托诉讼代理人：闫凯，献县鑫名法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人献县红岩运输车队财产保险合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初2653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：依法撤销一审法院判决由我公司多承担的30000元，依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审程序中，被上诉人主张的车辆损失没有修车发票和维修清单，该事实不清楚，一审法院冀Ｊ×××××1号车辆损失的认定事实不清；2.鉴定费不属于保险责任，该项费用不应当由我公司承担；3.施救费用较高，没有施救明细，无法证明施救费的产生与本次事故的关联性。
献县红岩运输车队辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。1.对事故车辆的鉴定是双方共同选任的鉴定机构，由一审法院委托作出，鉴定结果客观公正，上诉人在一审中未提出相反的事实，也没有申请鉴定人员出庭接受质询，故鉴定结果确认的损失数额符合法律规定;2.鉴定程序是为了查清事故的性质、成因及事故车辆的损害程度，故鉴定费应由上诉人承担，一审法院的判决符合保险法第64条的规定；3.施救单位是唐县顺达停车场，该单位具有相应的施救资质，同时出具了合法的票据，法院应当予以支持
献县红岩运输车队向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费等共计119730元;本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实冀Ｊ×××××1号车为原告献县红岩运输车队所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司处投保了保险限额为224730元的机动车损失保险，并约定了不计免赔率特约条款，保险期间自2015年7月30日起至2016年7月29日止。2016年5月3日11时许，王汉华驾冀Ｊ×××××1重型半挂牵引车，行驶至保涞线西苇子村时，与同向行驶的罗建红驾驶冀Ｊ×××××1重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏的交通事故。经唐县交警大队认定，王汉华负事故的全部责任，罗建红无责任。事故发生后，原告支冀Ｊ×××××1号车现场施救费15000元。2016年5月31日冀Ｊ×××××1号车经献县人民法院委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作出鉴定评估报告书，鉴定车损为99230元，原告支付车辆损失鉴定评估费5500元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告保险公司提出保单第一受益人为沧州银行股份有限公司朝阳路支行，原告没有诉讼主体资格的意见，本院认为，根据原告提交的机动车登记证书显示冀Ｊ×××××1号车已经解除抵押，沧州银行股份有限公司朝阳路支行不再享有任何权益，原告为该车辆的实际所有人，其有权以自己的名义就车损向被告主张权益，故本院对该项意见不予采纳。对于被告保险公司提出原告应当提交施救明细和施救单位营业执照以证明施救费的产生与本次事故的关联性、合法性的意见，本院认为，根据原告提交的施救单位的营业执照显示，施救单位唐县顺达停车场具有拖车服务的营业资质，且出具了正规发票，证实原告已经实际支出了该笔费用，故本院对该施救费票据的证据效力依法予以认定。对于被告提出鉴定评估报告书中的损失数额过高、不予认可的意见，本院认为，该鉴定评估报告书系经法院委托有相应鉴定资质的鉴定机构出具的，程序合法，结论客观真实，被告既未提出足以推翻该鉴定结论的证据，也未在规定的期限内申请鉴定人员出庭，应承担举证不能的责任，故本院对该鉴定评估报告书的证据效力依法予以认定。一审法院认为，原告献县红岩运输车队与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，此保险合同真实、有效，本院予以认定。在保险期间内，被保险车辆因事故造成损失，故被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应依约向原告履行赔付义务。对于被告保险公司提出不承担本案鉴定费的主张，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费是原告为查明和确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用应当由被告保险公司承担。对于被告保险公司提出不承担本案诉讼费的主张，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，在审理过程中，被告保险公司未提供相关证据证实其向投保人作出了责任免除的释明，故本院对其该项意见依法不予采纳。综上所述，原告的损失为：1.车损99230元；2评估费5500元；3.现场施救费15000元。以上损失共计119730元，依法由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在车辆损失保险赔偿限额内赔偿原告114230元（119730元-评估费5500元）。评估费5500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。一审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在保险赔偿限额内赔偿原告献县红岩运输车队各项经济损失共计114230元。案件受理费1347元、评估费5500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经查明的事实与一审查明相一致。
本院认为，涉冀Ｊ×××××1号车因事故造成的车辆损失有鉴定评估报告书予以证实，该评估报告系一审法院委托有鉴定资质的机构做出，程序合法，上诉人未在法定期限内申请重新鉴定，亦未提交证据对该报告予以反驳，故一审依据该评估报告确认车辆损失并无不当。鉴定费系为查明和确定车辆损失程度支付的必要费用，应由保险人即上诉人承担。施救费系事故发生后，为防止或减少保险标的的损失而支付的必要的、合理的费用。本案中，施救单位具备相应资质，且被上诉人提供正规发票证实该费用的发生，故对上诉人关于施救费的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉 旭
审 判 员 刘俊蓉
代理审判员 孙雅静
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 冯金平
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终3442号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
负责人：邢运江，总经理。
委托诉讼代理人：牛习、张建粉，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王六，女，1951年2月24日出生，汉族，住高阳县。
委托诉讼代理人：成海滨，男，1976年1月24日出生，汉族，住高阳县，系被上诉人王六之子。
委托诉讼代理人：赵敏，河北兴阳律师事务所律师。
原审被告：张青坡，男，1971年1月24日出生，汉族，住高阳县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称中国人保）因与被上诉人王六、原审被告张青坡机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2017）冀0628民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人保的委托诉讼代理人张建粉、被上诉人王六的委托诉讼代理人成海滨、赵敏、原审被告张青坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人保上诉请求：1、撤销河北省高阳县人民法院（2017）冀0628民初93号民事判决，依法改判或发还重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审中，原审被告张青坡已经垫付医药费、车损费、伙食补助费、陪护费等各项损失共计人民币68513元整，此事已经过事故认定书认定，故一审判决应扣除张青坡垫付的费用；2、关于误工费，被上诉人王六年满55周岁，已经到达退休年龄，不应再主张误工费，且王六没有提供确切证据证明其从事农林牧副渔业；3、关于护理费，根据被上诉人提供的工资表，笔迹系一人所签，上诉人认为应按农村年均可支配收入11051元计算。
王六辩称，上诉人主张张青坡已经代付费用68513元的事实不存在。事故认定书中有关该笔费用的内容系双方在交警部门的调解意见，并未实际履行。一审中，张青坡也出庭参加诉讼，对上述内容未提及。故该笔费用实际未支付给被上诉人，不应从总损失中扣除。关于误工费，通过被上诉人的户籍信息显示被上诉人系农村户口，对此上诉人同意按照农林牧副渔标准给付误工费。关于护理费，一审中被上诉人提供了劳动合同、工资表、因护理造成的损失证明等证据。上诉人称工资表系同一人笔迹，系伪造，但未提供证据予以证实。
张青坡述称，其垫付了47000元，在收到一审判决书后被上诉人王六已将垫付款予以返还。对于误工费、护理费，因其上了全险，均应由上诉人承担。
王六向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等经济损失共计144559.9元整。
一审法院认定事实：2016年7月9日，原告骑自行车行驶至高阳县石边公路庞口市场路段时，与被告张青坡驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车发生交通事故，致使原告严重受伤，自行车损坏的交通事故。事发后，原告被送往肃宁中医骨伤医院救治，因伤势严重后又转往中国人民解放军第二五二医院继续救治，共住院22天。此事故经高阳县公安局交通管理大队作出责任认定，原告无责任，被告张青坡负事故全部责任，事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司入有交强险和商业第三者责任保险，此事故发生在保险期间内。
一审法院认为，原、被告各方对高阳县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书真实性均无异议，故对本次事故的经过及责任划分予以确认。该事故共造成原告各项损失共计129182.73元。本案中被告张青坡驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在被告中国人保投保有交强险和商业第三者责任保险，故对于原告王六的损失应由被告中国人保在交强险限额内赔偿原告57693.9元（其中医疗费限额内赔偿10000元、残疾死亡赔偿限额内赔偿误工费9754元、护理费5500元、交通费1000元、伤残赔偿金23207.1元、鉴定费2232.8元、精神抚慰金6000元），超出交强险赔偿范围的71488.83元（医疗费49288.83元、营养费7000元、伙食补助费2200元、二次手术费13000元）应由中国人保第三者责任保险赔偿，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王六各项经济损失共计129182.73元；二、驳回原告王六其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费3191元，减半收取1595.5元，由原告王六负担153.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1442元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人主张原审被告张青坡已经垫付各项损失共计68513元，被上诉人王六及原审被告张青坡对该事实均予以否认，且上诉人未提供其他证据对被上诉人王六确已收到该笔款项进行佐证，应承担举证不能的不利后果，故对其主张将该笔款项予以扣除的上诉请求，本院依法不予采信。关于误工费，被上诉人王六系农村户口，虽已年满55周岁，但上诉人未提供被上诉人王六已丧失劳动能力的相关证据，故一审法院按照农林牧副渔业标准判令上诉人承担误工费，理据充分，并无不当。关于护理费，上诉人主张护理人员工资表系伪造，在一审及二审诉讼过程中均未提出书面鉴定申请，亦未提供充分有效的证据反驳该证据的真实性、合法性，故一审法院依据护理人员工资表、停发工资证明等判令上诉人承担护理费，于法有据，亦无不妥。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3191元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙欣欣
审判员 张晓清
审判员 刘艳晓
二〇一七年八月十四日
书记员 赵 盼
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初553号
原告：赣州市南康区万顺汽车贸易有限公司，住所地：赣州市南康区东山街道办事处芙蓉大道芙蓉新城慧蓉苑26号。
法定代表人：王治康，系该公司经理。
被告：黄谟广，男，1969年12月14日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告赣州市南康区万顺汽车贸易有限公司与被告黄谟广追偿权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州市南康区万顺汽车贸易有限公司到庭参加了诉讼。被告黄谟广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赣州市南康区万顺汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其垫付的月供款本金24641.83元及从2013年5月15日起按月利率1.5%计算的利息19136.6元（暂计至2017年11月31日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄谟广于2010年7月22日在原告赣州市南康区万顺汽车贸易有限公司处购买大众明锐汽车一辆，全款价为124900元，当时支付了车价的30%即36900元作为首付款，70%的车款88000元做了按揭贷款。后因被告逾期，原告从2013年5月15日至2013年10月1日止，共为被告垫付按揭款24641.83元。鉴于原告实属贷款经营，按月息1.5%计息，被告黄谟广应付原告利息为19136.6元，本息合计43778.43元。
被告黄谟广未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。
本院经审理查明事实如下：2010年7月22日，被告在原告处购买明锐1.6L手动逸致版黑色汽车一辆，约定成交价为124900元，首付款36900元，余款88000元申请按揭贷款，另外原告收取贷款保证金4400元、保险保证金1000元。手续费、建档费、印花税、风险费、新车抵押、额度占用费等合计7000元。上牌费用9992元，由被告支付。2010年7月24日，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告购车按揭款88000元，利率按银行月利率支付。2010年7月24日，被告从原告处提走车辆。后被告黄谟广向中国银行股份有限公司南康支行申请贷款，中国银行股份有限公司南康支行审查后发放了贷款。原告为该贷款提供连带责任担保。因被告多次逾期未偿还银行按揭贷款，原告分别于2013年4月28日、2013年9月30日通过被告账户代被告向中国银行股份有限公司南康支行偿还贷款10920.52元、13721.31元，共计24641.83元。
上述事实有营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、欠条、消费贷款费用明细表、提车签收单、中国银行股份有限公司个人消费汽车贷款合同、中国银行股份有限公司南康支行特种转账凭证及原告在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。
本院认为，原告要求被告偿还其代付的汽车按揭款24641.83元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告按月利率1.5%计算利息，但被告向原告出具的欠条中约定按银行月利率计付利息，故本院仅支持按中国人民银行基准贷款利率计算利息。原告主张自2013年5月15日起支付利息，不符合事实，本院仅支持从最后一笔还款之日（2013年9月30日）的次日（2013年10月1日）起计算利息。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄谟广应偿还给原告赣州市南康区万顺汽车贸易有限公司24641.83元；
二、被告黄谟广在偿还上述欠款的同时，应当向原告赣州市南康区万顺汽车贸易有限公司支付自2013年10月1日起至还清欠款之日止以24641.83元为本金、按中国人民银行基准贷款利率计付的利息，息随本清；
三、履行期限：上述款项限被告黄谟广于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告赣州市南康区万顺汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，保全费458元，合计1352元，由被告黄谟广负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 朱钦莲
审 判 员 钟宝先
审 判 员 蒙在文
二〇一八年七月五日
法官 助理 余辉鸽
代理书记员 朱 源
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0822民初276号
原告：万荣县农村信用合作联社。地址：万荣县。
法定代表人：兰占峰，该社理事长。
委托诉讼代理人张永峰，山西双庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人李洁，山西双庆律师事务所律师。
被告：薛盼，男，1991年5月18日出生，汉族，万荣县居民。
被告：薛晓红，女，1971年6月20日出生，汉族，万荣县居民。
原告万荣县农村信用合作联社与被告薛盼、薛晓红金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于二0一七�三月二十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告在庭外达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万荣县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费525元，由原告万荣县农村信用合作联社负担。
审判员 薛晓莉
二〇一七年三月二十七日
书记员 薛桂荣
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢3061号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人李洪志（身份证号码37050219650705603X），男，1965年7月5日出生，汉族，东营市东营区龙居镇小麻湾村村民,住。
被执行人潘益俊（身份证号码370502490806601），男，1949年8月6日出生，汉族，东营市东营区龙居镇小麻湾村村民,住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人李洪志、潘益俊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金60000元、利息13780.2元（截至2008年5月31日），自2008年6月1日至实际付款之日按逾期利率计收逾期利息。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金60000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马祖峰
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初2207号
原告：刘某，女，1978年12月9日生，汉族，住延津县。
被告：申某，男，1981年9月11日生，汉族，住延津县。
原告刘某与被告申某离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告刘某以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某负担。
审判员 席爱珍
二〇一六年十二月二日
书记员 金 阳
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初1593号
原告孔某，。
委托代理人林法，一般代理。
被告杨某.
被告某公司济宁中心支公司。
负责人王某。
委托代理人姜俊平，特别授权。
原告孔某诉被告杨某、太平财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月16日诉来本院。本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔某及委托代理人林法，被告杨某，被告某公司济宁中心支公司委托代理人姜俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，2016年1月3日13时许，被告杨某驾驶鲁H×××××小型轿车沿曲阜市静轩路由东向西行驶至小陈庄街路口处右转弯时，与顺行的原告孔某驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车损坏、原告受伤。曲阜市交警大队认定杨某承担事故全部责任。因调解未果，故依法起诉，要求被告赔偿各项损失32128元。
被告杨某辩称，我的车辆已在保险公司投保，应由保险公司进行赔偿。我已垫付医疗费6020.6元。
被告某公司济宁中心支公司辩称，在被告车辆提供适格证件及保单后，若发生在保险期间，且不存在免责情形，我公司同意在保险范围内对原告合法损失合理赔偿，不承担施救费、诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年1月3日13时许，被告杨某驾驶鲁H×××××小型轿车沿曲阜市静轩路由东向西行驶至小陈庄街路口处右转弯时，与顺行的原告孔某驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车损坏、原告受伤。曲阜市交警大队认定杨某承担事故全部责任。原告受伤后到曲阜市中医院治疗，住院9天，花费医疗费6020.6元。已由被告杨某支付。原告经诊断为尾骨骨折、右膝外伤、颈部外伤、头部外伤。医生建议休息二个月，住院期间陪护二人。后复查，医生出具诊断证明建议再休息二个月。原告复查，在曲阜市中医院花费医疗费2136.8元，在曲阜市人民医院花费检查费153元。原告并自行在药店购药花费600元。双方因赔偿问题发生纠纷，原告诉来本院，要求被告赔偿各项损失32128元。
另查明，鲁H×××××小型轿车在某公司济宁中心支公司投保交强险。
本院认为，原告孔某与被告杨某发生交通事故事实清楚，双方对责任均无异议，本院予以采信。因杨某驾驶的车辆在被告某公司济宁中心支公司投保交强险，保险公司应按照保险合同在保险范围内予以赔偿，不足部分，由被告杨某予以赔偿。原告的医疗费中，住院期间花费被告无异议，对于原告复查花费及自行购药花费，被告提出异议。经审查，对于原告的复查花费，均在正规医院支出，且均与其治疗外伤有关，本院予以采信。对于原告自行购药的花费，无医生的相关证明，本院不予支持。被告主张原告1月6日-1月12日存在挂床现象，但并未提供足够证据，且病案中体现期间曾有过治疗，故对被告的主张本院不予支持。关于原告的休息时间，四个月明显过长，根据其伤情，参照有关误工评定标准，本院酌定为3个月。关于原告的误工标准，其提供的证明虽不能反映其实际收入减少情况，但要求的每天60元符合当前一般劳动力收入情况，本院予以认定。其护理费应参照城镇居民标准，按照每天80元计算。出院后护理费无相关医院证明，本院不予支持。根据原告伤情，要求的精神抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。其要求的营养费并无医院证明，本院不予支持。原告的电动自行车在事故中损坏，本院酌情支持维修费300元。交通费600元过高，本院支持300元。被告主张扣除非医保用药，但并未提供先关证据，也未进行鉴定，本院不予支持。原告的各项损失为：医疗费8310.4元，误工费5940元（60元*99天），护理费1440元（9天*80*2），住院伙食补助费270元（30元*9），车辆损失300元，交通费300元，复印费12元，共计16572.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告某公司济宁中心支公司在交强险范围内赔偿原告孔某16560.4元。
二、被告杨某赔偿原告复印费12元，因已支付原告6020.6元，原告孔某应返还杨某6008.6元。
三、驳回原告孔某其他诉讼请求。
案件受理费302元，由原告孔某负担195元，被告杨某负担107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一六年七月十八日
书记员 万资文
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初2332号
原告：赵变荣，女，汉族，1951年11月28日出生，住延津县。
被告：延津县亿星纺织有限公司。住所：延津县石婆固乡新长北线与吴通线交叉口。
法定代表人：朱广亮，任经理。
委托诉讼代理人：牛建国，男，汉族，1949年7月12日出生，住延津县城关镇卫生路东段***号。
被告：牛建国，男，汉族，1949年7月12日出生，住延津县。
被告：牛成铭，男，汉族，1970年1月15日出生，住延津县。
委托诉讼代理人：牛建国，男，汉族，1949年7月12日出生，住延津县城关镇卫生路东段***号。系被告牛成铭之父。
原告赵变荣诉被告延津县亿星纺织有限公司、牛建国、牛成铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由审判员唐向辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵变荣、被告牛建国、被告延津县亿星纺织有限公司和牛成铭的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵变荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款90000元并从借款之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际还款之日；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月8日、2014年8月1日，被告以急需资金短期周转为由分两次向原告借款共计90000元。2014年10月份起开始向被告要款，被告至今未还。
被告延津县亿星纺织有限公司、牛建国、牛成铭辩称，对借款事实无异议。借款都用于被告延津县亿星纺织有限公司的生产经营中了。
原告提供的证据有：①《借款偿还协议》复印件1份。②收据2份。被告延津县亿星纺织有限公司、牛建国、牛成铭对此无异议。
被告延津县亿星纺织有限公司、牛建国、牛成铭未提供证据。
本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：被告延津县亿星纺织有限公司于2014年4月8日向原告赵变荣借款50000元，并出具借据1份，口头约定月息1.5%。2014年8月1日，被告延津县亿星纺织有限公司又向原告赵变荣借款40000元，出具借据1份，口头约定月息1.5%。2015年6月20日，被告延津县亿星纺织有限公司和被告牛建国向原告出具《借款偿还协议》，约定于2015年10月20日前向原告还清借款。被告延津县亿星纺织有限公司和被告牛建国至今未向原告还款。
本院认为，合法债务应当清偿。本案中，被告延津县亿星纺织有限公司两次借原告赵变荣款共计90000元，有被告延津县亿星纺织有限公司出具的借据为证，原告赵变荣与被告延津县亿星纺织有限公司之间的债权债务成立，被告延津县亿星纺织有限公司应偿还债务。被告牛建国在《借款偿还协议》中表示同意偿还借款本金，不违反法律规定，应予以准许。原告诉求的要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，其年利率低于口头约定的利率并不超过24%的年利率，本院予以认可，被告应按中国人民银行同期贷款利率支付从借款之日起的利息。两笔借款的起息日依次为2014年4月8日（本金50000元）、2014年8月1日（本金40000元）。被告牛成铭未在《借款偿还协议》上签字，原告赵变荣也未有证据证明上述借款系被告牛成铭的个人借款，或被告牛成铭愿意承担该笔借款，或被告牛成铭系该笔借款的担保人，故对原告要求被告牛成铭承担偿还债务的的诉求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告延津县亿星纺织有限公司、牛建国于本判决生效后十日内向原告赵变荣偿还借款90000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从起息日起至还款之日止的利息（本金50000元的起息日2014年4月8日，本金40000元起息日为2014年8月1日）；
二、驳回原告赵变荣的其他诉讼请求。
案件受理费2050元减半收取计1025元，由被告延津县亿星纺织有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 唐向辉
二〇一六年十一月十日
书记员 刘亚君
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初1972号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行。住所地：蕲春县漕河镇齐昌大道***号。
负责人：陈桦，该支行行长。
委托诉讼代理人：王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：王细兵，男，1972年9月14日出生，汉族，住蕲春县。
被告:张桂红，女，1973年3月12日出生，汉族，住蕲春县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行（以下简称蕲春邮政支行）诉被告王细兵、张桂红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蕲春邮政支行的委托诉讼代理人王礼军，被告王细兵到庭参加诉讼。被告张桂红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蕲春邮政支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王细兵、张桂红偿还借款本金199999.96元，利息、罚息60754.88元（期内利息按年利率13.5％，自2015年5月4日起计算至2016年5月4日止；罚息按年利率17.55％，自2016年5月5日其计算至2018年4月18日止），合计260754.84元；2、判令被告王细兵、张桂红按年利率17.55％，偿还2018年4月19日起至借款本息还清之日止的后期顺延利息；3、判令由被告王细兵、张桂红承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年5月4日，被告王细兵、张桂红与原告签订借款200000元的《小额贷款借款合同》，约定借款期限12个月，以年利率13.5％的标准按月结算利息，如到期未还，按约定的年利率13.5％加收30％的罚息。借款合同履行期间，被告王细兵、张桂红偿还了借款本金0.04元，利息20660.75元，余下借款本金199999.96及利息、罚息经原告多次催讨，至今仍未偿还。
被告王细兵辩称，借款合同是我和张桂红与原告签订，贷款也汇入到我的银行卡中，但贷款我并没有使用，而是我堂弟王文使用的。
被告张桂红未作答辩。
原告蕲春邮政支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王细兵到庭质证，本院依法核实后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告王细兵与被告张桂红系夫妻关系。2015年5月4日，被告王细兵、张桂红与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行签订借款200000元的《小额贷款借款合同》，约定借款期限12个月，每月以年利率13.5％的标准按月结算利息，如到期未还，按约定的年利率13.5％为基数加收30％的罚息。借款合同订立当日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行依约向被告王细兵的银行账户中转入200000元款项。借款合同履行期间，被告王细兵、张桂红偿还了借款本金0.04元，支付了借款利息20660.75元，余下借款本金199999.96元逾期后经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行催讨，至今未还。
本院认为，本案中被告王细兵、张桂红与原告协商一致，订立《小额贷款借款合同》后，原告依约向被告王细兵、张桂红提供了借款，由此双方间签订的借款合同依法成立且合法有效，被告王细兵、张桂红至今未履行合同义务，应承担本案的民事责任，按合同约定偿还借款本息和罚息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王细兵、张桂红于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行贷款本金199999.96元，利息、罚息60754.88元（期内利息按年利率13.5％计算，自2015年5月4日起计算至2016年5月4日止；逾期罚息按年利率17.55％计算，自2016年5月5日起计算至2018年4月18日止），合计260754.84元；
二、由被告王细兵、张桂红按年利率17.55％的计息标准，以借款本金199999.96元为基数，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行自2018年4月19日起直至借款还清之日的后期顺延利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2606元，由被告王细兵、张桂红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 张羽
二〇一八年六月二十六日
书记员 胡凤
安徽省合肥市庐阳人区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0103刑初448号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人吴华琼，女，1965年1月10日出生，汉族，安徽省肥西县人，高中文化程度，无固定职业，户籍住址：安徽省合肥市肥西县紫蓬山旅游开发区，现住：安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌犯虐待罪，于2016年3月4日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审，2016年4月18日经合肥市庐阳区人民检察院决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2016）452号起诉书指控被告人吴华琼犯虐待罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员柴双出庭支持公诉，被告人吴华琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安�省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人吴华琼与被害人杨某5系夫妻关系，2015年5月至2015年10月间，被告人吴华琼见杨某5在家中大小便影响家庭卫生，吴华琼便对其进行吓唬、辱骂，并用家中铁皮棍、扫帚把多次对杨某5进行殴打，致使杨某5眼部、胸部多处受伤。经鉴定，杨某5的伤情为轻伤一级。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了报案单、受案登记表、指认作案工具照片、门诊病历材料、CT检查报告、证人证言笔录、被害人陈述笔录、被告人供述笔录、伤情鉴定意见、取保候审决定书、户籍信息等证据。公诉机关认为，被告人吴华琼虐待家庭成员，情节恶劣，其行为已构成虐待罪。被告人吴华琼系自动投案，提请本院依法判处。
被告人吴华琼对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：被告人吴华琼与被害人杨某5系夫妻关系。2015年5月至2015年10月26日，吴华琼见杨某5在家中大小便影响家庭卫生，遂强迫其去公厕，当杨某5行动缓慢或来不及去厕所而将大小便拉在家中或者楼道时，吴华琼便对其进行吓唬、辱骂，并用家中的铁皮棍、扫帚把多次对杨某5的背部、臂膀、臀部等部位进行殴打，或用手推搡杨某5致其磕碰到床边，致使杨某5眼部、胸部等部位多处受伤。
2015年10月26日，杨某5的弟兄杨某3等人发现杨某5受伤且有被殴打的迹象，遂将其送至医院治疗，同时报警。公安民警在吴华琼、杨某5居住的房屋内搜查出铁皮棍、扫帚把各一个，并予以扣押。
经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，杨某5右侧第2-6、8、9肋骨骨折，左侧第2-9多发肋骨骨折，其中左侧第8、9肋骨局部见骨痂影，其伤情�鉴定为轻伤一级。经合肥市第四人民医院检查，杨某5重度抑郁发作不伴有精神病性症状。
2015年10月31日，被告人吴华琼接合肥市公安局亳州路派出所民警电话通知后主动到案接受调查，归案后，如实供述了犯罪事实。
另查明：本案在审理期间，被害人杨某5对被告人吴华琼的行为表示谅解。
上述事实，被告人吴华琼在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、报案单、归案经过、被害人杨某5的陈述笔录、证人杨某1、冯某、朱某、王某、杨某2、李某、杨某3、杨某4的陈述笔录、证据保全决定书及保全清单、扣押物品清单、被害人杨某5病历材料、作案工具照片、现场照片、合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定文书、申请书、合肥市公安局杏花派出所情况说明、�保候审决定书、户籍证明等证据与被告人吴华琼的供述可相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吴华琼虐待家庭成员，情节恶劣，其行为已构成虐待罪，应依法予以惩处。被告人吴华琼接侦查机关电话通知后主动到案供述罪行，视为自动投案，归案后，如实供述犯罪事实，认定为自首，可从轻处罚；已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人具有悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人吴华琼犯虐待罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对于扣押的作案工具铁皮棍、扫帚把各一根，由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁良群
审 判 员 潘红梅
人民陪审员 李长应
二〇一六年十二月七日
书 记 员 孙 娴
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十条第一款虐待家庭成员，情节恶劣的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中�满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪�疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。