福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第846号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司福安支公司，住所地福安市城北鹤兴中路168-170号1-2层。组织机构代码：74905665-5。
负责人余建阳，经理。
委托代理人伍金凤、缪君智，福建之秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈雪燕，女，1968年6月8日出生，汉族，住福安市。
委托代理人郑游，男，汉族，住福安市松罗乡岭头村月片山**号，系被上诉人陈雪燕儿子。
被上诉人（原审被告）温廷弟，男，1977年1月25日出生，汉族，驾驶员，住福安市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司福安支公司（以下简称平安财保福安支公司）因与被上诉人陈雪燕、温廷弟机动车交通事故责任纠纷一案，不服福安市人民法院（2014）安民初字第1765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：
2011年7月5日8时35分，陈运永驾驶闽JF37**号普通二轮摩托车（后座承载原告陈雪燕），与相向由被告温廷弟驾驶的闽JD95**号小型轿车相碰，造成陈运永及原告陈雪燕受伤、两车损坏的交通事故。2011年7月15日，经交警认定，陈运永负本起事故主要责任，被告温廷弟负本起事故次要责任，原告陈雪燕不负本起事故责任。
事故发生后，原告陈雪燕即被送往宁德市闽东医院救治，于2011年8月28日办理出院手续，住院治疗54天。经诊断，原告伤情为：1.左足内侧楔骨开放性粉碎性骨折（GustiloⅢC）；2.左第2、3跖骨开放性骨折（GustiloⅢC）；3.右足背动脉断裂；4.左足跖跗关节开放性脱位（GustiloⅢC）；5.左腓骨小头骨折；6.右眉弓、左膝部、左小腿、左内踝挫裂伤；7.左小腿皮肤擦伤；8.左足背皮肤撕脱伤。2012年1月4日，原告入住闽东医院，行取内固定术，至2012年1月11日出院，住院治疗7天。2014年3月27日，福建南方司法鉴定中心作出鉴定，原告伤残等级为十级伤残。2014年5月4日，经福建正方圆司法鉴定所鉴定，原告医疗费中的非医保费用为6094.38元。原告治疗期间，被告温廷弟向原告支付了医疗费6500元，被告平安财保福安支公司向原告支付了医疗费10000元。
本案肇事车辆闽JD95**号小型轿车在被告平安财保福安支公司投保了机动车交通事故责任强制险及第三者责任商业险，并投保了不计免赔险。交强险的责任限额为122000元，商业三者险的责任限额为500000元。
原告因本案事故的经济损失共计人民币84817.19元。原告于2014年4月1日向原审法院提起本案诉讼。
原审判决认为：
公民的身体健康权受法律保护。综合全案事实，陈运永与温廷弟的责任比例按7：3承担为宜，被告温廷弟应对原告的经济损失承担30%的赔偿责任。闽JD95**号小型轿车在被告平安财保福安支公司投保了交强险及商业三者险，因此，各受害人的损失应先由被告平安财保福安支公司在交强险赔偿限额范围内按比例予以赔偿；超出交强险赔偿限额的损失，由被告平安财保福安支公司在商业三者险的责任限额内根据保险合同予以赔偿；不在保险赔偿范围内的损失，由被告温廷弟按责任比例予以赔偿。关于诉讼时效，原告于2014年3月27日定残后才确定自己受到伤害的程度及损失，因此其于2014年4月1日起诉并未超过诉讼时效，被告该主张本院不予支持。
因本起交通事故有二人受伤，因此应由受害人陈雪燕、陈运永按损失额的比例分享保险赔偿款。本案原告陈雪燕的损失为：医疗费、住院伙食补助费、营养费共计40581.96元；误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计43435.23元；鉴定费800元。本院（2014）安民初字第1647号民事判决书中体现的另一受害人陈运永的损失为：医疗费、住院伙食补助费、营养费共计220559.09元；误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计193762.91元；鉴定费1400元。陈雪燕与陈运永的医疗费中非医保费用分别为6094.38元、40582.23元，可在交强险医疗费用赔偿项下的责任限额范围内按13%︰87%的比例获得赔偿；死亡伤残赔偿项下的损失额在交强险死亡伤残项下的责任限额范围内按18%︰82%的比例获得赔偿。因此，本案原告陈雪燕的经济损失84817.19元，应先由被告平安财保福安支公司在交强险责任限额范围内赔偿21100元（其中医疗费用赔偿限额项下非医保费用赔偿款按13%计1300元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿款按18%计19800元），余下的损失计63717.19元，由责任方按照过错比例承担，即被告温廷弟承担30%的赔偿责任计19115.16元。由于被告温廷弟系商业三者险的被保险人，其应承担的赔偿款由被告平安财保福安支公司根据合同规定在商业三者险的责任限额（50万元）范围内赔付给原告。因非医保费用不属商业险理赔范畴，故本案非医保费用6094.38元，扣除交强险内的非医保费用1300元，余款4794.38元由被告温廷弟按30%的责任比例承担计1438.31元；鉴定费800元不属保险理赔范围，故应由被告温廷弟按30%的责任比例承担计240元。因此，被告平安财保福安支公司在商业三者险责任限额内实际应支付原告赔偿款17436.85元，被告温廷弟应支付原告赔偿款1678.31元。因被告平安财保福安支公司已向原告支付了交强险赔偿限额内的赔偿款10000元，故其在交强险赔偿限额内实际应支付原告赔偿款11100元。同时，由于被告温廷弟已向原告支付了赔偿款6500元，已超出其应承担的赔偿数额1678.31元，故其赔偿责任已经履行完毕，因此，关于原告要求被告温廷弟赔偿其损失的主张，本院不予支持。
原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，判决：
一、被告平安财保福安支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈雪燕经济损失人民币11100元；
二、被告平安财保福安支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告陈雪燕经济损失人民币17436.85元；
三、上述款项应于本判决生效之日起十日内一次性支付；
四、驳回原告陈雪燕的其他诉讼请求。
宣判后，平安财保福安支公司不服，向本院提出上诉。
平安财保福安支公司上诉称：本案被上诉人陈雪燕事故受伤时间为2011年7月5日，取内固定术的治疗终结时间即出院时间为2012年1月11日，诉讼时效应从此时起算。一审认为2014年3月27日定残后才确定损失，退一步讲，若要以受害人确定损失开始计算时效，根据陈雪燕伤情及临床医学实践，陈雪燕出院3-6个月后病情已趋于稳定，符合评残时机，诉讼时效也应当从2012年4月11日-2012年7月11日开始计算。故本案已超过诉讼时效，上诉人不应承担保险赔偿责任。请求改判不由上诉人承担赔偿责任。
被上诉人陈雪燕答辩称：本案与另案陈运永的交通事故系同一起交通事故，我方与其一起起诉，诉讼时效未超过。故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人温廷弟未答辩。
经审理查明：各方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。对同起事故另一受害人陈运永于2013年11月26日最后出院的事实双方亦无异议，本院予以确认。
综上所述，本院认为，本案事故受害人包括被上诉人陈雪燕与另案原告陈运永两人，两受害人的损失之和明显超过本案交强险赔偿限额。交强险赔偿金应由两受害人按损失比例分享，故本案陈雪燕的可获赔数额需待陈运永的损失数额确定后才能确定。而陈运永最后一次出院时间为2013年11月26日，故陈雪燕的诉讼时效最早也只能从此时起算。陈雪燕于2014年4月1日提起本案之诉，并未超过法定的一年诉讼时效期间。上诉人平安财保福安支公司对此上诉无理，其上诉应予驳回。原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费513元，由上诉人平安财保福安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余梓安
审 判 员 黄建方
代理审判员 陈光华
二〇一四年九月十六日
书 记 员 叶婷婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。