青岛市市南区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第113号
原告张宗尧，男，汉族，1940年12月24日出生，住青岛市市南区。
委托代理人霍连清、徐明强，山东復泰律师事务所律师。
被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市市南区巫峡路6号。
法定代表人陈立新，局长。
委托代理人任岩磊，青岛市国土资源和房屋管理局工作人员。
第三人平安银行股份有限公司青岛香港中路支行，住所地青岛市市南区香港中路83号。
负责人余传伟，行长。
委托代理人李扬，山东科誉律师事务所律师。
第三人龚建军，男，汉族，1965年10月29日出生，住青岛市四方区。
原告张宗尧诉被告青岛市国土资源和房屋管理局、第三人平安银行股份有限公司青岛香港中路支行（以下简称平安银行香港中路支行）、第三人龚建军房产抵押登记一案，于2015年5月20日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于法定期限内向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人霍连清，被告委托代理人任岩磊，第三人平安银行香港中路支行委托代理人李扬到庭参加诉讼。第三人龚建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案于2016年1月8日中止审理。本案现已审理终结。
2007年1月31日，被告为第三人平安银行香港中路支行（原深圳发展银行青岛香港中路支行）核发了关于本市市南区芝泉路的抵押权证，证号为青房地权市他字第184733号，权利价值为54万元，房地产权利人为第三人龚建军。
原告诉称，2006年12月13日，被告在未履行相关审查义务的情况下，违法将原告所有的位于本市芝泉路房屋的门牌号变更登记为芝泉路。2007年1月16日，被告又未履行审查义务，违法将原告房屋转移登记至龚建军名下，被告的上述两项行政行为分别被（2010）南行初字第198-199号行政判决书撤销。2007年1月30日，被告又依据上述两项错误的具体行政行为作出了将原告房屋抵押登记给第三人平安银行香港中路支行。根据生效的（2010）南行初字第198-199号行政判决书，被告作出的抵押登记行为错误，依法应予撤销。请求1、依法撤销被告将本市芝泉路房屋抵押到第三人平安银行香港中路支行的具体行政行为；2、依法恢复原告所持有的青房地权市字第房改45××43号房地产权证的合法有效性；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据进行质证：
1、（2010）南行初字第198号判决书一份，证明被告作出的将青岛市芝泉路房屋的门牌号变更登记为芝泉路的具体行政行为已经撤销；
2、（2010）南行初199号判决书一份，证明被告作出的为龚建军颁发的青房地权市字第××号房产证的行为已经被撤销，龚建军从未合法取得过原告所有的房屋；
3、金融许可证信息，证明第三人平安银行原名称为深圳发展银行股份有限公司青岛香港中路支行。
被告青岛市国土资源和房屋管理局辩称，涉案房屋于市南区芝泉路，房屋登记在龚建军名下，房产证号是青房地权市字第××号。2007年1月31日，龚建军与深圳发展银行青岛香港中路支行，持登记申请书、房产证、个人循环授信合同、最高额抵押担保合同等材料申办涉案房屋抵押登记，经审核，深圳发展银行香港中路支行于2007年1月31日领取了青房地权市他字第184733号他项权证，被告认为该争议行政行为材料齐备，程序合法，关于青房地权市字第××号房产证被撤销是否导致争议行政行为撤销，请求法庭查明事实依法判决。
被告向本院提交以下的证据、依据：
1、审核表，证明经审核，第三人银行于2007年1月31日领取了本案争议的他项权证；
2、身份证明，证明抵押人身份情况；
3、借款合同，证明借款人与银行签订了借款合同；
4、抵押合同，证明抵押人与银行签订抵押合同；
5、登记申请书，证明抵押双方共同办理抵押登记；
6、房地产权证，证明抵押人的权属证明；
7、税费缴清证明，证明涉案房屋抵押登记已缴清各项税费。
被告法律依据：《城市房屋权属登记管理办法》。
第三人平安银行香港中路支行述称，本案应裁定中止，原告认为被告违法变更涉案房屋门牌号，违法将涉案房屋转移登记到龚建军名下，向法庭提起诉讼，而涉案房屋存在抵押权，我行系权利人，案件结果与我行有直接关系，法院应该依法通知我行参加诉讼，而在该两次行政诉讼中均未查明该事实，并未依法通知我行参与诉讼，违反法定程序，可能影响案件的正确裁判，剥夺了我行的合法权益，该两次行政诉讼应该依法再审。本案应该根据前两案的判决情况再行审理。我行与第三人龚建军金融借款纠纷经（2010）南商初字第20131号判决确认，我行对芝泉路房屋享有优先受偿权，故我行对于涉案房屋的抵押权属于善意取得。在为龚建军办理业务过程中，我行依照规章程序对其提交的材料及重要信息进行了核实，进行了必要的审查核对，基于对被告颁发的房产证的信赖，签订了最高额抵押担保合同，并办理抵押登记手续，在合同审批、签订以及抵押登记的办理过程中，我行始终是善意第三人，根据《物权法》第106条规定，我行对房屋属于善意取得，即使被诉行为确认违法，也不应撤销房产抵押行为。
第三人提交以下证据质证。
民事判决书一份，证明第三人依法享有对涉案房屋的抵押权和优先受偿权，对房屋抵押权取得属于善意取得。
经庭审质证，原告对被告证据质证如下：证据1真实性无异议，但该抵押物的产权已经被撤销；证据2无异议；证据3-5、证据7不清楚，因为原告并未参与；证据6有异议，该房产证已经被撤销。第三人平安银行香港中路支行对被告7份证据均无异议，能够证明第三人因信赖所有权证上的事项，为龚建军办理抵押，是善意取得。
本院对上述证据认证如下：本院对被告证据本身的真实性予以确认。
经庭审质证，被告对原告证据质证意见如下：真实性均无异议，关于芝泉路房屋被撤销是否导致争议行为撤销，希望法庭依法查明。
第三人对原告证据质证意见如下：证据1-2真实性无异议，证明事项有异议，该两份判决遗漏了当事人应再审，证据3无异议。
本院对上述证据认定如下：因各方当事人对原告证据真实性无异议，本院予以确认，两份行政判决目前合法有效，可以作为证据。
经庭审质证，原被告对第三人证据的真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，本案所涉房屋位于青岛市市南区芝泉路户，原告张宗尧通过公房出售将该房购买并领取房屋所有权证。2006年12月12日，案外人郭斌持伪造的青岛市公证处的公证书、原告委托书及伪造的青岛市公安局湛山派出所的门牌变更证明，到被告处申请门牌号变更登记。被告依据上述材料将涉案房屋的门牌号由青岛市市南区芝泉路户变更登记为青岛市市南区芝泉路户，并颁发了青房地权市字第××号房地产权证，由郭斌领取了该房地产权证。2007年1月16日，案外人周兴军持青岛市市中公证处公证的原告委托书【（2006）青、证民字第008700号公证书】、青房地权市字第××号房地产权证、房地产买卖合同等材料与第三人龚建军到被告处申请将涉案房屋转移登记到第三人名下，被告依据上述材料为第三人龚建军颁发了青房地权市字第××号房地产权证。2007年1月31日，第三人龚建军与第三人深圳发展银行青岛香港中路支行（现平安银行香港中路支行）持个人循环授信额度合同、最高额抵押担保合同、青岛市房地产登记申请书、青房地权市字第××号房地产权证申请办理青岛市市南区芝泉路的抵押登记，经审核，被告向第三人深圳发展银行青岛香港中路支行（现平安银行香港中路支行）核发了本案争议的抵押权证。原告不服，遂提起本案行政诉讼。原告主张其一直实际居住在涉案房屋内，第三人平安银行香港中路支行从未到涉案房屋实地勘察。
另查明，深圳发展银行青岛分行诉龚建军金融借款合同纠纷一案，经审理，本院于2010年10月8日作出（2010）南商初字第20131号民事判决书，判决龚建军于判决生效后十日内偿还深圳发展银行青岛分行贷款本金54万元及相关利息、律师代理费、公告费，并判决深圳发展银行青岛分行对龚建军提供的位于本市芝泉路25号房屋享有优先受偿权。
又查明，2012年8月31日，青岛市市中公证处向本院出具（2012）青市中证函字17号答复函，称：从未出具以“周兴军”为受托人的所谓（2006）青、证民字第008700号公证书。
本院于2012年9月27日作出（2010）南行初字第198号行政判决书，判决撤销被告青岛市国土资源和房屋管理局作出的将青岛市市南区芝泉路房屋的门牌号变更登记为青岛市市南区芝泉路的具体行政行为。本院于2013年12月20日作出（2010）南行初字第199号行政判决书，判决撤销青岛市国土资源和房屋管理局为第三人龚建军核发青房地权市字第××号房地产权证的具体行政行为。上述两份判决书已生效。
本院认为，被告系涉案房屋所在地的房地产行政主管部门，负责房屋登记，是本案的适格被告。《城市房屋权属登记管理办法》第十九条第二款规定：“申请房屋他项权利登记，权利人应当提交房屋权属证书，设定房屋抵押权、典权等他项权利的合同书及相关的证明文件”。虽然办理本案争议抵押登记时，当事人提交了上述法律规定的申请登记材料，被告尽到了形式审查义务，但是客观上办理抵押登记的本市芝泉路房屋并不实际存在，核发青房地权市字第××号房地产权证的具体行政行为也被依法撤销，故本案争议的抵押登记行为不具有事实基础，依法应予撤销。关于原告主张恢复其持有的青房地权市字第房改45××43号房地产权证的合法有效性，不是本案审查的范围，本院不予支持，原告可另行主张。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告青岛市国土资源和房屋管理局为第三人平安银行股份有限公司青岛香港中路支行颁发的青房地权市他字第184733号他项权证。
二、驳回原告张宗尧的其他诉讼请求。
案件受理费人民币五十元，由被告负担，因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曲亚男
人民陪审员 胡娟娟
人民陪审员 范 伟
二〇一六年十月十日
书 记 员 毛佩瑜