wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初7047号
原告重庆泽京物业管理集团有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路69号，组织机构代码77488304-6。
法定代表人郑师明，重庆泽京物业管理集团有限公司总经理。
委托代理人陈永梅、周晓源，重庆泽京物业管理集团有限公司工作人员。
被告夏瑀，女，1986年11月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆泽京物业管理集团有限公司与被告夏瑀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法由审判员韦云华独任审判，适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告重庆泽京物业管理集团有限公司的委托代理人陈永梅、周晓源到庭参加了诉讼。被告夏瑀经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告重庆泽京物业管理集团有限公司诉称，原告系重庆市南川区“XXXX.XX”小区的物业服务单位，被告为该小区XX幢XX-
X号房屋业主。2013年9月30日，原、被告签订《前期物业服务合同》，该合同明确了约定被告应向原告支付物业服务费的标准及时间。但自2015年12月起，被告违反合同约定，一直拖欠支原告物业服务费及公摊水电费，期间虽经原告多次催告，被告仍未支付。现请求判决：被告支付原告2015年12月至2016年10月期间的物业服务费2012.89元，2015年11月至2016年9月期间的二次供水电费76.26元、公摊水电费57.7元，并支付违约金603.87元。
被告夏瑀未作答辩意见。
经审理查明，重庆泽京房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》，该合同约定，由重庆泽京房地产开发有限公司选聘原告对其开发建设的重庆市南川区“XXXX.XX”小区提供前期物业管理服务。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费按照以下方式：高层住宅1.6元/月.平方米（含电梯费），按建筑面积标准收取；门面管理费3元/月.平方米，按建筑面积标准收取；停车场物管费：车位按60元/月.个标准收取（不含停车场水电费、经营管理及车辆保管责任）。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。第十九条约定，本合同期限为三年，自2011年3月15日起至2016年3月14日止。合同期未满，业主委员会与选或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。第二十六条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。同时，原告又与被告签订《前期物业服务合同》，该合同第四条约定，乙方（业主）交纳费用时间，应于每月10日前交纳物业服务费及其它应缴费用，而无论该房屋是否空置或被占用。物业服务费收费标准与前述前期物业服务合同相同。第十条约定，乙方违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（原告）有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3%支付滞纳金。合同签订后，合同签订后，从2011年3月15日至今，原告一直为“XXXX.XX”小区提供物业服务。
被告系“XXXX.XX”小区XX幢XX-
X号房屋业主，其房屋为高层住宅，建筑面积114.37平方米。按照《泽京·XXXX**前期物业服务合同》的约定，被告应交纳2015年12月至2016年10月的物业服务费为2012.91元，应交纳2015年11月至2016年9月的二次供水电费为76.26元，公摊水电费为57.7元。
以上事实，有原告的陈述，以及《泽京·XXXX**前期物业服务合同》、房地产权证、能源公摊计算公示表等证据在案佐证，并经本院核实，具有证明效力。
本院认为，原告与重庆泽京房地产开发有限公司签订的《泽京·XXXX**前期物业服务合同》以及原告与被告签订的《前期物业服务合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，依法合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力。原告作为物业管理企业，对“XXXX.XX”小区进行了物业管理服务，被告作为业主，理应按照物业服务合同约定及时交纳物业服务费和二次供水电费、公摊水电费。被告拖欠物业服务费和二次供水电费、公摊水电费的行为，侵犯了原告的合法权益，依法应承担继续履行，交清物业服务费和二次供水电费、公摊水电费的民事责任，故对原告要求被告支付下欠物业服务费和二次供水电费、公摊水电费的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告主张的物业服务费为2012.89元，低于被告实际下欠的物业服务费，系对自己民事权利的合法处分，本院予以采纳。对于违约金的问题。被告未按期交纳物业服务费，依照合同约定，应当支付违约金（滞纳金），但双方约定的违约金（滞纳金）标准过高，本院不予采纳，根据被告的欠费金额，本院酌情确定违约金以50元为宜。被告经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭，系自行放弃诉讼抗辩权利的行为，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告夏瑀于本判决生效后十日内支付原告重庆泽京物业管理集团有限公司物业服务费、二次供水电费、公摊水电费及违约金，共计2196.85元。
二、驳回原告重庆泽京物业管理集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告夏瑀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 韦云华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张恺凯
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3427民初710号
原告：张某，女，1995年1月11日出生，汉族，职工，住四川省宁南县。
被告：夏某，男，1985年9月4日出生，汉族，职工，住四川省宁南县。
不公开理由：本案系离婚诉讼，故不在互联网公布。根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项的规定：人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布：（四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的。
审判员 张 闯
二〇一七年八月十一日
书记员 阿加里阿木
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第07887号
上诉人（原审原告）北京华德眼科医院有限公司，住所地北京市朝阳区金台路甜水园东街10号。
法定代表人徐旭阳，董事长。
委托代理人黄娜，女，1986年4月3日出生。
委托代理人杨燚，北京市天元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋云红，女，1969年9月3日出生。
上诉人北京华德眼科医院有限公司（以下简称华德眼科医院）因与被上诉人宋云红劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第13423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月27日受理后，依法组成由法官周荆担任审判长，法官全奕颖、法官蒙瑞参加的合议庭，于2014年6月18日召集双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。
华德眼科医院在一审中起诉称：宋云红于2005年6月1日入职，任眼科医生，双方之间最后签订劳动合同期限至2013年12月31日。2013年9月5日，宋云红因个人原因离职并向华德眼科医院提交了《辞职书》。宋云红在华德眼科医院工作期间，华德眼科医院已安排其进行了休假，不应支付未休年假工资。华德眼科医院并非没有支付2013年9月1日至4日的工资，而是将其抵扣了宋云红应返还华德眼科医院的相关款项。因此，华德眼科医院要求：1.判令华德眼科医院无需支付宋云红2012年未休年假工资12900.46元；2.判令华德眼科医院无需支付宋云红2013年9月1日至4日的工资1290元；3.判令华德眼科医院无需支付宋云红2013年8月份的奖金6000元。
宋云红在一审中答辩称：不同意华德眼科医院的诉讼请求，同意仲裁裁决的结果。
一审法院审理查明：宋云红于2005年6月1日入职华德眼科医院公司，任眼科医生，双方每年均签订劳动合同，最后签订劳动合同的期限为2013年1月1日至12月31日。2013年9月4日，双方解除了劳动关系，华德眼科医院出示了宋云红所写的《辞职书》予以佐证。根据银行对账单显示，宋云红离职前十二个月平均工资为9352.83元。
宋云红参加工作时间为1993年7月，至今连续工龄已达20年，每天享有15天年假。双方认可考勤方式为由各科主任手工记录考勤，然后交给人事的王×；华德眼科医院表示各科主任手记的考勤有时候有涂改、很乱，就由王×电脑上记录，华德眼科医院所提供的考勤记录显示宋云红2012年年假已休。宋云红认为华德眼科医院提供的系非原始考勤记录，不认可该记录的真实性。经询问，华德眼科医院表示原始考勤记录找不到了。
宋云红称华德眼科医院没有发放2013年8月的奖金6000元及2013年9月1日至4日的工资。华德眼科医院主张没有发放奖金及工资是因为宋云红巧立名目大量开具特定药品，存在违纪行为，不应支付奖金，9月份工资直接抵扣了宋云红应返还的款项，并出示了2013年9月7日的《关于宋云红、郝×违规开药的情况说明》、《通报》及药品代理商的检查及保证书，宋云红不认可该证据的真实性且表示该材料注明时间在其离职之后。
宋云红于2013年7月18日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第11698号裁决书，裁决：双方在2005年6月1日至2013年9月4日存在劳动关系；华德眼科医院支付宋云红2012年未休年假工资12900.46元、工资1290元、奖金6000元。华德眼科医院不服该裁决，诉至一审法院。
一审法院判决认定：双方对仲裁裁决确认的2005年6月1日至2013年9月4日存在劳动关系没有异议，一审法院亦予以确认。华德眼科医院主张宋云红已休2012年年休假，但其提供的并非原始考勤记录，宋云红对此亦不予认可，故华德眼科医院主张一审法院难以采信，华德眼科医院应向宋云红支付未休年假工资。华德眼科医院主张宋云红巧立名目大量开具特定药品，存在违纪行为，但其提供的证据证明力尚不充分，且该证据形成时间系在宋云红离职之后，故华德眼科医院主张一审法院难以采信，华德眼科医院应向宋云红支付拖欠工资及奖金。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，判决：一、确认北京华德眼科医院有限公司与宋云红自二○○五年六月一日至二○一三年九月四日期间存在劳动关系；二、北京华德眼科医院有限公司于判决生效之日起七日内给付宋云红二○一二年未休年假工资一万二千九百元四角六分；三、北京华德眼科医院有限公司于判决生效之日起七日内给付宋云红二○一三年九月一日至四日工资一千二百九十元；四、北京华德眼科医院有限公司于判决生效之日起七日内给付宋云红二○一三年八月份奖金六千元；五、驳回北京华德眼科医院有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
华德眼科医院不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：宋云红于2005年6月1日入职华德眼科医院，任眼科医生，双方之间最后签订劳动合同的期限至2013年12月31日。2013年9月5日，宋云红因个人原因离职并向华德眼科医院提交了辞职书。宋云红在华德眼科医院工作期间，华德眼科医院已依法安排宋云红进行了年休假。华德眼科医院没有拖欠宋云红2013年9月1日至2013年9月4日期间的工资，而是用以抵扣宋云红应当返还的相关款项。宋云红在华德眼科医院工作期间，因私自收受供应商回扣、巧立名目大量开具特定药品，极大的损害了华德眼科医院的声誉并致使华德眼科医院的医保评级被降低，按照华德眼科医院《员工手册》的规定，宋云红不符合获取2013年8月份奖金及工资的条件。华德眼科医院因核算迟延问题，向宋云红错发了2013年8月的工资，宋云红对该多领工资应当返还，故华德眼科医院从2013年9月份的宋云红的应发工资中对该应返还款项予以扣除。综上，华德眼科医院上诉请求：1.撤销一审判决二、三、四项，并依法改判华德眼科医院无需支付宋云红2012年未休年假工资12900.46元、2013年9月1日至2013年9月4日的工资1393.93元、2013年8月的奖金6000元。2.本案诉讼费用由宋云红承担。
宋云红服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。宋云红请求维持一审判决，驳回华德眼科医院的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有劳动合同、《辞职书》、银行对账单、情况说明、《通报》、裁决书、双方当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。华德眼科医院上诉主张宋云红已休2012年年休假，但其提供的并非原始考勤记录，宋云红对此亦不予认可，本院对其该项主张不予采信。华德眼科医院上诉主张宋云红巧立名目大量开具特定药品，存在违纪行为，但其提供的证据证明力尚不充分，且该证据形成时间系在宋云红离职之后，故华德眼科医院该项主张本院亦不予采信，华德眼科医院应向宋云红支付拖欠工资及奖金。综上，华德眼科医院的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京华德眼科医院有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京华德眼科医院有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 荆
代理审判员 全奕颖
代理审判员 蒙 瑞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 徐 晨
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法民一初字第350号
原告：刘某甲，女，汉族，住广东省四会市，公民身份号码×××5226。
委托代理人：林成棣、孔肖平，、实习律师。
被告：廖某，男，汉族，住广东肇庆市端州区，公民身份号码×××0736。
委托代理人：邓进洪（肇庆市端州区城西街芙蓉社区推荐），男，××年××月××日出生，汉族，住广东省高要区。
原告刘某甲诉被告廖某抚养权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖伟珍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某甲及委托代理人林成棣、孔肖平，被告廖某委托代理人邓进洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原告于2012年3月9日与蒋某某离婚，同年9月与被告确立男女朋友关系，随着双方感情增进，两人过起同居生活。2014年2月，原告得知怀上被告的孩子，被告表示要将小孩生下被告表示要将原告生下来共同抚养。××××年××月××日原告在四会市妇幼保健院生育女儿。女儿出生后，不知什么原因，被告不但对原告母女不闻不问，也不去医院签名办理女儿的出生证，导致女儿至今仍未领到出生证，更没有给过女儿生活费。自女儿出生至今，被告从未尽到父亲的责任。原告曾要求被告履行抚养义务，但被告置之不理，并声称让原告去法院起诉，法院怎么判他就怎么履行。为此，请求法院判令：1、原、被告共同生育的女儿刘某乙；2、被告为刘玉办理出生证及入户口手续，所需费用由被告承担一半；3、本案案件诉讼费用由被告承担。
被告廖某辨称：被、原告只是男女朋友同居关系，但是原告错误认为是以夫妻名义同居生活，不负责任擅自将小孩生下，其应当承担所有责任。⑴错误的开始，产生错误的结果。原告在2012年3月9日离婚后性情大变，作为同事的被告只是出于同情，经常去关心原告，原告要求发展男女朋友关系并且要求与被告同居生活，同时知道被告是有家庭的人，说不介意并且同意不打扰被告的家人和不生育小孩，因为知道将来会没有好结果的。⑵离过婚，生过小孩的原告为了挽救这段将要消失的婚外情，为达到目的只好怀孕。2014年2月，原告告知被告已怀孕，当时被告就表示不能要这个小孩，双方都明白不能违反计划生育的，原告母亲刘某甲同意打掉小孩，并提出要5万元作为做人工流产的手术费和分手费。2014年3月14日，原告立据收到5万元，事后原告没有做人工流产手术，并不断地打电话骚扰被告的妻子和家人。原告母亲刘某甲为了自己的幸福，坚持把孩子生下来，毁了孩子一生的幸福。原告母亲刘某甲生原告时因为不能出示准生证，便提供虚假的已婚、夫妻关系的信息。因原告母亲刘某甲自身的错误的决定，无视经济状况和能否组建新的家庭各方面的能力，所产生的后果应由原告母亲承担，刘玉未满两周岁应该由原告抚养。
经审理查明：廖某与刘某甲同居生活，致刘某甲怀孕，当时廖某有妻子欧某某，2014年7月31日，廖某才与欧某某到有关部门办理离婚手续。××××年××月××日女儿刘玉出生，并一直跟随母亲刘某甲生活至今。现刘某甲要求由其继续抚养女儿刘玉，并请求法院支持其诉讼请求。
在诉讼中，廖某称其有妻子，刘玉的出生会违反计划生育，要求刘某甲终止妊娠，经刘某甲同意，于2014年3月14日与刘某甲签订协议书，刘某甲收到人民币5万元后，与廖某再没有任何关系，互不拖欠，但刘某甲收到5万元后却违背承诺。为此，廖某向本院提供了相关协议书拟证实。对上述协议书，刘玉法定代理人刘某甲没有异议，但不确认廖某所证明的事实。
本院认为：我国婚姻法有关规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。刘某甲要求携带抚养女儿刘玉，廖某无异议，本院应予尊重。关于刘某甲要求廖某办理女儿及入户口手续等事宜，该请求不是本案调整的范畴，由刘某甲另循法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、非婚生女儿刘玉（2014年11月42日出生），由原告刘某甲携带抚养。
二、驳回原告刘某甲其他的诉讼请求。
本案案件受理费100元，因适用简易程序依法减半收取50元，由原、被告各承担25元（原告已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向肇庆市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赖伟珍
二〇一五年十二月三十日
书记员 曾文浩
第4页共4页
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第0258号
原告朱成功。
原告梁永。
原告徐学生。
原告徐高生。
原告徐伟生。
原告许其花。
原告李桂平。
原告陈长花。
原告王金翠。
九原告委托代理人张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告于之兵。
被告曹培虎。
原告朱成功、梁永、徐学生、徐高生、徐伟生、许其花、李桂平、陈长花、王金翠诉被告于之兵、曹培虎劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张爱如独任审判，于2015年3月2日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。九原告共同委托代理人张林武和被告曹培虎到庭参加了诉讼，被告于之兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九原告诉称，两被告因承包中华广场装饰工程需要，雇佣原告为其提供劳务，共欠原告工资9350元，并于2014年1月30日出具欠条一份。后原告多次向被告索要，被告拒不付款。现请求判令两被告支付劳务款9350元及利息（利息自2014年1月30日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）并承担本案诉讼费。
被告于之兵未作答辩。
被告曹培虎辩称，我不应该支付九原告上述工资款。
经审理查明，2014年元月30日，被告于之兵、曹培虎共同向九原告出具欠条一份，共欠九原告工钱9350元，具体明细为：欠朱成功2550元、梁永1050元、徐学生750元、徐高生750元、徐为生750元、许其花350元、李桂平1610元、陈常花1050元、王玲侠（王金翠）490元。九原告因索款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的两被告出具的欠条等证据予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，且债务应当清偿。本案被告于之兵、曹培虎向九原告出具欠条确定了双方的债权债务关系，故被告于之兵、曹培虎应向九原告支付上述款。对于九原告主张的利息，因原、被告没有约定，故本院支持自起诉之日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于之兵、曹培虎于本判决生效后十日内支付原告朱成功、梁永、徐学生、徐高生、徐伟生、许其花、李桂平、陈长花、王金翠款9350元及利息（自2015年2月2日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告于之兵、曹培虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费50元。
审判员 张爱如
二〇一五年三月三日
书记员 陈园园
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初2994号
原告赵天天，女，汉族，1983年10月18日出生，住郑州市惠济区。
委托代理人赵巧红，女，汉族，1967年12月20日出生，住信阳市平桥区。
被告张传龙，女，汉族，1982年7月23日出生，住信阳市浉河区。
原告赵天天与被告张传龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵天天委托代理人赵巧红到庭参加诉讼，被告张传龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵天天诉称，2014年被告以现金周转出现困难为由向原告借款1万元人民币，期限2个月。考虑到双方十多年交情，在电话确认后2个小时内迅速转账1万元到被告提供的账号，且未要求被告出具借条。但被告逾期未归还借款。2015年5月，原告家有事，多次催促被告还款。被告在2015年9月出具借条，重新约定一个星期还款，但至今不还。请求判令被告立即向原告偿还欠款10000元，并承担诉讼费。
被告张传龙未作答辩。
经审理查明，2014年，被告张传龙向原告赵天天借现金10000元，2015年9月3日，经原告催要被告出具了借条一张，并承诺一周内返还。因被告张传龙兑现承诺，原告诉至本院。
本院认为，被告张传龙向原告赵天天借款的事实有被告出具的借条证明，双方的民间借贷关系成立。原告赵天天要求被告张传龙返还10000元借款的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张传龙于本判决书生效后十日内向原告赵天天返还借款10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张传龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。
审 判 长 张金强
审 判 员 程 艳
人民陪审员 王保琴
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张亚雯
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初2038号
原告：戴建华，男，1966年11月24日出生，汉族，住罗山县。
被告：熊鹰，男，1995年1月17日出生，汉族，住罗山县。
原告戴建华与被告熊鹰合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员祁怀志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴建华到庭参加了诉讼，被告熊鹰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其于2014年12月起在罗山县××××路供销社大门西侧经营罗山县××××路联通合作营业厅，办理移动电话用户入网及续费，联通宽带入网及续费业务等，后经协商被告于2015年10月22日起为其开展该相关业务，口头约定被告代收相关款项，并由被告每天下午银行下班前将所收款项缴至联通公司指定账户，但被告违反约定，其采用改变客户套餐形式、少缴费用或收款不缴等方式将相关部分费用归为己用，后原告按与客户原相关约定和罗山联通开展优惠活动的规定所造成的损失与被告进行了结算确认，被告支付了部分损失，但下欠29000元被告出具欠条后至今未付，要求被告赔偿原告损失29000元，由被告承担诉讼费用。
被告未出庭应诉。
经审理查明：2014年11月，原告与中国联通网络通信有限公司罗山分公司签订合作协议，其在罗山宝城西路供销社大门西侧经营罗山县××××路联通合作营业厅为联通公司罗山分公司办理移动电话用户入网及续费业务、联通宽带入网及续费业务等。原、被告于2015年10月经口头协商，被告在原告所经营营业厅为其办理电话入网及续费业务、宽带入网及续费业务、代收相关款项等业务，并于每天下午银行下班前将所收款项缴至联通公司指定账户，但2016年1月被告不按双方约定采用改变客户套餐形式、少缴费用或收款不缴等方式将其所收费用归自用。后双方将所有损失进行了结算确认，被告先后赔偿了部分损失，但下欠29000元至今未付，被告于2016年2月18日向其出具欠条一张，载明：“欠条今欠到戴建华现金29000元整［2.9万元整］还款日期2016年8月1日身份证号码411521199501170030.家庭住址罗山县××××路电业局家属院2栋1单元501室欠款人熊鹰2016年2月18日。”
本院认定上述事实有当事人陈述、营业执照、中国联合网络通信有限公司罗山分公司与原告签订的合作协议、欠条等证据证实，并均经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应全面履行。本案原、被告自愿协商，被告自愿为原告代办相关业务，不违背法律相关规定，合法有效，原告按约定履行了义务，被告亦应按约定履行及时交付其代收款项，其不及时交付款项并将所收费用留归己用构成违约，其依法应承担相关民事法律责任。双方对损失部分进行了核算确认，被告并向原告出具欠条，原告持欠条向被告主张权利，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊鹰于判决生效后十日内给付原告戴建华损失款29000元。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由被告熊鹰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 祁怀志
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张辰晨
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第273号
原告湖南隆晟置业发展有限公司
法定代表人林中，董事长。
被告胡立攀。
本院在审理原告湖南隆晟置业发展有限公司与被告胡立攀商品房预售合同纠纷一案中，原告湖南隆晟置业发展有限公司于2014年3月10日向以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南隆晟置业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费2755元，减半收取1377.5元，由原告湖南隆晟置业发展有限公司承担。
审判员 杨柳青
二〇一四年三月十二日
书记员 喻 舟
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初99号
原告：张景义，男，1968年2月1日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：刘发九，男，1965年5月10日出生，汉族，户籍河南省洛阳市涧西区，现住河南省宜阳县城北区。
原告张景义与被告刘发九民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张景义到庭参加诉讼。被告刘发九经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张景义向本院提出诉讼请求：判令被告刘发九立即归还借款26500元以及从2014年12月5日至2016年11月17日按年利率24%计算的违约金12236元，以上共计38736元。事实和理由：张景义与刘发九系朋友。刘发九因承建宜阳县城北区瑞福苑小区二期的建筑工程，需要资金周转。2014年12月5日，刘发九向张景义借现金26500元，并约定到期未还每超一天，罚款100元。后经张景义多次催要，刘发九推诿不付。故张景义诉入本院，请求判如所请。
刘发九未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月5日，刘发九以资金周转为由向张景义借现金26500元。同日，刘发九向张景义出具借条一张，载明：“借条今借到张景义现金贰万陆仟伍佰元整，于2015年1月6日还清，如到期不还每超一天罚款100元，借款人：刘发九”。经张景义多次催要，刘发九未予偿还借款。
本院认为，张景义与刘发九之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方均应依约履行合同义务。张景义将借款26500元出借给刘发九后，刘发九应依约在张景义向其讨要借款时偿还全部借款。其对借款本金26500元推诿不付的行为对张景义构成违约，应向张景义承担偿还全部借款的民事责任。
关于违约金，张景义向刘发九主张以26500元为基数从2014年12月5日至2016年11月17日按年利率24%计算的违约金12236元，于法有据本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘发九于本判决生效之日起十日内偿还原告张景义借款本金26500元并支付违约金12236元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费768元，公告费650元，共计1418元，由被告刘发九负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 赵 飞
人民陪审员 刘号锋
二〇一七年十二月一日
书 记 员 杨箫歌
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0622刑初75号
公诉机关玉屏侗族自治县人民检察院。
被告人黄忠华，男，1989年8月20日出生于贵州省玉屏侗族自治县，侗族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月11日被玉屏侗族自治县公安局刑事拘留，同年5月11日被玉屏侗族自治县公安局逮捕。现羁押于玉屏侗族自治县看守所。
公诉机关以玉检公诉刑诉（2017）75号起诉书指控被告人黄忠华犯盗窃罪，于2017年7月31日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉屏侗族自治县人民检察院指派检察员李琴出庭支持公诉，被告人黄忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月30日，被告人黄忠华在玉屏侗族自治县平溪镇东市路与中山路交汇处，新天地手机店对面的马路上，将被害人王某1停放在此的一辆立马牌红色电动车盗走。经贵州天正资产评估事务所有限公司评估，被盗的立马牌红色电动车价值人民币3970元。
公诉机关认为，被告人黄忠华以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄忠华具有坦白的法定从轻情节，建议对被告人黄忠华判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。认定的证据有被告人黄忠华的供述、户籍证明、被害人王某1的陈述，证人张某、黄某、姚某、许某的证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、发还物品清单、价格认定协助书、结论书、涉案财物价格评估结论书。
经审理查明，被告人黄忠华对公诉机关指控的事实、罪名、证据、量刑建议意见没有异议，当庭认罪认罚、悔罪。
另查明，2016年6月30日，公安人员从案外人姚某处扣押涉案财产立马牌红色电动车一辆，于2016年8月10日发还被害人王某1。
本院认为，被告人黄忠华以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人价值人民币3970元的财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人黄忠华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人黄忠华被抓获到案后虽有隐瞒自己犯罪的行为，但经多次询问后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。本案赃物均已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。综合被告人黄忠华的犯罪事实和其所具有的以上从轻处罚情节，公诉机关提出对被告人黄忠华判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条，《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第三条第四款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄忠华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日至2018年1月10日止。罚金限本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田孟华
二〇一七年八月七日
书记员 吴小林
贵州省玉屏侗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0622刑初75号公诉机关玉屏侗族自治县人民检察院。被告人黄忠华，男，1989年8月20日出生于贵州省玉屏侗族自治县，侗族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月11日被玉屏侗族自治县公安局刑事拘留，同年5月11日被玉屏侗族自治县公安局逮捕。现羁押于玉屏侗族自治县看守所。公诉机关以玉检公诉刑诉（2017）75号起诉书指控被告人黄忠华犯盗窃罪，于2017年7月31日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉屏侗族自治县人民检察院指派检察员李琴出庭支持公诉，被告人黄忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月30日，被告人黄忠华在玉屏侗族自治县平溪镇东市路与中山路交汇处，新天地手机店对面的马路上，将被害人王某1停放在此的一辆立马牌红色电动车盗走。经贵州天正资产评估事务所有限公司评估，被盗的立马牌红色电动车价值人民币3970元。公诉机关认为，被告人黄忠华以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄忠华具有坦白的法定从轻情节，建议对被告人黄忠华判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。认定的证据有被告人黄忠华的供述、户籍证明、被害人王某1的陈述，证人张某、黄某、姚某、许某的证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、发还物品清单、价格认定协助书、结论书、涉案财物价格评估结论书。经审理查明，被告人黄忠华对公诉机关指控的事实、罪名、证据、量刑建议意见没有异议，当庭认罪认罚、悔罪。另查明，2016年6月30日，公安人员从案外人姚某处扣押涉案财产立马牌红色电动车一辆，于2016年8月10日发还被害人王某1。本院认为，被告人黄忠华以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人价值人民币3970元的财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人黄忠华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人黄忠华被抓获到案后虽有隐瞒自己犯罪的行为，但经多次询问后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。本案赃物均已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。综合被告人黄忠华的犯罪事实和其所具有的以上从轻处罚情节，公诉机关提出对被告人黄忠华判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条，《最高人民法院最高人民检察院》第一条第一款、第三条第四款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人黄忠华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日至2018年1月10日止。罚金限本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田孟华二〇一七年八月七日书记员  吴小林
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执122-1号
申请执行人王世忠。
被执行人陆爱根。
被执行人胡健。
本院在执行王世忠与陆爱根、胡健劳务合同纠纷一案中查明，被执行人陆爱根无银行存款及其他可供执行的财产。被执行人胡健无银行存款及房产登记信息，本院虽查封了其所有的小型汽车一辆，但该车辆下落不明。本院提取了被执行人胡健在秦山街道的保证金110000元，本案参与分配得款52548.65元。本案申请执行标的为208002元，执行到位金额为52548.65元。本院于2016年2月16日向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人未在本院指定的期限内提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执122号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜达明
代理审判员 王麒权
人民陪审员 杨国忠
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 曹雪飞
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民调确字第00149号
申请人：姚志和，男，汉族，1972年11月6日出生，住安徽省淮南市大通区。
申请人：周淑芸，女，汉族，1970年8月22日出生，住。
本院于2015年12月21日受理申请人姚志和、周淑芸关于确认人民调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人姚志和、周淑芸因机动车交通事故责任纠纷于2015年12月18日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、姚志和赔偿周淑芸此次交通事故所致各项损失合计人民币2000.00元，于2015年12月18日支付；
二、姚志和、周淑芸就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 董本忠
二〇一五年十二月二十一日
书记员 邸冬梅
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民调确字第00149号
申请人：姚志和，男，汉族，1972年11月6日出生，住安徽省淮南市大通区。
申请人：周淑芸，女，汉族，1970年8月22日出生，住安徽省淮南市大通区。
本院于2015年12月21日受理申请人姚志和、周淑芸关于确认人民调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人姚志和、周淑芸因机动车交通事故责任纠纷于2015年12月18日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、姚志和赔偿周淑芸此次交通事故所致各项损失合计人民币2000.00元，于2015年12月18日支付；
二、姚志和、周淑芸就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 董本忠
二〇一五年十二月二十一日
书记员 邸冬梅
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民初921号
原告（反诉被告）江苏天宇建设集团有限公司，住所地：江苏省宝应县苏中北路41号。
法定代表人：蒋彬，董事长。
委托诉讼代理人：吕锋成，江苏淮左律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张明松，男，汉族，1983年10月11日出生，系该公司工作人员，住江苏省宝应县，特别授权代理。
被告（反诉原告）昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司，住所地：云南省昆明市经济技术开发区昆明出口加工区海关监管大楼408室。
法定代表人：董洪齐。
委托诉讼代理人：李康鸣，云大法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告（反诉被告）江苏天宇建设集团有限公司诉被告（反诉原告）昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。审理中，双方以达成庭外和解为由，原告（反诉被告）江苏天宇建设集团有限公司于2017年1月9日自愿向本院申请撤回起诉；被告（反诉原告）昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司于2017年1月6日自愿向本院申请撤回反诉。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，原告（反诉被告）江苏天宇建设集团有限公司向本院申请撤回起诉，被告（反诉原告）昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司向本院申请撤回反诉，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院均予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许（反诉被告）江苏天宇建设集团有限公司撤回起诉。
二、准许（反诉原告）昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费人民币249054.80元，减半收取计人民币124527.40元，由江苏天宇建设集团有限公司负担；反诉案件受理费人民币82100元，减半收取计人民币41050元，由昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司负担。
审 判 长 余 锋
审 判 员 符圆圆
人民陪审员 赵晨旭
二〇一七年一月十日
书 记 员 吴 帅
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民初921号原告（反诉被告）江苏天宇建设集团有限公司，住所地：江苏省宝应县苏中北路41号。法定代表人：蒋彬，董事长。委托诉讼代理人：吕锋成，江苏淮左律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张明松，男，汉族，1983年10月11日出生，系该公司工作人员，住江苏省宝应县，特别授权代理。被告（反诉原告）昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司，住所地：云南省昆明市经济技术开发区昆明出口加工区海关监管大楼408室。法定代表人：董洪齐。委托诉讼代理人：李康鸣，云大法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告（反诉被告）江苏天宇建设集团有限公司诉被告（反诉原告）昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。审理中，双方以达成庭外和解为由，原告（反诉被告）江苏天宇建设集团有限公司于2017年1月9日自愿向本院申请撤回起诉；被告（反诉原告）昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司于2017年1月6日自愿向本院申请撤回反诉。本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，原告（反诉被告）江苏天宇建设集团有限公司向本院申请撤回起诉，被告（反诉原告）昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司向本院申请撤回反诉，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院均予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许（反诉被告）江苏天宇建设集团有限公司撤回起诉。二、准许（反诉原告）昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司撤回反诉。本诉案件受理费人民币249054.80元，减半收取计人民币124527.40元，由江苏天宇建设集团有限公司负担；反诉案件受理费人民币82100元，减半收取计人民币41050元，由昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司负担。审 判 长  余 锋审 判 员  符圆圆人民陪审员  赵晨旭二〇一七年一月十日书 记 员  吴 帅
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初6512号
原告：陈龙升，男，1968年1月21日出生，汉族，住山东省莒县。
委托诉讼代理人：初志海，山东康辉律师事务所律师。
被告：蔡培成，男，1965年11月6日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告陈龙升与被告蔡培成买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙升委托诉讼代理人初志海到庭参加诉讼，被告蔡培成经公告送达开庭传票后未到庭，本案现已审理终结。
原告陈龙升向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告黄粉虫养殖材料欠款83203.68元；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2005年1至5月，原告根据被告要求为其加工黄粉虫养殖盒和筛子，其中养殖盒11441个，每个8元，合计91528元，养殖筛子1387个，每个9元，合计12483元，两项共计104011元，被告支付部分欠款后，还欠83203.68元。
被告蔡培成未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2份证据，被告未对上述证据发表质证意见，被告亦未提交证据，本院对上述证据认定如下：
1、证据1欠条1张（2005年9月29日），证明：被告欠原告83203.68元。本院经审查认为，欠条下方负责人处有被告签名，为此，该证据真实、合法、与待证事实有关联性，故，证据1本院予以采纳。
2、证据2被告出具的领料单（复印件），证明：双方合同事实以及原告供货数量，签收人是被告雇佣的员工。本院经审查认为，证据为复印件，且无被告签字，为此，不能确认证据真实、合法、与待证事实有关联性，故，证据2本院不予采纳。
根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以确认：
原被告之间存在业务往来。
2005年9月21日，被告给原告出具招贤黄粉虫养殖基地材料欠款单，注明：2005年1-5月份陈龙升83203.68元，（49张单子），招贤黄粉虫养殖基地经手人王景忠，基地负责人蔡培成。
庭审中，原告称原被告之间无书面合同，原告经常打电话向被告催款，被告在出具欠条后未向原告付款。
本院认为，原被告之间存在事实上的买卖合同关系，原告给被告供货，被告应按照双方约定向原告付款。
关于原告要求被告支付黄粉虫养殖材料欠款83203.68元的诉讼请求。根据法律规定:履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，根据原告提交的证据，被告欠原告货款83203.68元，因双方对货款支付时间没有约定，所以，原告可以随时要求被告支付货款。又因被告未提交其付款的相关证据，所以，被告应支付原告货款83203.68元。
综上所述，原告的上述诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡培成于本判决生效之日起十日内支付原告陈龙升货款83203.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元、公告费600元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邹 岩
人民陪审员 吴遵政
人民陪审员 孙士文
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王玉毓
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第8927号
申请执行人杨敏，女，汉�，1965年12月2日出生。
委托代理人杨睿，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告庄和金，男，汉族，1963年5月17日出生。
被告胡国琴，女，汉族，1966年10月26日出生。
被执行人深圳市祺金泰电机科技有限公司。
法定代表人庄和金。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2013）深福法民一初字第1465号民事判决书法律效力。依上述生效法律文书，被执行人庄和金应于本裁决书生效之日向申请执行人支付人民币264706元，被执行人胡国琴、深圳市祺金泰电机科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任，三被执行人共同负担4500元案件受理费；由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2013年12月13日依法立案执行。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人已申请强制执行，本�依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百二十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人庄和金、胡国琴、深圳市祺金泰电机科技有限公司的银行存款人民币269206元及利息等有关费用或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后立即产生法律效力。
执行员 路来祥
二〇一三年十二月二十日
书记员 万 波
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2404执333号
申请执行人赵建军、被执行人珲春矿业（集团）有限责任公司：
申请执行人赵建军与被执行人珲春矿业（集团）有限责任公司工伤保险待遇赔偿纠纷执行一案，珲春市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月29日作出的珲劳人仲调字（2015）174号调解书，已发生法律效力。申请执行人赵建军于2016年3月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的105704元、申请执行费1513元。
本案在执行过程中，本院于2016年3月23日向被执行人珲春矿业（集团）有限责任公司发出立案通知书、执行通知书、报告财产令等有关法律文书，被执行人珲春矿业（集团）有限责任公司于2016年4月13日向本院支付全部执行款105704元、申请执行费1513元，本院现已将执行款105704元全部支付给申请执行人赵建军。现申请执行人赵建军同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院(2016)吉2404执333号申请执行人赵建军与被执行人珲春矿业（集团）有限责任公司工伤保险待遇赔偿纠纷执行一案结案。
二〇一六年四月二十五日
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初1236号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人额其地曲，男，1993年6月8日出生于四川省美姑县，彝族，文盲，务工，住美姑县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月21日被刑事拘留，同年8月12被逮捕。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]969号起诉书指控被告人额其地曲犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人额其地曲到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，1、2016年7月1日凌晨，被告人额其地曲伙同瓦洛娃儿（已判刑）、黑比夫机(另案处理)窜至平阳县昆阳镇“中央公馆”小区，由被告人额其地曲和黑比夫机负责望风，瓦洛娃儿攀爬煤气管道翻窗进入5号楼2单元805室包广伟住处，窃取现金人民币700元。
2、2016年7月1日凌晨，被告人额其地曲伙同瓦洛娃儿、黑比夫机窜至平阳县昆阳镇“凌志花苑”小区，由被告人额其地曲和瓦洛娃儿负责望风，黑比夫机攀爬煤气管道翻窗进入6幢201室郑海康的住处，窃取iPadmini1平板电脑1台(价值人民币700元)、iPadmini3平板电脑1台(价值人民币1500元)、iPad2平板电脑1台(价值人民币600元)、MacBookpro笔记本电脑1台(价值人民币2200元)、现金人民币300元。
3、2016年7月7日凌晨，被告人额其地曲伙同瓦洛娃儿、黑比夫机窜至平阳县水头镇“丰润世家”小区，由被�人额其地曲和黑比夫机负责望风，瓦洛娃儿攀爬煤气管道翻窗进入6幢1单元602室郑长进住处，窃取现金人民币200元。随后，瓦洛娃儿攀爬煤气管道翻窗进入6幢1单元1002室池长印住处，窃取“佳能”EOS60D单反相机1台(价值人民币1800元)、现金人民币500元。
案发后，涉案的3台平板电脑及1台苹果笔记本电脑已被失主追回。
上述事实，被告人额其地曲在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，同案犯瓦洛娃儿、黑比夫机的供述，失主包广伟、郑海康、郑长进、池长印的陈述，现场勘验检查笔录，辨认笔录，价格认定结论书，户籍信息，抓获经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人额其地曲以非法占有为目的，多次结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人额其地曲归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃物已被追回，本院依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。被告人的共同违法所得，依法责令退赔，返还失主。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人额其地曲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自原罪执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年5月20日止。）
二、责令被告人额其地曲共同退赔在本院（2016）浙0326刑初1242号刑事判决中认定的违法所得人民币3300元，分别返还失主包广伟人民币700元、郑海康人民币300元、郑长进人民币2300元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭朝晖
二〇一六年十一月十日
书记员 蔡臻荣
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01605号
原告李波。
被告狄浩。
原告李波诉被告狄浩身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员计刚任审判长，与审判员张守强、陈明组成的合议庭公开开庭进行了审理。原告李波，被告狄浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李波诉称：原告是职业司机，2013年被他人雇佣开半挂车。2013年12月19日21时许，原告把车停在白浪超限站接受超限检查时，被告的亲戚任家贵酒后驾驶的摩托车撞到车尾部大箱，致使任家贵的脸部受伤。被告狄浩得知不问青红皂白，当着交警面对原告拳打脚踢后逃离现场，致使原告头部、右肋部、胸部多次软组织受伤。请求法院判令被告赔偿原告医疗费4645.45元；误工费7500元；伙食补助费420元；交通费200元；精神抚慰金2000元，合计14765.45元。
原告李波为支持其诉请向本院提交如下证据：
证据一、《十堰市公安局十堰经济开发区分局行政处罚决定书》一份，以此证明被告殴打原告的事实。
证据二、《十堰经济技术开发区人民医院》病历及出院小结，以此证明原告受伤后入院治疗的情况。
证据三、医疗费收据及每日清单，以此证明原告支出医疗费4645.45元。
证据四、病情证明，以此证明原告住院14天，出院医嘱休息一个月。
被告狄浩辩称：对原告起诉事实无异议，事后双方在公安机关调解过，因原告要求赔偿费用过高，未达成协议。
经庭审质证，被告狄浩对上述原告李波提交的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年12月19日21时许，原告李波驾驶车辆在白浪超限站接受超限检查时发生交通事故。被告狄浩途径超限站误以为原告李波与超限站工作人员发生纠纷，遂上前对原告李波进行殴打，将原告李波打伤后逃逸。原告李波受伤后在十堰经济开发区人民医院住院治疗14天，支付医疗费4645.45元。
另查明，上述纠纷发生后，十堰市公安局十堰经济开发区分局于2014年4月10日作出十开公（白）行罚决字（2014）55号行政处罚决定书，给予被告狄浩行政拘留七日，并处罚款贰佰元的处罚。
本院认为：公民享有生命健康权。本案中，被告狄浩无故殴打原告李波，致原告李波身体造成损害，被告狄浩应对原告李波的损害后果承担赔偿责任。
关于原告李波受伤损失数额本院认定如下：1、医疗费4645.45元，本院予以确认；2、原告李波住院14天，出院遗嘱休息一个月，误工时间为45天，原告李波未向本院提交误工损失的相关证据予以佐证，本院参照湖北省2013年度湖北省交通运输行业标准计算误工损失费用，原告李波受伤后误工费确定为4987元（40456元÷365天×45天）；3、住院伙食补助费210元（14天×15元）；4、交通费200元，上述费用合计10042.45元。原告李波主张精神抚慰金的诉讼请求不符合相关法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告狄浩于本判决书生效之日起三日内赔偿原告李波各项经济损失10042.45元。
二、驳回原告李波的其他诉讼请求。
诉讼费170元，由被告狄浩承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审判长 计 刚
审判员 张守强
审判员 陈 明
二〇一五年一月十一日
书记员 张书兰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初748号
原告：邱开元（曾用名邱其中），男，1955年5月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：黄庆龄，台州市东城法律服务所法律工作者。
被告：周仙楷，男，1958年4月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告邱开元为与被告周仙楷民间借贷纠纷一案，于2017年2月10日向本院起诉，诉请：判令被告立即归还原告借款10000元及利息（其中2004年1月10日起至2008年10月2日止的利息按本金15000元、按月利率1.5%计算；2008年10月3日起至实际还款之日止的利息按本金10000元、按月利率1.5%计算）。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邱开元的委托代理人黄庆龄到庭参加诉讼，被告周仙楷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：1999年1月9日，被告周仙楷向原告邱开元借款15000元，并出具借条一份，约定月利率1分半。被告周仙楷借款后支付截至2004年1月9日止的利息，借款本金及其余利息未还。后被告周仙楷女儿周亚萍于2008年10月2日代为归还本金5000元，并在借条上予以载明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周仙楷于本判决生效之日起十日内返还原告邱开元借款本金10000元,并支付利息（自2004年1月10日起至2008年10月2日止按本金15000元、按月利率1.5%计算；自2008年10月3日起至本判决履行完毕之日止按本金10000元、按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681元，减半收取340.50元，由被告周仙楷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一七年二月二十八日
代书记员 叶宇红
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初745号
原告陈某某。
原告杨某。
共同委托代理人ＸＸ，系河南正声律师事务所律师。
被告余某某，男，1961年7月3日生，汉族，农民。
被告某物流信息服务有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司某中心支公司。
原告陈某某、杨某诉被告余某某、某物流信息服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，二原告于2016年4月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈某某及二原告的委托代理人ＸＸ、被告中国太平洋财产保险股份有限公司某中心支公司的委托代理人李泓霄到庭参加了诉讼，被告余某某、某物流信息服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年9月25日14时许，被告余某某驾驶被告二所有的一辆车牌号为皖K×××××号重型自卸货车沿淮滨县东环路由北向南行驶至王家岗乡立城村路段处，由于操作不当，与原告陈某某所驾驶二轮电动车相撞，造成原告陈某某、杨某受伤及电动车受损的交通事故，后经淮滨县交警大队认定，被告余某某承担此次事故的全部责任。经查，被告二为肇事车辆在被告三处投有交强险和三者险。综上所述，原告向法院提起诉讼，请依法裁决。
被告余某某缺席，无文字答辩。
被告某物流信息服务有限公司缺席，无文字答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司某中心支公司未作文字答辩，但在庭审中答辩称，原告的损失我们在交强险和三责险的范围内进行赔偿；2、诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
二原告为了支持自己的诉求，提供了以下证据证明材料加以证实：1、交通事故认定书；2、淮滨县人民医院住、出院证、医疗费票据；3、驾驶证、行驶证、保险卡复印件各一份；4、法医鉴定书；5、交通费票据；6、豫民行批（2012）26号、信政文（2012）193号文件复印件各一份。
被告余某某、某物流信息服务有限公司缺席，无质证意见。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司某中心支公司对以上二原告提供的证据证明材料质证意见是：1、对第一组证据没异议；2、对第二组证据票据、住、出院证没异议，对用药清单没异议，但应扣除相应的非医保用药；3、对第三组证据有异议，驾驶证、行驶证系复印件，应提供原件予以核实；4、对第四组证据有异议，对鉴定书的真实性和合法性有异议，因原告未提供住院病历，待原告提供住院病历后我们再决定是否申请重新鉴定；5、对第五组证据交通费票据的真实性和关联性有异议，应酌定在200元；6、对文件没异议，但原告的赔偿标准应按农村标准计算。对赔偿清单的质证意见是：误工期原告计算在定残的前一天（2015.9.25.-2016.1.15），原告提供的鉴定意见并未对误工期进行鉴定，原告也未提供病历，无法得知医院出具的医嘱中休息期多久，原告的工期无法得知，待原告提供病历或者有休息期的鉴定意见来确定误工期，护理费因未提供病历，无法得知是否需要护理，不予支持，住院伙食补助费以当地的标准为准，营养费无法得知出院医嘱中是否需要加强营养，伤残赔偿金应以农村标准计算，精神抚慰金待原告提供病历我们申请重新鉴定后再确定精神抚慰金。
庭后原告提供了住院病历和鉴定费票据。被告中国太平洋财产保险股份有限公司某中心支公司质证后放弃了重新申请评残鉴定的要求。
被告余某某、某物流信息服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司某中心支公司未提供相关的证据。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证、诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：2015年9月25日14时许，被告余某某驾驶皖K×××××号重型自卸货车沿淮滨县东环路由北向南行驶至王家岗乡立城村路段处，由于操作不当，与原告陈某某驾驶的两轮电动车相撞，造成陈某某和杨某受伤及两轮电动车受损的交通事故。经淮滨县公安交通警察大队道路交通事故责任认定，被告余某某应负该事故的全部责任，原告陈某某、杨某无责任。二原告受伤后被送到淮滨县淮滨县人民医院检查住院治疗，陈某某诊断为：1、骨折：①左侧左耻骨支骨折；②2右侧耻骨联合骨折；2、多处软组织损伤。住院14天，花医疗费8322.52元，后信阳楚相法医鉴定临床司法鉴定所鉴定，原告陈某某的伤残程度已构成十级，误工费8960元（112天×80元）、护理费1183.84元（14天×84.56元）、住院伙食补助费700元（14天×50元）、营养费700元（14天×50元）、残疾赔偿金51152元（25576元×20年×10%）、交通费800元、鉴定费600元、精神抚慰金5000元，合计77418.36元。原告杨某CT、DR诊断为：1、头颅CT平扫未见明显异常，建议必要时复查；2、××；3、左肩关节未见明显异常，建议必要时复查。花检查费480元。以上二原告的总合计费用77898.36元。被告余某某系肇事车辆的所有人，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司某中心支公司投保有交强险和三责商业险。
本院认为，原告陈某某、杨某诉被告余某某、某物流信息服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，三被告应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限本判决法律生效后10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司某中心支公司用交强险赔偿原告陈某某、杨某医疗费等费用77298.36元。
法医鉴定费600元、案件受理费1706元，合计2306元，由被告余某某、某物流信息服务有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 代 钟
人民陪审员 张 清 峰
人民陪审员 赵越二〇一六年八月四日
书 记 员 郑 乐 健
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初字1239号
原告：西峡县汇统小额贷款有限公司（以下简称汇统公司。
法定代表人：李伟锋。
委托代理人：杨帆。
被告：吕少洲。
被告：黄静。
被告：董爽。
被告：查志勇。
原告汇统公司诉被告吕少洲、黄静、董爽、查志勇小额借款合同纠纷一案，本�于2016年5月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员赛赛独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告黄静、董爽、查志勇到庭参加了诉讼，被告吕少洲经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汇统公司诉称：2015年5月5被告吕少洲、黄静在原告公司借款25万元，年利率为25.2%，期限为一年，由被告董爽、查志勇作为连带责任保证人，并由被告吕少洲提供一套房产做抵押。现借款到期后，经原告催要，仍拖欠本金25万元及利息。现要求被告吕少洲、黄静偿还借款本金25万元及利息，被告董爽、查志勇对借款本金及利息承担连带清偿责任。对被告吕少洲抵押的房产享有优先受偿权。
原告为支持其主张向本院提交证据：1.2015年西统借字第2015021号借款及担保合同。
2、2015年5月5日借款凭证。
3、共同还款承诺书。
4、抵押物清单。
5、抵押物房权证。
6、房地产抵押合同。
7、他项权证。
8、董爽的保证函及身份证、所在单位证明及工资证明。
9、担保人查志勇保证函及身份证、所在单位证明及工资证明。
10、借款人吕少洲身份证、所在单位证明及工资证明。
11、借款人黄静身份证、所在单位证明及工资证明。
12、借款人吕少洲、黄静结婚证。
被告吕少洲未到庭应诉，亦未向本庭提交答辩状及相关证据。
被告黄静辩称：对原告出示的证据没有异议，称借款属实，但是当时自己不知道借多少钱，也不知道借款期限及利息多少，只是在借款合同上签了名字，因为借款的具体内容不知情，故不应承担清偿责任。被告黄静当庭向法庭提交证据一份：离婚证显示：2015年8月24日被告黄静与被告吕少洲已办理离婚登记。
被告董爽、查志勇对原告出示的证据无异议，但二被告均辩称：自己是本借款的连带保证人内容属实，但被告吕少洲在借款的同时，用自己的房产办理有房屋抵押手续，根据法律规定，本笔借款应以吕少洲的房产偿还，不足部分才应承担连带清偿责任，且房产价值估价为60万元，远超过借款本息，故自己不应承担清偿责任。
被告董爽、查志勇均未向本庭提交证据。
原告针对三被告的答辩称：1、借款合同是经过被告吕少洲、黄静同意才签订的，上面的签字都是二被告自愿签订的。2、对于抵押的房产，如何偿还是执行阶段的问题，现在还在诉讼阶段，故要求被告董爽、查志勇的承担连带清偿责任。
经审理查明：2015年5月5日，被告吕少洲与原告汇统公司签订借款合同，被告吕少洲借原告现金25万元，借款期限为一年，自2015年5月5日起至2016年5月4日止，借款年利率为25.2%，借款合同中被告吕少洲在借款人一栏处签名并按指印，被告黄静在共同借款人一栏处签名并按指印，被告董爽、查志勇在保证人一栏处签名并按指印，并办理有其他相关手续。借款期限届满时，被告吕少洲只结算利息到2015年12月4日，下欠借款本金25万元及利息均未偿还。
另查明：2015年4月23日，被告吕少洲以自己所有的，位于西峡县五里桥镇五里桥村宋营组房权证号为西峡县房权证五里桥镇字第××号房产其中两层做抵押，两层房产建筑面积为204.12㎡，估价60万元，该房产办理抵押登记并与原告签订抵押合同，抵押期限自2015年4月23日起至2016年10月23日止。
本院认为，原告汇统公司与被告吕少洲、黄静协商自愿签订借款合同，被告吕�洲、黄静向原告借款25万元使用，约定利率及还款期限，经双方签字确认，双方之间属合法的借贷关系，应受法律保护，本院予以支持。双方借款时约定的年利率25.2%，超过法律支持的标准，故原告要求以年利率25.2%来支付利息的请求，本院依法不能支持，双方的利率最高应以年息24%为准。被告黄静在借款合同上签名并按指印，签名在庭审中也经本人确认，故被告黄静辩称借款合同内容不知情不承担清偿债务的意见不能成立，本院不予采信。被告黄静在庭审中出示了与被告吕少洲的离婚证，但原被告双方借款时被告吕少洲与黄静系夫妻关系存续期间，故被告黄静仍应对本笔债务承担清偿责任。借款时被告吕少洲以自己所有的房产办理抵押登记，并与原告签订抵押担保合同，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；”的规定，原告对被告吕少洲提供的抵押房产享有优先受偿权，故被告董爽、查志勇辩解担保属实应以被告吕少洲提供的房产优先受偿的意见本院予以采纳，被告董爽、查志勇作为连带保证人仍应对抵押物不足清偿部分承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第�十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕少洲、黄静于本判决生效后十日内共同偿还原告西峡县汇统小额贷款有限公司本金250000元及利息（按年息24%，自2015年12月5日起计算至本金全部付清之日止）。
二、原告西峡县汇统小额贷款有限公司对被告吕少洲提供的位于西峡县五里桥镇五里桥村宋营组房权证号为西峡县房权证五里桥镇字第××号房产享有优先受偿权。
三、被告董爽、查志勇对借款250000元及利息在抵押物不足清偿部分承担连带清偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院受理费5450元减半收取2725元由被告吕少洲、黄静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 ：赛赛
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨 璐
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执字第573号
申请执行人:安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
法定代表人：董悦，女，任该公司总经理。
被执行人:郝更青，男，生于1966年10月10日，汉族，住邓州市。
本院在执行安邦财产保险股份有限公司浙江分公司与郝更青为不当得利纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，限期履行，到期后未履行。在执行中，经查询金融机构在邓州市农村信用合作联社林扒信用社有存款950元，已划拨；经查询车管部门，有两辆车，均在外地；房管部门无房产。且被执行人长期外出，下落不明，已把其纳入失信被执行人名单。暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 剑
审判员 朱义磊
审判员 何 平
二〇一七年七月十七日
书记员 袁万青
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0802执598号
申请执行人荆门市楚峰公路养护工程有限公司。
法定代表人：许前峰，总经理。
被执行人荆门银河房地产开发有限责任公司。
法定代表人：卢克金，董事长。
本院在执行申请执行人荆门市楚峰公路养护工程有限公司与被执行人荆门银河房地产开发有限责任公司合同纠纷执行一案中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人荆门银河房地产开发有限责任公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
划拨被执行人荆门银河房地产开发有限责任公司的银行存款100万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘海荣
二〇一六年九月二十二日
书记员 高凤梅
.福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8504号
原告：泉州美泇鑫物业管理服务有限公司，住所地福建省泉州市晋江市。
法定代表人王新华，该公司总经理。
委托诉讼代理人张月华，女，1974年1月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：郑连生，男，1959年7月25日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司与被告郑连生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司以经我院多元化调解后被告自动履行义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司负担。
审判员 黄三鑫
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈雅芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0481刑初361号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人李晨（曾用名：李园），男，1973年2月3日出生，汉族，高中文化，无业，现住永安市（户籍所在地：永安市）。曾因犯故意伤害罪，于2006年12月28日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯寻衅滋事罪，于2010年6月10日被本院判处有期徒刑二年六个月，于2012年6月24日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月27日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于永安市看守所。
永安市人民检察院以永检公刑诉﹝2017﹞374号起诉书指控被告人李晨犯故意伤害罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察院林某出庭支持公诉，被告人李晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：
2017年5月5日8时许，被告人李晨到永安市蓝湾尚都小区10幢楼下被害人黎某开的店铺购买香烟，被害人黎某在阻止被告人李晨自行取烟的过程中，被被告人李晨永酒瓶砸伤左胸。
2017年5月27日，永安市公安局民警在永安市燕西蓝湾尚都小区10幢1102室将被告人李晨抓获归案。
经永安市公安局物证鉴定室鉴定，被害人黎某的损伤为轻伤二级。
另查明，经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，被告人李晨患有毒品所致精神和行为障碍。
上述事实，被告人李晨在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
1.户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、罪犯档案资料；2.鉴定意见通知书、抓获经过、门诊病历复印件；3.证人张某、罗某的证言；4.被害人黎某的陈述；5.被告人李晨的供述和辩解；6.永安市公安局物证鉴定室鉴定书、厦门市仙岳医院司法鉴定所司法鉴定意见书；7.辨认笔录及辨认现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人李晨以故意非法损害他人身体健康为目的，殴打他人致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李晨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。归案后，被告人李晨能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。被告人李晨虽被鉴定为患有毒品所致精神和行为障碍，但其吸食毒品系自陷性行为，应认定具有完全刑事责任能力，依法应当承担刑事责任。针对被告人李晨患有毒品所致精神和行为障碍，本院在量刑时酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李晨犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月27日起至2018年5月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔璐
二〇一七年八月十八日
书记员 叶云
PAGE
福建省永安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0481刑初361号公诉机关永安市人民检察院。被告人李晨（曾用名：李园），男，1973年2月3日出生，汉族，高中文化，无业，现住永安市（户籍所在地：永安市）。曾因犯故意伤害罪，于2006年12月28日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯寻衅滋事罪，于2010年6月10日被本院判处有期徒刑二年六个月，于2012年6月24日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月27日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于永安市看守所。永安市人民检察院以永检公刑诉﹝2017﹞374号起诉书指控被告人李晨犯故意伤害罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察院林某出庭支持公诉，被告人李晨到庭参加诉讼。现已审理终结。永安市人民检察院指控：2017年5月5日8时许，被告人李晨到永安市蓝湾尚都小区10幢楼下被害人黎某开的店铺购买香烟，被害人黎某在阻止被告人李晨自行取烟的过程中，被被告人李晨永酒瓶砸伤左胸。2017年5月27日，永安市公安局民警在永安市燕西蓝湾尚都小区10幢1102室将被告人李晨抓获归案。经永安市公安局物证鉴定室鉴定，被害人黎某的损伤为轻伤二级。另查明，经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，被告人李晨患有毒品所致精神和行为障碍。上述事实，被告人李晨在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。1.户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、罪犯档案资料；2.鉴定意见通知书、抓获经过、门诊病历复印件；3.证人张某、罗某的证言；4.被害人黎某的陈述；5.被告人李晨的供述和辩解；6.永安市公安局物证鉴定室鉴定书、厦门市仙岳医院司法鉴定所司法鉴定意见书；7.辨认笔录及辨认现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为,被告人李晨以故意非法损害他人身体健康为目的，殴打他人致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李晨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。归案后，被告人李晨能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。被告人李晨虽被鉴定为患有毒品所致精神和行为障碍，但其吸食毒品系自陷性行为，应认定具有完全刑事责任能力，依法应当承担刑事责任。针对被告人李晨患有毒品所致精神和行为障碍，本院在量刑时酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人李晨犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月27日起至2018年5月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔璐二〇一七年八月十八日书记员  叶云
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42212号
原告：韩建巍，男，1981年5月29日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：王晓红（系原告之妻），女，1981年11月27日出生，汉族，住址同上。
被告：薄桂兰，女，1938年4月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李福明（系被告之子），男，1966年4月25日出生，汉族，住址同上。
被告：李福明，男，1966年4月25日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：孟照明，男，1960年8月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
第三人：天津卓越房地产经纪有限公司，住所地天津市宁河县芦台镇新华道滨新小区商住4号。
法定代表人：刘宝顺，运营总监。
委托诉讼代理人：刘秀月，该公司员工。
委托诉讼代理人：魏海萍，该公司员工。
原告韩建巍诉被告薄桂兰、李福明、第三人天津卓越房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩建巍撤回起诉。
本案诉讼费2690元，由原告负担。
审判员 张泽中
二〇一七年六月一日
书记员 李秋香
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0502刑初560号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人刘勇，男，1972年8月29日出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化，务工，家住四川省宣汉县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月14日被刑事拘留，7月21日变更为取保候审。现在家候审。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉[2016]518号起诉书指控被告人刘勇犯交通肇事罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员林培铭出庭支持公诉，被告人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月13日5时许，被告人刘勇驾驶一辆与其准驾车型不符、制动性能不符合安全要求、车牌号为晋XXXX**号的正三轮载货摩托车，行经鲤城区兴贤路浮桥街512号路段时，因未注意观察路面情况、确保安全，碰撞被害人张某，造成张某当场死亡的重大交通事故。肇事后，被告人刘勇驾车逃逸，于2016年7月14日被抓获。
经交警部门认定：刘勇应承担事故的全部责任。经尸体检验：张某符合重型颅脑损伤致中枢神经系统功能衰竭而死亡。
2016年7月18日，经泉州仲裁委员会调解，刘勇赔偿死者张某家属经济损失人民币20万元，已支付完毕。死者张某家属对被告人刘勇表示谅解。
上述事实，被告人刘勇在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由公安机关出具的抓获经过、户籍证明等书面材料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、辨认笔录及照片、道路交通事故认定书、现场勘查记录、现场图、现场照片、监控照片、车辆痕迹检验鉴定意见书、车辆安全技术检验鉴定意见书、法医学尸体检验意见书及鉴定意见通知书、泉州仲裁委员会调解书、赔偿凭证、谅解书、证人陶某、刘某、高某1、高某2、李某的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
因被告人认罪认罚，公诉机关建议对被告人刘勇在有期徒刑三年至三年六个月幅度内处刑。
本院认为，被告人刘勇违反交通运输法规因而发生重大事故，致1人死亡，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人刘勇归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人刘勇驾驶与其准驾车型不符的机动车，且该机动车不符合安全要求，对被告人刘勇予以酌情从重处罚。被告人刘勇已赔偿死者家属的经济损失，死者家属对被告人表示谅解，对被告人予以酌情从轻处罚。鉴于被告人无前科劣迹，此次系过失犯罪，又系其家庭经济收入主要来源，对其适用缓刑，进行社区矫正，亦能起到刑罚的处罚目的，故可对被告人适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡海燕
人民陪审员 杨小冬
人民陪审员 李 霞
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈进龙
速 录 员 黄春霞
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初3654号
原告：柏正珂，男，1971年6月19日生，汉族，农民，住新泰市。
委托诉讼代理人：柏正海，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告：新泰市石莱镇西石莱四村村民委员会。
法定代表人：李万庆，系该村村主任。
原告柏正珂与被告新泰市石莱镇西石莱四村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理。本案受理后依法由审判员魏华庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告柏正珂的委托诉讼代理人柏正海到庭参加了诉讼，被告新泰市石莱镇西石莱四村村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏正珂向本院提出诉讼请求：1.支付货款21600元及其利息（按年息6%从起诉之日算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月份原告为被告供应水泥共计120吨，共计款项32400元，被告仅支付5800元，余款26600元被告为原告出具欠条一份，2017年5月12日被告给付原告5000元，余款21600元未还，原告持欠条向被告催要，被告拒付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告新泰市石莱镇西石莱四村村民委员会未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠条，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告经营水泥生意，2016年3月份原告为被告供应水泥15车每车8吨共计120吨，每吨270元，共计款32400元，原告给被告送去水泥后被告支付了货款5800元，余款26600元被告给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠水泥150车*8=120吨120*270=32400元支8趟运费5800元下欠：26600元大写：贰万陆仟陆佰元李万庆经手人：陈成林欠款单位：西石莱四村（加盖公章）”，2017年5月12日原告向本院提起诉讼后被告支付货款5000元，余款21600元经原告多次催要，被告尚未偿还。
庭审中，原告主张利息损失按本金21600元从起诉之日起按年利率6%计算至欠款付清之日止。
本院认为，被告新泰市石莱镇西石莱四村村民委员会欠原告柏正珂水泥款21600元，由其所写欠条证实，双方买卖合同关系成立，被告新泰市石莱镇西石莱四村村民委员会理应承担还款责任。被告因未及时支付货款给原告造成的损失应予赔偿，原告主张利息损失按本金21600元从起诉之日起按年利率6%计算至欠款付清之日止，不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民国和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新泰市石莱镇西石莱四村村民委员会自本判决生效之日起十日内偿还原告柏正珂水泥款21600元；
二、被告新泰市石莱镇西石莱四村村民委员会自本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失（本金21600元，自起诉之日即2017年4月25日起按年利率6%计算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告新泰市石莱镇西石莱四村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 魏华庆
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘鸿阳
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初4271号
原告：王利民。
被告：秦能。
原告王利民与被告秦能民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王利民到庭参加了诉讼，被告秦能经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王利民诉称：被告做生意资金周转不开，于2014年7月4日向我借款20万元，并承诺1个月偿还。到期后，经我多次索要，被告拖欠至今。请求被告立即偿还此款及利息（自2014年8月4日起至款还清之日止，按月利率2%计算）。
被告秦能未到庭，亦未有书面答辩。
经审理查明，2014年年7月4日，被告向原告借款20万元，并出具借条一份，约定用期一个月，定于2014年8月4日还清。双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率。到期后，经原告索要无果，于2016年8月3日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告王利民提供的借条及原告庭审陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20万元，并出具借条，双方借款事实清楚。原、被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告请求被告按月利率2%承担逾期利息，不符合法律规定，应以年利率6%为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦能于本判决生效后十日内给付原告王利民借款20万元及利息（自2014年8月5日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告秦能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张殿臣
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 王彩霞
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张小艳
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终893号
上诉人（原审原告）利川市忠路镇凤凰村十组。
代表人石现忠，组长。
委托诉讼代理人李方敏，湖北丽川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）利川市人民政府，住所地：湖北省利川市龙船大道51号。
法定代表人张涛，市长。
原审第三人周耀伦，男，1954年10月10日出生，汉族，住湖北省利川市。
上诉人利川市忠路镇凤凰村十组（以下简称凤凰村十组）因诉利川市人民政府林业行政登记一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
2016年7月8日，凤凰村十组向原审法院起诉称，凤凰村十组与凤凰村九组原属一个村民小组，位于“石场沟”的林地及林木系该村民小组集体所有，未承包给各户村民承包经营管理。后该村民小组一分为二，在凤凰村十组不知情的情况下，包括第三人在内的共计25户凤凰村九组村民，就“石场沟”林地分别申请林权登记。利川市人民政府及其所属职能部门未严格审查，确认第三人林权并颁发林权证。请求撤销利川市人民政府在利川市林证字（2009）第165145号林权证中对“石场沟”林地的林权登记，本案的诉讼费用由利川市人民政府负担。
利川市人民政府辩称，利川市人民政府登记的林地权属清楚，登记程序合法，且凤凰村十组的起诉已超过起诉期限。请求驳回凤凰村十组的诉讼请求。
周耀伦述称，在上世纪七十年代，凤凰村九、十组分组时，以公路为界对林地进行了划分，本案争议林地“石场沟”当时已划分给凤凰村九组。分组之后，本案争议林地一直由凤凰村九组管理使用。2008年落实林权政策时，首先是落实凤凰村十组的林地，之后才落实凤凰村九组的林地。凤凰村十组组长石现忠在参与指界时并未提出异议，在本次起诉之前两组也未发生任何争议。凤凰村十组与本案争议林地不具有法律上的利害关系，其不具备原告诉讼主体资格，且凤凰村十组的起诉超过了起诉期限。请求驳回凤凰村十组的起诉。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，对于争议林地“石场沟”，凤凰村十组既无权属凭证，也未实际经营管理。反之，争议林地一直由第三人周耀伦经营、管理、使用和收益，在此期间，凤凰村十组并未提出异议，直至本次诉讼。可见，凤凰村十组诉称利川市人民政府的登记行为侵犯其合法权益，依据不足。凤凰村十组既不是利川市人民政府登记行为的相对人，其与利川市人民政府的登记行为也不具有利害关系，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，裁定驳回凤凰村十组的起诉。
凤凰村十组上诉称，1.上诉人与凤凰村九组原同属一个村民小组（六组），位于“石场沟”的林地及林木属该村民小组集体所有，1980年该村民小组划分为九组和十组时，位于两组之间的“石场沟”林地未予划分，仍属两小组集体所有。后在第一轮土地承包及第二轮土地延包时，该宗林地也未承包给各户村民经营管理。因此，凤凰村十组与九组系该宗林地的共有人，且原审第三人周耀伦申请林权登记的审批表及被上诉人利川市人民政府为其颁发的林权证中记载，“石场沟”林地所有权人系“凤凰村”，凤凰村十组作为凤凰村集体经济组织成员之一，对本村农民集体所有的山林、土地等集体资产的处置享有民主决策参与权。2008年在换发“石场沟”林地林权证过程中，利川市人民政府未经凤凰村十组同意，对该宗林地为原审第三人办理林权行政登记，意味着将该宗林地从凤凰村十组剥离，改变了凤凰村十组的行政区域面积和四界，侵犯了凤凰村十组的合法权益；2.“石场沟”林地并非一直由原审第三人经营管理，只是在2008年换发林权证时，被上诉人才为原审第三人进行林权登记。上诉人当时之所以未提出异议，系因换发林权证时，落实凤凰村十组的林地在前，对于之后落实凤凰村九组林地时就“石场沟”林地进行了补充申报登记，凤凰村十组村民毫不知情。故上诉人与被诉林权登记行为具有法律上的利害关系，有权提起本案诉讼。请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
利川市人民政府和周耀伦未予答辩。
本院认为，本案争议林地在进行林权登记前，系由原审第三人周耀伦经营、管理、使用和收益。2008年8月，原审第三人周耀伦向被上诉人利川市人民政府申请“石场沟”林地林权登记。利川市人民政府审查后于2009年5月4日向周耀伦颁发利川市林证字（2009）第165145号林权证，将“石场沟”林地的使用权人登记为周耀伦。在提起本案诉讼前，上诉人凤凰村十组一直未提出异议。凤凰村十组既不是本案被诉林权登记行为的相对人，其与该行为也不具有利害关系，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定。原审裁定驳回凤凰村十组的起诉，适用法律正确。凤凰村十组如认为案涉林地的权属存在争议，根据有关法律规定，其应先行申请利川市人民政府确权，而不是直接提起行政诉讼。凤凰村十组的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉高
审判员 韩 黎
审判员 徐 冰
二〇一六年十二月十三日
书记员 雷 禹
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初1823号之一
原告石家庄市皇冠瓶盖厂，住所地石家庄市桥西区桥头街**号。
法定代表人蔡纪春，该单位厂长。
委托代理人马昌顺，河北三和时代律师事务所律师。
被告宣化新钟楼啤酒有限公司，住所地张家口市宣化区车站街29号。
法定代表人郭进聪，该单位董事长。
本院在审理原告石家庄市皇冠瓶盖厂与被告宣化新钟楼啤酒有限公司买卖合同纠纷一案，被告宣化新钟楼啤酒有限公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，主张根据《中华人民共和国民事诉讼法》“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，请求将本案移送至被告住所地张家口市宣化区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地。”原、被告对合同履行地没有约定，故，接收货币的一方即原告石家庄市皇冠瓶盖厂的住所地为合同履行地，其住所地为石家庄市桥西区桥头街66号，在石家庄市桥西区行政区划范围内，故我院有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告宣化新钟楼啤酒有限公司对本案所提管辖权异议。
本案管辖权异议受理费80元，由被告宣化新钟楼啤酒有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 齐 燕
二〇一六年五月十九日
代书记员 张仕琪
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初1823号
原告石家庄市皇冠瓶盖厂，住所地石家庄市桥西区桥头街66号。
法定代表人蔡纪春，该厂厂长。
被告宣化新钟楼啤酒有限公司，住所地张家口市宣化区车站街29号。
法定代表人郭进聪，该公司董事长。
本院在审理原告石家庄市皇冠瓶盖厂与被告宣化新钟楼啤酒有限公司买卖合同纠纷一案中，原告石家庄市皇冠瓶盖厂向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告宣化新钟楼啤酒有限公司银行存款10570903.23元或查封其等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告石家庄市皇冠瓶盖厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告宣化新钟楼啤酒有限公司银行存款10570903.23元或查封其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 燕
二〇一六年四月二十八日
代书记员 薛红磊
桂阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1021执838号
骆某某
本院执行的申请骆某某罚金一案，经被执行人骆某某自动履行，执行金额5000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月二十六日
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审492号
申请执行人温州市鹿城区环境保护局。
被执行人曹学敏。
申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2016年6月23日向本院申请强制执行温鹿环罚字[2015]92号行政处罚决定确定的被执行人曹学敏履行加处罚款一案，本院于同日受理后，依法由代理审判员麻永和独任进行书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2015年12月9日作出温鹿环罚字[2015]92号行政处罚决定并于同年12月14日送达被执行人，责令被执行人曹学敏停止生产，并处罚款人民币66000元，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。后申请执行人向被执行人邮寄催告书，被执行人拒收。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出强制执行申请。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”本案中，申请执行人邮寄的催告书，被被执行人拒收，该催告书未依法送达被执行人，明显违反上述法律规定并损害被执行人合法权益。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人温州市鹿城区环境保护局作出的温鹿环罚字[2015]88号行政处罚决定中加处的罚款项（加处金额为66000元）。
申请执行人本裁定有异议的，可以自收到本裁定书之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。
代理审判员 麻永和
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 董舒舒
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初第1673号
原告:吴海波，男，1975年5月30日生，住舒兰市。
委托代理人：李金，吉林丰德律师事务所律师。
被告：吉林省兴田置业有限公司，住所吉林市昌邑区。
法定代表人：刘湃，该公司董事长。
委托代理人：孙某某，该公司总经理。
原告吴海波诉被告吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴海波及其委托代理人李金、被告委托代理人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴海波诉称：原告与被告系商品房买卖合同关系，原告于2014年8月6日与被告签署了吉林市商品房买卖合同，原告购买被告开发的昌邑区通江路某号兴田上城某号楼商住楼某幢某单元某号房屋。合同中对原被告之间的权利义务进行了详细约定。原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。根据商品房买卖合同中第三条约定，该商品房应于2014年6月30日前验收合格并交付使用，购房时被告口头承诺同年10月末一定交房，逾期后由于被告的种种原因，导致原告至今未能入住，被告的行为构成了严重违约，故原告为了维护自身的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望贵院依据法律的相关规定支持原告的诉讼请求。1、依法判决原告与被告签订的房屋买卖合同有效；2、依法判令被告支付逾期交房违约金，从2014年11月1日起算至实际交房日止。
兴田置业公司�称：我们双方房屋买卖合同事实存在，原告诉讼请求属实，当时我方承诺于2014年10月末交房，至今未交房，现我公司同意与原告继续履行合同，尽快施工交付房屋，针对答辩人提出的诉讼，我公司放弃举证期答辩期，对原告提出的违约补偿同意给付。
经审理查明：原被告于2014年8月6日与被告签署了吉林市商品房买卖合同。原告购买被告开发的昌邑区通江路某号兴田上城某号楼商住楼某幢某单元某室，房屋建筑面积某平方米，每平方米某元，合计127400元，在庭审中原、被告确认：至2016年4月9日前原告交付购房款119246.4元，尚欠购房款8153.6元。该商品房应于2014年6月30日前验收合格并交付使用，后被告口头承诺同年10月末交房，原告表示同意。现被告至今未交付房屋。
认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、2014.8.7日500万、2015.1.29日20万、2015.3.29日20万、2015.5.18日20万、2015.5.23日45万、2015.6.25日10万、2015.8.20日20万、2015.9.18日20万、2015.9.23日20万、2015.10.28日10万、2015.11.25日20万、2016.4.9日30万、2015.5.21日25万银行付款凭证共13笔，其中2014.8.7日的500万和2015.5.21日的25万是从俞学丰通过银行账户转账到孙某某名下，其余的11笔是俞学丰从银行提取现金将现金交给孙某某，孙某某当场出具收据，银行流水合计755万，吴海波和俞学丰、张秋毓共购买房屋52套，都是通过俞学丰向孙某某付款合计755万，其中包括本案的购房款，52套购房款总计8067040元，实际付款755万，尚欠购房款517040元。购房收据等证据证明。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有拘束力。原被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同当事人均应诚实信用的履行该合同。关于逾期交房问题，被告未按约定期限和条件及时将房屋交付给原告，存在违约行为，应当承担违约责任，但违约金应以交纳购房款次日即2016年4月10日起至实际交付房屋之日止，按日万分之一计算违约金。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下
一、原告吴海波与被告吉林省兴田置业有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同备案号：某号）合法有效；
二、被告吉林省兴田置业有限公司于本判决生效后支付原告吴海波以购房款119246.4元为基数，自2016年4月10日起至实际交付房屋之日止，按日万分之一计算违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告�林省兴田置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘广斌
二〇一六年八月二十三日
书记员 崔 雪
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0202民初第1673号原告:吴海波，男，1975年5月30日生，住舒兰市。委托代理人：李金，吉林丰德律师事务所律师。被告：吉林省兴田置业有限公司，住所吉林市昌邑区。法定代表人：刘湃，该公司董事长。委托代理人：孙某某，该公司总经理。原告吴海波诉被告吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴海波及其委托代理人李金、被告委托代理人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴海波诉称：原告与被告系商品房买卖合同关系，原告于2014年8月6日与被告签署了吉林市商品房买卖合同，原告购买被告开发的昌邑区通江路某号兴田上城某号楼商住楼某幢某单元某号房屋。合同中对原被告之间的权利义务进行了详细约定。原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。根据商品房买卖合同中第三条约定，该商品房应于2014年6月30日前验收合格并交付使用，购房时被告口头承诺同年10月末一定交房，逾期后由于被告的种种原因，导致原告至今未能入住，被告的行为构成了严重违约，故原告为了维护自身的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望贵院依据法律的相关规定支持原告的诉讼请求。1、依法判决原告与被告签订的房屋买卖合同有效；2、依法判令被告支付逾期交房违约金，从2014年11月1日起算至实际交房日止。兴田置业公司辩称：我们双方房屋买卖合同事实存在，原告诉讼请求属实，当时我方承诺于2014年10月末交房，至今未交房，现我公司同意与原告继续履行合同，尽快施工交付房屋，针对答辩人提出的诉讼，我公司放弃举证期答辩期，对原告提出的违约补偿同意给付。经审理查明：原被告于2014年8月6日与被告签署了吉林市商品房买卖合同。原告购买被告开发的昌邑区通江路某号兴田上城某号楼商住楼某幢某单元某室，房屋建筑面积某平方米，每平方米某元，合计127400元，在庭审中原、被告确认：至2016年4月9日前原告交付购房款119246.4元，尚欠购房款8153.6元。该商品房应于2014年6月30日前验收合格并交付使用，后被告口头承诺同年10月末交房，原告表示同意。现被告至今未交付房屋。认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、2014.8.7日500万、2015.1.29日20万、2015.3.29日20万、2015.5.18日20万、2015.5.23日45万、2015.6.25日10万、2015.8.20日20万、2015.9.18日20万、2015.9.23日20万、2015.10.28日10万、2015.11.25日20万、2016.4.9日30万、2015.5.21日25万银行付款凭证共13笔，其中2014.8.7日的500万和2015.5.21日的25万是从俞学丰通过银行账户转账到孙某某名下，其余的11笔是俞学丰从银行提取现金将现金交给孙某某，孙某某当场出具收据，银行流水合计755万，吴海波和俞学丰、张秋毓共购买房屋52套，都是通过俞学丰向孙某某付款合计755万，其中包括本案的购房款，52套购房款总计8067040元，实际付款755万，尚欠购房款517040元。购房收据等证据证明。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有拘束力。原被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同当事人均应诚实信用的履行该合同。关于逾期交房问题，被告未按约定期限和条件及时将房屋交付给原告，存在违约行为，应当承担违约责任，但违约金应以交纳购房款次日即2016年4月10日起至实际交付房屋之日止，按日万分之一计算违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下一、原告吴海波与被告吉林省兴田置业有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同备案号：某号）合法有效；二、被告吉林省兴田置业有限公司于本判决生效后支付原告吴海波以购房款119246.4元为基数，自2016年4月10日起至实际交付房屋之日止，按日万分之一计算违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告吉林省兴田置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  刘广斌二〇一六年八月二十三日代理书记员  崔 雪