wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖05民终289号
上诉人（原审原告）：王启欣,男，1964年1月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人:周晓华,女，系王启欣妻子，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：陶祖斌，安徽夏商周律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程向红，女，1971年3月18日出生，汉族，住安徽省含山县。
被上诉人（原审被告）:聂益含，女，1975年8月15日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：卢本涛，安徽吴楚律师事务所律师。
上诉人王启欣因与被上诉人程向红、聂益含债权人撤销权纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2017）皖0522民初2561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省含山县人民法院(2017)皖0522民初2561号民事判决；
二、本案发回安徽省含山县人民法院重审。
上诉人王启欣预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 方 芳
审判员 张茂进
审判员 刘 乔
二〇一八年三月二十六日
书记员 袁 园
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初487号
原告：邓世洁，男，汉族，1953年5月10日出生，住安徽省池州市东至县，
委托诉讼代理人：程锋，安徽安东律师事务所律师。
被告：邓应超，男，汉族，1990年12月17日出生，住安徽省池州市东至县，
本院在审理原告邓世洁与被告邓应超赡养纠纷一案中，原告邓世洁于2017年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴红芳的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓世洁撤回起诉。
审判员 陈富贵
二〇一七年三月九日
书记员 王 希
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终567号
上诉人（原审原告）王在湘，男，1947年4月7日出生，汉族，住桃江县。
委托代理人刘京南，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）桃江县桃花江中心医院，住所地桃江县。
法定代表人王永贵，该院院长。
委托代理人周鹏举，男，1964年11月1日出生，汉族，住桃江县，该院业务副院长。
委托代理人曹益平，湖南义剑律师事务所律师。
上诉人王在湘因与被上诉人桃江县桃花江中心医院（以下简称桃花江医院）医疗损害责任纠纷一案�不服湖南省桃江县人民法院（2016）湘0922民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王在湘及其委托代理人刘京南，被上诉人桃花江医院的委托代理人周鹏举、曹益平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年10月20日，王在湘发现右侧腹股沟可复性肿块4年入住桃花江医院，入院诊断为右侧腹股沟斜疝，同年10月23日，在连硬外麻下行右侧腹股沟斜疝高位结扎+无张力修补术，术后王在湘感觉伤口牵扯样疼痛，同年10月30日，王在湘伤口无感染拆线出院，出院后王在湘感觉伤口一直有牵扯样及针刺样疼痛。2013年12月，经益阳市中心医院检查，手术部位肉腥、疤绞，诊断为右侧腹股沟疝术后疼痛原因待查，疑再发，医嘱转上级医院治疗。桃花江医院带王在湘来中南大学湘雅三医院检查，医院未接受诊治。王在湘以桃花江医院诊断行为构成医疗事故要求索赔，桃江县卫生局委托益阳市医学会对桃花江医院对王在湘的诊治是否构成医疗事故进行了医疗事故技术鉴定，结论不构成医疗事故。分析说明医方无违规事实与医疗过失；患者疝复发诊断成立，疝复发为术后并发症；患者术后不适为术后疤痕粘连，压迫，局部注射药物等因素导致与个体差异有关，与医方的医疗行为无因果关系；本案术后复发因素与腹压增加有关，出院医方告知欠详尽。2014年3月5日，双方经桃花江镇人民调解委员会调解，自愿达成如下协议：1、王在湘手术后疝疼痛与医疗无关，但医院在医嘱方面存在不足，医院自愿补偿患者各项费用20800元。2、此次医患纠纷作一次性调处，今后双方均不得以此为由向对方提出新的主张。调解后，桃花江医院依约向王在湘支付了20800元。2014年6�30日，王在湘因手术部位疼痛，前往中南大学湘雅二医院检查并住院，诊断为1、右侧腹股沟疝术后复发；2、右侧腹股沟疝术后慢性疼痛。同年7月2日，王在湘在硬膜外下行右侧腹股沟区探查复发疝无张力网片修补术，共住院8天，用去医疗费13696.04元。王在湘再次向桃花江医院索赔未果。
原审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，王在湘因患右侧腹股沟疝在桃花江医院处诊断，手术及出院后伤口疼痛不适，经益阳市医学会鉴定不构成医疗事故，仅在出院时医嘱欠详尽，经桃花江镇人民调解委员会调解，桃花江医院已补偿王在湘208**元，而王在湘之后在中南大学湘雅二医院继续治疗仅用费13696.04元，故本案中，王在湘的疝复发与桃花江医院诊疗行为之间无因果关系，且双方之间纠纷已经人民调解委员会调解，王在湘之后治疗费用也未超过桃花江医院支付的费用，王在湘无新的事实与理由继续向桃花江医院主张权利。王在湘的诉讼请求依法不能成立，依法应予以驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条之规定，判决驳回王在湘的全部诉讼请求。一审案件受理费400元，由王再湘负担。
上诉人王在湘不服上述判决，向本院提起上诉称：桃花江医院在诊疗过程中存在过错，导致王在湘疼痛，应承担赔偿责任，原审法院未审查调解书的形式及内容的违法性，驳回王在湘的诉讼请求错误。请求二审法院撤销原审判决，改判桃花江医院赔偿王在湘医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费等损失20000元及精神抚慰金20000元，共计40000元。
被上诉人桃花江医院答辩称：双方已经调解达成协议。请求二审法院依法驳回王在湘的上诉请求，维持原判。
本院二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，双方争议的焦点问题是，桃花江医院是否应另行对王在湘进行赔偿。
本案中，益阳市医学会就桃花江医院对王在湘的诊治进行了鉴定，结论是不构成医疗事故，桃花江医院仅在出院时告知欠详尽。王在湘与桃花江医院之间的纠纷经桃花江镇人民调解委员会调解，双方达成了一致意见。该协议是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定或社会公共利益，合法有效。王在湘的后续治疗费用也未超出桃花江医院支付的调解款，不存在显失公平的情形，双方均应照调解协�的约定履行各自的义务。王在湘要求桃花江医院另行赔偿医疗费、护理费、交通费、精神抚慰金的诉讼请求无事实及法律依据，原审判决驳回王在湘的全部诉讼请求正确，本院依法予以维持。王在湘提出桃花江医院在诊疗过程中存在过错，导致王在湘疼痛，应承担赔偿责任，原审法院未审查调解书的形式及内容的违法性，驳回王在湘诉讼请求错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人王在湘的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人王在湘负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 星
审判员 李学军
审判员 陆康彪
二〇一六年七月十一日
书记员 尹 燕
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初22801号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：边乐华。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告边乐华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告边乐华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,498.87元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,498.87元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初3421号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人杨某，男，1989年7月18日出生于福建省晋江市，汉族，高中文化，经商，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月26日被晋江市公安局刑事拘留。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]3224号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年11月25日18时许，被告人杨某醉酒后驾驶闽Ｄ×××××号越野车，行驶至晋江市东石镇大房村下庄路段，碰撞颜某停放在路边的闽Ｃ×××××号小型轿车，后颜某报警，被告人杨某明知对方报警后仍留在现场等待，并在公安机关到达现场后如实供述其酒后驾驶机动车的行为。经鉴定，被告人杨某血液中乙醇浓度为172.63mg/100ml。经认定，被告人杨某负上述事故全部责任。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，且有证人颜某、张某的证言，现场笔录，行政强制措施凭证，相关照片，酒精呼气测试结果单，血样提取登记表，检验报告书，扣押决定书，扣押笔录，财物入库清单，扣押清单，财物出库清单，发还清单，身份户籍材料，违法犯罪经历查询情况，行驶证，驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，车辆盗抢记录，道路交通事故认定书，协议，公安机关的查获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案犯罪后自动投案，如实供述其罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人杨某醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月26日起至2017年1月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 丁钊珑
二〇一六年十二月二日
书记员 吴陈斌
速录员 许丽娟
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初7502号
原告沈鸿，住址：广东省深圳市龙岗区。
委托代理人王明文，广东三铭律师事务所律师。
委托代理人胡润杰，广东三铭律师事务所律师。
被告一深源实业（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗镇黄阁坑大围村。
法定代表人洪朝佳。
被告二深圳市环凯置业房地产有限公司，住所地：龙岗区龙城街道中心城龙城大道99号正中时代广场15楼1509.
法定代表人张辉。
被告三深圳佰利通置业有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙岗中心城龙城大道99号正中时代广场15楼1508。
法定代表人苏林顶。
第三人江苏银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市福田区深南路与益田路交汇处香港中旅大厦一、二、三、二十层。
法定代表人李敏。
本院在受理上述原告诉被告、第三人房屋买卖合同纠纷一案中，原告沈鸿向本院提出财产保全申请，请求查封被告深源实业（深圳）有限公司名下价值人民币186000元的财产，同时由担保人深圳市金富泰融资担保有限公司出具保单保函作为担保。
本院认为，原告沈鸿的申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封或冻结被告深源实业（深圳）有限公司名下价值人民币186000元的财产(具体查封财产以查封清单为准)。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 卢 好
二〇一六年五月十七日
书 记 员 黄永超
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初7502号之一
原告：沈鸿。
委托代理人：王明文，广东三铭律师事务所律师。
委托代理人：胡润杰，广东三铭律师事务所律师。
被告：深源实业（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗镇黄阁坑大围村。
法定代表人：洪朝佳。
被告：深圳市环凯置业房地产有限公司，住所地：龙岗区龙城街道中心城龙城大道99号正中时代广场15楼1509，组织机构代码：050499436.
法定代表人：张辉。
被告：深圳佰利通置业有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙岗中心城龙城大道99号正中时代广场15楼1508。
法定代表人苏林顶。
第三人：江苏银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市福田区深南路与益田路交汇处香港中旅大厦一、二、三、二十层。
法定代表人：李敏。
本案在审理过程中，2016年9月5日，经本院主持调解，原、被告双方当事人在自愿的基础上协商一致达成调解协议，本院作出的（2016）粤0307民初7502号民事调解书已经发生法律效力。原告以被告已经依据民事调解书履行了相应的义务为由，向法院提交解封申请，请求解除对被告财产的查封措施。
本院认为，被告已经依据原被告双方达成的和解协议履行了相应的义务，原保全查封措施已无继续执行的必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告深源实业（深圳）有限公司名下价值人民币186000元的财产查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 卢 好
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄永超
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01459号
申请执行人廖志强，男，1960年1月4日出生，汉族，农民。
被执行人王力华，男，1973年12月7日出生，汉族，农民。
本院在执行廖志强与王力华民间借贷纠纷一案中，该案（2015）宁民初字第01527号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年8月24日立案执行。被执行人王力华支付给申请执行人廖志强案款42071元及逾期履行期间债务利息，并负担申请执行费531.06元，因被执行人王力华暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01459号案的本次执行程序。
对被执行人王力华未履行的义务，待被执行人王力华有财产可供执行时，申请执行人廖志强可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 欧彬武
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杨 勃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁法执字第01459号申请执行人廖志强，男，1960年1月4日出生，汉族，农民。被执行人王力华，男，1973年12月7日出生，汉族，农民。本院在执行廖志强与王力华民间借贷纠纷一案中，该案（2015）宁民初字第01527号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年8月24日立案执行。被执行人王力华支付给申请执行人廖志强案款42071元及逾期履行期间债务利息，并负担申请执行费531.06元，因被执行人王力华暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）宁法执字第01459号案的本次执行程序。对被执行人王力华未履行的义务，待被执行人王力华有财产可供执行时，申请执行人廖志强可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  欧彬武代理审判员  喻荣杰二〇一六年二月二十三日书 记 员  杨 勃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初3351号
原告：赵维佳，男，汉族，1984年12月20日出生，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：朱龙勋、李光，河南英展律师事务所律师。
被告：史弯弯，女，汉族，成年，住河南省虞城县。
被告：虞城信友置业有限公司，住所地河南省虞城县木兰大道北侧（木兰国际大酒店一楼），现办公所在地河南省虞城县城关镇人民路与胜利路交叉口东南角建设银行四楼。
法定代表人：丁红涛，该公司董事长。
原告赵维佳与被告史弯弯、虞城信友置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案受理，在审理过程中，因原告赵维佳提供不出被告史弯弯的基本信息。故该案应当驳回原告赵维佳的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵维佳的起诉。
案件受理费2199元，本院退回原告赵维佳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 马新兰
审判员 赵进伟
审判员 胡长聚
二〇一七年十月十五日
书记员 秦小茹
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1078号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黄某，男，出生于广西壮族自治区桂平市，公民身份号码×××6319，汉族，初中文化，农民，户籍所在地桂平市。因本案于2016年5月6日被羁押，同年5月7日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
辩护人陆晓莲，广东德元律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1030号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员欧慧娅出庭支持公诉，被告人黄某及辩护人陆晓莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月25日2时许，被告人黄某醉酒后无证驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车（载被害人劳某）至中山市小榄镇×××对开路段时，碰撞道路右侧花基而肇事，事故造成被告人黄某、被害人劳某受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人黄某在小榄人民医院被公安人员查获（未羁押）。案发后，被告人黄某经多次通知拒不到案接受处理，后于2016年5月6日23时许在中山市火炬开发区×××住宿205房被公安机关抓获归案。经鉴定，被告人黄某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为141.6mg／100ml。经认定，被告人黄某承担事故的全部责任。案发后，被告人黄某获得被害人劳某的谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程也无异议，并有被害人劳某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交警支队小榄大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押清单及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人黄某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东宏力司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、交通事故车辆技术检验报告书、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、谅解书、监控视频截图、被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人黄某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人黄某取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某的家庭情况并不影响对其的定罪量刑，但对其辩护人辩称其系初犯、偶犯，如实供述、已取得被害人谅解、犯罪情节较轻等意见，经查属实；对被告人黄某及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人黄某的犯罪情节，其不符合法律规定适用缓刑的条件，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2016年7月25日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一六年六月六日
书 记 员 巫斯霞
李师
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初1771号
原告万忠桥。
被告樊义雄。
原告万忠桥与被告樊义雄劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员李瑞兴适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。书记员黄振步担任法庭记录。原告万忠桥到庭参加诉讼。被告樊义雄经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系经营挖掘机个体户。2015年间，原告为被告承包的田阳县玉凤镇那江村那路屯林区开挖道路，工程完工后即2015年10月3日，经双方结算，被告应付原告工程款为115000元，当日，被告向原告出具了欠条。经原告催款后，被告只付40000元，尚欠75000元至今未付。请求法院判令被告支付尚欠工程款75000元及该款利息（利息计算，从2015年10月3日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
原告为其主�在举证期限内向本院提交欠条原件，证明被告应付原告开挖道路工程款115000元的事实。
被告未作答辩，也不到庭应诉，视为其已放弃答辩和质证权利。本院对原告提交的证据证明力予以认定，对原告所主张的事实予以确认。
本院认为，本案原告与被告之间债权债务关系明确。被告未支付尚欠原告工程款，已构成违约，应当承担民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告樊义雄支付原告万忠桥工程款75000元及该款利息（利息计算，从2015年7月15日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
案件受理费2600元，减半收取1300元（原告已预交），由被告樊义雄负担。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李瑞兴
二〇一六年八月五日
书记员 黄振步
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履�自己的义务。”
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无理当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初1771号
原告万忠桥，男，1967年5月24日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住广西百色市右江区，
被告樊义雄，男，1960年10月6日出生，壮族，广西崇左市人，住广西崇左市江州区，
原告万忠桥与被告樊义雄劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员李瑞兴适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。书记员黄振步担任法庭记录。原告万忠桥到庭参加诉讼。被告樊义雄经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系经营挖掘机个体户。2015年间，原告为被告承包的田阳县玉凤镇那江村那路屯林区开挖道路，工程完工后即2015年10月3日，经双方结算，被告应付原告工程款为115000元，当日，被告向原告出具了欠条。经原告催款后，被告只付40000元，尚欠75000元至今未付。请求法院判令被告支付尚欠工程款75000元及该款利息（利息计算，从2015年10月3日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
原告为其主张在举证期限内向本院提交欠条原件，证明被告应付原告开挖道路工程款115000元的事实。
被告未作答辩，也不到庭应诉，视为其已放弃答辩和质证权利。本院对原告提交的证据证明力予以认定，对原告所主张的事实予以确认。
本院认为，本案原告与被告之间债权债务关系明确。被告未支付尚欠原告工程款，已构成违约，应当承担民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告樊义雄支付原告万忠桥工程款75000元及该款利息（利息计算，从2015年7月15日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
案件受理费2600元，减半收取1300元（原告已预交），由被告樊义雄负担。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李瑞兴
二〇一六年八月五日
书记员 黄振步
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无理当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1041号
申请执行人：安岳县农村信用合作联社共和分社，住所地:四川省安岳县。
负责人：陈明浩，主任。
委托代理人：伍都源，男，安岳县农村信用合作联社职工。
被执行人：陈小军，男，1980年2月23日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社共和分社与被执行人陈小军借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初2465号民事判决书，于2017年8月24日向被执行人陈小军发出执行通知书，责令被执行人陈小军履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社共和分社偿还借款9000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费50元、公告费73元、申请执行费50元。但被执行人陈小军至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查�全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人陈小军在金融部门无银行存款信息、在房产管理部门无房产登记信息、在工商管理部门无企业注册信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。本院已告知申请执行人安岳县农村信用合作联社共和分社案件执行情况和财产调查结果，申请执行人安岳县农村信用合作联社共和分社亦未向本院提供被执行人陈小军有其他可供执行财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 刘 鹏
二〇一七年十一月一日
书记员 陈继伟
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执1041号申请执行人：安岳县农村信用合作联社共和分社，住所地:四川省安岳县。负责人：陈明浩，主任。委托代理人：伍都源，男，安岳县农村信用合作联社职工。被执行人：陈小军，男，1980年2月23日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社共和分社与被执行人陈小军借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初2465号民事判决书，于2017年8月24日向被执行人陈小军发出执行通知书，责令被执行人陈小军履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社共和分社偿还借款9000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费50元、公告费73元、申请执行费50元。但被执行人陈小军至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查�全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人陈小军在金融部门无银行存款信息、在房产管理部门无房产登记信息、在工商管理部门无企业注册信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。本院已告知申请执行人安岳县农村信用合作联社共和分社案件执行情况和财产调查结果，申请执行人安岳县农村信用合作联社共和分社亦未向本院提供被执行人陈小军有其他可供执行财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭助忠审判员  王明宏审判员  刘 鹏二〇一七年十一月一日书记员  陈继伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初7872号
原告乔某某
被告童某
被告李某某
被告童某某
被告李某
原告乔某某与被告童某、李某某、童某某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告乔某某到庭参加了诉讼，被告童某、李某某、童某某、李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔某某诉称：2015年3月17日，被告童某某立据向原告乔某某借款100万元，期限一个月。2015年6月29日，被告童某立据向原告借款70万元，期限一个月。到期后，二被告分文未付。2016月9月1日，被告童某、童某某就上述借款共同向原告立170万元的借据一支。立据后，二被告分文未付。该借款产生于被告童某某与李某、童某与李某某婚姻关系存续期间。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令被告童某某、李某立即偿还原告乔某某借款100万元。2、依法判令被告童某、李某某立即偿还原告乔某某借款70万元。3、本案诉讼费由四被告承担。
原告向法庭提交借据三支，证明被告童某、童某某向原告借款170万元的事实。
被告童某、李某某、童某某、李某未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状及证据。
本院对庭审举证的证据作如下认定：
原告乔某某提交的证据系原始书证，客观真实，与案件具有关联性，依法予以认定。
本院根据原、被告的陈述、答辩、举证、质证以及本院认证，查明以下案件事实：
2015年3月17日，被告童某某立据向原告乔某某借款100万元，期限一个月。2015年6月29日，被告童某立据向原告借款70万元，期限一个月。到期后，二被告分文未付。2016月9月1日，被告童某、童某某就上述借款共同向原告立170万元的借据一支。立据后，二被告分文未付。该借款产生于被告童某某与李某、童某与李某某婚姻关系存续期间。为此，原告诉至法院提出前述请求。2016年8月19日，本院根据原告的申请依法查封了被告童某所有的KRQ030号、陕KBT0**号、陕K00C**号小轿车三辆。
本院认为：原告乔某某与被告童某某、童某之间的债权债务，事实清楚，证据确实充分，且借款产生于被告童某某与李某、童某与李某某婚姻关系存续期间，故原告乔某某要求被告童某某与李某偿还借款100万元、被告童某与李某某偿还借款70万元的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告童某某、李某偿还原告乔某某借款100万元。
二、本判决生效后五日内，被告童某、李某某偿还原告乔某某借款70万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，保全费1520元（保全费缓交在执行中扣除），由被告童某某、李某负担11800元，被告童某、李某某负担9820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 琴
代理审判员 郑 硕
人民陪审员 余晓燕
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 刘 慧
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执474号
申请执行人江西旺祥实业有限公司，住所地南昌市南昌县莲塘镇向阳路562号。1331792****魏旺莲
委托代理人孙亚明律师
被执行人邓桂香，女，39岁，1978年10月11日出生，公民身份号码：3604261978********，汉族，住九江市德安县高塘乡罗桥村畈上桂16号
被执行人张连刚，男，43岁，1974年9月14日出生，公民身份号码：2302261974********，汉族，住德安县东北人家饭店
本院于2017年8月22日立案执行江西旺祥实业有限公司申请邓桂香、张连刚一案，根据已经发生法律效力的2017赣04**民初497号民事调解书，被执行人邓桂香、张连刚应支付申请执行人江西旺祥实业有限公司案款40642.5元，承担执行费509.64元。本院已执行0.0元,尚有40642.5元未执行,现因被执行人邓桂香、张连刚暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0426执474号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕良勇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林家宇
（江西
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初557号
原告王鲁萍。
被告马超男。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
原告王鲁萍诉被告马超男、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告王鲁萍申请进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 宋春萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵曙光
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初2598号
原告：范丽兰，女，1985年8月16日出生。
被告：陈首满，男，1978年11月8日出生。
原告范丽兰与被告陈首满民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后。依法适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
范丽兰向本院提出诉讼请求：1.要求陈首满偿还借款15000元、利息9900元（自2014年12月17日起至2016年9月17日止），计24900元；2.支付从2016年10月以后至借款还清之日止的利息。事实和理由：2014年10月17日，陈首满向范丽兰借款15000元，约定按月利率3%计息。签订机动车抵押借款合同，约定借款期限2个月。
陈首满辩称，借款当日，范丽兰将2个月利息900元扣除，将余款14100元转入其账户，因此，实际借款为14100元，而不是15000元。且车辆抵押给范丽兰后，造成其车辆损害，应由范丽兰赔偿。
范丽兰围绕诉讼请求向本院提交了机动车辆抵押借款合同、机动车抵押借款车辆移交清单及收据。陈首满对上述证据没有异议。对范丽兰提交的上述证据材料，本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案的事实，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，陈首满因资金周转困难，与范丽兰签订《机动车辆抵押借款合同》，未办理车辆抵押登记手续，向范丽兰借款15000元，约定按月利率3%计息，借款期限2个月。范丽兰随即扣除2个月利息，将余款14100元转入陈首满账户。嗣后，经范丽兰多次崔未果。截止至2016年9月17日，陈首满尚欠范丽兰借款14100元、利息6486元（自2014年10月18日起至2016年9月17日止，计23个月，按月利率2%计算），计20586元。
本院认为，范丽兰与陈首满之间的借贷关系明确，陈首满应当偿还借款。范丽兰主张按月利率3%计算，依法不得超过年利率24%，超过部分不予以支持，即利息6486元（自2014年10月18日起至2016年9月17日止，计23个月）。故范丽兰主张的诉讼请求合理部分予以支持。因双方借贷发生之时，未办理车辆抵押登记手续，故陈首满主张车辆损害应由范丽兰赔偿与本案的民间借贷没有因果关系，因此，对陈首满的该项主张依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
陈首满应在本判决发生法律效力后10日内偿还给范丽兰借款14100元及利息6486元，合计20586元；并支付从2016年9月17日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（以借款本金14100元为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元，减半收取计211.50元，由陈首满负担157元，由范丽兰负担54.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张五一
二〇一六年十二月二日
书记员 吴羽欣
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0425民初2598号原告:范丽兰，女，1985年8月16日出生，汉族，住福建省大田县。被告:陈首满，男，1978年11月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告范丽兰与被告陈首满民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后。依法适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。现已审理终结。范丽兰向本院提出诉讼请求:1.要求陈首满偿还借款15000元、利息9900元(自2014年12月17日起至2016年9月17日止)，计24900元；2.支付从2016年10月以后至借款还清之日止的利息。事实和理由:2014年10月17日，陈首满向范丽兰借款15000元,约定按月利率3%计息。签订机动车抵押借款合同，约定借款期限2个月。陈首满辩称，借款当日，范丽兰将2个月利息900元扣除，将余款14100元转入其账户，因此，实际借款为14100元，而不是15000元。且车辆抵押给范丽兰后，造成其车辆损害，应由范丽兰赔偿。范丽兰围绕诉讼请求向本院提交了机动车辆抵押借款合同、机动车抵押借款车辆移交清单及收据。陈首满对上述证据没有异议。对范丽兰提交的上述证据材料，本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案的事实，依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2014年10月17日，陈首满因资金周转困难，与范丽兰签订《机动车辆抵押借款合同》，未办理车辆抵押登记手续，向范丽兰借款15000元,约定按月利率3%计息，借款期限2个月。范丽兰随即扣除2个月利息，将余款14100元转入陈首满账户。嗣后，经范丽兰多次崔未果。截止至2016年9月17日，陈首满尚欠范丽兰借款14100元、利息6486元(自2014年10月18日起至2016年9月17日止，计23个月，按月利率2%计算)，计20586元。本院认为，范丽兰与陈首满之间的借贷关系明确，陈首满应当偿还借款。范丽兰主张按月利率3%计算，依法不得超过年利率24%，超过部分不予以支持，即利息6486元(自2014年10月18日起至2016年9月17日止，计23个月)。故范丽兰主张的诉讼请求合理部分予以支持。因双方借贷发生之时，未办理车辆抵押登记手续，故陈首满主张车辆损害应由范丽兰赔偿与本案的民间借贷没有因果关系，因此，对陈首满的该项主张依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：陈首满应在本判决发生法律效力后10日内偿还给范丽兰借款14100元及利息6486元，合计20586元；并支付从2016年9月17日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息(以借款本金14100元为基数，按月利率2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，减半收取计211.50元，由陈首满负担157元，由范丽兰负担54.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  张五一二〇一六年十二月二日书记员  吴羽欣附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初154号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市洪山区歌库音乐厅，系个体经营工商户，经营者詹辉，住所地湖北省武汉市洪山区。
负责人詹辉，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉市洪山区歌库音乐厅（下称歌库音乐厅）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员刘畅、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年2月24日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告的委托代理人赵小平到庭参加诉讼。被告歌库音乐厅经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案歌曲《花样年华》是北京竹书房文化传播有限责任公司（下称竹书房公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订了涉案音乐电视作品著作权授权合同一份，将涉案作品的放映权授权原告行使。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供涉案音乐电视作品的放映服务。该行为侵犯了原告对该作品依法享有的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，009元；四、诉讼费用由被告承担。
被告歌库音乐厅未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，证明涉案权利人享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、原告与涉案音乐电视作品著作权人签订的作品授权合同，证明权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（138案），消费405元（138案），法律服务费138，000元（138案），证明原告维权支出了合理费用。
被告未到庭发表质证意见。
本院意见：经审查，以上证据原件，经本院查证属实，属于原告的权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，故与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告未向本院提交任何证据。
本院审理查明：涉案歌曲《花样年华》是竹书房公司摄制完成的音乐电视作品。经播放，该作品署名竹书房公司。2011年7月4日，竹书房公司与原告签订了涉案音乐电视作品著作权授权合同一份，将该作品的放映权授予原告行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。经查，该合同有效期已顺延至今。
2015年7月17日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案音乐电视作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。同年11月16日，该公证处向原告出具（2015）鄂楚信证字第27650号公证书，并将取证过程中获得的被告业务人员名片、消费发票、付款记录及播放视频等证据作为公证书的附录文件。本案审理中，本院对涉案音乐电视作品进行如下勘验、比对：1、原告提交的唱片专辑中的涉案音乐电视作品署名为竹书房公司；2、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；3、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的138首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币405元。
另查明：被告名称武汉市洪山区歌库音乐厅，属个体经营性质，于2015年3月20日成立，经营者詹辉。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定竹书房公司是涉案音乐电视作品的原始著作权人。根据原告与竹书房公司签订的涉案作品放映权授权合同，可以确定竹书房公司已将其涉案作品的放映权授权原告行使。原告有权提起本案诉讼。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉ok方式向公众提供了涉案音乐作品的点播放映服务，且被告并无证据证明其该行为已经原告授权许可。故被告行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及被告侵权情节等因素，决定被告应赔偿原告经济损失人民币1，000元。对于合理费用，本院审查认为，原告为包括本案在内的138案维权共同支付了公证费、取证费，该款合计人民币1，305元。该笔费用分摊后每案应担9.5元。原告在本案中主张分摊后的合理费用为人民币9元，基于此，本院对原告该项分摊请求予以准许。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用。原告请求判令被告承担该笔法律服务费无依据。其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后立即停止其涉案侵权行为；
二、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币1，000元；
三、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉市洪山区歌库音乐厅未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市洪山区歌库音乐厅负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉市洪山区歌库音乐厅应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年六月十六日
书 记 员 唐 宁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1368号
罪犯刘宇杰，于湖南省永顺县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年9月8日作出了(2010)甬余刑初字第799号刑事判决，以被告人刘宇杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘宇杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘宇杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2011年获监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘宇杰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘宇杰减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年四月五日
代书记员 张文雯
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528民初2620号
原告：焦某，男。
委托代理人韩某，某法律服务所法律工作者。
被告：高某，男。
原告焦某诉被告高某排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告焦某于2017年11月23日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告焦某负担。
审判员 胡 辉
二〇一七年十二月五日
书记员 王小英
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横民初字2603号
原告XX有限公司，地址中国香港。
法定代表人叶XX。
委托代理人邓XX，广东XX律师事务所律师。
被告陈XX，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区X。
上列原告XX有限公司诉被告陈XX排除妨害纠纷一案，本院受理后，原告于2015年11月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告XX有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告XX有限公司撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告XX有限公司负担。
审 判 长 叶 斐
人民陪审员 孙 君
人民陪审员 郝兰珍
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郑婧菲
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初377号
原告：广西荔浦农村合作银行,住所地：荔浦县荔城镇荔塔路*号。
法定代表人：郭宏标，董事长。
委托诉讼代理人：罗家喜，广西中园律师事务所律师。（特别授权）
被告：林达斌，男，1979年10月23日出生，瑶族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
被告：林丽，女，1981年9月17日出生，汉族，农民，住广西荔浦县。
原告广西荔浦农村合作银行(以下简称农合行)与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理，原告农合行委托诉讼代理人罗家喜到庭参加诉讼，被告林达斌、林丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农合行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的借款合同；2、判令被告偿还原告借款本金20000元；3、被告给付2015年1月17日至2017年2月4日期间的利息1349.47元，2017年2月5日起至还清借款之日止的利息按约定利率计付；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求中的第2项、第3项，即由被告林丽偿还原告借款本金20000元及利息变更为：由被告林丽对被告林达斌借款债务承担连带清偿责任，其他请求不变。事实和理由：2015年1月17日原告农合行与被告林达斌签订编号为34×××7的《农户小额信用最高限额借款合同》，双方约定被告林达斌向原告借款20000元，用于种植八角树，借期3年，自2015年1月17日起至2018年1月16日止。借款执行年利率为7.2％，借款按季结息，结息日为每季末月，借款本金采用到期一次性归还。被告林丽对被告林达斌借款承诺承担连带担保责任。合同签订后，原告依约向被告林达斌发放了20000元。被告林达斌借款后，没有按约定偿还借款利息，至2017年2月4日止，被告尚欠原告利息1349.47元。原告多次催收未果，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
二被告均未作答辩。
原告农合行对其主张在举证的期限内向本院提供的证据有：1、营业执照副本、法定代表人的身份证明书及身份证各一份，证实原告的主体适格；2、农户借款申请书、被告林丽承诺书各一份，证实被告林达斌向原告申请借款20000元，被告林丽承诺借款不能归还本息时自愿承担连带责任；3、《农户小额信用最高限额借款合同》、借款借据，证实被告林达斌向原告借款20000元，原告已将借款打入被告指定账户，被告已收到20000元借款。合同约定：借款期限为3年，借款利息执行年利率7.2％，逾期给付本息，原告可以收取复利、罚息、违约金，提前收回借款、宣布合同到期、按季结息等；4、《广西荔浦农村合作银行法人授权书》，证实原告委托下属行蒲芦支行开展金融贷款业务；5、二被告身份证复印件，证实二被告的身份信息；6、广西农村信用社贷款还款明细登记簿及被告林达斌贷款还款电脑查询单各一份，证实截止2017年2月4日被告林达斌尚欠原告本金20000元及利息1349.47元。
二被告在举证期限内均未向本院提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提交证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院予以确认为本案定案依据。
经审理查明，被告林达斌与被告林丽系兄妹关系。2015年1月17日，被告林达斌向原告申请贷款20000元，经双方协商一致，原告农合行与被告林达斌签订编号为34×××7的《农户小额信用最高限额借款合同》。双方约定：被告林达斌向原告借款20000元，用于种植八角树，借期3年，自2015年1月17日至2018年1月16日止，执行借款年利率7.2％，按季结息，借款本金到期一次性归还。借款人逾期还款，从逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50％的利率计收罚息。合同期内，被告不按合同约定履行还款义务或承担担保责任，贷款人有权提前收回贷款。被告林丽向原告提交借款承诺书载明：被告林丽为被告林达斌的妹妹，当借款人不按期履行偿还贷款本息时，本人承担连带偿债责任，由本人负责偿还借款人所欠的贷款本息及因借款人不按期偿还贷款所引起的一切费用。合同签订后，原告依约向被告林达斌发放了借款20000元。被告林达斌借款后，支付了部分利息，尚欠2017年2月4日前的利息1349.47元。原告多次催收未果，遂成此诉。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告林达斌签订的编号为34×××7的《农户小额信用最高限额借款合同》，系双方自愿签订的，是双方意思真实的表示，合法有效，具有约束力，双方应遵守和履行。原告依约向被告林达斌发放借款本金20000元。被告林达斌借款后，未依约履行支付利息的义务，尚欠2017年2月4日前的利息共1349.47元，有双方签订的《农户小额信用最高限额借款合同》及原告农合行借款借据凭证、还款明细登记簿等证据证实，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，被告应依约支付借款利息给原告。因被告林达斌未按约定支付利息，构成违约，原告依约有权解除合同，提前收回贷款，原告诉请解除借款合同，被告林达斌归还借款本金及相应利息，合法有据，本院予以支持。被告林丽与原告约定被告林达斌贷款本息未还清前，被告林丽承担连带保证责任，故原告诉请被告林丽对被告林达斌借款本息承担连带清偿责任，符合约定和法定，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第四项、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广西荔浦农村合作银行与被告林达斌签订的编号为34×××7的《农户小额信用最高限额借款合同》；
二、被告林达斌给付借款利息1349.47元和本金20000元及相应利息（利息以实际欠款本金为基数，按合同约定的利率从2017年2月5日起计付至本案生效判决确定的履行期间最后一日止）给原告广西荔浦农村合作银行；
三、被告林丽对被告林达斌上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费334元，减半收取167元，由被告林达斌、林丽共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；逾期不履行的，则加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费334元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。
审判员 洪 平
二〇一七年四月二十日
书记员 钟兆君
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初969号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人张维彬，男，1973年8月5日出生，四川省筠连县人，汉族，小学文化，农民，住四川省筠连县。因犯故意伤害罪，2006年1月被四川省筠连县人民法院判处有期徒刑四年。因吸毒，2016年3月1日被海宁市公安局决定行政拘留十日（未执行）。因本案，2016年3月1日被刑事拘留，同年4月6日被依法逮捕。
辩护人王利达、徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]1004号起诉书指控被告人张维彬犯贩卖毒品罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，后于2016年10月19日转为普通程序审理。本院于2016年10月18日、12月19日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员林小芳、叶薇莎及付月娥出庭支持公诉，被告人张维彬及辩护人王利达到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，被告人张维彬明知甲基苯丙胺（冰毒）系毒品，仍多次贩卖给他人，计3.13克，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人证言、辨认笔录、照片、抓获经过及户籍证明等证据材料。据此，诉请本院依法判处。
被告人张维彬对起诉书指控的罪名及2015年12月间贩卖毒品的事实未提出异议，并表示自愿认罪，但提出2016年2月29日其没有贩卖毒品给张某的意见。
辩护人主要提出被告人张维彬被抓获的这次认定是毒品交易存在问题，其随身携带的2.53克毒品也不能全部认定为贩卖数量的意见。
经审理查明：
2015年12月间，被告人张维彬经电话联系，先后在海宁市许村镇欧德超市附近、长安镇天明村，2次将共计0.6克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员张某，获利600元。
2016年2月29日，已被公安机关查获的吸毒人员张某电话联系被告人张维彬购买甲基苯丙胺，并约定在长安镇天明村交易。被告人张维彬携带甲基苯丙胺到交易地点，被公安人员当场抓获。公安人员从被告人张维彬处查获甲基苯丙胺2.53克。
上述事实，由经当庭举证、质证及本院确认的下列证据予以证实：
1、证人张某证言，证实2015年12月间，其事先与被告人张维彬电话联系后2次分别在许村镇欧德超市附近、长安镇天明村向被告人张维彬购买甲基苯丙胺，每次都买300元的量，0.3克；2016年2月29日，因吸毒被抓获后，民警让其联系被告人张维彬，其就打电话给被告人张维彬说要买甲基苯丙胺，并约好在长安镇天明村交易，后来在交易地点，公安人员将被告人张维彬抓获。
2、搜查笔录、扣押清单、照片，证实2016年2月29日，公安人员对被告人张维彬人身进行搜查，查获晶体状物品4包，予以扣押。
3、法医毒物鉴定检验报告书，证实查获的可疑晶体4包，分别净重0.63克、0.66克、0.64克、0.60克，检出甲基苯丙胺。
4、辨认笔录、照片，证实被告人张维彬辨认购买毒品的人系张某。
5、通话记录、情况说明，证实毒品交易双方的通话情况。
6、现场检测报告书、公安行政处罚决定书，证实被告人张维彬及证人张某因吸毒被决定行政处罚的事实。
7、刑事判决书，证实被告人张维彬的犯罪前科。
8、抓获经过、情况说明、户籍证明，证实吸毒人员张某被抓获后，2016年2月29日下午在公安人员在场的情况下打电话给被告人张维彬购买毒品并约定交易地点，后在交易地点，公安人员将被告人张维彬抓获。另证实被告人张维彬的身份情况。
被告人张维彬在检察阶段供述了3次贩卖甲基苯丙胺给张某的犯罪事实，与上述证据能互为印证。
关于被告人张维彬及辩护人就2016年2月29日贩卖毒品事实所提意见。本院经查后认为，证人张某证言与被告人张维彬供述及情况说明、抓获经过等证据能相互印证，证实被告人张维彬2016年2月29日经电话联系后赶至交易地点与证人张某进行毒品交易的事实，公诉机关的指控应予支持，被告人张维彬及辩护人就此所提意见不予采纳，但此次被告人张维彬贩卖毒品的行为系在公安人员控制下进行，量刑时可予以考虑。
关于被查获的毒品的认定问题。本院经查后认为，因被告人张维彬系贩毒人员，从其身上查获的毒品，应认定为其贩卖的毒品。辩护人就此所提意见，不予采纳。
综上，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张维彬明知系毒品仍多次贩卖给他人，共计甲基苯丙胺3.13克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张维彬所犯罪名成立。归案后，被告人张维彬能如实供述自己的主要罪行，可依法从轻处罚。被告人张维彬有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张维彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2019年5月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人张维彬的违法所得600元，予以追缴。扣押的甲基苯丙胺2.53克，予以没收，由海宁市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏琴梅
人民陪审员 王国梁
人民陪审员 金德香
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 沈雨蜜
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉24行终80号
上诉人（原审原告）于凤芹，住敦化市。
委托代理人孙雷，吉林鑫州律师事务所律师。
委托代理人金香花，吉林鑫州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）敦化市房产管理局，住所地敦化市翰章大街2062号。
法定代表人刘景生，局长。
委托代理人张忠平。
委托代理人王庆武，吉林容善律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）孙玉发，住敦化市。
委托代理人李星，吉林敖东律师事务所律师。
上诉人于凤芹与被上诉人敦化市房产管理局、孙玉发房屋行政登记一案，不服敦化市人民法院（2015）敦行初字第104号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：本案诉争房屋座落在敦化市渤海街中华委1组，面积139.63平方米，丘地号0420-090-XXX-
XXX号。2009年6月18日，被告敦化市房产管理局为第三人孙玉发核发了敦房权证敦化市字第FQ001XXX**号《私有房屋所有权证》。
另查明，2003年11月5日，敦化市国土资源局为原告丈夫张传胜颁发了《国有土地使用证》，主要内容为：“土地使用人：张传胜；座落：敦化市渤海街；地号：53-XX-
XX；图号：804.25-437.75;用途:商业；土地等级:二级；使用权类型:租赁；终止日期:2013-11-4；使用权面积:2486.0平方米。”因张传胜去世，2013年9月13日，原告向敦化市国土资源局申请依继承公证书办理国有土地使用权变更登记并延续使用权,2015年4月23日敦化市国土资源局出具说明,以该国有土地使用权宗地内新增建筑物,且没有合法审批手续,产权有争议为由，暂停办理变更土地使用权手续，至今原告尚未取得该土地合法使用权。
原审认为，本案原告持有的张传胜名下土地使用证明确写明“使用权类型:租赁；终止日期:2013-11-4”，故该土地使用证到2013年11月4日租赁期届满，参照国土资发[1999]222号《规范国有土地租赁若干意见》第七条第二款“承租土地使用期满，承租人可申请续期……未申请续期或者虽申请续期但未获批准的，承租土地使用权由国家依法无偿收回……”的规定，原告于2015年11月2日起诉时对该土地是否具有土地使用权处于不确定状态，因此本案被诉房屋登记行为并未对原告的合法权益产生实际影响。本案被诉房屋登记行为登记的房屋所依附的土地与原告现处于不确定使用权状态的一部分土地系同一宗土地，原告提供的敦化市国土资源局说明亦写明“……2013年9月13日张传胜妻子于凤芹申请依继承公证书办理国有土地使用权变更登记并延续使用权，由于该国有土地使用权宗地内新增建筑物，且没有合法审批手续，产权有争议，我局予以暂停办理变更及延续土地使用权登记手续”，而土地登记确权属于国土部门的行政职权。
原审裁定：驳回原告于凤芹的起诉。
于凤芹不服，提起上诉称：上诉人有诉讼主体资格，原审法院认定事实、适用法律错误。第一，敦化市国土资源局2003年11月5日给我办理了土地使用证，面积为2486平方米。敦化市房产管理局于2009年6月18日为孙玉发颁发产权证的涉案房屋就坐落在我拥有土地使用权的土地上。办理房照时，我的土地租赁期限并未届满，故该发证行为与我有利害关系；第二，我的土地使用权是租赁取得，终止日期为2013年11月4日。但是，上诉人在正常办理续期手续时，敦化市国土资源局以土地上新增建筑物且没有合法审批手续，产权有争议为由暂停办理。故因为孙玉发办理了被诉房屋产权证，才造成国土资源部门未能给我办理土地使用权证，故敦化市房产管理局的办证行为对我的合法权益产生实质影响。第三，本案与之前孙玉发提起的行政诉讼不同，孙玉发始终未取得过土地使用权，故当时行政诉讼驳回其起诉正确。我于2003年就取得了涉案房屋涉及的土地使用权，故我与被诉办证行为有利害关系。
被上诉人敦化市房产管理局答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确。第一，因为双方之间的土地纠纷，孙玉发曾提起行政诉讼，两起案件诉求是相同的，故于凤芹的本次起诉也应该裁定驳回；第二，我们为孙玉发办理房照的行为是经过敦化市政府同意和批准的，不应该被撤销。
被上诉人孙玉发答辩称：原审裁定符合实际。本案上诉人虽要求撤销我的房产证，但主要问题是上诉人与我共同占有涉案土地使用权的问题。涉案土地应属上诉人、我与敦化市经协总公司三方共有。上诉人向国土资源部门申请延期没有被批准，是因为涉案土地存在三方共有。我认为本案涉案土地权属不清，在没有明确权属关系的前提下，上诉人要求撤销我的房屋产权证，不符合法律规定。
二审时，上诉人提供的证据不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条关于新证据的规定，不予采纳；其他当事人未提供新证据。原审查明的上述主要事实，有各方当事人提交的证据及在原审陈述等证据证明，证据充分，本院予以认定。根据原审质证的证据及各方当事人的陈述，本院另查明，孙玉发名下的被诉房屋产权登记为初始登记，该房屋产权并未登记到过于凤芹名下。于凤琴持有涉案房屋坐落土地的使用权证，该土地使用期限为2003年11月5日至2013年11月4日。
本院认为，本案中，孙玉发于2009年6月18日开始持有涉案房屋的房屋产权证，于凤芹于2003年11月5日至2013年11月4日持有该涉案房屋所在土地的使用权证。因于凤芹提起本案诉讼时其租赁土地使用权已经到期，且并未得到延续，故本案中，其起诉时已不具备基于享有土地使用权主张权利的资格，故对其提出的孙玉发2009年取得房屋产权时自己享有土地使用权，故其与被诉登记行为有利害关系的主张，不予支持；另外，根据各方当事人的主张，于凤芹与孙玉发就本案争议的实质并非被诉房屋产权，而是涉案房屋土地使用权的归属问题。法律并未明确规定建筑物所有权与建筑物坐落的土地使用权必须归属同一主体，故本案中，被诉房屋产权登记与当事人之间的土地使用权纠纷实质没有法律上的利害关系。于凤芹与孙玉发之间关于土地使用权的纠纷，可根据相关法律规定，向相关部门申请另行解决。故上诉人提出国土资源部门因存在被诉房屋登记不为其延续土地使用权，被诉登记行为侵害其权利，因此其享有原告主体资格的主张，没有法律依据，不予支持。
综上，原审法院驳回起诉的结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红广
审 判 员 李彩莲
代理审判员 金 花
二〇一六年六月十六日
书 记 员 金 燕
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初9255号
原告：张梅，女，1972年2月29日生，汉族。
原告：张欣欣，女，1997年12月26日生，汉族。
两原告共同委托诉讼代理人：范益荣，江苏圣典律师事务所律师。
被告：南京同曦房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115726094464H），住所地南京市江宁经济技术开发区胜太路。
法定代表人：陈广川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋旺翔，江苏天地仁和律师事务所律师。
原告张梅、张欣欣与被告南京同曦房地产开发有限公司（以下简称同曦房地产公司）房地产买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梅、张欣欣的委托诉讼代理人范益荣、被告同曦房地产公司的委托诉讼代理人蒋旺翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梅、张欣欣向本院提起诉讼请求：1、判令被告协助原告办理位于南京市江宁区同曦鸣城商业中心××号房屋的不动产权书；2、支付违约金23525元（自2004年7月30日起，按每日5元暂计算至起诉之日，此后计算至不动产权证办毕之日止）3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2003年6月6日，其与同曦房地产公司签订《商品房买卖契约》，约定其购买被告位于南京市江宁区同曦鸣城商业中心××号房屋，建筑面积13.71平方米，单价每平方米6395.4元，房屋合计87681元。同曦房地产公司应于2004年5月1日前将该房屋交付给其，交付后90日内应协助办理该房屋的产权交易过户及申领有关权证手续，如违约，则逾期期间按每天5元计算。现同曦房地产公司拒绝配合办理过户手续，请求法院判如所请。
被告同曦房地产公司辩称：1、本案实际购房人系张某1，另外案涉房屋具有特殊性，系没有分割的商铺（百货商场），在签订买卖合同时由于并无墙体分割，无法确认当时的面积；2、在合同第8条第2款中明确排除了适用南京市房地产交易管理办法第23条第1-4项规定的处理方案，而另行约定以房管局最终测量的建筑面积为准，多退少补。即使原告主体适格，也应当在补齐差价后我方配合办理产权证，所以原告的诉讼请求第1项和第2项均不应得到支持。3、即使要承担违约责任，原告也应当付清房款，目前房款未付清，原告主张违约金没有依据。
经审理查明：2003年6月13日，张某1与同曦房地产公司签订《商品房买卖契约》1份，约定张某1购买同曦房地产公司开发的商业中心××号房屋，建筑面积13.71平方米，单价为6395.40元/每平方米，总房款87681元。合同第八条第2款约定，第一条约定的该房屋建筑面积为甲方预测，如与实际交付的面积有误差，以房管局最终测量的建筑面积为准，多退少补。合同第15条约定，该房屋交付90天内，张某1与同曦房地产公司应按有关规定准备完备的资料，协助对方办理房屋产权交易过户及申领有关权证手续。如违反约定，违约方按每天5元的标准向守约方支付逾期期间的违约金。合同签订后，张某1支付房款87681元，房屋亦于2004年5月1日交付。后经南京市江宁区房产管理所出具测绘报告，案涉房屋实测面积为22.87平方米。
另查明，张某1于2014年6月10日去世。张某1的继承人父亲张某2、母亲潘某、妻子张梅、女儿张欣欣对张某1名下的案涉房屋进行了分割，并于2017年5月31日在江苏省南京市江宁公证处进行了公证，公证确定案涉房屋由张梅、张欣欣共同继承，张某2、潘某放弃继承案涉房产。
审理中，被告同曦房地产公司提出在实测面积确定后，其已通知张某1案涉房屋的实测面积并要求补交房款，张梅、张欣欣对此予以否认，同曦房地产公司就此未提供证据加以证实。另，张梅、张欣欣同意补交超出合同约定面积3％以内部分的房款，并已将该款提存法院。
上述事实，有《商品房买卖契约》及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张某1与同曦房地产公司签订的《商品房买卖契约》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应遵照执行。双方在合同中对房屋的面积结算多退少补的约定，没有明确面积计算的依据，属约定不明，应当按照江苏省房地产相关条例的规定处理。《江苏省城市房地产交易管理条例》第十七条第二款规定：当事人双方虽在预售合同中约定以实际交付面积为准，但实际交付面积大于或者小于预售合同面积超过百分之三的，预购人有权退房。预购人不退房的，大于或者小于部分不超过百分之三的，按照预售合同约定的价格多退少补；大于部分超过百分之三的，产权归预购人所有，并可以不支付该部分的房价款，小于部分超过百分之三的，预售人应当向预购人双倍返还该部分的房价款。在实测面积确定后，同曦房地产公司未通知张某1，亦未通知张某1补交房款，更未在交付后90日内协助办理两证，系违约行为，应依约承担责任。审理中，同曦房地产公司辩称在业主需补交超过面积的全部面积差价款后才能协助办理产权证的理由，不能成立。另，张某1去世后，公证已确定张梅、张欣欣共同继承案涉房产，故张梅、张欣欣系适格的原告，有权就案涉债权向同曦房地产公司主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《江苏省城市房地产交易管理条例》第十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告南京同曦房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内协助原告张梅、张欣欣办理位于南京市江宁区同曦鸣城商业中心××号房屋的不动产权登记证。
二、被告南京同曦房地产开发有限公司支付原告张梅、张欣欣逾期办理所有权证书的违约金（自2004年8月1日起按每天5元计算至办理完案涉房屋不动产权登记证之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费468元，减半收取234元，由被告同曦房地产公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼交纳办法》的规定向该预交上诉案件受理费。
审判员 汤婷
二〇一七年八月十日
书记员 刘洵
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异262号
异议人（被执行人）：太原锦绣家园建材家居装饰市场有限公司。
申请执行人：吴靖宇。
被执行人：王峰。
被执行人：李秀玲。
本院在执行申请执行人吴靖宇与太原锦绣家园建材家居装饰市场有限公司、王峰、李秀玲借款纠纷一案中，异议人太原锦绣家园建材家居装饰市场有限公司对本院（2015）并执字第320号执行裁定，查封其8号楼3、4、5层不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，一、法院查封异议人的房屋价值远远高于异议人应履行的债务之和。1.按照（2013）晋商初字第17号《民事调解书》约定的利息计算方式，截止2017年8月9日，涉案本息金额共计32482.2778万元，而涉案房屋售价合计5.51亿，即查封房产价值高于异议人应还债务本息之和。2.《民事调解书》中约定异议人抵押给申请执行人吴靖宇的8号楼三层为18458.49平方米，而法院却将三层整层24467.31平方米予以查封，属超范围、超标的的查封。二、申请人查封异议人巨额财产后，却怠于履行调解书约定的股权转让义务，严重影响异议人的正常运营，请求解除超范围、超标的查封。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的山西省高级人民法院（2013）晋商初字第17号民事调解书，作出（2015）并执字第320号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定：冻结、扣划被执行人王峰、李秀岭、太原锦绣家园建材家居装饰市场有限公司、太原锦绣家园投资管理有限公司的银行存款26514.96万元及迟延履行利息、执行费332682.82元或查封、扣押被执行人相应价值的财产。并于2017年8月7日向太原市不动产登记中心发出（2015）并执字第320号执行裁定书及协助执行通知书：预查封太原锦绣家园投资管理有限公司位于三给街33号8号楼3、4、5层的全部房产，查封期限三年（2017年8月7日—2020年8月6日）。太原锦绣家园建材家居装饰市场有限公司向本院提出执行异议。
本院认为，对于金钱债权的执行标的，会随利息变化也会相应变化，且本案查封的涉案房产还未做出价格评估，认定法院超标的查封的证据不足。异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人太原锦绣家园建材家居装饰市场有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。
审判长 杨小民
审判员 崔天寿
审判员 焦林平
二〇一七年九月二十六日
书记员 温梦丽
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东民初字第2646号
原告张美荣，女，汉族，1963年10月14日出生，个体工商户。
委托代理人张财进，系内蒙古德方律师事务所律师。
被告刘斌，男，汉族，1983年9月19日出生，个体工商户。
本院在审理原告张美荣诉被告刘斌民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告张美荣的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张美荣撤回起诉。
案件受理费8900元，由原告负担4450元，退还原告4450元。
审 判 员 潇 濛
代理审判员 多 瑜
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李 程
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初351号
原告：林某，男，汉族，住广东省封开县南丰镇。身份证号码：×××3511。
被告：袁某，女，汉族，住广东省怀集县。身份证号码：×××1163。
原告林某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由审判员陈阳担任审判长，与人民陪审员谢丽姬、ＸＸ组成合议庭，于2016年5月25日公开进行了审理。原告林某到庭参加诉讼。被告袁某经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原告与被告于2004年6月经媒人介绍相识谈婚，相识一个星期后，双方于××××年××月××日到南丰婚姻登记处领取了结婚证。领取结婚证后第三天，原告就带了礼物及7100元礼金到被告家里与其家人吃了一顿饭，然后两人就一起到顺德打工。过了一个星期后，被告认为天气热，提出到佛山的商场卖成衣，之后被告就离开原告一去不回。自此，被告就未再联系原告，原告也无法与被告取得联系。后来，原告曾于2005年、2007年、2008年到被告家里寻找被告，但均未能找到被告。被告母亲借口说是被媒人拐走了，她也无法找到被告。对此，原告认为这完全是一个骗婚行为。由于原被告现在已十多年没有见过面，夫妻关系已名存实亡。据此，原告现具状起诉，请求法院判决准许原被告离婚。
原告林某在诉讼中提交的证据有：结婚证原件两本、封开县南丰镇小玉村民委员会证明一份。
被告袁某既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2004年6月底林某经人介绍与袁某相识后，双方于××××年××月××日到封开县南丰镇人民政府婚姻登记部门登记结婚，十多天后，袁某就离开林某外出务工。双方自此就未再取得联系。2016年2月26日，林某向本院提起诉讼。
本院认为：本案为离婚纠纷，应否准予离婚以夫妻感情确已破裂为条件。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。从本案相关事实来看，林某与袁某相识仅几天就登记结婚，且袁某在婚后十多天就离开林某并未再联系，至今双方没有共同生活，互不履行夫妻义务已有十多年。可见，林某与袁某在未经了解的情况下就草率结婚，婚后也未能建立应有的夫妻感情，且已无法再共同生活。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条之规定，应认定林某与袁某的夫妻感情已经破裂，据此，本院对林某的离婚请求予以支持。袁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证辩证的诉讼权利，本案依法做缺席审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许林某与袁某离婚。
本案受理费300元，由林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 陈 阳
人民陪审员 谢丽姬
人民陪审员 陈 毅
二〇一六年六月十六日
书 记 员 谭燕琼
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初208号
原告：徐建伟，男，汉族，住仙居县。
被告：郑志伟，男，汉族，住仙居县。
原告徐建伟与被告郑志伟为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐建伟到庭参加诉讼，被告郑志伟经本院合法传唤未到庭应诉。
原告徐建伟基于借条起诉，请求判令：1、被告郑志伟归还借款本金20000元，并从2017年6月16日起按2%月利率偿付利息至付清之日止；2、被告郑志伟承担本案诉讼费用。
被告郑志伟未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
出借人：徐建伟；
借款人：郑志伟；
借款金额：20000元；
出借时间：2017年6月16日；
利率标准：2%月利率；
还款时间：2017年7月15日；
借款交付方式：现金交付；
还款情况：未归还借款本金及支付利息。
本院认为：借据是证明双方存在借款合意和及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，徐建伟持有借款人郑志伟签名并捺指印的借条主张权利，可认定郑志伟向徐建伟借款的事实。徐建伟要求郑志伟归还借款本金20000元，并按2%月利率计算利息，理由正当，有法可依，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑志伟于本判决生效之日起十日内归还原告徐建伟借款本金20000元，并从2017年6月16日起按2%月利率偿付利息至判决确定的履行之日止。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郑志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 崔 明
人民陪审员 应舜朝
人民陪审员 吴济华
二〇一八年四月二日
代书 记员 陈虔立
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第180号
申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司（原名称为：醴陵市农村信用合作联社）。住所地：醴陵市瓷城大道***号。
法定代表人凌光武，董事长。
被执行人丁寒英，住湖南省醴陵市。
湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与丁寒英金融借款合同纠纷一案，醴陵市人民法院（2010）醴法民二初字第23号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人丁寒英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司于2015年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金20000元及相应利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：丁寒英名下银行账户无存款，被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾祥根
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一五年六月二十一日
书记员 黄望梅
广西壮族自治�南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1999号
申请执行人农敏，男，1960年9月17日出生，壮族，住所地广西壮族自治区大新县。
被执行人蒙德铨，男，1961年8月10日出生，汉族，住所地广西壮族自治区兴宁区。
农敏申请执行蒙德铨民间借贷纠纷一案，广西南宁市兴宁区人民法院作出的(2017)桂0102民初1138号民事调解书已发生法律效力。因被执行人蒙德铨未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件,经合议庭合议，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 超
审判员 王 林
审判员 尹振中
二〇一八年五月十四日
书记员 李俊才
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初1451号
原告：江苏帝一集团有限公司，住所地在扬州市广陵区沙头镇三兴东路35号。
法定代表人：张晋陇，该公司经理。
委托代理人：骆长军，该公司员工。
被告：黄必忠，男，1969年10月27日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：朱敏，江苏金星光律师事务所律师。
关于原告江苏帝一集团有限公司与被告黄必忠买卖合同纠纷一案，原告江苏帝一集团有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏帝一集团有限公司撤回起诉。
案件受理费6352元，减半收取3176元，由原告江苏帝一集团有限公司负担。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 殷 俊
人民陪审员 江立新
二〇一七年四月五日
书 记 员 冯 丽
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1002民初1451号原告：扬州市鸿大物业管理有限公司，住所地在扬州市宝带新村内鸿大物业综合楼三楼。法定代表人：葛军民。委托诉讼代理人：陈立新，该公司主任。委托诉讼代理人：晏贵禹，该公司主任。被告：丁小相，男，1970年8月23日出生，汉族，住扬州市。原告扬州市鸿大物业管理有限公司与被告丁小相物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序并启用小额诉讼程序，实行独任审判，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈立新到庭参加了诉讼，被告丁小相经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州市鸿大物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告物业费9990元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与扬州市银泰雅苑小区业主委员会续签的《银泰雅苑小区物业服务委托合同》约定，原告按照多层住宅及商业用房每月0.6元/平方米、高层住宅及商业用房每月1.5元/平方米的标准收取物业管理费，业主应提前一个月交纳次年的物业管理费，如果逾期未交的，原告按每日万分之五加收滞纳金等。被告丁小相系银泰商务中心16-103室的租户，该房屋面积370平方米，根据其与该房屋业主的约定，物业费由租户承担。自2015年7月1日以来被告一直拖欠原告物业费，截至2016年12月31日，被告拖欠原告物业费9990元。经原告多次催讨，被告仍拒不给付，故原告提起本案诉讼。被告丁小相未到庭，未答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，被告未到庭质证，依法应视为放弃自己的诉讼权利。本院经审查原告的证据，决定对原告提交的证据予以采信，在此基础上，本院经审理认定事实如下：2013年1月28日，扬州市联谊路社区银泰雅苑小区业主委员会（甲方）与扬州市鸿大物业管理有限公司（乙方）签订物业管理委托合同，约定甲方将银泰雅苑委托给乙方实行物业管理，高层商业物业的物业费收费标准为每月每平方米1.5元，合同期限自2013年2月1日至2016年1月31日。合同到期后，甲方续聘乙方对银泰雅苑进行物业管理，并续签物业管理委托合同，高层商业物业的物业费收费标准仍为每月每平方米1.5元，合同期限自2016年2月1日至2019年1月31日。上海振伟投资管理有限公司系银泰商务中心103室商铺的业主，该房屋建筑面积790.12平方米。2015年4月8日，上海振伟投资管理有限公司（甲方）与丁小相（乙方）签订房屋租赁合同，约定甲方将银泰商务中心103室中建筑面积为370平方米的商业用房租给乙方开设经营网吧。租赁期限为五年，自2015年7月1日起至2020年6月30日止。同时约定乙方须自行按时交纳承租房的水电费、物业管理费、装修保证金等。2016年12月25日，扬州市鸿大物业管理有限公司在银泰商务中心103室门前张贴物业管理费催交函，向该租户催交所欠的2015年7月1日至2016年12月31日的物业费9990元。本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定。被告丁小相作为银泰商务中心103室370平方米房屋的使用人，应当按照约定向为其提供物业服务的原告交纳物业费。被告应给付原告2015年7月1日至2016年12月31日期间共计18个月的物业管理费9990元（1.5×370×18）。被告丁小相经本院传票传唤不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，国务院《物业管理条列》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告丁小相于本判决生效后十日内给付原告扬州市鸿大物业管理有限公司自2015年7月1日至2016年12月31日期间的物业管理费9990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁小相负担（因该费用已由原告预交，故被告应在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  涂霞二〇一七年五月二十四日书 记 员  时曼
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民特1495号
申请人周兴法。
申请人汪立卫。
申请人杨丽。
本院于2016年8月8日受理了申请人周兴法、汪立卫、杨丽要求确认调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员孙可平审查本案，现已审查完毕。
申请人周兴法与申请人汪立卫、杨丽因民间借贷纠纷请求确认人民调解协议效力，于2016年8月8日经萧山区联合人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
汪立卫、杨丽返还周兴法借款250000元，于2016年10月8日前返还200000元，于2017年8月8日前返还50000元。如汪立卫、杨丽任一一期逾期支付，则加付周兴法违约金38000元且周兴法有权自逾期之日起就未履行部分全额申请强制执行。
本院认为：上述调解协议，符合法律规定，应确认有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人周兴法与申请人汪立卫、杨丽达成的上述调解协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙可平
二〇一六年八月八日
书 记 员 沈佳萍
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1402刑初86号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人李某明，男。2015年7月17日批捕在逃，2016年4月12日被梅州市公安局梅江分局抓获后执行逮捕。现在押于梅江区看守所。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人李某明犯赌博罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人李某明表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人李某明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人李某明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。
公诉机关指控：
2015年6月8日至6月21日期间，被告人李某明和梁某院（已判决）合股出资并负责联系赌客、赌资的借贷，同时雇佣李某龙、李某新、李某（三人已判决）负责赌场的望风、“抽水”、赌资的借贷记录等工作，梁某院还负责联系梁某安（已判决），在梁某安位于梅江区三角镇宫前村第六村民小组居住地一楼聚众赌博，组织赌客利用扑克牌以“梭哈”的形式进行赌博4场，按照赌客赢钱数额的5%-10%进行“抽水”，共抽水渔利合计人民币4万多元。梁某安从中获取场租费人民币4000元，李某龙、李某新、李某每场获取人民币200元。
2015年6月21日，梅州市公安局梅江分局民警在梅江区三角镇宫前村第六村民小组梁某安居住地一楼现场抓获梁某院、梁某安、李某新、李某龙、李某及参赌人员李某泳等5人，缴获赌博工具扑克牌38副、监控录像机1台、赌资人民币12800元和李某明放贷给参赌人员的赌资及当天抽水所得共计现金人民币44000元、李某明放贷给参赌人员的记录单据7张。
2016年4月12日，被告人李某明主动到梅江区三角派出所投案自首。
上述事实，被告人李某明在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过，身份证明，情况说明，同案人的判决书；证人证言；同案人的供述；被告人李某明的供述与辨解；勘验、搜查、检查笔录；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某明主动到梅江区三角派出所投案，并能如实供述其犯罪事实，属自首。依法可以从轻或减轻处罚。在共同犯罪中，被告人李某明起主要作用，系主犯。
综上，本院决定对被告人李某明从轻处罚，并根据缓刑的条件，宣告缓刑。公诉机关建议对被告人李某明判处有期徒刑七个月，并处罚金。经查，该量刑建议符合法律规定，且被告人李某明亦无异议；本院支持。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条，第二十六条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某明犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。
（罚金在判决生效后三十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月12日起至2016年11月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张锦模
二〇一六年五月十日
书记员 黄睿智
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第07433号
原告：吴绍元，男，1948年1月26日出生，汉族。
被告：苟宗伦，男，1967年1月23日出生，汉族。
委托代理人：蒋达均，重庆市大足区三驱法律服务所法律工作者。
原告吴绍元与被告苟宗伦民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，由代理审判员曹霞于2015年12月1日依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告吴绍元，被告特别授权代理人蒋达均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系邻居，因被告做生意需要资金周转，从2013年6月起先后七次向原告借款共计82万元，均约定月息2分。每笔借款均是原告在邮政银行花市街储蓄点取钱给被告，被告亲笔出具借条。利息付至2015年5月30日。后原告多次催款被告未归还，现原告起诉来院，请求法院判决：1、被告立即归还原告借款82万元，2、被告付清从2015年6月起至还清款项止的资金占用利息。3、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：借款属实，借款经过也属实，但具体借款金额记不清楚了，原告只提供借条不能证明借款事实，如果原告能够提供取款凭证，每次的取款金额、时间与借条金额、时间相吻合，就以法院审查为准，不用再开庭质证。利息的给付以原告所述为准。
原告吴绍元为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
借条原件七张，用以证明被告向原告借款82万元的事实。
被告认为借款属实，但要求原告提交转款依据。
庭后，原告向本院提交了邮政银行帐户交易明细表（2013年6月26日至2015年4月24日），经向被告代理人蒋达均询问，其认为2013年9月27日借款20万元，银行交易明细表显示当天转出10万元，折取9万元，共计19万元，与借款金额20万元相差1万元；2013年12月2日借款5万元，银行交易明细表显示2013年12月3日折取5万元，借条时间与取款时间相差1天。这两笔借款虽有出入，但经其与被告苟宗伦核实，此两笔借款亦属实，被告在原告处借款共计82万元。
经审理查明：原、被告系邻居，因被告做生意需要资金周转，从2013年6月起先后七次向原告借款共计82万元，1、2013年6月26日借条载明：今借到吴绍元现金150000.00元，大写（壹拾伍万元正），月息两分2%按月支付.此据借款人：苟宗伦；2、2013年7月8日借条载明：今借到吴绍元现金120000.00元，大写（壹拾贰万元正），月息2%两分，按月支付.此据借款人：苟宗伦；3、2013年9月27日借条载明：今借到吴绍元现金200000.00元，大写（贰拾万元正。），月息2%按每月结清。此据借款人：苟宗伦；4、2013年12月2日借条载明：今借到吴绍元现金50000.00元，大写（伍万元正）。按2%每月付息。此据借款人：苟宗伦；5、2013年12月20日借条载明：今借到吴绍元现金100000.00元，大写（壹拾万元正）。按每月2%付息。此据借款人：苟宗伦；6、2014年9月12日借条载明：今借到吴绍元现金100000.00元大写（壹拾万元正），按每月2%付息，此据借款人：苟宗伦；7、2015年4月24日借条载明：今借到吴绍元现金100000.00元，（大写（壹拾万元正），按每月2%付息.此据借款人：苟宗伦。每笔借款均是原告在邮政银行花市街储蓄点取钱给被告，被告亲笔出具借条。利息付至2015年5月30日。经原告多次催收未果，现原告起诉来院，请求法院判决：1、被告立即归还原告借款82万元，2、被告付清从2015年6月起至还清款项止的资金占用利息。3、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款82万元未归还，原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。被告要求核实借款金额后按照银行同期贷款利率给付利息，因7笔借款均约定月息2%，未超出法律的保护范围，其请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《民事诉讼证据规定》第二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告苟宗伦于本判决生效后十五日内归还原告吴绍元借款本金820000元及利息（以820000元为本金，从2015年6月起至还清借款之日止，按月息2%计算，利随本清）。
二、驳回原告吴绍元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为6000元，由被告苟宗伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
代理审判员 曹 霞
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈圣丹
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初246号
原告：王某某，男，1940年1月9日出生，汉族，农民，现住凌海市。
委托代理人：杨松，辽宁方兴律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司凌海市分公司，住所地：凌海市国庆路中段路南。
法定代表人：何晓东，该公司总经理。
委托代理人张利单，辽宁新阳律师事务所律师。
本院在审理原告王某某诉被告中国联合网络通信有限公司凌海市分公司排除妨害纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事实申请撤诉，是在法律允许内对自己的权利所作的处分，原告基于这一事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告自愿承担。
审判员 张旭松
二〇一七年八月十八日
书记员 王 晴
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申892号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ，男，1960年8月25日出生，汉族，住贵州省安顺市
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石崇和，男，1954年3月26日出生，土家族，住贵州省安顺市
二审被上诉人（一审被告）：廖俊初，男，1976年2月1日出生，汉族，户籍地址：湖南省衡东县，现下落不明。
再审申请人ＸＸ因与被申请人石崇和、一审被告廖俊初民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2015）安市民终字第521号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ申请再审称：（一）二审期间，ＸＸ、石崇和均未提供新证据，二审裁定却认定安顺市公安局西秀分局于2015年3月6日受理了石崇和等的报案，对廖俊初涉嫌集资诈骗立案侦查，二审未说明该证据何处而来，亦未经庭审质证，故二审程序违法。（二）即使石崇和等向公安机关报案称廖俊初涉嫌集资诈骗，也不能认定廖俊初向ＸＸ借款的行为就是集资诈骗。ＸＸ基于相信石崇和及双方多年同事、朋友关系才借款给廖俊初，且石崇和在借条上也签名提供担保，现造成ＸＸ的损失应当承担责任，二审裁定驳回ＸＸ起诉系认定事实不清。综上，ＸＸ依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定申请再审。
本院经审查认为，（一）经查，在一审过程中，石崇和向一审法院提供《贵州省安顺市公安局西秀分局立案决定书》、《贵州省安顺市公安局西秀分局立案告知书》、《受案回执》等证明其向公安机关报案，且公安机关以廖俊初涉嫌集资诈骗已立案，故二审对该事实认定并无不当。ＸＸ所提《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项之申请理由不能成立。（二）关于二审裁定驳回ＸＸ的起诉是否适当，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第7条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，因本案一审被告廖俊初涉嫌集资诈骗已被公安机关立案，故二审裁定驳回ＸＸ的起诉并无不当。另依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，本案也应裁定驳回起诉，若经立案侦查后撤销案件或检察机关作出不起诉决定，或经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪的，ＸＸ可就该事实再行提起诉讼。综上，ＸＸ的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的再审申请。
审 判 长 李静
审 判 员 张玮
代理审判员 韩雯
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 何丹