广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初17913号
原告贺绍辉。
委托代理人桑颖，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人李冬菊，广东鼎方律师事务所律师。
被告黄天淼，系粤Ｂ×××××号车驾驶人。
委托代理人覃永雄，广东深兴律师事务所律师。
委托代理人周业恳，广东深兴律师事务所律师。
被告陈楚平，系粤Ｂ×××××号车所有人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人张端书，总经理。
委托代理人赵志良，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王立新，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
上述原告贺绍辉与被告黄天淼、陈楚平、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、三被告赔偿原告因交通事故的造成的损失共计人民币221020.65元；2、被告人寿保险公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额直接向原告承担赔偿责任，且精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；3、由三被告共同承担本案诉讼费以及公告费用。
被告人寿保险公司答辩称，1、事故发生后，原告贺绍辉和被告黄天淼未及时报警，也无相应的查勘记录和痕迹检验报告予以佐证，无法证明本次事故的真实性质、原因和损失程度，故我司不承担保险赔偿责任；2、即便本次事故真实发生，原告所提供的交通事故认定书依法也不应当作为本案的判案依据；3、原告未能提供被告黄天淼是否具有驾驶资格的证据，根据交强险条款，如被告黄天淼不具备驾驶资格，我司无需承担保险责任；4、原告尚未支付医疗费，该项损失并未实际发生，若法院同意在本案中对该项费用一并处理，应当判由赔偿责任人直接向医院赔付；5、原告主张的后续医疗费金额过高且尚未实际发生，应待实际发生后另行主张；6、原告要求的误工费、营养费、交通费过高，请求法院酌定；7、驳回原告关于护理费、电动车损失费、鉴定费、诉讼费用及其他相关费用的主张；8、原告是农村户籍，不满足城镇标准赔偿的条件，应按照农村的标准计算伤残赔偿金；9、被抚养人生活费应按农村居民标准计算，并且被抚养人的抚养时间计算有误，应为3年6个月。
被告黄天淼答辩称，1、原告主张的后续医疗费尚未实际发生，不应算入本次的赔偿数额；2、原告是否有过度治疗的嫌疑，请求法院核实；3、营养费、电动车损失费不应列入赔偿项目；4、误工费计算标准和时间有误，误工时间应计算至出院之日为止；5、交通费应按实际支付计算；6、残疾赔偿金不应按照城镇居民标准计算。
本院查明的事实
一、事故发生的基本情况及责任认定：2016年2月20日18时50分许，原告贺绍辉和被告黄天淼报警称，当天16时30分许被告黄天淼驾驶粤Ｂ×××××号车在沙井新沙路德昌电机路段行驶时车头左前角与在该路段行驶由原告贺绍辉驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成两车部分损失，原告贺绍辉受伤的道路交通事故。事故发生后双方协商由被告黄天淼驾车送原告贺绍辉到沙井人民医院检查，后来双方未能达成协议。交警部门认定，被告黄天淼负此事故的全部责任，原告贺绍辉不负事故责任。
被告人寿保险公司认为，原告贺绍辉和被告黄天淼未及时报警，也无相应的查勘记录和痕迹检验报告予以佐证，无法证明本次事故的真实性质、原因和损失程度。庭审中，原告对事故发生经过进行详细的陈述，被告黄天淼对原告所陈述的事故发生经过及责任均予以认可。
本院认为，本案事的当事人对事故发生的事实和责任认定均无异议，被告人寿保险公司对本案事故的事实有异议，但并未提供证据予以反驳，因此，本院对于被告人寿保险公司的异议，不予采信，对本案事故当事人所陈述的事故发生经过的事实予以采信，对于交警部门认定的责任也予以认可。
二、肇事车辆及司机情况：被告黄天淼系车辆粤Ｂ×××××号车的驾驶人、被告陈楚平系车辆粤Ｂ×××××号车的所有人。
三、肇事车辆投保情况：粤Ｂ×××××号车在被告人寿保险公司投保了交强险。
四、治疗情况：原告于2016年2月21日到深圳市宝安区沙井人民医院治疗；于2016年2月22日至5月18日到深圳万丰医院住院86天，医嘱建议继续门诊治疗，加强功能锻炼，加强营养；每隔一个月来院复诊；视骨折愈合情况拆除内固定物；全休3个月，住院期间一人陪护。
五、伤残评定情况：2016年6月18日，经广东龙城司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。原告贺绍辉拆除内固定物所需费用预计10000元。
六、财产损失构成：医疗费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、营养费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费。
1、医疗费：根据原告提交医疗票据核算原告，医疗费为37265.32元，门诊费670元，后续治疗费为10000元，以上总计为47935.32元。被告黄天淼认为原告住院86天有过度治疗的嫌疑，本院认为万丰医院出具的证明足以证明原告住院86天为合理治疗，因此，本院予以支持原告的医疗费用；医嘱建议视骨折愈合情况拆除内固定物，同时根据鉴定意见后续医疗费为必要费用，因此本院酌定后续治疗费为10000元，
2、交通费：本院酌定为1000元。
3、营养费：本院酌定为1000元。
4、误工费：原告主张其事故后误工损失300元/天计算，原告未提供的证据证明其所主张的从事工作行业及实际工作收入情况，本院认为应按2015深圳市最低工资标准2030元/年计算，误工期应为118天（事故发生日至定残日前一天），因此，误工费2030÷30×118=7984.67元。
5、精神损害赔偿金：酌定10000元。
6、护理费：本院认为，2015年居民服务业年平均工资62987元/年，护理时间86天，护理人数1人，因此根据2015年居民服务业年平均工资62987元/年÷365天×86天（住院期间86天）×1=14840.77元。
7、住院伙食补助费：8600元。
8、残疾赔偿金：原告主张按深圳城镇标准计算残疾赔偿金，被告人寿保险公司和被告黄天淼认为，应按农村居民标准计算。本院认为，原告是居民家庭户籍，原告户籍地实施户籍改革政策，取消了农业与非农业户籍区分，且其所提交的证据足以证明其在发生交通事故时已在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城镇的事实，因此，伤残赔偿金为44633.3×20×10％＝89266.6元。
9、被扶养人生活费：原告女儿于2001年11月20日生，需扶养年限3.75年，扶养义务人2人，因此，被扶养人生活费为32359.2×3.75×10％÷2=6067.35元。
10、鉴定费：3300元。
11、电动车损失费：电动车损失并未经过定损，因此本院酌定为500元。
本院判决理由和结果
原告因本次道路交通事故所产生的损失为：1、医疗费47935.32元；2、误工费7984.67元；3、营养费1000元；4、交通费1000元；5、精神损害赔偿金10000元；6护理费14840.77元；7、残疾赔偿金89266.6元；8、住院伙食补助费8600元；9、鉴定费3300元；10、电动车损失费500元；11、被抚养人生活费6067.35元，以上合计190494.71元。
由于涉案粤Ｂ×××××号车在被告人寿保险公司仅投保了交强险，未购买商业险，因此，被告人寿保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，财产损失赔偿限额内赔偿原告500元。超出交强险部分190494.71-120000-500=69994.71元，由事故责任方按责任比例承担。根据事故责任认定，本次事故由被告黄天淼负此事故的全部责任，原告贺绍辉不负事故责任，故被告黄天淼还应赔偿原告69994.71元。由于原告无法举证证明被告黄天淼为被告陈楚平的员工，且被告黄天淼也不予认可，因此，原告要求被告陈楚平承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。原告的其他请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人寿共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条《中华人寿共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、确认原告贺绍辉因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币190494.71元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告贺绍辉120500元（其中10000元为精神损害抚慰金优先赔偿项目）；
三、被告黄天淼于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺绍辉69994.71元。
四、驳回原告贺绍辉其他诉讼请求。
本案案件受理费2296元，由原告贺绍辉承担317元，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司承担1252元，被告黄天淼承担727元。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人寿共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 胡 铁 梅
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 卢风帆（兼）
书 记 员 郑 淦 元
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人寿共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《人民法院诉讼费用交纳办法》
第二十九条、诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
第4页共910页