广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤18民初25号
原告：宋志民，男，1968年11月13日出生，香港特别行政区居民，住广东省广州市天河区。
委托代理人：梁东升，广东君之杰律师事务所律师。
委托代理人：沈洁，广东君之杰律师事务所实习律师。
被告：英德市连江假日旅游发展有限公司，住所地：广东省英德市连江口镇。
法定代表人：蒋树斌，总经理。
委托代理人：薛锡庭，广东平信律师事务所律师。
委托代理人：薛力韬，广东平信律师事务所实习律师。
原告宋志民诉被告英德市连江假日旅游发展有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月1日进行庭前交换证据，2016年11月8日公开开庭进行了审理，原告宋志民的委托代理人梁东升、沈洁，被告英德市连江假日旅游发展有限公司的委托代理人薛锡庭、薛力韬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋志民向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决由被告向原告支付顾问费300000元及相应的利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年4月1日起到支付完顾问费款项时止，暂计到2015年10月9日为7259元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月15日，被告委托广州市汇裕投资咨询有限公司作为其投资开发的云海江湾项目的策划和全程营销总代理。双方签订《云海江湾项目策划推广及独家销售代理合同》约定，总顾问费用为300000元整，被告以项目*栋****房一套房产抵扣的方式向广州市汇裕投资咨询有限公司支付该笔顾问费，广州市汇裕投资咨询有限公司有权指定或变更该房产落名人。广州市汇裕投资咨询有限公司后依约指定原告受让该300000元抵扣购房款。2014年7月29日，原告与被告签订《认购书》约定，原告向被告购买一套位于英德市连江口镇云海江湾*座**层**房，合同总价款700000元，首期购房款300000元从被告应支付的顾问费中抵扣。后因被告逾期不能交付房屋，原告起诉被告要求解除合同并返还购房款。上述事实在（2015）清英民二初字第796号判决审理查明部分均予以确认，且有广州市汇裕投资咨询有限公司出具的《情况说明》证实。法院依法判决原、被告之间房屋买卖合同解除。原告认为，被告应当支付的300000元顾问费，已经转让给原告作为购买房屋的首期款，因被告预售房屋违约，应当承担300000元顾问费款项的利息损失。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、《云海江湾项目策划推广及独家销售代理合同》、《情况说明》、《“云海江湾”认购书》，证明广州市汇裕投资咨询有限公司有权将300000元顾问费转给原告的事实。2、收据、（2015）清英法民二初字第796号民事判决书，证明被告认可原告受让300000元债权的事实。3、《情况说明》，证明广州市汇裕投资咨询有限公司将300000元顾问费转给原告取得被告认可，原告实际取得该300000元的事实。
被告英德市连江假日旅游发展有限公司辩称，一、原告的诉讼主体不适格。1、《云海江湾项目策划推广及独家销售代理合同》是由答辩人与广州市汇裕投资咨询有限公司签订，约定由广州市汇裕投资咨询有限公司作为云海江湾项目的策划及独家销售代理，总顾问费为300000元，答辩人以该项目*栋****房款中抵扣。而原告并非《云海江湾项目策划推广及独家销售代理合同》的当事人。2、广州市汇裕投资咨询有限公司没有完全履行《云海江湾项目策划推广及独家销售代理合同》第三条第三项有关广州市汇裕投资咨询有限公司应在签订合同之日起30日内提交《调研报告和营销策划方案》，并发动传媒合作与广告合作、圈层营销的约定，所以答辩人无须支付300000元顾问费。答辩人对广州市汇裕投资咨询有限公司不负有债务，广州市汇裕投资咨询有限公司对原告的债权转让亦没有事实与法律依据。二、即使答辩人需支付300000元顾问费，按合同约定也是以购房款抵扣。2014年7月29日，广州市汇裕投资咨询有限公司指定由原告与答辩人签订《认购书》，该合同约定原告向答辩人购买一套位于英德市连江口镇云海江湾*座**层**房，合同总价款为700000元，首期购房款300000元从被告应支付的顾问费中抵扣。但上述《认购书》己被英德市人民法院的（2015）清英法民一初字第796号案件中判令解除，如广州市汇裕投资咨询有限公司要求答辩人支付300000元顾问费应由其或其指定人员与答辩人签订《商品房买卖合同》，在购房款中抵扣300000元顾问费。综上所述，原告要求答辩人支付顾问费300000元及相应利息没有事实与法律依据，恳请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告英德市连江假日旅游发展有限公司向本院提交了如下证据：1、《策划推广及独家销售代理合同》，证明原告不是合同当事人、顾问费300000元是以购房款抵扣。2、“云海江湾”认购书，证明原告与英德市连江假日旅游发展有限公司签订认购书，约定在原告缴足580000元购房款之日起30日内双方签订《商品房买卖合同》。3、“云海江湾”C、D栋销控表，证明广州市汇裕投资咨询有限公司在合同约定的期间只销售房屋一间，远远达不到合同要求。根据合同约定，被告无须支付300000元顾问费。4、（2015）清英法民二初字第796号民事判决，证明英德市人民法院驳回原告要求英德市连江假日旅游发展有限公司支付300000元的诉讼请求，并解除双方签订的《认购书》。
本院经审理查明，2014年7月15日，被告英德市连江假日旅游发展有限公司委托广州市汇裕投资咨询有限公司担当其云海江湾项目营销策划和销售代理工作，并签订《云海江湾项目策划推广及独家销售代理合同》约定,总顾问费用为300000元（不包含在佣金内），以云海江湾项目*栋****房一套房产抵扣的方式支付，以300000元房款抵扣总顾问费，剩余部分楼款在佣金中扣减，如佣金不足扣减购房款，应以现金补充。广州市汇裕投资咨询有限公司有权指定或变更该房产落名人。该合同亦约定，英德市连江假日旅游发展有限公司在签订本合同之日起五个工作日内与广州市汇裕投资咨询有限公司或其指定的第三人按楼款700000元签订房产《认购书》（面积为：133平方），在销售佣金达到该房产款40%首期款（280000元）时，英德市连江假日旅游发展有限公司应在30日内到房管局完成网签手续。
2014年7月29日，被告英德市连江假日旅游发展有限公司与广州市汇裕投资咨询有限公司指定的房屋落名人即原告宋志民签订《认购书》，由原告宋志民以人民币700000元认购英德市连江口镇云海江湾*座**层**房住宅（建筑面积：133.22平方米，套内面积112.48平方米），首期购房款中的300000元以被告应支付给广州市汇裕投资咨询有限公司的300000元顾问费抵扣，被告向原告出具了300000元购房款收据。
另查明，宋志民诉英德市连江假日旅游发展有限公司买卖合同纠纷一案，宋志民起诉要求解除与英德市连江假日旅游发展有限公司签订的《商品房买卖合同》，英德市连江假日旅游发展有限公司返还前期房款300000元及利息7259元（从2015年4月日计至2015年10月9日）。英德市人民法院于2015年11月12日作出（2015）清英法民二初字第796号民事判决：解除宋志民与英德市连江假日旅游发展有限公司2014年7月29日签订的《认购书》，但认为因宋志民并未实际支付该300000元购房首期款，因而对宋志民要求英德市连江假日旅游发展有限公司返还300000元前期房款及支付利息的诉讼请求予以驳回。该判决现已生效。
原告提交的广州市汇裕投资咨询有限公司出具的《关于广州市汇裕投资咨询有限公司指定宋志民受让以顾问费300000元抵扣“云海江湾”部分购房款资格的情况说明》载明：经英德连江假日旅游发展有限公司同意，我方依约指定宋志民受让该300000元抵扣购买云海江湾****房部分购房款的资格。2014年7月29日，宋志民与英德连江假日旅游发展有限公司经协商一致将房屋变更为1304号房，并签订《认购书》（面积为133.22平方米），英德连江假日旅游发展有限公司也出具《收据》认可了该300000元。
上述事实有经原被告质证的证据、开庭笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系合同纠纷。因本案原告宋志民为香港特别行政区居民，本案为涉港合同纠纷。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第三条的规定，本院对本案享有管辖权。由于双方当事人没有约定解决纠纷所适用的法律，而本案被告住所地、合同履行地均在广东省英德市，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，中华人民共和国内地与本案有最密切联系，故本院适用中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法审理本案。
本案双方争议的焦点为被告英德市连江假日旅游发展有限公司应否向原告宋志民支付300000元的顾问费及利息。涉案的《云海江湾策划推广及独家销售代理合同》合同第三条约定：英德市连江假日旅游发展有限公司以“云海江湾”项目*栋****房屋抵扣的方式向广州市汇裕投资咨询有限公司支付300000元的顾问费，广州市汇裕投资咨询有限公司有权指定或变更该房产落名人。依照上述约定：广州市汇裕投资咨询有限公司为该300000元顾问费的债权人，英德市连江假日旅游发展有限公司为该300000元顾问费的债务人。双方在合同中关于“广州市汇裕投资咨询有限公司有权指定房屋落名人”的约定属于《中华人民共和国合同法》第六十四条规定的“当事人约定由债务人向第三人履行债务”的情形。后广州市汇裕投资咨询有限公司指定宋志民取得受让300000元顾问费抵扣购买部分房款的资格，成为该房产的落名人。英德市连江假日旅游发展有限公司与宋志民签订《认购书》并出具《收据》的行为亦表明其同意按合同约定向广州市汇裕投资咨询有限公司指定的第三人宋志民履行债务。英德市人民法院（2015）清英法民二初字第796号民事判决判令解除宋志民与英德市连江假日旅游发展有限公司签订的《认购书》，宋志民因此无法成为该指定房屋落名人并在房款中抵扣该300000元顾问费。现宋志民请求英德市连江假日旅游发展有限公司向其支付该300000元顾问费及利息。本院经审查认为：因宋志民并非涉案销售代理合同的当事人，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条关于“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定的，应当向债权人承担违约责任。”之规定，即使英德市连江假日旅游发展有限公司未依约向宋志民履行债务，亦应由广州市汇裕投资咨询有限公司向英德市连江假日旅游发展有限公司主张权利。宋志民作为涉案合同的第三人，无权向英德市连江假日旅游发展有限公司直接主张权利。因此，对原告宋志民的起诉，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋志民的起诉。
本案受理费5909元，原告宋志民已交纳，由本院予以退回。
如不服本裁定，原告宋志民可在本裁定送达之日起三十日内，被告英德市连江假日旅游发展有限公司可在本裁定送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 肖惠文
审 判 员 禹 莉
审 判 员 王 凯
二〇一七年九月十四日
法官助理 黄 敏
书 记 员 何 叶
附相关法律法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十四条【向第三人履行合同】当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。