wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3512号
郑州雅豪轻钢房屋有限公司：
你单位与吕国军劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月19日作出的（2015）开民初字第3651号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吕国军于2015年10月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向吕国军支付工资3960元。
二、向吕国军加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年9月25日起至实际履行之日止）。
三、负担案件执行费50元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十月二十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初9578号
原告：高文香,女,1972年11月8日出生，汉族,户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：李芳,女,1977年3月12日出生，汉族,户籍所在地绍兴市上虞区。
原告高文香与被告李芳民间借贷纠纷一案，于2016年9月26日向本院起诉，诉请判令：被告李芳立即归还给原告借款本金150,000元，支付自2016年4月5日起至本案生效止按银行同期贷款利率四倍计算的利息并承担本案诉讼费用。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，后因用其他方式无法向被告李芳送达诉讼法律文书，需以公告方式送达，本案依法由简易程序转为普通程序，并由审判员钱峰担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员包幼青组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告高文香到庭参加诉讼，被告李芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告李芳于2016年3月29日出具给原告高文香借条一份，载明：今向高文香借人民币拾伍万元整，于2016年4月5日归还。借款至今尚未归还,也未支付利息。
以上事实由原告提供的借条、银行卡明细清单各一份等证据及原告的陈述所证实。
本院认为，债务应当清偿。被告李芳尚欠原告高文香借款本金15万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告李芳未按约归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告李芳归还借款并支付相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因借款期限内未约定利息，视为不支付利息。其逾期利息宜自2016年4月6日起按同期银行贷款利率计算。被告李芳无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李芳应归还给原告高文香借款人民币15万元，支付该款自2016年4月6日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息,限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告高文香的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，由被告李芳负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3,300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 包幼青
二〇一七年二月十日
书 记 员 徐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初2077号
原告：潘丕禹，男，汉族，1974年1月18日生，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：胡秀平，吉林何晓明律师事务所律师。
被告:黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：李金良，该公司董事长。
原告潘丕禹与被告黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司(以下简称“鑫宜达公司”)委托合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘丕禹及其委托诉讼代理人胡秀平到庭参加诉讼，被告鑫宜达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘丕禹向本院提出诉讼请求：1.要求鑫宜达公司支付租金66913元及利息（自2015年1月1日起至实际付清之日止同，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年5月20日，潘丕禹与鑫宜达公司签订了《商铺使用权转让合同》，合同约定鑫宜达公司将鑫宜达国际购物广场M区33号商铺的使用权转让给潘丕禹，使用权期限为自鑫宜达国际购物广场开业之日起40年，转让费为709128元。2012年6月11日，潘丕禹与鑫宜达公司签订了《鑫宜达国际购物广场商铺使用权委托管理协议》，协议约定潘丕禹将鑫宜达国际购物广场M区33号商铺委托鑫宜达公司管理，委托期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止，委托管理期间内，鑫宜达公司须向潘丕禹支付商铺使用租金，但鑫宜达公司未按照双方约定于2014年12月31日给付潘丕禹商铺的租金66913元，故潘丕禹诉至法院。
鑫宜达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，逾期亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《商铺使用权转让合同》、《鑫宜达国际购物广场商铺使用权委托管理协议》、收据七份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2012年5月20日，潘丕禹与鑫宜达公司签订《商铺使用权转让合同》，合同约定：鑫宜达公司将鑫宜达国际购物广场M区33号商铺的使用权转让给潘丕禹，商铺受让款为709128元。2012年6月11日，潘丕禹与鑫宜达公司签订《鑫宜达国际购物广场商铺使用权委托管理协议》，协议约定：潘丕禹将鑫宜达国际购物广场M区33号商铺委托鑫宜达公司管理，委托期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止，委托管理期间内，鑫宜达公司须向潘丕禹支付商铺使用的租金，支付方式为：鑫宜达公司于2012年12月31日给付潘丕禹商铺租金53530元，于2013年12月31日给付潘丕禹商铺租金60222元，于2014年12月31日给付潘丕禹商铺租金66913元。合同签订后，潘丕禹以现金方式向鑫宜达公司支付了购商铺款655598元，同时双方同意将2012年12月31日应支付的商铺租金53530元直接计入购商铺款中，故潘丕禹已全额支付了购商铺的款项。2013年12月31日鑫宜达公司应支付的商铺租金60222元已经支付给潘丕禹，现尚欠2014年12月31日应支付的商铺租金66913元未支付，故潘丕禹诉至法院，要求鑫宜达公司支付商铺租金66913元，并自逾期之日起即2015年1月1日至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
本院认为:《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，潘丕禹与鑫宜达公司约定将鑫宜达国际购物广场M区33号商铺委托鑫宜达公司管理，鑫宜达公司于2014年12月31日支付给潘丕禹商铺的租金66913元，鑫宜达公司应当按照约定全面履行自己的义务，现鑫宜达逾期未支付商铺租金，已经构成违约，应承担相应的违约责任，故潘丕禹要求鑫宜达公司支付租金66913元及利息的主张，于法有据，本院予以支持。鑫宜达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后，立即支付给原告潘丕禹租金66913元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1473元，减半收取736.50元，由被告黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 于婷
二〇一六年十二月七日
书记员 孙潇
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0726执433号
申请执行人袁启兵
被执行人北川巧姊猕猴桃生态资源开发有限公司、刘凯、黄晓容、杨刚
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0726民初1078号民事调解书，于2017年8月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付申请人土地租赁费及劳务费7441元。在执行中，经本院依法对被执行人进行查控，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
(2016)川0726民初1078号民事调解书终结执行程序。
如申请执行人发现被执行人有新的财产线索，可以申请恢复执行。
审判长 杨厚全
审判员 李安禄
审判员 余 宁
二〇一七年十一月三十日
书记员 汪 林
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱民初字第853号
原告徐景峰。
委托代理人柳山，诸城衡悦法律服务所法律工作者。
被告刘洪彬。
委托代理人郭顺叶。
被告王树青。
原告徐景峰与被告刘洪彬、王树青机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安柏华独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告的委托代理人柳山、被告刘洪彬的委托代理人郭顺叶、被告王树青到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告的委托代理人柳山、被告刘洪彬的委托代理人郭顺叶到庭参加诉讼，被告王树青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐景峰诉称，2014年9月8日13时10分许，被告刘洪彬驾驶未定期进行检验且车况不良的鲁V×××××号小型普通客车沿诸城市密州路由东向西行驶，至诸城市密州路行政审批中心路段处，变更车道时与顺行的原告徐景峰饮酒后驾驶的鲁V×××××号小型普通客车发生交通事故，致两车辆损坏，事故发生后，被告刘洪彬驾车逃逸，后于当日投案。被告刘洪彬驾驶的肇事车辆未投保交强险。现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计36000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告刘洪彬辩称，事故发生属实，被告王树青系事故车辆的所有人。
被告王树青辩称，事故发生属实，被告王树青系登记车主，实际车主是郑壹。
经审理查明，2014年9月8日13时10分许，被告刘洪彬驾驶未定期进行检验且车况不良的鲁V×××××号小型普通客车沿诸城市密州路由东向西行驶，至诸城市密州路行政审批中心路段处，变更车道时与顺行的原告徐景峰饮酒后驾驶的鲁V×××××号小型普通客车发生交通事故，致两车辆损坏，事故发生后，被告刘洪彬驾车逃逸，后于当日投案。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，原告徐景峰承担次要责任，被告刘洪彬承担事故的主要责任。
被告刘洪彬驾驶的鲁V×××××号小型普通客车，未投保机动车交通事故强制责任保险，登记车主为被告王树青。
原告主张因本次交通事故造成以下损失：车损47465元、车辆评估费1600元、停车费330元、施救费1110元。
以上所确认的事实，有交通事故认定书、施救费票据、停车费票据、评估费票据、车损价格认证书、当事人的陈述等证据在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告徐景峰与被告刘洪彬之间发生的交通事故，致车辆损坏，有诸城市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书为证，本院予以确认。被告王树青辩称，肇事车辆鲁V×××××号小型普通客车实际车主为案外人郑壹，未提交证据予以证明，本院不予采信，因被告刘洪彬系驾驶员，即实际侵权人，且对事故发生负主要责任，本案系机动车与机动车之间的交通事故，对于原告应由交强险赔付后的剩余损失，应由被告刘洪彬按70℅的比例赔偿。
关于原告主张的车辆评估费1600元、施救费1110元，并提交相关的票据予以证明，对该两项损失，本院予以支持；关于原告主张的车损，被告提出异议，并申请重新鉴定，后被告未在指定期限内缴纳鉴定费，导致无法重新鉴定，被告应承担其不利的法律后果，对于原告提交的车损价格认证书，经审查，其内容客观真实，程序合法，认定为有效证据，能够证明原告因本次事故导致的车损，对于原告关于车损的主张，本院予以支持；关于停车费330元，因该项损失不是交通事故所赔偿的范围，故对于原告的该项主张，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的损失为车损47465元、车辆评估费1600元、施救费1110元，共计50175元。
因被告驾驶的车辆鲁V×××××号小型普通客车未投保交强险，按法律规定，被告王树青作为肇事车辆的所有人，应为车辆投保义务人，故应与被告刘洪彬先在交强险财产险赔偿范围内赔偿原告车损2000元。超出交强险财产险赔偿范围的剩余损失48175元（50175元-2000元），由被告刘洪彬按70%的比例连带赔偿，计款33722.50元。
本案在第二次开庭审理时，被告王树青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩的权利，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释〉》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王树青、刘洪彬在交强险财产险赔偿范围内赔偿原告车损2000元；
二、被告刘洪彬赔偿原告徐景峰因本次交通事故导致的各项损失共计33722.50元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告徐景峰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，诉讼保全费380元，共计730元，由被告刘洪彬王树青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费730元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐金红
二〇一五年八月三日
书记员 沈 卿
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初14752号
原告：重庆熙宇浩科技发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-405号，组织机构代码32036421-7。
法定代表人：黎忠英，董事长。
委托诉讼代理人：封宇，女，系该公司员工，住重庆市万盛区。
被告：重庆中钢物流有限公司，住所地重庆市江北区海尔路X号2幢。
法定代表人：袁胜祥，总经理。
委托诉讼代理人：黄陵江，男，该公司员工，住重庆市涪陵区。
原告重庆熙宇浩科技发展有限公司与被告重庆中钢物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王中申公开开庭进行了审理。原告重庆熙宇浩科技发展有限公司的委托诉讼代理人封宇，被告重庆中钢物流有限公司的委托诉讼代理人黄陵江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆熙宇浩科技发展有限公司诉称，2015年6月18日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将其位于重庆市江北区海尔路X号重庆中钢钢材市场内房屋编号为X号楼X-
X的房屋出租给原告使用，租赁期限从2014年1月14日至2015年12月31日，原告需缴纳房屋保证金100000元及广告制作费2700元。合同到期后，原告不再续租，但被告拒绝退还保证金和广告制作费。原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求法院判令1、被告立即退还原告房屋保证金100000元及广告制作费2700元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆中钢物流有限公司辩称，对双方的租赁事实没有异议，合同已到期，被告未制作广告。被告委托物业公司提供了物业服务，有权依据租赁合同直接收取物管费，因原告尚欠付743.8元的物管费，未完成所有的合同义务，故被告未退还保证金和广告制作费。
经审理查明，2015年6月18日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定：被告将位于重庆市江北区海尔路X号重庆中钢钢材市场内房屋编号为X号楼X-
X房屋出租给原告使用，房屋建筑面积为62.65平方米；租赁期限从2014年1月14日至2015年12月31日；房屋保证金100000元，原告在本合同签订后的5日内一次性全额缴纳保证金100000元，此合同才生效；2015年12月31日前为免租期；被告对整个市场进行管理，原告必须无条件积极配合；原告不得在市场内随意粘贴字画或悬挂销售广告，店门招牌（含架子和内容）由原告委托被告统一安排制作，每户费用为2700元，由原告在签订本合同时交付给被告；原告在租赁期间，自行承担物管费、水电费以及电话、网络等费用，物管费为2元/月/平方米，水费为4.55元/吨，电费为1元/度，以上当月发生的费用应于次月15日前一次性结清，逾期未交纳的，被告有权选择终止本合同，由原告承担违约责任；租赁合同到期前，原告必须完结一切手续和费用后，被告在原告完善所有手续和费用后退还原告履约保证金本金（不计利息）；合同履行完毕，原告交还房屋并经被告验收无争议后，履行保证金本金（不计利息）退还原告。
另查明，合同签订后，原告按约向被告交纳了房屋保证金100000元和广告制作费2700元，未支付过物管费。合同到期后，被告收到了原告的退款申请。双方未再续签合同，均同意物管费可进行抵扣，诉讼房屋现已交还被告。
以上事实，有《房屋租赁合同》、收据、退款申请及当事人陈述等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《房屋租赁合同》系原、被告的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。合同到期后，被告已收回房屋并收到原告的退款申请，应依约退还房屋保证金及广告制作费。房屋保证金100000元减去抵扣的物管费743.8元为99256.2元，对原告要求被告退还保证金99256.2元及广告制作费2700元的诉讼请求部分，本院予以主张，超出该数额部分的请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告重庆中钢物流有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告重庆熙宇浩科技发展有限公司房屋保证金99256.2元及广告制作费2700元。
二、驳回原告重庆熙宇浩科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1177元，由被告重庆中钢物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王中申
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘 培
山东省临沂经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1392刑初124号
公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。
被告人张某，男，住临沂经济技术开发区。2016年7月18日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月19日被取保候审。
临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检公诉刑诉[2016]123号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员杨文龙出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂经济技术开发区人民检察院指控，2016年6月16日14时许，被告人张某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号”长安”牌小型轿车，沿临沂经济技术开发区香港路由南向北行驶至与华夏路交汇处时，被执勤交警查获。经检验，被告人张某静脉血中乙醇成分含量为93.9mg/100ml，已达醉酒状态。
上述事实，被告人张某在庭审过程中无异议，且有书证、鉴定意见、被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视公共安全，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为危及公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当追究其刑事责任。鉴于被告人张某认罪态度好并愿意积极缴纳罚金，对其可从轻处罚并适用缓刑。被告人张某应到其居住所在地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币9000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于焕琴
二〇一六年十二月七日
书记员 于祥丽
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第780号
原告陈秀岩，男，汉族。
原告丁荣英，女，汉族。
共同委托代理人陈得迎，男，1977年11月15日生，汉族，住址同上。
共同委托代理人王绍民，山东图文律师事务所律师。
被告闫庚伦，男，汉族。
委托代理人李英，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
原告陈秀岩、丁荣英与被告闫庚伦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，原告陈秀岩于2015年11月26日申请恢复审理，本院依法组成合议庭，于2016年2月23日、3月28日公开开庭进行了审理。原告陈秀岩、丁荣英共同委托代理人徐陈得迎、王绍民，被告闫庚伦及委托代理人李英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀岩、丁荣英共同诉称，2015年6月20日12时许，在临沂经济技术开发区与路交叉路口，被告驾驶鲁Q号轿车与原告驾驶电动三轮车相撞，造成双方车辆部分损坏的道路交通事故，后交警部门认定，被告承担事故主要责任。为此，请求人民法院判决被告赔偿各项损失共计50000元，并承担诉讼费用。后变更减少赔偿数额为35646元。
被告闫庚伦辩称，原、被告发生交通事故属实，对责任划分无异议，因原告与保险公司在交通事故发生后在交强险理赔范围内已达成调解协议，且已履行完毕，被告同意在交强险范围外根据责任赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明，2015年6月20日12时50分许，在临沂经济技术开发区与路交会，被告闫庚伦驾驶鲁Q号轿车与原告陈秀岩驾驶的电动三轮车(车载原告丁荣英)发生碰撞，造成原告陈秀岩、丁荣英受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具第201506201250号道路交通事故认定书，认定：原告陈秀岩负事故次要责任，原告丁荣英无事故责任，被告闫庚伦负事故主要责任。
被告闫庚伦驾驶鲁Q号轿车车在民安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险有效期内。
事故发生后，2016年6月20日，原告陈秀岩到临沂经济技术开发区人民医院门诊治疗，支付门诊医疗费102.52元，原告陈秀岩转到临沂市人民医院住院治疗18天(2015年6月20日-7月8日)，支付住院医疗费25499.48元和门诊医疗费2539.6元；2015年10月8日，原告又到临沂市人民医院门诊治疗，支付门诊医疗费896元；原告为复印病例支付复印费33元。2015年10月8日，原告陈秀岩委托临沂沂蒙法医司法鉴定所对其伤残程度、护理期、营养期进行评定，同日，鉴定所出具沂蒙司鉴所[2015]临鉴字第2026号鉴定意见书，评定：原告陈秀岩损伤构成九级伤残，护理期90日，营养期90日；支付鉴定费1200元。
2016年6月20日，原告丁荣英到临沂经济技术开发区人民医院门诊治疗，支付门诊医疗费100.46元，原告丁荣英到临沂市人民医院住院治疗13天(2015年6月20日-7月3日)，支付住院医疗费14540.1元和门诊医疗费2762.08元；2015年10月8日，原告又到临沂市人民医院门诊治疗，支付门诊医疗费68元；原告为复印病例支付复印费66元。2015年10月8日，原告丁荣英委托临沂沂蒙法医司法鉴定所对其伤残程度、护理期、营养期进行评定，同日，鉴定所出具沂蒙司鉴所[2015]临鉴字第2026号鉴定意见书，评定：原告陈秀岩损伤构成九级伤残，护理期90日，营养期90日；支付鉴定费1200元。
被告闫庚伦为原告陈秀岩、丁荣英垫付门诊医疗费316.48元和住院医疗费3100元。
2015年11月12日，原告陈秀岩、丁荣英(甲方)与民安财产保险股份有限公司临沂中心支公司(乙方)达成赔偿协议书，内容：据甲方两人伤情，乙方一次性承担陈秀岩、丁荣英损失(包含医疗费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金)一次性打包承担80000元，其中陈秀岩41986元，丁荣英38014元。甲方电动三轮车未提，放弃向乙方索赔。乙方根据协议支付，甲方向法院申请撤回对乙方的诉求。协议签订后，原告陈秀岩、丁荣英于2016年2月23日申请撤回对民安财产保险股份有限公司临沂中心支公司撤回起诉。
以上事实，主要根据双方当事人的陈述、举证和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，公民的健康权、身体权和财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按照各自过错的比例分别承担相应的责任。本案中，原告陈秀岩与被告闫庚伦之间发生道路交通事故，造成原告陈秀岩、丁荣英受伤，事实清楚；结合道路交通事故认定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和实施条例的规定，对于原告陈秀岩、丁荣英的损失超过机动车第三者责任强制保险责任限额部分，由被告闫庚伦承担70%的赔偿责任。
根据原告陈秀岩户籍登记情况，结合本区城区规划，原告陈秀岩损失参照2015年度人身损害赔偿标准城镇居民标准计算，本院予以支持。
本院认定原告陈秀岩损失：1、医疗费，发票金额29037.6元，扣减民安财产保险股份有限公司临沂中心支公司已赔付10000元，剩余19037.6元；病例复印费，发票金额33元。2、鉴定费，发票金额1200元。3、住院伙食补助费540元(18天30元/天)。
本院认定原告丁荣英损失：1、医疗费，发票金额17470.64元；病例复印费，发票金额66元。2、鉴定费，发票金额1200元。3、住院伙食补助费390元(13天30元/天)。
综上，原告陈秀岩的损失共计20810.6元，原告丁荣英的损失共计19126.64元；均由被告闫庚伦应承担70%的赔偿责任，共计27956.07元；被告闫庚伦为原告垫付医疗费费用，应从中扣减。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告闫庚伦于本判决生效后十五日内赔偿原告陈秀岩、丁荣英损失共计24539.59元(已扣减其垫付医疗费3416.48元)。
二、驳回原告陈秀岩、丁荣英其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(户名：临沂经济技术开发区人民法院，开户行：临商银行股份有限公司开发区支行，账号：8187，行号：313473070251）。
案件受理费1050元，保全费520元，均由被告闫庚伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 朱爱红
人民陪审员 伊永峰
二〇一六年六月十七日
书 记 员 许 浩
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅金民初字第92号
原告：陈琳，女，汉族，生于1965年4月16日，住淅川县。
被告：淅川县绿新生物科技有限公司。
法定代表人：范中民，该公司总经理。
被告：范中民，男，汉族，生于1957年1月24日，住淅川县。
被告：许吉敏，女，汉族，生于1957年8月3日，住址同上，系范中民妻子。
被告：范颖，女，生于1987年6月20日，住址同上，系范中民女儿。
被告：常静，女，汉族，生于1972年7月31日，住淅川县。
五被告的委托代理人：熊学芹，河南框正律师事务所律师。特别授权。
原告陈琳诉被告淅川县绿新生物科技有限公司（以下简称“绿新科技公司”)、范中民、许吉敏、范颖、常静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈琳、五被告的委托代理人熊学芹均到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：被告绿新科技公司因缺乏流动资金，由被告范中民（总经理）签名并以公司名义于2014年10月21日，向我借款110000元，出具借条一张并加盖公司公章。借款到期后多次催要无果，因范中民、许吉敏、范颖、常静四人系公司的出资人且出资不实，应承担连带还款责任，现要求五被告从速支付借款。
被告绿新科技公司辩称：公司借原告110000元借款属实，应当偿还，我公司同意分批偿还。
被告范中民辩称：我是绿新科技公司的法人属实，向原告借款是职务行为，我个人不应承担还款责任，应由公司向原告偿还，在公司成立时有验�报告为凭，请求驳回原告对我的诉请。
被告许吉敏、范颖、常静辩称：我们不是合同的当事人，根据合同的相对性原则，我不应承担还款责任。借据和收据均能够证明绿新科技公司是债务人，应由绿新科技公司承担还款责任，在公司成立时有验资报告为凭，请求驳回原告对我们的诉请。
经审理查明：被告绿新科技公司因经营缺乏流动资金，于2014年10月21日，向原告陈琳借款110000元，并给原告出具借据、收据各一份，借据内容为“借据今借到陈琳人民币（大写）壹拾壹万元整（110000元）。借款期限暂自2014年10月21日至2015年4月20日(6个月)止，月息1.5‰，我作为债务人全面了解并承诺：债务人有义务无条件按约定如数偿还借款本金及利息。（附收据有效）借款人（个人或企业签章）：淅川县绿新生物科技有限公司印章、范中民的签名2014年10月21日。”收据内容为“入账日期2014年10月22日交款单位陈琳收款方式入建行卡人民币壹拾壹万元整收款事由企业流资借款财务主管常静审核范中民”。收据中加盖了淅川县绿新生物科技有限公司的财务专用章。被告绿新科技公司向原告支付利息至2015年4月20日。借款到期后，原告在多次向被告绿新科技公司索款无果后于2015年7月16日向本院提起诉讼，同日提出财产保全申请。本院于2015年7月16日做出（2015）淅金民初字第92号民事裁定书，裁定对五被告价值12万元的财产予以查封。
另查明：1、淅川县天力有限责任会计师事务所淅天会验（2012）第51号验资报告显示：被告绿新科技公司原注册资本为260万元，于2012年5月29日又申请增加注册资本1000万元，变更后的注册资本为1260万。其中，被告范中民变更后的出资额为945万元，占变更后注册资本的75%；许吉敏变更后的出资额�126万元，占变更后注册资本的10%；范颖出资126万元，占变更后注册资本的10%；常静出资63万元，占变更后注册资本的5%，均缴存于淅川县农村信用合作联社丹淅信用社账户10×××12内。2、经本院查询被告绿新科技公司在淅川县农村信用合作联社丹淅信用社不存在上述账号。
本院认为：合法的借贷受法律保护。被告绿新科技公司向原告借款并给原告出具借据及收据，应认定原、被告之间的借贷关系成立并合法有效。被告绿新科技公司借用原告款后，在约定的借款期限届满时应当足额积极还款，一直推捼不还违背了民事活动应当遵循的诚实信用原则，原告要求被告绿新科技公司偿还借款110000元的请求本院予以支持。原告和被告绿新科技公司对借款期限届满后的利息没有约定，原告要求被告绿新科技公司支付利息的请求以原告向本院主张权利之日起（起诉之日）至借款还清之日止利率按中国人民银行同期同类贷款利率支持为妥。本案在审理中被告范中民、许吉敏、范颖、常静未能提供全面履行出资义务的证据，故他们应当在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条之规定，判决如下：
被告淅川县绿新生物科技有限公司在本判决生效后十日内偿还原告陈琳借款110000元。支付该借款自2015年7月16日起至还清之日的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告范中民、许吉敏、范颖、常静在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，保全费1070元，由被告淅川县绿新生物科技有限公司、范中民、许吉敏、范颖、常静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 余 杰
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅金民初字第92号
原告：陈琳被告：淅川县绿新生物科技有限公司
法定代表人：范中民，该公司总经理
被告：范中民
被告：许吉敏
被告：范颖
被告：常静
五被告的委托代理人：熊学芹，河南框正律师事务所律师。特别授权。
原告陈琳诉被告淅川县绿新生物科技有限公司（以下简称“绿新科技公司”）、范中民、许吉敏、范颖、常静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈琳、五被告的委托代理人熊学芹均到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：被告绿新科技公司因缺乏流动资金，由被告范中民（总经理）签名并以公司名义于2014年10月21日，向我借款110000元，出具借条一张并加盖公司公章。借款到期后多次催要无果，因范中民、许吉敏、范颖、常静四人系公司的出资人且出资不实，应承担连带还款责任，现要求五被告从速支付借款。
被告绿新科技公司辩称：公司借原告110000元借款属实，应当偿还，我公司同意分批偿还。
被告范中民辩称：我是绿新科技公司的法人属实，向原告借款是职务行为，我个人不应承担还款责任，应由公司向原告偿还，在公司成立时有验资报告为凭，请求驳回原告对我的诉请。
被告许吉敏、范颖、常静辩称：我们不是合同的当事人，根据合同的相对性原则，我不应承担还款责任。借据和收据均能够证明绿新科技公司是债务人，应由绿新科技公司承担还款责任，在公司成立时有验资报告为凭，请求驳回原告对我们的诉请。
经审理查明：被告绿新科技公司因经营缺乏流动资金，于2014年10月21日，向原告陈琳借款110000元，并给原告出具借据、收据各一份，借据内容为“借据今借到陈琳人民币（大写）壹拾壹万元整（110000元）。借款期限暂自2014年10月21日至2015年4月20日（6个月）止，月息1.5‰，我作为债务人全面了解并承诺：债务人有义务无条件按约定如数偿还借款本金及利息。（附收据有效）借款人（个人或企业签章）：淅川县绿新生物科技有限公司印章、范中民的签名2014年10月21日。”收据内容为“入账日期2014年10月22日交款单位陈琳收款方式入建行卡人民币壹拾壹万元整收款事由企业流资借款财务主管常静审核范中民”。收据中加盖了淅川县绿新生物科技有限公司的财务专用章。被告绿新科技公司向原告支付利息至2015年4月20日。借款到期后，原告在多次向被告绿新科技公司索款无果后于2015年7月16日向本院提起诉讼，同日提出财产保全申请。本院于2015年7月16日做出（2015）淅金民初字第92号民事裁定书，裁定对五被告价值12万元的财产予以查封。
另查明：1、淅川县天力有限责任会计师事务所淅天会验（2012）第51号验资报告显示：被告绿新科技公司原注册资本为260万元，于2012年5月29日又申请增加注册资本1000万元，变更后的注册资本为1260万。其中，被告范中民变更后的出资额为945万元，占变更后注册资本的75%；许吉敏变更后的出资额为126万元，占变更后注册资本的10%；范颖出资126万元，占变更后注册资本的10%；常静出资63万元，占变更后注册资本的5%，均缴存于淅川县农村信用合作联社丹淅信用社账户103634318678012内。2、经本院查询被告绿新科技公司在淅川县农村信用合作联社丹淅信用社不存在上述账号。
本院认为：合法的借贷受法律保护。被告绿新科技公司向原告借款并给原告出具借据及收据，应认定原、被告之间的借贷关系成立并合法有效。被告绿新科技公司借用原告款后，在约定的借款期限届满时应当足额积极还款，一直推捼不还违背了民事活动应当遵循的诚实信用原则，原告要求被告绿新科技公司偿还借款110000元的请求本院予以支持。原告和被告绿新科技公司对借款期限届满后的利息没有约定，原告要求被告绿新科技公司支付利息的请求以原告向本院主张权利之日起（起诉之日）至借款还清之日止利率按中国人民银行同期同类贷款利率支持为妥。本案在审理中被告范中民、许吉敏、范颖、常静未能提供全面履行出资义务的证据，故他们应当在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条之规定，判决如下：
被告淅川县绿新生物科技有限公司在本判决生效后十日内偿还原告陈琳借款110000元。支付该借款自2015年7月16日起至还清之日的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告范中民、许吉敏、范颖、常静在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，保全费1070元，由被告淅川县绿新生物科技有限公司、范中民、许吉敏、范颖、常静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 余 杰
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初8450号
原告：耿某，男，1968年4月18日出生，公民身份号码，汉族，工人，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：闫某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：赵某1，男，1992年4月19日出生，公民身份号码，汉族、无职业，现住赤峰市。
被告：赵某2，女，1986年12月27日出生公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。
住所地：赤峰市松山区新城临潢大街西段内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院综合办公楼侧楼*层。
负责人：梁振，总经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司。
住所地：赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区**号楼*****号。
负责人：张丽云，经理。
原告耿某与被告赵某1、赵某2、阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，原告耿某于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告耿某撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员刘志华
二〇一七年十一月一日
书记员朱冠男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初8450号原告：耿某，男，1968年4月18日出生，公民身份号码，汉族，工人，现住赤峰市。委托诉讼代理人：闫某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：赵某1，男，1992年4月19日出生，公民身份号码，汉族、无职业，现住赤峰市。被告：赵某2，女，1986年12月27日出生公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区新城临潢大街西段内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院综合办公楼侧楼*层。负责人：梁振，总经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司。住所地：赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区**号楼*****号。负责人：张丽云，经理。原告耿某与被告赵某1、赵某2、阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，原告耿某于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告耿某撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员刘志华二〇一七年十一月一日书记员朱冠男
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第574号
原告平邑县农村信用合作联社。法定代表人徐启阶，理事长。
住所：平邑县浚河路**号。
委托代理人王加豪，信用社职工，住平邑县。
被告李继东，居民，住平邑县。
被告郝宽霞，居民，住平邑县。
被告胡美英，居民，住平邑县。
被告李继法，居民，住平邑县。
被告李继行，居民，住平邑县。
原告平邑县农村信用合作联社（以下简称平邑农信联社）与被告李继东、郝宽霞、胡美英、李继法、李继行借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王加豪到庭参加诉讼，被告李继东、郝宽霞、胡美英、李继法、李继行经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑农信联社诉称，被告李继东向原告下属单位丰阳信用社借款99000元，约定月利率为11.5‰，期限为12个月。被告郝宽霞、胡美英、李继法、李继行提供担保，并签订保证合同，借款逾期后，被告未按合同约定履行还本付息义务，请求法院依法判令被告李继东偿还借款99000元及利息，并承担违约责任，被告郝宽霞、胡美英、李继法、李继行承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告李继东、郝宽霞、胡美英、李继法、李继行未作答辩。
经审理查明，2014年1月26日原告平邑农信联社与被告李继东签订个人借款合同，被告李继东借原告平邑农信联社现金99000元，双方约定借款月利率11.5‰，借款使用期限为2014年1月26日至2015年1月20日，借款合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。该笔借款原告平邑农信联社于2014年1月26日向被告李继东发放完毕。被告郝宽霞、胡美英、李继法、李继行为该笔借款提供保证担保，并签订保证合同。合同约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同履行期届满后，被告未按合同约定履行还款义务，原告于2015年2月2日以其诉讼请求诉来本院。
上述事实，主要依据庭审调查，当事人举证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，被告李继东向原告平邑农信联社借款99000元，事实清楚，证据确实充分，作为债务人，被告李继东应按合同约定履行合同约定的归还义务。双方约定的利息及违约责任不违背法律规定，本院予以支持。被告郝宽霞、胡美英、李继法、李继行自愿为上述借款提供担保，并约定保证方式为连带清偿责任保证，依照《担保法》有关规定，被告郝宽霞、胡美英、李继法、李继行应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李继东于判决生效之日起三日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金99000元并支付借款利息（利息按合同约定计算）。
二、被告郝宽霞、胡美英、李继法、李继行对上述给付内容负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，保全费300元，由被告李继东、郝宽霞、胡美英、李继法、李继行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 华志诚
人民陪审员 牛宗波
人民陪审员 常 亮
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘 伟
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第574号
原告孙风平，农村居民。
被告李述双，农村居民。
原告孙风平与被告李述双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙风平、被告李述双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙风平诉称，2013年5月27日，被告向原告借款10000元，并为原告出具欠条。后经原告多次催要，被告均以各种理由拖延，至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款10000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告李述双辩称，欠款属实，但是现在没有能力还款。我还过款，但没有收条证明。
经审理查明，2013年5月27日，被告李述双向原告借款10000元并为原告出具欠条。后经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提交的欠条一份以及双方当事人的陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，被告李述双向原告孙风平借款并为原告出具欠条，双方之间借贷关系已经成立，双方均应依约履行义务。原告要求被告支付欠款，本院予以支持。被告李述双辩解称，支付过原告欠款。对此，原告不予认可，被告也未提供任何证据予以证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李述双于本判决生效后十日内付给原告孙风平欠款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，共计85元，由被告李述双负担，于判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈 雷
二〇一五年一月二十九日
书记员 官雪冲
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）豫09行赔初26号
原告黄书花，女，1950年10月26日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托代理人于金平，男，1954年2月16日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托代理人于文林，男，1962年9月23日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告安阳市人民政府。
法定代表人王新伟，市长。
委托代理人范江红，安阳市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人时三帅，安阳市国土资源局工作人员。
原告黄书花诉被告安阳市人民政府行政赔偿一案，本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人于金平、于文林，被告安阳市人民政府委托代理人范江红、时三帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄书花诉称：安阳市人民政府将原告的承包地征收，按照《国务院办公厅转发劳动保障部关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作指导意见的通知》（国办发[2006]29号）“确保被征地农民生活水平不因征地而降低，长远生计有保障”及“谁征地谁负责”原则，做好原告的社会保障工作是被告的法定职责，被告不履行办理社会养老保险职责的行为造成原告养老金损失，参加诉讼又引起原告的经济损失，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条提起行政赔偿。请求法院判决：1.被告补发原告自达到法定退休年龄之日起至本案起诉时的养老保险金15480元；2.被告赔偿原告因参加诉讼引起的经济损失52.5元。
被告安阳市人民政府辩称：一、根据《国务院办公厅转发劳动保障部关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作指导意见的通知》（国办发[2006]29号）和河南省劳动和社会保障厅、河南省国土资源厅、河南省财政厅《关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作的实施意见》（豫劳社[2008]19号）文件规定，原告是否属于应当被纳入被征地农民就业培训和社会保障制度范围人员，由相关部门根据规定予以确认并登记备案。二、原告直接申请被告为其办理被征地农民社会保障工作不符合《关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作的实施意见》（豫劳社[2008]19号）文件规定的被征地农民就业培训和社会保障工作对象认定程序。三、国家赔偿法规定对违法行为造成的直接损失进行赔偿，市政府没有违法行为，没有造成原告直接财产损失，原告主张的赔偿诉讼费用不是直接财产损失。请求驳回原告起诉。
本院经审理认为：原告诉被告确认不履行办理被征地农民养老保险职责行为违法诉讼中提交的河南省劳动和社会保障厅、河南省国土资源厅、河南省财政厅《关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作的实施意见》（豫劳社[2008]19号）及安阳市人民政府《关于做好城中村改造社会保障和就业服务工作的实施意见》（安政[2008]64号），均未规定被告具有为被征地农民办理养老保险手续和发放养老保险金的职责。原告提出行政赔偿诉讼，要求判决被告补发原告的养老保险金没有法律和规范性文件依据，不符合提起本案行政赔偿诉讼的条件，应驳回原告的起诉。另，原告要求判决被告赔偿因诉讼引发的费用损失不属于行政赔偿的受案范围，应一并驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告黄书花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 周培勋
审判员 贾向阳
审判员 葛传立
二〇一六年十月二十七日
书记员 王德东
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初1476号
原告维克特新材料江苏有限公司，住所地江苏省溧阳市经济开发区润扬路9号。
法定代表人刘刚，该公司董事长。
委托代理人张建辉，江苏天豪律师事务所律师。
委托代理人郝建荣，该公司总经理。
被告浙江维克特达绿新材料有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凯旋路343号二楼A2011室。
法定代表人俞娟，该公司董事长。
委托代理人张富校，该公司职工。
原告维克特新材料江苏有限公司（以下简称江苏公司）与被告浙江维克特达绿新材料有限公司（以下简称浙江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员杨福根适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告江苏公司委托代理人张建辉，被告浙江公司委托代理人张富校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏公司诉称，原、被告双方签订《维克特浙江销售协议》，约定由被告向原告购买岩棉产品并在浙江省地区进行销售。截止2014年3月24日，经双方对帐，被告共拖欠原告货款459835.49元。原告多次催要拖欠的款项，被告陆续支付262043.03元，剩余197792.46元被告一直以种种理由拖延。为此，诉请判令被告立即支付货款197792.46元并承担本案诉讼费用。
被告浙江公司辩称，对欠原告货款197792.46元没有异议，但因原告仅向被告供货半年时间，被告因依靠原告而成立，现因原告的原因导致被告无法正常经营，根据双方的合同的约定，原告应当一次补偿被告适当的违约金，被告要求将违约金与所欠原告的货款予以抵消。
经审理查明，2013年12月，原、被告签订维克特浙江销售公司协议，约定由被告向原告购买岩棉产品并在浙江省地区进行销售。截止2014年3月24日，经双方对帐，被告共拖欠原告货款459835.49元。后被告陆续又支付货款262043.03元，尚欠原告货款197792.46元。原告经催要无果后，于2016年3月7日向本院提起本案诉讼。庭审中，被告明确其要求原告承担违约金与被告所欠原告的货款予以抵消作为抗辩意见，而非反诉意见。
上述事实有原告提供的销售协议、对帐单及庭审中当事人陈述为证。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效。被告尚欠原告货款197792.46元的事实有原告提供的合同、对帐单予以证明，且被告也不持异议，本院予以确认。被告对所欠原告货款应予支付。被告称原告违约并要求原告承担违约责任的抗辩意见，因其未能提供证据证明，故对其要求原告承担违约金与被告所欠原告的货款予以抵消的主张，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江维克特达绿新材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维克特新材料江苏有限公司支付货款197792.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4256元，减半收取2128元，财产保全费1620元，合计3748元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费4256元。中院上诉费账户：户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 杨福根
二〇一六年五月十五日
书记员 芮彬玲
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初1219号
原告洋县农村信用合作联社。住所地：洋县洋州镇武康路中段。
法定代表人屈某，该社理事长。
委托代理人王某，系洋县农村信用合作联社法律顾问。
委托代理人王某某，系洋县农村信用合作联社五路口信用社职工。
被告肖某某，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县磨子桥镇杨家湾村*组，农民。
被告王某某，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县磨子桥镇杨家湾村*组，农民。
原告洋县农村信用合作联社诉被告肖某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代审判员叶宝云独任审判，公开开庭进行了审理，原告洋县农村信用合作联社委托代理人王某、王某某及被告肖某某均到庭参加了诉讼。被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年8月31日，被告肖某某以修房需资金为由向原告借款0.8万元，由被告王某某担保。合同约定借款期限为三年，自2006年8月31日至2009年8月31日止，约定月利率9.99‰。逾期被告未偿还借款本金，利息偿付至2007年3月20日。经原告催收，二被告均未予清偿。现起诉请求判令被告肖某某偿还借款本金0.8万元及利息，由被告王某某承担连带清偿责任。
被告肖某某辩称，其借款0.8万元由被告王某某担保属实，本金没有偿还，利息清偿情况以信用社记录为准。其愿意在2016年年底前还本付息。
被告王某某未应诉答辩。
经审理查明，2006年被告肖某某因建房资金不足，向原告申请借款0.8万元，由被告王某某签写承诺书自愿为该笔借款提供保证担保。同年8月31日，原告与二被告签订保证担保借款合同，约定：“借款金额0.8万元，借款期限三年，自2006年8月31日至2009年8月31日，月利率为9.99‰，按季付息。保证方式为连带责任保证。借款人：肖某某。保证人：王某某”。同日，原告如约定向被告肖某某发放借款0.8万元。该笔借款于2009年8月31日到期，逾期被告未清偿借款本金，利息偿付至2007年3月20日。后原告向借款人及担保人催收本息无果，于2016年6月1日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证及户口本复印件、申请、承诺书、保证担保借款合同、借据、催收通知书、主张权利通知书、证明及当事人陈述等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，原、被告订立的保证担保借款合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告肖某某未按合同约定足额向原告偿付借款利息，合同到期后未偿还原告借款本金，显属违约，应当承担违约责任。被告王某某自愿为该笔借款提供连带责任保证，即具有保证原告实现债权的义务，依法应当对该借款本息承担连带清偿责任。故原告之诉讼请求于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告肖某某在本判决生效后十日内偿还原告洋县农村信用合作联社借款本金0.8万元及利息，利息自2007年3月21日起按合同约定利率计付，至本判决确定的给付之日止。
二、被告王某某对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取25元，由被告肖某某、王某某承担。现原告已预交，二被告在履行上述判决时将该款直接支付给原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 叶宝云
二〇一六年六月十八日
书 记 员 梁金恒
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初10486号
原告：周建生。
委托代理人：葛彩斌。
被告：苏俊。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司。
负责人：杭克家。
委托诉讼代理人：吴媛媛。
原告周建生与被告苏俊、中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告周建生于2018年2月26日以“原告伤情尚未稳定，还需继续治疗”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周建生撤回对本案的起诉。
案件受理费1820元，减半收取910元，由原告周建生负担。
审 判 长 章海涛
人民陪审员 曾 冰
人民陪审员 徐 慧
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 席玉峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第37017号
原告何伟，男，1966年10月22日生，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人孙鹤，上海上华律师事务所律师。
被告孙修志，男，1982年1月20日生，汉族，住安徽省亳州市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司涡阳县支公司，住所地安徽省亳州市。
负责人凌峰，经理。
委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。
委托代理人施哲明，上海和联律师事务所律师。
原告何伟诉被告孙修志、中国人寿财产保险股份有限公司涡阳县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，并于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙鹤、被告保险公司的委托代理人施哲明到庭参加诉讼，被告孙修志经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告何伟诉称，2015年4月19日凌晨4时许，被告孙修志驾驶牌号为皖S3XX**小型普通客车至本市浦东新区新川路、华东路路口，与骑电动自行车的原告相撞，致使原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。警方认定，被告孙修志承担事故次要责任，原告何伟承担事故主要责任。故原告起诉，要求赔偿医疗费人民币（下同）3，839.57元、营养费2，400元（每天40元计算60天）、护理费3，000元（每天50元计算60天）、误工费10，203.60元（每月3，401.20元计算3个月）、残疾赔偿金42，384元（21，192元×20年×10%）、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆损失费500元、鉴定费2，000元、律师代理费4，000元，要求被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，余额在商业险限额内承担40%赔偿责任，不属保险理赔部分由被告孙修志承担。
被告孙修志未作答辩。
被告保险公司辩称，医疗费应扣除非医保部分。营养费认可每天30元。护理费认可每天40元。误工费，原告提供的证据真实性、合法性、关联性均不认可。残疾赔偿金，伤残等级不予认可，原告瘢痕累计长度达到10厘米以上，按鉴定标准瘢痕长度不应累计，故要求重新鉴定。精神损害抚慰金按确定的有效的鉴定结论并按责任比例计算。交通费认可200元、衣物损失费不予认可。车辆损失费没有定损不予认可。鉴定费，三者险条款约定仲裁费、诉讼费等不赔，故鉴定费不予理赔。律师代理费不属保险理赔范围。
经审理查明，2015年4月19日凌晨4时许，被告孙修志驾驶牌号为皖S3XX**小型普通客车至本市浦东新区新川路、华东路路口，与骑电动自行车的原告相撞，致使原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。警方认定，被告孙修志承担事故次要责任，原告何伟承担事故主要责任。经鉴定，被鉴定人何伟的面部线条状疤痕10cm以上，构成XXX伤残，酌情给予休息期90天、营养期60天、护理期60天。另查明，被告保险公司系肇事车辆的交强险、商业险承保人，事发时在承保期内。
上述事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、医疗费发票、鉴定意见书及发票、律师代理费发票及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额及商业险限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，根据责任分担。本案事故责任警方认定清楚，本院予以确认。对双方有争议的费用，本院确认如下：1、医疗费，系本次事故引起的合理支出，本院予以确认。2、护理费、营养费，原告的主张未超过相关标准，本院予以确认。3、残疾赔偿金，原告提供的司法鉴定意见书具有证明力，本院予以确认。4、精神损害抚慰金，根据事故责任酌定3，000元。5、交通费、衣物损失费、车辆修理费分别酌定300元、200元、200元。6、鉴定费，被告保险公司未提供不予理赔的证据，故由被告保险公司承担。7、误工费，酌定每月2，020元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司涡阳县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何伟医疗费3，839.57元、营养费2，400元、残疾赔偿金42，384元、精神损害抚慰金3，000元、误工费6，060元、护理费3，000元、交通费300元、衣物损失费200元、车辆损失费200元，总计61，383.57元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司涡阳县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何伟鉴定费2，000元中的40%计800元；
三、被告孙修志于本判决生效之日起十日内赔偿原告何伟律师代理费4，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，528元，减半收取计764元，由被告孙修志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益美芳
二〇一五年十一月十九日
书记员 周丽萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的、由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初1664号
原告刘雪粉，女，汉族，1976年11月4日出生。
委托代理人王登攀，西华县法律援助中心法律工作者。
被告邵涛，男，汉族，1979年8月23日出生。
被告于秋红，女，汉族，1978年3月2日，系邵涛之妻。
原告刘雪粉诉被告邵涛、于秋红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡全杰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王登攀到庭参加了诉讼，被告邵涛、于秋红经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告刘雪粉诉称，原告从事烟酒批发工作，二被告经营一家农家乐生活超市。2014年11月8日，被告于秋红从原告处购买价值4370元的酒，为原告出具了欠条一份，该款经原告多次催要，被告仅于2016年3月2日还了300元；2016年1月28日，被告邵涛又从原告处购买价值16000元的酒，也为原告出具了欠条一份。后原告多次向被告催要该欠款，被告以种种理由推诿，拒不履行还款义务。要求被告偿还原告欠款20070元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告邵涛、于秋红未答辩。
原告向本院提交的证据有：欠条两份。证明2014年11月8日及2016年1月28日被告共计欠原告20070元。
被告未向本院提交证据材料。
经审查，原告向本院提交的证据与本案事实相关联，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：
原告刘雪粉从事烟酒批发工作，被告邵涛、于秋红经营一家农家乐生活超市。2014年11月8日，被告购买原告的酒，欠酒款4370元，为原告出具了欠条一份。2016年1月28日，被告又购买原告的酒，欠酒款16000元，为原告出具了欠条一份。2016年3月2日，被告偿还酒款300元。后原告多次向被告催要该欠款，被告未履行还款义务，双方酿成纠纷。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告为被告提供酒，被告支付货款，双方的口头约定，不违反法律规定，本院依法确认为有效合同，原、被告之间已形成了事实上的买卖合同关系。对合同内容，双方应当共同遵守和履行。原告持有被告出具的欠条，原、被告之间欠款的事实清楚，对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，因双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵涛、于秋红于判决生效后10日内付给原告刘雪粉酒款20070元。
二、驳回原告刘雪粉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用150元，由被告邵涛、于秋红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 蔡全杰
二〇一六年八月十五日
书记员 高 帆
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执851号
申请执行人袁红梅，女，1972年5月1日出生，汉族，住四川省达县。
被执行人蒋丽蓉，男，1973年8月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人袁红梅与被执行人蒋丽蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）侯民初字第2869号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为：案件受理费4100元、执行费50元。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产，本院依法于2016年7月8日将被执行人蒋丽蓉纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执851号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晴
执行员 林翔
执行员 陈炜
二〇一六年九月二十九日
书记员 方丛
附：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省邵阳市中级人民法院
决 定 书
（2017）湘05刑更51号
罪犯黎忆博，男，1997年3月22日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二0一五年一月八日作出（2014）邵中少刑初字第10号刑事附带民事判决书，以被告人黎忆博犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年；犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5000元。决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，于2015年8月5日送交刑罚执行机关执行刑罚。刑期至2023年5月20日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一七年四月六日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。二O一七年四月十八日执行机关湖南省邵阳监狱向本院提出撤回报请罪犯黎忆博减刑建议书。
本院审查认为，执行机关湖南省邵阳监狱撤回提请罪犯黎忆博减刑建议书及材料不违反法律规定。根据《中华人民共和国刑法》第七十九之规定，决定如下：
将罪犯黎忆博减刑建议书及案卷退回执行机关湖南省邵阳监狱。
二〇一七年四月二十日
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初6121号
原告：李建林（曾用名李建宁），女，1963年3月1日生，汉族，住连云港市开发区。
被告：吴殿芮，女，1978年4月5日生，汉族，住连云港市海州区。
原告李建林与被告吴殿芮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建林，被告吴殿芮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金10万元及利息（从起诉之日起至实际给付之日，按银行同期贷款利息计算），2、承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年1月8日，被告以资金周转为由，向原告借款，被告向本人出具借条：今借李建宁现金拾万元（100000），用于公司资金周转，于2015年4月9日之前还清，嗣后，原告将10万元现金交付给被告，被告收到钱后，在约定的还款期限内没有归还借款，经原告多次催要未果，故诉至法院，支持原告诉讼请求。
被告吴殿芮辩称，2015年以高利息集资的方式，月息4分，收到原告8.8万元的现金，打10万元的借条，去年两次偿还共24000元，半年利息，现尚欠原告本金6.2万元。
经审理查明，被告于2015年1月8日向原告出具借条一份，载明：今借李建宁现金拾万元整（￥100000），用于公司资金周转，订于2015年4月9日之前还清。被告吴殿芮在借条上签名。同日，原告向被告履行出借款项88000元，原、被告均予认可。借款后，经原告多次向被告催要未果，引起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供证据有借条、银行交易明细清单在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。被告吴殿芮未及时还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。但应以原告实际向被告出借金额88000元计算本金。
被告以两次偿还原告24000元，尚欠原告本金6.2万元等为辩解理由，未向本院提供相关证据，且原告也不予认可，该辩解理由，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吴殿芮应于本判决生效后十日内向原告李建林支付借款本金88000元及利息（从2016年8月29日起至实际给付之日止，按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告吴殿芮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，
帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张宏
二〇一六年十月二十七日
书记员 张燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2606号
申请执行人王洪兵。
被执行人李珍。
申请执行人王洪兵与被执行人李珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2016）苏0684民初1113号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人李珍应归还申请执行人王洪兵借款本金人民币10万元及加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币1150元，合计人民币101150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月20日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1417元。
本院在执行中查明，被执行人李珍长期在外，查无详址，名下查无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，另经执行查明被执行人李珍在外债务较多，在本院有多起执行案件未结。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院2016）苏0684民初1113号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人的下落或有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈 波
代理审判员 潘雄博
代理审判员 陈向前
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李均帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初612号
原告余利平，女，1974年8月25日出生，汉族，自由职业，安徽省阜阳市颖泉区宁老庄镇刘口行政村人，现住北京市顺义区金汉二区5-2-1302。
身份证号341204197408251821
委托代理人孙冬辉，北京市浩东律师事务所律师。
被告永清熙晨房地产开发有限公司，住所地：河北省永清县曹家务乡泥塘村西。企业代码66909248-8
法定代表人米英，现任该公司经理。
委托代理人刘凯，河北恒帆律师事务所律师。
原告余利平诉被告永清熙晨房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘志、代理审判员李艳坤、人民陪审员韩义之组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余利平诉称，原被告签订了《房屋内部认购协议书》，原告购买了被告开发的位于河北省永清县曹家务乡幸福家园西区项目17幢13层1304号房。合同签订后，被告无故拖延施工进度，致使房屋不能按时交付，且被告要求原告补交合同约定之外的巨额房款，否则不会与原告签订正式商品房买卖合同。被告的行为严重违反了合同约定，毫无任何理由和依据。原告起诉到法院，请求：1、确认原被告签订的《购房协议》有效；2、被告全面履行协议约定的义务；3、案件受理费由被告承担。
原告为支持自己的主张，提交了以下证据：
原告与被告签订的《房屋内部认购协议书》和交纳购房款的收据，证明：原被告双方存在房屋买卖关系，原告已将购房款全部交清。
被告质证意见：认可。
被告永清熙晨房地产开发有限公司辩称，涉案的商品房项目确系被告投资开发，现已取得了商品房预售许可证，且涉案房屋已于2014年9月14日竣工验收合格，并已取得竣工验收备案证明。被告与原告没有签订过《购房协议》，但签署过《房屋内部认购协议书》，根据该协议书第四条的约定，被告应在取得商品房预售许可证后，通知原告签订正式的商品房买卖合同。被告取得首期商品房预售许可后，于2011年11月29日、2015年6月20日分别以挂号信的方式向原告邮寄了签署正式合同的通知，但原告至今未前来签订正式合同。综上，被告不否认与原告签订的《房屋内部认购协议书》的效力，而且在履行该协议过程中，被告不存在违约行为。因原告不与被告签订正式合同，导致被告不能为原告办理房屋备案手续。原告的全部诉求没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的全部诉求。
被告为支持自己的主张，提交了以下证据：
1、涉案工程的商品房预售许可证四份、建设工程竣工验收备案证明一份。证明：涉案工程均依法取得了商品房预售许可，项目合法，且一期工程已经竣工验收合格具备交房条件。
2、北京市邮政局酒仙桥支局出具的大宗邮件交寄清单和永清县邮政局出具的邮政快递交寄清单各一份。证明：被告根据协议约定在取得商品房预售许可后，以信函和快递方式两次向原告发送了签订正式商品房买卖合同和办理合同备案的通知，同时证明被告不存在违约行为。
原告方的质证意见：证1与本案无关联性，不认可。证2与本案没有关联性，且没有通知的具体内容，不认可。
经审理查明，原告购买了被告开发的位于河北省永清县曹家务乡幸福家园西区项目17幢13层1304号房，并签订了《房屋内部认购协议书》。协议书约定：该房屋预测建筑面积为44.67平方米，每平方米6650元，总金额297055.5元。协议签订后，原告于2011年7月25日交纳了协议书中约定的全部购房款，被告为原告出具了收款收据。以上事实由原被告当庭提交的证据及当庭陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告双方签订的《房屋内部认购协议书》是是双方的真实意思表示，且双方对该协议均没有异议，故原被告双方签订的《房屋内部认购协议书》合法有效，对其证明效力予以认定，双方应当按照合同约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《商品房销售管理办法》第十六条的规定，判决如下：
一、原被告签订的《房屋内部认购协议书》有效；
二、被告全面履行《房屋内部认购协议书》约定的义务。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 志
代理审判员 李艳坤
人民陪审员 韩义之
二〇一六年五月十五日
书 记 员 张露仁
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初2685号
原告牛文季，男，1963年7月23日生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：牛俊乐，男，1996年3月19日生，住址同上，系原告儿子。
委托代理人：王巧芳，女，1963年8月8日生，住址同上，系原告妻子。
被告李志龙，男，1973年7月16日生，住洛阳市洛龙区。
被告：李淑娟，女，1975年6月1日生，汉族，住址同上。
原告牛文季诉被告李志龙、李淑娟合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月23日、2017年7月12日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告300000元及利息（从2017年1月1日继续付协议利息（每月3000元）直至还清之日；2、判令二被告偿还原告90000元（借朋友的）。另从2016年5月1日起计息每月900元直至还清之日；3、判令二被告偿还民生信用卡上所欠的30000元；4、本案受理费由被告承担。事实和理由：双方经过多次协商于2016年4月29日签订退股协议，但到还款时被告总是推拖，各种不配合，由于原告急需资金于2月2日要回了民生信用卡，由于被告拒不还款导致欠款30000元，我没办法，于是被告又打下欠30000元欠条。为保障债权实现，特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告李志龙辩称：2016年4月29日退股协议书是在受胁迫、不情愿的情况下签订的。双方于2015年2月1日签订了合作协议书，协议约定答辩人主管进货、被答辩人负责经营、结算。2014年4月29日，由被答辩人提出退伙，并拒交出结算票据，停止营业，造成刚进的货积存，售后服务也跟不上，流失很多固定客源，在这种情况下，答辩人为防止损失扩大，签订了退股协议，协议签订后，被答辩人多次到店里闹事，造成无法经营。二、被答辩人诉请的第一项、第二项无事实和法律依据，其所请的数额并没有相应票据支持且没有证据证明其是否用于合伙。三、被答辩人诉请的第三项与本案无关，属于不同的法律关系，应当给予以驳回。四、如果答辩人坚持退伙，根合伙企业法规定，答辩人愿意在结算清楚的情况下，扣除这段时间经营性损失的基础上以退还货物的方式进行散伙。综上对答辩人的全部请求依法给予以驳回，以维护答辩人的合法权益。
被告李淑娟辩称：我与李志龙于2015年4月24日已经离婚。李志龙与牛文季签订退伙协议时我不知情且发生在我离婚后，原告所诉与我无关。他们合伙时从未进行分红，我并未从中受益，现在要我赔偿更无道理。
经审理查明：2015年2月1日，被告李志龙为甲方、原告牛文季为乙方签订《合作协议书》，合作项目：关林飞龙渔具店，双方各出资50%，享有本店50%股份，享有纯利润50%的分红，甲方主管进货、乙方主管经营，协议有效期二年。经营期间一方如退出合作，必须提前半年至一年告知对方，未退出方必须在一年内退还对方所投入资金与当年分红。协议签订后，原告至2015年5月31日总计投入393639元，其中最后一笔为2015年5月31日投入50000元，被告李志龙于2015年7月21日在原告的投资清单上签字确认。
2016年4月29日，原告与被告李志龙签订《海龙威渔具商行退股协议书》，内容为：一、乙方投入海龙威渔具商行现金403639元。二、甲方现付2016年5月30日现金13639元，下余390000元。三、甲方定于2016年7月底前付乙方借朋友90000元不含息。四、从2016年4月29日起甲方将乙方剩余下的300000万元现金付息，利率按每月1%计算，息为3000元付息时间定为每月29日为准。五、甲方在2016年12月29日前，付清下剩余300000元及本月利息，最迟到2017年4月29日前一次付清下剩余本金和息。六、乙方办有民生信用卡（65000元）和建行信用卡（20000元），暂有甲方使用，另建行卡定于2016年6月10号还于乙方。七、乙方签订协议后，便于海龙威渔具商行无任何关系（甲方付清乙方投入资金和利息和信用卡后）。上述退股协议签订后，被告支付原告300000元投资款的利息到2016年12月，此后本息未付。原告于2017上2月2日收加了民生银行信用卡，对卡上所欠的30000元，被告李志龙出具《欠条》给原告，内容为：今欠牛文季人民币叁万元整（30000元），欠款人李志龙2017年2月2日。上述事实有双方签订的《合作协议书》、牛文季投资清单、《退股协议书》在卷佐证。
另被告李淑娟提供2015年4月24日与李志龙离婚证，双方经质证无异议。
本院认为;本案原告与被告合伙经营渔具行，后原告退伙，双方签订的合作协议和退股协议均为双方真实意思表示，且符合我国合伙企业法的规定，应受法律保护，被告李志龙不按退股协议的约定履行属于违约行为，对原告要求按退伙协议付清390000元投资款及利息的请求本院予以支持，其中300000元投资款的利息按双方约定的月利率1%计算，从朋友处所借的90000元未约定利息，从起诉之日按中国人民银行按同期贷款利率计算。退股协议中约定原告的信用卡由被告暂用，在原告于2017年2月2日收回信用卡时，被告应当对所用的30000元偿还银行，被告没有归还而是给原告出具欠条，由原告归还银行，因双方对使用信用卡在退股协议中有约定，故该项诉求在本案中本院予以支持。被告李志龙辩称是受胁迫所签订的退股协议及30000元欠条与本案不属同一法律关系，证据不足，辩解理由本院不予采信。被告李淑娟与被告志龙在婚姻存续期间的共同生活中，对李志龙与原告合伙所负的债务应当共同偿还，对离婚后原告投入的50000元不负偿还责任。根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条第一项、第五十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李志龙于判决生效后十日内归还原告牛文季退伙投资款人民币390000元及利息（其中300000元按月利率1%，从2017年1月1日计算到付清之日止、90000元按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日的2017年5月10日算至付清之日止）；
二、被告李志龙于判决生效后十日内归还原告牛文季欠款人民币30000元；
三、被告李淑娟对判决第一条中的340000元及利息承担共同偿还责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由被告李志龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 赵爱国
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨国华
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初15805号
原告：刘荣，男，1965年9月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：郁乃沛，男，1969年8月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：周玉荣，女，1968年5月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告刘荣与被告郁乃沛、周玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告刘荣到庭参加诉讼，被告郁乃沛、周玉荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣向本院提出诉讼请求：判令二被告共同归还借款388700元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告郁乃沛因资金周转需要多次从原告处借款，共计388700元，并出具借条给原告。后经原告多次催要，被告均久拖不付。
被告郁乃沛、周玉荣未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郁乃沛先后多次向原告借款。2013年2月11日，经结算，被告郁乃沛欠原告款共计388700元，由被告郁乃沛出具借据一份。借条内容为：“今借到人民币（大写）叁拾捌万捌仟柒佰元（￥388700），用途说明：借刘荣人民币388700元整，办厂用款。经手人：郁乃沛，2013年2月11日”。现因原告索要款项未果，引起诉讼。
以上事实，有原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告郁乃沛之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告郁乃沛未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未能提供证据证明二被告为夫妻关系，故本院对原告要求被告周玉荣承担共同还款责任的诉讼请求依法不予支持。被告郁乃沛、周玉荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郁乃沛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告归还借款388700元及利息（自2016年10月25日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7131元（原告已预交3566元），由被告郁乃沛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7131元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 蒋华伟
人民陪审员 武兴国
人民陪审员 单月香
二〇一七年二月十日
书 记 员 周业武
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第1640号
原告朱林。
被告杨永有。
被告刘然。
原告朱林诉被告杨永有、刘然民间借贷纠纷一案，原告2015年9月1向本院起诉，本院受理后，依法由审判员娄彦峰独任审判，书记员郭鹏担任记录，2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告均到庭参加诉讼，被告杨永有、刘然经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱林诉称：原、被告系朋友关系，被告因�需用钱于2014年7月14日向原告借款10000元，为原告出具借据。被告刘然为担保人，约定一个月还款，到期后，被告不予偿还，请求被告偿还借款10000元。
被告杨永有、刘然缺席未答辩。
原告提交2014年7月14日借据，证明借款及担保的事实。
原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，应作为定案依据。
依上述确认证明力的证据，及原告的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
原告与被告刘然系朋友关系，经刘然介绍并担保，2014年7月14日被告杨永有向原告借款10000元，为原告出具借据，还款期限一个月。同时被告刘然为担保人，约定与借款人负有同样的还款责任，未约定担保期限，借款到期后，被告杨永有未偿还，原告先找被告刘然催要，然后又共同找被告杨永有，未能找到杨永有，现借款未清偿。
�院认为：原、被告之间的借贷合同，符合法律规定，应受保护，被告杨永有应按约定返还借款。被告刘然为连带担保人，应负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨永有于判决生效后十日内偿还原告借款1万元，被告刘然负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨永有、刘然承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法�。
审判员 娄彦峰
二〇一五十月十五日
书记员 郭 鹏
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滕行非执字第169号
申请执行人滕州市环境保护局。
法定代表人张子玉，局长。
被执行人山东盈泰农业科技有限公司。
法定代表人王宏岳，经理。
申请执行人滕州市环境保护局于2014年11月12日向本院申请执行其行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人滕州市环境保护局于2014年7月14日以被执行人山东盈泰农业科技有限公司擅自闲置大气污染物处理设施，利用无防渗措施的沟渠存贮养殖废水，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十二条及《中华人民共和国水污染防治法》第三十六条之规定为由，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十六条、《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条之规定，作出了滕环罚字[2014]第42号行政处罚决定书。该行政行为的主要内容是：罚款130000元，限于接到处罚决定之日起15日内缴至市财政国库；逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书送达后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2014年9月23日作出了滕环催告字[2014]第23号行政处罚催告通知书，催告被执行人于收到通知书10日内履行义务。
本院经审查认定：申请执行人作出的滕环罚字[2014]第42号行政处罚决定书已于2014年7月19日依法送达给被执行人，被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕环催告字[2014]第23号行政处罚催告通知书于2014年10月20日送达给被执行人，被执行人未在催告期内履行义务。
本院认为，申请执行人作出的滕环罚字[2014]第42号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人山东盈泰农业科技有限公司于接到本裁定书之日起7日内将罚款130000元、加处罚款130000元，合计260000元，交至滕州市人民法院；
三、执行费用由被执行人山东盈泰农业科技有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海龙
审判员 赵曰涛
审判员 唐海林
二〇一四年十一月十四日
书记员 周娟娟
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂建始民初字第01293号
原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司。
法定代表人罗卫华。
委托代理人（特别授权）李杰锋，本县业州法律服务所法律工作者。
委托代理人周福堂（特别授权）。
被告毛盛品。
委托代理人付艳华（特别授权），湖北广润律师事务所律师。
原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司（以下简称东升煤矿）诉被告毛盛品确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法适用简易程序，由审判员曾姣华公开开庭进行了审理。原告东升煤矿的委托代理人李杰锋，被告毛盛品及其委托代理人付艳华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东升煤矿诉称，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出的建劳人仲裁字（2014）第30号《仲裁裁决书》认定的事实错误，被告没有证据证明双方具有劳动关系。请求判决确认�告东升煤矿与被告毛盛品不存在劳动关系。
被告毛盛品辩称，原告的起诉没有事实依据，被告在原告方工作是事实，本案已经过仲裁前置程序，建劳人仲裁字（2014）第30号《仲裁裁决书》是依法作出的，符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求，依法确认原、被告的劳动关系成立。
经审理查明：原告东升煤矿成立于2010年9月3日，注册号：4228000000189801／1。2013年3月20日，该公司法定代表人由付良新变更为罗卫华。
被告毛盛品自2013年5月到原告处从事井下采煤工作，并在原告处领取工资。2014年4月11日，原告单位组织毛盛品等人进行了体检。后被告离开原告单位。2014年7月30日，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字（2014）第30号《仲裁裁决书》裁决被告毛盛品与原告东升煤矿劳动关系成立。原告不服，向本院起诉，请求法院判决原、被告间不存在劳�关系。
上述事实，有《企业法人营业执照》、法定代表人身份证明书、《居民身份证》复印件、建劳人仲裁字（2014）第30号《仲裁裁决书》、《职业体检指引单》、被告代理人对张天寿、张光信的《询问调查笔录》及当事人在庭审中的陈述在卷予以证实。
本院认为，依据国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的'工作证'、'服务证'等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘'登记表'、'报名表'等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。本案中被告毛盛品提交了其代理人对张天寿、张光信的《询问调查笔录》、《职业体检指引单》，结合上述证据以及审理查明的事实，原、被告符合用工单位和劳动者的主体资格，被告毛盛品在原告处从事井下采煤工作，由原告支付工资，被告的工作是原告业务的组成部分。原告东升煤矿否定双方存在劳动关系，但原告东升煤矿在本院指定的期间内，未向本院提交其应该存有的职工花名册、入井检身记录等证据，理应承担举证不力的法律后果。故原、被告间的事实劳动关系成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司与被告毛盛品之间劳动关系成立。
本案受理费10.00元减半收取5.00元，由原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 曾姣华
二〇一四年九月十日
书记员 周 锐
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂建始民初字第01293号原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司。法定代表人罗卫华。委托代理人（特别授权）李杰锋，本县业州法律服务所法律工作者。委托代理人周福堂（特别授权）。被告毛盛品。委托代理人付艳华（特别授权），湖北广润律师事务所律师。原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司（以下简称东升煤矿）诉被告毛盛品确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法适用简易程序，由审判员曾姣华公开开庭进行了审理。原告东升煤矿的委托代理人李杰锋，被告毛盛品及其委托代理人付艳华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告东升煤矿诉称，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出的建劳人仲裁字（2014）第30号《仲裁裁决书》认定的事实错误，被告没有证据证明双方具有劳动关系。请求判决确认�告东升煤矿与被告毛盛品不存在劳动关系。被告毛盛品辩称，原告的起诉没有事实依据，被告在原告方工作是事实，本案已经过仲裁前置程序，建劳人仲裁字（2014）第30号《仲裁裁决书》是依法作出的，符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求，依法确认原、被告的劳动关系成立。经审理查明：原告东升煤矿成立于2010年9月3日，注册号：4228000000189801／1。2013年3月20日，该公司法定代表人由付良新变更为罗卫华。被告毛盛品自2013年5月到原告处从事井下采煤工作，并在原告处领取工资。2014年4月11日，原告单位组织毛盛品等人进行了体检。后被告离开原告单位。2014年7月30日，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字（2014）第30号《仲裁裁决书》裁决被告毛盛品与原告东升煤矿劳动关系成立。原告不服，向本院起诉，请求法院判决原、被告间不存在劳�关系。上述事实，有《企业法人营业执照》、法定代表人身份证明书、《居民身份证》复印件、建劳人仲裁字（2014）第30号《仲裁裁决书》、《职业体检指引单》、被告代理人对张天寿、张光信的《询问调查笔录》及当事人在庭审中的陈述在卷予以证实。本院认为，依据国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。本案中被告毛盛品提交了其代理人对张天寿、张光信的《询问调查笔录》、《职业体检指引单》，结合上述证据以及审理查明的事实，原、被告符合用工单位和劳动者的主体资格，被告毛盛品在原告处从事井下采煤工作，由原告支付工资，被告的工作是原告业务的组成部分。原告东升煤矿否定双方存在劳动关系，但原告东升煤矿在本院指定的期间内，未向本院提交其应该存有的职工花名册、入井检身记录等证据，理应承担举证不力的法律后果。故原、被告间的事实劳动关系成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司与被告毛盛品之间劳动关系成立。本案受理费10.00元减半收取5.00元，由原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  曾姣华二〇一四年九月十日书记员  周 锐
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终830号
上诉人（原审被告）：周晖。
被上诉人（原审原告）：胡雄。
上诉人周晖因与被上诉人胡雄合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周晖于2017年6月6日以双方已达成和解为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，周晖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周晖撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费587元，减半收取294元，由上诉人周晖负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 旦
审判员 蒋国保
审判员 李芳丽
二〇一七年六月六日
书记员 刘 娟
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初第817号
原告廖门生，男，汉族，江西省宁都县人。
被告廖平安，男，汉族，江西省宁都县人。
原告廖门生与被告廖平安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖门生到庭参加诉讼，被告廖平安经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月，被告谎称其人在广州，他公司账上无钱周转，请求原告借款33000元打入其指定的账户上。原告因与被告有生意来往，故将钱打入到被告指定账户上。此后，原告打被告电话，被告就拒接原告的电话，原告无奈报案。被告得知后才于2014年11月12日出具借条一张给原告，并约定在当年11月30日前还清，但至今被告分文未还，原告只得起诉，请求判决被告归还原告借款33000元，并从2014年12月1日起按银行同期贷款利率支付原告借款利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：被告廖平安因向原告廖门生借款33000元未还，于2014年11月12日向原告补写了借条一张，内容为“今借到廖门生人民币叁万叁仟元整。（￥33000元）本借款2014年11月30日前还清。”此后，被告并未按照承诺期限归还原告的借款，后经原告催收亦未果，原告因而诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条一张及原告的陈述予以佐证。借条系原件，故对其真实性本院予以确认。
本院认为：原告廖门生主张被告廖平安欠原告借款33000元未还，有借条为证，且被告亦未举证证明该借款已归还，故对原告的主张应予确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告没有按照自己承诺的期限归还原告的借款，违反了诚实信用之原则，已构成违约，故原告要求判令被告归还借款，其请求合法正当，应予支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，因被告逾期还款，原告因而要求判令其按银行同期贷款的利率支付逾期还款期间的借款利息，该请求亦合法正当，应予支持。因被告逾期还款引发本案诉讼，故被告应承担本案诉讼费用。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖平安在本判决生效后五日内偿还原告廖门生的借款33000元，并自2014年12月1日起按同期银行贷款利率计付借款利息至借款还清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告廖平安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 温小荣
审判员 陈连保
审判员 罗锦华
二〇一五年四月十日
书记员 曾功华
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第2886号
原告：刘义广，男。
被告：陈春伟，男。
被告：刘义广，男。
原告刘义广诉被告陈春伟民间借贷纠纷一案，于2015年8月19日向本院提起诉讼，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员刘伟独任审判，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。原告刘义广、被告陈春伟、刘发存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘义广诉称：2013年7月18日被告在原告处借款50000元，约定利息为1分零5厘，并向原告出具了借条，被告刘发存作为担保人在借条上签了名字。后经原告多次催要，被告拒不偿还。故请求判令被告偿还本金50000及利息18750元，并承担本案诉讼费。
被告陈春伟、刘发存辩称，原告诉称属实。
经审理查明：2013年7月18日被告在原告处借款50000元，约定利息为1分零5厘，并向原告出具了借条，被告刘发存作为担保人在借条上签了名字。后经原告多次催要，二名被告拒不偿还。
上述事实有原告的陈述、被告答辩、借条等证据予以证实。
本院认为：被告陈春伟向原告刘义广借款50000元并出具了借款凭据，该借贷行为合法有效，应受法律保护。被告刘发存作为担保人，应对该笔借款承担连带清偿责任。原、被告双方虽对借款期限约定不明确，但原告已多次向被告催要，被告在合理期限内仍未偿还，故原告请求被告偿还本金50000元的主张，本院予以支持；原告请求被告偿还利息18750元，该利息数额低于实际产生的利息，系原告对自己权利的一种处分，且不损害他人利益，故该请求，本院予以采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告陈春伟偿还原告刘义广的借款本金50000元及利息18750元共计68750元。上述款项限判决生效后十日内履行完毕；
二、被告刘发存负连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1519元，由被告陈春伟、刘发存承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一五年九月十六日
书记员 禹凯凯