wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1596号
罪犯韵志鹏，男，1988年12月24日出生，汉族，初中文化，山西省清徐县人。山西省太原市小店区人民法院以（2008）小店刑初字第432号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。并处罚金1万元。刑期自2007年11月8日起至2018年11月7日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第2584号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年10月21日再次提请本院对罪犯韵志鹏予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韵志鹏在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯韵志鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韵志鹏减去有期徒刑一年四个月。（刑期执行到2015年11月7日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘 洋
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第1697号
原告欧阳才坤，男，1968年10月1日出生，汉族，农民，住所地湖北省阳新县。
被告陈国荣，男，50岁，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
本院在审理原告欧阳才坤与被告陈国荣承揽合同纠纷一案中，原告欧阳才坤于2015年5月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告欧阳才坤在诉讼期间向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告欧阳才坤撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告欧阳才坤负担。
代理审判员 方慧敏
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈海珊
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第1784号
（小额诉讼案件）
（2015）嘉民一（民）初字第1784号
原告上海国光物业管理有限责任公司。
法定代表人韩瑾，总经理。
委托代理人俞仁志。
被告张志勇。
原告上海国光物业管理有限责任公司诉被告张志勇物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2013年1月至2013年9月的物业管理费人民币2622.78元、滞纳金2019.54元。本院于2015年2月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海国光物业管理有限责任公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海国光物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 吴红兰
二〇一五年三月十六日
书记员 潘存芳
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2447号
罪犯郭春波，男，1974年1月28日生于吉林省长岭县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2011年7月22日作出（2011）松刑初字第42号刑事判决，认定郭春波犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，并处没收个人财产70,000元。本院分别于2013年9月、2015年6月为郭春波减去有期徒刑1年、11个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年12月5日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭春波能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯郭春波在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭春波减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作范
审判员 迟守平
审判员 李大卓
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 丽
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣城民一初字第566号
原告：朱某某。
被告：王某某。
原告朱某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告朱某某承担。
审判员 窦新华
二〇一四年九月二十九日
书记员 赵 娜
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1353号
罪犯蔡连裕，男，1981年1月12日出生，汉族，初中文化，福建省平和县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省平和县人民法院于2011年4月26日作出（2010）平刑初字第200号刑事判决，认定被告人蔡连裕犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、非法侵入住宅罪、强迫交易罪、妨害公务罪、非法采矿罪、开设赌场罪、赌博罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金183000元，剥夺政治权利三年。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2011年4月26日以（2011）漳刑终字第25号刑事判决，改判处有期徒刑十五年（刑期自2010年7月15日起至2025年7月14日止），并处罚金183000元（已交50000元），剥夺政治权利三年。判决生效后，于2011年5月3日交付执行。现执行机关福建省漳州监狱于2014年9月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十个月，剥夺政治权利三年不变，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡连裕自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，劳动中能服从分配，劳动态度端正，不论从事何种工作，均能努力完成劳动任务。2012年、2013年获监狱改造积极分子。2011年5月至2014年5月累计达标分27分。以上事实有执行机关提供经本院查证属实的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表，罪犯考核奖惩审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡连裕在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但该犯犯组织、领导黑社会性质组织罪且罚金未交清，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡连裕减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月15日起至2024年10月14日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 陈妙红
代理审判员 康少敏
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 黄溢琼
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第2256号
原告通辽金谷村镇银行股份有限公司，住所地通辽市。
法定代表人徐蒙，职务董事长。
委托代理人江志平，内蒙古蒙通律师事务所律师。
被告李森，男，41岁，汉族，现住通辽市。
被告胡月，女，26岁，蒙古族，现住通辽市。
委托代理人马翠兰，女，55岁，汉族，（系被告胡月之母）现住通辽市。
原告通辽金谷村镇银行股份有限公司诉被告李森、胡月金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，依法由审判员霍春刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽金谷村镇银行股份有限公司的委托代理人江志平、被告李森、被告胡月委托代理人马翠兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽金谷村镇银行股份有限公司诉称，2012年6月21日，被告李森由被告胡月担保，在原告处借款人民币50000.00元，利息为月利率11.9364‰，借款期限为2012年6月21日至2013年6月10日。现还款期限已过，经原告多次索要，被告拒不偿还，为此原告诉至法院，请求法院判令被告李森偿还借款本金49998.87元，利息10609.19元（利息截止至2014年6月4日），合计60608.06元，承担律师费2000.00元。诉讼费由被告承担，并要求判令被告胡月承担连带担保责任。
被告李森辩称，原告方所述属实，对借款和利息没有异议，对债务无能力偿还。
被告胡月辩称，我进行债务担保时，是为债务人朱雨晴提供担保，现朱雨晴不是本案被告，我方不承担保证责任。
经审理查明，2012年6月21日，原告通辽金谷村镇银行股份有限公司与债务人朱雨晴及被告李森（时两人为夫妻关系。2013年10月17日，朱雨晴与李森在本院以调解方式办理了离婚。）签订借款合同，朱雨晴及被告李森共同向原告借款50000.00元，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，借款期限自2012年6月21日至2013年6月10日，利息为月利率11.9364‰。同日，朱雨晴及被告胡月与原告签订《保证合同》，由被告胡月为朱雨晴贷款提供担保，担保方式为连带责任保证。合同约定，如借款人到期不能偿还本息，由保证人承担连带清偿责任，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、债权人实现债权发生的费用（含诉讼费用、律师费用等）和其他所有应付的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，债务人朱雨晴及被告李森未能偿还借款本息，尚欠原告借款本金49998.87元，利息10609.19元（利息截止至2014年6月4日），合计60608.06元。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、利息计算清单、律师代理费收据及当事人陈述证明，上述证据内容真实、来源合法，能够证明朱雨晴由被告胡月提供连带责任保证和被告李森共同从原告处借款50000.00元的事实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告通辽金谷村镇银行股份有限公司与朱雨晴、被告胡月、被告李森之间订立的《借款合同》及《保证合同》系双方当事人真实的意思表示，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已按合同约定向朱雨晴、被告李森发放了借款，朱雨晴、被告李森应按合同约定的期限偿还借款本息，被告胡月作为保证人，在《保证合同》中自愿为朱雨晴的借款本息提供连带责任保证，该约定符合法律规定，原告依据《保证合同》的约定，要求被告胡月承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
一、被告李森偿还原告通辽金谷村镇银行股份有限公司借款本金49998.87元，利息10609.19元（2014年6月5日以后利息按月利率11.9364‰计算至借款给付完毕之日），合计60608.06元，于本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告支出的律师代理费2000.00元由二被告承担。
案件受理费525.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 霍春刚
二〇一四年八月四日
书记员 李君龙
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初1242号
原告：辽宁东富消防实业有限公司，住所地：抚顺经济开发区科技城4号路北侧。
法定代表人：韩晶，系该公司董事长。
委托代理人：崔瑾、佟彤，系辽宁凯业律师事务所律师。
被告：江济黎，男，1959年7月19日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告辽宁东富消防实业有限公司与被告江济黎追偿权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔瑾、佟彤，被告江济黎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还原告根据（2017）鲁14民终38号《民事调解书》的规定向山东金光玻璃钢集团有限公司支付的加工报酬及逾期利息882743.33元；2、诉讼费用由被告承担。
事实和�由：原告的沈阳分公司与山东金光玻璃集团有限公司在2005年7月--
2007年5月间先后签订一系列《定作合同》，由金光公司承揽原告的沈阳分公司施工通风、消防等工程。2012年12月29日，金光公司出具《对账记录》就上述合同项下自身765847元未实现（的债权）与原告沈阳分公司进行确认，原告沈阳分公司盖章确认，被告江济黎签字确认。2013年4月20日原告的沈阳份公司被吊销。2014年11月17日金光公司再次向被告催要加工款，被告在对账记录上签字确认。此后，金光公司于2016年6月29日针对该加工报酬向原告提起诉讼，山东省武城县人民法院于2016年8月31日作出（2016）鲁1428民初1055号民事判决书，判决本案原告向金光公司支付加工报酬765847元及逾期利息。原告不服上诉山东省德州市中级法院，双方达成调解协议，2017年3月20日德州中院作出（2017）鲁14民终38号民事�解书，载明：原告在调解书生效之日起3日内向金光公司支付加工报酬700000元及逾期利息。原告依照调解书规定于2017年4月7日向金光公司汇款本金及利息882743.33元。2016年12月，被告江济黎出具承诺书，承诺：“被告在2004年12月29日至2013年4月20日期间是原告沈阳分公司负责人，被告以原告沈阳分公司名义与山东金光玻璃钢集团有限公司签订一系列《定作合同》，原告沈阳分公司成立至吊销期间一直由被告个人经营，此公司债权债务由被告承担，与原告辽宁东富消防实业有限公司无关。”据此，原告代被告履行了给付山东金光公司付款义务后，有权向被告追偿。
被告承认原告在本案中主张的事实。但认为，被告只是东富分公司的负责人，公司并不是被告一个人的，应由几个股东共同承担责任。原告不应单起诉被告个人，应对分公司进行起诉。
本院认为：被告江济黎承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告承诺原告代为履行的债务应由其个人承担。因此，原告依法履行了人民法院生效法律文书确定的义务后，有权向被告追偿。原告关于被告偿还代其履行债务本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告提出的抗辩意见，没有证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告江济黎于本判决生效后十日之内偿还原告辽宁东富消防实业有限公司882743.33元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6314元，由被告江济黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 郝明和
二〇一七年八月四日
代书记员 徐 杉
辽宁省抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0402民初1242号原告：辽宁东富消防实业有限公司，住所地：抚顺经济开发区科技城4号路北侧。法定代表人：韩晶，系该公司董事长。委托代理人：崔瑾、佟彤，系辽宁凯业律师事务所律师。被告：江济黎，男，1959年7月19日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告辽宁东富消防实业有限公司与被告江济黎追偿权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔瑾、佟彤，被告江济黎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还原告根据（2017）鲁14民终38号《民事调解书》的规定向山东金光玻璃钢集团有限公司支付的加工报酬及逾期利息882743.33元；2、诉讼费用由被告承担。事实和�由：原告的沈阳分公司与山东金光玻璃集团有限公司在2005年7月—2007年5月间先后签订一系列《定作合同》，由金光公司承揽原告的沈阳分公司施工通风、消防等工程。2012年12月29日，金光公司出具《对账记录》就上述合同项下自身765847元未实现（的债权）与原告沈阳分公司进行确认，原告沈阳分公司盖章确认，被告江济黎签字确认。2013年4月20日原告的沈阳份公司被吊销。2014年11月17日金光公司再次向被告催要加工款，被告在对账记录上签字确认。此后，金光公司于2016年6月29日针对该加工报酬向原告提起诉讼，山东省武城县人民法院于2016年8月31日作出（2016）鲁1428民初1055号民事判决书，判决本案原告向金光公司支付加工报酬765847元及逾期利息。原告不服上诉山东省德州市中级法院，双方达成调解协议，2017年3月20日德州中院作出（2017）鲁14民终38号民事�解书，载明：原告在调解书生效之日起3日内向金光公司支付加工报酬700000元及逾期利息。原告依照调解书规定于2017年4月7日向金光公司汇款本金及利息882743.33元。2016年12月，被告江济黎出具承诺书，承诺：“被告在2004年12月29日至2013年4月20日期间是原告沈阳分公司负责人，被告以原告沈阳分公司名义与山东金光玻璃钢集团有限公司签订一系列《定作合同》，原告沈阳分公司成立至吊销期间一直由被告个人经营，此公司债权债务由被告承担，与原告辽宁东富消防实业有限公司无关。”据此，原告代被告履行了给付山东金光公司付款义务后，有权向被告追偿。被告承认原告在本案中主张的事实。但认为，被告只是东富分公司的负责人，公司并不是被告一个人的，应由几个股东共同承担责任。原告不应单起诉被告个人，应对分公司进行起诉。本院认为：被告江济黎承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告承诺原告代为履行的债务应由其个人承担。因此，原告依法履行了人民法院生效法律文书确定的义务后，有权向被告追偿。原告关于被告偿还代其履行债务本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告提出的抗辩意见，没有证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：被告江济黎于本判决生效后十日之内偿还原告辽宁东富消防实业有限公司882743.33元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6314元，由被告江济黎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 郝明和二〇一七年八月四日代书记员 徐 杉
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第141号
原告胡强，男，1989年6月27日生，汉族。
被告吴光明，男，1979年2月6日生，汉族。
原告胡强与被告吴光明买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由代理审判员周旭日担任审判长，与人民陪审员林笃锋、陈顺平组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告胡强到庭参加诉讼，被告吴光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡强诉称：被告吴光明欠原告17部iphone6手机的货款，并于2014年12月29日向原告出具了欠条，保证在2015年1月5日之前还款。后原告一直联系不到被告，现请求法院你依法判令被告还清货款94050元。
被告吴光明未答辩。
经审理查明，原、被告之间存在业务往来，原告胡强向被告吴光明出售iphone6手机。截至2014年12月29日，被告吴光明共欠原告胡强手机货款94050元，并出具了欠条一张，载明“今欠胡强人民币94050元（玖万肆仟零伍拾元整）（注明：欠款为手机14年12月份的货款），保证在15年1月5日之前归还。吴光明，2014年12月29日。身份证号：××。”被告出具欠条后，未偿还欠款。2015年1月13日，原告起诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告吴光明因购买原告胡强的iphone6手机欠下货款94050元，并向原告出具欠条承诺于2015年1月5日前全部还清，但被告吴光明没有按照约定履行还款义务，经原告主张，被告吴光明应当及时支付货款，故本院对原告胡强要求被告吴光明给付94050元货款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴光明于判决生效之日起十日内偿还原告胡强货款94050元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2201元，由被告吴光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周旭日
人民陪审员 林笃锋
人民陪审员 陈顺平
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李飞飞
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初33号
原告程钊，男，43岁。
被告陈永舰，男，45岁。
案由：不当得利纠纷
本院在审理原告程钊与被告陈永舰不当得利纠纷一案中，原告程钊于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告程钊撤诉。
案件受理费283元（减半收取，原告已预交），由原告程钊负担。
审判长 陈 涛
审判员 潘进慧
审判员 孙 仪
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 佳
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第367-1号
申请执行人黄加添，。
被执行人张清凉，。
被执行人康玉女，。
申请执行人黄加添与被执行人张清凉、康玉女民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2013）翔民初字第831号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人张清凉、康玉女未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人黄加添向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人张清凉、康玉女所有的款项人民币430000元及利息、执行费6350元、诉讼费7750元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一五年四月三日
书记员 蔡礼节
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临兰商初字第3296号
原告临沂博爱汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区聚财路中段鲁南汽车城。
法定代表人汲长华，总经理。
委托代理人张明，山东上和律师事务所律师。
委托代理人石远朋，山东上和律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司，住所地莱芜市莱城区鲁中东大街015号。
负责人刘传峰，经理。
委托代理人郇峰，该公司职工。
委托代理人陈芳，该公司职工。
本院在审理原告临沂博爱汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂博爱汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费2656元减半收取1328元，由原告临沂博爱汽车运输有限公司负担。
审 判 长 刘存良
审 判 员 王晓波
审 判 员 张纪超
二０一四年六月四日
代书记员 李明明
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第642号
申请执行人：李东征，农民。
被执行人：王振华，农民。
被执行人：梁廷轩，农民。
李东征与王振华、梁廷轩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）梁民初字第1199号民事判决书已发生法律效力，申请人李东征于2014年04月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王振华、梁廷轩自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
李东征与王振华、梁廷轩民间借贷纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一五年二月四日
书记员 程 超
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执486号
申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地，萍乡市经济开发区公园北路135号，统一社会信用代码91360300794754874H。
负责人：龙铭，该行行长。
被执行人：颜鹏，男，1968年9月22日生，汉族，住萍乡市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初286号民事判决书，于2017年6月19日立案执行。本院在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出书面的撤销执行申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）赣0302民初286号民事判决书终结执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 员 刘清泉
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 晏学闽
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润商初字第0010号
原告镇江市旭润房地产开发有限公司，住所地镇江市润州区七里甸街道天桥路5号旭辉时代大厦26楼。
法定代表人陈誉仁，该公司总经理。
委托代理人蒋宝祥，该公司职员。
被告朱统。
被告韦国琪。
委托代理人朱统，男，汉族，1971年8月生，居民身份证号：3211211971********，住址同上。系韦国琪丈夫。
原告镇江市旭润房地产开发有限公司（以下简称旭润公司）与被告朱统、韦国琪追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘艳飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭润公司的委托代理人蒋宝祥、被告朱统到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旭润公司诉称：朱统、韦国琪夫妻因购买原告开发的镇江时代华府005幢29层2903号房于2013年5月28日与中信银行股份有限公司镇江分行签订《个人购房借款合同》，约定两被告向中信银行股份有限公司镇江分行贷款740000元，贷款期限至2031年5月28日止等。原告对该项借款发生之日起至所购房屋取得房屋所有权证、办妥抵押登记和其他手续并将房屋他项权证及相关资料交付原告期间，提供阶段性连带保证，担保范围为合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金及中信银行股份有限公司镇江分行实现债权发生的费用。后被告朱统、韦国琪于2014年7月26日取得房屋产权证，同年8月18日将房产证交付中信银行股份有限公司镇江分行办理抵押登记，因两被告与他人存有经济纠纷，该房屋于同年8月6日被法院查封，无法办理抵押登记。中信银行股份有限公司镇江分行按照借款合同约定决定提前收回贷款，原告履行代偿借款本息及其他费用715440.33元。现原告要求两被告偿还担保款715440.33元及该款自2014年12月24日起至偿还之日止的利息、两被告支付违约金106415.4元、原告为实现债权的律师费、诉讼费用由两被告承担。
被告朱统、韦国琪辩称：1、我只承认原告方代偿银行的贷款本息682000余元，其他费用不承担。2、造成我向银行违约的责任在原告方，因为原告抵押手续一直办不下来，故造成了银行的诉讼；而且银行放款都是打给开发商的，我并没有拿到钱，我每期都是按时还款，已经还了一年半，故所产生的其他费用应由原告承担。3、原告要求我支付违约金不能成立，违约金应是谁违约谁承担，违约不是我造成的，我不存在违约情形。
经审理查明：被告朱统、韦国琪系夫妻关系，2013年5月28日两被告与中信银行股份有限公司镇江分行签订《个人购房借款合同》一份，约定两被告向该行贷款740000元用于购买原告开发的镇江时代华府005幢29层2903号房屋，贷款期限至2031年5月28日止。原告对该项借款发生之日起至所购房屋取得房屋所有权证、办妥抵押登记和其他手续并将房屋他项权证及相关资料交付原告期间，原告为两被告提供阶段性连带保证，担保范围为合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金及中信银行股份有限公司镇江分行实现债权发生的费用。后被告朱统、韦国琪于2014年7月26日取得房屋产权证，同年8月18日将房产证交付中信银行股份有限公司镇江分行办理抵押登记，因两被告与他人存有经济纠纷，该房屋于同年8月6日被法院查封，无法办理抵押登记。中信银行股份有限公司镇江分行按照借款合同约定决定提前收回贷款并诉至本院，该案经本院调解，中信银行股份有限公司镇江分行与原、被告三方达成（2014）润商初字第0403号民事调解书，原告依据该调解书于2014年12月24日代偿中信银行股份有限公司镇江分行贷款本息682294.93元、律师费22709元、诉讼费用10436元，合计715439.93元。原告代偿该债务后，诉至本院向两被告追偿并提出前列诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、《个人借款合同》、《购房合同》、本院作出的（2014）润商初字第0403号民事调解书、代偿证明、利息清单等证据在卷证实。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，旭润公司为被告朱统、韦国琪与中信银行股份有限公司镇江分行签订的《个人借款合同》提供连带责任保证，因两被告与他人存有经济纠纷，致使无法办理抵押登记。后中信银行股份有限公司镇江分行按照借款合同约定决定提前收回贷款并诉至本院，旭润公司向中信银行股份有限公司镇江分行代偿贷款本息682294.93元、律师费22709元、诉讼费用10436元，合计715439.93元。现原告向两被告追偿该款项及利息损失，于法有据，本院予以支持。对于原告要求两被告按照双方购房合同承担购房款10%的违约金106415.4元，本院认为该项违约金系约定双方在购房过程中的一方违约导致购房合同解除而约定的违约金，并不适合本案的代偿行为，故本院不予支持。对于原告要求为实现债权的律师费用，因其未提供证据予以证实，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱统、韦国琪于本判决生效后十日内偿付原告镇江市旭润房地产开发有限公司担保款715439.93元，并偿付该款自2014年12月25日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；
二、驳回原告镇江市旭润房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6691元、财产保全费4520元，合计11211元，由原告镇江市旭润房地产开发有限公司负担1511元，由被告朱统、韦国琪负担9700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 刘艳飞
二〇一五年一月二十六日
书记员 周 艳
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌中民二终字第357号
上诉人（原审原告）：昌吉市隆顺运输服务有限责任公司。
法定代表人：杨兴太。
委托代理人：孙立霞，新疆同创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司。
负责人：王凯。
委托代理人：马文萍。
上诉人昌吉市隆顺运输服务有限责任公司因财产损失保险合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2014）昌民二初字第585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月18日受理后，依法组成合议庭，于同年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人昌吉市隆顺运输服务有限责任公司的委托代理人孙立霞以及被上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌吉州分公司的委托代理人马文萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月25日，原告隆顺运输公司就新BK6**号挂车向被告人保财险昌吉州分公司投保了商业性保险，被告接受了原告的投保要求，并于当日签发了保险单。新BK6**号挂车的保险单记载了与本案有关的以下主要内容：（1）被保险人为隆顺运输公司；（2）保险公司承保机动车损失险，保险金额为78660元；（3）保险公司承保不计免赔险，覆盖机动车损失险；（4）保险期间为自2013年11月2日至2014年11月1日。被告向原告交付了《中国人民财产财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》。该保险条款的保险责任部分第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）外界物体坠落、倒塌；（三）暴风、龙卷风；（四）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；（五）地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡；（六）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）。第五条约定发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。该保险条款附则中，第三十七条对保险合同中倾覆定义为：指意外事故导致被保险机动车翻倒（两轮以上离地、车体触地），处于失去正常状态和行驶能力、不经施救不能恢复行驶的状态。2014年2月26日，被保险车辆新BK6**半挂车在卸货时，由于车辆重心偏离导致车辆大梁及附梁、车厢、边门、立柱、举升油缸受损，但车辆并未侧翻倒地。原告修理其受损车辆支出维修费35500元。
原审法院认为：《中华人民共和国保险法》第二条规定：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”依照上述法律规定，财产保险中保险人承担保险责任应以合同约定的特定事故导致被保险人产生财产损失为前提，而对于由保险合同约定外事故引起的被保险人损失，保险人无需承担保险责任。本案中，系争保险合同的营业用汽车损失保险条款已对上述特定事故作了明确约定，依照该约定，保险人承担保险责任的前提条件为被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中因“碰撞、倾覆、坠落”等原因造成被保险机动车的损失，至于其他原因导致的被保险人的被保险机动车损失，并非保险人的保险责任范围，保险人无需承担保险责任。本案中被保险车辆并未翻倒，造成损失的原因并非倾覆，造成原告损失的事故并非因保险合同约定的特定事故所导致，故不能认定本案事故系保险合同项下的保险事故，在此情况下，被告作为保险人无需承担相应保险责任，故原告的相关诉讼请求，缺乏事实依据，不应予以支持。遂判决：驳回原告昌吉市隆顺运输服务有限责任公司的诉讼请求。本案受理费344元（已减半收取），邮寄送达费80元，合计424元，由原告负担。
上诉人昌吉市隆顺运输服务有限责任公司上诉称：1、一审以上诉人盖章但并无任何人签字的免除责任告知书认定被上诉人就保险合同免责条款履行了告知义务，属认定事实不清；2、上诉人投保的车辆发生侧翻，符合保险合同约定的“倾覆”的情形。请求：1、撤销（2014）昌民二初字第585号民事判决，改判支持上诉人的上诉请求；2、本案一、二审诉讼费用及相关费用全部由被上诉人承担。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌吉州分公司答辩称：被上诉人已就保险责任的范围与条款及免责条款的内容对上诉人尽到了提示与告知的义务，本案中上诉人损失不属于保险合同约定的理赔范围，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案双方当事人在二审中均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2013年11月25日被上诉人以责任免除条款特别告知书的形式向上诉人告知了本案保险条款中责任免除部分的内容。上诉人在该责任免除条款特别告知书上盖章确认。
本院认为，本案保险合同投保人为上诉人昌吉市隆顺运输服务有限责任公司，被上诉人向上诉人履行保险合同免责条款的告知义务，并由上诉人在免责条款告知书上盖章，即应当视为上诉人已明确该免责条款告知书的内容，不需上诉人之外的第三人签字或者盖章。上诉人认为本案投保车辆发生侧翻，符合保险条款约定的“倾覆（两轮以上离地、车体触地）”中“车体触地”的情形，构成保险合同约定的保险事故。对此主张，上诉人提供的证据为被上诉人现场勘查事故车辆的照片，从该证据中不能反映本案事故车辆车体触地。综上，上诉人的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费688元，由上诉人昌吉市隆顺运输服务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 睿
代理审判员 马雁春
代理审判员 马玉文
二〇一四年十月十三日
书 记 员 马 聃
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1906号
原告：王胜宝。
委托代理人：王丽丽。
委托代理人：陈磊。
被告：王运民
委托代理人：李常青。
本院在审理原告王胜宝诉被告王运民恢复原状纠纷一案中，原告于2014年8月27提出撤诉申请。
本院认为，原告主动向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王胜宝撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 张亚光
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 王学江
二〇一四年八月十七日
书 记 员 孙 策
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第350号
原告郑某某，女，1988年9月1日出生。
委托代理人陈适平、林珍珠，福建泉顺律师事务所律师。
被告曾某某，男，1984年8月1日出生。
本院于2013年12月23日立案受理原告郑某某诉被告曾某某离婚纠纷一案后，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告郑某某负担。
审判员 庄奕渠
二〇一四年一月二十一日
书记员 李熹岚
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00586号
罪犯牛波。
陕西省神木县人民法院于2013年1月10日作出（2013）神刑初字第00054号刑事判决，以被告人牛波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（刑期从2012年10月12日起至2016年10月11日止）。执�机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯牛波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，主动接受教育改造，认真学习思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动。该犯在担任焊锡工期间，认真负责，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”14个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监狱级改造积极分子审批表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯牛波在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，且其家属又能代其交纳罚金（5000元），确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯牛波减刑一年（刑期执行至2015年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺世辉
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年八月十四日
书 记 员 许 珂
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第646号
原告中国银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行，住所地XXX。
负责人张晓文，职务行长。
委托代理人张奎国、林杜娟，山东华政律师事务所律师。
被告崔海兰，女，XXX出生，朝鲜族，住址XXX。
原告中国银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行诉被告崔海兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，查明，原告提供被告的地址无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行的起诉。
案件受理费1124元，免于收取（原告已预缴1124元，退还1124元）。
如不服本�定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵晓玲
审判员 赵玉京
审判员 吕莉莉
二〇一五年十月三十日
书记员 肖 鹏
江苏省滨海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滨行初字第0036号
原告汪洪兵，男，48岁。
被告滨海县东坎镇人民政府。住所地：滨海县东坎镇幸福路*号。
法定代表人李章保，镇长。
委托代理人周道芝，江苏盐城阜东律师事务所律师。
第三人叶为海，滨海县人力资源和社会保障局书记。
原告汪洪兵诉被告滨海县东坎镇人民政府、第三人叶为海房屋拆迁及行政赔偿一案，原告向本院提起行政诉讼，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告汪洪兵诉称，东坎镇蔬菜村三组，于1975年在滨海县东坎镇阜东北路西侧建筑三间门面房作为锯木厂门市部，1989年卖给陈某某，1990年某某又转卖给原告，原告一直作为门市部经营。1995年阜东北路改造扩宽，县政府交由被告实施，第三人叶为海身为副镇长具体负责。被拆迁的房屋依法应给予补偿安置，被告套骗原始证据后，村镇联手，称原告的房屋手续不全，是违章建筑，强制拆迁，在原告搬家让房后，至今已有十九年，补偿费用仍未到位。请求1、判令被告赔偿原告三间门面房150平方米左右，货币赔偿180万元；2、判令被告赔偿因拆除门面房的因果关系带来的间接经济损失、纯经济损失、精神损失和装修费共143.5万元；3、判令被告承担全额诉讼费用；4、判令被告及第三人认定原告门面房是违章建筑被强拆等是行政违法。
被告滨海县东坎镇人民政府答辩称，被告没有义务承担赔偿责任。1、1995年因县人民政府整治城市脏、乱、差及违章建筑，将阜东北路两侧的违章建筑全部拆除，被告按照1995年11月15日县长办公会议纪要第56条文件指示，凡是违章建筑均不予赔偿，蔬菜村拆除62户，含蔬菜村三组锯木厂在内均没有得到赔偿。2、蔬菜村三组锯木厂没有任何批准手续，是违章建筑。被告了解了时任副镇长的第三人，因该房屋没有土地使用证和房屋所有权证，经审查是违章建筑，就没有补偿。3、1995年至2014年已历时19年，原告现在主张权利已过诉讼时效。第三人于2013年写给原告曾收到材料的证明，不能作为赔偿的依据。被告按照县政府的要求和文件办事，其行为没有过错。请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人叶为海没有陈述意见。
本院经审理查明：原告汪洪兵所起诉的位于滨海县东坎镇阜东北路西侧的三间门面已于1995年被强制拆除。2014年5月，原告向盐城市中级人民法院提起行政诉讼，请求：1、判令滨海县人民政府、滨海县东坎镇人民政府和第三人叶为海强行拆除原告位于滨海县阜东北路西侧三间门面房（约150平方米左右）并不肯给予补偿，造成原告经济财产损失，是行政违法行为并利用职权故意侵权行为和侵害财产权也是违法的，并依法追究法律责任；2、判令滨海县人民政府和滨海县东坎镇人民政府所称1975年所建房屋是违章建筑是违法的；3、判令滨海县人民政府、滨海县东坎镇人民政府和第三人叶为海返还原告财产三间门面，并赔偿原告经济损失2000000元左右（赔偿间接损失、纯经济损失和精神损失费等），并返还收取原告协议书和票据原件共六份；4、判令滨海县人民政府、滨海县东坎镇人民政府承担本案全部诉讼费用；5、判令滨海县人民政府、滨海县东坎镇人民政府侵害原告人身权益造成财产损失的行为是违法的。2014年6月30日，盐城市中级人民法院经审查认为，起诉人汪洪兵的起诉已超过法定起诉期限，作出（2014）盐行诉初字第00007号行政裁定：对起诉人汪洪兵的起诉不予受理。汪洪兵不服提起上诉，江苏省高级人民法院作出（2014）苏行诉终字第0127号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。2014年9月24日，原告以滨海县东坎镇人民政府为被告、叶为海为第三人向本院提起行政诉讼。
本院认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被诉的强制拆迁行为发生在1995年，汪洪兵于2014年9月向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。原告在2014年5月向盐城市中级人民法院提起行政诉讼，被裁定不予受理后，又以同一事实和请求，向本院提起行政诉讼，属于重复起诉。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项、第（八）项、第六十三条第一款第（二）项之规定裁定如下：
驳回原告汪洪兵的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 尹虹霞
审 判 员 李 吉
人民陪审员 于 杰
二〇一四年十月十日
书 记 员 凌 勇
附录法律条文
1、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》法释（2000）8号
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，适用前款规定。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人列错被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉的，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者变更的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先于执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初5156号
原告：长沙供水有限公司，住所地长沙市天心区人民中路6号。
法定代表人：金凯军，董事长。
委托诉讼代理人：朱慧春，湖南华硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈李慧，湖南华硕律师事务所律师。
被告：邱明照，男，1970年1月12日出生，汉族。
原告长沙供水有限公司（以下简称供水公司）诉被告邱明照供用水合同纠纷一案，本院2017年8月4日受理后，依法适用简易程序由审判员史毅独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告供水公司的委托诉讼代理人陈李慧、朱慧春到庭参加了诉讼，被告邱明照经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告供水公司向本院提出诉讼请求：1.判令邱明照支付自2015年10月起至2017年7月13日期间拖欠的水费本金293.76元；2.判令邱明照支付至欠款应付之日至实际付款之日逾期付款利息，暂计算至2017年7月13日为0.44元；以上两项合计294.20元；3.判令邱明照承担本案诉讼费用。事实及理由：供水公司与邱明照长期建立供用水关系，向邱明照提供用水服务。双方于2015年10月签订《供用水合同》，合同期限从签订之日起至合同对应的接水点过户或者销户之日止。合同约定：1.供用水地址为岳麓区望岳街道金星安置小区10栋4单元；2.接水点编号为合同编号的后六位，即193957；3.在合同存续期内及正常情况下，供水公司通过城市公共供水管网及其附属设施向邱明照提供不间断用水；4.付款方式：邱明照为智能水表用户，采用自缴预付方式支付税费，邱明照应保证水表账户有足够的余额；5.邱明照未按照约定的期限交付水费，应自约定的交费期限截止之日起按逾付金额每日支付万分之一的违约金。供水公司应按期向邱明照提供用水。供水公司按合同约定不间断地向邱明照提供用水，但邱明照却未按合同约定预缴水费，邱明照自2015年10月起至2017年7月13日期间拖欠的水费本金293.76元，供水公司多次催要未果。供水公司认为，邱明照未按双方签订的《供用水合同》履行交纳水费义务，已构成违约，供水公司有权按照合同约定要求邱明照支付已使用未缴纳的水费及违约金。
本案审理过程中，供水公司撤回其第2项诉讼请求。
被告邱明照未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经与原件核对无误，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上举证及认证意见，结合当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：
邱明照系长沙市岳麓区望月街道金星新村（金星安置小区）居民。2015年10月，长沙市岳麓区望月街道金星新村居民委员会(以下简称金星居委会）的相关工作人员代邱明照（用水人，乙方）与供水公司（供水人，甲方）签订《长沙市城市供用水合同（A类）》（合同编号：5510770094533193957），主要约定：在合同存续期间及正常情况下，甲方通过城市公共供水管网及其附属设施向乙方提供不间断用水；供水地址为长沙市岳麓区望岳街道金星安置小区10栋4单元；乙方为智能水表用户，通过自缴预付方式支付水费，应保证账户有足够的余额；乙方未按照约定的期限交付水费，应自约定的交费期限截止之日起按逾付金额每日支付万分之一的违约金；合同期限从签订之日起至本合同对应的接水点过户或者销户之日止。供水公司在供水人签名处加盖公章，用水人签名处的落款为邱明照。
此后，供水公司通过城市公共供水管网及其附属设施向邱明照提供用水，实际用水量通过安装在邱明照家中的接水点编号为193957的水表读数确定。后邱明照将截至2017年1月12日前的水费向用水公司缴纳完毕，其后未再缴纳过水费。截至2017年7月13日，前述水表于该期间共产生用水量282吨，应收水费为293.76元。后用水公司多次催要水费未果，遂酿成本案纠纷。
本案审理过程中，本院依职权向金星居委会进行调查取证，金星居委会确认：前述2015年10月签订的供用水合同系当时该居委会代表包括邱明照在内的金星安置小区住户统一与供水公司签订；根据当时用水公司与邱明照、金星居委会达成的协议，截至2015年9月（具体日期不明）前的水费已由居委会向用水公司缴纳完毕，此后的水费均应由邱明照自行缴纳。
本院认为，供水公司依照《长沙市城市供用水合同（A类）》的约定向邱明照提供用水属实，邱明照接受供水且未提出异议，双方的供用水合同关系成立，合法有效，邱明照应履行按期缴纳水费的义务。供水公司主张的供水期间产生的水费293.76元，有水表读数照片和欠费明细表为证，本院予以支持。
邱明照经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩，应自行承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邱明照于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告长沙供水有限公司支付水费293.76元。
如被告邱明照未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告邱明照承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 史 毅
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 蒋文龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若
干问题的解释》
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0103民初5156号原告：长沙供水有限公司，住所地长沙市天心区人民中路6号。法定代表人：金凯军，董事长。委托诉讼代理人：朱慧春，湖南华硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈李慧，湖南华硕律师事务所律师。被告：邱明照，男，1970年1月12日出生，汉族。原告长沙供水有限公司（以下简称供水公司）诉被告邱明照供用水合同纠纷一案，本院2017年8月4日受理后，依法适用简易程序由审判员史毅独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告供水公司的委托诉讼代理人陈李慧、朱慧春到庭参加了诉讼，被告邱明照经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。原告供水公司向本院提出诉讼请求：1.判令邱明照支付自2015年10月起至2017年7月13日期间拖欠的水费本金293.76元；2.判令邱明照支付至欠款应付之日至实际付款之日逾期付款利息，暂计算至2017年7月13日为0.44元；以上两项合计294.20元；3.判令邱明照承担本案诉讼费用。事实及理由：供水公司与邱明照长期建立供用水关系，向邱明照提供用水服务。双方于2015年10月签订《供用水合同》，合同期限从签订之日起至合同对应的接水点过户或者销户之日止。合同约定：1.供用水地址为岳麓区望岳街道金星安置小区10栋4单元；2.接水点编号为合同编号的后六位，即193957；3.在合同存续期内及正常情况下，供水公司通过城市公共供水管网及其附属设施向邱明照提供不间断用水；4.付款方式：邱明照为智能水表用户，采用自缴预付方式支付税费，邱明照应保证水表账户有足够的余额；5.邱明照未按照约定的期限交付水费，应自约定的交费期限截止之日起按逾付金额每日支付万分之一的违约金。供水公司应按期向邱明照提供用水。供水公司按合同约定不间断地向邱明照提供用水，但邱明照却未按合同约定预缴水费，邱明照自2015年10月起至2017年7月13日期间拖欠的水费本金293.76元，供水公司多次催要未果。供水公司认为，邱明照未按双方签订的《供用水合同》履行交纳水费义务，已构成违约，供水公司有权按照合同约定要求邱明照支付已使用未缴纳的水费及违约金。本案审理过程中，供水公司撤回其第2项诉讼请求。被告邱明照未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经与原件核对无误，本院予以确认并在卷佐证。根据以上举证及认证意见，结合当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：邱明照系长沙市岳麓区望月街道金星新村（金星安置小区）居民。2015年10月，长沙市岳麓区望月街道金星新村居民委员会(以下简称金星居委会）的相关工作人员代邱明照（用水人，乙方）与供水公司（供水人，甲方）签订《长沙市城市供用水合同（A类）》（合同编号：5510770094533193957），主要约定：在合同存续期间及正常情况下，甲方通过城市公共供水管网及其附属设施向乙方提供不间断用水；供水地址为长沙市岳麓区望岳街道金星安置小区10栋4单元；乙方为智能水表用户，通过自缴预付方式支付水费，应保证账户有足够的余额；乙方未按照约定的期限交付水费，应自约定的交费期限截止之日起按逾付金额每日支付万分之一的违约金；合同期限从签订之日起至本合同对应的接水点过户或者销户之日止。供水公司在供水人签名处加盖公章，用水人签名处的落款为邱明照。此后，供水公司通过城市公共供水管网及其附属设施向邱明照提供用水，实际用水量通过安装在邱明照家中的接水点编号为193957的水表读数确定。后邱明照将截至2017年1月12日前的水费向用水公司缴纳完毕，其后未再缴纳过水费。截至2017年7月13日，前述水表于该期间共产生用水量282吨，应收水费为293.76元。后用水公司多次催要水费未果，遂酿成本案纠纷。本案审理过程中，本院依职权向金星居委会进行调查取证，金星居委会确认：前述2015年10月签订的供用水合同系当时该居委会代表包括邱明照在内的金星安置小区住户统一与供水公司签订；根据当时用水公司与邱明照、金星居委会达成的协议，截至2015年9月（具体日期不明）前的水费已由居委会向用水公司缴纳完毕，此后的水费均应由邱明照自行缴纳。本院认为，供水公司依照《长沙市城市供用水合同（A类）》的约定向邱明照提供用水属实，邱明照接受供水且未提出异议，双方的供用水合同关系成立，合法有效，邱明照应履行按期缴纳水费的义务。供水公司主张的供水期间产生的水费293.76元，有水表读数照片和欠费明细表为证，本院予以支持。邱明照经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩，应自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邱明照于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告长沙供水有限公司支付水费293.76元。如被告邱明照未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告邱明照承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  史 毅二〇一七年十月二十三日代理书记员  蒋文龙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释》第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第879号
申请执行人宋国田，住隆化县。
申请执行人刘玉娥，住址同上
被执行人李春侠，住址同上。
申请执行人宋国田、刘玉娥与被执行人李春侠排除妨碍纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第1761号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宋国田、刘玉娥于2014年7月14日向本院提出执行申请，要求被执行人李春侠履行法律文书所确定的义务，本院于2014年7月14日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李春侠于2014年9月1日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的2013隆民初字第1761号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年九月一日
书 记 员 郝璞玉
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第879号
申请执行人宋国田，男，1963年8月20日出生，汉族，农民，住隆化县张三营镇西山村。
申请执行人刘玉娥，女，1963年8月1日出生，满族，农民，住址同上
被执行人李春侠，女，1973年2月22日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人宋国田、刘玉娥与被执行人李春侠排除妨碍纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第1761号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宋国田、刘玉娥于2014年7月14日向本院提出执行申请，要求被执行人李春侠履行法律文书所确定的义务，本院于2014年7月14日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李春侠于2014年9月1日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的2013）隆民初字第1761号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年九月一日
书 记 员 郝璞玉
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终707号
上诉人(原审被告)：同江市长恒热电有限公司,住所地同江市沿江路西段。
法定代表人：孙光侠，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：王新伟，男，黑龙江博佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李殿武，男，1957年7月10日出生，汉族，个体，住同江市。
委托诉讼代理人：丁伟，男，黑龙江中东律师事务所律师。
原审第三人：佳木斯昆仑房地产开发有限公司，住所地佳木斯市友谊路。
法定代表人：勾宪峰，男，该公司经理。
上诉人同江市长恒热电有限公司因与被上诉人李殿武、原审第三人佳木斯昆仑房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省同江市人民法院(2016)黑0881民初1093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
同江市长恒热电有限公司上诉请求：一、请求二审法院依法改判，判决准许执行执行标的，恢复执行。二、诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由为：原审判决认定事实及适用法律错误。一、被上诉人提交的证据违反法律强制性规定，为无效证据。二、本案为执行异议之诉，适用法律必须按最高院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》执行。其中第29条就是针对本案的情形作出的专门规定，即上诉人申请执行的房屋登记在本案第三人即被执行人开发商名下。三、按照物权法的理论其物权的取得是以登记公示为表象，被上诉人没有对争议房屋登记，没有依法取得物权，不存在“债权不及物权”之争。
李殿武辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当给予肯定，上诉人的上诉请求没有法律依据。本案的事实是：1、同江市法院查封该诉争房屋之前，被上诉人与第三人签订了有效的买卖合同。2、在法院查封之前，被上诉人已经合法占有了诉争房屋。3、被上诉人在法院查封之前，已经交付了全部的房屋价款。4、被上诉人对没有及时办理房屋产权证照手续没有任何过错，没办理手续的原因是第三人佳木斯昆仑房地产开发有限公司的原因所致。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定，本案争议的楼房是第三人欠原告的审计费用其开发建设的翰林院小区19号楼4单元503室商品住宅楼抵债的房屋，原告与第三人在2014年10月28日签订了该房屋购房协议。协议签订后第三人将该房屋交付给原告使用，（协议实际是代物清偿关系，该合同的真实意思表示是债务清偿）。2014年12月18日同江法院根据当事人的申请，查封了第三人抵偿给本案原告的同江市翰林院小区19号楼4单元503室楼房，本案原告李殿武于2016年1月26日向本院提出执行异议，要求解除查封，本院于2016年2月24日下发了（2016）黑0881执异10号裁定书，驳回了李殿武的执行异议申请，李殿武不服，在法定期限内提起案外人执行异议之诉。一审法院认为，本案争议的楼房并非是第三人与原告签订的商品房购销合同的买卖关系，而是第三人佳木斯市昆仑房地产开发有限责任公司用其开发建设的同江市翰林院小区19号楼4单元503室楼房抵给原告李殿武冲抵赊欠的审计费，实际是代物清偿的法律关系。代物清偿法律关系的实现，应当以清偿物实际交付为生效要件，第三人将清偿物实际交付给了债权人即本案原告，原告与第三人之间的债权债务消亡。原告已经对争议的房屋实际占有使用，并不违反相关法律规定。被告依据生效法律文书主张的是普通债权，原告主张的是物权，原告虽然没有办理房屋产权证照，是因为第三人办理房屋产权证手续不全致使原告不能办理房照，本案原告没有过错。根据物权法第一百零六条第一款第（二项）及物权法司法解释（一）第十九条的规定，原告李殿武以合理的价格善意取得了该房屋的所有权。被告申请执行的争议楼房在原告取得该楼房的所有权之后，一般债权不及物权。原告诉讼请求停止对诉争房屋的执行符合法律规定应予支持。原告与第三人之间并非是房屋买卖关系，实际是代物清偿关系，本院对原告请求确认买卖合同有效的主张不予支持。判决：一、不得执行同江市翰林院小区19号楼4单元503室楼房。二、驳回原告的其他诉讼请求。
李殿武在一审法院起诉请求：一、请求法院依法确认原告与第三人之间房屋买卖合同合法有效、确认原告为诉争房屋合法所有人；二、请求法院立即停止对诉争房屋的执行并立即解除对诉争房屋的查封；三、由被告承担本案诉讼费用。
本院二审期间，被上诉人提交了同江市公安局证明一份、佳木斯昆仑房地产开发有限公司出具的证明一份、被上诉人与昆仑房地产公司签订的购房协议及交付房款的收据各一张、房屋现状照片两组以及交纳物业费的收据。本院认为，由于同江市公安局经侦大队因侦办第三人佳木斯昆仑房地产开发有限公司，同江市翰林院工程张丽华涉嫌职务侵占案之需要，委托被上诉人李殿武对其帐目进行审计，经被上诉人与同江市翰林院现任负责人兰洪涛协商，将本案争议房屋作为审计费用顶帐给被上诉人李殿武，2014年10月28日李殿武与第三人签订了购房协议，同日第三人为李殿武出具收据一份，以审计费顶帐作为房款。协议签订后被上诉人对争议房屋进行了简单装修。经审理对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案中被上诉人取得争议房屋系第三人抵顶审计费得来，现第三人已实际交付房屋，被上诉人对争议房屋具有物权期待权，虽然物权期待权从性质上讲仍属于债权的范畴，但该债权不同于一般的债权，在与申请执行人一般债权的实现发生冲突时，法律选择了优先保护一般买受人的物权期待权。至于物权期待权保护的条件，《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条有明确规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中被上诉人在人民法院查封之前已与第三人佳木斯市昆仑房地产开发有限公司签订了合法有效的合同，购房款为抵顶审计费而来，被上诉人已对争议房屋实际占有使用，未办理产权证照的原因系第三人手续不全导致，其符合该条法律规定的四个要件，因此其权利应当受到保护。上诉人主张不应适用该规定第二十八条，应当适用该规定第二十九条来进行审理，关于二十八条和二十九条理解与适用的顺序问题，二十八条是关于无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，其适用对象为一般买受人，规定的较为严格，应当首先予以适用。而二十九条是关于房屋消费者物权期待权的保护条件，系对弱势群体的一种保护，既不要求主观上无过错，也不要求交付全部价款，更不要求占有房屋，其限制条件比较宽泛。基于消费者生存权这一更高价值的维护，当其不能满足二十八条的条件时，则再适用二十九条规定进行审查，而本案被上诉人已符合较为严格的二十八条，因此不应当再适用更加宽泛的二十九条。原审法院适用法律并无不当，对于上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，同江市长恒热电有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3594元，由同江市长恒热电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜广武
代理审判员 何思禹
代理审判员 何 璇
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 付丽丽
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0404民初191号
原告：卢某某，男。
原告：刘某某，女。
委托诉讼代理人：卢某某，系刘某某之夫。
原告：卢某，男，汉族。
委托诉讼代理人：卢某某，系卢某之父。
被告：某某市某某区某某街道办事处某某村第七村民小组。
负责人：刘永某，系该村民小组组长。
原告卢某某、刘某某、卢某诉被告某某市某某区某某街道办事处某某村第七村民小组（以下简称某某村七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加诉讼，被告某某村七组经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某、刘某某、卢某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付独生子女户增加一个人份的份额土地补偿款13383元整。2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月原告村组土地被中国际华旅游项目征用，每个村民应分征地款13383元整，而某某村委会、某某村七组强行决定，不给独生子女增加一个人份的份额款分配。根据陕西省人口与计划生育条例第四十八条第五款规定“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额”。而村组并不认可条例，拒绝分配，原告多次找村组未果，遂诉至法院。
原告卢某某、刘某某、卢某为证明其陈述的事实，支持其主张,向法庭举证如下：
1、卢某某、刘某某、卢某的身份证、户口本以及卢某某、刘某某的结婚证各一份，欲证明卢某某、刘某某、卢某系某某村七组集体经济组织成员，应享有该村组村民待遇。
2、独生子女父母光荣证一份，欲证明卢某某、刘某某、卢某一户系独生子女户的事实。
3、某某村七组分配方案一份，欲证明某某村七组土地被中国际华旅游项目征用后，村组于2016年1月30日研究制定分配方案，村组根据该方案向每位村民分配征地补偿款13383元。村组给原告家分了三个人的份额，每个人是13383元，共计40149元，未向独生子女户增加分配一份份额征地补偿款。
被告某某村七组未到庭，亦未提交书面答辩状，也未向法庭提交证据。
对原告卢某某、刘某某、卢某所举证据，独任审判员审查后认为，以上证据均来源合法，符合证据真实性、客观性要求，且与本案具有关联性，能够证明其欲证明的问题，可以作为认定本案事实的证据使用。
综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下:
卢某某，系某某市某某区某某街道办事处某某村村民，后与某某街道办事处某某村四组村民刘某某登记结婚。1995年8月25日夫妻二人生育一子，取名卢某，其户籍亦登记在某某村七组。2010年6月30日卢某某、刘某某夫妇办理了《独生子女父母光荣证》。2015年10月某某村七组土地被中国际华旅游项目征用，后村组研究于2016年1月30日制定分配方案，村组根据该方案向每位村民分配征地补偿13383元。在实际分配上述款项时，村组均未向独生子女户增加分配一人份的份额。后卢某某一家以要求享受计生待遇为由诉至本院时，本院在立案前曾向某某市某某区某某街道办事处发出书面通知，要求其限期责令某某村村民委员会以及某某村七组予以改正，力争将问题就地解决。但通知发出后未有回复。
本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，本应由基层街道办事处责令相关村组协调处理，力争将问题就地及时解决。但本案中的被告处理无果，故本院只能做出司法裁决。原告卢某某、刘某某系某某村七组村民，两人生育儿子卢某后，按规定办理了《独生子女父母光荣证》，成为该村组独生子女户。根据《中华人民共和国人口和计划生育法》以及《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独生子女户凭其《独生子女父母光荣证》在集体经�组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。某某村七组在分配集体经济组织收益时未执行该计划生育奖励政策的规定，未向该独生子女户增加分配一人份额土地补偿收益的行为侵犯了该独生子女户的合法权益，应承担相应的民事责任。故原告卢某某、刘某某、卢某的诉请应予以支持。依照《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条、二十九条以及《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告某某市某某区某某街道办事处某某村第七村民小组给付原告卢某某、刘某某、卢某土地补偿款13383元。
上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费135元，减半收取67.5元，由被告某�市某某区某某街道办事处某某村第七村民小组负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 李扬眉
二〇一七年一月二十日
书记员 武粉粉
附：相关法律条文
《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。
《中华人民共和国人口和计划生育法》二十九条本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。
《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条农村独生子女户和一方已绝育的双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者绝育证明享受以下待遇：
······
（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执恢356号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人鲁兴林，男，1971年2月8日生，汉族，住�川省资阳市雁江区。
被执行人罗永金，男，1970年6月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人杨建华，男，1967年1月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人涂建斌，男，1975年12月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院刑事审判庭移送执行鲁兴林、罗永金、杨建华、涂建斌责令退赔一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）雁江刑初字第167号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2016年8月26日，本院刑事审判庭移送执行，要求鲁兴林、罗永金、杨建华、涂建斌履行法律文书确定的退赔损失22,256.00元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，根据查询反馈的信息，本局另案从鲁兴林银行账户上强制扣划了10,164.00元，本案参与分配，扣除执行费后，受害人成都莱特照明工程有限责任公司实现标的款6,805.88元，未实现标的款15,450.12元。
本院认为，被执行人正在服刑且无可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江刑初字第167号刑事判决书关于鲁兴林�罗永金、杨建华、涂建斌责任退赔部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在被执行人有履行能力，案件具备执行条件时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 谭雪梅
二〇一六年九月十四日
书记员 朱建礼
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第448号
原告涂xx，男，1971年x月x日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告刘xx，女，1971年x月x日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告涂xx与被告刘xx离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王潇独任进行了审理。原告涂xx及被告刘xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告涂xx诉称，原、被告2013年x月x日协议离婚，双方对子女抚养，财产分割及债权债务进行了约定，被告应在离婚后支付原告人民币40万元，方式为分期支付。被告在支付了第一期20万元后，于同日出具了一份金额20万元的欠条，但并未按照约定在2014年3月底前将该款支付。故诉至法院请求判令被告立即支付上述款项并承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请，向本院提交了离婚协议书及欠条各一份。
被告刘xx辩称，原告与被告的债务已经互相抵销。原告之妹涂xx在2012年5月28日分两次向被告借款人民币43万元，约定2012年12月31日前还款。原告当时口头答应作为涂xx的保证人。后原、被告以婚内财产协议的方式约定了原告对借款中23万元的连带保证责任。借款到期后，涂小艺与原告均未还款，20万元欠款已与23万元欠款抵销，原告反欠被告3万元。根据原、被告签订的离婚协议，原告应当承担抚养费、车辆过户等义务。但是原告不支付抚养费，无理违约在先。原告没有配合过户车辆在自己名下，在使用车辆期间多次违章，不对车辆安全检查，不购买保险。被告作为车辆名义上所有人，权利一直处于危险状态，原告作为严重危害了被告的权益，被告不应支付原告任何一分钱。被告为支持其答辩理由，向本院提交了借条两张、婚内财产约定协议书、（2013）云民一初字第1099号民事判决书各一份。
经审理查明，原、被告于2013年8月5日协议离婚，同日签字备案的离婚协议书中载明“男女双方登记离婚后，女方分两次支付男方共计人民币肆拾万元。第一次支付：男、女双方在依法登记离婚时，双方已按约定将门面租金由刘xx一个收取，并由刘xx另行与祥云公司签订承租合同事宜交接办理完毕，离婚当天，女方支付男方人民币贰拾万元；若在离婚登记时，未将上述事宜办理完毕的，在上述事宜办理完毕当天支付贰拾万元人民币。剩下的贰拾万元人民币在2014年3月底前支付”。原、被告均在协议书上签字并捺印，云岩区民政局在协议书上加盖了公章。被告刘xx于同日向原告涂xx出具欠条一张，载明“今欠到涂xx人民币贰拾万元正（200000）2014年3月底付”，刘xx在欠条上签名。原、被告在庭审中均认可前期贰拾万元款项已支付完毕，余款贰拾万元尚未支付，因贰拾万元余款涂文建诉至本院。
本院认为，本案案由实为离婚后财产纠纷。法律规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告在民政局协议离婚时，对离婚后的子女抚养、财产分割等一并达成共识，其中约定女方自愿支付人民币40万元，并在同日结清20万元后出具了剩余20万元余款的欠条，欠条系履行离婚协议书过程中产生的衍生物。该协议及欠条系双方当事人真实意思表示，反映双方处分共同财产的合意，未违反法律相关规定，也未发现存在欺诈、胁迫等情况，协议有效。被告作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为所产生的法律后果承担相应责任。现原告要求按约履行，主张被告支付剩余20万元人民币款项，与法不悖，应予准许。被告辩称20万元债务已与原告作为担保人的23万元借款抵销，原告未对离婚协议书履行义务，导致自己的权益受到侵害，不应向原告付款，因23万元借款、抚养费纠纷与车辆过户问题均系其他法律关系，不宜在本案中处理，故对该答辩理由本院不予支持。据此，依照《》第以及、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告刘xx于本判决生效之日起十五日内支付原告涂xx人民币20万元。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由刘xx负担（此费涂xx已预交，刘xx在履行本判决时一并给付涂文建）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 王潇
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李坤
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01295号
原告：雷某，工人。
被告：郭某，工人。
本院于2015年8月7日立案受理原告雷某诉被告郭某离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某、被告郭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷某诉称：原、被告于2007年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。因双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告经常打牌赌钱，夜不归宿，且性格暴躁，对原告无端猜疑和指责，导致夫妻感情出现裂痕。原告曾于2014年10月起诉离婚，在法院判决不准予离婚后，双方仍未和好。现双方已无和好的可能，故再次提起诉讼，请求判令双方离婚。
被告郭某辩称：双方是2006年4月经人介绍相识，2007年1月24日同居生活，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一直不错。2014年原告小孩结婚后，原告性格就发生了变化，并与被告分居，双方感情才出现问题。被告没有经常打牌赌钱，双方也没有经常争吵打闹。故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后同在公安县一公司务工，租房共同生活，双方偶因经济问题及家务琐事发生争吵。2014年6月，双方再次发生争吵后，原告搬离租住的房屋，双方开始分居生活。2014年11月原告提起离婚诉讼，本院依法判决不准予离婚后，原、被告至今未和好。
另查明：被告有婚前财产机动喷雾器一台和黑白电视机一部，现存放在原告处。双方无共同财产及共同债权债务。
上述事实，有原、被告的陈述，本院判决书及证人证言在卷佐证，可以采信。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案中，原、被告在本院判决不准予离婚后仍未和好，现原告再次起诉离婚，可认定双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。被告的婚前财产归被告所有，原告应予返还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告雷某与被告郭某离婚；
二、原告雷某于本判决生效后10日内，返还被告婚前财产机动喷雾器一台和黑白电视机一部。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖中平
二〇一五年九月二十一日
书记员 贺沛沛
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初6756号
原告：金义东，男，1972年10月13日出生，汉族，住临海市。
被告：郑霞琴，女，1956年12月24日出生，汉族，住临海市。
被告：严速建，男，1953年7月15日出生，汉族，住临海市。
原告金义东与被告郑霞琴、严速建为民间借贷纠纷一案，于2017年7月4日向本院起诉，本院于同日受理。
本案在审理过程中，原告金义东于2017年7月24日以原、被告已自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准予原告金义东撤回起诉。
案件受理费4360元，减半收取2180元，由原告负担。
审 判 长 杨军区
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 徐尚宝
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 朱玲英
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第1107号
原告付某，男，1986年11月13日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人：朱甲信，东昌安太法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲（又名刘艳俊），女，1988年1月24日出生。汉族，农民，住山东省茌平县。
被告：刘某乙，男，1954年11月24日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。系被告刘某�之父。
二被告委托代理人：蔡文付，茌平兴茌法律服务所法律工作者。
原告付某与被告刘某甲、刘某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某的委托代理人朱甲信，被告刘某甲、刘某乙的委托代理人蔡文付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，2012年5月2日，原告经人介绍与被告刘某甲按农村风俗订立婚约，双方交往几个月后，逐渐了解，双方性格、脾气相差甚远，将来不能建立和谐的幸福家庭，为此，被告提出解除婚约。因订婚当天，原告给付被告见面礼1100元，订婚礼金17000元，吃饭时原告父母及亲属由给付被告现金2600元（所有聘礼均由二被告共同保管），故在解除婚约后，原告找二被告协商处理聘礼退还之事，二被告以种种理由推诿，拒不返还聘礼。二被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉请法院判令二被告返还彩礼20700元，两被告互负连带责任，并承担诉讼费。
被告刘某甲辩称，原告所诉不实：1、答辩人经人介绍于2012年5月2日订立婚约，当时原告至支付给答辩人现金10010元，答辩人按农村风俗退还3元，实际答辩人只收到10007元，并且言明其中有部分购买衣物的款项（目的是联络和发展感情），该款项是原告自愿给付。原告所说的2600元是在认家吃饭时，因答辩人改称谓（改口喊原告的父母为爹娘等）而赠与的款项，属于赠与行为，该款项不属于聘礼，且于实际数额不符；2、双方订婚后，共同到北京打工，现原告提出解除婚约，按旧的风俗给答辩人带来一定影响，也给答辩人造成无法弥补的精神创伤。因原告存在过错，对方提出的返还聘礼于法无据，应驳回原告的诉讼请求。
被告刘某乙辩称：答辩人不同意返还原告彩礼款20700元，答辩人未收到原告的彩礼款，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：付某、被告刘某甲经周富荣介绍相识，并于2012年5月2日订立婚约。后双方共同到北京打工，几个月后，双方解除婚约但就返还彩礼问题协商未果，付某诉来本院，要求刘某甲父女返还聘礼20700元。
付某称订立婚约当天，自己及家人先去刘某甲家中给付刘某甲小见面礼金1100元及订婚款17000元（放到一盒子中），然后双方共同到付某家中认家，当天中午，共同在聊城市东昌府区某饭店吃饭时，因刘某甲改口喊付某的父母为爹娘而支付给刘某甲认家钱2600元（付某的父母各1000元、两个姐姐各200元、两个姑姑各100元），并提供本村许桂华的证人证言，该证人证言称自己作为付某方的帮忙人员一块到刘某甲家中并且一块到饭店吃饭，在刘某甲家中付某将钱（包括见面礼1100元及聘礼17000元）放到一个小木箱中交给刘某甲，在饭店�付某方交给刘某甲认家钱2600元，自己均亲眼所见，只是未亲自数钱，数额均是听付某及其父母所说。刘某甲及刘某乙持有异议，称小见面没给钱，订婚当天只有10007元（实际10010元，自己退还3元，取ＸＸ挑妻之意），认家钱确是在饭店所给，只是数额只有1400元，并通过胞姐刘艳华的证人证言，该证人证言称订婚当天付某将小木箱给刘某甲后，自己与刘某甲打开红包共同数钱，共计款10010元（返还3元后，实际10007元），付某方虽持有异议，称该证人系利害关系人，双方均未再提供其他证据。
本院所确认的上述事实有下列证据予以证实：1、原告付某提供许桂华的证人证言；2、被告刘某甲提供刘艳华的证人证言。上述证据及当事人陈述经当庭质证和本院审查，可以确认。
本院认为：本案的争议焦点有二：一是刘某甲方共收受付某方聘礼的数额；二是刘某甲及刘某乙是否应予返还付某聘礼及如何返还。关于焦点一，付某虽称聘礼共计18100元（包括小见面的见面礼1100元和聘礼17000元），并提供许桂华的证人证言，该证人证言称亲眼见付某将放红包的小木箱递给刘某甲，自己未亲自数钱，数额均是听付某及其父母所说；刘某甲方予以否认，称小木箱中只有10010元（实收10007元），并提供胞姐刘艳华的证人证言，该证人证言称自己与刘某甲共同数款、木箱里的红包中只有10010元；双方均未再提供其他证据。依据“谁主张、谁举证”的原则，付某方不能证明支付给刘某甲见面礼及聘礼18100元，故本院依法认定付某方支付的聘礼为10007元；关于认家钱，付某方称共支付2600元（付某的父母各1000元、两个姐姐各200元、两个姑姑各100元），而刘某甲则称只有1400元（但不能说出1400元的具体组成情况），结合本案实际及当地风俗，付某方的陈述更符合常理，而刘某甲方则不能做出合理解释，故本院对付某所说对方刘某甲收受认家钱2600元的主张予以采纳；关于焦点二，付某与刘某甲未办理结婚登记手续，订婚的见面礼及彩礼按当地风俗均系双方提前协商、父母同意而支付的，聘礼虽非递给女方父母手中，亦应是女方家庭所保管、支配（为婚姻作准备），故付某要求刘某甲及刘某乙返还聘礼的请求，本院依法应予支持。因本院认定聘礼为10007元，故应由刘某甲、刘某乙返还付某聘礼10007元；关于认家钱，系为缔结婚姻、联络感情、增加交流、因女方改口所支付，属于有条件赠与，因刘某甲于订婚当天已改口，该赠与条件已成就，依法可不予返还，对于付某要求返还认家钱的主张，本院依法不予支持；对于付某的其他诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（�）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲、刘某乙于本判决生效之日起十日内返还给原告付某聘礼10007元；
二、驳回原告付某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，由被告刘某甲、刘某乙负担（原告付某已预交，不再退还，由被告刘某甲、刘某乙履行上述义务时一并过付给原告付某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张华林
审判员 苏学军
审判员 王树安
二〇一三年五月十七日
书记员 常艳阳
附相关法律规定如下：
1、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0923民初248号
原告：阜宁县益林镇兴杨农民资金互助合作社，住所地阜宁县益林镇兴杨居委会张吴南街44号。
负责人：杨正春，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：臧胜成，该单位员工（特别授权）。
被告：管小春，男，1981年3月25日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：颜炳叙，男，1973年1月10日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：李银凯，男，1974年7月16日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告阜宁县益林镇兴杨农民资金互助合作社与被告管小春、李银凯、李银海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阜宁县益林镇兴杨农民资金互助合作社的负责人杨正春的委托诉讼代理人臧胜成，被告颜炳叙到庭参加诉讼，被告管小春、李银凯经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告阜宁县益林镇兴杨农民资金互助合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还借款5万元及利息（以50000元本金为基数，自借款之日起按月利率1.9%算至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月30日，被告管小春因水产品经营需要向原告借款5万元，约定资金使用费率为月11.223‰，还款日期为2017年7月10日，如不按期归还按资金使用费的50%向原告支付罚息，并由被告颜炳叙、李银凯提供连带责任担保。借款到期后，经多次向三被告催要未果，现诉至法院，要求处理。
被告颜炳叙辩称，担保属实，但当时我是买菜路过，受被告管小春、李银凯所托，临时给他们担保的，我签字时也没有提供身份证。
被告管小春、李银凯未到庭应诉。
被告管小春、李银凯未有到庭，视为其对举证和质证权利的放弃。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月30日，被告管小春向原告借款5万元，并签订借款合同书一份，约定资金使用费率为月11.223‰，还款日期为2017年7月10日，如不按期归还，按资金使用费的50%向原告支付罚息。案涉借款由被告颜炳叙、李银凯提供连带责任担保。借款到期后，三被告未有还款，原告遂诉至法院请求依法处理。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告管小春向原告阜宁县益林镇兴杨农民资金互助合作社借款，有双方之间借款合同、借款凭证、借款人承诺人等证据证明，足可认定双方之间借贷关系成立，被告管小春依法应积极履行还款义务，对原告阜宁县益林镇兴杨农民资金互助合作社要求被告管小春偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告管小春承担自借款之日起至实际还款之日止按月利率1.9%计算利息的诉讼请求，不符合双方合同约定，本院不予支持。被告颜炳叙、李银凯对案涉借款提供担保，应依法承担连带还款责任。保证人颜炳叙、李银凯承担保证责任后，有权向债务人行使追偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管小春偿还原告阜宁县益林镇兴杨农民资金互助合作社借款50000元及利息（以50000元本金为基数，自2016年10月30日起按月利率11.223‰算至2017年7月10日，自2017年7月11日起按月利率16.8345‰算至实际还款之日止）；
二、被告颜炳叙、李银凯对第一项还款义务承担连带还款责任。被告颜炳叙、李银凯承担连带还款责任后，有权向被告管小春追偿；
三、驳回原告阜宁县益林镇兴杨农民资金互助合作社其他诉讼请求。
以上一、二项均限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元（此款原告已预交），由被告管小春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院
审 判 长 曹礼坤
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 范效菊
二〇一八年五月三十日
书 记 员 余凯丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第1685号
上诉人（原审原告）王冬梅，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王伟平，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）哈尔滨人和世纪公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街326号。
法定代表人张桂茹，该公司总经理
委托代理人奚琳，黑龙江立先律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市人民防空办公室，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街***号。
法定代表人田忠利，该单位主任。
委托代理人关宇航。
委托代理人赵勇。
上诉人王冬梅与被上诉人哈尔滨人和世纪公共设施有限公司（下称人和公司）、哈尔滨市人民防空办公室（下称市人防办）合同纠纷一案，上诉人王冬梅不服哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第1073号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人王冬梅委托代理人王伟平，被上诉人人和公司托代理人奚琳、被上诉人市人防办委托代理人关宇航、赵勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年6月7日原告与被告人和公司签订《商铺经营权转让合同》约定：被告是哈尔滨地一大道的投资人，并在平时就地一大道拥有管理、使用和收益的权利，原告在充分了解并认可地一大道性质和状况的情况下，拟受让地一大道商铺的经营使用权；本协议所约定之商铺位于哈尔滨市南岗区建设街地一大道上层28室；原告享有商铺经营使用权的期限为40年，预计自2011年6月28日至2051年6月27日止；转让商铺经营使用权总额为人民币693000元；商铺经营使用权转让款总额的100%应于签署本合同之时支付；双方签订《商铺经营使用权转让合同》后，应在被告规定的时间内办理场地的验收、移交等手续，按被告规定的时间统一开业经营；原告有权在使用期内依约使用商铺或出租、转让他人，进行正当合法的经营活动，并对其经营活动自行承担法律后果和商业风险；原告将商铺出租第三人必须交租售合同原件给被告备案，租赁合同不得超过本合同的期限。2012年年末被告人和公司以现金的形式向原告返利32928元；2013年11月13日被告人和公司向原告名下的哈尔滨银行卡（帐号为×××）内返利32928元；2014年11月6日被告人和公司向原告名下的哈尔滨银行卡（帐号为×××）内返利32928元。
原审判决认为，原告与被告人和公司于2011年6月7日签订的《商铺经营权转让合同》系双方真实意思表示，合法有效。因双方在该合同中未约定原告购买商铺，被告人和公司向原告进行年返利8%，故无法确认被告人和公司存在违约行为，且不具有撤销合同的法定事由，故对于原告要求撤销其与被告人和公司签订的《商铺经营权转让合同》的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告人和公司返还本金693000元及赔偿损失914760元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告市人防办与被告人和公司承担连带责任的诉讼请求，因不符合相关法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告王冬梅的诉讼请求。
案件受理费100元由原告王冬梅负担。
宣判后，上诉人王冬梅不服哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第1073号民事判决，向本院提起上诉。请求1、依法撤销南岗区人民法院（2015）南民二民初字第1073号民事判决书，判令上诉人和被上诉人一签订的《商铺经营使用权转让合同》无效。2、返还上诉人的购买商铺的本金693000元和被上诉人人和公司的违约金221760元，合计914760元，及一、二审诉讼费用由被上诉人人和公司承担，被上诉人市人防办承担连带责任。理由：一、原审判决认定事实错误。1、原审判决认定：上诉人在一审时所提供的证据一中的“2009年12月16日生活报B32版广告、2009年6月25日生活报F75版广告、2009年6月26日A07版广告、2009年6月23日A07版广告、2009年11月20日佳木斯日报头版广告；“证据二的《工商公示信息》”“上诉人发给被上诉人催要承诺每年8%的投资收益《告知函》”未能证明待证事实、不予采信”的行为是错误的。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。而被上诉人在要约广告中清清楚楚写着“稳赚40年，8%高额年回报”，而一审法院却认定被上诉人的报纸广告不是要约，未能证明待证事实，这种认定是错误的。二、原审判决适应法律错误。被上诉人和上诉人订立的《商铺经营使用权转让合同》是一种被上诉人单方面起草规定不容更改的格式合同，显然违背了《民法》显失公平原则、平等互利原则。而一审法院却认为该合同“系双方真实意思表示，合法有效”，原审法院如此确认显然适用法律严重错误。三、原审法院审判程序违法。原审判决虽然名义上采用普通程序审理，但事实上在审理过程中自始至终只有审判长一人审理。四、本案显然为人和公司以欺诈手段订立的格式合同，以合法的手段达到非法的目的，以达到非法集资的目的，强烈请求二审法院纠正一审法院的错误，将人和公司移交公安机关立案侦查。
被上诉人人和公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，此案应予维持。上诉人王冬梅上诉请求一项中提到合同无效，二项中提到违约金都超出了一审的诉请。
被上诉人市人防办辩称，被上诉人人和公司系私企，与我办无隶属关系和经营往来，其经营行为与我办无关，请求维持一审判决。
二审庭审中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院审理查明，上诉人王冬梅在向被上诉人人和公司购买了哈尔滨地一大道商铺建筑面积19.42平方米40年使用权后，将该商铺委托给被上诉人人和公司，双方对此未签订书面委托租赁合同。
本院认为，上诉人王冬梅与被上诉人人和公司于2011年6月7日签订的《商铺经营权转让合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。上诉人王冬梅在将购买具有40年使用权的商铺交由被上诉人人和公司经营使用过程中，并未与其签订书面的委托租赁合同，亦未书面约定租金或返利的具体数额，对被上诉人人和公司自2012年至2014年每年给付的32928元返利款亦未提出书面异议。被上诉人人和公司在对哈尔滨地一大道商铺销售广告中也未提出对购买商铺者年返利8%的承诺。故上诉人王冬梅提出，被上诉人人和公司没有向上诉人王冬梅每年兑现按购买商铺总价款8%返利的承诺，属违约行为，应承担违约责任给付违约金的抗辩无事实和法律依据，其请求本院不予支持。上诉人王冬梅提出撤销其与被上诉人人和公司签订的《商铺经营权转让合同》返还购买商铺本金693000元的请求，因不具有可撤销合同的法定事由，其请求本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人上诉人王冬梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安德伟
审 判 员 王秋实
代理审判员 张泽常
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 徐建英
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第3075号
上诉人（原审被告）：乔湘红，女，汉族，住址：安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（原审原告）：银广厦集团有限公司（原深圳市银广厦建筑工程有限公司），住所：广东省深圳市福田区。
法定代表人：陈镇文，董事长。
上诉人乔湘红因与被上诉人挂靠经营合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第6821号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为挂靠经营合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订的《分公司经营协议》中第十二条约定，本协议未尽事宜或甲、乙双方在履行本协议过程中发生纠纷，甲、乙双方应友好协商解决，经协商仍无法解决的，双方约定到甲方注册地人民法院提起诉讼。关于注册地的管辖约定属于与争议有实际联系的地点的人民法院管辖情形之一，符合法律规定，属于有效约定。合同中的甲方为被上诉人银广厦集团有限公司，其注册地即公司登记备案的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张庆臣
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第4569号
原告：王淑芝。
被告：于淑苓。
本院在受理原告王淑芝诉被告于淑苓劳务合同纠纷一案，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王淑芝撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王淑芝负担。
审判员 崔 洪 梅
二〇一五年八月二十六日
书记员 关翔声（代）
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初1014号
原告：日照岚山华泰砼供应有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：宋龙昌，经理。
委托代理人：刘培淑，山东陆海律师事务所律师。
被告：东营福华建设集团有限公司，住所地东营市东营区。
法定代表人：王庆明，总经理。
被告：王维国，男，系被告东营福华建设集团有限公司项目经理，现住日照市岚山区。
原告日照岚山华泰砼供应有限公司与被告东营福华建设集团有限公司、王维国买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员张贵秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照岚山华泰砼供应有限公司的委托代理人刘培淑以及被告王维国到庭参加了诉讼，被告东营福华建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日照岚山华泰砼供应有限公司诉称：2015年3月13日，原告与被告东营福华建设集团有限公司签订《预拌商品混凝土供需合同》一份，约定原告向被告东营福华建设集团有限公司在岚山区石大科技东方森湾项目的工地供应预拌商品混凝土，合同约定了双方权利义务及违约责任等内容，被告王维国作为东营福华建设集团有限公司的委托代理人签订上述合同，并对合同债务承担连带担保责任。后原告按约定履行了供货义务，被告拒绝支付相应货款，经多次催要未果，请求判令被告给付货款91405元及滞纳金（滞纳金以91405元为基数，按每日万分之五自2015年7月30日双方合同履行完毕后三个月，即2015年10月30日起计算至实际付款日），并承担本案诉讼费用。
被告王维国辩称：1、对所欠货款数额无异议，其在合同签订时明确表示不可能按每月结算一次的方式进行结算，且原告未按合同约定每一千立方米进行结算一次，原告在供货600立方米后，就停止供货，造成东营福华建设集团有限公司无法施工，产生经济损失。2、对原告提出的滞纳金不认可。
案经送达，被告东营福华建设集团有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年3月13日，原告作为供方与作为需方的被告东营福华建设集团有限公司签订《预拌商品混凝土供需合同》一份，约定：原告向被告东营福华建设集团有限公司在岚山区的名称为“石大科技东方森湾室外配套工程”的施工项目供应预拌商品混凝土，供货时间为2015年3月14日；强度等级为C15、C20、C25、C30、C35、C40的纯商砼价格分别为每立方米255元、265元、275元、285元、305元、325元，并对汽车泵、地泵及其他特殊要求的商砼价格作了详细约定；需方每批次需用混凝土时，须提前一天（特殊要求提前两天）以书面形式辅以电话通知或以《预拌商品混凝土需求订单》形式通知供方，并明确工程名称、浇筑时间、浇筑部位、混凝土强度等级、数量及其他特殊技术要求，以便供方及时备料安排生产和安排泵送及运输设备；混凝土送达工地后，运输单由需方现场验收责任人签字验收，需方现场责任人如有变动应及时书面通知供方，需方现场验收责任人为韩治某、王维某、王树某、张守某；供方按实际发货量与需方结算，若需方用图纸或实际完成的混凝土量计量混凝土方量时，在不扣除钢筋的情况下误差为2%（但要扣除需方多跑、跑模、撒漏等造成的浪费），深水工程、工程垫层、基坑浇筑、路面硬化、护坡等，必须按供方实际发货量计算；货款支付方式为每1000立方米或每月结算一次，以先到者为准，付款80%，余款在供货结束之日起三个月内全部结清；需方要及时办理供方砼款的拨付与结算，逾期未能付款的，需方自应付款之日起，每日按照所欠货款的万分之五追加滞纳金，直至全部货款付清为止；需方的法人代表及业务经办人对本合同的债务承担担保责任。被告东营福华建设集团有限公司在需方处加盖公章，被告王维国在需方委托代理人处签字，原告在供方处加盖公章，徐延勤在委托代理人处签字。
2015年7月30日，双方通过商砼销售确认单进行结算，原告向被告供货共计784立方米，价款共计215090元，原告工作人员徐延勤在供方代表处签字，被告王维国在需方代表处签字并注明其中已付43685元，后被告东营福华建设集团有限公司又支付了部分货款，剩余货款91405元未支付。另原告申请撤回对被告东营福华建设集团有限公司的法定代表人王庆明的诉讼，本院已裁定予以准许。
上述事实有预拌商品混凝土供需合同、商砼销售确认单、当事人陈述等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：原告与被告东营福华建设集团有限公司签订的预拌商品混凝土供需合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。原告已按合同约定履行了供货义务，被告应当按合同约定给付原告货款。双方明确约定货款每1000立方米或每月结算一次，以先到者为准，付款80%，余款在供货结束之日起三个月内全部结清，自2015年7月30日双方对账之日原告供货已结束，供货量虽未满1000立方米，但已超过一个月，至2015年10月30日的三个月履行期限内，被告未按约定给付原告货款，应承担因此给原告造成的相应损失，虽然预拌商品混凝土供需合同中及原告将违约责任承担部分主张表述为滞纳金，但其性质应属于违约金，该主张不违反法律规定，予以准许，原告主张被告自2015年10月30日按每日万分之五支付违约金，予以支持。本案预拌商品混凝土供需合同仅约定担保人即被告王维国及王庆明对合同债务承担连带担保责任，未就保证方式及保证期间作出约定，被告应按照连带责任保证承担保证责任；保证期间为自主债务履行期限届满之日起六个月，原告在保证期间内要求保证人王维国承担保证责任，予以支持。被告王维国对原告提出的滞纳金不认可、不可能每个月结算一次的辩解理由，无证据证实，也无法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营福华建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告日照岚山华泰砼供应有限公司货款91405元及违约金（违约金以91405元为基数，按每日万分之五自2015年10月30日计算至判决应付款之日）。
二、被告王维国对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2085元，减半收取1042.5元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张贵秀
二〇一六年七月十一日
书记员 冯莎莎