南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初2089号
原告曹锦美。
委托代理人吴立新。
被告蒋洪。
被告南通星湖化工有限公司。
法定代表人顾红娟。
被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人高鹏。
委托代理人张勇冰。
原告曹锦美诉被告蒋洪、南通星湖化工有限公司（以下简称星湖化工公司）、信达财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称信达保险南通支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员张红娟适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴立新，被告蒋洪，被告信达保险南通支公司委托代理人张勇冰到庭参加诉讼，被告星湖化工公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹锦美诉称，2015年1月5日，被告蒋洪驾驶的重型货车与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。交警部门认定蒋洪承担事故的全部责任，曹锦美不承担事故的责任。现诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失232784.3元。
被告蒋洪辩称，对交通事故发生的事实和事故责任认定无异议。其系案涉苏F重型普通货车的实际所有人，其将该车挂靠在被告星湖化工公司经营。该车在信达保险南通支公司投保交强险及50万元的商业三者险（含不计免赔），现原告的损失没有超过交强险和商业三者险范围，应当由保险公司赔付。事故发生后本人已为原告垫付5000元，要求在本案中一并处理。
被告星湖化工公司未答辩。
被告信达保险南通支公司辩称，对本起事故的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及50万元的商业三者险（含不计免赔）属实，事故发生在保险期间内，本公司依据保险条款承担赔偿责任。本公司垫付的1万元要求一并处理。
经审理查明，2015年1月5日10时10分左右，被告蒋洪驾驶苏F重型普通货车由南向北行驶至苏2**线南通市通州区石港镇江海村三十八组路段时，该车与由西向东步行的原告曹锦美身体发生碰撞，造成曹锦美受伤的道路交通事故。嗣后，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定蒋洪承担事故的全部责任，曹锦美不承担事故责任。事故发生后，原告被送往南通市第六人民医院抢救治疗，后又转至南通市第一人民医院住院治疗，于同年2月14日出院。
经南通市石港法律服务所委托，南通三院司法鉴定所于2015年11月13日对原告的伤情作出司法鉴定意见：1、曹锦美因交通事故致右胫腓骨下段粉碎性骨折、右内踝粉碎性骨折、右跟骨粉碎性骨折、右第五跖骨基底部骨折、右跖跗关节脱位、右跖跗骨多发性粉碎性骨折、右肱骨髁粉碎性骨折、多处软组织损伤；右足外弓结构破坏评定为交通事故十级伤残。2、曹锦美伤后误工期限为270日，护理期限为120日（其中2人护理30日，1人护理90日），营养期限为120日。3、曹锦美后期取内固定物费用约15000元；所需误工期限为60日，护理期限为1人15日，营养期限为15日。原告为此支出鉴定费2560元。
另查明，1、被告蒋洪系苏F重型普通货车的实际所有人，该车挂靠在被告星湖化工公司经营。该车已在被告信达保险南通支公司处投保了交强险及保额为50万元的商业三者险（含不计免赔），案涉交通事故发生在保险期间内。2、事故后，被告蒋洪已支付原告5000元，被告信达保险南通支公司已支付原告10000元。
以上事实，有当事人陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告蒋洪驾驶的重型货车未确保安全，导致原告在事故中受伤，原告依法有权获得赔偿。事故发生后，公安交警部门认定蒋洪承担事故的全部责任，曹锦美不承担事故的责任。原、被告对此不持异议，本院予以采信。可以作为本案确定民事赔偿责任的依据。
被告蒋洪驾驶的苏F重型货车在被告信达保险南通支公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险（投保不计免赔），故被告信达保险南通支公司应在交强险限额内先行赔偿，超出交强险限额部分由被告信达保险南通支公司根据蒋洪在事故中承担的全部责任在商业三者险限额内予以赔偿。
本案中原告主张的损失有：1、医疗费117946.75元。提供了南通市第六人民医院门诊病历2份及医疗费票据5张计1118.78元；南通市第一人民医院门诊病历1份、出院记录1份、住院病人费用汇总清单1份及医疗费票据9张计116447.67元；南通大学附属医院门诊病历1份及医疗费票据5张计154.3元；南通市第三人民医院门诊收费票据2张计226元，以上票据合计117946.75元。被告蒋洪质证后无异议。被告信达保险南通支公司质证后对原告在南通市第三人民医院发生的门诊费用226元不予认可，认为系原告在鉴定过程中发生的费用，应列入鉴定费用范畴处理。对其他医疗费金额117720.75元无异议，但要求扣除15%的非医保用药。本院认为，被告信达保险南通支公司要求扣除非医保费用的主张，因其未能举证证明非医保用药的范围及医保范围内的替代用药，本院不予采信。原告在南通市第三人民医院的门诊票据226元系在鉴定过程发生的摄片费用，应列入鉴定费范畴。为此原告医疗费可列入赔偿范围的计117720.75元（117946.75元-226元）。
2、住院伙食补助费720元（18元/天40天）。两被告质证后不持异议。本院予以确认，列入本案赔偿范围。3、营养费1350元（10元/天120天+10元/天15天）。提供了南通三院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明原告伤后营养期限120天，二次手术营养期限15天。被告蒋洪质证后不持异议。被告信达保险南通支公司质证后对原告伤后的营养费1200元不持异议，对二次手术营养费150元不予认可，认为二次手术未实际发生。本院认为，原告主张的营养费合法有据，二次手术虽未实际发生，但有鉴定意见为据，为减少当事人讼累，本院予以支持。故营养费1350元列入本案赔偿范围。4、原告主张误工费26775元（85元/天270天+85元/天45天）。提供了南通三院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明原告伤后误工期限270天，二次手术误工期限60天。被告蒋洪质证后不持异议。被告信达保险南通支公司质证后均不予认可，认为原告已超过法定退休年龄，且原告未提供实际收入减少的证据。本院认为，本案原告因案涉事故导致休息属实，对于休息期限有鉴定意见为据，本院予以认定。但事故发生时原告已满67周岁，其亦未提供证据证明其在事故前有相对稳定的工作及收入，故对原告主张的误工费，本院不予以支持。5、原告主张护理费17825元（7200元+85元/天110天+85元/天15天）。提供了南通三院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明原告伤后护理期限为120日（其中2人护理30日，1人护理90日），二次手术期间1人护理15天。另提供南通市吉康欣院校后勤服务有限公司出具的护理费发票1张，证明住院期间曾雇请护工护理原告支出护理费7200元（180元/天40天）。被告蒋洪质证后不持异议。被告信达保险南通支公司质证后对护理费标准85元/天不持异议，对二次手术护理费不予认可，同意按照鉴定的伤后护理人数及期限计算护理费12750元（85元/天30天2人+85元/天90天）。本院认为，关于原告的护理期限有鉴定意见为据，本院予以采纳。但原告既主张实际发生的护工护理费用，又以鉴定的人数及期限主张护理费用不妥。因原告雇请护工的费用已远远超出当地一般护工标准。故本院对原告护理费均参照其主张的85元/天，以鉴定的护理人数及期限计算为14025元（85元/天30天2人+85元/天90天+85元/天15天）。6、残疾赔偿金44607.6元（37173元/年12年10%）。提供了南通三院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明原告因本起交通事故受伤构成十级伤残。两被告质证后对原告主张的残疾赔偿金均不持异议。本院予以支持。列入本案赔偿范围。7、原告主张精神损害抚慰金5000元。被告蒋洪质证后不持异议。被告信达保险南通支公司认为原告的残疾赔偿金已按城镇标准计算，故现仅同意认可精神损害抚慰金3000元。本院认为本起事故导致原告受伤，给原告带来了较大的精神痛苦，故应在经济上给予原告必要的慰藉。本院结合事故当事人过错程度、受害者年龄、受诉法院所在地平均生活水平等本案实际情况综合考虑，确定精神损害抚慰金4000元。8、原告主张交通费1000元。未提供任何票据。被告蒋洪质证后不持异议。被告信达保险南通支公司仅同意酌情认可500元。本院认为原告受伤治疗必然发生相关交通费用，本院根据原告的伤情及治疗情况酌定交通费600元。9、原告主张二次手术费15000元。提供了南通三院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明原告二次手术费用需15000元。被告蒋洪质证后不持异议。被告信达保险南通支公司质证后认为二次手术费用过高，仅同意认可12000元（含二次手术期间的护理及营养费用）。否则，要求原告的二次手术费用待实际发生后另行主张。本院认为，原告二次手术费用有鉴定意见为据，为减少当事人讼累，本院予以支持。列入本案赔偿范围。10、原告主张鉴定费2560元。为此提供鉴定费票据2张。被告蒋洪质证后不持异议。信达保险南通支公司认为鉴定费用不属保险理赔范围，故不同意赔偿。本院认为，本案原告实际支出鉴定费2786元（含鉴定检查费用226元），该费用系为确定赔偿范围的必要费用，应列入诉讼费用中处理，由被告蒋洪按其事故责任全额承担。
综上，原告损失为：医疗费117720.75元、住院伙食补助费720元、营养费1350元、护理费14025元、残疾赔偿金44607.6元、精神损害抚慰金4000元、二次手术费15000元、交通费600元，合计198023.35元，未超出案涉保险限额，故由被告信达保险南通支公司全额赔偿。扣除被告信达保险南通支公司已支付原告的10000元后，还应赔偿原告188023.35元。
事故发生后，被告蒋洪已支付原告5000元，扣除被告蒋洪应承担的鉴定费2786元后，应由原告返还被告蒋洪2214元。为减少当事人讼累，方便执行，由被告信达保险南通支公司代原告返还2214元。则被告信达保险南通支公司还应再给付原告185809.35元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告曹锦美因本起道路交通事故造成的全部损失，由被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告185809.35元；代原告返还被告蒋洪2214元。
二、驳回原告曹锦美的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元。由原告曹锦美负担158元，被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司负担624元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1564元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：4782）。
审判员 张红娟
二〇一六年五月十一日
书记员 彭祥龙