天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民三终字第71号
上诉人（原审原告）郑建宗，男。
委托代理人王玉青，天津击水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）居楠，男。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
代表人续莹，总经理。
上诉人郑建宗因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2013）西民四初字第801号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月15日公开开庭进行了审理。上诉人郑建宗的委托代理人王玉青，被上诉人居楠到庭参加了诉讼。被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋天津分公司）经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月6日22时50分，居楠驾驶经检验制动性能合格、前照灯合格的津HAN2**号三菱牌小型轿车沿天津市河西区奉化道由西向东行驶，郑建宗骑电动自行车沿河西区解放南路由北向南行驶。双方均违反交通信号灯行驶至事故地点相遇，居楠驾车未按操作规范安全驾驶，未发现郑建宗，其车前部与郑建宗电动自行车右侧后部相接触，造成郑建宗倒地受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。2012年12月28日经天津市公安交通管理局河西支队下瓦房大队出具津公交认字第02121001号《道路交通事故认定书》，认定居楠负事故主要责任，郑建宗负事故次要责任。本起事故发生后，郑建宗被送往中国人民武装警察部队后勤学院附属医院救治，伤情诊断为：1、胸椎多发骨折。2、腰椎多发骨折。3、肋骨多发骨折。4、腹腔积液。5、颅内积气。6、颈椎间盘突出。7、全身多处软组织挫伤。8、尿路轻度感染。2012年12月7日至2013年1月1日郑建宗在中国人民武装警察部队后勤学院附属医院住院治疗。截止到2013年11月7日原告郑建宗自行花费医疗费2301.1元，居楠垫付医疗费97377.61元、120急救费500元、车辆鉴定费2900元、拖车费1500元、存车费750元、汽车维修费5405元。
另查明，牌照号津HAN2**号三菱牌小轿车登记在居楠名下，该车辆在太平洋天津分公司投保交强险、商业三者险并附加不计免赔，其中商业三者险赔偿限额500000元，本起交通事故发生在保险期限内。
现郑建宗向原审法院起诉要求判令居楠等赔偿：1、医疗费2301.1元、护理费21706.71元、误工费55000元、住院伙食补助费1250元、营养费13440元、交通费1313.6元、其他费用28元。2、太平洋天津分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由太平洋天津分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。3、保留继续治疗及对其他赔偿项目的诉讼权利。4、诉讼费用由居楠承担。
原审法院认为，公民的人身权利、财产权利依法受法律保护，他人不得侵害。本起交通事故经天津市公安交通管理局河西支队下瓦房大队出具津公交认字第02121001号《道路交通事故认定书》，认定居楠负事故主要责任，郑建宗负事故次要责任。该认定程序合法，各方当事人均无异议，予以采信。故对于郑建宗因本次交通事故造成的合理、合法的损失居楠负有赔偿责任。津HAN2**号三菱牌小轿车在太平洋天津分公司投保交强险和商业三者险，按照相关法律规定，太平洋天津分公司应在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分根据商业三者险保险合同予以赔偿。太平洋天津分公司赔付后仍有不足部分，由居楠按照事故责任比例承担80%赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对郑建宗主张的损害赔偿范围作如下评判：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。郑建宗因伤自行花费医疗费2301.1元，就此提供了医疗费收据、病历记录、检查报告单、诊断证明书，属合理损失，由太平洋天津分公司在交强险医疗费赔偿限额内予以赔偿。2、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。郑建宗主张2012年12月7日至2013年11月7日误工费，就此提交医院建休证明28张，参照本市上一年度居民服务、修理和其他服务业标准支持其误工费25149元／年÷12个月×11月=23053.25元，由太平洋天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。3、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。郑建宗主张赔偿营养费13440元，考虑郑建宗的实际伤情，酌情支持其营养费30元／天×120天=3600元，由太平洋天津分公司在交强险医疗费赔偿限额内予以赔偿。4、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。考虑郑建宗实际伤情及医院出院医嘱，支持2012年12月7日至2013年1月1日郑建宗妻子王素燕护理费2506.71元，支持郑建宗出院后2013年1月2日至2013年4月30日聘请护工护理费19040元，上述护理费合计21546.71元，由太平洋天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。5、住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。郑建宗提交了医疗费收据、住院病案，郑建宗主张住院期间（2012年12月7日至2013年1月1日）住院伙食补助费50元×25天=1250元，符合法律规定，由太平洋天津分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿。6、交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。郑建宗主张交通费1313.6元，提交了相关票据，考虑其实际伤情，酌情支持500元，由太平洋天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。7、其他费用28元，与本案缺乏关联性，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、自本判决生效之日起十日内，由太平洋天津分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿郑建宗医疗费2301.1元、住院伙食补助费1250元、营养费3600元；二、自本判决生效之日起十日内，由太平洋天津分公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿郑建宗误工费23053.25元；三、自本判决生效之日起十日内，由太平洋天津分公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿郑建宗护理费21546.71元；四、自本判决生效之日起十日内，由太平洋天津分公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿郑建宗交通费500元；五、驳回郑建宗其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，减半收取1088元，由郑建宗负担490元，由居楠负担598元。
原审法院判决后，上诉人郑建宗不服，向本院提出上诉。郑建宗认为：1、其提供的出院医嘱及2013年10月23日的门诊病历均明确加强营养，应给付336天的营养费，原审法院只给付120天明显过少；2、郑建宗提供了两个单位的误工证明，原审法院只按2012年度居民服务和其他服务业标准计算其误工费没有依据；3、郑建宗提供的医院诊断证明、CT报告单6张，住院病历一套记载郑建宗有15项病情，原审法院只认定了8项，存在漏认行为。请求本院依法改判，赔偿其营养费10080元、误工费55000元，并明确15种病情。
被上诉人居楠同意原审法院判决。
被上诉人太平洋天津分公司未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于误工费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。郑建宗在原审法院提供证据证明在天津市君冠食品贸易有限公司从事派送员工作，时间为上午八点半至下午五点半，送完可提前下班。同时还在天津鼎鑫物业管理有限公司任临时保洁员，时间为晚上十一点至凌晨四点，有时至凌晨两点。因该劳动时间超出一个普通劳动者的工作时间，郑建宗仅提供误工证明，其要求赔偿55000元误工费的请求，依据不足。本院不予支持。关于营养费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。郑建宗提供了医疗机构加强营养的证明，原审法院根据其伤情给予了一定时间的营养费，现其要求赔偿其336天营养费依据不足，本院对郑建宗的该项请求不予支持。关于郑建宗的病情问题，郑建宗提出其诊断证明书、CT报告单、住院病历还记载其他病症，有部分病症与原审法院认定重复，以郑建宗出院时记载更为准确，原审法院根据郑建宗出院时的病症作出认定并无不当。原审法院判决正确，应予维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费761元，由上诉人郑建宗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王教柱
审 判 员 李会芝
代理审判员 王丽平
二〇一四年五月五日
书 记 员 施小雪
速 录 员 刘宏玫