安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终541号
上诉人（一审被告）：武先超。
上诉人（一审被告）：马良梅。
上述两上诉人共同的委托代理人：李洋，安徽君光律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李丽丽。
委托代理人：王维礼，北京市锦略律师事务所律师。
上诉人武先超、马良梅因与被上诉人李丽丽返还原物纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院2015年12月16日作出的（2015）埇民一初字第7718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与代理审判员李震、ＸＸ组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
李丽丽一审诉称：其与马良梅原系宿州市徽香源食品有限公司（以下简称徽香源公司）的股东，马良梅与武先超系夫妻关系。马良梅任徽香源公司股东期间，马良梅与武先超共同承担了公司部分业务职责，为了工作方便，李丽丽将其所有的发现42993CC越野轿车交付给武先超临时使用，车牌号：皖L×××××，2015年2月10日，马良梅出让全部股权，不再是徽香源公司股东，马良梅与武先超均不再承担公司的任何职务，在李丽丽要求将车收回时遭到马良梅与武先超的拒绝。为此请求判令：马良梅与武先超返还给李丽丽车牌号为皖L×××××的发现42993CC越野轿车及随车备件、行驶证等，马良梅与武先超承担本案诉讼费。
武先超、马良梅一审辩称：马良梅是徽香源公司的股东，使用的车辆所有权属徽香源公司，马良梅有使用权。李丽丽与马良梅、武先超曾经有股份权，马良梅的股份转让给李丽丽，涉案车辆属徽香源公司，不属李丽丽个人，李丽丽诉讼主体错误，要求延长举证期限，中止审理。李丽丽必须拿出证据证明涉案车辆就在马良梅、武先超手里，如举证不能，应承担败诉责任。
一审法院查明：武先超、马良梅系夫妻关系。李丽丽与武先超、马良梅原系徽香源公司的股东。2013年5月27日李丽丽在徐州捷润汽车销售股份有限公司购买发现42993CC越野车一辆，价税合计861500元，2013年6月4日交车辆购置税73632元，增值税21500元，中华人民共和国机动车行驶证的发证日期2013年6月5日，车牌号码皖L×××××，车辆型号：小型越野客车，所有人李丽丽。为了工作上的方便，李丽丽将其所有的皖L×××××车辆交给马良梅、武先超使用。2015年2月12日，马良梅出让全部股权，不再是徽香源公司的股东。李丽丽认为，武先超、马良梅均不再承担徽香源公司的任何业务，要求收回车辆，马良梅、武先超未予返还，为此提起诉讼。
另查明：徽香源公司发起人股东吴向东、武先超、李丽丽，后变更为吴向东、马良梅、李丽丽。
一审法院认为：财产所有权的取得，不得违反法律规定。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占等。武先超、马良梅系徽香源公司股东时，李丽丽将其所有的皖L×××××号小型越野客车交给武先超、马良梅使用至今，现马良梅、武先超已全部出让股权后，李丽丽为此要求返还该车辆的主张，理由正当，应予支持。马良梅、武先超抗辩该车辆的所有权人是徽香源公司，不是李丽丽的问题，在举证限期内未提供证据证实，其抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款、第七十五条第二款、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决：限武先超、马良梅于判决生效后10日内返还给李丽丽皖L×××××号小型越野客车一辆及其该车辆的跟车物品。案件受理费12415元，由马良梅、武先超负担，李丽丽先予垫付，一并执行时付给李丽丽。
马良梅、武先超不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审认定事实有误。李丽丽请求返还涉案车辆的依据是该车辆登记在其名下，依据相关法律及政策规定，登记仅仅是对抗第三人的要件，并不表明登记人即车辆所有人。实际上涉案车辆的出资人及所有人是徽香源公司，车辆首付款及银行还款均是由徽香源公司汇入李丽丽名下，再由银行扣划，徽香源公司是借用李丽丽的身份办理的车辆入户手续。另，李丽丽虽提供了行驶证、购置税发票、税收发票等证据，但没有提供涉案车辆由马良梅、武先超控制的证据，一审判决马良梅、武先超返还涉案车辆，缺乏事实依据。2、一审法院审理程序违法。马良梅、武先超一审请求调取李丽丽还款的资金来源及还款明细，以证明李丽丽不是涉案车辆的出资人，而一审法院未予调取，程序违法。请求二审法院撤销一审判决，驳回李丽丽的诉讼请求。
李丽丽二审答辩称：1、马良梅、武先超认为车辆不属于李丽丽不符合实际情况，李丽丽提供的证据能证明涉案车辆的所有权属李丽丽。2、马良梅、武先超一审庭审时称涉案车辆不在其手中，不符合客观事实，实际上该车辆一直由马良梅、武先超在使用。况一审庭审结束后李丽丽向公安机关报案，武先超在公安机关承认车辆正由其使用。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，马良梅、武先超向本院提供如下证据：1、宿州市国基富邦房地产开发有限公司工商登记信息表一份，证明马良梅与李丽丽同是宿州市国基富邦房地产开发有限公司的股东；2、民事起诉状一份，证明登记在马良梅名下的华晨宝马车辆由宿州市国基富邦房地产开发有限公司在使用，如本案支持李丽丽，马良梅将另案起诉李丽丽。
李丽丽对上述证据质证意见为：证据1的真实性无异议，与本案无关，证明目的不成立；证据2系马良梅单方制作，不具有证明效力，也与事实不符。
李丽丽向本院提供宿州市公安局埇桥分局符离派出所接处警情况登记表一份，以证明涉案车辆现在武先超处。
马良梅、武先超对该证据质证意见为：对该登记表的真实性不持异议，对证明目的有异议，不能证明涉案车辆现在武先超处。
本院对马良梅、武先超提供的证据认证意见为：上述证据均与本案无关，本案不予认定。
本院对李丽丽提供的证据认证意见为：该证据能证明武先超自认涉案车辆正由其使用，本案予以认定。
本院经审理查明：一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院另查明：2015年12月9日，李丽丽向宿州市公安局110中心报警，反映其皖L×××××号路虎车被盗。经宿州市公安局埇桥分局符离派出所出警调查，武先超自认涉案车辆正由其使用。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉答辩意见，本案二审的争议焦点为：一审判决武先超、马良梅将该车辆返还给李丽丽是否适当。
李丽丽为请求武先超、马良梅返还涉案车辆，提供了涉案车辆的购置合同、缴费凭据及车辆登记手续，上述证据可证明李丽丽是涉案车辆的登记车主，虽武先超、马良梅称涉案车辆属徽香源公司所有，但没有提供相应证据予以佐证，而李丽丽主张武先超、马良梅原系为徽香源公司从事经营而使用涉案车辆，现其二人已不承担原工作任务，故，武先超、马良梅占有涉案车辆已无合法依据，李丽丽请求返还于法有据。虽武先超、马良梅一审庭审时称涉案车辆并非由其使用，但李丽丽向公安机关报警后，武先超在公安机关自认车辆由其在使用，一审判决武先超、马良梅向李丽丽返还涉案车辆及跟车物品并无不当。武先超、马良梅称一审判决其返还涉案车辆不当的理由不能成立，本院不予支持。
另，武先超、马良梅一审申请调取涉案车辆的出资及还款记录情况，以证明李丽丽并非涉案车辆的实际所有人，因其没有提供相应的线索，一审法院未予调取。现李丽丽提供的证据能证明涉案车辆登记在其名下，李丽丽属涉案车辆的登记车主，至于该车辆的实际出资人是谁，并不影响登记车主向侵权人主张权利，故，武先超、马良梅称一审未调取涉案车辆的出资情况致判决错误的理由不成立，本院不予采纳；其以此为由请求本院继续调取该证据，本院亦不予采纳。武先超、马良梅称一审审理程序违法的理由，本院不予支持。
综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。武先超、马良梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12415元，由上诉人武先超、马良梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁伟
代理审判员 ＸＸ
代理审判员 李震
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张猛
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。