广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民一初字783号
原告蔡兴达。
委托代理人朱香丽。
被告杨飞。
委托代理人朱国洋。
第三人郑江平。
原告蔡兴达诉被告杨飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，追加郑江平为第三人，依法由审判员黄小尘担任审判长，与人民陪审员ＸＸ娣、张丽芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡兴达的委托代理人朱香丽，被告杨飞的委托代理人朱国洋、第三人郑江平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡兴达诉称，原告与被告是朋友关系，被告是生意人，被告于2014年1月15日由于资金周转问题向原告借款100万元人民币，并出具借条约定一个月内偿还，月息计3分。原告依约向被告交付了借款共100万元，但被告至今未能偿还借款，原告特诉至法院，请求法院判令：1.被告偿还原告借款人民币1000000元及利息（利息从2014年7月起按月息3分利率计至被告偿还全部借款之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告杨飞辩称，一、被告与第三人系朋友关系，与原告并不认识。被告是通过第三人向原告借款，双方约定借款100万元，但原告实际仅支付了97万元。二、本案3分利息约定过高，依法应按中国人民银行同期贷款利率4倍计息。三、上述借款本息被告已通过第三人账户全部归还，被告无需再承担还款责任。
第三人郑江平陈述称，被告并未偿还原告的借款。第三人与原告、被告均是朋友关系，原告与被告是通过第三人介绍认识的。被告曾请求第三人帮忙借款，第三人找到原告，经过协商后原告同意借款给被告，但因为原告与被告之间并不熟悉，因此原告委托第三人向被告转账了案涉借款970000元。原告当时预扣了30000元利息。后来被告未偿还案涉借款。被告2014年3月11日向第三人转账3000000元属于被告与第三人的其他经济往来，该笔转账并不是还款给原告的。
经审理查明，2015年1月15日，被告向原告借款970000元，原告当天委托第三人向被告银行账户转账970000元。被告当天出具一张《借条》，主要内容为：“今借到蔡兴达人民币共计壹佰万元整（小写1000000.00），借期一个月，月息3分计息。由郑江平账号汇入杨飞工商银行账号……”《借条》下方有被告签名并捺指印。原告与被告双方确认实际借款金额为970000元，另外30000元属预扣的利息。
原告主张借款到期后，被告未偿还借款本金，只支付了2014年2月至2014年6月份的利息150000元，7月份之后的利息没有支付，预扣的30000元属于2014年1月份的利息。被告则主张其已还款，被告于2014年3月11日向第三人转账3000000元，其中有970000元是被告返还案涉借款。第三人确认于2014年3月11日收到被告银行转账3000000元，但第三人主张该笔款项与本案无关，是第三人与被告之间的其他经济往来。关于还款方式，被告主张借款当时曾口头约定还款方式为向第三人转账，但未提供证据证明，原告与第三人对此亦予以否认。
另查明，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）贷款基准年利率2012年7月6日至2015年2月28日为5.6%，2015年3月1日至2015年5月10日为5.35%，2015年5月11日至2015年6月27日为5.1%，2015年6月28日至2015年8月25日为4.85%，2015年8月26日至今为4.6%。
以上事实，有原告提供的《借条》、工商银行账户明细清单、被告提供的工商银行电子银行回单、银行转账明细、说明书、及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本案中《借条》虽载明借款数额为1000000元，但原、被告双方均确认被告实际收到的借款为970000元，另外30000元为预扣利息，并有转账记录予以证实，因此本院认定案涉借款数额为970000元。
对于是否还款的问题，被告主张向第三人转账的3000000元中有970000元是被告返还案涉借款，原告及第三人对此均予以否认。首先，被告未提供任何证据证明原、被告双方约定或原告指定第三人为还款的收款人；其次，第三人未出具任何收据证明其代原告收回借款970000元；再次，被告并未向原告取回《借条》原件或者要求原告出具收据，《借条》原件仍在原告处，按照日常交易习惯，借款人还款后一般会收回借条原件或要求对方出具还款收据。综合上述几个因素，本院认为被告的主张缺乏证据支持，且不符合常理，故本院对被告该项主张不予采信。
原告主张被告没有偿还借款，被告对是否还款应当承担举证责任。被告没有提供有效证据证明其已归还原告借款，应当承担举证不能的不利后果。现原告要求被告归还借款本金，本院在实际借款数额970000元范围内予以支持。
关于利息的问题。被告对是否支付利息应承担举证责任。原告主张被告自2014年7月份开始没有支付利息，被告没有提供任何证据证明其已支付2014年7月份之后的利息，被告应承担举证不能的不利后果，本院决定采信原告的主张，认定被告未支付2014年7月份之后的利息。原、被告在借条中约定按月息3分计息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原告要求按月息3分利率计息，经核算，该利率高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故本院在四倍的范围内予以支持。超出四倍的部分，本院不予支持。因此，利息的计算方式为：以970000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年7月1日起计至清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条的规定，判决如下：
一、被告杨飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡兴达偿还借款本金970000元及利息（利息具体计算方法：以970000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年7月1日起计至清偿之日止）；
二、驳回原告蔡兴达其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16770元，原告蔡兴达已预缴，由原告负担503元，被告杨飞负担16267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄小尘
人民陪审员 ＸＸ娣
人民陪审员 张丽芬
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吴秀珠
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。