wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中立行初字00075号
起诉人怀化市鹤城区盈口乡胜利村板桥铺村民小组，地址怀化市鹤城区盈口乡胜利村板桥铺村民组。
负责人刘长早，组长。
本院收到起诉人怀化市鹤城区盈口乡胜利村板桥铺村民小组的行政起诉状，起诉人诉称：怀化市人民政府及相关部门依据湖南省人民政府2009年12月20日作出的（2009）政国土字第1438号《农用地转用、土地征收审批单》征收起诉人的耕地及村民房屋。起诉人认为上述《农用地转用、土地征收审批单》颁发的时间是2009年12月20日，有效期为两年，而怀化市人民政府是在该批文过了4年后才强行征地，且起诉人被占用的地系蔬菜基地，属于基本农田，根据《基本农田保护条例》征用基本农田必须经国务院审批。湖南省人民政府2009年12月20日的（2009）政国土字第1438号《农用地转用、土地征收审批单》已经超过了四年，该批文已经自动失效，怀化市人民政府拿已经失效的文件占用农村集体土地，属于违法行为。起诉人对上述审批单申请行政复议，湖南省人民政府认为起诉人的行政复议申请超过了法定期限，不符合行政复议受理条件，作出湘府复驳字（2015）2号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回起诉人的行政复议申请。起诉人对此不服，特向人民法院提起行政诉讼，请求：1、撤销湖南省人民政府湘府复驳字（2015）2号《驳回行政复议申请决定书》；2、确认湖南省人民政府（2009）政国土字第1438号《农用地转用、土地征收审批单》自行失效。
本院审查后认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，土地征收审批是市、县人民政府实施土地征收的前置条件，并非对行政相对人作出的具体行政行为，对行政相对人产生实体上权利义务影响的是征收土地所在地的市、县人民政府组织实施的拆迁、安置、补偿等具体行政行为，故对土地征收审批行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第五条的规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”因本案起诉人向湖南省人民政府申请复议的事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，故起诉人不服湖南省人民政府的复议行为而提起的诉讼人民法院亦不能受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《中华人民共和国行政复议法》第五条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条�二款第（六）项之规定，裁定如下：
对怀化市鹤城区盈口乡胜利村板桥铺村民小组的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 左 武
审 判 员 肖志红
代理审判员 肖 柱
二〇一五年四月十日
书 记 员 李 娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国行政复议法》
第五条公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民�院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）长中立行初字00075号起诉人怀化市鹤城区盈口乡胜利村板桥铺村民小组，地址怀化市鹤城区盈口乡胜利村板桥铺村民组。负责人刘长早，组长。本院收到起诉人怀化市鹤城区盈口乡胜利村板桥铺村民小组的行政起诉状，起诉人诉称:怀化市人民政府及相关部门依据湖南省人民政府2009年12月20日作出的（2009）政国土字第1438号《农用地转用、土地征收审批单》征收起诉人的耕地及村民房屋。起诉人认为上述《农用地转用、土地征收审批单》颁发的时间是2009年12月20日，有效期为两年，而怀化市人民政府是在该批文过了4年后才强行征地，且起诉人被占用的地系蔬菜基地,属于基本农田,根据《基本农田保护条例》征用基本农田必须经国务院审批。湖南省人民政府2009年12月20日的（2009）政国土字第1438号《农用地转用、土地征收审批单》已经超过了四年，该批文已经自动失效，怀化市人民政府拿已经失效的文件占用农村集体土地，属于违法行为。起诉人对上述审批单申请行政复议，湖南省人民政府认为起诉人的行政复议申请超过了法定期限，不符合行政复议受理条件，作出湘府复驳字【2015】2号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回起诉人的行政复议申请。起诉人对此不服，特向人民法院提起行政诉讼，请求：1、撤销湖南省人民政府湘府复驳字【2015】2号《驳回行政复议申请决定书》；2、确认湖南省人民政府（2009）政国土字第1438号《农用地转用、土地征收审批单》自行失效。本院审查后认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，土地征收审批是市、县人民政府实施土地征收的前置条件，并非对行政相对人作出的具体行政行为，对行政相对人产生实体上权利义务影响的是征收土地所在地的市、县人民政府组织实施的拆迁、安置、补偿等具体行政行为，故对土地征收审批行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第五条的规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”因本案起诉人向湖南省人民政府申请复议的事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，故起诉人不服湖南省人民政府的复议行为而提起的诉讼人民法院亦不能受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《中华人民共和国行政复议法》第五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：对怀化市鹤城区盈口乡胜利村板桥铺村民小组的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  左 武审 判 员  肖志红代理审判员  肖 柱二〇一五四月十日书 记 员  李 娟附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政复议法》第五条公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东房商初字第00020号
原告寇某。
被告倪某。
本院在审理原告寇某与被告倪某买卖合同纠纷一案中，原告寇某于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寇某的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告寇某撤诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告寇某负担（已交纳）。
审判员 仇 奎
二〇一五年三月十二日
书记员 胡晓慧
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖12刑更174号
罪犯董凤军，男，汉族，1982年10月9日出生，小学文化，安徽省阜阳市颍泉区人，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2014年9月4日作出（2014）泉刑初字第00181号刑事判决，认定被告人董凤军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳四千元）；违法所得予以追缴，返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱以罪犯董凤军在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关提出：罪犯董凤军在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明：罪犯董凤军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。为此，曾先后获得表扬一次、记功一次的奖励。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：罪犯董凤军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。但鉴于其仅履行原判确定的部分财产刑，对执行机关提请的减刑刑期，本院酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董凤军减去有期徒刑六个月，执行有期徒刑二年六个月（刑期自2013年11月19日至2016年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文渊
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大�罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民提字第160号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝伟。
委托代理人：杨小川，北京市嘉和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘平。
委托代理人：李强，辽宁逸剑律师事务所律师。
委托代理人：唐宏伟，辽宁逸剑律师事务所律师。
再审申请人郝伟为与被申请人刘平借款合同纠纷管辖权异议一案，不服辽宁省高级人民法院（2013）辽立一民终字第26号民事裁定，向本院申请再审。本院裁定提审，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
郝伟以借款合同为由将刘平诉至辽阳市中级人民法院后，刘平在答辩期间提出管辖权异议，认为案件无论适用被告所在地还是合同履行地管辖，均不应由辽阳市中级人民法院管辖，案件应移送至鞍山市中级人民法院审理。
辽阳市中级人民法院一审裁定认为：根据一审原告郝伟提供的证据，该案借款合同的形成因郝伟为刘平偿还其向第三人借款而发生，刘平在澳门曾通过郝伟向陈小莉借款1300万港币，后刘平向郝伟出具了1105万元人民币的借条，郝伟通过辽阳县甜水春新铁矿石加工厂及李春生向陈小莉的指定收款人李洪海偿还借款1105万元人民币，该行为均发生在辽阳，由此，该借款合同的合同履行地为辽阳，刘平提出的管辖权异议不成立。裁定：驳回刘平对该案管�权提出的异议。
刘平不服一审裁定，向辽宁省高级人民法院提起上诉。二审裁定认为，该案一审原告郝伟依据一审被告刘平所写借条提起诉讼，该借条未约定合同履行地，《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；……”，该案接受货币的一方为刘平，故刘平所在地应确定为合同履行地，一审以借出方的住所地确定合同履行地属适用法律不当，该案应由鞍山市中级人民法院管辖。裁定：1、撤销辽阳市中级人民法院（2013）辽阳民一初字第2号民事裁定；2、该案移送鞍山市中级人民法院审理。
再审申请人郝伟向本院申请再审称：郝伟按刘平要求，将筹借的1105万元分两笔转给刘平指定的收款人李洪海，付出行和收款行均为辽阳地区银行，贷款方所在地在辽阳，接受货币一方的所在地在辽阳。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》及《合同法》第六十二条的规定，本案合同履行地都在辽阳市，故辽阳市中级人民法院有管辖权。本案应以贷款方所在地为合同履行地，即应在辽阳。请求撤销二审裁定，维持一审裁定，案件由辽阳市中级人民法院管辖。
被申请人刘平答辩称：被申请人从未从郝伟处借款，郝伟恶意诉讼，系诈骗犯罪行为。本案借条是郝伟等人来到被申请人所在地鞍山市，被申请人是在拘禁威逼胁迫下书写的，借条没有法律效力。郝伟没有证据证明被申请人收到了借条中的款项，无证据证明借贷事实的发生。根据《合同法》的规定，二审裁定适用法律正确，应驳回郝伟的再审申请。
本院认为：本案焦点问题是如何确定本案借款合同履行地，二审裁定移送鞍山市中级人民法院管辖是否正确。本案再审申请人郝伟持借条起诉刘平，要求刘平偿还借款，双方纠纷应为借款合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同的本质特征是贷款人将款项交付给借款人，尽管还款也是借款合同借款人的重要义务，但与借出款项相比，较为次要。因此，最高人民法院法复〔1993〕10号《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定：“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履�了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。”根据该批复的规定，本案无论借款事实是否实际发生，郝伟是否将1105万元款项划出付给刘平，确定本案借款合同履行地均应按贷款方郝伟所在地为合同履行地。因郝伟住所地在辽宁省辽阳县，且其诉讼标的额达1000多万元，符合辽宁省辽阳市中级人民法院管辖的第一审民商事案件标准，故本案应由辽宁省辽阳市中级人民法院管辖。至于双方争议的款项是否贷出，刘平应否偿还等等，均属于实体审理范畴，本院对此不予审理。
综上，辽宁省高级人民法院二审裁定适用法律不当，应予纠正。再审申请人郝伟的再审申请符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第二项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省高级人民法院（2013）辽�一民终字第26号民事裁定；
二、维持辽阳市中级人民法院（2013）辽阳民一初字第2号民事裁定，辽阳市中级人民法院对本案具有管辖权。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志弘
代理审判员 宁 晟
代理审判员 贾亚奇
二〇一三年九月六日
书 记 员 朱兰利
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法港商初字第0267号
原告伍德义。
委托代理人王中人，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被告孙建强。
被告沈阿萍。
原告伍德义与被告孙建强、沈阿萍分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由审判员周伟良适用简易程序于2013年10月18日公开开庭进行审理。原告伍德义的委托代理人王中人到庭参加诉讼，被告孙建强、沈阿萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍德义诉称：其向浙ＸＸ亿电源有限公司（以下简称华亿公司）购买蓄电池预付货款140万元，孙建强系华亿公司股东，但华亿公司收货后仅供给计款40万元的蓄电池，后孙建强出具关于该公司结欠伍德义的预付款100万元的还款承诺书，由其分期还款，后付款5万元，尚欠95万元至今未付，鉴于孙建强上述欠款系与沈阿萍夫妻关系存续期间所负，故现要求孙建强、沈阿萍共同立即支付预付款95万元，并偿付违约金10万元。
被告孙建强、沈阿萍未作答辩。
经审理查明：伍德义于2011年7月分二次合计向华亿公司预付货款140万元用于购买“华久”牌蓄电池，当时孙建强系华亿公司股东，华亿公司收货后仅供给伍德义计款40万元的蓄电池，伍德义曾要求华亿公司返还尚余的预付款100万元，未成，孙建强于2013年2月5日向伍德义出具还款承诺书一份，承诺所欠预付款100万元由其自2013年6月底起每月归还10万元直至还清，如有任何一期逾期，愿意承担违约金10万元，伍德义有权就全部欠款一并向无锡市锡山区人民法院提起诉讼。尔后，孙建强仅还款5万元，剩余95万元未按约履行。伍德义虽经催讨，未着，遂诉来本院，要求理涉。另，孙建强与沈阿萍于2009年10月29日申请结婚登记，孙建强上述欠款系与沈阿萍夫妻关系存续期间所负。
以上事实，有伍德义提供的还款承诺书1份、结婚登记审查处理表1份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：孙建强出具还款承诺书，系其真实意思表示，依法有效。孙建强结欠伍德义预付款95万元，事实清楚，证据充分，其未按约履行还款义务，伍德义要求孙建强归还预付款95万元及偿付违约金10万元的诉讼请求，本院应予支持；鉴于孙建强上述债务系与沈阿萍夫妻关系存续期间所负，且沈阿萍未在举证期限提出抗辩理由，故伍德义主张沈阿萍与孙建强承担共同还款的请求，本院亦应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由孙建强、沈阿萍共同归还伍德义预付款95万元，并偿付违约金10万元，合计105万元于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元减半收取7125元，保全费5000元，合计12125元。伍德义同意其预交的诉讼费用由孙建强、沈阿萍向其直接支付，本院不再退还，由孙建强、沈阿萍在本判决生效之日起十日内向伍德义支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费14250元（中院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判长 周伟良
二〇一三年十一月二十日
书记员 袁 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）纳溪执字第28号
申请执行人泸州星廷物流有限公司。住所地泸州市纳溪区合面镇街村二组。
法定代表人刘小萍，该公司总经理。
被执行人熊从贵，男，生于1962年7月10日，住四川省隆昌县。
本院在执行泸州星廷物流有限公司申请执行熊从贵车辆挂靠合同纠纷一案中，四川省泸州市纳溪区人民法院（2014）纳溪民初字第1593号民事调解书确定债权人泸州星廷物流有限公司的债权受偿数额为43000元，领取本裁定时未实现的债权数额为43000元。执行过程中查明，被执行人熊从贵在本院辖区内无财产可供执行，其户籍所在地及财产地均在隆昌县人民法院辖区内，现已委托四川省隆昌县人民法院执行。据此，依照《最高人民法院〈关于委托执行若干问题的规定〉》第二条、《最高人民法院法发（2014）26号〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2014）纳溪民初字第1593号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 杨 红
代理审判员 张玉春
二〇一五年二月九日
书 记 员 钟志刚
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）纳溪执字第28号
申请执行人泸州星廷物流有限公司，住所地泸州市纳溪区合面镇街村二组。
法定代表人刘小萍，该公司总经理。
被执行人熊从贵，男，生于1962年7月10日，汉族，住四川省隆昌县。
本院在执行泸州星廷物流有限公司申请执行熊从贵车辆挂靠合同纠纷一案中，四川省泸州市纳溪区人民法院（2014）纳溪民初字第1593号民事调解书确定债权人泸州星廷物流有限公司的债权受偿数额为43000元，领取本裁定时未实现的债权数额为43000元。执行过程中查明，被执行人熊从贵在本院辖区内无财产可供执行，其户籍所在地及财产地均在隆昌县人民法院辖区内，现已委托四川省隆昌县人民法院执行。据此，依照《最高人民法院〈关于委托执行若干问题的规定〉》第二条、《最高人民法院法发（2014）26号〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2014）纳溪民初字第1593号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 杨 红
代理审判员 张玉春
二〇一五年二月九日
书 记 员 钟志刚
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株中法管终字第168号
上诉人（原审被告）李某某，女，1984年8月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李某甲，男，1984年10月10日出生，汉族。
上诉人李某某因离婚纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2015）茶法民一初字第886-1号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销原审裁定，裁定由株洲市芦淞区人民法院管辖。
上诉人李某某的上诉理由为：被上诉人离开户籍所在地连续在北京华瑞核安科技有限公司工作多年，被上诉人在起诉状中也陈述“一直在外地忙于工作”。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条第二款“夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地的人民法院管辖”的规定，故本案应由株洲市芦淞区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷。上诉人在一审中提供了证据证实其离开住所地超过一年，经常住所地为株洲市芦淞区贺家土电厂生活区银馨家园小区37栋802号。上诉人称被上诉人在北京工作多年，被上诉人在起诉状中也陈述“一直在外地忙于工作”，但并不能确认亦未提供相关证据证实被上诉人离开住所地连续居住超过一年，故本院认定夫妻一方离开住所地超过一年。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条第一款“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的，可以由原告住所地人民法院管辖”的规定，本案被上诉人即原告住所地为茶陵县枣市镇，故此，茶陵县人民法院对本案有管辖权。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送株洲市芦淞区人民法院管辖的上诉理由不能成立。依据最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
代理审判员 李小红
代理审判员 包 佶
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王菁钰
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第773号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，住钟祥市。因涉嫌诈骗于2015年2月25日被羁押，2015年2月26日被刑事拘留，2015年3月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2015）1105号起诉书指控被告人张某甲犯诈骗罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员黄敏出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月，被告人张某甲冒名“张旭”通过微信聊天软件结识被害人钟某。张某甲谎称自己是幼儿园投资人并称要与钟某交往，在得到钟某的信任后，编造交纳房租、给司机发放工资等理由，分别骗取钟某人民币5，000元、2，760元、2，800元、6，500元，合计17，060元，后断绝与钟某的联系。
2014年8月，被告人张某甲冒名“张旭”通过微信聊天软件结识被害人徐某。张某甲谎称自己在东门经营服装店并称要与徐某结婚，在得到徐某的信任后，获得徐某的信用卡及密码，随后编造生意周转需要资金等理由，先后以信用卡套现及购买手机的方式骗取徐某信用卡内人民币5，200元、2，700元、9，150元，合计17，050元，后将徐某电话加入黑名单。
2014年10月，被告人张某甲冒名“张旭”通过陌陌聊天软件结识被害人程某。张某甲谎称投资程某的店铺并称要与程某交往，在得到程某的信任后，编造资金周转、缴纳滞纳金、请人吃饭、看病等理由，骗取程某人民币2，500元、7，000元、3，000元、2，000元、1，500元，合计1，6000元。后程某多次催促张某甲归还钱财，张某甲则以各种理由推托，后断绝与程某的联系。
2015年1月，被告人张某甲冒名“张旭”通过陌陌聊天软件结识被害人刘某。张某甲谎称自己是服装店和餐饮店的老板，并称要与刘某交往，在得到刘某的信任后，编造资金周转、验车、家里要用钱等理由，骗取刘某人民币4，000元、5，000元、3，000元，合计12，000元。后刘某多次催促张某甲归还钱财，张某甲则以各种理由推托。
2015年2月25日，民警在龙华新区大浪街道三合华侨新村90栋1306房抓获张某甲。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张某甲无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，多次骗取他人财物共计人民币63，110元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。
被告人张某甲自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月25日起至2017年2月24日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、责令被告人张某甲退还被害人钟翠芳人民币17，060元、退还被害人徐娟人民币17，050元、退还被害人程亚萍人民币16，000元、退还被害人刘丽芳人民币12，000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 涂 丹
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 于佳（兼）
书 记 员 曾 雄
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第240号
原告山东大汉建设机械有限公司，住所地章丘市。
法定代表人康与宙，董事长。
委托代理人李刚，男，生于1977年1月17日，汉族，该公司工作人员。
被告祝建云，男，生于1986年12月5日，汉族，居民，住甘肃省张掖市。
被告张掖市鑫胜建筑机械设备租赁有限公司，住所地张掖市。
法定代表人祝建云，经理。
被告董振财，男，生于1979年9月6日，汉族，居民，住甘肃省张掖市。
被告吴晓芳，女，生于1979年3月8日，汉族，居民，住甘肃省张掖市，系被告董振财之妻。
原告山东大汉建设机械有限公司与被告祝建云、张掖市鑫胜建筑机械设备租赁有限公司、董振财、吴晓芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告山东大汉建设机械有限公司委托代理人李刚到庭参加诉讼。被告祝建云、张掖市鑫胜建筑机械设备租赁有限公司法定代表人祝建云、董振财、吴晓芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东大汉建设机械有限公司诉称：2012年3月22日，原告与第二被告签订产品买卖合同一份，约定第二被告购买原告型号为Q7Z50的塔机4台，单价19万元，合同总价款76万元。第一被告、第三被告分别在买方法定代表人、担保方处签字。同年5月20日，第二被告又与原告签订产品买卖合同一份，约定第二被告购买原告型号为Q7Z50的塔机1台，单价18.2万元，合同总价款18.2万元。第一被告、第三被告分别在买方法定代表人、担保方处签字。两份合同签订后，针对第一份合同，第二被告支付15.2万元首付款，针对第二份合同支付3.64万元首付款，剩余部分双方约定采取分期付款的方式支付货款，并制定了还款计划表，约定了利息及逾期利息。截止至2014年2月11日，第二被告对第一份合同累计还款221204.8元，2014年2月26日又偿还了28000元，累计偿还249204.8元，对2014年2月11日之前应付的货款本金、利息尚欠239826.5元未偿还，逾期利息共计13539.2元。截止至2014年2月11日，第二被告针对第二份合同累计偿还货款本金及利息共计59750.82元，对2014年2月11日之前应付货款本金、利息尚欠66389.8元未偿还，逾期利息共计2195.46元。之后，第二被告未再履行还款义务，因第一被告系第二被告法定代表人，第四被告系第三被告之妻，故第一、四被告也应承担还款责任。请求判令：1、被告偿还原告截止至2014年2月11日所欠货款本金、利息共计306216.3元及逾期利息15734.66元；2、被告董振财、吴晓芳承担连带责任；3、涉诉费用由被告负担。
被告祝建云、张掖市鑫胜建筑机械设备租赁有限公司、董振财、吴晓芳在答辩举证、期间，未予答辩、举证。
经审理，本院查明如下事实：
1、2012年3月22日，原告与第二被告签订产品买卖合同1份，约定第二被告购买原告型号为Q7Z50的塔机4台，单价19万元，合同总价款76万元。第一被告、第三被告分别在买方法定代表人、担保方处签字。同年5月20日，第二被告又与原告签订产品买卖合同1份，约定第二被告购买原告型号Q7Z50的塔机1台，单价18.2万元，合同总价款18.2万元。第一被告、第三被告分别在买方法定代表人、担保方处签字。
2、两份合同签订后，被告无力支付全部货款，在对第一份合同支付首付款15.2万元，对第二份合同支付首付款3.64万元之后，就两份合同剩余货款60.8万元、14.56万元，双方约定采取分期付款的方式支付，并制定了还款计划表。其中针对第一份合同60.8万元剩余货款，双方约定自2012年5月21日至2014年4月21日共分24期偿还，每期应还的货款本金及利息均为27650.6元，如逾期还款，应承担相应的逾期利息。针对第二份合同14.56万元剩余货款，双方约定自2012年7月21日至2014年6月14日分24期偿还，每期应偿还的货款本金及利息均为6638.98元，如逾期还款，应承担相应的逾期利息。
3、针对第一份买卖合同，第二被告自2012年5月至12月，共按约偿还八期货款本金及应付利息，累计偿还221204.8元，2014年2月26日又偿还了28000元，共偿还249204.8元，对2014年2月11日（原告书具诉状之日）之前应付货款本金、利息尚欠239826.5元未偿还，逾期利息共计13539.2元。针对第二份买卖合同，第二被告自2012年7月2013年3月，共按约偿还九期货款本金及应付利息，累计59750.82元，对2014年2月11日（原告书具诉状之日）之前应付货款本金、利息尚欠66389.8元未偿还，逾期利息共计2195.46元。即截止至2014年2月11日，被告共欠原告应付货款本金、利息306216.3元及逾期利息15734.66元，致原告诉至本院。
另查明，第一被告系第二被告法定代表人，第三、四被告系夫妻关系。
上述事实，由原告提交的产品买卖合同2份、对账单2份、结婚证复印件1份、户口登记簿复印件1份及原告陈述予以证实，本院对上述事实予以确认。
本院认为，第二被告分两次向原告购买总价值94.2万元的塔机五台，支付18.84万元首付后，对剩余60.8万元进行分期付款并约定利息，截止至2014年2月11日，第二被告共欠原告应付货款本金、利息306216.3元及逾期利息15734.66元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。第三被告为原告与第二被告签订的买卖合同提供保证，应对买卖合同项下所有款项承担连带保证责任。现原告要求第二被告、第三被告支付货款本金、利息306216.3元及逾期利息15734.66元，理由正当，本院依法应予支持。第一被告系第二被告法定代表人，其在产品买卖合同中法定代表人处签字系履行职务行为，其后果应由第二被告负担。第四被告与第三被告系夫妻关系，但第三被告为第二被告提供保证的行为系其个人行为，与第四被告无关，由此造成的法律后果应由其个人承担。对原告要求第一被告、第四被告承担还款责任的主张，本院依法不予支持。被告祝建云、张掖市鑫胜建筑机械设备租赁有限公司法定代表人祝建云、董振财、吴晓芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张掖市鑫胜建筑机械设备租赁有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告山东大汉建设机械有限公司截止至2014年2月11日的应付塔机货款本金、利息306216.3元，逾期利息15734.66元。
二、被告董振财对上述款项承担连带保证责任。
二、驳回原告山东大汉建设机械有限公司对被告祝建云、吴晓芳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6549元，由被告张掖市鑫胜建筑机械设备租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵秀津
审 判 员 王 玲
人民陪审员 李文吉
二〇一四年八月七日
记录李宁
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第0114号
原告何守宽，；。
委托代理人张华、殷成刚，江苏云台山律师事务所律师。
被告孙守龙，；。
被告江顺宝，；。
以上二被告共同委托代理人赵广来、陶明，江苏明智达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市开发区支公司，住所地连云港市经济技术开发区黄河路45号。
负责人杨晓龙，该公司总经理。
委托代理人宋雅洲。
原告何守宽与被告孙守龙、江顺宝、中国人民财产保险股份有限公司连云港市开发区支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员时恒雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何守宽的委托代理人张华与殷成刚、被告孙守龙、江顺宝的委托代理人赵广来、被告人民保险公司的委托代理人宋雅洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何守宽诉称，2012年5月27日，被告孙守龙驾驶机件不符合技术标准的苏G×××××号重型自卸货车行驶至连云港市新浦区云台乡西山村大武超市东侧，因超载该车右后侧与同方向驾驶自行车的原告何守宽左臂相刮碰，致原告受伤，原告被急送至连云港市第一人民医院抢救，被诊断为左侧肱骨远端开放性骨折、左肘部神经损伤。在住院期间，医院对原告施行了清创、骨折切开复位内固定以及清创植皮等手术。经鉴定部门鉴定，原告伤情已构成交通事故10级伤残。该起交通事故经交警部门认定，被告孙守龙负事故全部责任，原告无责任。另，苏G×××××重型自卸货车的所有人是被告江顺宝，该车在被告人民保险公司投保交强险和商业险，现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、再次手术费等共计109156.2元，其中要求被告人民保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，案件诉讼费用由被告负担。
被告孙守龙辩称，案件事实没有异议，为原告交至医院的医疗费为37000元、10000元交至交警部门。
被告江顺宝辩称，案件事实没有异议。
被告人民保险公司辩称，事故真实性没有异议，部分诉求无法律依据，被保险车辆超载，且未投保不计免赔。交强险部分合理费用进行赔偿，不承担本案的诉讼费用和鉴定费。
经审理查明，2012年5月27日13时30分，被告孙�龙驾驶机件不符合技术标准苏G×××××号重型自卸货车在道路上行驶，未确保安全、畅通的原则下通行。该车沿新浦区云台乡西山村部前红土路由北向南行驶至大武超市东侧，因超载该车右后侧与同方向驾驶自行车何守宽左臂相碰刮，致何守宽受伤、车辆受损。2012年5月31日，经连云港市公安局交通巡逻警察支队新浦二大队连公交认字（2012）第061号事故认定书认定，被告孙守龙负事故全部责任、何守宽无责任。事故发生后原告被送至连云港市第一人民院住院治疗，经诊断为左侧肱骨远端开放性骨折、左肘部神经损伤。出院后继续治疗，至2012年8月22日治疗共产生医疗费52416.98元，其中27000元系被告孙守龙以预交金的方式缴纳、其中10000元系原告从被告孙守龙交纳至交警部门的预付款中领取支付。另原告领取被告孙守龙现金1000元。
2012年12月4日，经连云港市第三人民医�司法鉴定所鉴定，原告何守宽2012年5月27日在交通事故中受伤致左侧肱骨远端开放性骨折；左肘部神经损伤。上述损伤后，目前遗留左关节功能丧失、其丧失程度达左上肢功能10%以上（不足25%）构成交通事故拾级伤残。上述损伤的医疗时限（包括休息期）伤起至评残前一日止，护理、营养期贰个月。左肘内固定物今后需再次手术取出，费用捌仟元，二次手术建议休息、护理、营养壹个月。原告支付鉴定费1900元。
另查明，原告系连云港市新浦区南城镇东大街居民，其无养老金、医疗保险等社会保险，在交通事故发生前一直做瓦工维持生活。被告孙守龙系被告江顺宝的雇佣驾驶员，被告车辆在被告人民保险公司投保交强险和商业第三者责任险。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的交通事故认定书、出院记录、费用清单、医疗费票据、预付金票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证明及被告举证的行驶证、收条等证据在案为证。
本院认为，驾驶机动车发生交通事故造成他人人身及财产损害的，应当按照法律规定承担赔偿责任。被告徐守龙驾驶车辆在被告人民保险公司投保交强险，对于原告何守宽因本案交通事故造成的损失由被告人民保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分因徐守龙负事故全部责任，因徐守龙系被告江顺宝的雇佣驾驶员，故应由江顺宝对超出交强险的部分承担全部赔偿责任。
原告何守宽因本案所涉交通事故造成的各项损失综合确认如下：1、医疗费52416.98元（其中37000元系被告孙守龙支付），有原告举证的出院记录、费用清单、医疗费票据等证据在案为证，予以确认；2、营养费结合司法鉴定意见（包括二次手术在内）计算3个月每天按照20元计算为1800元；3、住院伙食补助费计算307元予以支持；4、后续康复治疗费经鉴定因内固定物需再次手术取出等为8000元，原告该项诉讼请求未超出法律规定，予以支持；5、残疾赔偿金及精神损害抚慰金，评残时原告已年满64周岁，故依法确定残疾赔偿金为42145.6元（26341×16×10%），精神损害抚慰金5000元；6、误工费计算至评残前一日止共计6个月零7天，鉴于原告无社会保险且以自己的劳动收入生活，故本院依法确定误工费为13675.67元（26341÷12×6＋26341÷365×7），原告因伤致残，故再次手术误工费本院不予支持；7、护理费，经鉴定护理期限为3个月（含二次手术期间），依法确定为6585.25元（26341÷12×3）；8、鉴定费1900元，有鉴定费票据在案为证，本院予以支持；9、交通费结合原告治疗情况，本院酌定为300元。上述费用中的医疗费10000元、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等共计77706.52元由被告人民保险公司在�强险限额内承担赔偿责任；其余医疗费42416.98元、营养费、住院伙食补助费、后续康复治疗费、鉴定费等共计54423.98元，由被告江顺宝承担赔偿责任，关于被告辩称已经支付原告医疗费等47000元的辩解意见，鉴于原告举证的有关预交金票据为22000元，被告未能提交相应的证据证明其预付医疗费为47000元，对于该项辩解意见本院不予支持。被告孙守龙已经支付医疗费（其中27000元交至医院、其中10000元交至交警部门）及现金等共计38000元，相互冲抵后，被告江顺宝还应支付原告16423.98元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市开发区支公司于本判决生效后十日内给付原告何守宽各项赔偿款77706.52元。
二、被告江顺宝于本判决生效后十日内赔偿原告何守宽16423.98元。
三、驳回原告何守宽其他诉讼请求。
案件受理费2480元（原告已预交），由原告何守宽负担380元，由被告江顺宝负担2100元，被告负担部分于本判决生效后十日内给付原告何守宽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2480元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 时恒雨
二〇一三年三月十九日
书记员 韦 玲
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年克执字第339号
申请执行人：谢辉，男，汉族，37岁，住克拉玛依市。
委托代理人：张晓白，男，汉族，58岁，住克拉玛依市。
被执行人：新疆绿能商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市
法定代表人：张国印。
本院受理的谢辉与新疆绿能商贸有限公司买卖合同纠纷一案，新疆克拉玛依市中级人民法院于2014年10月28日作出的2014年克中民二终字第150号民事判决书已经发生法律效力�由于被执行人新疆绿能商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年4月21日向本院申请强制执行。
本案申请执行标的金额为79580.40元。经本院财产调查，未发现可供执行的财产，故本案未能有效执行完毕。申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，因暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请人同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可随时向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结克拉玛依区人民法院（2015）克民一初字第150号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷晓�
审 判 员 兰 佩 军
代理审判员 王 二 飞
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 鲁 越
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第823号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人韩召辉。2012年03月26日因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队拱墅大队暂扣机动车驾驶证6个月并处罚款1000元；因本案于2013年10月12日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）860号起诉书，指控被告人韩兆辉犯危险驾驶罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员陈为滢等二人出庭支持公诉。被告人韩兆辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年10月11日23时45分许，被告人韩召辉违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，沿拱康路由南向北行驶至上塘路北口的城北钢市门口处时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为139.1mg／100ml。后被告人韩召辉被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为141mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人韩兆辉在开庭审理过程中无异议，并有行驶证、车辆信息网上查询结果、驾驶资格查询结果、呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、行政处罚决定书、视听资料、情况说明、查获经过、户籍材料、被告人韩召辉的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩召辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人韩兆辉归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人韩兆辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一三年十月十七日
代书 记员 陈 莉
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）官刑一初字332号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人王某某，男，被告人王某某因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年1月13日被刑事拘留，1月24日被昆明市公安局官渡分局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2014）249号起诉书指控被告人王某某犯故意毁坏财物罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月10日在本院审判庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员袁松出席法庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市官渡区人民检察院指控：2013年12月27日4时许，被告人王某某在昆明市官渡区东骧神骏润泰苑4栋3单元路边将被害人洪某停放的一辆云A027**号银灰色“宝来”牌小轿车砸坏。经鉴定，被砸车辆的修复费用价格为人民币11200元。
上述事实，被告人王某某在法庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人王某某犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某某在案发后已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解；并能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可对其从轻处罚。据此，根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，决定对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 俞 隽
二〇一四年六月十四日
书 记 员 刘陈李
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第3224号
原告吴连杰，男，1989年2月13日出生，汉族，居民。
委托代理人东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被告吴向永，男，出生年月不详，汉族，居民。
原告吴连杰诉吴向永民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由代理审判员王春艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴连杰到庭参加诉讼。被告吴向永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴连杰诉称，2015年3月31日被告从原告处借款25000元，已经偿还11000元，尾欠14000元。要求被告偿还借款。
原告吴连杰为支持其诉讼请求，向本院提交借条一枚，证明吴向永于2015年3月31日向原告借款人民币25000元，约定十日内还清。
被告吴向永未在法定期限内提交答辩，未到庭参加应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
根据原告吴连杰的陈述及举证意见，本院对本案相关待证事实认证如下：
原告吴连杰提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院对原告吴连杰提交的证据予以采信。
经审理查明，被告吴向永于2015年3月31日向原告借款人民币25000元，偿还人民币11000元，尚欠人民币14000元。
本院认为，原告吴连杰与被告吴向永签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示。双方签订的借款合同合法有效，且借款实际给付，合同成立并生效。原告吴连杰请求被告吴向永偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告吴向永于本判决生效后10日内偿还原告吴连杰借款人民币14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，邮寄费40元，由被告吴向永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王春艳
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李 筝
兰州铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰铁中执字第2-8号
申请执行人北车兰州机车有限公司，住所地兰州市七里河区武威路63号。
法定代表人生春林，该公司董事长。
被执行人兰州金纬铁路物资有限公司，住所地兰州市西津西路113－107号。
法定代表人齐志刚，该公司总经理。
北车兰州机车有限公司与兰州金纬铁路物资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年6月14日作出（2013）兰铁中民初字第10号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人北车兰州机车有限公司于2014年1月16日向本院申请强制执行，本院于2014年1月17日依法立案执行。执行过程中，本院对兰州金纬铁路物资有限公司及其公司法定代表人齐志刚名下的个人银行账户、房产、车辆及工商登记中是否有对外投资逐一进行调查。现查明，兰州金纬铁路物资有限公司除银行账户中有8831.08元现金之外，再无其他可供执行的财产；其法定代表人齐志刚个人在17家银行的25个银行账号无存款，其名下两套房产已被其他的司法机关查封，且其本人因涉嫌票据诈骗被兰州市公安局刑事拘留。故本案在执行中已穷尽法律手段，除查明被执行人兰州金纬铁路物资有限公司银行存款8831.08元之外，再无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人北车兰州机车有限公司与兰州金纬铁路物资有限公司承揽合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴隆
审判员 王献青
审判员 张晶文
二〇一四年六月三日
书记员 郝 磊
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1013号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人殷某，农民。因本案于2014年5月26日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年6月16日被取保候审。
被告人陆某，农民。因本案于2014年5月26日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年6月16日被取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）694号起诉书指控被告人殷某、陆某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2014年7月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员徐雷艇出庭支持公诉，被告人殷某、陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月18日21时许，被告人殷某、陆某至常州市武进区雪堰镇谢庄村委莘村桥码头，采用断线钳剪锁手段，窃得被害人张某停于该处汽艇上价值人民币4160元的船外发动机1只。案发后，被告人殷某、陆某已赔偿被害人经济损失10000元并取得其谅解。
上述事实，被告人殷某、陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述笔录、证人陈某的证言笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、扣押、发还物品清单及照片、辨认笔录及照片、涉案物品价格鉴证结论书、赔偿协议书、收条和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某、陆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。二名被告人归案后均能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；能赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人殷某、陆某犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人殷某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已预缴）。
被告人陆某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。）
代理审判员 张静
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第00081号
原告某农村商业银行股份有限公司
法定代表人李某，系该公司董事长
委托代理人陆某，系某律师事务所律师。
被告韩某，男，满族，19＊＊年8月＊＊日生。（经依法传唤未出庭）
被告韩某某，男，19＊＊年＊月＊＊日生，汉族。（经依法传唤未出庭）
被告方某某，女，19＊＊年＊月＊＊日生，蒙古族。（经依法传唤未出庭）
原告某农村商业银行股份有限公司与被告韩某、韩某某、方某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张曼进行了独任审理，原告的委托代理人参加了诉讼，被告韩某、韩某某、方某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩某某与被告方某某系夫妻关系，被告韩某因购买货车向原告申请借款，被告韩某某、方某某以其合法所有的房屋提供担保，2010年12月2日原告与被告韩某、韩某某、方某某签订《抵押担保借款合同》。双方在借款合同中约定：原告借给被告韩某人民币130000元整，借款期限为36个月（即从2010年12月2日起至2013年12月1日），利率为9.9‰，被告韩某某、方某某将其所有的座落于某市某办事处南辛庄编号为＊＊＊＊＊＊＊和＊＊＊＊＊＊＊＊面积为58.85平方米和86.35平方米的住宅用房为被告韩某的借款提供担保，借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告始终以各种理由和借口拒不偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求1、被告韩某返还借款本金130000元及利息2、判令被告韩某某、方某某承担连带责任；3、判令原告对抵押物行使优先受偿权；4、判令三被告承担本案诉讼费。
被告韩某、韩某某、方某某未答辩。
经审理查明：2010年12月2日，被告韩某因购买货车向原告申请借款130000元，贷款年利率为9.9‰，借款期限至2013年12月1日，并以被告韩某某、方某某所有的（座落于某市某办事处南辛庄编号为＊＊＊＊＊＊＊和＊＊＊＊＊＊＊面积为58.85平方米和86.35平方米）住宅用房作抵押担保，双方签订了抵押担保借款合同并办理了抵押登记，被告韩某某、方某某分别在抵押意见书上签字。原告按照借款合同约定，向被告韩某支付借款130000元，借款偿还日期届满后，被告韩某未能偿还借款及利息，无奈原告诉至本院请求1、被告韩某返还借款本金130000元及利息；2、判令被告韩某某、方某某承担连带责任；3、判令原告对抵押物行使优先受偿权；4、判令三被告承担本案诉讼费。
以上事实，有原告向本院提供的《抵押担保借款合同》、借款凭证、抵押意见书、房屋他项权证及原、被告的陈述等载卷佐证，本院可以认定。
本院认为，根据民诉法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韩某、韩某某、方某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，本院应根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告韩某在原告出具的借款凭证上签名，视为其对借款事实的认可，具有法律效力，应受法律保护。因被告韩某某、方某某系夫妻关系，其二人所有的房屋用作该笔借款的抵押担保，双方签订了抵押担保借款合同并办理了抵押登记。抵押合法有效，被告韩某如不能清偿贷款本息，原告对被告韩某某、方某某抵押的房产有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告韩某于本判决生效后十日内偿还原告借款130000元及相应利息（利息按9.9‰计算从2010年12月2日始至本金还清之日止）。
二、被告韩某某、方某某在其抵押物价值范围内承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（缓交），由三被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审理员张曼
二〇一四年二月七日
书记员 孙楠
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第00081号
原告：盘锦四方清华物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。代码证号：69267072-5
法定代表人：桑涛，该公司经理。
委托代理人：胡晓达，辽宁中康律师事务所律师。
被告：王文慈，女，1991年5月26日出生，满族，学生，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告盘锦四方清华物业管理有限公司诉被告王文慈物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告盘锦四方清华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈娟
二〇一四年六月二十五日
书记员 邱冬
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第561号
原告：临沭县农村信用合作联社
委托代理人：杨作沛。
被告：李顺恒。
被告：李静。
被告：李运军。
被告：李永桂。
被告：李焕龙。
被告：袁从亮。
被告：袁堂波。
原告临沭县农村信用合作联社诉被告李顺恒、李静、李运军、李永桂、李焕龙、袁从亮、袁堂波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨作沛到庭参加诉讼，被告李顺恒、李静、李运军、李永桂、李焕龙、袁从亮、袁堂波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沭县农村信用合作联社诉称：被告李顺恒于2014年9月30日在我社贷款88000元，2015年9月29日到期。并由李静、李运军、李永桂、李焕龙、袁从亮、袁堂波提供担保。由于李顺恒以无款为由拒付，李静、李运军、李永桂、李焕龙、袁从亮、袁堂波未承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告李顺恒偿还94308.72元本金及利息，被告李静、李运军、李永桂、李焕龙、袁从亮、袁堂波承担连带清偿责任。
被告李顺恒、李静、李运军、李永桂、李焕龙、袁从亮、袁堂波在法定期间内未提供书面答辩。
经审理查明：原告与被告李顺恒于2014年9月30日签订了个人借款合同，约定被告李顺恒向原告借款88000元，借款月利率为11.5000‰，期限至2015年9月29日，借款人未按约定期限偿还借款在合同约定利率基础上浮百分之五十计收罚息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同还约定了双方的其他权利义务。同日，原告与被告李静、李运军、李永桂、李焕龙、袁从亮、袁堂波签订了保证合同，约定被告李静、李运军、李永桂、李焕龙、袁从亮、袁堂波对被告李顺恒在原告处借款88000元及利息提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括借款本金及利息、罚息及诉讼费等。2014年9月30日，原告向被告李顺恒支付借款88000元，于2015年9月29日到期，贷款月利率为11.5000‰。后被告一直未按合同约定向原告支付利息，经原告多次催要未果。原告诉至本院，请求法院依法判令被告李顺恒偿还94308.72元本息，被告李静、李运军、李永桂、李焕龙、袁从亮、袁堂波承担连带清偿责任。
上述事实，由当事人陈述、个人借款合同、保证合同、借款凭证等证据在卷予以证实。
本院认为：原告分别与各被告签订的个人借款合同、保证合同均系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应按合同约定全面、及时地履行合同义务。原告已按借款合同约定向被告李顺恒支付借款，被告李顺恒未按合同约定全面履行义务，应当承担继续履行等义务。被告一直未按合同约定按月向原告支付借款利息，原告要求提前收回借款本息，解除合同，符合双方的约定，本院予以确认。被告李静、李运军、李永桂、李焕龙、袁从亮、袁堂波未按保证合同约定履行连带保证责任，原告要求被告李静、李运军、李永桂、李焕龙、袁从亮、袁堂波承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李顺恒于本判决生效后十日内偿还原告借款88000元及利息（利息按合同约定计算）。
二、被告李静、李运军、李永桂、李焕龙、袁从亮、袁堂波对上述借款及利息承担连带偿还责任，并在承担责任后有权向被告李顺恒追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2158元，由被告李顺恒、李静、李运军、李永桂、李焕龙、袁从亮、袁堂波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈清寒
人民陪审员 段 鑫
人民陪审员 李兰永
二〇一五年六月四日
书 记 员 沈 洁
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第382号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人张某，男，1984年12月5日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，仫佬族，小学文化，农民。2007年1月25日因犯盗窃罪被广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2008年12月7日减刑释放。因本案于2014年1月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1096号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月26日下午4时许，被告人张某窜至中山市古镇镇某路段，趁被害人苏某甲不备，使用镊子扒窃苏某甲上衣口袋中的小米牌手机1部（价值人民币1330元），后将该手机拆解并藏匿于附近一照相店厕所内。稍后，公安人员在现场附近抓获被告人张某，并缴获上述手机及作案工具镊子。破案后，公安机关缴回的上述手机已发还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人苏某甲的陈述及辨认笔录、中山市公安局古镇分局海洲派出所出具的抓获经过、搜查笔录、被盗手机及作案用镊子的照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、被害人苏某甲提供的被盗小米手机的购买凭证、证人苏某乙、周某某的证言及辨认笔录、广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院作出的（2007）罗刑初字第1号刑事判决书及释放证明书、被告人张某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人张某被抓归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人张某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月26日起至2014年7月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的作案工具镊子1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一四年六月十六日
书记员 郑炳泉
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第308号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人黄某某，男，1974年8月29日出生于佛山市顺德区，汉族，高中文化，个体经营者，住顺德区乐从镇水藤村街尾横街南四巷*号，因本案于2013年12月11日被取保候审。
佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉（2013）3222号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员岳彩绪出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月18日21时许，被告人黄某某酒后驾驶粤XL＊＊**号小汽车途经佛山市南海区桂城街道桂澜路石桥路段时，被执勤民警查获。同年12月11日，黄某某主动到公安机关投案，且归案后如实供述自己的罪行。
经鉴定，黄某某血液中乙醇含量为142.4mg／100ml。根据国家规定，黄某某属醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 何应开
代理审判员 陈 波
人民陪审员 郑悦东
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 李 军
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第5945号
原告：杨虎，男，1980年2月9日出生，汉族。
委托代理人：刘继业，衡水市金盾法律服务所法律工作者。
委托代理人：张建华，衡水市金盾法律服务所法律工作者。
被告：天津市南开区坤达金属门窗厂，住所地：天津市南开区芥园西道李家园织带二厂院内。
经营者：程建生，男，1955年3月14日出生，汉族。
被告：程建生，男，1955年3月14日出生，汉族。
本院在审理原告杨虎诉被告天津市南开区坤达金属门窗厂（以下简称坤达门窗厂）、程建生提供劳务者受害责任纠纷一案中，被告程建生在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告程建生认为被告坤达门窗厂住所地在南开区，事故发生地在天津市南开区芥园西道李家园织带二厂院内，主张本案应由天津市南开区人民法院管辖，天津市西青区人民法院对本案没有管辖权，故请求将本案移送至天津市南开区人民法院审理。
本院认为：被告坤达门窗厂住所地为天津市南开区芥园西道李家园织带二厂院内，被告程建生住所地为天津市和平区和平路190号，本案的事故发生地为被告坤达门窗厂内即天津市南开区芥园西道李家园织带二厂院内，以上地址均不在天津市西青区人民法院管辖范围内，故本院对本案不具有管辖权。现被告程建生要求本案移送至天津市南开区人民法院审理，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至天津市南开区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 斌
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王志涛
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执369号
申请执行人毛建林，男，1965年8月9日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人杨满珍，女，1987年6月19日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院在执行申请执行人毛建林与被执行人杨满珍民间借贷纠纷一案中，于2016年4月6日查封了被执行人杨满珍名下位于雨湖区城正街道韶山东路77号龙盛世纪城11栋1001003号房产（预告登记证号YC2014026268），但申请执行人毛建林没有申请处置。经本院到银行、房产、车辆等管理部门查询，均未发现被执行人杨满珍其他可供执行财产，申请执行人毛建林亦无法提供被执行人杨满珍其他财产线索。现申请执行人毛建林同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法响民初字第774号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人杨满珍有可供执行的财产，申请执行人毛建林随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一六年八月三十日
代理书记员 刘慧艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑终字第252号
原公诉机关四川省筠连县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄代飞（绰号“清明咡”），男，1957年3月19日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化。1983年因犯流氓罪、盗窃罪被四川省筠连县人民法院判处有期徒刑七年，2013年因犯盗窃罪被四川省筠连县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。因本案于2015年1月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月11日被依法逮捕。现押于筠连县看守所。
四川省筠连县人民法院审理筠连县人民检察院指控被告人黄代飞犯盗窃罪一案，于2015年6月15日作出（2015）筠连刑初字第97号刑事判决，以犯抢劫罪，判处被告人黄代飞有期徒刑四年，并处罚金2000元；没收作案工具镊子一把。被告人黄代飞不服，提出上诉。本院审理过程中，经阅卷、提讯上诉人黄代飞，其申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）黄代飞申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄代飞撤回上诉。
四川省筠连县人民法院（2015）筠连刑初字第97号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟权
审判员 黄翔
审判员 邓兵
二〇一五年七月十日
书记员 陈翔
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第01939号
原告张黔渝，男，1971年6月出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人重庆长弘律师事务所律师。
被告杨建华，女，1981年3月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告王振江，男，1978年11月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告蒋婷婷，女，1980年6年出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人，重庆新隆基律师事务所律师。
原告张黔渝诉被告杨建华、王振江、蒋婷婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。张黔渝的委托代理人、蒋婷婷及委托代理人到庭参加诉讼，杨建华、王振江经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
张黔渝诉称：因生意需要，杨建华向其借款200万元，并由蒋婷婷为此提供保证担保。2014年7月17日，张黔渝通过银行转账方式向杨建华转款200万元。此后，杨建华陆续归还部分借款。截至2015年2月15日，张黔渝与杨建华、蒋婷婷等签订《共同借款协议》，确认杨建华尚欠张黔渝借款94万元，蒋婷婷为此出具担保书。次日，张黔渝与杨建华、蒋婷婷等人在重庆市沙坪坝区土地房屋权属登记中心办理房屋抵押登记手续，确认杨建华以其名下的位于重庆市沙坪坝区的房屋抵押担保本案债务。事后，被告方未再支付任何款项，加之杨建华与王振江系夫妻关系，故张黔渝诉至本院，请求判决：1、杨建华、王振江共同偿还借款94万元，并以此为基数自2014年9月16日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算利息，利随本清；2、杨建华、王振江支付律师费5万元；3、张黔渝对杨振华名下的位于重庆市沙坪坝区的房屋享有优先受偿权；4、蒋婷婷对杨建华、王振江的上述债务承担连带责任。
杨建华、王振江未答辩，未出庭参加诉讼。
蒋婷婷对张黔渝诉称的借款事实、担保事实均无异议，但认为双方借款之时约定的违约金过高。
经审理查明：杨建华与王振江于2004年8月12日登记结婚，于2015年1月12日登记离婚。2014年7月17日，张黔渝与杨建华、蒋婷婷、王振江《借款合同》，约定的主要内容为：杨建华向张黔渝借款200万元，借款期限自2014年7月17日至2014年9月15日；杨建华应在还款期限内向张黔渝还清借款本金及利息，否则张黔渝有权对逾期借款根据逾期天数按日利率千分之五计收滞纳金；蒋婷婷、王振江为杨建华的借款提供连带保证还清责任，保证范围包括但不限于借款本金、利息、违约金及实现债权的费用；因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费，由杨建华、蒋婷婷、王振江共同承担。当日，张黔渝即通过中国民生银行的账户向杨建华转款200万元。2015年2月15日，张黔渝、蒋婷婷、杨建华及案外人余旺签订《共同借款协议》，约定内容如下：张黔渝、蒋婷婷和余旺共同借款向杨建华共计5749万元，其中张黔渝向杨建华借款94万元，蒋婷婷向杨建华650万元，余旺向杨建华借款5000万元；同时共同在重庆市沙坪坝区土地房屋权属登记中心为杨建华名下的位于重庆市沙坪坝区的房屋办理抵押登记。同日，蒋婷婷出具担保书，写明：杨建华借到张黔渝2**万元整，现余94万元本金，蒋婷婷为杨建华借款94万元本息及诉讼费、律师费及实现债权的费用提供连带责任担保，张黔渝可以向蒋婷婷单独追偿，担保期限为借款到期后两年。2015年2月16日，张黔渝、蒋婷婷、杨建华及余旺在重庆市沙坪坝区土地房屋权属登记中心为杨建华名下的位于重庆市沙坪坝区的房屋办理抵押登记。2015年3月15日，张黔渝、蒋婷婷、杨建华及余旺再次签订《补充协议》，确认上述《共同借款协议》的内容。2015年3月16日，张黔渝与重庆长弘律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律师事务所指派赵乾伟作为其诉讼代理人，同时支付律师费5万元。
上述事实由借款合同、对账单、重庆市民政局的材料、担保书、《共同借款协议》、《补充协议》、《重庆市房地产抵押合同》、《委托代理合同》、发票及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，张黔渝与杨建华已通过《借款合同》达成借款合意，张黔渝亦将200万元转与杨建华，两方之间的民间借贷合同关系依法成立并有效，杨建华应按约期限返还相应借款本金。然借款之后，杨建华向张黔渝返还106万元借款本金后，剩余借款本金94万元至今未付，且双方已通过《共同借款协议》、《补充协议》对此予以确认。现张黔渝诉请杨建华返还借款本金94万元，本院予以支持。张黔渝请求从2014年9月16日即借款期满之次日开始按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算利息，符合合同约定，且系对自身权利的处分，本院予以支持。张黔渝请求律师费5万元符合《借款合同》约定，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。鉴于上述债务产生于杨建华与王振江夫妻关系存续期间，在无证据印证本院认定的杨建华的上述债务为其个人债务的情况下，应当依法认定为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，王振江借此应担负共同还款责任。根据张黔渝与杨振华签订的《共同借款协议》、《补充协议》、《重庆市房地产抵押合同》，在杨建华的债务范围内，张黔渝有权就拍卖、变卖杨建华名下的位于重庆市沙坪坝区的房屋所得价款优先受偿。依据《借款合同》、担保书，蒋婷婷已明确对杨建华的债务包括借款本息、律师费等费用承担连带责任保证，张黔渝借此要求蒋婷婷承担连带清偿责任，本院予以支持。如蒋婷婷代杨建华向张黔渝清偿相应范围的债务，可在清偿范围内向杨建华追偿。鉴于作为债务人的杨建华已就其自身债务以其名下的上述房屋提供担保，故在清偿张黔渝的债权时，应首先就担保物实现张黔渝的债权。杨建华、王振江经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建华、王振江于本判决生效之日起10日内共同向原告张黔渝返还借款本金94万元，并以此为基数自2014年9月16日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算利息，利随本清；
二、被告杨建华、王振江于本判决生效之日起10日内共同向原告张黔渝支付律师费5万元；
三、在本判决确认的被告杨建华的债务范围内，原告张黔渝有权就拍卖、变卖被告杨建华位于重庆市沙坪坝区的房屋所得价款优先受偿；
四、被告蒋婷婷对本判决确认被告杨建华的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13780元，公告费600元，共计14380元，由被告杨建华、王振江、蒋婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李明刚
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年九月八日
书 记 员 牟维维
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初第6892号
原告四川光华特种玻璃有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人王静，董事长。
委托代理人杨晓原，四川海峡律师事务所律师。
被告四川颐家建筑安装工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人戴玉丽，职务不详。
本院在审理原告四川光华特种玻璃有限公司诉被告四川颐家建筑安装工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告四川光华特种玻璃有限公司向本院申请撤回对被告四川颐家建筑安装工程有限公司的起诉。
本院认为，原告四川光华特种玻璃有限公司申请撤回对被告四川颐家建筑安装工程有限公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川光华特种玻璃有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为1946元，由原告四川光华特种玻璃有限公司负担。
审判员 秦 溱
二〇一五年十月十日
书记员 王玲玲
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑终字第00143号
原公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，无业。2014年4月1日被抓获，4月3日被刑事拘留，5月13日因涉嫌犯诈骗罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
上诉人（原审被告人）陈某乙，无业。2014年4月1日被抓获，4月3日被刑事拘留，5月13日因涉嫌犯诈骗罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
原审被告人王某甲，无业。2014年4月1日被抓获，4月3日被刑事拘留，5月13日因涉嫌犯诈骗罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
荆州市沙市区人民法院审理荆州市沙市区人民检察院指控原审被告人陈某甲、陈某乙、王某甲犯诈骗罪一案，于2014年11月13日作出（2014）鄂沙市刑初字第00279号刑事判决。宣判后，陈某甲、陈某乙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审认定，2014年3月，被告人陈某甲在其姑父李某甲（在逃）教唆和李某乙（在逃）指使下，招募被告人王某甲、陈某乙等人，在湖北省安陆市洑水镇涢港社区租住房屋，组建诈骗窝点进行网络诈骗作案。由李某乙联系黑客“黑陈”由其提供虚假钓鱼网站的操作平台“民航在线”，被害人网络订机票进入钓鱼网站后，被告人陈某甲、王某甲、陈某乙等人通过订单上的电话号码与被害人联系，再假冒航空公司的工作人员，诱使被害人将银行卡上的现金转入其指定的银行卡上，从而骗取被害人的钱财。从2014年3月28日至2014年4月1日，三被告人作案18起，骗取斑某、彭某、陶某、韦某、张某、麦某、王某丁等18名被害人55689元（人民币，下同）。破案后，三被告人亲属为其退赃32037元，公安机关已分别发还被害人斑某15500元、麦某10937元、王某丁5600元。
认定上述事实，一审列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、受案登记表，抓获经过，被告人的身份证明材料，证实本案的破获经过及被告人的身份情况；2、被害人韦某、杨某、彭某、胡某、张某、贠含、钟某、赵某、班某、陶某、麦某、郑某、王某乙、何某、王某丙、余某、罗某、王某丁等人的报案和陈述，证实其通过网络在“民航在线”网站上订购机票时，银行卡上的现金被网站“工作人员”以各种名义骗走的事实及钱财损失情况，其陈述并与被告人供述相印证；3、公安机关制作的电子证据检查笔录及提取清单，搜查笔录，扣押清单，网络机票订单单据，银行账户信息及交易纪录和凭证等书证，证实三被告人在湖北省安陆市洑水镇涢港社区北单元三楼租住房屋，组建诈骗窝点通过网络进行诈骗作案的事实；4、证人金某、万某的证词，证实二人受被告人陈某甲的招募，协助其通过网络以订购机票的方式诈骗他人钱财的事实；5、荆州市公安局沙市区分局解放路派出所出具的关于三被告人亲属配合退赃的情况说明，被害人斑某、麦某、王某丁出具的领条，证实三被告人亲属已为其退赃32037元，并已分别发还被害人斑某15500元、麦某10937元、王某丁5600元的事实；6、被告人陈某甲、王某甲、陈某乙的供述等证据。
一审认为，被告人陈某甲、王某甲、陈某乙通过虚构事实的方式骗取他人钱财，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人陈某甲起主要作用，系主犯；被告人王某甲、陈某乙协助被告人陈某甲进行诈骗作案，起次要作用，均系从犯，依法应予从轻、减轻处罚。三被告人归案后坦白交代全部犯罪事实，认罪悔罪态度好，其亲属积极为其退赃，相对减轻了社会危害后果，可以从轻处罚；被告人王某甲、陈某乙系从犯，可以对其从轻、减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；被告人陈某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。二、扣押的作案工具“诺基亚”、“苹果”、“三星”等牌号手机六部依法予以没收，上缴国库。宣判后，陈某甲、陈某乙均不服，上诉提出：一审量刑过重。
经审理，二审查明陈某甲、陈某乙、王某甲犯诈骗罪的事实及证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈某甲、陈某乙、原审被告人王某甲以非法占有为目的，通过虚构事实的方式骗取他人钱财，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。其中，陈某甲系主犯，陈某乙、王某甲系从犯。关于上诉人陈某甲、陈某乙提出“一审量刑过重”的上诉理由，经审查后认为，陈某甲、陈某乙诈骗数额巨大，依法应处“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”，一审已充分考虑两上诉人归案后坦白交代了全部犯罪事实，积极退赃，上诉人陈某乙系从犯等情节，从而对上诉人陈某甲从轻处罚判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，对上诉人陈某乙减轻处罚判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，量刑上并不存在过重的情形，两上诉人的上诉理由均不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈维琼
代理审判员 张心愿
代理审判员 曹 磊
二〇一五年一月十二日
书 记 员 曹 璐
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响尖民初字第0109号
原告杨佃明。
被告响水县豪琪服饰有限公司。
法定代表人于国祥，该公司总经理。
本院在审理原告杨佃明诉被告响水县豪琪服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨佃明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨佃明撤诉处理。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告杨佃明负担。
审 判 长 王 东
代理审判员 吴鹏飞
人民陪审员 赵四海
二〇一四年八月十八日
书 记 员 朱 琳
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民特5号
申请人潘木兰。
委托代理人卢倩，湖北人本律师事务所律师。
委托代理人杜飘，湖北人本律师事务所实习律师。
被申请人叶建强。
申请人潘木兰与被申请人叶建强实现担保物权纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员姜蕾适用特别程序进行了审查。
本院认为，本院在向被申请人叶建强送达法律文书过程中，发现其长期下落不明，案件相关事实及法律关系有待于进一步查清，现对申请人潘木兰提出的申请事项，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人潘木兰的申请。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 姜 蕾
二〇一六年二月十七日
书 记 员 ＸＸ元
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第2186号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地：洪泽县城人民路**号。
法定代表人：朱彩涛，该联社理事长。
被执行人化忠好。
被执行人孙永付。
被执行人孙宝新。
被执行人徐长发。
被执行人化伟。
被执行人刘俊铜。
被告孙永付、孙宝新、徐长发、化伟、刘俊铜共同委托代理人：化忠好，本案被告。
洪泽县农村信用合作联社与孙永付、孙宝新、徐长发、化伟、刘俊铜金融借款纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年7月5日作出的（2012）泽商初字第457号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请执行人408877元。因被执行人未履行生�法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了调查。经查，查明被执行人名下无房产且无车辆信息；查明被执行人名下存款数额较小，无执行价值；被执行人暂无其它财产可供执行。本案标的408877元，未执行到位408877元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第457号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 王 俊
二〇一五年四月二十七日
书记员 吴 越
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第108号
申请执行人张峰。
被执行人孟庆祥。
申请执行人张峰与被执行人孟庆祥民间借贷纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院作出（2013）开民初字第1340号民事调解书，并已发生法律效力，因孟庆祥未履行义务，张峰向法院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到被执行人孟庆祥名下可供执行的银行存款，无登记在被执行人孟庆祥名下房产、土地、机动车辆。
本院认为，执行中，因被执行人孟庆祥现无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人张峰同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）开民初字第1340号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡先锋
执行员 韩 军
执行员 田 源
二〇一四年八月八日
书记员 汪 涛
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第193号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人张某甲，男，1965年9月19日出生，开鲁县人，汉族，小学文化，农民，住开鲁县。因扰乱内蒙古东来化工有限责任公司秩序，于2014年7月18日被开鲁县公安局处以行政拘留十五日的处罚（因病未予执行），因涉嫌破坏生产经营罪，于2015年6月9日被开鲁县公安局刑事拘留，于同年6月18日经开鲁县人民检察院批准依法逮捕，现羁押于开鲁县看守所。
开鲁县人民检察院以开检刑诉（2015）184号起诉书指控被告人张某甲犯破坏生产经营罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，内蒙古东来化工有限责任公司向本院提起附带民事诉讼，诉求张某甲赔偿经济损失30万元。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。开鲁县人民检察院指派检察员张宇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人内蒙古东来化工有限责任公司的委托代理人张文利、被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，内蒙古东来化工有限责任公司（以下简称糠醛厂）位于开鲁县东来镇，生产糠醛。2013年8月26日上午，糠醛厂工人张某甲在糠醛厂机械检修过程中致腿部被铁棍打伤致左腿髌骨骨折。张某甲在开鲁县医院住院治疗后，于2013年9月12日与糠醛厂达成赔偿协议，由糠醛厂一次性赔偿张某甲经济损失6万元，但十余天后张某甲病情发生变化，经检查为深静脉血栓，张某甲开始以锁大门、拉电闸的方式扰乱糠醛厂正常生产经营以迫使糠醛厂继续为其治疗，糠醛厂因张某甲的破坏行为而多次歇业、停产。2014年7月18日，张某甲因扰乱糠醛厂秩序，被开鲁县公安局处以行政拘留十五日的处罚，但因其病情而未予执行。2014年8月及2015年4月，糠醛厂派人带张某甲到吉林、北京的医院检查、治疗。张某甲从北京回到开鲁后继续以阻碍糠醛厂生产经营的方式向糠醛厂索要后续治疗费。2015年5月30日，张某甲到糠醛厂拉电闸，致正在生产中的十口水解锅中的糠醛原材料报废，又因清理废料而不得不停产。经开鲁县价格认证中心鉴定，糠醛厂停产一天致减少生产糠醛7.004吨，价值人民币45105.76元，恢复十口水解锅生产所需费用2521.00元，上述经济损失合计人民币47626.76元。
2015年6月9日上午，开鲁县公安局刑侦大队将正在糠醛厂扰乱生产经营秩序的张某甲抓获，张某甲到案后如实供述其为迫使糠醛厂赔偿其后续治疗费而破坏糠醛厂正常生产经营的犯罪事实。
经开鲁县劳动仲裁委员会调解，双方达成和调解协议，糠醛厂赔偿张某甲一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、陪护费、伙食补助费等全部工伤待遇款11.5739万元。内蒙古东来化工有限责任公司撤回附带民事诉讼，并出具谅解书，请求司法机关对张某甲从宽处理。
开鲁县司法局依据社区矫正相关规定对本案被告人张某甲进行评估调查，并出具了可予对被告人张某甲适用社区矫正的评估意见。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理时无异议，且有内蒙古东来化工有限责任公司企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人靳长军身份证明书、靳长军报案材料及询问笔录、被告人户籍信息及抓获经过说明、监控录像、证人李某某、刘某甲、王某甲、王某乙、杨某某、付某某、刘某乙、谢某某、张某乙、商某某、郝某某、王某丙、张某丙证言、内蒙古东来化工有限责任公司采购合同、增值税发票、计算经济损失相关材料、开鲁县价格认证中心鉴定意见书、张某甲住院治疗病案、门诊手册、住院门诊收费收据、车票、治疗期间花费收据、赔偿协议、被告人供述与辩解调解协议、谅解书、撤诉申请书、社区矫正评估意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在糠醛厂发生工伤产生纠纷，不寻求正当救济途径，而是采取到糠醛厂锁大门、拉电闸等方式，妨碍、阻止糠醛厂正常生产经营，其行为致糠醛厂多次停产、歇业，而停产一天就会给糠醛厂造成经济损失四万余元。公诉机关指控被告人张某甲犯破坏生产经营罪的事实及罪名成立，应依法处罚。被告人张某甲因工伤与糠醛厂达成赔偿协议后，确因病情恶化至今未愈，尚需后续治疗，其情可悯。张某甲认罪态度较好，且糠醛厂又赔偿张某甲全部工伤待遇款十余万元，同时撤回附带民事诉讼，并出具谅解书。综上案情，结合开鲁县司法局可予对张某甲适用社区矫正的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜凤祥
审 判 员 杨 波
人民陪审员 邢宝恒
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王家齐
附注：《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条【破坏生产经营罪】由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第193号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人肖某，个体，住烟台经济技术开发区，户籍地烟台市牟平区。2014年8月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2015年6月30日被再次取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2015）171号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭快速审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员曲琳出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人肖某于2014年7月12日20时许，醉酒后驾驶鲁F×××××号小型普通客车沿烟台经济技术开发区黄山路由南向北行驶至黄山路首钢西门处时，与李某驾驶的鲁F×××××号小型普通客车发生碰撞，致两车损坏。经鉴定，被告人肖某的血液中乙醇含量为250.66mg／100ml。经认定，肖某负事故全部责任。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了证人李某、史某的证言，理化检验鉴定报告书、道路交通事故认定书、到案经过、人口信息及被告人肖某的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人肖某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人肖某对指控的犯罪事实和证据均无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关移送的证据查证属实。对公诉机关指控被告人肖某犯危险驾驶罪的事实予以确认。
本院认为，被告人肖某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。综合考虑被告人血液中的乙醇含量、社会危害程度及认罪、悔罪，并已赔偿被害人的经济损失等事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 丽
二〇一五年七月二十七日
书记员 迟鑫（代）
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2015）开刑初字第193号公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人段某甲，男，1989年12月24日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月18日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月25日被该局取保候审，2015年4月3日被本院取保候审。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人段某甲犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理，经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员黄尧出庭支持公诉。被告人段某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2014年10月29日21时许，被告人段某甲窜至郑州经济技术开发区东杨村41号3楼305房间，将劳某某放在房间内的一个男士挎包盗走，段某甲将包内的一部金立牌手机、一部黑米手机、一部红米手机及173元现金取走后，将挎包丢弃。经鉴定，被盗三部手机价值人民币2235元。案发后，被盗三部手机均已追回并发还劳某某，段某甲退赔劳某某173元。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人段某甲的供述、被害人劳某某的陈述、证人曹某、段某乙的证言、户籍信息、无违法犯罪记录证明、扣押决定书、扣押物品、文件清单、调取证据通知书、调取证据清单、发还物品、文件清单、物证照片、销售单、涉案物品价格鉴定结论书、辨认笔录、照片、到案经过、退钱证明、悔过书等证据。据此认为被告人段某甲的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人段某甲依法判处罚金刑。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人段某甲对起诉书指控事实、证据均不持异议。本院予以确认。本院认为，被告人段某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人段某甲到案后能如实供述，涉案赃款已退还被害人，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人段某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 娟二〇一五年四月八日书 记 员 葛海燕
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4384号
上诉人（原审被告）：张国良，男，1964年6月3日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：赵翠，浙江文达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄云霄，女，1966年12月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：朱明光，浙江仙华律师事务所律师。
原审被告：傅星斋，男，1969年12月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。
上诉人张国良因与被上诉人黄云霄、原审被告傅星斋民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0782民初3476号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张国良上诉请求：1、撤销原判，改判驳回黄云霄要求上诉人承担连带清偿责任的诉讼请求或发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，程序上颠倒了举证责任。一审据以认定上诉人承担担保责任的主要证据即傅星斋与上诉人的协议书是复印件，被上诉人不是该协议的一方，该协议对其没有效力。一审认为上诉人若是以利辛中泰房地产开发有限公司的股权作为担保，必须要加盖公司公章，并且要办理股权质押登记手续，应由被上诉人承担举证责任，不应由上诉人承担举证责任。故上诉人认为，其以利辛县中泰房地产开发有限公司股本金作为担保的实现条件未成就，一审判决错误。
黄云霄辩称，上诉人的上诉理由不能成立。涉案借款及担保的事实清楚，上诉人主张系股权作为保证，而股权作为保证必须办理股权质押手续，否则无效。一审法院事实认定正确，判决符合事实和法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
傅星斋未作答辩。
黄云霄向一审法院起诉请求：1、判令被告傅星斋立即归还借款200万元及利息108万元（按月息2分计算，暂从2014年2月13日起计算至2016年5月13日止。以后另计，计算至判决确定的履约日止），合计人民币308万元；2、张国良对上述债务中的200万元承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告承担。黄云霄在诉讼中变更诉讼请求为：1、要求被告傅星斋归还借款200万元及从起诉之日按两分计算利息；2、由被告张国良在借款本金200万元范围内承担连带清偿责任。
一审法院认定事实如下：2011年8月13日，被告傅星斋因资金紧张向原告借款270万元。2012年8月12日被告傅星斋通过黄月筱账户归还原告借款本金70万元，并支付利息16.2万元。2013年8月13日被告傅星斋又向原告黄云霄续借200万元，并由其本人出具借条一张。双方约定借期一年，按月息2分计算，到期本利一次性归还，每季度结息一次。后因被告傅星斋没有按时归还本息，于2014年6月10日经原、被告商量后被告傅星斋重新出具了200万元的借条一张，并由被告张国良在该借条进行担保并签字，现该借条原件原告已经遗失；但原、被告对借款200万元的数额及由被告张国良担保均没有异议。2014年6月30日两被告之间签订了协议书一份，协议书第一条约定：“截止2014年6月30日，甲方（傅星斋）共欠乙方（张国良）人民币贰仟柒佰肆拾万元（2740万元），该款为本金，不含任何利息。乙方给甲方担保：金建锋300万元，黄云霄200万元，严明亮250万元，共计750万元”…并由两被告签字认可。现原告以2013年8月13日被告傅星斋出具的借条向该院提起诉讼，两被告对借款200万元及担保没有异议，但对原告要求被告傅星斋承担利息两被告予以否认。
一审法院认为，被告傅星斋向原告黄云霄借款200万元，事实清楚，证据确凿。因原告同被告傅星斋目前只有一笔借款200万元，虽说原告现在所持有的这张借条是2013年8月13日由被告傅星斋本人出具的，而2014年6月10日被告傅星斋重新出具的借条已经遗失，但两被告对借款数额、担保均没有异议，故本院对该借条予以认定。本案的关键问题是被告张国良的担保到底是个人担保还是以利辛中泰房地产开发有限公司的股权作为担保的问题，被告张国良若是利辛中泰房地产开发有限公司的股权作为担保，必须要加盖公司公章，并且要办理股权质押登记手续。现被告张国良在庭审中辩解其是以利辛中泰房地产开发有限公司的股权作为担保，不是以其个人的财产作为担保，但其未能提供证据予以证明，故该院对张国良的辩解理由，不予采信。对原告在庭审中自愿放弃要求被告傅星斋支付其利息108万元请求，根据自愿原则，该院予以认可。对于原告要求被告傅星斋按2分利从起诉之日计算利息的请求不予支持，因原告并未提供2014年6月10日重新出具的借条上面有约定利息，两被告在庭审中只认可只有本金200万元，故对该请求，该院不予以支持，但可以从起诉之日按中国人民银行贷款利率计算利息。被告傅星斋经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果有其承担。该院依法作缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第一十九条、第二十一条第三十一条之规定，判决：一、限被告傅星斋于判决生效之日起十日内归还原告黄云霄借款人民币200万元及利息（自2016年5月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。二、由被告张国良对第一项债务在200万元范围内承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实际收取31440元，由原告承担11025元，由两被告承担20415元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的主要焦点是一审判决张国良承担担保责任依据是否充分。张国良与傅星斋签订的协议书约定：“截止2014年6月30日，甲方（傅星斋）共欠乙方（张国良）人民币贰仟柒佰肆拾万元（2740万元），该款为本金，不含任何利息。另乙方给甲方担保：金建锋300万元，黄云霄200万元，严明亮250万元，共计担保750万元；上述借款2740万元及担保750万元由乙方在利辛中泰房地产开发有限公司及安徽翰联房地产的股本金及分红中先行扣下，超过部分由乙方退回甲方，不足部分由甲方另行补足”，黄云霄在一审中提交的虽系该协议书的复印件，但张国良对该证据的真实性并无异议，一审对该证据予以认定符合法律规定。黄云霄提供的其与张国良短信也载明：“星斋说他和你（黄云霄）关系不一般叫我（张国良）放心好了，我在给你担保的……再说我不给你担保，星斋已经破产你是不是一分都拿不到”。从上述黄云霄提供的证据来看，能够证明系由张国良提供担保的事实，故一审据此判决张国良承担担保责任并无不当。上诉人的上诉主张，依据不足，理由不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31440元，由张国良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一六年十二月二日
代书 记员 王 璐