杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第3971号
原告：余嘉辉。
委托代理人：顾姣燕，浙江得厚律师事务所律师。
被告：杭州余杭区瓶窑镇姚雪良土石方工程队,住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇长命村石*组。
法定代表人：姚雪良，负责人。
委托代理人：徐斌，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司,住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。
代表人：张建新，公司总经理。
委托代理人：陈嗣，公司员工。
委托代理人：沈明芳，公司员工。
原告余嘉辉诉被告朱绍光、杭州余杭区瓶窑镇姚雪良土石方工程队（以下简称土石方工程队）、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘婷独任审判，2015年12月22日，被告保险公司申请对原告余嘉辉的伤残等级重新鉴定，本院依法准。庭前原告余嘉辉申请撤回对被告朱绍光的起诉，本院依法裁定准许。2016年7月11日适用简易程序进行公开开庭审理，原告余嘉辉的委托代理人顾姣燕，被告土石方工程队的委托代理人徐斌、被告保险公司的委托代理人沈明芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余嘉辉诉称，2014年7月25日，朱绍光驾驶浙A×××××号重型自卸货车从余杭区塘栖街道驶往临安市青山街道，当日01时39分许，沿S207省道由东向西行驶至20KM+950M杭州市余杭区余杭街道溪塔村路段，与同向前方分别驾驶自行车的余嘉辉、沈燕莹发生碰撞，造成三车损坏余嘉辉、沈燕莹受伤的交通事故。经交警部门认定，朱绍光负事故全部责任，余嘉辉、沈燕莹无事故责任。浙A×××××号重型自卸货车在中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司投有保险，事故发生在保险期间内。因双方未能通过协商解决，原告余嘉辉特向法院起诉，要求被告方赔偿损失合计223855.33元，后原告余嘉辉变更诉讼请求为：一、被告土石方工程队赔偿原告余嘉辉因交通事故损失医药费26442.70元，住院伙食补助费3150元，营养费3000元，护理费12690元，残疾赔偿金174856元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费3520元，交通费1800元，后续治疗费8000元，住宿费190元，复印费8元，合计243656.70元；二、由被告保险公司在保险责任限额内先行支付，精神损害抚慰金要求在交强险内优先受偿;三、本案诉讼费用由被告土石方工程队承担。
原告余嘉辉为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1.道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生经过及责任认定的事实。
2、保单二份，用于证明浙A×××××号重型自卸货车的保险情况的事实。
3、门诊病历、住院病历、出院记录各二份，医疗证明书一份，用于证明原告余嘉辉因本次事故受伤治疗并住院63天的事实。
4、医疗费票据一组，用于证明原告余嘉辉支出医疗费26442.70元的事实。
5、金华天鉴司法鉴定所司法鉴定意见书一份，鉴定费费发票二份，用于证明原告余嘉辉九级伤残、脑挫伤所致的智能损害（轻度）、目前存在的智能损害与车祸存在直接因果关系、护理期限90天、营养期限60天及原告余嘉辉支出鉴定费3520元的事实。
6、发票联一份，用于证明原告余嘉辉支出住宿费190元的事实。
7、发票联二份，收款收据一份，用于证明原告余嘉辉支出交通费的事实。
8、发票联一份，用于证明原告余嘉辉支出复印费8元的事实。
9、学生证一份，用于证明原告余嘉辉残疾赔偿金按城镇标准计算的事实。
10、证历本、医疗诊断证明书各一份，用于证明原告余嘉辉因本次事故造成左小腿疤痕需后续治疗、拆除定固定需要8000元的事实。
被告土石方工程队答辩称，对事故经过及责任认定无异议。其是浙A×××××号重型自卸货车的登记所有人。朱绍光是工程队雇佣的驾驶员，本次事故责任由工程队来承担。浙A×××××号重型自卸货车在被告保险公司处投保有交强险和100万商业三者险，并购买有不计免赔险，事故发生在保险期间内。要求由被告保险公司在保险责任限额内先行赔偿。对原告余嘉辉的损失，鉴定费不予认可，其余以保险公司意见为准。事故发生后，已经支付给原告余嘉辉50000元现金，包含在诉讼请求请中。另支付原告余嘉辉医疗费144764.08元，票据由工程队持有，自行到保险公司理赔。
被告土石方工程队向本院提交现金交款单一份，医疗费预交单二份。用于证明事故发生后支付原告余嘉辉50000元现金的事实。
被告保险公司答辩称，对事故经过及责任认定无异议。浙A×××××号重型自卸货车在保险公司投保有交强险和100万商业三者险，并购买有不计免赔险，事故发生在保险期间内。对原告余嘉辉的损失，医药费扣除非医保5096元；住院伙食补助费、营养费认可30元每天；护理费；残疾赔偿金应以重新鉴定为准；第二次鉴定费应由原告余嘉辉承担；精神损害抚慰金酌情认可3000元；交通费认可600元；后续治疗费原告伤情已经结束，其主张祛除疤痕不属于医疗费用、不属于必需的费用，故不予认可；住宿费、复印费不予认可。本案鉴定费、诉讼费不予承担。
被告保险公司向本院提交浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，用于证明原告余嘉辉十级伤残、余嘉辉符合“器质性精神障碍；脑外伤后综合征”诊断、与颅脑外伤系直接因果关系的事实。
原告余嘉辉提供的证据材料，经庭审质证，对证据4被告保险公司要求扣除非医保费用5096元，庭审中原告余嘉辉以及被告土石方工程队均认可该金额，并土石方工程队自愿承担该笔费用，本院予以认可，经核算，医疗费总金额为26442.70元；被告方对证据5有异议，要求按照重新鉴定结论为准，鉴定费不认可。本院认为，被告方抗辩有理，原告余嘉辉无相关证据证明重新鉴定结论存在不合法不合理，应当予以采信，原告余嘉辉主张的鉴定费系自己单方鉴定支出，应当自行承担；被告保险公司对证据6以及证据8关联性有异议，本院认为，被告保险公司抗辩合理，对住宿费、复印费不予支持；被告保险公司对证据10有异议，认为原告余嘉辉伤情已经治疗结束，祛除疤痕不属于必需的费用不予认可，后续拆内固定费用应当以实际产生为准。本院认为，原告余嘉辉因交通事故受伤，导致左小腿外侧遗留21cm长疤痕，医院出具医嘱建议手术治疗，因该手术产生的费用与交通事故直接相关，其要求保留主张治疗疤痕费用的权利合理合法，本院予以支持，但医疗诊断证明书中对于拆除内固定费用给予建议系估算，应当待实际产生后再行主张，故对后续治疗费（拆除内固定费用）在本案中不予支持。原告余嘉辉提交的其余证据，被告方均无异议，经审核，符合证据的有效要件，本院予以采信，将据以认定本案相关事实。
被告土石方工程队提交的证据材料，原告余嘉辉以及被告保险公司均无异议，经审核，符合证据的有效要件，本院予以采信。对事故发生后被告土石方工程队支付原告余嘉辉50000元现金予以确认。
被告保险公司提交的证据材料，被告土石方工程队无异议，原告余嘉辉对其三性均不认可，认为鉴定过程存在重大瑕疵，但无证据证明，本院对保险公司提交的浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书予以采信。
根据当事人的庭审陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：2014年7月25日，朱绍光驾驶浙A×××××号重型自卸货车从余杭区塘栖街道驶往临安市青山街道，当日01时39分许，沿S207省道由东向西行驶至20KM+950M杭州市余杭区余杭街道溪塔村路段，与同向前方分别驾驶自行车的余嘉辉、沈燕莹发生碰撞，造成三车损坏余嘉辉、沈燕莹受伤的交通事故。经交警部门认定，朱绍光负事故全部责任，余嘉辉、沈燕莹无事故责任。原告余嘉辉因交通事故受伤入院治疗63天，自行支出医疗费26442.70元。2015年5月4日，经金华天鉴司法鉴定所出具司法鉴定意见书，余嘉辉因交通事故致脑挫伤所致的智能损害轻度，评定为九级伤残，智能损害与车祸存在直接因果关系。后期需行内固定物拆除手术治疗、营养期限60日、护理期限90日，原告余嘉辉为此支出鉴定费3520元。2016年4月31日，经被告保险公司申请，本院对外委托浙江大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，余嘉辉因车祸导致精神障碍与颅脑外伤系直接因果关系，构成十级伤残。
事故发生时，浙A×××××号重型自卸货车由朱绍光驾驶，登记为被告土石方工程队所有，朱绍光系被告土石方工程队雇佣的驾驶员，被告土石方工程队自愿承担赔偿责任。原告余嘉辉庭前撤回对朱绍光的起诉。浙A×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保有交强险和100万商业三者险，并购买不计免陪险，事故发生在保险期间内。
原告余嘉辉系在校大学生，于2015年9月入学杭州职业技术学院就读。
另，事故发生后，被告土石方工程队支付原告余嘉辉现金50000元，包含在原告余嘉辉的诉讼请求中。另支付过部分医疗费，票据由土石方工程队持有，由其自行向保险公司理赔，不在本案中处理。被告保险公司未支付过赔偿款。
本院认为：（一）原告余嘉辉因交通事故造成损失核算如下：医疗费26442.70元（其中非医保费用5096元由被告土石方工程队自愿承担）；住院伙食补助费3150元、营养费3000元、护理费12690元均为超出相关标准予以支持；残疾赔偿金87428元；精神损害抚慰金酌情支持5000元；交通费酌情支持1000元；上述合计138710.70元。原告余嘉辉主张的其余损失，本院不予支持。（二）朱绍光驾驶机动车碰撞原告余嘉辉骑行的自行车，造成原告余嘉辉受伤的交通事故，朱绍光负事故全部责任，对原告余嘉辉因交通事故造成损失应承担全部赔偿责任。朱绍光系被告土石方工程队雇佣的驾驶员，土石方工程队自愿承担赔偿责任，朱绍光应当承担的赔偿责任由被告土石方工程队转承。事故车辆浙A×××××号重型自卸货车在被告保险公司处投保有交强险以及100万商业三者险，事故发生在保险期限内，根据《道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告余嘉辉10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告余嘉辉106118元，在商业三者限额内赔偿原告余嘉辉17496.70元。由被告土石方工程队赔偿原告余嘉辉非医保费用5096元，因被告土石方工程队已经支付原告余嘉辉现金50000元，被告土石方工程队不再承担赔偿责任，被告保险公司在被告土石方工程队支付的44904元范围内免责，故由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告余嘉辉88710.70元，由被告保险公司支付被告土石方工程队44904元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告余嘉辉因交通事故造成损失88710.70元。于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告余嘉辉其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4955元，减半收取2477.50元，由原告余嘉辉负担1585.50元，由被告杭州余杭区瓶窑镇姚雪良土石方工程队负担892元。于本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共五份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4955元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 婷
二〇一六年七月十一日
书 记 员 葛莎莎