江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01079号
原告常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区居民委员会，住所地常熟市虞山镇青龙社区。
负责人曹瑞良，主任。
委托代理人邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
原告常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社，住所地常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区。
负责人曹瑞良，主任。
委托代理人邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
原告常熟市土地储备中心，住所地常熟市新世纪大道**号。
法定代表人陈菊花，主任。
委托代理人黄伟东，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告沙召康，又名沙兆康。
委托代理人张谦益，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人李颖，江苏正大发展律师事务所律师。
第三人常熟市翔宇纸管有限公司，住所地常熟市虞山镇湖圩村。
法定代表人钱良君。
原告常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区居民委员会、常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社与被告沙召康租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由审判员曾庆会适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区居民委员会、常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社的负责人曹瑞良及其委托代理人邹叶锋、被告沙召康及其委托代理人张谦益、李颖到庭参加诉讼。后本院依法通知常熟市翔宇纸管有限公司为本案第三人、常熟市土地储备中心作为本案的原告参加诉讼，并依法组成合议庭适用普通程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理，原告常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区居民委员会、常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社的负责人曹瑞良及其委托代理人邹叶锋、原告常熟市土地储备中心的委托代理人黄伟东、被告沙召康及其委托代理人李颖、第三人常熟市翔宇纸管有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区居民委员会、常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社、常熟市土地储备中心诉称：2003年12月，经原告申请，常熟市土地储备中心将位于香椿路以东、富兴路以北、三环路以西、富阳路东延以南约20000平方米的国有土地授权原告使用管理。2009年8月，原告与被告签订场地租赁协议一份，约定原告将常熟市香椿路（东）富兴路（北）4.5亩场地出租给被告。因城市规划需要，原告于2014年底通知被告，明确上述场地自2015年1月1日起不再对外出租，并要求被告在2015年1月31日前腾让并返还承租场地。在被告没有腾让返还的情况下，原告于2015年5月15日委托律师发函，要求被告最迟在2015年5月31日前腾让并返还承租场地，但被告依然没有返还。故起诉请求判令被告立即腾让位于常熟市香椿路（东）富兴路（北）的承租场地4.5亩并返还给原告。
被告沙召康辩称：请求法院依法驳回原告方全部诉请。第一，2003年12月，本案所涉土地归常熟市土地储备中心所有，土地性质为国有，本案原告方在未取得土地使用权的情况下私自与被告签订合同，该行为是违反法律规定的，应该认定为无效；第二，根据原告方证明材料，无法证明原告方对该土地享有权利，证明材料明确土地储备中心授权原告使用管理，这表明是一种授权行为，是委托行为，实际权益人并非本案原告方，应该是国土部门，因此该土地上的收益及本案所涉土地应该归本土地所有人所有，而不是原告方来收取，事实上相应租金是由原告方收取的，该事实与原告方的证明材料的内容是相互矛盾，该证明材料不符事实；且被告方认为土地收取后国有土地未经相应审批手续不应对外出租，原告方私自出租的行为是无效的；第三，原告方提供的证明内容是授权委托行为，权利人并非原告，本案原告主体不适格；第四，原告方明知土地收归国有后私自出租、收取租金，是违反法律规定的，被告基于对原告方的信任，投入了大量的人力物力财力，致使被告存在巨大损失，原告方有很大的责任；综上被告认为租赁合同无效，原告方应该返还租金并赔偿损失。补充：首先对于土地储备中心的主体资格不适格，本案系租赁合同纠纷，根据合同相对性原则，本案租赁关系中，相对人应该是第一、二原告和被告两方，不涉及本案原告土地储备中心，被告与原告土地储备中心之间并无任何租赁的法定关系，并且原告土地储备中心对于已经依法收储的土地也不可能与被告建立租赁合同关系。第二，法院依法追加土地储备中心为原告，也不符合民事诉讼法关于追加原告的相关规定，本案也非必要共同诉讼，所以综上，只能有一个原告即原告常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区居民委员会、常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社。被告认为被告与本案土地储备中心并无法律关系，至于第一、二原告与被告之间由法院依法判决，本案土地储备中心不适格。
第三人常熟市翔宇纸管有限公司述称：2010年土地储备中心收储土地，由常熟市土地储备中心分管的负责人和琴湖管理区动迁办的工作人员给我安排过去，因为当时我提出安置的要求，他们在没有办法安置的情况下给我找的一个过渡的地方，而且当时我咨询过他们，他们都承诺以后搬迁的时候会予以安置和补偿。
经审理查明，2009年12月18日，常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区居民委员会、常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社（甲方、出租方）与沙召康签订场地租赁协议书1份，约定，“因乙方需要，经甲方协商同意，双方就有关临时租赁场地事宜订立如下协议，双方应共同遵守。一、甲方租给乙方香椿路（东）富兴路（北）的场地，面积4.5亩，乙方主要用于建筑材料。二、甲方负责场地围墙的建造和场地填渣后的平整及大门安装和进出道路的通行改造。（含接通生活用水及生活用电）三、租赁价格：乙方每年支付甲方场地租金每亩壹万元，共计肆万伍仟元整，租金支付方式为按年结付，先交租金后使用，不得逾期。四、租赁期限为叁年，自2009年8月1日起至2012年7月31日止，期满后在同等条件下乙方有优先续租的权利。租赁期间如遇城市建设需要应无条件服从，所有地上物不做赔偿。五、乙方不得将场地擅自转租给第三者，也不得将场地作任何抵押。六、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。甲方（盖章）：常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区居民委员会（章）、常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社（章）签约人（签字）：（空）2009年8月1日，乙方（盖章）：沙召康（签名）签约人（签字）（空）2009年12月18日。”
2014年12月31日，原告常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区居民委员会、常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社向被告发出通知1份，内容为：“你方与常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区居民委员会、常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社（以下简称出租方）签订场地租赁协议已经到期。因城市规划需要，政府对你方所承租的场地要求收回，故相关场地自2015年1月1日起不再对外出租。请你方于2015年1月31日前腾让相关场地、恢复原状并交还给出租方。其他事宜，按协议约定执行。特此通知。”
2015年5月15日，江苏少平律师事务所律师邹叶锋向被告沙召康发出律师函1份，内容为：“我所接受常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区居民委员会、常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社（以下简称出租方）的委托，就你方承租香椿路（东）富兴路（北）场地一事，特函告如下：“你方与出租方签订的场地租赁协议已经到期，且政府因城市规划需要对你方承租的场地予以收回，故出租方于2014年12月底通知你方自2015年1月1日起不再对外出租，但你方至今没有腾让相关场地并交给出租方。我所认为：场地租赁协议已经到期，你方仍然占用相关场地于情不合、于理不通、于法不符，在出租方明确表示要求收回的情况下，你方应当及时腾让、交还相关场地。为此，我所受托致函你方：请你方于2015年5月31日前腾让相关场地并交还给出租方。逾期，将采取停水停电等措施，由此产生的不利后果由你方承担。特此函告！”后因被告未能返还租赁的土地，致使原告诉讼来院。
另查明，2013年7月3日，位于东三环路西、富阳路南的土地使用权人登记为原告常熟市土地储备中心，权属性质为国有土地使用权。2015年5月22日，原告常熟市土地储备中心出具证明1份，内容为：“2003年12月，位于香椿路以东、富兴路以北、三环路以西、富阳路东延以南，约20000平方米的土地收储为国有土地，鉴于该地块暂时不用，经常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区居民委员会、常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社申请，授权常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区居民委员会、常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社在土地使用前使用、管理该地块，遇使用则无条件退还。”
再查明，2010年，被告沙召康将场地靠南的大约1000平方米左右的场地租赁给第三人常熟市翔宇纸管有限公司，用作纸管生意。
以上事实有原告的民办非企业单位登记证书、组织机构代码证、土地使用权证、事业单位法人证书、被告户籍信息证明、场地租赁协议、证明、通知、律师函、常熟市翔宇纸管有限公司营业执照及庭审中当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，原告常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区居民委员会、常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社经原告常熟市土地储备中心授权后与被告沙召康签订的场地租赁协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，对双方具有约束力。该租用协议的租赁期限为2009年8月1日至2012年7月31日，期限到期后，被告沙召康继续租赁场地，原告常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区居民委员会、常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，双方均可随时解除合同，但出租方解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原告常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区居民委员会、常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社已履行了通知义务，故原告常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区居民委员会、常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社与被告沙召康之间的场地租赁关系已于2015年1月1日解除。被告沙召康在租用土地期间，未经原告同意，将部分土地转租第三人，故被告沙召康与第三人签订的土地租赁协议无效。综上，本院认为，被告沙召康、第三人常熟市翔宇纸管有限公司具有将租赁的土地清空并返还的义务。本案中，涉案土地的使用权人为原告常熟市土地储备中心，其授权原告常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区居民委员会、常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社管理、使用诉争土地，故被告沙召康、第三人常熟市翔宇纸管有限公司应将租赁常熟市香椿路（东）、富兴路（北）的承租土地清空并返还原告常熟市土地储备中心。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告沙召康于本判决生效之日起十日内将其承租的位于常熟市香椿路（东）富兴路（北）的土地清空后交还给原告常熟市土地储备中心。
二、第三人常熟市翔宇纸管有限公司于本判决生效之日起十日内将其向被告沙召康所租赁的位于常熟市香椿路（东）富兴路（北）的土地清空后交还给原告常熟市土地储备中心。
案件受理费80元，由被告沙召康负担（原告同意其预交的诉讼费由被告沙召康向其直接支付，本院不再退还，由被告沙召康在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾庆会
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 顾腾燕