福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第739号
上诉人（原审被告）福建长泰珠益运动器材有限公司。
法定代表人施东源，董事长。
委托代理人康艺能，福建嘉铠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）福建省长泰县活盘水库管理处。
法定代表人王安兴，主任。
委托代理人马少波，男，1962年1月18日出生，汉族。
上诉人福建长泰珠益运动器材有限公司（以下简称珠益公司）因与被上诉人福建省长泰县活盘水库管理处（以下简称活盘水库管理处）占有物返还纠纷一案，不服福建省漳州市长泰县人民法院作出的（2013）泰民初字第1649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人珠益公司的委托代理人康艺能、被上诉人活盘水库管理处的法定代表人王安兴及其委托代理人马少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原由活盘水库管理处持有的泰国用（1994）字第0006号《国有土地使用证》中，确认的用地面积为21.36亩，该地块内包含一道水利工程十里渡槽。2000年5月份，长泰县武安镇经济联合社协助政府征收上述21.36亩土地中位于十里渡槽的西北侧的5.87亩作为招商用地。2001年2月份，又由福建长泰经济开发区管理委员会协助政府征收该21.36亩土地中位于十里渡槽东南侧的13.19亩作为招商用地。由此，活盘水库管理处持有泰国用（1994）字第0006号《国有土地使用证》所拥有使用权的21.36亩土地中，除渡槽用地之外的所有土地均被政府征收，被政府征收均由珠益公司最终取得使用权。珠益公司沿贯穿其厂区中段的十里渡槽空地左右两侧分别办理泰国用（2008）第00476号和第00477号两本《国有土地使用证》。活盘水库管理处未就上述（1994）字第0006号《国有土地使用证》中剩余未被征收的十里渡槽用地办理面积变更手续。经长泰县国土资源局确认，活盘水库管理处拥有的十里渡槽土地在珠益公司厂区内的用地面积为80m×9m＋56m×15m，共计1560平方米，约2.34亩。
原审另查明，珠益公司为方便生产经营，搭盖围墙将本案讼争的十里渡槽土地封闭在其厂区内，并在十里渡槽空地上设立车棚、道路、种植树木。珠益公司上述行为未依法办理相关手续。
原审认定上述事实，有双方当事人庭审陈述、活盘水库管理处提供的泰国用（1994）字第0006号《国有土地使用证》、长泰县武安镇经济联合社证明一张、福建长泰经济开发区管理委员会证明一张、长泰县水利局证明一张、收款收据二张及长泰县国土资源局证明一张、珠益公司提供的泰国用（2008）第00476号和第00477号《国有土地使用证》二本、房权证四本等证据予以证明。以上证据，经原审组织庭审质证，原审认可作为定案依据。
原审认为，依法登记的土地的使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案讼争的十里渡槽用地，依据泰国用（1994）字第0006号《国有土地使用证》显示，登记由活盘水库管理处拥有该地块的使用权。珠益公司提出活盘水库管理处所有的泰国用（1994）字第0006号《国有土地使用证》随着珠益公司办理泰国用（2008）第00476号和第00477号两本《国有土地使用证》而失效，活盘水库管理处无权就十里渡槽使用权主张权利，等主张不能成立。首先，珠益公司所取得两本《国有土地使用证》未包含本案讼争的十里渡槽用地，不存在物权重叠的问题，活盘水库管理处对讼争十里渡槽用地的使用权不随着珠益公司办理的《国有土地使用证》而丧失。其次，泰国用（1994）字第0006号《国有土地使用证》中未被征收部分的土地，并不因为其它土地的征收而丧失其物权属性，应继续由活盘水库管理处享有使用权。最后，该讼争土地主管部门即福建省长泰县国土资源局所出具的证明，明确活盘水库管理处拥有本案讼争的在珠益公司厂区内十里渡槽用地2.34亩的使用权。因此，活盘水库管理处要求珠益公司返还侵占的国有土地2.30亩，事实清楚，证据充分，应予以支持。珠益公司还提出其使用本案讼争的十里渡槽用地已数十年，若活盘水库管理处有权主张权利，但其未及时主张权利，已超过诉讼时效的主张。由于活盘水库管理处对讼争土地享有使用权，其系基于物权请求权而非占有保护请求权要求珠益公司予以返还侵占土地并排除妨碍，该权利行使不受诉讼时效制度的规范，因此，珠益公司的抗辩理由不能成立。活盘水库管理处诉请珠益公司停止侵权，拆除讼争地块的围墙、车棚、道路，清除树木，有事实根据和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条的规定，判决：限被告福建长泰珠益运动器材有限公司于本判决发生法律效力后十日内，向原告福建省长泰县活盘水库管理处返还侵占十里渡槽用地2.30亩，并拆除侵占地上的围墙、车棚、道路以及清除树木。本案一审案件受理费人民币50元，减半收取后为人民币25元，由被告福建长泰珠益运动器材有限公司负担。
上诉人珠益公司不服长泰县人民法院作出的上述民事判决，向本院提出上诉。
上诉人珠益公司上诉称：1、福建省长泰县国土资源局确认被上诉人活盘水库管理处拥有本案讼争的在珠益公司厂区内十里渡槽土地80m×9m＋56m×15m，共计1560平方米，约2.34亩，依据不足。被上诉人在一审确认与本案讼争的十里渡槽相似的还有一条，即距讼争地点约2公里的十里大队渡槽，而据实地测量十里大队渡槽宽2.9M。不排除福建省长泰县国土资源局所出具的证明有误。2、被上诉人活盘水库管理处持有的泰国用（1994）字第0006号《国有土地使用证》确认的用地面积是21.36亩，不是2.34亩。根据被上诉人在一审期间的承认，其在泰国用（1994）字第0006号《国有土地使用证》上国有土地除十里渡槽所占用土地外，不再有其他剩余土地。但被上诉人并未提供历史依据证明十里渡槽所占用土地面积。综上，请求二审法院：1、依法撤销原审法院（2013）泰民初字第1649号民事判决；2、依法改判驳回被上诉人活盘水库管理处的诉讼请求。
被上诉人活盘水库管理处辩称：1、福建省长泰县国土资源局确认被上诉人拥有的十里渡槽在上诉人厂区内的用地面积约2.34亩，事实清楚，证据充分。福建省长泰县国土资源局是本案当事人所持有的国有土地使用证的发证机关，有权确认土地证的地界红线，其《证明》仅仅是对上诉人、被上诉人所持国有土地使用证做出地界权益说明，未涉及地权变更。上诉人以十里大队渡槽的地墩宽度来反驳一审法院认定的十里渡槽用地宽度，犯了常识性错误：①十里大队渡槽与十里渡槽是两个渡槽，不能对比；②渡槽地墩宽度不能等同于渡槽用地宽度，渡槽用地宽度为渡槽占地宽度加上渡槽沿线两边的管理范围宽度。2、上诉人提交的两本土地使用证，恰恰证明了被上诉人的主张，即上诉人侵占十里渡槽用地2.34亩的事实。上诉人擅自建筑围墙，将其厂区两块用地和被上诉人的十里渡槽用地全部圈入其厂区用地范围，合三个地块为一个块地，实际侵占了被上诉人的十里渡槽用地2.34亩。3、上诉人侵占国有资产拒不归还，既违法又失德。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立。请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
经审理查明，对原审判决查明认定的事实，除上诉人提出对福建省长泰县国土资源局确认的“活盘水库管理处拥有的十里渡槽土地在珠益公司厂区内的用地面积为80m×9m＋56m×15m，共计1560平方米，约2.34亩”事实有异议外，双方当事人对原审判决查明认定的其他事实均无异议，对于双方当事人均无异议的部分，本院给予确认。
上诉人在本案审理过程中，有向本院提供照片两张，用于证明：（1）在上诉人厂区里的渡槽和照片中的渡槽年代、面积、用途都一样；（2）现存的这个渡槽所占的面积没有原审认定的面积那么大，据此推断原审认定十里渡槽土地在珠益公司厂区内的面积约2.3亩有误。被上诉人对该证据质证认为：（1）上诉人提交的证据照片与本案没有关联性；（2）本案渡槽的大小与上诉人提供的照片里的渡槽不属于同一渡槽，且面积不一样，渡槽的地墩宽度与渡槽的用地宽度是两个概念，渡槽用地宽度是地墩占地宽度加上两边的管理范围宽度组成，所以渡槽用地宽度宽于地墩宽度。本院认为，上诉人所举两张照片中的渡槽与本案讼争的渡槽，并非同一渡槽，缺乏可比性，且单凭照片亦无法确定渡槽用地宽度、面积。故对这两张照片的真实性及证明内容，不予确认。
综上所述，本院认为，首先，福建省长泰县国土资源局出具书面证明，确认被上诉人拥有本案讼争的在珠益公司厂区内十里渡槽土地80m×9m＋56m×15m，共计1560平方米，约2.34亩的事实，应予采信。理由：不管是被上诉人活盘水库管理处所持有的泰国用（1994）字第0006号《国有土地使用证》，还是上诉人持有泰国用（2008）第00476号和第00477号两本《国有土地使用证》，均以福建省长泰县国土资源局为填发、登记主管机关；福建省长泰县国土资源局作为双方讼争土地的行政主管部门，其所出具的书面证明，在没有相反证据足以推翻的情况下，具有较强的证明力；且该书面证明的内容与福建长泰经济开发区管理委员会、长泰县武安镇经济联合社及福建省长泰县水利局出具的书面证明内容，能相互印证。因此，福建省长泰县国土资源局出具书面证明，确认被上诉人活盘水库管理处拥有本案讼争的在珠益公司厂区内十里渡槽土地约2.34亩的事实，应予采信。上诉人珠益公司上诉提出福建省长泰县国土资源局确认被上诉人活盘水库管理处拥有本案讼争的在珠益公司厂区内十里渡槽土地约2.34亩依据不足的主张，理由不能成立，不予支持。其次，虽被上诉人活盘水库管理处持有的泰国用（1994）字第0006号《国有土地使用证》确认的用地面积是21.36亩，但根据已查明事实，扣除两块被征用作为上诉人珠益公司工业用地的13.19亩及5.87亩后，已剩下2.3亩。原审法院结合福建长泰经济开发区管理委员会、长泰县武安镇经济联合社及福建省长泰县水利局出具的书面证明内容，及讼争土地相关权属凭证，认定被上诉人活盘水库管理处拥有本案讼争的在珠益公司厂区内十里渡槽土地约2.3亩，并无不当。故上诉人上诉提出被上诉人未提供历史依据证明十里渡槽所占用土地面积的理由不能成立，不予支持。
综上，上诉人上诉提出的主张，缺乏事实和法律依据，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人福建长泰珠益运动器材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈淑香
审 判 员 林银木
代理审判员 杨小红
二〇一四年七月十五日
书 记 员 吴文珍
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。