wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣执初第196号
申请执行人：刘国儿，男，1968年6月6日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：章九根，男，1964年11月2日出生，汉族，新干县人，住新干县，
关于申请执行人刘国儿申请执行与章九根机动车交通事故纠纷一案，本院受理执行后，依法冻结了被执行人章九根的银行账户，现被执行人章九根履行完毕生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人章九根银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周军军
二〇一八年四月九日
书记员 艾舞兰
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民初1992号
原告：唐珣，男，1981年9月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：张翔，北京市中闻律师事务所律师。
被告：杨国栋，男，1979年6月14日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区
本院在审理原告唐珣诉被告杨国栋借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐珣撤回起诉。
审 判 员 于 义
人民陪审员 李亚超
人民陪审员 陈晶媛
二〇一七年九月十八日
书 记 员 杨 雪
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初714号
原告五原蒙银村镇银行股份有限公司。组织机构代码证58176901-X。
法定代表人王剑波，系该公司董事长。
委托代理人周殿容，系该公司客户部主任。
被告陈海平，男，51岁，汉族，农民，现住五原县。
被告唐发秀，女，47岁，汉族，农民，现住五原县。(系陈海平妻子）
被告祁军，男，46岁，汉族，农民，现住五原县。
被告王美琴，女，43岁，汉族，农民，现住五原县。（系祁军妻子）
被告赵宝生，男，60岁，汉族，农民，现住五原县。
被告王狗女，女，55岁，汉族，农民，现住五原县。（系赵宝生妻子）
原告五原蒙银村镇银行股份有限公司诉被告陈海平、唐发秀、祁军、王美琴、赵宝生、王狗女借款合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员徐翠俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告未到庭参加诉讼，其委托代理人到庭，被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月4日，被告陈海平、唐发秀向原告借款30000元，用于农业种植，签订借款合同及农户联保贷款合同、联保小组承诺书并承诺对其他同组借款人承担连带责任，合同约定：“2015年3月4日起始至2015年11月15日到期，利率11.2‰，逾期还款利率上浮50﹪，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担”，贷款发放后，被告陈海平、唐发秀未偿还利息，形成违约，现要求被告给付借款及利息。诉讼费用等由被告承担。
被告陈海平、唐发秀、祁军、王美琴、赵宝生、王狗女均未到庭答辩。
经审理查明，2015年3月4日，被告陈海平、唐发秀向原告借款30000元，用于农业种植，签订借款合同及农户联保贷款合同、联保小组承诺书并承诺对其他同组借款人承担连带责任，合同约定：“2015年3月4日起始至2015年11月15日到期，利率11.2‰，逾期还款利率上浮50﹪，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担”，贷款发放后，被告陈海平、唐发秀未偿还利息，形成违约。2016年3月3日，原告诉至本院，要求被告陈海平、唐发秀按合同约定偿清本利，其他被告祁军、王美琴、赵宝生、王狗女承担还款连带保证责任，
上述事实有双方当事人陈述、辩称、借款合同借据、身份证、户口等相互印证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款并支付利息的合同。贷款人应按照约定发放贷款，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，本案原告五原蒙银村镇银行按约定向被告陈海平、唐发秀发放了贷款本金30000元，被告却未按约定支付利息及按时偿还贷款。被告祁军、王美琴、赵宝生、王狗女作为农户联保人理应承担被告陈海平、唐发秀还款的连带保证责任。据此，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈海平、唐发秀于判决生效之日付清原告五原县蒙银村镇银行贷款本金30000元及利息，利息按合同约定从结欠利息之日顺延算至还清本金止。
二、被告祁军、王美琴、赵宝生、王狗女承担以上被告陈海平、唐发秀还款的连带保证责任。
三、案件受理费275元，由被告陈海平、唐发秀、祁军、王美琴、赵宝生、王狗女共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 徐翠俊
二〇一六年五月十六日
书 记 员 苏新寓
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初4549号
原告：俞兆婴，男，1963年8月4日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林锦，福建谨而信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林国民，福建谨而信律师事务所实习律师。
被告：洋埔村第3村民小组农民集体，住所地福建省福清市。
负责人：俞庆祥，组长。
被告：福清市音西街道洋埔村民委员会，住所地福清市音西街道洋埔村。
负责人：黄源金，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：蔡友玳，福建闽律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周玉芳，福建闽律律师事务所实习律师。
原告俞兆婴与被告洋埔村第3村民小组农民集体(以下简称第3村民小组)、福清市音西街道洋埔村民委员会(以下简称洋埔村委会)农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告俞兆婴的委托诉讼代理人林锦、林国民，被告第3村民小组的负责人俞庆祥及被告洋埔村委会的委托诉讼代理人蔡友玳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞兆婴向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告与
两被告签订的《耕地承包合同书》（合同编号：02020323；鉴证编号：9902020323）合法有效；二、请求依法确认地块（地块名称：长品；类别：水田；面积：015亩；坐落：东轧钢厂西基南路北轧钢厂；承包期限为30年，自1999年1月1日起至2028年12月31日止）的土地承包经营权归原告所有。事实与理由：被告洋埔村委会原名为福清市音西镇洋埔村民委员会，因行政区划分变更现更名为洋埔村委会。1999年10月22日，原告与两被告签订一份《耕地承包合同书》（合同编号：02020323，鉴证编号：9902020323），合同约定：两被告将集体耕地0.4684亩（包含长品水田0.15亩、松后垅田0.3184亩）承包给原告，承包期限为30年，自1999年1月1日至2028年12月31日。合同对双方的权利、义务及违约责任作了明确的约定。1999年10月28日，福清市音西镇农业承包合同管理委员会（现更名为：福清市音西街道财务与经管服务站）作为鉴证机关，对原、被告签订的《耕地承包合同书》进行鉴证并加盖公章。2014年，福建省农业厅依据福建省人民政府办公厅《关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作的通知》制定了《福建省农村土地承包经营权确权登记颁证工作政策解答》，该项规定要求农民将其承包的农村土地情况进行确权登记，以明确相应的权利归属，避免纠纷。原告在得知这一消息后，就携带相关的《耕地承包合同书》及《承包经营权证》前往两被告处，要求办理确权登记并换发新的《耕地承包合同书》及《承包经营权证》，但两被告以原告承包的土地存有纠纷为由，不承认诉争土地由原告承包经营，进而不予确权登记。综上，原告认为两被告不履行合同义务的行为，已经严重损害到原告合法权益，故依法提起诉讼。
被告第3村民小组辩称，诉争土地是洋埔村集体所有的，系由洋埔村委会和第3村民小组共同发包给原告。此次农村承包地确权的时候，原告和他哥哥俞兆云就诉争地的承包权发生争议，但被告对相关纠纷当事人间有无换地以及怎么换地并不知情，故才没有给原告发证确权。
被告洋埔村委会辩称，原告的两个诉讼请求，被告洋埔村委会都不是适格的主体。诉争的地块所有权虽是属于洋埔村集体的，但已经永久划给第3村民小组管理使用，洋埔村已无权收回和另行分配，且承包合同也是第3村民小组与原告签订的，现原告与俞兆云就诉争地块发生承包纠纷，被告无法确认诉争地块现在是否仍由原告承包经营。故原告以上诉请与被告洋埔村委会均没有关系，请求驳回原告对被告洋埔村委会的诉讼请求。
经审理查明，原告所诉的其与两被告订立耕地承包合同书及承包地块四至等情况均属实。另以原告为户主的承包户持有福清市人民政府于1999年1月1日发放的土地承包经营权证，该证所记载的承包地块情况与耕地承包合同书的约定相一致。
以上事实有原告提交的耕地承包合同书、土地承包经营权证及原、被告的庭审陈述为证。
本院认为，据两被告确认，诉争土地属于福清市音西街道洋埔村农民集体所有，据耕地承包合同书及承包经营权证的记载，系被告第3村民小组及原福清市音西镇洋埔村村民委员会共同将包括诉争土地在内的0.4684亩耕地发包给以原告为户主的承包户，原告作为承包户的代表人，有权对发包方提起本案诉讼，因被告洋埔村委会继受了原福清市音西镇洋埔村村民委员会的主体资格，故本案相关当事人主体均适格,被告洋埔村委会主张其不是适格的被告，缺乏依据，不予支持。以原告为户主的承包户与发包方所订立的包括诉争土地在内的耕地承包合同书依法成立并生效，承包户依法自承包合同生效时取得相关地块的承包经营权，该承包经营权经过福清市人民政府发证确认，依法受法律保护。现两被告主张案外人与原告就诉争土地的承包经营权产生争议，但未能提供相关当事人间就诉争土地的承包经营权依法进行流转的相关证据材料，故诉争土地的承包经营权现仍属于以原告为户主的承包户，对两被告的相关主张，依法不予支持。另，原告诉请中混淆了承包户的户主与承包户的概念，本院予以明晰。据此，依照《中华人民共和国承包合同法》第十二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条的规定，判决如下：
一、确认以原告俞兆婴为户主的承包户与原福清市音西镇洋
埔村村民委员会及被告洋埔村第3村民小组农民集体签订的耕地承包合同书（合同编号：02020323；鉴证编号：9902020323）合法有效；
二、确认地块（名称：长品；类别：水田；面积：015亩；坐落：东轧钢厂西基南路北轧钢厂）的承包经营权归以原告俞兆婴为户主的承包户所有。
本案案件受理费人民币100元，由被告福清市音西街道洋埔
村民委员会、洋埔村第3村民小组农民集体负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 薛爱平
审判员 林远程
审判员 游 捷
二〇一六年九月九日
书记员 林丽岚
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初2110号
原告：东莞市劲丰电子有限公司，住所地广东省东莞市石排镇埔心工业区。
法定代表人：文秀江，职务总经理。
委托诉讼代理人：黄仁东，广东君熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志飞，广东君熙律师事务所律师。
被告：东莞市雷硕五金电子有限公司，住所地广东省东莞市石排镇谷吓村龙岗工业区二号厂房201号。
法定代表人：何军。
本院在审理原告东莞市劲丰电子有限公司诉被告东莞市雷硕五金电子有限公司侵害专利号为ＺＬ20162018××××.5、名称为“一种360度转轴”实用新型专利权纠纷一案中，本院于2017年6月21日向原告东莞市劲丰电子有限公司送达《预交受理费通知书》，限其于收到通知之次日起七日内预交案件受理费13800元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告东莞市劲丰电子有限公司于2017年6月21日签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。因原告东莞市劲丰电子有限公司逾期未交纳本案受理费，也未提出缓交、减免或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告东莞市劲丰电子有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 莫伟坚
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄彩丽
二〇一七年七月十二日
法官助理 郝文灿
书 记 员 张锦燕
郑燕枫
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民三初字第1975号
原告闫爱民，男，汉族，住所地：河南省新蔡县，身份证号码：×××5419。
被告梁伟枝，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。
被告吴静云，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××1825。
被告佛山市合味源贸易有限公司，住所地：佛山市禅城区。
法定代表人梁伟枝。
原告闫爱民诉被告梁伟枝、吴静云、佛山市合味源贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，向原告发出受理通知书及预交诉讼费通知书，通知原告在接到通知书次日起七日内预交案件受理费，但原告未按期限预交诉讼费，也未提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告闫爱民撤诉处理。
代理审判员 袁 菁
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 梁思雅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初91号
原告：上海熙嘉佳餐饮管理有限公司。
法定代表人:范聪颖，总经理。
委托诉讼代理人:冯爽，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:徐燕，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。
被告:青岛三统万福食品科技股份有限公司。
法定代表人:史蕾，董事长。
委托诉讼代理人:战勇，山东双华律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杜晓丽。
原告上海熙嘉佳餐饮管理有限公司与被告青岛三统万福食品科技股份有限公司侵害商标权纠纷一案，审理过程中，原告以双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海熙嘉佳餐饮管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海熙嘉佳餐饮管理有限公司负担。
审 判 长 王 燕
审 判 员 石利华
代理审判员 宋福顺
二〇一七年七月十三日
书 记 员 董赫赫
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初480号
原告：河北沽源农村商业银行股份有限公司，住所地河北省张家口市沽源县平定堡镇中环西路238号。
法定代表人：李智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：解文喜，该公司员工。
被告：赵勇，男，1968年9月25日出生，汉族，住沽源县。
原告河北沽源农村商业银行股份有限公司（以下简称沽源农商行）与被告赵勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告沽源农商行的委托诉讼代理人解文喜、赵勇到庭参加诉讼。
原告沽源农商行向本院提出诉讼请求：判令被告赵勇归还原告借款本金10万元及从2012年12月24日起至实际给付之日止的利息及罚息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：沽源县农村信用合作联社已被注销，该社所有的权利义务由沽源农商银所承继。2012年12月24日赵勇向原告借款10万元，借款期限从2012年12月24日起至2014年12月23日止；约定借款利率10.7625‰，在借款期限内，如遇国家调整利率，按国家和河北省农村信用社有关规定执行；若未按照合同约定归还借款本金的，信用社对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。原告向被告放款10万元，被告未按期归还借款利息亦未按期归还借款本金，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告赵勇辩称其不清楚具体的借款情况，钱也不是其用的，且本案已超过诉讼时效，故其不同意归还原告借款本息。
经审理查明，被告于2012年12月24日向原告借款10万元，借款期限从2012年12月24日起至2014年12月23日止，借款利率10.7625‰，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。原告于2016年12月17日向被告下达贷款催收通知书，该通知书上显示该笔借款到期日为2015年12月18日，被告签收。
本院认为，原被告之间的借款合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，该合同成立生效。原告已向被告支付借款10万元，被告应按照合同约定的期限向原告支付借款利息，返还借款，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。被告未按照约定的期限返还借款，故被告应当按照约定支付逾期利息；原被告约定贷款月利率为10.7625‰，逾期利率为在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，即罚息月利率16.14375‰。该笔借款的借款期间为从2012年12月24日起至2015年12月18日止，本案并未超过诉讼时效，被告以此作为抗辩理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告赵勇于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告河北沽源农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及自2012年12月24日起至实际清偿之日止的利息（按月利率为10.7625‰计算）及罚息（按月利率16.14375‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1634元，由被告赵勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张少匣
二〇一七年六月二十八日
书记员 ＸＸ元
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初6919号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，系该单位职工。
被告：王亮，男，1986年8月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：仲启美，女，1986年9月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：朱健，男，1986年2月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：赵中林，男，1978年12月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告王亮、仲启美、朱健、赵中林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。被告王亮、仲启美、朱健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告赵中林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告王亮偿还借款本金40000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；2、被告仲启美、朱健、赵中林对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告王亮于2013年8月30日在我行海头支行借款40000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由被告仲启美、朱健、赵中林提供担保，定于2014年8月20日偿还。借款到期后，四被告至今未还。请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。
被告王亮、仲启美、朱健、赵中林未作答辩。
原告赣榆农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款借据；2、个人担保借款合同；3、被告的身份证复印件。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月30日，被告王亮向原告赣榆农村商业银行借款40000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2013年8月30日至2014年8月20日，年利率为13.8%。同日，原告与被告王亮、仲启美、朱健、赵中林签订个人担保借款合同，约定由仲启美、朱健、赵中林为王亮的40000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之5.75）计收逾期利息。借款到期后，四被告至今未还，因此产生诉争。
本院认为，原、被告签订的借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告王亮从原告处借款40000元到期未还，事实清楚，证据确实充分。原告履行了提供借款的义务，被告王亮应当按约还款，久拖不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告仲启美、朱健、赵中林自愿为王亮的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。被告王亮、仲启美、朱健、赵中林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，对原告要求四被告偿还借款本金40000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金40000元及利息、罚息（利息自2013年8月30日起至2014年8月20日止，按照年利率13.8%计算；罚息自2014年8月21日起至实际给付之日止，按照日利率万分之5.75计算）。
二、被告仲启美、朱健、赵中林对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，公告费600元，共计1450元，由被告王亮、仲启美、朱健、赵中林负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 高金祥
代理审判员 李秋红
人民陪审员 张明康
二〇一六年十二月五日
书 记 员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初1061号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人庄能聪，男，1960年10月13日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，文盲，无业，家住福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月12日被查获，次日被刑事拘留。经本院决定，于2017年10月20日被取保候审。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]1046号起诉书指控被告人庄能聪犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员庄映红出庭支持公诉，被告人庄能聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月12日15时许，被告人庄能聪酒后无有效机动车驾驶证驾驶闽Ｃ×××××黑色豪爵牌二轮摩托车，由泉港区山腰镇沿国道324线往惠安县方向行驶，行至惠安县螺城镇王孙岭红绿灯路口路段时，被惠安县公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人庄能聪血样中乙醇含量为119.12mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。审理期间，被告人庄能聪向本院预缴罚金人民币二千元。
以上事实，被告人庄能聪在庭审过程中无异议，并有受立案材料、检查笔录、呼气酒精测试笔录、血样抽取笔0录、当事人血样（尿样）提取登记表及通知家属表、车辆照片及指认照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证查询结果、全国被盗抢机动车信息系统查询记录、鉴定意见、罚金收据、户籍证明、抓获经过、被告人庄能聪的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人庄能聪违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庄能聪未取得摩托车驾驶资格，驾驶摩托车上路，可以酌情从重处罚。被告人庄能聪归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人庄能聪已预缴罚金，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人庄能聪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄琳琳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 洪珊珊
速 录 员 汪晓玲
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0521刑初1061号公诉机关惠安县人民检察院。被告人庄能聪，男，1960年10月13日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，文盲，无业，家住福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月12日被查获，次日被刑事拘留。经本院决定，于2017年10月20日被取保候审。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]1046号起诉书指控被告人庄能聪犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员庄映红出庭支持公诉，被告人庄能聪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月12日15时许，被告人庄能聪酒后无有效机动车驾驶证驾驶闽Ｃ×××××黑色豪爵牌二轮摩托车，由泉港区山腰镇沿国道324线往惠安县方向行驶，行至惠安县螺城镇王孙岭红绿灯路口路段时，被惠安县公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人庄能聪血样中乙醇含量为119.12mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。审理期间，被告人庄能聪向本院预缴罚金人民币二千元。以上事实，被告人庄能聪在庭审过程中无异议，并有受立案材料、检查笔录、呼气酒精测试笔录、血样抽取笔0录、当事人血样（尿样）提取登记表及通知家属表、车辆照片及指认照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证查询结果、全国被盗抢机动车信息系统查询记录、鉴定意见、罚金收据、户籍证明、抓获经过、被告人庄能聪的供述等证据加以证实，足以认定。本院认为，被告人庄能聪违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庄能聪未取得摩托车驾驶资格，驾驶摩托车上路，可以酌情从重处罚。被告人庄能聪归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人庄能聪已预缴罚金，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条的规定，判决如下：被告人庄能聪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  黄琳琳二〇一七年十月二十七日书 记 员  洪珊珊速 录 员  汪晓玲附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0725民初243号
原告：姜树文，男，1977年12月11日生。
被告：弓海兰，女，1977年7月28日生。
原告姜树文诉被告弓海兰物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜树文诉称：原、被告原为夫妻关系。2012年6月20日，双方经协议解除婚姻关系，并办理了离婚手续，在协议中约定婚后所有共同财产都归原告所有，其中婚后财产包括有晋K962**北斗星小轿车一辆，也就是说该车归原告所有。2014年，被告以上班为由借用原告所有的晋K962**北斗星小轿车至今。截至今日，原告曾多次要求被告归还该车辆，均无果。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即将原告所有的晋K962**北斗星小轿车一辆归还原告，同时被告应承担从2014年至2015年驾驶期间所应缴纳的车辆相关费用，以维护原告的合法权益。
被告弓海兰辩称：离婚时，根据协议约定原告应该给我30000元，但他没有给。2013年我还又回去和原告共同生活，我当时问他要这30000元，他当时说拿车抵顶10000元，剩下20000元以后再给，但到现在也没有给。如果他要车，他就给我30000元。
经审理查明：姜树文与弓海兰�为夫妻关系。2012年6月20日，双方经协议离婚。离婚协议约定：1.两个女儿由姜树文抚养，弓海兰不负担抚养费，有随时探望的权利。2.婚后所有共同财产都归姜树文所有，共同债务7000元由姜树文偿还。3.姜树文给付弓海兰精神补偿费30000元，于2012年12月31日前付清。离婚后，姜树文与弓海兰在2013年到2015年期间又以夫妻名义同居生活，后因生活琐事产生矛盾而分手。姜树文与弓海兰在婚姻关系存续期间，共同购买北斗星小轿车一辆，该车登记在姜树文名下，车牌号为晋K962**，现由弓海兰占有使用。审理中，姜树文提出关于离婚时约定给付弓海兰的30000元补偿费已在同居期间给付。弓海兰则以该车抵顶10000元补偿费为由抗辩。
认定上述事实的证据有：离婚协议书、离婚证、机动车登记证、机动车统一销售发票、当事人陈述等。
本院认为：本案中，原�被告诉争的晋K962**北斗星小轿车系双方在婚姻关系存续期间购买，属于婚后共同财产。根据原、被告签订的离婚协议，婚后共同财产归原告所有，故该车应当归原告所有。被告提出原告用该车抵顶其补偿款，原告对此予以否认，被告未能提供相应的证据，对其主张，本院不予支持。关于原告要求被告承担从2014年至2015年驾驶期间所应缴纳的车辆相关费用问题，因原告未提出具体的请求，本院不予处理。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
被告弓海兰于本判决生效后五日内返还原告姜树文晋K962**北斗星小轿车一辆。
案件受理费100元，由被告弓海兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 张增光
人民陪审员 张永生
人民陪审员 郝海萍
二〇一六年五月十三日
书 记 员 赵 亮
（校对人：张增光）
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1744号
上诉人史建民。
委托代理人侯保红，许昌市魏都区丁庄街道法律服务所法律工作者。
被上诉人李国正。
上诉人史建民因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省许昌县人民法院（2015）许县灵民初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人侯保红、被上诉人李国正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2015年4月30日8时许，被告史建民驾驶予KQN222普通正三轮摩托车沿许禹公路自东向西行驶至许禹公路付王路口西处时，与原告李国正骑行的二轮电动车发生交通事故，造成原告李国正受伤，原告被送往许昌县人民医院住院治疗。被诊断为：1、脑震荡、2、头皮挫伤、3、四肢多处软组织伤。原告住院8天，共花去医疗费用2278.83元。2015年8月14日，许昌县交通警察大队向当事人出具公交证字（2015）第069号道路交通事故证明一份，证明原、被告所发生交通事故后，由于双方当事人均未及时报案，未能保护好事故现场，导致交警部门无法认定事故责任。另查明，被告史建民的豫K×××××号普通正三轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。
一审法院认为，车辆驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶。被告史建民驾驶机动车未能保障其车辆安全行驶，造成此次交通事故，且双方均未报案，也未能保护事故现场，导致交警部门无法认定事故责任，综合本案实际情况，被告史建民与原告李国正对此次事故的后果，均应承担同等责任（各负50%）。被告史建民作为豫K×××××号普通正三轮摩托车的所有人应承担的50%的民事赔偿责任，因该三轮摩托车未在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，故保险公司在交强险限额范围内应承担的赔偿责任应由被告史建民自己承担。经本院核定，原告的损失为：医疗费2278.83元、护理费556.72（69.59元／天＊8天）、住院伙食补助费240元（30元／天＊8天）、营养费240元（30元／天＊8天）共计3315.55元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害。当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。本案中，原告支出的上述费用不超过强制责任保险医疗费保险限额，被告作为事故车辆的投保义务人，在保险限额内该费用应由被告自己承担。关于原告所诉其他费用的请求，因缺乏事实根据和法律依据，对此请求，该院不予支持。被告在庭审中提出反诉的问题，反诉应当在规定的期限内提出，本案中，被告当庭提出反诉不符合规定，该院不予合并审理，当事人可以另行起诉解决。遂判决如下：一、被告史建民于本判决生效之日起七日内赔偿原告李国正各项损失共计3315.55元。二、驳回原告李国正的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告史建民负担。
上诉人史建民上诉称，一、一审判决程序错误。一审第一次庭审后，被上诉人的提供的由许昌县公安交通管理大队出具的道路交通事故认定书已被许昌市公安局交管部门依法撤销，并要求许昌县公安局交警大队限期调查，重新认定。开庭结束十多天后，被上诉人又提交一份许昌县交警大队的道路交通事故证明，而该证明又被一审法院所采信，一审在程序上存在瑕疵。二、一审认定事实缺乏证据。一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在交通事故的主要证据是许昌县公安局交警大队出具的证明，而该证明是虚假的，也不符合事实。该证明首先肯定了上诉人与被上诉人之间发生交通事故，紧接着却阐明当事人未及时报案，无事故现场，交通民警无法对现场进行勘查，事故发生路段没有视频监控，既然这样交警队又怎么能够证明上诉人和被上诉人之间发生交通事故了呢。如此自相矛盾的证明不应采信。综上，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，一二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人李国正答辩称，2015年4月30日我骑着两轮电动车，史建民着三轮车从我后面过来把我甩到2米外的公路上，当时我儿子说要报警，史建民说给我看看病不用报警了，我们去县医院拍的片子，医生让输两天水，后来事故科通知史建民要求他赔偿医药费，他当时就走了，事故科第二天第三天又给他打电话，他都不积极配合调解。
本院根据双方诉辩意见归纳本案二审争议焦点为，1、一审程序是否合法；2、一审认定的事实是否清楚。
二审中双方均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，关于上诉人诉称的程序问题，因许昌县交通警察大队出具的公交证字（2015）第069号道路交通事故证明是在原道路交通事故责任认定书经上诉人申请复核后，许昌县交通警察大队应上一级公安交通管理部门的要求重新作出，系一审庭审结束后法院判决前出现的新证据，故原审采信该证据并不违反法律规定，上诉人该上诉理由不能成立。关于上诉人诉称的事实问题，因交警部门出具的道路交通事故证明上显示双方发生交通事故，造成上诉人李国正受伤，上诉人对此虽有异议，但未能提供足以推翻该证明的证据，故对上诉人该上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人史建民负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙根义
审判员 李 兵
审判员 蒋晓静
二〇一五年十二月二十五日
书记员 侯伟丽
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01400-1号
申请执行人西安银行股份有限公司城东支行。
被执行人刘三宽，男，1974年11月27日出生。
被执行人陕西汇鑫融资担保有限公司。
申请执行人西安银行股份有限公司城东支行与刘三宽、陕西汇鑫融资担保有限公司借贷纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2013）陕证经字第07872号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2015）陕证执字第291号执行证书已经发生法律效力。因被执行人刘三宽、陕西汇鑫融资担保有限公司未按生效法律文书履行义务，权利人西安银行股份有限公司城东支行向本院申请执行。要求被执行人刘三宽、陕西汇鑫融资担保有限公司支付借款本金280万元、利息23.49万元（以后利息、费用按合同约定计算至债权清偿日）。
本案在执行过程中，申请执行人西安银行股份有限公司城东支行与被执行人陕西汇鑫融资担保有限公司达成和解协议，西安银行股份有限公司城东支行撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第01400号执行案件执行终结。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 党 涵
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初5585号
原告:顾正兴，住呼和浩特市。
原告：杨淑贤，住址同上。
被告：顾吉平，住呼和浩特市。
原告顾正兴、杨淑贤与被告顾吉平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾正兴、杨淑贤到庭参加了诉讼，被告顾吉平经本院送达传票依法传唤，无正当理由未到庭。现本案已缺席审理终结。
原告顾正兴、杨淑贤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款150000元；2、请求法院判令被告立即支付到期借款利息48000元，利息按每月约定利息1500元，从2014年2月3日计至还清全部借款，本金之日止，暂计至2016年9月30日为48000元，直至借款全部还清为止。3、请求法院判讼被告承担诉讼费用。事实及理由：2014年2月3日被告以哄骗手段将原告祖籍南京拆迁款十五万元借走，并答应每月支付利息1500元，但经原告到期后多次催要，被告以种种理由拒不归还。同时答应将新城区家庙街的房屋过户给父母，但被告拒不履行承诺，无奈原告因年成迈难以维持生活，被告也不履行赡养义务，只能求助于人民法院，以维护原告的合法权益。
被告顾吉平未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告顾吉平未到庭，未能进行证据交换和质证。故对本案的证据和事实，本院认定如下：1.2014年2月3日被告顾吉平向原告杨淑贤借款20万元，借款人顾吉平向原告出具《还款凭证》一张记载：顾吉平借母亲20万元，于2014年2月15日前先期还5万元，余款15万元在2014年前还清，借款人顾吉平落款签字。同日被告顾吉平向原告杨淑贤出具《证明》记载：我母亲原有住房面临拆迁，若拆迁就无过度住房，拆迁时我将我紫薇花园的住房给我父母。被告顾吉平签字落款。2015年12月3日被告顾吉平向原告出具《贷款证明》记载：贷父母人民币15万元，每月应支付利息1500元整，至还款日为止，阴历大年前连本带息归还。顾吉平签字落款。同日被告顾吉平在上述《贷款证明》上加写“家庙街的顾吉平的房产给父母过户”。2016年8月3日被告顾吉平向原告出具凭条记载：借我母亲的钱15万元整于2016年底前一次性还。被告顾吉平签字落款。借款发生后被告将自有房屋房本交付原告保管。原告顾正兴同原告杨淑贤系夫妻关系。原告顾正兴、原告杨淑贤同被告顾吉平系父母子女关系。
本院认为，原告顾正兴、杨淑贤与被告顾吉平民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告顾正兴、杨淑贤以现金方式向被告顾吉平履行了出借义务，故被告顾吉平应当偿还原告相应借款本金，现原告顾正兴、杨淑贤自认被告已经偿还借款本金5万元，因被告顾吉平未到庭答辩，故本院对原告自认予以认可，被告顾吉平还应向原告顾正兴、杨淑贤偿还剩余借款本金15万元。关于借款利息，2015年12月3日的《欠条》中记载每月付利息1500元（即年利率12%），因此本院认定自2015年12月3日开始被告应向原告支付约定的利息至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告顾吉平于本判决生效后十日内一次性偿还原告顾正兴、杨淑贤借款本金15万元并按照年利率12%支付利息从2015年12月3日至付清之日止。
二、驳回原告顾正兴、杨淑贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，由被告顾吉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 马莉
二〇一六年十二月十七日
书记员 高凤
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终1508号
上诉人（原审被告）：阮冬丽，女，1980年9月19日出生，汉族，住枝江市。
上诉人（原审被告）：谭华星，男，1979年7月24日出生，汉族，住枝江市。
被上诉人（原审原告）：袁念，女，1975年10月5日出生，汉族，住枝江市。
原审被告：邬险锋，男，1963年4月6日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
原审被告：黄姝玲，女，1965年5月8日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
上诉人阮冬丽、谭华星与被上诉人袁念民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院(2015)鄂西陵民初字第326号判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人阮冬丽、谭华星于2016年6月7日收到本院《预交上诉案件受理费通知书》，上诉人向本院申请缓交诉讼费但未获批准。本院于2017年4月14日再次按照上诉人提供的地址向上诉人邮寄送达《预交诉讼费通知书》，并告知其在收到本通知书后七日内预交上诉案件受理费27867.00元，后邮件被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定“文书退回之日视为送达之日”，送达后上诉人未在规定期限内交纳案件上诉费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款之规定，裁定如下：
本案按上诉人阮冬丽、谭华星自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年六月一日
书 记 员 李 乔
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1024执25号
申请人执行人王绪庆，男，汉族。
被执行人何刚贵，男，汉族。
申请执行人王绪庆与被执行人何刚贵房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）陕1024民初554号民事判决书，确定由何刚贵向王绪庆支付购房款15000元，并承担150元案件受理费。判决生效后，何刚贵未自觉履行,申请人向本院申请执行。本院于2018年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人王绪庆与被执行人何刚贵自行达成了给付协议，不再要求人民法院执行且向本院提交了撤回执行申请书，本院依法收取执行费125元。本案现已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）�之规定，裁定如下：
本院（2017）陕1024民初554号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张明俭
二〇一八年二月十二日
书记员 陈英水
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29572号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告李滨滨，男，1988年1月25日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李滨滨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李滨滨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29884.47元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29884.47元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第03332号
原告：方威，男，1993年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：李昊，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：丁明，男，1981年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：余洪涛，安徽谈锋律师事务所律师。
原告方威与被告丁明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告方威及委托代理人李昊和被告丁明及委托代理人余洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方威诉称：2015年1月5日9时许，被告丁明驾驶“皖Ｋ×××××号”两轮摩托车，沿阜南县阜方公路由东向西行驶至段郢乡路段，从左侧超越同方向左转弯原告驾驶的两轮摩托车时，两车相撞，造成原、被告及“皖Ｋ×××××号”两轮摩托车乘座人丁帅康不同程度受伤，两车受损的交通事故。事故经认定，被告负主要责任，原告负次要责任。
起诉要求被告赔偿原告医疗费3139.72元、误工费670.32元、护理费670.32元、住院伙食费450元、营养费450元、交通费135元，合计5515.36元。被告承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证1份。证明：原告主体资格。
2、事故认定书1份。证明：事故发生事实及责任划分。
3、医疗费票据2张、病历、费用清单、诊断证明书各1份。证明：原告因伤住院治疗、开支医疗费情况。
被告质证意见：对原告提供的证据1无异议；对证据2的异议理由为本次事故责任划分应由原告承担主要责任；对证据3的异议理由为用药不合理部分由法院审核予以扣除。
被告丁明在庭审中口头辩称：对案件事实无异议，对责任划分有异议，应由原告承担主要责任；事故中无原告牙齿损伤记录，不应支持该部分费用，营养费无医嘱证明及鉴定意见加以证明，原告受伤为轻微伤，不应支持护理费，交通费无票据，不应支持。
根据双方当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2015年1月5日9时许，被告丁明�证驾驶“皖Ｋ×××××号”两轮摩托车，沿阜南县阜方公路由东向西行驶至段郢乡路段，从左侧超越同方向左转弯原告无证驾驶的两轮摩托车时，两车相撞，造成原、被告及“皖Ｋ×××××号”两轮摩托车乘座人丁帅康不同程度受伤，两车受损的交通事故。阜南县公安局交警大队作出道路交通事故认定书（书号：2015-036号；时间：2015年4月10日），认定：被告负事故主要责任；原告负事故次要责任；丁帅康无责任。
原告受伤当日入住阜南县人民医院治疗，诊断为：脑震荡、头面部及或左手软组织挫伤、左小腿皮肤裂伤。2015年1月13日出院，原告住院9天,开支医疗费3109.28元（票据1张）。出院医嘱：休息、按时拆线、我科随诊。
原告为诉讼于2015年9月17日在阜南县人民医院门诊调取病历开支材料费30元（票据1张）。上述共开�医疗费3139.72元。
上述事实，有经过庭审质证的事故认定书、医疗费票据、诊断证明、出院记录、住院病历、用药清单和庭审笔录等在卷证明。
另查明：被告系肇事的“皖Ｋ×××××号”两轮摩托车所有人，未投保交强险。
本案误工、护理费的赔偿标准，本院参照2014年度安徽省农、林、牧、渔业在岗职工每人每年平均工资27185元执行，每人每天74.48元（27185元÷365天）；住院伙食补助费的赔偿标准，本院参照2014年度阜阳公务员出差伙食补助费每人每天50元执行。
本院认为：被告对案件责任划分有异议，但未提供公安机关作出的事故认定书违法或与事实不符的证据，本院认定该事故认定书具有证明力。参照事故认定书认定的事实和划分的责任，被告作为肇事的“皖Ｋ××�××号”两轮摩托车所有人，负事故的主要责任，对原告诉讼请求的合理部分，应承担赔偿责任。
原告的合理损失为：医疗费3139.72元；住院伙食补助费450元（50元×9天）；原告误工时间，根据其要求为住院期间，误工费为670.32元（74.48元×9天）；原告受伤为脑震荡、头面部及或左手软组织挫伤、左小腿皮肤裂伤，住院治疗期间治疗期间确需人员护理，根据其提供的住院病历记录护理为1人，护理费为670.32元（74.48元×9天×1人）；原告受伤住院治疗，确需加营养，根据原告的伤情及当地生活水平等实际情况，本院酌情确定营养费270元；
原告要求被告赔偿交通费，因未提供合法票据，本院不予支持；上述费用合计5200.36元。
事故车未投交强险，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条�《机动车交通事故强制保险条例》的规定，被告应在交强险限额内赔偿原告医疗费3139.72元、住院伙食补助费450元、误工费670.32元、护理费670.32元、营养费270元，合计5200.36元，由于交强险是不按责任划分赔偿比例，被告应全额赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告丁明于本判决生效之日起十日内赔偿原告方威各项损失共计5200.36元；
二、驳回原告方威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交），由被告丁明负担，限本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 侯 涛
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杜 昊
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初4691号
原告：陶赛先，女，1965年1月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：湖南众和天创科技发展有限公司。住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路228号王府花园6栋13楼CD座。
法定代表人：周权。
被告：湖南恒大投资信用担保有限责任公司。住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段89号华天新城15楼15-g房。
法定代表人：刘德军。
被告：贺翼，男，1971年9月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
本院在审理原告陶赛先诉被告湖南众和天创科技发展有限公司、湖南恒大投资信用担保有限责任公司、贺翼民间借贷纠纷一案中，原告陶赛先于2017年8月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖南众和天创科技发展有限公司、湖南恒大投资信用担保有限责任公司、贺翼的起诉。
本院认为，原告陶赛先的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶赛先撤回对被告湖南众和天创科技发展有限公司、湖南恒大投资信用担保有限责任公司、贺翼的起诉。
本案受理费1403元，因撤诉减半收取701.5元，由原告陶赛先负担。
审 判 长 张松杰
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 庞昌阳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王 洪
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第996号
原告林单丹。
被告郝惠萍。
委托代理人刘杰，（特别授权）。
本院在审理原告林单丹诉被告郝惠萍为房屋买卖合同纠纷一案中，原告林单丹于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林单丹申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林单丹撤回起诉。
本案诉讼费50元（已减半收取），由原告林单丹负担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十五日
书记员 杨静静
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0104行初65号
原告周建芝，女，汉族，1970年7月22日出生，住长沙市岳麓区。
被告长沙市岳麓区城市管理和行政执法局，住所地长沙市岳麓区金星北路一段517号。
法定代表人周永，局长。
委托代理人李湘黔，该局工作人员。
委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。
被告长沙市岳麓区国家税务局，住所地长沙市岳麓区金星北路一段17号。
法定代表人井晓宇，局长。
委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。
被告长沙市岳麓区食品药品监督管理局，住所地长沙市岳麓区岳麓大道393号。
法定代表人晏应龙，局长。
委托代理人彭志军，该局工作人员。
委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。
被告长沙市岳麓区文化体育新闻出版局，住所地长沙市岳麓区金星北路一段517号。
法定代表人李玲艳，局长。
委托代理人付杜娟，该局工作人员。
委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。
被告长沙市工商行政管理局岳麓分局，住所地长沙市岳麓区银杏路204号。
法定代表人李季，局长。
委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。
被告湖南省长沙市岳麓区地方税务局，住所地长沙市岳麓区金星北路一段19号。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。
被告长沙市岳麓区环境保护局，住所地长沙市岳麓区金星北路一段517号。
法定代表人陈志勇，局长。
委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。
原告周建芝（以下简称原告）不服被告长沙市岳麓区城市管理和行政执法局、长沙市岳麓区国家税务局、长沙市岳麓区食品药品监督管理局、长沙市岳麓区文化体育新闻出版局、长沙市工商行政管理局岳麓分局、湖南省长沙市岳麓区地方税务局、长沙市岳麓区环境保护局（以下简称七被告）行政管理一案，于2018年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向七被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系长沙市岳麓区村民，在岳麓区××街道渔场蔬菜××（现××新村）拥有合法住房，用于出租经营。2017年9月30日七被告作出《关于停止门店经营活动的紧急通告》，导致租户无法正常经营，给原告造成了严重的经济损失。故请求人民法院依法判令：撤销七被告作出的《关于停止门店经营活动的紧急通告》。
经审理查明，七被告于2017年9月30日发布《关于停止门店经营活动的紧急通告》，称：基于麓山南路综合整治需要，长沙市岳麓区人民政府于2017年9月15日发布（2017）第033号、第034号、第035号《征收土地方案公告》，要求被征收土地范围内的房屋所有权人在2018年1月17日前与岳麓区征收实施部门签订征收补偿安置协议，并于2018年2月8日前腾空房屋，完成搬迁。为确保上述项目的顺利进行，并避免门店经营户扩大经济损失，请以上拆迁范围内的各门店经营户于2017年11月20日前主动停止经营活动，搬迁腾空现有经营场所，并到相关部门办理相关手续的变动、注销等。对在规定期内关停、搬迁、腾空门店的经营户予以一定的奖励，对逾期未终止经营活动的，将依法依程序予以关停。
本院认为，七被告发布《关于停止门店经营活动的紧急通告》的行为，只是将征收过程中涉及门店经营的拆迁问题告知征收范围内的门店经营户，是一种程序性行为，对原告的权利义务明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告周建芝的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 刘翰旻
人民陪审员 李秋莲
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 喻 艳
相关法律法规：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0104行初65号原告周建芝，女，汉族，1970年7月22日出生，住长沙市岳麓区。被告长沙市岳麓区城市管理和行政执法局，住所地长沙市岳麓区金星北路一段517号。法定代表人周永，局长。委托代理人李湘黔，该局工作人员。委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。被告长沙市岳麓区国家税务局，住所地长沙市岳麓区金星北路一段17号。法定代表人井晓宇，局长。委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。被告长沙市岳麓区食品药品监督管理局，住所地长沙市岳麓区岳麓大道393号。法定代表人晏应龙，局长。委托代理人彭志军，该局工作人员。委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。被告长沙市岳麓区文化体育新闻出版局，住所地长沙市岳麓区金星北路一段517号。法定代表人李玲艳，局长。委托代理人付杜娟，该局工作人员。委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。被告长沙市工商行政管理局岳麓分局，住所地长沙市岳麓区银杏路204号。法定代表人李季，局长。委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。被告湖南省长沙市岳麓区地方税务局，住所地长沙市岳麓区金星北路一段19号。法定代表人杨军，局长。委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。被告长沙市岳麓区环境保护局，住所地长沙市岳麓区金星北路一段517号。法定代表人陈志勇，局长。委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。原告周建芝（以下简称原告）不服被告长沙市岳麓区城市管理和行政执法局、长沙市岳麓区国家税务局、长沙市岳麓区食品药品监督管理局、长沙市岳麓区文化体育新闻出版局、长沙市工商行政管理局岳麓分局、湖南省长沙市岳麓区地方税务局、长沙市岳麓区环境保护局（以下简称七被告）行政管理一案，于2018年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向七被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系长沙市岳麓区村民，在岳麓区××街道渔场蔬菜××（现××新村）拥有合法住房，用于出租经营。2017年9月30日七被告作出《关于停止门店经营活动的紧急通告》，导致租户无法正常经营，给原告造成了严重的经济损失。故请求人民法院依法判令：撤销七被告作出的《关于停止门店经营活动的紧急通告》。经审理查明，七被告于2017年9月30日发布《关于停止门店经营活动的紧急通告》，称：基于麓山南路综合整治需要，长沙市岳麓区人民政府于2017年9月15日发布（2017）第033号、第034号、第035号《征收土地方案公告》，要求被征收土地范围内的房屋所有权人在2018年1月17日前与岳麓区征收实施部门签订征收补偿安置协议，并于2018年2月8日前腾空房屋，完成搬迁。为确保上述项目的顺利进行，并避免门店经营户扩大经济损失，请以上拆迁范围内的各门店经营户于2017年11月20日前主动停止经营活动，搬迁腾空现有经营场所，并到相关部门办理相关手续的变动、注销等。对在规定期内关停、搬迁、腾空门店的经营户予以一定的奖励，对逾期未终止经营活动的，将依法依程序予以关停。本院认为，七被告发布《关于停止门店经营活动的紧急通告》的行为，只是将征收过程中涉及门店经营的拆迁问题告知征收范围内的门店经营户，是一种程序性行为，对原告的权利义务明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告周建芝的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  欧阳兵审 判 员  刘翰旻人民陪审员  李秋莲二〇一八年四月二十七日书 记 员  喻 艳相关法律法规：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初1992号
原告杨许生。
被告左治业。
原告杨许生诉被告左治业承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由代理审判员万霞独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行审理。原告杨许生、被告左治业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨许生诉称，2015年7月，原、被告口头约定，原告以5500元的价款包工包料安装位于嘉峪关市阳光路939号商铺的卷帘门。安装完毕后，被告以没钱为由向原告出具欠条一张，并承诺于2015年9月25日前付清。后原告多次找被告索要，被告一直拖延拒付。据此，请求判令被告支付原告安装卷帘门欠款5500元。
被告左治业认可欠原告卷帘门安装款5500元未付。
经审理查明，2015年7月，原告为被告安装位于嘉峪关市阳光路939号商铺卷帘门，被告欠原告安装费5500元未付。2015年9月9日，被告向原告出具欠条一张，承诺于2015年9月25日前付清欠款。
上述事实有被告向原告出具的欠条及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告主张被告欠付卷帘门安装款的事实，有被告出具的欠条为证，被告对欠款事实亦予以认可，故原告要求被告支付卷帘门安装款5500元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告左治业支付原告杨许生卷帘门安装款5500元，于本判决生效后3日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告左治业承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 万霞
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 苏静
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初3310号
原告：乔秀丽，女，1973年12月5日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托诉讼代理人：王旭，内蒙古子阳律师事务所律师。
被告：宋润成，男，46岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：赵英，女，44岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告乔秀丽与被告宋润成、赵英民间借贷纠纷一案，本院2016年10月20日受理后，依法由审判员王荣适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告乔秀丽的委托诉讼代理人王旭到庭参加了诉讼。被告宋润成、赵英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔秀丽因被告宋润成、赵英未返还向其借款40000元及利息，特向本院提起诉讼，请求判令被告宋润成、赵英返还借款40000元及借款期间的利息，并由被告负担诉讼费。
本院基于查明的事实认为，2014年1月2日，被告宋润成、赵英向原告乔秀丽借款40000元，并给原告出具了借据1份，约定月利率25‰，未约定还款期限。借款到期后，被告宋润成、赵英未偿还原告借款本息属实。对于原告要求二被告给付借款40000元及利息从2014年1月2日起按月利率20‰计算至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋润成、赵英于本判决生效之日起五日内返还原告乔秀丽借款40000元并支付利息，利息从2014年1月2日起按月利率20‰计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告宋润成、赵英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王 荣
二〇一六年十二月七日
书记员 李雅婷
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春汽车产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0192执41号
申请执行人长春市丰裕五交化有限公司，住所地长春市二道区临河街生产资料市场8栋25号。
被执行人长春双龙专用汽车制造有限公司，地址长春汽车经济技术开发区长沈路5777号。
法定代表人曹敬武。
委托代理人李延辉。
长春市丰裕五交化有限公司与长春双龙专用汽车制造有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,长春汽车产业开发区人民法院于2016年1月8日作出的(2015)长汽开民初字第00958号已经发生法律效力。由于被执行人长春双龙专用汽车制造有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春市丰裕五交化有限公司于2016年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款人民币，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人长春双龙专用汽车制造有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人长春市丰裕五交化有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人长春双龙专用汽车制造有限公司新的财产线索，申请执行人长春市丰裕五交化有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 珍
审 判 员 刘世平
代理审判员 李 书
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 曲奉洲
长春汽车产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0192执41号
申请执行人长春市丰裕五交化有限公司，住所地长春市二道区。
被执行人长春双龙专用汽车制造有限公司，地址长春汽车经济技术开发区。
法定代表人曹敬武。
委托代理人李延辉。
长春市丰裕五交化有限公司与长春双龙专用汽车制造有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,长春汽车产业开发区人民法院于2016年1月8日作出的(2015)长汽开民初字第00958号已经发生法律效力。由于被执行人长春双龙专用汽车制造有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春市丰裕五交化有限公司于2016年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款人民币，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人长春双龙专用汽车制造有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人长春市丰裕五交化有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人长春双龙专用汽车制造有限公司新的财产线索，申请执行人长春市丰裕五交化有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟 珍
二〇一六年八月二十三日
书记员 曲奉洲
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0824民初1030号
原告：怀宁甘露天发物流有限公司，住所地安徽省怀宁县石镜乡甘露社区，统一社会信用代码91340822353252772U（1-1）。
法定代表人：杨天罡，经理。
委托诉讼代理人：张松潮，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司，住所地安徽省繁昌县繁阳镇云路社区居委会，统一社会信用代码91340222149779454B（1-1）。
负责人：汪卫东，总经理。
委托诉讼代理人：杨建中，安徽铭诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴兴兴，该公司员工。
原告怀宁甘露天发物流有限公司（以下简称“天发物流公司”）诉被告中国人民保险股份有限公司繁昌支公司（以下简称“人保财险繁昌支公司”）保险合同纠纷一案，本院2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天发物流公司的委托诉讼代理人张松潮、被告人保财险繁昌支公司的委托诉讼代理人吴兴兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天发物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令人保财险繁昌支公司赔偿天发物流公司各项损失40140元（车损34040元、施救费6100元）；2.判令人保财险繁昌支公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月28日01时20分，天发物流公司的员工张代亮驾驶公司所有的皖Ｈ×××××号重型半挂牵引车，由岳西往潜山方向行驶至京珠线1301公里600米时，因车速较快，操作不当导致侧翻，造成车辆损坏。该交通事故经潜山县公安局交通警察大队依法认定，张代亮负事故全部责任。当日，皖Ｈ×××××号重型半挂牵引车发生施救费6100元，并经人保财险繁昌支公司对车辆定损为34040元，现车辆已经修理完毕。另外，天发物流公司就皖Ｈ×××××号重型半挂牵引车向人保财险繁昌支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔车辆损失险（保险限额119300元），保险期限自2016年3月3日起至2017年3月2日止。天发物流公司为了维护自身合法权益依法起诉，请求法院依法支持上述诉讼请求。
人保财险繁昌支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，事故发生时，皖Ｈ×××××号重型半挂牵引车的驾驶人张代亮持有的是A2实习驾驶证，根据“道路交通安全法实施条例”第二十二条规定，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶牵引挂车，张代亮在实习期内驾驶牵引挂车，违反上述规定，根据双方签订的机动车商业保险条款的规定，保险公司免于承担赔偿责任。
本院认为，人保财险繁昌支公司承认天发物流公司在本案中主张的事实，故对天发物流公司主张的事实予以确认。天发物流公司与人保财险繁昌支公司之间签订的机动车辆保险合同及保险条款均系采用格式条款订立的合同，提供格式条款的一方为保险人人保财险繁昌支公司。皖Ｈ×××××号重型半挂牵引车驾驶人张代亮持实习期内A2驾驶证驾驶车辆发生事故，虽然根据机动车损失保险条款中关于责任免除的约定，即“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”，保险人不负赔偿责任，但该条款系免除保险人人保财险繁昌支公司责任的条款，依据合同法第三十九条和保险法第十七条的规定，对于采用格式条款的保险合同中，免除保险人责任的条款，保险人除应当在保险单等保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，还应当对免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确的说明。本案中，人保财险繁昌支公司虽然提出根据保险条款的约定，应当免除其赔偿责任的抗辩意见，但并未举证证明双方签订保险单时，保险公司已经将保险条款同时送达给投保人，投保人对其已接收保险条款的事实也予以否认，因此，保险公司对免责条款没有尽到提示和解释说明的义务，该免责条款对投保人不产生效力，皖Ｈ×××××号重型半挂牵引车在保险期间内发生交通事故所造成的车辆损失40140元，人保财险繁昌支公司应当予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司于本判决生效后十日内赔偿原告怀宁甘露天发物流有限公司因皖Ｈ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故造成的车辆损失40140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，减半收取402元，由被告中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安庆市中级人民法院。
审判员 张迎春
二〇一七年五月十日
书记员 汪 昕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第十条提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
…
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执408号
申请执行人邓瑞，女，32岁，汉族，太谷县居民。
被执行人薛奎章，男，38岁，汉族，万荣县居民。
被执行人董保平，女，35岁，汉族，万荣县居民。
本院在执行申请执行人邓瑞与被执行人薛奎章、董保平民间借贷纠纷一案中。经执行网络查控及向房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0822执408号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年十一月二十日
书记员 张翠英
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0822执408号申请执行人邓瑞，女，32岁，汉族，太谷县居民。被执行人薛奎章，男，38岁，汉族，万荣县居民。被执行人董保平，女，35岁，汉族，万荣县居民。本院在执行申请执行人邓瑞与被执行人薛奎章、董保平民间借贷纠纷一案中。经执行网络查控及向房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）晋0822执408号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  董殿勇审判员  李作义审判员  薛晓莉二〇一七年十一月二十日书记员  张翠英
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执550号
申请执行人刘某1，住所地涿州市，证件号码132430195209014117。
申请执行人刘某1住所地涿州市，证件号码132430195209014117。
被执行人刘某2，地址涿州市。
被执行人刘某3，地址涿州市。
被执行人刘某3，地址涿州市。
山刘某1山刘某2伟刘某3洋刘某3洋婚姻家庭、继承纠纷一案,涿州市人民法院(2015)涿民初字第2070号已经发生法律效力。由于被执行刘某2伟刘某3洋刘某3洋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘某1山刘某1山于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行刘某2伟刘某3洋刘某3洋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行刘某1山刘某1山在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行刘某2伟刘某3洋刘某3洋新的财产线索，申请执行刘某1山刘某1山可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张长君
二〇一七年六月十七日
书记员 孙龙峰
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第832号
申请人卫辉市农村信用合作联社申请执行李九梅借款合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2014）卫民初字第27号判决书已发生法律效力，权利人于2015年8月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2014）卫民初字第27号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年十月十六日
书记员 郭丽丽
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执异字第46号
异议人（被执行人）刘华胜。
异议人（被执行人）刘凤霞。
异议人（被执行人）沧州华升现代铸业有限公司。住所地：沧州市新华区东风路*号。
法定代表人刘华胜，该公司董事长。
申请执行人宋月波。
本院在执行宋月波申请执行刘华胜、刘凤霞、沧州华升现代铸业有限公司（以下简称华升公司）借款合同纠纷一案中，刘华胜、刘凤霞、华升公司向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人刘华胜、刘凤霞、华升公司称，一、宋月波诉异议人借款纠纷一案法院调解时，异议人提出王春华的1400万元和孙学峰的885万元债权转让已经完成并且次债务人已经部分履行，王春华已经偿还100万元，孙学峰已偿还140万元，应当认定两笔债权已全部转让完成，应当从借款总额中减除2285万元，但只减去孙学峰偿还的140万元，最终调解数额为3140万元本金。二、2014年2月18日刘华胜将其对河北基业有限公司和王春华的共同债权4000万元转让给宋月波，4000万元的债权转让后，已经基本能够偿还清宋月波的借款。2014年10月6日，刘华胜又将卢金生4500万元债权（借据原件在宋月波手中）、张向民400万债权（（借据原件在宋月波手中））、孙学峰885万元债权（已实现140万元）、杨俊发89万元债权、王洪增2500万元债权（此债权未实现）转让给宋月波，如果宋月波不认可这部分债权转让，应当将借据原件交还给刘华胜。总之，刘华胜转让给宋月波的全部债权数额已远远超出实际借款数额。三、审理程序立案时沧州中院查封了刘华胜对北京博达房地产公司沧州分公司“三里家园”项目2278万元债权（本金），执行时查封了华升公司19处房产和10亩土地，价值3500万元，以及该公司两个人民币账户和两个外币账户，查封金额7000万元，还查封了北京博达房地产公司沧州分公司“三里家园”138套房产。异议人认为刘华胜转让给宋月波的债权和法院查封的债权已远远超出刘华胜所欠借款，所以法院再查封华升公司的房产和土地以及银行账户违反法律规定，请求依法确认王春华和孙学峰的债权转让协议的法律效力，解除对华升公司土地、房产和银行账户的查封和冻结。
本院查明，宋月波诉刘华胜、刘凤霞、华升公司借款合同纠纷一案，当事人达成调解，本院于2015年4月7日作出（2014）沧民初字第200号调解书，内容为：一、被告刘华胜于调解书生效之日起3日内偿还原告宋月波借款本金3140万元及利息，2014年1月7日至2014年10月1日的利息为9203968元，自2014年10月2日至2014年10月15日利息以3380万元为基数计算，2014年10月16日至2014年11月26日利息以3280万元为基数计算，2014年11月27日以后利息以3140万元为基数计算至本调解书履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；二、上述内容逾期未履行，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；三、被告刘凤霞、被告沧州华升现代铸业有限公司承担连带责任；四、其他事项双方互不追究。因刘华胜、刘凤霞、华升公司未履行该调解书，经宋月波申请，本院立案执行，于2015年5月14日作出（2015）沧执字第96-1号执行裁定书，查封了华升公司所有的位于沧州市××19出房产，房屋产权证号为20××09、20××10、20××11、20××12、20××13、20××14、20××15、20××16、20××17、20××18、20××19、20××20、20××21、20××22、20××23、20××24、20××25、20××26、20××27，查封了华升公司名下的位于沧州市××号的沧新国用（2006）第459号国有土地使用权，上述房地产的查封期限为3年。在本院查封之前上述房地产已经抵押给沧县农村信用联社股份有限公司，抵押金额为1000万元。本院于2015年6月30日作出（2015）沧执字第96-2号执行裁定书，冻结华升公司在沧县农村信用联社股份有限公司账户的存款4000万，实际冻结了38.27元；于2015年7月15日作出（2015）沧执字第96-3号执行裁定书，冻结华升公司在中国建设银行股份有限公司署西街支行13×××35账户的存款500万美元、实际冻结该账户13.14美元，裁定冻结13014900700220100128账户的存款500万美元，实际冻结该账户0美元，裁定冻结13001695108050505453账户的存款3000万元人民币，实际冻结了该账户80.45元。本院于2015年7月17日作出（2015）沧执字第96-4号执行裁定书，查封被执行人刘华胜因以物抵债拥有三里家园房产138套。
另查明，宋月波诉刘华胜、刘凤霞、华升公司民间借贷纠纷一案审理时，本院依宋月波诉讼保全申请，于2014年11月24日作出（2014）沧民初字第200号民事裁定书，裁定查封或冻结刘华胜、刘凤霞、华升公司的银行存款4000万元或等值财产，于2014年12月26日向北京博达房地产开发有限公司发出协助执行通知书，协助事项为暂停向刘华胜支付4000万元的债权，如需支付由法院提存。北京博达房地产开发有限公司提出异议，只认可欠刘华胜2278万元，但未向本院提存。该案进入执行程序后，本院于2015年7月22日向北京博达房地产开发有限公司发出（2015）沧执字第96号通知，责令该公司收到通知之日起十五日内向宋月波履行已经确认的对刘华胜所负的到期债务2278万元，但北京博达房地产开发有限公司至今仍未向宋月波支付。
又查明，本院在执行该案过程中，案外人毕志伟对本院（2015）沧执字第96-4号执行裁定书提出异议称，刘华胜在本院查封之前已将三里家园138套房产中的14套转让给毕志伟，要求解除对上述14套房产的查封。本院于2015年8月25日作出（2015）沧执异字第41号执行裁定书，撤销对毕志伟提出异议的13套房产的查封。
本院认为，一、异议人主张刘华胜转让给宋月波的债权数额已经远远超过借款数额，异议人请求依法确认王春华和孙学峰的债权转让协议的法律效力，属于异议人对该案执行依据的调解书不服，异议人应当通过审判监督程序主张，不应在执行异议程序中提出，对其该项请求不予支持。二、虽然本院依法查封的刘华胜对北京博达房地产开发有限公司的2274万债权，但北京博达房地产开发有限公司至今仍未向申请执行人宋月波履行。而查封的刘华胜以物抵债拥有的三里家园的房产因是在建工程，且已另案解除13套房产的查封。华升公司的房地产也在本院查封之前已经抵押他人，抵押金额为1000万元。冻结华升公司的四个账户，实际冻结的款项不足200元人民币。异议人应当偿还申请执行人宋月波借款本金3000多万及相应利息，本院查封的被执行人的财产并未明显超过执行标的。异议人认为本院查封的财产明显超过其欠款数额没有事实依据，其要求解除对华升公司土地、房产和银行账户的查封和冻结的请求于法无据，本院不予支持。综上，异议人的异议请求均不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘华胜、刘凤霞、沧州华升现代铸业有限公司的异议。
如不服本裁定可自送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 任俊杰
代理审判员 刘洪玉
代理审判员 巩云静
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 高文洁
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执异字第46号
异议人（被执行人）刘华胜。
异议人（被执行人）刘凤霞。
异议人（被执行人）沧州华升现代铸业有限公司。住所地：沧州市新华区东风路*号。
法定代表人刘华胜，该公司董事长。
申请执行人宋月波。
本院在执行宋月波申请执行刘华胜、刘凤霞、沧州华升现代铸业有限公司（以下简称华升公司）借款合同纠纷一案中，刘华胜、刘凤霞、华升公司向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人刘华胜、刘凤霞、华升公司称，一、宋月波诉异议人借款纠纷一案法院调解时，异议人提出王春华的1400万元和孙学峰的885万元债权转让已经完成并且次债务人已经部分履行，王春华已经偿还100万元，孙学峰已偿还140万元，应当认定两笔债权已全部转让完成，应当从借款总额中减除2285万元，但只减去孙学峰偿还的140万元，最终调解数额为3140万元本金。二、2014年2月18日刘华胜将其对河北基业有限公司和王春华的共同债权4000万元转让给宋月波，4000万元的债权转让后，已经基本能够偿还清宋月波的借款。2014年10月6日，刘华胜又将卢金生4500万元债权（借据原件在宋月波手中）、张向民400万债权（（借据原件在宋月波手中））、孙学峰885万元债权（已实现140万元）、杨俊发89万元债权、王洪增2500万元债权（此债权未实现）转让给宋月波，如果宋月波不认可这部分债权转让，应当将借据原件交还给刘华胜。总之，刘华胜转让给宋月波的全部债权数额已远远超出实际借款数额。三、审理程序立案时沧州中院查封了刘华胜对北京博达房地产公司沧州分公司“三里家园”项目2278万元债权（本金），执行时查封了华升公司19处房产和10亩土地，价值3500万元，以及该公司两个人民币账户和两个外币账户，查封金额7000万元，还查封了北京博达房地产公司沧州分公司“三里家园”138套房产。异议人认为刘华胜转让给宋月波的债权和法院查封的债权已远远超出刘华胜所欠借款，所以法院再查封华升公司的房产和土地以及银行账户违反法律规定，请求依法确认王春华和孙学峰的债权转让协议的法律效力，解除对华升公司土地、房产和银行账户的查封和冻结。
本院查明，宋月波诉刘华胜、刘凤霞、华升公司借款合同纠纷一案，当事人达成调解，本院于2015年4月7日作出（2014）沧民初字第200号调解书，内容为：一、被告刘华胜于调解书生效之日起3日内偿还原告宋月波借款本金3140万元及利息，2014年1月7日至2014年10月1日的利息为9203968元，自2014年10月2日至2014年10月15日利息以3380万元为基数计算，2014年10月16日至2014年11月26日利息以3280万元为基数计算，2014年11月27日以后利息以3140万元为基数计算至本调解书履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；二、上述内容逾期未履行，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；三、被告刘凤霞、被告沧州华升现代铸业有限公司承担连带责任；四、其他事项双方互不追究。因刘华胜、刘凤霞、华升公司未履行该调解书，经宋月波申请，本院立案执行，于2015年5月14日作出（2015）沧执字第96-1号执行裁定书，查封了华升公司所有的位于沧州市东风路5号的19出房产，房屋产权证号为20××09、20××10、20××11、20××12、20××13、20××14、20××15、20××16、20××17、20××18、20××19、20××20、20××21、20××22、20××23、20××24、20××25、20××26、20××27，查封了华升公司名下的位于沧州市东风路5号的沧新国用（2006）第459号国有土地使用权，上述房地产的查封期限为3年。在本院查封之前上述房地产已经抵押给沧县农村信用联社股份有限公司，抵押金额为1000万元。本院于2015年6月30日作出（2015）沧执字第96-2号执行裁定书，冻结华升公司在沧县农村信用联社股份有限公司账户的存款4000万，实际冻结了38.27元；于2015年7月15日作出（2015）沧执字第96-3号执行裁定书，冻结华升公司在中国建设银行股份有限公司署西街支行13×××35账户的存款500万美元、实际冻结该账户13.14美元，裁定冻结13014900700220100128账户的存款500万美元，实际冻结该账户0美元，裁定冻结13001695108050505453账户的存款3000万元人民币，实际冻结了该账户80.45元。本院于2015年7月17日作出（2015）沧执字第96-4号执行裁定书，查封被执行人刘华胜因以物抵债拥有三里家园房产138套。
另查明，宋月波诉刘华胜、刘凤霞、华升公司民间借贷纠纷一案审理时，本院依宋月波诉讼保全申请，于2014年11月24日作出（2014）沧民初字第200号民事裁定书，裁定查封或冻结刘华胜、刘凤霞、华升公司的银行存款4000万元或等值财产，于2014年12月26日向北京博达房地产开发有限公司发出协助执行通知书，协助事项为暂停向刘华胜支付4000万元的债权，如需支付由法院提存。北京博达房地产开发有限公司提出异议，只认可欠刘华胜2278万元，但未向本院提存。该案进入执行程序后，本院于2015年7月22日向北京博达房地产开发有限公司发出（2015）沧执字第96号通知，责令该公司收到通知之日起十五日内向宋月波履行已经确认的对刘华胜所负的到期债务2278万元，但北京博达房地产开发有限公司至今仍未向宋月波支付。
又查明，本院在执行该案过程中，案外人毕志伟对本院（2015）沧执字第96-4号执行裁定书提出异议称，刘华胜在本院查封之前已将三里家园138套房产中的14套转让给毕志伟，要求解除对上述14套房产的查封。本院于2015年8月25日作出（2015）沧执异字第41号执行裁定书，撤销对毕志伟提出异议的13套房产的查封。
本院认为，一、异议人主张刘华胜转让给宋月波的债权数额已经远远超过借款数额，异议人请求依法确认王春华和孙学峰的债权转让协议的法律效力，属于异议人对该案执行依据的调解书不服，异议人应当通过审判监督程序主张，不应在执行异议程序中提出，对其该项请求不予支持。二、虽然本院依法查封的刘华胜对北京博达房地产开发有限公司的2274万债权，但北京博达房地产开发有限公司至今仍未向申请执行人宋月波履行。而查封的刘华胜以物抵债拥有的三里家园的房产因是在建工程，且已另案解除13套房产的查封。华升公司的房地产也在本院查封之前已经抵押他人，抵押金额为1000万元。冻结华升公司的四个账户，实际冻结的款项不足200元人民币。异议人应当偿还申请执行人宋月波借款本金3000多万及相应利息，本院查封的被执行人的财产并未明显超过执行标的。异议人认为本院查封的财产明显超过其欠款数额没有事实依据，其要求解除对华升公司土地、房产和银行账户的查封和冻结的请求于法无据，本院不予支持。综上，异议人的异议请求均不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘华胜、刘凤霞、沧州华升现代铸业有限公司的异议。
如不服本裁定可自送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 任俊杰
代理审判员 刘洪玉
代理审判员 巩云静
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 高文洁
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保745号
原告刘瑞刚，男，1959年10月12日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
被告邵建华，男，1977年6月28日出生，汉族，地址：河南省滑县。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，地址：河南省安阳市。
原告刘瑞刚诉被告邵建华、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘瑞刚于2016年4月28日向本院提出财产保全的申请，并提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告邵建华所有的豫EXXX**小型轿车一辆予以扣押。（扣押期限：自2016年4月28日起至2018年4月28日止。申请人应在该保全期限届满15日前向该案所在庭室递交续封申请，逾期不申请，该保全措施将自行解除。被申请人可向本院交纳保证金100000元，本院将依法解除对该车辆的扣押）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 克
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初1134号
原告湖北裕泰科技饲料有限公司。
法定代表人崔建军，董事长。
委托代理人刘福平，湖北中鑫律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告王峰。
被告戴利华。
原告湖北裕泰科技饲料有限公司诉被告王峰、戴利华借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员裴展独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告湖北裕泰科技饲料有限公司的委托代理人刘福平到庭参加了诉讼。被告王峰、戴利华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告王峰向中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市路口镇支行借款20万元，此借款到期后，被告王峰无力偿还本息，经与原告协商，签订了一份借款协议书，约定向原告借款20万元，用于偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市路口镇支行的借款本息。并由其妻戴利华作为其借款提供连带责任担保。该协议签订后，被告王峰向原告出具了借款单。原告为被告王峰还清了借款本息。至今，二被告对原告所借款项，本息分文未付，虽多次催要，二被告一直拖之不付。故诉至法院，请求依法判令被告王峰偿还原告借款20万元及利息、违约金，被告戴利华对上述借款本息承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由二被告承担。
被告王峰、戴利华未答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交如下证据：
1、原告组织机构代码证、营业执照。证明原告主体适格。
2、被告王峰、戴利华的身份证复印件。证明二被告主体适格。
3、协议书一份。证明被告向原告借款20万元，戴利华作为担保人，每月按月息1%支付利息；同时约定如不能按期还款，将保证金40000元作为支付甲方的违约金。并按借款余额的1%每月向甲方支付违约金。
4、借款单一份。证明被告向原告借款的事实。
5、汇款收据2份。证明原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市路口镇支行汇款。
6、中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市路口镇支行还款流水详情打印单3份及证明一份。证明原告已将被告银行贷款还清。
被告王峰、戴利华未质证，亦未向法庭提交证据。
经审核，原告提交的证据1、2、3、4、5、6与本案具有关联性，予以采信。
经庭审举证、认证，本院查明以下事实，被告王峰、戴利华属夫妻关系。2013年，被告王峰向中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市路口镇支行借款20万元，借款到期后，被告王峰无力偿还本息，经与原告协商，签订了一份借款协议书，约定被告向原告借款20万元，用于偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市路口镇支行的借款本息。并由其妻戴利华作为其借款提供连带责任担保。每月按月息1%支付利息；同时约定如不能按期还款，将保证金40000元作为支付甲方的违约金；并按借款余额的1%每月向甲方支付违约金。该协议签订后，被告王峰向原告出具了借款单。原告为被告王峰还清了借款本息。
另查明，经原告当庭陈述，被告所借20万元，实际支付16万，另4万作为保证金由甲方收取。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告与原告签订的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。二被告依法应承担偿还原告借款本金、利息及违约金的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告既主张利息，又主张违约金，但总计未超过年利率24%，故原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王峰、戴利华在本判决生效之日起十日内向原告湖北裕泰科技饲料有限公司偿还借款20万元及利息、违约金（利息以20万元为本金，自2014年7月26日起，按年利率12%计算至还清之日止；违约金以20万元为本金，自2014年7月26日起，按年利率12%计算至还清之日止，已付违约金40000元还款时予以扣除）。
本案诉讼费用4300元，由被告王峰、戴利华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 裴 展
二〇一六年六月十日
书记员 胡国丽
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初215号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人王冲，农民。2007年4月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2007年7月30日刑满释放；2009年5月7日因犯盗窃罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2010年4月3日刑满释放；2010年12月14日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑三年四个月，2013年5月8日刑满释放；2014年5月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2014年8月9日刑满释放；2015年7月7日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年12月11日刑满释放。因本案于2016年1月20日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2016）207号起诉书指控被告人王冲犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员詹玲玲出庭支持公诉，被告人王冲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2015年12月27日晚上，被告人王冲采用接线等手段，在本县禹越镇东港村坝郎39号门口，窃走失主李永能停放着的绿色钱江牌二轮摩托车1辆，价值人民币3900元。
2、2016年1月16日晚上，被告人王冲采用溜门、撬锁等手段，在本县禹越镇东港村破路坝57号，窃走失主柏朝德停放着的绿色铃木牌电动自行车1辆，价值人民币2232元。
3、2016年1月17日晚上，被告人王冲采用溜门、撬锁等手段，在本县禹越镇东港村破路坝58号，窃走失主张自凡停放着的绿驹牌电动自行车1辆，价值人民币2862元。
综上，被告人王冲盗窃作案共3起，价值共计人民币8994元。
另查明，案发后，被告人王冲已退出赃款人民币1000元，其中人民币700元由公安机关发还失主李永能、张自凡。
上述事实，被告人王冲在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、刑事判决书、释放证明、犯罪记录查询、车辆信息、行驶证复印件、出库单、车辆合格证、退赃申请、收条、情况说明、失主李永能、柏朝德、张自凡的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品照片、辨认现场照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王冲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王冲在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人王冲虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行并退出部分赃款，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王冲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年9月19日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）；
二、已退赃款人民币300元，予以追缴，由扣押单位发还失主柏朝德。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 魏辰霖