沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第02206号
原告：费良范，男，现住沈阳市皇姑区。
委托代理人：张钰，系辽宁冠佳律师事务所律师。
被告：沈阳双良饲料有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭镇兰台村。
法定代表人：王国良，系该公司董事长。
委托代理人：马宁，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告费良范诉被告沈阳双良饲料有限公司（以下简称“双良饲料公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员周楠适用简易程序，独任审判，公开开庭进行审理。原告费良范及其委托代理人张钰，被告双良饲料公司的委托代理人马宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1999年与被告建立了劳动关系。双方约定，被告每月支付原告工资5000元，并为其缴纳社会保险。2014年7月，被告停止发放原告工资。2014年8月，被告停止为原告缴纳社会保险，并为原告办理了社会保险的关系调转，单方擅自解除了双方之间的劳动合同。鉴于2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》正式实施，截止至劳动合同解除，被告始终未与原告签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，原告有权要求被告支付2008年2月至2008年12月因未签订书面劳动合同的二倍工资。现原告已经针对被告的违法解除劳动合同行为向沈阳市劳动人事争议仲裁院提起了劳动仲裁，2015年7月31日，沈阳市劳动人事争议仲裁院对原告下达了沈劳人仲不字（2015）857号《不予受理通知书》，以超过仲裁申请期限为由，不予受理原告请求被告支付2008年2月至2008年12月因未签订书面劳动合同的二倍工资的仲裁请求。故原告为维护劳动者的合法权益诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告2008年2月-2008年12月未与原告签订劳动合同双倍工资，共计人民币110000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告的诉讼请求无事实依据。被告公司于1999年3月30日设立，原告自2000年8月开始在被告公司工作。2004年开始被告与原告签订书面的《劳动合同书》，至2008年1月1日《劳动合同法》生效后，被告与原告均签订了书面的《劳动合同书》，且为其依法缴纳了各项社会保险，原告的诉讼请求无事实依据。二、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当时人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”根据《民法通则》、《民事诉讼法》等相关法律规定，一般权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。根据上述法律规定，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，不应得到人民法院的支持。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明：被告沈阳双良饲料有限公司成立于1999年3月30日，发起人为王国良、刘家良，王国良担任法定代表人。2000年8月9日，王海滨与原告费良范加入成为被告单位股东。原告在成为被告单位股东的同时，在被告单位任主管生产和销售的经理一职，每月工资5000元。双方未签订书面劳动合同。
2009年8月27日，被告双良饲料公司召开股东会经全体股东研究通过如下决议：1、同意王海滨将所持有该公司103万元的股权转让给王国良。2、同意费良范将所持有该公司100万元的股权转让给刘家良。3、同意王海滨、费良范退出股东会。2009年9月1日，沈阳双良饲料有限公司向工商行政管理部门申请了公司变更登记并于当日获得核准。2010年7月19日，王海滨与原告费良范向沈阳市于洪区人民法院提起股权转让纠纷之诉，要求撤销股权转让协议书，2011年7月27日沈阳市于洪区人民法院作出（2010）于民三初字第1346号民事判决，驳回费良范、王海滨的诉讼请求。该案宣判后，费良范、王海滨不服该民事判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉。2011年11月17日，沈阳市中级人民法院作出（2011）沈中民三终字第1137号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2010年6月起，被告停发原告工资。2012年2月，股权转让纠纷案件审结后，被告每月向原告支付5000元，庭审中，被告主张该5000元系被告单位法定代表人王国良出于多年情谊，个人给付原告的股权经济补偿。
被告为原告缴纳社会保险至2014年7月。
另查明：原告在本院同日审理的王海滨诉沈阳双良饲料有限公司劳动争议一案中，作为证人出庭作证时陈述：2010年7月王海滨与费良范提起股权转让纠纷之诉后，未再到被告单位工作。庭审中，被告向法庭提供《2012年河北省第六届（昌黎）毛皮特养产品交易大会通讯录》一份，其中参展企业通讯录中载明：沈阳粮达饲料有限公司费良范。
再查明：2015年7月24日，原告就本案诉讼请求向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2015年7月27日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲不字（2015）857号不予受理通知书，以原告的仲裁申请已超过仲裁申请期限为由，对原告申请不予受理。2015年8月13日，原告不服该仲裁裁决来院诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的不予受理通知书、保险变动通知单、银行卡明细，被告提供的企业档案、民事判决书、参展企业通讯录等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：认定劳动者与用人单位是否存在劳动关系应从以下几个方面予以判断：一、劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意；二、是否符合劳动关系的构成要件，即劳动者是否向用人单位提供了劳动，用人单位是否支付劳动者工资；劳动者是否接受用人单位的指挥和管理；劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分。本案中，原告自2000年8月起到被告单位工作，双方之间建立劳动关系。2010年7月起原告不再到被告单位上班，不再向被告单位提供劳动，被告亦停止发放原告工资，故原、被告之间劳动关系应于2010年7月终止。对于被告自2012年2月起继续支付原告每月工资5000元，并持续为原告缴纳社会保险一节。本院认为，支付工资与缴纳社会保险是证明劳动关系的重要证据，但不能据此认定劳动关系。本案中，被告虽于2012年2月起继续支付原告工资，但原告未向被告提供劳动，从原、被告的庭审陈述来看，双方既无继续劳动关系或重新建立劳动关系的合意，其行为也不符合劳动关系的构成要件。综上，原、被告劳动关系于2010年7月终止，此后原、被告之间不再存在劳动关系。
关于原告在本次庭审中陈述其2010年7月以后仍上班一节，本院认为，原告在本院同日审理的王海滨诉沈阳双良饲料有限公司劳动争议一案，作为证人出庭作证时已明确陈述发生股权纠纷后，王海滨与原告均不再到被告单位工作，其本次庭审陈述与其之前的证人证言明显不符，有违诚实信用原则。且从被告向法庭提供的《2012年河北省第六届（昌黎）毛皮特养产品交易大会通讯录》的记载内容能够认定原告2012年期间已在沈阳粮达饲料有限公司任职，故对于原告陈述其2010年7月以后仍上班的主张，本院不予采信。
劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受1年仲裁时效期间的限制，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。本案中，原、被告劳动关系于2010年7月终止，原告要求被告支付未签劳动合同二倍工资的请求，应于2011年7月前申请劳动仲裁。现原告于2015年7月24日提出仲裁申请，已超过仲裁申请期限。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过仲裁申请期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确实已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，原告申请已超过仲裁申请期限，且庭审中原告亦无证据证明其在仲裁申请期限内有时效中止、中断的情形，故对于原告要求被告支付未签劳动合同二倍工资的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 周楠
二〇一五年九月十八日
书记员 曹慧
第1页共6页