江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初402号
原告：中国建设银行股份有限公司上高支行。
负责人：杨晖，男，上高支行行长（现任行长：蒙飞）。
委托诉讼代理人：胡小勇，建设银行上高支行客户经理，一般代理。
被告：晏成，男，汉族。
被告：黄细南，女，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司上高支行（后简称上高建行）与被告晏成、黄细南金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上高建行委托诉讼代理人胡小勇到庭参加诉讼，被告晏成、黄细南经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上高建行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告人偿还商品房按揭贷款本金214236.21元，拖欠利息1439.49元（该利息仅为计算至2017年12月26日止拖欠利息，其后利息应依法判决至实际偿还日止利息），共计215675.7元。2、请求依法判决抵押担保物即座落在上高县××单元××室所购商品房，原告具有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月13日，两被告向江西同利实业有限公司预购其开发的座落在上高县××单元××室商品房，其双方签订了《商品房买卖合同》，商品房建筑面积120.74平方米，每平方米单价2960元，房价357390元，支付首付107390元，余款250000元向银行按揭贷款。为此，两被告与原告及开发商三方于2014年7月28日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额250000元，借款期限180个月，即2014年7月28日起至2029年7月28日，利率为浮动利率即在月基准利率水平上浮10%，逾期罚息为在合同约定的利率上上浮50%，还款方式为委托扣款及等额本息还款方式，约定还款日为每月28日还贷，每期还贷2043.64元，担保方式为抵押加阶段性保证，即购房人用所购商品房对该贷款进行抵押担保，在办理产权证及抵押他项权证之前，开发商对该贷款进行保证担保。合同第十六条约定借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等为违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿全部借款本息及相关费用等合同约定内容。为担保合同的履行，依据合同约定，2014年7月28日在办理产权证后，被告人在房管部门办理了抵押登记，该抵押依法进行了登记，权利人具有优先受偿权。合同签订后，原告向被告发放按揭贷款250000元，履行了合同约定义务。被告发生多次拖欠，原告多次催收无果，于2017年7月20日依据合同约定向被告送达宣布贷款立即到期通知书，限被告在宣布贷款立即到期后5日内偿还全部贷款及利息。被告无诚信可言，至2017年12月26日止拖欠原告贷款本金214236.21元，拖欠利息1439.49元，共计215675.7元，侵害原告的正当合法权益及诚信体系，为维护原告正当合法权益，维护国家法律的有效实施，特向贵院提起本案诉讼，望依法判如所请。
被告晏成、黄细南未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月8日，被告晏成、黄细南夫妻与江西同利实业有限公司签订《商品房买卖合同》（合同备案号20140734），购买江西同利实业有限公司开发，座落在上高县工业园芙蓉路2号帝景豪庭17栋1单元401室商品房一套。合同约定商品房建筑面积120.74m2，单价2960元/m2，总价款357390元，分期付款，首付107390元，余款250000元于银行办理按揭。二被告按约支付首付款107390元，合同于2014年2月13日在上高县房地产开发管理办公室备案登记。2014年7月28日，二被告与原告上高建行及开发商（江西同利实业有限公司）三方签订《个人住房借款合同》。合同约定，被告借款250000元，借款期限15年（即180个月，自2014年7月28日至2029年7月28日止），借款利率为浮动利率（即在年基准利率水平上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止，依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每年利率调整日调整一次），还款方式为委托扣款及等额本息还款方式，每月28日前还贷2275.82元（后基准利率下调每月还贷2043.63元），借款人不按本合同约定足额偿还借款本息……属违约，出现违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿本息及相关费用……，担保方式为抵押加阶段性保证，即借款人用所购商品房对该贷款进行抵押担保，保证范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用。原告同时用该套商品房办理抵押财产登记，权属证书号2014-201，抵押财产价值357390元。被告晏成在借款人和抵押人处签名按印，被告黄细南在抵押人处签名按印。合同签订后，原告于同日向被告发放按揭贷款250000元，被告也依约支付借款本息至2017年7月13日，2017年8月始违约，至2017年12月26日，原告客户经理胡小勇替其偿还了4个月的本息10111.79元（即2017年9月11日支付本金4258.19元，利息3647.71元，罚息105.89元；2017年12月26日支付本金1076.52元，利息1012.88元，罚息10.6元），尚欠贷款本金214236.21元，利息1439.49元（利息计算至2017年12月26日，后期利息算至实际偿还之日止），共计215675.7元。被告无诚信可言，原告多次催收无果，为维护原告的正当合法权益，遂诉至法院解决。
以上事实，有被告签名的《商品房买卖合同》、《个人住房借款合同》和现金交款单，开立贷款账户通知书，个人贷款支付凭证、有处分权人承诺书等证据予以证实。
本院认为，原告上高建行与被告晏成、黄细南签订《个人住房借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行合同义务。原告已向被告晏成发放按揭贷款250000元，但被告晏成未按合同约定履行还款义务，已构成违约，该违约行为损害了原告的合法权益，应当承担由此造成的法律后果，即终止按揭贷款，立即清偿借款本息及相关费用。被告黄细南系借款人晏成配偶，涉案贷款系婚后家庭按揭购买商品房所产生，属家庭夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。故原告上高建行要求被告晏成、黄细南共同偿还按揭贷款本息主张，于法有据，本院予以支持。二被告用按揭贷款所购的商品房（即座落在上高县工业园芙蓉路2号帝景豪庭17栋1单元401室）抵押担保，符合法律规定，本院予以确认。现被告失信，不遵守合同约定按期偿还款项，理应按合同担保条款约定承担保证责任。因此，原告对被告该商品房在上述欠款范围内享有优先受偿权。对原告客户经理胡小勇替被告支付了（2017年8月至12月）4个月的按揭贷款本息10111.79元，因诉讼主体不适格，本案不作处理，胡小勇可另循法律途径解决。被告晏成、黄细南经本院传票传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第(一)项、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、晏成、黄细南共同偿还欠中国建设银行股份有限公司上高支行商品房按揭贷款本金214236.21元，利息1439.49元（该利息仅为算至2017年12月26日，后期利息算至实际还款之日止）共计215675.7元。
二、中国建设银行股份有限公司上高支行对晏成、黄细南按揭所购买的位于上高县工业园芙蓉路2号帝景豪庭17栋1单元401室的商品房价值在上述欠款范围内享有优先受偿权。
上述款项限在本判决生效后十日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4590元，减半收取计2295元，由被告晏成、黄细南共同承担。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被告执行人财产状况证据或线索材料。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区支行14382401040009407，逾期按自动放弃上诉处理。
审 判 员 简家瑛
二〇一八年四月二十三日
法官助理 余 婷
书 记 员 漆 华