河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行初581号
原告郭林，男，汉族，1961年12月19日出生，住郑州市金水区。
被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人司洋，该单位法制办工作人员。
委托代理人宋要闯，该单位法制办工作人员。
原告郭林不服被告河南省人民政府行政复议决定一案，于2016年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月11日立案后，于2016年11月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。原告郭林、被告河南省人民政府的委托代理人司洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告2016年9月18日作出豫政复驳﹝2016﹞1864号驳回行政复议申请决定书。复议查明，2016年4月12日申请人郭林向河南省公安厅信访接待处邮寄《举报信》，反映有人长期在其位于郑州市司家庄西街6号院44楼16号的房屋内逗留，侵犯其合法权利，要求郑州市公安局人民路派出所依法查处。河南省公安厅信访处接到其信访来信后，根据《信访条例》及《公安机关信访工作规定》逐级转交有关部门处理。复议机关认为，申请人向被申请人邮寄《举报信》要求被申请人予以处理，属于信访事项，被申请人依据《信访条例》作出相关处理的行为，对申请人不具有强制力，对申请人的实体权利义务不产生实际影响，不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，驳回申请人的行政复议申请。
原告郭林提起诉讼称：一、郑州市金水区司家庄西街6号院44楼16号房屋登记的权利人是原告，现在一个叫胡常林的人在屋内放置了很多东西，和一些身份不明的人长期在里面逗留。这些人非法强占，却没有人敢管。原告向国家有关部门反映，国家信访局让原告找地方公安机关。原告向郑州市公安局人民路派出所报案，要求保护其合法权利。人民路派出所不但行政不作为，不受理原告的报案，还包庇纵容胡常林等人。原告向郑州市公安局举报、报案，郑州市公安局也行政不作为。原告向河南省公安厅反映郑州市公安局行政不作为，请河南省公安厅责令郑州市公安机关履行法定职责受理原告的报案，河南省公安厅还是不作为。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条之规定，2016年8月2日原告依法向河南省人民政府申请行政复议。2016年8月4日河南省政府法制办非法给原告下发了豫政复告﹝2016﹞2-28号告知书。因该告知书违法，原告于2016年8月22日将河南省人民政府起诉到法院。起诉河南省人民政府后，河南省人民政府才于2016年9月18日给原告下发了豫政复驳﹝2016﹞1864号驳回行政复议申请决定书。胡常林等人不仅侵犯了原告的合法权利，而且严重扰乱了正常的社会管理秩序。河南省公安厅应该主动管理，因为户籍管理、流动人员管理是公安机关的法定职责。河南省公安机关失职、渎职、包庇当事人。二、河南省政府法制办伪造行政复议卷宗。原告在行政复议期间曾查阅行政复议卷宗，其中郑州市公安局金水路分局2016年7月3日《关于郭林信访事项的核查报告》的处理意见：“信访人反映的是房屋使用权的问题，因此不属公安机关管辖”。而在河南省人民政府豫政复驳﹝2016﹞1864号复议决定书中却称“申请人反映事项是房屋所有权问题，不属于公安机关管辖”，明显造假。河南省人民政府没有证据证明这是所有权问题，胡常林不是房屋所有权人，原告和他没有任何关系，这明显是房屋使用权问题，是公安机关管辖范围。即使是所有权问题也归公安机关管辖，因为胡常林既不是所有权人，也不是使用权人，侵犯了原告的合法权利。胡常林违反国家户籍管理政策、身份证管理政策、流动人口管理政策，郑州市公安机关没有履行法定职责，河南省公安厅也没有尽到管理的职责，严重失职、渎职。三、河南省人民政府认为原告的举报、报案是信访行为，不符合事实。是举报报案还是信访，应当由当事人的说法为准，而不能以河南省政府或者河南省公安厅的说法为准，更不能以录入到哪个系统为准。原告主张的是法律问题，河南省公安厅不应该把应是自己职责范围内的事情推到信访上去。原告是权利人，合法权利受到侵害，就应该向公安机关报案。下级公安机关不作为，就应该要求上级公安机关履行法定职责，责令下级公安机关作为。对行政机关不作为可以向上一级机关反映，可以起诉，可以复议，没有说让去信访的。综上，请求：1、依法确认河南省人民政府的豫政复驳﹝2016﹞1864号驳回行政复议申请决定书违反行政复议法第二十八条第二款、行政复议法实施条例第二十七条、第二十八条、第四十八条第一款第二项规定；2、请依法撤销河南省人民政府的豫政复驳﹝2016﹞1864号决定书；3、请判令河南省人民政府确认河南省公安机关违反国家有关户籍管理、身份证管理、流动人口等管理规定，失职、渎职。确认原告申请行政复议的请求是河南省公安厅应该依职权主动履行的法定职责；4、请判令河南省人民政府确认河南省公安厅违反治安处罚法第一百一十四条的规定，行政不作为，侵犯起诉人的合法权利；5、请判令河南省人民政府责令河南省公安厅履行治安处罚法第一百一十四条的法定职责，责令郑州市公安机关履行职责受理原告的报案，切实维护起诉人的合法权利。
河南省人民政府辩称：一、答辩人作出的复议决定合法正确。被答辩人向省公安厅信访接待处邮寄《举报信》，要求公安厅予以处理，属于信访事项。省公安厅依据《信访条例》作出相关处理的行为，对被答辩人不具有强制力，对被答辩人的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议范围。二、答辩人作出的复议决定程序合法。2016年8月9日，被答辩人认为河南省公安厅不作为，向答辩人申请行政复议，并于2016年8月12日补正行政复议申请材料。2016年9月18日答辩人作出被诉的行政复议决定，于2016年9月20日邮寄送达被答辩人。综上，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交了以下证据：
1、原告邮寄的行政复议申请书和邮寄单号，证明原告申请行政复议的内容及日期。
2、被告作出的驳回复议申请决定书及送达回证，证明被告作出驳回决定的法律依据及认定事实，在法定期限内作出该决定，并送达原告。
原告经质证认为：本案是2016年10月11日立案，被告提交的书面答辩无效，提交证据超过法定期限，应视为无效证据。
原告在庭审前提交了以下证据：
第一组，行政复议申请书，证明原告提交过行政复议申请，复议请求是河南省公安厅受案范围。第二组，郑州市房屋登记信息查询证明、户籍证明、身份证明，证明原告是合法权利人。第三组，2016年9月12日原告在河南省政府法制办查询卷宗时的录音光盘，复议卷宗摘要等，证明河南省政府的驳回决定是编造的。第四组，一些举报、报案信件，证明原告提交过申请，而省政府，省公安厅行政不作为。第五组，河南省人民政府在（2016）豫01行初第511号行政案件中的答辩状、河南省人民政府（2016）豫政复受字第1864号行政复议案件答复通知书。证明被告在511号案件中答辩状是造假的及省政府适用法律错误。第六组，被告行政诉讼答辩状、法院开庭传票邮局EMS复印件，证明原告收到该案件中被告的答辩状及法院开庭传票。第七组，调取证据申请，证明原告提出调取证据的申请。
被告经质证认为，第一组证据与本案无关，第二组证据的真实性无异议，但对关联性有异议，与省公安厅不作为没有利害关系。第三组对真实性不予认可，是原告自己摘抄文字，不能有效证明其真实性。第四组，原告提供的举报信件，对真实性无异议，恰恰证明原告的复议申请书是属于信访事项。原告明确写明内件品名为举报报案，收件人也是河南省公安厅信访接待处。第五、六组，真实性无异议，但和本案争议焦点无关。
根据上述质证意见，本院对上述证据认证如下：
被告提交的证据，法院已当庭明确告知原告系在法定举证期限提交，原告仍坚持认为上述证据超过举证时限为无效证据的质证意见没有事实根据，本院不予采纳。被告提交的证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
原告提交的证据一，其行政复议申请书，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信，对其证明在复议程序中提交过行政复议申请的证明目的予以认可。证据二、证据三与本案待证事实不具有关联性，本院不予采纳。证据四的真实性予以采信。证据五、证据六系证明本院进行的部分程序性事项，真实性予以认定，但该事实与本案争议焦点无关联性。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：
原告郭林以其位于郑州市金水区司家庄西街6号院44楼16号的房屋内有人长期逗留、侵犯其合法权益为由，向河南省公安厅信访接待处分别邮寄举报信，反映下级公安机关行政不作为问题。2016年8月8日原告以河南省公安厅对其请求责令郑州市公安局履行法定职责受理其报案的请求行政不作为为由，向被告河南省人民政府通过邮寄方式提出行政复议申请，请求：1、依法确认河南省公安厅行政不作为违法，侵犯了原告的合法权利；2、请尽快责令河南省公安厅履行治安处罚法第一百一十四条的法定职责责令郑州市公安机关受理原告的报案。被告于2016年8月9日收到该行政复议申请，于2016年8月12日由原告补正相关材料后予以受理。被告2016年9月18日作出豫政复驳﹝2016﹞1864号驳回行政复议申请决定，驳回申请人的行政复议申请。郭林不服该复议决定书，向本院提起诉讼。
本院认为，原告郭林以河南省公安厅未履行监督下级公安机关受理其报案的法定职责为由提起涉案行政复议，但事实上，河南省公安厅改变或不改变下级公安机关的决定或者命令，并不直接设定原告新的权利和义务。原告可以直接起诉对其权利义务产生直接影响的下级公安机关的行政行为或者不作为。在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，原告坚持起诉河南省公安厅不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，因此河南省公安厅对原告反映的问题是否受理、是否启动层级监督程序、是否改变或者撤销下级公安机关的决定或者命令等，对原告权利义务不产生实际影响，不属于可以行政复议或者行政诉讼的范围，被告作出复议决定驳回申请人的复议申请结果正确。由于原告的复议请求，本不属于行政复议或者行政诉讼的受案范围，因此对该类举报事项，被告将其归为法律程序之外的信访事项并无不当。原告称其不属于信访事项的起诉理由不能成立，本院不予支持。
由于本案被告以原告复议申请不属于行政复议范围为由从程序上驳回原告的复议申请，并未涉及河南省公安厅是否履行职责的实体问题，故被告在该复议决定中关于公安机关就郭林举报信件处理情况的认定与本案的处理结果没有关联性，原告以被告就其中有关事实认定有误为由主张撤销被告的行政复议决定的理由，本院不予支持。
根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，复议机关在受理申请人的行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和上述条例规定的受理条件的，应当驳回申请人的行政复议申请。本案被告受理原告的复议申请后，发现其复议申请不属于行政复议范围，故驳回其行政复议申请，符合上述法规的规定。原告称被告收到原告申请5日后发现行政复议申请不符合行政复议法及相关规定，应当根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第一项规定作出驳回复议申请决定书，而不应当适用该条第一款第二项作出决定的理由，没有法律依据，本院不予支持。
综上，被告作出的复议决定结果正确，适用法律适当，程序合法，原告请求确认该复议决定违反法律规定并撤销该复议决定的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告郭林第一、二项诉讼请求。
诉讼费50元，由原告郭林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 何信丽
审判员 王娟丽
审判员 陈 涛
二〇一七年二月二十日
书记员 高 静
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过根据2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》修正）
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。