杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第286号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州之江支行。
法定代表人：徐锡茂。
委托代理人：章朋、陈迈。
被告：陈彤华。
委托代理人：傅希洛。
被告：徐洁慧。
被告：李期华。
被告：刘萍。
原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称工行之江支行）为与被告陈彤华、徐洁慧、李期华、刘萍金融借款合同纠纷一案，于2013年12月25日向本院起诉，本院以（2014）杭下立预56号预受理，2014年2月11日以（2014）杭下商初字第286号立案受理后，依法由审判员姚萍独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告工行之江支行委托代理人章朋、陈迈及被告陈彤华的委托代理人傅希洛到庭参加诉讼。被告徐洁慧、李期华、刘萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行之江支行起诉称，2011年11月14日，被告陈彤华与原告签订编号为012XXX011经营贷00XX13号《个人借款担保合同》，合同约定贷款额度450万元，贷款期限自2011年11月18日起至2012年11月18日止。2011年11月18日原告依约向被告陈彤华放款450万元。被告李期华、刘萍依据其与原告签订的编号为012XXX011经营贷00XX13号《个人借款担保合同》，以被告李期华、刘萍所有的杭州市上城区柳浪东苑XX-
X-
XXX室房屋为上述借款合同项下的借款本息提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告依法领取了房屋他项权证。被告徐洁慧作为被告陈彤华的配偶，承诺为上述借款本息承担共同还款责任，并向原告出具了共同还款承诺书。现该笔贷款已经到期，但截至2013年10月20日，被告陈彤华尚欠原告贷款本息4964306.54元，被告徐洁慧亦未承担共同还款责任，被告李期华、刘萍也未承担抵押担保责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈彤华、徐洁慧归还原告贷款本金4483842.01元，利息480464.53元，合计4964306.54元（利息暂计算至2013年10月20日，2013年10月21日至贷款本息结清之日止的复息、罚息等按借款合同和人民银行规定另行计付）；2、原告对位于杭州市上城区柳浪东苑XX-
X-XXX室的房地产处置所得享有抵押优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。
庭审中，原告工行之江支行将第一项诉讼请求减少为：被告陈彤华、徐洁慧归还原告贷款本金4483842.01元，利息473800.16元（利息暂计算至2013年11月20日，2013年11月21日至贷款本息结清之日止的复息、罚息等按借款合同和人民银行规定另行计付）。
原告工行之江支行为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1.编号012XXX011经营贷00XXX13号《个人借款担保合同》1份，以证明原告与被告之间的借款合同关系、抵押合同关系。
2.借款凭证1份，证明原告已向被告陈彤华提供贷款的事实。
3.抵押登记证1份，以证明原告抵押权合法有效。
4.欠款明细1份，以证明被告陈彤华欠款本息金额。
5.共同还款承诺书1份，以证明被告徐洁慧承担共同还款责任。
被告陈彤华口头答辩称：被告陈彤华非本案《个人借款担保合同》的当事人，其仅为被告李期华向银行办理贷款的受托人，本案实际贷款人为被告李期华。原告具有审查资金流向的义务，且银行发放贷款后一直未与被告联系，可见原告是知道贷款实际情况的。综上，请求法院驳回原告对被告陈彤华的诉讼请求。
被告陈彤华为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
《房屋抵押借款合同》1份，以证明被告陈彤华受被告李期华的委托向银行办理贷款手续。
被告徐洁慧、李期华、刘萍均未提交书面答辩状亦未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告陈彤华对原告工行之江支行提供的证据1-3、5均无异议，对证据4的三性均有异议，认为是由原告单方出具，不能证明原告的待证事实。原告工行之江支行对被告陈彤华提供的证据真实性有异议。经审核，本院认为，原告工行之江支行提供的证据1-3、5真实、客观，对本案具有证明效力，本院予以采信；证据4系原告自行制作，不属于证据范畴。被告陈彤华提供的证据系复印件，无原件核对，不符合证据的形式要件，本院不予采信。
本院根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：（一）2011年11月14日原告工行之江支行（贷款人）与被告陈彤华（借款人）及被告李期华、刘萍（抵押人）签订编号012XXX011经营贷00XXX13号《个人借款担保合同》，约定借款金额4500000元，借款期限为12个月，自2011年11月17日至2012年11月17日；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮20%，还款方式为按月付息，一次还本；借款人未按约归还的，贷款人有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定利率基础上加收100%。同时约定被告李期华、刘萍提供杭州市上城区柳浪东苑XX幢X单元XXX室为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。双方于2011年11月18日办理了抵押权登记。（二）被告徐洁慧向原告工行之江支行出具《共同还款承诺书》，承诺对陈彤华与工行之江支行签订的编号012XXX011经营贷00XXX13号《个人借款担保合同》承担共同还款责任。（三）上述合同签订后，原告工行之江支行于2011年11月18日向被告陈彤华发放贷款4500000元，借款凭证载明借款到期日为2012年11月18日，贷款基准年利率为6.56%，浮动比例为20%。贷款期限届满，被告拖欠借款本金4500000元及利息58097.22元。2012年12月7日，被告陈彤华归还借款本金16155.12元和利息62773.07元。2012年12月21日，被告陈彤华归还借款本金2.87元。2013年11月20日，被告陈彤华归还借款利息6664.37元利息。
本院认为，原告工行之江支行与被告陈彤华、李期华、刘萍签订的《个人借款担保合同》及被告徐洁慧出具的《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。工行之江支行按约履行贷款的发放义务，但陈彤华未按约履行偿还义务，其行为已构成违约，其应承担全部的还款责任，被告徐洁慧亦应按约对陈彤华的债务承担共同还款责任。被告李期华、刘萍以其房产为陈彤华的借款提供抵押担保并办理抵押登记，故工行之江支行主张的抵押权成立，其要求对抵押房产处置后的价款优先受偿，本院予以支持。被告徐洁慧、李期华、刘萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈彤华、徐洁慧在本判决生效后十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行借款本金4483842.01元；
二、被告陈彤华、徐洁慧在本判决生效后十日内共同支付原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行借款罚息473800.16元（暂计算至2013年11月20日，2013年11月21日按编号012XXX011经营贷00XXX13号《个人借款担保合同》的约定计至本判决确定的履行之日止）；
三、原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行有权以被告李期华、刘萍抵押的座落于杭州市上城区柳浪东苑XX幢X单元XXX室的房产折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费46514元，减半收取23257元，诉讼保全申请费5000元，合计28257元（原告已预缴），由被告陈彤华、徐洁慧、李期华、刘萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 姚 萍
二〇一四年二月二十八日
书记员 杨晓丽