广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0802民初456号
原告：邓盈盈。
法定代理人：邓永森（原告的父亲）。
法定代理人：潘韶娟（原告的母亲）。
委托诉讼代理人：陈雄彬，广东粤正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘嘉浩，广东粤正律师事务所实习律师。
被告：吴波。
被告：冯美霞。
委托诉讼代理人：吴波（被告冯美霞的丈夫，本案另一被告）。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司。
负责人：郑林，总经理。
委托诉讼代理人：陈媚，该公司员工。
原告邓盈盈与被告吴波、冯美霞、中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓盈盈的法定代理人潘韶娟及其委托诉讼代理人陈雄彬、被告吴波及被告冯美霞的委托诉讼代理人吴波、被告保险公司的委托诉讼代理人陈媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓盈盈向本院提出诉讼请求：一、被告吴波、冯美霞、中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司连带赔偿原告279825.69元[1、医疗费13000.77元（包含原告父母支付的住院医疗费11467.29元、门诊医疗费141.60元及康复治疗费1391.88元）；2、司法鉴定费2400元；3、住院伙食补助费10200元（100元/天×102天）；4、营养费4080元（40元/天×102天）；5、护理费24480元（120元/天×102天×2人）；6、交通费1500元（12元/天×102天+办理交通事故事宜的车费276元）；7、残疾赔偿金120771.6元（30192.9元/年×20年×20%）；8、康复治疗费54283.32元（1391.88元/每星期×39个星期）；9、康复治疗期间护理费21600元（120元/天×180天×1人）；10、康复治疗期间交通费1560元（8元/次×5次/每星期×39个星期）；11、车辆损失费950元；12、精神损害抚慰金25000元]。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月18日14时20分，被告吴波驾驶粤GD77**号小型轿车沿着沿河南路由西往东方向行驶至京哈教育（北京）集团门前路段左转弯时，与相对方向行驶的由原告邓盈盈驾驶的无牌电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告邓盈盈受伤的交通事故。湛江市公安局交警支队赤坎大队作出湛公交赤认字【2015】第00685号《道路交通事故认定书》，认定被告吴波负事故的全部责任，原告邓盈盈无事故责任。事故发生后，原告被送到湛江市第一中医医院住院治疗，至2015年12月29日出院，共花费36108.89元，其中保险公司垫付了13000元，车方支付了11500元，原告的父母支付了11608.89元。原告的损伤经广东申正法医临床司法鉴定所鉴定后作出广申司鉴所【2016】临鉴字第018号《法医临床司法鉴定意见书》，评定原告的损伤构成九级伤残。被告吴波、冯美霞应赔偿原告的上述损失，被告保险公司为粤GD77**号小型轿车的保险责任承保人，应在保险责任范围内承担赔偿责任。为此，原告特向法院提起诉讼。
被告保险公司辩称，粤GD77**号车辆在被告保险公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期内，被告保险公司对交警部门认定的责任没有异议。一、请求法院查实肇事者及车辆的有效信息，在肇事者两证信息有效的情况下作如下答辩，另请求法院查实各方的垫付情况。1、医疗费13000.77元，被告保险公司同意按具有医疗费发票的医疗费用计算赔付，扣除被告保险公司已垫付的13000元。2、住院伙食补助费10200元，被告保险公司同意按100元／天计算。3、营养费4080元，被告保险公司同意按30元／天计算。4、护理费24480元，原告主张240天的护理费用过高，且无护理人员的误工证明和护理人员的证明，无法证明两人护理，应按1人护理，按照湛江的司法标准80元／天计算。5、残疾赔偿金120771.6元，按照城市标准计算残疾赔偿金30192.9元／年×20年×20%=120771.6元。7、康复治疗费及康复护理费75883.32元，应该在实际发生后再另行主张，因为该费用存在不稳定性，无法核实该费用的真实性且无鉴定说明，该主张不合理，不同意赔付。8、司法鉴定费2400元，本次伤残鉴定为原告单方面委托，被告保险公司并不参与，故被告保险公司不应赔偿伤残鉴定费。9、交通费3060元，请求过高，应该按照住院时的住院次数及其所需要实际产生的费用计算。原告没有提供实际的费用发票，应该酌情赔付800元为宜，康复治疗未发生，不应该计算交通费，应待实际发生后再另行主张。10、财产损失费950元，原告应提供维修费发票及其损失的照片让被告保险公司核实真实的损失再作赔付。11、精神损害抚慰金25000元，请求过高，应5000元为宜。二、被告保险公司不同意承担本案诉讼费。首先，根据《保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本条规定赋予了责任保险合同当事人有约定诉讼费用承担方式的自由。交强险作为责任保险的一种，同样适用本条规定。其次，根据《交强险条款》责任免除第十条第四项约定，“因为交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”交强险不负责赔偿和垫付。并且根据《机动车商业险第三者责任条款》第七条第七款规定：仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。所以，被告保险公司不同意承担本案诉讼费。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。
被告吴波、冯美霞辩称，被告吴波、冯美霞在被告保险公司处购买了交强险、商业三者险及不计免赔，故应由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。其他意见与被告保险公司的答辩意见一致。
经审理查明，2015年9月18日14时20分，被告吴波驾驶粤GD77**号小型轿车沿湛江市赤坎区沿河南路由西往东方向行驶至京哈教育（北京）集团门前路段左转弯时，与相对方向行驶由原告驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。湛江市公安局交通警察支队赤坎大队（下称赤坎交警大队）对事故进行处理，并作出《道路交通事故认定书》，认定被告吴波负事故的全部责任，原告无事故责任。
事故发生后，原告被送到湛江市第一中医医院（下称市一中医院）住院治疗，住院时间为2015年9月18日至同年12月29日（共102天），住院医疗费35967.29元（其中原告自行垫付11467.29元，被告吴波垫付11500元，被告保险公司垫付13000元）。另外，原告支付了门诊医疗费141.60元及康复治疗费1391.88元。市一中医院作出《疾病诊断证明书》，处理意见为：原告住院期间需有两名陪护，需加强营养。原告出院后共七次到市一中医院进行门诊治疗，原告另支付了康复治疗费2101.44元。另外，原告为非农户口。
根据原告方的申请，广东申正法医临床司法鉴定所（下称申正鉴定所）于2016年1月19日作出广申司鉴所[2016]临鉴字第018号《法医临床司法鉴定意见书》。鉴定意见：邓盈盈的损伤伤情稳定，评定其损伤构成九级伤残。原告支付了鉴定费2400元。
经鉴定，原告驾驶的电动车的损失价格为930元。原告实际支付了车辆维修费950元。
被告保险公司对原告主张两人护理有异议，经本院释明，被告保险公司表示不申请鉴定。
被告冯美霞为肇事车辆粤GD77**号小轿车的所有人。该车在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（下称交强险）、第三者责任商业保险（下称商业三者险）50万元及不计免赔。该次交通事故发生在保险期限内。在交强险中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为，关于本案道路交通事故，赤坎交警大队作出了《道路交通事故认定书》，认定被告吴波负事故的全部责任，原告无事故责任。该事故认定书真实合法，本院予以采纳。因此，原告请求损害赔偿，依法有据，本院予以支持。
对于原告请求的各项损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称人身损害赔偿解释）和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》（下称2015年赔偿标准）的有关规定，予以确定。具体如下：1、医疗费，原告请求医疗费13000.77元（原告自行垫付的住院医疗费11467.29元+门诊医疗费141.60元+康复治疗费1391.88元），已提供医疗收费票据、入院记录、出院记录及疾病诊断证明书等为证，本院予以支持。2、司法鉴定费，原告请求司法鉴定费2400元，已提供鉴定费的发票为证，本院予以支持。3、住院伙食补助费，原告住院102天，原告请求住院伙食补助费10200元（100元/天×102天），符合2015年赔偿标准的规定，本院予以支持。4、营养费，根据医院的意见，原告需加强营养，故本院酌情确定营养费为3060元（30元/天×102天）。5、护理费，根据医院的意见，原告住院期间需两人陪护，参照湛江当地护工的劳务报酬标准按每天120计算，故原告请求护理费24480元（120元/天×102天×2人），本院予以支持。被告保险公司对原告主张两人护理有异议，但经本院释明，被告保险公司表示不申请鉴定，故对于被告保险公司的抗辩意见，本院不予采纳。6、交通费，原告请求按每天12元计算，符合原告伤情治疗的实际需要，本院予以照准。原告住院治疗102天，故交通费应为1224元（12元/天×102天）。原告请求办理事故事宜的交通费，没有法律依据，本院不予支持。7、残疾赔偿金，经鉴定，原告的损伤构成九级伤残，三被告对该鉴定意见均无异议。原告为非农户口，鉴定时为18岁，原告请求残疾赔偿金120771.6元（30192.9元/年×20年×20%），三被告均无异议，本院予以支持。8、康复治疗费，根据原告提供的市一中医院医疗收费票据，本院确认康复治疗费为2101.44元。原告主张康复治疗费为54283.32元，未能提供鉴定机构的鉴定意见为证，故对于超出部分，本院不予支持。原告可待实际发生后再另行主张权利。9、康复治疗期间护理费，原告未能提供鉴定机构的鉴定意见或医嘱意见证明其在康复治疗期间需要人员护理，故本院不予支持。10、康复治疗期间交通费，根据原告提供的市一中医院医疗收费票据可证实，原告出院后共七次到市一中医院进行门诊治疗，故本院酌情确定康复治疗期间交通费为105元（15元/天×7天）。11、车辆损失费，原告请求车辆损失费950元，已提供车辆维修费收据为证，且三被告无异议，本院予以支持。12、精神损害抚慰金，原告的损伤构成九级伤残，其在身体上及精神上都遭受了一定的损害，故本院酌情确定精神损害抚慰金为10000元。对于原告请求各项损失的超出部分，本院不予支持。综上，原告因该次交通事故造成的损失合计188292.81元（医疗费13000.77元+司法鉴定费2400元+住院伙食补助费10200元+营养费3060元+护理费24480元+交通费1224元+残疾赔偿金120771.60元+康复治疗费2101.44元+康复治疗期间交通费105元+车辆损失费950元+精神损害抚慰金10000元）。
对于原告损失赔偿责任的承担问题。因被告吴波负事故的全部责任，故应由被告吴波承担全部赔偿责任。原告未能提供证据证明被告冯美霞对事故的发生存在过错，故原告请求被告冯美霞承担赔偿责任，本院不予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因此，对于原告的损失，应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告吴波予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，在交强险中，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括司法鉴定费2400元、护理费24480元、交通费1224元、残疾赔偿金120771.60元、康复治疗期间交通费105元及精神损害抚慰金10000元，合计158980.60元，已超过赔偿限额110000元，故应先由被告保险公司赔偿110000元。超过赔偿限额部分的损失48980.60元（158980.60元-110000元），由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费13000.77元、住院伙食补助费10200元、营养费3060元及康复治疗费2101.44元，合计28362.21元，因被告保险公司已为原告垫付医疗费13000元，故上述费用应由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。属于财产损失赔偿限额项下的赔偿项目包括车辆损失费950元，未超过赔偿限额2000元，故由被告保险公司予以赔偿。因被告保险公司已赔偿原告的全部损失，故被告吴波无需承担赔偿责任。综上，被告保险公司应向原告赔偿共188292.81元（110000元+48980.60元+28362.21元+950元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司须于本判决生效之日起十日内赔偿188292.81元给原告邓盈盈。
二、驳回原告邓盈盈的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5422.38元（原告已预交），由原告邓盈盈负担1580.38元，被告吴波负担3842元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 周娟华
审 判 员 郭天涯
代理审判员 洪泉寿
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张 骞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。