wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第2994号
原告：徐大江，住广州市天河区。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华。
原告徐大江诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱志强任审判，公开开庭进行了审理。原告徐大江到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月15日，原告在被告门店处购买了由深圳市升晟贸易有限公司的”哈信花园童拖037”一双，单价9.9元，计支付：9.9元，小票流水号：156，涉案商品的条形码为：6957701700873。原告在购买前看到涉案产品的合格证上标注如下内容：”品名：哈信花园童拖037、等级：一等品、材质、尺码、颜色、执行标准：QB／T2977-2008，产地：广东潮州”，吸引原告购买诉争产品重要原因之一也正是上述内容中标注了诉争产品等级为”一等品”，而其他的同类产品标注为”合格品”。后原告使用前仔细查了涉案诉争产品上标注的执行标准：QB／T2977-2008《乙烯-
醋酸乙烯酯共聚物（EVA）拖鞋和凉鞋》，在该标准中并没有对执行该标准的商品进行等级划分，被告所销售的涉案产品将产品等级标注为”一等品”完全是属于伪造商品的等级，作引人误解的虚假表示。请求法院判决：1、被告退还货款9.9元；2、被告赔偿500元；3、被告承担本案全部诉讼费。
被告没有到庭答辩。
经审理查明：2014年8月15日，原告在被告门店处购买了由深圳市升晟贸易有限公司的”哈信花园童拖037”一双，单价9.90元，计支付：9.90元，小票流水号：156。其中标签记载：”品名哈信花园童拖037、等级一等品、执行标准QB／T2977-2008，产地广东潮州”。上述事实有原告提供的购物小票、产品实物等证明。
庭审中，经本院释明，原告表示若被告退款给原告，原告同意退还货品给被告。
本院认为：被告经本院合法传唤，没有到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，由此承担相应的法律责任。本案争议焦点在于被告在买卖合同履行过程中是否存在欺诈。原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告向被告购买拖鞋并支付了购物款，被告向原告交付了涉案产品，故双方之间的买卖法律关系成立。本案中，被告销售的产品外包装上标注了“等级一等品”，应当提供证据证明，但被告没有对此提供证据。对此被告应负举证不能的法律后果。被告未向原告提供真实、全面的商品质量等级信息，其销售的产品标识不符合其标注的执行标准，涉案产品应属标识不合格产品。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证和其他标识”。被告作为商品的销售者，应当有验明在其商场销售的商品标注的“等级一等品”是否符合国家质量标准的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容不合格的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条和第五十五条第一款的规定，原告有权主张被告退款及赔偿500元的权利，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第（三）款、第五十二条、第五十五条第一款、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告华润万家生活超市（广州）有限公司应于本判决生效之日起三日内，向原告徐大江退还货款9.9元并赔偿500元。原告徐大江收到退款后，将货物一并退回给被告华润万家生活超市（广州）有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预付），由被告华润万家生活超市（广州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱志强
二〇一五年八月十三日
书记员 严卓宾
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初1811号
原告：刘地坤，男，汉族，1954年11月15日生，住商城县。
被告：花意秀，男，汉族，1988年1月18日生，住商城县。
原告刘地坤与被告花意秀车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序程序，公开开庭进行了审理。原告刘地坤到庭参加诉讼。被告花意秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘地坤向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付欠款10000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月17日被告花意秀租用了我的车辆。由于酒驾，于6月27日撞坏了我的轿车，弃车逃逸。后经修理厂估计车子修理费大概得20000多元。花意秀当时给了我10000元，打了一万元欠条。后车辆的实际修理费用是21165元。因花意秀逃逸、酒驾，保险公司拒赔。我把上述情况全部短信反馈给花意秀，不见回音，打电话他也不接，修理费用只有我垫付。该行为严重损害了原告的合法权益。
被告花意秀未作答辩。
经本院审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月17日，被告花意秀在原告刘地坤处租赁了车牌号豫Ａ×××××号福克斯轿车一辆，每日租金180元。2016年6月27日，被告驾驶该车辆发生交通事故，致使车辆受损。后被告给付原告修理费10000元，并向原告出具了一张欠条（欠修理费豫Ａ×××××壹万整，报销保险之后多退少补）。后原告修理车辆实际花费21165元，保险公司未予赔付。现原告诉至法院，要求被告偿还欠款10000元。
本院认为，依法成立的合同受到法律的保护。被告花意秀在原告刘地坤处租赁车辆，双方之间已形成了汽车租赁合同关系，各方应当依约履行义务。被告花意秀在使用租赁车辆期间，发生交通事故，造成被租车辆受损，依法应当承担损害赔偿责任。被告花意秀在赔偿原告1万元现金后，又出具了的欠条一张，现保险公司未对该车车损进行赔偿，被告花意秀依约应当承担赔偿责任。
综上所述，原告诉请，事实清楚，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告花意秀于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘地坤车辆修理费10000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告花意秀负担。
本判决为终审判决。
审判员 倪有为
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李继辉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初9020号
原告：重庆市沙坪坝区满山建材经营部，住所地重庆市沙坪坝区新立建材市场1楼2号，组织机构代码L1624878-3。
主要经营者：易应秋，男，1972年8月26日出生，汉族，重庆市沙坪坝区满山建材经营部业主，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：孟祥森，重庆国彦律师事务所律师。
被告：重庆市中琅装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区。
被告：杜建平，男，1978年8月4日出生，汉族，职业不详，住四川省南部县。
原告重庆市沙坪坝区满山建材经营部与被告重庆市中琅装饰工程有限公司、杜建平买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市沙坪坝区满山建材经营部的委托诉讼代理人孟祥森到庭参加诉讼。被告重庆市中琅装饰工程有限公司、杜建平下落不明，本院依法公告送达了传票、起诉状副本、应诉通知书等法律文书，期满后被告重庆市中琅装饰工程有限公司、杜建平仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市沙坪坝区满山建材经营部向本院提出诉讼请求，要求：1、被告重庆市中琅装饰工程有限公司支付货款109989元及以109989元为基数，从2015年1月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至本金付清为止的资金占用损失。2、被告杜建平对被告重庆市中琅装饰工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2015年1月21日，原告与二被告经核算确认，二被告尚欠原告货款109989元。直至原告起诉时，二被告一直拖欠款项未付。现原告要求判如所请。
被告重庆市中琅装饰工程有限公司未作答辩。
被告杜建平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交：欠条1张。因二被告未到庭，放弃了其质证、举证等权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：
被告重庆市中琅装饰工程有限公司（以下简称中琅公司）一直在原告重庆市沙坪坝区满山建材经营部处购买板材。二者交易习惯为，若中琅公司需要货物，就让被告杜建平到原告处下单提货，双方会于一定时期后对账挂账。后，二被告便应当按照确定的金额即时付款。
2015年1月21日，被告中琅公司向原告出具欠条，载明：“截止2015年1月21日为止，中琅装饰欠满山建材易应秋货款￥109989.00元（壹拾万零玖仟玖佰捌拾玖元正）.重庆市中琅装饰工程有限公司杜建平身份证号：51132119780804****家庭住址：江北区*号2015年1月21日.”。欠条上还有被告中琅公司在落款处加盖公章。欠条出具后，二被告一直未付款。
现原告认为，原告与被告中琅公司系合同相对方，被告中琅公司使用货物后应当支付货款；被告杜建平在欠条上签名，系自愿与被告中琅公司一起承担上述债务之意思表示，故要求判如所请。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，民事活动应当遵循诚实守信的原则。在买卖合同中，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。被告中琅公司使用原告的货物后，应当按照双方的交易习惯支付货款。故本院对原告要求被告中琅公司立即支付货款109989元的请求，予以支持。被告中琅公司无故占用原告资金的行为已给原告造成损失，应当支付以应付未付货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准，从出具欠条之日（2015年1月21日）起至本金付清为止的资金占用损失。
原告出示的欠条中，有被告中琅公司的签章，杜建平的签名又落款于“重庆市中琅装饰工程有限公司”字样之下，且原告亦陈述，杜建平系中琅公司的业务员，帮中琅公司在原告处取货。可见，杜建平在欠条上签名系依职权代表中琅公司与原告对账的行为，并非自愿与被告中琅公司一起承担讼争债务之意思表示。则本院对原告称杜建平的签名系债之加入的主张，不予采信。故对原告要求杜建平对中琅公司的讼争债务承担连带清偿责任的请求，不予支持。
二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市中琅装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后3日内支付原告重庆市沙坪坝区满山建材经营部货款109989元及资金占用损失，该损失从2015年1月21日起，以应付未付货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至本金付清为止。
二、驳回原告重庆市沙坪坝区满山建材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费400元，合计2900元（原告已预交），由被告重庆市中琅装饰工程有限公司负担，并限于本判决发生法律效力后3日内迳付原告重庆市沙坪坝区满山建材经营部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 一
人民陪审员 曹 旭
人民陪审员 李玮钢
二〇一六年十一月十日
书 记 员 赵纯勇
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执934号
移送单位永安市人民法院，地址：永安市南山二路66号。
被执行人王秀英，女，1958年9月5日出生，汉族，住永安市。
永安市人民法院于2015年11月3日作出的（2015）永民初字第2854号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，至今仍拖欠诉讼费用350元及执行费50元。
本案在执行过程中，本院向被执行人王秀英发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人的财产状况进行调查，现被执行人王秀英�无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院作出的（2015）永民初字第2854号民事判决书的有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 陈镇江
审判员 陈国延
二〇一六年五月二十六日
书记员 林 晴
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0311民初623号
原告：张艮翠，女，汉族，现住阳泉市开发区。
被告：山西省阳泉市郊区地方税务局，住所地阳泉市郊区。
负责人：李惠平，局长。
委托诉讼代理人：史旭丽，山西众晨律师事务所律师。
原告张艮翠与被告山西省阳泉市郊区地方税务局（以下简称郊区地税局）合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张艮翠及被告郊区地税局委托诉讼代理人史旭丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张艮翠向本院提出诉讼请求，1，请求法院依法判令被告按照双方协议支付原告2015、2016年度电费补助1400元；2，判决被告继续履行合同义务，自2017年11月1日起每年向原告支付700元电费补助；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年6月19日，原告购买位于阳泉市平坦垴东沟3-2-9号房屋，该住宅的供暖等公共事务一直由被告负责，2013年12月，双方签订了《平坦垴税务局宿舍楼住房采暖协议》，协议约定被告不再负担该住宅楼的供暖，但被告向原告提供一套电取暖设备并每年向原告补助700元的电费，协议签订后，被告按约定支付了2013、2014年度的电费补助，从2015年开始被告拒绝支付原告电费补助，为此，原告特向贵院提起诉讼，望尽快判决。
郊区地税局辩称：1、被告没有与原告签订过采暖协议，只是与职工内部签订的，且该协议损害了国家利益，应属无效；2、应该是谁取暖、谁付费，所以原告的主张不成立；3、原告主张2017年之后的取暖费尚不确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于双方签订的合同效力及电费补助问题。
1、原告提交了2013年12月24日甲方郊区地税局与乙方孙××、丙方张艮翠签订的平坦垴税务局宿舍楼住房采暖协议，主要内容为：原郊区税务局宿舍建于上世纪80年代末，1994年国地税机构分设以后，此楼房由甲方管理，从2002年开始，甲方已陆续为各住房办理了全产权证，并且现住房已有部分被职工出售，该楼房自修建以来一直未纳入市集中供热，冬季只能采取自行烧锅炉的方式进行取暖，由于近年来受环保等方方面面的限制，且甲方没有资质和能力继续采取以往的方式为住户供热，根据实际情况，为保障各住户度过冬季采暖期，甲、乙、丙三方经协商签订以下协议：1、由甲方组织一批电暖器设备，无偿借与乙方使用，乙方不得随意处置设备，但乙方需负担日常的维护，以后如遇该楼房拆迁或出售等情况，乙方须向甲方交回设备；2、乙方要严格按照该设备的使用说明正确进行操作，在使用过程中因操作不当造成的各类火灾等事故由乙方负责，与甲方无关；3、从2013年11月开始，甲方不再采取自行烧锅炉方式供热，但要积极向热力公司争取集中供热热源，同时甲方也不在向乙方收取采暖费，每年每户补助电费700元整；4、乙方在同甲方签订此协议前，应同丙方就采暖问题达成具体协议，丙方不得以任何理由向甲方提出各种要求，在采暖问题上甲方也不同丙方直接进行联系；5、乙方需持房产证原件到甲方签订本协议，方可领取设备；6、本协议签订后，未按规定使用或不服从甲方管理的，甲方有权收回设备；7、如在执行本协议过程中发生争执，应首先通过友好协商解决。不能达成一致意见时，应提交有关部门解决；8、本协议一式三份，三方各执一份，具有同等约束力；9、本协议三方签字盖章后生效。甲方加盖章为阳泉市郊区地方税务局办公室并有代表签字、乙方签字为孙××、丙方签字为张艮翠。落款时间为2013年12月24日。用以证明原告与被告签订过协议，2013年、2014年的补助各700元是直接发放到原告手中的。
2、提供房产证，证明房屋所有权人为本案原告张艮翠。
被告质证后认为关于协议，1、根据被告调查，协议上没有丙方签字，所以被告认为丙方签字是原告后加的，根据合同的内容，合同是三方签字盖章后生效，因为丙方没有签字，故丙方不具备诉讼主体资格，该合同不成立。2、甲方的盖章仅仅是阳泉市郊区地方税务局办公室，属于内部用章，也正说明了该协议是被告与自己职工的内部协议，对丙方即原告并不生效。对房产证真实性无异议，但作为房主，并不是合同签订的主体。
被告针对其答辩意见提供证据如下：
提供中央政治局《八项规定、六项禁令》以及《中华人民共和国监察部、人社部、财政部、审计署<违规发放津贴、补贴行为处分规定>》，证明各级、各单位严禁发放各类补贴、津贴。
原告质证后认为不管有什么文件，被告应当与原告沟通，告知原告相关情况，但被告并没有讲过相关规定。
综合上述证据，2013年12月24日双方签订的协议第九条规定：“本协议三方签字盖章后生效。”但本案被告加盖的章为阳泉市郊区地方税务局办公室，系内部用章，并非被告单位公章，故该协议对外不发生法律效力。但被告在拆除自烧锅炉时，口头承诺给住户提供电暖设备并每年补助700元电费，后被告提供了电暖设备并实际履行2013年、2014年二年的电费补助款，可以认定双方之间形成了口头合同的关系，故被告应予支付原告已实际发生的2015年、2016年二年的电费补助1400元，2017年之后的电费补助，待取暖形成事实后可另行主张。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，虽然《平坦垴税务局宿舍楼住房采暖协议》加盖的是被告单位内设机构印鉴，属于单位与职工就供暖问题达成的内部协议，对外不发生法律效力，但被告郊区地税局作为建设管理方，为包括原告在内的住户提供配套供暖属于其法定义务。在拆除自烧锅炉时，被告承诺向住户提供取暖设备并每年补助电费700元，此前原告从被告处领取了电暖设备，被告也按照约定也向原告发放了2013年、2014年度的电费补助款，可认定双方之间就供暖问题形成了口头合同关系。被告辩称补助电费违反了《中央政治局八项规定、六项禁令》及《中华人民共和国监察部、人社部、财政部、审计署<违规发放津贴、补贴行为处分规定>》的请求，因被告承诺向住户提供电费补助属于平等民事主体之间的合同关系，不属于上述规定调整范畴，被告单方擅自停止向原告发放电费补助属于违约行为，依法应承担民事法律责任。被告拖欠2015年、2016年度的电费补助款应及时支付原告；2017年度的取暖尚未开始，原告可待实际发生后另行主张。
综上，原告主张被告支付拖欠的电费补助于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郊区地税局于本判决生效后十日内一次性支付原告2015、2016年度的电费补助款共计1400元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郊区地税局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王利军
人民陪审员 王生辉
人民陪审员 王晓英
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王海燕
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0311民初623号原告：张艮翠，女，汉族，现住阳泉市开发区。被告：山西省阳泉市郊区地方税务局，住所地阳泉市郊区。负责人：李惠平，局长。委托诉讼代理人：史旭丽，山西众晨律师事务所律师。原告张艮翠与被告山西省阳泉市郊区地方税务局（以下简称郊区地税局）合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张艮翠及被告郊区地税局委托诉讼代理人史旭丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张艮翠向本院提出诉讼请求，1，请求法院依法判令被告按照双方协议支付原告2015、2016年度电费补助1400元；2，判决被告继续履行合同义务，自2017年11月1日起每年向原告支付700元电费补助；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年6月19日，原告购买位于阳泉市平坦垴东沟3-2-9号房屋，该住宅的供暖等公共事务一直由被告负责，2013年12月，双方签订了《平坦垴税务局宿舍楼住房采暖协议》，协议约定被告不再负担该住宅楼的供暖，但被告向原告提供一套电取暖设备并每年向原告补助700元的电费，协议签订后，被告按约定支付了2013、2014年度的电费补助，从2015年开始被告拒绝支付原告电费补助，为此，原告特向贵院提起诉讼，望尽快判决。郊区地税局辩称：1、被告没有与原告签订过采暖协议，只是与职工内部签订的，且该协议损害了国家利益，应属无效；2、应该是谁取暖、谁付费，所以原告的主张不成立；3、原告主张2017年之后的取暖费尚不确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于双方签订的合同效力及电费补助问题。1、原告提交了2013年12月24日甲方郊区地税局与乙方孙××、丙方张艮翠签订的平坦垴税务局宿舍楼住房采暖协议，主要内容为：原郊区税务局宿舍建于上世纪80年代末，1994年国地税机构分设以后，此楼房由甲方管理，从2002年开始，甲方已陆续为各住房办理了全产权证，并且现住房已有部分被职工出售，该楼房自修建以来一直未纳入市集中供热，冬季只能采取自行烧锅炉的方式进行取暖，由于近年来受环保等方方面面的限制，且甲方没有资质和能力继续采取以往的方式为住户供热，根据实际情况，为保障各住户度过冬季采暖期，甲、乙、丙三方经协商签订以下协议：1、由甲方组织一批电暖器设备，无偿借与乙方使用，乙方不得随意处置设备，但乙方需负担日常的维护，以后如遇该楼房拆迁或出售等情况，乙方须向甲方交回设备；2、乙方要严格按照该设备的使用说明正确进行操作，在使用过程中因操作不当造成的各类火灾等事故由乙方负责，与甲方无关；3、从2013年11月开始，甲方不再采取自行烧锅炉方式供热，但要积极向热力公司争取集中供热热源，同时甲方也不在向乙方收取采暖费，每年每户补助电费700元整；4、乙方在同甲方签订此协议前，应同丙方就采暖问题达成具体协议，丙方不得以任何理由向甲方提出各种要求，在采暖问题上甲方也不同丙方直接进行联系；5、乙方需持房产证原件到甲方签订本协议，方可领取设备；6、本协议签订后，未按规定使用或不服从甲方管理的，甲方有权收回设备；7、如在执行本协议过程中发生争执，应首先通过友好协商解决。不能达成一致意见时，应提交有关部门解决；8、本协议一式三份，三方各执一份，具有同等约束力；9、本协议三方签字盖章后生效。甲方加盖章为阳泉市郊区地方税务局办公室并有代表签字、乙方签字为孙××、丙方签字为张艮翠。落款时间为2013年12月24日。用以证明原告与被告签订过协议，2013年、2014年的补助各700元是直接发放到原告手中的。2、提供房产证，证明房屋所有权人为本案原告张艮翠。被告质证后认为关于协议，1、根据被告调查，协议上没有丙方签字，所以被告认为丙方签字是原告后加的，根据合同的内容，合同是三方签字盖章后生效，因为丙方没有签字，故丙方不具备诉讼主体资格，该合同不成立。2、甲方的盖章仅仅是阳泉市郊区地方税务局办公室，属于内部用章，也正说明了该协议是被告与自己职工的内部协议，对丙方即原告并不生效。对房产证真实性无异议，但作为房主，并不是合同签订的主体。被告针对其答辩意见提供证据如下：提供中央政治局《八项规定、六项禁令》以及《中华人民共和国监察部、人社部、财政部、审计署》，证明各级、各单位严禁发放各类补贴、津贴。原告质证后认为不管有什么文件，被告应当与原告沟通，告知原告相关情况，但被告并没有讲过相关规定。综合上述证据，2013年12月24日双方签订的协议第九条规定：“本协议三方签字盖章后生效。”但本案被告加盖的章为阳泉市郊区地方税务局办公室，系内部用章，并非被告单位公章，故该协议对外不发生法律效力。但被告在拆除自烧锅炉时，口头承诺给住户提供电暖设备并每年补助700元电费，后被告提供了电暖设备并实际履行2013年、2014年二年的电费补助款，可以认定双方之间形成了口头合同的关系，故被告应予支付原告已实际发生的2015年、2016年二年的电费补助1400元，2017年之后的电费补助，待取暖形成事实后可另行主张。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，虽然《平坦垴税务局宿舍楼住房采暖协议》加盖的是被告单位内设机构印鉴，属于单位与职工就供暖问题达成的内部协议，对外不发生法律效力，但被告郊区地税局作为建设管理方，为包括原告在内的住户提供配套供暖属于其法定义务。在拆除自烧锅炉时，被告承诺向住户提供取暖设备并每年补助电费700元，此前原告从被告处领取了电暖设备，被告也按照约定也向原告发放了2013年、2014年度的电费补助款，可认定双方之间就供暖问题形成了口头合同关系。被告辩称补助电费违反了《中央政治局八项规定、六项禁令》及《中华人民共和国监察部、人社部、财政部、审计署》的请求，因被告承诺向住户提供电费补助属于平等民事主体之间的合同关系，不属于上述规定调整范畴，被告单方擅自停止向原告发放电费补助属于违约行为，依法应承担民事法律责任。被告拖欠2015年、2016年度的电费补助款应及时支付原告；2017年度的取暖尚未开始，原告可待实际发生后另行主张。综上，原告主张被告支付拖欠的电费补助于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告郊区地税局于本判决生效后十日内一次性支付原告2015、2016年度的电费补助款共计1400元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郊区地税局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 长  王利军人民陪审员  王生辉人民陪审员  王晓英二〇一七年九月二十一日书 记 员  王海燕
新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初4677号
原告曹小勇，男，1967年1月16日生，住新余市渝水区，
被告廖金文，男，1988年1月1日生，住新余市，
本院于2016年12月26日收到原告曹小勇的起诉书，原告曹小勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖金文向原告曹小勇还清借款17万元及相应利息；2、诉讼费用由被告廖金文承担。事实和理由：2016年3月7日到8月5日被告廖金文因资金困难向原告曹小勇共借款21万元，约定月利率按2%计算，被告廖金文向原告曹小勇出具了借条一份。借款期限届满后，被告廖金文仅向原告曹小勇返还了4万元，余款至今未还。为维护原告曹小勇的合法权益，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，被告廖金文现在在押，无法进行开庭审理，故应当驳回原告曹小勇的起诉，在可以进行诉讼后，原告曹小勇可以依法再行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告曹小勇的起诉。
案件受理费3700元，退回原告曹小勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判长 彭桃基
审判员 刘雅萍
审判员 廖红明
二〇一七年十一月七日
书记员 罗小倩
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4312号
原告杭州诚征机械有限公司，住所地杭州市萧山区浦阳镇新谊村。
法定代表人王兴，执行董事。
被告兰溪市丰泰休闲用品有限公司，住所地兰溪市兰江街道创业大道30号。
法定代表人吴秦锋，执行董事。
原告杭州诚征机械有限公司为与被告兰溪市丰泰休闲用品有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年7月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王兴到庭参加诉讼，被告兰溪市丰泰休闲用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付藤条款309260.90元及自起诉之日按银行同期贷款利率计算至实际履行之日的逾期付款利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月10日订立购销合同，由原告供应藤条给被告。截止2016年6月15日，被告尚欠原告货款309260.90元。后经原告多次催要，被告一直未予支付。
被告兰溪市丰泰休闲用品有限公司未作答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了证据：购销合同、企业询证函各一份，被告未到庭质证。本院予以确认并在卷佐证。
根据上述确认的证据并结合原告的陈述，合议庭认定如下事实：2016年3月10日，原告杭州诚征机械有限公司与被告兰溪市丰泰休闲用品有限公司签订了购销合同一份，合同约定由原告向被告供应藤条。双方每月对藤条的数量进行校对，校对完成后，由原告方开具增值税发票，开票后的60日内结算货款。2016年6月15日，原告向被告发送企业询证函，要求被告复核其所欠的货款，若核对无误，则在“信息证明无误”处盖章；若有不符，则在“信息不符”处列明不符金额。同年6月17日，被告核对后，在企业询证函的“信息不符”处写明“对账之后金额为309260.9”并盖章。被告尚未支付欠款。
本院认为，原、被告双方签订的合同合法有效，应受法律保护。原告已依约交付货物，被告应按约支付货款，被告逾期未支付，应承担违约责任。原告的诉请应予支持。被告兰溪市丰泰休闲用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰溪市丰泰休闲用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州诚征机械有限公司货款人民币309260.90元及逾期付款利息（自2016年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5939元、保全费2020元，由被告兰溪市丰泰休闲用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 祝晓丹
人民陪审员 刘景荣
人民陪审员 郎樟海
二〇一六年十二月十日
代书 记员 陈嘉忆
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初4400号
原告：中山市东升镇宏晨纸类制品厂，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：何开笑，该厂厂长。
委托代理人：何伏球、郑惠清，分别。
被告：中山市东升镇露露通纸类包装厂，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：梁纹源，该厂投资人。
被告：梁纹源，男，汉族，住广东省廉江市，公民身份号码×××0437。
被告：梁财，男，汉族，住广东省廉江市，公民身份号码×××1636。
原告中山市东升镇宏晨纸类制品厂诉被告中山市东升镇露露通纸类包装厂（以下简称露露通厂）、梁纹源和梁财买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员梁瑜独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何伏球、郑惠清到庭参加诉讼，被告露露通厂、梁纹源和梁财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与中山市东升镇宝晋纸类制品厂（以下简称宝晋厂）素有业务往来，双方约定原告向宝晋厂供应纸类制品。2015年7月20日，宝晋厂经工商登记变更为露露通厂，股东变更为梁纹源，双方交易如常。2015年6月3日至同年9月6日期间，被告露露通厂已拖欠原告货款121455元。但截止今日，被告露露通厂仍未支付上述货款。原告认为梁财是宝晋厂的投资人，梁纹源是露露通厂的投资人，依法应对被告露露通厂欠原告货款承担的无限责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：一、三被告向原告立即支付货款121455元及利息（以121455元为基数，从2015年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的计算至实际清偿之日止，暂计至2016年3月31日为4644.64元）；二、三被告连带向原告支付违约金18339.71元（按所欠货款金额的每日万分之五支付逾期违约金，从2015年6月3日起至实际清偿之日止，暂计至2016年3月31日违约金为121455×302天×0.5‰=18339.71元）；三、由三被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉求向本院提供了企业机读档案变更登记资料1份、供货单30份、关于查询赵海臣等5人参保情况的复函1份。
被告露露通厂、梁纹源和梁财均未应诉、答辩。
经审理查明：原告与宝晋厂素有业务往来，原告向宝晋厂供应纸类制品。宝晋厂于2015年7月20日经中山市工商行政管理局登记变更企业名称为露露通厂，投资人由梁财变更为梁纹源。2015年6月至同年9月，原告陆续向露露通厂送货，由被告的员工梁燕芬、梁ＸＸ、赵海臣等签收，其中2015年7月20日前的货款共值款94415.98元，2015年7月20日后的货款共值款27039.56元，上述货款合计121455.54元。但露露通厂至今未支付上述货款。原告追讨无果，遂向本院提起诉讼如前述。
本院认为：原告与露露通厂之间成立合法的买卖合同关系。露露通厂收取原告价值121455.54元的货物，有其员工签名确认收货的送货单为凭，露露通厂对此未提出异议，本院予以认定。露露通厂拖欠原告的货款，应承担支付逾期付款利息的违约责任。原告凭其单方制作在送货单最后所载明的合约条款，向露露通厂主张拖欠货款的违约金，因该送货单中的违约责任条款未经被告方的明确确认，露露通厂的员工在收货人处的签名不足以证实是被告方对违约责任条款的认可，原告的违约金诉求依据不足，本院予以驳回。被告梁财是露露通厂的原投资人，应对露露通厂经营期间该厂的债务承担补充清偿责任，故梁财仅对露露通厂上述债务中的94415.98元承担补充清偿责任。梁纹源作为个人独资企业露露通厂的投资人，依法应对露露通厂的债务承担补充清偿责任。原告的诉讼请求超出上述核定部分，本院不予支持。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市东升镇露露通纸类包装厂于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市东升镇宏晨纸类制品厂支付货款121455元及逾期付款利息（以121455元为基数，从2016年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的计算至清偿完毕之日止）；
二、被告中山市东升镇露露通纸类包装厂的财产不足以清偿上述债务时，被告梁纹源以其个人的其他财产予以清偿；
三、被告中山市东升镇露露通纸类包装厂的财产不足以清偿上述债务时，被告梁财以其个人的财产在货款本金94415.98元及相应的逾期付款利息（以94415.98元为基数，从2016年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的计算至实际清偿之日止）的限额内予以清偿；
四、驳回原告中山市东升镇宏晨纸类制品厂超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3188元，减半收取1594元，由原告负担202元，被告中山市东升镇露露通纸类包装厂和梁纹源负担1392元（该款原告已向本院预交，两被告负担部分在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁 瑜
二〇一六年六月二十三日
书记员 康秋实
第4页共4页
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执2155号
申请执行人：陈金标，男，1947年9月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：陈文耀，男，1974年10月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：林春风，女，1976年2月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行陈金标与陈文耀、林春风民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初2938号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2938号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一六年十一月二十九日
书记员 戴晓丹
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙下商初字第38号
原告：朱某某。
委托代理人（特别授权）：王乙。
被告：王甲。
原告朱某某与被告王甲为民间借贷纠纷一案，原告于201
0年7月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组
成合议庭，于2010年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告朱某某到庭参加诉讼，被告王甲经本院合法传唤
无正当理由未到庭应诉。
原告朱某某诉称：被告王甲以经商缺资为由，分三次向
原告借款共计人民币29000元，其中2001年3月11日借款11000
元，约定月利息为110元，即按月利率1%计算，借款期限为一
年；2001年3月15日借款8000元，约定月利息为96元，即按月
利率1.2%计算，借款期限为一年；2001年8月18日借款10000元
，约定月利息为100元，即按月利率1%计算，借款期限为六个
月。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还本息分文，故
原告起诉要求被告王甲归还借款本金29000元及利息。
被告王甲未作答辩。
经审理，本院认定案件事实与原告朱某某所述的一致，
有原告陈述及原告提供的《借条》三份予以证实。
本院认为：原告朱某某与被告王甲之间的民间借贷，当事人意思表示真实，内容合法，应受法律保护。被告王甲作为
借款人应按约定及时归还借款。原告的诉讼请求合理合法，本
院予以支持。需要指出，被告王甲开庭时经本院合法传唤拒不
到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任
的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下
：
限被告王甲在本判决生效之日起十日内归还原告朱某某
借款本金29000元及利息（其中11000元的利息从2001年3月11
日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日，8000元的利息从
2001年3月15日起按月利率1.2%计算至判决确定的履行之日，1
0000元的利息从2001年8月18日起按月利率1%计算至判决确定
的履行之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告王甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1340元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州市
农行开发区支行。）
审 判 长 吴雨雁
人民陪审员 项美丽
人民陪审员 泮杭通
二〇一〇年十月二十二日
代书 记员 应豪洁
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执
行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱
义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第724-1号
原告伊日肯木吉日嘎拉，男，蒙古族，牧民。1975年8月8日出生。
被告海云，男，蒙古族，1971年5月5日出生，杭锦旗巴拉贡镇人民政府。
本院在审理原告伊日肯木吉日嘎拉诉被告海云民间借贷纠纷一案中，原告伊日肯木吉日嘎拉于2015年5月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告海云的个人工资予以冻结，案外人乌东花自愿以自己的位于杭锦旗锡尼镇杭锦大街南侧聚能.金地佳苑8幢3单元301室住房一套（蒙房权证杭锦旗字第1340210065**号）提供保全担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、依法对被告海云的个人工资予以冻结；
二、依法对案外人乌东花所有的位于杭锦旗锡尼镇杭锦大街南侧聚能.金地佳苑8幢3单元301室（蒙房权证杭锦旗字第1340210065**号）住房一套予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 王海宝
二〇一五年五月四日
书记员 那日苏
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执361号
申请执行石福玲。
被执行人纪有君、刘春华、孙井录、李胜文。
申请人石福玲与被执行人纪有君、刘春华、孙井录、李胜文买卖合同纠纷执行一案，东丰县人民法院作出的（2016）吉0421民初字1018号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人纪有君、刘春华、孙井录、李胜文的财产进行了五查。查明被执行人宽纪有君、刘春华、孙井录、李胜文确无财产可供执行。现经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2016）吉0421民初字1018号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫东
二〇一七年八月十日
书记员 于洪江
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初5554号
原告：刘晓岩，男，汉族，1988年3月26日出生，住址河南省登封市。
被告：河南金根置业有限公司，住所荥阳市京城南路17号，工商注册号410183000007514。
法定代表人：周阿伦。
原告刘晓岩与被告河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。
本院经审查认为，本案被告与本院正在审理的（2017）豫0182民初5389号案件的被告相同，且两案诉的种类也相同，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初号5389案件审理。
审判员 张晓丽
二〇一七年八月二十九日
书记员 杜 斌
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初168号
原告：田晶萍，女，1987年11月13日出生。
被告：陈建，男，1986年10月14日出生。
原告田晶萍与被告陈建民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田晶萍到庭参加诉讼，被告陈建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田晶萍向本院提出诉讼请求：判令陈建立即偿还田晶萍借款50000元及依法支付利息至清偿之日止。事实与理由：田晶萍与陈建系朋友关系，陈建在汉寿务工期间，于2014年7月30日向田晶萍借款50000元，约定还款日期为2014年12月30日。后陈建离开汉寿去外地务工，田晶萍多次与陈建电话沟通索讨欠款，陈建以各种理由拖延未还。
陈建未作答辩。
对田晶萍提交的证据本院认定如下：陈建出具的借条1份系书证原件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，予以采信；证人黄政军的当庭证言系其对亲身感知事实的陈述，并与田晶萍的当庭陈述相吻合，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
田晶萍与陈建系朋友关系。2014年7月30日，陈建因需要资金向田晶萍借款50000元，双方约定还款日期为2014年12月30日，未约定利息。借款到期后，田晶萍向陈建催讨借款，陈建未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈建因资金需要向田晶萍借款，陈建向田晶萍出具了借条，田晶萍向陈建交付了借款，双方的借贷关系即告成立。对于该笔借款，双方约定了还款期限，现约定的期限已届满，陈建未予偿还，田晶萍有权要求陈建立即偿还，故对田晶萍要求陈建立即偿还借款50000元的诉讼请求，予以支持。双方就该笔借款未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对田晶萍要求陈建支付借款利息的诉讼请求，不予支持。陈建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、陈建偿还田晶萍借款50000元，款限本判决生效之日起七日内给付；
二、驳回田晶萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由田晶萍负担50元，陈建负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 黄晓玲
人民陪审员 高伟球
人民陪审员 刘玉华
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 杜 妮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0722民初168号原告：田晶萍，女，1987年11月13日出生。被告：陈建，男，1986年10月14日出生。原告田晶萍与被告陈建民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田晶萍到庭参加诉讼，被告陈建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田晶萍向本院提出诉讼请求：判令陈建立即偿还田晶萍借款50000元及依法支付利息至清偿之日止。事实与理由：田晶萍与陈建系朋友关系，陈建在汉寿务工期间，于2014年7月30日向田晶萍借款50000元，约定还款日期为2014年12月30日。后陈建离开汉寿去外地务工，田晶萍多次与陈建电话沟通索讨欠款，陈建以各种理由拖延未还。陈建未作答辩。对田晶萍提交的证据本院认定如下：陈建出具的借条1份系书证原件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，予以采信；证人黄政军的当庭证言系其对亲身感知事实的陈述，并与田晶萍的当庭陈述相吻合，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田晶萍与陈建系朋友关系。2014年7月30日，陈建因需要资金向田晶萍借款50000元，双方约定还款日期为2014年12月30日，未约定利息。借款到期后，田晶萍向陈建催讨借款，陈建未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈建因资金需要向田晶萍借款，陈建向田晶萍出具了借条，田晶萍向陈建交付了借款，双方的借贷关系即告成立。对于该笔借款，双方约定了还款期限，现约定的期限已届满，陈建未予偿还，田晶萍有权要求陈建立即偿还，故对田晶萍要求陈建立即偿还借款50000元的诉讼请求，予以支持。双方就该笔借款未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对田晶萍要求陈建支付借款利息的诉讼请求，不予支持。陈建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、陈建偿还田晶萍借款50000元，款限本判决生效之日起七日内给付；二、驳回田晶萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由田晶萍负担50元，陈建负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  黄晓玲人民陪审员  高伟球人民陪审员  刘玉华二〇一七年五月二十三日书 记 员  杜 妮附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初2214号
原告：刘荣浩，男，生于1955年11月15日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：赵勇，男，邓州市“148”法律服务所工作人员，执业证号A3770736（特别授权）。
被告：肖耀青，男，1963年4月13日，汉族，住邓州市。
被告：华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，统一社会信用代码9141130078053464D。
法定代表人：马新民，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田永勋，男，河南宛英律师事务所律师，执业证号14113201110309169（特别授权）。
原告刘荣浩诉被告肖耀青、华安保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称华安财险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣浩的委托诉讼代理人赵勇，被告肖耀青、被告华安财险公司的委托诉讼代理人田永勋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、生活补助费、营养费、伤残赔偿金、车辆损失费等66924.2元；2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年12月8日17时20分许，肖耀青驾驶豫Ｒ×××××号牌小型普通客车行驶至锡海××国道××楼乡××村处时，与原告刘荣浩驾驶的“新蕾”牌电动自行车相撞，致使刘荣浩及乘座人刘馨予受伤，车辆损坏，造成交通事故。经邓州市公安交通警察大队认定并下发邓公交认字[2016]第01465号道路交通事故认定书，认定被告肖耀青负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。另查明，肖耀青驾驶的事故车辆在被告华安财险公司投保交强险。原告刘荣浩受伤后住院26天，花去医疗费26775.5元。原告事后经法医鉴定原告的伤情构成十级伤残。原告与二被告就赔偿问题迟迟达不成和解，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告将请求数额变更为68085.2元。
被告华安财险公司辩称：如该事故发生属实，保险公司在交强险分项限额内，依照法律规定对原告的损失予以赔偿，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告肖耀青辩称：事故属实，事故车辆在被告保险公司投保交强险，故应由保险公司赔偿原告，超出部分按责任比例划分，我方已垫支了4000元，请求在保险公司理赔后，予以返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告对原告提交的证据4鉴定书有异议，但在七日内均未提出重新鉴定申请，故本院予以采信；对证据5交通费有异议，异议为未提交交通费发票，请法庭酌定。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。被告肖耀青驾驶的豫Ｒ×××××号小型普通客车与原告驾驶的“新蕾”牌电动自行车相撞，致使原告刘荣浩受伤，车辆损坏的事实清楚，证据充分，邓州市公安交通警察大队作出邓公交认字[2016]第01465号道路交通事故认定，原告刘荣浩负此事故次要责任，被告肖耀青负主要责任。原告要求精神抚慰金5000元过高，本院酌定为3000元。交通费2000元过高，本院酌定400元。
原告刘荣浩的受偿范围和标准确定为：
一、医疗费38335.5元，其中：1、医疗费26775.5元；2、住院伙食补助费780元（26天×30元）；3、营养费780元（26天×30元）；4、二次手术费10000元。
二、伤残赔偿金27443.8元，其中：1、护理费1820元（26天×70元）；2、伤残赔偿金22223.80元（11696.74元×19年×10%）；3、精神抚慰金3000元；4、交通费400元；
三、财产损失1500元，其中：车辆损失1500元。
上述一、二、三项共计67279.3元。
因事故车辆在华安财险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内，保险公司应在交强险分项限额范围内赔偿刘荣浩38943.8元，余款28335.5元，因被告肖耀青负此事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任即19834.85元，原告自负30%的责任即8500.65元，因被告肖耀青已为原告垫付医疗费4000元，故被告肖耀青应赔付原告15834.85元。
综上所述，原告刘荣浩要求二被告赔偿58778.65元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告刘荣浩38943.8元；
二、被告肖耀青在判决生效后十日内赔偿原告刘荣浩15834.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1473元，鉴定费1400元，共计2873元，由原告刘荣浩负担862元，被告肖耀青负担2011元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈洪龙
人民陪审员 冯家正
人民陪审员 孙培敬
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李 吉
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民特72号
申请人：谭忠，男，1966年9月26日出生，汉族，天津卷烟厂工人，住天津市河北区。
被申请人：李洪兰，女，1939年1月4日出生，汉族，天津市第一制革厂退休工人，住天津市河北区。
代理人：谭秀敏（系被申请人李洪兰的女儿），女，1964年8月25日出生，汉族，天津市第一制革厂退休工人，住天津市河北区。
申请人谭忠申请认定李洪兰无民事行为能力一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人谭忠称，被申请人李洪兰系我母亲，李洪兰患有××，精神残疾壹级，丧失民事行为能力。现我申请宣告李洪兰为无民事行为能力人，并要求由我作为其监护人。
代理人谭秀敏称:同意申请人谭忠作为李洪兰的监护人。
经审理查明：被申请人李洪兰，女，1939年1月4日出生，汉族，天津市第一制革厂退休工人，住天津市××民权门××江北里××号。被申请人李洪兰之夫谭德全于2001年1月18日因病死亡，李洪兰与谭德全共育有子女两人，即申请人谭忠与代理人谭秀敏。经申请人申请，本院委托天津市津实司法鉴定中心对李洪兰的民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：李洪兰目前为无民事行为能力人。
本院认为，被申请人李洪兰经鉴定为无民事行为能力人，故应宣告李洪兰为无民事行为能力人。庭审中，被申请人李洪兰的代理人表示同意申请人作为被申请人的监护人，故本院指定谭忠为李洪兰的监护人。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
李洪兰为无民事行为能力人；
指定谭忠为李洪兰的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 袁雷
二○二○一七年三月十七日
法官助理王雅琦
书记员肖克瑾
附：本裁判适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的××人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初15161号
原告：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区龙湖仟百汇分公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路50号。
诉讼代表人：李国，该分公司经理。
委托代理人：张静，女，住重庆市江北区。
原告崔毅与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区龙湖仟百汇分公司（以下简称“永辉仟百汇分公司”）产品责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告崔毅，被告永辉仟百汇分公司的委托代理人张静到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告崔毅向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还货款43元；2.要求被告支付原告赔偿金1000元。事实和理由：原告于2016年5月15日花费43元，在被告永辉仟百汇分公司处购买了龙藏饷米10KG一袋。购买时，该大米已经出现生虫现象，存在食品安全问题。
被告永辉仟百汇分公司辩称，1.大米属于初加工生鲜农产品，生虫是一种自然现象，非因腐败、变质、霉变等原因导致的生虫不影响食品安全。2.原告系职业打假，不是正常消费者，同意退还货款，不同意惩罚性赔偿。3.被告是依法生产经营的销售商。
经法院审理认定事实如下：2016年5月15日，原告花费43元在被告永辉仟百汇分公司处购买了，龙藏饷米10KG一袋。购买时，该大米已经出现生虫现象。
上述事实，有原告举示的购物小票、产品实物照片、购买视频、重庆市食品药品监督管理局沙坪坝区分局回复，原、被告双方举示的（沙坪坝）食流罚（2016）2007号行政处罚决定书，以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告举示的证据可以证明，原告在购买涉案产品时，该产品已经出现生虫现象。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对食品符合质量标准承担举证责任。本案中，涉案产品在购买时，已经存在生虫现象，被告无证据证明该生虫现象是符合食品安全标准的，故被告向原告销售的有虫大米，不符合食品质量标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。庭审中，被告同意退还原告货款，本院予以确认。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告认为原告系职业打假的抗辩。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，对于被告的该项抗辩意见，本院不予采信。
据此，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区龙湖仟百汇分公司于本判决发生法律效力后立即退还原告崔毅货款43元。
二、被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区龙湖仟百汇分公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告崔毅1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预纳），由被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区龙湖仟百汇分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 孙怀君
二〇一六年十二月九日
书 记 员 谭 丽
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初574号
原告：中信银行股份有限公司济宁分行。
负责人：王中兴，行长。
委托诉讼代理人：孙跃，山东思雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张红波，山东思雅律师事务所实习律师。
被告：王胜利，男，1964年6月3日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：史倩倩，山东康策律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司济宁分行与被告王胜利信用卡纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司济宁分行委托诉讼代理人孙跃、张红波、被告王胜利委托诉讼代理人史倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款本金136493.31元、利息8472.63元、手续费1968.4元、滞纳金2022.68元，合计148957.02元（截止2016年11月18日）。事实和理由：2008年1月8日，被告在原告处申领办理了信用卡，被告开卡消费后，至今已发生欠款本息等共计148957.02元，经原告多次催要，被告一直推诿至今未还。原告为保护其合法利益诉至法院。
被告王胜利辩称，对原告起诉的事实没有异议，2017年1月20日被告偿还原告5000元，应予以扣除。被告办理信用卡时，原告未告知有利息、手续费和滞纳金，被告不同意承担。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月26日，被告在原告处申领办理信用卡，填写了中信银行信用卡申请表及合约。在申请表及合约中明确约定了申请、使用信用卡，信用卡利息与费用，对账和还款等内容，且被告在申请表及合约中签名并明确注明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告开卡消费后，截止2016年11月18日，已发生欠款本金136493.31元、利息8472.63元、手续费1968.4元、滞纳金2022.68元，合计148957.02元。2017年1月，被告偿还原告5000元，扣除后被告欠款应为143957.02元。经原告多次催要，被告一直推诿至今未还，原告为保护其合法利益诉至法院。
上述事实有原告提交的中信银行信用卡（××）通用申请表、中信银行信用卡（××）领用合约、交易流水、余额构成表、催收历史记录等证据在卷佐证，且被告对原告证据认可没有异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的中信银行信用卡（××）领用合约系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告开卡消费后，截止2016年11月18日，已发生欠款本金、利息等费用合计143957.02元，经原告催要，被告拖欠至今未还，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还欠款，理由正当，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告王胜利于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济宁分行欠款143957.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1640元，由被告王胜利负担，因原告立案时已预交，被告履行给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一七年三月二十日
书记员 许兴桥
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保283号
申请人：秦彬彬，男，1990年8月5日出生，汉族，住永安市。
被申请人：冯艳，女，1977年12月18日出生，汉族，住永安市。
被告林从政，男，1976年12月6日出生，汉族，住永安市。
申请人秦彬彬与被申请人冯艳、林从政民间借贷纠纷一案中，申请人秦彬彬于2017年4月26日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人冯艳、林从政所有的价值54，000元的财产。申请人秦彬彬以自已名下的车牌号为闽Ｇ×××××号小轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人秦彬彬的申请符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人冯艳、林从政的银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至54,000元。
二、查封申请人秦彬彬名下的车牌号为闽Ｇ×××××号小轿车。
案件申请费560元，由申请人秦彬彬预交。
本裁定送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院递交续保申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈敏霞
二〇一七年四月二十六日
书记员 郑秋梅
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481执保283号申请人：秦彬彬，男，1990年8月5日出生，汉族，住永安市。被申请人：冯艳，女，1977年12月18日出生，汉族，住永安市。被告林从政，男，1976年12月6日出生，汉族，住永安市。申请人秦彬彬与被申请人冯艳、林从政民间借贷纠纷一案中，申请人秦彬彬于2017年4月26日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人冯艳、林从政所有的价值54，000元的财产。申请人秦彬彬以自已名下的车牌号为闽Ｇ×××××号小轿车提供担保。本院经审查认为，申请人秦彬彬的申请符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人冯艳、林从政的银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至54,000元。二、查封申请人秦彬彬名下的车牌号为闽Ｇ×××××号小轿车。案件申请费560元，由申请人秦彬彬预交。本裁定送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院递交续保申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈敏霞二〇一七年四月二十六日书记员  郑秋梅附：本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5224刑初125号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人詹伟东，男，1984年12月28日出生，汉族，文盲，无业，户籍地：汕头市潮阳区，住惠来县。因本案于2016年12月22日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉［2017］110号起诉书指控被告人詹伟东犯容留他人吸毒罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员方伟林出庭支持公诉，被告人詹伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月至同年11月期间，被告人詹伟东在其位于惠来县前詹镇的住宅中，先后容留吸毒人员詹某1与其一起吸食毒品海洛因五六次。同年12月13日，惠来县公安局前詹派出所民警根据掌握的线索，在惠来县前詹某3前詹村抓获詹伟东。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有惠来县公安局受案登记表及立案决定书，抓获经过，证人詹某1、詹某2的证言，辨认笔录，毒品检测报告书，现场勘验笔录、平面示意图及现场照片，户籍证明，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹伟东无视国法，多次提供场所容留他人吸食毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实交代其犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关建议判处被告人十个月以上一年八个月以下有期徒刑，并处罚金的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人詹伟东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月22日起至2017年12月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯南雄
审 判 员 朱佳华
人民陪审员 张水城
二〇一七年四月十七日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终91号
上诉人（原审被告）于朝英，男，1958年9月10日出生，汉族，住望都县。
被上诉人（原审原告）于先玲，女，1957年10月23日出生，汉族，住清苑区。
上诉人于朝英因与被上诉人于先玲机动车交通事故责任纠纷纷管辖权异议一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2015）清民初字第1577号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由为，于朝英在机动车道驾驶摩托车与驾驶电动车逆向行驶于机动车道的于先玲相撞发生交通事故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求1、依据事实重新裁定关于于先玲和于朝英机动车交通事故责任；2、将本案管辖权交于望都县人民法院。被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人于先玲向原审人民法院起诉称，2015年8月18日，于朝英驾驶48型二轮摩托车行驶至北邓村路口南侧时，与于先玲驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏和人员受伤的交通事故。2015年9月21日，清苑区公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，属侵权责任纠纷范畴，事故发生地即侵权行为地在保衡路北邓村路口南，属保定市清苑区辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，河北省清苑区人民法院作为本案侵权行为的人民法院对本案具有管辖权，裁定驳回上诉人于朝英对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人于朝英请求重新裁定关于于先玲和于朝英机动车交通事故责任的上诉请求，不属于本案管辖权审查范围，本裁定不予评议。综上，上诉人于朝英的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一六年五月十九日
书 记 员 庄海娜
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初629号
原告：泉州市五福房地产开发有限公司，住所地惠安县东岭镇中心区（培钦幼儿园），统一社会信用代码91350500553240469Q。
法定代表人：施雪瑜，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：吴占成、简明照，福建星成律师事务所律师。
被告：泉州香宾茶叶有限公司，住所地惠安县东岭镇华光路市场东大门边（二楼），统一社会信用代码91350521L40666248G。
法定代表人：柳志阳，执行董事兼总经理。
被告：柳志阳，男，1982年10月16日出生，汉族，住惠安县。
原告泉州市五福房地产开发有限公司与被告泉州香宾茶叶有限公司、柳志阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告泉州市五福房地产开发有限公司撤诉处理。
审判员 庄福明
二〇一八年一月二十五日
书记员 谢伟达
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23343号
原告：王觉敏，男，1956年7月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告：舒明芳，女，1955年12月27日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：张鹤生，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹树辰，上海申浩律师事务所律师。
被告：杨定巍，男，1994年5月2日生，汉族，住江苏省。
第三人：上海前亨金融信息服务有限公司，住所地上海市奉贤区新四平公路468弄18幢4层37室。
法定代表人：王全兵，董事长。
委托诉讼代理人：邵飞飞，男。
本院在审理原告王觉敏、舒明芳与被告杨定巍、第三人上海前亨金融信息服务有限公司抵押权纠纷一案中，发现本案有犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告王觉敏、舒明芳的起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾煜麟
二〇一七年十二月十五日
书记员 王春阳
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑二初字第00573号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人季某，农民。2013年8月31日因吸毒被张家港市公安局行政拘留十二日；2012年6月6日因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元，因于2012年12月6日犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，被撤销缓刑，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2013年8月18日释放。2015年2月11日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，2月12日被刑事拘留，2月13日被取保候审，12月7日经本院决定，12月8日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）1429号起诉书指控被告人季某犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员朱艳、被告人季某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年2月间，被告人季某伙同张某（另案处理）经预谋，到张家港市乐余镇、大新镇等地，先后盗窃作案4起，窃得人民币、香烟、老虎机等物，合计价值人民币1644.2元。具体分述如下：
1、2015年2月2日晚至次日凌晨，被告人季某伙同张某经预谋，到张家港市乐余镇东林村沙某经营的黄沙店，采用插片开锁、手掰栅栏等手段，窃得人民币665元、老虎机1台、金南京香烟1包，合计价值人民币元682.2元。
2、2015年2月3日凌晨，被告人季某伙同张某经预谋，到张家港市大新镇大新村邱某经营的清爽浴室门口，采用螺丝刀撬锁等手段，窃得洗衣机投币器1个，内有人民币300元。
3、2015年2月9日晚上，被告人季某伙同张某经预谋，到张家港市乐余镇东林村黄某经营的美娟烟杂店，采用推窗等手段，窃得人民币300元。
4、2015年2月9日晚上，被告人季某伙同张某经预谋，到张家港市稻麦良种场袁某经营的军军烟酒店，采用抬门等手段，窃得人民币100元、软中华香烟2包、硬中华香烟2包、苏烟2包及老虎机1台，合计价值人民币362元。
2015年2月11日，被告人季某仅因形迹可疑接受公安机关审查时，主动供述了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实。
案发后，被告人季某已与被害人袁某、黄某、沙某达成了退赔谅解协议。
上述事实，被告人季某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沙某、邱某、袁某、黄某的陈述、证人张某、蒋某、林某的证言、辨认笔录、扣押笔录、搜查笔录、扣押清单、江苏省罚没物资专用收据、照片、退赔谅解协议书、价格鉴证意见、刑事判决书、刑满释放人员通知书、公安行政处罚决定书、拘留证、发破案经过、抓获经过、常住人口信息、被告人季某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人季某伙同他人共同以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人季某起主要作用，系主犯。被告人季某有前科劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人季某系自首、部分被害人的经济损失已得到挽回等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人季某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年2月4日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人季某退赔尚未追缴的赃款人民币300元，予以发还被害人邱某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林爽
二〇一五年十二月九日
书 记 员 徐芸
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初2513号
原告：李树彬，男，1960年2月19日出生，满族，企业经理，住河北省承德县。
委托诉讼代理人：李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
被告：苗春武，男，1962年11月29日出生，汉族，农民，住河北省承德县。
原告李树彬与被告苗春武租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树彬、被告苗春武经本院合法传唤未到庭，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树彬向本院提出诉讼请求：要求依法判令苗春武连带赔偿260,000.00元。事实和理由：苗宏伟承租我方50装载机，因苗宏伟不能给付租金及返还装载机，于2017年7月3日与我方达成协议，协议约定：苗宏伟于2017年7月12日前返还装载机并给付租金，不能返还装载机的，赔偿经济损失250,000.00元并给付租金10,000.00元，苗春武对以上款项承担连带担保责任，现早己超过交付期限，经催要未果，不得已诉至贵院，要求依法判令苗春武对以上款项承担连带赔偿责任。
被告苗春武未到庭、未答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，原告李树彬作为甲方，苗宏伟作为乙方，被告苗春武作为丙方签订了《装载机补充租赁补充协议》，协议约定：一、乙方承诺将租赁甲方的徐工50装载机于2017年7月12日前完好地返还给甲方，如果装载机出现损伤，则由乙方负责维修；二、如果乙方不能返还装载机，则由乙方赔偿甲方装载机价款人民币250,000.00元及租金人民币10,000.00元，总计260,000.00元；三、丙方作为乙方的父亲，愿意以自己所有的位于承德金牛华府B座1023号住宅楼作为财产担保，并以个人名义担保乙方及时返还装载机，如未能及时返还，则丙方对赔偿款260,000.00元承担连带担保责任，担保期限为自2017年7月12日开始后的二年。协议签订后，苗宏伟未能返还装载机，也未赔偿原告李树彬装载机价款人民币250,000.00元及租金人民币10,000.00元，被告苗春武也未按《装载机补充租赁补充协议》约定承担连带担保责任。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案中，《装载机补充租赁补充协议》签订后，苗宏伟应按照协议履行自己的义务而未履行，原告李树彬依据原、被告及苗宏伟三方签订的协议要求被告苗春武对赔偿款人民币260,000.00元承担连带担保责任的请求符合有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院为了保护当事人的合法权益不受侵犯。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告苗春武于本判决生效后十日内一次性给付原告李树彬赔偿款人民币260,000.00元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,200.00元，减半收取计2,600.00元，保全费1,820.00元，由被告苗春武承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘书兰
二〇一七年九月二十五日
书记员 雒李淼
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8419号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：蓝文东，男，1976年8月24日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告蓝文东信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开�庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告蓝文东拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告蓝文东向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金69863.47元、利息3726.52元、违约金6125.75元（暂计至2017年3月26日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）；2.原告中国银行中山分行对被告蓝文东提供的抵押车辆处置所得价款享有优先受偿权。
庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告蓝文东于诉讼期间还款30元，当庭明确第1项诉求为：被告蓝文东向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金69833.47元、利息8318.67元、违约金18687.88元（暂计至2017年7月9日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）；涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金；截至2016年12月31日止，被告蓝文东尚欠滞纳金0元；并明确被告蓝文东已还清购车款，请求撤回第2项诉求。
被告对欠款事实无异议，但对欠款数额答辩称：违约金数额过高。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：蓝文东。
信用卡卡号：62×××53。
卡种：中国银行白金信用卡。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。
欠款情况：蓝文东向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，蓝文东持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2017年7月9日，蓝文东拖欠中国银行中山分行信用卡透支本金69833.47元、利息8318.67元、违约金18687.88元（其中，违约金含截至2016年12月31日止的滞纳金0元，及自2017年1月1日起至2017年7月9日止的违约金18687.88元）。
庭审中，中国银行中山分行向本院陈述：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年9月27日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。
本院认为,蓝文东在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，�内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蓝文东持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，蓝文东应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金的违约责任。蓝文东欠款的具体项目及数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且蓝文东没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。中国银行中山分行当庭明确蓝文东已清偿购车款，并据此要求撤回对抵押车辆处置价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以采信。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蓝文东于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金69833.47元、滞纳金0元及利息（利息暂计至2017年7月9日为8318.67元，之后计算至债务清偿之日止，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1794元，减半收取为897元，诉讼保全费817元，合计1714元，由原告中国银行股份有限中山分行负担331元，被告蓝文东负担1383元（该款原告已预交，被告蓝文东应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一七年八月十一日
书记员 邵超群
黄婷
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初2075号
原告：李清，男，1974年1月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：金寨县城关建筑安装工程有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇江店街道。统一社会信用代码91341524723327445H。
法定代表人：孙训胜。
被告：陈千文，男，1973年6月15日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。
原告李清与被告金寨县城关建筑安装工程有限公司、陈千文劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告李清于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李清撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告李清负担。
代理审判员 饶德丽
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杜 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初3359号
原告冯金江，男，汉族，1969年9月25日出生，住河南省罗山县。
委托代理人涂田军，河南文赢律师事务所律师，特别授权。
被告张汉彬，男，汉族，1980年2月1日出生，住信阳市浉河区。
原告冯金江诉被告张汉彬因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯金江的委托代理人涂田军及被告张汉彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯金江诉称，原告经营方木模板生意，2015年7月5日，被告同原告进行结算并书写欠条一份，该欠款为131500元，承诺2015年底付清，后经原告多次催要。后经原告多次催要，被告以各种理由搪塞，为维护原告合法权益，原告依法起诉要求判令被告给付原告欠款131500元并承担本案诉讼费用。
被告张汉彬辩称，欠条确实是我出具的，但是我是在工地上干活的，工地是新长城公司的，原告的外甥女在新长城公司干活，她是担保人，钱应当是由新长城公司付款，我只是负责收货的。
经审理查明，被告张汉彬因建筑需要从原告冯金江处购买木材，2015年7月5日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到冯金江方木模板款174584元，已付43000元，下欠131500元计壹拾叁万壹仟伍佰元整，注：人行家属院用。此方木款为2012.1.11号使用。欠款人：张汉彬2015。7.5号。”原告依据此欠条向被告索要欠款，被告拒不偿还，原告诉至法院请求法院判令被告给付原告欠款131500元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，买受方应当支付价款。被告辨称自己只是工地上干活的工人，但并未提供证据证明其与所称的新长城公司间存在雇佣关系，被告出具的欠条上亦未显示该笔欠款存在担保关系，对被告主张所欠木材款应新长城公司承担的辨称本院不予支持。被告张汉彬向原告出具的欠条对下欠货款131500元明确认可，双方应按照该价款进行结算。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张汉彬于本判决生效之日起十日内支付原告冯金江下欠货款131500元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，则依《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，由被告张汉彬承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 彭 威
审 判 员 杨丽华
代理审判员 余 童
二〇一六年十一月十日
书 记 员 尹 优
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑二初字第643号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人覃荣超，男，1996年2月19日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，初中文化，农民。2014年7月18日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2014年3月5日至2014年12月4日。因本案于2015年4月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人李某某，男，1997年1月3日出生于四川省盐亭县，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年4月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1737号起诉书指控被告人覃荣超、李某某犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人覃荣超、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月25日早上8时许，被告人覃荣超、李某某密谋盗窃后，行至中山市古镇镇某出租屋5楼，由被告人覃荣超望风，被告人李某某撬锁，后二人进入被害人覃某某居住的502房、被害人徐某某居住的503房、被害人陆某某居住的514房及507房、518房翻找财物实施盗窃，后盗得被害人徐某某的手表1只（未能核介）及盗得手机1部（未能核价）。随后，公安人员接报后在上述房间外将被告人覃荣超、李某某抓获归案，并当场缴获7字型撬锁工具1把、弹簧刀1把、手机1部、手表1只。破案后，公安机关缴回上述被盗手表并己发还被害人徐某某。
上述事实，被告人覃荣超、李某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人覃某某、徐某某、陆某某的陈述、中山市公安局古镇分局曹步派出所出具的抓获经过、缴获经过、扣押、发还物品清单、现场勘验检查笔录、缴获的作案工具及被盗财物的照片、现场方位图及现场照片、视频录像及截图资料、证人梁某的证言、被告人覃荣超、李某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃荣超、李某某无视国家法律，结伙入户盗窃他人财物，其行为己构成盗窃罪，应依法惩处。被告人覃荣超在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人覃荣超、李某某归案之后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人覃荣超、李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人覃荣超请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃荣超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2016年2月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2015年11月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
三、缴获的7字型撬锁工具1把、弹簧刀1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宏向
二〇一五年九月二十四日
书记员 梁晶晶
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初6273号
原告:张少勋，男，1984年3月18日出生。
委托代理人:王文波，北京谦雅律师事务所律师。
被告:张鹏，男，1978年10月25日出生，职业不详。
原告张少勋与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张少勋的委托代理人王文波到庭参加诉讼。被告张鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张少勋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令张鹏偿还我借款本金人民币20万元；2、张鹏自2014年7月1日按照年息24%支付利息至实际给付之日；3、诉讼费由张鹏承担。事实和理由：2014年5月27日，张少勋与张鹏签订个人借款合同，约定张少勋借给张鹏20万元，付款方式为转账，借款期限为2014年5月27日至2014年6月27日。若张鹏未按合同约定的期限全部返还张少勋钱款，则张少勋从本合同最后还款期限次日起每日按照借款金额的1%收取利息。现双方发生争议，协商不成，请求法院支持张少勋的诉讼请求。
被告张鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对有争议的证据和事实，本院认定如下。张少勋向本院提交了以下证据：1、个人借款合同，约定张鹏向张少勋借款20万元，付款方式为转账，借款期限为2014年5月27日至2014年6月27日。若张鹏未按合同约定的期限全部返还张少勋钱款，则张少勋从本合同最后还款期限次日起每日按照借款金额的1%收取利息。落款处由张鹏、张少勋签字按印。2、中国工商银行电子银行回单，显示张少勋于2014年5月27日向张鹏账户中转入20万元。本院对以上证据的真实性、合法性和关联性均予认可，因此可以认定双方存在借贷关系。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，张鹏向张少勋借款，张少勋也将借款交付给张鹏，双方签订的个人借款合同于2014年5月27日生效，现还款期限已经届满，因此张少勋要求张鹏偿还借款本金的诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持。关于利息一项，双方在个人借款合同中已经明确约定，但约定的比例过高，现张少勋主动减少要求按照年息24%计算，未违反相关法律法规的规定，本院不持异议。综上，对张少勋的全部诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张鹏于本判决生效后十日内偿还原告张少勋借款本金二十万元及逾期利息（以二十万为基数自二〇一四年七月一日起按照年利息百分之二十四计算至借款还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四千八百六十八元（其中包括案件受理费四千六百零八元、公告费二百六十元），由被告张鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 雪
人民陪审员 孙学高
人民陪审员 陈静波
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈 畅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48173号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨晓磊，男，1978年12月25日出生，住浙江省义乌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨晓磊信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币93,729.48元。原告诉称,被告杨晓磊系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,729.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第02683号
上诉人（原审被告）连云港市民乐物业管理有限公司，住所地连云港市海州区扁担河路1号登泰新村物业办公室。
法定代表人蒯成雷，该公司总经理。
委托代理人毛善全，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）凌传远。
委托代理人刘茜。
上诉人连云港市民乐物业管理有限公司因与被上诉人凌传远物业服务合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第00809号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人连云港市民乐物业管理有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人连云港市民乐物业管理有限公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人连云港市民乐物业管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元（连云港市民乐物业管理有限公司已预缴），减半收取25元，由上诉人连云港市民乐物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 淼
代理审判员 韩增丽
代理审判员 程 艳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 武 圣