沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第02300号
原告（反诉被告）：佘瑞莲，女。
委托代理人：邱岩，系辽宁同泽律师事务所律师。
被告（反诉原告）：沈阳龙之梦国际文化艺术交流有限公司，住所地：沈阳市大东区滂江街24号。
法定代表人：吴艳艳，职务：董事长。
委托代理人：高峰，系辽宁乾开律师事务所律师。
原告（反诉被告）佘瑞莲与被告（反诉原告）沈阳龙之梦国际文化艺术交流有限公司（以下简称龙之梦公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法由代理审判员彭佳妮担任审判长，与人民陪审员王建军、王丽娟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）佘瑞莲及其委托代理人邱岩，被告（反诉原告）龙之梦公司的委托代理人高峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）佘瑞莲诉称：原、被告签订管理服务合同，约定被告将涉案门市房租赁给原告方使用，各商铺的租金标准分别为商铺号A127—6建筑面积28.41平方米，场地租金为4.5元／平方米／日；商铺号A127—8建筑面积41.72平方米，场地租金为3.3元／平方米／日，商铺经营使用期间为2015年7月5日至2016日1月5日，租赁期限为6个月，其中2015年7月5日至2015年8月16日为原告装修免租期。原告方承租的用途为经营盆景花卉生意。
在签订合同时，原告提出要求在商铺门市临街出口出加装门斗及热风幕，以便于达到冬季经营盆景花卉所需的温度环境条件，被告均口头承诺并同意原告要求。在合同履行中，原告多次找被告沟通协商尽快安装设施，但虽经原告多次努力催促，被告拖延履行，始终没有解决，实际温度条件达不到盆景花卉经营所需的温度条件，甚至基本温度条件都达不到，不供热的结果直接造成多颗盆景花卉植物被冻死，造成原告重大损失，并且被告违约封堵门市房门口处，因此造成该门市房不具备商业使用价值，致使原告签订该房屋租赁合同的目的不能实现。被告的严重违约行为导致原告与其订立合同的目的无法实现，原告提出解除合同符合法定解除条件，解除合同后产生的其他损失，被告也应当依法赔偿。综上所述，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求：1、判令自被告收到起诉状之日起，原、被告之间签订的商铺号为A127—6、A127—8的管理服务合同解除；2、判令被告退还原告四个月租金32304元（从2015年10月中旬至2016年2月中旬）和经营保证金7013元；3、判令被告赔偿原告装饰装修残值损失1万元；4、判令被告赔偿原告损失9万元（可得利益损失）；5、判令被告赔偿原告冻死花卉损失，以实际鉴定结果为准；6、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）龙之梦公司辩称：在原、被告双方签订的服务管理合同中未约定装修免租期，原告诉称2015年7月5日至2015年8月16日为装修免租期与事实不符。原告在签订合同时没有提出要求在商铺门市出口处加装门斗及热风幕，原、被告在签订的管理服务合同中对此亦没有约定，现原告承租商铺周围仍有多家商铺在从事盆景花卉经营，因此原告所诉的商场里连基本温度条件都达不到得情况与事实不符。被告没有违约，原告无权以被告违约为由要求解除合同，亦无权要求被告退还租金，现原、被告签订服务管理合同已经到期，系原告仍持续占有商铺而拒不归还。原告违反合同约定，擅自停业，已构成违约，故原告无权要求被告退还经营保证金。根据相关法律规定，装修残值损失的适用条件是出租人违约导致合同解除，同时存在剩余租赁期限，现被告没有违约，且原、被告签订服务管理合同已经到期，不存在剩余租赁期限的问题，故原告无权向被告主张装修残值损失，且依据合同第三条第三款规定，原告在商铺内装修，被告在任何情况下都不予赔偿，也不予补偿。原告要求被告赔偿其花卉损失和预期利益损失，均没有法律和事实依据，原告未提供证据证明其花卉是在何时、何地死亡的，亦未提供证据证明其花卉死亡的原因是由被告过错所导致的。
被告（反诉原告）龙之梦公司反诉称：反诉人与被反诉人于2015年1月21日签订了两份管理服务合同，合同约定反诉人将A127—6、A127—8商铺出租给被反诉人使用，商铺使用期间均为2015年7月5日至2016年1月5日止。合同到期后，被反诉人拒绝腾空其所承租的商铺，且占用上述两商铺使用至今拒不归还，故反诉人向贵院提起反诉，请求法院判令：1、被反诉人给付反诉人合同到期后仍继续占用反诉人商铺期间的租金（租金标准按照合同约定的标准，计算至商铺腾空之日止）；2、反诉费由被反诉人承担。
原告（反诉被告）佘瑞莲辩称：被反诉人是在占用诉争商铺，但根据双方签订购的合同约定，反诉人应当给予被反诉人最长时间为34天的装修免租期，被反诉人在前期开业准备期间不应交纳租金，故应当驳回反诉人的反诉请求。
经审理查明：龙之梦公司与佘瑞莲于2015年1月21日签订了两份管理服务合同，其中一份合同约定龙之梦公司将A127-6号商铺出租给佘瑞莲使用，商铺建筑面积为28.41平方米，每平方米每日租金为4.5元，经营使用期限为2015年7月5日至2016年1月5日止，每平方米经营保证金为100元，经营范围为花；另一份合同约定龙之梦公司将A127-8号商铺出租给佘瑞莲使用，商铺建筑面积为41.72平方米，每平方米每日租金为3.3元，经营使用期限为2015年7月5日至2016年1月5日止，每平方米经营保证金为100元，经营范围为花。上述两份管理服务合同还约定经营使用期满，龙之梦公司有权收回商铺，佘瑞莲有意继续经营使用的，应向龙之梦公司提出书面要求，申请继续经营使用，否则视为其放弃优先经营使用权，合同到期自然终止；佘瑞莲商铺内的装修，龙之梦公司在任何情况下都不予以赔偿，也不予以补偿；佘瑞莲擅自连续5日不开业或累计20日不开业，龙之梦公司有权解除合同，并将其清退出场，其已交纳至龙之梦公司的场地租金及经营保证金等各项费用概不退还；一楼整体除南侧门市房以外，入住率达到70%正式记租；A127-6号及A127-8号商铺在下次续租时赠送2个月。
签订管理服务合同后，龙之梦公司向佘瑞莲交付了A127-6号和A127-8号两间商铺，佘瑞莲向龙之梦公司交纳了两间商铺2015年7月5日起至2016年1月5日期间的租金48457元，还交纳了两间商铺的经营保证金7013元。2015年7月，一楼整体除南侧门市房以外，入住率已达到70%。佘瑞莲使用其租赁的两间商铺经营花卉，至2015年10月中旬，佘瑞莲将商铺关门停业，2015年10月末，佘瑞莲以商场内温度过低为由要求龙之梦公司加装门斗和热风幕，并保证其经营的花卉不被冻死，双方未达成一致意见。另查明，从2015年11月份进入供暖期开始，为了提高商场的室内温度，龙之梦公司将位于佘瑞莲所租赁商铺附近的侧门封闭，全体业主和顾客均由正门进入商场。
上述事实管理服务合同、收款收据、录音及庭审笔录等经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：龙之梦公司与佘瑞莲于2015年1月21日签订的两份管理服务合同合法有效，双方均应恪守履约。首先，关于履约过程中，龙之梦公司是否存在违约行为。在佘瑞莲与龙之梦公司签订的管理服务合同中，未对商场室内温度标准作以规定，龙之梦公司亦未承诺加装门斗及热风幕，现佘瑞莲主张龙之梦公司存在商场室内温度不达标及拒不安装门斗和热风幕的违约行为，但其未提供相关证据予以证明，故对于原告的此项主张本院不予支持。关于佘瑞莲提出的龙之梦公司封堵其商铺附近大门系违约行为的主张，鉴于沈阳市冬季气温低，为了提高商场室内温度，龙之梦公司在11月份进入供暖期后，将位于佘瑞莲租赁商铺附近的商场侧门封闭，要求全体业主及顾客从商场正门通行，系为了维护全体业主利益的管理行为，不构成违约。佘瑞莲主张其租赁的商铺内多次发生漏水事件，严重影响其经营，但其未提供相关证据予以证明，故对于佘瑞莲的此项主张本院不予支持。综上所述，在履行管理服务合同的过程中，龙之梦公司不存在违约情况，故佘瑞莲以龙之梦公司存在违约为由要求提前解除管理服务合同的诉讼请求，本院不予支持。佘瑞莲要求龙之梦公司赔偿装修残值损失及可得利益损失9万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。佘瑞莲从2015年10月中旬起自行停止开门营业，根据佘瑞莲与龙之梦公司双方签订的管理服务合同的约定：佘瑞莲擅自连续5日不开业或累计20日不开业，其已交纳的场地租金及经营保证金概不退还，故佘瑞莲要求龙之梦公司退还2015年10月中旬至2016年2月中旬的4个月租金32304元及返还经营保证金7013元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于佘瑞莲要求龙之梦公司赔偿冻死的花卉损失的诉讼请求。首先，佘瑞莲未提供相关证据证明其所主张的被冻死的花卉系在其所租赁的商铺内死亡的；其次，佘瑞莲作为经营花卉生意的业主，其应当了解花卉的生长习性并据此给予合理的栽培，现佘瑞莲主张花卉系在2015年11月8号至24号期间被冻死的，但其在2015年10月中旬起即关门停业，故无法排除花卉系由于其疏于照料而死亡的；综上，对于佘瑞莲的此项诉讼主张本院不予支持。
佘瑞莲承租商铺所在的商场一楼整体除南侧门市以外，于2015年7月起入住率即达到70%，故根据管理服务合同的约定，应当从2015年7月5日起记租。2016年1月5日，佘瑞莲与龙之梦公司签订的两份管理服务合同中约定的商铺经营使用期限到期，佘瑞莲未向龙之梦公司提出继续经营使用的要求，故双方签订的管理服务合同终止，佘瑞莲应将其承租的商铺腾空并交还给龙之梦公司，现佘瑞莲继续占用商铺，其应当按照原管理服务合同中约定的租金标准向龙之梦公司交纳商铺的占用费，直至其腾空并交还商铺时止，其中A127-6号商铺每日租金为127.85元，A127-8号商铺每日租金为137.68元。此外，管理服务合同约定的租赁期限届满后，佘瑞莲未续租商铺，故其不享有免费使用商铺2个月的优惠待遇。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、原告（反诉被告）佘瑞莲于本判决生效之日起10日内向被告（反诉原告）沈阳龙之梦国际文化艺术交流有限公司交纳商铺占用费（按照A127-6号商铺每日租金为127.85元、A127-8号商铺每日租金为137.68元的标准，从2016年1月6日起计算至腾空并返还商铺之日止）；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3086元，由原告（反诉被告）佘瑞莲负担；反诉费398元，由原告（反诉被告）佘瑞莲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭佳妮
人民陪审员 王建军
人民陪审员 王丽娟
二〇一六年五月十九日
书 记 员 雷 旭