湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第993号
原告谭新裕。
委托代理人袁文彬，湖南泰涟律师事务所律师。
被告贺益明。
被告宁小红。
被告贺华英。
委托代理人袁远春。
原告谭新裕诉被告贺益明、宁小红、贺华英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员刘艳姿担任审判长，与人民陪审员吴新楼、罗亚利组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告谭新裕及其委托代理人袁文彬、被告贺华英及其委托代理人袁远春到庭参加诉讼，被告贺益明、宁小红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭新裕诉称，2013年2月1日，经被告贺华英介绍并担保，被告贺益明向原告借款4万元并出具了借条，约定借期半年，月息2分，利息三个月支付一次。同年2月25日，经被告贺华英介绍并担保，被告贺益明再次向原告借款10万元并出具了借条，约定借期半年，月息2分，按月付息。同年4月18日，被告贺益明、宁小红向原告借款11万元并出具了借条，约定借期半年，月息2分，按月付息。同年6月3日，原告代妹妹谭建裕借款3万元给被告宁小红，由被告宁小红出具了借条，约定借期半年，月息2分，按月付息。至2014年9月16日，被告贺益明、宁小红归还了2013年2月25日10万元借款中的8万元，并就该笔借款向原告重新出具了2万元的欠条。2015年1月26日，原告妹妹谭建裕将其对被告享有的3万元借款本息债权转让给原告，并于2015年5月18日通知了被告。被告尚欠借款本金共计20万元，被告支付利息至2015年1月25日，此后未再支付利息，亦未偿还借款本金。请求法院判令被告贺益明、宁小红偿还原告借款本金20万元，并自2015年1月26日起至清偿之日止按月利率2%支付利息，由被告贺华英对上述借款中的6万元借款本金及利息承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
原告谭新裕为支持其诉讼请求的成立，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告的身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格，及被告贺益明与宁小红系夫妻；
证据二、贺益明于2013年2月1日出具的借条，用以证明2013年2月1日贺益明向谭新裕出具借条借款4万元，约定借期半年、月息2分，利息三个月一付，该笔借款由被告贺华英担保；
证据三、贺益明于2013年2月25日出具的借条，用以证明2013年2月25日贺益明向谭新裕出具借条借款10万元，约定借期半年、月息2分，每月付息，该笔借款由被告贺华英担保；
证据四、贺益明、宁小红于2013年4月18日出具的借条，用以证明贺益明、宁小红于2013年4月18日向谭新裕出具借条借款11万元，约定月息2分，按月付息；
证据五、宁小红于2013年6月3日出具的借条，用以证明2013年6月3日，宁小红向谭新裕妹妹谭建裕出具借条借款3万元，约定借期半年，月息2分，按月付息；
证据六、贺益明、宁小红于2014年9月16日出具的欠条，拟证明贺益明、宁小红于2014年9月16日归还了2013年2月25日10万元借款中的8万元，就另2万元重新向谭新裕出具了欠条，约定月息2分；
证据七、邓泳芳的中国银行账户交易明细单，用以证明借款以后，贺益明、宁小红通过谭新裕母亲邓泳芳的银行账户支付了部分利息给谭新裕；
证据八、谭新裕的建设银行账户交易明细单，用以证明贺益明、宁小红直接支付过利息到谭新裕银行账户，利息支付到了2015年1月25日；
证据九、债权转让通知书、谭建裕身份证复印件及谭新裕发给贺益明的短信照片，用以证明谭新裕妹妹谭建裕于2015年1月26日将其对贺益明、宁小红享有的3万元借款本息债权转让给了谭新裕，并于2015年5月18日通过短信方式告知了被告；
证据十、谭新裕与贺益明、宁小红的短信往来记录，用以证明原告一直在催促被告还款；
证据十一、原告与被告的通话录音光盘，用以证明原告多次找被告要求还款的情况；
证据十二、邓泳芳出庭作证证言，用以证明原告向被告催讨借款及被告归还利息的有关情况；
证据十三、谭建裕出庭作证证言，用以证明被告宁小红于2013年6月3日向谭建裕借款3万元，该借款本息债权已于2015年1月26日转让给原告谭新裕。
对原告谭新裕所举证据，被告贺华英质证如下：对证据一无异议；证据二借条上的担保人三个字不是被告贺华英写的，是后来添加上去的，但是贺华英三个字是被告贺华英签的名；证据三不是原件，被告贺华英不知情；证据四、证据五、证据六，被告贺华英都不在场，也不清楚；证据七、证据八、证据九、证据十、证据十一，被告贺华英都不知情，对于以上证据的真实性不发表意见；对证据十二，是原告主动找被告贺华英放款的，被告贺华英没有找她，他们要被告贺华英做担保，但是被告贺华英没有同意，被告贺华英只是看在朋友关系之间做了个介绍人，并没有担保，邓泳芳找被告贺华英吵，老是要被告贺华英去追讨债务，或者要被告贺华英代为还款，当时贺益明在长沙办厂，原告又不去长沙找贺益明要还款；对证据十三谭建裕的证言，被告贺华英不�情。
被告贺益明、宁小红未应诉答辩，亦未向本院提交者证据，视为放弃举证和质证的权利。
被告贺华英辩称，一、本案被告贺华英只是证明人和介绍人，不是担保人，其弟弟贺益明于2013年2月1日向原告借款4万元并出具借条，被告贺华英为其证明了此事，并签了名，并非署名为担保人；二、原告与被告贺益明、宁小红后来发生的债务与被告贺华英无关，被告贺华英也不知情；三、被告贺益明、宁小红在长沙有工厂，在娄底有房子，被告贺华英多次劝原告去长沙追讨债务，原告一直置之不理，被告贺华英作为介绍人已经尽了自己的义务。
被告贺华英未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：对证据一予以认定；对证据二的真实性予以认定，但其中“担保人”三字是原告所写，且被告贺华英不认可其是担保人，原告又无其他有效证据佐证，不能认定被告贺华英是担保人；证据三虽系复印件，但结合庭审查明的事实，对其真实性予以确认，但对被告贺华英签名前方所署“担保人”三字，原告无其他有效证据佐证系被告贺华英所写，不能认定被告贺华英为担保人；证据四、五、六、七、八、九具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据十、十一、十二，本院结合本案其他证据及庭审查明的事实综合进行认定。
根据以上采信的证据及庭审查明的事实，本院确认本案如下事实：
2013年2月1日，被告贺益明向原告谭新裕借款40000元，并向原告出具了借条，借条内容为：“今借到谭新裕人民币肆万元整（￥40000.00元），借期半年，月息2分，利息三个月一付。借款人：贺益明（××）。2013.2.1”。被告贺华英在该借条上签名，原告谭新裕在贺华英签名前方署担保�三个字，但被告贺华英对担保人身份不认可，原告无其他有效证据佐证被告贺华英为担保人。2013年2月25日，被告贺益明向原告谭新裕借款100000元，并向原告出具了借条，借条主要内容为：“今借到谭新裕人民币壹拾万元整（￥100000.00），借半年，月息2分，每月付。借款人：贺益明，2013.2.25”。被告贺华英在该借条上签名，对签名前方所署担保人三个字，被告贺华英不认可系贺华英所写，且原告无其他有效证据佐证“担保人”三个字系贺华英所写。2013年4月18日，被告贺益明、宁小红向原告谭新裕借款110000元，并向原告出具了借条，借条内容为：“今借到谭新裕人民币壹拾万元整（￥100000.00），月息两分，按月付，加壹万元整，总计壹拾壹万元整。借款人：贺益明、宁小红，2013年4月18日”。2014年9月16日，被告贺益明、宁小红偿还了于2013年2月25日向原告谭新裕所借10万元中的8万元，并将原借条收回，重新向原告谭新裕出具了欠条，欠条主要内容为：“今欠到谭新裕人民币贰万元整，利息2分。2014年9月16日，贺益明、宁小红”。2013年6月3日，被告宁小红通过原告谭新裕向原告的妹妹谭建裕借款3万元，并向谭建裕出具了借条。该借条主要内容为：“今借到谭建裕叁万元整，利息2分，按月付利息。宁小红”。2015年1月26日，谭建裕将其对被告宁小红的3万元借款本金及利息的债权转让给原告谭新裕，双方签定了书面的债权转让通知书，原告谭新裕于2015年5月18日以短信的方式通知被告宁小红该债权转让的事实。上述借款发生后，被告贺益明、宁小红已经按照约定向原告支付利息（包括被告宁小红所借谭建裕3万元的利息）至2015年1月25日，此后未再向原告支付利息，亦未偿还剩余借款本金。
另查明，被告贺益明与被告宁小红系�妻关系，本案讼争借款均发生在其婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告贺益明、宁小红向原告谭新裕借款，均由被告贺益明或者被告宁小红或者该两被告出具借据，并有相应的证据佐证借款已交付被告贺益明，原告与被告贺益明、宁小红之间的借贷事实清楚，证据充分。被告贺益明、宁小红作为借款人，应当承担债务偿还责任。本案诉争的借款发生在被告贺益明与被告宁小红婚姻关系存续期间，对于其夫妻一方出具的借条中所涉借款，被告贺益明、宁小红未提供证据证明本案讼争债务属夫妻一方个人债务或者其夫妻约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有且原告知道该约定，因此，对于被告贺益明、宁小红夫妻一方出具的借条中所涉借款，应当按夫妻共同债务处理。被告宁小红于2013年6月3日向原告的妹妹谭建裕所借的3万元，谭建裕已将该债权转让给了原告谭新裕，且原告谭新裕已经通知了被告宁小红，该3万元亦应当由被告贺益明、宁小红偿还给原告谭新裕。综上，对本案讼争借款，应当由被告贺益明、宁小红共同偿还。原告与被告贺益明、宁小红就本案讼争借款约定的利息即月息2分，未超出银行同类贷款利率的四倍，本院予以支持。其中约定了借款期限的借款，被告贺益明、宁小红应当在借款期限届满后支付逾期利息。对于原告要求被告贺华英对本案讼争借款中尚欠的6万元承担连带清偿责任的主张，因原告提供的证据不足以证明被告贺华英系其中6万元借款的担保人，因此，对原告的该项主张，本院不予支持。被告贺益明、宁小红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零五条�第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贺益明、宁小红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告谭新裕借款本金人民币200000元，并按月利率2%自2015年1月26日起至本判决指定的清偿之日止向原告谭新裕支付利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全申请费1600元，共计5900元，由被告�益明、宁小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘艳姿
人民陪审员 吴新楼
人民陪审员 罗亚利
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陈 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付�借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实�据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。