广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法河民初字第107号
原告伦宇邦，男，汉族，1957年11月5日出生，住广东省云浮市云安县。
委托代理人何雅婵，广东翔浩律师事务所律师。
委托代理人余巧怡，广东翔浩律师事务所律师。
被告莫桂敏，男，汉族，1983年9月30日出生，住广东省封开县，现于佛山市监狱服刑。
被告刘俊杰，男，汉族，1979年12月3日出生，住广东省封开县，现羁押于江门监狱。
被告莫建钊，男，汉族，1962年8月4日出生，住广东省肇庆市封开县，现于佛山市监狱服刑。
被告李深明，男，汉族，1978年6月26日出生，住广东省云浮市云城区。
原告伦宇邦诉被告莫桂敏、刘俊杰、莫建钊、李深明产品质量责任纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员张来喜担任审判长，与代理审判员翁丰好、人民陪审员张海媚组成合议庭于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告伦宇邦的委托代理人何雅婵律师，被告李深明到庭参加诉讼，被告莫桂敏、刘俊杰、莫建钊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伦宇邦诉称，2013年3月8日，伦宇邦从广东省高要市南岸云丰农资经营部的经理李深明处购进了50箱批号为20130112号的“赤霉酸”俗称920的保果素水剂农资产品（以下简称920保果素），该批产品每箱100瓶，每瓶净重100克。伦宇邦购进了上述920保果素后，将这批920保果素销售给了当地及附近的果农。原告购进该批920保果素时，并不知道该批产品是假冒伪劣商品，就将该批920保果素按正常情况销售。售出后，陆续有果农反映该批产品有质量问题，用后有大量落果现象，造成果农损失严重。经云安县农业局调查后，原告才知道该批产品是假冒伪劣商品，由于造成果农的损失，在云安县农业局的调解下，原告已经与果农达成调解协议，并赔偿果农的损失415700元。2014年2月12日，云安县人民检察院云县检刑诉[2014]8号起诉书以被告莫桂敏、莫建钊涉嫌生产、销售伪劣产品罪提起公诉，云安县人民法院经审理后于2014年4月29日作出（2014）云安法刑初字第29号刑事判决，认定莫桂敏犯生产、销售伪劣农药罪、认定莫建钊犯生产伪劣农药罪，刘俊杰涉嫌生产、销售伪劣农药罪已由德庆县人民法院另案审理。原告由于在不知情的情况下购进被告制造、销售的假冒伪劣的920保果素，并销售给农户，造成农户的损失，原告因此需要赔偿给果农而支付了巨额的赔偿款。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定：因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定：“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。”根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十五条规定：“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。综上所述，因为本次事件是由于被告生产、销售假冒伪劣产品而造成的，原告在赔偿果农的损失后，根据上述法律规定，原告可以向各被告追偿损失。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.四被告连带赔偿415700元给原告，并从原告起诉之日起以415700元为本金按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2.本案诉讼费由四被告承担。
被告李深明答辩称，被告李深明不应承担产品责任，请求法院依法驳回原告对其的起诉。1.缺陷产品的生产者是侵权责任的第一责任人。根据《侵权责任法》第四十二条规定“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”《产品质量法》第二十六条规定“生产者应当对其生产的产品质量负责。”缺陷产品的生产者是产品责任的第一责任人，应当承担无可辩驳的法律责任。根据已生效的云安县人民法院（2014）云安法刑初字第29号刑事判决书的认定，缺陷产品的制造者莫桂敏、刘俊杰、莫建钊参与制造伪劣农药，已被判刑事处罚，事实清楚，应由其承担产品责任。2.缺陷产品的销售者承担侵权责任的条件是销售者对于产品缺陷的形成具有直接故意，即实行过错责任原则。根据《侵权责任法》第四十二条规定，被告李深明作为缺陷产品的销售者，对产品的缺陷没有任何过错。在整个缺陷产品流转过程中，自始至终不知道涉案农药属于假冒伪劣产品。莫桂敏本身是一间正规农药公司的业务员，被告李深明也长期在农资公司工作，两人曾经有过多次业务往来。在涉案农药交易过程中，被告李深明一直以为莫桂敏以其工作的正规农药公司的名义与其交易，莫桂敏亦以经销正规、合法农药的业务规范、流程进行交易。直到案发，被告李深明才知道该批农药有质量问题，故本案中被告李深明不具有承担侵权责任的条件，不应承担侵权责任。3.本案中，被告李深明也是受害者，让案件受害者承担侵权责任有违立法本意和法律精神。在本案交易过程中，被告李深明对于产品缺陷的形成没有任何过错，在整个产品流转过程中，被告李深明完全蒙在鼓里，是一个典型的受害者。《侵权责任法》的立法本意是打击侵权行为和保护受害人得到法律救济，在本案中，被告李深明也是受害者，让受害者承担侵权责任有违立法本意和法理精神，理应不予支持原告诉请。
诉讼中，原告向本院提交如下证据材料：
证据1，身份证、营业执照各一份，证明原告的主体资格。
证据2，赔偿清单及赔偿协议书各一份，证明原告因被告的造假、售假行为需要赔偿给农户，因此而造成经济损失。
证据3，（2014）云安法刑初字第29号刑事判决书一份，证明：（1）原告销售的假“920保果素”是本案被告莫桂敏、莫建钊、刘俊杰等人生产的；（2）原告销售的“920保果素”是本案被告李深明销售给原告的；（3）原告因各被告造假、售假行为而造成了损失。
证据4，云安区农业局出具的证明、赔偿清单各一份，证明原告本案中的损失。
经质证，被告李深明对原告提交的上述证据均无异议。
被告李深明向本院提交（2015）云中法民一终字第32、33、34、35、36号《民事判决书》各一份，证明其在本案中不应承担赔偿责任。
经质证，原告认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条的规定，被侵权人可以向产品销售者请求赔偿，李深明作为销售者，可以按照该法规定先向原告赔偿再向生产者追偿。因此，原告列李深明为被告是正确的。
被告莫桂敏、刘俊杰、莫建钊在答辩期内未做答辩，亦未提供相关证据。
经审查，原告提交的证据1反映了原告的主体资格，本院予以确认。证据2赔偿清单及赔偿协议书与证据4云安区农业局出具的证明、赔偿清单均有原件核对，可相互印证证明原告因被告的造假、售假行为赔偿给各农户的款项，对此本院予以确认。证据3为已生效的刑事判决书，该判决认定原告销售的假“920保果素”是本案被告莫桂敏、莫建钊、刘俊杰等人生产的，由被告李深明销售给原告，对该判决认定的事实，本院迳予确认。被告李深明提交的属于已生效的民事判决，对其真实性、合法性本院亦予确认。
根据上述证据认定，庭审调查，本院审理查明：2012年11月至2013年2月期间，莫桂敏与刘俊杰为谋取非法利润，合谋生产假冒上海悦联化工有限公司的金谷牌4%赤霉酸乳油（以下简称上海“920”农药），由刘俊杰提供资金购买设备和原材料、雇请工人和负责部分的销售，莫桂敏则负责提供生产场所、调配配方、联系销售。二人在广州、肇庆等地购买了生产所需的机械设备及相关制假用品，并以上海悦联化工有限公司的名义伪造了一份《委托书》，通过互联网找到肇庆市威盛塑料科技有限公司的邓明波，委托邓明波生产印制上海“920”农药的瓶身、瓶盖、商标标识、产品合格证、产品说明书等物品。邓明波在没有核实委托方身份和资质的情况下，接受委托生产了瓶子共50000套（后莫桂敏退货13000多套），并将自己公司不能生产的产品合格证、产品说明书及商标标识等物品委托给林玮良经营的肇庆市端州区挚诚印刷厂印刷。林玮良在没有核实委托方身份和资质的情况下，印刷了产品合格证、产品说明书各10000多张，又将商标标识印刷业务委托彭超鸣经营的大鹏彩印有限公司进行印刷。彭超鸣在没有核查相关资料的情况下接受委托，印刷了约50000张“金谷牌”4%赤霉酸乳油商标标识。
2013年2月底至3月初，莫桂敏与刘俊杰雇请了莫建钊管理生产及负责工人伙食，还雇请了五名农村妇女在肇庆市封开县河儿口镇西村村委会上高屋村莫桂敏的旧屋生产了350多箱假冒的上海“920”农药，每箱100瓶，瓶净重100克，批次分别为20130106、20130112。之后，莫桂敏与刘俊杰将生产的350多箱假冒的上海“920”农药以650元至700元不等的价钱批发销售到云安县、德庆县等地的农资店。
2013年3、4月间，云安县、德庆县等地的大量沙糖桔果树因被喷施上述假冒的上海“920”农药而造成严重掉果。经农业部农药残留质量监督检验测试中心（广州）鉴定，认定莫桂敏、莫建钊与刘俊杰生产的上海“920”农药为不合格产品。
另查明，2013年3月，伦宇邦从高要市南岸云丰农资经营部的经营者李深明处购进了以上由莫桂敏等人生产的假冒上海“920”农药50箱，该批产品每箱100瓶，每瓶净重100克。伦宇邦购进了上述上海“920”农药后，将该批次上海“920”农药销售给当地及附近的果农。以上上海“920”农药销售后，陆续有果农反映该批产品有质量问题，用后有大量落果现象，造成果农损失严重。在云浮市云安县农业局的调解下，伦宇邦已经与193户的果农达成调解协议，共赔偿了果农的损失415700元。
2014年4月29日，云安县法院作出（2014）云安法刑初字第29号刑事判决，认定莫桂敏犯生产、销售伪劣农药罪，判处有期徒刑十二年；莫建钊犯生产伪劣农药罪，判处有期徒刑三年六个月；邓明波犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑一年；林玮良犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑一年；彭超鸣犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑一年。该判决已发生法律效力。
本院认为，本案为产品责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任”、第四十三条第二款规定“产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。”依据已生效的刑事判决认定，莫桂敏、刘俊杰为谋取非法利润，生产、销售假冒上海“920”农药，莫建钊参与生产伪劣农药。莫桂敏、莫建钊与刘俊杰是生产假冒上海“920”农药的行为人，依法应对其生产、销售假冒伪劣产品产生的后果承担侵权损害赔偿责任。根据原告伦宇邦的举证，其因销售假冒伪劣上海“920”农药给果农造成重大经济损失，伦宇邦作为销售者，经云安县农业局调解，共向因购买上述农药而造成损失193户果农赔偿415700元后，现诉请生产假农药的侵权责任人莫桂敏、莫建钊与刘俊杰追偿其赔偿给果农的415700元损失，同时要求三被告以该赔偿款为本金，从其起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计付利息合法有据，本院予以支持。基于现有证据，未能反映作为销售者的被告李深明在销售过程中存在过错行为，使产品存在缺陷，造成他人损害。故此，原告诉请被告李深明应与被告莫桂敏、刘俊杰、莫建钊对其上述损失承担连带清偿责任缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫桂敏、刘俊杰、莫建钊应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告伦宇邦赔偿415700元，并从2015年3月4日起以415700元为本金，按中国人民银行同期贷款利率向原告伦宇邦计付利息至本判决履行完毕之日止；
二、驳回原告伦宇邦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7536元（原告已预交），由被告莫桂敏、刘俊杰、莫建钊共同负担，并于执行本判决时一并给付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 张来喜
代理审判员 翁丰好
人民陪审员 张海媚
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 伦国伟
书 记 员 岑绮文