黑龙江省七台河市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑09行终13号
上诉人齐长英，女，1963年1月24日出生，住所地黑龙江省勃利县。
被上诉人勃利县公安局，住所地黑龙江省勃利县城西街。
法定代表人滕云，该局局长。
委托代理人杨红凤，勃利县公安局法制科副科长。
被上诉人勃利县人民政府，住所地黑龙江省勃利县。
法定代表人王峰，该县县长。
委托代理人李喜江，勃利县人民政府法制办行政复议应诉室副主任。
上诉人齐长英因治安行政处罚纠纷一案，不服七台河市茄子河区人民法院(2016)黑0904行初12号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人齐长英、被上诉人勃利县公安局委托代理人杨红凤、勃利县人民政府委托代理人李喜江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告齐长英因其丈夫胡君山工伤案件及办理低保等事项有意见，于2016年6月27日自行到北京上访，6月28日被北京市天安门分局治安大队查获，训诫后于6月29日遣送回勃利县。当日勃利县公安局治安大队受理了此案，经过调查，作出WX勃公（治）行罚决字[2016]045号行政处罚决定书。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款二项及二十条四项之规定给予齐长英行政拘留十日的处罚。并在决定书中告知了复议权、诉权和维权期限。行政拘留由勃利县拘留所执行完毕。后齐长英提出行政复议，被告勃利县人民政府作出勃政行复决字[2016]4号行政复议决定书，维持WX勃公（治）行罚决字[2016]045号行政处罚决定书。
原审判决认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条以及《公安机关办理行政案件程序》第九条规定，原告齐长英是被告具体行政行为相对人，是本案的适格原告。勃利县公安局对原告的违法行为有管辖权。被告勃利县公安局依职权对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为进行处罚，主体适格。本案经被告受案、调查、处罚审批、告知并依法送达处罚决定书等，符合相关规定，程序合法。根据当事人询问笔录及北京市公安局天安门地区分局训诫书等证据证实，认定原告到北京天安门地区上访，其行为扰乱北京天安门地区及周边地区社会秩序违法事实证据形成完整锁链，认定事实清楚，证据充分。原告齐长英于2016年2月15日、2016年3月15日、2016年5月17日因到北京非法越级上访，被勃利县公安局分别处以拘留10日的行政处罚，属于六个月内曾受过治安管理处罚，应当从重处罚。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款二项及二十条四项之规定给予齐长英行政拘留十日的处罚，适用法律正确，量罚适当。被告勃利县人民政府作出的勃政行复决字[2016]4号行政复议决定书程序合法，适用法律正确,应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告齐长英的诉讼请求。诉讼费用50.00元由原告承担。
上诉人齐长英不服原审判决，向本院提起上诉称，一、
一审法院认定事实不足，适用法律不正确。2016年6月27日事发地在北京市天安门被发现是上访人员后，送至马家楼救济中心。同年6月28日晚，在马家楼接访的工作人员殴打上诉人齐长英后，将上诉人齐长英遣送至勃利县拘留所行政拘留。上诉人齐长英被非法造成伤害，被上诉人勃利县公安局限制上诉人齐长英治疗并实施行政拘留，行政拘留共计10日。致使上诉人齐长英的伤情错过最佳治疗期，待行政拘留结束后，去医院检查，诊断上诉人齐长英为左侧脑外伤出血、右侧脑梗、左侧鼻骨折。再一审审理过程中七台河市茄子河区法院不同意上诉人齐长英追加被告以及增加诉求。在一审判决中，用2016年2月24日、2016年3月14日、2016年5月16日进京非正常访，证明上诉人齐长英于2016年6月28日违法上访事实不成立。该行为仅能证明被上诉人勃利县人民政府重复拘留名实举报人，并不能证明上诉人齐长英违法。
被上诉人勃利县公安局异地执法属于违法行为，并且因马家楼接待上访工作人员造成上诉人齐长英左侧脑外伤出血、右侧脑梗、左侧鼻骨折。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，执行治安管理处罚时必须有案发地、管辖地的警察现场笔录和移交手续，否则被上诉人勃利县公安局没有执法权。三、被上诉人勃利县公安局实施行政拘留过程中程序违法，被上诉人勃利县公安局在执行行政拘留时，并未通知上诉人齐长英家属亦未告知上诉人齐长英相关权利义务，被上诉人勃利县公安局并未给上诉人齐长英做行政处罚告知笔录。勃利县信访联席会议提供上诉人齐长英在北京有违法行为以及七台河市驻京工作组出具证明证实上诉人齐长英在北京有违法行为的相关证明不具有法律效力，不能证明上诉人齐长英有违法行为予以行政拘留。
综上所述，请求二审法院:1、撤销（2016）黑0904行初12号行政判决书；2、依法追究对上诉人齐长英实施9次非法拘禁和2次非法拘留相关人员的刑事责任。依法追究相关人员的责任。
被上诉人勃利县公安局辩称，一、上诉人齐长英在北京天安门地区因非正常上访被遣送回勃利县，其在北京扰乱公共场所秩序的行为被北京市天安门地区分局治安大队查获后，移送勃利县公安局治安大队受理，而非上诉人齐长英所说的没有违法事实。勃利县公安局治安大队受理后，对上诉人齐长英进行了询问，在其笔录中上诉人齐长英承认其上访行为是非访行为。勃利县公安局治安大队在收集了其他证据后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款二项及二十条四项的规定对上诉人齐长英进行了行政处罚，并非没有事实依据。二、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为居住地公安机关管辖。上诉人齐长英系勃利县杏树乡居民，因此被上诉人勃利县公安局对上诉人齐长英扰乱公共秩序的行为有管辖权，可以依法做出处罚。三、被上诉人勃利县公安局在办理上诉人齐长英扰乱公共场所秩序案过程中，完全依照《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，制作了各类法律文书，收集了相关证据，履行了法定程序，并无齐长英所称的伪造的违法行为。故被上诉人勃利县公安局作出的处罚决定正确，不能撤销。
综上所述，上诉人齐长英的上诉理由无法律依据，被上诉人勃利县公安局依照法定程序办理了上诉人齐长英扰乱公共场所秩序案，作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，故二审法院能依法给予维持。
被上诉人勃利县人民政府辩称，上诉人齐长英于2016年8月9日向被上诉人勃利县政府法制办申请行政复议，要求撤销WX勃公（治）行罚决字【2016】45号行政处罚决定书。被上诉人勃利县人民政府于当日进行受理。经审理查实，被上诉人勃利县公安局于2016年6月29日作出的WX勃公（治）行罚决字【2016】45号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，法律适用准确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项规定，予以维持。2016年10月8号，上诉人齐长英不服被上诉人勃利县人民政府作出的勃政复决字（2016）4号行政复议决定书，向七台河市茄子河区人民法院提起行政诉讼。综上所述，原审法院判决驳回齐长英的诉讼请求，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，恳请中级人民法院驳回上诉人齐长英的诉讼请求。
上诉人齐长英在二审期间向本院提供以下证据：
北京市公安局天安门公安分局作出的政府信息不存在告知书两份以及北京市公安局天安门公安分局作出登记回执三份。该组证据证明上诉人齐长英在北京无违法行为。
被上诉人勃利县公安局质证认为，对该组证据的真实性无异议，对证明内容有异议。该组证据上面注明时间为2016年6月29日，被上诉人勃利县公安局处理的上访行为时间为2016年6月27日非法上访的行为，2016年6月28日北京市天安门区治安大队出具了训诫书。
被上诉人勃利县人民政府发质证意见与被上诉人勃利县公安局一致。
2、证人胡君山出庭证言：上诉人齐长英从北京上访回来，再2016年6月29日行政拘留结束后，受伤住院了。上诉人齐长英告诉证人胡君山在北京上访期间被打了。
上诉人齐长英该份证人证言证实，上诉人齐长英从北京上访回来，再2016年6月29日行政拘留结束后，受伤住院，需要被上诉人勃利县公安局治疗。
被上诉人勃利县公安局质证认为，对该份证据真实性有异议，证人胡君山没有在现场。
被上诉人勃利县人民政府质证认为，对该份证据真实性有异议。证人胡君山所了解上诉人齐长英受伤原因是由上诉人齐长英口述得知，证人有证言不能证明上诉人齐长英受伤是由被上诉人勃利县公安局造成的。
被上诉人勃利县公安局及被上诉人勃利县人民政府未向二审法院提交证据材料。
本院对各方当事人提供的证据及依据进行全面审查，认定的案件事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”的规定，上诉人齐长英的户籍所在地均为黑龙江省勃利县，故被上诉人勃利县公安局具有管辖被诉行政处罚案件的行政职权。被上诉人勃利县公安局提供北京市公安局天安门地区分局的训诫书、杏树朝鲜族乡人民政府《关于对齐长英进京非正常访处置的请示》、勃利县人民政府信访联席会议办公室出具的《关于齐长英进京非正常上访的情况说明》、七台河市信访驻京工作组出具的《关于齐长英进京非访情况的说明》、进京非访人员遣返交接单等证据，可以证实上诉人齐长英2016年6月28日到北京天安门周边地区欲非访，其行为扰乱北京天安门周边地区社会秩序欲非正常上访。依据《信访条例》第十八条第一款”信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”的规定，上诉人齐长英应当通过合法有序的渠道，到有关机关设立或者指定的接待场所提出信访事项。北京天安门周边地区不是信访接待场所，不接待信访人走访，故上诉人齐长英到北京天安门地区走访的行为，属于扰乱公共秩序的非正常上访。
依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第四项“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：6个月内曾受过治安管理处罚的。”、第二十三条第一款第二项“有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”之规定，上诉人齐长英于2016年5月17日在北京非正常访，被被上诉人勃利县公安局行政拘留10日，属于六个月内曾受过治安管理处罚，应当从重处罚。被上诉人勃利县公安局依据法定程序，对上诉人齐长英作出行政拘留10日的行政处罚，该行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人齐长英的上诉主张，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人齐长英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 崴
审 判 员 石 军
代理审判员 张越然
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张丽丽