黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东民初字第691号
原告盛韵兰，�，1976年6月20日出生，汉族，无职业。
委托代理人易志刚，湖北天泓律师事务所律师。
被告鸡西市故香米业有限公司。
法定代表人许得峰，职务总经理。
委托代理人秦海峰，男，1973年10月16日出生，蒙古族，该公司法律顾问。
第三人湖北正大粮油机械成套设备有限公司。
法定代表人付新，职务经理。
原告盛韵兰诉被告鸡西市故香米业有限公司（下称故香米业）案外人执行异议之诉一案，本院于2015年8月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告盛韵兰的委托代理人易志刚、被告故香米业的委托代理人秦海峰到庭参加诉讼。因执行案件的被执行人湖北正大粮油机械成套设备有限公司（下称正大公司）同意原告盛韵兰的诉讼主张，本院依法追加其为本�第三人并向其邮寄送达传票传唤，但其无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告故香米业就其诉正大公司、吴海峰、吴艳伟产品质量损害赔偿纠纷一案，向鸡东县人民法院申请执行，鸡东县人民法院于2014年1月22日作出（2013）鸡东法执字第357-1号执行裁定书，裁定追加原告为案件被执行人，原告随即提出了书面执行异议，鸡东县人民法院于2015年7月27日向原告送达了（2015）鸡东执异字第2号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告认为，故香米业称正大公司性质为一人公司没有法律依据和事实依据，我国《公司法》对多股东公司和一人公司的设立、公司构架都有明确规定，没有任何法律规定二人公司的股东不能是夫妻关系，也没有任何法律规定个人、公司和法院有权认定夫妻二人公司就是一人公司。案件事实是，原告在正大公司成立后就从没有从正大公司领取和接受过任何款物，原告从未有过滥用正大公司法人独立地位逃避债务的行为，原告与付新在正大公司与故香米业进行贸易之前就已经分居，并于2011年8月离婚。原告与付新、正大公司的财产各自独立，原告与付新和正大公司的财产没有关联性是不争的事实。原告认为楚菊平对法院的相关陈述不是事实，且楚菊平的陈述未经法庭质证，不能作为认定原告财产与正大公司财产混同的依据。综上，原告不应当对正大公司的债务承担偿还责任，根据相关法律规定，向鸡东县人民法院提起诉讼，请求判令原告不承担向被告承担清偿90万元案件执行款和迟延履行期间利息的责任，判令原告不承担案件诉讼费、保全费、执行费等全部诉讼费用。开庭审理过程中，原告增加诉讼请求，要求停止对原告被冻结账户中存款的强制执行。
被告�称：一、本案不应当适用第一审民事诉讼程序。根据最高人民法院执行案件的司法解释，追加被执行人由追加的被执行人向本院和上级法院申请复议。新民事诉讼法及其司法解释也没有将追加被执行人的裁定授权被执行人提起民事诉讼，所以本案应当仍然适用最高人民法院的司法解释。二、原告的诉讼请求不应得到支持。根据《婚姻法》的规定我国夫妻财产是共同共有，而是不分别所有。原告和付新是夫妻关系共同出资成立正大公司，实质上出资主体为一人，应当按照公司法关于一人公司承担责任的方式，承担严格的股东责任。最高人民法院专家阐述民商裁判疑难问题（2013至2014卷第39页）阐述的观点为：夫妻二人作为两名设立有限责任公司的股东属于有限责任公司的基本类型，但二人身份特殊，背后支撑的是同一个家庭，容易导致公司、家庭财产混同现象，导致�司财产难以独立承担责任。因此夫妻二人有限责任公司有必要严格财产责任，参照一人有限责任公司的规定。在实际司法案例中，也有案件体现了这一观点，山东省泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第247号民事判决阐述，夫妻双方共同出资设立公司应当以各自所有的财产作为注册资本并承担相应责任。因此夫妻双方登记注册公司应当提交财产分割证明，未进行分割的，夫妻应视为一个自然人投资主体，即只能认定是一个股东所设立的公司。综上，无论学理、法律规定、专家观点还是司法实践，原告作为夫妻一方与另一方共同出资成立有限公司，应当视为一人公司，股东应当承担严格责任。即要证明公司财产与原告财产绝对分开，否则要承担连带偿还责任。关于原告代理人当庭增加的诉讼请求，因原告未到庭，且其代理人的委托权限为一般授权，所以人民法院不应对增加的诉讼请求进行审理。
第三人正大公司未到庭、未进行陈述。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供结婚证复印件，证明原告盛韵兰于2015年7月8日与邹文君登记结婚，现在已经生育一名子女。（2015）鸡东执异字第2号执行裁定书，证明一、正大公司有两名股东，一个是原告，一个是付新。二、2011年8月26日通过人民法院判决，原告与付新离婚。根据公司法确定的股东的有限责任，不应追加原告为被执行人。民事诉讼法司法解释第三百零四条、第三百零五条已经明确规定提起案外人执行异议之诉的前提是执行异议申请被人民法院驳回。原告根据这份裁定书和相关司法解释的规定，有权通过起诉的途径，而不是以执代审来维护自己的权利。
被告故香米业未向法庭提供证据。
第三人正大公司未到庭，但向本院邮寄证明一份�写明“正大公司于2008年2月25日经工商机关核准登记成立，注册资本50万元，公司类型为有限责任公司。经营范围为粮油机械及其成套设备、零配件的设计、制造、销售。公司成立之后，因为资金实力有限，主要业务为机械的销售，所销售的机械主要系武汉为群机械厂制造。公司由于经营成本较高，而利润仅相当于产品代销，利润微薄，公司经营状况欠佳，至故香米业起诉正大公司，公司已亏损严重，资不抵债。正大公司截止2009年11月15日，股东付新持股80%，股东盛韵兰持股20%。公司登记设立后，由于经营亏损、未有盈利。公司设置有财务会计账簿，但从未向股东付新及盛韵兰分配过利润，也无利润可分配。付新与盛韵兰原系夫妻关系，2011年8月双方离婚。据了解，盛韵兰现已与他人再婚。”
经审理查明：原告盛韵兰与付新�系夫妻关系。二人于2008年2月25日夫妻关系存续期间成立正大公司，注册资本50万元，公司类型为有限责任公司，盛韵兰出资40万元，持股80%，付新出资10万元，持股20%，法定代表人为盛韵兰。经营范围为粮油机械及其成套设备、零配件的设计、制造、销售。2009年11月25日经工商行政机关核准变更登记，盛韵兰持股20%，股权10万元，付新持股80%，股权40万元，法定代表人变更为付新。2010年8月10日，被告故香米业与佳木斯安科粮油商店（业主吴艳伟）签订购买两台由正大公司生产的180型大米抛光机，经安装调试开始生产，后因产出的碎米太多而停产。故香米业为此向本院提起诉讼，经审理于2011年10月8日作出（2011）鸡东民初字第137号民事判决书，判决正大公司赔偿故香米业损失90万元，吴艳伟承担连带赔偿责任。正大公司不服该判决，向鸡西市中级人民法院提起上诉，鸡西市中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）鸡民终字第439号民事判决，驳回上诉，维持原判。由于正大公司、吴艳伟未按照生效法律文书确定的期限履行义务，2013年5月2日，故香米业向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2014年1月22日作出（2013）鸡东法执字第357-1号执行裁定书，裁定追加付新、盛韵兰为被执行人，由其二人承担正大公司应当履行的赔偿义务，并冻结了盛韵兰在中国农业银行股份有限公司武汉新华支行的存款账户，冻结额度为90万元。盛韵兰不服该裁定，向本院提出书面执行异议。经本院审查，于2015年7月14日作出（2015）鸡东执异字第2号执行裁定书，驳回盛韵兰的异议请求。盛韵兰不服该裁定，向本院提起案外人执行异议之诉。
另查明，经湖北省武汉市江汉区人民法院审理，于2011年8月26日作出（2011）汉巡民初字第736号民事判决书，判决盛韵兰与付新离婚，正大公司的股权，由二人各享有50%。
上述事实，由执行裁定书及当事人的陈述证实。
本院认为：正大公司的公司类型为有限责任公司，在公司具有二名股东（付新与原告盛韵兰）的情况下，能否将正大公司视为《中华人民共和国公司法》意义上的“一人公司”，是本案争议的焦点问题。本案中，原告与付新在夫妻关系存续期间，依法设立正大公司，虽然约定了各自的出资份额，但原告未能提供有效的证据证明系分别以个人财产出资。结合盛韵兰、付新离婚判决体现的，二人离婚后各持正大公司50%股权的判决结论，应当认定正大公司设立时的注册资本是由二人以夫妻共同共有的财产出资。《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款规定：“本法所称一人有限责�公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。”本案审理过程中，原告陈述正大公司设立后，其从未参与公司的经营、管理，从未分配过利润。这种情况如果发生在二个财产分别所有的公司股东之间，是不符合客观实际的。因此，应当认定实际是由二人组建的家庭关系在维系正大公司的经营。且盛韵兰、付新对其家庭具有共同的利益，因此，应将其视为一个具有独立性、排他性的“自然人”投资主体，应当遵守《中华人民共和国公司法》关于一人公司的特殊规定。另外，原告盛韵兰未能提供真实有效的公司财务账薄证明正大公司的财产独立于其夫妻关系存续期间的夫妻共同共有财产，其依法应当对正大公司的债务承担连带责任。原告的诉讼请求，无事实根据及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告盛韵兰的诉讼请求。
原告已交纳的案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 丁建波
二〇一五年十一月三日
书记员 鲁 鹏