江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终3301号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭镇东亭南路8号。
负责人：盛向阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋伟，江苏沁园春律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张静华,江苏沁园春律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：杨志珩。
委托诉讼代理人：杨芳。
被上诉人（原审被告）：张世保。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨志珩、张世保机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291民初1944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：1、根据保险条款，杨志珩主张的医疗费用中应扣除20%非医保用药；2、杨志珩的肩胛骨只是线性骨折，锁骨中1/3骨折，锁骨对肩关节的影响小，此伤情评定九级伤残不合理，应按十级处理。
被上诉人杨志珩辩称，其不同意扣除非医保用药，因为事故是张世保造成的，所以产生的医药费应由张世保和保险公司承担。关于伤残等级问题，其是到司法鉴定所鉴定的，评定为一个九级和一个十级，所以不同意保险公司提出的两个十级的意见。请求二审法院维持一审判决。
被上诉人张世保未作答辩。
杨志珩向一审法院起诉请求：要求保险公司在交强险、商业三者险赔偿限额内赔偿其医疗费50768.7元、住院伙食补助费414元、营养费1620元、护理费3600元、误工费36000元、残疾赔偿金156126.6元、精神损害抚慰金11000元、交通费400元，合计259929.3元。
一审法院认定事实：
2014年7月27日12时20分许，张世保驾驶苏B×××××号小型轿车在无锡市新区鸿山路561号倒车时碰撞驾驶二轮摩托车的杨志珩，造成轿车车尾、二轮摩托车损坏、杨志珩受伤的交通事故。交警部门出具道路交通事故事故认定书（简易程序），认定张世保负事故全责，杨志珩不负事故责任。
张世保系苏B×××××号小型轿车登记所有人。保险公司为苏B×××××号小型轿车承保了交强险、商业三者险以及相应不计免赔险，商业三者险保险金额为200000元。本次交通事故发生在保险期间内。本次交通事故发生后，保险公司向杨志珩支付了10000元，张世保向杨志珩支付了10000元。
本案审理中，审查确认杨志珩因交通事故造成的经济损失如下：1、医疗费50768.70元，保险公司要求从中扣除20%非医保费用；2、住院23天，按18元/天计算住院伙食补助费414元；3、经司法鉴定机构鉴定，杨志珩右上肢丧失功能25%以上（未达50%）评定为九级伤残，4肋以上骨折（未达8肋）评定为十级伤残，评定误工期为180天、护理费为60天、营养期为90天，保险公司辩称仅认可两个十级伤残，但未能提供证据反驳上述伤残等级鉴定结论具有不得采用情形，故认定残疾赔偿金损失为156126.6元（37173元×20年×0.21）、护理费损失为3600元（60元/天×60天）、营养费损失为1620元（18元/天×90天）、精神损害抚慰金损失为10500元（50000元×0.21）；4、杨志珩陈述其从事木匠工作，要求按6000元/月计算误工费损失，保险公司要求按当地最低月工资标准1770元/月计算误工费损失，考虑杨志珩作为正当劳动力，但其不能证明实际收入的减少，遂采纳保险公司的意见，确认杨志珩误工费损失为10620元（1770元/月×6月）；5、根据杨志珩住院天数与就医情况判断，酌定其交通费损失为400元。
针对保险公司提出张世保在事故发生时驾驶证有效期已经届满的辩称意见，张世保陈述在其驾驶证2012年2月13日有效期届满前已经向交警部门申请换取了新驾驶证，因交警部门未将旧驾驶证收缴，故其手中同时存有新、旧两本驾驶证，在本次交通事故发生后其随意提供了旧驾驶证，但并不存在驾驶证有效期已届满情形，张世保提供了持有的新、旧两本驾驶证，显示两证连接时间点为2012年2月13日。经质证，保险公司对张世保提供两本驾驶证的真实性均无异议。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保险单、出入院记录、检查报告单、用药清单、医疗费票据、无锡中诚司法鉴定所司法鉴定意见书、车辆加油发票、商业三者险保险条款以及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定赔偿，保险公司在商业三者险赔偿限额内负担侵权人的赔偿责任。本案中，保险公司为苏B×××××号小型轿车承保了交强险与商业三者险，故杨志珩上述因交通事故造成的经济损失234049.3元由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿120000元，不足部分114049.3元由张世保赔偿，保险公司在商业三者险200000元保险限额内负担张世保的赔偿责任。经审查，张世保不具有驾驶证有效期届满后驾驶车辆的情形，故对保险公司要求根据保险条款约定不予理赔交强险、商业三者险的意见不予支持，因保险公司要求扣除20%非医保费用的意见亦无事实与法律依据，亦不予采纳。综上，杨志珩上述经济损失234049.3元由保险公司在交强险、商业三者险赔偿限额内予以赔偿，扣除保险公司、张世保各已赔付的10000元，保险公司尚需赔付杨志珩214049.3元、支付张世保10000元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿杨志珩经济损失214049.3元；二、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内支付张世保理赔款10000元；三、驳回杨志珩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取900元、鉴定费2520元，合计3420元，由杨志珩负担604元，由保险公司负担2816元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审的争议焦点是:一、医疗费中应否扣除20%的非医保用药；二、无锡中诚司法鉴定所作出的司法鉴定意见书应否采信。
本院认为：当事人反驳对方主张，应提供相应证据。本案中，保险公司主张根据保险条款医药费中应扣除20％非医保用药，因该条款属于限制合同相对方权利、排除己方责任的格式条款，需举证证明其已向投保人尽到充分提示、说明之义务，否则不发生法律效力。保险公司对此未能举证证明，亦未能提交非医保用药清单及替代用药清单，故对其上诉主张本院不予支持。关于杨志珩的伤残等级问题，一审法院已委托具有专业资质的鉴定机构进行了评定，鉴定程序合法，司法鉴定意见书中对鉴定结论的依据也做了充分的阐述。保险公司虽对鉴定结论持有异议，但并无充分的证据足以推翻上述鉴定结论，故保险公司上诉主张杨志珩伤残等级应为两个十级，缺乏事实依据，本院亦不予支持。
综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 窦 玥