湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0381民初513号原告谭绪云，女，汉族，住湘乡市山枣镇万贯村。法定代理人戴湘华，女，汉族，住湘乡市昆仑桥健康北路，特别授权。被告刘咏，男，汉族，住湘乡市山枣镇盐井村。被告阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司。住所地：湘潭市雨湖区雨湖路***号。负责人胡志光，该支公司经理。委托代理人唐建，该支公司员工，特别授权。委托代理人罗桃荣，湖南勤人坡律师事务律师，一般代理。原告谭绪云诉被告刘咏、阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称“阳光财险湘潭支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法适用简易程序由审判员刘桂林于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告的代理人与被告刘咏，阳光财险湘潭支公司的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月27日18时许，被告刘咏驾驶湘C722**普通两轮摩托车由湘乡往双峰方向行驶至320国道1236.5公里地段时，与原告谭绪云发生碰撞，造成谭绪云、刘咏受伤的交通事故。经交警部门认定，被告刘咏负此次事故的全部责任，原告谭绪云无责任。原告受伤后当日被送往湘乡市中医院治疗，后因伤势严重先后转至湘乡市人民医院、中南大学湘雅二医院接受治疗，共用医疗费134570.89元。2016年2月2日，原告之伤经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定为：谭绪云的损伤构成壹处柒级残、壹处捌级残、壹处玖级残、壹处拾级残。经查实，事故车辆湘C722**号普通两轮摩托车在被告阳光财险湘潭支公司处投保了交强险。经协商不成，原告特诉至法院请求判令二被告赔偿原告损失共计214779.83元，并承担诉讼费。被告刘咏辩称：对事故的认定没有异议。具体赔偿明细请求法庭依法核实。被告阳光财险湘潭支公司辩称：保险公司只承保了交强险，因被保险人无证驾驶，因此保险公司只在交强险限额内承担垫付责任，在垫付范围内依法享有对被保险人进行追偿的权利。原告的损失，其中交强险医疗费限额是10000元，包括医药费、伙食补助费、营养费、后期治疗费。具体赔偿明细请求法院核实。鉴定费不属于保险公司赔偿范围。保险公司不承担本案的诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原、被告的身份信息，证明主体资格。2、交通事故认定书，证明事故的发生经过和责任的划分。3、车辆基本信息及保险单，证明肇事车辆的投保情况。4、出、入院记录，证明原告受伤住院的事实。5、医疗费用票据及清单，证明原告所花医疗费用。6、医院护理证明，证明原告在住院期间需2人陪护的事实。7、鉴定书，证明原告的伤残情况和护理依赖的事实。8、鉴定费票据，证明原告鉴定所需费用。9、护理物品、药品票据5张，证明原告治疗期间所花费用的事实。阳光财险湘潭支公司质证认为：证据1、2、3、4、5三性无异议；证据6原告应该有三次住院记录，但是仅提供一次护理证明，所以三性均有异议，证明人是李友良，但是李友良未出庭作证，其公章无法核实，不是证明单位的公章，实际住院时间是61天；证据7真实性、合法性无异议，部分关联性有异议，后续治疗时间等鉴定事项超出委托事项；证据8无异议，但是不属于保险公司赔偿范围；证据9三性均有异议，销售小票不能成为认定事实的依据，且和本案没有关系。被告刘咏与被告阳光财险湘潭支公司的质证意见一致。对上述证据，经本院审查，结合到庭他方当事人的质证意见，认证如下：证据1、2、3、4、5、8到庭他方当事人未提出异议，证据形式、来源合法、内容真实，本院予以认定；证据6系医院陪护证明，结合原告的伤情，两人护理有其必要性，本院予以认定；证据7虽两被告提出异议，但该鉴定意见系湘乡市交警大队四中队委托有资质的鉴定机构作出，两被告未在举证期限内重新申请进行鉴定，也未提出基本证据，证明该鉴定意见确有错误，该异议本院不予支持；证据9系销售小票并非正式发票，不能证实与本案的关联性，对该证据本院不予认可。根据本院采信的证据，结合到庭当事人陈述，认定如下事实：一、2015年10月27日18时30分许，被告刘咏驾驶湘C722**普通两轮摩托车由湘乡往双峰方向行驶至320国道1236.5公里地段时，与行人谭绪云发生碰撞，造成原告谭绪云、被告刘咏受伤的交通事故。2016年1月6日湘乡市公安局交通警察大队出具第201554068号《道路交通事故认定书》，认定：刘咏未取得机动车驾驶证，驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是事故发生的原因，负事故全部责任，谭绪云无责任。原告谭绪云受伤后，分别于2015年10月27日至2015年11月20日、2015年11月29日至2015年12月29日，在湘乡市人民医院住院治疗共计54天（期间两人护理），共用去医疗费82122.08元（包括2015年10月27日至2015年10月28日在湘乡市中医院住院治疗费用2870.53元和在湖南德一医药有限公司购买人血白蛋白12400元）。出院医嘱记载：加强营养。2015年11月23日至2015年11月29日在中南大学湘雅二医院住院治疗7天，用去医药费46119.45元（含门诊费324.2元）。三次住院共计61天，医药费共计128241.53元（2016年1月10日中药费840元、2016年1月27日630元CT费发生出院后，计入后续治疗费中）。原告之伤由湘乡市交警大队四中队委托湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，于2016年2月2日作出[2015]法鉴字第895号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：谭绪云的损伤属于壹处柒级残、壹处捌级残、壹处玖级残、壹处拾级残；建议出院后继续治疗休息肆个月左右，其门诊医药费用在陆仟元左右，另请考虑取内固定（贰处）费用在柒仟元左右。届时治疗休息壹个月左右，壹人陪护。鉴定费500元。三、本事故中被告刘咏垫付原告谭绪云费用61000元。事故车辆湘C722**号普通两轮摩托车在被告阳光财险湘潭支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故时，被告刘咏未取得机动车驾驶证。四、事故发生时原告谭绪云已满67周岁，农村户口。本院认为：被告刘咏未取得机动车驾驶证，驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故的原因，负事故全部责任，原告谭绪云无责任。交警部门的责任认定事实清楚，适用法律正确、责任划分得当，本院对事故认定书予以采信。事故车辆湘C722**号普通两轮摩托车在被告阳光财险湘潭支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。故原告的损失应先由被告阳光财险湘潭支公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，剩余损失，由被告刘咏予以赔偿。被告刘咏未取得驾驶资格，被告阳光财险湘潭支公司追偿权的行使，始于交强险的赔付，不属于本案所调整的法律关系。原告谭绪云主张的损失中：医药费实际发生128241.53元，本院予以认定；后续治疗费，参照司法鉴定意见，本院认定13000元[继续治疗6000元+取内固定贰处7000元]；住院伙食补助费计算有3050元[即50元/天住院61天]；营养费，结合原告伤情及出院医嘱，本院酌情认定10000元；误工费，因原告谭绪云未提供证据证明其实际减少的收入，本院不予支持；护理费根据住院54天由2人护理，住院7天由1天护理，后期取内固定30天1人护理，按当地护工的劳动报酬标准计算有16096.99元[40520元/年÷365天（54天2+7天+30天）]；交通费结合原告住院天数及转院治疗情况，本院酌情认定1500元；残疾赔偿金，根据原告事故时的年龄，按农村居民人均可支配收入计算有60681.36元[即10993元/年12年（40%+3%+2%+1%）]（注：参照司法鉴定意见认定壹处柒级、壹处捌级、壹处玖级、壹处拾级，综合评定6.4级），精神抚慰金，根据伤残等级，本院酌情认定24000元；鉴定费500元，本院予以认定。综上所述，核定原告的损失和受损权益共计257069.88元。原告的损失可计入被告阳光财险湘潭支公司交强险赔偿限额的有：①医疗费10000元，②护理费16096.99元，③交通费1500元，④残疾赔偿金60681.36元，⑤精神抚慰金24000元。以上五项合计112278.35元，被告阳光财险湘潭支公司享有向被告刘咏追偿的权利。剩余损失144791.53元[即257069.88元-112278.35元]，由被告刘咏承担，因本次事故发生后，被告刘咏已为原告谭绪云垫付费用61000元，扣除其垫付的费用，被告刘咏应赔偿原告谭绪云837**.53元[即144791.53元-61000元]。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院的解释》第十六条、第十八条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院的解释》第十七条第一款、第十九条第二款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告谭绪云1122**.35元；被告刘咏赔偿原告谭绪云837**.53元（不含已垫付的费用）；驳回原告谭绪云的其他诉讼请求。以上给付内容限本判决生效之日起十个工作日内履行完毕。赔偿款直接划入湘乡市人民法院代管费账户（户名：湘乡市财政局非税收入财政专户，账号：1904031329024987909，开户行：工行湘乡市支行）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2261元，由被告刘咏负担2061元，由原告谭绪云负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审判员  刘桂林二〇一六年五月二十日书记员  刘 焱附本案适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的；醉酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。