山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初3110号
原告：孙超峰，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：蔡得田，曹县利衡法律服务所法律工作者。代理权限系特别授权代理。
被告:朱绿化，男，汉族。
被告:罗飞翔，男，汉族，农民。
被告:亳州建投汽车运输有限责任公司。
法定代表人：闫宇，经理。
被告：华安财产保险股份有限公司亳州中心支公司。
主要负责人：王欣，总经理。
委托诉讼代理人：郑小龙，公司员工。代理权限系特别授权代理。
原告孙超峰与被告朱绿化、亳州建投汽车运输有限责任公司、华安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称：华安财保亳州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，原告于2016年11月30日以皖Ｓ×××××货车实际车主系罗飞翔为由，向本院提出追加罗飞翔为共同被告参加诉讼，经审查，符合法律规定，本院予以准许。本案于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蔡得田，被告华安财保亳州中心支公司委托诉讼代理人郑小龙，被告罗飞翔到庭参加诉讼。被告亳州建投汽车运输有限责任公司、朱绿化经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告于2016年8月3日向本院提出申请，请求对其伤残等级、误工时间、护理期限及人数、后续治疗费、营养期限进行鉴定，该鉴定于2016年10月31日作出。本案现已审理终结。
原告孙超峰向本院提出诉讼请求：要求被告朱绿化、罗飞翔、亳州建投汽车运输有限责任公司、华安财保亳州中心支公司赔偿医疗费、护理费等共计8万元，庭审中变更诉讼请求，要求赔偿损失211471.99元。2016年3月11日23时许，被告朱绿化驾驶皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车沿聊商路由北向南行驶至聊商路333KM+700M，与同方向原告孙超峰驾驶的人力三轮车发生追尾相撞，此事故造成原告孙超峰受伤，人力三轮车损坏。菏泽市公安局交通警察支队曹县大队第714号道路交通事故认定书认定朱绿化承担事故的全部责任，原告孙超峰不承担事故责任。皖Ｓ×××××号重型货车在被告华安财保亳州中心支公司投保交强险和商业三者责任险。
被告朱绿化未提供答辩意见。
被告亳州建投汽车运输有限责任公司辩称，皖Ｓ×××××号实际所有人系罗飞翔，与公司系委托代管关系，公司不是车辆的所有人，因此不应承担赔偿责任；皖Ｓ×××××号在被告保险公司投保交强险和不计免赔100万商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告罗飞翔辩称，发生事故属实，皖Ｓ×××××号实际所有人系罗飞翔，在被告亳州建投汽车运输有限责任公司挂靠经营，朱绿化罗飞翔系雇佣驾驶员，事故车辆在被告保险公司投保交强险和不计免赔100万商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任，不足部分由罗飞翔承担。事发后，通过交警队支付原告方58000元，如超出应承担的赔偿部分，请求予以返还。
被告华安财保亳州中心支公司辩称，对事故发生无异议，皖Ｓ×××××号车在公司投保交强险和不计免赔100万商业三者险，原告住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费诉请过高，保险公司非侵权人，不承担诉讼费、鉴定费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的交通费票据有争议，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告提交的交通费票据没有载明交通费发生的时间、起至地点，与原告就医情况不符，原告提交的交通票据不符合证据的关联性、客观性，不具有证据效力。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告为治疗创伤，交通费确已实际发生，结合原告住院治疗时间、地点及鉴定情况，本院酌定原告交通费为2500元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月11日23时许，被告朱绿化驾驶皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车沿聊商路由北向南行驶至聊商路333KM+700M，与同方向原告孙超峰驾驶的人力三轮车发生追尾相撞，此事故造成原告孙超峰受伤，两车损坏。菏泽市公安局交通警察支队曹县大队于2016年3月20日作出第714号道路交通事故认定书认定朱绿化承担事故的全部责任，原告孙超峰无事故责任。事发时被告朱绿化持有准驾驶车型为B2的机动车驾驶证,有效起始日期为2012年5月29日，有效期限6年。皖Ｓ×××××号重型货车检验有效期为2016年9月。被告罗飞翔系皖Ｓ×××××号重型货车的实际所有人,被告朱绿化系被告罗飞翔雇佣的驾驶员，在执行劳务过程中发生事故。被告罗飞翔将皖Ｓ×××××号重型货车挂靠在被告亳州建投汽车运输有限责任公司名下运输经营，该货车在被告华安财保亳州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔100万元商业三者险。事故发生在保险期间内。
原告孙超峰于受伤当日入曹县磐石医院住院治疗，经诊断：重性闭合性颅脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、头皮血肿、右眼外伤、全身多处软组织损伤、消化道出血。原告住院81天，支付医疗费103479.19元。原告于2016年8月3日向本院提出申请，请求对其伤残等级、误工时间、护理期限及人数、后续治疗费、营养期限进行鉴定，该所于2016年10月31日做出德衡司鉴所[2016]临鉴字第349号司法鉴定意见：被鉴定人孙超峰道路交通事故致脑挫裂伤后遗症属十级伤残；误工时间拟为自损之日起至定残前一天；护理时间拟为伤后90天，住院期间特级护理及一级护理期（56天）护理人员拟为2人，余时间护理人员拟为1人；营养期限拟为伤后90天（营养费建议30元/天）；后续治疗费用评定依据不足。原告孙超峰支付鉴定费3200元。原告孙超峰住院期间由其兄孙卫民、孙卫军护理。原告孙超峰及护理人员孙卫民、孙卫军系农村居民，但于事故前经常外出务工。原告之母万广玲系1944年9月29日出生，系农村居民，婚生3个子女。原告住院期间，被告罗飞翔支付医疗费58000元。
另查明，山东省2015年度农、林、牧、渔业年平均工资53758元，农民人均纯收入12930元，农村居民人均生活消费支出8748元，曹县机关工作人员出差伙食补助标准本县内每天70元。
本院认为：本次交通事故中，被告朱绿化驾驶的车辆与原告孙超峰驾驶的人力三轮车发生交通事故致使孙超峰受伤。菏泽市公安局交通警察支队曹县大队认定认定朱绿化承担事故的全部责任，原告孙超峰无事故责任。本院对菏泽市公安局交通警察支队曹县大队认定的事实及责任的划分予以认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”据上述规定，本院认定被告朱绿化应承担100%的赔偿责任。被告朱绿化系被告罗飞翔雇佣的驾驶员，在执行劳务过程中发生事故致原告受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，被告罗飞翔应承担侵权责任。被告罗飞翔系皖Ｓ×××××号重型货车的实际所有人,将该货车挂靠在被告亳州建投汽车运输有限责任公司名下运输经营，故被告亳州建投汽车运输有限责任公司作为被告罗飞翔的车辆挂靠单位，应承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。结合医疗机构诊断意见及鉴定机构的司法鉴定意见，本院认定原告护理时间为90日，56日为2人护理,34日为1人护理。原告及护理人员虽系农村居民，但原告提供的证据证明了原告及护理人员在事故前经常在外务工,且又未提供最近三年平均收入亦未平时误工情况，故误工费、护理费用应按山东省2015年度农、林、牧、渔业平均工资标准计算。被扶养人万广玲生活费为2332.8元(8748元/年×8年×10%÷3人)。
原告孙超峰的损失范围：医疗费103479.19元，营养费2700元（30元/天×90天），住院伙食补助费5670元（70元/天×81天），误工费33727.12元（53758元/年÷365×229天），护理费21502.88元（53758元/年÷365×56天+53758元/年÷365×90天），残疾赔偿金28192.8元（12930元/年×20年×10%+被扶养人生活费为2332.8元），交通费2500元，鉴定费3200元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”被告朱绿化的过错给原告孙超峰精神上造成一定的损害，且皖Ｓ×××××号货车登记所有人系被告亳州建投汽车运输有限责任公司，本院酌定原告孙超峰请求精神损害赔偿金为8000元。以上原告孙超峰的损失费用合计为208971.99元。
皖Ｓ×××××号货车在被告华安财保亳州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔100万元商业三者险，事故发生在保险期间。关于责任承担的认定，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因被告华安财保亳州中心支公司是事故车辆的交强险及商业三者险投保公司，故根据上述法律规定，原告孙超峰的损失应由被告华安财保亳州中心支公司在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分由被告华安财保亳州中心支公司根据保险合同在商业三者险责任限额内赔偿，仍不足部分由被告罗飞翔赔偿。
被告华安财保亳州中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告孙超峰医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元；误工费、护理费、残疾赔偿金(含被扶养人生活费)、交通费、精神损害赔偿金共计93922.8元。原告孙超峰医疗费、营养费、住院伙食补助费交强险不足部分101849.19元，由被告华安财保亳州中心支公司在不计免赔率商业三者保险限额100万元内赔偿。原告孙超峰鉴定费3200元，由被告罗飞翔赔偿。被告罗飞翔已支付原告医疗费58000元，扣减后，多支付原告孙超峰54800元，原告孙超峰应予返还。
综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司亳州中心支公司赔偿原告孙超峰医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金(含被扶养人生活费)、交通费、精神损害赔偿金共计205771.99元，于判决生效后5日内履行（原告孙超峰应返还被告罗飞翔54800元，可于执行时在上述款项支付被告罗飞翔）。
二、驳回原告孙超峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4472元，由被告罗飞翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴新胜
审 判 员 姚建华
人民陪审员 李 利
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘艳玲