新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终1072号
上诉人(原审原告):昌吉华业建筑安装（集团）有限责任公司。
法定代表人：潘存瑞，系该公司董事长。
组织代码：76866033-2。
地址：昌吉市北京北路251号。
委托代理人：季刚，该公司法律顾问。
上诉人(原审被告)：昌吉市喀什清真寺。
负责人：艾合买·贾玛利。
地址：昌吉市宁边西路。
委托代理人：阿不都外力·阿木提，男，维吾尔族，住昌吉市宁边西路。
上诉人昌吉华业建筑安装（集团）有限责任公司与上诉人昌吉市喀什清真寺因建设工程施工合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院2015年昌民一初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日受理后依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。上诉人昌吉华业建筑安装（集团）有限责任公司委托代理人季刚，被上诉人昌吉市喀什清真寺委托代理人阿不都外力·阿木提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人昌吉华业建筑安装（集团）有限责任公司上诉请求及答辩称：一、请求二审法院依法改判原审判决第二项，上诉人喀什清真寺支付上诉人利息426680元（496689.33元×6.225‰×138个月，时间从2003年7月至2014年12月31日）；二、一二审诉讼费用由上诉人喀什清真寺承担。事实和理由：上诉人历经十几年向上诉人催要工程款欠款，被上诉人的恶意拖欠工程欠款的行为，严重损害了上诉人的经济利益，是严重违背诚实信用的表现。根据《最高院建设工程施工合同司法解释》第十七条之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因上诉人与上诉人昌吉市喀什清真寺对欠付工程价款计付标准没有约定，所以被上诉人理应按照法律规定，向上诉人按照中国人民银行同期同类贷款利息计算。根据《最高人民法院建设工程施工合同司法解释》第十八条之规定，利息从应付工程价款之日计付，建设工程已实际交付的，为交付之日。而上诉人工程早在2003年7月就已交付，因此利息应从实际交付之日算起，从2003年7月算起，为426680元（496689.33元×6.225‰×138个月）。综上所述，一审法院适用法律不当，导致判决结果违背了一般的诚实信用原则，特依法提起上诉。一审时上诉人喀什清真寺没有提出诉讼时效，二审提出没有任何依据，况且该案没有过诉讼时效，我公司一直在通过民宗委协调此事，请求二审驳回上诉人喀什清真寺的上诉请求。
上诉人昌吉市喀什清真寺上诉请求及答辩称：一、请求二审撤销昌吉市人民法院（2015）昌民一初孜第197号民事判决；二、请求二审法院依法驳回上诉人昌吉华业建筑安装（集团）有限责任公司的诉讼请求；三、一二审诉讼费用由上诉人昌吉华业建筑安装（集团）有限责任公司承担。该案诉讼时效已过，上诉人昌吉华业建筑安装（集团）有限责任公司承包的工程没有进行验收而且该工程有质量问题，我们对质量问题进行返修共花了228095元，上诉人应当返还该款；对于上诉人的支付利息的上诉请求予以驳回。事实与理由，在民法通则第一百三十五条规定，人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，昌吉华业建筑安装（集团）有限责任公司以超过诉讼时效期，昌吉市法院严重违背了法律规定，应当撤销一审判决，驳回上诉人昌吉华业建筑安装（集团）有限责任公司一审的诉讼请求。
上诉人昌吉华业建筑安装（集团）有限责任公司向一审法院起诉请求：2002年期间，原告承建被告昌吉市喀什清真寺工程并于2003年7月26日竣工，经双方决算，被告仍欠原告工程款496689.33元，此款经原告多次索要，被告仍不给付，无奈之下原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1,要求被告立即支付原告的工程款496689.33元，利息426680元（496689.33元×6.225‰×138个月，时间从2003年7月起算至2014年12月31日）；2、诉讼期间的费用由被告承担。
原审法院认定事实：2002年期间，原告昌吉华业建筑安装（集团）有限责任公司承建被告昌吉市喀什清真寺工程并于2003年7月26日竣工，于2010年1月25日经双方决算工程总造价为963939.33元，被告截至2009年1月25日支付原告工程款467250元，剩余496689.33元未向原告支付，故原告昌吉华业建筑安装（集团）有限责任公司为维护自己的合法权益，现诉至原审法院。
原审法院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。于2010年1月25日原、被告双方进行了工程结算工程的总造价为963939.33元，被告已支付原告467250元工程款，还应支付原告工程款496689.33元。对原告主张工程款496689.33元的请求，原审法院予以支持。原告主张利息损失的诉讼请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定遂判决：一、被告昌吉市喀什清真寺须于本判决生效后十日内支付原告昌吉华业建筑安装（集团）有限责任公司工程款496689.33元；二、驳回原告昌吉华业建筑安装（集团）有限责任公司其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人昌吉华业建筑安装（集团）有限责任公司没有提交新证据。
上诉人昌吉市喀什清真寺围绕上诉请求依法提交证据收条5张、收据4张、借条1张、发票1张、银行客户凭条1张拟证实，上诉人所承包的工程没有进行验收，而且该工程质量有问题，上诉人清真寺自己找人进行返修，共花去228095元的事实。经质证上诉人昌吉华业建筑安装（集团）有限责任公司对以上证据的真实性及所证明的问题、关联性均不予认可，双方约定对质量不进行维修，上诉人清真寺也未提反诉的质证意见。本院对该证据的真实性不予以确认。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为：关于上诉人昌吉华业建筑安装（集团）有限责任公司，上诉人昌吉市喀什清真寺应当支付工程欠款利息的上诉请求，本院认为，该工程竣工后上诉人昌吉华业建筑安装（集团）有限责任公司未实际验收交付该工程，双方也未进行结算，一直到2010年1月25日双方对剩余欠款进行了一次计算，该结算单只是一个剩余欠款的确认，不能认定为实际结算依据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条第三项规定，建设工程未交付的，工程价款也未结算的，当事人起诉之日起计算。该工程竣工后上诉人昌吉华业建筑安装（集团）有限责任公司未实际交付，也未进行结算，因此工程款利息应当从本案起诉之日起计算。上诉人昌吉华业建筑安装（集团）有限责任公司的上诉理由部分成立，对其成立部分的上诉请求本院予以支持。原审法院不予支持上诉人工程款利息不妥，应予以纠正。
本院确认上诉人昌吉华业建筑安装（集团）有限责任公司工程欠款利息从起诉之日即2015年1月14日起至实际清偿日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率5.75‰计息。
对于上诉人昌吉市喀什清真寺认为，该案已过诉讼时效，应当驳回上诉人昌吉华业建筑安装（集团）有限责任公司原审诉讼请求的上诉请求，本院认为，上诉人昌吉市喀什清真寺一审过程中并未提出关于诉讼时效的抗辩意见，故本院对上诉人昌吉市喀什清真寺二审期间提出的上诉请求不予支持。
关于上诉人昌吉市喀什清真寺承包的工程未进行验收而且该工程有质量问题，且对质量问题支出了费用，上诉人昌吉华业建筑安装（集团）有限责任公司应当返还该款的上诉理由，本院认为，上诉人昌吉华业建筑安装（集团）有限责任公司承建上诉人昌吉市喀什清真寺工程，该工程竣工后，上诉人昌吉市喀什清真寺入住并实际使用，且对质量问题进行返修花去的228095元费用，上诉人昌吉市喀什清真寺未在原审中提出反诉，不属于本案审理范围。故上诉人昌吉市喀什清真寺的上诉请求，无事实及法律实依据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，但在对工程欠款利息方面适用法律有误，本院予以纠正。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第第三项规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持昌吉市人民法院（2015）昌民一初字第197号民事判决第一项、第二项；即“一、被告昌吉市喀什清真寺须于本判决生效后十日内支付原告昌吉华业建筑安装（集团）有限责任公司工程款496689.33元。二、驳回原告昌吉华业建筑安装（集团）有限责任公司其他诉讼请求。”
二、上诉人昌吉市喀什清真寺于本判决生效后的十日内向上诉人昌吉华业建筑安装（集团）有限责任公司，按照中国人民银行发布的同期同类贷款5.75‰利率支付从2015年1月14日起至实际清偿日止的所欠工程款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6517元，由上诉人昌吉市喀什清真寺承担3506元，上诉人昌吉华业建筑安装（集团）有限责任公司3011元；二审案件受理费共计12075元，邮寄送达费用85元，合计12160元，由上诉人昌吉华业建筑安装（集团）有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 古力非拉
代理审判员 吴鲁苏旦
代理审判员 拾 胡 拉
二〇一六年十月十日
书 记 员 麦 迪 乃