天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终590号
上诉人（原审原告、被告）李凌宇，男，1980年9月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告、原告）天津加藤精密电子有限公司。
法定代表人加藤皓以，董事长。
委托代理人董莹，该公司职员
委托代理人宋辉，天津洪文律师事务所律师。
上诉人李凌宇与被上诉人天津加藤精密电子有限公司劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年11月16日作出的（2015）滨功民初字第2437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人李凌宇，被上诉人天津加藤精密电子有限公司的委托代理人董莹、宋辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李凌宇于2005年5月到天津加藤精密电子有限公司（以下简称加藤公司）工作，双方签有自2010年4月16日起至2011年4月15日止的劳动合同。该合同约定李凌宇担任管理岗位工作，具体工作内容为营业部营业员，正常工作期间月工资为3800元。合同到期后，双方续签了自2011年4月16日开始的无固定期限劳动合同，同时未对劳动合同的其他条款进行变更。
关于李凌宇的工资构成，加藤公司提供的工资表显示，李凌宇2011年1月至2011年4月，每月的工资包括基本工资1100元、等级工资200元、评价工资200元、职能工资500元，特别工资1800元，合计为3800元。2011年5月至2011年10月，李凌宇每月工资为基本工资1160元、等级工资200元、评价工资200元、职能工资500元、职位工资1000元、特别工资2000元，合计为5060元。2011年11月至2013年3月，李凌宇每月工资为基本工资1160元、等级工资200元、评价工资200元、职能工资500元、职位工资1000元、特别工资2440元、职位补助1000元，合计为5500元（其中，自2012年3月工资构成增加奖金项，数额不固定）。自2013年4月至2015年3月，李凌宇每月工资为基本工资1600元（自2014年5月调整为1700元）、其他工资3900元、职位1000元及奖金项（金额不固定）。2015年4月、2015年5月李凌宇的工资构成不再包括职位补助1000元。对此，加藤公司称2013年4月调整的工资构成中，基本工资加其它工资之和为之前工资构成中的基本工资、等级工资、评价工资、职能工资、职位工资之和，均为5500元。李凌宇对此称认可工资表的应发及实发工资数额，但不认可工资构成，其陈述其工资固定为2012年7800元、2013年8500元，自2013年12月为8800元。李凌宇对其主张提供了2015年5月26日其和原告公司总经理松本孝的微信记录，微信记录显示：李凌宇提出关于降职降薪已向公司发函，要求给予解释，松本孝提出“我的要求呢？怎么不处理？李部长一直做对工资相同的业务来的？请提供李部长这几年的业务记录、业绩、工作内容”，同时还提出“一直不做业务也是违反规定吧，是否在我不知道情况下做了业务？”。又，加藤公司已实际支付李凌宇2015年5月16日至26日的工资1995元。
关于李凌宇的岗位变动，加藤公司陈述于2011年4月16日任命李凌宇为营业部主任，于2011年11月调整李凌宇为营业部部长。李凌宇对此称记不清楚了。证据显示，2011年4月15日，李凌宇签字确认了《给料计算书》，显示李凌宇基本工资为1160元、等级工资200元、评价工资200元、特别工资2000元、职位工资1000元、职能工资500元，共计5060元。2011年11月1日，李凌宇再次签字确认了《给料计算书》，显示其基本工资为1160元、等级工资200元、评价工资200元、特别工资2440元、职位工资1000元、职能工资500元，共计5500元。对此，加藤公司陈述员工在岗位变化时公司会和其签订《给料计算书》，用于明确员工的工资标准。李凌宇对签字认可，但称记不清签订《给料计算书》的原因。
加藤公司还称因发现李凌宇设立公司、存在和公司同业竞争的行为，故于2014年7月召开营业会议，将李凌宇由营业部部长调整为普通职员。同时称因公司当时处于调查阶段，故在营业会议中并未说明对李凌宇职务调整的原因。加藤公司提供的由李凌宇签字的会议纪要显示，自2014年7月15日起李凌宇由营业部部长职位变更为普通职员，营业部门由总经理直接管理。对此，李凌宇称不予认可，要求对该签字是否形成于2014年7月进行鉴定，但明确表示对该签字是否为其本人签写不进行笔迹鉴定，此后李凌宇明确表示不再对签字形成时间申请鉴定。又，加藤公司提供的经公证的电子邮件显示，2014年7月15日后，李凌宇以普通员工的身份进行工作。对此，李凌宇称加藤公司篡改邮件内容。此外，加藤公司提供了李凌宇签字的2015年4月20日的会议纪要，称公司于2015年4月20日再次召开营业会议，任命案外人为营业部部长。对此，李凌宇不予认可，但未申请笔迹鉴定。
加藤公司同时称本应在调整李凌宇为普通营业人员时即应取消其职位补助，但公司规定每年4月定期调整，故当时未取消。2015年4月，公司任命了新的营业部部长后取消了李凌宇的职位补助1000元。此外，双方确认加藤公司的工资支付为下发薪、员工每月工资所对应的期间为上月16日至本月15日，加藤公司自2015年3月16日后不再发放李凌宇职位补助。
另查，2015年5月23日，李凌宇向加藤公司邮寄了要求恢复原岗位、补发拖欠工资的通知，要求恢复其本人管理工作岗位，并按照每月8800元的标准补发2014年8月至2015年4月期间拖欠的工资。之后，2015年5月27日，李凌宇向加藤公司告邮寄了解除劳动合同通知书，称加藤公司自2014年10月在未通知其的情况下仅发放部分工资、自2015年4月再次降低工资发放数额的同时又无故降低本人的工作岗位，故依据《劳动合同法》第38条的规定，决定自2015年5月27日与公司解除劳动合同。
还查，李凌宇于2010年3月31日自行出资作为股东注册了天津X**贸易有限公司，该公司经营范围包括胶袋、橡胶制品、塑料制品、清洁用品、五金配件、机电产品销售。加藤公司称该公司所从事的业务和加藤公司的经营业务相同，李凌宇利用加藤公司的客户进行同业经营。为此，加藤公司向本院书面申请，要求向税务机关调取天津X**贸易有限公司2012年至2014年度涉及武汉森六汽车配件有限公司的开票信息，以证实李凌宇违反劳动者的忠实义务和竞业限制义务。李凌宇认可该公司系其注册经营，但否认该公司和加藤公司存在同业竞争，同时称和加藤公司并未签订保密协议以及竞业限制协议。
又查，加藤公司的员工手册规定：未经公司允许从事其他营利性活动或被他处雇佣的，属于情节严重、影响恶劣的违纪行为，公司可以给予解除劳动合同的处罚。同时，该手册还规定每年4月15日公司进行统一调薪，薪资包括合同工资、职位补助等各项补助、加班费等其它形式的报酬。薪资组成详见《给料计算书》。又，该员工手册的制定征询了公司员工意见，李凌宇亦予以签收。
再查，李凌宇于2015年6月向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求加藤公司补足2014年9月16日至2015年5月15日工资差额15100元；支付2015年5月16日至2015年5月26日工资2832.18元；支付解除劳动合同经济补偿金92400元；出具解除劳动合同通知书，并办理社会保险关系转移手续。后该委裁决加藤公司向李凌宇支付2015年4月16日至2015年5月15日工资差额2000元；支付2015年5月16日至5月26日工资差额366.70元；支付解除劳动合同经济补偿金80008.95元；出具解除劳动合同通知书，办理社会保险关系转移手续；驳回了李凌宇的其他仲裁请求。该裁决作出后，双方均不服起诉至本院。
李凌宇诉讼请求：1、支付2014年9月至2015年5月15日工资差额15100元；2、支付2015年5月16日至5月26日工资2832.18元；3、支付解除劳动合同经济补偿金92400元；4、出具解除劳动关系证明书，并办理社会保险关系转出手续。
加藤公司辩称并诉称，双方于2005年5月建立劳动关系，双方签订了书面劳动合同，约定李凌宇的工作岗位为销售部的职员，工资每月3800元。2014年7月，公司召开营业会议，决定自2014年7月15日起李凌宇的岗位由营业部部长调整为营业部职员，李凌宇对此签字认可。因为员工的工资构成里有一项是职务补助，每月为1000元。在本次岗位变更之后，李凌宇实际履行了营业部职员的工作职责，但是公司并没有立即停发该职务补助，而是持续到2015年4月20日，公司再次召开了营业会议，并任命了新的营业部部长。在任命完成之后，公司根据员工手册的规定，对员工的工资进行了相应调整，不再向其支付每月1000元的职务补助。基于上述事实，公司不应支付李凌宇工资差额和经济补偿金。关于2015年5月16日至5月26日的工资，公司已向李凌宇实际支付1995元，故公司亦无需支付李凌宇该期间的工资。综上，应驳回李凌宇的全部诉讼请求。同时，请求判令加藤公司无需支付李凌宇2015年4月16日至2015年5月15日的工资差额2000元；无需支付李凌宇2015年5月16日至2015年5月26日的工资差额366.7元；无需支付李凌宇解除劳动合同经济补偿金80008.95元；无需向李凌宇出具解除劳动合同通知书。庭审中，加藤公司撤回了最后一项诉讼请求，同意向李凌宇出具解除劳动合同通知书。
李凌宇的答辩意见同其诉讼请求。
原审法院认为，本案的焦点首先在于如何认定李凌宇的工资标准。根据双方所举证据，李凌宇对其自2013年12月份之后每月固定工资为8800元的主张并未提供相应证据。而加藤公司提供的2011年1月至2015年5月工资表、2011年4月和2011年11月的给料计算书及规章制度对薪资的规定，相互印证，能够证实李凌宇的工资标准，即李凌宇在2011年1月至2011年4月期间为固定工资3800元，2011年5月至2011年10月期间固定为5060元，自2011年11月至2012年2月，李凌宇固定工资为5500元、职位补助为1000元，2012年3月后工资构成增加奖金，数额不定。可见，李凌宇自2011年11月之后，其工资标准的固定组成部分为固定工资5500元、职位补助1000元，其自2012年3月后每月所得的奖金并非工资标准固定组成部分，而是属于加藤公司根据经营情况自行决定的范畴。根据上述李凌宇的工资标准，因加藤公司在2014年9月至2015年5月15日期间已向李凌宇足额支付了每月的固定工资5500元，同时在2014年9月至2015年3月15日期间亦支付了每月职位补助1000元，故本案的另一焦点问题在于加藤公司未发放李凌宇2015年3月16日至5月15日的职位补助是否合法。职位补助系加藤公司对管理岗位人员给予的工资待遇，薪随岗变，加藤公司取消李凌宇职位补助是否合法取决于其调整李凌宇的工作岗位是否合法有效。对此，原审法院认为，首先，2014年7月24日的会议纪要显示加藤公司已将李凌宇由营业部部长调整为营业部普通员工。尽管李凌宇不认可该事实，但李凌宇并不申请对会议纪要上的签字进行鉴定，亦是撤回对签字形成时间的鉴定，且不能提供其他证据用于反驳对方，故其应对此承担举证不能的后果。同时，加藤公司提供的电子邮件显示李凌宇之后在工作中的身份不再是营业部部长，同样尽管李凌宇不予认可，但其对此未申请鉴定，也未提供其他证据，同样应承担举证不能的后果。故应认定加藤公司在2014年7月24日对李凌宇调岗的事实。其次，李凌宇在加藤公司工作期间设立了公司，尽管其否认和加藤公司存在同业竞争行为，但是根据《劳动法》的相关规定，劳动者在公司工作期间应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。李凌宇在工作期间自行设立公司的行为违反了劳动者应遵守的劳动纪律和职业道德。同时，根据加藤公司员工手册的规定，李凌宇在劳动合同履行期间私自设立公司亦显然属于未经公司允许从事其他营利性活动的行为，对于其违纪行为，加藤公司根据员工手册可以与其解除劳动合同。可见，李凌宇的行为既违反了加藤公司的规章制度，也违反了其作为劳动者应负有的职业道德。综上，尽管在2014年7月24日的会议纪要中，加藤公司并未说明调整李凌宇岗位的原因，但综合本案事实及日常生活经验，双方彼此对该岗位调整原因均系明知，李凌宇提供的加藤公司总经理的微信谈话内容亦对此有所体现。加藤公司在有权根据规章制度与李凌宇单方解除劳动合同的情况下，采取了较轻的处理方式，将李凌宇的岗位予以调整，并不违反法律规定，该调岗行为有效。
此外，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定，变更劳动合同未采用书面形式，但已实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。本案中，加藤公司在2014年7月24日即调整了李凌宇的工作岗位，根据加藤公司提供的邮件往来记录，显示李凌宇此后已不再以营业部部长的身份从事工作。故从双方在调岗后的劳动合同履行情况来看，双方亦以事实状态存续的形式变更了劳动岗位。
可见，李凌宇自2014年7月24日后岗位已调整，根据薪随岗变，加藤公司有权自2014年7月24日即取消李凌宇职位补助。加藤公司根据员工手册调薪的规定于2015年4月在发放2015年3月16日至4月15日工资时停发李凌宇的职位补助，并不违反法律规定。故李凌宇无权主张该职位补助。进而，对于李凌于主张2014年9月至2015年5月15日的工资差额，无法律和事实依据，不予支持。对于加藤公司主张的无需支付李凌宇2015年3月16日至5月15日工资差额2000元的请求，予以支持。
原审庭审中，加藤公司曾申请调取天津X**贸易有限公司的开票信息，以证实李凌宇违反了劳动者的法定竞业限制义务，因本案的争议在于加藤公司是否有权调整李凌宇的工作岗位，并不涉及李凌宇违反竞业限制义务及所涉及的可能存在的赔偿责任，根据案件具体情况，该证据不属于调取证据范围，原审法院未予准许。
关于双方争议的经济补偿金，同上述，因加藤公司调整李凌宇的工作岗位并不违反法律规定，亦不欠付李凌宇工资差额，故李凌宇以此为由解除劳动合同并主张经济补偿金，缺乏法律和事实依据，不予支持。对于加藤公司主张的无需支付李凌宇经济补偿金的主张，予以支持。
同理，关于双方争议的2015年5月16日至26日的工资，因加藤公司已实际支付李凌宇该期间工资1955元，同时，该公司亦无需支付李凌宇职位补助，故加藤公司无需支付李凌宇该期间的工资差额。对于加藤公司的该请求，予以支持。
关于仲裁裁决的要求加藤公司向李凌宇出具解除劳动合同通知书。办理社会保险转移手续，双方当事人并无争议，原审法院予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定，判决：“一、被告（原告）天津加藤精密电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（被告）李凌宇出具解除劳动合同通知书，办理社会保险关系转移手续；二、被告（原告）天津加藤精密电子有限公司无需支付原告（被告）李凌宇2015年4月16日至2015年5月15日工资差额2000元；三、被告（原告）天津加藤精密电子有限公司无需支付原告（被告）李凌宇2015年5月16日至2015年5月26日工资差额366.7元；四、被告（原告）天津加藤精密电子有限公司无需支付原告（被告）李凌宇解除劳动合同经济补偿金80008.95元；五、驳回原告（被告）李凌宇的诉讼请求。案件受理费20元，由李凌宇承担。”
一审法院判决后，李凌宇不服，提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、上诉人的月工资标准为8800元，2014年9月至2015年5月15日，被上诉人向上诉人发放的工资均低于8800元，故差额工资15100元应向上诉人补发。2、上诉人并不认可被上诉人于2014年7月将上诉人工作职位变更为普通职员的事实，故上诉人无权停发被上诉人职位补助。3、上诉人在原审法院曾要求对两份会议纪要中笔迹的形成时间进行鉴定，但原审法院的法官认为没有必要鉴定。4、被上诉人的《员工手册》不具有合法性，原审法院以此为定案依据，上诉人不予认可。5、被上诉人未与上诉人协商一致，无故对上诉人降薪降职是违法的。6、上诉人不属于竞业禁止人员，也未与被上诉人签订任何协议，一审法院认为上诉人违反竞业禁止义务是错误的。
被上诉人加藤公司答辩，原审法院所作判决，事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
二审庭审中，上诉人提交证据1、借款合同。2、固定收入证明。意在证明上诉人的固定收入为7800元。被上诉人对上诉人提交的证据不予质证，认为不属于新的证据。
合议庭经评议认为，上诉人提供的证据不属于新的证据，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。本案被上诉人向法院提交的证据显示其公司的《员工手册》是经民主程序议定的，上诉人在《员工手册》征求意见表上签字确认，表明上诉人对该《员工手册》的内容是知晓的。上述《员工手册》明确约定，“员工的薪金组成详见《给料计算书》，不同岗位的工资可能含有不同的工资项目”。故被上诉人在原审法院提供的该《员工手册》、上诉人的工资表及有上诉人签字确认的《给料计算书》，可以相互印证上诉人在职期间的工资标准。原审法院亦基此认定上诉人自2011年11月后，其工资标准的固定组成部分为固定工资5500元，职位补助1000元，上诉人所得工资中超过该固定部分为奖金，该认定并无不妥。上诉人提供的证据不足以证明其在2013年12月后月固定工资为8800元，故其上诉要求被上诉人支付2014年9月至2015年5月15日工资差额15100元的请求，本院不予支持。
被上诉人公司的《员工手册》明确约定，未经公司允许从事其他营利性活动或被他处雇佣的，属于情节严重、影响恶劣的违纪行为，公司可给予解除劳动合同的处罚。庭审中，上诉人认可其在2010年3月31日未经被上诉人准许，擅自注册了公司经营，其行为已违反了公司《员工手册》的上述规定，彼时，被上诉人完全可以解除与上诉人的劳动合同。但被上诉人仅于2014年7月作出变更上诉人工作岗位的决定，将上诉人由原来的营业部长职位变更为普通职员，充分保护了上诉人工作的权利。另，根据薪随岗变的原则，被上诉人亦有权自2014年7月即取消上诉人的职位补助，但被上诉人自2015年4月发放上诉人工资时才停发上诉人2015年3月16日至4月15日的职位补助，被上诉人该行为属其自行处分自己的权利，亦符合公司《员工手册》中关于每年4月15日公司进行统一调薪的规定。上诉人虽然否认其职位自2014年7月24日已变更为普通职员，但不能提供证据证明被上诉人提供的两次公司营业会议纪要上其签字及经公证的电子邮件的真实性。故上诉人以被上诉人对其降职降薪违法为由，要求被上诉人支付其2014年5月16日至5月26日工资差额的请求，本院亦不予支持。
再，如前所述，因被上诉人不存在拖欠上诉人工资的情形，故上诉人在向被上诉人提出解除合同时，无权要求被上诉人支付其解除合同的经济补偿金。
综上，原审法院所作判决，事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李凌宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 王孟璐
二〇一六年二月二日
书 记 员 底 健
速 录 员 卢 山