江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初1736号
原告：邓成贤，男，1944年4月23日生，汉族，住睢宁县。
原告：潘西军，男，1973年4月6日生，汉族，住睢宁县。
二原告共同委托代理人：尤跃，睢宁县财源法律服务所法律工作者。
被告：睢宁县李集镇花厅村郭西组，住所地睢宁县李集镇花厅村。
负责人：潘宏飞，该组组长。
被告：潘宏飞，男,1966年3月12日生，汉族，住睢宁县。
被告：睢宁县李集镇花厅社区居民委员会，住所地睢宁县李集镇花厅村。
负责人：孙永远，该村村主任。
委托代理人：周浩，男，1970年12月14日生，住睢宁县。
被告：潘自广，男，1965年9月20日生，汉族，住睢宁县。
原告邓成贤、潘西军与被告睢宁县李集镇花厅村郭西组、潘宏飞、潘自广、睢宁县李集镇花厅社区居民委员会农村土地承包合同纠纷一案，原告于2017年3月14日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后本院将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告邓成贤、及其与原告潘西军的共同委托诉讼代理人尤跃、被告潘自广及其与原告潘西军的共同委托诉讼代理人尤跃、被告睢宁县李集镇花厅村郭西组的负责人即被告潘宏飞、被告潘自广、被告睢宁县李集镇花厅社区居民委员会的委托诉讼代理人周浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓成贤、潘西军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告睢宁县李集镇花厅村郭西组、被告睢宁县李集镇花厅社区居民委员会继续履行2005年11月27日与二原告签订的汪塘承包合同并将位于李集镇花厅村郭西组的北芦苇汪塘交付给二原告使用。2、请求人民法院依法撤销被告潘宏飞、被告潘自广与被告睢宁县李集镇花厅村郭西组所签订的汪塘承包合同。事实和理由：二原告均是睢宁县李集镇花厅村郭西组村民。因被告睢宁县李集镇花厅村郭西组在分配承包地时少分了原告土地若干，于2005年11月27日与二原告、李言标订立汪塘承包合同，约定其将北面芦苇汪塘交给原告无偿使用，以弥补少分原告土地的相应损失。此后，二原告占有使用该汪塘。然而，二原告近期得知，被告睢宁县李集镇花厅村郭西组未经二原告同意，又将该汪塘交给被告潘宏飞、被告潘自广使用，被告睢宁县李集镇花厅社区居民委员会在被告潘自广的承包合同书上签字同意，致使二原告的合法权益受损。二原告多方协调未果。
被告睢宁县李集镇花厅村郭西组辩称，组里不少二原告土地，与潘自广签订土地承包合同是我们组村民代表及村委会共同签字盖章的，村民是同意包给潘自广的，在不少原告地的情况下，原告占着汪塘是无理的。至于原告说的潘宏仁于2005年11月27日与原告签订的合同书一事我潘宏飞不知情，我接任时也没有人将此事交接给我。我是2012年7月份担任花厅社区郭西组组长的。在组里不少二原告土地的情况下，组里不应补偿给原告汪塘土地。2005年时郭西组组长是不是潘宏仁我不清楚。
被告潘宏飞辩称，原告将我潘宏飞本人作为被告告上法庭我不知是为什么。
被告潘自广辩称，我承包汪塘是从组和社员代表签订合同的，我与二原告没有什么纠纷，原告告我，我不知是什么原因。在我与郭西组和花厅社区签订承包合同时二原告就知道这事，当时他们没有什么反应。当我在承包的汪塘清淤时，他们依然没有反应。我清理完毕之后，二原告才出来说汪塘是他们承包的。在我承包期间，二原告没有承包合同，因为我抽汪塘水的时候，潘西军拿着的合同书上没有任何人签字，原告提交给法庭的这份合同书是他们之后补的。当时我清理汪塘的时候，原告邓成贤说汪塘里有他放养的鱼，我让他捉他不捉，说鱼被人捉了，我就给他300元钱，他也收着了，他当时也没有说汪塘是他的。开庭时原告邓成贤又说不是因少地而是因多交提留款而补给他汪塘的，且原告提交的承包地证上是原告邓成贤儿子的名字，原告没有诉讼主体资格。
被告睢宁县李集镇花厅社区居民委员会辩称，原告邓成贤主体不适格，本居委会和郭西组并未少分邓成贤土地；我村委会只是一个见证机构，不是合同相对方，基于土地的承包以及个人所应分得的土地均是以村民小组为单位，村委会不参与其中，故请求法院驳回对花厅社区居委会的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的合同书1份，该合同能证明二原告和被告睢宁县李集镇花厅村郭西组当时的组长潘宏仁就承包汪塘签订合同一事，潘宏仁出庭作证，其证言能够相应印证，本院对此予以认定;2.被告潘自广提交的花厅社区居委会证明，因该证明无印章，不符合证据的形式要件，本院对其证明力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：睢宁县李集镇花厅社区郭西组于2000年下半年丈量土地并分配村民承包土地。基于组里用于留路的土地因也要上交提留款等款项的原因，睢宁县李集镇花厅社区郭西组时任组长潘宏仁将该款项的上交任务分配给二原告和李言标，作为补偿，潘宏仁将该组的北芦苇汪塘交给二原告和李言标无偿使用，并签订承包合同。2010年被告睢宁县李集镇花厅社区郭西组与被告潘宏飞签订承包合同，将同一汪塘交给被告潘宏飞承包。2014年11月1日，被告睢宁县李集镇花厅社区郭西组与被告潘自广签订鱼塘承包合同，将同一汪塘交给被告潘自广承包。被告潘自广占有使用该汪塘至今。现二原告以侵犯其对汪塘的合法承包权为由，起诉四被告，请求判如所请。
本院认为，合法的土地承包合同受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。通过原告庭审陈述和所提交的证据，能够证明因安排二原告为组里未分配的小块土地而多缴纳提留款等款项，时任睢宁县李集镇花厅社区郭西组组长的潘宏仁将该组土地芦苇汪塘交给二原告和李言标使用，并签订承包合同书，合同约定承包期至全村再次动地后三年止。从该合同书看出，甲方为“郭西队队长潘洪仁”，甲方签字处为“潘宏仁”，没有睢宁县李集镇花厅社区郭西组的印章，没有群众代表签字，也没有睢宁县李集镇花厅社区居委会的相应盖章等内容，潘宏仁签过字后也未保留合同书而丢弃；对于该合同，四被告均不认可其真实性；本院认为该合同系睢宁县李集镇花厅社区郭西组时任组长潘宏仁个人与二原告及李言标所签订，对被告睢宁县李集镇花厅社区郭西组无合同约束力。二原告提交的证据不足以认定其与被告睢宁县李集镇花厅社区郭西组签订了该汪塘的土地承包合同。潘宏仁与二原告及李言标签订该合同的目的是为了补偿二原告多上交提留款的相应损失，而村提留乡统筹等农业税费项目早已取消，至2010年时就已不存在，故二原告也早已不存在多上交提留款的损失了。二原告无偿使用该汪塘的合同目的不再存在。现该汪塘已由被告睢宁县李集镇花厅社区郭西组正式签订承包合同交由被告潘自广有偿占有使用数年。综上，二原告承包该汪塘既无合法有效的法律文件，现也无补偿目的的必要性和占有使用的现实条件，故本院对原告提出的要求被告睢宁县李集镇花厅村郭西组、被告睢宁县李集镇花厅社区居民委员会继续履行2005年11月27日与二原告签订的汪塘承包合同并将位于李集镇花厅村郭西组的北芦苇汪塘交付给二原告使用及请求人民法院依法撤销被告潘宏飞、被告潘自广与被告睢宁县李集镇花厅村郭西组所签订的汪塘承包合同的诉讼请求，均不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓成贤、潘西军的诉讼请求。
案件受理费300元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 刚
代理审判员 张结合
人民陪审员 王为民
二〇一七年十月十四日
书 记 员 张业楠
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国土地管理法》
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
第十四条农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。
在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。