吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉民终492号
上诉人（一审被告）：吉林市远侨经贸有限公司，住所地吉林省吉林市船营区河南街北大一区7号楼2单元1层1号。
法定代表人：王美英妹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雪峰，吉林德北律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省蛟河市红叶大街157-1号。
法定代表人：姚金明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李元明，该公司职工。
委托诉讼代理人：王冠楠，该公司职工。
一审被告：吴香平，男，1970年7月15日出生，汉族，吉林市远侨经贸有限公司原法定代表人，住吉林省吉林市
一审被告：王华云，女，1969年8月1日出生，汉族，住吉林省吉林市
上诉人吉林市远侨经贸有限公司（以下简称远侨经贸公司）因与被上诉人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司（以下简称蛟河农商行）、一审被告吴香平、一审被告王华云金融借款合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，采取听证及审查卷宗方式进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人远侨经贸公司的上诉请求为：撤销吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民初36号民事判决第一项中关于复利的判决内容，诉讼费用由蛟河农商行负担。事实和理由：原审判决的复利计算基数为以未按期偿还的当月利息与借款本金的合计数。逾期利息本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了对远侨经贸公司逾期还款行为的惩罚性，原审判决远侨经贸公司给付逾期利息，如再给付未按期偿还的当月利息计入借款本金计收的复利，有违公平和补偿原则。因此，蛟河农商行请求的复利，原审判决的确认远侨经贸公司给付逾期利息之后再给付未按期偿还的当月利息计入借款本金计收复利，缺乏依据。
被上诉人蛟河农商行二审辩称：原审判决正确，应予维持。双方签订了《蛟河农村商业银行人民币额度借款合同》，该合同第四条罚息利率第3项约定：“贷款逾期或挪用的，从逾期或挪用之日起在罚息基础上计收复利。”而远侨经贸公司在2016年7月21日之后，未按合同约定偿还利息，因此应按合同约定支付复利。从法律法规规定上，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发（2003）251号文件规定：“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”
一审被告吴香平、一审被告王华云在二审未到庭参加听证，亦提交书面意见。
本案中蛟河农商行一审诉讼请求为：1.远侨经贸公司偿还蛟河农商行借款本金14914150.48元、利息907797.17元（此利息包括借款期间利息27444.44元、逾期利息857111.78元和复利23240.95元。借款期间利息从2016年6月22日计算至2016年7月10日；逾期利息和复利从2016年7月11日计算至2017年2月24日。此后逾期利息及复利从2017年2月25日起计算至本息结清之日止，逾期利息以14914150.48元为本金，利率按合同利率上浮50%，合同利率为浮动利率，即按起息日基准利率上浮30%，基准利率随人民银行利率调整而调整，浮动比例不变），本息合计15821947.65元。2.蛟河农商行对远侨经贸公司提供抵押的房屋（房屋产权证号：吉林市房权证昌字第Y0000017**号）及土地使用权（土地使用权证号：吉市国用2010第220202006525号）享有优先受偿权。3.吴香平、王华云对以上借款承担连带保证责任。
一审法院认定如下事实：2013年6月1日，远侨经贸公司向蛟河农商行申请抵押借款1500万元。同年6月29日，吴香平、王华云向蛟河农商行出具无限连带责任保证书，同意为远侨经贸公司向蛟河农商行借款1500万元承担无限连带保证责任。同年7月12日，远侨经贸公司与蛟河农商行签订借款合同，借款合同约定：借款额度1500万元，有效期间自2013年7月12日至2016年7月10日。贷款利率为浮动利率，即在起息日基准利率水平上浮30%，基准利率随人民银行利率调整而调整，浮动比例不变。按月结息，结息日为每月第20日。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按合同第四条第一款第二项调整，罚息利率根据调整后的贷款利息及上浮幅度同时进行相应调整。贷款逾期或挪用的，从逾期或挪用之日起在罚息基础上计收复利。同日，双方又签订抵押合同，约定远侨经贸公司为上述借款提供抵押担保，抵押担保责任的最高限额为1500万元。抵押物为远侨经贸公司所有，位于吉林市昌邑区维昌街解放路汇通名苑，房屋产权证号为吉林市房权证昌字Y0000017**号，面积为3270.48平方米的地下车库，以及土地使用证号为吉市国用2010第220202006525号，面积为765.72平方米的土地使用权。抵押合同签订日，双方到吉林市住房保障和房地产管理局对抵押房屋办理了抵押登记，蛟河农商行领取了吉林市房他证昌字第TX200190**号房屋他项权证。
上述协议签订后，蛟河农商行向远侨经贸公司分两次共发放1500万元贷款，分别为2013年7月12日700万元，同年7月18日800万元。2013年7月21日至2016年6月22日，远侨经贸公司按合同约定按月结息。2016年7月11日借款到期后，蛟河农商行向远侨经贸公司进行了催收。远侨经贸公司此后共偿还本金5次，金额85,849.52元，本金尚欠14914150.48元；偿还利息4次，2016年7月21日偿还三笔共41954.69元，2016年9月21日偿还10.52元。
一审法院认为：蛟河农商行与远侨经贸公司签订的借款合同、抵押合同及吴香平、王华云出具的保证书均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应全面履行合同义务。
关于蛟河农商行主张远侨经贸公司返还借款本金14914150.48元及利息问题。蛟河农商行按照合同约定发放了1500万元借款，远侨经贸公司应当依约按期归还借款本金并支付借款利息，其未全面履行合同义务，应承担相应违约责任。对于蛟河农商行主张尚欠的借款本金14914150.48元，远侨经贸公司、吴香平、王华云未提出异议，对蛟河农商行的该项诉讼主张，该院予以支持。关于利息问题，借款合同中明确约定，贷款利率为浮动利率上浮30%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款逾期的，从逾期之日起在罚息基础上计收复利，蛟河农商行关于利息的主张，符合双方合同约定，应予支持。远侨经贸公司、吴香平、王华云提出对合同有不同的理解，认为贷款逾期的罚息利率为银行基准利率上浮50%，双方协议中对此明确约定为罚息利率为贷款利率上浮50%，而贷款利率为银行浮动利率上浮30%，该条款不存在歧义，远侨经贸公司、吴香平、王华云的该项抗辩主张，该院不予采纳。因远侨经贸公司已偿还2016年6月20日前全部利息，故未偿还的利息应自2016年6月21日起算。经蛟河农商行催收后，远侨经贸公司在偿还了部分本金的情况下，于2016年7月21日偿还了三笔利息共41954.69元，经核算，该利息偿还的是700万元在陆续扣减相应已还本金后的当月利息。故自2016年6月21日起至2016年7月20日止期间的利息应以本金800元为基数，因2016年7月10日为借款到期日，故此期间分借期利息和逾期利息，借期利息按约定为银行基准利率上浮30%标准计算，逾期利息按约定为银行基准利率上浮30%后再上浮50%标准计算。自2016年7月21日起利息，应以借款本金14914150.48元为基数，按逾期利息的标准计算，但应扣除2016年9月21日偿还的10.52元。如每月结息日即每月第20日未按时给付利息，则按约定当月利息计入借款本金计收复利。
关于蛟河农商行主张的优先受偿权问题。华侨经贸公司为担保债务的履行，用自有的一处房产和一处土地使用权为其在蛟河农商行发生的最高限额为1500万元的借款提供抵押，但仅对抵押房屋办理了抵押登记，故对蛟河农商行要求对抵押房屋享有优先受偿权的主张予以支持，要求对土地使用权享有优先受偿权的主张不予支持。
关于蛟河农商行主张吴香平、王华云承担保证责任的问题。吴香平、王华云在保证书中承诺自愿为远侨经贸公司向蛟河农商行借款1500万元承担连带保证责任。蛟河农商行主张吴香平、王华云承担连带保证责任，有理有据，该院予以支持。吴香平、王华云承担保证责任后，有权向远侨经贸公司追偿。
关于远侨经贸公司、吴香平、王华云提出吴香平、王华云承担的保证责任应在物的担保范围外承担的抗辩主张。经查，吴香平、王华云在保证书中承诺，如果远侨经贸公司到期不能偿还借款，以吴香平及其家庭名下所有资产承担无限连带责任，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，债权人主张按照约定实现债权应予支持，远侨经贸公司、吴香平、王华云的该项抗辩主张，该院不予采信。
关于远侨经贸公司、吴香平、王华云提出借款利息的起算点应从贷款实际交付之日起开始计算的主张。经查，远侨经贸公司偿还的第一个月的借款利息是按借款发生的实际天数计算的，该抗辩主张不予采信。
综上，蛟河农商行的诉讼主张部分成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决：一、远侨经贸公司于判决生效之日起三日内偿还蛟河农商行借款本金14914150.48元及利息（自2017年6月21日起至2017年7月10日止的利息，以800万元本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的标准计算；自2017年7月11日起至2017年7月20日止的利息，以800万元本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%后再上浮50%标准计算逾期利息；自2017年7月21日起至实际清偿之日止的利息，以14914150.48元本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%后再上浮50%标准计算逾期利息；如每月结息日即每月第20日未按时给付利息，上述未按期偿还的当月利息计入借款本金计收复利；上述利息再扣减10.52元）；二、如果远侨经贸公司未履行判决主文第一项确定的给付义务，蛟河农商行有权在上述债权（不超过1500万元最高债权额限度）范围内对远侨经贸公司提供抵押的坐落于吉林市昌邑区维昌街解放路汇通名苑，面积为3270.48平方米的车库（产权证号为吉林市房权证昌字Y0000017**号）经依法折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、吴香平、王华云对判决主文第一项确定的远侨经贸公司应付款项向蛟河农商行承担连带偿还责任；四、驳回蛟河农商业行的其他诉讼请求。案件受理费116732元，保全费5000元，合计121732元，由远侨经贸公司、吴香平、王华云共同负担。
当事人各方二审均未提交新证据。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为：对于借款合同法律关系中，对于债权人向债务人主张复利的诉讼请求，应审查该请求是否具有事实及法律依据，对于主张复利符合当事人约定及法律规定的，应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发（2003）251号文件第三条第二款规定：“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”参照以上法律及行业规范，复利属于借款合同中法定可以约定收取的款项，按前述“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的表述，其性质上属于“利息的利息”。因此，金融机构可以与借款人在借款合同中约定收取利息、罚息及复利，以及复利的计算方式和标准，以总计不超过法定年利率24%为限。
本案中，双方签订了《蛟河农村商业银行人民币额度借款合同》，该合同第四条“贷款利率、罚息利率和计息、结息”中第（二）款“罚息利率”第3项约定：“贷款逾期或挪用的，从逾期或挪用之日起在罚息基础上计收复利。”该合同第十条“违约责任及甲方危及乙方债权的救济措施”中第（四）款“乙方救济措施”第5项约定：“借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。”原审判决关于“如每月结息日即每月第20日未按时给付利息，上述未按期偿还的当月利息计入借款本金计收复利”的判项即意为如远侨经贸公司未按时给付当月利息，属于逾期，应以该未偿还的当月利息为本金计算复利，该判项符合上述借款合同约定。并且，经审查，本案借款利率为中国人民银行基准利率上浮30%，罚息利率为贷款利率上浮50%，复利利率为罚息利率，计算以上计息标准，总计之和不超过年利率24%，符合法律规定。因此，远侨经贸公司关于原审法院判决给付复利违反法律规定的上诉主张，不能成立，本院不予支持。
综上，远侨经贸公司的上诉请求无事实及法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费381元，由吉林市远侨经贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季伟明
审 判 员 李 靖
代理审判员 国伟杰
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 孙恒斌