wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初626号
原告：齐俊玲，女，汉族，1958年6月27日出生，住宜昌市猇亭区。
原告：杨珍富，男，汉族，1957年6月11日出生，住宜昌市猇亭区。
委托诉讼代理人：马亮，男，汉族，1975年12月4日出生，住宜昌市猇亭区，代理权限为一般授权。
被告：宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道（长途客运站旁），统一社会信用代码91420506753413416M，组织机构代码75341341-6。
法定代表人：秦道祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨乐毅，湖北普济律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：彭雅雯，湖北普济律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告齐俊玲、杨珍富与被告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人马亮、被告委托诉讼代理人杨乐毅、彭雅雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐俊玲、杨珍富向本院提出诉讼请求：判令被告支付因房屋实际面积少于合同约定面积，应退还给原告多收的购房款7310元（0.78平方米×9372元／平方米），并由被告承担诉讼费用。
事实和理由：2011年9月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买建筑面积为12.98平方米的商铺，并收取原告支付的购房款121649元。2013年8月2日，原、被告再次签订《商品房买卖合同》，约定建筑面积共12.20平方米，总房价为114338元（单价为9372元／平方米）。因后一份合同商铺约定建筑面积比前一份合同约定面积减少0.78平方米，被告于2015年12月16日书面确认就面积差额应向原告退款7310元。原告现在主张被告退还多收的购房款7310元。
被告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为应依法认定相关诉讼请求。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，被告出售给原告的商铺建筑面积小于首次预定面积，原告已按首次预定面积交纳购房款，被告明知应当退还多收购房款却未予退还，二原告要求被告就房屋面积差退款的请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内，向原告齐俊玲、杨珍富退款7310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 宁晓云
二〇一六年十一月十日
书记员 严雪丹
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申4108号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊树国，男，1960年12月21日出生，满族，住河北省青龙满族自治县，系樊保靖之父。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴海芝，女，1962年11月20日出生，满族，住河北省青龙满族自治县，系樊保靖之母。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张红娟，女，1986年7月24日出生，满族，住河北省青龙满族自治县，系樊保靖之妻。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊某。
法定代理人：张红娟，女，1986年7月24日出生，满族，住河北省青龙满族自治县青龙镇东街***号，系樊某之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛龙腾长客运输有限公司。住所地：河北省秦皇岛市北环路***号。
法定代表人：赵利文，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：景国福，男，1967年3月13日出生，满族，秦皇岛秦皇岛龙腾长客运输有限公司员工，住河北省青龙满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：都邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。住所地：河北省秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路*号办公楼*层。
负责人：张波，该公司总经理。
再审申请人樊树国、吴海芝、张红娟、樊某与被申请人秦皇岛龙腾长客运输有限公司、景国福、都邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
樊树国、吴海芝、张红娟、樊某申请再审称，（一）原审判决认定樊保靖承担本次事故60%的责任错误。景国福应承担本次事故的全部责任，樊保靖不承担事故责任。本案事实是樊保靖驾驶小客车没有越过公路中心线在青乐公路由南向北正常行驶，景国福驾驶机动车由北向南行驶至事故地点为了躲避停放在路边收花生的三马车入逆向车道，导致两车相撞；秦皇岛市公安局抚宁区分局交通警察大队（以下简称抚宁交警队）以樊保靖驾驶车辆侵占对方车道为由认定樊保靖负事故主要责任错误，樊保靖并没有侵占对方车道，所以本次事故樊保靖没有责任。（二）原审中两家鉴定机构做出的鉴定结论均错误，原因在于：该两家鉴定机构未到事故现场进行勘查；抚宁交警队向该两家鉴定机构送交的检材片面、不客观，图片不是事故现场图片，交警自制的比例图没有一张现场图，导致鉴定机构做出了错误的鉴定结论；鉴定结论所阐述的现场轮胎痕迹与其所做的鉴定结论之间相互矛盾；抚宁交警队依据错误鉴定结论做出的事故认定书系明显错误，且没有办案人员签字、盖章，从程序上看，也是不合法的。综上，申请对本案再审。
本院经审查认为，抚宁交警队委托上海司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对两车碰撞时的形态、速度及接触点位置进行了鉴定，鉴定意见认为樊保靖行驶的车辆越过道路中心线进入逆向车道。据此，抚宁交警队事故认定书认定樊保靖行驶的车辆侵占对方车道，应承担事故的主要责任。该事故认定书程序合法、依据清楚，原判确定事故责任比例并无不当。
樊树国、吴海芝、张红娟、樊某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回樊树国、吴海芝、张红娟、樊某的再审申请。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李冠霞
代理审判员 张玉梅
二〇一六年十二月十日
书 记 员 赵 杰
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初6532号
原告：张胜邦，男，汉族。
被告：宁城县大双庙镇柳条沟村民委员会。
法定代表人：赵国，系村委会主任。
委托诉讼代理人：张胜贵，男，汉族。
原告张胜邦与被告宁城县大双庙镇柳条沟村民委员会（以下简称柳条沟村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜邦、被告柳条沟村委会法定代表人赵国及委托诉讼代理人张胜贵到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张胜邦向本院提出诉讼请求：１．要求被告立即给付土地承包费4000元；２．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年3月7日与被告签订《土地承包协议书》一份。被告承包原告土地12.5亩，合同写明每年每亩200元，承包期为50年。协议第四条写明了付款办法，一年一付，但被告至今没有给付。故请求法院判令被告给付2015年承包费4000元。
被告柳条沟村委会辩称，原告诉讼理由与实际不符，其请求不能成立，被告不是实际承包原告土地的承包人。被告将从原告处承包的土地转包给刘红霞，并与刘红霞签订《土地承包协议书》，刘红霞按协议履行了相关义务。2015年4月11日，刘红霞将原告等村民的土地承包费交到被告处，原告等村民拒绝支取，并要求解除与被告签订的《土地承包协议书》，将出租的土地要回，刘红霞在无法继续承包原告土地的情况下，将原告的承包费取回。原告等村民故意阻止刘红霞正常生产经营，给刘红霞造成了损失，法院判决原告赔偿了刘红霞的损失。原告违约在先，并且拒绝支取2015年的土地承包费的行为与被告无关，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据及被告的质证意见：2014年8月10日土地承包合同书复印件1份，证明原告与被告签订了承包合同，被告没有给付原告承包费。被告质证意见为，属实，无异议，但是2015年的承包费原告拒绝支取。被告向本院提交的证据及原告的质证意见：1、2015年度大双庙镇柳条沟村6组土地承包费花名册复印件1份，证明2015年4月11日被告让原告支取承包费，原告不来支取承包费。原告质证意见为，有异议，4月15日之前发承包费原告不知道。2、同意解除合同意见书复印件1份，证明原告要求解除合同。原告质证意见为，属实，无异议。3、（2015）宁民初字第02562号民事判决书复印件1份，证明原告阻挠刘红霞种树，原告要求要回承包地，解除合同，刘红霞把原告等人起诉，原告赔偿了刘红霞的损失。原告质证意见为，没有异议。4、2016年12月4日张胜贵证明1份，证明原告解除合同了，原告不应找村委会要承包费。原告质证意见为，该证据与本案无关，发放日期不是一天发放的，被告没有和原告解除合同，村里应该给原告承包费。本院对原、被告提供的证据综合认证认为，上述证据内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告现为柳条沟村六组村民。2014年8月20日，原告与被告签订《土地承包协议书》，原告将北山、后山12.5亩土地承包给被告，被告又将该地转包给刘红霞。2015年4月11日，刘红霞将2015年度的承包费交给了被告。同日，六组部分村民从被告处支取了2015年度的承包费，原告拒绝支取，并以刘红霞逾期支付承包费为由要求解除与被告签订的《土地承包协议书》。当刘红霞在清明节前后栽榛子树苗时，原告多次阻止刘红霞植树，刘红霞在无法继续承包原告土地的情况下，将原告的承包费取回。因原告阻止刘红霞正常生产经营，给刘红霞造成了损失，法院判决原告赔偿了刘红霞的损失。
本院认为，原告与被告签订的《土地承包协议书》、被告与刘红霞签订的《土地承包协议书》，均是双方的真实意见表示，2015年，刘红霞按协议约定交纳承包费及六组村民支取承包费的时间看出，被告及刘红霞均没有构成违约。原告拒绝支取承包费，主动要求解除与被告签订的《土地承包协议书》，并阻止刘红霞栽种树苗，责任不在被告，被告不应承担给付原告2015年土地承包费的义务，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张胜邦的诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄费22元，由原告张胜邦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 霍晓彬
二〇一六年十二月十日
书记员 李立军
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执645号
申请执行人董秀英。
被执行人毕传云。
申请执行人董秀英与被执行人毕传云共有物分割纠纷一案，本院作出的（2016）苏0804民初3272号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案执行。依据该生效判决书：被告毕传云于本判决生效后十日内支付原告董秀英人民币23194元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告董秀英负担。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；
2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未查到被执行人名下有其他可供执行财产线索；
3、向被执行人发出了限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
通过本次执行程序，未实际执行到被执行人财产。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书送达回执等材料予以证实。
本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其他可供执行财产。申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初3272号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 徐燕红
二〇一八年七月三十日
书记员 黄君钰
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8820号
申请执行人：保利物业发展股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会外环路二号保利外滩花园7号首层。
负责人：王东北。
委托诉讼代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林林，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
被执行人：潘佩珊，女，1977年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司与被告潘佩珊物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606执11358号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告潘佩珊于判决生效之日起十日内向原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司支付从2016年1月起至2016年5月止的物业服务费1161.68元，并从逾期支付的物业服务费为基数，从逾期支付之日起按年利率24%的标准计付违约金至尚欠的物业服务费实际清偿完毕之日止；被告承担案件受理费25元。因债务人潘佩珊未按上述生效法律文书履行义务，权利人保利物业发展股份有限公司顺德分公司向本院申请强制执行。本院于2017年8月7日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人潘佩珊发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，发现被执行人在佛山市范围内有房产30处，其中位于乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路248号欧浦皇庭475、474号摩托车位、乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心5座210-218房、2001-218房均由本院以（2015）佛顺法民二初字第125号案件首查封，并以（2016）粤0606执82号案件进入执行程序；另有位于佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利水城公馆礼苑202房、保利水城公馆地下室668、669号三处房产；向佛山市交警支队车辆管理所查询，未发现被执行人在佛山市范围内有登记车辆。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的其他财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行的债务为物业管理费1161.68元及违约金、诉讼费、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8820号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年十月十九日
书记员 马慧璇
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0526行审293号
申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，统一社会信用代码：11350526345154689R。
法定代表人连婷，该局局长。
委托代理人何巧芳、李海燕，德化县盖德镇计生办干部。
被执行人徐锡周，男，1988年11月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人张琼，女，1997年9月30日出生，汉族，湖南省沅陵县人，住址同上。
申请人德化县卫生和计划生育局于2016年12月5日向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字（2015）第536号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行
人徐锡周、张琼未婚生育的违法行为，于2015年1月5日立案，同年6月23日向被执行人公告送达征收社会抚养费告知书，2015年9月30日依据《福建省人口与计划生育条例》第十四条、第四十六条第一款第（一）项的规定，作出德卫生和计生征决字（2015）第536号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币20562元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县盖德镇农村信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于同年10月8日向被执行人公告送达了该决定书。被执行人徐锡周、张琼至今未缴纳社会抚养费人民币20562元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人徐锡周、张琼作出的德卫生和计生征决字（2015）第536号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字（2015）第536号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人徐锡周、张琼应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币20562元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李立新
审判员 郑开明
审判员 寇婉芳
二〇一六年十二月十日
书记员 陈文锋
福建省德化县人民法院行 政 裁 定 书(2016)闽0526行审293号申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，统一社会信用代码：11350526345154689R。法定代表人连婷，该局局长。委托代理人何巧芳、李海燕，德化县盖德镇计生办干部。被执行人徐锡周，男，1988年11月28日出生汉族，德化县人，住德化县。被执行人张琼，女，1997年9月30日出生汉族，湖南省沅陵县人，住址同上。申请人德化县卫生和计划生育局于2016年12月5日向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字［2015］第536号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人徐锡周、张琼未婚生育的违法行为，于2015年1月5日立案，同年6月23日向被执行人公告送达征收社会抚养费告知书，2015年9月30日依据《福建省人口与计划生育条例》第十四条、第四十六条第一款第（一）项的规定，作出德卫生和计生征决字［2015］第536号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币20562元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县盖德镇农村信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于同年10月8日向被执行人公告送达了该决定书。被执行人徐锡周、张琼至今未缴纳社会抚养费人民币20562元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人徐锡周、张琼作出的德卫生和计生征决字［2015］第536号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字［2015］第536号征收社会抚养费决定书准予强制执行。二、被执行人徐锡周、张琼应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币20562元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。本案执行费用由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  李立新审判员  郑开明审判员  寇婉芳二〇一六年十二月十日书记员  陈文锋
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初1950号
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周卫东，该公司董事长。
委托代理人熊友富，该公司合规风险部副经理。代理权限，特别授权。
委托代理人雷飞，该公司农贸街支行行长。代理权限，特别授权。
被告涂永，男，1990年5月11日出生，汉族，住罗田县，
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司（以下简称罗田农村商业银行）诉被告涂永金融借款合同纠纷一案，原告罗田农村商业银行于2017年12月1日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤回对被告涂永的起诉。
案件受理费减半收取计525元由原告负担。
审判长 余 宏
审判员 杨 柳
审判员 聂长明
二〇一七年十二月四日
书记员 赵梦瑶
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初940号
原告：彭鹏，男，1975年1月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
委托诉讼代理人：马智，湖南绥之律师事务所律师。
被告：蒋治乾，男，1977年7月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：冯牡丹，女，1981年5月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告彭鹏与被告蒋治乾、冯牡丹民间借贷纠纷一案，原告彭鹏于2017年3月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员尹华东适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告彭鹏的委托诉讼代理人马智到庭参加诉讼。被告蒋治乾、冯牡丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭鹏向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还借款本金及利息11.8万元（利息从2016年7月7日计算至2017年4月7日），之后的利息按年息24%计算至实际还清本金之日起计算；2.判令两被告承担逾期还款违约金2万元；3.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月7日，被告蒋治乾以做生意需要资金为由向原告借款10万元，双方约定借款期限为12个月，月息3%（每月付息，到期还本）。两被告用夫妻共同房产（坐落于雨湖区响水乡沙塘村沙塘组紫薇楼0501001号）为该笔借款提供抵押担保，原告向被告蒋治乾支付了借款，被告按约定支付利息至2016年6月，之后未再付息还本。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告冯牡丹应承担共同清偿责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告蒋治乾、冯牡丹未予答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年8月7日，被告蒋治乾因需要资金向原告借款10万元，双方约定借款期限为12个月，月息3%。两被告用夫妻共同房产（坐落于雨湖区响水乡沙塘村沙塘组紫薇楼0501001号）为该笔借款提供抵押担保，原告向被告蒋治乾支付了借款，被告按约定支付利息至2016年6月，之后未再付息还本。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告冯牡丹应承担共同清偿责任。
上述事实有原、被告的身份资料、被告蒋治乾向原告彭鹏出具的借条、银行转账凭证及原告的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告蒋治乾向原告彭鹏出具的借条是其真实意思的表示，应为合法有效，合法的借贷关系受法律保护，被告蒋治乾应按借条的约定履行还款义务，现被告蒋治乾尚欠原告彭鹏借款10万元，故本院对原告彭鹏要求被告蒋治乾偿还借款10万元的诉讼请求予以支持。民间借贷纠纷中约定的借款月利率、违约金等合计不得超过2%，超出部分不受法律保护。双方约定借款月利率3%及违约金20%超出了法律规定，超出部分不受法律保护，故被告蒋治乾应从2016年7月1日起按月利率2%的标准向原告支付借款利息至借款清偿之日止。被告蒋治乾的借款发生在与被告冯牡丹的婚姻存续期间，应为夫妻共同债务，被告冯牡丹应对被告蒋治乾的借款及利息承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蒋治乾、冯牡丹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告彭鹏借款10万元，并支付利息（以10万元为基数，从2016年7月1日起按月利率2%的标准支付至借款清偿之日止）；
驳回原告彭鹏的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告蒋治乾、冯牡丹负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 尹华东
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 钟胜男
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何个人、组织不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0302民初940号本院于2017年6月23日下发的（2017）湘0302民初940号民事判决书有笔误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定补正如下：该判决书第四页的受理费“本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告蒋治乾、冯牡丹负担”有笔误，应更正为“本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告蒋治乾、冯牡丹负担。”审 判 员  尹华东二〇一七年八月十日代理书记员  钟胜男附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0302民初940号原告：彭鹏，男，1975年1月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：马智，湖南绥之律师事务所律师。被告：蒋治乾，男，1977年7月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：冯牡丹，女，1981年5月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告彭鹏与被告蒋治乾、冯牡丹民间借贷纠纷一案，原告彭鹏于2017年3月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员尹华东适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告彭鹏的委托诉讼代理人马智到庭参加诉讼。被告蒋治乾、冯牡丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告彭鹏向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还借款本金及利息11.8万元（利息从2016年7月7日计算至2017年4月7日），之后的利息按年息24%计算至实际还清本金之日起计算；2.判令两被告承担逾期还款违约金2万元；3.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月7日，被告蒋治乾以做生意需要资金为由向原告借款10万元，双方约定借款期限为12个月，月息3%（每月付息，到期还本）。两被告用夫妻共同房产（坐落于雨湖区响水乡沙塘村沙塘组紫薇楼0501001号）为该笔借款提供抵押担保，原告向被告蒋治乾支付了借款，被告按约定支付利息至2016年6月，之后未再付息还本。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告冯牡丹应承担共同清偿责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告蒋治乾、冯牡丹未予答辩。本院经审理认定如下事实：2015年8月7日，被告蒋治乾因需要资金向原告借款10万元，双方约定借款期限为12个月，月息3%。两被告用夫妻共同房产（坐落于雨湖区响水乡沙塘村沙塘组紫薇楼0501001号）为该笔借款提供抵押担保，原告向被告蒋治乾支付了借款，被告按约定支付利息至2016年6月，之后未再付息还本。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告冯牡丹应承担共同清偿责任。上述事实有原、被告的身份资料、被告蒋治乾向原告彭鹏出具的借条、银行转账凭证及原告的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告蒋治乾向原告彭鹏出具的借条是其真实意思的表示，应为合法有效，合法的借贷关系受法律保护，被告蒋治乾应按借条的约定履行还款义务，现被告蒋治乾尚欠原告彭鹏借款10万元，故本院对原告彭鹏要求被告蒋治乾偿还借款10万元的诉讼请求予以支持。民间借贷纠纷中约定的借款月利率、违约金等合计不得超过2%，超出部分不受法律保护。双方约定借款月利率3%及违约金20%超出了法律规定，超出部分不受法律保护，故被告蒋治乾应从2016年7月1日起按月利率2%的标准向原告支付借款利息至借款清偿之日止。被告蒋治乾的借款发生在与被告冯牡丹的婚姻存续期间，应为夫妻共同债务，被告冯牡丹应对被告蒋治乾的借款及利息承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋治乾、冯牡丹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告彭鹏借款10万元，并支付利息（以10万元为基数，从2016年7月1日起按月利率2%的标准支付至借款清偿之日止）；驳回原告彭鹏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告蒋治乾、冯牡丹负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  尹华东二〇一七年六月二十三日代理书记员  钟胜男附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何个人、组织不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初25665号
原告：林宁，男，1990年8月15日出生，个体户。
委托诉讼代理人高阳，北京市元甲律师事务所律师。
被告：潘媛媛，女，1991年2月1日出生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴路内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，经理。
委托诉讼代理人孙屹，男，该公司员工。
委托诉讼代理人周宇，北京盈渊律师事务所律师。
原告林宁与被告潘媛媛、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林宁委托诉讼代理人高阳、被告潘媛媛、太平洋北京分公司委托诉讼代理人孙屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费466.92元，财产损失2000元；2、判令被告承担本案诉讼费。2016年5月25日，在丰台区大红门环岛东侧，原告驾驶电动自行车由南向北直行，适有被告潘媛媛驾驶车牌号为×××的小汽车由东向东掉头，小汽车左前侧与原告的电动自行车左侧相接触，造成两车损坏，林宁受伤。事故经交管部门认定，林宁与潘媛媛负事故的同等责任。事发后，原告到右安门医院门诊检查，支付相关医疗费。故诉至法院，恳请法院予以支持。
被告潘媛媛辩称，认可事故事实及责任认定。事故车辆投保有交强险及商业三者险，要求保险公司先行赔偿。
被告太平洋北京分公司辩称，认可事故事实及责任认定。事故车辆在我司投保了交强险和20万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司同意赔偿原告的合理合法损失，不足部分由商业三者险赔偿。不同意承担本案财产损失及诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年5月25日22时40分许，潘媛媛驾驶×××的小汽车由东向东掉头，适有林宁骑电动自行车由南向北行驶至此，小汽车左前侧与电动自行车左侧相接触，造成两车损坏，林宁及其车上人员吴芳芳受伤。事故经交管部门认定，林宁与潘媛媛负事故的同等责任。事发后，林宁至北京丰台右安门医院门诊检查、治疗，支付医疗费466.92元。
另查，×××车辆在太平洋北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业三者险20万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人庭上陈述、交通事故认定书、医疗费发票等证据在案佐证。
本院认为：潘媛媛与林宁发生交通事故，造成两车损坏，林宁、吴芳芳受伤，林宁与潘媛媛负事故的同等责任。对此有交管部门的责任认定，本院予以确认。潘媛媛所驾车辆在太平洋北京分公司投保交强险、商业三者险20万元及不计免赔，故太平洋北京分公司应当在交强险限额内对林宁的损失先行承担赔偿责任，超出交强险限额部分，太平洋北京分公司在商业三者险项下承担50%的赔偿责任；超出保险限额部分，由潘媛媛承担50%的赔偿责任。原告主张的医疗费有据佐证，本院予以支持。本次事故确实造成原告电动车受损，电动车已丢失，故对其损失酌定500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告林宁医疗费466.92元、财产损失500元。
二、驳回原告林宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告潘媛媛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 文军丽
二〇一六年十二月十五日
书记员 尚全跃
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初993号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人叶某，公司副总经理。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月5日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]970号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2016年6月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘继根，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月30日0时30分许，被告人叶某酒后驾驶浙B×××××小型越野车在宁波市鄞州区沿天童北路由南往北行驶至永达路路口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人叶某血液中乙醇浓度为125mg/100ml。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试仪测试结果、记录表、告知笔录，血样登记表、宁波市公安局司法鉴定中心理化检验鉴定报告、告知笔录，案件照片和视频资料，执勤报告，驾驶证、行驶证及车辆信息，公安交通管理行政处罚决定书以及被告人叶某的身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某归案后直至本院审理期间，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯旭东
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初1454号
原告:安徽顺安物流有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区东外环路，统一社会信用代码：913408817668832731（1-1）。
法定代表人：戴先龙，该公司董事长。
委托代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。
被告：童辉。
第三人：王前友，驾驶员。系原告公司员工。
原告安徽顺安物流有限公司（以下简称“顺安公司”）诉被告童辉、第三人王前友返还原物纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员王从庆适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告顺安公司委托代理人赵冰以及第三人王前友到庭参加诉讼，被告童辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺安公司诉称：被告童辉原为原告�安公司长春专线经理，2014年8月3日原被告双方签订《车辆拆股协议》并办理交接，其中第6条约定：被告如隐瞒应向原告或股东上交的运费、代收货款等债权，原告有追索权。拆股交接由第三人与被告办理，被告私下向第三人出具欠款条据三张，金额31606元，第三人私下保管。2015年农历年底，第三人向被告催要欠款，被告不理。2016年4月底，第三人向原告出示了被告欠款条据，原告方才知道被告隐瞒车辆运费未及时上交的事实，经查账2014年8月份，被告客户向原告支付汇款4720元。余款因经催要无果，故提起诉讼，请法院支持诉求。
被告童辉辩称：1、被告认可两笔欠款计11515元；2、被告认为欠款是职务行为，其本人不承担偿还责任。3、由于原告解除被告职务，被告无法催讨外欠款，还有5笔欠款，合计25648元未追回。要求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人王前友辩称：原告所说的属实。被告离职后，公司安排第三人接任被告职务，被告离职时与第三人交接时，声称还有31606元运费没有收回来，他负责去讨，他分别出了三张欠条交由第三人保管，让第三人对公司称被告在外面运费已经结清。实际上外面运费究竟有没有结清，第三人并不清楚。直到2015年农历年底，第三人找被告要欠款时，因被告不予理睬，第三人只好于2016年4月将被告出具的三张欠条交给了原告。
案经审理查明：被告原为原告公司长春物流专线经理，同时在专线车辆上持有股份，被告与原告合股经营5台运输车辆。2014年8月3日被告因被原告免除经理职务，与原告签订了《车辆拆股协议》一份，协议对涉及双方合股经营期间的合股财产、债权债务等相关问题作了约定。协议第6条约定：“被告如隐瞒应向原告或股东上交的运费、代收货款等债权，原告有追索权。拆股交接由第三人与被告办理。”同日双方对被告童辉任职期间运费及股份折价进行结算，在办理结算及交接手续后，被告对尚欠应上交原告运费款32234元（不含被告私下向第三人出具欠款总金额为31606元的条据三张），出具了欠条一份。原告因向被告催讨此款未果，向本院提起诉讼，要求被告支付该欠款。本院于2015年6月15日作出（2015）桐民一初字第01057号民事判决，判令被告支付欠款32234元。该判决已发生法律效力。但就在此次办理交接期间，因当时尚有三台运输车辆（即欠条上的三部车）还没有回来进行运费结算，车辆回来后要在被告处报账，被告私下先后于2014年7月28日分别出具欠到13312号车运费9850元、欠到12913号车运费15371元的欠条二张，2014年8月12日出具欠到12858号车运费6385元的欠条一张，合计金额31606元。并将该三张欠款条据交由第三�私下保管，声称此欠款由其自己去催讨，要求第三人对原告讲被告在外面运费已经结清。后第三人因向被告催要该欠款未果，遂将欠条交给原告，原告此时方才知道被告隐瞒了车辆运费未及时上交的事实。原告经查账2014年8月份，被告客户向原告支付汇款4720元，此款应在被告欠款中扣除。原告因向被告催要此款未果，遂诉至本院，要求判令被告支付欠款26886元。
上述事实有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件各一份，被告出具的欠条三张，桐城市人民法院（2015）桐民一初字第01057号民事判决书、车辆拆股协议，原告顺安字（2014）第16号、17号文件各一份以及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为:无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案争议的焦点，是被告对欠原告未上交的运费款26886元是否应当归还？对此，原告提供了被告在担任原告公司长春物流专线经理期间，因离职办理财务交接时出具的欠运费条据三张，足以证明被告离职时欠原告运费31606元未交的事实。本案被告如果确因客户欠运费未能收回，应当按惯例将客户的欠条提交给原告，证明客户款运费未收回的事实，但被告未提供相关证据予以证明，故对其未交的运费应视为目前被被告占有，但该款项系原告公司财产，被告个人无权占有。所以，被告辩称该欠款是职务行为，其本人不承担偿还责任的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告童辉限于本判决生效之日起十日内返还原告安徽顺安物流有限公司运费款26886元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，减半收取236元，由被告童辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 王从庆
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈佳伟
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初38号
原告佛山市南海区安保物业管理有限公司高明分公司，住所地：佛山市高明区。
负责人黄健文，该公司经理。
委托代理人方洁，该公司员工。
被告范艳慈，女，汉族，住广东省佛山市南海区，身份证号码：×××4722。
原告佛山市南海区安保物业管理有限公司高明分公司诉被告范艳慈物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告佛山市南海区安保物业管理有限公司高明分公司的委托代理人方洁到庭参加诉讼，被告范艳慈经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是佛山市高明区荷城万成路138号金田花园1座903房业主，于2011年11月6日收楼后，双方约定被告从收楼之日起由原告提供小区物业管理服务，被告则需缴纳物业管理费，住宅物业管理费每月按建筑面积1.2元／平方米收取，公摊电费按面积分摊计算，如被告逾期缴交物业管理有关费用，则需从逾期之日起每日按欠款的0.3%计算滞纳金。然而，在原告为被告提供物业管理服务期间，被告一直拖欠物业管理费及公摊水电费。请求法院判令：1、被告支付物业管理费2846.91元、公摊电费382元（从2013年3月计至2015年11月）及滞纳金4680.72元（暂计至2015年11月，日后产生的滞纳金每日按照0.3%计算，直至完全清偿为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中举证如下：
1、营业执照、组织机构代码证各1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证1份，证明被告的诉讼主体资格；
3、金田花园前期物业管理服务协议、金田花园业主临时管理规约各1份，证明被告与原告签订了前期物业管理服务协议；
4、委托银行代收款协议书1份，证明被告与原告约定委托银行扣费；
5、房屋／商铺验收表1份，证明被告已经验收房屋并收楼；
6、律师函、EMS快递单各1份，证明原告以快递的方式向被告发出律师函告知被告欠费的金额；
7、欠费项目金额及滞纳金计算表1份，证明被告所欠的物业管理费及公摊电费。
被告范艳慈没有答辩，没有提交证据。
被告范艳慈经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的抗辩权利。
对原告所举证据1、2、3、4、5、6，本院经审查后予以确认。对原告所举证据7，虽然公摊电费是原告自己计算的，但无反驳证据，而原告每期均将每户的公摊电费在小区内张贴公示，故本院对原告主张的公摊电费的数额予以采信。
经过庭审，结合所采信的证据，本院确认以下事实：
被告范艳慈购买了位于佛山市高明区荷城街道万成路138号金田花园1座903房，并于2011年11月20日与原告佛山市南海区安保物业管理有限公司高明分公司签订《金田花园前期物业管理服务协议》及《委托银行代收款协议书》。约定由原告为被告购买的上述房屋提供物业管理服务，物业管理费为按建筑面积每月每平方米1.2元（被告的房屋建筑面积为71.89平方米，即每月管理费为86.27元），公用设施水、电费用由业主按建筑面积分摊；物业管理服务费用每两个月划扣一次，每双月份的十号之内收取上月与当月份的物业管理服务费用，分摊费收取上月与上上月的费用；逾期交付有关费用的，从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金。2011年11月20日，被告办理收楼手续。此后，被告未依约向原告支付2013年3月至2015年11月期间的物业管理费及相应的公摊电费共3228.91元【其中2013年3月至4月为189.47元、5月至6月为189.34元、7月至8月为188.94元、9月至10月为191.65元、11月至12月为191.62元，2014年1月至2月为200.28元、3月至4月为198.35元、5月至6月为198.41元、7月为99.11元、8月为98.98元、9月为99.68元、10月为98.69元、11月为99.5元、12月为100.58元，2015年1月为98.97元、2月为98.64元、3月为99.35元、4月为99.86元、5月为100.23元、6月为99.08元、7月为99.74元、8月为101.22元、9月为100.64元、10月为100.31元、11月（仅物业管理费，不含公摊电费）为86.27元】。遂引起纠纷，诉至本院。
本院认为，原告佛山市南海区安保物业管理有限公司高明分公司与被告范艳慈签订的《金田花园前期物业管理服务协议》合法有效、应受法律保护，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告未按约定向原告支付相应的物业管理费、公摊电费，损害了原告的合法民事权益，应承担向原告支付物业管理费、公摊电费以及按合同约定向原告支付相应的违约金的民事责任。由于原、被告双方对逾期支付物业管理费及公摊电费的违约金进行了明确约定，原告主张拖欠的每期物业管理费及公摊电费的违约金从次月11日起按每日3‰计至实际付清之日止，没有超出合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范艳慈应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区安保物业管理有限公司高明分公司支付物业管理费、公摊电费共3228.91元及违约金（从2013年5月11日起至实际付款日止，按同期所欠金额按每日3‰计算）。
本案受理费50元，由被告范艳慈承担。此款原告佛山市南海区安保物业管理有限公司高明分公司已向本院预交，由被告范艳慈连同上述判决款项一并支付给原告佛山市南海区安保物业管理有限公司高明分公司，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧志明
代理审判员 孟 洁
陪 审 员 麦翔鸿
二〇一六年五月二十日
书 记 员 黎洁仪
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1278号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：ＸＸＸ，男，1962年11月21日出生，汉族。
ＸＸＸ因诉天津市人民�府行政复议通知一案，不服天津市高级人民法院（2015）津高立行终字第0122号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸＸ申请再审称：原裁定适用法律错误。请求：撤销天津市高级人民法院（2015）津高立行终字第0122号行政裁定，依法重新审理。
本院经审查认为：申请人诉请撤销天津市人民政府作出的津政复通字[2015]1-175号《天津市人民政府行政复议通知书》，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十三条第二款“复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民、法人或者其他组织不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，申请人对天津市人民政府不作出决定的行为提起诉讼，人民法院应当受理。原审裁定�申请人的起诉不予立案错误。
综上，原审裁定适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
指令天津市高级人民法院再审本案。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 史光磊
书 记 员 马蓓蓓
二〇一七年四月六日
吉林省公主岭市�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执195号
申请执行人张君，男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人陈淑霞，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人张宝国，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人张宝利，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人张君、陈淑霞与被执行人张宝国、张宝利赡养纠纷一案中，执行标的4050元。被执行人张宝国、张宝利已给付申请执行人张君、陈淑霞4050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2015）公民一初字第1117号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁 达
审 判 员 刘晓伟
代理审判员 温 明
二〇一六年三月十六日
书 记 员 白云生
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初2268号
原告：孔群英（身份证号码3508231986********），女，1986年9月18日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：孔德平（身份证号码3508231982********），男，1982年4月11日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：孔秀梅（身份证号码3508231982********），女，1982年8月22日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告孔群英与被告孔德平、孔秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员张南生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔群英到庭参加诉讼，被告孔德平、孔秀梅经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔群英向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔德平、孔秀梅立即归还原告孔群英借款本金2万元，并支付该款从2015年1月27日起至款还清为止按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：原告孔群英与被告孔德平、孔秀梅是邻居关系，被告孔德平与被告孔秀梅是夫妻关系。2014年，被告孔德平、孔秀梅因生意需资金周转向原告孔群英借款2万元，约定按月利率6%计息。2015年1月1日，经双方结算，被告孔德平、孔秀梅还欠原告孔群英借款本金2万元，被告孔德平在借条中承诺按月利率8%计息，2015年6月27日前归还借款。被告孔德平向原告孔群英出具借条后，经原告孔群英催要，被告孔德平、孔秀梅未按约定的时间还本付息。
被告孔德平、孔秀梅未作答辩。
原告孔群英为证明其主张向本院提供以下证据：1、借条一张，证明借款的事实。2、结婚登记审查处理表，证明被告孔德平与被告孔秀梅属夫妻关系。
被告孔德平、孔秀梅未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
经审查，原告孔群英提供的上述证据真实、合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
本院经审理查明的事实与原告孔群英的起诉陈述一致。
本院认为，被告孔德平、孔秀梅收到本院送达的起诉状副本和相关证据等诉讼材料后，未对起诉的事实提出抗辩，原告孔群英借给被告孔德平2万元的事实有其提供的借条及陈述相印证，本院予以认定。本案的借条约定按月利率8%计息，但起诉时，原告孔群英主张从出具借条之日即2015年1月27日起按月利率2%计息，符合法律规定。本案债务发生在被告孔德平、孔秀梅夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。因此，被告孔秀梅对本案债务应承担共同偿还的民事责任。被告孔德平、孔秀梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔德平、孔秀梅应在本判决生效后十日内归还原告孔群英借款本金2万元，并支付该款从2015年1月27日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告孔德平、孔秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 张南生
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 郭雯菁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(1既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于中华人民共和国婚姻法第三款规定情形的除外。
执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0823民初2268号原告：孔群英（身份证号码3508231986********），女，1986年9月18日出生，汉族，农民，住上杭县。被告：孔德平（身份证号码3508231982********），男，1982年4月11日出生，汉族，农民，住上杭县。被告：孔秀梅（身份证号码3508231982********），女，1982年8月22日出生，汉族，农民，住上杭县。原告孔群英与被告孔德平、孔秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员张南生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔群英到庭参加诉讼，被告孔德平、孔秀梅经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔群英向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔德平、孔秀梅立即归还原告孔群英借款本金2万元，并支付该款从2015年1月27日起至款还清为止按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：原告孔群英与被告孔德平、孔秀梅是邻居关系，被告孔德平与被告孔秀梅是夫妻关系。2014年，被告孔德平、孔秀梅因生意需资金周转向原告孔群英借款2万元，约定按月利率6%计息。2015年1月1日，经双方结算，被告孔德平、孔秀梅还欠原告孔群英借款本金2万元，被告孔德平在借条中承诺按月利率8%计息，2015年6月27日前归还借款。被告孔德平向原告孔群英出具借条后，经原告孔群英催要，被告孔德平、孔秀梅未按约定的时间还本付息。被告孔德平、孔秀梅未作答辩。原告孔群英为证明其主张向本院提供以下证据：1、借条一张，证明借款的事实。2、结婚登记审查处理表，证明被告孔德平与被告孔秀梅属夫妻关系。被告孔德平、孔秀梅未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。经审查，原告孔群英提供的上述证据真实、合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。本院经审理查明的事实与原告孔群英的起诉陈述一致。本院认为，被告孔德平、孔秀梅收到本院送达的起诉状副本和相关证据等诉讼材料后，未对起诉的事实提出抗辩，原告孔群英借给被告孔德平2万元的事实有其提供的借条及陈述相印证，本院予以认定。本案的借条约定按月利率8%计息，但起诉时，原告孔群英主张从出具借条之日即2015年1月27日起按月利率2%计息，符合法律规定。本案债务发生在被告孔德平、孔秀梅夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。因此，被告孔秀梅对本案债务应承担共同偿还的民事责任。被告孔德平、孔秀梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔德平、孔秀梅应在本判决生效后十日内归还原告孔群英借款本金2万元，并支付该款从2015年1月27日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告孔德平、孔秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  张南生二〇一六年十二月十九日代理书记员  郭雯菁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(1既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于中华人民共和国婚姻法第三款规定情形的除外。执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第02763号
原告新余市荣昌物业管理有限公司。
法定代表人刘兰芳，该公司董事长。
委托代理人李国华，男，1951年9月26日生。
被告陈利，女，年龄不详。
原告新余市荣昌物业管理有限公司与被告陈利物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员管东长适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李国华到庭参加诉讼，被告陈利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2004年起，新余市安康物业有限责任公司负责向温馨家园小区提供物业管理服务，并签订了委托物业管理合同。后原告�新余市安康物业有限责任公司、温馨家园业主委员会签订三方协议书，约定新余市安康物业有限责任公司将温馨家园小区业主欠缴的物业服务费全部转让给原告，由原告向欠缴物业服务费的业主进行追缴。该协议签订后原告开始为温馨家园的业主提供物业服务。原告认为，原告完全依约履行了相应的职责，但被告没有依约缴纳物业服务费，经多次催促，无果，现原告特具状贵院，请依法予以支持。
被告未答辩。
原告对其主张的事实在法定举证责任期限内向本院提交了企业法人营业执照、原告与新余市温馨家园业主委员会、新余市安康物业有限责任公司签订三方协议书、原告与温馨家园业主委员会签订委托物业管理合同。用以证明原告诉讼主体适格；原告为该温馨家园小区提供物业服务。
对原告提交的证据，能够证实原告与被告所在�区业主委员会签订了委托物业管理合同，原告为该小区提供物业服务，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2009年前原新余市安康物业有限公司与温馨家园业主委员会签订了委托物业管理合同，约定原告为该小区提供物业服务，物业费按30元每月计取。2010年，原告与新余市温馨家园业主委员会、新余市安康物业有限责任公司签订三方协议书一份，协议约定2010年1月1日起由原告对温馨家园小区提供物业服务及收取物业管理费，原新余市安康物业有限公司未收取的物业费，由原告继续收取。2013年1月1日起物业费按40元每月计取。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告作为温馨家园小区的业主，从2009年1月份起一直拖欠物业费，至2014年9月30日尚欠物业费2280元，原告多次向被告催讨�果，故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为：本案属物业服务合同纠纷。原告与被告所在小区业主委员会签订委托物业管理合同，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。协议签订后，原告按约定为小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，违反合同约定，故原告要求被告支付拖欠的物业费，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告承担滞纳金，本院认为，根据合同法的相关规定，该滞纳金约定属违约金性质，被告拖欠原告物业费，属违约行为，应承担相应的违约责任，原告主张按每日千分之三给付违约金，明显过高，应按银行同期贷款年利率的四倍收取违约金，分段以年收费计算，算至2014年9月30日止，计30x12x6%÷12x4x57＋30x12x6%÷12x4x45＋30x12x6%÷12x4x33＋30x12x6%÷12x4x21＋40x12x6%÷12x4x9=1208元。故对原告的该违约金诉请，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《国务院物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈利应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市荣昌物业管理有限公司物业管理费二千二百八十元及违约金一千二百零八元，合计三千四百八十八元；
二、驳回原告新余市荣昌物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被�陈利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 管东长
二〇一五年一月二十日
书记员 曾振轩
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第288号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人荣某甲，农民。2014年11月28日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）254号起诉书指控被告人荣某甲犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李佳玲、被告人荣某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人荣某甲与李金友的妻子系亲戚，均住在台州市路桥区新桥镇的环卫所宿舍里。2014年11月23日晚上，被告人荣某甲到李金友的住处，趁无人之机，窃走李金友妻子放在包里的邮政银行储蓄卡1张（卡号为62×××66，开户名为李金友）。2014年11月24日晚，被告人到位于路桥区峰江街道的一农村合作银行自动取款机处，用李金友的邮政银行储蓄卡提取了人民币17900元。2014年11月25日晚，被告人将该17900元存入自己的农业银行卡内。
2014年11月27日，被告人荣某甲被抓获归案，后退还李金友人民币17900元，得到李金友的谅解。
上述事实，被告人荣某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有失主李金友的陈述、证人荣某乙的证言、辨认笔录、抓获经过、收条、谅解书及户籍证明等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人荣某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人荣某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，且其已退还全部赃款，酌情予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人荣某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张瑛薇
二〇一五年四月二日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民二初字第238号
原告：黎安乾，男，1985年10月17日出生，汉族，住广西凌云县。
被告：李德奎，男，1964年9月1日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告黎安乾诉被告李德奎加工合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告黎安乾到庭参加诉讼。被告李德奎经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎安乾诉称：原告黎安乾于2014年2月21日至2014年4月3日在被告李德奎经营的洪发洗水厂做牛仔裤修色加工，李德奎共拖欠原告加工款12311元，其中拖欠2014年2月加工款4231.5元，拖欠3月加工款7063元，拖欠4月加工款1017元。原告多次要求被告支付加工款，被告拒不理睬，恶意拖欠。起诉要求：被告支付加工款12311元。
原告黎安乾为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.原、被告身份证复印件；2.送货单48份。
被告李德奎未提交答辩状，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：黎安乾认为其在2014年2月21日至2014年4月3日期间，为李德奎经营的洪发洗水厂提供牛仔裤修色加工，双方以送货单的形式确认黎安乾加工款数额。送货单上注明收货单位为洪发洗水厂，并列有号码、日期、电话、货号、货品名称、单位、数量、单价、金额，在货品名称处，注有修色或雪花修色或马骝修色。在送货单左下方“收货单位及经手人”处，分别有李德奎及王忠、刘、钟等人的签名，其中李德奎签名的送货单共8份，所载金额为1584元。2014年2月共有14份送货单，加工金额为4231.5元。2014年3月共有30份送货单，加工金额为7063元。2014年4月共有3份送货单，送货金额1017元。黎安乾认为王忠、刘、钟等人是李德奎洪发洗水厂的员工，并认为李德奎未支付2014年2月至4月加工款共12311元。黎安乾经多次催讨未果，导致诉讼。
本院认为：本案为加工合同纠纷。黎安乾要求李德奎支付加工款12311元，提供了48份送货单作为证据。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。黎安乾提供的48份送货单的收货人均为洪发洗水厂，黎安乾主张洪发洗水厂的投资人是李德奎，但黎安乾并没有提交相应的证据证实，而洪发洗水厂并无工商登记，故本院对黎安乾认为李德奎是洪发洗水厂的投资人的主张不予采信。48份送货单上有8份为李德奎的签名，其他为王忠、刘、钟等人的签名。黎安乾没有提交相应的证据证明王忠、刘、钟等人为李德奎员工，故本院只对李德奎签名的8份送货单所载金额1584元予以支持，李德奎应向黎安乾支付加工款1584元。李德奎经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权、质证权、抗辩权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李德奎于本判决生效之日起七日内向原告黎安乾支付加工款1584元；
二、驳回原告黎安乾的其他诉讼请求。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元（原告黎安乾已预交），由被告李德奎负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告黎安乾。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一四年七月三十日
书 记 员 雷 珊
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初2273号
原告：安徽蒙牛乳业销售有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐公寓1幢106室，统一社会信用代码91341102MA2MQ6DR2B。
负责人：陈有东，该公司经理。
委托代�人：张宏兵，安徽皖江律师事务所律师。
被告：滁州市泉润贸易有限公司，住所地滁州市南营房北侧丰乐南路100号，统一社会信用代码913411006758665584。
法定代表人：柯纯英，职务不详。
原告安徽蒙牛乳业销售有限公司滁州分公司与被告滁州市泉润贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员毛峰适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宏兵到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安徽蒙牛乳业销售有限公司滁州分公司诉称：原告自2016年陆续给被告在滁州的各个超市供货，供应的主要是各类奶制品，被告的各个超市给原告出具了收货单，但被告一直没有付款。经原告多次催要，但无果，故诉请判令�1、被告支付原告货款32620.28元并自2016年3月1日起按照中国人民银行同期贷款年利率6.4%支付利息至实际付款之日止；2、诉讼费用由被告承担。
滁州市泉润贸易有限公司未予答辩。
经审理查明：被告在滁州开办“联华超市”，原告从事奶制品销售业务，系被告的供货商。原告共计供货32620.28元给被告，被告已审核完毕并出具采购收货单给原告。
上述事实，有当事人的当庭陈述、企业信息查询单、采购收货单、出库单等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按约定履行各自义务。本案中，原、被告之间口头达成的买卖合同合法有效，原告供货给被告，被告应支付相应价款。原告主张的货款数额为32620.28元，有采购收货单、出库单佐证，真实性较强，本院予以支持。关于原�主张的逾期付款利息，本院支持按照银行同期贷款利率从起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滁州市泉润贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽蒙牛乳业销售有限公司滁州分公司货款32620.28元及相应逾期付款利息（自2016年7月21日起，按照银行同期贷款利率计算至货款实际付清之日止）；
二、驳回原告安徽蒙牛乳业销售有限公司滁州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告安徽蒙牛乳业销售有限公司滁州分公司负担10元，被告滁州市泉润贸易有限公司负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 毛 峰
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 杨子成
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00453号
原告刘某某，男。
委托代理人董某某，河南良承律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司。
代表人熊某某，总经理。
委托代理人姚某某，该公司员工。
原告刘某某诉被告中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称平安财产某某公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托代理人董某某，被告平安财产某某公司委托代理人姚某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2014年10月20日原告车辆在行驶过程中，驾驶不慎进入深水中导致车辆损坏，被告到现场勘查后，只同意赔偿1000元的清洗费，对于其他车辆损失不同意赔偿，原告无奈，只有委托第三方鉴定公司进行鉴定，经鉴定原告车辆损失为65000元，原告为此支出评估费3000元，被告拒绝赔付，原告车辆在被告处购买有车辆损失保险，并有不计免赔附加险。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求被告给付车辆损失保险金65000元，并支付评估费3000元，共计68000元；诉讼费用由被告承担。
被告平安财产某某公司辩称，原告车辆未承保涉水险，因涉水行驶造成的损失我公司不应承担。本案的诉讼费、鉴定费属间接损失，我公司不应承担。
原告刘某某向本院提供证据材料有：1、保险单1份，证明原、被告之间存在保险关系，保险车辆京N577**号车在被告处投保车辆损失险，保险金额145620元；2、报案记录2份，证明事故发生时向保险公司进行了及时报案，保险公司进行了查勘；3、评估报告、评估费收据，证明该车辆评估车辆损失65000元并支付了评估费3000元。
被告平安财产某某公司向本院提供证据材料有：投保单、保险条款各1份，证明原告未在我公司承保涉水险，关于车辆损失险理赔范围我公司已明确告知原告，原告已在投保单上签字。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年10月20日，原告车辆京N577**号轿车在行驶过程中，驾驶不慎进入深水中导致车辆损坏。被告保险公司到现场勘查后，只同意赔偿1000元的清洗费，对车辆损失不同意理赔。原告委托河南天源机动车鉴定评估有限公司对京N577**号车损评估为65000元，并支付评估费3000元。
被告平安财产某某公司向本院申请重新对京N577**号车损鉴定，因保险公司不向鉴定机构缴纳鉴定费，鉴定机构已将此案退回法院，造成该案无法进行鉴定。将此案退回。
京N577**号车辆在被告平安财产某某公司投保有车辆损失险，限额为145620元，并购买不计免赔险种。保险期间为2014年3月20日至2015年3月19日。
本院认为，原告刘某某与被告平安财产某某公司签订的保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效。履行了支付保险费的义务后，在保险期间发生保险事故，故被告平安财产某某公司应按双方所订立的保险合同予以赔付。被告辩称原告车辆未承保涉水险，因涉水行驶造成的损失不应承担的理由，偏向于自身利益的保护，加重了投保人的负担，以格式条款的方式免除自己的责任，被告未向本院举证向原告讲明告知这一款保险的事实证据，因而被告辩称理由，本院不予采纳。在审理中被告平安财产某某公司对原告提供的车损鉴定报告提出异议要求重新鉴定，但被告不向鉴定机构缴纳鉴定费，鉴定机构将此案退回本院，造成无法进行鉴定，因而原告向本院举证的鉴定报告，本院予以采纳。对原告刘某某要求被告平安财产某某公司给付保险金的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔付原告刘某某68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王严明
审 判 员 梁绍梅
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年八月五日
代书记员 连东超
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹法保字第567号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，职务董事长。
被申请人高四才，男，住山东省禹城市。
被申请人王吉贤，男，住山东省禹城市。
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷于2014年9月19日向本院提出申请，要求对上述被申请人银行存款12.5万元或同等价值的财产予以查封。
申请人已向本院提供担保。
经审理，本院认为，申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结（查封）上述被申请人银行存款12.5万元或同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙孝艮
审判员 张国峰
审判员 冷继胜
二〇一四年十月九日
书记员 胡 杨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0105民初4138号
原告斗山（中国）融资租赁有限公司（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：高在均，该公司董事长。
被告：麦麦提依明·艾力，男，1965年10月8日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆库车县。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司诉被告麦麦提依明·艾力融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告斗山（中国）融资租赁有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告斗山（中国）融资租赁有限公司的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费25元，本院予以免交。
代理审判员 杨雯雯
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张文博
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0527执恢109号
湖南绥宁农村商业银行股份有限公司
龙鹏飞：
湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与龙鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院已根据申请人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2015）绥民初字第581号民事判决书立案恢复执行10000元，于2016年10月27日执行完毕。
特此通知
审判员 杨文
二〇一六年十月二十七日
书记员 李翔
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孟刑初字第227号
公诉机关河南省孟津县人民检察院。
被告人杨武，曾用名杨洋武，男，19岁。
辩护人杜纪庚，河南兴豫律师事务所律师。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2014）211号起诉书指控被告人杨武犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，孟津县人民检察院指派检察员王政豪出庭支持公诉，被告人杨武及其辩护人杜纪庚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孟津县人民检察院指控：2014年1月3日下午，任某甲（曾用名任义博，因交通事故已死亡）听说杨武欺负自己女朋友李某甲，因而心生不满，即叫来同村杨某甲及李某乙（曾用名李成成），准备教训杨武。当天18时左右，任某甲、杨海兵、李某乙发现杨武在孟津县麻屯镇小天地网吧上网，就让李某乙将正在网吧上网的杨武叫出，任某甲、杨武二人在小天地网吧附近因言语不和发生打架，杨武用刀将任某甲捅伤。经鉴定，任某甲的损伤程度属重伤二级。
公诉机关认为，被告人杨武故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人杨武及其辩护人对公诉机关指控杨武犯故意伤害罪的基本犯罪事实及罪名定性均不持异议。
经审理查明：任某甲（曾用名任义博，因交通事故已死亡）因女朋友问题对杨武不满，2014年1月3日18时许，任某甲、杨海兵、李某乙发现杨武在孟津县麻屯镇小天地网吧上网，就将杨武叫出网吧，任某甲、杨武发生打架，杨武用刀将任某甲捅伤。经鉴定，任某甲的损伤程度属重伤二级。
以上事实，有下列经庭审举证、质证，且能够相互印证的证据证实，本院予以确认：
1.被害人任某甲的陈述，因女朋友问题，其对杨武不满，将杨武从网吧叫出并和杨武发生打架，杨武用刀将其捅伤。
2.证人李某甲、杨某甲、李某乙、杨某乙的证言，因女朋友问题，任某甲和杨武发生打架，杨武用刀将任某甲捅伤。
3.诊断证明，证明任某甲的伤情。
4.鉴定意见，经鉴定，任某甲的损伤程度属重伤二级。
5.杨武的户籍证明、前科证明，证明杨武的自然身份状况，无犯罪前科。
6.任某甲的户籍注销证明、道路交通事故认定书、（2014）洛开刑初字第102号刑事判决书，证明任某甲因交通事故已死亡。
本院认为，被告人杨武故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨武犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨武的刑期自2014年6月4日起至2018年6月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张兆萌
审 判 员 李 静
代审判员 武玉杰
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李佳琦
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7160号
罪犯陈建锋，男，1985年9月3日出生于福建省福安市，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱十二分监区服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2010年6月18日作出（2010）宁刑初字第6号刑事判决，以被告人陈建锋犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年8月31日作出（2010）闽刑终字第372号刑事判决，撤销宁德市中级人民法院（2010）宁刑初字第6号刑事判决第十七款的判决，上诉人陈建锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处没收个人全部财产。在羁押期间，又因犯故意伤害罪，福建省宁德市中级人民法院于2011年10月10日作出（2011）宁刑初字第25号刑事判决，以被告人陈建锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；与前罪决定执行有期徒刑十六年，并处没收个人全部财产，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月，并处没收个人全部财产，并交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年8月27日以（2014）榕刑执字第5398号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。执行机关福建省仓山监狱于2016年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年、2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈建锋已缴纳没收个人财产人民币四千元；其中之前减刑缴纳没收个人财产人民币一千元；本次缴纳没收个人财产人民币三千元。
本院认为，罪犯陈建锋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈建锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈建锋减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈建锋减去有期徒刑一年九个月。本次缴纳没收个人财产人民币三千元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年2月8日起至2022年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十一月九日
书记员 刘 超
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第4585号
原告：石新华，女，1955年6月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：张涛，乐山市市中区苏稽法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司，住所地，乐山市市中区白燕路。
负责人：杨兴强，该公司总经理。
委托代理人：万才林，四川川乐宁律师事务所律师。
委托代理人：潘复银，四川川乐宁律师事务所律师。
原告石新华诉被告中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司（以下简称“人寿财保乐山公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理，依法由审判员高兴伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石新华的委托代理人张涛，被告委托代理人潘复银、万才林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石新华诉称：2014年5月15日原告为其所有的川LAT5**号轿车在被告公司投保了交强险及商业险，其中车损险保险金额为741400元。2014年8月11日，原告的驾驶员王一生驾驶川LAT5**号车从峨眉山景区龙洞村6组往龙洞村10组方向行驶，途中与王俊祥驾驶的川LB78**号货车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。2014年8月13日，峨眉山市交警大队作出第5111036201400411号责任认定书，认定王一生与王俊祥承担事故同等责任。事故发生后，原告的川LAT5**号轿车共花去维修费、施救等费用40000元。原告根据保险合同约定向被告申请理赔，但双方因理赔金额达不成一致意见，故诉至法院请求：判令被告按保险合同约定支付车辆维修、施救等费用共计40000元，其中车辆维修费39000元、施救费1000元。
被告人寿财保乐山公司辩称：对川LAT5**号车辆在被告处投保的险种、保险合同成立、车辆发生交通事故及事故责任的划分等事实均无异议。原告车辆产生的施救费及维修费的发票只要是正规的税务发票，被告均予以认可。但是应先由另一方车辆的保险公司在交强险范围内赔偿2000元，余款38000元按照保险合同的约定按照事故比例承担50%的赔偿责任即为38000×50%＝19000元。施救费1000元予以认可，总共应赔付的金额为20000元。
经审理查明：石新华于2014年5月6日在人寿财保乐山公司为其川LAT5**号车辆投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔险等。其中机动车损失险的赔偿限额为741400元、第三者责任险的责任限额为500000元；保险期间自2014年5月15日零起至2015年5月14日二十四时止；原告按照约定缴纳了前述保险费。双方在《家庭自用汽车损失保险条款》第四条约定“保险期间内，被保险人或者其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）。”第二十六条约定：“保险人依据被保险机动车辆驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。”
2014年8月11日，王一生驾驶车牌号为川LAT5**的小型客车，从峨眉山景区龙洞村6组往龙洞村10组方向行驶，15时10分，行驶至峨眉山景区龙洞村8组—10组村道时，与对向驶来的由王俊祥驾驶搭载王朝芳的车牌号为川LB78**的轻型货车相撞，导致两车受损、王朝芳受伤的交通事故。峨眉山乐山大佛风景名胜交警大队作出道路交通事故认定书，认定王一生和王俊祥承担此次事故的同等责任，王朝芳无责任。人寿财保乐山公司作出机动车辆保险报案记录，认定该事故的出险原因为碰撞。
事故处理过程中，石新华支付了车辆施救费1000元。后石新华将川LAT5**号车辆送至乐山天牛华骋汽车销售服务有限公司进行维修，产生修理费39000元。施救费、维修费的金额与被告出具《机动车辆保险车辆损失情况确认书》中确认的金额一致。
上述事实，有机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、家庭自用汽车损失保险条款、道路交通事故认定书、机动车辆保险报案记录、机动车辆保险车辆损失情况确认书、四川省乐山市国家税务局通用手工发票1张、四川增值税普通发票3张及原、被告的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告双方对交通事故的发生及事故责任的划分、保险合同的成立生效均无异议，本院予以确认。原、被告签订的机动车辆保险合同是投保人与保险人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的。双方均应该按约履行。
根据原告石新华举证的交通事故认定书、维修费发票、施救费发票，可知川LAT5**号车辆在此次事故中受损并产生维修费用39000元、施救费用1000元的事实。被告主张上述损失的赔付应扣除对方车辆交强险2000元，再按照事故责任比例予以赔付，其依据为双方在《家庭自用汽车损失保险条款》第二十六条约定：“保险人依据被保险机动车辆驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。……”根据《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应当承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。该条款的约定是属于免除保险人依法应当承担的义务、排除被保险人依法享有的权利的条款，应属于无效条款，被告不能据此免除或减轻其责任。另外，车辆损失险是指在保险期间内，被保险人或者其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……，本案中，交通事故的发生在上述约定范围内，被告应该按照保险合同的约定进行赔付。因此，本院对被告的上述主张不予支持。关于施救费1000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故施救费1000元应该由被告支付。
为此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十九条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司应在本判决生效后三日内支付原告石新华保险金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元（已减半收取），由中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 高兴伟
二〇一五年一月二十一日
书记员 毛荧月
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民金初字第00046号
原告商丘交通运输集团有限公司。
法定代表人郭东方，董事长。
原告苏国兴，男。
二原告委托代理人张泰，河南凤苑律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
代表人吴晓东，总经理。
委托代理人张文雅，系该公司员工。
原告商丘交通运输集团有限公司、苏国兴诉被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称永安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员叶红梅担任审判长，审判员丁国华、人民陪审员王启山参加合议。2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告苏国兴、商丘交通运输集团有限公司（以下简称运输公司）委托代理人张泰、被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托代理人张文雅到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：原告与被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司订立保险合同，被告为原告的豫N564**号客车承保交强险和第三者责任险，原告商丘交通运输集团有限公司系豫N564**号客车登记车主，苏国兴系该车实际车主。二0一三年五月二十三日，原告的豫N564**号车行至商丘市ＸＸ路与星林路交叉口时发生交通事故，致第三者商丘市华菱运输有限公司所有的豫N567**、K997号货车车损，商丘市公安局交警支队事故处理大队作出：商公交认字（2013）第201305233001号《道路交通事故认定书》，随后，梁园区法院作出（2014）商梁民初字第1328号民事判决书，判决原告承担赔偿款及诉讼费：16490元，现原告已将该判决履行完毕。该损失在被告的保险赔偿范围之内，原告请求依法判令：被告给付保险金：16490元；由被告承担本案诉讼费用。
被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称：在原告提供合法有效的行车证、驾驶证、资格证前提下，在保险责任限额范围内承担原告合理合法的损失，不承担本案的诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金等其他间接损失。
本案争议焦点：被告是否应赔偿原告各项损失共计16490元，有无事实和法律依据，是否应予支持。
原告向本院提交的证据有：1、事故认定书一份，证明本案事故发生的客观事实；2、身份证、驾驶证、资格证、行驶证各一份，证明肇事车、驾驶员及车主的基本情况；3、价格评估结论书、施救费票据各一份，证明事故第三者豫567**、豫NK9**挂号大货车车损及施救费数额；4、梁园区人民法院（2014）商梁民初字第1328号民事判决书一份，证明第三者损失的处理情况；5、收款条一份，证明判决已履行完毕。6、第三者责任险保险单一份，证明保险公司应承担的保险赔偿责任。
经庭审质证，被告永安保险公司对原告提交的证据1、2、4、5无异议；被告永安保险公司对原告提交的证据3有异议，认为鉴定结论过高，不客观不真实，申请重新鉴定，本院认为，因该鉴定已经在梁园区人民法院（2014）商梁民初字第1328号民事判决书中予以确认，对保险公司重新鉴定的申请，本院不予准许。被告永安保险公司对原告提交的证据6真实性无异议，因未投保不计免赔，扣除10%的免赔率，因永安保险公司主张扣除10%的免赔率与保险合同约定相符，予以采纳。。
根据上述确认的有效证据及当事人自认，本院确认以下案件事实：2013年5月23日，原告的豫N564**号车行至商丘市ＸＸ路与星林路交叉口时同商丘市华菱运输有限公司所有的豫N567**、K997号货车发生交通事故，致原告双方车损。商丘市公安局交警支队事故处理大队作出：商公交认字（2013）第201305233001号《道路交通事故认定书》，认定：豫N564**号车驾驶员与商丘市华菱运输有限公司豫N567**、K997号货车驾驶员承担此事故的同等责任。随后，商丘市华菱运输有限公司诉至法院，梁园区法院作出（2014）商梁民初字第1328号民事判决书，判决商丘交通运输集团有限公司赔偿商丘市华菱运输有限公司施救费、车损费合计15840元，判决商丘交通运输集团有限公司承担诉讼费240元。二原告已将上述判决履行完毕。
另查明：商丘交通运输集团有限公司系豫N564**号客车登记车主，苏国兴系该车实际车主，对商丘市华菱运输有限公司承担的赔偿款及诉讼费由苏国兴支付。该车在被告永安保险公司投保交强险和第三者责任险（保险金额50万，未投保不计免赔附加险），本案事故发生在保险期间。因本案事故造成多人死伤及财产损失，永安保险公司已在交强险范围内承担赔偿责任122000元，在第三者责任险范围内承担赔偿责任187659.9元。原告主张的损失在永安保险公司第三者责任险赔偿范围内。
本院认为：商丘交通运输集团有限公司与被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司之间订立的机动车保险合同是双方意思的真实表示，为有效合同。豫N564**号客车发生交通事故致第三者商丘市华菱运输有限公司财产损失。根据《民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人的财产、人身的，应当承担民事责任”，该事故发生在保险期间，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”事故发生后原告依据法院生效判决向第三者支付赔偿款及施救费15840元，基于法律的明确规定和保险合同的约定，该损失应有被告永安公司在第三者责任险内扣除10%免赔率后承担赔偿责任，即永安保险公司应赔偿原告保险金14256元（15840×（1－10%）］。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告苏国兴保险金14256元，于判决生效后十日内履行完毕（汇款开户行：中原银行商丘平原支行，账户：商丘市梁园区财政国库集中支付中心特设代管专户，账号：800008310811015）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费210元，由被告永安财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担180元，由苏国兴负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 叶红梅
审 判 员 丁国华
人民陪审员 王启山
二〇一五年五月十日
书 记 员 蔡锦恒
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1608号
罪犯梁海文，男，1971年10月4日出生于广东省高州市，汉族，小学文化，现在钟家庄监狱二监区服刑。
广东省化州市人民法院于2005年12月8日作出（2005）化刑初字第205号刑事判决，以被告人梁海文犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币六千元。本院于2010年10月12日裁定对其减刑九个月；于2012年5月11日裁定对其减六个月；于2013年9月17日裁定对其减刑一年三个月。
执行机关钟家庄监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯梁海文参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；百分考核80.79分；获表扬19次，嘉奖6次。被评为被评为2013年下半年、2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯梁海文在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁海文减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。（减刑后的刑满日期为2016年6月27日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凡会
审 判 员 张 君
代理审判员 管仁石
二〇一五年九月十六日
书 记 员 白 霜