江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄱民二初字第590号
原告玉山县城市建设综合开�公司北海御园项目部，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路饶州大市场5栋A-10，机构代码66978110-1。
法定代表人林少波，负责人。
委托代理人周伟，江西鄱湖律师事务所律师。
委托代理人胡秋水，男，项目部业务经理。
被告王庭顺，男，1952年5月24日出生，身份证号码＊＊，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县鄱阳镇＊＊。
委托代理人连立凭，江西立凭律师事务所律师。
被告刘荣柱，男，1968年12月20日出生，身份证号码＊＊，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市花桥镇＊＊。
原告玉山县城市建设综合开发公司北海御园项目部（以下简称北海御园项目部）诉被告王庭顺、刘荣柱建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2013年12月13日、2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告北海御园项目部的委托代理人周伟、胡秋水与被告王庭顺及�委托代理人连立凭、被告刘荣柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北海御园项目部诉称，原告在鄱阳县北海御园小区开发建造了10栋商品房，对于该小区的高低压配电及一户一表电力设施安装工程，原告经与被告王庭顺多次协商，于2011年9月2日与被告王庭顺签订了《高低压配电及一户一表电力设施安装工程协议》，并在同日就相关事宜协商后再签订一份《补充协议》。协议书签订半个月后（2011年9月16日），被告王庭顺授权被告刘荣柱带人进场开始预埋强电线路、安装变电器，但是一户一表电力设施至今未安装到位。同时，由于被告在施工过程中偷工减料，没有按照设计的图纸进行施工，导致小区电力安装工程无法通过验收。原告为了履行对业主通电的承诺，无奈将施工用电无偿交给业主使用，由于被告的违约使原告造成巨大的损失（自2012年1月至今交纳�费约108.6769万元）。2012年2月5日，被告刘荣柱向原告承诺在2012年3月5日竣工，否则，延误一天罚款10000元。原告为了避免损失进一步扩大，敦促被告尽快履行合同，原告于2013年3月12日与两被告签订《协议书》，该协议约定被告在签订协议之日从赣东北供电局设计院取出图纸进行工程核对整改，并在6月12日前完成全部电力安装工程。但是协议签订后，被告根本没有履行合同，使得工程一直瘫痪在原来的状况。原告于2012年3月20日再次向被告发布《关于履行电力工程施工合同的敦促函》，依法函告被告在接到该函三天内如仍未启动二期工程，原告依法解除合同并追究被告违约责任。被告在接到敦促函后，至今仍未启动电力工程的安装。被告多次违反合同和自己的承诺，导致原告损失巨大。为此，特向法院提起诉讼：1、请求法院依法确认原告所解除《电力工程施工（安装）承包合同》的效力；2、判令被告退回原告预付的工程款计人民币147.9136万元及利息、判令被告赔偿承诺原告的违约金每天10000元，违约天数710天，按10%计算，违约金710000元、判令被告赔偿超时，使原告每月垫付电费款计人民币108.6769万元；3、诉讼费全部由被告承担。
原告北海御园项目部为支持自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、营业执照，证明原告主体资格及相关事项。
2、组织机构代码证，证明原告主体资格和企业编制序列。
3、《高低压配电及一户一表电力设施安装工程协议》，证明：①确立原告与被告王庭顺权利与义务关系；②施工安装内容提要：协调处理好各方面关系，办理好相关用电手续，保证工程顺利验收，为甲方客户装表接电；③工期为合同签订后77个晴天。
4、《补充协议》，证明：①就付款方式进行调整；②原告预埋的电缆预埋管及现�1台变压器和图纸交付给被告王庭顺，张群才原先与原告签订的协议作废，由被告王庭顺负责给张群才开支和补偿。
5、《施工设计图》，证明被告在施工中有如下不按图纸施工的偷工减料行为：①低压部分电线横截面直径不符合规定；②低压分接箱安装不规范；③少架设一路的高压电缆线。
6、付款收据，证明原告履行协议支付工程款147.9136万元，王庭顺经手145.9136万元。
7、竣工承诺书，证明：①被告刘荣柱承认自己违约事实；②承诺在2012年3月5日竣工；③承诺违约金延误一天按照10000元／天计算违约金。
8、委托书，证明王庭顺在原告口头委托的基础上，补充书面委托刘荣柱为履行电力安装合同的代理人。
9、协议书，证明：①被告王庭顺将所收到工程款一部分支付给刘荣柱，并委托刘荣柱按照协议履行电力安装的全部义务；②被告刘荣柱承诺在签订协议后三�月内（2013年6月12日止）完成全部安装工程。
10、支付电费明细表，证明在电力线路安装未到位的情况下，原告为用户支付电费情况，计人民币108.6769万元。
11、协议，证明被告王庭顺的工程是从张群财手上投接管的（包括图纸），张群财退出的前提是被告王庭顺支付其30多万元。
被告王庭顺辩称：第一、2011年9月2日，原告与王庭顺签订《高低压配电及一户一表电力设施安装工程协议》及《补充协议》，协议内容为原告将其开发的鄱阳县北海御园小区的高低压配电及一户一表电力设施安装工程交由王庭顺承包施工。协议签订后，该项目工程实际由被告刘荣柱具体施工，并且已经完成了部分电力设施的安装。但因作为该项目工程施工承包人的被告王庭顺实际不具备电力施工企业相应资质，没有承揽电力施工项目的法定条件和资格，原告将电力设施安装工程发包给被�王庭顺，违反了《电力施工企业资质管理办法》的相关规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，原告与被告王庭顺签订的《高低压配电及一户一表电力设施安装工程协议》及《补充协议》系无效协议。第二、合同法第五十六条规定，无效的合同自始没有法律约束力，包括双方在合同中有关违约处罚的约定均没有约束力。因此，原告诉称被告王庭顺有违约行为，并依照合同的相关约定主张被告王庭顺、刘荣柱承担违约金71万元及赔偿电费108.6769万元的诉讼请求，缺乏法律依据，不应得到支持。第三，原告支付给被告刘荣柱或者通过被告王庭顺支付给刘荣柱的相关工程款项，是根据工程实际施工的情况而支付的，包括施工中所需的材料款及人工费。被告王庭顺自行收取的部分款项则系王庭顺在该工程中的投资回报及实际的财务费用和工资。�然王庭顺及被告刘荣柱没有电力安装资质，但王庭顺及刘荣柱实际对工程进行了相应的施工，并有相应的实际成果，应根据实际完成的工作量依照相关行业定额或者行业施工收费标准合理折算费用。因此，原告主张退回工程款147.9136万元的诉讼请求不应得到支付。
被告王庭顺未提供证据。
被告刘荣柱辩称，当初施工是原告提供的图纸，现在验收不合格，是原告造成的；工程现在已安装完毕，不存在罚款的承诺。
被告刘荣柱未提供证据。
原告北海御园项目部举出的证据均经庭审质证：
对原告北海御园项目部提供的11份证据，被告王庭顺没有异议。
对原告北海御园项目部提供的11份证据，被告刘荣柱对7号证据有异议，是为了拿到工程款才写的承诺书，其它证据无异议。
故对原告北海御园项目部提供的11份证据，均予以认定，可作为定案的依据。
综合当事人的�证、质证和本院认证，本院查明的事实如下：原告北海御园项目部在鄱阳县北海御园小区开发建造了10栋商品房。2011年9月2日，原告将该小区的高低压配电及一户一表电力设施安装工程承包给被告王庭顺，双方并签订了《高低压配电及一户一表电力设施安装工程协议》及《补充协议》。协议主要内容：工程期限为77晴天、工程包工包料、造价230万元。王庭顺同意垫质部分资金先安装（即将变压器全部安装好，北海御园项目部付30%工程款，待电表安装到位，再付30%，验收时再付30%，通电时余款按主协议条款付清）。2011年9月16日，被告王庭顺委派被告刘荣柱带人进场开始预埋强电线路、安装变电器，但一户一表电力设施至今未安装到位，小区电力安装工程无法通过验收。原告为了履行对业主通电的承诺，将施工用电提供给业主使用，原告自2012年1月至今交纳电费约108.6769万元。2012年2月5日，被告刘荣柱向原告承诺：工程在2012年3月5日竣工，否则，延误一天罚款10000元。原告于2013年3月12日与两被告经协商再次签订《协议书》，该协议约定被告在签订协议之日从赣东北供电局设计院取出图纸进行工程核对整改，并在6月12日前完成全部电力安装工程。之后，刘荣柱没有履行合同，使得工程一直瘫痪至今未能验收。庭审后，被告刘荣柱向本院提出申请，要求对鄱阳县北海御园高低压电力安装工程的工程量、工程价款、设备价款、总工程造价进行鉴定。本院司法技术科收到申请材料后，同意对外委托。本院司法技术科通知原、被告双方参加选择鉴定机构会议，申请人以要修改鉴定项目为由拒不参加。经通知后又不提交修改鉴定项目的申请。之后，本院司法技术科多次通知申请人来本院完善鉴定所需要的材料及预交鉴定费用，被告刘荣柱均以�种理由推脱。故本院司法技术科视其为不配合司法鉴定，根据《江西省高级人民法院对外委托鉴定、检验、评估、审计等工作管理暂行规定》第三十九条之规定，本院司法技术科决定终结本次对外委托。
另查明，被告王庭顺、刘荣柱既没有取得《承装（修）电力设施许可证》，也没有获得《电力进网作业许可证》，没有承揽电力施工项目的法定条件和资格。原告北海御园项目部共投入工程款147.9136万元（被告王庭顺领取原告工程款145.9136万元，另2万元由被告刘荣柱下面工程人员领取）。被告王庭顺领取原告方工程款后，给付了被告刘荣柱工程款100万元。被告王庭顺、刘荣柱实际是承包原告北海御园项目部在鄱阳县北海御园小区开发所建商品房的高低压配电及一户一表电力安装工程的合伙人。
原告以被告王庭顺、刘荣柱多次违反合同和自己的承诺，导致原告损失巨大为由，向法院起诉，提出前述诉请。
本院认为，首先，被告王庭顺、刘荣柱既没有取得《承装（修）电力设施许可证》，也没有获得《电力进网作业许可证》，不具备承揽电力施工项目的法定条件和资格，其与原告北海御园项目部签订的《高低压配电及一户一表电力设施安装工程协议》及《补充协议》、《协议书》均无效。无效合同自始没有法律效力，因该合同取得的财产应予返还，有过错的一方应当赔偿对方，因此所受到的损失，双方都有过错的，应当按过错程度承担相应的责任。本案系被告王庭顺依据该无效合同取得原告北海御园项目部工程款147.9136万元，应予返还，因此，对原告要求被告王庭顺、刘荣柱返还工程款147.9136万元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘荣柱提出购置电力设备材料及其他开支花费110.8139万元，然而被告刘荣柱对所购设备既没有提�正规票据等证据证明，也没有对其所做工程造价进行司法鉴定，故对其提出“电力设备抵款”的主张不予支持。但是被告王庭顺、刘荣柱可待充实证据后另行主张。其次，原告北海御园项目部明知被告王庭顺、刘荣柱不具备承揽电力施工项目的法定条件和资格，还与其签订施工合同，对合同无效也有过错。故对原告要求被告王庭顺、刘荣柱赔偿违约金71万元及电费损失108.6769万元的诉讼请求，本院不予支持。再次，被告刘荣柱与被告王庭顺是实际合伙关系，两被告应当共同承担返还工程款的法律责任，原告要求被告王庭顺、刘荣柱共同承担依法返还工程款147.9136万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条之规定，判决如下：
一、原告玉山县城市建设综合开发公司北海御园项目部与被告王庭顺2011年9月2日签订的《高低压配电及一户一表电力设施安装工程协议》及《补充协议》无效；
二、被告王庭顺、刘荣柱于判决生效之日起三十日内返还原告玉山县城市建设综合开发公司北海御园项目部工程款人民币147.9136万元；
三、驳回原告玉山县城市建设综合开发公司北海御园项目部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30614元，由原告玉山县城市建设综合开发公司北海御园项目部负担12502元，被告王庭顺、刘荣柱负担18112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 曹海涛
审 判 员 余中桂
人民陪审员 汤文钊
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 徐青华