北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第3221号
原告中国光大银行股份有限公司北京金融街支行，营业场所北京市西城区金融大街28号院2号楼一层二层。
负责人邹仁鹏，行长。
委托代理人李浡，北京市国联律师事务所律师。
被告北京福江福海建筑材料有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼2954房间。
法定代表人吴海亮。
被告吴海亮，男，1987年8月15日出生。
被告张柏满，男，1967年11月6日出生。
被告林强，男，1972年4月12日出生。
被告马匆，女，1985年12月13日出生。
原告中国光大银行股份有限公司北京金融街支行（以下简称光大银行）与被告北京福江福海建筑材料有限公司（以下简称福江福海公司）、被告吴海亮、被告张柏满、被告林强、被告马匆金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成由法官徐楠担任审判长、法官谢伟辉与人民陪审员许志民参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托代理人李浡到庭参加了诉讼，被告福江福海公司、被告吴海亮、被告张柏满、被告林强、被告马匆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告光大银行起诉称：2013年12月17日，光大银行与福江福海公司签订BJ金融街ZHDK2013006号《流动资金贷款合同》，约定光大银行向福江福海公司提供1000万元的贷款，贷款期限为2013年12月19日至2014年12月18日。同日，光大银行分别与被告吴海亮、被告张柏满、被告林强、被告马匆签订四份保证合同，约定四被告为上述《流动资金贷款合同》项下全部债务承担连带保证责任；同日，光大银行另与北京首创融资担保有限公司签订保证合同，约定北京首创融资担保有限公司（以下简称首创公司）为上述《流动资金贷款合同》项下贷款本金提供保证责任。2014年1月2日光大银行向福江福海公司发放贷款1000万元，但福江福海公司未能偿还到期利息及本金，被告吴海亮、被告张柏满、被告林强、被告马匆亦未履行连带偿还义务，后首创公司依约偿还了贷款本金，故光大银行诉至法院，请求判令：1、福江福海公司偿还光大银行截止至2014年12月24日的剩余贷款利息、罚息及复利236665.71元，并支付自2014年12月25日起至实际清偿之日止的罚息及复利；2、判令福江福海公司承担本案诉讼费用、保全费及6000元律师费；3、判令被告吴海亮、被告张柏满、被告林强、被告马匆对上述第一、第二项诉讼请求承担连带清偿责任。
原告光大银行向本院提交以下证据予以证明：1、《流动资金贷款合同》；2、光大银行贷款凭证；3、借款借据；4、贷款受托支付通知书；5、保证合同五份（分别由光大银行与吴海亮、张柏满、林强、马匆、首创公司签订）；6、贷款付息通知书及回执；7、逾期贷款本息催收函及回执；8、履行连带责任保证通知书及回执四份（分别由光大银行向吴海亮、张柏满、林强、马匆送达）；9、对公账户对账单；10、截止至2014年12月24日剩余贷款本金及利息的账单明细；11、对公贷款还款凭证；12、代理协议、律师费发票、光大银行电汇凭证及民生银行单位账户对账单。
被告福江福海公司、被告吴海亮、被告张柏满、被告林强、被告马匆均未向本院提交证据材料。
被告福江福海公司、被告吴海亮、被告张柏满、被告林强、被告马匆既未提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。
经本院庭审质证，光大银行提交的证据材料在证据形式上无瑕疵，能够形成完整的证据链，本院对光大银行提交的证据材料的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年12月17日，福江福海公司与光大银行签订了《流动资金贷款合同》，约定光大银行向福江福海公司提供1000万元借款；借款期限为2013年12月19日起至2014年12月18日为止，年利率为9%，还款方式为按季还息，到期还本。贷款合同另约定，如果福江福海公司未按贷款合同约定偿还贷款，光大银行有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为上述借款年利率水平加收30%；对于福江福海公司不能按时支付的利息，光大银行有权按罚息利率计收复利；本贷款合同项下贷款的担保方式为由吴海亮、张柏满、林强、马匆、首创担保公司提供连带责任保证；一经光大银行要求，福江福海公司应立即向光大银行全额支付和补偿光大银行为行使其在贷款合同项下的任何权利所发生的所有费用和开支，包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费及实现债权的其他费用；福江福海公司未按贷款合同约定按期支付利息或归还本金构成违约事件，违约事件发生后，光大银行有权要求福江福海公司立即偿还全部已发放的贷款本金、利息或其他实现债权的费用，或从福江福海公司在光大银行或光大银行系统内的任何分支机构开立的任何账户中直接扣划贷款合同项下福江福海公司应付而未付的任何款项。
2013年12月17日，吴海亮、张柏满、林强、马匆分别与光大银行签署了《保证合同》，上述各《保证合同》均约定以下内容，保证合同的主合同为上述由福江福海公司与光大银行签署的《流动资金贷款合同》，吴海亮、张柏满、林强、马匆愿为福江福海公司因上述《流动资金贷款合同》产生的所有债务向光大银行提供连带责任保证担保，以担保福江福海公司按时足额清偿其在贷款合同项下的债务，保证范围为福江福海公司在上述贷款合同项下应向光大银行支付的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）及所有其他应付的费用，保证期间为上述贷款合同项下债务履行期届满之日起两年；如福江福海公司未按期支付任何到期应付的被担保债务，吴海亮、张柏满、林强、马匆应在收到光大银行书面付款通知之日起7个营业日内，无条件地以光大银行要求的方式代福江福海公司向光大银行支付该笔债务。同日，光大银行与首创担保公司签订《保证合同》，约定保证合同的主合同为上述由福江福海公司与光大银行签署的贷款合同，保证范围为福江福海公司在上述贷款合同项下应向光大银行支付的本金人民币一千万元，保证期间为上述贷款合同项下债务履行期届满之日起两年；如福江福海公司未按期支付任何到期应付的被担保债务，在80天后仍无法全额清偿，光大银行有权要求按本保证合同约定，由首创担保公司承担其应代偿赔付的损失。
2014年1月2日，光大银行向福江福海公司发放了1000万元贷款。后福江福海公司未按照合同约定还款，截止至2014年12月24日，福江福海公司尚欠光大银行剩余贷款本金9999420.67元，利息、罚息及复利共计236665.71元。2015年3月5日，首创担保公司向光大银行代偿上述贷款剩余本金9999420.67元。截止至2015年6月15日，福江福海公司尚欠光大银行剩余利息、罚息及复利共计487055.20元。
另查明，2015年6月12日，光大银行为本案诉讼向北京市国联律师事务所支付前期律师费6000元。
上述事实，有前述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与福江福海公司签订的《流动资金贷款合同》、光大银行与首创公司签订的《保证合同》、光大银行与吴海亮、张柏满、林强、马匆签订的各份《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。上述合同签订后，光大银行已履行了放款义务，福江福海公司应当按照约定足额偿还贷款本息。现涉案贷款已经到期，虽然首创公司已经代福江福海公司清偿了剩余贷款本金，但光大银行仍有权要求福江福海公司继续清偿剩余利息、罚息及复利，故本院对光大银行要求福江福海公司清偿剩余利息、罚息及复利的诉讼请求予以支持。吴海亮、张柏满、林强、马匆作为福江福海公司的保证人，在福江福海公司未履行还款义务的情况下，应当对福江福海公司的还款义务承担连带保证责任。吴海亮、张柏满、林强、马匆承担连带保证责任后，有权在其已经承担连带保证责任范围内向福江福海公司进行追偿。故光大银行要求吴海亮、张柏满、林强、马匆承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。因光大银行已支出的律师费系光大银行向各被告追索欠款支出的必要费用，亦符合《流动资金贷款合同》的约定，故本院对光大银行要求各被告共同负担律师费6000元的诉讼请求，一并予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京福江福海建筑材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国光大银行股份有限公司北京金融街支行截止至二〇一五年六月十五日的剩余贷款利息、罚息及复利四十八万七千零五十五元二角，并清偿上述款项自二〇一五年六月十六日起至实际清偿之日止的罚息及复利（罚息及复利按照《流动资金贷款合同》的相关约定计算）；
二、被告北京福江福海建筑材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国光大银行股份有限公司北京金融街支行律师费六千元；
三、被告吴海亮、被告张柏满、被告林强、被告马匆对本判决第一项及第二项确认的被告北京福江福海建筑材料有限公司的付款义务向原告中国光大银行股份有限公司北京金融街支行承担连带清偿责任；
四、被告吴海亮、被告张柏满、被告林强、被告马匆承担连带保证责任后，有权在其已经承担的连带保证责任范围内向被告北京福江福海建筑材料有限公司追偿。
如果被告北京福江福海建筑材料有限公司、被告吴海亮、被告张柏满、被告林强、被告马匆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费五千二百元及保全费五千元，由被告北京福江福海建筑材料有限公司、被告吴海亮、被告张柏满、被告林强、被告马匆共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 楠
代理审判员 谢伟辉
人民陪审员 许志民
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 宋 健