南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初3517号
原告：夏勇，男，汉族，1978年5月22日出生，住南京市玄武区。
委托代理人吴小慧、马鹏程（实习），江苏苏源律师事务所律师。
被告：江苏车漫游汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320192MA1MYMJM58，住所地南京经济技术开发区龙潭街道平港路1号办公楼150室。
法定代表人陈克强，该公司董事长。
委托代理人唐凯艳，江苏天哲律师事务所律师。
原告夏勇与被告江苏车漫游汽车服务有限公司（以下简称车漫游公司）劳动争议一案，本院于2017年6月22日受理，依法适用简易程序，于8月3日公开开庭进行了审理。原告夏勇及其委托代理人吴小慧，被告车漫游公司的委托代理人唐凯艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏勇向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告：1、从2016年11月至2017年3月没有签订书面劳动合同期间的双倍工资差额13200元；2、违法解除劳动合同的补偿金1650元；3、拖欠的工资8200元；4、加班费4551.6元；5、未向原告提前一个月通知且单方面解除劳动关系赔偿金6600元；6、补缴工作期间的社会保险及住房公积金；7、本案诉讼费用由被告承担。原告后变更第1项诉请为：支付2016年12月15日至2017年3月29日双倍工资差额11500元；变更第5项诉请为：支付违法解除劳动合同赔偿金3300元；第2项诉请不再主张，予以撤回。事实与理由：原告于2016年11月开始到被告处上班，任运营总监，约定每月工资3300元，双方未签订劳动合同。3月29日，被告突然将原告辞退。被告拖欠原告2016年12月、2017年2月、3月份工资共计：1600元+3300元×2=8200元。原告在职期间每周加班1天，共加班15天，被告未发放加班费。
被告车漫游公司辩称：1、原告诉请双倍工资差额不符合法律规定；2、原告工作期间工作态度较差，存在迟到、早退、旷工、擅离职守等不履行劳动者义务的行为，3月份未到被告处工作；3、被告已经足额支付原告工资，不存在每周加班一天；4、原告将从公司领走的手机、负离子发生器等财物据为己有，至今未归还；5、补缴社保和住房公积金不属于法院受理范围。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，原告原为被告公司运营部员工，工作地点在被告位于迈皋桥的门店，该门店同事包括刘某某、王某某、董某某，原告是门店负责人。原被告未签订劳动合同。原告及其同事平常通过自己的手机在今目标软件平台上打考勤，考勤记录能显示原告所在位置。2月10日开始，董某某、刘某某、王某某未再到被告处工作。夏勇3月29日之后也未在被告处工作。2017年1月3日、11日，2月16日，被告汇给原告600元+1704元+3300元=5604元，此款为原告在职期间全部所得。
上述四名劳动者后向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告申请事项同本案变更前诉请。该委于6月21日作出不予受理通知。四人后诉至本院。
上述事实，有原被告当庭陈述，原告提交的银行账户明细、仲裁通知书等证据证实。
原被告对以下事实存在争议：
1、考勤记录。原告提交“江苏车漫游2017年1月份考勤表”打印件，主张是被告负责人朱城杰发给其同事刘某某的。考勤表显示朱城杰、原告及其同事7日开始有考勤记录。原告双休日分别为：7日“下班缺卡”、8日“休”、14日“下班缺卡”、15日“休”、21日“休”、22日（空白，即正常工作）。1月27日（除夕）开始“休”。其余部分工作日考勤记录不完整（显示“上班缺卡”、“下班缺卡”或“全天缺卡”）。原告陈述该考勤表不能代表完整的上班信息；原告每天的工作地点和时间都不固定，是松散型管理。被告对该考勤真实性不予认可，否认朱城杰是被告员工。
被告提交2017年1月、2月、3月考勤记录，其中1月份考勤记录从7日开始与原告提交的一致；2月份休息6天，另有3天（均为周日）“全天缺卡：；3月份从3月17日开始完全没有考勤记录，此前休息2天（均为周六），另有2天（均为周日）“全天缺卡”。另有多个工作日考勤记录不完整。被告另提交2月13日至3月16日原告打卡地点及运行轨迹截图，显示有很多工作日原告考勤位置不在门店附近。
被告陈述上述记录是从今目标平台考勤统计下载；周六上班不作强制性要求，周日不上班。单位要求在单位或门店打卡，但原告没有做到。对于考勤异常的工作日，视为原告未上班，应退还工资。
原告对上述考勤真实性不予认可。原告及其同事董某某等四人庭审中陈述：被告提供的是汽车租赁、咨询等中介服务。原告并非每天都坐在办公室，要每天各地跑，才出现打卡不在门店的情况。实际工作中被告要求周六或周日要上班，保证周六、周日要上班一天。公司要求门店9时至21时必须有二人在岗，监控可以作证。原告作为运营总监要在外接洽二手车商、推销公司产品、找新门店。公司没有要求过必须到门店打卡，也没有培训考勤纪律。有时会忘记准时签到（退）。
被告提交员工手册及考勤管理制度，但未提交这些文件公示或已告知原告的证据。原告表示从未看过上述制度；
2、关于原告入职时间、离职时间及原因。被告庭后提交有原告、刘某某等四名员工的“江苏车漫游科技发展有限公司”员工入职申请表，显示原告填表日期为2016年12月19日。其他三人的入职申请表上都有朱城杰的批注。被告据此主张原告12月19日入职被告关联公司，不是被告员工。原告不予认可，主张填表之前已在被告公司上班，入职时间为11月15日。
原告提交了3月份和朱城杰等人的微信工作聊天记录，其中最后一次为3月25日。原告据此证明其3月份还在被告处上班。原告陈述：3月29日被告实际负责人陈为口头通知我，因我代刘某某他们三人和我自己要工资，要我为公司着想，我这种行为就不要干了。被告对聊天记录真实性不认可，主张原告3月份已自行离职，公司没有陈为这个人。
原告提交朱城杰等人参加“车漫游”公司会议的照片，被告给朱城杰汇款的转账记录截屏，证明朱城杰等人是被告公司负责人。被告均不予认可。
3、原告实际工作天数。被告陈述单位1月27-2月2日放假，上班天数以被告提交的考勤为准。原告认可1月27-2月2日放假，但2月1日实际上班了半天，其余时间每周上班6天，休息1天。
4、加班费计算基数。被告认可原告每月工资3300元，但主张其中包含了基本工资、加班费。原告不予认可，主张加班费计算基数为3300元/月。
就上述争议事实，本院认定如下：
1、原告提交的1月份考勤与被告提交的当月考勤基本一致，本院予以确认。被告提交的2月、3月考勤记录没有原告签名确认，真实性无法确认。
虽然考勤显示原告部分工作日位置异常或考勤缺失，但是原告对其工作内容已经做了合理陈述，本院予以采信。被告不能证明其提交的考勤制度经过民主程序制定且告知过原告，本院对其内容的法律效力不予认可。综上，本院认为被告不能仅凭考勤记录来认定原告没有上班。
此外，考勤显示原告周末也是要打考勤的，很多周日显示“全天缺卡”，说明被告是要求原告等员工周末加班的。被告陈述原告周六自愿上班没有事实依据。
2、被告根据庭后提交的入职申请表否认原告是其单位员工，与其答辩意见自相矛盾，本院不予采信。本院认为是被告共用了关联企业的入职申请表让劳动者填写。入职申请表显示原告填表日期为2016年12月19日，本院对其真实性予以采信，确认其入职时间为2016年12月20日。
被告提交的其他员工入职申请表中，有朱城杰签名，说明其是被告公司负责人。原告提交的与朱城杰的工作聊天记录、照片、截屏可以进一步证明朱城杰的身份，证明原告在2017年3月份仍在上班。原告主张被告解除劳动合同只有单方陈述，被告主张原告自行离职也没有相关证据，本院均不予采信。本院确认是被告首先提出，原被告协商一致解除劳动合同，解除时间为3月29日。
3、对于原告实际上班天数。被告提交的2月、3月考勤，本院不予采信。原告主张2月1日工作半天，缺乏证据证实，本院不予采信。本院确认原告1月27日春节放假至2月2日（有2天分别是由春节前后双休日调休1天）；正常情况下每周休1天。
结合同期日历、原被告提交的1月份考勤，本院酌定原告在职期间（从2016年12月20日到次年3月29日），2016年12月上班10天（正常工作日9天+双休日加班1天）；2017年1月份双休日加班2天；2月份双休日加班3天；3月份上班25天（正常工作日21天+双休日加班4天）。
4、关于加班费基数。被告主张每月工资3300元中包含了加班费，缺乏证据证实。本院采信原告陈述，确认原告正常工资为3300元/月，此为加班费基数。
对于原告各项诉请，本院认定如下：
1、拖欠的2016年12月至2017年3月份工资共计8200元。根据本院确认的原告在职期间正常工作日，原告上述期间正常工资应为：3300元÷21.75天×（2016年12月份9天+2017年3月份21天）+3300元×2=11151.7元，被告已支付5604元，还应支付5547.7元；
2、加班费4551.6元。根据已查明的加班天数、加班费基数，加班费应为3300元÷21.75天×（1天+2天+3天+4天）×2=3034.5元；
3、没有签订书面劳动合同期间的双倍工资差额11500元。原被告未签订劳动合同，被告应支付原告2017年1月20日至3月29日期间未签订劳动合同双倍工资。本院确定上述期间正常工资为：3300元×2+3300元×0.3个月=7590元；加班费为：3300元÷21.75天×（0天+3天+4天）×2=2124.1元。以上合计9714.1元；
4、违法解除劳动合同赔偿金3300元。原被告系协商一致解除劳动合同，原告无权主张赔偿金，但被告应支付补偿金，根据原告在职期间全部应发工资，补偿金数额应为：（11151.7元元+3034.5元）÷3.3个月×0.5=2149.4元；
6、补缴社保、公积金。不属于法院受理范围，本案不予处理。
上述本院支持的诉请金额共计20445.7元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告江苏车漫游汽车服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告夏勇未签订劳动合同双倍工资差额、拖欠的工资、加班费、补偿金共计20445.7元。
案件受理费10元免予收取。
如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李涛辰
二〇一七年十月十八日
书记员 张海燕