重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终8492号
上诉人(原审被告)：重庆国际经济技术合作客运有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道金山支路18号4-2号。
法定代表人：李佳洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋佳，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：安邦财产保险股份有限公司巴南支公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附43号。
负责人：李元杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙久晴，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：田清香，女，1971年3月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆中钦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张航，男，1987年8月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人重庆国际经济技术合作客运有限公司（以下简称国际客运公司）、安邦财产保险股份有限公司巴南支公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人田清香、张航机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初12304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。田清香及其委托诉讼代理人ＸＸ，张航，国际客运公司的委托诉讼代理人蒋佳，安邦保险公司的委托诉讼代理人孙久晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国际客运公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：张航对事故存在过错，应法应当承担田清香未获保险赔偿的损失；且张航为田清香垫付的9000元医疗费用应在总费用中予以抵扣。
安邦保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：田清香在2016年1月18日之后便没有进行用药治疗，至3月20日出院期间均系挂床行为，该段期间内的费用应予扣除。
田清香辩称，一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
张航辩称，不同意国际客运公司的上诉意见；同意安邦保险公司的上诉意见。
田清香向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告医疗费18935元、住院伙食补助费6050元、营养费1000元、后续医疗费5000元、护理费12100元、误工费40770元、鉴定费600元、交通费500元和财产损失6740元，合计91695元；2、被告安邦保险公司在其为肇事车辆（渝Ｂ×××××）承保的交强险限额内对原告先行承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月20日8时15分许，无名氏驾驶渝Ｂ×××××号轿车，在行驶至双龙大道三号桥路口处，撞倒在人行横道上横过道路的行人田清香，造成田清香受伤及田清香财物受损的交通事故。事发后，该无名氏弃车逃逸。交警部门认定田清香不应承担此次事故责任。
原告受伤后被送到重庆市渝北区人民医院住院治疗，其伤在该院被诊断为：1、头伤；2、左内踝骨挫伤及韧带挫伤；3、双耳神经性耳鸣，双耳神经性耳聋。在该院住院121天（2015年11月20日至2016年3月20日），共用去医疗费16618元。出院医嘱：休息壹月，加强营养，门诊随访，出院后1月入院复查，建议门诊五官科、中医康复科继续治疗。
2015年11月20日至2015年12月31日，原告多次到重庆市渝北区人民医院和大坪医院进行门诊治疗，共用去门诊费2301元。
2016年4月7日，经重庆中钦律师事务所委托，重庆市法医学会司法鉴定所对田清香的后续医疗费进行了司法鉴定，并于2016年4月13日出具鉴定意见：田清香后续医疗费约需5000元。原告为此用去鉴定费600元。
事故发生前，原告田清香在渝北区李志刚餐饮店和重庆舜赢商贸有限公司分别从事墩子和营业员工作。
渝Ｂ×××××号小型客车系被告国际客运公司所有，该车在被告安邦保险公司投保了交强险和5万元的商业三者险，没有不计免赔险，事故发生在保险期内。机动车第三者责任保险条款第五条约定：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据……”。该条款被加黑加粗。投保提示事项确认书机动车第三者责任保险条款的免责及减责条款第一条第（六项）对上述免责条款再一次进行了约定，该投保提示事项确认书结尾处载明：“在本投保提示事项确认书内容中的其它未尽事宜以相应条款为准。上述免责或减责条款、免赔率或免赔额、投保人义务、保险术语释义内容经本投保人仔细阅读，并已完全理解”。被告国际客运公司在投保人声明处盖章。庭审中，被告安邦保险公司与被告国际客运公司达成一致：安邦保险公司在商业三者险内有500元的绝对免赔额。
案件审理过程中，被告安邦保险公司对原告的财产损失认可2000元。庭审中，被告张航陈述其垫付了医疗费9000元，但并未举示证据证明该事实，经本院释明后，依然未在本院指定的举证期限内向本院提交其垫付医疗费的证据。
另查明，案件审理过程中，被告张航陈述其请的驾驶员请了其他驾驶员来开车，但并未指出或举示证据证明事故发生时是哪个驾驶员在驾驶涉案车辆，经本院释明相关法律后果后，被告张航依然未指出事故发生时是哪个驾驶员在驾驶涉案车辆。
2015年重庆市居民服务业就业人员平均工资为36601元/年。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
渝Ｂ×××××号车登记在被告国际客运公司名下，被告国际客运公司主张与被告张航系承包关系，但并未举示证据证明，根据相关规定，被告国际客运公司不能将出租车发包给自然人运营，故本院对该辩称意见不予采纳，并依法认定被告国际客运公司对渝Ｂ×××××号车辆承担管理责任。无名氏驾驶被告国际客运公司所有的渝Ｂ×××××号车与行人田清香相撞，造成田清香受伤的交通事故，交警部门认定田清香无责任，被告国际客运公司应对原告田清香未获保险赔偿的损失承担赔偿责任。至于事故发生后，被告张航与事故发生时的驾驶员（无名氏）是否应当对被告国际客运公司承担相应的责任，本院不作评述。
被告国际客运公司和安邦保险公司签订的机动车第三者责任保险条款第五条约定：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据……”。该条款属免责条款，根据保险法第十七条第二款的规定，保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确的说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告安邦保险公司对该条款的规定进行了加粗加黑，并在投保提示事项确认书中对该条款再次进行了提示和说明，被告国际客运公司在投保人声明处签章表明其对该免责条款内容已经知晓，故被告安邦保险公司对于该免责条款已尽到了提示告知和明确说明的义务。因无名氏驾驶渝Ｂ×××××号车发生交通事故后弃车逃逸，被告安邦保险公司有权根据保险合同和条款的约定，在商业三者险责任限额内免除赔偿责任。
原告因本次交通事故共用去医疗费18919元，原告举示的医疗费票据、病历及陈述证明了上述费用的垫付情况及金额，本院依法予以认可。原告主张复印费16元，但并未举示证据证明该费用与本次交通事故的关联性，故对该费用，本院依法不予支持。被告张航辩称其垫付了医疗费9000元，要求在本案中一并处理，原告对此不予认可，被告张航也未举示证据证明其垫付医疗费的事实，经本院释明后，被告张航依然未在本院指定的举证期限内向本院提交其垫付医疗费的证据，故对该辩称意见，本院依法不予采纳。经鉴定，原告的后续医疗费为5000元，对该费用，本院依法予以确认。
原告住院治疗121天，住院伙食补助费为6050元（50元/天×121天）。护理费为12100元（100元/天×121天）。
原告要求被告赔偿营养费1000元，被告认为过高，本院根据原告的实际情况，酌情支持500元。
原告要求被告赔偿误工费40770元，但原告提供的证据不能证明原告在事故发生前的月平均工资，故其误工费应当参照相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。被告安邦保险公司主张误工费按居民服务业标准40176元/年，计算151天，符合法律规定，本院依法予以确认；误工费为16620元（40176元/年÷365天×151天）。
原告要求被告赔偿交通费500元，本院根据原告治疗的过程、情况，酌情予以支持。
原告要求被告赔偿财产损失6740元，并举示了手机收款凭证、眼镜发票、珠宝质保单等证据，但并未举示充足的证据证明这些财产系在本次交通事故中受损及具体的损失金额。被告安邦保险公司自愿认可原告的财产损失2000元，系被告安邦保险公司的真实意思表示，本院依法予以确认。
综上所述，原告因本次交通事故受伤造成的全部损失有：医疗费18919元、住院伙食补助费6050元、营养费500元、后续医疗费5000元、护理费12100元、误工费16620元、交通费500元、财产损失2000元和鉴定费600元，合计62289元。
本案中，渝Ｂ×××××号车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，且本次交通事故发生在保险的有效期限之内，所以被告安邦保险公司应当在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告的护理费、误工费和交通费，共计29220元；在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告的医疗费1万元；在财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告的财产损失2000元。
余下的21069元，应当由被告国际客运公司赔偿给原告。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司巴南支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告田清香41220元；二、被告重庆国际经济技术合作客运有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告田清香21069元；三、驳回原告田清香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元（已是减半收取），由被告重庆国际经济技术合作客运有限公司负担。
二审中，当事人未举示新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方争议焦点为：1、张航是否应对田清香未获保险赔偿的损失承担赔偿责任，其为田清香垫付的9000元医疗费用应否在总费用中予以抵扣；2、田清香在2016年1月18日至3月20日期间的相关费用是否应予扣除。
根据各方当事人陈述，再结合本案的证据，本院对争议的焦点问题评判如下：
1、关于张航是否应对田清香未获保险赔偿的损失承担赔偿责任，其为田清香垫付的9000元医疗费用应否在总费用中予以抵扣的问题。案涉车辆渝Ｂ×××××号车系登记在上诉人国际客运公司名下，国际客运公司主张其与张航系承包关系，但并未举示证据证明，且根据相关规定，国际客运公司不能将出租车发包给自然人运营，故一审法院依法认定国际客运公司对渝Ｂ×××××号车辆承担管理责任。至于张航为田清香垫付的9000元医疗费用的问题，因其在一、二审中均未举示相关证据予以证明，且田清香称一审判决主张的医疗费用全部系其自身支付，故本院对上诉人国际客运公司该上诉理由不予支持。
2、关于田清香在2016年1月18日至3月20日期间的相关费用是否应予扣除的问题。安邦保险公司称田清香在2016年1月18日之后便没有进行用药治疗，至3月20日出院期间均系挂床行为，该段期间内的费用应予扣除，并举示了田清香该段时间内医院体温记录予以佐证，田清香在该段时间内大部分时候均无体温记录，偶尔有体温记录，田清香称其是因为经常在四处走动导致未量体温所致，其并未提前出院，上诉人仅凭该体温记录表尚不足以证明田清香在该段时间内系挂床，应承担举证不能的责任。
综上所述，重庆国际经济技术合作客运有限公司、安邦财产保险股份有限公司巴南支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由重庆国际经济技术合作客运有限公司、安邦财产保险股份有限公司巴南支公司各负担375元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
代理审判员 张冀兮
代理审判员 张晋鹏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 夏 茜