wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第2248号
原告张爱琴。
委托代理人钱启萌，湖北民基律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人涂绍应，湖北民基律师事务所律师。（特别授权）
被告武汉城逸保洁服务有限公司，住所地武汉市硚口区荣华西村41号。
法定代表人刘骥，该公司总经理。
被告沃尔玛（湖北）商业零售有限公司宜昌夷陵广场分店，住所地宜昌市夷陵路22号CBD购物中心广场。
代表人郑家柱，该公司总经理。
委托代理人赵仕林，四川嘉冠律师事务所律师。
被告贺薇薇。
原告张爱琴与被告武汉城逸保洁服务有限公司（以下简称城逸公司）、沃尔玛（湖北）商业零售有限公司宜昌夷陵广场分店（以下简称沃尔玛夷陵分店）、贺薇薇劳动争议一案，本院于2015年12月16日受理后，依法组成由审判员左树青担任审判长，审判员程丹、人民陪审员张晓峰参加评议的合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了缺席审理。原告张爱琴之委托代理人钱启萌、涂绍应，被告沃尔玛夷陵分店之委托代理人赵仕林到庭参加诉讼，被告城逸公司、贺薇薇经公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱琴诉称，本人于2013年2月入职城逸公司，随后被派到沃尔玛夷陵分店做保洁工作。2014年6月，城逸公司与沃尔玛夷陵分店解除《劳务派遣协议》，但未支付本人2014年5月、6月两个月的工资2000元。2014年11月12日，城逸公司在宜昌地区的总负责人贺薇薇与本人协商解决拖欠工资事宜，并向本人出具了工资欠条一份。故诉至法院，请求判令：1、城逸公司支付本人2014年5月、6月的两个月的工资，合计人民币2000元以及无故拖欠本人工资报酬的经济补偿金500元。2、沃尔玛夷陵分店、贺薇薇对上述第一项诉讼请求承担连带赔偿责任。
被告沃尔玛夷陵分店辩称：1、张爱琴是城逸公司雇佣的人员，由该公司管理、发放报酬等。2、城逸公司与沃尔玛夷陵分店签订的是《清洁服务合同》，是沃尔玛夷陵分店的清洁承包商，双方设立的不是劳务派遣法律关系。3、张爱琴的工作地点虽然在沃尔玛夷陵分店处，但除此之外张爱琴没有提供任何证据证明符合《劳动合同法》第五章第二节关于劳动派遣规定的法律事实。4、沃尔玛夷陵分店作为一家外资企业，一直严格遵守中国法律，及时履行与城逸公司签订的清洁服务合同中约定的义务-
支付清洁服务费，没有任何违约行为。综上，张爱琴既不是沃尔玛夷陵分店员工，与城逸公司之间设立的也不是劳动关系；城逸公司不是法定的劳动派遣单位，而是沃尔玛夷陵分店的清洁服务承包商，双方是一种服务承包合同关系，本案不存在劳务派遣的法律事实。沃尔玛夷陵分店对张爱琴的诉求无法定义务承担连带责任。请求法院查清事实，依法驳回张爱琴对沃尔玛夷陵分店的全部诉讼请求。
被告城逸公司、贺薇薇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月16日，沃尔玛夷陵分店（甲方）与城逸公司（乙方）签订《清洁服务合同》一份，双方约定：其中，甲方的权利义务为：甲方有权对乙方的日常清洁服务标准及清洁质量进行检查与监督，有权对乙方清洁操作流程及清洁设备的使用维护进行检查和监督，有权对乙方可能存在的违约行为提出整改要求，有权依合同约定对乙方清洁服务不达标的情况进行处理，包括在乙方应付服务费用中扣除乙方应缴纳的违约金，如违约金不足以弥补甲方损失的，甲方有权要求乙方承担相应的违约赔偿责任；按时支付乙方服务费等。乙方的权利义务为：负责甲方指定场所的日常清洁及清洁服务相关事务，承担甲方指定的清洁范围及清洁服务项目；乙方派驻商场的主管为乙方之全权代表，有权代表乙方与甲方签署确认与本协议所涉的所有事务。乙方员工必须严格按照本合同所制定的各项标准，遵守商场的日常卫生管理制度，并按本合同附件规定的清洁范围和工作要求，遵守法律、法规关于安全作业方面的规定，优质高效地完成各项工作等。违约责任为：如果因乙方未依法为其派驻甲方商场的员工购买当地规定的社会保险、或未按时发放工资而导致甲方遭受政府检查，处罚或经营活动受到影响，甲方有权暂扣并延付当月的清洁服务费，直至乙方办理齐备员工的社保或付清拖欠的员工工资之日为止，由此造成甲方的损失（包括直接损失和间接损失）由乙方承担，同时，甲方有权解除合同而无需承担任何责任。后城逸公司派贺薇薇到沃尔玛夷陵分店负责保洁事宜。后贺薇薇在宜昌招聘张爱琴到沃尔玛夷陵分店从事保洁工作。
2014年6月，沃尔玛夷陵分店与城逸公司解除《清洁服务合同》，并于2014年7月、10月分二次向城逸公司转账支付了2014年5月和6月的服务费。张爱琴向贺薇薇追讨拖欠的工资，贺薇薇于2014年11月12日向张爱琴出具《欠条》一份，内容为：“今欠到张爱琴2014年5月、6月工资2000元，2014年12月底前全部发清”。该款项至今未支付。
2015年11月2日，张爱琴向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请仲裁的事项与向本院主张的请求相同。宜昌市劳动人事争议仲裁委员会以张爱琴已过法定退休年龄为由，向其出具《不予受理通知书》。张爱琴依法向本院提起诉讼。
上述事实，有《清洁服务合同》、《欠条》、转账凭证二份、宜劳仲不字（2015）038号《不予受理通知书》、当事人当庭陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，城逸公司与沃尔玛夷陵分店签订的《清洁服务合同》符合法律规定，本院予以确认，双方应依约履行。城逸公司拖欠张爱琴的工资2000元有贺薇薇向其出具的《欠条》为据，本院予以确认。张爱琴要求城逸公司支付拖欠工资的请求，本院予以支持。但张爱琴主张被拖欠工资50%的经济赔偿金，属于行政部门对违法单位的处罚行为，不属本院审理范围，张爱琴的该项请求，本院亦不予支持。
城逸公司与沃尔玛夷陵分店签订的《清洁服务合同》约定中对员工的工作管理及发放工资均是由城逸公司派驻的管理人员贺薇薇负责，作为沃尔玛夷陵分店仅对员工的日常清洁服务标准及清洁质量进行检查与监督，并不对员工进行直接管理，故双方签订的《清洁服务合同》并不等同于劳务派遣合同，张爱琴要求沃尔玛夷陵分店以派遣协议承担连带赔偿责任，本院不予支持。贺薇薇作为城逸公司派到沃尔玛夷陵分店的负责人，其出具欠条的行为是职务行为，张爱琴要求贺薇薇承担给付责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉城逸保洁服务有限公司支付原告张爱琴2014年5月和6月的工资共计2000元。
二、驳回原告张爱琴其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告武汉城逸保洁服务有限公司负担。被告负担的受理费由其在履行上述判项时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 左树青
审 判 员 程 丹
人民陪审员 张晓峰
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 赵楠桦
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第3308号
申请人富阳市农信担保有限公司与被执行人富阳市龙翔豆业有限公司、钱军、卢芽娟追偿权纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）杭富龙商初字第132号民事调解协议已经发生法律效力。权利人富阳市农信担保有限公司于2015年6月30日向本院申请执行。本院于2015年6月30日立案执行。执行标的为人民币1557131.32元及利息，另应向本院交纳案件受理费9407元、执行费17971元。
本案在执行过程中查明，本院已依法查封了被执行人富阳市龙翔豆业有限公司所有的位于杭州市富阳区万市镇田源村的土地、厂房等财产，并另案对法定代表人钱军采取了司法拘留措施。另查明，被执行人钱军、卢芽娟名下无财产可供执行；被执行人富阳市龙翔豆业有限公司所有的厂房三证不全，暂无法处置。目前暂无其它财产可供执行。本院于2016年3月23日向申请人作了执行情况回告笔录。申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第3308号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨益明
二〇一六年四月十三日
书记员 周权富
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0428民初296号
原告：中国大地财产保险股份有限公司玉溪中心支公司，住所地：玉溪市红塔区康井路玉湖公馆一层、四层、五层。
负责人：吴冬旭，总经理。
委托诉讼代理人：赵平福，男，1989年出生，系该公司元江营销部理赔员，住元江县。代理权限：特别授权代理。
被告：白那才，男，1986年出生，住元江县。
被告：白发贵，男，1973年出生，住元江县。
原告中国大地财产保险股份有限公司玉溪中心支公司（以下简称为“大地财险玉溪支公司”）与被告白那才、白发贵追偿权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财险玉溪支公司委托诉讼代理人赵平福、被告白那才到庭参加诉讼，被告白发贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大地财险玉溪支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告白那才、白发贵连带返还原告经济损失60077.32元；2.二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月19日，白那才醉酒驾驶白发贵的二轮摩托车撞到行人魏某，事故造成魏某因伤致残。经交警部门认定白那才承担本次事故的主要责任。2017年10月12日，元江县人民法院（2017）云0428民初646号案件中经调解原告在交强险限额内赔付魏某各项经济损失60077.32元。同月30日，原告按民事调解书内容通过元江县人民法院向魏某支付了60077.32元赔偿款，依法取得了保险金追偿权。白那才醉酒驾驶，属于严重违法行为，白发贵作为车辆所有人，对司机和车辆的管理不当，存在过错，应当与白那才承担连带赔偿责任，请法院支持原告的诉讼请求。
被告白那才辩称，1、其驾驶依法购买了交强险的摩托车过失造成第三人损失，原告作为法定赔偿主体，并按（2017）云0428民初646号民事调解书进行了赔偿，现原告对其进行追偿没有法律依据，其不是本案适格主体。2、原告在（2017）云0428民初646号案件诉讼中并没有主张追偿权利，其赔偿受害人经济损失的行为系自愿行为。综上所述，其系过失造成受害人受伤，对受害人的经济损失原告和其已经与受害人达成赔偿协议，如今原告违反诚信将自己承诺赔偿的义务转嫁给其，请法院驳回原告不合理的诉请。
被告白发贵未作书面答辩。
本院经审理认定法律事实如下：2017年2月19日23时许，白那才醉酒后驾驶车牌号为云FFxx**号二轮摩托车载毕某沿元江县城xx路由北向南行驶。当日23时2分34秒，当车行至xx路云南xxxx工程有限公司路段时，与横过机动车道的行人魏某相撞，造成魏某受轻伤一级、白那才受轻微伤及二轮摩托车不同程度损坏的交通事故，经元江县公安局交通警察大队认定，白那才饮酒后（已达醉酒）驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶的过错违法行为是造成此事故的主要原因；魏某横过机动车道时未从人行横道通过的过错违法行为是造成此事故的次要原因，白那才承担此事故的主要责任，魏某承担次要责任。白那才持有“C1D”类驾驶证。云FFxx**号二轮摩托车行驶证上的车辆所有人系白发贵，检验合格有效期至2017年2月28日，该车投保大地财产股份有限公司元江营销服务部，保险种类为交强险，保险期限2016年2月23日0时至2017年2月22日24时止。2017年7月14日，白那才因醉酒驾驶被本院以犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。2017年8月29日，魏某以大地财险玉溪支公司、白那才、白发贵为被告向本院起诉，要求赔偿其经济损失共计126177元，其中大地财险玉溪支公司在交强险限额内先行赔偿60093.32元，不足部分按照事故责任比例由白那才、白发贵连带赔偿80%即52866.94元，扣除已垫付的36000元，还应给付16866.94元。诉讼中，经本院主持调解，2017年10月12日，在魏某的代理人余某、吕某，大地财险玉溪支公司的代理人赵平福，白那才及白那才、白发贵的代理人杨某共同参与的情况下，自愿达成调解协议，内容为“一、由大地财险玉溪支公司在交强险责任限额范围内赔偿魏某因此次交通事故所造成的经济损失60077.32元，于2017年10月31日前一次性付清；二、扣除白那才、白发贵已垫付的36000元后，再由白那才、白发贵连带赔偿魏某因此次交通事故所造成的经济损失8000元，于2017年10月22日前一次性付清……”，并制作了（2017）云0428民初646号民事调解书。调解书送达后，大地财险玉溪支公司、白那才、白发贵履行了各自的付款义务。
本院认为，法院调解是按照民事诉讼法的有关规定，在法院审判人员的主持下，双方或多方当事人就发生争议的民事实体权利义务自愿进行协商，达成协议，解决纠纷的诉讼活动。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”根据上述规定，法律赋予保险公司对醉酒驾驶发生交通事故的侵权人享有追偿的权利，原告作为提供险种、办理理赔的机构应是明知的。但现有证据未能反映出原告在（2017）云0428民初646号民事案件审理、调解时，对其所承担的是垫付责任或赔偿后还要向白那才、白发贵行使追偿权予以明确，原告也没有提供白那才、白发贵知道或应当知道原告赔偿后还要向其追偿的证据，在此情况下，原告对争议权利义务的处分直接影响了其他诉讼参与人的处分权。鉴于（2017）云0428民初646号民事调解书是该案的各方当事人在自愿协商的基础上达成的调解协议，承担赔偿义务的当事人已按协议内容履行了各自义务，且原告未能提供证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的规定，故对原告要求白那才、白发贵连带返还其自行同意支付的赔偿款60077.32元的诉讼请求，本院不予支持。白发贵未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为其自愿放弃对原告诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告中国大地财产保险股份有限公司玉溪中心支公司的诉讼请求。
案件受理费1302元，减半收取计651元，由原告中国大地财产保险股份有限公司玉溪中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 吴世莉
二〇一八年六月二十一日
书记员 钱俊宇
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0428民初296号原告：中国大地财产保险股份有限公司玉溪中心支公司，住所地：玉溪市红塔区康井路玉湖公馆一层、四层、五层。负责人：吴冬旭，总经理。委托诉讼代理人：赵平福，男，1989年出生，系该公司元江营销部理赔员，住元江县。代理权限：特别授权代理。被告：白那才，男，1986年出生，住元江县。被告：白发贵，男，1973年出生，住元江县。原告中国大地财产保险股份有限公司玉溪中心支公司（以下简称为“大地财险玉溪支公司”）与被告白那才、白发贵追偿权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财险玉溪支公司委托诉讼代理人赵平福、被告白那才到庭参加诉讼，被告白发贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地财险玉溪支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告白那才、白发贵连带返还原告经济损失60077.32元；2.二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月19日，白那才醉酒驾驶白发贵的二轮摩托车撞到行人魏某，事故造成魏某因伤致残。经交警部门认定白那才承担本次事故的主要责任。2017年10月12日，元江县人民法院（2017）云0428民初646号案件中经调解原告在交强险限额内赔付魏某各项经济损失60077.32元。同月30日，原告按民事调解书内容通过元江县人民法院向魏某支付了60077.32元赔偿款，依法取得了保险金追偿权。白那才醉酒驾驶，属于严重违法行为，白发贵作为车辆所有人，对司机和车辆的管理不当，存在过错，应当与白那才承担连带赔偿责任，请法院支持原告的诉讼请求。被告白那才辩称，1、其驾驶依法购买了交强险的摩托车过失造成第三人损失，原告作为法定赔偿主体，并按（2017）云0428民初646号民事调解书进行了赔偿，现原告对其进行追偿没有法律依据，其不是本案适格主体。2、原告在（2017）云0428民初646号案件诉讼中并没有主张追偿权利，其赔偿受害人经济损失的行为系自愿行为。综上所述，其系过失造成受害人受伤，对受害人的经济损失原告和其已经与受害人达成赔偿协议，如今原告违反诚信将自己承诺赔偿的义务转嫁给其，请法院驳回原告不合理的诉请。被告白发贵未作书面答辩。本院经审理认定法律事实如下：2017年2月19日23时许，白那才醉酒后驾驶车牌号为云FFxx**号二轮摩托车载毕某沿元江县城xx路由北向南行驶。当日23时2分34秒，当车行至xx路云南xxxx工程有限公司路段时，与横过机动车道的行人魏某相撞，造成魏某受轻伤一级、白那才受轻微伤及二轮摩托车不同程度损坏的交通事故，经元江县公安局交通警察大队认定，白那才饮酒后（已达醉酒）驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶的过错违法行为是造成此事故的主要原因；魏某横过机动车道时未从人行横道通过的过错违法行为是造成此事故的次要原因，白那才承担此事故的主要责任，魏某承担次要责任。白那才持有“C1D”类驾驶证。云FFxx**号二轮摩托车行驶证上的车辆所有人系白发贵，检验合格有效期至2017年2月28日，该车投保大地财产股份有限公司元江营销服务部，保险种类为交强险，保险期限2016年2月23日0时至2017年2月22日24时止。2017年7月14日，白那才因醉酒驾驶被本院以犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。2017年8月29日，魏某以大地财险玉溪支公司、白那才、白发贵为被告向本院起诉，要求赔偿其经济损失共计126177元，其中大地财险玉溪支公司在交强险限额内先行赔偿60093.32元，不足部分按照事故责任比例由白那才、白发贵连带赔偿80%即52866.94元，扣除已垫付的36000元，还应给付16866.94元。诉讼中，经本院主持调解，2017年10月12日，在魏某的代理人余某、吕某，大地财险玉溪支公司的代理人赵平福，白那才及白那才、白发贵的代理人杨某共同参与的情况下，自愿达成调解协议，内容为“一、由大地财险玉溪支公司在交强险责任限额范围内赔偿魏某因此次交通事故所造成的经济损失60077.32元，于2017年10月31日前一次性付清；二、扣除白那才、白发贵已垫付的36000元后，再由白那才、白发贵连带赔偿魏某因此次交通事故所造成的经济损失8000元，于2017年10月22日前一次性付清……”，并制作了（2017）云0428民初646号民事调解书。调解书送达后，大地财险玉溪支公司、白那才、白发贵履行了各自的付款义务。本院认为，法院调解是按照民事诉讼法的有关规定，在法院审判人员的主持下，双方或多方当事人就发生争议的民事实体权利义务自愿进行协商，达成协议，解决纠纷的诉讼活动。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”根据上述规定，法律赋予保险公司对醉酒驾驶发生交通事故的侵权人享有追偿的权利，原告作为提供险种、办理理赔的机构应是明知的。但现有证据未能反映出原告在（2017）云0428民初646号民事案件审理、调解时，对其所承担的是垫付责任或赔偿后还要向白那才、白发贵行使追偿权予以明确，原告也没有提供白那才、白发贵知道或应当知道原告赔偿后还要向其追偿的证据，在此情况下，原告对争议权利义务的处分直接影响了其他诉讼参与人的处分权。鉴于（2017）云0428民初646号民事调解书是该案的各方当事人在自愿协商的基础上达成的调解协议，承担赔偿义务的当事人已按协议内容履行了各自义务，且原告未能提供证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的规定，故对原告要求白那才、白发贵连带返还其自行同意支付的赔偿款60077.32元的诉讼请求，本院不予支持。白发贵未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为其自愿放弃对原告诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告中国大地财产保险股份有限公司玉溪中心支公司的诉讼请求。案件受理费1302元，减半收取计651元，由原告中国大地财产保险股份有限公司玉溪中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  吴世莉二〇一八年六月二十一日书记员  钱俊宇
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初2945号
原告：南京灏德锐斯电子科技有限公司，住所地在南京市玄武区板仓街99号。
法定代表人胡喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人曹义怀，北京盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人唐小兰，北京盈科（南京）律师事务所实习律师。
被告：江苏中泰停车产业有限公司，住所地在南京市建邺区云龙山路88号峰火科技大厦B座11层。
法定代表人：何于江，该公司董事长。
委托诉讼代理人高林华，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人张秋霞，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。
原告南京灏德锐斯电子科技有限公司（以下简称灏德公司）诉被告江苏中泰停车产业有限公司（以下简称中泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，中泰公司在提交答辩状期间提出管辖异议。本院于2016年4月13日裁定驳回中泰公司的异议申请，中泰公司提起上诉。2016年6月15日，南京市中级人民法院做出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。依法由审判员孙军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灏德公司法定代表人胡喜及其委托诉讼代理人曹义怀和唐小兰、被告中泰公司委托诉讼代理人高林华和张秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灏德公司向本院提出诉讼请求：1.判令中泰公司向灏德公司支付货款161813元及逾期付款利息损失（利息损失自2016年3月29日起至实际给付之日止，按同类同期银行贷款利率标准计算）；2.本案诉讼费用由中泰公司负担。事实和理由：灏德公司与中泰公司之间存在长期业务往来。之前的款项已经结清。2015年，双方又签订3份采购合同，灏德公司已按约履行供货义务，并开具全额增值税发票，中泰公司已将该增值税发票抵扣。就该3份采购合同，中泰公司没有支付货款。经催要无果，现提起诉讼，请求判如所请。
被告中泰公司辩称：对双方之间存在业务往来及签订采购合同的相关事实不持异议。中泰公司已全额支付所有货款，不存在欠付情况。灏德公司的诉讼请求不能成立。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对灏德公司提交的中泰公司工商登记资料，中泰公司不持异议；对采购合同的真实性不予认可，但认为双方之间签过多份采购合同，从未进行过结算，中泰公司已经支付全额款项，灏德公司仅以该3份采购合同主张货款，人为割裂双方之间的合同履行情况，无权仅凭该3份采购合同主张款项；对快递详情单不予认可，签收人非中泰公司工作人员，对增值税专用发票的真实性予以认可，确实已经抵扣，但增值税专用发票不能作为履行供货义务的凭据；对邮件的真实性不予认可，邮件的接收人张茂东虽是中泰公司采购员，但同时也是灏德公司股东，其身份的特殊性决定该邮件的客观真实性存疑。对中泰公司庭后补充提交的转账支票5份（复印件），金额合计297453.96元，灏德公司不持异议，认为该转账支票对应的系之前采购合同项下的付款，与案涉3份采购合同无关，并补充提交邮件2份和7份增值税专用发票，开票金额与转账金额一一对应，故该转账支票系支付之前的货款，与本案主张的货款无关，中泰公司对邮件的真实性不予认可，同样，增值税专用发票已经抵扣，但不能作为主张货款的依据。对中泰公司提交的灏德公司的工商登记资料不持异议，张茂东确曾是灏德公司股东，但其股东身份并不对本案的采购合同效力以及履行情况产生影响。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认定如下：案涉采购公司对应的3份增值税专用发票，金额与采购合同货款金额完全一致，加上灏德公司提交的快递单和邮件，可以认定案涉3份采购合同，灏德公司已履行供货义务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：灏德公司与中泰公司之间系长期业务合作关系，中泰公司因制作立体车库需要，向灏德公司采购电线、电缆及电线管等部件。双方之间签订多份采购合同，均以传真件形式签订。2015年3月至5月期间，中泰公司作为需方、灏德公司作为供方以传真件方式签订采购合同3份，编号分别为20150402ZMD001（以下简称1号合同）、20150318ZMD001（以下简称2号合同）、20150520ZMD003（以下简称3号合同），项目名称分别为沈阳三期海航现场材料公园道后补、西安望都和海航D1区。采购合同对产品名称、规格、单位、数量、单价均进行了详细表式列举，并附部分备注。除表式内容外，3份采购合同的其他合同条款基本一致，主要有：供方负责产品包装、发货并承担运输费用；货款验收合格后，发票到月结。交货时间分别为2015年4月20前、4月12前和6月10日前，货款金额分别为：1号合同34550元、2号合同24256.80元、3号合同103007元。2015年8月21日，灏德公司向中泰公司开具金额分别为34550元、24256.80元的增值税专用发票；2016年1月15日，开具金额为103007元的增值税发票。前述三份增值税专用发票是否已经抵扣，中泰公司未按本院指定的期间予以答复。
另查明，2014年9月20日至2015年7月27日，中泰公司曾以转账支票形式向灏德公司支付货款11664.68元、99759.98元、14434元、139914.80元、31680.50元。就该5笔付款，灏德公司曾于2014年9月20日至7月27日，分7次向中泰公司开具了金额完全一致的增值税专用发票，该7份增值税发票，中泰公司已经抵扣。
再查，中泰公司采购人员张茂东曾是灏德公司股东。
本院认为，灏德公司与中泰公司签订的案涉3份采购合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定诚信履约。经双方当事人确认，中泰公司是否应向灏德公司支付货款，是本案的争议焦点。案涉采购合同签订后，灏德公司已经履行供货义务，中泰公司应当付款。中泰公司所提交的转账支票，灏德公司另行提交了其他金额完全一致的增值税专用发票，故该转账支票系支付其他采购合同项下的货款，与本案3份采购合同无关。同时，案涉3份采购合同对应的增值税专用发票开具时间均在转账支票的付款时间之后，这与采购合同约定的开票后月结的付款方式和付款时间吻合，故中泰公司认为其已经支付全额货款的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。至于张茂东的身份问题，如果中泰公司认为其在履职过程在对公司利益造成损害，可以另行主张，其身份并不对本案的采购合同及履行情况产生实质性影响。故灏德公司要求中泰公司支付货款161813元并自起诉之日起主张逾期付款利息损失的请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告江苏中泰停车产业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京灏德锐斯电子科技有限公司货款161813元及逾期付款利息损失（利息损失自2016年3月29日起至实际给付之日止，按同类同期银行贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3536元，因适用简易程序减半收取1768元，由被告江苏中泰停车产业有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孙 军
二〇一六年八月八日
书记员 周凤娟
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曲执字第301号
申请执行人荀均庆。
被执行人曲阜市南池建筑有限公司。
被执行人颜世勤。
本院在执行上列当事人承揽合同纠纷一案中，在执行过程中，法律文书确定的义务被执行人全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结曲阜市人民法院（2006）曲民初字第2195号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王成兰
审判员 翟胜鹏
审判员 孔祥新
二〇一四年二月二十五日
书记员 高 峰
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初393号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人沈建芳，女，1979年1月31日出生，汉族，文化程度高中，农民，浙江省德清县人，家住浙江省德清县。2016年5月7日因涉嫌犯销售假药罪被刑事拘留，同年6月1日被依法取保候审，2017年6月1日被再次取保候审。现在家候审。
辩护人陈梦佳，浙江苏杭律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]422号起诉书指控被告人沈建芳犯销售假药罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院先依法适用简易程序进行审理，在诉讼过程中，发现本案不宜适用简易程序，故转为普通程序进行审理，公开开庭审理了本案，期间经上级法院批准本案延长审限三个月。德清县人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人沈建芳及辩护人陈梦佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
德清县人民检察院指控，2013年至2016年5月期间，被告人沈建芳在经营位于本县武康街道私营城奔驰路83号的德清县武康镇仁益药店和位于本县下渚湖街道八字桥村的德清天润益某加盟药店期间，销售“袋鼠精”、“阳光男人”、“蚁力神”、“虫草鹿茸胶囊”、“鹿王苁蓉补肾胶囊”等性保健药品。2016年5月6日，德清县市场监督管理局在上述药店内查获“袋鼠精”210粒、“阳光男人”192粒、“蚁力神”180粒、“虫草鹿茸胶囊”38粒、“鹿王苁蓉补肾胶囊”444粒，共计1064粒，并予以扣押。经检测，上述性保健药品中均检出西地那非成分。经德清县市场监督管理局认定，上述性保健药品为未经批准进口或生产的药品，按假药论处。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。据此认定被告人沈建芳的行为已构成销售假药罪，且系坦白，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第六十七条第三款之规定依法判处。
被告人沈建芳及辩护人对公诉机关起诉书指控犯销售假药罪的犯罪事实、罪名及当庭质证的证据均无异议。
辩护人陈梦佳提出，被告人沈建芳的行为系犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2013年至2016年5月期间，被告人沈建芳在经营位于本县武康街道私营城奔驰路83号的德清县武康镇仁益药店和位于本县下渚湖街道八字桥村的德清天润益某加盟药店期间，销售“袋鼠精”、“阳光男人”、“蚁力神”、“虫草鹿茸胶囊”、“鹿王苁蓉补肾胶囊”等性保健药品。2016年5月6日，德清县市场监督管理局在上述药店内查获“袋鼠精”210粒、“阳光男人”192粒、“蚁力神”180粒、“虫草鹿茸胶囊”38粒、“鹿王苁蓉补肾胶囊”444粒，共计1064粒，并予以扣押。经检测，上述性保健药品中均检出西地那非成分。经德清县市场监督管理局认定，上述性保健药品为未经批准进口或生产的药品，按假药论处。
以上事实，由公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、书证人口信息，证实被告人沈建芳的身份信息。
2、书证抓获经过，证实被告人沈建芳系被抓获归案的事实。
3、书证犯罪记录查询，证实被告人沈建芳无违法犯罪前科记录的事实。
4、书证德清县市场监督管理局现场笔录、行政强制措施决定书、扣押清单、案件调查终结报告、移送证据清单，证实2016年5月6日，德清县市场监督管理局对被告人沈建芳经营的位于本县武康街道私营城奔驰路83号的德清县武康镇仁益药店和位于本县下渚湖街道八字桥村的德清天润益某加盟药店进行现场检查，查获并扣押“袋鼠精”210粒、“阳光男人”192粒、“蚁力神”180粒、“虫草鹿茸胶囊”38粒、“鹿王苁蓉补肾胶囊”444粒，共计1064粒，并于当日将案件移送德清县公安局的事实。
5、假药认定书、检验报告、国家食品药品监督管理总局数据查询结果、产品照片、情况说明，证实经检验，被扣押的“袋鼠精”、“阳光男人”、“蚁力神”、“虫草鹿茸胶囊”、“鹿王苁蓉补肾胶囊”中均检出西地那非成分，经德清县市场监督管理局认定，为未经批准进口或生产的药品，按假药论处的事实。
6、辨认笔录，证实被告人沈建芳辨认出其上家系证人王某及员工陈某2的事实。
7、证人沈某1、陈某2的证言，证实二人系德清县武康某益药店和德清天润益某加盟药店的员工，被告人沈建芳是该两家药店的实际经营者，且两家店内均有性药销售，平时这些性药都跟别的药品分开放，因为不正规所以不能公开卖的事实。
8、证人王某的证言，证实被告人沈建芳曾向其进购了“袋鼠精”、“阳光男人”、“蚁力神”、“虫草鹿茸胶囊”、“鹿王苁蓉补肾胶囊”等性保健药品用于销售的事实，并有书证扣押财物清单、辨认笔录、现场辨认照片予以佐证。
9、现场勘查笔录、现场照片，证实德清县公安局对位于本县武康街道私营城奔驰路83号的德清县武康镇仁益药店和位于本县下渚湖街道八字桥村的德清天润益某加盟药店被告人沈建芳的经营场所进行现场勘查的情况。
10、书证调取证据清单、营业执照复印件、药品经营许可证复印件、药学职称证书复印件，证实被告人沈建芳系德清天润益某加盟药店的经营者，沈某2系德清县武康某益药店的投资人，但实际经营者系被告人沈建芳，经营场所为本县下渚湖街道八字桥村和本县武康街道私营城奔驰路83号，经营范围为药品、保健食品零售等事实。
被告人沈建芳对上述事实的供述，与上述证据相吻合，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对于辩护人陈梦佳提出被告人沈建芳的行为系犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，经查，被告人沈建芳被德清县市场监督管理局查获的假药共计1064粒，均未售出，系未遂，对于该辩护意见，予以采纳。根据被告人沈建芳的犯罪行为和情节，因不符合宣告缓刑的法定要件，故辩护人提出对被告人沈建芳适用缓刑的辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人沈建芳违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈建芳已经着手实施销售假药行为，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯予以从轻处罚。被告人沈建芳虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。辩护人陈梦佳据此提出要求对被告人沈建芳从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为维护国家药品安全管理秩序，保护公民人身健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈建芳犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年6月30日止，其中2016年5月7日至2016年6月1日刑事拘留的二十六日已折抵。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 沈小青
人民陪审员 汤洁文
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 林芳琴
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初4573号
原告：徐小芳，女，1969年10月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：张昌，男，1970年8月24日出生，汉族，住河南省偃师市。
原告徐小芳与被告张昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小芳到庭参加诉讼。被告张昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐小芳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款18000元及利息（其中10000元利息从2015年11月19日起至实际还款之日止按照年利率6%计算，另8000元利息从2016年5月16日起至实际还款之日止按照年利率6%计算）。事实和理由：2015年10月19日，被告向原告借款15000元，并为原告出具借条一份，约定用期一个月。后2016年1月14日，被告再次向原告借款8000元，并为原告出具借条一份，约定用期五个月。该两笔借款到期后，被告仅还款5000元，下欠18000元未付，导致原告提起诉讼。
张昌缺席未答辩。
徐小芳围绕诉讼请求提交了如下证据：2015年10月19日《借条》、2016年1月14日《借条》两份，因被告未到庭，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年10月19日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借徐小芳现金壹万伍仟元整（15000元）用一个月。2016年1月14日，被告向原告出具《借条一份》，载明：今借徐小芳现金（8000元）五个月。后原告称被告向原告还款5000元，用于偿还2015年10月19日的借款。
本院认为，被告张昌向原告徐小芳借款，有其出具的《借条》为证，本院予以认定。经原告催要，被告仅偿还5000元，构成违约，应承担违约责任，故原告诉讼请求，本院予以支持。被告张昌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，相关不利后果应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张昌于本判决生效之日起十日内偿还徐小芳18000元及利息（其中10000元利息从2015年11月19日起至实际还款之日止按年利率6%计算，其中8000元利息从2016年6月16日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由张昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 朱建超
二〇一八年七月五日
书记员 李省委
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1799号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报李如意，男，1984年4月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省。辩护人王龙，上海骏丰律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1692号起诉书指控被告人李如意犯开设赌场罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员文某出庭支持公诉，被告人李如意及其辩护人王龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年5月初，被告人李如意在本市闵行区联达路XXX号泰洪公寓底楼开设一无名游戏机房并雇佣李艳、罗明全和张银龙(均已判刑)作为该游戏机房小工、负责该游戏机房赌博机的上分、下分等工作；由罗晓芳(已判刑)协助管理该游戏机房，并担任收钱、记账等工作。2015年5月25日，公安民警抓获罗明全、张银龙、李艳、罗晓芳，并当场查获三组八联赌博机和赌资人民币450元。2016年4月13日，被告人李如意向公安机关投案自首并如实供述了上述犯罪事实，同时被告人李如意还检举揭发他人贩毒犯罪，并已查证属实。上述事实，被告人李如意在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯罗明全等人的供述及辨认笔录，证人汪某某的证言，公安机关出具的当场检查笔录、案发简要经过及现场照片、搜查笔录、扣押清单及相关照片、抓获经过、赌博机认定书、立案决定书、逮捕证，本院的刑事判决书二份，房屋租赁合同等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李如意以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。被告人李如意曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李如意有自首及立功情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人发表的与此相关的从轻辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李如意犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2016年11月12日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一六年八月五日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚，有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0406民初41号
原告鹤岗市恒泰建筑有限责任公司。
法定代表人王树恒，男，董事长。
委托代理人李晓会，女，该公司核算员。
委托代理人许文忠，男，该公司办公室主任。
被告黑龙江省万源粮油食品有限公司。
法定代表人房泽纲，男，职务董事长。
委托代理人杨利斌，男，黑龙江人和律师事务所律师。
委托代理人贾宝良，男，该公司项目经理。
原告鹤岗市恒泰建筑有限责任公司诉被告黑龙江省万源粮油食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵波独任审判，公开开庭进行了审理，原告鹤岗市恒泰建筑有限责任公司委托代理人李晓会、许文忠，被告黑龙江省万源粮油食品有限公司委托代理人杨利斌、贾宝良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鹤岗市恒泰有限责任公司诉称：2010年7月27日，原、被告签订了《低温密封库总承建合同书》，合同约定被告将低温密封库工程发包给原告施工，开工时间为2010年8月5日，竣工时间为2010年11月10日，工程价款为预算结算制，付款方式按工程进度80%拨付工程款，竣工后付95%，质保金一年后支付。合同签订后，原告按合同开始施工，施工期间被告增加了工程量，该工程2011年10月全部竣工，被告先后支付工程款973,500.00元，还应付工程款1,338,665.81元。工程竣工后被告迟迟不予决算，直至2015年才予以决算，经双方结算确认工程价款为11,075,165.81元。原告认为工程经验收合格，已经交付使用，决算后应当立即结清工程款，被告不予支付工程款是违约行为，应承担逾期付款违约金。现原告起诉要求被告立即给付工程款1,338,665.81元，利息128,411.44元（自2015年1月起计算至2016年6月13日止），按银行同期贷款利率计算。
原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：
证据一、原、被告于2010年7月27日签订的黑龙江省万源粮油食品有限公司五阳工业园区低温密封库总包承建合同书一份，证明双方签订了合同，原告已经履行合同，被告未按合同约定履行，构成违约。
证据二、2013年1月9日单位工程竣工验收报告一份，证明原告所施工的工程于2013年1月9日已经经过验收，工程按设计和施工合同要求施工，符合规范要求。
证据三、预算值及单方造价表两份以及双方于2014年12月22日签订的结算单一份，证明原、被告于2014年12月22日进行了工程款结算，在结算中已经把大山维修费扣除了，因此不存在其他工程质量问题。
被告黑龙江省万源粮油食品有限公司辩称：原、被告双方签订的合同已经履行，我方对欠付工程款的事实和欠款数额无争议，因被告方经济状况不好，没有及时支付这笔欠款。关于原告方提出的利息我方不同意支付，因为改工程存在质量问题，需要原告给予修复完善，质量问题包括大山封闭不严、仓库不保温。另外原告还存在延期交工，按合同约定延期交工应承担责任，综上所述，我方希望案件审理中考虑上述综合因素。
证据一、被告方于2013年6月22日向原告发出的关于万源公司平房仓施工质量问题致鹤岗市恒泰建筑有限责任公司的函，被告举此证欲证明工程存在质量问题，被告方于2013年6月22日向原告提出，其中第一项完成了修复，第二、三项至今未修复。
本院对原告提供的证据经过庭审质证，认证如下：
原告提供的证据一系双方签订的合同，被告无异议，本院予以采信。证据二系工程竣工验收报告，被告无异议，本院予以采信，证据三系结算单，被告对其真实性无异议，但认为该结算单中扣除的15,000.00元维修费用不包含被告发函通知原告进行维修的工程内容，本院认为，该结算单经过原、被告双方协商后盖章予以认可，本院予以采信。
被告提供的证据一，系被告单方向原告发出的函，原告对此不予认可，被告未提供其他佐证证明该工程存在被告所述的其他质量问题，故本院对该证据不予采信。
本院依据所采信的证据和庭审中双方当事人的陈述，认定本案事实如下:
2010年7月27日，原、被告签订了《低温密封库总包承建合同书》，合同约定被告将低温密封库工程发包给原告承建，开工时间为2010年8月5日，竣工时间为2010年11月10日，工程价款为预算结算制，工程款支付方式：每月按工程进度80%拨付工程款，工程竣工验收后原告凭正规足额工程发票结算其余的15%工程款，剩余5%工程款作为工程质保金在工程竣工验收无质量问题一年后支付。合同签订后，原告按合同开始施工，该工程于2011年10月竣工，双方于2013年1月9日对该工程组织了验收，验收结论为：该工程按设计和施工合同要求施工，符合规范要求，使用功能满足设计要求，在施工中出现的质量问题均已处理完，资料齐全，具备竣工要求。此后双方于2014年12月22日进行了工程款结算，经双方结算确认工程总价款为11,075,165.81元，被告已支付原告工程款9,736,500.00元，尚欠工程款1,338,665.81元。现原告起诉来院，要求被告立即给付剩余工程款并承担逾期利息。本案在审理过程中，原告放弃了对利息的诉讼请求。
本院认为，原、被告双方签订的《低温密封库总包承建合同书》系双方经过协商自愿达成，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，原告已经将工程完成施工并将工程交付被告完成工程验收，被告理应支付原告剩余工程款，故原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下:
被告黑龙江省万源粮油食品有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告鹤岗市恒泰建筑有限责任公司工程款共计1,338,665.81元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,848.00元，减半收取8,424.00元，由被告黑龙江省万源粮油食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 ：赵波
二〇一六年六月十五日
书记员 ：于静
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初2400号
原告：潘海通，男，1985年7月8日出生，汉�，山东省曹县人，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：肖礼山，江西金蓉律师事务所律师。
被告：赖年生，男，1966年2月9日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
原告潘海通与被告赖年生买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘海通的委托诉讼代理人肖礼山到庭参加了诉讼，被告赖年生经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘海通向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款84167元，自起诉之日起按银行利率支付利息，息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月至4月间，被告从原�处购买板材，其中有84167元的货款未付。原告多次向被告催收，但被告一直以经济紧张无钱支付为由拒付货款，原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉，请求法院支持原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年下半年起，被告赖年生在原告潘海通处购买板材，双方有生意往来。2017年3月1日至2017年4月20日期间，被告分五次向原告购买板材，共欠下货款84167元未付。2017年11月7日，被告通过微信转账的方式向原告支付货款3500元，剩余80667元货款未付。
以上事实，有当事人的庭审陈述、销售单原件5张等证据予以证实。
本院认为，被告赖年生在原告潘海通处购买板材，有根据双方约定向原告支付价款的义务。原告要求被告支付剩余未付货款80667元，有被告签字确认�销售单原件5张予以证实，有事实与法律依据，本院予以支持。原、被告虽未约定逾期利息，但原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。被告赖年生经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赖年生于本判决生效之日起十五日内向原告潘海通偿还货款80667元，并自2018年5月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1904元，减半收取计952元，由被告赖年生负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费,上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决发生法律效力后，一方当事人未自觉履行生效判决的，对方当事人应当在二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 卢毅敏
二〇一八年七月十日
代理书记员 赵来宝
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更560号
罪犯郭明，男，汉族，1988年9月9日出生于云南省云县，小学文化，原住所地云县爱华镇新寨村委会大寨子组。现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2009年8月28日作出(2009)临中刑初字第284号刑事附带民事判决，以被告人郭明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2008年11月21日至2021年11月20日）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2011）、（2012）、（2014）、（2015）临中刑执字第791号、936号、134号、391号刑事裁定，对其共减去有期徒刑三年零二个月（刑期至2018年9月20日）。
执行机关临沧监狱于2016年9月28日以（2016）临狱假字第705号假释建议书，对其提出假释建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2016年10月21日在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员王平、张正达出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省临沧监狱派出干警禹崇超、徐丽娅到庭，陈述提请假释意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想，文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，并被评为2015届罪犯改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭明予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 朱朝良
人民陪审员 鲁正文
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 董丽媛
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2016号
罪犯柴世立，男，1974年4月2日生，汉族，湖北省南漳县人，现在襄阳监狱服刑。
2009年12月3日，湖北省高级人民法院作出（2009）鄂刑二终字第98号刑事判决，认定罪犯柴世立犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年7月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年9月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度记功。
经审理查明，罪犯柴世立在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯柴世立在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯柴世立的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一六年十月十九日
书记员 李 庆
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1267号
上诉人（原审被告）：江苏艺博防水防腐工程有限公司（以下简称艺博公司），住所地江苏省宜兴市官林镇工业A区。
法定代表人：钱祖其，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：南京正宝新型建材有限公司（以下简称正宝公司），住所地江苏省南京市栖霞区靖安街道飞花村。
法定代表人：刘正保，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵成有，江苏赵成有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵赫，江苏赵成有律师事务所律师。
原审被告：江苏艺博防水防腐工程有限公司南京二分公司（以下简称艺博公司南京二分公司），住所地江苏省南京市秦淮区大校场路5号。
负责人：宗利平。
上诉人艺博公司因与被上诉人正宝公司、原审被告艺博公司南京二分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初4005号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人艺博公司上诉称，案涉合同中约定“提请仲裁或向生产厂家所在地人民法院起诉”，该约定属无效约定，本案应依据法定管辖原则，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因上诉人住所地在江苏省宜兴市官林镇，故本案应由江苏省宜兴市人民法院管辖。请求将本案移送至江苏省宜兴市人民法院审理。
本院认为，本案中双方当事人在签订的《供货协议》中约定“发生纠纷双方协商解决，协商不成，提请仲裁或向生产厂家所在地人民法院起诉”，该争议解决条款为或诉或裁条款，依法应认定无效，本案应按照法定管辖原则确定管辖法院。另，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人正宝公司作为接受货币一方当事人，因其住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人艺博公司的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 郑 慧
二〇一六年十一月一日
书记员 徐 姗
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初468号
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。住所地：新兴县新城镇文华路*号商铺。
负责人蒙耀雄，该行行长。
委托代理人陈增平，男，该行客户经理，住新兴县。
委托代理人林志冰，女，该行客户经理，住新兴县。
被告曾耀辉，男，1984年9月20日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行（以下简称：农行新兴县支行）诉被告曾耀辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行新兴县支行的委托代理人陈增平到庭参加诉讼，被告曾耀辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行新兴县支行诉称，被告曾耀辉于2012年6月14日向原告申请开立金穗贷记卡，并填写了金穗贷记卡申请表，原、被告双方签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。协议签订后，原告将金穗贷记卡（卡号：40******）交付被告使用。被告领取信用卡后，于2012年7月20日至2015年5月17日止到商户消费、取款及由此产生的利息、滞纳金及其他费用共67笔，金额134321.39元，还款18笔，金额121472.51元，截至2015年5月17日止，被告尚欠原告透支本息12848.88元。原告为及时收回透支本息，特诉至法院，请求判令：1、被告曾耀辉偿还原告信用卡透支本息12848.88元（利息暂计至2015年5月17日，之后利息按人民银行规定的透支利率和计息方法计算至还清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾耀辉无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。
经审理查明，被告曾耀辉于2012年6月14日到原告农行新兴县支行申请开办金穗贷记卡，并填写了金穗贷记卡申请表。原告审理申请后，便与被告签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)，该合约就双方的权利、义务及贷记卡账户管理事项进行了约定。合约签订后，原告将金穗贷记卡（卡号：4******）交付给被告使用。被告从2012年7月20日起至2015年5月17日止持该信用卡到商户消费、取款及因未及时还款而产生的利息、滞纳金及其他费用等发生交易共67笔，金额134321.39元；期间，被告还款18笔，金额121472.51元，截至2015年5月17日止，被告的透支金额与存款金额对比，尚欠原告信用卡透支本金9927.23元、利息（含滞纳金）2921.65元，上述透支本息合计12848.88元。此后，被告一直未偿还欠款，原告经追收未果，遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告提供并经本院核对的复印件有：原告的营业执照副本、金融许可证、被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、基本信息明细、账户信息明细和交易明细、透支情况说明，以及本院的庭审笔录附卷证实。
本院认为，本案系信用卡纠纷。原、被告双方于2012年6月14日签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应依约履行。合同签订后，原告依约将信用卡提供给被告使用，而被告亦使用该信用卡到商店消费、取款，但其透支消费后未依约还款，并由此产生逾期利息及滞纳金，至2015年5月17日止，被告尚欠原告信用卡透支本金9927.23元、利息（含滞纳金）2921.65元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告未能依合约还款，故应承担相应的违约责任。原告要求被告清偿所欠透支本息，合理合法，本院予以支持。被告曾耀辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾耀辉应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿卡号为404170050******金穗贷记卡透支本金9927.23元及利息（暂计至2015年5月17日止的利息为2338.46元，滞纳金583.19元；2015年5月18日之后的利息按中国人民银行规定的透支利率和计息办法计付至还清款项之日止）给原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费121元，由被告曾耀辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 罗绍华
审 判 员 陈锦辉
人民陪审员 朱雄林
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 叶石清
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初14308号
原告：厦门市立方艺品有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区火炬东路**号第*层。
法定代表人：高力永，董事长。
委托代理人：吴秋星，江苏兴吴律师事务所律师。
委托代理人：华韧竹，江苏兴吴律师事务所律师。
被告：义乌市简欧工艺品商行。经营地址：浙江省义乌市中国小商品城国际商贸城*******号商位。
负责人：朱善群。
被告：浙江浦江红来工艺礼品有限公司。住所地：浙江省浦江县中山特色工业园区二区。
法定代表人：虞红来，董事长。
本院在审理原告厦门市立方艺品有限公司与被告义乌市简欧工艺品商行、浙江浦江红来工艺礼品有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案过程中，原告厦门市立方艺品有限公司于2016年10月19日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市立方艺品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市立方艺品有限公司负担。
审 判 员 王献华
二〇一六年十月十九日
代书记员 金江彬
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执1462号
被执行人吕绍珍，女，××人，1975年5月14日出生于黑龙江省嫩江县，汉族，文盲，无业，住黑龙江省嫩江县。
关于本院追缴吕绍珍罚金一案，本院于2016年5月18日作出的（2016）苏0802刑初50号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：
被告人吕绍珍犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
本案于2016年7月22日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人吕绍珍名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，人民法院生效判决书具有国家强制力，依法必须履行，但其能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案于2016年7月22日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人吕绍珍名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产。本次执行程序依法应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0802刑初50号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，我院将依法恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 刘 淼
二〇一六年十一月二十九日
书记员 项 杨
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终108号
上诉人（原审被告）：丁广升，男，1978年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现住浙江省杭州市下城区。
被上诉人（原审原告）：朱成虎，男，1974年11月1日出生，户籍地浙江省临海市，现住浙江省杭州市拱墅区。
上诉人丁广升与被上诉人朱成虎民间借贷纠纷一案，杭州市拱墅区人民法院审查受理后，丁广升在法定答辩期内提出管辖权异议申请，该院于2016年12月19日作出(2016)浙0105民初7711号民事裁定，驳回丁广升的异议申请。丁广升不服，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院审理认为，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。现朱成虎起诉要求丁广升归还贷款，原告住所地为接受货币地，即合同履行地。原告住所地在原审法院辖区，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择其中一个人民法院起诉。现原告选择向原审法院起诉，原审法院对本案有管辖权。
丁广升上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定“对法人或者其他组织提起的，由被告住所地人民法院管辖”。丁广升户籍地在安徽安徽省阜南县，其经常住所地在杭州市下城区。现朱成虎以民间借贷起诉，应当由丁广升经常居住地法院管辖，即本案应移送至杭州市下城区人民法院审理。
本院认为：本案系因合同纠纷对公民提起的民事诉讼，并非对法人或者其他组织提起，丁广升上诉引用法条错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此，原告有权在被告住所地或者合同履行地中择一地提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为朱成虎起诉要求丁广升归还贷款，朱成虎住所地作为接受货币地，系为合同履行地。现朱成虎经常住所地位于浙江省杭州市拱墅区，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 晟
审 判 员 章保军
代理审判员 谢银芝
二〇一七年二月九日
书 记 员 逯遇草
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终108号上诉人（原审被告）：丁广升，男，1978年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现住浙江省杭州市下城区。被上诉人（原审原告）：朱成虎，男，1974年11月1日出生，户籍地浙江省临海市，现住浙江省杭州市拱墅区。上诉人丁广升与被上诉人朱成虎民间借贷纠纷一案，杭州市拱墅区人民法院审查受理后，丁广升在法定答辩期内提出管辖权异议申请，该院于2016年12月19日作出(2016)浙0105民初7711号民事裁定，驳回丁广升的异议申请。丁广升不服，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审法院审理认为，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。现朱成虎起诉要求丁广升归还贷款，原告住所地为接受货币地，即合同履行地。原告住所地在原审法院辖区，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择其中一个人民法院起诉。现原告选择向原审法院起诉，原审法院对本案有管辖权。丁广升上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定“对法人或者其他组织提起的，由被告住所地人民法院管辖”。丁广升户籍地在安徽安徽省阜南县，其经常住所地在杭州市下城区。现朱成虎以民间借贷起诉，应当由丁广升经常居住地法院管辖，即本案应移送至杭州市下城区人民法院审理。本院认为：本案系因合同纠纷对公民提起的民事诉讼，并非对法人或者其他组织提起，丁广升上诉引用法条错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此，原告有权在被告住所地或者合同履行地中择一地提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为朱成虎起诉要求丁广升归还贷款，朱成虎住所地作为接受货币地，系为合同履行地。现朱成虎经常住所地位于浙江省杭州市拱墅区，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 晟审 判 员  章保军代理审判员  谢银芝二〇一七年二月九日书 记 员  逯遇草
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初1198号
原告：武某，性别：××，××族。
被告：张某。
原告武某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告于××××年××月××日结婚，婚后感情一般，生育五个子女，现均已成人。近年来被告有外遇对家庭不闻不问，让原告无法接受，夫妻感情破裂，故提出上述诉讼请求。
被告张某辩称，该同意离婚。原、被告婚后在东田庄村建有窑洞六孔，原告在中国邮政储蓄所有存款5万元，要求依法分割。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告武某与被告张某于××××年××月××日结婚，婚后感情一般，生育五个子女，现均已成人。原、被告婚后在东田庄村建有窑洞六孔，原告以其名字在中国邮政储蓄银行存款1万元。
本院认为，原、被告虽结婚时间长，婚后因家庭琐事发生争执，导致夫妻感情出现裂痕，现原告起诉要求与被告离婚，被告亦表示同意，说明原、被告夫妻感情已彻底破裂。离婚时，夫妻的共同财产应依法分割。本案中原、被告婚后在东田庄村建有窑洞六孔，原告以其名字的存款1万元，应由原、被告平均分割。被告辩称原告有存款5万元，但未能提供证据予以证明，原告亦予以否认，故对被告此辩称，本院不予采信。
综上所述，对原告武某要求与被告张某离婚之诉讼请求，本院予以支持，对被告要求依法分割共同财产之主张，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条规定，判决如下：
一、准予原告武某与被告张某离婚。
二、原、被告婚后在东田庄村建有的窑洞六孔，原告武某、被告张某各分得三间，其中西三间归原告所有，东三间归被告所有。
三、原告武某给付被告张某5000元，于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 王永华
二〇一六年八月十六日
书记员 李 冬
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4385号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苑怡，女，1983年3月15日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：交通银行股份有限公司北京芳群园支行，营业场所北京市丰台区方庄芳群园四区23号。
负责人：袁凯，行长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵心纯，男，1982年11月24日出生。
再审申请人苑怡因与被申请人交通银行股份有限公司北京芳群园支行、赵心纯金融借款合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终8128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苑怡申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案一审判决第三项和本案二审判决书；2.依法改判支持再审申请人无需承担抵押责任的主张；3.一审和二审案件受理费、保全费、公告费由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的辩称和上诉理由基本一致，认为一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，且贷款合同变更实际上大大增加了再审申请人的抵押风险，依法应予纠正。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
本院经审查认为，关于苑怡提出的与其在一、二审时提出的辩称和上诉理由基本一致的申请再审理由问题，二审法院在判决理由中给予了相应释明，本院认为并无不妥，本案不存在应当再审的充分申请再审理由。综上，苑怡提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苑怡的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一六年十一月三十日
书记员 侯 雪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4385号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苑怡，女，1983年3月15日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：交通银行股份有限公司北京芳群园支行，营业场所北京市丰台区方庄芳群园四区23号。负责人：袁凯，行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵心纯，男，1982年11月24日出生。再审申请人苑怡因与被申请人交通银行股份有限公司北京芳群园支行、赵心纯金融借款合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终8128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苑怡申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案一审判决第三项和本案二审判决书；2.依法改判支持再审申请人无需承担抵押责任的主张；3.一审和二审案件受理费、保全费、公告费由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的辩称和上诉理由基本一致，认为一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，且贷款合同变更实际上大大增加了再审申请人的抵押风险，依法应予纠正。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。本院经审查认为，关于苑怡提出的与其在一、二审时提出的辩称和上诉理由基本一致的申请再审理由问题，二审法院在判决理由中给予了相应释明，本院认为并无不妥，本案不存在应当再审的充分申请再审理由。综上，苑怡提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苑怡的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一六年十一月三十日书记员 侯 雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初5895号
原告：新市区湖州路高鑫建材租赁站，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区湖州路**号（6队）。
经营者：张从高，租赁站业主。
委托代理人：海瑞，新疆井然律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：文凯，新疆井然律师事务所实习人员，一般代理。
被告：新疆开凌建筑安装工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦1栋A区1103室。
法定代表人:赵江。
本院受理的原告新市区湖州路高鑫建材租赁站诉被告新疆开凌建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2017年8月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费614.96元，由原告承担。
审判员 陈玉星
二〇一七年八月二十八日
书记员 姜富刚
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2279号
原告：罗汉军。
原告：吕霞尔。
委托诉讼代理人：周海平，湖北太圣律师事务所律师。
被告：柯鹤鸣。
被告：曹雪。
本院在审理原告罗汉军、吕霞尔与被告柯鹤鸣、曹雪房屋买卖合同纠纷一案中，原告罗汉军、吕霞尔于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗汉军、吕霞尔撤回起诉。
案件受理费3650元（已减半），由原告罗汉军、吕霞尔负担。
审判员 周雷刚
二０一七年十月二十七日
书记员 肖 君
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0381刑初135号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告廖某，男，1989年8月13日出生，湖南省湘乡市人，汉族，初中文化，无业，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月31日被湘乡市公安局刑事拘留，同日被湘乡市公安局指定监视居住于湘潭市特殊人群收治中心，2017年3月29日由湘乡市公安局变更强制措施为监视居住。2017年5月31日由本院决定取保候审。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉[2017]135号起诉书指控被告人廖某犯贩卖毒品罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员宋长磊出庭支持公诉。被告人廖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：2014年4月25日中午，被告人廖某帮助吸毒人员周某代购100元、约0.4克甲基苯丙胺（冰毒），被告人廖某为牟利、赚取吸食，从中偷偷拿出一部分用于自己吸食。
被告人廖某对公诉机关指控的事实不持异议，请求从轻处罚。
经审查查明：2014年4月25日中午，吸毒人员周某到被告人廖某的租住处，要求其代购毒品，被告人廖某即为周某购买了100元（约0.4克）甲基苯丙胺（冰毒），然后自己从中偷偷拿出一部分用于自己吸食。
认定上述事实的证据有：1、吸毒人员周某的证言，证实被告人廖某帮助其购买毒品的经过。2、辨认笔录，周某辨认为其购买毒品的人就是被告人廖某。3行政处罚决定书，证实被告人廖某及吸毒人员周某等人都有吸毒史。4、通话详单，证明吸毒人员周某要被告人廖某购买毒品的通话情况。5、身份信息，证明被告人犯罪时已成年。6、被告人廖某的供述，证实了上述认定的事实。
以上证据，经当庭举证、质证，被告人廖某不持异议，且证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认，可作定案的依据。
本院认为，被告人廖某违法国家毒品管理法规，帮助他人代购毒品从中牟利，其行为构成贩卖毒品罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人廖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘建军
人民陪审员 王若良
人民陪审员 李志平
二〇一七年八月四日
代理书记员 彭佩媛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上或者七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定以外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督831号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行
法定代表人：张立志，行长。
被申请人:赵长清,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行于2017年8月2日向本院申请支付令，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行称，被申请人于2010年3月22日向申请人借款人民币11000元,借款利率9.7375‰，用途购买玉米生产资料，还款时间为2011年3月20日。截止到2017年8月2日被申请人尚欠申请人借款本金9300元虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金9300元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人赵长清应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行借款本金9300元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。
申请费16.67元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
代理审判员 王振海
二〇一七年八月二日
书 记 员 钟德伟
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执533号
申请执行人郑州仁和机动车驾驶员培训学校，住所地郑州市郑东新区商都路南107辅道西交叉口西南角，机构代码：L4540272-7。
被执行人王卫峰，男，汉族，1979年12月6日生，住河南省洛阳市洛龙区。
本院在执行郑州仁和机动车驾驶员培训学校与王卫峰机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第1193号民事调解书，向被执行人王卫峰发出执行通知书，责令被执行人王卫峰三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王卫峰至今未履行。经查，被执行人王卫峰无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第1193号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 徐彦召
审判员 袁艳明
二〇一六年八月十八日
书记员 曹雅苹
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执533号
申请执行人郑州仁和机动车驾驶员培训学校，住所地郑州市郑东新区商都路南107辅道西交叉口西南角，机构代码：L4540272-7。
被执行人王卫峰，男，汉族，1979年12月6日生，住河南省洛阳市。
本院在执行郑州仁和机动车驾驶员培训学校与王卫峰机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第1193号民事调解书，向被执行人王卫峰发出执行通知书，责令被执行人王卫峰三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王卫峰至今未履行。经查，被执行人王卫峰无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第1193号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 徐彦召
审判员 袁艳明
二〇一六年八月十八日
书记员 曹雅苹
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0702民初1746号
原告李有生，男，回族，1948年12月21日出生，住河南省。
委托代理人李浩，男，回族，1977年2月2日出生，住河南省。
被告古义泉，男，汉族，1967年8月4日出生，住河南省。
委托代理人贾明，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司新乡分公司，住所地新乡市化工路美大二期1号楼105、106号。
负责人夏少峰，公司总经理。
委托代理人段伟涛、周丽慧（实习），河南乾川律师事务所律师。
原告李有生诉被告古义泉、太平财产保险有限公司新乡分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李有生的委托代理人李浩，被告古义泉的委托代理人贾明，被告太平保险公司的委托代理人段伟涛、周丽慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李有生诉称，根据新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定：2017年6月2日，在新乡市××大道与××大道交叉口，古义泉驾驶大众小型轿车（豫Ｇ×××××）与原告驾驶助力车自行车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的道路交通事故。同时认定古义泉负事故的主要责任。后原告被送往河南省荣军医院急诊并手术治疗住院。期间治疗费产生包括：诊疗费、医疗费、住院费和其他医用用费，共计支出26667.9元，被告古义泉在前期支付3000元费用后，便拒绝支付剩余费用，故原告申请赔付23667.9元。原告认为，本次事故给原告及家人造成了医疗、护理、交通、车辆维修等损失，故申请赔付护理费10000元、营养费1200元、住院伙食补助费2340元、交通费360元、车辆维修费400元。同时造成原告人身伤残的伤害。原告因为事故造成的伤痛经常晚上无法正常休息，行走能力因伤痛严重受限，已经严重影响到日常的生活，对精神造成伤害，要求精神损害抚慰金5000元。经查，事故车辆古义泉名下大众小型轿车（豫Ｇ×××××）在被告太平保险公司投有交强险。鉴于以上事实，依据2017年河南省交通事故赔偿标准，原告为维护合法权益，诉至法院。诉讼请求：1、请求赔偿医疗费23667.9元、护理费10000元、营养费1200元、住院伙食补助费2340元、交通费360元、车辆维修费400元、精神损害抚慰金5000元，以上共计42967.9。要求被告古义泉、太平保险公司赔偿以上损失；2、要求被告古义泉、太平财产保险有限公司新乡分公司对原告后期诊疗费予以支持并保留原告另行起诉权利；3、本案诉讼费由被告承担。
被告古义泉辩称，1、涉案车辆在被告太平保险公司投保有交强险，应由太平保险公司在保险限额内对原告进行赔偿，不足部分，按照事故责任比例，太平保险公司承担70%的赔偿责任；2、事故发生后，其为原告垫付3000元，应当在原告合理损失中扣除；3、原告各项诉讼请求过高，请法院依法判决。
被告太平保险公司辩称，1、原告应当提供涉案车辆照片、车架号照片、行驶证、驾驶证等证件，其公司核对上述材料，符合保险规定，进行赔偿；2、核实车辆系其公司承保前提下，对原告的合理、合法损失，同意在交强险各分项限额内承担责任；3、原告主张营养费、精神抚慰金无法律依据，医疗费、护理费、伙食补助费数额过高，其公司不承担诉讼费等诉讼成本和间接损失。
经审理查明，2017年6月2日18时25分许，被告古义泉驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿金穗大道由西向东行驶至新飞大道交叉口东50米右转弯时，与原告李有生驾驶的沿金穗大道南侧由西向东行驶的超标汽油助力自行车发生碰撞，造成两车损坏，原告李有生受伤的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2017年6月30日作出道路交通事故认定书，认定被告古义泉承担事故的主要责任，原告李有生承担事故次要责任。事故发生后，原告即被送往河南省荣军医院进行住院治疗，经诊断为：1、左踝关节外伤伴血管、神经、肌腱损伤；2、左踝关节皮肤撕脱伤；3、左踝撕脱性骨折；4、左肘关节皮肤软组织擦伤；5、××。综上，原告支出医疗费用共计26667.9元。原告出院证上载明，住院期间陪护2人。事故发生后，被告古义泉为原告垫付3000元。原告驾驶助力自行车经维修花费400元。
另查明，被告古义泉所驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车在被告太平保险公司投保有交强险，该事故发生在保险期限内。
本院确认原告李有生的各项损失有：医疗费26667.9元；住院伙食补助费以原告实际住院26天每天15元计算为390元；原告的护理费以2017年度河南省居民服务业和其他服务业36848元/年为标准，原告实际住院26天，住院期间两人陪护，护理费为36848÷365×26×2=5249.58元；交通费本院酌定为300元；车损为400元。以上费用共计330007.48元。
认定上述事实的证据材料有道路交通事故认定书，病历、诊断证明、出院证、医疗费票据，交强险保单复印件，交通费票据，车辆维修发票以及双方当事人的自认与庭审陈述。
本院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定被告古义泉承担事故的主要责任，原告李有生承担事故的次要责任，因被告古义泉驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车在被告太平保险公司投保有交强险，故因本次事故给原告造成的各项损失，应先由被告太平保险公司在交强险限额内予以赔付，不足部分，由被告古义泉承担80%的赔偿责任。综上，由被告太平保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费5249.58元、交通费300元、车损400元共计15949.58元；原告的下余损失医疗费16667.9元、住院伙食补助费390元共计17057.9元，由被告古义泉承担80%的赔偿责任即13646.32元。由于古义泉已为原告垫付3000元，故被告古义泉赔偿原告共计10646.32元即可。因原告未构成伤残，亦未提交相关医嘱等证据，故对其主张的营养费，因证据不足，本院不予支持。原告主张的精神抚慰金，依据不足，本院不予支持。对于原告的其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司新乡分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李有生15949.58元；
被告古义泉于本判决生效之日起十日内赔偿原告李有生10646.32元；
三、驳回原告李有生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，由原告李有生负担334元，被告古义泉担540元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘志丹
二〇一八年六月十二日
书记员 王宝宝
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1324执546号
申请执行人：广东龙门农村商业银行股份有限公司。住所地：龙门县龙城街道西林路***号。
法定代表人：罗锦文，董事长。
委托代理人：李桂生，系广东龙门农村商业银行股份有限公司办事员。
委托代理人：梁素强，系广东龙门农村商业银行股份有限公司办事员。
被执行人：沈相林，男。1956年10月14日出生，汉族，住龙门县。
被执行人：王木清，女，1957年7月1日出生，汉族，住址同上。
关于申请执行人广东龙门农村商业银行股份有限公司与被执行人沈相林、王木清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠龙法民二初字第235号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被执行人沈相林、王木清向申请人支付借款本金188446.76元及利息（另计）；二、被执行沈相林、王木清承担案件受理费4100元。但被执行人沈相林、王木清未履行生效法律文书确定的义务。根据申请人的请求，本院于2016年7月11日立案执行。
本院在执行过程中，经查金融银信、国土、房管等部门和查控系统均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索并同意终结本次执行。
本院认为：经查被执行人无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索并同意终结本次执行。本案的本次执行暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1324执546号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 梁敬科
审判员 龙海鹏
二〇一六年十月十一日
书记员 张成栋
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂09行终39号
上诉人（原审原告）代立汉，又名带立汉。
被上诉人（原审被告）孝昌县人力资源和社会保障局。住所地：孝昌县花园大道**号。
法定代表人卢丽娟，该局局长。
上诉人代立汉因要求按企业职工标准落实退休待遇一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2016）鄂0921行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认定事实如下：1971年原告代立汉作为临时人员招收到原孝感县磷肥厂工作，1980年5月5日孝感县磷肥厂革命委员会通知“该厂留守人员暂时回家休息，以后另行通知上班”。此后，原告一直没有重新上岗。到了退休年龄后，原告多次“上访”要求有关部门认定其属“计划内临时工”并办理养老保险手续。2014年7月，孝昌县人力资源和社会保障局根据孝昌信专题（2014）1号会议纪要同意按灵活就业人员方式为其办理养老保险手续，核�代立汉为原磷肥厂临时人员，1999年1月参加工作，2014年6月退休，退休工资（养老金）649元。原告代立汉依照相应要求缴纳了保险金33798.60元，办理了相关的养老保险手续。后原告代立汉以被告孝昌县人力资源和社会保障局应按照企业职工退休标准依法支付其养老保险待遇为由提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，孝昌县人力资源和社会保障局作为劳动和社会保障行政部门，主管本辖区职工基本养老保险和退休审批管理工作，对符合国家法定退休年龄的职工办理退休审批或核准手续系其法定职责。原告代立汉所提出的诉求系涉及企业下岗职工要求落实退休待遇的历史遗留问题，属政策调整的范围，不属于人民法院行政诉讼受案的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干�题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定驳回原告代立汉的起诉。
上诉人代立汉上诉称，一审裁定认为上诉人“落实退休待遇”的要求是“历史遗留问题，属政策调整的范围”，与事实不符。一是上诉人已经办理了退休手续，只是被上诉人给付的退休金没有按照规定给付。上诉人不存在再次要求“落实退休待遇”，上诉人的诉请是新的行政纠纷，根本不存在“历史遗留问题”。被上诉人已经为上诉人办理了退休手续，就应该按照企业职工的标准给付退休金。上诉人要求按照企业职工的标准给付退休金，涉及被上诉人行政行为的合法性问题，属于人民法院主管，人民法院依法应该受理，并作出判决。二是对于被上诉人不按照企业职工的标准给付退休金的行为，上诉人申请行政复议时被告知向人民法院提起诉讼。因此，请求撤销孝昌县人民法院（2016）鄂0921行初15号行政裁定，指令原审法院继续审理，并支持上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人于1971年作为临时人员招收到原孝感县（现划分为孝南区、孝昌县）磷肥厂工作。1980年5月5日，原孝感县磷肥厂革命委员会通知“该厂留守人员暂时回家休息，以后另行通知上班”。此后，上诉人一直没有重新上班。2014年7月，被上诉人根据孝昌信专题（2014）1号《关于解决原孝感县磷肥厂临时人员信访问题的会议纪要》，对上诉人按灵活就业人员方式为其办理了养老保险手续。上诉人的诉请涉及要求按企业职工标准落实退休待遇的历史遗留问题，属政策调整范围，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回起诉并无不当，依法应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求依法应予以驳回。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁国华
审判员 张耀刚
审判员 彭 娟
二〇一六年八月三十日
书记员 罗自阳
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执128号
申请执行人陈浩，男，1977年2月1日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区阜王路。
被执行人谢彦东，男，1978年11月6日出生，汉族，住阜阳市颍州区颍西办事处河水村谢庄。
被执行人宋梅，女，1978年9月8日出生，汉族阜阳市人，住阜阳市颍州区颍西办事处河水村谢庄。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第03533号民事调解书，于2016年1月29日向被执行人谢彦东、宋梅发出执行通知，责令其三日内履行义务，但被执行人至今未有履行生效法律文书中所确定的义务。
本院查明，被执行人谢彦东、宋梅在阜阳市颍州区颍西办事处河水村有住房一套依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉诉法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人谢彦东、宋梅所有的位于阜阳市颍州区颍西办事处河水村的住房一套，限其三日内履行义务，逾期不履行，将被查封的财产拍卖、变卖或折价抵付欠款。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭力
二〇一六年十一月二十三日
书记员 司韦
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执128号
宋梅：
你与陈浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第03533号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人陈浩已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二Ｏ一六年元月二十九日
经办人：杨占伟书记员：郭力
联系电话：0558-255****
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执128号
谢彦东：
你与陈浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第03533号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人陈浩已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二Ｏ一六年元月二十九日
经办人：杨占伟书记员：郭力
联系电话：0558-255****
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1202执128号申请执行人陈浩，男，1977年2月1日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区阜王路。被执行人谢彦东，男，1978年11月6日出生，汉族，住阜阳市颍州区颍西办事处河水村谢庄。被执行人宋梅，女，1978年9月8日出生，汉族阜阳市人，住阜阳市颍州区颍西办事处河水村谢庄。本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第03533号民事调解书，于2016年1月29日向被执行人谢彦东、宋梅发出执行通知，责令其三日内履行义务，但被执行人至今未有履行生效法律文书中所确定的义务。本院查明，被执行人谢彦东、宋梅在阜阳市颍州区颍西办事处河水村有住房一套依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人谢彦东、宋梅所有的位于阜阳市颍州区颍西办事处河水村的住房一套，限其三日内履行义务，逾期不履行，将被查封的财产拍卖、变卖或折价抵付欠款。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭力二〇一六年十一月二十三日书记员  司韦
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1801号
原告郑剑。
委托代理人（特别授权代理）吴鹏飞，浙江铭广律师事务所律师。
被告刘文荣。
原告郑剑诉被告刘文荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员马立波、宋肖云参加评议的合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告郑剑及其委托代理人吴鹏飞到庭参加诉讼，被告刘文荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑剑基于被告刘文荣出具的借条，要求：1、判令被告归还借款人民币45000元及利息人民币32400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘文荣未答辩，也未提供证据。
本院经审理查明：
一、借条约定的标的：45000元。
二、借款情况：2013年8月11日借款人民币45000元。
三、借款约定的还款期限：2013年9月10日前归还。
四、借款利率：月利率3%。
五、借款还款情况：至今未还。
六、需要说明的问题：双方约定的借款利息过高，应调整为年利率24%为宜。
本院认为，原、被告间的借贷关系，事实清楚，证据确凿。被告未归还借款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘文荣于本判决生效后十日内归还给郑剑借款本金人民币45000元。
二、刘文荣于本判决生效后十日内支付给郑剑借款利息人民币21600元（自2013年8月11日起暂计算至2015年8月11日，按年24%利率计算。此后以未付款项为基数，利息另行计算至本判决生效后确定的债务履行宽限期满日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1735元，由原告郑剑负担人民币90元，由被告刘文荣负担1645元。公告费人民币650元，由被告刘文荣负担。
被告应负担的诉讼费用，应于本判决生效后三日内缴纳至本院。被告应负担的公告费，应于本判决生效后三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1735元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱学军
人民陪审员 马立波
人民陪审员 宋肖云
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 夏晓青
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第1801号原告郑剑，男，1985年11月6日出生，汉族，身份证地址杭州市江干区。委托代理人（特别授权代理）吴鹏飞，浙江铭广律师事务所律师。被告刘文荣，男，1969年4月18日出生，汉族，户籍地址杭州市江干区。原告郑剑诉被告刘文荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员马立波、宋肖云参加评议的合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告郑剑及其委托代理人吴鹏飞到庭参加诉讼，被告刘文荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑剑基于被告刘文荣出具的借条，要求：1、判令被告归还借款人民币45000元及利息人民币32400元；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘文荣未答辩，也未提供证据。本院经审理查明：一、借条约定的标的：45000元。二、借款情况：2013年8月11日借款人民币45000元。三、借款约定的还款期限：2013年9月10日前归还。四、借款利率：月利率3%。五、借款还款情况：至今未还。六、需要说明的问题：双方约定的借款利息过高，应调整为年利率24%为宜。本院认为，原、被告间的借贷关系，事实清楚，证据确凿。被告未归还借款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘文荣于本判决生效后十日内归还给郑剑借款本金人民币45000元。二、刘文荣于本判决生效后十日内支付给郑剑借款利息人民币21600元（自2013年8月11日起暂计算至2015年8月11日，按年24%利率计算。此后以未付款项为基数，利息另行计算至本判决生效后确定的债务履行宽限期满日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1735元，由原告郑剑负担人民币90元，由被告刘文荣负担1645元。公告费人民币650元，由被告刘文荣负担。被告应负担的诉讼费用，应于本判决生效后三日内缴纳至本院。被告应负担的公告费，应于本判决生效后三日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1735元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱学军人民陪审员  马立波人民陪审员  宋肖云二〇一六年一月二十六日代书 记员  夏晓青
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2018）吉0122民督60号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行
法定代表人：刘陆柏，行长。
被申请人:路芹,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行于2018年3月20日向本院申请支付令，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行称，被申请人于2013年3月13日向申请人借款人民币20000元,借款利率9.7375‰，用途购建房屋，还款时间为2016年3月1日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金20000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人路芹应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行借款本金20000元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。
申请费100元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
代理审判员 王振海
二〇一八年三月二十日
书 记 员 钟德伟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城中执字第35-2号
申请执行人中国光大银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市。
被执行人吴璘，男，住柳州市。
被执行人黄玕麟，女，住柳州市。
被执行人柳州市朝阳科技有限公司，住所地：广西柳州市。
关于中国光大银行股份有限公司柳州分行申请执行吴璘、黄玕麟、柳州市朝阳科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）城中民二初字第623号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中国光大银行股份有限公司柳州分行向本院申请执行。
现查明，被执行人柳州市朝阳科技有限公司在柳州钢铁股份有限公司物资公司有货款450万元。为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人柳州市朝阳科技有限公司在柳州钢铁股份有限公司物资公司的货款450万元。
二、查封期限为两年。查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、损毁、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被冻结的财产。需要继续查封的，当事人应当在期限届满前十五日内向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 招幸龙
二〇一五年十月三十日
代书 记员 刘 焱