wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）京刑初字第213号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人韦某。
辩护人赵仲秋，江苏江成律师事务所律师。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2014）218号起诉书指控被告人韦某犯故意伤害罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。2014年12月15日，公诉机关以需补充侦查为由建议延期审理，本院于同日决定延期审理。2014年12月29日本院本院根据公诉机关的建议决定恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员夏梅花出庭支持公诉，被告人韦某及其辩护人赵仲秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月26日下午3时许，被告人韦某在本市京口区学林雅郡东门保安室门口，因琐事与同事孟某发生口角，继而相互殴打，被告人韦某挥拳击打孟某胸部，致孟肋骨骨折。经鉴定，孟某的损伤属轻伤二级。
次日，被告人韦某被公安机关抓获。案发后，被告人韦某的亲属代为赔偿被害人孟某人民币5000元。
在本院审理期间，被告人韦某与被害人孟某就民事赔偿事宜达成协议，另行一次性赔偿被害人经济损失计人民币12000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中无异议，且有被害人孟某的陈述，证人袁某、王某、贾某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见，病历，收条，调解协议，谅解书，收据，案发经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韦某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人韦某当庭自愿认罪，且与被害人就民事赔偿已达成协议并取得被害人谅解。鉴于被告人韦某的犯罪情节轻微，对其不需要判处刑罚。辩护人据此提出的辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人韦某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马宁虎
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 李知文
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 董 斌
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第691号
原告梁学信。
被告杨磊。
原告梁学信诉被告杨磊追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁学信到庭参加诉讼，被告杨磊经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁学信诉称，2013年原告等人受被告雇佣，给其所承包的工程做外墙保温及零活，工程完工后，被告未给付原告工资，多次向被告催要后一直未还。2014年7月20日被告给原告出具欠款证明一份，并保证于2014年8月10日前付清，到期后被告违约。现起诉要求被告偿付拖欠原告的工资款65000元；由被告负担本案的诉讼费用。
被告杨磊未提交答辩状。
原告梁学信为证实自己的主张，提交证明一份，主要内容为：“今欠梁学信保温款及零工工资陆万伍仟元整，人民币小写（65000），保证在二0一四年八月十日前付清，立字有效。杨磊立字2014年7月20日梁学信确认有效：梁学信。”该证明真实可信，能够充分证实被告拖欠原告工资情况的事实，与本案具有关联性，对该证据效力予以确认。
经审理查明，2013年原告梁学信等人受被告雇佣，给被告所承包的工程做外墙保温及零活，工程完工后，被告拖欠原告工资款65000元。2014年7月20日被告杨磊给原告出具欠款证明一份，并保证于2014年8月10日前付清，经原告催要被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿，被告杨磊雇佣原告等人为其承包的工程做外墙保温，应当在提供劳务结束后，即时向原告等人结清劳务费用，被告杨磊在不能即时结清劳务费用的情况下，又未按约定的期限向原告支付欠款，已构成违约，应承担偿还责任。被告杨磊经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨磊偿还原告梁学信工资款65000元。自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1425元，由被告杨磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 薛连海
代理审判员 王 伟
人民陪审员 李增产
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 唐云勇
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0611行审26号
申请执行人南通市国土资源局，住所地南通市。
法定代表人张跃进，职务局长。
委托代理人史卫峰，南通市国土资源局监察大队大队长。
被执行人俞强。
2016年1月6日，申请执行人南通市国土资源局（以下简称南通国土局）以被执行人俞强在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行行政处罚决定为由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，向本院申请强制执行：1.退还非法占用的2730平方米土地；2.拆除在非法占用的2067平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.追缴罚款及加处罚款共计人民币95940元。同年1月22日，申请执行人南通国土局撤回对上述强制执行事项1、2的申请。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2009年始，被执行人俞强未经批准，占用南通市通州区张芝山镇塘坊村2730平方米土地进行非农业建设，其中不符合土地利用总体规划2067平方米（基本农田），符合土地利用总体规划663平方米。2015年2月4日，申请执行人南通国土局分别向被执行人俞强送达了通土资告（2015）683009号《行政处罚告知书》、通土资听（2015）683009号《行政处罚听证告知书》，告知了违法事实和拟作出行政处罚的理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。2015年3月30日，申请执行人南通国土局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人俞强作出通土资罚（2015）683009号《行政处罚决定书》，决定：责令被执行人俞强退还非法占用的2730平方米土地，限被执行人俞强在接到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的2067平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，没收在非法占用的663平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款人民币47970元。该处罚决定书于2015年4月27日送达被执行人俞强。
被执行人俞强在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务。2015年9月11日，申请执行人南通国土局向被执行人俞强送达了通土资催（2015）683046号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人俞强自觉履行上述行政处罚决定。被执行人俞强仍未自动履行。
在本院审查过程中，被执行人俞强向本院提出以下异议：1.2009年被执行人俞强向南通市通州区张芝山镇人民政府明确要求租用工业用地，南通市通州区张芝山镇塘坊村村民委员会欺骗被执行人俞强，被执行人俞强在使用案涉土地期间也未被告知被其所租用的土地是农田，申请执行人南通国土局处罚不公。2.被执行人俞强租用的土地是村里长期闲置的废地，不应当认定为基本农田。3.对于被执行人俞强租用的符合土地利用总体规划663平方米土地，申请执行人南通国土局不应作出处罚。4.被执行人俞强经镇政府向村里租用土地，每年按期缴纳租金，不属于非法占用。5.南通市通州区张芝山镇塘坊村村民委员会与被执行人俞强签订的土地使用权租赁合同有效，双方也一直在履行合同。
本院认为，申请执行人南通国土局作出的通土资罚（2015）683009号行政处罚决定中关于对被执行人俞强罚款人民币47970元的处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人俞强合法权益的情形，依法应当准予强制执行。被执行人俞强提出的异议不能成立，本院不予支持。理由为：1.被执行人俞强系案涉土地的使用人，该土地上的建筑物系被执行人俞强搭建，应当由被执行人俞强承担相应的法律后果。2.即使被执行人俞强所占用的土地处于荒废的状态，也不会改变该土地基本农田的属性。3.虽然被执行人俞强所占用的部分土地符合土地利用总体规划，但被执行人俞强未办理用地审批手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定。4.村、镇相关部门并非法律规定的土地主管部门，亦非法律法规授权的其他土地审批机构，无权就用地行为作出任何许可行为。5.被执行人俞强与土地出租方签订的土地租赁合同是否有效，不影响对被执行人俞强违法占地事实的认定。
至于申请执行人南通国土局提出的对被执行人俞强追缴加处罚款人民币47970元的强制执行事项。本院认为，行政机关有权对不履行金钱给付义务的行政相对人实施加处罚款或者滞纳金。但是，根据《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，行政机关在作出行政处罚决定时一般也会把不按期缴纳罚款将承担加处罚款的法律后果告知行政相对人，但该告知行为不能视为行政机关对行政相对人作出了加处罚款的决定。尽管行政处罚法和相关法律对加处罚款或者滞纳金的标准规定通常比较明确，但毕竟只是抽象的法律条文规定，如果行政机关要对行政相对人执行加处罚款或者滞纳金，必须要有明确的行政决定内容，而且要明确加处罚款或者滞纳金的具体标准，告知申请行政复议或者提起行政诉讼的权利和期限。这样法律规定的抽象的义务，以及行政处罚中的一般性告知才能转化成为具体的义务，才具有强制执行的具体依据。行政机关不得以法律明确规定了加处罚款或者滞纳金的具体标准为由，在未作出任何形式的加处罚款或者滞纳金行政决定的情况下，直接对行政相对人实施加处罚款或者滞纳金的行政强制执行。本案中，申请执行人南通国土局向本院申请强制执行的加处罚款事项并未另行作出行政决定，缺乏强制执行的依据，本院不准予强制执行。
综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人南通市国土资源局提出的对被执行人俞强追缴罚款人民币47970元的强制执行事项准予强制执行。
二、对申请执行人南通市国土资源局提出的对被执行人俞强追缴加处罚款人民币47970元的强制执行事项不准予强制执行。
申请执行人南通市国土资源局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南通市中级人民法院申请复议，也可以直接向南通市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐建云
审 判 员 齐海生
代理审判员 巴静涛
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨志远
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0611行审26号
申请执行人南通市国土资源局，住所地南通市。
法定代表人张跃进，职务局长。
委托代理人史卫峰，南通市国土资源局××监察大队大队长。
被执行人俞强。
2016年1月6日，申请执行人南通市国土资源局（以下简称南通国土局）以被执行人俞强在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行行政处罚决定为由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，向本院申请强制执行：1.退还非法占用的2730平方米土地；2.拆除在非法占用的2067平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.追缴罚款及加处罚款共计人民币95940元。同年1月22日，申请执行人南通国土局撤回对上述强制执行事项1、2的申请。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2009年始，被执行人俞强未经批准，占用南通市通州区张芝山镇塘坊村2730平方米土地进行非农业建设，其中不符合土地利用总体规划2067平方米（基本农田），符合土地利用总体规划663平方米。2015年2月4日，申请执行人南通国土局分别向被执行人俞强送达了通土资告（2015）683009号《行政处罚告知书》、通土资听（2015）683009号《行政处罚听证告知书》，告知了违法事实和拟作出行政处罚的理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。2015年3月30日，申请执行人南通国土局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人俞强作出通土资罚（2015）683009号《行政处罚决定书》，决定：责令被执行人俞强退还非法占用的2730平方米土地，限被执行人俞强在接到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的2067平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，没收在非法占用的663平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款人民币47970元。该处罚决定书于2015年4月27日送达被执行人俞强。
被执行人俞强在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务。2015年9月11日，申请执行人南通国土局向被执行人俞强送达了通土资催（2015）683046号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人俞强自觉履行上述行政处罚决定。被执行人俞强仍未自动履行。
在本院审查过程中，被执行人俞强向本院提出以下异议：1.2009年被执行人俞强向南通市通州区张芝山镇人民政府明确要求租用工业用地，南通市通州区张芝山镇塘坊村村民委员会欺骗被执行人俞强，被执行人俞强在使用案涉土地期间也未被告知被其所租用的土地是农田，申请执行人南通国土局处罚不公。2.被执行人俞强租用的土地是村里长期闲置的废地，不应当认定为基本农田。3.对于被执行人俞强租用的符合土地利用总体规划663平方米土地，申请执行人南通国土局不应作出处罚。4.被执行人俞强经镇政府向村里租用土地，每年按期缴纳租金，不属于非法占用。5.南通市通州区张芝山镇塘坊村村民委员会与被执行人俞强签订的土地使用权租赁合同有效，双方也一直在履行合同。
本院认为，申请执行人南通国土局作出的通土资罚（2015）683009号行政处罚决定中关于对被执行人俞强罚款人民币47970元的处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人俞强合法权益的情形，依法应当准予强制执行。被执行人俞强提出的异议不能成立，本院不予支持。理由为：1.被执行人俞强系案涉土地的使用人，该土地上的建筑物系被执行人俞强搭建，应当由被执行人俞强承担相应的法律后果。2.即使被执行人俞强所占用的土地处于荒废的状态，也不会改变该土地基本农田的属性。3.虽然被执行人俞强所占用的部分土地符合土地利用总体规划，但被执行人俞强未办理用地审批手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定。4.村、镇相关部门并非法律规定的土地主管部门，亦非法律法规授权的其他土地审批机构，无权就用地行为作出任何许可行为。5.被执行人俞强与土地出租方签订的土地租赁合同是否有效，不影响对被执行人俞强违法占地事实的认定。
至于申请执行人南通国土局提出的对被执行人俞强追缴加处罚款人民币47970元的强制执行事项。本院认为，行政机关有权对不履行金钱给付义务的行政相对人实施加处罚款或者滞纳金。但是，根据《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，行政机关在作出行政处罚决定时一般也会把不按期缴纳罚款将承担加处罚款的法律后果告知行政相对人，但该告知行为不能视为行政机关对行政相对人作出了加处罚款的决定。尽管行政处罚法和相关法律对加处罚款或者滞纳金的标准规定通常比较明确，但毕竟只是抽象的法律条文规定，如果行政机关要对行政相对人执行加处罚款或者滞纳金，必须要有明确的行政决定内容，而且要明确加处罚款或者滞纳金的具体标准，告知申请行政复议或者提起行政诉讼的权利和期限。这样法律规定的抽象的义务，以及行政处罚中的一般性告知才能转化成为具体的义务，才具有强制执行的具体依据。行政机关不得以法律明确规定了加处罚款或者滞纳金的具体标准为由，在未作出任何形式的加处罚款或者滞纳金行政决定的情况下，直接对行政相对人实施加处罚款或者滞纳金的行政强制执行。本案中，申请执行人南通国土局向本院申请强制执行的加处罚款事项并未另行作出行政决定，缺乏强制执行的依据，本院不准予强制执行。
综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人南通市国土资源局提出的对被执行人俞强追缴罚款人民币47970元的强制执行事项准予强制执行。
二、对申请执行人南通市国土资源局提出的对被执行人俞强追缴加处罚款人民币47970元的强制执行事项不准予强制执行。
申请执行人南通市国土资源局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南通市中级人民法院申请复议，也可以直接向南通市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐建云
审 判 员 齐海生
代理审判员 巴静涛
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨志远
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第909号
罪犯梁兆玉，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶州市人民法院于2010年10月19日作出（2010）胶刑初字第539号刑事判决，认定被告人梁兆玉犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。2012年11月减刑一年，2014年1月减刑十一个月。现已执行刑期五年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年5月7日向本院提请对罪犯梁兆玉减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯梁兆玉的悔改表现，有罪犯梁兆玉的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁兆玉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁兆玉减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 强
湖北省应城市人民法院
执行�定书
（2016）鄂0981执137号
申请执行人ＸＸ。
被执行人卢应涛。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人卢应涛买卖合同纠纷一案中，因被执行人卢应涛暂无财产可供执行，本案债权18800元，剩余债权18800元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂应城民初字第00443号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人在具备条件时，可以向本院申请执行，本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周红兵
人民陪审员 程俊杰
人民陪审员 章忠新
二〇一六年八月十三日
书 记 员 普友法
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更504号
罪犯赵书明，现在河南省第三监狱服刑。
河南省周口地区中级人民法院于1996年8月26日作出（1996）周刑初字第121号刑事判决书，认定赵书明犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。赵书明不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于1996年10月25日以（1996）豫法刑二终字第499号刑事判决书，认定赵书明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于1998年11月22日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2001年5月15日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2006年1月10日裁定减刑一年；2008年1月22日裁定减刑一年；2010年1月29日裁定减刑一年；2013年6月28日裁定减刑一年十个月。刑罚执行机关提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯赵书明确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑五个月。
原判认定，1995年8月间，该犯听其妻说，被本村村民赵书兴强奸，即起杀害赵书兴之恶念，并为此购买尖刀两把。1995年9月15日凌晨4时许，赵书兴酒后进入该犯院子内，该犯发觉后，持抓钩朝赵书兴头部猛砸一下，致赵书兴当场倒地死亡。后该犯让妻子望风，自己将尸体肢解，装入袋子弃于一桥下后举家外逃。
罪犯赵书明，上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬5次。上述事实有服刑人员任连军和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯赵书明上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，并考虑剩余刑期情况，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯赵书明减去有期徒刑四个月。（刑期自2001年5月5日起至2016年3月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 李 延 波
审判员 马 龙
二〇一六年二月二十四日
书记员 丁盈盈（兼）
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初3192号
原告：赵波，女。
委托诉讼代理人：谢学富，男。
被告：秦国田，男。
原告赵波与被告秦国田健康权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵波及其委托诉讼代理人谢学富，被告秦国田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵波向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿医疗费2,998.3元、误工费901.32元、护理费712.04元、住院伙食补助费350元、交通费100元，合计5,061.66元。事实和理由：2016年6月8日19时许，在建平县红山街道城郊勿素台沟村娱乐广场，原告与被告秦国田因原告与被告亲属曾经发生的纠纷一事发生口角，被告将原告打伤。原告受伤后入建平县医院治疗。
被告秦国田辩称，原告所诉与事实不符，我是在村娱乐广场上骂人了，但我没有骂原告。原告却用手挠我，我只是用胳膊阻挡原告一下，原告就自己坐在地上了。因此原告的伤不是我造成的，原告主张的医疗费等费用与我无关，我不同意赔偿原告主张的各项损失。
本院经审理认定事实如下：2016年6月8日19时许，在建平县红山街道城郊勿素台沟村娱乐广场，原告赵波与被告秦国田因原告与被告亲属曾经发生的纠纷一事发生口角，被告将原告赵波致伤。原告受伤后入建平县医院治疗，经医院诊断为：“多发软组织损伤”，原告住院7天，支付医疗费2,998.3元。原告在住院期间由朋友赵素春护理，赵素春是非农业户籍。
上述事实，原告的陈述并与建平县公安局红山公安派出所关于赵波、秦国田、陈守军、刘子春的询问笔录及建平县医院疾病诊断书、住院病历进行印证，能够证明被告秦国田与原告赵波发生争执并致原告受伤的事实。原告的陈述及原告提交的建平县医院疾病诊断书、住院病历、医疗费收据、出院通知单、住院病人费用清单，能够证明原告受伤后入建平县医院住院治疗的情况及原告支付医疗费用的数额的事实。“赵波在住院期间由朋友赵素春护理，赵素春是非农业户籍”的事实有原告赵波的陈述及赵素春的身份证、户口簿予以证实。原告的陈述及提交的营业执照，能够证明原告是从事批发和零售业的个体业主。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
原告用其本人陈述及空白交通费单据1枚欲证明支付了交通费20元，本院无法核实与就医的地点、时间、人数、次数是否相符合，但考虑到原告实际支付了交通费，参照原告住处与就医地点打车的正常费用，本院酌情采信20元。
本院认为，被告秦国田因其亲属与原告曾经发生纠纷一事与原告赵波发生争执，双方均未能理智对待，被告将原告致伤，双方对此均有过错。但被告秦国田对原告赵波实施了人身侵害行为，应当承担主要责任，赵波应当承担次要责任，本院确定被告秦国田对赵波因本案所造成的经济损失承担70%的责任。赵波的医疗费为2,998.3元；赵波的护理费本院依据城镇常住居民人均可支配收入确定每日为85.27元，护理天数为住院天数7天，则其护理费为596.89元；赵波系建平县叶柏寿建辉一元起价批发零售超市的经营者，故赵波的误工费本院依据批发和零售业在岗职工平均工资确定每日为128.76元，误工天数为住院天数7天，则其误工费为901.32元；赵波伙食补助费每日为50元,则为350元，赵波交通费为20元，上述款项合计4,866.51元，秦国田应赔偿赵波上述款项的70%即3,406.56元。被告秦国田关于被告不同意赔偿原告主张的各项损失的辩解意见，没有事实依据本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告秦国田赔偿原告赵波医疗费2,998.3元、护理费596.89元、误工费901.32元、伙食补助费350元、交通费20元，合计4,866.51元的70%即3,406.56元，此款于本判决发生法律效力后十日内给付；
二、驳回原告赵波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告赵波负担75元，被告秦国田负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一七年九月十三日
书记员 赵月明
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初3192号原告：赵波，女。委托诉讼代理人：谢学富，男。被告：秦国田，男。原告赵波与被告秦国田健康权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵波及其委托诉讼代理人谢学富，被告秦国田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵波向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿医疗费2,998.3元、误工费901.32元、护理费712.04元、住院伙食补助费350元、交通费100元，合计5,061.66元。事实和理由：2016年6月8日19时许，在建平县红山街道城郊勿素台沟村娱乐广场，原告与被告秦国田因原告与被告亲属曾经发生的纠纷一事发生口角，被告将原告打伤。原告受伤后入建平县医院治疗。被告秦国田辩称，原告所诉与事实不符，我是在村娱乐广场上骂人了，但我没有骂原告。原告却用手挠我，我只是用胳膊阻挡原告一下，原告就自己坐在地上了。因此原告的伤不是我造成的，原告主张的医疗费等费用与我无关，我不同意赔偿原告主张的各项损失。本院经审理认定事实如下：2016年6月8日19时许，在建平县红山街道城郊勿素台沟村娱乐广场，原告赵波与被告秦国田因原告与被告亲属曾经发生的纠纷一事发生口角，被告将原告赵波致伤。原告受伤后入建平县医院治疗，经医院诊断为：“多发软组织损伤”，原告住院7天，支付医疗费2,998.3元。原告在住院期间由朋友赵素春护理，赵素春是非农业户籍。上述事实，原告的陈述并与建平县公安局红山公安派出所关于赵波、秦国田、陈守军、刘子春的询问笔录及建平县医院疾病诊断书、住院病历进行印证，能够证明被告秦国田与原告赵波发生争执并致原告受伤的事实。原告的陈述及原告提交的建平县医院疾病诊断书、住院病历、医疗费收据、出院通知单、住院病人费用清单，能够证明原告受伤后入建平县医院住院治疗的情况及原告支付医疗费用的数额的事实。“赵波在住院期间由朋友赵素春护理，赵素春是非农业户籍”的事实有原告赵波的陈述及赵素春的身份证、户口簿予以证实。原告的陈述及提交的营业执照，能够证明原告是从事批发和零售业的个体业主。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。原告用其本人陈述及空白交通费单据1枚欲证明支付了交通费20元，本院无法核实与就医的地点、时间、人数、次数是否相符合，但考虑到原告实际支付了交通费，参照原告住处与就医地点打车的正常费用，本院酌情采信20元。本院认为，被告秦国田因其亲属与原告曾经发生纠纷一事与原告赵波发生争执，双方均未能理智对待，被告将原告致伤，双方对此均有过错。但被告秦国田对原告赵波实施了人身侵害行为，应当承担主要责任，赵波应当承担次要责任，本院确定被告秦国田对赵波因本案所造成的经济损失承担70%的责任。赵波的医疗费为2,998.3元；赵波的护理费本院依据城镇常住居民人均可支配收入确定每日为85.27元，护理天数为住院天数7天，则其护理费为596.89元；赵波系建平县叶柏寿建辉一元起价批发零售超市的经营者，故赵波的误工费本院依据批发和零售业在岗职工平均工资确定每日为128.76元，误工天数为住院天数7天，则其误工费为901.32元；赵波伙食补助费每日为50元,则为350元，赵波交通费为20元，上述款项合计4,866.51元，秦国田应赔偿赵波上述款项的70%即3,406.56元。被告秦国田关于被告不同意赔偿原告主张的各项损失的辩解意见，没有事实依据本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告秦国田赔偿原告赵波医疗费2,998.3元、护理费596.89元、误工费901.32元、伙食补助费350元、交通费20元，合计4,866.51元的70%即3,406.56元，此款于本判决发生法律效力后十日内给付；二、驳回原告赵波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告赵波负担75元，被告秦国田负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张志刚二〇一七年九月十三日书记员  赵月明
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民初字第405号
原告山西省仙龙房地产开发集团有限公司。地址长治市太行东街福中路*号。
法定代表人牛小妹，该公司经理。
委托代理人郭信崇，男，汉族。特别授权。
被告姚和平，男，汉族。
原告山西省仙龙房地产开发集团有限公司诉被告姚和平排除妨害纠纷一案，我院于2014年9月10日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。原告的特别授权代理人郭信崇，被告姚和平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司于2010年11月份经过公开拍卖取得沁县原大华焦化有限公司的土地使用权。2011年6月份沁县国土资源局向我公司颁发了土地使用证。我公司拟在该宗地进行商住建设，并于2012年、2013年分别进行了基础工程施工投资1500万元。三年来被告以别人欠他施工款等为由，拒绝拆除地衡，并长期雇佣他人居住该宗地内，无理由占用我公司土地，严重影响我公司建设施工。我多次与被告协商终无果。为保证该工程尽早开工，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告排除妨害，腾空原告土地上的一切物品。
被告辩称：1、原告起诉我无任何道理。2、原告欠我的八万余元工程款也是其下属工程队所欠，我占用的是我的地，而非别人的。3、我住的这块地不是原告的，是长胜村民的。与原告无任何关系。
根据原告诉称、被告答辩，本案的争议焦点为：1、被告姚和平对现占用土地及土地上的建筑物是否有使用权。2、原告取得的土地是否有合法的使用权。
原告针对争议焦点提供以下证据：
1、法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明一份。证明原告注册信息及诉讼主体资格。
2、土地证一份。证明原告取得争议土地的使用权，是经过土地管理部门挂牌拍卖取得。
3、协议书一份。证明就争议土地遗留问题，被告与原大华焦化厂做过处理。
4、照片5张。证明争议土地上被告堆放有木材、房屋、地磅、厕所、汽车等。
被告对原告所举的证据认可。
被告针对争议焦点提供以下证据：
1、转租协议一份。证明被告占用土地是由自己租用其他村民土地。
2、关于厂内租用长胜村村民土地扩煤场情况。证明原沁县洗煤焦化厂租赁被告土地的情况。
原告质证意见是：这两个证据与本案无关，故不发表质证意见。
本院对以上证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4被告认可，本院予以采信。对被告提供的证据1，因与原告提供的证据2沁县国土资源局为原告颁发的沁国用（2011）第025号国有土地使用证相矛盾，本院不予认可。对被告提供的证据2，原沁县洗煤焦化厂租赁（现被告占用）土地已作过处理，与原告提供的证据3相矛盾，本院不予采信。
根据当事人的陈述举证、质证及对证据的认证，本院确认以下事实。
2010年11月原告经过公开拍卖取得原沁县大华焦化有限公司的土地使用权。2011年6月沁县国土资源局向原告颁发了国有土地使用证。原告拟在该宗地进行商住建设，并于2012年、2013年分别进行了基础工程施工，投资1500万元。但被告以种种理由一直未腾出占用原告的部分土地，土地上地衡及厕所未拆除，在院内堆放废旧汽车、木材等物未腾出，经原被告协商终无果。故原告诉至法院，请求依法判令被告排除妨害，腾空占用原告土地上的一切物品。
本院认为：原告购买原沁县大华焦化厂土地及附属物，并取得合法的使用权，受法律保护。被告无理占用部分土地，拒不腾出，严重影响了原告的使用权。依据《中华人民共和国物权法》第一百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
被告姚和平在本判决生效后五日内拆除地衡及附属房产，拉走堆放在该宗土地上的木材和废旧汽车等物，交于原告山西省仙龙房地产开发集团有限公司。
案件受理费100元，由被告姚和平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 王慧川
审 判 员 吴达仁
人民陪审员 李文华
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘艳艳
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民初字第405号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沁水县支行。
负责人牛梦龙，中国邮政储蓄银行股份有限公司沁水县支行行长。
委托代理人郑忠峰，中国邮政储蓄银行股份有限公司沁水县支行职员。
被告裴忠强，男，1972年12月3日生，汉族。
被告曹小霞，女，1974年5月8日生，汉族。
被告吕伟霄，男，1968年6月21日生，汉族。
被告王瑞霞，女，1971年9月30日生，汉族。
被告刘吴龙，男，1976年3月13日生，汉族。
被告裴强霞，女，1979年9月19日生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沁水县支行与被告裴忠强、曹小霞、吕伟霄、王瑞霞、刘吴龙、裴强霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉�请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沁水县支行的撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沁水县支行撤回起诉。
案件受理费972元，减半由原告负担486元。
审 判 长 崔俊豪
审 判 员 王灵丽
人民陪审员 霍建霞
二〇一四年七月十七日
书 记 员 崔 翠
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碚法民初字第06477-3号
原告重庆川仪调节阀有限公司，住所地重庆市北碚区龙凤一村，组织机构代码90323576-7。
法定代表人杨显明，该公司董事长。
委托代理人黄飞，男，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人马新喜，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆蓝泰化工有限公司，住所地重庆市南川区西城办事处南涪路95号，组织机构代码71162038-8。
法定代表人韦会勇，职务不详。
委托代理人张异川，重庆黎先进律师事务所律师。
委托代理人唐飙，男，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆川仪调节阀有限公司诉被告重庆蓝泰化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆川仪调节阀有限公司于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认�：原告重庆川仪调节阀有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆川仪调节阀有限公司撤回起诉。
案件受理费362元，保全费390元，共计752元，由重庆川仪调节阀有限公司负担。
审 判 长 李 菊
人民陪审员 谭学谱
人民陪审员 李林雄
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 石雨颖
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民二初字第00845号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：吴先进，该支行行长。
被告：陈广平，男，1975年11月出生，汉族，户籍地和县。
本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告陈广平借款合同纠纷一案中，原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省和县农村商业银行股份有限公司滨河支行撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告安徽省和县农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。
审 判 长 张太文
审 判 员 吴正刚
人民陪审员 夏荣翠
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 陆忠飞
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第164号
申请执行人胡长吉。
被申请执行人东营市仁合棉业有限责任公司。住所地：东营市广北农场三分场。
法定代表人王修兴，该公司董事长。
本院执行的胡长吉与东营市仁合棉业有限公司买卖合同纠纷一案，未执行标的额1194元。经调查，被执行人东营市仁合棉业有限公司无可供执行财产，且申请人胡长吉不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广大商初字第26号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 武海静
云南省广南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第164号
申请执行人梁秀凤，男，1961年4月28日生，汉族，广东省电白县人。
被执行人刘成和，男，1957年9月25日生，汉族，四川省重庆市人
本院在执行申请执行人梁秀凤与被执行人刘成和买卖合同纠纷一案中，申请执行人梁秀凤与被执行人刘成和于2015年2月5日自行达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2014）广执字第164号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余光武
审 判 员 钱 广
代理审判员 殷家能
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 梁桂华
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初1176号
原告曾美英，女，1970年12月10日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人张学铭，福建兴惠律师事务所律师。
被告曾永斌，男，1967年7月28日出生，汉族，住惠安县。
被告庄彩霞，女，1970年5月16日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年1月25日立案受理原告曾美英与被告曾永斌、庄彩霞民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾美英撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曾美英负担。
审判员 出国平
二〇一六年四月一日
书记员 张顺发
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1067号
申请执行人张有玉，男，1941年12月4日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人丁朝阳，男，1970年6月1生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人张有玉与被执行人丁朝阳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）汀执行字第1175号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人丁朝阳的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人丁朝阳应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人丁朝阳应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人丁朝阳的银行存款或财产以人民币30000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 陈海红
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1454号
申请执行人陈英华，女，1975年3月12日出生，汉族，住宁德东侨经济开发区。
被执行人黄小玲，女，1978年7月5日出生，汉族，住宁德东侨经济开发区。
申请执行人陈英华与被执行人黄小玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第1631号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈英华向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉民初字第1631号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一五年十二月十日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽商终字第305号
上诉人（原审被告）：赵一斌。
被上诉人（原审原告）：徐小明。
上诉人赵一斌因与被上诉人徐小明民间借贷纠纷一案，不服莲都区人民法院（2015）丽莲商初字第1475号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，多次通过邮寄方式通知上诉人预交受理费，邮件均无人查收，上诉人的联系电话也一直处于停机状态。上诉人逾期不预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光明
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一五年八月四日
代书记员 叶 青
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第201号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人蒙某某，男，1960年11月13日出生，汉族，高中文化，无业，住南宁市兴宁区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
被告人钟某某，女，1963年8月26日出生，汉族，初中文化，无业，住南宁市兴宁区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2014）209号起诉书指控被告人蒙某某、钟某某犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员彭伟出庭支持公诉，被告人蒙某某、钟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月25日11时许，被告人蒙某某、钟某某在南宁市江南区白沙市场内，趁被害人余某某不备，由被告人钟某某负责掩护，被告人蒙某某用镊子扒窃余某某裤子右边口袋内的现金人民币230元，并将扒窃所得现金递给被告人钟某某后逃跑，余某某察觉自己被盗后欲实施追赶时，被告人钟某某用身体对余某某进行阻拦。当被告人蒙某某、钟某某跑到白沙市场门口附近时被赶来的公安人员抓获。公安人员当场从被告人蒙某某处查获镊子一把，从被告人钟某某处查获现金人民币230元。公安机关已将扣押人民币230元发还给了被害人余某某。
上述事实，被告人蒙某某、钟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，辨认笔录及辨认照片，扣押笔录，扣押清单，发还清单，指认现场、赃物、作案工具照片，扒窃现场方位示意图，户籍证明，被害人余某某的陈述，被告人蒙某某、钟某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某某、钟某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人人民币230元，二被告人的行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人蒙某某、钟某某犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人蒙某某、钟某某在盗窃中分工不同，作用相当，均起主要作用，均是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人蒙某某、钟某某归案后能够如实的供述自己的罪行，对二被告人依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年7月24日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年7月24日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
三、公安机关扣押的作案工具镊子一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 韦杰玮
人民陪审员 农振忠
人民陪审员 韦敏华
二〇一四年七月一日
书 记 员 裴永林
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第2217号
原告朱亮春，女，1979年2月5日生，汉族，教师，住武平县。
委托代理人饶衍军，男，1974年7月6日生，汉族，居民，住武平县。系原告朱亮春之夫。
被告王秀连，女，1968年7月20日生，汉族，居民，住武平县。
被告钟立财，男，1968年1月9日生，汉族，居民，住武平县。
原告朱亮春与被告王秀连、钟立财民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员柯龙华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱亮春的委托代理人饶衍军到庭参加诉讼，被告王秀连、钟立财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱亮春诉称，原告与被告王秀连系同事关系。2014年8月22日，被告王秀连以经营生意需资金周转为由向原告借款100000元，并出具借条一份，双方约定借款期限为一年，月利率为1.8%，按季度付息。借款从原告哥哥朱亮东的账户转入到被告王秀连的账户。借款期满，被告王秀连仅支付了两个季度的利息，余欠借款本息经原告多次催要无果。被告钟立财与被告王秀连系夫妻关系，该笔借款系二被告夫妻共同债务，被告钟立财应当共同归还。遂请求判令被告王秀连、钟立财共同归还原告借款本金100000元，并支付该款自2015年2月23日起至款还清日止按月利率1.8%计算的利息。
被告王秀连、钟立财未作书面答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：2014年8月22日的《借条》一份，以此证明被告王秀连向原告朱亮春借款100000元，约定借款期限为一年，按月利率1.8%计算利息的事实。
本院认为，被告王秀连、钟立财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据予以认定。原告提供的证据能够证明其主张的事实，对原告主张的事实予以认定。
综上，本院认为，原告与被告王秀连之间的民间借贷关系合法，应受法律保护。被告王秀连应当向原告清偿尚欠的借款本金100000元。《借条》中约定月利率为1.8%，未超过法律规定的保护范围，应予支持。前述债务系被告王秀连、钟立财夫妻共同债务，被告钟立财应当共同清偿。据此，对原告要求被告王秀连、钟立财共同归还尚欠借款本金100000元并支付该款自2015年2月23日起按月利率1.8%计算的利息的请求，依法予以支持。被告王秀连、钟立财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告王秀连、钟立财应于本判决生效之日起十日内共同归还原告朱亮春借款本金100000元，并支付该款自2015年2月23日起至本判决确定的履行日止按月利率18‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2544.8元，减半收取1272.4元，由被告王秀连、钟立财共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 柯龙华
二〇一五年十一月四日
书记员 李清连
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初816号
原告戴芳，女
委托代理人别超凡，沅江市和谐法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告袁建华，男
委托代理人王维，沅江市兴剑法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃，提起反诉、上诉、代收法律文书。
原告戴芳与被告袁建华租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员李德保独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴芳及委托代理人别超凡与被告袁建华的委托代理人王维到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年8月18日签订了一份场地租赁合同，原告按照合同的约定，支付了租金55800元，押金10000元，原告进入场地后，按照合同的要求进行场地建设，在场地建设过程中，政府多个部门组织的联合执法队，以被告的土地手续不全，要求原告立即停止施工。被告明知自己的土地手续不全，而租给原告使用，使原告不能正常的经营，造成原告重大经济损失。故诉至法院，请求法院判令被告退还原告租金55800元，押金10000元；支付违约金60000元；赔偿原告的经济损失100000元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据:
1、场地租赁合同，证明因被告原因重新租赁厂场造成的损失122416元；
2、（2015）46号责令停止违法行为通知书，证明违法用地责令停止；
3、转账汇款，证明原告已付款45800元；
4、场地租赁合同，证明租房事项及金额；
被告辩称，原告单方要求终止合同，无理无据，违反了原、被告签订的场地租赁合同的约定；被告依法履行了场地租赁合同，无违约事实，请求法院驳回原告的诉讼请求，责令原告继续履行合同。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供了以下证据：
1、（2015）89号责令停止违法行为通知书，证明原告因违法行为导致停工；
2、现场照片，证明原告违法建设。
被告对原告提供的证据提出了如下质证意见：证据1、2与本案无关联；证据3、4没有异议。
原告对被告提供的证据1真实性没有异议，证明目的有异议，租赁合同中写明租赁房屋是用于钢材的储存、销售、加工，房吊、地磅；证据2真实性没有异议，证明目的有异议。
本院对原、被告提供的证据经审核认为：原告提供的证据1系原告与沅江市翔宇机械制告有限公司签订的厂房租赁合同，与本案不具有关联性，其证明效力不予认定。原、被告提供的其他证据均有具有客观性、关联性、合法性，其证明效力予以确认。
经审理查明，原、被告于2015年8月18日签订了一份场地租赁合同，合同的约定，被告将位于沅江市十里坪荷花村一级公路旁的场地租赁原告用于钢材仓储、销售、加工。租赁物为：两间门面及二楼、三楼房屋；门面右侧场约为6亩，租赁期限为3年，即从2015年8月18日起至2018年8月18日止。年租金为55800元。押金10000元。合同签订后，被告按约将其场地和租赁物交付给了原告，原告支付被告押金10000元，租金45800元。在原告对其场地进行建设中，沅江市国土资源局以该场地系耕地，未经国土资源部门批准，动工新建相关设施系违法，责令原告停工。对此，原告认为被告明知自己的土地系耕地，不能租给原告作为用于钢材仓储、销售、加工使用，造成原告重大经济损失，故原告诉至法院。
本院认为，本案渉案土地系农用地，非经审批登记变更不得出租用于非农建设，被告将耕地出租给原告用于钢材仓储、销售、加工使用，因违反土地管理的相关禁止性规定，其租赁合同应认定无效。对此，原告要求被告退还押金的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告签订租赁合同后，原告己实际对其租赁物部分占用，据此，原告要求退还租金的诉讼请求，本院依法部分予以支持，酌情退还租金22900。原告主张要求被告支付违约金60000元；赔偿经济损失100000元没有法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第四条、第十二条、第四十四条、第六十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼若干问题的规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、限被告袁建华于本判决生效后十日内退还原告戴芳押金10000元，租金22900元；
二、驳回原告戴芳的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2234元，由原告戴芳承担1734元，被告袁建华承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李德保
二〇一六年八月十日
书记员 李冰冰
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国土地管理法》
第四条国家实行土地用途管制制度。
第十二条依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。
第四十四条建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。
前款所称农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等；建设用地是指建造建筑物、构筑物的土地，包括城乡住宅和公共设施用地、工矿用地、交通水利设施用地、旅游用地、军事设施用地等；未利用地是指农用地和建设用地以外的土地。
使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第八条农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。
《最高人民法院关于民事诉讼诉证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初886号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人：孙全心
委托代理人：范文锋，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）诉被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司（以下简称潮歌公司）侵犯音乐电视作品《相思垢》著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘畅担任审判长，审判员彭露露、人民陪审员秦建刚参加评议的合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告音像协的委托代理人赵小平，被告潮歌公司的委托代理人范文锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音像协诉称：北京海蝶音乐有限公司系音乐电视作品《相思垢》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2010年11月11日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。被告未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。据此，请求：1、判令被告立即停止侵犯原告的放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支付的合理费用人民币1008元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告潮歌公司辩称：对原告指控的事实不持异议，但原告请求赔偿的金额太高，请求法院不予支持原告过高的赔偿请求
原告音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，拟证明北京海蝶音乐有限公司享有涉案音乐电视作品的著作权；
证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明著作权人将其享有的著作权授权给原告进行管理；
证据3、武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；
证据4、公证费发票、消费发票、法律服务费收据等，拟证明原告为制止被告的侵权行为所支付的合理费用；
被告潮歌公司对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。本院确认原告提交证据的证据效力。
被告潮歌公司未向本院提交证据。
经审理查明：涉案歌曲《相思垢》由北京海蝶音乐有限公司录制。2010年4月12日，原告音像协与北京海蝶音乐有限公司签订《音像著作权授权合同》，约定将涉案歌曲在内的音像节目的放映权等权利信托给原告音像协管理，原告音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告向武汉市楚信公证处申请公证证据保全。2015年10月12日，武汉市楚信公证处委派公证员王朝阳、刘建随原告委托代理人赵小平来到位于武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号被告的经营场所进行证据保全。原告的委托代理人以普通消费者的身份在被告的营业场所A09号包房内通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括涉案歌曲《相思垢》在内的135首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，原告现场取得被告出具的发票一张，消费金额130元。武汉市楚信公证处于2016年1月4日出具了（2016）鄂楚信证字第69号公证书。庭审中，被告潮歌公司对原告主张的权利作品以及原告提交的公证书等证据均予以认可，且表示不需要勘验。
原告为维权支付公证费900元，消费开支130元。湖北谦顺律师事务所于2015年12月29日出具收据，记载暂收原告律师费135000元，并备注以法院判决结果结算。
另查明，被告潮歌公司成立于2013年9月25日，营业面积约2000平方米，约有包厢30间。
本院认为：涉案歌曲《相思垢》属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。在该作品的公开出版物上署名的北京海蝶音乐有限公司系该作品的著作权人。北京海蝶音乐有限公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权等著作权信托给原告音像协管理，原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。
被告潮歌公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中，使用了音乐电视作品《相思垢》。被告未能证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了原告对该作品享有的放映权。被告潮歌公司依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致原告音像协的实际损失或被告潮歌公司的违法所得，本院根据涉案作品知名度、侵权行为的传播范围及侵权人的主观恶意程度等具体案情，以法定赔偿方式依法确定被告潮歌公司赔偿原告音像协经济损失800元。此外，原告为包括本案在内的135起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用130元，属于维权所产生的合理费用支出，应由被告负担。该笔费用按135起案件均摊计算后，本案中支持7.63元。原告主张的为该135件案件支付的律师费135000元，没有提交相关的委托代理合同及正规收费发票，本院对此项费用不予支持。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《相思垢》；
二、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币7.63元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司负担。此款已由原告起诉时预交。被告应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 彭露露
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年五月十日
书 记 员 彭龙亭
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民初30号
原告：张朋涛，男，1982年4月15日出生，汉族，现住河南省洛阳市老城区。
委托代理人：王桂书，河北冠彬律师事务所律师。
被告：衡水前么头国储粮库有限责任公司。住所地：河北省深州市前么头镇。机构代码：10987262-X。
法定代表人：康志威，董事长。
委托代理人：郑洪亮、何荣起，河北人民长城律师事务所律师。
第三人：河南广宇房地产开发有限公司。住所地：河南省洛阳市老城区中州渠北街**号。
法定代表人：刘文忠，董事长。
委托代理人：张建辉，男，汉族，1980年10月7日出生，住石家庄市长安区。公司职员。
原告张朋涛诉被告衡水前么头国储粮库有限责任公司（以下简称前么头粮库）、第三人河南广宇房地产开发有限公司（以下简称广宇公司）执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张朋涛及其代理人王桂书、被告前么头粮库的委托代理人郑洪亮、第三人广宇公司的委托代理人张建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朋涛诉称：2013年7月13日，原告与第三人广宇公司签订了《祥瑞新城认购协议》，购买了广宇公司建设的住宅一套即：祥瑞新城3-B号楼1单元2702室，认购总价549892元，已付款185980元，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，原告和第三人签订《认购协议》合法有效，原告已经取得该房屋的所有权。河北省衡水市中级人民法院查封了案涉房产，张朋涛对此提出案外人执行异议，河北省衡水市中级人民法院于2016年2月17日做出了（2016）冀11执异17号裁定，驳回了原告提出的执行异议，故起诉至法院，请求解除对位于洛阳市祥瑞新城3-B号楼1单元2702室的查封，确认张朋涛与广宇公司签订的《认购协议》合法有效，原告享有案涉房屋的所有权。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、《祥瑞新城认购协议》，证明原告和广宇公司签订了房屋认购协议；2、收款收据，证明原告已经向广宇公司缴纳房款185980元。
被告前么头粮库庭审中辩称：我们认为河北省衡水市中级人民法院作出的驳回案外人执行异议的裁定符合法律规定，不应予以撤销。
第三人广宇公司庭审中称：我们已经将房屋卖给了原告。
经审理查明：2013年7月13日，原告与第三人广宇公司签订了《祥瑞新城认购协议》，购买了广宇公司建设的住宅一套即：祥瑞新城3-B号楼1单元2702室，认购总价549892元，已付款185980元，本院在审理前么头粮库与广宇公司、河北拓亿贸易有限公司等民间借贷纠纷一案过程中，于2015年11月20日作出（2015）衡民三初字第91号民事裁定，查封了案涉房屋。案件在执行过程中，原告向本院提出了执行异议，本院于2016年2月17日作出（2016）冀11执异17号执行裁定，驳回了张朋涛的执行异议。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，张朋涛交付的价款没有超过合同约定总价款的百分之五十，其虽然与广宇公司签订有《房屋认购协议》，但购房协议合法有效不是原告取得涉案房屋所有权的唯一条件，至今为止，原告交付涉案房屋价款比例以及其对涉案房屋享有的权利均不能够阻却法院的执行，故原告提出的请求确认其享有案涉房屋所有权并解除对案涉房屋查封的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条之规定，判决如下：
驳回原告张朋涛的诉讼请求。
案件受理费9299元由原告张朋涛负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 李希平
审判员 孟祥东
审判员 倪庆华
二〇一六年六月十六日
书记员 王聪颖
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2479号
申请执行人：李洪年。
被执行人：ＸＸ。
被执行人：韩丽。
李洪年与被告ＸＸ、韩丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年03月29日作出的（2016）苏0803民初772号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书：ＸＸ、韩丽于本判决生效后十日内共同返还李洪年借款20万元及利息（自2015年10月7日起至实际还款之日，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元（李洪年已预交），减半收取，由被告ＸＸ、韩丽共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月27日立案受理。
执行过程中本院依法冻结了被执行人韩丽的工资、住房公积金，两被执行人在本院有多起执行案件，目前尚未执行完毕。本院经依法查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0803民初772号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 龚 媛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初10766号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告陈长春，男，汉族，1979年12月7日出生，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈长春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈长春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92906.77元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币92906.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽11民终111号
上诉人（原审原告）：盘锦筑景物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：张继华，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：李帅铮，男，1984年3月31日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。
上诉人盘锦筑景物业管理有限公司因与被上诉人李帅铮物业服务合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初1279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人盘锦筑景物业管理有限公司于2018年2月2日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人盘锦筑景物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人盘锦筑景物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费116.00元，减半收取58.00元，由上诉人盘锦筑景物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洪亭
审判员 周慧君
审判员 乔 雪
二〇一八年二月二日
书记员 孙红叶
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初2693号
原告熊劲松，男，汉族。
委托代理人曹翔，湖南卓越律师事务所律师。
被告胡志强，男，汉族。
委托代理人朱玲，女，汉族。
被告陈湘，女，汉族，。
原告熊劲松诉被告胡志强、陈湘民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹翔，被告胡志强及其委托代理人朱玲到庭参加诉讼。被告陈湘经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊劲松诉称：2014年4月16日，胡志强与原告达成《借款协议书》，胡志强向原告借款十万九千二百元，借款期限为二年，即从2014年4月16日至2016年4月16日；同时约定到期未还款，按照日万分之二点一承担滞纳金。款项付清后被告向原告出具借条。2016年4月16日到期后，被告未按约定还款。为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、请求判令被告立即偿还原告借款十万九千二百元，并承担从2016年4月17日至实际归还之日的滞纳金（2016年4月16日至2016年5月16日滞纳金为750.96元/月）及利息（从2016年4月16日至2016年5月16日利息为432.1元）直至还款之日止；并判令被告陈湘对上述借款承担担保责任。2、判令被告承担本案全部诉讼费。
被告胡志强辩称：1.借款合同真实存在，但是当天同时签订《长沙市天心区新开铺路贝贝康宠物医院内部股份制经营管理合同》，借款被告并未实际到手，而是直接以股份抵扣；2.本案中的欠款，胡志强已经归还7.92万元，其中还本案中的欠款5.92万元；3.原告应当返还被告的出资。
经审理查明：贝贝康医院成立于2011年3月30日，组成形式为个人经营，经营者为熊劲松。
案外人杨博程、被告胡志强、原告熊劲松三人于2014年4月16日签订贝贝康医院内部股份制经营管理合同，约定：医院对内实行股份制经营管理模式，经营者熊劲松同意转让部分出资给杨博程、胡志强，转让后熊劲松占51%份额、杨博程25%、胡志强24%（其中19%由胡志强支付熊劲松对价，5%由熊劲松无偿赠送给胡志强）；本合同订立后三日内杨博程支付出资转让款17万元给熊劲松，胡志强出资额为12.92万元给熊劲松，胡志强对此无需支付对价。同日，胡志强（甲方）、熊劲松（乙方）签订借款协议书，约定乙方借给甲方10.92万元，借款期限从2014年4月16日至2016年4月16日；如甲方未按期归还上述借款，按应付未付金额日万分之二点一承担滞纳金。被告陈湘在上述借款协议书上担保人处签字。又在同日，胡志强向熊劲松出具借条，载明：今借到熊劲松人民币现金10.92万元。
2015年2月14日，案外人杨博程、被告胡志强、原告熊劲松三人举行会议并形成决议：分红金额为33万元，其中，杨博程分8.25万、胡志强分7.92万元、熊劲松分16.83万元；胡志强、杨博程的分红用于还长沙市天心区新开铺路贝贝康宠物医院及熊劲松个人的欠款。
原、被告双方确认胡志强所分红的7.92万元中的2万元已经用于归还胡志强从长沙贝贝康新开铺院所借的欠款2万元，但是对剩余5.92万元分红用于还胡志强的哪笔欠款发生争议：熊劲松认为该5.92万元已经被胡志强用于偿还其于2011年12月25日向贝贝康宠物医院所借6.5万元，并向本院提交“付款申请单”、“胡志强于2011年12月25日向贝贝康宠物医院出具的借条”等证据予以证明该事实；胡志强则认为该5.92万元系用于偿还涉案对熊劲松的10.92万元欠款，其于2011年12月25日向贝贝康宠物医院所借6.5万元中的5.92万元并未归还。
上述事实，有原告熊劲松提供的借款协议书、借条，付款申请单，被告胡志强提供的《长沙市天心区新开铺路贝贝康宠物医院内部股份制经营管理合同》、财务汇总报表、股东会决议等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。即使胡志强将所借款项用于与原告熊劲松的合伙经营，该行为不影响其于2014年4月16日与原告熊劲松所签订借款协议书的效力。
对于原、被告双方对胡志强分红款7.92万元中的5.92万元用于偿还胡志强哪笔欠款发生的争议，本院认为，原告已经提供一系列证据证明该款用于偿还其于2011年12月25日向贝贝康宠物医院所借6.5万元，被告既不能提供相反的证据予以反驳且不能作合理解释，本院确认胡志强分红款7.92万元中的5.92万元已经用于偿还其于2011年12月25日向贝贝康宠物医院所借6.5万元，对胡志强所作“分红款7.92万元中的5.92万元系用于偿还涉案对熊劲松的10.92万元欠款”的辩解不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，胡志强应当按照约定的期限，即2016年4月16日归还借款，胡志强至今没有返还借款，应当承担立即返还的民事责任，本院对原告要求被告返还借款及支付违约金（即双方约定的滞纳金）的诉求予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，因原、被告双方没有约定利息，又没有约定借款期限，本院对原告要求被告胡志强支付利息的诉求不予支持。
陈湘在借款协议书担保人处签字，但是没有明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，陈湘应当对胡志强的上述债务按照连带责任保证承担保证责任。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告胡志强应当于本判决发生法律效力10日内返还原告熊劲松借款109200元并支付违约金（该违约金以借款109200元为基数，按照日利率万分之二点一从2016年4月17日起，计算至该借款被清偿之日止）；
被告陈湘对本判决第一项所确定被告胡志强的债务承担连带清偿责任；
驳回原告熊劲松的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元，减半收取1330元，由被告胡志强、陈湘共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 张晓雷
二〇一六年七月一日
代理书记员 马千里
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初5854号
原告：临沂春达汽车运输有限公司，住所地：临沂市兰山区前洞门工业园。
法定代表人：梁祝龙，经理。
委托诉讼代理人：王洪芳，山东图文律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区陶然路与沂州路交汇处。
负责人：王德刚，经理。
委托诉讼代理人：杨久锋，山东铭星律师事务所律师。
原告临沂春达汽车运输有限公司与被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称信达财保临沂支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂春达汽车运输有限公司的委托诉讼代理人王洪芳、被告信达财保临沂支公司的委托诉讼代理人杨久锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂春达汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令或调解被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失76057元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｑ×××××货车在被告处投保交强险及机动车商业险，其中机动车损失险（不计免赔）赔偿限额95680元，三者责任险限额1000000元，保险期限自2016年9月25日0时起至2017年9月24日24时止。2017年3月16日7时，刘垒驾驶投保车辆，沿巨野北环路由东向西行驶至北城派出所门前路段时，因操作不当，撞在护栏上，造成车辆及护栏损坏的交通事故。经认定，刘垒承担本次事故的全部责任。因被告未赔偿原告的经济损失，现原告诉至法院。
被告信达财保临沂支公司辩称，原告需提交相关证据证明保险合同依法成立并有效，且无其他免赔情形的前提下，对原告合理合法的损失在保险限额内依法赔偿。诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：被告对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实没有异议，本院予以确认。
原告临沂春达汽车运输有限公司系鲁Ｑ×××××货车的实际车主，该车辆登记在临沂市宏恩运输有限公司名下。事故发生后，2017年3月9日，经原告委托，临沂精诚二手车鉴定评估有限公司出具评估意见书，认定鲁Ｑ×××××货车的损失价格为49285元，原告支付评估费1000元。被告对该评估报告书提出异议，并保留重新鉴定的权利。原告对被保险车辆进行了修理，支付维修费49285元，提供临沂市兰山区京运汽修厂出具的维修费发票及更换配件价格明细表予以证实。被告对此提出异议，认为更换配件及价格明细表并非实际的维修清单，不足以证实实际维修费用。原告提供的维修发票真实性有异议，对此不予认可。
原告主张因该起事故造成路产损失，委托公司员工张志来赔偿路产损失20400元。提供巨野县公路管理局出具的公路设施损坏费用清单及收据一张予以证实。被告主张，赔偿收据不是正规发票，交款人为张志来并非原告，对此不予认可，且赔偿数额过高。后经本院调查，张志来认可其系原告的员工，是受原告委托支付的路产损失20400元,该款系原告实际支付。
原告主张因本案事故支付施救费1890元和拖车费3500元，提供巨野县麟州交通事故车辆施救服务中心出具的施救费发票和兰山区明健汽车服务中心出具的拖车费发票予以证实。被告主张，施救费与拖车费均不属于我公司承担范围，且数额过高。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告信达财保临沂支公司承保鲁Ｑ×××××货车交强险及机动车商业险的事实，有保险单证实，原、被告均没有异议，本院予以确认。现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告依法承担理赔责任。
原告因本案事故支付被保险车辆维修费49285元，有维修费发票及更换配件价格明细表予以证实，上述维修费用原告已实际支出，应以该费用来认定被保险车辆的实际损失价值。对于被告提出的保留重新鉴定的主张，本院不予支持。该损失价值未超出被告承保的机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。
原告主张因该起事故赔偿路产损失20400元，有巨野县公路管理局出具的公路设施损坏费用清单及收据一张予以证实，本院予以确认。被告主张，赔偿收据不是正规发票，交款人为张志来并非原告，对此不予认可。因赔偿收据盖有巨野县公路管理局公章，且张志来认可其系原告的员工，是受原告委托支付的路产损失20400元,该款系原告实际支付。故对被告主张，依法不予采信。被告应当在交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔付后，余款在三者责任险的限额内予以赔付。
原告主张因本案事故支付施救费1890元，提供施救费发票予以证实，本院予以确认。拖车费3500元本院酌情认定其中的2000元系原告为减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，上述共计3890元被告应当予以理赔。
综上所述，原告临沂春达汽车运输有限公司要求被告信达财保临沂支公司支付保险金73575元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂春达汽车运输有限公司机动车损失险保险金49285元；
二、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂春达汽车运输有限公司路产损失20400元；
三、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂春达汽车运输有限公司施救费、拖车费共计3890元。
四、驳回原告临沂春达汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
上述一至三项共计73575元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1702元减半收取851元，由原告临沂春达汽车运输有限公司负担31元，被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1702元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 邹海龙
二〇一七年六月二十日
书记员 刘晓光
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初4105号
原告：池艳清（系刘某之妻），女，，汉族，住承德县。
原告：刘阳（系刘某长子），男，汉族，住址同上。
原告：刘涛（系刘某次子），男，，汉族，住址同上。
法定代理人：池艳清（系刘涛之母），女，1973年1月30日出生，汉族，住承德县。
三原告共同委托代理人：王连明，河北泉盛律师事务所律师，代理权限为特别授权。
�告：赵振军，男，，汉族，户籍所在地辽宁省凌源市，现住迁安市。
委托代理人：丁海红，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称中华联合财险迁安支公司），住所地迁安市。
负责人：商立民，任经理。
委托代理人：尹艳宾，该公司职工。代理权限为特别授权。
原告池艳青、刘涛、刘阳与被告赵振军、中华联合财险迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法由审判员崔晓利任审判长，与审判员王文双、代理审判员袁铁星组成合议庭，于2016年12月28日依法公开开庭进行了审理。原告池艳青及三原告共同委托代理人王连明，被告赵振军及其委托代理人丁海红，被告中华联合财险迁安支公司委托代理人尹艳宾到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：原告池艳清系被害人刘某之妻，原告刘阳、刘涛系被害人之子。2015年4月12日12时许，被害人刘某驾驶冀Ｂ×××××、冀BG**挂牌货车，由南向北行驶至迁安市野兴线轧一钢铁厂南门时，被告驾驶冀Ｂ×××××号牌小型轿车，突然左转弯驶上公路，被害人刘某为避免与其相撞，紧急刹车，造成车上装载的卷钢滚落，致刘某当场死亡，车辆损坏的交通事故。我方认为被告赵振军没有尽到谨慎驾驶的义务，应该承担赔偿责任，因为被告投保了交强险，要求保险公司在保险范围内赔偿，不足的部分要求被告赵振军进行赔偿。
被告赵振军辩称：刘某的死亡与赵振军之间不具有因果关系，对其损失赵振军没有赔偿义务，交警事故认定书、痕迹报告及刘某是尸检报告均证实刘某是在超速过程中其驾驶的车上所装载的钢卷滚落致死，因此赵振军对刘某的损失没有赔偿义务，刘某的损失应该由其自己及其所在单位承担，退一步说，假设赵振军有赔偿义务，在事故发生时，赵振军投保了交强险及商业险，也应该由保险公司承担赔偿义务。
被告中华联合财险迁安支公司辩称：本次事故中交警队出具的认定书中并没有涉及我公司承保的车辆，交警队卷宗中已经对我公司承保的车辆进行了扣留且进行了痕检，最后认定本次事故与我公司承保的车辆无任何关系，原告向我公司主张赔偿没有任何事实和法律依据，应该驳回原告的起诉。
经审理查明，原告池艳清系被害人刘某之妻，原告刘阳、刘涛系被害人刘某之子。2015年4月12日12时27分，在迁安市野兴线轧一钢铁厂南门处，刘某驾驶冀Ｂ×××××、冀BG**挂挂号车由南向北行驶时操作不当，致车上装载的卷钢滚落，致刘某当场死�，车辆损坏的交通事故。2015年5月8日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘某违反了机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定；违反了按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，机动车上道行驶，不得超过限速标志标明的最高时速，在没有限速标志的路段，应当保持安全车速的规定，负事故的全部责任。因此次交通事故给原告池艳清、刘阳、刘涛的经济损失有：死亡赔偿金482820元(24141元/年×20年)、丧葬费23119.5元、被抚养人刘涛的生活费64816元（16204元/年×8年÷2人），合计570755.5元。
另查，原告池艳青、刘阳、刘涛提交了事故发生时原告刘阳用自己手机从路旁店铺搜集的录像资料，在公安交警部门认定责任时也提交了该证据，交警部门亦根据该证据及有关规定对此次事故进行了认定。三原告在收到交警队的作出的道路交通事故�定书后，在规定期限内未提出复核申请。
被告赵振军所有的冀Ｂ×××××车在被告中华联合财险迁安支公司投保了交强险及第三者责任险，投保人为赵振军，保险期间均自2014年12月22日零时起至2015年12月21日二十四时止，第三者保险金额为200000元，附加不计免赔。
上述事实，有当事人陈述、迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书、死亡证明、录像资料等证据予以证实。
本院认为，迁安市公安交警部门认定刘某违反了机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定；违反了按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，机动车上道行驶，不得超过限速标志标明的最高时速，在没有限速标志的路段，应当保持安全车速的规定，负事故的全部责任，并在该认定书中并未对被告赵振军进行认定，该认定事实清楚，其证据效力本院予以采信。三�告主张刘某为了避免与被告赵振军驾驶的车辆相撞，紧急刹车，造成车上装载的卷钢滚落，致刘某当场死亡，在交警队提交的录像不能充分证明其主张，庭审中亦未提交其他相关证据予以佐证，因此，原告方主张被告中华联合财险迁安支公司在保险范围内赔偿其损失，不足的部分由被告赵振军进行赔偿，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告池艳青、刘阳、刘涛的诉讼请求。
案件受理费1540元，由原告池艳青、刘阳、刘涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 崔�利
审 判 员 王 文 双
代理审判员 袁 铁 星
二〇一七年三月八日
书 记 员 李 英 梅
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张马民初字第75号
原告马某某，女，生于1990年2月13日，回族，小学文化，农民。
被告宝某某，男，生于1989年2月15日，回族，小学文化，农民。
原告马某某诉被告宝某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤逾期仍未到庭，按缺席对待，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2008年9月8日按当地习俗举办了婚礼并补办了结婚证；婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂，现在我起诉，要求离婚；并要求抚养孩子；诉讼费由被告承担。
被告缺席未答辩。
经审理查明：原、被告于2008年9月18日办理了结婚登记手续。婚后于2010年7月23日生育一子取名宝强。共同生活期间，双方常因家庭琐事发生矛盾；双方无共同财产，无共同债权债务。2015年1月，原告诉至我院，要求与被告离婚。我院于2015年3月9日以（2015）张马民初字第08号民事判决书驳回原告马某某的离婚请求。2015年11月5日原告再次向我院起诉离婚。
上述事实有原告的陈述，身份复印件、以及结婚证在卷证实，各证据相互印证，应予采信。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，其婚姻关系受法律保护。共同生活期间，双方常因家庭琐事发生矛盾，夫妻关系一般。原、被告结婚已近7年，加之生有一子，孩子已6岁，一直和被告及被告家人一起生活。双方在法院判决不准离婚期间，一直分居生活，感情确已破裂，应支持原告的离婚请求。婚生子宝某（生于2010年7月23日）一直和被告及被告家人一起生活，为了有利于孩子健康成长，应由被告抚养，并承担孩子的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（二）项和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条，第四条之定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告宝某某离婚；
二、婚生子宝某（6岁）由被告抚养，抚养费自付；原告有探视孩子的权利，待孩子成年后随父随母由其自择；
三、案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 ：马世忠
审 判 员 ：杨秀芳
代理审判员 ：吴亚丽
二〇一六年五月十日
书 记 员 ：马凤梅
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执88号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县依安镇西北街B-6
被执行人陈景林，男，1960年6月14日出生。
被执行人付海阳，男，1974年8月13日出生。
被执行人陈大伟，男，1981年3月15日出生。
中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行申请陈景林等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，依安县人民法院作出的（2015）依商初字第715号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行于2016-1-12向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人陈大伟、付海阳、陈景林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下:
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执第88号案的本次执行程序。对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人陈大伟、付海阳、陈景林继续清偿。如发现被执行人陈大伟、付海阳、陈景林有履行能力或其他条件成就的，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 龙
二〇一六年七月十一日
书记员 刘超群
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0825刑初377号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人赵某，初中文化，个体户。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月29日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2016）342号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院于同月21日受理后，适用简易程序审理，后于同年12月9日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年12月29日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员邓佳出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2016年7月22日，被告人赵某驾驶浙Ａ×××××重型厢式货车从江山市驶往杭州市。当日14时47分许，其驾车途经兰贺线30KM+500M龙游县湖镇镇马报桥路段时，在超车时未注意安全，与黄某1驾驶的二轮电动车发生刮擦，造成黄某1受伤、两车受损的事故发生。事故发生后，被告人赵某报警并在现场等候交警处理。同年7月28日，黄某1经龙游县中医医院抢救无效死亡。经鉴定，黄某1符合道路交通事故钝性外力致颅脑损伤死亡。经龙游县公安局交警大队认定，赵某负事故全部责任，黄某1无责任。
公诉机关认定，被告人赵某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。同时认定其自动投案并如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定追究被告人赵某的刑事责任。
另查明，中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿被害人家属交通事故损失492122.17元，被告人赵某赔偿被害人家属交通事故损失132419.7元，并取得谅解。
上述事实，被告人赵某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人庄某、黄某2的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，行政强制措施凭证，物品发还凭证，车辆领取通知书，门诊病历，CT诊断报告，死亡记录，死亡医学证明书，尸体火化证明书，浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所司法鉴定意见书，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，龙游县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，机动车及驾驶人员信息查询结果单，驾驶证，行驶证，保险单，运输合同，出库单，称重单，监控视频，归案说明，人口信息，被告人赵某的供述及民事调解书、谅解书等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。赵某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；已赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱宝根
代理审判员 许淑华
人民陪审员 叶灵慧
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 韩 蓉
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初585号
原告：王军伟，男。
委托诉讼代理人：续海，山西谋略律师事务所律师。
被告：吕殿珠，男。
被告：吕文娟，女。
原告王军伟与被告吕殿珠、吕文娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军伟及其委托诉讼代理人续海到庭参加诉讼，被告吕殿珠、吕文娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王军伟向本院提出诉讼请求:1、依法判决二被告共同偿还原告借款本金102000元及自2016年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率算至借款还清之日止的利息，利息算至起诉之日为4560元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告和被告吕殿珠系战友关系。2015年12月至2016年6月期间，二被告陆续向原告借款250000元。后经原告催要，二被告归还部分款项。2016年7月10日，经双方对账，二被告尚欠原告借款152000元，约定2016年8月30日将借款全部还清。二被告承诺以其共有的位于运城市盐湖区圣惠路明珠花园××号单房屋做借款担保。借款到期后，二被告归还借款50000元，余款102000元再未支付。
被告吕殿珠、吕文娟未到庭，亦未答辩。
原告王军伟围绕诉讼请求依法提交的证据有：
1、2016年7月10日，被告吕文娟向原告出具的金额为152000元借条一张；
2、2016年7月10日，被告吕殿珠、吕文娟与原告签订的《二手房屋买卖合同》一份；
被告吕殿珠、吕文娟共同所有的房屋产权证复印件两张；
证据1-3，用以证明被告吕殿珠、吕文娟向原告借款152000元，并用二被告共同所有的位于运城市盐湖区圣惠路明珠花园××号房屋做借款担保的事实。
4、被告吕文娟的建设银行卡，用以证明二被告归还借款50000元，尚欠借款102000元未归还。
5、二被告婚姻关系登记证明一份，用以证明本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，同时本案的债务系二被告共同所借，二被告应共同归还原告借款本金及利息。
因被告吕殿珠、吕文娟未到庭，上述证据未质证，但经本院审查，证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院依法予以认定并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕殿珠、吕文娟系夫妻关系，于2004年10月24日登记结婚。2016年7月10日，被告吕文娟向原告借款152000元，并向原告出具借据一份。该借条载明：“今借到王军伟人民币壹拾伍万贰仟元整约定为2016.8.30前全部还清若到期不还以明珠花园房抵押偿还特此立据借款人吕文娟2016.7.10”。同日，原告与二被告又签订了《二手房屋买卖合同》，合同约定，二被告将其位于运城市盐湖区圣惠路明珠花园××号房屋以150000元的价格出售给原告，但双方未到相关部门办理运城市盐湖区圣惠路明珠花园××号房屋的过户手续或抵押手续，也未向原告实际交付该房屋。借款到期后，被告吕文娟归还原告借款50000元，尚欠102000元未还。后经原告多次催要，剩余借款二被告至今未还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告吕文娟向原告出具的借条系双方当事人的真实意思表示，该借据合法、有效，双方均应按约履行。原告在向被告吕文娟履行出借款项义务后，被告吕文娟理应按约归还借款，其久拖不付，显属不妥。现原告要求被告吕文娟归还剩余借款，本院予以支持。
关于被告吕殿珠是否承担还款责任，首先本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间；其次，被告吕文娟出具的借条上载明“若到期不还以明珠花园房抵押偿还”以及二被告与原告签订的《二手房屋买卖合同》，约定将二被告共有的位于运城市盐湖区圣惠路明珠花园××号房屋出售给原告的内容，可印证被告吕殿珠对吕文娟向原告借款并出具借条的行为是知道的，故该笔债务属于夫妻共同债务，二被告理应共同偿还。
关于利息，借款时双方未在借条上对利息进行约定，视为不支付利息，故原告主张从2016年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉请，本院不予支持。由于原、被告既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张的利息应从逾期还款之日按年利率6%计息，即从2016年8月31日起计算。
被告吕殿珠、吕文娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为已放弃自己的抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕殿珠、吕文娟于本判决生效后十五日内共同归还原告王军伟借款本金102000元及利息（按年利率6%计息，从2016年8月31日起算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2411元，保全费1120元，共计3531元，由被告吕殿珠、吕文娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘艳红
人民陪审员 张笑雨
人民陪审员 杨开合
二〇一七年九月十三日
书 记 员 左可毅
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终178号
上诉人（原审原告）张西宗，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地山东省苍山县XX镇XX村XX号，现住上海市闵行区XX镇XX楼XX镇XX村XX组XX号。被上诉人（原审被告）上海市闵行区卫生和计划生育委员会，住所地上海市闵行区XX路XX号。法定代表人黄陶承，主任。委托代理人张瑜，上海市闵行区卫生和计划生育委员会工作人员。委托代理人陈洁，上海儒君律师事务所律师。上诉人张西宗因卫生行政处罚并要求行政赔偿一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵行初字第151号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人张西宗，被上诉人上海市闵行区卫生和计划生育委员会（以下简称：闵行卫计委）的委托代理人张瑜、陈洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2015年3月31日，闵行卫计委对闵行区XX镇XX楼XX镇车站南一门面进行监督检查时，发现该场所悬挂“养慎堂养调馆”招牌，室内墙上写有“顽病康复方案养调方案并体检专人费三高（血粘度血压血糖）50元/人中风后偏瘫瘫痪上门服100元/人”等字样，室内墙上张贴有中医宣传资料，室内货架上放有益母草、芦根等，现场查见张西宗和两名女性就诊者在场。因张西宗当场未能出示《医师资格证书》、《医师执业证书》等相关卫生技术证件及该场所的《医疗机构执业许可证》，闵行卫计委遂进行立案调查。同日，闵行卫计委向张西宗送达了《行政处罚听证告知书》，但张西宗未在规定期限内提出听证申请。2015年4月27日，闵行卫计委作出闵第2220153019号《行政处罚决定书》（以下简称：行政处罚决定），认定张西宗未取得行医资格，擅自在闵行区XX镇XX楼XX镇车站南门面开展医疗执业活动，且未能提供违法所得的证明材料，故依据《中华人民共和国执业医师法》（以下简称：《执业医师法》）第三十九条的规定，决定对张西宗的行为予以取缔，并罚款人民币30,000元。闵行卫计委向张西宗送达了《行政处罚决定书》。张西宗不服，起诉至原审法院，请求撤销行政处罚决定，赔偿张西宗精神伤害、生命健康权利伤害50万元，赔偿张西宗合法经营损失50万元。原审认为，根据《执业医师法》第四条的规定，闵行卫计委作为区级卫生行政主管部门，具有作出本案行政处罚决定的行政职权。《执业医师法》第十四条规定，“医师经注册后，可以在医疗、预防、保健机构中按照注册的执业地点、执业类别、执业范围执业，从事相应的医疗、预防、保健业务。未经医师注册取得执业证书，不得从事医师执业活动。”第三十九条规定，“未经批准擅自开办医疗机构行医或者非医师行医的，由县级以上人民政府卫生行政部门予以取缔，没收其违法所得及其药品、器械，并处十万元以下的罚款；对医师吊销其执业证书；给患者造成损害的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，根据闵行卫计委提供的现场笔录、张西宗询问笔录、程秀芳询问笔录等材料，可以证明张西宗未经医师注册取得执业证书，从事医师执业活动的事实，故闵行卫计委依据上述规定，对张西宗作出行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。张西宗陈述其系推广养调经验，未为他人进行医疗诊断，并不存在非医师行医的行为，但根据闵行卫计委提供的证据显示，场所现场张贴收费公示、中医宣传资料等，且有就诊者因贫血接受张西宗诊治，拟开具中药品服用，以期缓解病情恢复健康，因此上述事实可以确认张西宗的行为显属《执业医师法》第三十九条规定所指非医师行医的违法行为，故张西宗的上述观点依法不能成立，原审法院不予采纳。闵行卫计委在进行现场检查后即立案调查，并向张西宗告知了拟给予行政处罚的事实、理由、依据和享有的权利，在张西宗未按照规定提出听证申请的情况下，在法定幅度内作出行政处罚决定，并向张西宗送达相关文书，行政程序亦无不当。张西宗认为闵行卫计委在对其进行询问调查过程中存在非法限制人身自由的情形，但根据民警计国的询问笔录及当事人的陈述，可以确认因需核对张西宗身份，张西宗及闵行卫计委调查人员共同至派出所核实，并不存在张西宗所述非法限制人身自由的情形。至于张西宗提出的行政赔偿请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，行政赔偿应以行政行为的违法性为归责标准，基于行政处罚决定未被确认违法，故张西宗要求闵行卫计委赔偿精神伤害、生命健康权利伤害、经营损失的请求，原审法院依法不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回张西宗的诉讼请求；案件受理费50元，由张西宗负担。张西宗不服，上诉至本院。上诉人张西宗上诉称：其在XX镇XX楼XX镇车站处的门面经营字画生意，并推广养生经验，帮助病人调养身体，不出售药品，也没有非法行医的违法行为。被上诉人闵行卫计委认定事实不清，在执法过程中非法限制上诉人人身自由。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人闵行卫计委辩称：《医疗机构管理条例实施细则》第八十八条规定，诊疗活动：是指通过各种检查，使用药物、器械及手术等方法，对疾病作出判断和消除疾病、缓解病情、减轻痛苦、改善功能、延长生命、帮助患者恢复健康的活动。根据被上诉人的调查，上诉人张西宗在XX镇XX楼XX镇车站处开设的养调馆内张贴收费公示，向自称贫血的女性开具中药并要求其服用，已经构成诊疗活动，而上诉人并无医师执业资格，故被上诉人根据《执业医师法》第三十九条的规定作出行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人与上诉人至派出所查清上诉人身份，并无非法限制上诉人人身自由的行为，执法程序合法。对上诉人的赔偿请求不予认可。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人闵行卫计委依法具有作出行政处罚决定的行政职责。本案中，被上诉人在监督检查中发现上诉人张西宗涉嫌非医师行医并予以立案，经调查，根据现场笔录及现场照片、上诉人、程秀芳、计国询问笔录、常住人口基本信息、医师资格信息查询截屏资料等证据，认定上诉人未取得行医资格，擅自开展医疗执业活动，告知上诉人拟作出的行政处罚决定及听证权利，在上诉人逾期未提出听证申请后，适用《执业医师法》第三十九条的规定，作出行政处罚决定，主要证据充分，适用法律正确，行政程序合法，处罚并无明显不当。上诉人提出其行为系推广养生经验而非诊疗活动的意见。本院认为，该意见与被上诉人提交的证据相悖，缺乏事实及法律依据。上诉人关于被上诉人程序违法的意见，亦缺乏相应的事实依据，故本院对上诉人的意见，难以采信。行政处罚决定经合法性审查，并无不当，上诉人提出的行政赔偿请求缺乏相应的依据，本院不予支持。综上，原审法院判决驳回上诉人张西宗的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张西宗负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一六年五月十日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……