北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第14481号
原告沧州银行股份有限公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道天成首府南侧。
法定代表人刘泽平，董事长。
委托代理人陈鹏，北京市中盾律师事务所律师。
委托代理人李寯，北京市中盾律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街55号。
法定代表人姜建清，董事长。
委托代理人柳利辉，男，1978年3月21日出生，中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心职员，住北京市西城区。
委托代理人王志永，男，1977年1月4日出生，中国工商银行股份有限公司职员，住北京市西城区。
原告沧州银行股份有限公司（以下简称沧州银行）与被告中国工商银行股份有限公司（以下简称工商银行）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官霍焕祥担任审判长，人民陪审员王晓燕、王嘉蕾参加的合议庭审理本案，并公开开庭进行了审理。原告沧州银行的委托代理人陈鹏，被告工商银行的委托代理人柳利辉、王志永到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告沧州银行起诉称：2013年12月至2014年1月间，多名持有工商银行（发卡行）的持卡人在沧州银行（收单行）的4家特约商户刷卡消费，全部交易共计53笔，涉及金额共计5936584.65元。交易完成后，沧州银行代工商银行向特约商户支付了上述交易款项，后工商银行通过中国银联股份有限公司（以下简称中国银联）系统和沧州银行结算了上述交易款项。但是，2014年1月14日至30日期间，工商银行滥用银联规则，通过银联差错处理平台以退单的方式将上述交易款项划回至工商银行的银联清算账户。后沧州银行多次向工商银行催要上述款项，工商银行拒不偿还。沧州银行认为，沧州银行与工商银行之间构成委托付款的法律关系，依据信用卡跨行交易的流程，在工商银行对交易信息已确认的基础上，沧州银行向商户付款后，有权要求工商银行支付沧州银行垫付的款项，工商银行拒不向沧州银行结算交易款项的行为，不仅违反了双方作为银联卡组织成员机构应共同遵守的中国银联章程、银联卡交易规则的有关规定，同时也违反了法律的有关规定，侵害了沧州银行的合法权益。现沧州银行诉至法院，请求判令：1、工商银行偿还沧州银行已垫付的交易款项5936584.65元；2、工商银行向沧州银行支付自2014年1月31日至实际给付之日止的因占用沧州银行已垫付的交易款的利息（以垫付的交易款项5936584.65元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，截至2015年4月8日为410932.96元）。
原告沧州银行向本院提交以下证据予以证明：
证据1，自中国银联网站打印的沧州银行及工商银行的信息；
证据2，POS交易明细及日报表；
证据3，自中国银联境内公共服务平台打印的交易明细、特约商户提交的刷卡交易凭条、刷卡人的身份证复印件及工商银行信用卡的复印件；
证据4，《银行卡跨行业务资金清算协议书》、《特约商户受理银行卡协议书》。
被告工商银行答辩称：
一、沧州银行起诉工商银行被告主体错误。本案中，沧州银行与工商银行不存在业务关系，其诉称的将交易款项以退单方式划回中国银联清算账户的主体也不是工商银行，而是工商银行山东淄博分行、工商银行厦门支行等分支机构，根据有关法律规定不应起诉工商银行。工商银行依法设立并领取营业执照的分支机构具有独立的诉讼主体资格，享有独立的诉讼权利，依法可以作为本案当事人参加诉讼，并以工商银行授权其经营管理的财产承担相应的法律责任。
二、工商银行有关分支机构办理业务依法合规，不应给付沧州银行相关款项。中国银联《银联卡业务运作规章》第二卷《业务规则》第四章业务处理3.3规定：预授权类业务指特约商户向发卡机构取得持卡人30天内在不超过预授权金额一定比例范围的付款承诺，并在持卡人获取商品或接受服务后向发卡机构进行承兑的业务。在预授权期限内，发卡机构应确保预授权金额115%范围内的付款承兑。第四卷《差错争议业务规则》第4.2.5规定，对于高风险商户、疑似欺诈的躲避交易等情况，发卡行有权对信用卡收单机构的请款拒绝付款。本案中，套现手法为不法持卡人先向信用卡账户存入大额溢缴款，在不法商户配合下按照中国银联规则对交易金额进行115%的预授权确认，导致交易金额15%的部分大幅超过其信用额度，形成超额度大额透支，套取工商银行资金。工商银行有关分支机构完全按照中国银联的规定进行预授权操作，套现事件发生后，按照规则对沧州银行的请款进行退单处理，相关操作依法合规。中国人民银行制定的《银行卡收单业务管理办法》第三十四条规定，收单机构发现特约商户发生疑似银行卡套现、洗钱、欺诈、移机、留存或泄漏持卡人账户信息等风险事件的，应当对特约商户采取延迟资金结算、暂停银行卡交易或收回受理终端（关闭网络支付接口）等措施，并承担因未采取措施导致的风险损失责任。中国银联制定的《关于套现交易纠纷处理要求的说明》（规则解释2014002号）规定：套现属于商户欺诈，是规则禁止的严重违规行为……确认套现交易损失不属于发卡机构的责任承担范围……收单商户违规受理套现交易形成发卡机构损失的，属于收单机构代商户先行承担的责任范围……对于确认套现交易损失，发卡机构有权拒付……。根据相关刑事判决，本案涉及的沧州市环禹装饰材料有限公司、香河家具城顾家家具销售处、香河家具城洛曼家具销售处等商户非法套现，沧州银行没有按照前述规则采取延迟资金结算、暂停银行卡交易等措施，应当承担因未采取措施导致的风险损失责任，不应由工商银行分支机构承担责任。
综上，请求法院驳回沧州银行的起诉。
被告工商银行向本院提交以下证据予以证明：
证据1，沧州市新华区人民法院作出的（2014）新刑初字第140号刑事判决书、香河县人民法院作出的（2015）香刑初字第37号刑事判决书；
证据2，工商银行制作的沧州涉及商户卡片交易统计表；
证据3，《银联卡业务运作规章》第四卷《差错争议业务规则》；
证据4，《银行卡业务收单管理办法》；
证据5，中国银联争议处理委员会办公室发布的《关于套现交易纠纷处理要求的说明》；
证据6，工商银行整理的涉及本案的套现交易清单、例外协商交易明细表；
证据7，工商银行给其各分行通过电子邮件方式发送的通知；
证据8，《银联卡业务运作规章》第二卷《业务规则》；
证据9，工商银行制作的数据汇总表、涉案53张信用卡的交易明细。
经本院庭审质证，双方当事人对沧州银行提交的证据1、2、4，对工商银行提交的证据1、2、3、4、5、7、8、9的真实性均无异议，本院确认上述证据的真实性。
工商银行对沧州银行提交的证据3中的商户名称为浩瑞网络技术有限公司的刷卡交易凭条的真实性不认可，认为该部分的刷卡交易凭条正面都没有签字，而签字都在背面，是否是当时本人所签无法确认，对证据3中的其他证据的真实性没有异议。本院对沧州银行提交的商户名称为浩瑞网络技术有限公司的刷卡交易凭条正面没有签字的事实予以确认，对证据3中其他证据的真实性予以确认。
沧州银行对工商银行提交的证据6中的套现交易清单的真实性予以认可，对例外协商交易明细表的关联性不予认可。本院确认套现交易清单的真实性，因例外协商交易明细表不涉及本案争议，故本院对例外协商交易明细表的关联性不予确认。
本院根据上述认证查明：
一、发卡行、收单行、中国银联、特约商户之间的约定
本案中工商银行系发卡机构（发卡行），负责与持卡人进行资金结算；沧州银行系收单机构（收单行），负责与其发展的特约商户进行资金结算。工商银行与沧州银行均为中国银联的会员,均承诺遵守中国银联的相关规则，并按照中国银联的规则进行资金清算。根据中国银联资金清算规则的规定，中国银联对银联卡跨行交易数据进行清分轧差后，将入网机构的清算净额提交中国银联指定银行（中国人民银行），完成入网机构与中国银联之间的资金划拨。中国银联在交换系统日切后的第一个工作日北京时间12点之前将中国境内入网机构的交易清算数据提交支付系统，由支付系统当日完成与中国境内入网机构银联卡交易资金的划拨。
2009年11月30日，沧州银行与中国银联河北分公司签订《银联卡跨行业务资金清算协议书》，约定银联卡业务资金清算是指沧州银行发生银联卡在银联网络跨行交易或受理银联卡以及差错交易所发生的资金清算。中国银联河北分公司每日根据既定时间进行系统日切，于次日北京时间8:00前完成清分，并将清算文件和对账通知发送沧州银行。清算文件显示的清算资金为正常交易本金、差错交易本金、网络服务费（含转接费）以及手续费（含品牌费）的轧差金额之和。中国银联河北分公司及其总公司负责根据银行卡跨行交易信息，于交易日的下一个工作日提交现代化支付系统通过即时转账方式进行资金清算。若沧州银行轧差金额为付方差额，现代化支付系统将主动借记沧州银行在中国人民银行开立的清算账户，并将清算资金划至中国银联河北分公司清算账户内。若沧州银行轧差金额为收方差额，现代化支付系统将清算资金从中国银联河北分公司清算账户划至沧州银行清算账户内。工商银行认可与中国银联亦签订《银联卡跨行业务资金清算协议书》。
沧州环禹装饰材料有限公司、沧州市浩瑞网络技术有限公司、香河家具城顾家家具销售处、香河家具城洛曼家具销售处为沧州银行发展的特约商户，分别与沧州银行相应分支机构签订《特约商户受理银行卡协议书》，协议约定：沧州银行作为收单机构，通过沧州银行与中国银联系统连接的受理终端，为特约商户受理银行卡提供POS终端安装维护、业务受理培训、交易处理、交易资金结算、账务核对和差错处理等收单服务。银联卡是指按照中国银联的业务、技术标准发行，卡面带有“银联”标识，发卡方标识代码（BIN号）经中国银联分配或确认的银行卡。POS终端是指收单机构放置在特约商户处的，能够接受银联卡信息，具有通讯功能，并接受柜员的指令而完成金融交易信息和有关信息交换的设备。持卡人是指银联卡的合法持有人，即与银联卡对应的银行账户相联系的客户。发卡机构是指通过银联网络开展银行卡发卡业务的中国银联成员机构。调单是指因持卡人或发卡机构对已被结算的交易有疑问，在规定的时限内通过收单机构向商户提出调阅交易单据的过程，收单机构也可以根据商户管理工作的需要，向商户调取交易签购单据和相关消费凭证。退单是指发卡机构对交易有疑问而提出的拒绝付款。沧州银行负责为特约商户安装POS终端1台，其所有权为沧州银行所有，沧州银行有权根据特约商户业务受理情况对安装在特约商户的POS终端型号和数量进行调整。沧州银行为特约商户实际安装的POS终端型号、数量，以特约商户签字确认的特约商户终端设备安装/撤机确认书中登记的信息为准。沧州银行负责对特约商户受理银行卡业务人员进行业务培训，向特约商户提供特约商户银行卡业务受理手册、终端操作手册、空白签购单和银联卡受理标识等业务受理用品。沧州银行负责将当日POS消费交易资金在扣除协议中规定的交易手续费及其他应扣款项后，于交易次日起5个工作日内，按特约商户指定结算账户划付交易结算资金，并向特约商户提供相应的对账明细；对经查实的交易差错或特约商户需调取的账务，负责按照中国银联差错处理的有关规定进行相应处理。对有疑义的交易，有权向特约商户调单。发生退单业务时，应及时通知特约商户。因特约商户原因导致的发卡机构退单，沧州银行有权从特约商户应收的银行卡交易结算资金中抵扣特约商户在协议下应支付的款项。如特约商户交易结算资金不足抵扣时，沧州银行应及时通知特约商户补足差额资金。对因特约商户原因造成的沧州银行垫款，沧州银行有权向特约商户追索。沧州银行有合理理由认为交易存在可疑之处，或有合理根据怀疑特约商户违反本协议或有欺诈行为时，沧州银行有权采取暂缓特约商户全部或部分交易资金结算、中止特约商户银行卡业务受理等措施。特约商户出现套现情形时，即特约商户和/或特约商户员工与持卡人或其它第三方勾结，或特约商户和/或特约商户员工使用银卡以虚拟交易套取现金，沧州银行有权立即终止特约商户的银行卡交易，收回全部终端设备，单方面无条件终止本协议，由此带给沧州银行的相关损失和风险责任由特约商户承担。特约商户须遵守国家机关制定的银行卡相关法律、法规，接受沧州银行银行卡业务受理培训、指导和监督。特约商户业务受理人员须经沧州银行培训合格后才能受理银行卡业务。特约商户承诺向沧州银行提供的基本信息、营业执照复印件、税务登记证复印件和法定代表人或负责人身份证复印件等均真实、合法、有效。特约商户应确保向沧州银行提交的所有单据所列事实均属真实交易，且签章齐全、要素无涂改。
香河县人民检察院指控孙欣锐犯非法经营罪一案，香河县人民法院于2015年4月23日作出（2015）香刑初字第37号刑事判决，该判决认定以下事实：香河家具城顾家家具销售处、香河家具城洛曼家具销售处未在工商机关注册登记，系孙欣锐、杨长伟伪造相关营业执照和税务登记证自沧州银行办理POS机。该判决已经生效。
沧州市新华区人民检察院指控王禹、桂宾、王胜犯非法经营罪一案，沧州市新华区人民法院于2013年12月12日作出（2014）新刑初字第140号刑事判决，该判决认定以下事实：王禹伙同陈收民于2013年7月注册成立了沧州环禹装饰材料有限公司，并以该公司的名义在沧州银行办理了具有预授权功能的POS机。2013年底，王禹、陈收民掌握了利用POS机预授权功能，可以为信用卡客户，进行远超本卡信用额度的大额套现业务，遂在网上大量发布套现信息，招揽套现客户。在实际套现活动中，王胜、桂宾负责套现业务的具体操作。从2013年12月30日至2014年1月6日共办理信用卡套现业务39笔，总计套现金额2563702元。桂宾曾向公安机关供述称“2014年1月6日那天做的套现比较多，银行给王禹打电话询问情况。王禹和陈收民怕银行查，就决定到合肥、上海去做这个业务”。该判决已经生效。
二、本案套现交易的事实
2014年1月2日至2014年1月6日，沧州银行发展的名称分别为沧州环禹装饰材料有限公司、沧州市浩瑞网络技术有限公司、香河家具城顾家家具销售处、香河家具城洛曼家具销售处4家特约商户，利用中国银联规定的预授权交易规则，虚构预授权交易超信用额度使用，恶意套取发卡行即工商银行资金，具体套现手法为工商银行的持卡人先向信用卡账户存入大额溢缴款，在上述商户配合下按照中国银联规则对交易金额进行115%的预授权确认，导致交易金额15%的部分大幅超过其信用额度，形成超额度大额透支，套取工商银行资金。本案共涉及53位持卡人名下的发卡行为工商银行的银联信用卡形成的53笔套现交易，套现金额5976325.29元。交易发生后，沧州银行已向上述商户划付了5936584.65元。中国银联亦将5936584.65元由工商银行清算账户划转至沧州银行清算账户。
沧州银行提交的商户名称为浩瑞网络技术有限公司的涉及本案22笔交易的刷卡交易凭条正面没有持卡人签字，在刷卡交易凭条的背面注明了持卡人姓名及身份证号码。
沧州银行称：沧州银行于2014年1月6日发现其发展的特约商户沧州环禹装饰材料有限公司的POS刷卡流水金额较大，立即通知签约机构上门调查，虽然该商户的解释是做活动预存货款，但为了防范风险，签约机构对其做出了撤机的处理。沧州银行于2014年1月10日上午10点多接到中国银联河北分公司电话通知，发现沧州银行有疑似欺诈交易，商户包括沧州环禹装饰材料有限公司、沧州市浩瑞网络技术有限公司、香河家具城顾家家具销售处、香河家具城洛曼家具销售处。沧州银行接到通知后，立即调取了相关商户交易流水，并于当日上午11点关闭了其他3户商户的交易功能，有效遏制了风险的扩大。
三、工商银行与沧州银行之间退单及涉案持卡人还款的事实
2014年1月13日，工商银行向其各分行发送《预授权确认事件差错操作指引》，对涉及本案的53笔交易按照《银联卡业务运作规章》第四卷差错争议业务规则做退单处理，其中4笔经工商银行一次退单后沧州银行未向中国银联申请再请款。剩余49笔交易工商银行向中国银联一次退单后，沧州银行针对退单向沧州银行申请了再请款，工商银行针对沧州银行的再请款向中国银联申请二次退单，上述退单金额共计5956810.08元。中国银联将上述款项自沧州银行清算账户划回工商银行清算账户。二次退单后，沧州银行未在中国银联规定时限内向中国银联相应机构提起争议处理。
工商银行称，其退单原因所利用的原因码大部分为4802，原因描述为“高风险商户”，其次为4502，原因描述为“消费未成功，已扣账”。沧州银行称，工商银行一次退单时所利用的原因码均为4502，原因描述为“消费未成功，已扣账”。现沧州银行以工商银行滥用银联规则，通过中国银联差错处理平台以退单方式将上述交易款项划回工商银行清算账户为由诉至法院。虽然工商银行的退单金额共计5956810.08元，但沧州银行在本案中仅主张5936584.65元。
工商银行另称：工商银行通过退单方式向沧州银行拒付成功后，工商银行未间断对涉案持卡人进行催收。2014年5月至7月，工商银行陆续以拒付款项对尚未追回但已逾期的持卡人透支欠款予以冲销，冲销金额为4800270.79元，剩余退单资金1156539.29元。冲销后持卡人陆续还款金额合计136952.02元。所谓冲销，即用退单金额5956810.08元抵充持卡人逾期信用卡欠款。
经核实，工商银行通过退单方式向沧州银行拒付成功后，截至2016年4月15日，涉案持卡人共偿还信用卡透支款项1539778.21元。虽然工商银行称，涉案持卡人偿还的上述款项不全是本案套现交易项下的透支款，但工商银行无法统计出1539778.21元款项中具体有多少款项系涉案持卡人偿还本案套现交易之外的透支款。
四、涉及本案的相关规则
中国人民银行颁布的《银行卡收单业务管理办法》第五条规定：“收单机构拓展特约商户，应当遵循‘了解你的客户’原则，确保所拓展特约商户是依法设立、从事合法经营活动的商户，并承担特约商户收单业务管理责任。”第九条规定：“收单机构应当对特约商户实行实名制管理，严格审核特约商户的营业执照等证明文件，以及法定代表人或负责人有效身份证件等申请材料。”第十条规定：“收单机构应当制定特约商户资质审核流程和标准，明确资质审核权限。负责特约商户拓展和资质审核的岗位人员不得兼岗。”第十三条规定：“收单机构应当在提供收单服务前对特约商户开展业务培训，并根据特约商户的经营特点和风险等级，定期开展后续培训，保存培训记录。”第十四条规定：“对特约商户申请材料、资质审核材料、受理协议、培训和检查记录、信息变更、终止合作等档案资料，收单机构应当至少保存至收单服务终止后5年。”第十九条规定：“收单机构应当综合考虑特约商户的区域和行业特征、经营规模、财务和资信状况等因素，对实体特约商户、网络特约商户分别进行风险评级。对于风险等级较高的特约商户，收单机构应当对其开通的受理卡种和交易类型进行限制，并采取强化交易监测、设置交易限额、延迟结算、增加检查频率、建立特约商户风险准备金等风险管理措施。”第二十条规定：“收单机构应当建立特约商户检查制度，明确检查频率、检查内容、检查记录等管理要求，落实检查责任。对于实体特约商户，收单机构应当进行现场检查；对于网络特约商户，收单机构应当采取有效的检查措施和技术手段对其经营内容和交易情况进行检查。”第二十一条规定：“收单机构应当针对风险较高的交易类型制定专门的风险管理制度。对无卡、无密交易，以及预授权、消费撤销、退货等交易类型，收单机构应当强化风险管理措施。”第二十二条规定：“收单机构应当建立收单交易风险监测系统，对可疑交易及时核查并采取有效措施。”第二十三条规定：“收单机构应当建立覆盖受理终端（网络支付接口）审批、使用、撤销等各环节的风险管理制度，明确受理终端（网络支付接口）的使用范围、交易类型、交易限额、审批权限，以及相关密钥的管理要求。”第三十四条规定：“收单机构发现特约商户发生疑似银行卡套现、洗钱、欺诈、移机、留存或泄漏持卡人账户信息等风险事件的，应当对特约商户采取延迟资金结算、暂停银行卡交易或收回受理终端（关闭网络支付接口）等措施，并承担因未采取措施导致的风险损失责任；发现涉嫌违法犯罪活动的，应当及时向公安机关报案。”
中国银联争议处理委员会办公室于2014年1月10日发布《关于套现交易纠纷处理要求的说明》，载明以下内容：
第一、关于“套现”
《银联卡业务运作规章》第五卷附录明确，“套现是指商户与不良持卡人或其它第三方勾结，或商户自身以虚拟交易套取现金”；“商户欺诈指特约商户在受理银联卡交易时，违规操作、蓄意进行欺诈交易或纵容、包庇、协助银联卡欺诈交易的行为，包括……套现……等欺诈形式”。套现属于商户欺诈，是规则禁止的严重违规行为。
第二、关于发卡机构的责任范围
《银联卡业务运作规章》第二卷第一章4.5.D款明确，“除确认收单机构或商户有欺诈行为外，对按收单业务操作规程处理，由收单机构提交并经中国银联转接，取得发卡机构授权同意的交易，因交易完成所产生的风险损失由发卡机构承担”。确认套现交易损失不属于发卡机构的责任承担范围。
第三、关于收单机构的责任范围
《银联卡业务运作规章》第二卷第三章2款明确，“收单机构和其委托机构负责商户的日常管理和维护，督促商户履行受理承诺，并对商户进行风险监督，承担商户发展、管理和维护不善造成的风险损失。”
《银联卡业务运作规章》第四卷第三章3.2.3款进一步明确，“收单机构因根据本运作规章第二卷中的相关规定和要求与商户签订协议，并在商户违反规定时首先代商户承担责任”。
收单商户违规受理套现交易形成发卡机构损失的，属于收单机构代商户先行承担的责任范围。
第四、关于发卡机构的拒付权利
对于确认套现交易损失，发卡机构有权拒付：存在适用的退单原因（码）的，发卡机构应优先通过差错处理流程处理；无适用的退单原因（码）的，发卡机构可通过协商或争议处理流程处理。
第五、关于套现交易损失责任承担
收单商户违规受理套现交易使得应该并且能够识别和防范的交易损失在商户的主动配合下产生，因此争议处理中，发卡机构提供证据显示收单商户受理套现交易形成发卡机构损失，要求收单机构就商户违规行为所造成的损失先行承担责任的请求，将获得规则的支持。
争议责任承担方确定后，作为责任承担方的入网机构应先行承担争议交易的责任。对因持卡人、特约商户或其它第三方机构（如POS机具维护商）违反相关规定或约定造成的损失，责任先行承担方可以根据与最终责任人签订的相关合约或规定进行追索。
第六、关于收单机构的业务建议
收单机构发现商户出现套现等风险情况，情节严重的，应立即关闭交易，及时书面通知商户终止收单协议，并尽快收回机具设备。
中国银联制定的《银联卡业务运作规章》第四卷《差错争议业务规则》（2013年10月版）载明以下内容：防止不当得利，“入网机构（含其客户）不得因交易而不当得利，包括但不限于，因一笔交易而得到两次偿付（有特殊规定的除外，如惩罚性退单等）。发卡机构成功行使退单权的，应及时贷记持卡人账户”。入网机构应以中国银联差错争议业务平台为基本手段处理差错。对有异议的交易，发卡机构满足条件有向收单机构退单的权利。对信用卡一次退单存在异议的交易，收单机构满足条件有向发卡机构再请款的权利。收单机构应根据本运作规章第二卷中的相关规定和要求与商户签订协议,并在商户违反规定时首先代商户承担责任。一次退单适用于发卡机构对信用卡原始交易和收单机构请款交易的拒绝付款。一次退单原因中原因码4502的原因描述为“消费未成功，已扣账”；原因码4802的原因描述为“高风险商户”。收单机构对发卡机构提交一次退单存在疑义并能够提供证明材料的，在提交时限内可直接提交再请款处理，对超过提交时限的，须与发卡机构协商同意后由发卡机构通过例外长款处理，或直接进入争议处理程序。对原始交易的退单，发卡机构收到持卡人的投诉或发现交易错误，经核实确认后，向中国银联提交；对请款交易的退单，发卡机构经核实确认后，向中国银联提交。中国银联对退单交易进行核实；将有效退单并入当日清算进行调账，并将信息转发至收单机构。对超过提交时限的退单，中国银联答复发卡机构提交无效。收单机构同意退单的，做相应的账务处理；不同意退单的，可在退单完成后提交再请款。再请款适用于收单机构对发卡机构一次退单有异议而进行的再次索款。再请款交易经本机构内核实后，连同支持文档向中国银联提出。中国银联对再请款交易进行核实；将有效再请款并入当日清算进行调账，同时将有关支持文档转交发卡机构。对超过提交时限的再请款，中国银联答复收单机构提交无效。发卡机构根据收到的信息及支持文档进行相应账务调整，或向持卡人追讨。信用卡消费类交易，对于支持文档说明不详细或追讨失败的，发卡机构可提出二次退单。二次退单适用于发卡机构对收单机构再请款交易的拒绝付款。发卡机构必须向收单机构提供二次退单的支持文档。发卡机构经核实确认后，向中国银联提交二次退单。提交二次退单，应提供相关支持文档。中国银联对二次退单加以核实，将有效二次退单并入当日清算进行调账，同时将信息转发至收单机构；对超过提交时限的二次退单，中国银联答复发卡机构提交无效。收单机构同意二次退单的，进行相应的账务处理；仍存在异议的，可提起争议处理。入网机构间经过差错处理流程后仍不能解决，以及入网机构一方证明另一方违反“业务运作规章”规定造成己方损失但无法通过差错处理解决的各种争议的受理、处理流程。入网机构提交争议裁判申请前可通过书面方式向对方机构提请协商解决争议，也可在差错处理流程结束后，直接向争议处理机构申请裁判。协商解决的方式由争议双方自主协商确定。争议一方在收到协商解决的意向后，应以事实为依据，积极、主动配合，并及时给予明确答复。通过协商，若争议一方同意承担争议交易的经济责任，可通过中国银联差错争议业务平台或其它方式将所承担的争议款项支付给争议对方机构。争议双方协商解决并签署《争议协调结果意见书》后，中国银联不再受理就该争议提起的争议裁判申请。争议的对方机构收到协商解决意向后未答复，或双方协商无法达成一致的，入网机构可向中国银联提出争议裁判申请。入网机构不愿通过协商解决或通过协商解决争议失败的，可向中国银联提出争议裁判申请。申请方因另一方违反“业务运作规章”规定造成损失、引发争议并提请裁判申请的，应在裁判申请中列明责任方违规的具体条款和内容，并以此作为理由提交争议裁判申请。
中国银联制定的《银联卡业务运作规章》第二卷《业务规则》中第三章《特约商户管理》部分载明以下内容：本章旨在加强特约商户管理，提高银联卡跨行业务风险防范能力，为持卡人提供安全方便的银联卡受理环境。收单机构和其委托机构负责商户的日常管理和维护，督促商户履行受理承诺，并对商户进行风险监督，承担商户发展、管理和维护不善造成的风险损失。收单机构发展特约商户，应调查了解商户的经营范围和经营状况，确保商户经营信誉良好、财务状况稳定。收单机构或其委托的专业化服务机构应按以下要求做好商户服务工作：提供银联卡受理业务培训及有关资料；对商户的银联卡受理业务进行监督，防范风险。收单机构应在收到清算数据的3个工作日内，将款项及时划拨到特约商户结算账户。收单机构应遵守本业务规章有关商户的管理要求及中国银联发布的相关商户风险管理规则；避免由于商户资质问题或商户经营风险，损害银联卡跨行交易各方利益；收单机构应采取的商户风险管理措施包括：做好商户发展前的资信调查工作；做好商户的培训、维护和走访，及时了解和掌握商户经营状况；帮助商户提高卡片受理、资金结算等工作的效率和质量，增强风险意识和防范能力，防止和减少因收银员操作不当而造成的风险损失；做好高风险商户大额、异常交易跟踪，对频繁退单、疑似分单操作和可疑交易进行监控。
上述事实，有沧州银行、工商银行提交的相应证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：中国银联制定的《银联卡业务运作规章》及其他涉及银联卡业务的规则对中国银联及加入中国银联网络的发卡机构和收单机构具有约束力，沧州银行与工商银行均系中国银联会员，又系本案争议交易的收单机构及发卡机构，双方基于银联卡交易而产生权利义务，各方均应按照中国银联相应规则享有和负担。双方产生争议后，沧州银行起诉工商银行主体适格，对于工商银行主张的沧州银行起诉工商银行被告主体错误之答辩意见，本院不予采纳。
沧州银行与工商银行均认可本案争议的5936584.65元交易款项源于沧州银行发展的特约商户利用中国银联规定的预授权交易规则，虚构预授权交易超信用额度使用，恶意套取工商银行资金的行为，即套现交易。中国银联相应规则确认，套现属于商户欺诈，是规则禁止的行为；套现交易损失不属于发卡机构的责任承担范围；收单商户违规受理套现交易形成发卡机构损失的，属于收单机构代商户先行承担的责任范围；对于确认套现交易损失，发卡机构有权拒付。套现行为发生后，工商银行针对当时的套现交易损失即套现金额5956810.08元，根据中国银联规则有权向作为收单机构的沧州银行拒付，该损失属于沧州银行代商户先行承担责任的范围。工商银行通过中国银联差错处理流程向沧州银行拒付符合中国银联的相应规则。
因中国银联规则中又规定入网机构（含其客户）不得因交易而不当得利。发卡机构成功行使退单权的，应及时贷记持卡人账户。本案中，工商银行在成功行使退单权后，未及时贷记持卡人账户，只是于2014年5月至7月期间，陆续以退单资金抵充涉案持卡人信用卡项下的透支欠款。工商银行在成功行使退单权后，涉案持卡人针对本案套现交易偿还的每一笔透支款均应认定为工商银行因退单而产生的不当得利。截至2016年4月15日，涉案持卡人共偿还信用卡透支款项1539778.21元。虽然工商银行称，涉案持卡人偿还的上述款项不全是本案套现交易项下的透支款，但因工商银行无法统计出1539778.21元款项中具体有多少款项系涉案持卡人偿还本案套现交易之外的透支款，故1539778.21元款项均应认定为工商银行因退单而产生的不当得利的金额。根据中国银联规则，工商银行应将1539778.21元返还给沧州银行，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准,以涉案信用卡交易明细中载明的实际入账金额为基数，以实际入账日期为起算点，向沧州银行支付利息。对于沧州银行超出上述款项之外的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沧州银行股份有限公司一百五十三万九千七百七十八元二角一分及按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息（以涉案信用卡交易明细中载明的实际入账金额为基数，以实际入账日期为起算点，直至实际给付之日止）；
二、驳回原告沧州银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告中国工商银行股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五万六千二百三十三元，由原告沧州银行股份有限公司负担四万一千六百四十八元（已交纳），由被告中国工商银行股份有限公司负担一万四千五百八十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：工商银行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名），上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍焕祥
人民陪审员 王晓燕
人民陪审员 王嘉蕾
二〇一六年五月九日
书 记 员 张志毅