海南省三亚市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2017）琼02民终81号	上诉人（原审被告）：李钟山。	委托诉讼代理人：吴桑、范照亮，海南唐海律师事务所律师。	上诉人（原审被告）：钟开丽。	委托诉讼代理人：吴桑、范照亮，海南唐海律师事务所律师。	被上诉人（原审原告）：崔剑辉。	委托诉讼代理人：李其钊，海南中海律师事务所律师。	上诉人李钟山、钟开丽因与被上诉人崔剑辉民间借贷纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初3308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李钟山、钟开丽的委托诉讼代理人范照亮及钟开丽，被上诉人崔剑辉及其委托诉讼代理人李其钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	李钟山、钟开丽上诉请求：撤销原判第一、二项，改判驳回崔剑辉一审诉讼请求，诉讼费由崔剑辉负担。事实和理由如下：双方之间的借贷事实没有实际发生,一审法院未尽审慎审查义务。一、2015年8月24日，李钟山口头提出向崔剑辉借款110万元,崔剑辉要求李钟山、钟开丽以先出具借条、后交付款项的方式进行。李钟山、钟开丽按其要求出具借条，可崔剑辉收到借条后并未履行交付款项的义务，所以双方之间的借贷没有实际发生。二、一审中，崔剑辉仅提供两张借条用于证明双方之间存在借贷关系，而对于借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向等均未做充分调查就予以认定，实属不当。	崔剑辉辩称：一、李钟山、钟开丽主张借贷事实没有实际发生不符合事实。1、2013年11月16日下午，李钟山以承包美丽之冠工程项目缺少资金周转为由向崔剑辉借款25万元，交款地点在麒麟酒店，在场除李钟山与崔剑辉外，尚有刘胜、冷卫勋。李钟山出具借据一份，约定利息为2分（即月利率2%)，该借据由李钟山一人签名。2、2014年1月份某日下午，李钟山以承包美丽之冠工程项目尚缺少资金周转为由再次向崔剑辉借款30万元，交款地点在麒麟酒店，在场的除李钟山与崔剑辉外，尚有冷卫勋、吴扬。李钟山出具借据一份，约定利息为2分，该借据根据崔剑辉的要求，由李钟山、钟开丽夫妻一起签名。3、2014年7月份某日下午，李钟山以承包广州工地工程项目尚缺少资金周转为由向崔剑辉借款20万元，交款地点在麒麟酒店，在场的除李钟山与崔剑辉外，尚有冷卫勋、李增祥。李钟山出具借据一份，约定利息为2分，该借据根据崔剑辉的要求，由李钟山、钟开丽一起签名。4、2015年1月底某日下午，李钟山以急需钱给工人发工资回家过年为由向崔剑辉借款30万元，交款地点在麒麟酒店，在场的除李钟山与崔剑辉外，尚有冷卫勋、李兰（李兰系李钟山的会计）。李钟山出具借据一份，约定利息为2分，该借据根据崔剑辉的要求，由李钟山、钟开丽一起签名。5、2015年4月某日，李钟山打电话叫崔剑辉借款5万元，崔剑辉当日下午将5万元带到麒麟酒店交给李钟山。在场的除李钟山与崔剑辉外，尚有吴扬。李钟山出具借据一份，约定利息为2分，该借据由李钟山一人签名。崔剑辉将上述款项借给李钟山后，李钟山一直称美丽之冠工程项目尚欠其300多万元，很快就会支付，并承诺拿到工程款就一次性还清全部借款本金和利息。可是几个月过去后，李钟山根本没有拿到工程款，借款时间又过得太久，而且听说李钟山还借了不少外债。在崔剑辉的多次催还后，李钟山承诺于2015年9月底一次性还清，以前的利息不算，但若未能在2015年9月底前还清的话，则按2.5分计利息。崔剑辉同意后，双方于2015年8月24日下午在麒麟酒店办理相关手续，李钟山自己拿身份证复印，并在复印身份证的背面书写两张借条，其中一张只复印李钟山身份证的纸上由李钟山一人签名，此张借条包括2013年11月16日借款25万元和2015年4月某日借款5万元，共30万元；另一张复印李钟山和钟开丽身份证的纸上由李钟山和钟开丽签名，此张借条包括2014年1月份某日下午借款30万元、2014年7月份某日下午借款20万元、2015年1月底某日下午借款30万元，共80万元。李钟山、钟开丽将重新写好的两张借条交给崔剑辉后，崔剑辉便将原来的5张借条交给李钟山，李钟山当场撕掉，因此，双方的借贷关系从2015年8月24日重新计算。2015年9月底，借款期满后，崔剑辉又多次向李钟山催还借款，但其总是以工程发包方尚未支付工程款为由一拖再拖，崔剑辉只好向法院起诉（上述情况，李钟山的朋友孙鸿宝是知情人，2017年1月份，李钟山曾委托孙鸿宝来找崔剑辉调解，答应分几次还清欠款)。二、一审认定事实清楚，证据确实充分。双方的借贷事实虽然发生在2015年8月24日之前，但2015年8月24日重新写借条，双方的债权债务重新计算、具体明确。	崔剑辉向一审法院起诉请求：一、判令李钟山向崔剑辉支付欠款30万元及利息（以30万元为本金，从2015年8月24日按月息2.5%计算至2016年5月23日止）；二、判令李钟山、钟开丽共同向崔剑辉支付欠款80万元及利息（以80万元为本金，从2015年8月24日按月息2.5%计算至2016年5月23日止）；三、诉讼费由李钟山、钟开丽承担。	一审法院认定事实：2015年8月24日，李钟山向崔剑辉借款30万元；2015年8月24日李钟山、钟开丽向崔剑辉借款80万元。经崔剑辉多次催讨，李钟山、钟开丽拒不履行还款义务，崔剑辉遂诉至法院。	一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，李钟山欠崔剑辉借款本金30万元以及李钟山、钟开丽共同欠崔剑辉借款本金80万元，有两张《借条》为据，双方欠款事实清楚，债权债务关系明确。李钟山、钟开丽经崔剑辉催付后，拒绝偿还欠款，其行为已构成违约，故崔剑辉诉求李钟山偿还借款本金30万元以及诉求李钟山、钟开丽共同偿还借款本金80万元有事实和法律依据，予以支持。关于借款期限内利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，崔剑辉未与李钟山、钟开丽约定利息，故崔剑辉关于自2015年8月24日（借款之日）起算利息的主张无法律依据，不予支持。关于逾期利息计算问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，李钟山、钟开丽应当向崔剑辉支付逾期利息。2015年8月24日，李钟山与崔剑辉约定30万元借款于2015年9月底一次性还清，故该笔借款最后还款期限为2015年9月30日，逾期利息的起算时间应从还款期限届满之次日起即2015年10月1日起算。关于2015年8月24日，李钟山、钟开丽与崔剑辉约定80万元借款于2015年10月底还款30万元，11月底还清尾款50万元的问题，法院认定30万元的最后还款期限为2015年10月31日，50万元的最后还款期限为2015年11月30日。逾期利息的起算时间分别为2015年11月1日、2015年12月1日。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限…既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，崔剑辉主张按月息2.5%支付逾期利息，明显超过年利率6%，违反法律法规强制性规定，不予支持；未超过年利率6%的部分，予以支持。故李钟山应向崔剑辉支付逾期利息（以30万元为本金，自2015年10月1日按年利率6%计算至2016年5月23日止）；李钟山、钟开丽应向崔剑辉支付逾期利息（以30万元为本金，自2015年11月1日按年利率6%计算至2016年5月23日止；以50万元为本金，自2015年12月1日按年利率6%计算至2016年5月23日止）。李钟山、钟开丽经法院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李钟山于判决生效之日起十日内向崔剑辉偿还借款本金人民币30万元及利息（以人民币30万元为本金，自2015年10月1日按年利率6%计算至2016年5月23日止）；二、李钟山、钟开丽于判决生效之日起十日内共同向崔剑辉偿还借款本金人民币80万元及利息（以人民币30万元为本金，自2015年11月1日按年利率6%计算至2016年5月23日止；以人民币50万元为本金，自2015年12月1日按年利率6%计算至2016年5月23日止）；三、驳回崔剑辉的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元（崔剑辉已预缴），由李钟山、钟开丽负担。	经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。	另查明，李钟山、钟开丽系夫妻关系。二审中，李钟山、钟开丽提交几份中国民生银行个人账户对账单，以证明其已偿还崔剑辉的欠款。崔剑辉提交一份2015年6月11日李钟山给其发的手机短信，内容为：“崔哥，你的账目是对的，到目前我还欠您5月份利息9万元。这个月没有款回了。到7月13日有期票到期，到7月15日为结算日子。我共计要付你110万元。这条信息作为证明。崔哥你算一下是这个账吧”。另外，关于崔剑辉答辩中提到的110万元款项的来源，钟开丽表示其只清楚其中2014年1月30日的30万元和7月的20万元，其他几笔听李钟山讲过，但具体不清楚。钟开丽认可之前向崔剑辉借款都是现金支付，所借款项用于工程建设。	本院认为，本案中，李钟山、钟开丽上诉主张借条所涉款项没有实际发生，故本案争议焦点为涉案借款是否实际发生。首先，李钟山、钟开丽上诉主张借条上所涉款项没有发生，但二审又提交中国民生银行个人账户对账单，以证明其已偿还崔剑辉的欠款，与其上诉主张前后矛盾。其次，二审中，崔剑辉已将借条所涉款项的来源陈述清楚，钟开丽也表示对崔剑辉所陈述的款项基本知情，结合2015年6月11日李钟山给崔剑辉所发的手机短信，可以认定借条所涉款项的来源是之前双方借款的结算。第三、钟开丽庭审认可崔剑辉均是以现金支付借款，故对于崔剑辉主张的以现金支付借款的事实予以认定。综上，李钟山、钟开丽与崔剑辉之间的借款关系成立，一审判决正确，应当维持；李钟山、钟开丽的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费14700元，由上诉人李钟山、钟开丽负担。	本判决为终审判决。																											审 判 长 李新建 审 判 员 陈太洪													审 判 员 高建刚													二〇一七年三月十六日													书 记 员 吴 璟																附有关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	……