四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初2535号
原告：绵竹市聚通恒圆化工有限公司，住所地绵竹市剑南镇紫岩路283号。
法定代表人：刘昌斌，董事长。
委托诉讼代理人：衡山，四川守信律师事务所律师。
被告：德阳市聚海商贸有限公司，住所地德阳市八角井镇柳江街21号1幢21号。
法定代表人：张友荣，执行董事兼总经理。
原告绵竹市聚通恒圆化工有限公司（以下简称聚通恒圆公司）与被告德阳市聚海商贸有限公司（以下简称聚海商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聚通恒圆公司的法定代表人及委托诉讼代理人、被告聚海商贸公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚通恒圆公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告聚海商贸公司给付货款156055.14元和逾期违约金（即逾期付款利息损失，以货款本金156055.14元为基数，从2016年8月27日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付至款清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，聚通恒圆公司依据原、被告双方口头约定的硫酸购销合同，向被告聚海商贸公司履行了493.431吨硫酸的供货义务。2016年7月13日，原、被告双方又正式签订了书面《硫酸购销合同》，并于同日进行了对帐结算，聚海商贸公司应向原告支付货款156055.14元。原告聚通恒圆公司多次催告被告聚海商贸公司给付货款，但被告仍不履行，造成违约，致纠纷发生。
原告聚通恒圆公司为支持其诉讼请求，向法院提交下列证据：1、硫酸购销合同。拟证明原、被告之间发生了硫酸买卖的事实；2、对账清单一份。拟证明被告欠原告货款156055.14元；3、四川增值税专用发票复印件两张，拟证明系原、被告之间发生的硫酸买卖关系。
被告聚海商贸公司辩称，2015年期间，原告的确交付493.431吨硫酸给被告，但被告聚海商贸公司系帮原告代销硫酸，而不是向原告购买硫酸。硫酸购销合同是2016年7月13日补签的，是为办证所需而签订。尚欠156055.14元货款是事实，但是被告只是帮忙销售。同意分期支付硫酸货款，但不应承担违约金。
被告聚海商贸公司为支持其诉讼请求，向法院提交下列证据：1、落款时间为2017年11月6日的协议复印件一份，拟证明被告事先与原告协商好了，原告撤回本案起诉，被告在12月底前付清货款；2、四川蓝剑农化有限责任公司关于代销硫酸情况说明原件一份，拟证明被告帮原告销售硫酸。
在开庭审理过程中，原、被告对对方提供的证据进行了质证。被告聚海商贸公司对原告聚通恒圆公司提交的证据1真实性无异议，但认为该合同系补签；对原告提供的证据2、3无异议。原告聚通恒圆公司对被告聚海商贸公司提供的证据1真实性无异议，但认为因双方最终未形成一致意见，该协议并未成立，故不予认可；对被告提供的证据2真实性有异议，不予认可。
对原告提交的证据1、2、3，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。对被告提供的证据1，由于仅能证明双方当事人为和解的目的而进行了协商，但不能证明双方已就讼争纠纷达成了一致意见，其所涉及的内容也不能在其后的诉讼中作为对原告不利的证据，故对该证据不予采信；对被告提交的证据2，属单位向人民法院提出的证明材料，由于无单位负责人签字或盖章、经办人员签字或盖章，既不符合单位证明材料的法定形式，也无法核实其真实性，因此不予采信。
根据双方当事人陈述、本院分析认定的证据，本院对本案事实认定如下：
2016年7月13日，原、被告双方签订了《硫酸购销合同》，合同主要内容为：供方：绵竹市聚通恒圆化工有限公司；需方：德阳市聚海商贸有限公司；（1）产品名称：硫酸；型号：浓度≥97.5%；厂价：340元/t；数量：500吨；（2）结算方式：货到按实际数量7日内付清全款；（3）违约责任：按《中华人民共和国合同法》有关条款办理；（4）解决合同纠纷方式：若在合同执行过程中发生纠纷，由双方协商解决；如不能达成一致意见，由供方所在地人民法院裁决；（5）合同执行期限：从2016年7月13日起至2016年8月13日止。原、被告双方分别在《硫酸购销合同》上供方与需方栏加盖合同专用章予确认。同日，双方进行了对帐结算，清单载明的主要内容为“聚海出张敏硫酸：493.431吨；蓝剑结算价171827.47；硫酸价：493.340*340＝167766.54；代开增票付税：3436.55；送蓝剑运费：12335.78；余额：171827.47－3436.55－12335.78＝156055.14”，被告在该清单上加盖了合同专用章，原告委托代理人在清单上签字。
2017年3月28日，原告开具增值税专用发票两张，该两张增值税专用发票载明的销售方为原告，购买方为被告，关于货物或应税劳务、服务名称栏均载明为硫酸，合计数量为493.431（吨），两张增值税专用发票价税合计共为156055.14（元）。其后，原告将该两张增值税专用发票交付给被告。
庭审中，原、被告双方均认可，案涉493.431吨硫酸原告聚通恒圆公司已于2015年交付给被告聚海商贸公司，硫酸购销合同系2016年7月13日补签。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、等价有偿、诚实信用的原则。诉讼中，被告聚海商贸公司辩称2015年7月3日与原告聚通恒圆公司达成口头协议，由被告帮原告聚通恒圆公司销售硫酸，案涉《硫酸购销合同》是2016年7月13日为办证所需而与原告聚通恒圆公司补签的，该合同并不是事实。原告聚通恒圆公司不认可被告聚海商贸公司关于帮其销售硫酸的辩解意见，认为原告与被告于2015年口头约定购销硫酸，并于2016年7月13日与被告聚通恒圆公司补签书面硫酸购销合同。本院认为，案涉493.431吨硫酸原告聚通恒圆公司已于2015年交付给被告聚海商贸公司，无论原、被告在签订《硫酸购销合同》前双方间已存在的口头约定是买卖硫酸，还是原告委托被告销售硫酸，自双方订立书面《硫酸购销合同》时起，即表明双方已一致同意将已存在的交易按买卖合同来确定双方的权利义务关系；同时，被告也未提供充分的证据证明双方签订《硫酸购销合同》仅是为满足办证的形式需要、双方实际存在其他合同关系的辩解意见。因此，本院对被告聚海商贸公司的相关辩解意见不予采纳。结合庭审查明的事实，原告聚通恒圆公司与被告聚海商贸公司于2016年7月13日签订的硫酸购销合同，系双方真实意思表示，无法律规定的无效、可撤销的情形，该合同合法有效。
原告聚通恒圆公司请求被告聚海商贸公司给付货款156055.14元，有对账清单及双方当事人的一致陈述予以证明，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因此，原告聚通恒圆公司以被告聚海商贸公司违约请求逾期付款利息损失，本院予以支持。关于逾期付款利息损失的计算，双方于2016年7月13日签订的硫酸购销合同约定货到按实际数量7日内付清全款，同日进行了对帐结算，双方又均认可原告聚通恒圆公司已于2015年交付案涉493.431吨硫酸给被告聚海商贸公司，现原告主张从2016年8月27日起，以156055.14元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息损失，计算至付清之日止，符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告德阳市聚海商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告绵竹市聚通恒圆化工有限公司支付货款156055.14元；
二、被告德阳市聚海商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告绵竹市聚通恒圆化工有限公司支付逾期付款的利息（计算方法为：以货款本金156055.14元为基数，从2016年8月27日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%为标准计算。若未在本判决确定给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3621.00元，由德阳市聚海商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昂
人民陪审员 周 密
人民陪审员 王兴虹
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杨万静