wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00166号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人冷某，聋哑人，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月13日被刑事拘留，同月27月被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
指定辩护人樊丹、任飞，湖北泓峰律师事务所律师。
翻译人员程秀华，武汉市第一聋哑学校手语老师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）150号起诉书指控被告人冷某犯盗窃罪，于2015年2月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员资晓露出庭支持公诉，被告人冷某及指定辩护人樊丹、任飞、翻译人员程秀华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年12月12日17时许，被告人冷某在武汉市轨道交通二号线地铁车厢内，扒窃被害人徐某手提包内的装有人民币3130元的钱包1个后，被公安民警当场抓获。案发后，被盗财物已追回并发还被害人徐某。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人冷某的行为已构成了盗窃罪，被告人冷某系聋哑人，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条之规定对其定罪处罚。
被告人冷某对起诉书指控的事实和罪名没有异议，无辩护意见。
辩护人任飞辩称被告人冷某系聋哑人，且当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年12月12日17时许，被告人冷某在武汉市轨道交通二号线地铁车厢内，扒得徐某手提包内的装有人民币3130元的钱包1个后，被公安民警抓获。被盗财物已追回并发还。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、公安机关出具的抓获经过及被告人冷某的供述证实，2014年12月12日17时许，被告人冷某从循礼门地铁站乘坐往光谷方向的地铁二号线时，趁徐某不备，用左手将徐某随身携带的手提包内的钱包一个偷走。后逃跑至地铁站时被公安人员抓获。赃物钱包及人民币3130元被当场查扣。
2、失主徐某的报案材料及陈述就案发时间、地点、经过及结果与上述事实吻合一致。
3、物证照片及扣押发还物品、文件清单证实，公安人员从被告人冷某处扣押钱包一个、人民币3130元，后将上述财物品发还给徐某。
本院认为，被告人冷某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，在公共场所扒窃他人人民币3130元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冷某犯盗窃罪的罪名成立。被告人冷某系聋哑人，可以从轻处罚；归案后，其能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冷某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月13日起至2015年6月12日止；罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴江涛
人民陪审员 郑云华
人民陪审员 胡正汉
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈 益
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第713号
原告：仵某，女，1990年4月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：魏成华，山东省曹县华民法律服务所法律工作者。
被告：朱某，男，1991年2月23日出生，汉族，农民。
原告仵某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员李庆山适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告仵某及其委托代理人魏成华、被告朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仵某诉称：其与被告于2011年冬季经人介绍相识，2012年12月16日举行结婚仪式，2013年5月17日补办结婚登记手续，婚后无子女。婚前感情不好，婚后时常争吵，2014年农历正月初四发生争吵后，双方分居至今，已无法共同生活，请求与被告离婚，要求返还婚前财产。
被告朱某辩称：原告在诉状中所述离婚理由不属实，其与被告婚前、婚后感情都很好，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。原告诉状中的嫁妆属实。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了其身份证、婚姻登记记录证明、孕检证明，证明原、被告的合法夫妻关系及未孕事实。
被告未向本院提交证据。
经审核原告提交的证据，均系有关机关出具，具有真实性、合法性，与本案相关联，被告无异议，本院予以认定。
根据原告提供的证据，结合原告陈述及被告的答辩，本院认定以下法律事实：原、被告于2011年冬季经人介绍相识，2012年12月16日举行结婚仪式，2013年5月17日补办结婚登记手续，婚后无子女。原告于2014年3月3日诉至本院，遂有此诉。原告婚前财产：大五组橱、小五组橱、四组合沙发、三组合厅柜、三组合连帮椅各一套，被橱、电脑桌、电脑椅、大理石茶几、小方桌各一件，二轮电动车一辆，小木椅四把，棉被八床，床单十二条。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”原、被告先举行结婚仪式后补办结婚登记手续，应建立起了一定夫妻感情，双方应珍惜已建立起的夫妻感情，相互包容，互谅互让，维护家庭的和谐与稳定。原告虽主张其与被告夫妻感情破裂，但没有证据予以证明。亦没有证据证明其与被告之间具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的其他法定离婚情形，本院不能认定其与被告夫妻感情确已破裂。故原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告仵某与被告朱某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告仵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李庆山
二〇一四年四月十一日
书记员 种玉新
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0304民初446号
原告王某某，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。
委托代理人岳文英，陕西金宝律师事务所律师。
被告唐某某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇。
委托代理人唐增权，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇，系唐某某之父。
被告张某某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。
原告王某某与被告唐某某、张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘寅君独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人岳文英、被告唐某某的委托代理人唐增权、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2011年2月4日上午，原告乘坐被告张某某驾驶的两轮摩托车与第一被告唐某某驾驶的无牌照三轮摩托车在310国道天王苗圃路段相撞，酿成交通事故。原告受伤后被送宝鸡市中医医院住院治疗45天，后因伤口感染2011年5月17日再次住院治疗6天，2011年6月14日因内固定钛板上段横行断裂，骨折断端向外侧移位成角，又住院治疗24天，因钢板断裂医院也有过错，后协商赔偿5000元。2013年1月11日，原告入院行外固定架拆除术，共住院4天。2013年9月18日原告再次住院19天。原告受伤后被告唐某某分两次给付原告2900元。该事故导致原告与丈夫关系不和离婚，给原告造成严重的精神损害。经宝鸡正大司法法医鉴定所鉴定原告构成九级伤残，后续治疗费为8000元，误工时间为定残之日前一天。护理时间为140天，补充营养时间140天。事故发生后，被告不愿报警，原告之弟与被告之父书写了事故证明，后原、被告协商赔偿无果，故诉至法院，1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失217845元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐某某辩称，原告陈述的交通事故的时间属实，但发生交通事故是在原敬老院十字路口。当时被告唐某某骑车由东向西行驶，对方的车辆由南向北行驶发生碰撞。原告受伤后被告之父唐增权和其他人把原告送到天王医院，给原告给付医疗费2900元。被告再不承担责任。
被告张某某辩称，2011年2月4日上午9时-10时，被告张某某骑车带着原告，由西向东正常行驶至310国道敬老院十字路口附近，被告唐某某骑三轮摩托车由东向西行驶，路边有一辆大巴车，被告唐某某超过大巴车后，冲过中间黄线，与被告张某某碰撞，原告陈述的事故发生后的治疗过程属实。被告张某某承担应该承担的责任。
经过原、被告举证、质证，本院认证，结合法庭调查，本院认定本案事实如下：
被告张某某与原告王某某系表姐弟关系，2011年2月4日上午9时许，被告张某某驾驶两轮摩托车带原告王某某走亲戚，当两轮摩托车行至310国道高新区天王镇敬老院附近时，与被告唐某某驾驶的三轮摩托车发生碰撞，致被告张某某摩托车上乘坐的原告王某某受伤，被告唐某某的父亲唐增权及时赶到，送原告去天王医院包扎，后送往陈仓医院，当天又转至宝鸡市中医医院，诊断为：左股骨干开放性粉碎性骨折，住院45天，好转出院后。2011年5月17日因左股骨干伤口感染在宝鸡市中医医院住院6天，好转出院。2011年6月14日因骨内固定术后伤口感染、骨折术后内固定物断裂在宝鸡市中医医院住院24天，好转出院。2011年1月11日因取除外固定装置在宝鸡市中医医院，住院4天，好转出院。2013年9月18日，因骨折不愈合、膝关节僵硬在解放军三医院住院19天，好转出院。2014年5月12日原告王某某伤情经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：原告构成九级伤残，后续治疗费8000元，护理时间和补充营养时间均为140天，误工算至定残前一日。后原、被告协商赔偿无果，原告诉至法院要求，1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失217845元；2、本案诉讼费由被告承担。
同时查明：陕西统计局、国家统计局陕西调查总队2015年公布的《2015年陕西省国民经济和社会发展统计公报》显示2015年陕西省农村居民人均纯收入为7932元，农村居民人均年生活消费支出为7252元。
又查：原告王某某曾在治疗期间，因王某某腿部固定钢板断裂，医院赔偿原告5000元，被告唐某某之父在原告受伤后给付原告2900元；原告王某某与前夫李某某于2007年9月13日生有一女李某甲。
原告王某某伤残造成的经济损失有：医疗费59580.97元，住院伙食补助费2940元（98天×30元／天），营养费2800元（140天×20元／天），误工费71520元（1192×60元／天），护理费8400元（140天×60元／天），交通费800元，伤残赔偿金38980元（含被抚养人生活费），后续治疗费8000元，鉴定费2200元，医疗器具费2000元，以上费用合计197220.97元。
以上事实有原、被告陈述及宝鸡市中医医院住院病案、医疗费发票，解放军第三陆军医院住院病案、医疗费发票，陈仓医院医疗费票据，司法鉴定书、鉴定费发票，假肢具发票，户口薄复印件及宝鸡市交警支队高新大队事故证明在案佐证。
本院认为：被告唐某某和被告张某某违反交通法规，驾驶无牌照机动车在道路上行驶，发生碰撞，是引起本次交通事故的主要原因，二被告应负事故全部责任，乘坐人原告王某某无责任。故二被告应对各自的侵权行为应承担相应的赔偿责任，原告之诉应予支持。至于原告要求的岐山骨科医院住院费用，未向法庭提供住院病案和诊断证明，宝鸡市医疗保险门诊票据处方药费和韩家塬卫生所处方药费未向法庭提供诊断证明，本院不予认定。原告所诉医疗器具费其中2000元和打字复印费300元，未提供正式税务票据，本院不予认定。原告在治疗期间因医疗失误，医院赔偿原告5000元，应在被告赔偿款中扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、限被告唐某某在判决生效后十日内支付原告王某某医疗花费及其他经济损失的50%即98610.49元（被告唐某某已付2900元，扣减2500元，应再付93210.49元）。
二、限被告张某某在判决生效后十日内支付原告王某某医疗花费及其他经济损失的50%即98610.49元（扣减2500元，应再付96110.49元）。
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，原告王某某承担500元，被告唐某某承担2000元，被告张某某承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘寅君
二〇一六年一月二十八日
书记员 高 媛
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2014）新法民督字第529号
申请人新田县农村信用合作联社，住所地新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人何意平，男。
申请人新田县农村信用合作联社于2014年8月28日向本院申请支付令，称被申请人何意平在申请人处于2004年10月20日借款人民币30，000元，约定借款期限1年，利息按月利率8.85‰计算，逾期还本付息按规定回收罚息。被申请人未按约定还本付息，现拖欠借款本金及约定利息、罚息共计人民币70，173元。为此，申请人要求被申请人偿还借款本金及利息人民币70，173元。申请人向本院提供贷款借据复印件用以支持其主张。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人何意平应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人新田县农村信用合作联社借款本金及利息人民币70，173元。
申请费人民币518元由被申请人何意平承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄 静
二〇一四年八月二十八日
书记员 屈博伟
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03593-1号
申请执行人王万祥，男，1951年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人白林厚，男，1958年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李美英，女，1964年05月出生，汉族，陕西省。
被执行人白宝东，男，1988年11月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第01255号民事判决书在执行王万祥与李美英、白林厚民间借贷纠纷一案中，责令一、由被执行人白林厚、李美英、白宝东向申请人王万祥偿还借款本金92.2万元，加倍支付迟延期履行期间的债务利息。二、由被执行人白林厚承担案件受理费13050元、保全费1020元、执行费11760元。本案在执行中，依法发出执行通知书，经本院依职权在当地银行系统冻结了被执行人的银行账户后，申请人以被执行人财产不便执行为由，申请撤销本案的本次执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第01255号民事判决书的本次执行。
申请人在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一五年十二月八日
书 记 员 薛慧卿
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第02661号
原告重庆远兴汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江县古南镇城东路7号，现营业地重庆市巴南区渝南大道20号，组织机构代码66643521-1。
法定代表人周祥华，总经理。
委托代理人黄代富，男，1969年10月5日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市九龙坡区。
被告陈国，男，1984年12月13日出生，汉族，住四川省双流县。
原告重庆远兴汽车运输有限公司（以下简称“远兴公司”）诉被告陈国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘晶担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告远兴公司的委托代理人郭艺菲到庭参加诉讼。本院于2014年10月1日在《人民法院报》上依法向被告陈国送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等。被告陈国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告远兴公司诉称，原、被告于2011年11月2日签订了《车辆挂靠合同书》，被告自愿将自有的渝CK19**号货车挂靠在原告处经营。合同约定被告每月向原告缴纳管理费300元，逾期每日支付滞纳金50元，若一方违约则向未违约方支付违约金20000元。被告自2012年1月起未缴纳管理费，截至2014年1月，被告共欠管理费7200元未支付。另外，原告代被告缴纳了保险费5306元、车船使用税201.6元，被告至今未向原告支付。现起诉要求：1、解除原、被告签订的挂靠合同；2、被告支付原告管理费7200元、保险费5306元、车船使用税201.6元、滞纳金10000元、违约金20000元。审理中，原告自愿放弃滞纳金，并将违约金调整为15000元。
被告陈国未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2011年11月2日，原告远兴公司与被告陈国签订了《车辆挂靠合同书》，约定被告陈国将渝CK19**号车辆挂靠在原告远兴公司处经营，合同有效期为2011年11月2日至2025年4月26日。合同还约定，被告陈国于每月20日至次月3日内向原告缴纳服务费及税费300元，如逾期不缴纳，每逾期一天由被告陈国向原告远兴公司支付50元滞纳金；车辆保险由被告陈国出资，由原告远兴公司负责代办，该车次年的保险费由被告陈国在上一年度保险期届满十日前缴纳；本合同生效后，任何一方不得违约，如一方违约，向应未违约方支付违约金20000元。合同签订后，原、被告双方开始履行各自义务。2011年10月31日，案外人重庆远兴汽车运输有限公司合川分公司代原告远兴公司为渝CK19**号车辆投保了第三者责任保险、车上人员责任险，并代缴保险费3826元。2012年4月13日，重庆远兴汽车运输有限公司合川分公司代原告远兴公司为渝CK19**号车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，并代缴保险费1480元及车船税201.6元。被告陈国未向原告远兴公司支付该费用。被告陈国自2012年1月起未向原告远兴公司缴纳服务费，截至2014年1月，被告陈国共欠原告远兴公司服务费7500元未缴纳。现原告远兴公司起诉主张上述诉讼请求。
以上事实，有原告陈述，车辆挂靠合同书、保险单、保险费专用发票、说明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告远兴公司与被告陈国签订的《车辆挂靠合同书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自义务。被告陈国自2012年1月起未按合同约定向原告缴纳服务费，且未支付原告远兴公司垫付的保险费及车船使用税，已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告远兴公司要求被告陈国支付服务费7200元、保险费5306元及车船使用税201.6元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，被告陈国的违约行为已符合上述原告远兴公司有权解除合同的情形，故对原告远兴公司要求解除《车辆挂靠合同书》的诉讼请求，本院予以支持。被告陈国拖欠服务费的行为已构成违约，根据《车辆挂靠合同书》约定，其应向原告远兴公司支付违约金20000元，现原告远兴公司自愿将违约金调整为15000元，符合法律规定，本院予以准许。被告陈国经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国和合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆远兴汽车运输有限公司和被告陈国于2011年11月2日就渝CK19**号车辆签订的《车辆挂靠合同书》于本判决生效之日起解除；
二、被告陈国于本判决生效之日起五日内支付原告重庆远兴汽车运输有限公司服务费7200元、保险费5306元及车船使用税201.6元，共计12707.6元；
三、被告陈国于本判决生效之日起五日内支付原告重庆远兴汽车运输有限公司违约金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费870元，由被告陈国负担（此款已由原告垫付435元，被告在给付上述款项时一并支付原告，其余诉讼费435元由被告直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 刘 晶
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一五年一月四日
书 记 员 席朝阳
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄯民二初字第124号
原告鄯善县汇金小额贷款有限责任公司，公司地址：鄯善县苗园路文化长廊19号。
法定代表人强小红，经理。
委托代理人哈必忠，该公司职员。
被告胡居彬，现住鄯善县
原告鄯善县汇金小额贷款有限责任公司诉被告胡居彬借款合同纠纷一案，本院2015年1月9日立案，1月28日由审判员陈磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传呼，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月10日，原告与陈杰峰签订借款合同，陈杰峰向原告借款5万元，借款时间为6个月，月利率15‰，罚息为合同利率水平100%，按月付息。被告胡居彬作为担保人与原告签订担保合同。
合同签订后，原告依照约定向被告支付借款5万元，借款后，陈杰峰违反合同约定，未能按约定支付利息，原告向担保人索要，担保人未能履行还款义务。现请求被告给付借款本金及至本案审结日利息。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、陈杰峰书写的借据，2、陈杰峰与原告签订的借款合同，3、原告与胡居彬签订的担保合同，证实原被告双方的借款与担保事实。
经审理查明：原告与陈杰峰在2014年6月10日签订借款合同一份，约定：由原告给陈杰峰借款5万元，期限自2014年6月10日至2014年12月9日止，利率为月利率15‰，如逾期，在合同利率水平上加收50%的罚息。同时，原告与担保人胡居彬签订了担保合同，约定：贷款到期后，如借款人不按期归还借款，由担保人承担偿还本息和逾期罚款的连带责任，并由担保人承担一切诉讼费用。原告按合同约定给陈杰峰发放贷款，贷款到期后未付清原告本息。因陈杰峰涉嫌刑事犯罪，故原告只起诉担保人。
本院认为：原告与陈杰峰签订的借款合同及与被告签订的担保合同，内容合法，意思表示真实，是有效合同，当事人应按合同履行自己的义务。在担保合同中，约定担保人承担连带责任，我国《担保法》第18条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故原告只起诉担保人符合法律的规定。在借款合同中，双方约定借款期限为6个月，利率为15‰，超过期限不还的，在合同利率水平上加收50%的罚息，即月利率增加为千分之22.5‰。该利率的约定低于人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。在2014年6月10日至2014年12月9日合同约定的借款期限内，借款人应支付的月利息是750元，6个月合计4500元。逾期后，借款人应支付的月利息是1125元。从2014年12月9日计息。至2015年3月9日，借款人还需支付利息3375元。为保护公民、企业合法权益，据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡居彬应自本判决生效之日起十日内给付原告本金50000元，利息7875元，合计57875元；
被告胡居彬在偿还借款本金及利息后，有权向陈杰锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费525元，由被告胡居彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
审判员 陈 磊
二〇一五年二月二十五日
书记员 摆雅蓉
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民四终字第00348号
上诉人（原审被告）陈晶，男，汉族。
委托代理人李建根，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）梅元宏，男，汉族。
委托代理人董志德，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
上诉人陈晶因与被上诉人梅元宏民间借贷纠纷一案，襄阳市樊城区人民法院于2014年8月20日作出（2014）鄂樊城王民初字第00201号民事判决书，陈晶不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈晶及其委托代理人李建根、被上诉人梅元宏的委托代理人董志德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅元宏在原审中诉称：原、被告系朋友关系，被告因开网吧资金周转困难，于2013年9月20日向原告借款50000元，借款后被告出具了借条，并承诺于当年10月20日前还清。在还款到期后，被告不仅没有归还原告借款，而是以网吧资金周转为由再次向原告借款，原告看在朋友份上，加上被告开的网吧又在旁边，于是原告再次借给被告50000元，被告拿到钱后给原告出具了欠条，并约定该款在2014年1月3日还清。2014年6月3日被告再次向原告借款22000元，并约定还款期限。然而被告三次借款均没有偿还原告，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款122000元，并支付利息12000元。案件诉讼费由被告承担。
陈晶在原审中辩称：实际借款45000元，借款后还过原告30000元的利息。第一次借款50000元时，原告扣除了5000元的利息。后两次所出具的借条是在原告胁迫下写的，均是第一次借款的利息。
原审判决认定：原、被告系朋友关系。2013年9月20日，原告借给被告现金50000元，被告向原告出具借条一张，载明其向原告借款50000元，于2013年10月20日之前还清。之后，原告借给被告现金50000元，被告向原告出具欠条一张，载明其向原告借款50000元，于2014年1月3日还清。2014年6月3日，原告借给被告现金22000元，被告向原告出具欠条一张，载明其向原告借款22000元，于2014年6月20日之前还清。后原告以被告未还款为由诉至法院。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实。被告在借款期限届满后，应予偿还。被告辩称实际借款45000元，后两次出具欠条系原告胁迫，但未提交证据予以证实，原审法院不予采信。关于原告主张的利息请求，因原、被告对利息未进行约定，现原告对利息的主张，应限于自借款逾期之日或自起诉之日起，参照银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条之规定，判决：一、被告陈晶于本判决生效之日起十日内偿还原告梅元宏借款本金人民币50000元，并支付从2013年10月21日起至本判决确定的履行期限内实际履行之日止的利息（按银行同期一年期贷款利率计算）；二、被告陈晶于本判决生效之日起十日内偿还原告梅元宏借款本金人民币50000元，并支付从2014年1月4日起至本判决确定的履行期限内实际履行之日止的利息（按银行同期半年期贷款利率计算）；三、被告陈晶于本判决生效之日起十日内偿还原告梅元宏借款本金人民币22000元，并支付从2014年6月21日起至本判决确定的履行期限内实际履行之日止的利息（按银行同期半年期贷款利率计算）。上述款项逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费依法收取1640元，由被告陈晶负担。
上诉人陈晶不服原审上述判决，向本院提出上诉称：（一）原审判决认定事实不清，缺乏证据。上诉人只向原告借款50000元，被上诉人还提前计算利息扣除了5000元，实际借款金额应为45000元。其后50000元及22000元是被上诉人违法计算高利贷所产生的，是在被上诉人威逼下书写的欠条，不应得到法院支持。（二）原审判决实体处理不公。被上诉人超高利率放高利贷，违反法律规定，但原审不予认定，还予以支持，严重不公。请求二审法院撤销原判第二、三项判决；改判由上诉人除原判决第一项内容外，承担所借50000元本金×2%的利息计算应为12333.33元，或发回重审。
被上诉人梅元宏答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与原判认定事实一致。
本院认为，上诉人陈晶向被上诉人梅元宏借款，并向被上诉人梅元宏出具借据，双方借贷关系成立，上诉人陈晶应当承担清偿责任。上诉人陈晶上诉称其只向被上诉人梅元宏借款45000元，其他两张借据均是在被上诉人威逼下书写，但上诉人陈晶未提供证据予以证实。上诉人陈晶是完全民事行为能力人，应当对其所作民事行为承担法律责任，故陈晶上诉称原审判决认定事实不清，缺乏证据的理由不成立，本院不予支持。原审判决让陈晶按人民银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1292元，由上诉人陈晶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑波
审 判 员 李 锐
代理审判员 尹波涛
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 杨文静
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第708号
原告：于桂芬。
委托代理人（特别授权代理）：刘业军，男，1974年8月2日出生，汉族。
被告：毛盛庆。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，淄博市张店区柳泉路99号甲办公楼。
代表人：李居然。
委托代理人（特别授权代理）：田永峰，山东大地人律师事务所律师。
原告于桂芬与被告毛盛庆、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称中华联合）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年3月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王合义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于桂芬的委托代理人刘业军，被告毛盛庆，被告中华联合的委托代理人田永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于桂芬诉称，2013年8月31日，毛盛庆驾驶鲁C×××××号轿车沿洪山大街由东向西行驶至淄矿路洪山大街路口处，与沿淄矿路由南向北行驶至此的马永超驾驶的摩托车相撞，造成交通事故，致使摩托车乘车人于桂芬受伤。经交警部门认定，被告毛盛庆负事故的全部责任，要求被告赔偿原告各项损失10000元。审理中，原告将诉讼请求变更为36816.16元。
被告毛盛庆辩称，不同意承担全部责任。
被告中华联合辩称，在交强险范围内依法承担各种赔偿费用。
经审理本院认定，被告毛盛庆系鲁C×××××号轿车的所有人及驾驶人，该车在被告中华联合投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。原告于桂芬系摩托车的乘车人。
2013年8月31日7时，毛盛庆驾驶鲁C×××××号轿车沿洪山大街由东向西行驶至淄矿路洪山大街路口处向北右转弯时，与沿淄矿路由南向北行驶至此的马永超驾驶的摩托车相撞，造成两车受损、马永超和于桂芬受伤的道路交通事故。2013年8月31日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定毛盛庆驾车右转弯时，未让直行车先行，负事故的全部责任。
原告受伤后，到淄矿集团中心医院住院治疗，本次事故有二人受伤，被告中华联合在交强险限额内赔偿另一受害人马永超医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金116516元，被告中华联合在剩余交强险限额3484元范围内赔偿原告损失。
2014年4月8日，山东信源司法鉴定所淄川分所对原告的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：于桂芬构成十级伤残。
确认上述案件事实，有原告向本院提交的道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、单位扣发证明、工资表、营业执照、身份证复印件、组织机构代码证、司法鉴定意见书、鉴定费单据、交通费单据以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证，应予采信。
本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定毛盛庆负事故全部责任，并无不当，本院予以采纳。根据被告毛盛庆的过错，本院认定被告毛盛庆对原告的损失承担全部的赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，被告中华联合应当在机动车第三者责任强制保险责任剩余限额（3484元）范围内赔偿原告损失，超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的部分由被告毛盛庆予以赔偿。
原告于桂芬的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费12379.66元；2、住院伙食补助费，原告住院16天，每天按12元计算，计款192元；3、护理费，依照《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告住院16天，其中一级（二人）护理1天，由马建伟、李强护理，二人均在淄川玉峰刚玉厂工作，二人月工资分别为3300元、3500元，计款227元，其余15天为二级（一人）护理，护理人为马建伟，计款1650元，合计1877元；4、残疾赔偿金，原告系农村居民，构成十级伤残，按2013年山东省农村居民人均纯收入10620元计算16年的10%，计款16992元；5、交通费，本院结合原告住院、出院及就诊情况，认定240元；6、鉴定费1110元；7、复印费15.50元；8、精神损害抚慰金1000元。
上述损失共计33806.16元。被告中华联合应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告于桂芬护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金3484元。超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、复印费30322.16元，由被告毛盛庆负担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第三十一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告于桂芬护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金3484元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告毛盛庆赔偿原告于桂芬超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、复印费30322.16元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告于桂芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告毛盛庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王合义
二〇一四年六月十三日
代理书记员 闫晓霞
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03387号
罪犯向运发，男，1963年10月14日出生于湖北省京山县，汉族，大学文化程度，原系武汉钢铁工程技术集团通信有限责任公司经理（副处级），现在湖北省汉阳监狱服刑。
本院于2011年11月25日作出（2011）武刑初字第286号刑事判决，认定被告人向运发犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收个人财产30000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯向运发减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2015年7月6日在湖北省汉阳监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派魏楚军、张莹出庭履行职务。湖北省汉阳监狱刑罚执行科吕辉、徐玉代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯向运发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯向运发的刑罚减去有期徒刑一年。
武汉市人民检察院认为，罪犯向运发在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑幅度适当，程序合法，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯向运发在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯向运发在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯向运发的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2011年4月13日起至2015年10月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 吴红星
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一（民）初字第9929号
原告徐华英。
委托代理人唐建，上海市为平律师事务所律师。
被告蔡惠顺。
原告徐华英与被告蔡惠顺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐华英诉称，原、被告于2008年4月28日就上海市浦东新区张江镇盛夏路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）签订了《上海市房地产买卖合同》，约定被告将系争房屋出售给原告，转让价为人民币（以下币种相同）94万元，在国家政策允许过户前提下，被告配合原告办理过户手续。合同签订后，原告向被告支付了购房款90万元，被告也将系争房屋交付原告居住。现系争房屋已经具备过户条件，故提起诉讼，请求：1、判令被告协助原告办理将系争房屋过户至原告名下的手续；2、判令被告承担违约金5万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡惠顺提出管辖权异议称，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》第十三条约定合同争议交由上海仲裁委员会仲裁，请求裁定驳回原告起诉。
经查，本院认为，原告（乙方）与被告（甲方）就系争房屋签署的《上海市房地产买卖合同》第十三条约定：“……甲、乙双方在履行本合同过程中若发生争议，应协商解决，协商不能解决的，提交上海仲裁委员会仲裁……”，该条属明确的仲裁条款，本案应通过仲裁程序解决，不属于法院受案范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项�规定，裁定如下：
驳回原告徐华英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 范 一
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王诗艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更894号
罪犯沈志海。
天津市武清区人民法院于2015年2月13日作出（2014）武刑初字第145号刑事判决，以被告人沈志海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，该犯现刑期自2015年1月9日起至2016年7月8日止。
天津市津西监狱双口分监狱于2016年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈志海在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯沈志海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获2015年5至7月“先进个人”单项奖励，2015年8至10月“先进个人”单项奖励。
本院认为，罪犯沈志海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈志海减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2015年1月9日起至2016年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更894号
罪犯沈志海，现在天津市津西监狱双口分监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2015年2月13日作出（2014）武刑初字第145号刑事判决，以被告人沈志海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，该犯现刑期自2015年1月9日起至2016年7月8日止。
天津市津西监狱双口分监狱于2016年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈志海在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯沈志海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获2015年5至7月“先进个人”单项奖励，2015年8至10月“先进个人”单项奖励。
本院认为，罪犯沈志海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈志海减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2015年1月9日起至2016年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 史军锋
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执恢字第17号
申请执行人长春市鑫驿物流有限公司农安分公司。
负责人张学勤，经理。
委托代理人迟学义，公司职员。
被执行人沈阳鑫宏伟鑫商贸有限公司。
本院在执行申请执行人长春市鑫驿物流有限公司农安分公司申请执行被执行人沈阳鑫宏伟鑫商贸有限公司交通事故纠纷执行一案中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令；经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2014）公民一初字第20号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘 营
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0211民初2435号
原告：朱幼芬，女,1971年4月16日出生,汉族,住宁波市。
委托诉讼代理人：任永福，男，1951年10月19日出生，住宁波市。
委托诉讼代理人：胡永曹，男，1946年1月18日出生，住宁波市。
被告：宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社，住所地宁波市镇海区蛟川街道古塘丽景22号。
代表人：方国梁，该合作社董事长。
委托诉讼代理人：曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟铮铮，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
原告朱幼芬与被告宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社（以下简称“石塘下村经济合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员吴军适用简易程序进行了审理。经双方当事人申请，本案庭外和解一个月。
原告朱幼芬向本院提出诉讼请求：要求被告石塘下村经济合作社给予原告朱幼芬应享有56股的股权。事实和理由：原告系被告石塘下村经济合作社的初始社员的女儿，户籍一直在宁波市镇海区蛟川街道石塘下村。原告土地于1992年征用后，虽然得到了一定的补偿，但原告并未享受招工安置，身份一直没有改变，仍是农业户口，并享有被告的社员资格，享受与同村社员同样的各种经济待遇。2015年10月14日，在未经原告在内的经济合作社所有成员充分酝酿、讨论、同意的基础上，被告擅自规定原告等人不能再享受与社员股东一样的利益分配，强行通过《石塘下村集体经济改革股权量化方案（征求稿）》，以此为依据改变了原告的股权设置，该行为违反了《浙江省村经济合作社组织条例》相关规定，直接侵害了原告合法权益。为此，原告多次交涉无果，无奈提出起诉，请求法院依法支持原告诉请。
被告石塘下村经济合作社辩称，只有社员股东方能全额享受股权，现原告要求享受全额56股股权，其前提必须是原告享有被告的社员资格，现原告并非被告的社员，仅系非社员股东，因此原告的诉请实质要求确认社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。被告通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》程序合法，内容符合章程规定，合法有效。综上，请求裁定驳回原告的诉请。
本院经审查认为，原告主张其户籍一直在石塘下村，其土地征用后，虽然享受了一定经济补偿，但其身份没有改变，认为其仍然拥有被告的社员资格，其理应享受全额股权待遇。被告则认为原告现并非被告社员，通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》已将原告归类为非社员股东，仅拥有被告社员资格人员方能全额享受股权。本院认为，社员资格是社员权的发生基础，依据原告主张及被告抗辩，本案实质属于确认社员资格争议，原告的主张实质是要求确认其享有完整的社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告朱幼芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 吴军
二〇一六年十一月十日
代书记员 胡芳
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0211民初2435号原告：朱幼芬，女,1971年4月16日出生,汉族,住宁波市。委托诉讼代理人：任永福，男，1951年10月19日出生，住宁波市。委托诉讼代理人：胡永曹，男，1946年1月18日出生，住宁波市。被告：宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社，住所地宁波市镇海区蛟川街道古塘丽景22号。代表人：方国梁，该合作社董事长。委托诉讼代理人：曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟铮铮，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。原告朱幼芬与被告宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社（以下简称“石塘下村经济合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员吴军适用简易程序进行了审理。经双方当事人申请，本案庭外和解一个月。原告朱幼芬向本院提出诉讼请求：要求被告石塘下村经济合作社给予原告朱幼芬应享有56股的股权。事实和理由：原告系被告石塘下村经济合作社的初始社员的女儿，户籍一直在宁波市镇海区蛟川街道石塘下村。原告土地于1992年征用后，虽然得到了一定的补偿，但原告并未享受招工安置，身份一直没有改变，仍是农业户口，并享有被告的社员资格，享受与同村社员同样的各种经济待遇。2015年10月14日，在未经原告在内的经济合作社所有成员充分酝酿、讨论、同意的基础上，被告擅自规定原告等人不能再享受与社员股东一样的利益分配，强行通过《石塘下村集体经济改革股权量化方案（征求稿）》，以此为依据改变了原告的股权设置，该行为违反了《浙江省村经济合作社组织条例》相关规定，直接侵害了原告合法权益。为此，原告多次交涉无果，无奈提出起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告石塘下村经济合作社辩称，只有社员股东方能全额享受股权，现原告要求享受全额56股股权，其前提必须是原告享有被告的社员资格，现原告并非被告的社员，仅系非社员股东，因此原告的诉请实质要求确认社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。被告通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》程序合法，内容符合章程规定，合法有效。综上，请求裁定驳回原告的诉请。本院经审查认为，原告主张其户籍一直在石塘下村，其土地征用后，虽然享受了一定经济补偿，但其身份没有改变，认为其仍然拥有被告的社员资格，其理应享受全额股权待遇。被告则认为原告现并非被告社员，通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》已将原告归类为非社员股东，仅拥有被告社员资格人员方能全额享受股权。本院认为，社员资格是社员权的发生基础，依据原告主张及被告抗辩，本案实质属于确认社员资格争议，原告的主张实质是要求确认其享有完整的社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告朱幼芬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 吴军二〇一六年十一月十日代书记员 胡芳
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执异81号
申请执行人：南通永安建设工程有限公司，统一社会信用代码：91320612138750795P，住所地南通市通州区二甲镇余西。
法定代表人曹军，总经理。
委托代理人刘鹏，江苏维业律师事务所律师。
委托代理人刘广荣，该公司项目经理。
被执行人：兴化市日晟置业有限公司，统一社会信用代码：321281000032102，住所地兴化市垛田镇政府1号楼101-104室。
法定代表人蔡王平。
第三人：江苏华德投资管理有限公司，统一社会信用代码：320600000071670，住所地南京市鼓楼区山西路128号904室。
法定代表人唐红。
本院在执行申请执行人南通永安建设工程有限公司（以下简称永安公司）与被执行人兴化市日晟置业有限公司（以下简称日晟公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人于2017年8月18日向本院申请追加第三人江苏华德投资管理有限公司（以下称华德公司）为本案的被执行人，并提供了华德公司工商信息及该公司抽逃出资1680万元证据即南京市鼓�区人民法院（2012）鼓商初字第78号民事判决书。
本院查明原告永安公司诉被告日晟公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月4日作出（2014）泰兴民初字第2331号民事判决书，该判决主文载明：被告兴化市日晟置业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告南通市永安建设工程有限公司工程款1275847.95元及利息（从2014年10月23日起至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。诉讼费18269元，由原告负担2695元，被告负担15574元；公告费560元，由原告负担83元，被告负担477元，此款原告已垫付，被告应付部分在履行本判决时一并给付原告。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月23日立案受理，在执行过程中，因被执行人日晟公司银行账户进行轮候冻结，暂无其他可供执行财产，本院于2016年3月20日作出（2015）泰兴执字第3933号执行裁定书即终结本院作出的（2014）泰兴民初字第2331号民事判决书本次执行程序，2017年7月17日申请执行人向本院申请此案的恢复并申请追加第三人华德公司为本案的被执行人。申请执行人向本院提供了华德公司工商信息，该公司成立于2003年11月4日，营业期限至2023年11月3日，注册资本500万元，类型：有限责任公司（自然人投资或控股）股东为杨争鸣、唐红，经营范围：招商引资、投资管理及相关信息咨询。申请执行人提供了南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）（2012）鼓商初字第78号民事判决书佐证华德公司抽逃出资1680万元，该案为华德公司诉日晟公司、第三人江苏国华投资有限公司（以下简称国华公司）决议效力纠纷一案，2012年3月1日鼓楼法院作出（2012）鼓商初字第78号民事判决书，该判决主文载明：驳回原告华德�司要求确认被告日晟公司2012年1月4日股东会决议第三条中关于“按实际出资进行利润分配、剩余财产分配”的条款无效的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告华德公司承担（原告已预交）。鼓楼法院审理查明：07-4-16原告（华德公司）出资480万元，07-5-18原告将500万元资金抽出的凭证。于09-3-10抽出800万元记录。后于09-5-26原告与第三人（国华公司）一共抽出2000万元。并认为华德公司自公司2007年5月22日起的三次增资中，均在验资后不久将全部增资款予以抽回，明显违反了公司资本充实原则。日晟公司基于华德公司抽逃增资的事实，通过股东会决议的方式决定按其实际出资比例对华德公司的利润分配请求权、剩余财产分配请求权进行相应限制，既符合权利义务相一致的民法原理，又具有法律依据。华德公司在上述股东会决议上�章确认后，又以该决议第三条侵犯其权益为由，要求确认无效，没有法律和事实依据，本院不予支持。故作驳回诉讼请求的判决。
另查，兴化日晟置业有限公司注册资本验资，2004年4月16日成立时，资本为800万元，南通日晟720万元之90%股份，华德投资80万元之10%股份，华德公司从2007年5月22日320万变更为800万元，2009年2月27日800万元变更为1200万元，2009年5月25日1200万元变更为2000万元。股权比例由21.05%变更为40%；40%；40%，2012年兴化日晟置业有限公司股东会决议认定华德公司在工商部门登记股本为2000万元，其1680万元验资后退回，实际在日晟公司出资320万元占公司股份6.4%。日晟公司截止2013年4月15日企业年检时注册资本为5000万元，股东有华德公司和国华公司。
本院认为，作为被执行人的日晟公司，财产不足以清偿生效的法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十八条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：
追加江苏华德投资管理有限公司为本案的被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 倪其庆
审判员 徐庆斌
审判员 邵吟春
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴 昊
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执异81号申请执行人：南通永安建设工程有限公司，统一社会信用代码：91320612138750795P，住所地南通市通州区二甲镇余西。法定代表人曹军，总经理。委托代理人刘鹏，江苏维业律师事务所律师。委托代理人刘广荣，该公司项目经理。被执行人：兴化市日晟置业有限公司，统一社会信用代码：321281000032102，住所地兴化市垛田镇政府1号楼101-104室。法定代表人蔡王平。第三人：江苏华德投资管理有限公司，统一社会信用代码：320600000071670，住所地南京市鼓楼区山西路128号904室。法定代表人唐红。本院在执行申请执行人南通永安建设工程有限公司（以下简称永安公司）与被执行人兴化市日晟置业有限公司（以下简称日晟公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人于2017年8月18日向本院申请追加第三人江苏华德投资管理有限公司（以下称华德公司）为本案的被执行人，并提供了华德公司工商信息及该公司抽逃出资1680万元证据即南京市鼓�区人民法院（2012）鼓商初字第78号民事判决书。本院查明原告永安公司诉被告日晟公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月4日作出（2014）泰兴民初字第2331号民事判决书，该判决主文载明：被告兴化市日晟置业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告南通市永安建设工程有限公司工程款1275847.95元及利息（从2014年10月23日起至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。诉讼费18269元，由原告负担2695元，被告负担15574元；公告费560元，由原告负担83元，被告负担477元，此款原告已垫付，被告应付部分在履行本判决时一并给付原告。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月23日立案受理，在执行过程中，因被执行人日晟公司银行账户进行轮候冻结，暂无其他可供执行财产，本院于2016年3月20日作出（2015）泰兴执字第3933号执行裁定书即终结本院作出的（2014）泰兴民初字第2331号民事判决书本次执行程序，2017年7月17日申请执行人向本院申请此案的恢复并申请追加第三人华德公司为本案的被执行人。申请执行人向本院提供了华德公司工商信息，该公司成立于2003年11月4日，营业期限至2023年11月3日，注册资本500万元，类型：有限责任公司（自然人投资或控股）股东为杨争鸣、唐红，经营范围：招商引资、投资管理及相关信息咨询。申请执行人提供了南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）（2012）鼓商初字第78号民事判决书佐证华德公司抽逃出资1680万元，该案为华德公司诉日晟公司、第三人江苏国华投资有限公司（以下简称国华公司）决议效力纠纷一案，2012年3月1日鼓楼法院作出（2012）鼓商初字第78号民事判决书，该判决主文载明：驳回原告华德�司要求确认被告日晟公司2012年1月4日股东会决议第三条中关于“按实际出资进行利润分配、剩余财产分配”的条款无效的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告华德公司承担（原告已预交）。鼓楼法院审理查明：07-4-16原告（华德公司）出资480万元，07-5-18原告将500万元资金抽出的凭证。于09-3-10抽出800万元记录。后于09-5-26原告与第三人（国华公司）一共抽出2000万元。并认为华德公司自公司2007年5月22日起的三次增资中，均在验资后不久将全部增资款予以抽回，明显违反了公司资本充实原则。日晟公司基于华德公司抽逃增资的事实，通过股东会决议的方式决定按其实际出资比例对华德公司的利润分配请求权、剩余财产分配请求权进行相应限制，既符合权利义务相一致的民法原理，又具有法律依据。华德公司在上述股东会决议上�章确认后，又以该决议第三条侵犯其权益为由，要求确认无效，没有法律和事实依据，本院不予支持。故作驳回诉讼请求的判决。另查，兴化日晟置业有限公司注册资本验资，2004年4月16日成立时，资本为800万元，南通日晟720万元之90%股份，华德投资80万元之10%股份，华德公司从2007年5月22日320万变更为800万元，2009年2月27日800万元变更为1200万元，2009年5月25日1200万元变更为2000万元。股权比例由21.05%变更为40%；40%；40%，2012年兴化日晟置业有限公司股东会决议认定华德公司在工商部门登记股本为2000万元，其1680万元验资后退回，实际在日晟公司出资320万元占公司股份6.4%。日晟公司截止2013年4月15日企业年检时注册资本为5000万元，股东有华德公司和国华公司。本院认为，作为被执行人的日晟公司，财产不足以清偿生效的法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十八条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：追加江苏华德投资管理有限公司为本案的被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  倪其庆审判员  徐庆斌审判员  邵吟春二〇一七年十一月二十二日书记员  吴 昊
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0403民初2053号
原告：孙凤图，男，汉族，1972年2月17日出生，住
被告：蔡根匀，男，汉族，1952年10月13日出生，住
被告：蔡锦明，男，汉族，1966年2月10日出生，住
原告孙凤图诉被告蔡根匀、蔡锦明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现己审理终结。
本院认为，原告孙凤图向本院提供的被告蔡根匀、蔡锦明的家庭住址及联系方式均为无效地址和电话。经催告，原告亦不能提供被告的明确住所,导致本案没有明确的被告，无法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙凤图的起诉。
案件受理费4826元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 钟 赟
二〇一七年十二月十四日
书记员 曾钰莹
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民二初字第556号
原告广州市金铖纸业有限公司，地址：广东省广州市番禺区。
法定代表人丁耀辉，职务总经理。
委托代理人封常青，广东明盛律师事务所律师。
委托代理人李成富，广东明盛律师事务所律师。
被告佛山市超诚文化用品有限公司，地址：。
法定代表人陈国钊。
原告广州市金铖纸业有限公司诉被告佛山市超诚文化用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人封常青到庭参加了诉讼。被告佛山市超诚文化用品有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是一家从事纸品销售的公司。2014年11月18日，被告与原告签订《购销合同》，约定由原告向被告销售纸品。同时约定，被告应当按收货后一个月内付款，若逾期除按日利率万分之五计算违约金外，还需向原告支付律师费及其他相关为追收货款所支付的费用。另外，合同还约定，若双方在履行合同过程中发生争议协商不成的，由供货方所在地人民法院管辖。合同签订后，至2014年11月底，原告根据被告的订单向被告交付纸品，然而被告妥收货物后，至今仍拖欠货款44079.77元未按期支付给原告。虽经原告多次催告，被告仍未能支付。为此，原告特委托广东明某律师事务所代为诉讼，由此产生律师费人民币4250元，因此，为保障原告的合法权益，望判如所请。1、判决被告立即向原告清偿货款人民币44079.77元，并支付延期付款的违约金（以44079.77元为本金，自2014年12月31日起至清偿日止，按每日万分之五的利率计算；暂计至2015年3月31日为1983.55元）；2、判决被告向原告支付律师费人民币4250元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告就其自认的事实提交了下列证据证明:
1、《购销合同》原件1份，证明1.双方签订合同，约定由原告向被告一销售纸品；2、合同约定：逾期付款按每日万分之五计算违约金。被告需要承担原告支付的律师费；
2、《还款计划书》原件1份，证明被告确认欠款事实；
3、《委托代理合同》原件1份；
4、《律师费发票》（№02471628）原件1张；
证据3、4共同证明原告为实现本案债权支付律师费。按照合同约定，应由被告承担原告实现债权的律师费。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以认定。
以上事实有本院庭审笔录和原告提供的证据予以证实。
本院认为，被告与原告签订《购销合同》，约定由原告向被告销售纸品，被告收货后付款而确立的买卖合同关系是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，本院予以确认。被告在收到原告供应的纸品产品后，应当按约定支付款项是应该的，但其至今仍未向原告偿清货款44079.77元，责任在于被告。对此，被告应承担违约责任。因此，原告的诉讼主张要求被告支付所拖欠货款44079.77元及从2014年12月31日起，按每日万分之五的利率标准计算至货款清偿完毕之日止的违约金和律师代理费4250元合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市超诚文化用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市金铖纸业有限公司支付货款44079.77元及违约金（违约金以44079.77元为本金，按每日万分之五的利率标准计算，自2014年12月31日起计算至货款清偿完毕之日止）；
二、被告佛山市超诚文化用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市金铖纸业有限公司支付律师代理费4250元；
本案受理费1058元，公告费300元，均由被告佛山市超诚文化用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭俊平
人民陪审员 何伟峰
人民陪审员 李润好
二〇一六年一月十六日
书 记 员 欧展程
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2272号
罪犯俞欣昇，于浙江省宁海县，现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年9月12日作出（2012）甬宁刑初字第769号刑事判决，以罪犯俞欣昇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省宁海县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯俞欣昇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯俞欣昇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯俞欣昇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯俞欣昇提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯俞欣昇减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月十六日
代书 记员 何锦霞
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第1993号
原告石曼银，女，1979年10月15日出生，汉族，湖北省襄阳市人，现住宁德市蕉城区。
被告刘瑞金，男，1973年5月7日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告石曼银因与被告刘瑞金民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告石曼银到庭参加诉讼，被告刘瑞金经本院公告传唤后，届期无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石曼银诉称，被告刘瑞金于2014年7月4日以经商缺资为由向其借款人民币（以下币种相同）30000元，约定月利率为4%，借款期限为一年，并按月结息。期限届满后，被告本息未予偿还，其经催讨未果。现请求依法判令被告偿还其借款30000元及截止到2015年9月4日的利息15600元。
被告刘瑞金未作答辩。
经审理查明，被告刘瑞金于2014年7月4日以经商缺资为由向原告石曼银借款30000元，约定月利率为4%，借款期限为一年，按月结息，并于当日立下借据。借款期限届满后，被告本息均未偿还，原告经催讨未果。
上述事实，有原告陈述及借据一份为证，本院予以确认。
综上事实，本院认为，被告刘瑞金欠原告石曼银借款30000元，事实清楚，证据确实充分，该借款依法应由被告负责偿还，因此对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的利息偏高，应依法调整为月利率2%，故截止至2015年9月4日被告结欠的利息应为8400元。被告刘瑞金经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告刘瑞金应于本判决生效之日起七日内偿还原告石曼银借款人民币30000元及利息人民币8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元，由被告刘瑞金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 康 健
代理审判员 张光雄
人民陪审员 曾凤杰
二〇一六年三月十八日
书 记 员 梁玉玲
一、附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行期间提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0322刑初271号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人吴禄英，女，1972年11月5日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省康定县。被告人吴禄英因涉嫌诈骗罪，于2016年7月24日被抓获，2016年7月28日五河县公安局刑事拘留，同年8月11日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕。
辩护人胡敏，安徽华阳律师事务所律师。
五河县人民检察院以五检刑诉［2016］236号起诉书指控被告人吴禄英犯诈骗罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员许萍出庭支持公诉，被告人吴禄英到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2015年5月份至6月份，被告人吴禄英谎称自己在四川省成都市有熟人，能将陈某、张某（二人因涉嫌诈骗罪被四川省绵阳市公安局刑事拘留）从看守所放出来，于是以请办案人吃饭、给办案人送钱为由，先后三次骗取陈某、张某家人人民币合计18万元。
2016年7月24日，被告人吴禄英主动到四川省康定市公安局投案。
公诉机关认为，被告人吴禄英以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究被告人吴禄英的刑事责任。公诉机关向法庭提供了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、归案经过、户籍证明等相关证据予以证明。
被告人吴禄英对指控的犯罪事实供认，但辩解称认罪，但对指控的数额有异议，没有拿那么的钱。
其辩护人提出，对本案的定性不持异议；被告人具有自首情节；对指控的诈骗数额有异议，应当认定为11万元，
经审理查明：2015年5月份至6月份，被告人吴禄英谎称自己在四川省成都市有熟人，能将陈某、张某（二人因涉嫌诈骗罪被四川省绵阳市公安局刑事拘留）从看守所放出来，于是以请办案人吃饭、给办案人送钱为由，先后三次收取陈某、张某家人19万元，其中吴禄英为陈某支付律师费1万，陈某的律师从被告人吴禄英收取6万元，准备为陈某、张某退赃和办理取保候审的保证金，因陈某、张某被逮捕后，陈某的律师将6万元退给被告人吴禄英，后被告人吴禄英将该6万元及骗取的1万元共计7万元退还给被害人，被告人吴禄英实际骗取陈某、张某的家人11万元。
2016年7月24日，被告人吴禄英主动到四川省康定市公安局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴禄英的供述；受害人陈某某、姚某、韩某的陈述；证人吴某、秦某、马某、张某的证言；吴禄英银行卡的往来明细、律师所委托书、转账凭证；绵阳市公安局高新分局对陈某、张某的起诉意见书、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴禄英以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人吴禄英的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人吴禄英的刑事责任。辩护人的合理的辩护观点，本院予以采信；鉴于被告人吴禄英主动投案，如实供述自己的犯罪事实，自首成立，且退出部分赃款，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴禄英犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月24日起至2020年6月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王瑞菊
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 陈 艳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郑 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘05行终110号
上诉人（原审原告）苏江义，男，1978年3月24日出生，住邵阳市大祥区。
被上诉人（原审被告）邵阳市公安局大祥分局，住所地邵阳市大祥区民族路一巷45号。
法定代表人肖建华，该分局局长。
委托代理人廖继东，该局法制大队工作人员。
上诉人苏江义因与被上诉人邵阳市公安局大祥分局（以下简称大祥公安分局）治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告苏江义以其房屋被非法强制拆除为由，多次进京上访。2016年12月17日，苏江义乘火车从邵阳到达北京上访，同年12月19日其在中南海周边走访时被北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）查获并予以训诫。同年12月22日，苏江义被邵阳市大祥区九十亭社区接访干部接回。大祥公安分局接警后，依法履行了询问、送达及执行等程序，于当日作出大公（东）决字［2016］第1478号《公安行政处罚决定书》，决定对苏江义行政拘留5日。苏江义不服，遂向人民法院提起行政诉讼，要求撤销大祥公安分局作�的行政处罚决定并赔偿其经济损失2300元。
原审认为，原告苏江义以房屋被非法强制拆除为由，前往北京中南海地区上访，违反了《信访条例》第十八条、第二十条关于信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出的规定。大祥公安分局经调查后，根据对苏江义的询问笔录、训诫书及证人证言等证据认定苏江义到北京中南海地区非正常上访的行为扰乱了公共场所秩序,并对其作出治安行政处罚决定合法。另根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，大祥公安分局对本案有管辖权。综上，大祥公安分局作出的治安行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。苏江义诉请的理由不成立，对其诉请不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了苏江义的诉讼请求。
上诉人苏江义上诉称，上诉人没有进行非法上访，也未扰乱公共场所秩序，被上诉人大祥公安分局对上诉人作出行政处罚违法。原审认定事实错误，请求二审撤销原判及撤销大祥公安分局作出的大公（东）决字［2016］第1478号《公安行政处罚决定书》，并判令被上诉人大祥公安分局赔偿上诉人各项损失共计6500元。
被上诉人大祥公安分局辩称，上诉人苏江义因房屋拆迁问题多次进京上访。2016年12月19日，苏江义在中南海地区上访时被西城分局民警查获，并对其进行了训诫。苏江义的行为扰乱了中南海地区的公共秩序，具有治安违法性。被上诉人根据查明的事实，在履行相关程序后，依法对苏江义作出治安行政处罚合法。原审采信证据准确，认定事实清楚，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
双方在二审过程中均未提交新的证据，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人大祥公安分局对上诉人苏江义作出的大公（东）决字［2016］第1478号《公安行政处罚决定书》是否合法及大祥公安分局是否应对苏江义提出的赔偿请求承担责任。本案中，上诉人苏江义以信访方式表达诉求，应在国家法律法规规定的场所和许可的方式依法进行，且不得扰乱公共秩序，其到北京中南海周边非正常上访，违反了《信访条例》的相关规定，属于扰乱正常信访秩序和公共秩序的违法行为，具有治安违法性。大祥公安分局在接警后，根据查明的事实，对苏江义作出治安行政处罚合法。另根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，大祥公安分局对本案具有管辖权。上诉人苏江义提出的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处理恰当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人苏江义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 俊 刚
代理审判员 黄 先 智
代理审判员 �李崇华
二〇一七年六月二十日
代理书记员 刘 嘉 钡
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民特598号
申请人中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部，住所地河南省郑州市金水区金水路219号1-2层101号。
负责人王晓东，总经理。
委托代理人秦华代，河南文丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人孙元浩，系公司员工。代理权限：特别授权。
被申请人张李娜，女，1983年5月9日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部与被申请人张李娜担保物权确认纠纷一案中，依照申请人提供的信息，本院无法向被申请人送达应诉材料。本院认为，此案不宜适用特别程序进行审理，应予驳回。申请人可通过普通程序另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部的申请。
审判员 刘红丽
二〇一六年八月十五日
书记员 张慧敏
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0603民初1339号
原告：王炳存，男，1955年11月26日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，
被告：黄天森，男，1964年7月7日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，
原告王炳存与被告黄天森买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告王炳存于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告王炳存以双方已庭外和解为由申请撤回起诉，属其自愿处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王炳存撤诉。
案件受理费436元，减半收取计218元，由原告王炳存负担。
审判员 苏碧恋
二〇一七年六月十九日
书记员 郑栖伟
SHAPE*MERGEFORMAT福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0603民初1339号原告：王炳存，男，1955年11月26日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，被告：黄天森，男，1964年7月7日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，原告王炳存与被告黄天森买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告王炳存于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告王炳存以双方已庭外和解为由申请撤回起诉，属其自愿处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王炳存撤诉。案件受理费436元，减半收取计218元，由原告王炳存负担。审判员  苏碧恋二〇一七年六月十九日书记员  郑栖伟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保268号
申请人武汉市天壹服装衬线厂，住所地武汉市江汉区八古墩东三巷23号。
法定代表人丁一，厂长。
委托代理人叶平（特别授权代理），湖北楚义君律师事务所律师。
被申请人武汉花瓣雨服饰有限责任公司，住所地武汉市江岸区后湖街石桥一路5号4栋10层。
法定代表人朱娜娟，总经理。
被申请人武汉竹雅服饰有限责任公司，住所地武汉市江岸区大智路32号A座4楼。
法定代表人曾艮喜，总经理。
被申请人朱娜娟，女，汉族，1958年4月29日出生，住湖北省武汉市江汉区，
申请人武汉市天壹服装衬线厂因买卖合同纠纷，于2016年6月13日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉花瓣雨服饰有限责任公司、武汉竹雅服饰有限责任公司、朱娜娟银行存款人民币212979.80元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉市天壹服装衬线厂的担保人姚环姣以其名下位于湖北省武汉市江汉区香港北路香港路·浅水湾TB栋14层6室房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人武汉市天壹服装衬线厂的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉花瓣雨服饰有限责任公司、武汉竹雅服饰有限责任公司、朱娜娟银行存款人民币212979.80元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人武汉市天壹服装衬线厂的担保人姚环姣名下位于湖北省武汉市江汉区香港北路香港路·浅水湾TB�14层6室房屋（所有权证号：武房权证江字第××号，建筑面积：136.24平方米）。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一六年六月十四日
书记员 陈丹青
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初21777号
原告：高秀梅，女，1969年1月1日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
被告：北京华赢凯来资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡大洋路168号院。
法定代表人：白丹青。
被告：邢台县东旷公路工程有限公司，住所地邢台县南石门镇贾乡邢和公路北。
法定代表人：孔彦红。
被告：中国建设企业联合集团有限公司。
原告高秀梅与被告北京华赢凯来资产管理有限�司（以下简称华赢凯来资产公司）、邢台县东旷公路工程有限公司（以下简称东旷公路公司）、中国建设企业联合集团有限公司（以下简称中建企公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告华赢凯来资产公司、被告东旷公路公司连带偿还本金8万元并支付利息；2、要求被告华赢凯来资产公司、被告东旷公路公司连带支付律师费和诉讼费用；3、要求被告中建企公司负担保责任。事实及理由：2016年2月12日，原告与被告华赢凯来资产公司、东旷公路公司签订协议，约定原告出借给二被告资金并享有利息。依据约定，原告出借了8万元。但被告没有按照约定偿还本金并支付利息。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十�条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告华赢凯来资产公司等涉嫌经济犯罪，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告高秀梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审�判长王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年三月三十日
书 记 员 崇晓峰
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终1258号
上诉人（原审原告）：雷晶，男，汉族，1990年9月12日出生，农民，住黄冈市。
委托诉讼代理人：严艳芳，湖北严艳芳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桂中华，男，汉族，1957年3月3日出生，农民，住黄冈市。
上诉人雷晶因与被上诉人桂中华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人雷晶及其委托诉讼代理人严艳芳，被上诉人桂中华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷晶上诉请求：撤销一审判决，改判由桂中华赔偿雷晶经济损失67516元。事实与理由：桂中华驾驶摩托车在十字路口右转时横穿马路，与雷晶驾驶的摩托车发生碰撞，其驾驶机动车的行为严重违法，是造成本次交通事故的重要因素，应当承担全部赔偿责任。因为桂中华驾驶的摩托车没有投保，只要在事故中承担责任，不论是次要责任还是全部责任，必须在交强险赔偿限额范围内承担全部责任。而一审却认定桂中华无责任，显然有误。
被上诉人桂中华答辩称：本人驾驶摩托车没有横穿马路，刚上马路，雷晶将本人撞倒。本人没有投保交强险，雷晶也没有投保，一审判决本人赔偿12000元不合理。
雷晶向一审法院起诉请求：要求桂中华赔偿经济损失67516.13元。
一审法院认定事实：2015年10月11日11时许，在黄冈市龙感湖管理区沙湖办事处柴湖路段甘凯家门前三叉路口，雷晶驾驶摩托车由沙湖办事处往上沙生产队方向前行时（车速50-60千米／小时）与桂中华驾驶的摩托车由大桥新村在柴湖生产队路口右转弯时发生碰撞（雷晶驾驶的摩托车与桂中华驾驶的摩托车前轮碰撞），导致雷晶受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，双方都没有报警，雷晶被其朋友送往黄梅县人民医院住院治疗，经医院诊断为“左锁骨骨折；一级脑外伤；全身多处软组织伤”。经治疗，雷晶于2015年10月20日出院，住院9天，花费医疗费14245.63元。2015年10月6日，黄冈市公安局交通警察支队龙感湖直属大队对本次交通事故出具《道路交通事故证明》，载明：经查事故成因不清，不能确责；交通事故属实。2016年2月3日，江西省九江司法鉴定中心对雷晶的损伤程度进行鉴定，鉴定意见为：伤残等级评定为十级，后期治疗费评定为8000元，误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定的为60日。雷晶支付鉴定费1900元。双方均未为所驾驶的摩托车投保交强险。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，造成损害的，受害人有权向过错方主张权利。在道路行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依法投保交强险。桂中华驾驶机动车未依法投保交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故雷晶要求桂中华在交强险责任限额内赔偿损失的诉讼请求应予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款的规定，“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”桂中华在交强险责任限额内承担责任的具体情形应当根据其在交通事故中的是否有过错确定，即雷晶要求桂中华在交强险限额内承担伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额的责任必须举证证明桂中华在交通事故中有过错，但雷晶仅能证明双方发生了交通事故，未能举证证明桂中华有过错，故认定桂中华对本次交通事故无责任，雷晶只能要求桂中华在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任，雷晶的损失中超出交强险保险无责任赔偿限额部分由其自负。雷晶的损失经计算确定有：医疗费14245.63元；后期治疗费8000元；住院期间伙食补助费450元（50元/天×9天）；护理费4722.58元（28729元/年×60天）；误工费8257.63元（26209元/365天×115天）；残疾赔偿金21698元（10849元/年×20年×10％）；精神损害抚慰金2000元；交通费300元；鉴定费1900元，共计61573.84元。根据机动车交通事故责任强制保险的规定，桂中华应在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告损失12000元（无责任伤残赔偿金11000元，无责任医疗费用赔偿金1000元）。其余损失49573.84元，由雷晶自负。遂判决：一、桂中华向雷晶赔偿12000元，于判决生效之日起15日内履行;二、驳回雷晶的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据。
本院经审理查明，一审认定的事实属实。
本院认为，桂中华驾驶摩托车与雷晶驾驶的摩托车发生碰撞的事实，双方均无异议，但究竟是桂中华驾驶摩托车右转弯时越过了道路中线，还是雷晶直行时未靠道路右侧行驶才导致双方发生碰撞无证据证实，事故成因不明。雷晶要求桂中华承担侵权赔偿责任，对侵权的事实、过错行为及因果关系依法负有举证责任，而在本案一审、二审中雷晶均未能举证证明桂中华的驾驶行为存在过错，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果）的规定，雷晶上诉提出桂中华应负本次事故责任以及要求其在交强险有责赔偿限额范围内承担赔偿责任的诉讼主张，本院依法不予支持。上诉人雷晶的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费355元，由上诉人雷晶负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈孔齐
审判员 林 俊
审判员 张 华
二〇一六年十一月十日
书记员 陈 杰
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1943号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：曾翠华，女，1939年9月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
曾翠华因诉四川省人民政府其他行政行为一案，不服四川省高级人民法院（2016）川行终46号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾翠华申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，立案审理本案；依法撤销内江市卫生局2010年7月28日的答复和内江市人民政府2010年9月7日作出的复查意见书；判令四川省人民政府在法定期限内对本案作出书面复核意见；依法确认申请人公职身份，为申请人办理退休手续，并对申请人的损失予以补偿，资中县卫计局、资中县公民区医院承担连带补偿责任。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第五项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据此，因履行或不履行信访职责而提起的行政诉讼均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，曾翠华因不服内江市卫生局作出的信访答复意见和内江市人民政府信访事项复查（复核）委员会作出的内复委[2010]9号信访复查意见，依据《信访条例》的规定，向四川省人民政府申请复核，并以四川省人民政府不履行信访复核职责属于行政不作为为由，提起本案诉讼。曾翠华的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案，并无不当。
综上，曾翠华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回曾翠华的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一七年八月一日
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1943号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：曾翠华，女，1939年9月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。曾翠华因诉四川省人民政府其他行政行为一案，不服四川省高级人民法院（2016）川行终46号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾翠华申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，立案审理本案；依法撤销内江市卫生局2010年7月28日的答复和内江市人民政府2010年9月7日作出的复查意见书；判令四川省人民政府在法定期限内对本案作出书面复核意见；依法确认申请人公职身份，为申请人办理退休手续，并对申请人的损失予以补偿，资中县卫计局、资中县公民区医院承担连带补偿责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第五项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据此，因履行或不履行信访职责而提起的行政诉讼均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，曾翠华因不服内江市卫生局作出的信访答复意见和内江市人民政府信访事项复查（复核）委员会作出的内复委[2010]9号信访复查意见，依据《信访条例》的规定，向四川省人民政府申请复核，并以四川省人民政府不履行信访复核职责属于行政不作为为由，提起本案诉讼。曾翠华的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案，并无不当。综上，曾翠华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回曾翠华的再审申请。审 判 长  孟凡平代理审判员  厉文华代理审判员  梁 爽二〇一七年八月一日书 记 员  李 旸
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初770号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人赵某，男，1989年11月27日出生，住澄城县某某镇某村某组。2017年10月6日因本案被抓获，10月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）816号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2017年10月26日22时许，被告人赵某酒后驾驶陕XXXX**号轻型厢式货车，沿长安区南长安街由北向南行驶至南长安街与滨河大道十字向北100处，被在此执勤的民警查获，检查中发现赵某有酒后驾驶嫌疑。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，赵某血醇浓度为90.39mg/100ml。
上述事实，被告人赵某在开庭审理中亦无异议，且有抓获、破案经过；现场图及照片；血醇鉴定意见；车辆及驾驶人信息查询记录；户籍证明及认罪认罚具结书等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人赵某犯危险驾驶罪罪名成立，依法应予处罚。赵某归案后自愿认罪认罚，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月6日起至2017年11月5日止），并处罚金二千元，判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郝海荣
二〇一七年十月二十六日
书记员 袁 博
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初1332号
原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。
法定代表人景一男，系该联社理事长。
委托代理人刘宝海，系绥中县王家店信用社主任。
被告于芝柱。
被告杜丽凤。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告于芝柱、杜丽凤借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告绥中县农村信用合作联社委托代理人刘宝海到庭参加诉讼，被告于芝柱到庭参加诉讼，杜丽凤经传票传唤未到庭，缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告绥中县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告于芝柱、杜丽凤返还借款50000.00元及利息。2、承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2014年1月22日，被告于芝柱从我联社王家店信用社借款50000.00元，利率10.44%，到期日2015年1月21日，2014年3月29日偿还利息800.00元。于芝柱、杜丽凤是夫妻，该贷款都已逾期，经多次催要，至今没有偿还借款本息，请求法院判令被告于芝柱、杜丽凤共同偿还借款本金50000.00元及利息和罚息，并承担本案的诉讼费和邮寄送达费。
被告于芝柱、杜丽凤未出庭亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，经本院审查，认定如下：原告与被告于芝柱、杜丽凤于2014年1月22日签订了一份《借款合同》，原告为出借人，被告于芝柱为借款人，合同约定，被告于芝柱向原告借款50000.00元，用于养猪，借款12个月，自2014年1月22日始至2015年1月21日止。年利率为10.44%，合同签订后，原告足额向被告于芝柱发放了贷款。经多次催收，被告于芝柱、杜丽凤只返还了2014年9月21日前利息，余款未还。
另查明，被告于芝柱与被告杜丽凤系夫妻关系，该借款用于家庭生产。
本院认为，原告与被告于芝柱间的借款合同出自双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。原告按合同约定向被告发放了贷款，二被告未按合同约定履行义务，应承担违约民事责任。原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告于芝柱、杜丽凤于本判决生效后10日内连带返还原告绥中县农村信用合作联社借款50000.00元。并从2014年9月22日开始支付利息至给付之日止，利息按约定利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元（缓交到执行阶段），公告费570.00元，由被告于芝柱、杜丽凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘延顺
审 判 员 张岐民
人民陪审员 刘婷婷
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 兵
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初3481号
原告：范某某。
被告：文某某。
委托诉讼代理人：文某某1。
原告范某某与被告文某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范某某，被告委托诉讼代理人文某某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还原告借款本金49万元及利息。事实和理由：2015年1月11日被告以急需用钱为由，向原告借款50万元，后经原告多次向被告催要，被告偿还了原告借款1万元后重新给原告出具了借条并签订了还款计划书。后经原告多次向被告催要，至今未能偿还原告借款。为了维护原告的合法权利，现诉至法院，请求判如所请。
被告文某某辩称，该笔借款是父亲文某某1所借，2008年被告父亲向原告贷款30万元，借款期限为1年，利息为20万元，后给原告出具了50万元的借条。2010给原告偿还了1.9万元，但没有出具收条。后因做生意全赔了。2014年给原告偿还了2万元，后被告给原告换了借条，但实际借款人是被告父亲文某某1。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１、对借贷事实的认定，被告辩称该笔借款系被告父亲文某某1所借，但被告并未提交任何相关证据，且借条、还款计划书均为被告出具，因此对被告辩称的事实本院不予认定；２、对原告向本院提交的借条的认定，被告认为该借条不是被告的笔迹，本院限被告七日内向本院提交对该借条进行笔迹鉴定的申请，但到期后被告未向本院提交鉴定申请，故本院视为被告对该借条的认可；3、对欠款数额的认定，原告诉称被告尚欠原告借款49万元，但庭审中，原告认可被告分别于2015年1月11日向原告偿还借款1.5万元，2015年4月26日向原告偿还借款5000元，被告对该还款数额也予以认可，故被告尚欠原告借款数额应为48万元；4、对利息一节的认定，被告对利息不予认可，同时原、被告对利息一节也未进行约定，故本院视为原、被告双方未对利息进行约定。
本院认为，本案焦点为：被告借原告本金多少？双方是否约定利息？利息应如何计算？本案中，原告范某某与被告文某某之间借贷关系明确，事实清楚，被告文某某向原告借款后，未归还借款，是引起本次纠纷的直接原因，故被告文某某应承担偿还借款的全部责任。对于原告对利息一节的主张，由于双方在借条中并未约定利息，故原告请求被告支付借款利息的请求本院不予支持。综上，为了维护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告文某某于本判决生效后十五日内偿还原告范某某借款本金48万元。
二、驳回原告范某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告文某某应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元（缓交），由被告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 徐金亮
人民陪审员 潘永奇
二〇一六年十一月十日
书 记 员 隋艳龙
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1002民初3481号原告：范某某。被告：文某某。委托诉讼代理人：文某某1。原告范某某与被告文某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范某某，被告委托诉讼代理人文某某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还原告借款本金49万元及利息。事实和理由：2015年1月11日被告以急需用钱为由，向原告借款50万元，后经原告多次向被告催要，被告偿还了原告借款1万元后重新给原告出具了借条并签订了还款计划书。后经原告多次向被告催要，至今未能偿还原告借款。为了维护原告的合法权利，现诉至法院，请求判如所请。被告文某某辩称，该笔借款是父亲文某某1所借，2008年被告父亲向原告贷款30万元，借款期限为1年，利息为20万元，后给原告出具了50万元的借条。2010给原告偿还了1.9万元，但没有出具收条。后因做生意全赔了。2014年给原告偿还了2万元，后被告给原告换了借条，但实际借款人是被告父亲文某某1。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１、对借贷事实的认定，被告辩称该笔借款系被告父亲文某某1所借，但被告并未提交任何相关证据，且借条、还款计划书均为被告出具，因此对被告辩称的事实本院不予认定；２、对原告向本院提交的借条的认定，被告认为该借条不是被告的笔迹，本院限被告七日内向本院提交对该借条进行笔迹鉴定的申请，但到期后被告未向本院提交鉴定申请，故本院视为被告对该借条的认可；3、对欠款数额的认定，原告诉称被告尚欠原告借款49万元，但庭审中，原告认可被告分别于2015年1月11日向原告偿还借款1.5万元，2015年4月26日向原告偿还借款5000元，被告对该还款数额也予以认可，故被告尚欠原告借款数额应为48万元；4、对利息一节的认定，被告对利息不予认可，同时原、被告对利息一节也未进行约定，故本院视为原、被告双方未对利息进行约定。本院认为，本案焦点为：被告借原告本金多少？双方是否约定利息？利息应如何计算？本案中，原告范某某与被告文某某之间借贷关系明确，事实清楚，被告文某某向原告借款后，未归还借款，是引起本次纠纷的直接原因，故被告文某某应承担偿还借款的全部责任。对于原告对利息一节的主张，由于双方在借条中并未约定利息，故原告请求被告支付借款利息的请求本院不予支持。综上，为了维护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告文某某于本判决生效后十五日内偿还原告范某某借款本金48万元。二、驳回原告范某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告文某某应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元（缓交），由被告文某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  张 浩人民陪审员  徐金亮人民陪审员  潘永奇二〇一六年十一月十日书 记 员  隋艳龙