江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟海民初字第00194号
原告常熟市海东制衣厂，住所地常熟市海虞镇工业二区。
投资人戈良元，总经理。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
被告张中达。
委托代理人吴永洪，江苏圣益律师事务所律师。
原告常熟市海东制衣厂诉被告张中达房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。审理过程中，根据原告的申请，本院依法追加朱正通作为本案被告参加诉讼。后原告申请撤回对被告朱正通的起诉，本院另行裁定予以准许。本案由代理审判员苏志鑫适用简易程序于2015年5月22日公开开庭进行了审理，原告常熟市海东制衣厂的委托代理人时文杰、被告张中达的委托代理人吴永洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市海东制衣厂诉称：1、判令被告迁出海虞镇周行南周谨路的厂房和宿舍楼。2、判令被告加倍支付拖欠的租金，暂计80196元。3、判令被告支付拖欠的水电费，暂计8073元。4、判令被告归还出租时原告移交的物品。5、本案诉讼费用由被告承担。后原告将诉讼请求明确为：1、判令被告迁出海虞镇周行南周谨路的厂房和宿舍楼。2、判令被告加倍支付拖欠的租金124571.12元（租金从2015年1月2日计算到2015年5月20日）。3、判令被告支付拖欠的水电费8073元。4、判令被告归还出租时原告移交的物品。5、本案诉讼费用由被告承担。
被告张中达辩称：在被告承租原告的房屋到期后，被告曾告知原告接收房屋，原告没有接收，导致房屋一直处于没有交付的状态，所以责任在原告，不存在被告拒绝搬离房屋和租金产生的事实。在合同到期后，被告将所有的水电都交清了，还多交了，因此不存在原告所说的拖欠水电费。原告还要求被告移交物品，我们认为物品在承租的房屋内，且这些物品在2015年5月20日已移交了原告。另外，原告要求支付双倍租金，明显大于其租金损失，应该参照房屋租赁合同约定的前一年度的租金计算租金。综上，请法院驳回对原告的诉讼请求。
经审理查明：常熟市海虞镇周行里泾村南周谨路4幢房屋（丘号90306090-4，即厂房）为原告常熟市海东制衣厂所有，建筑面积1364.28平方米。常熟市海虞镇周行里泾村南周谨路2幢房屋（丘号90306090-2，即宿舍楼）亦为原告常熟市海东制衣厂所有。上述房产均在房产部门进行了产权登记。原告常熟市海东制衣厂为个人独资企业，戈良元为该企业的投资人。2011年12月29日，戈良元作为出租方（甲方）、张中达作为承租方（乙方）分别签订了关于租赁上述厂房、宿舍楼的房屋租赁合同各一份。
（厂房）房屋租赁合同第一条约定，租赁房屋位于海虞镇周行里泾村南周谨路4幢的厂房或仓库（以下简称租赁物），功能为生产车间；该合同第二条约定，租赁期限为三年，自2012年1月1日起至2015年1月1日止，租赁期限届满前3个月提出，经甲方同意后，甲乙双方将对有关租赁事项重新签订租赁合同，在同等承租条件下，乙方有优先权；该合同第四条约定，第一年租金为112000元，第二年租金为114000元，第三年租金为116000元；该合同第十一条约定，在租赁期限内如乙方须对租赁物进行装修、改建，须事先向甲方提交装修、改建设计方案，并经甲方同意，同时须向政府有关部门申报同意，改建、装修费用由乙方承担，合同解除时，乙方装修所添附的财产无偿归甲方所有；该合同第十五条约定，合同提前或有效期届满，甲、乙双方未达成续租协议的，乙方应于终止之日或租赁期限届满之日迁离租赁物，并将其返还甲方，乙方逾期不迁离或不返还租赁物的，应向甲方加倍支付租金，但甲方有权书面通知乙方其不接受双倍租金，并有权收回租赁物，强行将租赁物内的物品搬离租赁物，且不负责保管责任。
（宿舍楼）房屋租赁合同第一条约定，由乙方租赁甲方位于海虞镇周行里泾村南周谨路的宿舍楼（以下简称租赁物）共22间房屋，功能为住宿；该合同第二条约定，租赁期限为三年，自2012年1月1日起至2015年1月1日止，租赁期限届满前3个月提出，经甲方同意后，甲乙双方将对有关租赁事项重新签订租赁合同，在同等承租条件下，乙方有优先权；该合同第四条约定，第一年租金为42400元，第二年租金为42400元，第三年租金为42400元；该合同第十一条约定，在租赁期限内如乙方须对租赁物进行装修、改建，须事先向甲方提交装修、改建设计方案，并经甲方同意，同时须向政府有关部门申报同意，改建、装修费用由乙方承担，合同解除时，乙方装修所添附的财产无偿归甲方所有；该合同第十五条约定，合同提前或有效期届满，甲、乙双方未达成续租协议的，乙方应于终止之日或租赁期限届满之日迁离租赁物，并将其返还甲方，乙方逾期不迁离或不返还租赁物的，应向甲方加倍支付租金，但甲方有权书面通知乙方其不接受双倍租金，并有权收回租赁物，强行将租赁物内的物品搬离租赁物，且不负责保管责任。
上述合同签订之后，原告向被告张中达移交了上述房屋及房屋内的相关物品。相关物品具体明细如下：厂房二层部分：轨道日光灯29排×5只，插座29排×5只，边道日光灯24只，插座24只，黄色角铁货架5只，灭火器12只，电扇35只，角铁架台面17节，小斜台96只，小沙发1只，明装消防箱4只（水带及水枪齐全），明装灭火器4只，水空调20台；厂房的厨房部分：四人同座铁钣桌7只，电扇7只，木制台面2只×2.5米，木制酒柜1只，旧台面2只，防火台面1只×3.5米；厂房的底层办公室：高低二层床（木制）1张，卫生台面带洗手柜1只；厂房的南加层部分：轨道灯4排，电扇4只，台面12节，电烫台17只，轨道灯2排，电扇9只；厂房的底层北面：电扇8只，灯6只，大小台面板3块。另外，庭审过程中，双方还一致确认，租赁期间，原告曾向被告移交了消防扳手1只、普通干粉灭火器8只。
另查明：2014年10月份，被告张中达将上述所租赁的房屋转租给朱正通，双方签订的转租协议约定租赁期限为2014年10月20日至2015年1月5日，但直到2015年5月14日，朱正通才将所租赁的房屋及相关物品移交给被告张中达。
又查明：被告2012年1月1日至2015年1月1日三年的租金已交清。自2015年1月2日后，即原、被告房屋租赁合同到期后，双方并未续签房屋租赁合同。2015年2月10日，原告曾发函要求被告搬离其所租赁的房屋。2015年5月20日，在原、被告的要求下，本院组织双方当事人对涉案房屋进行了清点及交接，涉案房屋及相关物品已由被告移交原告，但相关物品与租赁移交时相比有所缺失，具体如下：厂房二层部分，风扇缺27只，木制小斜台缺33个，明装灭火器缺1只；厨房部分，四人通座铁钣桌缺1只；南加层部分电烫台缺15个，电扇缺5只；底层北面部分，电扇缺2只，轨道灯缺1只。庭审过程中，被告对上述缺失物品及消防扳手1只，表示无法返还，愿意折价赔偿原告710元，原告表示同意；另外，被告表示可以返还普通干粉灭火器8只。
再查明：厂房及宿舍的水费、宿舍的电费是原告垫付的，厂房的电费是被告自己缴纳的。2012年12月，戈良元作为甲方、张中达作为乙方签订了水、电收费补充协议一份，约定从2012年12月18日起，1、水费：乙方所承担的水费在国家标准的基础上每吨补贴甲方0.2元。2、电费：（1）乙方车间用电所承担的电费在供电局向甲方收取电费标准的基础上每度补贴甲方0.05元变压器、配电盘等相关设备的折旧费……（2）乙方宿舍用电所承担的电费在供电局向甲方收取电费标准的基础上每度补贴甲方0.1元线损及变压器、配电盘等相关设备的折旧费……。2013年12月18日前的水电费双方已结算清楚。2014年1月10日，张中达对2013年12月19日所抄的水电表底数予以确认，其中车间电量底数为1865.12度×30。2015年5月20日，本院组织双方当事人查看车间电量读数为8832.61度×30，鉴于底数为1865.12度×30，故2013年12月19日至2015年5月20日被告使用的车间电量为209024.7度（6967.49度×30）。庭审过程中，原、被告一致确认2013年12月19日至2015年5月20日被告在车间及宿舍合计使用3113.1吨水，经本院核实水费按照本地标准每吨为3.85元，根据上述补充协议，被告每吨还应补贴原告0.2元，故水费合计为12608元（3113.1吨×4.05元／吨）。庭审过程中，双方还一致确认2013年12月19日至2015年5月20日宿舍使用的电费合计为15015元。2013年12月19日后至起诉之日，被告已支付水电费合计3万元。
上述事实有产权证、房屋租赁合同、移交签收单、转租协议、通知书、水电费补充协议、水电费结算单、清点移交笔录等及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告常熟市海东制衣厂与被告张中达签订的关于厂房及宿舍楼的房屋租赁合同均为合法有效，对双方产生约束力。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。因此，合同到期后，被告张中达应按照合同的约定迁出其所租赁的厂房及宿舍楼，并做好相关物品的移交手续。原告主张被告迁让其所租赁的厂房和宿舍楼，诉讼过程中，被告在本院组织下于2015年5月20日已腾空上述房屋并移交原告。
原告主张被告应加倍支付租金合计124571.12元，鉴于被告未能按时迁出，其占有使用期间（2015年1月2日至2015年5月20日）仍应按照或者参照房屋租赁合同的租金价格向原告支付占有使用费，厂房的占用使用费参照房屋租赁合同约定的2014年租金确定为116000元／年，宿舍的占用使用费参照房屋租赁合同约定的2014年租金确定为42400元／年，故宿舍和厂房的占有使用费合计为60322元（158400元÷365天×139天）；关于原告主张加一倍支付租金的主张，本院认为，虽然双方签订的房屋租赁合同约定了逾期不迁离或不返还租赁物的，应加倍支付租金，但考虑该违约条款约定的违约金（租金损失的一倍）过高，本院酌情予以调整至租金损失的30%，据此计算，违约金为18097元（60322元×30%）。被告辩称合同到期后被告曾告知原告接收房屋，原告没有接收导致房屋一直处于未交付的状态，责任在于原告，不应支付租金，本院认为，被告在租赁期间将房屋转租给他人使用，导致其无法向原告交付房屋，故被告的辩称意见，本院不予认可。
原告还主张水电费8073元。关于水费，被告应支付原告12608元；关于宿舍楼电费，被告应支付原告15015元；关于车间电费的贴费，2013年12月19日至2015年5月20日产生的车间电量为209024.7度，根据水电费补充协议的约定，被告应按照每度0.05元进行补贴，即应向原告支付贴费10450元。上述水电费（含贴费）总计38073元。诉前，被告已支付水电费合计3万元，故被告还应支付原告水电费合计8073元。
原告还主张被告向其移交相关物品，鉴于移交租赁房屋时被告仍有部分物品（风扇34只、木制小斜台33个、明装灭火器1只、四人通座铁钣桌1只、电烫台15个、轨道灯1只、消防扳手1个、干粉灭火器8个）未返还给原告，现双方一致同意对被告未能返还的风扇34只、木制小斜台33个、明装灭火器1只、四人通座铁钣桌1只、电烫台15个、轨道灯1只、消防扳手1个合计折价710元由被告对原告进行赔偿，上述合意系双方真实意思表示，本院予以认定。另外，对于干粉灭火器8只，被告表示愿意返还。
综上，原告常熟市海东制衣厂诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百三十五条、最高人民法院《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张中达将常熟市海虞镇周行里泾村南周谨路2幢房屋（宿舍楼）、4幢房屋（厂房）搬离腾空后交还给原告常熟市海东制衣厂（已履行）。
二、被告张中达支付原告常熟市海东制衣厂自2015年1月2日起至2015年5月20日止的房屋使用费60322元，并支付违约金18097元，合计78419元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，帐号：10×××79，开户行：常熟农村商业银行金龙支行）。
三、被告张中达支付原告常熟市海东制衣厂水电费8073元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，帐号：10×××79，开户行：常熟农村商业银行金龙支行）。
四、被告张中达支付原告常熟市海东制衣厂租赁物品赔偿款710元并归还原告常熟市海东制衣厂普通干粉灭火器8只，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，帐号：10×××79，开户行：常熟农村商业银行金龙支行）。
五、驳回原告常熟市海东制衣厂的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1476元，由原告常熟市海东制衣厂负担514元，被告张中达负担962元（原告同意其预交的诉讼及鉴定费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 苏志鑫
二〇一五年六月十九日
书 记 员 周文洁