山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第355号
原告狄久学，男，汉族，居民。
原告孟凡秀，女，汉族，居民。
原告窦宝华，女，汉族，居民。
原告狄同庆，男。
原告狄同乐，女。
法定代理人窦宝华，系狄同庆、狄同乐之母，1987年8月生，汉族，居民，住址同上。
五原告委托代理人王亚宁，山东天华律师事务所律师。
被告浮光科，男，汉族，居民。
被告获嘉县安达运输有限公司。公司住所地：河南省获嘉县友谊大道东段。
法定代表人浮某某，经理。
二被告委托代理人曹守理。
被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
法定代表人邓某某，经理。
委托代理人刘晓锋。
原告狄久学、孟凡秀、窦宝华、狄同庆、狄同乐与被告浮光科、获嘉县安达运输有限公司、华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李光辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告狄久学、孟凡秀、窦宝华、狄同庆、狄同乐及其原告委托代理人王亚宁、被告浮光科、获嘉县安达运输有限公司委托代理人曹守理、被告保险公司委托代理人刘晓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失死亡赔偿金515100元，丧葬费21418.5元，误工费3520.85元，交通费1000元，精神抚慰金50000元，抚养人生活费236670元，车辆损失61202元，鉴定费1200元；共计890111.35元，由被告赔偿472555.68元，并承担诉讼费用。
被告浮光科、获嘉县安达运输有限公司称，发生事故属实，同意按照法律规定赔偿，对于原告各项损失，首先在保险责任范围内由被告保险公司赔偿，超出部分，由被告浮光科按照事故责任比例承担赔偿。原告诉求过高。对于原告要求与被告运输公司承担连带责任，被告运输公司无任何车辆经营收益，不同意承担连带责任。要求的赔偿比例过高，在诉状中没起诉主要责任一方，原告应明确放弃的比例。
被告保险公司辩称，同意在交强险分项限额、商业第三者责任险比例范围内，经审核事故双方证据材料真实有效的情况下，同意按照保险条款合理赔付。程序性费用不承担。请求法庭为多方受害人分割保险赔偿责任限额。
经审理查明，2013年10月19日0时20分许，山东省费县探沂镇毛家河村狄传宝驾驶鲁Q×××××轿车（车载刘家庆、刘兴龙、赵海），沿229省道由南向北行驶至费县探沂镇铁路桥南路段，与对行被告浮光科驾驶的豫G×××××／豫G×××××挂重型仓栅式半挂列车相撞，致赵海、刘兴龙、刘家庆、狄传宝死亡，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定浮光科负事故次要责任，狄传宝负事故主要责任，赵海、刘兴龙、刘家庆无事故责任。
肇事车辆豫G×××××／豫G×××××挂重型仓栅式半挂列车号的实际所有人为被告浮光科，挂靠在获嘉县安达运输有限公司，车辆行驶证登记所有人为获嘉县安达运输有限公司，该车在被告保险公司投保主车交强险一份，主车、挂车商业险各一份，主车商业三者险500000元，挂车商业三者险50000元，均为不计免赔。事故发生时在保险期限内。
本次事故受害人之一狄传宝，1989年12月13日出生。原告狄久学系其父，1965年3月2日生；原告孟凡秀系其母，1966年5月18日生；原告窦宝华系其妻，1987年8月20日生；原告狄同庆系其子，2012年1月26日生，法定抚养年限17年，抚养义务人2人；原告狄同乐系其女，2008年2月25日生，法定抚养年限13年，抚养义务人2人。五原告提交户籍所在村村委会的证明，证实全家靠打工为生。本案事故中另一死者刘兴龙长期在上海打工，根据最高院人身损害赔偿解释规定，其死亡赔偿金等各项赔偿标准应按照城镇居民标准计算。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，狄传宝驾驶鲁Q×××××轿车（车载刘家庆、刘兴龙、赵海），沿229省道由南向北行驶至费县探沂镇铁路桥南路段，与对行被告浮光科驾驶的豫G×××××／豫G×××××挂重型仓栅式半挂列车相撞，致赵海、刘兴龙、刘家庆、狄传宝死亡，车辆部分受损。对此事故，临沂市公安局交通警察支队费县大队认定浮光科负事故次要责任，狄传宝负事故主要要责任，赵海、刘兴龙、刘家庆无事故责任的认定并无不当，本院予以采信。
对于原告主张的损失，结合原告提供的证据并参照本次事故另一受害人刘兴龙的赔偿标准，宜按照本地城镇居民人均收入标准以辩论终结前一年度的标准计算，故其经济损失：1.死亡赔偿金为515100元。2.被抚养人狄同庆生活费，根据原告提供的证据，宜按照其户籍性质即农村居民年生活消费支出标准计算17年并由义务人分担，即为57596元（6776元＊17年／2人）；被抚养人狄同乐生活费，根据原告提供的证据，宜按照其户籍性质即农村居民年生活消费支出标准计算13年并由义务人分担，即为44044元（6776元＊13年／2人）。3.丧葬费为21418.5元；4.处理事故误工人员误工费，宜按照农村居民三人三天计算，即399.96元（44.44元＊3人＊3天）；5.交通费酌定为1000元；6.精神损害抚慰金，根据本案的具体情形，被告宜承担1000元精神损害抚慰金。7.车辆损失61202元，8.鉴定费1200元。综上，本院确定原告的损失为：死亡赔偿金515100元，抚养费101640元，丧葬费21418.50元，误工费399.96元，交通费1000元，精神抚慰金1000元，车辆损失61202元，鉴定费1200元。总计702960.46元。
对于上述确定的损失：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”的规定，对于原告的损失，应当首先由承保交强险的被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。由于本案致多人损害，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，应按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额；但基于各个被侵权人的损失悬殊不大，结合本次事故的具体情形，本院决定平均分配，即交强险责任限额内赔偿27500元（同车死亡4人均分110000元／4，含死亡赔偿金26500元，精神损害赔偿金1000元）。
参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（二）项之规定，对于原告超出交强险责任限额范围的损失，由被告保险公司根据保险合同予以赔偿。由于本次事故多人一同死亡，基于公平原则，对于商业三者责任险应负担的部分平均分配给各个被侵权人，即本次事故的每个被侵权人平均获得137500元（同车死亡4人均分，550000元／4人）
参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（三）项之规定，对于原告仍有不足部分的损失，由被告浮光科按事故责任比例分担。结合本次事故的具体情形，酌定被告浮光科承担30%的赔偿责任。
参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，被告运输公司作为挂靠公司，对于被告浮光科应付的赔偿责任应承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十六条第一款（一）项、（二）项、（三）项，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险限额内赔偿原告狄久学、孟凡秀、窦宝华、狄同庆、狄同乐经济损失27500元（含死亡赔偿金26500元，精神损害赔偿金1000元）、车辆损失2000元，共计款29500元。
二、被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告狄久学、孟凡秀、窦宝华、狄同庆、狄同乐137500元（同车死亡4人均分550000元／4）。
三、被告浮光科赔偿原告狄久学、孟凡秀、窦宝华、狄同庆、狄同乐剩余经济损失64538.14元【（702960.46元-29500元=673460，46元＊0.3）=202038.14元-137500元=64538.14元】。
四、被告获嘉县安达运输有限公司对上述第三项负连带清偿责任。
四、驳回原告狄久学、孟凡秀、窦宝华、狄同庆、狄同乐的其它诉讼请求。
以上一至三项均于本判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费8670元，减半收取4335元，由被告浮光科、获嘉县安达运输有限公司负担2800元，原告负担1535元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费8670元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未向本院预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李光辉
二〇一四年三月十五日
书记员 张献志