wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第02065号
原告杨建忠，男，1970年2月11日出生。
委托代理人刘斌，北京刘斌律师事务所律师。
被告北京健立伟业劳务服务有限公司，住所地北京市怀柔区于家园三区78号1。
法定代表人霍建生，总经理。
委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。
被告北京广东健力宝饮料有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇下庄432号。
法定代表人叶红汉，董事长。
委托代理人王德利，男，1971年5月17日出生。
委托代理人王中坤，男，1988年9月1日出生。
被告北京众志包装制品有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街12号。
法定代表人侯安卫，总经理。
委托代理人李广杰，男，1963年11月30日出生。
原告杨建忠与被告北京健立伟业劳务服务有限公司（以下简称健立伟业劳务公司）、北京广东健力宝饮料有限公司（以下简称健力宝饮料公司）、北京众志包装制品有限公司（以下简称众志包装制品公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨建忠及其委托代理人刘斌、被告北京健立伟业劳务服务有限公司、北京广东健力宝饮料有限公司、北京众志包装制品有限公司均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨建忠诉称，2013年1月26日被告北京健立伟业劳务服务有限公司临时指派原告等6人为被告北京广东健力宝饮料有限公司货运饮料装车，在装车过程中，原告从车上掉下来摔伤，后北京健立伟业劳务服务有限公司一个姓张的工作人员带原告去怀柔区第一医院治疗，之后该公司以借款的名义给付17000元。原告实际支持医疗费19890.92元。现原告的伤情经鉴定已经构成10级伤残，原告现起诉要求：1、要求被告支付医疗费19890.92元，营养费2000元，住院伙食补助费500元，护理费1000元，鉴定费2300元，残疾赔偿金32952元，被抚养人生活费10296元，误工费20000元，交通费380元，精神抚慰金10000元，共计99318.92元。2、后续治疗费及诉讼费由被告承担。
被告健立伟业劳务公司辩称，原告与我公司不存在劳动关系，也不存在劳务关系，我公司从未给原告支付过17000元，原告起诉我公司主体不适格，要求驳回原告的起诉。
被告健力宝饮料公司辩称，原告和我公司没有任何关系，我公司把物流业务包给众志包装制品公司，和众志包装制品公司签订有合同，出现任何事故都由众志包装制品公司负责，因此不同意原告的诉讼请求。
被告众志包装制品公司辩称，我公司负责健力宝饮料公司的物流业务，我公司和健立伟业劳务公司签订有装卸合同，约定装卸业务由健立伟业劳务公司负责，装卸工人也是健立伟业劳务公司找的，装卸工人工资也是由健立伟业劳务公司发放，我公司和原告没有关系，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月26日，原告杨建忠经康明介绍，到健立伟业公司从事装卸工作，工作地点为众志包装制品公司所在的仓库，在装车过程中，原告从车上摔下来导致受伤，后原告前往怀柔区第一医院就诊，经诊断为“面骨多发骨折，C右上颌骨、颧骨颧弓、左侧框内侧壁、右侧鼻骨骨折”，原告于2013年1月28日至2013年2月7日住院治疗，原告支付医疗费17801.32元，该治疗单位给原告出具了从2013年2月8日至2月28日病休的诊断证明。2013年8月5日，经北京明正司法鉴定中心鉴定，原告的面骨多发骨折构成×级伤残。原告支付鉴定费2300元。原告之父杨狗娃（1947年12月16日出生）育有2子，长子杨建忠，次子杨建明。原告于2003年7月21日生育一女儿杨丽。被告健力宝饮料公司和众志包装制品公司签订有《仓储、短驳运输及收发货业务服务合同》，双方在合同中约定众志包装制品公司（乙方）负责对健力宝饮料公司（甲方）产品的仓储、保管、短驳运输和发货作业事宜。被告众志包装制品公司和被告健立伟业劳务公司签订有《装卸合同》，双方约定由健立伟业劳务公司向众志包装制品公司提供人工装卸服务，装卸工人的管理及工资发放均由健立伟业公司负责。原告对于自己和健立伟业劳务公司之间存在雇佣关系提供了装卸作业单和证人何×的证言作为证据，被告健力宝饮料有限公司对该装卸作业单的真实性予以认可。被告健立伟业公司对证人何×的证言不予认可。本案在审理过程中，因双方各持己见，故调解未果。
上述事实，有双方当事人陈述和相关书证等证据在案佐证。
本院认为，形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，雇主应承担赔偿责任。本案中根据原告杨建忠提供的装修作业单和证人何太兵的证言，可以认定原告杨建忠和被告健立伟业劳务公司之间形成劳务雇佣关系，被告健立伟业劳务公司应当对原告的受伤后果承担赔偿责任。被告健力宝饮料公司、众志包装制品公司于原告不存在劳务雇佣关系，故二被告对原告的损失不承担赔偿责任。原告要求的医疗费经核算为17801.32元；原告要求的住院伙食补助费500元；住院期间护理费1000元、残疾赔偿金32952元、被抚养人生活费10296元、鉴定费2300元符合法律规定，本院予以支持，误工费按照其月收入1800元计算至2013年8月4日为11400元；精神抚慰金要求过高对此本院酌定为5000元，交通费本院酌定为300元。原告要求的营养费因其未能提供相关证据故本院对该项请求不予支持。后续治疗费待实际发生后原告可以另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告北京健立伟业劳务服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨建忠医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、误工费、交通费、精神抚慰金共计七万七千一百四十九元三角二分。
二、驳回原告杨建忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一百零三元，由被告北京健立伟业劳务服务有限公司负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘 萍
二〇一三年九月十七日
书 记 员 胡雪艳
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肇中法行初字第73号
原告肇庆市高要区蛟塘镇云路村云路经济合作社。
负责人罗福强。
被告肇庆市高要区人民政府。住所地：广东省肇庆市高要区府前大街**号。组织机构代码：35117772-1。
法定代表人江启宁，该区区长。
委托代理人伍伟明，该府山林纠纷调处办公室工作人员。
委托代理人何锐和，肇庆市高要区公职律师事务所律师。
第三人肇庆市高要区蛟塘镇人民政府。住所地：广东省肇庆市高要区蛟塘镇镇南路*号。组织机构代码：00715284-0。
法定代表人周间仪，该镇镇长。
委托代理人杜燕军，该镇人民政府工作人员。
委托代理人何锐和，肇庆市高要区公职律师事务所律师。
第三人李志豪，男，汉族，1985年7月22日出生，住广东省高要市。
第三人黄海行，男，汉族，1962年3月10日出生，住广东省珠海市香洲区。
第三人肇庆市高要区蛟塘镇云路村经济联合总社。
第三人肇庆市高要区蛟塘镇云路村沙洞经济合作社。住所地：广东省肇庆市高要区蛟塘镇云路村委会沙洞村村。组织机构代码：05249032-0。
负责人罗礼垣。
第三人肇庆市高要区蛟塘镇云路村蕉坑经济合作社。住所地：广东省肇庆市高要区蛟塘镇云路村委会蕉坑村。组织机构代码：05249022-4。
负责人刘三洪。
第三人肇庆市高要区蛟塘镇云路村十字路经济合作社。住所地：广东省肇庆市高要区蛟塘镇云路村委会十字路村。组织机构代码：79935009-4。
负责人陈德旺。
第三人肇庆市高要区蛟塘镇云路村茅迳经济合作社。住所地：广东省肇庆市高要区蛟塘镇云路村委会茅迳村。组织机构代码：06518203-6。
负责人钟志洪。
原告肇庆市高要区蛟塘镇云路村云路经济合作社（以下简称云路合作社）诉被告肇庆市高要区人民政府（以下简称高要区府）、第三人肇庆市高要区蛟塘镇人民政府（以下简称蛟塘镇府）、李志豪、黄海行、肇庆市高要区蛟塘镇云路村经济联合总社（以下简称云路村联合总社）、肇庆市高要区蛟塘镇云路村沙洞经济合作社（以下简称沙洞合作社）、肇庆市高要区蛟塘镇云路村蕉坑经济合作社（以下简称蕉坑合作社）、肇庆市高要区蛟塘镇云路村十字路经济合作社（以下简称十字路合作社）、肇庆市高要区蛟塘镇云路村茅迳经济合作社（以下简称茅迳合作社）林地林木权属行政确权纠纷一案，云路合作社于2015年11月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告云路合作社诉称，一、高府决字（2015）第3号《林地林木权属处理决定书》认为“1984年8月22日高要县政府批准荔枝山林场的行政管理、经济收支、财务管理、债权债务等已经明确划给现蛟塘镇政府”，并没有证据证明。且高府办复（1984）20号《对荔枝山林场处理协议的批复》是高要县人民政府办公室于1984年8月22日作出的，但高要县人民政府并没有委托高要县人民政府办公室行政该职权，因此，该《批复》不能等同于高要县人民政府作出的处理批复的行政行为。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、六十四条、六十五条的规定，上述《批复》不具有法律效力。故被告作出高府决字（2015）第3号《林地林木权属处理决定书》的行政行为错误，依法应予撤销。二、第三人蛟塘镇府、沙洞、蕉坑、十字路以及茅迳等四个合作社收到被告发出的《高要市山林纠纷举证通知书》后，没有在法定期限内提交答辩状和相关证据。根据《广东省土地权属纠纷处理条例》第十一条、《土地权属争议调查处理办法》第十三条第二款以及《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，足以认定被告作出的《林地林木权属处理决定书》没有依据。三、《林地林木权属处理决定书》中所述的蕉坑等四个合作社的答辩意见均是向高要区蛟塘镇云路村委会进行，而不是向本案原告进行答辩，因此，与原告起诉的本案各项请求无关，没有关联性。四、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条及第四十六条的规定，被告应当告知原告直接向人民法院起诉的权利，现被告仅告知原告申请行政复议的期限和权利是错误的。五、2014年6月9日，原告向被告提交《高要市蛟塘镇原国合荔枝山林场山地林地179.5公顷权属纠纷争议处理——申请报告》／证据依据，被告超过3个月的法定期限，对原告的上述申请不予立案受理。2014年10月10日，原告提起行政诉讼。2015年1月30日，市法院判决“确认高要市人民政府迟延履行法定职责违法”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定，被告不能做出与原处理决定基本相同的行为。综上，请求人民法院判决撤销被告于2015年10月16日作出的高府决字（2015）第3号《林地林木权属处理决定书》，责令被告对原告向被告提交《高要市蛟塘镇原国合荔枝山林场山地林地179.5公顷权属纠纷争议处理——申请报告》／证据依据重新作出处理决定，并由被告承担本案一审案件受理费。
经审查，本院认为，原告云路合作社因不服被告高要区府于2015年10月16日作出的高府决字（2015）第3号《林地林木权属处理决定书》，于2015年11月4日向本院提起本案行政诉讼，请求撤销该《林地林木权属处理决定书》，并要求责令被告对争议山场重新确权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，原告对案涉的林地林木权属行政处理决定不服的，应当先申请复议，对行政复议决定不服的，再向人民法院提起行政诉讼。经调查核实，本案原告收到案涉的《林地林木权属处理决定书》后，并未向有权机关申请行政复议，而直接向本院提起行政诉讼，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政复议法》的上述规定。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（五）项的规定，应当裁定驳回原告的起诉。
综上所述，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告肇庆市高要区蛟塘镇云路村云路经济合作社的起诉。
本案受理费50元，退回原告肇庆市高要区蛟塘镇云路村云路经济合作社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 潘启智
代理审判员 陈卓杰
代理审判员 叶志敏
二〇一六年五月十六日
书 记 员 何剑锋
第2页共9页
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0606民初248号
原告：李海龙，男，1983年6月14日出生，汉族，农民，住大庆市大同区八井子乡杏山堡村翟生屯。
委托代理人朱凤军，黑龙江旭佳律师事务所律师。
被告：姜兴华，男，1969年2月10日出生，汉族，农民，住大庆市大同区大同镇厢房村。
被告：姜兴荣，男，1963年10月3日出生，汉族，农民，住大庆市大同区大同镇厢房村。
被告：姜云涛，男，1984年12月4日出生，汉族，农民，住大庆市大同区大同镇厢房村。
原告李海龙诉被告姜兴华、姜兴荣、姜云涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海龙及其委托诉讼代理人朱凤军、被告姜兴华、姜兴荣、姜云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海龙向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款及利息共计11620元并负担本案的诉讼费。原告于2017年4月5日将诉讼请求变更为：要求三被告偿还欠款10000元并负担本案的案件受理费。事实和理由：2014年12月26日，被告姜兴华因做生意用款，在原告处借款10000元，并由被告姜兴荣、姜云涛担保，后经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告姜兴华辩称，借款的事实存在，被告姜兴华于2010年9月15日向原告李海龙借款10000元，于2011年8月份向原告李海龙借款10000元，约定按月利率5%给付利息。被告姜兴华于2014年10月30日一次性偿还原告李海龙借款本金及利息38400元，经原、被告双方结算，被告姜兴华尚欠原告李海龙10000元并给原告出具据欠条一份，但于2010年9月15日被告姜兴华给原告李海龙出具的金额为10000元的欠条未收回。无论是2010年9月15日欠条的10000元，还是2014年又新出欠条的10000元，被告姜兴华已经偿还原告李海龙38400元，按照当前的银行贷款利率，被告姜兴华都已经将欠款偿还完毕，不应再向原告李海龙还款。
被告姜兴荣辩称，借据上的字和手印都是被告姜兴荣写和按的，借款日期是2010年4、5月份。2014年被告姜兴荣没有为被告姜兴华担保也没签过字。现在与被告姜兴荣无关了，被告姜兴荣不能还这笔钱。
被告姜云涛辩称，被告姜云涛的意见和被告姜兴荣的意见一致。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告姜兴华认为借据的落款时间是经过原告李海龙改动了，且被告已经向原告还款38400元，按当前贷款利率计算，被告姜兴华已经将借款全部偿还完毕，不应再向原告李海龙还款。被告姜兴荣、姜云涛认为这笔借款发生在2010年4或5月份，被告姜兴华已将欠款偿还完毕，被告姜兴荣、姜云涛不再承担还款责任。被告姜兴华、姜兴荣、姜云涛对上述抗辩意见没有证据支持，本院对三被告的抗辩意见不予采信。2014年12月26日（此时间为借据更改后的时间）被告姜兴华向原告李海龙借款10000元，被告姜云涛、姜兴荣为保证人，未约定还款期限。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应按照约定的期限返还借款，没有约定或约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告李海龙借给被告姜兴华人民币10000元，原、被告双方未约定还款期限，被告姜兴华可以随时或者按照原告李海龙的要求返还借款。原告李海龙未向本院举证证明向被告姜兴华、姜兴荣、姜云涛索要借款的具体时间，本院以原告李海龙提起诉讼之日为原告李海龙向被告姜兴华、姜兴荣、姜云涛主张权利的日期。
综上所述，对原告李海龙要求被告姜兴华、姜兴荣、姜云涛偿还借款人民币10000元的诉讼请求，应予支持。根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告姜兴华于判决生效之日起十日内给付原告李海龙借款人民币10000元；
被告姜兴荣、姜云涛对被告姜兴华上述给付义务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告李海龙预交45元，应予退还20元），由被告姜兴华、姜兴荣、姜云涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 隋晓婉
二〇一七年五月二十日
书记员 张 丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第266号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人成某甲，身份号码无，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月14日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2015）291号起诉书指控被告人成某甲犯盗窃罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院检察员赵娜、被告人成某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年2月23日12时许，被告人成某甲至滨州市邹平县人民医院住院一部一楼骨二科主任办公室内，将被害人张某放在抽屉内的现金3000元盗走。
2、2015年3月10日22时许，被告人成某甲至滨州医学院附属医院住院一部十五楼神经外科内，将病人亲友李某乙枕在头下的裤袋内2000元盗走。
3、2015年3月12日10时许，被告人成某甲至滨州医学院附属医院住院一部一楼大厅临床支持部门后侧，将被害人刘某放在小推车上的钱包盗走，内有现金60元。
综上，被告人成某甲盗窃作案3次，盗窃数额总计5060元。
上述事实，被告人成某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、李某乙、刘某陈述、证人李某甲、韩某、成某乙、成某丙证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名和事实均成立，本院予以确认。被告人成某甲多次盗窃，酌情可从重处罚。被告人成某甲在医院盗窃病人亲友的财物，酌情可从重处罚。被告人成某甲归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人成某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2015年12月13日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人成某甲退赔被害人张某3000元、退赔李某2000元、退赔刘某60元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 刘 霞
二〇一五年八月十四日
书记员 孟利华
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第0112-1号
申请执行人南京银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路220号。
负责人徐腊梅，该行行长。
被执行人尤凤。
被执行人陈黎明。
被执行人江苏万和投资担保有限公司，住所地无锡市解放东路900-1601号。
法定代表人谢咏禾，该公司董事长。
原告南京银行股份有限公司无锡分行（以下简称南京银行）诉被告尤凤、陈黎明、江苏万和投资担保有限公司（以下简称担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日作出的（2014）崇商初字第0559号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、尤凤应于本判决生效后10日内向南京银行归还贷款本金2633611.75元，并支付期内欠息124702.56元、逾期罚息（自2014年7月21日起至判决给付之日止，以2633611.75元为基数，按同期银行贷款利率上浮20％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（以124702.56元为基数，自2014年7月21日起至判决给付之日止，按同期银行贷款利率上浮20％再上浮50％计算）。2、对尤凤前述第一项债务，南京银行有权以尤凤、陈黎明提供抵押的锡房他证字第WX10002585**号房屋他项权证项下的房屋所有权与尤凤、陈黎明协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。3、对尤凤前述第一项债务，担保公司承担连带清偿责任。担保公司在承担保证责任后，有权向尤凤追偿。案件受理费28280元、诉前保全费5000元、公告费690元，合计33970元，由被告尤凤、担保公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案执行。
审理过程中，查封了尤凤和他人共有的坐落于无锡市五爱路180-3、万科城市花园一区1-201的房屋所有权。南京银行正与被执行人协商相关事项，请求暂缓处置上述房产。执行过程中，扣划了尤凤名下的公积金49300元。将王敏娟、黄发灿、郭乐贵列入失信被执行人名单。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第0559号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 仲建洪
审判员 游荣兴
二〇一五年四月十六日
书记员 张丽芸
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第379号
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行。
被执行人詹春弟。
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行和被执行人詹春弟一案，被执行人詹春弟至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人詹春弟所有的周宁县农村信用合作联社、中国光大银行福州分行存款各500000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘少青
二〇一四年九月十六日
书记员 王怀武
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民辖终字第0069号
上诉人（原审被告）刁向春。
被上诉人（原审原告）连云港胜华船舶修造有限公司，住所地江苏省灌南县五队乡三队村。
法定代表人潘胜，该公司执行董事。
上诉人刁向春因与被上诉人连云港胜华船舶修造有限公司（以下简称胜华船舶公司）承包合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省灌南县人民法院（2014）南民辖初字第0004号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月4日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，胜华船舶公司起诉刁向春要求偿还借款，是原告与被告之间的民间借贷纠纷，民间借贷纠纷属于合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中因当事人对合同履行地未作出约定，故确定出借方所在地即灌南县五队乡为合同履行地。原告诉被告要求返还其向姚昌鑫支付的费用，向工人垫付的工资，是原被告之间的追偿纠纷，该纠纷是因工程承包合同引起，双方当事人在书面合同中协议书选择灌南县人民法院即本案原告住所地人民法院管辖，协议明确，亦未违反对级别管辖和专属管辖的规定，该协议合法有效。灌南县人民法院具有管辖权。遂裁定驳回刁向春提出的管辖权异议。
上诉人刁向春不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、民事案件地域管辖应遵循“原告就被告”管辖原则；2、本案系公民与企事业之间的借贷，属民间借贷纠纷，不属合同纠纷。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第二条这规定，此类借贷纠纷应由债务人住所地人民法院管辖；3、追偿权纠纷不是合同纠纷，且原审法院以《工程承包合同》确定管辖权错误，上诉人并不是该承包合同的承包人主体。请求撤销原裁定，裁定将本案移送有管辖权的泰州市姜堰区人民法院审理。
被上诉人胜华船舶公司未作答辩。
本院审理查明，2010年8月17日，胜华船舶公司（甲方）与刁向春（乙方）签订《工程承包合同》，胜华船舶公司将建造2000吨级加油船电器工程承包给刁向春。合同对工程内容、价格、付款方式、安全责任等予以约定。合同对安全责任约定“根据谁用工、谁管理、谁负责的用工原则，乙方必须对其用工负责，并按有关规定自行申报处理其生产事故、职工代表工伤事故等。承担所有事故造成的一切经济损失和法律责任。若给甲方造成经济损失和社会影响，甲方有权向乙方提出赔偿和消除影响的要求。”合同还对争议解决方式约定为“本合同如有争议时，由灌南县法院仲裁。”以上事实，由被上诉人提供的《工程承包合同》予以证实。
本院认为，本案系胜华船舶公司就其与刁向春因《工程承包合同》履行期间，刁向春向其借款发放工人工资以及因安全事故给其造成的损失向原审法院提起的诉讼。本案应系承包合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中《工程承包合同》对争议解决方式约定为“本合同如有争议时，由灌南县法院仲裁。”该约定中“法院仲裁”在用词上纠纷解决机构与解决方式间存有矛盾，但依据双方当事人意思表示，该约定应属双方对法律术语用词不当，双方当事人约定由人民法院处理纠纷的意愿应是明确的，故该约定应理解为可向各自所在地人民法院提起诉讼。该约定并不违反级别管辖与专属管辖规定，为合法有效约定。依据该约定，胜华船舶公司向原审法院提起诉讼并无不当。原审裁定虽确定案由存有不当，应予以纠正，但裁定结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人刁向春负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐同凯
审判员 何海莲
审判员 刘 场
二〇一四年五月十六日
书记员 张 艳
法律条文附录
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特582号
申请人：阮慧莉。
申请人：李兰兰。
本院于2016年4月18日受理了申请人阮慧莉与申请人李兰兰关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员徐升审查此案，现已审查完毕。
申请人阮慧莉与申请人李兰兰因其他纠纷，于2016年3月27日经慈溪市浒山街道人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方协商阮慧莉同意于2016年4月5日给李兰兰提成工资及餐饮费核对后结清；
二、今后双方就本起纠纷赔偿问题无涉。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐 升
二〇一六年四月十八日
代书 记员 杨芳芳
云南省沧源佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沧刑初字第65号
公诉机关沧源佤族自治县人民检察院。
被告人赵某某，2014年6月4日因本案被沧源县公安局取保候审。
沧源佤族自治县人民检察院以沧检刑诉（2014）56号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员尼漠雅格恩、赵江出庭履行职务，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月23日14时，被告人赵某某无证驾驶摩托车载赵红萍行驶至沧源县耿沧线K42＋50M处时，由于操作不当，车辆侧翻后与谢永陆驾驶的货车相撞，造成赵红萍当场死亡，两车局部损坏的道路交通事故。赵某某负事故主要责任。对以上指控事实，公诉机关向法庭提交了抓获经过、证人证言、鉴定意见、现场勘验、检查笔录、被告人的供述等相关证据，认为赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并认为赵某某在本案中具有自首情节。
庭审中，被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据未提出辩解意见。
经审理查明，2014年3月23日中午，被告人赵某某在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶云SHE8**号普通二轮摩托车载被害人赵红萍（赵某某侄女），由沧源县勐来乡英格村向勐来中心学校方向行驶。当行驶至沧源县耿沧线K42＋50M处时，遇情况采取措施操作不当，致使车辆侧翻后与对向行驶的由谢永陆驾驶的云LAK6**号轻型货车（载9.34吨石料，核载1.48吨）相撞，造成赵红萍当场死亡，两车局部损坏的道路交通事故。经沧源县公安局交通警察大队认定，赵某某负事故主要责任。经谢永陆报警，沧源县公安局交通警察大队接警到现场将赵某某抓获。同年5月21日，赵某某、谢永陆与被害人家属达成赔偿协议。8月19日被害人家属赵尼细出具了对赵某某的谅解书。认定上述事实的证据有抓获经过、证人证言、鉴定意见、现场勘验、检查笔录、协议书、被告人的供述等相关证据。
本院认为，被告人赵某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，未取得机动车驾驶证驾驶机动车，遇情况采取措施操作不当，造成一人死亡的道路交通事故，在事故中承担主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人赵某某明知他人报警而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》视为自动投案的情形；如实供述自己的犯罪事实，认定为自首，可从轻处罚。被告人赵某某与被害人家属达成赔偿协议，得到了被害人家属的谅解，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人赵某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段立昌
二〇一四年九月十二日
书记员 殷定稳
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第0345-1号
原告何其群，居民。
委托代理人姜XX。
被告孙仁义，居民。
被告许吉龙，居民。
被告万光楼，居民。
本院在审理原告何其群与被告孙仁义、许吉龙、万光楼建设工程合同纠纷一案中，原告何其群于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告何其群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何其群负担。
审 判 长 沈建华
审 判 员 徐德群
审 判 员 陶永刚
二〇一五年五月八日
代书记员 嵇晓梅
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）经开民初字第2498号
原告：某物业有限公司。
法定代表人：丁某，系该公司总经理。
委托代理人：陈某。
委托代理人：赵某。
被告：张某某。
本院在审理原告某物业有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告某有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某物业有限公司负担。
审判员 郭丛琳
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 雪
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初324号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人叶姣梅（又名叶梅），女，1977年5月6日出生于鄂州市，汉族，高中文化，无固定职业，住鄂州市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年5月17日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年6月19日转逮捕。同年7月6日取保候审。
被告人周美琳（又名周琳），女，1972年9月20日出生于鄂州市，汉族，大专文化，无固定职业，住鄂州市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年5月24日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年6月19日转逮捕。同年8月23日，由本院决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉[2017]293号起诉书指控被告人叶姣梅、周美琳犯开设赌场罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼出庭支持公诉，被告人叶姣梅、周美琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月12日，被告人叶姣梅、周美琳等人以每月600元的价格租赁位于鄂州市凤凰街道办事处百子畈村邱家咀91号的私房后，共同出资在该地点开设赌场，利用麻将机组织他人赌博，赌注为5元起步、160元封顶，每小时提取180元的“台子费”。二被告人轮流负责日常管理，同时雇佣水某（另案处理）在赌场负责“打缸子”，至同月16日，叶姣梅等人抽头渔利计2.34万元。被告人叶姣梅于同月16日被公安机关当场抓获，并查获自动麻将机四台，记账本两个，赌资2065元及非法所得2665元（未随案移送）。
被告人周美琳于同月24日向公安机关投案，并如实供述犯罪行为。在本案审理过程中，被告人叶姣梅、周美琳家人退出全部赃款。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案情况说明、常住人口信息、行政处罚决定书、违法犯罪经历查询记录、通话清单、证据保全清单及照片等；证人水某、胡某、吴某、熊某、陈某的证言；检查笔录、被告人叶姣梅、周美琳及证人水某、吴某、陈某的辨认笔录；讯问被告人叶姣梅、周美琳及询问证人水某的同步录音录像等视听资料；被告人叶姣梅、周美琳的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶姣梅、周美琳为赌博提供场所、赌具，组织他人赌博并从中抽头渔利，二被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶姣梅归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，其当庭自愿认罪，退出全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人周美琳自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚，退出全部赃款，可酌情从轻处罚。鄂州市社区矫正工作管理局出具调查评估意见书，建议对被告人叶姣梅适用非监禁刑。据此，根据被告人叶姣梅的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人叶姣梅犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
二、被告人周美琳犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周美琳的刑期自2017年5月24日起至2017年8月23日止）。
三、公安机关先期扣押的赌资及非法所得由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张树彬
审判员 姜 斌
审判员 杨 惠
二〇一七年八月二十五日
书记员 胡 晴
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01460-3号
申请执行人：朱平，男，汉族，住所地南陵县籍山镇
申请执行人：王兆萍，女，汉族，住所地南陵县籍山镇
被执行人：潘利琴，女，汉族，住所地南陵县籍山镇
被执行人：秦世兵，男，汉族，住所地南陵县籍山镇
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第01610号民事调解书，于2014年十二月十五日向被执行人潘利琴、秦世兵发出执行通知书，责令被执行人潘利琴、秦世兵立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人潘利琴、秦世兵至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明位于南陵县籍山镇如意花园北�12幢3单元405室房屋系被执行人潘利琴、秦世兵所有。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人潘利琴、秦世兵所有的位于南陵县籍山镇如意花园北区12幢3单元405室房屋。
二、查封期限为贰年。自2014年12月24日起至2016年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一四年十二月二十四日
书记员 王宗森
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双商初字第0418号
原告中国中材国际工程股份有限公司。
法定代表人王伟，董事长。
委托代理人李斌，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人张金陵，该公司法务。
被告江苏江扬电缆有限公司。
法定代表人丁文权，董事长。
委托代理人董明荣，扬州扬城律师事务所律师。
原告中国中材国际工程股份有限公司（下称中材公司）与被告江苏江扬电缆有限公司（下称江扬公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员杨山明适用简易程序独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告中材公司委托代理人李斌、张金陵，被告江扬公司委托代理人董明荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中材公司诉称：2013年底，被告财务部门邮寄《企业询证函》一份给原告财务部门，原告财务部门工作人员加盖财务印章后，返还给被告财务部门。其后，被告销售部门据此向原告采购部门主张货款时，原告采购部门才得知。经向财务部门了解，财务部门当时加盖财务部的印章只是表示收到了�函件，电话也曾回复对方，要求对方与原告采购部门核实账款。因被告所供货物存在质量问题等情况，被告据此主张货款缺乏事实和合同依据。因原、被告双方签订和履行合同的职能部门是原告采购部门和被告销售部门。合同的签订和履行情况，财务部门并不了解。原告财务部门不具有对外签订或变更合同的代理权，原告也没有对财务部门授权，该《企业询证函》并非原告真实意思表示；为此，诉求法院依法确认本案《企业询证函》无效，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告江扬公司辩称：本案《企业询证函》是我方专门派人去原告方核对后，并经充分协商且得到双方认可，原告方才加盖印章返还我方的，对该《企业询证函》的所有内容，原告方盖章时是全部认可的。原告方财务部门盖章行为应认定为原告公司的行为，该《企业询证函》合法有效，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告系从事建材行业、民用建筑等工程设计、安装、装备制造等的上市公司，被告系专业从事电线、电缆、光缆等制造、加工企业。双方存在长期业务合作关系。从2008年开始，原、被告订立买卖合同多份，原告采购被告生产的电缆。2011年6月30日，原被告订立最后一份电缆买卖合同并已履行后，双方终止了业务往来。2013年8月上旬，被告向原告发出《企业询证函》一份，要求与原告核对账目，同时催促原告付款结算，并在该询证函上书面明确提示原告：“如不能及时付款，我公司将有权向本方管辖地法院起诉”。原告收到被告上述询证函后，在该函上批注“当付金额2206362.60元”，且加盖其财务专用章后，将该函返回给了被告。其后，因被告未能按该《企业询证函》载明内容履行给付尚欠货款义务，被告于2013年11月13日，向本院提起与原告的买卖合同纠纷诉讼。2013年11月14日，本院依法受理上述诉讼后，原告以与被告买卖合同约定管辖非本院为由，提起管辖权异议，认为本院无管辖权；本院依法裁定驳回后，原告又以本案所涉《企业询证函》不具有变更管辖权效力为由，提起上诉。2014年3月19日，扬州市中级人民法院终审裁定，驳回了原告的管辖权异议上诉；原告遂又提起本案诉讼。
上述事实，有原、被告提供的买卖合同，（2013）扬邗双商辖字第0001号民事裁定书，（2014）扬商辖终字第0016号民事裁定书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告认为本案所涉《企业询证函》非其真实意思表示证据不足，且原告亦未举证证明该询证函具有《中华�民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效法定情形，故本院认定本案《企业询证函》系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告所诉请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
驳回原告中国中材国际工程股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费24451元，依法减半收取12226元，由原告中国中材国际工程股份有限公司负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院；同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费24451元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；帐号1108020909000104857）。
（此页无正文）
审判员 杨山明
二〇一四年七月二十一日
书记员 方小娟
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2115号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王某，男，1995年6月30日出生，汉族，中专文化，务工，住晋江市。曾因盗窃于2014年9月11日被晋江市公安局行政拘留十日。因犯抢夺罪于2015年3月3日被晋江市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月17日刑满释放。现因涉嫌诈骗罪于2016年4月15日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，同年5月20日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）1981号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郭鸿森出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2016年3月17日晚上，被告人王某谎称欲包养被害人龚某，并谎称已为被害人龚某购买了一部“苹果”牌6S手机，骗取被害人龚某的信任。次日晚上，被告人王某谎称“需要请朋友吃饭”，从被害人龚某处骗取现金人民币3000元；后被告人王某又陆续以“受伤住院急用钱”、“表妹打胎需用钱”、“打架被抓”等为由骗走被害人龚某合计人民币7380元。
2016年4月15日晚上，被告人王某在晋江市磁灶镇东山村南路10号被抓获，并扣押到作案工具小米牌手机、苹果4代手机各一部。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人龚某的陈述，证人杜某证言，书证抓获及破案经过，户籍证明，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，银行卡交易明细，微信聊天记录及支付记录，刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书，辨认笔录、说明及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控犯罪成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，应当从重处罚；被告人王某有劣迹且多次诈骗，予以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2017年1月14日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人王某退赔被害人龚志清的经济损失人民币10380元；扣押的作案工具小米牌手机、苹果4代手机各一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓颖
二〇一六年八月十六日
书 记 员 苏雄彪
速 录 员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1202行初68号
原告杨艳，女，1974年8月2日出生。
委托代理人龚星银，湖南玉锋律师事务所律师。
被告怀化市人力资源与社会保障局，住所地怀化市鹤城区迎丰东路2号。
法定代表人余建勇，局长。
委托代理人汪卓飞，男，汉族，1975年3月3日出生，系怀化市人力资源与社会保障局社保科科长。
委托代理人李云树，湖南淮新律师事务所律师。
第三人湖南怀化工业园区人力资源与社会保障局，住所地湖南怀化工业园区管理委员会。
法定代表人丁忠文，局长。
第三人怀化市洪源农林开发有限公司，住所地怀化市工业园发展路旁。
法定代表人向纪华，该公司董事长。
委托代理人兰平，男，1964年5月1日出生，苗族，系怀化市洪源农林开发有限公司职员。
原告杨艳诉被告怀化市人力资源与社会保障局、第三人湖南怀化工业园区人力资源与社会保障局及怀化市洪源农林开发有限公司行政不作为一案，于2016年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理并于2016年7月12日向被告怀化市人力资源与社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书；因第三人湖南怀化工业园区人力资源与社会保障局及怀化市洪源农林开发有限公司与本案处理有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。
在案件审理过程中，被告怀化市人力资源与社会保障局、第三人湖南怀化工业园区人力资源与社会保障局及怀化市洪源农林开发有限公司均向本院提供了与案件审理有关的证据及文件材料。
经本院审查，原告原供职企业即第三人怀化市洪源农林开发有限公司住所地属于第三人湖南怀化工业园区人力资源与社会保障局行政辖区，其企业社保基金征缴等行政管理事务系由湖南怀化工业园区人力资源与社会保障局依法独立办理。故被告怀化市人力资源与社会保障局不是本案的适格被告，本院对非本院辖区的行政案件没有管辖权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨艳的起诉。
案件受理费50元退还原告杨艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨宏勇
人民陪审员 郑延辉
人民陪审员 黄巧云
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 邱 羽
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省怀化市鹤城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1202行初68号原告杨艳，女，1974年8月2日出生。委托代理人龚星银，湖南玉锋律师事务所律师。被告怀化市人力资源与社会保障局，住所地怀化市鹤城区迎丰东路2号。法定代表人余建勇，局长。委托代理人汪卓飞，男，汉族，1975年3月3日出生，系怀化市人力资源与社会保障局社保科科长。委托代理人李云树，湖南淮新律师事务所律师。第三人湖南怀化工业园区人力资源与社会保障局，住所地湖南怀化工业园区管理委员会。法定代表人丁忠文，局长。第三人怀化市洪源农林开发有限公司，住所地怀化市工业园发展路旁。法定代表人向纪华，该公司董事长。委托代理人兰平，男，1964年5月1日出生，苗族，系怀化市洪源农林开发有限公司职员。原告杨艳诉被告怀化市人力资源与社会保障局、第三人湖南怀化工业园区人力资源与社会保障局及怀化市洪源农林开发有限公司行政不作为一案，于2016年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理并于2016年7月12日向被告怀化市人力资源与社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书；因第三人湖南怀化工业园区人力资源与社会保障局及怀化市洪源农林开发有限公司与本案处理有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。在案件审理过程中，被告怀化市人力资源与社会保障局、第三人湖南怀化工业园区人力资源与社会保障局及怀化市洪源农林开发有限公司均向本院提供了与案件审理有关的证据及文件材料。经本院审查，原告原供职企业即第三人怀化市洪源农林开发有限公司住所地属于第三人湖南怀化工业园区人力资源与社会保障局行政辖区，其企业社保基金征缴等行政管理事务系由湖南怀化工业园区人力资源与社会保障局依法独立办理。故被告怀化市人力资源与社会保障局不是本案的适格被告，本院对非本院辖区的行政案件没有管辖权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告杨艳的起诉。案件受理费50元退还原告杨艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  杨宏勇人民陪审员  郑延辉人民陪审员  黄巧云二〇一六年八月二十九日代理书记员  邱 羽附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审45号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人李忠胜。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人李忠胜不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2015）11-43号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年三月二十二日
书记员 张 秀 平
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1308号
申请执行人杜田社，男。
被执行人潘戈，男。
被执行人运城市新晋源汽车销售服务有限公司。
本院在执行申请执行杜田社与被执行人潘戈、运城市新晋源汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，运城市盐湖区人民法院于2015年6月2日作出的（2015）运盐民初字第649号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年9月17日向本院申请执行，本院于2015年10月14日向被执行人送达执行通知书，但被执行人仍未自觉履行。经本院对被执行人潘戈、运城市新晋源汽车销售服务有限公司财产状况进行相关调查措施之后，被执行人潘戈、运城市新晋源汽车销售服务有限公司暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张荣& # xB;
审 判 员 张鹏程
代理审判员 张 晶
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 丽 卉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第1308号申请执行人杜田社，男。被执行人潘戈，男。被执行人运城市新晋源汽车销售服务有限公司。本院在执行申请执行杜田社与被执行人潘戈、运城市新晋源汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，运城市盐湖区人民法院于2015年6月2日作出的（2015）运盐民初字第649号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年9月17日向本院申请执行，本院于2015年10月14日向被执行人送达执行通知书，但被执行人仍未自觉履行。经本院对被执行人潘戈、运城市新晋源汽车销售服务有限公司财产状况进行相关调查措施之后，被执行人潘戈、运城市新晋源汽车销售服务有限公司暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张荣& # xB;审 判 员 张鹏程代理审判员 张      晶二〇一六年十一月二十二日书 记 员 刘   丽   卉
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921民初517号
原告：陈灿锋，男，1980年10月5日生，汉族，住霞浦县。
被告：董斌坚，男，1984年2月28日生，汉族，住霞浦县。
被告：林晓萍，女，1986年8月12日生，汉族，住霞浦县。
原告陈灿锋诉被告董斌坚、林晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告陈灿锋于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈灿锋申请撤诉，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予陈灿锋撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元由陈灿锋负担。
审判员 赵美珠
二〇一七年三月一日
书记员 梁玉玲
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921民初517号原告：陈灿锋，男，1980年10月5日生，汉族，住霞浦县。被告：董斌坚，男，1984年2月28日生，汉族，住霞浦县。被告：林晓萍，女，1986年8月12日生，汉族，住霞浦县。原告陈灿锋诉被告董斌坚、林晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告陈灿锋于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈灿锋申请撤诉，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予陈灿锋撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元由陈灿锋负担。审判员  赵美珠二〇一七年三月一日书记员  梁玉玲附注：一、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法涉外仲字第90号
申请人：廖强。
委托代理人：吴灿朴，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被申请人：卓越置业集团有限公司，住所地深圳市福田区金田路皇岗商务中心1号楼6501。
法定代表人：李华，董事长。
委托代理人：周志芳，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：郑墨竹，上海市建纬（深圳）律师事务所实习律师。
申请人廖强向本院申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请人廖强的申请进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、申请人廖强申请确认仲裁协议的请求：1、请求确认《关于﹤合作开发协议﹥和﹤补充协议﹥的补充协议二》（以下简称《补充协议二》）中的仲裁条款对廖强不具有法律效力；2、本案诉讼费用由卓越置业集团有限公司（以下简称卓越公司）承担。
二、申请人廖强申请确认仲裁协议效力的理由：2014年12月4日，卓越公司向华南国际经济贸易仲裁委员会（以下简称华南国仲）提请仲裁（案号：SHENDH2014824），要求廖强及惠州市罗浮山嘉X田乡村俱乐部有限公司（以下简称嘉X田公司）、博罗县罗浮山旅游X道有限公司（以下简称罗浮山X道公司）连带向其返还投资款2600万元及相应利息。
卓越公司向华南国仲提起仲裁的合同依据为其与嘉X田公司、罗浮山X道公司签订的《补充协议二》，但廖强并非该协议的签署方，该协议有关仲裁条款对廖强没有约束力，即廖强与卓越公司之间并未达成任何关于可以向华南国仲提起仲裁的书面协议。
此外，廖强虽同意对《补充协议二》中罗浮山X道公司做出的承诺、保证以及协议项下的义务之履行予以确认并承担连带责任，但并未同意受该《补充协议二》有关仲裁条款的约束。
基于上述理由，廖强特请求法院依法确认《补充协议二》中的仲裁条款对廖强不具有法律效力。
三、其他需要说明的事实：（一）2007年8月28日，嘉X田公司为甲方、卓越公司为乙方、罗浮山X道公司作为丙方签订了一份《合作开发协议》。廖强作为丙方罗浮山X道公司的法定代表人在该协议的丙方落款处签名，并且丙方落款处还加盖了罗浮山X道公司的公章。该协议的第8.3条款对纠纷的解决方式进行了约定，内容为：“本协议在执行过程中发生争议的，双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方有权提交有管辖权的人民法院诉讼解决。”
2007年9月25日，仍以嘉X田公司为甲方、卓越公司为乙方、罗浮山X道公司作为丙方签订了一份《补充协议书》，对上述《合作开发协议》的内容进行了一些变更和补充。廖强亦作为丙方罗X山索道公司的法定代表人在该补充协议的丙方落款处签名，并且丙方落款处同样还加盖了罗浮山X道公司的公章。该补充协议的第七条约定：“本补充协议与《合作开发协议》约定不一致的，以本补充协议为准。”廖强和卓越公司双方均确认，该补充协议未对纠纷的解决方式进行约定。
2008年1月12日，再以嘉X田公司为甲方、卓越公司为乙方、罗浮山X道公司作为丙方签订了一份《补充协议二》。廖强仍作为丙方罗浮山X道公司的法定代表人在该补充协议的丙方落款处签名，同样丙方落款处仍加盖了罗浮山X道公司的公章。该《补充协议二》的第十五条约定：“因《合作开发协议》、《补充协议》及本补充协议（二）发生的任何争议，各方应友好协商，协商不成时，任何一方有权向中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会提请仲裁。”
2008年1月12日，廖强向卓越公司出具了一份《承诺函》。具体内容为：“本人作为惠州罗浮山卓X置业有限公司的股东，授权罗浮山X道公司以其名义在《补充协议二》中代表本人做出各项承诺和保证。本人对《补充协议二》中罗浮山X道公司做出的承诺、保证以及协议项下的义务之履行予以确认并承担连带责任。本人作为惠州罗浮山卓X置业有限公司的股东，全力支持和配合卓越公司对惠州罗浮山卓X置业有限公司的日常经营管理、融资及项目开发行为。该承诺为不可撤销的承诺。”
（二）华南国仲于2015年3月11日对卓越公司提起的涉案仲裁案件进行首次开庭。廖强于仲裁庭首次开庭前的2015年3月10日向本院提出本案确认仲裁协议效力的申请。
裁定结果
本院认为：依据《中华人民共和国仲裁法》第四条的规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当达成仲裁协议。仲裁协议是当事人之间自愿将纠纷交付仲裁解决的体现，是仲裁的基础，仲裁协议约束的应当是达成仲裁协议的当事人。廖强是作为合同丙方罗浮山X道公司的法定代表人在《补充协议二》中签名的，其个人并不是该补充协议的签约主体，《补充协议二》中的仲裁条款对廖强没有约束力。虽然，廖强对《补充协议二》出具了《承诺函》，但《承诺函》中并未约定有仲裁条款，也未约定该《承诺函》受《补充协议二》中的仲裁条款约束，从仲裁协议必须明确且须采用书面形式的要求来讲，无法推定廖强默示接受《补充协议二》中的仲裁条款。因此，不能认定《补充协议二》的仲裁条款对廖强有约束力。
综上所述，廖强并不是《补充协议二》的签约主体，其所出具的《承诺函》中并未约定有仲裁条款，也未约定该《承诺函》受《补充协议二》的仲裁条款约束，其与卓越公司对《补充协议二》和《承诺函》无仲裁协议，华南国仲对涉及廖强的纠纷进行管辖，没有法律依据。依据《中华人民共和国仲裁法》第四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
确认2008年1月12日卓越置业集团有限公司与惠州市罗浮山嘉X田乡村俱乐部有限公司、博罗县罗浮山旅游X道有限公司签订的《关于﹤合作开发协议﹥和﹤补充协议﹥的补充协议二》中的仲裁条款对廖强不具有法律效力。
本案案件受理费人民币400元，由被申请人卓越置业集团有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 育 元
代理审判员 林 建 益
代理审判员 赵 雪 琳
二〇一五年四月十七日
书 记 员 吴佳（兼）
附：法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》
第四条当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1120号
罪犯辛建清，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省莱州市人民法院于二○一一年六月八�作出（2011）莱州刑初字第36号刑事判决，以被告人辛建清犯盗窃罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2010年5月18日起至2019年1月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年6月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年1月22日被减去有期徒刑十个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯辛建清认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯辛建清认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯辛建清认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯辛建清确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于其多次犯罪，且系累犯，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯辛建清减去有期徒刑十个月。（刑期自2010年5月18日起至2017年5月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十日
书 记 员 朱 峰
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初508号
原告：刘远清，男，1968年9月2日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县圣灯镇天螺村。
被告：李云泉，男，1963年9月2日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县金鹅镇古宇村。
原告刘远清与被告李云泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告刘远清于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘远清申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘远清撤诉。
案件受理费1440元，减半收取720元，由原告刘远清负担。
审判员 黄玉华
二〇一七年五月八日
书记员 唐平佳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01617号
原告陈建军，个体工商户。
被告王云海，农民。
本院在审理原告陈建军诉被告王云海民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方已就纠纷自行协商处妥，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈建军负担。
审判员 陈钢
二〇一四年四月十八日
书记员 许云
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终584号
上诉人（原审被告）:周杰,男,1987年4月25日出生。
委托诉讼代理人:毕晓旬,河南博音律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:宋爱民，男。
上诉人周杰与被上诉人宋爱民因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初4333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，周杰在一审诉讼中辩称其属于职务行为造成他人损害，应由工作单位承担相应责任。就此争议事实尚需根据证据材料进一步审核、认定，故本案一审认定事实不清。另，一审法院对本案案号表述有误，应为（2016）京0108民初4333号，本院予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初4333号民事判决;
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
上诉人周杰预交的二审案件受理费二百二十六元予以退回。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 白 云
审 判 员 王国庆
二〇一七年三月十五日
法官助理 任可娜
书 记 员 赵倬希
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）赣0302刑初88号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
附带民事诉讼原告人钟某，男，1982年7月18日出生于江西省，，汉族，住本市湘东区。系本案受害人。
被告人杨日升，男，1987年7月20日出生于江西省芦溪县，，汉族，高中文化，个体户，家住江西省芦溪县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月10日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
辩护人陈日新，江西博韬律师事务所律师。
诉讼代理人杨春德，男，1963年5月19日出生于江西省芦溪县，，家住江西省芦溪县。系被告人杨日升之父。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉二刑诉[2017]53号起诉书指控被告人杨日升犯故意伤害罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。审理过程中被害人钟某以被告人的伤害行为造成其经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。2017年5月18日，附带民事诉讼原告人钟某以“原、被告双方已就民事部分达成赔偿协议”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人钟某与被告人杨日升代理人杨春德就民事赔偿达成赔偿协议，并已实际履行，附带民事诉讼原告人向本院提出撤回附带民事诉讼申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人钟某撤诉。
审 判 长 李德建
人民陪审员 姚 斌
人民陪审员 刘 娇
二〇一七年五月十八日
代书 记员 彭利兵
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂03执118号
申请执行人袁亚军。
申请执行人黑玉琴。
被执行人十堰森嘉置业有限责任公司。住所地：湖北省十堰市张湾区。
法定代表人安天祥，董事长。
委托代理人李清。代理权限：代为执行和解，代签法律文书等。
袁亚军、黑玉琴与十堰森嘉置业有限责任公司（以下简称森嘉公司）商品房买卖合同纠纷一案，十堰仲裁委员会于2015年7月23日做出的（2015）十仲裁字第106号仲裁裁决书已发生法律效力。袁亚军、黑玉琴向本院申请执行后，本院于2016年6月6日向森嘉公司送达执行通知书，要求其履行生效仲裁裁决确定的给付义务。2016年6月23日，森嘉公司与申请执行人选出的执行代理人达成执行和解协议，约定违约金按90％给付，仲裁费、执行费全额支付。同日，森嘉公司按约将全部执行款项汇入本院执行账户。
本院认为，双方当事人达成执行和解，被执行人已按和解协议全部履行完毕，案件已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结十堰仲裁委员会（2015）十仲裁字第106号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷涛
审判员 胡琼
审判员 喻婷
二〇一六年六月二十七日
书记员 袁园
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（4）当事人之间达成和解事项并已履行完毕
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特2006号
申请人：程甲。
申请人：李某某。
本院于2017年2月10日受理了申请人程甲、李某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，申请人程甲、李某某要求确认2016年9月22日经谷城县民政局达成的调解协议有效。本院依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人程甲与李某某因离婚纠纷一案，于2016年9月22日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
1、财产分割：无；2、子女抚养：婚生女程某乙，现年10岁，婚生女由女方监护、抚养及教育，男方可以随时探望婚生女，婚生女18周岁以后随父随母有他自己选择；3、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务；4、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
本院认为，申请人的申请在本院已进行过处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百六十条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回程甲、李某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一七年二月十七日
书记员 吴艳竹
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第496号
原告刘峰。
委托代理人林梁健，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。
被告威海市丽食餐饮管理有限公司。
法定代表人王艳军，董事长。
本院在审理原告刘峰诉被告威海市丽食餐饮管理有限公司劳动争议一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘峰撤回起诉。
案件受理费5元，财产保全费220元，由原告负担。
审判员 严相荣
二〇一三年四月一日
书记员 黄 琳
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第1005号
申请执行人张小苹，女，汉族
被执行人深圳市日格现代投资有限公司
法定代表人段文佑。
申请执行人张小苹申请执行深圳市日格现代投资有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2014）1687号仲裁调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市日格现代投资有限公司的财产进行了查证，经到工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一四年十一月十七日
书记员 胡文海
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初335-2号
解除保全申请人：汪铖，男，汉族，住安徽省含山县。
被申请人：巢湖市兴达化学危险品运输有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：不详。
汪铖与任民、汪先加、徐开义、巢湖市兴达化学危险品运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日作出（2016）皖0225民初335号民事裁定，扣押了登记所有人为巢湖市兴达化学危险品运输有限公司的皖A841**号中型罐式货车。汪铖于2017年1月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人已按照判决确定的义务向申请人履行完毕，现申请人申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对登记所有人为巢湖市兴达化学危险品运输有限公司的皖A841**号中型罐式货车的扣押。
案件申请费1020元，由汪铖负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩振华
二〇一七年一月十三日
书记员 沈东东
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初74号
原告宋尚飞，男，1953年10月21日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托代理人武飞，河南精忠律师事务所律师。
被告闻玉萍，女，1964年10月24日出生，汉族，居民，住汤阴县。
原告宋尚飞诉被告闻玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由代理审判员郝红吉独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告宋尚飞及其委托代理人武飞，被告闻玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋尚飞诉称，2015年4月，经纪茂林、韩文军介绍，原告与被告闻玉萍相识。原告常年外出打工，因家中有老母亲需要照顾，故其与被告商量，被告到原告家中居住并照顾原告母亲。2015年4月16日，被告称其儿子装修房屋需要资金，向原告借款5万元。之后，原告多次催要，被告以没钱为由至今未还。故起诉，要求判令：被告偿还原告借款5万元。
被告闻玉萍辩称，原告诉称的5万元是原告给被告的彩礼钱，双方之间并不存在借贷关系，被告不应偿还原告5万元。
经审理查明，原告宋尚飞向本院提交“借款单”一份，内容为：“借款单，2015年4月16日，今借到宋尚飞现金，（姓名）闻玉萍，借款金额（大写）伍万元正，50000，用途给周亮装修房用”，该“借款单”为格式的借款单据，其中“今借宋尚飞现金”系原告书写，“闻玉萍”、“伍万元正”、“给周亮装修房用”以及日期系被告书写。原告据此要求被告偿还借款5万元。被告对原告给付了其5万元无异议，但是辩称，原告要求被告和其结婚，该5万元是原告给被告的彩礼款，当时书写该“借款单”时，被告喝酒了，是在不清醒的情况下书写的。但被告对其辩解理由并未提供证据，原告对被告的辩解理由也不认可。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的“借款单”等证据予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提供“借款单”可以证实原告和被告之间的借贷关系，故对原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解双方之间不存在借贷关系，原告给付其的5万元属于彩礼款，但其并未提供证据证实其辩解主张，故对其该项辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告闻玉萍于本判决生效之日起30日内偿还原告宋尚飞借款人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告闻玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 郝红吉
二〇一六年三月七日
书 记 员 周佳佳
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民一终字第129号
上诉人（原审被告）邹小玉，女，1972年6月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）胡绍波，男，1970年12月3日出生，汉族。
委托代理人何帆，江西日泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龙春林，男，1971年3月17日出生，汉族。
上诉人邹小玉为与被上诉人胡绍波、龙春林民间借贷纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民一初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成由审判员吴刚担任审判长，审判员黄若凡、胡劲松参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，胡绍波与龙春林系初中同学关系。龙春林与邹小玉原系夫妻关系，双方于1999年4月1日登记结婚，2012年9月28日登记离婚。2009年2月15日龙春林以资金因难为由向胡绍波借款10万元，并约定每月利息4分。龙春林出具一张借条给胡绍波，写明“今借到胡绍波人民币现金壹拾万元整。〈月息4分〉龙春林，2009.2.15”。龙春林在借款金额和名字上均捺印。同日，胡绍波即从其中国银行账户（账号：7387670010200097796）取现金100000元给龙春林。2011年2月1日，龙春林从其账户（账号为：6222081508000300226）转款2万元到胡绍波帐户（账号为：6222021508001319137）。2013年元月，龙春林归还胡绍波现金15000元，并在借条原件上注明：“2013年元月付壹万伍仟元〈15000元〉，余款2013年元月底前付清”。借款到期后，龙春林没有按约还款，经胡绍波多次催讨，龙春林均以各种理由推脱，故胡绍波诉至法院，请求判令龙春林、邹小玉立即偿还借款本金85000元，并自2009年2月15日起，参照银行同期同种类贷款利率的四倍计付利息至还清之日止。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。龙春林向胡绍波借款100000元，经庭审查实，龙春林通过银行转账20000元和现金方式给付15000元，共计35000元偿还给胡绍波，故胡绍波要求龙春林偿还本金85000元的诉请部分予以支持，龙春林实际欠胡绍波本金65000元。双方在借条中约定利息每月4分，已超出法律规定的中国人民银行同期同类贷款利率四倍，故对超出部分利息不予支持。龙春林向胡绍波借款是在邹小玉与龙春林婚姻关系存续期间，故该笔借款应当按照夫妻共同债务处理，即邹小玉应对借款本金和利息承担连带责任。龙春林辩称该笔债务系宜春市建达安全装置有限公司借款，应由该公司偿还，但其未提供合法有效的证据予以证实，故对龙春林的该辩称不予支持。邹小玉辩称与龙春林已离婚，且离婚协议书约定不承担债务，故应驳回胡绍波对邹小玉的诉请。该笔借款系龙春林与邹小玉婚姻关系存续期间的共同债务，离婚协议书约定双方债务承担不能对抗第三人，故对邹小玉的该辩称不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、限龙春林于判决生效之日起十日内偿还胡绍波借款本金65000元及利息（以100000元为基数，从2009年2月15日起至2011年2月1日止加上以80000元为基数，从2011年2月1日起至2013年元月止加上以65000元为基数，从2013年2月起至本判决指定的还款期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的总和）。邹小玉对该欠款承担连带责任。二、驳回胡绍波的其他诉讼请求。案件受理费4288元，由胡绍波负担750元，由龙春林和邹小玉负担3538元。
上诉人邹小玉不服一审判决，上诉称，1、一审判决邹小玉承担龙春林的借款连带清偿责任明显错误。龙春林向胡绍波借款是用于宜春市建达安全装置设备有限公司经营而发生的债务，期间龙春林均以该公司名义偿还部分债务，邹小玉自始自终不知道龙春林的任何债务。根据相关规定，夫妻一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，并且其经营收入未用于夫妻共同生活期间家庭所用，理应由一方承担或者由其公司承担。2、一审法院判决邹小玉向胡绍波按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算利息不当。龙春林虽然在给胡绍波的借条上写明利息每月按4分计算，但是该约定明显超过法律规定范围，只能按照银行同期贷款利息计算更为适合。请求撤销一审判决，依法驳回胡绍波的诉讼请求。
被上诉人胡绍波答辩称，邹小玉的上诉请求无法律依据，龙春林借款应为夫妻存续期间的共同债务，邹小玉对此债务应当承担连带清偿责任。利息可以按照银行同期贷款利率的四倍计算。请求驳回邹小玉的上诉，维持原判。
二审期间，邹小玉提交宜春市建达安全装置设备有限公司工商登记材料、龙春林替公司借款的收据复印件7份、龙春林在宜春市建达安全装置设备有限公司的投资款收据的复印件27份，并申请证人马芳出庭作证，证明宜春市建达安全装置设备有限公司是股份制公司，龙春林借款都投入该公司。龙春林向胡绍波借款10万元，邹小玉不知情，该借款用于公司经营。本院认为，对工商登记材料予以确认，作为认定宜春市建达安全装置设备有限公司工商登记情况的依据；对借款、投资款收据不予确认，收据均为复印件，且与本案无关联性；对证人证言不予确认，其证明内容无其他证据佐证，且不能证明邹小玉对本案10万元借款不知情。二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的焦点是10万元借款是否属于夫妻共同债务的问题。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻的一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条规定，婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。具体到本案，龙春林向胡绍波借款10万元的时间在龙春林与邹小玉夫妻关系存续期间，现邹小玉没有证据证明本案所涉债务具有婚姻法及其司法解释规定的应认定为龙春林个人债务的情形，故该债务应当按夫妻共同债务处理。至于借款的利率问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故一审判决利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算并无不当。综上，邹小玉的上诉请求与理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人邹小玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 刚
审判员 黄若凡
审判员 胡劲松
二〇一四年十月二十二日
书记员 罗武平
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2223民初88号
原告：伊吾县淖毛湖镇兴宇挖掘机配件销售部，住所地：新疆哈密地区伊吾县淖毛湖镇机电市场1-10号。
经营者：苏晨义，男，1981年11月20日出生，汉族，身份证号码：×××，个体，住址：河北省泊头市交河镇东关村***号，现住伊吾县淖毛湖镇机电市场****号。
被告：马晓明，男，1954年4月7日出生，回族，住址：新疆伊宁市。
被告：冶风英，女，1965年7月12日出生，回族，住址：新疆伊宁市。
原告伊吾县淖毛湖镇兴宇挖掘机配件销售部（以下简称兴宇配件销售部）诉被告马晓明、冶风英买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴宇配件销售部的经营者苏晨义到庭参加诉讼，被告马晓明、冶风英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴宇配件销售部向本院提出诉讼请求:依法判令被告马晓明、冶风英共同支付原告挖掘机配件款38679元并承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年二被告多次从原告处赊购挖掘机配件，用于其在淖毛湖白石湖煤矿华野工程有限公司的挖掘机工程作业，下欠原告挖掘机配件款38679元，至今未付。为此，特向贵院提起诉讼。
原告兴宇配件销售部围绕诉讼请求依法提交了证据。现本院认证如下：2015年5月15日被告马晓明向原告出具的欠条一份，证明被告马晓明欠原告挖掘机配件款38679元。该欠条有被告马晓明签字确认，欠款数额明确，能够证实被告马晓明欠原告挖掘机配件款38679元的事实，本院对其真实性予以确认。
根据本院认定的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2014年8月至12月，被告马晓明在原告处多次赊购挖掘机配件，2015年5月15日，经双方结算，被告马晓明尚欠原告挖掘机配件款38679元，被告马晓明给原告出具欠条一份，欠条载明：”今华野二队欠兴宇挖机配件款材料费38679元、叁万捌仟陆佰柒拾玖元，马晓明，2015年5月15日”。后被告马晓明未付款，引发诉讼。
本院认为，被告马晓明从原告兴宇配件销售部赊购挖掘机配件，由被告马晓明出具的欠条予以证实，原告兴宇配件销售部与被告马晓明之间形成买卖合同关系，本院予以确认。原告兴宇配件销售部将挖掘机配件出售给被告马晓明，被告马晓明应当按照约定的数额支付价款。现被告马晓明欠原告兴宇配件销售部挖掘机配件款38679元，被告马晓明应承担支付义务。原告兴宇配件销售部要求被告冶风英与被告马晓明承担共同支付责任，但原告未提交被告冶风英应当承担共同支付责任的相关证据，对其该主张本院不予支持。
综上所述，原告兴宇配件销售部主张被告马晓明支付挖掘机配件款38679元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告兴宇配件销售部主张被告冶风英与被告马晓明共同支付挖掘机配件款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马晓明于本判决生效之日起七日内支付原告伊吾县淖毛湖镇兴宇挖掘机配件销售部挖掘机配件款38679元。
二、驳回原告伊吾县淖毛湖镇兴宇挖掘机配件销售部要求被告冶风英与被告马晓明共同支付挖掘机配件款的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，减半收取384元（原告已预交），由被告马晓明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
代理审判员 阿孜古力·亚合甫
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 艾丽娅 ·丹乃
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江民初字第355号
原告牟光德，男，生于1964年11月5日，汉族，四川省合江县人，农民。
被告平安空心页岩砖厂。
本院在审理原告牟光德诉被告平安空心页岩砖厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟光德自愿申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告牟光德撤回起诉。
案件受理10元，减半收取5元，被告平安空心页岩砖厂自愿承担。
审判员 胡 智
二〇一五年一月六日
书记员 石新宇
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初1762号
原告：闽侯县青口镇付竹村民委员会，住所地福建省福州市闽侯县青口镇付竹村。
法定代表人：黄宝苏，村主任。
委托诉讼代理人：林蔚，福建八闽律师事务所执业律师。
被告：陈院明，男，1969年7月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告闽侯县青口镇付竹村民委员会与被告陈院明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
闽侯县青口镇付竹村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方租赁合同关系，陈院明将承租的店面归还闽侯县青口镇付竹村民委员会；2.判令陈院明向闽侯县青口镇付竹村民委员会支付拖欠的青口建材市场店面租金99340元，并按中国同期人民银行贷款利率支付逾期利息，暂计至起诉日止共计23841元，以上合计123181元。事实和理由：2011年1月1日，闽侯县青口镇付竹村民委员会与陈院明签订一份《租赁合同》，约定由陈院明租赁闽侯县青口镇付竹村民委员会所有的闽侯县青口镇付竹青口建材市场C座前1#、2#店面，年租金46560元。合同约定，租金每季度收取一次，陈院明须保证在每季度前5日内全额支付租金。合同签订后，闽侯县青口镇付竹村民委员会依约履行合同，向陈院明交付该房屋。陈院明在如约支付了一段时间的租金后，再无按照合同约定支付店面租金。就此事宜闽侯县青口镇付竹村民委员会已和陈院明沟通多次，并依法向陈院明发送催缴租金通知书，但陈院明至今未按照约定支付租金，截至2016年12月31日止，陈院明已拖欠租金99340元。陈院明的行为已经构成违约，并对闽侯县青口镇付竹青口建材市场的正常经营造成一定影响。陈院明违反合同约定，闽侯县青口镇付竹村民委员会有权要求解除合同，偿还拖欠的租金，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。合同解除后，陈院明继续占用讼争店面的，应支付占有使用费。
本院经审查认为，根据闽侯县青口镇付竹村民委员会提交证据，诉讼租赁房屋系闽侯县青口建筑材料供应有限公司所有，闽侯县青口镇付竹村民委员会不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回闽侯县青口镇付竹村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈菁菁
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈 桦
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民商初字第1279号
原告宁夏赛马科进混凝土有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人尹国明，该公司董事长。
委托代理人王雷，宁夏新中元律师事务所律师。
委托代理人郭越，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告浙江宏成建设集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人吴生洪，该公司经理。
委托代理人吴妍，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托代理人张理，该公司法务人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告浙江宏成建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人楼仲世，该公司董事长。
委托代理人吴妍，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托代理人张理，该公司法务，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏赛马科进混凝土有限公司与被告浙江宏成建设集团有限公司宁夏分公司、浙江宏成建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理。依法由审判员吴楠适用简易程序于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王雷、郭越，被告浙江宏成建设集团有限公司宁夏分公司、浙江宏成建设集团有限公司委托代理人吴妍、张理到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月起，应被告浙江宏成建设集团有限公司宁夏分公司要求，原告向被告浙江宏成建设集团有限公司宁夏分公司供应混凝土。后经双方结算，自2012年8月7日至2013年4月29日，原告向被告浙江宏成建设集团有限公司宁夏分公司供应混凝土1629立方米，货款总计546300元。但被告浙江宏成建设集团有限公司宁夏分公司未支付货款，故诉至法院，请求判令：1、被告浙江宏成建设集团有限公司宁夏分公司、浙江宏成建设集团有限公司支付原告货款546300元、逾期付款利息106027.80元（自2012年10月15日至2014年11月13日，按中国人民银行同期贷款基准年利率6.15%计算），并要求支付利息至被告付清全部欠款之日；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告浙江宏成建设集团有限公司宁夏分公司、浙江宏成建设集团有限公司辩称，对商砼结算单、企业对账函的真实性没有异议，但被告浙江宏成建设集团有限公司宁夏分公司并未与原告签订过商品砼买卖合同。
经审理查明，2012年8月29日，原告与被告浙江宏成建设集团有限公司宁夏分公司对账确认：自2012年8月7日至2012年8月27日，原告向被告浙江宏成建设集团有限公司宁夏分公司供应商砼1116立方米，货款372440元；2013年11月1日，原告与被告浙江宏成建设集团有限公司宁夏分公司对账确认：自2012年8月28日至2012年10月14日，原告向被告浙江宏成建设集团有限公司宁夏分公司供应商砼505立方米，货款169420元；2013年4月29日，供应商砼8立方米，货款4440元。以上共计供应商砼1629元，货款546300元。因被告浙江宏成建设集团有限公司宁夏分公司未支付该货款，故原告诉至本院。
本院认定的上述事实，有原告提交的商砼结算单、企业对账函及庭审中原、被告的相关陈述为证，以上证据经法庭核实，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，根据原告提交的商砼结算单、企业对账函可以确认，原告与被告浙江宏成建设集团有限公司宁夏分公司之间买卖合同关系成立。被告浙江宏成建设集团有限公司宁夏分公司向原告出具的企业对账函可以确认该公司欠原告货款546300元，因原、被告未约定付款时间，根据合同法的规定，被告浙江宏成建设集团有限公司宁夏分公司应当在收到货物的同时支付货款，故对原告主张的逾期付款利息，本院予以支持。本院按照中国人民银行同期贷款基准年利率6.15%计算自2012年10月15日至2014年11月13日（分段计算）利息为70778.53元，被告以此计算的利息106027.80元有误。被告还应支付自2014年11月14日起至本判决确定的付款之日止的利息。被告浙江宏成建设集团有限公司宁夏分公司系被告浙江宏成建设集团有限公司下设非法人分支机构，故被告浙江宏成建设集团有限公司应与被告浙江宏成建设集团有限公司宁夏分公司对上述债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告浙江宏成建设集团有限公司宁夏分公司、浙江宏成建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏赛马科进混凝土有限公司货款546300元、利息70778.53元（计算至2014年11月13日），并支付自2014年11月14日至本判决确定的付款之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款基准年利率6.15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10323元，减半收取5161.50元，由被告浙江宏成建设集团有限公司宁夏分公司、浙江宏成建设集团有限公司负担（该款原告已预交，由二被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 吴 楠
二〇一五年一月二十一日
书记员 李金玉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3215号
原告：马洪英，女，1980年2月4日出生，汉族，住广东省中山市，
委托代理人：吕洁非、冯东国，分别系广东登鼎律师事务所律师、律师助理。
被告：程结强，男，1967年7月23日出生，汉族，住广东省中山市东区，
被告：黄惠兰，女，1969年1月10日出生，汉族，住广东省中山市东区，
上列两被告共同委托代理人：郭嫦娟、汤美玲，分别系广东登都律师事务所律师、律师助理。
原告马洪英诉被告程结强、黄惠兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告马洪英委托代理人吕洁非及被告程结强、黄惠兰共同委托代理人郭嫦娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马洪英诉称：原被告是朋友关系。2012年起，被告程结强陆续向原告借款，至2014年5月份尚欠原告借款680000元。经原告催促，被告程结强出具借据给原告，并承诺在2015年12月30日前归还借款。借款到期后被告程结强尚欠原告借款550000元。经原告追讨，被告程结强拒不还款。另，本案债务发生于被告黄惠兰与被告程结强婚姻存续期间，故被告黄惠兰应对本案债务承担连带清偿责任。为此，原告具状至本院，请求判令：1、两被告立即向原告返还借款本金550000元及利息（从2015年12月31日起计至全部清还之日，按年利率6%计算）；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：两被告立即向原告返还本金520300元以及利息（2015年12月31日至2016年3月4日止以本金550000元按年利率6%计算；2016年3月5日至2016年3月11日止以本金525000元按年利率6%计算；2016年3月12日至实际还清之日止以本金520300元按年利率6%计算）。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.借据；2.离婚登记审查处理表；3.银行流水。
被告程结强辩称：1.原告诉称的借款680000元是累计的数额，我方实际收到593990元，故借款本金应以593990元计算。2.利息计算应从原告主张权利之日起按照银行半年期同类贷款利率计算。
被告程结强就其辩解意见在举证期限内提供的证据有：银行流水。
被告黄惠兰辩称：被告程结强借取本案款项时两被告已分居，且借款由被告程结强个人使用，未用于家庭生活支出，故涉案借款应由被告程结强偿还。
被告黄惠兰就其辩解意见在举证期限内未提供证据证明。
经审理查明：原告马洪英与被告程结强是朋友关系。2012年5月起，被告程结强以需要资金周转为由多次向原告借款，原告已以转账或现金方式向被告程结强交付相应借款，期间被告程结强已向原告归还部分借款。双方于2014年5月对数后，被告程结强向原告出具借据，内容为：“本人程结强，身份证号码：，因资金周转困难，现向马洪英借现金人民币陆拾捌万整（￥680000元整），借款日期2014年1月1日，即2015年12月30日前归还。”出具借据后，被告程结强已向原告归还借款130000元，对尚欠的550000元则拖而未付，原告经多次催收无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：原告起诉后，被告程结强分别于2016年3月4日、同年3月11日向原告归还借款25000元、4700元，共计29700元。
又查：被告程结强、黄惠兰于1993年9月28日登记结婚，于2015年3月20日登记离婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。结合原告与被告程结强的银行流水记录及双方交易习惯，本院确认被告程结强于2014年5月向原告出具借据系其真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该借据合法有效。被告程结强认为未收到借据上的680000元，未提供充分证据证明，本院不予采信。被告程结强逾期还款，已构成违约，应向原告清偿尚欠借款本金520300元及相应利息。关于利息的计算，因双方未约定借款期间的利息及逾期还款利息，故根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求以实欠本金为基数从借款逾期之日起按年利率6%计算的利息，本院予以支持。
本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，由于两被告没有提供证据证明其于婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，或者原告与被告程结强明确将本案讼争的债务约定为被告程结强个人债务，因此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。原告请求被告黄惠兰对本案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告程结强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告马洪英偿还借款本金520300元及利息（计算方法：以借款本金550000元为基数从2015年12月31日起至2016年3月4日，以借款本金525000元为基数从2016年3月5日至2016年3月11日，以借款本金520300元为基数从2016年3月12日至清偿之日止，均按年利率6%计算）；
二、被告黄惠兰对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，诉讼保全费3270元，上列两项共计12570元（原告马洪英已预交），由被告程结强、黄惠兰负担（被告程结强、黄惠兰在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告马洪英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘梓欣
冯冰冰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初3215号原告：马洪英，女，1980年2月4日出生，汉族，住广东省中山市，委托代理人：吕洁非、冯东国，分别系广东登鼎律师事务所律师、律师助理。被告：程结强，男，1967年7月23日出生，汉族，住广东省中山市东区，被告：黄惠兰，女，1969年1月10日出生，汉族，住广东省中山市东区，上列两被告共同委托代理人：郭嫦娟、汤美玲，分别系广东登都律师事务所律师、律师助理。原告马洪英诉被告程结强、黄惠兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告马洪英委托代理人吕洁非及被告程结强、黄惠兰共同委托代理人郭嫦娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马洪英诉称：原被告是朋友关系。2012年起，被告程结强陆续向原告借款，至2014年5月份尚欠原告借款680000元。经原告催促，被告程结强出具借据给原告，并承诺在2015年12月30日前归还借款。借款到期后被告程结强尚欠原告借款550000元。经原告追讨，被告程结强拒不还款。另，本案债务发生于被告黄惠兰与被告程结强婚姻存续期间，故被告黄惠兰应对本案债务承担连带清偿责任。为此，原告具状至本院，请求判令：1、两被告立即向原告返还借款本金550000元及利息（从2015年12月31日起计至全部清还之日，按年利率6%计算）；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：两被告立即向原告返还本金520300元以及利息（2015年12月31日至2016年3月4日止以本金550000元按年利率6%计算；2016年3月5日至2016年3月11日止以本金525000元按年利率6%计算；2016年3月12日至实际还清之日止以本金520300元按年利率6%计算）。原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.借据；2.离婚登记审查处理表；3.银行流水。被告程结强辩称：1.原告诉称的借款680000元是累计的数额，我方实际收到593990元，故借款本金应以593990元计算。2.利息计算应从原告主张权利之日起按照银行半年期同类贷款利率计算。被告程结强就其辩解意见在举证期限内提供的证据有：银行流水。被告黄惠兰辩称：被告程结强借取本案款项时两被告已分居，且借款由被告程结强个人使用，未用于家庭生活支出，故涉案借款应由被告程结强偿还。被告黄惠兰就其辩解意见在举证期限内未提供证据证明。经审理查明：原告马洪英与被告程结强是朋友关系。2012年5月起，被告程结强以需要资金周转为由多次向原告借款，原告已以转账或现金方式向被告程结强交付相应借款，期间被告程结强已向原告归还部分借款。双方于2014年5月对数后，被告程结强向原告出具借据，内容为：“本人程结强，身份证号码：，因资金周转困难，现向马洪英借现金人民币陆拾捌万整（￥680000元整），借款日期2014年1月1日，即2015年12月30日前归还。”出具借据后，被告程结强已向原告归还借款130000元，对尚欠的550000元则拖而未付，原告经多次催收无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：原告起诉后，被告程结强分别于2016年3月4日、同年3月11日向原告归还借款25000元、4700元，共计29700元。又查：被告程结强、黄惠兰于1993年9月28日登记结婚，于2015年3月20日登记离婚。本院认为：本案为民间借贷纠纷。结合原告与被告程结强的银行流水记录及双方交易习惯，本院确认被告程结强于2014年5月向原告出具借据系其真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该借据合法有效。被告程结强认为未收到借据上的680000元，未提供充分证据证明，本院不予采信。被告程结强逾期还款，已构成违约，应向原告清偿尚欠借款本金520300元及相应利息。关于利息的计算，因双方未约定借款期间的利息及逾期还款利息，故根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求以实欠本金为基数从借款逾期之日起按年利率6%计算的利息，本院予以支持。本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，由于两被告没有提供证据证明其于婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，或者原告与被告程结强明确将本案讼争的债务约定为被告程结强个人债务，因此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。原告请求被告黄惠兰对本案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告程结强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告马洪英偿还借款本金520300元及利息（计算方法：以借款本金550000元为基数从2015年12月31日起至2016年3月4日，以借款本金525000元为基数从2016年3月5日至2016年3月11日，以借款本金520300元为基数从2016年3月12日至清偿之日止，均按年利率6%计算）；二、被告黄惠兰对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，诉讼保全费3270元，上列两项共计12570元（原告马洪英已预交），由被告程结强、黄惠兰负担（被告程结强、黄惠兰在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告马洪英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁泳诗代理审判员  林佩坚人民陪审员  黄丹民二〇一六年五月十八日书 记 员  刘梓欣冯冰冰