广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤16民终18号
上诉人（原审被告）：刘国光，男，1982年1月5日出生，汉族，住广东省和平县。
上诉人（原审被告）：彭国内，男，1971年4月8日出生，汉族，住广东省和平县。
委托诉讼代理人：黄群辉，男，1979年10月20日出生，汉族，住广东省和平县。
被上诉人（原审原告）：李飞燕，女，1978年5月11日出生，汉族，住广东省和平县。
委托诉讼代理人：谢文杰、巫永晴，广东东江勤诚律师事务所律师。
原审被告：和平县慢××防治站，住所地：广东省和平县阳明镇康乐村*号。
法定代表人：邓志成，站长。
上诉人刘国光、彭国内因与被上诉人李飞燕、原审被告和平县慢××防治站财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省和平县人民法院（2016）粤1624民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人刘国光、彭国内上诉请求：1、撤销原审判决，改判决上诉人不承担责任，或只承担被上诉人财产损失的10%的责任。2、被上诉人承担本案诉讼费用。主要事实和理由：（一）被上诉人的房屋并没有取得合法产权，被上诉人主体不适格，其诉讼请求应依法不予支持。（二）原审判决认为被上诉人房屋地基下沉、墙体倾斜及墙体多处出现裂缝是上诉人施工造成，应承担损失50%的责任，属判罚过重，应予以改判。1、被上诉人房屋早在2012年之前己出现损害情况，和平县建设工程质量安全监督站作出过安全检查报告认为该房整体危险，建议整栋拆除。对此材料上诉人也申请原审法院依法调处，但未被采纳。2、原审法院没有采信上诉人在原审庭审中提交相关的证人证言不恰当。3、原审被告在庭审时亦认可上诉人建房前房屋已出现安全隐患，并在上诉人建房前就搬离办公场所。4、广东保顺检测鉴定有限公司作出的房屋鉴定报告，说明该房屋只存在一定程度的影响，并没有直接的关联性和因果关系。
被上诉人李飞燕辩称：1、产权证虽是权属凭证，上诉人以物权法定、不合法财产依法不予保护主张答辩人主体不适格，依据不足。涉案房屋来源于购买，购买行为在庭审时和平县慢××防治站亦予以认可，且购买时间是1999年9月30日，在《物权法》实施之前，根据法不溯及既往原则，是否办理产权登记变更手续不影响本案房屋的实际权利人。2、根据鉴定结论，涉案房屋受损与上诉人建房施工行为存在一定程度影响，即有直接因果关系，原审判决认定被上诉人承担50%加固费的赔偿责任恰当。
李飞燕向一审法院起诉请求：1、判决三被告赔偿原告李飞燕位于和平县阳明镇教育路5号三楼房屋地基下沉、房屋倾斜、墙体开裂等造成的经济损失87505.27元；2、判决三被告支付原告因不能居住危房而产生的租金600元/月，自2016年4月起至房屋消除安全隐患之日止；3、本案诉讼费、鉴定费、评估费由三被告承担。
一审法院认定事实：1999年9月30日，原告李飞燕的前夫黄武荣与被告和平县慢××防治站签订《西门住院部三楼职工住房协议合约书》，约定教育路5号第三楼改建为两套职工住房，经和平县慢××防治站领导班子研究并经卫生局领导同意，按建筑造价计算安排给该站职工居住。三楼共有2户户主，黄武荣为其中一户居住房户主。黄武荣付清房款后，被告和平县慢××防治站将上述房屋交付给黄武荣居住使用。2005年，原告与黄武荣协议离婚，双方约定将上述房屋归原告居住使用。原告房屋位于和平县阳明镇教育路5号三楼，和平县阳明镇教育路5号房屋首层建于1993年；第二、第三层建于1997年；1999年，原告自行加建第四层房屋。2015年，被告刘国光、彭国内取得位于和平县阳明镇南堤路124号国有土地使用权，该地块与原告房屋南北相邻，相隔约3、4米。被告于2015年底在该地块上拆屋，于2016年2月3日取得该地块建设用地规划许可证，项目名称为商住楼，用地面积为202.5平方米，建设规模为9层。被告刘国光、彭国内认为其于2016年6月开始正式施工，已建好九层楼房。2016年8月1日，原告曾向和平县人民政府申请有效解决方案及措施，但未果。原告认为被告刘国光、彭国内在和平县阳明镇南堤路124号的建房施工行为导致原告房屋地基下沉、墙体倾斜及墙体多处出现裂缝，被告和平县慢××防治站交付房屋应达到居住标准，三被告应负赔偿责任，遂向本院起诉，并提出上述请求。本案在诉讼过程中，原告向法院申请委托鉴定机构对原告房屋产生地基下沉、墙体倾斜及墙体多处出现裂缝的原因进行鉴定及综合评定涉案房屋的承重及主体结构是否满足正常使用质量安全要求，根据鉴定结论评估原告房屋的经济损失及维修方案。法院委托广东保顺检测鉴定有限公司原告房屋进行鉴定，广东保顺检测鉴定有限公司于2017年5月5日作出保顺鉴字[2017]SW0086房屋鉴定报告，鉴定结论为：评定河源市和平县阳明镇教育路5号三楼李飞燕房屋的等级为Du级：整体危险；被告刘国光、彭国内建房施工对河源市和平县阳明镇教育路5号三楼李飞燕房屋承重墙体出现地基下沉、墙体倾斜及墙体多处出现裂缝存在一定程度的影响。处理建议：1、对该房屋存在严重损坏的构件立即采取加固措施；2、对该房屋进行纠偏处理；3、对该房屋进行整体加固。法院委托广东诚正达工程造价咨询有限责任公司对和平镇阳明镇教育路5号三楼房屋加固工程造价进行鉴定，广东诚正达工程造价咨询有限责任公司于2017年8月23日作出工程造价鉴定书，鉴定结果为：“工程造价：175010.53元”。2017年9月1日，广东诚正达工程造价咨询有限责任公司出具《情况说明》，证明（2016）粤1624民初807、808号两个案件最终评估总价为175010.53元，单个案件的评估价为175010.53元/2=87505.265元，即（2016）粤1624民初807号的评估鉴定价为87505.265元；（2016）粤1624民初808号的评估鉴定价为87505.265元。
一审法院认为，本案立案时是以买卖合同纠纷确立案由，事实上原告是因为被告的侵权行为造成其房屋损坏所产生的经济损失诉至法院，原、被告之间是因侵权产生纠纷，故应将本案案由更正为财产损害赔偿纠纷。原告李飞燕的房屋是其前夫黄武荣向被告和平县慢××防治站购买，双方并签订《西门住院部三楼职工住房协议合约书》，该合同内容是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，予以确认。故原告李飞燕的主体适格，被告辩称原告主体不适格，理由不充分，不予采纳。相邻各方当事人在建造建筑物时，不得危及相邻不动产的安全，由于过错损坏他人财产的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案中，广东保顺检测鉴定有限公司、广东诚正达工程造价咨询有限责任公司受本院委托分别作出房屋鉴定报告、工程造价鉴定书，鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定程序合法，对房屋鉴定报告、工程造价鉴定书的三性予以采信。被告刘国光、彭国内在其取得的地块上的建房施工行为对原告房屋承重墙体出现地基下沉、墙体倾斜及墙体多处出现裂缝存在一定程度的影响，被告应当赔偿原告因此造成的经济损失，综合本案原告擅自加建第四层房屋的实际情况，酌定由被告刘国光、彭国内承担50%的赔偿责任，故被告刘国光、彭国内应赔偿原告按照加固工程造价鉴定的造价费用87505.265元的50%，即43752.63元。被告和平县慢××防治站与原告房屋的损坏没有因果关系，不应承担赔偿原告房屋损失的责任，故原告要求被告和平县慢××防治站与被告刘国光、彭国内共同承担赔偿责任，理由不充分，不予支持。对于原告请求三被告支付其因不能居住危房而产生的租金问题，根据法院工作人员到现场勘查，原告李飞燕的房屋仍有人居住，且原告未能提供任何证据证实其在外租房居住，故对原告该请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款规定，判决：（一）被告刘国光、彭国内应在本判决生效后十日内赔偿原告李飞燕房屋加固工程费用人民币43752.63元；（二）驳回原告李飞燕的其他诉讼请求。案件受理费1988元，检测鉴定费15000元，工程造价鉴定费3000元，共计19988元，由原告李飞燕负担9994元，由被告刘国光、彭国内负担9994元。
本院二审期间，上诉人提交了一份和平县建设工程质量安全监督站出具的《房屋检查情况报告》（复印件），欲证实和平县慢××防治站于2012年12月27日委托和平县建设工程质量安全监督站对其位于阳明镇教育路005号（涉案房屋）进行检查，经检查认为该房屋存在安全隐患,即在上诉人方建造顺驰楼时已经存在安全隐患的事实。原审被告和平县慢××防治站对该《报告》予以认可。本院对该《报告》予以确认。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：（一）被上诉人李飞燕主体是否适格的问题。（二）涉案房屋的损害责任承担比例问题。对此，本院评判如下：
对于主体适格问题。涉案房屋是被上诉人李飞燕前夫黄武荣自1999年通过购买的形式获得，后被上诉人李飞燕与黄武荣协议离婚取得涉案房屋，虽涉案房屋无办理房产证，但李飞燕长期实际占有该房屋，且原审被告和平县慢××防治站亦对上述购买行为予以认可，故原审法院认为被上诉人李飞燕主体适格恰当，本院予以维持。
对于房屋损害责任比例问题。根据《侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被上诉人李飞燕房屋出现的损害事实，经鉴定机构鉴定该房屋的损害后果与上诉人方在相邻处建造楼房的施工行为存在一定程度的影响，故原审法院认为上诉人应当对损害后果承担相应的侵权赔偿责任的处理恰当。但又根据《侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”因该栋房屋于2012年12月28日经和平县建设工程质量安全监督站检测已然存在安全隐患，综合考虑房屋自身情况及上诉人方的施工行为等影响，本院酌定上诉人刘国光、彭国内应赔偿被上诉人李飞燕35000元，其余损失应当由被上诉人方自行负担。故上诉人请求减轻责任负担比例的理由部分成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省和平县人民法院（2016）粤1624民初807号民事判决第二项及案件受理费、检测鉴定费、工程造价鉴定费负担部分；
二、变更广东省和平县人民法院（2016）粤1624民初807号民事判决第一项为：上诉人刘国光、彭国内应在本判决生效后十日内赔偿被上诉人李飞燕房屋加固工程费用人民币35000元。
二审案件受理费893元，由上诉人刘国光、彭国内负担675元，被上诉人李飞燕负担218元。因二审案件受理费由上诉人方所预交，被上诉人李飞燕负担部分由双方在履行本判决时自行清结，上诉人多预交的二审案件受理费1095元，本院予以退回。
本判决为终审判决。
审判长 张运生
审判员 张东明
审判员 黄 莉
二〇一八年三月十三日
书记员 巫文怡