wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初6017号
申请人：孙丽卿，女。
委托诉讼代理人：张洋利，山西大懿律师事务所律师。
被申请人：赵香玲，女，系刘平利之妻。
本院在审理申请人孙丽卿与被申请人赵香玲民间借贷纠纷一案中，申请人孙丽卿于2016年12月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵香玲银行存款210000元查封、冻结或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人赵香玲银行存款210000元或查封、扣押其相应价值的财产；
查封担保人李红伟与孙丽卿共有的晋L×号轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨跃华
审 判 员 畅清泉
代理审判员 焦晓红
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 黄晓梅
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0802民初6017号原告：孙丽卿，女。委托诉讼代理人：张洋利，山西大懿律师事务所律师。被告：赵香玲，女。原告孙丽卿与被告赵香玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽卿委托诉讼代理人张洋利到庭参加诉讼,被告赵香玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙丽卿向本院提出诉讼请求：请求判令被告赵香玲归还原告借款本金210000元及利息8400元（其中，2015年2月16日至2015年4月15日利息为800元，2015年11月27日至2016年1月26日利息为1600元，2015年11月29日至2016年1月28日利息为6000元，剩余利息至款付清为止），共计218400元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵香玲系刘平利（已故）妻子。2011年11月29日、2012年5月27日、2015年2月16日，刘平利与被告赵香玲以做生意急需资金为由，从原告处陆续借款210000元，刘平利分别向原告出具借据并约定月息2分。2015年11月27日、29日，刘平利将2011年11月29日和2012年5月27日两张借据抽回，重新向原告出具了两张借据，约定月息2分。原告多次催要借款无果，诉至本院。被告赵香玲经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩，亦未向本院提交证据。原告提供的证据因被告赵香玲未到庭未进行质证。经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告赵香玲与刘平利（已故）系夫妻关系。刘平利于2011年11月29日向原告孙丽卿借款150000元，双方约定月息2分；于2012年5月27日向原告孙丽卿借款40000元，双方约定月息2分；于2015年2月16日向原告孙丽卿借款20000元，双方约定月息2分。上述三笔借款刘平利均向原告出具了借条。后经双方结算，刘平利将其于2011年11月29日、2012年5月27日出具的两张借条收回，于2015年11月27日、2015年11月29日向原告重新出具了两张借条。刘平利及被告赵香玲至今未归还原告借款本金及利息。同时查明：刘平利已于2016年11月去世。审理中，原告向本院申请诉讼财产保全，并提供了担保。本院于2016年12月19日作出（2016）晋0802民初6017号民事裁定书，对被告赵香玲在中国工商银行股份有限公司运城分行的银行帐户予以冻结。本院认为，债务应当清偿。刘平利(已故）欠原告借款本金210000元（150000元+40000元+20000元）未还属实，双方约定月息2分即月利率2%亦属实。该债务系刘平利与被告赵香玲婚姻关系存续期间产生的债务，属于夫妻共同债务，现刘平利已故，原告要求被告赵香玲归还借款本金210000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵香玲于本判决生效后十五日内归还原告孙丽卿借款本金210000元及利息（利息均按双方约定的月利率2%，按借款本金20000元从2016年2月16日起算至款付清之日止；按借款本金40000元从2015年11月27日起算至款付清之日止；按借款本金150000元从2015年11月29日起算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4576元，保全费1570元，共计6146元由被告赵香玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  杨跃华审 判 员  畅清泉代理审判员  焦晓红二〇一六年十二月二十七日书 记 员  黄晓梅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1302民初8792号
原告：张玉新，女，1971年5月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：李燕，山东上和律师事务所律师。
被告：伍庆东，男，1969年3月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。
第三人：赵振秀，女，1972年6月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告张玉新诉被告伍庆东、第三人赵振秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉新及其委托诉讼代理人李燕、被告伍庆东、第三人赵振秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉新向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原告与被告签订的《房屋买卖合同》；2、返还原告双倍定金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年，原告经赵振秀介绍，购买位于临沂市兰山区古楼台小区××室楼房一套，原告于2009年6月30日向被告支付购房定金10000元，被告给出具定金收到条一份，双方于2009年7月3日签订合同一份。后经原告了解，该房屋是被告父母的房屋，被告无权出卖，后原告要求被告返还购房定金，但被告拒不返还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告伍庆东未作答辩。
第三人赵振秀述称，涉案房屋是经过我介绍卖给张玉新的，也没收中介费。
经审理查明，2009年6月30日，原告张玉新为购买位于临沂市兰山区古楼台小区××室楼房一套向被告伍庆东交纳楼房定金10000元，被告伍庆东为原告出具收到条一份。2009年7月3日，原告张玉新与被告伍庆东在中介第三人赵振秀的见证下签订《楼房定金》协议一份，内容为：“今有在楼台小区××室楼房一套，配房20.85、主房77㎡，楼房价格定为24万，大写〈贰拾肆万元整〉，一手房权证由卖方支付所有费用。过户所有费用由买房者自己承担，此房价格包括50㎡阁楼价格，暂付定金10000元整〈大写：壹万元整〉。现半月之内买房支付剩余19〈大写：壹拾九万〉，另外肆万元等房权证过户后一次性付给卖方。双方不得反悔，否则违约金为房款全额的20%〈百分之二十〉，卖方必须配合买方办理所有房产手续，否则按违约”。原、被告及第三人分别在《楼房定金》协议上签字并捺印。
另查明，在审理过程中，被告伍庆东自认涉案楼房系其父母的共同财产，该房于2012年又卖给他人，已由他人居住使用。
上述事实，主要根据当事人陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告伍庆东在未取得其父母授权的情况下，收受原告张玉新楼房定金10000元，并在第三人赵振秀的见证下，与原告订立《楼房定金》协议，欲将其父母所有的楼房卖与原告。后因原告张玉新要求涉案房屋必须经被告伍庆东的父母签字授权买卖而协商未果，买卖未成立。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告虽签订的系《楼房定金》协议，但该协议已涵盖了房屋买卖合同的基本要素，应为有效的房屋买卖合同。被告伍庆东事先未取得其父母的授权，事后未经过其父母的追认，故其对涉案楼房不具有处分权，且该楼房现已又转卖他人，在客观上已不具备买卖条件，被告伍庆东的行为构成根本性违约，其应承担相应的违约责任。现原告张玉新已经向被告伍庆东交付10000元购房定金，其要求解除双方订立的《楼房定金》协议，并要求被告伍庆东双倍返还购房定金，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、解除原告张玉新与被告伍庆东及第三人赵振秀签订的《楼房定金》协议；
二、被告伍庆东于本判决生效后十日内支付原告张玉新双倍购房定金共计20000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告伍庆东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨莉
二〇一八年六月二十二日
书记员 颜敏
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5525号
申请执行人苏州巨鼎热处理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇隐读村。
法定代表人卫菊泉，该公司总经理。
被执行人浙江神启重工机械有限公司，住所地浙江省湖州市黄芝山路177号。
法定代表人王子岗，该公司总经理。
原告苏州巨鼎热处理有限公司与被告浙江神启重工机械有限公司合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初6164号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：“被告浙江神启重工机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州巨鼎热处理有限公司加工费45591元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取470元，由被告浙江神启重工机械有限公司负担，于本判决生效后十日内直接交付原告苏州巨鼎热处理有限公司。原告苏州巨鼎热处理有限公司已预交的诉讼费本院不再退回”。至期，因浙江神启重工机械有限公司未能履行相应义务，权利人苏州巨鼎热处理有限公司于2016年7月11日向本院申请强制执行。申请执行标的46061元，执行费591元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向湖州市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，向湖州市车辆管理所查询了被执行人名下的车辆登记情况，除被执行人名下有坐落于浙江省湖州市黄芝山路XXX号国有土地使用权（权证号：湖开国用2014第XXX号）外，无其它可供法院强制执行的财产。上述国有土地使用权已抵押给华夏银行股份有限公司湖州分行，且已被法院多次查封。执行过程中，本院依法于2016年12月5日查封了上述国有土地使用权，查封期限为三年（自2016年12月5日至2019年12月4日止，申请执行人需在查封期限届满前15日内向本院提交继续查封申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担）。因该国有土地使用权首次查封法院为湖州市吴兴区人民法院，故本院无处置权。
鉴于本院对被执行人浙江神启重工机械有限公司名下的房地产没有处置权，无法对浙江神启重工机械有限公司名下的财产进行处置和分配，故本院于2016年12月5日依法向湖州市吴兴区人民法院发送参与分配函，并移交相关案件材料，告知该院在处置浙江神启重工机械有限公司财产时，去除优先债权和清偿相应债务后如有剩余款项，本案可参与分配。除此之外，申请执行人未向本院提供被执行人浙江神启重工机械有限公司其它可供强制执行的财产线索，本院已穷尽相关执行措施，故本案可依法作本次执行程序终结处理。2016年10月9日，本院依法将被执行人浙江神启重工机械有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、协助执行通知书、参与分配函、执行决定书、相关单位的协助查询材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已依法对被执行人浙江神启重工机械有限公司名下的财产进行了查控，因本院对被执行人名下的房地产亦无处置权，本院向有处置权法院发送了参与分配函。现被执行人浙江神启重工机械有限公司名下亦无其它可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初6164号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起六十日内申请复议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆菊文
代理审判员 赵程程
代理审判员 向 军
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈晓静
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0304执321号
淄博市博山区人口和计划生育局申请执行李海霞计划生育行政非诉一案，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局于2016年1月25日向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案执行，执行标的52800元。
本院在执行中查明，被执行人李海霞现无财产可供执行，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局不能提供被执行人李海霞的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局如发现被执行人李海霞有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一六年三月三十一日
书记员 赵文杰
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初3299号
原告：朱基厚，男，1989年6月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗。
委托代理人：王建、男、1988年10月9日出生、汉族、农民、住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告：张春喜，男，1978年11月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告朱基厚诉被告张春喜买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理。依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告朱基厚的委托代理人王建、被告张春喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱基厚向本院提出诉讼请求：1、要求被告张春喜给付欠款本金2650元；2、被告张春喜自2012年5月17日支付按月利率2%计算的利息；3、案件受理费由被告承担。事实与理由:2012年5月17日，被告在原告处赊购化肥农药，欠款2650元，当日被告为原告出具欠据一枚，双方约定“2012年10月1日还清欠款，如还不清按欠款日期算起，月息2.5%计算。”。此款原告催要未果，遂诉至法院。
张春喜承认朱基厚在本案中主张的事实，但不同意按欠款之日支付利息。故本院对朱基厚主张的事实予以确认。
本院认为，原被告之间签订的买卖合同合，是当事人双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，本院予以确认合法有效。原被告双方应按约定全面履行各自义务，原告朱基厚已履行了交付义务，被告张春喜未履行价款的给付义务，已构成违约，应当承担违约责任。被告张春喜不按约定支付利息的抗辩不成立。本院不予支持。
综上所述，原告朱基厚提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张春喜于本判决生效后即给付原告朱基厚欠款2650元；
二、被告张春喜于本判决生效后即向原告朱基厚支付以2650元为本金自2012年5月17日始至执行完毕之日止的按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张春喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 刘 维 东
二〇一六年十月二十二日
书记员 白萨日娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终1358号
上诉人（原审被告）：福建保兰德箱包皮具有限公司（以下简称保兰德公司），住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代表人：郭顺元。
被上诉人（原审原告）：广州弗沃广告有限公司（以下简称弗沃公司），住所地广东省广州市天河区体育西路9号15E自编01房。
法定代表人：谭虎，该公司总经理。
委托代理人：邓建宇，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人因服务合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2016）粤0112民初734号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人福建保兰德箱包皮具有限公司上诉认为：上诉人的住所地位于福建省莆田市秀屿区，故本案应移送至福建省莆田市秀屿区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，保兰德公司(甲方)与弗沃公司(乙方)签订的《制作服务合同》第七条第2款约定本协议履行过程中发生争议，双方应协商解决；协商不成的，各方有权向甲方所在地人民法院起诉。该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。又依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案双方签订的《制作服务合同》中载明保兰德公司的地址为广州市萝岗区科学大道99号科汇金谷国际总部A2-1栋，虽然该地址与保兰德公司的工商登记地址不一致，但由于保兰德公司是以该地址作为其办事机构对外与弗沃公司签订合同，在原审期间上诉人也确认该地址为保兰德公司的主要办事机构所在地。因该地址位于原审法院的辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年六月二日
书 记 员 杨 华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终1358号上诉人（原审被告）：福建保兰德箱包皮具有限公司（以下简称保兰德公司），住所地福建省莆田市秀屿区。法定代表人：郭顺元。被上诉人（原审原告）：广州弗沃广告有限公司（以下简称弗沃公司），住所地广东省广州市天河区体育西路9号15E自编01房。法定代表人：谭虎，该公司总经理。委托代理人：邓建宇，广东广信君达律师事务所律师。上诉人因服务合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2016）粤0112民初734号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人福建保兰德箱包皮具有限公司上诉认为：上诉人的住所地位于福建省莆田市秀屿区，故本案应移送至福建省莆田市秀屿区人民法院管辖。本院经审查认为：本案系服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，保兰德公司(甲方)与弗沃公司(乙方)签订的《制作服务合同》第七条第2款约定本协议履行过程中发生争议，双方应协商解决；协商不成的，各方有权向甲方所在地人民法院起诉。该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。又依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案双方签订的《制作服务合同》中载明保兰德公司的地址为广州市萝岗区科学大道99号科汇金谷国际总部A2-1栋，虽然该地址与保兰德公司的工商登记地址不一致，但由于保兰德公司是以该地址作为其办事机构对外与弗沃公司签订合同，在原审期间上诉人也确认该地址为保兰德公司的主要办事机构所在地。因该地址位于原审法院的辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年六月二日书 记 员  杨 华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初10931号
原告：宁夏久泰供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城花园南区42号楼1单元502室。
法定代表人：王学平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李林林，系该公司员工。
被告：赵柯，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏久泰供热有限公司与被告赵柯供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告宁夏久泰供热有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏久泰供热有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏久泰供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏久泰供热有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十月九日
书记员 李天香
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0521刑初299号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人熊某，男，1981年11月26日生于四川省泸县，汉族，高中文化，务工，居民，住泸县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月16日被泸县公安局取保候审。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2016）241号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派代理检察员龚力出庭支持公诉。被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2016年4月4日晚，被告人熊某饮酒后驾驶川EB16**号小型轿车从泸县玄滩镇沿玄参路往仙佛方向行驶。21时40分许，熊某驾车行驶至毗卢玄参路9KM处，被在此设点检查的执勤民警当场查获。经鉴定，熊某当日血液中乙醇含量为130.9mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，对被告人熊某以危险驾驶罪，予以判处。
被告人熊某对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪，请求从轻处罚并判处缓刑。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读的并经庭审质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、传唤证、采取强制措施的法律文书，驾驶证和行驶证复印件，呼气酒精含量检测表、血样提取登记表、视频光盘及司法鉴定检验报告，到案经过，证人唐某的证言、被告人熊某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，违反交通安全法律法规，危害公共安全，其行为触犯刑律，已构成危险驾驶罪，依法应在拘役并处罚金的幅度内裁量刑罚。泸县人民检察院的指控成立。被告人熊某归案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度综合进行考量，可对被告人从轻处罚，并适用非监禁刑，交由社区进行社区矫正。被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护道路交通安全秩序，保护人民群众的生命、身体健康安全不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 沈 西
二〇一六年九月一日
书 记 员 周倩倩
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初2695号
原告宋举宾，男，1983年9月13日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告万义花，女，1967年3月8日出生，汉族，住青岛即墨市。
原告宋举宾与被告万义花买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告提供的当事人身份不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告宋举宾对被告万义花的起诉。
案件受理费1550元全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一七年四月十七日
书记员 韩雅璐
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01688-2号
申请执行人:孟凡丰。
被执行人:宋广山。
安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第00261号民事判决书已经发生法律效力，被执行人宋广山至今未履行法律文书确定的义务。
现查明，被执行人宋广山有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋广山在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一六年六月三十日
书记员 周立顺
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终894号
上诉人（原审被告）:深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，注册地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人：史晓倩，总经理。
上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）不服北京市东城区人民法院（简称一审法院）作出的（2016）京0101民初4814号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。腾讯公司的上诉理由是：一审法院查证，北京宸翰沐阳文化传播有限公司（简称宸翰沐阳公司）并未在其注册地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579经营，亦未在北京市朝阳区南磨房路37号1707-1703室经营。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（简称民事诉讼法司法解释）第三条规定的内容应理解为管辖优先适用法人的主要办事机构所在地。现宸翰沐阳公司的主要办事机构所在地暂时还未查明，并不是不能确定，本案应在查明宸翰沐阳公司的主要办事机构所在地的基础上裁定确定是否由一审法院管辖。腾讯公司请求撤销一审裁定，由宸翰沐阳公司提供其主要办事机构所在地地址及相关证据材料。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害信息网络传播权民事纠纷案件，属信息网络侵权案件，根据前述司法解释的规定，被上诉人可以选择侵权结果发生地即被上诉人住所地作为管辖连接点。
民事诉讼法司法解释第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，上诉人腾讯公司主张宸翰沐阳公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区南磨房路37号1707-1703室，但未提供相关证据加以证明，一审法院亦查明宸翰沐阳公司未在北京市朝阳区南磨房路37号1707-1703室经营，故而对于腾讯公司的主张本院不予支持。一审法院在无法确定宸翰沐阳公司主要办事机构所在地的情况下，以宸翰沐阳公司的注册地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579作为住所地并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 张晓丽
审 判 员 王 东
二〇一六年十月二十一日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终894号上诉人（原审被告）:深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，董事长。被上诉人（原审原告）：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，注册地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人：史晓倩，总经理。上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）不服北京市东城区人民法院（简称一审法院）作出的（2016）京0101民初4814号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。腾讯公司的上诉理由是：一审法院查证，北京宸翰沐阳文化传播有限公司（简称宸翰沐阳公司）并未在其注册地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579经营，亦未在北京市朝阳区南磨房路37号1707-1703室经营。《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法司法解释）第三条规定的内容应理解为管辖优先适用法人的主要办事机构所在地。现宸翰沐阳公司的主要办事机构所在地暂时还未查明，并不是不能确定，本案应在查明宸翰沐阳公司的主要办事机构所在地的基础上裁定确定是否由一审法院管辖。腾讯公司请求撤销一审裁定，由宸翰沐阳公司提供其主要办事机构所在地地址及相关证据材料。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害信息网络传播权民事纠纷案件，属信息网络侵权案件，根据前述司法解释的规定，被上诉人可以选择侵权结果发生地即被上诉人住所地作为管辖连接点。民事诉讼法司法解释第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，上诉人腾讯公司主张宸翰沐阳公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区南磨房路37号1707-1703室，但未提供相关证据加以证明，一审法院亦查明宸翰沐阳公司未在北京市朝阳区南磨房路37号1707-1703室经营，故而对于腾讯公司的主张本院不予支持。一审法院在无法确定宸翰沐阳公司主要办事机构所在地的情况下，以宸翰沐阳公司的注册地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579作为住所地并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 伟审 判 员  张晓丽审 判 员  王 东二〇一六年十月二十一日法官助理  何 昊书 记 员  李晓帆
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3875号
罪犯孙增福，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2003年8月21日作出（2002）南市刑初字第117号刑事判决，以被告人孙增福犯贩卖毒品罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元。被告人孙增福不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2004年6月14日作出（2003）桂刑复字第430号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2004年6月28日入监。2006年12月22日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，2009年9月11日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；2011年11月30日、2014年1月15日经本院裁定减刑二次，共减刑三年一个月（减刑后刑期至2024年8�10日止），剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币50000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯孙增福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年11月起至2015年7月止共获奖励分119.1分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯孙增福予以减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小�评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯孙增福在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙增福减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2023年3月10日止），剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十二月十八日
书记员 于晓欣
贵州省黄平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2622民初1003号
原告：王彬，贵州省贵阳市云岩区居民。
委托代理人：程凯，贵州纵贯律师事务所律师。
被告：刘光武。
原告王彬诉被告刘光武民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告王彬于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王彬撤诉申请符合法律规定，是对自己权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王彬撤回起诉。
案件受理费138.00元，减半收取69.00元，由原告王彬负担。
审判员 任家华
二〇一六年十月十二日
书记员 杨再权
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1226号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人杜某。因本案于2016年10月25日被刑事拘留。
公诉机关以杭余检未检刑诉[2016]636号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人隋兵出庭，指控：2016年10月25日凌晨4时许，被告人杜某饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，行驶至杭州市余杭区乔司街道某加油站路段时与被害人唐某驾驶的皖Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，造成二车受损、皖Ｈ×××××号小型轿车乘员被害人杨某受伤的交通事故，后被告人杜某在余杭区杭海路某路口被被害人唐某驾车逼停，并由唐某车上人员报警，被告人杜某为逃避检查从驾驶座转移至副驾驶座下车，在事故现场及第一次询问笔录中均称未酒后驾车，经现场呼吸检测，被告人杜某的酒精含量为198mg/100ml，经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人杜某血液中的乙醇含量为193.2mg/100ml，经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人杜某负事故全部责任。公诉机关建议判处被告人杜某拘役三个月十日，罚金八千元。
被告人杜某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二〇一六年十一月一日
书 记 员 丁阳
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执1468号
被执行人刘波，男，汉族，居民，1980年12月21日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被执行人刘波犯抢劫、强奸罪一案，本院作出的（2016）豫1403刑初字119号刑事判决书，判处刘波有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元，该刑事判决书生效后，因刘波未缴纳罚金，本院刑事审判庭于2016年8月9日移送执行。
案件在执行过程中，经本院调查，被执行人刘波无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执1468号案的本次执行程序。
对没有执行到位的罚金，应由被执行人刘波继续清偿，若发现
被执行人刘波有履行能力或其他条件成就时，本院将重新执行。
审 判 长 张国红
审 判 员 李丹梅
代理审判员 王春霞
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 赵 伟
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初755号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人邱某，1970年I2月27日出生，个体商户。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月27日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）544号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁炳林实行独任审判，于2016年11月10日公开开庭审理了本案，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员吕丹出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院起诉书指控：2015年12月17日21时许，被告人邱某饮酒后驾驶鄂鲁D×××××号小型轿车，由丹江口市六里坪镇驶往十堰市人民路方向，行驶至北京路茅箭区实验学校路段处被交警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在邱某的血液中检出乙醇含量为148mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实被告人邱某在开庭审理过程中无异议，并有书证查获经过、现场查获照片、查获视频、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、血样提取登记表、酒精检验意见书，证人胡某的证言，被告人邱某的供述、个人身份信息、机动车驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人邱某案发后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人邱某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币7000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁炳林
二〇一六年十一月十日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执878号
申请执行人宁年福，男，1945年7月18日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人曾荣，男，1971年9月13日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院于2017年6月22日立案执行宁年福诉曾荣民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2016）赣0730民初1958号法院生效裁判，被执行人曾荣应支付申请人宁年福案款8.5万元，承担案件受理费费1914元。本院已执行0.0元,尚有8.5万元未执行,现因被执行人曾荣暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730民初1958号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 曾小荣
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1996号
申请执行人：马群辉，女，1960年5月22日出生，56岁，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：四川华海建设集团有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：夏征宇，系该公司总经理。
申请执行人马群辉申请执行被执行人四川华海建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，依据本院作出的民事调解书已经发生法律效力，向本院申请强制执行。执行中，因（2016）川0181执1878-2017号执行案件的被执行人与（2016）川0181执2018号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执1878-2017号案件并入（2016）川0181执2018号案件一并执行。
二、终结本院（2016）川0181执1878-2017号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 胡光建
二〇一六年十一月二十二日
书记员 侯文亮
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0152民初18号
原告：刘文亮（又名刘亮），男，1983年8月28日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：杨洪富，潼南区柏梓法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：何子刚，男，1955年3月24日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
被告：黎兴和，男，1973年2月3日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
原告刘文亮与被告黎兴和劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员廖朝阳担任审判长，与审判员杜琼华、人民陪审员何明德组成合议庭，共同负责对案件的审判。原告刘文亮委托诉讼代理人杨洪富、何子刚到庭参加了诉讼，被告黎兴和外出具体地址不详，本院依法于2017年1月25日向被告公告送达应诉通告书、起诉状副本、举证通知书、审判纪律监督卡、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已满，被告仍具体地址不详，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘文亮向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告清偿原告劳务款22，000元。
原告主张的事实与理由：原告刘文亮曾在被告黎兴和承包的新疆暖亿家地暖工程有限公司建筑工程工地上务工，后经结算，被告欠原告劳务款22，000元，被告并因此向原告出具欠条一份。该款经原告多次催收未果。
原告刘文亮为证明其主张的事实，在举证期限内向本院出示了如下证据材料：身份证复印件、欠条、常住人口登记卡、潼南区柏梓镇东林村村民委员会证明、新疆暖亿家地暖工程有限公司证明及（2016）渝0152民初1682号民事裁定书（前述证据复印件与原件核对无异）。拟证明：（1）原、被告基本自然情况；（2）原告刘文亮又名刘亮；（3）原告刘文亮曾在被告黎兴和承包的新疆暖亿家地暖工程有限公司建筑工程工地上务工；（4）2015年4月30日，被告向原告刘文亮出具金额为22，000元欠条一份；（5）原告刘文亮因此劳务款曾于2016年5月向本院提起诉讼，并于2016年8月23日撤回当次诉讼。
被告黎兴和未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。
本院审查原告刘文亮出示的证据，其来源、形式合法，内容客观真实，已形成证据锁链，与本案亦相关联，故本院予以采信。
根据本院采信的证据材料及原告的陈述，本院确认本案事实如下：
原告刘文亮又名刘亮。于2014年至2015年期间，原告刘文亮曾于被告黎兴和承包的新疆暖亿家地暖工程有限公司建筑工地上务工，后经结算，被告黎兴和欠原告刘文亮劳务款22，000元，2015年4月30日，被告黎兴和因此向原告刘文亮出具欠条一份：欠条；今欠到刘亮现金22，000元（贰万贰仟元正）；欠款人黎兴和；2015年4月30日。原告刘文亮曾于2016年5月向本院提起要求被告黎兴和清偿所欠劳务款的诉讼，于2016年8月23日撤回了当次诉讼。
综上所述，本院认为，原告刘文亮在被告黎兴和承包的新疆暖亿家地暖工程有限公司建筑工地上务工，双方形成了劳务合同关系，原、被告以欠条的形式明确被告所欠原告劳务款不仅能够表明被告对原告向其提供劳务这一事实无异议，而且表明原、被告对被告应当给付的劳务报酬无异议，故原、被告之间债权债务关系明确且合法有效，被告应当清偿所欠原告劳务款。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎兴和于本判决生效之日起10日内清偿原告刘文亮劳务款22，000元。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告黎兴和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 廖朝阳
审 判 员 杜琼华
人民陪审员 何明德
二〇一七年五月二日
书 记 员 邓小艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初4428号
原告：曹玉虎，男，1964年11月27日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：张作华，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：合肥市杏花建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路436号骏豪华庭商业综合楼806室。
法定代表人：黄胜光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张玉文，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周余栋，安徽美林律师事务所律师。
被告：杨奎，男，1978年7月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告曹玉虎诉被告合肥市杏花建筑安装工程有限公司、杨奎劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告曹玉虎于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹玉虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告曹玉虎撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告曹玉虎负担。
审判员 刘晓莉
二〇一七年八月十七日
书记员 王 盼
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执54号
申请人曾庆云，女，1962年4月18日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人周兆强，男，1961年6月9日出生，汉族，住所地牡丹江市。
黑龙江省宁安市人民法院（2014）宁西民初字第23号民事判决书确定被告周兆强于本判决发生法律效力之日给付原告曾庆云人民币10000元。逾期被告周兆强未履行生效法律文书所确定的义务，原告曾庆云于2016年1月6日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人曾庆云不能提供被执行人周兆强的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人周兆强无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院（2014）宁西民初字第23号民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人周兆强有可供执行财产，申请执行人曾庆云可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一六年十月十四日
书 记 员 宋京媛
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初1114号
原告：裴瑞珍，女，1973年6月6日出生，汉族，无业，住太原市。
被告：山西古鑫房地产集团有限公司，住所地太原市晋源区金胜镇古寨村村南。
法定代表人：张润平，总经理。
原告裴瑞珍被告山西古鑫房地产集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴瑞珍到庭参加了诉讼。被告山西古鑫房地产集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金15万元，并以上述本金为基数、以月利率2%为标准，支付原告自2014年8月29日起暂计至2017年8月29日止的利息108000元，及至借款实际清偿之日止的利息；2、判决被告以20万元借款本金为基数、按月利率2%为标准，支付原告自2012年7月13日起计至2014年8月28日止的利息96263元，以上1、2项借款本息共计354263元；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年7月12日自民生银行处取款18万元。次日，原告将上述18万元并家中原有现金2万元共计20万元出借予被告，且与被告签订借款合同，约定月利率为2%。其后，被告仅支付原告一年利息。原告经与被告多次协商，才于2014年8月29日收回5万元借款本金，后被告收回前述借款合同与收据，又与原告重新签订借款本金为15万元、月利率为2%、借款期限自2014年8月29日起至2015年8月28日止的借款合同，另向原告出具15万元收据，被告为区分于前述20万元借款合同，在15万元借款合同和收据均加注一”补”字。此后，被告未归还原告任何借款本息，原告多次索要未果，故诉至法院。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状或相关证据。
根据有效证据，结合原告当庭陈述，本院查明事实如下：2014年8月29日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订借款合同一份，约定被告因经营需求向原告借款15万元，借款时间自2014年8月29日起至2015年8月28日止，月利率为2%。当日，原告向被告履行出借款项义务，被告向原告出具收据以确认。现被告未偿还原告借款本息。
另外，经本院（2016）晋0110民初827号民事判决书认定，以上债权发生于原告与其前夫石卫国（男，1978年4月5日出生，汉族，住太原市晋源区金胜镇古寨村西北街22号）婚姻关系存续期间，二人各享有一半债权。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间签订的借款合同系双方的真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应履行各自的合同义务，原告已依约履行了出借款项的义务，被告未按期偿还原告借款本金，构成违约，理应承担违约责任。经生效判决书认定，原告所主张的15万元债权发生于其与石卫国夫妻关系存续期间，系双方夫妻共同债权，二人各享有一半债权，因此，原告仅可向被告主张75000元借款本金，剩余部分应由石卫国自行主张。
原、被告约定的借期内月利率2%的计息标准未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定的上限，因此，原告以该标准主张利率的诉讼请求，应予支持；另根据该规定第二十九条第二款第二项”未约定逾期利率或者或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，结合本案原、被告约定了借期利率但未约定逾期利率的客观事实，原告可按上述借期内月利率2%的标准，向被告主张逾期利息。
尽管原告提交其于2011年7月12日自中国民生银行处支取18万元款项的流水凭证，但未提供其他证据佐证证实其与被告之间于2011年7月13日达成20万元借款合意、签订相应借款合同、原告已履行出借款项义务、被告按月利率2%的标准给付其一年利息及原告自被告处收回5万元借款本金后双方重新签订借款合同等一系列待证事实，因此，原告举证不利，其以上陈述不予采纳，原告关于”被告以20万元借款本金为基数、按月利率2%为标准，支付原告自2012年7月13日起计至2014年8月28日止的利息96263元”的诉讼请求，不予支持。被告未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证质证权利，可依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：
一、被告山西古鑫房地产集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告裴瑞珍借款本金75000元，并支付原告裴瑞珍自2014年8月29日起至本判决确定的还款之日止的利息（按月利率2%计算）；
二、驳回原告裴瑞珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6614元，减半收取计3307元，由原告裴瑞珍负担2103元，被告山西古鑫房地产集团有限公司负担1204元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李亚明
二〇一七年十月十九日
书记员 刘 敏
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0422民初1644号
原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号,统一社会信用代码9141042217203889XT，
法定代表人：贾红伟，董事长。
委托诉讼代理人程红阳，男，1974年4月21日出生，汉族，河南叶县农村商业银行股份有限公司员工，住叶县。
被告：马海杰，男，1982年6月8日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：周云华，女，1983年6月10日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告马海杰、周云华借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人程红阳、被告马海杰到庭参加诉讼，被告周云华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南叶县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求马海杰偿还贷款本金20000元及利息；2、要求周云华承担连带清偿责任；3、诉讼费由马海杰承担。事实和理由：2016年11月24日，马海杰以养殖为由，由周云华担保，在河南叶县农村商业银行股份有限公司办理保证贷款人民币20000元，期限12个月，月利率9.9‰。该笔借款于2017年11月24日到期，现已逾期，特提起诉讼，请求判处。
马海杰辩称，借河南叶县农村商业银行股份有限公司款属实，现在还有20000元本金及相关利息未偿还，我积极周转资金，尽快偿还。
周云华未向本院递交答辩意见及证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2017年1月19日，马海杰与河南叶县农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，约定借款人民币20000元，借款期限12个月（自2017年1月19日起至2018年1月19日止），实际借款起始日期以贷款发放日为准，月利率9.9‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％；同日，周云华与河南叶县农村商业银行股份有限公司签订保证合同，同意为马海杰贷款20000元进行担保，保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止；同日，河南叶县农村商业银行股份有限公司向马海杰发放贷款20000元，马海杰清息至2016年12月21日，下欠借款本金200000元及相关利息至今未清偿。河南叶县农村商业银行股份有限公司于2018年5月16日提起诉讼，请求处理。
另查明，原叶县农村信用合作联社于2016年12月27日更名为河南叶县农村商业银行股份有限公司，叶县农村信用合作联社的债权债务由河南叶县农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：马海杰、周云华分别与河南叶县农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同及保证合同，从河南叶县农村商业银行股份有限公司处借款20000元，双方已构成借款合同关系，马海杰应按合同约定的利率及期限偿还借款本金及相关利息，其逾期后未偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任；周云华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃答辩和质证权利的行为，视为对河南叶县农村商业银行股份有限公司主张事实和理由的认可，故，对该笔借款本金20000及利息，其应按保证合同的约定，承担连带清偿责任；河南叶县农村商业银行股份有限公司的诉请，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马海杰于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，在偿还借款本金的同时，按双方合同约定的利率支付自2016年12月22日起至该款偿还完毕之日止的利息；
二、被告周云华对借款本金20000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告马海杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 谢为斐
二〇一八年六月十五日
书记员 董利军
引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0703民初135号
原告：陈光胜，男，1976年8月生，汉族，江西省赣州市人。
被告：卢柏翰，男，1972年11月生，汉族，海南省海口市人。
原告陈光胜与被告卢柏翰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。
原告陈光胜诉称，2016年1月25日前，被告卢柏翰在原告陈光胜家具厂购买了多批实木沙发，一直未付款。2016年1月25日，被告卢柏翰出具一张欠条给原告陈光胜，载明：“今欠到鑫隆木业陈光胜沙发货款40000元，于今年春节前付清。卢柏翰，2016年1月25日。”期满后，被告卢柏翰偿还原告陈光胜货款10000元，尚欠货款30000元未付。
被告卢柏翰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告卢柏翰于1993年离开赣州市南康区唐江镇，于2005年1月10日迁入海南省海口市，本案应移送被告卢柏翰住所地海南省海口市美兰区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告卢柏翰提出的管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告卢柏翰对管辖权提出的异议成立，本案移送海南省海口市美兰区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟晓红
审 判 员 赖训洪
审 判 员 袁 慧
二〇一八年六月一日
法官 助理 陈 阳
代理书记员 廖建玲
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初2785号
原告：费日磊，居民。
委托代理人：邢茂彦，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
被告：战坤仁，居民。
原告费日磊诉被告战坤仁劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理。依法由审判员ＸＸ芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费日磊及其委托代理人邢茂彦，被告战坤仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告费日磊诉称，原被告系雇佣关系。2015年，被告雇佣原告为其承揽的五莲县街头中学风雨操场建设工地从事木工。工程完工后，被告共欠原告人工费27500元。后被告给付原告人工费17500元，现尚欠人工费10000元。该款项经原告多次催要，被告未付。故要求被告立即支付原告人工费10000元。
被告战坤仁辩称，雇佣关系属实，但被告所欠原告人工费数额需要双方对账确认。
经审理查明，2015年4月，被告战坤仁雇佣原告费日磊等人在五莲县街头中学风雨操场建设工地从事木工。工程结束后，2015年中秋节期间，被告战坤仁给原告费日磊出具欠条一张，欠条载明：“街头中学风雨操场后期活工程量1300㎡25元=32500元已付5000元，欠27500元大写贰万柒仟伍佰元战坤仁年底付清”。后被告给付原告人工费17500元，剩余人工费10000元被告至今未付。原告遂诉至本院，要求被告战坤仁给付原告人工费10000元。
庭审过程中，被告辩解出具欠条属实，但是出具欠条时原告的工程量被告未进行核实，而是直接依据原告给其出具的工程量表给原告出具的欠条，后来经核实，原告实际工程量是1143㎡；另原告的工作有质量问题，给被告造成损失6000元，要求原告承担；针对其辩解意见，被告提交两份主张系施工方出具的未加盖公章的手写的工程量表复印件和罚款单及施工现场照片等证据。原告对被告提交的证据均不予认可。
上述事实，有当事人陈述、欠条等在案为凭，足以认定。
本院认为，原告费日磊与被告战坤仁之间的劳务合同关系成立并合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告费日磊为被告提供劳务，被告应履行及时支付劳务费的义务，然其未及时足额支付，即构成违约。故原告费日磊要求被告给付剩余人工费10000元，理由正当，应予支持。被告辩解原告的工程量计算有误，且原告提供的劳务给其造成损失，但未提交有效证据证实其主张，故对被告的辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告战坤仁于本判决生效之日起七日内给付原告费日磊人工费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告战坤仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 ＸＸ芳
二〇一六年二月二十四日
书记员 吕 倩
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初4412—1号
申请人：姜云鹏，女，现住庄河市。
委托代理人：楚世强，系辽宁李远祥律师事务所律师。
被申请人：刘国春，男，现住庄河市。
被申请人：潘春宏，女，现住址同上。
被申请人：徐宝岩，男，现住庄河市。
被申请人：孙晋晨，女，现住址同上。
被申请人：刘江，男，现住庄河市。
被申请人：姜月荣，女，现住址同上。
申请人姜云鹏诉被申请人刘国春、潘春宏、徐宝岩、孙晋晨、刘江、姜月荣民间借贷纠纷一案，申请人姜云鹏于2016年8月1日向本院申请财产保全，申请将被申请人刘国春所有的北京现代牌吉普车一辆、徐宝岩所有的别克牌轿车一辆、刘江所有的别克牌轿车一辆予以查封。2016年11月30日，原告向本院申请，要求解除对上述车辆的查封。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照相关法律规定，裁定如下：
解除对被申请人徐宝岩所有的别克牌轿车一辆、刘江所有的别克牌轿车一辆、刘国春所有的北京现代牌吉普车一辆的查封。
本裁定书送达后，立即执行。
审判员 李绍东
二〇一六年十一月三十日
书记员 于 歌
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执409号
申请执行人：马涛，男，1992年4月6日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市银城街道白米洲143号，身份证号码362302199204060034。
被执行人：王庭顺，男，1952年5月24日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住景德镇市珠山区中华南路469号，身份证号码362330195205240210。
被执行人：德兴市恒鑫实业有限公司，住所地江西省德兴市银城街道外环路16号锦绣前城7号楼1单元303、403室，统一社会信用代码91361181796975419Q。
法定代表人：祝雪明，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院2016年12月30日作出的（2016）赣1181民初1177号民事判决书，于2017年8月24日向被执行人王庭顺、德兴市恒鑫实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、查封、扣押、扣留、提取被执行人王庭顺、德兴市恒鑫实业有限公司银行存款、收入149，689元或等价财产（一般债务利息及迟延履行期间的加倍债务利息另行计算）。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 黄 河
二〇一七年八月二十八日
书记员 余俭高
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监假字第52号
罪犯谢超，男，1961年2月22日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，大专文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2010年10月12日作出（2010）宜宾刑初字第147号刑事判决，以被告人谢超犯贪污罪、挪用公款罪，判处有期徒刑五年六个月。2012年10月经本院裁定减刑七个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢超确有悔改表现，提出假释意见。
经审理查明，罪犯谢超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分123分。以上事实有罪犯假释综合材料、罪犯标准考核分加分审批�等为证。
本院认为，罪犯谢超确有悔改表现，无再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯谢超予以假释（假释考验期限从本裁定生效之日起至二〇一五年九月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一三年十一月五日
书记员 孙加力
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0422民初72号
原国：刘喜停，男，1941年10月20日出生，汉族，住叶县田庄乡半坡常村*组。公民身份证号：4104221941********。
被告：平顶山兴叶农业开发有限公司，住所地：叶县田庄乡半坡常村，统一社会信用代码：91410422050859139E。
法定代表人：宋晓宝，总经理。
委托诉讼代理人：王福生（该公司员工），男，1976年4月17日出生，汉族，住叶县。
原告刘喜停与被告平顶山兴叶农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜停，被告平顶山兴叶农业开发有限公司的委托诉讼代理人王福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘喜停向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告签订的土地租赁合同;2、依法判令被告返还原告的3.36亩耕地并恢复到可耕种状态;3、依法判令被告支付拖欠原告2017年的租金3024元整;4、诉讼费用依法由被告承担。事实与理由:2014年10月10日原、被告双方签订了《土地租赁合同》，该合同约定原告将自有的责任田3.36亩出租给被告使用，租赁期限为12年，自2014年10月10日起至2026年10月10日止。并约定租金前六年为每亩每年900元整，后六年按市场价执行(若地价下降，还按每亩900元，后六年如上升适当上调。)，被告应在每年种麦前将当年的租金3024元一次性支付给原告。并约定被告只能在租赁土地上种植蔬菜、果树等，不得作为他用，租用期满后被告必须将土地平整如初交还原告。合同签订后，原告如约将土地交付给被告使用，被告截止到起诉前只向原告支付了两年的租金(即2015年和2016年)，现仍拖欠2017年的租金未支付。
综上，被告的不支付到期租金的行为严重违反了双方的约定，导致土地租赁合同现已无法继续履行，特提起诉讼，望依法判决。
平顶山兴叶农业开发有限公司辩称：我公司租赁刘喜停等多户农户的土地种植果木树，因前期投资比较大，拖欠了刘喜停的租金，我公司种植的果树现在已经四年了，已投资了几百万元，如果现在返还土地，我公司损失太大，要求继续履行合同，只要农户现在要租赁费，我马上可以支付，以后我公司保证每年按时支付租赁费。
本院经审理认定事实如下：2014年10月10日原被告双方签订了《土地租赁合同》，该合同约定原告将自有的责任田3.36亩出租给被告使用，租赁期限为12年，自2014年10月10日起至2026年10月10日止。并约定租金前六年为每亩每年900元整，后六年按市场价执行(若地价下降，还按每亩900元，后六年如上升适当上调。)，被告应在每年种麦前将当年的租金3024元一次性支付给原告。并约定被告只能在租赁土地上种植蔬菜、果树等，不得作为他用，租用期满后被告必须将土地平整如初交还原告。合同签订后，原告如约将土地交付给被告使用，被告于2014年冬天在承租的3.36亩土地上种植了葡萄树，并施肥、管理，该果树逐渐进入盛果期。2017年的租金3024元被告因资金紧张没有按时支付，原告遂起诉，庭审中被告要求继续履行合同，同意马上支付租赁费，并保证以后每年按时支付租赁费。
上述事实由原、被告当庭陈述，双方签订的《土地租赁合同》及现场照片予以证实。
另查明，与刘喜停同时起诉的还有王彬、王国等14户出租户，均已诉至本院要求解除合同，收回出租的土地，涉及的土地面积近55亩，被告在上述土地上种植有杏树、梨树、葡萄树，进行了大量投资，所种植的果木大都进入了盛果期。目前已有5起案件经法院调解或撤诉。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的土地承包经营权出租合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反相关法律的规定，应属合法有效。合同签订后，原告按照合同的约定履行了义务。被告没有按时交付2017年的租赁费，已构成违约。解除合同有协议解除和法定解除。原、被告合同中没有约定解除条件。原告要想解除合同，应以法定条件解除合同。法定解除条件以合同的履行不能实现合同的目的为主要条件。本案中因被告迟延履行合同义务，原告不能及时收回租金，致使合同目的不能实现。原告要求解除合同，如被告及时支付租金，原告签订合同的目的能实现。审理中，被告愿意立即支付租金，并保证每年按时支付租赁费。双方在签订合同时,约定在租赁土地上种植蔬菜、果树等。原、被告双方均明知种植果树的收益周期较长。合同签订后被告在上述土地上种植了大量的杏树、梨树、葡萄树，投入了大量的人力、物力、资金，所种植的果木大都进入了盛果期，现原告要求解除合同，势必会给被告造成重大损失，从客观情况看，被告公司租赁原告土地后积极进行投资、管理、合理利用土地价值。故综合本案实际情况，合同以继续履行为宜，现原告要求解除合同，本院不予支持。被告也要以此为戒，在后期的合同履行中要严格按照合同约定及时履行合同。双方也可以另行约定，如再违约，要承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告平顶山兴叶农业开发有限公司于本判决书发生法律效力之日起五日内给付原告刘喜停2017年土地租赁费3024元；
二、驳回原告刘喜停的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告平顶山兴叶农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 孙建辉
二〇一八年三月十八日
书记员 雷 鹏
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初1606号
原告：张琼华，女，汉族，1972年9月出生，住四川省西充县。
委托代理人：贾洪芬，西充县晋城法律服务所法律工作者。
被告：贾义勇，男，汉族，1967年1月出生，住四川省南充市顺庆区。
被告：赵仕群，女，汉族，1963年9月出生，住四川省南充市高坪区。
原告张琼华与被告贾义勇、被告赵仕群民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，因被告贾义勇提出管辖异议，本案暂缓审理，现驳回贾义勇提出�辖异议。本案依法由审判员衡南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张琼华及其委托代理人贾洪芬到庭参加了诉讼，被告贾义勇、赵仕群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琼华向本院提出诉讼请求：1、被告贾义勇、赵仕群偿还原告借款本金人民币100000元，并从2014年8月27日起，按约定的每月支付利息人民币5000元的标准，向本院支付利息至本清之日止；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年8月27日，贾义勇因家庭经营所需，在原告张琼华处借款人民币100000元整，并约定每月支付利息人民币5000元，待每月借款日期到之前三天内支付。但被告在借款后未按约定偿还原告借款本息。被告贾义勇、赵仕群系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担偿还责任。
被告贾义勇、赵仕群未作答辩。
本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告贾义勇在原告张琼华处借款100000元，事实清楚，双方债权、债务关系明确，故对原告张琼华要求被告贾义勇偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定每月支付利息5000元，该约定超过了年利率24%，对超过部分，本院不予支持。被告贾义勇与赵仕群系夫妻关系，该债务产生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故赵仕群应当承担共同偿还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告贾义勇、赵仕群于本判决生效后十五日内偿还原告张琼华借款100000元，并从2014年8月27日起按年利率24%支付利息至款清息止；
二、驳回原告张琼华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取计1630元，由被告贾义勇、赵仕群负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 衡南
二〇一六年十月十一日
书记员 冯璐
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初1447号
原告：冯晓宇，男，1977年6月11日出生，汉族，住茂名市。
委托代理人：柯长川、郑水河，广东海法律师事务所律师。
被告：卢康飞，男，1984年5月2日出生，汉族，住高州市。
原告冯晓宇诉被告卢康飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法审判员杨美安于2016年7月7日公开开庭进行了独任审理。原告冯晓宇的委托代理人郑水河到庭参加诉讼，被告卢康飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯晓宇诉称：2016年2月6日，被告因资金周转需要向原告借款人民币现金30000.00元，并约定于4月6日还清。以上事实有被告出具的借条证实。约定到期后，原告多次催促被告被告还钱，但时至今日，被告对上述借款分文未还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求：1、判决被告向原告清偿借款人民币30000.00元及其利息（利息自逾期还款之日起计，按年利率6%计算，直至被告偿还借款之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告卢康飞不作答辩。
经审理查明：被告卢康飞因资金周转需要，向原告冯晓宇借款30000元。并于2016年2月6日向原告冯晓宇出具《借条》一份，内容为：“本人因资金周转今借到冯晓宇叁万圆正，小写（￥30000），定于2016年4月6日还清。”出具借条后，原告以现金方式将30000元借给被告卢康飞。借款后，原告冯晓宇多次向被告卢康飞催收欠款，被告卢康飞从未偿还过借款本金及利息。原告冯晓宇遂于2016年5月25日起诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：被告卢康飞向原告冯晓宇借款30000元，有《借条》在案佐证，且被告卢康飞经本院合法传唤未出庭应诉或答辩，本院对以上借款事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告冯晓宇请求被告卢康飞归还借款30000元，理由成立，本院予以支持。
关于原告请求计付利息的问题。被告卢康飞向原告冯晓宇借款30000元，被告逾期未还，原告请求被告支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告卢康飞向原告冯晓宇借款30000元，双方均既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。原告请求被告支付自逾期还款之日起计至还清借款之日的利息（按年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。本案借款的利息应自逾期还款之日起（即2016年4月7日）起按照年利率6%计算，计至还清借款之日止。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告卢康飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告在规定时间内亦未向本院提交相应的证据以及提交书面答辩意见、质证意见和辩论意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告卢康飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金30000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年4月7日起计至还清借款之日止）给原告冯晓宇。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告已预交），财产保全费320元（原告已预交），由被告卢康飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨美安
二〇一六年七月二十九日
书记员 王敏智
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初120号
原告：张北县住房和城乡建设局，住所地张北县张北镇永春南街。
法定代表人：刘建光，局长。
委托诉讼代理人：靳玉高，该局所属张北县房地产管理处职工。
被告：郭巨芳，女，汉族，1969年6月14日出生，住河北省张北县。
原告张北县住房和城乡建设局与被告郭巨芳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张北县住房和城乡建设局的委托诉讼代理人靳玉高和被告郭巨芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张北县住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行合同所约定的搬迁义务；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月，张北县政府根据县城镇发展计划，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《河北省国有土地上房屋征收补偿条例实施办法》及市、县政府相关规定，对县城内部分既有危陋平房住宅区平房征收，原告作为县政府房屋征收部门，进行了必要的先期工作，大部分被征收人按约搬迁且领取了补偿金。2015年7月17日，被告与原告签订了房屋征收补偿协议书，按约定，原告对被告给予了补偿，但被告迟迟不予搬迁，导致县政府着手展开的棚户区改造工程停滞不前。故提起诉讼，望判如所请。
冀光跃辩称，我愿意拆，但拆迁价款太低，拆迁款买不了一套房，我的房正在营业，签合同时，我不太懂，家属不同意，为此事天天在闹矛盾。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，即拆迁补偿数额，原告根据国务院及省市有关规定，按照《张北县2015年危陋住宅区改造房屋征收与补偿方案》的标准，对被告所属房屋的结构、面积、用途、附属物及装修情况进行调查，被告亦同意，双方最终签署了征收协议书，确定补偿总额为369800元，经查，协议书所载明的补偿项目及标准均符合县补偿方案，且附属物及装修情况被告亦未提出异议，故被告认为补偿数额太低依据不足，不予采信。
本院认为，原、被告在协商一致的基础上签署的征收协议，系真实意思表示，且不违反相关法律法规规定，亦符合县拆迁方案确定的标准，应为有效协议，且原告补偿款已经到位，被告应依约搬迁。
综上所述，对原告主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告郭巨芳于本判决生效之日起五日内搬离位于张北县张北镇市场街永春北街路西199号房屋并交付原告。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上述期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯剑兵
二〇一六年十月十八日
书记员 赵福星
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第02435-3号
申请人李国宏，男，1968年1月10日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市。
被执行人唐杰，男，1968年10月15日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市虎丘区。
被执行人苏州市今日新概念汽车服务有限公司，住所地江苏省苏州高新区华枫路185号。
法定代表人唐杰，总经理。
被执行人金焰，男，1976年6月22日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行申请执行人李国宏与唐杰、苏州市今日新概念汽车服务有限公司、金焰民间借贷纠纷一案中，经查被执行人涉案较多，均未有效执结，本院查封了被执行人苏州市今日新概念汽车服务有限公司所有的车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车十三辆，被执行人唐杰所有的车牌号为苏Ｅ×××××汽车及其名下位于苏州市名城花园37幢4室房产。但上述财产均系轮候查封或存在抵押，故暂无法处置。被执行人金焰在苏州银行股份有限公司的股权374813股已被本院查封，并依法委托苏州华衡资产评估事务所对上述股权进行评估，评估价格人民币分别为2191200元。本院于2016年4月25日将上述股权在淘宝网司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，在第一次拍卖中，竞买人陆峰以人民币3291200元成功竞买股权，且上述款项已交付至本院。扣除评估费人民币11800元，可分配金额为3279400元，分配比例为4.5499%（详见分配表），本案申请人可分得人民币542585元。
本院又经其他相关部门查询，均未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，同意按分配比例参与分配，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对本案未执结部分人民币终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权，依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上依法拍卖了被执行人金焰在苏州银行股份有限公司的股权374813股，按分配比例，本案申请人共可分得人民币542585元，除此之外本院未查获被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对此表示确认，亦同意本院对本案终结执行。故本案符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一六年九月二十六日
书记员 潘 健
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初3452号
原告:天宁区兰陵东晨建材经营部，经营场所天宁区复兴村委董家村79号。
经营者：王祥刚，男，1983年11月23日生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：周勇，江苏周勇律师事务所律师。
被告：南通通西建筑装饰集团有限公司，统一社会信用代码913206121383977760，住所地南通市通州区五接工业园区。
法定代表人：范振国，董事长。
委托诉讼代理人：陈则鹏，男，系该公司职员。
原告天宁区兰陵东晨建材经营部与被告南通通西建筑装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周勇及被告委托代理人陈则鹏到庭参加诉讼，后依法适用普通程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告经营者王祥刚、委托诉讼代理人周勇及被告委托诉讼代理人陈则鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款585490.80元及该款逾期利息58000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月至2016年11月期间,原、被告发生买卖关系，原告按被告定货需求和通知，将玻璃幕墙、石材幕墙等建材送至被告指定地点，2017年2月9日经双方对帐，被告承认结欠原告582822.20元，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告答辩：原、被告之间并无真实有效合同，原告没有证据证明双方存在事实上的买卖关系，原告起诉被告于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.送货单，证明原告将货送至被告工地；2.入库单，证明被告已收货；3.增值税发票，证明双方发生买卖合同关系。被告对上述证据均予以否认，认为送货单签收人员并非被告方职员，工地也不能证明被告承建，其对帐单没有被告方盖章或签字，增值税发票系原告单方出具，不能证明双方的买卖合同关系。
被告未有证据提供。
经本院限期原告补充举证，原告提交了2017年4月18日在被告办公场所与被告方人员核对欠款的视频资料光碟一张，证明原告于2017年4月18日再次派人去被告办公场所时，与被告方会计核对欠帐时，被告认可欠款582822.20元。被告质证确认视频中对账人员系被告方管理人员汤春峰。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月至2016年11月，原告与被告发生买卖关系，双方未签订书面合同。原告按被告要求，将玻璃幕墙、石材幕墙等建材送至被告承建的无锡、镇江、常州等工地，并由工地人员汤勇、丁建华、季进、赵志明、陈汉林、詹成科等签收。至2017年2月，原告陈述其向被告供应货物合计1895983元，被告累计给付货款1310492.20元，尚欠原告585490.80元。2017年2月9日经双方对帐，被告承认结欠原告582822.20元，但该书面对帐单未加盖被告印章。2017年4月18日原告派人前往南通金融汇23楼被告的办公场所，找到汤春峰，再次说明该对帐单事宜，并将过程进行了拍摄，其视频资料能证明在被告场所标示通州建筑总公司南通分公司及南通通西建筑装饰集团有限公司，其交涉人员经庭审质证确认系被告方管理人员汤春峰，交涉内容为该对帐单事宜，在其打开的电脑显示屏上显示的内容有对帐单上所列内容。
另经原告申请，本院至通州区行政政务中心调查汤勇、丁建华、季进、赵志明、陈汉林、詹成科的社会保险缴纳情况，证实陈汉林、丁建华的社会养老保险由被告缴纳，其他人员汤勇、季进、赵志明的社会养老保险由通州建总集团缴纳，经向通州建总集团调查，证实范振国系被告单位法定代表人，也是通州建总南通分公司的负责人，分公司独立核算、自负盈亏，有的人虽挂在集团公司名下，但养老保险费用均由分公司负责，集团公司并不缴纳，实际人员应该是南通通西建筑装饰集团有限公司的人员。
本院认为，1.认定原、被告之间发生买卖关系。原、被告间虽未签订书面合同，但原告提供了送货单及增值税发票，结合其他工地签收人员的身份及对帐单，能认定原、被告间存在买卖合同关系。
2.认定原告送货至工地时，其签收人员系被告方人员。其多个工地签收人员有汤勇、丁建华、季进、赵志明、陈汉林、詹成科等人，经查证在原告送货单上签名的人员应当是被告方工作人员，其签收货物行为代表被告。
3.其对帐单虽未有被告方盖章，但能确认系双方核对后由被告出具。原告在第一次庭审中提交的对帐单虽显示被告累计欠款582822.20元，但该对帐单仅有原告盖章，被告未有盖章，经本庭限期补充举证后，原告于2017年4月18日前往南通金融汇23楼被告的办公场所，找到汤春峰，再次说明该对帐单事宜，并将过程进行了拍摄，其视频资料能证明在被告场所标示通州建筑总公司南通分公司及南通通西建筑装饰集团有限公司，其交涉人员经庭审质证确认系被告方管理人员汤春峰，交涉内容为该对帐单事宜，在其打开的电脑显示屏上显示的内容有对帐单上所列内容。据此，能认定该对帐单经由双方核对过。
综上所述，被告与原告发生买卖关系并结欠货款582822.20元属实，被告应予给付，并从对帐次日起按银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告南通通西建筑装饰集团有限公司于本判决书发生法律效力后三十日内给付原告天宁区兰陵东晨建材经营部货款582822.20元，并从2017年2月10日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率付息；
二、驳回原告天宁区兰陵东晨建材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10234元，由原告负担50元，由被告负担10184元（原告已垫付，待履行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 施为民
人民陪审员 李素琴
人民陪审员 包志彬
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 邱银银
江西省乐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1025执147号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司乐安县支行。统一社会信用代码：91361025862805339G。
法定代表人：罗凤萍，系该行行长。
被执行人：曾文贤，男，1966年9月17日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。
被执行人：周建平，男，1968年6月24日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。
被执行人:廖永明，男，1977年10月14日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司乐安县支行与曾文贤、周建平、廖永明金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司乐安县支行于2017年8月24日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 钰
审判员 胡立新
审判员 尤武宗
二〇一七年八月二十五日
书记员 李亚鹏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16744号
原告：台州市小微企业信用保证基金�行中心，住所地：台州市市府大道***号民泰银行**楼。
法定代表人：郑凌。
委托诉讼代理人：孙威、李梦雅，系公司员工。
被告：郑建华，男，1963年6月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：梁曼丽，女，1966年3月14日出生，汉族，住温岭市。
原告台州市小微企业信用保证基金运行中心与被告郑建华、梁曼丽追偿权纠纷一案，原告于2017年12月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑建华立即偿付原告人民币401606.94元，并支付自2017年11月10日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至还清之际日止的利息；2、判令被告梁曼丽对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告负担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年12月4日，原告台州市小微企业信用保证基金运行中心与浙江泰隆商业银行股份有限公司签订《合作协议》一份，由原告为浙江泰隆商业银行股份有限公司发放的融资业务提供担保。2016年8月4日，原告向浙江泰隆商业银行股份有限公司出具了一份编号为台个信保函字（2016）第130号《担保函》，承诺为被告郑建华在浙江泰隆商业银行股份有限公司最高本金余额为500000元的借款提供连带责任保证，保证担保的范围为实际融资金额80%比例范围内的本金以及约定融资期限内的相应利息。2016年8月5日，被告梁曼丽向原告出具了反担保函，承诺自愿为郑建华向原告提供反担保，对原告代偿的债务承担连带保证责任，反担保范围包括原告履行保证义务代被告郑建华代偿的全部金额（包括但不限于代偿本金、利息等以及其他费用和损失），反担责任保期间为反担保函生效之日起至原告�被告郑建华代偿之日起另加两年。2016年8月8日，被告郑建华与浙江泰隆商业银行股份有限公司签订了借款合同一份，借款合同约定：借款金额500000元正，借款期限自2016年8月5日至2017年7月25日止，月息按7‰计算，按季结息。同日，浙江泰隆商业银行股份有限公司向被告郑建华发放了贷款500000元。借款合同到期后，郑建华仅支付了部分利息，原告于2017年11月10日向浙江泰隆商业银行股份有限公司承担了保证责任，支付了借款本金400000元，利息1606.94元，共计401606.94元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
一、被告郑建华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告台州市小微企业信用保证基金运行中心代偿款401606.94元，并支付自2017年11月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告梁曼丽对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7324元，减半收取3662元，由被告郑建华、梁曼丽共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈锦峰
二〇一八年一月三日
代书记员 叶青星
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16744号原告：台州市小微企业信用保证基金�行中心，住所地：台州市市府大道***号民泰银行**楼。法定代表人：郑凌。委托诉讼代理人：孙威、李梦雅，系公司员工。被告：郑建华，男，1963年6月26日出生，汉族，住温岭市。被告：梁曼丽，女，1966年3月14日出生，汉族，住温岭市。原告台州市小微企业信用保证基金运行中心与被告郑建华、梁曼丽追偿权纠纷一案，原告于2017年12月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑建华立即偿付原告人民币401606.94元，并支付自2017年11月10日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至还清之际日止的利息；2、判令被告梁曼丽对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告负担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年12月4日，原告台州市小微企业信用保证基金运行中心与浙江泰隆商业银行股份有限公司签订《合作协议》一份，由原告为浙江泰隆商业银行股份有限公司发放的融资业务提供担保。2016年8月4日，原告向浙江泰隆商业银行股份有限公司出具了一份编号为台个信保函字（2016）第130号《担保函》，承诺为被告郑建华在浙江泰隆商业银行股份有限公司最高本金余额为500000元的借款提供连带责任保证，保证担保的范围为实际融资金额80%比例范围内的本金以及约定融资期限内的相应利息。2016年8月5日，被告梁曼丽向原告出具了反担保函，承诺自愿为郑建华向原告提供反担保，对原告代偿的债务承担连带保证责任，反担保范围包括原告履行保证义务代被告郑建华代偿的全部金额（包括但不限于代偿本金、利息等以及其他费用和损失），反担责任保期间为反担保函生效之日起至原告�被告郑建华代偿之日起另加两年。2016年8月8日，被告郑建华与浙江泰隆商业银行股份有限公司签订了借款合同一份，借款合同约定：借款金额500000元正，借款期限自2016年8月5日至2017年7月25日止，月息按7‰计算，按季结息。同日，浙江泰隆商业银行股份有限公司向被告郑建华发放了贷款500000元。借款合同到期后，郑建华仅支付了部分利息，原告于2017年11月10日向浙江泰隆商业银行股份有限公司承担了保证责任，支付了借款本金400000元，利息1606.94元，共计401606.94元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：一、被告郑建华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告台州市小微企业信用保证基金运行中心代偿款401606.94元，并支付自2017年11月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告梁曼丽对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7324元，减半收取3662元，由被告郑建华、梁曼丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈锦峰二〇一八年一月三日代书记员 叶青星
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初78号
原告刚宝成，男，1953年11月18日出生。
委托代理人马斌，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人吴熙盛，主任。
委托代理人刘震东，男，北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
原告刚宝成（以下简称原告）因认为被告北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室（以下简称被告）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人马斌、被告的委托代理人刘震东、郭杨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原告所有的房屋位于北京市朝阳区小陈各庄182号。2015年8月，北京市朝阳区将台乡绿隔试点建设领导小组腾退办公室启动北京第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡腾退项目，腾退区域为“驼房营村小陈各庄、大陈各庄区域，东至驼房营京客隆，西至颐堤港，南至坝河，北至将台路”，原告的房屋在此次腾退范围内。根据北京市《关于加快本市绿化隔离地区建设暂行办法》（京政办发[2000]20号）第四条，绿化隔离地区不得搞房地产开发和任何工业项目。而本项目名为腾退实为商业开发，与促进绿化工作、改善本乡人民生活水平和居住条件这一目的完全相反。既然是商业开发，理应根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》等法律法规进行拆迁工作，而本项目关于拆迁的相关手续却一概没有。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》相关规定，被告为本区域内负责房屋拆迁管理工作的机关，故原告于2015年10月15日向被告邮寄申请了违法拆迁查处。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。因此，为了维护原告的合法权益，现诉请法院判令被告依法履行对北京第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡腾退项目违法拆迁行为的查处职责。
被告辩称，2015年9月l4日，被告收到北京市朝阳区房屋管理局的《转办函》及《违法拆迁查处申请书》。2015年10月19日，被告收到原告邮寄的《违法拆迁查处申请书》及相关材料。经查，两份申请书的内容一致，申请事项为：请求依法查处被申请人北京市朝阳区将台乡绿隔试点建设领导小组腾退办公室在北京第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡腾退项目中存在的违法拆迁行为并将查处结果书面告知申请人。经查，将台乡为北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点乡之一，将台乡城市化试点项目执行京政发[1994]7号文件，按照绿化隔离地区相关政策实施。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第二十七条规定：“因进行水利水电工程建设、绿化隔离地区建设、贫困山区农民搬迁以及因地质灾害移民涉及集体土地房屋拆迁的，不适用本办法。”2015年10月26日，被告作出《关于将台乡违法拆迁查处申请书的答复》，告知被告不是将台乡腾退项目的行政主管部门，无权对原告反映的违法拆迁行为进行查处，答复已经送达给原告。原告申请查处的涉案项目系绿化隔离地区建设项目，不属于被告的职权范围。被告查明事实后将相关情况书面告知原告，不构成行政不作为。请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民要求行政机关履行法定职责应当具有法律依据，行政机关的法定职责系指行政机关依照法律规定必须履行的法定义务。本案中，原告申请要求被告“履行对北京第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡腾退项目违法拆迁行为的查处职责”，但现行法律法规并未规定被告对上述事项具有相应职责，故原告以被告未履行法定职责为由提起本次行政诉讼，其诉请事项不属于人民法院受理行政案件的范围，故本院对于原告起诉应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告刚宝成的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告刚宝成。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 张 林
人民陪审员 丁京莉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 鞠 仁
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0105行初78号原告刚宝成，男，1953年11月18日出生。委托代理人马斌，天津全唐律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。法定代表人吴熙盛，主任。委托代理人刘震东，男，北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。原告刚宝成（以下简称原告）因认为被告北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室（以下简称被告）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人马斌、被告的委托代理人刘震东、郭杨到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称，原告所有的房屋位于北京市朝阳区小陈各庄182号。2015年8月，北京市朝阳区将台乡绿隔试点建设领导小组腾退办公室启动北京第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡腾退项目，腾退区域为“驼房营村小陈各庄、大陈各庄区域，东至驼房营京客隆，西至颐堤港，南至坝河，北至将台路”，原告的房屋在此次腾退范围内。根据北京市《关于加快本市绿化隔离地区建设暂行办法》（京政办发[2000]20号）第四条，绿化隔离地区不得搞房地产开发和任何工业项目。而本项目名为腾退实为商业开发，与促进绿化工作、改善本乡人民生活水平和居住条件这一目的完全相反。既然是商业开发，理应根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》等法律法规进行拆迁工作，而本项目关于拆迁的相关手续却一概没有。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》相关规定，被告为本区域内负责房屋拆迁管理工作的机关，故原告于2015年10月15日向被告邮寄申请了违法拆迁查处。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。因此，为了维护原告的合法权益，现诉请法院判令被告依法履行对北京第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡腾退项目违法拆迁行为的查处职责。被告辩称，2015年9月l4日，被告收到北京市朝阳区房屋管理局的《转办函》及《违法拆迁查处申请书》。2015年10月19日，被告收到原告邮寄的《违法拆迁查处申请书》及相关材料。经查，两份申请书的内容一致，申请事项为：请求依法查处被申请人北京市朝阳区将台乡绿隔试点建设领导小组腾退办公室在北京第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡腾退项目中存在的违法拆迁行为并将查处结果书面告知申请人。经查，将台乡为北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点乡之一，将台乡城市化试点项目执行京政发[1994]7号文件，按照绿化隔离地区相关政策实施。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第二十七条规定：“因进行水利水电工程建设、绿化隔离地区建设、贫困山区农民搬迁以及因地质灾害移民涉及集体土地房屋拆迁的，不适用本办法。”2015年10月26日，被告作出《关于将台乡违法拆迁查处申请书的答复》，告知被告不是将台乡腾退项目的行政主管部门，无权对原告反映的违法拆迁行为进行查处，答复已经送达给原告。原告申请查处的涉案项目系绿化隔离地区建设项目，不属于被告的职权范围。被告查明事实后将相关情况书面告知原告，不构成行政不作为。请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民要求行政机关履行法定职责应当具有法律依据，行政机关的法定职责系指行政机关依照法律规定必须履行的法定义务。本案中，原告申请要求被告“履行对北京第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡腾退项目违法拆迁行为的查处职责”，但现行法律法规并未规定被告对上述事项具有相应职责，故原告以被告未履行法定职责为由提起本次行政诉讼，其诉请事项不属于人民法院受理行政案件的范围，故本院对于原告起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刚宝成的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告刚宝成。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  张 林人民陪审员  丁京莉二〇一六年七月二十九日书 记 员  鞠 仁
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0727执恢6号之一
申请执行人：张丽君，女，1958年10月13日生，汉族，现住山西省祁县。
被执行人：郭履亮，男，1951年7月6日生，汉族，现住山西省祁县。
被执行人：梁朋年，男，1955年5月1日生，汉族，现住山西省文水县。
本院依据已经发生法律效力的祁县人民法院（2008）祁民初字第214号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知指定的期限内自觉履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人梁朋年在账户存款人民币19000元；
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 景 涛
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 许艳军
山西省祁县人民法院结 案 通 知 书(2017)晋0727执恢6号申请执行人：张丽君。被执行人：郭履亮。被执行人：梁朋年。关于申请执行人张丽君与被执行人郭履亮、梁朋年民间借贷纠纷执行一案，祁县人民法院作出的（2008）祁民初字第214号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已按照判决确认的内容全部履行。本院认为，本案申请执行人基于执行依据申请执行的内容已全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，现通知如下：申请执行人张丽君依据祁县人民法院（2008）祁民初字第214号民事判决书申请执行的内容已执行完毕，本案予以结案。代理审判员 景 涛二〇一七年十二月五日书 记 员 许艳军