江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第2465号
上诉人（原审被告）何爱壮。
上诉人（原审被告）周维鸿。
上诉人（原审被告）马银志。
被上诉人（原审原告）高友玉。
委托代理人高波。
上诉人何爱壮、周维鸿、马银志因与被上诉人高友玉建设工程施工合同纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2015）泗民初字第0511号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
高友玉原审诉称，高友玉曾带人承建何爱壮、周维鸿、马银志开发的泗阳临河阳光花园小区二期房屋。经结算，何爱壮、周维鸿、马银志分别欠高友玉工程款466000元，何爱壮、周维鸿、马银志分别向高友玉出具了欠条，约定于2015年3月20日前付清全部款项，并提供了担保。何爱壮、周维鸿、马银志至今未付分文。请求判令何爱壮、周维鸿、马银志支付工程款1398000元并支付违约金。
何爱壮、周维鸿、马银志原审辩称，双方存在建筑工程合同是事实，但是高友玉没有依照图纸进行施工，且存在质量问题，相应的未按图纸施工和存在质量问题的价款应从中扣除。
原审法院经审理查明，何爱壮、周维鸿、马银志合伙开发泗阳县临河镇“江南阳光花园”康居示范村房屋。2013年3月18日，何爱壮、周维鸿、马银志以“临河镇江南阳光花园康居示范村”名义与高友玉签订了《建筑工程施工合同》。该合同规定，“阳光花园二期工程”发包给承包人高友玉承建，工程内容为：土建、安装，承包范围：4栋（2栋4层底框、2栋5托1）、三、四、五、六栋，开工日期为：2013年3月22日，竣工日期：180天，单价为：755元／㎡，付款方式为：工程封顶完成合格后一周内付工程款的50%，窗框安装齐全付工程款10%，内外墙粉刷、瓦屋面施工散水坡、室内地坪、外墙工程、门窗安装、灯、线开关一切结束后付工程款15%，工程全部验收合格一个月内付工程款的20%，尾款保修金5%在保修期满一年内且无工程质量缺陷的情况下付清。2014年7月22日，何爱壮、周维鸿、马银志与高友玉在张庆喜、沈玉斌调解下就剩余工程款的偿还问题达成协议。该协议表明：“阳光花园二期余款结算：经双方协商同意认可：开发商欠承建商工程余款壹佰肆拾万元整（5%维修金不含在内）（此款项以欠条为准）--还款计划：于2014年10月10日开发商根据销售情况付承建商余款，按开发商销售房款40%付给承建商，剩余款项于2015年春节之间（注：2015年正月三十日）还清。注：承建商需完成建设工程合同规定范围内的配套工程，在此还款期限内任何人不得无理取闹阻止卖房，否则后果由承建商负责，双方同意，签字生效。--开发商：周维鸿、何爱壮、马银志-
承建商：高友玉-
调解人：张庆喜、沈正斌-2014年7月22日”。2014年7月23日，马银志、周维鸿、何爱壮分别向高友玉出具了载明欠款金额为466000元的欠条，并相互提供了担保。
本案原审的争议焦点为：1、高友玉是否完成了合同约定的工程量；2、高友玉是否按图纸施工，工程是否有质量问题。
关于争议焦点1，何爱壮、周维鸿、马银志主张，双方签订的《协议》中有“承建商需完成建设工程合同规定范围内的配套工程”的约定，这说明高友玉的工程没有完成，应扣除相应的工程款。高友玉对此认为，配套工程是房屋里面的水电安装到位，高友玉已完成了配套工程。原审法院依职权调查了该协议的调解人张庆喜、沈正兵（斌），张庆喜、沈正兵皆陈述：配套工程是指高友玉所承建的四幢楼室内的水电管道、门窗、扶手、楼梯踏步的安装。上述工程在签订《协议》时已完成了，之所以这样规定是因为有部分业主入住，有部分损坏。两调解人做工作，承建商让了580000元，这些小问题承建商就不需要做了。原审法院认为，因双方在《建筑工程施工合同》中没有对高友玉承建的“配套工程”的内容进行约定，何爱壮、周维鸿、马银志也没有证据表明“配套工程”是何内容。因张庆喜、沈正兵系《协议》的调解人，对张庆喜、沈正兵陈述的内容证明的事实予以确认，即“配套工程”是指高友玉承建的四幢楼室内的水电管道、门窗、扶手、楼梯踏步的安装，上述“配套工程”均已完工。至于何爱壮、周维鸿、马银志主张高友玉未按图纸进行施工、工程中有质量问题，应扣除此部分的工程款，因双方已就工程款作出结算，说明何爱壮、周维鸿、马银志认可了高友玉的施工不存在质量问题，高友玉即便在施工中存在未按图纸施工的现象也应视为得到了何爱壮、周维鸿、马银志的认可。对何爱壮、周维鸿、马银志的上述主张不予支持。因何爱壮、周维鸿、马银志将工程违法承包给没有建筑资质的高友玉，目前高友玉与何爱壮、周维鸿、马银志就工程款进行了结算，并分别向高友玉出具了欠条，何爱壮、周维鸿、马银志应分别及时地向高友玉支付工程款及违约金（违约金自2015年2月18日起计算至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），另外两人承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审判决：一、周维鸿于判决生效后十日内向高友玉支付工程款466000元及违约金（违约金自2015年2月18日起计算至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），何爱壮、马银志负连带付款责任；二、何爱壮于判决生效后十日内向高友玉支付工程款466000元及违约金（违约金自2015年2月18日起计算至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），周维鸿、马银志负连带付款责任；三、马银志于判决生效后十日内向高友玉支付工程款466000元及违约金（违约金自2015年2月18日起计算至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），何爱壮、周维鸿负连带付款责任。案件受理费已减半收取8691元、保全费5000元，由何爱壮、周维鸿、马银志负担。
何爱壮、周维鸿、马银志不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或改判。具体理由如下：1、根据2014年7月22日双方签订的协议，承建商需完成建设工程合同规定范围内的配套工程，何爱壮、周维鸿、马银志才能按照协议约定的还款计划还款，但配套工程高友玉并没有完成，因此，应扣除相应的工程款。2、高友玉未按照图纸施工且工程质量存在问题。相应的价款应予以扣除。3、涉案欠条系高友玉逼迫书写，不应作为认定事实的依据。
被上诉人高友玉答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点是：何爱壮、周维鸿、马银志应支付高友玉的工程价款应如何确定。
本院认为：高友玉承建何爱壮、周维鸿、马银志合伙开发的泗阳县临河镇“江南阳光花园”康居示范村房屋，工程完工后，何爱壮、周维鸿、马银志与高友玉签订还款协议并向高友玉出具欠条，何爱壮、周维鸿、马银志应按照还款协议约定及欠条数额向高友玉承担还款责任。何爱壮、周维鸿、马银志上诉提出高友玉未完成合同约定的配套工程，亦未按照图纸施工且工程质量存在问题，应扣除相应的工程款，但并未就其上诉理由提供证据证明，应承担举证不能的后果，且涉案房屋已经交付入住，何爱壮、周维鸿、马银志已就工程欠款向高友玉出具了欠条，因此该上诉理由不能成立。何爱壮、周维鸿、马银志上诉提出涉案欠条是被逼迫书写，但未提供证据证明，该上诉理由亦不能成立。
综上，上诉人何爱壮、周维鸿、马银志的上诉理由不能成立，其上诉请求本院难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17382元，由上诉人何爱壮、周维鸿、马银志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一六年二月三日
书 记 员 刘 倩
第7页／共7页