河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初1056号
原告陈海涛，男，1977年10月15日出生，汉族。
原告陈某甲。
原告陈某乙，
原告陈某丙。
上述三原告陈某甲、陈某乙、陈某丙法定代理人陈海涛，系陈某甲、陈某乙、陈某丙之父。
原告王敏兴，男，1951年12月4日出生，汉族。
原告闫爱玲，女，1951年12月4日出生，汉族。
上述六原告委托代理人陈法制、张永峰，河南卓衡律师事务所律师。
被告刘涛，男，1982年5月20日出生，汉族，司机。
委托代理人张颖，河南栗城律师事务所律师。
被告商丘市商交物流有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区（商丘天源饲料有限公司院内）。
负责人李想。
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司住所地河南省商丘市南京路金世纪广场西侧芳邻美景。
负责人钱修铓，该公司总经理。
委托代理人郭红亮，该公司员工。
原告陈海涛、陈某甲、陈某乙、陈某丙、王敏兴、闫爱玲与被告刘涛、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司、商丘市商交物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理，因原告方当庭变更诉请，本院于2016年4月28日再次开庭进行了审理。被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司与上述六原告于2016年4月14日达成调解协议，且已履行完毕。上述六原告委托代理人张永峰，被告刘涛及其委托代理人张颖到庭参加诉讼，被告商丘市商交物流有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告方诉称，2016年1月22日在田界线40KM＋400M处，王雪霞（陈海涛之妻，陈某甲、陈某乙、陈某丙之母，王兴敏、闫爱玲之女）驾驶电动三轮车与刘涛驾驶的豫N×××××挂豫N×××××号重型半挂牵引货车相撞，造成两车损坏，王雪霞当场死亡，构成重大交通事故。本案事故经虞城县交警大队依法处理，认定王雪霞与刘涛均负本案事故同等责任。对本案事故致王雪霞死亡给原告造成的损失，经虞城县交警大队主持调解，约定由刘涛赔偿原告各项损失310000元。因王雪霞及其丈夫和子女在本案事故发生前，曾在虞城县伊尹大道南段清华南苑小区购房长期居住，因此对王雪霞的死亡应依据城镇居民赔偿标准计算赔偿数额，但赔偿协议却适用农村居民赔偿标准计算赔偿数额，故该赔偿协议显失公平；在调解协议达成后，刘涛仅给付210000元，对余款100000元拒绝履行给付，为此原告要求解除与刘涛的赔偿协议，并要求刘涛依法赔偿各项损失。另外，本案事故车辆豫N×××××挂豫N×××××号重型半挂牵引货车在被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故对本案事故给原告造成的损失，被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司依法应当在保险赔偿限额内承担代为赔付责任。再者，本案事故车辆豫N×××××挂豫N×××××号重型半挂牵引货车系刘涛实际购买所有并挂靠在商丘市商交物流有限公司名下运营，且对本案事故车辆豫N×××××挂豫N×××××号重型半挂牵引货车承保了内部统筹险，故对本案事故致王雪霞死亡给原告方造成的损失，商丘市商交物流有限公司依法应承担连带赔偿责任。综上所述，原告要求解除与被告刘涛签订的赔偿协议并依法判令被告赔付原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、办理丧葬事宜人员误工费、车损等损失共计260000元，后变更为332000元。
被告刘涛法定期限内未向本院提交书面答辩材料，开庭审理时口头辩称，原告在诉讼请求第一项中要求解除2016年2月19日所签订协议理由不能成立，因为撤销之诉与机动车交通事故责任纠纷不属于一个法律关系，不能在本案中一同提出；在签订协议的时候由于原告方隐瞒了事实真相，导致了被扶养人生活费增加，协议书增加费用的部分应当扣除；被告刘涛投保有交强险及车辆安全互助统筹保险，原告的损失应当在交强险及车辆安全互助统筹保险范围内由被告中华联合保险公司及商丘市商交物流有限公司赔偿，现刘涛已向原告方垫付了310000元，保险公司及商丘市商交物流有限公司应支付刘涛已垫付的相应费用。
被告商丘市商交物流有限公司法定期限内未向本院提交书面答辩材料，开庭审理时未到庭。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告方与被告刘涛于2016年2月19日在虞城县交警队达成的赔偿调解协议是否合法有效，原告方要求解除该调解协议有何事实和法律依据；2、原告方要求被告赔偿各项损失332000元有何事实依据和法律依据，其请求依法是否应予以支持。对上述争议焦点，原、被告均无异议。
原告方为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、身份证、户口本、证明，证明六原告的基本情况；2、事故认定书，证明本案事故车辆豫N×××××挂豫N×××××号重型半挂牵引货车驾驶员刘涛与原告家人王雪霞均负本案事故同等责任；3、法医学尸体检验鉴定书，证明原告家人王雪霞系本案事故受伤死亡；4、火化证、户籍注销证明，证明王雪霞后事已经办结、且户籍已被注销；5、交通事故损害赔偿调解书，证明本案事故经虞城县交警大队依法主持调解，刘涛同意一次性赔偿原告方各项损失共计310000元。；6、车辆挂靠经营合同，证明刘涛系本案事故车辆豫N×××××挂豫N×××××号重型半挂牵引货车的实际购买人，并挂靠在商丘市商交物流有限公司名下经营；7、购房合同、购房款收据、物业管理服务协议、物业收费，证明原告陈海涛、王雪霞夫妇及其子女于2013年11月份在虞城县伊尹大道南段清华南苑小区购房，并居住至今；8、证明两份，证明陈某乙系虞城县春来实验学校九年级学生，陈某丙系虞城县第一初级中学七年级学生；9、行车证、驾驶证，证明本案事故车辆豫N×××××挂豫N×××××号重型半挂牵引货车及其驾驶员刘涛的基本情况；9、保险单、机动车辆安全互助统筹单，证明本案事故车辆豫N×××××挂豫N×××××号重型半挂牵引货车投保了交强险，且在商丘市商交物流有限公司处参加了1050000元的统筹互助险。
被告刘涛对原告提交的证据质证意见如下：对证据2、3、4、6、9、10无异议；对证据1真实性无异议，对其证明目的有异议，户口本、证明能够证明原告系农村户口；对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，认为达不到其证明目的，该调解书是在原告方隐瞒案件事实的情况下所导致的；对证据7真实性有异议，达不到原告的证明目的，仅凭以上几份证据不能证明其在此居住的事实，在原告提交的证据1中能够证明原告系农村家庭户口；对证据8不发表质证意见，认为与本案没有关联性。
被告刘涛向本院提交的证据材料有：保险单一份、车辆安全互助统筹单一份，证明本案事故车辆豫N×××××挂豫N×××××号重型半挂牵引货车投保了交强险，该车辆挂靠在商丘市商交物流有限公司，且该车投有车辆安全互助统筹的事实。
原告方对被告刘涛提供的证据无异议。
被告商丘市商交物流有限公司开庭审理时未到庭，视为其放弃质证的权利。
本院对原告提交的证据分析认证如下：对证据2、3、4、6、9、10被告均无异议，经审查，其证据形式合法、客观真实，与案件事实有关联性，可作为本案有效证据采信。对证据1，经审查，该组证据由身份证复印件、户口本复印件、证明组成，身份证复印件与户口本复印件证明了原告的基本情况，证明原告王兴敏与闫爱玲系夫妻关系、共生育四个子女，该组证据形式合法、内容客观证实，能够证明六原告诉讼主体适格，对该组证据本院予以采信。对证据5，被告有异议，经审查，其为交通事故损害赔偿调解书，该调解书虽在虞城县公安局交通警察大队主持下达成的，但由于原告陈海涛缺乏必要的知识，属于认识上的错误，结合原告方提交的证据7，原告方要求撤销该协议书并无不当。对证据7，被告有异议，经审查，该组证据由购房合同、购房款收据、物业管理服务协议、物业收费组成，该组证据相互印证，能够证明原告陈海涛与已故的王雪霞于2013年11月13日虞城县伊尹大道南段清华南苑购房居住的事实，对该组证据本院予以采信。对证据8，经审查，其为两份证明组成，该组证据能够证明原告陈某乙、陈某丙在虞城县春来实验学校、虞城县第一初级中学就读的事实，与证据7可以形成证据链条，证明原告方在城镇居住一年以上的事实，对该组证据本院予以采信。
本院对被告刘涛提交的证据原告方无异议，经审查，其证据形式合法、客观真实，与案件事实有关联性，可作为本案有效证据采信。
根据原、被告的诉辩意见，依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2016年1月22日14时45分许，王雪霞驾驶电动三轮车沿虞城县田界线由北向南行驶至田界线40KM＋400M往东转弯时，与由南向北沿虞城县田界线行驶的刘涛驾驶的豫N×××××号（主）重型半挂牵引车、豫N×××××号（挂）重型仓栅式半挂车相撞，造成两车损坏，王雪霞当场死亡，构成重大交通事故。经虞城县公安局交通警察大队认定，本案事故王雪霞与被告刘涛均负此事故同等责任。2016年2月19日在虞城县公安局交通警察大队主持下，被告刘涛与原告陈海涛达成协议，协议约定被告刘涛一次性赔偿给原告方各项损失共计310000元，其中被告刘涛给付原告方赔偿款210000元，留存在虞城县公安局交通警察大队100000元。被告刘涛驾驶的豫N×××××号（主）重型半挂牵引车、豫N×××××号（挂）重型仓栅式半挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险、在商丘市商交物流有限公司处参加了车辆安全互助统筹险，限额1050000元，且事故发生在保险期限内。
另查明，原告王敏兴于1951年12月4日出生、原告闫爱玲于1951年8月17日出生，其夫妇共生育四子女，已故王雪霞系其长女；原告陈海涛与王雪霞（已故）夫妇共生育三个子女，长女陈某乙，1999年10月17日出生，次女陈某丙，2002年10月11日出生，长子陈某甲，2005年5月2日出生。原告方虽系农村居民，但自2013年11月13日原告陈海涛与已故王雪霞在虞城县伊尹大道南段清华南苑购房居住，其子女陈某乙、陈某丙在虞城县春来实验学校、虞城县第一初级中学就读。《2016年河南省人身损害及交通事故赔偿标准》城镇居民人均可支配收入为25576元／年，城镇居民人均消费性支出17154元，河南省全省职工平均工资42670元／年。本案审理过程中，原告方与被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于2016年4月14日已达成协议，被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告方精神抚慰金等各项损失110000元，且已履行完毕。
本院认为，陈海涛作为原告陈某甲、陈某乙、陈某丙的法定代理人，其个人与被告刘涛签订的交通事故损害赔偿调解书对原告陈某甲、陈某乙、陈某丙具有法律约束力，故原告陈某甲、陈某乙、陈某丙有权要求解除该调解书。原告陈海涛与被告刘涛签订有交通事故损害赔偿调解书，该调解书约定被告刘涛一次性赔偿给原告方各项损失共计310000元，因原告陈海涛与已故王雪霞于2013年11月13日在虞城县伊尹大道南段清华南苑购房居住，原告方的损失赔偿标准依法应按城镇居民赔偿标准计算赔偿数额，但由于原告陈海涛缺乏必要的知识，致使该调解书适用农村居民赔偿标准计算赔偿数额，原告陈海涛与被告刘涛签订该调解书时存在重大误解，给原告陈海涛、陈某甲、陈某乙、陈某丙造成较大的损失，故原告陈海涛、陈某甲、陈某乙、陈某丙要求撤销与被告刘涛签订的调解书的诉讼请求于法有据，本院予以支持；原告陈海涛在未得到原告王敏兴、闫爱玲授权情况下签订该调解书，该调解书所涉及原告王敏兴、闫爱玲权益部分内容，对原告王敏兴、闫爱玲不具有约束力，原告王敏兴、闫爱玲要求被告赔偿损失的诉请，本院应予支持。至于被告刘涛辩称撤销协议于本案不属于同一法律关系，﹤最高人民法院印发修改后的《民事案件案由规定》的通知﹥中已对此作了解释，故其辩称理由不成立。本案交通事故经虞城县公安局交通警察大队认定，本案事故王雪霞与被告刘涛均负此事故同等责任。被告刘涛驾驶的豫N×××××号（主）重型半挂牵引车、豫N×××××号（挂）重型仓栅式半挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险、在商丘市商交物流有限公司处参加了车辆安全互助统筹险，限额1050000元，且事故发生在保险期限内。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》，参考《河南省2015年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》的规定，结合本案原告方因此事故造成的各类损失有：1、丧葬费21335元（42670元／年÷12月×6个月）；2、死亡赔偿金511520元（25576元／年×20年）；3、被抚养人生活费138947.4元【陈某乙5146.2元（17154元／年×1年×60%÷2人）＋陈某丙20584.8元（17154元／年×4年×60%÷2人）＋陈某甲36023.4元（17154元／年×7年×60%÷2人）＋王敏兴38596.5元（17154元／年×15年×60%÷4人）＋闫爱玲38596.5元（17154元／年×15年×60%÷4人）】；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“……被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民消费性支出额或者农村居民人均生活消费支出额”，故被抚养人生活费应为被抚养人生活费135516.6元（17154元＋陈某丙15438.6元（17154元／年×3年×60%÷2人）＋陈某甲30877.2元（17154元／年×6年×60%÷2人）＋王敏兴36023.4元（17154元／年×14年×60%÷4人）＋闫爱玲36023，4元（17154元／年×14年×60%÷4人）】；4、王雪霞死亡后处理丧葬事宜人员的误工费本院酌定3000元；5、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条关于确定精神抚慰金的规定：“……，应结合侵权人过错程度、承担责任的能力、受诉法院所在地平均生活水平以及受害人对损害事实和损害后果的发生的过错程度确定精神损害赔偿金数额。”王雪霞因本交通事故死亡，给其亲属精神上带来严重伤害，结合本案案情，参照当地生活水平，本院酌定支持40000元。以上合计共711371.6元。《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十六条规定“……，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……。”本案在审理过程中，原告方与中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于2016年4月14日已达成协议，被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告方精神抚慰金等各项损失110000元，且已履行完毕，故原告方在交强险范围外的损失为601371.6元（711371.6元-110000元）。《河南省道路交通安全管理条例》第四十二条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……；（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的责任；……”本案交通事故是机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告刘涛应承担60%的赔偿责任，故被告刘涛应赔偿原告方各项损失（不含被抚养人生活费）为279513元【（601371.6元-135516.6元）×60%】；本案事故车辆豫N×××××号（主）重型半挂牵引车、豫N×××××号（挂）重型仓栅式半挂车与被告商丘市商交物流有限公司签订有车辆挂靠经营合同，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院予以支持。”故被告商丘市商交物流有限公司应与被告刘涛对本案事故应承担连带赔偿责任。综上，被告刘涛、商丘市商交物流有限公司应连带赔偿原告方各项损失415029.6元（135516.6元＋279513元）；事故发生后，被告刘涛已给付原告方210000元，应予以扣减，故被告刘涛、商丘市商交物流有限公司应再连带赔偿原告方各项损失为205029.6元（415029.6元-210000元）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、撤销原告陈海涛、陈某甲、陈某乙、陈某丙与被告刘涛于2016年2月19日签订的交通事故损害赔偿调解书；
二、被告刘涛、商丘市商交物流有限公司于本判决书生效之日起十日内应再连带赔偿原告陈海涛、陈某甲、陈某乙、陈某丙、王敏兴、闫爱玲因王雪霞死亡产生的各项损失205029.6元；
三、驳回原告王敏兴、闫爱玲要求撤销原告陈海涛与被告刘涛于2016年2月19日签订的交通事故损害赔偿调解书的诉讼请求；
四、驳回原告陈海涛、陈某甲、陈某乙、陈某丙、王敏兴、闫爱玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6280元，由原告陈海涛、陈某甲、陈某乙、陈某丙、王敏兴、闫爱玲负担225元，由被告刘涛、商丘市商交物流有限公司负担6025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵进伟
审 判 员 胡长聚
人民陪审员 何文学
二〇一六年五月十日
书 记 员 郭雪梅