襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初326号
原告张某某。
委托代理人周某某、刘某某，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告赵某。
委托代理人陈某，住址同上。代理权限：一般代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称太平洋财保某某中心支公司）。
代表人罗某，太平洋财保某某中心支公司总经理。
委托代理人徐某，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告张某某与被告赵某、太平洋财保某某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志辉独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘某某，被告赵某及被告太平洋财保某某中心支公司的委托代理人徐某到庭参加了诉讼。本案适用简易程序审理期限到期后，原、被告双方均同意继续适用简易程序，经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。现本案已经审理终结。
原告张某某诉称，2015年8月12日21时50分许，被告赵某驾驶鄂FD0A**号机动车行驶至襄阳高新区东风汽车大道汽车分公司单身楼门前路段时，与同向原告张某某驾驶的手扶拖拉机相撞（追尾），造成原告张某某受伤，两车受损的交通事故。此次事故经交警部门处理，认定由被告赵某负全部责任，原告无责任。事故后，原告因伤在襄阳市东风医院住院治疗40天，2015年11月26日，原告损伤经法医鉴定，构成10级伤残。因事故车辆在太平洋财保某某中心支公司投保有机动车交强险及商业险，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告赵某赔偿原告：医疗费11769.17元（含被告赵某垫付的部分医疗费）、住院伙食补助费用2000元、营养费2000元、残疾赔偿金53976.4元（含被扶养人生活费4272.40元）、误工费11806元、护理费3200元、交通费400元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费800元、车辆损失费5730元，共计94681.57元，并承担本案诉讼费用；上述费用中，由被告太平洋财保某某中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。诉讼中，原告当庭变更诉讼请求，即增加医疗费241.70元，各项赔偿费用由94681.57元变更为94923.27元。
被告赵某辩称，1.此次事故属实，合理损失同意赔付；2.事故车辆在太平洋财保某某中心支公司投保有机动车交强险及30万商业不计免赔保险，应由保险公司先行赔付；3.事故后垫付的5176.70元费用核减后应予以返还。
被告太平洋财保某某中心支公司辩称，1.在投保车辆证件合法有效情况下，同意对原告合理费用在保险险范围内予以赔付；2.原告主张费用过高，应予核减，车辆损失应以公司定损为准；3.诉讼费、鉴定费公司不予承担。
原告张某某为证明其主张提交了下列证据：
1.交通事故认定书一份、鄂FD0A**号机动车行车证一份、赵某驾驶证一份、保单二份。该组证据证明事发经过、责任划分、赵某具备驾驶资质、鄂FD0A**号机动车登记车主为赵某及该车在太平洋财保某某中心支公司投保有机动车交强险及30万元商业不计免赔保险的事实。被告太平洋财保某某中心支公司、赵某对该组证据均无异议，本院予以采信。
2.门诊病历一份、出院记录一份、诊断证明一份、治疗凭证一组、医疗费发票一组、用药清单一组。该组证据证明事故发生后，原告因伤在在襄阳市东风人民医院住院治疗共计40天，期间共支出医疗费12010.87元（含被告赵某垫付的4241.70元医疗费）及出院医嘱加强营养、休息三个月的事实。被告太平洋财保某某中心支公司、赵某对该组证据真实性均无异议，本院予以采信。
4.鉴定书一份、鉴定收费发票一份。该组证据证明原告此次损伤构成10级伤残及支出鉴定费800元的事实。被告赵某对该组证据无异议，被告永诚财保财襄阳中心支公司虽对原告构成伤残的鉴定结论持有异议，但在本院指定的期限内未提交重新鉴定书面申请，故对原告构成10级伤残及支出鉴定费800元的事实，本院予以采信。
5.户口本二份、襄阳高新区米庄镇孙庄居委会证明一份、襄阳襄州区张湾街道办事处朱庄居委会证明一份、襄阳高新区富康大市场证明一份。该组证据证明原告户籍登记居住地址虽为襄阳襄州区张湾镇朱庄村8组，但该村组已更改为朱庄社区居委会，身份性质已由农村居民转变为城镇居民。另事故前，原告从2000年即在襄阳高新区米庄镇孙庄居委会1组暂住，并长期在襄阳高新区富康大市场从事蔬菜水果销售行业，故应按城镇居民标准计算各项赔偿费用。该组证据同时证明被扶养人为原告母亲余腊梅，1947年12月26日出生，其婚后共生育子女四人；原告儿子张康，1999年8月4日出生的事实。因该组证据均有原件印证，被告太平洋财保某某中心支公司、赵某虽均对该组证据证明主张持有异议，但并无反驳证据，故对该组证据证明主张，本院予以采信。
6.交通费票据一组。证明支出交通费400元。被告太平洋财保某某中心支公司、赵某虽均认为该证据证明的交通费只有60元，且证据形式不合法，但结合原告住院天数（40天），对该证据证明主张，本院予以采信。
7.襄阳市物价局价格认证中心出具车辆损失价格鉴证结论书一份、照片一组、证明一份。该组证据证明此次事故致原告拖拉车及装载的西瓜受损，其中车辆损失经物价部门鉴定，确认车辆损失为3130元及西瓜损失经出售方证实为2600元的事实。被告太平洋财保某某中心支公司、赵某均对该组证据证明主张持有异议，认为车辆损失应以保险公司定损为准，西瓜损失无事实依据。本院认为，原告车辆损失经物价部门鉴定确认为3130元，二被告对此虽持有异议，但提供的证据并不足以推翻物价部门出具的鉴定结论，故对原告车辆损失为3130元的事实，本院予以确认。至于该组证据另证明原告西瓜损失为2600元的主张，因证据不足，本院不予采信。
被告赵某为证明其抗辩主张提交医疗费票据一份、医疗费票据复印件三份。证明事故后已支付原告医疗费5176.70元。因对该垫付款原告仅认可在其主张的医疗费用含被告赵某垫付的4241.70元，超出部分并未主张，且被告赵某在法院指定的期限内亦未提交相关医疗票据印证该垫款事实，故对原告的垫付款，本院确认为4241.70元，超出部分，可待证据完善后另行主张。
被告太平洋财保某某中心支公司为证明其抗辩主张提交下列证据：
1、第三者责任保险条款一份。证明原告主张的医疗费应扣除部分非医保用药。张某某、被告赵某虽认为该保险条款为保险公司内部规定，并不能对抗第三人，但对该证据真实性均无并议。故对该证据真实性，本院予以采信。至于该证据证明主张，本院结合相关法律规定再予以评析。
2、定损单一份。原告受损车辆经保险公司定损后确认为1600元。被告赵某对证据无异议；原告张某某对该证据持有异议，认为不能证明被告抗辩主张。本院认为，因原告车辆受损经物价部门鉴定后，已确认车辆相关损失费用。保险公司虽认为原告车辆损失应以公司定损为准，但该定损单为其公司内部出具，并不能对抗物价部门鉴定结论，故对该证据证明主张，本院不予采信。
经审理查明，2015年8月12日21时50分许，被告赵某驾驶鄂FD0A**号机动车行驶至襄阳高新区东风汽车大道汽车分公司单身楼门前路段时，与同向原告张某某驾驶的手扶拖拉机相撞（追尾），造成原告张某某受伤，两车受损的交通事故。此次事故经交警部门处理，认定由被告赵某负全部责任，原告无责任。事故后，原告因伤在在襄阳市东风人民医院住院治疗共计40天，期间共支出医疗费12010.87元（含被告赵某垫付的4241.70元医疗费）。入院诊断为：1.腰椎1-4左侧横突骨折；2.肋骨骨折；3.全身多处软组织损伤。出院医嘱：1.注意休息，避免久坐负重；2.出院休息三月，一月后复查；3.口服治疗、加强营养、不适随诊等。2015年11月26日，经原告委托，襄阳公正司法鉴定所对原告损伤程度进行鉴定，结论为：原告损伤构成10级伤残。原告为此支付鉴定费800元。后原、被告双方因赔偿费用协商未果，故引起诉讼。
另查明，原告张某某户籍登记居住地址虽为襄阳襄州区张湾镇朱庄村8组，但该村组现已更改为朱庄社区居委会，原告身份性质已由农村居民转变为城镇居民。事故前，原告从2000年即在襄阳高新区米庄镇孙庄居委会1组暂住，并长期在襄阳高新区富康大市场从事蔬菜水果销售行业。原告母亲余腊梅，1947年12月26日出生，其婚后共生育子女四人；原告婚后共生育子女一人，即儿子张康，1999年8月4日出生。另鄂FD0A**号机动车登记车主为被告赵某，该车并在太平洋财保某某中心支公司投保有机动车交强险及30万元商业不计免赔保险，事故发生时在保险期限内。事故后，被告赵某已垫付原告医疗费4000元。
本院认为，公民享有生命权、健康权，由于过错侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。被告赵某驾驶其所有的鄂FD0A**号机动车与原告张某某驾驶的手扶拖拉机追尾相撞，发生原告受伤，两车受损的交通事故。该事故经交警部门处理，认定被告赵某负事故全部责任，原告无责任，该责任划分事实清楚、证据充分，本院予以采信。故对原告造成的损失，应由被告赵某承担全部赔偿责任。本案一审法庭辩论于2016年3月11日终结，原告依照2015年湖北省道路交通事故赔偿标准主张其各项损失，符合法律规定，本院予以准许。
关于原告张某某因此次交通事故所造成的损失，本院分析评判如下：
1.关于医疗费，原告主张为12010.87元（含被告赵某垫付的4241.70元医疗费）。本院认为，从相关票据证实，原告治疗期支出的医疗费应为12010.87元，超出部分，证据不足，本院不予支持。
2.关于住院伙食补助费，原告主张为2000元（50元／天×40天）。本院认为，此次事故原告因伤住院治疗共计40天，现原告请求按50元／天计算该项费用过高，本院酌情按每天20元计算，据此，原告主张的住院伙食补助费应为800元（20元／天×40天），超出部分，本院不予支持。
3.关于营养费，原告主张为2000元（50元／天×40天）。本院认为，此次事故原告因伤住院治疗共计40天，出院医嘱需加强营养。但原告按50元／天计算营养费用过高，本院酌情按每天15元计算，据此，原告主张的营养费应为600元（15元／天×40天），过高部分，本院不予支持。
4.关于残疾赔偿金，原告主张为53976.40元（残疾赔偿金49704元＋被扶养人生活费4272.40元）。本院认为，原告居住地现已更改为社区居委会，身份性质已由农村居民转变为城镇居民。且此次损伤构成《道标》10级伤残。据此，参照2015年湖北省道路交通事故赔偿标准中城镇居民人均可支配收入24852元／年计算，原告主张的残疾赔偿金49704元（24852／年×20年×10%），符合法律规定，本院予以支持。关于被扶养人生活费，原告主张为4272.40元。本院认为，原告婚后共生育一子，即儿子张康，1999年8月4日出生，至原告定残之日（2015年11月26日）年满16岁；另原告母亲余腊梅，1947年12月26日出生，至原告定残之日（2015年11月26日）年满67岁，其婚后共生育子女四人。现原告请求张康被扶养人生活费按2015年湖北省道路交通事故赔偿标准中城镇居民人均年生活消费支出16681元／年计算2年；余腊梅扶养人生活费按2015年湖北省道路交通事故赔偿标准中城镇农村居民人均年生活消费支出8681元／年计算12年，未超出相关标准，本院予以确认。据此，原告主张的被扶养人生活费4272.40元【（张康：16681／年×2年×10%÷2人=1668.10元）＋（余腊梅：8681／年×12年×10%÷4人=2604.30元）】。本院予以支持。综上，原告主张的残疾赔偿金共计53976.40元（残疾赔偿金49704元＋被扶养人生活费4272.40元）。
5.关于误工费，原告主张为11806元（33148元／年÷365天／年×130天）。本院认为，原告提供的证据虽不足以证实其实际收入状况，但误工损失客观存在。原告2015年8月12日受伤住院至定残前一日即2015年11月25日，持续误工天数共计为106天。另经庭审核实，原、被告双方均同意误工费参照2015年湖北省道路交通事故赔偿标准居民服务行业28729元／年计算，据此，原告请求的误工费应为8343.22元（28729元／年÷365天／年×106天），过高部分，本院不予支持。
6.关于护理费，原告主张为3200元（80元／天×40天）。本院认为，其提供的证据虽不能证实护理人员的实际收入状况，但其住院治疗期间需人护理的必要性及护理人员护理期间的损失客观存在。其住院治疗共计40天，经庭审核实，原、被告双方均同意护理费参照2015年湖北省道路交通事故赔偿标准居民服务行业28729元／年计算，据此，原告请求的护理费应为3148.38元（28729元／年÷365天／年×40天），过高部分，本院不予支持。
7.关于原告请求交通费400元的主张。本院认为，原告因伤住院治疗40天，期间交通费属必然支出，故结合本案实际情况，按10元／天计算为400元，故对原告的该项主张，本院予以支持。
8.关于精神损害抚慰金，原告主张为3000元。本院认为，原告此次损伤构成10级伤残，存在一定的精神痛苦，确需抚慰，故原告的该项主张，符合相关法律规定，本院予以支持。
9.关于原告请求鉴定费800元的主张。本院认为，该部分用为原告因此次交通事故支出的实际损失，且有相关票据印证，本院予以支持。
10.关于原告请求财产损失费5730元的主张。本院认为，此次事故致原告拖拉车受损，该车辆损失经物价部门鉴定，确认为3130元。二被告对此虽持有异议，但提供的证据并不足以推翻反物价部门出具的鉴定结论，故对原告的车辆损失，本院确认为3130元，超出部分，证据不足，本院不予支持。
综上，原告张某某因此次交通事故在本次诉讼可以认定的损失为：医疗费12010.87元（含被告赵某垫付医疗费4241.70元）、住院伙食补助费用800元、营养费600元、残疾赔偿金53976.4元（含被扶养人生活费）、误工费8343.22元、护理费3148.38元、交通费400元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费800元、车辆损失费3130元，共计86208.87元。
因鄂FD0A**号机动车在太平洋财保某某中心支公司投保有机动车交强险及30万元商业不计免赔保险，对此次交通事故造成原告的损失，应由太平洋财保某某中心支公司在其承保的机动车交强险理赔限额范围内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分，按事故责任比例划分后，再由太平洋财保某某中心支公司按照商业第三者责任险规定进行赔偿。前述原告的各项损失中属伤残赔偿项下的费用共计68868元{残疾赔偿金53976.4元（含被扶养人生活费）＋误工费8343.22元＋护理费3148.38元＋交通费400元＋精神损害抚慰金3000元}，未超过交强险11万元伤残赔偿限额，故被告太平洋财保某某中心支公司应在交强险伤残赔偿限额内向原告赔偿68868元；前述原告的损失中属医疗费用限额内的费用为13410.87元（医疗费12010.87元＋住院伙食补助费800元＋营养费600元），已超过交强险10000元医疗费用的理赔限额。被告太平洋财保某某中心支公司应在交强险医疗费用限额内对原告承担10000元的赔偿责任；前述原告的各项损失在交强险财产赔偿项下的费用为3130元（车辆维修费），已超出交强险财产损失2000元限额，被告太平洋财保某某中心支公司亦应在交强险财产损失限额内向原告承担2000元的赔偿责任。交强险赔偿款共计80868元（68868元＋10000元＋2000元）。超出交强险限额部分的损失费用共计为5099.17元（赔偿总费用86208.87-交强险赔偿款80868元）。因被告赵某负事故全部责任，故被告太平洋财保某某中心支公司亦应在第三者责任保险范围内对原告承担5340.87元的赔偿责任。被告太平洋财保某某中心支公司虽辩称商业险部分应扣减部分非医保用药，但提交的证据与相关法律规定相悖，故其该项抗辩理由不成立，本院不予支持。另原告主张的鉴定费为其在本次交通事故中为确认赔偿标的支出的直接损失费用，且被告太平洋财保某某中心支公司亦未提交该部分费用不属公司理赔范围的证据，故鉴定费应纳入商业三者险理赔范围向原告赔偿，保险理赔款共计为86208.87元（交强险80868元＋商业险5340.87元）。因原告主张的各项损失费用已在保险理赔范围得到赔偿，被告赵某在此不再赔偿。另事故后，被告赵某已垫付原告医疗费4241.70元。原告同意返还，故原告应在领取赔偿款的同时返还被告赵某垫付款4241.70元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条、第十一条第一款、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平洋财保某某中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告张某某各项损失费用86208.87元；
二、原告张某某在理赔款到位同时返还被告赵某垫付款4241.70元；
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取为420元，由被告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张志辉
二〇一六年七月十一日
书 记 员 许 真