浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富民初字第2035号
原告：何立悟。
委托代理人：吴波。
被告：吴建康，
被告：上海沪衢货物运输有限公司。
法定代表人：郑明东。
委托代理人：余红伟。
被告：信达财产保险股份有限公司上海分公司。
代表人：强来娣。
委托代理人：黄唯吉。
原告何立悟诉被告吴建康、上海沪衢货物运输有限公司（以下简称上海沪衢公司）、信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称信达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由审判员黄韦卿适用简易程序，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告何立悟委托代理人吴波、被告吴建康、被告上海沪衢公司委托代理人余红伟、被告信达公司委托代理人黄唯吉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何立悟起诉称：2013年2月5日，被告吴建康驾驶机件不符技术标准、严重超载的沪B×××××、沪E×××××挂号重型半挂车，运输电解铜由上海市驶往衢州，途径G25高速公路向福建方向处时，由于挂车左后侧栏板松开、车上电解铜未捆扎牢固，1捆电解铜掉落在第二车道。原告何立悟乘坐的由何燕萍驾驶的浙A×××××号小型轿车途经该路段，车辆左侧车头与掉落的电解铜发生碰撞，造成车上乘员何诗默死亡，何立悟、成蕾受伤的交通事故。经交警认定，被告吴建康负事故主要责任，何燕萍负次要责任，被害方无责。被告吴建康涉嫌交通肇事罪。现原告诉讼请求：一、被告吴建康、上海沪衢公司共同赔偿原告64819.21元，并承担连带赔偿责任。二、被告信达公司在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任。三、本案诉讼费由三被告承担。
原告何立悟为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、事故认定书一份，证明事故发生经过及责任认定情况。
2、富阳市人民检察院起诉书一份，证明被告吴建康被依法提起公诉。
3、门诊病历四份、住院病历一份、用药清单一份、医疗费发票八份，证明原告治疗及花费医疗费情况。
4、交通差旅费发票一组，证明原告受伤治疗花费的部分交通差旅费。
5、鉴定书及发票各一份，证明原告误工、护理、营养期及花费鉴定费情况。
6、个人所得税完税证明一份，证明原告受伤前工资情况。
被告上海沪衢公司辩称：事故发生时，何燕萍驾驶的车辆有7名乘客，严重超员。何诗默和何立悟都坐在副驾驶座位，事故发生时，何诗默的后脑和何成悟的脸发生碰撞，造成何诗默不幸去世，也和何成悟脸上的伤是吻合的。但本次事故不是两辆车直接碰撞造成，和被告吴建康驾驶的车辆性能、超载情况无关。原告实际住院24天，住院伙食补助费标准为每天30元。部分医药费无病历记载，不能相互印证，不能证明是本次事故造成的。2013年2月6日和8日，原告在富阳住院，不产生住宿费，且住宿费标准过高。2013年3月6日、5月14日、5月19日、6月13日、8月28日住宿费与原告治伤无关，不应列入赔偿范围。食品、生活用品、餐费、日用品5张发票的金额不应列入本案赔偿项目。交通费过高，法院酌定。误工时间，原告有固定收入，应按照实际减少计算误工费。护理费标准过高，应按每天50元计算。营养费56天，每天30元。被告上海沪衢公司已经支付原告医疗费808.34元。上述合理费用按主次责任，由被告方承担70%，何燕萍承担30%，两原告未起诉何燕萍视为放弃权利。本案诉讼费合理部分由被告承担，本应由何燕萍承担的和原告扩大的损失部分由两原告自付。
被告上海沪衢公司为证明其主张，向本院提供分诊单一份、医疗费发票若干，证明被告上海沪衢公司支付原告医疗费808.34元。
被告信达公司答辩称：医药费金额无异议，591.65元是非医保费用，应扣除。住院伙食补助费认可24天，每天15元计算。护理费，鉴定意见无异议，每天30元计算。营养费按照每天20元计算，认可8周。误工费，原告没有举证实际误工损失的金额，无法确认有误工损失的存在，按照最低工资标准每个月1470元计算，认可5个月。鉴定费保险公司不承担。交通费、住宿费，票据无法证明和事故的关联性，交通费酌情认可200元，住宿费不认可。食品、生活用品与事故无关，不认可。
被告信达公司为证明其主张，向本院提供商业险条款一份，证明第六条第七款第四项，原被告均未提供驾驶员驾驶证、体检证明，商业险不理赔，第九条第二项，违反安全装载的，有10%免赔率。
被告吴建康答辩称：同意被告上海沪衢公司的答辩意见。
被告吴建康未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据，证据1，三被告质证认为原告方车上超员情况是实际存在，应减少被告方的责任。本院认为被告异议不成立，对该证据予以认定。证据2，三被告无异议，本院予以认定。证据3，三被告认为原告住院天数是24天，医疗费中有5月14日、6月13日、8月14日医疗费没有病历记载，不能证明是本次事故造成的损失。本院认为三被告的关于原告住院24天异议成立，5月24日等三次医疗费用合理，与本案有关联性，本院对该证据真实性予以认定，对证明目的予以部分认定。证据4，被告吴建康、上海沪衢公司认为部分住宿费与本案无关联性。交通费酌情认定。被告信达公司认为交通费、住宿费、生活用品费发票真实性无异议，和本案关联性有异议，不认可。本院认为被告异议部分成立，根据原告就诊情况酌情认定交通费800元、住宿费400元，对该证据予以部分认定。证据5，三被告认为误工费应按实际减少收入计算。误工、护理、营养时间无异议，标准过高。本院认为三被告关于误工费应当按照实际收入计算的异议成立，对该证据真实性予以认定，对证明目的予以部分认定。证据6，被告认为真实性无异议，但不能证明实际误工减少金额。要求提供事故发生前的工资明细。本院根据原告庭后提供的事故前一年的纳税凭证，可以证明原告收入情况，经审核，原告收入平均每月5100元，对该证据真实性予以认定。
对被告上海沪衢公司提供的证据。原告何立悟和被告吴建康无异议。被告信达公司认为真实性无异议，其中106.76元是非医保，不属于保险责任范围。本院认为被告信达公司异议不成立，对该证据予以认定。
对被告信达公司提供的证据，原告认为是被告信达公司自己出具的保险条款，真实性无异议，与原告无关。被告吴建康、上海沪衢公司认为保险公司没有提供证据证明被告吴建康的驾驶证有违规，责任认定书上也载明是有效驾驶证。另外免赔率的规定，本起事故和超载无关，不认可。本院认为责任事故认定书上未载明事故原因有超载，该证据不能达到其证明目的，故本院对该证据不予认定。
本院经审理，本院认定事实如下：
一、2013年2月5日，被告吴建康驾驶机件不符技术标准的沪B×××××、沪E×××××挂号重型半挂车，运输电解铜由上海市驶往衢州，途径G25高速公路向福建方向处时，由于挂车左后侧栏板松开、车上电解铜未捆扎牢固，1捆电解铜掉落在第二车道。原告何立悟乘坐的由何燕萍驾驶的浙A×××××号小型轿车途经该路段，车辆左侧车头与掉落的电解铜发生碰撞，造成车上乘员何诗默死亡，何立悟、成蕾受伤的交通事故。后原告立即到富阳市人民医院治疗，花费医疗费11205.35元（其中被告上海沪衢公司赔付医疗费808.34元）、交通费800元、住宿费400元。后经鉴定，原告误工时间150天、护理时间28天、营养时间56天。
二、经交警认定：被告吴建康负事故主要责任，何燕萍付次要责任，被害方无责。被告吴建康因交通肇事罪，于2013年9月被告富阳人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
三、沪B×××××、沪E×××××挂号重型半挂车登记所有人为被告上海沪衢公司，被告吴建康是其雇员。肇事车在被告信达公司处投保二份交强险和商业三者险。交强险责任限额（医疗费用赔偿限10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）合计244000元。商业三者险赔偿限额合计1050000元，并都投保了不计免赔险。事故发生在保险期间内。
四、本次事故造成何燕萍驾驶的浙A×××××号小型轿车车上除本案受害人何立悟受伤外，有何诗默死亡，成蕾受伤。均已经起诉至法院处理。何立悟为城镇居民，事故前一年平均收入为5100元。
五、本案审理过程中，原告自愿放弃要求何燕萍承担赔偿责任的权利。
本院认为：公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人生命健康权的应当承担相应的法律责任。在此次事故中，吴建康负事故主要责任，因其是上海沪衢公司雇员，故被告上海沪衢公司应承担相应的赔偿责任。鉴于沪B×××××、沪E×××××挂号重型半挂车在被告信达公司处投保交强险，根据相关法律规定，被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内分项予以赔偿，不足部分，再按过错比例分担责任。故原告何立悟要求被告信达公司在交强险责任限额范围内不按过错责任分项先行赔付其全部合理损失的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告信达公司主张被告吴建康驾驶车辆超载的辩称意见，本院认为被告信达公司未提交证据证明超载是事故发生原因之一，故对该辩称意见本院不予采信。被告上海沪衢公司、信达公司提出的浙A×××××号车事故发生时严重超载的辩解，因未提供相应的证据，本院不予采信。关于被告信达公司提出的其他合理辩称意见，本院予以采纳。
故原告何立悟因此次事故造成的合理损失，本院经审查为：医药费11205.35元、住院伙食补助费1200元（24天×50元／天）、营养费1680元（56天×30元／天）、误工费25500元（5100元／月×5个月）、护理费3074.80元（28天×109.80元／天）、交通费800元、住宿费400元、鉴定费1300元，合计45160.15元。因此次事故还造成何诗默死亡、成蕾受伤，本院已经确定（2013）杭富民初字第2034号案件信达公司在交强险范围内赔付死亡赔偿金220000元、医疗费1716元，故被告信达公司在本案交强险范围内尚应赔付15385.35元【医疗费用限额14085.35元（医疗费11205.35元＋住院伙食补助费1200元＋营养费1680元，含非医保费用）＋财产损失限额1300元】，预留给成蕾作为原告案件交强险限额6898.65元。故本案保险公司在交强险责任限额内应赔付15385.35元。余额29774.80元应由被告上海沪衢公司赔偿70%，即20842.34元。因被告上海沪衢公司已支付808.34元，应当由被告信达公司在商业三者险限额范围内予以赔偿20034元。
综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告何立悟因本次交通事故造成的损失15385.35元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告何立悟因本次交通事故造成的损失20034元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告何立悟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1420元，减半收取710元，由原告何立悟承担213元，被告上海沪衢公司承担497元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968］。
审 判 员 黄韦卿
二〇一四年一月十五日
代书记员 李 蕾