河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第1428号
上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人张跃，该分公司总经理。
委托代理人陈志强，该公司员工。
被上诉人（原审原告）河南好运万达汽车运输有限公司。
法定代表人张楠楠，该公司总经理。
委托代理人王永海，该公司员工。
被上诉人（原审被告）相要杰，男，1964年5月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人段言彬，该支公司总经理。
上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚财保河南分公司）与被上诉人相要杰、河南好运万达汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财保郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，河南好运万达汽车运输有限公司于2015年1月15日郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿原告车损、评估费、拖车费、拆检费、停车费、交通费、营运损失共计39197.5元。2、本案的诉讼费用由被告承担。郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年5月7日作出（2015）开民初字第1590号民事判决。原审被告安诚财保河南分公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日受理后依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人安诚财保河南分公司委托代理人陈志强，被上诉人相要杰，河南好运万达汽车运输有限公司的委托代理人王永海到庭参加诉讼。被上诉人阳光财保郑州支公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月3日，相要杰驾驶豫A5WQ**号轻型货车沿郑州高新区莲花街由东向西行驶至与长椿路交叉口时，与郑永超驾驶的豫A2UV**号车相撞，致使车辆受损。该事故经郑州市公安局交警二大队处理，认定相要杰负事故全部责任，郑永超无责任。豫A2UV**号轿车为原告所有。受郑州市公安局交通警察第二大队委托，河南诚联资产评估有限公司对豫A2UV**号车的车辆损失进行评估。该公司于2014年8月6日出具豫诚联估鉴（2014）08013号鉴定结论书，载明：豫A2UV**号车车辆损失为29195元。原告为此支出评估费1270元。原告因该事故另支出拆检费3340元、清障费2300元。
另查明：豫A5WQ**号车在阳光财保郑州支公司投保有交强险，在安诚财保河南分公司投保有第三者责任险及其他险种，其中交强险医疗费用的赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿责任限额为2000元、第三者责任限额为200000元。
上述事实由原告提交的交通事故认定书、相要杰驾驶证复印件、相要杰身份证复印件、交强险保单复印件、第三者责任险保单复印件、豫A2UV**号车行车证、估价鉴定结论书、拆检费发票各1份、评估费发票26张、清障费发票46张及庭审笔录在案佐证。
原告提交交通费票据5张，该组证据与本案缺乏关联性，该院不予采纳。
被告安诚财保河南分公司提交第三者责任险免除和相关条款提示说明书各一份，证明被告安诚财保河南分公司已向被告相要杰就免责条款进行说明和提示，本案中被告相要杰未提交运输许可证和驾驶员从业资格证，保险公司不承担赔偿责任，经审查，该组证据无法证明被告安诚财保河南分公司所欲证明的目的，该院对该组证据不予采纳。
原审法院认为，公民的财产权利受法律保护。被告相要杰驾驶豫A5WQ**号车与郑永超驾驶的豫A2UV**号车相撞，致使豫A2UV**号车受损。本案交通事故经公安机关处理，认定相要杰负事故全部责任，郑永超无责任。豫A5WQ**号车在被告阳光财保郑州支公司投保交强险、在安诚财保河南分公司投保第三者责任保险及其他险种，交通事故发生于保险期间内，保险公司作为保险人，应在保险合同所约定责任限额内承担相应赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。根据以上规定，本案原告的相关损失，应由被告阳光财保郑州支公司在交强险范围内直接赔偿原告，对超过限额范围以外的部分，由安诚财保河南分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告，仍不足部分由被告相要杰承担赔偿责任。关于车辆损失费，根据豫诚联估鉴（2014）08013号车物损失估价鉴定结论书显示，该项损失为29195元。关于评估费，依据原告提交的评估费发票显示，该项费用为1270元。关于拆检费，依据原告提交的拆检费发票显示，该项费用为3340元。关于清障费，依据原告提交的清障费发票显示，该项费用为2300元。关于营运损失，该院酌定豫A2UV**号车停运天数为10天，结合河南省统一施工机械台班费用定额的规定，该行业执行赔偿标准为234.6元／日，该项损失为2346元。综上，原告因本案交通事故共产生车辆损失费29195元、评估费1270元、拆检费3340元、清障费2300元、营运损失2346元，共计38451元。
本案中，豫A5WQ**号车在阳光财保郑州支公司投保有交强险，在安诚财保河南分公司投保有第三者责任险及其他险种，被告阳光财保郑州支公司应在交强险范围内赔偿原告2000元。扣除评估费1270元和被告阳光财保郑州支公司在交强险限额内赔偿原告的2000元，原告尚有损失为35181元，未超出第三者责任险赔偿限额，应当由被告安诚财保河南分公司赔偿给原告。原告的评估费1270元，不属于保险赔偿范围，应当由被告相要杰承担赔偿责任。
在本案审理过程中，被告安诚财保河南分公司申请对原告车辆损失费进行鉴定，经审查，河南诚联资产评估有限公司做出的估价鉴定结论书合法有据，并无不当，故该院对被告安诚财保河南分公司的该申请不予准许。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内，支付原告河南好运万达汽车运输有限公司保险金二千元。二、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内，支付原告河南好运万达汽车运输有限公司保险金三万五千一百八十一元。三、被告相要杰于本判决生效后十日内，赔偿原告河南好运万达汽车运输有限公司评估费一千二百七十元。四、驳回原告河南好运万达汽车运输有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百八十元，由被告相要杰负担。
宣判后，原审被告安诚财保河南分公司不服向本院提起上诉称：一、被上诉人相要杰无驾驶人从业资格证，依据其与我公司所签订机动车商业保险条款规定，我公司不承担赔偿责任。合同条款以及法律依据：《商业第三者责任保险》第四条发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任……（十）依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶保险车辆的其他情况下驾车。《中华人民共和国道路运输条例》中华人民共和国国务院令（第406号）第二十三条从事货运经营的驾驶人员，应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60岁；（三）经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格。《道路运输从业人员管理规定》中华人民共和国交通部令（2006年第9号）第六条国家对道路运输从业人员实行从业资格考试制度。经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。二、因交通事故导致的停驶停运损失也属于保险合同约定的不予赔偿的范围，一审判决将因事故导致的营运损失判决我公司承担，违反了合同约定，无法律依据。条款依据：《商业第三者责任保险》第五条：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失；”。三、被上诉人河南好运万达汽车运输有限公司单方委托事故车辆损失评估，未通知我公司参与选择鉴定机构以及参与拆检定损，原评估损失数额明显超出配件供应商报价，差距过大。我公司在一审中申请对损失价格重新评估，被一审法院拒绝。一审判决直接以不合理评估结论作为认定依据，损害上诉人合法权益。综上，请求撤销原判，依法支持上诉请求。
被上诉人相要杰答辩称：其确实没有从业资格证，但是当时开的是空车，运货时是另外司机驾驶。当时其买保险时保险公司没有向其作出说明没有从业资格证不能赔偿，安诚财保河南分公司没有拒绝其购买保险。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人河南好运万达汽车运输有限公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人安诚财保河南分公司提交豫A2UV**江淮牌货车车损价格评估报告书一份，拟证明河南好运万达汽车运输有限公司的评估价值明显超过市场价格，应为24860元。被上诉人河南好运万达汽车运输有限公司称，第一次评估是交警部门指定的评估机构，安诚财保河南分公司的这次评估并未见过其车辆，不知道是如何进行的评估。被上诉人相要杰称，其对评估不懂。
二审经审理查明的事实与原审法院查明事实相同。
本院认为，上诉人安诚财保河南分公司和被上诉人阳光财保郑州支公司因其分别承保了被上诉人相要杰的第三者责任保险及其他险种和交强险，且涉案交通事故发生在保险期间，故应当在被上诉人相要杰的投保范围内，予以承担相应的保险责任。安诚财保河南分公司上诉称，相要杰无驾驶人从业资格证、事故造成的停运损失，依据相应的保险条款其公司不应承担赔偿责任。因上诉人安诚财保河南分公司未能提供充分证据证明，其对第三者责任险免除和相关条款尽到充分地提示和说明义务，故本院对其该上诉主张不予支持。上诉人安诚财保河南分公司称，涉案车辆损失为24860元，并提供《车损价格评估报告书》一份。因该证据系上诉人单方委托评估，被上诉人河南好运万达汽车运输有限公司对此证据不予认可，一审判决采信豫诚联估鉴（2014）08013号《损失估价鉴定结论书》程序合法。故此，对上诉人安诚财保河南分公司的该主张本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费780元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 杨