wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05542号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住所地重庆市渝中区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人冉安东，该公司董事长。
原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员刘欣担任法庭记录。刘春生到庭参加了诉讼，家乐福公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年3月29日，刘春生在家乐福公司购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹红”（酒红色）染发品1盒，价格为26元/盒。涉案产品在外包装上标注“特别加入：含维生素C精华、均衡保湿、让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”，“均衡保湿，发色更持久”，“行业领先获ISO14001认证获ISO9001认证”，“深层滋润秀发”、“给秀发带来健康的滋养”用语。上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，违反了相关法律、法规、规章的规定。家乐福公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：判令一、家乐福公司退还刘春生货款26元，并赔偿500元，合计526元。二、诉讼费由家乐福公司承担。
被告家乐福公司未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2015年3月29日，刘春生在家乐福公司下属门店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹红”（酒红色）染发品1盒，价格为26元/盒，小票号：69975。涉案产品在外包装上标注“特别加入：含维生素C精华、均衡保湿、让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”，“均衡保湿，发色更持久”，“行业领先获ISO14001认证获ISO9001认证”，“深层滋润秀发、给秀发带来健康的滋养”等宣传用语。
上述事实，有购物发票、涉案产品包装等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹红”（酒红色）产品一盒，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。《化妆品标识管理规定》第十六条规定，“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。涉案商品在外包装上标注“特别加入：含维生素C精华、均衡保湿、让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”，“均衡保湿，发色更持久”，“行业领先获ISO14001认证获ISO9001认证”，“深层滋润秀发、给秀发带来健康的滋养”等用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，故其包装上的宣传用语属夸大功能、虚假宣传。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《化妆品标识管理规定》第十六条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款26元，并赔偿原告刘春生500元。
本案受理费减半收取25元，由被告重庆家乐福商业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 王娜
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘欣
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终864号
上诉人（原审被告）曲阜市某村民委员会（以下简称曲阜某村委会）。
委托代理人韩兵，山东曲圣地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许某。
委托代理人孔凡军。
被上诉人（原审被告）兖州某公司。
上诉人曲阜某村委会因财产损害赔偿纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2015）曲民初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告居住的楼房系在被告的采煤塌陷范围之内，由于被告的采煤行为导致土地下陷，使原告居住的房屋受到严重损坏。2012年10月6日，二被告及监管方曲阜市人民政府压煤搬迁村庄办公室、曲阜市陵城镇人民政府签订村民住房斑裂补偿协议书一份，由被告一次性支付给被告曲阜某村委会村民住房斑裂补偿、村集体公用设施及原遗留问题补偿款17600000元，该款项补偿范围明确包括该村所有受被告采煤影响的村民住房和村集体房屋补偿、集体设施维修费及其他损失、原遗留问题、不可预见费；并约定：由村委负责制定补偿方案对村民进行补偿；该协议为南庄河西村斑裂补偿的最终协议，今后各方不再因房屋斑裂补偿问题存有任何异议。该协议生效后，被告已按约定将补偿款足额拨付给被告曲阜某村委会。被告曲阜某村委会制定了村民房屋补偿分配方案，并对补偿款进行了发放，按补偿分配方案向原告发放了补偿款75000元。2014年12月24日，原告的房屋经山东博莱仕土地房地产评估有限公司评估，市场价值为127363元。后双方就房屋再补偿问题多次协商未果，原告诉来本院，要求判令二被告给付房屋拆除重建款及评估费共计55363元，诉讼费用由二被告承担。
原审法院认为，被告的采煤行为导致土地下陷，进而导致原告的房屋严重受损，理应对原告的房屋损失进行补偿。为此，被告曲阜某村委会代表该村村民和集体与被告兴隆庄煤矿就补偿问题进行了充分协商，达成一致意见，并在曲阜市人民政府压煤搬迁村庄办公室、曲阜市陵城镇人民政府监管下签订了补偿协议书，被告已按补偿协议向被告曲阜某村委会拨付了全部补偿款17600000元，已履行协议约定的全部义务，其与被告曲阜某村委会的斑裂补偿问题已经终结。被告曲阜某村委会负责制定村民房屋补偿分配方案，并按补偿分配方案向村民发放补偿款；但因房屋斑裂严重，原告在诉讼前申请了对自己房屋的价值鉴定，因按补偿分配方案确定的75000元补偿款不能完全弥补自己的房屋损失，且被告曲阜某村委会对原告房屋的评估报告无异议，故应按鉴定书上的数额对原告的房屋损失给予全额补偿。综上，原告要求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条之规定，判决：一、由被告曲阜市陵城镇南庄河西村村民委员会再偿付给原告许某房屋补偿款52363元，并支付评估费3000元；于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告许某的其他诉讼请求。如被告曲阜市陵城镇南庄河西村村民委员会未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，由被告曲阜市陵城镇南庄河西村村民委员会承担。
宣判后，上诉人曲阜某村委会不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不承担偿付责任或发回重审。理由如下：一审法院认定兴隆庄煤矿支付的1760万元包括“不可预见费”是错误的，因为上诉人与某煤矿签订的补偿协议书中没有相关约定，一审法院作出该认定没有事实依据。根据协议约定，该协议是南庄某村斑裂补偿的最终协议，今后各方不再因房屋斑裂补偿问题存在任何异议。被上诉人的房屋自协议签订后出现重大变化，斑裂程度达到了重建标准，是由于兴隆庄煤矿的开采行为造成的，应当由某煤矿赔偿，上诉人不应当赔偿。自2013年6月确定地面沉降基准点以来，上诉人村庄村民房屋陆续变成危房，长此以往，纠纷会越来越多。如果判决上诉人补偿村民房屋重建差额，势必会对上诉人产生严重负担，这种负担并不是上诉人自己过错产生的，并且会造成村民整体的矛盾。补偿协议确定的补偿标准已经不适应新的形势，不能再继续适用。
被上诉人许某答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人兴隆庄煤矿未到庭答辩。
二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人与某煤矿签订的《曲阜市陵城镇南庄河西村村民住房斑裂补偿协议书》是在曲阜市人民政府压煤村庄搬迁办公室、曲阜市陵城镇人民政府监管下，三方协商所形成的。该协议是对某煤矿采煤塌陷造成上诉人村庄内房屋斑裂、村集体公用设施及原遗留问题进行的补偿。上诉人收到某煤矿支付的补偿款后，通过合法方式制定了分配方案，被上诉人许某认可上诉人制定的分配方案，并且实际领取了7.5万元补偿款。被上诉人在本案中主张房屋重建费用的理由仍然是某煤矿采煤塌陷所致房屋斑裂加重。因此，许某请求的费用仍属于压煤搬迁的相关费用。山东省人民政府制定的《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》（鲁政[1989]135号）第五条规定：“各级政府搬迁办公室负责压煤建筑物搬迁及房屋斑裂维修的组织协调工作，并会同有关部门处理采煤塌陷地的征用、赔偿及矿区工农关系等事宜。”该《规定》是山东省境内搬迁压煤建筑物有关的规范性文件，应参照适用。因此，被上诉人的请求不属于人民法院民事案件受案范围。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销曲阜市人民法院（2015）曲民初字第43号民事判决；
二、裁定驳回被上诉人许某的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一六年五月十九日
书 记 员 金广洋
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2622执恢9号之二
申请执行人：练生勇，贵州省黄平县旧州镇乐源社区居民。
被申请执行人：李常新。
被申请执行人：李忠权。
被申请执行人：刘隆珍。
本院在执行练生勇申请执行李常新、李忠权、刘隆珍民间借贷纠纷一案中，现双方当事人已自愿达成分期付款协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘忠武
审判员 石 涛
审判员 杨海洋
二〇一六年十月二十四日
书记员 王兰英
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初3005号
原告：李俊红，女，1981年1月1日出生，汉族，住保定市莲池区。
委托诉讼代理人：徐志强，河北日方昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭艳丽，河北日方昇律师事务所律师。
被告：梁言，女，1986年7月15日出生，汉族，住保定市蠡县。
原告李俊红与被告梁言民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告李俊红的委托诉讼代理人郭艳丽到庭参加了诉讼，被告梁言经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款45000元；2.自2016年1月31日起，按月息1.5%偿还借款利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原来同为保定市中翔房地产开发有限公司员工，2015年12月26日，被告提出向原告借款45000元，承诺一个月归还。原告将自己尾号为9484的交通银行信用卡和丈夫马铁山的建行卡交给被告，并告知其密码。被告于2015年12月27日从原告信用卡中取款4万元，从马铁山建行卡中取款3700元，并将取款信息、电子收据发送给原告，原告另支付其现金1300元。借款到期后，原告向其追要，被告拒绝还款，因被告是通过原告信用卡借款，到还款期限不能还款，不仅要支付利息、罚息，还将影响原告信誉，无奈原告以月息1.5%借款偿还贷款。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告李俊红为支持自己的主张提供的证据有：1、原告的交通银行信用卡账单一份、被告取款的电子收据两张；3、原告与被告的微信记录两张；4、2016年1月31日原、被告的通话录音一份；5、原告出具的借款凭证及转账凭条；6、被告发给原告要求给付另外5000元的微信记录；7、被告从原告丈夫马铁山建行卡支款的凭证；8、原告及丈夫马铁山的户口本复印件；9、2016年6月14日原、被告在本院诉前调解时制作的调解笔录；10、证人胡某的证人证言。
被告梁言在答辩期内未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告原为保定市中翔房地产开发有限公司员工，被告梁言于2015年12月27日向原告李俊红借款45000元，并承诺一个月后还款。借款到期后，被告梁言至今未还款，原告持诉称理由于2016年5月31日向本院提起诉讼。
本院认为，原告李俊红与被告梁言之间的借贷关系明确，证据确实充分，本院予以确认。被告梁言应当归还原告李俊红借款，故原告要求被告偿还借款本金45000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息的问题，因借款时双方未约定利息，原告主张被告自2016年1月31日起，按月息1.5%偿还借款利息的诉讼请求，不符合法律规定，故本院不予支持，该笔借款的利息应从原告主张权利之日即2016年5月31日起，按月息1.5%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁言于判决生效后十日内偿还原告李俊红借款本金45000元及利息（利息按月息1.5%，自2016年5月31日始计算至还清借款日止）；
如果被告梁言未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告李俊红的其他诉讼请求。
案件受理费993元，财产保全费520元，由被告梁言负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘建国
审 判 员 董晓洁
人民陪审员 李小燕
二〇一六年十一月十日
书 记 员 回子斌
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1718-2号
申请执行人孙先明，男，1977年2月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人方其良，男，1970年1月16日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被执行人邬蓉华，女，1969年9月14日出生，汉族，住浙江省海盐县。
本院在执行孙先明与方其良、邬蓉华民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查明，被执行人方其良、邬蓉华无银行存款及车辆登记信息，本院拍卖二被执行人抵押给申请执行人的房产一套，得款513129元。本院现依法将二被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。本案申请执行标的为1017200元，执行到位金额为513129元，未执结标的为504071元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 峰
人民陪审员 王水明
人民陪审员 杨国忠
二〇一七年一月四日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 曹雪飞
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执93号
申请执行人：王丽萍，女，1960年8月12日出生，住上海市青浦区。
被执行人：烟台市三同置地开发有限公司，住所地：烟台开发区。
本院在执行申请人王丽萍与被执行人烟台市三同置地开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人烟台市三同置地开发有限公司未履行法律文书确定的义务，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘一礼
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 姜秋颜
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 纪春峰
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初1136号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人李录，男，1994年10月16日出生，户籍地江西省进贤县。因犯盗窃罪，2013年11月13日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年3月8日刑满释放；2014年8月18日被该院判处有期徒刑八个月，同年12月20日刑满释放。因犯盗窃罪，2017年3月3日被本院判处有期徒刑九个月,同年8月2日刑满释放。2017年8月16日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉[2017]1113号起诉书指控，2017年8月期间，被告人李录多次在南岸区入户盗窃财物，具体犯罪事实如下：（一）8月6日15时许，李录进入被害人吴某家中，盗得黑色“华硕”笔记本电脑一台、黑色手机一部、身份证等财物。事后，李录将身份证留作自用、笔记本电脑销赃获款200元并挥霍，将手机等财物丢弃。（二）8月8日14时许，李录进入被害人杨某居住的房间盗得现金200元，在被害人陈某居住的房间盗得现金1100元，并将赃款挥霍。（三）8月15日15时许，李录进入被害人代某家中盗得现金200元；随后，李录进入被害人尹某家中，未盗得财物；之后，李录又进入被害人陈某1家中，盗得现金70余元。事后，李录将盗得的现金挥霍。2017年8月16日，李录使用吴某的身份证上网时被民警抓获。归案后，李录如实供述本案犯罪事实。被告人李录的行为已构成盗窃罪，系累犯，有坦白情节，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
被告人李录对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李录犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人李录犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年4月15日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
二、责令被告人李录退赔被害人杨某经济损失200元。
三、责令被告人李录退赔被害人陈某经济损失1100元。
四、责令被告人李录退赔被害人代某经济损失200元。
五、责令被告人李录退赔被害人陈某1经济损失70元。
六、继续追缴被告人李录违法所得200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 宁
二〇一七年十月十七日
书记员 杨海燕
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更341号
罪犯栾瑞汹，男,1970年5月5日出生，汉族，辽宁省大石桥人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2012年3月20日作出（2011）营刑一初字第68号刑事判决，以罪犯栾瑞汹犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2013年12月20日作出（2012）辽刑四终字第127号刑事判决，以罪犯栾瑞汹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行，2014年5月30日被投入瓦房店监狱服刑。现刑期至2026年2月10日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年3月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯栾瑞汹在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。在此改造期间，现累计兑现记功3次，表扬2次。上述事实，有罪犯栾瑞汹的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯栾瑞汹服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯栾瑞汹减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币200000元不变。
（刑期自2011年2月11日起至2025年7月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘丰采
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民特74号
申请人：张文起，男，1927年7月13日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被申请人：张美玉，女，1954年9月25日出生，汉族，天津市东丽百货有限公司退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张凤林，男，1962年11月26日出生，汉族，中国航天科工集团8358研究所职工，住天津市河东区。
申请人张文起申请宣告张美玉确定无民事行为能力一案,本院于2018年4月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
张文起称，请求法院依法宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定监护人。事实和理由：被申请人于1983年换精神分裂症，病情反复，语无伦次，行为怪异，喜怒无常，经天津市安定医院检查证实为躁狂型精神分裂症，经常失眠，发呆，外跑，胡言乱语，被申请人无法辨认和控制自己的行为，故请求法院依法认定其为无民事行为能力人。
张凤林称，对申请人所述没有异议，同意申请人请求。
经审理查明，申请人与被申请人系父女关系，被申请人之母李红茹，2015年11月24日死亡。张美云，张美华与被申请人系姐妹关系，张凤林与被申请人系姐弟关系。被申请人张美玉未婚。
天津市公安局安康医院诊断证明书载明：姓名，张美玉，患偏执型精神分裂症，于2014年9月5日至2015年9月11日在我院住院治疗。2016年1月8日。
审理中，申请人张文起向本院申请对被申请人张美玉进行民事行为能力医学鉴定。
本院委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对被申请人张美玉民事行为能力进行了鉴定，经津安定【2018】精神病鉴字第184号司法鉴定意见书载明，鉴定意见：张美玉目前为限制民事行为能力。
本院认为，民事行为能力是民事主体以自己的行为实际享受民事权利，承担民事义务的能力。部分成年人由于精神健康状况、智力等方面原因，不能或不能完全辨认自己的行为，丧失或部分丧失独立享有民事权利，履行民事义务的能力。依据天津市安定精神疾病司法鉴定所的鉴定意见，能够确认被申请人为限制民事行为能力人。申请人张文起系被申请人之父，在法定的符合被指定监护人的范围内，申请人作为利害关系人申请宣告被申请人为限制民事行为能力人符合法律规定的条件。同时被申请人的亲属亦同意由申请人作为被申请人的监护人，故应指定申请人担任被申请人的监护人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、宣告张美玉（公民身份号码）为限制民事行为能力人；
二、指定张文起（公民身份号码）为张美玉的监护人。
鉴定费3700元，由申请人张文起自行承担。
本判决为终审判决。
审判员 颜弘
二〇一八年六月十五日
书记员 谷月
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初6267号
原告王秉良,男,1963年6月25日生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人张戈，江苏宏亮律师事务所律师。
被告杨新军,男,42岁，汉族,住宿迁市宿城区。
原告王秉良诉被告杨新军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由代理审判员张啸适用简易诉讼程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告王秉良及委托代理人张戈到庭参加诉讼。被告杨新军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秉良诉称：2012年1月15日，原告向被告借款38000元，并约定2012年1月18日付清。借款到期后被告拒不支付。现诉至法院，请求依法判令：1、判令被告向原告支付借款38000元及利息（以38000元为基数，自2012年1月19日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告杨新军未作答辩。
经审理查明：2012年1月15日，被告向原告出具欠条一张，内容载明“欠条欠到王秉良现金叁万捌仟元正定于2012.1.18日付清杨新军2012.1.1513812406777”。
以上事实有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告与被告间借贷关系不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告现持欠据向被告主张借款本金38000元于法有据，本院予以支持。关于原告的逾期利息主张，该利息标准未超出法定标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨新军于本判决生效之日起十日内给付原告王秉良借款本金38000元及利息（以38000元为基数，自2012年1月19日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨新军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费800元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张啸
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张琳
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘06民终552号
上诉人（原审原告）：马金梅，女，天祝县华藏寺镇华藏寺村*组农民。
上诉人（原审原告）：马黎军，男，天祝县华藏寺镇华藏寺村*组农民。
二上诉人委托诉讼代理人：朱维新，甘肃森博律师事务所律师。
二上诉人委托诉讼代理人：许宝平，甘肃森博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨富珍，男，天祝县赛什斯镇克岔村*组人，住天祝县华藏寺镇华藏寺村*组。
被上诉人（原审被告）：杨如彦，男，天祝县赛�斯镇克岔村*组人，住天祝县华藏寺镇华藏寺村*组。
二被上诉人委托诉讼代理人：杨如杰，男，住天祝县华藏寺镇祝贡南路。
二被上诉人委托诉讼代理人：刘金生，天祝县法律援助中心律师。
马金梅、马黎军因与被上诉人杨富珍、杨如彦房屋买卖合同纠纷一案，不服天祝藏族自治县人民法院（2015）天法民初字第702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案所涉房屋买卖合同标的物为农村房屋，根据《民事案件案由规定》，案涉纠纷应为“房屋买卖合同纠纷”项下的第四级案由“农村房屋买卖合同纠纷”，一审对本案案由确定不当。本案上诉人要求确认涉案房屋买卖合同无效之理由为“被上诉人与其非同一集体经济组织成员，其将房屋出售给不属于同一集体经济组织成员的被�诉人违反了法律及行政法规的强制性规定，合同应为无效”。据此，被上诉人是否与上诉人系同一集体经济组织成员系本案须查明的事实，但一审对此事实未予审查认定；同时，同一集体经济组织成员之间或非同一集体经济组织成员之间发生农村房屋买卖行为的效力如何认定亦是本案须审查解决的问题，因农村房屋买卖必然涉及宅基地转让，故对本案双方当事人之间的房屋买卖行为是否符合《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条及《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，应当依法审查，并依法作出裁判。另外，本案涉及合同效力问题，在审理中应当依据当事人的诉请向双方当事人明确释明若合同无效导致的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天祝藏族自治县人民法院（2015）天法民初字第702号民事判决;
二、本案发回天祝藏族自治县人民法院重审。
上诉人马金梅、马黎军预交的二审案件受理费300元予以退回。
审 判 长 毛晓明
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈亚楠
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执恢4号
申请执行人周世作，男，1952年11月22日出生，现住广西武宣县。
被执行人李尔黎，男，1979年01月01日出生，现住广西武宣县。
申请执行人周世作与被执行人李尔黎民刑事附带民事赔偿一案，经武宣县人民法院审理，作出的（2016）桂1323刑初110号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人周世作于2016年7月18日向我院申请执行，本院于当日立案执行，在执行�程中，经查被执行人李尔黎无财产可供执行，本院已裁定中止该案的执行。现发现被执行人李尔黎有履行能力，为维护法律尊严，2017年1月19日本院依职权重新立案。
本案进入执行程序后，我院依法依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人李尔黎立即履行生效法律文书确认的义务，但被执行人李尔黎拒不履行。经核查后本院依法扣划了被执行人李尔黎存款，经做思想工作，被执行人李尔黎已履行完毕应尽义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第11项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院（2016）桂1323刑初110号刑事判决书执行案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 雷德科
审判员 陆霄云
二〇一七年一月十九日
书记员 黄世安
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西商初字第62号
原告陈春香。
委托代理人胥明存。
被告江苏润佳源食品食品有限公司，住所地兴化市城东镇经济开发区。
法定代表人张友许，总经理。
被告张军。
原告陈春香与被告江苏润佳源食品有限公司、张军买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈春香的委托代理人胥明存到庭参加诉讼。被告江苏润佳源食品有限公司、张军经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈春香诉称，两被告于2015年2月10日欠我货款50000元，并立有欠条一份。此款经多次索要，两被告未能还款，故要求两被告立即偿还货款50000元，并承担自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告江苏润佳源食品食品有限公司未答辩。
被告张军未答辩。
经审理查明，原告陈春香与被告江苏润佳源食品食品有限公司发生香辛料买卖往来。被告张军系被告江苏润佳源食品食品有限公司的管理人员之一，负责经手与原告的买卖。2015年2月10日，被告江苏润佳源食品食品有限公司、张军共同向原告出具欠条一份，载明欠原告香辛料货款50000元，未约定还款期限。后原告索要此款无着，遂诉来本院。
本案审理过程中，被告江苏润佳源食品食品有限公司于2015年10月16日给付原告货款20000元，于2016年2月2日给付原告货款5000元。原告遂变更诉讼请求，要求两被告立即偿还货款25000元，并承担自起诉之日起以本金25000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
上述事实有两被告出具的欠条一份及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，被告江苏润佳源食品食品有限公司拖欠原告货款25000元的事实清楚。原告要求被告江苏润佳源食品食品有限公司立即给付货款，并承担自起诉之日起的银行利息，符合法律规定，应予支持。与原告发生买卖关系的系江苏润佳源食品食品有限公司，被告张军只是江苏润佳源食品食品有限公司的管理人员之一和该笔买卖的经手人，其在欠条上签名的行为系职务行为，不应承担该款的给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏润佳源食品食品有限公司于本判决生效后立即给付原告陈春香货款25000元，并承担自2015年9月30日起至本判决确定给付之日止以本金25000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告陈春香对被告张军的诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费200元，合计1250元，由被告江苏润佳源食品食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1050元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 朱 隽
人民陪审员 王征龙
人民陪审员 王 静
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈 茜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初8502号
原告：天安财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：慈溪市白沙路街道三北大街***号中兴大厦**楼（5-7）。统一社会信用代码：91330200747374932Q
主要负责人：华维，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨骏，浙江甬润律师事务所律师。
被告：陈建达，男，1964年11月13日出生，汉族，住慈溪市。
原告天安财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称天安保险公司）为与被告陈建达保险人代位求偿权纠纷一案于2016年8月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马红伟独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告天安保险公司的委托代理人杨骏到庭参加诉讼，被告陈建达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天安保险公司起诉称：2016年1月27日13时25分许，被告陈建达驾驶浙B×××××号小型轿车在慈溪市观海卫镇环城东路由北往南行驶至观海卫镇第二实验小学门口处时，与前方同向行驶的由案外人徐聪江驾驶的电动自行车发生碰撞，造成徐聪江受伤、两车损坏的道路交通事故。经慈溪市公安局交通警察大队事故认定，被告陈建达醉酒驾车，负事故全部责任，徐聪江无责任。浙B×××××号小型轿车在原告处投保了交强险，事发时处于保险期限内。慈溪市人民法院于2016年7月29日作出（2016）浙0282刑初1075号刑事附带民事判决书，判令天安保险公司在交强险责任限额范围赔付徐聪江12万元。原告于2016年8月4日履行了12万元赔付责任。因被告陈建达醉酒驾驶，原告有权向被告陈建达追偿。现诉请判令：1.被告支付原告保险垫付款12万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈建达未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称事实一致。
以上事实由原告提供的（2016）浙0282刑初105号刑事附带民事判决书、付款凭证各一份及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被保险机动车发生道路交通事故造成受害人人身伤亡，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。依据生效的刑事附带民事判决，原告已在交强险责任限额范围内赔付受害人徐聪江的人身损失。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……”。本案被告陈建达醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，原告向其追偿已垫付的保险赔偿款符合法律规定。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告陈建达未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告陈建达于本判决生效之日起七日内给付原告天安财产保险股份有限公司慈溪支公司保险垫付款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告陈建达负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 马红伟
二〇一六年十月十一日
代书 记员 潘玲燕
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初87号
原告：广东四会农村商业银行股份有限公司黄田支行。住所：四会市黄田镇新圩江头管理区。统一社会信用代码：914412846844399377。
负责人：吴文洲，系该支行行长。
委托诉讼代理人：赖柏林，系广东四会农村商业银行股份有限公司的员工。
被告：程亚八，男，汉族，1976年1月2日出生，住四会市。
原告广东四会农村商业银行股份有限公司黄田支行（下称四会农商行黄田支行）与被告程亚八金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四会农商行黄田支行的委托诉讼代理人赖柏林到庭参加诉讼，被告程亚八经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四会农商行黄田支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金9500元及利息28818.25元，共计38318.25元（利息暂计至2016年11月18日，从同年11月19日起，按合同约定逾期贷款利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止）；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:1997年2月25日，被告与原告签订了《抵押担保借款合同》【编号：四信联抵借字（97）第09号】，约定被告程亚八向原告四会农商行黄田支行借款10000元，贷款月利率11.76‰，贷款期限至1998年2月20日止，按季结息，于借款到期日一次性归还本金。合同签订后，原告依约向被告履行了贷款义务，但被告却没有按照约定向原告归还借款本金及利息，经原告多次催讨后，被告依然没有归还。截至2016年11月18日，被告仍拖欠原告借款本金9500元及利息28818.25元，共计31318.25元，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。
被告程亚八没有提出答辩意见。
原告为了证明自己的诉讼主张，提供了如下证据：1、身份证。证明被告的诉讼主体资格。2、村委会证明。证明债务的保证人已死亡。3、抵押担保借款合同。证明被告与原告达成的借款协议。4、借款借据。证明原告发放贷款给被告的事实。5、逾期贷款催收通知书。证明原告向被告催收债权的事实。6、利息清单。证明被告的欠款情况。
被告程亚八没有提供证据。
经开庭审理，被告对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：1997年2月25日，被告程亚八与原四会市信用合作联社万洞信用社（下称万洞信用社）签订《抵押担保借款合同》，该借款合同载明，借款用途是建房和购买肥料、农药，借款期限自1997年2月25日至1998年2月20日止，贷款利率为月息11.76‰，逾期利率为日息万分之五。担保人纪水妹与被告系母子关系，自愿承担连带还款责任。
1997年3月8日，被告程亚八向万洞信用社立下《借据》，约定被告向万洞信用社借款10000元，借款用途是购买肥料农药，借款利率按月息11.76‰计算，借款期限自1997年3月8日至1998年2月20日止，被告在该借据上加盖了其本人印章予以确认。同日，万洞信用社向被告发放了借款10000元。原告确认，被告除偿还500元本金外，在借款期限届满后，没有归还剩余借款本金和相应利息。2015年3月9日，四会市农村信用合作联社黄田信用社（下称黄田信用社）向被告程亚八发出《逾期贷款催收通知书》，要求被告尽快归还借款9500元及利息，被告程亚八签收了该通知书，确认借款属实并同意尽快清还，但之后没有履行还款义务。
庭审中，原告确认被告借款后偿还过本金500元,利息偿还至2000年4月8日。借款的担保人纪水妹于2016年11月3日去世。
另查明，2001年11月8日，四会市黄田农村信用合作社万洞分社被撤销，其业务并入四会市黄田农村信用合作社；2015年2月17日，黄田信用社经中国银监会广东监管局批准终止，其债权债务由原告四会农商银行黄田支行承继。
本院认为，被告程亚八因建房和购买肥料、农药向万洞信用社借款10000元，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告程亚八使用贷款后，没有依约定的时间还款，至今尚欠借款本金9500元及利息（利息计至2016年11月18日为28818.25元）未归还，已构成违约，应承担违约责任。原告经批准承继万洞信用社的债权债务，要求被告归还借款本息的理据充分，本院予以支持。
被告程亚八经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程亚八应自本判决生效之日起十日内清偿借款本金9500元、利息28818.25元（利息计至2016年11月18日，之后按日利率万分之五计至还清借款之日止）给原告广东四会农村商业银行股份有限公司黄田支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，由被告程亚八负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 杨岭峰
审 判 员 梁小强
人民陪审员 莫健龙
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 黎淑雯
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初8392号
原告：广发银行股份有限公司（原名称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨瑾，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：罗春娣，身份证住址：广东省兴宁市。
原告广发银行股份有限公司诉被告罗春娣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××86。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。现诉请法院判令：一、被告向原告偿还信用卡透支本金4820.13元、其他手续费10元、年费800元及利息、滞纳金（暂计至2016年2月23日，利息1697.09元、滞纳金4917.63元，从2016年2月24日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明：被告向原告申领臻享白金信用卡，并承诺接受《广发白金信用卡申请表》上所附协议的约束。《广发白金信用卡申请表》上所附《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：银行向客户寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，客户不得以没收到对帐单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；如客户自上一份月结账单后，没有任何交易且账户没有任何未偿还余额的，银行可不提供对账单；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起三十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应偿还的最低额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；客户如选择最低还款额还款的，不享受免息还款期待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收利息，不享受免息还款期待遇；收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还等。另外，广发白金信用卡费率表中注明臻享白金卡的年费为800元。
原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号：52×××86，信用额度：10000元），该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年2月23日，被告合计透支本金4820.13元、其他手续费10元、年费800元、利息1697.09元、滞纳金4917.63元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款及按照约定计付年费、透支利息、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗春娣向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金4820.13元、其他手续费10元、年费800元及利息、滞纳金（截至2016年2月23日止的利息1697.09元、滞纳金4917.63元，自2016年2月24日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费106元，由被告罗春娣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 郑泽敏
二〇一六年十月十日
书 记 员 朱晓惠
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初2251号
原告：赵健华，男，1996年10月26日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：朱彩友，女，1996年4月5日出生，汉族，住江门市新会区。
原告赵健华诉被告朱彩友民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告赵健华于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵健华在案件审理过程中申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵健华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵健华负担。
审判员 张妙玲
二〇一七年六月二日
书记员 李开羚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初2499号
原告：马国军，男，1979年9月19日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被告：苏杰，男，1995年8月19日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被告：安晓乐，女，1995年8月23日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区（系被告苏杰之妻）。
二被告共同委托诉讼代理人：周鹏，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告马国军与被告苏杰、安晓乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告马国军、二被告的共同委托诉讼代理人周鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款20000元；2、判令二被告支付原告利息16800元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年1月8日，二被告向原告借款20000元，当天向原告出具欠条一份，双方约定用期一个月，按照月利率3%支付借款利息。借款期限届满后，但二被告至今未向原告偿还上述借款，故诉至法院。
二被告辩称：被告苏杰确实向原告借款20000元，但是此借款已经偿还完毕，被告苏杰是用马俊祥妻子的信用卡给原告刷卡偿还的借款；双方并未约定按照月利率3%支付借款利息，欠条中关于借款利息的约定是原告擅自添加的，且原告起诉的借款利息也不符合法律规定；欠条是2016年出具的，原告现在起诉已经超过了两年的诉讼时效；被告安晓乐和被告苏杰在2017年领取的结婚证，涉案的借款发生在二人结婚前，因此被告安晓乐不应该在本案中承担还款责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，经询问，原告陈述，涉案的欠条除了关于借款利息以外的内容均系其亲属书写，被告苏杰在欠条中签字按手印予以确认，被告苏杰签字按手印离开后，原告自行在欠条中添加了按照月息三分钱计算利息的内容，并告知被告苏杰，被告苏杰表示同意。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月8日，被告苏杰向原告借款20000元，当天被告苏杰在内容为“今借到马国军现金20000元整，用期一个月，借款日期2016年1月8日至2016年2月7日还”的欠条上签字按手印予以确认。后原告自行在上述欠条中添加“注（利息按每月3分计算）”的内容。
另查明：2017年8月24日，被告苏杰与被告安晓乐办理了结婚登记手续。
以上查明的事实有：欠条、庭审笔录等予以证实。
本院认为：被告苏杰向原告借款20000元的事实，有被告苏杰签字确认的欠条及原告、被告苏杰的陈述予以证实。被告苏杰虽辩称其已经向原告偿还了借款20000元，但并未提交证据予以证实，且欠条原件仍有原告持有。据此，本院对被告苏杰的上述辩解意见不予采信。故原告要求被告苏杰偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然欠条中有关于借款利息的内容，但根据原告所述，上述内容系在被告苏杰不在场的情况下由原告自行添加形成的，原告陈述其已经向被告苏杰告知了欠条中添加了关于借款利息的相关内容，且被告苏杰对此予以认可，但原告并未提交相关证据予以证实，故本院认定，双方并未约定按照月利率3%支付借款利息。但因双方在欠条中约定，借款期限为2016年1月8日至2016年2月7日，现被告苏杰未按照约定向原告偿还借款，应当向原告支付逾期还款利息。故原告主张的利息，应按照月利率5‰，从2016年2月8日算至2018年5月8日，即2733.33元（20000元×5‰÷30天×820天），本院予以支持。因被告苏杰与被告安晓乐于2017年8月24日办理了结婚登记手续，涉案的借款发生在二被告结婚登记前，因此涉案借款不属于夫妻共同债务，被告安晓乐不应当在本案中承担还款责任。
关于被告苏杰辩称原告起诉已经超过了法律规定的两年的诉讼时效的意见。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案中，双方约定的还款期为2016年2月7日，原告于2018年5月7日向本院提起诉讼，按照上述法律规定，原告起诉并未超过法律规定的诉讼时效期间。故对被告苏杰的上述辩解意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告苏杰向原告马国军偿还借款20000元；
二、被告苏杰向原告马国军支付逾期还款利息2733.33元（20000元×5‰÷30天×820天）；
三、驳回原告马国军要求被告安晓乐承担还款责任的诉讼请求。
以上款项，限被告苏杰于本判决生效后二日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的36800元，核定给付金额22733.33元，占争议标的的61.78%，本案案件受理费减半收取360元，由原告马国军负担38.22%即137.59元，被告苏杰负担61.78%即222.41元。邮寄送达费60元，由被告苏杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 毛榆
二〇一八年六月五日
书 记 员 王菲
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终581号
上诉人（原审被告）：天津华润超级市场有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路78号B-305-1室。
法定代表人：沈彤，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘军，男，1970年3月19日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
原审被告：天津华润超级市场有限公司大悦城店，住所地天津市南开区南门外大街2号（大悦城B区28号）。
主要负责人：贾明涛，总经理。
上诉人天津华润超级市场有限公司因与被上诉人刘军、原审被告天津华润超级市场有限公司大悦城店买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初12525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津华润超级市场有限公司以双方当事人达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津华润超级市场有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天津华润超级市场有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津华润超级市场有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初60号
原告：王延雷，男，汉族生于1979年7月27日，住河南省西峡县城区。
被告：西峡县金土地肥业有限公司。住所地河南省西峡县丹水镇。组织机构代码：39595545-X.
法定代表人：马永红，公司经理。
原告王延雷与被告西峡县金土地肥业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告王延雷到庭参加了诉讼，被告西峡县金土地肥业有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告水电安装款100360元。事实与理由：被告公司因安装生产车间、成品库等水电管线，于2014年12月同原告协商，将上述工程交由原告施工（包工包料）。2015年6月，原告将全部工程施工完毕，于2015年经被告公司验收，共计工程款100360元。施工完工后，被告公司未付工程款，经原告多次催要，被告至今仍未付分文。
被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院审查了原告提供的证据，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告公司因安装生产车间、成品库等水电管线，原告将被告公司的水电工程完工后，于2015年6月10日，经被告公司验收，共计工程款100360元。并办理了工程款明细清单，被告公司验收人刘某某、乔某某、郭某某、杜某某、贾某某、陈某某在工程款明细清单上签字，并加盖被告公司财务专用章，该工程款被告并未支付。
本院认为，本案被告经本院公告传票传唤未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃,不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告之间形成合法的承揽合同法律关系，原告按照约定完成工作，并经被告验收结算，被告应当按照约定支付价款。被告长期拖欠，实属不当，应当承担支付原告工程价款100360元。原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西峡县金土地肥业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王延雷100360元。
如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2307元，公告费560元，共计2867元，由被告西峡县金土地肥业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 王丰敏
人民陪审员 袁文英
人民陪审员 席延平
二〇一七年六月九日
书 记 员 申 振
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321财保109号
申请人董诗文，居民。
被申请人砀山县祥和运输有限公司（车辆登记所有人），住所地安徽省宿州市砀山县燃料公司院内。
法定代表人不详。
被申请人王思想（车辆实际支配人），其他自然情况不详。
被申请人郑为君，驾驶员。
申请人董诗文之父董志强驾驶的电动自行车被被申请人郑为君驾驶的皖L号重型半挂牵引车、皖L挂号重型平板半挂车碰撞并碾轧，致董志强死亡。为防止被申请人郑为君、王思想、砀山县祥和运输有限公司转移财产，申请人董诗文于2016年3月29日提出申请，请求查封被申请人郑为君驾驶的皖L号重型半挂牵引车、皖L挂号重型平板半挂车各一辆，申请人董诗文已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人董诗文的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人郑为君驾驶的皖L号重型半挂牵引车、皖L挂号重型平板半挂车各一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一六年三月二十九日
书记员 仇星林
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初6228号
原告：王丽达，女，1975年2月17日出生，汉族，住即墨市。
被告：山东新空间置业有限公司新空间温泉度假村，即墨市温泉镇温泉一路一号。
法定代表人：王韬。
原告王丽达与被告山东新空间置业有限公司新空间温泉度假村（以下简称新空间度假村）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽达到庭参加诉讼，被告新空间度假村经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王丽达诉称，原告在被告经营的即墨新空间温泉度假村工作，被告至今尚欠原告工资28199元未发，为维护自己的合法权益，依法起诉诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告欠发工资28199元；2、诉讼费用由被告承担。
在庭审过程中，原告王丽达明确诉讼请求，要求被告支付原告欠发工资13619元，该数额与被告核算，以被告出具欠条为准。
被告新空间度假村经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
经本院开庭审理查明，原告王丽达系被告新空间度假村处职工，原告王丽达在被告新空间度假村工作期间，被告新空间度假村为原告王丽达缴纳社会保险费至2015年12月，自2016年1月起处于欠费状态。
原告王丽达在被告新空间度假村实际工作至2017年1月27日。原告王丽达提交了被告出具的欠条二份（盖有被告处财务专用章），证明被告拖欠其工资共计13619元。
2017年6月20日，原告王丽达等26人向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，仲裁委员会经审查，作出了（2017）即劳人仲定字第90号仲裁决定书，决定对原告王丽达等26人的申请不予受理。原告对该仲裁决定书不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实有原告王丽达的陈述，原告王丽达提交的欠条等证据，经质证，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的陈述和证据的认定，关于原告王丽达要求被告新空间度假村支付工资13619元的诉讼请求，被告新空间度假村向原告王丽达出具了欠条，被告拖欠原告工资共计13619元，事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”因此，被告新空间度假村应支付原告王丽达工资13619元。原告王丽达的该诉讼请求，本院予以支持。
被告新空间度假村经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东新空间置业有限公司新空间温泉度假村于判决生效后十日内支付原告王丽达工资13619元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由被告山东新空间置业有限公司新空间温泉度假村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘平平
二〇一七年七月二十五日
书记员 王文萃
附法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初504号
原告林辉，男，1970年6月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告林金生，男，1943年5月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
二原告共同委托代理人陈国亮，福建天月律师事务所律师。
被告林功娟，男，1981年12月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告林幼生，男，1949年3月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告陈梅华，女，1957年5月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
三被告共同委托代理人陈建，福建海江律师事务所律师。
原告林辉、林金生诉被告林功娟、林幼生、陈梅华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员郑季胜适用简易程序进行审理。2016年1月27日，两原告向本院提出诉讼保全申请。本院经审查，依法裁定查封三被告在福建省福清市龙江街道东南村民委员会的征地补偿款192000元。后本案依法转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告林金生及两原告的共同委托代理人陈国亮，被告林幼生及三被告的共同委托代理人陈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林辉、林金生诉称：原、被告系同村关系。被告林幼生、
陈梅华与被告林功娟系父母子关系。1999年8月5日，三被告以投资需要资金为由，向原告借款57000元，由被告林幼生以被告林功娟为借款人、被告林幼生为经手人向原告出具了借条，并约定利息按月利率2%计算，没有约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告拖欠上述借款本息至今未还。请求判决三被告偿还原告借款57000元及利息，利息按月利率2%自1999年8月5日起计算至清偿本息之日止。
被告林功娟辩称：原告没有提交交付借款的证据，借条上约
定的利息不明，且被告林功娟在借条出具时尚未成年，故本案应认定为无效借款，被告林功娟不应承担偿还责任。
被告林幼生辩称：原告没有交付借款的证据，被告林幼生不是借款人，其作为经手人不应承担偿还责任。
被告陈梅华辩称：被告林幼生不是借款人，且被告陈梅华对本案诉争借款不知情，且原告陈述借款系用于投资，故即使借贷关系成立，亦不属于被告陈梅华与被告林幼生的夫妻共同债务。
根据庭审举证质证，原、被告对对方提供的身份证明均无异议，本院予以认定。
关于原告提交的被告林幼生于1999年9月5日出具的借条，用于证明被告林功娟、林幼生向原告借款57000元；三被告质证认为该借条的内容不是被告林幼生书写，且出具借条时被告林功娟尚未成年，故该借条无效。本院认为，被告提出原告提交的上述借条的内容不是被告林幼生书写，并要求进行司法鉴定，但即使该借条的内容系他人书写，而被告林幼生以经手人名义在借条上署名，应视为其对借条上所载内容的确认，故本院对被告要求对该借条进行鉴定的要求不予支持；而在上述借条出具时被告林功娟尚未成年，在借条上的名字系被告林幼生代为签署，且被告林功娟对此不予认可，故被告林功娟不应承担本案诉争款目的偿还责任；被告林幼生将其未成年的儿子作为借款人在借条上代为署名，其本人仅签署为经手人，虽然原告对此予以认可，但事后并未得到被告林功娟的追认，故本案诉争款目应视为系被告林幼生向原告所借。
结合上述证据分析及原、被告的庭审陈述，本院认定如下事
实：被告林幼生、陈梅华与被告林功娟系父母子关系。1999年8月5日，被告林幼生向原告借款57000元，由被告林幼生以被告林功娟为借款人、被告林幼生为经手人名义向原告出具了借条，并约定借款利息按月利率2%计算，没有约定借款期限。
本院认为：被告林幼生向原告借款57000元，有被告林幼生签署的借条为据，被告林幼生应当偿还该借款本息。上述债务发生于被告林幼生、陈梅华夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，上述债务应当按夫妻共同债务处理，即被告陈梅华应与被告林幼生共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告林幼生、陈梅华于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告林辉、林金生借款57000元及利息，利息按月利率2%自1999年8月5日起计至款目清偿之日止；
二、驳回原告林辉、林金生对被告林功娟的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5524元，诉讼保全申请费1480元，由被告林幼生、陈梅华共同负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
审 判 员 何 辉
代理审判员 林 贵
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 庄秀雅
福清市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0181民初504号原告林辉，男，1970年6月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。原告林金生，男，1943年5月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。二原告共同委托代理人陈国亮，福建天月律师事务所律师。被告林功娟，男，1981年12月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被告林幼生，男，1949年3月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被告陈梅华，女，1957年5月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。三被告共同委托代理人陈建，福建海江律师事务所律师。原告林辉、林金生诉被告林功娟、林幼生、陈梅华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员郑季胜适用简易程序进行审理。2016年1月27日，两原告向本院提出诉讼保全申请。本院经审查，依法裁定查封三被告在福建省福清市龙江街道东南村民委员会的征地补偿款192000元。后本案依法转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告林金生及两原告的共同委托代理人陈国亮，被告林幼生及三被告的共同委托代理人陈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林辉、林金生诉称：原、被告系同村关系。被告林幼生、陈梅华与被告林功娟系父母子关系。1999年8月5日，三被告以投资需要资金为由，向原告借款57000元，由被告林幼生以被告林功娟为借款人、被告林幼生为经手人向原告出具了借条，并约定利息按月利率2%计算，没有约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告拖欠上述借款本息至今未还。请求判决三被告偿还原告借款57000元及利息，利息按月利率2%自1999年8月5日起计算至清偿本息之日止。被告林功娟辩称：原告没有提交交付借款的证据，借条上约定的利息不明，且被告林功娟在借条出具时尚未成年，故本案应认定为无效借款，被告林功娟不应承担偿还责任。被告林幼生辩称：原告没有交付借款的证据，被告林幼生不是借款人，其作为经手人不应承担偿还责任。被告陈梅华辩称：被告林幼生不是借款人，且被告陈梅华对本案诉争借款不知情，且原告陈述借款系用于投资，故即使借贷关系成立，亦不属于被告陈梅华与被告林幼生的夫妻共同债务。根据庭审举证质证，原、被告对对方提供的身份证明均无异议，本院予以认定。关于原告提交的被告林幼生于1999年9月5日出具的借条，用于证明被告林功娟、林幼生向原告借款57000元；三被告质证认为该借条的内容不是被告林幼生书写，且出具借条时被告林功娟尚未成年，故该借条无效。本院认为，被告提出原告提交的上述借条的内容不是被告林幼生书写，并要求进行司法鉴定，但即使该借条的内容系他人书写，而被告林幼生以经手人名义在借条上署名，应视为其对借条上所载内容的确认，故本院对被告要求对该借条进行鉴定的要求不予支持；而在上述借条出具时被告林功娟尚未成年，在借条上的名字系被告林幼生代为签署，且被告林功娟对此不予认可，故被告林功娟不应承担本案诉争款目的偿还责任；被告林幼生将其未成年的儿子作为借款人在借条上代为署名，其本人仅签署为经手人，虽然原告对此予以认可，但事后并未得到被告林功娟的追认，故本案诉争款目应视为系被告林幼生向原告所借。结合上述证据分析及原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：被告林幼生、陈梅华与被告林功娟系父母子关系。1999年8月5日，被告林幼生向原告借款57000元，由被告林幼生以被告林功娟为借款人、被告林幼生为经手人名义向原告出具了借条，并约定借款利息按月利率2%计算，没有约定借款期限。本院认为：被告林幼生向原告借款57000元，有被告林幼生签署的借条为据，被告林幼生应当偿还该借款本息。上述债务发生于被告林幼生、陈梅华夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，上述债务应当按夫妻共同债务处理，即被告陈梅华应与被告林幼生共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告林幼生、陈梅华于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告林辉、林金生借款57000元及利息，利息按月利率2%自1999年8月5日起计至款目清偿之日止；二、驳回原告林辉、林金生对被告林功娟的诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5524元，诉讼保全申请费1480元，由被告林幼生、陈梅华共同负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  郑季胜审 判 员  何 辉代理审判员  林 贵二〇一六年九月二十七日书 记 员  庄秀雅
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤翔民初字第01698号
原告：吕某，女，农民。
委托代理人：董某，凤翔县司法局“148”专线法律服务所法律工作者，特别授权代理
被告：王某甲，男，农民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
住所：陕西省宝鸡市金台区同盟路1号金台区地税局综合楼。
负责人：李某，任该公司总经理。
委托代理人：王某乙，男，汉族，公司员工，一般代理。
原告吕某与被告王某甲、中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘成尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某的委托代理人董某，被告王某甲，被告中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司的委托代理人王某乙等到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告吕某起诉称，2015年8月21日19时0分许，第一被告驾驶的陕CE＊**号小轿车在西千线132KM＋100M处由南向北左转弯时，与原告驾驶的两轮电动自行车由西向东左转弯时相撞，致原告受伤，两车不同程度受损。事故发生后原告被送往凤翔县医院住院治疗，诊断为：“急性闭合性颅脑损伤；脑震荡；枕顶部左侧头皮下血肿；下唇挫裂伤；多处软组织损伤；右膝关节内侧副韧带损伤”。此次事故经凤翔县公安局交通警察大队事故认定，原告与第一被告负事故的同等责任。另悉，第一被告驾驶的陕CE＊**号小轿车在第二被告处投保了交强险。事故发生后，第一被告除过支付全部医疗费外，对原告的其余损失没有赔付，双方因赔偿事宜曾多次协商无果。为维护原告的合法权益，特起诉请求依法判令二被告共同赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计9255.51元，其中医疗费4615.51元，误工费2080元（26天×80元），护理费1440元（12天×120元），住院伙食补助费360元（12天×30元），营养费240元（12天×20元），交通费65元，财产损失455元，扣除已经支付的医疗费外再支付原告4640元。
原告吕某向本院提交以下证据予以证明：1、凤翔县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份；2、凤翔县医院诊断证明书1份；3、凤翔县医院住院病案1册；4、凤翔县医院医疗费票据1张，金额4615.51元；5、电动车修理费票据1张，金额455元；6、交通费票据4张，金额65元。
被告王某甲答辩称，对原告所诉发生交通事故的过程、事故责任认定以及原告受伤治疗等情况均无异议。对原告的损失，被告驾驶的车辆在第二被告处除投保有交强险，故应由保险公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分被告愿意按照相关法律规定承担责任。对被告给原告垫付的费用应纳入本案一并处理。
被告王某甲向本院提交以下证据予以证明：1、身份证复印件1份；2、机动车驾驶证复印件1份；3、机动车行驶证复印件1份；4、机动车交通事故责任强制保险单（正本）1份；5、凤翔县医院门诊医疗费票据3张，金额115元。
被告中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司答辩称：对原告诉状所诉发生交通事故基本事实、事故责任认定以及肇事车辆在被告处投保交强险没有异议。对原告损失中护理费按120元计算原告没有提供证据证明，应按普通护工标准计算，对交通费由法院酌定，诉讼费不属于保险公司赔偿范围，对原告合理损失被告公司愿意在交强险分项限额内予以赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司未向本院提交证据。
对原告吕某提交的上述证据经庭审质证，第一被告对上述证据均无异议。第二被告对证据1、3、4没有异议，对证据2的真实性没有异议，关联性有异议；对证据5的真实性没有异议，庭后被告公司不能提交定损单就以原告提交的票据价格为准；对证据6真实性没有异议，请求法院酌情处理。本院认为，原告提供的上述证据均客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故本院对原告提交的上述证据均予以采信。
对被告王某甲提交的上述证据经庭审质证，原告与第二被告均无异议，故本院对上述证据均予以采信。
综上认证，本院认定本案事实如下：2015年8月21日19时0分许，被告王某甲驾驶陕CE＊**号小轿车，由南向北左转弯行至肇事点（西千线132KM＋100M）处，与原告驾驶的两轮电动自行车由西向东左转弯时两车相撞，致原告受伤，两车不同程度均受损，酿成交通事故。原告受伤后即被送往凤翔县医院住院治疗12天，诊断为“1、急性闭合性颅脑损伤：脑震荡，枕顶部左侧头皮下血肿；2、下唇挫裂伤；3、多处软组织损伤；4、右膝关节内侧副韧带损伤”。原告出院时医嘱：出院后注意休息，适当运动，2周后门诊复查，不适随诊。原告住院、门诊治疗共花医疗费4730.51元。本起交通事故经凤翔县公安局交通警察大队凤公交认定（2015）第791号道路交通事故认定书认定，原告与被告王某甲均负事故的同等责任。另查，被告王某甲驾驶的陕CE＊**号小轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险。经本院核定，由于此次事故给原告造成的经济损失为8890.51元，其中医疗费4730.51元，误工费2080元【（住院12天＋医嘱休息14天）×80元／天】，护理费960元（住院12天×80元／天），住院伙食补助费360元（住院12天×30元／天），营养费240元（住院12天×20元／天），交通费65元，财产损失455元。在原告治疗期间，被告王某甲共垫付原告医疗费4730.51元。
本院认为：公民的生命健康权及合法财产受法律保护。本案被告王某甲驾驶陕CE＊**号小轿车与原告驾驶的电动自行车相撞发生交通事故，致原告身体受到伤害，电动车受损，给原告造成一定的经济损失。此次事故经凤翔县公安局交通警察大队认定原告与被告王某甲均负事故的同等责任。因被告王某甲驾驶的陕CE＊**号小轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险，故对原告造成的经济损失应由被告中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在第三者责任强制保险责任分项限额范围内予以赔偿，超过第三者责任强制保险责任限额的部分应按事故责任认定确定的责任予以承担。本院核定的本案赔偿数额中，原告的医疗费用等损失分项及总额均未超过第三者责任强制保险责任限额，故对原告的上述经济损失应由被告中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司全部予以赔付。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在交强险分项限额内支付原告吕某医疗费等经济损失8890.51元。
二、由原告吕某返还被告王某甲为其垫付的医疗费4730.51元。
以上给付内容限于本判决生效之日起十日内履行清楚。
三、驳回原告吕某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕某负担13元，被告王某甲负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘成尧
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李成龙
四川省德昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3424刑初133号
公诉机关德昌县人民检察院。
被告人何兴顺，男，1970年05月09日出生，彝族，住四川省德昌县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年7月23日被德昌县公安局取保候审、9月4日被德昌县人民检察院取保候审、9月15日被德昌县人民法院�保候审。
德昌县人民检察院以德检公诉刑诉〔2017〕121号起诉书指控被告人何兴顺犯非法持有枪支罪，于二0一七年九月十三日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德昌县人民检察院指派检察员杨秀兰出庭支持公诉，被告人何兴顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
德昌县人民检察院起诉书指控：2016年12月，被告人何兴顺之兄何兴权转送一支由射钉枪改装的枪支给何兴顺。2017年6月29日，德昌县公安局民警在德昌县茨达镇和平村被告人何兴顺家中查获该枪支。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定：送检的该疑似枪支以火药为动力，认定为枪支，具有致伤力。
本院审理查明的事实与起诉书指控被告人的上述事实相符。
上述事实，被告人何兴顺在开庭审理过程中亦无异议，并有德昌县公安局受案登记表、抓获经过、现场勘验笔录、提取物证登记表、图示、照片、检查笔录、证据保全决定书及清单、证人毛某某的证言、凉山州公安局物证鉴定所鉴定意见书、人口信息等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人何兴顺违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。德昌县人民检察院指控其罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人何兴顺非法持有的枪支未造成严重的后果，且在归案后能如实供述，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何兴顺犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，�判决确定之日起计算。
二、对德昌县公安局扣押被告人何兴顺非法持有的一支枪支依法予以没收，由扣押单位依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒋丽萍
二〇一七年九月二十八日
书记员 何 未
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生�，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）费执字第87号
申请执行人山东光华纸业集团有限公司。
法定代表人张建林，董事长。
被执行人青岛展望文化发展有限公司。
法定代表人陈红，经理。
被执行人于志玲，女，汉族，居民。
被执行人陈红，女，汉族，居民。
申请执行人山东光华纸业集团有限公司与被执行人青岛展望文化发展有限公司、于志玲、陈红买卖合同纠纷一案，山东省费县人民法院（2002）费民初字第2013号民事判决书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请立案执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36第、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人青岛展望文化发展有限公司、于志玲、陈红在金融机构的存款X0万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结、扣划存款通知书，查封扣押清单，协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为1年；查封期限：动产为2年，不动产为3年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封、冻结申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段文杰
审 判 员 戴德祥
人民陪审员 陈 虎
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王明学
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第3576号
原告郭维丽，女，1955年10月18日生，汉族。
被告孙丽，女，1958年9月25日生，汉族。
原告郭维丽诉被告孙丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法由审判员关林独任审判，后依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告郭维丽到庭参加了诉讼，被告孙丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭维丽诉称，2012年10月9日被告向原告借款13万元，约定一个月内返还，如不及时归还，利息按银行同期利率3倍计算。借款到期后被告没有返还借款，原告多次催要未果。原告故起诉至法院，请求判决被告偿还借款本金13万元及利息（自2012年10月9日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率3倍计算）。
被告孙丽未答辩。
经审理查明，被告孙丽曾向原告郭维丽借款，2012年10月9日双方经结算，被告孙丽向原告郭维丽出具了借条，内容为：“原借郭维丽10万元、利息3万元，合计13万元，现约定一个月内返还，如不能及时归还，借款（13万元）的利息从2012年10月9日起按照银行同期利率的3倍归还。”后被告孙丽没有偿还上述借款本金及利息，原告郭维丽索要未果，遂于2015年8月20日以诉称理由起诉至本院。
原告郭维丽当庭陈述利息3万元是以10万元为本金自2011年7月9日起至2012年10月9日止按照月利率2％计算。
以上事实有原被告陈述、被告孙丽签名的借条等予以证实。
本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
本案中原告郭维丽主张的本息之和经计算已经超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，因此超过的部分，本院不予支持。本院予以支持的本息应为借款本金10万元及其利息（自2011年7月9日起至判决给付之日止，按照年利率24%计算）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙丽于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郭维丽借款本金10万元及其利息（自2011年7月9日起至判决给付之日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告郭维丽的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告孙丽负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 关 林
审 判 员 杨春静
人民陪审员 苏征社
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘 玲
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初1224号
原告：麻建武，男，1995年5月5日出生，汉族，无业，现住长春市双阳区。
被告：李彦鹏，男，1978年7月8日出生，汉族，个体，住长春市双阳区。
麻建武与李彦鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告麻建武于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许麻建武撤诉。
案件受理费减半收取238元，由原告麻建武负担。
审判员 刘晓冬
二〇一八年六月十九日
书记员 宋丹红
--1--
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0112民初1224号原告：麻建武，男，1995年5月5日出生，汉族，无业，现住长春市双阳区。被告：李彦鹏，男，1978年7月8日出生，汉族，个体，住长春市双阳区。麻建武与李彦鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告麻建武于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许麻建武撤诉。案件受理费减半收取238元，由原告麻建武负担。审判员  刘晓冬二〇一八年六月十九日书记员  宋丹红—1—
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初7308号
原告南京市六合区人民政府冶山街道瓜娄社区薛庄组，住所地在六合区人民政府冶山街道瓜娄社区薛庄组。
法定代表人施立桃，该组组长。
委托代理人孙鸿举，江苏六骏律师事务所律师。
被告周韬，男，1951年7月22日出生，汉族，住南京市白下区。
委托代理人秦理澎，江苏秦理澎律师事务所律师。
本院在审理原告南京市六合区人民政府冶山街道瓜娄社区薛庄组诉被告周韬农村土地承包合同纠纷一案中，原告南京市六合区人民政府冶山街道瓜娄社区薛庄组于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京市六合区人民政府冶山街道瓜娄社区薛庄组的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告南京市六合区人民政府冶山街道瓜娄社区薛庄组撤回起诉。
案件受理费127元，由原告南京市六合区人民政府冶山街道瓜娄社区薛庄组负担。
审判员 刘家云
二〇一七年三月十三日
书记员 戴艳蕾
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴利刑初字第472号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人张某某，男，1986年12月25日出生。2015年8月15日，因涉嫌犯交通肇事罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2015年8月20日，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定取保候审。2015年12月22日，经本院决定取保候审。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检刑诉（2015）442号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员周学平出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控，2015年8月14日19时，被告人张某某驾驶宁AML1**号小型轿车，沿吴忠市利通区利通街中华桥北桥头处由西向东左转弯掉头时，与由东向西横过道路的行人铎某某相撞，造成被害人铎某某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经事故责任认定，被告人张某某负此次事故的全部责任。案发后，被告人张某某主动报警，并将被害人铎某某送往医院救治，且到案后如实供述犯罪事实，向被害人铎某某家属赔偿各项经济损失200000元，并得到被害人铎某某家属谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，吴忠市公安局物证鉴定所（吴）公（刑）鉴（尸体）字（2015）79号铎某某尸体检验报告及尸体照片，吴忠市公安局利通区分局交警大队第2015Z050号尸体处理通知书，吴忠市公安局利通区分局吴利公（刑）鉴通字（2015）Z050号鉴定意见通知书，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，驾驶人信息查询结果单，接报警案件信息表，吴忠市公安局利通区分局交警大队道路交通事故责任认定书，吴忠市公安局利通区分局交警大队出具的破案经过，当事人自行解决道路交通事故协议书、收条、谅解书，本院询问笔录，被告人张某某在公安机关及当庭的供述，被告人张某某常住人口详细信息等证据在案证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人张某某在交通肇事后抢救伤者，并向公安机关报告，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张某某当庭自愿认罪，其近亲属积极赔偿被害人铎某某近亲属各项经济损失共计200000元，并取得被害人铎某某近亲属的谅解，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护交通运输的正常管理秩序和交通运输安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，本院提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杜卫军
二〇一六年一月八日
书记员 马晶雪
附：本判决书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初4297号
原告：胡玉宝，男。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店，住所地重庆市九龙坡区。
负责人：袁誉伦，总经理。
委托诉讼代理人：张丽娟，系公司员工。
原告胡玉宝诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店（以下简称“沃尔玛公司”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告沃尔玛公司的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉宝诉称，其于2017年9月9日在被告处花费2.77元购得散豆类（徽记优选豆类）一包，该产品的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月，该商品在原告购买时已经超过保质期。现原告起诉来院要求判令被告赔偿原告1000元，并承担本案诉讼费。
被告沃尔玛公司辩称，其公司在2017年9月8日至9月10号期间销售过涉案品牌的产品，但是不能确定原告诉称的产品即为在该公司当天购买的产品，故其无法核实上述产品是否是其公司销售，对于原告提出的赔偿请求不予认可。
经审理查明，2017年9月9日，原告胡玉宝在被告沃尔玛公司处购买了重量为0.070kg的散装称量食品“散徽记优选豆类”，价格为2.77元，其袋内实物由“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”、“徽记优选五香味炒米”等带保护性包装的散装称量食品组成，其中“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。
2018年2月5日，重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局向原告作出《重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局关于反映“散豆类（徽记优选豆类）”超过保质期的复函》，该复函对原告于2017年9月8日至9月10日期间在被告处购买了57袋“散徽记优选豆类”散装称量食品的事实予以了确认，并认定袋内实物中的“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”和“徽记优选炒米（五香味）”食品截止原告购买之日已超过保质期。
本案审理中，被告认为涉案产品的标签系原告自行黏贴，不能由此证明涉案产品即为被告所销售，但未向本院举示证据对此予以证明。
上述事实，有购物小票、产品实物、重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局复函及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，食品的生产经营者禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
现本案中，被告不认可涉案产品为其公司所销售，但未向本院举示证据予以证明，依法应当承担举证不利的法律后果。原告于2017年9月9日在被告处购买的散装称量食品中，“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。原告举示的证据能够证明其在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过了保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了相关法律规定，应当予以赔偿。故本院对于原告的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店承担（该费用原告已经预交，被告于收到本判决书之日起十日内将上述费用给付原告）。
本判决为终审判决。
本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 员 王晓露
二〇一八年三月二日
法官助理 刘 娜
书 记 员 陈佩宇
书 记 员 陈佩宇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初4297号原告：胡玉宝，男。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店，住所地重庆市九龙坡区。负责人：袁誉伦，总经理。委托诉讼代理人：张丽娟，系公司员工。原告胡玉宝诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店（以下简称“沃尔玛公司”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告沃尔玛公司的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉宝诉称，其于2017年9月9日在被告处花费2.77元购得散豆类（徽记优选豆类）一包，该产品的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月，该商品在原告购买时已经超过保质期。现原告起诉来院要求判令被告赔偿原告1000元，并承担本案诉讼费。被告沃尔玛公司辩称，其公司在2017年9月8日至9月10号期间销售过涉案品牌的产品，但是不能确定原告诉称的产品即为在该公司当天购买的产品，故其无法核实上述产品是否是其公司销售，对于原告提出的赔偿请求不予认可。经审理查明，2017年9月9日，原告胡玉宝在被告沃尔玛公司处购买了重量为0.070kg的散装称量食品“散徽记优选豆类”，价格为2.77元，其袋内实物由“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”、“徽记优选五香味炒米”等带保护性包装的散装称量食品组成，其中“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。2018年2月5日，重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局向原告作出《重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局关于反映“散豆类（徽记优选豆类）”超过保质期的复函》，该复函对原告于2017年9月8日至9月10日期间在被告处购买了57袋“散徽记优选豆类”散装称量食品的事实予以了确认，并认定袋内实物中的“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”和“徽记优选炒米（五香味）”食品截止原告购买之日已超过保质期。本案审理中，被告认为涉案产品的标签系原告自行黏贴，不能由此证明涉案产品即为被告所销售，但未向本院举示证据对此予以证明。上述事实，有购物小票、产品实物、重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局复函及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，食品的生产经营者禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现本案中，被告不认可涉案产品为其公司所销售，但未向本院举示证据予以证明，依法应当承担举证不利的法律后果。原告于2017年9月9日在被告处购买的散装称量食品中，“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。原告举示的证据能够证明其在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过了保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了相关法律规定，应当予以赔偿。故本院对于原告的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告胡玉宝1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店承担（该费用原告已经预交，被告于收到本判决书之日起十日内将上述费用给付原告）。本判决为终审判决。本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 王晓露二〇一八年三月二日法官助理 刘 娜书 记 员 陈佩宇书 记 员 陈佩宇
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终739号
上诉人（原审原告）：钱某1，男，汉族，1944年4月4日出生，住河南省漯河市郾城区。
上诉人（原审原告）：王某，女，汉族，1945年11月1日出生，住址同上，系钱某1之妻。
被上诉人（原审被告）：钱某2，男，汉族，49岁，住址同上，系钱某1之子。
被上诉人（原审被告）：刘某，女，汉族，48岁，住址同上，系钱某2之妻。
上诉人钱某1、王某因与被上诉人钱某2、刘某分家析产纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2017）豫1103民初414号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
钱某1、王某上诉请求：原审查明的前诉当中虽有关于要求另立院墙分开生活的请求，但是也只是解决赡养问题的一种态度和形式，与法律意义上的析产并不相关，且原诉中一审法院也只认定了赡养纠纷的案由，实际也只审理了赡养纠纷，对于其要求立院墙的请求未进行审理和裁决。故上诉人一审的诉讼请求，根本不违反诉讼法上的“一事不再理原则”，应当依法立案并审理。请求将本案发回一审法院立案审理，并依照其一审诉讼请求，作出公正判决。
钱某1、王某向原审法院起诉请求：1、请求对其双方共同居住的位于漯河市郾城区城关镇卢庄村2组108号房产进行分割，判决由其二人拥有50%的所有权（所盖房屋价值约6万元）；2、诉讼费由钱某2、刘某承担。
原审法院认定事实：2016年7月11日，王某、钱某1诉请钱某2支付赡养费每月600元及与钱某2分家，另立院墙分开生活。2016年12月24日，原审法院作出（2016）豫1103民初2189号生效民事判决书，判决：一、钱某2于判决生效之日起每月给付王某赡养费300元；二、驳回王某、钱某1的其他诉讼请求。
原审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案双方所诉争的分家析产纠纷已经（2016）豫1103民初2189号判决书处理，钱某1、王某的起诉违反了上述法律规定的“一事不再理”审判原则，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定：驳回王某、钱某1的起诉。案件受理费1300元不予收取。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
确定本案二审争议焦点为：原审驳回钱某1、王某的起诉，是否适当。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”钱某1、王某就已经提起诉讼的事项在原审法院（2016）豫1103民初2189号判决书生效后再次起诉，构成重复起诉，原审裁定驳回其二人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一七年四月十八日
书记员 王瑞珺
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
2016）吉0821民初146号
原告：杜宝权，男，汉族，工人
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：毕凤杰，职务：经理。
原告杜宝权诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告杜宝权到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月30日，被告因资金周转不灵向原告借款10万元，约定10日内还清。到期后，被告拒不偿还欠款。故原告诉至法院，要求被告偿还欠款10万元，并自2015年8月10日起按月利率2分给付逾期利息。
被告未出庭答辩。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向法庭出示如下证据：
借据原件一份，证明2015年7月30日，被告在原告处借款10万元，并出具借据，借据上有被告财务专用章、原法定代表人李福东签名及印章，双方约定自借款日期起10日内还清。
被告未出庭质证，本院视其放弃质证权利，结合证据与本案待证事实的关联性，本院对上述证据予以确认。
被告未向本庭提供证据。
根据原告的陈述及确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2015年7月30日，被告镇赉县裕东房地产开发有限公司在原告杜宝权处借款10万元，并为原告出具借据一枚，借据上盖有被告财务专用章、原法定代表人李福东的签名及印章，双方约定10日之内还清借款。
根据本院确认的事实，现综合评判如下：
被告镇赉县裕东房地产开发有限公司应于本判决生效后立即给付原告杜宝权欠款本金10万元及利息。
被告在原告处借款并出具借据后，双方之间便形成了合法的债权、债务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”根据以上法律规定，原告要求被告给付欠款10万元的请求符合法律规定，依法应予支持。
同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”因双方在借款时未约定利息，仅约定还款时间，故依据上述法律规定，应判决被告自2015年8月10日起至本金付清时止，按年利率6%给付原告利息。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇赉县裕东房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告杜宝权欠款本金10万元及利息（利息自2015年8月10日起至本金付清时止，按月利率6%计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告镇赉县裕东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 ： 刘 洋
审 判 员 ： 莫 琳
代理审判员 ：韩丽丽
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 ：赵书淼