山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第746号
上诉人（原审原告）郭某甲，女，汉族，住山西省太原市。
被上诉人（原审被告）山西四建集团有限公司，住所地山西省太原市体育北街7号。
法定代表人杜锐，董事长。
被上诉人（原审被告）周某甲，男，汉族，住河北省深州市。
被上诉人（原审被告）李某甲，女，汉族，住河北省深州市。
被上诉人（原审被告）周某丙，男，汉族，住河北省深州市。
上诉人郭某甲与被上诉人山西四建集团有限公司（以下简称四建集团公司）、周某甲、李某甲、周某丙因物权确认纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2013）迎民初字第1803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郭某甲、李某甲、周某丙到庭参加诉讼。四建集团公司、周某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定，涉案房屋系单位集资房，至今未进行所有权登记。郭某甲与周某甲在离婚协议中虽然约定该房归郭某甲所有，并将此次协议作为离婚要件存档备案。但由于在协议离婚时，民政部门对于离婚协议仅进行形式审查，双方在离婚协议里对无证房屋的权属约定，属于物权变动原因行为，产生的法律关系是债权债务关系，仅产生债权法上的约束力，尚不发生物权的变动。物权的变动必须依赖物权变动中的公示行为，即标的物的登记。根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更和转让等，依照法律规定应当登记的，自依法登记后发生法律效力，经审查，涉案房屋一直未办理房屋权属登记，郭某甲对涉案房屋享有的并非房屋所有权，其要求确认该房所有权为其所有并办理房屋产权登记的请求缺乏法律依据，不予支持。周某甲、李某甲有关要求驳回郭某甲诉讼请求的抗辩主张具有法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，原审判决，“驳回原告郭某甲的诉讼请求。”
郭某甲不服原审判决，向本院上诉称，一、郭某甲认为诉争房屋应该是继承及分割夫妻共同财产的民事法律事实行为，郭某甲依法有确认的权利。一审法院认定诉争房屋“双方在离婚协议里对无证房屋的权属约定，属于物权变动原因行为，产生的法律关系是债权债务关系”依据不足。2012年5月14日周某甲的父亲去世，因为诉争房屋是周某甲父亲周某乙生前全额集资（房款由周某甲实际出资），周某乙去世后，继承人周某甲、周某丙、李某甲三人达成协议，对周某乙的遗产诉争房屋的所有权由周某甲继承。由于周某甲继承遗产在郭某甲和周某甲婚姻关系存续期间，继承的遗产依法属于郭某甲和周某甲的夫妻共同财产，2012年8月30日郭某甲和周某甲对诉争房屋的处置属于对夫妻共同财产的处置，属民事法律关系。一审法院也认定是客观真实、合法的，当然应当是有效的。《物权法》第三十三条，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。郭某甲的诉求符合法律规定，一审认定为债权债务关系不予支持，依法无据。二、郭某甲认为一审法院认定：“经本院审查，涉案房屋一直未办理房屋权属登记，郭某甲对涉案房屋享有的并非房屋所有权，其要求确认该房屋所有权并办理房屋产权登记的请求缺乏依据”认定事实错误。一审查明周某甲、周某丙、李某甲三人达成的诉争房屋归周某甲所有的协议，及周某甲和郭某甲离婚关于诉争房屋归属的协议真实性、合法性予以确认。周某甲、周某丙、李某甲签订诉争房屋作为遗产归周某甲时，以及郭某甲在和周某甲订立离婚协议书处分诉争房屋时，对房屋没有产权证的事实双方都是知道的，涉案协议均是在双方自愿的基础上订立的，周某甲、周某丙、李某甲提出不予认可有违诚实信用的原则。《合同法》第三十二条、第六十条，《民法通则》第五十七条都有规定，本案中周某甲、周某丙、李某甲之间关于继承的协议及郭某甲与周某甲分割夫妻共同财产的协议均合法有效，周某甲应当按照协议约定履行义务，并协助郭某甲办理前述房屋的产权证手续。一审认定郭某甲不享有房屋的所有权，没有依据，二审法院应依法确认郭某甲对诉争房屋的权利，并依法支持郭某甲的诉请。三、郭某甲认为一审认定：“周某甲、李某甲有关要求驳回郭某甲诉讼请求的抗辩主张具有法律依据”，认定事实错误。一审开庭周某甲、周某丙、李某甲当庭认可关于诉争房屋的协议签字是真实的，其三人均为成年人，也知道对该房屋处置签字的后果，同时，从签订协议至今已一年有余，该三人并未提出撤销协议之诉，该三人当庭不予认可签订的协议，又没有举出相关证据，一审法院没有任何证据仅凭不诚信的陈述，就认定抗辩主张具有法律依据，没有任何事实与法律依据，认定事实错误。四、郭某甲认为一审判决依据《物权法》第九条、第十四条，《合同法》第一百八十六条适用法律错误。周某甲、周某丙、李某甲签订的关于诉争房屋的继承协议，并不因没有办理物权登记归为无效，有效就应当支持，一审适用法律错误。郭某甲和周某甲签订的离婚财产分割协议，不是赠与，一审适用法律错误。综上，请求二审法院：1、依法撤销原审判决；2、依法改判确认太原市迎泽区体育西路15号7楼房屋归郭某甲所有；3、依法改判四建集团公司、周某甲、周某丙、李某甲协助郭某甲办理前述房屋的产权证手续；4、上诉费用由四建集团公司、周某甲、周某丙、李某甲承担。
周某丙、李某甲辩称，1999年第一次集资27000元，由周某乙筹款，当时李某甲也在太原，认为周某乙岁数较大，把钱交给当时在太原的周某甲办理。当时周某甲24岁，无此经济能力。2001年2月8日又交41088元入住太原市迎泽区体育西路15号楼，此房主是周某乙。离婚协议书上写周某甲与郭某甲于2011年1月6日在迎泽区民政局结婚，2012年8月协议离婚，太原市迎泽区体育西路15号楼怎么就成为他们的夫妻共同财产了呢？周某甲由于为家奔波劳累，于2012年5月犯病严重，郭某甲不为其积极治疗，在家百般虐待，并在其神志不清，身体状况极差的情况下，威逼利诱周某甲签下离婚协议，没过几天将其赶出家门，夫妻感情怎么就完全破裂了呢？离婚协议上签订五菱牌汽车，车牌号为晋A×××××转让价二分之一交付给周某甲，至今分文未付，周某甲现在患高血压、心脏病、糖尿病、心血栓、癫痫，没有生活自理能力，全由毫无经济来源的将近70岁的李某甲照顾，无钱医治，随时都有生命危险。当时签订协议是把房屋给周某甲，并不是给郭某甲，且协议未经公证，郭某甲就等不及了，认为拿到了自己所需要的就把周某甲赶了出来，有失人道。现郭某甲已霸占房屋近两年，李某甲要求物归原主，收回房屋给周某甲治病，给李某甲养老。
四建集团公司、周某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，涉案的山西省太原市体育西路15号7楼房屋系四建集团公司集资房，在四建集团公司开具的房款收据显示，集资人是李某甲的丈夫周某乙，该房于2001年2月交付使用。2003年周某乙去世后，2012年5月14日，郭某甲之女起草了涉案房屋的协议书，李某甲、周某甲及周某丙签字，该协议约定将涉案房屋交给周某甲继承，产权归周某甲所有。同日，周某丙、周某甲、郭某甲、李某甲又签订一份协议书，约定太原市并州东街南一巷23号房屋交给周某丙继承，产权归周某丙所有。
2011年1月6日，郭某甲与周某甲登记结婚，2012年8月30日双方在太原市迎泽区民政局协议离婚。郭某甲与周某甲在《离婚协议书》中约定：“夫妻共有位于山西省太原市迎泽区并州东街南一巷与山西省太原市迎泽区体育西路15号7楼（涉案房屋）两处房产，其中位于山西省太原市迎泽区并州东街南一户房产权归男方所有，位于山西省太原市迎泽区体育西路15号房产权归女方所有。”周某甲与郭某甲离婚后，涉案房屋由郭某甲居住使用。截至二审开庭审理，该房尚未办理所有权登记。
经本院主持调解，因彼此各持己见，没有达成调解协议。
上述事实，主要有原审正卷所附购房款收据、协议书、离婚证、离婚协议书、当事人陈述以及二审正卷所附当事人陈述等在案佐证。
本院认为，郭某甲与周某甲在《离婚协议书》中不但约定了涉案房屋的归属问题，而且在明知太原市迎泽区并州东街南一巷属于周某丙的情况下，也对该房屋的归属进行了约定。该《离婚协议书》作为离婚要件在民政部门存档备案，明显存在瑕疵。原审法院认为在郭某甲与周某甲协议离婚时，民政部门对离婚协议仅进行形式审查，而且根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更和转让等，依照法律规定应当登记的，自依法登记后发生法律效力，涉案房屋一直未办理房屋权属登记，郭某甲对涉案房屋享有的并非房屋所有权，郭某甲要求确认该房屋所有权为其所有并办理房屋产权登记的请求缺乏法律依据，并无不当。综上，郭某甲的上诉请求，理由证据不足，不予支持。原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费200元，由上诉人郭某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建明
代理审判员 李 晨
代理审判员 王 浩
二〇一四年八月一日
书 记 员 王慧玲