wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第860号
原告黄某甲。
被告黄某乙。
原告黄某甲与被告黄某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员黄婵娟适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加了诉讼，被告黄某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原告与被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，后因夫妻感情破裂，于2014年3月28日登记离婚。离婚时，双方签订了一份《离婚协议书》，约定由被告补偿原告8000元，为此，被告于2014年11月1日向原告出具欠条，承诺该款将于2015年2月底前付清，但在支付日期届满后，被告分文未付，虽经原告多次催促，被告却始终以其没钱为由拒绝支付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告黄某乙一次性向原告黄某甲支付经济补偿款8000元；2、本案诉讼费用由被告黄某乙承担。
原告黄某甲为证实其主张，于举证期限内向本院提交的证据有：1、《自愿离婚协议书》，证明原、被告于2014年3月28日签订离婚协议，约定由被告补偿原告8000元；2、隆安县公安局丁当派出所出具的《人员信息》，证明被告的身份情况；3、被告于2014年11月1日出具的欠条，证明被告承诺所欠原告8000元将于2015年2月付清。
被告黄某乙未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。
鉴于被告黄某乙未能到庭就原告黄某甲提供的证据进行质证，本院依法对原告黄某甲提供的证据进行审查。经审查，原告黄某甲提供的证据2有相关部门加盖单位公章，其真实性应依法予以确认。原告黄某甲提供的证据1、3均有被告黄某乙本人的签名及指印，其真实性应依法予以确认。
结合原告的陈述，本院查明以下法律事实：原告黄某甲与被告黄某乙原系夫妻关系，于××××年××月××日在南宁市青秀区民政部门登记结婚，于2014年3月28日在南宁市青秀区民政部门登记离婚。离婚当日，双方共同签订《离婚协议书》一份，该协议书第三条载明：“男方黄某乙自愿补偿捌仟元整（8000元）”。原告作为女方，被告作为男方均在该离婚协议书上签名并按捺指印予以确认。被告另于2014年11月1日出具欠条一份，其中载明：“黄某乙赔偿黄某甲青春费捌仟元整，时间：2015年贰月止，2015年2月还款”，被告作为赔偿人在该欠条上签名并按捺指印予以确认。因双方约定的支付期限届满，被告未能支付相关款项，原告追索无果，故诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”之规定，原、被告在离婚时已就财产的分割签订了《离婚协议书》，该协议书系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的禁止性规定，故该协议书对双方具有法律约束力，被告应依约履行支付补偿款的义务。现被告在约定期限届满后，未能如期支付款项，已侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告支付补偿款8000元，符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某乙应向原告黄某甲支付补偿款8000元。
本案受理费25元，由被告黄某乙负担。此款原告黄某甲已预交，由被告黄某乙随同上述应付款项一并支付给原告黄某甲。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决生效规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄婵娟
二〇一五年五月十二日
书记员 黄 媚
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执恢813号
申请执行人张红娟，女，汉族，1980年12月15日出生，住郑州市中原区。
被执行人河南春中商贸有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张祖国。
张红娟诉河南春中商贸有限公司民间借贷纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2015）郑民一终字第867号民事调解书已经发生法律效力。协议如下：上诉人河南春中商贸有限公司自本协议签订之日起6个月共支付被上诉人张红娟本金及利息318000元人民币，每月支付被上诉人五万元整，最后一期即2015年11月27日支付被上诉人本金、利息及诉讼费69385.84元。因被执行人河南春中商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人张红娟于2016年10月26日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，执行决定书并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人河南春中商贸有限公司名下均无财产线索，且被执行人名下也无车辆信息，联系申请人后，申请人提供不出被执行人可供执行的财产信息，另查明，被执行人名下存款余额最多的账户为714元，对于本案执行标的320910.84元，无财产可处置。此外暂未查到被执行人名下其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执恢813号案件的本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人有财产可执行，申请人可
以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世海
审判员 李小涛
审判员 王 千
二〇一七年三月二十四日
书记员 莫 动
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终902号
上诉人（原审被告）绿园区长江门业加工厂（个体工商户），住所地长春市绿园区城西镇大营子村依家堡子屯。
经营者柳长江，男，汉族，1969年4月28日生，现住长春市绿园区。
被上诉人（原审原告）苑志军，男，汉族，1965年1月18日生，住长春市绿园区。
委托代理人刘冬，吉林同信法大律师事务所律师。
上诉人绿园区长江门业加工厂（以下简称长江门业）因与被上诉人苑志军民间借贷纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民初1721号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苑志军在原审时诉称，长江门业因购买厂房向苑志军借款58000.00元，至今没有归还。苑志军多次索要，长江门业负责人承认欠款，但总以没钱为由推脱。苑志军无奈诉至法院，要求判令：1、长江门业支付苑志军欠款58000.00元；2、诉讼费长江门业承担。
长江门业在原审辩称，不欠苑志军58000.00元，只欠28000.00元，苑志军在长江门业安装门，欠苑志军安装费28000.00元，下一年还没结算，苑志军说长江门业下一年欠30000.00元，长江门业当时认可，但现在苑志军既然起诉了，长江门业就不认可这30000.00元，双方得重新算帐，只认可之前的28000.00元。
原审法院经审理查明，2013年至2015年，苑志军为长江门业绿园区长江门业加工厂（个体工商户、经营者柳长江）给用户安装门，每套门安装费为45.00元,长江门业共欠苑志军安装费58000.00元，后双方口头协商，转为借款。
原审法院认为，苑志军在长江门业安装门，双方形成劳务关系，长江门业应当按双方约定支付苑志军劳务费。该厂经营者柳长江在长春市绿园区劳动保障监察大队所作的陈述以及与苑志军的通话录音，能够相互佐证，足以证明长江门业欠苑志军安装门费为58000.00元，且双方已口头约定转为借款。现苑志军主张长江门业支付该欠款，具备事实和法律依据，予以支持。长江门业经营者主张其中30000.00元双方没有算帐，但未提供证据足以推翻在劳动保障监察大队的自认陈述，故其主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，原审判决：长江门业于判决生效起五日内立即支付苑志军欠款58000.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1250.00元，由长江门业负担。
宣判后，长江门业不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是，不欠苑志军58000.00元，只欠28000.00元，苑志军在长江门业安装门，欠苑志军安装费28000.00元，下一年还没结算，30000.00元是下一年度的预算。录音不应作为定案依据，双方也没有形成书面的协议，证据不足，原判认定的事实是错误的。综上，原审判决认定事实有误，证据不足。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回苑志军的诉讼请求。一、二审案件受理费由苑志军承担。
被上诉人苑志军二审答辩称，原审判决正确，应当维持。
本院经二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，长江门业的经营者柳长江对于劳动保障监察询问笔录记载的是其本人陈述的内容并无异议，该询问笔录中，柳长江承认拖欠苑志军58000.00元的事实。柳长江在二审亦对欠款58000.00元的事实予以认可，仅提出目前无偿还能力。且长江门业在一、二审均未提供证据对其提出的30000.00元系未结算的安装费这一待证事实加以证明，故其上诉理由缺乏证据支持，结合柳长江自认的内容，原审判决认定长江门业欠苑志军款项58000.00元并无不当，长江门业的上诉理由均不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人绿园区长江门业加工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一七年四月七日
书 记 员 竭海涛
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2460号
原告：陈杨(CHENYANG)。住所地：澳大利亚联邦新南威尔士州悉尼市罗伯特街***号，护照号码NXXXXXXX。
委托代理人：陈亮，上海顺盈律师事务所律师。
被告：上海吉懋物流有限公司。住所地：中华人民共和国上海市金山区金山卫镇海虹路***号***幢***号库。
法定代表人：张正，该公司总经理。
被告：张正，男，汉族，1974年3月11日出生，住中华人民共和国�徽省。
原告陈杨为与被告上海吉懋物流有限公司、被告张正海上货运代理合同纠纷一案，于2016年8月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。2016年8月29日原告申请追加张正作为本案被告，本院予以准许。2016年9月5日，本院组织各方进行证据交换。2016年10月17日，本院公开开庭审理本案。原告委托代理人陈亮，被告上海吉懋物流有限公司法定代表人暨被告张正到庭参加诉讼。原告于2016年10月20日以被告上海吉懋物流有限公司已履行合同义务为由，申请撤回对两被告的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈杨(CHENYANG)撤回对被告上海吉懋物流有限公司、被�张正的起诉。
本案案件受理费人民币4330元，因适用简易程序减半收取计人民币2165元，由原告陈杨(CHENYANG)负担。
代理审判员 李剑
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 何煜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执字第751号
申请执行人：长春鸿石物业服务有限公司，住长春市二道区。
被执行人：张秀阳，住长春市南关区。
上列当事人因物业合同纠纷一案，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 林
审 判 员 屈 永 泽
代理审判员 滕 野
二〇一六年十二月一日
书 记 员 ：谢春阳
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0105执字第751号申请执行人：长春鸿石物业服务有限公司，住长春市二道区。被执行人：张秀阳，住长春市南关区。上列当事人因物业合同纠纷一案，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张  林审 判 员 屈 永 泽代理审判员 滕  野二〇一六年十二月一日书 记 员 ：谢春阳
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803破0003-3号
申请人：衢州市梦珑山庄酒店管理有限公司管理人。
2017年8月21日，衢州市梦珑山庄酒店管理有限公司管理人向本院提出申请，称其接受本院指定，担任衢州市梦珑山庄酒店管理有限公司管理人后，查明衢州市梦珑山庄酒店管理有限公司登记股东为杨永柱、高云燕，杨永柱出资75万元，占出资额75%；高云燕出资25万元，占出资额25%，杨永柱担任衢州市梦珑山庄酒店管理有限公司法定代表人。衢州市梦珑山庄酒店管理有限公司因未参加2012年度检验被衢州市工商行政管理局衢江区分局吊销营业执照，但尚未注销。在破产清算期间，公司未将相关账册、文书材料等移交给管理人，公司亦无任何财产。在债权申报期间，4位债权人申报5笔债权，经审查，并经法院裁定确认债权金额为2904891.56元。现衢州市梦珑山庄酒店管理有限公司管理人以衢州市梦珑山庄酒店管理有限公司无力偿付破产费用，亦无可供分配的破产财产为由，申请本院宣告衢州市梦珑山庄酒店管理有限公司破产并终结衢州市梦珑山庄酒店管理有限公司破产清算程序。
本院认为：衢州市梦珑山庄酒店管理有限公司无财产可供分配，也无财产清偿破产费用，现衢州市梦珑山庄酒店管理有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
、宣告衢州市梦珑山庄酒店管理有限公司破产。
二、终结衢州市梦珑山庄酒店管理有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判员 杨 昊
二〇一七年十月二十日
书记员 邵灵燕
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初1498号
原告吕卫国，男，住邢台市桥西区。
被告：孙志国，女，住邢台市桥西区。
委托代理人：吴山栋，男，邢台市邮政局邢台县邮政分局推荐代理人。
原告吕卫国与被告孙志国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕卫国、被告孙志国及其委托代理人吴山栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕卫国向本院提出诉讼请求：请求判令被告孙志国归还原告借款40000元及利息。事实和理由：被告孙志国系曹金辉之妻，2014年1月29日被告孙志国的丈夫曹金辉向原告借款40000元并出具借条。2016年1月24日曹金辉因病死亡。该笔借款系被告夫妻共同债务，被告应当偿还原告借款本金及利息，双方因此产生争议，原告诉至法院。
被告孙志国辩称，原告所诉内容不属实，被告的丈夫曹金辉从未提起过在外借原告吕卫国债务，被告也从没有听说过原告向曹金辉索要过债务，被告对此一直也不知情，从借条上也看不出具体是哪一年。2016年1月29日曹金辉死亡，被告在接到本案传票后才知道原告所谓的债务。原告提交的相关证据被告不知情，从证据本身来看，该证据不能证明曹金辉于2014年1月29日向原告借款40000元的事实。即使该证据属于真实的，但被告与曹金辉早已分居生活，2003年左右被告与曹金辉就在邢台市桥西区人民法院起诉离婚，法院未判决离婚，但自2003年以后双方经济相互独立，且曹金辉在外做生意也不回家，即便是曹金辉在外借钱，该款也未用于支付家庭生活，被告一直自食其力抚养子女，从2003年以后被告和曹金辉就没有经济来往，本案债务不应当由被告来偿还，被告与曹金辉只有夫妻之名没有夫妻之实。
经审理查明，2014年1月29日被告曹金辉向原告吕卫国借款40000元，并向原告吕卫国出具借款凭证，双方未约定借款期限及借款利息。被告孙志国与曹金辉原系夫妻关系，曹金辉于2016年1月份因病死亡，原告吕卫国以本案诉争借款系被告孙志国与曹金辉夫妻共同债务为由诉至本院，要求被告孙志国承担偿还借款本息的民事责任。
本院认为，借款应当偿清，曹金辉向原告吕卫国借款40000元，有曹金辉出具的借款凭证加以证实，本院对于原告吕卫国与曹金辉之间的民间借贷关系予以认定。关于借款时间问题，原告吕卫国主张系2014年1月29日，被告孙志国虽对借款年份提出异议，但无反证支持，其异议效力低于原告吕卫国提交的直接书证及本人陈述，本院对于诉争借款发生于2014年1月29日的事实予以认定。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案诉争借款发生在被告孙志国与曹金辉婚姻关系存续期间，且被告孙志国无证据证明曹金辉与原告吕卫国就该笔借款约定为个人债务或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定情形，应认定本案借款属于被告孙志国与曹金辉的夫妻共同债务，被告孙志国应负连带偿还责任。关于原告吕卫国主张的借款利息问题，因借款发生时双方未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院对于原告吕卫国要求支付利息的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告孙志国偿还原告吕卫国借款本金40000元。
前述金钱给付义务自本判决书生效之日起十日内履行，逾期如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告孙志国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张建颖
审 判 员 石海云
人民陪审员 吕 典
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 吴 欣
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0503民初1498号原告吕卫国，男，住邢台市桥西区。被告：孙志国，女，住邢台市桥西区。委托代理人：吴山栋，男，邢台市邮政局邢台县邮政分局推荐代理人。原告吕卫国与被告孙志国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕卫国、被告孙志国及其委托代理人吴山栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕卫国向本院提出诉讼请求：请求判令被告孙志国归还原告借款40000元及利息。事实和理由：被告孙志国系曹金辉之妻，2014年1月29日被告孙志国的丈夫曹金辉向原告借款40000元并出具借条。2016年1月24日曹金辉因病死亡。该笔借款系被告夫妻共同债务，被告应当偿还原告借款本金及利息，双方因此产生争议，原告诉至法院。被告孙志国辩称，原告所诉内容不属实，被告的丈夫曹金辉从未提起过在外借原告吕卫国债务，被告也从没有听说过原告向曹金辉索要过债务，被告对此一直也不知情，从借条上也看不出具体是哪一年。2016年1月29日曹金辉死亡，被告在接到本案传票后才知道原告所谓的债务。原告提交的相关证据被告不知情，从证据本身来看，该证据不能证明曹金辉于2014年1月29日向原告借款40000元的事实。即使该证据属于真实的，但被告与曹金辉早已分居生活，2003年左右被告与曹金辉就在邢台市桥西区人民法院起诉离婚，法院未判决离婚，但自2003年以后双方经济相互独立，且曹金辉在外做生意也不回家，即便是曹金辉在外借钱，该款也未用于支付家庭生活，被告一直自食其力抚养子女，从2003年以后被告和曹金辉就没有经济来往，本案债务不应当由被告来偿还，被告与曹金辉只有夫妻之名没有夫妻之实。经审理查明，2014年1月29日被告曹金辉向原告吕卫国借款40000元，并向原告吕卫国出具借款凭证，双方未约定借款期限及借款利息。被告孙志国与曹金辉原系夫妻关系，曹金辉于2016年1月份因病死亡，原告吕卫国以本案诉争借款系被告孙志国与曹金辉夫妻共同债务为由诉至本院，要求被告孙志国承担偿还借款本息的民事责任。本院认为，借款应当偿清，曹金辉向原告吕卫国借款40000元，有曹金辉出具的借款凭证加以证实，本院对于原告吕卫国与曹金辉之间的民间借贷关系予以认定。关于借款时间问题，原告吕卫国主张系2014年1月29日，被告孙志国虽对借款年份提出异议，但无反证支持，其异议效力低于原告吕卫国提交的直接书证及本人陈述，本院对于诉争借款发生于2014年1月29日的事实予以认定。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案诉争借款发生在被告孙志国与曹金辉婚姻关系存续期间，且被告孙志国无证据证明曹金辉与原告吕卫国就该笔借款约定为个人债务或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定情形，应认定本案借款属于被告孙志国与曹金辉的夫妻共同债务，被告孙志国应负连带偿还责任。关于原告吕卫国主张的借款利息问题，因借款发生时双方未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院对于原告吕卫国要求支付利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告孙志国偿还原告吕卫国借款本金40000元。前述金钱给付义务自本判决书生效之日起十日内履行，逾期如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元由被告孙志国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张建颖审 判 员  石海云人民陪审员  吕 典二〇一六年十一月十五日书 记 员  吴 欣
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初6124号
原告:上海锐翔上房物业管理有限公司,住所地上海市南苏州路255号。
法定代表人：张圣哲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈玉珠，女，1980年8月28日出生，汉族，该公司员工。
被告：张燕，女，1981年2月4日出生，汉族，住扬州市。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告张燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告上海锐翔上房物业管理有限公司因主张双方自行调解未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 姜俊
二〇一七年九月二十八日
书记员 吕娟
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1012民初6124号原告:上海锐翔上房物业管理有限公司,住所地上海市南苏州路255号。法定代表人：张圣哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈玉珠，女，1980年8月28日出生，汉族，该公司员工。被告：张燕，女，1981年2月4日出生，汉族，住扬州市。原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告张燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告上海锐翔上房物业管理有限公司因主张双方自行调解未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  姜俊二〇一七年九月二十八日书记员  吕娟
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮中执字第00009-3号
申请执行人杨全红。
被执行人王瀚宥。
被执行人刘宏相。
被执行人王思杰。
被执行人李瑜。
杨全红与王瀚宥、刘宏相、王思杰、李瑜借款合同纠纷一案，淮安仲裁委员会（2014）淮仲裁字第224号裁决书已经发生法律效力。依上述裁决：被申请人王瀚宥、刘宏相、王思杰返还申请人杨全红借款本金30万元，利息26398.75元，并以借款本金30万元为基数自2014年8月31日起按月7.935%的标准向申请人支付利息至实际付清之日；被申请人李瑜对上述债务承担连带责任；本案仲裁费用12588元，由申请人承担4280元，被申请人王瀚宥、刘宏相、王思杰承担8308元（申请人已预付，被申请人迳付给申请人）。
因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年12月26日立案执行。
执行中，本院依法委托评估机构对王瀚宥所有的位于淮安市淮安区三堡乡温山小区北桥头东侧第一、二间一至二层门面房进行了评估（评估价为23.75万元），并在江苏省淮安市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行拍卖。第一次拍卖因无人参与竞买而流拍，申请执行人不愿意接受该房产抵债。经查，四被执行人均无银行存款、无车辆可执行。王瀚宥、刘宏相、王思杰在住建部门无房产登记信息，李瑜的房产已抵押给中国农业银行楚州支行。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人于2015年12月3日向本院表示申请终结本次执行程序，待有可供的财产后再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
淮安仲裁委员会（2014）淮仲裁字第224号裁决书本次执行程序终结。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 康
执行员 孙亚平
执行员 吴淮清
二〇一五年十二月七日
书记员 唐 禹
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更804号
罪犯田自响，男，1969年5月6日出生，汉族，河南省夏邑县人。现在江西省温圳监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于2013年9月16日作出（2013）杭富刑初字第833号刑事判决，认定田自响犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后�付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯田自响在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯田自响在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下�
对罪犯田自响减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年6月10日起至2018年3月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年二月十三日
书 记 员 楼 莹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2267、2268号
再审申请人（一审2242号案原告兼2198号案被告、二审上诉人）：邓翔，男，1978年9月16日出生，汉族，身份证住址湖北省郧县大柳乡金剑坪村*组。
被申请人（一审2198号案原告兼2242号案被告、二审被上诉人）：广州市粤豪酒店有限公司。住所地：广东省广州市白云区鹤龙一路*******号****层。
再审申请人邓翔因与被申请人广州市粤豪酒店有限公司（以下简称粤豪酒店）劳动争议纠纷两案，不服广东省市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第2214、2215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓翔申请再审称：粤豪酒店应向我支付高温费、工龄奖、生活费、住宿费、财产损失、未休年休假工资，并判令双方于2014年6月25日后视为已订立无固定期限劳动合同，确认粤豪酒店没有给我一份劳动合同，以及我在粤豪酒店工作期间包吃包住、粤豪酒店在我伤情严重急需康复治疗时，自2013年3月12日将我赶走，请求判令承包人凌岳忠承担连带责任。二审处理不当，请求立案再审。
粤豪酒店没有提交意见。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。从邓翔的再审申请理由看，本案争议焦点为应否支持其上述诉讼请求。
根据查明的事实，一、二审判决对邓翔主张的确认劳动关系、支付拖欠的工资及加付赔偿金、押金、门诊检查费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费和财产损失费均已予支持。而邓翔主张的其余诉请均缺乏依据：邓翔的工作岗位为水电工，工作场所主要在酒店内，其主张高温费不符合《关于高温津贴发放的管理办法》规定的用人单位向劳动者发放高温津贴的条件；双方的劳动合同并未约定工龄奖，工龄奖系用人单位根据生产经营情况可自主确定是否发放的报酬，故邓翔请求粤豪酒店支付工龄奖缺乏事实依据；邓翔主张生活费和住宿费，但其在一审期间未能举证证明，原判决不予支持并无不当；年休假制度是为维护劳动者休息休假的权利而设立，而邓翔受伤后没有再工作，一直处于休息状态，其主张未休年休假工资，缺乏事实依据；双方原已签订劳动合同，但粤豪酒店没有将劳动合同交付邓翔，由于邓翔不能举证证明其因此遭受损失，故其请求没发劳动合同赔偿金不应支持；本案情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定，故邓翔请求判令双方于2014年6月25日后视为已订立无固定期限劳动合同，缺乏事实和法律依据；邓翔在粤豪酒店工作期间包吃包住的事实已为一审判决所查明，其请求确认粤豪酒店将其赶走缺乏诉讼利益，相关的赔偿或补偿费用原审已经支持。邓翔关于凌岳忠承担连带责任的请求在劳动争议仲裁和一、二审均未提及，本院在再审审查阶段对此请求不作审查。综上，邓翔上述诉请缺乏理据，原判不予支持，处理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邓翔的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 秦 旺
二〇一六年十二月十九日
书记员 曹丽霞
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初1363号
原告：郑林，男，1983年8月21日，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：陈义雄，福建义雄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ光，福建义雄律师事务所律师。
被告：曾衍狮，男，1979年1月14日出生，汉族，原住江西省宁都县，现住址。
原告郑林与被告曾衍狮买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑林的委托诉讼代理人ＸＸ光到庭参加诉讼，被告曾衍狮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑林向本院提出诉讼请求：判令曾衍狮向郑林支付货款80000元。事实和理由：曾衍狮自2014年年初开始向郑林购买蕾丝花边及面料。2014年9月2日，郑林与曾衍狮经对账确认，截至2014年9月2日，曾衍狮共欠郑林蕾丝花边、面料货款总金额为80000元。曾衍狮于当日向郑林出具一张欠条，欠条载明的内容为“今欠郑林货款捌万元（￥80000）整，362131197901144112，曾衍狮，2014.9.2。还款计划：本人承诺将于2014.10.20起每月还5000元整，直到还清为止”。出具欠条后，曾衍狮未按约支付货款，郑林多次催讨无果。现依法提起诉讼，请求判如所请。
曾衍狮未应诉答辩。
郑林围绕诉讼请求依法提交了证据，因曾衍狮未到庭应诉，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对郑林提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，曾衍狮未对郑林主张的事实提出异议，故对郑林主张的事实予以确认。郑林与曾衍狮之间因买卖行为产生的债权债务关系有曾衍狮书写且签字捺印的欠条为证，足以认定。曾衍狮作为买受人，应当支付货款。郑林要求曾衍狮给付结欠的货款，符合法律规定，本院予以支持。欠条中有约定曾衍狮自2014年10月20日起每月还款5000元，但曾衍狮未按约还款，故郑林有权要求曾衍狮随时还款，现郑林持欠条向本院起诉要求被告偿还欠款80000元，本院依法予以支持。曾衍狮经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理与判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
曾衍狮应于本判决生效后十日内一次性给付郑林货款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由曾衍狮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 蔡秀泉
人民陪审员 蔡友华
人民陪审员 吴宝云
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈 敏
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0182民初1363号原告：郑林，男，1983年8月21日，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：陈义雄，福建义雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ光，福建义雄律师事务所律师。被告：曾衍狮，男，1979年1月14日出生，汉族，原住江西省宁都县，现住址。原告郑林与被告曾衍狮买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑林的委托诉讼代理人ＸＸ光到庭参加诉讼，被告曾衍狮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑林向本院提出诉讼请求：判令曾衍狮向郑林支付货款80000元。事实和理由：曾衍狮自2014年年初开始向郑林购买蕾丝花边及面料。2014年9月2日，郑林与曾衍狮经对账确认，截至2014年9月2日，曾衍狮共欠郑林蕾丝花边、面料货款总金额为80000元。曾衍狮于当日向郑林出具一张欠条，欠条载明的内容为“今欠郑林货款捌万元（￥80000）整，362131197901144112，曾衍狮，2014.9.2。还款计划：本人承诺将于2014.10.20起每月还5000元整，直到还清为止”。出具欠条后，曾衍狮未按约支付货款，郑林多次催讨无果。现依法提起诉讼，请求判如所请。曾衍狮未应诉答辩。郑林围绕诉讼请求依法提交了证据，因曾衍狮未到庭应诉，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对郑林提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，曾衍狮未对郑林主张的事实提出异议，故对郑林主张的事实予以确认。郑林与曾衍狮之间因买卖行为产生的债权债务关系有曾衍狮书写且签字捺印的欠条为证，足以认定。曾衍狮作为买受人，应当支付货款。郑林要求曾衍狮给付结欠的货款，符合法律规定，本院予以支持。欠条中有约定曾衍狮自2014年10月20日起每月还款5000元，但曾衍狮未按约还款，故郑林有权要求曾衍狮随时还款，现郑林持欠条向本院起诉要求被告偿还欠款80000元，本院依法予以支持。曾衍狮经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理与判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：曾衍狮应于本判决生效后十日内一次性给付郑林货款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由曾衍狮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  蔡秀泉人民陪审员  蔡友华人民陪审员  吴宝云二〇一六年十二月十三日书 记 员  陈 敏附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第130号
申请执行人龙岩市质量技术监督局。
法定代表人陈日标，局长。
委托代理人黄盾，龙岩市质量技术监督稽查支队工作人员。
被执行人长汀县绿之缘木制品有限公司。
法定代表人吕元富，负责人。
申请执行人龙岩市质量技术监督局于2014年4月16日向本院申请强制执行（岩市）质监罚字（2013）第63号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市质量技术监督局于2013年10月18日作出（岩市）质监罚字（2013）第63号《行政处罚决定书》，认定：2013年8月8日，根据专项检查，我局执法人员依法对长汀县绿之缘木制品有限公司进行检查，在成品区发现，存放有该公司生产并用于销售的细木工板产品共计85片，该产品均标注“《绿之缘》，机拼板经烘干，（2），XK03-002-00681”，据该公司法定代表人吕元富称上述产品均为2013年7月生产。检查现场，执法人员对上述产品进行了抽样并送检，同时对抽样产品进行抽样买样。上述产品经赣州市产品质量监督检验所检验，结论为不合格产品［不合格项目：横向静曲强度的平均值和最小值］。2013年9月11日，执法人员送达了相关检验报告，同时对该公司进行检查，发现上述产品已不在现场。经我局调查、审理确认，该公司生产的基数为85片的细木工板产品，经赣州市产品质量监督检验所检验，结论为不合格产品［不合格项目：横向静曲强度的平均值和最小值］。该公司在法定时间内未提出复检申请。经核实，上述质量不合格的细木工板均系该公司于2013年7月生产的同一批次产品，该公司生产销售质量不合格的细木工板产品的行为，系以不合格产品冒充合格产品进行生产销售的行为。上述细木工板产品数量共计85片，除抽样买样的2片，其余均已销售，销售价为57元／片，上述违法产品的成本价为54元／片，利润为3元／片。违法产品货值金额4845元，违法所得255元。以上行为已经违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十二条的规定。根据《中华人民共和国产品质量法》第五十条的规定，决定给予以下行政处罚：1、责令停止生产、销售；2、处违法生产产品货值金额2.5倍的罚款计12112.5元；3、没收违法所得255元。请于收到本决定书之日起15日内将罚款缴到工行新罗支行，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定书已于2013年10月19日依法送达给被执行人长汀县绿之缘木制品有限公司。送达后，被执行人长汀县绿之缘木制品有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人龙岩市质量技术监督局已于2014年3月26日催告被执行人长汀县绿之缘木制品有限公司履行义务。被执行人长汀县绿之缘木制品有限公司至今未履行。为此，申请执行人龙岩市质量技术监督局向本院申请强制执行处罚决定第2、3项，并要求支付加处罚款12112.5元。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市质量技术监督局作出的（岩市）质监罚字（2013）第63号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人长汀县绿之缘木制品有限公司不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市质量技术监督局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对（岩市）质监罚字（2013）第63号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 陈 淑 玲
二〇一四年五月八日
书记员 竭丽珍（代）
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执617号
申请执行人：张邦熙，男，生于1942年9月23日，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：徐勇，男，生于1956年12月26日，汉族，住四川省古蔺县。
本院在执行申请执行人张邦熙与被执行人徐勇民间借贷纠纷一案中，被执行人徐勇未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人徐勇在中国银行郫县犀浦支行有储蓄存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐勇在中国银行郫县犀浦支行账号上的存款人民币6200.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王尚钦
二〇一六年五月二十五日
书记员 于 扬
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初9352号
原告XXX，男，汉族，X年X月X日出生，户籍地址：湖南省耒阳市XX，身份证号码：XXX。
委托代理人XX，广东通远律师事务所律师。
委托代理人XX，广东通远律师事务所实习律师。
被告深圳市XXX有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙城中路XX。组织机构代码：XX。
法定代表人XX。
委托代理人XX,广东博商律师事务所律师。
委托代理人XX，广东博商律师事务所律师。
本院在审理上述原、被告商品房预售合同纠纷一案中，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为当事人之间已经达成新的争议解决方式，主张由深圳市仲裁委员会进行仲裁，故本案应由深圳市仲裁委员会仲裁。
经审查，本案系商品房预售合同纠纷，涉案合同房产位于深圳市龙岗区龙城街道全盛御景花园。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”由于本案被告住所地以及合同履行地都在深圳市龙岗区，在本院的管辖范围内，故本院对本案具有法定管辖权。被告主张当事人之间已经达成新的争议解决方式，由深圳市仲裁委员会进行仲裁，但没有提交相关证据证明，故对被告的主张本院不予采信。因此，本院对被告提出的管辖权异议依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市维百盛房地产有限公司提出的管辖权异议。
本案被告应在收到本裁定书之日起七日内向本院缴纳管辖权异议受理费用100元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘春秀
二〇一六年七月二十日
书 记 员 罗 韵
第1页共2页
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初9352号原告XXX，男，汉族，X年X月X日出生，户籍地址：湖南省耒阳市XX，身份证号码：XXX。委托代理人XX，广东通远律师事务所律师。委托代理人XX，广东通远律师事务所实习律师。被告深圳市XXX有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙城中路XX。组织机构代码：XX。法定代表人XX。委托代理人XX,广东博商律师事务所律师。委托代理人XX，广东博商律师事务所律师。本院在审理上述原、被告商品房预售合同纠纷一案中，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为当事人之间已经达成新的争议解决方式，主张由深圳市仲裁委员会进行仲裁，故本案应由深圳市仲裁委员会仲裁。经审查，本案系商品房预售合同纠纷，涉案合同房产位于深圳市龙岗区龙城街道全盛御景花园。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”由于本案被告住所地以及合同履行地都在深圳市龙岗区，在本院的管辖范围内，故本院对本案具有法定管辖权。被告主张当事人之间已经达成新的争议解决方式，由深圳市仲裁委员会进行仲裁，但没有提交相关证据证明，故对被告的主张本院不予采信。因此，本院对被告提出的管辖权异议依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市维百盛房地产有限公司提出的管辖权异议。本案被告应在收到本裁定书之日起七日内向本院缴纳管辖权异议受理费用100元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  刘春秀二〇一六年七月二十日书 记 员  罗 韵第1页共2页
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初381号
原告：王庆娟，女，1983年3月18日出生，汉族，无业，现住吉林省安图县组。
被告：张伟，男，其他自然情况不详。
本院在适用小额诉讼程序审理原告王庆娟诉被告张伟民间借贷纠纷一案中，王庆娟于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王庆娟申请撤回起诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王庆娟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王庆娟负担。
审判员 奇贞花
二〇一七年四月十一日
书记员 王思文
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2196号
原告徐业花，女，1997年1月27日生，汉族。
被告芮力军，男，1990年10月23日生，汉族。
被告邢建凤，女，1988年11月21日生，汉族。
原告徐业花诉被告芮力军、邢建凤健康权纠纷一案，原告诉请判令两被告赔偿医药费1329.4元、误工费1050元、财产损失4800元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元，合计12979.4元。本院于2015年9月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周忠强独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告徐业花到庭参加诉讼，被告芮力军、邢建凤经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2015年8月19日22时许，在南京市高淳区淳溪镇镇北路川渝火锅店门口，芮力军以脚踢方式、邢建凤以扇嘴巴、揪头发等方式共同殴打徐业花，致使徐业花脸部等处受伤、ipone6苹果手机损坏。徐业花受伤后被送往南京市高淳人民医院门诊治疗，诊断为头部外伤，医院建休7天，共计花费医药费1329.4元。
另查明，2015年5月8日，徐业花从高淳县淳溪镇理想通讯器材专卖店购买了ipone6手机一部，支付4899元。
本院对原告的损失作如下认定：1、医药费1329.4元；2、误工费：原告未举证其实际减少的收入，但其有一定的劳动能力，本院对其误工标准参照南京市最低工资标准1630元／月计算，结合医院的建休证明，误工费为380元（1630元／月÷30天×7天）；3、财产损失：原告的手机确因两被告的侵权行为损坏，本院结合原告使用时间及受损情况等因素，参照该类型手机目前的市场价格，酌定为4000元；4、原告的伤势未构成伤残，故对精神损害抚慰金不予支持；5、原告未举证其交通费损失，本院综合原告就医地点及次数，交通费酌定200元。综上，原告的损失合计5909.4元，超出部分不予支持。两被告共同对原告实施侵权行为并造成原告受伤，应对原告的上述损失承担全部赔偿责任。现有证据不能确定具体侵权人，故两被告依法应承担连带责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
被告芮力军、邢建凤连带赔偿原告徐业花5909.4元，限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元，由被告芮力军、邢建凤负担。
本判决为终审判决。
审判员 周忠强
二〇一五年十一月十七日
书记员 江 怡
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温溪商初字第258号
原告：陈某某。
委托代理人：郑某某、潘乙。
被告：蔡某某。
被告：潘甲。
被告：叶某某。
原告陈某某为与被告蔡某某、潘甲、叶某某民间借贷纠
纷一案，于2010年2月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后
，依法组成合议庭，于2010年5月10日公开开庭进行了审理并
当庭宣告判决。原告陈某某的委托代理人潘乙到庭参加诉讼，
被告蔡某某、潘甲、叶某某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。
原告陈某某起诉称：第一、二被告系夫妻关系；第一被
告因经营所需，于2008年10月2日向原告借款150000元，约定
月利率为3%，借款日期自2008年10月2日至2008年11月2日，如
借款人逾期归还，除支付利息处另按逾期金额的千万分之三支
付罚息或无条件将车辆或房产折价抵押，并出具由第三被告承
担保证责任的借条一份。后该款经原告多次催讨未果。现起诉
要求二被告偿还借款150000元并支付从2008年10月2日起至实
际偿还之日止的按月利率3%计算利息；支付从2008年11月2日
起至实际偿还之日止按日千分之三计算的逾期付款违约金；由第三被告承担连带偿还责任。
原告陈某某为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了如下
证据：
1、户籍证明三份，证明三被告的身份情况。
2、借条一份，证明被告蔡某某于2008年10月22日向原告
陈某某借款150000元，约定月利率为3%，借款到期日、逾期还
款违约金的计算等，并由被告叶某某提供保证责任。
被告蔡某某、潘甲、叶某某未作答辩，亦未向本院递交
证据。
根据原告举证，经各方当事人质证，本院认证如下：
原告陈某某提交的证据，内容真实，形式合法，对所要
证明的对象具有证明力。被告蔡某某、潘甲、叶某某在本院送
达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后，既未
提交书面答辩状及反驳证据，又拒不到庭应诉，应视为其已自
动放弃了质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院予以认
定，上述证据能够证明三被告的身份情况及被告蔡某某向原告
陈某某借款150000元、被告叶某某提供担保等事实。
本院经审理，认定事实如下：
第一、二被告系夫妻关系；第一被告因经营所需，于200
8年10月2日向原告借款150000元，约定月利率为3%，还款日期
，逾期归还需另按逾期金额的千万分之三支付罚息等，并出具
由第三被告承担保证责任的借条一份。后该款经原告多次催讨
未果。
本院认为，被告蔡某某向原告陈某某借款事实清楚，证据充分，被告应当及时归还。二被告在夫妻关系存续期间所产
生的债务，原告因此主张为夫妻共同债务，并要求二被告共同
承担的诉讼请求，本院予以支持。保证人应在担保范围内承担
保证责任。故原告要求第一、二被告偿还借款150000元，合理
合法，本院予以支持，并要求第三被告对上述债务承担连带责
任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。至于利息与逾期付
款违约金部分，因原、被告约定不符合相关法律规定，对超出
法律规定部分，本院不予支持，本院酌定为1.5%。为此，依照
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、
第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、
第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥
若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡某某、潘甲在本判决发生法律效力之日起十
日内偿还原告陈某某借款150000元并支付自2008年10月2日起
至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息。
二、被告叶某某对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4290元，由被告蔡某某、潘甲、叶某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［递交上诉状后七日内，按不服一审判决部分数额向台州市
中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行，帐号：90×××35］。
审 判 长 吴颖琼
人民陪审员 王素云
人民陪审员 鲍振东
二〇一〇年五月十日
书 记 员 李 洁
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1840号
原告：林秋琴，女，1976年8月5日出生，汉族，住福建省宁德东侨经济开发区，
被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德东侨经济开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。
法定代表人：杨育光，该公司董事长。
原告林秋琴与被告福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林秋琴到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林秋琴向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付从2015年8月29日起至被告违约行为结束之日止以1435750元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金。事实和理由：原、被告双方于2013年1月27日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市××路东侧北湖滨路北侧（北湖滨路××）中豪.东湖一品26幢1307商品房，总价款1435750元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2015年8月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条（2）点约定被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款1435750元，但被告至原告起诉之日都未交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据买卖合同第九条（2）点约定，应支付原告逾期交付商品房违约金。
被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。
原告林秋琴围绕诉讼请求依法提交了证据。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告林秋琴与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款1435750元，但被告未按约于2015年8月28日前交房，已构成违约。现被告逾期交房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条（2）点“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付以已付购房款1435750元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年8月29日起至被告实际交付商品房之日止），本院予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林秋琴支付以已付购房款1435750元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年8月29日起至被告实际交付商品房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1954元，减半收取977元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审判员 石孟发
二〇一六年九月二十八日
书记员 潘昭华
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1840号
原告：林秋琴，女，1976年8月5日出生，汉族，住福建省宁德东侨经济开发区。
被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德东侨经济开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。
法定代表人：杨育光，该公司董事长。
原告林秋琴与被告福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林秋琴到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林秋琴向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付从2015年8月29日起至被告违约行为结束之日止以1435750元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金。事实和理由：原、被告双方于2013年1月27日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市华庭路东侧北湖滨路北侧（北湖滨路9号）中豪.东湖一品26幢1307商品房，总价款1435750元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2015年8月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条（2）点约定被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款1435750元，但被告至原告起诉之日都未交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据买卖合同第九条（2）点约定，应支付原告逾期交付商品房违约金。
被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。
原告林秋琴围绕诉讼请求依法提交了证据。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告林秋琴与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款1435750元，但被告未按约于2015年8月28日前交房，已构成违约。现被告逾期交房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条（2）点“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付以已付购房款1435750元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年8月29日起至被告实际交付商品房之日止），本院予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林秋琴支付以已付购房款1435750元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年8月29日起至被告实际交付商品房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1954元，减半收取977元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 石孟发
二〇一六年九月二十八日
书记员 潘昭华
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2998号
申请执行人驻马店市驿城区新天地广告部。经营场所：驻马店市。
经营者刘阿利，女，1986年3月11日出生，汉族，住河南省。
被执行人孟凡雷，男，1983年2月25日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人尤维娜，女，1988年2月20日出生，回族，住河南省驻马店市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)豫1702民初6313号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人孟凡雷、尤维娜的银行存款及其他收益3万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈 聪
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初2779号
原告：华南国际工业原料城（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：郑妙芳。
委托诉讼代理人：刘林，男，1982年4月21日出生，汉族，户籍地址：广东省深圳市罗湖区，系原告华南国际工业原料城（深圳）有限公司员工。
委托诉讼代理人：张婷婷，女，1993年10月14日出生，汉族，户籍地址：河南省开封县，系原告华南国际工业原料城（深圳）有限公司员工。
被告：深圳市博大思源电子商务有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：胡筱奎。
原告华南国际工业原料城（深圳）有限公司诉被告深圳市博大思源电子商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案。原告华南国际工业原料城（深圳）有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告华南国际工业原料城（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费13078元，减半收取6539元，由原告负担。
审 判 长 刘国旺
代理审判员 李雪莹
人民陪审员 刘汉藻
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 潘嘉琦
第1页共2页
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初2779号原告：华南国际工业原料城（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：郑妙芳。委托诉讼代理人：刘林，男，1982年4月21日出生，汉族，户籍地址：广东省深圳市罗湖区，系原告华南国际工业原料城（深圳）有限公司员工。委托诉讼代理人：张婷婷，女，1993年10月14日出生，汉族，户籍地址：河南省开封县，系原告华南国际工业原料城（深圳）有限公司员工。被告：深圳市博大思源电子商务有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：胡筱奎。原告华南国际工业原料城（深圳）有限公司诉被告深圳市博大思源电子商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案。原告华南国际工业原料城（深圳）有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告华南国际工业原料城（深圳）有限公司撤诉。案件受理费13078元，减半收取6539元，由原告负担。审 判 长  刘国旺代理审判员  李雪莹人民陪审员  刘汉藻二〇一六年十一月十六日书 记 员  潘嘉琦第1页共2页
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第2755号
原告承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路7号。
负责人夏志厂，职务理事长。
委托代理人刘晓敏，河北尚丰律师事务所律师。
委托代理人于洪平，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。
被告李宝成，住承德市，公民身份号码×××。
原告承德市郊区农村信用合作联社诉称，2011年5月23日，被告周环宇在原告处借款100000.00元，被告李宝成、马志强为连带责任保证人，还款期限为2012年5月22日，并约定贷款利率为12.09417‰，还款方式为利随本清，现还款期限已经届满，被告未能如期还款，原告多次催要，并找借款人及担保人协商未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决被告周环宇立即偿还原告借款本金100000.00元及利息（利息按合同约定计算至本金及利息全部清偿完毕之日）及罚息；由被告承担本案律师费用10519.00元，合计192900.00元；由被告李宝成、马志强承担连带责任。本案诉讼费、保全费等由被告承担。后原告撤回了对被告周环宇、马志强的起诉。
本院认为，原告在诉状中虽写明了被告李宝成的自然情况，但本院未能向该被告送达法律文书。原告未能提供被告李宝成的准确住所地址及相关信息，属于原告所诉主体不明确。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告承德市郊区农村信用合作联社的起诉。
原告承德市郊区农村信用合作联社预交案件受理费2079.00元，退回原告承德市郊区农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 邓立靖
审判员 崔海生
审判员 何洪涛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 芳
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初4212号
原告：唐登蓉，女，1973年6月24日出生，汉族，住四川省华蓥市。
被告：ＸＸ书，男，1969年8月1日出生，汉族，住仪征市。
原告唐登蓉与被告ＸＸ书民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐登蓉撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 奇
二〇一六年十月十四日
书记员 刘春香
天津市津南区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0112执463号
天津市人人乐商业有限公司：
你们（单位）与简晓祥产品销售者责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0112民初9731号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月18日向本院申请强制执行,本院于2018年1月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们（单位）履行下列义务：
（1）立即向简晓祥支付1035元以及迟延履行期间的债务利息。
（2）负担案件申请执行费50元。
开户银行：天津农商银行津南咸水沽支行
账户名称：天津市津南区人民法院
账号：9020201000010000091106
特此通知。
二〇一八年一月二十九日
联系人：蒋金伟联系电话：1852267****
本院地址：津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉刑核21956663号
被告人刘亚民，男，1969年6月8日出生于吉林省通榆县，汉族，小学文化，无职业，住通榆县。因本案，于2017年3月24日被监视居住，同年4月6日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于通榆县看守所。
吉林省白城市中级人民法院审理吉林省白城市人民检察院指控被告人刘亚民犯故意杀人罪及附带民事诉讼原告人白某1、戈某、苏某提起附带民事诉讼一案，于2017年10月19日作出（2017）吉08刑初31号刑事附带民事判决，认定被告人刘亚民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令被告人刘亚民赔偿附带民事诉讼原告人白某1、戈某、苏某经济损失人民币28049.00元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。白城市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，2017年3月22日19时许，被告人刘亚民在通榆县火车站附近与前妻白某因感情纠葛发生口角，遂用随身携带的折叠尖刀捅刺白某胸部和背部数刀后，见白某的母亲戈某前来阻拦，便逃离现场。白某因无名静脉、肺及心脏破裂，大失血，失血性休克死亡。同月24日，刘亚民在松原市长岭县被公安机关抓获。
上述事实，有在被告人刘亚民指认下找到的作案凶器折叠尖刀及在折叠尖刀刀身上检出被害人白某血迹的DNA鉴定意见，现场被害人白某血迹DNA鉴定，被害人白某与其父母白某1、戈某的DNA三联体亲子鉴定意见，现场监控录像，现场目击证人周某指认被告人刘亚民和被害人白某及其母亲戈某的辨认笔录，被告人刘亚民的儿子刘某指认现场监控录像中行凶的人系其父刘亚民的辨认笔录，现场勘验、检查笔录及照片，尸体检验意见，证人戈某、周某、李某证言，抓获经过，户籍证明，被告人刘亚民供述等证据证明。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘亚民故意非法剥夺他人生命的行为，已构成故意杀人罪。刘亚民因与前妻白某的感情纠葛，持刀将其杀死，后果严重，应依法惩处。鉴于本案系婚姻感情纠葛引发，刘亚民认罪态度较好，对其判处死刑，可不立即执行。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准吉林省白城市中级人民法院（2017）吉08刑初31号以故意杀人罪判处被告人刘亚民死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 慎哲珠
审 判 员 许 日
代理审判员 张 尧
二〇一八年一月十五日
书 记 员 于 玥
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申1015号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：徐小芳，女，1969年12月24日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：黄旭华，上海国根律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱燕琴，上海国根律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：诸暨浣江国际商贸城开发有限公司，住所地诸暨市暨阳街道暨南路7号。
法定代表人：俞京京，该公司董事长。
再审申请人徐小芳因与被申请人诸暨浣江国际商贸城开发有限公司合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐小芳的再审申请。
审判长 潘勤荣
审判员 孙光洁
审判员 郭杭铵
二〇一八年四月二十六日
书记员 徐 丹
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申1015号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：徐小芳，女，1969年12月24日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：黄旭华，上海国根律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱燕琴，上海国根律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：诸暨浣江国际商贸城开发有限公司，住所地诸暨市暨阳街道暨南路7号。法定代表人：俞京京，该公司董事长。再审申请人徐小芳因与被申请人诸暨浣江国际商贸城开发有限公司合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐小芳的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  孙光洁审判员  郭杭铵二〇一八年四月二十六日书记员  徐 丹??1?·??2?·
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初1537号
原告李春雨（别名李广），男，1979年6月6日出生。
委托代理人臧雪娟，内蒙古同实律师事务所律师。
被告王安，男，1962年9月28日出生。
被告王银虎，男，1981年8月6日出生。
二被告委托代理人李二虎，内蒙古红城律师事务所律师。
原告李春雨诉被告王安、被告王银虎建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。依法由审判员周振坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春雨及其委托代理人臧雪娟、被告王安、被告王银虎及二被告委托代理人李二虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月份，原告与被告王安口头约定，由原告提供图纸、材料，王安清包工，为原告建造房屋。在安装房屋的门窗时，原告发现房屋上圈梁和下圈梁中间起支撑作用的四根立柱已偏移，致使四扇门窗口和两个门口大小不一，房屋的内部结构整体偏移，地基沉陷。原告要求被告王安按照图纸的立柱尺寸将此房屋重建，王安称无法重新建造。双方经派出所调解，王安自愿放弃已建造房屋的工程款，房屋不合格部分原告自行处理。尔后，被告王安的儿子王银虎又找原告商谈此事称将不合格部分进行修复。被告王银虎又与原告补签了一份房屋建造合同，对施工范围进行约定。王银虎施工完毕后，通过诉讼索要全部工程款，法院判决将王安建造不合格房屋的工程款一并给付。二被告违反合同约定，为原告建造不符合约定并存在质量问题的房屋，至今未予修复，故原告诉至法院，请求二被告将原告所有的位于元宝山区马林镇四道井子村四组的300平方米的六间大房以包工包料的形式予以重建，并赔偿原告经济损失暂定30000元。
被告王安辩称，原告所诉与事实不符，当时口头约定，被告王安清包瓦工，原告自行负责木匠工、门窗安装和房屋彩钢施工。因木匠支模错误，导致四根立柱偏移。后原告与王银虎协商，由王银虎继续施工并对立柱进行修复，原告表示不再追究被告王安责任。原告称经派出所调解，王安放弃工程款的事，是原告自己捏造，无中生有。房屋主体基本完工时，被告王银虎开始为原告施工，双方签订了书面施工合同，合同约定了施工价款和施工范围。大部分工程完工后，原告母亲无故对工人进行辱骂，双方发生冲突，被告王银虎无法施工，撤出场地。二被告多次索要工程款遭到威胁，无奈通过诉讼解决。涉案房屋原告已装修完毕入住，原告主张重新房屋并赔偿损失无法律依据，应驳回其诉讼请求。
经审理查明：2014年8月份，原告与被告口头约定，被告王安按照原告提供的图纸和材料，清包工为原告建造房屋因立柱偏移导致房屋结构偏移，被告王安停止施工。后被告王银虎开始为原告施工，双方签订了书面施工合同，合同约定了施工价款和施工范围。被告王银虎对偏移立柱抹灰修复，并继续施工为原告建造房屋。因原告拒付工程款，被告王银虎向本院提起诉讼，本院于2015年11月27日作出（2015）元民初字第827号民事判决书，判决李春雨给付王银虎工程款。李春雨提出上诉，赤峰市中级人民法院以（2016）内04民终663号民事判决书判决维持原判。
本院认为，被告王安、被告王银虎对原告所有的位于元宝山区马林镇四道井子村四组的300平方米的六间大房进行修建，原告理应给付相应的工程量的工程款。现原告请求被告王安、被告王银虎对该房屋以包工包料的形式予以重建，并赔偿原告经济损失，原告应提供相关部门出具的结论证实所建房屋确需重建，经济损失应有明确的项目及合理的依据。现原告提供的证据、证人证言及录音资料均不能证实原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，故原告的主张未有相应的的证据证实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李春雨的诉讼请求。
案件受理费减半收取275元，由原告李春雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周振坤
二〇一六年九月二十六日
书记员 解英杰
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第00351-1号
申请执行人：李宗林。
委托代理人：池洪，律师。
被执行人：陈国闯。
被执行人：舒城鑫泰碳纤维制品有限公司。
法定代表人：李铁梅，经理。
被执行人：李铁梅。
本院在执行李宗林与陈国闯、舒城鑫泰碳纤维制品有限公司、李铁梅民间借贷纠纷一案中，在执行中，本院轮候查封了被执行人的房地产和小汽车，经查询，上述被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的证据或线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的证据或线索。申请执行人同意对本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省六安市中级人民法院（2015）六民二初字第00174号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初817号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人曾权坤曾某坤，男，1995年7月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年6月8日被博罗县公安局刑事拘留。经博罗县人民检察院批准，于同年7月6日由博罗县公安局执行逮捕。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）682号起诉书指控被告人曾权坤曾某坤犯容留他人吸毒罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员曾小玲出庭支持公诉，被告人曾权坤曾某坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，从2016年4月份开始，被告人曾权坤曾某坤在其位于博罗县园洲镇秀丽路33号某某路的家中，多次容留黄某聪、陈某勇吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。同年6月8日，曾权坤曾某坤被抓获归案。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人曾权坤曾某坤的行为已构成容留他人吸毒罪。建议判处被告人曾权坤曾某坤一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人曾权坤曾某坤对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年4月至5月，被告人曾权坤曾某坤在其位于博罗县园洲镇秀丽路33号某某路的家中，多次容留黄某聪、陈某勇吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。同年5月28日，曾权坤曾某坤因吸毒被公安机关抓获并予行政拘留十五日。同年6月8日，曾权坤曾某坤因容留他人吸毒被公安机关转为刑事拘留。
上述事实，被告人曾权坤曾某坤在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关根据工作中发现的线索查获本案，依法以曾权坤曾某坤涉嫌容留他人吸毒案立案侦查。
2、现场勘验笔录、照片及方位图，证实本案现场在曾权坤曾某坤位于博罗县园洲镇秀丽路33号某某路的家中。吸毒人员黄某聪、陈某勇对该吸毒现场进行了指认。
3、到案经过、行政处罚决定书，证实公安民警于2016年5月28日抓获吸食毒品的曾权坤曾某坤，并以吸毒对曾权坤曾某坤处以行政拘留十五日。同年6月8日，曾权坤曾某坤因容留他人吸毒被公安机关转为刑事拘留。
4、证人证言
黄某聪的证言称，2016年4月中旬至5月20日中午，其在“啊园”家里吸食过四次冰毒，冰毒的来源是两人一起凑钱购买或由“啊园”提供。其中，第一次，其与陈某勇在“啊园”的家里三个人一起吸食，第二次、第三次、第四次都是其与“啊园”两人一起吸食。
陈某勇的证言称，2016年5月26日22时许，其在“啊坤”家里自己一个人吸食过一次冰毒，冰毒由“啊坤”提供。
5、被告人供述及辩解，曾权坤曾某坤供认，2016年4月至5月26日，黄某聪、陈某勇在其位于博罗县园洲镇秀丽路33号某某路家中的房间吸食过冰毒三四次。其中，其与黄某聪两人一起吸食了三次，毒品是两人凑钱购买的。其与陈某勇一起吸食了一次，毒品由陈某勇出钱购买。
6、辨认笔录，经对照片组进行辨认，黄某聪、陈某勇均辨认出曾权坤曾某坤。
7、现场检测报告书，经公安机关对尿液进行检测，证实曾权坤曾某坤、黄某聪、陈某勇的甲基安非他明试剂盒检测样本均呈阳性。
8、户籍证明，证实曾权坤曾某坤于1995年7月23日出生，其犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人曾权坤曾某坤违反国家毒品管理法规，一年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人因吸毒被行政拘留期间能如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人曾权坤曾某坤一年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，被告人亦无异议，本院予以采纳，结合其犯罪事实和量刑情节进行量刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾权坤曾某坤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月8日起至2017年1月7日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄金生
审 判 员 陈伟明
人民陪审员 陈光辉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初7286号
原告：张永深，男，1957年5月4日出生（公民身份号码XXX），汉族，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人黄俐，职务经理。
原告张永深与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张永深的起诉。
案件受理费50元（已预付），退还原告张永深。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 焦 佳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张紫祎
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0104民初7286号原告：张永深，男，1957年5月4日出生（公民身份号码XXX），汉族，住所地哈尔滨市道外区。委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人黄俐，职务经理。原告张永深与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张永深的起诉。案件受理费50元（已预付），退还原告张永深。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员 焦 佳二〇一六年十二月六日书 记 员 张紫祎
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审323号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：长兴县耀龙建陶有限公司，住所地长兴县小浦镇。
法定代表人：徐建忠，董事长。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2010]第139号行政处罚决定确定的责令被申请执行人退还非法占用的38000平方米土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2010年10月9日作出长国土资监罚字[2010]第139号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：长兴县耀龙建陶有限公司未经依法批准，擅自占用长兴县小浦镇五庄村的集体土地38000平方米建厂房，土地类型为林地及耕地，所占地块不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的38000平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并处每平方米15元的罚款，计人民币570000元。行政处罚决定作出后，申请执行人长兴县国土资源局于2010年10月20日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到行政处罚决定书之日起十五日内履行行政处罚决定书所确定的义务。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议。2017年5月21日，申请执行人以张贴形式向被申请执行人送达了履行行政处罚催告书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及有关规定，申请执行人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时应当对违法现状进行实地核查并向法院提供强制执行申请书、行政决定书及作出决定的事实、理由和依据等有关材料。其中标的情况应当包括标的物（非法占用土地）地面建筑物是否存在，是否存在实际使用人及非法占用的土地在申请执行人作出行政处罚后是否通过相关部门办理合法的土地出让手续等内容。同时申请人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时应当进行催告。在被申请执行人难以直接催告并送达的情况下，才能采取实地公示方式催告并在违法建筑物上张贴送达的方式履行催告程序。本案中，申请人提供的标的物现状情况说明只是对非法占用土地面积与行政处罚时是否一致进行核查，而对是否存在实际使用人等情况未作说明，申请执行人也未按照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条规定向本院递交当事人意见，致使本院对被申请执行人非法占用土地的现状无法查明。申请人就张贴催告书来履行催告程序也未向本院提供被申请人难以查找的证明材料，履行催告程序方式亦不合法。据此，依照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三、第四项、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2010年10月9日作出的长国土资监罚字[2010]第139号行政处罚决定确定的内容。
如对本裁定有异议，可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 侃
审 判 员 李 勇
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月二十日
书 记 员 沈 欢
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1421号
原告蔡海荣，女，1977年08月21日出生，汉族，住博兴县。
被告谢万华，男，1968年04月11日出生，汉族，住博兴县。
原告蔡海荣与被告谢万华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年01月11日公开开庭进行了审理。原告蔡海荣到庭参加诉讼。被告谢万华经本院传票传唤，无正当理由拒不�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡海荣诉称，2015年06月03日10时15分许，被告谢万华驾驶无牌三轮摩托车沿博兴县店子镇乡镇路由北向南行驶至利代村村碑南侧交叉路口处，与沿路由西向东过路口戴延强驾驶鲁M×××××号车相撞，后两车撞在公路两侧的树上，致使被告谢万华受伤，车辆、树木损坏。该交通事故经博兴县公安局交通警察大队认定，戴延强承担事故的同等责任，被告谢万华承担事故的同等责任。事故车辆鲁M×××××号车所有人系原告蔡海荣，对于原告的各项经济损失应由被告谢万华承担。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告车损8720元、施救费600元、鉴定费300元、停车费1200元、事故车辆技术鉴定费3000元，原告主张损失7910元。
被告谢万华庭审期间未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，2015年06月03日10时15分许，被告谢万华无证驾驶无牌摩托三轮车沿博兴县店子镇乡镇路由北向南行驶至利代村村碑南侧交叉路口处，与沿路由西向东过路口戴延强持“C1”证驾驶的鲁M×××××号小型轿车相撞，后两车撞在公路两侧的树上，致使被告谢万华受伤，车辆、树木损坏。该交通事故经博兴县公安局交通警察大队认定，戴延强承担事故的同等责任，被告谢万华承担事故的同等责任。2015年07月08日，博兴县价格认证中心出具博价鉴字（2015）C-198号鉴定结果报告：鲁M×××××号车事故损失价值（含维修工时费）为8720元。原告另支付事故车辆技术鉴定费3000元、鉴证费300元、施救费600元。
另查明，事故车辆鲁M×××××号车所有人系原告蔡海荣。事故车辆无牌三轮摩托车系被告谢万华所有，该车未依法投保机动车第三者责任强制保险。
以上事实有博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书1份，博兴县价格认证中心出具出具博价鉴字（2015）C-198号鉴定结果报告1份、鉴证费发票1张，施救费发票1张，技术鉴定费发票1张及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，1、结合原、被告在（2015）博民初字第808号案件庭审质证意见，原、被告双方对博兴县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故对上述证据依法予以采信。公民的合法财产所有权应受法律保护。被告谢万华驾驶机动车违反交通法规，致使原告蔡海荣所有的车辆损坏，侵害了原告的合法财产所有权。被告谢万华作为事故车辆无牌三轮摩托车所有人，应认定其对该车依法负有投保机动车第三者责任强制保险的义务。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，对原告�涉诉交通事故造成的各项合理损失由投保义务人被告谢万华在机动车第三者责任强制保险限额范围内先行承担赔偿义务。因原告蔡海荣驾驶机动车，根据本案实际，酌定由被告谢万华对原告因涉诉交通事故造成的超出机动车第三者责任强制保险限额范围的各项合理损失承担50%的赔偿责任。2、因被告谢万华在庭审期间未答辩，亦未提交证据，应视为其自行放弃陈述、举证的权利。关于原告主张停车费的认定。因原告提交的停车费收款收据系非正式票据，不能证实与涉诉交通事故存在关联性，故对原告主张的该项费用依法不予支持。3、根据原告蔡海荣的诉请及相关法律规定，其损失计算为：财产损失：8720元。其他损失：鉴证费300元，技术鉴定费3000元，施救费600元。以上共计12620元。4、事故车辆无牌三轮摩托车未依法投保机动车第三者责任强制保险，故应由投保�务人被告谢万华在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告损失2000元。超出机动车第三者责任强制保险限额范围的部分损失10620元，由被告谢万华按照涉诉交通事故责任比例赔偿原告损失5310元（10620元×50%）。综上，原告因涉诉交通事故应获赔的损失为7310元，原告诉讼请求超出本院核定范围的，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢万华于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡海荣损失7310元；
二、驳回原告蔡海荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢万华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高向明
审 判 员 王彬彬
人民陪审员 穆萌萌
二〇一六年四月十三日
书 记 员 郝丽娜
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民一初字第00024号
原告：杜某，女，1988年10月20日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托代理人：刘修正，安徽银鼎律师事务所律师。
被告：司某，男，1987年12月8日出生，汉族，住安徽省含山县。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告杜某与被告司某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依照法律规定处分民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 王先银
二〇一五年二月六日
书记员 徐 晋
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执恢241号
易凤彩、娄底市湘泰防水工程有限公司：
肖春秀申请执行易凤彩、娄底市湘泰防水工程有限公司纠纷一案，依据本院（2016）湘1302民初2276号民事调解书于2017年5月24日执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月二十四日
广东�茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更689号
罪犯欧春培，男，1987年1月29日出生，汉族，出生地广东省吴川市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省吴川市人民法院于2016年3月7日作出(2015)湛吴法刑初字第501号刑事判决，以被告人欧春培犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，2016年4月11日交付执行。刑期执行至2018年1月18日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯欧春培在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月9日向本院提请对罪犯欧春培减去有期徒刑二个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧春培在服刑考核期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文�和职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2017年1月获得表扬，2017年1月、2月、3月、4月、5月获得嘉奖；2016年7月扣1分。未能缴纳罚金，被交付执行后能依法申报财产状况，以证明没有财产可供执行，根据《罪犯收支明细表》显示，该罪犯考核期内月均消费223.93元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧春培暂不能履行财产刑的理由成立，综合考虑该罪犯服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但减刑后仍有继续履行财产刑的法定义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三�、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯欧春培予以减去有期徒刑二个月（减刑后刑期执行至2017年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年十一月八日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执529号
申请人:孙玉岭,男,1954年8月25日出生,61岁,汉族，住响水县
被执行人:陆万余,男,1968年7月17日出生,47岁,汉族，住响水县
被执行人:张军礼,男,1962年10月8日出生,53岁,汉族，住响水县
本院在执行孙玉岭与被申请人陆万余、张礼军借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 史伟冬
执行员 贺永刚
二〇一六年八月五日
书记员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执529号申请人:孙玉岭,男,1954年8月25日出生,61岁,汉族，住响水县被执行人:陆万余,男,1968年7月17日出生,47岁,汉族，住响水县被执行人:张军礼,男,1962年10月8日出生,53岁,汉族，住响水县本院在执行孙玉岭与被申请人陆万余、张礼军借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  宋跃进执行员  史伟冬执行员  贺永刚二〇一六年八月五日书记员  孙 阳
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初5484号
原告：何树立，男，1975年3月10日出生，汉族，住长春市九台区。
被告：林秀全，男，1970年8月29日出生，汉族，住九台市九台区。
被告：刘金英，女，1968年2月21日出生，民族，住九台市九台区。
原告何树立与被告林秀全、刘金英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告何树立到庭参加诉讼，被告林秀全、刘金英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何树立向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所欠人民币十万元及利息；2.案件受理费由被告支付。事实和理由：2013年5月被告林秀全、刘金英向原告何树立借款十万元整，有借据为凭。双方口头约定月息三分，现原告要求二被告偿还十万元及利息。
被告林秀全、刘金英未出庭应诉亦未提交书面答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告和被告之间存在债权债务关系，被告林秀全、刘金英作为共同借款人，应履行还款义务。原告主张双方通过口头约定三分利的事实，因缺乏相关证据佐证，本院不予支持。关于原告要求给付利息的请求，应从逾期还款之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林秀全、刘金英于本判决生效后立即给付原告何树立本金10万元及利息，付息自2013年8月2日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告林秀全、刘金英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 方 军
二〇一七年十月十日
书记员 季时宇
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初2440号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山路转角处。
法定代表人：刘国富，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：唐双喜，男，汉族，湖南祁阳农村商业银行股份有限公司石鼓源支行行长，住海南省海口市龙华区世贸东路。
被告：邓国华，男，汉族，农民，住祁阳县石鼓乡桂林村。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告邓国华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22号立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司以被告下落不明，无法实现诉讼目的为由向本院提出撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 石国强
人民陪审员 邓满春
人民陪审员 李映忠
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 周春艳
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初1347号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，地址：枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，该公司董事长。
委托代理人：郭强，河北晨虹律师事务所律师。
委托代理人：郭爱广，该公司张秀屯信用社主任。
被告：许志斌。
被告：冀春花。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）与被告许志斌、冀春花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由审判员张世和独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭爱广、郭强到庭参加诉讼，被告许志斌、冀春花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告枣强联社向本院提出诉讼请求：1.被告许志斌、冀春花偿还借款本金280万元及2016年2月11日后的利息；2.对抵押房产享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月22日原告与被告许志斌订立《最高额抵押担保借款合同》、《抵押担保承诺书》向许志斌提供贷款280万，月利率7.933333‰，用途购貉子皮，期限至2016年1月4日；逾期利率按日万分之3.702222计算；并提供枣房权新屯乡字第4××6号房产证、枣国用（2006）第42号土地使用证作为抵押担保并办理了抵押登记。贷款发放后被告分三次偿还利息，总计296225.78元，利息已付至2016年2月10日，之后未付本息，经催要无果，故成诉。
原告为证明其诉请，提供以下证据:
证据一、2015年1月5日借款280万元的最高额抵押担保借款合同，月利率为7.933333‰，还款方式为按季付息，到期还本付息，逾期利率按万分之3.702222计算，还款日期为2016年1月4日。下有二被告许志斌、冀春花的签字及捺印。
证据二、借款借据一份。证明原告将借款交付于许志斌的事实。
证据三、抵押担保承诺书（枣房权新屯乡字第4××6号房产证、枣国用（2006）第42号土地使用证）
证据四、被告许志斌、冀春花的结婚证件一份。证明二被告于2015年01月05日登记结婚。
证据五、抵押登记的他项权利证书（枣房他证新屯乡9380号、枣他项（2015）第00017号）及产权证复印件，证明抵押担保的事实。
以上证据证明二被告在原告处抵押借款、原告发放贷款、被告违约逾期未还款的事实。
被告许志斌、冀春花未作书面答辩亦未向本院提交证据。
上述证据虽未经被告许志斌、冀春花当庭质证，但经本院审查，认为均是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以确认。
经审理查明的事实与原告起诉的事实相一致，有以上认定的证据与当事人的陈述相互印证。
本院认为：原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背国家法律、法规强制性规定，应受法律保护；原告依约履行了借款义务，被告许志斌未按合同约定按时偿还全部贷款本息，构成违约；被告冀春花系许志斌之妻，该借款发生在二人夫妻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务，被告冀春花应承担共同偿还责任；原告要求二被告对上述借款本息承担共同清偿责任，证据充分，应予支持；因被告在借款时已将抵押的房屋办理了抵押登记，抵押权已于登记时依法设立，故原告要求对处分的抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求，本院亦予以支持；被告许志斌、冀春花经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对原告所主张的权利自愿放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告许志斌、冀春花于本判决生效后五日内偿还还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金280万元及利息（利息从2016年2月11日至判决给付日按合同约定计付）。
二、如被告许志斌未履行上述给付义务，原告枣强县农村信用联社股份有限公司对被告许志斌抵押的枣房权新屯乡字第4××6号房产证、枣国用（2006）第42号土地使用证项下房屋、土地折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过原告债权数额的部分归被告许志斌所有，不足部分由被告许志斌继续清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，适用简易程序减半收取14600元，由被告许志斌、冀春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张世和
二〇一六年八月三十一日
书记员 桂士林