wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初8534号
原告：佛山市顺德区焱明码头物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边大坝工业区，统一社会信用代码：91440606669878827N。
法定代表人：何啟旋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：申桂树，广东广立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁羽妍，广东广立信律师事务所律师。
被告：谢妹二，女，1975年10月8日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区，现羁押于广东省女子监狱。
被告：陆永发，男，1989年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，现羁押于广东省茂名监狱。
委托诉讼代理人：梁海玲，广东法家律师事务所律师。
原告佛山市顺德区焱明码头物流有限公司（以下简称焱明公司）与被告谢妹二、陆永发财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焱明公司的委托诉讼代理人梁羽妍、被告陆永发的委托诉讼代理人梁海玲到庭参加诉讼，被告谢妹二经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焱明公司向本院提出诉讼请求：1.判令谢妹二、陆永发共同向焱明公司赔偿6118203元及利息损失（利息以6118203元为本金，自侵占之日2014年6月11日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款年利率6.15%，暂计至2016年5月30日利息为752538.97元）；2.本案诉讼费由谢妹二、陆永发共同承担。事实和理由：2013年中开始，谢妹二在担任焱明公司箱管理货部经理职务期间，利用职务之便，私自更改焱明公司的存档数据，修改其他公司存放在焱明公司的钢材数据，私自将钢材提走并出售。后2013年底，为更方便出货，陆永发开始帮助谢妹二出货，并收取每车500元的好处费。截至2014年6月案发时，谢妹二通过陆永发帮助提走焱明公司钢材1926.56吨并通过案外人陈宜斌出售；陈宜斌销售货物得款金额为5958881元，扣除谢妹二向其借款的50000元及部分利润后，陈宜斌转给谢妹二5873757.5元。因谢妹二、陆永发的上述行为涉嫌犯罪，案经公诉，顺德法院作出（2015）佛顺法刑初字第1352号刑事判决，确认谢妹二、陆永发以上的犯罪事实，判决谢妹二、陆永发犯职务侵占罪，并依法对其判处有期徒刑。后谢妹二、陆永发提起上诉，佛山中院审理后裁定驳回上诉，维持原判。案件审理过程中，根据佛山市顺德区公安局提交的2份价格鉴定显示，该1926.56吨的钢材鉴定价格为6133203元；根据佛山市顺德区公安局提交的证据显示，谢妹二承认自2014年2月1日至2014年6月11日利用职务便利出货。另外，案发后，陆永发向焱明公司退赃15000元。因此，谢妹二、陆永发的犯罪行为对焱明公司造成6118203元（6133203元-15000元）的钢材损失及相应的利息损失。据此，焱明公司提起诉讼。
被告谢妹二辩称，承认犯罪事实，没有意见。
被告陆永发辩称，一、焱明公司要求陆永发与谢妹二共同承担损失是不公平的，该损失不应要陆永发与谢妹二共同承担，应根据过错及所获得的利益来承担焱明公司的损失，原因如下，陆永发帮谢妹二出具放行条，是由于谢妹二欺骗陆永发，说让陆永发帮谢妹二客户出货，客户会很快将货物补回到焱明公司，陆永发在不知道谢妹二有侵占公司财产的故意，才会帮谢妹二出具放行条，而且陆永发出具放行条其中杜秋冬的货物，已经由杜秋冬全部补回，而本案中所涉的货物，陆永发并不知道是谢妹二个人侵吞的，因此陆永发并无侵占公司财产的故意。二、焱明公司的损失之所以追讨不回是因为谢妹二的挥霍原因造成的，陆永发并没有参与，陆永发所得的20000元好处费已经退回焱明公司15000元，剩余5000元陆永发承诺随时可以将其退回。三、在本次共同犯罪中陆永发是从犯，只起到辅助作用，因此，请求法院依据陆永发的过错以及所得的利益作出正确的判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，焱明公司提供的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：谢妹二是焱明公司箱管理货部经理，负责仓库管理。自2013年中开始，谢妹二利用职务便利更改数据，私自将钢材提走。2013年底，为更方便出货，谢妹二找到陆永发（焱明公司地磅员）帮忙，承诺陆永发帮忙出一车钢材，就给500元好处费，陆永发据此开出相关的作业单、放行条等，再由谢妹二将货提走。截至2014年6月11日，谢妹二其中提走焱明公司钢材1926.56吨，出售得款5873757.5元，陆永发帮谢妹二开具放行条约40次，收取谢妹二好处费20000元。经焱明公司报案，公安机关破案后对案涉钢材1926.56吨委托评估，佛山市顺德区价格认证中心作出两份财产价格鉴定结论书，鉴定上述钢材总值共6133203元。期间陆永发向焱明公司退回赃款15000元。后来检察机关对谢妹二、陆永发被提起刑事起诉，2015年5月20日，本院作出（2015）佛顺法刑初字第1352号刑事判决书，认定谢妹二和陆永发是共同犯罪，判决谢妹二犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年；陆永发犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。谢妹二和陆永发均不服提起上诉，2015年7月28日，佛山市中级人民法院作出（2015）佛中法刑二终字第197号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。焱明公司于2016年5月31日向本院提起本案赔偿诉讼。
本院认为，本案的事实已由刑事审判所确认，应予认定。案涉钢材是谢妹二利用职务便利侵占转卖获利，并造成焱明公司相应损失，谢妹二是侵权人应该向焱明公司承担全部损害赔偿责任。陆永发对此是共同犯罪，与谢妹二共同实施侵权行为，且陆永发单独的行为也可造成全部的损失，亦不能区分出陆永发经手放行的是否不包括本案钢材，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”因此，陆永发承担的是全部的连带赔偿责任，而不是主次的分责，但也不是焱明公司主张的直接由两人共同承担。陆永发答辩认为应按照过错程度及所获得的利益来分担责任等意见，本院不予采纳。对于财产损害数额，公安机关曾对案涉钢材委托评估，该评估是损害发生时的市场价格，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”故应以两份财产价格鉴定结论书为依据，确定本案共损失6133203元，扣除退回赃款15000元，还需赔偿6118203元。不是以谢妹二转卖获得的数额来确定。焱明公司同时主张从侵权行为完成且结束时2014年6月11日起支付利息损失，也予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢妹二应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区焱明码头物流有限公司赔偿损失6118203元，并从2014年6月11日至清偿完毕日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；
二、被告陆永发对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告佛山市顺德区焱明码头物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59895.19元（原告佛山市顺德区焱明码头物流有限公司已预交），由被告谢妹二、陆永发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 萧永宜
人民陪审员 余彩红
人民陪审员 苏丽媚
二〇一六年十月八日
书 记 员 劳雪清
第1页共6页
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初686号
原告:河南亚威电器有限公司，住所地郑州市金水区英协路50号5号楼4层406号。
法定代表人:姜红军，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭志刚，河南则政鼎律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉、反诉，代选鉴定机构，代领法律文书。
被告：鹤壁瑞通商贸有限公司，住所地鹤壁市淇滨区朝歌路与滨河大道交叉口（金融大厦10楼10-5号）。
法定代表人：邹士强，该公司总经理。
原告河南亚威电器有限公司与被告鹤壁瑞通商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告河南亚威电器有限公司委托诉讼代理人郭志刚到庭参加诉讼，被告鹤壁瑞通商贸有限公司经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南亚威电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告鹤壁瑞通商贸有限公司支付所欠货款634300.00元及逾期付款的利息59015元（该款按同期银行贷款利率计算至2016年10月20日，2016年10月至被告实际给付之日的利息按同期银行贷款利率计算）。2、本案的诉讼费由被告鹤壁瑞通商贸有限公司承担。事实和理由：2015年2月2日原告河南亚威电器有限公司与被告鹤壁瑞通商贸有限公司签订《工业品买卖合同》。合同签订后，被告鹤壁瑞通商贸有限公司未按合同约定方式支付合同预付款。2015年3月29日，被告鹤壁瑞通商贸有限公司施工急需供货，被告鹤壁瑞通商贸有限公司向原告河南亚威电器有限公司发出发货申请，恳请原告河南亚威电器有限公司尽快发货，并承诺在货到后一周内结清全部货款。原告河南亚威电器有限公司接到被告鹤壁瑞通商贸有限公司发货申请后，于2015年3月30日和2015年3月31日分两次将合同约定商品交付被告鹤壁瑞通商贸有限公司使用。原告河南亚威电器有限公司按合同约定履行了交货义务，但被告鹤壁瑞通商贸有限公司却未按合同约定向原告河南亚威电器公司履行付款义务。为维护我公司合法权益，故诉至法院。
鹤壁瑞通商贸有限公司未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，原告河南亚威电器有限公司与被告鹤壁瑞通商贸有限公司签订《工业品买卖合同》，由被告鹤壁瑞通商贸有限公司向原告河南亚威电器有限公司购买两台型号为YB-12/0.4-630箱式变电站，两台型号为SHC-12户外环网柜，合同价款共计672000元。原告河南亚威电器有限公司向被告鹤壁瑞通商贸有限公司提供涉案设备清单，并经被告鹤壁瑞通商贸有限公司验收后投入使用。但被告鹤壁瑞通商贸有限公司仅支付37700元，尚欠货款634300元未付。经原告河南亚威电器有限公司多次催要未果，为此成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告河南亚威电器有限公司与被告鹤壁瑞通商贸有限公司签订的《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同合法有效。合同生效后，原告河南亚威电器有限公司按照合同约定向被告鹤壁瑞通商贸有限公司提供箱式变电站、户外分接箱设备运行良好，但被告鹤壁瑞通商贸有限公司支付37700元之后未按照合同约定支付原告河南亚威电器有限公司剩余货款，已构成违约，故本院对原告河南亚威电器有限公司请求被告鹤壁瑞通商贸有限公司支付货款634300元的诉讼请求予以支持。
关于原告河南亚威电器有限公司请求被告鹤壁瑞通商贸有限公司支付逾期付款损失59015元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因此本院对以634300元为基准，从起诉之日即2017年1月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止的利息予以支持。
案经调解无效，合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鹤壁瑞通商贸有限公司在本判决生效后十日内支付原告河南亚威电器有限公司货物款634300元及逾期付款损失（以634300元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算自2017年1月16日起至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告河南亚威电器有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10733元，由被告鹤壁瑞通商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王振平
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 杨瑞帆
二〇一七年十月二十日
书 记 员 岳静兴
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初16672号
原告：张治坚，男，1974年5月15日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
被告：东莞市恒景纸品有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇洪金路东面。
法定代理人：刘新富。
被告：刘新富，男，1964年5月7日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
原告张治坚诉被告东莞市恒景纸品有限公司（以下简称“恒景公司”）、刘新富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行审理。原告张治坚到庭参加诉讼，被告恒景公司、刘新富经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是生意伙伴，由原告长期供应化工原料给被告，被告从2014年7月18日至2015年6月16日共拖欠货款70047.5元至今未付。原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、两被告向原告支付拖欠的货款70047.5元；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告恒景公司、刘新富没有答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告之间有交易往来。原告主张，原告是东莞市恒丰化工原料贸易有限公司的实际经营者，该公司于2016年3月25日登记成立，登记成立前该公司已经实际经营并与被告恒景公司有业务往来；由被告恒景公司向原告下订单，原告根据订单向恒景公司送货并由恒景公司员工签收；双方没有固定的结算时间，亦未签订书面合同。原告提供了2014年7月18日至2015年6月16日期间的送货单，显示原告向被告恒景公司送货总金额为85822.5元，客户均为恒景公司，送货人均为张治坚，收货人均为钟伟彪，部分送货单加盖了恒景公司盖章，部分送货单加盖了东莞市恒诚纸品有限公司（以下简称“恒诚公司”）盖章。原告主张：上述货物均是送货给恒景公司，但由于恒景公司与恒诚公司的法定代表人均为刘新富，钟伟彪同时是恒景公司及恒诚公司的员工，所以被告人员有时会因恒景公司的公章不在而在送货单上加盖恒诚公司的公章，送货单是被告签收并盖章后给回原告的，原告认为恒景公司与恒诚公司是同一个老板，所以也觉得无所谓。原告确认被告恒景公司已经支付了货款15775元，尚欠70047.5元未付。庭审中，原告明确不要求恒诚公司承担责任。
另查明，原告是东莞市恒丰化工原料贸易有限公司的法定代表人，该公司于2016年3月25日登记成立。被告恒景公司是登记成立的自然人独资有限责任公司，法定代表人及投资者是被告刘新富。恒诚公司是登记成立的自然人独资有限责任公司，法定代表人及投资者是被告刘新富。
以上事实，有原告提供的送货单、企业机读档案登记资料及本院庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，被告恒景公司、刘新富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利。原告提供了送货单证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实，虽然部分送货单加盖的是恒诚公司的公章，但送货单的客户均为恒景公司，并均由钟伟彪签收，且被告恒景公司对送货单并未提出异议，因被告加盖何者的公章原告无权选择，故本院对原告主张送货单是向恒景公司送货的事实予以确认。原告确认被告恒景公司支付了15775元，属于自认，本院予以采纳。根据送货单，原告请求被告恒景公司支付拖欠的货款70047.5元，合法有据，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”刘新富作为恒景公司的投资者及法定代表人，未能提交证据证明公司财产独立于股东自己财产，应对恒景公司的债务承担连带清偿责任。对原告要求刘新富对恒景公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市恒景纸品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张治坚支付拖欠的货款70047.5元；
二、被告刘新富对被告东莞市恒景纸品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1551.18元（原告已预交），由被告东莞市恒景纸品有限公司、刘新富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周玉婷
人民陪审员 苏成章
人民陪审员 万玉珍
二○二○一六年十一月二十二日
书 记 员 胡颖康
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执149号
申请执行人牛保付
被执行人段建伟
被执行人张少斌（又名张少彬）
本院在执行牛保付与段建伟、张少斌买卖合同纠纷一案中，因申请人向我院递交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0506执149号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李群伟
审 判 员 郭洪波
代理审判员 刘卫东
二〇一七年九月七日
书 记 员 冯志翔
文书内容河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0506执149号申请执行人牛保付被执行人段建伟被执行人张少斌（又名张少彬）本院在执行牛保付与段建伟、张少斌买卖合同纠纷一案中，因申请人向我院递交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0506执149号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  李群伟审 判 员  郭洪波代理审判员  刘卫东二〇一七年九月七日书 记 员  冯志翔
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初9号
原告：游玉英，女，1952年7月9日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托诉讼代理人：林丽娟，福建卫理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张巧亮，福建卫理律师事务所律师。
被告：福州东丽印务有限公司，住所地福州市。
法定代表人：汤静莉。
被告汤浙东，男，1956年2月24日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告游玉英与被告福州东丽印务有限公司、汤浙东民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告游玉英及其委托诉讼代理人林丽娟、张巧亮到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游玉英向本院提出诉讼请求：判令被告福州东丽印务有限公司、汤浙东立即偿还原告借款本金人民币（以下币种均为人民币）800000元及利息201600元（从2014年4月1日暂计算至起诉之日即2015年12月，利息应计算至债务全部清偿日止。）；判令两由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：从2011年开始两被告陆续向原告借款共计800000元，并分别在2014年2月6日、2014年2月16日、2014年2月23日签订借款协议，均约定月利率为1.2%，每半年支付一次。2014年4月起被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。经原告多催讨未果。为此诉至法院，望判如所请。
二被告未作书面答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.《借款协议》三份，证明两被告陆续向原告借款共计800000元，并签订三份借款协议，约定月利率为1.2%，每半年支付利息一次；
2.《收款收据》三张、《中国建设银行客户回单》五张、《中国民生银行借记卡存（取）款回单》，证明被告收到原告的借款。
二被告未提交证据。
经审查，本院对原告提交的证据认证如下：
被告福州东丽印务有限公司、汤浙东经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未就原告提供的证据向本院提交书面质证意见，依法视为自愿放弃抗辩权利。本院认为，原告提交的证据1-2具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据上述已认定的有效证据以及原告庭审陈述，本院查明如下事实：
2014年2月6日、2月16日、2月23日，原告作为贷款人（甲方），被告福州东丽印务有限公司作为借款人（乙方），分别对此前双方之间的借款进行结算，并分别签订《借款协议》各一份。三份协议约定借款金额分别为100000元、300000元、400000元。其他条款均约定为，借款利息按1.2分计算，每半年支付一次；甲乙双方应严格遵守本协议有关条款，此协议未尽事宜，应由甲乙双方友好协商解决；乙方住址：福州市铜盘路软件园E区9座。借款协议落款处注明：“乙方：福州东丽印务有限公司”，并加盖公司公章。被告汤浙东亦在公章处签名。
履约过程中，被告福州东丽印务有限公司从2014年4月1日起未能按约向原告还款。为此引起本案争议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告福州东丽印务有限公司的借贷关系，有原告提交的《借款协议》、《收款收据》、《中国建设银行客户回单》及《中国民生银行借记卡存（取）款回单》等为据，借款事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。借款协议内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。本案在原告按约履行了出借义务后，被告福州东丽印务有限公司未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借款未约定借款期限。按照上述规定，原告有要求被告福州东丽印务有限公司在合理期限内返还借款的权利，因此，现原告诉至法院请求判令被告福州东丽印务有限公司归还原告借款本利有理，本院予以支持。本案借款协议载明：“贷款人（甲方）：游玉英”，“借款人（乙方）福州东丽印务有限公司”，落款为“福州东丽印务有限公司”，并加盖公司公章。且涉案协议中未就被告汤浙东的权利与义务进行约定。因此根据合同相对性原则，结合涉案借条，可以确认本案借款法律关系发生在原告与被告福州东丽印务有限公司之间。被告汤浙东应是代表公司在借款协议上签名。原告主张被告汤浙东系本案共同借款人，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告福州东丽印务有限公司、汤浙东经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福州东丽印务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告游玉英借款本金人民币800000元，并支付利息（以本金800000元，按月利率1.2%计息，自2014年4月1日起算计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告游玉英的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费13814元，公告费560元，均由被告福州东丽印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈建忠
人民陪审员 罗志民
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年八月三十日
书 记 员 江 瑶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1125执492号
申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被执行人卢盛民，男，1953年6月19日出生，住江永县。
申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司与被执行人卢盛民金融借款合同纠纷一案，申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民督260号支付令向本院申请强制执行，本院于2017年11月1日立案执行。在执行过程中，申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2018年1月26日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民督260号支付令的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 王盛世
二〇一八年一月二十六日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第0278号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行，住所地泰兴市根思乡老叶村文兴路3号。
负责人杨明华，行长。
委托代理人季晓冉（特别授权），该行客户经理.
被告巫月红。
被告郭锐。
被告叶建新。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行与被告巫月红、郭锐、叶建新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人季晓冉到庭参加诉讼，被告郭锐、叶建新经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告巫月红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人郭立新于2009年7月31日向原告�款120000元，约定还款日为2010年6月20日，该贷款由被告巫月红、郭锐、叶建新以及殷少成提供保证担保，贷款到期后，借款人郭立新于2011年9月16日偿还本金300元，担保人殷少成于2015年6月24日偿还借款本金30000元，尚欠本金89700元及利息107941.68元，原告多次催要无果，诉至法院，请求判令被告巫月红、郭锐、叶建新连带偿还原告借款本金89700元及利息107941.68元（暂计算至2015年3月6日）；诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告提交以下证据：1、个人担保借款合同一份，证明借款人郭立新向原告借款，被告巫月红、郭锐、叶建新以及殷少成为其担保的事实；2、2009年7月31日借款借据一份，证明原告按照约定发放贷款120000元的事实。3、公证书、催收回执及江苏法制报催收公告，证明原告多次催款，本案不超过诉讼时效。
被告巫月红、郭锐、叶建新未答辩，亦未提供反驳证据。
经审查，原告提交的证据真实有效，本院予以确认。
经审理查明，2009年8月4日，原告与借款人郭立新、被告巫月红、郭锐、叶建新及殷少成签订个人担保借款合同一份，约定借款人郭立新向原告借款人民币120000元，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款年利率为11.15%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。该借款由被告巫月红、郭锐、叶建新以及殷少成提供连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。2009年8月5日，借款人郭立新与原告形成借款借据，向原告借得人民币120000元，月息9.2925‰，还款期限为2010年6月20日。借款到期后，借款人郭立新偿还本金300元，殷少成偿还本金30000元，其余本金89700元及利息未能偿还，担保人巫月红、郭锐、叶建新亦未履行担保义务，截止2015年3月6日，尚欠原告贷款本金89700元，利息107941.68元，原告多次催要无着，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告巫月红、郭锐、叶建新签订的个人担保借款合同，系原、被告双方真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按约借出贷款后，被告未按约还款。被告巫月红、郭锐、叶建新为借款人郭立新的借款提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。同一债务有两个以上保证人的，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可�要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告巫月红、郭锐、叶建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巫月红、郭锐、叶建新于本判决�生法律效力之日起十日内连带偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行借款本金89700元、利息107941.68元（利息暂计算至2015年3月6日），合计人民币197641.68元。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为4720元，由被告巫月红、郭锐、叶建新负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 虞 峰
审 判 员 季 菲
人民陪审员 周丽华
二〇一五年七月七日
书 记 员 叶 文
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3948号
原告：新余市中海物业管理有限公司。
住所地：新余市仙来中大道复兴大厦**楼。
法定代表人：陈鹏飞，该公司经理。
被告：李玲，女，汉族，1960年2月18日生，住新余市渝水区，
新余市中海物业管理有限公司与被告李玲物业服务合同纠纷一案，原告新余市中海物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告新余市中海物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市中海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告新余市中海物业管理有限公司承担。
审判员 刘素梅
二〇一七年九月十九日
书记员 黎香兰
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0425民初306号
原告李德河李某某，男，1963年4月20日生，汉族，农民，住大名县。
被告刘相喂刘某某，男，1991年6月8日生，汉族，农民，住大名县。
原告李德河李某某与被告刘相喂刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德河李某某到庭参加诉讼，被告刘相喂刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李德河李某某诉称，被告于2014年1月11日因资金紧张向原告借款贰万元（20000），后又于2014年2月20日向原告借款叁万元（30000），并约定月息2分。被告亲自给原告书写借据，并签字画押。后原告多次向被告催要该两笔款，被告以种种理由推托，至今未还分文。要求：一、依法判令被告偿还借原告的本金50000元及利息；二、诉讼费由被告承担。
被告刘相喂刘某某未做答辩。
经审理查明，被告刘相喂刘某某因做生意资金紧张，于2014年1月11日向原告李德河李某某借现金20000元，并给原告出具欠据一支，上载：“今欠到（20000元）李德河李某某现金20000元整.（贰万元整）.2014年1月11号.刘相喂刘某某”。后于2014年2月20日，被告再次向原告借现金30000元，并给原告出具欠据一支，上载：“今欠到（30000元）李德河李某某现金30000元整.（叁万元整）.2014年2月20号.刘相喂刘某某”。该两支欠据内容均为原告书写，被告刘相喂刘某某在欠据上签名捺手印。自2015年1月份原告经多次催要，被告至今未能偿还。
在庭审过程中，原告当庭放弃要求被告偿还利息的请求。
上述事实，有当事人陈述、被告刘相喂刘某某书写的欠据等证据材料在卷佐证。
本院认为，被告两次借原告现金，共计50000元，被告给原告书写欠据，该欠据所载内容应为双方真实意思表示，双方系民间借贷法律关系。后经原告多次催要，被告拒不偿还欠款，显然已侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告偿还欠款的请求，合法有据，本院予以支持。原告当庭放弃要求被告支付利息的请求，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘相喂刘某某于本判决生效之日起五日内偿还原告李德河李某某现金50000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘相喂刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李世钧
人民陪审员 朱兴明
人民陪审员 田子英
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张建敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省平远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1426刑初33号
公诉机关平远县人民检察院。
被告人谢某甲，男，于广东省平远县，身份证号码×××0915，汉族，初中文化，农民，住广东省平远县。因涉嫌故意伤害罪于2015年6月1日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审。
平远县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人谢某甲犯故意伤害罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。平远县人民检察院指派检察员张利出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月4日20时30分许，被告人谢某甲来到平远县仁居镇下沙坝温某丁家，在门坪处与黄某甲、黄某乙等人商谈事情。期间，谢某甲用脏话骂了黄某甲，黄某甲用手抓住谢某甲衣领并推了一下，谢某甲遂用拳头打在黄某甲胸前，黄某甲和在场的黄某乙、李某宝一起将谢某甲推倒并按在地上，谢某甲起身并报警，还打电话给其哥哥谢某乙，称自己在温某丁家被人打了，要谢某乙过来。谢某乙随即驾驶摩托车前往打架现场，距温某丁家不远处被人拦住，谢某甲冲上来从谢某乙的摩托车菜篮内拿了一把宰猪刀跑到温某丁家门坪，将黄某乙的左脚砍伤，在场的人合力将谢某甲手中的宰猪刀夺下。黄某乙与谢某甲先后被送往仁居镇卫生院治疗。
2015年6月1日，经平远县公安司法鉴定中心鉴定：黄某乙的左足踝关节后侧见13.5CM创口，其损伤程度评定为轻伤二级；谢某甲的损伤程度评定为轻微伤。
案发后，被告人谢某甲与被害人黄某乙达成和解协议：谢某甲赔偿黄某乙的医疗费、误工费、营养费等共计6万元。黄某乙对谢某甲表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经质证的受立案登记表、被害人陈述、证人谢某乙、黄某甲等11人证词、现场勘验检查笔录及照片、扣押笔录及扣押决定书、辨认笔录、鉴定意见、民事赔偿协议材料及谅解书、到案经过及情况说明、被告人身份证明、无前科证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，持械致人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪，应依法惩处。控方指控的罪名成立。被告人归案后能如实交待犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人能赔偿被害人损失，获得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人提出案发原因系黄某甲先行殴打其且其被黄某甲、黄某乙等人拳打脚踢的辩解意见，经查，被告人主动上门闹事，且在场目击证人均证实黄某甲对被告人仅具有推搡行为而非殴打动作，被告人亦无证据证实其所提辩解主张，故该辩解意见证据不足，不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、作案工具宰猪刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀兰
二〇一六年六月二十日
书记员 韩美华
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初1174号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人王某，住广州市荔湾区。因本案于2016年8月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月30日被广州市公安局荔湾区分局逮捕。
广州市荔湾区人民检察院于2016年11月7日以穗荔检诉刑诉[2016]1136号起诉书指控被告人王某犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月18日23时许，被告人王某在广州市荔湾区文昌北路猪仔圩21号门前被查获，在其身上搜出毒品29.34克，经检验检出甲基苯丙胺成分。
被告人王某对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月18日至2017年5月17日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品予以没收（由广州市公安局荔湾区分局予以执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一六年十一月十日
书记员 梁绮莉
陈佩怡
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第2173号
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司，住所地宜兴市宜城街道学前路28号。
法定代表人王炜，该公司董事长。
委托代理人王婷婷，江苏荆溪律师事务所律师。
委托代理人顾豪，江苏荆溪律师事务所律师。
被告胡文权。
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告胡文权信用卡纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人顾豪到庭参加诉讼，被告胡文权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2009年胡文权因工作生活需要，向农商行申请办理贷记卡一张，卡号为62×××04。农商行发卡后至2015年1月17日，胡文权已透支该贷记卡累计逾期本金9955.68元、利息1069.9元、滞纳金1126.99元。故其诉至法院，请求判令胡文权立即归还信用卡透支的欠款本金9955.68元、利息1069.9元、滞纳金1126.99元；赔偿他行为实现债权需支出的律师费损失2500元；本案诉讼费用由胡文权负担。审理中，农商行放弃要求胡文权赔偿他行为实现债权需支出的律师费损失的主张。
被告胡文权未作答辩。
经审理查明：2009年，胡文权向农商行申办圆鼎贷记卡一张，卡号为62×××04。根据农商行圆鼎贷记卡领卡合约约定，信用卡透支利息按日利率0.5‰计收，并按月计收复利；如胡文权在到期还款日前未还清当期最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。后胡文权在使用信用卡过程中多次透支并逾期还款。据此，农商行诉至本院。据农商行陈述称：截至目前，胡文权合计结欠农商行信用卡欠款本金9955.68元、利息1069.9元、滞纳金1126.99元，对此胡文权未提出异议。
以上事实，有申请表、领卡合约、消费明细及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：农商行与胡文权之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。纠纷的引起是胡文权未及时归还透支款所致，责任在胡文权。胡文权所欠信用卡透支款本息应予归还，并应按约支付滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
胡文权于本判决发生法律效力之日起10日内偿还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司欠款本金9955.68元、利息1069.9元、滞纳金1126.99元。
如胡文权未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费166元，公告费600元，共计766元，由胡文权负担。（农商行同意其预交的案件受理费、公告费由胡文权向其直接支付，本院不再退还，由胡文权于本判决发生法律效力之日起10日内向农商行支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 董大友
代理审判员 陈 豪
人民陪审员 陈法林
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张文姣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4650号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y.住所地：邯郸市开发区世纪大街**号鑫域国际综合楼*座***室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月26日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人李峰的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金3857元、违约金507元，合计4364元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年10月25日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物�管理费1.7元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2017年1月1日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起�诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 曹新军
二〇一七年九月二十八日
书记员 连 波
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：起诉必须符合下列条�：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执380号
申请执行人：陈艳平，女，1974年6月24日出生，汉族，无业，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：宫纯青，男，1966年7月25日出生，汉族，无业，现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第130号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人至今未履行给付义务。
本案在执行过程中查明，被执行人宫纯青名下的财产已被另案处理，申请执行人陈艳平提供不出被执行人宫纯青有可供执行的财产，且表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
终结东宁县人民法院（2015）东商初字第130号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王传发
审判员 刘 静
审判员 张福利
二〇一六年十月二十四日
书记员 张耕维
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执900号
移送执行人内江市东兴区人民法院刑事审判一庭。
被执行人孙先洋，男，1986年3月25日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
本院在执行被执行人孙先洋因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪处罚刑事罚金一案中，经法院查控系统查询，被执行人孙先洋无可执行财产，本院已将被执行人孙先洋纳入失信名单发布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结内江市东兴区人民法院（2017）川1011执900号刑事罚金纠纷一案的本次执行程序。
被执行人具备可供执行条件时，可恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 胡 康
审判员 何刚审判员刘维
二〇一七年十一月二十六日
书记员 刘 奇 轮
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）狮执审第288号
申请执行人石狮市生态环境保护局，住所地石狮市回兴路环境监测监控中心。
法定代表人蔡振宇，该局局长。
被执行人石狮市科艺五金制品有限公司，住所地石狮市石湖工业区日鑫工业园。
法定代表人蔡文辉，该公司负责人。
申请人石狮市生态环境保护局向本院申请其作出的狮环罚字（2015）12号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人石狮市生态环境保护局经调查认定，被执行人石狮市科艺五金制品有限公司位于石狮市石湖工业区日鑫工业园，主要从事铝制品加工制造，建设项目环境影响评价报告表于2013年4月17日经该局审批通过，环境保护敲诈已动工建设尚未建成。申请执行人石狮市生态环境保护局现场执法检查发现，被执行人石狮市科艺五金制品有限公司有一条在建的阳极氧化生产线，建设项目的规模发生重大变动，未重新报批建设项目的环境影响评价文件。申请执行人石狮市生态环境保护局对被执行人的上述违法行为，于2015年4月13日向被执行人依法送达狮环罚告字（2015）12号《行政处罚听证告知书》。2015年4月27日，申请人石狮市生态环境保护局依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出狮环罚字（2015）12号《行政处罚决定书》，责令被执行人石狮市科艺五金制品有限公司于接到处罚决定书之日立即停止阳极氧化生产线建设，并于三十日内补办建设项目环境影响评价审批手续；限于接到处罚决定书之日立即停止铝制品、铝合金制品、其他小五金制品等加工生产；同时处以罚款30000元。该《行政处罚决定书》于2015年4月28日送达被执行人石狮市科艺五金制品有限公司，被执行人石狮市科艺五金制品有限公司在法定期限内不提起行政诉讼又不履行行政处罚决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人石狮市生态环境保护局认定被执行人石狮市科艺五金制品有限公司未重新报批建设项目的环境影响评价文件的违法行为，事实清楚，其依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出狮环罚字（2015）12号《行政处罚决定书》，行政执法程序合法，适用法律正确。申请执行人石狮市生态环境保护局实施行政处罚时，作出责令被执行人石狮市科艺五金制品有限公司立即停止阳极氧化生产线建设，并限于三十日内补办建设项目环境影响评价审批手续及立即停止加工生产的行政命令，被执行人石狮市科艺五金制品有限公司在责令改正期限届满如未按要求改正，违法行为仍处于继续或者连续状态的，可以认定新的环境违法行为，重新立案处罚。因此，申请执行人石狮市生态环境保护局向本院申请执行责令限期改正的行政命令，不妥。由于被执行人石狮市科艺五金制品有限公司在法定的期限内不提起行政诉讼又不履行行政处罚决定书确定的缴纳罚款和加处的罚款义务，申请人石狮市环境保护局申请本院强制执行符合法律有关规定，可准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行石狮市生态环境保护局狮环罚字（2015）12号《行政处罚决定书》。
二、限被执行人石狮市科艺五金制品有限公司在收到本裁定之日起三日内将罚款30000元和按每日3%支付加处的罚款（从2015年5月14日算起至缴纳罚款时止，但加处罚款的数额最高不得超过罚款本数）缴至本院行政审判庭。被执行人石狮市科艺五金制品有限公司若拒不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费350元，由被执行人石狮市科艺五金制品有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一五年十二月十六日
书记员 吴茹兰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行审423号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人绍兴市越城区陶堰镇邵家溇村民委员会（原绍兴县陶堰镇邵家溇村民委员会）。住所地绍兴市越城区陶堰镇邵家溇村。组织机构代码：58168056-8。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚[2010]第131号行政处罚决定书中的第1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚[2010]第131号行政处罚决定书，因被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，擅自在原绍兴县陶堰镇邵家溇村“邵家溇”地段土地上建造房屋等设施，经督促，被处罚单位对其中2488.4平方米土地进行了复垦，并取得了农业主管部门认可，但尚有1110.8平方米土地（其中建筑占地面积658.3平方米）被非法占用。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作如下处罚决定：1、责令被处罚单位退还非法占用的1110.8平方米土地；2、限被处罚单位在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1110.8平方米基本农田上所建的建筑物等设施，恢复土地原状；3、对被处罚单位非法占用1110.8平方米基本农田的行为，处以每平方米25元罚款，计罚款人民币27770元整。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚[2010]第131号行政处罚决定中责令被执行人绍兴市越城区陶堰镇邵家溇村民委员会（原绍兴县陶堰镇邵家溇村民委员会）退还非法占用的1110.8平方米土地；限期拆除在非法占用的1110.8平方米基本农田上所建的建筑物等设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市越城区陶堰镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一七年十二月十八日
书记员 寿 梦
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初2294号
原告徐林涛，男，1971年10月09日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人庄典勋、乔显秀，即墨市通济法律服务所法律工作者。
被告常志欣，男，1982年5月19日出生，汉族，住即墨市。
被告青岛红岛经济区昌盛修缮工程有限公司，住所地青岛市红岛经济区河套镇小涧村。
法定代表人刘志刚，公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号人保财险大厦。统一社会信用代码：913702009649270620。
负责人武长奎，总经理。
委托代理人李蓬月，山东雅君律师事务所律师。
原告徐林涛与被告常志欣、青岛红岛经济区昌盛修缮工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔显秀与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司委托代理人李蓬月到庭参加了诉讼。诉讼中，原告撤回对被告常志欣的诉讼，本院口头裁定予以准许。被告青岛红岛经济区昌盛修缮工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐林涛诉称，2015年12月14日，常志欣驾驶青岛红岛经济区昌盛修缮工程有限公司所有的鲁Ｂ×××××号车辆在即墨市环秀街道办事处卧龙岭北侧百事达混凝土公司院内，倒车时不慎撞上停在后方徐林涛所有的鲁Ｂ×××××号车辆，造成鲁Ｂ×××××号车辆受损，后报即墨市公安局环秀派出所处理。为了维护原告的合法权益，现依法具诉状至贵院，望贵院判如所请。
被告青岛红岛经济区昌盛修缮工程有限公司无答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，本事故车辆在我司投保交强险及第三者商业险1000000元切不计免赔。该事故发生在本市的混凝土公司院内，不是在道路行驶过程中。且没有做出交通事故认定书，故此事故不属于道路交通事故，不予赔偿。诉讼费、评估费不属于赔偿范围。
经审理查明，2015年12月14日7时10分许，常志欣驾驶登记在青岛红岛经济区昌盛修缮工程有限公司名下的鲁Ｂ×××××号车辆在即墨市环秀街道办事处卧龙岭北侧百事达混凝土公司院内，倒车时不慎撞上停在后方徐林涛所有的鲁Ｂ×××××号重型特殊结构货车驾驶室前侧，造成鲁Ｂ×××××号车辆受损，后报即墨市公安局环秀派出所处理。原告具状来院，其具体诉讼请求：车损15370元；施救费1800元；营运损失869.13元/天×14天=12167.82元；评估费2000元；车辆贬值26457元；对于车辆贬值26457元撤回该项诉讼请求，合计31076.02元。
事故发生后，即墨市公安局环秀派出所委托即墨市价格认定中心对鲁Ｂ×××××号车辆进行车损鉴定，经鉴定车损价格为15370元。该车支出施救费1800元。
鲁Ｂ×××××号车辆被送往即墨市恒鹰汽车维修厂修车14天，并提交该厂的证明一份。鲁Ｂ×××××号车辆属于营运车辆，日营运损失经本院委托青岛中才资产评估有限公司评估，经评估日营运损失为869.13元。支出鉴定费2000元。
肇事鲁Ｂ×××××号车辆，事故发生期间，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投有交强险及第三者商业险1000000元且不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的即墨市公安局环秀派出所证明、鉴定报告等在案佐证，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，本次交通事故仅有公安派出所报警证明，未对事故责任进行认定，但常志欣作为机动车驾驶人，在公司院内倒车，应当小心谨慎，查明车后情况，确认安全后才能进行倒车操作，本院确认常志欣对事故的发生负全部责任。原告所有的鲁Ｂ×××××号车辆作为营运车辆，其主张的营运损失应予支持。营运损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险财产限额范围内承担2000元，剩余营运损失按商业第三者责任保险合同约定属于间接损失，保险公司责任免除，按事故责任比例应由被告青岛红岛经济区昌盛修缮工程有限公司承担。原告应采取积极主动的方式尽快进行车辆的修复工作，参照原告的车损价值，酌情认定修车时间为7天，对过长部分，本院不予支持。原告的损失经核定为：1、车损15370元；2、施救费1800元；3、营运损失6083.91元（869.13元/天×7天）；4、营运鉴定费2000元；共计25253.91元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险财产限额范围内赔偿原告2000元，超出限额的部分17170元（15370元+1800元），按事故责任比例由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在第三者商业险限额范围内赔偿原告17170元；营运损失（6083.91元+2000元-2000元）按事故责任比例由被告青岛红岛经济区昌盛修缮工程有限公司赔偿原告6083.91元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告19170元；被告青岛红岛经济区昌盛修缮工程有限公司赔偿原告6083.91元。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司不应承担诉讼费之辩称，不符合法律规定，不予采纳；其他辩称符合法律规定，予以采纳。被告青岛红岛经济区昌盛修缮工程有限公司拒不到庭应视为放弃质证的诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐林涛经济损失19170元（由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司将款项汇至徐林涛在张家港农村商业银行即墨支行开户卡号为62×××19中）。
二、被告青岛红岛经济区昌盛修缮工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐林涛经济损失6083.91元（由青岛红岛经济区昌盛修缮工程有限公司将款项汇至徐林涛在张家港农村商业银行即墨支行开户卡号为62×××19中）。
三、驳回原告徐林涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1091元（（扣除26457元诉讼标的诉讼费464元，该464元应退还原告）），应为627元，由原告徐林涛承担264元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司承担363元（由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司将款项汇至徐林涛在张家港农村商业银行即墨支行开户卡号为62×××19中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审 判 长 王承喜
人民陪审员 孙立家
人民陪审员 韩 军
二〇一七年八月七日
书 记 员 张 玮
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更3021号
罪犯杨想保，男，1968年6月出生于湖南省平江县，汉族，现在湖北省襄南监狱二监区服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2014年6月18日作出（2014）穗黄法刑初字第252号刑事判决，认定被告人杨想保犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨想保在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度表扬。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨想保在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯杨想保的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁 霜
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0725民初1043号
原告：林国华，男，住莆田市。
委托诉讼代理人：伍美珍，福建创伟律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：范盛荣，福建创伟律师事务所执业律师。
被告：范庆武，男，住政和县。
原告林国华诉被告范庆武民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国华委托诉讼代理人伍美珍、范盛荣到庭参加诉讼，被告范庆武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林国华向本院提出诉讼请求：1、判令范庆武偿还借款人民币5万元及利息，利息按同期同类银行贷款利率计算，从2016年7月20日算至还清款项时止；2、判令被告范庆武承担本案诉讼费。事实与理由：范庆武与林国华是朋友，2014年7月16日，范庆武因生意需要短期借款，于是向林国华借款人民币5万元，约定于2014年8月5日前归还，林国华于2014年7月18日通过林国华妻子林秀烟的工商银行卡将5万元转账汇入范庆武指定的工商银行卡内。林国华履行了约定的借款义务，但范庆武却未按约定如期归还价款。
范庆武未出庭，亦未提出书面答辩状。
本院经审理认定如下事实：2014年7月16日，范庆武因生意周转困难，需向林国华借款人民币50000元，当日范庆武向林国华出具了借条一份，约定于2014年8月5日前归还欠款。2014年7月18日，林国华通过其妻林秀烟的工商银行卡将50000元转账汇入范庆武指定的工商银行卡内。林国华履行了约定的借款义务，但范庆武却未按约定期归还借款。
上述事实，有林国华提交的借条、转账汇款单、结婚证、户口簿及庭审陈述所证实。
本院认为，债务应当清偿。范庆武向林国华借款50000元逾期未还的事实清楚，应承担清偿所欠借款本息的责任。林国华要求从起诉之日开始按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息的主张符合相关规定，本院予以支持。范庆武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
范庆武应在本判决生效之日起二十日内偿还给林国华借款本金50000元及逾期利息（利息以本金50000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年8月4日起计至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由范庆武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 黄仁灿
二〇一六年十一月三日
书记员 李显珠
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终8429号
上诉人（原审被告）：俞嫣华，女，汉族，1988年8月6日出生，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：傅天华，上海欣尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋昭腾，男，汉族，1962年5月17日出生，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：刘星，重庆睿通律师事务所律师。
原审第三人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，营业场所重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。
负责人：刘英丽，行长。
委托诉讼代理人：杨意，女，汉族，1970年1月13日出生，住重庆市南岸区，该单位员工。
委托诉讼代理人：刘璐，女，汉族，1989年9月8日出生，住重庆市万州区，该单位职工。
上诉人俞嫣华因与被上诉人蒋昭腾、原审第三人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（下称工行南岸支行）合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2015)江法民初字第11978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。上诉人俞嫣华的委托诉讼代理人傅天华；被上诉人蒋昭腾的委托诉讼代理人刘星、原审第三人工行南岸支行的委托诉讼代理人杨意、刘璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
俞嫣华上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回蒋昭腾的诉讼请求或发回重审；2、二审案件受理费由蒋昭腾负担。主要事实和理由：1、蒋昭腾对涉案房屋只享有债权，俞嫣华对涉案房屋依法享有物权，原判以蒋昭腾享有房屋所有权为由支持蒋昭腾的诉讼请求不当；2、俞嫣华作为抵押人，涉案房屋并未解除抵押。第三人擅自收取案外人代为还款没有法律依据。
蒋昭腾二审辩称：请求驳回上诉，维持原判。
工行南岸支行二审述称：涉案房屋已经提前偿还贷款，但因抵押人为俞嫣华，且本案尚未生效，故尚未解除抵押登记。请求依法判决。
蒋昭腾向一审法院请求：判令俞嫣华协助蒋昭腾将涉讼房屋产权过户至蒋昭腾名下。本案案件受理费、案件保全费由俞嫣华负担。
一审法院认定事实：重庆市江北区北滨太阳城1号11幢20-1号房屋现登记在俞嫣华名下。2011年12月24日俞嫣华与蒋逊敏登记结婚，2015年7月21日俞嫣华与蒋逊敏登记离婚。
2011年1月6日蒋昭腾与潘成鹤签订《房地产买卖及居间合同》，约定潘成鹤将涉讼房屋出售与蒋昭腾，房屋成交金额为100.8万元。2011年1月7日蒋昭腾向潘成鹤支付购房定金10万元，当月15日蒋昭腾向潘成鹤支付购房款29.8万元。2011年3月31日蒋昭腾、俞嫣华签订《借名购房协议》，协议约定蒋昭腾以俞嫣华名义购买涉讼房屋，该房屋所有权归蒋昭腾所有，蒋昭腾享有对房屋的占有、使用、收益及处分的权利。购房首付款、按揭贷款等所有费用均由蒋昭腾承担，按揭贷款以俞嫣华名义偿还。若蒋昭腾出售房屋，俞嫣华及其配偶应配合蒋昭腾办理房产交易手续。蒋昭腾出售房屋的，须将其收益扣除银行贷款利息和交易费用后的10%给俞嫣华，作为对俞嫣华的报酬。后俞嫣华与第三人签订《个人购房借款/担保合同》，约定俞嫣华以涉讼房屋作为抵押物向第三人借款61万元，借款期限为300个月，合同亦对还款方式及违约责任等进行了约定。其后贷款均由蒋昭腾进行偿还。
2016年4月13日，第三人向一审法院出具情况说明一份，载明：俞嫣华作为第三人客户，因购买二手房于2011年7月在第三人处办理个人住房贷款61万元，购房地址为涉讼房屋地址，该61万元贷款已于2016年4月8日由第三人申请进行了提前还款，目前该笔贷款为结清状态。特此说明。
一审法院认为，根据蒋昭腾支付涉讼房屋首付款、偿还银行按揭贷款的事实，可以确定蒋昭腾系房屋的实际出资人。涉讼房屋虽登记在俞嫣华名下，但根据双方的协议约定该房屋所有权属于蒋昭腾。现双方就房屋的归属发生争议，蒋昭腾作为房屋的实际权利人，可以请求确认其权利，这其中包括要求俞嫣华将房屋转移登记至蒋昭腾名下的权利。因此俞嫣华以涉讼房屋系其与蒋逊敏离婚的补偿，而不同意将房屋过户给蒋昭腾的辩解并无事实依据和法律依据，对其抗辩意见，一审法院不予采信。涉讼房屋产权登记在俞嫣华名下且设定抵押权，是造成房屋不能变更产权人的法律障碍，现该房屋上的抵押权已因债务清偿而消灭，产权过户障碍已消除，故对蒋昭腾要求俞嫣华协助将涉讼房屋产权过户至其名下的诉讼请求，一审法院予以支持。鉴于涉讼房屋不能办理过户主要系因房屋上的抵押权未涤除，而蒋昭腾消灭抵押权的行为发生在诉讼过程中，故其对涉讼房屋不能及时办理过户手续也负有责任。
一审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告俞嫣华于本判决生效之日起十日内协助原告蒋昭腾将重庆市江北区北滨太阳城1号11幢20-1号房屋的产权过户至蒋昭腾名下。本案案件受理费13872元，保全费5000元，公告费350元，合计19222元，由蒋昭腾与俞嫣华各负担9611元。”
二审中，俞嫣华主张其已对工行南岸支行提起诉讼，请求撤销工行南岸支行接受案外人代为还款的无效行为，恢复贷款原状。工行南岸支行述称：俞嫣华起诉了两次，第一次起诉经南岸区人民法院裁定按撤诉处理，现第二次诉讼正在进行中。本院认为俞嫣华与工行南岸支行的诉讼，与本案不属于同一法律关系，本院不予评判。
另查明：蒋昭腾系蒋逊敏之父。目前，涉案房屋的抵押人为俞嫣华，尚未解除抵押登记。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案争议焦点为：俞嫣华是否应将涉案房屋过户至蒋昭腾名下。本院评判如下：
根据蒋昭腾与俞嫣华签订的《借名购房协议》以及履行该协议的事实，蒋昭腾与俞嫣华存在借名购房的法律关系。因俞嫣华取得涉案房屋的权属登记经过了房屋管理部门的确认，目前俞嫣华为涉案房屋的登记所有权人。但蒋昭腾有权依据双方签订的借名购房协议，请求俞嫣华将涉案房屋权属转移登记到蒋昭腾名下。一审法院判决俞嫣华将涉案房屋过户至蒋昭腾名下的判决结果并无不当。但因过户产生的所有税费，应有蒋昭腾独自承担。至于借名购房协议约定的共享收益的问题，双方可以依据事实另案解决。涉案房屋虽然尚未解除抵押，但第三人工行南岸支行已向一审法院说明抵押贷款已经结清，上述事实表明涉案房屋过户不会损害抵押人俞嫣华的利益。即便发生了损害俞嫣华的事实，俞嫣华亦可依据借名购房协议请求蒋昭腾承担责任。一审法院其他评判，本院予以支持。
综上，俞嫣华的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13872元，由上诉人俞嫣华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李盛刚
代理审判员 乔 艳
代理审判员 康 炜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 程译莹
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初3022号
原告：徐先智。
委托诉讼代理人：张文军，吉林平岗律师事务所律师。
被告：邢春志。
原告徐先智与被告邢春志民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。本案当事人原告徐先智的委托诉讼代理人张文军、被告邢春志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐先智向本院提出诉讼请求：请求法院判令邢春志返还借款本金25万元及利息（自2012年12月15日至2013年10月22日，以借款本金15万元基准；自2013年10月23日至实际给付之日止，以借款本金25万元基准，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：2012年12月15日，邢春志向徐先智借款15万元，徐先智通过中国工商银行转账给邢春志15万元。2013年10月22日，邢春志又向徐先智借款10万元，徐先智以现金方式交付给邢春志10万元，邢春志向徐先智出具借条。2016年5月9日，徐先智与邢春志签订协议，确认借款本金为25万元，约定期限自2016年5月9日至2017年5月8日，如协议到期后，未返还借款本息，邢春志把羊场转给徐先智。经多次催要未果，故诉至法院。
邢春志辩称：借款事实，同意返还借款本金25万元，但未约定利息，所以不同意支付利息。
本院认为，邢春志承认徐先智在本案中主张的事实，徐先智与邢春志之间形成了合法有效的民间借贷关系，邢春志应返还给徐先智借款本金25万元。对徐先智要求邢春志从借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息的请求，因双方在协议中约定期限自2016年5月9日至2017年5月8日，且未约定借期内利息、逾期利息，本院确定邢春志按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，支付借款逾期之日即2017年5月9日起至实际给付之日的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
邢春志于本判决发生法律效力后立即向徐先智返还借款本金25万元，并支付逾期利息（自2017年5月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如邢春志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由邢春志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 旭
二〇一七年六月十四日
书记员 许光日
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初3022号原告：徐先智。委托诉讼代理人：张文军，吉林平岗律师事务所律师。被告：邢春志。原告徐先智与被告邢春志民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。本案当事人原告徐先智的委托诉讼代理人张文军、被告邢春志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐先智向本院提出诉讼请求：请求法院判令邢春志返还借款本金25万元及利息（自2012年12月15日至2013年10月22日，以借款本金15万元基准；自2013年10月23日至实际给付之日止，以借款本金25万元基准，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：2012年12月15日，邢春志向徐先智借款15万元，徐先智通过中国工商银行转账给邢春志15万元。2013年10月22日，邢春志又向徐先智借款10万元，徐先智以现金方式交付给邢春志10万元，邢春志向徐先智出具借条。2016年5月9日，徐先智与邢春志签订协议，确认借款本金为25万元，约定期限自2016年5月9日至2017年5月8日，如协议到期后，未返还借款本息，邢春志把羊场转给徐先智。经多次催要未果，故诉至法院。邢春志辩称：借款事实，同意返还借款本金25万元，但未约定利息，所以不同意支付利息。本院认为，邢春志承认徐先智在本案中主张的事实，徐先智与邢春志之间形成了合法有效的民间借贷关系，邢春志应返还给徐先智借款本金25万元。对徐先智要求邢春志从借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息的请求，因双方在协议中约定期限自2016年5月9日至2017年5月8日，且未约定借期内利息、逾期利息，本院确定邢春志按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，支付借款逾期之日即2017年5月9日起至实际给付之日的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：邢春志于本判决发生法律效力后立即向徐先智返还借款本金25万元，并支付逾期利息（自2017年5月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如邢春志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由邢春志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 金 旭二〇一七年六月十四日书记员 许光日
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第1202号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人郑某某，男，1982年12月19日出生，汉族，户籍在江苏省无锡市，住上海市松江区。
指定辩护人陈健，上海金沪律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检金融刑诉（2015）50号起诉书指控被告人郑某某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定本院审判，本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员邵雅琴出庭支持公诉，被告人郑某某及指定辩护人陈健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月至同年5月，被告人郑某某使用其向兴业银行申领的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡透支人民币49万余元。经兴业银行多次催收，被告人郑某某还款人民币1，100元，余下钱款仍未归还。
2015年1月5日，被告人郑某某至公安机关投案，并如实供述了上述事实。被告人郑某某在投案前，已归还兴业银行人民币51.1万元。
上述事实，被告人郑某某及指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人贾某的证言，兴业银行出具的报案材料、办卡资料、交易明细、催收材料、结清证明，宁德市上海商会出具的证明，公安机关出具的情况说明、工作情况记录，被告人郑某某的供述等证据为证，足以确认。
本院认为，被告人郑某某使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人郑某某依法应予处罚。被告人郑某某具有自首情节并自愿认罪，且已偿还人民币51.1万元，依法可以减轻处罚。为严肃国法，维护国家金融管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
郑某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙斯汀
人民陪审员 章好全
人民陪审员 顾雅芬
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 朱志豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1102执847号
申请执行人:李顺来，男，汉族，1963年2月28日生，住漯河市召陵区。
被执行人：许亚明，男，汉族，1970年9月20日生，住漯河市召陵区。
本院在执行申请执行人李顺来与被执行人许亚明民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人不报告财产，也不履行生效裁判文书规定义务。本院通过‘总队总’网络查控，未查询到被执行人有可供执行的财产。向房地产管理部门查询，未查到被执行人有房地产登记信息。现通过采取其他执行措施一共执行0元，下余204300元未执行。现已经穷尽查询措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也提供不了被执行人财产线索。本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 勇
执行员 张合周
执行员 李向阳
二〇一八年三月八日
书记员 ＸＸＸ
漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1102执847号申请执行人:李顺来，男，汉族，1963年2月28日生，住漯河市召陵区。被执行人：许亚明，男，汉族，1970年9月20日生，住漯河市召陵区。本院在执行申请执行人李顺来与被执行人许亚明民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人不报告财产，也不履行生效裁判文书规定义务。本院通过‘总队总’网络查控，未查询到被执行人有可供执行的财产。向房地产管理部门查询，未查到被执行人有房地产登记信息。现通过采取其他执行措施一共执行0元，下余204300元未执行。现已经穷尽查询措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也提供不了被执行人财产线索。本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。执行员 黄 勇执行员 张合周执行员 李向阳二〇一八年三月八日书记员 ＸＸＸ
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠前民初字第00400号
原告卢某某。
委托代理人杨阳（受卢某某特别授权委托），无锡市惠邦法律服务所法律工作者。
被告张某某。
被告胡某某。
原告卢某某诉被告张某某、胡某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，因被告张某某、胡某某下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、诉状副本、证据副本、合议庭组成人员通知书、开庭传票等材料，公开开庭进行了审理。原告卢某某委托代理人杨阳到庭参加诉讼。被告张某某、胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，张某某结欠其货款39700元，张某某与胡某某系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，请求法院判令张某某、胡某某支付欠款39700元并赔偿该款自2013年11月5日起至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
被告张某某未作答辩。
被告胡某某未作答辩。
经审理查明：自2013年6月开始，卢某某供应张某某三级塑料，张某某支付相应价款。2013年11月5日，卢某某向张某某出具了欠条一份，内容为“到13年10月30日止总欠三级塑料款39700元（叁万玖仟柒佰元）”。欠条出具后，张某某未支付任何欠款。2014年9月2日，卢某某诉至本院要求张某某、胡某某支付欠款39700并赔偿逾期付款利息损失。
另查明，张某某与胡某某系夫妻关系，上述债务发生在张某某与胡某某夫妻关系存续期间。
以上事实由欠条、增值税发票、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：卢某某与张某某间的买卖合同关系依法成立并合法有效。张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状，视为对卢某某的诉讼请求与证据，放弃答辩与质证的权利，应承担不利的法律后果。张某某以欠条的形式确认结欠卢某某货款39700元，符合法律规定，本院予以认定。本案债务发生在张某某与胡某某夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。买卖合同双方未约定付款时间的，买方应在收到货物的同时支付价款。综上，对于卢某某要求张某某、胡某某支付欠款39700元及逾期付款的利息损失（以39700元为基准，从2013年11月5日起按银行同期贷款利率，计算至实际给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张某某、胡某某于本判决生效后立即支付卢某某欠款39700元并赔偿利息损失（以39700元为基准，自2013年11月5日起，按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，公告费710元，合计1560元，由张某某负担。诉讼费用已由卢某某预交，张某某应承担诉讼费用于本判决生效后迳付卢某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱 元
代理审判员 金 民
人民陪审员 龚培良
二〇一四年四月二十日
书 记 员 王 蕾
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1112号
原告：浙江温岭农村合作银行太平支行。
负责人：叶根宝。
委托代理人：陈智。
委托代理人：叶俊。
被告：林辉。
被告：林建朋。
原告浙江温岭农村合作银行太平支行为与被告林辉、林建朋金融借款合同纠纷一案，于2014年4月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村合作银行太平支行的特别授权委托代理人陈智到庭参加诉讼，被告林辉、林建朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江温岭农村合作银行太平支行起诉称：被告林辉因需向原告借款200000元，由被告林建朋提供保证担保，双方于2012年10月26日签订合同号为9661120120049204的个人保证借款合同一份，约定：借款期限自2012年10月26日至2013年10月20日；借款月利率9.6‰，按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；担保方式为连带责任保证，担保范围包括本金及利息、罚息和实现债权的全部费用等。合同签订后，原告根据合同约定将款项发放至被告指定账户。2012年12月21日，被告林辉支付了借款之日至2012年12月20日的利息3584元。2013年10月20日借款到期，被告林辉未按约归还本息，原告从�告林辉的账户自动扣收了19.68元的利息。被告林辉欠原告本金20万元及相应利息、罚息未还，经催讨，被告林建明也未履行担保义务。现原告起诉要求：一、判令被告林辉偿还借款200000元并支付截止2013年10月20日的利息19436.32元及罚息（自2013年10月21日起按月利率14.4‰的标准计算至实际偿还之日止）；二、判令被告林辉支付给原告为实现债权所产生的律师代理费11000元；三、本案诉讼费、财产保全费等由被告林辉承担；四、被告林建朋对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任。
原告浙江温岭农村合作银行太平支行为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、两被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、个人保证借款合同一份，用以证明被告林辉向原告借款200000元，由被告林建朋提供连带责�保证，并约定了借款利息、借款期限、逾期利息及违约责任的事实。
3、借款借据、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单各一份，用以证明原告按约向被告林辉发放贷款200000元及原告扣收相应利息的事实。
4、浙江省国家税务局通用机打发票发票联一份，用以证明原告为实现债权支付律师代理费11000元的事实。
被告林辉、林建朋未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实。两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告浙江温岭农村合作银行太平支行与被告林辉、林建朋之间签订的个人保证借款合同，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告林辉借款后，应按约还本付息，逾期未还，应当按约支付逾期利息并承担原告为实现债权而花费的律师代理费11000元。经计算，截止2013年10月20日的尚欠利息为19372.32元，原告主张利息为19436.32元，对超出部分本院不予支持。被告林建朋为被告林辉向原告借款提供连带责任保证，应当承担连带保证责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林辉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村合作银行太平支行借款本金200000元并支付截止2013年10月20日的利息19372.32元及自2013年10月21日起按月利率14.4‰的标�计算至实际偿还之日止的逾期利息，同时支付原告为实现债权而花费的律师代理费11000元。
二、被告林建朋对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5013元，由被告林辉负担，被告林建朋承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5013元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 叶华杰
人�陪审员缪招娥
人民陪审员 叶日萍
二〇一四年八月七日
代书 记员 郑 霞
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01120号
上诉人（原审被告）：黄太杰，男，1963年3月15日出生，汉族，住安徽省全椒县。
上诉人（原审被告）：晋圣柱，男，1963年4月7日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托代理人：尚昌根，安徽敬梓律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：秦学文，男，1972年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省全椒县。
上诉人黄太杰、晋圣柱因与被上诉人秦学文买卖合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院于2015年6月29日作出的（2015）全民一初字第00987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。上诉人黄太杰、上诉人晋圣柱及其委托代理人尚昌根、被上诉人秦学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年4月1日，黄太杰出具收条收到黄太杰外墙瓷砖500箱，并写明单价18元／箱。
原审法院认为：黄太杰、晋圣柱无正当理由不出庭应诉，依法应视为对自己诉讼权利的放弃。黄太杰赊购秦学文价值9000元的瓷砖，有黄太杰出具的收条为证，原审法院予以确认，故秦学文要求黄太杰偿还货款9000元，原审法院依法予以支持；但秦学文与黄太杰没有约定货款利息，所以秦学文要求黄太杰支付货款利息，原审法院不予支持。秦学文在诉讼中未能举证证明黄太杰与晋圣柱系合伙关系，故秦学文要求晋圣柱偿还货款原审法院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告黄太杰于本判决生效之日起十日内偿还原告秦学文货款9000元；二、驳回原告秦学文的其他诉讼请求。案件受理费81元，适用简易程序减半收取40.5元，由被告黄太杰负担。
黄太杰、晋圣柱上诉称：晋圣柱系滁州市皖江建筑安装有限公司承建全椒县庄曹二期安置房工程7#、15#楼的项目负责人，其委托黄太杰在工地带领工人干活，接受材料。2011年4月1日，秦学文送外墙瓷砖到工地，黄太杰收下后，出具了收条，黄太杰系履行职务行为，购买瓷砖的系滁州市皖江建筑安装有限公司，而非黄太杰，秦学文向黄太杰主张货款，属对象错误。在原审中，其未收到原审法院的开庭传票，原审缺席判决不当，程序有瑕疵。原审适用法律错误，本案应适用《民法通则》第四十三条规定。故请求二审法院撤销原判，改判驳回秦学文的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由秦学文承担。
秦学文庭在庭审中辩称：瓷砖是送给黄太杰，而不是送给滁州市皖江建筑安装有限公司的，同时也是黄太杰签收的，也没有说是为滁州市皖江建筑安装有限公司代收瓷砖。瓷砖已经验收了，没有色差问题。关于起诉晋圣柱，是在起诉时，黄太杰告知我，案渉的工程是黄太杰和晋圣柱一起做的，如果要起诉，应该两个人一起起诉。我认为不管是黄太杰还是晋圣柱，都应该支付给我瓷砖款。故不同意黄太杰、晋圣柱的上诉意见。
二审庭审中，晋圣柱以黄太杰在原审庭审后提供的滁州市皖江建筑安装有限公司通知、原审法院（2013）全民一初字第01117号民事判决书作为证据，用以证明其系滁州市皖江建筑安装有限公司项目负责人，黄太杰在收条上签字系职务行为，秦学文应向滁州市皖江建筑安装有限公司主张货款。
秦学文质证意见：通知无原件，对通知的真实性有异议，对证明目的不认可，瓷砖系黄太杰让其送到工地的，黄太杰告知其，他系工程的分包商。
本院认证意见：上述通知和民事判决书，与本案缺乏关联性，对其证明效力不予确认。
本院认为：综合双方的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：黄太杰是否系本案适格的被告，对案渉的瓷砖货款9000元应否承担给付责任。
黄太杰收取秦学文的外墙瓷砖，并出具收条给秦学文收执，从收条内容看，双方对瓷砖单价、数量作了明确约定，同时黄太杰在收条上注明拒付材料款的条件，该份收条具有买卖合同的性质，能够反映双方就外墙瓷砖的买卖形成合意，且秦学文已履行交货义务，双方买卖合同关系成立。作为买受人黄太杰负有支付价款的义务。黄太杰上诉主张其收取瓷砖、出具收条等行为系职务行为，系接受材料人，并非买受人，但从上述对黄太杰出具的收条内容分析看，黄太杰并非仅是材料接收人身份，而且有决定瓷砖价款是否支付的权限，同时亦未能提供滁州市皖江建筑安装有限公司对其授权或委托的证据，亦未得到秦学文的认可，故对黄太杰的上述主张，本院不予采信。黄太杰上诉主张系受晋圣柱的委托收取案涉外墙瓷砖，但未能举证与晋圣柱之间有书面的委托协议，虽得到晋圣柱的认可，但仅有晋圣柱的认可，还不足以认定双方存在委托合同关系。黄太杰和晋圣柱均主张案涉瓷砖款买受人系滁州市皖江建筑安装有限公司，案涉瓷砖款应由该公司给付。二审中，晋圣柱主张系滁州市皖江建筑安装有限公司的职工，但其未能举证与滁州市皖江建筑安装有限公司有书面劳动合同、工资单等证据，从黄太杰在原审庭后举证的通知看，反映晋圣柱系滁州市皖江建筑安装有限公司项目负责人，但该身份所从事的民事行为并不必然能够代表滁州市皖江建筑安装有限公司，亦不当然据此认定晋圣柱系该公司职工，因不具有建筑施工资质的个人借用、挂靠有建筑资质的单位从事建筑施工系目前建筑市场上较为普遍做法，晋圣柱不排除与滁州市皖江建筑安装有限公司之间存在前述的借用、挂靠等关系。因此不能以晋圣系滁州市皖江建筑安装有限公司项目负责人的身份，晋圣柱认可委托黄太杰收取案涉瓷砖，从而认定滁州市皖江建筑安装有限公司系案涉瓷砖的买受人，故对黄太杰和晋圣柱主张滁州市皖江建筑安装有限公司承担给付瓷砖款的责任，本院不予采信。原审适用简易程序审理本案，对当事人送达有别于适用普通程序，可以采取捎口信、电话等简便方式随时传唤双方当事人到庭，晋圣柱二审庭审中陈述邮递员曾电话联系向其送达传票，原审法院在开庭前一天又以电话通知其开庭，其因没有时间而没有参加庭审活动，由此可见，晋圣柱未到庭应诉系自身原因，并非原审审理程序有瑕疵，故对晋圣柱上诉提到原审程序问题的主张，本院亦不予采信。
综上，黄太杰和晋圣柱的上诉理由均不成立，对俩人上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由黄太杰、晋圣柱各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭庆龙
审 判 员 夏 根
代理审判员 张明勇
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王成玮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰三商初字第36号
原告：陈善云。
委托代理人：林欣榆，浙江共进律师事务所律师。
被告：薛仕挺。
被告：张玉梅。
原告陈善云与被告薛仕挺、张玉梅民间借贷纠纷一案，于2015年2月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈善云的委托代理人林欣榆到庭参加了诉讼，被告薛仕挺、张玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈善云起诉称：被告薛仕挺、张玉梅系夫妻关系，被告薛仕挺以经商需周转资金为由，于2011年8月5日，向原告借款1000000元。被告薛仕挺于2013年8月4日向原告出具借条一份，约定按月利率3.5%计息，半年结息一次。之后，经原告多次催讨两被告均未归还借款。故原告起诉请求：1、判决被告薛仕挺、张玉梅归还借款本金1000000元并支付相应利息（利息自2013年8月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告陈善云为证实其主张，提交如下证据：
1、原告居民身份证、两被告的户籍证明各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、结婚登记审查处理表一份，以证明两被告系夫妻关系的事实；3、借条、中国农业银行业务回单各一份，以证明被告薛仕挺向原告借款，并约定利息及款项交付的事实。
被告薛仕挺未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
被告张玉梅未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经庭审举证、质证，两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述认定的证据，并结合原告的庭审陈述，本院查明本案事实如下：被告薛仕挺、张玉梅系夫妻关系，被告薛仕挺以经商需周转资金为由，于2011年8月5日，向原告借款1000000元。被告薛仕挺于2013年8月4日向原告出具借条一份，约定按月利率3.5%计息，半年结息一次。之后，经原告多次催讨，两被告均未归还借款。
本院认为：被告薛仕挺向原告借款事实清楚，证据确凿，被告薛仕挺应归还借款双方约定按月利率3.5%计算利息，原告诉请从借款之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止，该利率符合法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。系争债务形成于被告薛仕挺和被告张玉梅婚姻关系存续期间，故该笔债务应认定为被告薛仕挺和被告张玉梅的夫妻共同债务；被告张玉梅未能向本院提供证据证明被告薛仕挺与原告曾经约定该笔债务为薛仕挺个人债务，故被告张玉梅对于夫妻关系存续期间的共同债务理应与被告薛仕挺共同偿还。原告要求两被告共同归还欠款，于法有据，可以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛仕挺、张玉梅于本判决生效后十日内归还原告陈善云借款本金人民币1000000元并支付相应利息（利息自2013年8月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14700元、减半收取7350元，由被告薛仕挺、张玉梅连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡丽清
二〇一五年五月六日
书记员 吴谦和
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第1490号
原告刘建华，男，1962年5月21日出生，汉族。
被告唐圣苗，男，1980年10月20日出生，汉族。
原告刘建华与被告唐圣苗民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员戴宏军于2014年11月13日公开开庭进行了审理。代理书记员张永青担任记录。原告刘建华、被告唐圣苗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建华诉称：被告唐圣苗以与朋友做生意缺乏资金为由先后向原告借款。第一次借款是在2013年4月10日，借款金额为10000元，约定借期为一个月；第二次借款是在2013年10月18日，借款金额为5000元，约定借期为10天；第三次借款是在2014年9月10日，借款金额为13000元，约定借期为一个月。以上三次借款共计28000元。借款到期后，经原告多次催收，被告以种种借口推脱，拒不偿还。为此，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款28000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告刘建华为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了被告出具的借条三份，拟证明被告唐圣苗分别于2013年4月10日向原告借款10000元，约定借期为一个月，2013年10月18日向原告借款5000元，约定借期为10天，2014年9月10日向原告借款13000元，约定借期为一个月的事实。
被告唐圣苗对上述证据的质证意见是：三张借条属实，没有异议，是被告亲笔书写的。
被告唐圣苗辩称：被告向原告借款28000元，但现在没有钱偿还。
被告唐圣苗在举证期限内没有向本院提交任何证据。
本院对原告刘建华提交的证据认证如下：原告提交的三份借条形式合法，客观真实，与本案有关联，且被告没有异议，可以作为认定本案事实的依据，予以认定。
根据采信的证据，结合庭审，本院查明以下事实：被告唐圣苗以做生意需要资金为由，分别于2013年4月10日向原告刘建华借款10000元，约定借期为一个月，2013年10月18日向原告借款5000元，约定借期为10天，2014年9月10日向原告借款13000元，约定借期为一个月。以上三次借款共计28000元。被告向原告出具了三份借条，借条上没有约定利息。借款到期后，原告向被告多次进行催收，被告以无钱为由至今没有偿还。
本院认为：本案系民间借贷纠纷；合法的借贷关系受法律保护。被告唐圣苗向原告刘建华借款28000元，有原告提供的借条原件为证，双方之间的债权债务关系明确，且借条上约定了还款期限，被告理应在借款到期后及时偿还借款而没有偿还。因此，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告唐圣苗在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘建华借款本金28000元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告唐圣苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 戴宏军
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 张永青
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民四终字第879号
上诉人（原审原告）陶龙海。
委托代理人齐东岩，天津长丰律师事务所律师。
委托代理人张建平，天津长丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）叶顺花。
委托代理人吴杰，天津金宜舰律师事务所律师。
上诉人陶龙海因与被上诉人叶顺花房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院于2015年7月13日作出的（2015）丽民初字第3272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭于2015年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人陶龙海及其委托代理人齐东岩、张建平，被上诉人叶顺花的委托代理人吴杰到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第3272号民事判决；
二、本案发回天津市东丽区人民法院重审。
上诉案件受理费2331元，退还上诉人陶龙海。
审 判 长 崔 军
代理审判员 李 敏
代理审判员 杨桂军
二〇一五年九月十八日
书 记 员 庞 艺
速 录 员 郑 楠