福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初33号
原告肖月祥，女，1952年11月5日出生。
委托代理人郑宜辉，福建欣港律师事务所律师。
被告孙志明，男，1980年9月25日出生。
委托代理人陈振华，福建师友律师事务所律师。
被告林双禄，男，1959年1月20日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司，统一社会信用代码91130200754036851U，住所地河北省唐山市。
代表人刘洪波，该支公司经理。
原告肖月祥与被告孙志明、林双禄、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司（以下简称中财保路南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员黄宏星适用简易程序审理。2016年3月11日变更承办人，依法由审判员林勤富适用简易程序公开开庭进行了审理。同日，因本案需待另二案鉴定结束后一并审理，故本院作出（2016）闽0505民初33号民事裁定书，载定本案中止诉讼。2016年5月24日，本案恢复审理。原告肖月祥及其委托代理人郑宜辉、被告孙志明的委托代理人陈振华、被告林双禄到庭参加诉讼。被告中财保路南支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖月祥诉称，2014年6月12日18时许，被告孙志明驾驶翼BG6066号重型自卸货车，由泉州市泉港区石化园区工地往滨海路方向行驶至北辋路段，在超越同向右前方由被告林双禄驾驶的闽CZB5**号普通二轮摩托车（后载原告、柯清妹）时，未能保持横向安全距离，致翼BG6066号重型自卸货车右前轮外侧等部位与被告林双禄驾驶的闽CZB5**号普通二轮摩托车左侧车把及离合器手把等部位发生相刮后，闽CZB5**号普通二轮摩托车失控右侧倒地，翼BG6066号重型自卸货车右后轮继续碾压闽CZB5**号普通二轮摩托车后轮，造成原告、柯清妹、被告林双禄受伤及闽CZB5**号普通二轮摩托车损坏的交通事故。本事故经泉州市公安局泉港分局交通巡逻警察大队（以下简称泉港交警大队）认定，被告孙志明负事故主要责任，被告林双禄负事故次要责任，原告和柯清妹在本起事故中无责任。原告受伤后，被送往福建省泉州市泉港医院（以下简称泉港医院）住院治疗，住院47天，花去医疗费33121.24元。交通事故发生后，被告孙志明只支付原告28000元，对原告其他损失拒不赔偿。被告孙志明、林双禄作为侵权人，应当对原告的损失承担赔偿责任，被告中财保路南支公司作为肇事车辆翼BG6066号重型自卸货车交强险、商业险保险人，应对原告的损失在保险责任范围内承担保险赔付责任，并将赔偿款直接支付给原告，故请求判决：一、被告孙志明、林双禄赔偿原告因交通事故造成的损失计24872.90元（其中医疗费33121.24元、住院伙食补助费1175元、营养费3400元、交通费2000元、护理费13176.66元，扣除已付28000元）；二、被告中财保路南支公司在保险责任范围内承担赔付责任，并将赔偿款直接支付给原告。本案庭审中，原告表示放弃对被告林双禄的诉讼请求。
被告孙志明辩称，其对原告肖月祥所述的交通事故发生过程及交警部门对事故的认定均无异议，但认为：一、原告的起诉已超过诉讼时效期间，应当驳回其诉讼请求；二、被告中财保路南支公司应在保险限额内予以赔偿；三、被告林双禄承担本事故次要责任，也应对原告的损失承担相应的赔偿责任，现原告放弃对被告林双禄的诉求，被告林双禄应承担的部分应由原告自行承担；四、原告主张的各项赔偿项目中亦存在不合理，计算标准过高，或者主张没有事实和法律依据的情形；五、被告孙志明已经垫付28000元给原告，不应再承担赔偿责任。
被告林双禄辩称，原告肖月祥不要求其承担赔偿责任，其对原告所述的交通事故发生过程及交警部门对事故的认定和原告提出的各项损失均无异议。
被告中财保路南支公司未作书面答辩。
经审理查明，2014年6月12日18时许，被告孙志明驾驶翼BG6066号重型自卸货车，由泉州市泉港区石化园区工地往滨海路方向行驶至北辋路段，在超越同向右前方由被告林双禄驾驶的闽CZB5**号普通二轮摩托车（后载柯清妹、原告）时，未能保持横向安全距离，致翼BG6066号重型自卸货车右前轮外侧等部位与闽CZB5**号普通二轮摩托车左侧车把及离合器手把等部位发生相刮后，闽CZB5**号普通二轮摩托车失控右侧倒地，翼BG6066号重型自卸货车右后轮继续碾压闽CZB5**号普通二轮摩托车后轮，造成柯清妹、原告、被告林双禄受伤及闽CZB5**号普通二轮摩托车损坏的交通事故。原告受伤后，被送往泉港医院住院治疗，住院47天。经诊断，原告的伤情为：1、左膝、左足多发皮肤撕脱伤；2、左外踝骨折；3、左足第一远、近节趾骨骨折；4、右足踝部软组织损伤；5、外伤后神经性反应症。2014年6月26日，泉港交警大队对本事故作出认定，认定被告孙志明承担本事故主要责任；被告林双禄承担本事故次要责任；原告、柯清妹无责任。事故发生后，被告孙志明支付原告28000元。2015年11月15日，泉港区交通事故调解委员会对本起交事故损害赔偿纠纷调解终结。2016年1月4日，原告诉至本院。
另查明，肇事车辆翼BG6066号重型自卸货车系被告孙志明所有，本事故发生前，其在被告中财保路南支公司投保交强险。本事故发生在保险期限内。
上述事实，有到庭原、被告的陈述和原告提供的交通事故认定书、泉港医院出院记录、疾病诊断证明书、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故损害赔偿调解终结书等证据证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告中财保路南支公司未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本案到庭原、被告争议的主要焦点是：关于原告肖月祥主张的因交通事故造成的损失项目及数额是否符合法律规定的问题。
原告肖月祥主张其因本次交通事故造成的损失计52872.90元［其中医疗费33121.24元、住院伙食补助费1175元（25元／天×47天）、营养费3400元、交通费2000元、护理费13176.66元（96.18元／天×137天）］。其除提供上述证据外，还提供医疗费发票、费用清单等证据加以证明。被告孙志明认为：一、医疗费，以医院出具的正式发票计算，非医保部分应予扣除；二、住院伙食补助费应按15元／天计算；三、营养费，医嘱中并没有体现“加强营养”，其主张偏高；四、交通费应有相应票据支持；五、护理费存在重复计算，住院中的护理费不应再计算，出院后护理费应提供需护理的依据，且按部分护理依赖程度30%计算。被告林双禄对原告所主张的上述各项损失无异议。本院认为：⑴依原告提供的医疗费发票、出院记录、疾病诊断证明书等证据，原告主张的医疗费33121.24元予以确认。被告孙志明认为非医保部分应扣除，于法无据，不予采纳；⑵住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告主张的住院伙食补助费1175元，数额适当，予以确认；⑶根据原告的伤情，原告主张的营养费3400元，数额偏高，以3300元为宜；⑷根据事故发生地、原告就医地点、家庭住址、往返路程等因素，原告的交通费可适当确定为200元；⑸根据原告的伤情、生活自理能力恢复程度等实际情况，结合医疗机构的出院医嘱，原告的护理时间可按出院后90天计算，但其出院后的护理依赖程度以部分依赖30%计算为宜。参照当地农林牧渔业上一年度职工的平均工资计算，原告的护理费应确定为7117.32元［96.18元／天×47天（住院时间）＋96.18元／天×90天（出院后护理时间）×30%］。据上，原告因本起交通事故造成的各项合理损失应确定为44913.56元（其中医疗费33121.24元、住院伙食补助费1175元、营养费3300元、交通费200元、护理费7117.32元）。
综上，本院认为，被告孙志明驾驶翼BG6066号重型自卸货车与被告林双禄驾驶闽CZB5**号普通二轮摩托车（后载原告肖月祥和柯清妹）发生碰撞，造成被告林双禄、原告、柯清妹受伤及闽CZB5**号普通二轮摩托车损坏的交通事故的事实清楚，予以认定。该交通事故经交警部门认定，被告孙志明负本事故主要责任，被告林双禄负本事故次要责任。该责任认定于法有据，可作为本案民事赔偿的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，原告因本起交通事故造成的损失，先由保险公司在交通事故责任强制保险限额（含死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额）范围内予以赔偿后，不足的部分应由被告孙志明与被告林双禄按各自过错的比例予以分担，结合本案实际，以被告孙志明与被告林双禄按7：3的比例分担为宜。原告因本起交通事故造成的各项合理损失，依上述确定为44913.56元。结合以上赔偿方案，被告中财保路南支公司应先按交强险限额范围内赔偿5618.61元（其中死亡伤残赔偿限额项下交通费200元、护理费7117.32元，合计7317.32元，本起事故三个伤者该项下损失总和超过相应的赔偿限额110000元，被告中财保路南支公司对三个伤者仅按此限额承担赔偿责任，三个伤者可得该项下赔偿款以该项下实际损失比例分成确定，被告中财保路南支公司分别应赔偿本案原告及另案中二个伤者柯清妹、林双禄该项下损失3383.90元、22566.74元、84049.36元；医疗赔偿限额项下医疗费33121.24元、住院伙食补助费1175元、营养费3300元，合计37596.24元，本起事故三个伤者该项下损失总和超过相应的赔偿限额10000元，被告中财保路南支公司对三个伤者仅按此限额承担赔偿责任，三个伤者可得该项下赔偿款以该项下实际损失比例分成确定，被告中财保路南支公司应分别赔偿本案原告及另案中二个伤者柯清妹、林双禄该项下损失该项下损失2234.71元、3819.29元、3946元）。不足部分即39294.95元（44913.56元－5618.61元），被告孙志明应承担70%即27506.47元，因其已付28000元超出此数额，故无需再赔偿原告，超出部分493.53元，从被告中财保路南支公司应赔偿原告5618.61元中抵扣后，被告中财保路南支公司尚应赔偿原告5125.08元。原告请求赔偿的损失数额超出法律规定的部分，不予支持。本案庭审中，原告放弃对被告林双禄的诉讼请求，不违反法律、法规的规定，予以照准。本案原告受伤害明显，诉讼时效期间从受伤害之日起算，但因原告主张权利、请求调解委员会调解、被告履行义务等事由而发生中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。事故发生后至2015年11月15日前，本起交通事故损害赔偿纠纷处于泉港区交通事故调解委员会调解处理中，自调解终结时起至原告起诉，并未超过身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间一年，故被告孙志明辩解本案原告起诉超过诉讼时效期间，与事实不符，不予采纳。被告中财保路南支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告肖月祥人身损害损失5125.08元；
二、驳回原告肖月祥的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费422元，减半收取211元，由原告肖月祥负担186元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司负担25元。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司负担的款项限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林勤富
二〇一六年六月二十日
书记员 庄曙新
速录员 陈鸳娥
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十一条第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。