江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浮民一初字第227号
原告：宁莉，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郑烨，江西泰方律师事务所律师，一般代理。
被告：景德镇创远投资集团有限公司，住所地江西省景德镇市。
法定代表人：梅长春，该公司董事长。
被告：浮梁宏城建设有限公司，住所地江西省浮梁县。
法定代表人：梅长春，该公司董事长。
被告：江茂林，住天津市和平区，系被告浮梁宏城建设有限公司总经理。
原告宁莉诉被告景德镇创远投资集团有限公司、浮梁宏城建设有限公司、梅长春、江茂林民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告宁莉撤回对被告梅长春起诉，放弃对其的诉讼请求。原告宁莉及其委托诉讼代理人郑烨到庭参加诉讼，被告景德镇创远投资集团有限公司、浮梁宏城建设有限公司、江茂林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法延长审理期限六个月，本案现已审理终结。
原告宁莉向本院提出诉讼请求：1、判决被告景德镇创远投资集团有限公司承担违约责任，偿付借款本息、逾期利息及实现债权费用合计人民币2012500元；2、判令被告浮梁宏城建设有限公司、江茂林对上述借款本息、逾期利息及实现债权费用承担连带给付责任。事实和理由：原告与被告景德镇创远投资集团有限公司于2014年4月21日签订借款合同，后于2015年5月13日签订借款合同补充协议，约定原告借款1500000元给其用于金域蓝湾房地产项目建设，借款期限为9个月，并由该公司按2.5%的月利率给付利息。就该笔借款被告浮梁宏城建设有限公司、梅长春、江茂林还与原告签订了保证合同，约定该三被告对主债权本息、逾期利息、实现债权的费用承担连带担保责任。该合同于2015年7月20日到期后，被告景德镇创远投资集团有限公司违反合同约定，既未按期支付利息，也未及时归还借款本金，为此，原告多次要求四被告履行合同义务，承担归还借款本息的责任，但四被告均未履行。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告景德镇创远投资集团有限公司、浮梁宏城建设有限公司、江茂林未作答辩。
原告宁莉围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、原告身份证一份，拟证明原告身份信息；
2、被告景德镇创远投资集团有限公司营业执照、企业法定代表人证明书、被告浮梁宏城建设有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、被告江茂林的身份证（复印件），拟证明四被告主体资格和基本信息；
3、2015年5月13日签订的《借款合同书》、《保证合同》各一份，拟证明被告景德镇创远投资集团有限公司向原告借款的金额、利率、期限及担保责任承担等事项；
4、招商银行北京望京西园支行历史交易明细表、被告景德镇创远投资集团有限公司于2014年4月21日出具的收据、中国银行景德镇市竞城支行出具的汇兑来账凭证各一份，拟证明原告已如期给付了1500000元借款，被告应履行协议，按时归还借款本息。
本院对原告宁莉举证材料的分析与认定如下：1、原告举证1系国家户政管理机关所出具的公民身份证明材料，本院予以认定；2、原告举证2系三被告身份信息资料，本院予以认定；3、原告举证3中，有被告的盖章和签名，本院对其真实性予以认定；4、原告举证4系原告向被告给付借款的凭证，该组证据均系金融机构所出具，真实有效，景德镇创远投资集团有限公司于2014年4月21日出具的收据中，加盖有该公司的印鉴，真实有效，本院予以认定。
依照原告举证材料，本院对本案事实作如下认定：原告宁莉与被告景德镇创远投资集团有限公司于2014年4月21日签订《借款合同书》，后于2015年5月13日续签《借款合同书》，确认原告借款1500000元给该公司用于金域蓝湾房地产项目建设，借款期限为9个月（2014年10月21日
--
2015年7月20日），该公司按2.5%的月利率给付利息。就该笔借款被告浮梁宏城建设有限公司、江茂林还与原告签订了保证合同，约定该二被告对主债权本息、逾期利息、实现债权的费用承担连带担保责任。该合同于2015年7月20日到期后，被告景德镇创远投资集团有限公司违反合同约定，既未按期继续支付利息，也未及时归还借款本金。
原告宁莉于2014年4月21日通过北京招商银行转账给被告景德镇创远投资集团有限公司1500000元，同日，该公司向原告出具一份盖有该公司财务专用章的收据一份，证明已收到原告宁莉的1500000元借款。上列合同在履行过程中，被告景德镇创远投资集团有限公司已累计给付原告宁莉三个月的借款利息112500元。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系受法律保护。故本案的争议焦点为：一、原告宁莉、被告景德镇创远投资集团有限公司之间的借款本金是多少？二、双方当事人约定的借款利息是否合法有效？该笔借款的利息该如何计算？罚息该如何计算？原告实现债权的费用有多少？三、被告浮梁宏城建设有限公司、江茂林是否需对景德镇创远投资集团有限公司的借款本息、逾期利息及原告实现债权费用承担连带还款责任？
一、依照原告向本院举证的转账凭证及被告景德镇创远投资集团有限公司于2014年4月21日出具的收据，可以证实原告宁莉向被告景德镇创远投资集团有限公司出借的金额为1500000元；
二、本案中，原告向本院举证的《借款合同书》及《保证合同》中均载明，借款的月息为2.5%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故本院认为，原、被告之间的借款年利率为30%，对已按照该利率约定给付的利息，原告有权合法占有；
就该笔借款的利息，本院分段计算如下：1、借款本金1500000元从2014年10月21日至2015年1月20日的利息金额为112500元（1500000×2.5%×3个月）；2、借款本金1500000元从2015年1月21日至2016年3月9日（法庭辩论终结日）的利息金额为420000元（1500000×2%×14个月）。因被告景德镇创远投资集团有限公司已给付原告112500元，故原告有权主张的利息金额为420000元；
就该笔借款的罚息，在庭审中，原告当庭撤回对罚息的诉请，故本院对原告要求被告支付罚息的诉请不予审理；
就原告诉请的其实现债权的费用，因其未向本院提交相应的证据予以证明，故本院对原告该项诉请依法不予支持。
三、被告浮梁宏城建设有限公司、江茂林是否该承担连带还款责任？
在原告向本院提交的《借款合同书》及《保证合同》中，有被告浮梁宏城建设有限公司在保证合同上盖印，被告江茂林在担保人（丙方）处签字。本院认为，在原告向本院提交的《借款合同书》中，所列担保人有梅长春，韩智、刘克勤，但在丙方签字处，只有江茂林的签字，故本院认为，被告浮梁宏城建设有限公司、江茂林应承担保证责任；三被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，也未在法定期限内向本院提交书面答辩状和相关的证据材料，本院认为其放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明、与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果，故本院对原告有证据支持的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告景德镇创远投资集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宁莉借款本息合计1920000元整；
二、被告浮梁宏城建设有限公司、江茂林对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告宁莉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22900元，由被告景德镇创远投资集团有限公司、浮梁宏城建设有限公司、江茂林负担22080元，原告宁莉负担820元，财产保全费5000元，由被告景德镇创远投资集团有限公司、浮梁宏城建设有限公司、江茂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 姚 军
代理审判员 吴志军
人民陪审员 汪国华
二〇一六年九月十三日
代书 记员 许 颖
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务人有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行义务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。