wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第26号
原告洛阳中亚置业发展有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人胡葆森，该公司董事长。
委托代理人牛恒超、卢峰，河南大鑫律师事务所律师。
被告张鹏。
原告洛阳中亚置业发展有限公司（以下简称：中亚置业）诉被告张鹏为商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告中亚置业委托代理人卢峰到庭参加了诉讼，被告张鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告中亚置业诉称，2013年6月10日，原被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号：YS××××476，房屋代码：687706）及《合同补充协议》，约定原告将位于洛阳市涧西区九都路7号世纪华阳A地块北区第63幢3单元3-2201号房产出卖给被告，合同总价为1404480元整，付款方式为首付款424480元，剩余款项以按揭贷款的方式支付。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告仅支付首付款424480元后，拒不归还银行贷款，致使银行从原告的银行账户保证金中扣划1021289.92元。原告多次催促被告支付上述款项，被告均避而不见，拒不支付应付款项。因此，依据双方签订的《合同补充协议》第二条2.1款的约定：买受人未按期向银行履行还款义务，导致贷款银行从出卖人账户扣划保证金的，买受人应在出卖人保证金被扣划后10日内全额偿还出卖人，并按出卖人被扣划保证金总额的10%向出卖人支付违约金；同时自出卖人保证金被扣划之日起，至买受人还清出卖人全部保证金之日止，买受人按出卖人被扣划保证金总额的日千分之贰向出卖人支付欠款期间的利息。根据上述事实及合同的约定，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，以维护原告的合法权益不受侵害。诉讼请求：1、请求依法判令被告张鹏支付原告被银行扣划的保证金（代偿的按揭贷款）1021289.92元及欠款期间的利息（本金1021289.92元从2014年10月31日起按照日千分之二的利息标准计算至生效判决确定的还款之日）；2、请求依法判令被告支付原告违约金102128.99元；3、依法判令被告支付律师费5000元；4、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告张鹏未发表答辩意见。
经审理查明，2013年6月10日，原告中亚置业与被告张鹏签订《商品房买卖合同》（合同编号：YS××××476，房屋代码：687706）一份，约定被告张鹏购买原告中亚置业开发的位于洛阳市涧西区九都路7号世纪华阳A地块北区第63幢3单元3-2201号房产一套，合同总价为1404480元整，付款方式为首付款424480元，剩余款项以按揭贷款的方式支付。该合同还对房屋交付、违约责任等内容进行了约定。同日，原被告还签订了作为上述合同附件的《合同补充协议》，该协议约定：根据合同第六条的约定，买受人采用贷款方式支付房款，并由出卖人提供借款担保的，买受人对银行的违约视同对本合同的违约。买受人未按期向银行履行还款义务，导致贷款银行从出卖人账户扣划保证金的，买受人应在出卖人保证金被扣划后10日内全额偿还出卖人，并按出卖人被扣划保证金总额的10%向出卖人支付违约金；同时自出卖人保证金被扣划之日起，至买受人还清出卖人全部保证金之日止，买受人按出卖人被扣划保证金总额的日千分之贰向出卖人支付欠款期间的利息。
上述合同签订后，被告张鹏在支付首付款并办理银行贷款后，未能履行向银行偿还贷款的义务，致使银行从原告中亚置业的保证金账户中扣划1021289.92元进行代偿。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告中亚置业与被告张鹏签订的《商品房买卖合同》及相应的补充协议，未违反国家强制性法律法规的规定，系双方当事人真实意思表示，应当依法认定为有效；现原告在支付房屋首付款并实际办理贷款成功后，迟迟不能按照约定履行向银行的还款义务，致使银行扣划原告中亚置业的款项予以代偿，应当承担相应的法律责任，故对于原告中亚置业要求被告张鹏向其支付被银行扣划的保证金（代偿的按揭贷款）1021289.92元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告中亚置业要求被告张鹏支付违约金、利息的诉讼请求，虽然双方对此在补充协议中进行了约定，但是在原告中亚置业并未提供证据证实其实际损失的情况下，相关约定明显过高，本院依法予以调整并确定违约金及利息的计算方式为：以1021289.92元为基数，从2014年10月31日开始，按照中国人民银行确定的同期银行贷款利率标准的四倍，计算至本判决确定的付款之日止。对于原告提出的要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，因原告并未提供任何支持其此项诉讼请求的证据，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。被告张鹏无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鹏向原告洛阳中亚置业发展有限公司支付被银行扣划的保证金（代偿的按揭贷款）1021289.92元。
二、被告张鹏向原告洛阳中亚置业发展有限公司支付违约金及利息。（计算方式为：以1021289.92元为基数，从2014年10月31日开始，按照中国人民银行确定的同期银行贷款利率标准的四倍，计算至本判决确定的付款之日止。）
上述义务应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
三、驳回原告洛阳中亚置业发展有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费14955元，保全费5000元，由被告张鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 王丽华
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李冰冰
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1660号
申请执行人：李勇旗，男，1971年12月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被执行人：曾建在，男，1967年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在执行申请执行人李勇旗与被执行人曾建在民间借贷纠纷一案中，向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示可以延期执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 礼
代理审判员 冯文瑞
代理审判员 黄家林
二〇一七年四月六日
代书 记员 俞 鹏
附：本案所适用法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第2631号
原告马超。
被告敬小强。
被告彭琰莉。
被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部。
负责人方方，经理。
委托代理人米莎。
本院在审理马超与敬小强、彭琰莉、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马超于2013年8月26日以和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马超申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马超撤回起诉。
案件受理费减半收取133元，由原告马超负担。
审判员 叶 红
二〇一三年八月二十七日
书记员 陈燕红
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科法执字第1786号
申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社河西信用社。住所地通辽市科尔沁区霍林河大街西段。
法定代表人牛占军，理事长。
委托代理人纪连和，男，汉族，49岁，现住通辽市科尔沁区。
被执行人孟范燕，女，汉族，40岁，无职业，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人科尔沁区农村信用合作联社河西信用社与被执行人孟范燕借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第3576号民事调解书，责令被执行人履行义务。因申请人与被执行人正在协商还款事宜，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第3576号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 包春明
二〇一六年四月十八日
书记员 王明峰
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初9424号
原告：马勇民，男，1972年7月12日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：吴旭军，杭州市新城法律服务所法律工作者。
被告：应国富，男，1975年5月3日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告马勇民与被告应国富民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法由审判员骆苏群适用简易程序独任审判，并于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告马勇民的委托诉讼代理人吴旭军到庭参加诉讼，被告应国富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告马勇民向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款100000元，支付利息30000元，合计为130000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月12日，被告应国富因资金周转困难向原告借款100000元。2015年11月16日，被告应国富重新出具借条一份给原告，并结算两年应付利息为30000元。当时被告承诺会尽快归还借款本金和支付利息，但事后并未履行还款义务，原告多次向其催讨未果。
被告应国富未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：2015年11月16日，应国富向马勇民出具借条一份，载明：今借到“马永民”人民币100000元，应付利息30000元，借款日为2013年11月12日。后经马勇民催讨，应国富分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。应国富向马勇民借款的事实，有应国富出具的借条及马勇民的庭审陈述为凭，应予认定。应国富出具的借条上虽载明出借人姓名为“马永民”，但与原告马勇民的姓名属同音字，且该借条现为马勇民所实际持有，故可推定马勇民为本案所涉借款的出借人。借款时，双方未约定借款期限，视为不定期借款。应国富应在马勇民催讨后的合理时间内及时归还。其未及时归还借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。双方约定的利息未超出法律有关借款利率的限制性规定，依法应予支持。故马勇民之诉请，于法有据，本院予以支持。应国富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利的行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
应国富于本判决生效之日起十日内归还马勇民借款100000元并支付利息30000元，本息合计130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由应国富负担。
马勇民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；应国富于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 骆苏群
二〇一七年十二月十二日
代书记员 洪 滨
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初11942号
原告：余胜兵，男，1985年11月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省郧西县六郎乡六郎居委会1组。法律文书送达确认地上海市嘉定区安亭镇阜康西路XXX弄XXX号201。被告：中国工商银行股份有限公司上海市嘉定支行，营业场所上海市嘉定区嘉定镇清河路XXX号。负责人：曹枫，该支行行长。本院在审理上列当事人间借记纠纷一案中，原告于2016年11月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告余胜兵撤回起诉。本案受理费人民币649元，减半收取计324.5元由原告自行负担。
审判员 郑磊
二〇一六年十一月十四日
书记员 张莉
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第1707号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，组织机构代码：89383182-0。
负责人贺春林，职务行长。
委托代理人黄志江，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人张东荣，广东聚理律师事务所律师。
被告左俊俊，男，1984年7月24日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告左俊俊信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法适用普通程序审判，由审判员欧阳永本担任审判长，与审判员何霈锋、人民陪审员刘丽婉组成合议庭。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在2016年5月24日与广东聚理律师事务所律师潘培霞解除了委托代理关系，改为委托广东聚理律师事务所律师张东荣为其诉讼代理人。本案于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张东荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月18日被告向原告申办了金穗贷记卡。被告领取该信用卡后多次进行了消费和取现。截止至2015年12月7日，被告透支及欠款共4850.19元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。据此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告欠款本金、利息、滞纳金等合计4850.19元（暂计至2015年12月7日，信用卡透支本金4208.71元、利息469.22元、其他费用172.26元，从2015年12月8日起至清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告明确上述第一项诉讼请求中的“其他费用”为“滞纳金及取现手续费”。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.中国农业银行金穗信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（含章程）、催收账户交易历史记录打印件（加盖原告公章）各一份，证明被告向原告申请中国农业银行信用卡的事实及双方的权利义务。
被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年5月7日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准，卡号为62×××25。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整……。本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》”。《收费标准》规定挂失手续费为50元／卡；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2015年12月7日被告共拖欠原告透支本息合计4850.19元，其中透支本金4208.71元、利息469.22元、其他费用172.26元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还，原告遂于2015年12月29日向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截止至2015年12月7日尚欠原告信用卡透支本金4208.71元、利息469.22元、其他费用172.26元，显属违约，故原告要求被告支付前述欠款及其后利息按日万分之五的利率计至清偿之日止的请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张的自2015年12月8日起的其他费用（包含滞纳金）损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告左俊俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金4208.71元及透支利息（利息计算方法：暂计至2015年12月7日的利息为469.22元，自2015年12月8日起的利息以本金4208.71元为基数按日万分之五计至清偿之日止）；
二、被告左俊俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还其他费用172.26元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告左俊俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告左俊俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳永本
审 判 员 何 霈 锋
人民陪审员 刘 丽 婉
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 丽 华
第6页共6页
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第12070号
原告张秋滨，男，1979年10月29日出生。
委托代理人何立保，男，1948年7月15日出生，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被告刘金雨，男，1968年6月23日出生。
委托代理人李钧钊，北京市北人律师事务所律师。
原告张秋滨与被告刘金雨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官康洪担任审判长，与法官叶衍瑛、人民陪审员钟启龙组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张秋滨及其委托代理人何立保，被告刘金雨及其托代理人李钧钊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告经人介绍认识被告并成为朋友。2011年8月30日被告称做生意资金周转不足急需用钱，向原告借款100000元，故原告通过案外人刘丽向被告转账给付94000元，并给付现金6000元。2011年9月30日，被告称还需借款又向原告借款100000元，故原告再次通过刘丽向被告转账给付88000元，并给付现金12000元。对上述二笔借款，被告分别向原告出具了欠条及借条，并口头约定借款期限一年，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。但借款期限届满后，经原告催要，被告始终拖延还款，后则联系不上。故原告起诉要求被告偿还借款本金200000元及利息（自起诉之日2014年9月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），要求被告负担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条及借条、银行转账凭证、刘丽的证言。
被告答辩称，原、被告间并不存在借款法律关系。原告并非借款出借人，实际出借款人为案外人刘丽，被告亦非借款人，实际借款人系刘丽的丈夫王丽彬。被告收到钱款后已将钱款全部转给王丽彬。同时，被告强调本案已超过诉讼时效。故不同意原告全部诉讼请求。
经审理查明，2011年8月30日，被告向原告出具欠条一张，注明：今借张秋滨人民币拾万元整，借款人刘金雨。2011年9月30日，被告向原告出具借条一张，注明：今借张秋滨人民币拾万元整，借款人刘金雨。现因被告未能偿还借款，故原告诉至本院。
庭审中，原告称2011年8月30日欠条项下的借款，系由原告于2011年8月30日向被告给付现金6000元，并通过案外人刘丽于2011年8月31日向被告转账给付94000元；2011年9月30日借条项下的借款，系由原告于2011年9月30日向被告给付现金12000元，并通过刘丽于2011年9月30日向被告转账给付88000元。对此，原告申请刘丽出庭作证，刘丽出庭作证称，与原告系朋友关系亦认识被告，依原告要求向被告转账给付了1笔94000元，1笔88000元，后原告已偿还了上述钱款。现被告对于转账给付的金额没有异议，但不认可存在现金给付，并强调原、被告间并无借款关系，收到的钱款已全部给付王丽彬。此外，原、被告均认可2笔借款均约定了还款期限为一年，现原告强调2笔借款均未超出2年的诉讼时效，且始终在向被告催要还款。
上述事实，有原告提供的欠条及借条、银行转账凭证、刘丽的证言及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，依据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具欠条及借条，双方之间形成借贷法律关系，该借贷法律关系不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于被告称其与原告之间并不存在借款关系的答辩意见，因被告向原告出具了欠条及借条，并明确注明其为借款人，且原告出借的钱款系给付被告，故对被告上述答辩意见，本院不予采信。本案中，原告分2笔向被告出借钱款共计200000元，并均约定借款期限为一年。但借款期限届满后，被告始终未能依约偿还借款，现尚欠原告借款200000元。对于被告称实际借款金额分别为94000元及88000元的答辩意见，因被告在向原告出具的欠条及借条中明确注明了借款金额，现被告对其所称事实亦未能提供相应的证据证明，故对于被告上述答辩意见，本院不予采信。
同时，依据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原、被告认可对于2笔借款的还款期限均约定为一年，即被告应于2012年8月30日及2012年9月30日向原告分别偿还上述借款，故诉讼时效应自约定的还款日起计算二年，原告应分别于2014年8月30日及2014年9月30日前向被告主张权利。现原告于2014年9月22日就2笔借款向本院提起诉讼，因其中2011年8月30日欠条项下的借款已超出二年的诉讼时效，故对于原告要求被告偿还此笔借款100000元及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。其中2011年9月30日借条项下的借款并未超出二年的诉讼时效，故对于原告要求被告偿还此笔借款100000元及相应利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。对于原告称借款期限届满后，始终在向被告进行催要还款的主张，因原告未能提供相应证据证明，对此被告亦不予认可，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘金雨于本判决生效后十日内偿还原告张秋滨借款本金十万元及利息（自二Ο一四年九月二十二日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告张秋滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四千五百六十元（含公告费二百六十元），由原告张秋滨负担二千一百五十元（已交纳），由被告刘金雨负担二千四百一十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 洪
代理审判员
叶衍瑛
人民陪审员
钟启龙
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张婷婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3079号
祝玉川：
你与赵冬梅民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫1702执3079号申请执行人赵冬梅，女，1970年12月29日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被执行人祝玉川，男，1975年2月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区金雀路。申请执行人赵冬梅与被执行人祝玉川民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初6909号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人祝玉川的银行存款及其他收益60万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  王永强审判员  职静梅二〇一七年八月二十一日书记员  许振威
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1809号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×1，曾用名王×2，女，1991年1月27日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月10日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人邓警护，北京市正海律师事务所律师。
被告人范×，男，1988年5月29日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月10日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人王红冈，北京市阳光律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2016〕1820号起诉书指控被告人王×1、范×犯诈骗罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员石晓琼出庭支持公诉，上列诉讼参与人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人王×1、范×于2015年5月至2016年3月间，在北京市朝阳区农展南里等地，在某电子商务有限公司网络购物平台上王×1所经营的“美妆专营店”店铺内虚假购物、赚取积分，并通过换取购物代金红券返现金的形式，骗取某电子商务有限公司人民币208006.37元，期间王×1向某电子商务有限公司支付佣金49049.46元。被告人王×1、范×后被抓获归案。赃款现已退赔。
上述事实，被告人王×1、范×在开庭审理过程中均无异议，并有物证，公安机关、某电子商务有限公司出具的证明材料，现场勘验检查笔录，营业执照，银行交易明细，证人田×、孙×、王×3、王×4、刘×的证言及专项审计报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×1、范×以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取单位的钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人范×有立功表现，故依法对其予以减轻处罚。被告人王×1、范×均能在庭审中自愿认罪且已全部退赃之情节，在量刑时一并考虑。对被告人王×1的辩护人所提王×1系从犯，被告人范×的辩护人所提范×系胁从犯、中止犯的辩护意见，本院均不予支持。在案的物品一并处理。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王×1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月10日起至2019年3月9日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
二、被告人范×犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月10日起至2018年3月9日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
三、在案的苹果牌、惠普牌笔记本电脑各一台、苹果牌移动电话机二部、华为牌移动电话机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 加
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 徐 强
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 齐 乐
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中仲监字第00064号
申请人：陈凡斌。
委托代理人：毛仁元，湖北中伟律师事务所律师。
委托代理人：李艳，湖北中伟律师事务所律师。
申请人：陈鹏。
委托代理人：毛仁元，湖北中伟律师事务所律师。
委托代理人：李艳，湖北中伟律师事务所律师。
被申请人：湖北祥和通节能工程有限公司，住所地：武汉市武昌区中北24号龙源国际广场A栋2单元1809号。
法定代表人：李管祥，该公司总经理。
委托代理人：朱红兵，湖北晨丰律师事务所律师。
申请人陈凡斌、陈鹏因与被申请人湖北祥和通节能工程有限公司合同纠纷，于2015年3月12日向本院申请确认《劳务承包合同》中的仲裁协议效力。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审�过程中，申请人陈凡斌、陈鹏于2015年4月10日向本院撤回了确认仲裁协议效力的申请。
本院经审查认为，申请人陈凡斌、陈鹏自愿撤回确认仲裁协议效力的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人陈凡斌、陈鹏撤回确认仲裁协议无效的申请。
案件受理费400元减半收取200元，由申请人陈凡斌、陈鹏共同承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 滨
审判员 赵全喜
审判员 吴平生
二〇一五年五月六日
书记员 臧文颖
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执823号
申请执行人：林元芬，女，汉族，1964年4月29日出生，住四川省筠连县。
被执行人：郑良彬，男，汉族，1969年11月27日出生，住四川省宜宾市。
本院在执行申请执行人林元芬与被执行人郑良彬民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初1589号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 周 宇
二〇一七年九月七日
书 记 员 姚 健
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执823号申请执行人：林元芬，女，汉族，1964年4月29日出生，住四川省筠连县。被执行人：郑良彬，男，汉族，1969年11月27日出生，住四川省宜宾市。本院在执行申请执行人林元芬与被执行人郑良彬民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初1589号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 路审 判 员  严越春代理审判员  周 宇二〇一七年九月七日书 记 员  姚 健
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初4305号
原告:谢德开，男，1967年10月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：李琳，江西华晟律师事务所律师，全权代理。
委托代理人：吴丽容，江西华晟律师事务所律师，一般代理。
被告：欧阳景信，男，1950年10月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：陈瑜，江西赣西法律事务所法律工作者，全权代理。
原告谢德开与被告欧阳景信民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理。依法由审判员孙慈亭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢德开及其委托代理人李琳、吴丽容和被告欧阳景信的委托代理人陈瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢德开向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金23万元及其利息；2、判决原告享有抵押房屋优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月2日，被告向原告借款20万元，约定借款利率为每月2分，并用位于宜春市崔家园房屋作抵押。同日双方签订了抵押合同。2016年3月2日，双方进行结算，被告欠原告本金20万元和利息3万元，被告重新出具借条给原告。后被告就未支付利息和本金。故原告诉至法院。
被告欧阳景信辩称：欠原告20万元本金，3万元是利息，但目前无力偿还，并且该借款是被告帮其他人借的。请求法院调解。
经审理查明：2014年9月2日，被告要求向原告借款20万元，双方约定借款利率为每月2分，被告用位于宜春市袁州区崔家园住房进行抵押。同日，原告通过银行转给被告现金20万元，并由被告出具借条给原告，双方并于同日签订房地产抵押借款合同，合同约定，被告向原告借款20万元，借期3个月，被告用自己所有的位于宜春市袁州区崔家园房屋（房产证号1-112**）抵押。借款后，被告陆续支付原告利息。2016年3月2日，原、被告进行结算，被告欠原告本金20万元及其利息3万元，被告重新出具借条给原告，借条写明：“今借到谢德开现金贰拾万元正（230000元）。借款人：欧阳景信。月利息贰分计算，每月付息。如没付罚款5000元1个月”。后被告就未能支付借款利息和偿还借款本金。故原告诉至本院。
上述事实有被告出具的借条、银行转账凭证、双方签订的房屋抵押借款合同和庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当及时偿还。原告与被告经双方结算至2016年3月2日，被告欠原告借款本金20万元及其利息3万元，由被告重新出具借条，应当认定被告欠原告本金23万元。对于原告要求被告偿还借款本金23万元的诉请本院予以支持。双方在借款时约定借款利率为每月2分，该利率没有超过法律规定，故原告要求被告按照每月2分利率支付借款利息的诉请本院予以支持。原告诉请要求对抵押房屋享有优先受偿权，本院认为，对于房屋抵押应当办理抵押登记即房屋他项权证，抵押合同才发生法律效力，虽然原、被告签订了房屋抵押合同，但未能办理房屋他项权证，并且双方签订的抵押合同没有经过房屋其他所有权人（被告妻子）同意，故原告对抵押物不享有优先受偿权。故对原告该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告欧阳景信于本判决生效后十日内偿还原告谢德开人民币230000元，并承担该借款利息（自2016年3月3日起至还清时止，按每月2分计算）。
二、驳回原告谢德开其他诉讼请求。
案件受理费5233元，减半收取计币2616.5元，由被告欧阳景信承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 孙慈亭
二〇一六年十二月七日
代书记员 冯莉莉
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第401号
原告陶凤全，住敦化市。
被告陶凤刚，住敦化市。
原告陶凤全与被告陶凤刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄金明独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶凤全、被告陶凤刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶凤全诉称：被告分两次向我借款共计9000元（2012年8月21日借500元，2012年7月6日借8500元），被告以各种理由推拖至今未给付，现原告要求被告给付欠款9000元，并承担本案诉讼费用。
被告陶凤刚辩称:借款属实，我现在一次性还不上，我每个月收入1100元，我一个月只能偿还300元。
本案争议的焦点是：被告应否及时偿还借款？
原告提供的证据有：
借条两份。
证明:被告于2012年7月6日借款8500元、2012年8月21日欠款500元，两次向原告借款共计9000元。
被告质证借条属实没意见。
被告未提供证据。
经过庭审调查、质证，对原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信。
根据原、被告的陈述的一致意见和本院采信的证据，结合庭审调查，综合认定如下事实：
原、被告系兄弟关系。被告陶凤刚儿子陶亮被打伤住院，于2012年7月6日向原告陶凤全借款8500元、2012年8月21日借款500元，两次共借款9000元，均未约定还款时间。此款至今未偿还。
本院认为：被告陶凤刚承认为儿子陶亮治病向原告陶凤全两笔借款9000元，并有被告陶凤刚亲笔书写的借条和欠条在案为凭，其借贷关系明确，虽然双方未约定还款时间，但原告催要后，被告应当及时偿还该借款，被告以收入低拒绝偿还的理由不能成立，故原告陶凤全要求被告陶凤刚给付欠款9000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陶凤刚自本判决生效之日起15日内给付原告陶凤全人民币9000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由被告陶凤刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄金明
二〇一四年三月二十五日
书记员 朱延林
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖执审字第166号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人白得财，男，汉族，1972年10月5日出生，现住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2015年7月23日向本院申请执行城建行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局以被执行人白得财未经相关行政主管部门批准，在湖里区进行扩建，建筑物均为单层，呈钢架、铁皮顶结构，北侧扩建建筑面积为5平方米，南侧扩建建筑面积为7平方米，总建筑面积为11平方米。申请人以被执行人的上述行为系违法为由，于2014年10月28日根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执罚（2014）225号行政处罚决定书，并于同年11月11日将该决定书送达给被执行人，责令被执行人收到决定书之日起15日内自行拆除上述违法建筑，并处罚款人民币50000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，申请人厦门市城市管理行政执法局系厦门市城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人白得财的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出的行政处罚决定书，合法有效。被执行人在法律规定的期间内未提起行政诉讼，且不改正违法行为，申请人故于2015年7月23日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法建筑，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及第五十七条的规定，裁定如下：
一、对厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2014）225号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人白得财应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除址于湖里区的违法建筑物，并向申请人指定的账户缴交罚款人民币50000元、加处罚款人民币50000元，共计人民币100000元。
三、被执行人白得财在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币1400元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一五年七月三十日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0214刑初178号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人孟某，曾用名孟某某，个体。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年12月3日被刑事拘留，同年12月17被逮捕。现羁押于青岛市城阳区看守所。
辩护人王悦峰，山东雅君律师事务所律师。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检刑诉[2016]188号起诉书指控被告人孟某犯合同诈骗罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。山东省青岛市城阳区人民检察院指派代理检察员宋君晓出庭支持公诉，被告人孟某及其辩护人王悦峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月17日，被告人孟某以非法占有为目的，以签订租赁合同的方式骗取被害人徐某“泰山东岳牌”吊车一辆，并于2014年10月11日以人民币（以下币种同）11.3万元的价格将该车出售。案发后，被告人孟某被公安机关抓获到案。
公诉机关认为被告人孟某以非法占有为目的，采用签订合同方式，骗取对方当事人财物，数额较大，应当以合同诈骗罪追究被告人的刑事责任，并提交受案登记表、发破案经过、报案记录、被告人孟某的供述、被害人徐某的陈述、证人董某、张某的证言、租赁合同、二手车买卖协议、涉案物品价格鉴定结论书、户籍信息等证据。
被告人孟某对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，当庭自愿认罪。
辩护人提出以下主要辩护意见：1、被告人认罪态度好，到案后如实供述犯罪事实；2、被告人系初犯、偶犯，无前科；3、被告人系迫于高利贷的威逼将车出卖，并将所得款项全部用于偿还欠款。
经审理查明，2014年7月17日，被告人孟某为偿还高利贷，以签订租赁合同的方式骗取被害人徐某“泰山东岳牌”吊车一辆，后以11.2万元的价格将该车出售。案发后，被告人孟某被公安机关抓获到案。经鉴定，涉案吊车价值16.92万元。
本院认为，被告人孟某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控成立。辩护人所提辩护意见与查明事实相符，本院酌情予以采纳。被告人孟某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、人身危险性、社会危害性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孟某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。
（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2017年12月2日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人孟某违法所得徐俊基“泰山东岳牌”吊车一辆（价值人民币16.92万元），责令予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 雪
人民陪审员 郭 潇
人民陪审员 王雪梅
二〇一六年五月十六日
书 记 员 周珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
(三)没有实际履约能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2353号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报黄吉国，男，1974年4月7日出生于重庆市，汉族，小学文化，农民，户籍地重庆市巫溪县；2005年8月因犯非法侵入住宅罪被上海市浦东新区人民法院判处拘役五个月；因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月23日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2205号起诉书指控被告人黄吉国犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员汪殷出庭支持公诉，被告人黄吉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月9日17时许，被告人黄吉国至本市闵行区**路580弄12号101室，钻窗进入室内窃得被害人张某某放于卧室内的人民币200元及戒指2枚后逃逸。
2016年2月23日，被告人黄吉国至公安机关投案自首，其到案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人黄吉国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，相关刑事判决书，公安机关的现场勘验笔录及照片、案发简要经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄吉国以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人黄吉国有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄吉国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年12月22日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、追缴被告人黄吉国的违法所得发还被害人张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 张 鑫
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第1476号
原告林凉锌（LIMLIONGHENG。
被告爱帝思（中国）展示系统有限公司。
法定代表人KILGOREDAVIDRAYMOND，董事长。
委托代理人邹武，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
委托代理人黄倩。
原告林凉锌诉被告爱帝思（中国）展示系统有限公司（简称爱帝思公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告林凉锌、被告爱帝思公司的委托代理人邹武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林凉锌诉称：原告在2013年9月9日至2014年1月28日任职于被告处，被告要求原告在2014年1月28日离职，并同意原告在职时的4.1天年休假以金钱补偿，但被告不遵从劳动法，只支付4.1天的一倍工资而不是三倍工资。同时被告也不遵守劳动合同上承诺支付的2013年的年终奖25600元，请求法院判令被告支付2013年年终奖25600元，支付4.1天年休假的工资差额12064.33元（日工资的2倍）。
被告爱帝思公司辩称：第一，根据双方劳动合同的规定，奖金是在2014年4月发放的，原告需工作到2014年4月才能获取奖金。现原告在2013年年底离职，被告有权不支付奖金。第二，年休假属于劳动行政部门处理的事项，不应由法院处理。
经审理查明：2013年9月9日，林凉锌进入爱帝思公司工作，双方签订了《劳动合同书》，合同期限自2013年9月9日起至2016年9月8日止，合同约定林凉锌担任爱帝思公司的高级运营经理，基本薪金为每月税前32000元，第一年年终奖为年薪的20%（这笔奖金按入职时间进行折算，相当于税前25600元，于2014年4月发放）。2014年1月28日，林凉锌从爱帝思公司离职，并填写了《离职手续表》。后林凉锌向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年6月10日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会鉴于该案已超期，且林凉锌已确认终止审理向人民法院起诉，故决定终结审理该案。林凉锌遂向本院提起诉讼。
另查明，林凉锌国籍系马来西亚，其居留许可有效期至2014年12月11日，居留事由为工作，其外国人就业证于2013年12月12日取得，有效期至2014年12月12日。
以上事实由原告提交的劳动合同书、仲裁决定书、外国人居留许可证、外国人就业证及当事人陈述予以证实。
本院认为：用人单位聘用外国人须为该外国人申请就业许可，经获准并取得《外国人就业许可证》，原告林凉锌的《外国人就业许可证》有效期为2013年12月12日至2014年12月12日，在取得该证之前原告林凉锌与被告爱帝思公司系雇佣关系，在取得该证之后原告林凉锌与被告爱帝思公司之间构成劳动关系。被告爱帝思公司应当按照双方签订的《劳动合同书》向原告林凉锌支付劳动报酬，包含2013年的年终奖25600元。被告提出原告必须满足工作至2014年4月这一条件才能发放2013年年终奖的抗辩，与合同约定不符，又无其他证据支持，本院不予采信。至于原告林凉锌要求的年休假工资报酬，并不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予理涉。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《外国人在中国就业管理规定》第五条的规定，判决如下：
被告爱帝思（中国）展示系统有限公司于本判决生效后十日内支付原告林凉锌工资25600元（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告爱帝思（中国）展示系统有限公司承担，并于本判决生效后十日内直接交付原告林凉锌，原告已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院，并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一四年八月十八日
书记员 马 宇
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1927号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻新安镇支行。
负责人吕宪瑞，支行行长。
委托代理人李晓磊，该行职员。
被执行人宋之大。
被执行人宋秀祎。
被执行人许桂花。
被执行人许庆毕。
被执行人宋涛。
被执行人马玉文。
被执行人兰付志.
被执行人刘振发。
被执行人吴春华。
被执行人吕瑞海。
被执行人岳春红。
被执行人许桂莲。
被执行人吕凤明。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻新安镇支行与被执行人宋之大、宋秀祎、许桂花、许庆毕、宋涛、马玉文、兰付志、刘振发、吴春华、吕瑞海、岳春红、许桂莲、吕凤明金融借款合同纠纷一案，贵院作出的（2014）宝民初字第850号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2014年7月3日向贵院申请强制执行。
本案应执行标的本金2865000元、截止到2013年12月21日前利息595676.48元及迟延履行利息，诉讼费17242.5元，执行费37179元。在执行过程中，本院扣划被执行人宋之大存款6864元、被执行人许庆毕存款2045元、被执行人刘振发存款3068元、被执行人吕凤明存款3800元，被执行人宋之大又交纳执行款62141.98、缴纳执行费37179元，余款双方当事人自愿达成了执行和解协议，因和解协议履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本次执行程序并递交申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1927号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于振江
审 判 员 赵长虹
代理审判员 杜志如
二〇一四年九月十六日
书 记 员 孙文龙
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1927号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻新安镇支行。
负责人吕宪瑞，支行行长。
委托代理人李晓磊，该行职员。
被执行人宋之大。
被执行人宋秀祎。
被执行人许桂花。
被执行人许庆毕。
被执行人宋涛。
被执行人马玉文。
被执行人兰付志。
被执行人刘振发。
被执行人吴春华。
被执行人吕瑞海。
被执行人岳春红。
被执行人许桂莲。
被执行人吕凤明。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻新安镇支行与被执行人宋之大等13人金融借款合同纠纷一案，贵院作出的（2014）宝民初字第850号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2014年7月3日向贵院申请强制执行。
本案应执行标的本金2865000元、截止到2013年12月21日前利息595676.48元及迟延履行利息，诉讼费17242.5元，执行费37179元。在执行过程中，本院扣划被执行人宋之大存款6864元、被执行人许庆毕存款2045元、被执行人刘振发存款3068元、被执行人吕凤明存款3800元，被执行人宋之大又交纳执行款62141.98、缴纳执行费37179元，余款双方当事人自愿达成了执行和解协议，因和解协议履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本次执行程序并递交申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1927号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于振江
审 判 员 赵长虹
代理审判员 杜志如
二〇一四年九月十六日
书 记 员 孙文龙
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初4129号
原告：沈阳远洋基业物业管理有限公司（统一社会信用代码：91210102573467855E），住所地：沈阳市和平区长白街17号。
法定代表人：武文勇，系该公司董事长。
委托代理人：李国建，系该公司经理，男，满族，1979年4月14日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人：康艳多,男，满族，1970年7月21日出生，住沈阳市大东区。
被告：张晓亮，男，汉族，1955年12月7日出生，住沈阳市和平区。
被告：李书媛，女，汉族，1955年11月30日出生，住沈阳市和平区。
本院在审理原告沈阳远洋基业物业管理有限公司诉被告张晓亮、李书媛物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳远洋基业物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告沈阳远洋基业物业管理有限公司承担。
审判员 张伟
二〇一七年三月三十一日
书记员 黄妍
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7239号
原告：彭树钢，男，1973年5月2日生，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深。
委托诉讼代理人：朱琴，女，1978年12月30日生，住徐州市泉山区。
原告彭树钢与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告彭树钢于2016年11月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月14日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告彭树钢当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告彭树钢位于徐州市泉山区湖西雅苑XX室房屋的逾期办证违约金1008元结清，原告彭树钢的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭树钢撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 丁 贺
二〇一六年十二月十四日
书记员 宋海梅
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）延中民一再终字第10号
申请再审人（一审第三人、二审被上诉人）潘明福，1946年8月26日生，住敦化市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）程海涛，37岁，住敦化市。
委托代理人王庆武，吉林敖东律师事务所律师。
委托代理人崔秀云，住敦化市。
被申请人江南贸易公司（已解体）。
被申请人（一审被告、二审上诉人）敦化市林业局（现更名为：吉林延边林业集团敦化林业有限公司）。
法定代表人任瑞国，董事长。
委托代理人吴洋旭，敦化林业有限公司职员。
被申请人（一审追加被告、二审被上诉人）敦化林业局集体总公司。
法定代表人白国君，总经理。
委托代理人颜文杰，敦化林业局集体企业总公司职员。
申请再审人潘明福因与被申请人程海涛、敦化林业局、
敦化林业局江南物资贸易公司、敦化林业局集体企业总公司拖欠货款纠纷一案，不服本院（2004）延中民一终字第435号民事判决，向本院申请再审。本院在审理本案过程中，申请再审人潘明福以自行和解为由，于2009年11月23日申请撤回再审申请。
本院审查认为，申请再审人潘明福的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许申请再审人潘明福撤回再审申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 李京鹤
审判员 廉龙彬
审判员 金虎信
二〇〇九年十一月二十三日
书记员 朴龙哲
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初644号
原告：张忠琦，男，1972年9月17日出生，汉族，住大连市金州区北山路***号2-5-2。
委托代理人：樊文，系辽宁律昇律师事务所律师。
被告：徐振毅，男，1963年5月28日出生，汉族，住大连市金州区古城甲区**号3-1-1。
委托代理人：吴长云，系辽宁正合律师事务所律师。
第三人：贾明基，男，1966年6月18日出生，汉族，系大连市金州区大魏家镇顺发塑料厂经营者，曾暂住大连市金州区大魏家镇大魏家村。户籍地山东省莱州市沙河镇贾家村***号。
原告张忠琦诉被告徐振毅申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，作出（2015）金民初字第732号民事判决，原告张忠琦不服提出上诉，辽宁省大连市中级人民法院于2016年1月14日作出（2015）大民一终字第02068号民事裁定，撤销本院上述判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人樊文，被告的委托代理人吴长云到庭参加诉讼。第三人贾明基经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人贾明基民间借贷纠纷一案，原告申请诉前保全，查封了第三人贾明基所有登记在大连市金州区大魏家顺发塑料厂的四套房屋。原告起诉后经法院主持调解作出（2014）金民初字第1742号民事调解书。第三人贾明基未能按照调解书确定的日期履行付款义务，故原告向贵院申请强制执行。在执行过程中，被告对该执行标的物提出异议。贵院作出（2014）金执字第1173-1号执行裁定中止对执行标的物的执行。原告认为，被告在异议过程中所提供的证据和陈述的事实不能证明其买卖关系的成立。现诉至法院请求判令对被执行人贾明基所有的、登记在大连市金州区大魏家顺发塑料厂的四套房屋许可执行。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我与贾明基间存在厂房买卖合同，房屋已经交付完毕，应受到法律的保护。
经审理查明，2014年6月9日，原告向本院提出诉前保全申请，本院作出（2014）金诉前保字第4号民事裁定书，查封了大连市金州区大魏家镇顺发塑料厂名下的，位于大连市金州区大魏家镇金家村南甸子，产权证号分别为金村房字第10020025号、10020026号、10020070号、100200**号共四套房屋，但金村房字第100200**号房屋在本院查封前已拆除。2014年12月12日，被告对查封标的物提出异议。2015年1月13日，本院作出（2014）金执字第1173-1号执行裁定，认定被告异议成立，裁定中止对案涉查封标的物的执行。
另查，2011年6月7日，被告与第三人签订厂房买卖合同，约定贾明基将金村房字第10020025号、10020026号、100200**号共三套房屋出售给被告，厂房总价为200万元。当日，贾明基向被告出具收到200万元房款的收条一份，并将该三套房屋的房产证交给被告。
再查，2015年5月4日，原告申请对被告提供的厂房买卖合同中签名笔迹的形成时间等事项进行鉴定。2015年6月5日，鉴定机构审查送检材料后，以现有的技术水平无法得出明确结论为由予以退鉴。
本院所确认的上述事实，有当事人提供的厂房买卖合同、收条、房产证、退卷函、本院（2014）金执字第1173-1号执行裁定书以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中，案涉房屋虽未登记在被告名下，但在本院查封之前被告与第三人贾明基已签订买卖合同。原告主张案涉厂房买卖合同系执行期间形成，但未能提供证据予以佐证。现原告的诉请理由是对被告与第三人贾明基之间的买卖关系的成立提出异议，但未能提供确切证据予以佐证，其主张双方买卖关系不成立，没有事实与法律依据，故应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告张忠琦的诉讼请求。
案件受理费100元、公告费350元，合计450元（原告已预交），由原告张忠琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 王 军
审判员 杨景华
审判员 张 旗
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孙志萍
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城五民初字第256号
原告郭某某，女，汉族，山西省壶关县人。
被告郭某甲，男，汉族，山西省壶关县人。
原告郭某某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭某某、被告郭某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告于2011年5月17日经网络相识，被告为了完成任务利用原告的感情与2012年1月18日与原告举行结婚典礼仪式，2012年2月3日登记结婚。然而婚后被告恶习不改，中午不回家，晚上沉迷于赌博。被告对原告百般挑剔，稍有不对就扬言离婚。婚后12天，被告便在父母面前赶原告走，20天就在外与人见面开房间。2014年4月底即婚后3个月，原告身体不适，经几次检查后，医院通知原告手术治疗，可被告完全不理原告的感受，当天下午就与一女网友开房见面。一周后，原告发现自己怀孕了，由于身体原因，原告去太原、北京等各大医院求诊但医生都建议原告流产保命，而原告为了稳定家庭便委曲求全想尽一切决定冒着生命危险保下孩子。可没有想到就在手术后第11天，被告就提出把原告送回娘家。同时孕后反应特别厉害，每天粒米不进，被告觉得原告碍事每天闹情绪不理原告、不顾原告的尊严、感受，毫不避讳的在原告面前接电话。2012年6月5日，被告与他母亲将原告送回娘家，没想到他从此抛弃了原告与腹中的孩子，绝情到整个孕期没有一个电话、一个短信，至今都没见过一面。孕期反应的难受以及丈夫带来的伤痛让原告在煎熬中度过十月怀胎。虎毒不食子，而被告抛妻弃子，更可恨的是原告曾多次找被告要求其提供出生证、疫苗接种卡，被告都毫不理会，让月子里不能出门的原告焦急无奈，好在街道社区同情原告的遭遇，出于人道主义帮助原告解决了孩子的接种问题。而至今被告及家人连孩子的性别都没有问过。鉴于以上事实，原告诉至法院，要求依法判决原、被告离婚；婚生女郭某乙随原告生活，被告一次性支付抚养费20万元；一次性支付原告精神损失费、名誉损失费3万元、怀孕期间营养费1万元、奶粉费2万元。
被告郭某甲辩称：原、被告是网上相识的，双方认识半年多时间才讨论结婚的，被告并不是为了完成任务才结婚的。原、被告在婚后没有发生矛盾，相处很好，以前下班就是简简单单打一会儿麻将，并不是赌博成瘾。对于原告所说的作手术的事情，也是被告一直照顾原告，之后被告就开始上班了。当时，被告就跟原告商量，让原告回娘家住一个星期。被告也跟原告父母说过，只是当时原告父母不同意，说不能走动，非让被告请假在家照顾原告。根本不存在婚后撵原告回娘家的事情，在原告作手术时也是被告陪同的。被告只是跟网友聊天，并不是原告所说的跟网友开房间。后来，被告将原告送回家后，被告也经常去看原告。
原告郭某某为了支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：结婚证一份，证明原、被告双方存在合法的婚姻关系。
经质证，被告郭某甲对原告郭某某提供的证据没有异议，认可。
被告郭某甲未向本院提供证据。
经举证、质证，本院庭审查明如下事实：原、被告双方于2011年5月通过网络相识，2012年1月18日举行结婚典礼仪式，2012年2月3日办理结婚登记。2013年1月11日，原、被告双方生育一女，取名郭某乙，现随原告生活。原、被告于2012年6月5日开始分居生活至今。原告月收入1800元；被告月收入1500元。庭审中，被告称其结婚时曾给付原告的彩礼50000元以及原告陪嫁款80000元，现由原告保管。对此，原告予以认可，但该款已在生育子女以及日常生活中予以消费。2013年7月2日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求依法判决原、被告离婚；判令婚生女郭某乙随原告生活，被告一次性支付抚养费20万元，一次性支付原告精神损失费3万元，一次性支付孩子奶粉费2万元。
本院认为：夫妻之间应和睦相处，互敬互爱，相互忠诚，相互信任，珍惜夫妻感情。原告诉至本院，要求离婚，且双方现已分居，经本院调解，原、被告意见分歧较大，无和好可能，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女郭某乙现尚年幼，且未满两周岁，从有利于孩子健康成长的角度出发，婚生女郭某乙在双方离婚后以随原告生活为宜。因被告月收入为1500元，故由其承担婚生女郭某乙抚养费每月450元至其独立生活时止。庭审中，被告称其结婚时曾给付原告的彩礼50000元，原告陪嫁款80000元，该款现由原告保管。对此，原告称该款全部用于生育子女以及日常生活，而被告未提供相关证据证明上述财产是否实际存在，故本院不予采信。关于原告要求被告赔偿其精神损失费30000元的主张，因未提供相关证据支持其主张，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第一条、第七条、第八条、第十一条、第十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告郭某甲离婚。
二、婚生女郭某乙在原、被告离婚后随原告郭某某生活，被告郭某甲自本判决生效之日起每月支付婚生女郭某乙抚养费450元，至郭某乙独立生活时止；被告郭某甲有探视郭某乙的权利，原告郭某某应予配合。
三、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 宋燕飞
人民陪审员 马文杰
人民陪审员 路 凯
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 程钧剑
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0421执512号
申请执行人:邓建华，女，1977年12月1日生，汉族，住衡阳县西渡镇沿江大道16942号。
被执行人：龙斌，男，1972年3月4日出生，汉族，住衡阳县西渡镇春风西路6号附17号。
本院依据已经发生法律效力的衡阳县人民法院（2016）湘0421民初1693号民事判决书，向被执行人龙斌发出执行通知书，被执行人未在指定的期间内履行义务。经本院调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索,自愿同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审判长 刘志波
审判员 周小平
审判员 洪 灏
二〇一七年十月三十一日
书记员 夏晓蝶
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4084号
罪犯牛二小。
天津经济技术开发区人民法院于2006年7月6日作出（2006）开刑初字第49号刑事判决，以被告人牛二小犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金10万元。刑期自2006年1月8日起至2020年1月7日止。本院以（2009）一中刑执字第2569号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2011）一中刑执字第1306号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2013）一中刑执字第141号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；该犯现刑期自2006年1月8日起至2016年9月7日止。
天津市杨柳青监狱于2015年10月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯牛二小在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯牛二小在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯牛二小在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛二小减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2006年1月8日起至2015年11月7日止），剥夺政治权利四年，并处罚金10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十一月二日
书 记 员 史军锋
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1615号
原告：张金华。
被告：朱文朝。
原告张金华诉被告朱文朝民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由代理审判员周家亮适用小额诉讼程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告张金华、被告朱文朝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月4日，被告朱文朝向原告张金华出具欠条一张，载明：“今欠到张金华处人民币捌仟元整，小写8000元，欠到人：朱文朝，返还日期腊月二十八还，如果不还法律责任，2015年3月4号”。欠条出具的次日，原告即将8000元现金交付给被告指定的人黄春香。欠款到期后，原告多次向被告催要欠款，被告均未偿还，故诉至本院，要求被告立即偿还欠款8000元及从起诉之日起按照银行贷款利率计算的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱文朝向原告张金华出具欠条的行为，系真实意思表示，且不违反法律规定，双方的民间借贷行为合法有效。被告朱文朝应按约定偿还欠款，故对原告张金华要求被告朱文朝偿还欠款8000元的诉讼请求，本院予以支持。双方虽未约定利息，但约定了还款期限，原告主张从起诉之日起计算逾期还款期间的利息，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告朱文朝于本判决生效之日起十日内偿还原告张金华欠款8000元及逾期利息（利息从2016年4月21日起按照年利率6%计算至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱文朝负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 周家亮
二〇一六年六月二十日
书 记 员 万新宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初2759号
原告默某，女，1990年12月29日生，汉族，现住河北省新乐市，系本村幼儿园教师。
被告李某1，男，1988年4月13日生，汉族，现住河北省新乐市，务农。
原告默某与被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘树朝独任审判，公开开庭进行了审理。原告默某到庭参加诉讼，被告李某1经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告默某诉称，原被告经媒人介绍认识，2009年2月18日举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育儿子李某2，××××年××月××日生育女儿李某3，两个孩子现随被告生活。由于婚前交往仅两个月，了解很少，草率结婚，婚后没有感情基础，经常为琐事争吵。被告不知道关心原告，原告患病后被告嫌弃原告，对原告不管不问，也不给原告治疗费用，也不给原告主动打电话，原告给被告打电话，被告也不接，不尽一个做丈夫的责任。原告为了孩子一直忍气吞声，希望被告会有所改变，但被告丝毫没有悔改，从2016年春节后，原被告分居至今，并且被告多次表示要求与原告离婚。原被告多次协商离婚，双方均同意离婚，也起草了离婚协议，因被告父母阻拦，无结婚证无法办理。原告对这段婚姻不再抱有幻想，原被告感情已经彻底破裂，现起诉至法院，请求法院依法判决原被告离婚；婚生儿子李某2，女儿李某3随原告生活。共同财产依法处理。
被告李某1经本院依法送达应诉通知、诉状副本后，在法定期限内未答辩。
经审理查明，原被告于2008年冬天经人介绍相识，于2009年2月18日举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育儿子李某2，××××年××月××日生育女儿李某3，现两个孩子均随被告生活。原告陈述婚后无债务，原被告与被告父母没有分家，被告拿了原告娘家所陪送的40000元做生意，但原告没有提交证据。另查，原告和两个孩子户口均在被告处。原告责任田在其娘家，两个孩子均无责任田。
另查，原被告婚前感情较好，原告陈述婚后自从患血小板减少性紫癜被告因而嫌弃原告，经常为家庭琐事发生争执，原告陈述自2016春节后原被告开始分居至今。
上述事实有原告当庭陈述及庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告婚前有一定的感情基础，婚后育有两个儿女，婚后虽然为家庭琐事发生矛盾，但只要双方冷静处理，相互体谅，互敬互爱，和睦相处，加强沟通，珍惜已建立起的夫妻感情，原被告是可以和好的，夫妻感情尚未破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。被告李某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告默某与被告李某1离婚。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘树朝
二〇一六年十二月七日
书记员 李 妍
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00269-1号
申请执行人任金华，男，汉族，住址芜湖市南陵县。
被执行人刘军，男，汉族，住所地安徽省繁昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第01902号民事调解书，于2015年3月10日向被执行人刘军发出执行通知书，责令被执行人刘军向申请人任金华履行生效法律文书所确定的义务，并负担申请执行费1804元。但被执行人刘军至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘军在徽商银行的存款130000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞希忠
审判员 张道海
审判员 季 平
二〇一五年四月十四日
书记员 王宗森
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初973号
原告：ＸＸ，男，1991年2月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王振华，男，1975年12月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王玉山，男，1956年11月13日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告:王玉顶，男，1963年6月25日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
原告ＸＸ与被告王玉山、王玉顶民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人王振华、被告王玉顶、王玉山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王玉山、王玉顶返还原告ＸＸ借款本金30万元及相应利息；2、诉讼费由被告王玉山、王玉顶承担。事实与理由：王玉山、王玉顶于2015年1月16日从ＸＸ处借款30万元，并出具借条。借款到期后，经ＸＸ多次催要，王玉山、王玉顶未予还款。为此，ＸＸ向本院起诉。
被告王玉山辩称，2015年1月16号ＸＸ打到王玉山卡上38万元。王玉山于2015年1月22日又从银行贷款38万元，然后把钱汇到王梦伟卡上了，该笔借款已还清。
被告王玉顶辩称，借ＸＸ的钱已经还过了，还给王梦伟了，还了38万。2015年1月16日ＸＸ替王玉山还贷款38万元，因为年审2015年1月22日ＸＸ用王玉山的卡、密码、网银由ＸＸ将38万元转到王梦伟卡上，还款利息2万元，给ＸＸ18000元，欠2000元，在2016年的春节前夕，将2000元打到ＸＸ卡上。
原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行质证。对ＸＸ提交的ＸＸ身份证，王玉山、王玉顶出具的借条，银行转账记录及银行取款记录，王玉山、王玉顶无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告王玉顶提交的药都银行2016年1月22日的转账记录，王梦伟和ＸＸ的身份信息，ＸＸ有异议，认为银行转账记录与本案争议的标的，不是同一笔借款。本院认为，王玉顶提交的转账记录是38万元，本案中王玉山、王玉顶出具的借条是30万元，且王玉山、王玉顶对为什么写30万元的借条及借条为什么没有从ＸＸ处抽回解释不清，本院对王玉顶提交的证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王玉山、王玉顶于2015年1月16日向ＸＸ借款30万元，并出具借条。借条内容为：今借到ＸＸ人民币（大写）叁拾万元整，（小写）￥300000元整，双方约定月利息三分。借款后，经ＸＸ多次催要，王玉山、王玉顶未予还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王玉山、王玉顶于2015年1月16日向ＸＸ出具的借条，是双方借贷关系依法成立的凭证，虽然借条对借款期限没有约定，但ＸＸ可以催告借款人在合理期限内返还。王玉山、王玉顶经ＸＸ催要后，未能及时返还借款，属违约行为。故ＸＸ要求王玉山、王玉顶返还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款条据中约定借款月利率3%，但该约定利率违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对超过部分本院不予支持，故本院认定王玉山、王玉顶按月利率2%向ＸＸ支付从借款之日即2015年1月16日起至还清款之日止的利息。王玉山、王玉顶辩称该笔借款30万元已还清，但其提交的证据不足以证明该笔借款已返还，对该辩称本院不予采信。综上所述，王玉山、王玉顶应返还ＸＸ借款本金30万元及相应利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王玉山、王玉顶于本判决生效之日起十日内，返还原告ＸＸ借款本金30万元及利息（利息自2015年1月16日起按月利率2%计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王玉山、王玉顶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 明博文
人民陪审员 张利伟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 尹冰冰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%。出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初1064号
原告：张奕荣，男，1989年10月29日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
委托代理人：张光林（系张奕荣父亲，特别代理），男，1964年9月20日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告：林恒威，男，1982年11月1日出生，汉族，无固定职业，住福建省福州市仓山区。
被告：万玉夏，女，1985年6月3日出生，汉族，无固定职业，住福建省福州市仓山区。
原告张奕荣与被告林恒威、万玉夏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张奕荣的委托代理人张光林到庭参加诉讼；被告林恒威、万玉夏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张奕荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告林恒威、万玉夏偿还原告借款50000元。事实和理由：2014年8月4日，被告林恒威、万玉夏因做生意资金周转需要向原告借款50000元，并出具《借条》一份。借款后，两被告至今未偿还本金。被告林恒威、万玉夏系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，故应由两被告共同偿还。
林恒威、万玉夏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《确认书》、《结婚证复印件》等证据，本院认证认为上述证据能够证明被告林恒威于2016年1月13日向原告借款50000元以及被告林恒威、万玉夏系夫妻关系，本案借款系夫妻共同债务的事实。本院对上诉证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。
被告林恒威、万玉夏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告的诉求提出异议并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，被告林恒威向原告借款50000元，并出具《借条》、《确认书》各一份，该《借条》载明：今向张奕荣借到现金50000元。借款人林恒威，2016年1月13日。《确认书》载明：本人已收到现金50000元。确认人林恒威，2016年1月13日。该笔借款未约定利息及还款期限。借款后，被告未偿还借款。原告催讨未果，遂诉至本院。
另查明，被告林恒威、万玉夏于2008年1月2日登记结婚。本案借款发生在其二人婚姻关系存续期间。
本院认为，被告林恒威向原告借款，有其出具的《借条》、《确认书》为证，原告与被告林恒威之间的民间借贷合同依法成立并生效。原、被告双方未约定借款期限，原告可以要求被告在合理的期限内偿还借款。本案借款发生在被告林恒威与万玉夏婚姻关系存续期间且无证据证明系被告林恒威个人债务，依法应认定为夫妻共同债务，被告万玉夏应当共同偿还借款。被告林恒威、万玉夏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内提出异议并提交反驳证据，视为放弃其诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林恒威、万玉夏应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张奕荣借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费260元，合计1310元，由被告林恒威、万玉夏共同负担。
本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 张夏兰
代理审判员 林 超
人民陪审员 蔡晓芝
二〇一六年九月五日
书 记 员 曹 强
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
一、本案诉讼费的交纳
开户行：中国农业银行顺昌支行，账号：13-XXXXXXXXXXXXXX，账户名称：顺昌县人民法院
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第766号
原告陈卫斌，男，1988年10月13日出生，汉族，农民，住莘县。
被告贾保立，男，1975年10月13日出生，汉族，聊城昌盛饲料科技有限公司总经理，住莘县。
被告郭学振，男，1974年12月10日出生，汉族，莘县住房与建设局职工，住莘县。
被告葛海军，男，1975年10月24日出生，汉族，莘县行政执法局职工，住莘县。
被告贾秀灵，女，1982年08月22日出生，汉族，莘县住房与建设局职工，住莘县。
原告陈卫斌诉被告贾保立、葛海军、郭学振、贾秀灵民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈卫斌到庭参加诉讼，被告贾保立到庭参加诉讼，被告葛海军、郭学振、贾秀灵经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告陈卫斌诉称，2012年2月23日被告贾保立从我处借款300000元，并由被告葛海军、郭学振、贾秀灵为其提供担保，被告贾保立为我出具借据一份，同时原、被告间签订借款担保合同一份，合同约定：借款金额300000元，借款期限自2012年2月23日至2012年5月23日止，借款利息为月利率3%，担保方式为连带责任担保，保证期间为两年，如逾期每天加收1%违约金。借款到期后，我方多次催要，被告贾保立付息至2013年4月23日，借款本金300000元及之后利息至今未付，为此特诉至贵院，请求法院依法判令被告偿还借款300000元及利息、违约金。
被告贾保立辩称，原告所诉借款担保属实。我已付息至2013年4月23日，剩余未还。我同意偿还，但现在我厂里经营困难，我想办法尽快偿还。
被告葛海军未提出答辩。
被告郭学振未提出答辩。
被告贾秀灵未提出答辩。
经审理查明，2012年2月23日被告葛海军、郭学振、贾秀灵自愿为被告贾保立借款提供担保，并与原告陈卫斌签订借款担保合同一份，合同约定借款金额300000元；借款期限自2012年2月23日至2012年5月23日止；借款利息为月利率30‰，付息方式为按月结清；如逾期依据预期天数按借款总额每天加收1‰的违约金。被告葛海军、郭学振、贾秀灵提供连带责任担保，担保范围包括债务人依约与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后原告给付被告贾保立款项300000元，被告贾保立向原告出具借据一支。后经原告催要被告贾保立偿还借款利息至2013年4月23日。借款本金300000元及2013年4月23日之后的利息经原告多次催要，被告至今均未偿还。
以上事实，有原告提交的借款合同原件一份、借款借据原件一份、四被告身份证复印件各一份及原被告陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间签订借款担保合同，被告贾保立向原告陈卫斌借款300000元，并由被告葛海军、郭学振、贾秀灵提供连带责任担保，系原被告的真实意思表示，事实清楚，证据充分，权利义务明确，借贷、保证关系合法有效，依法应受法律保护。原告陈卫斌履行了出借义务，被告贾保立应履行还款付息义务，被告未履行还款付息义务，依法应承担违约责任。被告葛海军、郭学振、贾秀灵自愿为被告贾保立提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，故应依法依约承担连带保证责任。另依照法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向被告贾保立的追偿权，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。关于借款利息及违约金，因原被告间约定的借款利息和违约金过高，违反相关的法律强制性规定，依法应予调整，故利息依法应按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。被告葛海军、郭学振、贾秀灵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告贾保立于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈卫斌借款300000元及利息（利息自2013年04月23日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）。被告葛海军、郭学振、贾秀灵对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
二、被告葛海军、郭学振、贾秀灵承担保证责任后，即取得对被告贾保立的追偿权，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
三、驳回原告陈卫斌的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，两项合计7820元，由四被告负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孔德冉
人民陪审员 李 红
人民陪审员 赵家洋
二〇一四年七月一日
书 记 员 赵丽芳
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰行终字第5号
上诉人（原审原告）邹红菊。
委托代理人杨政权。
被上诉人（原审被告）肥城市公安消防大队，住所地肥城市新城龙山路**号。
法定代表人李全，大队长。
委托代理人尹逊才，肥城市公安局法制大队民警。
泰安市泰山区人民法院就邹红菊诉肥城市公安消防大队消防行政确认一案，于2013年11月29日作出（2013）泰山行初字第103号行政裁定。原审原告邹红菊不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。上诉人邹红菊及其委托代理人杨政权、被上诉人肥城市公安消防大队的委托代理人尹逊才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人于2013年2月21日作出肥公消火认字（2013）第0001号火灾事故认定书（下称《火灾认定》），内容：“2013年1月30日22时31分许，肥城市公安局指挥中心接到报警，位于肥城市泰西商场内的元大土产百货批发店发生火灾，火灾烧毁元大土产百货批发店五金百货及肥城市冉家水产店木耳等物品一宗。经调查，对起火原因认定如下：起火原因为电气线路短路引起，起火部位为元大土产百货批发店一层北跨营业厅西邻房间内东南角，起火时间为2013年1月30日22时20分左右……”。
原审法院认为：根据《中华人民共和国消防法》第五十一条三款规定：“公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十八条规定：“行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外”；《火灾事故调查规定》第二十九条规定：“公安机关消防机构应当根据现场勘验、调查询问和有关检验、鉴定意见等调查情况，及时作出起火原因的认定”，《火灾认定》是公安消防机构在火灾事故发生之后，依据对火灾现场勘验、调查、鉴定等情况，运用科学方法和技术手段，就火灾成因所作的事实判断，并不直接确定相关人员的权利义务及事故责任承担问题，它只是处理火灾事故的证据，不具有可诉性，不属于行政审判权限范围，故原告辩驳理由无法律依据，不应支持，为此依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条一款（一）项之规定，裁定驳回原告邹红菊的起诉。
上诉人邹红菊不服一审裁定，上诉称：2013年1月30日晚，肥城市泰西商场内发生火灾，几家商铺被烧，被上诉人接警并灭火后于2013年2月21日作出的被诉火灾事故认定书严重损害了上诉人的合法权益。一审裁定的认定是错误的。根据《中华人民共和国消防法》第四条、第三十九条和第五十一条的规定，火灾事故认定是法律赋予公安消防机构的法定职责，显然是一种具体行政行为。根据《火灾事故调查规定》第六条的规定，消防机构是唯一有权在所辖区域调查、认定火灾原因，核定火灾损失，查明火灾事故责任的职能部门，消防机构作出火灾原因认定和责任认定是其法定职责，是一种积极的法律行为，具有严格的地域性和职权专属性，不同于一般的技术鉴定证据。再从《火灾事故调查规定》第三十九条第二款、第三款规定来看，火灾事故认定符合行政行为的特征，一般技术鉴定证据不存在维持和撤销。火灾事故认定是消防机构单方作出的，是决定行政相对人权利义务的先决条件，间接确定了行政相对人的权利义务，是一种附属的行政执法行为。若不将此列入行政诉讼受案范围，行政相对人就无法得到实质性的司法救济，有悖于行政诉讼法的立法原意。另，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条、第十二条的规定，能否提起行政诉讼的依据是与行政行为有无法律上的利害关系，因此火灾事故认定书具有可诉性。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人肥城市公安消防大队答辩称：我大队作出的火灾事故认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、起火原因认定正确。2013年3月14日上诉人不服我大队作出的火灾事故认定向泰安市公安消防支队提出复核申请，2013年7月5日泰安市公安消防支队作出泰公消火复字（2013）0001号火灾事故认定复核决定书，维持了我大队作出的火灾事故认定书。根据《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十八条、《火灾事故调查规定》第二十九条的规定，火灾认定是公安消防机构在火灾事故发生后，依据对火灾现场勘验、调查、鉴定等情况，运用科学方法和技术手段，就火灾成因所作的事实判断，并不直接确定相关人员的权利义务及事故责任承担问题，只是处理火灾事故的证据，不具有可诉性，不属于行政审判权限范围。请求驳回上诉，维持一审裁定。
各方当事人向一审法院提交的证据材料已随案移送本院。
根据一审裁定的内容和各方当事人的诉辩主张，二审庭审时围绕火灾事故认定书是否属于行政诉讼受案范围进行了举证、质证、辩论。
本院认为，根据《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十八条的规定，火灾事故认定书是公安消防机构在专业领域内，按照专业标准，利用专业知识、技术、设备等作出的结论，属于处理火灾事故的证据，其本身并不确定当事人的权利义务，不是具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定的受案范围。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑露丹
代理审判员 刘 健
代理审判员 陈 宇
二〇一四年一月二十日
书 记 员 单绪虎
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第185号
上诉人（原审被告）：胡义。
上诉人（原审被告）：林静，无固定职业。
两上诉人的共同委托代理人：应满昌。
被上诉人（原审原告）：娄满娣，无固定职业。
委托代理人：方辉。
原审被告：赵基慧。
原审被告：姜佩红。
上诉人胡义、林静为与被上诉人娄满娣、原审被告赵基慧、姜佩红民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2013）甬宁商初字第2169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：胡义、林静向娄满娣借款2000000元，并出具借条一份，赵基慧、姜佩红为该笔借款提供担保。借条载明：“今向娄满娣借人民币贰佰万元正（¥2000000），将款汇给赵基慧，月息2分。”2013年7月3日，娄满娣按约汇入赵基慧银行账户2000000元。娄满娣经多次催讨借款，均无果。
娄满娣于2013年9月16日向原审法院起诉，请求判令：一、胡义、林静共同归还娄满娣借款本金2000000元，并支付利息（自2013年7月3日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、赵基慧、姜佩红对上述款项承担连带清偿责任。
胡义、林静在原审中答辩称：胡义、林静系夫妻关系。2013年6月22日，胡义、林静通过姜佩红介绍决定向娄满娣借款2000000元用于归还2013年7月3日、7月4日到期的银行贷款。胡义、林静出具借条后，娄满娣在借条上添加了“将款汇给赵基慧，月息2分”内容，胡义、林静并不知情。娄满娣并未履行借款交付义务，娄满娣与胡义、林静之间只有借贷合意，即娄满娣与胡义、林静之间的民间借贷合同成立但未生效，胡义、林静无需承担还款责任。请求依法驳回娄满娣对胡义、林静的诉讼请求。
赵基慧在原审中答辩称：赵基慧与姜佩红于2013年9月离婚。2013年6月26日，姜佩红叫赵基慧先在借条上签字，当时借条上“将款汇给赵基慧，月息2分”内容是没有的。姜佩红告诉赵基慧利息每天10000元，共支付180000元。对娄满娣要求赵基慧承担连带责任无异议。
姜佩红在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：娄满娣与胡义、林静之间的民间借贷合同，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未约定借款期限，胡义、林静应在娄满娣催告后的合理期限内归还。双方约定的借款月利率已经超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，应按四倍核减。借条是证明借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力，胡义、林静辩称借条上“将款汇给赵基慧，月息2分”内容是胡义、林静出具借条后娄满娣添加及赵基慧辩称已支付利息180000元，均应承担相应的举证责任，但胡义、林静提供的证据不足以证明其主张，赵基慧未举证，故均不予采信。赵基慧、姜佩红在借条担保人处签名，系其真实意思表示，应认定有效。双方对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。赵基慧、姜佩红承担保证责任后，有权向胡义、林静追偿。姜佩红经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2014年11月17日作出如下判决：一、胡义、林静应归还娄满娣借款本金2000000元，并支付利息（以2000000元为基数，自2013年7月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、赵基慧、姜佩红对上述款项承担连带清偿责任；三、赵基慧、姜佩红承担保证责任后，有权向胡义、林静追偿；四、驳回娄满娣的其他诉讼请求。上述第一、二项款项限于判决生效后二十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费”23440元，财产保全费5000元，合计28440元，由胡义、林静、赵基慧、姜佩红负担；鉴定费17200元，由胡义、林静负担。
胡义、林静不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。娄满娣在借条上添加的“将款汇给赵基慧，月息2分”内容，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，确定与借条其他内容不是同一时间形成。更何况娄满娣代理人在原审庭审中已经明确承认“将款汇给赵基慧，月息2分”内容是后来添加的。赵基慧也表示2013年6月26日出具借条时，“将款汇给赵基慧，月息2分”内容是没有的，但原审法院对此情节视而不见；二、原审判决与法相悖。借条上“将款汇给赵基慧，月息2分”内容确系娄满娣在胡义、林静出具借条后自行添加，指定划款给赵基慧不是胡义、林静的真实意思表示，胡义、林静与娄满娣之间只有借贷合意，娄满娣并未实际履行借款交付义务，涉案民间借贷合同成立但未生效。娄满娣于2013年7月3日汇入赵基慧账户2000000元，属于新的借贷关系，与胡义、林静无涉。娄满娣起诉要求胡义、林静承担还款责任缺乏事实和法律依据。综上，请求撤销原判，发回重审或改判驳回娄满娣对胡义、林静的诉讼请求。
娄满娣答辩称：原审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，胡义、林静的上诉理由缺乏证据支撑。请求驳回上诉，维持原判。
赵基慧、姜佩红未作答辩。
二审中，胡义、林静、娄满娣、赵基慧、姜佩红均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。涉案借条载明款项汇给赵基慧，娄满娣于2013年7月3日通过中国农业银行将2000000元汇入赵基慧账户，已经依约履行借款的交付义务，至于赵基慧收到款项后是否将借款交付胡义、林静，并不影响涉案民间借贷合同的效力。胡义、林静提出西南政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见明确“将款汇给赵基慧，月息2分”内容与借条其他内容不是同一时间形成，该内容系娄满娣在胡义、林静签名后添加，但未提供相应的证据予以证明。原审法院对本案事实认定清楚，判决并无不当。胡义、林静的上诉请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人胡义、林静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 徐 栋
审 判 员 黄海兵
二〇一五年三月二十日
代书记员 李军英