wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0626刑初330号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人张某甲，务农，因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月30日被平江县公安局行政拘留，2017年8月2日被平江县公安局刑事拘留，2017年8月4日被平江县公安局决定取保候审。现在家。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2017）340号起诉书指控被告人张某甲故意犯伤害罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员钟旷展出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平江县人民检察院指控：2017年7月29日下午18时许，因被告人张某甲家饲养的羊将粪便遗留在被害人张某丁家门前的村级公路上，被害人张某丁与被告人的父亲张某乙发生纠纷，被害人张某丁将羊粪投放到被告人张某甲家的油桶内，被告人张某甲持铁锤击打被害人张某丁的头部，致使被害人张某丁右顶骨骨折伴右顶部硬膜外血肿。
经鉴定，张某丁因钝性外力致右顶骨骨折伴右顶部硬膜外血肿，多处皮肤软组织损伤，其损伤程度属轻伤一级。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实、定性及证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致，并无出入，本院予以确认。另查明，案发后，被告人张某甲的家属已经赔偿了被害人张某丁的经济损失人民币二万六千八百元，并取得谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有户籍证明、调解协议、刑事谅解书、证据保全决定书、收缴物品、证据保全清单等书证；被害人张某丁的陈述；证人张某乙、张某丙、向风景的证言；被告人张某甲的供述；现场勘查笔录、图、照片；岳阳市汉昌司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人张某甲如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；被告人的家属积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解亦可从轻处罚。结合平江县司法局社区评估意见和被告人的认罪、悔罪表现，可对被告人适用缓刑。公诉机关指控被告人张某甲犯故意伤害罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张有林
二〇一七年九月八日
书记员 周丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0426民初770号
原告：曾昭冶，男，1957年12月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：谢仁满，男，1981年10月31日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告曾昭冶与被告谢仁满民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告曾昭冶于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曾昭冶在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾昭冶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由曾昭冶负担。
审判员 张初声
二〇一八年五月二日
书记员 毛毓添
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第117号
申请人新化县人口和计划生育局。
被申请人罗承尧，男。
被申请人罗用华，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人罗承尧、罗用华违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2005年2月15日生育一个男孩后，又于2010年4月27日生育第二个孩子，于2011年12月3日生育第三个孩子，属于违法多生育两个子女情形的违法生育。就被申请人违法生育的第二个及第三个孩子，申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2014年12月27日向被申请人下达了新化县征决（2014）1901010-1号、（2014）1901010-2号《征收社会抚养费决定书》，分别决定征收被申请人社会抚养费7320元、19380元，合计26700元。
2015年7月27日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款26700元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗承尧、罗用华的银行存款27200元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 姚 雅
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00418号
罪犯李九刚，男，1968年3月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省长丰县人民法院于2010年9月13日作出（2010）长刑初字第00174号刑事判决，以罪犯李九刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元。判决生效后交付执行。刑期至2021年6月3日止。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯李九刚在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功、三次表扬。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李九刚确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李九刚减去有期徒刑一年零七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐 际 双
审判员 郑 云
二〇一五年七月九日
书记员 徐雁（代）
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法民初字第1228号
原告桂阳县正和乡牛轭岑煤矿，住所地湖南省桂阳县正和乡阳山村。
负责人邓圣辉，系煤矿投资人。
委托代理人刘文忠，湖南志浩律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告李淑芬，女，1984年5月8日生。
被告李敏，女，1989年5月5日生。
被告李巧，女，1992年12月12日生。
被告李祖洋，男，1937年6月5日生。
被告何银苏，女，1940年10月11日生。
上述五被告委托代理人谢新彪，湖南宏法律师事务所律师。代理权限系特别授权。
本院于2015年10月8日立案受理原告桂阳县正和乡牛轭岑煤矿与被告李敏、李巧、李祖洋、何银苏、李淑芳劳动争议一案。在本院审理过程中，原告桂阳县正和乡牛轭岑煤矿于2015年1月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂阳县正和乡牛轭岑煤矿撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审 判 长 曹 晶
人民陪审员 彭秀兰
人民陪审员 朱锐明
二〇一六年一月十一日
书 记 员 吴奇星
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民一初字第585号
原告朱建垒，男，汉族
被告郑兴元，男，汉族
被告胡龙芳，女，汉族
原告朱建垒诉被告郑兴元、被告胡龙芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱建垒、被告郑兴元到庭参加了诉讼，被告胡龙芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱建垒诉称：二被告系夫妻关系，2012年10月27日二被告以做生意为由向我借款262万元，并口头约定借款期限为两个月，利息为每月2分。两个月期满后，我多次找二被告催要借款，二被告均以这种理由推诿不予支付，利息也仅付到2013年5月1日。另外被告郑元兴于2014年7月12日和2014年4月份分别支付利息50000元和60000元。
为此，诉至法院要求二被告立即偿还本金262万元及利息。
被告郑元兴辩称：欠款属实，借条是我一人出具，但借款不是我一人所借，是案外人岳学磊、原告朱建垒和我三人所欠，是我们三个人合伙做生意，由朱建垒先行垫资，岳学磊占40%，我和原告朱建垒各占30%，所以我只应当偿还借款总额262万元的30%，其他的不应当由我偿还。另外，我在2014年偿还的11万元是本金，不是利息。
被告胡龙芳未向本院提交答辩意见。
原告朱建垒向本院提交的证据材料：借条汇总条一份，证明借款事实和利息。
被告郑元兴、被告胡龙芳未向本院提交证据材料。
经庭审质证：被告郑元兴对借条总汇条的真实性无异议，对约定的月息2分也无异议。但认为第一笔钱200万元不是付给我的，是给案外人岳学磊的，他是我们做生意的发货上家，剩下的钱基本上都是通过我的手或者胡龙芳的手，打到了岳学磊卡上。本院认为，该证据合法、有效，本院予以确认。月息2分不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以保护。
经上述有效证据和庭审情况可以确认以下事实：
被告郑元兴和被告胡龙芳分别于2012年8月16日借款200万元、2012年9月3日借款95万元、2012年9月14日借款56万元、2012年9月17日借款10万元、2012年10月15日借款65万元、2012年10月25日借款18万元、2012年10月27日借款10万元、2012年12月1日借款32万元。被告陆续归还部分借款后，仍欠262万元。原、被告口头约定月息为2分，被告支付利息至2013年5月1日，另在2014年7月12日和2014年4月份分别支付利息50000元和60000元。现被告对欠款本金和利息均不予偿还，原告遂诉至法院要求二被告偿还262万元本金及利息。
本院认为：债务应当偿还。原告提交的借条由被告郑元兴的签名，且款项均按照被告的指示汇入相关账户，合法、有效，原告朱建垒要求被告郑元兴、被告胡龙芳偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告郑元兴辩称借款不是其一人所借，但未提供有效证据予以证明，因此本院对其辩称的理由不予支持。被告郑元兴于2014年7月12日和2014年4月份分别支付的50000元和60000元应当视为利息。月息2分不违反法律规定，本院予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郑元兴、被告胡龙芳于本判决生效之日起偿还原告朱建垒借款本金2620000元及利息（利息以2620000元为基数，从2013年8月3日起按照月息2分计算至本判决履行完毕之日止）
案件受理费27760元、诉讼保全费5000元由被告郑元兴、被告胡龙芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 李新伟
审判员 胡文兵
审判员 张红丽
二〇一四年十月八日
书记员 索广凯
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0115刑初369号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人舒某某。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2016）367号起诉书指控被告人舒某某犯交通肇事罪，于2016年8月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查认为不符合简易程序审理的条件，变更为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派代理检察员何涛涛出庭支持公诉，被告人舒某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2016年5月7日0时左右，被告人舒某某驾驶其本人所有的川AK9***号“朗逸”牌小型轿车超速行驶至成都市温江区迎晖路与北街相交路口东侧人行横道处时，与被害人张某某相撞，造成张某某受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后被告人舒某某驾驶车辆逃离现场。经鉴定，被害人张某某头部所受损伤评定为重伤二级。经成都市公安局温江区分局交通警察大队依法确定，被告人舒某某承担本次道路交通事故的全部责任。
2016年5月7日15时50分左右，被告人舒某某到成都市公安局温江区分局交通警察大队投案，并如实供述罪行。
案发后，被告人舒某某家属支付被害人医药费共计人民币28600元。
为支持上述指控事实，成都市温江区人民检察院当庭出示的证据有书证、鉴定意见、现场勘查笔录、证人证言、被告人的供述与辩解等。并认为，被告人舒某某违反交通运输管理法规，致1人重伤且负全部责任的重大交通事故后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人舒某某自动投案，并如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人舒某某对指控的事实及罪名均无异议，并认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，在审理期间，被告人亲属又代其赔偿被害人张某某人民币40000元，其行为得到谅解。
上述事实，有经庭审质证的接警记录，受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，机动车信息查询结果单，违法信息查询结果单，谅解书，被害人张某某的户籍信息，出诊登记本，病情证明书，证人张某露、陈某强、何某、赵某蓉、舒某的证言，辨认笔录及指认现场照片，提取笔录及照片，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及事故照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及血液乙醇浓度检验报告，法医学人体损伤程度鉴定意见书，司法检验报告书，司法鉴定意见书，法医物证鉴定意见书，道路交通事故认定书，被告人舒某某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车造成致1人重伤且负全部责任的重大交通事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应当依法惩罚。被告人舒某某主动投案，并如实供述罪行，是自首，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人舒某某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人舒某某的家属已支付68600元医药费，其行为得到谅解，酌情从轻处罚。根据本案事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人舒某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月7日起至2017年3月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贺海辉
人民陪审员 谢超文
人民陪审员 杨妍蝶
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王 艳
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第4372号
原告段大为。
被告肖元超。
被告太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司，住所地天津市蓟县渔阳镇商贸街29号。
负责人刘江峰，该公司总经理。
委托代理人苗绘，该公司职员。
被告中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司，住所地天津市蓟县光明路24号。
负责人袁淑英，总经理。
原告段大为诉被告肖元超、太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司、中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爱冰公开开庭进行了审理。被告肖元超、中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司负责人袁淑英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告段大为及被告太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司委托代理人苗绘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段大为诉称，因被告驾驶的小客车与前方顺行的原告驾驶的小客货车尾部相撞，致使原告车辆受损，要求判令三被告赔偿原告各项经济损失共计2335元。
被告太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司辩称，原告所讲发生事故的时间、地点和经过属实。对交警队的责任划分没有异议。原告的评估定损数额过高，同意在交强险责任范围内依法赔偿原告的损失。
被告肖元超、中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司未答辩。
经审理查明，2014年6月26日18时45分，被告肖元超驾驶车牌号为津MPJ0**号小客车，沿中昌路由北向南行驶至中昌路2公里400米事发地时，未保持安全距离，与前方顺行的原告段大为驾驶的津GQW6**号小客车尾随相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。原告车辆经天津市蓟县价格认证中心鉴定总损失为1860元，评估费200元，工本照相费50元，存车费125元，施救费100元。事故发生后，蓟县交警支队开发区大队勘查了现场并作出责任认定：认定原告不负事故责任，被告肖元超负事故全部责任。
另查，被告肖元超驾驶车牌号为津MPJ0**号的小客车在被告太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。被告肖元超驾驶车牌号为津MPJ0**号的小客车在被告中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司投保机动车第三者责任保险，第三者责任保险责任限额为500000元。
上述事实，有当事人陈述，道路交通事故车物损失价格评估结论书、发票三张、蓟县交警支队开发区大队的责任认定书及保险单等证据证实。
本院认为，被告太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司对原告在本案中主张的事实无异议，且有蓟县交警支队开发区大队的责任认定书予以证实，本院对原告主张的事实依法予以确认。被告肖元超驾驶小客车未保安全，致使原告车辆受损，交警部门认定被告负事故全部责任，当事人对事故责任认定结论均无异议，本院依法予以采信。被告肖元超驾驶车牌号为津MPJ0**号的小客车在被告太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司投保机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间，被告太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告肖元超驾驶车牌号为津MPJ0**号的小客车在被告中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司投保机动车交通事故第三者责任保险，该事故发生在保险期间，被告中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司应在机动车交通事故第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿。被告太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司虽然对蓟县价格认证中心的评估结论提出异议，但未提供证据支持自己的主张，故本院对被告太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告段大为车损1860元，施救费100元，计1960元；判决生效后3日内付清。
二、由被告中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司
在机动车交通事故第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告存车费125元；判决生效后3日内付清。
三、由被告肖元超赔偿原告评估费200元，工本照相费50元，计250元；判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告肖元超负担。原告已预交，由被告肖元超于判决生效后3日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李爱冰
二〇一四年十月十日
书记员 杜艳东
附：开户行：中国农业银行天津文昌街支行。
户名：蓟县人民法院案件保管费。
帐号：02100001040018969。
请注明“李爱冰主办案号为4372及原告段大为。
附相关法规：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2014）蓟民初字第4372号原告段大为（120225198805124310），男，1988年5月12日出生，汉族，居民，住天津市蓟县。被告肖元超（120225198907064312），男，1989年7月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被告太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司，住所地天津市蓟县渔阳镇商贸街29号。负责人刘江峰，该公司总经理。委托代理人苗绘，该公司职员。被告中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司，住所地天津市蓟县光明路24号。负责人袁淑英，总经理。原告段大为诉被告肖元超、太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司、中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爱冰公开开庭进行了审理。被告肖元超、中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司负责人袁淑英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告段大为及被告太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司委托代理人苗绘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段大为诉称，因被告驾驶的小客车与前方顺行的原告驾驶的小客货车尾部相撞，致使原告车辆受损，要求判令三被告赔偿原告各项经济损失共计2335元。被告太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司辩称，原告所讲发生事故的时间、地点和经过属实。对交警队的责任划分没有异议。原告的评估定损数额过高，同意在交强险责任范围内依法赔偿原告的损失。被告肖元超、中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司未答辩。经审理查明，2014年6月26日18时45分，被告肖元超驾驶车牌号为津Ｍ×××××号小客车，沿中昌路由北向南行驶至中昌路2公里400米事发地时，未保持安全距离，与前方顺行的原告段大为驾驶的津Ｇ×××××号小客车尾随相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。原告车辆经天津市蓟县价格认证中心鉴定总损失为1860元，评估费200元，工本照相费50元，存车费125元，施救费100元。事故发生后，蓟县交警支队开发区大队勘查了现场并作出责任认定：认定原告不负事故责任，被告肖元超负事故全部责任。另查，被告肖元超驾驶车牌号为津Ｍ×××××号的小客车在被告太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。被告肖元超驾驶车牌号为津Ｍ×××××号的小客车在被告中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司投保机动车第三者责任保险，第三者责任保险责任限额为500000元。上述事实，有当事人陈述，道路交通事故车物损失价格评估结论书、发票三张、蓟县交警支队开发区大队的责任认定书及保险单等证据证实。本院认为，被告太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司对原告在本案中主张的事实无异议，且有蓟县交警支队开发区大队的责任认定书予以证实，本院对原告主张的事实依法予以确认。被告肖元超驾驶小客车未保安全，致使原告车辆受损，交警部门认定被告负事故全部责任，当事人对事故责任认定结论均无异议，本院依法予以采信。被告肖元超驾驶车牌号为津Ｍ×××××号的小客车在被告太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司投保机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间，被告太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告肖元超驾驶车牌号为津Ｍ×××××号的小客车在被告中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司投保机动车交通事故第三者责任保险，该事故发生在保险期间，被告中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司应在机动车交通事故第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿。被告太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司虽然对蓟县价格认证中心的评估结论提出异议，但未提供证据支持自己的主张，故本院对被告太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告段大为车损1860元，施救费100元，计1960元；判决生效后3日内付清。二、由被告中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司在机动车交通事故第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告存车费125元；判决生效后3日内付清。三、由被告肖元超赔偿原告评估费200元，工本照相费50元，计250元；判决生效后3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告肖元超负担。原告已预交，由被告肖元超于判决生效后3日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李爱冰二〇一四年十月十日书记员  杜艳东附：开户行：中国农业银行天津文昌街支行。户名：蓟县人民法院案件保管费。帐号：02×××69。请注明“李爱冰主办案号为4372及原告段大为。附相关法规：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第387号
原告吕某某，女，1979年12月9日生，汉族。
被告何某，男，1983年1月14日生，汉族，农民。
委托代理人杨洪明，杞县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告吕某某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由审判员陈伟独任审理，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，本案原、被告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，后订立婚约，于2011年3月10日在杞县民政局办理了结婚登记手续，于2011年农历2月26日按习俗举行结婚仪式并开始同居生活。原、被告婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，婚后原、被告经常生气吵架，一直未建立起很好的夫妻感情，现原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；原告婚前个人财产归原告所有；原、被告共同财产依法共同分割。
被告辩称：原、被告均系再婚，婚后夫妻感情一直很好，双方之间的矛盾并非不可解决，现原、被告已共同生活达三年之久，被告认为原、被告之间的夫妻感情并未彻底破裂，故不同意与原告离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告均系再婚，于2011年正月份经人介绍认识，后订立婚约，于2011年3月10日在杞县民政局办理了结婚登记手续，于2011年3月30日（农历2月26日）按习俗举行结婚仪式并开始同居生活。原、被告婚后未生育子女。原告有婚前个人财产：三组合大立柜一套、布艺拐角沙发一套（带五个靠背）、“lovesol”牌21英寸彩电一台、玻璃茶几一个、挂衣架一个、五组合矮柜一套、三组合条几柜一套、25英寸旧彩电一台、“美的”牌双筒洗衣机一台、木制菜柜一个、木制方桌一张、棉被两条、电脑桌一套，上述财产现均在被告处。原、被告有婚后共同财产：“创维”牌双门电冰箱一台、“格力”牌挂式空调一台“美的”牌电饭煲一台、“美的”牌豆浆机一台、煤气罐一套，上述财产现在被告处；原、被告另有婚后共同财产“望江”牌电动三轮车一辆，现在原告处。上述事实，有原、被告陈述、本院勘验笔录、原、被告结婚证等证据予以证明，且原、被告均无异议。原告认为其与被告因生气已从2013年农历10月份开始分居生活，双方的夫妻感情已彻底破裂，原告未提供证据予以证明，对此被告不予认可，认为其一直在外打工，2013年12月份回家发现了原告回娘家，其后便多次去其娘家劝说原告回家，现被告认为与原告的夫妻感情并未破裂。原告认为其婚前个人财产另有双人铁床一张，对此被告不予认可，认为购买铁床是在婚后由原告娘家出资200元、原、被告出资400元，并由原、被告共同购买的，应为原、被告的婚后共同财产。原告认为原、被告有共同财产红砖3000块现在被告处，被告对此不予认可，认为砖是由被告父亲出资购买的，与原、被告无关，原告未提供证据予以证明。原告认为原、被告有共同财产小麦2000斤，对此被告认为双方婚后小麦仅剩余300斤，而非2000斤，原告未提供证据予以证明。原告认为原、被告有共同存款8000元现在被告名下，被告认可其名下存有其打工工资4000元，原告未提供证据予以证明。被告认为原、被告有共同存款20000元现在原告名下，并申请本院依法调取了原告在中国工商银行股份有限公司杞县支行的存款情况。经调查，原告名下账户于2013年9月10日开户，并于当日存入20020元，于2013年12月23日支取500元、于2013年12月29日支取4000元、于2014年2月20日支取2000元、于2014年2月28日支取13537元，现账户余额为0.85元。被告认为此20000元是由其银行卡转存至原告名下的，现由原告持有，应为原、被告共同财产；原告认可此20000元是由被告银行卡转存至其名下的，但此款是在原、被告婚后由原告独自挣得，现此款已由其用于了租房及日常消费花完了，对此被告不予认可，原告未提供证据予以证明。被告认为原、被告婚后原告父母将其3亩耕地交由原、被告耕种，原、被告又承包了原告妹妹的2亩耕地，去年原、被告将此5亩耕地投资了6800元耕种了大蒜，现大蒜未成熟，亦应为原、被告共同财产；对此原告认可婚后双方耕种了原告娘家5亩耕地，并于去年投资1000多元耕种了大蒜，后原告将5亩耕地还给了原告娘家。
本院认为：原、被告经过交往后缔结婚姻，且均为再婚，双方均应珍惜建立起来的家庭。原、被告之间的矛盾均是因家庭琐事所致，并未导致双方之间的夫妻感情破裂，原告认为与被告之间的夫妻感情已彻底破裂，被告对此不予认可，原告未提供证据予以证明，故其要求与被告离婚的诉求，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吕某某要求与被告何某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元、勘验费300元、共计450元，由原告吕艳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈伟
二〇一四年四月二十二日
书记员 王娜
第4页
第4页
第1页
第1页
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初1429号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，该公司董事长。
委托代理人：张状状，聊城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：朱正银，男，汉族。
被告：ＸＸ禹，系朱正银之父。男，汉族。
被告：高红星，男，汉族。
被告：朱正旺，男，汉族。
被告：ＸＸ印，男，汉族。
被告：朱正印，男，汉族。
被告：朱正宝，男，汉族。
被告：朱海元，男，汉族。
原告聊城农村商业银行股份有限公司诉被告朱正银、朱某乙、高红星、朱正旺、ＸＸ印、朱正印、朱正宝、朱海元借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张状状到庭参加诉讼，被告朱正银等人经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月27日，原告与被告朱正银签订个人借款合同一份，被告朱正银在原告处借款180000元，到期日2015年02月20日，利率12.5000‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，即按每日万分之6.25计算。其父朱某乙签订了共同承担债务承诺书，并由高红星、朱正旺、ＸＸ印、朱正印、朱正宝、朱海元提供连带责任保证。保证期间为债务期限届满之日起二年。保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告朱正银、朱某乙尚结欠本金180000元及相应利息，被告高红星、朱正旺、ＸＸ印、朱正印、朱正宝、朱海元也未承担保证责任，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告朱正银、朱某乙偿还借款本金180000元及相应利息，高红星、朱正旺、ＸＸ印、朱正印、朱正宝、朱海元承担该借款本金及相应利息的连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告朱正银、朱某乙、高红星、朱正旺、ＸＸ印、朱正印、朱正宝、朱海元未提交答辩。
原告提交了下列证据：
证据一、（八甲刘）个借字（2014）第30055号个人借款合同一份，证明被告朱正银于2014年3月27日至2015年02月20日借款180000元，约定利息为月利率为12.5‰。违约责任为未按本合同约定期限归还本付息，贷款人对逾期借款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
证据二、（八甲刘）保字（2014）第30055号保证合同及担保承诺函各一份，证明2014年3月27日原告与被告高红星、朱正旺、ＸＸ印、朱正印、朱正宝、朱海元等签订的保证合同，证明6位被告自愿为朱正银在原告处180000元及利息提供连带责任担保，对其自2014年3月27日起至2015年02月20日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务金额（包括主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），担保成员均提供担保。还证明还款方式为按月结息。
证据三、共同承担债务承诺书一份，证明其父亲朱某乙与被告朱正银共同承担在原告处180000元债务及利息、罚息。
证据四、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）一份，证明2014年3月27日被告朱正银从原告处借款180000元，到期日为2015年02月20日，月利率为12.5‰。由于被告没有按照合同约定于2015年02月20日结清本金180000元及利息，已构成违约。
证据五、被告朱正银、朱某乙、高红星、朱正旺、ＸＸ印、朱正印、朱正宝、朱海元等的身份证复印件各一份，证明上述被告的基本身份信息。
证据七、朱正银的还款记录一份，证明截止到开庭之日本金未还，利息偿还到2014年11月19日。
上述证据形式合法内容客观，能够相互印证，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：2014年3月27日，被告朱正银与原告签订了个人借款合同，约定借款期限自2014年3月27日至2015年2月20日，借款18万元，借款利率为月利率为12.5‰，借款人应在贷款人处开立账户，用于办理借款资金的发放、支付与还款业务等；贷款人应在本合同生效且借款人办妥借款手续、担保手续以及贷款人要求的其他全部手续后，向借款人进行借款的发放和支付；还款方法为借款人按月结息，于每月的20日支付当月利息，借款到期日一次性偿还借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人按时归还借款本息，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。当天高红星、朱正旺、ＸＸ印、朱正印、朱正宝、朱海元等担保人与原告签订了保证合同，自愿为朱正银的借款承担担保责任。被告朱某乙也向原告出具书面承诺书，承诺与朱正银共同偿还借款。原告当天将18万元打入朱正银在原告处开设的账户内，到期日为2015年2月20日，月利率为12.5‰。借款期满后因被告迟迟未能清偿借款本金及利息，借款利息付至2014年11月19日，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：借款合同及保证合同系当事人双方在意思表示真实基础上所签订，应认定有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告要求被告朱正银承担还款义务，要求被告高红星、朱正旺、ＸＸ印、朱正印、朱正宝、朱海元并承担连带责任的请求有法律依据，本院予以支持。
被告朱某乙系被告朱正银之父，并承诺与朱正银共同偿还借款，该借款属二被告的共同债务，应共同偿还。
担保人高红星、朱正旺、ＸＸ印、朱正印、朱正宝、朱海元等人承担担保责任后有权向借款人朱正银、朱某乙追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱正银、朱某乙于本判决生效之日起五日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金180000元，并从2014年11月20日至2015年2月20日止按月利率12.5‰计付利息，自2015年2月21日起至借款本金180000元还清之日止，按月利率12.5‰计付利息并加收50%罚息。
二、被告高红星、朱正旺、ＸＸ印、朱正印、朱正宝、朱海元承担连带清偿责任，担保人承担担保责任后有权向借款人朱正银、朱某乙追偿。
案件受理费3900元，由被告负担。（原告已交付，被告于本判决生效后五日内给付原告。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱立杰
人民陪审员 姜洪克
人民陪审员 段文燕
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郭彩洪
四川省会理县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3425刑初32号
公诉机关会理县人民检察院。
被告人郑世虎，男，1994年7月5日出生，家住会理县。因涉嫌危险驾驶罪，经会理县人民检察院决定，于2017年11月28日被取保候审。
会理县人民检察院以会检公诉刑诉[2017]258号起诉书指控被告人郑世虎犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。会理县人民检察院指派检察员易昌桥出庭支持公诉，被告人郑世虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
会理县人民检察院指控，2017年6月1日，被告人郑世虎醉酒后驾驶小型普通客车由会理县新桥方向往会理县政府方向行驶，1时50分许，行至会理县顺城路与首府路十字交叉路口时，在左转弯过程中与由九洞桥方向往新桥方向赵某无证驾驶的无牌电动三轮车相撞，后又与由首府路方向驶来的邓某电动三轮车相撞，造成赵某、邓某受伤及三车受损的交通事故。后民警到达现场，对被告人郑世虎进行呼气式酒精测试，测试结果为120mg/100ml，后民警依法带郑世虎至会理县人民医院抽取血样送检，2017年6月7日，经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定：郑世虎送检血液检材中见酒精成分，其含量为146.2mg/100ml。
指控事实有受案登记表、归案情况说明、扣押物品清单等书证，证人邓某、赵某等人的证言，被告人郑世虎的供述与辩解，血液酒精含量司法鉴定意见书，现场勘验笔录及照片等证据证实。
公诉机关据此认定被告人郑世虎在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法审判。
被告人郑世虎无辩解意见。
上述事实，被告人郑世虎在开庭审理时亦无异议，并有受案登记表，证人邓某、赵某的证言，扣押物品清单，攀枝花法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，呼气酒精含量检验记录表，现场勘查笔录、现场图、方位图及照片，会理县公安局交警大队道路交通事故认定书，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑世虎在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。本院打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人郑世虎犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高洪忠
二〇一八年二月十一日
书记员 潘 颖
附本案引用法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初3268号
原告：赵继东，男，1985年11月22日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，中国平安普惠有限公司洛阳分公司员工，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：民生银行信用卡中心洛阳分中心，住所地：洛阳市涧西区建设路与嵩山路交叉口洛铜宾馆*楼。
负责人：汪源。
委托诉讼代理人：贾志峰，河南文丰律师事务所律师，特别授权代理。
原告赵继东与被告民生银行信用卡中心洛阳分中心信用卡纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告赵继东、被告民生银行信用卡中心洛阳分中心的委托诉讼代理人贾志峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵继东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判定被告民生银行信用卡中心洛阳分中心撤销对原告信用卡恶意透支金额共计4880.53元的决定，撤销对原告信用卡恶意透支从2015年7月1日至2016年6月22日的不良个人信用记录；2、请求法院依法判定被告赔偿原告名誉损失、精神损失费合计3000元；3、本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月25日原告在民生银行洛阳分行还款账单上显示，上期应还金额21475.41元，原告与民生银行洛阳分中心信用卡部协商，经减免部分滞纳金后，再还18600元后全部清完，可销户。原告和其父亲当日在民生银行还款18600元并办理销户手续，把信用卡当面销毁。之后原告发现被注销的信用卡每月仍收到账单。2016年4月份，原告找到民生银行的赵主任反映情况，承诺尽快解决，结果拖至一个多月之后，被告民生银行要求我再还款400元再做一次销户。原告不同意，并向民生银行总部投诉。在此期间被告的工作人员分别两次未通知情况下携带催收函到原告单位向原告催收，对原告的名誉造成不良影响，精神上收到损害，故原告诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告民生银行信用卡中心洛阳分中心辩称：1、答辩人并非法人，不能独立承担民事责任，不是适格的民事被告。答辩人仅是中国民生银行股份有限公司信用卡中心在洛阳设立的一个办事机构，并未进行工商注册，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见中对民事诉讼主体资格的规定，不是适格的民事被告，依法应当驳回起诉。2、原告诉讼请求无事实和法律依据，依法应当驳回。被答辩人于2013年3月13日向民生银行申请民生in卡主题信用卡一张，信用额度为12000元，并声明同意接受中国民生银行信用卡领用合约约束。被答辩人于2013年9月16日激活使用，于2015年被答辩人开始出现多次逾期，截止2015年6月25日，欠款21312.68元，经客户经理多次催收，被答辩人于2015年6月25日还款18600元，尚欠2712.68元，以后按合同约定继续计费。后答辩人客户经理虽多次催收，被答辩人却始终不予偿还。被答辩人诉请不但毫无事实与法律依据，反而给答辩人造成实际损失及影响，答辩人保留通过司法途径追讨欠款的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月13日，原告赵继东向民生银行申请民生in卡主题信用卡一张，信用额度为人民币12000元，后曾将该信用卡的临时消费额度提高至人民币17600元。截止2015年6月8日该信用卡欠款21312.68元，2015年6月25日，原告赵继东向该信用卡偿还款项人民币18600元，原告赵继东向民生银行申请注销该信用卡，但未成功。后到每月的对账日账单仍显示原告赵继东尚未全额清偿该信用卡，原告赵继东在个人征信系统中有不良个人信用记录。现原告诉至人民法院，请求依法判令被告撤销对原告信用卡恶意透支金额共计4880.53元（暂按照逾期494天计算）的决定，撤销对原告信用卡恶意透支的不良个人信用记录；被告赔偿原告名誉损失、精神损失费合计3000元；并由被告承担本案诉讼费用。
认定以上事实有原告赵继东向民生银行信用卡中心申领民生in卡主体信用卡申请表、领用合约、赵继东身份证以及赵继东在使用该信用卡的交易明细和账户信息查询单及庭审中当事人的一致陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：向金融机构申请领取具有贷记功能的信用卡，与金融机构的信用卡中心订立合同，应当具有民事权利能力和民事行为能力。本案中的原告赵继东系完全民事行为能力的自然人，理应遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。原告赵继东在个人征信系统中有不良个人信用记录，是因为其自身原因未能在规定时间内足额清偿自己名下具有贷记功能的信用卡透支款项。被告民生银行信用卡中心洛阳分中心不具有撤销对原告赵继东名下因信用卡透支造成不良个人信用记录的职能，故原告要求被告撤销对原告信用卡恶意透支金额和撤销对原告信用卡透支造成不良个人信用记录的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告请求被告赔偿名誉损失、精神损失费合计3000元的诉讼请求，因其提供的证据不足，本院亦不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告赵继东的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告赵继东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马 强
人民陪审员 李 芬
人民陪审员 忽晓峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 许文博
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执51号
申请执行人周桂星，男，1975年11月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人欧建福，男，1965年3月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人陈文娇，女，1966年12月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
本院在执行申请执行人周桂星与被执行人欧建福、陈文娇承揽合同纠纷一案中，现申请人周桂星以与被执行人欧建福、陈文娇达成了和解协议为由，向本院书面申请撤回本案的强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，裁定如下：
终结（2017）湘0223民初2070号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 刘贵婷
审判员 彭运林
二〇一八年六月九日
书记员 杨 洁
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第2152号
原告：宁海县大家物业管理有限公司。
法定代表人：严建平。
委托代理人：杨丽英。
委托代理人：章红霞。
被告：张挺。
本院在审理原告宁海县大家物业管理有限公司与被告张挺为物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县大家物业管理有限公司于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定的范围内，当事人依法有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁海县大家物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县大家物业管理有限公司负担。
审 判 员 葛丹芳
二〇一五年十月十日
代书记员 蒋婷婷
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕龙法刑初字第569号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人李某某，男，1984年4月9日出生，汉族，广东省惠来县人，初中文化程度，农民。因本案于2014年8月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2014）587号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员黄丹霞、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
被告人李某某在汕头市一家酒吧认识了专门盗窃摩托车的同案人“阿平”（身份不明，在逃），并向同案人“阿平”提出购买太子型摩托车的意向。2014年8月28日中午12时许，被告人李某某得知同案人“阿平”已盗得一辆男庄太子型摩托车，即与同案人“阿平”约定并赶至汕头市龙湖区陈厝合安和街佳和十四巷，以人民币2000元的价格，向同案人“阿平”等人购买了一辆蒙德王牌两轮摩托车（MD125-30K型、价值人民币6325元）。得手后，被告人李某某驾车返回惠来县。
与此同时，被害人杨某某发现其停在汕头市长平路与嵩山路交界处“丹喜面包店”前的上述摩托车被盗即报警，后民警在被害人杨某某的配合下，根据该车上安装的GPS定位系统追踪至汕头市潮阳区海门镇，将正在返回惠来县途中的被告人李某某人赃俱获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某的陈述、购车票据及相关辨认；公安机关现场平面图、现场及缴获赃物的拍照、现场监控视频截图；公安机关扣押和发还物品清单、调取和接受证据材料清单、机动车行驶证；电信部门通信记录；物价认证中心价格鉴定结论书；公安机关户籍材料、抓获经过等说明材料；被告人李某某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，明知是盗窃的机动车而予以购买，事前与盗窃机动车的犯罪分子通谋，盗窃数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人李某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法应当从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年1月27日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 江思聪
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：
（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的；
（二）拆解、拼装或者组装的；
（三）修改发动机号、车辆识别代号的；
（四）更改车身颜色或者车辆外形的；
（五）提供或者出售机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的；
（六）提供或者出售伪造、变造的机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的。
实施第一款规定的行为涉及盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车五辆以上或者价值总额达到五十万元以上的，属于刑法第三百一十二条规定的“情节严重”，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四条实施本解释第一条、第二条、第三条第一款或者第三款规定的行为，事前与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车的犯罪分子通谋的，以盗窃罪、抢劫罪、诈骗罪、抢夺罪的共犯论处。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第832号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人谭腾军，无业。曾因犯盗窃罪于2005年12月21日被湖南省茶陵县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元，2007年8月13日刑满释放。因盗窃于2010年2月24日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留十日；因诈骗于2011年10月1日又被该局行政拘留七日。因犯盗窃罪于2012年11月16日被本院判处有期徒刑七个月十日，并处罚金1000元，2012年12月11日刑满释放；又因犯盗窃罪于2014年11月19日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2015年5月11日刑满释放。因本案于2015年8月5日被抓获并刑事拘留，同月21日被逮捕，现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）982号起诉书指控被告人谭腾军犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员李超文出庭支持公诉，被告人谭腾军到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年6月4日上午，被告人谭腾军来到温州市龙湾区蒲州街道大罗山路150号杰蒂雅鞋业员工宿舍五楼，分别撬锁进入被害人谢某、易某、石某、潘某等人的住处实施盗窃，其中在谢某的521室盗窃零钱100余元、在石某的515室盗窃零钱70余元和一部手机（销赃得款10元）、在易某517室盗窃零钱200余元、在潘某的509室盗窃零钱30余元。案发后，公安机关在现场勘验时提取517室简易柜内手机盒表面一枚指印，经鉴定，该枚指印系谭腾军左手拇指所留。经查，被盗的四间宿舍均系被害人夫妻二人生活起居的场所。
2015年8月5日，被告人谭腾军被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人谭腾军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某、易某、石某、潘某的陈述，证人吴某的证言，价格鉴定意见书，手印鉴定意见书，现场勘验检查笔录及照片，地点辨认笔录及照片，刑事判决书，情况说明，抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭腾军以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人谭腾军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人谭腾军归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出在有期徒刑十个月至一年四个月的幅度内量刑并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭腾军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年8月4日止。）
二、责令被告人谭腾军退赔涉案赃物或赃物折价款，返还给相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴先慧
二〇一五年九月二十九日
代书记员 陈叶丽
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初925号
原告雷永华，男，贵州省正安县人。
被告雷长春，男，贵州省正安县人。
被告刘静，女，贵州省湄潭县人。
原告雷永华诉与被告雷长春、刘静民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭开庭公开进行了审理。原告雷永华到庭参加了诉讼。被告雷长春、刘静经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开�传票等诉讼文书，公告期届满未到庭参加诉讼，也未说明正当理由。本案经本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：二被告因经营家具需要资金周转，于2012年6月10日向我借款10万元；并立有借据约定限期偿还。二被告取得我通过银行汇入的借款后，到期未还。经我方多次催收，二被告又于2015年1月22日向我承诺一年内还清，并提供房屋作抵押；同时更换了借据。后被告全家外出，至今未予偿还。二被告的行为明显违约。特提起诉讼，请求判决二被告偿还借款本金10万元并支付逾期利息。
原告在举证期限内提交了以下证据：1、2012年6月10日的银行存款回单及2015年1月22日的借条，用以证明二被告向原告借款10万元未还的事实；2、申请证人谢某、郑某出庭作证，用以证明其提供借条内容属实。
被告未予答辩和举证。
本院依职权调取马南村村委会的证明，证明了二被告外出下落不明的事实。
本院对本案证据的认证意见如下：原告提供两组证据，证明内容能相互印证，符合证据“三性”，予以采信。本院调取证据，原告无异议，证明效力予以确认。
根据当事人陈述及采信证据，本院认定本案基本事实如下：
二被告系夫妻关系，原告与被告雷长春系家门中弟兄。2012年6月10日，二被告因从事木材加工和经营家具需要资金周转，向原告借款10万元。二被告在取得原告提供的借款后，未按约定偿还。经原告多次催问，二被告因无钱偿还，于2015年1月22日向原告另立借据，限期一年内（即2016年1月21日前）偿还借款。2015年10月，二被告全家外出，下落不明。所欠原告借款未予偿还。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案二被告向原告借款，有银行存款回单和被告本人签名的借据佐证，借款事实成立，原、被告之间系典型的民间借贷关系。二被告作为债务人在取得作为债权人的原告按约定提供的借款后，理应按照约定的期限和方式向原告返还借款。二被告未按约定偿还借款，系违约，故原告要求二被告偿还借款的请求，本院予以支持。关于逾期利息的支付问题，原、被告双方虽未予约定，但鉴于二被告已违约，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告主张支付逾期利息的请求，本院同样予以支持。由于原、被告双方对利率同样没有约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“借贷双方既未约定期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本案逾期利息按年利率6%的规定标准计付。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告雷长春、刘静偿还原告雷永华借款本金10万元并按6%的年利率支付逾期利息（计息时间：从2016年1月22日起至付款之日止；付款时间：限于判决生效后一月内支付）。
本案案件受理费2300元，由被告雷长春、刘静承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 谢世强
人民陪审员 谢世练
人民陪审员 谢良芳
二〇一六年七月十二日
书 记 员 郭守元
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初2891号
原告：王恒。
委托代理人：李颜，萧县孙圩子乡法律服务所法律工作者。
被告：童绪明（曾用名童大名）。
原告王恒与被告童绪明加工承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员单开峰适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告王恒及其委托代理人李颜到庭参加诉讼，被告童绪明经本院合法传唤，拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王恒诉称：原告从事塑钢门窗制作及安装，2013年4月23日，原告应被告的要求在被告所承包的萧县梅村工地和水厂工地从事门窗制作及安装。工程结束后，经双方清算，被告共欠原告工程款116000元。原告多次催要未果，为此，诉至法院，要求判令被告给付工程欠款116000元及利息。
原告王恒针对其诉讼请求和主张，向法庭提交的证据为：1、原告王恒、被告童绪明的身份证复印件，证明原被告的自然状况及诉讼主体资格。2、证明一份，证明原告为被告提供门窗，经结算，被告的会计孙俊出具尚欠原告121000元的门窗款，被告童绪明签字确认。
被告童绪明未答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审举证，本院对原告所举证据认定如下：对原告所举证据1、2，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年4月23日，原被告口头协商，约定由原告为其在萧县龙城镇梅村瑞龙安居小区及萧县水厂工地提供塑钢门窗加工及安装，2015年双方进行清算，被告童绪明尚欠原告王恒门窗款121000元，2015年4月28日被告童绪明的会计出具一份证明，证明梅村工地和水厂工地合计173346元，合计总借支款52000元，下欠王恒门窗款121000元，2015年5月18日被告童绪明在该证明上签字确认“情况属实，欠款人：童大名”。后原告王恒催要，被告于2015年8月27日给付原告门窗款5000元。余款未予给付，为此，原告起诉来院，要求判令被告给付工程款116000元。
本院认为，原告王恒与被告童绪明存在门窗承揽加工安装事实关系，经双方核算确认，及被告于2015年8月27日给付原告5000元，被告尚欠原告工程款116000元，事实清楚，证据确实、充分，被告童绪明应承担给付责任。被告童绪明经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童绪明应于本判决生效后十日内给付原告王恒门窗加工厂工程款116000元及利息（从2015年8月27日起至实际付清款之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算）。
案件受理费2648元，减半收取1324元，由被告童绪明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则
应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 单开峰
二〇一六年七月十一日
书记员 刘 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报
酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第108号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：李瑞雪。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年一月十六日
书 记 员 张 剑
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第1140号
申请执行人吕启波，男，汉族，无职业。
被执行人王功家，男，汉族，红旗岭镇政府干部。
申请执行人吕启波与被执行人王功家民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2015年11月10日作出（2015）磐民一初字第1539号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月7日向本院申请执行，本院于2015年12月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第1539号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 司桂春
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川34民辖终33号
上诉人（原审被告）兴华建设集团股份有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道***号航洋国际城*号楼**层。
法定代表人：宁明忠，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)许纪华，男，1969年3月25日出生，汉族，重庆市人，住重庆市壁山县。
原审被告兴华建设集团有限公司攀枝花分公司。住所地：四川省攀枝花市东区临江路***号。
法定代表人：赵素群，该公司经理。
上诉人兴华建设集团股份有限公司不服四川省西昌市人民法院（2016）川34民初1684号管辖异议民事裁定，向本院提出上诉称，一、原裁定认定事实错误。本案原告许纪华住重庆市壁山县丁家镇竹林湾村3组。一审法院在无证据情况下，认定本案原告许纪华的经常居住地是四川省凉山州西昌市，属认定事实错误。二、原裁定适用法律错误。本案的借款协议中虽约定：“因本协议发生纠纷，由西昌市人民法院管辖。”但本案借款的合同履行地、合同签订地均不在西昌市，且原告住所地在重庆璧山县，两被告兴华建设集团股份有限公司、兴华建设集团有限公司攀枝花分公司的住所地分别在广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼13层、四川省攀枝花市东区临江路。因此，该借款协议的约定管辖有悖于民诉法规定，是无效的。请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权的广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理。
本院经审查认为,公安机关颁发的暂住证证实原审原告许纪华的经常居住地在四川省西昌市。而许纪华提交的2015年6月10日出具的《借款协议》中，出借方为许纪华，借款方为兴华建设集团有限公司攀枝花分公司，担保方为兴华建设集团有限公司。双方在《借款协议》第八项约定：“因本协议发生纠纷，由西昌市人民法院管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，四川省西昌市人民法院受理本案合法。至于上诉人兴华建设集团股份有限公司是否与被上诉人借过款属案件实体审理范畴，不属本案管辖异议的程序审理范围。综上，上诉人兴华建设集团股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱跃山
审 判 员 帅 兵
代理审判员 张 萍
二〇一六年七月十二日
书 记 员 贺文婧
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2176号
原告谢俊杰。
被告于庆田。
原告谢俊杰因与被告于庆田民间借贷纠纷一案，谢俊杰于2015年7月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后向于庆田公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭于2015年10月26日公开开庭进行了审理。谢俊杰到庭参加诉讼，于庆田经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
谢俊杰诉称，1999年7月1日，于庆田因做生意资金紧张，向谢俊杰借款20000元，后经不断催要，于庆田至今未还。谢俊杰诉至法院，要求于庆田偿还借款本金20000元，支付利息53000元。并承担本案的诉讼费用。
于庆田未答辩。
根据谢俊杰诉称意见，并经其认同，本院确定本案争议焦点为，谢俊杰要求于庆田偿还借款本金20000元，支付利息53000元，有无事实根据和法律依据。
针对案件争议焦点，谢俊杰向本院提供的证明材料有：于庆田于1999年7月1日所打借条一份，据此证明于庆田欠借款20000元及约定月息2分的事实。
针对案件争议焦点，于庆田未提交证据材料。
于庆田经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。对谢俊杰提供的证明材料，经本院庭审及综合审查，证明材料内容客观真实、形式合法，与本案具有关联性，对上述证明材料，本院予以采信。
依据上述有效证据和到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：1999年7月1日，于庆田因做生意缺少资金，向谢俊杰借款20000元，并约定月息2分。后经谢俊杰催要，于庆田偿还了4800元的利息。剩余的借款本金及利息，于庆田至今未还。
�院认为，合法的借贷关系受法律保护。于庆田向谢俊杰签借款，并为谢俊杰出具借条，双方之间成立借贷关系，依法受法律保护。于庆田作为借款人，应当足额及时的偿还借款本金及利息。于庆田欠谢俊杰借款本金20000元，有借条为证，事实清楚，故对谢俊杰请求于庆田偿还借款本金20000元的请求，本院予以支持。对谢俊杰要求支付12年的利息53000元的请求，因双方约定了月息2分，且谢俊杰请求支付利息53000元，低于谢俊杰应支付利息的数额，谢俊杰放弃剩余的利息，是对其自身权利的处分。故对此主张，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于庆田于本判决生效后十日内偿还谢俊杰借款本金20000元，支付利息53000元。
如果未按本判决指�的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由于庆田承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩卫民
审判员 杨 超
陪审员 韩山政
二〇一五年十二月二十四日
书记员 樊新勇
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2176号
原告董佳兰，女，生于1955年3月22日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人王传贵，男，生于1969年12月18日，汉族，济南长清峰山法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
被告罗军，男，生于1984年7月19日，汉族，农民，住济南市市中区。
被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区。
法定代表人严伟，总经理。
本院在审理原告董佳兰与被告罗军、安诚财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董佳兰于2015年10月16日以双方自愿和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董佳兰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，保全费520元，由原告董佳兰负担。
审判员 张君凤
审判员 张道泉
审判员 岳秀娟
二〇一五年十月十六日
书记员 孟令娟
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2176号
原告中石化工建设有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路128号。
法定代表人孙建国，该公司董事长。
委托代理人孙为，河北厚正律师事务所律师。
被告史振胜，男，1983年2月28日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
原告中石化工建设有限公司与被告史振胜劳动争议纠纷一案，本院受理后，经调查显示，该案被告已先行向内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院提起诉讼，且该院已于2015年8月7日立案受理。
本院认为，本案为劳动争议纠纷案件，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。本案中，本院于2015年8月20日以用人单位在本院辖区为由受理该案，而内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院已于2015年8月7日以劳动合同履行地在其辖区为由受理了本案被告的起诉。据此，本案应移送阿拉善左旗人民法院审理。
依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第九条第二款之规定裁定如下：
本案移送内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 郭冬
二〇一五年十一月十二日
书记员代 增辉
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第2176号原告中石化工建设有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路128号。法定代表人孙建国，该公司董事长。委托代理人孙为，河北厚正律师事务所律师。被告史振胜，男，1983年2月28日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告中石化工建设有限公司与被告史振胜劳动争议纠纷一案，本院受理后，经调查显示，该案被告已先行向内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院提起诉讼，且该院已于2015年8月7日立案受理。本院认为，本案为劳动争议纠纷案件，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。本案中，本院于2015年8月20日以用人单位在本院辖区为由受理该案，而内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院已于2015年8月7日以劳动合同履行地在其辖区为由受理了本案被告的起诉。据此，本案应移送阿拉善左旗人民法院审理。依照第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第九条第二款之规定裁定如下：本案移送内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 郭冬二〇一五年十一月十二日书记员代 增辉
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第2176号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行（以下简称邮储银行长岭支行），住吉林省长岭县长岭镇岭城东路241号，组织机构代码：67331077-5。负责人王申，职务行长。委托代理人李曙光，邮储银行长岭支行综合管理部资产保全职员。被告刘某某，男，1959年11月29日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告王某甲，女，1958年2月2日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告孙某甲，男，1960年1月25日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告王某乙，女，1960年9月6日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告孙某乙，男，1972年9月22日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告邹某某，女，1970年6月19日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告邮储银行长岭支行诉被告刘某某、王某甲、孙某甲、王某乙、孙某乙、邹某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李曙光，被告刘某某、孙某甲到庭参加诉讼，被告王某甲、王某乙、孙某乙、邹某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告邮储银行长岭支行诉称，2014年3月7日，我行与被告刘某某、王某甲、孙某甲、王某乙、孙某乙、邹某某签订《小额贷款联保协议书》。同日，被告刘某某、王某甲与我行签订《小额联保借款合同》，我行给被告刘某某提供贷款人民币50000元，借款期限至2015年3月7日，年利率13.5%。合同签订后我行依约发放了贷款，但贷款到期后，刘某某仅于2015年2月7日还款83.99元。我行于2015年3月21日在被告刘某某贷款账户中扣划0.02元。现被告刘某某欠我行贷款本金49915.99元及相应利息和罚息，经多次催收无果。故诉至法院，要求被告刘某某、王某甲立即偿还欠款本金49915.99元及实际偿还前发生的利息和罚息，并要求其他被告承担连带给付责任。被告刘某某辩称，我们三家联保的事属实，我贷款的事也属实，字也是我签的。暂时钱还不上，到秋卖苞米给钱。被告王某甲经合法传唤未到庭，无答辩意见。被告孙某甲辩称，我们三家联保的事属实，字也是我签的。暂时钱还不上，到秋卖苞米给钱。被告王某乙经合法传唤未到庭，无答辩意见。被告孙某乙经合法传唤未到庭，无答辩意见。被告邹某某经合法传唤未到庭，无答辩意见。经审理查明，2014年3月7日，被告刘某某、孙某甲、孙某乙三人组成联保小组，与原告邮储银行长岭支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定任一成员为邮储银行长岭支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告刘某某的配偶即被告王某甲，被告孙某甲的配偶即被告王某乙，被告孙某乙的配偶即被告邹某某均在《小额贷款联保协议书》上签字，协议书中明确约定，联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款及保证行为，对其义务承担共同还款责任。当日，原告邮储银行长岭支行与被告刘某某签订了《小额联保借款合同》，并为被告刘某某提供借款人民币50000元，约定期限自2014年3月至2015年3月，年利率为13.5%。被告王某甲亦在《小额联保借款合同》上签字。原告依约发放贷款后，刘某某仅于2015年2月7日还款83.99元。2015年3月21日，经邮储银行长岭支行扣划贷款账户余额，被告刘某某返还借款本金0.02元及利息，余欠款本金49915.99元及利息未偿还。现原告诉至法院，要求被告刘某某、王某甲立即偿还欠款本金49915.99元及实际偿还前发生的利息和罚息，并要求其他被告承担连带给付责任。上记事实，有原被告陈述、借据、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、询问笔录等证明材料在卷为凭，属实无异。本院认为，被告刘某某与原告签订的《小额联保借款合同》合法有效，被告刘某某理应承担还款责任。被告王某甲作为被告刘某某的配偶在《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》上签字，被告王某甲应当按约承担共同还款责任。被告孙某甲、王某乙、孙某乙、邹某某与原告签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，被告孙某甲、王某乙、孙某乙、邹某某应当按约承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告刘某某、王某甲于本判决生效后立即返还原告邮储蓄银行长岭支行借款本金49915.99元，并自2014年3月7日起，按照年利率13.5%给付利息，并按照合同约定给付逾期利息。二、被告孙某甲、王某乙、孙某乙、邹某某对本判决第一项确定的给付义务承担连带保证责任。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  冯 超人民陪审员  鲁艳华人民陪审员  蔺慧群二〇一五年九月二十四日书 记 员  杨 松
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2323民初1120号
原告：哈比都拉*沙不拉提，男，哈萨克族，1983年6月5日出生。
被告：胡海，男，汉族，1981年12月11日出生。
原告哈比都拉*沙不拉提诉被告胡海买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由代理审判员热孜亚适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告哈比都拉*沙不拉提、被告胡海到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告哈比都拉*沙不拉提诉称：2015年10月2日，被告赊购原告1头牛，价格3400元，当时口头约定几天后付款。2015年11月1日，被告又购买了原告14只羊，每只羊价格为420元，共计5880元，当天被告支付了1800元，剩余4080元，口头约定几天后给付。基于对被告的信任，当时未写欠条。后经原告多次追偿，被告至今未偿还，现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付欠款共计7480元、利息1122元（7480元30‰5个月）；2、本案诉讼费及邮寄费由被告承担。
被告胡海辩称：被告只购买原告1头牛，价值3400元，已付1000元，尚欠2400元。原告所说的14只羊不是被告购买的，原告是跟一个维吾尔族男的谈的生意，具体谈的内容被告不清楚。
庭审中，原告针对自己的主张，未能向法庭提供证据。
根据以上己认定的证据、当事人陈述，本院查明以下事实：
2015年10月2日，被告赊购原告1头牛，价格3400元，当时口头约定几天后付款，当时未写欠条。在庭审中，被告陈述购买原告1头牛，价值3400元，已支付了1000元，下欠2400元，原告也承认原告支付1000元。
2015年11月1日，原告又做了一笔14只羊的买卖，当场有原、被告以及一个维吾尔族男性。原告没有收取任何收据，之后将14只羊卸载在指定的羊圈。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告与被告的事实买卖行为,系双方当事人的真实意思表示,双方的买卖合同关系合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行义务、享受权利。本案中，原告按照约定向被告提供了1头牛，被告应按照约定向原告给付价款。原、被告对支付价款期限已作明确约定。被告应在期限到期后及时支付，但被告未支付部分款项,故被告应当向原告支付剩余欠款2400元；对于原告要求被告给付所欠羊款4080元的诉讼请求，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有义务对自己的主张提供相关的证据证明，即“谁主张谁举证”。但是在庭审过程中，原告对自己提供的诉讼请求没有提供证据加以证实，原告负有举证责任，应当承担举证不能的责任。原告的诉讼请求，无证据予以证实，本院不予支持。关于原告主张的利息，本院确定欠款本金为2400元，其利息确认为240元（2400元24%5个月）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告胡海于本判决生效后十日内，给付原告哈比都拉*沙不拉提欠款本息合计2640元；
二、驳回原告哈比都拉*沙不拉提的其他诉讼请求。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（己减半收取），邮寄送达费44.40元，合计69.40元，由被告胡海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
代理审判员 热孜亚
二〇一六年七月十一日
书 记 员 苏迪娅
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2323民初1120号原告：哈比都拉·沙不拉提，男，哈萨克族，1983年6月5日出生。被告：胡海，男，汉族，1981年12月11日出生。原告哈比都拉·沙不拉提诉被告胡海买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由代理审判员热孜亚适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告哈比都拉·沙不拉提、被告胡海到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告哈比都拉·沙不拉提诉称：2015年10月2日，被告赊购原告1头牛，价格3400元，当时口头约定几天后付款。2015年11月1日，被告又购买了原告14只羊，每只羊价格为420元，共计5880元，当天被告支付了1800元，剩余4080元，口头约定几天后给付。基于对被告的信任，当时未写欠条。后经原告多次追偿，被告至今未偿还，现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付欠款共计7480元、利息1122元（7480元30‰5个月）；2、本案诉讼费及邮寄费由被告承担。被告胡海辩称：被告只购买原告1头牛，价值3400元，已付1000元，尚欠2400元。原告所说的14只羊不是被告购买的，原告是跟一个维吾尔族男的谈的生意，具体谈的内容被告不清楚。庭审中，原告针对自己的主张，未能向法庭提供证据。根据以上己认定的证据、当事人陈述，本院查明以下事实：2015年10月2日，被告赊购原告1头牛，价格3400元，当时口头约定几天后付款，当时未写欠条。在庭审中，被告陈述购买原告1头牛，价值3400元，已支付了1000元，下欠2400元，原告也承认原告支付1000元。2015年11月1日，原告又做了一笔14只羊的买卖，当场有原、被告以及一个维吾尔族男性。原告没有收取任何收据，之后将14只羊卸载在指定的羊圈。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告与被告的事实买卖行为,系双方当事人的真实意思表示,双方的买卖合同关系合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行义务、享受权利。本案中，原告按照约定向被告提供了1头牛，被告应按照约定向原告给付价款。原、被告对支付价款期限已作明确约定。被告应在期限到期后及时支付，但被告未支付部分款项,故被告应当向原告支付剩余欠款2400元；对于原告要求被告给付所欠羊款4080元的诉讼请求，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有义务对自己的主张提供相关的证据证明，即“谁主张谁举证”。但是在庭审过程中，原告对自己提供的诉讼请求没有提供证据加以证实，原告负有举证责任，应当承担举证不能的责任。原告的诉讼请求，无证据予以证实，本院不予支持。关于原告主张的利息，本院确定欠款本金为2400元，其利息确认为240元（2400元24%5个月）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告胡海于本判决生效后十日内，给付原告哈比都拉·沙不拉提欠款本息合计2640元；二、驳回原告哈比都拉·沙不拉提的其他诉讼请求。如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（己减半收取），邮寄送达费44.40元，合计69.40元，由被告胡海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。代理审判员  热孜亚二〇一六年七月十一日书 记 员  苏迪娅
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉前保字第80号
申请人张海川，男，1957年10月20日生，汉族，无职业，现住吉林省大安市。
被申请人林凯，男，40岁，汉族，干部，现住宁江区文化街。
申请人张海川因与被申请人林凯民间借贷纠纷，于2014年7月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人林凯在松原经济开发区国税局的工资款予以冻结，申请人已经向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
自2014年7月起，每月冻结被申请人林凯在松原经济开发区国税局的工资款人民币3000元，冻结至人民币170000元时止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一四年七月十日
书记员 王泽润
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民初145号
原告：孙艳，女，汉族，1963年10月4曰出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：吴强，安徽重信众合律师事务所律师。
被告：康廷山，男，汉族，1977年1月11曰出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李洪光，安徽王善利律师事务所律师。
被告：胡长学，男，1970年12月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：崔晓宏，男，1972年2月12曰出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘现华，女，1975年4月6日出生，汉族，住址同上。
上述两被告的共同委托代理人：秦少敏，河南大象律师事务所律师。
被告：田利华，男，1971年2月8日出生，住安徽省亳州市谯城区。
原告孙艳因与被告康廷山、胡长学、崔晓宏、刘现华、田利华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，于2014年12月14日作出（2014）亳民一初字第00002号民事调解书，并于出具调解书当日对调解协议以外的部分作出了（2014）亳民一初字第00002号民事判决书。康廷山不服，对（2014）亳民一初字第00002号民事判决提起上诉。安徽省高级人民法院于2015年12月3日作出（2015）皖民一终字第00040号民事裁定书，裁定：一、撤销亳州市中级人民法院（2014）亳民一初字第00002号民事判决；二、发回亳州市人民法院重审。本案发回重审后，本院于2016年4月19日立案受理，并另行组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，原告孙艳于2016年6月23日向本院提交了书面申请，自愿申请撤回对康廷山、胡长学的起诉。
本院经审查认为：孙艳撤回对康廷山、胡长学起诉的申请，不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙艳撤回对康廷山、胡长学的起诉。
案件受理费38800元，减半收取19400元，财产保全费5000元，由原告孙艳负担。
审 判 长 程斌
审 判 员 罗胜
人民陪审员 李飞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张影
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1381刑初185号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人刘汉康，男，1973年11月15日出生，汉族，湖南省新化县人，初中文化程度，无业，户籍所在地新化县桑梓镇曾家村1组，借住冷水江市冷水江街道办事处冷园居委会4组；曾因犯贩卖毒品罪，2013年12月5日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。2014年5月19日释放；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年8月15日被冷水江市公安局刑事拘留,次日被该局监视居住。同年9月18日经冷水江市人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕；现押于冷水江市看守所。
冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉[2016]182号起诉书指控被告人刘汉康犯容留他人吸毒罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人刘汉康同意，依法适用简易程序，由审判员肖若谷独任审判，书记员喻铱林担任记录，在本院审判庭公开开庭审理了本案。冷水江市人民检察院指派检察员刘松宾出庭支持公诉。被告人刘汉康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年7月，住于冷水江市冷水江街道办事处冷园居委会4组的吴季凡外出打工，被告人刘汉康因与吴季凡系朋友关系，便借住在吴季凡家中。同年7月3日下午，吸毒人员姜建平到刘汉康的住所玩耍，刘汉康电话联系绰号“老表”（具体身份不详）的男子，要“老表”帮忙购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），并到其住所吸食，“老表”同意后，刘汉康通过微信红包的方式付给“老表”200元。在等待“老表”的过程中，吸毒人员刘坤华也来到刘汉康的住处玩。不久，“老表”携带毒品和吸毒人员杨清华一起来到刘汉康的住所。随后，刘汉康和姜建平、刘坤华、杨清华及“老表”等人在其住所内共同将毒品吸食。
2、2016年7月5日左右的一天下午，吸毒人员杨清华电话联系刘汉康，称要携带毒品到刘汉康的住所吸食，刘汉康表示同意。后杨清华购买了200元的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂来到刘汉康的住所，两人一起将毒品吸食。
2016年8月14日，冷水江市公安局中连派出所民警在吴季凡家将刘汉康抓获。到案后，刘汉康如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，刘汉康于2016年8月15日被冷水江市公安局刑事拘留,次日被该局监视居住。被执行逮捕前已羁押2日。
刘汉康曾因犯贩卖毒品罪，2013年12月5日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。2014年5月19日释放。
上述事实，被告人刘汉康在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、通话清单、微信红包照片、刑事判决书及释放证明、户籍资料等书证，证人姜建平、刘坤华、杨清华、吴季凡等人的证言，辨认笔录，被告人刘汉康的供述与辩解等证据证明。
上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性的要求，本院予以确认。
本院认为，被告人刘汉康容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。刘汉康曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，前后两罪均系故意犯罪，犯前罪时已满十八周岁，系累犯，依法应当从重处罚。刘汉康曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯容留他人吸毒罪，系毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。刘汉康到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
刘汉康执行逮捕前已羁押的2日，应当从执行刑期中予以折抵。
综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以容留他人吸毒罪追究被告人刘汉康的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘汉康犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年7月15日止；罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖若谷
二〇一六年十一月十一日
书记员 喻铱林
附件：本判决所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1826民初1143号
原告：芦山县兴磊建材经营部。营业场所，芦山县。
经营者：卫志强，男，1969年9月2日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托诉讼代理人：乐大海，四川民欣律师事务所律师。
被告：四川三和恒生建筑工程有限责任公司。住所地，四川省达州市。
法定代表人：雷树生，该公司执行董事兼总经理。
原告芦山县兴磊建材经营部诉被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案�本院于2017年9月12日立案。原告芦山县兴磊建材经营部于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芦山县兴磊建材经营部自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芦山县兴磊建材经营部撤诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告芦山县兴磊建材经营部负担。
审判员 刘冬琼
二〇一七年九月二十一日
书记员 邓雅文
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1122号
罪犯刘明旬，女，1967年1月19日出生于重庆市丰都县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2001年3月12日作出（2001）渝三中法刑初字第10号刑事判决，认定其犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
2003年6月经青海省高级人民法院院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为九年；2008年9月、2011年9月分别经本院裁定减刑一年四个月，一年，剥夺政治权利减为七年。
青海省女子监狱于2015年3月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯刘明旬在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘明旬在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励二次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘明旬在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘明旬减刑六个月（刑期至2019年8月17日止）剥夺政治权利减为五年。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 赵丽艳
审判员 李 俐
二〇一五年四月十日
书记员 韩 风
马莉娅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第234号
原告王瑞武。
委托代理人喻标。
委托代理人朱玲燕。
被告楼渭健。
原告王瑞武诉被告楼渭健民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员张小燕适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告王瑞武的委托代理人喻标到庭参加诉讼，被告楼渭健经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王瑞武诉称，原、被告系朋友关系。2013年4月23日，被告因资金周转困难向原告借款80万元，并当场出具借条一份。后原告多次向被告催讨，被告均置之不理。请求法院判令被告归还原告借款本金80万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告楼渭健未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提供了借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年4月23日，被告向原告借款人民币800000元，并出具借条一份，载明：今向王瑞武借到现金人民币大写：捌拾万元整。后经原告催讨，被告没有归还上述借款，至今尚欠原告借款人民币800000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，有被告出具的借条为凭，在原告催讨后，被告应及时归还借款。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼渭健于本判决生效后十日内归还原告王瑞武借款人民币800000元及利息（利息从2014年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，保全费4520元，由被告楼渭健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币11800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 张小燕
二〇一四年四月二十九日
代书记员 朱爱华
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第18号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王雄伟，
委托代理人：周勇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵海涛。
被申请人（一审被告、二审被上诉人））：郦秀英，女，1962年12月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市店口镇斗门村***号。
一审被告、二审被上诉人：郦海波。
一审被告、二审被上诉人：何贝。
一审被告、二审被上诉人：赵汉江。
再审申请人王雄伟因与被申请人赵海涛、郦秀英、一审被告、二审被上诉人郦海波、何贝、赵汉江民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2014）浙绍商终字第461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王雄伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 李良勇
代理审判员 魏恒婕
二〇一五年三月十八日
书 记 员 周颖芳
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初6639号
原告：倪梦华，男，1985年11月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：马云鹏，天津大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦琳，天津大有律师事务所实习律师。
被告：唐耀军，男，1988年11月16日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：唐于春（被告之父），1963年2月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
第三人：天津微一房地产信息咨询有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路与红旗路交口永安底商3号楼。
法定代表人：乜金生，总经理。
委托诉讼代理人：王萨怡，该公司经纪人。
原告倪梦华与被告唐耀军、第三人天津微一房地产信息咨询有限公司（以下简称微一房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪梦华及其委托诉讼代理人马云鹏、被告唐耀军的委托诉讼代理人唐于春、第三人微一房地产公司委托诉讼代理人王萨怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪梦华向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《微一房地产房屋买卖合同》；2、判令被告返还原告定金27250元；3、判令被告支付因违约给被告造成的损失共计143500元（包括价格上涨损失135000元、中介费、评估费、贷款服务费8500元）。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月14日，原告与被告唐耀军、第三人天津微一房地产信息咨询有限公司（以下简称微一房地产公司）签订《微一地产房屋买卖合同》，约定原告购买被告名下位于天津市××水沽镇××南侧××花园××号房屋，房屋面积为96.83平米，总价格为725000元，其中定金为27250元，居间费7250元。当日，被告授权其父唐于春代为签署协议，由唐于春代收了27250元定金并出具了收条。当日，原告向第三人支付了中介费、评估费、贷款服务费共计8500元，并由第三人出具了收据。2016年9月27日，被告告知第三人和原告，无意继续按照原价销售房屋，原告如欲购买房屋，应支付860000元，否则将解除合同。经第三人、原告与被告多次沟通、协商均无果，被告不再继续履行合同，违反了合同义务。被告的违约行为，给原告造成了巨大损失，故诉至法院。
唐耀军辩称，合同存在重大瑕疵，合同是在原告和居间人欺骗的情况下签订的，唐耀军的父亲唐于春是在2016年9月14日近17点时到达微一地产，是在不了解房产行情的情况下仓促签订的。签完协议后了解惠丰二期毛坯房卖到每平14000元。该房产产权属唐耀军所有，其已结婚生子，独立组建家庭，签合同前未征询唐耀军意见，未取得唐耀军授权，唐于春告诉唐耀军情况后，唐耀军夫妇拒绝出售。唐于春只收到定金20000元，7250元的居间费未经唐于春手直接给了中介，定金也低于总价的20%。所出售的房屋有渤海银行的抵押贷款且有承租人。唐于春也于9月15日通知第三人，要求第三人通知原告协商撤销合同，后也曾与原告协商解决，双方未协商成，未给原告造成任何损失。
微一房地产公司辩称，原告倪梦华陈述事实符合实际情况。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月14日，被告唐耀军父亲唐于春以唐耀军的名义与原告倪梦华在微一房地产公司居间介绍下签订《微一地产房屋买卖合同》，原告购买被告名下位于天津市××大街南侧××花园××号房屋，该房屋总价款725000元。原告当日交付定金27250元，唐于春给原告出具定金收条。后唐于春提出解除此合同，不再出售此房屋。原告故诉至法院。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。原告主张2016年9月14日双方签订《微一地产房屋买卖合同》时，唐耀军已授权唐于春签订房屋买卖合同出售其所有的房屋，原告未提交委托授权书等相关证据予以证明，且事后未经被告唐耀军追认。对于唐于春的代理行为，应由行为人承担责任，此合同对被代理人被告唐耀军不发生法律效力。
综上所述，原告提交的现有证据，不足以证明唐于春取得被告唐耀军的授权。故依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费3716元，公告费260元，共计3976元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 马 刚
代理审判员 李承勋
人民陪审员 赵玉琢
二〇一七年五月十五日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 郝建婕