吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第2390号
原告：刘恒凯，男，1973年12月18日出生，汉族，农民，住东丰县。
委托代理人：刘恒福，男，1968年1月18日出生，汉族，农民，住东丰县。
代理权限：特别授权。
委托代理人：刘凤，女，1963年5月25日出生，汉族，农民，东丰县。
代理权限：特别授权。
被告：袁文超，男，1962年3月27日出生，汉族，工人，住梅河口市。
委托代理人：赵雨春，吉林金梅律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司梅河口支公司，住所：梅河口市。
负责人：赵玮，总经理。
委托代理人：李海波，男，1968年11月25日出生，汉族，职员，住梅河口市。
代理权限：一般代理。
被告：赵玉盛，男，1964年12月27日出生，汉族，工人，住梅河口市。
委托代理人：高国峰，解放街法律服务所法律工作者。
代理权限：一般代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司梅河口支公司，住所：梅河口市。
负责人：孙斌，总经理。
委托代理人：郭健，男，1983年11月5日出生，汉族，职员，住梅河口市。
代理权限：一般代理。
原告刘恒凯诉被告袁文超、中国大地财产保险股份有限公司梅河口支公司（以下简称大地财险公司）、赵玉盛、中国人寿财产保险股份有限公司梅河口支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月12日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法由审判员孙晓光独任审判，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘恒凯的委托代理人刘恒福、刘凤，被告袁文超的委托代理人赵雨春、被告大地财险公司的委托代理人李海波、被告赵玉盛的委托代理人高国峰、被告人寿财险公司的委托代理人郭健到庭参加庭审。本案一审现已审理终结。
原告刘恒凯诉称：2013年9月15日，我被被告袁文超驾驶的吉EC92**号客车和赵玉盛驾驶的吉E3E0**号轿车相撞，造成我受伤的交通事故，我住院52天，一级护理6天，二级护理46天，医生建议出院休息30天。另被告袁文超的事故车辆在大地财险公司投保了交强险，被告赵玉盛的事故车辆在人寿财险公司投保了交强险。此次事故造成我的经济损失有医疗费47341.02元、住院伙食补助费5200元、护理费6298.22元、误工费5834.6元、营养费5000元、病历复印费49.5元、交通费300元、拖车费100元以及存车费520元、合计70643.34元。现起诉四被告要求四被告共同赔偿我的经济损失70643.34元。
被告袁文超辩称：因为道路交通事故证明未对此次交通事故的责任进行划分，法庭根据交警队的证明和事实对此次事故进行认定和裁判，我方完全服从，涉及到我与被告赵玉盛的责任，我俩经过协商，双方自愿承担应当由我与被告赵玉盛承担责任的一半即为各自承担50℅；赔偿数额待质证后发表意见。
被告大地财险公司辩称：因交警队出具的交通事故证明没有明确划分责任，道路交通事故证明不能证明此次事故的责任划分。
被告赵玉盛辩称：关于原告在本次交通事故应当承担的责任以法院依法判决为准，对于我与被告袁文超应承担的责任，我俩自愿各自承担应当由我俩承担责任的50℅；赔偿数额待质证后发表意见。
被告人寿财险公司辩称：因交警队没有对此次交通事故进行认定明确划分责任，且原告没有明确各项损失的具体数额，因此原告的诉讼请求无依据。
本案在庭审质证中，原、被告双方对以下问题有争议，本院评判如下：
一、原告刘恒凯在此次交通事故中是否存在过错，此次交通事故责任应如何划分？二、原告刘恒凯合理的经济损失数额是多少？
针对争议焦点一，原告刘恒凯主张：此次事故发生时，我正骑电动自行车沿梅河大街由东向西正常骑行，对于本起交通事故的发生，不存在任何过错，无责任。
原告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：道路交通事故证明1份，证明事故发生的时间、地点、当事人以及原告在此次交通事故发生时，属于骑电动自行车正常行驶，对于此起交通事故的发生无责任。
四被告针对道路交通事故证明的质证意见均为无异议。
针对争议焦点二，原告刘恒凯主张：我的经济损失为医疗费47341.02元、住院伙食补助费5200元、护理费6298.22元、误工费5834.6元、营养费5000元、交通费300元、病历复印费49.5元、存车费520元、拖车费100元，合计70643.34元。
原告刘恒凯为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1、吉林省医疗机构住院收费专用票据2份、门诊费票据5份，证明原告伤后治疗花费47341.02元；2、住院病历3份、出院诊断书1份、住院病人费用分类汇总表1份，证明原告的伤情、治疗、护理及费用支出情况，医嘱全休一个月；3、原告身份证复印件1份，证明原告的自然信息及原告系农民的身份。
被告袁文超、大地财险公司、赵玉盛、人寿财险公司针对上述证据进行质证并主张，对于证据1、2、3均无异议，对于原告的护理天数、住院伙食补助天数无异议，认可原告的误工时间，但是要求误工天数足月的按月计算，不足月的按天计算。
本院认为，被告袁文超、大地财险公司、赵玉盛、人寿财险公司对原告提供的道路交通事故证明、吉林省医疗机构住院收费专用票据、门诊费票据、住院病历、出院诊断书、住院病人费用分类汇总表、原告身份证复印件未提出异议，本院对上述证据予以采信。原告刘恒凯系农业户口，其误工费应以农民月平均工资（1937.42元∕月）、日平均工资（89.08元∕日）的赔偿标准计算，足月的按照月平均工资标准计算，不足月的按照日平均工资标准计算。四被告对原告刘恒凯所要求的营养费5000元提出异议，认为医生医嘱未体现，不同意赔偿，根据梅河口市中心医院出院诊断书的医嘱建议事项，未建议加强营养，因此本院对于原告袁恒凯的此项请求不予支持；原告要求四被告赔偿交通费300元，四被告认为数额过高，均同意给付200元，综合考虑原告的就医时间、地点、次数、护理人员交通费及处理交通事故的情况，本院认为原告的此项请求过高，支持四被告的意见，交通费应以保护200元为宜；原告当庭主张存车费和拖车费，被告袁文超、赵玉盛对于这两项费用认为如果原告能够提供正式票据，我们均同意赔偿。原告庭后提交梅河口市宏大汽车施救抢险维修中心出具的收据一份，证明原告支出存车费520元以及拖车费100元，本院认为此收据虽然不是被告所要求的正式票据，但确实是原告的实际支出，故本院对于原告的此项请求予以支持；原告庭后提交病历复印费收据1份，证明原告支出复印费49.5元，此项费用是原告的实际支出，本院予以支持；对原告人身损害的赔偿，应依照《中华人民共和国侵权责任法》及吉林省高级人民法院《关于二○一四年度人身损害赔偿执行标准的通知》所规定的项目和标准予以确定。原告的经济损失包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、病历复印费、拖车费以及存车费。原告在梅河口市中心医院门诊及住院治疗支出医疗费47341.02元，属合理支出，被告应予赔偿；原告在梅河口市中心医院住院治疗52天（2014年9月15日至2014年11月5日），其住院伙食补助费应为5200元（100元／天×52天）；对原告护理费的赔偿，原告住院52天，其中一级护理6天，二级护理46天，其护理费为6298.22（108.59元∕天×6天×2人＋108.59元∕天×46天）元；对原告误工费的赔偿，原告于2014年9月25日发生交通事故住院治疗，至2014年11月5日，医嘱全休一个月，其误工费为5834.6（1937.42元／月×2个月＋89.08元∕天×22天）元；原告支出交通费200元、病历复印费49.5元、拖车费100元、存车费520元，综上，原告的经济损失为65543.34元（其中医疗费47341.02元、住院伙食补助费5200元、护理费6298.22元、误工费5834.6元、交通费200元、病历复印费49.5元、拖车费100元、存车费520元）。
经审理查明本案事实如下：2014年9月15日19时00分，被告袁文超驾驶事故车辆吉EC92**号越野车从梅河口市铁路集装箱修理厂南侧由北向南驶入梅河大街左转弯时，与原告刘恒凯骑行的沿梅河大街由东向西的电动自行车在梅河大街实线北侧第二条和第三条车道间相刮撞，原告刘恒凯摔倒后，被被告赵玉盛驾驶的事故车辆吉E3E0**号轿车沿梅河大街双实线北侧第一条车道由东向西行驶刮撞，造成原告刘恒凯受伤、三车受损的交通事故。此次事故经梅河口市公安局交通管理大队道路交通事故证明证明，因交通事故成因无法查清，未对本起交通事故的具体责任进行划分。事故发生后，原告刘恒凯在梅河口市中心医院进行住院治疗，支出医疗费47341.02元，诊断为弥漫性轴索损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折（左侧颞骨）、颅底骨折、脑脊液漏（右耳）、筛窦、蝶窦积液、右侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、右侧液气胸、右侧胸壁皮下气肿、右肾挫伤伴周围少量积液、腹壁擦伤、双侧额叶、右侧枕叶挫裂伤、双侧额部硬膜下积液、后颈部、右侧胸壁皮下气肿。被告袁文超驾驶的吉EC92**号越野车在被告大地财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告赵玉盛驾驶的吉E3E0**号轿车在被告人寿财险处投保了机动车交通事故责任强制保险，且此次事故均发生在保险期间内。现原告起诉来院，要求四被告赔偿各项经济损失计70454.26元。
本院认为，梅河口市公安局交通管理大队出具的道路交通事故证明所记录的事故发生时的时间、地点、当事人情况对事故发生的基本事实和过程进行了确认。此次交通事故是一起机动车与非机动车刮撞事故，二被告作为机动车的驾驶人员，负有对事故现场的保护义务，应在事故发生的第一时间对现场进行保护并及时报警，因为交通事故成因无法查清，所以交警部门未对此次交通事故进行责任划分，二被告作为机动车一方应承担对因事故现场保护不力带来的不利后果。本案中，原告刘恒凯作为非机动车行人一方与被告袁文超、赵玉盛所驾驶的机动车发生交通事故，四被告不能证明原告刘恒凯对于此次交通事故的发生存在过错，因此应由机动车一方承担全部责任。因此，本次交通事故是因为被告袁文超、赵玉盛的混合过错所致，被告袁文超、赵玉盛对此次事故承担全部责任，即各自承担此次交通事故全部责任的50﹪。被告袁文超所有的吉EC92**号越野车在被告大地财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告赵玉盛所有的吉E3E0**号轿车在被告人寿财险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，且此次事故均发生在保险期间内，被告大地财险公司、人寿财险公司应在交强险责任限额内对原告刘恒凯的损失承担赔偿责任，即大地财险公司在交强险责任限额内赔偿原告刘恒凯医疗费1万元、护理费3149.11元、误工费2917.3元、交通费100元，合计16166.41元；人寿财险公司在交强险责任限额内赔偿原告刘恒凯医疗费1万元、护理费3149.11元、误工费2917.3元、交通费100元，合计16166.41元；原告刘恒凯在交强险限额外的损失医疗费27341.02元、住院伙食补助费5200元、病历复印费49.5元、拖车费520元以及存车费100元，合计33210.52元应由被告袁文超、赵玉盛各承担50﹪，即被告袁文超承担16605.26元、被告赵玉盛16605.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费和死亡补偿费、受害人亲属处理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”的规定，本院判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司梅河口支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘恒凯人民币16166.41元；被告中国人寿财产保险股份有限公司梅河口支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘恒凯人民币16166.41元；均于本判决生效后立即付清；
二、被告袁文超赔偿原告刘恒凯交强险限额外医疗费13670.51元、住院伙食补助2600元、病历复印费24.75元、拖车费260元以及存车费50元，合计人民币16605.26元；被告赵玉盛赔偿原告刘恒凯交强险限额外医疗费13670.51元、住院伙食补助2600元、病历复印费24.75元、拖车费260元以及存车费50元，合计人民币16605.26元，均于本判决生效后立即付清；
三、驳回原告刘恒凯的其他诉讼请求。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（已减半），由被告袁文超负担250元；被告赵玉盛负担250元，负担部分于本判决书生效后立即给付原告刘恒凯。
被告袁文超、中国大地财产保险股份有限公司梅河口支公司、赵玉盛、中国人寿财产保险股份有限公司梅河口支公司到期不履行本判决确定的给付义务，原告刘恒凯向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 孙晓光
二〇一五年一月十五日
代理书记员 于峻名