安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00774号
原告：严敬龙
被告：高福开
被告：霍邱县福星建材厂
法定代表人：周如利，总经理。
委托代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。
原告严敬龙诉被告高福开、霍邱县福星建材厂（以下简称福星建材厂）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员墨力适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告严敬龙，被告高福开，被告福星建材厂的委托代理人熊义平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严敬龙诉称：原、被告双方系朋友关系。被告在生产、经营福星建材厂期间，因资金周转困难于2011年12月17日、2012年3月7日两次向原告借款25万元，当时双方约定半月内还款，月息3%。借款到期后，经原告催要，被告始终借口拖延，未还借款。现诉请判令被告偿还原告借款25万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告高福开辩称：我向原告借款25万元属实，但我现在经济困难，无力偿还借款，请求延期偿还。
被告福星建材厂辩称：高福开于2011年12月17日向原告出具的借条加盖了福星建材厂的公章，但高福开于2012年2月26日已将该厂转让给周如利，双方在转让协议中约定高福开经营期间的债务由其自行承担、其不管向谁出具加盖公章的条据均与该厂无关，即该笔借款从2012年2月26日后就转化为高福开的个人债务。高福开于2012年3月7日向原告出据的借条也加盖了福星建材厂的公章，但双方在签订转让协议后约定原公章作废，高福开没有把公章交给该厂，由该厂另行刻制公章。若高福开只要在借条上加盖作废的公章，福星建材厂就要承担责任，显然与客观事实不符，也对该厂不公平。因高福开在条据上加盖的是作废的公章，则借款应认定为其个人债务，且原告与高福开当庭均认可，原告主张的两张借条均是高福开个人债务，该借款均与福星建材厂无关。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、福星建材厂企业基本注册信息一份，证明被告诉讼主体资格。3、2011年12月17日数额为15万元的借条、2012年3月7日数额为10万元的借条各一份，证明被告高福开和福星建材厂向原告严敬龙合计借款25万元，并约定利息为3分的事实。
被告高福开对原告所举证据的质证意见为：对证据1，无异议。对证据2，本案涉及的福星建材厂最早是我所建，在工商、国土等部门的所有手续都在我手中，行政批文上的主体都是我；后来我与周如利签订转让协议将福星建材厂转让给周如利，实际转让的只是经营权、并办理了工商转移登记，所有权仍然属于我。对证据3，借条无异议。
被告福星建材厂对原告所举证据的质证意见为：对证据1，无异议。对证据2，真实性无异议，但与福星建材厂无关联性，高福开经营时为个体工商户、周如利经营时已将工商登记注册变更为个人独资企业，两家工商登记不是一回事；现在的福星建材厂并不是高福开经营时福星建材厂的延续，而是一家新设立的企业。对证据3，借款数额的真实性无异议，但与福星建材厂无关联性。
被告高福开为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：1、还款协议及债务登记表一份，证明我从外地回到霍邱后于2015年3月与48家债权人进行商量，并编制了这份债务登记表，所有债权人均在表中的签名处签名确认。2、租用土地协议、证明、采矿权延续申请登记书、霍邱县乡镇企业局文件、霍邱县城关镇人民政府文件、霍邱县环境保护局文件各一份，证明福星建材厂最早由我投资设立，所有手续及政府相关部门的批文均在我手中，该厂的实际所有权人仍然是我，周如利只有经营权。
原告对被告高福开所举证据的质证意见为：对证据1，无异议，但我当时在债务登记表中签名时专门注明以借据为准，故被告在该表打印的20万元不是真实的借款数额，实际借款数额就是庭审查明的总借款55万元，包括本案中我起诉的25万元。对证据2，与本案无关，但被告第一次借款就是以福星建材厂的名义向我借的。
被告福星建材厂对被告高福开所举证据的质证意见为：对证据1，与本案无关联性。对证据2，恰恰证明借款是高福开所借，与福星建材厂无关。
被告福星建材厂为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：1、注册基本信息查询单一份，证明福星建材厂作为个体工商户已注销，当初作为个体工商户的公章已作废。2、周如利身份证、个人独资企业营业执照、组织机构代码证各一份，证明福星建材厂企业名称虽然未变更，但现在的福星建材厂已是周如利新设立的个人独资企业，与高福开原来的个体工商户不是一回事。3、福星建材厂公章印鉴一份，证明从该公章中用肉眼就可看出，与本案借条中的公章完全不是同一个章，连司法鉴定都不需要。
原告对被告福星建材厂所举证据的质证意见为：对证据1，无异议，我手中借条上所盖的公章，确实是高福开盖上的老公章。对证据2，无异议，福星建材厂由高福开过户到周如利名下时程序上有问题，这种过户不合法，违背了相关法律规定。对证据3，无异议，经过我现场辨认，这一份福星建材厂公章确实不是我手中借条上所盖的公章。
被告高福开对被告福星建材厂所举证据的质证意见为：对证据1，无异议。对证据2，无异议，但我将福星建材厂过户到周如利名下仅仅是转移了经营权，所有权及厂内所有固定资产都属于我。对证据3，无异议，我在原告的借条上所盖的公章就是我手中持有的公章、不是周如利现在手中持有的公章；因所有的借款在当时我出具借条时就盖有原始公章，所以后来我给原告换立新借条时，也仍然加盖了老公章。
针对原、被告双方的举证、质证意见，本院对双方当事人所提交证据的认证如下：
一、对原告所举证据的认证：对证据1原告身份证复印件一份，系公安机关所出具，具有真实性、合法性、关联性。对证据2福星建材厂企业基本注册信息一份，系市场监督管理机关所出具，证明现由周如利作为投资人的福星建材厂核准成立日期为2014年2月12日，具有真实性、合法性、关联性。对证据3，2011年12月17日数额为15万元的借条、2012年3月7日数额为10万元的借条各一份，系被告高福开所出具，具有真实性、合法性，与高福开亦具有关联性；但原告与高福开均认可，该两份借条上所盖公章与被告福星建材厂现有公章均不是同一公章，则该证据与福星建材厂不具关联性；故本院对原告所举证据1、2予以认定，对证据3与福星建材厂的关联性不予认定、其他部分则予以认定。
二、对被告高福开所举证据的认证：对证据1还款协议及债务登记表一份，系高福开所单方出具，原告在还款协议上未签字、在债务登记表上签字时已注明“以借据为准”，被告福星建材厂在还款协议及债务登记表上均未签章、在庭审时亦认为与本案无关，则该证据在本案中不具合法性、关联性；对证据2租用土地协议、证明、采矿权延续申请登记书、霍邱县乡镇企业局文件、霍邱县城关镇人民政府文件、霍邱县环境保护局文件各一份，均与本案涉及的民间借贷纠纷不具关联性。故本院对被告高福开所举证据1、2均不予认定。
三、对被告福星建材厂所举证据的认证：对证据1注册基本信息查询单一份，系市场监督管理机关所出具，具有真实性、合法性、关联性。对证据2周如利身份证、个人独资企业营业执照、组织机构代码证各一份，系公安机关、市场监督管理机关、质量技术监督机关所出具，证明现由周如利作为投资人的福星建材厂核准成立日期为2014年2月12日，具有真实性、合法性、关联性。对证据3福星建材厂公章印鉴一份，系被告福星建材厂所依法刻制，且原告与被告高福开均认可，该两份借条上所盖公章与福星建材厂现有公章均不是同一公章，则该证据具有真实性、合法性、关联性。故本院对被告福星建材厂所举证据1、2、3均予以认定。
基于上述证据认定及庭审中双方当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：原告严敬龙与被告高福开曾有生意往来，在此过程中，高福开曾向原告多次借款，并陆续形成了五份借条，其中在2011年12月17日及2012年3月7日，高福开曾分别向原告出具过15万元的借条、10万元的借条各一份，后经原告催要，高福开曾给原告换立过新借条。2015年3月9日，原告与高福开双方结算，高福开共欠原告55万元，并分别向原告出具了55万元的总借条和包括本案涉及的两份借条在内的五份小借条。其中，本案所涉及的两份借条分别注明“今借到严敬龙现金壹拾伍万元整。￥150000.00元.借款人：高福开.（口头协议利息为三分）2011年12月17号”，及“今借到严敬龙现金壹拾万元整。￥100000.00元.借款人：高福开.（口头协议利息为三分）2012年3月7号”，高福开在两份借条上均加盖了其原来持有的“霍邱县福星建材厂”老公章。上述借款，经原告催要，被告高福开未能偿还，原告遂于2015年7月20日向本院提起诉讼。
本院认为：被告高福开向原告严敬龙借款两次合计25万元，事实清楚，其未能及时偿还借款，应承担相应的民事责任，故原告诉请高福开偿还借款25万元，本院依法予以支持。原告诉请高福开偿还借款25万元的利息，双方在借条中约定的“利息为三分”应视为月利率3%，但该利率过高，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，超出部分则不予支持。至于原告诉请被告福星建材厂偿还上述借款，因由周如利作为投资人的福星建材厂核准成立日期为2014年2月12日，而本案所涉及的两份借条均形成于2015年3月9日，则无论在原来的旧借条上是否盖有高福开持有的“霍邱县福星建材厂”老公章，此时高福开均已无权使用其原来持有的老公章对外出具新借条；且原、被告双方在庭审时，对于原由高福开作为投资人的福星建材厂与现由周如利作为投资人的福星建材厂是否存在法律上的存续关系，均未提交证据予以证明，故对原告该项诉请，本院则不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
一、被告高福开偿还原告严敬龙借款15万元及利息（利息自2011年12月17日起至借款本金偿清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），于判决书生效后三日内一次性付清；
二、被告高福开偿还原告严敬龙借款10万元及利息（利息自2012年3月7日起至借款本金偿清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），于判决书生效后三日内一次性付清；
三、被告霍邱县福星建材厂在本案中不承担民事责任；
四、驳回原告严敬龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告高福开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 墨 力
二〇一五年十月十四日
书记员 张保友（代）
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。