江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟支民初字第00383号
原告张惠元，男，汉族，1963年11月30日生，住江苏省常熟市。
被告刘新华，男，汉族，1966年5月18日生，住江苏省常熟市。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路11号。
负责人王晓勇，总经理。
委托代理人傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。
原告张惠元诉被告刘新华、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由代理审判员顾勇适用简易程序分别于2015年9月10日、11月12日公开开庭进行了审理。原告张惠元，被告刘新华，被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司的委托代理人傅迪凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张惠元诉称：2014年8月7日17时10分许，刘新华驾驶苏Ｅ×××××轿车沿常熟市董浜镇徐市安顺路由西往东行驶至塘南东路口停车后开驾驶室车门时，车门与张惠元驾驶的从安顺路由西往东行驶至此地的二轮摩托车发生相撞，造成张惠元受伤，双方车辆损坏的后果。常熟市公安局交通巡逻警察大队于2014年8月8日出具道路交通事故认定书，认定刘新华负该事故的主要责任，张惠元负该事故的次要责任。张惠元受伤后进行了治疗，2015年6月23日苏州同济司法鉴定所鉴定张惠元左膝内外侧半月板、前交叉韧带损伤成立，与交通事故存在直接因果关系，张惠元因交通事故所受损伤构成十级伤残，误工期限为八个月，护理期限为一人护理三个月，营养期限为三个月。刘新华在事故中所驾驶的苏Ｅ×××××轿车在中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计151817.45元，诉讼费由被告承担。
被告刘新华辩称：对事故事实和责任认定无异议，涉案车辆在被告保险公司投保了保险。我垫付了20000元，要求在本案中一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，涉案车辆在我司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间，愿意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2014年8月7日17时10分，刘新华驾驶苏Ｅ×××××轿车沿常熟市董浜镇徐市安顺路由西往东行驶至塘南东路口时，轿车驾驶员在停车后开驾驶室车门时，车门与张惠元驾驶的从安顺路由西往东行驶至此地的二轮摩托车发生相撞，造成张惠元倒地受伤，双方车辆损坏的后果。常熟市公安局交通巡逻警察大队于2014年8月8日出具道路交通事故认定书，认定刘新华负该事故的主要责任，张惠元负该事故的次要责任。张惠元受伤后进行门诊治疗。后于2014年11月27日入住苏州大学附属第二医院，于2014年12月1日进行关节镜下左膝半月板成形+ACL人工韧带重建术，并于2014年12月5日出院。2015年6月4日，苏州同济司法鉴定所接受江苏华元民信律师事务所的委托对张惠元的伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数，以及左膝内外侧半月板损伤、前交叉韧带损伤与2014年8月7日交通事故之间的因果关系进行司法鉴定，苏州同济司法鉴定所于2015年6月23日作出鉴定意见，结论为被鉴定人张惠元左膝内外侧半月板损伤、前交叉韧带损伤成立，与2014年8月7日交通事故之间存在直接因果关系；被鉴定人张惠元因车祸致左膝内外侧半月板损伤、前交叉韧带损伤行半月板成形+ACL人工韧带重建术，遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残；被鉴定人张惠元的误工期限为八个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。张惠元为此花费鉴定费3720元。
另查明：刘新华驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车的登记车主为刘新华，系其所有。该车在中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了交强险和第三者责任险（保额为100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，刘新华向张惠元垫付20000元。
再查明：张叙宝（已去世）与张英南生育了张忠元、张秀华、张明华和张惠元四个子女。张英南每月有210元的养老待遇。
审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司申请对原告是否构成伤残等级进行重新鉴定，理由为从原告提供的病历看，其手术后左膝活动度最少测得为0度到120度，而司法鉴定报告所载明为10度到90度，明显不符合原告整个病程中对于受伤情况的记载，不符合实际情况。就被告保险公司的该理由，本院向法医进行了咨询，法医表示根据现有病历所记载的原告伤情及治疗经过，对照相关伤残评定标准，原告的伤情被评定为十级伤残是适宜的。原告的伤情一般会造成左膝关节不稳、关节腔内粘连致关节活动度降低或关节韧带松弛致关节活动度病态增大。被告保险公司的申请鉴定理由仅仅强调了活动度降低，具有片面性。对该法医咨询结论，原告张惠元表示认可，且不同意重新鉴定。被告刘新华对该法医咨询结论表示认可。被告保险公司仍坚持要求重新鉴定。
以上事实，有道路交通事故认定书、保单、门诊病历、医药费收据、出院记录、医药费用汇总清单、司法鉴定书、常住人口登记卡、常熟市公安局徐市派出所出具的户口底册、常熟市董浜镇里睦村村民委员会出具的证明、法医咨询笔录及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，交警部门认定刘新华负事故的主要责任，张惠元负事故的次要责任，符合事实和法律，且事故双方当事人均无异议，本院予以采纳，可作为划分赔偿责任的依据。本案被告刘新华驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险和商业险，对于原告因此次交通事故造成的损失，应由保险公司交强险范围内先行承担赔偿责任。超过部分，由被告按照70%的比例赔偿。关于被告保险公司提出的重新鉴定申请，本院认为鉴定机构具有合法资质，且不存在违反法定程序事宜，根据法医咨询结论，鉴定机构的鉴定意见在内容上也是适宜的，故本院对被告保险公司的重新鉴定申请不予准许。关于原告主张的赔偿的范围、项目和标准，结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算，具体分析认定如下：
1、关于医疗费，原告主张为42431.58元，根据原告提供的医疗费票据并结合病历，予以认定。被告保险公司认为应扣除20%的非医保用药，本院认为原告无法控制医保与非医保用药，且被告未举证证明该部分非医保用药及替代医保用药的具体构成，故对被告的该抗辩意见不予采纳。
2、关于营养费，原告主张为4500元（50*90），被告认可2700元（30*90）。根据司法鉴定结论，结合相关标准，本院认定为4500元。
3、关于住院伙食补助费，原告主张为400元（8天×50元/天），被告认可240元（8天×30元/天）。根据住院情况和有关标准，本院认定住院伙食补助费为400元。
4、关于护理费，原告主张为10800元（90天×120元/天），被告认可5400元（90天×60元/天）。根据司法鉴定结论，结合相关标准，本院认定为10800元。
5、关于误工费，原告主张按照行业标准计算为25416元（38124/12*8），被告认可10080元（1680元/月×8个月）。原告为证明其工资收入情况，提供了常熟市支塘镇何北村村民委员会的证明，内容为张惠元是木工。张惠元还申请证人了证人宣某、顾某、潘某出庭作证。证人宣某陈述张惠元在事故发生前系其雇佣来干活的，具体是盖家里的附房和装修。证人顾某、潘某均陈述张惠元在发生交通事故前系一起干活的同事，主要是负责建房和室内装饰。本院认为，根据证人证言并结合村委会证明，可以证明原告在发生本交通事故前从事的为木工行业。现原告主张按照行业标准计算其误工费，本院予以支持。故认定误工费为25416元。
6、关于残疾赔偿金，原告主张为68692元（34346*20*10%）；关于被抚养人生活费，原告主张为2619.5元［（23476-210*12）/4*5*10%］。两项合计主张残疾赔偿金71311.5元。被告认为原告不应构成伤残，故不同意原告以上两项主张。本院认为，被告主张原告的伤残不构成残疾的意见并无依据，故本院认定残疾赔偿金71311.5元。
7、关于精神损害抚慰金，原告主张为5000元，本院予以认定。
8、关于交通费，原告主张为597元，被告认可300元，本院根据原告实际治疗情况，酌定为400元。
9、关于车损，原告主张为700元，被告认可，故本院予以确认。
10、关于鉴定费3720元，有票据为证，予以认定。
以上损失中，由被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿148881.36元。司法鉴定费3720元，由被告刘新华负担2604元，张惠元自负1116元。刘新华的其他垫付款可作为保险公司对原告的垫付款，后由被告保险公司返还被告刘新华。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告张惠元因交通事故造成的损失共计人民币148881.36元，其中支付原告张惠元131485.36元，支付被告刘新华17396元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、被告刘新华赔偿原告张惠元因交通事故造成的损失2604元（已履行）。
三、驳回原告张惠元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币580元，由原告负担66元，由被告刘新华负担514元（原告同意其预交的诉讼费用剩余部分514元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名:苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）
代理审判员 顾 勇
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 严佳文