wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）门工民初字第0685号 原告顾裕芳，工人。 委托代理人茅永春，南通市通州区北兴桥法律服务所法律工作者。 被告高红卫，农民。 原告顾裕芳与被告高红卫交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由代理审判员施俊峰适用简易程序，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告顾裕芳的委托代理人茅永春到庭参加诉讼。被告高红卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顾裕芳诉称，2013年2月21日，被告高红卫驾驶电动自行车（后载案外人高红娣、邵钥亭）与步行的原告发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定被告高红卫负事故主要责任，原告顾裕芳负事故次要责任，案外人高红娣、邵钥亭不负事故责任。现要求被告高红卫赔偿原告因事故造成的损失合计人民币154228元。 被告高红卫未答辩。 经审理查明，2013年2月21日18时30分许，被告高红卫驾驶电动自行车（后载案外人高红娣、邵钥亭）沿海门市三星镇星河东路由北向南行驶至召良桥北侧地段时，与前方同向步行的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。同年4月1日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告高红卫负事故主要责任，原告顾裕芳负事故次要责任，案外人高红娣、邵钥亭不负事故责任。 原告受伤当日入住海门市人民医院治疗，于同年4月3日出院，共住院治疗41天。2013年11月28日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情作出如下鉴定结论：1、原告因交通事故致蛛网膜下腔出血，右侧额颞顶硬膜下血肿，大脑镰旁、左侧额部、小脑天幕旁薄层硬膜下血肿，左侧颞枕叶、右侧额颞叶挫伤性血肿，左侧颞骨经乳突部骨折，T12椎体楔形变；其轻度智能损害、颅骨缺损分别评定为交通事故八级伤残、十级伤残。2、原告因多发伤，建议其休息8个月；其住院期间需2人护理，出院后需1人护理2个月；营养期限为3个月。 另查明，原告通过本院判决已获赔医疗费及交通费人民币52352.86元。 上述事实，有道路交通事故认定书、本院（2013）门工民初字第0311号民事判决书、司法鉴定意见书及原告当庭陈述等在卷佐证。 庭审中，原告主张如下损失： 1、营养费900元，按照10元/天的标准计算90天，举证司法鉴定意见书。 2、护理费8640元，按照60元/天的标准计算，住院42天2人护理，出院后1人护理2个月，举证出院记录、司法鉴定意见书。 3、残疾赔偿金137998元，按照城镇标准29677元/年计算15年，乘以伤残系数0.31，举证司法鉴定意见书、户口簿。 4、精神损害抚慰金12000元，举证司法鉴定意见书。 5、鉴定费2830元，举证鉴定费发票及收据。 6、交通费500元，评残时所发生的交通费用。 本院认为，营养期限、护理期限及人数均已鉴定，且原告主张的营养标准10元/天及护理标准60元/天均为本地通常标准，应予支持。故本院认定原告的营养费为10元/天×90天=900元，护理费为60元/天×41天×2人+60元/天×60天=8520元。关于残疾赔偿金，原告经鉴定构成八级及十级伤残，且其户口性质为非农业，故本院认定原告的残疾赔偿金为29677元/年×15年×0.31=137998.05元。原告主张残疾赔偿金137998元并无不当，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，本院根据侵权人的过错程度、侵害的方式、侵权行为的后果等因素，认定精神损害抚慰金为10000元。关于鉴定费，本院认为，鉴定费是原告为确定交通事故损失而产生的合理费用，应予支持，可作为诉讼费处理。关于交通费，本院根据原告鉴定的实际需要，认定原告的交通费为200元。 综上，本院认定原告的损失：营养费900元、护理费8520元、残疾赔偿金137998元、精神损害抚慰金10000元、交通费200元，合计人民币157618元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告因交通事故受伤，依法有权获赔。本案中，原告的合理损失为157618元，因被告高红卫负本起事故的主要责任，故由其承担70%的赔偿责任，即人民币110332.60元。被告高红卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高红卫赔偿原告顾裕芳经济损失人民币110332.60元。钱款于本判决生效之日起十日内履行完毕（款汇：交通银行海门支行；户名：海门市人民法院执行款专户；帐号：383005626018150029774）。 二、驳回原告顾裕芳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费585.50元（已减半收取），鉴定费2830元，合计人民币3415.50元，由原告顾裕芳负担人民币972.50元，由被告高红卫负担人民币2443元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1171元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。 代理审判员  施俊峰 二〇一四年一月十日 书 记 员  赵 媛
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永民执字第00172号
申请执行人罗某某，女，住陕西省永寿县马坊镇。
被申请人李某某，男，住址、身份同上。
申请执行人罗某某与被执行人李某某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告向本院申请撤诉。本院在执行过程中，双方已经相互履行了全部义务，现已执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下：
本院（2013）永民初字第00264号民事裁定书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左 峰
审判 员长 孙昆鹏
代理审判员 王军军
二〇一三年七月九日
书 记 员 王 森
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2799号
原告天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽文化街易居庭苑31号底商。
法定代表人董克站，职务：总经理。
被告刘继雄。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告刘继雄物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年六月十八日
书记员 毕玉珊
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第16964号
原告北京世纪城物业管理有限公司，住所地北京市海淀区远大路1号金源时代购物中心655号，注册号：110108001981079。
法定代表人张沈生，董事长。
委托代理人郭嘉林，北京市高界律师事务所律师。
委托代理人刘海涛，男。
被告米秀霞，女，1966年6月6日出生，公民身份号码：×××。
原告北京世纪城物业管理有限公司（以下简称世纪城物业公司）与被告米秀霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告世纪城物业公司的委托代理人郭嘉林及被告米秀霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
世纪城物业公司诉称，米秀霞于2002年3月13日与开发商北京金源鸿大房地产有限公司签订合同号为XXXXX号的《商品房买卖合同》，购买位于海淀区世纪城远大园五区X号楼X房屋一套（建筑面积110.67平方米），并于2002年4月26日办理入住手续。我公司受开发商北京金源鸿大房地产有限公司指定负责米秀霞房屋所在小区的前期物业管理工作，米秀霞入住时与我公司签署的《世纪城用户手册》，约定物业管理费收费标准为2.8元／月／建筑平方米（自2004年1月1日起，我公司实际按照2.52元／月／建筑平方米的标准收取），供暖费执行政府定价为30元／平主米。米秀霞在我公司为其提供了物业服务的情况下，拖欠2012年7月1日至2014年12月31日物业管理费8645.59元。我公司多次催要均未果，特诉至贵院，望依法判如所请，以维护我公司的合法权益。诉讼请求：1、判令米秀霞向我公司支付物业管理费8366.65元。2、判令米秀霞按欠款额每日千分之一的标准向我公司支付至实际付清之日止的滞纳金；本案诉讼费由米秀霞承担。
米秀霞辩称，不同意世纪城物业公司的诉讼请求。世纪城物业公司公司有两方面我认为我不该交费，世纪城物业公司在2002年4月28日发布了入住守则，是世纪城物业公司公司自己不遵守，没有做到公开的承诺。世纪城物业公司一直将北门入口给世纪金源大饭店使用，而该公司承诺人车分流，小区是不进车，现在单独跟世纪金源饭店开拓了一条路，不应该车进小区，我们车直接进车库。我要求公示道路权属是属于业主还是金源饭店的并公示费用，但该公司一直没有及时答复。水费问题，水表发生空转，物业公司承诺按月平均值收取，我多次催促但是一直没人处理，后来给了我一张收费通知书让我交3000多元，小区水费是代收代缴，所以这钱我就没交，空转怎么处理没有任何答复，只有缴费通知单。改善噪音问题，大酒店的噪音，一天24小时噪音，违背了世纪城物业公司方的用户守则，违背了物业管理条例。所以我方认为不应该交费。第二项滞纳金我方也不同意给，本金不同意给滞纳金也不同意（详见书面答辩状）。
经审理查明，米秀霞为北京市海淀区世纪城远大园五区X号楼XX房屋业主，世纪城物业公司为该小区物业服务企业。米秀霞于2002年4月办理入住手续并签收《世纪城用户守册》。根据米秀霞与开发商签订的《商品房买卖合同》，约定物业费为2.8元／月／建筑平方米标准，实际收费按照2.52元／月／建筑平方米的标准收取。庭审中经核对，米秀霞未缴纳2012年7月1日至2014年12月31日物业费8366.65元。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、照片、商品房买卖合同、业主守册等证据材料在案佐证。
本院认为，根据米秀霞与北京金源鸿大房地产有限公司签订的《北京市商品房买卖合同》及《用户守册》，米秀霞与世纪城物业公司存在物业服务合同关系，双方应按照合同约定履行各自义务。米秀霞未缴纳2012年7月1日至2014年12月31日物业费8366.65元，应予缴纳。就米秀霞主张物业服务存在瑕疵一节，并不构成不缴纳物业费的理由，但世纪城物业公司应在日后的物业服务中予以改进。就滞纳金一节，因双方一直就物业服务质量等问题存在一定争议，故不属于米秀霞恶意拖欠，因此对该部分诉讼请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、米秀霞于本判决生效后十日内，支付北京世纪城物业管理有限公司二Ｏ一二年七月一日至二Ｏ一四年十二月三十一日的物业费八千三百六十六元六角五分；
二、驳回北京世纪城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由米秀霞负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 铸
代理审判员 宋纯峰
代理审判员 柳雁君
二〇一四年九月十五日
书 记 员 冯梦薇
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初615号
原告莫某。
委托代理人何景禹，祁阳县大众法律服务所法律工作者。
被告雷某甲。
原告莫某与被告雷某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员夏新奇适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告莫某及委托代理人何景禹到庭参加了诉讼，被告雷某甲经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某诉称，原、被告于1988年经人介绍相识、恋爱，XXXX年XX月XX日在祁阳县民政局登记结婚，XXXX年XX月XX日生育儿子雷某乙，现已成年。婚后由于双方性格不和，常因家庭锁事发生争吵，被告对原告实施家庭暴力，特别是被告不爱劳动，喜欢打牌，被告不履行做丈夫的义务，2015年5月，原、被告分房居住，夫妻感情已完全破裂。故请求法院判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
原告莫某为支持其主张，向本院提交祁阳县民政局出具的结婚证一份，拟证明原、被告于XXXX年XX月XX日在祁阳县民政局登记结婚的事实。
被告雷某甲未予答辩，未向本院提供证据。
经庭审质证，被告未到庭，未对原告证据发表质证意见。本院根据证据规则，认证如下：证据客观、真实，予以采信。
根据采信的证据，结合原告莫某的陈述，本院确认以下事实：
原、被告于1988年经人介绍相识、恋爱，XXXX年XX月XX日在祁阳县民政局登记结婚，XXXX年XX月XX日生育儿子雷某乙，现已成年。婚后由于双方性格不和，常因家庭锁事发生争吵。婚后原、被告在祁阳县浯溪镇甘泉北路周家园小区购买一套住房。原、被告现还在一起生活，并未分居。
本院认为，原告莫某与被告雷某甲虽相识、恋爱时间较短，但婚姻存续期间已近三十年，应建立了一定的夫妻感情，且现还在一起生活，并未分居。只要原、被告珍惜夫妻感情，相互信任，加强沟通和交流，各自改正缺点，原、被告还是有和好的可能。故原、被告之间夫妻感情尚未完全破裂，原告莫某起诉要求离婚，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
驳回原告莫某要求与被告雷某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告莫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 夏新奇
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 徐均敏
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺判决席。
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第01364号
原告：肥乡县农村信用合作联社
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：赵成月。
被告：江河。
被告：刘红日。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社诉被告赵成月、江河、刘红日借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一五年十一�十八日
书记员 谢俊峰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第1074号
原告温州市玖玖旅馆管理有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人于琨，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人向开虎。
被告上海良之人宾馆有限公司，住所地上海市。
法定代表人季春伟，该公司执行董事。
委托代理人刘永涛，浙江国圣（上海）律师事务所律师。
委托代理人周姨夫，上海市商海律师事务所律师。
本院在审理原告温州市玖玖旅馆管理有限公司与被告上海良之人宾馆有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告温州市玖玖旅馆管理有限公司于2016年2月17日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州市玖玖旅馆管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币749.11元，由原告温州市玖玖旅馆管理有限公司负担。
审 判 长 吕清芳
代理审判员 牟 鹏
人民陪审员 曹文进
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 俞海苓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第853号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：彭健苗、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：姚远，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证住址：河南省孟州市。
本院在审理原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告姚远信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉。
本案受理费606元减半收取303元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担。
代理审判员 邵巧玲
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 彭 洪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第853号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区解放南路123号首、二层、12-18层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：彭健苗、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：姚远，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证住址：河南省孟州市＊＊＊＊。
本院在审理原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告姚远信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉。
本案受理费606元减半收取303元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担。
代理审判员 邵巧玲
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 彭 洪
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第1343号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人郭某，男，汉族，户籍地四川省营山县，在深圳无业，无固定住所。因故本案于2014年8月9日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人黄某，广东某律师事务所律师。
被害人郑某，女，汉族。
法定代理人邱某，女。
诉讼代理人潘某，广东某律师事务所律师。
诉讼代理人武某，广东某律师事务所实习律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）1665号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪一案，本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员谢李出庭支持公诉。被告人郭某及其辩护人黄某，被害人的法定代理人邱某及诉讼代理人潘某、武某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月21日，被告人郭某与同乡被害人郑某等共四人一起从四川老家到深圳打工。期间郑某的车费及伙食费等开销均由郭某支付，约定待郑某找到工作后再还钱给郭某。后因郑某一直没有还钱，郭某认为郑某故意以未找到工作为由拒不还款，遂对郑某怀恨在心。同年7月31日3时许，郭某再次找到郑某提出让其还钱，郑某表示没钱，郭某随即离开。当晚，郑某在其他同乡的劝说下电话联系郭某，双方约在深圳市南山区西丽新光路丽苑二村路段一家米粉店见面，郑某给了郭某现金人民币50元后即与同伴王某先行离开，郭某自觉受到侮辱，拿出随身携带的水果刀在上述丽苑二村路段某百货门口追上郑某后，采取持刀交替割划郑某脸部和腿、腹部的方式，共割划和捅刺郑某身体八刀。郭某致伤郑某后，在逃跑过程中将作案工具水果刀丢弃至河中。经鉴定，被害人郑某体表缝合创创缘整齐，其损伤特征符合锐器作用所致，损伤程度为重伤二级。其中面部缝合创单个长度为7.5cm，多个长度累计为19.6cm，构成轻伤一级；口唇全层裂创，皮肤创口（唇红）长度在1.0cm以上，构成轻伤二级；结肠全层破裂，行手术修补，构成重伤二级；腹部开放性损伤致弥漫性腹膜炎，构成重伤二级。
2014年8月9日，郭某主动电话联系郑某，后郭某在医院看望郑某时被闻讯赶来的公安民警当场控制并抓获。另查明，诉讼中，被告人家属赔偿了被害人人民币20万元，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人在庭审中并无异议，并有被害人郑某的陈述，证人王某、邱某的证言，受案登记表，到案情况说明，被害人的户籍信息，被告人的身份信息，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及照片，被害人和证人对被告人的辨认笔录，案发现场监控视频光碟壹张，谅解书，收据，被告人郭某的供述和辩解等经庭审示证、质证的证据为证，足资认定。
公诉机建议本院对被告人判处五至八年有期徒刑。
辩护人当庭发表辩护意见称：1.对指控没有异议；2.被告人归案后认罪态度好，对自己的犯罪行为如实供述；3.本案的起因是因为被害人存在过错或行为不当，本案存在债权债务的关系，被告人因为身上的钱花光了，没有办法才去找被害人要其还钱，被害人就给了五十元给被告人，被告人觉得受到侮辱，一时冲动才对被害人实施了伤害；4.被告人身上的刀并不是为了去找被害人，其没有蓄谋伤害被害人；5.被告人一直有自首的主观意图，且其也知道重伤二级即使被害人不报警，医院也会报警，但是被告人仍然到医院，是因为被告人先向被害人道歉赔偿，取得被害人的谅解之后才去自首。辩护人认为应当认定被告人自首。
本院认为，被告人郭某持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人去医院看望被害人的行为表明其确有悔过态度，但现有证据不能证明其是明知被害人家属报警的情况下仍赶赴医院看望被害人（或留在医院等候抓捕），故不能认定为主动投案。被告人当庭认罪，并能够及时赔偿被害人，得到被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚，且认为对其宣告缓刑不致再危害社会，亦可达到惩戒的目的，故本院决定对被告人适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 李小珍
人民陪审员 张 琦
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 苏淦德
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张锦民初字第00479号
原告马建中，男，1971年8月21日生，汉族。
委托代理人陆卫国，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
被告李进权，男，1983年12月3日生，汉族。
本院在审理原告马建中诉被告李进权民间借贷纠纷一案中，原告马建中于2014年8月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告马建中向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马建中撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告马建中负担。
审判员 路骊珠
二〇一四年八月十八日
书记员 郭 芳
西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长安行非诉审字第00061号
申请执行人西安市国土资源局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人田党生，该局局长。
委托代理人王建利，西安市国土资源局长安分局工作人员。
被执行人西安协力混凝土有限公司长安区分公司，住所地西安市长安区细柳街办小兆村。
法定代表人张献金，该公司总经理。
申请执行人西安市国土资源局于2014年5月29日向本院递交强制执行市国土长监字（2013）9－190号土地行政处罚决定申请书。本院收到后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，被执行人在申请执行人向本院提交强制执行申请前已自动缴纳了10万元罚款，申请执行人的强制执行申请不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第（五）项规定的申请条件，本院不应当予以受理。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对西安市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如对本裁定有异议，可以在裁定书送达之日起十五日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘延钰
审 判 员 康公理
代理审判员 王 华
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 崔 维
西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长安行非诉审字第00061号
申请执行人西安市国土资源局。
被执行人西安协力混凝土有限公司长安区分公司。
申请执行人西安市国土资源局于2014年5月29日向本院递交强制执行市国土长监字（2014）9－14号土地行政处罚决定申请书。本院收到后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，被执行人在申请执行人向本院提交强制执行申请前已自动缴纳了10万元罚款，申请执行人的强制执行申请不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第（五）项规定的申请条件，本院不应当予以受理。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对西安市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如对本裁定有异议，可以在裁定书送达之日起十五日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘延钰
审 判 员 康公理
代理审判员 王 华
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 崔 维
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民特37号
申请人：驻马店市驿城区金顶酒店管理有限公司，住所地驻马店驿城区蚁蜂镇金顶山景区北。
法定代表人：韩建超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董兆，河南杰瑞律师事务所律师。
被申请人：名门地产（驻马店）有限公司，住所地驻马店市风光路北段。
法定代表人：孙群堤，董事长。
委托诉讼代理人：田继红，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小超，系公司员工。
申请人驻马店市驿城区金顶酒店管理有限公司（以下简称金顶酒店公司）与被申请人名门地产（驻马店）有限公司（以下简称名门地产公司）申请撤销郑州仲裁委员会（2016）郑仲裁字第0467号仲裁裁决一案，本院于2017年3月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
金顶酒店公司称，2014年5月5日名门地产公司与金顶酒店公司签订合作协议，将本案的房产租赁给金顶酒店公司。后名门地产公司又将本案房产租给驻马店市金顶四季主体酒店公司（以下简称四季酒店公司）经营酒店。四季酒店公司实际装修、使用了本案房屋，办理了营业执照，交纳了相应房租。金顶酒店公司虽然与名门地产公司签订了《名门金座主体酒店合作协议》，但并没有实际使用本案房产，双方的合同没有实际履行。但在2016年5月名门地产公司突然向郑州仲裁委提起仲裁，并隐瞒了其将本案房产租赁给四季酒店公司的证据；恶意混淆履约合同主体，导致郑州仲裁委员会做出不公正的裁决。金顶酒店公司请求：1、撤销郑州仲裁委员会（2016）郑仲裁字第0467号仲裁裁决；2、本案申请费由名门地产公司承担。
名门地产公司称，名门地产公司并没有向仲裁委隐瞒证据，金顶酒店公司称隐瞒证据是指我方将争议房产租赁给了金顶四季酒店。名门地产公司于2014年5月5日与金顶酒店公司签订了《名门金座主题酒店合作意向协议》，金顶酒店在签订协议后进场装修，承租期间一直未交租金。驻马店金顶四季主题酒店管理公司系由申请人金顶酒店公司自己的公司成立的，与名门地产公司无关。
经审查查明：2016年9月14日，郑州仲裁委员会作出（2016）郑仲裁字第0467号裁决：一、驻马店市驿城区金顶酒店管理有限公司支付名门地产（驻马店）有限公司拖欠的租金199649.7元及利息（以199649.7元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年5月9日始算至实际清偿之日）；二、确认双方于2014年5月5日签订的《名门金座主体酒店合作意向协议》已于2015年5月8日解除；三、驻马店市驿城区金顶酒店管理有限公司将承租的名门地产（驻马店）有限公司的房屋按照协议约定恢复至交付前结构状态并搬离；四、驳回名门地产（驻马店）有限公司其他仲裁请求；五、本案仲裁费16820元，由驻马店市驿城区金顶酒店管理有限公司承担。鉴于该仲裁费已由名门地产（驻马店）有限公司预缴，驻马店市驿城区金顶酒店管理有限公司应于履行上述第一项裁决时将该费用直接支付给名门地产（驻马店）有限公司；六、驻马店市驿城区金顶酒店管理有限公司的上述义务，应于本裁决书送达之日起20日内履行。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
郑州仲裁委在仲裁中还查明，名门地产公司与金顶酒店公司签订的《名门金座主体酒店合作意向协议》系双方的真实意思表示，合法有效。金顶酒店公司主张涉案协议在驻马店驿城区金顶四季主题酒店管理有限公司的营业执照下发之日即2015年5月8日起已不再履行，名门地产公司对此无异议，并由此主张该协议已于2015年5月8日协商解除。
本院认为：在仲裁过程中，金顶酒店公司对其与名门地产公司之间签订的《名门金座主体酒店合作协议》无异议，也并未抗辩其未承租名门地产公司的房产，且明确辩称涉案该协议在四季酒店公司的营业执照下发之日即2015年5月8日起已不再履行。仲裁庭在名门地产公司对金顶酒店公司此“辩称”无异议的情况下，确认双方的协议已于2015年5月8日协商解除。据此，金顶酒店公司所称名门地产公司在仲裁中隐瞒证据的理由并不成立，其请求撤销郑州仲裁委员会（2016）郑仲裁字第0467号仲裁裁决于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回驻马店市驿城区金顶酒店管理有限公司的申请。
申请费400元，由申请人驻马店市驿城区金顶酒店管理有限公司负担。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一七年五月十日
书记员 王天峰
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第476号
罪犯ＸＸ，男，1993年10月05日出生，汉族，原户籍所在地山西省运城市绛县。现羁押在永济监狱。
山西省绛县人民法院于2013年2月1日作出（2013）绛刑初字第79号刑事判决书，以被告人ＸＸ因犯盗窃罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年10月19日起至2015年4月18日止）。执行机关于二O一四年九月二十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯ＸＸ在服刑期间能够认罪服法，服从管
理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，嘉奖2次。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯ＸＸ在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，嘉奖2次。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一四年十月三十日
书记员 刘莉辉
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0724执恢5号
申请执行人周某某。
被执行人王某某。
申请执行人周某某与被执行人王某某债务纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2007）西民初字第553号民事判决书和（2010）西执字第255号民事裁定书，向本院申请恢复执行，要求被执行人王某某偿还投资款10000元。本院已受理。
本案在执行中，向被执行人王某某送达了恢复执行通知书，限其收到其通知书后即履行给付义务，并交纳案件受理费100元，公告费600元，申请执行费50元，共计750元。现被执行人王某某已交纳执行款10000元，该款申请执行人周某某已领取。申请执行费50元王某某已交纳。被执行人王某某交纳公告费400元，申请执行人周某某自愿交纳公告费、受理费300元（包括诉讼中交款100元）。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2007）西民初字第553号民事判决书确定给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 韦祖金
二〇一六一月十九日
书记员 龚武菊
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1143号
罪犯李洪文，男，1975年11月6日生，汉族，黑龙江省哈尔滨市巴彦县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2007年4月16日作出（2007）延中刑初字第2号刑事判决，认定被告人李洪文犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月16日吉林省长春市中级人民法院作出（2010）长刑执字第4060号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为罪犯李洪文端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2004年6月9日，李洪文因对工友马志君向其无理索要工钱并与其争吵、厮打，趁其睡觉之机，用刨锛将马志君打死，被告人家属积极赔偿被害人损失。现在吉林省长春监狱四监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分447分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李洪文在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，犯罪后果致一人死亡，后果严重。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李洪文减去有期徒刑一年十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月17日起，至2015年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年七月十七日
此件与原件核对无异
书记员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1143号
罪犯覃飞荣，男，汉族，本科文化，员工。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯覃飞荣因犯盗窃罪被山西省太原市迎泽区人民法院于2012年6月4日以（2012）迎刑初字第342号刑事判决判处有期徒刑十年（刑期从2012年2月24日起至2022年2月23日止），并处罚金30000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯覃飞荣在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余4.3分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯覃飞荣减去有期徒刑十一个月。
（刑期从2012年2月24日起至2021年3月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郑 丽
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第4106号
原告：永康市瑀洋工贸有限公司。
法定代表人：田美林。
委托代理人：胡新洪，浙江宏驰律师事务所律师。
被告：邵彩银。
本院在审理原告永康市瑀洋工贸有限公司与被告邵彩银承揽合同纠纷一案中，原告永康市瑀洋工贸有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永康市瑀洋工贸有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告永康市瑀洋工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，由原告永康市瑀洋工贸有限公司负担。
代理审判员 章 璐
二〇一五年十一月五日
代书 记员 林祝健
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第923号
原告：兴业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波保税区商务大厦***室。实际住所地：宁波市江东区百丈东路***号。
负责人：王登星，该分行行长。
委托代理人：郑勇、王铱灵，浙江合创律师事务所律师。
被告：梁建峰，职业不明。
被告：包丽雅，职业不明。
原告兴业银行股份有限公司宁波分行（以下简称“兴业银行”）与被告梁建峰、包丽雅金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法由审判员李勤适用简易程序独任审判，于2013年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王铱灵到庭参加诉讼。被告梁建峰、包丽雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行起诉称：2008年07月02日，被告与原告签订个人购房抵押（保证）借款合同，合同约定，被告向原告借款人民币37万元用于购买第一套住房，借款期限为240个月，自2008年07月02日至2028年07月02日，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率下浮15%，利率浮动周期为年，采取以每个公历月15日及借款到期日为还款日的固定日等额本金偿还法。被告将其坐落于鄞州区石碶街道雅渡村xx幢xx室的房地产（房产证号：鄞房权证石字第××号；土地证号：甬鄞国用2008第xx-**号。）抵押给原告为该笔债务提供担保。2008年07月02日，原告依法取得房屋他项权证。2008年07月08日，原告根据合同约定发放37万元贷款。然而，自2013年4月15日起，被告未能按期偿还本息，虽经原告多次催讨，两被告至今未还款。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、判令解除原告与被告签订的个人购房抵押（保证）借款合同；二、判令被告向原告偿还借款本金283666.48元，利息2208.01元（利息暂算至2013年05月16日，以后的利息要求按照合同约定算至实际清偿之日止），承担律师费15293.72元，合计人民币301168.21元；三、确认原告对被告抵押给原告的房地产（房产证号：鄞房权证石字第××号；土地证号：甬鄞国用2008第xx-**号。）的拍卖、变卖款享有优先受偿权。
被告梁建松、包丽雅未到庭答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供下述证据：1.《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，拟证明被告与原告签订抵押借款合同、约定借款金额、期限、利率及抵押财产等事实；2.房产证、共有权证、土地使用权证、房屋他项权证各一份，拟证明原告已取得抵押房产的他项权证；3.借款借据一份，拟证明原告已依约发放贷款的事实；4.个贷系统查询单一份，拟证明被告逾期偿还贷款本息的事实；5、委托代理合同及律师费发票各一份，拟证明原告为实现债权产生律师费的事实。上述证据经庭审出示因被告秦文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，因原告提供的证据具备证据三性，能够证明原告主张的事实，故本院对此予以认定。
综上，本院认定的事实与原告所述一致。另查明，截至2013年5月16日，被告梁建峰、包丽雅尚欠原告借款本金283666.48元、利息2208.01元。《个人购房抵押（保证）借款合同》第十三条第一款约定债务人不按合同规定按时偿还借款本息的构成违约。第十三条第二款约定违约发生后，原告有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。合同第十六条约定因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。原告为实现本案债权而支出律师费15293.72元。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：原告与被告梁建峰、包丽雅签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。原告按约发放贷款，被告梁建峰、包丽雅应按时足额偿还贷款利息。被告梁建峰、包丽雅未按合同约定支付贷款本息，已经构成违约，故原告有权依照双方签订的合同要求解除借款合同，并有权要求被告梁建峰、包丽雅立即偿还贷款本金并支付拖欠的利息。因双方对实现债权费用进行了约定，原告可要求被告支付合乎标准的律师代理费。被告梁建峰、包丽雅自愿以其名下的位于宁波市鄞州区石碶街道雅渡村xx幢xx室房地产［房产证号：鄞房权证石字第××号；土地证号：甬鄞国用2008第xx-**号］为涉案债务提供抵押，并依法办理抵押登记手续，抵押依法设立，原告对该抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭宣告判决如下：
一、解除原告兴业银行股份有限公司宁波分行与被告梁建峰、包丽雅签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；
二、被告梁建峰、包丽雅归还原告兴业银行股份有限公司宁波分行借款本金283666.48元、支付利息2208.01元，并支付自2013年5月16日起按《个人购房抵押（保证）借款合同》约定计算至本判决生效履行日止的利息；
三、被告梁建峰、包丽雅支付原告兴业银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师费15293.72元；
上述第二、三项被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、若被告梁建峰、包丽雅未按时履行上述还款义务，原告兴业银行股份有限公司宁波分行有权以被告梁建峰、包丽雅所有的位于宁波市鄞州区石碶街道雅渡村xx幢xx室房地产［房产证号：鄞房权证石字第××号，土地证号：甬鄞国用（2008）第xx-
xx号］折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
如被告梁建峰、包丽雅未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5918元，减半收取2959元，由被告梁建峰、包丽雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 勤
二〇一三年六月二十一日
代书记员 陈剑妃
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1527刑初244号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人马辉马某某，男，1978年7月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河南省淮滨县，住淮滨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月24日被淮滨县公安局刑事拘留；同年7月8日被淮滨县公安局取保候审；经本院决定，于2016年8月22日被取保候审。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2016）154号起诉书指控被告人马辉马某某犯危险驾驶罪一案，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员陈朋出庭支持公诉，被告人马辉马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月24日9时许，被告人马辉马某某驾驶车牌号为豫Ｓ×××××用于从事旅客运输的大型普通客车从淮滨县芦集乡二中行驶至淮滨县淮商公路与金湾大道交叉口处，被淮滨县交通运输管理局工作人员查获，后移交至淮滨县公安交警大队。经核查豫Ｓ×××××号大型普通客车核载19人，实载37人，严重超过额定乘员载客。
上述事实，有下列经过当庭质证、认证的：1.书证：受案登记表以及立案决定书、户籍证明、前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、中华人民共和国道路运输证复印件、到案经过；2、视听资料：光盘一张；3、证人白某、熊某等人证言；4、被告人马辉马某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马辉马某某驾驶机动车辆从事旅客运输业务，车辆核载19人，实载38人，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人马辉马某某认罪悔罪，犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项、第三十七条、第六十一条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人马辉马某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丹
人民陪审员 杜灿灿
人民陪审员 熊志强
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李泉林
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第3435号
申请执行人雷翔。
被执行人钟楚明。
申请执行人雷翔与被执行人钟楚明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第914号民事判决书已发生法律效力，被执行人钟楚明应赔偿申请执行人雷翔各项损失共计170812.37元。因被执行人未按照生效法律文书中确定的期限履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月24日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但被退回；2、经向交警部门查询，被执行人名下无车辆信息；3、经查询工商部门，未查询到被执行人的工商登记信息；4、经查询国土部门，未查询到被执行人的国土登记信息；5、经向房产部门查询，被执行人名下无房产信息；6、本院已查询被执行人的银行帐号，无可供执行的存款；7、2016年1月28日，本院已给予申请执行人救助资金6600元。2016年3月1日，申请执行人申请终结（2015）浏民初字第914号民事判决书的本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，但案件目前不具备继续执行的条件。因被执行人无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已给予申请执行人适当救助，且申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案依法应当予以终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第914号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 卢方荣
二〇一六年三月一日
书 记 员 黄思明
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第1068号
原告吴某，女，某年某月某日出生。
被告刘某某，男，某年某月某日出生。
委托代理人吴波，黑龙江欲凌律师事务所律师。
原告吴某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法由审判员张峰适用简易程序独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告吴某和被告刘某某委托代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于2006年3月8日登记结婚，婚生一女刘某某（2007年10月23日出生）。因双方性格不合，常因家庭琐事发生口角，现夫妻感情已经破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告刘某某辩称：双方夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
为证实自己的主张，原告吴某向本院提交证据如下：
1、结婚证复印件一份（与原件核对无异）。证明：原、被告于2006年3月8日登记结婚，系合法夫妻关系。被告对该份证据的真实性及原告欲证明的问题均无异议。本院对该份证据予以认定。
2、户口薄复印件一份（与原件核对无异）。证明：双方婚生一女刘某某，于2007年10月23日出生。被告对该份证据的真实性及原告欲证明的问题均无异议。本院对该份证据予以认定。
被告刘某某未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案法律事实如下：
原、被告于2006年3月8日登记结婚，婚生一女刘允萌（2007年10月23日出生）。婚后，双方因家庭琐事时常发生口角。现原告诉法院要求与被告离婚，被告以夫妻感情尚未破裂为由，不同意离婚。
本院认为：原、被告结婚多年，婚姻基础较为牢固。原告虽主张双方夫妻感情已经破裂，但未提交充分证据证实，本院依法不予采信。鉴于双方婚生女孩尚未成年，仍需父母双方共同悉心呵护，以利成长，故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告刘某某离婚。
案件受理费542元（已由原告预交），减半收取为271元；邮寄费22元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一五年五月二十一日
书记员 江小彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书(2015)让民初字第1068号原告吴X，女，XXXX年XX月XX日出生。被告刘XX，男，XXXX年X月XX日出生。委托代理人吴波，黑龙江欲凌律师事务所律师。原告吴X诉被告刘XX离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法由审判员张峰适用简易程序独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告吴X和被告刘XX委托代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴X诉称：原、被告于2006年3月8日登记结婚，婚生一女刘XX（2007年10月23日出生）。因双方性格不合，常因家庭琐事发生口角，现夫妻感情已经破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。被告刘XX辩称：双方夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。为证实自己的主张，原告吴X向本院提交证据如下：1、结婚证复印件一份（与原件核对无异）。证明：原、被告于2006年3月8日登记结婚，系合法夫妻关系。被告对该份证据的真实性及原告欲证明的问题均无异议。本院对该份证据予以认定。2、户口薄复印件一份（与原件核对无异）。证明：双方婚生一女刘XX，于2007年10月23日出生。被告对该份证据的真实性及原告欲证明的问题均无异议。本院对该份证据予以认定。被告刘XX未向本院提交证据。本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案法律事实如下：原、被告于2006年3月8日登记结婚，婚生一女刘XX（2007年10月23日出生）。婚后，双方因家庭琐事时常发生口角。现原告诉法院要求与被告离婚，被告以夫妻感情尚未破裂为由，不同意离婚。本院认为：原、被告结婚多年，婚姻基础较为牢固。原告虽主张双方夫妻感情已经破裂，但未提交充分证据证实，本院依法不予采信。鉴于双方婚生女孩尚未成年，仍需父母双方共同悉心呵护，以利成长，故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准予原告吴X与被告刘XX离婚。案件受理费542元（已由原告预交），减半收取为271元；邮寄费22元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一五年五月二十一日书记员 江小彤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汤刑初字第159号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人郑伟，男，1986年10月26日出生，河南省汤阴县人，汉族，初中文化，无业，住所地汤阴县长虹路北7巷*弄*号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月15日被汤阴县公安局取保候审，2015年11月12日经本院决定，由汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2015）244号起诉书指控被告人郑伟犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，汤阴县人民检察院指派检察员马伟出庭支持公诉，被告人郑伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2015年5月11日22时许，被告人郑伟酒后驾驶一辆牌号为豫E763**的银灰色五菱牌面包车，沿汤阴县大北街自南向北行驶至大北街汤河桥路段时，被执勤民警当场查获。经检验，郑伟血液中乙醇含量为107.67mg／100ml（为醉酒状态）。
上述事实，被告人郑伟在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、书证及郑伟的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，郑伟能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张吉政
二〇一五年十一月二十三日
书记员 石鑫材
1
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第270号
申请人：苏庆英。
被申请人：李传水。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2015年7月31日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁S×××××号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张月娟
二〇一五年七月三十一日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初536号
原告：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县新安镇人民路29号。
法定代表人：杨东，董事长。
委托代理人：蒋兆龙，该公司职工。
被告：王梅花，女，1963年5月16日生
被告：封其尧，男，1987年3月2日生
被告：胡必茹，女,1987年2月2日生
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告王梅花、封其尧、胡必茹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员马谨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人蒋兆龙，被告王梅花、封其尧、胡必茹，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2014年12月26日，被告王梅花在原告下属单位张店支行借款4.9万元，约定贷款年利率12%，还款日期为2015年11月20日，逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。被告封其尧、胡必茹为上述借款的连带保证人。借款到期后，被告没有偿还贷款本息。故，起诉要求被告王梅花归还贷款本金及其利息等，要求被告封其尧、胡必茹承担连带偿还责任。
被告王梅花、封其尧、胡必茹辩称，原告所诉事实属实，同意还款，但因经济困难，需要分期慢慢还。
经审理查明，2014年12月26日，以被告王梅花为借款人，以被告封其尧、胡必茹为担保人与贷款人原告农商行下属单位贷款人张店支行签订《最高额个人担保借款合同》，约定，保证人自愿为借款人自2014年12月26日至2015年11月20日止，在贷款人处办理的最高借款本金4.9万元的借款提供保证担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款之日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款借据为准。借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理保证担保手续。保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息等。每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后两年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照借据利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2014年12月26日，王梅花因货运需要借取原告贷款4.9万元，约定贷款年利率12%，到期日期为2015年11月20日。原告按约交付借款后，被告没有偿还原告贷款本息。原告遂起诉索款。
以上事实，有当事人陈述、《最高额个人担保借款合同》、借款借据等证据印证。
本院认为，原、被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》符合有关法律规定，受法律保护。原告已按约向被告王梅花提供借款4.9万元，但被告在借款到期后没有偿还借款本息，故对原告农商行要求被告王梅花偿还借款本金及其利息，并要求保证人被告封其尧、胡必茹承担连带偿还责任的诉讼请求，应予支持。为教育当事人诚实守信，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告王梅花偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司4.9万元及其利息（包括借款期限内利息、借款逾期利息及复利利息；其计算方法为：一是借款期限内利息：以4.9万元为本金,从2014年12月26日起按年利率12%计算至2015年11月20日止；二是借款逾期利息：以4.9万元为本金,从2015年11月21日起按年利率18%计算至本院判决确定的给付之日止；三是复利利息：以借款期限内利息视为本金，从2015年11月21日起按年利率18%计算至本院判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内兑现。被告封其尧、胡必茹承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由被告王梅花负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告），被告封其尧、胡必茹承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1025元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 马 谨
二〇一七年三月八日
书记员 颜凡森
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2951号
上诉人（原审被告）：广州市港龙实业有限公司，住所广东省增城市。
法定代表人：杨松波。
委托代理人：黄静仪，广东周航律师事务所律师。
委托代理人：余琳，广东周航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱晓仲，住广东省平远县。
委托代理人：董全绒，广东君言律师事务所律师。
委托代理人：张彬，广东君言律师事务所实习律师。
上诉人广州市港龙实业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省增城市人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗增法民三初字第867号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，上诉人就商品房预售合同而产生纠纷，按照相关法律法规规定，应该由合同履行地管辖。根据合同可知，合同履行地为永和简村村长一社，按照现时行政规划的划分可知，永和简村村长一社属于永和街道，永和街道隶属于广州市萝岗区管辖。综上，请求撤销原审裁定，将该案移送广州市萝岗区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于广东省增城市，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十月十五日
书 记 员 梁碧莹
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第1399号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司澄海支公司，住所地广东省汕头市澄海区西华路金融大厦9楼。
代表人刘世彪，经理。
委托代理人黄银城，福建乐博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈月琴，女，1964年5月9日出生。
委托代理人陈群忠，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郑泽喜，男，1973年11月13日出生。
被上诉人（原审被告）郑伟全，男，1967年3月6日出生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司澄海支公司因与被上诉人沈月琴、被上诉人郑泽喜、被上诉人郑伟全机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2014）诏民初字第1111号民事判决，向本院提起上诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查明，2014年2月15日10时45分左右，沈月琴未取得机动车驾驶证驾驶未登记二轮摩托车（后载陈全金）沿国道324线自漳州方向往广东方向行驶，当车辆行驶至国道324线452KM＋300M路段时，未能安全谨慎驾驶，于往广东方向非机动车道内碰撞由郑泽喜驾驶自其行进方向路左往路右穿越道路的粤D×××××号中型厢式货车，造成沈月琴、陈全金受伤，二车局损的交通事故。沈月琴被送往诏安县医院救治54天。该事故经诏安县交警大队作出《交通事故认定书》，认定郑泽喜承担事故主要责任，沈月琴承担事故次要责任。沈月琴经福建诚正司法鉴定所鉴定为：1、沈月琴伤残等级经评定为拾级伤残；2、沈月琴出院后护理期限为30日；3、沈月琴住院及康复期间需要的护理人数为1人；4、沈月琴没有护理依赖的需要。郑伟全是粤D×××××号中型厢式货车车主，该车于2013年8月26日在中国平安财产保险股份有限公司澄海支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险投保限额300000元，投保期限都是一年。起诉前郑伟全代付沈月琴医疗费28091.76元。2014年8月，沈月琴诉至法院，要求郑泽喜、郑伟全赔偿医疗费28091.76元、误工费15120元（54天×105元／天＋90天×105元／天）、护理费10395元（54天×105元／天＋90天×105元／天×50%）、住院伙食费810元（54天×15元／天）、营养费2809元（28091.76元×10%）、交通费1000元、伤残赔偿金22368.4元（11184.2元／年×2年）、精神损害抚慰金10000元，合计90594.16元，其中中国平安财产保险股份有限公司澄海支公司在交强险范围内先行赔偿68883.4元，余额承担70%的赔偿责任。原审法院对沈月琴的诉讼请求确认如下：1、对医疗费28091.76元、住院伙食费810元、营养费2809元、伤残赔偿金22368.4元，沈月琴以上请求提供了证据做为赔偿依据，可予确认。2、对误工费、护理费、交通费、精神抚慰金的请求，沈月琴该主张具有事实依据，但数额偏多，故予以支持误工费12778.56元（54天×88.74元／天＋90天×88.74元／天）、护理费6123.06元（54天×88.74元／天＋30天×88.74元／天×50%）、交通费500元、精神损害抚慰金7000元。以上各项确定的赔偿金合计80480.78元。
原审判决认为，本次事故中，经诏安县交警大队作出《交通事故认定书》，认定郑泽喜承担事故主要责任，沈月琴承担事故次要责任。根据相关规定，应确定中国平安财产保险股份有限公司澄海支公司在交强险范围内先行赔偿沈月琴医疗费7500元、交通费500元、护理费6123.06元、误工费12778.56元、伤残赔偿金22368.4元、精神抚慰金7000元，合计56270.02元，再由郑伟全，郑泽喜赔偿16947.53元（其中由郑伟全，郑泽喜负责赔偿医疗费20591.76元、住院伙食费810元、营养费2809元，合计24210.76元的70%即16947.53元，此款再由中国平安财产保险股份有限公司澄海支公司在商业三者险负责赔偿）。关于郑伟全主张沈月琴应付还代付的医疗费28091.76元，沈月琴也同意归还，其请求符合法律规定，应予支持。关于中国平安财产保险股份有限公司澄海支公司主张医疗费28091.76元中应扣除非医保费用5600元的请求，因其主张未提供证据，其他当事人又不同意，其请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司澄海支公司应在本判决生效后五日内在交强险范围内先行赔偿原告沈月琴的损失56270.02元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司澄海支公司应在本判决生效后五日内支付原告沈月琴商业第三者责任险赔偿款16947.53元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1902元，减半收取951元，由被告郑伟全负担；被告郑伟全应负担的费用先由原告代缴，待执行时再由被告郑伟全付还原告。
宣判后，原审被告中国平安财产保险股份有限公司澄海支公司不服，向本院提起上诉。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司澄海支公司上诉称，一审未考虑沈月琴在事故中所负的责任比例，确定沈月琴的精神损害抚慰金7000元偏高，请求依法改判。
被上诉人陈全金答辩称，答辩人在事故中仅负次要责任，一审确定精神损害抚慰金合理，应予维持。
经审理查明，当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，沈月琴在事故中负次要责任，且事故已造成沈月琴拾级伤残的后果，一审酌定精神损害抚慰金7000元，属行使自由裁量权的合理范围，中国平安财产保险股份有限公司澄海支公司主张减少精神损害赔偿金数额的上诉理由并不充分，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1902元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司澄海支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈于伦
审 判 员 陈春生
代理审判员 陈育生
二〇一四年十二月五日
书 记 员 黄 兴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省永平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第104号
原告：中国农业银行股份有限公司永平县支行。住所地：永平县博南镇博南东路**号。
负责人：杜文琼，该行行长。
委托代理人：范里，云南欣晨光律师事务所大理分所律师，特别授权代理。
被告：马顺高，男，1964年8月23日生，云南省永平县人。
被告：马克彪，男，1987年8月10日生，云南省永平县人。
被告：马克娟，女，1985年6月16日生，云南省永平县人。
被告：王会英，女，1928年4月17日生，云南省永平县人。
原告中国农业银行股份有限公司永平县支行（以下简称农行永平县支行）与被告马顺高、马克彪、马克娟、王会英被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行永平县支行的委托代理人范里到庭参加诉讼，被告马顺高及马克彪经本院公告传唤、被告马克娟及王会英经本院传票传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行永平县支行诉称：2012年8月9日，借款人尹刘芬向原告申请农村个人生产经营贷款。经调查，2012年8月21日，原告与尹刘芬签订借款合同，约定尹刘芬向原告贷款50万元，用于泡核桃购销，期限三年，可自助循环。在额度有效期内，借款人可随借随还，但每笔额度内借款不得超过12个月，利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮30%确定，此笔贷款正常期利率为年利率7.8%，按季结息，到期一次性还本。尹刘芬用家庭私有房产作抵押担保，并依法办理了登记。合同签订当日，原告按约向尹刘芬发放了50万元贷款。尹刘芬在获得贷款后前三个季度能按约支付利息。2012年12月19日，借款人尹刘芬去世。不久，原告及时上门催收，但未有结果。借款人尹刘芬生前遗留了大量财产，四被告作为尹刘芬遗产的法定继承人，有义务清偿尹刘芬生前的债务，为了维护国家金融秩序的稳定和国家信贷资金的安全，诉请判令：1、解除原告与尹刘芬签订的借款合同；2、归还原告借款50万元及利息和罚息；3、�认原告对抵押担保的房产享有优先受偿权。
被告马顺高、马克彪、马克娟、王会英未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
针对诉请求，原告农行永平县支行向本院提交如下证据：
1、营业执照副本、组织机构代码证和法定代表人身份证明各1份，拟证明原告依法取得金融存贷业务资格和具有诉讼主体资格；
2、身份证、户口册、借款申请、授权书、农户贷款借款合同、共同还款承诺书、金穗惠农卡、记账凭证各1份，拟证明⑴原告与借款人订立了《农户贷款借款合同》。⑵原告与借款人对还款方式和与合同有关的费用进行了约定。⑶原告按约向借款人发放了贷款。⑷借款人约定的担保方式为抵押担保；
3、抵押承诺书、财产共有人抵押承诺书、房地产抵押清单、房屋产权证、国有土地使用权证、房屋他项权证，土地他项权证各1份，拟共同证明原告与借款人订立了抵押担保借款合同，并依法办理了抵押登记手续；
4、债务逾期催收通知书1份，拟证明借款期限届满后，原告多次向被告催收；
5、中国农业银行本息清单1份，拟证明截止2013年8月20日被告共欠原告本息总额为506608.33元。
经审查，上述证据内容真实、形式合法、与案件相关联，本院予以确认。
根据庭审及在案证据，本院确认如下法律事实：2012年8月21日，原告农行永平县支行与尹刘芬签订借款合同一份，约定原告向尹刘芬发放借款50万元，用于泡核桃购销，期限三年，自2012年8月21日至2015年8月20日，可自助循环，尹刘芬用其坐落于永平县博南镇曲硐温泉的房产作抵押担保（房产证为永房权证博南镇字第200701**号，土地证为永国用2007第186号）。同日，原告将借款交付尹刘芬。2012年12月19日，尹刘芬去世。其间，尹刘芬及被告马克彪清偿了三个季度利息。此后，�告找被告催收借款未果，诉至本院。
另查明，尹刘芬生前与马顺高系夫妻，双方曾因感情不和于2001年离婚，后又于2010年复婚。马克彪、马克娟系尹刘芬的婚生子女。王会英系尹刘芬的生母，现随其子（尹刘芬之兄）尹军一起生活。
还查明，永房权证博南镇字第200701**号房产证和永国用2007第186号土地证显示，房屋所有权人和土地使用权人均为尹刘芬，未有其他共有人，该房屋评估价为1152514元（房屋910811元、土地241703元）。
本院认为:原告农行永平县支行与尹刘芬之间所签订的《农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。尹刘芬以其所有的房产提供了抵押，并依法办理了抵押登记手续，原告对抵押房产的抵押权自登记时设立。原告依约履行了放款义务，尹刘芬在收取款项后仅偿还部分借款，其行为已构成违约，该合同虽未到期�但因被告迟延履行主要债务，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”故原告解除合同的主张于法有据。现因尹刘芬在合同履行过程中去世，《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母…”第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”作为尹刘芬配偶的被告马顺高、作为尹刘芬子女的被告马克彪和马克娟、作为尹刘芬母亲的王会英均是尹刘芬遗产的第一顺序继承人，未明确放弃继承，视为接受继承，应在继承尹刘芬遗产的实际价值范围内承担向原告清偿借款本金50万元及利息。若四被告不清偿该债务，原告作为抵押权人，依法对尹刘芬抵押的房产就折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、五十三条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司永平县支行与尹刘芬之间所签订的《农户贷款借款合同》；
二、被告马顺高、马克彪、马克娟、王会英于本判决生效后一个月内在继承尹刘芬遗产的范围内清偿原告中国农业银行股份有限公司永平县支行借款本金50万元及利息；
三、被告马顺高、马�彪、马克娟、王会英不履行本判决第二条确定的债务，依法处置尹刘芬抵押的坐落于永平县博南镇曲硐温泉的房产（房产证为永房权证博南镇字第200701**号、土地证为永国用2007第186号）所得价款，原告中国农业银行股份有限公司永平县支行有优先受偿的权利。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，由被告马顺高、马克彪、马克娟、王会英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的,本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向�院申请强制执行。
审 判 长 李子俊
审 判 员 忽鹏克
人民陪审员 王洪钧
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 杨 超
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第104号
原告黄通新，曾用名黄通伸，男，农民。
委托代理人：刘庆才，男，广西诚瑞律师事务所律师。
被告周宪堂，男，农民。
委托代理人：左爱玲，广西直言律师事务所律师。
原告黄通新与被告周宪堂确认协议效力纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，2014年3月20日依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系广西永福县广福乡广福村木桥头屯人，原告家庭拥有永福县广福乡老油榨、龙胜湾、九荒田对面三处山场。原来被告与原告系同村人，对原告家庭的情况十分熟悉，2004年11月23日，被告在不通知原告家人情况下单独找到原告，利用原告没读书、不识字的弱势，采取欺骗方式，将原告家庭所有的上述山林写成与被告共有，并以极其低的承包金与原告签订了其事先准备好的协议书。承包期间，被告又利用原告提供的山林承包证复印件，擅自到林业部门将原告的山林更改为与其共有，由于被告的隐瞒，原告近期才获知。鉴于被告的行为已经严重损害了原告合法权益，故原告特向人民法院起诉，请求：一、请求解除原、被告2004年11月23日签订的山场承包协议。二、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原告与被告于2004年11月23日签字的“关于老油榨、龙胜湾、九荒田对门这三处山场承包协议书”，是在永福县广福乡广福村民委员会、永福县广福乡司法所见证下签订的，协议的内容是原告将与被告共有的老油榨、龙胜湾、九荒田对门这三处山场全部转让给被告管理、经营。永福县林业局林改办出具“关于回收周宪堂林权证的情况说明”，认为“原林权所有人尚不清楚，故县林改办委托永福镇政府回收该林权证，待权属清楚后根据相关规定重新核发林权证。”，为此，周宪堂持有的老油榨、龙胜湾、九荒田这三处山场的林权证被永福县林业局林改办收回。
本院认为，原告与被告于2004年11月23日签字的“关于老油榨、龙胜湾、九荒田对门这三处山场承包协议书”是在永福县广福乡广福村民委员会、永福县广福乡司法所见证下签订的，被告周宪堂根据该协议取得了老油榨、龙胜湾、九荒田这三处山场的林权证，后来该林权证因权属不清被永福县林业局林改办收回。在该三处山场权属尚未清楚之前，原告请求解除该协议，实质上是请求法院对该三处山场权属的确权，原告与被告之间的争议是对山场权属的争议。根据《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。所以本案不属于人民法院的受案范围，原告与被告对该三处山场权属的争议，应由有管辖权的人民政府依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告黄通新的起诉。
本案原告黄通新预交的受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 黄崇健
二〇一四年三月三十一日
书记员 陈小华
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第104号
原告张毅，男，1971年5月21日出生，汉族，住永安市。
被告陈晓敏，男，1977年12月4日出生，汉族，住永安市。
被告张玉燕，女，1977年3月23日出生，汉族，个体工商户，住永安市。
本院在审理原告张毅与被告陈晓敏、张玉燕民间借贷纠纷一案中，原告张毅因其所主张的诉请相关证据不够充分为由，而于2014年1月2日向本院提出对被告陈晓敏、张玉燕的撤诉申请。
本院认为，原告因证据不够充分而提出对二被告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张毅撤回起诉。
案件受理费3960元，减半收取1980元，由原告张毅负担。
审判员 许锡文
二０一四年一月二日
书记员 徐伟敏
云南省永平县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）永民初字第104号 原告：中国农业银行股份有限公司永平县支行。住所地：永平县博南镇博南东路30号。 负责人：杜文琼，该行行长。 委托代理人：范里，云南欣晨光律师事务所大理分所律师，特别授权代理。 被告：马顺高，男，1964年8月23日生，云南省永平县人。 被告：马克彪，男，1987年8月10日生，云南省永平县人。 被告：马克娟，女，1985年6月16日生，云南省永平县人。 被告：王会英，女，1928年4月17日生，云南省永平县人。 原告中国农业银行股份有限公司永平县支行（以下简称农行永平县支行）与被告马顺高、马克彪、马克娟、王会英被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行永平县支行的委托代理人范里到庭参加诉讼，被告马顺高及马克彪经本院公告传唤、被告马克娟及王会英经本院传票传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告农行永平县支行诉称：2012年8月9日，借款人尹刘芬向原告申请农村个人生产经营贷款。经调查，2012年8月21日，原告与尹刘芬签订借款合同，约定尹刘芬向原告贷款50万元，用于泡核桃购销，期限三年，可自助循环。在额度有效期内，借款人可随借随还，但每笔额度内借款不得超过12个月，利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮30%确定，此笔贷款正常期利率为年利率7.8%，按季结息，到期一次性还本。尹刘芬用家庭私有房产作抵押担保，并依法办理了登记。合同签订当日，原告按约向尹刘芬发放了50万元贷款。尹刘芬在获得贷款后前三个季度能按约支付利息。2012年12月19日，借款人尹刘芬去世。不久，原告及时上门催收，但未有结果。借款人尹刘芬生前遗留了大量财产，四被告作为尹刘芬遗产的法定继承人，有义务清偿尹刘芬生前的债务，为了维护国家金融秩序的稳定和国家信贷资金的安全，诉请判令：1、解除原告与尹刘芬签订的借款合同；2、归还原告借款50万元及利息和罚息；3、确认原告对抵押担保的房产享有优先受偿权。 被告马顺高、马克彪、马克娟、王会英未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 针对诉请求，原告农行永平县支行向本院提交如下证据： 1、营业执照副本、组织机构代码证和法定代表人身份证明各1份，拟证明原告依法取得金融存贷业务资格和具有诉讼主体资格； 2、身份证、户口册、借款申请、授权书、农户贷款借款合同、共同还款承诺书、金穗惠农卡、记账凭证各1份，拟证明⑴原告与借款人订立了《农户贷款借款合同》。⑵原告与借款人对还款方式和与合同有关的费用进行了约定。⑶原告按约向借款人发放了贷款。⑷借款人约定的担保方式为抵押担保； 3、抵押承诺书、财产共有人抵押承诺书、房地产抵押清单、房屋产权证、国有土地使用权证、房屋他项权证，土地他项权证各1份，拟共同证明原告与借款人订立了抵押担保借款合同，并依法办理了抵押登记手续； 4、债务逾期催收通知书1份，拟证明借款期限届满后，原告多次向被告催收； 5、中国农业银行本息清单1份，拟证明截止2013年8月20日被告共欠原告本息总额为506608.33元。 经审查，上述证据内容真实、形式合法、与案件相关联，本院予以确认。 根据庭审及在案证据，本院确认如下法律事实：2012年8月21日，原告农行永平县支行与尹刘芬签订借款合同一份，约定原告向尹刘芬发放借款50万元，用于泡核桃购销，期限三年，自2012年8月21日至2015年8月20日，可自助循环，尹刘芬用其坐落于永平县博南镇曲硐温泉的房产作抵押担保（房产证为永房权证博南镇字第20070182号，土地证为永国用2007第186号）。同日，原告将借款交付尹刘芬。2012年12月19日，尹刘芬去世。其间，尹刘芬及被告马克彪清偿了三个季度利息。此后，原告找被告催收借款未果，诉至本院。 另查明，尹刘芬生前与马顺高系夫妻，双方曾因感情不和于2001年离婚，后又于2010年复婚。马克彪、马克娟系尹刘芬的婚生子女。王会英系尹刘芬的生母，现随其子（尹刘芬之兄）尹军一起生活。 还查明，永房权证博南镇字第20070182号房产证和永国用2007第186号土地证显示，房屋所有权人和土地使用权人均为尹刘芬，未有其他共有人，该房屋评估价为1152514元（房屋910811元、土地241703元）。 本院认为:原告农行永平县支行与尹刘芬之间所签订的《农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。尹刘芬以其所有的房产提供了抵押，并依法办理了抵押登记手续，原告对抵押房产的抵押权自登记时设立。原告依约履行了放款义务，尹刘芬在收取款项后仅偿还部分借款，其行为已构成违约，该合同虽未到期，但因被告迟延履行主要债务，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”故原告解除合同的主张于法有据。现因尹刘芬在合同履行过程中去世，《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母…”第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”作为尹刘芬配偶的被告马顺高、作为尹刘芬子女的被告马克彪和马克娟、作为尹刘芬母亲的王会英均是尹刘芬遗产的第一顺序继承人，未明确放弃继承，视为接受继承，应在继承尹刘芬遗产的实际价值范围内承担向原告清偿借款本金50万元及利息。若四被告不清偿该债务，原告作为抵押权人，依法对尹刘芬抵押的房产就折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、五十三条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司永平县支行与尹刘芬之间所签订的《农户贷款借款合同》； 二、被告马顺高、马克彪、马克娟、王会英于本判决生效后一个月内在继承尹刘芬遗产的范围内清偿原告中国农业银行股份有限公司永平县支行借款本金50万元及利息； 三、被告马顺高、马克彪、马克娟、王会英不履行本判决第二条确定的债务，依法处置尹刘芬抵押的坐落于永平县博南镇曲硐温泉的房产（房产证为永房权证博南镇字第20070182号、土地证为永国用2007第186号）所得价款，原告中国农业银行股份有限公司永平县支行有优先受偿的权利。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9100元，由被告马顺高、马克彪、马克娟、王会英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的,本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  李子俊 审 判 员  忽鹏克 人民陪审员  王洪钧 二〇一四年十二月二十九日 书 记 员  杨 超
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第569号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：王敏。
被告：杨月香。
被告：张潇尹。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司与被告杨月香、张潇尹为物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币357元，依法减半收取178.5元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨 莹
二〇一四年四月十日
代书 记员 叶佳佳
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初1066号
原告：齐德民，男，1953年10月2日出生，汉族，农民，住高阳县。
委托诉讼代理人：王慧卿，河北榜端律师事务所律师。
被告：齐三民，男，1958年6月22日出生，汉族，农民，住高阳县。
委托诉讼代理人：赵敏，河北兴阳律师事务所律师。
被告：王子建（王子见），男，1966年7月13日出生，汉族，农民，住高阳县。
委托诉讼代理人：宋玉英（系被告王子见之妻），住高阳县。
原告齐德民与被告齐三民、王子见确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐德民及其委托诉讼代理人王慧卿，被告齐三民及其委托诉讼代理人赵敏，被告王子见的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
齐德民向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告的买卖合同无效；2、将买卖合同所涉及的房屋回复原状；3、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告齐三民在高阳县孟仲峰村共有北房三间及院落一处，被告齐三民在原告不知情的情况下与同村村民王子见恶意串通卖给了被告王子见，并将该处房屋拆除，夷为平地。原告多次劝阻被告不听，仍强行拆除。
齐三民辩称，我与王子见的买卖行为合法有效。我取得宅基证的程序及手续均合法，在办理相应手续后对房屋进行买卖符合法律规定，买卖双方及本案原告均是本村村民，对房屋情况均知情，我出卖房屋，被告王子见购买房屋且支付了合理对价，该房屋已经实际交付，王子见已经对房屋进行了翻建，整个过程，没有任何人找到我进行制止阻拦，可见我与王子见的买卖行为双方均为善意，综上，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
王子见辩称，齐三民有合法的手续，我支付对价购买房屋，应受法律保护。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交其和被告齐三民与赵大转签订的买卖契约一份、高阳县龙化乡孟仲峰村村民委员会出具的证明两份，高阳县人民法院（2014）高民初字第907号民事判决书，申请法院调取的（2014）高民初字第907号卷宗中庭审笔录第29页记载，第30页王春来的证言。上述证据证明原告齐德民与被告齐三民系兄弟关系，1991年二人从赵大转处购买了位于高阳县孟仲峰村中心偏南位置的宅基一处，该宅基有房屋三间，院落一处，四至为南临王欣�、王小歪，西临大街，北临王子见，东临王国柱，系其与齐三民兄弟二人共同共有。被告齐三民质证认为，与赵大转签订的买卖契约没有其本人的签名和手印，实际也未按照契约履行；（2014）高民初字第907号判决书中记载的内容与契约中的内容不一致，判决书的审理查明内容记载赵大转以2,800元的价格将房产卖给齐三民、齐德民共有，但契约中约定的价格是2,850元。因齐三民对此判决结果无异议，故未提出上诉，但不认可经审理查明的结果。王春来的证言与本案不具有关联性。高阳县孟仲峰村村民委员会出具的证明从形式上看不符合法律规定，没有负责人的签名，且村委会并未参与房屋买卖，并不知情，所以对其出具证明的真实性、合法性不予认可。2016年9月6日高阳县孟仲峰村村民委员会出具的证明所证明的宅基的四至与被告齐三民宅基证上记载的位置相吻合，但对其合法性不予认可。被告王子见质证认为同意齐三民的质证意见。2、被告齐三民出示高阳县人民政府2003年7月份颁发的宅基使用证，记载房屋坐落、面积，该宅基与原告所述宅基是同一标的物，证明被告齐三民有合法占有使用权。原告齐德民质证认为，对宅基使用证的真实性无异议，使用证记载该宅基坐落于高阳县孟仲峰村西，本案争议的不动产位于高阳县孟仲峰村中心偏南，位置不符，使用证记载的四至与该争议房产也不一致，该使用证并不是本案所争议不动产的宅基使用证，且尺寸不符。王子见质证认为对该证据无异议，我已经购买且进行了房屋翻建，尺寸也与土地使用证尺寸一致。该房产西边临街，南边是我的胡同（仅我一家使用进出）。胡同南边是王小歪、王欣春，东临是王国柱，我把上述三人的房产均买下了。3、被告王子见出示与被告齐三民签订的房屋买卖契约一份，证明其已购买了该房产。被告齐三民认可该证据的真实性。原告齐德民质证认为，因本案所争议的不动产系齐三民与齐德民共同所有，齐三民擅自处分财产无效，对该证据的真实性不予认可。对上述证据本院认定如下：1、高阳县龙化乡孟仲峰村村民委员会不是买卖双方当事人，也未参与买卖活动，其出具的证明无效力。本院（2014）高民初字第907号案件的庭审笔录系我院的真实档案记录，笔录由双方当事人签名，应予确认。本案被告齐三民虽不认可与赵大转签订房屋买卖契约，但上述庭审笔录第29页、第30页中，齐三民认可和齐德民共有该房屋，十几年前办的宅基使用证。证明被告齐三民认可该争议房产为其与齐德民共同所有。2、高阳县人民政府于2003年7月份颁发的土地使用权证，属于国家机关颁发的使用权证明，本院对该宅基使用权证的真实性予�确认。该土地使用者虽确认为齐三民一人，但该证记载的位置与本案争议的标的物位置一致。3、王子见与齐三民签订的房屋买卖契约在签订日期上虽与庭审中陈述不一致，但根据原被告各方当事人当庭陈述，该房屋买卖时间应为2014年，契约时间应属笔误，对该契约的真实性本院予以认定，但对其合法性待综合认定。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案被告齐三民虽不认可争议的房产属其与原告共有，但本院的（2014）高民初字第907号案件庭审笔录中，原告与其陈述一致，认可该房屋为二人共有，且有证人的证言及房某，本院确认该房屋为被告齐三民与原告二人共有。被告齐三民处分共有的不动产，应当经原告同意，未经原告同意，且事后被告齐三民未取得处分权，也未经原告追认，该合同应当无效。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。被告王子见在购买该房屋时被告齐三民交付其的宅基使用证显示为齐三民个人，其有理由相信齐三民有处分权，且有他人介绍和作为证人从某，证明王子见购买行为公开进行，其对该房屋为共有的事实并不知情。且买卖时房屋价格合理，王子见已接受房屋并进行了翻建，故本院对被告王子见善意取得该房屋所有权予以确认。故根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告齐德民的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告齐德民负担40元，被告齐三民负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 苑铁良
审判员 卢素川
审判员 郑 飞
二〇一六年十月十三日
书记员 王素敏
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初435号
原告高永平。
被告肖林林。
原告高永平与被告肖林林租赁合同纠纷一案，原告于2016年1月28日诉来本院，本院受理后，依法由审判员刘文强独任审判，于2016年3月23日、2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告高永平到庭参加了两次开庭诉讼，被告肖林林到庭参加了第一次开庭诉讼。被告肖林林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次开庭诉讼。本案现已审理终结。
原告高永平诉称，2012年8月25日，被告肖林林租赁其铲车，租赁费为8000元，后经结算被告共欠原告13500元，后经向被告索要未支付，请求法院判令被告偿还原告租赁欠款13500元及逾期利息（自2013年1月14日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至付清之日止）；诉讼费由被告承担。
被告肖林林辩称，租赁合同属实，但书写欠条系原告强迫其书写的。
经审理查明，2012年8月25日，被告肖林林租赁原告高永平铲车，并签订合同，合同书载明：“今有高永平铲车租给肖林林，承租费为8000元。在租赁期间被扣、被查、被砸，由肖林林负责，特此证明。”原告高永平、被告肖林林分别作为出租方、租赁方在合同上签字。2013年1月14日，经双方结算被告共欠原告13500元，并出具载有：“今欠高永平13500元。肖林林，2013年1月14日”欠条一份。
上述事实，有当事人陈述笔录、合同、欠条等证据予以证实。
本院认为，被告肖林林与原告高永平签订租赁合同，双方意思真实、合法有效，予以确认。原告称被告已就租赁欠款书写欠条并主张被告支付租赁费13500元，被告称欠条系被原告带人强迫所书写，被告未及时报警，亦未提供证据予以证明，故对被告辩称意见不予采纳，对原告主张予以支持。原告主张被告应自2013年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，原告所主张利率过高，应按中国人民银行同期贷款利率计算。被告肖林林未出庭参加第二次开庭诉讼，系对其质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖林林支付原告高永平租赁费13500元及利息（自2013年1月14日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止），于本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告高永平其他诉讼请求。
如不按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告肖林林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一六年三月二十九日
书记员 黄文峰
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00961号
罪犯汪定科，男，1975年7月12日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
原重庆市大足县人民法院于2007年12月28日作出（2007）足刑初字第240号刑事判决，认定汪定科犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年12月5日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年3月18日以罪犯汪定科在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯汪定科在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。但判决判处的罚金人民币5000元未缴纳，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪定科减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2007年6月19日起至2017年7月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 刘东奎
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杨思睿
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西中行终字第00156号
上诉人（原审原告）谢玉明。
被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
上诉人谢玉明诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称西咸沣东管委会）作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》）一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安行初字第00075号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人谢玉明原审诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府�要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。谢玉明房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和�国家赔偿法》第二条的规定，谢玉明代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，谢玉明委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，西咸沣东管委会负责人签收，现西咸沣东管委会逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
原审法院认为，谢玉明要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》�四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，原告的该项起诉应予驳回；谢玉明已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议金额领取了拆迁补偿，选择了安置房。原告在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求被告赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿，安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”之规定，谢玉明的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《最高人民法院关�执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定：驳回原告谢玉明的起诉。
送达后，谢玉明不服向本院提起上诉称，1、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的”并不适用于上诉人。2、上诉人在领取了拆迁安置补偿款后并未向裁定中所说的“认为补偿款不足，要求被告赔偿100万元属于对原达成协议又反悔的情形”。其违法行为给上诉人的房屋未按国家规定，“不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”结算，使上诉人房屋财产损失了100万人民币，故要求国家赔偿并非反悔协议中的补偿。3、原裁定中依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿安置等案件问题的批复》确认该案不属于�政案件收案范围而驳回，未按照西安市2012年3月31日新出台的《西安市国有土地上的征收与补偿办法》。4、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条：“赔偿请求人对行政机关确认具体行政行为违法但又决定不予赔偿，或者对确定的赔偿数额有异议提起行政赔偿诉讼的，人民法院应予受理”的规定，不予受理的裁定是不正确的。故请求撤销原判，重新判决。
经审查，本院认为，2013年6月11日，谢玉明与西咸新区沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《西安市城中村改造房屋拆迁安置协议书》。双方约定了房屋补偿、安置等事项，协议的相关内容仍在履行中。2014年4月11日，本院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决，确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》程序违法；并责令对未达成拆迁安置协议的上诉人采取相应的补救措�。2015年2月25日，谢玉明向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。以上事实证明，谢玉明的第一项诉讼请求已经人民法院审理，判决发生法律效力。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，谢玉明的第一项诉讼请求应当裁定驳回起诉。根据谢玉明与沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《拆迁协议书》的事实，本院还认为，首先《拆迁安置方案》系拆迁安置协议的前提，当事人订立拆迁安置协议的合意中，即包含了对《拆迁安置方案》的认可。签订拆迁安置协议后再起诉《拆迁安置方案》，是对拆迁安置协议的反悔，有违诚信原则。其次，在拆迁安置法律关系中，被拆迁人的核心权利为获得财产补偿权。双方签订拆迁安置协议表明被拆迁人的补偿权已通过这种合意方式实现，所以说实际上切断了被拆迁人与《拆迁安置方案》的利害关系，被拆迁人与《拆迁安置方案》不再具有法律上的利害关系，从而不具备起诉《拆迁安置方案》的原告主体资格。既然双方已签订拆迁安置协议，发生争议应按照协议的处理规则解决相关问题。关于谢玉明要求西咸沣东管委会赔偿损失100万元诉讼请求，于法无据。故原审裁定驳回原告谢玉明的起诉，适用法律正确。谢玉明提起上诉理由不能成立。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
审 判 员 张 静
代理审判员 姜 华
二〇一五年七月六日
书 记 员 师 丹
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1596号
原告苏建平，女，1962年10月18日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。
委托代理人杨彦华，河北晟舜律师事务所律师。
被告戎顺利，男，1977年10月26日出生，汉族，住石家庄市，户籍地河北省正定县。
原告苏建平与被告戎顺利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏建平之委托代理人杨彦华到庭参加诉讼，被告戎顺利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告苏建平诉称，原、被告于2014年5月25日签订了《个人借款协议书》，协议约定原告借给被告165000元整，借款期限为2014年5月25日至2014年6月24日，为期壹个月。合同第5条约定：“如乙方（被告）到期不能将借款归还甲方，乙方将有自己和家里房产的担保，做抵押，甲方可以将乙方的房产拍卖，要回乙方所欠金额以及所产生的一切费用”。到期后被告未按约定归还原告借款，经原告多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院，请求依法判令：1、被告戎顺利偿还165000元及逾期还款利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告戎顺利未到庭，未答辩。
经审理查明：原告提供原、被告于2014年5月25日签订的《个人借款协议书》及2014年5月25日被告所写借款条，证明被告借款的事实；上述协议书约定：“甲方：苏建平身份证号：130106196210182720乙方：戎顺利身份证号：130123197710264512经双方友好协商，达成借款协议如下：1、因乙方有资金需求，向甲方借款金额为165000.00元整（壹拾陆万伍仟元整）。2、借款期限为2014年5月25日到2014年6月24日，为期壹个月……5、如乙方到期不能将借款归还甲方，乙方将有自己和家里房产的担保，做抵押，甲方可以将乙方的房产拍卖，要回乙方所欠金额以及所产生的一切费用……”；原告称被告至今未还款；原告主张自2014年6月25日起至被告完全清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。
本院认为，根据原告提供的原、被告于2014年5月25日签订的《个人借款协议书》及2014年5月25日被告所写借款条，对于被告向原告借款165000元的事实，本院予以确认，原告主张被告偿还上述借款，本院予以支持。因原、被告未约定借款利息，故原告主张的利息应自2014年6月25日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戎顺利于本判决生效后五日内偿还原告苏建平借款165000元及利息（自2014年6月25日起至还清之日止，按中国民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3600元，保全费1420元，公告费520元，由被告戎顺利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏亚萍
人民陪审员 杨红豆
人民陪审员 肖亚杰
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张 旭