安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖02行终28号
上诉人（原审原告）俞斌，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人吴爱民，安徽安然律师事务所律师。
委托代理人俞力，安徽安然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）芜湖市镜湖区民政局，住所地安徽省芜湖市长江中路。
法定代表人项冬鹂，该局局长。
委托代理人徐宗保，安徽申腾律师事务所律师。
委托代理人王远芳，安徽申腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）芜湖市镜湖区人民政府，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路35号，组织机构代码00301238-1。
法定代表人孙跃文，该区区长。
委托代理人章纪，该单位工作人员。
委托代理人王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
上诉人俞斌因民政管理行政撤销一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经审理查明，俞斌系本市镜湖区三山里社区离异、单身居民。2007年4月19日，俞斌以“身患癌症，现年已50岁，年事已大，又是下岗职工，生活发生困难”为由申请城市居民最低生活保障待遇（以下简称低保待遇），经镜湖区民政局（以下简称区民政局）批准，自2007年6月起开始享受低保待遇。此后，在对享受低保待遇对象家庭的动态管理中，区民政局根据三山里社区居民委员会（以下简称三山里居委会）及张家山公共服务中心审核上报意见，于2014年6月25日批准同意调减俞斌最低生活保障金185元/月，2015年7月10日再次批准同意调减俞斌最低生活保障金350元/月，俞斌不服，遂向镜湖区政府（以下简称区政府）申请复议。2016年2月25日，区政府作出镜政行复字【2016】1号行政复议决定，确认区民政局于2014年6月及2015年7月两次核减俞斌最低生活保障金的行为违法，责令区民政局于复议决定作出之日起60日内依法重新核准俞斌的最低生活保障金。2016年4月20日，区民政局根据三山里居委会及张家山公共服务中心逐级上报的意见，作出自2016年5月取消俞斌低保待遇的审批意见，取消理由为俞斌隐瞒收入、伪造收入证明。同年4月22日，三山里居委会和张家山公共服务中心作出《关于低保对象待遇调整告知单》，告知俞斌因隐瞒收入、伪造收入证明，现不符合享受低保待遇条件。俞斌不服，于2016年5月6日向区政府申请复议，区政府受理申请后，向区民政局发出《提出答复通知书》，要求其在十日内提出书面答复，提交作出该行政行为的证据、依据和相关材料。经审查，区政府于2016年6月14日作出镜政行复字【2016】3号行政复议决定，维持区民政局取消俞斌低保待遇的行政行为。俞斌不服，诉至法院。
原审另查明，自2011年1月起，俞斌养老保险和医疗保险均按照个体参保最高标准缴费，其中自2015年9月起，本市个体养老保险高标准参保的个人缴费为873.2元/月,低标准参保的个人缴费为524元/月,个体医疗保险高标准参保的个人缴费为222.7元/月,低标准参保的个人缴费为144.1元/月,俞斌上述两项社会保险均按高标准缴费，两项缴费金额合计超出低标准参保的缴费标准427.8元/月。俞斌在享受低保待遇期间，向低保管理部门提供一份源泉公司于2015年5月28日出具的证明，证明其系该公司的临聘工作人员，月薪400元。该公司已于2013年12月27日被工商机关吊销了营业执照。庭审中俞斌陈述，其未在该公司上过班，亦未领取过薪水，不知道该公司在何处，是因享受低保待遇需要让该公司在其已经写好的证明上盖章。2014年10月21日至2015年4月8日期间，俞斌在本市大发出租汽车公司注册，从事出租车营运。自2015年1月起，本市城市居民最低生活保障标准为495元/月。
原审认为，《城市居民最低生活保障条例》第四条第一款、第二款规定，县级以上地方各级人民政府民政部门具体负责本行政区域内城市居民最低生活保障的管理工作；县级人民政府民政部门以及街道办事处和镇人民政府（以下统称管理审批机关）负责城市居民最低生活保障的具体管理审批工作。第十条规定，享受城市居民最低生活保障待遇的城市居民家庭人均收入情况发生变化的，应当及时通过居民委员会告知管理审批机关，办理停发、减发或者增发城市居民最低生活保障待遇的手续。管理审批机关应当对享受城市居民最低生活保障待遇的城市居民的家庭收入情况定期进行核查。《安徽省城市居民最低生活保障实施办法》第二条规定，本省行政区域内持有非农业户口的城市居民等，凡共同生活的家庭成员人均收入低于当地城市居民最低生活保障标准的，均有权获得本办法规定的城市居民最低生活保障待遇。第九条规定，家庭收入中包括工资、奖金、津贴……以及县级以上人民政府确定的其他收入。第十七条规定，保障对象家庭收入发生变化的，保障对象家庭应在1个月内主动告知居民（社区）委员会。由居民（社区）委员会根据变化情况提出停发、减发或增发该保障对象家庭最低生活保障金的意见，报管理机关审批。第二十四条规定，市、县（市、区）人民政府可依照本办法规定并结合实际，制定具体规定。《安徽省城乡居民最低生活保障工作操作规程（试行）》第六条第十二项规定，故意隐瞒家庭真实收入和家庭人口变动情况，或提供虚假申请材料及虚假证明的，不得享受城乡低保。《芜湖市城乡居民最低社会保障实施细则》第十二条第二款第（九）项规定，以自谋职业者名义，按最低缴费标准缴纳的社会保险费用（需提供社会保险缴费凭证，以本人当月收入为限）不计入家庭收入。第十五条第（三）项规定，从事相对固定职业的，按实际收入计算；无法提供收入证明的，应比照当地的最低工资标准计算。第三十七条规定，对采取虚报、隐瞒、伪造等手段骗取城乡低保待遇的，经查实后由县区民政部门给予批评教育或警告，并取消其城乡低保待遇，追回冒领的保障金。根据上述规定，区民政局负有对本辖区范围内居民低保待遇的行政管理职责，具有对辖区内居民低保待遇进行审查批准的权利。而居民享受低保待遇的前提条件是共同生活的家庭成员人均收入低于当地城市居民最低生活保障标准。超出按最低缴费标准缴纳的社会保险费用应计入家庭收入。现俞斌在享受低保待遇期间，从事出租车营运，属于相对固定职业，即使无法提供收入证明，亦应比照本地最低工资标准1040元/月计算收入，已超出本市495元/月的城市居民最低生活保障标准，但俞斌未能在1个月内主动告知低保管理部门，其缴纳的社会保险费亦超出最低缴费标准427.8元/月，超出部分应当计入其家庭收入，但俞斌亦未就其超出最低社会保险缴费部分主动告知低保管理部门，而是提供一份源泉公司出具与真实情况不符的虚假证明材料以继续享受低保待遇。区民政局鉴于俞斌上述行为，根据《芜湖市城乡居民最低社会保障实施细则》第三十七条的规定，在镜政行复字【2016】3号行政复议决定规定的时间内作出取消俞斌低保待遇审批行为并无不当，依法应予维持。区政府作为复议机关，在复议程序中，按照相应法律规定，履行复议职责，程序合法，认定事实基本清楚，作出的镜政行复字【2016】3号复议决定应予维持。俞斌主张无事实和法律依据，依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告俞斌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告俞斌负担。
俞斌上诉称，1、《芜湖市城乡居民最低生活保障实施细则》没有明确规定超出最低标准缴费部分应计入家庭收入；2、上诉人是癌症患者，无需提供收入证明，但是三山里居委会工作人员要求其必须提供收入证明才能通过年审，上诉人提供收入证明是迫于无奈；3、上诉人未在源泉公司领取过工资，对该公司何时注销不知情。因此一审判决认定事实主要证据不足，适用法律、法规错误，请求二审法院：1、撤销一审判决；2、撤销被上诉人芜湖市镜湖区民政局2016年4月20日作出的取消上诉人低保待遇的审批意见。
被上诉人芜湖市镜湖区民政局辩称，上诉人具有采取伪造及隐瞒手段骗取低保待遇的行为，被上诉人取消其低保待遇的行政行为依据的事实清楚、证据确凿、程序合法，请求二审法院驳回上诉维持原判。
被上诉人芜湖市镜湖区人民政府辩称，原审法院适用法律正确、认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉维持原判。
对原审所举证据，二审中双方质证意见同原审，本院认证意见与原审一致。二审期间双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，一、《芜湖市城乡居民最低生活保障实施细则》第十二条第二款第九项规定“以自谋职业者名义，按最低缴纳标准缴纳的社会保险费用”不计入家庭收入，该条款虽然没有直接规定超出最低缴纳标准缴纳的社会保险费用应当计入家庭收入，但是我国社会保险制度的设定是公民及单位依照相关规定缴纳基本养老保险、基本医疗保险等各项保险费用，待达到一定的缴费年限、满足法定条件后，公民可按月领取由社会保险经办机构发放的基本养老金，并享受相应的医疗保险等各项社会保险待遇，其前期缴费的金额与后期可领取的养老金呈直接、正比关系，即多缴多得，因此当事人超出最低缴纳标准缴纳社会保险费用的结果必然是待条件满足后领取相应较高的养老金，由此构成日后的收益。原审由例举式规定推定超过最低缴纳标准缴纳的社会保险费用应当计入家庭收入是符合法理精神的理解适用，本院予以支持。二、上诉人自认并未在源泉公司工作，源泉公司也未向上诉人发放过工资，因此案涉收入证明确属虚假证明，上诉人将该份收入证明提交至低保管理部门的行为属于《芜湖市城乡居民最低社会保障实施细则》中规定的伪造手段。上诉人虽诉称其开具收入证明是受原三山里居委会逼迫所致，但未提供证据证明，故上诉人的该项上诉理由不能成立。三、关于上诉人曾从事出租车营运但未在规定时间内主动告知居民（社区）委员会的情况，上诉人虽在法庭谈话中声称曾于2014年11月告诉原三山里居委会工作人员付丽（音），但未能提供证据证明，被上诉人也否认知晓该情况，故对上诉人的该项主张，本院不予采信。
综上，被上诉人芜湖市镜湖区民政局取消上诉人俞斌的低保待遇的行政行为具备事实和法律依据，程序合法，芜湖市镜湖区人民政府的行政复议行为合法正当，依法均应维持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。俞斌的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人俞斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪万荣
审 判 员 徐 琳
代理审判员 郑舒虹
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李 璇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。