苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初3730号
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行。
负责人夏京利，该行行长。
委托代理人顾春晓，江苏名仁律师事务所律师。
委托代理人冯遵营，江苏名仁律师事务所实习律师。
被告赖春芳。
被告高小武。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行）与被告赖春芳、高小武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由代理审判员费美娟适用简易程序独任审理。依原告申请，本院于2016年5月13日作出（2016）苏0591民初3730号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告民生银行委托代理人顾春晓到庭参加诉讼。被告赖春芳、高小武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理本案现已审理终结。
原告民生银行诉称：2015年2月11日，原告与被告签订《综合授信合同》一份，约定被告可向原告申请使用授信额度为人民币150万元，有效使用期限为12个月。又被告与原告签订《最高额担保合同》一份，被告以缴纳保证金的方式为主合同项下债务提供最高额质押担保。2015年2月11日原告根据被告的申请，向被�发放借期为一年的贷款人民币150万元，年利率7.28%，按月结息、到期还本，但被告未按约还款。故原告诉至法院，要求判令：1、被告赖春芳、高小武归还原告借款本金人民币1267785.65元，并支付逾期利息人民币35928.47元、逾期罚息人民币22524.72元，总计人民币1326238.84元（暂计算至2016年4月5日，之后的欠息包括利息、罚息及复利按合同约定支付至本息还清之日止）；2、被告赖春芳、高小武支付原告为实现债权支付的律师费人民币37100元；3、诉讼费、保全费由二被告承担。
被告赖春芳、高小武未作答辩。
经审理查明：2015年2月11日，原告民生银行（授信人/贷款人/乙方）与被告赖春芳、高小武（受信人/借款人/甲方）签订《综合授信合同》（编号926172015000481）一份。合同约定：在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为人民币150万元；本合同项下的额度由甲方提用；本合同项下的最高授信额度可用于个人贷款；本合同约定的最高授信额度的有效使用期限为12个月，自2015年2月11日至2016年2月11日；授信用途为经营周转；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于7.28%；任一笔贷款发生逾期或者合同约定的违约情形的，甲方应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期罚息利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用；本合同与具体业务合同共同构成约束授信提用人与乙方间权利义务的文本，约定不一致的，以经乙方确认的具体业务申请书或具体业务合同为准；由质押人赖春芳与乙方签订编号926172015000481B0的《最高额担保合同》提供担保。
同日，原告民生银行（担保权人/丁方）与被告赖春芳、高小武（质押人/乙方）签订《最高额担保合同》（编号926172015000481B0）一份。合同约定：为了确保赖春芳（以下简称“主合同债务人”）与丁方主合同的履行，乙方愿意以其财产为主合同项下的债务提供最高额质押担保；主债权为主合同债务人与丁方签署的编号为926172015000481的《综合授信合同》（该合同与其项下发生的具体�务合同共同构成本合同的主合同，以下简称主合同）项下的丁方全部债权（包括或有负债）；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2015年2月11日至2016年2月11日；担保人所担保的最高额债权为人民币150万元；该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；乙方以出质人赖春芳名下50×××73账户内的保证金对主合同项下的全部债务向丁方提供最高额质押担保；乙、丁双方确认，在本合同签订时，质押财产的价值为人民币225000元；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债务和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。
2015年2月11日，被告赖春芳向原告出具借款支用申请书，申请借款人民币150万元，支付方式为受托支付，执行年利率为7.28%，按月付息，到期还本，每月还款日为15日。原告于2015年2月11日向被告赖春芳指定账户发放贷款人民币150万元，到期日为2016年2月11日，执行年利率7.28%。
另查明，二被告向原告出具《确认函》二份，共同确认送达地址，并明确因本人提供或者确认的送达地址不准确、有变更未及时书面告知，本人指定的代收人拒绝签收，导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院向上述地址邮寄了起诉状副本、传票及相关材料。2016年5月26日上述邮件因无人接收被退回。
又查明，原告与江苏名仁律师事务所签订委托代理协议，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为人民币37100元。
以上事实，有原告提供的综合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书、借款凭证、欠款明细、委托代理协议及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
经本院核算及原告确认，截至合同到期日2016年2月11日，被告尚欠原告欠款利息为人民币35924.7元，复利人民币486.46元。
本院认为：原告民生银行与各被告间签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。现原告已按约向被告赖春芳、高小武发放贷款人民币150万元，被告赖春芳、高小武亦应按约还款，故原告有权要求被告归还借款本金人民1267785.65元。原告要求被告支付截至合同到期日即2016年2月11�的利息人民币35924.7元、复利人民币486.46元，经本院核算无误，予以支持。关于原告要求被告偿付自2016年2月12日起至清偿日止按合同约定计算的罚息的主张，有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告偿付自2016年2月12日起按合同约定方式计算的复利的主张，本院认为复利的计算基数应仅为正常利息，而不包括逾期罚息，故对原告自2016年2月12日起至清偿日止的复利主张，本院仅支持正常利息所产生的复利，对罚息计收复利的主张不予支持。
关于原告方要求被告赖春芳、高小武承担律师费主张，本院认为，原、被告双方在《综合授信合同》中对律师费的承担已作出明确约定，且原告主张的律师费符合江苏省律师费收费标准，故本院予以准予。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告赖春芳、高小武应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币1267785.65元，截至2016年2月11日的利息人民币35924.7元、复利人民币486.46元，以及自2016年2月12日起至实际履行之日止以本金人民币1267785.65元未付部分为基数按年利率10.92%计算的罚息和以利息人民币35924.7元未付部分为基数按年利率10.92%计算的复利；
二、被告赖春芳、高小武应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费人民币37100元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17070元，减半收取人民币8535元，保全费人民币5000元，合计人民币13535元，由被告赖春芳、高小武负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 费美娟
二〇一六年七月十三日
书 记 员 孙婷婷
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。