wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17977号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：袁刚，男，1982年4月16日出生，汉族，住重庆市开县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告袁刚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告袁刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.袁刚立即偿还信用卡透支本金16800.98元并支付截至2016年8月10日的利息1271.45元、滞纳金1549.75元；2.袁刚立即支付利息和复利（自2016年8月11日起至欠款付清时止，利息以本金16800.98元为基数按日万分之五计算，复利以利息1271.45元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2013年6月9日，袁刚向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。袁刚在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向袁刚发放了信用卡。袁刚于2013年7月6日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年8月10日止，袁刚尚欠建行信用卡透支本金26800.98元，利息1271.45元，滞纳金1549.75元。之后，袁刚仅于2016年10月22日归还透支本金1万元，此外未再还款。
被告袁刚未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月9日，袁刚向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人袁刚为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对袁刚相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。袁刚于2013年7月6日起开始透支消费。截至2016年8月10日，袁刚尚欠建行透支本金26800.98元、利息1271.45元、滞纳金1549.75元。之后，袁刚于2016年10月22日归还透支本金1万元，此外未再还款。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。袁刚办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求袁刚偿还欠款，支付相应利息、复利、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁刚于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金16800.98元，支付截止2016年8月10日的利息1271.45元、滞纳金1549.75元；
二、被告袁刚于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年8月11日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取287元，由被告袁刚负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告袁刚于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 胡雅莉
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执317号
申请执行人王治平，男，汉族。
被执行人孙超，男，汉族。
申请执行人王治平与被执行人孙超买卖合同纠纷一案，申请执行人王治平依据青岛市黄岛区人民法院于2015年4月27日作出的（2015）黄商初字第419号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人孙超支付案款人民币40625.50元及迟延履行期间的加倍债务利息。本案在执行过程中，被执行人孙超向申请执行人王治平支付案款人民币40625元，申请执行人王治平自愿放弃迟延履行期间的加倍债务利息。本案执行费人民币509元由被执行人孙超负担并已支付至本院。综上，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）黄商初字第419号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年五月二十五日
书记员 王林峰
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）终字第212号
上诉人（原审原告）陈正顺。
被上诉人（原审被告）上海安佳房地产动拆迁有限公司。
法定代表人张国樑。
委托代理人江筱瑾。
上诉人陈正顺因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市黄浦区区人民法院（2014）黄浦民四（民）初字第1728号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陈正顺于2015年2月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人陈正顺的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈正顺撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上诉人陈正顺承担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 刘建颖
代理审判员 邬海蓉
代理审判员 成 皿
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王小玥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1451号
罪犯曾庆快。现在广西桂林监狱服刑。
原广西贺州地区中级人民法院于2000年11月28日作出（2000）贺地刑初字第26号刑事判决，以被告人曾庆快犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人曾庆快不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2000年12月20日以（2000）桂刑复字616号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2001年2月2日交付执行。2003年4月27日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年8月27日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。2007年5月、2009年7月、2012年7月经本院裁定减刑三次，共计五年。刑期执行至2018年8月26日止。执行机关桂林监狱于2014年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯曾庆快在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯曾庆快在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年被评为优秀学员；2013年度获监狱表扬。自2012年3月至2014年2月止累计获奖励分84分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯曾庆快在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯曾庆快减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为七年（刑期执行至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年七月十四日
书记员 文胜昔
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周商初字第701号
原告桓台果里金霞建材厂。
被告山东鲁王建工有限责任公司。
本院在审理原告桓台果里金霞建材厂与被告山东鲁王建工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日以被告已付清全部货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桓台果里金霞建材厂撤回起诉。
案件受理费554.00元，由原告桓台果里金霞建材厂负担
审判员 马 菲
二〇一五年十一月六日
书记员 刘苗苗
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第595号
原告:龙泉市农村信用合作联社。
法定代表人：宋武龙。
委托代理人：项晓弘。
被告:吴先康。
被告:蔡道伟。
被告:谭小娟。
原告龙泉市农村信用合作联社与被告吴先康、蔡道伟、谭小娟金融借款合同纠纷一案，于2015年6月26日向本院提起诉讼，诉请：判令被告吴先康归还原告借款本金1000000元及利息、罚息（计算至2015年3月23日止已产生利息、罚息41521.92元，此后利息、罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；判令被告蔡道伟、谭小娟对上述款项承担连带清偿责任；判令各被告共同承担原告为实现债权所发生的相关费用。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告龙泉市农村信用合作联社的委托代理人项晓弘、被告吴先康到庭参加了诉讼，被告蔡道伟、谭小娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年1月2日，被告吴先康以装修美术中心为由向原告（下属的剑瓷信用社）申请贷款，并于当日与原告签订9351120XXXX号《个人保证借款合同》，约定：借款本金2000000元，借期自2014年1月2日至2015年1月1日，借款月利率为9.4‰；该笔借款还款的方式为到期还本、按季结息；被告蔡道伟、谭小娟与案外人叶俊、周洁作为共同保证人在该合同上签字按印，分别对该《个人保证借款合同》项下的全部债务承担连带还款责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告吴先康足额发放了贷款，但被告吴先康仅支付利息至2014年12月20日。借期届满后，经原告催收，案外人叶俊归还了本案借款本金1000000元及利息5217.26元，剩余1000000元借款本金及41521.92元利息、罚息本案三被告均拒不归还，遂涉诉。
原告虽主张要求各被告共同承担原告为实现债权所发生的相关费用，但并未提供相应的证据予以证明，故对该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴先康于判决生效之日起十日内返还龙泉市农村信用合作联社借款本金1000000元及利息、罚息（至2015年3月23日已产生的利息、罚息41521.9元，之后的利息、罚息按合同约定利率自2015年3月24日起计算至款项还清之日止）；
二、被告蔡道伟、谭小娟对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3698元，减半1849元，由蔡道伟、谭小娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 林晓鹏
二〇一五年八月四日
代书 记员 潘黎雨
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01257号
罪犯白宏，曾用名白红军，男，1973年3月26日出生于陕西省洋县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省洋县人民法院于2012年4月6日作出（2012）洋刑初字第00025号刑事判决，以被告人白宏犯强奸罪判处有期徒刑四年（刑期至2015年7月14止）。2012年4月28日送陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯白宏的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯白宏在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受学习改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好；在从事劳动期间完成任务好，获积极奖励9个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯白宏在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯白宏确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯白宏确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯白宏的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白宏减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期至2015年3月14止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一四年十二月九日
书记员 任 娜
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）北刑初字第148号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人谭民，男。因本案于2012年2月16日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
北流市人民检察院以北检刑诉（2012）115号起诉书指控被告人谭民犯交通肇事罪，于2012年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开庭审理了本案。北流市人民检察院检察员邓扬生，被告人谭民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月29日18时50分，被告人谭民驾驶桂09-618**号小型多功能拖拉机沿北流市西埌镇镇前路由北流市西埌西埌圩往西埌镇田心工业区方向行驶，被害人邱x驾驶无号牌拼装三轮车沿该路由北流市西埌镇田心工业区往西埌镇西埌圩方向行驶。当两车行至西埌镇家顺实木沙发厂门口路段会车时，由于谭民驾驶的车辆后车厢门向左脱出打开，打到邱x头部，造成邱x当即倒地受伤的交通事故。事故发生后，被告人谭民拨打110报警和拨打120抢救伤者，并在现场等候交警前来处理。邱x经医院抢救无效于2012年1月9日死亡。经法医鉴定，邱x系因道路交通事故造成颅脑损伤而死亡。经北流市公安局交通管理大队认定，被告人谭民负该起事故的全部责任，邱x无事故责任。事故发生后，被告人谭民及其所投保的保险公司赔偿了邱海家属部份经济损失。
上述事实，被告人谭民在本院审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，证人邱x江证言，北流市人民医院疾病证明书，道路交通事故尸体检验报告、照片、北流市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故现场照片，道路交通事故车辆痕迹检验记录、痕迹检验照片，北流市公安局交通管理大队的道路交通事故认定书，北流市公安局交通管理大队的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭民在驾驶机动车辆过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的管理规定，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任的行为，构成交通肇事罪。在事故发生后被告人谭民打电话报警，在现场等候交警前来处理，属主动投案，其到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。事故发生后，被告人谭民及其所投保的保险公司赔偿了被害人家属的部分经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人谭民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月16日起至2013年4月15日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李方军
人民陪审员 罗昭玲
人民陪审员 杨荣珍
二〇一二年六月七日
书 记 员 庞庆梅
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1727刑初308号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人朱红领，男，1974年10月13日出生于河南省汝南县，汉族，农民，初中文化，住汝南县。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年04月12日被汝南县公安局取保候审；2017年05月03日被汝南县人民检察院取保候审。2017年06月06日被本院取保候审。
被告人曾志安，男，1994年04月01日出生于河南省汝南县，汉族，农民，初中文化，住汝南县。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年04月12日被汝南县公安局取保候审；2017年05月03日被汝南县人民检察院取保候审。2017年06月06日被本院取保候审。
被告人张守禄，男，1988年12月18日出生于河南省泌阳县，汉族，农民，初中文化，住泌阳县。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年04月12日被汝南县公安局取保候审；2017年05月03日被汝南县人民检察院取保候审。2017年06月06日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉【2017】209号起诉书指控被告人朱红领、曾志安、张守禄犯故意伤害罪，于2017年06月06日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙华惠、邓华平出庭支持公诉。被告人朱红领、曾志安、张守禄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月11日晚，在汝南县东官庄镇官庄大酒店，被告人朱红领与王某3饮酒后因言语冲突发生争吵，后被告人朱红领、曾志安、张守禄共同殴打、推搡王某3，致王某3摔倒碰烂身后保险柜，其胳膊被划伤。经鉴定，王某3的损伤程度已构成轻伤二级。
另查明，三被告人与被害人达成和解协议，一次性赔偿被害人经济损失六万元，被害人对三被告人谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某3的陈述，接处警登记表、受案登记表、伤害案件现场处置登记表、证人曾某、刘某、王某1、罗某、王某2的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书、被害人住院病历、调解协议、撤诉书、收条、视听资料、被告人、被害人身份证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人朱红领、曾志安、张守禄故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控三被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。庭审中三被告人均认罪，并已赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一、三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人朱红领犯故意伤害罪，判处管制八个月。
被告人曾志安犯故意伤害罪，判处管制七个月。
被告人张守禄犯故意伤害罪，判处管制七个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 俊
二〇一七年六月十六日
书记员 乔莎莎
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民特43号
申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司，住所地宿州市。
法定代表人：曹义，董事长。
委托代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。
被申请人：丁辉，男，汉族，住安徽省宿州市萧县。
申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司于2016年5月27日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员李清进行了审查。
申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司称：2012年8月30日，申请人所属三八信用社与被申请人签订最高额抵押合同。约定被申请人以安徽两淮北关新城A区A4#楼0106室、0201室、0202室，A区A6#楼0201室、0202室房产作担保向申请人借款300万元，期限自2012年8月30日至2015年8月30日。2014年7月28日，申请人借给被申请人300万元。约定期限自2014年7月28日至2015年7月28日，年利率9.3%；担保范围包括本金、利息、违约金及实现债权的所有费用。到期后，被申请人未及时清偿本息。请求人民法院裁定准许对被申请人抵押房屋进行拍卖或者变卖，优先偿还所欠申请人的贷款本金300万元及自2015年1月1日起的利息、逾期利息、律师代理费11万元等费用。
本院在审查期间，依法向被申请人丁辉送达了实现担保物权申请书副本、案件受理通知书及异议权利告知书，被申请人在本院指定的期限内对申请人所诉称的借款事实、抵押担保事实及尚欠金额未提出异议。
本院经审查认为：2012年8月30日，宿州市区农村信用合作联社三八信用社（贷款人、抵押权人，安徽宿州农村商业银行股份有限公司三八支行前身）与被申请人丁辉（借款人、抵押人）分别签订《个人借款合同》和《最高额抵押合同》。《个人借款合同》约定，借款额度为300万元；贷款期限36个月，借款额度有效期间自2012年8月30日至2015年8月30日；借款用途购百货；贷款利率为年利率在基准利率水平上上浮80%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式按月结息，到期还清本息；担保方式为抵押等。《最高额抵押合同》约定，担保范围为主合同（即上述《个人借款合同》）项下借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、抵押物处置费等抵押权人实现债权的一切费用；抵押财产为被申请人丁辉名下坐落在宿州市北关，淮海北路以西，西昌北路以东安徽两淮北关新城A区A4#楼0106室（房地权证宿字第号）、0201室（房地权证宿字第号）、0202室（房地权证宿字第号），A区A6#楼0201室（房地权证宿字第号）、0202室（房地权证宿字第号）房产等。上述合同是双方当事人真实意思表示，约定内容符合法律规定。2012年8月31日双方对设定抵押的房产办理了抵押登记（房地产他证宿字第号），他项权利人为宿州市区农村信用合作联社三八信用社。2014年7月28日，宿州市区农村信用合作联社三八信用社向被申请人丁辉账户转款300万元。双方签署借款借据，约定利率种类年利率，合同利率9.3%，结息方式按月计息，借款日期2014年7月28日，到期日期2015年7月28日。该笔借款到期后，被申请人未按合同约定清偿。被申请人违反约定期限未付还贷款本息，申请人有权依法及合同的约定，行使抵押权。按双方合同约定，律师费为担保范围，但因本案属特别程序案件，本院核定被申请人承担的申请人律师代理费用5000元。申请人的申请部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人丁辉名下的坐落于宿州市北关，淮海北路以西，西昌北路以东安徽两淮北关新城A区A4#楼0106室（房地权证宿字第号）、0201室（房地权证宿字第号）、0202室（房地权证宿字第号），A区A6#楼0201室（房地权证宿字第号）、0202室（房地权证宿字第号）房产（房地产他证宿字第号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在被申请人丁辉借款本金XX元、利息（利息自2015年1月1日至2015年7月28日按年利率9.3%计算）及罚息（罚息自2015年7月29日起至抵押物变卖之日止按年利率9.3%基础上加收50%计算）、律师费5000元内优先受偿。
本案案件申请费3000元，由被申请人丁辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 李 清
二〇一六年六月二十四日
书记员 夏倩倩
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初16596号
原告：蔡伟，男，1989年11月1日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：叶文楠，上海肃澜律师事务所律师。
被告：上海宫神金融信息服务有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：高干。
被告：上海宫神生物科技集团有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：高干。
原告蔡伟与被告上海宫神金融信息服务有限公司(以下简称“宫神金融公司”)、上海宫神生物科技集团有限公司(以下简称“宫神集团公司”)借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易，后转为普通程序，并于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶文楠到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡伟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告借款1,610,000元;2.判令两被告偿付原告利息123,681.20元。事实与理由：2O16年1月14日、2月3日、3月31日，原告与被告宫神金融公司分别签订了编号为GSJR-
XXXXXXX、GSJR-XXXXXXX、GSJR-
XXXXXXX的《上海宫神金融投资咨询服务协议》，约定原告受让被告推荐的债权，金额分别为1,000,000元、510,000元、100,000元，期限分别为2016年1月14日至2017年7月13日、2016年2月3日至2017年2月2日、2016年3月31日至2016年9月30日，年化收益率分别为14%、12%、9%，款项支付至与被告宫神金融公司合作的第三方机构，原告享受转让债权带来的收益。上述三份协议签订的当日，原告与被告宫神集团公司分别了签订《保证合同》，约定由被告宫神集团公司对上述债务承担连带保证责任，后原告即于签订合同的当日，向被告宫神金融公司分别支付了协议约定的1,000,000元、510,000元、100,000元。被告宫神金融公司一开始能支付约定的每月利息，但至2016年9月以后停止了支付，并表示无力归还欠款。2017年3月25日，两被告法定代表人高干向原告出具承诺书，承诺书载明：被告宫神金融公司作为平台，撮合的款项用于“襄阳博能”、“上海晨杰文化”、“苏州车贷”、“电影”四个项目，总借款额为21,000,000元左右，因以上项目经营不善，导致无法按时还本付息，被告宫神集团公司承诺履行全部责任。但至今两被告未能履行还款义务，故原告起诉来院。
被告宫神金融公司、宫神集团公司均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《上海宫神金融投资咨询服务协议》、保证合同、银行转账凭证、银行交易明细表、承诺书、银行活期账户明细等证据。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据及陈述进行核对。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告陈述，本院确认原告诉称的事实。
本院认为，原告与被告宫神金融公司签订的投资咨询服务中虽载明被告宫神金融公司为咨询服务人，原告接受其推荐的转让债权，但协议未明确原债务人，且原告将投资款直接支付给了被告宫神金融公司，结合被告出具的承诺书中的有关内容，原告与被告宫神金融公司签订的名为投资咨询服务协议，实为借款合同，故双方之间为民间借贷合同关系。现被告宫神金融公司未能在期限届满后返还原告借款，也未支付约定的部分利息，显属违约，故被告宫神金融公司理应继续履行还本付息义务。原告与被告宫神集团公司之间为保证担保合同关系，被告宫神集团公司应对上述被告宫神金融公司的债务承担连带保证责任。两被告在本院公告传唤后，无正当理由未到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。
综上所述，本院对原告要求被告宫神金融公司承担责任的诉讼请求予以支持，对原告要求被告宫神集团公司承担共同偿还责任的请求调整为承担连带责任后予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海宫神金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蔡伟借款1,610,000元、偿付利息123,681.20元；
二、被告上海宫神生物科技集团有限公司对上述第一项判决中被告上海宫神金融信息服务有限公司应清偿的债务承担连带保证责任，被告上海宫神生物科技集团有限公司履行保证责任后有权向被告上海宫神金融信息服务有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20,796元，由被告上海宫神金融信息服务有限公司、上海宫神生物科技集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 欢
审 判 员 沈秋锋
人民陪审员 张山丽
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘旭斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16596号
原告：蔡伟，男，1989年11月1日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：叶文楠，上海肃澜律师事务所律师。
被告：上海宫神金融信息服务有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：高干。
被告：上海宫神生物科技集团有限公司，住上海市金山区石化卫清西路XXX号第7幢4303室。
法定代表人：高干
原告蔡伟与被告上海宫神金融信息服务有限公司、上海宫神生物科技集团有限公司委托理财合同纠纷一�，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告现址不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 蕾
审 判 员 沈秋锋
人民陪审员 张山丽
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘旭斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初242号
原告高爱红。
委托代理人刘金其。
被告李伟嵩。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司。
本院在审理原告高爱红与被告李伟嵩、中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出伤残鉴定申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 隋玉茹
二〇一六年二月十九日
书记员 宋春燕
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终100号
上诉人（原审原告）杨三平（曾用名苟三平），男，汉族，1975年5月21日出生，住四川省九寨沟县,
委托代理人阮学武，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）九寨沟县人民政府。住所地：四川省九寨沟县永乐镇新区政务中心。
法定代表人陶钢，县长。
委托代理人李启军，四川汇韬律师事务所律师。
委托代理人杨再万，四川汇韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）九寨沟县永乐镇人民政府。住所地：四川省九寨沟县永乐镇政府街。
法定代表人张迎凤，镇长。
委托代理人李启军，四川汇韬律师事务所律师。
委托代理人杨再万，四川汇韬律师事务所律师。
上诉人杨三平因诉被上诉人九寨沟县人民政府（以下简称九寨沟县政府）、九寨沟县永乐镇人民政府（以下简称永乐镇政府）土地行政征收一案，不服四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2016）川32行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，根据九寨沟县城土地利用总体规划图（1997-2010）、九寨沟县城区用地规划（1997-2010）、九寨沟县城总体用地布局规划（1999-2010）、九寨沟县永乐镇梨花村详细规划图、四川省建设厅川建规发〔2004〕24号批复、九寨沟县政府〔2001〕58号文件、阿坝州人民政府阿府发〔2000〕181号文件、九寨沟府发〔2000〕67号文件、阿坝州国土局阿州国土建〔2000〕字第10号文件、九寨沟府〔2004〕52号文件、阿府办函〔2004〕104号通知，九寨沟县政府、永乐镇政府于2000年-2005年进行了九寨沟县城新城区的规划与建设，先后征收了九寨沟县永乐镇梨花村、和平一村、和平二村、清平三村共70余户农民的土地或房屋。2005年11月14日，九寨沟县国土资源局作出九寨沟县永乐镇苟家地安置区扩征地补偿方案，征收了杨三平2.6239亩承包土地。杨三平母亲毛富香同意征地补偿方案，在《永乐镇苟家地安置地扩征土地补偿方案花名册（2005年11月14日）》上签字,并领取了土地补偿款和青苗附着物补偿费71335.80元。2015年6月，四川省国土资源厅告知杨三平，九寨沟县政府、永乐镇政府并未向有关部门申报征地，也未取得征地批准文件，杨三平遂于2015年7月10日提起行政诉讼，请求：判决确认九寨沟县政府、永乐镇政府征收杨三平承包土地的行为违法；判决九寨沟县政府、永乐镇政府赔偿损失22.14万元；判令九寨沟县政府、永乐镇政府承担本案诉讼费。
一审法院认为，九寨沟县政府、永乐镇政府于2000年至2005年进行了九寨沟县城新城区的规划与建设，九寨沟县国土资源局在2005年11月14日起实施了征收杨三平土地2.6239亩的行为,杨三平的母亲毛富香领取了71335.80元土地补偿款，九寨沟县新城区建设所涉及的土地征收、补偿安置工作已经结束。杨三平要求九寨沟县政府、永乐镇政府赔偿土地损失费22.14万元的主张不成立。2005年至2014年期间，杨三平对九寨沟县政府、永乐镇政府的土地行政征收行为未提出过任何异议，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民，法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民，法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，杨三平于2015年7月10日提起的本案诉讼，已超过起诉期限。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定:驳回杨三平的起诉；案件受理费50元,退还杨三平。
上诉人杨三平上诉称，一审裁定认定土地征收行为已经结束不符合客观事实，大部分被征土地上诉人仍在正常使用。本案涉及不动产，上诉人的起诉未超过20年的起诉期限。请求撤销（2016）川32行初3号行政裁定，依法改判或者发回一审法院继续审理。
被上诉人九寨沟县政府、永乐镇政府二审答辩称，九寨沟县政府具有征收涉案土地的主体资格，征收程序合法，其征收行为涉及社会公共利益；杨三平的起诉超过诉讼时效，且无证据证明被上诉人的征收行为给其带来22.14万元的损失。请求维持一审裁定，驳回杨三平的上诉请求。
经审理查明，2015年7月，杨三平向一审法院提起行政诉讼的请求为：判决确认九寨沟县政府、永乐镇政府征收杨三平承包土地的行为违法；判决九寨沟县政府、永乐镇政府赔偿损失22.14万元；判令九寨沟县政府、永乐镇政府承担本案诉讼费。
二审过程中，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款“起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状”的规定，向杨三平进行了释明，要求杨三平对其诉讼请求进行明确。经释明，杨三平将其诉讼请求确定为“1.确认被告强制征收原告承包地、宅基地及拆除原告房屋的行政行为违法；2.判令被告因上述行为给原告造成的土地经营损失10万元；3.诉讼费用由被告承担。”
本院认为，土地征收活动是由一系列行政行为构成，从申请征收土地、作出同意征收土地的决定、制订安置补偿方案，到作出征收安置补偿决定或者签订补偿协议，再到强制拆除、交出土地等，包含不同行政主体的多个独立的行政行为。杨三平起诉时提出的确认九寨沟县政府、永乐镇政府征收杨三平承包土地的行为违法的诉讼请求，并未明确所诉的征收集体土地行政行为具体是指哪一个行政行为，属于诉讼请求不明确，不符合起诉的法定条件。二审中经释明，杨三平虽然对其诉讼请求进行了明确，但其“确认被告强制征收原告承包地、宅基地的行政行为违法”的诉讼请求，没有确定是哪一个行政机关何时实施的哪一个行政行为，杨三平的诉讼请求仍然不明确、具体；对“确认被告强制拆除其房屋的行政行为违法”的诉讼请求，杨三平起诉时没有提交证据证明被告何时实施了强制拆除行为，无事实依据。杨三平的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项提起诉讼应“有明确的诉讼请求和事实根据”的规定。因杨三平提起的行政诉讼不符合法律规定的起诉条件，其附带提起的行政赔偿诉讼亦没有请求权基础，也应予以驳回。
综上，一审裁定驳回杨三平的起诉，理由虽有不妥但处理结果并无不当。杨三平的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 华
审判员 杨 军
审判员 伍平会
二〇一七年三月十三日
书记员 谭书琴
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行终100号上诉人（原审原告）杨三平（曾用名苟三平），男，汉族，1975年5月21日出生，住四川省九寨沟县,委托代理人阮学武，北京盈科（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）九寨沟县人民政府。住所地：四川省九寨沟县永乐镇新区政务中心。法定代表人陶钢，县长。委托代理人李启军，四川汇韬律师事务所律师。委托代理人杨再万，四川汇韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）九寨沟县永乐镇人民政府。住所地：四川省九寨沟县永乐镇政府街。法定代表人张迎凤，镇长。委托代理人李启军，四川汇韬律师事务所律师。委托代理人杨再万，四川汇韬律师事务所律师。上诉人杨三平因诉被上诉人九寨沟县人民政府（以下简称九寨沟县政府）、九寨沟县永乐镇人民政府（以下简称永乐镇政府）土地行政征收一案，不服四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2016）川32行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明，根据九寨沟县城土地利用总体规划图（1997-2010）、九寨沟县城区用地规划（1997-2010）、九寨沟县城总体用地布局规划（1999-2010）、九寨沟县永乐镇梨花村详细规划图、四川省建设厅川建规发〔2004〕24号批复、九寨沟县政府〔2001〕58号文件、阿坝州人民政府阿府发〔2000〕181号文件、九寨沟府发〔2000〕67号文件、阿坝州国土局阿州国土建〔2000〕字第10号文件、九寨沟府〔2004〕52号文件、阿府办函〔2004〕104号通知，九寨沟县政府、永乐镇政府于2000年-2005年进行了九寨沟县城新城区的规划与建设，先后征收了九寨沟县永乐镇梨花村、和平一村、和平二村、清平三村共70余户农民的土地或房屋。2005年11月14日，九寨沟县国土资源局作出九寨沟县永乐镇苟家地安置区扩征地补偿方案，征收了杨三平2.6239亩承包土地。杨三平母亲毛富香同意征地补偿方案，在《永乐镇苟家地安置地扩征土地补偿方案花名册（2005年11月14日）》上签字,并领取了土地补偿款和青苗附着物补偿费71335.80元。2015年6月，四川省国土资源厅告知杨三平，九寨沟县政府、永乐镇政府并未向有关部门申报征地，也未取得征地批准文件，杨三平遂于2015年7月10日提起行政诉讼，请求：判决确认九寨沟县政府、永乐镇政府征收杨三平承包土地的行为违法；判决九寨沟县政府、永乐镇政府赔偿损失22.14万元；判令九寨沟县政府、永乐镇政府承担本案诉讼费。一审法院认为，九寨沟县政府、永乐镇政府于2000年至2005年进行了九寨沟县城新城区的规划与建设，九寨沟县国土资源局在2005年11月14日起实施了征收杨三平土地2.6239亩的行为,杨三平的母亲毛富香领取了71335.80元土地补偿款，九寨沟县新城区建设所涉及的土地征收、补偿安置工作已经结束。杨三平要求九寨沟县政府、永乐镇政府赔偿土地损失费22.14万元的主张不成立。2005年至2014年期间，杨三平对九寨沟县政府、永乐镇政府的土地行政征收行为未提出过任何异议，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民，法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民，法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，杨三平于2015年7月10日提起的本案诉讼，已超过起诉期限。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定:驳回杨三平的起诉；案件受理费50元,退还杨三平。上诉人杨三平上诉称，一审裁定认定土地征收行为已经结束不符合客观事实，大部分被征土地上诉人仍在正常使用。本案涉及不动产，上诉人的起诉未超过20年的起诉期限。请求撤销（2016）川32行初3号行政裁定，依法改判或者发回一审法院继续审理。被上诉人九寨沟县政府、永乐镇政府二审答辩称，九寨沟县政府具有征收涉案土地的主体资格，征收程序合法，其征收行为涉及社会公共利益；杨三平的起诉超过诉讼时效，且无证据证明被上诉人的征收行为给其带来22.14万元的损失。请求维持一审裁定，驳回杨三平的上诉请求。经审理查明，2015年7月，杨三平向一审法院提起行政诉讼的请求为：判决确认九寨沟县政府、永乐镇政府征收杨三平承包土地的行为违法；判决九寨沟县政府、永乐镇政府赔偿损失22.14万元；判令九寨沟县政府、永乐镇政府承担本案诉讼费。二审过程中，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款“起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状”的规定，向杨三平进行了释明，要求杨三平对其诉讼请求进行明确。经释明，杨三平将其诉讼请求确定为“1.确认被告强制征收原告承包地、宅基地及拆除原告房屋的行政行为违法；2.判令被告因上述行为给原告造成的土地经营损失10万元；3.诉讼费用由被告承担。”本院认为，土地征收活动是由一系列行政行为构成，从申请征收土地、作出同意征收土地的决定、制订安置补偿方案，到作出征收安置补偿决定或者签订补偿协议，再到强制拆除、交出土地等，包含不同行政主体的多个独立的行政行为。杨三平起诉时提出的确认九寨沟县政府、永乐镇政府征收杨三平承包土地的行为违法的诉讼请求，并未明确所诉的征收集体土地行政行为具体是指哪一个行政行为，属于诉讼请求不明确，不符合起诉的法定条件。二审中经释明，杨三平虽然对其诉讼请求进行了明确，但其“确认被告强制征收原告承包地、宅基地的行政行为违法”的诉讼请求，没有确定是哪一个行政机关何时实施的哪一个行政行为，杨三平的诉讼请求仍然不明确、具体；对“确认被告强制拆除其房屋的行政行为违法”的诉讼请求，杨三平起诉时没有提交证据证明被告何时实施了强制拆除行为，无事实依据。杨三平的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项提起诉讼应“有明确的诉讼请求和事实根据”的规定。因杨三平提起的行政诉讼不符合法律规定的起诉条件，其附带提起的行政赔偿诉讼亦没有请求权基础，也应予以驳回。综上，一审裁定驳回杨三平的起诉，理由虽有不妥但处理结果并无不当。杨三平的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 华审判员 杨 军审判员 伍平会二〇一七年三月十三日书记员 谭书琴
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民辖字第00055号
上诉人（原审被告）张国民，男，1985年1月13日生，汉族，江苏省邳州市人。
被上诉人（原审原告）朱继芳，男，1938年4月21日生，汉族，丹阳市人。
被上诉人（原审原告）朱国荣，男，1965年3月13日生，汉族，丹阳市人。
被上诉人（原审原告）朱青，女，1988年1月4日生，汉族，丹阳市人。
被上诉人（原审原告）许宏，男，1987年8月29日生，汉族，丹阳市人。
上诉人张国民因与被上诉人朱继芳、朱国荣、朱青、许宏占有物返还纠纷管辖权异议一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹民辖初字第11号民事裁定，向本院提起上诉。本院2014年4月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2010年8月28日，丹阳市新桥镇群楼村委会作为甲方，原告朱国荣作为乙方，签订新桥镇新农村建设房屋拆迁补偿安置协议书，约定乙方选择产权置换应付甲方费用。原告朱国荣一家据此取得的拆迁安置房为位于新桥镇群楼村农民集中居住区四小区102号别墅。原告以其上述别墅被被告侵占为由，起诉要求被告停止对上述房屋的侵权行为，恢复原状、返还房屋，并赔偿损失。
原审法院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案是占有物返还纠纷，侵权行为地即涉案拆迁安置房所在地，该房屋位于丹阳市新桥镇，故本院作为侵权行为地人民法院对本案享有管辖权。综上，被告对本案所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告张国民对本案管辖权提出的异议。
张国民上诉称，上诉人系江苏省邳州市人，原审法院对本案没有管辖权，本案应当移送江苏省邳州市人民法院审理。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院经审查认为，被上诉人起诉要求上诉人返还侵占的房屋，本案为侵权纠纷。侵权行为地在江苏省丹阳市新桥镇，原审法院作为侵权行为地人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冷德华
审判员 章晓东
审判员 张伍龙
二〇一四年五月六日
书记员 覃嘉茜
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4794号
原告：连明英女，1989年5月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：陈钢敏男，1987年11月1日出生，汉族，住淳安县。
原告连明英因与被告陈钢敏民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，请求判令：一、被告陈钢敏归还原告连明英借款41800元并支付该款自起诉之日即2017年10月24日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请第一项主张的本金数额变更为38800元。本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告因资金周转需要于2015年6月份起多次向原告借款。2016年2月24日，双方经结算，被告确认尚欠原告借款41800元，为此出具借条一份，承诺按月归还。但之后原告多次催讨，被告仅归还3000元，其余至今未付，故原告起诉。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈钢敏于本判决生效之日起十日内归还原告连明英借款38800元并支付该款从2017年10月24日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取385元，由被告陈钢敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蔡姣姣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周崇瑜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执保323号
申请保全人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：苑先一，职务：董事长
委托诉讼代理人：李超越，男，1991年2月5日生，汉族，山东乐陵农村商业银行股份有限公司员工，住乐陵市城区。
被保全人：陈秀英，女，1982年3月7日生，汉族，住乐陵市。
被保全人：王学伟，男，1983年2月1日生，汉族，于第一被告系夫妻关系，住乐陵市。
被保全人：赵如彬，男，1966年10月26日生，汉族，住乐陵市。
被保全人：李路生，男，1980年4月16日生，汉族，住乐陵市。
被保全人：陈祥忠，男，1982年3月15日生，汉族，住乐陵市。
申请保全人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被保全人陈秀英、王学伟、赵如彬、李路生、陈祥忠为�款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乐陵市人民法院（2017）鲁1481民初2260号民事裁定书，依法查封冻结被保全人名下价值300854.8元的存款、工资或相应价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被保全人李路生所有的鲁Ｎ×××××解放牌汽车一辆，查封期限为二年，自2017年9月18日至2019年9月17日止。
本裁定立即执行。
审判员 郝志华
二〇一七年九月十八日
书记员 刘建庆
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3475号
罪犯帅开建，男，1971年2月7日出生于湖南省常德市鼎城区，汉族，初中文化，住湖南省常德市鼎城区。
湖南省常德市鼎城区人民法院于二○一三年七月三十日作出（2013）常鼎刑初字第144号刑事判决，以被告人帅开建犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后于2013年8月10日交付执行。服刑期至二○一八年三月十三日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，建议假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯帅开建在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年9月底止，共获考核分113.9分。确有悔改表现。湖南省常德市鼎城区司法局同意对其适用社区矫正。上述事实，有假释建议书、法院生效的裁判文书、执行通知书、罪犯奖惩统计台帐、罪犯奖惩审批表、社区矫正调查评估意见书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯帅开建确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯帅开建在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯帅开建予以假释。假释考验期自假释之日起至二○一八年三月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 袁美丽
审判员 熊淑兰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初1225号
原告刘暖桃，住广州市从化区。
委托代理人黄诗韵，广东广从律师事务所实习律师。
委托代理人邝灼枢，广东广从律师事务所律师。
被告黄健洪，住广州市从化区。
原告刘暖桃诉被告黄健洪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人邝灼枢到庭参加了诉讼，被告黄健洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要，分别于2015年3月20日、2015年3月25日向我借款5万元和3万元，双方约定利息按月利率3%计付。将8万元借给被告后，被告分别向我出具借据。借款到期后，多次向被告催还借款未果，故诉讼请求法院判令：1、被告清还借款5万元及利息（从2015年3月20日至还清款项之日止，按利率月息3%计付给原告）；2、被告清还借款3万元及利息（从2015年3月25日至还清款项之日止，按利率月息3%计付给原告）；3、被告支付律师费8000元；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告因被告已偿还3万元借款，撤销第2项诉讼请求。
被告黄健洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对上述证据辩证、质证的权利。
经审理查明：2015年3月20日，被告黄健洪因资金周转向原告刘暖桃借款5万元，并向原告出具借据。原告于同日通过银行转账方式向被告支付5万元。借据中约定借款利息按月息3%计付，借款期限为2015年3月20日至2015年9月20日。借据中第五条约定如因乙方（即被告黄健洪）到期无法归还该笔借款所产生的债务纠纷官司，乙方（即被告黄健洪）必须承担全部诉讼费和律师费，及其他一切费用。借款到期后，原告多次向被告催收，未果。2015年11月15日，原告和广东广从律师事务所签订民事委托代理合同，聘请律师为其代理相关诉讼事宜，并于当日支付律师费8千元。
以上事实有借据、银行转账凭证、民事委托代理合同及增值税发票及本庭开庭笔录等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转向原告借款5万元，并向原告出具借据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款逾期后，借款5万元至今未还，构成违约，故原告诉请被告归还借款本金5万元有理，本院予以支持。另，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。本案中双方在借据中约定月息3%，即约定的年利率为36%，超过24%，本院对于超过年利率24%的利息部分不予支持。另外，借贷双方在借据中已经约定:“如因乙方到期无法归还该笔借款所产生的债务纠纷官司，乙方必须承担全部诉讼费和律师费，及其他一切费用”,系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，且该律师费8千元已经实际发生，故原告诉请被告支付律师费8千元有理，本院予以支持。庭审中，原告因被告已偿还3万元借款，撤销第2项诉讼请求，本院予以准许。
被告黄健洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黄健洪于本判决发生效力之日起10日内偿还借款5万元给原告刘暖桃，并支付利息（从2015年3月20日起，按照年利率24%计算至还清款项之日止）。
二、被告黄健洪于本判决发生效力之日起10日内向原告刘暖桃支付律师费8千元。
三、驳回原告刘暖桃的其他诉讼请求。
本案受理费2396元，原告承担899元（原告已预交1198元），被告黄健洪承担1497元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 殷永东
审 判 员 李建华
人民陪审员 潘启林
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张杞欢
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初11206号
原告：徐国会，女，汉族，1958年9月2日出生，住四川省什邡市。
原告：谢福明，男，汉族，1954年6月28日出生，住四川省什邡市。
二原告委托代理人：李志恒，北京康达（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都海联实业发展有限责任�司。住所地：成都高新区府城大道西段***号*栋*单元*******号。
法定代表人：孙志文。该公司总经理。
委托代理人：钟俊芳，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。
原告徐国会、谢福明诉被告成都海联实业发展有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，原告徐国会、谢福明于2016年12月8日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都海联实业发展有限责任公司的起诉。
本院经审查认为，原告徐国会、谢福明申请撤回对被告成都海联实业发展有限责任公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐国会、谢福明撤回对被告成都海联实业发展有限责任公司的起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告徐国会、谢福明自行承担。(此款原告已预交)
代理审判员 谢菲
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨茜
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初00713号
原告李长征，男，汉族，住宁陵县。
原告李贵云，女，汉族，住址同上。
被告付国宾，男，汉族，住河南省内黄县。
本院在审理原告李长征、李贵云与被告付国宾机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院提出申请，要求撤回对被告付国宾的起诉。
本院认为，原告的申请不违背法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李长征、李贵云撤回对被告付国宾的起诉。
审判员 杨文飞
二〇一六年四月二十一日
书记员 李苗苗
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初8590号
原告：杨虎生，男，1984年5月12日出生，汉族，住西安市新城区。
被告：熊刚，男，1984年12月23日出生，汉族，住西安市。
本院在审理原告杨虎生与被告熊刚不当得利纠纷一案中，原告杨虎生于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨虎生撤诉。
诉讼费175元，减半收取88元，由原告杨虎生承担。
代理审判员 王晓娟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 毅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初2457号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，组织机构代码90286917-8。
负责人欧建成，支行行长。
委托代理人周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人胡杨，重庆索通律师事务所律师。
被告翁洪，男，汉族，1982年12月14日出生，住重庆市綦江县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行重庆渝中支行）诉被告翁洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理,书记员张玮佳担任法庭记录。本案原告农业银行重庆渝中支行的委托代理人周玉到庭参加了诉讼。被告翁洪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行重庆渝中支行诉称，2010年1月21日，翁洪填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》,在农业银行重庆渝中支行申请办理了信用卡，额度为40万元。2010年12月16日，农业银行重庆渝中支行按约发放了信用卡，翁洪持该卡进行透支消费后未能及时偿还欠款本息，为维护农业银行重庆渝中支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告翁洪立即支付截止至2015年10月8日的本金348345.52元、利息170985.26元、滞纳金20392.62元，其他费用10663.04元，共计550386.44元；2、被告翁洪立即支付自2015年9月9日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告尚欠的本金348345.52元为基数，以日利率万分之五计算；滞纳金以被告最低还款额550386.44元为基数，以月利率百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及滞纳金共计191377.88元为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案律师费11008元、诉讼费、公告费20元全部由被告翁洪承担。
被告翁洪未到庭答辩。
经审理查明，2010年1月21日，翁洪填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向农业银行重庆渝中支行申请办理了信用卡，经农业银行重庆渝中支行审核，为翁洪办理了信用卡一张，并授予信用额度40万元。该申请表载明，翁洪本人已阅读和了解《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部内容，并自愿遵守合约的规定。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中载明：持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息还款的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金；“最低还款额”指农业银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例，超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和；农业银行以日利率万分之五计息，按月计收复利；主卡持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款；正常还款时，贷借卡还款顺序为费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，农业银行可委托催收机构向持卡人催收，可直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由持卡人承担。嗣后，翁洪激活该卡进行使用，但翁洪在透支消费、取现后未能及时偿清欠款本息。截至2015年10月8日，翁洪尚欠信用卡欠款本金348345.52元、利息170985.26元、滞纳金20392.62元,其他费用10663.04元，共计550386.44元。
上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易记录、账户结构说明等证据及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，翁洪向农业银行重庆渝中支行申请办理信用卡系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。农业银行重庆渝中支行在按约发放了信用卡后，翁洪持有该卡透支消费、取现后未能及时偿还欠款，其行为已构成违约，农业银行重庆渝中支行有权按照领用合约的约定对翁洪拖欠的欠款本金计收相应的利息、复利、滞纳金及费用。
关于农业银行重庆渝中支行要求翁洪支付从2015年10月9日起至还清欠款时止以滞纳金20392.62元为基数计收复利的问题。本院认为，翁洪所欠贷款本金已计收利息，对尚欠的利息也已计算相应的复利，翁洪因拖欠本金而产生的利息、复利及滞纳金，已经包含有惩罚性质，再以滞纳金为基数计算复利则已明显过分高于农业银行重庆渝中支行的实际损失，故对农业银行重庆渝中支行的该项请求，本院不予支持。
关于农业银行重庆渝中支行要求翁洪支付从2015年10月9日起至还清欠款时止以550386.44元为基数计收滞纳金的问题。本院认为，农业银行重庆渝中支行以550386.44作为计算滞纳金的基数，而该基数系由被告所欠全额本金、利息、复利、滞纳金、费用构成，而非最低还款额。原告对于最低还款额计算有误，故对于原告的该项请求，本院不予支持。
关于农业银行重庆渝中支行要求翁洪支付律师费的问题。本院认为，农业银行重庆渝中支行在庭审中举示了律师代理工作任务书，但仅凭该任务书不能证明农业银行重庆渝中支行已经实际支付了该笔款项，农业银行重庆渝中支行也没有举示其他证据证明其已经实际支付了该笔费用。对于农业银行重庆渝中支行要求翁洪支付律师费的请求，因证据不足，本院不予支持。
被告翁洪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁洪应当自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行偿还信用卡透支本金348345.52元，截至2015年10月8日的利息170985.26元、滞纳金20392.62元、费用10663.04元，并自2015年10月9日起至付清时止，以本金348345.52元为基数，按照每日万分之五的利率计收利息，以利息170985.26元为基数，按照每日万分之五的利率按月计收复利；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9414元，由被告翁洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年七月八日
法官 助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初3453号
原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路31号，统一社会信用代码91370800MA3CEDDG93。
负责人：赵鲁，董事长。
被告：济宁市观音典当有限责任公司，统一社会信用代码913708007316916182，住所地济宁市洸河路103-17号。
法定代表人：李惠敏，经理。
被告：济宁市儒商文化传媒有限公司，住所地济宁市洸河路103-17号，组织机构代码66934093-9。
法定代表人：李明析，经理。
被告：山东新恒源贸易发展有限公司，统一社会信用代码为913708116657297446，住所地济宁市洸河路103-17号。
法定代表人：孙明忠，经理。
被告：李惠敏，男，1965年11月15日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被告：刘锡亮，男，1956年6月25日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被告：李明析，男，1989年6月9日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被告：夏娟，女，1971年1月4日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被告：孙明忠，男，1968年4月20日出生，汉族，住山东省梁山县。
被告：朱小东，男，1971年12月21日出生，汉族，住江苏省通州市。
济宁农村商业银行股份有限公司与被告济宁市观音典当有限责任公司、济宁市儒商文化传媒有限公司、山东新恒源贸易发展有限公司、李惠敏、刘锡亮、李明析、夏娟、孙明忠、朱小东金融借款合同纠纷一案中，由于原告未能提供被告山东新恒源贸易发展有限公司、孙明忠、朱小东准确的送达地址，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告济宁农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仙 峰
二〇一七年七月二十日
书记员 杜志军
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2438号
申请执行人陶韬
被执行人陶伟明，
本院依据已经发生法律效力的（2011）嘉盐民初字第01079号，依法向被执行人陶伟明发出执行通知书，责令被执行人陶伟明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶伟明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶伟明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××56的存款人民币9671.89元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 田林佳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初1766号
原告：姜玉斌，男，1958年7月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：樊逾，安徽知秋律师事务所律师。
被告：姜玉金，男，1963年12月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：耿云虎，男，1962年11月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：苏广文，男，1942年6月4日出生,汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州市琅琊区西涧办事处山林村后王村民组，住所地安徽省滁州市琅琊区西涧办事处山林村。
负责人：段秀龙，该村民组组长。
原告姜玉斌与被告姜玉金、耿云虎、苏广文、滁州市琅琊区西涧办事处山林村后王村民组（以下简称山林村后王组）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员王梦丽适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告姜玉斌及其委托诉讼代理人樊逾，被告山林村后王组的负责人段秀龙到庭参加诉讼，被告姜玉金、耿云虎、苏广文
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
姜玉斌诉称：1995年底，姜玉斌户作为山林村后王组的村民，参与了该村民组第二轮土地承包。2011年，滁州市琅琊区人民政府向姜玉斌颁发了琅农地承包权（2011）第X0401057号农村土地承包经营权证，1997年秋，夏恒军一家三口外出打工，将其承包的田地交山林村后王组代管。后村民组将夏恒军的位于胡大坝下大窝1.4亩土地交给姜玉斌耕种，并将姜玉斌承包的坐落位置号为538的小弯田0.7亩给姜玉金耕种，位置号为715的棉田0.4亩交给苏广文耕种，位置号为716棉田0.3亩交给耿云虎耕种。现要求判令姜玉金、耿云虎、苏广文分别返还其耕种的姜玉斌的0.7亩、0.4亩、0.3亩土地，山林村后王村民组配合办理，并承担本案的诉讼费用。
姜玉金、耿云虎、苏广文未作答辩。
山林村后王组在庭审中辩称：二轮土地承包后，夏恒军外出打工将土地交给村民组，其中夏恒军1.4亩地和姜玉斌1.4亩地更换耕种，姜玉斌位置号为538的小弯田0.7亩给姜玉金耕种，位置号为715的棉田0.4亩交给苏广文耕种（因苏广文的承包地被村里修机耕路占用），位置号为716棉田0.3亩交给耿云虎耕种（因耿云虎的承包地被村里修机耕路占用），后夏恒军起诉姜玉斌要求返还1.4亩地，已被法院强制执行，后姜玉斌要求返还其1.4亩地。
姜玉斌为支持其诉讼请求举证下列证据：
证据一、姜玉斌的身份证复印件一张。证明姜玉斌的基本情况；
证据二、农村土地承包经营权证一份。证明涉案1.4亩土地系姜玉斌耕种并记载于农村土地承包经营权证中；
证据三、安徽省滁州市琅琊区人民法院（2015）琅民二初字第00356号民事判决书复印件及安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民二终字00559号民事判决书各一份。证明夏恒军起诉姜玉斌要求返还1.4亩土地，该判决已经生效。
上述三组证据经山林村后王组质证，对真实性及证明目的均无异议。
山林村后王组未举证。
姜玉金、耿云虎、苏广文未到庭，放弃对上述证据质证和辩驳的权利，亦未举证。
本院认为：姜玉斌举证的证据均符合证据的客观性、合法性，与本案具有关联性，本院对其证明效力均予以确认。
依据上述有效证据并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：
1995年底，姜玉斌户作为山林村后王组的村民，参与了该村民组第二轮土地承包。1997年秋，夏恒军一家三口外出打工，将其承包的田地交山林村后王组代管。后村民组将夏恒军的位于胡大坝下大窝1.4亩土地交给姜玉斌耕种，并将姜玉斌承包的坐落位置号为538的小弯田0.7亩给姜玉金耕种，位置号为715的棉田0.4亩交给苏广文耕种，位置号为716棉田0.3亩交给耿云虎耕种。2011年，滁州市琅琊区人民政府向姜玉斌颁发了琅农地承包权（2011）第X0401057号农村土地承包经营权证，2015年夏恒军打工回来后发现上述田地中的胡大坝下大窝1.4亩土地已由姜玉斌耕种后将姜玉斌、山林村后王组起诉至滁州市琅琊区人民法院，本院于2015年8月7日作出（2015）琅民二初字第00356号民事判决书，判决姜玉斌于判决生效时当季农作物收获期结束后返还夏恒军承包土地胡大坝下大窝1.4亩。后姜玉斌不服判决，上诉至滁州市中级人民法院。滁州市中级人民法院于2016年2月14日作出（2015）滁民二终字00559号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，姜玉斌将胡大坝下大窝1.4亩返还给夏恒军。
本院认为：公民的土地承包经营权受法律保护，农村土地承包合同一经依法签订，即具有法律效力，任何单位和个人均不得擅自变更或者解除。位置号为538的0.7亩小弯田、位置号为715的0.4亩棉田、位置号为716的0.3亩棉田登记于姜玉斌的农村土地承包经营权证中，本院对姜玉斌要求姜玉金、耿云虎、苏广文分别返还位置号为538的0.7亩小弯田、位置号为716的0.3亩棉田、位置号为715的0.4亩棉田予以支持。姜玉斌要求山林村后王村民组配合办理,不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第六条之规定，判决如下：
一、被告姜玉金、耿云虎、苏广文判决生效当季农作物收获期结束后分别返还原告姜玉斌承包的位置号为538的小弯田0.7亩、位置号为716的棉田0.3亩、位置号为715的棉田0.4亩；
二、驳回原告姜玉斌的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告姜玉金、耿云虎、苏广文负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王梦丽
二〇一七年八月十日
代理书记员 陈星竹
附：所引用法条
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十条国家所有的土地，可以依法由全民所有制单位使用，也可以依法确定由集体所有制单位使用，国家保护它的使用、收益的权利；使用单位有管理、保护、合理利用的义务。
公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。
土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。
2、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第四条农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。
农户代表人按照下列情形确定：
（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；
（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；
（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。
第六条因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：
（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；
（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。
前款第（二）项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上的合理投入的，应予支持。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初10870号
原告：青岛原野荣进机电有限公司，地址：青岛经济技术开发区。
法定代表人：尹建民，董事长。
委托代理人：赵凌冲，男，1977年10月6日出生，汉族，住天津市河西区。青岛原野荣进机电有限公司总经理。
被告：徐龙，男，1982年6月16日出生，汉族，住山东省胶州市。
本院在审理原告青岛原野荣进机电有限公司诉被告徐龙买卖合同纠纷一案中，按照原告提供的被告的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为，原告不能另行提供被告新的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告青岛原野荣进机电有限公司撤诉处理。
案件受理费6816元退还原告。
审判员 李明军
二〇一七年九月十九日
书记员 于卓然
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0502刑初507号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人曹海波，男，1989年7月12日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省内黄县。因犯盗窃罪，2014年11月27日被安阳县人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金20000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月5日被安阳市公安局文惠分局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2016）321号起诉书指控被告人曹海波犯盗窃罪，于2016年11月21日被本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理，安阳市文峰区人民检察院指派检察员张驰出庭支持公诉，被告人曹海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控：1、2016年8月3日14时25分许，被告人曹海波到安阳市文峰区平原路与紫薇大道交叉口东100米路北邮电局家属院，采取攀爬、撬别窗户方式进入1单元2楼东户室内，盗窃零钱几十元钱；2、2016年8月5日5时许，被告人曹海波再次到安阳市文峰区平原路与紫薇大道交叉口东100米路北邮电局家属院内，采取攀爬窗户方式进入3号楼3单元3楼西户室内，盗窃零钱几十元钱。公诉机关同时提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、勘验检查笔录、视听资料及相关书证等证据，认为被告人曹海波的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人曹海波对公诉机关指控其盗窃的犯罪事实予以供认，但称第一次盗窃中没有偷到钱，第二次没有进入屋里就被发现，均属于未遂。
经审理查明：
一、2016年8月3日14时25分许，被告人曹海波窜至安阳市文峰区平原路与紫薇大道交叉口东路北邮电局家属院，通过爬管道、撬窗户方式，进入南楼1单元2楼东户被害人王某2家中，盗窃数十元钱后离开。
上述事实，被告人曹海波当庭供述其爬防盗网、管道，用刀撬窗户进入1单元2楼东户室内，但没有偷到财物。并有被害人王某2关于邻居王某1看见有个男的撬窗户进入其家里，半个小时后离开，后其发现卧室衣柜被翻动，电视桌上内有几十块钱的口香糖瓶被偷的陈述，证人王某1关于其看见一男子（经辨认为曹海波）撬窗户进入1单元2楼东户室内，半个小时后离开的证言，被告人曹海波攀爬防盗网的监控录像，被盗现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
二、2016年8月5日5时许，被告人曹海波再次到安阳市文峰区平原路与紫薇大道交叉口东路北邮电局家属院内，通过爬管道、翻窗户方式，进入3号楼3单元3楼西户被害人杨某家的阳台行窃，被发现后离开。
上述事实，被告人曹海波当庭供述其打开3号楼3单元3楼西户窗户，欲进入室内盗窃时被发现后离开。并有被害人杨某关于有个男的在其家卧室阳台上，窗台上几十元钱被偷的陈述，被盗现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
除以上列举证据外，另有被告人曹海波的户籍证明、前科判决书、被抓获经过等相关书证在卷可查，所有证据经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人曹海波以非法占有为目的，进入他人住所盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹海波采取爬管道、撬窗户等方式进入户内盗窃，不论是否窃得财物，均属于犯罪既遂。被告人曹海波关于其行为属于未遂的辩解不予采纳。被告人曹海波曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次犯罪，系累犯，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人曹海波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年5月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王廷印
审判员 和晓璞
审判员 高 倩
二〇一六年十二月十日
书记员 吴 静
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第2388号
原告胡海平，男，生于1976年10月8日，汉族，南充市嘉陵区人。
委托代理人阳飘横，四川天普律师事务所律师。
被告谢青岚，男，生于1984年2月3日，汉族，南充市高坪区人。
被告张海萍，女，生于1986年6月27日，汉族，南充市高坪区人。
原告胡海平诉被告谢青岚、张海萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡海平及委托代理人阳飘横到庭参加诉讼。被告谢青岚、张海萍经本院公告传唤，未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系朋友。2015年4月8日，二被告因周转需要向原告借款30000.00元。原告多次催要，二被告一直拖延，至今未向原告还款，为维护原告合法权益，请求判令二被告归还原告借款人民币30000.00元及利息，并由二被告承担诉讼费。
原告为支持其诉求，向法庭出示了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、借条，拟证明二被告于2015年4月8日向原告借款人民币30000.00元的事实。
二被告经传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
经本院主持举证质证，结合原告的陈述，经审查，本院对原告提交的上述证据的客观真实性、合法性、关联性予以确认。
结合原告的陈述及提交的证据，本院认定下列事实：原告与二被告系朋友关系。2015年4月8日，二被告因周转需要向原告借款30000.00元，并向原告出具了借条，借条载明“今借到胡海平人民币现金叁万元整”，二被告均在借条上签名。原、被告没有约定还款时间、也没有约定借款利息。之后，原告多次要求二被告归还借款，但二被告一直未还，故原告诉至本院，要求被告归还借款本息并承担诉讼费
本院认为，民事活动的当事人应当遵循诚实信用的民事原则。被告谢青岚、张海萍在原告胡海平处借款30000.00元，有二被告出具的借条为证，其债权债务关系明确，原、被告没有约定还款期限，原告可随时要求二被告归还借款，故原告要求二被告归还借款的请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。由于二被告没有及时归还借款，故原告要求二被告支付资金占用利息的请求应当得到支持，资金占用利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自原告向本院提起诉讼次日起计付。被告谢青岚、张海萍经本院传唤未到庭应诉，系其自动放弃其诉讼权益，其法律后果由其自行承担。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告谢青岚、张海萍在本判决生效后十日内共同归还原告胡海平借款人民币30000.00元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年11月26日起计算，至本金还清时止），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元由被告谢青岚、张海萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何晓莉
审 判 员 钟 泽
人民陪审员 蒋国胜
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 青本江
黑龙江省迎春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7502民初60号
原告：金华，1955年5月11日出生，男，住黑龙江省庆安县。
被告：黑龙江省迎春林业局，住所地黑龙江省虎林市。
法定代表人：王林田，该局局长。
被告：张峰，1969年5月4日出生，男，住黑龙江省虎林市。
委托诉讼代理人：刘培靖，黑龙江省铁兵律师事务所律师。
原告金华与被告黑龙江省迎春林业局、张峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告金华于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予金华撤诉。
案件受理费（缓交）9,110元，减半收取计4,555元，由金华负担。
审判员 孙雪
二〇一七年九月二十七日
书记员 丁雪
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
支 付 令
（2016）内2221民督41号
申请人科右前旗农村信用合作联社。
法定代表人冯明辉，职务理事长。
住所地内蒙古科右前旗科尔沁镇本街。
被申请人张青山，男，42岁，身份证，蒙古族，现住内蒙古科右前旗。
被申请人张龙棠，女，41岁，身份证，蒙古族，现住内蒙古科右前旗。
申请人科右前旗农村信用合作联社于2016年6月6日向本院申请支付令：
要求被申请人张青山、张龙棠给付借款本金16644.15元及利息（利息计算至本金还清时止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张青山、张龙棠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人科右前旗农村信用合作联社借款本金16644.15元及利息（利息计算至本金还清时止）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏晓伟
二〇一六年六月六日
书记员 曹宝山
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第1286号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人程凯，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告ＸＸＸ。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人程凯、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告ＸＸＸ未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2013年6月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告贷款133000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了133000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿借款本金81192.82元及其对应利息（包括罚息、复利）；3、判令被告承担律师代理费1600元。
被告ＸＸＸ未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年6月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告贷款133000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款133000元，但被告未依约按期还本付息，至今尚有本金81192.82元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。在原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利及实现债权支付的律师代理费1600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告ＸＸＸ签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告ＸＸＸ应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金81192.82元。
三、被告ＸＸＸ应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，以81192.82元为基数，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告ＸＸＸ应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费1870元、保全费847元、公告费100元，共计2817元，由被告ＸＸＸ负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一六年五月八日
书 记 员 徐建娥
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1226民初772号
原告蒙新赞，男，住环江毛南族自治县。
被告覃玉婷，女，住环江毛南族自治县。
本院在审理原告蒙新赞与被告覃玉婷房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告蒙新赞于2017年10月16日以被告覃玉婷已协商解决为由特向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒙新赞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙新赞负担。
审判员 韦佩琼
二〇一七年十月十八日
书记员 韦 玮
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初2855号
原告董才，男，1972年11月16日生，汉族，住双辽市。
委托代理人吴军，男，系双辽市法律援助中心法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限四平市分公司
法定代表人廖卫东，经理
地址四平市
委托代理人刘非非，吉林司评律师事务所律师
原告董才诉被告杨兆勇、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称保险公司四平分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董才及其委托代理人吴军、被告中国人民财产保险股份有限公司四平分公司委托代理人刘非非均到庭参加诉讼，本院依法进行公开审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告保险公司四平分公司在交强险赔偿限额内赔偿医疗费10000.00元、误工费4558.40元（113.96元×40天=4558.40元）、护理费1449.84元（120.82元×12天=1449.84元）、伙食补助费1200.00元、交通费300.00元，共计16308.24元。事实和理由：2016年9月29日4时许，被告杨兆勇驾驶吉C8E8**号解放牌轻型客车沿齐双公路由南向北行驶时与原告驾驶的泰山牌四轮车相撞，当场将原告及乘车人马建飞撞伤。后原告被送至双辽市中心医院治疗，诊断为头胸部外伤，颈椎损伤等多处外伤，住院治疗12天，二级护理，花医疗费17600.13元。合因病情好转出院，出院后尊医嘱需休息4周。此事故经双辽市公安局交通警察大队事故认定书，被告杨兆勇负此次事故主要责任，原告负此事故次要责任。被告驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险。故原告诉至法院，要求被告保险公司四平分公司赔偿原告医疗费10000.00元、误工费4558.40元（113.96元×40天=4558.40元）、护理费1449.84元（120.82元×12天=1449.84元）、交通费300.00元，共计16308.24元，要求被告杨兆永在交强险限额外赔偿医疗费7600.13元、住院伙食补助费1200.00元，两项合计人民币8800.13元的70%计6160.90元，以上合计人民币22469.14元。
被告保险公司四平分公司辩称：杨兆勇驾驶的吉C8E8**号解放牌轻型客车在我公司投保交强险，不同意给付出院后误工费、交通费数额过高，本案有多名伤者，请求在交强险范围内合理分配，
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的双辽市公安局交通警察大队第2016097号交通事故认定书，证明原告与杨兆勇发生交通事故的时间、地点，杨兆勇应承担此次事故主要责任；2、提供病历及医疗费收据，证明原告在双辽市中心医院住院治疗12天，花医疗费及在四平市中医院检查费用共计17600.13元；3、交通费收据，用以证明原告因此次交通事故花交通费300.00元，虽被告辩称原告交通费要求过高，但交通费赔偿数额应根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合本案原告就医地点、次数才能认定，故原告主张被告赔偿交通费300元数额符合本案实际情况，本院予以支持；4、提供出院诊断证明一份，证明原告尊医嘱出院休息四周；5、被告提供投保单一份，证明被告对免责条款已经向被保险人杨兆勇进行告知，按合同约定，诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
本院认为，根据原告举证、被告质证、认证，本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否合理，是否应得到支持。现根据原告的诉讼请求及所确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
原告诉讼请求的合理部分应得到保护，合理损失应得到赔偿
经审理查明，2016年9月29日4时许，被告杨兆永驾驶吉C8E8**号解放牌轻型客车沿齐双公路由南向北行驶时与原告驾驶的泰山牌四轮车相撞，当场将原告及乘车人马建飞撞伤。后原告被送至双辽市中心医院治疗，诊断为头胸部外伤，颈椎损伤等多处外伤，住院治疗12天，二级护理，花医疗费17600.13元。后因病情好转出院，出院后尊医嘱需休息4周。此事故经双辽市公安局交通警察大队事故认定书，被告杨兆永负此次事故主要责任，原告负此事故次要责任。被告驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险。此起交通事故共造成董才及乘车人马建飞受伤，对于此次交通事故所造成马建飞的损失问题已另案处理。本案在审理过程中，原告对杨兆勇撤回起诉，并且庭审中，经原、被告协商，在交强险10000.00元的赔偿限额中，原告只要求被告保险公司四平分公司赔偿医疗费5000.00元，以上事实原、被告均无异议本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制责任限额范围内予以赔偿……”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断的等相关证据确定”之规定，因原告提供了医疗费收据、病历，故原告要求赔偿医疗费5000.00元本院予以支持；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人有误工时间的收入状况确定……误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定……”，原告要求赔偿误工费4558.40元，虽被告辩称只同意给付出院后的误工费，但被告只是口头辩解并未提供足以反驳原告主张的证据，且误工费赔偿标准参照《吉林省高级人民法院关于二0一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》中规定的日误工费计算标准；因原告所提供的住院病历及并提供出院诊断证明，该证明明确记载“注意休息、避免剧烈活动，建议休息4周”，故原告要求给付误工费4558.40元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求给付交通费300元，结合本案原告就医地点、次数，符合本案实际情况本院予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”，故原告要求被告给付护理费1449.84元，本院予以支持；被告辩称本案诉讼费不在保险合同约定赔偿范围内，原告对这一主张予以认可，本院予以确认。
综上所述，本案事实清楚，权利义务关系明确，原告对自己提出诉讼请求的依据的事实有责任提供证据加以证明，否则承担不利后果。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平分公司于判决生效后一次性在交强险责任限额内赔偿原告医疗费5000.00元、误工费4558.40元（113.96元×40天=4558.40元）、护理费1449.84元（120.82元×12天=1449.84元）、交通费300.00元，共计11308.24元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费362元由原告承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张丽艳
代理审判员 董 璇
人民陪审员 杨云波
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王 娜
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初13277号
原告：吴昊，男，1984年8月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：曹宁，江苏上元律师事务所律师。
被告：孙嵩，男，1982年1月8日生，汉族。
被告：孙承钧，男，1952年2月16日生，汉族。
被告：吴翠红，女，1956年7月18日生，汉族。
原告吴昊与被告孙嵩、孙承钧、吴翠红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴昊及其委托诉讼代理人曹宁，被告孙嵩、孙承钧、吴翠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴昊向本院提出诉讼请求：被告孙嵩向其归还借款250万元并支付逾期利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算），被告孙承钧、吴翠红承担连带清偿责任。事实和理由：其母亲与被告吴翠红系姐妹关系，被告孙嵩系其表哥。自2015年8月起至2016年2月止，孙嵩以做生意需要资金周转为由向其借款160万元，并出具借条，当时孙嵩许诺其随要随还，并按照月息2%计算利息。2016年6月29日，孙嵩向其借款40万元。2016年8月1日，孙嵩向其借款50万元。上述借款合计250万元，还款期限届满后，其多次找到孙嵩要求还款，但孙嵩称自己无力还款。2016年9月25日，孙嵩父母被告孙承钧、吴翠红与其签订还款协议，表示愿意承担连带还款责任，并同意用拆迁安置房的拆迁补偿权益抵偿给其。其持还款协议到拆迁部门主张权利，但拆迁部门不予认可。
被告孙嵩承认原告吴昊主张的事实，但称经济困难，无力偿还借款。
被告孙承钧、吴翠红辩称：其子被告孙嵩向原告吴昊借款是事实，其直至2016年9月才知道孙嵩借款不能偿还，其愿意用拆迁安置房作价150万元来偿还孙嵩欠吴昊的借款，但其仅在150万元借款范围内承担连带清偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，被告孙嵩向原告吴昊借款50万元，吴昊通过银行转账的方式向孙嵩支付借款50万元，孙嵩出具借条一份，载明“今借到吴昊人民币伍拾万元整（￥500000）”。2015年9月18日，孙嵩向吴昊借款50万元，吴昊通过银行转账的方式向孙嵩支付借款50万元，孙嵩出具借条一份，载明“今借到吴昊人民币伍拾万元整（￥500000）”。2015年10月27日，孙嵩向吴昊借款40万元，吴昊以开具银行本票的方式向孙嵩支付借款40万元，孙嵩出具借条一份，载明“今借到吴昊人民币肆拾万元整（￥400000），2015年12月27日前归还”。2016年2月24日，孙嵩向吴昊借款20万元，吴昊通过银行转账的方式向孙嵩支付借款20万元，孙嵩于次日出具借条一份，载明“今借到吴昊人民币贰拾万元整（￥200000）”。2016年6月29日，孙嵩向吴昊借款40万元，吴昊分别以支付现金和刷卡的方式向孙嵩支付借款15万元和25万元，孙嵩出具借条两张，分别为“今借到吴昊人民币壹拾伍万元整（￥150000）”“今借到吴昊人民币贰拾伍万元整（￥250000）”。2016年8月1日，孙嵩向吴昊借款50万元，吴昊按照孙嵩指示向南京市江宁区茗享茶业经营部银行账户中转账50万元用于支付借款，孙嵩出具借条一份，载明“今借到吴昊人民币伍拾万元整（￥500000）”。上述借款共计250万元。
2016年10月24日，被告孙嵩以借款人名义，被告孙承钧、吴翠红以承诺人名义共同向原告吴昊出具《承诺书》一份，载明：因借款人孙嵩自2015年8月31日至2016年8月1日期间累计向吴昊借款250万元，现因借款人孙嵩暂无还款能力，本人自愿承担孙嵩所欠吴昊债务的连带还款责任；本人承诺将本人名下位于上坊镇上坊中心小学教师公寓3单元406室房产拆迁后，无条件立即将所补偿的约60平方米住宅房产抵偿给吴昊，抵偿债务价值为150万元，并自愿要求拆迁部门将拆迁房产产权人直接更名为吴昊，由此产生的一切后果，由本人承担。庭审中，被告孙嵩认可按照月息2%和2.5%标准向原告吴昊支付借款利息至2016年8月，但未归还借款本金。原告吴昊要求被告孙嵩自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期利息。
本院认为：债务应当清偿。被告孙嵩向原告吴昊借款250万元，吴昊支付了借款，孙嵩出具了借条，该借款属实，孙嵩应予归还。吴昊要求孙嵩自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以准许。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。被告孙承钧、吴翠红向原告吴昊出具的承诺书中明确约定，对孙嵩欠吴昊的借款250万元承担连带还款责任。吴昊有权要求孙承钧、吴翠红对孙嵩的债务承担连带清偿责任。故对原告吴昊要求被告孙嵩归还借款250万元并支付逾期利息，被告孙承钧、吴翠红承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告孙承钧、吴翠红辩称其只在150万元范围内承担连带清偿责任。但根据孙承钧、吴翠红出具的《承诺书》来看，孙承钧、吴翠红是明确承诺对孙嵩欠吴昊250万元借款的全部债务承担连带清偿责任，而非仅对其中150万元借款承担连带清偿责任。故此辩解意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
被告孙嵩于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告吴昊借款250万元并支付逾期利息（该利息以250万元为基数，自2016年10月20日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。被告孙承钧、吴翠红对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26800元，财产保全费5000元，合计31800元，由被告孙嵩、孙承钧、吴翠红负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 长 叶 斐
人民陪审员 周春香
人民陪审员 董尔成
二〇一六年十二月九日
法官 助理 高艳艳
书 记 员 谈桂平
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终178号
上诉人（原审被告）：北京中嘉能燃气科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号3号楼8层8359房间。
法定代表人：饶正旺，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：张东江。
上诉人北京中嘉能燃气科技有限公司与被上诉人张东江合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初861号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，合同中约定的管辖，是指向承包物所在地通州区人民法院起诉。合同的管辖意思表示不仅要看合同本身，还要看主合同如何约定，从主合同与从合同之间的关联度看，均不应由原审人民法院受理。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，将该案移送至北京市通州区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人北京中嘉能燃气科技有限公司与被上诉人张东江在《天然气加注分装站承包经营合同》第九条争议的解决中约定：“本合同在履行中如发生争议，双方应友好协商解决；协商不成时，任何一方均可以向当地人民法院起诉。”该约定属约定不明，故该管辖约定无效。根据相关法律规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人与被上诉人系合同纠纷，被告住所地及合同履行地均在北京市内，综合上述情况，本案由合同履行地人民法院管辖更为适宜。本案合同履行地为北京市。故北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初861号民事裁定；
二、本案移送北京市通州区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一六年五月二十日
书记员 毕金波