福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0723民初215号
原告光泽县农村信用合作联社，住所地光泽县二一七路47号，组织机构代码61196700-X。
法定代表人黄久生，该社理事长。
委托代理人颜端森，福建杉城律师事务所律师。
委托代理人吴国荣，男，1968年10月29日出生，汉族，光泽县农村信用合作联社职员，住光泽县。
被告吴敏，男，1992年8月2日出生，汉族，住光泽县。
被告陈茶英，女，1970年4月8日出生，汉族，住光泽县。
被告江荣兴，男，1963年10月21日出生，汉族，住光泽县。
被告张洪晖，男，1969年1月16日出生，汉族，公务员，住光泽县。
被告张洪晖委托代理人陈柳明，福建九越律师事务所律师。
原告光泽县农村信用合作联社与被告吴敏、陈茶英、江荣兴、张洪晖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由代理审判员彭文堡适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行审理。原告光泽县农村信用合作联社的委托代理人吴国荣，被告江荣兴、被告张洪晖及其委托代理人陈柳明到庭参加诉讼，被告吴敏、陈茶英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告光泽县农村信用合作联社诉称，2014年11月20日，原告与被告吴敏、陈茶英、江荣兴、张洪晖签订了保证借款合同一份，约定被告吴敏因抚育、垦复需要资金向原告借款300，000元，借款期限一年，月利率为12‰，按月结息，如逾期自逾期之日起加收50%罚息，并承担原告为实现债权所产生的一起费用；被告陈茶英、江荣兴、张洪晖为被告吴敏向原告借款300，000元承担连带责任保证。合同签订后，原告依约于2014年12月20日将借款300，000元汇入被告吴敏账户。2015年4月起，被告吴敏便未能按约支付利息。要求1.被告吴敏立即归还原告借款本金300，000元及相应利息（利息计算方式：截止2015年10月20日的利息为22，772.95元，2015年10月21日起至借款到期之日止按月利率12‰计算，2015年11月20日起按月利率18‰计至还清欠款之日止）；2.被告陈茶英、江荣兴、张洪晖对上述还款义务承担连带清偿责任。
被告吴敏、陈茶英在答辩期限内，未向本院提交书面答辩意见。
被告江荣兴承认原告所述借款及担保事实属实。
被告张洪晖辩称，本案借款主合同是以合法的形式掩盖非法的目的，属无效合同。保证人是在被骗贷款用途用于抚育垦复之用才同意担保，保证从合同亦属无效合同。保证人对合同无效没有过错，不应承担民事责任。
原告光泽县农村信用合作联社为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
借款申请书一份，拟证明被告吴敏于2014年11月19日向原告申请借款300，000元的事实；
保证人担保贷款资信情况表二份，拟证明被告张洪晖、江荣兴分别向原告提供个人担保资信情况，表示愿为被告吴敏向原告借款300，000元提供担保的事实；
保证借款合同一份，拟证明原告与被告吴敏、陈茶英、江荣兴、张洪晖签订保证借款合同一份，约定被告吴敏向原告借款300，000元，借款期限为2014年11月20日至2015年11月19日，月利率12‰，按月结息，如逾期归还借款自逾期之日加收50%罚息等相关内容的事实；
借据一份，拟证明原告于2014年11月20日将借款300，000元交付给被告吴敏的事实；
利息清单一份，拟证明截止2015年10月20日，被告吴敏结欠原告利息22，772.95元的事实。
被告吴敏、陈茶英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。以上证据经质证，被告江荣兴对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告张洪晖对证据1的真实性有异议，认为该证据与担保人无关，且内容是虚构的，所述的山场不存在，被告吴敏并非实际借款人；对证据2的真实性无异议，但认为担保人提供这份证据给原告，是基于被骗贷款用途用于抚育、垦复且没有风险的情形下才同意担保；对证据3中其本人签名的真实性没有异议，但认为该合同是案外人江枭以合法的形式掩盖非法的目的借用被告吴敏的名义贷款的，约定的借款用途是抚育、垦复；对证据4的真实性没有异议，但认为该笔贷款是基于无效的借款合同发放的，发放贷款的银行卡实际由案外人江枭掌控并支配使用；对证据5的真实性有异议，认为该份证据是原告单方制作的，不能证明本案借款没有偿还，也不能体现至今尚欠本金及利息的事实。本院认为，原、被告对证据2、3、4的真实性无异议，本院予以采信；被告张洪晖对证据1的真实性有异议，但未能提交相关证据予以反驳，故本院对该份证据予以采信；证据5虽系原告方单方出具，但综合本案其他有效证据，可认定被告吴敏结欠原告本息基本情况。综上，原告提供的上述证据内容真实、来源合法、证明的内容与原告主张的事实相关联，本院予以采信。
被告吴敏、陈茶英、江荣兴在举证期限内，未向本院提供相关的反驳证据。
被告张洪晖为反驳原告光泽县农村信用合作联社的主张，向本院提交了以下证据：
违法发放贷款线索一览表、睿辄贸易公司部分账目清单、江枭出具的情况说明、江涛出具的证明、邱斌出具的证明、徐树斌出具的证明、短信聊天记录各一份、谈话录音光盘一张（附文字稿），拟证明本案仅是系列案件中的一例，其中类似案件如（2015）光民初字第1111号、1112号、1119号、1156号、1237号、1271号已经在法院受理；该系类案件中合同的借款人均非实际借款人，借款用途均非合同所述的用于抚育、开路、造林等项目之用；案外人江枭证实该系列案件包括本案，均是其为兑付民间资本、高利转贷、偿还之前向原告借款的利息，在与原告沟通后，借用他人身份、虚构借款用途、伪造申请贷款材料向原告申请贷款，借款由其实际支配使用，利息也由其支付；被告张洪晖在担保时对以上真实情况均不知情；原告对案外人江枭的实际借款人身份、借款的真实用途及申请贷款材料系虚构等情况早已知晓。
以上证据经质证，被告江荣兴对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为这些证据与之前案件相同，不是专门针对这个案件的，与本案无关。本院认为，被告张洪晖提交的上述证据所要证明的事实与本案事实没有直接的关联，具体理由在本判决说理部分予以阐述，对上述证据本院不予采信。
上述有效证据，结合原告与被告江荣兴、张洪晖的当庭陈述，可以证明以下法律事实：
2014年11月19日，被告吴敏以山场抚育、垦复为由，向光泽县农村信用合作联社营业部（系原告光泽县农村信用合作联社的内设机构，以下简称“信用联社营业部”）申请借款300，000元，被告江荣兴、张洪晖向信用联社营业部出具保证人担保贷款资信情况表，同意为被告吴敏向信用联社营业部借款300，000元整以内（含）及利息等有关费用提供担保并承担连带清偿责任。次日，信用联社营业部与被告吴敏、陈茶英、江荣兴、张洪晖签订了保证借款合同，约定1.被告吴敏向信用联社营业部借款300，000元，借款期限自2014年11月20日至2015年11月19日止，借款用途范围为抚育、垦复，月利率12‰，按月结息，结息日为每月的第20日；2.保证人即被告陈茶英、江荣兴、张洪晖对被告吴敏向信用联社营业部借款300，000元承担连带保证责任，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；3.不论借款人将借款用于任何用途，保证人均愿对本合同项下的全部债务承担连带责任保证，保证人有义务对借款人的借款使用情况进行监督；4.发生合同债务履行期限届满，贷款人未受清偿的情形下，贷款人有权要求保证人履行保证责任；5.贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息等。合同签订后，信用联社营业部于即将借款300，000元汇入被告吴敏个人账户。2015年4月起，被告吴敏便未能按约支付利息，借款到期后，被告吴敏也未能依约还本付息。
本院认为，信用联社营业部作为原告设立的未领取营业执照的分支机构，其民事权利与义务依法由原告承受。被告江荣兴、张洪晖对保证借款合同签名的真实性不持异议，故信用联社营业部与被告吴敏、陈茶英、江荣兴、张洪晖订立的保证借款合同，应视为原、被告双方当事人真实意思表示，该合同约定的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。
被告张洪晖抗辩认为本案贷款系案外人江枭借用被告吴敏名义，虚构借款用途，并以此为由请求保证人担保并骗取借款，是以合法形式掩盖非法目的，应认定合同无效。因被告张洪晖未能提供有效的反驳证据证明本案贷款系案外人江枭及原告方工作人员存在串通合谋的事实；原告对被告吴敏借款事由提供的相关资料仅是作形式上的审查，资料的真伪并不影响原告与被告吴敏之间的借款真实意思表示；在合同履行过程中，被告吴敏未按约使用借款属合同违约行为而非违法犯罪行为；原告与被告陈茶英、江荣兴、张洪晖在保证借款合同中也约定了无论被告吴敏将借款用于任何用途，保证人均应承担连带责任。故被告张洪晖关于保证借款合同无效及本案涉嫌犯罪的抗辩理由不能成立，本院不予采信。
被告吴敏在借款期限届满前后未能按约归还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。故对原告要求被告吴敏立即归还原告借款本金300，000元及相应利息（按合同约定的利率计）的诉讼请求，符合法律规定及保证借款合同约定情形，本院应予以支持。
原告在主合同债务履行期限届满未受清偿的情形下，在合同约定的保证期限、保证范围内要求被告陈茶英、江荣兴、张洪晖承担连带清偿责任的诉讼请求，本院也应予以支持。
被告吴敏、陈茶英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴敏应于本判决生效后十五日内归还原告光泽县农村信用合作联社借款本金300，000元及相应的利息（利息计算方式：截止2015年10月20日的利息为22，772.95元，2015年10月21日起至2015年11月19日止按月利率12‰计算，2015年11月20日起按月利率18‰计至还清欠款之日止）；
二、被告陈茶英、江荣兴、张洪晖对被告吴敏履行本判决第一项还款义务承担连带清偿责任，被告陈茶英、江荣兴、张洪晖承担完相应的责任后，有权向被告吴敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，141元，减半收取3，071元，由被告吴敏、陈茶英、江荣兴、张洪晖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 彭文堡
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈 琨
附录：
本判决书援引的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。