北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初1723号
原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：李萍，北京市中凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑悠悠，北京市中凯律师事务所实习律师。
被告：罗来鸿，男，1972年6月2日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。
被告：谢云春，女，1974年12月26日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）诉被告罗来鸿、谢云春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托代理人李萍，被告罗来鸿、谢云春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、罗来鸿偿还民生银行北京分行本金300万元；2、罗来鸿支付截至2015年12月21日的利息46710.91元、逾期罚息236.12元，并按照合同约定清偿自2015年12月22日起至实际清偿之日止的逾期罚息；3、罗来鸿承担律师费91408元；4、谢云春对罗来鸿的上述债务承担共同偿还义务；5、本案诉讼费用由罗来鸿、谢云春共同承担。事实与理由：2015年4月7日，民生银行北京分行与罗来鸿签订了《借款合同》。合同约定：民生银行北京分行借给罗来鸿300万元，借款期限自2015年4月9日至2016年4月9日，用途为经营。借款利率为年利率7.49%，按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月9日。逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%；罗来鸿在借款合同项下任何一笔借款本息发生逾期，民生银行北京分行有权要求罗来鸿赔偿民生银行北京分行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同签订后，民生银行北京分行于2015年4月9日向罗来鸿发放了借款300万元，但罗来鸿未能按时全额偿还贷款利息。另涉案债务为罗来鸿与谢云春夫妻关系存续期间所产生的，故应为夫妻共同债务。故民生银行北京分行诉至法院。
罗来鸿答辩称：对借款事实认可，同意偿还借款本息，但不同意承担律师费，因无力负担，希望与民生银行北京分行协商解决涉案纠纷。
谢云春答辩称：同意承担共同还款责任。
民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同；2、担保合同；3、借款凭证及放款通知书；4、小微授信申请表及结婚证复印件；5、还款计划表、还款明细表、欠款明细表；6、律师费发票。
罗来鸿、谢云春未向本院提交证据材料。
经质证，罗来鸿、谢云春对民生银行北京分行提交的证据均予以认可，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月7日，民生银行北京分行（乙方，贷款人）与罗来鸿（甲方，借款人）签订编号为×××的《借款合同》，双方约定：本合同项下的借款金额为300万元，借款期限共12个月，自2015年4月9日起至2016年4月9日止，借款用途为续贷；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.35%）上浮动40%，确定为年利率7.49%；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%；贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月9日，借款到期时利随本清；本合同项下的贷款采用受托支付，即乙方根据甲方的支付委托，将贷款资金划付给符合合同约定用途的甲方指定交易对象；甲方申请且乙方同意或者依照法律、法规规定应当采取受托支付时，甲方应当无条件且不可撤销的委托乙方将本合同项下的借款300万元按照以下账户信息划入甲方指定交易对象的账户：账户名称罗来鸿、开户行民生银行建外支行、账号：×××；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同向下的借款提前到期；（5）有权甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；借款合同还对其他事项进行了约定。
同日，为了确保罗来鸿与民生银行北京分行主合同（编号为×××的借款合同项下的民生银行北京分行的全部债权）的履行，罗来鸿以其保证金账户内存款及卡/存折内定期存款账户的60万元为该笔借款提供质押担保，民生银行北京分行有权直接扣划相应的存款以抵偿债务。双方签订了编号为×××的《担保合同》。谢云春作为质押财产共有人在合同中签字确认。
2015年4月9日，民生银行北京分行依约向罗来鸿指定的账户发放了贷款300万元。借期内，罗来鸿自2015年8月9日起未按期足额偿还贷款利息，诉讼中，涉案借款到期，民生银行北京分行扣除了罗来鸿的保证金及利息部分，故截止2016年5月30日，尚欠借款本金2467318.48元，罚息30095.23元。
另，谢云春与罗来鸿于1994年12月21日登记结婚。谢云春作为罗来鸿的配偶在向民生银行北京分行提交的《小微授信申请表》中签字确定，并承诺其已经完全知晓涉案借款，并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。
再查，民生银行北京分行为本案支出律师费18281元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。
本院认为，民生银行北京分行与罗来鸿签订的《借款合同》及《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行北京分行已依约履行了放款义务，罗来鸿收取款项后亦应依约履行还款义务，现该笔贷款的还款期限已经届满，罗来鸿拖欠民生银行北京分行借款本金2467318.48元，罚息30095.23元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本金偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付相应的罚息，故本院对民生银行北京分行要求罗来鸿偿还借款本金300万元及相应的利息、罚息诉讼请求中本院查明的部分予以支持，对于多出部分，本院不予支持。
关于民生银行北京分行主张的律师费一节，本院认为，因双方已经在《借款合同》中明确约定了若罗来鸿违约，应赔偿民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费，且民生银行北京分行亦实际支付18281元律师费，故对民生银行北京分行有权依据合同要求罗来鸿承担该部分律师费，罗来鸿以无力承担为由进行辩称，无合同依据，本院不予采信，故对民生银行北京分行主张律师费的诉讼请求中的18281元部分予以支持，多出部分，本院不予支持。
关于民生银行北京分行主张谢云春对罗来鸿的款项承担共同还款责任一节，本院认为，涉案借款发生在罗来鸿与谢云春婚姻关系存续期间，谢云春并未提交证据证明民生银行北京分行与罗来鸿之间明确约定涉案债务为个人债务，也未提交证据证明谢云春与罗来鸿对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且民生银行北京分行知道该约定，且谢云春在小微授信申请表中亦载明，其知晓该笔借款，同意以夫妻共同财产予以偿还，故涉案债务应属于夫妻共同债务，民生银行北京分行有权要求谢云春对夫妻共同债务予以偿还。对民生银行北京分行的该项诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗来鸿于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金2467318.48元及罚息（截至二Ο一六年五月三十日的罚息为30095.23元，自二Ο一六年五月三十一日起至实际还清之日止的罚息，按照《借款合同》及《借款凭证》约定的标准计算）；
二、罗来鸿于本判决生效之日起十日内赔偿中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失18281元；
三、谢云春对上述第一、二项规定的罗来鸿的债务承担共同还款责任；
四、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31906元（原告中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担6381（已交纳），由罗来鸿、谢云春共同负担25525元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 侯艳蓉
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 王菊平
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈 明