河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）邯市刑终字第103号
原公诉机关河北省武安市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）康某甲。系本案被害人付某乙丈夫。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）康某。系本案被害人付某乙儿。
法定代理人康某甲，系康某父亲。
委托代理人宋献红，河北崇州律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）万合集团股份有限公司（以下简称万合集团）。
地址：邯郸市邯山区中华南大街136号。
法定代表人武某某，该公司董事长。
诉讼代理人史小满、任献芹。
原审附带民事诉讼原告人付某甲。系本案被害人付某乙父亲。
原审附带民事诉讼原告人柳某某。系本案被害人付某乙母亲。
原审被告人付某，农民。2013年9月16日因涉嫌犯交通肇事罪被武安市公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕，2014年3月15日被释放。
原审附带民事诉讼被告付某某。系冀DG94**号、冀DQL**挂号重型半挂汽车实际车主。
原审附带民事诉讼被告邯郸交通运输集团华信运业有限公司（以下简称华信公司），系冀DG94**号、冀DQL**号重型半挂汽车挂靠单位。
法定代表人韩某某，该公司经理。
原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司（以下简称人保复兴支公司）。
法定代表人王某某，该公司经理。
武安市人民法院审理武安市人民检察院指控原审被告人付某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人康某甲、康某、付某甲、柳某某提起附带民事诉讼一案，于2014年3月5日作出（2014）武刑初字第2号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，公诉机关未提出抗诉，被告人未上诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人康某甲、康某、原审附带民事诉讼被告万合集团不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
武安市人民法院认定，2013年9月16日8时40分许，被告人付某驾驶冀D×××××号、冀D×××××号重型半挂汽车沿邢都公路由北向南行驶至邢都公路与武安市北环路交叉口右转弯时，与同方向行驶的付某乙驾驶的二轮电动车（车后乘坐康某）发生交通事故，造成付某乙死亡、康某受伤，车辆损坏。经武安市交通警察大队事故科认定，付某负此事故的全部责任。经邯郸物证司法鉴定中心鉴定，康某所受伤为重伤二级。
另认定，附带民事诉讼被告付某某系冀D×××××号、冀D×××××号重型半挂汽车实际车主，华信公司为挂靠单位。该车在人保复兴支公司投保机动车交强险一份；在万合集团投保第三者责任险，保额55万元。附带民事诉讼原告人康某甲、康某、付某甲、柳某某均为农村居民。康某受伤后于2013年9月16日至9月29日在邯郸市第一医院住院治疗14天，支出医疗费30253.70元；于2013年9月29日至2013年10月5日在邢台市眼科医院住院治疗6天，支出医疗费3546.68元。在北京同仁医院支出医疗费15326.70元。在河北工程大学附属医院支出医疗费130元，在邯郸爱眼医院支出医疗费10元。在武安仁慈医院支出医疗费347元。康某经邯郸物证司法鉴定中心鉴定，伤残等级为捌级。被告人付某亲属除保险公司赔偿之外，额外补偿附带民事诉讼原告人5万元，附带民事诉讼原告人对被告人付某的过失犯罪行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：证人付某某证言、武安市交通警察大队道路交通事故责任认定书、现场勘查笔录、武安市公安局物证鉴定分析意见书、法医学尸体检验报告、邯郸物证司法鉴定中心司法鉴定意见书、机动车、驾驶人信息查询结果单、交强险、第三者责任险保单、死亡证明、付某甲、柳某某、康某、付某乙户籍证明、康某甲工资表及武安市汇杰劳务派遣服务有限公司误工证明、康某在邯郸市第一医院、邢台市眼科医院、武安仁慈医院、北京同仁医院、邯郸爱眼医院医疗费收费票据、住宿费、鉴定费票据、谅解书、收款条及被告人付某供述等。
武安市人民法院认为，被告人付某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人付某认罪态度较好，取得被害人亲属谅解，可以酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人康某因其受伤产生的各项合理损失为：1、残疾赔偿金48486元。（8081元／年×20年×残比30﹪）。2、医疗费49614.08元（根据医院收费票据计算）。3、护理费17253.62元（定残前一日106天×162.77元∕天=17253.62元）。4、住院伙食补助费4000元（实际住院20天×50元；在北京看病未住院，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》住院伙食补助费酌情认定为3000元）。5、交通费3000元（根据交通费票据和实际情况酌定）。6、鉴定费2500元（根据鉴定费票据确定）。7、营养费5000元（根据诊断酌情确定）。8、住宿费4000元。（根据住宿费票据确定）。上述八项合理费用共计133853.70元。付某乙需抚养康某、付某甲、柳某某3人，柳某某、付某甲的抚养人有3人。事故发生时被抚养人康某6周岁，需抚养12年，被抚养人付某甲，事故发生时63周岁，需抚养17年，被抚养人柳某某事故发生时虽不满60周岁，但已年满59周岁，符合认定妇女丧失劳动能力的条件，需抚养20年。参照河北省2013年度道路交通事故赔偿标准，附带民事诉讼原告人康某甲、康某、付某甲、柳某某因付某乙死亡产生的各项合理损失为：1、死亡赔偿金249232元（包括死亡赔偿金161620元（8081元／年×20）、被抚养人生活费87612元）。2、丧葬费19771元（六个月职工平均工资）。3、交通费1000元（酌定）。上述三项共计270003元。
上述全部损失共计403856.70元。人保复兴支公司应在交强险限额范围内分项先行赔付，剩余部分应由万合集团在第三者责任险限额范围内予以赔偿。由于交强险和第三者责任险的保额足够赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，故挂靠单位华信公司、车主付某某及被告人付某不再承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人超出法律规定的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，认定被告人付某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司在冀D×××××号、冀D×××××号重型半挂汽车交强险11万元限额内赔偿附带民事诉讼原告人康某甲、康某、柳某某、付某甲交通费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费共计85408.94元，赔偿附带民事诉讼原告人康某残疾赔偿金、护理费、交通费、营养费、住宿费共计24591.06元，在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人康某医疗费、住院伙食补助费10000元；附带民事诉讼被告人万合集团股份有限公司在冀D×××××号、冀D×××××号重型半挂汽车第三者责任险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人康某甲、康某、柳某某、付某甲交通费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费共计184594.06元；赔偿附带民事诉讼原告人康某残疾赔偿金、医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、住宿费共计99262.64元；驳回附带民事诉讼原告人康某甲、康某、柳某某、付某甲的其他诉讼请求。
原审附带民事诉讼原告人康某甲、康某及其代理人宋献红上诉提出，被告方应赔偿康某的二次手术费、后续治疗费、因办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费、停尸费、运尸费等费用。
原审附带民事诉讼被告万合集团上诉提出，原判决按80天计算伙食补助费错误，应按康某的实际住院天数20天计算；营养费、住宿费认定数额过高；康某的护理期计算至评残日不合理；柳某某不满60岁，不应主张抚养费；康某甲仅提供工资表，没有提供劳务合同和公司营业执照，对其工资表不应采信。
经审理查明，2013年9月16日8时40分许，原审被告人付某驾驶冀D×××××号、冀D×××××号重型半挂汽车沿邢都公路由北向南行驶至邢都公路与武安市北环路交叉口右转弯时，与同方向行驶的付某乙驾驶的二轮电动车（车后乘坐康某）发生交通事故，造成付某乙死亡、康某受伤，车辆损坏。经武安市交通警察大队事故科认定，付某负此事故的全部责任。经邯郸物证司法鉴定中心鉴定，康某所受伤为重伤二级，伤残等级评为捌级。案发后，付某亲属除保险公司赔偿之外，额外补偿原审附带民事原告人5万元，取得对方谅解。
另查明，附带民事诉讼被告人付某某系冀D×××××号、冀D×××××号重型半挂汽车实际车主，华信公司为挂靠单位。该车在人保复兴支公司投保机动车交强险一份（死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元），在万合集团投保第三者责任险（责任限额50万元）。原审附带民事诉讼原告人康某甲、康某、付某甲、柳某某均为农村居民。康某甲与武安市汇杰劳务派遣服务有限公司签有劳动合同，领取固定收入。被害人付某乙生前需抚养康某、付某甲、柳某某3人，柳某某需被抚养20年。柳某某、付某甲的抚养人有3人。事故发生后康某需被抚养12年，付某甲需被抚养17年。康某因事故受伤造成的残疾赔偿金、医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、住宿费共计133853.70元。原审附带民事诉讼原告人康某甲、康某、柳某某、付某甲因付某乙死亡造成的损失为：死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、交通费共计270003元。
认定上述事实的证据有：
1、被告付某某证明，2013年9月16日8时许，付某驾驶冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂牵引车，其在副驾驶位置上坐着，从邢台卸完车空车沿刑都公路往涉县方向行驶，当行驶至武安市杜庄岗时，听见司机说挂人了，下车看见车右后方大概十米左右躺着一个人，付某拿电话打了120，然后其和付某一起又到路边交警处报警，后一起到了事故科。
2、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片载明了案发时现场情况。
3、武安市公安局物证鉴定室公（冀武）鉴（酒）字（2013）289号法医物证检验鉴定书记载，付某血液中未检测出酒精。
4、武安市公安局物证鉴定室公（武）鉴（车检）字（2013）068号检验意见书记载，被检冀D×××××红色重卡半挂车右侧邮箱中部与被检紫色与白色相间的追风鸟牌电动车车篮盖左侧外缘接触相撞痕迹可以形成。
5、武安市公安局物证鉴定室（武）公（刑）鉴（尸检）字（2013）98号法医学尸体检验报告记载，付某乙系颅脑损伤死亡。
6、邯郸物证司法鉴定中心邯物司（法医）鉴字（2013）第1508号司法鉴定意见书记载，因交通事故致双眼眶内壁骨折，左眼视神经挫伤，左眼外展神经麻痹，经多方治疗后现左眼视力为无光感（盲目5级），符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准4.8.2条a款之规定，伤残等级评定为捌级。
7、邯郸物证司法鉴定中心邯物司（损伤）鉴字（2014）第1号鉴定意见书记载，康某的损伤程度定为重伤二级。
8、武安市交警大队武公交认字（2013）第00511号道路交通事故认定书记载，付某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，根据《道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，付某应负此事故全部责任，付某乙、康某无违法行为。
9、付某驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件记载，付某准驾车型为B1B2型。
10、车牌号为冀D×××××、冀D×××××机动车信息查询结果单、机动车行驶证、交通事故责任强制保险单及管理中心收费单在卷。
11、康某的病历、诊断证明、武安市仁慈医院、邢台市眼科医院、北京同仁医院、邯郸市第一医院、邯郸爱眼医院收费票据及清单、河北省医疗门诊票据、住宿费票据、交通费票据。
12、康某甲在武安市汇杰劳务派遣服务有限公司与云岭矿劳动合同书、2012年9月份至2013年8月份劳务工工资表及误工证明在卷。
13、付某甲、柳某某、康某甲、康某、付某乙户籍证明。
14、涉县鹿头乡民政部门、鹿头乡花木峧村民委委员会证明记载，付某甲患有心肺病，柳某某患糖尿病多年，平时靠女儿付某乙照顾，付某乙死于交通事故后，二人生活特别困难。
15、被告人付某供述，2013年9月16日8时40分左右，其驾驶冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂汽车，沿刑都公路由北向南行驶至武安市杜庄岗右转弯时，感觉车轧倒了东西便停车，看到车后路上躺着两个人，一个大人，一个小孩，都是女性，还有一辆电动车。其就打了报警电话，后又对路边交警说其车轧到人了，然后同跟车的一块到武安市事故科。
上述证据经一、二审质证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人付某的行为已构成交通肇事罪。因其驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂牵引车在人保复兴支公司投保机动车交强险，在万合集团投保第三者责任险，人保复兴支公司在应当在死亡伤残赔偿限额内赔偿康某甲、康某、柳某某、付某甲交通费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费共计85408.94元，赔偿附带民事诉讼原告人康某残疾赔偿金、护理费、交通费、营养费、住宿费共计24591.06元，在医疗费赔偿限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人康某医疗费、住院伙食补助费1万元。万合集团应当在第三者责任险限额内赔偿康某甲、康某、柳某某、付某甲交通费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费共计184594.06元，赔偿康某残疾赔偿金、医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、住宿费共计99262.64元。上诉人康某甲、康某及其代理人宋献红主张的被告方应赔偿康某的二次手术费、后续治疗费可在实际费用产生后另行起诉；主张的因办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费、停尸费、运尸费，于法无据，不予支持。万合集团上诉提出的原判决按80天计算康某的伙食补助费错误，应按康某的实际住院天数20天计算，营养费、住宿费认定数额过高，康某的护理期计算至评残日不合理之意见，经查，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，康某虽住院治疗20天，但其因病情需要曾到多地治疗，必然产生住宿费和伙食费，康某受伤时年龄尚小，结合其病情，原审判决依法、酌情认定其各项合理损失合法有据；提出的柳某某不满60岁，不应主张抚养费之意见，经查，案发时柳某某仅差几个月不满60周岁，结合其身体患病多年、生活困难等状况，原审判决并无不当；提出的康某甲仅提供工资表，没有提供劳务合同和公司营业执照，对其工资表不应采信之意见，在二审审理期间，康某甲递交了其和与武安市汇杰劳务派遣服务有限公司签订的劳动合同书，已经双方质证，能够与其工资表、误工证明互相印证，证实其工资收入情况属实。综上，对万合集团提出的上诉理由不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，民事部分判赔合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法若干问题〉的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建平
审判员 李晓萍
审判员 杨伟娟
二〇一四年五月十五日
书记员 刘梅月