wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0425民初721号
原告李旦红李某某，男，1978年12月19日生，汉族，农民，住邯郸市广平县。
被告施志波施某某，男，1973年8月14日生，汉族，农民，住大名县。
原告李旦红李某某与被告施志波施某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李旦红李某某、被告施志波施某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李旦红李某某诉称，2012年3月份至2013年5月份，原告在被告承包的天津市武清开发区福源道创业总部基地的武清天鹅苑一期9#、12#楼工地干活，后经结算被告欠原告工资款28822元，被告为原告出具欠据为证。欠据上写“欠条今欠李旦红李某某28822元（贰万捌仟捌佰贰拾贰元）欠款人：施志波施某某2015年2月18号”。原告多次找到被告要求支付工资，但被告以各种理由推脱。要求：一、判决被告偿还原告欠款28822元及利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告施志波施某某在庭审过程中辩称，原告是我的工地负责人员，所有的技术和人员都由原告管理，因原告的原因给工地造成了损失，该损失应由原告承担责任。所以原告要求偿还欠款，我不予偿还。
经审理查明，2012年，原告受雇于被告，到被告承包的天津市武清开发区天鹅苑1号小区工地和天津市塘沽区富士康公寓工地打工。2013年3月10日经结算，被告共欠原告工资款28822元。经原告多次催要，被告于2015年2月18日，给原告出具欠据一支，上载：“欠条.今欠李旦红李某某28822元（贰万捌仟捌佰贰拾贰元）.欠款人：施志波施某某.2015年2月18号”，该欠据所载欠款内容系被告妻子书写，被告在该欠据上亲笔签名并注明日期。但经原告催要，被告至今未能偿还该笔欠款。
上述事实，有双方当事人陈述、2013年3月10日欠款清单、2015年2月18日欠据等证据材料在卷佐证。
本院认为，原告受雇于被告，为其所承包的工程工作，双方形成事实劳务关系。经结算，被告为原告出具欠据一支，后经催要，被告至今未能偿还欠款，属违约行为，依法应承担违约责任，故原告要求被告偿还欠款的请求，合法有据，本院予以支持。因双方并未对所欠工资款的利息作出约定，故原告要求被告支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。被告辩称因原告的原因给工地造成了损失，该损失应由原告承担责任，与本案不属同一法律关系，可另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告施志波施某某于本判决生效之日起五日内给付原告李旦红李某某工资款28822元；
二、驳回原告李旦红李某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元，由被告施志波施某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李世钧
人民陪审员 朱兴明
人民陪审员 田子英
二〇一六年六月十六日
书 记 员 苗清霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）蓝法执字第00302号
申请执行人侯启信，男，汉族，农民。
被执行人陶彦红，男，汉族，农民。
本院在执行侯启信与陶彦红民间借贷纠纷一案中，经多次做工作，双方当事人达成了和解协议且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结蓝田县人民法院（2012）蓝民二初字第00100号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
。
审 判 长 邵哲强
审 判 员 许宏刚
代理审判员 王鹏晖
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 李 洋
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初674号
原告:田慧，女，汉族，1984年2月22日出生，无职业，住吉林省梅河口市。
委托代理人：贾新宇，男，汉族，1983年10月28日出生，公司职员，住吉林省梅河口市。系田慧丈夫。
委托代理人：周祥玉，女，汉族，1960年5月10日出生，教师，住吉林省梅河口市。系贾新宇母亲。
被告：孙杰，女，汉族，1972年10月1日出生，无职业，住吉林省梅河口市。现下落不明。
原告田慧与被告孙杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日受理，2016年8月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田慧的委托代理人周祥玉到庭参加诉讼，被告孙杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
田慧诉称：2015年5月26日，于洪博驾驶吉E**※※※号轿车沿山城大街由西向东行驶至中国体彩门前时，与孙杰驾驶的三轮摩托车发生碰撞，致使三轮摩托车内乘员田慧受重伤，经交警部门认定，孙杰负事故次要责任，我无责任，事故发生后，孙杰垫付医疗费2000元。综上，请求法院判令：孙杰赔偿医疗费404027.46元、住院伙食补助费21000元、护理费674873.52元、交通费200元、误工费24071.52元、鉴定费800元、精神损害赔偿金2万元、残疾赔偿金464356.4元、被扶养人生活费120092.98元，合计1729421.88元的30%即518826.56元，扣除已给付的2000元应赔偿516826.56元。
孙杰在法定期限内未答辩。
经审理查明：2015年5月26日13时15分许，于洪博驾驶吉E**※※※号小型轿车沿山城大街由西向东行驶至中国体彩门前时，与同向正在掉头孙杰驾驶的无号牌三轮轻便摩托车发生碰撞，致使孙杰以及无号牌三轮轻便摩托车车内乘员田慧受伤。经交警部门认定，于洪博负事故主要责任，孙杰负事故次要责任，田慧无责任。田慧受伤后，被送往梅河口市中心医院治疗，诊断为颅脑损伤、右侧颞部硬膜下腔出血、颅底骨折伴脑脊液耳漏等，后经司法鉴定构成一级伤残。田慧受伤后，于洪博给付赔偿款20万元，孙杰给付2000元。于洪博及孙杰驾驶的车辆均未投保交强险。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、住院病案、出院诊断书、吉林万生司法鉴定所司法鉴定意见书。
本院认为：田慧提交的道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、司法鉴定意见书、贾溪越出生证明及户口复印件、鉴定费收据，经本院审查证据真实、合法与本案具有关联性，故本院予以采信。对田慧经济损失数额的确定，应依照《中华人民共和国侵权责任法》及吉林省高级人民法院《关于二0一五年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》的相关规定予以确定。医疗费部分，根据田慧提交的医疗费票据，其在梅河口市第二医院、梅河口市中心医院花费医疗费为388947.46元，由梅河口市中心医院代为购买医疗器械花费4500元，在长春康宝生物医药有限公司购买蛋白花费10440元，医疗费用合计403887.46元；护理费部分，田慧现年32周岁，受伤后意识丧失、鼻饲、被动体位、尿便失禁，处于“植物生存状态”，根据上述因素护理期限可确定为20年，护理级别田慧主张为二级护理，本院予以支持，故护理费为647700元（32385元×20年），对田慧主张超出部分，本院不予支持；误工费部分，田慧系城镇户口，住院日期为2015年5月26日，定残日前一天为2015年12月6日，误工时间为6个月零10天，故误工费为17433.3元（2698.75元×6个月+124.08元×10天），对其主张的超出部分，本院不予支持；住院伙食费部分，田慧先后住院210天，住院伙食补助费为21000元（100元×210天）；交通费部分，考虑入院、出院情况。根据田慧提交的交通费票据，田慧主张交通费为200元，本院予以支持；鉴定费，根据田慧提交的票据为800元；精神损害抚慰金部分，因田慧构成一级伤残，处于“植物生存状态”，故其主张2万元，本院予以支持；残疾赔偿金部分，田慧系城镇居民，鉴定构成一级伤残，故残疾赔偿金为464356.4元（23217.82元×20年）；被扶养人生活费部分，田慧婚生女贾溪越在田慧被评定为一级伤残时为4周岁，被扶养人生活费为120092.98元（17156.14元×14年÷2）。综上，田慧各项损失合理数额为：医疗费403887.46元、住院伙食补助费21000元、护理费647700元、误工费17433.3元、残疾赔偿金464356.4元、被扶养人生活费120092.98元、精神损害抚慰金2万元、交通费200元、鉴定费800元，合计1695470.14元。因孙杰负事故次要责任，田慧主张孙杰承担30%赔偿责任，本院予以支持，故孙杰应赔偿田慧1695470.14元的30%即508641.04元，扣除孙杰已给付的2000元，孙杰应赔偿506641.04元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十五条、第二十八条的规定，本院判决如下：
被告孙杰赔偿原告田慧医疗费403887.46元、住院伙食补助费21000元、护理费647700元、误工费17433.3元、残疾赔偿金464356.4元、被扶养人生活费120092.98元、精神损害抚慰金2万元、交通费200元、鉴定费800元，合计1695470.14元的30%即508641.04元，扣除孙杰已给付的2000元，应赔偿506641.04元，于本判决生效后立即付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3084元（原告已申请缓交），由被告孙杰负担，在执行中交纳。
被告孙杰到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张大勋
审 判 员 于 水
代理审判员 刘忠强
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张靓媛
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第412号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人吐尔洪.吐来克。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）366号起诉书指控被告人吐尔洪.吐来克犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员毛静妮出庭支持公诉，被告人吐尔洪.吐来克到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年1月5日20时45分许，被告人吐尔洪.吐来克伙同“阿一山古丽”（另案处理）经预谋后，在成都市金牛区二环路北三段“成铁第二招待所”外路边，由“阿一山古丽”从被害人何某外衣左侧包内盗走Coolpad牌A8730型手机一部（经鉴定，价值人民币1050元），并交给被告人吐尔洪.吐来克。被告人吐尔洪.吐来克在逃离现场时被抓获。公诉机关认为，被告人吐尔洪.吐来克的行为已构成盗窃罪，且是累犯，建议在有期徒刑七个月至十个月之间量刑。
上述事实，被告人吐尔洪.吐来克在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人何某的陈述，证人王某的证言，扣押及发还清单，物证照片，价格鉴定意见书，（2014）硚刑少初字第36号刑事判决书及释放证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吐尔洪.吐来克以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人吐尔洪.吐来克在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，应当依法从重处罚。鉴于被告人吐尔洪.吐来克归案后认罪态度较好，且赃物已追回，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吐尔洪.吐来克犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年一月六日起至二0一四年八月五日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 敏
二〇一四年四月二十四日
书记员 章友贵
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第791-3号
申请执行人杨春玉，女，1964年9月4日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被执行人陈海波，男，1970年4月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
被执行人中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。
申请执行人杨春玉与被执行人陈海波、中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠阳法民二初字第177号民事调解已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年9月19日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发执行通知书，责令其限期支付货款本金542940元及利息，并承担执行费7829元，但被执行人逾期未履行。2014年10月21日，本院作出（2014）惠阳法执字第791-2号执行裁定，裁定扣划被执行人中太建设集团股份有限公司在中国建设银行广州石牌支行的存款559344.50元至本院执行账户。因账户余额不足，实际扣划555427.16元。根据生效民事调解书的内容，经核算，被执行人应支付申请执行人2014年9月10日当期的货款542940元，以及自2014年9月11日计至2014年10月20日的逾期付款利息8575.50元，并承担本案执行费7829元，合计559344.50元。经征询申请执行人的意见，其表示同意在领取本院扣划的执行款555427.16元扣除法院收取执行费7829元的余额547598.16元后，放弃当期货款不足部分的利息3917.34元的执行请求，终结本院（2014）惠阳法执字第791号案的执行。
本院认为，本院依法扣划被执行人中太建设集团股份有限公司银行存款555427.16元，在扣除执行费7829元后，余额547598.16元清退给申请执行人，（2014）惠阳法民二初字第177号民事调解书第三项“2014年9月10日前支付542940元”本金以及部分利息已履行完毕，并且申请执行人同意放弃当期货款不足部分的利息3917.34元，属于当事人对实体权利的自由处分，本院予以准许。因此，应裁定终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）惠阳法民二初字第177号民事调解书第三项“2014年9月10日前支付542940元”以及第四项针对该期货款逾期付款利息的内容终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李醒非
审 判 员 钟新华
代理审判员 黄智聪
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 刘立伟
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执恢字第4386号
申请执行人：韦东，男。
被执行人：杨兆坤，男。
申请执行人韦东与被执行人杨兆坤买卖合同纠纷一案，本院于2008年11月6日作出（2008）庄民初字第3278号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2015年9月16日再次向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：货款6120元，案件受理费60元、执行费67元（未交）。
本院在执行过程中，经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本院的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可再次向本院申请恢复执行。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫长喜
审 判 员 刘轶华
代理审判员 张勋财
二〇一六年三月八日
书 记 员 李 玲
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3774号
原告天津市天房物业管理有限公司。
被告尹吉泰。
被告尹松年。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告尹吉泰，尹松年物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年七月八日
书 记 员 周 捷
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第00187号
申请执行人：王丽。
被执行人：曲海。
申请执行人王丽与被执行人曲海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月30日作出的（2013）宽民一初字第00315号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月21日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款29679元。
本案在执行过程中被执行人自动履行人民币24000元，现已交付给申请执行人，余款申请人自愿放弃，本案执行结案。依据《最高人民法院关于执行问题若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2013）宽民一初字第00315号民事判决执行完毕，本案执行结案。
二、执行费340元，由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：张扬
二〇一四年三月四日
书记员 ：王瑞
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第746号
申请执行人宋保国。
被执行人承德县国土资源局。
本院在执行宋保国与承德县国土资源局物权纠纷案即承德县人民法院（2014）承民初字第1728号民事调解书一案中，被执行人承德县国土资源局履行了全部给付义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第1728号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵立新
二〇一四年十二月三十一日
书记员 齐子郡
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执241号
申请执行人祝长江，男，1956年10月1日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人哈尔滨市龙江龙米业有限公司，地址：通河县。
法定代表人张学文，职务经理。
本院于2017年3月3日依据已生效的（2017）黑0128民初107号民事调解书，受理了祝长江申请执行哈尔滨市龙江龙米业有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的：24996元。本院在执行过程中，经对被执行人财产进行“四查”后发现，被执行人的财产已在哈尔滨市盛世嘉吉融资担保有限公司抵押，且无其他可供执行财产。现哈尔滨市盛世嘉吉融资担保有限公司已在哈尔滨市南岗区法院对被执行人提起民事诉讼。待哈尔滨市南岗区法院对该案结案后，哈尔滨市盛世嘉吉融资担保有限公司有权在抵押财产范围内优先受偿，然后才能对被执行人的财产进行评估拍卖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128执241号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 由晓峰
审判员 袁海峰
二〇一七年六月二十五日
书记员 魏振国
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第4173号
原告天津农村商业银行股份有限公司静�中心支行，地址天津市静海县静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
负责人田捷全，行长。
委托代理人孙利森，该行员工。
被告杨绪同，男，1957年2月5日出生，汉族，住天津市静海县。
被告王德敏，女，1965年1月28日出生，汉族，住天津市静海县。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行诉被告杨绪同、王德敏借款合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理，依法由审判员薛玉莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙利森到庭参加诉讼，被告杨绪同、王德敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行诉称，被告杨绪同于2011年8月29日向原告借款2.7万元，期限至2012年8月15日，该笔贷款为保证担保贷款，担保人王德敏。合同约定贷款年利率10.496％，借款用途为归还原借款。合同签订后，原告依合同约定向被告杨绪同发放贷款2.7万元，2012年8月6日被告杨绪同归还我行贷款本金3000元，尚欠我行贷款本金2.4万元。合同期满后通过催收，被告杨绪同至今未能归还，被告王德敏亦未履行保证担保责任偿还贷款，故原告为维护其合法权益向法院起诉，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金2.4万元及截至2014年6月20日利息549.9元，利息至借款全部还清之日止（逾期利息按合同约定计算）；诉讼费用由被告承担。
被告杨绪同、王德敏未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行于2011年8月29日与被告杨绪同、王德敏签订了个人保证担保借款合同。合同约定：原告向被告杨绪同发放贷款2.7万元，并由保证人王德敏提供保证担保，借款用途：归还原借款。贷款年利率10.496％，�季结息，到期利随本清，如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收50%计收利息，借款期限自2011年8月29日起至2012年8月15日止。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，被告杨绪同于2014年8月6归还借款本金3000元，尚欠2.4万元借款本金及利息至今未能归还，被告王德敏亦未履行保证担保义务。
另查明，原天津农村商业银行股份有限公司静海支行已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行。
以上事实有天津农村商业银行股份有限公司个人借款合同、天津农村商业银行股份有限公司个人贷款保证合同、借款借据、提款申请、原告更名证明及原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行当庭陈述予以证实。
本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告杨绪同、王德敏签订的个人保证担保借�合同系原、被告的真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，该合同合法有效。原告按约履行了向被告杨绪同发放贷款的义务，被告杨绪同未按合同约定的期限归还本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告王德敏作为连带担保责任保证人，应对借款合同项下的贷款本息、违约金承担连带清偿责任。故原告请求被告归还本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告杨绪同归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款本金24000元、利息549.9元（利息已计算至2014年6月20日）及自2014年6月21日起至本判决确定的履行期限届满日止的利息（按合同约定的逾期贷款利率计付）；被告王德敏对上述事项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，由被告杨绪同承担，被告王德敏承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 薛玉莲
二〇一四年八月十三日
书记员 荆凤波
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民二初字第84号
原告江西会昌农村商业银行股份有限公司，地址：会昌县文武坝镇九洲大道6号。
法定代表人邹强，董事长。
委托代理人杨萍，江西会昌农村商业银行股份有限公司城区支行行长。
委托代理人曾兰英，江西会昌农村商业银行股份有限公司职工。
被告王绍邦，男，1976年10月出生，汉族，务工，户籍地会昌县周田镇，现住会昌县文武坝镇。
被告何桂英，女，1980年7月出生，汉族，务工，住会昌县周田镇，现住会昌县文武坝镇。
原告江西会昌农村商业银行股份有限公司与被告王绍邦、何桂英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西会昌农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨萍、曾兰英到庭参加诉讼，被告王绍邦、何桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，王绍邦与何桂英系夫妻关系，2012年8月1日，被告王绍邦、何桂英在会昌县农村信用合作联社城区分社（现已在2014年7月22日改制更名为江西会昌农村商业银行股份有限公司城区支行）申请办理抵押授信贷款，贷款金额250000元，借款月利率8‰，第一次用信为2012年8月1日至2013年7月30日，到期已归还，第二次用信为2013年8月30日至2014年8月29日，现结欠本金250000元。被告还提供房屋作为抵押，并办理了抵押登记。2013年8月第二次用信后，常拖欠利息，原告要求被告履行还款责任，被告以经营失败为由拒绝履行还款义务。被告其行为表明拒绝继续履行借款合同义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求：1、判令被告王绍邦、何桂英立即归还250000元借款本金及至还清借款时止的利息（期限内按月利率8‰，逾期按合同约定计算至2014年11月17日共结欠18903.37元）；2、原告对抵押房屋的变卖、拍卖所得价款有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王绍邦、何桂英未作答辩。
经审理查明，2012年7月4日，被告王绍邦以购买挖掘机需资金周转为由向原告下属机构会昌县农村信用合作联社城区分社申请借款。2012年8月1日，被告王绍邦与会昌县农村信用合作联社城区分社签订了一份（2012）会城个借字第125号个人借款合同，借款合同主要约定：借款金额为250000元；借款期限为36个月，自2012年8月1日起至2015年7月22日止；采用一年一贷的方式，借款利息为月利率8‰，按月结息；贷款到期日一次�还本息；担保方式为抵押；如未按期归还本息，贷款人可宣布贷款本息全部或部分提前到期。被告何桂英在借款合同中签字并承诺共同承担该债务的还本付息义务。同日，原、被告双方还签订了一份（2012）会城高抵字第125号最高额抵押合同，约定王绍邦、何桂英夫妻共有座落在会昌县文武坝镇彭迳的所有权证号为会房权证文武坝字第00013079房屋作为该借款抵押，并到会昌县房产部门办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于当日将贷款250000元打入王绍邦的账户。放贷后王绍邦按约定归还了原告的借款本息。2013年8月30日，被告王绍邦再次将该笔贷款借出，同日，原告将借款250000元打入王绍邦账户，约定于2014年8月29日前归还原告借款本息。第二次借款后被告能按时支付利息，但2014年4月21日开始拖欠利息。至2014年11月17日，被告欠本金250000元，包括逾期利息在内共欠原�利息18903.37元。2014年9月9日原告向被告王绍邦送达了贷款做催收通知书，被告王绍邦予以签收，但被告并未履行还款义务，故原告于2014年11月27日诉至本院要求处理。
另查明，王绍邦与何桂英系夫妻关系。
又查明，2014年7月，会昌县农村信用合作联社改制更名为江西会昌农村商业银行股份有限公司，会昌县农村信用合作联社城区分社改制更名为江西会昌农村商业银行股份有限公司城区支行。
上述事实，有原告提交的申请书复印件、个人借款合同复印件、最高额抵押合同复印件、房屋抵押他项权证复印件、王绍邦与何桂英的身份证复印件、户口本和结婚证复印件、放款出账通知书复印件、贷款催收通知书复印件、自动扣息交易明细、赣银监复（2014）171号文件复印件和原告代理人当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告王绍邦向原告借款人民币250000元，�实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护。被告王绍邦与何桂英系合法夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告王绍邦借款用于购买挖掘机，用于生产经营，因此，该笔借款应认定夫妻共同债务，被告何桂英应共同承担还款责任。被告王绍邦经原告催取后未及时支付原告利息，构成违约，故原告要求被告提前归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告与王绍邦就该笔借款签订了抵押合同，并到相关部门办理了抵押登记手续，符合法律规定，故原告对被告的抵押房屋依法享有优先受偿权。双方签订的《借款合同》第四条约定罚息利率，逾期贷款罚息利率为期限内借款利率水平上加收50%，即逾期利率为12‰，原告要求被告支付逾期贷款罚息符合法律规定，本院予以支持。被告王绍邦、何桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王绍邦、何桂英共同归还原告江西会昌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币250000元及利息（至2014年11月17日结欠的利息18903.37元及自2014年11月18日起至借款还清之日止按月利率12‰计算的利息），该款定于本判决生效后5日内付清。
二、原告对于被告王绍邦、何桂英用于该借款抵押的房屋在法院拍卖或变卖后有优先受偿的权利。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5334元，由被告王绍邦、何桂英承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 孙云长
人民陪审员 刘国强
人民陪审员 唐贤程
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 郭连学
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第2621号
原告王某，男，汉族，1962年12月20日出生。
委托代理人王义才，系甘州区东街街道法律服务所法律工作者。
被告武某，女，汉族，1965年10月28日出生。
委托代理人衡佳利，系甘肃方联律师事务所律师。
原告王某与被告武某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法由代理审判员徐毅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人王义才，被告武某委托代理人衡佳利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2011年7月6日，被告丈夫冯某借原告现金33000元，向原告出具借条一张。后经原告催要，被告于2012年夏天向原告偿还30000元，下欠3000元未还。2013年2月6日，冯某为偿还他人债务，又借原告现金24800元，向原告出具了欠条。2013年12月冯某意外死亡。现原告起诉要求被告偿付借款27800元；并承担本案诉讼费用。
被告武某未作书面答辩，在庭审中辩称：1.原告所诉被告主体不适格。原告诉状中写明2013年12月冯某已经死亡，根据继承法的相关规定，债务人死亡的应当以债务人的继承人为被告，而本案被告在2011年8月8日已与冯某离婚，被告已不是债务人冯某的继承人，因此原告所诉被告主体不适格。2.原告所诉事实被告一概不知。鉴于以上两点，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告武某与冯某原系夫妻关系。2011年8月8日，被告与冯某离婚。2011年7月6日，冯某向原告借款33000元，并向原告出具借条一张，经原告催要后偿还30000元，下欠3000元未予偿付。2013年2月6日，冯某又向原告借款24800元，向原告出具欠条一张。2013年12月，冯某因意外死亡。原告向被告催要借款未果，遂引起诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的借条一份、欠条一份，被告提交的离婚证一份、离婚协议书一份在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案争议的第一个焦点问题是被告主体是否适格。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法﹤http：／／www.lihunfa.org／59w.html﹥》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法﹤http：／／www.lihunfa.org／59w.html﹥第十九条第三款规定情形的除外。本案被告与冯某原系夫妻关系，故原告要求被告以夫妻共同债务承担借款，主体适格，被告辩称理由不能成立，本院不予采信。
本案争议的第二个焦点是原告要求被告偿付借款27800元有无事实、法律依据。冯某向原告借款并出具借条、欠条的行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方民间借款法律关系合法有效，应受法律保护。原告与冯某未约定借款期限，应视为无期限的民间借款合同，原告可以随时要求冯某返还，冯某经催要未履行还款义务，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约。对于被告是否应承担还款责任的问题，其中2011年7月6日3000元的借款，系被告与冯某在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法﹤http：／／www.lihunfa.org／59w.html﹥第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。现原告就被告与冯某婚姻关系存续期间冯某以个人名义所负债务主张权利，由于被告未能提供证据证明原告与冯某就该债务明确约定为个人债务及属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，上述债务应当按夫妻共同债务处理，被告应当承担清偿责任。对于2013年2月6日24800元的借款，因被告与冯某于2011年8月8日离婚，故该笔借款系冯某个人债务，原告要求被告偿付24800元的借款于法无据，本院不予支持。被告辩称其与冯某离婚时协议中约定冯某所欠债务由冯某承担，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故被告辩称理由不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告武某偿付原告王某借款3000元，限于本判决生效后三日内一次性付清。
案件受理费248元（已减半收取），由原告王某负担223元，被告武某负担25元。被告负担的受理费，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 徐毅
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 杨静
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵1001执119号
申请执行人：尚冬梨。
被执行人：于利萍。
本院在执行申请执行人尚冬梨与被执行人于利萍民间借贷纠纷执行一案中,查明本案执行金额90000元，执行费1250元。现经本院调查被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵春雷
审判员 谷长国
审判员 韩新民
二〇一七年九月十一日
书记员 倪冬梅
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民一初字第626号
原告舒某某，女，1975年9月20日出生，汉族，务农。
委托代理人向跃华，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告舒某某，男，1970年4月15日出生，汉族，务农，。
原告舒某某与被告舒某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员刘红梅适用简易程序审理，代理书记员罗辉辉担任记录，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告舒某某及其委托代理人向跃华到庭参加诉讼，被告舒某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告舒某某诉称：原告与被告于2003年10月经人介绍认识，2003年11月18日在溆浦县民政局登记结婚。婚后于2006年7月20日生育双胞胎男孩，分别取名叫舒某甲、舒某乙。现就读于卢峰镇散水冲小学。原、被告由于婚前认识时间短，闪婚。因此，双方没有良好的感情基础，导致双方婚后常因生活琐事发生争吵，加之被告脾气暴躁，被告遇到不顺心的事就打原告。原告身上经常青一块紫一块，整日以泪洗面。2007年8月原告与被告双方因小事发生争吵，被告一气之下将原告头部打了4-5公分口子，并缝了7针，造成原告身上白衬衣被鲜血染红。原告的父母因病瘫痪在床，被告不但不过问，反而原告去照顾父母都遭到被告反对。原告一气之下于2014年4月离家外出打工，分居至今，现夫妻感情已彻底破裂。请法院依法判决原、被告离婚，婚生两个儿子各抚养一个。
被告舒某某未作答辩。
经审理查明：2003年10月，原告舒某某与被告舒某某经人介绍相识，2003年11月18日登记结婚。婚后感情一般，2006年9月12日生育双胞胎，长子取名舒某甲，次子取名舒某乙。2012年原告父亲因病瘫痪，原告为了照顾父母，将父母从娘家接回家中照料起居。原告的父母在原告家生活期间，被告经常为原告的父母生活起居琐事与原告争吵，导致原告认为被告不愿意赡养其父母。2014年3月原告与被告再次为原告父母生活的问题发生争吵后，原告决定一人外出打工，靠自己的能力来养活父母。原告将其想法告知被告，被告没有对原告父母生活问题明确表态也没有挽留原告，使原告对被告完全失望。2014年4月原告外出打工，打工期间与被告少有联系，回溆浦休假住居在娘家，原、被告分居生活至今。
上述事实有原告提交的溆浦县民政局婚姻登记证明1份及原告的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后生育两个小孩，且共同生活时间长，建立了一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要相互理解，加强沟通，双方仍有和好的可能。现原告要求离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告舒某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告舒某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 刘红梅
二〇一五年八月七日
代理书记员 罗辉辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬邗商初字第0788号
原告中国农业银行股份有限公司扬州新城支行，住所地扬州市邗江路47号。
法定代表人王新宇，该行行长。
委托代理人费振华，该公司员工。
被告仇娟。
被告扬州金轮房地产开发有限公司，住所地扬州市维扬路31号（金轮星城）18-313。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司扬州新城支行与被告仇娟、扬州金轮房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司扬州新城支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司扬州新城支行撤回起诉。
案件受理费依法减半收取1846元，由原告中国农业银行股份有限公司扬州新城支行负担。
代理审判员 毛晶晶
二〇一五年十一月九日
书 记 员 罗 娟
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第816号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人宋某。因涉嫌犯污染环境罪于2014年5月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检诉刑诉（2014）1475号起诉书指控被告人宋某犯污染环境罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年5月7日，被告人宋某未经环保及工商部门审批，在平阳县昆阳镇西洋黄32号旁边的民房内非法开办电镀加工点，后该加工点于同年5月16日被平阳县环保局查获。在开设期间，该加工点未经处理直接向外排放含重金属铬的废水。经鉴定，涉案加工点屋内地面积水样品中的六价铬含量为558mg／L，总铬含量为621mg／L，均超过国家污染物排放标准3倍以上。浙江省环境保护厅对上述报告予以认可。
上述事实，被告人宋某在庭审过程中亦无异议，并有其以前的供述和辩解，证人付某、韦某、胡某的证言，平环监（2014）字第245号监测报告，浙江省环境保护厅浙环测认（2014）255号认可意见，现场检查笔录，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反国家规定，擅自排放含重金属超标的废水，严重污染环境，其行为已触犯刑律，构成污染环境罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人宋某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定，判决如下：
被告人宋某犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2015年3月15日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 敏
二〇一四年七月二十二日
代书记员 胡琼方
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民二初字第717号原告：江雨伦。委托代理人：黎意芳，广西贺州市法律事务中心法律工作者。被告：广西贺达纸业有限责任公司。住所地：贺州市建设东路。法定代表人：杨建才。被告：广西华美纸业集团有限公司。住所地：广西南宁市民族大道157号财富国际广场2号楼17层。法定代表人：林瑞财。原告江雨伦与被告广西贺达纸业有限责任公司（以下简称贺达公司）、广西华美纸业集团有限公司（以下简称华美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由代理审判员张媛月适用简易程序独任审理，于2015年5月29日公开开庭审理了本案，原告委托代理人黎意芳到庭参加诉讼。被告贺达公司、华美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告是被告木材原料供应商之一。2013年9月1日，原告与被告贺达公司签订《木材购销合同》，合同约定，由原告供应被告贺达公司封开产桉木，规格型号为：≥￠4cm×（1.5cm-3cm），每吨460元，数量6000吨。2013年10月22日，原告与被告贺达公司签订《木材购销合同》，由原告供给被告贺达公司昭平产桉木，规格型号为：≥￠4cm×（1.5cm-3cm），每吨440元，数量2500吨，总金额110万元。2014年1月13日，原告与被告贺达公司签订《木材购销合同》，由原告供给被告贺达公司梧州产桉木，规格型号为：≥￠4cm×（1.5cm-3cm），每吨460元，数量5000吨，总金额230万元。2014年3月3日，原告与被告贺达公司签订《木材购销合同》，由原告供给被告贺达公司贺州产桉木，规格型号为：≥￠4cm×（1.5cm-3cm），每吨340-600元，数量60000吨，总金额2545万元。2015年1月21日，原告向被告贺达公司发出《对账函》，对账函载明：截至2014年12月31日止，被告欠原告木材款704567.57元。2015年2月13日，被告贺达公司对原告的对账函木材款数额704567.57元予以确认，并签署“金额已核对无误”并加盖被告贺达公司公章。对账后，被告于2015年2月17日支付了原告8万元木材款。另外，原告供给被告贺州公司还有四车木材，木材款为4863.3元，因发对账函时，这4车木材入库后尚未结算，因而该笔木材款不在对账函内。综上，被告共欠原告木材款共计629430.87元。今年以来，经原告多次上门催收货款，被告则以已停产无钱为由拒付木材款。被告贺达公司是由被告华美公司收购的公司，实际控制人为被告华美公司。为维护原告合法权益，根据合同法第六十条的规定，请求判令被告贺达公司和华美公司连带承担支付原告木材款629430.87元，及利息（利息以629430.87元为基数，从对账次日2015年1月22日起按银行同期同类贷款利率计算至债务偿还完毕之日止）。原告对其陈述事实向本院提供的证据有：1、木材购销合同4份、合同附件1份，证明原被告双方签订木材购销合同，是买卖合同关系。2、价格结算单13份、对账函1份，证实原告与被告贺达纸业在2015年1月21日对木材货款进行对账，被告贺达公司尚欠货款704567.57元。3、木材进厂签证表4份、过磅单4份、木材收讫凭单4份，证明原告向被告贺达公司供应木材的数量；这4车没有结算，金额为4863.3元。被告未作答辩，亦未提交证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，被告贺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃其答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年9月1日，10月22日，2014年1月13日，3月3日，原告江雨伦与被告贺达公司签订《木材购销合同》，约定原告向被告供应木材，价格根据产地的不同而不同。2015年1月21日，原告向被告发出《对账函》，载明“截至2014年12月31日，应收账款是704567.57元”，2015年2月13日被告公司盖章确认。原告称，对账后被告于2015年2月17日支付了原告8万元木材款。原告还供应有四车共16.77吨贺州产的桉木给被告，原告陈述称每吨290元，共4863.3元，尚未结算。综上，被告共欠原告木材款629430.87元。被告一直未支付货款，原告遂诉至法院，请求判令被告支付货款和利息。本院认为：原被告签订《木材购销合同》，双方形成买卖合同关系，为各自真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告供应了木材，被告应向原告支付货款。双方在《对账函》中确认木材款是704567.57元，原告陈述称被告于2015年2月17日支付了8万元，尚欠624567.57元，该陈述是作为债权人减轻债务人的当事人陈述，对债务人有利，本院予以确认。另有四单共4863.3元，有过磅单为证，本院予以确认。综上，被告共欠原告木材款629430.87元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”以及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告贺达公司支付629430.87元木材款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉状中称，被告贺达公司是被告华美公司收购的公司，实际控制人是被告华美公司，要求两被告承担连带支付责任。根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”，被告贺达公司、华美公司均是独立的企业法人，各自独立承担民事责任，原告要求两被告承担连带支付责任，没有依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广西贺达纸业有限责任公司应支付原告江雨伦木材款629430.87元及利息（利息以629430.87元为基数，从2015年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到本判决确定的履行期限的最后一日止）。本案受理费10094元，减半收取5047元（原告已预交），由被告广西贺达纸业有限责任公司承担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按本判决书确定的一审案件受理费同等金额预交上诉费，上诉于贺州市中级人民法院。代理审判员张媛月二〇一五年六月十八日书记员李兰英
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初1705号
原告龙良敏。
被告林冷双。
本院在审理原告龙良敏与被告林冷双劳务合同纠纷一案中，原告龙良敏在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苏其训
二〇一七年二月二十一日
书记员 王盈楹
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民保字第124号
申请人张作春。
被申请人宋华江。
申请人张作春于2013年6月26日向本院提出申请，要求本院采取保全措施，冻结被申请人现金60000元或查封（扣押）被申请人驾驶的辽P×××××号货车，并向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宋华江现金60000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曲 杰
二〇一三年六月二十六日
书记员 刘国华
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰黄商初字第102号
原告浙江恒博钢结构有限公司。
法定代表人ＸＸ辉。
委托代理人汪智敏。
被告兰溪市丰雪针纺有限公司。
法定代表人赵雪如。
委托代理人陈宝荣。
原告浙江恒博钢结构有限公司与被告兰溪市丰雪针纺有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法由审判员高春红独任审判，于同年4月30日公开开庭进行了审理。原告浙江恒博钢结构有限公司委托代理人汪志敏、被告兰溪市丰雪针纺有限公司委托代理人陈宝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江恒博钢结构有限公司诉称，2012年4月28日，原被告双方签订《钢结构工程承揽施工合同》一份，约定将被告方位于兰溪市女埠工业园区的1#、2#钢结构厂房承包给原告建设，合同总价款人民币820万元，并约定了其他相关事项。2013年6月和7月，因被告要求增加工程项目，包括局部变更、除锈，增加通道和增加2#车间百叶窗等，被告分别出具了《工程签证单》，用以结算所增加的工程款。在原告完成所有承揽施工工作，并经原被告双方确认后，被告并未按照约定及时履行其付款义务，被告于2013年12月30日出具工程款结算单，约定2014年2月20日之前支付所欠的工程款355.5万元。欠款到期后，虽经多次催讨，被告仍未予以支付。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付建设工程款人民币355.5万元，以及逾期利息（自2014年2月21日起，按月息2分计算至判决生效之日止），并就该建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权，本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、钢结构工程承揽施工合同，证明原被告承揽合同关系成立的事实；2、工程签证单，证明被告增加工程项目的事实；3、工程完工信息反馈单，证明工程完工并交付的事实；4、工程款结算单，证明工程款尚未清付的事实；5、企业法人营业执照，证明原被告的主体资格。
被告对原告诉请的事实及提供的证据没有异议，但认为当时约定的每月2分利息过高，目前无力承担，请求调整。
经审理，本院对原告提供的证据予以认定，据此并结合双方当庭陈述认定原告诉请事实。
本院认为，原告浙江恒博钢结构有限公司与被告兰溪市丰雪针纺有限公司签订的《钢结构工程承揽施工合同》依法成立且有效，双方应依约履行合同。被告兰溪市丰雪针纺有限公司应按约定支付工程款，但利息本院酌情调整为月息1%，原告对该工程款及利息享有优先受偿权。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告兰溪市丰雪针纺有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江恒博钢结构有限公司工程款3555000元，并支付利息（利息按照每月1%从2014年2月21日起算）；
二、原告浙江恒博钢结构有限公司对上述工程款和利息就被告位于位于兰溪市女埠工业园区的1#、2#厂房折价、拍卖或其它处置所获得的价款享有优先受偿权。
案件受理费35240元，由被告兰溪市丰雪针纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预缴上诉费35240元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 高春红
二〇一四年五月六日
书记员 潘华健
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧洪民初字第744号
原告桂文寿，男，1939年11月29日出生，汉族。
被告胡兰花，女，1965年9月6日出生，汉族。
原告桂文寿诉被告胡兰花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦启辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂文寿到庭参加诉讼。被告胡兰花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂文寿诉称，2009年6月23日，因桂文寿与担保人黄昭勇相识，黄昭勇带胡兰花到桂文寿处，胡兰花称做生意资金周转需要向桂文寿借款。双方口头约定利息2分。于是，桂文寿借了30000元给胡兰花。当时双方约定年底付款，但胡兰花至今未付。桂文寿多次催要无着，遂诉至法院要求被告胡兰花支付借款30000元及利息。
被告胡兰花未答辩。
经审理查明，2009年6月23日，胡兰花向桂文寿借款30000元，当时胡兰花出具一张借条，记载的主要内容为：今借到桂文寿人民币30000元整，定于今年还清。2014年11月17日，桂文寿诉至本院要求判如所请。
庭审中，原告桂文寿陈述：当时，胡兰花讲月息1毛。胡兰花于2009年6月、7月、8月各支付利息2000元，共计6000元。
以上事实，有借条、桂文寿的陈述等证据证实。
本院认为，原告桂文寿与被告胡兰花之间的借贷关系，有胡兰花出具的借条证实，依法成立并生效，受法律保护。桂文寿交付借款后，胡兰花应按照约定的期限予以返还。2009年6月23日的借条上未记载利率或利息，桂文寿仅陈述胡兰花口头承诺月息1毛，未提供其他证据予以证明，因此，借期内应视为无息借贷，胡兰花从逾期之日起应承担同期银行贷款利息。桂文寿自认的胡兰花支付的6000元利息应冲抵本金，胡兰花尚应返还桂文寿借款本金24000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡兰花应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告桂文寿支付借款24000元及逾期利息（自2010年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告桂文寿的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由原告桂文寿负担110元，被告胡兰花负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。南京市中级人民法院开户行农行南京市鼓楼支行，账号10×××76。
审 判 员 秦启辉
二〇一五年一月二十一日
见习书记员 鲍 婕
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民终831号
上诉人（原审被告）：娄底市点石房地产开发有限责任公司，住所：娄底市娄星区明源佳程酒店六楼。
法定代表人：胡赛麒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文运良，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：周介华，湖南融源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾新云。
委托诉讼代理人：曾斌，湖南如顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍彗星，湖南如顺律师事务所律师。
原审被告：娄底市点石房地产开发有限责任公司新化分公司，住所：新化县上梅镇城东路49号。
主要负责人：翟湘伟。
委托诉讼代理人：周介华，湖南融源律师事务所律师。
上诉人娄底市点石房地产开发有限公司因与被上诉人曾新云，原审被告娄底市点石房地产开发有限责任公司新化分公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2016）湘1322民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人娄底市点石房地产开发有限责任公司于2016年9月14日向本院提交撤诉申请，以其愿意服从原判为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人娄底市点石房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人娄底市点石房地产开发有限责任公司撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1750元，减半收取875元，由上诉人娄底市点石房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈和发
审 判 员 周 怡
审 判 员 刘 威
二〇一六年九月十八日
代理书记员 杨佳宜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初2529号
原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司，住所地河南省夏邑县雪枫南路8号。组织机构代码：68461806-2。
负责人司圣华，系该公司负责人。
委托代理人张传立，男，汉族。系该公司员工。代理权限：特别授权。
被告刘珂，女，汉族。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司与被告刘珂电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，本案在审理中，原告自愿撤回起诉，系当事人对其民事权利的自行处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司撤回对被告刘珂的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张建华
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 爽
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0205刑初12号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人程虎，男，1975年12月8日生。2000年6月6日因犯寻衅滋事罪、盗窃罪被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金12000元；2013年6月28日因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2014年1月20日刑满释放。2013年1月19日因吸食毒品被开封市公安局繁塔分局决定强制隔离戒毒二年，2015年8月5日因吸食毒品被开封市公安局机场分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月12日被开封市公安局繁塔分局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于开封市看守所。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉（2015）161号起诉书指控被告人程虎犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派代理检察员袁莉莉出庭支持公诉，被告人程虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2015年7月20日19时许，被告人程虎在开封市禹王台区新政北街35号1号楼北侧，用随身携带的开锁工具将被害人朱某的车库门打开，将一辆粉红色邦德富士达牌电动自行车盗走。经开封市价格认证中心鉴定，该被盗车辆价值为1210元。2015年10月12日被告人程虎在戒毒所投案。
另查明，被盗粉红色邦德富士达牌电动自行车在案发后追回，并发还被害人。
上述事实，被告人程虎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述、开封市公安局繁塔分局扣押、发还物品清单、被告人程虎指认现场及被盗电动自行车照片、购车证明、开封市价格认证中心汴价鉴刑字（2015）195号价格鉴定结论书、开封市公安局繁塔分局案件侦办大队及其民警代某某、张某某出具的情况说明、被告人程虎的户籍信息等证据证实，足以认定。
河南省开封市禹王台区人民法院（2013）禹刑初字第64号刑事判决书、河南省商丘市监狱证明确认了被告人程虎前科受处理及刑满释放情况。开封市公安局机场分局强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书及执行回执确认了被告人程虎因吸食毒品被处罚的情况。
本院认为，被告人程虎以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控的犯罪成立。被告人程虎刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人程虎在强制隔离戒毒期间主动交代自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人程虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年6月11日止）。
（罚金自判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张文阳
二〇一六年一月二十日
书 记 员 孙武杰
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民二初字第00494号
原告：张川。
被告：靳展。
原告张川与被告靳展民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员南志辉担任审判长，人民陪审员焦健、刘静波参加评议，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告张川到庭参加诉讼，被告靳展经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月1日，被告靳展向张川借款20万元，双方未约定还款期限，随要随还。现经原告多次催要，被告靳展以各种理由予以推托，拒不偿还。故诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款20万元，并承担本案诉讼费。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2014年8月1日，被告靳展从原告处借款20万元，并为原告出具借条二张，每张借条各载明借款10万元。后该借款经原告催要未果。
上述事实，有被告为原告出具的借条及当事人的陈述笔录在卷为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为：被告从原告处借款并出具借条，原、被告双方借贷关系成立且合法有效。因双方未约定还款期限，原告可随时要求被告返还借款，故对原告诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告靳展于本判决生效后十日内返还原告张川借款20万元；如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费4300元、保全费1520元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法�。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费4300元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 ：南志辉
人民陪审员 ：刘静波
人民陪审员 ： 焦 健
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 ： 杨 航
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初4371号之一
上海市闵行区人民法院
民事裁定书
(2017)沪0112民初4371号
原告：上海闵行华谊小额贷款股份有限公司，现住上海市闵行区剑川路XXX号XXX幢XXX室-XXX室。
法定代表人：李宁，董事长。
委托诉讼代理人：朱耀华，上海市四方律师事务所律师。
被告：上海丰萃物业管理有限公司，注册地上海市青浦区。
法定代表人：夏必胜。
被告：上海燊林建筑装潢有限公司，注册地上海市崇明县。
法定代表人：宋军明。
被告：宋军明，男，1970年4月13日出生，汉族，户籍地浙江省。
被告：方必先，女，1968年10月4日出生，汉族，户籍地浙江省。
原告上海闵行华谊小额贷款股份有限公司诉被告上海丰萃物业管理有限公司、上海燊林建筑装潢有限公司、宋军明、方必先金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
审 判 长 王静波
人民陪审员 王晓蕾
人民陪审员 史嘉安
二〇一七年三月十日
书 记 员 赵易思
附：相关法律条文
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初4005号
原告：杨清平，男，1974年5月30日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：胡晓军，四川英艳律师事务所律师
被告：文清孟，男，1973年9月21日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：罗俊，南部县陵江法律服务所法律工作者。
原告杨清平与被告文清孟劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨清平及其委托诉讼代理人胡晓军、被告文清孟的委托诉讼代理人罗俊到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
杨清平向本院提出诉讼请求：1、判令被告文清孟向原告杨清平支付人工劳务欠款110000元，并支付利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，文清猛在总承包公司拿到修建谢家湾过水桥工程的劳务活，之后将劳务转包给了原告。原告找到一些工友共同完成了工程，被告一直找理由不结算。2015年6月22日，原告及其工友找被告文清孟出具了《借条》，《借条》出具后，被告至今分文未付。
文清孟辩称，案涉工程是何小勇承包之后，将部分工程分包给我的，我再将劳务交给原告做的，本案应当追加何小勇作为被告。我之所以没有给原告付下欠的劳务款的原因是原告挪用了工程上的部分钢筋自己家用，导致整个工程无法结算，我也就无法把钱结算给原告。并且《借条》的书�也是原告和一帮工人找到我，强迫我书写的。
本院经审理认定事实如下：谢家湾过水桥工程由案外人何小勇转包给被告文清猛，被告文青猛将劳务发包给原告杨清平。工程完工后，原、被告双方经过结算，被告于2015年6月22日向原告出具《借条》一份。内容为“借条今欠杨清平劳务工程款，拾壹万元（110000万）到2015.10月底付陆万元，年底付伍万元，10月份未支付陆万元按利息0.002支付，年底伍万元未付，按利息0.002支付欠款人文清孟2015年6月22号”，此后，被告未向原告支付所欠款项。
另查明，原、被告双方均认可《借条》中书立的按利息0.002支付的意思是按照月利率千分之二支付利息。
本院认为，被告欠付原告劳务款未支付是事实，有被告向原告出具的《借条》证实，名为《借条》，实质是劳务欠款，本院依法予以确认，被告文清孟应当约定按时支付欠款，被告文清孟不及时履行付款义务，理应承担所欠劳务款的资金利息损失。故原告要求被告支付劳务费及资金利息的理由成立，本院予以支持，被告文清孟应从欠款到期日起按照约定的利息向原告支付利息直至付清为止。关于被告文清孟要求追加何小勇作为被告的问题，因案涉工程是何小勇发包给被告文清孟，被告文清孟再将其中的劳务部分转包给原告，根据合同的相对性原则，原告只与被告文清孟发生关系，双方已经结算并由被告文清孟向原告出具了欠据，合同相对方均应按此享有权利并履行义务，被告文清孟与何小勇之间属另一法律关系，本案不作处理。被告文清孟抗辩是因为受到原告及一些工友的胁迫才书立的《借条》，但未向本院提供证据，本院不予采信。被告文清孟抗辩其向原告结清劳务款的原因是原告挪用了工程钢筋，未向本院提交证据，且亦不属于本案审理的范畴，其抗辩意见本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告文清孟在本判决生效后十日内返还原告杨清平欠款110000元，并支付利息（利息计算方法：以本金60000元为基数，从2015年11月1日始计算至判决确定的本金给付之日止，按月利率2‰的标准进行计算利息；以本金50000元为基数，从2016年1月1日始计算至判决确定的本金给付之日止，按月利率2‰的标准进行计算利息）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由文清孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 赵丹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王娅
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民一初字第00567号
原告：陈小牛。
委托代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。
被告：欧根水。
被告：史百玲，又名史百林。
原告陈小牛诉被告欧根水、史百玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由审判员杨一祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小牛的委托代理人吴梦勤到庭参加诉讼。被告欧根水、史百玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
陈小牛诉称：2014年4月20日，欧根水因需要资金周转，向陈小牛借款37500元，当日欧根水向陈小牛出具借条一张。上述款项经欧根水多次催讨未果。另欧根水和史百玲系夫妻关系。陈小牛现诉至法院要求欧根水和史百玲立即归还借款37500元并按银行同期贷款利率承担自起诉之日起至还清之日止的利息，诉讼费用由欧根水和史百玲负担。
欧根水和史百玲未到庭，亦没有答辩。
陈小牛为证明自己的主张向本院提供以下证据：
证据1：陈小牛的身份证复印件1份。证明陈小牛的身份情况。
证据2：借条原件1张。证明欧根水于2014年4月20日向陈小牛借款37500元的事实。
证据3：欧根水和史百玲的结婚证存根1份。证明二人系夫妻关系。
证据4：欧根水和史百玲的户籍证明各1份。证明二人的身份情况。
欧根水和史百玲未提交证据。
经庭审举证，对陈小牛提交的证据经审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明的事实为：2014年4月20日，欧根水因需要资金周转，向陈小牛借款37500元，当日欧根水向陈小牛出具借条一张。上述款项经欧根水多次催讨未果。另欧根水和史百玲系夫妻关系。陈小牛现诉至法院要求欧根水和史百玲立即归还借款37500元并按银行同期贷款利率承担自起诉之日起至还清之日止的利息，诉讼费用由欧根水和史百玲负担。
本院认为：陈小牛与欧根水之间的借贷关系，有欧根水书写的借条为证，事实清楚，且该借贷关系并未违反法律规定，依法应受法律保护。陈小牛与欧根水之间的借款虽未约定还款期限，但欧根水应在陈小牛向其催要时及时还款，现陈小牛多次催要，欧根水没有还款，显属违约，依法应承担民事责任。欧根水和史百玲系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，史百玲负有连带清偿的义务。陈小牛要求欧根水和史百玲立即还款并承担逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧根水、史百玲于本判决生效后十日内向原告陈小牛归还37500元及利息（利息自2015年4月9日起按银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元（原告陈小牛已预交369元），减半收取369元，由被告欧根水、史百玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨一祥
二〇一五年五月十四日
书记员 肖 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利息计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第358号
原告郑某某，女，汉族，福建省古田县人。
被告苏某某，男，汉族，福建省古田县人。
本院在审理原告郑某某诉被告苏某某离婚后财产纠纷一案中，原告以原、被告双方达成庭外和解为由，于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 蔡贺生
二〇一四年四月二十四日
书记员 黄 达
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第209号
原告：王某甲。
委托代理人：赵保民，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：张某。
原告王某甲与被告张某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王某甲及其委托代理人赵保民到庭参加诉讼。被告张某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。
原告王某甲诉称：原、被告婚后疲于沟通，吵架拌嘴时有发生，双方感情确已破裂，又协议离婚未果，故起诉要求与被告离婚。原告未提供证据。
被告张某辩称：原、被告是自由恋爱结婚，原告起诉的事实与理由不符，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在办理结婚登记手续。婚后生一男孩王某乙。2015年1月原告诉至本院要求与被告离婚。经调解，原告仍坚持自己的诉讼请求，调解无效。
本院认为：原、被告结婚时间较长，又生有子女，双方在共同生活中虽因家庭琐事发生过矛盾，但也是可以调和的。原、被告应相互理解，顾及以往夫妻情谊，并切实为孩子着想，共同营造一个和谐的家庭氛围。原告主张夫妻感情确已破裂，无证据证实，应承担举证不能的不利后果，故原告之诉不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张计宽
人民陪审员 宋新玲
人民陪审员 李丽丽
二〇一五年四月三十日
书 记 员 孙芳洁
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰黄民初字第1482号
原告高某某。
委托代理人周新国。
被告朱某某。
本院在审理原告高某某与被告朱某某加工合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费1080元，减半收取为540元，由原告高某某负担（已缴）。
审判员 王云
二〇一五年十一月十九日
书记员 田洁
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执405号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人韦军，男，1995年7月20日生，汉族，住贵州省兴义市。
关于本院刑庭移送执行韦军犯抢劫罪一案，本院作出的(2014)太刑初字第0035号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，韦军犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。因韦军未在规定期限内交纳罚金，本院于2017年1月20日立案执行，执行标的罚金2000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。�本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)太刑初字第0035号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永生
审判员 王 勇
审判员 徐 澄
二〇一七年六月二十日
书记员 展鹏飞
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执405号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人韦军，男，1995年7月20日生，汉族，住贵州省兴义市。关于本院刑庭移送执行韦军犯抢劫罪一案，本院作出的(2014)太刑初字第0035号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，韦军犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。因韦军未在规定期限内交纳罚金，本院于2017年1月20日立案执行，执行标的罚金2000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。�本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2014)太刑初字第0035号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永生审判员  王 勇审判员  徐 澄二〇一七年六月二十日书记员  展鹏飞
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第274号
原告孙美菊，女，1973年2月25日生，汉族。
原告杨金玲，女，1983年6月15日生，汉族。
被告河南省兴成农业科技有限公司。地址：郑州市金水区红旗路**号*号楼1—*层18—**号。
法定代表人李岩。
被告李岩，男，1969年12月9日生，汉族。
第三人中牟县老八庄强民种植专业合作社。地址：中牟县姚家镇老八庄村委院内。
法定代表人姚刘建，任该社理事长。
原告孙美菊、杨金玲与被告河南省兴成农业科技有限公司（以下简称兴成农业公司）、李岩，第三人中牟县老八庄强民种植专业合作社（以下简称强民种植社）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙美菊、杨金玲，第三人强民种植社到庭参加诉讼，被告兴成农业公司、李岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月26日，经第三人介绍，原、被告签订《杏鲍菇种植收购合同书》，合同履行期间，被告拖欠原告货款共计57000元。后原告多次向被告及第三人催要货款，被告及第三人以各种理由推拖至今。原告无奈，诉至法院，请求判令：1、被告给付原告货款57000元；2、第三人对被告的债务承担连带清偿。
原告提供的证据有：
1、2013年2月26日原告与被告兴成农业公司签订的《杏鲍菇种植收购合同书》一份，主要证明原告与二被告之间存在合法有效的合同关系；
2、2013年3月3日被告李岩出具的欠条一份，主要证明二被告欠原告蘑菇款3万元；
3、2013年4月20日被告李岩出具的收条一份，主要证明二被告欠原告蘑菇款2.7万元；
4、第三人出具的《证明》一份，主要证明二被告欠原告部分蘑菇款没有付清。
被告兴成农业公司、李岩未答辩，亦未提供证据。
第三人述称：原告是与二被告之间存在合同关系，是二被告欠原告货款没有支付，与第三人无关，第三人只是原告与二被告签订合同的介绍人。第三人不欠原告货款，不应承担连带清偿责任。
第三人未提供证据。
经审理查明：2013年2月26日，经第三人强民种植社介绍，被告兴成农业公司为甲方，二原告为乙方，双方签订《杏鲍菇种植收购合同书》，主要内容为：甲方根据乙方要求，帮助代购杏鲍菇发满菌成品优质袋1万袋，于2013年2月30日前开始逐批运到乙方指定的地点。甲方根据市场行情价格划分等级标准，现金回收乙方产品，每斤最低保护价不低于4.5元，每袋杏鲍菇发满菌成品袋，每袋成本价1.6元，合同签订时乙方必须交付甲方袋款1.6万元。二原告分别在合同上签名；被告兴成农业公司在合同加盖印章，兴成农业公司法定代表人李岩在合同上签名。
在合同履行期间，被告回收原告蘑菇产品，支付二原告部分款项，下余货款共计5.7万元未予支付。针对所欠货款，被告兴成农业公司法定代表人李岩于2013年3月3日向二原告出具《欠条》一份，于2013年4月20日向二原告出具《收条》一份。其中，《欠条》的主要内容为：今欠东春岗孙美菊现金3万元；《收条》的主要内容为：收到杏鲍菇6160斤×4.5＝27000元。后二原告向二被告及第三人催要货款未果，现诉至本院。
本院认为，二原告与被告兴成农业公司于2013年2月26日所签订的《杏鲍菇种植收购合同书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。买受人应当按照约定数额支付价款。本案中，被告兴成农业公司回收二原告蘑菇产品，仅给付部分货款，下欠货款5.7万元至今未付，事实清楚，证据充分，构成违约。故二原告要求被告兴成农业公司给付货款5.7万元，于法有据，理由正当，本院予以支持。因第三人强民种植社系二原告与被告兴成农业公司签订合同的介绍人，非合同相对方，也非担保人，且第三人亦不同意承担连带清偿责任，故二原告要求第三人对货款承担连带清偿责任，理由不当，本院不予支持。被告李岩作为被告兴成农业公司的法定代表人，在《杏鲍菇种植收购合同书》上签名及出具《欠条》、《收条》的行为系职务行为，其行为所产生的后果应由被告兴成农业公司承担。故二原告要求被告李岩承担给付货款的义务，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省兴成农业科技有限公司于判决生效之日起十日内给付原告孙美菊、杨金玲货款五万七千元；
二、驳回原告孙美菊、杨金玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百二十五元，由被告河南省兴成农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周文中
审 判 员 杨景慧
人民陪审员 窦春森
二〇一四年六月三日
书 记 员 徐其昌
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第702号
罪犯刘向欢（别名刘欢），现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2012年11月19日作出了（2012）长刑重字第5号刑事判决，以被告人刘向欢犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期自2011年9月29日起至2016年7月28日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯刘向欢在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年评为监狱级改造积极分子。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯积极改造分子审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯刘向欢在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘向欢在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯刘向欢减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年9月29日起至2015年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘怀新
审 判 员 谭洪生
代理审判员 徐文坚
二〇一五年七月三日
书 记 员 吴 晨
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第4707号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），所在地址河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人孟凡清，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告马瑞芳，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张瑞兰，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张杰，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告曹瑞芬，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王艳春，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告马银环，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张俊，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘瑞芬，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告陈福兴，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告杨羽华，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张生，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告付国春，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告马国柱，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张敏，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告陈宝云，住河北省围场满族蒙古族自治县.
原告围场农商行诉被告马瑞芳、张瑞兰、张杰、曹瑞芬、王艳春、马银环、张俊、刘瑞芬、陈福兴、杨羽华、张生、付国春、马国柱、张敏、陈宝云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付崇刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人孟凡清到庭参加诉讼，被告马瑞芳、张瑞兰、张杰、曹瑞芬、王艳春、马银环、张俊、刘瑞芬、陈福兴、杨羽华、张生、付国春、马国柱、张敏、陈宝云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行诉称，2014年9月23日，被告马瑞芳在我行借款160000.00元，用于养牛，由被告张杰、曹瑞芬、王艳春、马银环、张俊、刘瑞芬、陈福兴、杨羽华、张生、付国春、马国柱、张敏、陈宝云提供连带责任担保，还款期限为2015年9月1日。合同约定月利率为11.50‰，被告按月结息。原、被告各方分别签订了借款借据和保证担保借款合同，同时借款合同约定，自逾期之日起加罚40％罚息。借款时被告张瑞兰到场，并在借款人及配偶借款承诺书上签名，承诺知晓并同意配偶在原告处借款，同时承诺按合同使用借款并按期归还本息，若违反合同约定，原告方有权加罚利息并提前收回贷款本息。借款后，借款人于2015年1月1日结息4000.00元、于2015年9月3日结息17200.00元。因被告逾期还款利率调为16.10‰，本金160000.00元和尚欠的利息3100.24元（2015年9月4日至10月9日）借款人和担保人始终未按合同约定按时偿还。贷款到期后经过多次催收，被告方一直未偿还借款本金和相应利息。为维护我行的合法权益，请求判令被告偿还借款本金人民币160000.00元及至起诉日的利息3100.24元，起诉日之后的利息在执行时一并兑现，由被告承担本案全部诉讼费用。
原告以自己的陈述，提供借款借据、保证担保借款合同、保证人担保承诺书、利息计算表、借款申请书来证实自己的主张。
被告马瑞芳、张瑞兰、张杰、曹瑞芬、王艳春、马银环、张俊、刘瑞芬、陈福兴、杨羽华、张生、付国春、马国柱、张敏、陈宝云经本院合法传唤未未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月23日，被告马瑞芳在原告下设的郭家湾支行借款160000.00元，借款用途为养牛，由被告张杰、曹瑞芬、王艳春、马银环、张俊、刘瑞芬、陈福兴、杨羽华、张生、付国春、马国柱、张敏、陈宝云提供连带责任担保，还款期限为2015年9月1日。合同约定月利率为11.50‰，被告按月结息。原、被告各方分别签订了借款借据和保证担保借款合同，同时借款合同约定，自逾期之日起加罚40％罚息。借款时被告张瑞兰到场，并在借款人及配偶借款承诺书上签名，承诺知晓并同意配偶在原告处借款，同时承诺按合同使用借款并按期归还本息，若违反合同约定，原告方有权加罚利息并提前收回贷款本息。借款后，借款人于2015年1月1日结息4000.00元、于2015年9月3日结息17200.00元，其余本息一直未偿还。因被告逾期还款利率调为16.10‰，本金160000.00元自2015年9月4日至10月9日的利息为3100.24元。原告向本院起诉，要求判令被告偿还借款本金人民币160000.00元并支付的利息3100.24元。起诉日之后的利息在执行时一并兑现，由被告承担本案诉讼费用。
以上事实有原告起诉陈述，原告方提供的借款借据、保证担保借款合同、保证人担保承诺书、利息计算表、借款申请书所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马瑞芳欠原告贷款本金160000.00元，欠利息（算至2015年10月9日）3100.24元的事实存在，有原告提供的借款借据所证实。被告张瑞兰系被告马瑞芳妻子，在马瑞芳借款时到场，并在借款人及配偶借款承诺书上签名，承诺知晓并同意配偶在原告处借款，同时承诺按合同使用借款并按期归还本息，若违反合同约定，原告方有权加罚利息并提前收回贷款本息，因此应视为共同借款人。被告张瑞兰对夫妻共同债务应承担共同偿还责任。被告张杰、曹瑞芬、王艳春、马银环、张俊、刘瑞芬、陈福兴、杨羽华、张生、付国春、马国柱、张敏、陈宝云为被告马瑞芳、张瑞兰借款担保，担保性质为连带责任保证，应承担连带清偿责任。担保人履行担保义务后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告马瑞芳、张瑞兰偿还原告围场农商行借款本金人民币160000.00元并支付利息人民币（算至2015年10月9日）3100.24元，本息合计163100.24元。2015年10月10日以后的利息在执行兑现时一并清偿。被告张杰、曹瑞芬、王艳春、马银环、张俊、刘瑞芬、陈福兴、杨羽华、张生、付国春、马国柱、张敏、陈宝云承担连带清偿责任。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告张杰、曹瑞芬、王艳春、马银环、张俊、刘瑞芬、陈福兴、杨羽华、张生、付国春、马国柱、张敏、陈宝云承担保证责任后有权向被告马瑞芳、张瑞兰追偿。
案件受理费3562.00元减半收取，由被告承担。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 付崇刚
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘立宇
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民五终字第258号
上诉人（原审原告）：孙义成，无职业。
被上诉人（原审被告）：庄河市新天地商业城有限公司。住所地：庄河市黄海广场*号。组织机构代码74785964-9。
法定代表人：卢馨有，系该公司经理。
委托代理人：宫成令，系辽宁法明律师事务所律师。
上诉人孙义成与庄河市新天地商业城有限公司（以下简称新天地商业城）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2014）庄民初字第5411号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙义成、被上诉人的委托代理人宫成令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为，本案原审中，上诉人孙义成提供的证据拟证明其在被上诉人处工作，主张其与被上诉人间形成劳动关系，而被上诉人提供“中国银行大连庄河支行出具的大连豪脉物业管理有限公司的工资表”拟证明上诉人系大连豪脉物业管理有限公司职工，二审庭审中，被上诉人陈述其部分物业管理业务交给大连豪脉物业管理有限公司管理，原审中未能查清被上诉人与大连豪脉物业管理有限公司之间是否存在相关物业管理业务和劳动人事管理业务方面的法律关系，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省庄河市人民法院（2014）庄民初字第5411号民事判决；
二、发回辽宁省庄河市人民法院重审。
二审案件受理费10元（孙义成预交），予以退还。
审判长 姜开伦
审判员 缪 明
审判员 姜世元
二〇一五年四月十日
书记员 苍 茜
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第317号
原告郭颂爱，女，1978年12月14日出生，回族，住福建省厦门市海沧区滨湖东路***室。
被告江娟，女，1985年2月28日出生，汉族，户籍地重庆市梁平县明达镇字库村*组**号，经常居住地福建省厦门市海沧区石塘村。
原告郭颂爱与被告江娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈基周独任审判，适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告郭颂爱与被告江娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭颂爱诉称，被告江娟于2014年6月份以要开店为由，向原告借款20000元（人民币，以下币种均同），约定月息200元。其后被告未还款付息，原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告支付应还欠款20000元及利息（利息按每月200元的标准，自2014年8月1日起计算至实际还款之日止，暂计1200元）；二、被告承担诉讼费。
被告江娟辩称，原告所述属实，没有其他意见。
经审理查明：2014年7月28日，被告江娟出具《假条》一份交原告郭颂爱收执，确认向郭颂爱借款20000元。该《假条》载明“今江娟向郭颂爱借人民币20000元（贰万元整），每月利息200元（贰佰元）。”现因催讨上述款项未果，原告郭颂爱诉至本院。
上述事实，有原告郭颂爱提供的《假条》，以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告郭颂爱主张被告江娟借款提供了相应的借条为证，江娟对于借款的事实亦无异议，故对原告主张的被告尚欠借款20000元的事实，本院予以认定。相应借款双方未约定还款期限，原告有权随时向被告主张偿还，被告应予偿还并应依约支付利息（经折算双方约定的月利率为1%）。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。综合上述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告江娟于本判决生效之日起十日内偿还原告郭颂爱借款20000元并支付利息（利息以所欠款项为基数，按月利率1%的标准，自2014年8月1日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如被告江娟未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费330元减半收取165元，由被告江娟负担。被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈基周
二〇一五年二月十二日
书记员 许 晔
附本案适用的法律条文：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第317号
原告牛夫军，男。
委托代理人刘宗河，男。
被告北京坚盾保安服务有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村，注册号110114001214476。
法定代表人于宪彭，总经理。
委托代理人曾宪营，北京市首信律师事务所律师。
原告牛夫军与被告北京坚盾保安服务有限公司（以下简称坚盾保安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员唐绍芬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛夫军之委托代理人刘宗河及被告坚盾保安公司之委托代理人曾宪营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牛夫军诉称，我原为坚盾保安公司保安，月工资为2400元。2013年12月31日，坚盾保安公司口头通知与我解除劳动关系。我现不服仲裁裁决，诉至法院，请求确认双方自2013年6月2日至2013年12月31日期间存在劳动关系，并判令坚盾保安公司向我支付解除劳动关系经济补偿金2400元、一次性生活补助费1012元及未提前30日书面通知解除劳动关系的补偿金2400元。
坚盾保安公司辩称，我公司同意仲裁裁决结果，不同意牛夫军的诉讼请求。
经审理查明，牛夫军为外地农业户口。牛夫军原在坚盾保安公司担任保安一职。�盾保安公司（甲方）与牛夫军（乙方）签有期限至2014年6月1日的劳动合同，双方在劳动合同中约定：甲方每月以法定货币形式支付乙方工资，月工资为1600元。坚盾保安公司未为牛夫军缴纳社会保险。庭审中，坚盾保安公司认可双方自2013年6月2日至2013年12月31日期间存在劳动关系。
坚盾保安公司以签字领取现金方式向牛夫军支付工资。牛夫军主张其离职前12个月的月平均工资为2400元，坚盾保安公司主张牛夫军每月实发工资数额高于劳动合同约定的标准，但具体数额不清。
双方劳动关系存续至2013年12月31日。坚盾保安公司主张牛夫军系自行离职，为此，该公司向本院提交辞职书予以证明。辞职书载明，牛夫军于2013年12月31日以“本人另谋其他工作”为由向坚盾保安公司提出辞职申请，且承诺“离开公司后经济和其他方面发生任何事情与公司无关。双方自此再无其他任何劳动争议”。牛夫军认可辞职书上其本人签名的真实性，但主张其签字时其余手写部分均为空白，且其签字之目的是为领取工资，辞职书上所载内容非其真实意思表示，2013年12月31日坚盾保安公司以停止经营所驻小区的物业服务为由通知与其解除劳动关系。牛夫军未举证证明其主张。
牛夫军以要求确认坚盾保安公司与其自2013年6月2日至2013年12月31日期间存在劳动关系，并由坚盾保安公司向其支付解除劳动关系经济补偿金、一次性生活补助费及未提前30日书面通知解除劳动关系的补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委裁决确认2013年6月2日至2013年12月31日期间双方存在劳动关系，驳回牛夫军的其他申请请求。牛夫军不服仲裁裁决诉至本院，坚盾保安公司未提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、辞职书、京海劳仲字（2014）第8430号裁决书等证据在案佐证。
本院认为，坚盾保安公司认可双方自2013年6月2日至2013年12月31日期间存在劳动关系，本院对此不持异议。
牛夫军虽主张其在辞职书上签名时其余手写部分均为空白，且辞职书上所载内容非其真实意思表示，但鉴于一方面牛夫军未举证证明其上述主张，另一方面牛夫军未举证推翻辞职书上所载内容，故本院确认辞职书的真实性，并采信坚盾保安公司的主张，确认牛夫军系因个人原因提出辞职申请。鉴此，本院对牛夫军要求坚盾保安公司支付解除劳动关系经济补偿金及未提前30日书面通知解除劳动关系补偿金的诉讼请求均不予支持。
牛夫军在坚盾保安公司连续工作不满一年，依据《北京市失业保险规定》第二十二条之规定，牛夫军不符合领取一次性生活补助费的条件，故本院对牛夫军要求坚盾保安公司支付一次性生活补助费的诉讼请求�予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
一、确认北京坚盾保安服务有限公司与牛夫军自二Ｏ一三年六月二日至二Ｏ一三年十二月三十一日期间存在劳动关系；
二、驳回牛夫军的其他诉讼请求。
案件受理费五元，由牛夫军负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐绍芬
二〇一五年一月十五日
书记员 康立清
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1190号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人罗某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月30日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2041号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员方誉烨、被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月30日凌晨3时30分许，被告人罗某至宁波市鄞州区高桥镇宋家漕村望童路408弄202室被害人李某、胡某家，爬窗进入室内行窃。后被告人罗某被被害人李某、胡某发现并被当场抓获。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、胡某的陈述，现场辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及照片，抓获经过，侦破报告，被告人罗某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，入户行窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人罗某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2014年11月29日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李卓臻
二〇一四年九月二日
书 记 员 孙 琦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第1316号
上诉人(原审被告)黄河水利委员会黄河中心医院，住所地郑州市顺河路56号。
法定代表人朱俊兴，该院院长。
委托代理人韩涛、张世华，河南银基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王洋，女，1970年1月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人朱建民，男，1961年8月26日出生，汉族，住郑州市金水区，系王洋的丈夫。
上诉人黄河水利委员会黄河中心医院因与被上诉人王洋医疗损害责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院(2015)金民一初字第821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院(2015)金民一初字第821号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人黄河水利委员会黄河中心医院预交的二审案件受理费1880元，全额予以退还。
审判长 侯军勇
审判员 郑宗红
审判员 崔 峨
二〇一五年九月十四日
书记员 刘 伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第1316号
上诉人(原审被告)黄河水利委员会黄河中心医院。
法定代表人朱俊兴，该院院长。
委托代理人韩涛、张世华，河南银基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王洋，女，1970年1月9日出生，汉族。
委托代理人朱建民，男，1961年8月26日出生，汉族，系王洋的丈夫。
上诉人黄河水利委员会黄河中心医院因与被上诉人王洋医疗损害责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院(2015)金民一初字第821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院(2015)金民一初字第821号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人黄河水利委员会黄河中心医院预交的二审案件受理费1880元，全额予以退还。
审判长 侯军勇
审判员 郑宗红
审判员 崔 峨
二〇一五年九月十四日
书记员 刘 伟
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第2229号
上诉人（原审被告）福建群升置业有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人徐步升，董事长。
被上诉人（原审原告）李建华，女，汉族，1974年4月24日出生，住福建省福州市台江区。
上诉人福建群升置业有限公司因不服福州市台江区人民法院（2014）台民初字第883-1号民事裁定，向本院提起上诉。福建群升置业有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原审法院对本案无管辖权，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理，本案上诉费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属于因不动产引发的管辖权�议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”根据上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》约定，被上诉人向上诉人购买台江区八一七中路横街群升国际三期的房产。可见，本案讼争标的所在地为福州市台江区，故原审法院作为不动产所在地人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维�原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷晓琴
代理审判员 汪 霞
代理审判员 张佳佳
二〇一四年七月七日
书 记 员 李 晶
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第2588号
原告汪汉祥。
委托代理人晁广明。
被告郝秀兰。
本院在审理原告汪汉祥诉被告郝秀兰民间借贷纠纷一案中，原告汪汉祥于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪汉祥的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪汉祥撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 卢紫阳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈晓莉
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肇四法民一初字第331号
原告邱传锋，男，汉族，1987年出生，住四会市。
被告陆家欣，女，汉族，1994年出生，住四会市。
被告吴铭辉，男，27岁，住四会市。
本院在审理原告邱传锋诉被告陆家欣、吴铭辉民间借贷纠纷一案中，原告以无法找到被告为由，于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院要求撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告邱传锋撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邱传锋负担。
审 判 长 梁建雄
审 判 员 廖雪梅
代理审判员 陈 智
二〇一四年一月十六日
书 记 员 徐建英
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00085号
申请执行人常州市改性塑料厂有限公司
被执行人陕西宝鸡长岭冰箱有限公司
本院依据已经发生法律效力的江苏省常州市武进区人民法院（2013）武商初字第789号民事判决书受理执行常州市改性塑料厂有限公司与陕西宝鸡长岭冰箱有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西宝鸡长岭冰箱有限公司的银行存款360581元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 赵鹏康
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王京凤