wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终841号
上诉人（原审原告）：吉林市丰满区丰松制砖厂。住所：吉林省吉林市。
负责人：李雪梅，该厂厂长。
委托代理人：盛立刚，公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：吉林市北矿建筑工程有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：王禄民，该公司经理。
上诉人吉林市北矿建筑工程有限公司（以下简称丰松制砖厂）因买卖合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院(2015)丰民二初字第487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丰松制砖厂原审诉称:吉林市北矿建筑工程有限公司（以下简称北矿公司）系位于吉林市丰满区松江村吉林市市委党校建设工程项目的施工方。丰松制砖厂系生产陶粒砖的企业。在北矿公司施工的2013年9月6日至10月20日期间，丰松制砖厂为北矿公司供应陶粒砖产品438立方米，每立方米价格150元，合计价款65700元。供货后，北矿公司迟迟不支付货款。丰松制砖厂多次找北矿公司追讨，北矿公司以建设方没有支付工程款等理由搪塞推脱。故起诉法院，要求北矿公司立即支付拖欠的货款本金65700元、违约金9986.40元（违约金按银行同期逾期贷款利率每日万分之二计算，自2013年10月20日计算至本金实际支付之日）。北矿公司原审辩称：北矿公司承建了吉林市市委党校的项目，该项目共八个楼，分两个标段进行，北矿公司做第一标，负责1、2、6、7、8号楼的施工，李铭是第二标施工单位的现场经理，负责3、4、5号楼的施工，所以北矿公司不应成为被告。
经审理查明：丰松制砖厂是生产空心砌块的企业。2013年9月6日，丰松制砖厂的员工范绍忠以供方吉林市丰满区丰松制砖厂的名义与李铭以需方北京矿建的名义签订一份产品购销合同，约定：由供方丰松制砖厂为需方提供规格为390190190的空心砌块1000立方米，每立方米150元。交货地点为需方场地，供方负责运输，需方场地验收，验收后需方出具收料票据，供方以收料票据为准进行结算。需方按供方进货数量分期付款，每送500立方米结算一次，并付清货款。如需方未按时结算付款，供方随时停止送货，需方并付违约金3%。丰松制砖厂在供方单位名称（章）处加盖了公章，且在法定代表人处写有李雪梅字样，委托代理人处写有范绍忠字样，而供方单位名称（章）处只写有北京矿建，没有加盖公章，另有李铭的字样。该合同中没有明确供货地点。庭审中，丰松制砖厂自认，该合同供货地点是位于吉林市丰满区小白山乡松江村的吉林市市委党校建设工程3号楼施工工地，并在合同签订后，2013年9月6日至10月20日期间，为吉林市市委党校建设工程3号楼施工工地提供空心砌块438立方米，合计金额为65700元，并提供了签有李铭或郑淳字样的73张入库单或出库单，这73张入库单或出库单没有加盖公章，但注有党校工地字样。另查明，本院的（2014）丰民二初字第41号生效的民事判决已查明，吉林市市委党校项目的施工方除了本案北矿公司，还有其他施工方。
原审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”丰松制砖厂提供的产品购销合同的落款处既没有北矿公司公章，也没有法定代表人的签字，合同上还没有明确供货地点；且北矿公司否认与丰松制砖厂有购销合同关系，丰松制砖厂也没有证据证明李铭是北矿公司的员工，或者受北矿公司的委托签订上述产品购销合同，因此丰松制砖厂所提供的证据不能证明丰松制砖厂与北矿公司之间有买卖合同关系，故丰松制砖厂诉讼请求因证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项之规定，判决：驳回原告吉林市丰满区丰松制砖厂的诉讼请求。案件受理费1693元，由原告吉林市丰满区丰松制砖厂负担。
丰松制砖厂不服原审判决，提起上诉，请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求，诉讼费由北矿公司负担。主要理由：1.丰松制砖厂提供的送货单及证人证言能够证明北矿公司实际收货并使用涉案陶粒砖；2.原审以吉林市丰满区人民法院（2014）丰民二初字第41号生效的民事判决认定事实错误，二审应予以纠正。
二审双方当事人未提供新证据，经本院查明的事实与原审无异。
本院认为：丰松制砖厂的上诉理由没有法律依据，上诉请求依法予以驳回。丰松制砖厂在对李铭的身份信息、家庭住址、工作单位、个人信用等情况均不明确的情况下，与李铭签订以李铭作为经办人，以“北京矿建”作为购买人的《产品购销合同》。在合同签订和履行过程中，“北京矿建”没有加盖公章，丰松制砖厂也没有审核是否存在“北京矿建”这个单位。虽然丰松制砖厂提供了签有李铭字样的入库单，但北矿公司否认李铭系公司职工，否认曾购买并使用丰松制砖厂生产的涉案陶粒砖。丰松制砖厂未提供证据证明李铭是北矿公司的员工，或者受北矿公司的委托签订上述产品购销合同。因此本院无法认定二者之间形成买卖合同关系，也无法认定购买和使用涉案陶粒砖的一定是北矿公司。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，原判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1692元，由上诉人吉林市丰满区丰松制砖厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 王国峰
代理审判员 赵翠霞
二〇一六年五月十四日
代理书记员 王洋子
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第727号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月2日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，2015年8月14日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人高玉青，山东宁剑律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2015）539号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张书伟出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人高玉青到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2015年7月30日16时许，被告人刘某在济宁市任城区竹竿巷文化市场北门，乘被害人陈某不备，将其放在汽车副驾驶座上的黑色挎包盗走，内有现金人民币3000余元，以及身份证、驾驶证等证件及银行卡等物品一宗。
被告人刘某于2015年8月2日被公安机关抓获，同时查获其盗窃的挎包等物品一宗及现金886元。现已发还被害人。
对于上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人刘某，并当庭出示、宣读了下列证据：1、被告人刘某的供述与辩解；2、被害人陈某的陈述；3、物证照片；4、山东省青岛市李沧区人民法院作出的（2013）李刑初字第296号刑事判决书及
济宁市公安局市中区分局调取的被告人刘某的违法犯罪信息记录；5、公安机关出具的抓获经过、扣押、发还清单、办案说明、户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人刘某的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪；同时指出，被告人刘某系累犯；归案后，如实供述了自己的罪行，分别适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定。提请人民法院依法对被告人刘某定罪量刑。
被告人刘某对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人提出了以下辩护意见：1被告人刘某归案后如实供述了自己的罪行，应依法从轻处罚。2、被告人刘某现已退赔被害人的经济损失，并已获得被害人的谅解，应酌情从轻处罚。
审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明：2013年8月30日因犯盗窃罪被山东省青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金六千元，2013年9月18日被投送至监狱执行被判处的刑罚。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议；且有被害人陈某的陈述；被告人刘某的供述与辩解；物证照片；山东省青岛市李沧区人民法院作出的（2013）李刑初字第296号刑事判决书及济宁市公安局市中区分局调取的被告人刘某的违法犯罪信息记录；公安机关出具的抓获经过、扣押、发还清单、办案说明、户籍证明等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，足以认定。庭审后，被告人刘某已全部退赔被害人陈某的经济损失，并已获得被害人谅解，被害人陈某建议人民法院对被告人刘某从轻处罚。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的事实和罪名均成立，本院予以确认。被告人刘某系因犯盗窃罪，被判处有期徒刑刑满释放后五年内重新故意犯罪，系累犯，应依法从重处罚。归案后，被告人刘某如实供述了自己的罪行，可以依法从轻处罚。所盗窃的钱物部分已被追回。庭审后，被告人刘某已全部退赔被害人陈某的经济损失，并已获得被害人谅解，可以分别酌情从轻处罚。辩护人据此提出的对被告人依法从轻及酌情从轻处罚的辩护意见，与事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元（已缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月2日起至2016年2月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴则合
二〇一五年十二月二十五日
书记员 范琳琳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第974号
原告：南宁市某汽车运输有限公司，住所地：广西南宁市高新区高新四路X号和泰科技园办公综合楼X号房。
法定代表人：严某，总经理。
委托代理人：陈某，南宁市某汽车运输有限公司职员。
被告：覃某。
原告南宁市某汽车运输有限公司与被告覃某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告覃某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2011年11月3日签订一份《车辆委托服务合同书》，约定被告自愿将其所有的桂A×××××号解放牌重型厢式货车挂靠在原告名下运营，委托原告有偿代为各项业务（如证照年审、代交各项费用等），委托服务期限为：从2011年11月3日至2014年11月2日止；车辆产权归被告所有，被告对车辆享有保管使用权、道路货物运输经营权等权利，被告对车辆进行自主经营、自负盈亏，独立承担法律经济责任；在委托服务期间被告不得私自办理车辆产权转移；如被告未经原告同意，私自将车辆转让给第三方，则视为严重违约行为，双方合同关系自动无条件解除，由此产生全部法律、经济纠纷由被告负责，由此给原告及第三方带来的损失均由被告承担；在委托服务期间，被告必须按照交通管理部门的规定，对车辆按期进行车辆保养、二级维护、等级评定、年检等，以确保车况良好；被告每月向原告交纳60元作为代办各种与车辆营运相关业务的服务费；被告对所委托服务车辆必须按规定购买保险，险种及投保限额等均须按原告要求并委托原告全权代办，保险费用由被告支付；在委托服务期间，被告未经原告同意并办妥相关手续前，不得对车辆进行非法改装、拆卸、转让、转包或私自报废，不得将该车作抵押物使用；被告违反合同条款，接到原告通知后仍拒不与原告协商及处理的，原告有权停办该车的一切业务并强制报废和注销车辆的所有档案，单方面解除合同，一切法律责任和经济损失均由被告自行承担；委托服务期到期后，如原、被告双方在委托服务期间无违约且均没有提出终止本合同的情况下，则委托服务期将自动顺延两年。
合同签订后，被告挂靠在原告名下车辆的年审及保险有效期至2014年10月，被告告知原告该车已自行卖掉，车辆不再进行年审和购买保险，被告至今未到原告公司办理年审等相关事宜。原告为被告提供了代办年审及购买2013年10月至2014年10月期间保险的服务，但被告至今未缴纳自2013年12月至2014年10月期间的管理费660元。该车辆登记的所有人至今仍为原告。被告未经原告同意私自将车辆转让，不交管理费、到期不进行年审、不购买保险的行为违反了《车辆委托服务合同书》的约定，致使原告无法实现合同目的。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判令：1、解除原告与被告的车辆委托服务合同；2、被告缴清尚欠原告的管理费660元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供以下证据：1、桂A×××××号货车《车辆委托服务合同书》；2、被告身份证复印件；3、桂A×××××号货车机动车行驶证复印件；4、桂A×××××号货车道路运输证复印件；5、机动车交通事故责任强制险保险单；6、管理费单据。
被告覃某未作答辩，亦未提供证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，本院予以确认。原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。被告违反双方合同约定，未按时进行车辆年审和购买保险，其行为已构成违约，致使原告合同目的无法实现，因此原告请求解除其与被告于2011年11月3日签订的关于桂A×××××号解放牌重型厢式货车的《车辆委托服务合同书》，合理合法，本院予以支持。
根据原、被告双方签订的合同约定，被告每月应向原告交纳代办各种与车辆营运相关业务的服务费即原告主张的管理费60元，原告为被告挂靠在原告名下的桂A×××××号货车购买了2013年10月至2014年10月期间的保险，即为被告提供了2013年度及2014年度的服务，则被告应向原告支付该期间的管理费。故原告要求被告支付2013年12月至2014年10月的管理费共计660元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告南宁市某汽车运输有限公司与被告覃某于2011年11月3日签订的关于桂A×××××号解放牌重型厢式货车的《车辆委托服务合同书》；
二、被告覃某支付原告南宁市某汽车运输有限公司管理费660元。
案件受理费150元，由被告覃某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许晓彤
代理审判员 何莎莎
人民陪审员 潘邦松
二〇一五年五月五日
书 记 员 严 冰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初3484号
原告拓艳琴，女，1969年3月14日出生。
委托代理人李灵刚，陕西同顺律师事务所律师。
被告陕西杨家置业有限公司。
委托代理人荣静，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人孙蕾，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告西安茗都实业有限公司。
法定代表人林金和，总经理。
原告拓艳琴与被告陕西杨家置业有限公司（以下简称杨家公司）、西安茗都实业有限公司（以下简称茗都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告拓艳琴的委托代理人李灵刚，被告杨家公司的委托代理人荣静、孙蕾到庭参加诉讼。被告茗都公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拓艳琴诉称，2014年5月7日，其与被告签订《“红星美凯城•乐活”房屋内部认购协议书》一份，其购买位于西安市未央区大明宫街道办事处杨家庄村红星美凯城19号楼1单元20户19层，总价款474516元。协议签订当日，其以现金方式全额支付了购房款。然至今，被告不与其签订商品房买卖合同，已经长达近两年，且该房屋已被法院查封。为维护其合法权益，故诉至法院要求：1、请求解除双方签订的房屋内部认购协议书；2、请求判令被告返还其认购房款474516元及利息（自收款之日计算至实际返还之日，截止2016年4月7日，利息为54569.34元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨家公司辩称，被告茗都公司为原告购买的西安杨家庄城中村改造项目19号楼的实际建设方及售卖方。《房屋内部认购协议书》及购房款收据系被告茗都公司冒用其公司名义，该合同及收据无效，其公司不应承担因购房纠纷产生的一切相关责任。被告茗都公司在未取得合法售房资格的情况下擅自非法销售，其不是该售房合同的相对人，其公司不应承担连带责任。
被告茗都公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，红星美凯城项目的开发主体为被告杨家公司，19号楼（19幢）系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目，依据被告茗都公司与被告杨家公司的合作协议，被告杨家公司承担项目开发主体的相关责任并负责申办“五证”承担相关费用，被告茗都公司在向被告杨家公司支付全款后，取得该栋楼独立的建设权利和义务、有权销售并取得销售收益，由被告杨家公司负责出具商品房销售发票，销售所得款项必须汇入以被告杨家公司名义开设的项目单体专用账户等。2014年5月7日，原告拓艳琴与被告茗都公司（甲方栏为被告杨家公司）签订《“红星美凯城•乐活”房屋内部认购协议书》一份，约定：原告拓艳琴认购位于西安市未央区大明宫街道办事处杨家庄村红星美凯城•乐活19号楼1单元20户19层房，商品房面积暂定56.49平方米、单价为8400元/平方米、总价为474516元，原告张静已交纳100%款项即474516元，原告张静在被告茗都公司未取得《商品房预售许可证》之前有权解除协议等。当日，原告拓艳琴缴纳房款474516元，被告茗都公司出具收据。另查，“陕西杨家置业有限公司合同专用章（3）”和“陕西杨家置业有限公司财务专用章（3）”均为被告茗都公司使用，19号楼仅取得土地使用证，未取得商品房预售许可证。庭审调解，因双方当事人各持己见，致调解未果。
以上事实，有内部认购协议、收据、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告拓艳琴与被告茗都公司签订的房屋内部认购协议具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的《商品房买卖合同》的主要内容，且被告茗都公司收受了100%房款，故双方签订的协议应认定为《商品房买卖合同》。截止起诉，本案所涉商品房未取得商品房预售许可证，原告拓艳琴与被告茗都公司签订的合同无效，被告茗都公司应退还原告拓艳琴已付购房款。因本案合同无效，对原告拓艳琴要求支付利息损失的请求，本院依法不予支持。因19号楼系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目，项目开发主体为被告杨家公司，依合作协议被告茗都公司销售所得款项全部汇入以被告杨家公司名义开设的专用账户，故被告杨家公司应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决如下：
一、原告拓艳琴与被告西安茗都实业有限公司于2014年5月7日签订的《“红星美凯城•乐活”房屋内部认购协议书》无效。
二、被告西安茗都实业有限公司于本判决生效后二十日内退还原告拓艳琴房款474516元。
三、被告陕西杨家置业有限公司对被告西安茗都实业有限公司向原告拓艳琴承担的返还房款的责任承担连带清偿责任。
四、驳回原告拓艳琴的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7998元（原告拓艳琴已预交），由被告西安茗都实业有限公司和陕西杨家置业有限公司承担，被告西安茗都实业有限公司和陕西杨家置业有限公司承担部分于上述付款时一并给付原告拓艳琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 贺群牛
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郭 娟
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初7238号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人：张业军，系该分行行长。
委托诉讼代理人：于涛，辽宁庆德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王楠，辽宁庆德律师事务所律师。
被告：刘凤，女，1963年3月7日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县绥中乡宋家村。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告刘凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人王楠到庭参加了诉讼。被告刘凤经本院公告送达，期限届满未到庭�诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年1月28日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普通性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2014年7月25日发放500,000元贷款，但被告未按约定履行还款义务，故原告诉至法院，请求1、依法判决被告偿还原告借款本金人民币500,000元及按合同约定计至贷款本息全部清偿之日止的利息；2、判令解除原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》；3、判令被告承担本案的相关诉讼费用。
被告刘凤经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，认定事实如下：2014年1月28日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供最高不超过100万元的个人信用额度；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；如被告发生欠息、逾期等现象即构成违约，原告有权要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。
合同签订后，原告分五笔共向被告刘凤放款50万元，并出具五张《个人贷款出账凭证》，均载明：借款人刘凤，贷款利率（年）16.2%，贷款期限（月）3，起贷日2014年7月25日，到期日2014年10月25日。后被告刘凤未按时还款，截至2017年7月27日，被告刘凤尚欠原告贷款本金500,000元，利息360,175.7元，复利14,022.85元。
本院认为，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告刘凤签订的贷款合同合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告发放全部贷款，被告未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任。故原告要求解除与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，被告偿还借款本金及按合同约定计算的利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但相应的利息、罚息应计算至本院确定的给付之日止。被告刘凤经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司大连分行与被告刘凤签订的《个人信用额度贷款合同》；
二、被告刘凤给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金500,000元；
三、被告刘凤给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2017年7月27日的利息360,175.7元，复利14,022.85元；
四、被告刘凤自2017年7月28日至本院确定的给付之日止，按本金500,000元，年利率24.3%计算给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚�；
上述第二至四项中被告刘凤应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
诉讼费12,440元（含案件受理费11,540元，公告费900元），由被告刘凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王雪飞
代理审判员 迟 橙
人民陪审员 高俊发
�〇一七年八月三日
书 记 员 王 静
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2900号
申请执行人王琦
被执行人丁铭焱，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东民初字第02125号，依法向被执行人丁铭焱发出执行通知书，责令被执行人丁铭焱履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁铭焱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁铭焱（证件号码：）在宁波中信银行的62×××89的存款人民币1050650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈莹
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初1248号
原告刘天平，男，1982年12月22日出生，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：牟超，系兰州市城关区焦家湾法律服务所法律工作者。
被告龙飞飞，男，1990年8月16日出生，汉族，身份证号622201990********，住甘肃省张掖市。
原告刘天平诉被告龙飞飞劳务合同纠纷一案，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对薄』告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘天平撤回起诉。
案件受理费185元，减半收取92.5元，由原告刘天平承担。
代理审判员 李永明
二〇一七年六月八日
书 记 员 李 静
??
??
??
??
1
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初7892号
原告：盛立立，男，1990年3月31日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省义乌市。
被告：纳兹*萨菲（NAZIHSAFI），男，1971年1月8日出生，黎巴嫩共和国公民，
原告盛立立与被告纳兹*萨菲国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，起诉必须有明确的被告，现本院无法根据原告提供的被告住址向被告送达法律文书，且经本院释明后，原告也未能在规定的期限内向本院提供被告的确切住址，故本案的被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告盛立立的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一七年十一月一日
书 记 员 吴双舟
中华人民共和国浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0782民初7892号原告：盛立立，男，1990年3月31日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省义乌市。被告：纳兹·萨菲（NAZIHSAFI），男，1971年1月8日出生，黎巴嫩共和国公民，原告盛立立与被告纳兹·萨菲国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，起诉必须有明确的被告，现本院无法根据原告提供的被告住址向被告送达法律文书，且经本院释明后，原告也未能在规定的期限内向本院提供被告的确切住址，故本案的被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告盛立立的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王献华人民陪审员  王建年人民陪审员  叶芹弟二〇一七年十一月一日书 记 员  吴双舟
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初1270号
原告：华安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（统一社会信用代码：913306027652046038）。住所地：绍兴市越城区环城西路*******号。
主要负责人：娄惠明，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李国忠，该公司员工。
被告：绍兴东通速递有限公司柯桥区滨海分公司（统一社会信用代码：91330621MA288FGM4U）。住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区群商路***号。
主要负责人：李峰平。
原告华安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司与被告绍兴东通速递有限公司柯桥区滨海分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告华安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告华安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 胡华江
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陆超男
绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初1270号原告：华安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（统一社会信用代码：913306027652046038）。住所地：绍兴市越城区环城西路*******号。主要负责人：娄惠明，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李国忠，该公司员工。被告：绍兴东通速递有限公司柯桥区滨海分公司（统一社会信用代码：91330621MA288FGM4U）。住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区群商路***号。主要负责人：李峰平。原告华安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司与被告绍兴东通速递有限公司柯桥区滨海分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告华安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司自动撤回起诉处理。代理审判员  胡华江二〇一七年二月二十日书 记 员  陆超男
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终1081号
原公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高巍，男，1972年4月3日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，住武汉市武昌区。因犯贩卖毒品罪于2015年9月24日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月26日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。
武汉市武昌区人民法院审理武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人高巍犯贩卖毒品罪一案，依法适用刑事速裁程序，于二〇一六年八月八日作出（2016）鄂0106刑初791号刑事判决。被告人高巍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：被告人高巍于2016年4月25日18时许，在本市武昌区三角铁路桥下以人民币50元的价格将袋装白色晶体颗粒毒品1包贩卖给柳某某，后被公安民警当场抓获。公安民警当场收缴疑似毒品1包。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，净重0.12克。
被告人高巍在法院开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
原审法院认为，公诉机关指控被告人高巍犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高巍具有自愿认罪的从轻处罚情节和累犯、毒品再犯的从重处罚情节，公诉机关提出对其判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款的规定，以犯贩卖毒品罪，判处被告人高巍有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人高巍的上诉理由：原审法院判决量刑过重。
二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实且相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人高巍明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人高巍曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内又犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人高巍当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。根据上诉人高巍的犯罪事实和量刑情节，综合考虑其犯罪社会危害性和人身危险性，原审法院判决在法定刑幅度内裁量刑罚适当。上诉人高巍提出原审法院判决量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 琳
审判员 梅欣荣
审判员 杨 毅
二〇一六年十月九日
书记员 徐滢婧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初11134号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄进，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄进信用卡纠纷一案,本院于2018年3月13日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄进系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币79,998.02元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初5928号原告：天津众缘塑料制品有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄村。法定代表人：申英容，总经理。委托诉讼代理人：吕颖，天津津联律师事务所律师。被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。法定代表人：李军，总经理。委托诉讼代理人：张永，该公司职员。原告天津众缘塑料制品有限公司（以下简称众缘公司）与被告天津合生珠江房地产开发有限公司（以下简称合生公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众缘公司的委托诉讼代理人吕颖、被告合生公司委托诉讼代理人张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众缘公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《会籍销售合约书》；2、判令被告返还原告入会费454100元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告合生公司经营帝景高尔夫俱乐部。2007年9月20日，原告与被告签订了京津新城帝景高尔夫俱乐部《会籍销售合约书》，双方约定，原告一次性交付团体会籍费454100元后，被告发给原告俱乐部会员资格证书并办理会员卡，原告可享受正式会员待遇，享用俱乐部建成的高尔夫球场、高尔夫练习场等设施。原告的会籍有效期至2053年1月6日。原告向被告支付了入会费454100元,被告于2007年9月20日发给原告俱乐部会员资格证书并办理会员卡。该《会籍销售合约书》明确规定，被告拥有该土地的使用权，经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。2015年3月30日，国务院公布了《已取缔高尔夫球场名单》，被告球场及相关用地赫然在列。2016年3月16日，帝景高尔夫俱乐部被政府取缔，双方的合同已经无法继续履行，原告亦无法实现合同目的。原告多次与被告进行交涉要求被告返还会费，但被告均予以拒绝，故原告依法提起诉讼。合生公司辩称，被告的高尔夫球场具有合法的审批手续，属于合法合规项目。2016年3月18日，宝坻区京津新城管委会向被告下达通知，要求被告关闭高尔夫球场并对球场进行了破坏。被告不能经营球场系不可抗力所致。被告已通过行政复议途径维护权利，现宝坻区政府受理了被告的行政复议申请，并于2016年7月7日作出中止行政复议通知书。被告的球场随时有可能营业，原告要求被告返还会籍费的条件不成就。根据双方签订的会籍销售合约约定，一旦入会申请获得批准，所交会费不予退还。原告的请求无事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告合生公司的经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。众缘公司于2007年8月12日向被告支付了入会费454100元，被告于2007年9月20日向原告指定的人员申英容发放了京津新城帝景高尔夫俱乐部会员证，编号为0007272。2007年9月26日，众缘公司与被告合生公司签订了《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》（以下简称《合约书》）。根据《合约书》的约定，众缘公司向被告合生公司一次性交纳入会费454100元后，可取得被告经营的高尔夫俱乐部的团体会籍，享用俱乐部所提供的各项服务和设施；法人创始会籍期限止于2053年1月6日。2016年3月16日，宝坻区京津新城建设管理委员会向被告下达通知，要求被告合生公司关闭高尔夫球场。被告经营的高尔夫球场已于2016年3月18日实际停止营业。被告因不服宝坻区京津新城建设管理委员会责令停止营业的行政行为，向宝坻区人民政府申请复议，宝坻区人民政府受理被告的行政复议申请后，于2016年7月7日作出中止行政复议通知书。上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实。本院认为，依照法律规定，在合同履行过程中，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。本案中，原、被告双方于2007年9月26日签订了《合约书》，原告通过支付454100元的入会费，于2007年9月20日取得了被告经营的帝景高尔夫球场的会员资格，已经实际履行了合同项下其应当承担的付款义务。原告系被告经营的高尔夫俱乐部会员，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。因此，被告应按照合同约定，保证原告自2007年9月20日至2053年1月6日期间享有帝景高尔夫俱乐部正式会员待遇，包括但不限于享用俱乐部建成的高尔夫球场的权利。现由于被告经营的高尔夫球场系违法违规建设而被依法取缔，该高尔夫球场已于2016年3月18日停止营业，造成原告签订《合约书》的合同目的不能实现。同时，法律规定的不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，被告经营的高尔夫球场因其未履行正规的审批手续、缺乏相应的经营资质而被依法取缔，其对此情况应属主观上的明知，不能构成不可抗力。故原告与被告签订的《合约书》应予解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。由于被告经营的高尔夫球场不能向原告提供相关服务，被告应返还原告入会费用。至于返还的数额，由于原告自2007年9月20日至2016年3月17日期间享有《合约书》约定的会员权益，实际接受了被告提供的相关服务，原告应支付此期间的费用，剩余期间的入会费应由被告返还原告。计算方法：454100元-454100元＊2007年9月20日至2016年3月17日期间天数占2007年9月20日至2053年1月6日期间天数的比例=368988.84元，故被告应返还原告入会费368988.84元。原告请求被告返还全部入会费454100元，无事实及法律依据，亦不符合情理，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告天津众缘塑料制品有限公司与被告天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《会籍销售合约书》；二、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于本判决生效后三日内返还原告天津众缘塑料制品有限公司入会费368988.84元；三、驳回原告天津众缘塑料制品有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8112元，减半收取计4056元，保全费2791元，合计6847元，由原告天津众缘塑料制品有限公司负担1000元，由被告天津合生珠江房地产开发有限公司负担5847元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张德二〇一七年八月十八日书记员  李阳附：裁判依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10212号
上诉人（原审被告）：上海劲翔汽车租赁服务有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇真南路4929号14楼A006室。法定代表人：邬玮珑，总经理。委托代理人：潘守平，上海市国鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：易来有，男，1968年7月15日出生，汉族，户籍地安徽省旌德县。委托代理人：王强文，上海市申达律师事务所律师。上诉人上海劲翔汽车租赁服务有限公司（以下简称劲翔公司）因与被上诉人易来有劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初8091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人劲翔公司之委托诉讼代理人潘守平、被上诉人易来有及其委托诉讼代理人王强文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。劲翔公司上诉请求：撤销一审判决，改判劲翔公司不支付易来有经济补偿金。事实和理由：一、劲翔公司并非恶意不支付法定节假日加班工资。包括易来有在内的部分劳动者曾就法定节假日加班工资申请劳动仲裁，后仲裁裁决驳回劳动者的申请，其中三人与劲翔公司签订协议，明确表示裁决正确没有异议。劲翔公司已提供证据证明已支付�定节假日加班工资，因双方对劳动报酬的计算标准、方法、引用依据存在争议，故劲翔公司系因客观原因导致对加班工资的计算标准不清楚，不存在主观恶意，不能成为劳动者要求用人单位支付经济补偿金的理由。二、易来有在前案仲裁和本案仲裁阶段中对其入职时间的陈述不一，故应以劲翔公司所陈述的入职时间为准。一审判决的经济补偿金中包括了加班费在内，计算方式错误。易来有辩称，劲翔公司未支付易来有加班工资之事实已有生效判决予以认定，一审判决并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。易来有向一审法院起诉请求：1、劲翔公司退还易来有安全行车押金人民币（以下币种相同）5,000元，以及赔偿易来有自2012年11月19日起至实际返还之日止，按年利率6%计的押金利息损失，暂计至2015年11月19日止为900元；2、劲翔公司支付易来有解除劳动合�的经济补偿11,841.57元。一审法院认定事实：易来有原在劲翔公司处从事超市班车驾驶工作。劲翔公司为易来有缴纳了2012年4月至2014年12月期间的社会保险费。2015年1月5日，易来有向劲翔公司邮寄《辞职书》，以劲翔公司未足额支付加班工资等为由解除双方之间的劳动关系。2014年12月18日，易来有向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求劲翔公司支付其平时延时、休息日及法定节假日加班工资、未休年休假折算工资。该会作出裁决后，易来有不服向法院提起诉讼。一审法院于2015年8月8月作出民事判决书，判决劲翔公司支付易来有法定节假日加班工资及未休年休假折算工资。双方当事人均不服提起上诉，2015年11月17日上海市第一中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。2015年12月18日，易来有就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委�会申请仲裁。该会于2016年2月22日作出闵劳人仲（2015）办字第7615号裁决书，裁决劲翔公司支付易来有解除劳动合同的经济补偿9,043元；易来有的其余仲裁请求，不予支持。易来有不服，向一审法院提起诉讼。本案中，易来有提供收据（为电子打印件，其上加盖“现金收讫”印章）以证明劲翔公司于其入职时收取安全行车押金，至今未予归还。劲翔公司对收据不予认可，并表示未收取过易来有安全行车押金。一审法院认为，劳动合同法规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位并应当向劳动者支付经济补偿。就本案之情形，据法院生效判决，劲翔公司确实存在未支付易来有法定节假日加班工资之事实，而加班工资亦属劳动报酬范畴。因此，易来有于2015年1月以劲翔公司未足额支付其加班工资为由解除与劲翔公司之间的劳动关系，�据此要求劲翔公司支付其解除劳动合同经济补偿，有依据。结合生效判决中关于工资情况的认定，易来有主张按月平均工资3,947.19元为基数计算经济补偿，属合理。综上，易来有要求劲翔公司支付其解除劳动合同经济补偿之请求，一审法院予以支持。根据法律规定，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，易来有虽主张劲翔公司向其收取安全行车押金，但提供的收据均为电子打印件，且未能证明其上加盖的“现金收讫”为劲翔公司所有并使用，而劲翔公司亦予以否认，故一审法院难以认定该组证据的证明力。综上，易来有要求劲翔公司返还其安全行车押金之请求，缺乏依据，一审法院不予支持。关于易来有主张的安全行车押金的利息损失之请求，因不属劳动争议受案范围，一审法院于本案中不予处理。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项之规定判决：一、上海劲翔汽车租赁服务有限公司于判决生效之日起十日内支付易来有经济补偿11,841.57元；二、驳回易来有其余诉讼请求（不包括不予处理部分）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5元，由上海劲翔汽车租赁服务有限公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者有权解除双方劳动合同，用人单位依法应支付劳动者解除劳动合同经济补偿金。关于法定节假日加班工资之争议，本院已作出生效判决，认定劲翔公司就易来有工资付款凭单中记载的不合常理的工资构成无法作出合理解释，故对于劲翔公司关于已支付法定节假日加班工资的主张不予采纳。易来有因劲翔公司未足额支付劳动报酬解除双方劳动合同，劲翔公司应依法支付经济补偿金。一审法院认定的经济补偿金的计算基数与入职年限并无不当，应予维持。劲翔公司主张一审所判经济补偿金计算错误，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，劲翔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海劲翔汽车租赁服务有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 刘琳敏
代理审判员 陈蓓蓉
审 判 员 钱文珍
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第961号
原告汉寿县农村信用合作联社。
法定代表人蔡国民，该社理事长。
委托代理人吴文化，湖南辰龙律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告曾宪稳，男，1964年10月2日出生。
被告刘斌，男，1982年5月21日出生。
本院在审理原告汉寿县农村信用合作联社与被告曾宪稳、刘斌金融借款合同纠纷一案中，原告汉寿县农村信用合作联社于2015年10月8向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉寿县农村信用合作联社以已与被告曾宪稳、刘斌达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汉寿县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费3348元，减半收取1674元，由原告汉寿县农村信用合作联社负担。
审 判 长 王志强
人民陪审员 肖英钧
人民陪审员 徐电祥
二〇一五年十月八日
代理书记员 张美华
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终6537号
上诉人（原审原告）：东莞市金日模具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头南区工业区。
法定代表人：汪南东。
委托代理人：戴剑敏，广东登润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张耀智，男，汉族，1979年6月30日出生，住湖北省罗田县。
委托代理人：周发智，湖北神宇律师事务所律师。
上诉人东莞市金日模具有限公司（以下简称“金日公司”）因与被上诉人张耀智劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初2562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认金日公司与张耀智之间的劳动合同关系已解除；二、限金日公司于判决发生法律效力之日起三日内向张耀智支付2015年10月工资3770元、2015年11月工资2704元；三、限金日公司于判决发生法律效力之日起三日内向张耀智支付解除劳动关系的经济补偿金42751元；四、驳回金日公司的其他诉讼请求；五、驳回张耀智的其他诉讼请求。本案一审受理费10元，金日公司和张耀智各承担5元。金日公司已交5元，张耀智需要承担的5元受理费已申请免交，原审法院对此予以准许。
金日公司上诉请求：撤销一审判决，改判金日公司无须支付张耀智2015年10月工资3770元、11月份工资2704元、经济补偿金42751元。主要事实与理由：双方约定的劳动合同有法律效力，合同的附件员工手册也具有法律效力，员工手册的发放有员工的签名，员工对此了解清楚。根据《员工手册》关于工资构成部分的说明，加班补助包括职务加班补助、延时加班补助、休息日加班补助。职务加班补助无论在员工手册上还是工资条上，都被列为加班费的范畴，金日公司不支付张耀智的是加班费，所以无需支付张耀智工资差额与经济补偿金。金日公司与张耀智就职务加班补助进行了约定，该约定没有违反法律、法规的禁止性规定，司法机关应当尊重这种约定。
被上诉人张耀智未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕金日公司的上诉，本案的争议焦点如下：
关于职务加班补助的性质。根据《员工手册》第13.5条约定，员工的工资构成包括正班工资、加班工资、加班补助、奖金、房租补贴、伙食补贴、其他。其中加班补助包含：1.职务加班补助=正班工时×单位职务加班补助（天／小时）；2.延时加班补助=延时加班工时×单位延时加班补助（天／小时）；3.休息日加班补助=休息日加班工时×单位休息日加班补助（天／小时）。由此可见，职务加班补贴虽然是放在加班补助一栏，但其数额是与正班工时（即正常工作时间）挂钩，与加班时间并无关系，且工资条也显示出职务加班补贴是根据正班工时来计算的，因此原审法院认定职务加班补助性质上并不属于加班费，而是相对比较固定的津贴补贴，并无不当。金日公司主张职务加班补助系加班费，本院不予支持。又因《员工外训通知单》上明确通知，上课时间即为打卡时间，并以此计算当天全额考勤8小时，故在张耀智培训期间，金日公司仍需按照正常工作时间向张耀智支付工资。而职务加班补助是根据正常工作时间计算的津贴补贴，故原审认定金日公司应向张耀智补发2015年10月、11月的职务加班补助，并无不当。
关于经济补偿金。金日公司存在拖欠张耀智职务加班补助的行为，而职务加班补助作为津贴补贴，属于工资的组成部分，故金日公司拖欠张耀智的职务加班补助，构成拖欠工资报酬的行为。因此，原审采信张耀智所提因金日公司未及时足额支付劳动报酬被迫解除劳动关系的主张，认定金日公司应向张耀智支付解除劳动关系的经济补偿金，并无不当。
综上所述，上诉人金日公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由金日公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 李瑞峰
代理审判员 陈美苑
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 叶婉珍
第1页共4页
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初870号
原告：邯郸市宇阳投资有限公司，住所地邯郸市丛台区中华北大街588号中华大厦13层1号。
法定代表人：马振国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋梅红，尹科，河北中原律师所律师。
被告：靳辉，男，1974年4月2日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被告：史丽霞，女，1973年10月23日出生，汉族，住址同上。
原告邯郸市宇阳投资有限公司与被告靳辉、史丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告邯郸市宇阳投资有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市宇阳投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市宇阳投资有限公司撤诉。
案件受理费5888元，减半收取计2944元，由原告负担。
审判员 武文杰
二〇一七年四月十六日
书记员 程鹏举
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第01115号
原告：常X，女，1987年3月4日出生，汉族。
委托代理人：师晋龙山西鄂城律师事务所律师
委托代理人：张婷山西鄂城律师事务所实习律师
被告：闫XX，男，1982年11月10日出生，汉族。
原告常X诉被告闫XX离婚一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员闫黎明担任审判长与审判员刘久红、洛一民组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常X及其委托代理人师晋龙、张婷，被告闫XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系自由恋爱，于2006年农历10月26日举行传统结婚仪式，2008年3月6日领取结婚证，2007年农历7月10日生育儿子。结婚初期双方感情较好，但随着儿子出生，双方不断因家庭琐事发生矛盾。2012年我起诉离婚，因为孩子双方和好，但随后的生活中双方矛盾不断，被告多次酒后找我麻烦。被告疑心重，爱猜忌，多次跟踪阻止我与朋友、同学聚会，双方之间已无信任可言，原、被告之间感情确已破裂。故提起诉讼，请求：1、要求与被告离婚；2、婚生儿子由被告抚养，我承担抚养费；3、共同财产长城迷你轿车一辆（价值20000元），白色踏板摩托车一辆（价值1000元）平均分割。共同债务11500元原、被告平均承担。
庭审中原告对被告提出的债务，认可买车时借高息款15000元，对其余债务不予认可。
被告辩称：我不同意离婚。如果离婚，儿子由原告抚养，共同财产白色踏板摩托车归原告，长城迷你轿车归我所有。买车时借原告家人16000元，其余3000元不知情。另外，借他人高息款20000元，出车祸花费30000元，在信用社借款50000元，共计116000元平均承担。
经审理查明：原告常X与被告闫XX自由恋爱于2006年农历10月26日举行传统结婚仪式，2008年3月6日领取结婚证。
2007年农历7月10日生育儿子（系非农业户口）现随被告生活，婚初双方感情较好，随着儿子出生，原、被告常因家庭琐事发生争执，2012年原告起诉离婚，后考虑到利于孩子成长等因素，原、被告和好。随后共同生活期间，原告怀疑被告有外遇，被告也对原告不信任，互相猜忌，原被告之间仍然矛盾不断，多次发生争执，被告酒后曾找原告及其家人、朋友闹事，原告因此提起诉讼，要求与被告离婚。
原、被告共同生活期间购买白色踏板摩托车一辆，价值1000元，黄色长城迷你轿车一辆价值20000元，共同生活期间借原告娘家16000元，借高息款15000元为本案事实。
上述事实由原被告陈述及原告提供的婚姻登记记录证明在案为凭足以认定。
本院认为，原被告系自由恋爱结合，原本有良好的婚姻基础，但双方共同生活期间，未能用心呵护经营婚姻生活，随着儿子出生双方矛盾不断，继而互不信任，多次发生争执，导致双方感情确已破裂，原告常X要求离婚，本院予以准许。婚生儿子现随被告生活，考虑到改变其生活环境对孩子成长不利，儿子由被告闫XX抚养，原告常X每月给付抚养费400元；共同生活期间共同财产平均分割，共同债务平均承担，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
准许原告常X与被告闫XX离婚；
婚生儿子由被告闫XX抚养，原告常X每月支付抚养费400元，按年给付，于每年6月30日之前一次性给付至儿子十八周岁止。
共同财产白色踏板摩托车归原告常X所有，黄色长城迷你轿车归被告闫XX；被告闫XX补偿原告常X共同财产价款9500元
共同债务31000元由原、被告平均承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告平均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 闫黎明
审判员 刘久红
审判员 洛一民
二〇一五年十月二十八日
书记员 贺丽丽
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初1093号
原告：广饶宏源热力有限公司，住所地：广饶县月河路34号，统一社会信用代码：913705237600439199。
法定代表人：徐世杰，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：吴宝玉，山东玉辉律师事务所律师。
委托代理人：周勇，山东玉辉律师事务所实习律师。
被告：魏星国，男，汉族，1968年04月25日出生，现住广饶县。
原告广饶宏源热力有限公司诉被告魏星国供用热力合同纠纷一案，本院于2018年03月12日立案。因被告与原告协商解决，现原告广饶宏源热力有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广饶宏源热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广饶宏源热力有限公司负担。
审判员 李美芹
二〇一八年三月二十三日
书记员 崔 悦
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0104民初1487号
原告：王贵珍，女，1968年12月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：邓云清，男，1958年5月29日出生，汉族，住重庆市大渡口区，公民代理，一般代理。
被告：重庆煜琪琳工贸有限公司，住所地重庆市大渡口区九宫庙街道庹家坳，统一社会信用代码91500104202953272K。
法定代表人：熊伏龙。
委托诉讼代理人：陈兴华，男，1955年3月20日出生，汉族，住重庆大渡口区，系公司员工，特别授权。
原告王贵珍与被告重庆煜琪琳工贸有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序,于同年5月4日公开开庭进行了审理，原告王贵珍及其委托诉讼代理人邓云清、被告重庆煜琪琳工贸有限公司的委托诉讼代理人陈兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告补缴原告1993年1月至1996年1月养老保险金；2、判令被告补缴原告1993年1月至2001年1月的医疗保险金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1992年12月原告经重庆钢都电器修造厂招工进入该厂工作，分配在该厂翻沙车间从事冶炼工作；1996年重庆钢都电器修造厂与重庆宏伟包装制品厂合并，从1996年至2001年原告在该单位石灰厂从事炉前高温工作；2001年12月重庆宏伟包装制品厂减员将原告及其他同事裁减解除劳动合同；2001年原告离开重庆宏伟厂，该厂与现在的被告重庆煜琪琳工贸有限公司合并。故根据相关法律，呈请人民法院依法判令原告所请。
被告辩称，1、原告的诉请不成立。根据被告查询的资料，原告1996年前并未实际参加工作，1996年通过政府招工，原告进入重庆钢都电器修造厂工作，故原告诉请1996年之前的养老保险金以及医疗保险金无事实依据；2、原告方所诉重庆钢都电器修造厂与重庆宏伟包装制造厂合并并不属实，其实际情况为重庆钢都电器修造厂更名为重庆宏伟包装制造厂；3、认可原告所诉原告在2001年离开重庆宏伟包装制造厂，重庆宏伟包装制造厂与被告合并的事实；4、原告在1996年参加工作后至在2001年离开宏伟厂，并未实际在被告处工作，所以被告不应补缴原告的养老保险和医疗保险金。
本院经审理查明事实如下：原告王贵珍原系重庆钢都电器修造厂员工，重庆钢都电器修造厂于1999年更名为重庆宏伟包装制造厂，原告王贵珍于2001年离开重庆宏伟包装制造厂。后重庆宏伟包装制造厂与被告重庆煜琪琳工贸有限公司合并。
以上事实，有原、被告陈述、重庆市劳动就业服务企业用工审批表、重钢产业公司文件、重庆市大渡口区民政局文件等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，起诉必须符合下列条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。对不符合起诉条件的，不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。本案中，原告王贵珍要求被告重庆煜琪琳工贸有限公司为其补缴1993年1月至1996年1月养老保险金以及1993年1月至2001年1月的医疗保险金，因不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当裁定驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回王贵珍的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由王贵珍负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 刘冰颖
二〇一七年五月十九日
书 记 员 韩定芬
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0104民初1487号原告：王贵珍，女，1968年12月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：邓云清，男，1958年5月29日出生，汉族，住重庆市大渡口区，公民代理，一般代理。被告：重庆煜琪琳工贸有限公司，住所地重庆市大渡口区九宫庙街道庹家坳，统一社会信用代码91500104202953272K。法定代表人：熊伏龙。委托诉讼代理人：陈兴华，男，1955年3月20日出生，汉族，住重庆大渡口区，系公司员工，特别授权。原告王贵珍与被告重庆煜琪琳工贸有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序,于同年5月4日公开开庭进行了审理，原告王贵珍及其委托诉讼代理人邓云清、被告重庆煜琪琳工贸有限公司的委托诉讼代理人陈兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告补缴原告1993年1月至1996年1月养老保险金；2、判令被告补缴原告1993年1月至2001年1月的医疗保险金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1992年12月原告经重庆钢都电器修造厂招工进入该厂工作，分配在该厂翻沙车间从事冶炼工作；1996年重庆钢都电器修造厂与重庆宏伟包装制品厂合并，从1996年至2001年原告在该单位石灰厂从事炉前高温工作；2001年12月重庆宏伟包装制品厂减员将原告及其他同事裁减解除劳动合同；2001年原告离开重庆宏伟厂，该厂与现在的被告重庆煜琪琳工贸有限公司合并。故根据相关法律，呈请人民法院依法判令原告所请。被告辩称，1、原告的诉请不成立。根据被告查询的资料，原告1996年前并未实际参加工作，1996年通过政府招工，原告进入重庆钢都电器修造厂工作，故原告诉请1996年之前的养老保险金以及医疗保险金无事实依据；2、原告方所诉重庆钢都电器修造厂与重庆宏伟包装制造厂合并并不属实，其实际情况为重庆钢都电器修造厂更名为重庆宏伟包装制造厂；3、认可原告所诉原告在2001年离开重庆宏伟包装制造厂，重庆宏伟包装制造厂与被告合并的事实；4、原告在1996年参加工作后至在2001年离开宏伟厂，并未实际在被告处工作，所以被告不应补缴原告的养老保险和医疗保险金。本院经审理查明事实如下：原告王贵珍原系重庆钢都电器修造厂员工，重庆钢都电器修造厂于1999年更名为重庆宏伟包装制造厂，原告王贵珍于2001年离开重庆宏伟包装制造厂。后重庆宏伟包装制造厂与被告重庆煜琪琳工贸有限公司合并。以上事实，有原、被告陈述、重庆市劳动就业服务企业用工审批表、重钢产业公司文件、重庆市大渡口区民政局文件等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，起诉必须符合下列条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。对不符合起诉条件的，不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。本案中，原告王贵珍要求被告重庆煜琪琳工贸有限公司为其补缴1993年1月至1996年1月养老保险金以及1993年1月至2001年1月的医疗保险金，因不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当裁定驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回王贵珍的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由王贵珍负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  刘冰颖二〇一七年五月十九日书 记 员  韩定芬
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初31号
原告：中山市古镇众通源光源配件店，住所地广东省中山市古镇古一庆丰LDE商贸广场6栋9号之1，组织机构代码L1372473-X。
经营者：张亚红。
委托诉讼代理人：贡烽焱，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑泳雅，广东广瀚律师事务所律师助理。
被告：熊加华，男，1980年6月22日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，
原告中山市古镇众通源光源配件店（以下简称众通源配件店)诉被告熊加华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贡烽焱到庭参加诉讼，被告熊加华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告众通源配件店向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款15000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原告与被告有业务往来，原告向被告供应灯饰配件（灯管），被告欠原告货款15000元未结清。2015年1月13日，原告再次催讨，被告熊加华写下欠条，并口头承诺尽快还款。被告至今未履行还款义务，为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
被告熊加华在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。
经审理查明：原告与被告有业务往来，原告向被告供应灯饰配件（灯管），2015年1月13日，被告熊加华写下欠条，确认欠原告货款15000元，并口头承诺尽快还款。被告经原告多方催讨至今未履行还款义务，为此，原告特诉至法院。
上述事实，有原告提交的欠条及原告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告熊加华欠原告货款15000元，有原告提交的欠条及原告陈述在案为凭，本院对上述事实予以确认。被告经原告多方催讨未能付款，已构成违约，原告起诉请求被告支付货款15000元及逾期付款利息，事实清楚，证据确实，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告熊加华于本判决书生效之日起5日内向原告中山市古镇众通源光源配件店支付货款15000元及利息（自2017年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
案件受理费176元，由被告熊加华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 刘旭桂
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年十一月二十日
书记员 潘康梨
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第01015号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省咸阳市彬县支行（以下简称邮政储蓄银行彬县支行）。住所地：彬县西大街药材公司院内。
代表人焦周平，系该支行行长。
委托代理人陈凯，男，1984年6月8日生，汉族，住彬县迎凤路***号，系该支行员工。
被告曹元超，男，1976年11月20日生，汉族，农民，住彬县北极镇七甲村*组，身份证号码：6104271976********。
被告曹利霞，女，1969年2月15日生，汉族，农民，住彬县义门镇福托村*组，身份证号码：6104271969********。
被告李彬昌，男，1962年8月16日生，汉族，农民，住彬县义门镇黄畔村*组，身份证号码：6104271962********。
原告邮政储蓄银行彬县支行与被告曹元超、曹利霞、李彬昌小额借款合同纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告代理人、被告曹利霞到庭参加了诉讼，被告曹元超、李彬昌经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行彬县支行诉称，2012年7月底，被告曹元超以换购营运车辆为由向原告申请小额贷款30000元，经原告审查同意后，2012年8月6日与被告签订《小额联保借款合同》，被告曹利霞、李彬昌为曹元超借款保证人，同日原告发放被告曹元超借款30000元。后被告违反合同，未按期偿还原告本金，原告多次上门讨要无果，现起诉请求法院判决：依法履行原告与被告签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，被告曹元超偿还原告贷款本金及利息合计23790.86元及逾期利息。被告曹利霞、李彬昌承担连带保证责任。被告曹元超承担本案诉讼费及因本案产生的其他费用，曹利霞、李彬昌承担连带保证责任。
被告曹利霞辩称，给曹元超贷款担保是事实，但是贷款被曹元超使用，现在曹元超找不见人，被告没有责任。
被告曹元超、李彬昌未答辩。
本案争议焦点：1、被告曹元超是否应当归还原告借款及利息；2、被告曹利霞、李彬昌是否应承担连带保证责任。
原告举证如下：
1、《小额联保借款合同》一份、《小额贷款联保协议书》一份，借款人及联保人身份证明一份，证明2012年8月6日原告与被告曹元超签订借款协议及借款合同，被告曹利霞、李彬昌是借款保证人；
2、曹元超签字照片一张、手工借据一份，邮政银行放款单一份，证明2012年8月6日原告与被告曹元超签订借款协议及借款合同。原告邮政银行将30000元发放给被告曹元超。
被告曹利霞质证无异议，被告曹元超、李彬昌未质证，本院审查认为以上证据来源合法、客观真实，予以认定。
经审理查明：2012年8月6日，被告曹元超以换购营运车辆为由向原告申请小额贷款，经原告同意后双方签订《小额联保借款合同》一份，约定借款金额为30000元，年利率为14.58％，借款期限为2012年8月至2013年8月，被告还款执行阶段性等额本息还款法，逾期利息按约定年利率的150%计算。同时，原告与三被告签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定被告曹利霞、李彬昌为借款联保人员，承担连带保证责任。同日，原告向被告曹元超发放了借款30000元。后来被告曹元超归还原告本金10358.4元，以后再未按期归还，原告多次讨要无果。截止起诉之日，被告曹元超尚欠原告贷款本金22635.31元，利息1155.55元，共计23790.86元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告曹元超向原告邮政储蓄银行彬县支行借款，双方签订《小额联保借款合同》合法有效。曹元超、曹利霞、李彬昌与原告邮政储蓄银行彬县支行签订《小额贷款联保协议书》合法有效。原告要求被告曹元超归还借款本金22635.31元，利息1155.55元，承担从2013年8月30日至还款之日的逾期利息，逾期利息按约定年利率的150%计算，被告曹利霞，李彬昌承担连带偿还责任，应予支持。原告要求被告承担本案诉讼费，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹元超与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省咸阳市彬县支行签订的《小额联保借款合同》合法有效；被告曹元超、曹利霞、李彬昌与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省咸阳市彬县支行签订的《小额贷款联保协议书》合法有效；
二、被告曹元超偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省咸阳市彬县支行借款本金22635.31元，利息1155.55元；并承担从2013年8月30日至还款之日的逾期利息，逾期利率按约定年利率的150%计算，即21.87％；
三、被告曹利霞、李彬昌对以上借款本息承担连带责任。
本案诉讼费395元，由被告曹元超承担，被告曹利霞、李彬昌承担连带责任。
以上款项，限本判决生效后十五日内给付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 弥刚鹏
人民陪审员 戚富荣
人民陪审员 景亚群
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 雷青春
附：本案适用相关法律：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第01015号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省咸阳市彬县支行。
代表人焦某某，系该支行行长。
委托代理人陈某，男。
被告曹某某，男。
被告曹甲某，女
被告李甲某，男。
本院于2013年8月29日立案受理了原告邮政储蓄银行彬县支行与被告曹某某、曹甲某、李甲某小额借款合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告，被告曹甲某到庭参加了诉讼，被告曹某某、李甲某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行彬县支行诉称，2012年7月底，被告曹某某以换购营运车辆为由向原告申请小额贷款30000元，经原告审查同意�，2012年8月6日与被告签订《小额联保借款合同》，被告曹甲某、李甲某为曹某某借款保证人，同日原告发放被告曹某某借款30000元。后被告违反合同，未按期偿还原告本金，原告多次上门讨要无果，现起诉于法院，请求法院判决：依法履行原告与被告签订的《小额联保借款合同》《小额贷款联保协议书》，被告曹某某偿还原告贷款本金及利息合计23790.86元及逾期利息。被告曹甲某、李甲某承担连带保证责任。被告曹某某承担本案诉讼费及因本案产生的其他费用，曹甲某、李甲某承担连带保证责任。
被告曹某某未答辩。被告李甲某未答辩。
被告曹甲某辩称，给曹某某担保贷款是事实，但是贷款被曹某某使用，现在曹某某找不见人，被告没有责任。
本案争议焦点：被告曹某某是否应当归还原告借款及利息、被告曹甲某、李甲某是否应承担连带保证责任。
原告举证如下：
1、《小额联保借款合同》一份、《小额贷款联保协议书》一份，借款人及联保人身份证明一份，证明2012年8月6日原告与被告曹某某签订借款协议及借款合同，被告曹甲某、李甲某是借款保证人；
2、曹某某签字照片一张、手工借据一份，邮政银行放款单一份，证明2012年8月6日原告与被告曹某某签订借款协议及借款合同。原告邮政银行将30000元发放给被告曹某某。
被告曹某某、李甲某未质证，被告曹甲某质证无异议，本院审查认为以上证据来源合法，被告曹甲某质证无异议，予以认定。
经审理查明：2012年8月6日，第一被告曹某某以换购营运车辆为由向原告申请小额贷款，经原告同意后双方签订《小额联保借款合同》一份，约定借款金额为30000元，年利率为14.58％，借款期限为2012年8月至2013年8月，被告还款执行阶段性等额本息还款法，逾期利息按约定年利率的150%计算。同时，原告与三被告签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定被告曹甲某、李甲某为借款联保人员，承担连带保证责任。同日，原告向被告曹某某发放了借款30000元。后来被告曹某某归还原告本金10358.4元，以后再未按期归还，原告多次讨要无果。截止起诉之日，被告曹某某尚欠原告贷款本金22635.31元，利息1155.55元，共计23790.86元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告曹某某向原告邮政储蓄银行彬县支行借款，双方签订《小额联保借款合同》合法有效。曹某某、曹甲某、李甲某与原告邮政储蓄银行彬县支行签订《小额贷款联保协议书》合法有效。原告要求被告曹某某归还借款本金22635.31元，利息1155.55元，承担从2013年8月30日至还款之日的逾期利息，逾期利息按约�年利率的150%计算，被告曹甲某，李甲某承担连带偿还责任，应予支持。原告要求被告承担本案诉讼费，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹某某与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省咸阳市彬县支行签订的《小额联保借款合同》合法有效；被告曹某某、曹甲某、李甲某与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省咸阳市彬县支行签订的《小额贷款联保协议书》合法有效；
二、被告曹某某偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省咸阳市彬县支行借款本金22635.31元，利息1155.55元；并承担从2013年8月30日至还款之日的逾期利息，逾期利息按约定年利率的150%计算，即21.87％；
三、被告曹甲某，李甲某对以上借款本息承担连带责任。
本案诉讼费395元，由被告曹某某承担，曹甲某、李甲某承担连带责任。
以上款项，限本判决生效后十五日内给付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 弥刚鹏
人民陪审员 戚富荣
人民陪审员 景亚群
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 雷青春
附：本案适用相关法律：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申664号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华东路43号（3-4层），组织机构代码20855128-2。
法定代表人：余吉华，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：李永胜，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓晓鸿，女，1970年6月23日出生，住重庆市涪陵区。
再审申请人重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司因与被申请人邓晓鸿挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民终字第01187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为，重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案因所涉及的系列案当事人一方人数众多，根据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项规定可指令再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令重庆市第三中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘倩影
审 判 员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一六年十二月七日
书 记 员 鲍昊悦
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申664号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华东路43号（3-4层），组织机构代码20855128-2。法定代表人：余吉华，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李永胜，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓晓鸿，女，1970年6月23日出生，住重庆市涪陵区。再审申请人重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司因与被申请人邓晓鸿挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民终字第01187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案因所涉及的系列案当事人一方人数众多，根据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项规定可指令再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令重庆市第三中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘倩影审 判 员  彭国雍代理审判员  谭 灵二〇一六年十二月七日书 记 员  鲍昊悦
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初1576号
原告中原银行股份有限公司新乡八一路支行，地址：新乡市人民路668号皇冠大厦101号，
法定代表人葛玉霞。
被告新乡市矿山起重机械有限公司，
地址：封丘县黄陵工业园，
法定代表人马景武。
被告河南省豫通泵业有限公司
地址：新乡市榆东聚集区北区纬三路九号，
法定代表人云建华。
被告新乡圆通实业有限公司
地址：新乡市胜利路南头359号，
法定代表人王新峰。
被告河南省封丘县康达面粉有限公司
地址：封丘县城关镇周庄村，
法定代表人崔山朵。
被告云建华，男，43岁，1974年5月6日，汉族，地址：封丘县，
被告马景武，男，51岁，1966年7月9日，汉族，地址：河南省封丘县，
被告闫静，女，31岁，1986年1月2日，汉族，地址：河南省封丘县，
被告闫国花，女，51岁，1966年1月20日，汉族，地址：河南省封丘县，
被告崔山朵，女，61岁，1956年4月25日，汉族，地址：河南省封丘县，
被告马乾飞，男，30岁，1987年2月10日，汉族，地址：河南省封丘县，
被告云法军，男，50岁，1967年5月4日，汉族，地址：封丘县，
被告新乡市矿山起重机械有限公司，地址：封丘县黄陵工业园，
法定代表人马景武。
被告河南省豫通泵业有限公司，地址：新乡市榆东聚集区北区纬三路九号，
法定代表人云建华。
被告新乡圆通实业有限公司，地址：新乡市胜利路南头359号，
法定代表人王新峰。
被告河南省封丘县康达面粉有限公司，地址：封丘县城关镇周庄村，
法定代表人崔山朵。
本院在审理中原银行股份有限公司新乡八一路支行诉新乡市矿山起重机械有限公司、河南省豫通泵业有限公司、新乡圆通实业有限公司、河南省封丘县康达面粉有限公司、云建华、马景武、闫静、闫国花、崔山朵、马乾飞、云法军、金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合我国的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 蒋东义
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵福萍
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终566号
上诉人（原审被告）：安平县天银金属丝网制品有限公司，住所地河北省安平县后张庄村村东500米处。
法定代表人：姚盼生，经理。
被上诉人（原审原告）：华光粉末涂料（天津）有限公司，住所地天津市武清区自行车王国产业园区规划八支路东侧。
法定代表人：潘建良，董事长。
上诉人安平县天银金属丝网制品有限公司因与被上诉人华光粉末涂料（天津）有限公司定作合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初2077号民事裁定，向本院提起上诉。
安平县天银金属丝网制品有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省安平县人民法院审理。事实和理由：本案系买卖合同纠纷，合同的履行地在河北省××县，故本案应由河北省安平县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系定作合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方签订的合同第六条第五款约定，如有争议，双方可协商解决或由供方所在地法院解决。该管辖协议不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。供方华光粉末涂料（天津）有限公司住所地位于天津市××区，故天津市武清区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定结果正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 姜纪超
二〇一七年七月十九日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终1018号
上诉人（原审被告）：徐国庆，男，1975年8月27日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李子仙，浙江三衢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张华，男，1967年1月14日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：王怀情，常山县文峰法律服务所法律工作者。
上诉人徐国庆因与被上诉人张华建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2016）浙0822民初1046号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐国庆上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误。1、上诉人自己未承包栏杆工程，不可能将栏杆工程包给被上诉人施工，是被上诉人从其他人处承包的栏杆工程要求通过上诉人结算，上诉人予以同意。故一审认定被上诉人为上诉人从事栏杆施工错误。2、上诉人于2014年1月18日出具的欠条是被上诉人从事铺装泥工的工资，并不涉及栏杆等款项。上诉人承诺于2015年5月1日前还款，被上诉人拿到欠条后，因临近春节，被上诉人雇佣的工人想拿到工资后回家过年，于是被上诉人又与其他工人一起到当地劳动局要求上诉人在年前一定要付清工资，后经各方协商，在当地劳动局的主持下，双方于2014年1月26日结算，对泥工工程量、报价、工时数进行确认，并最终形成一份“结款凭据”，明确上诉人尚欠60万元，将前述欠款17万元包含在内。上诉人于第二天已将60万元汇给被上诉人。按照惯例，工程结算应以最终的结算单为准，在结算之前写欠条并在结算后未收回是常有之事，故一审认定“依被告的从业经验与能力，被告应当从原告处收回该17万欠条，或者在结款凭据上注明17万元欠条作废”的理由明显与惯例不符，额外加重上诉人的责任，该理由不能成立。3、关于录音，上诉人认可系双方当事人的通话，但录音中提到的17万与2014年1月18日出具的欠条中的17万并非同一内容，上诉人通话的目的是叫被上诉人撤诉，17万栏杆款虽不是上诉人分包给被上诉人的，但上诉人可以帮被上诉人走账，拿到该款项，并非承认尚欠被上诉人17万元泥工工资。
张华辩称，上诉人将栏杆工程发包给被上诉人的事实是存在的，录音中提到的17万元就是涉讼的17万元栏杆工程款，上诉人在录音中明确认可并同意支付。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张华向一审法院起诉请求：1.请求判令被告徐国庆承担给付责任170000元；2.确认该债权有优先受偿权。
一审法院认定事实：被告徐国庆系杭州市钱江新城沿江大道景观绿化工程实际承包施工人。原告张华系劳务分包人，为被告从事泥工、铺装、栏杆施工等。2014年1月18日，经双方结算，被告向原告出具欠条1份，载明“今欠张华人民币壹拾柒万元正。以上款项在2015年5月1日前还款”。同月26日，原、被告又签订“结款凭据”1份，载明“2014年1月25日经公司项目部徐国庆、胡姚新与泥工承包班组张华等人，工程量现场核实，园建子目单价重新核定，双方同意以人民币玖拾叁万元整数结清，扣除已领生活费人民币叁拾叁万元正，故还需支付泥工承包班组人民币陆拾万元正。以上款项于1月27日支付给张华，以支付凭证为准”。26日当日，被告即向原告汇款60万。后原告要求被告支付17万欠款未果，于2016年4月提起诉讼。
一审法院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案争议的焦点是：2014年1月26日原、被告结算时，“结款凭据”确认的60万未付款是否包括了被告于2014年1月18日出具欠条的17万元。综合分析全案证据，法院认为，原告主张的被告未付清17万欠款的可能性更大，故对该事实予以认定，理由如下：一、原告持有被告出具的欠条，通常情况下，债权人持有欠条，即证明债务人没有偿还债务。二、被告1月18日向原告出具了欠条，1月26日双方又共同签名确认了结款凭据。若结款凭据确认的60万欠款包括了1月18日被告出具欠条的17万欠款，依被告的从业经验与能力，被告应当从原告处收回该17万欠条，或者在结款凭据上注明17万元欠条作废。但被告提供的结款凭据上没有这方面的内容，这样难以得出结款凭据包括了17万欠款的结论。三、原、被告之间的通话录音印证了被告未付清17万劳务款的事实。四、欠条、结款凭据关于付款时间的约定完全不同，欠条载明的是一年多后付款，而结款凭据载明次日就要付款，这也从一个方面佐证了两者是不同施工任务产生的款项。综上所述，法院对被告主张的已付清全部款项的辩解意见不予采信。原告要求被告支付报酬，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：被告徐国庆给付原告张华施工报酬170000元，限于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告徐国庆负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张被上诉人向他人承包栏杆工程，仅从上诉人处走账的事实，因未提交证据予以证明，本院不予采信。关于本案争议的2014年1月26日结款凭据确认的60万未付款是否包括了2014年1月18日欠条载明的17万元欠款的问题，一审全面、客观地审核了双方当事人提交的证据，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据证明力大小进行判断，最终确信张华主张的17万欠款未付清的可能性更大，故予以认定，正当合法。上诉人主张录音中陈述的17万元与本案诉争的17万元无关，本院认为，该录音系上诉人收到起诉状副本材料后与被上诉人的通话，要求被上诉人撤诉并多次明确陈述钱会付的，故上诉人的前述主张明显不合常理，本院不予采信。
综上所述，徐国庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人徐国庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓龙
代理审判员 潘 婷
代理审判员 姚冬琴
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 项红霞
浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙08民终1018号上诉人（原审被告）：徐国庆，男，1975年8月27日出生，汉族，住浙江省常山县。委托诉讼代理人：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。委托诉讼代理人：李子仙，浙江三衢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张华，男，1967年1月14日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：王怀情，常山县文峰法律服务所法律工作者。上诉人徐国庆因与被上诉人张华建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2016）浙0822民初1046号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐国庆上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误。1、上诉人自己未承包栏杆工程，不可能将栏杆工程包给被上诉人施工，是被上诉人从其他人处承包的栏杆工程要求通过上诉人结算，上诉人予以同意。故一审认定被上诉人为上诉人从事栏杆施工错误。2、上诉人于2014年1月18日出具的欠条是被上诉人从事铺装泥工的工资，并不涉及栏杆等款项。上诉人承诺于2015年5月1日前还款，被上诉人拿到欠条后，因临近春节，被上诉人雇佣的工人想拿到工资后回家过年，于是被上诉人又与其他工人一起到当地劳动局要求上诉人在年前一定要付清工资，后经各方协商，在当地劳动局的主持下，双方于2014年1月26日结算，对泥工工程量、报价、工时数进行确认，并最终形成一份“结款凭据”，明确上诉人尚欠60万元，将前述欠款17万元包含在内。上诉人于第二天已将60万元汇给被上诉人。按照惯例，工程结算应以最终的结算单为准，在结算之前写欠条并在结算后未收回是常有之事，故一审认定“依被告的从业经验与能力，被告应当从原告处收回该17万欠条，或者在结款凭据上注明17万元欠条作废”的理由明显与惯例不符，额外加重上诉人的责任，该理由不能成立。3、关于录音，上诉人认可系双方当事人的通话，但录音中提到的17万与2014年1月18日出具的欠条中的17万并非同一内容，上诉人通话的目的是叫被上诉人撤诉，17万栏杆款虽不是上诉人分包给被上诉人的，但上诉人可以帮被上诉人走账，拿到该款项，并非承认尚欠被上诉人17万元泥工工资。张华辩称，上诉人将栏杆工程发包给被上诉人的事实是存在的，录音中提到的17万元就是涉讼的17万元栏杆工程款，上诉人在录音中明确认可并同意支付。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张华向一审法院起诉请求：1.请求判令被告徐国庆承担给付责任170000元；2.确认该债权有优先受偿权。一审法院认定事实：被告徐国庆系杭州市钱江新城沿江大道景观绿化工程实际承包施工人。原告张华系劳务分包人，为被告从事泥工、铺装、栏杆施工等。2014年1月18日，经双方结算，被告向原告出具欠条1份，载明“今欠张华人民币壹拾柒万元正。以上款项在2015年5月1日前还款”。同月26日，原、被告又签订“结款凭据”1份，载明“2014年1月25日经公司项目部徐国庆、胡姚新与泥工承包班组张华等人，工程量现场核实，园建子目单价重新核定，双方同意以人民币玖拾叁万元整数结清，扣除已领生活费人民币叁拾叁万元正，故还需支付泥工承包班组人民币陆拾万元正。以上款项于1月27日支付给张华，以支付凭证为准”。26日当日，被告即向原告汇款60万。后原告要求被告支付17万欠款未果，于2016年4月提起诉讼。一审法院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案争议的焦点是：2014年1月26日原、被告结算时，“结款凭据”确认的60万未付款是否包括了被告于2014年1月18日出具欠条的17万元。综合分析全案证据，法院认为，原告主张的被告未付清17万欠款的可能性更大，故对该事实予以认定，理由如下：一、原告持有被告出具的欠条，通常情况下，债权人持有欠条，即证明债务人没有偿还债务。二、被告1月18日向原告出具了欠条，1月26日双方又共同签名确认了结款凭据。若结款凭据确认的60万欠款包括了1月18日被告出具欠条的17万欠款，依被告的从业经验与能力，被告应当从原告处收回该17万欠条，或者在结款凭据上注明17万元欠条作废。但被告提供的结款凭据上没有这方面的内容，这样难以得出结款凭据包括了17万欠款的结论。三、原、被告之间的通话录音印证了被告未付清17万劳务款的事实。四、欠条、结款凭据关于付款时间的约定完全不同，欠条载明的是一年多后付款，而结款凭据载明次日就要付款，这也从一个方面佐证了两者是不同施工任务产生的款项。综上所述，法院对被告主张的已付清全部款项的辩解意见不予采信。原告要求被告支付报酬，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：被告徐国庆给付原告张华施工报酬170000元，限于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告徐国庆负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张被上诉人向他人承包栏杆工程，仅从上诉人处走账的事实，因未提交证据予以证明，本院不予采信。关于本案争议的2014年1月26日结款凭据确认的60万未付款是否包括了2014年1月18日欠条载明的17万元欠款的问题，一审全面、客观地审核了双方当事人提交的证据，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据证明力大小进行判断，最终确信张华主张的17万欠款未付清的可能性更大，故予以认定，正当合法。上诉人主张录音中陈述的17万元与本案诉争的17万元无关，本院认为，该录音系上诉人收到起诉状副本材料后与被上诉人的通话，要求被上诉人撤诉并多次明确陈述钱会付的，故上诉人的前述主张明显不合常理，本院不予采信。综上所述，徐国庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人徐国庆负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱晓龙代理审判员  潘 婷代理审判员  姚冬琴二〇一六年十月二十七日书 记 员  项红霞
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保539号
申请人：贾红芝，女，1973年12月13日出生，汉族，地址：山东省临清市。
被申请人：刘晓燕，女，1993年2月23日出生，汉族，地址：山东省临清市。
申请人贾红芝于2016年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘晓燕所有的鲁AXXX**号（临时号牌）小型轿车一辆予以扣押。申请人贾红芝以平安诉讼财产保险责任险（价值30000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人刘晓燕的鲁AXXX**号（临时号牌）小型轿车一辆，期限为2016年9月28日至2018年9月28日。被申请人可向本院交纳保证金30000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费为320元，由申请人贾红芝预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔洪伟
二〇一六年九月二十八日
书记员 张 克
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初2434号
原告：马占芳，男，1976年12月12日出生，汉族，住河北省东光县，。
被告：杨国忠，男，1963年9月10日出生，汉族，住河北省东光县，。
被告:王金娥，女，1963年5月4日出生，汉族，住河北省东光县，。
原告马占芳与被告杨国忠、王金娥不当得利纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法由代理审判员杨彦苓适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告马占芳到庭参加诉讼，被告杨国忠、王金娥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告立即返还原告现金33000元。事实和理由：2011年10月份，原告需要向被告王金娥的弟弟王强支付现金60000元，被告杨国忠在原告处取得60000元现金并答应转交王强。截至2015年，二被告仅支付给王强27000元，尚余33000元未支付，原告将剩余33000元支付给王强。
被告王金娥于2015年4月30日出具欠条一张，并承诺2015年11月2日还清，二被告至今仍未返还现金。因杨国忠与王金娥系夫妻关系，应承担连带清偿责任。
二被告未作答辩。
原告为证实其主张提交被告王金娥于2015年4月30日书写的欠条一份，证实欠款33000元整，约定11月2日还清。本院根据原告申请，调取二被告户籍证明信一份，证明二被告系夫妻关系。
以上证据经当庭举证，二被告未出庭进行质证。本院经审查认为，原告提交的证据真实合法，与本案关联，能够证明本案的相关事实，本院依法予以采信。
根据有效证据，结合法庭调查，本院确认如下案件事实：被告杨国忠以代原告马占芳支付现金给王强为由占有原告现金60000元，后杨国忠依约支付现金27000元给王强，剩余33000元拒不支付、返还。2015年4月30日，被告杨国忠之妻王金娥向原告马占芳出具欠款33000元的欠条一张。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告杨国忠与王金娥系夫妻关系，应对发生在夫妻关系存续期间的不当得利之债承担共同清偿责任。结合被告王金娥出具的欠条，原告要求二被告返还33000的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨国忠、王金娥于本判决生效之日起五日内返还原告马占芳现金33000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及案件申请费共计668元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 杨彦苓
二〇一六年十二月七日
书 记 员 孙 洁