wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高商初字第00468号
原告泰州市高港区白马资金互助合作社。
法定代表人褚某。
委托代理人曹某。
被告袁华友。
被告蒋云进。
原告泰州市高港区白马资金互助合作社与被告袁华友、蒋云进民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法由代理审判员刘安丰适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告泰州市高港区白马资金互助合作社委托代理人曹某到庭参加诉讼。被告袁华友、蒋云进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰州市高港区白马资金互助合作社诉称，2013年6月24日，被告袁华友因经营需要，与原告签订借款合同，向原告借款50000元，约定借款月利率18‰，按月结息，借款到期日为2013年12月23日，逾期不还款加收50%罚息，同时借款人应当承担原告为实现债权所支付的诉讼费、律师代理费等一切费用。被告蒋云进自愿在借款合同担保人一栏签字并出具书面担保函，承诺对借款人被告袁华友向原告借款50000元形成的债务提供连带责任保证担保。原告按约发放借款50000元，借款到期，被告仅偿还利息2000元，未偿还借款本金及其余利息。故请求法院判决被告袁华友偿还借款50000元及利息27490元，并承担律师代理费7000元；被告蒋云进承担连带偿还责任。
被告袁华友、蒋云进均未应诉。
经审理查明：2013年6月24日，原告泰州市高港区白马资金互助合作社与被告袁华友、蒋云进共同签订借款合同，被告袁华友为借款人，被告蒋云进为连带责任保证人。合同约定：借款金额50000元；借款期限自2013年6月24日至2013年12月23日；月利率18‰，结息方式为按月结息；借款人如不能按期归还借款本息，则加收50%罚息，同时应当承担原告为实现债权所支付的诉讼费、律师代理费等一切费用。同日，被告蒋云进向原告出具担保函，自愿对借款人被告袁华友向原告借款50000元形成的债务提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日后的两年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、实现债权费用等。2013年6月24日，原告社员借款凭证载明：借款金额50000元，月利率18‰，逾期加收50%,还款日期为2013年12月23日。同日，原告以给付现金方式向被告袁华友发放借款50000元。借款到期，被告袁华友仅支付利息2000元，借款本金50000元及其余利息一直未偿还。2015年11月23日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借款合同、担保函、社员借款凭证、委托代理合同等在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告袁华友、蒋云进签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款合同约定月利率18‰，未超过法律规定的标准，本院予以支持。借款合同约定的逾期月利率27‰，超过法律规定的月利率20‰的标准，诉讼中原告自愿申请按月利率20‰计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。但利息、逾期利息的总额扣除被告已给付利息2000元后以原告起诉时主张的利息27490元为限。原告按约向被告袁华友发放借款50000元，被告袁华友作为借款人应承担及时偿还原告借款50000元本息的民事责任。被告蒋云进自愿在借款合同上担保人一栏签名，并出具书面担保函，承诺对借款人被告袁华友向原告借款50000元形成的债务提供连带责任保证担保，故被告蒋云进应对被告袁华友上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张实现债权支出的律师代理费7000元，借款合同有明确约定，亦符合相关规定的收费标准，本院予以支持。被告袁华友、蒋云进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁华友应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州市高港区白马资金互助合作社支付借款50000元及利息（2013年6月24日至2013年12月23日，按月利率18‰计算利息；2013年12月24日至实际给付之日止，按月利率20‰计算逾期利息；上述利息、逾期利息扣除已给付利息2000元后总额以27490元为限），并承担原告实现债权支出的律师代理费7000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告蒋云进对上述被告袁华友债务的履行承担连带责任；被告蒋云进承担保证责任后，有权向被告袁华友追偿。
案件受理费减半收取为960元，由被告袁华友、蒋云进共同负担（被告应负担的案件受理费，原告已预交，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费1920元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 刘安丰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 吴沁泽
附：判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国担保法》第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
五、《中华人民共和国担保法》第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
六、《中华人民共和国担保法》第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初8280号
原告卫凤芳。被告上海卓翰房地产开发有限公司。法定代表人蒋建，经理。委托代理人张建仲，上海市华亭律师事务所律师。委托代理人鲁明明，上海市华亭律师事务所律师。原告卫凤芳与被告上海卓翰房地产开发有限公司（以下简称卓翰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告卫凤芳、被告卓翰房地产公司的委托代理人鲁明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫凤芳诉称：原、被告于2013年11月4日签订了《上海市商品房预售合同》，原告向被告购买馨雅名筑小区XXX号XXX室房屋一套，被告未能在约定的2015年6月30日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证（大产证），故起诉请求：被告支付自2015年7月1日起至取得大产证之日的违约金人民币（下同）63,681元（以房屋总价2,284,518元为本金，以每日万分之五计算）。原告针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：1、《上海市商品房预售合同》一份，旨在证明原、被告之间存在商品房买卖关系和相关约定的事实；2、发票三份，证明原告交付房款的事实。被告卓翰房地产公司辩称：不同意原告诉请。延期办理大产证没有给原告造成实际损失，不应该支付违约金；即便支付，原告请求的违约金标准过高，请求调低。被告针对其辩称未提供任何证据。经当庭质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院依法予以认定。基于上述认定的证据，结合原、被告庭审时的陈述，本院确认如下法律事实：2013年11月4日，原、被告网签了《上海市商品房预售合同》一份，约定由原告向被告购买坐落于上海市奉贤区解放东路XXX弄馨雅名筑小区XXX号8层903室房屋，房屋建筑面积暂测96.32平方米，暂定房屋总价2,284,518元。合同第十条约定:“甲方（即被告）承诺在2015年6月30日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证（大产证）。”补充条款一第五条内约定：“如甲方未在本合同约定期限内取得大产证，则应在陆拾日内采取补救措施，并从约定取得大产证之日起第二日起算，至实际取得之日止，按照乙方（即原告）已支付房款的万分之五/日支付违约金。超过陆拾日未取得大产证的，乙方有权选择退房，甲方无息退还乙方已支付的房款。如果客户选择不退房，甲方从约定取得大产证之日起第二日起算，至实际取得之日止，按照乙方已支付房款的万分之五/日支付违约金。”原告按约支付房款2,274,319元，被告分别于2013年11月4日、2014年3月31日、2015年8月25日开具发票各一份。2015年8月25日，被告取得涉案房屋的商品房房地产权证（大产证）。另查明，系争房屋已经交付原告。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。原告已履行了支付房款的合同义务，涉案房屋也已经交付，而合同约定的被告于2015年6月30日前办理新建商品房房地产权证即大产证的义务未及时完成，按照合同补充条款一第五条的约定，被告应当按照两原告已支付房款2,274,319元的万分之五/日的计算标准，支付自2015年7月1日至2015年8月25日止共56天的违约金63,681元，故对原告的诉讼请求应予以支持。本案涉及的合同中对违约金的计算标准有明确的约定，被告主张违约金过高等，没有依据，故对被告请求调低的主张，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告上海卓翰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卫凤芳延期办理大产证违约金人民币63,681元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,392元，减半收取计696元，由被告上海卓翰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐祖峰
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终6597号
上诉人（原审原告）：合康变频科技（武汉）有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区佛祖岭三路*号。
法定代表人：刘锦成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李林，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：南京天脉机械设备有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区东山街道泉水社区东林跃***号。
法定代表人：耿敬峰，该公司总经理。
上诉人合康变频科技（武汉）有限公司（以下简称合康变频公司）为与被上诉人南京天脉机械设备有限公司（以下简称南京天脉公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零三条第一款的规定，证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。一审法院以南京天脉公司收到总金额为109002元的发票、收到发票即收到货物为由，认定合康变频公司向南京天脉公司供应的货物价值为109002元，但合康变频公司与南京天脉公司在一审审理期间均未将该总金额为109002元的发票作为证据向法院提交，即该发票未在法庭上出示，亦未经过当事人质证。同时，该发票对应的是涉案21份销售合同中的哪几笔货物等事实亦未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初1196号民事判决；
二、发回湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院重审。
上诉人合康变频科技（武汉）有限公司预交的二审案件受理费6378元予以退回。
审判长 陈蔚红
审判员 吴建铭
审判员 赵 鹏
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘诗皓
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2708号
申请人：东营银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：赵新中，行长。
被申请人：青州泰华食品有限公司。
法定代表人：王洪健，经理。
被申请人：山东拓普包装有限公司。
法定代表人：蒋德贵，经理。
被申请人：王洪健。
被申请人：丁海燕。
被申请人：蒋德贵。
被申请人：王来凤。
申请人东营银行股份有限公司潍坊分行与被申请人青州泰华食品有限公司、山东拓普包装有限公司、王洪健、丁海燕、蒋德贵、王来凤金融借款合同纠纷一案，申请人东营银行股份有限公司潍坊分行于2017年7月24向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青州泰华食品有限公司、山东拓普包装有限公司、王洪健、丁海燕、蒋德贵、王来凤资金10132900元或查封其价值相当的财产，申请人东营银行股份有限公司潍坊分行提供与其相应的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人资金10132900元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人东营银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 磊
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初19号
原告:奚渊希。
被告：周祖人。
原告奚渊希为与被告周祖人民间借贷纠纷一案，于2016年3月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员洪巍适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告奚渊希到庭参加诉讼，被告周祖人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奚渊希起诉称：2015年2月16日被告周祖人因缺资出具借条向原告借款80000元，双方未约定还款日期。后原告多次催讨无着，故起诉要求被告周祖人偿还原告借款80000元及利息（利息按月利率15‰自2016年3月6日起计算至付清欠款时止）。在本案审理过程中，原告自愿将诉讼请求变更为：由被告偿还借款78000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率自2016年3月6日起计算至付清欠款时止）。
被告周祖人未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提供了欠条一份。
被告周祖人经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据上述确认有效证据及原告当庭陈述，本院查明的主要事实如下：2015年2月16日，被告周祖人因缺资向原告借款80000元，并出具欠条一份。双方未约定借款日期与利率。后经原告催讨，被告归还2000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告周祖人向原告奚渊希借款尚欠78000元未予归还事实清楚，在原告催讨后被告周祖人应予归还。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周祖人于本判决生效之日起十日内归还原告奚渊希借款78000元及相应利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2016年3月7日起计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取900元，由被告周祖人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 洪 巍
二〇一六年三月二十九日
代书记员 杨敏敏
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第00102号
原告李树有，男，汉族。
被告李应雄，男，汉族。
本院在审理原告李树有诉被告李应雄合同纠纷一案中，原告李树有于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李树有撤回起诉。
审判员 马金虎
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘玉洁
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁13行终49号
上诉人（原审原告）刘俊辰，男，1985年1月17日出生，汉族，住临沂经济开发区。
被上诉人（原审被告）临沂市公安局经济技术开发区分局。住所地：临沂市经济技术开发区温州路中段政法大楼。
法定代表人秦伟，局长。
上诉人刘俊辰不服临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，原告刘俊辰因其位于临沂经济技术开发区××街道办事处××村的养殖场被朝阳办事处拆除，曾于2015年11月14日到被告的朝阳派出所报案，被告工作人员了解情况后口头向原告作出答复。2015年12月2日9时16分原告拨打110报警，称其养殖场被前相庄村委强行拆除，强烈要求派出所处理，朝阳派出所现场处警情况为“出警到达现场，系刘俊辰承包地里建的养殖场被党委拆除，安排其到党委反映”。原告认为，其于2015年12月3日8时51分拨打110报警，被告对其报案未履行法定程序办理，应确认为违法。遂提起本案行政诉讼。
原审法院裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有事实根据。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十七条第（一）项、第（二）项规定，原告对证明起诉符合法定条件承担举证责任；在起诉被告不作为的案件中，原告对证明其提出申请的事实承担举证责任。本案中，原告应对证明其起诉符合法定条件承担举证责任，尤其是对证明其曾向被告报案及报案内容承担举证责任。原告在起诉状中却未写明报案日期，反而是被告提供的证据证明原告曾两次报案反映养殖场被拆除。但原告庭审中称其所诉是指证据1显示的第17次通话，即其于2015年12月3日8时51分拨打110报案，根据报案时间判断，该次报案并非被告所举证据中显示的两次报案，故原告应对其所诉的“2015年12月3日8时51分拨打110报案”承担举证责任。原告所举证据是打印的通话流水单，未加盖印章，无法证明其来源，该证据亦未显示是哪一个号码的通话记录，显示时间为“12月1日至12月5日”但没有年份，故不能确定其真实性、合法性及与本案的关联性。另外，原告在庭�时称其该次报警内容系要求被告对其房屋被毁坏的情况进行调查处理，亦未提供证据予以证明。综上，原告提起诉讼不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告刘俊辰的起诉。
上诉人刘俊辰不服一审法院裁定上诉称：一审法院程序违法，无论上诉人哪一次报案，被上诉人均未出具《受案回执》等法律文书，未书面告知上诉人。一审法院认定事实错误，上诉人在一审中已举证证实2015年12月3日8时51分拨打110报案，通话详单载明内容详细且加盖公章。被上诉人主张的报警时间与上诉人主张不符，且被上诉人亦无证据证实已按法定程序履责。一审法院适用法律错误，认可被上诉人不正确的关于养殖场被党委拆除应到党委反映的陈述。综上，请求撤销一审法院裁定，指定一审法院继续审理此案。
被上诉人临沂市公安局经济技术开发区分局未提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条规定“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”。上诉人主张其于2015年12月3日报警后被上诉人未依法履行法定职责，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，上诉人应当提供其曾向被上诉人提出申请的证据，但上诉人在一审中提交的通话记录清单不能充分证明通话的具体电话号码、该电话号码与上诉人之间的关联以及通话时间为“2015年”12月3日，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第三项之规定，一审法院据此认定上诉人的起诉不符合法定条件，认定事实清楚，裁定结果正确，本院予以确认。上诉人主张房屋被拆除后其多次报警，根据被上诉人一审中提交的证据，被上诉人在2015年11月14日到现场查看，上诉人主张是“朝阳党委给推倒”，民警已当场告知“拆除是否有依据，是合法还是违法建筑，由人民法院认定，建议到法院起诉”，上诉人亦当场答应“行”，12月2日被上诉人出警也明确告知上诉人到党委反映。上诉人亦在提起本案诉讼的同时，以临沂经济技术开发区朝阳街道办事处�临沂经济技术开发区朝阳街道办事处前相庄居民委员会为被告，就其涉案房屋被拆除提起了行政诉讼。在上诉人明确指认侵害人且已经提起相关行政诉讼的情形下，上诉人的权利已经得到救济。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王茂峰
审 判 员 杨建义
代理审判员 崔岩梅
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李浩维
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初7198号
原告江明治，女，1973年10月2日出生，汉族，住南安市。
被告苏文斌，男，1982年11月27日出生，汉族，住德化县。
被告陈曼娜，女，1988年12月20日出生，汉族，住德化县。
本院于2016年8月29日立案受理原告江明治诉与被告苏文斌、陈曼娜民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江明治到庭参加诉讼，被告苏文斌、陈曼娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江明治诉称，被告苏文斌以经商缺乏资金为由，向原告借款30000元，并出具《借条》1份给原告收执。后经原告催讨，被告拖而不还。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务。请求判令：1、两被告偿还原告借款30000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案受理费由两被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、《借条》1份，以此证明被告苏文斌于2013年4月3日向原告借款30000元的事实；
被告苏文斌、陈曼娜未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告苏文斌、陈曼娜未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告苏文斌于2013年4月3日向原告江明治借款30000元，并由被告苏文斌出具《借条》1份给原告收执，双方未在《借条》上约定还款期限和利息计算方式。
本院认为，被告苏文斌向原告江明治借款30000元，有被告苏文斌出具的《借条》1�为据，本院予以确认。原告与被告苏文斌之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告苏文斌偿还借款30000元的诉讼请求，应予支持；原告与被告苏文斌未在《借条》上约定利息计算方式，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告要求被告苏文斌支付利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，应予支持；原告主张被告苏文斌与被告陈曼娜系夫妻关系，但未能提供证据加予证明，对原告要求被告陈曼娜承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持；被告苏文斌、陈曼娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告苏文斌应于本判决生效后十日内，偿还原告江明治借款30000元及利息（自2016年8月29日起至还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告江明治的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告苏文斌负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢梓东
人民陪审员 林寿辉
人民陪审员 张建设
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 卢小琳
速 录 员 吴倩倩
附页：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为�支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据�
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定�期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初4280号
原告：屠强。
被告：汤婉华。
原告屠强与被告汤婉华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序。于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告屠强到庭参加诉讼，被告汤婉华经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告屠强向本院提出诉讼请求：判令被告汤婉华归还原告借款30,000元（人民币，以下币种同）。事实和理由：2015年4月1日，被告以资金周转为由向原告借款50,000元，言明于2015年7月31日之前还清本金及利息，并出具借条1份。借款到期后，被告仅归还了20,000元，其余30,000元经原告屡次催讨，被告均未归还，原告遂向法院提起诉讼。
原告屠强对其诉称提供了下列证据：1、借条1份，旨在证明被告向原告借款50,000元并约定了还款时间的事实；2、农业银行交易明细单4份，旨在证明原告交付借款给被告的事实；3、原、被告身份证复印件，旨在证明原、被告主体适格。
被告汤婉华未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审理认为，上述证据客观、真实、且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2015年4月1日，被告以资金周转为由向原告借款50,000元，向原告出具借条1份并约定于2015年7月31日之前还清本金及利息；当日，原告通过银行转账等方式将借款50,000元交付给被告。但借款期届满后，被告仅归还了20,000元，其余30,000元经原告屡次催讨，被告未归还，故原告涉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案原、被告之间的借款事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系成立。现原告要求被告归还借款30,000元之请求，本院予以支持。被告汤婉华经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤婉华于本判决生效之日起十日内归还原告屠强借款人民币30,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告汤婉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈 林
审 判 员 张红兵
人民陪审员 沈剑峰
二〇一七年五月十六日
书 记 员 唐桂兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省广饶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）广行初字第32号
原告山东圣光化工集团有限公司。住所地：广饶县经济开发区。
法定代表人崔志勇，该公司董事长。
委托代理人王北京，山东鼎旭律师事务所律师。
委托代理人孔令智，男汉族。
被告广饶县人力资源和社会保障局。住所地：广饶县乐安大厦。
法定代表人任勇，该局局长。
委托代理人马朋飞，男，汉族。
委托代理人赵丽敏，女，汉族。
第三人郭启伟，男，汉族。
委托代理人任青青，山东玉辉律师事务所律师。
原告山东圣光化工集团有限公司不服被告广饶县人力资源和社会保障局于2013年10月11日作出的广人社工认字（2013）第249号认定工伤决定，于2014年7月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王北京、孔令智，被告委托代理人马朋飞、赵丽敏及第三人委托代理人任青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月13日，原、被告及第三人申请对本案进行庭外协调。2014年12月29日，原告与第三人就工伤赔偿事宜达成调解协议，原告于同日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告山东圣光化工集团有限公司自愿提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，且申请撤诉既没有规避法律，也没有损害国家利益、公共利益或他人合法权益，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告山东圣光化工集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东圣光化工集团有限公司负担。
审 判 长 张玉英
代理审判员 徐文文
人民陪审员 李 惠
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 姬亚男
河北省广宗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）广行初字第32号
原告王延玲，男，1972年3月15日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市磁县。
委托代理人陈立志，男，1971年1月22日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市邯郸县。
被告威县公安交通警察大队。住所地河北省威县。
法定代表人尹俊伟，男，该队队长。
原告王延玲要求撤销被告威县公安交通警察大队2014年10月28日作出编号为1305331000904912号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告王延玲以自行协调解决为由提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原、被告已自行协调解决，原告以此为由申请撤诉不违反法律规定，未损害他人和集体国家利益应当准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王延玲撤回起诉。
诉讼费25元，由原告王延玲承担。
审 判 长 张新华
人民陪审员 张云青
人民陪审员 王明哲
二〇一四年十二月八日
书 记 员 夏红涛
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第17112号
原告高金成，男，1954年8月12日出生。
委托代理人孙武刚，涿州市松林店镇精英法律服务所法律工作者。
被告苏春山，男，1972年3月2日出生。
委托代理人王凌燕，河北三兴律师事务所律师。
被告吴志军，男，1971年5月5日出生。
原告高金成与被告苏春山、吴志军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨国兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告高金成的委托代理人孙武刚、被告苏春山的委托代理人王凌燕到庭参加了诉讼。被告吴志军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高金成诉称：自2013年5月开始，原告在二被告建楼房的工地务工，被告共欠原告工资2760元。原告多次索要，被告均以无钱为由拒绝给付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判决二被告立即给付原告工资2760元。
被告苏春山辩称：认可欠高金成2760元工资款的事实。但是，我与吴志军系合伙关系，该笔欠款应当由我与吴志军共同偿还。
被告吴志军未到庭应诉，向本院提交的答辩意见称：首先，这些工人都是苏春山招的，我都不熟悉，不清楚这些工人是否在我的工地干活；其次，我与苏春山是合伙关系，合伙协议约定我出地皮，苏春山投资，所以工人工资应当由苏春山承担。
经审理查明：2013年4月23日，苏春山与吴志军就双方合伙建设、经营歌厅事项签订《合伙协议》，协议约定合伙的原则为双方共同出资、共同经营、利益共享、风险共担；双方出资的方式为苏春山以货币的形式出资，用于营建歌厅的基础设施，包括用于歌厅的建筑物楼房五层，购置设备，招聘工作人员，发放营建、筹备期间的职工工资、办理执照等。吴志军以土地使用权出让的方式出资。
协议签订后，苏春山召集了高金成等工人，到位于涞水县宋各庄乡某某村的工地，建设歌厅用房。2015年2月11日，苏春山向高金成出具了一张欠条，该欠条载明：欠工资高金成24天×115元。欠款人苏春山。高金成至今未收到该笔欠款。
上述事实，有双方当事人陈述、高金成提交的欠条、苏春山提交的合伙协议等证据在案佐证。
本院认为：依据法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中，苏春山、吴志军就共同建设、经营歌厅达成合伙协议，二人应当对协议履行过程中产生的债务承担连带清偿责任。高金成在建设歌厅的工地务工，苏春山、吴志军有义务支付高金成工资。对高金成的工资数额，有苏春山出具的欠条予以证明。高金成的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对吴志军的辩解意见，本院认为个人合伙协议中的内部约定，不具有对外部债权人的效力，故对吴志军的辩解，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏春山、吴志军于本判决生效之日起七日内连带给付原告高金成劳务费二千七百六十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告苏春山、吴志军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 杨国兴
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 雪
湖北省沙洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0822执191号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司沙洋县支行，住所地：湖北省沙洋县汉津大道68号。统一社会信用代码914208227327295502。
公司负责人：白克林，该行行长。
委托代理人：尹铁兵，该行副行长。
被执行人：陈宜松，男，生于1965年7月13日，汉族，住湖北省沙洋县。
被执行人：张元凤，女，生于1966年6月18日，汉族，住湖北省沙洋县。
被执行人:杨春妍，女，生于1968年3月27日，汉族，住湖北省沙洋县。
本院依据发生法律效力的沙洋县人民法院2017年5月16日作出的（2017）鄂0822民初字425号民事调解书，于2017年8月4日分别向被执行人陈宜松、张元凤、杨春妍发出执行通知书，责令被执行人陈宜松、张元凤、杨春妍于收到执行通知书之日起三日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司沙洋县支行履行（2017）鄂0822民初字425号民事调解书确定的清偿义务，同时支付案件受理费550元及执行费702元。但被执行人陈宜松、张元凤、杨春妍至今未履行。现查明被执行人杨春妍每月有工资收入约4000元，由湖北沙洋农村商业银行股份有限公司拾桥支行直接发放给被执行人杨春妍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨春妍在湖北沙洋农村商业银行股份有限公司拾桥支行×××××××××××××××××账号上的每月工资收入2000元，冻结期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李正文
二〇一七年十二月八日
书记员 杨诗吟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初字9265号
原告:陈娟，女，1968年10月22日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托代理人：何进，安徽伟易律师事务所律师。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
原告陈娟与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺投资公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由代理审判员刘科委适用简易程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈娟的委托代理人何进到庭参加了诉讼，被告华府大唐公司、信旺投资公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈娟诉称：2008年10月12日，原告与被告协商，约定原告购买信旺华府骏苑A区商场负一层商1219（-）号房屋，原告于当天交付20000元定金并于2008年10月18日签订了商品房买卖合同。同时由被告信旺投资公司作为担保，由华府大唐公司从原告处租赁经营该商铺，三方同日签订了《委托经营管理合同》。委托经营合同签订后，被告拖欠2014年12月28日至2016年12月27日的租金60032元。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告安徽华府大唐商业管理有限公司立即支付拖欠的商铺租金60032元，并承担逾期付款的违约金（自2014年12月23日起按日万分之五的标准计算，直至款项付清之日止，截止到起诉之日的违约金为10475.92元）；2、判令被告安徽信旺投资集团有限公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由被告方承担。
被告华府大唐公司、信旺投资公司未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2008年10月18日，陈娟（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、安徽信旺房地产有限责任公司（担保方、丙方）共同签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场”（信旺*华府骏苑A区商场）第负一层商1219（-）号铺位委托乙方代经营，商铺建筑面积为12.09平方米；委托经营期限自2008年12月28日起至2019年12月27日止，共十一年；经营收益的支付时间为：第1年（第1个月）至第3.5年（第42个月）每年按照人民币160元每平米每月的经营收益支付，此经营收益为税后经营收益；第3.6年（第43个月）至第7年（第84个月）每年按照人民币183元每平米每月的经营收益支付，此经营收益为税后经营收益；第8年（第85个月）至第11年（第132个月）每年按照人民币200元每平米每月的经营收益支付，此经营收益为税后经营收益；乙方承诺在三年半之后，经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户。甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等。
2011年6月11日，陈娟（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、安徽信旺房地产有限责任公司（丙方、担保方）又签订了一份《委托经营管理合同补充协议》，该补充协议对原合同确定的商铺建筑面积变更为：该商铺总建筑面积为14.58平方米。
另查明，安徽信旺房地产有限责任公司现已变更为安徽信旺投资集团有限公司。
上述协议签订后，华府大唐公司对于陈娟购买的信旺*华府骏苑A区商场负一层商1219（-）号商铺依约代为经营管理。2014年12月28日至2016年12月27日（2015年第1季度已支付4000元），华府大唐公司共拖欠原告经营性收益60032元未支付，信旺投资公司作为保证人也未依约履行担保责任。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、委托经营管理合同、补充协议、租金确认单及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的委托经营管理合同不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付2014年12月28日至2016年12月27日（2015年第1季度已支付4000元）的经营收益，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益60032元有事实及法律依据，本院予以支持。另被告华府大唐公司应向原告支付上述经营收益计算至2016年11月21日的违约金10475元，之后的违约金应以60032元为基数、按照上述标准计算至款清之日止。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告信旺投资公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告信旺投资公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈娟2014年12月28日至2016年12月27日拖欠的经营收益60032元；
二、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈娟逾期付款违约金10475元（暂计算至2016年11月21日），之后的逾期付款违约金以60032元为基数，按日万分之五的标准向陈娟支付至款清之日止；
三、被告安徽信旺投资集团有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向原告陈娟承担连带清偿责任；
四、驳回原告陈娟其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取781.5元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 刘科委
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 段晓晓
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0104民初字9265号原告:陈娟，女，1968年10月22日出生，汉族，住合肥市蜀山区。委托代理人：何进，安徽伟易律师事务所律师。被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码75487594-6。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。原告陈娟与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺投资公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由代理审判员刘科委适用简易程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈娟的委托代理人何进到庭参加了诉讼，被告华府大唐公司、信旺投资公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈娟诉称：2008年10月12日，原告与被告协商，约定原告购买信旺华府骏苑A区商场负一层商1219（-）号房屋，原告于当天交付20000元定金并于2008年10月18日签订了商品房买卖合同。同时由被告信旺投资公司作为担保，由华府大唐公司从原告处租赁经营该商铺，三方同日签订了《委托经营管理合同》。委托经营合同签订后，被告拖欠2014年12月28日至2016年12月27日的租金60032元。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告安徽华府大唐商业管理有限公司立即支付拖欠的商铺租金60032元，并承担逾期付款的违约金（自2014年12月23日起按日万分之五的标准计算，直至款项付清之日止，截止到起诉之日的违约金为10475.92元）；2、判令被告安徽信旺投资集团有限公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由被告方承担。被告华府大唐公司、信旺投资公司未予答辩，亦未提交证据。经审理查明：2008年10月18日，陈娟（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、安徽信旺房地产有限责任公司（担保方、丙方）共同签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场”（信旺·华府骏苑A区商场）第负一层商1219（-）号铺位委托乙方代经营，商铺建筑面积为12.09平方米；委托经营期限自2008年12月28日起至2019年12月27日止，共十一年；经营收益的支付时间为：第1年（第1个月）至第3.5年（第42个月）每年按照人民币160元每平米每月的经营收益支付，此经营收益为税后经营收益；第3.6年（第43个月）至第7年（第84个月）每年按照人民币183元每平米每月的经营收益支付，此经营收益为税后经营收益；第8年（第85个月）至第11年（第132个月）每年按照人民币200元每平米每月的经营收益支付，此经营收益为税后经营收益；乙方承诺在三年半之后，经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户。甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等。2011年6月11日，陈娟（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、安徽信旺房地产有限责任公司（丙方、担保方）又签订了一份《委托经营管理合同补充协议》，该补充协议对原合同确定的商铺建筑面积变更为：该商铺总建筑面积为14.58平方米。另查明，安徽信旺房地产有限责任公司现已变更为安徽信旺投资集团有限公司。上述协议签订后，华府大唐公司对于陈娟购买的信旺·华府骏苑A区商场负一层商1219（-）号商铺依约代为经营管理。2014年12月28日至2016年12月27日（2015年第1季度已支付4000元），华府大唐公司共拖欠原告经营性收益60032元未支付，信旺投资公司作为保证人也未依约履行担保责任。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、委托经营管理合同、补充协议、租金确认单及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原被告之间签订的委托经营管理合同不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付2014年12月28日至2016年12月27日（2015年第1季度已支付4000元）的经营收益，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益60032元有事实及法律依据，本院予以支持。另被告华府大唐公司应向原告支付上述经营收益计算至2016年11月21日的违约金10475元，之后的违约金应以60032元为基数、按照上述标准计算至款清之日止。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告信旺投资公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告信旺投资公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈娟2014年12月28日至2016年12月27日拖欠的经营收益60032元；二、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈娟逾期付款违约金10475元（暂计算至2016年11月21日），之后的逾期付款违约金以60032元为基数，按日万分之五的标准向陈娟支付至款清之日止；三、被告安徽信旺投资集团有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向原告陈娟承担连带清偿责任；四、驳回原告陈娟其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取781.5元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  刘科委二〇一六年十二月二十七日书 记 员  段晓晓附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3455号
罪犯郭文涛，男，1981年5月14日生，汉族，吉林省白山市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市八道江区人民法院于2008年9月1日作出（2008）八刑初字第68号刑事判决，认定被告人郭文涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月5日本院作出（2013）长刑执字第488号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯郭文涛端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2005年5月16日因盗窃罪被判处拘役三个月。原判认定，2007年11月24日12时许，该犯伙同他人参与殴斗，持械殴打被害人，至被害人赵政豪死亡。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，获得考核积分272分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郭文涛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郭文涛减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王庆岐
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0804民初749号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社，住所地：湛江市坡头区。
负责人黄土焕，该社主任。
委托代理人黎日钦，该社信贷员。
被告梁康宝，住湛江市坡头区。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉被告梁康宝金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉称，被告梁康宝居住在湛江市××××区南调办。被告人于1993年5月10日至1993年7月28日期间，在原告处借款10000元。贷款到期后，原告多次追收，仍无法收回。为了尽快收回该笔借款本息，特向法院起诉，请求：一判决被告尽快还清欠款本金10000元及相应利息；二、由被告承担全部诉讼费用。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”第一百二十一条：“起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；……”原告起诉状仅列写被告的姓名，在法院规定的时间内未能补正被告身份的基本情况和具体住所，不足以认定有明确的被告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第二款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 王 琼
二〇一六年五月二十四日
书记员 梁罗芬
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭记。
需要补充必要相关材料的，人民法院应及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫09行初79号
原告史红亮，男，汉族，1983年12月25日出生，住河南省安阳市文峰区。
委托代理人张明亮，北京在明律师事务所律师。
被告安阳市人民政府。
法定代表人王新伟，市长。
委托代理人杨根亮，安阳市政府法制办工作人员。
委托代理人路钧清，安阳市政府法制办工作人员。
史红亮诉安阳市人民政府（以下简称“安阳市政府”）行政复议不予受理决定一案，本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭对本案进行了审理。原告史红亮及委托代理人张明亮，被告安阳市政府委托代理人杨根亮、路钧清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史红亮诉称：2016年5月31日14时30分左右，因有人毁坏原告家房屋，原告及家人拨打110报警寻求保护，安阳市公安局文泰分局出警后，既未对现场人员做任何调查，也未阻止损毁房屋的人，导致原告家房屋被非法拆倒并完全毁坏。之后原告要求安阳市公安局文泰分局立案查处，安阳市公安局文泰分局不予理会，原告向被告提出复议，要求确认安阳市公安局文泰分局未依法保护原告财产的行为违法等，被告以安阳市公安局文泰分局已出警并履行了法定职责为由，认为原告复议事项不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行职责的。”安阳市公安局出警后不作为导致原告家房产被毁坏，原告申请事项属于行政复议范围。请求法院判决撤销被告作出的安政复受否(2016)129号行政复议不予受理决定，并判令被告依法受理原告的行政复议申请，诉讼费由被告负担。
被告安阳市政府答辩称：根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（九）项规定，申请行政机关履行保护人身权利、财产权利的法定职责，行政机关没有依法履行的，公民法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议。原告拨打110报警电话，安阳市公安局文泰分局接警处置已履行了法定职责。安阳市政府作出作出不予受理决定认定事实清楚，证据确实充分。安阳市政府2016年6月16日收到史洪亮的行政复议申请，同年6月23日作出行政复议不予受理决定，并于2016年6月29日向史洪亮送达，行政复议决定程序合法。
原告庭审中出示以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、被诉的行政复议不予受理决定书一份，证明本案被诉行政行为存在。
被告在庭审中出示以下证据：1、原告行政复议申请书一份，证明原告申请复议并在申请书中描述被申请人已经出警处置；2.2016年6月16日对原告询问笔录一份，可以证明申请时间是6月16日；3、2016年6月23日被告作出的安政复受否[2016]129号行政复议不予受理决定书。证明被告在法定期限内作出了不予受理决定；4、送达回证一份，证明被告于6月29日向原告送达了不予受理决定书。
被告出示的法律依据是：《中华人民共和国行政复议法》第六条第（九）项及第十七条规定。
原告提交的证据经庭审举证、质证，本院作如下认定：原告提交的证据1、2具有真实性，被告无异议，本院予以采信。被告提交的证据1、2、3、4能够证明作出本案被诉行政复议不予受理决定的程序合法，予以采信。被告提交的法律依据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（九）项适用于本案，被告提交的法律依据《中华人民共和国行政复议法》十七条不适用于本案。
本院经审理查明：史洪亮认为安阳市公安局文泰分局在2016年5月31日未履行保护其财产权法定职责，于2016年6月16日向安阳市政府申请行政复议。安阳市政府收到史洪亮的申请后，于2016年6月23日作出安政复受否[2016]129号行政复议不予受理决定，决定不予受理史洪亮的行政复议申请。史洪亮不服该行政复议不予受理决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（九）项的规定，公民、法人或其他组织认为行政机关没有依法�行法定职责，提出行政复议的属于行政复议受理范围。史洪亮认为安阳市公安局文泰分局未履行保护其财产权法定职责，向安阳市政府申请行政复议，安阳市政府对史洪亮提出的行政复议申请应当予以受理，安阳市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理史洪亮提出的行政复议申请适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：
撤销安阳市人民政府2016年6月23日作出的安政复受否[2016]129号行政复议不予受理决定。
案件受理费50元，由被告安阳市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 贾向阳
审判员 周培勋
审判员 葛传立
二〇一六年十二月十二日
书记员 付梦艳
河北省衡水市冀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1181刑初122号
公诉机关河北省衡水市冀州区人民检察院。
被告人王某甲，男，1990年3月29日出生。2011年1月27日因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元，剥夺政治权利一年。2017年8月17日因涉嫌犯盗窃罪被衡水市冀州区公安局刑事拘留，同年8月30日转逮捕。现羁押于衡水市冀州区看守所。
河北省衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉［2017］118号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省衡水市冀州区人民检察院指派检察员苏琦出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月19日晚21时左右，被告人王某甲携带电动车解码器到衡水市冀州区九州广场玩，22时左右，王某甲见被害人李某将一辆橘黄色雅迪牌电动车停放在九州广场路边，王某甲便走到该电动车附近并摁下电动车解码器按钮，使李某的电动车未能锁住，后王某甲将该辆电动车偷走，藏匿于冀州区富宁佳苑小区的车棚内。经鉴定，该辆电动车被盗时的价格为3300元（已发还被害人）。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述；被告人王某甲的供述；证人刘某的证言；被盗电车照片及购买凭证；涉案物品价格鉴定书、现场勘验笔录、现场图及照片；扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单；刑事判决书；被告人王某甲户籍证明信；视频说明及光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人曾因抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千六百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年3月16日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘丽爽
二〇一七年十月十六日
书记员 赵建超
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初1025号
原告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号。
负责人：杜庆华，总经理。
委托诉讼代理人：陈胜春、洪玲飞，浙江从周律师事务所律师。
被告：夏乐福，男，1980年1月7日出生，汉族，户籍地江西省贵溪市。
原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人民财险义乌公司”）诉被告夏乐福保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年01月10日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告人民财险义乌公司的委托诉讼代理人陈胜春、被告夏乐福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人民财险义乌公司诉称：2013年12月5日，陈雪峰将自己所有的浙Ｇ×××××号车辆投保在原告处，保险期限自2013年12月5日至2014年12月4日止，保险险别为机动车损失险、第三者责任险、不计免赔等险种。2014年5月22日1时45分许，夏乐福驾驶浙Ｇ×××××号车辆，行驶在义乌市路段时，与陈雪峰驾驶的浙Ｇ×××××号车辆发生碰撞，造成两车车损的交通事故。义乌市交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告夏乐福承担事故主要责任，陈雪峰承担事故次要责任。2014年6月7日，经原告定损，陈雪峰所有的浙Ｇ×××××号车辆损失合计为87827.25元，残值335元，施救费320元，停车费10元。之后，陈雪峰向金华市仲裁委员会申请仲裁，经调解，由原告向陈雪峰赔偿理赔款87812元。原告于2015年4月20日通过工商银行向陈雪峰支付理赔款87812元。同时，原告据此取得代位求偿权。现诉请判令被告夏乐福赔偿原告理赔款（87812-2000）*0.7+2000=62068.4元。
被告夏乐福辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。车辆损失金额过高，当时修理厂告诉被告价格是3万多元，并不是6万多元。被告的车子也有损失，但现在车子在哪里也不清楚，具体损失现在也没办法举证。被告的车辆有投保交强险，没有商业险，但忘了是哪个保险公司。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、保险单抄件一份，证明事故车辆投保在原告处。2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过，责任分摊。3、车辆损失情况确认书一份、零部件更换项目清单一份、照片一组、仲裁委员会调解书一份，证明事故车辆损失情况，及经仲裁原告需支付陈雪峰的理赔款数额。4、发票一份，证明肇事车辆维修费用。5、权益转让书一份、银行汇单二份，证明原告已支付保险理赔款并取得代位求偿权。
被告对原告提供的证据发表质证意见如下：车辆损失很多项目都不是本次事故造成的。对其他证据无异议。
对原告提供的证据，本院认证如下：对于各证据的真实性予以认定，在本案中具有相应的证明力。
被告夏乐福未向法庭提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
2013年12月5日，陈雪峰将自己所有的浙Ｇ×××××号车辆投保在原告处，保险期限自2013年12月5日至2014年12月4日止，保险险别为机动车损失险、第三者责任险、不计免赔等险种。2014年5月22日1时45分许，夏乐福驾驶浙Ｇ×××××号车辆，行驶在义乌市路段时，与陈雪峰驾驶的浙Ｇ×××××号车辆发生碰撞，造成两车车损的交通事故。义乌市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告夏乐福承担事故主要责任，陈雪峰承担事故次要责任。2014年6月7日，经原告定损，陈雪峰所有的浙Ｇ×××××号车辆损失合计为87827.25元，残值335元，施救费320元，停车费10元。之后，陈雪峰向金华市仲裁委员会申请仲裁。经金华市仲裁委员会调解，由原告向陈雪峰赔偿理赔款87812元。原告于2015年4月20日通过工商银行向陈雪峰支付理赔款87812元。
本院认为，陈雪峰与原告签订的机动车保险合同均系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均合法有效。原告根据保险合同从赔付被保险人陈雪峰车辆修理费之日起，依法享有车辆修理费的代位求偿权。交警认定夏乐福承担事故主要责任，陈雪峰承担事故次要责任，因此原告要求被告承担浙Ｇ×××××号车辆事故损失（87812-2000）*0.7+2000=62068.4元合情合理，本院予以支持。被告夏乐福提出对方车辆损失金额有误，但未提供证据，也未要求重新鉴定，因此其辩解不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告夏乐福于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司人民币62068.4元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元（已减半），由被告夏乐福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐亦伟
二〇一八年四月十三日
代书记员 沈翠莹
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）镇行诉初字第6号
起诉人徐风祥。
委托代理人蔡政伟，江苏朱方律师事务所律师。
委托代理人戴宏正，江苏朱方律师事务所律师。
起诉人徐风祥向本院递交起诉丹阳市人民政府的行政起诉状。起诉人诉称：起诉人原系丹阳开发区永安社区徐家组村民，2006年12月撤销原建制，就地转为集镇居民户口，2013年起诉人住所地所在片区被拆迁。在拆迁过程中，因起诉人在原村民小组区域内有老房，根据丹政规发（2012）9号《丹阳市房屋征收增产补充规定》第四条的规定，起诉人老房应当得到补偿和安置。起诉人多次信访无果，为此起诉到法院，请求判决被告丹阳市人民政府依法作出对拆迁起诉人住房的补偿决定，并给予相应的补偿。
本院经审查认为，因起诉人未提交其主张得到补偿的房屋所在地作出征收决定的相关证据材料，起诉人直接起诉被告丹阳市人民政府要求被告作出补偿决定没有事实和法律依据，故起诉人的起诉不符合行政诉讼受理条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对起诉人徐风祥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 朱智玲
审判员 章晓东
审判员 冷德华
二〇一五年一月四日
书记员 孔金燕
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终430号
上诉人（原审被告）石细平，男，1972年9月1日出生，汉族，住所地江西省乐平市。
被上诉人（原审原告）林和，男，1982年12月5日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人石细平因不服福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初183号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人石细平上诉称：上诉人的住所地位于辽宁省兴城市，欠条所记载的合同履行地也位于辽宁省兴城市。综上，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至辽宁省兴城市人民法院审理。
本院经审查认为，本案�因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。被上诉人主张上诉人支付货款，争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案当事人未约定合同履行地，且争议标的是为给付货币。原审法院作为合同履行地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的�定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王亚珊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初93724号
原告蔡国平，男，1965年11月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人ＸＸ霏，上海锦名律师事务所律师。
被告汪正前，男，1966年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人贾丙海，上海融力律师事务所律师。
原告蔡国平诉被告汪正前房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日、2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告蔡国平及其委托代理人ＸＸ霏、被告汪正前及其委托代理人贾丙海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡国平诉称，2013年6月，原、被告签订《厂房转让(买卖)协议》，被告向原告购买500平方米的二层厂房，总价人民币(下同)950,000元，被告仅支付原告720,000元，剩余房款230,000元未付。该厂房被拆迁后，被告仍拒付余款，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告厂房转让余款230,000元。
被告汪正前辩称，原、被告签约时，原告承诺被告购买原告之厂房可翻建公寓，并保证将该房屋过户至被告名下。期间，被告多次要求原告办理过户手续未果。2017年时，因该厂房属违章建筑被拆，致被告对厂房的翻建和投资付之东流，故不同意原告的诉请。
经审理查明，2013年6月22日，原、被告签订《厂房转让(买卖)协议》，被告购买原告二层厂房(计1,000平方米，无相关权属之依据)，约定总价950,000元，2013年6月至2014年8月，被告支付原告720,000元，余款230,000元未支付。原告于2013年将厂房交付被告，被告对该厂房翻建后出租。2017年2月，该厂房属无证建筑被拆，故原告诉至法院。
审理中，原、被告表示被告已支付原告的720,000元归原告所有，系争厂房已拆不再返还原告，原告要求被告另支付100,000元，被告认为认可上述事实的前提是如法院判决本人只支付(或补偿)原告30,000元，则无其他权利之主张，若法院判决大于30,000元，则对上述事实不认可，另主张其他权利。
本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告出售给被告的厂房属无证建筑，故原、被告签订的《厂房转让(买卖)协议》属无效合同。原、被告表示被告已支付原告的720,000元归原告所有，该厂房已拆不再返还原告，被告愿再支付原告30,000元，与法无悖，可准许。原告要求被告另支付100,000元，与法无据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告蔡国平与被告汪正前于2013年6月22日签订的《厂房转让(买卖)协议》无效；
二、被告汪正前于本判决生效之日起十日内支付原告蔡国平30,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,750元，减半收取2,375元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴建平
二〇一八年一月二十六日
书记员 唐小燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1451号
申请执行人：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，该联社理事长。
被执行人：桑胜利，农民。
被执行人：桑义安，农民。
被执行人：桑义国，农民。
被执行人：韩宝伟，农民。
第三人：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，该公司董事长。
本院在执行（2015）菏牡执字第1451号申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被执行人桑胜利、桑义安、桑义国、韩宝伟借款担保合同纠纷一案过程中，第三人菏泽农村商业银行股份有限公司于2015年08月17日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）464号批复。经审查，根据第三人提供的上述批复文件内容，申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社，自第三人菏泽农村商业银行股份有限公司开业的同时自行终止，其债权债务由菏泽农村商业银行股份有限公司承担，相应的民事权利及义务由菏泽农村商业银行股份有限公司享有和承担。本院认为，第三人是本案申请执行人的权利义务承受人，其变更申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人菏泽农村商业银行股份有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年七月二十二日
书记员 欧位岚
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6288号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：田念，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：岑巨祥，男，1964年10月6日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：冯艳兰，女，1966年11月1日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告岑巨祥、冯艳兰信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告岑巨祥拖欠信用卡款项，被告冯艳兰与岑巨祥为夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告岑巨祥向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金156309.97元、利息7206.85元、违约金5985.45元（暂计至2016年12月29日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）；2.被告岑巨祥承担原告中国银行中山分行因追偿债务所产生律师费3000元；3.被告冯艳兰对被告岑巨祥的上述债务承担连带清偿责任。
被告岑巨祥、冯艳兰在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：岑巨祥。
信用卡卡号：40×××93。
卡种：长城环球通白金信用卡。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%）。
欠款情况：岑巨祥向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，岑巨祥持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2017年7月27日，岑巨祥拖欠中国银行中山分行信用卡透支本金156120.84元、利息25339.27元、违约金10261.25元（其中，违约金含截至2016年12月31日止的滞纳金5985.45元，及自2017年1月1日起至2017年7月27日止的违约金4275.80元）。
实现债权的费用：中国银行中山分行未提交律师费发票证实已实际产生律师费用。
另查：岑巨祥与冯艳兰于1990年1月22日登记结婚。
庭审中，中国银行中山分行向本院陈述：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年9月27日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。
本院认为,岑巨祥在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。岑巨祥持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，岑巨祥应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金的违约责任。关于岑巨祥欠款的数额，中国银行中山分行已充分举证，且岑巨祥没有证据予以推翻，本院对中国银行中山分行主张的数额予以确认。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。岑巨祥上述债务发生在其与冯艳兰夫妻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故冯艳兰应对岑巨祥的上述债务承担共同清偿责任。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。
综上，岑巨祥、冯艳兰经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告岑巨祥、冯艳兰于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金156120.84元、滞纳金5985.45元及利息（利息暂计至2017年7月27日为25339.27元，之后计算至债务清偿之日止，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，诉讼保全费1368元，合计5118元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担191元，被告岑巨祥、冯艳兰负担4927元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年九月十一日
书 记 员 邵超群
黄婷
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执383号
申请执行人江苏省淮安县人民法院。
被执行人贾国栋，男，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
申请执行人江苏省淮安县人民法院申请执行贾国栋盗窃罪一案，江苏省淮安市中级人民法院作出的（2014）淮中刑二终字0074号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月5日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为调查房产及土地登记。
本案在执行过程中，到临淄区不动产登记中心查询不动产登记信息，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
江苏省淮安市中级人民法院作出的（2014）淮中刑二终字0074号刑事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建民
审 判 员 边洪镇
审 判 员 郭宗威
二〇一八年二月六日
代理书记员 齐晓梅
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1732号
原告：刘志伶，农民。
委托代理人：白静。
被告：仇永刚，农民。
被告：遵化市义井铺广利车队，住所地遵化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。
代表人：张春生，公司经理。
委托代理人：梁雨凤。
原告刘志伶与被告仇永刚、遵化市义井铺广利车队、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员赵贺宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志伶及委托代理人白静、被告仇永刚、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司的委托代理人梁雨凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂牵引车登记所有人为被告遵化市义井铺广利车队，实际所有人为被告仇永刚，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保交强险和不计免赔、限额为50万元第三者责任险，保险期间均为2015年11月9日至2016年11月8日。2015年11月30日9时许，被告仇永刚驾驶冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂牵引车由东向西行驶至邦宽线堡子店镇美客多路段右转驶出公路时，与朱佳森驾驶冀R×××××小型普通客车由西向东行驶发生交通事故，造成车辆受损，朱佳森及其乘车人刘志伶受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，被告仇永刚承担本起事故的全部责任，朱佳森、刘志伶责任。原告伤后住院治疗，已开支医疗费83495.04元，其中被告仇永刚垫付2万元。原告因家庭经济困难，要求先行赔偿医疗费损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘志伶损失83495.04元（交强险医疗费项下1万元、第三者责任险限额内73495.04元）；
二、原告刘志伶在获得保险赔偿款后3日内返还被告仇永刚为其垫付款2万元；
三、驳回原告刘志伶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1888元，减半收取944元，由被告仇永刚负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担919元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一六年六月二十四日
书记员 马晓亮
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初3815号
原告朱芳，女，1986年8月28日出生，汉族，住广西壮族自治区。
被告李兴贵，1983年1月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告朱芳与被告李兴贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱芳到庭参加诉讼。被告李兴贵经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱芳诉称，2014年9月初，被告向原告借款10000元，约定借期为2014年9月10日起至2015年1月10日。借期内利率为零，如被告李兴贵不按时还款，逾期利息为每月300元整，自2015年1月开始计算利息。借款期限届满，被告拒不还款，为确认上述债权，双方于2017年9月6日签订借条。经原告多次催促还款，被告仍以种种理由推脱。现请求法院：一、判令被告李兴贵归还原告朱芳借款本金10000元以及逾期利息（利息计算：以10000元为本金，利率按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算自2015年1月11日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；二、本案诉讼费用由被告李兴贵负担。
原告朱芳就其主张，在举证期限内提供以下证据：一、原告居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况；二、借条一份，证明被告向原告借款的事实；三、通话录音光盘及该录音文字记录各一份，证明借款的事实以及因被告不还款，原告向被告催款的事实。
被告李兴贵未作答辩，也未向本院提供任何证据。
本案的调查重点：原告要求被告归还借款10000元以及支付逾期利息是否合法有据？
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系。被告以资金紧张为由，自2014年9月起陆续向原告借款共计10000元，并约定于2015年1月10日还清，如被告未按期还款，每超过一个月被告须支付300元逾期利息，未约定借期内利率。为确认上述债权，双方于2017年9月6日签订借条，当日被告归还原告500元。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。本案中，原告于2014年9月起陆续借给被告共计10000元，被告签有借条为凭，该借款事实清楚，证据充分，故原告要求被告归还借款本金10000元，本院予以支持。
关于利息的问题，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，双方的逾期利率为逾期每月300元利息，超过了法律规定，现原告要求按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告承认被告已于2017年9月6日归还500元利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李兴贵归还原告朱芳借款本金10000元；
二、被告李兴贵支付原告朱芳逾期利息（利息计算：以10000元为基数，从2015年1月11日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，已付利息500元从所计算得的金额中予以扣减）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元，由被告李兴贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××288。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林泰先
审 判 员 董 金
人民陪审员 蒙伍德
二〇一八年一月八日
书 记 员 谭秋铭
附相关法律法规以及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第00170号
原告张某某，男。
原告吴某某，女。
共同委托代理人李某，系辽宁明澈律师事务所律师。
被告郭某某，男。
被告程某某，女，1976年6月10日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体工商户，住建昌县建昌镇朝阳路三段西庆胡同***号。
共同委托代理人谢福志，系辽宁明澈律师事务所律师。
原告张某某、吴某某诉被告郭某某、程某某确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。原告于2011年6月28日购买位于有线花园1#2-101户（118.97㎡）住宅楼，房证号为20616B。该楼借给被告使用，2012年2月15日被告自拟了一份该楼房的《买卖合同》，并到建昌县房产处办理了过户，登记在二被告名下，其行为属于侵权行为。故二原告诉至法院，要求确认2012年2月15日的《房屋买卖合同》无效，被告负责过户至原告名下，并承担相应的税费等。诉讼费由被告承担。
本院认为，该案已由建昌县人民检察院提出公诉，现建昌县人民法院刑事审判庭正在审理，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费100元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张凤兰
代理审判员 胡建国
人民陪审员 王凤余
二〇一五年五月四日
书 记 员 史红丽
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0117刑初343号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人韩某，男，1948年6月12日出生，汉族，农民。被告人韩某因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月20日被南京市公安局溧水分局刑事拘留，同年1月26日被该分局取保候审，2016年9月23日被南京市溧水区人民检察院决定取保候审。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2016]332号起诉书指控被告人韩某犯交通肇事罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派检察员钱瑞振出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月15日17时45分许，被告人韩某无证驾驶无号牌正三轮摩托车，沿南京市溧水区永阳街道秦淮大道由北向南行驶至锦绣家园小区门口路段处时，碰撞到前方站在道路西侧的行人陈某甲和陈某乙，造成被害人陈某甲、陈某乙二人受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人韩某驾车逃逸。经鉴定，被害人陈某甲的损伤程度为重伤二级，被害人陈某乙的损伤程度为轻微伤。经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告韩某负此事故的全部责任。
2015年12月17日，被告人韩某在家中被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人韩某与被害人陈某甲达成赔偿协议并已实际履行，据此被害人陈某甲向本院出具谅解书，对被告人韩某的行为表示谅解。
上述事实，被告人韩某在庭审中均无异议，且有公诉机关及被告人提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1.被害人陈某甲、陈某乙的陈述；2.证人庄某、周某甲、周某乙、史某的证言；3.法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告；4.现场勘查笔录；5.被告人韩某的户籍资料、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车出厂合格证、事故责任认定书、溧水区人民医院诊疗证明书、调解协议书、收条、谅解书；6.被告人韩某的供述和辩解。
本院认为，被告人韩某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人韩某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。鉴于案发后被告人韩某已赔偿被害人全部经济损失且取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人韩某无证驾驶无号牌机动车并发生道路交通事故，酌情予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 成家琼
人民陪审员 黄烈隆
人民陪审员 蒋文娣
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 冯 新
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初214号
原告深圳市安达物业管理有限公司，住所地：深圳市南山区南头街道桃园路前海花园9栋707室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。
被告白黑女，女，1954年2月10日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告白黑女物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市安达物业管理有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市安达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马 宁
二〇一七年二月十八日
书记员 薛铁伟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3844号
上诉人(原审被告)：郑少武，住广东省深圳市福田区。
被上诉人(原审原告)：北京李伟斌（深圳）律师事务所，住所地：广东省深圳市南山区华侨城汉唐大厦****室。
主要负责人：丁志钢。
上诉人郑少武因与被上诉人北京李伟斌（深圳）律师事务所法律服务合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初16543号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系法律服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，双方签订《委任中国法律顾问协议书》第11条明确约定被上诉人即原审原告所在地为争议管辖地法院，该协议书于2015年6月10日签订，在签订该协议书时，被上诉人的住所地位于深圳市罗湖区，且上诉人并未提交证据证明双方另有约定，故罗湖区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李 丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民辖终3844号上诉人(原审被告)：郑少武，住广东省深圳市福田区。被上诉人(原审原告)：北京李伟斌（深圳）律师事务所，住所地：广东省深圳市南山区华侨城汉唐大厦****室。主要负责人：丁志钢。上诉人郑少武因与被上诉人北京李伟斌（深圳）律师事务所法律服务合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初16543号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系法律服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，双方签订《委任中国法律顾问协议书》第11条明确约定被上诉人即原审原告所在地为争议管辖地法院，该协议书于2015年6月10日签订，在签订该协议书时，被上诉人的住所地位于深圳市罗湖区，且上诉人并未提交证据证明双方另有约定，故罗湖区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢艳贝代理审判员  刘 燕代理审判员  许海锚二〇一六年十一月十一日书 记 员  李 丹
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初1928号
原告ＸＸ贵，男，1953年1月2日出生，汉族，农民，现住土默特左旗。
被告土默特左旗善岱镇安民村民委员会。
法定代表人王俊发，任村委会主任。
原告ＸＸ贵诉被告土默特左旗善岱镇安民村民委员会（以下简称：安民村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ贵到庭参加诉讼，被告安民村委会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ贵向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告借款本金5000元，利息28890元，共计33890元。事实和理由：2002年2月7日被告因因给安民村村民浇地，向原告借款5000元，约定月利率3%；被告给出具借款条并加盖了村委会的公章。原告多次向被告催要，分二次（2014年1月2日，1000元；2005年1月10日，1000元）仅给付2000元，2011年4月7日原告向被告领走钢筋25根，每根17斤1.2元，合款510元，共计2510元，尚欠本息，至今未付。
安民村委会未到庭答辩，也末提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2002年2月7日，被告向原告借款5000元；利率3%计息的事实存在，有被告出具的借款条佐证。被告分二次给付原告2000元，2011年4月7日原告向被告领走钢筋25根，每根17斤1.2元，合款510元。认定，被告借款5000元，给付2510元，约定的利率超过了规定的利率，
本院认为，原、被告之间的借款关系成立。有被告出具的借据佐证，应予确认。约定的年利率36%超过了规定的年利率24%，超出部分，不予支持。
综上所述，被告向原告借款本金5000元，利息从借款之日起，按年利率24%计息，至主张权利日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条的规定，判决如下：
被告土默特左旗善岱镇安民村民委员会给付原告ＸＸ贵借款本金5000元及利息15090元（5000元×年利率24%×176个月=17600元，减去已给付的2510元，利息共计15090元），本息共计20090元。本判决书生效后10日内全部履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一六年十一月十一日
书记员 侯昱岑
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。