广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0330民初42号
原告：黄荣娟，女，1990年6月3日出生，汉族，广西壮族自治区平乐县人，住平乐县。
委托诉讼代理人：李绍才，男，1970年5月18日出生，汉族，广西壮族自治区平乐县人，住平乐县。
原告：李某1，女，2012年3月1日出生，汉族，广西壮族自治区平乐县人，住平乐县。
法定代理人：黄荣娟（原告李某1之母）。
原告：李某2，女，2016年2月11日出生，汉族，广西壮族自治区平乐县人，住平乐县。
法定代理人：黄荣娟（原告李某1之母）。
原告：李继宗，男，1950年1月16日出生，汉族，广西壮族自治区平乐县人，住平乐县。
委托诉讼代理人：李军樘，男，1953年12月11日出生，汉族，广西壮族自治区荔浦县人，住荔浦县。
原告：胡癸秀，女，1950年9月12日出生，汉族，广西壮族自治区平乐县人，住平乐县。
被告：平乐县富康食品有限公司。住所地：平乐县二塘镇二塘居委会中兴街***号。统一社会信用代码：914503306724995451。
法定代表人：陈远进，该公司经理。
委托诉讼代理人：王诚凤，广西嘉沁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石冰，广西漓江律师事务所律师。
被告：林江，男，1976年1月15日出生，汉族，广西壮族自治区平乐县人，住广西平乐县。
原告黄荣娟、李某1、李某2、李继宗、胡癸秀诉被告平乐县富康食品有限公司（下称富康公司）、林江生命权纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告黄荣娟及其委托代理人李绍才、原告李继宗及其委托代理人李军樘、原告胡癸秀、被告富康公司特别授权委托代理人王诚凤、石冰、被告林江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄荣娟、李某1、李某2、李继宗、胡癸秀诉称：原告黄荣娟与李某3系夫妻关系，原告李某1、李某2与李某3是父女关系，原告李继宗、胡癸秀是李某3的父母。2017年9月，被告平乐县富康食品有限公司把其搭建的厂房铁皮工棚拆建工程承包给被告林江实施。后被告林江雇佣李某3、黄国兴等人进行拆建施工。2017年10月1日，李某3、黄国兴等人在拆建厂房铁皮棚过程中，由于被告没有向李某3、黄国兴等施工人员提供安全保护工具，在拆除厂房铁棚突然倒塌，李某3受伤，李某3受伤后经抢救无效死亡。该事故是由于被告平乐县富康食品有限公司把工程承包给没有相应资质的被告林江，而林江无证经营。二被告均有过错，造成李某3的死亡，二被告应承担全部责任。李某3的死亡给原告造成的损失有：死亡赔偿金人民币207180元、丧葬费人民币19034元、被抚养人生活费189288元（其中女儿李某150,106元、李某266808元、李继宗36187元、胡癸秀36187元），交通费500元，丧葬事宜支出误工费人民币1500元、精神损害抚慰金人民币50000元，合计人民币467502元。
被告平乐县富康食品有限公司辩称：1、被告富康公司因失火烧坏的部分厂房需修缮，故将该工程按每平方米人民币120元由林江自行包工包料修好后交富康公司使用，富康公司不参与修缮过程的任何活动。富康公司与林江是承揽关系。而黄培兴、黄国兴及死者李某3是林江请来的工人，与富康公司没有任何关系。被告富康公司与死者李某3无合同关系，且对李某3的死亡没有过错，不应承担赔偿责任。原告以富康公司将修缮工作交给没有资质的林江承包为由，要求富康公司承担赔偿责任，没有法律依据。2、原告诉请赔偿金额部分不符合法律规定。被抚养人生活费、精神抚慰金明显过高，交通费、误工费没有证据证实，不应得到支持。3、死者李某3本人没有尽到安全注意义务，有过错，应承担相应责任。综上，原告诉请要求被告富康公司赔偿损失，没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告对富康公司的诉讼请求。
被告林江辩称：2017年9月下旬，被告林江包工包料承包被告富康公司加工厂约530平方米的工棚拆除及重建工程，同年9月27日上午在被告林江开办的建材店与黄培兴、李某3、黄国兴三人达成口头协议，由黄培兴、李某3、黄国兴三人自带做工设备和工具、自行安排工期及具体工作事项共同承包被告林江承包被告富康公司工棚拆除及重建工程中的所有人工工程。该工棚总共530平方米，需要拆除并重建，拆除后由被告林江提供材料，重建完工后，根据实际面积按25元/平方米进行核算，水槽按15元/平方米进行核算。李某3等三人将被告林江承包富康公司的工棚的拆除并重建工程中的人工全部包下来，由其三人自备工具、自由安排工作时间，完工后按实际完成的平方米一次性结算费用。故被告林江与黄培兴、李某3、黄国兴三人是承揽关系而不是雇佣关系。李某3是一个成年人，从事电焊及搭铁棚的工作有5年以上的工作经验，对实施上述作业存在的危险性应有足够的认识，但在该次作业中，李某3不采取任何的安全保护措施，所造成的后果，其本人应当承担相应的责任。原告诉称是铁棚倒塌，发生伤亡事故，与事实不符，在整个施工过程中均没有发生过铁棚倒塌的现象。事故发生后，被告林江完全理解原告的痛苦，始终积极配合原告处理伤者住院、手术及丧葬等相关事宜，相关费用均由被告林江垫付，至今被告林江已垫付共计51264元。综上，被告林江与李某3等人形成的是事实上的承揽合同关系，对此次事故，李某3应自行承担风险及责任。被告林江从人道主义出发，已补偿原告的相关损失人民币51264元。故请求人民法院依法公正判决。
本院经审理查明的事实如下：原告黄荣娟与李某3系夫妻关系，原告李某1、李某2与李某3是父女关系，原告李继宗、胡癸秀是李某3的父母，原告李继宗、胡癸秀有三个子女。被告富康公司的铁棚意外失火被烧毁，需拆除并重建。被告富康公司将拆除并重建该铁棚的工程以包工包料的形式承包给被告林江实施，被告林江接该工程后，与黄培兴、李某3、黄国兴口头协商，将该工程中的人工部分全部承包给黄培兴、李某3、黄国兴三人实施，在施工过程中，由该三人自行安排时间、自带设备和施工工具，完工后根据完成的面积，以25元/平方米、水槽按15元/平方米计算费用。2017年10月1日，李某3在施工过程中，未采取安全保护措施，从距离地面4米多的作业点摔下地面受伤，经抢救无效于2017年10月3日死亡。李某3在平乐县昭州医院抢救期间，被告林江为其支付了治疗费8264元。李某3死亡后，被告林江向原告黄荣娟支付了李某3的丧葬费等人民币43,000元。原告认为李某3的死亡给其造成各项经济损失人民币467502元，因要求二被告赔偿未果而诉来本院要求处理。
以上事实，有原、被告陈述、身份证明材料、户口注销单、火化证、询问笔录、收回工具收条、承揽结算表、支付赔偿款收条、庭审笔录等证据材料证实。
本院认为，本案的争议焦点之一是：被告富康公司、林江与黄国兴、黄培兴及死者李某3是承揽合同关系还是雇佣关系。根据司法实践，区分雇佣关系与承揽合同关系，主要应从以下几方面考虑：1、从受雇时间上看，前者是长期固定的，后者则是临时性的；2、从工作性质看，前者是日常的，后者是应急的；3、从是否受控制方面看，前者受雇主的控制、指挥和监督，后者则相对自由松散；4、从领取报酬的方式看，前者一般是比较固定的，通常表现为定期领取，后者则比较自由，一般是一次性领取；5、从提供工作的工具看，前者的工具和设备由雇主提供，而后者一般是自备工具。本案中，被告富康公司将失火烧毁的铁棚以包工包料的形式整体发包给被告林江实施，富康公司只接受成果，而被告林江承接该工程后，将该工程的劳务部分承包给黄国兴、黄培兴及死者李某3实施，黄国兴、黄培兴及死者李某3是自带工具为被告林江提供劳务，施工过程中的工作时间由其自行安排，完工后一次性领取报酬，因此，被告富康公司与被告林江是承揽合同关系，被告林江与黄国兴、黄培兴及死者李某3亦是承揽合同关系。原告认为被告林江与黄国兴、黄培兴及死者李某3是雇佣关系不成立。
本案的争议焦点之二是：关于原告要求被告富康公司、林江赔偿损失是否符合法律规定及如何承担责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，死者李某3作为一个完全民事行为能力人，明知自己没有高处作业的相应资质而从事该项作业，对所造成的后果应承担主要责任。被告富康公司对被告林江的高处作业资质不予审查，被告林江对黄国兴、黄培兴及死者李某3高处作业的相应资质不予审查，均存在对定作人选任有过失，故均应当对原告的各项经济损失承担相应的赔偿责任，根据本案的实际情况，对原告的各项经济损失，由被告富康公司承担10%、林江承担15%较为适宜。
本案争议焦点之三是：原告要求被告富康公司、林江赔偿的各项损失是否符合法律规定。参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，确认原告的损失为：
1、丧葬费：应为人民币30120元（5020元/年×6个月），现原告主张19034元（38069元/年÷12月×6），符合法律规定，本院予以支持；
2、死亡赔偿金人民币207180元（10359元×20年），符合相关规定，本院予以支持；
3、原告主张要求被告赔偿原告李某1被抚养人生活费50106元（8351元×12年÷2）、赔偿原告李某2被抚养人生活费66808元（8351元×16年÷2）、赔偿原告李继宗被扶养人生活费36187元（8351元×13年÷3）、赔偿原告胡癸秀被扶养人生活费36187元（8351元×13年÷3），共计人民币189288元。本案的被抚养人均居住在广西平乐县，其学习、生活、消费均在农村，因此，被抚养人的生活费应按农村居民人均消费性支出计算。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，广西农村居民人均消费性支出为人民币8351元。因此，计算本案被抚养人的生活费应首先考虑被抚养人的生活费的年赔偿总额是否超过农村居民人均消费性支出人民币8351元。1）被抚养人李某1的被抚养年限为12年，年赔偿额为人民币4175.5元（8,351元÷2人）；2）被抚养人李某2的被抚养年限为16年，年赔偿额为人民币4175.5元（8351元÷2人）；3）被扶养人李继宗的被扶养年限为13年，年赔偿额为人民币2784元（8351元÷3人）；4）被扶养人胡癸秀的被扶养年限为13年，年赔偿额为人民币2784元（8351元÷3人）。所有被扶养人的年赔偿数额为人民币13919元（4175.5元+4,175.5元+2784元+2784元），已超过年赔偿限额人民币8,351元。因此，被扶养人的生活费应分阶段进行计算：
第一阶段前12年，被扶养人的人数为四人，而前12年每年赔偿限额为人民币8351元，四个被扶养人年赔偿数额为人民币13919元，已超过年赔偿限额人民币8351元的标准，因此，该阶段应按年赔偿限额人民币8351元计算，即四被扶养人的生活费为人民币100212元（8351元/年×12年）。
第二阶段为第13年，被抚养人为李某2、李继宗、胡癸秀三人，李某2的年赔偿额为人民币4175.5元（8351元÷2人）；李继宗的年赔偿额为人民币2784元（8351元÷3人）；胡癸秀的年赔偿额为人民币2784元（8351元÷3人）。三被扶养人的年赔偿数额为人民币9743.5元（4175.5元+2784元+2784元），也超过年赔偿限额人民币8351元的标准，因此，该阶段应按年赔偿限额人民币8351元计算，即三被扶养人的生活费为人民币8351元（8351元/年×1年）。
第三阶段为第14年至第16年，被抚养人为李某2，李某2的年赔偿额为人民币4175.5元（8351元÷2人），未超过年赔偿限额人民币8351元的标准，因此，该阶段被抚养人李某2的被扶养人的生活费为人民币12526.5元（4175.5元/年×3年）。
综合前述三个阶段，本案四个被扶养人所能获得的生活费总额为人民币121089.5元（100212元+8351元+12526.5元）。因此，原告诉请的生活费总额人民币189288元计算方式有误，本院不予采纳。
4、交通费，原告诉请要求被告支付往返平乐县昭州医院及火葬场交通费500元，符合本案实际情况，本院予以支持；
5、受害人亲属办理李某3丧葬事宜造成的误工损失，根据本案的实际情况，应以3人3天为宜，故其误工损失为人民币939元（38069元/年÷365天×3天×3人），原告计算超过部分，本院不予支持；
本院确认上述原告的各项经济损失合计人民币348742.5元。
6、关于精神损害抚慰金，李某3的死亡确实给原告造成了的心灵创伤和精神损害，对于原告诉请要求被告赔偿精神损害抚慰金人民币50000元，根据本案的实际情况，适当支持人民币3000元较为适宜。
综上，由被告富康公司赔偿原告的各项经济损失人民币34874.25元（348742.5元×10%），由被告林江赔偿原告的各项经济损失人民币52311.38元（348742.5元×15%），精神损害抚慰金人民币3000元，由被告富康公司赔偿人民币1000元、被告林江赔偿人民币2000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、被告平乐县富康食品有限公司向原告黄荣娟、李某1、李某2、李继宗、胡癸秀支付赔偿金人民币35874.25元；
二、被告林江向原告黄荣娟、李某1、李某2、李继宗、胡癸秀支付赔偿金人民币54311.38元（含已支付的人民币43000元）；
三、驳回原告黄荣娟、李某1、李某2、李继宗、胡癸秀的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
案件受理费人民币8313元，由原告黄荣娟、李某1、李某2、李继宗、胡癸秀负担6235元，被告平乐县富康食品有限公司负担800元，被告林江负担1278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8313元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判长 黄启富
审判员 李民基
审判员 阳国沙
二〇一八年五月三日
书记员 刘 洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对侵害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额……。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。