广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第633号
原告（反诉被告）宁明县华湖混凝土有限责任公司，住所地广西壮族自治区宁明县驮龙工业水泥厂内。
法定代表人叶静，执行董事。
委托代理人黄爱，广西大腾律师事务所律师。
委托代理人何二保，宁明县华湖混凝土有限责任公司副经理。
被告（反诉原告）广西凭祥市大自然建业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路地产公司三楼。
法定代表人何耀威，临时负责人。
委托代理人吴远德，广西睦南律师事务所律师。
被告广西宁明县丰浩糖业科技有限公司，住所地广西壮族自治区宁明华侨农场工棚分场。
法定代表人玉先强，总经理。
委托代理人陈美霖，广西友宁律师事务所律师。
原告宁明县华湖混凝土有限责任公司（以下简称：华湖公司）与被告广西凭祥市大自然建业有限责任公司（以下简称：大自然建业公司）、广西宁明县丰浩糖业科技有限公司（以下简称：丰浩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员黄凡华适用简易程序公开进行了审理，因原、被告对案件事实争议较大，本案于2015年1月21日转为普通程序审理，依法组成由审判员黄凡华担任审判长，人民陪审员凌谞讼和人民陪审员黄松云参加的合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。书记员农彦兰担任记录。原告华湖公司委托代理人黄爱、何二保，被告大自然建业公司委托代理人吴远德，被告丰浩公司委托代理人陈美霖到庭参加诉讼，原告华湖公司法定代表人叶静，被告丰浩公司法定代表人玉先强，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华湖公司诉称，2013年6月4日，原告与被告大自然建业公司签订《商品混凝土购销合同》，由被告丰浩公司为被告大自然建业公司提供担保。合同约定：每月货款结算一次，每月的25日为关帐日，每月26日之后的转为次月结算，每月的货款于次月15日前结清。如被告大自然建业公司不能按本合同约定的时间付款，原告有权暂（缓）停供应混凝土，并每推迟一天，被告大自然建业公司按所欠款的3‰向原告支付违约金，直至付清为止。签订合同后，原告按约定履行了供货义务，被告大自然建业公司也支付了大部分货款。但从2013年12月1日至2014年1月25日，被告大自然建业公司尚欠原告两批货款人民币429819元未付，其中一批是从2013年12月1日至2013年12月25日，货款为184575元，另一批是从2013年12月26日至2014年1月25日，货款为245244元。2014年6月20日，原告向被告大自然建业公司发出《货款催收函》，但被告大自然建业公司仍未履行支付货款义务。按照合同约定，被告大自然建业公司每推迟一天支付货款，应按所欠货款的3‰向原告支付违约金，直至付清为止。被告大自然建业公司第一批货款184575元，每天违约金为553.73元，违约天数217天，违约金为120159.41元；第二批未付货款245244元，每天违约金为735.73元，违约天数186天，违约金为136845.78元。请求人民法院判令被告大自然建业公司、丰浩公司连带支付原告原告货款429819元及违约金257005.19元（违约金暂计算至2014年8月20日止，之后的违约金应计算到被告大自然建业公司支付清货款为止）。
原告华湖公司为证明其主张的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、企业法人营业执照及组织机构代码证复印件1份，证明原告符合诉讼主体资格的事实；2、电脑咨询单复印件1份，证明被告大自然建业公司符合诉讼主体资格的事实；3、电脑咨询单复印件1份，证明被告丰浩公司符合诉讼主体资格的事实；4、《商品混凝土购销合同》复印件1份，证明原告与被告大自然建业公司、丰浩公司依法签订合同的事实；5、销售对帐单复印件1份，证明原告发货情况及被告大自然建业公司欠货款的事实；6、货款催收函复印件1份，证明原告已向被告大自然建业公司催收货款的事实；7、会议纪要复印件1份，证明原告已通知被告大自然建业公司、丰浩公司履行支付货款相关事宜的事实。
被告大自然建业公司辩称，2013年6月4日，被告与原告签订了《商品混凝土购销合同》，约定原告向被告承建的“广西宁明县丰浩糖业科技人限公司甘蔗高效循环经济项目（1期）-标段”供应商品混凝土，同时对商品混凝土的价格、质量进行了约定；合同签订后，原告未履行合同中对商品混凝土质量标准的约定，不按合同约定制作试块用于鉴定，提供的商品混凝土不符合质量标准，也未达到约定的强度等级，致使被告承建的档土墙工程多处开裂,质量不合格，无法交付使用,也无法结算剩余的工程款，原告存在违约行为。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，并判令原告赔偿被告经济损失662200元。
被告大自然建业公司为证明其主张的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、图片5张，证明原告销售给被告的商品混凝土质量不合格造成档土墙开裂的事实；2、档土墙照片4张，证明原告销售给被告的商品混凝土质量不合格造成档土墙开裂，并且开裂在扩大的事实；3、工程款支付申请表1份，证明被告尚有工程款1324400元未获结算支付的事实。
被告丰浩公司辨称，根据《商品混凝土购销合同》第九条第六款的规定，原告未在被告大自然建业公司欠付货款发生的期限内向我方提供有关的欠付资料，我方不承担责任；原告诉请的违约金过高，请求法院予以调低；原告诉请的律师费用没有事实和法律依据。
被告丰浩公司在举证期限内没有证据向本院提供。
反诉被告华湖公司辩称，被告大自然建业公司的反诉没有事实和法律依据。原告已按合同约定提供混凝土，交货验收都是以现场交货结果为质量依据，已按合同约定的质量标准进行检测。请求人民法院驳回被告大自然建业公司的反诉请求。
反诉被告华湖公司在举证期限内没有证据向本院提供。
本院依据被告大自然建业公司的申请，委托广东保顺房屋鉴定有限公司对宁明县丰浩糖业科技有限公司甘蔗高效循环经济项目（1期）标段档土墙混凝土抗压强度进行检测，广东保顺房屋鉴定有限公司作出保顺鉴字[2015]第SW004号鉴定报告,结论为：该档土墙混凝土抗压强度不满足档土墙施工图混凝土抗压强度值C20的要求。
综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点归纳为：1、被告大自然建业公司是否违约，是否应该支付原告华湖公司货款及违约金？被告丰浩公司是否承担连带给付责任？2、原告华湖公司提供的商品混凝土是否存在质量问题，是否应该赔偿被告大自然建业公司的经济损失？
经开庭质证，当事人的质证意见如下：
被告大自然建业公司、丰浩公司对原告华湖公司提供的的证据1、2、3、4无异议；被告大自然建业公司对原告华湖公司提供的证据5、6的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为原告提供的商品混凝土存在质量问题；对原告提供的证据7有异议，认为会议纪要没有盖章，需要核实。被告丰浩公司对原告华湖公司提供的证据5、6、7有异议，认为证据5、6与丰浩公司无关；证据7与本案无关
原告华湖公司对被告大自然建业公司提供的证据1、2、3有异议，认为证据1、2，不能证明原告提供的混凝土质量有问题；证据3与本案没有关联性。
原告华湖公司对广东保顺房屋鉴定有限公司作出保顺鉴字[2015]第SW004号鉴定报告有异议,认为该鉴定报告不能证明原告提供的商品混凝土质量存在问题;被告大自然建业公司、丰浩公司对广东保顺房屋鉴定有限公司作出保顺鉴字[2015]第SW004号鉴定报告没有异议。
综合当事人的质证意见，本院认为：
一、原告华湖公司提供的的证据1、2、3、4，被告大自然建业公司、丰浩公司无异议，本院予以采纳；证据5、6、7，证明被告大自然建业公司拖欠货款的事实及原告华湖公司已通知被告大自然建业公司、丰浩公司履行支付货款相关事宜的事实，具有真实性、合法性和关联性，对当事人主张的事实具有证明力，应作为证明本案事实的依据，本院予以采纳。
二、被告大自然建业公司提供的证据1、2，不能证明档土墙开裂是原告华湖公司提供的商品混凝土质量不合格造成的，该两份证据，不能作为证明本案事实的依据，本院不予以采纳；证据3，不能证明被告大自然建业公司的经济损失，对该份证据，本院不予采纳。
三、广东保顺房屋鉴定有限公司作出的保顺鉴字[2015]第SW004号鉴定报告，证明原告华湖公司提供的商品混凝土抗压强度不满足档土墙施工图混凝土抗压强度值C20的要求，但该报告不能证明原告华湖公司提供的商品混凝土与挡土墙工程墙体开裂存在因果关系，该报告不能作为本案定案依据，本院不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告华湖公司与被告大自然建业公司于2013年6月4日签订《商品混凝土购销合同》，被告丰浩公司为被告大自然建业公司提供担保。合同约定：货款每月结算一次，每月的25日为关帐日，26日及之后的转为次月结算，每月的货款于次月15日前结清。《商品混凝土购销合同》第九条第6款约定：丙方（被告丰浩公司）应保证乙方（被告大自然建业公司）不拖欠甲方（原告大伟公司）的材料款，如乙方未按合同约定付款，甲方应向丙方提供乙方欠付资料，由丙方督促乙方支付，如甲方未在乙方欠付事实发生的一个月内向丙方提供乙方欠付资料，丙方不承担责任。合同签订后，原告按合同约定向被告大自然建业公司供应商品混凝土，经双方结算，被告大自然建业公司尚欠原告货款429819元未支付。原告于2014年6月20日向被告大自然建业公司发出《货款催收函》，被告大自然建业公司至今没有支付原告货款。原告以被告大自然建业公司违约为由，于2014年9月10日向本院起诉，要求被告大自然建业公司、丰浩公司连带支付货款、违约金及律师费。被告大自然建业公司以原告提供的商品混凝土质量不合格，导致无法结算工程款，造成经济损失为由，向本院提起反诉，要求原告赔偿经济损失662200元。
另查明，广东保顺房屋鉴定有限公司于2015年2月6日作出保顺鉴字[2015]第SW004号鉴定报告，证明原告华湖公司提供的商品混凝土抗压强度不满足档土墙施工图混凝土抗压强度值C20的要求。
再查明，被告大自然建业公司于2015年7月28日向本院申请，拟对“广西宁明县丰浩糠业科技有限公司甘蔗高效循环经济项目（1期）一标段”挡土墙工程墙体开裂与使用原告华湖公司提供的商品混凝土是否存在因果关系及挡土墙工程墙体开裂导致被告广西凭祥市大自然建业有限责任公司经济损失的金额进行对外委托鉴定，本院受理后，被告大自然建业公司以挡土墙工程鉴定评估应当由本案原告申请评估为由，于2015年10月16日向本院提出撤销评估申请，本院于2016年2月15日终止评估。
本院认为，一、关于原告华湖公司与被告大自然建业公司、丰浩公司签订的《商品混凝土购销合同》是否合法有效的问题。原告华湖公司与被告大自然建业公司、丰浩公司于2013年6月4日签订的《商品混凝土购销合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。二、关于被告大自然建业公司是否违约，是否应该支付原告华湖公司货款及违约金？被告丰浩公司是否承担连带给付责任的问题。原告华湖公司与被告大自然建业公司、丰浩公司签订了《商品混凝土购销合同》后，原告华湖公司按合同约定向被告大自然建业公司供应商品混凝土，但被告大自然建业公司未按约定支付原告华湖公司商品混凝土价款，因此，被告大自然建业公司拒绝支付原告华湖公司货款的行为已构成违约，对原告华湖公司要求被告大自然建业公司支付货款的诉请，本院予以支持；关于违约金的问题，根据原、被告签订的《商品混凝土购销合同》第十一条第3点：如需方不能按本合同约定的时间付款，供方有权暂（缓）停供应混凝土，并每推迟一天需方按所欠款额的3‰向供方支付违约金，直至付清为止。同时，供方有权决定是否终止合同。本案中，原、被告约定违约金以按所欠款额为基数每日3‰标准计算偏高，综合考虑被告大自然建业公司迟延交付货款对原告大伟公司所造成的损失及影响程度，本院确定违约金以拖欠的货款为本金，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的标准上浮10%予以调整，从原告华湖公司于2014年6月20日向被告大自然建业公司发出《货款催收函》起计算。被告丰浩公司作为担保人，依《商品混凝土购销合同》第九条第6款约定，原告华湖公司未在被告大自然建业公司欠付事实发生的一个月内向被告丰浩公司提供被告大自然建业公司欠付资料，被告丰浩公司依法不应承担连带给付责任。三、原告华湖公司提供的商品混凝土是否存在质量问题，是否应该赔偿被告大自然建业公司的经济损失的问题。本案中，原告华湖公司提供的商品混凝土抗压强度虽不满足档土墙施工图混凝土抗压强度值C20的要求，但被告大自然建业公司未能提供证据证明原告华湖公司提供的商品混凝土与挡土墙工程墙体开裂存在因果关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告大自然建业公司主张原告华湖公司供应的商品混凝土质量不符合合同约定的标准，本院不予支持。对于被告大自然建业公司要求原告华湖公司赔偿经济损失的问题，本案中，被告大自然建业公司与被告丰浩公司未对工程款进行结算，被告大自然建业公司的经济损失并未实际发生，被告大自然建业公司也未能提供证据证明所受到的经济损失，故本院对被告大自然建业公司提出的反诉请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条在规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）广西凭祥市大自然建业有限责任公司支付原告（反诉被告）宁明县华湖混凝土有限责任公司商品混凝土货款429819元及违约金（以429819元为本金，从2014年6月21日起，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的标准上浮10%，计算至本案生效判决确定的履行期限之日止）；
二、驳回原告（反诉被告）宁明县华湖混凝土有限责任公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）广西凭祥市大自然建业有限责任公司的反诉请求。
案件受理费10668元，诉讼保全费2669元，反诉受理费10422元，鉴定费9000元，合计32759元，由被告（反诉原告）广西凭祥市大自然建业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄凡华
人民陪审员 黄松云
人民陪审员 凌谞讼
二〇一六年三月××日
书 记 员 农彦兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立合同，对当事人具有法律效力。当人应当按照约定约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果