wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第3550-1号
申请执行人：陈小柳，女，汉族，住广西省南宁市江南区，公民身份号码：×××3027。
被执行人：陈文锋，男，汉族，住广西省南宁市青秀区，公民身份号码：×××0538。
被执行人：王巾，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××072X。
关于陈小柳与陈文锋、王巾民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）珠香法湾民一初字第295号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人王巾名下的位于珠海市香洲区翠福路8号2栋1001房的房产（权证号码：01××62），查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员陈龙飞
二０一五年九月二十一日
书记员郑林瀚
第1页共2页
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1761号
罪犯黄国亮，男，1973年5月22日出生，汉族，出生地广东省阳江市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2006年11月17日作出（2006）江中法刑二初字第36号刑事判决，以被告人黄国亮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年2月13日作出（2007）粤高法刑二终字第9号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄国亮在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2009年7月20日对其减去有期徒刑一年二个月；2011年1月18日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年7月24日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年10月20日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄国亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯黄国亮获得嘉奖28次；2012年10月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年3月获得表扬；2013年3月被评为改造积极分子；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币4750.00元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄国亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄国亮减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年十一月十七日
书记员 韩苗苗
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终528号
上诉人（原审原告）郭张波，男，1968年10月25日出生。
委托代理人刘新红，河南攀威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县城镇黄河路**号。
法定代表人杨文献，该联社理事长。
委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生，该联社员工。
委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。
上诉人郭张波与被上诉人浚县农村信用合作联社（以下简称浚县农信社）劳动争议一案，郭张波因不服浚县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定，向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令：1、确认双方劳动关系；2、要求浚县农信社支付经济补偿金5万元；3、浚县农信社支付未签订书面劳动合同双倍工资中未支付部分的工资27000元；4、浚县农信社为郭张波建立各项社会保险，并补缴社会保险费。河南省浚县人民法院2015年5月26日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年11月4日作出（2015）浚民初字第975号民事判决。郭张波不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郭张波的委托代理人刘新红，被上诉人浚县农信社的委托代理人赵贵玲、余秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省浚县人民法院一审认定：郭张波于1991年到浚县农信社从事代办员工作，代办存取款业务，未与浚县农信社签订劳动合同。郭张波系农村居民，办公期间不受浚县农信社考勤制度的约束，根据存款数额获得相应劳务费，每季度结算一次。2010年7月郭张波不再从事代办员业务。后郭张波向浚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。浚县劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于劳动争议受案范围为由，于2011年6月7日作出浚劳仲不字（2011）019号不予受理通知书。
河南省浚县人民法院一审认为：本案争议的焦点是郭张波、浚县农信社之间是否形成了劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中所形成的一种社会关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系和身份依附关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，遵守用人单位的规章制度（如考勤、考核等），成为用人单位相对固定的成员。本案中，浚县农信社为了更方便广大农村村民办理小额的存贷款手续而在各个村设立信用站，信用站的代办员由所在村推荐。同时工作地点在郭张波家里。在管理形式上，浚县农信社只对郭张波进行存贷款业务管理而不是进行劳动人事身份上的管理，即除业务管理外，郭张波并不受浚县农信社方的其他管理制度的约束。郭张波的工作时间可以自主安排，因需而定；在获得报酬上，郭张波只是根据其代办业务量按规定比例计取。浚县农信社提交的信用社代办员手续费审批表、借方传票均载明为手续费。中国农业银行《农村信用合作社信用代办站管理办法》指出：信用社与信用站代办员签订委托代理业务协议书，信用站是农村信用社的代办机构，不独立核算。中国人民银行《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》明确规定，代办员的名称统一规范为“农村信用社业务代办员”。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工。中国农业银行作为当时浚县农信社的主管部门，中国人民银行作为当时金融机构的管理部门，两部门的管理规定在本行业中有效。本案中，郭张波对其系浚县农信社聘用的代办员身份没有异议，其接受浚县农信社的委托，代浚县农信社单位拓广业务，浚县农信社根据郭张波的业务量支付相应的手续费。双方应属于委托代理关系。而郭张波的诉讼请求均是以双方存在劳动关系为前提的。因双方之间存在的是委托关系而非劳动关系，不受劳动法律关系的调整，故郭张波起诉缺乏法律依据，对郭张波的诉讼请求不予支持。
河南省浚县人民法院一审判决：驳回郭张波的诉讼请求。案件受理费10元，由郭张波承担。
郭张波上诉称：1.郭张波与浚县农信社虽然未签订书面劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，能够确认双方存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，进一步明确了双方之间的劳动关系。2.一审判决引用的中国人民银行的文件已经失去法律效力；中国农业银行颁布的文件不合理，故原审判决适用法律错误。劳动关系的认定应当适用劳动法和劳动合同法的相关规定，而不是部门规章。综上，请求撤销原判，依法改判。
浚县农信社答辩称：1.郭张波和浚县农信社之间不存在劳动关系，而是委托代理关系，双方之间的关系不符合劳动合同法及劳动部（2005）12号文关于确定劳动关系的规定。郭张波作为代办员，不受浚县农信社考勤制度和工资支付的约束，代办员主要在自己家办公，没有时间地点的要求，因此不符合劳动关系的特征；2.郭张波领取的不是工资报酬，而是根据代办的数量和比例提取的劳务报酬，因此不适用浚县农信社的工资报酬；3.郭张波称中国农业银行1992年颁布的相关规定废止缺乏依据，原审引用的中国人民银行335号文虽然已经废止，但是不影响原审判决认定事实及结果的正确性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认河南省浚县人民法院一审认定事实成立。
本院认为：郭张波作为浚县农信社代办员的事实清楚，双方争议的焦点是双方之间形成的是劳动关系还是委托代理关系。劳动关系，是指劳动者与用人单位形成的，劳动者提供劳动，用人单位支付报酬的权利义务关系；而委托代理关系是受托人在代理权限内以委托人的名义实施民事法律行为而产生的权利和义务关系。劳动关系中，劳动者将自己的劳动力有偿交给用人单位使用，劳动者人身在一定程度上受到用人单位的控制，进而形成一种主体间隶属的以指挥和服从为特征的管理关系。
本案中，郭张波从事的是浚县农信社的存贷款业务的代办工作，浚县农信社与郭张波建立关系的目的是获取郭张波提供的业务成果，而非郭张波提供的劳动。其次，从双方履行合同中显示的特征上看，浚县农信社对郭张波的工作时间、地点和工作内容不具有强制的指示权，郭张波对从事存贷业务的对象、时间、地点和具体方式具有自主性；郭张波领取的报酬主要是按其业务量计算提取，而非以劳动量计算。浚县农信社对于郭张波也没有纳入单位用工人员编制进行管理。因此，浚县农信社与郭张波之间无论从建立法律关系的目的还是特征上，更符合委托代理关系。另外，浚县农信社在代办员办理业务的过程中，对其提出相对较严格的纪律要求，并在业务上进行指导和管理，是基于存贷款业务的特殊需要，并不因此改变双方委托关系的实质。郭张波要求确认与浚县农信社之间形成劳动关系的主张依据不足，不能成立。郭张波提出的基于双方建立劳动关系而产生其他主张亦不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郭张波负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 运文静
二〇一六年三月二十六日
书记员 孙佳欣
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第1409号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳东风小型拖拉机制造有限公司。住所地：沈阳市于洪区于洪乡西和平村。
法定代表人：刘兆华，该公司经理。
委托代理人：刘大庆，沈阳市铁西区大众法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张士友。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马爱民。
再审申请人沈阳东风小型拖拉机制造有限公司（以下简称东风公司）因与被申请人张士友、马爱民买卖合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民三终字第825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人东风公司申请再审称，原审认定事实不清，适用法律不当。（一）第一次维修排除故障后，张世友、马爱民再次报修，当东风公司委派的修理人员到场修理时张世友、马爱民拒绝修理。东风公司多次提出上门维修，张世友、马爱民均不同意。张世友、马爱民在一审庭审中并没有拿出证据证明购买的拖拉机不能正常使用，一审法院在没有证据的情况下，又没有委托鉴定机构对拖拉机进行鉴定，就把责任强加给东风公司，属于认定事实不清。（二）张世友、马爱民购买的拖拉机经过了一次报修，故障已排除，张世友、马爱民再次报修但拒绝维修人员修理提出直接退货，不符合《农机三包法》的有关规定，原审法院视《农机三包法》而不用属适用法律不当。再审申请人东风公司认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求依法再审本案。
本院认为，关于东风公司提出原审在没有证据、未经鉴定的情况下把责任强加于其属事实认定不清问题，东风公司作为本案所涉拖拉机的生产者及销售者负有在法定期限内即一年内履行维修义务。当张世友、马爱民购买的拖拉机经维修再次出现故障时，其向东风公司主张维修义务，东风公司要求张世友、马爱民向柴油机生产厂家主张维修义务，属不履行维修义务行为，且其在一审时亦未能就该案涉拖拉机故障非质量问题或被申请人使用不当所致提供证据或要求进行鉴定，故原审认定其应承担相应责任并无不当。关于其主张原审法院判决不符合《农机三包法》的有关规定属适用法律不当问题，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任”，本案中张世友、马爱民购买的拖拉机在东风公司维修之后又出现故障，张世友、马爱民向东风公司提出退货属于合理之诉求，原审法院予以支持并无不妥。东风公司主张原审判决违反了《农机三包法》的有关规定无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，东风公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈阳东风小型拖拉机制造有限公司的再审申请。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 王少林
代理审判员 宁久宏
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张 帆
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初1177号
原告马云芳，女，1976年5月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人林挺，福建方圆统一律师事务所律师。
委托代理人高翔，福建方圆统一律师事务所律师。
被告福州永昌盛物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人翁英华，总经理。
委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托代理人陈玮智，福建大中律师事务所律师。
本院在审理原告马云芳与被告福州永昌盛物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，被告对原告在民事诉状及授权委托书上签名的真实性提出异议，认为起诉并非原告的真实意思。经查，本案立案手续由诉讼代理人代为办理，而民事诉状及授权委托书上原告的签名并非在其诉讼代理人面前所签，原告在指定的期限内又未到庭确认上述签名的真实性，无法证实本案诉讼为原告的真实意思表示，故原告的诉讼主体资格不适格。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马云芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李伯魁
二〇一六年五月十三日
书记员 潘珊珊
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2150号
申请人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
被申请人：张洪林，男，1971年12月29日出生，汉族，农民，现住：农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社与被申请人张洪林借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社于2015年10月8日向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。
依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社撤回申请。
案件受理费166.67元，由申请人负担50%。
代理审判员 何妍
二〇一五年十月八日
书 记 员 张馨
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第1270号
原告孔春辉。
被告武威市速洁洗业有限公司。
住所地：武威市凉州区中坝镇新鲜大桥北侧，
负责人李润云，系该公司经理。
本院在审理原告孔春辉诉被告武威市速洁洗业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日以自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔春辉申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔春辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔春辉负担。
审判员 张春蕾
二〇一五年四月九日
书记员 康长峰
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初1346号
原告侯明赤，农民。
委托代理人隋中英，文登大水泊法律服务所工作人员。
被告吴国森，城镇居民。
委托代理人迟志磊，山东昀明律师事务所律师。
侯明赤与吴国森餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员许文昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯明赤及委托代理人隋中英、被告吴国森的委托代理人迟志磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯明赤诉称，自2013年被告先后多次在原告经营的餐馆就餐，共欠饭费27187元，请求判令被告给付。
经审理查明，原告主张的餐馆工商字号为文登市海悦酒家，经营者的姓名为于建伟。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案原告以自己的名义提起诉讼，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告侯明赤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 许文昌
二〇一六年五月二十七日
书记员 丛 源
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰法执字第94号
申请执行人辰溪县人口和计划生育局，住所地辰溪县辰阳镇气象北路。机构代码00665453-1。
法定代表人宋琳，该局局长。
委托代理人李元佑，男，1970年10月4日生，汉族，辰溪县人，辰溪县人口和计划生育局非诉案件执行室副主任，住辰溪县人口和计划生育局家属区。
被执行人黄泽满，男，1986年6月22日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县大水田乡。
被执行人罗小连，女，1987年3月8日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县大水田乡。
本院在执行申请执行人辰溪县人口和计划生育局与被执行人黄泽满、罗小连计划生育行政征收一案中，被执行人黄泽满、罗小连已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
湖南省辰溪县人民法院（2014）辰行非审字第18号行政裁定书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 勇
审判员 薛祖改
审判员 周汝玉
二〇一五年七月五日
书记员 向 征
附相关法律条文：
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行案件的方式为：
（1）生效法律文书所确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第01064号
上诉人（原审被告）：沈阳金碧兰化工有限公司。
法定代表人：冀宏伟，该公司总经理。
委托代理人：刘文成，男，1958年5月15日出生，汉族。
委托代理人：阎凤明，男，1954年6月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：徐晓龙，男，1970年3月17日出生，满族。
上诉人沈阳金碧兰化工有限公司与被上诉人徐晓龙劳动争议纠纷一案，沈阳市浑南区人民法院于2015年4月10日作出（2015）浑南民五初字第379号民事判决，上诉人沈阳金碧兰化工有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员高悦担任审判长，代理审判员刘小丹主审、代理审判员刘春杰参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
徐晓龙原审诉称，其于2004年6月至2014年1月在沈阳金碧兰化工有限公司单位工作，2004年至2006年该公司未给徐晓龙缴纳养老、医疗保险，沈阳金碧兰化工有限公司2006年10月至2008年5月期间与徐晓龙签订劳动合同时，要求员工承担200元的社会统筹保险，不符合法律规定；2004年6月至2006年公司没有给员工支付毒害津贴；2004年至2010年公司没有支付员工的延时工资。综上所述，为了维护徐晓龙自身的合法权益，请求法院依法判令沈阳金碧兰化工有限公司，1、补缴2004年至2006年养老保险本人垫付的5400元；2、支付2006年10月至2008年5月违法扣除五险4000元；3、支付2004年6月至2006年毒害津贴1400元；4、支付2004年至2010年延时工资13650元。在庭审过程中徐晓龙自愿撤回补缴2004年至2006年养老保险本人垫付的5400元的诉讼请求。
沈阳金碧兰化工有限公司原审辩称，1、现金兑付保险费用不符合法律规定；2、非法扣除五险无事实；3、毒害津贴无法律依据，毒害津贴的事实办法不是强制性行为，是企业的自主行为，执行日期、执行标准由企业自行决定，2004年至2007年3月并没有执行毒害津贴，完全符合法律规定；4、支付倒班费无事实依据，徐晓龙在沈阳金碧兰化工有限公司单位工作执行“四班三运转”，每天工作12小时，每月工资是15个工作日，每月实际工作工时180个小时，扣除每天的两次吃饭时间，与法律相比无加班事实。
原审法院审理查明：徐晓龙原系沈阳金碧兰化工有限公司的职工。2004年6月徐晓龙到沈阳金碧兰化工有限公司处工作，该公司自2006年10月为其缴纳社会保险，2007年4月开始向徐晓龙支付有毒有害津贴。2014年2月18日双方签订解除劳动合同协议书，约定双方的劳动关系于2014年1月31日解除，沈阳金碧兰化工有限公司向徐晓龙支付经济补偿金39620元，并约定双方对解除劳动合同、经济补偿办法以及劳动关系等相关内容没有任何异议，双方不再有争议和纠纷。其后，徐晓龙与沈阳金碧兰化工有限公司就该公司支付2004年至2006年养老保险费徐晓龙垫付的5400元；支付2006年10月至2008年5月份违法扣除五险4000元；支付2004年至2006年毒害津贴1400元；支付2004年至2010年延时工资13650元等事宜向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以徐晓龙的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理，并于2015年1月23日作出不予受理通知书，徐晓龙不服该决定，故诉至法院，请求法院依法判令沈阳金碧兰化工有限公司，1、支付2004年至2006年养老保险费徐晓龙垫付的5400元；2、支付2006年10月至2008年5月份违法扣除五险4000元；3、支付2004年6月至2006年毒害津贴1400元；4、支付2004年至2010年延时工资13650元。
原审法院认为，徐晓龙系沈阳金碧兰化工有限公司的职工，对于徐晓龙要求该公司支付2006年10月至2008年5月非法扣除五险4000元的诉讼请求，因徐晓龙未提供相应证据证明，对徐晓龙的该项诉讼请求不予支持。徐晓龙要求沈阳金碧兰化工有限公司支付有毒有害津贴的诉讼请求，参照劳动部、财政部1992年10月12日下发的《关于建立化工有毒有害作业岗位津贴制度的通知》第二项之规定，且徐晓龙工资条显示沈阳金碧兰化工有限公司每月为徐晓龙发放有毒有害津贴70元，对徐晓龙此项请求予以支持。按照我国法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付加班费等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。协议如存在重大误解及显失公平情形，当事人可申请撤销。本案中，徐晓龙与沈阳金碧兰化工有限公司经协商一致解除劳动合同，签订了解除劳动合同协议书，其中明确说明了双方无其他劳动争议纠纷，徐晓龙未提供证据证明双方签订协议存在欺诈、胁迫等情形，因此，解除劳动合同协议书应是当事人真实意思表示，该协议对双方均有法律约束力。因此，徐晓龙要求沈阳金碧兰化工有限公司支付2004年至2010年延时工资的诉讼请求，法律依据不足，不予支持。
原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《关于建立化工有毒有害作业岗位津贴制度的通知》第二项之规定，判决如下：一、沈阳金碧兰化工有限公司于判决生效之日起十日内向徐晓龙支付有毒有害津贴1400元（从2004年6月至2006年共20个月×70元=1400元）。二、驳回徐晓龙的其他诉讼请求。案件受理费10元，由沈阳金碧兰化工有限公司负担。
宣判后，沈阳金碧兰化工有限公司不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求及理由：撤销原审判决，判决其不支付有毒有害津贴，驳回徐晓龙的全部诉讼请求，诉讼费由徐晓龙承担。毒害津贴非强制性规定，原审法院不应判决支付毒害津贴。
被上诉人徐晓龙辩称，同意原审判决，要求维持原判。
本院查明案件事实与原审法院认定案件事实一致。
本院认为，关于有毒有害津贴问题，因有关法律规定有毒有害津贴是对从事有毒有害工作的劳动者的一项福利待遇，按照有关部门规章的规定，应当由企业向劳动者发放，沈阳金碧兰化工有限公司提出的不应支付该津贴的主张无法律依据，原审法院依相关规定作出的判决，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳金碧兰化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
代理审判员 刘小丹
代理审判员 刘春杰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卓民初字第210号
原告彭某，女，藏族，1990年2月4日出生。
被告牛某甲，男，汉族，1989年12月10日出生，系卓尼县藏巴哇乡政府职工。
原告彭某诉被告牛某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员董慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某、被告牛某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告于2013年12月16日登记结婚，于2014年9月13日生育一子，名叫牛某乙。原、被告结婚时，原告就在家待业，而且被告一再声称不会嫌弃原告没有工作，谁料婚后不久被告便显露本性，嗜酒如命，酒后对原告无端辱骂，言语间夹杂着对原告没有工作无尽的嫌弃，经常为此辱骂、毒打原告，不主动给原告生活所需开支，一旦原告向被告索要便态度大变，大打出手，故夫妻感情彻底破裂。2015年3月因被告对原告毒打严重原告只好在娘家休养，被告来叫原告时保证不再打原告，并自愿书写一份协议保证不再殴打原告，但此协议未起到丝毫的作用。现起诉至法院请求：1、原告坚决要求与被告离婚；2、儿子牛某乙，由原告抚养，被告承担抚养费。
被告牛某甲辩称，结婚时间和孩子情况属实。原告要求离婚，被告同意，但要求原告返还彩礼、首饰。孩子由被告抚养，原告承担孩子的抚养费每年6000元。
在庭审过程中，原、被告均未向法庭提供任何证据。
经审理查明，原、被告于2013年12月16日登记结婚，于2014年9月13日生育一子，名叫牛某乙。结婚时被告向原告给付彩礼46000元、黄金手镯一个（价值18000元）；女方陪嫁现金10000元。
本院认为，原、被告双方在婚后未能妥善处理婚姻生活中的各种矛盾，经常发生争吵，致使夫妻关系紧张，经本院调解无和好可能，原告提出离婚，被告同意，本院应予准许。婚生孩子牛某乙现年9个月，被告要求抚养，原告同意，且原告没有固定收入，随被告生活更有宜于孩子的健康成长，本院应予准许。原告同意支付3000元／年的抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。因原、被告结婚时间短，彩礼和首饰的数额较大，不返还有悖当地的民情风俗，故被告要求返还彩礼和首饰的请求部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定判决如下：
一、准予原告彭某与被告牛某甲离婚；
二、婚生子牛某乙由被告抚养；原告一次性支付孩子抚养费51750元；
三、原告返还金手镯一个（折价18000元）及彩礼2000元。
上述款项自判决生效后三个月内付清。
如不按判决书指定的期间支付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（100元减半收取），由原、被告各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 董慧敏
二〇一五年八月二十五日
书记员 孙文婷
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执354号
申请执行人马振南，男，1973年6月11日出生，汉族。
被执行人王桂兰，女，1951年5月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人马振南与被执行人王桂兰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有车库一户，位于中房开发集资楼2号楼010006室，该车库在银行有抵押贷款11万元，申请执行人不申请拍卖该车库，在建设银行有开户，账号：6217001120001411122，系工资账户，已冻结，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人马振南申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2016）黑1102民初794号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝晓娜
审判员 于 祥
审判员 吴永刚
二〇一七年十月十三日
书记员 宿晓熹
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1542号
申请执行人吴秀芬。
申请执行人闫桂莲。
申请执行人常旭尧。
被执行人职新忠。
本院在执行吴秀芬、闫桂莲、常旭尧与职新忠刑事附带民事纠纷一案中，经本院查询被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市中级人民法院（2016）豫08刑终160号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 刘志文
审判员 翟 卫
二〇一七年三月十日
书记员 李玉龙
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第0185号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人赵×，男，1960年4月27日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月31日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）195号起诉书指控被告人赵×犯危险驾驶罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员王亚西出庭支持公诉。被告人赵×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人赵×于2014年1月30日21时许，酒后驾驶雪佛兰牌小型轿车（车牌号：京PN31**），沿北京市顺义区白马路便道行驶至北京市公安局顺义分局马坡派出所时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，赵×血液中检出酒精，含量为188.4mg／100ml。
上述事实，被告人赵×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人傅×的证言、北京市公安交通司法鉴定中心酒精检验报告、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车驾驶证、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、工作说明、收据、受案登记表、破案报告、到案经过、常住人口基本信息、视听资料等证实，足以认定。
本院认为：被告人赵×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人赵×犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人赵×到案后能如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人赵×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月31日起至2014年3月30日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 蔡 秀
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 杨艳彬
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执恢字第51号
申请执行人屈永军。
被执行人远安县大堰煤矿。
屈永军与远安县大堰煤矿工伤保险待遇任纠纷一案。（2013）远劳仲决字第35号裁决书发生法律效力后，屈永军于2014年4月4日向本院申请执行，申请标的10000元。经本院执行，本案已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关司法解释之规定，裁定如下：
终结（（2013）远劳仲决字第35号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 程 忠
审判员 王 波
审判员 曹敦平
二〇一四年四月八日
书记员 张东明
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03743号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
特别授权委托代理人曾义良，系该公司喻家坳支行行长。
特别授权委托代理人熊穗，系该公司喻家坳支行客户经理。
被告张孝红。
被告彭雪平。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告张孝红、彭雪平金融个人贷款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员胡鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人熊穗到庭参加了诉讼。被告张孝红、彭雪平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉称：被告张孝红、彭雪平系夫妻关系，两被告于2011年1月29日在我行借款28000元用于做周转，借期一年，利率为7.2626‰。借款到期后，被告未按约定按时还款，经我行多次催收，但被告尚欠我行借款本金28000元，利息8987.32元，本息合计36987.32元。现诉至法院请求判令：1、被告偿还我行的贷款本金28000元，利息8987.32元（利息算至2014年5月26日止，后段利息另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计36987.32元；2、被告承担本案的诉讼费、公告费、律师费等全部费用。
被告张孝红、彭雪平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为对其抗辩权利的放弃。
经审理查明，被告张孝红与彭雪平系夫妻关系，2011年1月29日，被告张孝红、彭雪平共同在原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（原宁乡县农村信用合作联社）处借款28000元用于做周转。该借款由两被告立据，由被告张孝红签订《个人贷款合同》，由两被告签订《共同借款人承诺书》。借据及合同约定：借款利率为月利率7.2626‰，还款期限为2012年1月29日，如被告逾期未偿还原告借款，则从逾期之日起按合同约定利率加付50%的罚息。借款到期后展期了一年至2013年1月29日还款，展期借款利率为月利率8.8667‰。展期到期后两被告未按约定偿还原告借款本金及利息。截至2014年5月26日止，被告共欠原告借款本金28000元，应支付借款利息8987.32元，本息合计36987.32元。
上述事实，有个人贷款合同、借款借据、共同借款人承诺书、证明、利息计算表及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告所签订的借据及个人贷款合同系双方当事人真实意思的表示，其内容合法、有效，原、被告之间的个人贷款合同关系成立，依法应予保护。原、被告双方均应当依合同约定全面履行义务，因原告已依约定向两被告发放贷款，两被告亦应依约定偿还原告借款本金及支付利息。原、被告双方之间关于逾期罚息的约定未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，故原告要求两被告偿付借款本息及按合同约定支付逾期罚息的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张孝红、彭雪平偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金28000元；
二、由被告张孝红、彭雪平支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息8987.32元（利息已计算至2014年5月26日止），后段利息按照合同的约定计算至还款之日止。
上述一、二项支付款项共计36987.32元，此款限被告张孝红、彭雪平在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告张孝红、彭雪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡 鸿
二０一四年八月二十七日
书记员 喻金瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条个人贷款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第20号
申请执行人郑秋金，男，1975年8月29日出生，永春县人。
被执行人寇贵泳，男，1986年3月21日出生，德化县人。
申请执行人郑秋金与被执行人寇贵泳民间借贷纠纷一案，德化县人民法院于2013年6月5日作出的（2013）德民初字第945号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郑秋金于2013年12月16日向本院申请执行，要求被执行人寇贵泳偿还借款30000元及利息和代垫受理费275元。
本案在执行过程中本院向被执行人发出执行通知书，被执行人寇贵泳尚欠申请人郑秋金借款30000元及利息和代垫受理费275元未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2013）德民初字第945号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 赖丽娜
执行员 陈志群
二〇一四年四月十五日
书记员 郑敏山
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德中行终字第66号
上诉人（原审原告）姜德森，男，1950年1月4日出生，汉族，住山东省平原县龙门街道办事处姜庄村***号。
上诉人（原审原告）孟庆泉，男，1953年11月1日出生，汉族，住山东省平原县龙门街道办事处姜庄村***号。
上诉人（原审原告）孟庆军，男，1961年11月5日出生，汉族，住山东省平原县龙门街道办事处姜庄村**号。
被上诉人（原审被告）平原县人民政府，住所地平原县平安大街113号。
法定代表人王洪霞，该县县长。
上诉人姜德森、孟庆泉、孟庆军诉被上诉人平原县人民政府不履行行政复议决定一案，不服平原县人民法院（2015）平行初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，三原告的诉讼请求实质上是要求被告平原县人民政府履行信息公开义务，而在本案诉讼前，三原告以被告平原县人民政府对其信息公开申请书不作答复为由，向德州市人民政府申请复议，2014年11月19日德州市人民政府作出德政复决字（2014）96号复议决定书，责令被告平原县人民政府依照《中华人民共和国信息公开条例》履行信息公开职责，三原告及被告平原县人民政府均已收悉该复议决定书，且三原告未就复议决定书在法定期限内向法院提起诉讼，故三原告的请求已通过选择复议程序而得到救济。如果三原告认为相关信息仍未公开，可根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条之规定实现其权利。据此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告姜德森、孟庆泉、孟庆军起诉。
姜德森、孟庆泉、孟庆军不服一审裁定上诉称，平原县人民法院作出的一审裁定中认为“三原告及被告平原县政府均已收悉该复议决定书，且三原告未就复议决定书在法定期限内向法院提起诉讼，故三原告的请求已通过选择复议程序而得到救济”。该裁定认定的事实与原审原告提起的诉讼请求完全不一致，未对原告提起的诉讼请求作出裁决。另外一审裁定认为“如果三原告认为相关信息未公开，可依据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条之规定实现其权利。”上诉人在2014年12月23日向德州市人民政府邮寄了《申请书》，申请德州市人民政府依照《行政复议决定书》德政复决字（2014）96号督促被告履行信息公开义务，原审原告已经依据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条之规定要求复议机关责令被申请人履行复议决定，而德州市人民政府未对申请人的《申请书》作出回应，所以向德州市中院提起诉讼，而平原县法院认定应依据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条之规定实现上诉人的权利，适用法律不当。综上，上诉人认为原审裁定认定事实有误、适用法律不当，请求：1、撤销一审裁决，并依法改判；二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条：“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行”之规定，本案三原告在申请了行政复议且复议决定也责令被告依法对相关政府信息予以公开后，对行政复议机关不履行复议决定的行为，原告可以依据上述法律规定请求复议机关或其上级行政机关依法进行处理，其请求事项不属于行政审判权限范围，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉主张本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费各50元，退还原告姜德森、孟庆泉、孟庆军。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 师延锋
代理审判员 宋冬梅
代理审判员 张存章
二〇一五年七月十日
书 记 员 周晓萌
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03237号
罪犯邓立军，男，1967年2月23日出生，汉族，安徽省合肥市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2009年2月27日以（2009）合刑初字第23号刑事判决，认定罪犯邓立军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2012年1月裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。
安徽省巢湖监狱以罪犯邓立军在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓立军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2014年2月止被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邓立军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓立军减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年四月十一日
书记员 葛 畅
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第03860号
原告北京和兴物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区泉河园二区17号。
法定代表人杜海，经理。
委托代理人杜建，男，1970年9月18日出生，汉族，北京和兴物业管理有限公司职工，住该公司。
被告许晓华，女，1970年7月13日出生，。
原告北京和兴物业管理有限公司（以下简称和兴物业公司）与被告许晓华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和兴物业公司之委托代理人杜建到庭参加诉讼，被告许晓华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和兴物业公司诉称，被告许晓华系原告受托物业管理用户，住址在怀柔区×小区×号楼×单元×室，建筑面积为122.48平方米。依据北京市怀柔区物价局怀价发（2004）12号和北京市物价局、北京市房屋土地管理局京价（房）字（1997）第196号文件规定，被告2011年、2012年1月至6月8日期间共应交物业服务费1106元，同时要求被告支付逾期付款的滞纳金700元。由于被告未按时交纳此期间的物业服务费，故起诉，要求被告许晓华给付2011年、2012年1月至6月8日期间的物业服务费1106元，并给付滞纳金700元。
被告许晓华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，自泉河园二区建成之日起，原告和兴物业公司便为该小区提供前期物业服务。
2004年5月25日，北京市怀柔区物价局发布怀价发（2004）12号文件，即《关于泉河园二区1#-16#楼物业管理服务收费标准的批复》。主要内容为：按有关开发建设文件，泉河园二区1#-16#楼属普通住宅，物业管理服务收费标准应按北京市物价局、北京市房屋土地管理局《关于印发﹤北京市普通居住小区物业管理服务收费暂行办法﹥的通知》（京价（房）字（1997）196号）执行。据此，和兴物业公司确定的收费标准为：公共秩序维护费每月每户5元，保洁费每月每户4元，绿化费每年每户每平方米0.55元，垃圾清运费每年每户30元，小修费每年每户每平方米0.9元，管理费每年每户每平方米2.4元，化粪池清掏费每年每户每平方米0.3元、公共设施维修费每年每户每平方米1元。和兴物业公司对泉河园二区提供物业服务至2012年6月8日，之后原告自该小区撤管。
被告许晓华自他人处购买房屋成为怀柔区×小区×号楼1×单元×室的业主，建筑面积为122.48平方米。由于许晓华未按时交纳2011年、2012年1月至6月8日期间的物业服务费，和兴物业公司起诉至本院，要求被告许晓华给付2011年、2012年1月至6月8日期间的物业服务费1106元，并给付滞纳金700元。案件审理过程中，原告放弃要求被告给付滞纳金的诉讼请求。
以上事实，有原告当庭陈述、怀价发（2004）第12号文件、京价（房）字（1997）第196号文件等相关证据在案佐证。
本院认为，原告和兴物业公司向被告许晓华居住的泉河园二区提供前期物业服务。和兴物业公司作为物业服务的提供方，有权基于提供服务的行为向物业服务的接受方主张收取必要的物业服务费用。被告作为该小区业主，在接受了和兴物业公司提供的物业服务后，应该按时交纳物业服务费。原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告许晓华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许晓华于本判决生效后七日内给付原告北京和兴物业管理有限公司二Ｏ一一年、二Ｏ一二年一月至六月八日期间的物业服务费共计一千一百零六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告许晓华负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李晓霞
人民陪审员 王敬秋
人民陪审员 喻 静
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘婷婷
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更55号
罪犯李老四，男，1994年8月15日生，汉族，贵州省六盘水市六枝特区人，小学文化，现在贵州省广顺监狱三监区服刑。
2012年11月20日贵州省六盘水市钟山区人民法院作出（2012）黔钟刑初字第665号刑事判决，认定李老四犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金7000元（未履行）。该犯及同案被告人不服，提出上诉。2013年2月20日贵州省六盘水市中级人民法院作出（2013）黔六中刑二终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2013年2月27日交付执行（刑期自2012年1月19日起至2022年1月18日止）。
2016年1月13日执行机关贵州省广顺监狱以罪犯李老四在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李老四在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年6月至2014年9月、2014年10月至2015年10月考评积分周期内均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李老四在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李老四减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李老四减去有期徒刑十个月（刑期至2021年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一六年一月二十一日
书记员 冉 玲
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第771号
原告：王秀亮。
委托代理人：梁伟新。
被告：江强。
被告：孔招红。
委托代理人：杨慧萍。
原告王秀亮为与被告江强、孔招红民间借贷纠纷一案，于2015年3月20日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁伟新、被告孔招红委托代理人杨慧萍到庭参加诉讼，被告江强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。2015年1月14日被告江强以急需资金周转为由向原告借款人民币30000元，约定利息按月利率2%计算，并向原告出具借条1份。借款后，原告经多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款人民币30000元并支付利息（利息按月利率2%自起诉之日起计算到履行完毕止）。
被告孔�红答辩称：被告江强有无向原告借款，被告孔招红并不知情。被告孔招红有稳定的收入，他们家庭根本不需要向他人借2分利息的借款。因为江强赌博成瘾，如果借款存在，也未用于两被告家庭夫妻共同生活，也属于被告江强个人债务，不属于家庭债务。两被告已于2015年2月11日离婚。请依法驳回原告对被告孔招红的诉讼请求。
被告江强未答辩。
原告提供的证据有：
1、两被告结婚登记审查处理表1份，拟证明两被告系夫妻关系，于2010年9月17日登记结婚。
经质证，被告孔招红无异议。
2、借条原件1份，拟证明被告江强于2015年1月14日向原告王秀亮借款30000元，约定按月利率2%计算利息。
经质证，被告孔招红对借条的真实性、待证事实均有异议，认为孔招红的家庭有存款，不需要借钱。如果借款确实存在，也属于江强个人债务，不属于夫妻共同债务。
被告孔招红提供的证据有：
1、两被告离婚证1份，拟证明两被告于2015年2月11日离婚。
经质证，原告无异议，但认为借款发生于两被告离婚之前。
2、两被告离婚协议书1份，拟证明两被告离婚时约定各自经手的债权债务各自享有和承担。
经质证，原告对真实性无异议，对关联性有异议。原告认为这是两被告之间的约定，对不知情的第三人不具有约束力。
3、两被告于2013年3月1日签订的协议书，拟证明江强赌博成瘾造成夫妻感情破裂。
经质证，原告对真实性、关联性均有异议，认为与本案无关。
4、农业银行对账单1份，拟证明2015年2月14日，江强向原告借款时，孔招红农业银行账户下就有十几万元存款，家庭生活没必要向别人借款。
经质�，原告对银行对账单的真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。
因被告孔招红的申请，本院向临海市公安局调取临公（治）行决字（2009）第2854号公安行政处罚决定书1份，主要内容：2009年7月30日，被告江强在台州宾馆赌博被公安机关查获。经质证，原告对真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。被告孔招红经质证认为江强在行政处罚后仍旧赌博成瘾。
被告江强经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据1，被告孔招红无异议，本院予以确认。原告提供的证据2，被告孔招红虽有异议，但未能提供充分的证据予以反驳，故本院予以确认。被告孔招红提的证据1、2，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告提供的证据3、4，原告有异议，因该证据与本案缺乏关联性，故本院不予确认。因被告孔招红申请本院从临海市公安局调取的证据，原、被告对其真实性均无异议，对其真实性本院予以确认。但该证据与本案缺乏必要的关联性，故对该证据在本案中本院不予确认。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告江强借款后，在原告催讨后合理期限内理应及时归还，至今未还，显属违约，应承担偿还借款并支付利息的民事责任。本案借款发生于被告孔招红、江强夫妻关系存续期间，被告孔招红未能提供充分证据证明借款属被告江强的个人债务，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”的规定，此款属于夫妻共同债务，因此，被告孔招红应当承担还款责任。被告孔招红认为借款系用于赌博，原告对此有异议，被告未能提供充分的证据予以证实，故对被告的上述主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江强、孔招红于判决生效后十日内共同返还原告王秀亮借款人民币30000元并支付利息（利息按月利率2%从2015年3月20日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，由被告江强、孔招红共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费582元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 朱 健 政
人民陪审员 张 淑 凤
人民陪审员 �郭小红
二〇一五年九月十七日
代书 记员 王 敏
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙马民初字第952号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告刘向高。
委托代理人李川敏，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。
被告沈光华。
委托代理人陈婷，四川恒智达律师事务所律师。
被告四川省泸县得胜建筑工程有限公司。
委托代理人先元国。
被告毛洪良。
委托代理人周力，四川恒智达律师事务所律师。
本院立案受理原告刘向高诉被告沈光华买卖合同纠纷一案后，依法追加四川省泸县得胜建筑工程有限公司（以下简称得胜建司）、毛洪良作为被告参加诉讼并由审判员陈生权适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘向高及其委托代理人李川敏、被告沈光华的委托代理人陈婷、被告得胜建司的委托代理人先元国、被告毛洪良的委托代理人周力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘向高诉称：2012年，被告沈光华承建泸县方洞镇太阳城工程期间，原告多次为其运输在重庆市荣昌县楠木沟砖厂购买的砖，并为其垫付应支出的购砖款，其间，被告陆续支付了原告为其垫付的购砖款和运输费，但未进行结算。至2013年2月7日，经结算后被告尚欠原告垫付的购砖款和运输费63055元，有被告沈光华出具的欠条一张，且承诺在2013年3月19日前全部付清，如没有付款，承担追款过程中往返的车费、生活费和住宿费。可是，经原告多次催收，被告以各种借口推脱至今未付。故原告诉至本院要求被告支付垫付的购砖款和运输费63055元、利息（按一分计630.55元×8个月=5044.4元）以及追收欠款产生的损失费2000元。
被告沈光华辩称：被告沈光华没有承建泸县方洞镇太阳城工程，只是该工程的工作人员，而实际承建人为得胜建司，应由其承担责任。
被告得胜建司辩称：方洞镇太阳城工程由泸州市英豪房地产开发有限责任公司（以下简称英豪房地产公司）开发，该工程实际是毛洪军借用得胜建司的名义承包，由毛洪军、毛洪良实际承建。被工商局查处后得胜建司退出该项目，由毛洪良、毛洪军继续履行合同义务，英豪房地产公司与毛洪军、毛洪良进行过工程结算。原告没有找过得胜建司且没有和得胜建司签订买卖合同。沈光华既不是得胜建司的工作人员，也不是方洞镇太阳城工程的工作人员，因此，欠款是沈光华对外承担的事，是他的个人行为，其结果应由他个人承担。
被告毛洪良辩称：被告沈光华是合伙承包人，其出具的货款欠条，是以什么方式来结算的不清楚。原告诉求要求被告支付材料款、运输费及利息，但欠条上没有约定利息，且原告没有出具追款过程中往返的车费、生活费和住宿费等证据，故利息、车费、生活费和住宿费不应得到支持。
经审理查明：毛洪军为了承包方洞镇太阳城工程，通过与得胜建司签订《内部承包协议》、《安全生产目标责任书》的形式挂靠得胜建司。毛洪军以得胜建司的名义与英豪房地产公司于2011年12月10日签订建设工程施工合同承包了方洞镇太阳城工程。在毛洪军同意后，被告毛洪良与得胜建司于2012年8月13日签订合同以得胜建司的名义承包方洞镇太阳城工程。沈光华是方洞镇太阳城工程的现场管理人员，沈均焱是方洞镇太阳城工程的工作人员。在方洞镇太阳城工程修建期间，原告刘向高多次向该工程供砖且经沈均焱或沈光华签收，同时也收到部分砖款，双方于2013年2月7日进行了结算，被告毛洪良还欠原告刘向高砖款63055元并约定于2013年3月19日前付清，否则承担每次往返的车费、生活费、住宿费。
上述事实，有原告的当庭陈述，身份证复印件、法定代表人身份证明、组织机构代码证、营业执照、欠条、托运单、行政处罚决定书、建设工程施工合同、补充合同书、委托书、工资表，证人许文静、沈均焱的证言等证据在案件佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告毛洪良之间交付了货物、支付了货款，是双方的真实意思表示，双方之间形成的是买卖合同关系，且真实有效。双方就应当按照约定履行义务，被告毛洪良未按约定履行付款义务，应当承担违约责任。被告毛洪良虽是实际承包人，但其挂靠在得胜建司，对外是以得胜建司的名义从事民事活动，因此得胜建司也应承担责任。原告与被告毛洪良约定有逾期付款违约金，但原告没有提供追款产生损失以及往返车费、生活费、住宿费的证据证明，因此，对原告主张追收欠款产生损失费2000元的诉求，本院依法不予支持。原告与被告毛洪良之间已约定有逾期付款违约金，而没有约定逾期付款利息，因此，对原告主张逾期利息的诉求，本院依法不予支持。原告刘向高供的砖是用于方洞镇太阳城工程，所负之债也应由被告毛洪良承担，不是沈光华的个人债务，因此，对被告得胜建司辩称欠款是沈光华的个人行为，应由其承担责任的主张，本院依法不予支持。被告毛洪良辩称被告沈光华是合伙承包人，但没有提供证据证明，对此主张本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告毛洪良于本判决生效后十五日内向原告刘向高支付购砖款63055元；
被告四川省泸县得胜建筑工程有限公司对上述债务承担连带责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1552元，由被告毛洪良、四川省泸县得胜建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈生权
二〇一四年十月十日
书记员 黄家奎
北京市第二中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）二中行监字第124号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）张全福，男，1948年12月18日出生。
委托代理人张秀荣（张全福之妹），1954年10月23日出生。
张全福因拆迁行政许可一案，不服本院2014年7月18日作出的（2014）二中行终字第663号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，行政诉讼的提起应遵循相应的法定起诉期限。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第二十七条第（一）项、第四十四条第一款第（六）项之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过两年；原告对证明其起诉符合法定条件承担举证责任；起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。张全福系2010年10月28日张慧玲（张全福之姐）诉涉案拆迁许可证一案之委托代理人，由此可知张全福至迟已于2010年10月28日知悉涉案拆迁许可证的内容，张全福于2014年3月11日的起诉已经超过两年的法定起诉期限。故原一、二审裁定并无不当。
综上，张全福的再审申请，不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对张全福的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一五年一月二十日
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开商初字第393号
原告张家口国储能源物流有限公司，住所地张家口市宣化县沙岭子镇东山产业集聚区。
法定代表人吴友良，董事长。
委托代理人韩双飞，该公司副总经理。
委托代理人佟金莲，该公司人力专员。
被告翟永星。
被告李金云。
原告张家口国储能源物流有限公司（以下简称国储公司）诉被告翟永星、李金云损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴夺独任审判，公开开庭进行了审理。原告国储公司的委托代理人韩双飞、李金云，被告翟永星、李金云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国储公司诉称：�告翟永星于2014年6月至2015年3月26日期间在原告公司驾驶车辆冀G×××××，共行驶里程69091公里，共加气27927.97升，合计148200.2元，平均每百公里气耗39升，原告在2014年6月26日下发关于油、气耗的文件通知（百公里油、气耗32升），按照原告相关制度规定，被告共超出2909.49升气，加气费用14534.18元，其中2014年10791元，2015年3743.18元，2015年的费用被告已经认可并在离职时从工资中扣除，但由于金额数量较大，2014年超出部分的气耗金额10791元被告一直未偿还原告。被告李金云于2014年6月至2015年3月26日期间在原告公司驾驶车辆冀G×××××，共行驶里程38702公里，共加气15940.26升，合计83015.79元，平均每百公里气耗39升，原告在2014年6月26日下发关于油、汽耗的文件通知，百公里油、汽耗32升，按照原告相关制度规定，被告共超出2608.22升气，加气费用12877.18元，其中2014年9134元，2015年3743.18元，2015年的费用被告已经认可并在离职时从工资中扣除，但由于金额数量较大，2014年超出部分的气耗金额9134元，被告一直未偿还原告。综上，根据劳动法之规定，被告翟永星、李金云应向原告支付因违反公司相关制度侵占公司的加气费用19925元。故原告起诉要求判令被告翟永星支付侵占公司车辆加气费10791元；要求判令被告李金云支付侵占公司车辆加气费用9134元；本案诉讼费用由被告承担。
被告翟永星、李金云辩称：1、答辩人翟永星、李金云于2014年6月至2015年3月期间所驾驶车辆冀G×××××存在严重的喷气，经张家口市一汽服务站换罐一次，多次维修（抽真空），无济于事，自然消耗十分严重，被答辩人提出百公里汽耗39升属正常消耗（更何况不到39升）。2、答辩人翟永星每趟出车回来，报账清楚，通过每层领导审核签字，确认无误，方可报账，不存在所欠公司加气款。3、答辩人离职时和被答辩人所差经济纠纷已算的很清楚。被答辩人当时就强制扣除答辩人翟永星、李金云劳动所得款7486.36元。4、答辩人2014年6月至2015年3月驾驶冀G×××××车辆期间加气都是公司所安排定点，非现金加气，司机不过现金。5、被答辩人诉答辩人侵占公司加气款一案，无正当理由，更没有合法的证据，诉讼已超过一年，请求贵院驳回被答辩人的诉求。
经审理查明：二被告曾系原告国储公司驾驶员，从2014年6月至2015年3月驾驶车牌号为冀G×××××车辆。庭审中，原告为支持其诉讼请求，提供国储公司关于物流车辆油耗、气耗的通知一份（物流综人字（2014）8号），该通知载明“根据跟车考核测出的数据以及外请驾驶员测出的数据，经会议研究决定，公司油头车辆的油耗定为百公里32升，气头车辆的气耗为百公里32公斤，从6月26日开始�行。落款时间为2014年6月26日”。另，原告提供车辆行驶里程及气耗核算表一张，载明了涉案的冀G×××××车辆从6月至12月期间的行驶里程及加气量、应使用加气量、超出气量、气量价值等数字，并载明了翟永星超出金额为10791元、李金云超出金额为9134元，该张核算表下方处盖有被告国储公司公章，但未有被告翟永星、李金云签字确认。二被告对原告提供的上述两份证据均不予认可，并陈述“未见过国储公司关于物流车辆油耗、气耗的通知，对核算表中的数字与实际情况不符，不予认可”。另，原告还提供了二被告离职各部门工作交接会签表两份，载明了二被告离职时对各项工作进行交接的情况。二被告为证明涉案车辆存在喷液情况提供张家口明轩汽车修理有限责任公司于2015年9月27日出具的证明一份，载明“张家口国储能源物流有限公司冀G×××××车辆在本单位（张家口一汽服务站）因喷液严重，2014年7月23日抽真空一次，2014年9月换燃烧储存罐一次，2015年1月抽真空一次”。
上述事实有原告提供的关于物流车辆油耗、气耗的通知一份、车辆行驶里程及气耗核算表一张、二被告离职各部门工作交接会签表两份、被告提供的张家口明轩汽车修理有限责任公司于2015年9月27日出具的证明一份及本案庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原告起诉要求二被告支付2014年超耗气量加气费用19925元，并提供了物流车辆油耗、气耗的通知、车辆行驶里程及气耗核算表等证据，因原告提供的该物流车辆油耗、气耗通知及车辆行驶里程及气耗核算表均属原告单方出具，二被告亦不予认可，原告亦未能提供其他充分有效证据证明二被告存在占用或超耗气量的情况，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条�当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告的上述诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张家口国储能源物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费298元，减半收取149元，由原告张家口国储能源物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 吴 夺
二〇一五年十月二十四日
书记员 聂光峰
附相关法律规定：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第2133号
罪犯胡桂武，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2008年8月7日作出了（2008）并刑初字第22号刑事判决，以被告人胡桂武犯故意杀人、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。山西省高级人民法院于2008年12月2日作出了（2008）晋刑一复字第72号刑事裁定予以核准。该犯于2009年1月16日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2011年8月24日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年2月21日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。执行机关山西省晋中监狱于2015年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，积极肯干，任劳任怨，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯胡桂武在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在79分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2015年4月22日获监狱记功一次，于2014年2月26日、2014年7月3日、2015年2月16日、2015年7月23日、2015年10月23日获监狱表扬五次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为：罪犯胡桂武在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯胡桂武准予减去有期徒刑一年六个月，刑期自2014年2月21日起至2030年8月20日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨玉基
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初842号
原告张某，居民。
委托代理人鹿国新。
被告夏某甲，居民。
原告张某与被告夏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人鹿国新，被告夏某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于X年夏天经人介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记手续，并于X年X月X日生男孩夏某乙，现随被告父母生活。由于原、被告婚前了解少，相识时间短，婚后双方因性格不合经常吵嘴打架，况且被告不干活，对家庭及孩子不管不问，原、被告已毫无夫妻感情。在2015年7月22日双方又发生争吵，原告即返回娘门居住，与被告分居生活至今。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律规定诉来本院，要求与被告离婚。
被告夏某甲辩称，对原告所述的婚姻构成及生育子女的情况无异议。被告认为与被告的夫妻感情并未彻底破裂，没有达到离婚的法定条件，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于X年夏天经人介绍相识后确立恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记，后共同生活。婚后于X年X月X日生一男孩，取名夏某乙，现随被告父母生活。原、被告在婚后的共同生活中，因家庭生活琐事产生矛盾，影响了二人的夫妻感情。2015年7月22日，原告回娘家居住，与被告分居生活至今。2016年2月23日，原告诉来本院，要求与被告离婚，男孩夏某乙由其抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告提交的相关证据及本院的庭审笔录在案证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告相识后经过充分了解登记结婚，婚姻基础较好；婚后共同生活多年，并生育一子，彼此之间已建立起了深厚的夫妻感情。因双方在共同生活期间，偶因家庭生活琐事产生矛盾，影响了二人的夫妻感情，但原、被告感情并未完全破裂。原、被告双方应正确对待日常生活中出现的矛盾分歧，珍惜已有的夫妻感情，在日后的生活中互敬互爱，互谅互让，为子女的健康成长创造和谐、幸福、美好的家庭生活环境。原告主张夫妻感情完全破裂，证据不足，其离婚请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告夏某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 温莉
二〇一六年三月二十五日
书记员 董倩
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0328执28号
申请执行人：武维周，男，汉族，高中文化程度，农民。系受害人武琦之父。
申请执行人：张惠云，女，汉族，初中文化程度，农民。系受害人武琦之母。
申请执行人：武某某，男，汉族，学龄前儿童。系受害人武琦之子。
法定代理人：武维周，男，汉族，高中文化程度，农民。系武某某祖父。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司千阳支公司，住所地：千阳县城关镇宝平路70号，组织机构代码92158006-2。
负责人：吕玉发，经理。
本院审结的（2015）千民初字第00500号武维周、张惠云、武某某与李艳民、胡彦龙、中国人民财产保险股份有限公司千阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，调处武维周、张惠云、武某某主张的513590元，由中国人民财产保险股份有限公司千阳支公司在陕C＊＊**号小型普通客车机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿110000元，于2015年12月31日前履行清结。执行中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司千阳支公司于2016年2月15日将执行标的110000元交付本院，现已发放申请执行人。本案已全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）千民初字第00500号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琼
审判员 马虹英
审判员 王 峰
二〇一六年二月十五日
书记员 牛 丹
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第544号
原告涿州市兴茂物业服务有限公司。
法定代表人宋淑贤，该公司经理。
委托代理人王卫华，河北精耘律师事务所律师。
委托代理人于晓茜，河北精耘律师事务所律师。
被告郝恩泽，男，1940年122月26日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人王月霞，女，1946年10月13日出生，汉族，住涿州市。
本院在审理原告涿州市兴茂物业服务有限公司与被告郝恩泽物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告涿州市兴茂物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
代理审判员 杨爱净
二〇一四年四月十一日
书 记 员 刘小丽
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第544号
原告涿州市兴茂物业服务有限公司。
法定代表人宋淑贤。
委托代理人王卫华，河北精耘律师事务所律师。
委托代理人于晓茜，河北精耘律师事务所律师。
被告郝恩泽，住涿州市。
委托代理人王月霞，住涿州市。
本院在审理原告涿州市兴茂物业服务有限公司与被告郝恩泽物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告涿州市兴茂物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
代理审判员 杨爱净
二〇一四年四月十一日
书 记 员 刘小丽
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1685号
原告陈某甲，男，汉族，1984年9月17日出生，住福建省晋江市。
委托代理人卜永法、许萍萍，福建协志律师事务所律师。
被告林某，女，汉族，1984年9月21日出生，住福建省晋江市。
原告陈某甲与被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人卜永法到庭参加诉讼，被告林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍认识，于××××年××月举行婚礼，于××××年××月××日在香港登记结婚，领取结婚证书。婚后，于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙，于××××年××月××日生育一子，取名陈某丙。另外，原告婚后向泉州世贸新领域置业有限公司购置商品房一套，交付首付款并办理银行按揭还款。原告与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发觉双方性格不合，也未能通过共同生活建立起真正的夫妻感情，双方婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。为此，请求判令：1.请求法院准予原、被告离婚；2.婚生女陈某乙、婚生子陈某丙归原告抚养，由被告承担抚养费，合计150000元；3.依法分割夫妻共同财产。
被告林某未作书面答辩。
原告在举证期限内提供如下证据：1.身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.结婚证书一份，以证明原、被告于××××年××月××日在香港登记结婚的事实；3.户口簿一份，以证明原、被告生育婚生女的事实；4.发票（复印件）一份，以证明原告向泉州世贸新领域置业有限公司购置商品房并交付首付款的事实；5.结婚登记审查处理表一份，以证明原被告于××××年××月××日在晋江市民政局补办结婚登记的事实；6.商品房买卖合同（复印件）一份；7.晋江市商品房买卖合同（网上签约，复印件）登记备案申请表一份，证据6及证据7均证明原告向泉州世贸新领域置业公司购世贸人工湖项目1幢501室的事实；8.个人购房担保借款合同（复印件）一份；9.借款凭证（复印件）一份，证据8及证据9均证明原告向中国农业银行申请办理按揭贷款730000元的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据1-3、5，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，故本院予以采纳并作为定案的依据。原告提供的上述证据4、6-9因原告均未能提供证据原件，其真实性无法认定，故本院不予认定。关于是否准予原告离婚请求的问题，原告未能提供确实充分的证据来证明其与被告之间存在法定应准予离婚的情形，故可认定原、被告之间未发生足以造成夫妻感情破裂的重大矛盾，夫妻感情尚未达到破裂的程度。关于婚生子女抚养权及抚养费与夫妻共同财产应当如何处理的问题，鉴于本院已认定原、被告夫妻感情尚未破裂，故对婚生子女抚养权及抚养费与夫妻共同财产如何处理的问题本院不再予以查明、分析及认定。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在香港登记结婚并领取结婚证明书，后于××××年××月××日在晋江市民政部门办理了结婚登记手续。现原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。
综上所述，本院认为，原告未能提供确实充分的证据证明双方存在法定应准予离婚的情形，夫妻感情尚未破裂，且原、被告婚后共同生育两子，双方只要能够互相沟通、互相谅解，亦有和好可能，故原告的离婚请求本院不予准许。对婚生子女抚养权及抚养费与夫妻共同财产应如何处理的问题亦不作相应处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告林某离婚。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴声坛
二〇一五年六月九日
书记员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第1685号
原告厦门市万科物业服务有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人向云，董事长。
委托代理人叶燕菲，公司员工。
被告许能飞，男，汉族，住福建省闽清县。
本院在审理原告厦门市万科物业服务有限公司与被告许能飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告厦门市万科物业服务有限公司负担。
审判员 周少华
二〇一五年七月六日
书记员 李 琳
云南省晋宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋民初字第1685号李翠枝，女，1965年10月26日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。被告昆明朗格文化娱乐有限公司。地址：晋宁县昆阳镇南门大场。法定代表人：汤德波，系该公司董事长。（未到庭）本院在审理原告李翠枝诉被告昆明朗格文化娱乐有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李翠枝于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告李翠枝撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李翠枝承担。审判员 雷 翔二〇一五年十二月十五日书记员 杨雪梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4518号
罪犯马长峰。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2011年12月14日作出（2011）新刑初字第372号刑事判决，认定马长峰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1000元，刑期自2011年4月17日起至2015年10月16日止。执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所于2014年11月12日提出对罪犯马长峰减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所报称，罪犯马长峰在服刑改造期间，3次被评为所级改造积极分子，记功奖励2次，表扬奖励1次，获季度表扬4次。确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯马长峰在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查该犯于2012年12月、2013年5月、2014年8月被评为改造积极分子，2012年11月、2013年4月获记功奖励2次，2013年10月、2014年1月、2014年4月、7月获季度表扬奖励4次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马长峰在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马长峰减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十三日
书记员 李 浩
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初11946号
原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告:重庆市合川区帝润商业有限公司，住所地重庆市合川区交通街东侧（合川区钓办处白云观街1号1楼1号）（原体育场）。
负责人：林东辉。
原告王伟华与被告重庆市合川区帝润商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告王伟华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王伟华撤回起诉处理。
审判员 杨文华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王郁文
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6830号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李俊，男，1975年10月20日,汉族，住江西省湖口县双钟镇钱家巷11号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告李俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币112,957.52元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币112,957.52元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第358号
原告彭某某，男，1989年1月10日出生。
委托代理人谭良华，湖南顺时律师事务所律师。
被告李某，女，1991年1月10日出生。
委托代理人李顺，湖南晨晖律师事务所律师。
原告彭某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由审判员周敏担任审判长，与审判员郭天岩、代理审判员朱焕华组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告于2010年8月经人介绍相识，2011年1月登记结婚。2013年上半年，二人因感情不和开始分居。故诉至法院，要求与被告离婚，并抚养婚生小孩，由被告承担抚养费。
被告李某辩称，原、被告感情尚好，不同意与原告离婚。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原、被告的身份资料，用于证明原、被告的基本情况。
证据2、结婚证复印件一份，用于证明原、被告系夫妻关系。
证据3、彭某甲常住人口登记卡一份，用于证明2012年11月1日，原、被告生育女儿名叫彭某甲。
被告没有向法院提交证据材料。
在庭审质证过程中，被告对原告提交的证据1、2、3真实性无异议，但认为没有关联性。
对于原告提交的证据1、2、3因为被告没有异议，也与客观事实相符，本院对此证据予以认定。
根据认定的证据和庭审调查，本院确认以下案件基本事实：
2010年8月，原、被告经人介绍相识，并于2011年1月11日登记结婚，2012年11月1日，生育小孩彭某甲。由于双方缺少沟通，原、被告从2013年5月开始各自在外打工。2014年3月12日，原告以双方缺少感情向法院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，经过一段时间的相互了解后才登记结婚，婚姻基础较好；因双方缺少沟通，致使产生隔阂，但并无原则性矛盾。现原、被告只要能够端正态度，加强沟通，夫妻关系还是可以重新和好如初的。故对于原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告彭某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
审 判 员 郭天岩
代理审判员 朱焕华
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 童 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第260号
原告韩富强。
委托代理人张玉兰，山东正鉴律师事务所律师。
被告王树森。
委托代理人王益和，无棣富民法律服务所法律工作者。
原告韩富强与被告王树森车辆租赁合同纠纷一案，本案于2015年4月21日立案受理。依法由审判员李秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩富强的委托代理人张玉兰，被告王树森及其委托代理王益和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩富强诉称，2014年2月15日，被告王树森从原告韩富强处租赁涉案挖掘机，双方签订了以王树森为甲方，韩富强为乙方的挖掘机租赁合同。合同约定：合同宗旨为月度租赁，即每月（30天）挖掘机的基本租赁使用费为40000元。合同签订后，原告韩富强将涉案挖掘机交付被告王树森。现被告已租赁使用涉案挖掘机一年之久，经原告多次催要，被告均未返还涉案挖掘机也未向原告支付租赁费。诉求：1、依法解除原、被告于2014年2月15日签订的挖掘机租赁合同，并依法判令被告返还大宇300履带式液压挖掘机一台（发动机号为D1146TA、606156EB）；2、依法判令被告支付原告租赁费48万元；3、本案的案件受理费由被告承担。
被告王树森辩称，同意解除合同。涉案挖掘机质量不合格，经常出现机械故障，根据平等原则，合同约定的每月4万元租赁费过高。
经审理查明，2013年9月1日，李宝辉与原告韩富强签订租赁协议一份，协议约定：“李宝辉将大宇300履带式液压挖掘机（发动机号为D1146TA、606156EB）一台租赁给韩富强使用，租赁期间自2013年9月1日至2014年9月6日。2014年2月15日，原告韩富强与被告王树森签订挖掘机租赁合同，将上述挖掘机租赁给被告王树森使用，租赁期限未约定，租金每月4万元，自合同签订之日起至租赁地点工程结束，将机械拖至无棣县境内后一次性付清租金。合同签订后，原告韩富强于河北省承德市原告韩富强的工地将涉案挖掘机交付给被告王树森使用。至起诉之日，被告王树森尚欠原告韩富强租赁费56万元未付。现涉案挖掘机存放于被告王树森的河南省开封市的工地现场。
上述事实，有当事人的陈述、挖掘机租赁合同、《2014棣商初字第1234号判决书》予以佐证，足以认定。
本院认为，原告韩富强与李宝辉签订的租赁合同，为有效合同。原告韩富强基于该合同，依法取得对涉案挖掘机的使用、收益的权利。原告韩富强与被告王树森签订的租赁合同，系在租赁期间，原告韩富强对其享有的使用权的处分，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告韩富强诉求被告王树森支付租赁费48万元，于法有据，本院予以支持。当事人对租赁期限没有约定的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。原告韩富强诉求解除合同，被告王树森返还大宇300履带式液压挖掘机（发动机号为D1146TA、606156EB）一台，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告韩富强与被告王树森于2014年2月15日签订的租赁合同；
二、被告王树森于本判决生效后十日内将大宇300履带式液压挖掘机（发动机号为D1146TA、606156EB）一台返还给原告韩富强；如逾期不返还，则被告王树森应承担相应的赔偿责任；
三、被告王树森于本判决生效后十日内给付原告韩富强租赁费48万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元，由被告王树森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李 秀
二〇一五年七月六日
书记员 邱秀芬
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第00039号
申请人新野县人口和计划生育委员会。
法定代表人赵怀志，主任。
委托代理人李红强，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
委托代理人高谦，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人庞某某，男，汉族，农民。
被申请人韩某某，女，汉族，农民，系庞某某之妻。
申请人新野县人口和计划生育委员会于2014年8月26日对被申请人庞某某、韩某某夫妇作出新人口征决字（2014）002号社会抚养费征收决定书，决定对二被申请人征收社会抚养费62970元。被申请人在法定期限内，既未申请复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书所确定的义务，现该征收决定书已发生法律效力，申请人于2015年1月21日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的新人口征决字（2014）002号行政征收决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人对被申请人作出的新人口征决字（2014）002号行政征收决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，本院决定予以执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人新野县人口和计划生育委员会作出的新人口征决字（2014）002号行政征收决定书准予执行。
审判长 史代举
审判员 杨 焕
审判员 卢灿敏
二〇一五年二月十一日
书记员 刘 灿
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区商初字第533号
原告史志军。
被告扈建峰。
被告王曙霞。
被告朱峰云。
被告王代成。
原告史志军诉被告扈建峰、被告王曙霞、被告朱峰云、被告王代成借款合同纠纷一案，于2014年10月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史志军、被告扈建峰、被告王曙霞、被告朱峰云到庭参加诉讼。被告王代成经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史志军诉称，2013年7月2日，被告以做生意急需钱周转为由向原告请求借款人民币7000000元，原、被告就借款事宜签订了合同，并在合同中约定借款期限为三个月同时约定了借款利息和违约责任。被告王曙霞、朱峰云某签订了同意以名下房产作为该笔借款的抵押保证合同，被告坐落于越河辖区望湖小区1号楼东二单元五层东户的房产一处已抵押给原告，房他权证号为：他字第1006211号。被告王代成名下房产已签署同意抵押担保合同。借款合同到期后被告未能履行合同约定，虽经原告多次催促，被告均以种种理由予以拖延、搪塞。为维护自己合法权益，请求法院：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币70万元整，利息245000元整，本息合计945000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告扈建峰辩称，借款及签订抵押担保合同都是事实。借款是王某自己用的，我只是帮王某借，钱款我没有见到。
被告王曙霞、被告朱峰云辩称，担保是事实，但是具体的借款不清楚。
被告王代成未提交答辩意见。
经审理查明，2013年7月2日，借款人扈建峰、王某、抵押人王代成、朱某、朱峰云、王曙霞向史志军出具《借条》，内容为：今借史志军现金柒拾万元（人民币），小写700000（万）元，月息：5%，借款期限：2013年7月2号-2013年10月2号。如逾期不还款按日息3‰支付滞纳金。并自愿将王曙霞名下房产：越01092301号，（他权证号：房他字第1006211号）和王代成名下房产越字第03150、越字第101913号抵押给贷款人史志军，接受贷方无条件处置借款人及抵押人名下财产，如产生任何纠纷提交至当地法院诉讼解决。随后，史志军于2013年7月2日分两次向王某的济宁农业银行个人账户汇入20000元和50000元；于2013年7月3日向王某的济宁农业银行个人账户汇入195000元，向扈建峰的济宁农业银行个人账户汇入210000元；于2013年8月6日向扈建峰的中国工商银行济宁城区支行个人账户汇入165000元。以上合计640000元。上述借款到期后未偿还。
另查明，2010年5月11日，王曙霞因借款事由，为史志军办理了济宁市房权证越字第××号。房屋他项权人：史志军；房屋所有权人：王曙霞；房屋所有权证号：越01092301；房屋坐落：越河辖区望湖小区1号楼东二单元五层东户；建筑面积：82.8平方米。
上述事实，原、被告各方均无异议，予以确认。
本院认为，扈建峰、王某与史志军之间借款关系明确。原告史志军已经将640000元借款分别汇入借款人王某及扈建峰账户内，该借款扈建峰、王某未偿还。原告史志军可选择要求扈建峰、王某共同承担还款责任，亦可选择由被告扈建峰个人承担还款责任。被告王曙霞、被告朱峰云、被告王代成系该次借款的抵押人，其应承担抵押担保责任。原告史志军要求被告扈建峰承担还款责任，要求被告王曙霞、被告朱峰云、被告王代成承担抵押担保责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。因原告史志军是房屋所有权证号越01092301号的房屋他项权人，故原告史志军对该房屋的处分享有优先受偿权。对于被告扈建峰辩称自己只是帮王某借款的观点，没有证据支持，不予采信。关于借款利息，双方在借条中有明确约定，现原告以约定过高，主动调整要求以同期银行贷款利息的四倍支付利息的诉讼请求，予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扈建峰支付所欠原告史志军借款640000元及利息（利息按年息6%X4计算，其中的70000元从2012年7月3日开始计息；其中的405000元从2012年7月4日开始计息；其中的165000元从2013年8月7日开始计息；本判决生效前依照此标准），并限被告扈建峰自本判决生效之日起十日内履行。
二、被告王曙霞、被告朱峰云、被告王代成对上述借款承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，诉讼保全费5000元，合计15200元由被告负担（原告已预付，被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田常明
审 判 员 刘 笑
人民陪审员 秦贞运
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王元英
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第00990号
上诉人（原审原告）箬科（北京）环保技术有限责任公司，住所地北京市丰台区三星庄1号院6号楼3单元404室。
法定代表人许金刚，董事长。
委托代理人许松岩，男，1973年7月20日出生。
委托代理人张超，男，1975年7月29日出生。
被上诉人（原审被告）蔡新来，男，1963年3月1日出生。
原审被告李明杰，男，1979年7月29日出生。
上诉人箬科（北京）环保技术有限责任公司因土地租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第10470号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人箬科（北京）环保技术有限责任公司于2015年1月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人箬科（北京）环保技术有限责任公司申请撤回上诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人箬科（北京）环保技术有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费4284元，由箬科（北京）环保技术有限责任公司负担924元（已交纳），由蔡新来负担3360元（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费2154元，由箬科（北京）环保技术有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李明磊
代理审判员 王军华
代理审判员 胡珊珊
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘 洋
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第03390号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人刘娟。
被告孙文国。
被告李印。
原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）诉被告孙文国、李印买卖合同纠纷一案，于2013年9月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴建兵担任审判长，与人民陪审员袁建华、庞仕萍组成合议庭于2014年7月17日公开开庭进行了审理，书记员李希担任记录。原告中联重科公司的委托代理人刘娟到庭参加了诉讼，被告孙文国、李印经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联重科公司诉称：2006年8月31日，原告中联重科公司与被告孙文国协商一致，被告孙文国以分期付款形式购买原告型号为QY25E-1型汽车起重机1台（合同编号：FQ2006QY254676024），合同总金额700000元，原告在合同生效后依约向被告孙文国交付了设备，但被告孙文国没有按合同约定向原告支付款项，截至2013年7月31日，被告孙文国仍拖欠原告货款150000元，由此产生利息52909.64元。被告李印与被告孙文国系夫妻关系，夫妻共同债务应共同偿还。原告为维护其合法权益故诉至本院，请求判令：1、被告孙文国立即支付货款150000元及利息52909.64元（利息暂计算至2013年7月31日，2013年8月1日后的同一利率标准顺延计算至全部货款结清之日止）；2、被告李印对上述债务的履行承担共同责任；3、二被告承担本案的受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等一切诉讼费用及原告为实现债权而支付的催收其他合理费用。
被告孙文国、李印均未予答辩。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《工业产品买卖合同》，拟证明原告与被告孙文国之间存在买卖合同关系。
证据二、《延长分期付款协议》，拟证明原告与被告孙文国约定的还款期限为2008年6月，双方权利义务明确。
证据三、对账函，拟证明原告与被告孙文国双方对债权债务无异议。
证据三、律师函，拟证明原告催告被告孙文国履行义务的事实。
证据四、企业名称变更核准通知书，拟证明原告名称变更的事实，原告主体适格。
证据五、还款承诺，拟证明原告与被告孙文国就管辖法院有约定。
证据六、双方的身份证明，拟证明双方的主体适格。
被告孙文国、李印经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
被告孙文国、李印未�本院递交任何证据。
本院认证如下：被告孙文国、李印经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，本院对原告提交的上述证据予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2006年8月31日，被告孙文国与原告中联重科公司浦沅分公司签订合同编号为FQ2006QY254676024号的《工业产品买卖合同》，合同第一条约定，被告孙文国购买原告型号为QY25E-1型汽车起重机1台，合同总金额为700000元；2006年9月4日，原告联重科公司浦沅分公司向被告孙文国交付了合同项下的设备。2007年11月17日，被告孙文国与原告中联重科公司浦沅分公司达成《延长分期付款协议》，但被告孙文国没有按《延长分期付款协议》履行义务。2012年4月28日，原告通过湖南中联方盛律师事务所向被告孙文国发出律师函，主张债权。2013年9月4日，被告孙文国向原告出具《还款承诺函》，对尚欠原告的货款150000元，承诺从2013年9月起每月还款不低于10000元，至2013年12月31日前，总计还款40000元，将总欠款金额降低至110000元内，至2014年12月31日前还清合同全部欠款。被告孙文国未按《还款承诺函》履行还款义务，截至2013年7月31日被告仍欠原告设备货款150000元。原告多次向被告主张权利，被告不履行义务，原告为维护其合法权益故诉至本院。
本院认为：本案原告中联重科公司所属浦沅分公司与被告孙文国所签订的《工业产品买卖合同》及原告与被告孙文国签订的《延长分期付款协议》、被告孙文国向原告出具的《还款承诺函》，均是当事人的真实意思表示，内容合法，应认定有效，各方均应按协议约定全面履行各自的义务。原告已按照合同约定将设备调试校验后交付给被告使用，被告孙文国应按照合同的�定支付货款，被告孙文国未按照合同的约定支付货款，是引起纠纷的根本原因，应由被告孙文国承担本案的全部民事责任。故原告要求被告孙文国支付首付款150000元的诉请，本院予以支持；关于利息，原告要求被告孙文国支付延期支付货款所产生的利息52909.64元，因合同中并没有关于利息的约定，利息计算的开始时间应从《延长分期付款协议》签订的时间即2007年11月27日，开始计算；原告要求被告李印对被告孙文国的债务承担共同清偿责任，但原告没有向本院提交证实李印应承担共同清偿责任的证据，故该诉请，本院不予支持；原告另要被告孙文国支付公告费、邮寄送达费等一切诉讼费用及原告为实现债权而支付的催收其他合理费用，因原告没有向本院提交证实该费用确已发生，故原告的该诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六�第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙文国在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司货款150000元及利息（利息从2007年11月17日开始，以150000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至货款全部结清之日止）。
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告孙文国未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4344元，由被告孙文国负担（此款已由原告垫付，待被告孙文国给付案款时一并给付原�）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 庞仕萍
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李 希
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更3423号
罪犯谭秀祥,男，1986年9月4日出生于重庆市,汉族，现在青海省女子监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2005年12月20日作出（2005）龙刑初字第822号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权�三年，并处罚金6千元。判决生效后，交付执行。
2008年12月经浙江省金华市中级人民法院裁定减刑七个月；2014年6月经本院裁定减刑二年，剥夺政治权利三年不变。
青海省女子监狱于2016年11月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯谭秀祥在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯谭秀祥在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谭秀祥在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭秀祥减刑一年（刑期至2017年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 郭明礼
审判员 赵丽艳
二〇一六年十二月二十日
书记员 马莉娅
马振凯
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑更164号
罪犯孔令超，男，生于1987年8月21日，汉族，四川省大竹县人，小学文化，现在四川省达州监狱服刑。
四川省达州市达川区人民法院于2015年8月7日作出（2015）达达刑初字第173号刑事判决，被告人孔令超犯贩卖毒品罪，判决有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。刑期自2015年3月9日起至2018年3月8日止。该犯于2015年9月15日送入四川省达州监狱服刑。该犯应于2018年3月8日刑满。
执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭审理了本案并当庭宣判。现已审理终结。
执行机关四川达州监狱减刑建议书确认，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化、职业技术教育；劳动积极肯干，注意节约，完成任务突出。
四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯孔令超减刑案未发现提请不当，建议依法办理。
经审理查明，罪犯孔令超在改造中，能够认罪服法，服管服教，严格遵守监规纪律，未发现违规行为，积极参加“三课”学习，在从事线圈理线生产劳动中，能较好完成生产任务。从2015年12月至2017年2月的考核期内共获得表扬2个。
上述事实，有计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表等证据在卷证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯孔令超在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔令超减去有期徒刑5个月（刑期至2017年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 杨兴敏