浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终1497号
上诉人（原审被告）嘉兴新宇装饰工程有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道长乐路127号1幢。
法定代表人：叶丽萍，该公司董事长。
委托代理人：褚辉，浙江万新律师事务所律师。
被上诉人（原�原告）：湖州天都置业有限公司，住所地湖州市南浔镇人瑞路988号。
法定代表人：宋斌强，该公司董事长。
委托代理人：白晓明、霍建明，浙江永大联合律师事务所律师。
上诉人湖州天都置业有限公司（以下简称天都公司）因与被上诉人嘉兴新宇装饰工程有限公司（以下简称新宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院（2016）浙0503民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
天都公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回新宇公司一审诉请；二、一、二审诉讼费用由新宇公司负担。事实和理由：一、建设工程施工中所用材料特别是外墙干挂的标准是国家强制标准，不能随意降低。二、虽然双方约定材料需做小样并经建设方�认后施工，而事实上施工方实际施工的材料与做小样经建设方确认的材料不一样的。这些不锈钢紧固件和挂件从外观上看是无法分辨其内在成分的，因此在验收过程中无法查明施工方所用材料是否符合标准。三、天都公司在起诉后才提出质量问题的原因是浙江怡华物业有限公司反映了业主报修事宜才发现干挂用材的质量问题，而浙江怡华物业有限公司是依法注册的物业企业，处理业主的投诉完全是职责所在。一审以该报告没有权威性为由予以否认，实属毫无理由。四、浙江方圆建设集团股份有限公司的检测报告所依据的检测处理虽然是天都公司单方提供，但如果新宇公司认为单方提供不能确定是否为新宇公司提供的材料的话，天都公司可以申请鉴定。五、一审天都公司的证据2和1是相互印证，可以证明新宇公司采取欺诈手段、以次充好，而一审法院否定证据1和2，�于无视天都公司利益和建设工程质量安全的行为。
新宇公司答辩称:一、一审认定事实清楚。双方在合同中明确约定所有的主材、配件和辅料均需做小样由天都公司确认后再施工，所以天都公司认为施工的材料与提供的小样不一致纯属猜测。既然合同确立了施工前天都公司对小样检查确认的权利，新宇公司有理由相信天都公司具备相应的能力，而不是将怠于检测的不利后果转嫁给新宇公司。因此，一审法院认为案涉工程已竣工，双方也对工程款进行了审核确认，天都公司认为工程质量存在问题，要求减少工程价款的抗辩不能成立。二、一审审理程序合法。天都公司在新宇公司对其单方提交的鉴定报告不予认可的情况下，应当向一审法院申请鉴定。一审法院也是不能确认是否为新宇公司提供的材料才对该份证据不予认可的，而非针对鉴定结论的客观性。三、质量问题不足以成为争议焦点。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。根据该条款，案涉工程已经竣工验收且交付使用，天都公司不得以质量问题进行抗辩。另外，浙江高院有关解答更是明确了发包人已组织验收并在相关文件上签字确认验收合格，又以工程质量问题存在瑕疵为由，拒绝支付或要求延期支付工程价款的，该主张不能成立。综上，请求二审驳回天都公司的上诉，维持一审判决。
原审法院审理查明：天都公司与新宇公司于2012年8月25日签订《天都•金鼎花园外立面干挂石材幕墙工程施工合同》，工程内容为新宇公司为天都公司完成Ⅱ标东区2﹟、4﹟、6﹟、8﹟、10﹟、12﹟、14﹟、15﹟，西区3﹟、5﹟、6﹟楼外墙石材干挂。所有的主材、配件、辅料均需做小样由天都公司确认后施工，如在施工过程中，天都公司出具修改联系单，新宇公司不得擅自改变或替换。工程估算造价950万元。付款方式按进度进行，合同生效后新宇公司向天都公司交纳总价款10%的履约保证金，天都公司收到履约保证金后向新宇公司支付10%的备料款。型钢支架完成50%时，支付10%工程款；支架基本完成时，再支付15%；首批石材进场再支付20%；干挂完成50%再支付15%；干挂完成90%再支付20%，退还新宇公司5%履约保证金，竣工验收合格并办妥全部竣工材料后退还新宇公司5%履约保证金，房屋交付时再支付5%，余5%质保金待工程验收后24个月付清。2015年2月10日，天都公司在金鼎花园东区2﹟、4﹟、6﹟、8﹟、10﹟、12﹟、14﹟、15﹟工程竣�验收意见书上盖章。2015年8月20日，天都公司在金鼎花园西区3﹟、5﹟、6﹟工程竣工验收意见书上盖章。双方于2015年11月13日审定工程总额11879700元，同时退还履约保证金570000元。
一审法院根据双方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据提交的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）关于新宇公司对涉案工程的施工质量是否存在质量问题，是否需要修复，是否在工程价款中减少相应的价款的问题；（二）关于新宇公司诉请的工程款、违约金、保证金、是否合理合法的问题；（三）关于新宇公司是否享有优先权的问题。
一审法院认为，（一）关于涉案工程的施工质量是否存在质量问题，是否需要修复，是否在工程价款中减少相应的价款的问题，该院认为：根据合同约定，所有的主材、配件、辅料均需做小样由天都公司确�后施工，如在施工过程中，天都公司出具修改联系单，新宇公司不得擅自改变或替换。在施工过程中及工程完工后，新宇公司从未提出材料不符合规定，直至起诉后才提出工程材料存在质量问题，工程已经天都公司验收。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，新宇公司提交证据证明工程已经竣工，且双方已于2015年11月23日对工程款进行审核确认，天都公司抗辩称新宇公司工程质量存在问题，用的材料不符合标准，应由天都公司举证证明。综上，对天都公司称工程质量存在问题，需要修复，应减少相应价款的抗辩，因天都公司不能提供有效证据证明，应承担举证不能的法律后果，故该院不予支持。
（二）关于新宇公司诉请的工程款、违约金、保证金、是否合理合法的问题，该院认为，双方�间的建设工程合同关系合法有效，应受法律保护。新宇公司按照合同的要求完成了Ⅱ标东区2﹟、4﹟、6﹟、8﹟、10﹟、12﹟、14﹟、15﹟，西区3﹟、5﹟、6﹟楼外墙石材干挂，工程竣工验收意见书于2015年2月10日、2015年11月13日由天都公司盖章确认，但天都公司未按合同约定支付工程款，显属违约，天都公司应于2015年11月13日之前支付95%的工程款，并按工程结算审核定单约定退还履约保证金570000元，履约保证金应于竣工验收合格并办妥全部竣工资料后退还。新宇公司要求天都公司按银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款违约金，该院予以支持，其中5%的质保金待工程竣工验收后24个月付清，付款期间未到，故新宇公司要求天都公司支付593985.55元，该院不予支持。
（三）关于新宇公司是否享有优先权的问题，该院认为优先受偿权，是指建设工程中的发包人同时存在若干个债权人时，对于建设工程折价或拍卖所设得价款，承包人有优于其他债权人进行受偿的权利，建设工程承包人行使优先受偿权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者约定的竣工之日起计算，2015年2月10日，工程经被告验收，已超过6个月期限，故新宇公司不再享有优先受偿权。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十条，第二百八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限湖州天都置业有限公司于该判决生效之日起十日内向嘉兴新宇装饰工程有限公司支付工程款2811307.45元，并支付逾期付款利息（以2811307.45元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2015年11月14日起计算至实际清偿之日止）；�、限湖州天都置业有限公司于该判决生效之日起十日内向嘉兴新宇装饰工程有限公司退还保证金570000元（以570000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2015年8月21日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回嘉兴新宇装饰工程有限公司其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38602元，由嘉兴新宇装饰工程有限公司负担5768元，由湖州天都置业有限公司负担32834元。
二审中，天都公司、新宇公司均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一审法院对于天都公司有关因案涉工程因存在质量问题导致工程价款应予扣减的诉求未�支持是否正确。
本院认为，根据已查明的事实，天都公司与新宇公司在签订的《土地金鼎花园外立面干挂石材幕墙施工合同（Ⅱ）》中约定，新宇公司所用的主材、配件、辅料均需做小样由天都公司确认。天都公司虽上诉称，外墙干挂石材的标准是国家强制性标准，不能因减少成本而随意降低，但天都公司在一、二审中均未举证证明新宇公司存在外墙施工所用材料的质量未经天都公司确认而有不符合国家强制标准的情形。案涉工程完工后，天都公司也分别于2015年2月10日和8月10日在案涉工程竣工验收意见书上盖章确认，故应当视为天都公司认可新宇公司的施工质量符合合同约定的标准。至于天都公司认为是在新宇公司提起诉讼后才发现外墙施工存在质量问题的，对此本院认为，天都公司在一审中虽提交了相应的检测报告，但该份检测报告系天都公司单方委托，新宇公司又不予认可，且天都公司一审中也未申请司法鉴定，故一审法院对其抗辩理由不予采纳并无不当。天都公司可就案涉工程质量问题另案解决。
综上所述，天都公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32834元，由天都公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈国祥
审 判 员 赵哨兵
代理审判员 管福生
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 谢敏飞