安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第02764号
原告：韩亚彬，男，1990年10月22日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：白文彬，阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。
委托代理人：亓峰，阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。
被告：王殿民，男，1958年1月6日生，汉族，职工，住安徽省临泉县。
委托代理人：王梁，临泉县法律援助中心律师。
被告：韩天朝，男，1955年4月20日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司，住所地安徽省临泉县。
负责人：李亚军，该公司经理。
委托代理人：肖小荣，该公司职员。
原告韩亚彬与被告王殿民、韩天朝（及冯大伟）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月24日作出（2013）临民一初字第00426号民事判决。宣判后原告及部分被告不服，提起上诉。阜阳市中级人民法院于2014年4月10日作出（2014）阜民一终字第00056号民事裁定：撤销原判，发回重审。本院于2014年7月18日重新立案后，依法组成合议庭进行审理。7月22日，本院依原告申请追加中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司（以下简称：临泉人寿财险公司）为被告参加诉讼；10月16日裁定准许原告撤回对冯大伟的起诉；10月27日，本院依当事人申请，委托有关机构对原告的损害后果、机动车碰撞形态进行鉴定。本案于2015年2月5日公开开庭进行了审理，原告韩亚彬的委托代理人白文彬、被告王殿民的委托代理人王梁、被告韩天朝的委托代理人张翠丽、被告临泉人寿财险公司的委托代理人肖小荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩亚彬诉称：（在原一审时）2012年2月15日下午，原告驾驶自己所有的皖K×××××号两轮摩托从庙岔向姜寨方向行驶，遭到同方向王殿民驾驶的皖K×××××号小货车追尾，致原告严重受伤，两车损坏。小货车的实际车主冯大伟获知后将原告送至庙岔镇卫生院救治，后转至多家医院治疗，花费医疗费30余万元，冯大伟在支付了部分医疗费用后不再支付医疗费。请求判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等费用共计1029646.15元。
（在重审时诉称）2012年2月15日下午，原告驾驶皖K×××××号两轮摩托从庙岔向姜寨（自西向东）方向行驶至事发路段时，与王殿民驾驶的越线逆向行驶的皖K×××××号小货车正面相撞，致原告重伤，两车损坏。原告被送医院治疗。事故发生后，临泉县庙岔派出所接到路人报警，赶到事故现场进行了拍照取证，之后到抢救原告的庙岔卫生院了解情况。由于原告当时昏迷不醒，王殿民的委托人韩天朝及冯大伟表示愿意承担原告的所有治疗费用，并要求原告亲属不要求公安机关处理。原告母亲考虑王殿民系工商所所长，所以答应了他们的要求。后因原告伤情严重，王殿民反悔原承诺，拒绝支付医疗费。（原告在本案二审期间才得知）该小货车在被告临泉人寿财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（在以下全文中简称：交强险），王殿民为实际车主。现起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失1029646.15元。
原告韩亚彬为支持其主张，向本院提交如下证据材料：
第一组、韩亚彬的身份证复印件，证明其诉讼主体资格；
第二组、临泉县公安局庙岔派出所出具的情况说明，证明事故发生后，韩亚彬的母亲和姐姐表示：双方认识，双方均未报警，不需要公安机关处理；
第三组、肇事小货车的机动车信息查询单，证明车主系韩天朝，该车辆是本案的投保车辆；
第四组、韩亚彬和王殿民的户籍登记信息查询单，证明原、被告的诉讼主体资格；
第五组、事故现场照片及事故发生后小货车照片，证明事故发生的现场情况；
第六组、原、被告双方协商赔偿时的录音，证明事故发生后原、被告处理的意见和具体措施；
第七组、证人韩某（韩亚彬姐姐）出庭证言，证明事故发生后，被告冯大伟承诺由他负责为韩亚彬治疗；
第八组、原告韩亚彬的住院病历及安徽天地司法鉴定所（伤残）鉴定意见书，证明韩亚彬受伤后治疗情况及其构成三级伤残，需大部分护理依赖，完全丧失劳动能力，后续治疗费用为11000-15000元，肢体瘫痪生存费为12000元，××辅助器具配置费为300元／年；
第九组、原告韩亚彬花费的医疗费、鉴定费、交通费、住宿费票据，证明其实际损失；
第十组、原告韩亚彬的结婚证、户口本、及女儿韩梦梦的出生医学证明复印件，证明其家庭成员及身份关系；
第十一组、原告的摩托车行驶证，证明原告具有驾驶资格。
第十二组、安徽中联司法鉴定中心（碰撞情态）司法鉴定意见书、鉴定费发票。证明被告王殿民无证驾驶机动车逆向行驶，应承担事故的全部责任，并承担本次鉴定费用2000元。
第十三组、强制保险单，证明皖K×××××号小货车已在被告临泉人寿财险公司投保机动车强制险，被告临泉人寿财险公司应在保险限额内承担赔偿责任。
被告王殿民辩称：1、原告诉称内容与事实不符，本被告是皖K×××××号小货车的实际车主，本被告借用韩天朝的身份证购买此车并入户（目的是借用韩天朝的农村户口购车可以获得补贴）。韩天朝不应承担赔偿责任。本被告没有委托韩天朝、冯大伟处理此事，无权承诺赔偿。原告在原一审诉称是两车追尾相撞，重审时又称是迎面相撞，前后陈述自相矛盾。本被告已支付给原告3.5万元。2、鉴定费用应由原告承担。3、该肇事车辆在被告临泉人寿财险公司投保了交强险，该保险公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。4、应该按重新鉴定的意见计算原告的损失。5、本被告在重审已申请对两车碰撞形态进行重新鉴定，多家鉴定机构均称无法鉴定，原告无证据证明本被告有责任，请求判决驳回原告对本被告的诉讼请求。
被告王殿民为支持其主张，向本院提交如下证据材料：
1、王殿民的身份证、户口本，证明被告的主体资格。
2、交强险保险单，证明被告的肇事车辆在被告临泉人寿财险公司投保交强险，该保险公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。
3、安徽天衡司法鉴定所（伤残）重新鉴定意见书、鉴定发票，证明被告已申请对原告的伤残后果重新鉴定，应该按新的鉴定意见计算原告的损失；并且被告已申请对两车碰撞形态进行重新鉴定，多家鉴定机构均称无法鉴定；鉴定费用应该由原告承担。
被告韩天朝辩称：本被告只是将身份证借给王殿民购买车辆。本被告不是实际车主，没有实际控制车辆，也没有获得利益，不应承担赔偿责任。
被告韩天朝仅向本院提供其身份证复印件一份。
被告临泉人寿财险公司辩称：1、原告追加本保险公司为被告不合理，且已超过诉讼时效。2、事故发生后，本保险公司一直未收到任何方的赔偿请求。3、投保人、被保险人在投保时没有如实告知实际车主是王殿民。事发后，任何一方均为未向保险公司报案，保险公司无法查清事故车辆的信息、事故责任情况，且无证据证明事故车辆与本保险公司承保的车辆一致。事故结果与本保险公司无关，本保险公司不承担赔偿责任。4、本保险公司不承担诉讼费用。
被告临泉人寿财险公司为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料：
第一组：组织机构代码证、营业执照，证明被告的诉讼主体资格；
第二组：交强险保险条款、投保单，证明保险公司已尽免责告知义务，本案被保险人在事故发生后，未通知保险人，致使本公司无法确定该事故车辆就是本公司承保的车辆，本公司不承担赔偿责任和诉讼费用。
经审理查明：2012年2月15日下午，原告韩亚彬驾驶自己的皖K×××××号两轮摩托车与被告王殿民驾驶的皖K×××××号小货车在庙姜路林桥附近发生碰撞，造成双方车辆受损，原告韩亚彬受伤。事故发生后，庙岔派出所民警接群众报案赶至现场进行了拍照。因韩亚彬被送至庙岔卫生院抢救，派出所民警随即赶至庙岔卫生院询问调查，原告韩亚彬的母亲和姐姐当场向民警表示：双方当事人互相认识，双方均未报案，不需公安机关处理。故该起交通事故未经交警部门进行现场勘察和责任认定。原告韩亚彬先后在庙岔镇卫生院、临泉县人民医院、阜阳市人民医院、安徽省立医院、上海华山医院、上海闵行区中医院等医院住院治疗，其中在阜阳、临泉住院共住院68天，在合肥、上海共住院112天。花费医疗费用共计216270元。王殿民的亲属已代其向原告支付医疗费25000元。诉讼前，原告单方委托安徽天地司法鉴定所对其损害后果鉴定鉴定。然后原告诉至本院，请求判令原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失鉴定费、××赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金等各项损失共计1029646.15元，由被告保险公司在交强险内承担赔偿责任；其余损失由肇事车辆的实际车主王殿民、登记车主韩天朝连带赔偿。在重审过程中，被告对原告的损害后果申请重新鉴定，本院依法委托安徽天衡司法鉴定所进行鉴定。该鉴定所于2014年12月9日作出鉴定意见为：1、韩亚彬的伤残程度为四级××；2、休息期限为伤后270天，伤后至本次定残前一天需设1人护理，伤后150天需要增加营养；3、自鉴定之日起存在大部分护理依赖；4、完全丧失劳动能力；5、内固定物去除费用约为8000元（不包括手术可能出现意外所需费用）；6、自本次鉴定之日起，建议二年内行康复性治疗，每月约需人民币500元；7、伤后需配备××辅助器材，建议以实际购买的发票计算。日后可能出现的股骨头坏死所需费用，建议以实际发生费用计算。各方当事人对该鉴定意见均无异议。
另查明，事故车辆皖K×××××号小货车实际车主为王殿民，登记车主为韩天朝，王殿民无驾驶机动车资格证。该车在被告临泉人寿财险公司投保了交强险，交强险合同约定医疗费用赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元。该事故发生在保险期间。原告韩亚彬婚生二女：长女韩怡梦生于2009年3月21日，次女韩梦梦生于2012年1月14日，均为农村居民。
2014年4月13日（即二审裁定后，重审之前），原告方单方委托安徽中联司法鉴定中心对本次事故两车的碰撞形态进行鉴定。4月24日，该鉴定中心作出鉴定意见：皖K×××××
号轻型货车自东向西行驶在道路偏南侧，车辆左前部与自西向东行驶的皖K×××××铃木两轮摩托车正前方发生接触碰撞。被告认为该鉴定系原告单方委托，鉴定依据不足，且未经对方当事人质证，缺乏客观真实性。被告申请法院委托鉴定机构重新鉴定。本院先后委托多家鉴定机构，但鉴定机构均以事发时间过长，车上所留痕迹锈蚀，不具备痕迹勘验的鉴定条件；提供鉴定的照片缺少路面及整体环境勘察，车辆照片也无法反映具体的撞击位置等理由均不予受理。
上述事实，有当事人陈述及上述证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。依照有关法律规定，当事人对自己的诉讼主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，且对方当事人不予认可的，法院对其主张不予支持。
原告在重审之前单方委托安徽中联司法鉴定中心对本次事故两车的碰撞形态进行鉴定。被告对该鉴定中心作出鉴定意见提出异议，认为该鉴定系原告单方委托，鉴定所依据的材料不充分，且未经对方当事人质证，缺乏客观真实性。本院认为被告的异议理由成立，该鉴定意见书不能作为认定案件事实的依据。原告以此鉴定意见主张由被告承担本案交通事故全部（或主要）责任，本院不予支持。该次鉴定费用应由原告自己负担。本案交通事故发生后，双方当事人均未报案，未经公安交警部门进行现场勘察和责任认定；诉讼期间丧失鉴定条件，致使该事故责任无法认定，对此双方当事人均有过错。依照公平原则，本院酌定由双方当事人负事故的同等责任。被告王殿民是肇事车辆的实际车主，且无证驾驶该机动车辆发生交通事故，存在过错。其依法应承担相应的赔偿责任。被告韩天朝虽是车辆的登记车主，但并未实际控制使用车辆，也无证据证明其在该车运营中受益，依法不应承担赔偿责任。该肇事车辆在被告临泉人寿财险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，该保险公司依法应在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告没有提供其摩托车受损的有效证据，要求被告赔偿摩托车损失的诉讼请求，本院不予支持。
被告临泉人寿财险公司辩称：投保人在投保时，没有如实向本公司告知该肇事车辆实际车主是王殿民；事故发生后当事人均未向本公司报案，本公司无法认定事故车辆系本公司承保的车辆；事故各方均未向本公司提出赔偿请求，现起诉本公司已超过诉讼时效。本公司因此不应承担赔偿责任。本院认为，依照有关法律规定，投保人在投保交强险时，应该向保险公司如实告知重要事项。投保人对重要事项未履行告知义务的，保险公司可以解除交强险合同。但是在交强险合同解除前，保险公司应该按照合同承担保险责任。即使本案投保人在投保交强险时没有如实告知保险公司实际车主是王殿民，但是因双方没有解除交强险合同，该保险公司依法仍应该承担保险责任；即使事发当时当事人未向该保险公司报案，但根据本案证据（派出所拍摄的现场照片、双方当事人的陈述、车辆行驶证、交强险保险单等）也能够认定该肇事车辆就是该保险公司承保交强险的车辆；因本案受害人在本案二审期间才知道该肇事车辆投保有交强险，即向法院申请追加承保交强险的保险公司为被告并主张权利，未超过诉讼时效。因此，本院对被告临泉人寿财险公司的上述辩解意见不予采信。
依照有关规定和本案查明的事实，参照安徽省统计局2014年公布的有关数据计算，原告韩亚彬的合理经济损失应为：已实际支出的医疗费216270元、后续治疗费（取体内固定物）8000元、康复治疗费（2年）500元／月×24月＝12000元、住院伙食补助费50元／天×112天（省外）＋30元／天×68天（省内）＝5740元、营养费30／天×150天＝4500元、住宿费7740元、定残前护理费66.58元／天×1030天＝68577元、定残后护理费24302元／年×20年×70%（大部分护理依赖）＝340228元、误工费66.58元／天×270天＝17977元、交通费（救护车）36336元、鉴定费3000元（原告已付）＋5000元（被告已付）＝8000元、××赔偿金8098元／年×20年×70%（四级伤残）＋（被抚养人子女的生活费）5725元／年×（15＋18）年÷2（夫妻）＝207835元，上述费用合计933203元。由被告临泉人寿财险公司在交强险责任限额内承担赔偿120000元，其余经济损失由被告王殿民赔偿50%，计为（933203-120000）×50%＝406601元。另外，根据案情和有关法律规定，酌定由被告王殿民赔偿原告的精神抚慰金30000元。被告王殿民亲属诉讼前已支付给原告的25000元及前述被告已支付的鉴定费5000元，应冲抵其赔偿款。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第十一条、第十四条、第十七条第一款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司赔偿原告韩亚彬各项损失120000元；
二、被告王殿民赔偿原告韩亚彬各项损失406601元；
三、驳回原告韩亚彬的其他诉讼请求。
上述义务于判决生效之日起20日内履行完毕。
如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14070元，由原告韩亚彬负担5004元，被告王殿民负担9066元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 徐先杰
审 判 员 李丽华
人民陪审员 马疏影
二〇一五年五月十一日
书 记 员 范 振
附：判决依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）……
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第十一条投保人投保时，应当向保险公司如实告知重要事项。
重要事项包括机动车的种类、厂牌型号、识别代码、牌照号码、使用性质和机动车所有人或者管理人的姓名（名称）、性别、年龄、住所、身份证或者驾驶证号码（组织机构代码）、续保前该机动车发生事故的情况以及保监会规定的其他事项。第十四条保险公司不得解除机动车交通事故责任强制保险合同；但是，投保人对重要事项未履行如实告知义务的除外。
第十七条机动车交通事故责任强制保险合同解除前，保险公司应当按照合同承担保险责任。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
…….
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"台州安信控股有限公司与孙新伟追偿权纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-08-28\\\\\",\\\\\