浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东知初字第53号
原告：肖思群。
委托代理人：钱航。
被告：东阳市欧象家居用品有限公司。
法定代表人：徐豆。
委托代理人：赵方昉。
原告肖思群为与被告东阳市欧象家居用品有限公司（以下简称欧象公司）著作权侵权纠纷一案，于2014年7月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，决定适用普通程序，并依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行审理。原告的委托代理人钱航，被告的委托代理人赵方昉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖思群诉称，原告系美术作品——爱丽丝的著作权人，作品登记号为：11-2012-F-12191号。2014年1月，原告发现被告在未经授权的情况下，擅自在其公司网站（网址：www.chinaouxiang.net）上，展示、销售侵犯原告著作权的侵权产品。原告已对相关侵权网页进行了公证。综上，被告利用网站展示、销售侵权产品的行为已侵犯了原告的著作权，给原告造成了严重的经济损失。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即删除网站上的侵犯原告美术作品著作权的产品；2、被告立即停止生产、销售侵犯原告美术作品著作权产品的侵权行为；3、被告赔偿原告经济损失及维权费用人民币5万元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、浙江省版权局颁发的作品登记证一份，以证明原告肖思群对美术作品《爱丽丝》享有著作权的事实；在庭审中补充说明，实际产品名称叫“富贵天香”，作品登记时是一系列整体登记，因工作人员发生误认，登记成“爱丽丝”；
2、浙江省杭州市钱塘公证处公证书及公证光盘一份（显示主要的是第15、16、17页），以证明被告侵权的事实；
3、浙江省杭州市钱塘公证处公证费发票一份，以证明本案支付公证费1600元的事实。
原告在庭审后补充提交了作品原稿二份。
被告欧象公司答辩称，被告公司自2004年成立，始终坚持原创精神，引进顶尖创意设计团队，目前产品获67项国家专利，并通过环保、质量等多项国家检测和权威认证，公司本身非常注重著作权保护。公司总经理的丈夫胡海涛爱好书画收藏，2010年年初在书画市场购得署名为刘成科的《花开富贵》牡丹图，胡海涛因此得到灵感，要求公司设计人员将此图运用到公司生产的浮雕画中。2010年3月，公司以刘成科的牡丹图为模本，设计部ＸＸ军重新创作草图，设计部主管高贤文审稿，并开模生产成80＊80＊3的立体浮雕画。被告独创性地将刘成科创作的《花开富贵》牡丹图运用到浮雕画中，进行了独立创作，拥有著作权。即使侵权也只侵犯了刘成科的著作权而非本案原告的著作权。刘成科完成《花开富贵》牡丹图是乙酉年即2006年，比原告作品登记时间早得多。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，不同作者就同一题材创作的作品，作品表达系独立完成且有独立性的，各自享有独立的著作权。侵犯著作权的构成要件之前提是行为人的行为具有违法性，本案被告不存在侵权事实。根据司法实践，侵权判断的基本标准是接触加实质性相似原则。原告提供的证据并没有证明被告在创作完成被控侵权作品之前接触过或有可能接触过原告的作品。而本案所涉牡丹图的相关浮雕画作品，被告2010年3月就已创作完成并投入生产。且原告不能证明其作品的创作完成时间早于被告，应由原告承担举证不能的后果。众所周知，在中国的传统文化中牡丹雍容富贵的气质一直深受大众喜爱，且牡丹为我国国花。在中国的传统国画作品中，牡丹画也是花鸟画中的经典题材，以牡丹为素材的作品遍地开花，在商业中运用牡丹图更是比比皆是，牡丹的相关图案，并不可能由原告独占。被告对牡丹图行使自己著作权的行为，并不影响原告对该作品的正常使用，也不存在不合理地损害原告著作权项下的合法权利。综上，请求驳回原告的诉请。
被告为支持其辩称主张，当庭向本院提供了刘成科创作的《花开富贵》牡丹画及被告创作底稿、湖北之海文化艺术有限公司的网页打印件，以证明网站涉及的湖北公司情况及被告的创作构思、过程，2010年收藏了刘成科的牡丹画及被告拥有著作权的事实。
被告在庭审后补充提交的湖北省版权局颁发的作品登记证书，以证明涉案作品于2014年3月24日以高显文的个人名义在湖北省版权局作了登记的情况。
原告对被告提供的证据质证如下：证据的三性均有异议。被告的证据并非在举证期限内提交，不予认可。
被告对原告提供的证据质证如下：对证据1的真实性合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议。牡丹是国花，在商业运用中本身就非常多，并不是原告有登记证书即享有独占权。对公证费发票无异议。但只有构成侵权才存在维权费用的问题。
综上质证意见及双方当事人在庭审中的陈述，本院对双方当事人提供的证据作如下认证：
对原告提供的证据：证据3，被告对真实性无异议，该证据有合法性，与本案有关联性，本院予以确认。证据1及原告在庭审后补充提交的作品原稿二份，可以初步证明原告对所涉作品享有著作权。被告欧象公司认为被告的作品系独立创作，以高贤文个人名义进行了著作权登记，亦享有著作权，不影响原告的著作权，应提供相反证据证明，结合被告提供的湖北省版权局的作品登记证书记载的首次出版／制作日期是2010年10月13日，首次发表时间是2011年3月12日，与被告辩称的2010年3月就已创作完成并投入生产间产生矛盾，且登记的作者、著作权人是高贤文，而不是被告欧象公司。而原告著作权登记时间是2012年9月，早于高贤文著作权登记时间2014年3月24日，被告欧象公司提供的证据不足以否定原告享有著作权，故本院认为上述证据符合证据的三性原则，能够证明原告对所涉作品享有著作权的事实，故本院予以确认。
对被告当庭提供的证据，湖北之海文化艺术有限公司的网页打印件，该公司与被告是不同主体，与本案不具关联性，原告也不认可，本院不予确认。对署名刘成科的《花开富贵》画及被告创作底稿，无其他证据佐证创作的时间，不能达到被告的证明目的，本院不予确认。被告补充提交的证据，系有权机关颁发，真实性予以确认，且该证据与本案具有关联性，本院确认可作为认定本案关联事实的依据。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
美术作品《爱丽丝》（附图、底稿是《富贵天香》）的著作权人为原告肖思群，由浙江省版权局于2012年9月24日予以著作权登记，作品登记号为：11-2012-F-12191号。美术作品《国色天香》的作者、著作权人为高贤文，由湖北省版权局于2014年3月24日予以著作权登记，登记号：鄂作登字：17-2014-F-20140419号。
2014年1月，原告发现被告在未经授权的情况下，擅自在其公司网站（网址：www.chinaouxiang.net）上，展示、销售侵犯原告著作权的侵权产品。2014年2月28日，原告的委托代理人袁铁峰向浙江省杭州市钱塘公证处申请办理保全证据公证。肖思群及委托代理人袁铁峰在公证处使用该处的电脑进行操作，打开相应页面，其中点击“名称：花开富贵”的图片，进入“花开富贵”具体介绍页面等操作直到返回。截屏上述页面并打印共46页。公证处工作人员王亮将上述截屏内容记录成光盘。同年3月7日，杭州市钱塘公证处出具（2014）浙杭钱证内字第4613号公证书并附记录光盘。
庭审中，对原告提交的封存公证记录光盘进行拆封，并当庭播放，将原告登记作品《爱丽丝》与涉案作品《花开富贵》进行比对，两者整个蝴蝶都呈弧线分布，蝴蝶均是8只，主要的牡丹花造型、叶片造型，大牡丹的叶片细节构图方面，大牡丹两侧叶片舒展方式近似。在枝叶的最左边同样出现了一只蝴蝶，两者近似。只是牡丹花的绽放程度、最左边枝条的伸展、左边、中间的蝴蝶分布数量稍有差别。
另查明，被告成立于2013年7月10日。原告为本案诉讼支付公证费1600元。
本院认为，美术作品《爱丽丝》系原告根据主要创作创意和构图是牡丹花与飞翔的蝴蝶，比喻吉祥如意、幸福安康创作完成，符合著作权法对于作品独创性的要求。原告具有浙江省版权局颁发的该美术作品的版权登记证，被告无其他相反证据否定原告系著作权人，故根据现有证据，宜推定原告系该美术作品的著作权人，对该美术作品依法享有著作权。任何侵犯著作权以及与著作权有关的权益的行为都应当承担相应的民事责任。原、被告均在义乌市同一市场相邻的展厅有浮雕装饰相关的摊位，被告对原告的作品有接触可能性，被告未经原告的许可，以营利为目的，对原告享有著作权的美术作品进行展示、发行的行为，构成了对原告的美术作品《爱丽丝》所享有的著作权的侵犯，应当承担相应的民事责任。故被告应停止侵权、赔偿经济损失。经法庭核实，被告公司网站上无没有《花开富贵》的图案展示，故被告已无需承担删除网站上的侵犯原告美术作品著作权的产品的责任。但损害赔偿的数额，因原告对其实际损失情况和被告的获利情况均未提供有效的证据，本院也仅能结合原告作品的类型、获得登记的时间以及被告侵权行为性质、后果、原告为制止侵权所产生的合理费用等因素，对本案的赔偿数额酌情予以确定。故原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告辩称不构成侵权，请求法院驳回原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项、第（六）项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告东阳市欧象家居用品有限公司停止生产、销售侵犯原告美术作品著作权产品的行为；
二、被告东阳市欧象家居用品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖思群经济损失（含合理费用）18000元；
三、驳回原告肖思群的其他诉讼请求。
本案案件受理费1050元，由原告肖思群负担336元，由被告东阳市欧象家居用品有限公司负担714元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 韦海华
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 邢玉锦
二〇一五年七月三日
书 记 员 王群英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国著作权法》
第十条第一款第（五）项（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；
第十条第一款第（六）项（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
（二）出版他人享有专有出版权的图书的；
（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；
（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；
（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；
（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；
（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；
（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。
第二十五条第一款权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
第二十五条第二款人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
第二十六条第一款著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。