江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初1597号
原告：邵同云，男，汉族，1963年12月8日生，江西省九江市人，现住广东省中山市石歧区。
原告：黄桂金，女，汉族，1951年12月21日生，江西省九江市人，家住九江市都昌县。
委托代理人：邵同云，系黄桂金女婿。
被告：曾亮明，男，汉族，1969年6月30日生，江西省抚州市乐安县人，家住抚州市乐安县。
被告：江西抚州长运有限公司，住所地：江西省抚州市临川区环城南路306号。
法定代表人：胡维泉，系该公司董事长。
委托代理人：全国平，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住所地：江西省抚州市老抚临路1号。
负责人：吴根福，系该公司总经理。
委托代理人：甘英辉、吴海兵，江西三松律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28。
负责人：李振平，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路9号人保大厦。
负责人：王焱辉，系该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人：尤程明，系该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司，住所地：广东省佛山市禅城区澜石（国际）金属交易中心会展中心大楼二层西面。
负责人：廖中兴，系该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司，住所地：广东省开平市长沙区东兴大道人和东路1号7栋A座首层。
负责人：杨威，系该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地，吉林省长春市南关区新发路258号四楼。
负责人：石冰，系该公司经理。
委托代理人：周逸伐，江西明理律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：河南省洛阳市西工区体育场路13号6、7楼。
负责人：许冬梅，系该公司经理。
原告邵同云、黄桂金与被告曾亮明、江西抚州长运有限公司（以下简称：抚州长运公司）、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司（以下简称：人民财保抚州公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称：人民财保深圳公司）、中国人民财产保险股份有限东莞市分公司（以下简称：人民财保东莞公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称：平安财保深圳公司）、中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司（以下简称：平安财保禅城公司）、中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司（以下简称：平安财保开平公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称：太平洋财保长春公司）、中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称：大地财保洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邵同云（黄桂金委托代理人），被告抚州长运公司委托代理人全国平，被告人民财保抚州公司委托代理人吴海兵，被告太平洋财保长春公司委托代理人周逸伐到庭参加了诉讼。被告曾亮明、人民财保深圳公司、人民财保东莞公司、平安财保深圳公司、平安财保禅城公司、平安财保开平公司、大地财保洛阳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告邵同云181762.78元，具体为：医疗费6002元、护理费1800元（12天×150元/天）、营养费6120元（102天×60元/天）、住院伙食补助费1200元（12天×100元/天）、住宿费600元（6天×100元/天）、交通费1114元、误工费26724元（102天×262元/天）、车辆损失费127033.20元、平板电脑损失费3119.30元、鉴定费3800元、杂费95元、精神损失费1000元、贷款违约金1416.78元、诉讼开支1738.50元，合计181762.78元；2、判令被告赔偿原告黄桂金损失117314.62元，具体为：医疗费25791.62元、护理费111590元[(14天×150元/天)+（73天×130元/天）]、营养费7140元（119天×60元/天）、住院伙食补助费8900元（89天×100元/天）、住宿费1500元（15天×100元/天）、交通费3797元、鉴定费800元、残疾赔偿金51611元（28673元/年×15年×12%）、杂费185元、精神损失费6000元，合计117314.62元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月5日18时46分许，被告曾亮明驾驶赣Ｆ×××××号大型卧铺客车在大广高速公路撞上前方因交通拥堵停于路面等候通行的由原告邵同云驾驶的粤Ｔ×××××小型轿车、由驾驶人陈美全驾驶的粤Ｂ×××××号小型普通客车、由驾驶人孙静驾驶的粤Ｙ×××××号小型轿车后又向右撞上同样因交通拥堵停于路面等候通行的由驾驶人余志红驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车、由驾驶人叶伟荣驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车、由驾驶人张志辉驾驶的粤Ｓ×××××小型轿车、由驾驶人陶豪杰驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车及由家伙私人冯志乐驾驶的豫Ｃ×××××号轻型普通货车，导致豫Ｃ×××××就好车撞上前方由驾驶人林树申驾驶的吉Ａ×××××/吉Ａ×××××号重型仓栅式半挂车及粤Ｂ×××××号车撞上高速公路中央护栏，造成粤Ｔ×××××号车驾驶人邵同云、乘车人黄桂金、粤Ｂ×××××号乘车人陈昱菲受伤，豫Ｃ×××××号车所载货物、高速公路路产及十车不同程度受损的交通事故。经交管部门认定，被告曾亮明承担事故全部责任，邵同云、陈美全、余志红、孙静、张志辉、冯志乐、叶伟荣、陶豪杰、林树申、乘车人黄桂金、陈昱菲不承担事故责任。赣Ｆ×××××车系被告抚州长运公司所有，该车在被告人民财保抚州公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。因被告未尽赔偿事宜，为维护原告合法权利，现诉至法院，要求处理。
被告抚州长运公司辩称，我司对交通事故发生的事实无异议，对事故责任认定无异议，我司车辆赣Ｆ×××××在人保抚州公司投保了交强险和商业三者险100万不计免赔，我司的责任由保险公司承担，事故发生后我司垫付了10000元医疗费，要求在本案中一并处理。请法院驳回原告此次增加的诉讼费用，无事实和法律依据。
被告人民财保抚州公司辩称，1、本次交通事故是十车相撞，原告应追加其它八车保险公司作为本案的被告，否则，应视为两原告放弃其它八车保险公司应承担的交强险内无责8.8万元的限额。2、赣Ｆ×××××车在我公司投保了交强险及商业险100万元不计免赔，我公司对原告合理损失进行赔偿。医疗费应扣除20%非医保，原告损失应在其它八车交强险的无责限额范围内先行赔偿，不足部分再由我公司承担。对原告黄桂金的伤残等级有异议申请重新鉴定，原告黄桂金诉请的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费待重新鉴定结果作出后再定。4、两原告的住院伙食补助费、营养费、护理费按照实际住院天数计算。住院伙食补助费、营养费20/天，护理费应按117元/天。5、交通费应提供正式票据，如不能提供，请法院酌情。6、原告邵同云诉请的车辆损失过高。我公司不承担诉讼费、鉴定费。7、原告增加的因出庭支出的交通费，我司不认可，无法律依据，请法院驳回原告该诉请。本案事故为八车相撞，应由其他车辆在交强险无责赔偿范围内先行承担11000元的赔偿。
被告人民财保深圳公司辩称，1、粤Ｂ×××××车被保险人为于环珍，该车在我公司投保了交强险事，故发生在保险期限内。2、被答辩人的损害后果与粤Ｂ×××××车驾驶人陈美全无因果关系，我公司无责任，不应承担赔偿责任。3、我公司不承担诉讼费。
被告人民财保东莞公司辩称，1、本案是机动车之间的交通事故，被答辩人依据《道交法》第七十六条第二款规定追加我公司为被告于法无据；粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××车并未与伤者车辆有直接碰撞，请法院审查答辩人是否为适格被告。2、如答辩人是适格被告，答辩人仅在保险合同责任范围内承担赔偿责任。粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××车在答辩人处购买了交强险，事故发生在保险期限内。因陶豪杰、叶伟荣不承担事故责任，答辩人仅在交强险无责任医疗限额1000元、无责任死亡伤残限额11000元内赔偿。3、答辩人不承担本案诉讼费用。
被告平安财保深圳公司辩称，1、本次事故发生在2017年2月5日，而粤Ｓ×××××车是在2017年5月7日在答辩人处投保，该车出险时间不在保险期限内，答辩人不是适格被告，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。2、我公司不承担诉讼费。
被告平安财保禅城公司辩称，1、粤Ｙ×××××号车投保人、被保险人均为吴晓东，该车在答辩人处投保交强险，事故发生在保险期限内。2、粤Ｙ×××××号车并未与原告车辆发生直接碰撞，依法不具备侵权责任法所规定的责任构成要件，答辩人不应在交强险范围内承担保险赔偿责任。3、如法院认定答辩人须在交强险无责任赔偿限额内承担责任，请法院合理分配两原告的交强险赔偿份额。对于两原告损失，原告邵同云、黄桂金的医疗费、营养费、住院伙食补助费仅在无责任交强险医疗费赔偿限额1000元内承担赔偿责任。两原告的护理费应按住院天数计算70元/天。住宿费不应支持；邵同云交通费不超过240元，黄桂金交通费不超过600元。邵同云误工费应当提供个人所得税完税证明、劳动合同、工资签收单、工资银行卡流水记录等证据证明是事故前的收入情况，且原告应提供事故后减少的相关证据证明误工情况的实际发生，误工时间请法院核定。黄桂金残疾赔偿金应当提供户口本等证据证明其符合城镇标准，请法院核查黄桂金伤残等级及伤残系数。鉴定费是间接费用，在交强险内不承担。黄桂金精神损害抚慰金由法院酌定，原告邵同云未因事故造成伤残等严重损害，其精神抚慰金不应支持。车辆损失我公司仅在交强险财产损失赔偿限额100元内承担赔偿责任。两原告分别主张的杂费95元不属于法定赔偿项目。4、对于两原告的损失未超过各车交强险责任限额之和的部分损失，应当按照责任限额的比例分担赔偿责任。5、答辩人不承担本案诉讼费用。
被告平安财保开平公司辩称，1、粤Ｊ×××××车被保险人系余志红，该车在答辩人处投保了交强险，事故发生在保险期限内。请法院核实该车的行驶证及该车照片的相关情况。2、粤Ｊ×××××车没有与原告车辆发生接触、碰撞，余志红不应承担侵权责任，答辩人也无须承担赔偿责任。3、法律仅规定机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，机动车没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任，本案是机动车之间发生碰撞，两原告不是非机动车驾驶人或行人，不适用《道交法》第七十六条第二款的规定。综上，两原告要求答辩人赔偿，缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
被告太平洋财保长春公司辩称，一、对事故责任认定书和车辆保险情况无异议，根据事故认定书载明，我司承保的事故车辆不负责任，我司仅在交强险无责限额内与其他的无责车按比例共同赔付，本起事故有多个伤者，除两原告外应给其他伤者预留相应份额；二、依据保险条款约定，我司不承担鉴定费、诉讼费；三、原告起诉的赔偿清单中无事实和法律依据的请法院驳回，具体待举证、质证时阐述。我司也没有证据向法庭提交。原告提交的证据我公司将提供书面质证意见，原告的赔偿项目是否合理由法院审核。
被告大地财保洛阳公司辩称，1、豫Ｃ×××××车被保险人系冯志乐，该车在答辩人处投保了交强险，答辩人在无责任限额内由各有责及无责保险限额内按比例分摊原告诉求相应费用。2、诉讼法、鉴定费等间接损失答辩人不承担。
本院认定事实如下：2017年2月5日18时46分许，被告曾亮明驾驶赣Ｆ×××××号大型卧铺客车在大广高速公路撞上前方因交通拥堵停于路面等候通行的由原告邵同云驾驶的粤Ｔ×××××小型轿车、由驾驶人陈美全驾驶的粤Ｂ×××××号小型普通客车、由驾驶人孙静驾驶的粤Ｙ×××××号小型轿车后又向右撞上同样因交通拥堵停于路面等候通行的由驾驶人余志红驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车、由驾驶人叶伟荣驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车、由驾驶人张志辉驾驶的粤Ｓ×××××小型轿车、由驾驶人陶豪杰驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车及由驾驶人冯志乐驾驶的豫Ｃ×××××号轻型普通货车，导致豫Ｃ×××××号车撞上前方由驾驶人林树申驾驶的吉Ａ×××××/吉Ａ×××××号重型仓栅式半挂车及粤Ｂ×××××号车撞上高速公路中央护栏，造成粤Ｔ×××××号车驾驶人邵同云、乘车人黄桂金、粤Ｂ×××××号乘车人陈昱菲受伤，豫Ｃ×××××号车所载货物、高速公路路产及十车不同程度受损的交通事故。2017年2月16日，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第一大队作出交通事故认定书，认定被告曾亮明承担事故全部责任，邵同云、陈美全、余志红、孙静、张志辉、冯志乐、叶伟荣、陶豪杰、林树申、乘车人黄桂金、陈昱菲不承担事故责任。事故发生后原告邵同云被送往赣州市中医院住院治疗12天，花费住院医疗费5735.40元、门诊费214.60元；2017年3月23日，原告邵同云在广东省××区社区卫生服务中心检查，花费检查费52元，以上邵同云医疗费合计6002元；原告邵同云住院期间，其家属为其购买坐便器，花费95元。粤Ｔ×××××车所有权人系原告邵同云，该车系原告邵同云于2016年12月18日以银行按揭贷款方式购买，价格为132800元，后该车及车上财物（苹果牌平板电脑）在本起交通事故中损毁。事故发生后，原告邵同云委托江西赣州司法鉴定中心对粤Ｔ×××××车及苹果牌平板电脑的财产损失进行评估，其鉴定意见为：粤Ｔ×××××车因交通事故造成的财产损失为127033.20元；苹果牌平板电脑财产损失为2831.30元，苹果牌平板电脑延长保修计划1年价格为288元。为此原告邵同云支付鉴定费3800元。因粤Ｔ×××××车在本案交通事故损毁致使原告邵同云提前偿还银行按揭贷款，并向银行支付违约金1416.78元。原告邵同云系非农业家庭户口，其自2011年7月开始在中山市元诚清洁工程有限公司工作。原告邵同云因处理本案交通事故发生交通费1114.30元。
原告黄桂金受伤后在赣州市中医院住院治疗15天，花费住院急救费131元、医疗费13605.90元、门诊费546.90元；原告黄桂金于2017年2月20日转入江西省都昌县人民医院住院治疗74天，花费住院医疗费10560.82元、门诊费947元，原告黄桂金医疗费合计25791.62元。原告黄桂金住院期间雇请江西瑞泉护理服务有限公司护工护理14天，花费护理费2100元。住院期间，其家属为其购买成人纸尿片、坐便器，花费185元。原告黄桂金治疗终结后，委托江西九江司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，该中心于2017年5月9日出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：黄桂金肋骨骨折伤残等级评定为十级，胸椎骨折评定为十级。为此原告黄桂金支付鉴定费800元。在诉讼过程中，被告人民财保抚州公司对原告黄桂金伤残等级、医疗费合理性提出异议并申请重新鉴定，本院根据被告人民财保抚州公司的申请委托赣南医学院司法鉴定中心进行鉴定，其鉴定意见为：黄桂金伤残等级为二个十级，黄桂金医疗费用合理。原告黄桂金系非农业家庭户口。原告黄桂金因处理本案交通事故发生交通费3811.50元。
另查明，赣Ｆ×××××车所有权人系被告抚州长运公司，被告曾亮明系该公司雇请的司机，事故发生时在履行职务。赣Ｆ×××××车在被告人民财保抚州公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元不计免赔。粤Ｂ×××××车在被告人民财保深圳公司投保了交强险。豫Ｃ×××××车在被告大地财保洛阳公司投保了交强险。粤Ｊ×××××车在平安财保开平公司投保了交强险。粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××车均在被告人民财保东莞公司投保交强险。粤Ｙ×××××车在平安财保禅城公司投保了交强险。吉Ａ×××××车在太平洋财保长春公司投保了交强险。事故发生时上述车辆均在保险期限内。本案事故造成粤Ｂ×××××车乘客陈昱菲受伤，花费医疗费4000多元，事故发生后其未要求被告抚州长运公司赔偿，也未向法院提起诉讼。
上述事实，有当事人的庭审陈述、原告身份证复印件、户口本复印件、被告曾亮明驾驶证、行驶证复印件、事故认定书、疾病诊断证明书、出院记录、入院记录、门诊费票据七张、医疗费票据证据四张、交通费票据、租车费票据、保单、江西赣州司法鉴定中心《财产损失评估司法鉴定意见书》、江西九江司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、鉴定费票据、支付证明、赣南医学院司法鉴定中心《司法鉴定意见书》等证据予以证实。
本院认为，原告向法庭提交的本起交通事故认定书，被告方未提出异议，本院予以采信。原告邵同云向法庭提交的江西赣州司法鉴定中心《财产损失评估司法鉴定意见书》，各被告均持异议，但未提供证据予以反驳，也未申请重新鉴定，故本院对其异议不予采纳，并对该鉴定意见书予以采信。本院委托赣南医学院司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》原、被告均无异议，本院予以采纳。一、关于原告邵同云的损失。原告邵同云主张医疗费6002元、平板电脑损失3119.30元（财产损失为2831.30元、延保价格288元）、贷款违约金1416.78元、鉴定费3800元、交通费1114.30元、杂费（坐便器费用）95元，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告邵同云主张住院伙食补助费、营养费过高，应予调减，该二项费用根据原告的伤情及本地生活水平，应分别计为600元（12天×50元/天）和600元（12天×50元/天）。原告邵同云主张误工费262元/天，其虽提供工资证明及工资单、银行流水证明其收入，但其仅提供2016年10月、11月、12月三个月的工资单，且也未提供证据证明其因本案交通事故减少了收入，故本院不予采信。其误工费应根据其就职行业（清洁公司），按照江西省2016年度私营单位居民服务业就业人员年平均工资31010元/年计算90天（人身损害受伤人员休息期肋骨骨折为90天），计为7646.30元（31010元/年÷365天×90天）。原告邵同云主张的护理费过高，应予调减，该费用应按照江西省2016年度私营单位居民服务业就业人员年平均工资31010元/年计算12天（住院天数），计为1019.51元（31010元/年÷365天×12天）。原告邵同云主张车辆损失127033.20元，有新车购销协议及江西赣州司法鉴定中心作出的《财产损失评估司法鉴定意见书》证明，事实清楚、证据充分，本院予以采信。原告邵同云主张住宿费600元，虽提交住宿费票据，该票据未载明住宿时间，无法证明是本案交通事故发生后原告邵同云家属探望、看护所发生的住宿费用，故本院对该票据不予采信。但考虑到该项损失客观存在，且原告邵同云主张的金额不高，本院对其主张住宿费600元予以支持。原告邵同云主张精神损失1000元，因其未造成伤残，不符合计算精神损害抚慰金的条件，本院不予支持。原告邵同云主张提起诉讼产生的交通费1738.50元，该费用不属于法定赔偿项目，本院不予支持。综上，原告邵同云的损失为：医疗费6002元、住院伙食补助费600元、营养费600元、误工费7646.30元、护理费1019.51元、车辆损失127033.20元、平板电脑损失3119.30元、贷款违约金1416.78元、住宿费600元、鉴定费3800元、交通费1114.30元、杂费95元，合计153046元。原告邵同云的上述损失，根据我国保险法有关规定，应由人民财保抚州公司在交强险限额内赔偿11820.62元{医疗费4001.11元[（医疗费6002元+住院伙食补助费600元+营养费600元）×10000元÷（10000元+8000元）]+死亡、伤残赔偿5819.51元[（误工费7646.30元+护理费1019.51元+住宿费600元+交通费1114.30元+杂费95元）×110000元÷（110000元+11000元×8）]+财产损失2000元}，由被告人民财保深圳公司、大地财保洛阳公司、平安财保开平公司、平安财保禅城公司、太平洋财保长春公司各在交强险无责赔偿限额内赔偿1082.06元{医疗费400.11元[（医疗费6002元+住院伙食补助费600元+营养费600元）×1000元÷（10000元+8000元）]+死亡、伤残赔偿581.95元[（误工费7646.30元+护理费1019.51元+住宿费600元+交通费1114.30元+杂费95元）×11000元÷（110000元+11000元×8）]+财产损失100元}，由被告人民财保东莞公司在交强险无责赔偿限额内赔偿2164.12元（承保二台无责车辆交强险，1082.06元×2），由被告人民财保抚州公司在商业第三者责任险范围内赔偿132568.90元[153046元-11820.62元-（1082.06元×8）]。因原告邵同云未提供证据证明粤Ｓ×××××无责车辆在发生本案交通事故时向被告平安财保深圳公司投保了交强险，且平安财保提出异议，故原告邵同云的剩余损失1082.06元在本案中不作处理，原告邵同云可另行主张权利。
二、关于原告黄桂金的损失。原告黄桂金主张医疗费25791.62元、残疾赔偿金51611元（28673元/年×15年×12%）、鉴定费800元、杂费（坐便器等生活费用）185元、精神损害抚慰金6000元，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告黄桂金主张的营养费、住院伙食补助费过高，应予调减，该二项费用应按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天计算，分别计为4450元（89天×50元/天）和4450元（89天×50元/天）。原告黄桂金主张的护理费过高，应予调减，其护理费除原告住院期间支付护工14天护理工资2100元，剩余75天（住院天数89天-护工护理14天）应按江西省2016年度私营单位居民服务业年平均工资31010元/年计算，计为6371.92元（31010元/年÷365天×75天），故原告护理费合计应计算为8471.92元（2100元+6371.92元）。根据原告黄桂金提交的交通费票据，其实际交通费为3811.50元，但其仅主张3797元，本院从其主张。原告黄桂金主张住宿费1500元，但其提交的住宿费票据没有住宿时间，无法证明系因本案交通事故产生，故本院对其提交的住宿费票据不予采信。但考虑到该费用客观存在，本院酌情支持1000元。综上，原告黄桂金的损失为：医疗费25791.62元、住院伙食补助费4450元、营养费4450元、护理费8471.92元、残疾赔偿金51611元、住宿费1000元、交通费3797元、鉴定费800元、杂费185元、精神损害抚慰金6000元，合计106557元。原告黄桂金的上述损失，根据我国保险法有关规定，应由被告人民财保抚州公司在交强险限额内赔偿43479.40元{医疗费5998.89元（10000元-邵同云4001.11元）+死亡、伤残赔偿37480.51元[（护理费4871.92元+残疾赔偿金51611元+住宿费1000元+交通费3797元+杂费185元+精神损害抚慰金6000元）×110000元÷（110000元+11000元×8）]}；由被告人民财保深圳公司、大地财保洛阳公司、平安财保开平公司、平安财保禅城公司、太平洋财保长春公司各在交强险无责赔偿限额内赔偿4347.94元{医疗费599.89元（1000元-邵同云400.11元）+死亡、伤残赔偿3748.05元[（护理费4871.92元+残疾赔偿金51611元+住宿费1000元+交通费3797元+杂费185元+精神损害抚慰金6000元）×11000元÷（110000元+11000×8）]}，由被告人民财保东莞公司在交强险无责赔偿限额内赔偿8695.88元（承保二台无责车辆交强险4347.94元×2），由被告人民财保抚州公司在商业第三者责任险范围内赔偿28294.08元[106557元-43479.40元-（4347.94元×8）]。因原告黄桂金未提供证据证明粤Ｓ×××××无责车辆在发生本案交通事故时向被告平安财保深圳公司投保了交强险，且平安财保提出异议，故原告黄桂金的剩余损失4347.94元在本案中不作处理，原告黄桂金可另行主张权利。被告人民财保深圳公司、平安财保开平公司、人民财保东莞公司、平安财保禅城公司抗辩称其公司所保车辆未与原告邵同云车辆发生碰撞，不应承担责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定“…被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失…，（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。”根据上述条款仅载明被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故只要是无责任一方均应在交强险无责任赔偿限额内承担责任，并未要求车辆必须在发生碰撞后，受害人才能要求无责任一方在交强险无责任赔偿限额内赔偿。而上述被告所保车辆均为本案事故当事人，故上述四被告作为肇事车辆的保险人应在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。综上，上述被告抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采纳。被告人民财保抚州公司抗辩称两原告医疗费用应扣除20%非医保用药理赔缺乏证据和法律支持，本院不予采纳。被告抚州长运公司抗辩其公司在诉前支付原告邵同云医疗费10000元，要求在本案中一并处理，理由充分，本院予以采纳。该款可在被告人民财保抚州公司赔付给原告邵同云的保险理赔款中退还给被告抚州长运公司。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第十九条第（一）项、第六十五条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司抚州支公司在保险限额内赔偿原告邵同云交通事故造成的损失134390元（交强险11820.62元+商业险132568.90元-抚州长运公司垫付款10000元）；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司抚州支公司在保险限额内赔偿原告黄桂金交通事故造成的损失71773元（交强险43479.40元+商业险28294.08元）；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告邵同云1082.06元，赔偿黄桂金4347.94元；
四、中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告邵同云1082.06元，赔偿黄桂金4347.94元；
五、中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告邵同云1082.06元，赔偿黄桂金4347.94元；
六、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告邵同云2164.12元（1082.06元×2），赔偿黄桂金8695.88元（4347.94元×2）；
七、中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告邵同云1082.06元，赔偿黄桂金4347.94元；
八、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告邵同云1082.06元，赔偿黄桂金4347.94元；
九、由被告人民财产保险股份有限公司抚州支公司直接赔付被告江西抚州长运有限公司10000元；
十、履行期限：限被告于本判决生效后二十日内履行完毕（可将赔偿款转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行）；
十一、驳回原告邵同云其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5786元（原告预交5739元，需补交47元），由原告邵同云、黄桂金负担600元，由被告抚州长运公司负担5186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖新民
人民陪审员 黄学忠
人民陪审员 蔡 康
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 赖 青