广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第1751号
原告：杜某甲，女，＊年＊年＊日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。
原告：杜某乙，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
上列两原告的共同委托代理人：张霖，广东天诺律师事务所律师。
被告：杜某丙，女，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。
第三人：卢某，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。
原告杜某甲、杜某乙诉被告杜某丙、第三人卢某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某甲、杜某乙委托代理人张霖、被告杜某丙、第三人卢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某甲、杜某乙诉称：涉案债权本金9万元及利息系被继承人杜某丁的遗产。杜某丁于××××年××月××日死亡，死亡前住所地为广州市越秀区＊＊＊＊。杜某丁生前未婚且无子女，未订立遗嘱、遗赠或遗赠抚养协议。杜某丁的父母先于其死亡，杜某丁系二原告和被告的哥哥。根据继承法第十条的规定，杜某丁遗产的继承人分别为二原告和被告。以上事实在（2014）穗越法民一初字第452号案的庭审中已查明。杜某丁于2008年11月26日出借13万元给第三人，第三人出具《借条》予以确认。据杜某丁生前反映，其已收悉第三人偿还的借款本金4万元。杜某丁死亡后，第三人于2010年11月15日出具《借条》确认借了杜守某丁9万元，并承诺了还款期限。遗产继承开始后，被告伙同第三人独占该遗产，故请求法院判令：1、被继承人杜某丁对第三人享有的9万元债权及其利息（利息自2012年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），由原告杜某甲占有十分之三份额，原告杜某乙占有十分之四份额，被告占有十分之三份额。2、被告向二原告返还已收取的债权本金和利息，其中向原告杜某甲返还13020元，向原告杜某乙返还17360元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杜某丙辩称：被告杜某丙于2004年至今患有高血压病，工作不稳定，现失业，没有固定收入，没有房子住，至今已向朋友借了2万元。而原告杜某甲不但有房子居住，还有一套80平方米的房子出租，每月有2700元的退休金，以及一辆私家车，生活无忧。杜某乙虽然患病，但也是四年前的事了，现病情稳定，有房子居住，有低保救济，生活有保障。在杜某丁生病期间，杜某乙对其不闻不问，不能要求多分遗产。此外，当杜某丁病重，医生说要家属陪夜时，杜某甲马上说不行，将责任推卸给被告。现在杜某丁死了，却说自己多困难。而且杜某甲还私自拿走了杜某丁的房产证、黄金首饰和贵重物品，含价值3万元的手表和手机，现被告要求追回上述黄金首饰和贵重物品。另外，从2011年1月1日起杜某甲没有经过杜某丙同意，擅自出租杜守保生前住房，获利4万元，要求分割该款及利息（利息从2011年1月1日至至今按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
第三人卢某辩称：确认借款事实，但我每月都有还款1200元。
经审理查明：杜某戊与孙某系夫妻，两人生育了杜某乙、杜某甲、杜某丙、杜某丁四名子女。杜某戊于＊年＊月＊日死亡，孙莲芝于＊年＊月＊日因死亡被注销户口。杜某丁于××××年××月××日去世，生前未结婚、未生育或收养子女，也未立下遗嘱。本案第三人卢某于2008年11月26日向杜某丁借款13万元并出具《借条》予以确认，《借条》载明：“兹有我卢某借杜某丁人民币壹拾叁万元正。借款人：卢某2008年11月26日”。
2010年6月，第三人卢某以转账形式偿还杜某丁4万元。
杜某丁去世后，第三人卢某再次出具《借条》，载明：“兹有我卢某借杜某丁玖萬元人民币正，在2011年6月前还伍萬元，剩余肆萬元2011年年底前归还立此为据借款人：卢某2010年11月15日”。此后，至2014年4月，第三人卢某向被告杜某丙还款43400元，尚欠46600元未还。第三人卢某称之所以只向被告杜某丙还款是因为被告杜某丙找人到第三人家里催款，第三人因此报警，经派出所调解，双方达成协议，同意由第三人每月向被告杜某丙还款1200元。第三人称当时有打电话给原告杜某甲，让他们三兄妹一块过来谈，但杜某甲说她不缺钱，直接还给被告杜某丙就可以了。原告确认第三人有致电杜某甲，但杜某甲并没有表示放弃对该债权的继承。
另查，杜某丙曾于2014年1月10日以继承纠纷为由向本院提起诉讼，要求继承杜某丁生前购买的位于广州市荔湾区＊＊＊＊房屋。本院于2014年4月2日作出（2014）穗越法民一初字第452号民事判决书，判令该房屋由杜某丙和杜某甲各继承十分之三产权，杜某乙因生活有特殊困难并缺乏劳动能力，继承该房屋十分之四产权。该判决书现已发生法律效力，双方对该判决审理查明部分均无异议。
诉讼中，原告为证明其主张，向法院提供了如下证据：
1、杜某乙的广州市城镇居民最低生活保证金领取证。
2、杜某乙的广州市城镇低收入困难家庭证。
以上两份证据证明原告杜某乙生活困难，分配遗产时应当予以适当多分。
被告杜某丙及第三人卢某对原告提供的上述两份证据的真实性没有异议。
被告杜某丙未提供证据证明杜某甲拿走杜守保的黄金首饰、贵重物品以及出租房屋获益。
本院认为：（2014）穗越法民一初字第452号民事判决书已经生效，原、被告双方对于上述判决书中审理查明部分均无异议，该判决认定杜某乙生活有特殊困难并缺乏劳动能力，依法应该适当多分遗产，并最终对被继承房产的继承份额予以划分，由杜某丙继承3／10、杜某甲继承3／10、杜某乙继承4／10，本案依然遵循该比例，由杜某甲和杜某丙各继承本案债权的3／10，杜某乙继承4／10。
原、被告以及第三人均确认，杜某丁去世之后，第三人尚欠杜守保9万元未偿还；截止2014年4月，第三人已偿还杜某丙43400元，还有46600元未还，本院对此予以采信。但因本案系继承纠纷，仅处理各继承人之间对遗产的分配问题，原、被告对第三人享有的债权是否需要计算利息以及利息是否应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，系原、被告与第三人之间的债权债务纠纷，并不属本案调处范围，原告要求在本案中予以确认，于法无据。
对于杜某丙收取的43400元还款，按照本院确定的继承比例，杜某丙应分别向杜某甲返还13020元（计算方式：43400×3／10），向杜某乙返还17360元（计算方式：43400×4／10）。但原告要求被告返还上述款项的利息没有法律依据，本院不予支持。
被告杜某丙要求原告杜某甲返还从被继承人处拿走的黄金首饰和贵重物品，包括共计价值3万元的手机和手表，以及从2011年1月1日起杜某甲在没有经过杜某丙同意下擅自出租杜守保生前住房所得的出租获利4万元及利息，对于该项请求被告杜某丙未能提供相关证据予以证明，故对被告杜某丙提出的该项诉求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被继承人杜某丁对第三人卢某享有的债权由原告杜某甲和被告杜某丙各继承3／10，原告杜某乙继承4／10。
二、被告杜某丙应于本判决生效之日起七日内返还原告杜某甲13020元，返还原告杜某乙17360元。
三、驳回原告杜某甲、杜某乙其余诉讼请求。
四、驳回被告杜某丙其余诉讼请求。
本案受理费2050元（原告杜某甲、杜某乙已预付），由原告杜某甲负担615元，原告杜某乙负担820元，被告杜某丙负担615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易超前
人民陪审员 黄为民
人民陪审员 何燕红
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 谢嘉豪