wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院 执 行 决 定 书 (2014)招执字第159号 本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社毕郭信用社与被执行人杨秀松金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨秀松在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下： 将被执行人杨秀松纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一四年五月四日
山东省招�市人民法院执 行 裁 定 书（2014）招执字第159号申请执行人：招远市农村信用合作联社毕郭信用社。被执行人：杨秀雷，男，1979年4月24日生,汉族,山东省招远市人，住招远市毕郭镇炮手庄村。被执行人：杨秀松，男，1976年5月2日生，汉族，山东省招远市人，住招远市毕郭镇炮手庄村。被执行人：杨秀春，男，1971年1月5日生,汉族,山东省招远市人，住招远市毕郭镇炮手庄村。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社毕郭信用社与被执行人杨秀雷、杨秀松、杨秀春借款担保合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规�，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一四年七月六日书记员  刘彩彬
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初1634号
原告马某某，男，1968年6月24日出生，汉族，农民。
被告胡某某，男，1979年3月7日出生，达斡尔族。
被告李某某，女，1985年5月6日出生，达斡尔族。
原告马某某与被告胡某某、李某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序由审判员马国富担任审判长并主审本案，与审判员付义、张桂秋共同组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告胡某某、李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告马某某诉称，被告胡某某、李某某系夫妻关系。二被告因家庭生活需要，2014年7月9日向原告借款120，000.000元，约定月利率2分，未约定还款期限。经原告多次索要二被告未能偿还借款。现要求被告胡某某、李某某偿还借款本金120，000.00元，支付利息67，200.00元（以月利率2分计算，自2014年7月9日至2016年10月24日），合计187，200.00元。
原告为证明其诉讼主张，提供了借款协议予以证实。
被告胡某某、李某某未到庭应诉、未答辩、亦未向法庭提供证据。
结合原告的陈述，本院经审核后认为，原告提供的证据符合证据的要求，本院认定其对本案的证明效力。
根据以上确认的证据和双方当事人的陈述，可以认定如下事实：被告胡某某、李某某系夫妻关系。2014年7月9日，二被告因家庭生活需要，向原告马某某借款120，000.000元，约定月利息2，400.00元，未约定还款期限。后经原告多次索要二被告未能偿还借款及利息。现被告胡某某、李某某拖欠原告借款本金120，000.00元，利息67，200.00元（以月利息2，400.00元计算，自2014年7月9日至2016年10月24日），合计187，200.00元。
据以上事实，本院认为，被告胡某某向原告马某某借款并为其出具借据，是双方当事人真实意思表示，该民间借贷关系依法应当受到法律保护。最高人民法院司法解释规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定月利息2，400.00元符合法律规定依法应予支持。最高人民法院相关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告胡某某与李某某婚姻关系存续期间，胡某某向原告借款依法应属夫妻共同债务，故原告要求被告胡某某、李某某偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。为了维护正常的市场交易秩序和保护交易安全，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡某某、李某某于本判决生效后10日内偿还原告马某某借款本金120，000.00元，支付利息67，200.00元（以月利息2，400.00元计算，自2014年7月9日起暂计算至2016年10月24日，直至还清借款本息止），合计187，200.00元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，044.00元由被告胡某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
申请执行期间为二年。
审判长 马国富
审判员 付 义
审判员 张桂秋
二〇一六年十二月三十日
书记员 多艳霞
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔26民终1409号
上诉人（原审被告）田XX兴元，男，苗族，1951年11月18日出生，退休职工，住贵州省台江县。
被上诉人（原审原告）杨宏勋杨XX，男，侗族，1974年10月25日出生，系台江县工商联工作人员，住贵州省台江县。
上诉人田兴元田XX因与被上诉人杨宏勋杨XX排除妨害纠纷一案，不服台江县人民法院（2016）黔2630民初7号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
田兴元田XX上诉请求：撤销台江县人民法院（2016）黔2630民初7号民事判决，驳回被上诉人诉讼请求。其理由：上诉人居住是父母留下的老宅，被上诉人是与上诉人的哥哥调换得的我家老宅子，当时被上诉人在建造新房时屋檐曾遮盖上诉人的屋檐，上诉人想到是邻居没有干涉，被上诉人得以顺利将房屋建造完成。2000年，上诉人撤除老木房，修建新房，当时被上诉人屋檐将上诉人木房屋檐遮盖，对上诉人修建房屋有很大影响，但上诉人因诸多因素，加之被上诉人的房屋已建成，也考虑到两家房屋的排水、通风、采光相邻关系的问题，上诉人只好在自己的土地使用权范围内将房屋退后几公分，才得以将房屋修建完成，这一事实有土地使用证及法院现场勘查图为据，上诉人的屋檐滴水没有一滴掉在被上诉人屋檐上。无论是2000年房屋开始修建还是2001年房屋建成，被上诉人均未提出异议，被上诉人称一直未发现不是事实。上诉人的瓦片超出上诉人的墙体16公分，并不是超出被上诉人所说的超出16公分盖在被诉人家屋檐上。上诉人宅基地前面使用证载明是8.22米，上诉人房屋只修到8.02米，预留了20公分，侯敏载明5.50米，上诉人之修建到5.13米，预留了37公分，这些预留的空间都是上诉人的适用范围。上诉人与被上诉人房屋墙体前后分别相距37和23公分，而被上诉人建造的水槽与房体仅相隔2-3公分，明显是被上诉人的水槽超越其自家房体仅相隔2-3公分，明显是被上诉人的水槽超越其自家房屋墙体几十公分，建在上诉人的宅基地范围内，正因如此，被上诉人才拒绝在现场勘查图上签字，被上诉人明显侵权在先。请二审维护上诉人的合法权益。
杨宏勋杨XX答辩称：上诉人与被上诉人建房均未超出使用权范围。面对上诉人正门面方向，上诉人家与答辩人家后面墙相隔由37公分，从被告家测量，上诉人与被上诉人屋后测量，被上诉人和上诉人家墙体相隔23公分，上诉人家的墙体屋檐滴水水泥槽与墙体相隔2-3公分，上诉人加盖瓦片延伸出的屋檐滴水已经加盖到被上诉人的屋檐上方，影响被上诉人正常居住及使用，侵害了被上诉人的合法权益。一审判决上诉人将建在被上诉人家房屋上屋檐全部拆除是合理合法的，请二审驳回上诉人上诉请求。
杨宏勋杨XX一审诉讼请求：判令被告拆除盖着原告房屋的屋檐，（约宽16公分，长8.7米，以实际测量为准）；并承担本案诉讼费用。
一审认定的事实，原告杨宏勋杨XX房屋位于台拱镇南门巷59号，系其于1989年与被告田兴元田XX的大哥田兴涛交换地基，于1991年修建完毕后搬家入住至今；已取得了台国用（2013）第136号土地使用权证及台房权证台拱证字第××号房屋所有权证。被告田兴元田XX房屋位于台拱镇南门巷57号，于2001年拆旧砌新，建成二层楼平房后搬家入住。已于2006年8月23日取得台国用（2006）第251号国有土地使用证。于2011年年底被告对其房屋进行加盖瓦片，超出自家墙体有16公分。根据本院到现场对原被告房屋四至进行实地测量，被告田兴元田XX房屋前面墙体距离为8.02米，房屋左面长为12.96米，房屋后面长为5.13米；原告杨宏勋杨XX家房屋前面墙体长为8.22米，房屋左面为8.95米，二人修建房屋范围均未超出其使用权的四至范围。面对被告正门方向，被告田兴元田XX家与原告杨宏勋杨XX房屋后面墙壁相隔有37公分，从被告屋后测量，原被告房屋的墙体相隔有23公分，被告墙体与原告屋檐滴水水泥槽墙体相隔2－3公分。
一审认为，公民的合法民事权利受法律保护，公民因过错侵害他人民事权利，应依法承担相应的民事责任，原被告双方系合法取得土地使用权证后，各自进行修建房屋，并各自取得房屋所有权证。原被告系前后邻居，被告所建房屋的右墙体挨近原告家（面对原告家大门）后墙体，结合实地丈量的数据和原被告双方所持有的土地使用权证及房产证所确定距离可以看出，原被告双方修建的房屋均未超出土地证及房产证的四至范围。但原被告双方在修建房屋时，只考虑到墙体最大面积的使用，而未充分考虑预留适当的空间，保证日后双方屋檐滴水的正常排水。原告杨宏勋杨XX的房屋系1991年修建并搬迁入住至今，被告田兴元田XX的房屋系2001年修建，并于2011年年底加盖瓦片，其加盖的瓦片超出自身墙体有33公分。从现场看，原告房屋为防止屋檐滴水飞溅到原被告双方相靠的墙体，修建时已经在其屋檐滴水处修有水泥水槽，让其屋檐滴水落在水槽里，然后顺着水槽往两侧流出。被告田兴元田XX加盖瓦片延伸出的屋檐滴水已经加盖到原告屋檐上方，影响原告房屋的正常居住及使用，侵害了原告的合法权益。故对原告的主张被告排除妨害，拆除房屋屋檐的主张，本院予以支持。关于被告田兴元田XX主张本案已超过诉讼时效的抗辩，本院认为，因本案系物权纠纷，不适用诉讼时效的规定，故本案未过诉讼时效。对被告超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条的规定，判决：由被告田兴元田XX于判决生效后十日内将建在原告房屋上的屋檐全部予以拆除。案件受理费60元，减半收到30元，由被告田兴元田XX负担。
二审查明的事实与一审基本一致。另查明，上诉人田兴元田XX所覆盖的屋檐滴水与其所持有的房屋所有权证并未超出其使用范围。杨宏勋杨XX的房屋所有权证也没有超出其使用范围。二审期间双方均称系自己的管理权范围，要求法院进行明确。
本院认为，上诉人与被上诉人均因所持有的房屋所有权证明确的权属范围主张权利，根据本院现场进行实地丈量，双方房屋产权证上所标识的适用范围确有重叠，虽然杨宏勋杨XX以相邻权纠纷主张权利，但事实上双方是因权属管理引发的纠纷，根据《土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。故本案属土地权属不明的纠纷，不属人民法院民事审理范围。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》186条：“人民法院依照第二审程序审理的案件认为依法不应由人民法院审理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销台江县人民法院（2016）黔2630民初7号民事判决。
二、驳回原审原告杨宏勋杨XX的起诉。
一、二审案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆小平
审判员 龙七奇
审判员 王大梅
二〇一六年十月二十七日
书记员 王晓宇
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执712号
申请执行人江苏银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区洪武北路55号。
被执行人顾成，男，1989年10月27日出生，汉族。
申请执行人江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被执行人顾成信用卡纠纷一案，本院于2015年2月28日作出的（2014）玄商初字第1160号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告顾成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行支付所欠信用卡本金10861.5元及利息、费用（暂计算至2014年4月25日，利息为2226.57元，费用为6066.56元，自2014年4月26日至实际给付之日，按照合同约定的利率计算利息、费用）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案受理。
执行过程中，经查，被执行人在本市范围内无财产。本院委托被执行人户籍所在地法院—苏州市吴中区人民法院调查被执行人的财产情况，但没有结果。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。另本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）玄商初字第1160号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 伟
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终1380号
上诉人（原审原告）：周清涛，男，1985年10月18日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被上诉人（原审被告）：陈海彬，男，1970年12月2日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人周清涛因与被上诉人陈海彬装饰装修合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初12575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周清涛在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，周清涛应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人周清涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 梁家伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 梁思齐
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终1380号上诉人（原审原告）：周清涛，男，1985年10月18日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被上诉人（原审被告）：陈海彬，男，1970年12月2日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。上诉人周清涛因与被上诉人陈海彬装饰装修合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初12575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周清涛在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，周清涛应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人周清涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  梁家伟二〇一八年三月二十八日书记员  梁思齐
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民终962号
上诉人（原审起诉人）：周冬秀，女，汉族，住广东省韶关市武江区。
上诉人（原审起诉人）：罗柏龙，男，汉族，住广东省韶关市武江区。
上诉人周冬秀、罗柏龙因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2016）粤0203民初846号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，起诉人周冬秀、罗柏龙所提起的诉讼，涉及农村集体经济组织成员资格认定问题，并非单纯平等主体之间的权利义务关系，故起诉人和被起诉人之间不属于平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定：对周冬秀、罗柏龙的起诉不予受理。
周冬秀、罗柏龙上诉称：原审裁定认定事实错误，适用法律不当。一、上诉人已取得西联镇西联村集体经济组织成员资格。2005年周冬秀与西联村委会田心村村民邓某某登记结婚，并于同年将两上诉人的户口迁入西联村。2010年邓某某病逝，根据我国《继承法》、《农村土地承包法》的规定，其原有的土地承包权、宅基地等合法财产及经济组织成员资格和权益依法由上诉人承继，换言之，上诉人当然地享有集体经济组织成员资格及相关权益，任何组织和个人不得剥夺。二、本案属于平等主体之间的民事纠纷。三、本案由人民法院立案审理有明确的法律依据。1、本案在立案时明确以侵害集体经济组织成员权益纠纷为案由，且诉讼请求具体明确，符合最高人民法院《民事案件案由规定》中的相关规定。2、根据我国《村民委员会组织法》第三十六条的规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。3、依据《妇女权益保障法》第三十条至第三十三条、第五十五条的规定及中共中央办公厅、国务院办公厅《关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知》第二条的规定，原审法院应当受理本案。请求上级法院依法撤销原审裁定，并指令其立案审理。
本院认为：根据上诉人周冬秀、罗柏龙的诉请，本案争议的焦点实质为周冬秀、罗柏龙是否具有韶关市武江区西联镇西联村民委员会田心村小组的集体经济组织成员资格。根据《广东省农村集体经济组织管理规定（2013年）》第十五条和第十七条的规定，周冬秀和罗柏龙的户口簿虽显示其落户在田心村，但不等于具备田心村小组集体经济组织成员资格。因此，周冬秀和罗柏龙是否具有田心村集体经济组织成员资格，应先向相关政府部门申请确认和处理。原审法院对周冬秀、罗柏龙的起诉不予受理并无不当，应予维持。周冬秀、罗柏龙的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
审 判 员 庄少山
代理审判员 黄颖红
二〇一六年六月二十日
书 记 员 肖劲松
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保405号
申请人：中国建设银行股份有限公司茌平支行。
住址地：山东省茌平县。
法定代表人：郝海臣，职务：行长。
被申请人：茌平县国信铝业有限公司。
住址地：山东省茌平县。
法定代表人刘多利，职务：总经理。
被申请人：山东新大地铝业有限公司。
住址地：山东省茌平县。
法定代表人王世龙，职务：经理。
被申请人：刘多利，男，1975年10月19日出生，汉族，住山东省茌平县。
被申请人：宋志鹏，男，1992年4月2日出生，汉族，住山东省茌平县。
被申请人：薛桂芹，女，1972年6月21日出生，汉族，住山东省茌平县。
中国建设银行股份有限公司茌平支行诉茌平县国信铝业有限公司、山东新大地铝业有限公司、刘多利、宋志鹏、薛桂芹金融借款纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司茌平支行于2016年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人茌平县国信铝业有限公司在茌平建行账户、农行账户、农商行账户、对被申请人山东新大地铝业有限公司在建行账户、农行账户、齐鲁行账户、中行账户,及在茌平沪农商村镇银行股份有限公司股权450万元。对被申请人宋志鹏在建行账户予以冻结。保全金额500万元。申请人中国建设银行股份有限公司茌平支行以营运资金额为17988.58万元提供担保。
本院经审查任务，申请人提出的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人茌平县国信铝业有限公司在茌平建行账户、农行账户、农商行账户、对被申请人山东新大地铝业有限公司在建行账户、农行账户、齐鲁行账户、中行账户,及在茌平沪农商村镇银行股份有限公司股权450万元。对被申请人宋志鹏在建行账户予以冻结。保全金额500万元。
案件申请费5000元，由原告预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王其泉
二〇一六年十月八日
书记员 马洪星
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初1800号
原告：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：宋元花，女，1967年6月17日生，汉族，住桓台县。系原告山东桓台农村商业银行股份有限公司职工。
被告：曹新美，男，1976年1月3日生，汉族，住桓台县。
被告：田丽萍，女，1974年9月27日生，汉族，住桓台县。
被告：魏文浩，男，1968年10月19日生，汉族，住桓台县。
被告：韩克锋，男，1971年4月26日生，汉族，住桓台县。
被告：曹同磊，男，1977年2月17日生，汉族，住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社诉被告曹新美、田丽萍、魏文浩、韩克锋、曹同磊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由审判员祁晓慧适用简易程序公开开庭进行审理。原告桓台县农村信用合作联社的委托代理人宋元花到庭参加诉讼。被告曹新美、田丽萍、魏文浩、韩克锋、曹同磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桓台县农村信用合作联社诉称：被告曹新美于2014年8月19日至2015年8月17日从原告处借款299000元，由魏文浩、韩克锋、曹同磊为其提供担保，田丽萍作为共同还款责任人。借款到期后，该款经原告多次催收，被告均以无款为由，拒不归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告曹新美、田丽萍归还原告借款本金299000元、利息31822.94元及至实际还清之日的利息，被告魏文浩、韩克锋、曹同磊承担连带清偿责任。
被告曹新美未提出答辩。
被告田丽萍未提出答辩。
被告魏文浩未提出答辩。
被告韩克锋未提出答辩。
被告曹同磊未提出答辩。
经审理查明：2014年8月19日，原告桓台县农村信用合作联社与被告曹新美签订借款合同，合同约定曹新美借现金299000元，借款期限自2014年8月19日至2015年8月17日，借款月利率为10.25‰；合同同时约定本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，双方在借款凭证中约定的借款期限为2014年8月29日至2015年8月17日，月利率为10.25‰。同日，被告魏文浩、韩克锋、曹同磊与原告桓台县农村信用合作联社签订保证合同，约定被告魏文浩、韩克锋、曹同磊为被告曹新美提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告支付借款，被告使用该借款后，仅支付部分及利息，借款本金299000元及剩余利息31822.94元（自2015年8月21日至2016年2月20日，按双方约定的借款逾期利息标准计算）至今未付。被告魏文浩、韩克锋、曹同磊也未履行保证义务。为此，形成纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告田丽萍与被告曹新美系夫妻关系，2014年8月19日，被告田丽萍、曹新美与原告桓台县农村信用合作联社签订共同还款责任承诺书，约定田丽萍作为借款人的共同还款成员，向信用社承诺当借款人不按时偿还借款本息时，田丽萍对该笔借款本息及费用承担连带清偿责任。
另查明，山东省桓台县农村信用合作联社于2015年更名为山东桓台农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由借款合同、保证合同、借款凭证、共同还款责任承诺书及庭审笔录，在卷为证。
本院认为：原告与被告曹新美所签借款合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律强制性规定，合法有效。被告曹新美从原告处借款299000元的事实，由原告提供的借款凭证为证，本院予以确认。原、被告双方应全面、及时履行合同义务，被告曹新美在双方约定的借款期限届满后，不能按照合同约定偿还原告借款，应承担相应的民事责任。桓台县农村信用合作联社现已更名为山东桓台农村商业银行股份有限公司，桓台县农村信用合作联社的债权、债务应由山东桓台农村商业银行股份有限公司继受，故原告主张被告曹新美归还原告借款本金299000元，本院予以支持。被告曹新美未按约返还借款，应按合同约定承担由此产生的逾期利息。故，原告诉求被告曹新美承担自2015年8月21日至2016年2月20日的利息31822.94元及至借款实际付清之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告田丽萍与被告曹新美系夫妻关系，其与原告签订的共同还款责任承诺书，系其本人真实意思的表示，且不违反国家法律规定，故原告主张田丽萍对被告曹新美应偿还的借款本金及利息承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告魏文浩、韩克锋、曹同磊签订的保证合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，合法有效。因保证人魏文浩、韩克锋、曹同磊与原告没有约定各自保证的份额，依法应对本案债务本金及利息互负连带清偿责任，故对原告主张被告魏文浩、韩克锋、曹同磊对被告曹新美应承担的上述借款299000元、利息31822.94元及自2016年2月21日至借款实际付清之日的利息，负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告魏文浩、韩克锋、曹同磊在按保证合同承担保证责任后，依法享有向借款人曹新美、田丽萍追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹新美、田丽萍于本判决生效后十日内偿还原告山东桓台农村商业银行股份有限公司借款本金299000元。
二、被告曹新美、田丽萍于本判决生效后十日内按借款合同的约定支付原告山东桓台农村商业银行股份有限公司自2015年8月21日至2016年2月20日期间的利息31822.94元。
三、被告曹新美、田丽萍于本判决生效后十日内按借款合同约定的利息计算办法支付原告山东桓台农村商业银行股份有限公司自2016年2月21日起至本判决生效之日止的利息。
四、被告魏文浩、被告韩克锋、被告曹同磊对上述第一、二、三项支付内容承担连带清偿责任。
五、被告魏文浩、被告韩克锋、被告曹同磊承担保证责任后，有权向被告曹新美、田丽萍追偿。
六、驳回原告山东桓台农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3131元，由被告曹新美、田丽萍承担，被告魏文浩、韩克锋、曹同磊承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 祁晓慧
二〇一六年六月十八日
书记员 张凯丽
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0321民初1800号原告：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县。法定代表人：宋文，理事长。委托代理人：宋元花，女，1967年6月17日生，汉族，住桓台县。系原告山东桓台农村商业银行股份有限公司职工。被告：曹新美，男，1976年1月3日生，汉族，住桓台县。被告：田丽萍，女，1974年9月27日生，汉族，住桓台县。被告：魏文浩，男，1968年10月19日生，汉族，住桓台县。被告：韩克锋，男，1971年4月26日生，汉族，住桓台县。被告：曹同磊，男，1977年2月17日生，汉族，住桓台县。原告桓台县农村信用合作联社诉被告曹新美、田丽萍、魏文浩、韩克锋、曹同磊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由审判员祁晓慧适用简易程序公开开庭进行审理。原告桓台县农村信用合作联社的委托代理人宋元花到庭参加诉讼。被告曹新美、田丽萍、魏文浩、韩克锋、曹同磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告桓台县农村信用合作联社诉称：被告曹新美于2014年8月19日至2015年8月17日从原告处借款299000元，由魏文浩、韩克锋、曹同磊为其提供担保，田丽萍作为共同还款责任人。借款到期后，该款经原告多次催收，被告均以无款为由，拒不归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告曹新美、田丽萍归还原告借款本金299000元、利息31822.94元及至实际还清之日的利息，被告魏文浩、韩克锋、曹同磊承担连带清偿责任。被告曹新美未提出答辩。被告田丽萍未提出答辩。被告魏文浩未提出答辩。被告韩克锋未提出答辩。被告曹同磊未提出答辩。经审理查明：2014年8月19日，原告桓台县农村信用合作联社与被告曹新美签订借款合同，合同约定曹新美借现金299000元，借款期限自2014年8月19日至2015年8月17日，借款月利率为10.25‰；合同同时约定本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，双方在借款凭证中约定的借款期限为2014年8月29日至2015年8月17日，月利率为10.25‰。同日，被告魏文浩、韩克锋、曹同磊与原告桓台县农村信用合作联社签订保证合同，约定被告魏文浩、韩克锋、曹同磊为被告曹新美提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告支付借款，被告使用该借款后，仅支付部分及利息，借款本金299000元及剩余利息31822.94元（自2015年8月21日至2016年2月20日，按双方约定的借款逾期利息标准计算）至今未付。被告魏文浩、韩克锋、曹同磊也未履行保证义务。为此，形成纠纷，原告诉至本院。另查明，被告田丽萍与被告曹新美系夫妻关系，2014年8月19日，被告田丽萍、曹新美与原告桓台县农村信用合作联社签订共同还款责任承诺书，约定田丽萍作为借款人的共同还款成员，向信用社承诺当借款人不按时偿还借款本息时，田丽萍对该笔借款本息及费用承担连带清偿责任。另查明，山东省桓台县农村信用合作联社于2015年更名为山东桓台农村商业银行股份有限公司。上述事实，由借款合同、保证合同、借款凭证、共同还款责任承诺书及庭审笔录，在卷为证。本院认为：原告与被告曹新美所签借款合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律强制性规定，合法有效。被告曹新美从原告处借款299000元的事实，由原告提供的借款凭证为证，本院予以确认。原、被告双方应全面、及时履行合同义务，被告曹新美在双方约定的借款期限届满后，不能按照合同约定偿还原告借款，应承担相应的民事责任。桓台县农村信用合作联社现已更名为山东桓台农村商业银行股份有限公司，桓台县农村信用合作联社的债权、债务应由山东桓台农村商业银行股份有限公司继受，故原告主张被告曹新美归还原告借款本金299000元，本院予以支持。被告曹新美未按约返还借款，应按合同约定承担由此产生的逾期利息。故，原告诉求被告曹新美承担自2015年8月21日至2016年2月20日的利息31822.94元及至借款实际付清之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告田丽萍与被告曹新美系夫妻关系，其与原告签订的共同还款责任承诺书，系其本人真实意思的表示，且不违反国家法律规定，故原告主张田丽萍对被告曹新美应偿还的借款本金及利息承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告魏文浩、韩克锋、曹同磊签订的保证合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，合法有效。因保证人魏文浩、韩克锋、曹同磊与原告没有约定各自保证的份额，依法应对本案债务本金及利息互负连带清偿责任，故对原告主张被告魏文浩、韩克锋、曹同磊对被告曹新美应承担的上述借款299000元、利息31822.94元及自2016年2月21日至借款实际付清之日的利息，负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告魏文浩、韩克锋、曹同磊在按保证合同承担保证责任后，依法享有向借款人曹新美、田丽萍追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹新美、田丽萍于本判决生效后十日内偿还原告山东桓台农村商业银行股份有限公司借款本金299000元。二、被告曹新美、田丽萍于本判决生效后十日内按借款合同的约定支付原告山东桓台农村商业银行股份有限公司自2015年8月21日至2016年2月20日期间的利息31822.94元。三、被告曹新美、田丽萍于本判决生效后十日内按借款合同约定的利息计算办法支付原告山东桓台农村商业银行股份有限公司自2016年2月21日起至本判决生效之日止的利息。四、被告魏文浩、被告韩克锋、被告曹同磊对上述第一、二、三项支付内容承担连带清偿责任。五、被告魏文浩、被告韩克锋、被告曹同磊承担保证责任后，有权向被告曹新美、田丽萍追偿。六、驳回原告山东桓台农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3131元，由被告曹新美、田丽萍承担，被告魏文浩、韩克锋、曹同磊承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  祁晓慧二〇一六年六月十八日书记员  张凯丽
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初10611号
原告：中山市古镇米可照明厂，住所地广东省中山市古镇。
主要负责人：田美琴，厂长。
被告：中山市金鹰鼎晟物流有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：王春林，总经理。
委托诉讼代理人：吴崇岳，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。
原告中山市古镇米可照明厂（以下简称米可厂）与被告中山市金鹰鼎晟物流有限公司（以下简称金鹰鼎晟公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米可厂的主要负责人田美琴、被告金鹰鼎晟公司的委托诉讼代理人吴崇岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
米可厂向本院提出诉讼请求：金鹰鼎晟公司向米可厂支付货款32396元。事实和理由：米可厂通过金鹰鼎晟公司托运货物到天津市、沈阳市等地，并由金鹰鼎晟公司代收货款。金鹰鼎晟公司交付支票给米可厂支付货款共32396元，但支票被银行拒绝付款，米可厂要求金鹰鼎晟公司付款，金鹰鼎晟公司收回支票后立到期结算凭证给米可厂，确认欠货款32396元。后金鹰鼎晟公司未支付上述货款。
金鹰鼎晟公司承认米可厂提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告中山市金鹰鼎晟物流有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款32396元给原告中山市古镇米可照明厂。
如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费852元，减半收取计426元，由被告中山市金鹰鼎晟物流有限公司负担（受理费原告已预交，本院不予退还，由被告在履行上述付款义务时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭震华
二〇一六年十二月七日
书记员 蔡壹樑
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执431之一号
申请执行�刘吉梅。
被执行人张齐华。
被执行人梁葳。
本院在执行刘吉梅与张齐华、梁葳民间借贷纠纷一案中，张齐华、梁葳未按（2015）鄂枣阳平民初字第00043号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣留、提取张齐华、梁葳的银行存款75000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜金龙
审判员 陈明胜
审判员 郭群青
二〇一六年六月二十日
书记员 杨 霞
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第2721号
申请执行人杨正伟。
委托代理人徐维贵，辽宁谨华律师事务所律师。
被执行人石云高。
本院在执行杨正伟诉石云高（2011）甘民初字第138号劳务雇佣合同纠纷一案中，扣划被执行人部分银行存款8293元，经查被执行人暂无其他财产可供执行,申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）甘民初字第2267号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 健
二〇一六年十一月十一日
书记员 王瑞辰
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥沙民初字第00079号
原告韩某，男，住辽宁省绥中县塔山镇。
被告单某，女，住辽宁省绥中县塔山镇。
本院在审理原告韩某诉被告单某离婚纠纷一案中，原告韩某于2014年3月7日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，邮寄送达费80.00元，由原告韩某承担。
审判员 刘延顺
二〇一四年三月十七日
书记员 袁 丹
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第1763号
原告：陈丽华，女，1966年6月23日生，汉族，住长汀县。
委托代理人：戴求忠，福建先丰律师事务所律师。
被告：刘水发，男，1969年8月20日生，汉族，住长汀县。
被告：邱金娣，女，1970年7月16日生，汉族，住长汀县，系刘水发之妻。
原告陈丽华诉被告刘水发、邱金娣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴求忠、被告刘水发到庭参加诉讼，被告邱金娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈丽华诉称：2012年7月16日，被告以家庭需要为由向原告借款200000元，约定借款期限24个月，即自2012年7月16日至2014年7月16日止，采用等额本息法方式还款（折月利率1.833%），每月13日前还款12000元，借款后，被告至今未返还借款，请求：1、判令被告立即返还借款200000元，并支付自2012年7月16日起至款项还清时止按月利率1.833%计算的利息；2、被告承担诉讼费用。
被告刘水发辩称：答辩人不认识陈丽华，陈丽华与兰清是夫妻关系，刘学荣是答辩人的堂弟，刘学荣与兰清的关系很好。是刘学荣把借条拿到答辩人的家里让签的，说签好后可以帮答辩人借到钱，刘学荣还说会为借钱作担保，借条上的名是我们签的，签字时候，借条上已有原告的名字，这笔钱是兰清交给刘学荣了，答辩人没有收到这笔钱。2014年1月份期间，刘学荣说兰清在催要还款，让我挂电话给兰清说没钱要推迟还款，于是有挂电话给兰清要求推迟还款。这笔钱应由刘学荣去还，答辩人做了大手术，无法干重活，也没能力还。
被告邱金娣未作答辩和提供证据。
原告为证明其主张，提供被告刘水发、邱金娣于2012年7月16日向原告出具的借条一张，证明两被告借款的事实。
被告刘水发质证认为：刘学荣是答辩人的堂弟，之前他讲过可以帮借到钱，那天就拿了这张借条到答辩人家中签字，讲签好了可以帮借到钱，刘学荣还讲他还会做担保人，但这笔钱是原告丈夫兰清交给刘学荣了，为这件事，答辩人夫妻还闹矛盾，现在都联系不上她了。
以上证据，经本院审核，其真实性予以确认，且来源合法、具有关联性，其证明力，予以确认。
根据原、被告提供的证据及双方在法庭上的陈述，可确认以下事实：2012年7月16日，被告刘水发、邱金娣以家庭需要为由，向原告陈丽华借款200000元，当�，两被告向原告出具借条一张，主要内容为“2012年7月16日刘水发因家庭需要，向陈丽华借款；借款金额为人民币（大写）贰拾万元，借款期限24个月，即自2012年7月16日起至2014年7月16日止，借款人与出借人商定采用等额本息法方式还款，还款日为每月13日前，每月还款12000元。”借款后，两被告未向原告支付过本息。2014年1月间，被告刘水发有挂过电话给原告之夫，要求推迟还款。另查明，被告刘水发、邱金娣系夫妻关系。
本院认为：被告刘水发、邱金娣向原告陈丽华借款，原告出借款项，双方之间形成民间借贷关系，该事实有原告提出的由被告俩夫妻具名的借条及借款期限届满后被告刘水发要求延期还款的电话为据。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人�合理期限内返还。由于被告在借款之后，因未能按约付息，原告为此多次催还借款，而未能归还，其已构成违约，故应承担返还借款的民事责任。对于利率计算的问题，根据双方约定还款采用等额本息法方式还款，即分24个月，每月还款12000元，经测算该借款年利率为22%，现原告请求按月利率1.833%计付利息，未超出法律允许范围，予以支持。被告刘水发称其未收到借款，该借款被案外人刘学荣收取，没有提供证据支持，不予采信。被告邱金娣经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘水发、邱金娣应于本判决生效之日起三日内，偿还原告陈丽华借款本金人民币200000元，并支付自2012年7月16日起至还清借款之日止，按月利率1.833%计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费6280元，由被告刘水发、邱金娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 梁长生
审 判 员 罗文标
人民陪审员 黄生贤
二〇一五年十二月十日
代理书记员 王金凤
附注：�案所引用的法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未�判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第00483号
原告：黄金宏，女，1970年7月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
委托代理人：刘殿双，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：刘建，男，1985年4月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告黄金宏为与被告刘建民间借贷纠纷一案，于2015年3月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员段春荣独任审判，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。原告黄金宏的委托代理人刘殿双到庭参加诉讼，被告刘建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系亲属关系，2013年8月26日，被告因在生产经营中需要资金便向原告借款3万元，并于当日为原告出具了欠条一份，双方约定借款于一年之内必须还上1万元。现被告的履行期限已过多日，经原告多次索要，被告均以各种理由未给付。因被告约定的首批还款就没有履行，已失去原告对其信任，现诉至法院，要求被告立即给付欠款3万元。
被告未答辩。
经审理查明：2013年8月26日，被告刘建向原告黄金宏借款人民币3万元，并为原告出具欠条。因被告一直未偿还借款，原告诉至法院，要求被告偿还借款3万元。
证明以上事实的证据有：
1.欠条一份，证明被告向原告借款的金额和时间。
以上证据，经庭审质证及本院审查具有证据效力，予以采信。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘建经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依据原告提供的证据对原告陈述的案件事实予以认定。被告刘建向原告黄金宏借款，双方即形成了特定的债权债务关系，因未约定借款期限，原告可以随时主张权利，故原告要求被告刘建偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘建在本判决生效后10日内偿还原告黄金宏借款人民币3万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（已预交）减半收取275元，由被告刘建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 段春荣
二〇一五年五月十二日
书记员 孟 利
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执刑字第11号
被执行人高茂水，男，1983年7月16日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为福建省云霄县和平乡宜谷径村129号。因生产、销售伪劣产品罪被判无期徒刑。
本院依据已经发生法律效力的（2013）闽刑终字第294号刑事判决书，于2015年3月26日对被执行人高茂水的作案工具尼桑天籁（闽EW65**）汽车一辆进行网络司法拍卖，竟买人余海东以659500元的价格竟得，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人高茂水的作案工具尼桑天籁（闽EW65**）小型汽车一辆的所有权及相应的其他权利自交付时起转移买受人余海东；
二、买受人余海东可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，办理过户登记手续的一切税和费用由买受人余海东承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵东闽
代理审判员 陈 敏
代理审判员 冯 勇
二〇一五年四月十七日
书 记 员 吴清梅
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)三执刑字第11号被执行人高茂水，男，1983年7月16日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为福建省云霄县，住福建省尤溪县。因生产、销售伪劣产品罪被判无期徒刑。本院依据已经发生法律效力的（2013）闽刑终字第294号刑事判决书，于2015年3月26日对被执行人高茂水的作案工具尼桑天籁（闽Ｅ×××××）汽车一辆进行网络司法拍卖，竟买人余海东以659500元的价格竟得，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人高茂水的作案工具尼桑天籁（闽Ｅ×××××）小型汽车一辆的所有权及相应的其他权利自交付时起转移买受人余海东；二、买受人余海东可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，办理过户登记手续的一切税和费用由买受人余海东承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵东闽代理审判员  陈 敏代理审判员  冯 勇二〇一五年四月十七日书 记 员  吴清梅附：所引用的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民二初字第00176号
原告康志军。
被告白彦忠。
本院在审理原告康志军与被告白彦忠借款合同纠纷一案中，原告康志军于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，没有违反相关法律的规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告康志军撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审判员 智立强
二〇一五年七月二十二日
书记员 张 禾
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第29号申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。法定代表人庞咏，该局局长.被申请执行人廖祖毫，男。被申请执行人王务云，女。申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年1月12日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年9月24日作出的崇卫计征字（2014）10099号征收社会抚养费决定。本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）10099号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）10099号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年9月24日作出的崇卫计征字（2014）10099号征收社会抚养费决定准予执行。本裁定为终审裁定。审判长郭建新审判员叶文华人民陪审员庞青柏二〇一五年一月十六日书记员洪柳
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱阳城民初字第1004号
原告：袁廷之。
委托代理人：牟秀社，山东汇通律师事务所律师。
被告：王琪，莱阳市柏林庄街道办事处柏林庄村。
原告袁廷之与被告王琪民间借贷纠纷一案，本院受理后依法依法由审判员赵华担任审判长，与审判员姜小丽、人民陪审员曹玉珍组成合议庭进行审判，公开开庭进行了审理。原告袁廷之的委托代理人牟秀社到庭参加了诉讼，被告王琪经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2002年12月18日，被告向我借款20000�，自2003年11月20日至2007年7月1日被告又陆续向我借款100000元，被告出具借条2张，原告索要无果。故诉至法院，要求被告立即付清借款120000元。
被告未提供答辩。
经审理查明，被告王琪于2002年12月18日向原告借款20000元，被告出具给原告借条1张，借条内容：借到袁廷之现金贰万元正，借款人王琪，2002年12月28日。被告王琪又于2007年7月1日出具给原告借条1张，借条内容：本人自2003年11月20日借袁廷之人民币十万元正，借款人王琪，2007年7月1日。审理中，原告向本院提交了借条2张，证实被告借款120000元的事实。由于被告经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
上述事实，由庭审笔录、借条2张等在案为证，足以认定。
本院认为，债务应当偿还。本案被告王琪向原告袁廷之借款，并给原告出具了借条，该事实�楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告付清借款，理由正当，本院予以支持。被告经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和反诉权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王琪于判决生效后10日内给付原告袁廷之借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、保全费1220元、公告费690元均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵 华
审 判 员 姜小丽
人民陪审员 曹玉珍
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘峰竹
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑终367号
原公诉机关天津市河东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫××。因本案于2016年1月15日被刑事拘留，同年2月19被逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。
原审被告人郑××。因本案于2016年1月15日被刑事拘留，2016年2月19被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
天津市河东区人民法院审理天津市河东区人民检察院指控原审被告人莫××、郑××犯盗窃罪一案，于二○一六年五月二十七日作出（2016）津0102刑初162号刑事判决，认定被告人莫××犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；被告人郑××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳；涉案赃款继续予以追缴；作案工具锡纸条予以没收。被告人莫××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）莫××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人莫××、原审被告人郑××犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人莫××申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人莫××撤回上诉。
天津市河东区人民法院（2016）津0102刑初162号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 虹
代理审判员 张津隆
代理审判员 贺 柯
二〇一六年六月二十日
书 记 员 车怡轩
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2622民初590号
原告高正能，男，1971年8月15日生，壮族，云南省文山市人，初中文化，农民，现住云南省文山市。
委托代理人邓文杰，云南天信律师事务所律师。特别授权。
被告李兴祥，男，1967年12月8日生，彝族，云南省砚山县人，小学文化，农民，现住云南省砚山县。
被告张学昌，男，1967年4月27日生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民，现住云南省砚山县。
原告高正能与被告李兴祥、张学昌买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员吴金林适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告高正能及其委托代理人邓文杰，被告李兴祥、张学昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高正能诉称，2013年7月16日，原告与被告签订一份三七叉购买合同，合同约定：原告向被告订购三七叉，被告在当年的农历9月以前将所订购的三七叉拉到原告所在地，如被告超期不将原告所要的三七叉拉完，双倍赔偿原告。签订合同后，原告按约定支付了20000.00元定金，合同约定余款由被告将货拉完后，多退少补。但合同约定的交货期限届满后，两被告未实际交付三七叉给原告，并明确表示不愿意履行合同，且拒不退还原告已支付的20000.00元定金。两被告以资金紧张为由出具了一份欠条给原告，欠条约定于2014年农历7月15还款。但约定时间到后，经原告多次催要，被告于2016年年初偿还了4800.00元，余款15200.00元一直未付至今。为此，原告向法院起诉，要求两被告退还定金人民币15200.00元，承担逾期退款利息2236.36元及承担本案诉讼费。
被告李兴祥辩称，合同签订后，被告已按约定将三七叉拉到原告种三七的地里，但原告以七叉质量不符合要求拒绝收货，双方还为此发生争吵，后被告只有又将货拉回被告处。2016年年初，被告李兴祥拉松毛到文山卖给原告哥哥，原告知道后，组织人在文山钢化玻璃厂旁强行抢走了被告李兴祥的4800.00元钱，并将被告的手扭伤了。
被告张学昌辩称，合同签订后，被告拉了3700根三七叉去原告种三七的地里，但原告以七叉质量不行拒绝收货，双方为此产生纠纷，争吵了两个多小时，没有办法，被告只有将七叉重新拉回被告处，又多支付了运费，由于原告不收货，被告只有低价将七叉出卖，这给被告造成10000.00多元的损失，这些损失应由原告来承担。
综合原、被告双方的诉、辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：1、原告要求两被告赔还剩余的定金15200.00元及承担逾期退款利息2236.36元是否应得到支持；2、被告李兴祥辨称原告所述已还的4800.00元是从其身上抢的是否是事实。
原告对其主张向本院提交了以下证据：
1、《合同》复印件一份，以证实原告向被告订购三七叉，双方签订了合同，合同约定：被告在2013年农历9月前要将原告所订购的三七叉送到原告种三七的地里及原告支付了20000.00元定金给两被告的事实；
2、欠条复印件一份，以证实两被告不愿意履行合同后，承诺退还原告定金20000.00元的事实。
经质证，被告李兴祥、张学昌对原告所提交的1、2号证据均无异议。
被告李兴祥、张学昌对其辩称理由均未向法庭提交证据。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年7月16日，原告与被告李兴祥、张学昌经协商后，原告向两被告订购三七叉，并由被告李兴祥与原告签订了一份《合同》，合同约定：订购三七叉数额为16000棵，价格为6.10元/棵，规格为直径不低于2.5公分，长不低于2.3米，大庄25%，由两被告于2013年农历9月以前将所订购的三七叉送到原告种三七的地里，合同签订当日，原告支付了20000.00元定金。后两被告未按约定将三七叉交付给原告，并于2014年3月14日出具了一份欠条给原告，欠条内容为：“李兴祥、张学昌于2014年3月14日欠高正能七叉款贰万元整（¥：20000.00元），还款时间定于2014年农历七月十五，到时间不能赔偿还，高正能可直接向法院申请强制执行。”但约定退款时间到后，两被告一直不予退款。2016年2月1日，被告李兴祥拉松毛到文山卖给原告的哥哥，原告知道后组织人在文山钢化玻璃厂旁拦下李兴祥，并从李兴祥身上拿走4800.00元钱用于抵债。后两被告一直没有再退余款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案原、被告经协商，两被告同意将16000棵三七叉以6.1元/棵的价格出售给原告，双方签订了合同，合同对所订购的三七叉规格及当事人双方的权利、义务均作了明确的约定。该合同是原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上形成，意思表示真实，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同，其内容对原、被告双方均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该案原、被签订合同后，原告支付了20000.00元定金，但被告却未按约定交货，后重新出具了一份同意退还定金20000.00元的欠条给原告。但欠条约定的退款期限到后，两被告仍然不予退款，其行为已违约。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”该案属收受定金一方不履行合同，应由其返还定金。2016年2月1日原告从被告李兴祥处拿走4800.00元款已用于抵偿部分定金，现原告要求两被告返还定金15200.00元，是原告的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持；对原告所主张的逾期退款利息2236.36元，原告并未提供双方对逾期利息作过约定的证据，本院不予支持；对被告李兴祥辨称这4800.00元是原告从李兴祥身上抢走的理由，被告并未提交证据，本院不予支持；对被告张学昌辨称合同签订后，两被告已将部分三七叉拉到原告种三七处，但原告拒绝收货，给两被告造成10000.00元损失的理由，被告张学昌未向法庭提交证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告李兴祥、张学昌于本判决生效之日起三十日内共同退还原告高正能定金15200.00元。
二、驳回原告高正能的其他诉讼请求。
案件受理费180.00元，减半收取90.00元，由被告李兴祥、张学昌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，负有义务的当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
此
页
无
正
文
审判员 吴金林
二〇一六年七月十一日
书记员 李思雨
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2622民初590号
原告高正能，男，现住云南省文山市。
委托代理人邓文杰，云南天信律师事务所律师。特别授权。
被告李兴祥，男，现住云南省砚山县。
被告张学昌，男，现住云南省砚山县。
原告高正能与被告李兴祥、张学昌买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员吴金林适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告高正能及其委托代理人邓文杰，被告李兴祥、张学昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高正能诉称，2013年7月16日，原告与被告签订一份三七叉购买合同，合同约定：原告向被告订购三七叉，被告在当年的农历9月以前将所订购的三七叉拉到原告所在地，如被告超期不将原告所要的三七叉拉完，双倍赔偿原告。签订合同后，原告按约定支付了20000.00元定金，合同约定余款由被告将货拉完后，多退少补。但合同约定的交货期限届满后，两被告未实际交付三七叉给原告，并明确表示不愿意履行合同，且拒不退还原告已支付的20000.00元定金。两被告以资金紧张为由出具了一份欠条给原告，欠条约定于2014年农历7月15还款。但约定时间到后，经原告多次催要，被告于2016年年初偿还了4800.00元，余款15200.00元一直未付至今。为此，原告向法院起诉，要求两被告退还定金人民币15200.00元，承担逾期退款利息2236.36元及承担本案诉讼费。
被告李兴祥辩称，合同签订后，被告已按约定将三七叉拉到原告种三七的地里，但原告以七叉质量不符合要求拒绝收货，双方还为此发生争吵，后被告只有又将货拉回被告处。2016年年初，被告李兴祥拉松毛到文山卖给原告哥哥，原告知道后，组织人在文山钢化玻璃厂旁强行抢走了被告李兴祥的4800.00元钱，并将被告的手扭伤了。
被告张学昌辩称，合同签订后，被告拉了3700根三七叉去原告种三七的地里，但原告以七叉质量不行拒绝收货，双方为此产生纠纷，争吵了两个多小时，没有办法，被告只有将七叉重新拉回被告处，又多支付了运费，由于原告不收货，被告只有低价将七叉出卖，这给被告造成10000.00多元的损失，这些损失应由原告来承担。
综合原、被告双方的诉、辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：1、原告要求两被告赔还剩余的定金15200.00元及承担逾期退款利息2236.36元是否应得到支持；2、被告李兴祥辨称原告所述已还的4800.00元是从其身上抢的是否是事实。
原告对其主张向本院提交了以下证据：
1、《合同》复印件一份，以证实原告向被告订购三七叉，双方签订了合同，合同约定：被告在2013年农历9月前要将原告所订购的三七叉送到原告种三七的地里及原告支付了20000.00元定金给两被告的事实；
2、欠条复印件一份，以证实两被告不愿意履行合同后，承诺退还原告定金20000.00元的事实。
经质证，被告李兴祥、张学昌对原告所提交的1、2号证据均无异议。
被告李兴祥、张学昌对其辩称理由均未向法庭提交证据。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年7月16日，原告与被告李兴祥、张学昌经协商后，原告向两被告订购三七叉，并由被告李兴祥与原告签订了一份《合同》，合同约定：订购三七叉数额为16000棵，价格为6.10元/棵，规格为直径不低于2.5公分，长不低于2.3米，大庄25%，由两被告于2013年农历9月以前将所订购的三七叉送到原告种三七的地里，合同签订当日，原告支付了20000.00元定金。后两被告未按约定将三七叉交付给原告，并于2014年3月14日出具了一份欠条给原告，欠条内容为：“李兴祥、张学昌于2014年3月14日欠高正能七叉款贰万元整（¥：20000.00元），还款时间定于2014年农历七月十五，到时间不能赔偿还，高正能可直接向法院申请强制执行。”但约定退款时间到后，两被告一直不予退款。2016年2月1日，被告李兴祥拉松毛到文山卖给原告的哥哥，原告知道后组织人在文山钢化玻璃厂旁拦下李兴祥，并从李兴祥身上拿走4800.00元钱用于抵债。后两被告一直没有再退余款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案原、被告经协商，两被告同意将16000棵三七叉以6.1元/棵的价格出售给原告，双方签订了合同，合同对所订购的三七叉规格及当事人双方的权利、义务均作了明确的约定。该合同是原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上形成，意思表示真实，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同，其内容对原、被告双方均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该案原、被签订合同后，原告支付了20000.00元定金，但被告却未按约定交货，后重新出具了一份同意退还定金20000.00元的欠条给原告。但欠条约定的退款期限到后，两被告仍然不予退款，其行为已违约。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”该案属收受定金一方不履行合同，应由其返还定金。2016年2月1日原告从被告李兴祥处拿走4800.00元款已用于抵偿部分定金，现原告要求两被告返还定金15200.00元，是原告的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持；对原告所主张的逾期退款利息2236.36元，原告并未提供双方对逾期利息作过约定的证据，本院不予支持；对被告李兴祥辨称这4800.00元是原告从李兴祥身上抢走的理由，被告并未提交证据，本院不予支持；对被告张学昌辨称合同签订后，两被告已将部分三七叉拉到原告种三七处，但原告拒绝收货，给两被告造成10000.00元损失的理由，被告张学昌未向法庭提交证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告李兴祥、张学昌于本判决生效之日起三十日内共同退还原告高正能定金15200.00元。
二、驳回原告高正能的其他诉讼请求。
案件受理费180.00元，减半收取90.00元，由被告李兴祥、张学昌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，负有义务的当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
此
页
无
正
文
审判员 吴金林
二〇一六年七月十一日
书记员 李思雨
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯市执复字第31号
申请复议人邢台市政建设集团股份有限公司沥青加工厂。
负责人；王文平。
申请执行人姚银凤。
被执行人杨恩顺。
武安市法院在执行姚银凤与杨恩顺民间借贷纠纷一案过程中，于2014年6月26日以邢台市政建设集团股份有限公司沥青加工厂（以下简称沥青厂）拒不协助为由对沥青厂罚款35万元。沥青厂不服向本院提出复议。在本院审查过程中，沥青厂又提出撤回复议申请。
本院认为，申请复议人撤回复议申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请复议人邢台市政建设集团股份有限公司沥青加工厂撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳芬
审判员 徐 梅
审判员 张树刚
二〇一四年七月二十四日
书记员 李志强
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第00843号
原告范进，职工。
被告云传忠，职业不详。
原告范进诉被告云传忠租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由代理审判员王云云适用简易程序独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告范进到庭参加诉讼，被告云传忠经本院传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范进诉称，被告在2012年11月24日起在我处借用现代伊兰特轿车一辆（车牌号苏H×××××），至今未予返还并给付费用（折旧磨损费算到2015年3月底）。期间原告多次向被告索要，但被告以各种理由拖延至今没有履行，故原告特诉至法院。请求法院判令被告给付2012年11月24日至2015年3月31日期间的车辆租赁费用117600元及车辆50000元，违章罚款650元，本案诉讼费由被告承担。
被告云传忠未作答辩。
经审理查明，2012年11月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借车协议》及《借车协议（补充协议）》，其中《借车协议》第七条约定：“借车时间2012年11月24日15时40分……”；第四条约定：“乙方在借车使用期间有违反《道路交通安全法》《侵权法》等法律、法规、均由乙方承担法律责任。乙方在接到甲方关于违章通知后，必须在五日内来处理。如因乙方在借车使用期间造成违章使用甲方在年审时被罚款和扣分（每分案壹佰元计算），均由乙方全部承担。”《借车协议（补充协议）》第一条约定：“乙方借车，每天付给甲方人民币140元折旧磨损费，且不超过300公里／天，如超过300公里／天按每公里壹元收取车辆折旧费。”协议签订后，原告将车辆交付被告使用，被告在2012年12月7日9时21分在迎春大道路口50米实施机动车逆向行驶的违法行为违反相关交通法规，被淮安市公安局交通巡逻警察支队机动大队处以200元罚款；12月9日10时57分在小康东路与燕山路十字路口实施机动车不按交通信号灯规定通行的违法行为，被盱眙县公安局交通巡逻警察大队处以200元罚款；12月18日9时2分在东十道实施机动车违反规定停放，妨碍其他车辆、行人通行，驾驶人不在现场的违法行为，被淮安市公安局交通巡逻警察支队机动大队处以50元罚款；12月22日9时19分在新马中路口实施机动车不按交通信号灯规定通行的违法行为，被盱眙县公安局交通巡逻警察大队处以200元罚款，共计650元，上述罚款迄今尚未缴纳。车辆使用期间，被告于2012年12月28日向原告支付2000元，嗣后又分五次支付25000元，共计27000元，截至诉讼时止，被告未归还车辆，亦未再支付使用费。另原告主张虽双方签订的是借车协议，但实际是将其所有的车辆租赁给被告使用，借车协议约定的车辆折旧磨损费即为租金。
庭审中，原告撤回要求被告给付车辆50000元的诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的《借车协议》、《借车协议（补充协议）》、盱眙县公安局交通巡逻警察大队处罚决定书四份等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、受益，承租人支付租金的合同。原、被告双方所订协议名为借车协议，实为租赁协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，因而合法有效，双方应严格按照协议内容履行义务。原告按约将车辆交付被告使用，被告也应及时、足额支付租金。现原告主张被告支付租金有事实和法律依据，本院予以支持。依照双方合同约定，2012年11月24日至2015年3月31日共产生租金171360元（140元／天×1224），原告仅主张117600元系其处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许，但因被告在协议签订后陆续支付了27000元，该数额应予以扣减，即被告需支付原告租金90600元。至于原告主张被告给付罚款650元，因原告在庭审中认可该罚款尚未交纳，即该项损失并未实际发生，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。原告撤回要求被告给付车辆50000元系其处分自己的权利，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云传忠于本判决生效后十日内支付原告范进2012年11月24日至2015年3月31日期间的租金90600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3666元，减半收取1833元，由原告范进负担846元，被告云传忠负担987元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 王云云
二〇一五年五月十八日
书 记 员 卓 蕾
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）韩民初字第00988号
原告阮某某，女，生于1972年11月16日，汉族，初中文化。
被告王某某，男，生于1973年4月26日，汉族，初中文化，。本院在审理原告阮某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告阮某某于2013年10月8日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第之规定，裁定如下：
准许原告阮某某撤回起诉.
案件受理费300元，减半收取后，由原告阮某某负担
审判员 杨建宏
二〇一四年五月二十一日
书记员 张 伟
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）蒲民初字第00808号
原告冯某某，女，1956年12月4日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县洛滨镇。
被告弥某某，男，1963年2月9日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县洛滨镇。
本院在审理原告冯某某诉被告弥某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2012年8月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冯某某在案件审理过程中申请撤诉，是在法律允许范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某某负担。
审判长 李俊萍
审判员 徐 戈
审判员 王留纪
二〇一二年八月二十日
书记员 李妙娟
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第167号
原告熊德全，男，汉族，生于1956年8月24日。
委托代理人包秋碧，邻水县丰禾法律服务所法律工作者。代理权限系一般代理。
被告王良平（又名王凤明），男，汉族，生于1970年10月23日，初中文化，农村居民，住邻水县丰禾镇多罗寺村*组**号。公民身份号码5130311970********。
原告熊德全与被告王良平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员吕晓玲与人民陪审员孔树恒、熊相成组成合议庭，公告送达于2015年4月2日公开开庭进行审理，后因被告生病住院，本案中止审理，延期至2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告熊德全及其委托代理人包秋碧、被告王良平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，邻水县丰禾五童煤矸石砖厂原系甘鸿波依法所建并合法经营，2013年1月24日被告将该砖厂承包自主经营收益，被告在经营期间，原告一直在被告经营的砖厂上班，自2014年初至同年8月，被告下欠原告6、7、8月份工资共计2632元，原告与其他工人一道多次找被告，被告认拿不给。在多方劝说下，被告于2014年8月25日结算出具书面欠条。但事后被告不找钱支付原告，还东躲西藏。现起诉要求被告支付所欠工资。以维护当事人的合法权益。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：原、被告身份证复印件、欠条原件一张、砖厂承包合同一份。
被告王良平辩称，欠原告工资属实，我也没有东躲西藏，这钱应由砖厂法人甘鸿波出，因为承包时我支付了100000元保证金，并且他还在砖厂拉了230万匹砖未付钱。我找他们拿钱，他们威胁我，我现在无钱支付工人工资。
法庭依职权在邻水县人力资源和社会保障局调取证据有：营业执照、砖厂承包合同、该局对甘鸿波、陈志明的调查笔录。
经审理查明：邻水县五童煤矸石砖厂，系甘鸿波个人独资企业，主要经营生产、加工煤矸石砖。砖厂成立后甘鸿波开始招收原告等工人在其砖厂做工，双方没有签订劳动合同，口头约定以每月按计件方式进行结算。逐月以现金方式兑现。2013年1月24日，甘鸿波为甲方，王良平为乙方签订了砖厂承包合同，合同约定承包期限为两年，从2013年元月24日起至2015年元月23日止。……承包期内，由乙方自主经营，人员的任用，由乙方自主安排……乙方必须提供现金人民币壹拾万元作为设备设施的担保……。合同签订后，被告开始经营砖厂，对砖厂的工人也继续雇请，并按以前口头约定的方式进行工资结算。原告熊德全自始也在被告承包的砖厂做工，2014年开始欠原告6、7、8月份工资2632元，被告无法支付。在多方的劝解下，被告于2014年8月25日与原告当面结算工资，并出具欠条，写明：今欠到熊德全2014年6、7、8月份工资共计2632元，大写：贰仟陆佰叁拾贰元正。被告认为在承包时支付了100000元保证金给砖厂法定代表人，并且还在砖厂拉了230万匹砖未付钱，应由甘鸿波支付。
本院认为，原告在被告承包的砖厂做工，原、被告形成劳务关系，被告王良平理应按时按约向原告支付工资。而被告拒付工资长达3个月，其行为已违反了劳动法的相关规定，后在多方的劝说下，被告出具工资欠条。原、被告之间形成了债权债务关系，但被告仍不予支付。现原告起诉要求被告支付下欠的劳动报酬，理由正当，予以支持。被告认为签订合同时交了100000元保证金，以及甘鸿波在砖厂拉了230万匹砖未付款，由甘鸿波支付下欠工资。被告的抗辩理由属另一法律关系，与本案没有因果关系。本案不作处理。对被告的抗辩理由不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：
由被告王良平在本判决生效之日起十日内，清偿原告熊德全劳动报酬2632元。
案件受理费减半收取10元，由被告王良平负担（原告申请经院长审批缓交）。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 吕晓玲
人民陪审员 孔树恒
人民陪审员 熊相成
二〇一五年七月二日
书 记 员 梅 梅
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筠连民保字第25号
原告杨朝芬，女，汉族，居民。
被告詹本政，男，汉族，居民。
本院在审理原告杨朝芬与被告詹本政民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结由筠连县经济商务和信息化局待支付被告詹本政（筠连县吴河沟煤矿）因关闭筠连县吴河沟煤矿的补助款110000元。杨朝芬与陈大文（杨朝芬之夫）以其共有的座落于筠连镇xxx巷x号附x号的房屋一套提供财产担保。
本院认为，原告杨朝芬申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告詹本政（筠连县吴河沟煤矿）在筠连县经济商务和信息化局应领取的补助款110000元。冻结期间，未经本院许可，不得擅自转移、支付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定冻结期限为六个月，冻结期限届满前被保全人未履行义务，申请人应当申请办理续冻结手续，逾期未申请的，冻结的效力消灭。
审判员 王纯华
二〇一四年四月十八日
书记员 曹 建
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西执字第00276号
申请执行人兰瑞志，男，生于1974年11月24日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
被执行人兰瑞建，男，生于1979年12月16日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
本院在执行湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第00633号兰瑞志与兰瑞建合伙协议纠纷一案中，申请执行人兰瑞志与被执行人兰瑞建自愿达成执行和解协议，被执行人兰瑞建已按和解协议履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第00633号民事调解书关于兰瑞建于2015年6月1日前偿还兰瑞志10000元欠款的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李裕强
二〇一五年六月十一日
书记员 吴 磊
南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第79号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人陈某，男，1970年8月27日生，汉族。被告人陈某曾因盗窃，于1986年5月被收容教养三年；曾因扒窃，于1989年12月被收容教养二年；曾因吸毒，于1994年3月被劳动教养二年，同年7月因立功被免除劳动教养；曾因犯敲诈勒索罪，于1995年3月被判处有期徒刑二年；曾因犯盗窃罪，于1998年2月被判处有期徒刑九年，2003年4月被减刑释放；曾因吸毒，于2004年4月被劳动教养二年；曾因犯贩卖毒品罪，于2007年9月18日被判处有期徒刑一年六个月并处罚金人民币3000元，2008年11月13日刑满释放。被告人陈某因涉嫌非法拘禁罪，于2015年1月24日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，于2015年2月28日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
被告人李某甲，男，1979年6月5日生，汉族。被告人李某甲曾因犯交通肇事罪，于2001年8月被判处有期徒刑二年。被告人李某甲因涉嫌非法拘禁罪，于2015年1月24日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，于2015年2月4日由该分局决定取保候审。
南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人陈某、李某甲犯非法拘禁罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员张凌燕出庭支持公诉，被告人陈某、李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月19日12时许，被告人李某甲和李某乙、李某丙等人为索要工程款，在本市建邺区长虹路105号“欢喜城”工地找到被害人夏某。被告人李某甲打电话通知被告人陈某，让其赶来一同向被害人夏某索要债务。南京市公安局建邺分局南湖派出所民警现场调解未果离开后，当日17时许，被告人陈某通知马某、朱某甲（均另案处理）等人强行将夏某推上汽车、带至本市雨花台区小行里＊＊＊号四楼同某（另案处理）的公司内拘禁。被告人李某甲随后驾车载被告人陈某一同来到该处。同某在自己的公司内向被害人夏某索要债务未果后，指使被告人陈某和张某、朱某乙、赵某甲（均另案处理）等人对夏某进行殴打，期间被告人李某甲也对夏某进行殴打。
2014年9月20日凌晨1时许，同某安排被告人陈某、赵某甲开车送夏某回到其位于本市江宁区的住处，并对其住处进行拍照、记录居住地址。被告人李某甲也一同前往。拍照后，被告人陈某、李某甲及赵某甲等人离开现场。
2015年1月24日，被告人陈某、被告人李某甲被抓获归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈某、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某的陈述，证人同某、尹某、张某、朱某甲、杨某、胡某、赵某乙、孔某、李某丙、李某乙的证言，被告人陈某的照片、户籍资料、刑事判决书，刑满释放证明，被告人李某甲的照片、户籍资料、刑事判决书，发破案报告，抓获经过，南湖派出所出具的情况说明，陈某、李某甲、同某、马某、刘某、韩某、朱某甲2014年9月19日手机话单，接受证据清单及照片，辨认笔录，提取笔录、清单，扣押笔录、清单及照片，现场勘验笔录，宁公物鉴（法证）（2015）31号南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、李某甲非法剥夺他人人身自由，具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，南京市雨花台区人民检察院指控被告人陈某、李某甲犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某、李某甲共同故意实施非法拘禁犯罪行为，系共同犯罪。被告人李某甲归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人陈某具有多次前科劣迹，酌情对其予以从重处罚。
为维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月24日起至2015年9月23日止。
被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 全金华
二〇一五年六月十二日
见习书记员 张玲莉
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦商初字第500号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男。
委托代理人黄忠平，男。
被告杨斌，男。
被告刘福林，男。
委托代理人李桂芝，女。
原告桦南县农村信用合作联社与被告刘福林、杨斌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨斌、被告刘福林及其委托代理人李桂芝经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨斌于2013年4月25日在原告所属桦南信用社借款48000本金，用以水稻种植，约定月利率9.39‰，还款到期日为2014年4月25日，并用被告刘福林粮补资金折作为质押担保，以上事实有农户借款合同、借款凭证及质押担保合同为证。贷款到期之后被告以无钱偿还等理由推拖不还，原告请求依法判决杨偿还贷款本息合计51969.34元，并请求利息部分计算至实际清偿日止，被告刘福林承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告杨斌与被告刘福林未提供答辩状。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、农户互保借款合同（复印件）共三页。以证明杨斌于2013年4月25日在原告所属桦南信用社贷款本金48000元，约定月利率9厘39，到期日是2014年4月25日，现杨斌已经逾期未还。
证据二、粮食补贴资金质押担保合同（复印件）共二页。以证明刘福林于2013年4月25日在桦南信用社用粮补折为借款人杨斌提供质押担保。
证据三、借款凭证一份。以证明杨斌于2013年4月25日在桦南信用社借款48000元，借款用途为水稻种植，月利率为9厘39，到期日为2014年4月25日，经杨斌签字并捺印，借款已经划入杨斌本人账户，现已超过约定还款期限，二被告至今未予偿还。
证据四、刘福林粮食直补折一份。以证明因刘福林为杨斌提供质押担保，刘福林应承担连带偿还责任。
证据五、杨斌与刘福林的身份证及户口本（复印件）共二页。以证明上列证据的真实性。
上列证据，业经本院与原本核对无异。
二被告未提供证据。
原告提供的上列证据，本院经审查认为具有真实性，与本案具有关联性，来源合法，且二被告并未予以反驳，能够确切证明本案事实，故对原告提供此证据欲证之事实予以认定。
综合本院认定的证据事实，结合原告相关陈述，确认本案基本事实如下：
被告杨斌于2013年4月25日在原告单位所属桦南信用社借款48000，用于水稻种植，约定月利率9.39‰，还款期为2014年4月25日，并以被告刘福林所有的粮补资金折作为质押担保。还款期限届满后，二被告均未向原告所属桦南信用社偿还借款。现原告单位代表桦南信用社提起诉讼，请求依法判决杨斌偿还贷款本息合计51969.34元，并请求利息部分计算至实际清偿日止，被告刘福林承担连带责任，诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告单位所属桦南信用社与被告杨斌签订的借款合同包括借款凭证中的约定系其双方自愿行为，意思表示真实，约定项目明确，且不违背法律规定，双方的金融借款合同关系成立，合法有效，贷款方已按约定履行了支付金钱的义务，被告杨斌应按约定履行偿还借款的义务；被告刘福林系被告杨斌的质押担保人，其质物已经移交给原告方，质押合同合法有效，原告有权依照法定程序行使质押权利，被告刘福林应依法履行质押义务；本院已依法向二被告送达了诉状、应诉通知等诉讼文书，二被告未提供抗辩意见及反驳证据，视为对原告所述案件基本事实及诉讼请求的认同。二被告经依法传唤，未提出正当理由拒不参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六十三条、六十四条、六十七条之规定，判决如下：
一、被告杨斌给付原告桦南县农村信用合作联社桦南信用社借款人民币本金48000元，于本判决生效之日一次性付清，利息部分按约定利率自2013年4月25日起计算至本判决生效日止；
二、被告刘福林对上述借款本息承担质押责任。
案件受理费550元由被告杨斌承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 孙枫林
二〇一四年九月二十六日
书记员 郜 宇
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦商初字第500号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男。
委托代理人黄忠平，男。
被告杨斌，男。
被告刘福林，男。
委托代理人李桂芝，女。
原告桦南县农村信用合作联社与二被告金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨斌、被告刘福林及其委托代理人李桂芝经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨斌于2013年4月25日在原告所属桦南信用社借款48000，用于水稻种植，约定月利率9.39‰，还款到期日为2014年4月25日，并以被告刘福林粮补资金折作为质押担保，以上事实有借款合同、凭证及质押担保合同为证。贷款到期之后被告杨斌以无钱偿还等理由推拖不还，原告请求依法判决被告杨斌偿还贷款本息合计51969.34元，并请求利息部分计算至实际清偿日止，被告刘福林承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告杨斌与被告刘福林未提出答辩状。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、农户互保借款合同（复印件）。以证明被告杨斌于2013年4月25日在桦南信用社贷款48000元，约定月利率9厘39，还款到期日为2014年4月25日，现杨斌逾期未还。
证据二、粮食补贴资金质押担保合同（复印件）页。以证明被告刘福林于2013年4月25日在桦南信用社以粮补折为借款人杨斌提供质押担保，折号为460180121002639780，担保范围为借款本金、利息及原告实现债权的费用。
证据三、借款凭证一份。以证明被告杨斌于2013年4月25日在桦南信用社借款48000元，借款用途为水稻种植，约定月利率为9厘39，还款到期日为2014年4月25日，经杨斌签字并捺印，借款已经划入杨斌本人账户，现已超过约定还款期限，二被告至今未予偿还。
证据四、刘福林粮食直补折一份。以证明因被告刘福林为杨斌提供质押担保，刘福林应承担担保责任。
证据五、杨斌与刘福林的身份证及户口本（复印件）共二页。以证明上列证据的真实性。
上列证据，业经本院与原本核对无异。
二被告未提供证据。
原告提供的上列证据，本院经审查认为具有真实性，与本案具有关联性，来源合法，且二被告并未予以反驳，能够确切证明本案事实，故对原告提供此证据欲证之事实予以认定。
综合本院认定的证据事实，结合原告相关陈述，确认本案基本事实如下：
被告杨斌于2013年4月25日在原告单位所属桦南信用社借款48000，用于水稻种植，约定月利率9.39‰，还款期为2014年4月25日，并以被告刘福林所有的粮补资金折作为质押担保。还款期限届满后，此款原告未得偿还。现原告诉求依法判决被告杨斌偿还借款本息51969.34元，并请求利息部分计算至实际清偿日止，被告刘福林承担连带责任，诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告单位所属桦南信用社与被告杨斌签订的借款合同包括借款凭证中的约定系其双方自愿行为，意思表示真实，约定项目明确，且不违背法律规定，双方的金融借款合同关系成立，合法有效，贷款方已按约定履行了支付金钱的义务，被告杨斌应按约定履行偿还借款本息的义务；被告刘福林系被告杨斌的质押担保人，其质物已经移交给原告方，质押合同合法有效，原告方有权依照法定程序行使质押权利，被告刘福林应依法履行质押义务；本院已依法向二被告送达了诉状、应诉通知等诉讼文书，二被告未提出抗辩意见亦未提供反驳证据，视为对原告所述案件基本事实的认同。二被告经依法传唤，未提出正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六十三条、六十四条、六十七条之规定，判决如下：
一、被告杨斌给付原告桦南县农村信用合作联社桦南信用社借款人民币本金48000元，于本判决生效之日一次性付清，利息部分按约定利率自2013年4月25日起计算至本判决生效日止；
二、被告刘福林对上述借款本息等承担质押担保责任。
案件受理费550元由被告杨斌承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 孙枫林
二〇一四年九月二十六日
书记员 刘美琪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5606号
罪犯黄天宏，男，1974年9月5日出生，汉族，出生地重庆市永川市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2008年6月25日作出（2008）番刑初字第819号刑事判决，以被告人黄�宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2008年7月30日作出（2008）穗中法刑一终字第347号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄天宏在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年2月28日对其减去有期徒刑一年；2012年9月18日对其减去有期徒刑十个月；2014年4月11日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯黄天宏在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年9月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄天宏在本次考核期间（2014年1月16日至2015年7月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化�职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年7月获得表扬；2015年2月被评为改造积极分子（2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年2月获得记功）。罚金人民币10000元已执行人民币5000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄天宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄天宏予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 华 师
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
裁判文书审批栏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第2778号
原告：杭州萧山江南花边有限公司。
法定代表人：钱照花。
委托代理人（一般代理）：何水金。
被告：绍兴炎翔轻纺绣品有限公司。
法定代表人：何富强。
原告杭州萧山江南花边有限公司为与被告绍兴炎翔轻纺绣品有限公司、陈国海加工合同纠纷一案，于2014年8月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡吉飞进行审理，后因被告下落不明，故依法转为普通程序，并于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何水金到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告陈国海的起诉，本院经审查后口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间存在电脑绣花加工合同关系，被告至今尚欠原告绣花加工费29863.39元，但原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付绣花加工费29863.39元，并支付该款三年半的欠款利息（自2011年12月1日按年利率8%计算）及讨债费用15000元；二、被告承担全部诉讼费。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供产品供货明细清单八份，拟证明原、被告之间存在加工关系，总加工款为29863.39元，且由被告公司员工陈国海签收确认的事实。被告经本庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院为查明事实，于2014年12月28日对被告法定代表人何富强进行询问，其称原、被告之间确实存在加工合同关系，产品供货明细清单属实，陈国海系被告公司职工，但因原告加工货物存在质量问题，故双方就付款存在争议，且后来被告公司经营不善，在停业前也通知过原告过来结账，但原告并未联系被告。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据，符合证据“三性”，且与被告法定代表人在询问笔录中所称的事实一致，本院予以确认。
经审理查明，原、被告之间存在绣花加工合同关系，被告共欠原告绣花加工款29863.37元。
本院认为，原告与被告之间的加工合同关系，双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告迄今未付，显属违约，故对原告要求被告支付加工款，本院予以支持，但原告主张的加工款计算有误，本院依法予以调整。原告要求被告支付加工款利息损失的诉讼请求合理，依法有据，本院亦予以支持，但双方未约定付款期限，亦未约定付款利息，故利息应以起诉之日起至加工款实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算为宜。原告要求被告支付讨债费用的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴炎翔轻纺绣品有限公司应支付给原告杭州萧山江南花边有限公司绣花加工款29863.37元，并赔付相应的利息损失（自2014年8月6日起至实际付清之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款利率计付），该款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杭州萧山江南花边有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费922元，由原告杭州萧山江南花边有限公司负担308元，由被告绍兴炎翔轻纺绣品有限公司负担614元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费922元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王 棣
代理审判员 胡吉飞
人民陪审员 唐百年
二〇一五年二月五日
书 记 员 林 玲
附页：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望商初字第136号
原告望奎县农村信用合作联社。
委托代理人吴琦。
被告李万辉。
被告张岩。
被告历东华。
原告望奎县农村信用合作联社诉被告李万辉、张岩、历东华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法由审判员王跃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴琦到庭参加诉讼，被告李万辉、张岩、历东华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告望奎县农村信用合作联社诉称，2013年12月11日刘春雨在望奎县农村信用合作联社贷款150000元，贷款期限11个月，止期为2014年11月30日，贷款用途买化肥，月利率8.97%，逾期还款罚息利率按合同利率加收50%。被告李万辉、张岩、历东华为上述借款提供担保。借款到期后，刘春雨未偿还贷款。现起诉至法院，要求三被告对刘春雨的贷款本金150000元、利息25721.62元，共计175721.62元承担连带保证责任，偿还该笔贷款。原告已申请诉前保全，对三被告的工资予以冻结。
被告李万辉未答辩。
被告张岩未答辩。
被告历东华未答辩。
经审理查明，2013年12月11日刘春雨及被告李万辉、张岩、历东华与原告签订个人担保借款合同，刘春雨在原告处贷款150000元，被告李万辉、张岩、历东华为刘春雨借款提供担保。贷款期限11个月，贷款止期为2014年11月30日，月利率8.97%，逾期还款罚息利率按合同利率加收50%。借款到期后，刘春雨未偿还贷款。现起诉至法院，要求三被告对刘春雨的贷款本金150000元、利息25721.62元，共计175721.62元承担连带保证责任，由三被告偿还该笔贷款。又查明，原告申请诉前保全，本院作出（2015）望民保字第42号民事裁定书对三被告的工资予以冻结。
上述事实，有原告的陈述，有原告提供的个人担保借款合同、刘春雨的借款凭证及还款记录在卷证实足以认定。
本院认为，被告李万辉、张岩、历东华与原告望奎县农村信用合作联社签订个人担保借款合同合法、有效，被告李万辉、张岩、历东华为刘春雨的贷款提供连带保证担保，应按约定履行连带还款责任。原告要求被告李万辉、张岩、历东华承担连带保证责任，偿还贷款本息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李万辉、张岩、历东华于判决生效后十日内偿还原告望奎县农村信用合作联社刘春雨的贷款本金150000元及利息（利息自2013年12月11日起按月利率8.97‰计算，逾期利息按利息的50%计算）。
案件受理费1912元、保全费1420元由被告李万辉、张岩、历东华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 王 跃
二〇一五年八月十一日
书记员 范桂秋
陕西省神木县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）神刑初字第00184号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人路某，女，1963年4月出生，汉族，初中文化，陕西省神木县人。2014年12月16日因涉嫌犯职务侵占罪被神木县公安局取保候审。
神木县人民检察院以路某犯职务侵占罪，于2015年2月17向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，神木县人民检察院因证据情况有变化为由，决定撤回对被告人路某的起诉。
本院认为，公诉机关的撤诉决定符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定：
准许神木县人民检察院撤回对路某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 勇
审判员 乔 艳
审判员 王志浒
二〇一五年七月十五日
书记员 王 静
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初2673号
原告：张惠芳，女，1946年8月26日出生。
委托诉讼代理人：屠贞瑞，1945年6月20日出生，系张惠芳丈夫。
被告：张敬军，男，1957年1月3日出生。
原告张惠芳诉被告张敬军健康权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张惠芳及其委托诉讼代理人屠贞瑞、被告张敬军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张惠芳向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费及交通费等各项损失37507.03元。事实和理由：2016年6月3日，原告经过临洮县洮阳镇城中穿过广场时，被告在接打羽毛球后退的过程中，不慎将原告撞倒在地，后被告将原告送往临洮县人民医院住院治疗。原告在医院治疗期间，被告垫付医疗费3000元。张惠芳出院后未在当地社保局报销医疗费。
张敬军辩称，被告在接打羽毛球时，将张惠芳撞倒在地的经过属实。原告的医疗费可以在当地社保局报销，同意赔偿除社保局报销之外的百分之二十经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张惠芳提供证据临洮县人民医院主治大夫曹某某证明一份、交通费票据40张。张敬军对上述证据有异议。经本院审查认为：主治大夫曹某某陈述张惠芳病情尚需继续治疗费4000元，其证言只能代表其个人意见，再无其他证据佐证，不予采信；部分交通费票据为连号，且总额明显偏高，不具有证据的客观性，亦不予采信。
根据当事人陈述、双方无异议的证据及经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月3日早上7时许，张敬军在临洮县XX镇XX广场接打羽毛球后退时，将行人张惠芳不慎撞倒在地，后张敬军将张惠芳送往临洮县人民医院住院治疗24天，经诊断：1、左股骨转子骨折，2、高血压病。张惠芳支付医疗费19391.83元（包括治疗高血压病医疗费24.40元），其中张敬军垫付医疗费3000元。后双方就医疗费等赔偿问题未达成一致意见。
本院认为，公民的健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。张敬军在接打羽毛球的过程中将张惠芳致伤，应承担民事赔偿责任。张惠芳在行走过程中，应当注意但未注意到存在的不安全因素，故可适当减轻张敬军的民事赔偿责任。关于张惠芳医疗费按照有效票据及主治大夫曹令孝证言确定19367.43元（医疗费总额19391.83元减除治疗高血压医疗费24.40元），按照住院天数、病历确定护理费2532元、住院伙食补助费960元，交通费酌情支持100元。因张惠芳住院病历医嘱未记载加强营养，故对营养费不予支持。张惠芳请求赔偿继续治疗费4000元，因无充分证据证实，不予支持，待继续治疗费实际发生后另行解决。张敬军辩解仅同意赔偿除当地社保局报销医疗费之外百分之二十经济损失，无相关证据证实，理由不充分，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，第二十一条、第二十二条，第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、原告张惠芳医疗费19367.43元、护理费2532元、住院伙食补助费960元、交通费100元，合计22959.43元，被告张敬军赔偿16071元（张敬军已付3000元，再付13071元），上述款项于本判决发生法律效力后三十日内付清；剩余损失6888.43元由原告张惠芳自负；
二、驳回原告张惠芳营养费、继续治疗费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告张敬军负担140元，原告张惠芳负担60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 赵永忠
审 判 员 康永鑫
人民陪审员 王晓芸
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 赵 珂