山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第2382号
原告：范伟玉，居民。
原告：陈为诚，居民。
原告：陈贞君，居民。
原告：陈桂兰，居民。
以上原告委托代理人：胡元亭，山东元亭律师事务所律师。
被告：日照锦宏建设工程有限公司，住所地日照市山东路与北京路交汇处锦华大厦001幢02单元201室。
法定代表人：赵业国，经理。
委托代理人：董云峰，日照东港山海天法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：薛军儒，日照东港山海天法律服务所法律服务工作者。
被告：陈长录，居民。
委托代理人：董兰兰，山东名律律师事务所律师。
原告范伟玉、陈为诚、陈贞君、陈桂兰与被告日照锦宏建设工程有限公司（以下简称“锦宏公司”至判决主文前）、陈长录提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范伟玉、陈为诚及各原告共同委托代理人胡元亭，被告锦宏公司的委托代理人董云峰、薛军儒，被告陈长录的委托代理人董兰兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：死者陈长聚在被告承包的嘉禾万邦城项目工作，2015年4月19日上午10时许，死者正在工地干活时出事，被公司人员送往日照市中医医院治疗，住院三天后无任何治疗好的希望，在2015年4月22日下午死亡，期间被告只支付了5000元的医疗费。对原告的其他损失不予赔偿，后原告催要未果，请求判令被告赔偿死亡赔偿金等损失272762.36元。
被告锦宏公司辩称：原告所诉主体不适格，死者陈长聚与锦宏公司无劳务关系，2015年4月份被同村村民陈长录雇佣，与同村村民陈长全等人一起到锦宏公司工地干零活，每干一天，陈长录给每人发90元，主要工作是在被告施工工地上清理建筑垃圾等。被告按每人每天120元的标准将人工款结算给陈长录，而后再由陈长录给他雇佣的劳务人员结算报酬，陈长录给每人发多少钱，与被告无任何关系。本案中，被告既没有找死者干零活，亦不给死者发放劳动报酬，与死者无劳务关系。通过法律具体规定看，本案应适用过错责任原则，承担赔偿责任的主体必须对死者死亡的发生负有过错责任。死者死亡原因纯粹是高血压病引起的脑出血而致死亡，属于不可抗力，作为雇主的被告陈长录对死者陈长聚的死亡没有任何过错，不负民事责任，被告更不用负民事责任。
被告陈长录辩称：被告陈长录与被告锦宏公司不存在承包关系，陈长录也受雇于锦宏公司干零活，与死者系工友关系，并非雇佣关系。死者在离开工作岗位三天后死亡系自身疾病造成，陈长录不承担任何责任。
经审理查明：被告锦宏公司承包日照嘉禾万邦城项目的建设施工，需要人清理建筑垃圾和废物、废料，保持施工工地的卫生整洁。被告锦宏公司的工作人员于2015年4月份找到被告陈长录告知其找人到被告工地从事上述工作，每人每天工资120元。被告陈长录到其所在的日照市东港区西湖镇陈家庄村找了陈长聚、陈长全等人，告知他们可以到工地干活，每人每天90元，被告陈长录负责每天早上用自己的车免费将上述人员从陈家庄村运送至工地，晚上运回陈家庄村。被告锦宏公司主张与被告陈长录约定由锦宏公司发放报酬至陈长录，再由陈长录发放给其他人员。被告陈长录认可当时约定由被告陈长录与公司结算工资，再由陈长录与其他人员按照每天进行结算，但被告陈长录主张其扣除的30元系车费。被告陈长录将人员用车拉至工地后，被告陈长录与其他人员一起从事清洁等工作，均由被告公司人员安排具体工作，被告陈长录不安排其他人员的工作。被告陈长录与其他人员每天自上午7时开始工作，中午12点休息，吃自己带的饭菜，下午1时继续干至6时30分。2015年4月19日10时许，陈长聚在用水管清扫卫生时突然晕倒，后被工友送至日照市中医医院，经诊断陈长聚脑干出血、高血压病（3级，极高危）双侧额颞顶部硬膜下积液、中风病、肝肾阴虚，肝阳上亢，2015年4月22日下午陈长聚死亡。原告范伟玉系陈长聚妻子，原告陈为诚、陈贞君、陈桂兰系陈长聚子女。被告锦宏公司人员和被告陈长录分别对每天干活人数进行统计，因陈长聚死亡，被告锦宏公司与被告陈长录没有核对过干活总计人数，亦没有结算相关报酬。陈长聚住院期间花费医疗费10198.49元，合作医疗报销后个人负担5420.66元。被告锦宏公司给付原告5000元。陈长聚出生时间为1947年3月9日。
原告主张了如下损失：1、死亡赔偿金350664元，按照山东省城镇居民人均年收入29222元12年；2、丧葬费23193元；3、交通费300元；4、护理费210元，按照日照市护工标准每人每日70元3天；5、误工费3000元；6、医疗费5420.66元，原告提供住院病历一宗，日照市城镇居民医疗保险费用结算单予以证明；7、精神损失费10000元。被告承担70%赔偿责任，扣除已经支付的5000元后，被告需赔偿原告各项损失272762.36元。
被告锦宏公司认为陈长聚死亡与工作无关，是个人因素造成，被告不承担赔偿责任。被告陈长录请求法院按照法律规定依法审查后确定原告标准，陈长录不承担赔偿责任。
上述事实，有当事人陈述，住院病历、日照经济开发区安监局询问笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：陈长聚在被告锦宏公司工地从事清扫工作时突然晕倒后被送往医院因脑干出血、高血压病（3级，极高危）双侧额颞顶部硬膜下积液、中风病、肝肾阴虚，肝阳上亢等疾病住院三天后死亡的事实清楚，本院予以确认。被告锦宏公司虽承诺向被告陈长录支付每人120元工资，但与被告陈长录及其他人员没有结算并支付过工资，被告陈长录与被告锦宏公司之间不存在承包关系，也不存在劳务分包关系，被告陈长录虽表示过每天向每人支付90元，但陈长录也没有向其他人员发放过工资，各方之间关于工资的约定没有实际履行。被告陈长录虽存在对每人扣除30元的可能，但其作为该工作的介绍人，而且其每日免费将其他人员运送至涉案工地晚上再运回村里，该30元差价不足以认定系其雇佣陈长聚等人从事清洁劳务。陈长聚、陈长录等人员到被告锦宏公司工地后由被告锦宏公司安排具体工作，被告陈长录与其他人员一样从事劳务接受被告锦宏公司安排，被告陈长录不安排其他人员工作，接受劳务的主体系被告锦宏公司。劳务关系的形成，要看报酬的发放主体，也要看对提供劳务主体进行实际控制的相对方，结合本案看，被告陈长录不安排其他人员工作，与其他人员一起从事劳务，被告锦宏公司安排人员具体工作，被告锦宏公司约定报酬支付方式系按日计算而且没有实际发放，综上，本院认定陈长聚与被告锦宏公司存在劳务关系。陈长聚本身年龄较高，但被告锦宏公司没有考虑实际情况，仍要求人员每天从7点工作至18点30分，中间仅休息1个小时，对陈长聚晕倒存在一定过错。陈长聚明知自己年龄较高，仍长时间从事体力劳动，对自身的疾病产生并导致死亡存在重大过错，结合事件的发生原因、过程，考虑各方过错，并结合原告因疾病死亡的事实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，本院认为对陈长聚死亡引起的损失，由被告锦宏公司承担30%赔偿责任，其余损失由原告自担。被告陈长录与陈长聚不存在雇佣关系，对陈长聚死亡不承担赔偿责任，原告要求被告陈长录承担赔偿责任无事实和法律依据。
原告的损失本院分析确认如下：1、死亡赔偿金350664元，陈长聚死亡时68周岁，参照山东省城镇居民人均年收入29222元计算12年；2、丧葬费23193元，原告主张丧葬费23193元，符合法律规定，本院予以支持；3、交通费300元，陈长聚死亡，原告主张300元交通费符合法律规定，本院予以支持；4、护理费210元，原告主张210元护理费符合法律规定，本院予以支持；5、误工费1000元，陈长聚死亡造成原告相应的误工损失，本院酌定为1000元；6、医疗费5420.66元，由日照市城镇居民医疗保险费用结算单予以佐证，本院予确认；7、陈长聚对事故的发生存在过错，要求要求被告给付精神损失费无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告合理损失为380787.66元，被告需赔偿原告各项损失为114236.3元，被告已经给付原告的5000元应当予以扣除，故被告还应赔偿原告损失共计109236.3元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告日照锦宏建设工程有限公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告范伟玉、陈为诚、陈贞君、陈桂兰死亡赔偿金、丧葬费、交通费、护理费、误工费、医疗费等损失共计109236.3元；
二、驳回原告范伟玉、陈为诚、陈贞君、陈桂兰要求被告陈长录承担责任的诉讼请求；
三、驳回原告范伟玉、陈为诚、陈贞君、陈桂兰本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5391元，由原告负担3691元，被告日照锦宏建设工程有限公司负担1700元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 李治升
人民陪审员 高宝常
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 秦珍珍