wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第418号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某，男，1989年4月14日出生，汉族，高中文化，系公司员工。2015年3月11日、7月31日因涉嫌犯容留他人吸毒罪分别被取保候审，同年12月3日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人李朝亮、杜宁，北京德恒（南京）律师事务所律师。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人谢某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年12月3日作出（2015）江宁刑初字第361号刑事判决。原审被告人谢某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市人民检察院指派代理检察员赵宁出庭履行职务，上诉人谢某及其辩护人李朝亮、杜宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月至2015年1月期间，被告人谢某在其购买的南京市江宁区东山街道湖山北路95号武夷水岸家园34幢302室内，多次容留张某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实分述如下：
1、2014年11月11日晚，被告人谢某在该房屋内，容留张某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2014年11月下旬某日晚，被告人谢某在该房屋内，容留张某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2014年12月初某日晚，被告人谢某在该房屋内，容留张某吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2015年1月23日1时许，被告人谢某在该房屋内，容留张某吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年3月11日，被告人谢某被公安机关抓获归案。
上述事实，有原审法院经庭审出示、质证的下列证据予以证实：被告人谢某在侦查阶段和审查起诉阶段的供述与辩解及辨认笔录，证人张某的证言及辨认笔录，物证检验报告书，行政处罚决定书，发破案经过、抓获经过，户籍资料等。
原审法院认为，被告人谢某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，以容留他人吸毒罪判处被告人谢某有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人谢某提出上诉。其上诉理由是，其在公安阶段的供述是在侦查人员的诱供下所作，其没有容留张某吸食毒品，其行为不构成容留他人吸毒罪。
其辩护人提出，一审法院未启动非法证据排除程序，未通知证人张某出庭作证，程序严重违法；一审判决认定的事实不清，证据不足，上诉人谢某不构成容留他人吸毒罪。
出庭检察员认为，一审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明上诉人谢某犯容留他人吸毒罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人谢某及其辩护人在本院审理期间未提出新的证据，本院对经原审庭审质证、认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人谢某多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。
关于上诉人谢某提出“其在公安阶段的供述是在侦查人员的诱供下所作”的上诉理由，经查，上诉人谢某的讯问笔录证明，上诉人归案后即供述其四次容留张某在其房屋内吸食毒品甲基苯丙胺的事实，并供述其购买毒品上家的联系方式，其对过程的详细描述先于证人张某；且笔录均经上诉人谢某查阅后签字捺印，确认与其所述相符；至一审开庭时，其始翻供称被讯问时受到诱供，但不能提供证据证明受到诱供。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出“一审法院未启动非法证据排除程序，未通知证人张某出庭作证，程序严重违法”的辩护意见，经查，本案上诉人供述及证人证言是侦查机关依法取得，侦查人员在收集过程中并未采取刑讯逼供或暴力、威胁等方法，上诉人供述和证人证言不属于应当排除的非法证据，证人张某亦不属于必需出庭的证人，一审法院未启动非法证据排除程序，证人张某未出庭作证，并不违反法律规定。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人谢某提出“其没有容留张某吸食毒品，其行为不构成容留他人吸毒罪”的上诉理由及其辩护人提出“一审判决认定的事实不清，证据不足，上诉人谢某不构成容留他人吸毒罪”的辩护意见，经查，上诉人谢某在侦查和审查起诉阶段的供述及辨认笔录与证人张某的证言及辨认笔录、物证检验报告书相互印证，充分证明上诉人谢某四次容留张某吸食毒品甲基苯丙胺的事实，其行为已构成容留他人吸毒罪。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定上诉人谢某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。出庭检察员出庭意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 强
审 判 员 黄 霞
代理审判员 赵 杰
二〇一六年二月三日
书 记 员 严志鹏
书 记 员 李秉琪
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民初字第00327号
原告：中国银行股份有限公司西安咸宁路支行，
负责人：和春宇，行长。
委托代理人：张军，陕西雁塔律师事务所律师。
被告：张秋田，1983年8月7日出生，汉族，
被告：陕西嘉里房地产开发有限公司，
法定代表人：李德民，董事长。
委托代理人：鲁超美，陕西华宝卓律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行（以下简称咸宁路支行）与被告张秋田、被告陕西嘉里房地产开发有限公司（以下简称嘉里公司）借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告咸宁路支行委托代理人张军，被告嘉里公司委托代理人鲁超美到庭参加诉讼，被告张秋田经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结
原告咸宁路支行诉称，其于2010年10月13日与被告张秋田签订《个人一手住房贷款合同》、《西安市房地产抵押合同》，贷款期限为30年，自2011年5月4日至2041年5月4日止，利率为月息4.533‰，由被告张秋田按月等额本息偿还借款，并且被告张秋田以购买的位于本市灞桥区矿山路中段东方罗马花园第20幢1单元7层10710号房屋为该借款提供抵押担保，经西安市房屋管理局办理了《预售商品房贷款抵押登记备案证明》。同时被告嘉里公司为上述借款提供阶段性连带责任担保。根据上述合同于2011年5月4日向被告张秋田发放了借款49万元，被告张秋田至2013年8月15日以累计25期未按期足额偿还借款，尚欠（含剩余贷款本金）借款本金478537.51元、利息（含罚息）2180元，合计480717.51元。其已向被告张秋田发出催收通知函，宣布解除贷款合同。请求判令1、解除其与被告张秋田签订的《个人一手住房贷款合同》，由被告张秋田立即清偿剩余全部借款本金478537.51元、利息（含罚息）2180元，合计480717.51元，以及至实际支付之日的利息和罚息。2、要求以被告张秋田提供的抵押房产对上述欠款承担抵押担保责任。3、要求被告嘉里公司为上述欠款承担连带还款保证责任。4、诉讼费由二被告负担。
被告张秋田未到庭答辩。
被告嘉里公司辩称，原告咸宁路支行诉称的事实属实，被告的借款设定有抵押物担保，应先以抵押物清偿借款，再承担担保责任，承担责任后，要追究被告张秋田的责任。
经审理查明，原告2010年10月13日与被告张秋田、被告嘉里公司签订了《个人一手住房贷款合同》、《西安市房地产抵押合同》。约定被告张秋田向原告咸宁路支行借款49万元，贷款期限为30年，自2011年5月4日至2041年5月4日止，利率为月息4.533‰，由被告张秋田按月等额本息偿还借款。被告张秋田以购买的位于本市灞桥区矿山路中段“东方罗马花园”第20幢1单元7层10710号房屋为该借款提供抵押担保。在上述《个人一手住房贷款合同》中还约定，被告张秋田未按期还款原告有权终止或解除本合同，全部、部分终止或解除双方之间的其他合同。被告嘉里公司为被告张秋田的借款提供阶段性连带责任保证，被告嘉里公司为保证人。在该合同通用条款中约定，若保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下的债务，以及该日之前发生保证人及借款人违约而引起的本合同项下的债权，保证人任应承担违约责任或保证责任。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩贷款人。2011年5月4日原告向被告张秋田支付了借款49万元，用于被告张秋田从被告嘉里公司购买位于本市灞桥区矿山路中段东方罗马花园第20幢1单元7层10710号房屋。该房于2011年5月23日经西安市房屋管理局办理了《预售商品房贷款抵押登记备案证明》，被告张秋田购买的该房屋至今被告张秋田未前往办理交房手续，也未办理他项权证。截止2013年8月15日被告张秋田拖欠原告借款本金478537.51元，拖欠利息、罚息2180元。
以上事实有，原告咸宁路支行提供的个人一手住房贷款合同、借款凭证、西安市房地产抵押合同、预购商品房贷款抵押登记备案证明、张秋田应还欠款本息明细、催款函及EMS邮寄联、妥投单；被告嘉里公司提供的商品房买卖合同。以及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原告咸宁路支行与被告张秋田、嘉里公司签订的个人一手住房贷款合同，原告咸宁路支行与被告张秋田签订的西安市房地产抵押合同，系合同当事人自愿的民事法律行为，且内容合法，合同成立后合同当事人均应履行相应的义务。原告咸宁路支行履行了向被告张秋田支付借款49万元的义务，被告张秋田未按合同约定履行还款义务。被告张秋田应承担违约责任，被告嘉里公司因被告张秋田违约，应承担合同约定的保证责任。原告咸宁路支行请求解除与被告张秋田签订的《个人一手住房贷款合同》；由被告张秋田立即清偿剩余全部借款本金478537.51元、利息（含罚息）2180元，合计480717.51元，以及至实际支付之日的利息和罚息；被告张秋田以提供的抵押房产对上述欠款承担抵押担保责任；同时要求被告嘉里公司为上述欠款承担连带还款保证责任；诉讼费由被告张秋田、嘉里公司负担，理由正当，依法应予支持。被告张秋田经本院合法传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第九十三条、《中华人民共和国担保法》十八条第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行与被告张秋田的《个人一手住房贷款合同》；
二、被告张秋田在本判决生效后30内偿还原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行借款本金478537.51元、利息（含罚息）2180元，合计480717.51元，并向原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行支付自2013年8月16日至实际支付之日的利息和罚息。
三、被告张秋田逾期不能清偿上述债务，以设定抵押的位于本市灞桥区矿山路中段东方罗马花园第20幢1单元7层10710号房产折价清偿。
四、被告陕西嘉里房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
诉讼费8611元，由被告张秋田、陕西嘉里房地产开发有限公司承担（此款原告已预交，被告张秋田、被告嘉里公司应同上述款项一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王英俊
人民陪审员 毕银肖
人民陪审员 陈 欣
二〇一四年五月三十日
书 记 员 周 莹
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民初字第00327号
原告：中国银行股份有限公司西安咸宁路支行，
负责人：和春宇，行长。
委托代理人：张军，陕西雁塔律师事务所律师。
被告：张秋田，1983年8月7日出生，汉族，
被告：陕西嘉里房地产开发有限公司，住所地：
法定代表人：李德民，董事长。
委托代理人：鲁超美，陕西华宝卓律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行（以下简称咸宁路支行）与被告张秋田、被告陕西嘉里房地产开发有限公司（以下简称嘉里公司）借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告咸宁路支行委托代理人张军，被告嘉里公司委托代理人鲁超美到庭参加诉讼，被告张秋田经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结
原告咸宁路支行诉称，其于2010年10月13日与被告张秋田签订《个人一手住房贷款合同》、《西安市房地产抵押合同》，贷款期限为30年，自2011年5月4日至2041年5月4日止，利率为月息4.533‰，由被告张秋田按月等额本息偿还借款，并且被告张秋田以购买的位于本市灞桥区矿山路中段东方罗马花园第20幢1单元7层10710号房屋为该借款提供抵押担保，经西安市房屋管理局办理了《预售商品房贷款抵押登记备案证明》。同时被告嘉里公司为上述借款提供阶段性连带责任担保。根据上述合同于2011年5月4日向被告张秋田发放了借款49万元，被告张秋田至2013年8月15日以累计25期未按期足额偿还借款，尚欠（含剩余贷款本金）借款本金478537.51元、利息（含罚息）2180元，合计480717.51元。其已向被告张秋田发出催收通知函，宣布解除贷款合同。请求判令1、解除其与被告张秋田签订的《个人一手住房贷款合同》，由被告张秋田立即清偿剩余全部借款本金478537.51元、利息（含罚息）2180元，合计480717.51元，以及至实际支付之日的利息和罚息。2、要求以被告张秋田提供的抵押房产对上述欠款承担抵押担保责任。3、要求被告嘉里公司为上述欠款承担连带还款保证责任。4、诉讼费由二被告负担。
被告张秋田未到庭答辩。
被告嘉里公司辩称，原告咸宁路支行诉称的事实属实，被告的借款设定有抵押物担保，应先以抵押物清偿借款，再承担担保责任，承担责任后，要追究被告张秋田的责任。
经审理查明，原告2010年10月13日与被告张秋田、被告嘉里公司签订了《个人一手住房贷款合同》、《西安市房地产抵押合同》。约定被告张秋田向原告咸宁路支行借款49万元，贷款期限为30年，自2011年5月4日至2041年5月4日止，利率为月息4.533‰，由被告张秋田按月等额本息偿还借款。被告张秋田以购买的位于本市灞桥区矿山路中段“东方罗马花园”第20幢1单元7层10710号房屋为该借款提供抵押担保。在上述《个人一手住房贷款合同》中还约定，被告张秋田未按期还款原告有权终止或解除本合同，全部、部分终止或解除双方之间的其他合同。被告嘉里公司为被告张秋田的借款提供阶段性连带责任保证，被告嘉里公司为保证人。在该合同通用条款中约定，若保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下的债务，以及该日之前发生保证人及借款人违约而引起的本合同项下的债权，保证人任应承担违约责任或保证责任。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩贷款人。2011年5月4日原告向被告张秋田支付了借款49万元，用于被告张秋田从被告嘉里公司购买位于本市灞桥区矿山路中段东方罗马花园第20幢1单元7层10710号房屋。该房于2011年5月23日经西安市房屋管理局办理了《预售商品房贷款抵押登记备案证明》，被告张秋田购买的该房屋至今被告张秋田未前往办理交房手续，也未办理他项权证。截止2013年8月15日被告张秋田拖欠原告借款本金478537.51元，拖欠利息、罚息2180元。
以上事实有，原告咸宁路支行提供的个人一手住房贷款合同、借款凭证、西安市房地产抵押合同、预购商品房贷款抵押登记备案证明、张秋田应还欠款本息明细、催款函及EMS邮寄联、妥投单；被告嘉里公司提供的商品房买卖合同。以及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原告咸宁路支行与被告张秋田、嘉里公司签订的个人一手住房贷款合同，原告咸宁路支行与被告张秋田签订的西安市房地产抵押合同，系合同当事人自愿的民事法律行为，且内容合法，合同成立后合同当事人均应履行相应的义务。原告咸宁路支行履行了向被告张秋田支付借款49万元的义务，被告张秋田未按合同约定履行还款义务。被告张秋田应承担违约责任，被告嘉里公司因被告张秋田违约，应承担合同约定的保证责任。原告咸宁路支行请求解除与被告张秋田签订的《个人一手住房贷款合同》；由被告张秋田立即清偿剩余全部借款本金478537.51元、利息（含罚息）2180元，合计480717.51元，以及至实际支付之日的利息和罚息；被告张秋田以提供的抵押房产对上述欠款承担抵押担保责任；同时要求被告嘉里公司为上述欠款承担连带还款保证责任；诉讼费由被告张秋田、嘉里公司负担，理由正当，依法应予支持。被告张秋田经本院合法传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第九十三条、《中华人民共和国担保法》十八条第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行与被告张秋田的《个人一手住房贷款合同》；
二、被告张秋田在本判决生效后30内偿还原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行借款本金478537.51元、利息（含罚息）2180元，合计480717.51元，并向原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行支付自2013年8月16日至实际支付之日的利息和罚息。
三、被告张秋田逾期不能清偿上述债务，以设定抵押的位于本市灞桥区矿山路中段东方罗马花园第20幢1单元7层10710号房产折价清偿。
四、被告陕西嘉里房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
诉讼费8611元，由被告张秋田、陕西嘉里房地产开发有限公司承担（此款原告已预交，被告张秋田、被告嘉里公司应同上述款项一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王英俊
人民陪审员 毕银肖
人民陪审员 陈 欣
二〇一四年五月三十日
书 记 员 周 莹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵中执字第54号
申请执行人苏英华，男。
委托代理人冯昌兰，贵港市民安法律服务所法律工作者。
被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司。
法定代表人苏红，该公司董事长。
委托代理人覃翔宇，该公司员工。
本院在执行苏英华申请执行贵港市嘉耀房地产开发有限公司关于商品房买卖合同纠纷一案中，根据申请执行人苏英华的申请，于2014年3月24日首次立案以（2014）贵中执字第27号案件进入执行程序，并依据贵港仲裁委员会（2013）贵仲字第20号裁决书，于2014年4月8日向被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司发出执行通知书，限令该公司自通知书送达之日起七日内履行下列义务：（1）向申请执行人苏英华支付逾期办理房屋产权证违约金3935元；（2）向申请执行人苏英华支付迟延履行期间的债务利息；（3）承担案件仲裁费1696元，执行费50元。在该次执行过程中，被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司在规定的期限内没有履行义务。经查，被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，经征求申请执行人意见，其同意该案可终结该次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，我院于2014年6月3日作出（2014）贵中执字第27号执行裁定书，裁定：终结贵港仲裁委员会（2013）贵仲字第20号仲裁裁决的本次执行程序。
本院（2014）贵中执字第27号案件终结本次执行程序后，申请执行人苏英华以被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司有财产可供执行为由，向本院申请恢复执行。本院于2014年7月31日立案以（2014）贵中执字第54号案件再次进入执行程序。现被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司已履行完毕本案全部案款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
贵港仲裁委员会（2013）贵仲字第20号裁决执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李柏源
审 判 员 吕德明
代理审判员 陈流杰
二〇一四年八月四日
书 记 员 傅舒佑
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔执行字第723-1号
申请执行人王伯花，女，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人黄剑峰，男，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人林舜宁，男，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）荔民初字第4971号民事判决书，于2013年5月3日向被执行人黄剑峰、林舜宁发出执行通知，责令被执行人黄剑峰、林舜宁在收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的偿还给申请执行人王伯花借款本金人民币100000元并自2012年10月24日起至本判决指定还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；利随本清；并承担迟延履行期间的债务利息。但逾期后二被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人黄剑峰有其所有的位于莆田市城厢区龙桥居委会后山西路84号1栋车位一个。本院于2013年6月25日作出（2013）荔执行字第723号执行裁定书裁定查封上述车位。现因查封期限即将届满，依照﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及〈〈最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉〉第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人黄剑峰所有的位于莆田市城厢区龙桥居委会后山西路84号（住友花园）1栋车位一个。
二、续行期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 林晓锋
执行员 郑家楠
二〇一五年六月十一日
书记员 欧丽琼
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初字466号
原告欧阳伟秋，男，住广东省兴宁市
被告曾庆霁，男，住吉水县金滩镇。
原告欧阳伟秋与被告曾庆霁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李崇军独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告欧阳伟秋的委托代理人宋志钰到庭参加诉讼，被告曾庆霁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳伟秋诉称：原、被告是朋友关系。2014年9月10日，被告曾庆霁因资金周转困难，向原告欧阳伟秋借款20万元。事后，被告归还了至2014年10月份的利息，其余借款本息未还。原告诉至法院，请求判令被告偿还所欠原告借款200000元及借款自2014年11月10起至还清款之日止，按年利率24%计算的利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告曾庆霁未作答辩。
经审理查明：被告曾庆霁与原告欧阳伟秋是朋友关系。2014年9月10日，被告曾庆霁以资金周转需要为由，向原告欧阳伟秋要求借款200000元，原告于同日通过欧阳婉珠的银行账户转款170000元给被告曾庆霁，同时，原告预先扣除借款一个月的利息8000元后，将22000元现金交给被告。被告出具了一张200000元的借据给原告，约定按月利率40‰计算利息。此后，被告未归还借款本息。审理中，原告主张按192000元作为借款本金并自2014年11月10日起按年利率24%计算利息。
上述事实，有原告陈述，原、被告签订的借款合同，原告提交的欧阳婉珠的银行转账交易明细清单壹张和吉水人民法院在中国银行深圳新城支行调取的欧阳婉珠转账17万元交易记录等证据证实。
本院认为，原告欧阳伟秋与被告曾庆霁之间的借贷关系自原告向被告提供借款时依法成立，合法有效。被告曾庆霁应当按约定的期限归还借款本息，但原告的借款金额应当按照实际的借款192000元作为借款本金。原、被告在借据中约定的月利率40‰已超出法律保护的年利率24%的规定，现原告要求按年利率24%自2014年11月10日开始计算利息，符合法律规定，可以准许。被告曾庆霁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
限被告曾庆霁于本判决生效后十日内清偿所欠原告欧阳伟秋借款192000元及利息（自2014年11月10日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告曾庆霁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李崇军
二〇一六年五月二十六日
书记员 肖 婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第2413号
原告马某甲，女，1983年4月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告马某乙，男，1979年5月25日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案过程中，原告于2015年10月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某甲以双方和解为由撤回起诉，撤诉理由不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某甲负担。
审判员 杨生军
二〇一五年十月十六日
书记员 马晓雪
**山东省禹城市人民法院**
**执行裁定书**
（2013）禹执字第65-1号
申请执行人石来泉
被执行人李群青
被执行人秦春华
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院（2012）禹民初字第1141号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人偿还借款本金及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，我院对查封的被执行人李群青、秦春华所有的位于禹城市的拆迁补偿楼房Ｘ号楼Ｘ单元ＸＸＸ室房产，于2015年1月7日和2015年2月9日进行了拍卖，但两次拍卖均因无人登记而流拍。第二次拍卖的保留价是17.36万元人民币。经询问申请执行人石来泉，其同意以第二次拍卖所定的保留价即17.36万元人民币接受拍卖财产。另本案执行费4830元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李群青、秦春华所有的位于禹城市的拆迁补偿楼房Ｘ号楼Ｘ单元ＸＸＸ室房产作价17.36万元，在扣除4830元执行费用后，交付申请执行人石来泉抵偿16.877万元债务。财产权自本裁定送达时起转移。
二、申请执行人石来泉可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 臧秀峰
审判员 王志广
二〇一五年十一月二日
书记员 陈廉鑫
山东省禹城市人民法院执行裁定书（2013）禹执字第65-1号申请执行人石来泉被执行人李群青被执行人秦春华本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院（2012）禹民初字第1141号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人偿还借款本金及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，我院对查封的被执行人李群青、秦春华所有的位于禹城市的拆迁补偿楼房Ｘ号楼Ｘ单元ＸＸＸ室房产，于2015年1月7日和2015年2月9日进行了拍卖，但两次拍卖均因无人登记而流拍。第二次拍卖的保留价是17.36万元人民币。经询问申请执行人石来泉，其同意以第二次拍卖所定的保留价即17.36万元人民币接受拍卖财产。另本案执行费4830元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人李群青、秦春华所有的位于禹城市的拆迁补偿楼房Ｘ号楼Ｘ单元ＸＸＸ室房产作价17.36万元，在扣除4830元执行费用后，交付申请执行人石来泉抵偿16.877万元债务。财产权自本裁定送达时起转移。二、申请执行人石来泉可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 松审判员 臧秀峰审判员 王志广二〇一五年十一月二日书记员 陈廉鑫
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第1001号
原告崔某某，女，1983年2月10日生，汉族，农民
被告张某某，男，1988年4月14日生，汉族，农民。
原告崔某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由代理审判员郭青彩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某某，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年，原、被告在网上相识，认识四个月后，同居生活。2010年2月26日生育一男孩，取名张某甲。原、被告于2012年11月19日在河北省保定市涞源县民政局登记结婚。原、被告婚前感情一般，婚后感情不和，经常因家庭琐事发生争执。2013年6月22日，原告带着孩子离家至今。2014年1月10日原告带孩子到河北省医院做二次手术，费用都是原告筹措。原、被告已无和好可能，故诉至法院要求与被告离婚；抚养婚生男孩张某甲，被告每月支付500元抚养费。
被告辩称：原、被告夫妻感情良好，被告不同意与原告离婚。如原告坚持离婚，被告要求抚养孩子，抚养费自理，原告可以探望孩子。
案经审理查明：原、被告网上相识，于2010年2月26日生育一男孩，取名张某甲，现随原告生活，于2012年11月19日在河北省保定市涞源县民政局登记结婚，于2013年6月22日，原告带着孩子离家至今。案经调解未果。
本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院准予离婚的法定标准，本案中，原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，但未向本院提供双方感情确已�裂的证据。被告不同意离婚并希望与原告和好，表明双方夫妻感情并未彻底破裂。在今后的生活中，双方如能互谅互让，还是有和好可能的。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告崔某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本.上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 郭青彩
二〇一四年六月三日
书 记 员 高利晓
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执字2104-1号
申请执行人王兴于，男，1962年12月13日出生，汉族，居民。
被执行人朱振波，男，1983年4月22日出生，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省青州市人民法院(2015)青民初字第1445号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人存款XX元;
二、冻结期限自20XX年XX月XX日始至XXXX年X月X日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伦立新
二OXX年XX月XX日
书记员 王国强
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0781执字2104-1号申请执行人王兴于，男，1962年12月13日出生，汉族，居民。被执行人朱振波，男，1983年4月22日出生，汉族，居民。本院依据已经发生法律效力的山东省青州市人民法院(2015)青民初字第1445号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人存款XX元;二、冻结期限自20XX年XX月XX日始至XXXX年X月X日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伦立新二OXX年XX月XX日书记员  王国强
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第413号
申请执行人盖运志，现住营口市。
被执行人邹德臣，现住黑龙江省伊春市。
被执行人伊春市金旺运输有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市金山屯区红旗街。
本院在执行申请执行人盖运志，被执行人伊春市金旺运输有限责任公司、邹德臣合同纠纷一案中，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2013）宽民初字第206号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王 勇
二〇一四年十一月一日
书记员 王晓冬
山东省昌乐县人民法院拟稿纸
签发：
拟稿：刘汉国核稿：审稿：
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐城民初字第219号
原告赵某。
委托代理人徐春蕾，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。
被告田某。
委托代理人刘永忠。
原告赵某与被告田某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人徐春蕾、被告田某及其委托代理人刘永忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告经人介绍于2011年5月相识，××××年××月××日办理登记结婚手续，婚后无子女。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后未建立起真正的夫妻感情。被告经常酗酒，不尽家庭义务，双方于2013年1月份起分居生活，现夫妻感情彻底破裂，请求判令：原告与被告离婚；共同财产依法分割；诉讼费用由被告负担。
被告田某辩称，同意离婚，也同意财产依法分割。
经审理查明，原、被告经人介绍于2011年5月相识，××××年××月××日办理登记结婚手续，婚后无子女。因双方不能正确处理家庭矛盾，经常因生活琐事发生争执，双方于2013年1月份起分居至今。共同财产：冰箱一台、洗衣机一台（上述物品均在原告处）、位于昌乐县领秀城1号楼2单元1002号尚未过户的商品房一套。
上述事实有当事人陈述笔录、结婚证明、房屋买卖合同等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识并登记结婚，婚前基础较好，婚后感情尚可。双方时常因家庭琐事发生争执，且不能正确处理家庭矛盾，双方自2013年1月份分居生活，夫妻感情已经破裂。现双方均同意离婚，本院予以准许。夫妻共同财产，位于昌乐县领秀城1号楼2单元1002号尚未过户的商品房一套，因原、被告未能就房屋价值达成一致，也未对该房屋的价值进行评估，本院不予处理，当事人可以另行提起诉讼处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告赵某与被告田某离婚；
二、双方共同财产：冰箱一台归原告所有；洗衣机一台归被告所有。上述物品于判决生效后五日内过付完毕。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘汉国
审 判 员 王新军
人民陪审员 于吉林
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李 娜
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第2432-1号
原告：胡瑞平。
被告：刘惠。
本院受理原告胡瑞平与被告刘惠民间借贷纠纷一案后，被告刘惠在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为被告自2013年4月份起一直在张店区泉山小区居住，因此本院对本案无管辖权，应将本案移送张店区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告提供的张店区泉山小区服务中心的证明以及房屋租赁协议书等证据表明，被告自2013年4月20日起一直在张店区居住、生活，而原告未能提供被告在淄川区居住的有效证明，故张店区系被告的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因此本院对本案无管辖权，被告所提异议成立。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告刘惠对本案管辖权所提出的异议成立，本案移送张店区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李 静
二〇一四年十月十一日
代理书记员 杨薇薇
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌商初字第1368号
原告成善祝，居民。
委托代理人严立山，灌云县四队法律服务所法律工作者。
被告成善来，居民。
本院于2014年11月19日立案受理原告成善祝与被告成善来民间借贷纠纷一案后，依法由审判员冯继辉适用简易程序于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告成善祝及其委托代理人严立山到庭参加诉讼，被告成善来经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告成善祝诉称，原被告是亲戚关系，被告因从事工程承包陆续向原告借款，截止2013年2月6日，被告已经向原告借款共计12.5万元。被告答应2013年3月25日归还借款，但至今未还。请求人民法院判令被告立即归还借款12.5万元并承担本案诉讼费。
被告成善来未答辩。
经审理查明，被告成善来因承包工程需要，多次向原告借款，2013年2月6日双方对帐后，被告向原告出具借条确认向原告借款共计人民币12.5万元，约定当年3月25日归还，未约定利息。借款到期后被告今未向原告还款。
上述事实，有原告陈述，原告举证的借条两份证据证实。上述证据因被告放弃质证权利，本院依法予以确认。
本院认为，合法成立的借贷关系应予保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告成善来向原告成善祝借款12.5万元，约定的还款时间为2013年3月25日，被告应当在还款期限届满后及时向原告返还借款，否则应承担继续履行的违约责任。为此，依照《中华人民共和国共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成善来于本判决生效后十日内向原告成善祝清偿借款人民币12.5万元。
如被告成善来未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费2800元，由被告成善来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉案件受理费2800元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 冯继辉
二〇一五年一月十三日
书记员 孙海峰
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十一条：被告经人民法院依法传唤未到庭的，可缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终2925号
上诉人（原审被告）：罗二波，男，汉族，1979年12月5日生，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：司高兴，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：马树停，男，汉族，1963年5月13日生，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：余均政，河南三友律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人罗二波因与被上诉人马树停追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2016）豫0225民初2883号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省兰考县人民法院（2016）豫0225民初2883号民事裁定书；
二、本案发回河南省兰考县人民法院重审。
上诉人罗二波预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 宋自学
审判员 张燕喃
审判员 张 震
二〇一七年一月十七日
书记员 张一帆
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第1070号
上诉人（原审被告）青岛金东建筑安装有限公司。
法定代表人李明昱，经理。
委托代理人周瑞荣。
被上诉人（原审原告）张兆计。
委托代理人张翠芬。
原审被告胡少琛。
原审被告张兆胜。
上诉人青岛金东建筑安装有限公司因与被上诉人张兆计、原审被告胡少琛、张兆胜提供劳务者受害责任纠纷一案，不服莱西市人民法院（2012）西民初字第1422号民事判决向本院提起上诉，本院于2014年5月29日受理后，由审判员姜蓉担任审判长并主审此案，与代理审判员赵玉霞、于水清共同组成合议庭，于2014年6月25日对本案进行了审理，上诉人青岛金东建筑安装有限公司的委托代理人周瑞荣、被上诉人张兆计及委托代理人张翠芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张兆计在一审中诉称，第一被告承包了岸芷汀兰小区2#、3#楼工程，并分包给了第二被告。2011年3月5日，原告经第三被告介绍并带领到岸芷汀兰小区2#、3#楼工地当小工。2011年3月25日早晨大约6时左右，原告在该工地打砼底梁时掉进楼基里，将前胸部及右侧大粗隆摔伤，被送往莱西市人民医院诊治，经诊断为右髋臼骨折、胸部外伤，所花医疗费已由第二被告支付。原告之伤经鉴定构成十级伤残。后原告多次与被告协商赔偿事宜，被告以各种借口推诿至今。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告给付原告伤残赔偿金64290元（32145元／年×20年×10%）、误工费10146元、鉴定费800元、检查费70元、交通费80元，共计75386元；诉讼费用由被告承担。
原审被告青岛金东建筑安装有限公司在一审中辩称，原告不是我单位职工，不应承担赔偿责任。按照原告诉称即使起诉我单位，从程序上讲应是先仲裁。我单位并未将工程包给胡少琛。原告不在我单位工地工作，不存在伤残赔偿金。
原审被告胡少琛在一审中辩称，我不认识被答辩人，也没有分包过青岛金东建筑安装有限公司的建筑工程，被答辩人诉我无事实和法律依据，应当予以驳回。
原审被告张兆胜未答辩。
原审法院查明和认定的基本事实是：2011年3月5日，原告张兆计经被告张兆胜介绍到被告青岛金东建筑安装有限公司承包的莱西市岸芷汀兰小区2#、3#楼建设工地做小工。同年3月25日，原告在该工地打砼底梁时不慎摔进楼基里，导致其胸部及右大粗隆摔伤，被送往莱西市人民医院治疗，诊断为：右髋臼骨折，胸部外伤，医生建议住院治疗，但原告不同意，医生建议其休息1个月。2011年4月25日，原告又到该院复查，医生建议休息一个月。2011年7月20日，原告在莱西市中医医院拍片花放射费70元。2011年7月23日，原告之伤经莱西市中医医院司法鉴定所司法鉴定为十级伤残，为此原告支付鉴定费800元。庭审中，被告青岛金东建筑安装有限公司对该鉴定意见有异议，申请重新鉴定原告的伤残等级，并申请对原告的误工时间进行鉴定，后又放弃了对原告误工时间的鉴定。2013年4月3日，烟台正贺司法鉴定所对原告之伤情进行了重新鉴定，其结论为原告之损程度为伤残十级。
另查明，原告系农村居民，其于2012年5月7日向莱西市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局以原告的申请超过法定申请期限为由决定不予受理。
原审法院认为，本案立案时案由为用人单位责任纠纷，经审理查明案由应确定为提供劳务者受害责任纠纷。原告张兆计受雇于被告青岛金东建筑安装有限公司并在其承包的莱西市岸芷汀兰小区工地施工，不慎在施工中摔伤，被告青岛金东建筑安装有限公司应承担赔偿责任。被告胡少琛、张兆胜既不是承包人也不是原告的雇主，原告要求该二被告承担赔偿责任，没有事实和法律依据，对其请求法院不予支持。原告系农村居民，其请求按城镇居民标准计算伤残赔偿金无证据证明，故法院不予支持。原告作为完全民事行为能力人，应当对建筑施工中的安全风险有所预见，但其在施工过程中未尽到安全注意义务，导致其自身受伤，故其本人应承担一定的责任。根据本案发生的实际情况，以被告青岛金东建筑安装有限公司承担70%的责任为宜。原告从受伤之日到定残日前一日为119天，其误工费应为7735元（65元／天×119天），其请求误工费10146元无依据，过高部分不予支持。综上，原告的合理损失为伤残赔偿金27980元（13990元／年×20年×10%）、误工费7735元（65元／天×119天）、医药费70元、交通费80元，共计35865元，应由被告青岛金东建筑安装有限公司赔偿25105.5元（35865元×70%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛金东建筑安装有限公司于判决生效之日起10日内赔偿原告张兆计经济损失25105.5元。二、驳回原告张兆计对被告胡少琛、张兆胜的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1685元、速递费180元、鉴定费800元，合计2665元，由原告负担799.5元，被告青岛金东建筑安装有限公司负担1865.5元。宣判后，原审被告青岛金东建筑安装有限公司不服原判，上诉至本院。
上诉人青岛金东建筑安装有限公司上诉称，第一，被上诉人系完全民事行为能力人，是自已工作中未尽到注意义务，不慎受伤，发生事故的原因是自身过错造成的，上诉人在此事件中没有任何过错。第二、被上诉人的代理人不符合《民事诉讼法》第五十八条代理人资格，其无权进行民事代理。第三、被上诉人不是公司职工，上诉人没有义务进行赔偿。综上，请求撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人张兆计辩称，原审法院已经查明，上诉人系被上诉人的职工，其在提供劳务中受伤，根据法律规定，作为雇主的上诉人应当承担责任。被上诉人受伤的原因是上诉人未按安全技术规范要求挂安全网，故原审对责任的划分并无不当。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
案经调解，未能达成一致。
本院认为，被上诉人提供的施工任务单、录音材料等证据可以相互印证，被上诉人与上诉人建立劳务关系，上诉人虽坚称不认识被上诉人更不了解受伤过程，但未对上述证据作出合理解释，建筑行业的用工形式很不规范，实务中，提供劳务一方不可能提供形式完备的用工手续，故从证据的高度盖然性判断，原审对劳务关系的认定并无不当，应予以维持。建筑工地的劳作虽是简单的体力劳动，但具有相当的危险性，上诉人作为专业施工单位应对提供劳务方进行必要的安全培训以及提供安全的工作环境、条件等，本案伤害事件的发生与上诉人疏于履行安全义务有很大关系，当然与被上诉人未尽安全注意义务亦有关，故原审综合双方的过错程度，对责任进行7：3划分并无不当，应予维持。经审查，被上诉人的代理人在一审诉讼期间已经取得法律服务工作者执业资格，其代理行为未违反法律规定，不影响本案实体裁判。
综上，上诉人青岛金东建筑安装有限公司的上诉理由不成立，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第一款、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人青岛金东建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 蓉
代理审判员 于水清
代理审判员 赵玉霞
二〇一四年七月六日
书 记 员 陈长明
书 记 员 李 勇
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）樟执行字第483—1号
申请执行人福建永同达担保有限公司，住所地福州市。
法定代表人何彤。
被执行人陈瀚，男，汉族，住永泰县。
申请人福建永同达担保有限公司与被执行人陈瀚担保合同纠纷一案，申请执行标的为63683.53元及利息，被执行人陈瀚全部未履行。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人陈瀚的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，查封了被执行人陈瀚所有的闽AAL6**马自达牌小型轿车一部，未查询到被执行人陈瀚有其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省福州市鼓楼区人民法院作出的（2010）鼓民初字第5081号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 朱 凯
二〇一五年四月二十九日
书记员 李 霞
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第521号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
被执行人徐振忠，男，1968年3月18日出生，汉族。
被执行人张小波，女，1966年11月4日出生，汉族。
被执行人陈树茂，男，1969年6月5日出生，汉族。
被执行人田会敏，女，1966年12月15日出生，汉族。
被执行人李喜仲，男，1957年8月4日出生，汉族。
被执行人吕殿荣，女，1958年11月23日出生，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人徐振忠、张小波、陈树茂、田会敏、李喜仲、吕殿荣金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第146号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2015）铁商初字第146号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓光
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年六月五日
书 记 员 宋 策
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新抚民一初字第01050号
原告抚顺市奔马建筑工程有限公司，住所地：抚顺市新抚区。
法定代表人朱明英，该公司总经理。
委托代理人尉迟昆仑，该公司职工。
被告董恒国，男，1969年10月29日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
原告抚顺市奔马建筑工程有限公司与被告董恒国劳动争议纠纷一案。本院2015年4月3日受理此案后，于2015年5月4日作出（2015）新抚民一初字第00579号民事裁定书。宣判后，原告提出上诉，抚顺市中级人民法院于2015年7月6日作出�2015）抚中民终字第00980号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）新抚民一初字第00579号民事裁定书，指令本院对本案进行审理。本院依法由审判员李树毓与人民陪审员贾伟、刘娇另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尉迟昆仑和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告到我公司上班，我公司没有扣除原告的安全预留奖。请求法院法院依法撤销裁决书；诉讼费由被告承担。
被告辩称：仲裁裁决书认定事实正确，裁决合法，请求法院予以维持。
经审理查明：被告于2014年3月到原告单位，从事水泥罐车司机驾驶工作。2014年10月离职，双方未签订劳动合同。原告收取被告2000元抵押金，原告总计支付被告七个月工资，每月实际支付被告工资1800元。2015年1月5日，被告到抚顺市新抚区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求原告返还抵押金以及每月扣发200元的预留奖，补交工作期间驾驶车辆扣发的罚款。新劳人仲字【2015】01号裁决书裁决原告返还被告2000元抵押金及1600元的安全预留奖。
本院所确认的上述事实，有新劳人仲字【2015】01号裁决书、2014年3月10日条、工资条、工资发放表及双方当事人陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：用工单位招用劳动者时，不得以任何名义向劳动者收取财物，故原告有义务返还扣留被告的抵押金。关于原告是否扣留被告安全预留奖每月200元一节，依据被告工资条和原告2014年3月10日签订的材料可以证明原告月收入1800元，故不存在扣留200元安全预留奖一节。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日之内，原告抚顺市奔马建筑工程有限公司返还原告董恒国抵押金2000�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李树毓
人民陪审员 刘 娇
人民陪审员 贾 伟
二〇一五年八月十九日
代书 记员 陈 燕
本判决所适用相关法律规定
《中华人民共和国劳动合同法》?
第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民三终字第104号
上诉人（原审原告）杨学波，男，1957年9月11日出生�汉族，辽宁省盖州市人，个体，住盖州市。
被上诉人（原审被告）辽宁泰宇药业集团有限公司，住所地盖州市。
法定代表人刘晓甫，公司经理。
上诉人杨学波因合同纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2014）盖民二初字第1859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨学波到庭参加诉讼。被上诉人辽宁泰宇药业集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2001年，原告杨学波加入被告辽宁泰宇药业集团有限公司所属的普泰医药连锁有限公司。双方签订《连锁分店综合性目标管理责任状》，交付风险抵押金2万元。2003年初，续签了《连锁分店综合性目标管理责任状》，约定，加入期限两年，自2003年1月1日开始至2004年12月31日；承包期间�原告负责药店的一切投资，药店自主经营，但必须接受被告管理，实行报账制和集中配送制；原告向被告缴纳风险抵押金2万元，经营到期时被告退还风险押金；等等。原告未再缴纳抵押金，而是将上年度的抵押金转账到下一年度。转账期间，收款收据由被告的财务人员丢失，由被告的财务人员在收据复印件上签字证明。2005年以后，原告未在经营被告连锁店。2014年6月9日，原告起诉，要求返还保证金及利息，赔偿损失。
另查，原告杨学波曾因该案向盖州市经济和信息化局申请公开关于被告划归盖州市经济和信息化局的批准文件，盖州市人民政府行政复议办公室于2014年5月13日以盖政复驳字（2014）1号决定书驳回原告的行政复议申请。在决定书中，盖州市经济和信息化局称，2014年3月13日上午，接待与辽宁泰宇药业集团有限公司有债务关系的杨学波来访，其要求我局出示上级机关关于辽宁泰宇集团划归盖州市经济和信息化局管理的批准（或批复）文件。据了解该同志不是泰宇药业集团的职工，曾加入过集团公司的连锁店，交过2万元风险抵押金，公司至今未返还。
原审法院认为：被告辽宁泰宇药业集团有限公司收取了原告杨学波的风险抵押金，并与原告约定经营到期后抵押金返还，现经营到期，被告未按照约定返还，被告违约。故原告要求被告返还风险抵押金2万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2005年1月1日起按照银行同期同类贷款基准利率支付利息的诉讼请求，因双方未约定，被告应从原告主张权利的起诉之日按照银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息。对于原告要求赔偿利益损失2万元的诉讼请求，因无相关证据证明原告的2万元损失，该诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国合同�》第60条、第107条，《中华人民共和国民法通则》第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告辽宁泰宇药业集团有限公司于本判决生效后10日内给付原告杨学波人民币2万元，并从2014年6月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息至本判决确定的给付之日止。二、驳回原告杨学波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，其他诉讼费40.00元，由被告辽宁泰宇药业集团有限公司负担。
宣判后，上诉人杨学波不服，向本院提出上诉，上诉请求及主要理由：请求撤销原判，并从2005年1月1日起赔偿逾期付款利息损失。理由一、原审法院遗漏主要案件事实；二、还应增加合同法相关�条及最高院关于逾期付款违约金标准计算问题的批复。
被上诉人辽宁泰宇药业集团有限公司未出庭应诉及答辩。
经二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人辽宁泰宇药业集团有限公司收取了上诉人杨学波的风险抵押金，应按约定于经营到期后予以返还，被上诉人未能如期返还，显系违约，故上诉人要求被上诉人返还风险抵押金2万元的请求，应予支持。关于上诉人请求被上诉人承担自2005年1月1日起按照银行同期同类贷款基准利率支付利息的上诉请求，因原审法院已经查明双方在连锁分店综合性目标管理责任状中约定“原告向被告缴纳风险抵押金2万元，经营到期时被告退还风险抵押金”，明确了退还抵押金的时间为经营到期时间，即2004年12月31日，故上诉人主张被上诉人应承担2005年1月1日之日起按照银行同期同类贷�基准利率向由被上诉人支付违约损失的上诉请求及理由，符合事实及法律规定，原判决以上诉人起诉之日始计算违约利息不当，应予调整，但依据相关法律规定，确定违约损失数额的标准不应超过风险抵押金2万元的30%，上诉人请求被上诉人承担违约损失已经超过应退还抵押金数额的30%，故本案应以风险抵押金2万元损失的30%（6000.00元）计算违约损失数额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省盖州市人民法院（2014）盖民二初字第1859号民事判决。
二、被上诉人辽宁泰宇药业集团有限公司于本判决生效后10日内给付上诉人杨学波人民币2万元，并支付违约利息损失6，000.00元。
三、驳回上诉人杨学波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费925.00元，其他诉讼费40元，公告费600元，由被上诉人辽宁泰宇药业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
审 判 员 周启义
代理审判员 段建勇
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陆玮齐
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新右民初字第354号
原告孟和础鲁，男，1987年2月20日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。
被告呼德尔，男，1980年3月7日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。
被告苏雅拉图，男，1968年2月15日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。
本院在审理原告孟和础鲁诉被告呼德尔、苏雅拉图返还原物纠纷一案中，原告孟和础鲁于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟和础鲁的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟和础鲁撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由被告负担150元。
审 判 长 苏 日 娜
审 判 员 阿拉坦桑
人民陪审员 王 秀 琴
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 阿 米 拉
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初45号
原告：权某，农民。
委托代理人：袁永生，山东汤都律师事务所律师。
被告：王某，卒于2016年1月6日。
本院在审理原告权某诉被告王某离婚纠纷一案中，被告王某于2016年1月6日因故死亡。
本院认为，被告在诉讼中死亡，原被告的婚姻关系已自然消亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 朱保亭
二〇一六年一月七日
书 记 员 李 颖
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桑民一初字第264号
原告肖某甲，女，1992年8月29日出生，土家族，农民。
委托代理人钟源，湖南源阳律师事务所律师。
被告罗某甲，男，1990年7月1日出生，土家族，农民。
委托代理人彭钢强，桑植县澧源法律服务所法律工作者。
原告肖某甲诉被告罗某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员尹彩红适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。书记员代恋担任记录。原告肖某甲及其委托代理人钟源、被告罗某甲及其委托代理人彭钢强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称：原、被告于2010年上半年在网上相识，2011年正月开始在一起同居生活，至今没有办理结婚登记。2012年3月2日生育一子，取名罗某乙。孩子出生后先由原告母亲抚养，2014年正月，被告将孩子接回由被告父母抚养，因被告的父母经常辱骂原告，并虐待孩子，双方为此经常发生吵闹，无法共同生活下去。2015年2月份，原告便将孩子带回娘家居住至今。现原告与被告无法继续同居生活，为了小孩的健康成长，特起诉至人民法院，请求法院判决孩子罗某乙由原告抚养，抚养费自行承担。
原告肖某甲为支持自己的主张，在举证期间内向本院提交了一份证据：原告肖某甲与被告罗某甲自2015年2月8日20时36分至2015年3月10日21时39分的短信记录，拟证明原、被告关系不和，被告父母在照看小孩期间，给小孩灌输一些不良言行，有虐待行为，为此双方就小孩的抚养问题在电话中多次进行协商。
被告罗某甲辩称：1、原、被告有一定的感情基础，当初原告的母亲反对原、被告在一起，但原告还是坚持与被告在一起，并生育了一子；2、被告的父母并没有虐待孩子；3、被告同意与原告解除同居关系，但小孩罗某乙由被告抚养较为适宜，因为被告的父母还年轻，2014年小孩就由其父母抚养，有感情。
被告罗某甲为支持自己的主张，在举证期间内向本院提交了下列证据：
1、罗某乙的常住人口登记卡，拟证明罗某乙上户在被告一方，由被告抚养较为适宜；
2、对杨某甲、涂某甲、张某甲、赵某甲的调查笔录及桑植县官地坪镇湖坪村的证明，拟证明①原、被告同居的情况；②小孩罗某乙出生后开始随原、被告一起生活，2014年随被告父母生活，被告父母对孩子很好，2015年2月原告将孩子带回娘家生活至今的事实。
通过法庭举证、质证，被告对原告提交的证据的真实性没有异议，但认为不能证明其父母有虐待小孩的行为。原告对被告提交的证据1的真实性不持异议，对证据2证明小孩出生后开始由原、被告双方一起抚养这一情况有异议，其余不持异议。
本院认证，原告提交的证据，被告对其客观真实性未提出异议，仅对其证明目的有异议，对该证据的客观真实性本院予以认定；被告提交的证据1，原告无异议，本院予以认定；被告提交的证据2，原告虽提出异议，但未提交相关反证，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于2010年上半年在网上相识，从2011年正月起开始同居生活，2011年农历九月初九按当地习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记，2012年3月2日生育一子，取名罗某乙。同居期间，因原告与被告的父母关系不和，为此原、被告双方遂产生矛盾。2014年正月，原、被告外出打工，小孩便交由被告父母抚养。2015年2月，原告与被告及其父母因琐事吵架后，便将孩子带回娘家居住，并分居至今。原、被告同居期间无共同财产、共同债权、共同债务。原、被告均无固定工作。现原告起诉至人民法院，请求法院判决小孩罗某乙由原告抚养，抚养费自行承担。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续即在一起以夫妻名义生活，其同居关系不受法律保护。原、被告同居期间所生儿子罗某乙，原、被告均要求抚养孩子，由于孩子年龄尚小，且现在随原告生活，应不改变其成长环境，由原告抚养为宜。父母对子女均有抚养的义务，因原告肖某甲表示自行承担小孩罗某乙的抚养费，本院对此予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，第二十五条第一款之规定，判决如下：
原告肖某甲与被告罗某甲同居期间所生男孩罗某乙由原告肖某甲抚养，抚养费自行承担。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 尹彩红
二〇一五年四月十二日
书记员代 恋
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第01587号
原告李鲜红，女，1960年9月27日出生，汉族，无业，住太原市，身份证号：。
委托代理人王金山，男，1961年2月3日出生，汉族，山西五环电力建设有限公司总经理，住太原市。系原告李鲜红的丈夫。
被告山西汇科数码科技有限公司，住所地太原市高新区长治路226号1701室。
法定代表人曹长庆，总经理。
委托代理人史俊芳，女，1956年10月30日出生，汉族，该公司办公室主任，住太原市。
原告李鲜红与被告山西汇科数码科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李鲜红及其委托代理人王金山、被告山西汇科数码科技有限公司的委托代理人史俊芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李鲜红诉称，2010年7月28日，原被告签署了房屋买卖合同，约定被告作为出卖人，将其已取得房屋所有权的、位于太原市长治路226号2106号房屋转让给作为买受人的原告；合同总价款1349532元；由被告根据原告要求，及时协助原告申请办理该房屋的产权过户登记手续。且合同还约定，出卖人若不及时协助买受人办理产权过户登记手续，出卖人应承担相应的违约责任。在合同签订前，原告已经按照被告的要求，将全部房屋转让金足额支付给被告，而合同生效后，被告却仅仅只是交付了该房屋给原告使用，但拒不履行合同义务将房屋过户给原告至今，已经构成严重违约。要求依法判令被告履行合同义务，办理房屋过户手续至原告名下，由被告承担本案全部诉讼费。
被告山西汇科数码科技有限公司辩称，原告所述属实。
经审理查明，2010年7月28日，原告（买受人）与被告（出卖人签订《房屋买卖合同》一份，合同约定，买受人所购房屋坐落于太原市长治路226号1幢21层06号，建筑面积177.57平方米，使用性质为办公用房。该房屋以套计价，共计1349532元，合同签订前买受人已将该房屋全款支付出卖人。买受人付清全部房款后，出卖人已将该房屋交付买受人使用，并且出卖人已结清其使用该房屋时期间所产生的一切费用，买受人使用该房屋所产生的相关费用由买受人承担。办理该房屋的产权过户登记手续，双方申请办理产权过户手续所产生的各项税费根据有关规定由双方各自承担。出卖人保证所转让的房屋没有产权纠纷和债权纠纷。出卖人若不及时协助买受人办理产权过户登记手续的，出卖人应承担相应违约责任。2010年7月28日，原告向被告交纳房款1375600元，2011年9月16日，被告向原告开具了销售不动产统一发票。2010年12月15日，原告向被告交纳办理房屋产权登记代办费101300元。被告已将涉诉房屋交付给原告使用。2010年12月13日，被告取得涉案坐落于太原市长治路226号1幢21层2106号房屋所有权，房屋所有权证书编号为晋房权证并字第XX**号。审理过程中，原告称多交的房款由双方自行处理。
确认以上事实的证据有《房屋买卖合同》、房屋所有权证书、收据、发票、记账凭证，上述证据经当庭举证、质证及本院的审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告李鲜红与被告山西汇科数码科技有限公司签订的《房屋买卖合同》系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已经依约向被告交付全部购房款，被告未及时协助原告办理产权过户登记手续，已构成违约。原告请求被告履行合同义务，办理房屋过户手续至原告名下的主张，理由正当，本院予以支持。因原、被告在合同中约定”双方申请办理产权过户手续所产生的各项税费根据有关规定由双方各自承担”，且原告已向被告交付办理房屋产权登记费用101300元，故过户费应由被告承担，若实际过户费用低于101300元，剩余费用由被告退还原告。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告山西汇科数码科技有限公司于本判决生效后五日内协助原告李鲜红将位于太原市长治路226号1幢21层2106号房屋（房屋所有权证书编号为晋房权证并字第XX**号）的产权过户登记至原告李鲜红名下。
二、上述房屋的过户费由被告山西汇科数码科科技有限公司负担（原告李鲜红已交付的费用多退少补）。
案件受理费100元，由被告山西汇科数码科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵景岳
人民陪审员 于志军
人民陪审员 孟利明
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘思艺
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第01587号
原告李鲜红，无业。
委托代理人王金山，男，汉族。系原告李鲜红的丈夫。
被告山西汇科数码科技有限公司，住所地太原市高新区长治路226号1701室。
法定代表人曹长庆，总经理。
委托代理人史俊芳，女，汉族。
原告李鲜红与被告山西汇科数码科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李鲜红及其委托代理人王金山、被告山西汇科数码科技有限公司的委托代理人史俊芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李鲜红诉称，2010年7月28日，原被告签署了房屋买卖合同，约定被告作为出卖人，将其已取得房屋所有权的、位于太原市长治路226号2106号房屋转让给作为买受人的原告；合同总价款1349532元；由被告根据原告要求，及时协助原告申请办理该房屋的产权过户登记手续。且合同还约定，出卖人若不及时协助买受人办理产权过户登记手续，出卖人应承担相应的违约责任。在合同签订前，原告已经按照被告的要求，将全部房屋转让金足额支付给被告，而合同生效后，被告却仅仅只是交付了该房屋给原告使用，但拒不履行合同义务将房屋过户给原告至今，已经构成严重违约。要求依法判令被告履行合同义务，办理房屋过户手续至原告名下，由被告承担本案全部诉讼费。
被告山西汇科数码科技有限公司辩称，原告所述属实。
经审理查明，2010年7月28日，原告（买受人）与被告（出卖人签订《房屋买卖合同》一份，合同约定，买受人所购房屋坐落于太原市长治路226号1幢21层06号，建筑面积177.57平方米，使用性质为办公用房。该房屋以套计价，共计1349532元，合同签订前买受人已将该房屋全款支付出卖人。买受人付清全部房款后，出卖人已将该房屋交付买受人使用，并且出卖人已结清其使用该房屋时期间所产生的一切费用，买受人使用该房屋所产生的相关费用由买受人承担。办理该房屋的产权过户登记手续，双方申请办理产权过户手续所产生的各项税费根据有关规定由双方各自承担。出卖人保证所转让的房屋没有产权纠纷和债权纠纷。出卖人若不及时协助买受人办理产权过户登记手续的，出卖人应承担相应违约责任。2010年7月28日，原告向被告交纳房款1375600元，2011年9月16日，被告向原告开具了销售不动产统一发票。2010年12月15日，原告向被告交纳办理房屋产权登记代办费101300元。被告已将涉诉房屋交付给原告使用。2010年12月13日，被告取得涉案房屋所有权，房屋所有权证书编号为晋房权证并字第××号。审理过程中，原告称多交的房款由双方自行处理。
确认以上事实的证据有《房屋买卖合同》、房屋所有权证书、收据、发票、记账凭证，上述证据经当庭举证、质证及本院的审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告李鲜红与被告山西汇科数码科技有限公司签订的《房屋买卖合同》系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已经依约向被告交付全部购房款，被告未及时协助原告办理产权过户登记手续，已构成违约。原告请求被告履行合同义务，办理房屋过户手续至原告名下的主张，理由正当，本院予以支持。因原、被告在合同约定“双方申请办理产权过户手续所产生的各项税费根据有关规定由双方各自承担”，且原告已向被告交付办理房屋产权登记费用101300元，故过户费应由被告承担，若实际过户费用低于101300元，剩余费用由被告退还原告。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告山西汇科数码科技有限公司于本判决生效后五日内协助原告李鲜红将位于太原市长治路226号1幢21层2106号房屋（房屋所有权证书编号晋房权证并字第××号）的产权过户登记至原告李鲜红名下。
上述房屋的过户费由被告山西汇科数码科科技有限公司负担（原告李鲜红已交付的费用多退少补）。
案件受理费100元，由被告山西汇科数码科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵景岳
人民陪审员 于志军
人民陪审员 孟利明
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘思艺
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初5760号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：庞强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庞强信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告庞强归还信用卡透支款79,832.93元。事实和理由�被告庞强系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计79,832.93元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人�人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年三月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2503刑初105号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人李X，男，1995年5月18日生于云南省元阳县，哈尼族，小学文化，农民，住元阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月28日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人李X犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院助理检察员谭昕怡、张洁娟，被告人李X到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2015年12月23日，被告人李X和王X1（另案处理）、马X1（未达刑事责任年龄）、王X2（未达刑事责任年龄）、马X2一起邀约到蒙自市绿宝酒店清逸水洲洗澡。当天10时许，五人在二楼休息室休息时，被告人李X与王程鹏、王恩国、马锦毫商量盗窃手机，后李X趁被害人简现睡着之机将其放在沙发扶手上充电的一部玫瑰金色苹果6S手机盗走。经蒙自市价格认证中心认定，该被盗手机现价值人民币4800元。公诉机关认为被告人李X以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人李X的刑事责任。被告人李X到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。建议以盗窃罪判处被告人李X有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述事实，被告人李X在庭审过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、被害人简现的陈述、证人李倒为、ＸＸＸ的证言、同伙王X1、马X1、王X2、马X2的供述、现场辨认笔录及照片、涉案财物价格认定结论书、照片、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、专用票据、侦查说明、被告人李X的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李X无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李X归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李X犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年8月22日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈爱然
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 韬
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2503刑初105号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人李春，男，1995年5月18日生于云南省元阳县，哈尼族，小学文化，农民，住元阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月28日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人李春犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院助理检察员谭某、张某，被告人李春到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙自市人民检察院指控：2015年12月23日，被告人李春和王某1（另案处理）、马某2（未达刑事责任年龄）、王某2（未达刑事责任年龄）、马某1成一起邀约到蒙自市绿宝酒店清逸水洲洗澡。当天10时许，五人在二楼休息室休息时，被告人李春与王某1、王某2、马某2商量盗窃手机，后李春趁被害人简某睡着之机将其放在沙发扶手上充电的一部玫瑰金色苹果6S手机盗走。经蒙自市价格认证中心认定，该被盗手机现价值人民币4800元。公诉机关认为被告人李春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人李春的刑事责任。被告人李春到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。建议以盗窃罪判处被告人李春有期徒刑六个月至一年，并处罚金。上述事实，被告人李春在庭审过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、被害人简某的陈述、证人李某1、李某2的证言、同伙王某1、马某2、王某2、马某1成的供述、现场辨认笔录及照片、涉案财物价格认定结论书、照片、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、专用票据、侦查说明、被告人李春的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李春无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李春归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年8月22日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈爱然二〇一六年四月二十八日书记员  王 韬
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第01244号
原告李某，男，汉族。
被告朱某，女，汉族。
委托代理人王昊，陕西渭塬律师事务所律师。
原告李某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，由审判员王宝成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告朱某及委托代理人王昊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2012年1月经朋友介绍相识，2012年3月30日登记结婚。婚初双方感情尚可，2012年10月，被告搬走了家中的电视机、饮水机等财物，2013年春节过后，被告又离家出走，至今未归。综上，原、被告夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、案件受理费由被告承担。
被告朱某辩称，原告所述相识时间、结婚登记时间均正确。双方感情未破裂，只是有些误会，误会解除就好了，而且原、被告之间的矛盾是因为原告家人对其二人生活过多干预，原告所称的电视机、饮水机等均在原告家中，被告并非离家出走，只是在外打工，赚钱养活孩子，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年1月经朋友介绍相识，2012年3月30日登记结婚。婚初双方感情尚可，后因双方缺乏沟通，导致矛盾不断，但被告愿意和好与原告继续共同生活。
上述事实有庭审笔录、婚姻登记表、调解笔录等在卷证实。这些证明材料已经举证、质证，本院予以确认。原告提供的证人证言，无证人身份信息，证人也未出庭作证，本院不予采信。
本院认为，感情是婚姻关系存续的基础。本案原、被告结婚后共同生活已三年有余，双方之间应该建立了一定的夫妻感情。被告朱某依然很珍惜这份来之不易的夫妻感情。现原告李某要求离婚，但未提供相应证据证实夫妻感情已完全破裂，由于被告朱某坚决不同意离婚，且本案无其它应准予双方离婚的法定事由，故原、被告夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能，双方应继续共同生活。但是，在今后的生活中，双方应加强沟通，努力改善夫妻关系，维护正常的婚姻家庭生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告朱某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王宝成
二〇一五年七月十四日
书记员 徐 妍
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第84号
原告：李胜群。
委托代理人：褚武兵，广西新鸣律师事务所律师。
委托代理人：黄文庆，广西新鸣律师事务所律师。
被告：广西南宁巨东种养有限公司。住所地：南宁六景工业园区。
法定代表人：宁承东。
被告：广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司。住所地：武鸣县伊岭经济开发区（农行别墅区旁）。
代表人：陈原。
原告李胜群与被告广西南宁巨东种养有限公司（以下简称南宁巨东公司）、广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司（以下简称南宁巨东公司武鸣分公司）养殖回收合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员苏杰文适用简易程序独任审判，后因案情复杂转为普通程序，并组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚武兵和黄文庆提供法律援助并到庭参加诉讼。被告南宁巨东公司、南宁巨东公司武鸣分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月3日，原告与被告南宁巨东公司武鸣分公司签订《广西巨东种养集团饲养白鸡合同》，约定原告以承包的方式饲养被告南宁巨东公司武鸣分公司的肉鸡，被告南宁巨东公司武鸣分公司支付饲养费给原告。原告已实际支付风险保证金40000元，同时被告南宁巨东公司武鸣分公司仍欠原告饲养费65308元，两项共欠原告105308元。以上事实，有承包饲养白鸡合同和巨东“公司加农户”肉鸡养殖收款单等证据为凭。原告认为，两被告拖欠原告的风险保证金和饲养费，已侵害原告的财产权。为维护合法权益，原告请求：一、1、请求法院判令两被告支付欠款105308元（其中保证金40000元，饲养费65308元）；二、诉讼费由两被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、欠款声明，证明被告欠款事实；2、巨东“公司加农户”肉鸡结算付款单，证明被告欠款事实。
两被告未答辩，也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告南宁巨东公司、南宁巨东公司武鸣分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
本院经审理查明的案件事实与原告诉称事实相符，本院对原告陈述的案件事实予以认定。
本院认为：原告与被告南宁巨东公司武鸣分公司签订的《广西巨东种养集团饲养白鸡合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定严格履行。原告已依合同约定履行承包养殖义务，被告南宁巨东公司武鸣分公司收取保证金后拖欠原告保证金及饲养费不付，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告南宁巨东公司武鸣分公司为被告南宁巨东公司的分公司，被告南宁巨东公司依法应对其分公司的债务承担共同偿还责任。原告的诉讼请求，有事实根据且符合法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西南宁巨东种养有限公司、广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司共同返还原告李胜群风险保证金40000元；
二、被告广西南宁巨东种养有限公司、广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司共同支付原告李胜群饲养费65308元。
案件受理费2406元，由被告广西南宁巨东种养有限公司、广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在提交上诉状之日起7日内预交上诉案件受理费，（开户行：中国农业银行南宁竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏杰文
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 谢记生
二〇一五年十二月四日
书 记 员 林美华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第84号
原告天津阳光彩印股份有限公司。住所地，天津市武清区泉州北路**号。
法定代表人韩惠，职务总经理。
委托代理人张玉敏。
被告北京市恒通制药有限公司，地址北京市通州区张家湾镇柳营村。
法定代表人袁杜民，职务总经理。
原告与被告加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永起独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉敏到庭参加诉讼，被告北京市恒通制药有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2011年9月开始形成业务关系，由原告为被告生产多种规格的药品包装盒，被告向原告提供签字确认的印刷色值，原告依次印制包装盒。2013年12月30日原、被告确认了“往来账项确认函”，后双方仍有业务往来。2014年1月26日原告为被告送达最后一批货物，此批货物原告于2014年2月17日为被告开具了增值税发票。至此被告尚欠原告货款92880元，后经催要被告于2014年3月13日给付原告货款20000元，其余款项未给付。合同明确规定货到30日内结清全部货款，如逾期付款，按全部货款的日5%支付违约金。但被告收到货后为未能按约定结清货款，后经催要，被告于2014年6月27日为原告出具欠条一张，并注明于2014年7月10日之前全部还清，同时给付原告转账支票一张，金额为72880元。后原告于2014年11月27日到银行转账，该支票无法使用退回，此款后经原告多次催要未果，故起诉要求判令被告给付原告承揽加工款72880元，因逾期付款而造成的违约金12154.9元，合计85034.9；诉讼费用由被告负担。
被告经传票传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告自2011年10月开始形成业务关系，由原告为被告生产印制多种药品包装盒，被告向原告提供签字确认的印刷色值（正确色样）、图文／文字、盒型及尺寸，原告依此印制包装盒。合同明确规定货到30日内结清全部货款，如逾期付款，按全部货款的日5%支付违约金。2013年12月30日原、被告确认了“往来账项确认函”，后双方仍有业务往来。2014年1月26日原告为被告送达最后一批货物，此批货物原告于2014年2月17日为被告开具了增值税发票。至此被告尚欠原告货款92880元，被告于2014年3月13日给付原告货款20000元，其余款项未给付。后经催要，被告于2014年6月27日为原告出具欠条一张，并注明于2014年7月10日之前全部还清，同时给付原告转账支票一张，金额为72880元。原告于2014年11月27日到银行转账，该支票无法使用退回。此款后经原告多次催要未果，故成讼。庭审中原告表示双方合同约定的逾期违约金过高，原告表示按银行同期贷款6%的四倍计算，被告应支付原告逾期付款违约金13657.5元，原告请求12154.9元。
上述事实，有原告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，原告为被告自料加工制作药品包装盒事实清楚，且有双方承揽合同书、往来账项确认函、欠条及转账支票等证据予以佐证，被告应积极主动按双方约定给付原告加工货款。因被告未能按约定给付加工货款，原告表示按双方合同约定的违约金过高，同意按6%的四倍要求被告给付滞纳金12154.9元并未违反相关规定，本院予以尊重；现原告请求被告给付加工货款及违约金的请求并无不当，本院应予支持；因被告经本院传票传唤未到庭，故依照中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京市恒通制药有限公司于本判决生效后3日内给付原告天津阳光彩印股份有限公司加工货费72880元、违约金12154.9元，合计85034.9元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费963元，保全费920元，合计1883元，由被告北京市恒通制药有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王永起
二〇一五年一月二十二日
书记员 甄 磊
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第84号
原告：河北武强农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张铁柱，董事长。
委托代理人：宋成彬，河北武强农村商业银行股份有限公司武强镇小贷中心经理。
被告：于运涛。
被告：沈汝涛。
原告河北武强农村商业银行股份有限公司与被告于运涛、沈汝涛为金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人宋成彬、被告沈汝涛到庭参加诉讼，被告于运涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告河北武强农村商业银行股份有限公司诉称：2012年6月21日于运涛在武强县农村信用联社客户经理二部借款300000元，到期日期2013年6月20日，被告沈汝涛为该笔借款提供担保。贷款到期后我社多次催收未果，为维护我社合法权益，特起诉至法院，要求被告于运涛偿还借款本金300000元及利息，被告沈汝涛负连带责任。
被告沈汝涛口头辩称：对原告所诉均无异议。
被告于运涛未提交书面答辩。
根据当事人的诉辩意见，争得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：被告于运涛在原告河北武强农村商业银行股份有限公司由被告沈汝涛担保借款300000元是否属实；利息如何计算；该笔借款如何偿还。
就争议焦点原告提交证据如下：一、借款申请书一份，证明：借款人于运涛基本情况，借款数额，借款期限。二、借款借据一份，证明：借款人姓名于运涛，存款帐号62×××55，借款利率11.1‰，借款期限2012年06月21日至2013年06月20日，金额300000元，用途，借款人签名。三、借款合同一份、证明：借款人于运涛基本情况，合同约定的借款数额，用途，借款期限，借款利率，计息，违约责任约定借款逾期上浮百分之四十计收罚息，借款人签名。四、保证合同一份，证明：保证为连带责任保证，保证期间，自本合同生效之日起至债务履行期限届满之日后两年止，保证责任，债务人未按时足额履行在保证范围内立即承担保证责任。五、展期申请表一份，证明：资金紧张申请展期及展期日期。六、展期审批表，证明：同意办理展期。七、展期协议，证明展期金额与期限，展期利率，罚息利率，担保同意展期后的借款提供担保。以上证据，经质证，被告沈汝涛对该证据均无异议。
就争议焦点被告沈汝涛未提供证据。
本院对上述证据的认证意见是：被告沈汝涛对原告提供的上述证据均无异议，被告于运涛未出庭予以反驳，该证据能够证明被告于运涛在原告处由被告沈汝涛担保借款的事实，对原告提供上述证据的真实性，合法性，与本案的关联性，予以确认。
本院经审理查明：被告于运涛于2012年6月21日在河北武强农村商业银行股份有限公司由被告沈汝涛与曹红涛（已死亡）担保借款300000元，到期日为2013年6月20日，月利率为11.1‰，正常借款天数为364天，利息为40404元。后经协商展期自2013年6月20日至2014年6月17日，天数为362天，月利率为11.76‰，利息42453.60元。自2014年6月18日逾期，逾期后在借款月利率基础上上浮40%计收罚息，月利率为16.464‰，自2014年6月18日至2015年10月22日止，计489天，利息为80508.96元。在2013年6月19日被告归还利息38814.53元，共欠利息124552.03元。被告沈汝涛为连带责任保证人，该借款在保证期间内，原告要求被告于运涛偿还本息合计424552.03元，自2015年10月22日后产生的利息按月利率16.464‰计算（每日的利息为164.64元）。
本院认为，被告于运涛与原告河北武强农村商业银行有限公司由被告沈汝涛担保签订的个人借款合同及保证合同，合法有效。借款到期后，被告于运涛未偿还借款本息，被告沈汝涛也未按保证合同约定承担连带责任保证，现原告河北武强农村商业银行有限公司要求被告于运涛履行借款合同偿还借款本息，被告沈汝涛承担连带责任偿还原告借款本息的请求，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条的规定，判决如下：
被告于运涛于判决生效后十五日内偿还原告河北武强农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及至判决给付之日止的利息（截止2015年10月21日利息计124552.03元，2015年10月22日起的利息按每日164.64元计算）。被告沈汝涛承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7322元，由被告于运涛、沈汝涛负担，公告费230元由被告于运涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 兰瑞昌
审 判 员 赵 洁
人民陪审员 许国军
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘 洁
(2015)武民二初字第84号原告:河北武强农村商业银行股份有限公司。法定代表人:张铁柱，董事长。委托代理人：宋成彬。被告：于运涛，现住武强县。被告：沈汝涛，现住武强县。原告河北武强农村商业银行股份有限公司与被告于运涛、沈汝涛为金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人宋成彬、被告沈汝涛到庭参加诉讼，被告于运涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告河北武强农村商业银行股份有限公司诉称：2012年6月21日于运涛在武强县农村信用联社客户经理二部借款300000元，到期日期2013年6月20日，被告沈汝涛为该笔借款提供担保。贷款到期后我社多次催收未果，为维护我社合法权益，特起诉至法院，要求被告于运涛偿还借款本金300000元及利息，被告沈汝涛负连带责任。被告沈汝涛口头辩称：对原告所诉均无异议。被告于运涛未提交书面答辩。根据当事人的诉辩意见，争得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：被告于运涛在原告河北武强农村商业银行股份有限公司由被告沈汝涛担保借款300000元是否属实；利息如何计算；该笔借款如何偿还。就争议焦点原告提交证据如下：一、借款申请书一份，证明：借款人于运涛基本情况，借款数额，借款期限。二、借款借据一份，证明：借款人姓名于运涛，存款帐号XXXX2155，借款利率11.1‰，借款期限2012年06月21日至2013年06月20日，金额300000元，用途，借款人签名。三、借款合同一份、证明：借款人于运涛基本情况，合同约定的借款数额，用途，借款期限，借款利率，计息，违约责任约定借款逾期上浮百分之四十计收罚息，借款人签名。四、保证合同一份，证明：保证为连带责任保证，保证期间，自本合同生效之日起至债务履行期限届满之日后两年止，保证责任，债务人未按时足额履行在保证范围内立即承担保证责任。五、展期申请表一份，证明：资金紧张申请展期及展期日期。六、展期审批表，证明：同意办理展期。七、展期协议，证明展期金额与期限，展期利率，罚息利率，担保同意展期后的借款提供担保。以上证据，经质证，被告沈汝涛对该证据均无异议。就争议焦点被告沈汝涛未提供证据。本院对上述证据的认证意见是：被告沈汝涛对原告提供的上述证据均无异议，被告于运涛未出庭予以反驳，该证据能够证明被告于运涛在原告处由被告沈汝涛担保借款的事实，对原告提供上述证据的真实性，合法性，与本案的关联性，予以确认。本院经审理查明：被告于运涛于2012年6月21日在河北武强农村商业银行股份有限公司由被告沈汝涛与曹红涛（已死亡）担保借款300000元，到期日为2013年6月20日，月利率为11.1‰，正常借款天数为364天，利息为40404元。后经协商展期自2013年6月20日至2014年6月17日，天数为362天，月利率为11.76‰，利息42453.60元。自2014年6月18日逾期，逾期后在借款月利率基础上上浮40%计收罚息，月利率为16.464‰，自2014年6月18日至2015年10月22日止，计489天，利息为80508.96元。在2013年6月19日被告归还利息38814.53元，共欠利息124552.03元。被告沈汝涛为连带责任保证人，该借款在保证期间内，原告要求被告于运涛偿还本息合计424552.03元，自2015年10月22日后产生的利息按月利率16.464‰计算(每日的利息为164.64元)。本院认为，被告于运涛与原告河北武强农村商业银行有限公司由被告沈汝涛担保签订的个人借款合同及保证合同，合法有效。借款到期后，被告于运涛未偿还借款本息，被告沈汝涛也未按保证合同约定承担连带责任保证，现原告河北武强农村商业银行有限公司要求被告于运涛履行借款合同偿还借款本息，被告沈汝涛承担连带责任偿还原告借款本息的请求，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条的规定，判决如下：被告于运涛于判决生效后十五日内偿还原告河北武强农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及至判决给付之日止的利息（截止2015年10月21日利息计124552.03元，2015年10月22日起的利息按每日164.64元计算)。被告沈汝涛承担连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7322元，由被告于运涛、沈汝涛负担，公告费230元由被告于运涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  兰瑞昌审 判 员  赵 洁人民陪审员  许国军二〇一五年十月二十六日书 记 员  刘 洁
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江盛执字第204号
申请执行人包伟龙。
被执行人钱卫忠。
被执行人金琴芳。
原告包伟龙与被告钱卫忠、金琴芳民进借贷纠纷一案，本院作出的（2014）吴江盛民初字第0978号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：“一、被告钱卫忠、被告金琴芳应归还原告包伟龙借款本金115万元、利息20万元（至2014年7月31日），合计135万元，由两被告于2014年8月15日前归还5万元，于2014年9月至2015年9月每月15日前各归还10万元。二、若两被告任一期至期不履行，则原告有权对未到期部分一并申请执行，两被告并支付自2014年8月1日至实际给付之日按月利率2%计算的利息。三、本调解协议经当事人在调解协议上签名起生效。四、案件受理费减半收取8925元、诉讼保全费5000元，合计13925元，由两被告负担，并于2014年9月15日前直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。”至期，因二被告未能履行还款义务，权利人包伟龙向本院申请执行，申请执行标的为1363925元，执行费用16039元。
执行过程中，本院向二被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求二被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，二被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供了被执行人钱卫忠名下有位于苏州市吴江区盛泽镇市场路东方花园7幢403室房屋一套（所有权证号：02012198）。
在执行过程中，本院依法传唤被执行人钱卫忠、金琴芳，二被执行人未到庭，亦未履行法律义务。本院依法向各大金融机构及房产、车辆管理部门查询，未发现二被执行人有银行存款及登记在被执行人金琴芳名下的房产、车辆登记信息，但查明被执行人钱卫忠名下有位于苏州市吴江区盛泽镇市场路东方花园7幢403室房屋一套（所有权证号：02012198）。上述房屋在本院审理的另一案件中已被采取了查封的保全措施（查封期限自2013年7月29日至2015年7月28日止），该房屋有银行抵押贷款30余万未偿还，目前房屋内有人承租，该房屋亦为被执行人及其家属唯一住房，暂不适宜采取评估、拍卖的强制措施。本案目前未发现二被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人的有效可供执行财产线索。本院向申请执行人告知执行的具体情况后，申请执行人同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、限期举证通知书、（2013）吴江执字第3539号执行裁定书等材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人钱卫忠名下的房屋为被执行人及其家属唯一住房，该房屋有银行抵押贷款尚未偿还，且有人承租其中，故本案暂不适宜对该房屋采取评估、拍卖的强制措施。此外，未能发现二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，对本院终结本次执行程序无异议，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江盛民初字第0978号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李荣胜
审判员 邵晓波
审判员 王 惠
二〇一五年二月二十六日
书记员 陆佳晨
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初3595号
原告陈代珍，女，生于1964年1月27日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
委托代理人牟华荣，湖北序达律师事务所律师。一般授权代理。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司利川商都，住所地：利川市东城路88号。
法定代表人陈忠旭。
被告重庆市万州区吴记农产品有限公司，住所地：重庆市万州区沙龙路一段603号附4号。
法定代表人吴祖凡。
本院在审理原告陈代珍诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司利川商都、重庆市万州区吴记农产品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈代珍于2016年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈代珍申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈代珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈代珍承担。
审判员 郑兴才
二〇一六年十二月十五日
书记员 瞿 佳
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第805号
申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司凤凰路支行。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：罗艳，行长。
委托代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
委托代理人：党琦鸿，四川智凯律师事务所律师。
被执行人：余思维，男，1987年6月13日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：吴晓，女，1975年6月6日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司凤凰路支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第1084号民事判决书，于2014年10月10日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人余思维、吴晓应支付申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司凤凰路支行借款本金3500000元及利息；支付律师费120000元；承担诉讼费36327元、公告费300元。
本案在执行过程中，经本院强制执行，申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司已实现债权本金2036692元，尚有本金1463308元及本案全部利息、诉讼费36327元、律师费120000元、公告费300元未能受偿。同时，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人余思维、吴晓有其他可供执行的财产线索。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第1084号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 邓 均
二〇一五年七月三日
书记员 陈梁烨
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执异7号
案外人林某某，男，1969年12月9日出生，汉族，住江西省上饶市。申请执行人上海杨浦融资担保有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人李国文，董事长。委托代理人管华洁，上海市同建律师事务所律师。被执行人上海广汇混凝土搅拌有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人贺志良，执行董事。被执行人贺志良，男，1957年10月21日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人邹丽华，女，1959年5月4日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行(2015)杨执字第1032号上海杨浦融资担保有限公司与上海广汇混凝土搅拌有限公司、贺志良、邹丽华追偿权纠纷一案中，案外人林某某提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人林某某称，林某某与贺志良在2013年6月5日签订了租赁合同，出租方为贺志良，承租方为林某某，林某某承租了上海市松江区龙马路XXX弄XXX号XXX-
XXX层计548.04平方米、2-3层计378.37平方米房屋，建筑面积926.41平方米，租赁期限为10年，自2013年8月18日至2023年12月17日止，年租金人民币(以下币种均为人民币)50万元。租赁保证金5万元，签订合同时林某某已支付。租赁期间林某某已投资装修(潢)费用230余万元。要求中止对上海市松江区龙马路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房屋(下称系争房屋)不负担租赁权的拍卖。为证明其主张，林某某提供了落款日期为2013年6月5日、2013年10月1日、2014年10月25日的租赁合同及部分单据材料。申请执行人上海杨浦融资担保有限公司称，不同意林某某提出的执行异议，理由如下：1、林某某与贺志良的合同已经解除。林某某与袁祥海的合同有效性是基于袁祥海与贺志良的合同，其对袁祥海与贺志良的合同真实性不认可，故对林某某与袁祥海的合同也不认可；2、林某某占有系争房屋的证据不足；3、林某某提供的上海程美酒店管理有限公司的营业执照显示，该公司成立日期为2015年5月21日，晚于法院查封系争房屋的时间；4、林某某未提供租金支付凭证。被执行人上海广汇混凝土搅拌有限公司、贺志良、邹丽华未到庭，也未发表意见。本院查明，系争房屋产权人为贺志良。涉案当事人存在三份合同。一是落款日期为2013年6月5日，落款签名为贺志良、林某某的《房屋租赁合同》，其约定林某某租赁系争房屋，租赁期限自2013年8月18日至2023年12月17日，该合同履行至2014年11月17日终止。二是落款日期为2013年10月1日，落款签名为贺志良、袁祥海的《上海市房屋租赁合同》，其约定袁祥海租赁系争房屋，租赁期限自2013年10月1日至2033年9月30日。2013年10月21日，系争房屋抵押，抵押权人为上海杨浦融资担保有限公司，最高债权限额为450万元。三是落款日期为2014年10月25日，落款签名为袁祥海、林某某的《上海市房屋租赁合同》，其约定林某某租赁系争房屋，租赁期限自2014年11月18日至2023年11月17日，合同上留有手写的“本人知晓同意”及“贺志良”的署名。2014年11月4日，本院查封系争房屋。2015年7月7日，本院裁定拍卖系争房屋。嗣后，林某某向本院提出执行异议。本院认为，案外人向执行法院提出书面异议，主张租赁权依法成立且能够对抗申请执行人的，应当证明租赁关系合法、真实。现林某某提供的证据不足以证明其主张，其异议本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人林某某提出的执行异议。本裁定送达后立即生效。
审判长 周立平
审判员 张 伟
审判员 陈爱民
二〇一六年三月三十一日
书记员 张 玙
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
……
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。