山东省泗水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第32号
公诉机关泗水县人民检察院。
被告人翟广闯，又名闯子，男，1990年4月16日出生于山东省任城区，汉族，初中文化，济宁市任城区蒋林社区居委会职工。2013年10月20日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于泗水县看守所。
辩护人高永、贾同伟，山东宏易律师事务所律师。
被告人赵丽娜，又名大山，女，1991年7月2日出生于山东省东明县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地山东省菏泽市东明县长兴集乡翟庄行政村翟庄村**号。2013年10月20日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于济宁市看守所。
辩护人肖宪鲁，山东宏易律师事务所律师。
被告人王琢，男，1990年4月29日出生于黑龙江省同江市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地黑龙江省同江市青龙山农垦社区C区八委***号。2013年10月20日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于济宁市看守所。
辩护人赵计锋，山东德亿律师事务所律师。
被告人郎飞，男，1989年10月20日出生于山东省泗水县，汉族，初中文化，农民。2013年10月19日涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于泗水县看守所。
辩护人李文兵，山东亚联律师事务所律师。
泗水县人民检察院以泗检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人翟广闯、赵丽娜、王琢、郎飞犯贩卖毒品罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗水县人民检察院指派检察员陈玉梅出庭支持公诉，被告人翟广闯、赵丽娜、王琢、郎飞及辩护人高永、肖宪鲁、赵计锋、李文兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
泗水县人民检察院指控：
1、2013年10月18日下午3、4点钟，被告人郎飞在济宁市经纬大厦4012房间内交给被告人王琢4000元现金予以购买毒品，被告人王琢遂以3500元价钱向被告人赵丽娜购买毒品，在被告人王琢将赌资汇给被告人赵丽娜后，被告人赵丽娜于当日下午5时许，在新世纪广场以3000元价钱从被告人翟广闯手中购得毒品，随后到经纬大厦4012房间，将毒品交给被告人王琢，被告人王琢当场交给被告人郎飞。之后，被告人郎飞携带毒品返回泗水县金座商务宾馆，欲与吸毒者谷某交易时，被公安人员抓获，并缴获一包透明晶体颗粒。经鉴定，该包透明晶体颗粒净重12.0505克，含有甲基苯丙胺成分。
2、2013年10月的一天晚上，被告人王琢向被告人赵丽娜联系欲购买半个（即12.5克）毒品，被告人赵丽娜予以应允，并带被告人王琢来到被告人翟广闯所住的济宁市舜泰小区，被告人王琢交给被告人赵丽娜3500元现金后就在楼下等着，被告人赵丽娜上楼以3000元价格从被告人翟广闯手中购买半个毒品，下楼后交给被告人王琢，上述毒品全部被被告人王琢和朋友吸食。
3、2013年10月初的一天，被告人王琢向被告人赵丽娜购买2000多元毒品，被告人赵丽娜遂向被告人翟广闯购买，被告人翟广闯收到钱后告知被告人赵丽娜到济宁市假驿宾馆二楼楼梯地毯下面捡毒品，被告人赵丽娜将自己的手机交给被告人王琢，由被告人王琢到假驿宾馆取得毒品，上述毒品被告人王琢和朋友吸食。
4、2013年9月份，被告人郎飞在三发舜河街转盘西兰州拉面馆内给吸毒者谷某。
5、2013年9月份-10月份期间，被告人王琢多次贩卖毒品给吸毒者杨海涛。
为证明上述事实，公诉机关提供证人证言、相关书证、鉴定结论、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人翟广闯、赵丽娜、王琢、郎飞违反国家禁毒法规，明知是毒品而予以贩卖，四人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究四人的刑事责任；请求依法判处。
被告人翟广闯自愿认罪，对公诉机关指控其三次贩卖毒品的事实无异议。其辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，但认为：1、对起诉书指控的第一起犯罪的毒品数量有异议，现有证据不能证明扣押毒品就是翟广闯卖给赵丽娜的毒品，起获的毒品亦不证明就是郎飞所购买丢失的毒品；本案涉案毒品没有定量分析，没有进行检验。根据规定，对于毒品含量较低的，应从轻处罚。该起犯罪的证据达不到确实充分的程度，证据不足；起诉书指控的第二、三起犯罪，被告人对于交易的时间、地点、金额的供述存在相互矛盾，且该两起犯罪没有搜到毒品，起诉书指控的第二、三起犯罪，事实不清，证据不足，应本着疑罪从无的原则，认定为无罪。2、翟广闯没有获利，翟只起帮忙联系购买毒品，犯意不是翟提出的，购买的金钱也不是翟提供的，故翟广闯在共同犯罪中系从犯。3、翟广闯在犯罪中谋利不大，主观恶性小，社会危害性较小。4、翟广闯系初犯、偶犯。由于其文化水平不高，法律意识淡薄，交友不慎，才导致的犯罪。5、被告人翟广闯认罪态度较好，其家人愿意代其交纳罚金。请法庭综合以上情节对被告人翟广闯在七年以下予以从轻处罚。
被告人赵丽娜自愿认罪；辩解起诉书指控的第二起犯罪，王琢给其3500元，其给翟广闯3500元，并没有获利；起诉书指控的第三起犯罪，被告人王琢欲买毒品，其联系了翟广闯，翟广闯把账号发给赵丽娜后，赵丽娜把账号又发给的王琢，王琢自己去打的钱，由王琢与翟广闯直接交易，其没有参与。其辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，但认为：1、起诉书指控的第一起犯罪，公安机关不但扣押了被告人郎飞购买的毒品，且还扣押了其他人员持有的毒品，公诉机关没有提供充分的证据证实公安机关在称重时仅仅称量了被告人郎飞购买的毒品，认定贩卖的数量为12.0505克，事实不清、证据不足，应把其它持有人持有的毒品数量从12.0505克去掉。2、起诉书指控的第二起赵丽娜犯罪证据不足。关于赚取差价的问题，被告人王琢、赵丽娜供述被告人王琢给赵丽娜3500元，赵丽娜的供述一直是全部交给翟广闯，没有获利500元，翟广闯的供述说赵丽娜给其3000元钱，公诉机关认定赵丽娜犯罪只有被告人翟广闯的供述，没有其他证据相佐证，依法不能认定。3、起诉书指控的第二、三起赵丽娜贩卖毒品定性错误。被告人赵丽娜和王琢均供述被告人王琢是因为自己吸食毒品才委托被告人赵丽娜代为购买，且起诉书也认定该两起犯罪被告人王琢购买的毒品被自己吸食，被告人翟广闯并没有要求被告人赵丽娜为其代为贩卖，其亦不给被告人赵丽娜任何提成或好处，被告人赵丽娜只是为吸食者代购或介绍，被告人赵丽娜没有从中获利，因此被告人赵丽娜依法不构成贩卖毒品罪。4、赵丽娜系从犯，应从轻或减轻处罚，根据会议纪要规定，出资者、策划者系主犯，而赵丽娜不符合主犯的规定，故其系从犯。5、赵丽娜如实供述案件事实，应认定为坦白。6、指控的第一起犯罪在交易时即被抓获，没有进入市场，没有人吸食，没有对他人健康造成危害；第二、三起犯罪赵丽娜是为吸食者王琢购买的，而不是为翟广闯转卖，可酌情从轻处罚，故其量刑应在3－4年有期徒刑。
被告人王琢自愿认罪，其对起诉书指控的第一起犯罪未提异议；但辩解起诉书指控的第五起犯罪不是事实，当时是都是杨海涛给其钱让其帮他代购，买完后一块吸食，其从中间没有挣钱；其对贩卖毒品不是很了解，原来以为这样就属于贩卖毒品。其辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，但认为起诉书指控的第五起犯罪，被告人王琢与杨海涛两人的供述相互矛盾，杨海涛的供述对犯罪实施交易的数量、价格均不明确、具体；且没有查明被告人毒品的来源，不存在王琢购买毒品，仅存在代杨海涛购买毒品的事实，也就是说仅有买，没有贩卖。王琢对推翻公安机关供述的有合理理由，系其不了解贩卖毒品的法律常识，且没有毒品，仅有被告人供述，被告人供述与证人证言相互矛盾，故言词证据不能作为定罪依据。公诉机关指控的第五起犯罪被告人王琢多次贩卖毒品给吸毒者杨海涛的事实不清，不能成立。对于量刑问题：（1）起诉书指控的第一起犯罪中起获的毒品，根据翟广闯的供述可以看出含有大量杂质存在，鉴定报告证实里面含有毒品成分，本案毒品的含量没有经过检验，根据会议纪要精神，对于毒品犯罪可能存在掺杂掺假的，法院在量刑时应予考虑。本案购买价格极低，足以说明本案毒品含量低。（2）被告人王琢自愿认罪，本案毒品没有流入社会，社会危害性较小，且王琢仅获利500元，王琢的家人也愿意代其交纳罚金；（3）被告人王琢协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（同案犯）应当认定为有立功表现。（4）被告人王琢自愿认罪，具有明显的悔罪表现；被告人王琢系初犯、偶犯。综上，请法庭综合考虑予以量刑。
被告人郎飞自愿认罪，对起诉书指控的第一起犯罪其辩解与王琢交易时，王琢给其小塑料袋目的是方便吸食，在回泗水的车上接到谷某电话后睡着了，没有对毒品进行分装。其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但认为：1、起诉书指控的第一起犯罪，郎飞购买毒品系郎飞自己吸食，其当天贩卖的意图不明显，只是在谷某受到公安人员控制后诱使郎飞代其购买，购买数量也仅有100元；2、指控被告人郎飞贩毒毒品数量不清，数量不符，12.0505克是全案毒品数量而不是案发当天所购买毒品的数量也不是郎飞贩卖的数量，公安机关在查获时没有进行封存和称量，也没有称量人员的签名，故毒品数量应为郎飞购买的数量和ＸＸ、王琢、翟广闯的数量之和。3、被告人郎飞系犯罪未遂，且本案具有犯意引诱的情形。根据案卷可以证实被告人郎飞从济宁回来后，赶到金座宾馆，在没有进行交易时即被公安人员抓获，郎飞开始没有贩卖的意图，只是在谷某的引诱后才给其卖了100元的毒品，系“犯意引诱”。4、对被告人郎飞犯有第四起犯罪行为的指控证据不足，公诉机关指控被告人郎飞进行此次犯罪的证据只有证人谷某和冯某的证言，证人谷某作为吸食毒品的当事人，谷某的证词没有提及在三发转盘处交易毒品的事实，并没有此次买卖毒品的陈述，证人冯某虽陈述见到被告人郎飞给过谷某一包东西，不能肯定就是毒品，冯某虽然说了看到郎飞将冰毒交给谷某，这是冯某的猜测，证人冯某且没有看到谷某付给郎飞钱，没有看到谷某给被告人郎飞赌资。5、被告人郎飞当庭自愿认罪，且认罪态度较好，有悔罪表现；积极配合公安机关侦破案件，并有检举揭发他人贩毒，主动提供他人贩毒线索的情形，并根据其供述抓获了王琢等人，郎飞又主动提供了他人贩毒的事实，如果查实，也应对郎飞减轻或免予刑事处罚。6、被告人郎飞无犯罪前科，此次犯罪系初犯，郎飞的家人愿意代其交纳罚金，也愿意帮其积极改正。综上，请法庭对郎飞从轻或减轻处罚。
经审理查明：
一、2013年10月18日下午3、4点钟，被告人郎飞在济宁市经纬大厦4012房间内交给被告人王琢4000元现金予以购买毒品，被告人王琢遂以3500元价钱向被告人赵丽娜购买毒品，在被告人王琢将赌资汇给被告人赵丽娜后，被告人赵丽娜于当日下午5时许，在新世纪广场以3000元价钱从被告人翟广闯手中购得毒品，随后到经纬大厦4012房间，将毒品交给被告人王琢，被告人王琢当场交给被告人郎飞。之后，被告人郎飞携带毒品返回泗水县金座商务宾馆，欲与吸毒者谷某交易时，被公安人员抓获，并缴获一包透明晶体颗粒。经鉴定，该包透明晶体颗粒净重12.0505克，含有甲基苯丙胺成分。
对于该起犯罪，被告人翟广闯自愿认罪，对公诉机关指控其的犯罪事实无异议；被告人赵丽娜自愿认罪；被告人王琢自愿认罪，其对起诉书指控的该起犯罪未提异议；被告人郎飞自愿认罪，对起诉书指控的第一起犯罪其辩解给谷某是捎带着买的，与王琢交易时，王琢给其小塑料袋目的是方便吸食，在回泗水的车上接到谷某电话后睡着了，没有对毒品进行分装。四辩护人对于起诉书指控的罪名不持异议；但被告人翟广闯、赵丽娜、郎飞辩护人对第一起犯罪指控的毒品数量有异议，公安机关不但扣押了被告人郎飞购买的毒品，且还扣押了其他人员持有的毒品，在公诉机关没有充分证据证实公安机关称重时仅称量了被告人郎飞丢弃的毒品，应把其他持有人持有的毒品从起诉书指控的12.0505克扣除；被告人郎飞辩护人认为该起犯罪中，被告人郎飞购买毒品系郎飞自己吸食，郎飞当天贩卖的意图不明显，只是在谷某受到公安人员控制后诱使郎飞代其购买，在没有进行交易时即被公安人员抓获，属“犯意引诱”。被告人翟广闯、赵丽娜辩护人认为被告人翟广闯、赵丽娜在共同犯罪起辅助、次要作用，应认定为从犯。
该起犯罪事实，有公诉人提供的四被告人供述、辨认笔录，证人冯某、王某甲（王某乙）、徐某、谷某证言，公安机关办案说明、提取笔录及照片、扣押物品（毒品）清单、泗水县刑警大队办案说明（公安机关委托泗水县技术监督局对郎飞的毒品进行质量检测：在泗水县产品质量监督检验所使用泗水县计量所检定的天平﹤泗水县计量测试所检定证书编号：F02字2013-0029号﹥，进行称量郎飞的毒品数量为12.0505克，质量监督检验所工作人员程珂飞的称量及全程录像）、济宁市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告，被告人翟广闯家中查获贩毒工具照片，被告人郎飞、王琢、翟广闯通话清单，翟广闯账号流水查询、四被告人抓获经过、户籍证明等证据证实证实。被告人赵丽娜供述了赵丽娜从翟广闯处购买毒品卖给王琢的价格及过程；被告人翟广闯供述印证赵丽娜供述的翟广闯将毒品卖给赵丽娜的价格及过程；被告人王琢供述印证被告人赵丽娜所供述的赵丽娜贩卖毒品给王琢的价格及过程，并供述王琢将毒品转卖给郎飞的过程；被告人郎飞供述印证被告人王琢所供述的卖毒品给郎飞的价格及过程，并供述了郎飞被抓获时将毒品扔在泗水金座宾馆南草丛内；被告人王琢依法辨认了郎飞及赵丽娜；被告人郎飞依法辨认了赵丽娜、王琢。提取笔录及测量鉴定、物证检验报告证实郎飞在泗水金座宾馆所扔的毒品重12.0505克，成分含有甲基苯丙胺，系冰毒。
对于毒品数量较小尤其是零包出售的毒品犯罪案件，只要确系毒品，可以不作毒品含量分析。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。“犯意引诱”是指行为人本没有实施毒品犯罪的主观意图，而是在特情诱惑和促成下形成犯意，进而实施毒品犯罪。证人冯某证言证实被告人郎飞从外地购买冰毒，回到泗水贩卖给他人，同时证实被告人郎飞在本案回泗水的途中，接一电话后有分装冰毒的行为；公安机关办案说明亦证实在泗水金座宾馆抓获被告人郎飞时从郎飞身上搜出塑料包一包（内有带有蓝色封口条的小塑料袋16个）；证人王某甲证言证实知道郎飞贩卖毒品，见有人从郎飞处拿过毒品；证人徐某证言证实从郎飞处购买过冰毒，三证人均证实郎飞贩卖冰毒；虽公安机关为抓捕被告人郎飞运用特情侦破案件，但本案中被告人郎飞有实施毒品犯罪的主观意图，不属于“犯意引诱”的情形。被告人郎飞辩护人提出被告人郎飞积极配合公安机关侦破案件，并有检举揭发他人贩毒，主动提供他人贩毒线索的情形，根据其供述抓获了王琢等人，郎飞又主动提供了他人贩毒的事实，如果查实，也应对郎飞减轻或免予刑事处罚。犯罪嫌疑人供述同案犯的基本情况，包括同案犯姓名、住址、体貌特征、联络方式等信息，属于被告人应当供述的范围，公安机关据此抓获同案犯的，不应当认定为立功，不应对被告人郎飞减轻处罚，但可认定其如实坦白，可对其从轻处罚。四被告人上述辩解意见和其辩护人上述的辩护意见，于法无据，不能成立。该起犯罪事实足以认定。
二、2013年10月的一天晚上，被告人王琢向被告人赵丽娜联系欲购买半个（即12.5克）毒品，被告人赵丽娜予以应允，并带被告人王琢来到济宁市舜泰小区找被告人翟广闯，被告人王琢交给被告人赵丽娜3500元现金后就在楼下等着，被告人赵丽娜上楼以3000元价格从被告人翟广闯手中购买半个毒品，下楼后交给被告人王琢，上述毒品全部被被告人王琢和朋友吸食。
上述犯罪事实，有被告人翟广闯、王琢、赵丽娜的供述证实。被告人翟广闯供述了贩卖冰毒给赵丽娜的时间、地点、价格及付款交货过程；被告人赵丽娜供述的购毒过程印证被告人翟广闯所供的卖毒的过程，被告人王琢供述所供的购毒过程印证被告人赵丽娜供述的卖毒过程及毒品交易价格。该起犯罪，虽由于毒品、毒资等证据已不存在，没有搜到毒品，但三被告人的供述基本吻合，可以认定。
被告人赵丽娜对于起诉书指控的第二起犯罪辩解王琢给其3500元，其全部给了翟广闯，没有牟利。经查，被告人翟广闯供述证实被告人赵丽娜以3000元价格从其手中购买了半个毒品，被告人王琢供认以3500元的价格从赵丽娜处购买了半个毒品；由此被告人赵丽娜从中牟利500元；被告人赵丽娜没有牟利的辩解不能成立。
三、2013年10月初的一天，被告人王琢欲向被告人赵丽娜购买2000余元的毒品，被告人赵丽娜遂联系被告人翟广闯并要了翟广闯银行账号，让王琢向翟广闯账号内汇款；后被告人翟广闯收到钱后打电话告知赵丽娜到济宁市佳驿宾馆二楼楼梯地毯下面捡毒品，被告人赵丽娜将自己的手机交给被告人王琢，由被告人王琢到佳驿宾馆取得毒品，上述毒品被告人王琢和朋友吸食。
上述犯罪事实，有被告人翟广闯、王琢、赵丽娜的供述证实。被告人翟广闯供述了贩卖冰毒的时间、地点、钱数及付款、交货过程；被告人赵丽娜供述了王琢欲购买毒品，其联系翟广闯，后王琢与翟广闯毒品交易的过程，印证被告人翟广闯所供的贩卖毒品的过程；被告人王琢供述了通过赵丽娜从翟广闯处购买冰毒的时间、地点、钱数及付款、交货过程。该起犯罪，虽由于毒品、毒资等证据已不存在，没有搜到毒品，但三被告人的供述基本吻合，可以认定。
被告人赵丽娜对于起诉书指控的第三起犯罪辩解被告人王琢欲买毒品，其联系了翟广闯，翟广闯把账号发给赵丽娜后，赵丽娜又把账号发给的王琢，王琢自己去打的钱，由王琢与翟广闯直接交易，其没有参与。其辩护人认为被告人赵丽娜和王琢均供述被告人王琢是因为自己吸食毒品才委托被告人赵丽娜代为购买，且起诉书也认定该两起犯罪被告人王琢购买的毒品被自己吸食，被告人翟广闯并没有要求被告人赵丽娜为其代为贩卖，其亦不给被告人赵丽娜任何提成或好处，被告人赵丽娜只是为吸食者介绍，被告人赵丽娜没有从中获利，因此被告人赵丽娜依法不构成贩卖毒品罪。经查，被告人王琢提出买毒品时，通过赵丽娜知道被告人翟广闯处有毒品和翟广闯的银行账号，由被告人翟广闯和吸食者王琢直接交易，被告人赵丽娜没有经手买卖毒品；被告人赵丽娜只是为吸食者王琢介绍买卖毒品，被告人翟广闯并没有要求被告人赵丽娜为其代为贩卖，亦不给被告人赵丽娜任何提成或好处，居间介绍人为吸毒者介绍卖者，帮助其购买毒品，虽然居间介绍人的行为在客观上帮助了卖毒者的贩毒活动，但从主观上看，居间介绍人没有帮助卖毒者进行贩卖毒品的故意，而仅仅出于满足购毒者吸食毒品的目的，被告人翟广闯与王琢的毒品直接交易，被告人赵丽娜没有经手，且没有证据证实被告人赵丽娜从中牟利，被告人赵丽娜不属于明知他人实施毒品犯罪而为其居间介绍、代购代卖的情形，被告人赵丽娜的行为不构成（以营利为目的居间介绍）贩卖毒品罪。被告人赵丽娜的辩解与其辩护人关于本起指控被告人赵丽娜不构成犯罪的辩护意见成立，予以采纳。
综合证据：泗水县公安局刑警大队抓捕经过，证实2013年10月18日，泗水县公安局民警在工作中发现泗水县仲子街郎飞有贩卖毒品嫌疑，经侦查郎飞和谷某约好到泗水金座宾馆交易，遂在金座宾馆门口将郎飞抓获，并缴获冰毒12.0505克。经讯问郎飞等人供述所持有的冰毒系从济宁一个叫王琢的那里购买，并提供了王琢的手机号码。次日，泗水县公安局民警在济宁经纬大厦将王琢抓获，王琢供述毒品是从赵丽娜处购买，王琢带领民警到济宁运河宾馆将赵丽娜抓获，赵丽娜供述毒品从翟广闯处购买，经侦查将翟广闯在济宁运河宾馆抓获。
对于起诉书指控的第四起犯罪，即：2013年9月份，被告人郎飞在泗水三发舜河街转盘西兰州拉面馆内给吸毒者谷某。
公诉机关指控被告人郎飞进行此次犯罪的证据只有证人谷某和冯某的证言，证人谷某作为吸食毒品的当事人，并没有此次买卖毒品的陈述，证人冯某虽陈述见到被告人郎飞给过谷某一包东西，不能肯定就是毒品，且证人冯某没有看到谷某给被告人郎飞赌资。对被告人郎飞犯有第四起犯罪行为的指控证据不足，不予支持。
对于起诉书指控的第五起犯罪，即：2013年9月份-10月份期间，被告人王琢多次贩卖毒品给吸毒者杨海涛。
虽公诉机关提供了证人杨海涛证言与被告人王琢在侦查阶段的供述，被告人王琢多次供述贩卖冰毒给杨海涛，证人杨海涛证实多次从被告人王琢处购买冰毒；但杨海涛的证言及被告人王琢的供述对犯罪实施交易的时间、地点、数量、价格均不明确、具体，公诉机关指控的被告人王琢多次贩卖毒品给吸毒者杨海涛的事实不清，证据不足，不予支持。
本院认为，被告人翟广闯、赵丽娜、王琢、郎飞违反国家禁毒法规，明知是毒品而予以贩卖，四人的行为已构成贩卖毒品罪。泗水县人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人翟广闯、赵丽娜辩护人认为被告人翟广闯、赵丽娜在共同犯罪起辅助、次要作用，应认定为从犯；四被告人没有实施毒品犯罪的共同故意，仅在客观上为相互关联的毒品犯罪的上下家，不构成共同犯罪，不应区分主从犯。被告人王琢辩护人认为被告人王琢协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（同案犯）应当认定为有立功表现。本案中被告人王琢到案后，带领公安民警到济宁运河宾馆将被告人赵丽娜抓获，属于协助司法机关抓获同案犯，应认定为立功，被告人王琢辩护人关于被告人王琢有立功表现的辩护意见成立，予以采纳，可对被告人王琢减轻处罚。被告人翟广闯、赵丽娜、王琢、郎飞自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人翟广闯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四万元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月20日起至2022年10月19日止。罚金限本判决生效后十日内付清。
二、被告人赵丽娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月20日起至2021年10月19日止。罚金限本判决生效后十日内付清。
三、被告人王琢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。罚金限本判决生效后十日内付清。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月20日起至2018年4月19日止。
四、被告人郎飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。罚金限本判决生效后十日内付清。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起至2020年10月18日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本两份。
审判长 颜 彬
审判员 徐 坤
审判员 刘红霞
二〇一四年五月二十一日
书记员 张 鹏