河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃北民二初字第81号
原告：衡水鸿鹄货运有限责任公司。
住所地：衡水桃城区裕华东路***号。
法定代表人：李某，该公司经理。
委托代理人：张某，女，1980年9月6日出生，汉族，该公司职工，现住衡水市。
被告：宋某，男，1980年6月23日出生，汉族，现住衡水市。
委托代理人：许某，武邑县建设路德众法律服务所法律工作者。
原告衡水鸿鹄货运有限责任公司与被告宋某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高锐独任审判，并公开开庭进行了审理。原告衡水鸿鹄货运有限责任公司委托代理人张某、被告宋某委托代理人许某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡水鸿鹄货运有限责任公司诉称：2013年10月23日，被告从原告处以分期付款的形式购得冀T557**、冀TK2**挂号货车一辆，并签订《分期付款购车合同》一份，约定该车总价款为19万元，首付款为134000元。另余款56000元及资金占用费1477元，共计57477元，分六个月还清，分期付款期间原告保留车辆所有权。合同签订后，被告就余款只还过10000元，剩余款46000元及资金占用费1477元，经原告催要未能归还，被告未按时还款，所欠余额被告应当按照合同约定的日3%支付违约金，自2014年5月1日起开始计算180天，违约金为256375元，原告只主张违约金170917元。现要求被告偿清上述货款46000元、资金占用费1477元及违约金170917元，共计218394元。
被告宋某辩称：涉案车辆现由被告管理。原告所述与实际情况不符，被告并非直接从原告处购得冀T557**、冀TK2**挂货车一辆，此车原车主是沈某，当时此车挂靠在原告处，此车系沈某在原告处分期付款购得，登记在沈某名下。被告因当时给沈某开车已有二、三年的时间，被告听说沈某卖车，便于2013年7、8月份从沈某处购买，被告直接给了沈某18万元现金，沈某自行将剩余款分期向原告结清。被告因此取得上述货车所有权。2013年10月24日因被告急需用钱，再行将货车抵押给原告，借款56000元整，约定6个月分期还完，被告于2013年11月24日，向原告还款10000元整，剩余46000元至今未还。被告并非如原告所述分期付款购车，也从没有支付首付款134000元整，更不知有资金占用费1477元之说，签订合同时，被告只是知道此车为抵押贷款，过户时是原告替被告和沈某办理的过户手续，因此签订了合同。因不懂得相关合同等法律事宜，也不明白什么违约金，所以与原告签订合同的详细内容并非被告方真实意途，被告认为本案非买卖合同纠纷，而是普通的民间借贷纠纷，原告主张的违约金数额过高，明显大于其因本案受到的实际损失，应予以减少。基于公平正义原则，被告同意返还原告借款46000元，资金占用费1477元，在此基础上再按照同期银行贷款利率计算利息（按中国人民银行2012年7月6日调整实施的同期贷款利率规定，短期贷款利率6个月是5.6%，从2013年10月24日借款到2014年4月24日止，利息为2658.71元，6个月到1年的利率是6%，从2014年4月24日到2014年10月24日止，利息为2848.62元），共计52984.33元。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、《分期付款购车合同》一份，证明冀T557**、冀TK2**挂号货车一辆，是宋某从原告处以分期付款的形式购得，原告为督促其按时还款，保留了该车所有权，直到其欠款全部还清为止。
证据2、被告宋某签字的欠据一份，证明宋国钢从原告处借款56000元，利息也叫资金占用费1477元的事实。
证据3、被告还款计划表一份，证明每个月被告应还款具体数额。
证据4、宋某签字的承诺书一份，证明宋某夫妻二人保证按时还款，如不能还款如何处置该车辆的承诺，且夫妻任何一个人签字，对方认可无异议。
证据5、涉案车辆行驶证复印件一份，证明为了督促被告还款，冀T557**、冀TK2**挂号货车登记在原告名下。
被告宋某未向本院提交证据。
本院依职权调取证据如下：衡水市公安局交通警察支队车辆管理所于2014年11月6日出具的涉案车辆详细登记信息。记载内容显示：冀T557**大型汽车、冀TK2**挂车现登记在原告衡水鸿鹄货运有限责任公司名下，初次登记日期为2011年10月25日，没有相关过户记录。
被告宋某对原告衡水鸿鹄货运有限责任公司提供证据的质证意见是：对原告提供的1-4号证据真实性无异议。对1号证据，此合同并非被告真实意思表示，原告利用被告法律意识淡薄，和急于抵押贷款的心理，签订了显示公平和乘人之危的合同，且约定资金占用费1477元等不合理的事先原告列明的霸王条款，属于可撤销、可变更的合同，对于被告不利的条款不应支持。对2、4号证据，原告方已经说明被告是对其借款56000元及产生的相应利息，根据其承认和自述的内容，完全能表明被告与原告不存在买卖合同纠纷，而是普通的民间借贷纠纷。对3号证据，只有原告单位的公章，没有被告签字，被告不予认可。对5号证据，被告称原告提交时间已经过了法庭举证、质证阶段，对原告提交的该证据不发表质证意见。
原、被告对本院调取的衡水市公安局交通警察支队车辆管理所于2014年11月6日出具的涉案车辆详细登记信息，双方均无异议。
本院对上述证据的认证意见是：被告对原告提交的1、2、4号证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。3号证据被告称没有被告本人签名，不认可。但该还款计划表属于分期付款购车合同的附件，已经在合同第三条中说明。对5号证据，原告称原件在被告处存放，无法提供原件。该行驶证虽系复印件，但该证据与本院调取的证据之间能够相互印证，对原告提交的5号证据及本院调取的证据均予以确认。被告对原告提交的1-4号证据虽提出异议，但没有相反的证据予以反驳，原告提交的上述证据对本案事实具有证明力。
本院经审理查明：2013年10月24日，原告作为出卖人，被告作为买受人，双方签订《分期付款购车合同》一份，并附有还款计划表。合同约定被告以分期付款方式从原告处购买营运货车一辆，车牌照号为冀T557**，挂车号为冀TK2**挂。该车总价款19万元，首付款134000元。余款56000及资金占用费1477元由被告在2013年11月30日至2014年4月30日分六个月按照还款计划表还清，分期付款期间原告保留车辆所有权。如被告未按期足额交付余款，按逾期额日3%支付违约金。被告于2013年11月30日向原告交付购车余款10000元，剩余款46000元及资金占用费1477元至今未交付原告。涉案车辆现由被告管理，行驶证现登记在原告名下，初次登记日期为2011年10月25日，没有相关过户记录。以上事实由原告提交的证据及庭审笔录佐证。
本院认为：原、被告签订的《分期付款购车合同》，是保留车辆所有权的分期付款买卖合同。分期付款买卖合同是指当事人双方约定出卖人先行转移标的物的占有于买受人，买受人在一定期限内分期支付价款给出卖人的买卖合同。根据该合同的名称、合同的内容以及双方履约情况：即原告履行了车辆交付义务，被告分次履行了大部分付款义务这一履行事实情况来看，符合分期付款买卖合同的特征，因此在本案中原、被告形成分期付款买卖合同关系。
对被告辩称从原告提交2号证据及原告自述的证明内容：“证明宋某从原告处借款56000元，利息也叫资金占用费1477元的事实”来看，原、被告之间系普通民间借贷关系。本院对本案的法律关系应当从本案全部证据进行审查，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，而不能将原告提交的2号证据独立于其它证据之外，故被告的抗辩理由缺乏依据，与事实不符，不予采纳。
被告所辩原告利用被告法律意识淡薄和急于抵押贷款的心理，签订的合同显示公平、乘人之危属于可撤销、可变更的合同；约定资金占用费1477元等不合理的事先原告列明的霸王条款。本院作如下分析：第一、被告系完全民事行为能力人，对其做出的民事行为的后果有明确认知判断，应当承担相应的民事责任。第二、关于被告所述合同系可撤销可变更合同。本案中被告并未主张撤销也未就存在可撤销事由进行举证，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第73条规定，可变更可撤销的民事行为，可在自行为成立时起一年内行使撤销权，被告认为在双方签订合同时，原告利用了被告法律意识淡薄和急于抵押贷款的心理，故被告可在双方签订合同之日起一年内行使撤销权，该一年为除斥期间，超过一年请求变更或撤销的，人民法院不予保护。第三、双方就违约金数额在客观上存在利益失衡，可在本案中通过适当调整的方式进行平衡，对除违约金之外的合同条款，被告也并未举证证实合同中存在双方利益失衡的情况。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第5条的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。故对被告的上述抗辩理由，本院不予采信。
被告主张其与第三人沈某的购车经过，原告不认可，被告也未提供相应的证据证实，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第76条的规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。故本院对被告该抗辩不予采信。被告主张涉案车辆登记在被告名下，但未提供相反证据予以推翻现有车辆登记在原告名下的事实，本院不予采信。
原、被告于2013年10月24日签订的《分期付款购车合同》主体适当，内容合法明确，双方意思表示真实。属有效合同，应予保护。原、被告均应当遵守并依照合同约定全面履行自己的义务。现原告已履行了车辆交付义务，而被告就分期付款义务未履行完毕。尚欠合同余款46000元及资金占用费1477元，原告要求被告交付车辆余款46000元及资金占用费1477元，有理有据，应予支持。因被告延期付款，已构成违约。理应承担违约责任。关于违约金，因双方在合同中对违约责任进行了明确约定，故对原告要求被告给付违约金之主张，本院依法予以支持。但被告抗辩原告诉请的违约金过高，请求法院依法适当调整的意见，符合相关法律规定，本院依法亦予以支持。结合本案实际情况，根据公平原则、诚实信用原则及“补偿性为主，惩罚性为辅”原则，本院酌情考虑按中国人民银行同期贷款利率的4倍标准，以46000元为基数，自2014年5月1日开始计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、最高人民法院《关于适用〈中国人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）第27条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条、第76条之规定，判决如下：
被告宋某于本判决生效后十日内给付原告衡水鸿鹄货运有限责任公司购车款46000元、资金占用费1477元及违约金（以46000元为基数，自2014年5月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计息至本判决确定的履行期限届满时止）。
案件受理费4576元，简易程序审理减半收取2288元，由原告负担1288元，被告负担1000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高 锐
二〇一四年十一月十二日
书记员 蔡媛媛