江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽商初字第00397号
原告淮安市洪泽华盛中小企业信用担保有限公司，住所地江苏省洪泽县人民政府行政办公中心1楼126号。
法定代表人徐晓庆，该公司董事长。
委托代理人朱欣荣，该公司员工。
委托代理人杜建柳，洪泽县蒋坝法律服务所法律工作者。
被告洪泽启军轮毂制造厂，住所地江苏省洪泽县经济开发区科技创业园328省道西侧、砚马路北侧。
负责人付启军，该厂厂长。
被告付启军。
被告张风连。
被告江苏神舟轮毂制造有限公司，住所地江苏省洪泽县热电大道北侧东七街西侧。
诉讼代表人江苏神舟轮毂制造有限公司管理人。
负责人邵加成，该管理人组长。
诉讼代表人江苏神舟轮毂制造有限公司管理人，住所地洪泽县城东风东路21号。
被告韦光东。
被告朱桂香。
上述六被告共同委托代理人严荣新，江苏泗洲律师事务所律师。
原告淮安市洪泽华盛中小企业信用担保有限公司（以下简称华盛担保公司）与被告洪泽启军轮毂制造厂（以下简称启军轮毂厂）、付启军、张风连、江苏神舟轮毂制造有限公司（以下简称神舟轮毂公司）、韦光东、朱桂香追偿权纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，先依法由代理审判员陈士涛适用简易程序进行审理，后因报告下落不明，依法裁定转换为普通程序，组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告华盛担保公司委托代理人朱欣荣、杜建柳，被告启军轮毂厂、付启军、张风连、神舟轮毂公司、韦光东、朱桂香的共同委托代理人严荣新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华盛担保公司诉称：2013年4月2日，原告为被告启军轮毂厂在江苏银行洪泽支行贷款80万元提供连带责任担保，被告付启军、张风连、神舟轮毂公司、韦光东、朱桂香为向原告保证被告启军轮毂厂如约履行按期偿还上述贷款本息，与原告方就该贷款签订《反担保保证合同》及向原告出具法人反担保承诺书等向原告提供反担保；另被告神舟轮毂公司因共同为被告启军轮毂厂、洪泽万利轮毂制造厂、洪泽巨博轮毂厂、洪泽共创轮毂加工厂向原告提供反担保并于2013年4月16日与原告签订了《抵押反担保合同》在洪泽县工商行政管理局办理了动产抵押登记，被告神舟轮毂公司将公司资产抵押给原告。贷款到期后，被告启军轮毂厂未能偿还贷款，2014年6月30日，江苏银行洪泽支行依约扣划了原告公司账户的存款799909.58元以偿还该贷款及利息。原告多次与上述被告联系要求还款未果，故具状本院要求判令上述六被告偿还借款人民币799909.58元并按约定支付利息从2014年7月1日起至给付之日止；原告对神舟轮毂公司抵押资产享有优先受偿权；六被告承担向原告支付代偿金额5%的违约金；承担本案的诉讼费用和诉讼代理费。
被告启军轮毂厂辩称，启军轮毂厂实质是被告神舟轮毂公司的一条生产线，当时神舟轮毂公司为了融资的需要，注册成立了启军轮毂厂等几个小型厂，启军轮毂厂从注册成立至今没有独立生产过，其生产运营及管理均按着神舟轮毂公司。启军轮毂厂向江苏银行贷款的80万元，及时转入神舟轮毂公司账户上，也是神舟轮毂公司实际使用，故该笔贷款只应由神舟轮毂公司偿还。
被告付启军辩称：其是神舟轮毂公司的员工，担任启军轮毂厂的负责人，但并不清楚担任启军轮毂厂的事实和所应承担的后果，当时履行一些相关手续均是应神舟轮毂公司负责人的安排，相当于作为神舟轮毂公司一名普通员工的职务行为。对贷款的事由及去向，均是由神舟轮毂公司的财务人员操作，其本人并不知情，贷款是神舟轮毂公司实际使用。另其提供反担保的担保期限已经超过，不应该承担担保责任。
被告张风连辩称，其是神舟轮毂公司一名普通员工，因为对法律的无知以及应神舟轮毂公司的要求进行的担保，对担保的内容及条款均不理解，其担保行为是出于对神舟轮毂公司的职务行为。另，其提供反担保的担保期限已经超过，不应该承担担保责任。
被告神舟轮毂公司辩称，神舟轮毂公司为了融资需要，就以部分员工为投资人的名义成立了相应的小厂，并从江苏银行进行贷款80万元，神舟轮毂公司安排部分员工进行反担保，反担保的人并不实际了解担保的实质和后果，本意不是让员工承担责任的。该笔贷款的实际贷款人和使用人均是神舟轮毂公司，神舟轮毂愿意承担偿还贷款的责任，和几家成立的小企业和担保人均无关系。
被告韦光东、朱桂香辩称，其是神舟轮毂公司一名普通员工，因为对法律的无知以及应神舟轮毂公司的要求进行的担保，对担保的内容及条款均不理解，其担保行为是出于对神舟轮毂公司的职务行为。另，其提供反担保的担保期限已经超过，不应该承担担保责任。
经审理查明：2013年4月2日，被告启军轮毂厂（借款人）、原告华盛担保公司（保证人）分别与江苏银行股份有限公司洪泽支行（贷款人）签订《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》，约定借款人启军轮毂厂向贷款人借款80万元，年利率7.8%，借款期限为2013年4月2日至2014年4月1日，由保证人华盛担保公司提供连带责任保证。同日，被告启军轮毂厂（委托保证人、乙方）又与原告华盛担保公司（保证人、甲方）签订了《委托保证合同》，该合同第四条第一款约定：甲方履行了保证义务代乙方清偿债务后，有权要求乙方或反担保保证人归还甲方代偿的全部款项以及甲方为实现本债权所有支出费用和可能发生的费用（包括但不限于通知费用、催告费用、诉讼代理费用、诉讼费用）等；第五条第一款约定：乙方于“主合同”签订放款之日，向甲方交存保证金80000元，待乙方按照主合同约定的还款期限、数额、方式等完全履行还款义务或甲方的保证责任完全解除后予以返还；第五条第二款约定：按照主合同约定的还款期限、数额、方式等完全履行还款义务；第五条第三款约定：自接到甲方书面通知之日立即向甲方完全履行本合同第四条第一款所约定合同义务；第六条第一款约定：乙方未履行或未完全履行本合同第五条第三款所约定的义务的，乙方应按甲方已代偿金额的5%，向甲方支付特别违约金；第六条第二款约定：乙方未履行或未完全履行本合同第五条第一款和第二款所约定义务的，乙方应当每日按其应履行义务（应付款）的万分之七，向甲方支付逾期付款违约金；第七条约定：对于本合同项下的乙方所有义务和责任由乙方或第三人以连带责任保证／质押／抵押等方式向甲方提供反担保，反担保合同由甲方与反担保方另行签订。反担保合同与本合同不一致的，以反担保合同为准。同日，华盛担保公司（保证人）与神舟轮毂公司（反担保保证人）签订《反担保保证合同》，保证方式为连带责任保证，反担保范围为华盛担保公司承担了保证责任后，神舟轮毂公司必须立即足额向华盛担保公司偿付启军轮毂厂未清偿贷款人的全部款项、逾期担保费、违约金、诉讼代理费、诉讼费等，反担保保证期间自本合同生效之日起至启军轮毂厂还清全部款项或华盛担保公司实现全部担保权时止。2013年4月16日，神舟轮毂公司（抵押人）与华盛担保公司（抵押权人）签订《抵押反担保合同》，神舟轮毂公司以其公司的动产设备（台中精机数控V-36一台、高峰钻孔机V-105一台、台中精机数控V-36一台、高峰立式数控ZQ-76一台、台湾远东数控WT一台、高峰钻孔机V-85一台、台中精机数控V-36一台、台中精机数控V-36一台、台湾远东数控WT50一台、高峰钻孔机V-85一台、台湾远东数控WT50一台、高峰卧式试漏机SL-1一台、高峰钻孔机V-102一台、台湾远东数控WT50一台、旋转式帽口切割机TQ-38二台）向华盛担保公司提供债权数额320万元的抵押反担保，并办理了动产抵押登记。2013年4月16日，承诺人付启军、张风连向华盛担保公司出具一份法人承诺书，载明启军轮毂厂向江苏银行洪泽支行申请担保流动资金贷款80万元，个人承担无限连带责任。同日，承诺人韦光东、朱桂香向华盛担保公司出具一份法人承诺书，载明洪泽县共创机械加工厂、洪泽巨博轮毂厂、洪泽启军轮毂厂、洪泽万利轮毂加工厂四户企业共向江苏银行洪泽支行申请流动资金贷款320万元，个人承担无限连带责任。2013年5月13日，启军轮毂厂向江苏银行洪泽支行借款80万元，2014年4月1日到期。2013年5月15日启军轮毂厂交付华盛担保公司担保保证金8万元。2014年6月30日，华盛担保公司向江苏银行洪泽支行偿还了799909.58元。
另，华盛担保公司支付诉讼代理费2500元。神舟轮毂公司于2015年3月29日被本院裁定破产清算。
上述事实，有原告华盛担保公司、被告启军轮毂厂、付启军、张风连、神舟轮毂公司、韦光东、朱桂香的当庭陈述、原告当庭提供的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《委托保证合同》、《反担保保证合同》、《抵押反担保合同》、反担保企业股东会决议、法人承诺书两份、动产抵押登记书及设备清单明细、江苏银行借款借据、特种转账凭证及业务专用凭证、被告的身份证明、淮安市非税收入一般缴款书等证据加以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《最高额保证合同》、《委托保证合同》、《反担保保证合同》、《抵押反担保合同》是双方的真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。双方应按合同的约定履行各自的义务。因启军轮毂厂未能按照《流动资金借款合同》的规定，履行偿还贷款的义务，江苏银行洪泽支行扣划了原告华盛担保公司的存款799909.58元，以偿还启军轮毂厂的贷款本金及利息，原告华盛担保公司因此取得了追偿权。因此，被告启军轮毂厂、付启军、张风连、神舟轮毂公司、韦光东、朱桂香对启军轮毂厂在江苏银行洪泽支行的贷款本金及利息负有偿还责任。因在《委托保证合同》中对违约责任有明确的约定，故原告华盛担保公司主张六被告按已代偿金额的5%承担违约金、按约定支付利息及承担诉讼代理费的请求符合法律规定。原告要求对神舟轮毂公司抵押资产享有优先受偿权，符合法律规定。综上所述，原告华盛担保公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告付启军、张风连、韦光东、朱桂香辩解出具担保承诺书的行为是代表公司的职务行为，以及担保期限已经超过不应该承担保证责任的辩解。此辩解无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第二十八条第一款、第十八条第一款、第五十三条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告洪泽启军轮毂制造厂于判决生效后十日内偿还原告淮安市洪泽华盛中小企业信用担保有限公司代为偿还的贷款本金799909.58元及并从2014年7月1日按年利率7.8%支付利息至实际给付之日同时给付特别违约金39995.5元（此两项合计不得超过同期银行贷款利率的4倍）及律师代理费2500元。
二、原告淮安市洪泽华盛中小企业信用担保有限公司对被告江苏神舟轮毂制造有限公司的抵押财产（台中精机数控V-36一台、高峰钻孔机V-105一台、台中精机数控V-36一台、高峰立式数控ZQ-76一台、台湾远东数控WT一台、高峰钻孔机V-85一台、台中精机数控V-36一台、台中精机数控V-36一台、台湾远东数控WT50一台、高峰钻孔机V-85一台、台湾远东数控WT50一台、高峰卧式试漏机SL-1一台、高峰钻孔机V-102一台、台湾远东数控WT50一台、旋转式帽口切割机TQ-38二台）折价或者拍卖、变卖的价款在上述借款范围内享有优先受偿权。
三、被告江苏神舟轮毂制造有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
四、被告付启军、张风连、韦光东、朱桂香对上述债务在抵押财产范围外的债务负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11799元，由被告洪泽启军轮毂制造厂、付启军、张风连、江苏神舟轮毂制造有限公司、韦光东、朱桂香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈士涛
人民陪审员 许 萍
人民陪审员 袁可培
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈 禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第二十八条第一款同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条人民法院决定保全的财产需要监督的，应当通知有关单位负责监督，费用由被申请人承担。