江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3193号
上诉人（原审被告）：黄某甲。
委托诉讼代理人：黄某丙。
被上诉人（原审原告）刘某。
上诉人黄某甲因与被上诉人刘某离婚后财产纠纷一案，不服海门市人民法院（2015）门开民初字第01080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄某甲上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的起诉。事实和理由：1、本案不存在案涉房屋赠与的事实。所谓的拆迁现场分户系为分得较多的安置面积，是政府允许的照顾拆迁户的方式。上诉人一家三代人一直共同生活。2、案涉房屋并未完成不动产所有权转移的法律手续，一审法院认定赠与事实成立没有依据。3、一审认定被上诉人享有案涉房屋四分之一的价值没有依据，认定房屋单价4200元/平方米，车库800元/平方米没有依据。
刘某未应诉答辩。
刘某向一审法院起诉请求：对双方夫妻关系存续期间拆迁获得的坐落于海门市××街道××××花园××幢×××室房屋一套及××幢××号车库一间等拆迁安置补偿权益进行分割，由刘某享有二分之一。
一审法院认定事实：双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女名黄某乙。同年，因海门市万顷良田项目工程建设需要，登记于案外人黄某丙（黄某甲父亲）名下与秦某（黄某甲母亲）共有的坐落于海门市××街道××村××组的房屋（建于××××年××月）须拆迁。同年10月17日，在现场拆迁组和××街道××村工作人员在场确认之下，黄某丙与黄某甲就该房屋现场分户，由黄某丙与黄某甲分别分得34.4平方米与45平方米的有证产权房核准面积，按当时实有农村人口计算空方补贴等。同年11月20日，黄某丙、黄某甲分别以个人名义与海门高新区管委会（原海门镇人民政府）签订了《海门镇万顷良田拆迁补偿安置协议书》，黄某丙获得拆迁补偿、补助款292324元，黄某甲获得112873元。2013年1月25日，黄某甲与海门五大洲投资发展有限公司（以下简称五大洲公司）签订了《商品房买卖合同》一份，约定由黄某甲购买坐落于海门市××街道××××花园××幢×××室商品房一套及××幢××号车库即案涉房屋，住宅面积120.68平方米，其中使用拆迁面积45平方米，人口享受面积75.68平方米，尚余人口面积19.32平方米，车库面积为10.02平方米。房款及相关费用187014元，以黄某甲的拆迁补偿、补助款支付，不足部分，经黄某甲父母同意，在其补偿款项中转入74141元。案涉房屋初始登记在海门五大洲投资发展有限公司名下，房款付清后，已于2013年底交付使用，现由黄某甲及其父母、女儿居住，未办理过户登记手续。
2013年11月，刘某向一审法院起诉要求与黄某甲离婚，后撤诉。2014年6月，刘某再次向一审法院起诉要求与黄某甲离婚，经法院调解，双方于同年7月22日解除婚姻关系，婚生女由黄某甲独力抚育，但未涉及案涉房屋的处理。刘某于同年10月3日诉讼来院，要求对案涉房屋享有共同的使用权，后因未缴纳诉讼费用按撤诉处理，刘某于2015年4月15日以相同诉请再次诉讼来院，一审法院以案涉房屋未登记为由，驳回其诉请，其上诉后又撤诉。现刘某以分割拆迁利益为由，再次诉至一审法院。
一审法院认为，根据本地拆迁政策及案涉拆迁补偿安置协议，本案中的拆迁权益包括拆迁补偿、补助款项及以拆迁面积、人口面积、向五大洲公司购买定销房的债权。因黄某甲名下的拆迁款项及当时黄某甲一户的拆迁面积已全部用于购买案涉房屋，仅余人口面积19.32平方米，故案涉拆迁权益已转化为案涉房屋及尚余人口面积的相关权益。
根据本地拆迁政策及案涉拆迁补偿安置材料，刘某、黄某甲均享有35平方米的人口面积，刘某、黄某甲之女黄某乙（独生子女）享有70平方米的人口面积，故该户共享有购买最高140平方米定销房的相关权益。而案涉房屋120.68平方米中，实际使用了45平方米的拆迁面积（以其购房价格低于以人口面积购房，使用后该面积冲销同等人口面积，不重复计算）。对于尚余的人口面积19.32平方米，黄某甲陈述并未使用或收益，刘某方亦未提供相关证据证明该面积已由黄某甲另行使用或者因之获得收益，故在本案中不予理涉，刘某可于该面积实际获益时另行主张。
案涉分户行为的性质。本案中，被拆迁的房屋建于1986年7月，其时黄某甲尚未出生，故属于其父母的共有财产。刘某、黄某甲在其中并无贡献，均无份额，双方亦予确认。故在分户前，刘某、黄某甲均不享有该房的拆迁面积，而通过分户，黄某甲一户从黄某甲父母处获得了拆迁面积45平方米及随之而来的相关权益，该分户行为应视为赠与。分户时刘某、黄某甲仍为夫妻关系，且育有一女，因赠与时未明确赠予何人，应视为赠与黄某甲一户，即由刘某、黄某甲及其女家庭共有。同理，黄某甲父母将其拆迁款项转于黄某甲买房亦然。
案涉房屋系以黄某甲家庭共同财产购买，故刘某及双方之女在其中均有份额。考虑到本案实为离婚后的财产纠纷和子女由黄某甲独自抚养的实际情况，结合本地拆迁政策中刘某享有的拆迁及人口面积比例、拆迁款项主要来源于黄某甲父母赠与、当事人与黄某甲父母的身份关系、刘某在被拆迁房屋和案涉房屋中的实际贡献，本院认定刘某享有案涉房屋1/4的相关权益。
案涉房屋系拆迁安置补偿所得并已实际交付，进行了初始登记，且无查封、异议登记及他项权登记情况，房款已清，符合过户条件。故黄某甲家庭已实际占有、使用案涉房屋，可以其收益，办理过户登记后可进行处分，即使不办理过户登记，亦有对抗拆迁人及第三人的优先权，故其实际享有的权益已近乎于所有权，具有准物权性质。
案涉房屋现由黄某甲实际占有、使用，而刘某由于双方离婚无法与黄某甲共同使用，即无法实际享受对案涉房屋的相关权益，而案涉房屋未办理过户登记手续，其原因不可归咎于刘某，故黄某甲应根据刘某享有的份额对刘某做出补偿。根据黄某甲签字确认及刘某同意作为确定案涉房屋市场价格依据的案涉房屋结算清单，案涉房屋套间的市场单价为4200元/平方米，面积120.68平方米，共计506856元，车库为800元/平方米，面积10.02平方米，共计8016元，两项合计514872元，刘某享有其中1/4，即128718元。离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，案涉房屋相关权益中有刘某的份额，黄某甲实际占有、使用案涉房屋，而刘某无法实际享受相关权益，黄某甲应根据刘某所享有的份额所对应的市场价格，对其补偿128718元。黄某甲补偿后，刘某对案涉房屋的相关权益亦随之消灭。对于剩余的人口面积，刘某可待其实际产生收益后，比照本案中的比例，另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决：一、黄某甲于判决生效之日起十日内支付刘某补偿款人民币128718元。二、驳回刘某的其他诉讼请求。案件受理费人民币550元，由刘某负担410元，由黄某甲负担140元。
本院二审期间，黄某甲围绕上诉请求提交了证据以证明黄某丙居住在案涉房屋中，三代人共同生活，并未分户。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，黄某甲提交的证据均不属于二审中的新证据。本院对原审法院查明事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，黄某甲与黄某丙在拆迁过程中进行分户的事实，有双方签署并经海门镇振邦村村委会负责人、现场拆迁组长签字确认的《分户证明》为证，该证明具有法律效力并已经在拆迁过程中实际履行，黄某甲与黄某丙两户因此得以签订两份住宅房屋拆迁补偿安置协议分别获得补偿、安置。即便黄某甲、黄某丙现仍居住在一起，仍登记在一个户口簿上，也不能否认其在拆迁过程中将被拆迁房屋进行分析的事实。虽然黄某甲、刘某对案涉被拆迁房屋没有贡献，但不碍双方及其女儿通过接受父母的赠与获得被拆迁房屋45平方米合法建筑面积的相关权益。因赠与行为发生在拆迁过程中，故虽然没有完成不动产所有权转移的法律手续，但是黄某甲已经实际签订住宅房屋拆迁补偿安置协议，故赠与行为已经完成。一审法院考虑到刘某享有的拆迁及人口面积比例、拆迁款项主要来源于黄某甲父母赠与、当事人与黄某甲父母的身份关系、刘某在被拆迁房屋和案涉房屋中的实际贡献，以及婚生女由黄某甲独自抚养的实际情况，酌定刘某享有案涉房屋1/4的相关权益并无不当。一审按照案涉房屋结算清单认定房屋及车库的单价，黄某甲对此虽有异议，但未能举证证明房屋及车库的具体单价，故本院对其上诉主张不予采信。
综上所述，黄某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人黄某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 璐
代理审判员 高 雁
代理审判员 顾 磊
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 邢彦华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。