wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初6369号
原告:张飞，男，1975年4月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。
被告：张意，男，1981年10月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：周孟，男，1985年11月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：李勇，男，1982年1月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：姜晓燕，女，1982年9月27日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告张飞与被告张意、周孟、李勇、姜晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭审理，后裁定转为普通程序，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。两次庭审原告张飞的委托诉讼代理人孙高波、被告张意、周孟均到庭参加诉讼，被告姜晓燕经本院合法传唤两次庭审均未到庭参加诉讼。诉讼中，原告自愿申请撤回对被告李勇的起诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告张意、周孟、姜晓燕归还借款50000元及利息（自2014年9月1日起按月利率2%计算至还清款之日止）。事实与理由：2013年7月1日，四被告以做生意资金周转为由从原告处借款50000元，约定月利率4%，后经原告催要，被告仅支付原告利息20000元，本金及余欠利息未付。
被告张意辩称：被告李勇与姜晓燕是借款人，我是担保人，借条上的“借款人”、“担保人”、“利息4%”均是原告后来私自添加的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告周孟辩称：我只是其中的一个担保人，本案的借款是由李勇、姜晓燕所借，借条上“借款人”、“担保人”、“利息4%”均是原告后来私自添加的，我现在不知道李勇有无归还借款，如果李勇无法归还借款，我愿意承担保证责任，且原告私自修改借条，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告姜晓燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月1日，被告张意、周孟、李勇、姜晓燕及案外人纪小利、方勇共同向原告出具借条一份，载明：“今借到伍万元正￥50000利息4%担保人：纪小利方勇借款人：张意周孟李勇姜晓燕2013年7月1日”。
庭审中，原告认可“利息4%”系原告在被告出具借条后由原告自行添加，并认可被告已支付利息20000元。经原告申请，本院委托南京东南司法鉴定中心对本案诉争借条上“借款人”的形成时间与“纪小利、方勇、张意、周孟、李勇、姜晓燕”的形成时间是否为同时形成进行鉴定。2017年3月16日，南京东南司法鉴定中心作出终止鉴定告知书，认为其中心依据现有技术方法，未检见上述字迹之间有明显的时间差，但不能确定“借款人”与“纪小利、方勇、张意、周孟、李勇、姜晓燕”是否同时形成，故终止此次鉴定工作。
上述事实，由原告陈述、借据、被告张意、周孟的答辩、终止鉴定告知通知书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，关于被告张意及周孟在本案借贷关系中的身份，首先，南京东南司法鉴定中心依据现有技术方法，未检见“借款人”与“纪小利、方勇、张意、周孟、李勇、姜晓燕”的字迹上存在明显的时间差，无法确定“借款人”三字是原告后来自行添加。其次，被告张意、周孟在借据上签字，但未在借据上表明其保证人的身份，现有证据亦无法推定其为保证人。综上，本院依法认定被告张意、周孟与李勇、姜晓燕为共同借款人。原告张飞与被告张意、周孟、李勇、姜晓燕之间的借贷关系成立并合法有效。被告张意、周孟、李勇、姜晓燕从原告处借款50000元，由被告张意、周孟、李勇、姜晓燕共同向原告出具的借据证实，本院依法予以确认。原告主张借款双方约定月利率4%，被告张意、周孟不予认可，且“利息4%”系原告在被告出具借条后自行添加，现有证据无法证实双方对利息进行了约定，故本案的借款视为不支付利息，原告主张的利息应自起诉之日起按年利率6%的计算。对被告已支付的20000元，应视为归还的借款本金，故被告张意、周孟、李勇、姜晓燕尚欠原告的借款本金为30000元，对原告要求被告张意、周孟、姜晓燕归还该部分款项的诉讼请求，本院依法予以支持。原告自愿申请撤回对被告李勇的起诉，是对其诉讼权利的合法处分，本院依法予以准许。被告姜晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张意、周孟、姜晓燕于本判决生效之日起十日内归还原告张飞借款30000元及利息（自2016年5月4日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
二、驳回原告张飞的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告张飞负担420元，被告张意、周孟、姜晓艳负担630元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费1050元。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 陈儒健
人民陪审员 张苏淮
二〇一七年四月十日
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页/共7页
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终3600号
上诉人（原审起诉人）李秀敏。
上诉人张秀敏因不服唐山高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0291民初345号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，该案系因被起诉人唐山高新技术产业开发区庆北街道办事处以接到上级指示为由要求起诉人放弃对葡萄秧的维护而引发的纠纷。起诉人与被起诉人之间并非平等主体的公民和法人之间的财产关系，不属于民事法律关系，起诉人要求被起诉人赔偿减产损失的请求不属于人民法院受理民事案件范围，遂裁定对李秀敏的起诉不予受理。
裁定后李秀敏不服，向本院提起上诉。主要上诉理由为，上诉人的损失系因唐山市高新技术产业开发区庆北办事处的行为所致，且该行为并非具体行政行为，双方之间是平等主体之间的民事法律关系，上诉人因庆北办事处的侵权行为造成了财产损失，上诉人的起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，请求撤销一审裁定，指令唐山高新技术产业开发区人民法院立案受理。
本院经审查认为，本案系因唐山高新技术产业开发区庆北办事处接到上级指示，通知上诉人不要再对葡萄园进行维护等待征收引发的纠纷，不是平等主体之间的法律关系，不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院裁定不予受理并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李志超
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第405号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：李可赵，中山市板芙镇法律服务所法律服务工作者。
被执行人：中山市板芙镇广福村第七经济合作社，住所地广东省中山市。
代表人：吴容根。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）向本院提出强制执行中板调处字（2014）40号行政处理决定的申请，本院于2015年4月28日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：板芙镇政府于2014年10月27日作出中板调处字（2014）40号行政处理决定，认定高凤琼户籍自出生至今均登记在被执行人中山市板芙镇广福村第七经济合作社（以下简称广福村第七合作社）所在地。广福村第七合作社以高凤琼是“外嫁女”为由，自2012年起取消高凤琼的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条之规定和《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条之规定以及《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：一、责令广福村第七合作社改正违法行为，确认高凤琼享有广福村第七合作社同等的全额集体收益分配权；二、广福村第七合作社应当按时支付给高凤琼自2012年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府向广福村第七合作社送达了行政处理决定书。广福村第七合作社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，广福村第七合作社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：广福村第七合作社支付高凤琼20**年度的集体收益分配款1700元，2013年度的集体收益分配款5400元，2014年度的集体收益分配款4750元，2015年度已分配的集体收益分配款4700元，以上共计16550元。
另查明：广福村第七合作社于2012年、2013年、2014年、2015年分配的集体收益分别为1700元／人、5400元／人、4750元／人、4700元／人。
本院认为：板芙镇政府作出的行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府在向本院申请执行前，已依法进行了催告，广福村第七合作社仍未自动履行义务。板芙镇政府向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人中山市板芙镇人民政府申请强制执行的被执行人中山市板芙镇广福村第七经济合作社向高凤琼支付2012年度的集体收益分配款1700元、2013年度的集体收益分配款5400元、2014年度的集体收益分配款4750元、2015年度已分配的集体收益分配款4700元，以上共计16550元的内容，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 徐淑榆
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 孙倩衡
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第564号
原告陈某某，住所长春汽车经济技术开发区。
被告杨某某，住所长春市绿园区。
本院在审理原告陈某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告陈某某承担。
代理审判员 蔺德才
二〇一五年七月三十日
书 记 员 郑 蕾
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第00815号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人刘东亚，该公司员工。
被告刘军，男，汉族，1981年2月19日出生，陕西省神木县人。
被告王振华，男，汉族，1968年6月10日出生，陕西省神木县人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告刘军、王振华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托代理人刘东亚、被告刘军、王振华均到庭参加了诉讼，原告法定代表人余清才未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月18日，被告刘军在原告处申请借款20万元，约定月利率为7.5‰（逾期利率为12‰），借款期限为12个月，并与原告签订了书面借款合同。被告王振华对该笔借款进行了担保，并与原告签订了保证担保合同。借款于2014年6月17日到期后，被告刘军未按合同约定偿还借款本金及利息，经原告多次催收，二被告都未能及时偿还，以致该笔贷款逾期。无奈，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告刘军、王振华立即偿还原告借款本金20万元及利息（利息结算至2014年3月21日）；2、依法由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
自然人贷款申请书、富秦家乐卡借款借据、借款合同、保证担保合同各一份。为证明被告刘军于2013年6月18日，在原告处借款20万元，双方约定月利率为7.5‰，借款期限为12个月，被告王振华为该笔借款提供保证担保的事实。
被告刘军辩称：原告所述借款属实，但是借款实际使用人为被告王振华，应由其偿还借款本息。
被告王振华辩称：原告所述担保属实，但是借款是白国荣向其还的欠款，故该笔借款应由借款人刘军偿还。
被告刘军、王振华未向法庭提交证据。
被告刘军、王振华对原告所提交的自然人贷款申请书、富秦家乐卡借款借据、借款合同、保证担保合同的真实性及证明目的均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的自然人贷款申请书、富秦家乐卡借款借据、借款合同、保证担保合同，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，且二被告对上述证据均无异议，故本院依法予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2013年6月18日，被告刘军以养殖扩建为由，向原告借款20万元，为此双方签订了《借款合同》。根据合同约定：由原告向被告刘军发放借款20万元，月利率为7.5‰，借款期限为2013年6月18日至2014年6月17日。借款合同中同时还约定“未按借据还款日归还借款的，按计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动50%”。被告王振华为该笔借款进行了保证担保，且当日与原告签订了《保证担保合同》。根据保证合同约定：被告王振华的保证为连带责任保证。保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后原告依约向被告刘军发放了借款本金20万元，但被告将借款利息清偿至2014年3月20日后再未按约结息，借款到期后亦未能按约偿还借款本息。
本院认为：原、被告之间签订的《借款合同》和《保证担保合同》，是双方当事人在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。根据合同的约定原告已履行了其全部义务，被告刘军、王振华做为借款人和保证担保人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务。但被告刘军将借款利息清偿至2014年3月20日后，却再未能按约结息，借款到期后亦未能偿还借款本息，其行为违反了合同约定，构成违约。故原告要求被告刘军偿还借款本金20万元及利息（含罚息）的请求，本院予以支持。被告王振华作为该笔借款的保证担保人，原告与其签订的《保证担保合同》中已对保证期限及保证方式均有明确的约定，现原告在法律规定的主债务履行期届满之日起两年内，要求被告王振华承担保证担保责任，符合合同约定以及法律规定，故被告王振华在本案中理应承担连带清偿保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
由被告刘军于本判决生效后五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（其中2013年3月21日起至2014年6月17日止的利息，按月利率7.5‰计算；2014年6月18日起至本金偿还完毕之日止的利息，按原月利率7.5‰上浮50%计算）。被告王振华承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告刘军、王振华共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 麻建栋
二〇一五年一月二十九日
书记员 李长波
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第282号
罪犯赵毅，男，1982年2月27日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省辽中县人民法院于2011年10月21日作出（2011）辽刑初字第359号刑事判决，以被告人赵毅犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年2月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯赵毅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年10月31日，罪犯赵毅获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵毅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵毅减去有期徒刑九个月，刑期执行自2010年12月30日起至2019年3月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 崔正海
代理审判员 项 前
二〇一五年二月十一日
书 记 员 朱传崴
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第143号
原告马红云，农民。
委托代理人张学朋。
被告王晓宁，农民。
被告中国联合财产保险股份有限公司莱西支公司。
法定代表人王瑶，系该公司总经理。
委托代理人胡宝琳。
原告马红云与被告王晓宁、中国联合财产保险股份有限公司莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张学朋、被告保险公司委托代理人胡宝琳到庭参加了诉讼，被告王晓宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月9日，原告驾驶摩托车与被告王晓宁驾驶鲁B×××××号轿车相撞，将原告马红云撞伤，莱西市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定原告承担事故次要责任。被告驾驶的轿车在被告保险公司投缴了机动车强制责任保险，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：被告赔偿原告医疗费1752元，住院生活补助费160元（20元／天×8天），交通费300元，误工费2356.58元（102.46元／天×23天）、护理费819.68元（102.46元／天×8天）、检测费30元，共计5418.26元；诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，根据原告提供的证据在交强险限额内赔偿原告的损失。
被告王晓宁未答辩。
原告本案提交证据及被告保险公司质证情况如下：
证据：交强险保险单、鲁B×××××号轿车行驶证、事故认定书，门诊病历，住院病案，医疗费单据，用药明细，建议休息证明，检车费单据及赔偿数额计算明细，欲证明被告应赔偿的经济损失。
被告保险公司质证称：对上述证据的真实性没异议。
被告保险公司本案提交证据及原告质证情况如下：
证据：交强险报案记录，欲证明2013年9月9日发动机号为1301110082、车架号为LGWED2A33DE060644的长城轿车发生碰撞，被保险人为王晓宁。
原告质证称：对该证据的真实性没异议。
本院对上述证据予以确认。
被告王晓宁未提交证据。
经审理查明，2013年9月9日16时35分许，王晓宁驾驶鲁B×××××号轿车沿姜夏路由西向东行驶，遇原告驾驶二轮摩托车对向行驶相撞，两车受损，马红云受伤，莱西市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定王晓宁承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。王晓宁驾驶的轿车在被告保险公司投缴了机动车强制责任保险，保险期间为2013年7月20日至2014年7月19日。被保险人王晓宁投保时，因该车尚未挂牌，保险单登记了发动机号1301110082、车架号LGWED2A33DE060644及被保险人姓名王晓宁，号牌号码一栏未登记。事故发生当日，马红云入姜山卫生院住院治疗，诊断为右足外伤，住院治疗8天，支付医疗费1752元，出院医嘱建议休息半个月。原告支付摩托车人工检验费30元。
以上事实，有原告提交的本院确认的交强险保险单、鲁B×××××号轿车行驶证、事故认定书，门诊病历，住院病案，医疗费单据，用药明细，建议休息证明，检车费单据、被告提交的交强险报案记录、以及法庭审理笔录和双方当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，王晓宁驾车将马红云撞伤，依法应予赔偿。根据莱西市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定王晓宁承担事故主要责任的结论，王晓宁应承担该事故70%的责任。王晓宁所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交通事故强制责任保险，根据相关法律规定，被告保险公司应在强制保险责任限额内予以赔偿。原告要求赔偿医疗费1752元、住院生活补助费160元、护理费819.68元、误工费2356.58元、检验费30元，本院予以支持。原告要求赔偿交通费300元，但未提交交通费票据佐证，本院不予支持。原告之护理费、误工费合计3176.26元，不超出机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残110000元赔偿限额，应由被告保险公司赔偿3176.26元。原告医疗费及住院生活补助费合计为1912元，不超出交通事故责任强制保险中医疗费用10000元赔偿限额，应由被告保险公司赔偿1912元。综上，被告保险公司应赔偿原告5088.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国联合财产保险股份有限公司莱西支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告马红云人民币5088.26元；
二、驳回原告马红云对被告王晓宁的诉讼请求；
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，速递费120元，检验费30元，合计200元，由被告中国联合财产保险股份有限公司莱西支公司负担140元，原告马红云负担60元。因原告已预交，由被告中国联合财产保险股份有限公司莱西支公司于本判决生效之日起10日内支付原告马红云人民币140元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵向前
人民陪审员 孙明月
人民陪审员 ＸＸ东
二〇一四年三月三日
书 记 员 姜 文
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第143号
原告陈伟磊。
委托代理人刘浩，辽宁大东律师事务所律师。
被告荆书解。
被告周正。
被告周长林。
三被告共同委托代理人张伟，辽宁圣邦律师事务所律师。
原告陈伟磊与被告荆书解、周正、周长林民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法适用普通程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告陈伟磊及委托代理人刘浩，被告周正及三被告共同委托代理人张伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告陈伟磊与被告周正系同学关系，被告以家急用钱为由向原告借款180000元。2011年1月10日原告将借款180000元一次性打入周正母亲荆书解卡号为xx的银行卡中，被告承诺2012年1月10日前还清全部欠款。现还款日期已到，经原告多次催要，被告一直不予还款。现诉至法院，请求法院判令三被告共同偿还原告借款180000元及利息，利息自2011年1月10起至实际清偿借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。
三被告辩称，不同意原告诉讼请求。被告因为家里急用钱向原告借款，不是事实。被告荆书解、周长林与原告之间不存在借款关系，原告起诉荆书解、周长林没有任何依据，不符合事实。被告周正已经偿还原告借款132400元。2011年2月10日，被告周正通过荆书解的账户（卡号xx）以汇款方式向原告还款5400元。2011年5月27日，被告周正通过案外人王琛的账户（卡号xx）以汇款方式向原告还款50000元。2012年5月被告周正以现金形式向原告还款50000元。被告周正另向原告还款五次，每次还款5400元。
经审理查明，2011年1月10日被告周正向原告陈伟磊出具借条一份，写明：“2011年1月10日周正向陈伟磊借款18万元整人民币，月息3%，如果陈伟磊急用钱，提前2天向周正告知，2012年1月10日还清借款。”2011年1月10日，原告陈伟磊基于被告周正的要求将180000元款项汇入被告荆书解的账户（卡号xx）。2011年2月10日，被告周正通过被告荆书解的账户（卡号xx）向原告陈伟磊账户汇款5400元。
另查，被告周长林与被告周正系父子关系，被告荆书解与被告周正系母子关系，被告周长林与被告荆书解于2012年4月20日离婚。
上述事实，有原告提交的借条、中国工商银行个人业务凭证、人口基本信息、变更更正详细信息，被告提交的中国工商银行大连北石道街银行交易凭证及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告周正向原告陈伟磊出具的借条系其真实意思表示，原告陈伟磊与被告周正之间借贷法律关系成立，双方均应依据法律规定及双方约定履行义务。原告陈伟磊向被告周正指定的账户汇款180000元，已经履行出借款项的义务。被告周正未按期足额偿还借款，构成违约，应承担偿还借款本金及利息的违约责任。
关于原告要求被告荆书解、周长林承担共同偿还借款责任一节，三被告否认借款用途为家用，被告荆书解、周长林亦否认与原告之间存在借款关系。依据原告提供的借条，借款人处只有被告周正一人签字，无法证明被告荆书解、周长林为共同借款人。原告将180000元款项汇入被告荆书解的账户中，系基于被告周正的要求，无法依此认定原告与被告荆书解之间存在借贷关系。原告要求被告荆书解、周长林承担共同偿还借款责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
关于被告周正应偿还原告借款本金数额一节，被告周正主张通过被告荆书解的账户（卡号xx）以汇款方式向原告还款5400元，本院认为被告荆书解卡号为xx的账户，系被告周正向原告指定的接收借款款项的账户，原告与被告荆书解间并无其他经济往来，且被告荆书解与被告周正系母子关系，因此通过该账户向原告汇款的5400元，应当认定为被告周正向原告偿还的借款。关于被告周正主张通过案外人王琛的账户（卡号xx）以汇款方式向原告还款50000元，原告不予认可，并称与案外人王琛之间有其他经济往来。本院认为依据被告现有证据无法证明案外人王琛与案涉借款有实际联系，因此无法认定该笔汇款为被告周正向原告的还款。关于被告主张2012年5月以现金形式向原告还款50000元，及另有五笔还款，每笔5400元，原告不予认可，被告未提供相应证据加以证明，本院不予认定。综上，被告周正应偿还原告借款本金174600元。
关于利息的计算一节，双方在借条中约定的利率为月息3%，原告起诉要求利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告周正于2011年2月10日偿还原告借款5400元，因此借款利息应分段计算，以180000元为本金自2011年1月10日起计算至2011年2月9日止，以174600元为本金自2011年2月10日起计算至本判决确认的给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告周正于本判决生效之日起十日内偿还原告陈伟磊借款174600元及利息（利息分段计算，以180000元为本金自2011年1月10日起计算至2011年2月9日止，以174600元为本金自2011年2月10日起计算至本判决确认的给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。
二、驳回原告陈伟磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6015元，保全费1420元，以上合计7435元（原告已预交），由原告陈伟磊负担223元，被告周正负担7212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审 判 长 赵 新
人民陪审员 邹德斌
人民陪审员 许艳红
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 申 扬
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第143号
原告苏某某，男，1989年6月27日生，汉族。
被告杨某某，女，1994年3月5日生，汉族。
被告杨某甲，男，1963年9月20日生，汉族。
二被告委托代理人杨四侠。
原告苏某某诉被告杨某某、杨某甲婚约财产纠纷一案，本院于2014年1月25日立案受理。依法由审判员王文涛适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告苏某某，被告杨某甲、委托代理人杨四侠到庭参加诉讼。被告杨亚茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与杨某某经人介绍订婚，2013年1月8日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。从订婚到结婚，先后送给被告方彩礼款100940元。2013年农历12月初九，被告返回娘家不归。要求被告退还彩礼款70658元。
被告辩称，杨某某是被原告赶出来的，解除婚约的责任在原告一方。杨某某与原告订婚后即2012年农历1月8日，就与原告和原告的父母一块到南方务工去了，并且当时已经说好就算是结婚了。2013年1月8日，双方举行结婚仪式时，杨某某带去的嫁妆价值1万多元。故不同意再退还任何彩礼款。原告所送彩礼款，并未送给杨某甲，杨某甲不应当承担退还彩礼的责任。
原告向本院提交的证据材料有：证人严某、苏某甲、苏某乙当庭作证，证明原告先后送给被告彩礼款的数额分别为：订婚礼金17000元（被告回礼400元）；30000元；50000元；上、下车礼880元和660元。以及结婚后二人过得不顺，一有什么事，杨某某就住在娘家不回去的事实。
被告向本院提交的证据材料有：收据三份。证明杨某某的嫁妆情况及嫁妆现在在原告家中。
原告对被告提交的证据没有异议。
被告对原告提交证据的质证意见为：送17000元时回礼是2000元，不是400元；上、下车礼没有；送30000元和50000元彩礼款是事实。证人说二人过得不顺，一生气杨某某就住娘家不归这一情况不属实，事实是：原告不去叫，也不让杨某某回家。
经庭审质证，对双方均无异议的证据，本院确认在本案中具有证明效力。原告有关上、下车礼的证据系单一证据，且该证言人与原告有亲属关系，被告方对该问题不予认可，故确认该部分证据在本案中不具有证明效力。被告有关送17000元时回礼是2000元的辩解，没有证据证明，原告只承认回礼是400元，故本院确认回礼为400元，对被告有关回礼是2000元的辩解，本院不予采信。
依据上述有效证据及当事人一致陈述，本院可以确认一下案件事实：苏某某与杨某某经人介绍订婚，二人订婚时原告送给被告彩礼款17000元，当时被告回礼400元。2012年春节后，原告又送给被告彩礼款30000元，2012年正月，杨某某与苏某某及苏某某的父母一同外出务工并共同生活在一起。后原告第三次送给被告彩礼款50000元。2013年1月8日，杨某某与苏某某举行结婚仪式。杨某某的嫁妆有：电动三轮车一辆，空调一台，洗衣机一台，冰箱一台，立柜一个，带腿柜子一个，长桌一个，板凳四个。前述嫁妆均在原告家中。2013年腊月初九，杨某某返回娘家，至今未归。
本院认为，借婚姻关系索取或收受对方彩礼为法律所禁。本案中，被告先后几次收受原告彩礼款共计96600元，数额较大。被告收受原告彩礼没有法律依据，应当予以退还。鉴于苏某某与杨某某已共同生活并举行结婚仪式等事实，退还的数额应当予以减少。杨某甲有关己方不应承担退还彩礼款责任的辩解，没有证据支持，且二被告是同一家庭中的成员，故对该辩解本院不予采纳。杨某某的嫁妆是其个人财产，依法仍应归杨亚茹所有。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
1、被告杨某某退还原告苏某某彩礼款96600元的30%，即28980元。被告杨某甲承担退还彩礼款的连带责任。
2、被告杨某某的电动三轮车一辆，空调一台，洗衣机一台，冰箱一台，立柜一个，带腿柜子一个，长桌一个，板凳四个，归杨某某所有。
案件受理费减半收取为860元，原告负担460元，被告负担400元。
上述给付内容，于本判决生效后10日内自动履行完毕。
如果未按照本判决指定的期限自动履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一四年四月十七日
书记员 田绘敏
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第143号
原告李建良，男，汉族，生于1965年6月15日。
被告张尚献，男，汉族，生于1977年9月19日。
原告李建良诉被告张尚献租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李建良、被告张尚献到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年7月，我与被告岳父李树青口头约定，将位于本村八条路0.3亩责任田租给李树青使用，租金每年150元。后李树青在我不知情的情况下将该地转给他女婿张尚献使用，我知道后因我与李树青是同一村人也就默认了此事。1999年4月被告张尚献在该块地上修了三间土木结构鞍架东房，2005年又在三间房旁盖了两间鞍架房，另外被告在南面修有一间简易房，开商店。之后被告每年向我交租金，一直持续到去年。我准备用地，要求被告返还我的地，但被告不返还。西高山乡人民政府调解委员会调解时要求，被告拆除土地上房屋，但被告仍不拆。现我家要用地请求被告返还我家0.3亩的责任田，并恢复土地原状。
原告向法庭提交的证据有：一、西高山乡李湾村村委会证明一份，用以证明在本村八条路有责任田一亩，其中0.3亩租给了张尚献。二、西高山乡人民政府调解委员会调解情况一份，用以证明乡政府处理过该事。
被告辩称，1998年7月经我岳父李树青介绍，我租了被告家位于本村八条路的0.15亩土地，每年租金150元。经原告同意我在租用的土地上建房开商店。这些年双方一直无矛盾，但去年8月开始原告要求我腾地方，我曾请乡、村调解该事，但原告瞒天要价，未达成协议。我与原告之间有口头约定，土地租赁合同有效。我要求按合同约定继续履行合同。
经审理查明：原告提交的第一组证据，来源合法、内容真实、与本案有关联性本院予以采信。原告提交的第二组证据西高山乡人民政府调解委员会调解情况一份，实际上是西高山乡调解委员会在调解未果的情况下做出的一份处理意见。对该证据的真实性本院予以采信。通过对上述证实的分析可认定以下事实：
1998年7月，原、被告经被告岳父李树青介绍，口头约定，将位于西高山乡李湾村八条路原告承包的责任田0.3亩以每年150元的租金租给被告张尚献使用。1999年4月被告经原告同意，在该地上建造了三间土木结构东房，2005年被告又在三间房旁修了两间东房，期间还修了一间南房。以上房屋被告用于经营商店。被告按年向原告交纳租金。2013年8月原告要求被告腾地方，被告要求原告赔偿自己的损失，双方为此发生矛盾。2013年12月6日西高山乡人民政府调解委员会做出责令张尚献清除李建良家0.3亩责任田上建筑物；恢复李建良0.3亩耕地原貌的处理意见。但该处理意见未向张尚献告知。
本院认为，原告李建良将自己的承包地交被告张尚献使用，并按年收取租金，符合租赁合同的形式要件。从1998年7月双方订立合同至1999年4月被告盖房之前，合同是有效的。但1999年4月被告在未取得土地建设许可的情况下修建房屋，虽取得了原告同意，但《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。双方之间所订合同违反了法律的强制性规定，因此从1999年4月开始双方合同归于无效。原告有权要求被告返还土地，恢复土地原状。但《中华人民共和国土地管理法》第七十七条一款规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”因此原告要求被告拆除修建在自己承包地上的建筑物，应由原告向县级以上人民政府土地行政主管部门提出。《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》中也明确规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权。综上根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、第七十七条之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
诉讼费70元，由原告李建良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 卢双红
代理审判员 张 涛
人民陪审员 王斌红
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨海年
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第143号
原告李某甲，男，汉族，生于1965年6月15日。
被告张某某，男，汉族，生于1977年9月19日。
原告李某甲诉被告张某某租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年7月，我与被告岳父李某乙口头约定，将位于本村八条路0.3亩责任田租给李某乙使用，租金每年150元。后李某乙在我不知情的情况下将该地转给他女婿张某某使用，我知道后因我与李某乙是同一村人也就默认了此事。1999年4月被告张某某在该块地上修了三间土木结构鞍架东房，2005年又在三间房旁盖了两间鞍架房，另外被告在南面修有一间简易房，开商店。之后被告每年向我交租金，一直持续到去年。我准备用地，要求被告返还我的地，但被告不返还。西高山乡人民政府调解委员会调解时要求，被告拆除土地上房屋，但被告仍不拆。现我家要用地请求被告返还我家0.3亩的责任田，并恢复土地原状。
原告向法庭提交的证据有：一、西高山乡李湾村村委会证明一份，用以证明在本村八条路有责任田一亩，其中0.3亩租给了张某某。二、西高山乡人民政府调解委员会调解情况一份，用以证明乡政府处理过该事。
被告辩称，1998年7月经我岳父李某乙介绍，我租了被告家位于本村八条路的0.15亩土地，每年租金150元。经原告同意我在租用的土地上建房开商店。这些年双方一直无矛盾，但去年8月开始原告要求我腾地方，我曾请乡、村调解该事，但原告瞒天要价，未达成协议。我与原告之间有口头约定，土地租赁合同有效。我要求按合同约定继续履行合同。
经审理查明：原告提交的第一组证据，来源合法、内容真实、与本案有关联性本院予以采信。原告提交的第二组证据西高山乡人民政府调解委员会调解情况一份，实际上是西高山乡调解委员会在调解未果的情况下做出的一份处理意见。对该证据的真实性本院予以采信。通过对上述证实的分析可认定以下事实：
1998年7月，原、被告经被告岳父李某乙介绍，口头约定，将位于西高山乡李湾村八条路原告承包的责任田0.3亩以每年150元的租金租给被告张某某使用。1999年4月被告经原告同意，在该地上建造了三间土木结构东房，2005年被告又在三间房旁修了两间东房，期间还修了一间南房。以上房屋被告用于经营商店。被告按年向原告交纳租金。2013年8月原告要求被告腾地方，被告要求原告赔偿自己的损失，双方为此发生矛盾。2013年12月6日西高山乡人民政府调解委员会做出责令张某某清除李某甲家0.3亩责任田上建筑物；恢复李某甲0.3亩耕地原貌的处理意见。但该处理意见未向张某某告知。
本院认为，原告李某甲将自己的承包地交被告张某某使用，并按年收取租金，符合租赁合同的形式要件。从1998年7月双方订立合同至1999年4月被告盖房之前，合同是有效的。但1999年4月被告在未取得土地建设许可的情况下修建房屋，虽取得了原告同意，但《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。双方之间所订合同违反了法律的强制性规定，因此从1999年4月开始双方合同归于无效。原告有权要求被告返还土地，恢复土地原状。但《中华人民共和国土地管理法》第七十七条一款规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”因此原告要求被告拆除修建在自己承包地上的建筑物，应由原告向县级以上人民政府土地行政主管部门提出。《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》中也明确规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权。综上根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、第七十七条之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
诉讼费70元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 卢双红
代理审判员 张 涛
人民陪审员 王斌红
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨海年
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第143号
原告魏某某，女，1982年11月20日出生，汉族。
委托代理人：李桂香，西平县148法律服务所工作人员。
被告王某某，男，1978年10月15日出生，汉族。
原告魏某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告方委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，我与被告于2004年登记结婚，2003年正月生子王某甲，2005年9月生子王某乙，共同生活期间，婚后夫妻感情不和，经常生气吵架、打架，现感情已彻底破裂，请求离婚。
被告答辩称，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年2月12日在西平县民政局登记结婚，2003年正月生育一子王某甲，2005年9月27日生育一子王某乙。原、被告偶因家庭琐事生气、吵架。
上述事实，有原告、被告陈述、结婚证、身份证复印件、个人收入证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，原告魏某某提出离婚，应提出夫妻感情破裂的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”在本案中，原告仅自己陈述，但不能提出其他相关证据，证明夫妻感情己彻底破裂，因原告提供夫妻感情破裂的证据不足，且原、被告结婚多年并生育有二子，双方有和好的基础和可能，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏某某离婚的诉讼请求。
案件受理费因适用简易程序减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 翟力平
二〇一四年二月二十一日
书记员 刘 柯
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第143号
原告赵某某，女，1977年8月11日出生，回族，住张家口市。
被告何某某，男，1968年6月17日出生，回族，住张家口市。
原告赵某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2003年3月12日经人介绍登记结婚。婚后于2004年6月22日生育一女孩何语萌。婚后经常争吵，被告对我家人无礼辱骂，导致夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故提起离婚诉讼。
被告辩称，我们夫妻感情较好，夫妻感情并没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2003年3月12日经人介绍登记结婚。婚后于2004年6月22日生育一女孩何语萌。在婚后共同生活期间，双方感情一度尚好。后因家庭琐事双方发生矛盾。发生矛盾后，双方缺乏沟通，彼此互不理睬，致使矛盾日渐加深，原告遂提起离婚诉讼，被告不同意离婚。
本院认为，上列原、被告结婚多年，感情基础较好，婚后夫妻感情一度尚好，双方虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，今后双方只要倾心沟通，互谅互让，夫妻关系还是可以维持的。本案经调解无效，依照《中华人民共和共婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 牛洁
二〇一四年三月十一日
书记员 成诚
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第143号
原告单某某，女，回族，宁夏西吉县人，住西吉县。
被告马某某，男，回族，宁夏西吉县人，住西吉县。
本院在审理原告单某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，因原告单某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告单某某承担。
审判员 苏文斌
二〇一四年二月二十六日
书记员 王 普
本裁定书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：????（一）不予受理；????（二）对管辖权有异议的；????（三）驳回起诉；????（四）保全和先予执行；????（五）准许或者不准许撤诉；????（六）中止或者终结诉讼；????（七）补正判决书中的笔误；????（八）中止或者终结执行；????（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；????（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；????（十一）其他需要裁定解决的事项。????对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第143号
原告赵某某，女，汉族，1975年8月9日出生。
被告郭某某，男，汉族，1972年1月12日出生。
本院在审理原告赵某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，经本院院长批准本案诉讼费免交。
审判员 ：李洛伟
二〇一四年七月三十日
书记员 ： 马 琼
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民特字第29号
申请人：沈阳泰丰特种混凝土有限公司，住所地：沈阳市浑南区创新六路600号。
法定代表人：瞿庆华，该公司董事长。
委托代理人：马强，男，1973年2月23日出生，锡伯族，住址：沈阳市。
被申请人：赵德昌，男，1976年9月24日出生，汉族，住址：辽宁省铁岭县。
申请人沈阳泰丰特种混凝土有限公司因与被申请人赵德昌申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲字（2015）269号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员李春野担任审判长并主审，与审判员张春韬、审判员董莉组成合议庭进行了审查。
本案在审查过程中，申请人沈阳泰丰特种混凝土有限公司于2016年3月2日向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，申请人沈阳泰丰特种混凝土有限公司撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人沈阳泰丰特种混凝土有限公司撤回申请。
案件受理费10元，由申请人沈阳泰丰特种混凝土有限公司自愿承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李春野
审判员 董 莉
审判员 张春韬
二〇一六年三月二日
书记员 李长贤
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0442号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人钮某，农民，被告人钮某曾因吸食毒品，被苏州市吴江区公安局决定行政拘留十日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年2月28日被刑事拘留（2月27日被羁押），同年4月2日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）869号起诉书指控被告人钮某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院于2014年5月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王业君出庭支持公诉，被告人钮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年2月20日至同年2月27日期间，被告人钮某在其位于苏州市吴江区盛泽镇龙桥新村40幢408室自己家中，容留宋某、周某、吴某等人吸食毒品甲基苯丙胺3次。具体分述如下：1、2014年2月20日左右的一天凌晨，被告人钮某在上述地点，容留宋某吸食毒品甲基苯丙胺1次。2、2014年2月26日晚上，被告人钮某在上述地点，容留宋某、周某等人各吸食毒品甲基苯丙胺1次。3、2014年2月27日下午，被告人钮某在上述地点，容留宋某、吴某吸食毒品甲基苯丙胺1次。被告人钮某于2014年2月27日被公安机关传唤后，主动如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人钮某为他人吸食毒品提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人钮某系自首。请依法判处。
上述事实，被告人钮某在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、人口信息、现场检测笔录及报告书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、通话记录、证人宋某、吴某、周某、金某的证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钮某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。被告人钮某如实供述司法机关尚未掌握的本人容留他人吸毒的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人钮某有劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人钮某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年8月26日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一四年五月二十三日
书记员 王丁维
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奇垦执字第00071号
申请执行人张俊伟，男，1945年3月18日出生，住奇台农场。
被执行人于虎，男，1979年8月21日出生，住奇台农场。
本院在执行张俊伟与于虎机动车交通事故责任纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人张俊伟于2015年11月16日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）奇垦民一初字第00041号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李胜忠
审判员 盛海滨
审判员 周卫家
二〇一五年十一月十六日
书记员 房 晶
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第3107号
原告韩梅，住承德市。
委托代理人韩燕杰，承德市恒信法律服务所法律工作者。
被告林芳杰，住承德市。
本院在审理原告韩梅诉被告林芳杰民间借贷一案中，原告韩梅于2014年11月24日向本院提出对被告林芳杰的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩梅撤回对被告林芳杰的起诉。
案件受理费150.00元，退回原告。
审判员 邓立靖
二〇一四年十一月二十四日
书记员 钱 英
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第1257号
申请执行人胡玉红，女，1973年6月6日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司。
法定代表人唐锦涛，系公司执行董事。
申请执行人胡玉红与被执行人湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民初字第2157号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一六年五月十三日
书记员 秦飞跃
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新42民终1630号
上诉人（原审原告）：魏勇，男，1973年2月6日出生，汉族，系额敏县农民。
委托代理人：吴晓云，女，1955年12月25日出生，汉族，退休干部，现住额敏县。
被上诉人（原审被告）：涂必刚，男，1960年10月5日出生，汉族，系额敏县农民，住额敏县。
上诉人魏勇因与被上诉人涂必刚追偿权纠纷一案，不服额敏县人民法院（2016）新4221民初1836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏勇及其委托代理人吴晓云、被上诉人涂必刚到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
魏勇上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判被上诉人涂必刚再承担80156元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审适用法律错误，有失公平。原审既然认定被上诉人无有效机动车驾驶证，也无特种作业操作证，倒车时未观察车后情况冒然行驶，致当事人受伤，有重大过错。但在划分责任比例时，却又让被上诉人承担30%的责任，上诉人自行承担70%的责任，有失公平。根据法律规定，被上诉人承担大部分的责任才符合公平、公正原则。二、被上诉人在交通事故中承担主要责任。受害人的损失已经法院判决得到实现，上诉人向被上诉人追偿符合法律规定。三、原审如此裁决，只能起到纵容雇员只获取劳动报酬，而不严格履行安全从事雇佣劳动生产的义务，最终可能导致雇员肆无忌惮地损害雇主的合法权益，有违民法规定�公平原则。
被上诉人涂必刚答辩称，一审判决正确。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。被上诉人没有特种作业证件，上诉人魏勇是知情的。交通事故认定书出来后，被上诉人认为责任过重，但上诉人魏勇说不用申请复议，不用管此事。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
魏勇向一审法院起诉请求：1、被告给付赔偿款114509.22元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:被告系原告雇佣的驾驶员。被告无有效机动车驾驶证驾驶压路机。压路机车辆所有人为原告。2014年8月12日16时许，被告驾驶压路机沿额敏县郊区乡三里庄村施工作业时由西向东行驶至肇事处向后倒车时，同车后同方向钱广伟骑行两轮自行车相撞，致钱广伟受伤、车辆损坏的交通事故。额敏县交通警察大队作出《交通事故责任认定书》，被告涂必刚承担事故主要责任，钱广伟承担事故次要责任。事故发生后，原告先给付钱广伟现金65500元用于住院治疗。2015年8月4日，钱广伟向额敏县人民法院提起诉讼，额敏县人民法院2015年12月21日作出（2015）额民一初字第1207号民事判决书，判决：魏勇赔偿钱广伟经济损失114509.22元，涂必刚对此债务承担连带赔偿责任。2016年6月8日，本院作出（2016）新42民终315号民事判决书，维持原判。原、被告为追偿事宜协商未果。一审法院认为，原告系被告的雇员，被告在雇佣活动中致他人损害，原、被告对受害人的经济损失承担连带赔偿责任，有人民法院生效的判决书所确定，予以确认。本案中，被告既无有效机动车驾驶证，也无特种作业操作证，倒车时未观察车后情况冒然行驶，致他人受伤，有重大过错，人民法院生效的判决书确定原、被告承担连带赔偿责任。因此，原告可以向被告追偿，被告�承担责任的理由不成立。关于被告承担责任的比例问题。首先，被告是原告雇佣的员工，其从事的驾车压路工作是原告经营活动的一部分，被告职务行为所带来的经济利益主要归于原告，根据公平原则，相应的经营风险主要亦应由原告承担。原告将全部经营风险转移给雇员承担，从而免除己方法定责任，其理由不充分。其次，原告作为雇主未尽到对原告驾驶资格的审查注意义务。被告未持有效机动车驾驶证以及《中华人民共和国特种作业操作证》，原告就允许被告驾驶压路机从事作业，对他人以及公共安全均存在潜在危险性，原告作为车辆的实际控制人及驾驶员的雇主，应当承担主要责任。综上，酌定，被告在涉案交通事故所造成的经济损失范围内承担30%的赔偿责任，即34352.70元（计算方法：114509.22元×30%=34352.70元），原告可以就此部分损失向被告追偿，其他损失由原告自行承担。遂判决：一、被告涂必刚于判决生效之日起十五日内给付原告魏勇赔偿款34352.70元。二、驳回原告魏勇的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1295元，投递费120元，共计1415元，原告魏勇负担648元，被告涂必刚负担767元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点为：被上诉人涂必刚在机动车交通事故的连带责任中应当如何承担被追偿的责任？
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：”个人之间形成劳务关系，提供劳务一方造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，被上诉人涂必刚是上诉人魏勇的雇员双方均认可。根据上述法律规定，上诉人魏勇作为劳务的接受者和受益人�应当在侵权案件中承担无过错的赔偿责任。但在本案交通事故责任引起的追偿权案件中，被上诉人涂必刚作为上诉人魏勇雇佣的司机，因其无有效机动车驾驶证，也无特种作业操作证，倒车时未观察车后情况冒然行驶，并因此造成交通事故。根据额敏县交通警察大队的《道路交通事故认定书》，被上诉人涂必刚在交通事故中负主要责任。故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定：”雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。本案中，被上诉人涂必刚因为在交通事故责任认定中负事故主要责任应视为其有重大过失，其应当与上诉人魏勇承担交通事故赔偿责任的连带责任，且�、二审人民法院生效的判决书也已确定上诉人魏勇与被上诉人涂必刚承担连带赔偿责任。本案为连带责任的追偿权纠纷，上诉人魏勇与被上诉人涂必刚对交通事故的发生均有过错，且该过错责任难以划分。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第一款的规定：”连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。因本案中上诉人魏勇与被上诉人涂必刚的责任大小无法确定，为防止纵容雇员只获取劳动报酬，而不严格履行安全从事雇佣劳动生产的义务，最终可能导致雇员肆无忌惮地损害雇主的合法权益，本案应当由上诉人魏勇与被上诉人涂必刚平均承担赔偿责任。原审对双方划分主次责任不当，本院予以纠正。上诉人魏勇的上诉理由部分成立，本院予以支持。故在本案中被上诉人涂必刚应向上诉人魏勇给付57254.61元（114509.22元÷2）。
综上所述，原审认定基本事实清楚，但责任划分比例不当，本院予以纠正。上诉人的魏勇上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销额敏县人民法院（2016）新4221民初1836号民事判决；
二、被上诉人涂必刚于本判决生效后十五日内一次性向上诉人魏勇给付57254.61元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2590元，减半收取1295元，投递费120元；二审案件受理费1804元，投递费100元，合计3319元，由上诉人魏勇负担1659.5元，被上诉人涂必刚负担1659.5元。
本判决为终审判决�
审 判 长 潘 宏
审 判 员 巴 图
代理审判员 拉扎提
二〇一七年二月三日
书 记 员 张 莉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初11246号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该行行长。
委托诉讼代理人：曾俊，四川扩信律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：钟菲菲，四川扩信律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：四川唯品汇商贸有限公司，住所地：成都市锦江区梓潼桥西街2号1栋2单元7层719号。
法定代表人：ＸＸ峰。
被告：谢蓉，女，1976年12月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：ＸＸ峰，男，1974年2月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称：中信成都银行）诉被告四川唯品汇商贸有限公司（以下简称：唯品汇公司）、谢蓉、ＸＸ峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蒲军担任审判长，与人民陪审员杨远如、王少松组成合议庭，于2016年5月16日进行公开开庭审理，原告中信银行委托代理人曾俊、钟菲菲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行诉称：2014年6月25日，原告与被告唯品汇公司签订了一份编号为（2014）信银蓉建贷字第435104号的《人民币流动资金贷款合同》，主要约定：唯品汇公司向原告借款266万元，贷款期限自2014年6月30日至2015年6月10日。同日，原告与被告谢蓉、ＸＸ峰签订两份《保证合同》【编号分别为：（2014）信银蓉建保字第435104-1、435104-2号】，主要约定：谢蓉、ＸＸ峰为前述《人民币流动资金贷款合同》项下的债务向原告提供连带责任保证担保，保证期间为两年。2014年6月30日，原告向被告唯品汇公司发放了贷款266万元。贷款到期后，被告唯品汇公司未按约清偿贷款本息，被告谢蓉、ＸＸ峰亦未按约承担保证责任。截止起诉之日，尚欠本金1970390.43元及相应利息，故起诉至法院，请求法院判令：1、判令被告唯品汇公司向原告偿还借款本金1970390.43元、支付至本息结清之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2016年8月18日，欠付利息、罚息、复利合计242290.78元，自2016年8月19日起，罚息以欠付的本金为基数，按照人民银行同期同档贷款利率上浮95%的标准计算至本金清偿完毕之日止，复利以应付而未付的利息、罚息为基数，按照人民银行同期同档贷款利率上浮95%的标准计算至利息、罚息清偿完毕之日止）；2、判令被告谢蓉、ＸＸ峰对被告唯品汇公司前述第1项债务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由各被告承担。
原告中信成都分行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、《人民币流动资金贷款合同》、《单位借款凭证》，证明唯品汇公司向原告借款266万元，贷款期限自2014年6月30日至2015年6月10日；贷款利率采用浮动利率，以中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%；若到期未偿还本金，则根据实际逾期天数，按合同贷款利率加收50%计收罚息；不能按时支付的利息，根据实际逾期天数，按照罚息利计收复利；原告于2014年6月30日向被告唯品汇公司发放了贷款266万元。
2、《保证合同》，证明谢蓉、ＸＸ峰《人民币流动资金贷款合同》项下的债务向原告提供连带责任保证担保，保证期间为两年。
3、《中信银行小企业合作式种子基金业务合作协议》、《最高额权利质押合同》、《补充协议》、《种子基金业务借款人确认函》、《同意函》、保证金存款入账、冻结通知书，证明汇德金公司同意为中信银行种子基金业务提供存单质押担保，金额为2000万元；汇德金公司向中信银行种子基金业务提供质押的存单金额更改为1224万元；汇德金公司出具确认函，确认唯品汇公司为合作基金项下公司，其对中信银行负担的债务属于《最高额权利质押合同》的担保范围，并同意中信银行扣划质押存单的本息、以偿还种子基金项下各借款人的到期债务，其中，唯品汇公司扣划金额为688605元。
被告唯品汇公司、谢蓉、ＸＸ峰未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明事实和证据与原告诉称一致。
本院认为，中信银行与唯品汇公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。被告唯品汇公司未能按照合同约定偿还借款本息是导致本案纠纷的根本原因，被告唯品汇公司依法应当承担偿还本金并支付至本息结清为止的利息、罚息和复利的义务，本金1970390.43元、并按贷款合同约定支付至本息结清之日止的利息、罚息、复利。
根据原告与被告谢蓉、ＸＸ峰签订《保证合同》的约定，谢蓉、ＸＸ峰依法应当为前述《人民币流动资金贷款合同》项下的债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川唯品汇商贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司成都分行贷款本金
1970390.43元，并支付利息、罚息、复利(按《人民币流动资金贷款合同》约定计算至本息结清之日止)。
二、被告谢蓉、ＸＸ峰对被告四川唯品汇商贸有限公司的债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24502元、公告费及后续公告费，由被告四川唯品汇商贸有限公司、谢蓉、ＸＸ峰承担。（此款原告中信银行股份有限公司成都分行已预交，被告四川唯品汇商贸有限公司、谢蓉、ＸＸ峰在履行上述义务时一并支付给原告中信银行股份有限公司成都分行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 蒲 军
人民陪审员 杨远如
人民陪审员 王少松
二〇一七年五月十六日
书 记 员 夏 君
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第394号
公诉机关滑县人民检察院
被告人程某某，男，1978年5月23日出生
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2014）316号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2014年6月18日中午，被告人程某某在滑县新区新飞路蜀湘缘酒店与他人饮酒，当日下午14时10分左右，被告人程某某酒后驾驶其豫A678**号黑色现代轿车行至滑县新区骨科医院北门口处，被滑县公安局民警当场查获。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定：检测出程某某的血液中乙醇含量为178.34mg／100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人程某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、李某某、卜某某证言，查获及抽血照片，查获经过，驾驶人信息查询结果单及行驶证复印件，驾驶人血样提取登记表及抽血照片，濮阳龙威法医病理司法鉴定所关于程某某血液中乙醇含量的鉴定意见及被告人程某某的户籍证明等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人程某某在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人程某某当庭尚能认罪，对被告人程某某请求从轻处罚的意见予以酌情考虑。根据被告人程某某的犯罪性质、情节、后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一三款，第七十三条第一三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王士玲
二〇一四年七月二十八日
书记员 徐振坤
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0801民初47号
原告：成代菊，女，1969年出生，住第八师134团。
被告：任新江，男，1965年出生，住第八师134团。
原告成代菊与被告任新江离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由代理审判员李颖独任审判。于2016年3月15日不公开开庭审理了本案。原告成代菊、被告任新江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成代菊诉称：我与被告于1999年1月11日登记结婚。2000年5月4日生育一女，取名任＊＊。婚后由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生争执、打架。2011年5月13日曾在下野地法院起诉离婚，后经调解撤回起诉。现夫妻关系已彻底破裂，无法继续共同生活。现诉至人民法院，请求：一、依法判令我与被告离婚；二、女儿由我抚养，被告支付抚养费500元／月；三、依法分割夫妻共同财产。
原告成代菊为证明其主张的事实，提交的证据有：
1、结婚证一份（原件已退回），证明原、被告于1999年1月11日在农八师134团婚姻登记处登记结婚。
2、公（石）鉴（体检）（2015）829号鉴定文书（复印件）一份，证据来源：石河子市公安局下野地派出所。证明因家庭琐事被告将原告打伤的事实。
被告任新江辩称：我不同意离婚。原告诉称并不属实。我与原告夫妻感情还是很好的，主要矛盾可能是因为我得病，吃药花销比较大，并不是夫妻感情彻底破裂。我们还有一个女儿，孩子还小，我与原告有很深的感情基础，能够和好并继续共同生活。
经依法组织原、被告举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1系婚姻登记机关依法登记出具的证书，程序合法，内容有效，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
原告提交的证据2经被告任新江质证认为鉴定结论只是原告的损伤程度，不能证明是我打的。该鉴定虽然为复印件，但证据来源于新疆石河子市公安局下野地派出所，故对该证据的真实性、合法性本院予以认定。但该证据只能证明原告因人致伤，损伤程度未达轻微伤，不能证明原告受伤是被告行为所致，故对该证据的关联性本院不予认定。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识并建立恋爱关系，于1999年1月11日在农八师134团婚姻登记处登记结婚。于2000年5月4日婚生一女，取名任＊＊，现就读于第八师142团高中一年级。双方因家庭琐事发生争吵，使夫妻感情不睦。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂起诉至法院，要求解除与被告的婚姻关系，婚生女任茉兰由原告抚养，被告给付抚养费500元／月，依法分割夫妻共同财产。
本院认为：本案的争议焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
人民法院审理离婚案件，是否准予双方当事人离婚，应该以当事人的夫妻感情是否已彻底破裂为标准，如已破裂，应准予离婚，否则应不准予离婚。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告系自由恋爱，经过相互了解后，自愿结婚，双方婚姻基础较好。结婚后双方生育子女，一直在努力维系家庭，相互履行忠诚义务，应当认定已经建立了真挚的夫妻感情。原告只有其认为夫妻感情彻底破裂的陈述，而没有其他证据加以佐证，故本院对原告认为夫妻感情已彻底破裂的意见不予采信。原、被告结婚17年之久，有一定的婚姻基础。现因被告生病导致夫妻感情出现裂痕。因家庭琐事发生争吵，但相互之间并无原则性纠纷和严重过错，属正常的家庭矛盾。综合以上事实，应当认定原、被告之间的夫妻感情并未彻底破裂，婚姻关系应予维持。双方在今后的婚姻生活中，应当互谅互让，进行必要的沟通增进理解，相互关心，互敬互爱，完全可以消除现存的矛盾，改变现有的婚姻状况。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告成代菊的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告成代菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 李 颖
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 孟小艳
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更110号
罪犯李进芳，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2011年8月29日作出(2011)兴刑初字第384号刑事判决，以被告人李进芳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年11月23日起至2020年11月22日止。2014年9月26日经本院裁定减去有期徒刑一年零十五天。刑期自2010年11月23日起至2019年11月7日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年3月5日至3月9日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，该犯2015年获得第一季度物质奖励，2016年获得第一季度物质奖励，现计分考核累计103.5分。建议对罪犯李进芳予以减去有期徒刑七个月。
检察机关认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，”三课”学习成绩合格，2015年5月22日该犯2015年获得第一季度物质奖励，2016年5月26日获得2016年第一季度物质奖励，自2014年9月起至2016年9月止计分考核累计103.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。检察机关同意对该犯减刑的意见予以采纳。鉴于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且被判处罚金5000元未缴纳，对其此次减刑幅度从严掌握，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李进芳减去有期徒刑六个月，刑期自2010年11月23日起至2019年5月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘衍泉
审判员 姚 丽
审判员 安立莎
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙如芝
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓商初字第1000号
原告：中国农业银行股份有限公司郓城县支行，住所地郓城县西门街中段路西166号。
法定代表人：张洪敏，行长。
委托代理人：李果友，该公司工作人员。
被告：李芳钦，农民。
被告：李芳贵，农民。
被告：李芳乾，农民。
原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行诉被告李芳钦、李芳贵、李芳乾借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行委托代理人李果友到庭参加了诉讼，被告李芳钦、李芳贵、李芳乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行起诉称，2011年6月29日，三被告三户联保在我行贷款，被告李芳钦在我行贷款30000元，期限一年，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定。该笔借款到期后，经我单位工作人员多次催收，被告仍下欠18478.93元本金及利息未还。
三被告未出庭进行答辩。
经审理查明，2011年6月29日，被告李芳钦向原告借款30000元，借款期限自2011年6月29日起至2012年6月28日止，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，原、被告双方并签订了农户贷款借款合同，该笔借款由被告李芳钦、李芳贵与被告李芳乾组成联保小组进行连带责任担保，并分别在借款合同上进行了签名。原告曾多次向被告进行催收，被告尚欠18478.93元本金及利息未还。
上述事实有当事人陈述、原、被告签订的借款合同等证据记录在卷，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被告李芳钦、李芳贵、李芳乾签订的农户贷款借款及保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同，被告李芳乾作为该笔借款的借款人，应当履行偿还所欠原告的借款本息的责任。被告李芳乾、李芳贵作为该笔借款的连带责任保证人，均应对该笔借款负有连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李芳钦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款本金18478.93元及利息（利息自欠息之日起计算至判决生效之日，利率按照合同约定）。
二、被告李芳乾、李芳贵对上述借款的本金及利息负连带清偿责任。
三、保证人履行保证责任后，在已承担责任的范围内，可向被告李芳钦进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，由被告李芳钦负担（案件受理费原告已预交，执行时随案件款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 郑瑞涛
人民陪审员 管 品
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 刘精海
注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初667号
原告：李义红，女，1954年8月14日生，汉族，住盱眙县。
原告：朱定香，男，1952年1月4日生，汉族，住所同上。
委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
被告：孙华波，男，1979年2月1日生，汉族，住盱眙县。
被告：盱眙县长丰汽车运输有限公司。住所地：盱眙县马坝镇大众村张庄组。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盱眙支公司。住所地：盱眙县盱城街道山水大道。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洪泽区支公司。住所地：洪泽区三北街**号。
原告李义红、朱定香与被告孙华波、盱眙县长丰汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司盱眙支公司、中国人寿财产保险股份有限公司洪泽区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。原告李义红、朱定香于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李义红、朱定香的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李义红、朱定香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李义红、朱定香负担。
审判员 罗德俊
二〇一八年六月九日
书记员 李 永
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第01262号
原告冉美，女，1970年10月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人胡然（系原告冉美之女），女，1992年7月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人王林川，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
被告重庆市增福煤业有限公司，住所地重庆市涪陵区增福乡群力村一社，组织机构代码69394833-8。
法定代表人赵华洪，该公司经理。
被告赵华洪，男，1967年5月18日出生，汉族，重庆市增福煤业有限公司总经理，住重庆市涪陵区。
二被告委托代理人秦敏，重庆峡阳律师事务所律师。
原告冉美与被告重庆市增福煤业有限公司、赵华洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由代理审判员周慧独任审判，适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告冉美的委托代理人胡然、王林川，被告重庆市增福煤业有限公司（以下简称重庆增福煤业公司）、赵华洪的委托代理人秦敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉美诉称，2011年12月20日，被告重庆增福煤业公司因资金周转困难，无法支付工人工资，遂向原告借款5万元，并约定了借款利息，被告赵华洪自愿承诺为该笔借款作担保。同日，原告通过银行转账方式借给被告重庆增福煤业公司5万元，被告重庆增福煤业公司随即给原告出具一张收据。事后，被告重庆增福煤业公司支付了一部分利息，后再未支付。请求人民法院判令二被告连带偿还原告借款5万元，并支付该款从2013年11月29日起至付清之日止按月息2分计算的逾期利息；本案诉讼费由二被告负担。
被告重庆市增福煤业有限公司、赵华洪辩称，原告陈述的属实，二被告非不愿偿还借款，而是现在公司已停止经营，资金困难。
经审理查明，2011年12月20日，原告通过银行转账方式借给被告重庆增福煤业公司5万元。同日，二被告给原告出具一张借条载明，被告重庆增福煤业公司向原告借款5万元，用于支付工人工资，利息按月息2分计算（即每月利息1000元），每季度付息一次（每季度3000元），被告重庆增福煤业公司作为借款人在借条上盖章，被告赵华洪作为担保人在借条上签名。当日，被告重庆增福煤业公司给原告出具一张收到借款5万元的收据。2012年3月31日、2012年10月3日、2013年2月8日、2013年11月29日，被告重庆增福煤业公司支付原告利息共计23000元。事后，二被告既未偿还借款本金，也未支付利息，原告遂诉至本院。庭审中，原告主张利息从2013年11月30日起至付清之日止按月利率2%计算。
上述事实，有庭审调查中的当事人陈述，原告提供的借条、收据、储蓄对账单等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，二被告给原告出具的借条系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，应受法律保护。被告重庆增福煤业公司未及时偿还原告借款，属违约行为，依法应承担偿还原告借款本息的民事责任。庭审中，原告主张利息从2013年11月30日起至付清之日止按月利率2%计算，符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。借条上，原、被告双方对担保方式、担保范围、担保期限均未作约定，即担保方式为连带保证，担保范围为被告重庆增福煤业公司向原告借款5万元及利息，担保期间应为主债务履行期届满之日起六个月内。因原、被告双方未约定借款期限，故原告可随时向二被告主张债权。现原告在担保期限内向二被告主张了债权，故原告主张被告赵华洪承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告重庆市增福煤业有限公司在本判决生效后10日内偿还原告冉美借款本金5万元，并支付该款从2013年11月30日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。被告赵华洪承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告重庆市增福煤业有限公司、赵华洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周 慧
二〇一五年三月十一日
书 记 员 徐成承
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1622民初483号
原告何秋林，男，汉族，农民，身份证住址广东省龙川县，现住广州市。。
委托代理人陈宝文，女，广东宝言律师事务所律师。
委托代理人梁国林，男，广东宝言律师事务所实习律师。
被告李永华，男，汉族，农民，身份证住址广东省龙川县，现住广东省佛山市顺德区。
被告曾德燕，女，汉族，农民，身份证住址广东省龙川县，现住广东省佛山市顺德区。
原告何秋林诉被告李永华、曾德燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何秋林的委托代理人陈宝文及被告李永华、曾德燕等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何秋林诉称，原告与被告李永华是同乡，被告李永华以购买房屋、做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币100000元，于2014年12月17日向原告出具借据，被告李永华确认向原告借款100000元，每月利息1500元，月头付息，时限半年。借款期限到期后，经原告多次催收，被告李永华未向原告偿还借款本金，且利息支付至2015年9月。本债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于两被告共同生活、购买房产、经营店铺之用，所以被告曾德燕应对本债务承担连带清偿责任。现截止2016年4月28日，经原告多次催收，两被告仍未向原告清偿借款本金及利息，现请求法院判令：1、被告李永华立即偿还借款本金及利息共110500元（其中本金100000元，利息10500元，利息自2015年10月暂计至2016年4月共7个月，按每月利息1500元计算为10500元，此后利息依照双方的约定每月1500元计至借款本息全部清偿之日止）；2、被告曾德燕对本案债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告李永华没有提交书面答辩状，开庭时口头辩称，我向原告何秋林借款本金100000元及利息偿还至2015年9月没有异议，此笔借款是用于做生意，不是购买房屋，本案受理费我不承担，这笔借款是我向原告借的，我愿意承担还款责任。但被告曾德燕不知情，不应承担还款责任。另外这笔借款本息我计划在一年内偿还，约定月利率过高，要求将月利率调至1﹪内计算。
被告曾德燕没有提交书面答辩状，开庭时口头辩称，原告何秋林瞒着我，私下与被告李永华交易，对于他们之间的债务，我不清楚，且我与被告李永华已办理离婚手续，我对被告李永华的债务不应承担连带偿还责任。
经审理查明，原告何秋林与被告李永华经崔翠珍介绍相识，被告李永华因急需资金，在2014年12月17日，向原告何秋林借款100000元，出具借据一张给原告何秋林，内容：“借据，35010124（编号）2014年12月17日，李永华向何秋林借拾万元整（现金），每月利息1500元，月头付息，时限半年，金额（大写）拾万，担保人崔翠珍（指模），小写100000元，借款人：李永华（指模）”。事后，双方就借款事宜再由被告李永华向原告出具借据一张，内容“借据，本人李永华向何秋林借现金拾万整，（小写）100000元整，每月利息1500元，月头付息，时限半年，本次借据同上次编号305010124（即35010124）同一张借据，本人李永华只承认本次借据，放款人：何秋林，担保人崔翠珍（指模），借款人李永华（指模），身份证：××，若失言本人愿意承担法律责任，2014年12月17日（指模）”。原告何秋林按照约定向被告李永华支付了借款本金100000元，后被告李永华向原告支付了2015年9月前的利息，借款本金及2015年10月至今的利息没有偿还，经原告多次催收无果。2016年5月5日，原告诉至本院，要求被告李永华偿还借款本金及利息，被告曾德燕承担连带偿还责任。
另查明，被告李永华与被告曾德燕于2006年10月24日在龙川县××镇人民政府登记结婚，2016年3月16日双方到龙川县民政局办理离婚手续。
以上事实有原告身份证，被告身份证明，借据原件，中国银行广州东园支行的交易明细清单，结婚登记材料，离婚登记材料及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，本案争议焦点是：1、原被告的债权债务关系是否明确及原告要求被告偿还借款及利息是否合理的问题；2、被告曾德燕对被告李永华的债务是否应承担连带偿还责任的问题。
关于原被告的债权债务关系是否明确及原告要求被告偿还借款及利息是否合理的问题。从原告所提交的两张由被告李永华所出具的借据来看，借据内容即借款金额、借款人签名、身份证号码及指模等均由被告李永华所写所捺，借据中身份证号码与被告李永华身份证号码相符，被告李永华对借款事实也予以了确认。该借据是双方当事人真实意思表示，并没有违反法律规定，合法有效，因此原告何秋林与被告李永华之间的债权债务关系明确。自立下借据后，原告何秋林依约向被告李永华支付了所借款项，被告应该按照约定向原告偿还借款本金及利息，逾期，被告只偿还了部分利息，本金及余下的利息没有偿还，已构成违约。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案双方约定的月利率1.5﹪，转化年利率为18﹪未超出该规定，因此，原告请求被告按约定的利率计算逾期利息符合法律规定，本院予以采纳。被告李永华要求调低借款利率，于法无据，本院不予支持。综上，原告请求被告偿还本金及利息，于法有据，本院予以支持。
关于被告曾德燕对被告李永华的债务是否应承担连带偿还责任的问题。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”我国婚姻法第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”两被告于2006年结婚，于2016年3月办理离婚手续，被告李永华向原告借下的债务，是在两被告婚姻关系存续期间所借，况且原告与被告李永华并没有约定所欠款项为个人债务，同时两被告也无提供证据证明原告已知两被告之间关于对夫妻共同财产及债务的约定，故，被告李永华向原告借下的债务，属于两被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告曾德燕应承担连带清偿责任。被告曾德燕辩称该债务其不知情，其与被告李永华已经离婚，不应承担连带清偿责任的说法，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，判决如下：
一、限被告李永华在本判决生效后三十日内，向原告何秋林偿还借款本金100000元及利息（以实欠本金从2015年10月1日起，按月利率1.5﹪计至还清款之日止）。
二、被告曾德燕对上述被告李永华的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告何秋林其他诉讼请求。
本案受理费2510元，由被告李永华、曾德燕共同承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄 优
人民陪审员 黄建辉
人民陪审员 张金源
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄晓娜
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执170号
本院在执行张桂荣与黄玉宏买卖合同纠纷一案，申请执行人张桂荣申请将被执行人黄玉宏纳入失信被执行人名单。现因被执行人已履行完毕，申请执行人已申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第七条的规定，决定如下：
将被执行人黄玉宏（身份证号）从失信被执行人名单中剔除。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十七日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执170号
本院在执行申请执行人张桂荣申请执行被执行人黄玉宏买卖合同纠纷一案中查明，被执行人黄玉宏有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人黄玉宏（身份证号码：231025196603273752）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十二日
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7953号
原告白桂清。
被告天津市津兆机电开发有限公司，住所天津市华苑产业区榕苑路。
法定代表人孟繁红。
第三人潘广乐。
本院在审理原告白桂清与被告天津市津兆机电开发有限公司劳动争议、第三人潘广乐劳动争议一案中，原告白桂清于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白桂清撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 魏俊刚
二〇一五年十月八日
书 记 员 李 玥
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1150号
原告：范秋桂，女，1979年10月9日出生，住福建省大田县。
被告：苏建江，男，1978年6月11日出生，住福建省大田县。
被告：苏建河，男，1978年6月11日出生，住福建省大田县。
被告：郭长娇，女，1982年10月2日出生，住福建省大田县。
被告：吴泽丽，女，1981年1月1日出生，住福建省大田县。
原告范秋桂与被告苏建江、苏建河、郭长娇、吴泽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范秋桂到庭参加诉讼，被告苏建江、苏建河、郭长娇、吴泽丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范秋桂向本院提出诉讼请求：苏建江、苏建河、郭长娇、吴泽丽偿还借款15000元及其利息14200元（以借款本金10000元为基数，从2010年2月4日起至2016年1月3日止，按月利率2%计算），合计29200元，并支付自2016年1月4日起至法院判决指定履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。诉讼过程中，范秋桂放弃要求苏建江、苏建河、郭长娇、吴泽丽支付利息的诉讼请求。事实和理由：2009年5月4日，苏建江、苏建河向范秋桂借款10000元，并出具一份借条给范秋桂，约定借款利息为每月0.05元，未约定借款期限。2010年1月1日，苏建江、苏建河再次向范秋桂借款5000元，并出具一份借条给范秋桂，未约定借款利息和借款期限。因本案两笔借款系发生在苏建江与郭长娇、苏建河与吴泽丽夫妻关系存续期间，郭长娇、吴泽丽应当对苏建江、苏建河的上述借款承担共同偿还责任。借款后，苏建江、苏建河支付利息至2010年2月，尔后，范秋桂催讨未果，故具状起诉，请求法院判决上述请求。
苏建江、苏建河、郭长娇、吴泽丽未作答辩。
范秋桂围绕诉讼请求依法提交了由苏建江、苏建河出具的借条二份，本院根据范秋桂的申请调取了苏建江与郭长娇的结婚登记申请书、苏建河与吴泽丽的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，范秋桂对上述证据无异议，苏建江、苏建河、郭长娇、吴泽丽未予质证。对范秋桂提交的证据和本院调取的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据范秋桂陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月4日，苏建江、苏建河向范秋桂借款10000元，并出具一份借条给范秋桂，约定借款利息为每月0.05元，未约定借款期限。2010年1月1日，苏建江、苏建河再次向范秋桂借款5000元，并出具一份借条给范秋桂，未约定借款利息和借款期限。借款后，苏建江、苏江河支付利息至2010年2月，尔后，范秋桂催讨未果，苏建江、苏建河尚欠借款15000元。
另查明，苏建江、郭长娇于2003年6月3日办理了结婚登记手续；苏建河、吴泽丽于2004年2月6日办理了结婚登记手续，于2015年8月7日办理了离婚登记手续。
本院认为，范秋桂与苏建江、苏建河之间因借贷而产生的债权债务关系明确，苏建江、苏建河应当偿还借款。诉讼过程中，范秋桂放弃利息主张，不违反法律规定，予以准许。故范秋桂要求苏建江、苏建河偿还借款15000元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。范秋桂主张上述借款系苏建江与郭长娇、苏建河与吴泽丽在夫妻关系存续期间产生的共同债务，苏建江、郭长娇、苏建河、吴泽丽未能提供证据证实本案借款系苏建江、苏建河个人债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，故范秋桂要求郭长娇、吴泽丽共同承担偿还责任的诉讼请求，其理由成立，予以支持。苏建江、苏建河、郭长娇、吴泽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
苏建江、苏建河、郭长娇、吴泽丽应在本判决发生法律效力后十日内偿还给范秋桂借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费560元，合计735元，由苏建江、苏建河、郭长娇、吴泽丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 廖小燕
人民陪审员 方胥炎
人民陪审员 罗 江
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 苏初开
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0425民初1150号原告：范秋桂，女，1979年10月9日出生，住福建省大田县。被告：苏建江，男，1978年6月11日出生，住福建省大田县。被告：苏建河，男，1978年6月11日出生，住福建省大田县。被告：郭长娇，女，1982年10月2日出生，住福建省大田县。被告：吴泽丽，女，1981年1月1日出生，住福建省大田县。原告范秋桂与被告苏建江、苏建河、郭长娇、吴泽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范秋桂到庭参加诉讼，被告苏建江、苏建河、郭长娇、吴泽丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范秋桂向本院提出诉讼请求：苏建江、苏建河、郭长娇、吴泽丽偿还借款15000元及其利息14200元（以借款本金10000元为基数，从2010年2月4日起至2016年1月3日止，按月利率2%计算），合计29200元，并支付自2016年1月4日起至法院判决指定履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。诉讼过程中，范秋桂放弃要求苏建江、苏建河、郭长娇、吴泽丽支付利息的诉讼请求。事实和理由：2009年5月4日，苏建江、苏建河向范秋桂借款10000元，并出具一份借条给范秋桂，约定借款利息为每月0.05元，未约定借款期限。2010年1月1日，苏建江、苏建河再次向范秋桂借款5000元，并出具一份借条给范秋桂，未约定借款利息和借款期限。因本案两笔借款系发生在苏建江与郭长娇、苏建河与吴泽丽夫妻关系存续期间，郭长娇、吴泽丽应当对苏建江、苏建河的上述借款承担共同偿还责任。借款后，苏建江、苏建河支付利息至2010年2月，尔后，范秋桂催讨未果，故具状起诉，请求法院判决上述请求。苏建江、苏建河、郭长娇、吴泽丽未作答辩。范秋桂围绕诉讼请求依法提交了由苏建江、苏建河出具的借条二份，本院根据范秋桂的申请调取了苏建江与郭长娇的结婚登记申请书、苏建河与吴泽丽的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，范秋桂对上述证据无异议，苏建江、苏建河、郭长娇、吴泽丽未予质证。对范秋桂提交的证据和本院调取的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据范秋桂陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月4日，苏建江、苏建河向范秋桂借款10000元，并出具一份借条给范秋桂，约定借款利息为每月0.05元，未约定借款期限。2010年1月1日，苏建江、苏建河再次向范秋桂借款5000元，并出具一份借条给范秋桂，未约定借款利息和借款期限。借款后，苏建江、苏江河支付利息至2010年2月，尔后，范秋桂催讨未果，苏建江、苏建河尚欠借款15000元。另查明，苏建江、郭长娇于2003年6月3日办理了结婚登记手续；苏建河、吴泽丽于2004年2月6日办理了结婚登记手续，于2015年8月7日办理了离婚登记手续。本院认为，范秋桂与苏建江、苏建河之间因借贷而产生的债权债务关系明确，苏建江、苏建河应当偿还借款。诉讼过程中，范秋桂放弃利息主张，不违反法律规定，予以准许。故范秋桂要求苏建江、苏建河偿还借款15000元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。范秋桂主张上述借款系苏建江与郭长娇、苏建河与吴泽丽在夫妻关系存续期间产生的共同债务，苏建江、郭长娇、苏建河、吴泽丽未能提供证据证实本案借款系苏建江、苏建河个人债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，故范秋桂要求郭长娇、吴泽丽共同承担偿还责任的诉讼请求，其理由成立，予以支持。苏建江、苏建河、郭长娇、吴泽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：苏建江、苏建河、郭长娇、吴泽丽应在本判决发生法律效力后十日内偿还给范秋桂借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费560元，合计735元，由苏建江、苏建河、郭长娇、吴泽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  廖小燕人民陪审员  方胥炎人民陪审员  罗 江二〇一六年十月二十四日书 记 员  苏初开附相关法律条文及申请执行提示：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第3620号
原告：李宗银。
被告：宜宾县永兴畜牧水产站，住所地宜宾县永兴镇安康社区，组织机构代码66025137-4。
法定代表人：雷秀彪，站长。
委托代理人：罗超，四川鼎证律师事务所律师。
委托代理人：贾朝云，宜宾县畜牧水产局员工。
本院于2015年10月20日立案受理原告李宗银诉被告宜宾县永兴畜牧水产站劳动争议一案，依法由审判员张仕新适用简易程序公开进行审理。审理中，原告李宗银于2015年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一�五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李宗银撤回起诉。
案件受理费5元，由原告李宗银负担。
审判员 张仕新
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王根琼
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初245号
原告徐东（公民身份号码××××××），1961年1月27日生，住黑龙江省延寿县，住黑龙江省延寿县。
被告杨明明（公民身份号码××××××），1989年3月18日生，个体业主，住黑龙江省延寿县，住黑龙江省延寿县。
委托代理人田秀丽（公民身份号码××××××），女，住黑龙江省延寿县，住黑龙江省延寿县。
原告徐东与被告杨明明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告徐东及被告杨明明、杨明明的委托代理人田秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐东诉称：原、被告于2013年3月28日签定房屋租赁协议一份，原告租赁被告楼上，原告分二次交给被告房租26000元，装修花28000元。原告又于2014年4月21日外兑给孙ＸＸ，由于孙ＸＸ和被告之间不和，被告将孙ＸＸ赶出租赁房屋，经法院判决原告赔偿孙ＸＸ各项损失16990.42元。原告损失是由于被告违诺造成的，被告的各项损失应由被告承担。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判决被告给付原告赔偿孙ＸＸ的损失款16990.42元，装饰材料款31670元，房租26000元，电线2560元，合计77220.42元；诉讼费用由被告杨明明承担。
被告杨明明辩称：一、原告徐东对孙ＸＸ的赔偿款16990.42元与被告杨明明无关。2013年3月29日，徐东与杨明明签订了租期为一年的房屋租赁合同，2014年3月28日房屋到期后，双方未签订书面租赁合同，根据法律规定，视为不定期租赁，在不定期租赁中，当事人可以随时解除合同。即从2014年3月至2015年3�，杨明明与徐东都可以随时解除合同。2014年4月，徐东就将店铺出兑，并自行与承兑人孙ＸＸ签订了两年的租赁合同，超出了其权利范围，因此造成的损失应由徐东自己承担，与杨明明无关。二、原告徐东主张的31670元装修费，26000元房租，2560元电线钱根本不是损失，不应由被告杨明明承担。原告主张的31670元装修费用和2560元的电线钱是原告自行使用的，是为了做生意的投资，不是因为原、被告合同纠纷造成的损失，与本案没有关系。26000元的房租是原告使用房屋的费用，2013年3月到2014年3月，原告徐东自己使用房屋，2014年4月原告徐东将店铺外兑，外兑的钱里面包含了房租，即虽然2014年4月到2015年3月，孙ＸＸ实际使用了房屋，但是，孙ＸＸ已经把钱交给了徐东。杨明明与徐东的租赁合同已经全部履行，这26000元是徐东应该支出的合理费用，并不是合同纠纷的损失。所以，原告主张的损失根本不存在，被告也没有对原告违约，这些钱不应该由被告承担。综上，原告提出的主张都是无理要求，请求驳回其诉讼请求。
在开庭审理过程中，徐东为证实其主张的事实成立，举示了证据，杨明明发表了质证意见。
徐东举示证据情况如下：
证据A1.票据4张、明细账4张。拟证明徐东租杨明明房子时所花的装修费用合计为30560元。
证据A2.（2015）延民初字第482号民事判决书1份。拟证明徐东把房子租给孙ＸＸ，对孙ＸＸ的损失，徐东依照判决书已进行了赔偿，该损失是杨明明造成的，应由杨明明赔偿。
杨明明对徐东举示的证据质证认为：对证据A1的真实性无异议，但认为原告提供的票据属于装饰材料费用，且是原告自行使用的，被告已经履行了租赁合同，装修费用应由原告自行承担。对证据A2认为�告对第三人违约与被告无关，原、被告之间没有租赁合同，被告也没有对原告违约，原告应自行承担对第三人的违约责任。
本院确认：原告提交的证据A1内容客观真实，与本案具有关联性，证据A2所确认的事实部分可以作为本案部分事实予以认定，对证据A1、A2，本院予以采信。
本院经审理查明：2013年3月28日，原、被告签订房屋租赁协议，原告从被告处承租了坐落于时代广场第一栋自北向南数第六门商铺房屋，租期一年，自2013年3月29日到2014年3月28日。2014年3月29日合同到期后，原、被告又口头续租了一年期限，即自2014年3月29日到2015年3月29日。原告装修房屋共花30560元（含电线费等），交给被告两年房租费26000元。在原、被告续租期限内，原告征求被告意见，被告同意原告将该商铺房屋租赁给孙ＸＸ使用一年。2014年4月21日，在被告未在场情况下，�告自行与孙ＸＸ签订了租期两年的租房协议，租赁期限自2014年4月21日起至2016年4月21日，每年房租13000元。2015年3月，被告找到孙ＸＸ，告知房屋不再租赁给孙ＸＸ使用，要求孙ＸＸ退出房屋。本院于2015年4月17日受理了孙ＸＸ诉徐东租赁合同纠纷案，判决确认孙ＸＸ与本案原告徐东于2014年4月21日签订的关于时代广场（老一中）第一栋自北向南数第六门商铺房屋第二层的《租房协议》无效；徐东给付孙ＸＸ房屋租赁费783.42元、装修费12000元、牌匾费3667元、2015年4月至12月电脑上网费540元，合计16990.42元。
同时查明，被告转租给原告的房屋的所有权人即出租人为王利军，王利军与被告签订房屋出租合同，合同中明确约定租赁期内被告不得擅自将该房屋部分转租、转借给第三人使用，并且被告将租赁王利军的房屋部分转租给原告，徐东又将仅有一年租期的房屋租�给孙ＸＸ使用两年，王利军均不知情。
以上事实本院予以确认。
本院认为，被告杨明明未经权利人王利军的同意，违反约定擅自将承租房屋转租给原告徐东，转租行为事后亦未获得王利军追认，被告杨明明的行为系无权处分他人财产的行为，其与原告徐东之间签订的租赁合同无效。同理，原告徐东未经权利人王利军同意将房屋转租给孙ＸＸ，其与孙ＸＸ之间签订的租赁合同亦无效。原告徐东未经权利人王利军及被告杨明明同意，擅自签署超出承租权利期限的租赁合同，原告徐东存在过错，被告杨明明不存在过错，被告杨明明对造成孙ＸＸ的各项损失不应承担赔偿责任。另外，对承租自被告杨明明处的房屋，原告徐东实际租赁使用一年，另转租给孙ＸＸ使用一年，原告徐东向被告杨明明交付两年租期的房租费及花费房屋装修费用等均为承租期内�合理支出。故原告徐东的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，拟判决如下：
驳回原告徐东的诉讼请求。
案件受理费1731元由原告徐东承担。
审 判 长 王文阁
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 康淑琴
二〇一六年六月二十日
书 记 员 任雪娇