山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第454号
原告：张有胡，农民。
原告：解学淑，农民。
以上两原告委托代理人：盛群，日照开发金海法律服务所法律服务工作者。
以上两原告委托代理人：张韩，日照开发金海法律服务所法律服务工作者。
被告：日照市公用事业局，住所地日照市东港区。
法定代表人：刘鹤，局长。
委托代理人：丁志刚，山东宝元律师事务所律师。
被告：日照市城市管理行政执法局。
法定代表人：王友江，党组副书记。
委托代理人：董婵娟，该单位职工。
委托代理人：许国华，该单位职工。
被告：日照市东港区秦楼街道前大洼村民委员会，住所地日照市东港秦楼街道前大洼村。
诉讼代表人：刘祥全，村委负责人。
被告：日照大学科技园管理委员会，住所地日照市滨州路9号。
法定代表人：王均波，主任。
委托代理人：曾淑英，1974年6月26日，该单位职工。
委托代理人：焦瑞云，山东东方太阳律师事务所律师。
原告张有胡、谢学淑与被告日照市公用事业局、日照市城市管理行政执法局、日照市东港区秦楼街道前大洼村民委员会、日照大学科技园管理委员会生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人盛群、张韩，被告日照市公用事业局的委托代理人丁志刚，日照市城市管理行政执法局的委托代理人董婵娟、许国华，日照大学科技园管理委员会的委托代理人曾淑英、焦瑞云到庭参加诉讼，被告日照市东港区秦楼街道前大洼村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张有胡、谢学淑诉称：2014年1月8日1时许，原告之子张世明驾驶鲁L×××××号牌二轮摩托车行驶至日照市滨州路东首前大洼村路段时，撞倒在该路段的闲置土堆，致使原告之子张世明当场死亡。四被告对该路段具有管理责任，负有保障该道路畅通通行的义务。以上被告的行为，致使原告之子张世明行驶至该路段时，撞到土堆致使死亡，应当承担侵权责任，请求判令被告赔偿原告经济损失368942.98元。
被告日照市公用事业局辩称：2014年1月8日涉案区域的闲置土堆，被告不是该土堆的所有人，也不是该土堆的维护、维修管理人；根据日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第968号民事判决书审理查明的关于涉案区域为“日照市滨州路东首前大洼村中路段处”及根据国务院《城市道路管理条例》第二十条关于“市政工程行政主管部门对其组织建设和管理的城市道路，按照城市道路的等级、数量及养护和维修的定额，逐年核定养护、维修经费，统一安排养护、维修资金”之规定，该涉案区域既不属于被告组织建设和管理的城市道路，也不属于被告养护、维修的城市道路范围。根据法律规定，土堆所有人或者管理人承担民事责任，原告诉日照市公用事业局为被告没有事实和法律依据，被告主体不适格，请求驳回原告要求被告承担责任的诉讼请求。
被告日照市城市管理行政执法局辩称：被告日照市城市管理行政执法局具有行政处罚权，对该路段没有管理责任，应当由侵权人承担责任，请求驳回原告要求被告承担责任的诉讼请求。
被告日照市东港区秦楼街道前大洼村民委员会辩称：原告骑二轮摩托车行驶至滨州路东首路段时，出现意外死亡，我村不负任何责任，因该道路畅通无阻，无任何阻碍设施；原告死亡称系因该路段闲置土堆有关，村西土堆不属前大洼村所有，该土堆已在村西多年，本村不负管理责任。
被告日照大学科技园管理委员会辩称：被告日照大学科技园管理委员会对涉案道路没有管理责任，土堆不是被告堆放，被告没有侵权行为，不应承担侵权责任，请求驳回原告要求被告日照大学科技园管理委员会承担责任的诉讼请求。
经审理查明：原告张有胡系死者张世明（曾用名张彬彬）父亲，原告解学淑系死者张世明母亲，原告张有胡、解学淑共同生育了包括张世明在内的两个子女。张世明的第一顺序法定继承人有原告张有胡、解学淑，张世明生前未婚。郭龙、李维正与本案两原告之子张世明系朋友关系。2014年1月7日晚，郭龙请客，约两原告之子张世明一起饮酒吃饭，一同饮酒的还有朋友李维正。当晚在田家村双林饭店内饮酒至次日凌晨，三人共饮白酒5瓶左右，酒后张世明驾驶两轮摩托车在日照市滨州路东首日照市东港区秦楼街道前大洼村民委员会村路段处，发生道路交通事故致车损人亡。
日照市公安局交通警察支队直属大队道路交通事故认定书载明“2014年1月8日1时许，张世明无证醉酒驾驶鲁L×××××号牌二轮摩托车沿滨州路由西向东行驶至日照市东港区秦楼街道前大洼村民委员会村中路段时，与土堆上的石块发生碰撞，致车辆部分损坏，张世明当场死亡，造成死亡交通事故……道路交通事故形成原因分析：张世明无证醉酒驾驶机动车辆上道路行使未按操作规范安全文明驾驶、未确保安全车速的过错行为，是造成本次事故的全部原因…综合考虑当事人的过错行为在此次事故中的过错严重程度和作用大小，认定张世明负事故的全部责任…”。日照市公安局物证检验报告鉴定结论：张世明心血检材中检出乙醇成分，含量为163.37㎎／100ml，属于醉酒驾驶。
事故发生后，李维正因向死者亲属赔礼道歉并补偿死者亲属15000元，得到了死者亲属的谅解。两原告认为，在共同饮酒中，郭龙未尽到合理的劝诫，酒后也未尽到相互扶助、提醒的义务，对张世明的死亡有一定的过错，为此，两原告将郭龙告诉至本院，要求其赔偿各项经济损失100000元。本院于2014年5月4日作出（2014）东民一初字第968号民事判决，判决认为在意识到张世明酒后驾车的危险性时，郭龙、李维正虽进行了劝阻，但劝阻无效，明知两原告之子张世明已经失去或即将失去对自己的控制能力，无法完全支配自己的行为的情况下，没有将其送至医院或者安全送回家中，未能避免损害后果的发生，最终导致张世明醉酒驾车车损人亡，存在过错，应承担次要责任，认为郭龙、李维正对张世明的死亡造成的经济损失承担10%的赔偿责任。最终判决郭龙赔偿原告经济损失37296.3元。因两原告因无法确定该土堆的所有人，遂以四被告未尽到相应的管理责任为由将四被告诉至本院，要求四被告承担赔偿责任。
另查明：涉案土堆位于日照市东港区秦楼街道前大洼村民委员会村西土路路中，因涉案土堆所在土地南侧部分被日照市人民政府征收后用于曲阜师范大学公寓建设，该路段逐渐形成土堆，原、被告均未提供证据证明土堆的堆放者。被告日照市东港区秦楼街道前大洼村民委员会主张涉案土堆具体坐落位置所在的土地已经被日照市人民政府征收，被告日照市公用事业局不予认可。以原告申请本院委托日照金地国土调查测绘有限公司对涉案土堆具体位置进行了实地测量。经测量，日照市人民政府征收范围在规划中的日照市滨州路中间线以南，涉案土堆位于规划中的日照市滨州路中间线两侧，张世明驾驶摩托车撞至规划中的日照市滨州路中间线北侧土堆部分，该部分尚未被征收，依然归被告日照市东港区秦楼街道前大洼村民委员会所有。
两原告主张因张世明死亡造成的各项经济损失并提交证据：1、死亡赔偿金565280元，依据是2013年城镇居民人均可支配收入28264元×20年；2、丧葬费23193元，依据2013年城镇单位在岗职工平均工资46386元÷12个月×6个月；3、被抚养人生活费88716元，依据是父亲18482.5元（2013年农村人均消费性支出7393×5年÷2人），母亲70233.5元（2013年农村人均消费性支出7393×19年÷两人）；4、误工费696.96元（每人每天77.44元×3天×3人）；5、精神抚慰金300000元。两原告要求被告承担50%赔偿责任，赔偿原告经济损失368942.98元。被告均质证认为与其无关，对损失未发表质证意见。
上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、测绘报告、民事判决书等在案佐证，并经质证，足以认定。
本院认为：死者张世明无证醉酒驾驶二轮摩托车撞至堆放于日照市东港区秦楼街道前大洼村民委员会村西土路中的土堆上，导致其死亡，其对事故的发生存在重大过错，应当对自己的死亡造成的损失承担主要责任。涉案土堆与原告发生碰撞的部分所在土地尚未被征收属于被告日照市东港区秦楼街道前大洼村民委员会所有，该村委会对自己具有管理权的村中道路未尽到监管职责，导致土堆长期堆放于土路中间，且没有设置明显警示标志，对事故的发生存在一定的原因力比例，日照市东港区秦楼街道前大洼村民委员会应当对原告因张世明死亡产生的损失承担次要赔偿责任责任。结合事故发生的原因、经过，本院酌定由被告日照市东港区秦楼街道前大洼村民委员会对原告因张世明死亡产生的损失承担20%的赔偿责任。被告日照市公用事业局、日照市城市管理行政执法局、日照大学科技园管理委员会对涉案土堆无直接管理责任，原告要求该三被告承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
原告的损失本院分析确认如下：1、死亡赔偿金565280元，依据2013年山东省城镇居民人均可支配收入28264元×20年计算，符合法律规定本院予以支持；2、丧葬费23193元，依据2013年山东省城镇单位在岗职工平均工资46386元÷12个月×6个月计算，符合法律规定，本院予以支持；3、被扶养人生活费85019.5元，张世明父亲原告张有胡扶养费为18482.5元（2013年农村人均消费性支出7393元×5年÷2人），张世明母亲谢学淑扶养费66537元（2013年农村人均消费性支出7393元×18年÷2人），被扶养人生活费计入死亡赔偿金；4、误工费600元，张世明死亡导致原告处理其死亡事宜，必然产生误工费，本院酌定误工费为600元；5、精神抚慰金，张世明对事故的发生存在重大过错，要求被告支付精神损害抚慰金无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照市东港区秦楼街道前大洼村民委员会于本判决生效之日起5日内赔偿原告张有胡、谢学淑死亡赔偿金130059.9元；
二、被告日照市东港区秦楼街道前大洼村民委员会于本判决生效之日起5日内赔偿原告张有胡、谢学淑丧葬费4638.6元；
三、被告日照市东港区秦楼街道前大洼村民委员会于本判决生效之日起5日内赔偿原告张有胡、谢学淑误工费120元；
四、驳回原告张有胡、谢学淑要求被告日照市公用事业局承担责任的诉讼请求；
五、驳回原告张有胡、谢学淑要求被告日照市城市管理行政执法局承担责任的诉讼请求；
六、驳回原告张有胡、谢学淑要求被告日照大学科技园管理委员会承担责任的诉讼请求；
七、驳回原告张有胡、谢学淑本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6834元，由原告负担3000元，被告日照市东港区秦楼街道前大洼村民委员会负担3834元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 李治升
人民陪审员 黄 涛
二〇一五年十二月一日
书 记 员 秦珍珍