北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初4663号
原告（反诉被告）：吴同友，男，1966年9月27日出生，住北京市密云区。公民身份号码×××。
原告（反诉被告）：吴博飞，女，1993年1月1日出生，住北京市密云区。公民身份号码×××。
原告（反诉被告）：吴某，女，1999年5月30日出生，住北京市密云区。公民身份号码×××。
原告（反诉被告）：赵进生，男，1940年7月26日出生，住北京市密云区。公民身份号码×××。
原告（反诉被告）：李玉华，女，1945年10月20日出生，住北京市密云区。公民身份号码×××。
五原告委托诉讼代理人：王铮，北京市檀州律师事务所律师。
被告（反诉原告）：北京市密云区医院，住所地北京市密云区阳光街***号院。统一社会信用代码×××。
法定代表人：王森林，院长。
委托诉讼代理人：王玉清，北京市言采律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明月，女，1978年1月29日出生，北京市密云区医院职工，住单位。
原告（反诉被告）吴同友、吴博飞、吴某、赵进生、李玉华与被告（反诉原告）北京市密云区医院（以下简称密云区医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴同友、吴博飞、吴某、赵进生、李玉华及五原告委托诉讼代理人王铮，被告密云区医院之委托诉讼代理人王玉清、李明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴同友、吴博飞、吴某、赵进生、李玉华向本院提出诉讼请求：１．判令被告赔偿原告医疗费25000元；２．判令被告按照60%的责任比例对五原告进行赔偿。五原告现主张误工费15080元、交通费3000元、死亡赔偿金1145500元、丧葬费46236元、被抚养人生活费204032元、精神抚慰金100000元，上述费用合计1538848元，按照60%计算为923308.8元；3.本案诉讼费用及鉴定费20000元由被告负担。事实和理由：吴同友与赵秀荣系夫妻关系，吴博飞、吴某系二人之女，赵进生系赵秀荣之父，李玉华系赵秀荣之母。2016年3月4日，赵秀荣因上腹部疼痛前往被告处就诊，经被告诊断为“肝外胆管结石”，后赵秀荣在被告处住院治疗。经入院查体后，被告于2016年3月17日9时许对赵秀荣进行了“胆总管探查切开取石+胆道镜检查+T管引流+左肝外页切除术+胆囊切除术”手术。当日17时10分，手术结束，赵秀荣于17时35分许被送至所住普通病房。18时左右赵秀荣突然发生生命体征下降，经被告采取抢救措施后，于20时40分左右以“缺血缺氧性脑病”收入ICU抢救。2016年4月30日，赵秀荣因抢救无效去世。被告诊疗存在过错，造成赵秀荣离世，故诉至法院，请求依法判决。
被告密云区医院辩称：2016年3月4日，赵秀荣因胆管结石十余年，上腹部疼痛七天入院治疗。2016年3月17日，我院对赵秀荣进行手术治疗，手术过程基本顺利。手术后当日18时14分，赵秀荣病情变化，经过积极抢救后转入ICU。我院后外请北大医院的相关专家会诊，虽经积极救治，但患者病情逐步恶化，2016年4月30日，赵秀荣被宣布死亡。我院的手术及术后诊治符合诊疗常规，赵秀荣死亡是其自身疾病发展的结果，故不同意五原告的诉讼请求。另在赵秀荣治疗过程中，其只交纳了25000元押金，现在还拖欠我院医疗费117765.26元，我院提出反诉，要求五原告给付拖欠的医疗费共计117765.26元并承担反诉费用。
针对被告的反诉，五原告辩称：被告存在诊疗过错，造成赵秀荣离世，因被告过错产生的医疗及抢救费用不应由五原告负担，故不同意被告的反诉请求。
经审理查明：吴同友与赵秀荣系夫妻关系，吴博飞、吴某系二人之女。赵进生系赵秀荣之父，李玉华系赵秀荣之母。
2016年3月4日，赵秀荣到密云区医院就医。入院诊断记载主诉为：“发现胆管结石2016-3-415:1710余年，上腹部疼痛7日。”入院确定诊断为：“肝内胆管结石胆总管结石”，补充诊断：“肝内胆管囊状扩张左肝萎缩。”当日，赵秀荣入院治疗。2016年3月17日，密云区医院对赵秀荣进行手术治疗。术后，当日18时14分，赵秀荣被抢救治疗，其后转入ICU治疗。2016年4月30日，赵秀荣因抢救无效去世。
诉讼过程中，五原告申请对密云区医院在对患者赵秀荣的诊治过程中是否存在医疗过错，若存在，与该患者的死亡后果之间是否存在因果关系及其参与度进行司法鉴定。2017年3月29日，北京明正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“北京市密云区医院在对患者赵秀荣的诊治过程中存在手术准备不充分、术后护理级别不够、病情观察欠严密的医疗过错，该过错与该患者的死亡后果之间存在一定的因果关系，参与度应为部分因果关系（建议赔偿范围40%-60%）。”鉴定结论送达双方当事人后，密云区医院对鉴定结果提出疑问。2017年6月24日，北京明正司法鉴定中心对密云区医院的异议进行书面回函答复，答复意见维持原鉴定意见。五原告交纳鉴定费20000元。
另查，赵秀荣住院治疗期间，其家人曾分五次为其预交医疗费共计25000元。赵秀荣在北京市密云区医院住院治疗期间共计花费医疗费322765.26元。本案在被告提出反诉请求后，五原告曾就被告提出的医疗费一项与被告自行协商，双方商议后对赵秀荣的医疗费进行了新农合医疗费用报销，现未支付医疗费用为117765.26元，双方关于此数额的分担无法达成一致意见。
另查一,诉讼中，五原告主张赵秀荣在密云城区工作及居住，向法庭提交甲方ＸＸ跃，乙方吴同友的房屋租赁合同一份，合同记载：“租赁期限为2年。从2015年4月30日起至2016年4月30日。”庭审中，吴同友否认合同为其签署，主张为赵秀荣代签，对租赁房屋坐落不清楚，租期等均不知晓。五原告另提交北京远东腾达商贸有限公司工作证明一份，载明：“兹证明赵秀荣为我公司员工身份证号×××，在我公司后勤部门担任保洁工作。”庭审中，吴同友亦表示对赵秀荣具体工作地点及内容不清楚。
另查二，赵进生、李玉华共有子女四人，分别为赵振龙、赵秀英、赵秀荣、赵秀梅，赵振龙于2013年6月17日因死亡注销户口。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市新型农村合作医疗费用报销审批单、关于患者赵秀荣住院费用的情况说明、司法鉴定意见书、回函、户口簿、证明、住院病案、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、密云县医院住院预收款收据、鉴定费发票等证据在案佐证。
本院认为，依照法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医务人员或者医疗机构有过错的，医疗机构应承担赔偿责任。本案中，密云区医院在对患者赵秀荣诊疗过程中存在医疗过错，且该过错与损害结果之间存在因果关系，故密云区医院应对五原告产生的损失承担相应的赔偿责任。五原告主张的交通费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金，本院予以支持，对于五原告主张的吴同友误工费一项，考虑到赵秀荣救治期间确有护理必要，其去世后，处理丧葬事宜确有误工等支出，本院酌情对此项予以支持，上述赔偿费用的具体数额由本院根据现有证据材料并结合被告方的医疗过错程度予以计算。本院酌定密云区医院责任比例为60%。
另应说明，五原告虽主张赵秀荣脱离农业生产，应当按照居民标准计算赔偿数额，但综合赵秀荣之夫在庭审中的陈述及五原告所提交的证据材料，本院难以认定赵秀荣已完全脱离农业生产，故按照农民标准计算上述赔偿数额。
关于赵秀荣住院费用一项，本院按照责任比例，对五原告应当负担数额予以确定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）北京市密云区医院于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）吴同友、吴博飞、吴某、赵进生、李玉华误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计三十九万零五百元。
二、原告（反诉被告）吴同友、吴博飞、吴某、赵进生、李玉华于本判决生效后十日内给付被告（反诉原告）北京市密云区医院医疗费三万二千一百零六元。
三、驳回原告（反诉被告）吴同友、吴博飞、吴某、赵进生、李玉华的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）北京市密云区医院的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费一万三千零一十一元，由原告（反诉被告）吴同友、吴博飞、吴某、赵进生、李玉华负担五千八百五十三元（已交纳），由被告（反诉原告）北京市密云区医院负担七千一百五十八元，限本判决生效后七日内交纳。
反诉费一千三百二十八元，由被告（反诉原告）北京市密云区医院负担一千零二十七元（已交纳），由原告（反诉被告）吴同友、吴博飞、吴某、赵进生、李玉华负担三百零一元，限本判决生效后七日内交纳。
鉴定费二万元，由原告（反诉被告）吴同友、吴博飞、吴某、赵进生、李玉华负担八千元（已交纳）；由被告（反诉原告）北京市密云区医院负担一万二千元，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱成辉
人民陪审员 杨桂英
人民陪审员 胡宗芳
二〇一七年九月三十日
法官 助理 张佳佳
书 记 员 赵颖慧