广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初2423号
原告：谭锦繁，男，1965年4月22日出生，汉族，住江门市新会区。
委托代理人：黄健嫦，广东金泽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市蓬江区东华二路9号。
负责人：陈焯燕，该公司总经理。
委托代理人：仇王品，该公司职员。
原告谭锦繁诉被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，分别于同年6月14日、10月27日公开开庭进行了审理。原告谭锦繁的委托代理人黄健嫦，被告人保江门公司的委托代理人仇王品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭锦繁诉称：2015年7月11日，黄沃楼驾驶粤Ｊ×××××牵引车自苍山向旧水泥厂方向行驶至崖门镇旧水泥厂路段时，因措施不当造成车辆损坏的交通事故，碰撞部位左侧倒地。江门市公安局新会交警大队作出第2015002489号《事故认定书》，认定黄沃楼负事故全责。经核算，此次交通事故共造成原告的经济损失176739元，其中：1.车损鉴定费6500元；2.车辆维修费165239元；3.吊拖费5000元。粤Ｊ×××××牵引车是在被告处购买了机动车商业险（机动车损失险）。因此，被告应依法在保险限额范围内向原告赔偿176739元。事故发生后，被告怠于赔偿原告的损失，原告多次找被告协商未果。原告为了维护自己的合法权益，特具状向法院提起诉讼，请依法裁判。据此，原告请求法院判令被告赔偿损失176739元，诉讼费用由被告承担。
原告谭锦繁对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1.谭锦繁身份证复印件、黄沃楼驾驶证正副页、粤Ｊ×××××重型半挂牵引车行驶证正副页各1份；2.机动车辆保险单（正本）、营业用汽车损失保险条款各1份；3.江门市公安局新会分局交通警察大队第2015002489号事故认定书1份；4.广东省道路交通事故车物损失鉴定结论书1份；5.交通事故车物损失鉴定费发票1份；6.车辆维修费发票1份，配件费发票2份；7.吊拖费发票1份。
被告人保江门公司辩称：一、我司在机动车交通事故责任强制保险各项限额内对合理的项目承担赔偿责任。粤Ｊ×××××车辆在我司投保机动车损失险，保险限额为54.4万元。保险期间为2014年9月18日至2015年9月17日，本案事故发生在2015年7月11日，根据交警出具的《责任认定书》，我司承保的粤Ｊ×××××车辆负事故的全部责任。二、原告投保时与我司双方协商，协定特约“该车发生单次事故车损（含全损）时赔偿金额不得超（108800）元时，按国产件或副厂件定损”，故本案赔偿限额最高不超过108800元。三、针对原告提出的各项诉讼请求，根据本案事实及证据，我司作如下答辩：1.车辆损失费。根据特别约定，本案赔偿金额不得超过108800元，且按国产件或副厂件定损。原告提供由江门市新会区物价局价格认证中心出具的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》没有根据特别约定进行定损，我司不予认可，我司已为标的车辆进行定损，定损金额为80000元，我司认为应按照我司定损价格进行赔偿。2.拖车费。原告仅提供拖车费发票，但没有提供拖车作业清单，无法证实拖车费的合理性，故我司不予认可。3.鉴定费。由于江门市新会区物价局价格认证中心没有根据特别约定对标的车辆进行鉴定，我司认为该鉴定报告不能作为理赔依据，故对鉴定费不予认可。4.诉讼费。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：“……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。因此，根据上述规定，原告请求我司连带承担本案诉讼费没有法律依据。综上，请求法院查明事实，正确适用法律，依法给予公正的判决。
被告人保江门公司就其辩解在举证期限内在举证期限内提供如下证据：1.特别约定清单1份；2.机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）1份。
本院依被告人保江门公司的申请委托广东信恒保险公估有限公司作出的公估报告1份。
经审理查明：2015年7月11日18时30分，黄沃楼驾驶粤Ｊ×××××重型半挂牵引车自苍山向旧水泥厂方向行驶至江门市新会区崖门镇旧水泥厂路段时，因措施不当左侧倒地，造成车辆损坏的交通事故。当日，江门市公安局新会分局交通警察大队作出第2015002489号《事故认定书》，认定：黄沃楼负事故全部责任。
之后，黄沃楼委托江门市新会区物价局价格认证中心对事故损坏的粤Ｊ×××××重型半挂牵引车的损失价格进行鉴定，2015年10月28日，该价格认证中心作出价格鉴定结论书，鉴定损失总价为车辆修复损失价格为165239元。原告为此支付车损价格鉴定费6500元。同时，粤Ｊ×××××重型半挂牵引车因交通事故产生的吊拖费5000元，已由原告垫付。
2016年1月8日，天正集团柳州销售有限公司向原告开具金额98600元的配件费发票1份。同年1月15日，广州元鳌汽车配件有限公司向原告开具金额52639元的配件费发票1份。同年1月28日，江门市新会区保险汽车维修中心向原告开具金额14000元的维修费发票1份。
本案诉讼期间，被告人保江门公司申请对粤Ｊ×××××重型半挂牵引车的损失重新鉴定，本院审查后予以准许。原、被告双方一致选定重新鉴定机构。本院依法委托广东信恒保险公估有限公司对粤Ｊ×××××重型半挂牵引车的损失重新进行价格鉴定，该公司于2016年9月28日作出公估报告，结论为：车辆需更换配件项目34项，估损为123902元；修复项目20项，估损为10150元，损失合计134052元。原、被告对此均表示没有异议。
另查明：粤Ｊ×××××重型半挂牵引车的登记车主是原告谭锦繁。2014年9月17日，该车辆向被告人保江门公司购买了商业险。其中商业保险约定投保的险种为车辆损失险及不计免赔等，车辆损失险保险金额为544000元，保险期限从2014年9月8日起至2015年9月7日止。
机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单中投保人声明栏上载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除，投保人被保险人义务、赔偿处理，附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种”，保险销售事项确认栏上载明：“已向本人详细解释有关保险条款内容，并清楚说明免除保险人责任的条款”等内容，原告在投保单中投保人签名／盖章栏上加盖印章。同时，被告向原告交付了特别约定清单。特别约定清单中载述“经双方协商同意，该车发生单次事故车损（含全损）时赔偿金额不得超（108800）元时，按国产件或副厂件定损”。
本院认为：本案属财产保险合同纠纷。本案的争议焦点为：本次保险事故造成原告谭锦繁的损失以及被告人保江门公司的民事责任承担。
关于本次保险事故造成原告谭锦繁的损失问题。1.对于车辆损失。虽然被告人保江门公司无证据证实其在合理期限内对事故车辆粤Ｊ×××××重型半挂牵引车进行书面定损并提供修复方案给原告，但原告在没有就鉴定及维修事宜与被告协商一致，没有通知被告的情况下，便自行委托江门市新会区物价局价格认证中心对事故车辆的损失进行价格鉴定，且举证的江门市新会区物价局价格认证中心资质证书复印件没有加盖印章，也未能在举证期限内提交鉴定人员的资格证书。因此，江门市新会区物价局价格认证中心出具的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》的鉴定主体存在缺陷，形式不合法，不具有当然的证明效力。原告持江门市新会区保险汽车维修中心、天正集团柳州销售有限公司、广州元鳌汽车配件有限公司开具的维修费发票、配件费发票主张权利，也没有提交维修、配件单位的营业执照以及维修、配件清单予以佐证，被告对此亦持有异议，价格鉴定结论书、维修费发票、配件费发票依法应不予认定，不能单独作为计算粤Ｊ×××××重型半挂牵引车实际损失的依据。由于原告举证的证据未足以证明粤Ｊ×××××重型半挂牵引车的实际损失，由此而产生的后果应由原告自行承担。被告对原告主张的车辆损失165239元有异议并提出书面重新鉴定申请，经原、被告一致选定重新鉴定机构广东信恒保险公估有限公司后，本院依法委托广东信恒保险公估有限公司对粤Ｊ×××××重型半挂牵引车的损失重新进行价格鉴定，该公司作出的公估报告，因该公司和鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论明确，依据充足，且原、被告对此均表示认可，故本院对公估报告所作出粤Ｊ×××××重型半挂牵引车的损失价格134052元的鉴定结论依法予以认定。2.对于车损价格鉴定费。如前所述，由于本院对原告自行委托江门市南方价格鉴证有限公司对事故车辆损失作出的价格鉴定报告书以及据此主张的车辆损失165239元不予认可，故原告因鉴定车辆损失而产生的车损价格鉴定费6500元理应由其自行承担，本院亦不予认定。3.对于吊拖费5000元。是原告为处理本次保险事故支出的损失，属于为防止或者减少保险标的损失而支出的必要、合理性费用，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，本院予以确认，应由被告人保江门公司承担。综上，原告谭锦繁因本次保险事故造成的损失共计139052元。
关于被告人保江门公司的民事责任承担问题。原告谭锦繁与被告人保江门公司之间的商业保险合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规，应合法有效。原告依约交纳了保险费后，若投保的车辆在保险合同有效期内发生保险事故，除生效的免责条款规定的免责事由外，被告应按合同约定在保险限额内予以赔偿，否则，构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，被告抗辩认为本案赔偿限额最高不超过108800元。本院认为，首先，原告否认被告提交的《机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》中投保人签名／盖章栏上的“谭锦繁”签名为其本人亲笔书写，但又无正当理由拒不申请笔迹鉴定，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，依法应当承担举证不能的法律后果，应推定投保单的签名是原告本人亲笔书写。其次，特别约定清单中虽然载明“经双方协商同意，该车发生单次事故车损（含全损）时赔偿金额不得超（108800）元时，按国产件或副厂件定损”，名义上为特别约定条款，但该特别约定条款实质为被告以格式条款的行使提供的，并不具有平等协商性，应为格式条款。根据该特别约定条款约定内容，从文义解释看，应理解为如果在单次事故车辆损失金额不超过108800元时，则应按国产配件或副厂配件价格核定损失，而不应解释为单次事故车辆损失的保险赔偿金额不得超过108800元。原、被告对此在理解上产生歧义，依据《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”，被告以上述条款为由拒付粤Ｊ×××××重型半挂牵引车超过108800元的部分损失，显然理由不能成立。此外，粤Ｊ×××××重型半挂牵引车投保的保险金额是544000元，如果按照被告所理解“单次事故车辆损失的保险赔偿金额不得超过108800元”，应属于高保低赔，实质上减轻了作为保险人的被告依法应承担的义务，加重了作为被保险人的原告的责任，损害了原告的合法权益，违反了诚实信用原则和公平原则，亦应当认定该约定条款无效，对原告不产生法律效力。被告人保江门公司据此主张粤Ｊ×××××重型半挂牵引车的车辆损失的保险赔偿金额最高不超过108800元的辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。因此，被告应当依据保险合同的约定在车辆损失险责任限额内对本次事故造成原告的损失承担保险赔偿责任。
本案中，原告因保险事故造成粤Ｊ×××××重型半挂牵引车的车辆损失134052元以及因保险事故支出的吊拖费5000元，均未超过商业保险合同约定的车辆损失险保险金额544000元以及法律规定的范围，该车辆也投保了车辆损失险的不计免赔，且本次保险事故发生在保险合同有效期内，故被告应全额赔付原告139052元。
综上所述，原告诉请被告支付赔偿款，理据充分，本院予以支持，但原告主张超出本院核定上述损失范围的，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第三十条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谭锦繁保险金139052元。
二、驳回原告谭锦繁其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3835元，由原告谭锦繁负担818元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担3017元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈强英
审 判 员 许军华
人民陪审员 钟广成
二〇一六年十一月八日
书 记 员 袁丽茜