wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第867号
罪犯黄国珍，女，1973年8月14日生，汉族，出生地四川省兴文县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省珙县人民法院于2012年9月26日作出（2012）宜珙刑初字第198号刑事判决，以被告人黄国珍犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2012年6月29日起至2027年6月28日止），并处没收个人财产1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯黄国珍减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯黄国珍减去有期徒刑十个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯黄国珍在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分154.22分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄国珍在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯黄国珍减去有期徒刑十个月。
（减刑后的刑期至2026年8月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗凯
代理审判员 郑宇
人民陪审员 付华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 梁露
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25491号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告潘新玫。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘新玫信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘新玫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币162,844.05元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币162,844.05元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初1690号
原告：张运华,男,1975年12月10日出生,汉族，个体业，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈立江，四川弘旺律师事务所律师。
被告：许海涛，男，汉族，1978年3月17日出生，个体业，住四川省达州市通川区。
被告：黄雅星，女，汉族，1979年12月10日出生，住四川省达州市通川区。
原告张运华与被告许海涛、黄雅星民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。张运华于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张运华的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张运华撤回起诉。
案件受理费1050元�减半收取525元，由原告张运华负担。
审判长 陈淑良
审判员 谭建华
审判员 黄 娟
二〇一七年十一月十日
书记员 杨斯淇
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执保360号
申请人：张南，男，1990年1月9日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：吴福岚，河南官渡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏璇，河南官渡律师事务所实习律师。
被申请人：韩高杰，男，1994年1月16日出生，汉族，住中牟县。
本院审理申请人张南与被申请人韩高杰房屋买卖合同纠纷一案，申请人张南于2017年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩高杰名下相同价值的财产予以查封，申请人张南以中国太平洋财产保险股份有限公司的保函提供担保。
本院审查认为，申请人张南的财产保全申请符合法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人韩高杰位于中牟县商都路大街中段北侧博翠苑7-2204号的房产（合同号：ZM16002337725）期限为三年或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、银行财产冻结期限为一年，动产冻结期限为二年，不动产冻结期限为三年。
本裁定立即开始执行。
执行员 曹松奇
二〇一七年十月二十六日
书记员 校 轲
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执异6号
案外人：屈波，男，汉族，1973年6月28日出生，住延吉市。
委托代理人：张传义，吉林张传义律师事务所律师。
原审申请人：丛维凤，女，汉族，1969年5月24日生，住延吉市。
委托代理人：宋强，吉林敖联律师事务所律师。
原审被执行人：赵志滨，男，汉族，1979年2月8日生，住延吉市。
本院在执行申请执行人丛维凤与被执行人赵志滨之间借款合同纠纷一案中，案外人屈波于2017年1月10日对执行赵志滨名下三套房屋（1、位于延吉市小营镇光明村、产权证号为延房权证字第X**号、产籍号为XXX、面积为40.70平方米；2、位于延吉市小营镇光明村、产权证号为延房权证字第X**号、产籍号为XXX、面积为44.28平方米；3、位于延吉市小营镇光明村、产权证号为延房权证字第X**号、产籍号为XXX、面积为40.70平方米）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人屈波称：1、赵志滨名下的三座房屋的实际产权人系屈波，房屋获得的补偿款也应为屈波所有。屈波以5万元的价格购买赵志滨的宅基地，屈波投资建设了包括诉诤房屋在内的7套房屋。2005年7月28日，双方签订协议书，明确约定房屋的使用权归屈波所有：2、大概2010年因其中的一套房屋（产权证号X**）出售引发了纠纷，买房诉至延吉市人民法院。法院判决书也认定房屋的所有权归屈波所有：3、2016年9月8日，赵志滨在延吉市志成公证处做了公证，将7套房屋的办理拆迁补偿手续，获得拆迁款的权利以为他的方式转由屈波办理、领取。该委托书是基于房屋归属屈波所有的事实作出的，这也是说明该房屋的实际产权人是屈波。
申请执行人丛维凤称，一、贵院查封的三套房屋的所有权是被执行人赵志滨而非案外人屈波。根据《物权法》第九条的规定“不动产物权设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生夏利；未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外”，第十七条的规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”而延吉市人民法院查封的三套房屋的房屋产权证中登记的名字系赵志滨的名字，并非屈波的名字，因此，延吉市人民法院应当依法查封被执行人赵志滨名下的三套房屋：2、案外人屈波与赵志滨之间的买卖协议无效。国务院办公厅在1999年领发的《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》中规定：“农民的住宅地向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅”，案外人屈波本身是延吉市城市居民，因此，其不得购买农村的宅基地及房屋，因此屈波与赵志滨之间的房屋宅基地的买卖协议无效。基于买卖协议的无效，屈波没有取得查封三套房屋的所有权：3、2016年9月8日的公证书不能证明案外人取得了三套房屋的所有权。公证书的内容只能证明赵志滨委托案外人屈波办理7套房屋的动迁事宜，不能以此就推断查封的三套房屋进行确权，因此，此公证书不能证明案外人屈波取得了三套房屋的所有权。
本院查明：位于延吉市小营镇光明村、产权证号为延房权证字第X**号、产籍号为XXX、面积为40.70平方米房屋和位于延吉市小营镇光明村、产权证号为延房权证字第X**号、产籍号为XXX、面积为44.28平方米房屋及位于延吉市小营镇光明村、产权证号为延房权证字第X**号、产籍号为XXX、面积为40.70平方米房屋，至今登记在被执行人名下。
本院认为，争议房屋至今登记在被执行人赵志滨名下，故案外人屈波提出的异议不成立，驳回屈波的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人屈波的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 金钟浩
审判员 徐丽华
审判员 杨雪松
二〇一七年一月二十日
书记员 许莲姬
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初723号
原告：杭献如，男，汉族，1956年11月18日出生，住蚌埠市蚌山区，
委托代理人：高全秀，女，汉族，1955年3月15日出生，住址同上，与原告系夫妻关系，
委托代理人：王新武，男，汉族，1959年5月5日出生，
被告：郑涛，男，汉族，1981年8月8日出生，住蚌埠市龙子湖区，
被告：合肥安庭电子科技有限公司，住所地：合肥市新站区胜利路温莎杰座5幢1122号。
法定代表人：郑涛，职务：总经理。
本院在审理原告杭献如与被告郑涛、合肥安庭电子科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉系自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5950元，减半收取2970元，由原告负担。
审判员 陈海燕
二〇一七年七月二十五日
书记员 聂晨星
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5281民初766号
原告：黄泽民，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××4319。
委托代理人：葛志坚、陈粉娜，均系广东谨信律师事务所律师。
被告：郭海生，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××0814。
被告：陈壮波，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××0812。
原告黄泽民诉被告郭海生、陈壮波民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由代理审判员张少利适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行审理。原告黄泽民的委托代理人陈粉娜、被告陈壮波到庭参加诉讼，被告郭海生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄泽民诉称：2013年11月21日，原告与被告郭海生签订《借款合同》，约定：原告借给被告郭海生人民币（下同）600000元，2014年7月15日还款，利息按月利率2%计，如到期不还，被告将按借款总额每日支付0.1%违约金。被告陈壮波对上述借款承担连带还款责任，期限为二年。现还款日期早已超过，二名被告至今仍未归还原告分文借款，原告多次向二名被告催讨，但二名被告迟迟不还款，被告的行为是一种单方违约的行为，严重侵犯原告的权益。据此，原告请求：1.判令被告郭海生立即付还原告借款600000元及利息336000元、违约金372000元（暂计至2016年3月，利息应自借款之日起至还款之日止按月2%计，违约金自违约之日起计至还款之日止按日0.1%）；2.被告陈壮波对上述还款义务承担连带清偿责任；3.判令二名被告支付原告律师费20000元；4.本案一切诉讼费用由二名被告承担。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：
1.身份证1份，证明原告黄泽民的诉讼主体资格。
2.身份证复印件1份，证明被告郭海生的诉讼主体资格。
3.身份证复印件1份，证明被告陈壮波的诉讼主体资格。
4.借款合同1份，证明被告郭海生向原告黄泽民借款600000元，陈壮波承担连带保证责任的事实。
5.委托代理合同、发票各1份，证明原告黄泽民支付律师费20000元的事实。
被告郭海生没有答辩，也没有向法庭提供证据。
被告陈壮波辩称：这件事情希望审判人员依职权进行调查，还我清白。2013年11月21日下午五点多郭海生打电话让我帮忙担保几万元的借款，原告黄泽民本人我并不认识。其实我的法律意识非常淡薄，完全是出于好心才为朋友作担保。等我签完名才知道借款是600000元，郭海生向黄泽民借款600000元，确有此事。
被告陈壮波没有向法庭提供证据。
经审理查明：被告郭海生因资金所需向原告黄泽民借款，被告陈壮波作为保证人，三方于2013年11月21日订立《借款合同》，其主要内容为：“借款人郭海生今向出借人黄泽民借款600000元，借款从出具借据之日起至2014年7月15日止，利息按月利率2%计算；如到期不还，则按借款总额日0.1%支付违约金，并由借款人承担诉讼费、律师代理费等费用，该款由陈壮波提供连带责任担保，保证期为二年。立此据时，借款人已实际收到借款金额，此借据同为收款凭证……”。同日，原告黄泽民通过现金支付方式将上述款项交付给被告郭海生。期限届满，两被告至今没有归还借款本金及利息。
另查明，原告与广东谨信律师事务所于2016年3月25日签订《授权委托合同》，委托广东德比律师事务所指派的葛志坚、陈粉娜律师担任本案的委托代理人。原告提供律师费发票，载明金额为20000元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原、被告双方在自愿的基础上对借款的数额、期限、利率、违约责任、担保方式经协商一致而签订了借款合同，是双方当事人真实的意思表示，应确认合同有效。原告依约支付借款600000元给被告郭海生，被告郭海生取得借款后，未按合同约定期限履行全部还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。被告郭海生未按约定付还原告借款及利息和逾期还款违约金，本院对原告请求被告郭海生支付借款及利息和逾期违约金的主张予以支持，但请求支付利息和逾期违约金二者之和不得超过《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的利率限额，现双方约定的逾期利息和违约金总计超过年利率24%，对超过规定的部分，包括请求支付律师费，本院不予支持。被告陈壮波的辩称，没有提供证据证明，不予采信，其作为该借款的保证人，应对借款的本金、利息承担连带保证责任。被告郭海生经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭海生应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告黄泽民借款600000元及利息（自2014年7月16日起至还清欠款之日止按借款600000元为基数按年24%计）。
二、被告陈壮波对本判决第一项确定的被告郭海生所负债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告黄泽民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16760元，减半收取8380元（原告已预交），由原告黄泽民负担2400元，被告郭海生、陈壮波连带负担5980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 张少利
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈洪琦
附相关法律条文：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第5页共7页
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1467号
申请执行人顺昌县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人郭光威，男，1988年6月1日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，农民，住福建省顺昌县，现在正在服刑。
关于被执行人郭光威盗窃罪一案，顺昌县人民法院于2014年8月20日作出的（2014）顺刑初字第71号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人郭光威未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院刑事审判第二庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年10月21日立案执行，申请标的为罚金34000元及赃款及赃款折价款48354元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人郭光威在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行的标的。被执行人郭光威在房产、林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2014）顺刑初字第71号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 余世强
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初6896号
原告深圳市高展光电有限公司，住所深圳市龙华新区。
法定代表人何为。
委托代理人曹伟，广东联睿律师事务所律师。
委托代理人巫舒丹，1993年出生，系公司出纳。
被告深圳市朗魅科技有限公司，住所深圳市宝安区。
法定代表人李舜辉。
委托代理人刘承忠，广东恒和律师事务所律师。
原告深圳市高展光电有限公司与被告深圳市朗魅科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请被告支付货款498987元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至清偿之日止）。本院受理后，依法由代理审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对第一、二事项无争议，对第三、四项事项有争议：
一、买卖合同履行情况：原被告之间素有业务往来，被告向原告购买液晶显示屏等产品。
二、合同标的物交付及所有权转移情况：均已交付给被告。
三、合同价款情况：尚欠498987元。
根据被告确认的采购订单、销售送货单可以核算出2015年12月、2016年1月的货款分别为1059308.5元、265146元，合计1324454.5元，且原告也向被告开具了上述金额的增值税发票，故对上述金额本院予以认定。由于被告已经支付了涉案货款825247.5元，尚欠499207元，原告主张金额为498987元，本院予以支持。
四、逾期付款的利息：予以支持。
由于双方并未书面约定付款时间，原告主张为月结30天付款，本院予以采纳，则涉案货款最迟应于2016年3月1日前支付，现原告要求被告支付从起诉之日即2016年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项清偿之日止的利息，本院予以支持。
至于被告主张双方存在仲裁协议，原告应当申请仲裁。由于被告主张的仲裁协议仅有被告加盖印章，包括原告在内的协议相对方并未盖章或签字确认，故仲裁协议尚未成立，对该项异议，本院不予采纳。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:
被告深圳市朗魅科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市高展光电有限公司支付货款498987元及利息（以498987元为本金，从2016年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4392元、保全费3015元，均由被告深圳市朗魅科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 静 涛
二〇一六年五月十一日
书 记 员 黄天明（兼）
书 记 员 林 倩
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共4页
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第01889号
原告沈学如。
委托代理人杨仪芳，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托代理人卢源，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告江苏鑫澳创业投资有限公司，住所地张家港经济开发区悦丰大厦。
法定代表人郭建康，该公司董事长。
委托代理人徐宏智，该公司员工。
原告沈学如与被告江苏鑫澳创业投资有限公司（以下简称“鑫澳公司”）确认合同效力纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱伟独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告沈学如的委托代理人杨仪芳、被告鑫澳公司的委托代理人徐宏智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈学如诉称：原、被告经协商一致，签订了一份《委托投资协议》，协议约定：鉴于福建归真堂药业股份有限公司（以下简称“归真堂”）私募项目，原告自愿提供资金100万元委托被告投资该项目，由被告与归真堂签订增资协议及补充协议，原被告按相应比例享有和承担被告在协议中约定的权利和义务。协议成立生效后，原告依约将委托资金100万元交付于被告。2009年9月26日，被告按《委托持股协议》的约定与归真堂签订了《增资协议书》，该协议约定，被告的增资总金额为1350万元，增资后被告在归真堂持有的股份为300万股，占归真堂总股本的5%，该协议成立生效后，被告依照协议的约定将增资款1350万元支付给归真堂并取得了归真堂300万股股份。因此，被告持有的归真堂300万股股份中包含了原告委托被告以其名义持有的22.2222222万股，上述股份依照《委托持股协议》的约定其所有权及相应的股权归属于原告。为此，原告提起本案诉讼，请求法院判令：一、依法确认被告持有的归真堂公司300万股中的22.2222222万股归属原告所有。二、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：依法确认原被告签订的《委托投资协议》有效，被告持有的归真堂公司300万股中的22.2222222万股的投资权益归原告所有。
被告鑫澳公司辩称：双方签订的持股协议是事实，对原告诉请事项没有异议。
经审理查明：2009年9月20日，沈学如（委托方，甲方）、鑫澳公司（受托方，乙方）签订《委托投资协议》，约定：鉴于乙方已就归真堂私募项目与归真堂签订增资协议、补充协议，与上海通合投资管理有限公司签订顾问服务协议，甲方委托乙方以乙方名义投资该项目人民币100万元，该资金在本协议生效后5个工作日内划付至乙方指定账户。甲方和乙方根据各自的投资比例享有和承担乙方与归真堂、上海通合投资管理有限公司签订的协议中约定的权利和义务。本协议经双方签字或盖章后生效。
2009年9月26日，归真堂（甲方）和鑫澳公司（乙方）签订《增资协议书》，约定：甲方注册资本由4300万元增加至6000万元，总股本由4300万股增至6000万股。新增注册资本为1700万元，新增股份1700万股，其中乙方认购甲方新增股份300万股。每1股的认购价格为4.5元。增资方式：以现金方式增资。增资方的增资总金额、本次增资后在新公司持有的出资数额、股份数以及占新公司注册资本的比例分别如下：乙方的增资总金额为1350万元，本次增资后乙方在新公司持有的股份为300万股，占新公司总股本的5%。增资溢价部分1050万元进入新公司资本公积，由新老股东共享。同年9月29日，鑫澳公司向归真堂支付1350万元。同年10月12日，天健光华（北京）会计师事务所出具天健光华验（2009）GF字第020021号《验资报告》，截止2009年10月12日止，归真堂已收到江苏澄辉创业投资有限公司、陈琼芳、鑫澳公司、胡连荣、陈志鸿、富力、黄佳敦缴纳的新增注册资本为人民币1700万元，均以货币出资。归真堂增资前的注册资本为4300万元，实收资本为4300万元。截止2009年10月12日止，变更后的注册资本为6000万元，实收资本为6000万元。新增注册资本实收情况明细表载明鑫澳公司认缴新增注册资本300万元，占归真堂注册资本总金额的5%。同日，归真堂股份证明书NO：02007载明：截止2009年10月12日，归真堂注册资本6000万元，总股本6000万股，每股面值1元。其中公司股东鑫澳公司只有公司股份300万股，占公司总股本的5%。
2009年10月8日，沈学如支付给鑫澳公司100万元。
因沈学如要求确认代持股份22.2222222万股（100万元／1350万元×300万）的投资权益归其所有，引起本案纠纷。
以上事实，有《委托投资协议》、现金缴款单、客户入账通知、增资协议书、《验资报告》、章程、股份证明书以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告沈学如与被告鑫澳公司之间的《委托投资协议》系双方真实意思表示，合法有效。被告鑫澳公司确认其出资1350万元获得的归真堂的股份中100万元的出资款系原告沈学如出资，并约定由其为原告沈学如代持相应的归真堂的股份，原告沈学如与被告鑫澳公司之间的股份代持关系应属合法有效，原告沈学如系被告鑫澳公司持有的归真堂300万股股份中22.2222222万股股份的实际出资人，现原告沈学如要求确认被告鑫澳公司持有的归真堂300万股股份中22.2222222万股的投资权益归其所有，具有事实依据，也不违反相关法律规定，被告鑫澳公司对此亦予以确认，对原告沈学如的该项诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、确认原被告于2009年9月20日签订的《委托投资协议》有效。
二、被告江苏鑫澳创业投资有限公司持有的福建归真堂药业股份有限公司300万股股份中的22.2222222万股的投资权益归原告沈学如所有。
案件受理费6900元（减半收取），由被告江苏鑫澳创业投资有限公司负担，该款已由原告沈学如预交本院，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10xxxxxxxxx76。
审判员 朱伟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈香
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国物权法》第六十五条第一款：私人合法的储蓄、投资及其收益受法律保护。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初877号
原告：吴之多，男，1982年1月26日出生，汉族，灵山县居民。
委托诉讼代理人：刘金辉，广西拓展律师事务所律师。
被告：劳郑嵘，男，1978年3月12日出生，汉族，灵山县居民。
原告吴之多与被告劳郑嵘民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序于，2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告吴之多的委托诉讼代理人刘金辉到庭参加诉讼，被告劳郑嵘经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴之多向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金30000元及利息7200元（以本金30000元为基数，按月利率2%从2016年4月7日起计至2017年4月6日止，延后另计）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年4月7日，被告向原告借款30000元，约定借款期限为15天，每月利息900元。借款后，被告没有依约偿还本息，经原告多次追讨，但被告以各种借口拒绝。
被告劳郑嵘没有提出答辩，亦没有提供证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查和质证，本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与案件事实有关联性，原告提供证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日，被告劳郑嵘向原告借款30000元，并约定借款期限为15天，月利息900元。被告在借款当日立写《借据》一份交原告收执。借款后，被告没有依约向原告归还本息。经原告多次追讨未果，原告遂于2017年5月10日诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方之间存在合法有效的民间借贷法律关系，被告借款后，没有依约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告除向原告归还借款本金外，还应支付借款期内及逾期后的相应利息给原告。双方原约定的月利率过高，现原告按月利率2%主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院〈关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告劳郑嵘向原告吴之多偿还借款本金30000元及利息（利息计算方法：以本金30000元为基数，按月利率2%，从2016年4月7日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费365元，由被告劳郑嵘负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 闭献健
二〇一七年六月二十日
书记员 黄凡双
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4377号
原告闫立廷，司机，住德惠市。
委托代理人程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被告赵健，司机，住辽宁省辽阳县。
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司
负责人田泽涛，经理。
委托代理人时卓，辽宁浩扬律师事务所律师。
原告闫立廷与被告赵健、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫立廷及其委托代理人程志林，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司委托代理人时卓到庭参加诉讼，被告赵健经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月14日22时许，原告驾驶吉B531**号（牵引吉A8B**挂）重型半挂货车沿GI高速公路长春方向右侧车道行驶，至1018公里加100米处时，与前方右侧车道内的由被告赵健驾驶的辽CA19**号（牵引黑MQ2**挂）重型半挂货车追尾相撞，致原告受伤，此事故经交警总队高速公路支队长余大队认定，被告赵健承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任。要求被告赔偿一切损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司辩称，同意在保险理赔限额内对原告的合理损失依法赔偿。
被告赵健未答辩。
经审理查明，2014年6月14日22时许，原告驾驶吉B531**号（牵引吉A8B**挂）重型半挂货车沿GI高速公路长春方向右侧车道行驶，至1018公里加100米处时，与前方右侧车道内的由被告赵健驾驶的辽CA19**号（牵引黑MQ2**挂）重型半挂货车追尾相撞，致原告受伤，此事故经交警总队高速公路支队长余大队认定，被告赵健承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任。被告赵健的辽CA19**号（牵引黑MQ2**挂）重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司投交强险和商业险，并不计免赔。原告受伤后，于2014年6月15日到吉林大学中日联谊医院住院治疗12天，于2015年4月15日到德惠市人民医院住院治疗13天，2015年8月11日，经吉林瑞光司法鉴定中心司法鉴定意见：1.闫立廷右髋关节置换为八级伤残。2.闫立廷已发生右侧髋关节人工置换，可按实际发生金额给予保护。每次更换费用约需60000元人民币，更换周期为10年。3.闫立廷护理期300日，其中2人护理30日，1人护理270日。原告的各项经济损失为606059.84元，其中：医药费96313.32元，误工费124.08×415天=51493.2元，护理费124.08×330天=40946.4元，伤残赔偿金23217.82×20年×30%=139306.92元，后续治疗费（更换髋关节）60000×4次=240000元，伙食补助费100×25天=2500元，交通费2000元，鉴定费2500元，代理费6000元。精神损害抚慰金25000元。
本院认为，原、被告对交警部门的责任认定均无异议，本院予以确认，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司应在保险理赔限额内对原告进行赔偿。保险依法不予理赔部分由车主被告赵健按责赔偿，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第二十六条，第四十八条之规定，判决如下：
一，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在交强险理赔限额内赔偿原告闫立廷60000元人民币（医药费5000元，伤残赔偿金30000元，精神损害抚慰金25000元）在商业保险理赔限额内赔偿原告闫立廷161267.95元【（交通费2000元＋护理费40946.4元＋误工费51493.2元＋医药费91313.32元＋伙食补助费2500元＋后续治疗费240000元，＋伤残赔偿金109306.92元）×30%】
二，被告赵健赔偿原告闫立廷6750元（鉴定费2500×30%
＋代理费6000元）。
上述判决于判决生效后立即履行。
案件受理费1856元，邮寄费216元，被告赵健承担622元，原告承担1450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一五年十一月五日
书记员 姜成龙
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4377号
原告方家栋，男，1982年9月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告董国星，男，1981年9月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告方家栋与被告董国星民间借贷纠纷一案中，原告方家栋于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，双方已自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告方家栋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方家栋负担（已交纳）。
审判员 林雅春
二〇一五年十月十九日
书记员 陈荣华
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初1903号
原告：林昌丹，男，1985年7月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告：王玉婷，女，1987年5月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益工业园宏益路8号楼二层。
法定代表人：洪涛，公司总经理。
原告林昌丹、王玉婷与被告泉州宏益房地产开发有限公司（以下简称“宏益房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林昌丹、王玉婷到庭参加诉讼，被告宏益房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林昌丹、王玉婷向本院提出诉讼请求：1.宏益房地产公司向林昌丹、王玉婷支付自2014年12月31日至实际交付房屋之日止按日234.8元计算的逾期交房违约金；2.宏益房地产公司向林昌丹、王玉婷开具按揭款发票；3.宏益房地产公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年3月29日，林昌丹、王玉婷与宏益房地产公司签订《商品房买卖合同》，林昌丹、王玉婷向宏益房地产公司购买址在泉州市洛江区万安十八坎宏益国际城·江山丽园一期某号房，购房金额为782792元，林昌丹、王玉婷已按合同约定履行付款义务。按照合同第八条约定，宏益房地产公司应于2014年12月31日前交房，逾期交房的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已付款万分之三的违约金，但宏益房地产公司至今未交房，也未开具正式按揭款发票。
宏益房地产公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月29日，林昌丹、王玉婷与宏益房地产公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由林昌丹、王玉婷向宏益房地产公司购买位于洛江区电子产业集中区6-1地块宏益国际城·江山丽园一期某号房，成交金额782792元。2013年9月23日、2013年10月23日宏益房地产公司出具金额分别为242792元、205000元的销售不动产统一发票给林昌丹�王玉婷。2014年1月9日，林昌丹、王玉婷通过办理按揭贷款的手续支付给宏益房地产公司购房款335000元。《商品房买卖合同》第八条约定出卖人应当在2014年12月31日前将符合约定条件的商品房交付买受人使用。第九条约定出卖人逾期交房的违约责任，逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的2014年12月31日起到实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之三的违约金。
上述事实有林昌丹、王玉婷在庭审上的陈述、身份证、《商品房买卖合同》及登记备案申请表、相关票据等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，林昌丹、王玉婷与宏益房地产公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和�合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，当事人应依约履行义务。本案依约定，宏益房地产公司应于2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给林昌丹、王玉婷使用，但宏益房地产公司至今未交付商品房，应尽快将商品房交付给林昌丹、王玉婷，并承担逾期交房的违约责任。逾期天数应自2014年12月31日起至宏益房地产公司实际交房止，现林昌丹、王玉婷主张每日的违约金为782792元×0.03%/天＝234.8元，本院予以照准；其中逾期天数自2014年12月31日至2016年9月22日止计632天，则违约金计算为234.8元/天×632天=148393.6元。林昌丹、王玉婷依合同约定支付了相应的购房款，按照相关财务制度，宏益房地产�司有义务开具相应的发票给林昌丹、王玉婷。宏益房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、泉州宏益房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向林昌丹、王玉婷支付自2014年12月31日起至2016年9月22日止的逾期交房违约金148393.6元。
二、泉州宏益房地产开发有限公司应向林昌丹、王玉婷支付自2016年9月23日起至泉州宏益房地产开发有限公司将符合双方签订的《商品房买卖合同》约定条件的商品房交付林昌丹、王玉婷之日止按日234.8元标准计算的逾期交房违约金（违约金每满一年支付一次，若未满一年按实际天数计算）。
三、�州宏益房地产开发有限公司应继续开具相应已付房款的发票给林昌丹、王玉婷。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3263元，减半收取计1631.5元，由泉州宏益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 孙玫芳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 傅莹莹
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定�行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的�限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终6481号
上诉人（原审原告）：北京铁四房屋建筑工程有限责任公司，住所地北京市东城区东单三条35号。
法定代表人：杜海涛，总经理。
委托诉讼代理人：牟艳玲，北京燕宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何福生，北京燕宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘建平，男，1966年1月19日出生。
委托诉讼代理人：沈玉潮，北京来硕律师事务所律师。
上诉人北京铁四房屋建筑工程有限责任公司（以下简称铁四建筑公司）因与被上诉人刘建平房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初18117号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日依法受理后，组成由法官安李超担任审判长，法官王良胜及周维平参加的合议庭审理本案。本案现已审理终结。
铁四建筑公司上诉请求：裁定撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。主要上诉理由是：第一、本案属于平等主体之间以公房为标的发生的房屋租赁房屋纠纷，属于人民法院民事案件受理范围。第二、涉案房屋已被鉴定为D级，已经不具备居住条件。第三、铁四建筑公司的起诉并不是单一的解除双方租赁合同，而是旨在刘建平腾退危房后进一步改造，以使刘建平获得更好的居住条件，且本诉是在为刘建平妥善提供周转居所前提下进行的，刘建平的利益没有任何损害，危房改造后双方仍可重建租赁关系或者刘建平购买新建房屋。
刘建平的委托诉讼代理人在二审期间的答辩意见是：本案不属于民事案件的受案范围，具体理由如下：第一、本案的实质不是房屋租赁合同纠纷，而属于单位内部违法腾退自管公房纠纷。即便涉案房屋属于危房并以危房改造的名义提起的诉讼，也不属于人民法院民事案件的受案范围。第二、被上诉人不存在任何违反租赁协议以及不支付租金的情形。第三、铁四建筑公司并未危房认定和改造过程中的合法主体。即便涉案房屋为危房，也应由房屋所在地的政府部门进行相关改造工作。
铁四建筑公司向一审法院起诉请求：一、判令解除铁四建筑公司与刘建平之间的《公有住房租赁合同》；二、判令刘建平立即搬出海淀区xx路x街xx号院平房x排x号（原平房x排xx号）房屋并交还给铁四建筑公司。
一审法院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。经查，涉案房屋性质为原告铁四建筑公司所有的自管公房。铁四建筑公司与刘建平之间所签订的《公有住房租赁合同》虽名为“租赁合同”，但并非平等民事主体之间形成的民事法律关系，依据最高人民法院的相关司法解释及北京市高级人民法院的相关意见，铁四建筑公司提起的本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。裁定：驳回北京铁四房屋建筑工程有限责任公司的起诉。
本院认为，本案涉案房屋属铁四建筑公司自管公房，铁四建筑公司与刘建平之间建立了公有住房租赁关系。本案诉讼的实质并非是公有住房租赁纠纷，而系危旧房屋改造过程中产生的纠纷。该类纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应由其他国家机关处理。铁四建筑公司的上诉理由缺乏法律依据，其上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安李超
审判员 王良胜
审判员 周维平
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 娈
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民申字第00005号
再审申请人重庆恒滨建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人周雪峰，该公司总经理。
再审申请人的委托代理人唐国玲，重庆市渝北区。
再审被申请人唐玉梅（系重庆市渝北区龙溪镇新龙建材经营部业主），女，汉族，1966年3月出生，住重庆市渝北区。
再审申请人重庆恒滨建设（集团）有限公司因与被申请人唐玉梅买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）南法民初字第05851号《民事调解书》，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
重庆恒滨建设（集团）有限公司申请再审称：在制作民事调解书时，我院作出了不同于调解笔录的内容制作，违背双方当事人的自愿原则，显然是错判行为，应予纠正。按调解笔录约定，申请人重庆恒滨建设（集团）有限公司只负责将余款9122.41元以及诉讼费3758元、保全费2020元在2013年5月30日前直接支付给唐玉梅。若申请人逾期支付则应从起诉之日起按人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。申请人于2013年5月24日就将上述款项支付给了唐玉梅。其余30万元按调解笔录约定，应从法院保全的被告银行存款30万元直接扣划至唐玉梅在商银行帐号为62××××××××××××××15的银行卡上。这30万元申请人是无法动用的，唐玉梅既然同意从法院保全的申请人银行存款30万元直接扣划至其名下，其给付义务已经不在申请人方，至于法院何时扣划，申请方无权过问。2013年6月10日，因法院迟迟未将30万远扣划至唐玉梅名下，唐玉梅就申请了强制执行30万元及四倍利息。由于法院解封30万元超过了2013年5月30日，这不是申请人的错，更不是申请人逾期未付，因为唐玉梅申请强制执行四倍利息是错误的。因错误的调解书导致错误的执行，给申请人造成了严重的经济损失，特提出再审申请。
重庆恒滨建设（集团）有限公司不服（2012）南法民初字第05851号《民事调解书》，向本院申请再审，在再审审查中，重庆恒滨建设（集团）有限公司提交如下四份新证据：证据1、工商银行个人业务凭证；证据2、开庭审理笔录；证据3、民事调解书；4、执行裁定书，这四份证据拟共同证明申请人已按调解笔录确定的义务履行完毕。
综上，重庆恒滨建设（集团）有限公司认为重庆市南岸区人民法院（2012）南法民初字第05851号《民事调解书》错误，要求法院撤销（2012）南法民初字第05851号《民事调解书》，申请再审。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十四条的规定，申请人应当在（2012）南法民初字第05851号《民事调解书》发生法律效力后六个月内提出。在本案中，（2012）南法民初字第05851号《民事调解书》已于2013年1月16日生效，申请人至迟应在7月16日申请再审，因此申请人申请再审已经超过法定的申请再审期限；且申请人提供的证据不能证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定，故对于再审申请人的请求，本院不予支持。
综上，重庆恒滨建设（集团）有限公司的再审申请已经超过法定的申请再审期限，且申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆恒滨建设（集团）有限公司的再审申请。
审 判 长 蒋明刚
审 判 员 赵东君
代理审判员 范阿峰
二〇一五年八月十日
书 记 员 靳凤娇
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民初445号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
被告：亳州七号公馆娱乐有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：何祁斌。
原告福州大德文化传播有限公司与被告亳州七号公馆娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告福州大德文化传播有限公司在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 佘朝霞
审 判 员 彭 亮
人民陪审员 陆亚娟
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王 琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民初445号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“Aone运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
被告：亳州七号公馆娱乐有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区建安路602号。
法定代表人：何祁斌。
原告福州大德文化传播有限公司与被告亳州七号公馆娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告福州大德文化传播有限公司在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 佘朝霞
审 判 员 彭 亮
人民陪审员 陆亚娟
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王 琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖16民初445号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。被告：亳州七号公馆娱乐有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区。法定代表人：何祁斌。原告福州大德文化传播有限公司与被告亳州七号公馆娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告福州大德文化传播有限公司在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  佘朝霞审 判 员  彭 亮人民陪审员  陆亚娟二〇一六年十一月十一日书 记 员  王 琪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖16民初445号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“Aone运动公园”办公楼四层。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。被告：亳州七号公馆娱乐有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区建安路602号。法定代表人：何祁斌。原告福州大德文化传播有限公司与被告亳州七号公馆娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告福州大德文化传播有限公司在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  佘朝霞审 判 员  彭 亮人民陪审员  陆亚娟二〇一六年十一月十一日书 记 员  王 琪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初4880号
原告：佛山市南海区英博纸箱厂，住所地：广东省佛山市南海区××××，统一社会信用代码：××××。
法定代表人：陈家强。
委托代理人：郭家煊，广东仲马律师事务所律师。
委托代理人：向军华，广东仲马律师事务所律师。
被告：佛山市镁家桦五金制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇××××，注册号：××××。
法定代表人：何家全。
原告佛山市南海区英博纸箱厂与被告佛山市镁家桦五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭家煊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付货款105190元并按年利率6%自2016年5月11日至全部付清之日止计付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告有生意往来，原告为被告提供纸箱。2015年5月8日，被告以经营资金紧张为由，召集原告等供货商，协商延期支付货款。原告本着帮被告度过难关的原则，同意和被告签订货款支付方式的协议书，约定被告于2016年5月10日前付清全部货款，但截至原告起诉，被告未支付任何款项。
被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，均予以确认。
本院经审理查明以下事实：
原告向被告供应纸箱。2015年5月8日，被告出具欠条确认欠原告货款105190元，并约定从2015年8月10日至2016年5月10日还清。被告未按期付款，原告遂起诉。
本院认为：原告起诉请求被告支付货款105190元，并提供了欠条、协议书等予以佐证，被告没有到庭应诉，也未提供证据证明已向原告支付货款，对原告请求被告支付货款105190元，本院予以支持。原告请求按年利率6%计算利息，未超过中国人民银行同期短期贷款�率的50%，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市镁家桦五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区英博纸箱厂支付货款105190元及自2016年5月11日起至实际清偿之日止按年利率6%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费1254.5元（原告已预交），由�告负担并应于给付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦上康
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄莹莹
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初2365号
原告：英德市吉庆物业管理有限公司。住所地：广东省英德市。
法定代表人：蓝琼，系该公司总经理。
委托代理人：邓德光，系该公司职员。
被告：黄定强，男，1991年3月15日出生，汉族，住广东省英德市。
原告英德市吉庆物业管理有限公司（以下简称吉庆物业）与被告黄定强物业服务管理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吉庆物业委托代理人邓德光到庭参加诉讼，被告黄定强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉庆物业诉称，该公司是有营业执照、资质证书齐全合法的物业服务有限公司，在英德市经营多个楼宇服务管理。2014年7月10日，英德市永创房地产开发有限公司（开发商）以协议方式聘请该公司全权管理君玉大厦前期物业，并签订了《君玉大厦前期物业服务合同》。该公司于2014年7月10日进驻，成立君玉大厦物业服务中心。该公司与被告收楼前签订了《君玉大厦前期物业服务协议》并告知物业服务收费，不存在欺骗。协议规定，从2014年9月1日起物业公司每月收取业主每平方1.3元物业服务费（按房产证建筑面积为准）物业服务费含电梯、公共、消防用水用电，五层以上住房二次加压供水电费按每户用水量分摊，电梯二台维护费由96户业主分摊。
因君玉大厦业主委员会要求自治，终止该公司与英德市永创房地产开发有限公司所签订的《君玉大厦前期物业服务合同》，该公司于2017年6月30日正式移交。被告人系君玉大厦业主，2017年6月物业费一直没有缴纳，请求法院依法判令：由被告支付欠缴交物业服务费153元及滞纳金5元人民币（滞纳金按服务协议规定：逾期每日加收所欠金额的0.1%附滞纳金计算表），合计人民币158元。
被告黄定强未递交书面答辩意见，亦未递交相关证据材料。
本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告为被告提供了物业管理服务，被告应当按照约定缴纳相应的物业管理服务费、分摊水电费等。现原告主张被告未向其交纳2017年6月的物业服务费153元，被告未提供相关证据予以反驳，本院对原告主张予以采信，被告不履行缴纳义务的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付上述时间段的物业管理服务费滞纳金的理由充分，本院依法予以支持。
被告黄定强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
本案受理费25元，由被告黄定强负担。
当事人逾期不履行前述债务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 易典兵
二〇一七年九月六日
书记员 邓瑞军
3
文书内容广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1881民初2365号原告：英德市吉庆物业管理有限公司。住所地：广东省英德市。法定代表人：蓝琼，系该公司总经理。委托代理人：邓德光，系该公司职员。被告：黄定强，男，1991年3月15日出生，汉族，住广东省英德市。原告英德市吉庆物业管理有限公司（以下简称吉庆物业）与被告黄定强物业服务管理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吉庆物业委托代理人邓德光到庭参加诉讼，被告黄定强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉庆物业诉称，该公司是有营业执照、资质证书齐全合法的物业服务有限公司，在英德市经营多个楼宇服务管理。2014年7月10日，英德市永创房地产开发有限公司（开发商）以协议方式聘请该公司全权管理君玉大厦前期物业，并签订了《君玉大厦前期物业服务合同》。该公司于2014年7月10日进驻，成立君玉大厦物业服务中心。该公司与被告收楼前签订了《君玉大厦前期物业服务协议》并告知物业服务收费，不存在欺骗。协议规定，从2014年9月1日起物业公司每月收取业主每平方1.3元物业服务费（按房产证建筑面积为准）物业服务费含电梯、公共、消防用水用电，五层以上住房二次加压供水电费按每户用水量分摊，电梯二台维护费由96户业主分摊。因君玉大厦业主委员会要求自治，终止该公司与英德市永创房地产开发有限公司所签订的《君玉大厦前期物业服务合同》，该公司于2017年6月30日正式移交。被告人系君玉大厦业主，2017年6月物业费一直没有缴纳，请求法院依法判令：由被告支付欠缴交物业服务费153元及滞纳金5元人民币（滞纳金按服务协议规定：逾期每日加收所欠金额的0.1%附滞纳金计算表），合计人民币158元。被告黄定强未递交书面答辩意见，亦未递交相关证据材料。本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告为被告提供了物业管理服务，被告应当按照约定缴纳相应的物业管理服务费、分摊水电费等。现原告主张被告未向其交纳2017年6月的物业服务费153元，被告未提供相关证据予以反驳，本院对原告主张予以采信，被告不履行缴纳义务的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付上述时间段的物业管理服务费滞纳金的理由充分，本院依法予以支持。被告黄定强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：本案受理费25元，由被告黄定强负担。当事人逾期不履行前述债务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  易典兵二〇一七年九月六日书记员  邓瑞军3
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4728号
申请执行人中国建设银行股份有限公司永康支行
被执行人王春红，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初5367号，依法向被执行人王春红发出执行通知书，责令被执行人王春红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王春红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王春红（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币922187.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十五日
书记员 胡军敏
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民申16号
再审申请人（原审被告）：谢高珍(曾用名钱高珍)，女，1969年9月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市，系钱维华前妻。
委托代理人：郑峰楠、陆开明，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：谢在松，男，1978年9月15日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被申请人（原审原告）：管小花，女，1979年7月9日生，汉族，高邮市人，住高邮市，系谢在松之妻。
两被申请人的共同委托代理人征援，江苏秦邮律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：钱维华(曾用名谢长华)，男，1969年10月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
再审申请人谢高珍因与被申请人谢在松、管小花、钱维华民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏1084民申16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人谢高珍申请再审称，其与钱维华的夫妻关系并不和睦，钱维华所借款系用于经营工程和投资，并未用于共同生活，原审判决认定钱维华的借款属于夫妻共同债务，是认定事实错误。现请求撤销高邮市人民法院（2016）苏1084民申16号民事判决，并依法予以改判。再审申请人当庭提交了原审原告在原审中的民事诉状，以证明被申请人谢在松知道被申请人钱维华有外遇并育有一子；申请证人罗某到庭作证，以证明谢高珍与钱维华夫妻关系长期不好，钱维华在外经营不好，且有外遇等。
被申请人谢在松、管小花提交意见称，钱维华借款是在其与谢高珍夫妻关系存续期间发生的，钱维华的经营收入用于家庭生活，且两人离婚时所有财产均归谢高珍，故再审申请人的理由不能成立。
被申请人钱维华提交意见称，其向谢在松借款全部用于工程，属于个人债务。
本院经审查认为，根据《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案再审申请人谢高珍与被申请人钱维华在婚姻关系存续期间，未约定婚后财产归各自所有，钱维华所借款项亦是用于经营，其经营利益再审申请人亦有权依法享受，故依法应当认定为夫妻共同债务。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人谢高珍的再审申请。
审 判 长 陈兆辉
代理审判员 仇 兰
人民陪审员 孙桂兰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 朱 珠
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初9001号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人：王益盛，支行行长。
委托诉讼代理人：蔡剑（特别授权），男，系原告工作人员。
被告：曾锡强。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称农行瑞安支行）与被告曾锡强信用卡纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行瑞安支行的委托代理人蔡剑到庭参加诉讼，被告曾锡强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行瑞安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾锡强偿还信用卡透支款本金99438.51元及已结利息5334.68元、滞纳金5365.82元、手续费1616.37元（暂算至2016年7月20日），并以欠款111755.38元为基数自2016年7月21日起按日利率万分之五计算利息至清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告曾锡强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年4月份，被告曾锡强向原告农行瑞安支行申请办理金穗信用卡，并填写申请表，声明愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的各项规定。该《领用合约》约定：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。预借现金手续费，其中境内本行预借为交易金额的1%，最低1元，境内他行预借为（交易金额的1%+2元）/笔，最低3元。《中国农业银行金穗贷记卡消费分期付款业务条款及细则》约定：可选期数为3期、6期、12期、24期自由选择（每月为一期），每期手续费为分期付款本金的0.6%。原告经审查后向被告发放了卡号为40×××76的信用卡，授信额度为15000元。后经被告申请，原告于2010-2012年间逐步提高该信用卡的信用额度到100000元。被告曾锡强多次使用该信用卡进行透支消费。截至2016年7月20日，被告曾锡强尚欠原告本金99438.51元、利息5334.68元、手续费1616.37元及相应滞纳金未偿还。
本院认为，原告农行瑞安支行与被告曾锡强之间签订的《金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还透支款，并支付透支款利息、手续费，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为4971.93元（99438.51元×5%≈4971.93元）。透支利息的利率为日万分之五，相比基准贷款利率而言已经很高，包含一定的惩罚性质，原告要求对透支利息、手续费及滞纳金计入本金再计收复利，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾锡强于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行信用卡透支本金99438.51元、利息（截至2016年7月20日为5334.68元，之后利息以透支本金99438.51元为基数，自2016年7月21日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金4971.93元、手续费1616.37元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2535元，由被告曾锡强负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费2535元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 赵章瑜
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 蔡永林
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 周力程
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0328民初1047号
原告：杨柳辉，男，2002年7月24日出生，汉族，住洛宁县。
法定代理人：杨志新（杨柳辉父亲），男，1966年11月1日出生，汉族，住洛宁县。
委托代理人：杨玉瑛，河南齐合律师事务所律师，一般代理。
被告：白鹏乐，男，1999年3月18日出生，汉族，住洛宁县。
法定代理人：白聚卿（白鹏乐父亲），男，1973年2月6日出生，汉族，住洛宁县。
本院在审理杨柳辉诉白鹏乐机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨柳辉于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨柳辉自愿撤诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨柳辉撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨柳辉负担。
审判员 :郭新智
二〇一七年八月十四日
书记员 ：刘凯杰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初1051号
原告：朱李辉（公民身份号码×××），女，1983年1月3日出生。
委托诉讼代理人：丁海江，北京市荣德律师事务所律师。
被告：陈进（公民身份号码×××），男，1978年1月4日出生。
被告：高艳（公民身份号码×××），女，1977年4月7日出生。
原告朱李辉与被告陈进、高艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱李辉及其委托诉讼代理人丁海江，被告陈进、高艳到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
朱李辉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付货款193750元及逾期付款损失（以193750元为基数，自2015年6月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年11月23日起，二被告多次从原告处购买羽绒服，但并未付清全款。2014年1月13日，经结算，二被告尚欠货款258
750元；2014年7月16日，经对账，二被告仍欠货款238750元，并承诺2015年1月还清；2015年2月3日，二被告出具欠条一张，拖欠货款共计193750元，但至今未付。故朱李辉诉至法院。
陈进承认欠款事实，但主张该货款为陈进一人所欠，与高艳无关。
高艳承认欠款事实，但主张货款系高艳与陈进共同成立的公司所欠，与高艳本人无关。
本院经审理认定事实如下：陈进与朱李辉之间存在买卖合同关系，由朱李辉向陈进供应服装。2014年7月16日，经双方结算确认，陈进尚欠朱李辉货款238750元未付，双方同时制定了付款计划。2015年2月3日，陈进向朱李辉出具欠条，载明“经结算，现本人陈进欠朱李辉服装货款金额共计人民币193750元，代收货人陈进、高艳。注：之前欠条作废。”
在陈进与朱李辉的生意往来中，高艳亦参与了付款、采购、收货事项。庭上，陈进、高艳认可双方于2002年9月登记结婚，陈进经营生意的收入用于家庭生活。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，陈进承认欠款事实，不违反法律规定，本院依法予以确认。朱李辉与陈进存在事实上的买卖合同关系，朱李辉履行供货义务，陈进应依约支付货款，其未付行为系违约，应当承担违约责任。在夫妻关系存续期间形成的用于家庭生活的债务属于夫妻共同债务，对于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。本案涉及之债务产生于陈进与高艳婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，夫妻双方均有义务偿还，故对于朱李辉要求陈进、高艳支付货款的诉讼请求，本院予以支持。故对于陈进、高艳的辩称意见，并无事实与法律根据，本院不予采信。关于朱李辉主张逾期付款损失的诉讼请求，因朱李辉提供的证据不能证明与陈进约定了还款时间，故本院自朱李辉起诉之日起开始计算逾期还款利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、陈进、高艳于本判决生效之日起十日内给付朱李辉货款193750元及逾期付款利息（以193750元为基数，自2016年1月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回朱李辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4178元，减半收取计2089元，由陈进、高艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 曹蕾
二〇一六年十月十七日
书记员 田磊
河南省高级人民法院
通 知 书
（2015）豫法刑申字第70号
张某存：
你因犯故意伤害罪一案，对新安县人民法院（2008）新刑初字第225号刑事附带民事判决不服，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案再审。
特此通知。
二〇一五年一月二十二日
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执1188号
苍会江、李光日:
申请执行人苍会江与被执行人李光日劳务合同纠纷执行一案，2017年8月17日作出的（2017）吉2404民初1969号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2017年9月7日向本院申请强制执行，执行标的1000元，案件受理费25元，申请执行费50元。
本院在执行过程中，被执行人李光日自动以现金交付的方式履行了全部法律义务，现已将被执行人交纳的执行款项合计1025元支付给申请执行人，申请执行人苍会江同意结案。被执行人李光日已履行（2017）吉2404民初1969号民事调解书确定的全部内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2404执1188号申请执行人苍会江与被执行人李光日劳务合同纠纷执行一案结案。
二〇一七年十二月二十五日
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第5305号
原告招商银行股份有限公司成都分行。
负责人王立新，行长。
委托代理人竹颖，四川科信律师事务所律师。
委托代理人李敏燕，四川科信律师事务所律师。
被告赖波，男，汉族。
被告魏娜，女，汉族。
委托代理人朱洪莉，四川蜀鼎律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告赖波、魏娜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托代理人李敏燕，被告魏娜的委托代理人朱洪莉到庭参加了诉讼。被告赖波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行诉称，2013年11月8日，原告与被告签订了《个人授信协议》（以下简称《授信协议》），约定原告向被告提供授信额度为100万元的信用贷款。在此合同下还签订项下合同《个人贷款借款合同》（以下简称《贷款合同》），约定贷款期限12个月，归还方式为按月结息，到期还本，连续三个月或累计六次未按时偿还贷款本息的属违约，银行将宣布合同提前到期收回全部贷款本息。合同签订后，被告向原告申请了2笔借款，分别于2014年1月24日向原告申请50万元贷款，于2014年2月7日申请50万元贷款，贷款合计100万元。原告依约向被告发放了贷款100万元，但被告却未按协议约定履行还款义务。截止2014年9月2日，被告连续3个月累计6次未按时足额偿还被告贷款欠息，严重违反了上述合同约定，且卷入多宗诉讼。根据合同约定，原告有权要求被告清偿上述合同项下全部贷款本息并承担原告为实现债权而发生的全部费用。故，原告诉请法院判令：1.被告偿还原告欠款本金100万元及利息、罚息、复息（准确数额以还清之日银行贷款结算系统数据为准）；2.原告实现债权的费用（律师费55000元、诉讼费等）由被告承担。
被告魏娜辩称，被告魏娜对本案借款不知情，原告是否实际出借，被告赖波是否还款，被告魏娜不清楚，请法庭核实；利息、罚息、复息需原告提供法律依据，并且重复计算，复息不应得到支持；律师费过高，需原告提供依据并证明已实际支付；被告魏娜不是借款人，也不是担保人，二被告已于2014年6月23日离婚，本案借款是被告赖波的个人借款，没有用于夫妻共同生活，被告魏娜不应承担还款责任。
被告赖波未作答辩。
经审理查明，被告赖波、魏娜于2005年4月19日结婚，于2014年6月23日离婚。
2013年10月22日，被告赖波、魏娜向原告提出贷款申请，申请原告向其提供授信额度为100万元，授信期限为36个月的贷款。2013年11月8日，被告赖波、魏娜向原告出具《企业贷款用途申明书》，保证其作为借款人与原告签订的《授信协议》的贷款资金仅用于本人所经营企业流动资金周转使用等用途申明。同日，原告与被告赖波签订的《授信协议》，约定原告向被告赖波提供授信额度为100万元的可循环信用贷款，授信期限36个月，从2013年11月8日起至2016年11月8日止，授信申请人应在该期间内向授信人提出额度使用申请，授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，如授信申请人不能按期归还所欠借款本息和应付费用的，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用均由授信人全数承担。根据《授信协议》的授信额度，原告与被告赖波于2013年11月8日、2014年1月29日分别签订《授信协议》项下的《贷款合同》，二份《贷款合同》均约定：贷款期限为12个月，贷款金额50万元，利率为年利率9.6%，归还方式为按月结息，到期还本，未按时足额归还贷款的，罚息按合同执行利率水平上加收50%，对不能支付的利息按罚息利率按日计收复息，连续罚息为三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的属违约，原告有权提前收回已发放贷款本息并要求支付相关费用。
上述合同签订后，原告分别于2014年1月24日、2014年2月7日向被告赖波指定的案外人陈倩的账户及自己的账户转款50万元、50万元，共计100万元，被告赖波分别出具借款借据予以确认。截止2014年9月2日，被告连续3个月未按照合同约定按时足额偿还原告借款本息，尚欠本金100万元，未支付的利息、罚息、复息共计23698.56元。
原告为提起本案诉讼，支付律师代理费55000元。
以上事实，有《小额贷款申请表》、《企业贷款用途申明书》、《授信协议》、《贷款合同》、借款借据、银行系统清单、律师函、快递单、结婚证、《委托代理合同》、律师费发票以及当事人陈述笔录等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告之间的《小额贷款申请表》、《企业贷款用途申明书》、《授信协议》、《贷款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据查明的事实，被告赖波、魏娜共同向原告申请授信额度为100万元的贷款，而后原告与被告赖波根据贷款申请及贷款用途申明签订了《授信协议》及《贷款合同》，原告据此履行了贷款发放义务，因此本案借款应系被告赖波、魏娜共同所借，被告魏娜辩称对借款不知情并认为应系被告赖波个人借款，与查明的事实不符，且该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故本院对其抗辩主张不予采纳。被告作为借款人理应依据诚信原则，按约定还款方式归还贷款，承诺期限到期后，无故不予归还，构成违约。故，原告要求被告偿还借款本金及利息、复息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据合同约定，原告为实现债权而支付的律师代理费由借款人负担，故原告因本案民事诉讼而发生的律师代理费55000元应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赖波、魏娜于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金100万元；
二、被告赖波、魏娜于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行借款利息、复息、罚息（利息、复息、罚息计算至借款本金还清之日止，其数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
三、被告赖波、魏娜于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行律师代理费55000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14510元，诉讼保全费5000元，共计19510元，由被告赖波、魏娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 钟秋吉
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
台民初字第01621号
原告河南省某某羽绒制品有限公司，住所地，河南省台前县产业集聚区西环路西。
法定代表人赵某某，该公司经理。
委托代理人王国辉，山东振阳律师事务所律师。
被告河南省某某实业有限公司，住所地台前县新区产业集聚区。
法定代表人闫某某，该公司董事长。
被告闫某某，男，1955年9月25日出生，汉族，住台前县产业集聚区。
委托代理人岳某某，该公司员工。
委托代理人艾兴博，河南濮东律师事务所律师。
原告河南省某某羽绒制品有限公司（以下简称某某公司）诉被告河南省某某实业有限公司（以下简称某某公司）、闫某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人王国辉、被告某某公司及闫某某的委托代理人艾兴博、岳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，原告系羽绒、羽毛及羽绒制品生产、销售企业。与被告某某公司有多次业务往来，被告某某公司多次在原告处购买水洗白鸭绒等货物，截止2015年9月，被告某某公司欠原告货款780余万元。后被告某某公司与其法定代表人即被告闫某某共同给原告出具了还款计划一份，但二被告未按约定支付货款，特诉至法院，请求依法判令二被告偿还货款7811073.57元及逾期付款利息，本案诉讼费由二被告承担。
被告某某公司辩称，被告某某公司对欠原告货款的事实予以认可，但因现在公司资金周转困难，无法一次性偿还，愿意分期偿还欠款。
被告闫某某辩称，被告闫某某与原告之间并不存在买卖合同关系。该笔货款是被告某某公司所欠，故该货款应由被告某某公司承担.
经审理查明，2015年4月至6月，原告某某公司与被告某某公司签订三份鸭毛购销合同，后原告按照合同约定交付了货物。经结算，货物价款为7811073.57元。后原被告于2015年8月7日达成还款协议，但被告未按约定的期限偿还欠款。
以上事实，有原告某某公司提交的书证以及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告某某公司与被告某某公司存在买卖合同关系，且原告已经按照合同约定将货物给付被告某某公司，被告某某公司亦应按照合同约定的价款支付货款，经结算，被告某某公司共欠原告某某公司货款7811073.57元。故对原告某某公司要求被告某某公司支付货款7811073.57元的请求本院予以支持。关于逾期利息，根据法律规定，买卖合同成立后，没有特别约定的，应当在对方交付标的物时，支付相应的价款。逾期支付价款，对方请求支付逾期利息的，应予支持，根据原被告达成的还款计划，被告应当在2015年9月30日前偿还货款，但被告未按期偿还，故应支付逾期利息，计算时间为2015年10月1日起计算至还款之日。利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告要求被告闫某某承担偿还货款的责任，经审理查明，被告闫某某并非买卖合同的相对方，不应承担合同约定的义务。故对原告要求被告闫某某承担还款责任的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告河南省某某实业有限公司支付给原告河南省某某羽绒制品有限公司货款7811073.57元及逾期利息（按照银行同期贷款利率自2015年10月1日计算至还款之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
驳回原告河南省某某羽绒制品有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费66478元，保全费5000元，共计71478元，由被告河南省某某实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李加国
审 判 员 王 刚
人民陪审员 刘传怀
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 任 燕
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
台民初字第01621号
原告刘某某，男，1970年7月14日出生，汉族，住台前县新区。
被告河南省某某实业游戏公司，住所地台前县新区产业集聚区。
法定代表人闫某某，该公司董事长。
委托代理人岳某某，该公司员工。
被告河南某某面业股份有限公司，住所地，台前县尚庄工业区。
法定代表人曹某某，该公司经理。
委托代理人吕兆武，该公司员工。
原告刘某某诉被告河南省某某实业游戏公司（以下简称雪鸟公司）、河南某某面业股份有限公司（以下简称某某公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告某某实业公司的委托代理人岳某某、被告河南某某面业股份有限公司的委托代理人吕兆武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2015年3月20日，台前县恒昌小额贷款有限公司与被告雪鸟公司、某某公司签订借款合同，二被告向台前县恒昌小额贷款有限公司借款400万元，借款期限自2015年3月20日起至2015年6月20日止，约定利率为月利息3%，二被告在借款合同上加盖公章，并分别由其法定代表人签字。台前县恒昌小额贷款有限公司按照约定将400万元打入二被告指定的账户。借款到期后，二被告拒不还款。2015年11月30日，台前县恒昌小额贷款有限公司与原告刘某某签订到期债权转让协议，将该笔债权转让给了原告刘某某，原告刘某某及时向二被告进行了告知。现原告刘某某提起诉讼，请求判令二被告偿还借款400万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告雪鸟公司辩称，对借款400万元一事无异议，但由于资金周转困难，暂时不能偿还。原、被告之间约定的利息过高，应按照银行同期贷款利率计算。
被告某某公司辩称，对借款事实无异议，但该笔借款是雪鸟公司借的，因为之前被告雪鸟公司欠我公司400万元，所以雪鸟向台前县恒昌小额贷款有限公司借款400万后将该笔钱直接转到了我公司账户。因此，该笔400万元的欠款应有被告雪鸟公司偿还。
经审理查明，2015年3月20日，台前县恒昌小额贷款有限公司与被告雪鸟公司、某某公司签订借款合同，二被告向台前县恒昌小额贷款有限公司借款400万元，借款期限自2015年3月20日起至2015年6月20日止，月利率3%，并签订借款合同。借款到期后，二被告仅按照月利率3%偿还利息至2015年5月20日，剩余借款及利息并未偿还。2015年11月30日，台前县恒昌小额贷款有限公司与原告刘某某签订到期债权转让协议，将该笔债权转让给了原告刘某某，原告刘某某及时向二被告进行了告知。
以上事实，有原告刘某某提交的借据、借款合同、债权转让协议、转账记录单以及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告雪鸟公司、某某公司向台前县恒昌小额贷款有限公司借款400万元，约定至2015年6月20日还清，月利率3%，后台前县恒昌小额贷款有限公司将该笔借款的债权转让与原告刘某某，有原告刘某某提交的借据、借款合同、债权转让协议、转账记录单等证据予以证实，本院应予认定。二被告应承担向原告刘某某偿还欠款本金及利息的责任。被告某某公司辩称该笔借款应由被告雪鸟公司偿还，而不应由被告某某公司偿还，但未提交任何证据予以证实，本院不予支持。原告刘某某主张利息按照月利率3%计算，本院认为原、被告之间约定的月利率过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，超出年利率24%的部分本院不予支持；二被告应偿还利息，按照本金400万元、月利率2%，自2015年5月20日计算至还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告河南省某某实业游戏公司、河南某某面业股份有限公司偿还原告刘某某借款本金4000000元及利息（按照本金4000000元、月利率2%，自2015年5月20日计算至还款之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
驳回原告刘某某的其它诉讼请求。
案件受理费38800元，由被告河南省某某实业游戏公司、河南某某面业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李加国
审 判 员 任 燕
人民陪审员 刘传怀
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 范小丽
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民辖终110号
上诉人（原审被告）：重庆江都建设（集团）有限公司。住所地重庆市渝中区大坪正街***号*幢****号。
法定代表人谢华兰，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宜昌西陵区飞鹰安防营销部。住所地湖北省宜昌市西陵一路**号。
经营者罗艳萍，女，生于1968年6月10日，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
上诉人重庆江都建设（集团）有限公司因合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初301-1号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆江都建设（集团）有限公司上诉称:上诉人认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一般地域管辖的原则，由被告住所地人民法院管辖。因被告住所地是重庆市渝中区，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为：被上诉人根据2011年9月18日与上诉人签订的《购销合同》等相关证据，认为其与上诉人形成买卖合同法律关系，诉请上诉人履行买卖合同中支付下欠货款的义务，争议标的为给付货币。双方对合同履行地无特别约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”的规定，本案中卖方即被上诉人宜昌西陵区飞鹰安防营销部为接收货币方，其住所地的湖北省宜昌市西陵区应认定为合同履行地。被上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，选择合同履行地的湖北省宜昌市西陵区人民法院提起诉讼合法有据，原审法院依法对本案享有管辖权，受理本案并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峡
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王彩霞
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812财保7号
申请人：尤刚，男，1966年1月2日生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：薛美林，陈洁（实习），江苏群汇律师事务所律师。
被申请人：江苏实远置业有限公司，住所地淮安市清江浦区水渡口街道福州路云梦清河小区门面房。统一社会信用代码：91320800558067298C。
法定代表人：高厚闯，职务：董事长。
申请人尤刚为避免被申请人江苏实远置业有限公司实施财产转移，不利其索赔，于2018年2月7日向本院提出申请，要求冻结、查封被申请人江苏实远置业有限公司名下财产，保全金额540万元，并提供中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单及保函担保。
本院经审查认为，申请人尤刚的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人江苏实远置业有限公司名下价值540万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 林晓军
二〇一八年二月七日
书记员 金 晶
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812财保7号申请人：尤刚，男，1966年1月2日生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：薛美林，陈洁（实习），江苏群汇律师事务所律师。被申请人：江苏实远置业有限公司，住所地淮安市清江浦区水渡口街道福州路云梦清河小区门面房。统一社会信用代码：91320800558067298C。法定代表人：高厚闯，职务：董事长。申请人尤刚为避免被申请人江苏实远置业有限公司实施财产转移，不利其索赔，于2018年2月7日向本院提出申请，要求冻结、查封被申请人江苏实远置业有限公司名下财产，保全金额540万元，并提供中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单及保函担保。本院经审查认为，申请人尤刚的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人江苏实远置业有限公司名下价值540万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  林晓军二〇一八年二月七日书记员  金 晶
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初3437号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司。住所地：河北省沧州渤海新区北海宜城尚苑小区*号楼。统一社会信用代码：911309115576833635。
负责人：赵元勋，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。
被告：孙胜民，男，1965年1月24日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
本院在审理原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司与被告孙胜民物业服务合同纠纷一案过程中，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤回对被告孙胜民的起诉。
本案受理费25元，由原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司承担。
审判员 滕奉朝
二〇一七年五月二十五日
书记员 白龙飞
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初2373号
原告：郭海燕，女，1974年5月30日生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王磊，男，1980年3月5日生，汉族，居民，住南京市浦口区。
被告：封月琴，女，1966年6月1日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：徐京伟，男，1970年12月9日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告郭海燕诉被告封月琴、徐京伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭海燕的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告封月琴、徐京伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭海燕向本院提出诉讼请求：判令被告封月琴、徐京伟共同归还借款70000元及利息。事实和理由：原告郭海燕与被告封月琴系朋友关系，封月琴与被告徐京伟系夫妻关系。封月琴以家人需要手术治疗及商铺续租缺资金为由，于2016年7月30日和2016年9月26日分两次向郭海燕借款共计70000元。因郭海燕系通过广发银行信用卡财智金借款，每月需还款1920元，但封月琴自2016年12月起便没有还款，并与丈夫徐京伟共同出逃，郭海燕无法与两人联系，遂诉至法院，请求判如所请。
被告封月琴、徐京伟未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭视为放弃质证权利。原告提供的借条，具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据该份证据、本院调取的两被告婚姻档案及原告的陈述，本院认定事实如下：原告郭海燕与被告封月琴系朋友关系。封月琴与被告徐京伟系夫妻关系，双方于2011年1月20日登记结婚。封月琴于2016年7月30日向郭海燕出具借条一份，言明借到郭海燕广发信用卡财智金40000元，采取分期付款方式还款，即每月还款1920元，共还24期，两年整；于2016年9月26日出具借条一份，言明借到郭海燕人民币30000元，利息900元/月，借期一年。款借出后，封月琴于2016年11月30日前仅归还5期广发信用卡财智金共9600元，其中包含本金8333.35元，利息1266.65元（即按年利率7.6%支付利息）。后郭海燕多次催要余款无果，遂诉讼来院。本案在审理过程中，郭海燕将30000元借款的利息调整为每月600元（即按年利率24%支付利息）。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告郭海燕与被告封月琴之间系小额借贷，郭海燕提供的借条及其陈述能够证明双方存在借贷关系，并且款项已经交付，双方借贷关系合法有效，封月琴应当按期履行还款义务。郭海燕主张的利息标准符合法律规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，婚姻关系存续期间一方以个人名义所负的债务，应按夫妻共同债务处理，除非债权人与债务人明确约定为个人债务，或者债权人知晓夫妻实行约定财产制。涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，无证据表明郭海燕与封月琴明确约定为个人债务，或者两被告实行约定财产制且原告知晓，故应按夫妻共同债务处理，郭海燕有权要求被告徐京伟承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告封月琴、徐京伟于本判决生效之日起十日内共同归还原告郭海燕借款61666.65元及利息（自2016年9月26日起至实际归还之日止，以30000元为基数，按年利率24%计算利息；自2016年12月1日起至实际归还之日止，以31666.65元为基数，按年利率7.6%计算利息）；
二、驳回原告郭海燕超出部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告封月琴、徐京伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 朱家清
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 陈德荣
二〇一七年九月三十日
书 记 员 樊思文
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初376号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人唐四海，男，1976年11月2日生于广西全州县，汉族，小学文化，农民，家住全州县。因犯盗窃罪，于2013年5月21日被广西全州县人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2014年8月5日被本院判处有期徒刑六个月。因本案，于2016年8月16日被桂林市公安局象山分局拘传，因涉嫌犯盗窃罪，于次日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同月26日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以象检刑诉（2016）397号起诉书指控被告人唐四海犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院检察员万晖出庭支持公诉，被告人唐四海到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2016年8月16日17时30分许，被告人唐四海窜至桂林市象山区民族里西门菜市附近伺机作案，见被害人付某（1999年2月22日生）将一辆红色立驱牌TDR05Z电动车（车牌号：桂Ｃ×××××，价值人民币2514元）停放在该菜市北侧停车处未锁大锁后离开，被告人唐四海遂趁机将该车推至桂林市象山区民族里29号楼梯口处，用随身携带的螺丝刀、打火机等工具将该车接线，正欲打火启动将该车开走时被公安人员当场抓获。破案后，赃物已被缴获退还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案、陈述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押清单、赃物照片、发还清单、价格认定结论书、前科材料、抓获经过、户籍证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐四海以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币2514元，数额较大，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人唐四海曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院对其从重处罚。被告人唐四海当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐四海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年4月15日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院。）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈晓羚
二〇一六年十一月十一日
书记员 孙 玲
appoint