福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2642号
原告张献章，男，1935年11月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人赵志强、白雍真，福建联谊律师事务所律师。
被告黄进城，男，1991年8月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人王春明、何秀燕，福建安荣律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称保险公司），住所地泉州市丰泽区体育中心泉州市运动员训练基地综合楼2-3层。
代表人王军，系该公司总经理。
委托代理人林玉丽、方羽，福建致一律师事务所律师。
原告张献章与被告黄进城、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈义都独任审判，公开开庭进行了审理。原告张献章的委托代理人赵志强，被告黄进城及其委托代理人王春明，被告保险公司的委托代理人林玉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张献章诉称，2013年11月2日，被告黄进城驾驶闽C062**号小型普通客车，由安溪县政府沿大同路往宝龙方向行驶，至南门桥桥中路段时，因被告未注意观察前方路况、未按照操作规范安全驾驶，导致其驾驶的车辆与行人即原告张献章发生碰剐，造成原告张献章受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经安溪县公安局交通巡逻警察大队认定，被告黄进城负本事故的全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告被送到安溪县医院治疗，于2013年11月3日转到厦门大学附属中山医院住院治疗，同年12月3日出院。经医生诊断，原告的伤情为：右胫骨平台粉碎性骨折、右锁骨粉碎性骨折、头部外伤等。出院医嘱：患肢功能锻炼，避免患肢负重及剧烈运动，定期复查，不适门诊等。2015年3月20日，原告到厦门大学附属中山医院进行后续治疗，同年3月27日出院。出院医嘱：门诊随访。
经过治疗后，原告的病情有所好转。经公安机关查证，该肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），保险有效期自2013年7月8日起至2014年7月7日止。为此，请求判决：1.被告黄进城赔偿原告因交通事故造成的医疗费104367.49元、住院护理费4785元、出院护理费10617元、住院伙食补助费1950元、营养费15655.12元、交通费1000元、残疾赔偿金6325.1元、精神损害抚慰金5000元、安装义齿费用4000元、鉴定费1860元等损失，合计人民币155559.71元，扣除被告黄进城已经支付的人民币100000元，被告应再赔偿原告人民币55559.71元；2.被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，且非医保医疗费用和精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，原告保留就其他损失（取内固定物费用）另行起诉的权利；3.由两被告承担本案的诉讼费用。
被告黄进城辩称，1.原告请求的赔偿项目及赔偿标准由法院根据法律规定进行审核，护理费应按农村标准计算，且出院后应按部分护理进行计算；2.本案肇事车辆向被告保险公司投保交强险及商业三者险，本案事故发生在保险期间，应由被告保险公司在保险责任限额范围内进行赔偿；3.被告黄进城已垫付人民币100000元。
被告保险公司辩称：
一、被告黄进城应提供其驾驶证及诉争闽C062**号小型普通客车的行驶证及其相关年检资料，否则答辩人无法核对诉争事故发生时的驾驶员是否是被告黄进城及诉争事故车辆是否是保险车辆，且依法依约不承担保险赔偿责任。
二、黄进城签署的《声明》表明其自愿承担因诉争事故造成的一切损失，答辩人无需对诉争事故承担任何保险赔偿责任。
三、交强险方面：1.《道路交通事故责任认定书》认定本案诉争事故驾驶员即被告黄进城在事故发生后逃逸、负事故全部责任，事实清楚、证据充分，且该逃逸行为严重违反法律禁止性规定，答辩人依法依约不必对诉争事故承担交强险赔偿责任；2.答辩人若应在交强险限额内先行承担交强险责任，仅应在赔偿限额内承担相应交强险责任，并有权就交强险赔偿款向相关侵权人追偿。
四、商业险方面：诉争商业三者险保险合同合法有效，合同双方当事人应严格按照合同约定履行相应权利义务，被告黄进城违反法律禁止性规定，事故发生后逃逸，根据《机动车第三者责任保险条款》第7条第1款约定，答辩人依法依约不必对诉争事故承担商业三者险赔偿责任。
五、被告黄进城作为一名经过交通安全法律法规培训合法考取机动车驾驶证的驾驶员，其对发生事故后依法应当采取包括当场立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门、保护现场等措施是明知的，却违反法律禁止性规定肇事后逃逸；也正是逃逸行为才直接致使其承担事故全部责任，这种违法行为不应得到任何法律的保障；交通肇事后逃逸产生的社会危害性与醉酒、无证驾驶在本质上相仿，甚至更大，根据“举轻以明重”的法律解释原则，应当由侵权人即被告黄进城承担最终的赔偿责任。
六、非医保医疗费、诉讼费、鉴定费等不属于保险责任范围，答辩人不承担。
七、被告黄进城垫付给原告的费用，在确定答辩人保险赔偿责任时应予以扣除。
八、原告诉求的损失项目部分缺乏依据，依法不能得到支持。
1.医疗费应以合法有效关联正式医疗费票据、病历资料、费用清单等相互印证。
2.住院期间护理应按住院天数38天×88.7元／天计算，出院后如需护理，护理费至多仅能按60天、部分护理依赖30%计算。
3.医嘱无加强营养内容，营养费不应得到支持。
4.交通费应以合法有效关联正式票据为证，否则不能得到支持，原告诉求太高，应酌情定在500元内为宜。
5.住院伙食补助费应按原告实际住院天数38天，按20元／天计算。
6.残疾赔偿金以原告的实际伤残等级计算。
7.原告诉求的精神损害抚慰金偏高，不合理。
8.安装义齿费用事实不清，数额偏高，待实际发生后另行主张。
9.鉴定费属于间接损失，被告保险公司不予承担。
本案各方当事人的争议焦点为：1.原告诉求的项目和数额是否合法合理；2.被告保险公司是否应当承担保险赔偿责任；3.被告黄进城是否应对原告的损失承担赔偿责任。
针对上述焦点，原告在举证期限内提供如下证据：
1.原告的身份证、被告保险公司的组织机构代码证复印件各1份，以此证明原告及被告保险公司的诉讼主体资格。
2.安公交认字（2013）第30223号《道路交通事故认定书》、《道路交通事故人体伤、亡简图》各1份，以此证明事故发生过程及事故责任。
3.安溪县医院疾病证明书、出院小结各1份，以此证明原告的伤情及需要转院的情况。
4.厦门大学附属中山医院诊断证明书、住院病历、手术记录、影像科诊断报告单、超生检查报告单及出院记录各1份，以此证明原告转院到厦门大学附属中山医院进行治疗及进行后续治疗的事实。
5.安溪县医院住院收费票据1份、住院费用汇总清单1份，厦门大学附属中山医院收费票据4份、住院费用清单1份，以此证明原告支付医疗费用的事实。
6.福建安泰司法鉴所出具的闽安泰司鉴（2015）临鉴字第360号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票各1份，以此证明：张献章的损伤程度为十级伤残；出院后的护理期限为180天，大部分日常生活需要他人护理；取内固定物手术费用不予评定，安装义齿的费用约为人民币四千元；鉴定费为人民币1860元。
被告黄进城质证认为，证据3、4、5均无医嘱关于加强营养费建议，其他的证据均无异议。
被告保险公司质证认为，证据1、2，无异议。证据3，真实性无异议，证明原告在安溪县医院住院治疗一天就转院了。证据4，真实性无异议，但医嘱没有加强营养的内容，出院时原告患肢右肩关节及右膝关节活动良好的事实，出院后无需护理。证据5，真实性无异议，但费用清单不能理清非医保医疗费的数额。证据6，真实性无异议，但鉴定结论不客观不合理，不能作为本案的定案依据；从原告的病历资料上来看，患肢的上下肢关节活动良好，应不构成伤残；从原告的受伤部位及相关的护理期限评定准则，鉴定所评定的护理期限偏长，护理依赖不客观；从病历资料上来看，原告的牙齿脱落为2颗，鉴定所评定的安装义齿为3颗，与事实明显不符；另外，事故发生至今已近两年，安装义齿的费用待实际发生后另行主张。
被告黄进城在举证期限内向本院提供如下证据：
1.被告黄进城居民身份证复印件1份，以此证明被告黄进城的基本身份情况事实。
2.《机动车第三者责任强制保险单》、《神行车保系列产品保险单》各1份，以此证明闽C062**号小型普通客车向被告保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额50万元）等事实。
3.行驶证复印件1份，以此证明闽C062**号小型普通客车的登记基本情况和年检合格等事实。
4.驾驶证复印件1份，以此证明被告黄进城具有准驾车型为C1的驾驶资格等事实。
5.银行交易流水单、便条说明各1份，以此证明被告黄进城在事故发生后通过银行转账的形式垫付给原告人民币75000元，另外以现金的形式支付原告人民币25000元，诉前共垫付给原告人民币100000元的事实。
原告张献章质证认为，证据1、3、4，无异议。证据2，真实性由被告保险公司确认。证据5，无异议。
被告保险公司质证认为，证据1、3、4，无异议。证据2，真实性无异议，但没有提供包括保险条款在内的保险合同文本，应以被告保险公司提供的为准。证据5，由原告及被告黄进城确认。
被告保险公司在举证期限内向本院提供如下证据：
1.《出险车辆信息表》、《机动车第三者责任强制保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》各1份，以此证明诉争车辆的交强险及商业三者险投保情况及相关权利义务约定。
2.声明1份，以此证明诉争车辆闽C062**号车辆的被保险人黄进城自愿放弃向太平洋保险公司索赔，因诉争事故造成的一切损失由其自行承担。
3.《神行车保系列产品投保单》1份，以此证明诉争车辆的商业险投保情况及商业险合同双方约定的内容。
4.被告保险公司从安溪县公安局交通巡逻警察大队调取的询问笔录、事故现场照片及交通事故痕迹勘验照片各1份，以此证明诉争事故发生的经过等事实。
原告张献章质证认为，证据1，真实性由被告黄进城认定，但从事故认定书上显示本案肇事车辆在被告保险公司投保，且该保险条款是格式合同，在有争议的时候应作出不利于被告保险公司的解释。证据2，真实性无法予以确认，但该声明是被告黄进城的个人意识表示，且损害了原告的利益，是无效的，不影响原告对被告保险公司进行索赔的权利。证据3、4无异议。
被告黄进城质证认为，证据1，出险车辆信息表真实性无异议；交强险条款中没有约定肇事逃逸保险公司可以免责；机动车第三者责任保险条款，其中的第七条没有明确向被告黄进城予以告知，也没有让被告黄进城在保险条款上签字，且没有采取斜体字等合理方式提醒被保险人注意，该条款为无效条款；被告保险公司没有申请非医保医疗费鉴定，应承担举证不能的法律后果，可推定原告的医疗费用不存在非医保费用；保险条款中有关诉讼费、鉴定费的约定违反法律规定，应认定为无效条款。证据2，未经原告的授权，损害了受害者的合法权益，没有法律效力；该声明不是被告黄进城本人的真实意思表示。证据3，与证据1关于保险条款的质证意见一致。证据4，真实性无异议，且证明了被告黄进城在驾车前没有饮酒没有吸毒。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5，证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法予以采信。证据6，系本院根据原告的申请，依法委托具备相关鉴定资格的鉴定机构作出的鉴定意见书，被告保险公司虽对该鉴定意见提出异议，但未能提供证据予以证明，该鉴定意见证据来源合法，具有真实性、关联性，本院依法予以采信。
对于被告黄进城提供的证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法予以采信。
对于被告保险公司提供的证据1、3、4，原告及被告黄进城均无异议，证据来源合法，具有真实性、关联性，本院依法予以采信。证据2，声明内容有关本事故第三者即原告的权益，未经原告同意，本院依法不予采信。
经庭审质证、认证，本院对本案的主要事实作如下认定：
2013年11月2日3时许，被告黄进城驾驶闽C062**号小型普通客车，由安溪县县政府沿大同路往宝龙广场方向行驶，至南门桥桥中路段，与行人即原告张献章发生碰剐，造成原告张献章受伤及车辆损坏的交通事故，被告黄进城肇事后驾车逃逸。2013年11月9日，安溪县公安局交通巡逻警察大队作出安公交认字（2013）第30223号《道路交通事故认定书》，认定：被告黄进城负本事故的全部责任，原告张献章无责任。闽C062**号小型普通客车车辆所有人是被告黄进城。该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额为人民币50万元），保险期间：2013年7月8日至2014年7月7日。
事故发生当日，原告张献章被送到安溪县医院治疗，2013年11月3日，原告根据医生建议转到厦门大学附属中山医院住院治疗，同年12月3日出院。出院诊断为：1.右胫骨平台粉碎性骨折；2.右锁骨粉碎性骨折；3.头部外伤，双侧额颞部硬膜下积液；4.右侧第3、4、5肋骨骨折；双侧胸腔积液。出院医嘱：继续患肢功能锻炼，避免患肢负重及剧烈活动，定期复查，不适门诊等。2015年3月20日，原告再次到厦门大学附属中山医院进行后续治疗，同年3月27日出院，出院记录载明：“患者（张献章）目前右肩部及右膝部骨折术后功能较好，内固定存留，因患者年龄较大，避免不必要的手术风险，可考虑不取出内固定物，患者同意不取出内固定物”。原告共住院38日，花费医疗费人民币104367.49元。事故发生后，被告黄进城已支付原告人民币100000元。
审理中，本院根据原告的申请，依法委托福建安泰司法鉴定所对原告的伤残等级等进行鉴定，2015年6月1日，该鉴定所出具闽安泰司鉴（2015）临鉴字第360号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.张献章伤残程度为十级伤残；2.张献章出院后的护理期限为180天，大部分日常生活需要他人护理；3.根据临床医生意见及张献章本人意见，其骨折内固定物不考虑取出，其内固定物手术费用不予评定；安装义齿的费用约为人民币4000元。原告支付鉴定费人民币1860元。
经查，2015年度福建省道路交通事故损害赔偿有关费用标准：农村居民人均纯收入12650.2元／年；农林牧渔业平均工资32391元／年，即88.7元／日。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。原告张献章因本事故造成的经济损失为：1.医疗费104367.49元；2.根据原告的伤残等级、最后一次住院的出院情况记录，参照鉴定意见，出院后的护理依赖程度按照50%计算，护理费确定为38日×88.7元／日＋180日×88.7元／日×50%=3370.6＋7983=11353.6元；3.住院伙食补助费38日×30元／日=1140元；4.医疗机构虽无“加强营养”的建议，但根据原告的病情和伤残程度，确需一定的营养支持，营养费酌情确定为10000元；5.根据原告的就医情况，交通费酌情确定为800元；6.残疾赔偿金12650.2元／年×5年×10%=6325.1元；7.精神损害抚慰金5000元；8.根据医疗机构记载的“出院情况”及鉴定意见，后续治疗费（安装义齿费用）确定为4000元；9.鉴定费1860元；合计人民币144846.19元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，因交通事故造成的损失，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。因机动车驾驶人即被告黄进城在发生交通事故后逃逸，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，赔偿金额为人民币33478.7元（非医保医疗费和精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿）。不足部分即人民币111367.49元，依法应由被告黄进城予以赔偿，扣除被告黄进城已支付原告人民币100000元，被告黄进城应再支付原告人民币11367.49元。原告关于被告保险公司应在商业三者险责任限额内承担保险赔偿责任的诉讼请求，因被告黄进城在交通肇事后逃逸，根据《机动车第三者责任保险条款》第七条第（一）项的约定，“交通肇事后逃逸”属于责任免除情形，且被告黄进城已在投保单的“投保人声明”一栏签名，被告保险公司已尽到提示、说明的义务，该免责条款合法有效，被告保险公司依约不必承担商业三者险的保险赔偿责任，故该诉讼请求本院依法不予支持。被告保险公司辩称，被告黄进城在交通肇事后逃逸，违反法律禁止性规定，且被告黄进城在事故发生后声明：“本次事故造成的一切损失由被告黄进城自行承担，不向被告保险公司索赔”，事故造成的一切损失应由被告黄进城自行承担，被告保险公司无需承担任何保险赔偿责任；因被告黄进城虽应为其逃逸行为承担相应的法律责任，但被告黄进城的声明内容未经本事故的第三者即原告的同意，被告保险公司仍应依法在交强险责任限额内赔偿原告的损失，故对于被告保险公司该答辩意见，本院依法不予采纳。被告保险公司关于不承担非医保医疗费的答辩意见，因原告请求非医保医疗费在交强险责任限额内优先予以赔偿，且被告保险公司未申请对原告的非医保医疗费进行鉴定，也未举证证明属于非医保医疗费的项目和金额，故该答辩意见本院依法不予采纳。被告保险公司关于依约不承担受理费、鉴定费的答辩意见，因与《诉讼费用交纳办法》的规定相违背，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告张献章因交通事故造成的各项损失合计人民币33478.7元。
二、被告黄进城赔偿原告张献章因交通事故造成的各项损失合计人民币111367.49元，扣除已支付原告100000元，被告黄进城应再支付原告张献章人民币11367.49元。
上述第一、二项款项均限于本判决生效之日起10日内支付。
三、驳回原告张献章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1190元减半收取595元，由原告张献章负担135元，由被告黄进城负担130元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司负担330元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈义都
二０一五年八月三十一日
书 记 员 王秋玲
附件：本案适用的主要法律、法规、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救济基金垫付。道路交通事故社会救济基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者强制险（简称交强险）和商业三者险（简称商业险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。