wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮小民初字第0541号
原告李飞
委托代理人罗时伟，江苏捍华律师事务所律师
被告李超
被告林守明
被告扬州牧羊钢结构工程有限公司北方分公司
负责人陈增国
被告扬州牧羊钢结构工程有限公司
法定代表人孙旭清
原告李飞诉被告李超、林守明、扬州牧羊钢结构工程有限公司北方分公司（以下至判决主文前简称牧羊北方分公司）、扬州牧羊钢结构工程有限公司（以下至判决主文前简称牧羊公司）提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李飞及其委托代理人罗时伟、被告李超到庭参与诉讼，被告林守明、被告牧羊公司、被告牧羊北方分公司经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告李飞诉称：被告牧羊北方分公司承建盐城市射阳县射阳六合饲料厂的厂房工程（以下简称六合工程），被告林守明于2012年12月19日自被告牧羊北方分公司处分包该工程的部分项目，被告李超于2013年3月30日自被告林守明处分包该工程的部分项目。同年5月11日下午，原告在抬铁板时不慎从二楼摔下，医院诊断为左股骨远端开放性粉碎骨折、胸5椎体骨折等，共住院21天，医疗费用系被告李超支付。现原告以维护其合法权益为由诉至法院，请求判令三被告：1.赔偿原告住院期间的住院伙食补助费420、交通费2000，合计2420元；2.承担本案诉讼费用。
被告李超辩称：1.其自被告林守明处分包了六合工程的压缩型花纹板安装项目的劳务部分，原告等工人由其负责招募及发放薪酬；2.原告前期发生的医疗费用均为其支付，医疗费票据都在原告处，关于其支付的医疗费用待原告二次手术及医学鉴定后一并处理；3.对原告主张的赔偿没有异议，请求法院依法判决。
被告林守明未作答辩。
被告牧羊北方分公司未作答辩。
被告牧羊公司未作答辩。
经审理查明：被告牧羊公司系被告牧羊北方分公司的总公司。2012年12月19日，被告林守明以乙方身份与作为甲方的被告牧羊北方分公司签订了《扬州牧羊钢结构工程安装施工合同》一份，双方约定由甲方将射阳新希望六和希望饲料的钢结构安装工程分包给乙方。该工程包括射阳六合饲料厂卸料棚、副料棚、成品库、主车间，工期预计为2012年12月20日开始的90天。该工程的工程款付款方式依据牧羊集团计划付款执行，由牧羊财务以网银方式转账至林守明本人卡中。2013年3月30日，被告林守明以甲方身份与作为乙方的李超签订《射阳六合钢结构压型钢板、花纹板安装协议书》一份，双方约定甲方将射阳县希望六和部分钢结构建筑工程分包给乙方，付款方式为按牧羊钢结构付款方式付款。随后，被告李超招募原告李飞等人在其分包的工地做工并由其发放工资。2013年5月18日，被告牧羊公司为原告投保国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险。
2014年5月11日下午，原告在工地二楼搬运花纹板过程中，自预留孔摔落。原告受伤后，被送至射阳县人民医院住院治疗，后于次日转至淮安市第一人民医院入院治疗，后于2014年6月1日治愈出院，共住院21天，医疗费用系被告李超垫付。
另查明，原告在做工过程中佩戴安全帽，因搬运花纹板遂未固定安全带，被告李超未在预留孔附近设置警示标志，也未采取安全防范措施。
以上事实，有原告李飞、被告李超陈述，原告提交的《扬州牧羊钢结构工程安装施工合同》、《射阳六合钢结构压型钢板、花纹板安装协议书》、射阳县人民医院及淮安市第一人民医院病案资料、中国人寿保险股份有限公司江苏分公司保险单等证据证实，经质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告李超形成个人劳务关系，本案原告因劳务自己受到的损害，被告李超作为原告的雇主，应当与原告根据各自过错承担相应责任。原告作为完全民事行为能力人，其在做工过程中未尽到相应的注意义务而导致自预留孔摔落，其对该起事故应承担一定的责任。被告李超作为原告的雇主，未在预留孔周边进行必要提醒，因其未完全尽到合理限度范围内的安全保障义务，应对该起事故承担主要责任。牧羊北方分公司作为该工程的承建单位，对整个工程负有监管职责，其将部分工程分包给没有相应资质的林守明施工，后林守明又将部分工程分包给没有相应资质的李超施工，故其应当与林守明、李超承担连带赔偿责任。牧羊北方分公司作为牧羊公司的分公司，其民事责任应当由总公司牧羊公司承担。综上，根据双方过错，结合本案实际情况，本院酌定被告李超承担原告李飞损失70%的赔偿责任，剩余部分由原告李飞自行承担。
对原告主张的损失项目及数额，本院根据原告举证、被告质证情况，结合相关法律规定，确认如下：
1.住院伙食补助费，原告主张20元／天×21天=420元，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。
2.交通费，原告主张2000元，根据原告的住院天数、路程、伤情等，本院酌定500元。对原告主张中超出部分，本院不予支持。
综上，原告以上各项损失合计920元。
结合被告李超对原告损失承担的责任比例，被告李超应当赔偿原告各项损失合计920×70%=644元。本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第二十一条第一款、第二十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李超于本判决生效后十日内赔偿原告李飞各项损失合计644元；
二、被告林守明、被告扬州牧羊钢结构工程有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告李飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费600元，合计1000元，由被告李超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34120140002554）
审 判 长 杨 华
人民陪审员 朱 鑫
人民陪审员 吉守兵
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 谭 笑
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民一初字第00302号
原告：倪伍艮，男，1979年1月1日出生，汉族，务工。
委托代理人：刘爱法，安徽衡远律师事务所律师。
委托代理人：韩金聪，安徽衡远律师事务所律师。
被告：刘同元，男，1972年10月12日出生，汉族，公司员工。
被告：滁州市超图环境设备安装有限公司。
法定代表人：沙友仕，该公司董事长。
委托代理人：刘文明，该公司员工。
本院在审理原告倪伍艮诉被告刘同元、滁州市超图环境设备安装有限公司合同纠纷一案中，原告倪伍艮于2014年3月24日向本院申请撤回对被告刘同元、滁州市超图环境设备安装有限公司的起诉。
本院认为：原告倪伍艮申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪伍艮撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告倪伍艮负担。
代理审判员 曹 洋
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 刘朝军
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2387号
罪犯黄文忠，男，汉族，出生地广东省清远市清新县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清新县人民法院于2010年5月6日作出（2010）清新刑初字第80号刑事判决，以被告人黄文忠犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币25000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2010年7月7日作出（2010）清中法刑终字第74号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄文忠在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年6月29日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年5月31日对其减去有期徒刑四个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄文忠在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄文忠系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年1月21日至2016年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2015年5月被评为改造积极分子（2015年3月获得记功、2014年1月、2月、3月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月获得嘉奖、2015年1月、2月、3月获得嘉奖），2015年10月获得表扬。2014年4月15日因清仓时发现私藏火机被扣2分。罚金人民币25000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄文忠�有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄文忠予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范 杰
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02186号
罪犯朱华贵，男，1977年9月15日出生，汉族，安徽省繁昌县人，小学文化，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十八分监区服刑。
安徽省繁昌县人民法院于2007年12月5日作出（2007）繁刑初字第133号刑事判决，以盗窃罪判处被告人朱华贵有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币20000元。同案被告人不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2008年1月31日以（2008）芜中刑终字第21号刑事裁定，维持对朱华贵的定罪量刑部分。后于2008年3月6日交付执行（刑期自2007年5月6日起至2017年7月5日）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以朱犯在近期获得计分考核记功3次，表扬3次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功3次，表扬3次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核审批表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯朱华贵减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯朱华贵自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，对其减刑幅度本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去尚未执行完毕的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯朱华贵减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭淳汾商初字第72号
原告：姜峰伟。
被告：徐宗敏。
原告姜峰伟诉被告徐宗敏民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月5日立案受理，依法由审判员徐卫平适用简易程序于同年6月14日公开开庭进行审理。原告姜峰伟到庭参加诉讼，被告徐宗敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系朋友关系。被告陆续多次向原告借款，后被告于2009年8月18日向原告出具12万元借条一张，并约定于2010年12月1日前全部还清，逾期还款则承担每日两百元的违约责任。后原告多次向被告追讨欠款，但被告一直拒不偿还，且一直躲避原告。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院要求：1、判令被告偿还原�借款本金120000元，支付利息46368元（按银行同期贷款利率四倍计算，从2010年12月2日暂计算至2012年3月5日，利息要求支付至实际付清日）。在庭审中原告将诉讼请求调整为要求被告返还借款90000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供以下证据：
1、借条1份（原件），拟证明被告向原告借款120000元并约定还款期限和利息的事实。
2、承诺书1份（原件），拟证明被告向原告承诺还款的事实。
被告未到庭参加诉讼，提供答辩意见称：本人于2009年在安徽省淮南市煤矿局承接土建工程。2009年3月20日左右，因工程资金周转困难，通过朋友余辉正介绍向余德兴借款30000元，扣除的3000元介绍费，只拿到27000元。在这期间被告根本不认识原告。2009年7月淮南工程发生了打架事件，被告不能清算工程款并于8月回了杭州。8月10日左右在吴山广场工地被告�余德兴抓到要求还钱，并被他拉到杭州市汽车北站旁边宾馆。被告当时无力偿还借款，余德兴就要求立下借据，写明借款至今的利息和找被告的全部开支共计120000元。被告不写，他就用被告的家人相威胁。因当时被告的女朋友怀有身孕，还有十天就生产了（现有孩子出生证明为证），考虑再三被告决定先应付他们下，以后再想机会解决。余德兴当时叫被告写借条给原告，说他的钱也是向原告借的。当时是被告第一次见到原告，字据写好当天他们就要求被告先付5000元，一星期后再付5000元。被告就把准备生孩子用的5000元给了他们，后又向被告妹夫借了4000元付给他们。2009年年底余德兴又找被告要钱，被告无力偿还，余德兴就说先付2000元，于是被告就付了2000元保家人平安。余德兴保证若2010年每月被告给他1000元，到一定数额他帮忙说话了解此事。2010年，被告有时500元有时1000元地偿还给余德兴。到2011年2月，被告已经还给余德兴借款18000多元。期间原告没有通过任何方式来找过被告。2011年6月被告听说余德兴被人砍死，以为这事就结束了。但2011年年底原告发信息给被告说不给钱让被告家年三十不安宁，为了求平安，年三十被告叫被告妹夫余绵林给原告汇了2000元，2012年正月初四又汇了9100元，共计11100元。此后原告便无任何电话或信息向被告追债，直至本人接到法院传票为止。此事有很多人了解其中原委，包括余辉正全家（余辉正现被关押于六月出狱）、中洲镇余家村人余加竹、中洲镇人程敬军、中洲镇畈头村人童家乐。
被告未向本院提供证据。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的有效证据，并结合双方举证责任和当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：2009�8月18日，被告就欠原告借款向原告出具借条一份，约定被告向原告借款120000元，于2010年12月1日之前全部还清，如违约自愿支付每天200元违约金，并出具承诺书一份，后被告已归还本息共计30000元。因余款未支付，原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间系民间借贷关系。被告向原告出具借条及承诺书，未提供相应的证据予以反驳，且本院两次通知开庭均未到庭应诉提供证据，应承担举证不能的后果，其未按约返还借款，应承担相应的民事责任。根据原告自认，放弃了部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告返还借款90000元的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告徐宗敏于本判决生效之日起十日内返还原告姜峰伟借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告徐宗敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 徐卫平
二〇一二年六月十八日
代书记员 黄 琳
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年西执字第00574号
申请执行人张利肖，女，29岁，1985年10月22日出生，证件号码，汉族，不便分类的其他劳动者，地址河北省隆尧县，联系方式。
被执行人谢少峰，男，29岁，1985年7月22日出生，证件号码130503198507220611，汉族，不便分类的其他劳动者，地址邢台市桥西区，联系方式。
本院依据已经发生法律效力的（2014）邢民四终字第296号民事判决书，于2015年7月12日向被执行人谢少峰发出执行通知书，责令被执行人谢少峰向张利肖支付800元/月的抚养费。但被执行人谢少峰至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人谢少峰在建行中兴支行有工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划谢少峰在建行中兴支行账户内的存款7330.00元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 张金湘
代理审判员 李天恩
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王亚杰
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邛崃刑初字第136号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人唐某。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉（2014）119号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院于2014年4月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员罗映麟出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月30日13时许，被告人唐某在邛崃市前进镇骑江村1组20-21号王某某家中，趁卧室无人之机，从衣柜内将被害人王某某挎包内的现金4900元盗走。案发后，被告人唐某已将所盗现金全部归还被害人王某某。
2013年7月1日，邛崃市公安局民警将被告人唐某抓获。被告人唐某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有书证邛崃市公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、结案报告、被告人到案经过说明、被告人常住人口详细信息、被告人指认现场笔录及照片，证人王某某、黄某某、余某的证言，被害人王某某的陈述，被告人唐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金4900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。被告人唐某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人唐某系初犯，在审理中自愿认罪，且在案发后全额退赔了被害人的损失，可酌情予以从轻处罚。根据被告人唐某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。邛崃市人民检察院起诉指控被告人唐某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 巫元理
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王 娜
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初6584号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西日庄支行院里分理处，住所地莱西市日庄镇院里村。
主要负责人：栗明圣，该分理处行长。
委托诉讼代理人：孙福梅，山东恒日律师事务所律师。
被告：李东月，男，1988年7月10日出生，汉族，住所地莱西市。
被告：王静，女，1989年10月12日出生，汉族，住所地莱西市。
被告：邴兴振，男，1987年11月4日出生，汉族，住所地莱西市。
被告：邴兴强，男，1974年10月20日出生，汉族，住所地莱西市。
被告：邴岐巧，男，1977年10月4日出生，汉族，住所地莱西市。
上列原被告间金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，在向五被告送达应诉通知书、起诉状、开庭传票等诉讼材料的过程中，发现“邴兴振”依其住所地无法送达；原告再未能提供其他地址以便法院送达，且不同意撤回对该被告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西日庄支行院里分理处的起诉。
案件受理费525元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李杰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周航
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第328号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人陈某，居民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年4月13日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）292号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员施柳伊出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月1日0时1分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙K×××××号小型轿车，行驶至丽水市丽浦线7KM＋600M路段时，因涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，其血液酒精含量为97.4mg／100ml。后经血液中乙醇含量测定，被告人陈某血液中乙醇含量为115mg／100ml。
另查明：被告人陈某在归案后协助公安机关抓获一名犯罪嫌疑人，具有立功表现。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍证明，证明被告人陈某的身份情况的事实；2、被告人陈某的供述，证明其饮酒后驾驶机动车被民警查获的事实；3、证人汤某的证言，证明被告人陈某饮酒后驾驶机动车的事实；4、呼气酒精测试单、血样提取登记表、丽水大众司法鉴定所检验报告书，证明被告人陈某的酒精含量；5、查获经过及现场照片，证明被告人陈某的归案情况及现场情况的事实；6、前科查询记录，证明被告人陈某无犯罪前科的事实；7、驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件，证明被告人陈某具有驾驶资格的事实；8、机动车信息查询结果单及行驶证复印件，证明浙K×××××号小型轿车的情况；9、青田县公安局立功报告书，证明被告人陈某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人的事实。
本院认为：被告人陈某违反道路交通安全法的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某在归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，且如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于被告人陈某犯罪情节轻微，有立功表现，可以不需判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十八条、第三十七条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李建平
人民陪审员 徐妙君
人民陪审员 武文丽
二〇一五年六月十九日
书 记 员 魏小云
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执异131号
案外人：范某某，男，汉族，1970年10月14日出生，居住地大同市城区。
委托诉讼代理人：丁某某，女，汉族，1976年4月4日出生，居住地大同市御泰苑小区。
申请执行人：强某某，女，汉族，1973年2月23日出生，居住地大同市南郊区水泊寺乡。
委托诉讼代理人：王宏，男，山西立明律师事务所律师。
被执行人：大同市祥宏房地产开发有限公司，住所地大同市南郊区水泊寺村西。
委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，1985年3月1日出生，大同市祥宏房地产开发有限公司职工，居住地大同市南郊区水泊寺御泰苑小区。
在本院执行申请执行人强某某与被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司给付金钱一案中，案外人于2017年6月13日对执行查封大同市御泰苑小区8号楼X单元X号房屋向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人范某某称，案外人范某某于2007年9月12日购买了大同市祥宏房地产开发有限公司名下的大同市御泰苑小区8号楼X单元X号房屋，并签订商品房预售买卖合同，合同约定购房款为108834元，并签订商品房预售买卖合同，且全额交付购房款。案外人范某某于2017年1月将该房屋卖予丁某某。2017年5月11日大同市南郊区人民法院张贴查封公告，案外人得知购买的房屋被查封，案外人认为，人民法院不得查封已属于案外人的财产，故提出执行异议，要求解除对大同市御泰苑小区8号楼X单元X号房屋的查封。
申请执行人强某某称，案外人提供的公证书所证实的内容不合法，且没有提供现金交付方式、银行取款、转账凭证。
被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司称，案外人与被执行人公司签订的商品房预售买卖合同及商品房买卖合同是事实，案外人已付清全部房款，且已入住该房屋。
本院查明，2007年9月12日，案外人范某某与被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司签订商品房预售买卖合同一份，约定案外人范某某购买被执行人名下的大同市御泰苑小区8号楼X单元X号房屋一套，建筑面积为98.94㎡，总价为108834元，同日，案外人交纳了全部购房款和入住费。2008年11月4日交纳交纳物业费、管理费等费用。2010年5月9日案外人与被执行人签订商品房买卖合同。2017年1月案外人将该套房屋卖予丁某某。2017年5月11日本院依申请执行人的申请查封了被执行人名下的大同市御泰苑小区8号楼X单元X号房屋。
本院认为，本案的争议焦点为本院查封的大同市御泰苑小区8号楼X单元X号房屋的权属为谁？本院查封的大同市御泰苑小区8号楼X单元X号房屋虽在被执行人名下，但依案外人与被执行人于2007年9月12日签订的商品房预售买卖合同，案外人于2007年9月已交纳了全部房款并办理了房屋入住手续且实际占有该房屋，2010年5月9日案外人与被执行人签订商品房买卖合同，后案外人范某某于2017年1月将该房屋卖予丁某某。本院查封该房屋的时间为2017年5月11日，另该房屋至今未办理过户手续，并非案外人的原因，故可以确定该房屋的权属并非被执行人所有，现案外人请求本院解除对该房屋的查封申请应予以支持。
关于申请执行人提出因案外人提供的公证书所证实的内容不合法，没有提供现金交付方式、银行取款、转账凭证的意见，因被执行人认可上述证据的复印件，并确认已为案外人出具了收款收据，并认可案外人付清了房款，不能因此而否认案外人已付清全部房款的客观事实，故对申请执行人的该意见本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对大同市御泰苑小区8号楼X单元X号房屋的执行；
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘川文
人民陪审员 翟晓霞
人民陪审员 朱国芳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 乔锦川
山西省大同市南郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0211执异131号案外人：范某某，男，汉族，1970年10月14日出生，居住地大同市城区。委托诉讼代理人：丁某某，女，汉族，1976年4月4日出生，居住地大同市御泰苑小区。申请执行人：强某某，女，汉族，1973年2月23日出生，居住地大同市南郊区水泊寺乡。委托诉讼代理人：王宏，男，山西立明律师事务所律师。被执行人：大同市祥宏房地产开发有限公司，住所地大同市南郊区水泊寺村西。委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，1985年3月1日出生，大同市祥宏房地产开发有限公司职工，居住地大同市南郊区水泊寺御泰苑小区。在本院执行申请执行人强某某与被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司给付金钱一案中，案外人于2017年6月13日对执行查封大同市御泰苑小区8号楼X单元X号房屋向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人范某某称，案外人范某某于2007年9月12日购买了大同市祥宏房地产开发有限公司名下的大同市御泰苑小区8号楼X单元X号房屋，并签订商品房预售买卖合同，合同约定购房款为108834元，并签订商品房预售买卖合同，且全额交付购房款。案外人范某某于2017年1月将该房屋卖予丁某某。2017年5月11日大同市南郊区人民法院张贴查封公告，案外人得知购买的房屋被查封，案外人认为，人民法院不得查封已属于案外人的财产，故提出执行异议，要求解除对大同市御泰苑小区8号楼X单元X号房屋的查封。申请执行人强某某称，案外人提供的公证书所证实的内容不合法，且没有提供现金交付方式、银行取款、转账凭证。被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司称，案外人与被执行人公司签订的商品房预售买卖合同及商品房买卖合同是事实，案外人已付清全部房款，且已入住该房屋。本院查明，2007年9月12日，案外人范某某与被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司签订商品房预售买卖合同一份，约定案外人范某某购买被执行人名下的大同市御泰苑小区8号楼X单元X号房屋一套，建筑面积为98.94㎡，总价为108834元，同日，案外人交纳了全部购房款和入住费。2008年11月4日交纳交纳物业费、管理费等费用。2010年5月9日案外人与被执行人签订商品房买卖合同。2017年1月案外人将该套房屋卖予丁某某。2017年5月11日本院依申请执行人的申请查封了被执行人名下的大同市御泰苑小区8号楼X单元X号房屋。本院认为，本案的争议焦点为本院查封的大同市御泰苑小区8号楼X单元X号房屋的权属为谁？本院查封的大同市御泰苑小区8号楼X单元X号房屋虽在被执行人名下，但依案外人与被执行人于2007年9月12日签订的商品房预售买卖合同，案外人于2007年9月已交纳了全部房款并办理了房屋入住手续且实际占有该房屋，2010年5月9日案外人与被执行人签订商品房买卖合同，后案外人范某某于2017年1月将该房屋卖予丁某某。本院查封该房屋的时间为2017年5月11日，另该房屋至今未办理过户手续，并非案外人的原因，故可以确定该房屋的权属并非被执行人所有，现案外人请求本院解除对该房屋的查封申请应予以支持。关于申请执行人提出因案外人提供的公证书所证实的内容不合法，没有提供现金交付方式、银行取款、转账凭证的意见，因被执行人认可上述证据的复印件，并确认已为案外人出具了收款收据，并认可案外人付清了房款，不能因此而否认案外人已付清全部房款的客观事实，故对申请执行人的该意见本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止对大同市御泰苑小区8号楼X单元X号房屋的执行；案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘川文人民陪审员  翟晓霞人民陪审员  朱国芳二〇一七年八月二十八日书 记 员  乔锦川
莆田市城厢区�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1604号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行，住所地莆田市城厢区。
负责人谢美华，行长。
委托代理人黄炳成，男，汉族，住所地莆田市城厢区，系该行员工。
被执行人吴吓庭，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人林国防，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行与被执行人吴吓庭、林国防金融借款合同纠纷一案中，经告知申请执行人被执行人的财产查询结果，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申�执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
执行员 黄志洪
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑芬芬
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第850号
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行。
负责人：赵凤金职务：行长
委托代理人：孙丛峰职务：该支行客户经理
被告：温长伟，男，1967年9月5日出生�满族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告温长伟借款合同纠纷一案。原告于2015年4月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼，被告温长伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月23日，被告温长伟向原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金50，000.00元，双方约定借款年利率为11.152%，借款到期日为2012年12月22日。借款到期后，被告温长伟未能偿还借款。原告诉至法院，要求被告温长伟立即偿还借款本金50，000.00元、利息9，910.93元（利息计算至2013年6月21日）及嗣后利息并承担本案诉讼费用。
被告温长伟未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，�法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、中国农业银行借款凭证复印件一份。意在证明2011年12月23日，被告温长伟向原告借款本金50，000.00元，双方约定借款年利率为11.152%，还款日期为2012年12月22日的事实。
本院认证意见为，虽然被告温长伟未出庭，但原告所举证据一能够证明被告温长伟向原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款的事实，因此，该证据具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告温长伟于2011年12月23日向原告借款本金50，000.00元，双方约定借款年利率为11.152%，还款日期为2012年12月22日。被告温长伟尚欠原告借款本金50，000.00元、利息9，910.93元（利息计算至2013年6月21日）及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告温长伟之间签订的借款合同合法有效�原告要求被告温长伟偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温长伟偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金50，000.00元。
被告温长伟按约定利率偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行利息9，910.93元（利息计算至2013年6月21日）及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1，298.00元减半收取649.00元由被告温长伟负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李廷禹
二〇一五年六月一日
书记员 罗 煜
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民保字第9号
申请人刘连营，男，汉族，1955年12月8日生。
被申请人西宁富士力电梯有限公司，住所地西宁市城中区。
法定代表人：李正德，经理
申请人刘连营与被申请人西宁富士力电梯有限公司合伙协议纠纷一案，于2014年6月11日向本院提出申请，要求对西宁富士力电梯有限公司价值130000元的财产采取诉前保全措施，并已由刘连营以其所有的存款6万元及籍祥太所有的长城牌越野车一辆提供了担保。
经审查，本院认为，申请人刘连营的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对西宁富士力电梯有限公司价值130000元的财产元采取查封、扣押、冻结之保全措施。
二、对刘连营名下的存款6万元、籍祥太所有的长城牌越野车采取查封、扣押、冻结之保全措施。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
保全费1170元由申请人刘连营预交。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋荣生
二〇一四年六月十一日
书记员 祁晨暄
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荥刑初字第323号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人任某甲，男，1965年1月9日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月8日被荥阳市公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉（2014）264号起诉书指控被告人任某甲犯故意伤害罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员王瀚飞出庭支持公诉，被告人任某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省荥阳市人民检察院指控：2014年4月15日6时许，被告人任某甲与被害人任某乙在任某甲家门口发生斗殴，任某甲将任某乙的眼部、手指咬伤。经荥阳市公安局物证鉴定室鉴定，任某乙的伤情构成轻伤一级。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、户籍证明、到案经过等证据，指控被告人任某甲之行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人任某甲对指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2014年4月15日早上6点多，被告人任某甲因排水问题与其邻居任某乙发生争吵，继而引起打架。在此过程中，被告人任某甲将被害人任某乙的眼部、手指咬伤。经荥阳市公安局物证鉴定室鉴定，任某乙右眼睑的损伤程度构成轻伤一级。案发后，被告人任某甲与被害人任某乙达成调解，一次性赔偿被害人各项损失共计30000元，且已履行完毕，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人任某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、调解协议、收到条、谅解书、到案经过、户籍证明等证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人任某甲故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河南省荥阳市人民检察院指控被告人任某甲的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人任某甲到案后能如实供述其罪行，且能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，认罪态度较好，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人任某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2014年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 吴松霞
审判员 赵晨昊
审判员 尹永胜
二〇一四年九月二十九日
书记员 孟芳丽
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荥刑初字第323号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人任某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月8日被荥阳市公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉（2014）264号起诉书指控被告人任某甲犯故意伤害罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员王瀚飞出庭支持公诉，被告人任某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省荥阳市人民检察院指控：2014年4月15日6时许，被告人任某甲与被害人任某乙在任某甲家门口发生斗殴，任某甲将任某乙的眼部、手指咬伤。经荥阳市公安局物证鉴定室鉴定，任某乙的伤情构成轻伤一级。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、户籍证明、到案经过等证据，指控被告人任某甲之行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人任某甲对指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2014年4月15日早上6点多，被告人任某甲因排水问题与其邻居任某乙发生争吵，继而引起打架。在此过程中，被告人任某甲将被害人任某乙的眼部、手指咬伤。经荥阳市公安局物证鉴定室鉴定，任某乙右眼睑的损伤程度构成轻伤一级。案发后，被告人任某甲与被害人任某乙达成调解，一次性赔偿被害人各项损失共计30000元，且已履行完毕，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人任某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、调解协议、收到条、谅解书、到案经过、户籍证明等证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人任某甲故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河南省荥阳市人民检察院指控被告人任某甲的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人任某甲到案后能如实供述其罪行，且能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，认罪态度较好，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人任某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2014年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 吴松霞
审判员 赵晨昊
审判员 尹永胜
二〇一四年九月二十九日
书记员 孟芳丽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6478号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈伟煌，男，1984年12月4日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈伟煌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈伟煌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,284.18元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币62,284.18元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苏审刑初再字第00001号
原公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
原审被告人张某某，绰号小唤，男。
原公诉机关沈阳市苏家屯区人民检察院指控原审被告人张某某容留他人吸毒一案，本院于2013年1月10日作出（2013）苏刑初字第77号刑事判决，已经发生法律效力。原公诉机关沈阳市苏家屯区人民检察院于2013年11月16日作出沈苏检刑建字（2013）05号检察建议书，建议启动再审程序。本院于2013年12月18日作出（2014）苏立刑监字第1号再审决定，对该案提起再审。本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原公诉机关沈阳市苏家屯区人民检察院检察员乔玉英出庭履行职务，原审被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定的事实：2012年8月中旬一天15时许，原审被告人张某某在沈阳市苏家屯区桂花街45号5-2-2室其住处，容留张某、李某与其共同吸食冰毒0.3克。2012年9月中旬一天17时许，原审被告人张某某在相同地点，容留吴某某、张某某与其共同吸食冰毒0.3克。
原审认为：原审被告人张某某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，已构成容留他人吸毒罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。
原审判决结果：原审被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
经再审查明：再审认定的事实与原审一致。
另查明：2011年1月30日，原审被告人张某某因犯贩卖毒品罪被沈阳市苏家屯区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万元。
本院认为：原审被告人张某某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，已构成容留他人吸毒罪。检察机关指控原审被告人的犯罪成立。原审判决对原审被告人的定罪并无不当，但由于原审被告人系毒品犯罪的再犯，原审适用缓刑不当，应予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持本院（2013）苏刑初字第77号刑事判决中的“原审被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，罚金人民币二万元”部分。
二、撤销本院（2013）苏刑初字第77号刑事判决中的缓刑部分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 律启东
代理审判员 黄 薇
人民陪审员 郎国菊
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 陈 建
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）百刑终字第207号
原公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷露，农民。
辩护人零桂基，广西东晖律师事务所律师。
广西壮族自治区田东县人民法院审理田东县人民检察院指控原审被告人雷露犯贩卖毒品罪一案，于二〇一四年六月二十三日作出（2014）东刑初字第153号刑事判决。原审被告人雷露不服，提出上诉。本院于2014年8月1日立案受理，2014年8月19日移送百色市人民检察院查阅案卷。本院依法组成合议庭，于2014年9月4日依法公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员严秋霞、代检察员黄爱茜出庭履行职务，上诉人雷露及其辩护人零桂基到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人雷露系吸毒人员，见贩卖毒品有利可图，便进行贩卖。2013年11月某天傍晚，被告人雷露在田东县大佛茶吧附近贩卖一包氯胺胴（K粉）给吸毒人员黄某（未成年）和邓某（未成年），得款80元。同年12月某天晚上，被告人雷露在田东县鸿威酒吧外贩卖一包K粉给吸毒人员李某，得款100元。同年12月某天晚上，被告人雷露在皇爵酒吧贩卖一包K粉给吸毒人员梁某某，得款100元。2014年1月2日晚，被告人雷露在田东县英都KTV包厢内贩卖一包K粉给李某。2014年1月6日下午，被告人雷露在大佛茶吧贩卖一包K粉给梁某某，得款100元。2014年1月13日，被告人雷露在田东县新华书店高杆灯附近贩卖一包K粉卖给李某，得款100元。同年1月某天凌晨，被告人雷露在大佛茶吧附近贩卖两小包K粉卖给吸毒人员李某甲（未成年），得款160元。
原判认定上述事实的证据有：1、抓获经过；2、现场检测报告书、搜查笔录、过秤及抽样笔录、扣押决定书、扣押清单；3、被告人户籍证明；4、证人李某、梁某某、黄某、邓某、李某甲、覃某某的证言；5、辨认笔录、指认照片；6、百色市公安局物证鉴定所物证检验鉴定报告及鉴定意见通知书；7、被告人雷露犯罪前科证明；8、被告人雷露的供述笔录等。
原判认为，被告人雷露目无国法，向多人多次贩卖毒品氯胺胴（K粉），情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人雷露因强奸罪被本院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人雷露庭上认罪态度较好，有悔罪表现，对其酌情从轻处罚。根据被告人雷露的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院〈关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释〉》第三条第（四）项之规定，判决：一、被告人雷露犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金5000元；二、随案移送的犯罪工具微型电子秤一台、杂牌手机一部及毒资150元，予以没收，上缴国库。
上诉人雷露及其辩护人提出：1.上诉人雷露卖给李某、梁某某、黄某、邓某、李某甲毒品K粉的数量极少，不应认定为情节严重；2.2014年1月2日晚，上诉人雷露在田东县英都KTV包厢内给李某的一包毒品K粉是送给李某吸食的，不是卖的；3.上诉人雷露所贩卖的毒品都是协助廖明贩卖的，上诉人雷露所得的益处是能从廖明处得到吸食一次毒品K粉，以及为所欠廖明1500元的债务抵债，该贩卖行为属从犯；4.上诉人雷露被抓获后配合公安机关将涉毒人员李某、梁某某、黄某等人拘捕归案，还带领公安民警去抓捕毒品所有人廖明，由于办案人员的疏忽没有抓捕成功，上诉人雷露的行为已具备立功条件，一审没有认定是错误的；5.上诉人雷露是以贩养吸，认罪态度好，原判量刑过重，要求对上诉人雷露判处四年以下有期徒刑。
广西壮族自治区百色市人民检察院认为，原判认定上诉人雷露犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人雷露及其辩护人提出的上诉理由不成立。建议本院裁定驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本案所采用的证据均经法庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人雷露无视国家法律，明知是毒品而向多人多次贩卖毒品氯胺胴（K粉），并三次贩卖给未成年人，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，应当从重处罚。上诉人雷露曾犯强奸罪被田东县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。1.对上诉人雷露及其辩护人提出上诉人雷露卖给李某、梁某某、黄某、邓某、李某甲毒品K粉的数量极少，不应认定为情节严重的意见，经查，上诉人雷露向李某、梁某某等人多次贩卖毒品，并三次贩卖给未成年人黄某、邓某、李某甲，根据最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，可以认定为《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四、六款规定的“情节严重”，“从重处罚”。上诉人雷露及其辩护人上述意见无法律依据，不予采纳。2.对上诉人雷露及其辩护人提出2014年1月2日晚，上诉人雷露在田东县英都KTV包厢内给李某的一包毒品K粉是送给李某吸食的，不是卖的意见，经查，原判认定2014年1月2日晚，上诉人雷露在田东县英都KTV包厢内贩卖一包K粉给李某的事实，不但有证人李某的证言笔录证实，且有上诉人雷露对公安机关的供述笔录证实，其供述笔录中称李某送其女友生日礼物就不好意思问要钱，并承认将李某买礼物的钱充抵毒资。上诉人雷露以物易物的方式完成交易，有贩卖毒品的故意，也实施了贩卖毒品的行为。上诉人雷露及其辩护人上述意见不成立。3.对上诉人雷露及其辩护人提出上诉人雷露所贩卖的毒品都是协助廖明贩卖的，上诉人雷露所得的益处是能从廖明处得到吸食一次毒品K粉，以及为所欠廖明1500元的债务抵债，该贩卖行为属从犯。上诉人雷露承认其帮廖明贩卖毒品，以此冲抵欠债及得到免费吸食毒品，证实上诉人雷露以贩养吸，经常贩卖毒品，作用积极。上诉人雷露及其辩护人提出上诉人雷露的行为属从犯的意见不成立。4.对上诉人雷露及其辩护人提出上诉人雷露被抓获后配合公安机关将涉毒人员李某、梁某某、黄某等人拘捕归案，还带领公安民警去抓捕毒品所有人廖明，由于办案民警的疏忽没有抓捕成功，上诉人雷露的行为已具备立功条件，一审没有认定是错误的意见，经查，涉毒人员李某、梁某某、黄某等人只是作为行政处罚，而不是犯罪行为，不符合立功条件；廖明没被抓获归案，也不符合立功条件。上诉人雷露及其辩护人上述意见不成立。5.对上诉人雷露及其辩护人提出上诉人雷露是以贩养吸，认罪态度好，原判量刑过重，要求对上诉人雷露判处四年以下有期徒刑的意见，经查，上诉人雷露以贩养吸，根据上诉人雷露犯罪的事实、认罪态度及其向多人多次贩卖毒品，并向未成年人贩卖毒品从重情节和其系累犯从重情节，原判在三年以上七年以下有期徒刑并处罚金的量刑幅度内判处上诉人雷露有期徒刑六年零六个月，并处罚金5000元并无不当。上诉人雷露某及其辩护人上述意见不成立。原判认定事实清楚，适用法律及定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小强
审判员 梁志红
审判员 麦珊连
二〇一四年九月十六日
书记员 黄丽研
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0703执94号
本院立案执行的申请执行人胡某某与被执行人孙某某民间借贷纠纷一案已执行完毕，依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十一日
附相关法条：
《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》
108.执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤07刑终26号
原公诉机关广东省江门市江海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张树全，男，1976年2月15日出生于贵州省黄平县，苗族，文化程度小学，无业，现住广东省江门市新会区（户籍地址：贵州省黄平县）。2016年8月15日因本案被江门市公安局刑事拘留，同年8月22日被取保候审，同年11月15日被广东省江门市江海区人民法院取保候审。
广东省江门市江海区人民法院审理广东省江门市江海区人民检察院指控原审被告人张树全犯危险驾驶罪一案，于2016年11月29日作出（2016）粤0704刑初207号刑事判决。宣判后，原审被告人张树全不服，向本院提起上诉，本院依法组成组成合议庭，于2017年1月19日讯问了上诉人张树全，进行了书面审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年1月12日晚，被告人张树全饮酒后无资格驾驶无号牌两轮摩托车从江门市江海区礼乐出发，沿新南环路往礼深路方向行驶。当日21时许，当被告人张树全驾车行驶至江海区新南环路与礼深路交叉路口前路段时，与由被害人白某驾驶的粤Ｊ×××××小汽车发生碰撞，造成被告人张树全受伤及两车损坏的交通事故。肇事后，被告人张树全与被害人白某达成赔偿协议，一次性支付人民币4000元给被害人白某，并取得谅解。
经鉴定，案发后被告人张树全血液中酒精浓度为120.54mg∕100ml。
原判认定上述事实，交通事故自愿协议登记书、户籍资料、被害人白某的陈述、被告人张树全的供述、鉴定意见、视听资料等证据证实。
原判认为，被告人张树全无视国家法律，违法交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张树全当庭自愿认罪，犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。因被告人张树全具有无资格驾驶机动车，且造成交通事故的从重处罚情形，公诉机关提出对其判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条的规定，以被告人张树全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人张树全上诉提出：其三年前离婚，独自抚养二个上小学的孩子及八十多岁的父亲，其已经认识到了醉酒驾驶的危害性，希望法院考虑到其家庭情况判处缓刑。
经二审审理查明：原判认定上诉人张树全犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，原审判决列举的证据已在一审开庭时出示并质证，本院对一审判决认定的事实及所列举的证据审查属实，予以确认。
本院认为：上诉人张树全无视国家法律，违法交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予以刑罚。上诉人张树全所提上诉理由，经查：张树全具有无证驾驶无牌照的机动车的二个违法情节，且造成人身和车辆损伤的后果的从重处罚情形，原判已在法定刑幅度内从轻处罚，其家庭情况不是判处缓刑的法定理由。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人所提上诉理由，理据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 锋
审 判 员 周 密
代理审判员 梁智坚
二○二○一七年二月十日
书 记 员 冯晓莹
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1876号
申请人李传伟，男，1965年1月7日生，汉族。
被申请人王友张，男，1986年1月7日生，汉族。
被申请人张广礼，男，1982年10月9日生，汉族。
申请人李传伟与被申请人王友张、张广礼机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年12月14向本院提出申请，要求对被申请人张广礼所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为15000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人张广礼所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年十二月十五日
代书记员 李 明 明
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0303刑初80号
公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。
被告人王某甲，无业。该因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月6日被刑事拘留，同年5月12日被变更强制措施为取保候审。
河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员邱彦出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指控：2016年2月25日18时许，被告人王某甲驾驶冀C×××××小轿车沿山海关区小郑庄村路由北向南行驶至京哈线小郑庄村路段时，将同向行人王某乙撞倒，王某乙经医院抢救无效后死亡。被告人王某甲肇事后逃逸，于同年2月26日到公安机关投案。经秦皇岛市公安交通警察支队六大队认定，被告人王某甲负事故全部责任。经鉴定，被害人王某乙系交通事故造成重度颅脑损伤，导致中枢神经功能衰竭死亡。被告人王某甲与被害人家属就民事赔偿部分达成和解，并取得谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有归案经过、死亡证明、道路交通事故责任认定书、和解协议书、谅解书、证人宁某、杨某的证言、被告人王某甲的供述、鉴定意见书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违法驾驶机动车在道路上行驶，发生事故致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，公诉机关指控被告人王某甲犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应当依法追究被告人王某甲的刑事责任。被告人王某甲能够主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，应认定为自首，且与被害人家属达成和解并取得谅解，予以从轻处罚。考虑被告人王某甲的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。扣押在案的肇事车辆冀C×××××小轿车应依法发还被告人王某甲。本院为保障正常的社会管理秩序和公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
二、扣押在案的冀C×××××小轿车发还被告人王某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洁茹
人民陪审员 张晓莉
人民陪审员 崔 敬
二〇一六年九月六日
书 记 员 倪景阳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4147号
原告：肖萍，女，1958年1月13日出生，汉族，住湖北省大冶市，
委托诉讼代理人：胡龙山，大冶市司法局退休干部。
原告：李震乾，男，1983年10月13日出生，汉族，住湖北省大冶市，
被告：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，董事长。
被告：湖北恒大置业有限公司，住所地黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：向勇，董事长。
上述被告的共同委托诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
原告肖萍、李震乾与被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南国际汇公司）、湖北恒大置业有限公司（以下简称恒大公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。
原告肖萍、李震乾诉称，2015年12月8日，被告中南国际汇公司与原告肖萍、李震乾签订了一份《中南国际汇物业使用收益权投资协议》，原告于2015年12月8日向被告支付577393元（每平方米9783元）投资款，使用被告位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇地上第8层A01号房屋一套，面积59.02平方米，使用年限为四十年。合同约定被告应于2016年9月30日前向原告交付符合合同约定的房屋。如果被告未按协议规定的期限将该物业交付原告使用，逾期超过60日的，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付原告已交投资款千分之一的违约金。然而，被告至今没有向原告交付合同规定的房屋。根据合同规定，截至2017年5月15日被告应当向原告支付违约金129913.00元（577393×1‰×225天）。另外，有证据证实2015年7月20日，被告恒大公司与被告中南国际汇公司签订了授权委托书，将中南国际汇物业的出租和经营管理权限授权给被告中南国际汇公司。被告恒大公司应对被告中南国际汇公司的违约行为承担连带责任。故原告诉至法院，要求判令被告中南国际汇公司立即向原告交付符合合同约定的武昌区丁字桥路中南国际汇地上第8层A01号房屋；2、判令被告中南国际汇公司按合同约定向原告支付延期交房的违约金129913.00元（至2017年5月15日止。保留追加被告实际交房之日之间不足的违约金）；3、判令被告恒大公司对被告中南国际汇公司的违约行为承担连带责任；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告中南国际汇公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该公司住所地位于黄石市黄石港区，其住所地的法院黄石市黄石港区人民法院理当享有本案的管辖权，为此，本案应由黄石市黄石港区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，原告起诉提交的其与被告中南国际汇公司签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条明确约定了“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向物业所在地人民法院提出诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，故本案应由标的物所在地的法院即武汉市武昌区人民法院管辖。本院对本案依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 金 勇
人民陪审员 刘 理
人民陪审员 王 伶
二〇一七年七月十七日
法官 助理 贾心曌
书 记 员 王 莉
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宽民初字第983号
原告唐士军。
委托代理人杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。
被告孙建梅。
法定监护人孙建国。
被告孙建国。
委托代理人冯桂兰，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于洪生。
原告唐士军诉被告孙建梅、孙建国遗赠抚养协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐士军及委托代理人杨东升到庭参加诉讼，被告孙建梅的法定监护人孙建国和委托代理人冯桂兰、于洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的姑姑唐荣杰与二被告的父亲孙发于1978年登记结婚（孙发属再婚）。婚后1999年9月10日夫妻二人购买了位于长春市宽城区三辅街1号铁路住宅机务小区1号楼5单元302室房屋。2002年2月25日孙发去世，该房屋由唐荣杰居住。2012年3月5日唐荣杰去世。唐荣杰去世前于2011年10月20日与原告签订《遗赠抚养协议》，唐荣杰将该房屋自己享有的部分及孙发去世后所继承的部分遗赠给原告。依据法律规定，该房屋为孙发和唐荣杰夫妻共有财产，孙发去世后该房屋1/2份额为唐荣杰所有，另1/2份额为孙发遗产，由妻子唐荣杰和子女二被告共同继承。现原告起诉要求确认位于长春市宽城区三辅街1号铁路住宅机务小区1号楼5单元302室房屋（产权证号：沈局房权春分字第8072号、房屋面积55.19平方米）原告享有2/3份额。
二被告辩称，遗赠协议不真实，对原告所要房屋三分之二份额不同意。
经审理查明，孙发和唐荣杰系夫妻关系，夫妻关系存续期间有位于长春市宽城区三辅街1号铁路住宅机务小区1号楼5单元302室房屋一套，孙发于2002年2月25日死亡，该房屋未进行遗产分配。唐荣杰与原告唐士军系姑侄关系，2011年10月20日双方签订有《遗赠抚养协议》一份。协议约定，“唐荣杰作为遗赠人，于1980年与孙发结婚，孙发系再婚，生有一子一女，遗赠人与孙发婚后无子女。孙发的两个子女成人后儿子自立家庭，女儿独立生活，始终没有与遗赠人一同生活，2002年孙发病故，病故后遗赠人自立生活，接受遗赠人经常看望，照顾遗赠人。现因年事高，身体不好，经常患病，经与接受遗赠人商议，特立如下遗赠抚养协议：一、遗赠人与丈夫孙发自有房产一处，坐落于长春市宽城区三辅街1号楼，铁路住宅机务小区1号楼5单元302室，建筑面积55.19平方米（其中使用面积36.57平方米），该房屋所有权证编号为沈局房权春分字第8072号。上述房产为夫妻共同共有。遗赠人将遗赠人所有部分及孙发所有之部分的继承份额遗赠给接受遗赠人唐士军。二、遗赠人逝世后的社会保险机构发给的死亡抚恤金由接受遗赠人领取。三、接受遗赠人唐士军承担遗赠人唐荣杰自本协议签字后生老病死的全部义务（接受遗赠人已在此之前承担了生老病死照顾伺候义务）。如接受遗赠人不履行上述义务，遗赠人有权撤销本遗赠抚养协议。四、在接受遗赠人办理房屋过户手续时，遗赠人按约定积极协助办理，如不能办理过户手续，接受遗赠人有权在没办理过户手续之前对此房屋出租或居住，并保证该房屋不受他人合法追索。五、本遗赠抚养协议为双方真实意思表示，一式两份，签字后生效。”遗赠人不识字且不会写字，但在其上捺印。2012年1月4日，吉林省长春市忠诚公证处出具公证书证明，唐荣杰于2012年1月4日来到我处，在本公证员面前，在前面的指纹卡上所按的指印属实。2012年3月5日唐荣杰因病去世。
诉讼中，被告孙建梅经本院（2012）宽民特字第10号民事判决书，宣告为无民事行为能力人，本院指定被告孙建国为其法定监护人。
另查明，孙发和唐荣杰结婚后，孙发的一子一女，即二被告均已成年。孙发去世后，唐荣杰一人独自居住，原告唐士军在唐荣杰多次患病及住院期间履行了照料义务，并在唐荣杰生命后期将其送入养老院，并在唐荣杰逝世后为其办理了丧葬事宜。
上述事实有《遗赠抚养协议》一份、房屋产权证明、死亡证明、医疗费票据及庭审笔录等入卷为凭。
本院认为，唐荣杰和原告唐士军在其生前订立的《遗赠抚养协议》，系双方当时真实意思表示，不违反法律禁止性规定和公序良俗，协议依法成立并生效。二被告虽对该协议真实性有异议，但并未在法庭限定时间内提出对该协议中唐荣杰的捺印进行司法鉴定，故其主张不予采信。该协议中唐荣杰处分的是其与孙发夫妻共同财产中属于自己部分的份额，并未侵害其他继承人的权利，且被告孙建梅虽无民事行为能力，但在孙发遗留的财产中已为其保留必要份额。二被告抗辩称，原告唐士军未履行对唐荣杰的照料义务，但从庭审证据来看，在唐荣杰生病治疗及后事料理中，原告唐士军履行了抚养照顾义务，且唐荣杰对原告的照料行为在生前并未提出撤销的意思表示，故为提倡并促进养老育幼的善良风俗，应认定原告唐士军按照遗赠抚养协议约定履行了抚养义务，理应享有遗赠抚养协议的权利。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告唐士军对登记在孙发名下位于长春市宽城区三辅街1号铁路住宅机务小区1号楼5单元302室房屋（产权证号：沈局房权春分字第8072号、房屋面积55.19平方米）享有2/3份额。
案件受理费1000元，由被告孙建梅、孙建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈颖
代理审判员 李萌
人民陪审员 毛彦
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李洋
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执6522号之一
申请执行人：温广东，男，1978年2月9日出生，汉族，浙江中哲控股集团有限公司员工，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：张峰、胡松松，浙江和义观达律师事务所律师。
被执行人：晟备投资管理（上海）有限公司（组织机构代码为30138832-8）。住所地：上海市徐汇区田林东路588号A143室。
法定代表人：王维，总经理。
被执行人：杨绍东，男，1973年10月10日出生，汉族，职业不详，住上海市闵行区。
本院在执行温广东与晟备投资管理（上海）有限公司、杨绍东民间借贷纠纷一案中，查明被执行人晟备投资管理（上海）有限公司应支付申请执行人温广东执行款35333850元及利息，被执行人杨绍东对上述债务承担连带清偿责任。本案在审判过程中查封了被执行人晟备投资管理（上海）有限公司名下的位于上海市浦东新区花园石桥路28弄3号3701室的房地产，但短时间内难以处置；另被执行人涉及刑事犯罪，其名下暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 舒 杰
代理审判员 胡 锐
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 徐蒋磊
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执6522号
被罚款人晟备投资管理（上海）有限公司,组织机构代码：30138832-8，法定代表人：王维。
被罚款人杨绍东。
本院在执行申请执行人温广东与被执行人晟备投资管理（上海）有限公司、杨绍东民间借贷纠纷一案中，因被罚款人晟备投资管理（上海）有限公司、杨绍东拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对晟备投资管理（上海）有限公司罚款50000元，限在2017年5月11日前交纳。
对杨绍东罚款2000元，限在2017年5月11日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年四月二十六日
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初1898号
原告：中国银行股份有限公司淄博周村支行，住所地淄博市周村区新建中路81号。
负责人：田�生，行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：马海峰、郭良嘉，山东淄明律师事务所律师。
被告：杨海军。
被告：杨水红。
原告中国银行股份有限公司淄博周村支行（以下简称中行周村支行）与被告杨海军、杨水红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后。依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中行周村支行的委托诉讼代理人马海峰、郭良嘉，被告杨海军、杨水红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行周村支行向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款本金197266.88元，支付截至2016年7月27日的利息3913.75及罚息353.22元；2、被告支付自2016年7月28日至贷款本金还清之日的利息及罚息；3、拍卖、变卖被告提供的抵押财产所得价款我行优先受偿；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年9月14日，我�与被告杨海军、杨水红签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，被告杨海军、杨水红向我行借款369000.00元，借款期限为10年，被告并将所购房屋抵押给我公司。我行按约履行了贷款义务，被告自2016年2月19日起未按约履行还款义务，截止2016年7月27日尚欠我行贷款本息201533.85元。
杨海军、杨水红辩称，中行周村支行所诉属实，因我经济困难，无能力偿还，希望中行周村支行给我放宽还款时间。
本院经审理认定事实如下：2010年9月14日，原告中行周村支行与被告杨海军、杨水红签订了编号为2010年周个借字第302号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份。合同约定：1、借款人杨海军、杨水红向贷款人中行周村支行借款369000.00元，借款期限10年，自2010年9月19日至2020年9月19日止，借款用途为购买周村区新建中路81号3幢1单�011001号的房屋，还款方式为按月等额本息还款，约定还款日为按实际放款日的对应日确定的每月结息日；2、贷款利率为月利率4.2075‰，贷款利率为浮动利率，浮动周期为一年，按实际放款日的法定贷款利率下浮15%计息，逾期贷款的罚息为合同约定利率上加收50%；3、借款人未按合同约定足额支付本金、利息等，贷款人有权宣布贷款提前到期。两被告向原告出具《债务人授权及还款承诺》，承诺上述债务为共同债务，自愿承担共同还款义务。2010年9月19日原告依据贷款合同向被告发放贷款，将贷款369000.00万元划入被告指定的淄博泽润置业有限公司的帐户内。2014年3月19日原、被告双方在淄博市房产管理局就抵押房产周村区新建中路81号御景国际小区3号楼1单元10层东户的房屋，办理了抵押登记。自2016年2月19日开始，被告杨海军、杨水红逾期未按约还款，截止2016年7月27日尚欠原告借款本金197266.88元、利息3913.75元、本金罚息294.93元，利息罚息58.29元，共计人民币201533.85元。
上述事实有原告提供的个人住房贷款合同、借款借据、债务人授权及还款承诺书、房他证、逾期未还款查询清单及原、被告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，原告中行周村支行与被告杨海军、杨水红之间签订的个人贷款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守和履行。原告中国银行股份有限公司淄博周村支行按合同约定向被告发放了借款，被告应按合同约定按时归还借款本息。被告逾期未支付借款本息的行为已违反合同约定，符合原告提前收回借款的条件，故对原告要求被告提前偿还借款本金、利息及罚息201533.85元及至本判决履行期限届满之日止的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告杨海�对抵押物办理了抵押登记，抵押权成立，原告依法对抵押物享有优先受偿权。两被告向原告出具了授权及还款承诺书，承诺借款为共同债务，自愿承担共同还款义务，故两被告对上述债务应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨海军与杨水红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司淄博周村支行借款本金197266.88元；
二、被告杨海军与杨水红于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司淄博周村支行截止至2016年7月27日的利息3913.75及罚息353.22元，,并支付自2015年1月21日至本判决履行期限届满之日止按原、被告双方签订的贷款合同约定计算的利息；
三、若被告杨海军、杨水红不能按上述期限还款，则拍卖或变卖抵押物即被告杨海军名下位于淄博市周村区新建中路81号御景国际小区3号楼1单元10层东户的房产，所得价款用于清偿被告杨海军、杨水红所欠原告中国银行股份有限公司淄博周村支行的上述债务，其价款超过债权数额部分为抵押人杨海军、杨水红所有，不足部分由被告杨海军、杨水红清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2162.00元、诉讼保全费1528.00元，共计
3690.00元，由被告杨海军、杨水红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘苗苗
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初1898号
原告：中国银行股份有限公司淄博周村支行。住所地：淄博市周村区新建中路81号。
负责人：田福生，行长。
被告：杨海军。
被告：杨水红。
本院在审理原告中国银行股份有限公司淄博周村支行与被告杨海军、杨水红金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司淄博周村支行于2016年7月28日向本院提出财产保全申请，请求对被告杨海军、杨水红价值207384.85元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告中国银行股份有限公司淄博周村支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告杨海军、杨水红在各银行账户内的存款207384.85元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛二〇一六年七月二十九日
书记员 胡 晋 铭
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第6066号
原告伍军，男，汉族，1968年9月29日生。
委托代理人胥家山，江苏真释律师事务所律师（执业证号：13201200710246871）
被告刘永，男，汉族，1983年3月8日生。
被告罗峰，男，汉族，1984年5月9日生。
原告伍军诉被告刘永、罗峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伍军及其委托代理人胥家山到庭参加了诉讼。被告刘永、罗峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍军诉称，原被告系朋友关系，2011年9月两被告声称经营急需用钱，向原告借款人民币70万元，约定利息为每月2%,并承诺此款于2012年8月31日归还。借款到期后原告多次向两被告索要借款，两被告一直未还。为了维护原告的合法权益，诉至法院要求判令：被告刘永、罗峰共同归还原告借款人民币70万元及利息（按照年利率24%计算，自2013年8月1日起至实际还款日止）。
被告刘永、罗峰未答辩。
经审理查明，原告伍军母亲李室芳于2011年9月1日在中国农业开具100万元本票给伍军，同日伍军将100本票背书给刘永。2011年9月2日100万元入刘永账户。刘永、罗峰于同日向原告伍军出具一张借条，借条载明：今借到伍军人民币柒拾万元整，还款日期为2012年8月31日。2013年9月13日刘永向原告出具一张欠条，欠条载明：关于2011年借伍军柒拾万元的利息按2分每月已付至2013年7月，2013年8月、9月两个月利息共贰万捌仟元未付，计划于9月17号先付壹万肆仟元，余款14000元于10月2号付清。
以上事实，有借条、欠条、本票、户籍证明、银行明细及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告伍军将100万元本票背书给被告刘永，由被告刘永解付，在刘永解付后，被告刘永、罗峰共同向原告出具了70万元的借条，应认定刘永、罗峰共同向原告借款70万元。原告伍军与被告刘永、罗峰之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。借条上虽未约定利息，但根据刘永向原告出具的欠条内容可以认定双方之间借款有利息的约定，利息标准为年利率24%。原告主张按照年利率24%计算自2013年8月1日起的利息有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
被告刘永、罗峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告伍军借款本金70万元及利息，利息自2013年8月1日起至本判决确定的给付期限的最后一日止，按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11150元，由被告刘永、罗峰负担(原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内支付原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 嵇 娟
人民陪审员 陈耀芳、
人民陪审员 侯 瑞 琪
二〇一四年四月二日
书 记 员 王 心 欢
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执1451号
申请执行人：四川隆昌农村商业银行股份有限公司（原隆昌县农村信用合作联社）。住所地：隆昌县金鹅镇隆泸大道136号。
法定代表人：张奎林，董事长。
被执行人：薛运昌，男，1957年7月18日出生，汉族，村民，四川省隆昌县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初2280号民事判决，于2017年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人薛运昌在金融机构的存款100000元。
本裁定立即执行。
审判员 代荣龙
二〇一七年二月二十八日
书记员 耿征建
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庄刑初字第383号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人于某某，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月14日被刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2015）340号起诉书指控被告人于某某犯寻衅滋事罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。庄河市人民检察院指派检察员桑晓杰出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，2015年5月14日23时30分许，被告人于某某伙同佟某（身份不详）酒后来到庄河市山宝商务酒店四楼，佟某进入111房间内，在房间内逗留一会，拍被害人于某甲肩膀两下后退出房间，佟某随即在四楼走廊内将啤酒瓶砸碎，被害人毛某某、于某甲听到走廊内有啤酒瓶破碎的声音后出来察看后便返回房间内。佟某随即手持啤酒瓶把冲进四楼111房间内，被告人于某某跟随佟某进入房间，无故殴打在房间内唱歌消费的毛某某、于某甲、王某某、姜某某四人。佟某用啤酒瓶把将毛某某胸口部位捅伤，于某某对毛某某等四人进行拳打脚踢，在打架过程中造成房间内的钢化茶几、点歌机顶盒等物品损坏。后毛某某等四人乘坐电梯来到酒店一楼大厅内，于某某和佟某走步梯来到酒店一楼大厅，双方在酒店一楼大厅再次发生冲突，造成该酒店内的灭火器等物品损坏。经庄河市公安局刑事科学技术科鉴定，被害人于某甲、毛某某的伤情均构成轻伤二级；庄河市价格认证中心鉴定喷砂钢化茶几等被损物品价值8030元人民币。
据此，公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任，请求法院对其依法判处。
经审理查明，2015年5月13日23时30分许，被告人于某某伙同其朋友酒后来到庄河市山宝商务酒店找人，在酒店四楼被告人于某某的朋友进入111房间内寻找未果后，拍了被害人于某甲肩膀两下退出房间，便在四楼走廊内摔啤酒瓶，被害人毛某某、于某甲听到走廊内有摔啤酒瓶的声音出去察看后又返回房间内。被告人于某某的朋友随即手持碎啤酒瓶冲进四楼111房间内，于某某亦跟随其进入房间，其二人无故殴打在该房间内唱歌消费的毛某某、于某甲、王某某、姜某某四人。期间，被告人于某某的朋友用碎啤酒瓶将毛某某胸口部位捅伤，于某某对毛某某等四人进行拳打脚踢，在打架过程中造成房间内的钢化茶几、点歌机顶盒等物品损坏。后毛某某等四人乘坐电梯来到酒店一楼大厅内，于某某与其朋友走步梯来到酒店一楼大厅，双方在酒店一楼大厅再次发生冲突，造成该酒店内的灭火器等物品损坏。经庄河市公安局刑事科学技术科鉴定，被害人于某甲、毛某某的伤情均构成轻伤二级；庄河市价格认证中心鉴定喷砂钢化茶几等被损物品价值总计8030元人民币。
在本案诉讼中，被告人于某某亲属代替被告人于某某与本案被害人就民事赔偿问题达成和解协议，被害人对被告人于某某的行为均表示谅解，请求对被告人予以从轻处罚，并判处缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、户籍证明、协议书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人于某某伙同他人致二人轻伤，且任意损毁他人财物，情节严重，对其酌情予以从重处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚。考虑到被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第二、三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘 焱
人民陪审员 ＸＸ波
人民陪审员 宋长柱
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘瑜瑾
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）云26行赔终9号
上诉人（一审原告）李美仙，女，壮族，1957年5月27日生，云南省文山市人，小学文化，农民，住文山市。
委托代理人高忠亮，力达信法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
委托代理人易盛开，力达信法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（一审被告）被告文山市公安局，统一社会信用代码：1153262101521276X3。
住所地：文山市开化北路**号。
法定代表人蒋捷，局长。
委托代理人王丽，云南七乡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人李美仙诉文山市公安局行政赔偿一案，不服砚山县人民法院于2017年6月6日作出的（2017）云2622行赔初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认为，2007年10月27日文山市人民法院（原文山县人民法院）以“暴力阻碍执行职务”为由对一审原告作出（2007）文法执字第18号《罚款、拘留决定书》，决定对一审原告拘留15天（时间从2007年10月27日起至2007年11月10日止），一审原告起诉请求对被拘留期间的损失进行赔偿。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第二款“对公民采取拘留措施，依照本法的规定应当给予国家赔偿的，作出拘留决定的机关为赔偿义务机关”的规定，文山市公安局不是对一审原告作出拘留决定的机关，一审原告以文山市公安局作为被告诉讼，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第一、二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（三）项和第二款的规定，裁定驳回李美仙的起诉。
上诉人李美仙不服一审裁定上诉称：2007年10月27日，原文山县住房和城乡建设局、文山县人民政府在未办清合法征用补偿手续的情况下申请文山市人民法院对攀枝花下寨房屋进行强拆。上诉人到村头看热闹，刚到村口就被被上诉人以妨碍执行公务为由拘留15天。许多群众也被打伤。文山县住房和城乡建设局颁发的《房屋拆迁许可证》已经被云南省高级人民法院确认违法。由此可见，被上诉人2007年10月27日履行职务的行为存在明显错误。案发当天被殴打、拘留的人未获得任何赔偿，上诉人向省、州、县有关部门反映未得到处理。因此向被上诉人申请国家赔偿，被上诉人于2012年4月1日作出赔字不予赔偿决定书。上诉人于法定期限内向文山市人民法院提起诉讼，文山市人民法院受理后将案件移送文山州中级人民法院，2012年9月10日文山州中级人民法院指定砚山县人民法院管辖，砚山县人民法院于2012年9月19日收到上诉人的起诉材料后，未给上诉人任何答复，直到2016年6月上诉人再次追问，砚山县人民法院以起诉人材料需要补充修改为由叫上诉人重新办理立案手续。2016年10月26日砚山县人民法院立案后再次裁定将案件移送文山市人民法院管辖，文山市人民法院提出管辖权异议，2017年2月3日文山州中级人民法院指定砚山县人民法院管辖。2017年3月23日砚山县人民法院又重新登记立案，并于2017年6月6日以被告主体不适格为由驳回上诉人的起诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，适用法律错误应依法撤销并予以纠正。大量事实证明，2007年10月27日，被上诉人及文山市法院属于联合执法的共同职务行为。作为共同履行职务的机关应当共同承担赔偿责任，且被上诉人的不予赔偿决定书中未提及拘留行为是文山市人民法院的职务行为。因此，请二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人文山市公安局答辩称：一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人称“2007年10月27日，被上诉人及文山市法院属于联合执法的共同职务行为。”与事实不符，事实是2007年10月27日上午，被上诉人接到报警称，攀枝花下寨发生暴力阻止文山市人民法院强制拆迁的违法行为，出警对现场施暴人员进行控制。且文山市公安局作出的不予赔偿决定书中也明确答复，是原文山县人民法院对上诉人实行拘留。故一审根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第二款“对公民采取拘留措施，依照本法的规定应当给予国家赔偿的，作出拘留决定的机关为赔偿义务机关”的规定，认定被上诉人主体不适格符合法律规定。二、上诉人的起诉已超过国家赔偿时效。该案发生于2007年10月27日，被上诉人作出不予赔偿决定并送达上诉人是2012年5月14日，上诉人现在才起诉已经超过了国家赔偿时效。因此，请二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，2007年10月27日，对上诉人作出拘留决定的机关为“文山市人民法院”，并非文山市公安局。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第二款“对公民采取拘留措施，依照本法的规定应当给予国家赔偿的，作出拘留决定的机关为赔偿义务机关”之规定，被上诉人文山市公安局并非本案适格的被告，上诉人认为2007年10月27日，被上诉人及文山市人民法院属于联合执法的共同职务行为，应当共同承担赔偿责任的上诉理由无事实依据，不符合法律规定，其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 者发章
审判员 陈古洪
审判员 王要师
二〇一七年九月二十二日
书记员 马 蓉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第3185号
原告李玉印，男，汉族，农民。
委托代理人刘利军，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
委托代理人孟敏，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告宓兴亮，男，汉族，农民。
委托代理人田纪川，农民。系被告侄女婿。
委托代理人孙林秀，聊城市东昌法律援助中心律师。
原告李玉印与被告宓兴亮健康权纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员谢某独任审判，公开开庭进行了审理，原告李玉印及其委托代理人刘利军、孟敏，被告宓兴亮及其委托代理人田纪川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系邻村。2013年7月26日11时左右，在宓城村南田间，因为排水，被告用铁锨将原告头部打伤，后经鉴定为轻微伤。被告侵害行为给原告造成损失，为保护我的合法权益，现请求判令被告赔偿9894.33元。
被告辩称，不同意赔偿，原告的伤情不是我造成的，当时放水是经过政府允许的。
审理查明，原告李玉印与被告宓兴亮系邻村村民。2013年7月26日中午11时左右，在东昌府区朱老庄镇宓城村南田间，因排水问题，二人发生纠纷，被告用铁锨打伤原告头部。原告被送往聊城市东昌府区人民医院住院治疗14天，诊断为头部外伤、右手外伤等，支付医疗费5567.17元。原告伤情经鉴定为轻微伤，共支付鉴定费625元。2015年6月27日聊城市公安局东昌府分局对被告做出了行政处罚决定书，决定对宓兴亮处以行政拘留十日、罚款500元。被告不服该决定书，于2015年9月25日向本院提起行政诉讼。经审理，本院判决驳回了宓兴亮的诉讼请求。（2015）聊东行初字第72号行政判决书已经生效。
本院确认的上述事实，有以下证据：1、原告及被告等人在公安机关的供述；2、聊东某（朱某）行罚决字（2015）00033号行政处罚决定书；3、原告伤情鉴定报告；4、原告住院病历及诊断证明书；5、医疗费单据2份，金额5567.17元；6、鉴定费单据6张，金额625元；7、（2015）聊东行初字第72号行政判决书；8、双方当事人陈述。上述证据业经质证及本院审查予以采信。
本院认为，公民享有生命健康权。被告侵害原告身体并造成伤害，公安机关并对被告予以行政处罚，行政处罚决定书已经生效，被告应当赔偿原告医疗费、护理费等相应损失。原告损失的数额为：医疗费5567.17元、鉴定费625元、住院伙食补助420元（30元/日X14日）、误工费1641.08元(117.22元/日X14日），护理费1641.08元(117.22元/日X14日），合计9894.33元。据此，依照《中华人民共和国民法侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
被告宓兴亮于判决生效后十日内赔偿原告李玉印医药费、护理费等共计9894.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 谢润林
二〇一六年五月十五日
书记员 汝海洋
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1674号
罪犯张超，男，1973年10月21日出生，汉族，新蔡县人，现在河南省许昌监狱服刑。
平舆县人民法院于2008年10月13日作出（2008）平刑初字第200号刑事判决，认定张超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产3万元。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2012年7月25日以（2012）许刑执字第861号刑事裁定，对其减刑一年十个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯张超悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年四个月。
原判认定，2008年1月25日，被告人持毒品在新蔡县城北乡与他人实施交易时被抓获，收缴毒品及底料约200克。
罪犯张超自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有服刑人员蚩培庆和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯张超自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张超减去有期徒刑一年四个月。（刑期自二〇〇八年一月二十六日起至二〇一九年十一月二十五日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 丁盈盈
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7251号
原告:季恒米。
被告：杨征。
被告：浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
负责人：范乃涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：应辉，该公司员工。
原告季恒米诉被告杨征、浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季恒米、被告杨征、被告保险公司的委托诉讼代理人应辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季恒米向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失合计57000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年8月1日8时4分许，杨征驾驶苏Ｎ×××××号三轮汽车沿宿迁市宿城区罗洋线由西向东行驶至1KM+50M处时，撞上前方同向行驶季恒米驾驶的苏Ｎ×××××号正三轮载货摩托车致苏Ｎ×××××号正三轮载货摩托车撞上路南侧树上造成季恒米受伤，两车损坏。宿迁市公安局交通巡逻警察支队一大队就本次事故出具道路交通事故认定书，认定杨征承担本次事故的全部责任，季恒米无责任。因苏Ｎ×××××号三轮汽车在被告保险公司投保交强险，故提出上述请求。
杨征辩称，没有意见，由法院依法判决。
保险公司辩称，原告主张的事实及理由没有异议，苏Ｎ×××××号三轮汽车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我公司已经在交强险医疗费责任限额范围内赔偿原告10000元。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对季恒米主张的事实予以确认。机动车发生交通事故造成人身和财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告自2011年开始经营废旧物资回收工作，系个体工商户，故其各项赔偿标准应按城镇居民标准予以计算。
对于原告主张的误工费37157元（365天×101.8元/天），本院结合司法鉴定意见书，认为该主张符合法律规定，予以支持。对于原告主张的护理费15270元（150天×101.8元/天），因护理人员为其家属臧彩芹,而其家属与其共同经营废旧物资回收，故原告的主张符合法律规定,本院予以支持。对于原告主张的住院伙食补助费810元（45天×18元/天），符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的营养费1320元（120天×11元/天），本院结合原告的伤情及司法鉴定意见书，予以支持1200元（120天×10元/天）。对于原告主张的交通费900元，虽未提供交通费发票，但该部分费用系治疗的必须费用，本院结合原告的住院时间及就医地点，酌定500元。
原告的上述损失首先由保险公司在交强险伤残赔偿金责任限额内赔偿原告误工费37157元、护理费15270元、交通费500元，合计52927元。对于保险公司理赔范围外的损失2010元（810元+1200元）由被告杨征承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内给付季恒米52927元；
杨征于本判决生效之日起十日内赔偿季恒米2010元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取235元，由原告季恒米负担10元，由被告杨征负担225元,鉴定费1560元,由原告季恒米负担840元，由被告杨征负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 周小买
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘 鹏
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特296-298号
申请人深圳市罗湖区全球福脚部按摩室，住所地罗湖区人民北路1008号501、502、517号。
�营者郭小青。
委托代理人毛宏宇，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
被申请人黄燕雁，身份证住址广东省南雄市。
被申请人金贤菊，身份证住址江西省南昌市新建县。
被申请人龚海红，身份证住址江西省新余市渝水区。
申请人深圳市罗湖区全球福脚部按摩室（以下简称全球福脚部按摩室）向本院提出申请，请求撤销深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2015]3192、3193、3273号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人全球福脚部按摩室称：仲裁裁决适用法律错误。黄燕雁、金贤菊、龚海红系在全球福脚部按摩室处经营的按摩技师，双方口头约定建立合作关系，黄燕雁、金贤菊、龚海红按自身经营状况到全球福脚部按摩室处提取经营提成，全球福脚部按摩室不支付其他报酬。2015年12月16日，因房屋租赁期限届满，全球福脚部按摩室无法继续经营，与黄燕雁、金贤菊、龚海红的合作关系亦同时结束。故全球福脚部按摩室与黄燕雁、金贤菊、龚海红系合作关系，双方不存在劳动关系，全球福脚部按摩室不应承担用人单位的法定及约定义务。请求依法撤销深罗劳人仲案[2015]3192、3193、3273号仲裁裁决，本案申请费由黄燕雁、金贤菊、龚海红承担。
被申请人黄燕雁、金贤菊、龚海红辩称，全球福脚部按摩室的申请理由没有事实和法律依据，请求驳回其申请。
本院经审查认为，全球福脚部按摩室主张与黄燕雁、金贤菊、龚海红系合作关系，双方不存在劳动关系，但对此未能提供充分有效的证据证明，且全球福脚部按摩室为黄燕雁、金贤菊、龚海红办理了医疗和工伤保险，对此亦未能提供合理的解释，故仲裁委采信黄燕雁、金贤菊、龚海红的主张，认定双方存在劳动关系，符合法律规定，裁决并无不当。故全球福脚部按摩室的上述申请理由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定的可以依法撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市罗湖区全球福脚部按摩室的申请。
三案申请费人民币共1200元，由申请人深圳市罗湖区全球福脚部按摩室承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年六月十八日
书 记 员 叶云（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加�人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁�所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《诉讼费用交纳办法》第十四条申请费分别按照下列标准交纳：
……
（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。
第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。
执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。
本办�第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。