广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第1447号
原告：胡兆全，男，澳门居民，住广东省佛山市顺德区，澳门特别行政区永久性居民身份证号码：×××6657（）。
被告：董宜周，男，住广东省佛山市禅城区，公民身份证号码：×××3711。
被告：杨佩，女，住广东省佛山市禅城区，公民身份证号码：×××2506。
原告胡兆全与被告董宜周、杨佩民间借贷纠纷一案，本院2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告胡兆全、被告杨佩到庭参加诉讼，被告董宜周经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告董宜周是中山市伊尔电器有限公司（下称伊尔公司）的法定代表人，原告与被告董宜周是朋友关系，公司因周转困难不能自行采购部分电压力锅配件，要求原告为其垫资购买。原告从2013年9月开始为伊尔公司垫资购买配件，2014年5月26日，原告与伊尔公司对账，伊尔公司确认原告2013年9月至2014年5月间购为其垫资799916.22元，并承诺于2014年7月31日前付清给原告，被告董宜周自愿为伊尔公司的上述债务承担连带清偿责任。但此后被告董宜周仅偿还了50000元。由于原告另外借朋友的支票给被告董宜周使用，并分批出借现金350000元给被告董宜周，经原告多次追收，被告董宜周于2014年9月10日立下欠条，确认欠原告款项总共1173916元，承诺从当日起按月3%计算利息并每月支付，并自愿以其名下的南海区桂城街道平西路16号金色家园拥翠2座501号房产作抵押担保。但被告董宜周至今未向原告支付过款项。
两被告是夫妻关系，应对夫妻债务承担共同清偿责任。特提起本案诉讼，请求判令：两被告立即偿还欠款本金1173916元并支付从2014年9月10日起至实际清偿之日止以上述本金按月3%计算的利息予原告。本案诉讼费由两被告负担。
被告杨佩辩称：一、原告未提供充分证据证明其与被告董宜周之间存在真实有效的民间借贷关系，应驳回其诉讼请求。1、原告提供的送货单、销售对账单、采购收货单均未载明送货单位、收货单位名称，也无买卖合同等佐证，原告称代被告董宜周垫付了货款，缺乏依据。2、相关支票的出票人不是原告，无法证明被告董宜周或者被告董宜周经营的公司收取了支票，也无法证明支票已兑现。3、原告称被告董宜周分批向其借款35万元，也没有任何证据证明。被告杨佩不认识原告，但多年前听被告董宜周说过其与原告是极其要好的朋友，现两被告刚离婚，原告就提起本案诉讼，被告杨佩有理由怀疑原告与被告董宜周串通，伪造债务。
二、两被告于2006年登记结婚，因感情破裂，于2010年开始分居分食。为完全切断与被告董宜周的联系，被告杨佩自2014年3月开始另租房屋居住，双方最终于2015年11月离婚。被告杨佩一直在南海区人民医院工作，月收入10000元，生活开支由被告杨佩自己负担，被告董宜周没有将其收入用于家用。被告杨佩不清楚被告董宜周的收入情况，即使被告董宜周与他人存在债权债务，也是其个人债务，与被告杨佩无关。
三、伊尔公司从名称上看是有限公司，股东仅承担有限责任。原告称被告董宜周对伊尔公司的债务作了担保，但不能举证证明该担保之债是基于两被告的夫妻合意或用于夫妻共同生活、经营，原告是明知道该担保之债是没有用于夫妻共同生活的，因此被告杨佩对该担保之债没有偿还责任。
综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告在诉讼中提供了以下证据材料：
1、原告及两被告的身份证复印件各1份，证明双方的身份情况。
2、2014年5月26日对账单1份（原件），载明伊尔公司由于不能自行购买部分压力锅配件，由胡兆全垫资购买，伊尔公司承诺此款共799916.22元，于2014年7月31日之前付清给胡兆全。胡兆全、伊尔公司分别在对账人处签名和盖章。董宜周在担保人处签名，承诺伊尔公司欠胡兆全的上述货款，本人愿意以个人名义提供担保，如伊尔公司未能如期归还欠款，本人愿意承担全部还款及相应的法律责任。原告以此证明其为伊尔公司垫资购买设备，伊尔公司承诺还款，被告董宜周作担保人。
3、2014年9月10日董宜周出具的借据1份（原件），载明截止2014年9月10日，伊尔公司付胡兆全欠款50000元，尚欠749916元，期间董宜周向胡兆全借廖瑞全支票一张金额74000元，以及分批借入现金350000元，上述欠款合共1173916元。现上述垫资款转为个人借款，加上前期借款全部由董宜周个人承担，负责返还，并从9月10日开始计息，利息按每月3%收取。董宜周自愿拿位于南海桂城金色家园拥翠2座501房作抵押。原告以此证明被告董宜周就上述1173916元款项写下借据。
4、2013年9月16日供应商三栏账-明细账、9月10月伊尔电器送货单、10月伊尔送货单各1份（原件）。
5、腾科与伊尔2013年9月对数表1份（原件）、2013年10月、11月对数表各1份（复印件）。
6、2014年4月16日佛山市顺德区容桂东亨贸易有限公司商品出货单、伊尔电器采购收货单各1份（原件）。
7、2013年9、10、11、12、1月佛山市顺德区金沛五金配件有限公司销售对账单5份（复印件）。
8、2013年至2014年间伊尔公司委外加工发料单、采购收货单、送货单共12份（原件）。
原告以证据4-8证明其为伊尔公司垫资购买设备，垫资款为799916.22元。
9、顺德农村商业银行支票1张（复印件），出票人为佛山市顺德区柏昊金属制品有限公司，盖有廖瑞全私章，出票日期为2014年7月25日，票面金额为74000元，收款人未填写。原告以此证明被告董宜周使用该支票交给邓应良作为支付邓应良的款项，邓应良在支票复印件上签名。
被告杨佩在诉讼中提供证据了以下证据材料材料：
10、佛山市南海区人民医院出具的证明1份（原件）。原告以此证明自己是该医院的员工，月收入约10000元。
11、2014年3月23日的房产租赁合同、物业设备清单、押金收据、中介服务费收据各1份（原件），被告杨佩以此证明从2014年3月开始与被告董宜周分居，自己搬出去居住的事实。
12、2015年3月23日的房地产租赁合同、家私电器移交清单、收款收据、服务费确认书各1份（原件），被告杨佩以此证明自己与被告董宜周分居并搬出去居住后，又更换所租房屋的事实。
13、林晓燕的工作证1份（原件）、中国农业银行银行卡1份（林晓燕，复印件）、交易明细1份（打印件），被告杨佩以此证明2014年7月至2015年2月自己支付房租，很多时候由自己的同事兼好友林晓燕代支租金后自己再还款给林晓燕的事实。
14、中国农业银行银行卡交易明细1份（杨佩，打印件），被告杨佩以此证明自己承担房租及生活费的事实。
15、（2015）佛城法槎民初字第581号民事调解书及裁判文书生效证明各1份（原件），被告杨佩以此证明两被告经佛山市禅城区人民法院调解离婚，该调解书已于2015年11月26日生效。
被告董宜周未作答辩，也未提供证据材料。
被告董宜周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经庭审质证，被告杨佩对原告提供的证据1、原告对被告杨佩提供的证据10、12、15均无异议，本院认定其证据效力。证据2，被告杨佩认为以手写对账单作为证据不合理，不知道是否为董宜周签订，不确认其真实性；证据3，完全不知情，不确认其真实性；证据4-8，有些单据没有写清单位名称也没有买卖合同，不确认其真实性；证据9，不知道是否董宜周使用该支票，对该证据不予认定。本院认为，证据2加盖了伊尔的公章并有被告董宜周的签名，证据3有被告董宜周的签名，证据4-8能与证据3、4所载的内容相印证，证据9能与证据4所载的内容相印证，本院对该部分证据的真实性均予以认定。原告对被告杨佩提供的证据11、13、14表示不清楚。本院认为，该部分能相互印证，原告未提出异议，本院认定其真实性。
综合上述所认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
两被告于2006年登记结婚。
2014年5月26日，原告与伊尔公司签订一份《对账单》，确认伊尔公司因不能自行购买部分压力锅配件，由原告垫资购买，垫资款共为799916.22元，伊尔公司承诺于2014年7月31日前付清给原告。被告董宜周在《对账单》上承诺，伊尔公司欠原告的货款由被告董宜周以个人名义提供担保，如伊尔公司未能如期还款，被告董宜周愿意承担全部还款及相应的法律责任。
2014年9月10日，被告董宜周以借款人的名义出具债权凭证，确认伊尔公司已经支付原告欠款50000元，尚欠749916元，期间被告董宜周向原告借廖瑞全的支票一张，金额74000元，以及分批借入现金共350000元，上述款项共1173916元。现上述垫资款转为个人借款，加上前期借款全部由被告董宜周个人承担，负责偿还，并从9月10日开始按月利率3%计算利息。被告董宜周自愿用南海区桂城金色家园拥翠2座501房作为抵押。
被告杨佩于2014年3月开始从原来住所搬出，自己另租房屋居住。2015年11月23日，两被告经佛山市禅城区人民法院调解离婚。
本院认为，原告是澳门特别行政区居民，本案属于涉澳民事纠纷。双方未约定处理纠纷的管辖法院，也未约定审理纠纷适用的法律，因本案两被告是中华人民共和国内地居民，本案纠纷发生于中华人民共和国内地，本院对本案享有管辖权，并应适用中华人民共和国内地法律审理。
根据原告与伊尔公司、被告董宜周之间的对账单以及被告董宜周出具的借据所反映的内容，本案债权债务涉及到垫资款、票据和借款，属于由多个基础关系形成的混合债务，因被告董宜周将垫资款转为借款，并就全部债务以借款人身份向原告出具债权凭证，属于通过清算达成债权债务协议的情形，本案可按民间借贷纠纷处理。被告董宜周在债权凭证中承诺全部债务由其个人承担，是其真实意思表示，除约定的利率过高之外，未违反法律规定，对被告董宜周具有法律约束力。因约定的利率达到月3%，超出了相关法律规定的年利率24%的限度，超出部分无效。因此，被告董宜周应偿还欠款本金并按年利率24%计算利息予原告，对原告主张的利息超出年利率24%部分的请求，本院不予支持。
关于本案债务是否属于两被告夫妻共同债务的问题。本院认为，尽管本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，但是否属于夫妻债务，仍应从夫妻有无举债合意以及夫妻是否分享了债务所带来的利益进行分析。对此，本院分析如下：一、从形成债务的基础关系看，相关的垫资款一开始显然就是伊尔公司的债务，并非被告董宜周的个人债务，即使被告董宜周是伊尔公司的经营者，也没有对伊尔公司的债务承担责任的法定义务，被告董宜周在对账单也仅承诺承担保证担保责任；根据债权凭证的内容及原告的陈述，支票款用于支付邓应良的款项，借款则没有说明具体用途，原告也没有举证证明出借款项的具体情况，由于该两笔款项的金额较大，且发生于被告董宜周经营伊尔公司期间，被告董宜周将该两笔债务与垫资款一并向原告出具债权凭证，该两笔款项用于生产经营的可能性远大于用于两被告的家庭生活；二、尽管被告董宜周在债权凭证中将垫资款转为个人借款并确认三笔款项一并由其个人承担偿还责任，但该确认仅为被告董宜周本人的意思表示，被告杨佩对此并不确认，根据合同相对性的原则，该债权凭证对被告杨佩没有法律上的约束力；三、被告杨佩未参与伊尔公司的经营，对本案债务的产生并不知情，显然属于被告董宜周未经被告杨佩的同意独自筹资从事生产经营活动所产生的债务。综上所述，被告董宜周自愿承担原告为伊尔公司支出的垫资款、使用涉案支票以及向原告借款用于经营活动的行为所产生的债务，显然缺乏与被告杨佩的举债合意，也没有证据证明被告杨佩分享了上述债务所带来的利益，本案债务应认定为被告董宜周的个人债务，不属于两被告的夫妻共同债务。被告杨佩关于本案债务不属于其与被告董宜周的夫妻共同债务的抗辩理由成立，本院予以采纳，并对原告请求被告杨佩承担偿还责任的诉讼请求不予支持。
被告董宜周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董宜周应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金1173916元，并支付从2014年9月10日起至实际清偿之日止以上述本金按年利率24%计算的利息予原告胡兆全。
二、驳回原告胡兆全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费19961.12元、财产保全费2020元，合共21981.12元（原告已预交），由被告董宜周负担，被告董宜周应与上述款项同时直接支付给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄立勋
人民陪审员 丁 宇
人民陪审员 霍美玉
二〇一六年八月四日
书 记 员 邓志恒