贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终4460号
上诉人（原审被告）：魏良英，女，汉族，1983年6月7日出生，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：王建，男，1980年4月26日出生，汉族，住贵州省修文县，魏良英的丈夫。
被上诉人（原审原告）：王友凯，男，1989年8月6日出生，苗族，住贵州省贵阳市乌当区。
原审被告：罗国银，男，1984年12月7日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司龙里支公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道兴龙路8号。
法定代表人：何颖，该公司经理。
原审第三人：贵州鑫港汽车服务有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新庄村污水处理厂斜对面老大桥10号。
法定代表人：付港，该公司负责人。
原审第三人：贵州鑫港汽车服务有限责任公司龙厂分公司，住所地贵州省贵阳市乌当区龙厂路幸福里小区1-1栋负1楼。
法定代表人：龙忠琴，该公司负责人。
上诉人魏良英因与被上诉人王友凯、贵州鑫港汽车服务有限责任公司（以下简称鑫港公司）、�审被告罗国银、原审被告中国人民财产保险股份有限公司龙里支公司（以下简称人财保龙里支公司）、原审第三人贵州鑫港汽车服务有限责任公司、贵州鑫港汽车服务有限责任公司龙厂分公司（以下简称鑫港龙厂分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院于2017年12月19日作出（2017）黔0112民初2328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人魏良英的诉讼代理人王建、被上诉人王友凯、原审第三人鑫港公司的诉讼代理人付港、原审第三人鑫港龙厂分公司的法定代表人龙忠琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人魏良英的上诉请求：一、请求依法判决驳回被上诉人要求支付贵Ａ×××××小型轿车车辆维修款人民币13758元。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：2017年7月15日上诉人行驶的贵Ａ×××××小型轿车追尾同向行驶贵Ａ×××××小型轿车，2017年8月19日王友凯通知上诉人前来支付修理费用，并说保险公司已定损完毕，车辆已维修完毕，但当上诉人来到修理厂拿发票准备付钱时，发现车辆并没有维修好，因此没有支付修理费用，上诉人检查出被上诉人故意将该车扩大损失骗取国家钱财，被上诉人与保险公司开出的发票是15672元，而后发现被上诉人与保险公司作假，并且将定损金额改为13758元，复勘只是被上诉人的借口而已，掩盖事真相，故上诉人不服一审判决，特请求二审法院予以公正为盼。
被上诉人王友凯辩称：只要对方赔偿修理款，我把车提走就可以了，对上诉意见不同意，修理款已经打到上诉人账上了。
原审第三人贵州鑫港汽车服务有限责任公司辩称：尽快把理赔款给我们，好让客户把车开走。
原审第三人鑫港龙厂分公司辩称：与被上诉人贵州鑫港汽车服务有限责任公司一致。
原告王友凯向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告赔偿原告汽车修理费13758元（该费用为中国人民财产保险股份有限公司龙里支公司定损确定）；2、依法判令三被告共同赔偿原告经济损失：（1）误工损失200元/天，从2017年7月15日至2017年11月9日共117天；（2）交通补贴：按40元/天，期间同上；（3）车辆折旧费：以国家小型轿车折旧费计算公式计算；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1、2017年7月15日，罗国银驾驶贵Ａ×××××号小型轿车追尾了同向行驶正在等待信号灯的王友凯驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车，该车受撞击后追尾了贵Ａ×××××号小型轿车，贵Ａ×××××号小型轿车受撞击后又撞到前方的贵Ａ×××××号小型轿车，造成四车不同受损、无�受伤的交通事故。同年7月17日贵阳市公安交通管理局乌当区分局出具道路交通事故认定书，认定罗国银负此次事故的全部责任。2、罗国银系魏良英雇佣的驾驶员，其驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车属魏良英所有，该车在被告人财保龙里支公司投保了交强险、责任限额为50万元的第三者责任保险。事故发生当日，原告王友凯驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车被保险公司送至第三人鑫港龙厂分公司维修，经修理后该公司初期预估修理费15672元；2017年7月20日，原、被告等人至第三人处看车，魏良英的丈夫王建让第三人出具发票，第三人出具了金额为15672元的发票交付王建，后发现该车未经复勘，遂要求魏良英返还发票，魏良英未予返还。2017年8月20日，第三人复勘确定维修金额为13758元并通知原告付款接车，原告王友凯要求被告魏良英、罗国银支付维修费，但魏良英、罗国银一�未支付该车的修理费，修理厂不放车，导致原告王友凯的贵Ａ×××××号小型轿车停放在修理厂至今未取出。3、贵Ａ×××××小型轿车经被告人财保龙里支公司定损金额为13758元，2017年9月12日，被告人财保龙里支公司将维修赔款13758元支付到魏良英的账户上。魏良英收款后也未到第三人处支付车辆维修款。4、本案审理过程中，第三人鑫港公司和鑫港龙厂分公司以被告魏良英为被告，向法院提出反诉请求要求魏良英支付车辆修理费、停车费、资金占用费等共计20482.07元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”反诉仅限于本诉被告提出，且反诉的法律关系必须与本诉一致，车辆维修纠纷属于合同纠纷，本诉则属于交通事故责任纠纷，故二第三人的反诉请不符合法律规定，不宜共同处理。
一审法院认为，被告罗国银在驾驶机动车上路行驶时，不按安全规定行驶，造成原告王友凯等人车辆受损的交通事故，被国家有权机关认定为对该起事故负全部责任，故其应当承担对原告王友凯车辆的损坏赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”，罗国银系魏良英雇佣的工作人员，其驾驶车辆发生事故时正在履行工作职责，但罗国银在该起事故中存在重大过失�故对该起事故造成的损害，应由罗国银与魏良英连带承担赔偿责任。该起交通事故未造成人员受伤，故罗国银、魏良英只需承担车辆维修责任。因罗国银驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车在被告人财保龙里支公司投保了交强险和第三者责任保险，原告王友凯的贵Ａ×××××小型轿车经被告人财保龙里支公司定损金额为13758元且已经赔付给魏良英，魏良英未将该款用于提取原告车辆，故对原告王友凯要求取得维修款13758元的诉讼请求，法院予以支持，该维修款应由魏良英支付给原告王友凯。关于原告王友凯要求三被告支付其包括误工费、交通费、车辆折旧费等的诉讼请求，因该起事故未造成其人身伤害，原告要求误工费、交通费、车辆折旧费等费用，因未能提供充分证据加以证明，法院不予支持。关于第三人贵州鑫港汽车服务有限责任公司、贵州鑫港汽车服务有限责任公司龙厂分公司提出的损失，建议另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：被告魏良英于本判决生效之日起三日内支付原告王友凯所有的贵Ａ×××××小型轿车车辆维修款人民币13758元；二、驳回原告王友凯的其余诉讼请求。案件受理费77元，由被告魏良英负担（此款已于立案时由原告预缴，由魏良英于本判决履行时一并给付原告）。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，罗国银系魏良英雇佣的工作人员，其驾驶车�发生事故时肇事导致王友凯车辆损失的，其行为构成侵权，应当对王友凯的车辆损失进行赔偿，王友凯车辆经肇事车辆的保险人人财保龙里支公司核保，定损金额为13758元，并且已经实际支付给上诉人魏良英，因此，上诉人魏良英对车辆损失金额的异议缺乏证据，对其辩解本院不予采信。其上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。另外，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，保险制度的作用在于分散风险、分摊损失，而非投保人牟取不当利益之手段。本案中，上诉人魏良英所有的车辆在交通事故责任认定中承担事故全部责任，却在事故发生后迟迟不予赔偿，甚至在收到赔偿款项后以各种理由拖延、推委，上诉人魏良英应当对王友凯直接进行赔偿车辆受损款项13758元。至于王友凯主张的其他经济损失，系因魏良英迟迟不支付赔偿款项导致，也应当予以赔偿，但由于一审判决后王友凯并未提出上诉，本院不宜变更。
综上所述，原判认定事实清楚，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费154元，由上诉人魏良英负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚国智
审判员 李 蓉
审判员 符黎音
二〇一八年七月三十日
书记员 龙安淑