wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰执字第0948-1号
申请执行人焦世东，工人。
被执行人李国庆，农民。
申请执行人焦世东与被执行人李国庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）丰宋民初字第0143号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中已采取相应措施，查封了被执行人李国庆名下的苏CFJ0**号小型汽车，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）丰宋民初字第0143号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 ＸＸ宏
执行员 黄超贤
二〇一四年九月二十七日
书记员 周靖轩
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第0400号
上诉人（原审原告）冯兆华。
委托代理人冯国强（系冯兆华之子），男，1973年11月30日生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）秦广平。
被上诉人（原审被告）盐城炳阳建设工程有限公司，住所地在射阳县合德镇双庆路118号。
法定代表人陈尚才，该公司董事长。
委托代理人王中华，江苏三强律师事务所律师。
上诉人冯兆华、秦广平因与被上诉人盐城炳阳建设工程有限公司生命权、健康权、身份权纠纷一案，不服射阳县人民法院（2013）射民初字第0441号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人冯兆华、秦广平分别于2014年4月11日、4月12日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人冯兆华、秦广平申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人冯兆华、秦广平撤回上诉。
二审案件受理费4395元，减半收取为元2197.5，由上诉人冯兆华负担600元，上诉人秦广平负担1597.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 治
代理审判员 荀玉先
代理审判员 张 雷
二〇一四年四月十五日
书 记 员 黄银君
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第1126号
申请执行人张荣斌，男，1989年6月28日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人陈明，男，1981年12月10日出生，汉族，农民，住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2014）宁西商初字第158号民事判决书确定被告陈明给付原告张荣斌玉米款46332元。逾期被告陈明未履行生效法律文书所确定的义务，原告张荣斌于2015年9月29日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人张荣斌不能提供被执行人陈明的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人陈明无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院（2014）宁西商初字第158号民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人陈明有可供执行财产，申请执行人张荣斌可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 宋京媛
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1677号
原告周道虎，农民。
被告李强，农民。
原告周道虎诉被告李强保证合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员杜万亮适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告周道虎到庭参加诉讼；被告李强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告申请撤回对被告李净的起诉，本院已裁定予以准予。本案现已审理终结。
原告周道虎诉称，2011年8月13日，借款人李净向原告周道虎借款5万元用期3个月。由被告李强提供保证。借款到期后，经原告多次催要未果。请求判令被告：一、偿还借款5万元及利息；二、负担本案诉讼费。
被告李强未答辩。
经审理查明，2011年8月13日，借款人李净与原告周道虎出具借据一份，约定借款5万元，于2011年11月14日还款。该笔借款由被告李强提供保证，保证方式、保证期限未约定。2012年2月14日，经原、被告及借款人李净协商一致，该笔借款展期至2012年5月14日。约定期限届满后，借款人及被告李强仍未归还借款，为此，被告李强向原告周道虎承诺“到2012年12月30日前保证还清，如不还到时我还”。后原告周道虎向借款人及被告主张权利未果。
上述事实有借据、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告周道虎借款给李净使用，被告李强作为保证人提供担保，相互间形成了民间借贷及担保法律关系，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。借款到期后，借款人李净理应及时偿还，因其没有及时偿还债务，理应承担相应的违约责任，作为保证人的被告李强依法承担相应的保证责任。鉴于双方未明确约定保证的方式，应视为连带责任保证，且被告李强明确承担保证责任，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于利息问题。该笔借款未明确约定利息，应视为无息，但逾期利息应予保护，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周道虎支付借款本金5万元及逾期利息（自2012年12月31日起，至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杜万亮
二〇一五年九月十七日
书 记 员 余贝贝
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法荷民一初字第723号
原告佛山市高明区伟强实业有限公司，住所地：。
法定代表人曾其芳。
委托代理人林翠菊。
被告徐伟明，男，1974年8月10日出生，住广东省佛山市高明区。
原告佛山市高明区伟强实业有限公司诉被告徐伟明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告佛山市高明区伟强实业有限公司的委托代理人林翠菊到庭参加诉讼，被告徐伟明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2014年1月1日开始拖欠原告的租金、水电费，至2014年9月30日经双方结算，被告确认欠原告租金、滞纳金、水电费共73520.5元。被告已违反合同规定。请求法院判令：1、被告向原告支付租金7700元、滞纳金65142元和水电费678.5元，共73520.5元（租金和滞纳金暂计至2014年9月30日，租金和滞纳金实计至法院判决解除合同之日止）；2、解除原、被告双方签订的《铺位租赁合同》。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证各1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证1份，证明被告的诉讼主体资格；
3、铺位租赁合同1份，证明双方的租赁关系；
4、欠款明细1份，证明被告徐伟明欠原告租金、水电费及滞纳金的情况；
5、房地产权证、国有土地使用权证各1份，证明出租给被告的铺位的产权是属于原告的。
被告没有答辩，没有提交证据。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相关的抗辩权利。对原告所举证据，本院经审查后予以确认。
经庭审后，本院对以下事实予以确认：
2012年12月20日，原告佛山市高明区伟强实业有限公司与被告徐伟明签订《铺位租赁合同》，约定原告将位于佛山市高明区荷城街道三洲高明大道东817号（厂房一1、2卡）铺位租赁给被告，租赁期限为2013年1月1日至2016年1月1日。租金为每月1400元，从2014年1月1日起每年递增10%；每月5日前缴交租金，逾期则从第8天起按实欠租金每日10%加收滞纳金；承租人拖欠租金达30天的，出租人可以终止合同。合同签订后，被告拖欠了原告2014年1月至9月期间的水电费共678.5元，2014年5月至9月期间的租金共7700元（每月租金1540元）。2014年9月30日，被告在《欠款明细》上予以确认。遂引起纠纷，诉至本院。
另查，诉讼中，被告于2014年11月4日向原告支付了2014年5月的租金1540元，2014年11月29日向原告支付了2014年6月至9月期间的租金共6160元。
本院认为，原告佛山市高明区伟强实业有限公司与被告徐伟明签订的《铺位租赁合同》合法有效，应受法律保护。双方在合同中约定承租人拖欠租金达30天的，出租人可以终止合同。而被告从2014年5月起至今长期拖欠原告的租金，迟延履行主要债务，已严重违约。因此，原告要求解除双方签订的《铺位租赁合同》的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告长期拖欠原告的租金，损害了原告的合法权益，应承担向原告支付拖欠的租金及逾期付款的利息的民事责任。被告在诉讼中于2014年11月4日向原告支付了2014年5月的租金1540元，2014年11月29日向原告支付了2014年6月至9月期间的租金共6160元。现被告实欠原告2014年10月至12月期间的租金共4620元（1540元／月×3个月）及2014年1月至9月期间的水电费共678.5元，被告应予支付给原告。双方在合同中约定每月5日前缴交租金，逾期则从第8天起按实欠租金每日10%加收滞纳金过高，应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率计算。因此，从每月13日起被告应按实欠租金按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率向原告支付逾期付款的利息。按合同约定2015年每月的租金为1694元（1540元＋1540元×10%），每天为56.47元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告佛山市高明区伟强实业有限公司与被告徐伟明于2012年12月20日签订的《铺位租赁合同》；
二、被告徐伟明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明区伟强实业有限公司支付2014年1月至9月期间的水电费共678.5元；
三、被告徐伟明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明区伟强实业有限公司支付2014年10月至12月期间的租金共4620元、2015年1月1日至本判决确定解除合同之日止的租金（按每天56.47元计算）及逾期付款的利息（其中2014年5月的租金1540元从2014年5月13日计至2014年11月4日，2014年6月的租金1540元从2014年6月13日计至2014年11月29日，2014年7月的租金1540元从2014年7月13日计至2014年11月29日，2014年8月的租金1540元从2014年8月13日计至2014年11月29日，2014年9月的租金1540元从2014年9月13日计至2014年11月29日，2014年10月的租金1540元从2014年10月13日计至判决确定付款日，2014年11月的租金1540元从2014年11月13日计至判决确定付款日，2014年12月的租金1540元从2014年12月13日计至判决确定付款日，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率计算）；
四、驳回原告佛山市高明区伟强实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，适用简易程序减半收取819元，由被告徐伟明承担。此款原告佛山市高明区伟强实业有限公司已向本院预交，由被告徐伟明连同上述判决款项一并支付给原告佛山市高明区伟强实业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧志明
二〇一四年十二月十七日
书记员 黎洁仪
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初6889号
原告：沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：屠赛利，系该公司经理。
委托代理人：梁彬，男，系该公司法律顾问，住址沈阳市沈河区。
被告：刘扬，其他自然情况不详。
原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司诉被告刘扬物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年五月二十七日
书记员 魏立涛
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑终字第224号
抗诉机关（原公诉机关）山西省灵石县人民检察院。
原审被告人陈某某，又名陈某，男，汉族，文盲，无业。2014年11月14日因故意伤害被灵石县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月24日被灵石县公安局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于灵石县看守所。
灵石县人民法院审理灵石县人民检察院指控原审被告人陈某某犯故意伤害罪一案，于2015年6月1日作出（2015）灵刑初字第32号刑事判决。灵石县人民检察院提出抗诉，晋中市人民检察院支持抗诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决存在部分事实不清，违反法定程序的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销灵石县人民法院（2015）灵刑初字第32号刑事判决；
二、发回山西省灵石县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志坚
代理审判员 刘 静
代理审判员 刘 红
二〇一五年九月三十日
书 记 员 麻世娟
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福商初字第210号
原告：烟台市福山新华药业包装有限公司，住所地烟台市福山区清洋街道办事处。
法定代表人：郭新滨，经理。
委托代理人：赵淑韵，女，汉族，现住烟台市福山区清洋街道办事处。
被告：王华军，男，汉族，住山东省烟台经济技术开发区静海小区。系烟台市芝罘区顺通货运部个体经营者。
委托代理人：肖家强，山东海峰律师事务所律师。
原告烟台市福山新华药业包装有限公司（以下简称新华药业包装）与被告王华军运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人郭新滨及委托代理人赵淑韵，被告王华军及委托代理人肖家强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月7日，原告委托被告王华军经营的烟台市芝罘区顺通货运部，托运原告加工的药用瓶盖229箱从烟台至太原郎致集团博康药业有限公司，并签订了货物运行合同。在运输过程中，因交通事故，即使原告委托运输的货物严重受损。因原告的产品属医药包装品，原告的用货单位为医用药品生产企业，国家对医药产品的质量要求特别严格。货物返回我公司后，经过严格的挑选再次发货给用货单位后，经质检部门检验后，被判定为整批不合格。根据合同，用货厂家为防止食品、药品市场上出现假冒产品，报废的所有包装物料（包括1类、2类）不予返还加工单位。事后，原告就货损赔偿一事多次主动协商被告，被告均以暂时无钱赔偿为由，拒绝协商，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告货款84，730元、包装费1，282元，合计人民币86，014元。承担本案的诉讼费及相关费用。
被告王华军辩称，涉案物品的损坏是由晋昌盛汽运公司造成的，因此损害结果应由清徐县晋昌盛汽运有限公司承担。
经审理查明，原告新华药业包装，是一家加工、销售抗菌素铝盖、玻璃瓶输铝塑组合盖、酒类用盖、化妆品用盖的企业。被告王华军系烟台市芝罘区顺通货运部（注册号370602600033328）个体经营者户主（以下简称顺通货运部），该经营部经营范围以信息配载（至2015年4月10号）；被告于2001年3月21日与陈玉仙（身份证：231005680529202）登记结婚（鲁（2001）烟芝字第00129号）；顺通货运部由其被告和其妻子共同经营。2012年12月20日，原告与太原的郎致集团博康药业有限公司签订了承揽加工合同，加工抗生素铝塑组合盖（规格型号20.＊7.1；单位万枚、数量1000；单价为370元／万枚）；运输方式为汽运、运费由加工方负担；包装标准，外包装箱、内包塑料袋，包装费由加工方负担。每个包装箱成本价为3.9，316元，护角为0.1，965元。2013年5月7日，原告与被告经营的顺通货运部签订了货物运输合同。原告委托被告经营的顺通货运部将229箱（每箱为一万枚抗生素铝塑组合盖）瓶盖运送到用货单位
--
朗致集团博康药业有限公司。同日，顺通货运部同晋昌盛汽运公司签订货运汽车租赁合同，由清徐县晋昌盛汽运有限公司，驾驶员刘宏驾驶的晋A736**-挂.晋AA3**挂货运车，该车除了装载了原告的上述货物外，还混装了桶装玻璃胶及制作油漆的桶装胶类。因货物运输过程中发生翻车事故，造成铝塑组合盖外包装箱污损及内包装塑料袋破损；箱内铝塑组合盖受到胶类污染及挤压严重变形。原告与顺通货运部于2013年5月19日签订货损统计，载明初步统计，所有外包装全部受到胶类污染并破损的总数量，其中丢失7箱，造成外包装污染损毁的150箱，严重破损的72箱（内外包装），所有返回的铝塑组合盖，需要经人工分拣后确认损毁数量。经双方确认货损中报废、丢失的铝塑组合盖数量，以及内外包装材料等的价值，破损、损毁货物需要工人再次分拣所需工时费为3，605元。另查，原告经过重新挑选194箱货物通过其他货运公司发给朗致集团博康药业有限公司。依据公司对该批次货物检验结果，认定，该批次货物表面粉尘过多，部分铝盖表面附着有其他化工产品，盖体变形，不合格率高出允许范围。依据国家药品食品监督管理局对医药包装产品的有关规定，为防止医药产品假冒，并依据相关程序及规定报废了所有包装物料（包括1类、2类），不予返还加工单位。
上述事实有货物运输合同、货运汽车租赁合同、货损统计、加工合同、发票、产品检验报告、照片及当事人陈述、庭审笔录等在案证明。
本院认为，原告与顺通货运部签订的货物运输合同，明确规定了双方合同权利义务，双方均应全面履行合同义务。顺通货运部未能依照约定将货物安全送到约定地点，已经构成违约。被告王华军作为顺通货运部户主依法应当赔偿违约行为给原告方造成的损失。经双方于2013年5月19日签订的货损统计和照片资料显示，运输合同项下所有产品外包装全部污染损毁。部分损毁的150箱（含在重新挑选194箱），后经收货方进行产品检验确定上述货物因为表面粉尘过多、部分铝盖表面附着有其他化工产品、盖体变形等，因为被判定产品不合格并依法未予返还。即可以认定原告委托顺通货运部运送的货物因车辆侧翻造成报废。合同项下货物价值包括瓶盖价值及包装价值，根据原告与委托方签订合同及原告提交的发票可以认定瓶盖单价为370元／万枚，每万枚一箱，故瓶盖价值370元／箱×229箱为84，730元。每箱包装（含纸箱）每个3.9，316，239，316元，护角0.1，965，811，966元，每箱需8个护角，合计5.52元每个，故包装价值为5.52元／箱×229箱为1，264元，人工费3，605元。
综上，被告王华军的违约行为造成原告损失合计人民币为89，599元。
依照《中华人民共和合同法》第三百一十一、三百一十二条之规定，判决如下：
被告王华军于本判决生效后十日内赔偿原告人民币89，599元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王子超
人民陪审员 汪国勇
人民陪审员 姜守强
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 吕寿芹
烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2014）福商初字第210号原告：烟台市福山新华药业包装有限公司，住所地烟台市福山区清洋街道办事处。法定代表人：郭新滨，经理。委托代理人：赵淑韵，女，汉族，现住烟台市福山区清洋街道办事处。被告：王华军，男，汉族，住山东省烟台经济技术开发区静海小区。系烟台市芝罘区顺通货运部个体经营者。委托代理人：肖家强，山东海峰律师事务所律师。原告烟台市福山新华药业包装有限公司（以下简称新华药业包装）与被告王华军运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人郭新滨及委托代理人赵淑韵，被告王华军及委托代理人肖家强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月7日，原告委托被告王华军经营的烟台市芝罘区顺通货运部，托运原告加工的药用瓶盖229箱从烟台至太原郎致集团博康药业有限公司，并签订了货物运行合同。在运输过程中，因交通事故，即使原告委托运输的货物严重受损。因原告的产品属医药包装品，原告的用货单位为医用药品生产企业，国家对医药产品的质量要求特别严格。货物返回我公司后，经过严格的挑选再次发货给用货单位后，经质检部门检验后，被判定为整批不合格。根据合同，用货厂家为防止食品、药品市场上出现假冒产品，报废的所有包装物料（包括1类、2类）不予返还加工单位。事后，原告就货损赔偿一事多次主动协商被告，被告均以暂时无钱赔偿为由，拒绝协商，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告货款84，730元、包装费1，282元，合计人民币86，014元。承担本案的诉讼费及相关费用。被告王华军辩称，涉案物品的损坏是由晋昌盛汽运公司造成的，因此损害结果应由清徐县晋昌盛汽运有限公司承担。经审理查明，原告新华药业包装，是一家加工、销售抗菌素铝盖、玻璃瓶输铝塑组合盖、酒类用盖、化妆品用盖的企业。被告王华军系烟台市芝罘区顺通货运部（注册号370602600033328）个体经营者户主（以下简称顺通货运部），该经营部经营范围以信息配载（至2015年4月10号）；被告于2001年3月21日与陈玉仙（身份证：231005680529202）登记结婚（鲁（2001）烟芝字第00129号）；顺通货运部由其被告和其妻子共同经营。2012年12月20日，原告与太原的郎致集团博康药业有限公司签订了承揽加工合同，加工抗生素铝塑组合盖（规格型号20.*7.1；单位万枚、数量1000；单价为370元/万枚）；运输方式为汽运、运费由加工方负担；包装标准，外包装箱、内包塑料袋，包装费由加工方负担。每个包装箱成本价为3.9，316元，护角为0.1，965元。2013年5月7日，原告与被告经营的顺通货运部签订了货物运输合同。原告委托被告经营的顺通货运部将229箱（每箱为一万枚抗生素铝塑组合盖）瓶盖运送到用货单位--朗致集团博康药业有限公司。同日，顺通货运部同晋昌盛汽运公司签订货运汽车租赁合同，由清徐县晋昌盛汽运有限公司，驾驶员刘宏驾驶的晋A736**-挂.晋AA3**挂货运车，该车除了装载了原告的上述货物外，还混装了桶装玻璃胶及制作油漆的桶装胶类。因货物运输过程中发生翻车事故，造成铝塑组合盖外包装箱污损及内包装塑料袋破损；箱内铝塑组合盖受到胶类污染及挤压严重变形。原告与顺通货运部于2013年5月19日签订货损统计，载明初步统计，所有外包装全部受到胶类污染并破损的总数量，其中丢失7箱，造成外包装污染损毁的150箱，严重破损的72箱（内外包装），所有返回的铝塑组合盖，需要经人工分拣后确认损毁数量。经双方确认货损中报废、丢失的铝塑组合盖数量，以及内外包装材料等的价值，破损、损毁货物需要工人再次分拣所需工时费为3，605元。另查，原告经过重新挑选194箱货物通过其他货运公司发给朗致集团博康药业有限公司。依据公司对该批次货物检验结果，认定，该批次货物表面粉尘过多，部分铝盖表面附着有其他化工产品，盖体变形，不合格率高出允许范围。依据国家药品食品监督管理局对医药包装产品的有关规定，为防止医药产品假冒，并依据相关程序及规定报废了所有包装物料（包括1类、2类），不予返还加工单位。上述事实有货物运输合同、货运汽车租赁合同、货损统计、加工合同、发票、产品检验报告、照片及当事人陈述、庭审笔录等在案证明。本院认为，原告与顺通货运部签订的货物运输合同，明确规定了双方合同权利义务，双方均应全面履行合同义务。顺通货运部未能依照约定将货物安全送到约定地点，已经构成违约。被告王华军作为顺通货运部户主依法应当赔偿违约行为给原告方造成的损失。经双方于2013年5月19日签订的货损统计和照片资料显示，运输合同项下所有产品外包装全部污染损毁。部分损毁的150箱（含在重新挑选194箱），后经收货方进行产品检验确定上述货物因为表面粉尘过多、部分铝盖表面附着有其他化工产品、盖体变形等，因为被判定产品不合格并依法未予返还。即可以认定原告委托顺通货运部运送的货物因车辆侧翻造成报废。合同项下货物价值包括瓶盖价值及包装价值，根据原告与委托方签订合同及原告提交的发票可以认定瓶盖单价为370元/万枚，每万枚一箱，故瓶盖价值370元/箱×229箱为84，730元。每箱包装（含纸箱）每个3.9，316，239，316元，护角0.1，965，811，966元，每箱需8个护角，合计5.52元每个，故包装价值为5.52元/箱×229箱为1，264元，人工费3，605元。综上，被告王华军的违约行为造成原告损失合计人民币为89，599元。依照《中华人民共和合同法》第三百一十一、三百一十二条之规定，判决如下：被告王华军于本判决生效后十日内赔偿原告人民币89，599元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，950元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王子超人民陪审员  汪国勇人民陪审员  姜守强二〇一五年一月二十六日书 记 员  吕寿芹
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川11行初63号
原告：谢天枝，女，1947年12月12日出生，住四川省乐山市沙湾区。
被告:四川省乐山市沙湾区人民政府，住所地四川省乐山市沙湾区德胜大道95号。
法定代表人：左小林，区长。
本院在审理原告谢天枝诉被告四川省乐山市沙湾区人民政府不履行政府信息公开法定职责一案中，原告谢天枝于2018年6月6日以与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤回起诉请求。
本院认为，原告谢天枝的撤回起诉请求系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告谢天枝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢天枝负担。
（此页无正文）
审 判 长 雷璐娜
审 判 员 李亚莉
人民陪审员 彭 东
二〇一八年六月二十日
法官 助理 程巧玲
书 记 员 李菲菲
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民初46号
原告蔡美娥，女，1954年1月16日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
被告开封市糖果食品厂，住所地：开封市双龙巷**号。
诉讼代表人王安运，该企业管理人负责人。
原告蔡美娥与被告开封市糖果食品厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。
本院经审查认为，开封市糖果食品厂破产案件受理前该企业的劳动争议案件是由开封市顺河回族区人民法院审理。为方便群众诉讼，便于案件妥善处理，且已经报请河南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由开封市顺河回族区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李佩生
审判员 郑建红
审判员 温利艳
二〇一七年五月九日
书记员 桑婉丽
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江民初字第1078号
原告王加平。
被告杭州韵达速递有限公司。
法定代表人方美琴。
委托代理人邹立斌。
原告王加平为与被告杭州韵达速递有限公司（以下简称杭州韵达公司）劳动争议纠纷一案，于2013年7月10日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员钱姣独任审判，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告王加平、被告杭州韵达公司的委托代理人邹立斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王加平诉称，2012年11月2日，被告单位在和平广场人才市场招募人员，当时面试官是被告单位的人事主管王朋，其身后公示有被告单位的招工简章，可以调出当天人才市场的录像资料为证。当时原告向被告投递了简历，王朋向原告派发了印有被告名称的名片。2012年11月2日晚上，被告单位的工作人员致电原告，要求原告去复试。2012年11月10日，原告致电王朋，询问被告是否还招人，王朋说可以。2012年11月10日晚上，原告到杭州。2012年11月13日，原告到被告处复试，走相关的入职程序。2012年11月13日晚，原告开始上班。因王朋说现在没有合适的岗位空出，只有操作工，原告就答应开始做操作工。工作了一个星期左右，原告因为身体吃不消，要求请假休息，没有被批准。2012年11月28日凌晨原告在搬运重物时，被大件的纸箱把手压在了地上，导致手部受伤。2012年11月28日上午，原告到海宁医院检查，进行了初步治疗。现原告不服仲裁裁决，起诉至法院，请求：确认原、被告自2012年11月13日起存在劳动关系。
被告杭州韵达公司辩称，原告不是被告单位的员工，原告是韵达网络杭州中转站的员工。原告与被告没有什么关系，双方不存在劳动关系。
原告王加平提交了以下证据：
1、名片1份，拟证明被告曾向原告发出用工邀约的事实；
2、新员工入职须知1份；
3、新员工指南1份；
4、饭卡1份；
5、医院诊断证明书1份；
6、门诊病历1份；
7、邮政储蓄卡1份；
8、银行账号查询单1份、活期明细1份；
证据2-8拟证明原、被告之间存在劳动关系；
9、仲裁裁决书1份，拟证明本案经过仲裁前置程序。
上述证据经庭审质证，被告质证意见如下：对证据1-8，被告对证明对象均有异议；对证据9，被告无异议。
被告杭州韵达公司提交了以下证据：
仲裁裁决书1份，拟证明本案经过仲裁前置程序。
上述证据经庭审质证，原告质证意见如下：真实性无异议，但因不服上述裁决故起诉至法院。
本院认证如下：原告提交的证据1确实印有被告名称，但并无其他证据予以佐证，无法证明原告的待证事实，证据2-4虽然印有“韵达快递”的字样，但不足以证明系被告向原告提供了上述证据，证据5-8不足以证明原、被告之间存在劳动关系，故本院对原告提交的1-8不予确认。原告提交的证据9与被告提交的证据相同，能证明本案已经仲裁前置程序，本院予以确认。
为查明本案事实，本院向杭州市江干区劳动争议仲裁委员会调取了其工作人员向杭州浙韵速递有限公司（以下简称杭州浙韵公司）员工方智明、王朋的调查笔录各1份。方智明、王朋陈述：王朋系杭州浙韵公司的人事主管，王朋招聘王加平到杭州浙韵公司做操作员，工作地点为海宁市连杭经济开发区启潮路72号，根据上海韵达的总公司与广州仕邦人力资源有限公司签订的劳务派遣协议，王加平与广州仕邦人力资源有限公司从化分公司签订劳动合同，王加平的工资由上海韵达的总公司按照杭州浙韵公司上报的金额发放至王加平的邮政储蓄卡中。本院在审理期间询问了方智明，方智明的陈述与上述调查一致，方智明向本院出示了王加平与广州仕邦人力资源有限公司从化分公司签订的劳动合同1份，对于该劳动合同，王加平陈述其系被迫签订，杭州韵达公司表示无异议。
综上，本案事实认定如下：
2012年11月13日，原告王加平由杭州浙韵公司人事主管王朋招聘进入杭州浙韵公司从事操作工。2012年11月，原告王加平与广州仕邦人力资源有限公司从化分公司签订劳动合同1份，约定原告王加平由广州仕邦人力资源有限公司从化分公司派往上海韵达货运有限公司及关联公司工作，工作地点为杭州分拨中心（即海宁市连杭经济开发区启潮路72号）。2012年11月28日凌晨，原告王加平在工作过程中受伤。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告王加平与广州仕邦人力资源有限公司从化分公司签订劳动合同，为杭州浙韵公司提供劳动。现原告王加平提出其系由杭州韵达公司招聘、因受胁迫签订上述劳动合同、杭州浙韵公司系杭州韵达公司的下属单位，但均未能提交充足有效的证据予以佐证，故其要求确认其与杭州韵达公司自2012年11月13日起存在劳动关系，缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告王加平的诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告王加平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钱 姣
二〇一三年九月五日
代书 记员 徐媛媛
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初686号
原告付青林，男，住址沈阳市于洪区。
被告李春喜，男，户籍地法库县，现住调兵山市。
委托代理人张艳，调兵山市诚志法律服务所，法律工作者。
原告付青林与被告李春喜债务转移合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员臧大海独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告付青林、被告李春喜的委托代理人张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付青林诉称，2015年，法库县人民法院审理了原告付青林和柴春欢欠款纠纷一案，判令柴春欢返还原告欠款550000.00元，之后原告申请执行，柴春欢无还款能力，经协调，2015年9月25日，原告付青林和柴春欢及柴春欢姐夫、即本案被告李春喜三方在法库县人民法院执行庭签订了债务转移协议书，协议中明确付青林和柴春欢的债务由李春喜负责偿还，应于2016年2月1日前偿还完毕。三方均签字确认。而被告李春喜至今未偿还550000.00元欠款。现原告向贵院提起诉讼，请求法院判令支持原告诉讼请求，被告依法偿还原告欠款550000.00元。
被告李春喜辩称，不同意原告的诉讼请求，当时签债务转移协议
时，原、被告是以被告岳母姜子建的门市房卖出后才还550000.00元，因为被告岳母的门市房由被告管理，所以两人才签订了债务转移合同，现在两套门市房没有出售，原告违背了债务转移所设置的前提条件，所以被告不能还款。
经审理查明，原告付青林的爱人系被告李春喜的表妹，被告李春喜系柴春欢的姐夫，姜子建系柴春欢的母亲、被告李春喜的岳母。原告与柴春欢存在买卖合同纠纷，柴春欢欠原告550000.00元，本院在执行付青林与柴春欢买卖合同一案中，被告自愿承受了柴春欢欠原告的550000.00元债务，并于2015年9月25日双方签订了债务转移协议，主要内容是：“一、付青林与柴春欢的债务为550000.00元，由李春喜负责偿还付青林。二、还款日期为2016年2月1日前偿还完毕。三、如李春喜不能按期还款，付青林可到法库县人民法院诉讼，由李春喜承担还款责任并按法律规定承担逾期给付利息。四、三方达成协议签字后，付青林与柴春欢之间的（2015）法执字第659号执行案件和解结案。注：李春喜身份证号码公民身份号210124197409033834。付青林、李春喜、柴春欢三人签名，见证人姜子建签名。2015年9月25日”.该款被告至今未清偿。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的原告、被告及柴春欢签订的债务转移协议书一份在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告自愿承受柴春欢的550000.00元债务，有原告、被告及柴春欢签订的债务转移协议予以证明，该行为符合合同法有关债务转移的规定，原、被告之间形成了新的债权债务关系，原告系债权人、被告系债务人，原告有权依法要求被告履行还款义务。现被告拒不还款，有违诚信。原告要求被告偿还欠款本金550000.00元诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十六条之规定，判决如下：
被告李春喜于本判决发生法律效力后十日内给付原告付青林人民币550000.00元。
未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300.00元，减半收取4650.00元由被告李春喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费9300.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 臧大海
二〇一六年四月十五日
书记员 古 今
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初748号
原告：岳阳县农村信用合作联社，住所地：岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人：郑少华，理事长。
委托代理人：刘育，该联社工作人员。
被告：钟臬辉，男，1981年12月22日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。
被告：周洋波，男，1979年2月25日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。
原告岳阳县农村信用合作联社与被告钟臬辉、周洋波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告岳阳县农村信用合作联社的委托代理人刘育、被告钟臬辉参加了诉讼。被告周洋波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求，1、由被告钟臬辉向原告偿还贷款本金50000元，并按照约定月利率11.73‰，支付至起诉之日止的利息7003.44元（本息合计57003.44元）；2、周洋波在其保证合同范围内承担连带清偿责任；3、由被告钟臬辉、被告周洋波承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月22日，被告钟臬辉向原告岳阳县农村信用合作联社营业部借贷款本金50000元，贷款期限为2015年10月22日至2016年10月22日，被告周洋波签订了担保合同为此笔贷款提供连带担保责任。
被告钟臬辉承认原告岳阳县农村信用合作联社提出的全部诉讼请求。
被告周洋波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告钟臬辉承认原告岳阳县农村信用合作联社的诉讼请求，不违反法律规定。对原告要求被告偿还借款本金50000元及按月利率11.73‰支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周洋波自愿为被告钟臬辉借款进行担保，是其真实意思表示，借款担保合同真实、有效。故被告周洋波应当依法为此笔贷款承担连带清偿责任。被告周洋波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告钟臬辉偿还原告岳阳县农村信用合作联社借款本金50000元，按月利率11.73‰支付自2015年10月22日起计算至还清之日止的利息。
二、被告周洋波对上述款项承担连带清偿责任。
上述款项限义务人在本判决发生法律效力后五日内汇入到本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，账号80×××72）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半征收计613元，由被告钟臬辉、周洋波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 易 斌
二〇一七年六月十二日
书记员 蒋文韬
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第02026号
申请执行人：乌刚
被执行人：周德伟
申请执行人乌刚与被执行人周德伟民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2014年5月6日作出的（2014）建叶民初字第00823号民事判决书，判决书生效后，申请执行人于2014年11月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂时下落不明，申请人也不能提供其下落及可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2014）建执字第02026号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 黄中发
二〇一五年五月二十八日
书记员 宋凯乐
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣区法执字第527号
申请执行人李海霞。
被执行人张奇峰，现羁押于沙岭子监狱。
本案在执行张奇峰合同诈骗一案，已对被执行人可供执行的财产进行了处置，现查被执行人已无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院（2013）宣区刑初字第64号刑事判决书第二项的本次执行程序。
本案申请执行的标的680元尚未执结，申请执行人在本案终结后，如发现被执行人张奇峰有可供执行的财产后，有权向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 马洪霞
二〇一四年九月三日
书记员 李小东
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第236号
原告：浙江巨化股份有限公司，住所地：衢州市柯城区。
法定代表人：胡仲明，董事长。
委托代理人：徐干杭，浙江天口律师事务所律师。
被告：温州市木子化工有限公司，住所地：温州市瓯海区梧田顺展路38号。
法定代表人：邱春霞，董事长。
被告：浙江诚泰电子科技有限公司，住所地：开化县工业园区1路线18号。
法定代表人：方先芬，董事长。
原告浙江巨化股份有限公司为与被告温州市木子化工有限公司、浙江诚泰电子科技有限公司债权转让合同纠纷一案，于2015年2月16日向本院提起起诉，请求判令：被告温州市木子化工有限公司支付原告货款2372137.82元；被告浙江诚泰电子科技有限公司支付原告为实现上述债权支出的律师服务费78300元；被告温州市木子化工有限公司承担本案的诉讼费用；被告浙江诚泰电子科技有限公司对原告向被告温州市木子化工有限公司主张的诉讼请求承担连带清偿责任。本院同日受理后，由审判员钟晓明适用简易程序，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告浙江巨化股份有限公司委托代理人徐干杭到庭参加诉讼，被告温州市木子化工有限公司、浙江诚泰电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2013年6月6日，被告浙江诚泰电子科技有限公司就以其所有的坐落于开化县城关镇园一路18号房产的1220.71万元全部权利为被告温州市木子化工有限公司履行债务清偿责任向原告提供厂房及土地使用权抵押担保，并就相关事项签订《抵押合同》一份。
合同签订后，原告指定下属全资子公司浙江衢州巨塑化工有限公司与被告温州市木子化工有限公司进行pvc（聚录乙烯）买卖业务，由于被告温州市木子化工有限公司没有按时支付货款。2014年4月28日，浙江衢州巨塑化工有限公司被告温州市木子化工有限公司进行对账，双方确认截止2014年3月31日，被告温州市木子化工有限公司尚欠浙江衢州巨塑化工有限公司货款1923387.62元，该对账日后，双方没有再发生买卖业务，被告温州市木子化工有限公司也未向原告支付货款。
合同签订后，原告指定下属全资子公司宁波巨榭能源有限公司与被告温州市木子化工有限公司进行二氯甲烷买卖业务，由于被告温州市木子化工有限公司没有按时支付货款。2014年3月31日，宁波巨榭能源有限公司与被告温州市木子化工有限公司进行对账，双方确认截止2014年3月31日，被告温州市木子化工有限公司尚欠宁波巨榭能源有限公司货款448750.20元，该对账日后，双方没有再发生买卖业务，被告温州市木子化工有限公司也未向原告支付货款。
2015年1月5日，浙江衢州巨塑化工有限公司、宁波巨榭能源有限公司分别将对被告温州市木子化工有限公司的债权1923387.62元、448750.20元转让给原告，原告分别向两公司支付了债权转让款。2015年1月7日浙江衢州巨塑化工有限公司、宁波巨榭能源有限公司分别将债权转让的事实通知了被告温州市木子化工有限公司。被告温州市木子化工有限公司至今未履行支付货款义务，被告浙江诚泰电子科技有限公司亦未承担连带付款义务。
本院认为，浙江衢州巨塑化工有限公司、宁波巨榭能源有限公司将其对被告温州市木子化工有限公司享有的债权转让给原告浙江巨化股份有限公司，并通知了被告温州市木子化工有限公司，原告浙江巨化股份有限公司完成付款行为，债权转让已经生效，并对被告温州市木子化工有限公司产生效力。被告浙江诚泰电子科技有限公司与原告浙江巨化股份有限公司签订的《抵押合同》的意图就是确保被告温州市木子化工有限公司与原告浙江巨化股份有限公司子公司买卖交易能够顺利进行，现被告温州市木子化工有限公司未能履行付款义务，故被告浙江诚泰电子科技有限公司应在抵押的范围内承担连带清偿责任。综上所述，原告诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市木子化工有限公司于本判决生效后一个月内支付原告浙江巨化股份有限公司货款2372137.82元。
二、被告浙江诚泰电子科技有限公司支付原告浙江巨化股份有限公司为实现债权支出的律师代理费78300元。
三、被告浙江诚泰电子科技有限公司对第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26404元，减半收取13202元，由二被告共同负担。限于本判决生效后一个月内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 钟晓明
二〇一五年三月二十七日
书记员 朱一鹏
沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0981执518号
益阳华亿物业管理服务有限公司，住所地益阳市金山南路702号，联系电话无
法定代表人：吴新华
张翔，男，
益阳华亿物业管理服务有限公司申请张翔服务合同纠纷一案，沅江市人民法院作出的（2016）湘0981民初2224号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人张翔已部分履行，且申请人同意放弃剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
沅江市人民法院作出的（2016）湘0981民初2224号执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 锐
二〇一八年五月二十三日
书记员 李晓清
江苏省高邮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邮行初字第00050号
原告管苗龙。
被告扬州市江都区公安局，住所地在扬州市江都区纬三路616号。
法定代表人彭苏宁，局长。
委托代理人嵇存宇，该局法制大队副大队长。
委托代理人王宇，该局工作人员。
原告管苗龙诉被告扬州市江都区公安局要求行政赔偿一案，原告于2015年5月8日向本院提起了诉讼，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。原告管苗龙、被告扬州市江都区公安局的负责人朱俊及其委托代理人嵇存宇、王宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月13日被告以原告涉嫌“赌博罪”为由，对原告进行刑事拘留，并于2010年11月12日通过银行划拨扣押了原告的银行存款100万元，2010年11月24日又要求原告给付20万元，同日决定对原告取保候审一年。原告恢复人身自由后多次向被告单位进行交涉，要求被告返还被扣押财产，直到2013年2月15日被告退还了扣押的70万元，2013年11月15日退还35万元，现造成原告利息受损。综上所述，请求法院判决确认被告未返还原告利息损失的行为违法，并责令被告赔偿原告按银行同期贷款利率计算的利息损失201600元，诉讼费由被告承担。
原告提供了如下证据：
1、原告至江都区公安局领导李育松队长的信件；
2、取保候审决定书；
3、解除取保候审决定书；
4、收取保证金通知书；
5、退还保证金决定书；
6、银行存折、打印记录、工商银行进账单、工商银行卡复印件、公安罚没款收据。
被告辩称，2010年10月，我局在刑事案件侦查工作中发现犯罪嫌疑人管苗龙在获得新宝网等赌球网站代理账号后，发展下级代理及参赌人员，仅新宝网等二账户Y252开出的投注账cy2500即接受投注9594000元，管苗龙通过提成获利，管苗龙的妻子邹静、女儿管少青在管苗龙担任赌博网站代理过程中提供了介绍、开设下级账号等帮助作用，系共同犯罪，管苗龙、邹静、管少青的行为涉嫌开设赌场罪，我局于同年10月13日将管苗龙刑事拘留，10月30日将邹静、管少青刑事拘留，并分别于同年11月13日、11月24日变更强制措施为取保候审，2011年11月10日因期限届满解除三人取保候审措施。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“以盈利为目的，在计算机网络上设立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于刑法第三百零三条规定的开设赌场”，第八条规定：“赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资。通过计算机网络实施赌博犯罪的，赌资数额可以按照在计算机网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得、以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。”我局遂根据上述规定及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十四条、《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百二十条的规定，于2010年11月13日依法扣押了管苗龙赌资100万元，同年11月24日扣押了邹静赌资10万元、管少青10万元，并出具了扣押清单和追缴收据。2013年2月11日、11月15日，因管苗龙对赌资认定的标准提出异议，我局根据管苗龙实际非法获利情况决定并分别发还管苗龙一家被扣押的赌资70万元、35万元，管苗龙就120万赌资刑事扣押追缴的争议当时承诺到此结束。我局认为，我局侦查“黄金伟等人开设赌场”一案，扣押追缴管苗龙赌资是根据《中华人民共和国刑法》及其司法解释的规定作出的决定，是刑事司法行为，有法定的救济渠道，并不在行政诉讼受案范围之内。综上所述，管苗龙提起行政诉讼，要求赔偿因刑事扣押所造成的利息损失201600元，其诉讼请求不属于行政案件受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于受案范围的相关规定。请求法院以事实为依据，依法律为准绳，裁定驳回。
被告于2015年5月20日向本院提供如下证据和依据：
1、承诺书；
2、扣押物品清单三份；
3、票据三张；
4、发还物品清单；
5、立案决定书。
经庭审质证，原、被告对对方提出的证据均无异议，本院对原、被告提供的证据予以采信。
经审理查明，原江都市公安局于2010年10月13日作出立案决定书，决定对管苗龙等人开设赌场案立案侦查，2010年11月13日江都市公安局作出取保候审决定书，决定对原告取保候审，期限从2010年11月14日起算。2010年11月13日扣押原告管苗龙赌资100万元，同年11月24日扣押了原告妻子邹静赌资10万元、原告女儿管少青赌资10万元。2011年11月10日，江都市公安局作出解除取保候审决定书，决定解除对原告管苗龙取保候审。2013年2月11日、11月15日，被告分别发还管苗龙一家被扣押的赌资70万元、35万元，原告管苗龙书写书面《承诺书》，承诺不再追究任何责任，此事到此结束。2015年2月2日，原告向被告单位工作人员李育松（原告案件承办人）邮寄书面赔偿申请，但被告未予书面答复，原告提起本案行政诉讼。
本院认为，被告对原告涉嫌开设赌场作出刑事立案决定后扣押原告的涉案赌资，原告现提出赔偿申请，应根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第一款、第二十二条第二款、第二十四条第一款规定的刑事赔偿程序，向被告提出刑事赔偿申请，现原告提出本案行政赔偿之诉，不符合法定起诉条件。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告管苗龙的起诉。
案件受理费50元，全额退还原告管苗龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（此款汇至江苏省扬州市中级人民法院，开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
代理审判员 徐玉荣
人民陪审员 葛乃富
二〇一五年八月十七日
书 记 员 程 聪
江苏省高邮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邮行初字第00050号
原告管苗龙。
被告扬州市江都区公安局，住所地在扬州市江都区纬三路616号。
法定代表人彭苏宁，局长。
委托代理人嵇存宇，该局法制大队副大队长。
委托代理人王宇，该局工作人员。
原告管苗龙诉被告扬州市江都区公安局要求行政赔偿一案，原告于2015年5月8日向本院提起了诉讼，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。原告管苗龙、被告扬州市江都区公安局的负责人朱俊及其委托代理人嵇存宇、王宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月13日被告以原告涉嫌“赌博罪”为由，对原告进行刑事拘留，并于2010年11月12日通过银行划拨扣押了原告的银行存款100万元，2010年11月24日又要求原告给付20万元，同日决定对原告取保候审一年。原告恢复人身自由后多次向被告单位进行交涉，要求被告返还被扣押财产，直到2013年2月15日被告退还了扣押的70万元，2013年11月15日退还35万元，现造成原告利息受损。综上所述，请求法院判决确认被告未返还原告利息损失的行为违法，并责令被告赔偿原告按银行同期贷款利率计算的利息损失201600元，诉讼费由被告承担。
原告提供了如下证据：
1、原告至江都区公安局领导李育松队长的信件；
2、取保候审决定书；
3、解除取保候审决定书；
4、收取保证金通知书；
5、退还保证金决定书；
6、银行存折、打印记录、工商银行进账单、工商银行卡复印件、公安罚没款收据。
被告辩称，2010年10月，我局在刑事案件侦查工作中发现犯罪嫌疑人管苗龙在获得新宝网等赌球网站代理账号后，发展下级代理及参赌人员，仅新宝网等二账户Y252开出的投注账cy2500即接受投注9594000元，管苗龙通过提成获利，管苗龙的妻子邹静、女儿管少青在管苗龙担任赌博网站代理过程中提供了介绍、开设下级账号等帮助作用，系共同犯罪，管苗龙、邹静、管少青的行为涉嫌开设赌场罪，我局于同年10月13日将管苗龙刑事拘留，10月30日将邹静、管少青刑事拘留，并分别于同年11月13日、11月24日变更强制措施为取保候审，2011年11月10日因期限届满解除三人取保候审措施。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“以盈利为目的，在计算机网络上设立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于刑法第三百零三条规定的开设赌场”，第八条规定：“赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资。通过计算机网络实施赌博犯罪的，赌资数额可以按照在计算机网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得、以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。”我局遂根据上述规定及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十四条、《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百二十条的规定，于2010年11月13日依法扣押了管苗龙赌资100万元，同年11月24日扣押了邹静赌资10万元、管少青10万元，并出具了扣押清单和追缴收据。2013年2月11日、11月15日，因管苗龙对赌资认定的标准提出异议，我局根据管苗龙实际非法获利情况决定并分别发还管苗龙一家被扣押的赌资70万元、35万元，管苗龙就120万赌资刑事扣押追缴的争议当时承诺到此结束。我局认为，我局侦查“黄金伟等人开设赌场”一案，扣押追缴管苗龙赌资是根据《中华人民共和国刑法》及其司法解释的规定作出的决定，是刑事司法行为，有法定的救济渠道，并不在行政诉讼受案范围之内。综上所述，管苗龙提起行政诉讼，要求赔偿因刑事扣押所造成的利息损失201600元，其诉讼请求不属于行政案件受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于受案范围的相关规定。请求法院以事实为依据，依法律为准绳，裁定驳回。
被告于2015年5月20日向本院提供如下证据和依据：
1、承诺书；
2、扣押物品清单三份；
3、票据三张；
4、发还物品清单；
5、立案决定书。
经庭审质证，原、被告对对方提出的证据均无异议，本院对原、被告提供的证据予以采信。
经审理查明，原江都市公安局于2010年10月13日作出立案决定书，决定对管苗龙等人开设赌场案立案侦查，2010年11月13日江都市公安局作出取保候审决定书，决定对原告取保候审，期限从2010年11月14日起算。2010年11月13日扣押原告管苗龙赌资100万元，同年11月24日扣押了原告妻子邹静赌资10万元、原告女儿管少青赌资10万元。2011年11月10日，江都市公安局作出解除取保候审决定书，决定解除对原告管苗龙取保候审。2013年2月11日、11月15日，被告分别发还管苗龙一家被扣押的赌资70万元、35万元，原告管苗龙书写书面《承诺书》，承诺不再追究任何责任，此事到此结束。2015年2月2日，原告向被告单位工作人员李育松（原告案件承办人）邮寄书面赔偿申请，但被告未予书面答复，原告提起本案行政诉讼。
本院认为，被告对原告涉嫌开设赌场作出刑事立案决定后扣押原告的涉案赌资，原告现提出赔偿申请，应根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第一款、第二十二条第二款、第二十四条第一款规定的刑事赔偿程序，向被告提出刑事赔偿申请，现原告提出本案行政赔偿之诉，不符合法定起诉条件。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告管苗龙的起诉。
案件受理费50元，全额退还原告管苗龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（此款汇至江苏省扬州市中级人民法院，开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
代理审判员 徐玉荣
人民陪审员 葛乃富
二〇一五年八月十七日
书 记 员 程 聪
江苏省高邮市人民法院行 政 裁 定 书（2015）邮行初字第00050号原告管苗龙。被告扬州市江都区公安局，住所地在扬州市江都区纬三路616号。法定代表人彭苏宁，局长。委托代理人嵇存宇，该局法制大队副大队长。委托代理人王宇，该局工作人员。原告管苗龙诉被告扬州市江都区公安局要求行政赔偿一案，原告于2015年5月8日向本院提起了诉讼，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。原告管苗龙、被告扬州市江都区公安局的负责人朱俊及其委托代理人嵇存宇、王宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年10月13日被告以原告涉嫌“赌博罪”为由，对原告进行刑事拘留，并于2010年11月12日通过银行划拨扣押了原告的银行存款100万元，2010年11月24日又要求原告给付20万元，同日决定对原告取保候审一年。原告恢复人身自由后多次向被告单位进行交涉，要求被告返还被扣押财产，直到2013年2月15日被告退还了扣押的70万元，2013年11月15日退还35万元，现造成原告利息受损。综上所述，请求法院判决确认被告未返还原告利息损失的行为违法，并责令被告赔偿原告按银行同期贷款利率计算的利息损失201600元，诉讼费由被告承担。原告提供了如下证据：1、原告至江都区公安局领导李育松队长的信件；2、取保候审决定书；3、解除取保候审决定书；4、收取保证金通知书；5、退还保证金决定书；6、银行存折、打印记录、工商银行进账单、工商银行卡复印件、公安罚没款收据。被告辩称，2010年10月，我局在刑事案件侦查工作中发现犯罪嫌疑人管苗龙在获得新宝网等赌球网站代理账号后，发展下级代理及参赌人员，仅新宝网等二账户Y252开出的投注账cy2500即接受投注9594000元，管苗龙通过提成获利，管苗龙的妻子邹静、女儿管少青在管苗龙担任赌博网站代理过程中提供了介绍、开设下级账号等帮助作用，系共同犯罪，管苗龙、邹静、管少青的行为涉嫌开设赌场罪，我局于同年10月13日将管苗龙刑事拘留，10月30日将邹静、管少青刑事拘留，并分别于同年11月13日、11月24日变更强制措施为取保候审，2011年11月10日因期限届满解除三人取保候审措施。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“以盈利为目的，在计算机网络上设立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于刑法第三百零三条规定的开设赌场”，第八条规定：“赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资。通过计算机网络实施赌博犯罪的，赌资数额可以按照在计算机网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得、以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。”我局遂根据上述规定及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十四条、《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百二十条的规定，于2010年11月13日依法扣押了管苗龙赌资100万元，同年11月24日扣押了邹静赌资10万元、管少青10万元，并出具了扣押清单和追缴收据。2013年2月11日、11月15日，因管苗龙对赌资认定的标准提出异议，我局根据管苗龙实际非法获利情况决定并分别发还管苗龙一家被扣押的赌资70万元、35万元，管苗龙就120万赌资刑事扣押追缴的争议当时承诺到此结束。我局认为，我局侦查“黄金伟等人开设赌场”一案，扣押追缴管苗龙赌资是根据《中华人民共和国刑法》及其司法解释的规定作出的决定，是刑事司法行为，有法定的救济渠道，并不在行政诉讼受案范围之内。综上所述，管苗龙提起行政诉讼，要求赔偿因刑事扣押所造成的利息损失201600元，其诉讼请求不属于行政案件受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于受案范围的相关规定。请求法院以事实为依据，依法律为准绳，裁定驳回。被告于2015年5月20日向本院提供如下证据和依据：1、承诺书；2、扣押物品清单三份；3、票据三张；4、发还物品清单；5、立案决定书。经庭审质证，原、被告对对方提出的证据均无异议，本院对原、被告提供的证据予以采信。经审理查明，原江都市公安局于2010年10月13日作出立案决定书，决定对管苗龙等人开设赌场案立案侦查，2010年11月13日江都市公安局作出取保候审决定书，决定对原告取保候审，期限从2010年11月14日起算。2010年11月13日扣押原告管苗龙赌资100万元，同年11月24日扣押了原告妻子邹静赌资10万元、原告女儿管少青赌资10万元。2011年11月10日，江都市公安局作出解除取保候审决定书，决定解除对原告管苗龙取保候审。2013年2月11日、11月15日，被告分别发还管苗龙一家被扣押的赌资70万元、35万元，原告管苗龙书写书面《承诺书》，承诺不再追究任何责任，此事到此结束。2015年2月2日，原告向被告单位工作人员李育松（原告案件承办人）邮寄书面赔偿申请，但被告未予书面答复，原告提起本案行政诉讼。本院认为，被告对原告涉嫌开设赌场作出刑事立案决定后扣押原告的涉案赌资，原告现提出赔偿申请，应根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第一款、第二十二条第二款、第二十四条第一款规定的刑事赔偿程序，向被告提出刑事赔偿申请，现原告提出本案行政赔偿之诉，不符合法定起诉条件。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告管苗龙的起诉。案件受理费50元，全额退还原告管苗龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（此款汇至江苏省扬州市中级人民法院，开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  刘 杰代理审判员  徐玉荣人民陪审员  葛乃富二〇一五年八月十七日书 记 员  程 聪
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1013号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区大庆道118号。
代表人：何中晓，该支公司经理。
委托代理人：张海鑫，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：郑达，无业。
委托代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告郑达系冀B×××××号小型轿车的所有人及被保险人，于2014年1月28日在被告处投保了交强险（财产损失赔偿限额为2000元）和商业险，其中商业险包括第三者责任保险（每次事故赔偿限额为20万元）、车辆损失综合险（分损保额为61655元）等，保险期间均自2014年2月2日起至2015年2月1日止。商业险保单特别约定项的第5条注明：“本保单车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险未设置事故责任免赔率，无需单独投保不计免赔险”。2014年10月20日15时许，孙丽艳驾驶冀B×××××号小型轿车由南向北行驶至曹妃甸区西外环与沿海路交叉口时，与田国英驾驶的由东向西行驶的冀B×××××号小型普通客车相撞，造成田国英受伤、双方车辆受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，孙丽艳负此事故的全部责任，田国英无责任。本次交通事故给原告造成如下损失：冀B×××××号车辆损失11398元、物价鉴定费342元、施救费700元，赔付田国英损失42221元（冀B×××××号车辆损失37399元、拆解费3000元、物价鉴定费1122元、施救费700元）。总损失共计54661元。
一审法院认为，原告郑达作为冀B×××××号车辆的所有人和被保险人，在被告安盛天平处投保了机动车交强险和商业保险（含车辆损失综合险及第三者责任险等），对于原告因该车在保险期间内发生交通事故所遭受的各项合理损失，被告安盛天平应当按照法律的规定和保险合同的约定在保险赔偿限额内予以赔偿。关于车辆损失的问题，事故车辆的损失鉴证由法定的交通事故处理部门委托，车辆损失的鉴证报告由具有法定鉴证资质的专业机构出具，并附有相关拆解照片，被告对鉴证数额不予认可，但并未提交足以反驳该鉴证意见的证据，故本院对该鉴证意见所认定的车辆损失数额予以认可，决定不再组织重新鉴定；原告未提交事故车辆的修理费票据，被告亦未提交相关证据，故事故车辆损失数额以鉴证数额为准。关于施救费、拆解费和鉴定费的问题，这些费用属于原告为减少保险标的的损失和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相关正式票据予以证明，被告应予以赔偿。原告关于请求被告赔付保险金54661元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告分别在车辆损失综合险赔偿限额、交强险财产损失赔偿限额和第三者责任险赔偿限额内赔付原告保险金12440元（11398元＋342元＋700元）、2000元和40221元（42221元－2000元）。遂判决：被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告郑达保险金人民币54661元（车辆损失综合险12440元＋交强险2000元＋第三者责任险40221元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
判后，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，上诉称：1、被上诉人单方定损，上诉人有重新确定损失的权利，一审法院仅依据事故认定书和交警队委托的物价部门出具的价格鉴定书判决上诉人承担保险责任属于认定事实不清。2、被上诉人无证据证明已经将事故车辆修理，应当扣除17%的增值税。综上，请二审法院依法撤销原判，作出公正裁决。
被上诉人郑达答辩称：被上诉人对车辆损失是由交警队委托，由曹妃甸价格认证中心予以鉴定，该鉴定结论合法有效，一审法院以此鉴定做出车辆损失认定是正确的，故要求维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，交通事故发生后，被上诉人郑达所有的车辆已经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队委托曹妃甸区价格认证中心进行评估鉴定，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，上诉人对该鉴定结论有异议，但未提供相反证据反驳该鉴定结论，原审法院依据该鉴定结论认定被上诉人的车辆损失数额并无不当。被上诉人未提交修理费发票不影响其依据该鉴定结论主张车损的权利。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1166元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李 杰
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第45号
申请执行人冯敬全，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
申请执行人张爱芹，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人王少玲，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人冯敬全、张爱芹与被执行人王少玲见义勇为受害责任纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）招执字第45号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 王春明
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第45号
申请执行人冯敬全，男，1958年9月2日生，汉族，北京市西马物业管理保洁职员，住北京市丰台区大红门。
被执行人王少玲，女，1989年6月16日生，汉族，山东省招远市人，住招远市府前广场金都百货北门青苹果网吧。
本院在执行申请执行人冯敬全与被执行人王少玲生命权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）招执字第45号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一五年五月二十日
书记员 王春明
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初781号
原告：怀远县找郢供销合作社。
法定代表人：徐保良，该社主任。
委托代理人：汤祥光，居民。
委托代理人：孙竹洪，安徽刘洪庆律师事务所律师
被告：顾四明，男，1973年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：顾春伍，教师。
原告怀远县找郢供销合作社与被告顾四明排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告怀远县找郢供销合作社的法定代表人徐保良及其委托代理人汤祥光和被告顾四明的委托代理人顾春伍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告职工。2012年左右，被告在未经原告同意的情况下，占用原告的土地私自建房，其行为严重侵犯了原告的合法权益。请求法院判令被告停止侵权，排除妨害，拆除占用原告土地建设的房屋，诉讼费由被告承担。
被告顾四明辩称：被告系供销社职工，争议房子也是供销社所有。该房在2001年时是茶炉房，因为当时房屋损坏，被告就对该房进行了修建并形成了现在的房屋。被告要求买下该房。如不能买卖，被告同意拆除该房。
经审理查明：被告顾四明系原告职工。争议房屋为现找郢供销社南大门西第九间房（原茶炉房），现与顾联怀房屋关山。2001年10月10日，因原、被告经济纠纷，原告将其所有的，位于怀远县找郢供销社大门南，面西第六、七、八间转让给了顾四明和顾春伍所有。同年，被告顾四明见老茶炉房年久失修，无法居住使用，遂对该房屋进行了修建，并形成现在的房屋。2016年2月，原告以被告侵占了原告部分土地为由，诉至法院，要求依法判令被告停止侵权，拆除侵占土地上所建的房屋，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有当事人陈述及其提供的身份证复印件、欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告在未取得因家机关部门审批建房手续，对原告所有的房屋进行修建，并居住使用，侵犯了原告的合法权益，且被告当庭予以认可，故对原告要求被告排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。被告要求购买侵占房屋，因原告不同意，且无法律依据，本院不予支持。依据和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告顾四明于本判决生效后十五日内拆除原告怀远县找郢供销合作社南大门西第九间房屋（原茶炉房、与顾联怀房屋关山）。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告顾四明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张志刚
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 魏广鹏
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00247号
原告：刘刚，男，1969年3月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道向阳大道西华安一巷3号，身份证号34162119690328021X。
被告：韩双咏，男，1961年9月21日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区辛冲镇同心村韩家圩36号，身份证号420124196109210813。
被告：汤辉，男，1971年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区紫云路82号，身份证号340101197109010512。
被告：武汉三星建工集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区辛冲镇龙腾大道，组织机构代码61659289-2。
法定代表人：刘桂球，总经理。
被告：涡阳县加烨置业有限公司，住所地安徽省涡阳县向阳南路万象城小区商铺BT101-102号，组织机构代码06650405-X。
法定代表人：孙秀华，总经理。
本院在审理原告刘刚诉被告韩双咏、汤辉、武汉三星建工集团有限公司、涡阳县加烨置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月25日提出财产保全申请，要求对被告武汉三星建工集团有限公司的存款300万元予以冻结，并提供担保人刘跃所有的位于安徽省涡阳县站前路北侧的房地产（房地权皖涡字第3103901号）作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被告武汉三星建工集团有限公司的存款300万元予以冻结；
二、对担保人刘跃所有的位于安徽省涡阳县站前路北侧的房地产（房地权皖涡字第3103901号）予以查封。
房屋在查封期间不允许转让、变卖、抵押、赠与、损毁或拆除。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 高芳
审 判 员 李明
人民陪审员 韩敏
�〇一五年八月六日
书 记 员 杨洋
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第2672号
原告中信银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）。
负责人陈许英，行长。
委托代理人鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人李遐尔，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告韦平忠，住址江西省ＸＸ瑶族自治县。
上述原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍泽飞、李遐尔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月14日，原告与被告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定，原告向被告提供贷款14万元用于购买粤B×××××广州本田牌小型汽车，期限为36个月，自2014年9月1日起至2017年9月1日，贷款利率为年利率9.98%，逾期或未按约定归还或未按约定用途使用借款的，按合同利率的150%计收罚息和复利，贷款利率按中国人民银行的有关规定进行调整，还款方式具体约定为按月等额本息还款法。合同还约定，为担保债务履行，被告将其购买的上述车辆抵押给原告，并于2014年11月7日办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约于2014年9月1日发放了贷款14万元。贷款发放后，被告未按合同约定履行还款义务，截至2015年1月20日，被告尚欠贷款本息共计140450元。为维护合法权益，原告诉至本院，请求判令：一、宣告原告与被告之间签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》项下贷款提前到期；二、被告立即偿还原告剩余贷款本金136958.52元、利息3314.54元、罚息176.94元（利息暂计至2015年1月20日，之后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行规定计至还清之日止），并加倍支付迟延履行的债务利息；三、被告抵押车辆处理后所得价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告继续清偿；四、被告承担本案一切诉讼费、保全费。
被告未答辩，且未提交证据，视为对抗辩权利的放弃。
经审理查明，原告诉状所述属实，本院予以确认。
另查，《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定，被告连续三个月或累计6个月逾期或未按约定归还借款本息的，原告有权采取以下一种或多种措施：一、按合同约定计收罚息和复利；二、停止发放借款，宣布合同项下已发放借款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；三、以合法程序处分合同项下的抵押物以清偿全部借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。
又查，经原告计算确认，截至2015年1月20日，被告尚欠原告借款本金136958.52元、利息3314.54元、罚息176.94元。
本院认为，原告与被告于2014年8月14日签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》为双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行各自义务。原告依约发放贷款14万元后，被告拖欠剩余借款本金136958.52元、利息3314.54元、罚息176.94元，共计140450元未还至今，违反了合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿，并就被告抵押财产处分所得款项优先受偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中信银行股份有限公司深圳分行与被告韦平忠于2014年8月14日签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》项下贷款已提前到期；
二、被告韦平忠应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金136958.52元、利息3314.54元、罚息176.94元（利息、罚息暂计至2015年1月20日，之后利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行的规定计至实际履行之日止）；
三、原告中信银行股份有限公司深圳分行对依法处分被告韦平忠名下抵押车辆（车牌号为粤B×××××）所得价款享有优先受偿权，不足部分由被告韦平忠继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5258元（已由原告预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 文 德
人民陪审员 孙 玉 萍
人民陪审员 解 利 民
二〇一五年二月三日
书 记 员 梁天维（代）
第4页共4页
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峄商初字第183号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行。
负责人：郑秀伦，行长。
委托代理人孙晋广，男，1963年3月3日出生，汉族，该行职工，一般授权代理。
被告：周传清，男，1965年12月10日出生，汉族，农民。公民身份号码：370404196512103312x.
被告：周胜利，男，1986年9月11日出生，汉族，农民。
被告：颜传传，男，1985年11月13日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行与被告周传清、周胜利、颜传传金融借款合同纠纷一案，本�受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行的委托代理人孙晋广到庭参加诉讼，被告周传清经公告传唤、周胜利、颜传传经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月26日，主债务人周传清与原告签订《最高额担保个人借款合同》4份，并于合同签订之日主债务人周传清向原告借款50000元，由周胜利、颜传传提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催收，被告不按合同约定履行义务，目前尚欠原告本金50000元及相应利息。为维护合法权益，特提起诉讼，请求判决被告周传清偿还借款本金50000元及按合同约定的相应利息，被告周胜利、颜传传对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告周传清、周胜利、颜传传未答辩。
经审理查明，2013年3月26日，被告周传清与原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告周传清向原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行借款，可循环借款额度为50000元，借款额度有效期自2013年3月26日至2015年3月25日。借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款按期偿还的可再次循环使用。放款途径为按合同约定方式发放至借款人周传清的银行卡（卡号：×××5718）。凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.06%基础上浮50%确定。一年期以上的借款执行浮动利率，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，并不再另行通知借款人和担保人。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。该借款到期后一次性归还借款本息，由周胜利、颜传传提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、罚息等费用，合同自各方签字或者盖章之日起生效。原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行提供被告周传清的银行卡（卡号：×××5718）明细查询单及银行卡取款凭条证明已于2013年3月27日向被告周传清提供借款50000元，被告周传清按约定于2014年3月23日在借款额度有效期内偿还第一年借款的本息。2014年3月23日，原告中�农业银行股份有限公司枣庄峄城支行在可循环借款额度及借款额度有效期内向被告周传清提供借款50000元，在余下的借款额度有效期内，被告周传清未及时还本付息。2015年4月8日，原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行始向本院起诉。
以上事实有中国农业银行农户贷款借款合同、借记卡明细查询单、银行卡取款凭条、当事人陈述等在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行与被告周传清、周胜利、颜传传签订的借款合同、连带责任担保合同，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，内容合法有效，应受法律保护。合同生效后，原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行依约定向被告周传清提供借款，被告周传清应依照约定的数额按时还本付息，被告周传清对于在可循环借款额度有效期�的2014年3月23日后的借款50000元未还本付息，应当承担违约责任。被告周胜利、颜传传为被告周传清借款提供连带责任担保，并就保证范围、保证期间有明确约定，该约定是当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应依照约定承担相应的保证责任。因此，原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周传清、周胜利、颜传传经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周传清还原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行借款50000元并支付利息（计息自2014年3月23日起至本判决确定的履行期届满之日止，本金按50000元，利率依约定），于判决生效之日起十日内付清；
二、被告周胜利、颜传传对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告周胜利、颜传传承担连带清偿责任后有权向主债务人被告周传清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费620元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 周益华
审 判 员 房永忠
人民陪审员 王广云
二〇一五年八月十三日
书 记 员 褚红英
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三初字第218号
原告程琦，男，汉族，51岁，住甘肃省白银市白银区。
被告陈余斌，男，汉族，53岁，住甘肃省白银市白银区。
原告程琦诉被告陈余斌保证合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由审判员张乾香适用简易程序，于2015年4月21日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告程琦、被告陈余斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程琦诉称，2011年7月6日，姜继国向原告借款10万元，约定借款期限一个月，并向原告出具借条一份，被告陈余斌以担保人的身份在借条上签字。借款到期后，被告拒不还款。因原告无法联系到债务人姜继国，故诉至法院，要求被告陈余斌履行保证义务，向原告偿还借款本金10万元、利息4万元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告陈余斌辩称，根据《中华人民共和国担保法》的规定，债权人起诉担保人的诉讼时效为还款期限届满之日起6个月，担保人承担担保责任，本案借款的还款期限截止2011年8月5日，保证人的保证期间应为2011年8月5日至2012年2月5日，截止立案时间2015年3月18日，该借款已经超过诉讼时效，故担保人不承担担保责任。
经审理查明，2011年7月6日，姜继国从原告处借款10万元，约定借款期限一个月，并向原告出具了《借条》，被告陈余斌以担保人的身份在借条上签字，双方未约定担保方式。借款到期后姜继国未向原告还款。原告要求被告陈余斌按照约定承担保证责任，被告以已经还清借款，且已过了保证期限为由，拒绝还款，为此双方酿成纠纷。庭审中，被告对原告提交的上述《借条》无异议，但被告陈述已向原告还款本息22万元，借款已还清了；原告陈述“被告给的是好处费，数额我已经记不清了”。原、被告再未提交其他证据。
本院认为，2011年7月6日被告在姜继国给原告出具的《借条》上，以担保人名义的签名行为，是其真实意思表示，被告应该对姜继国的该笔债务承担担保义务。因原、被告双方未约定保证方式及保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十六条一款“连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，本案上述借条约定的借款期限为一个月，即借款人姜继国向原告偿还借款的期限为2011年8月6日，原告要求被告承担保证责任的期限为借款到期后的六个月内即原告在2012年2月6日以前向被告主张权利时，原告有胜诉权，现被告辩称其保证责任已超过保证期限，其不再承担保证责任，该辩称证据充分，理由充足，于法有据，应予采信。故原告要求被告履行保证义务，向原告偿还借款本金10万元、利息4万元之主张，已超过保证期限，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条一款的规定，判决如下：
驳回原告程琦的全部诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告程琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张乾香
二〇一五年四月二十八日
书记员 苏青梅
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
2.《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第00103号
原告：马鞍山市慈湖第一小学。
法定代表人：胡琼，该校校长。
委托代理人：陈世兵，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：徐文东，法律工作者。
被告：凌代琴，女。
原告马鞍山市慈湖第一小学（简称慈湖一小）与被告凌代琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理后，依法由审判员郭庆适用简易程序，于2013年1月30日公开开庭进行了审理。原告慈湖一小的委托代理人徐文东到庭参加诉讼，被告凌代琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
慈湖一小诉称：2010年8月5日，原、被告签订房屋租赁协议一份，约定由被告承租原告位于马鞍山市慈湖路沿街门面房1间，租期为一年，自2010年8月4日起至2011年8月5日止，租金为每月250元。合同到期后，双方没有续签合同，该房屋由原告继续承租，租金交至2012年3月。因原告另有他用，需收回房屋。原告遂多次以会议、下书面通知的方式通知被告限期办理退租手续，交还房屋，被告开始承诺于国庆节前搬离，但没有兑现，后来又要求原告给其赔偿。原告认为，原、被告之间的租赁关系为不定期租赁，根据《中华人民共和国合同法》第232条的规定，原告可以随时解除合同。故原告具状法院诉请判令：一、解除原、被告间的房屋租赁协议，被告立即将其承租原告的位于马鞍山市慈湖路1间门面房内的自有物品搬出，将房屋腾空交还原告；二、被告按每月250元（每日8.33元）支付原告自2012年4月1日起至房屋交还之日止的房屋租金（使用费）；三、被告在房屋交还时结清水、电费用。
被告凌代琴未作答辩。
经审理查明：2010年年8月5日，慈湖一小（甲方）与凌代琴（乙方）签订一份《房屋租赁协议》，约定慈湖一小将其所有的位于马鞍山市慈湖路的门面房1间出租给凌代琴使用，租赁期限暂定一年（自2010年8月4日至2011年8月5日），月租金为250元，凌代琴于每月5号前支付当月房屋租金及上月水电费。合同签订后，慈湖一小依照合同约定将门面房交凌代琴承租使用。合同到期后，慈湖一小与凌代琴未续签合同，凌代琴继续承租使用该房屋，租金交至2012年3月。慈湖一小因需要将出租的门面房收回，于2012年8月29日书面通知凌代琴于2012年9月7日自行搬离门面房。2012年9月12日，慈湖一小通知凌代琴等承租户开会时，凌代琴同意于2012年10月1日搬离。但期限届满后，凌代琴仍未搬离，以致成讼。
上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的慈湖一小递交的事业单位法人证书、组织机构代码证、《房产证》、《国用土地使用证》、《房屋租赁协议》、被告身份证、通知书各1份，会议记录2份，以及当事人的陈述予以证明，可以确认。
本院认为：慈湖一小与凌代琴于2010年年8月5日签订的《房屋租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，合同合法有效。租赁期满后，凌代琴继续使用该房屋，慈湖一小没有提出异议并收取租金，原租赁合同继续有效，但双方之间的租赁关系为不定期租赁。对双方之间的不定期房屋租赁，出租人可随时解除。自2012年8月份起，慈湖一小已多次通知凌代琴办理搬离手续，已经给予凌代琴合理的期限。因此，慈湖一小提出解除合同并要求凌代琴返还房屋的请求，本院予以支持；在不定期租赁期间，凌代琴未按约定支付租金，其应承担违约的民事责任。故对慈湖一小该项请求，本院予以支持。至于慈湖一小提出由被告结清所欠水、电费用的请求，因其未能提供相应证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告马鞍山市慈湖第一小学与被告凌代琴于2010年8月5日签订的《房屋租赁协议》于本判决生效之日起予以解除；
二、被告凌代琴于本判决生效之日起三日内腾空其承租的位于安徽省马鞍山市花山区慈湖路沿街的一间门面房并返还给原告马鞍山市慈湖第一小学；
三、被告凌代琴于本判决生效之日起三日内支付原告马鞍山市慈湖第一小学租金2750元（2012年4月1日至2013年2月28日期间）；
四、驳回原告马鞍山市慈湖第一小学其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告凌代琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 郭庆
二〇一三年二月二十八日
书记员 刘辉
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01782号
申请执行人张起富。
被执行人张朔南。
本院在执行申请执行人张起富与被执行人张朔南债权债务纠纷一案中，查明被执行人张朔南暂无财产可供执行。申请执行人张起富也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第730号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘维秀
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）一中知行初字第457号
原告沃尔玛百货有限公司，住所地美利坚合众国阿肯色州本顿维尔第八街西南702号。
法定代表人丹妮卡·阿科斯塔，助理总顾问。
委托代理人李江，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人。
委托代理人李悦，男，1973年6月7日出生，中国专利代理（香港）有限公司职员。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人赵罡，男，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告沃尔玛百货有限公司（简称沃尔玛公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2012年7月30日作出的商评字（2012）第32815号关于第6280977号”SAVEMONEYLIVEBETTER”商标驳回复审决定（简称第32815号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2013年2月17日受理后，依法组成合议庭，并于2013年3月5日对本案公开开庭进行了审理。原告沃尔玛公司的委托代理人李江，被告商标评审委员会的委托代理人赵罡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
第32815号决定系商标评审委员会针对沃尔玛公司就第6280977号”SAVEMONEYLIVEBETTER”商标（简称申请商标）提出的复审申请而作出的，该决定认定：申请商标”SAVEMONEYLIVEBETTER”为英文商标，可译为”节省”、”钱”、”生活”、”较好的”，整体可译为”省钱生活的更好”，指定使用在替他人推销、进出口代理等商品上，一般消费者不易将其作为商标加以识别，申请商标属于《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指缺乏显著特征的情形。沃尔玛公司提交的使用证据不足以证明申请商标经过使用取得了商标应有的显著特征。因此，商标评审委员会依据《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定，决定对申请商标予以驳回。
原告沃尔玛公司诉称：一、申请商标是原告独创的短语，具有显著特征，《商标法》第十一条第一款第（三）项所指的情况不符合本案。原告提交的使用证据证明申请商标在实际使用中具有足以使相关公众区分服务来源的特征，并同时加强了其显著性。二、在并无证据证明一般消费者不易将申请商标作为商标加以识别的情况下，不应认定申请商标缺乏商标应有的显著特征。三、和申请商标情况有共性的其他很多短语式商标已被核准，因此，申请商标亦应被核准。综上，请求人民法院依法撤销第32815号决定，并判令商标评审委员会重新作出复审决定。
被告商标评审委员会辩称：一、坚持第32815号决定中的意见。二、第32815号决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求人民法院依法维持第32815号决定。
本院经审理查明：
2007年9月17日，沃尔玛公司向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出了第6280977号”SAVEMONEYLIVEBETTER”商标（即申请商标，详见附件）的注册申请，指定使用的服务项目为国际分类第35类替他人推销、进出口代理、公共关系、商业管理辅助、直接邮件广告、广告传播、成本价格分析、市场研究、商品样品散发、货物展出、商业研究。
针对该申请，商标局于2010年3月16日作出ZC6280977BH1号《商标驳回通知书》，根据《商标法》第十一条第一款第（三）项、第二十八条的规定决定驳回申请商标的注册申请，理由是申请商标使用在所报的服务上缺乏应有的显著特征。
沃尔玛公司不服，向商标评审委员会申请复审。2012年7月30日，商标评审委员会作出第32815号决定。
上述事实有经庭审质证的申请商标档案、商标局ZC6280977BH1号《商标驳回通知书》等证据在案佐证。
本院认为：
根据《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定，缺乏显著特征的标志，不得作为商标注册。但根据该条第二款的规定，前述标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。
申请商标由英文”SAVEMONEYLIVEBETTER”构成，可译为”省钱生活的更好”，原告关于相关公众对申请商标不会进行整体翻译的主张，本院不予支持。相关公众看到”SAVEMONEYLIVEBETTER”时易将其识别为一般广告宣传语，而并非商标，故”SAVEMONEYLIVEBETTER”难以起到区分商品或服务来源的作用，缺乏商标应具有的显著性。原告所称申请商标是原告独创的短语的情况与本案无关联性。
原告在商标驳回复审程序中提交的申请商标的使用证据仅为宣传材料打印页2页，该证据不足以证明在申请商标申请注册之时申请商标已经通过使用获得了显著性。
关于原告称参考商标局的审查先例，有多个与申请商标情况相似的商标已获准注册，申请商标也应获得注册一节，本院认为，商标评审实行个案审查原则，原告所称其他商标被核准注册的情况不能成为本案申请商标获准注册的依据。
综上，原告的起诉理由不能成立，本院不予支持。被告作出的第32815号决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下：
维持中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一二年七月三十日作出的商评字（2012）第32815号关于第6280977号”SAVEMONEYLIVEBETTER”商标驳回复审决定。
案件受理费人民币一百元，由原告沃尔玛百货有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告沃尔玛百货有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 张晰昕
代理审判员 毛天鹏
人民陪审员 韩树华
二〇一三年三月五日
书 记 员 杨振中
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬东商初字第178号
原告：宁波前程进出口有限公司。
被告：文安县固德纺织有限公司。
原告宁波前程进出口有限公司与被告文安县固德纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2014年1月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员李勤独任审判。诉讼过程中，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。2014年1月28日原告以本案无需继续审理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为原告要求撤回起诉的请求符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波前程进出口有限公司撤回对被告文安县固德纺织有限公司的起诉。
本案受理费4900元，减半收取2450元，保全费1720�，合计4170元，由原告宁波前程进出口有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 李 勤
二〇一四年一月二十九日
代书记员 陈剑妃
福建省晋江市人民法院
� � 行 裁 定 书
（2015）晋执字第2716号
申请执行人蔡志东，男，1969年12月25日出生，公民身份号码35×××××14，汉族，住泉州市。
被执行人丁文办，男，1973年8月8日出生，公民身份号码35×××××15，回族，住晋江市。
被执行人李美华，女，1974年11月14日出生，公民身份号码35×××××47，汉族，住晋江市。
申请执行人蔡志东与被执行人丁文办、李美华买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的（2015）晋民初字第1757号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月25日向本院申请执行，被执行人丁文办、李美华应支付给申请执行人货款45000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知，但被执行人至今仅支付5000元，尚欠40000元未履行。本院将丁文办、李美华纳入失信被执行人名单，经向各大商业银行及房产、�土登记部门查询被执行人的财产线索，均查无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一七年三月三十一日
书记员 庄晖煌
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂罗田执字第00072号
申请执�人王学中
被执行人李艳刚
申请执行人王学中与被执行人李艳刚合同纠纷一案，本院于2012年11月28日作出的（2012）鄂罗田凤民一初字第00393号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院在执行过程中被执行人李艳刚已履行义务，申请执行人王学中申请结案。
本院认为，申请执行人王学中的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结本院2012年11月28日作出的（2012）鄂罗田凤民一初字第00393号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾建平
审判员 秦汉平
审判员 陈红胜
二〇一四年四月十五日
书记员 王 慧
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊商初字第451号
原告汇银融资租赁有限公司。
委托代理人唐立伟。
被告赵娜。
被告高永。
汇银融资租赁有限公司诉赵娜、高永融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月27日作出（2015）坊商初字第451号财产保全裁定书，现因原告申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法解除对被告的银行存款19.2万元或相应价值的财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 汤婷婷
二〇一五年七月二十四日
书记员 李 健
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1352号
罪犯王某某，男，1994年7月3日生于吉林省长春市，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
长春市宽城区人民法院于2013年8月29日作出（2013）宽少刑初字第40号刑事判决，认定王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑2年3个月，并处罚金2万元，刑期自2013年3月7日起至2015年6月6日止。执行机关四平市英城监狱于2014年12月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王某某能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王某某在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金2千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去余刑5个月零6天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一四年十二月三十一日
书记员 韩 天
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执异字第115号
案外人：李彬彬。
申请执行人：王西平。
申请执行人：朱现其。
二申请执行人共同委托代理人：王敬辉，特别××代理。
申请执行人：王敬辉。
被执行人：河南明鑫置业有限公司。
法定代表人：郝立民。
被执行人：郝立民。
本院在执行王西平、朱现其、王敬辉与河南明鑫置业有限公司（以下简称明鑫公司）借款合同纠纷一案中，案外人李彬彬对本院查封的明鑫˙亿万国际花园8幢1－2801号房产提出书面异议，本院依法进行了审查，现已审查终结。
案外人李彬彬称：2013年10月21日，案外人向明鑫公司支付首付款442523元，购买了由其开发的明鑫˙亿万国际花园8号楼1－2801号房产，于2015年11月5日交房验收，并进行了装修。期间案外人多次与明鑫公司协商要求办理该房产的登记手续，但明鑫公司以各种理由推脱，迟迟未予办理。案外人以合法手续购买并实际取得该处房产，故请求解除对明鑫亿万国际花园8号楼1－2801号房产的查封。并提供下列证据证实其主张：1、2013年10月21日交纳购房款452463元及预告登记费60元的收据二份。2、2013年10月21日明鑫亿万国际花园定房交款明细单一份。3、2013年12月10日交纳车位定金10000元证明一份。4、2015年11月5日入住手续办理表一份。5、2015年11月5日预收物业费收据一份。6、洛阳泰永达物业管理有限公司房屋接管验收（报修）表一份。7、转款交易明细单。8、提前交房协议书。
申请执行人王敬辉称法院对明鑫˙亿万国际花园8号楼1－2801号房产查封在先，交房在后。在交房之前，案外人已知道该房被法院查封，故不应解除查封。
被执行人明鑫公司未到庭也未出具书面意见。
本院查明：王西平、朱现其、王敬辉与明鑫公司、郝立民借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日作出（2015）洛立初字第6号民事调解书。因河南明鑫置业有限公司、郝立民未履行该生效调解书所确定的义务，王西平、朱现其、王敬辉于2015年4月8日向本院申请执行，在执行中，本院于2015年4月24日依法查封了明鑫公司名下位于本市开元大道北、唐坊街东的明鑫˙亿万国际花园8幢1－2801号房产。
另查明，李彬彬于2013年10月21日向明鑫公司支付452523元用于购买明鑫公司开发的明鑫˙亿万国际花园8幢1－2801号房屋，并同时交纳了60元预告登记费，明鑫公司于当日向李彬彬出具收据及定房交款明细单，定房交款明细单显示该套房屋面积为149.3m2，总房价672463元，首付452523元。后双方于2015年11月5日办理了交房入住手续。
本院认为：案外人李彬彬于2013年10月21日向明鑫公司购买明鑫˙亿万国际花园8幢1－2801号房产，该购房行为早于本院的查封；案外人已支付过半的购房款且已实际占有，作为房屋消费者，其物权期待权应予保护，故案外人的申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异和复议案件若干问题规定〉》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对位于洛阳市经济开发区开元大道北、唐坊街东明鑫˙亿万国际花园8幢1－2801号房产的执行。
案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈建军
审判员 田国京
审判员 于丽娜
二〇一五年十一月三十日
书记员 王洋洋