wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黄平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2622刑初10号
公诉机关贵州省黄平县人民检察院。
被告人曹恩义，小名：曹某甲，农民。2015年12月12日因涉嫌故意伤害罪被黄平县公安局刑事拘留，同年12月25日经黄平县人民检察院批准逮捕，同日黄平县公安局执行逮捕，现羁押于黄平县看守所。
指定辩护人刘明艳，黄平县法律援助中心律师。
黄平县人民检察院以黄检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人曹恩义犯故意伤害罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，黄平县人民检察院指派检察员张绍桥出庭支持公诉，被告人曹恩义及其指定辩护人刘明艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄平县人民检察院指控，被告人曹恩义与其前妻罗某某于2007年离婚，在离婚后被告人曹恩义得知前妻罗某某在离婚前与被害人姚某乙有不正当男女关系，为此对二人怀恨在心，意图找机会报复姚某乙，但并未实施。2015年12月11日旧州镇波洞村灯马组罗某甲家办满月酒，曹恩义到其家中帮忙，遇到来罗某甲家喝喜酒的被害人姚某乙，曹恩义便产生教训姚某乙的念头。18时许，曹恩义进到厨房与姚某乙打招呼，并用左手拉姚某乙领口衣服，姚某乙弯腰欲拿其坐的木凳时，被曹恩义用手按住左肩，姚某乙撑起来后便用木凳击打曹恩义的左手，后曹恩义用事先藏在右手的匕首刺中姚某乙的左侧颈部，造成被害人姚某乙死亡。经法医鉴定，被害人姚某乙系被他人用锐器致左颈总动脉断裂造成大出血死亡。案发后，被告人曹恩义主动到公安机关投案自首。
为证明其指控，公诉机关向法庭提供了1、物证：蓝色上衣一件、蓝色裤子一条、深绿色鞋子一双、作案工具匕首一把；2、书证：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息及照片、情况说明、扣押决定书、扣押笔录及清单等书证；3、证人证言：证人张某、覃某甲、潘某、罗某甲、罗某乙、罗某丙、王某甲等人的证言；4、被告人的供述与辩解：被告人曹恩义的供述与辩解；5、鉴定意见：法医学尸体检验鉴定书、照片及鉴定意见告知书、物证鉴定书及告知书、检验鉴定报告及告知书；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录、图示及照片、检查笔录、辨认笔录、提取笔录、现场提取痕迹登记表；7、DVD视频光碟五张。
公诉机关认为，被告人曹恩义持刀故意伤害他人身体、致他人死亡的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。案发后，被告人曹恩义主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，并赔偿被害人家属壹万元人民币，且被害人姚某丙有过错在先，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以对其从轻处罚。
被告人曹恩义对公诉机指控的犯罪事实和罪名无异议，请法院从轻处罚。
被告人曹恩义的指定辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑事实无异议，请法院对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，被告人曹恩义的前妻罗某某与被害人姚某乙在被告人与其离婚之前有不正当的男女关系。2007年被告人与罗某某离婚，罗某某与被害人姚某乙生活在一起。离婚后的被告人曹恩义当得知二人在其离婚前就有不正当的男女关系后，对二人怀恨在心，意图找机会报复姚某乙，但一直未实施。2015年12月11日旧州镇波洞村灯马组罗某甲家办小孩满月酒，罗某甲请曹恩义到其家中帮忙，被告人曹恩义在他家遇到了前来罗某甲家喝喜酒的被害人姚某乙。曹恩义在产生了想教训姚某乙的念头后，便回家拿了把匕首放在身上。当日18时许，曹恩义见被害人姚某乙在罗某甲家厨房吃饭，便把从家里拿来的匕首拿在自己的右手上，在进到厨房与姚某乙打招呼后，就用左手拉姚某乙领口衣服，姚某乙弯腰拿其坐的木凳时，曹恩义即用手按住其左肩，当姚某乙撑起来后用木凳击打曹恩义的左手时，被告人曹恩义就用事先藏在右手的匕首刺向姚某乙的左侧颈部，造成被害人姚某乙当场死亡。经法医鉴定，被害人姚某乙系被他人用锐器致左颈总动脉断裂造成大出血死亡。案发后，被告人曹恩义主动到公安机关投案自首。
另查明，2015年12月12日被害人家属与被告人家属及罗某甲三方达成协议，罗某甲自愿一次性出资40000元安葬被害人，被告人家属也自愿出资10000元安葬被害人。
上述事实，被告人无异议，且有经过庭审质证的作案工具匕首一把，蓝色上衣一件，蓝色裤子一条，深绿色鞋子一双，接处警登记表，受案登记表，受案回执，立案决定书，拘留决定书，拘留通知书，逮捕决定书，逮捕证，提供法律援助通知书，起诉意见书，移送审查起诉告知书，解剖尸体通知书，户籍信息及照片，关于曹恩义投案自首经过的情况说明，提讯提解证，辨认笔录，检查笔录，提取笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，接受证据清单，调解协议书，结扎证，收条，民事调解书，收据，视听资料光碟五张，尸体处理情况说明，户口注销证明，随案移送清单，关于被告人手伤已痊愈的情况说明，现场勘验笔录，现场提取痕迹、物证登记表，侦查机关现场勘查同步录像，现场照片，法医学尸体检验照片，解剖尸体视频，法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见告知书，物证鉴定书，鉴定意见告知书，检验鉴定报告及告知书，鉴定人员资质证书，证人张某、覃某甲、潘某、罗某甲、罗某丙、罗某丁、王某甲、杨某甲、覃某乙、王某乙、覃某丙、杨某乙、罗某乙、杨某丙、姚某甲、曹某乙的证言，被告人曹恩义的供述与辩解等证据在卷佐证，予以证实。
上述证据经庭审举证、质证、查证属实，与本案有关联，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人曹恩义与被害人产生矛盾后，没能冷静处理，在与被害人发生抓扯时，持刀将被害人刺伤致其死亡的行为，触犯了国家的刑律，符合故意伤害罪的构成要件，应以故意伤害罪追究其刑事责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”及第二款：“犯前款罪的，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有关期徒刑、无期徒刑或者死刑”的规定，被告人应被处十年以上有有期徒刑、无期徒刑或者死刑。案发后，被告人曹恩义主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：“犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”的规定，被告人曹恩义的行为系自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。被告人家属代其赔偿被害人家属10000元，依法亦可对其酌情从轻处罚。本案中，被害人有一定的过错在先，依法也可对被告人酌情从轻处罚，综上，决定对被告人适用从轻处罚，公诉机关及被告人的指定辩护人对被告人的量刑意见本院予以采纳。为了打击暴力犯罪，严格贯彻宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人曹恩义犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2015年12月12日起至2025年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵兴萍
代理审判员 潘航航
人民陪审员 杨惠平
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 汪 雪
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初1622号
原告李某，无业。
被告关某甲，职业不详。
原告李某与被告关某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由代理审判员苗荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告关某甲经本院合法传票传唤无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告系自由恋爱，双方于2008年底确定恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。双方婚后于××××年××月××日生育一女，取名关某乙，一直由原告及家人照顾，被告自2014年以后未再支付过抚养费。由于原、被告双方婚前感情基础薄弱，学识、生活环境和生活习惯不同，性格不和，无法共同生活。被告曾向提出离婚，并手写了离婚协议书，且双方都在该协议书上签字。被告对原告及家人短信、电话恐吓骚扰，语言恶劣，严重干扰了原告及其家人的正常生活。由于被告没有尽到一个丈夫的义务，原、被告无法沟通，致夫妻感情淡薄，且原告的父母年迈，身体不好，情绪不能有大波动。原、被告分居多年，双方性格不和，夫妻感情已完全破裂，且无和好可能。现原告根据《婚姻法》的相关规定诉至法院，并提出以下诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女儿关某乙由原告抚养。
被告关某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但其在法定期限内向本院提交了书面答辩状，且本院已向原告李某送达了该答辩状。被告关某甲在答辩状中明确表示希望法院依法判决驳回原告李某的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，双方于2008年底确定恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，并于2010年元月举行结婚仪式。庭审中，原告认可双方婚前及婚后初期感情较好。原、被告婚后于××××年××月××日生育一女，取名关某乙，就读于榆次三水小学学前班，现随原告共同生活。现原告以双方婚前了解不深，性格不和，无法沟通，夫妻感情已彻底破裂且无和好可能为由，诉至本院要求与被告关某甲离婚。
上述事实有结婚证、被告关某甲向本院提交的答辩状、当事人陈述及庭审记录等在案为凭，并经过当庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，且原、被告均认可双方婚前及婚后初期感情较好，双方在婚后共同生活多年，还共同养育了子女，由此可见双方感情基础较好，且在婚后长期的共同生活中建立了较为深厚的夫妻感情。夫妻在共同生活中发生矛盾在所难免，但只要原、被告在今后的共同生活中能够相互谅解、加强沟通、相互包容，还是能够继续共同生活的。现原、被告之女关某乙年纪尚幼，原、被告应负起作为父母的职责，共同努力为孩子的健康成长创造有利的家庭环境。现原告要求离婚，但未提供证据证明夫妻感情已完全破裂，故原、被告应以不离婚为宜。综上，原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 苗 荣
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘小琴
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1392民初190号
原告郭新峰，男。
被告周峰，男。
被告刘杰，男。
本院于2016年1月27日受理了原告郭新峰与被告周峰、刘杰机动车交通事故责任纠纷一案，同日，本院根据原告提供的送达地址向被告周峰、刘杰送达法律文书，但原址查无此人退回。
本院认为，原告郭新峰提供被告周峰、刘杰送达地址的不准确，无明确地址，属被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告郭新峰的起诉。
审判员 孙棣
二〇一六年七月二十日
书记员 许浩
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初8827号
原告：刘邦科，男，1982年12月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：杜启平，重庆展图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊，重庆展图律师事务所律师。
被告：唐育民，男，1957年8月4日出生，汉族，住四川省成都市。
被告：聂华卉，女，1959年4月10日出生，汉族，住四川省成都市。
上述二被告共同委托诉讼代理人：刘士友，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
本院在审理原告刘邦科与被告唐育民、聂华卉民间借贷纠纷一案中，原告刘邦科于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘邦科申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘邦科撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告刘邦科负担。
代理审判员 陈宏亮
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈楚菲
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初3551号
原告：贾仕平，男，1969年1月2日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市，
委托诉讼代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：倪其山，男，1948年12月20日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市，
被告：倪海峰，男，1979年4月29日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市，
委托诉讼代理人：魏劲松，安徽蒋平华律师事务所律师。
原告贾仕平诉被告倪其山、倪海峰建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾仕平及其委托诉讼代理人程受斌，被告倪海峰的委托诉讼代理人魏劲松均到庭参加了诉讼，被告倪其山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾仕平向本院提出的诉讼请求：1、两被告支付差欠原告的劳务报酬款177400元、利息197716元（利息自2012年1月22日按照月利率2%暂算至2017年8月22日止，计67个月），合计375116元。2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2011年底之前，两被告在巢湖市内承包京徽名苑、华亚锦城等工程时，原告带瓦工以包清工形式给被告做劳务，2012年1月22日，原、被告对原告的劳务款进行了结算，结算确认差欠原告劳务款177400元，被告倪海峰向原告出具了欠条，并注明“月息0.2计算”。此后，被告共支付了原告近40000元的利息。原告多次向被告催要下欠款项，被告均借故推诿，致原告向本院提起诉讼。
倪其山书面辩称，一、原告诉称归还其劳务费，却以建设工程合同纠纷起诉，两者不是同一法律关系，对原告诉请，依法应当驳回。二、其并非案涉工程的承包人，不应承担任何法律责任。三、原告起诉超过诉讼时效，倪海峰出具欠条的时间是在2012年12月21日，其虽然在欠条上欠字，但都未经倪海峰授权，故原告起诉已超过诉讼时效。四、案涉工程都是倪海峰做的，其并未参与，其在倪海峰出具的欠条上签字，是出于其与原告的朋友关系，签字的意思仅表示“如果倪海峰确实差欠原告的钱，其愿意支付下欠款项”，现倪海峰还差原告多少钱，其并不清楚。五、其已还给原告52000元，但原告只认可收到了40000元。六、对于利息问题，其不知道倪海峰与原告之间如何约定，但是其在欠条上书写的“月息02计算”的落款日期是在2012年1月22日，与倪海峰出具欠条的时间2012年12月21日提前近一年，其也记不清是怎么回事了。因此，利息不应计算。
倪海峰辩称，一、案涉工程确实是倪海峰个人承包的，原告是帮被告做瓦工。二、倪其山在2012年底又支付原告12000万元，共支付52000元，这52000元是支付的本金，不是利息。三、其与原告之间没有约定利息，利息是倪其山于2012年1月份写的，不能代表倪海峰，且与被告倪海峰出具欠条时间不吻合，所以不认可利息。即使有利息，也只能按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。四、倪海峰是案涉工程的承包人，欠款是其个人行为，其并没有授权其父亲倪其山对此欠条签字确认，不认可其倪其山签署的利息以及其他任何行为。五、原告诉请超过诉讼时效。
原告贾仕平就其主张，提供以下证据：
一、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
二、两被告户籍查证材料，证明两被告身份信息，及两被告户籍登记在一起。
三、欠条，证明被告差欠原告款项，后被告总共支付了原告40000元利息，仍差欠原告177400元。同时，倪其山签写利息的时间书写2012年1月22日其实笔误，实际是在2013年1月22日。
倪海峰对原告提供的证据，经质证后认为：对原告提供的证据1、2,三性没有异议；证据3，真实性认可，对倪其山签写利息的时间书写在2012年1月22日系笔误的解释不认可。同时，不认可倪其山签字，原告向倪其山主张权利，对倪海峰没有任何效力。
倪海峰、倪其山均未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据1、2，被告未提出异议，本院予以认证。原告提供的证据3，该欠条上的欠字系两被告所签，能够证明案件相关事实，本院予以认证。
经审理查明：2011年底之前，倪海峰在“巢湖市京徽名苑、华亚锦城”施工了相关工程，原告带瓦工以包清工形式替被告施工，后工程施工结束。2012年12月21日，贾仕平与倪海峰对劳务款进行了结算，结算确认差欠贾仕平劳务款177400元。2013年1月22日，倪其山在倪海峰出具的欠条签写“月息02计算”。2013年4月8日，倪海峰在欠条上再次签字确认。2014年1月26日，倪其山在欠条上签写“还款一次性包括利息结清”。2016年2月7日，倪其山再次签名确认。原告自认倪其山在2013年度向其支付了40000元。另查明，倪其山、倪海峰系父子关系，户籍登记住所地均巢湖市××街道办事处××商业新村××号号。
本院认为：原告以包清工的方式为倪海峰施工的工程提供瓦工劳务，故本案案由应当为劳务合同纠纷。对于下欠原告的劳务费177400元，有倪海峰出具欠条为凭，本院予以认定。倪其山分别于2013年1月22日、2014年1月26日、2016年2月7日在倪海峰出具给贾仕平的欠条上签名认可该债务，并在欠条注明归还原告欠款及利息，故倪其山的该行为，可认定为债的自愿加入，现贾仕平主张倪其山、倪海峰共同支付下欠劳务费，本院予以支持。原告认可倪其山已支付40000元，故倪其山、倪海峰尚差欠贾仕平的劳务费应为137400元。倪其山又称其在欠条上签字仅仅是对倪海峰的欠款作出的担保行为，并称已支付原告52000元，但均未举证证明，本院不予采信。倪海峰辩称贾仕平主张已超过诉讼时效，但是法律规定诉讼时效制度的初衷是为了敦促债权人积极行使权利，而非免除债务人的义务。本案中，贾仕平在2013年、2014年及2016年均至被告住处催要欠款，已积极主张债权，产生诉讼时效中断的法律效果，且从原告提供的户籍登记信息来看，倪海峰与其父亲倪其山是居住在一起，现倪海峰并未举证证明其不在户籍登记地，根据日常生活惯例，原告至两被告住所地催要欠款，其意思表示应当是向两被告主张债权，故被告倪海峰的该抗辩意见，依据不足，本院不予采信。关于原告主张的逾期付款利息，双方对此虽有约定但约定不明，根据相关法律规定，本院酌定按年利率6%自2013年1月22日起计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪其山、倪海峰于本判决生效之日起十日内给付原告贾仕平劳务费137400元，并自2013年1月22日起按年利率6%支付该款逾期付款利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告贾仕平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6930元，减半后收取3465元，由原告贾仕平承担1700元，被告倪其山、倪海峰承担1765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判员 翟华菁
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 楠
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执3529号
申请执行人浦江县云姐汽车租赁有限公司，住所地浦江县黄宅镇黄浦路12号。
法定代表人洪冠峰。
被执行人陈自由，男，1973年4月28日出生，住浦江县。
本院在执行浦江县云姐汽车租赁有限公司与陈自由（2017）浙0726执3529号租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初7611号判决书已于2017年02月25日发生法律效力。申请执行人浦江县云姐汽车租赁有限公司于2017年06月08日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款5570元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：
查封被执行人陈自由名下车牌为浙Ｇ×××××的小型汽车一辆。查封期限贰年。查封期间禁止转让、抵押、赠与。
本裁定送达后即发生法律效力
执 行 员 张建江
二〇一七年六月二十日
代书记员 俞晓东
法律文书类型法律文书名称武义法院
常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执3529号
本院在执行申请执行人浦江县云姐汽车租赁有限公司与被执行人陈自由租赁合同纠纷一案过程中，查明被执行人陈自由不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人陈自由纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十日
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执3529号本院在执行申请执行人浦江县云姐汽车租赁有限公司与被执行人陈自由租赁合同纠纷一案过程中，查明被执行人陈自由不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人陈自由纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月二十日
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第349-1号
申请执行人张涛，男，1956年12月22日生，汉族，住济南市槐荫区。
被执行人逄海青，女，1978年11月1日生，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人张涛于2015年1月21日向本院申请执行被执行人逄海青买卖合同纠纷一案，申请执行标的144907元，执行费2074元。
本案在执行过程中，于2015年1月20日向被执行人逄海青邮寄送达执行通知书，2015年2月5日扣划被执行人逄海青银行存款180000元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2011）崂民一重字第6号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年二月十二日
书记员 孙开福
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执4326号
移送执行人成都市青羊区人民法院刑事审判庭。
被执行人宋猛。
被执行人许列。
被执行人羊城。
被执行人袁静。
被执行人向晓琴。
宋猛、许列、羊城、袁静、向晓琴开设赌场罪、容留他人吸毒罪一案，本院（2012）青羊刑初字第202号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭移送执行。本院于2017年8月22日立案执行，移送执行事项为被执行人宋猛处罚金4000元；被执行人许列处罚金2000元；被执行人羊城处罚金2000元；被执行人袁静处罚金2000元；被执行人向晓琴处罚金2000元，没收扣押电子赌博机18台，账本7本。
执行中，本院已委托公安机关对扣押的账本7本依法予以销毁；已将追缴的罚金2000元依法上缴国库。扣押的电子赌博机18台暂不具备处置条件，暂无法予以没收，此外未查到有其他可供执行的财产，故本案依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊刑初字第202号刑事判决书追缴罚金、没收扣押物品事项的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如案件具备执行条件，本院将依法恢复执行。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐 浩
执行员 杨可心
执行员 罗光兴
二〇一八年一月二十九日
书记员 程 航
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第2178号
罪犯方勇，男，1985年8月23日出生于重庆市合川区，汉族，大学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2011年4月11日作出（2011）沙法刑初字第119号刑事判决，认定方勇犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年3月18日、2014年4月18日裁定共减刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年5月25日以罪犯方勇在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯方勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。但未缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方勇减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2010年7月15日起至2016年8月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨思睿
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第02300号
原告沈晓东。
委托代理人胡正坤。
被告毛长安。
原告沈晓东与被告毛长安房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立�受理后，依法由审判员张晓亮适用简易程序独任审判，于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告沈晓东及其委托代理人胡正坤，被告毛长安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈晓东诉称：2013年4月5日，原告从被告处购买坐落在睢宁县古邳镇古邳村四组开发的古邳新村小区1幢4单元208室。合同签订后，原告付清现金174200元。后原告在对该房屋进行专修期间，被案外人阻止装修并强占该房屋，原告多次找被告要求解决该问题，但被告未予妥善解决。现为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告交付房屋并承担诉讼费。
被告毛长安辩称：涉案房屋我只与原告签订的合同，不是一房两卖。房屋已经交付给原告，原告所称的有外人强占，是在我交付房屋之后才发生的事。请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告毛长安挂靠宿迁�佳建房地产开发有限公司开发建设睢宁县古邳镇古邳新村小区。2013年4月5日，原告与宿迁市佳建房地产开发有限公司签订售房合同。合同约定房屋价款174212元，房屋交付日期2013年11月5日。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，被告亦在合同约定的期限内将涉案房屋钥匙交给了原告。在原告对涉案房屋进行装修期间，因案外人与毛长安有纠纷，案外人遂破门强行占用涉案房屋至今。
另查明：涉案的古邳新村小区工程无规划许可、建房许可，系在农村集体土地上建设的房屋，该小区的房屋目前尚未颁发小产权证。
以上事实，有售房合同书、付款票据及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：参照2011年最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》的规定，对于未取得建设工程规划许可证规定的内容建设的违法建筑的认定和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，法院不应予以受理，已经受理的，应驳回起诉。因此，对于未取得建设工程规划许可证的房屋买卖合同，人民法院不予受理。涉案房屋建设在农村土地上，其产权证由乡镇政府或村委会颁发，系小产权房。法律对小产权房的建设、销售、购买均不予保护。故本案不应受理，已经受理的，应裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈晓东对被告毛长安的起诉
案件受理费减半收取50元，退还给原告沈晓东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张晓亮
二〇一五年九月二十八日
书记员 郭 占
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保511号
申请人山东高密农村商业银行股份有限公司。
被申请人山东德裕农业科技有限公司。
被申请人寿光市凯凯置业有限公司。
被申请人孙东生，居民。
被申请人李国云，居民。
被申请人杨建，居民。
被申请人寿光市广安管业有限公司。
被申请人刘伟，居民。
被申请人王翠，居民。
被申请人叶国光，居民。
本院受理的申请人山东高密农村商业银行股份有限公司被申请人山东德裕农业科技有限公司、寿光市凯凯置业有限公司、孙东生、李国云、杨建、寿光市广安管业有限公司、刘伟、王翠、叶国光借款合同纠纷一案，本案已立案受理。申请人于2016年9月1日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人寿光市凯凯置业有限公司名下的坐落于寿光市圣城街南侧、莱都路中国寿光国际贸易城的房产，1、房产证号：寿房权证寿光市第字第××号，面积7898.56平方米；2、房产证号：寿房权证寿光市第字第××号，面积7898.56平方米；3、房产证号：寿房权证寿光市第字第××号，面积7898.56平方米。
查封被申请人寿光市凯凯置业有限公司名下的坐落于寿光市寿光市莱都路以东、圣城街以南的土地，土地证号：寿国用（2012）第003**号,面积60676平方米，地号：01011。
查封被申请人刘伟及王翠名下1、位于寿光市圣城街南，银海路东圣城小区6号楼1单元301室的房产，房产证号：20××09，面积180.80平方米；2、位于寿光市圣城街南，银海路东圣城小区xxx号楼26的车库，房产证号：20××17，面积32.73平方米；3、位于寿光市孙家集街道前杨村158号的房产，房产证号：20××06，面积339.78平方米。
查封被申请人李国云名下位于寿光市渤海路西，农圣街北春蕾小区xx号（啤酒厂）xx单元102室，房产证号：20××65，面积79.83平方米。
查封期间，不得买卖、抵押、赠予、办理过户手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张星良
二〇一六年九月二日
书记员 李秋蓉
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初190号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王某。曾因赌博于2015年9月15日被瑞安市公安局罚款200元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月11日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）225号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年2月3日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员王海荣出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年1月9日晚，被告人王某饮酒后驾驶无牌二轮电动车从瑞安市东山街道车头村驶往东山街道中埠村方向。22时20分许，途经罗阳大道与毓蒙路交叉路口时，碰撞曾某驾驶的牌号浙C×××××的普通二轮摩托车，造成二人受伤及二车不同程度受损，后被告人王某在瑞安市人民医院被民警查获。23时07分许，被告人王某被提取血样。经鉴定，其血液中乙醇含量为141mg／100ml；其驾驶的车辆前轮制动效能差，影响整车制动性能，其技术状况差，车辆类型属电动两轮轻便摩托车类型，在机动车范畴；被害人曾某因交通事故致右胫腓骨粉碎性骨折，损伤程度属轻伤一级；经交通事故认定，被告人王某负事故全部责任。
2016年1月11日，被告人王某与被害人曾某达成调解协议，赔偿其经济损失人民币65000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某的陈述、证人杨某的证言、法医毒物鉴定检验报告书、技术鉴定意见书、法医学文证审查意见书、道路交通事故现场勘查笔录、出警单、查获经过、道路交通事故现场图、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、伤情证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、交通事故医疗诊断证明书、道路交通事故认定书、交通事故调解协议书、申请书、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，已调解赔偿被害人的经济损失，依法和酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2016年3月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇一六年二月三日
（代）书记员 李 叶
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0683民初628号
原告：张某，男，1983年1月23日出生，汉族，住安国市。
委托诉讼代理人：赵朔，安国市祁州法律服务所法律工作者。
被告：解某，女，1986年10月25日出生，民族，住安国市。
原告张某与被告解某为离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告张某于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元由原告张栓保负担。
审判员 李兴
二〇一八年六月七日
书记员 王丹
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民再7号
再审申请人（原审被告）：李俊锋。
委托诉讼代理人：高璇，江苏金铎律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：顾杭江。
委托诉讼代理人：刘小凡，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
再审申请人李俊锋因与被申请人顾杭江买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）贾吴民初字第0461号民事判决书，向本院申请再审。2017年7月7日,本院作出（2017）苏0305民申5号民事裁定书，裁定再审本案。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。再审申请人李俊锋的委托诉讼代理人高璇、被申请人顾杭江的委托诉讼代理人刘小凡到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经审判委员会讨论，现已审理终结。
再审申请人李俊锋向本院申请再审称：1、原审认定事实的主要证据是伪造的，李俊锋与顾杭江从未签订过二手车买卖合同；2、原审送达地址并非是李俊锋的真实住址，也与户籍地不符，且无李俊锋的签字，李俊锋未收到开庭传票。请求撤销原审判决。
被申请人顾杭江提出意见称：对原审判决无异议。涉案车辆是顾杭江和吴昊一起于2015年11月9日从李国勇手里买的，李国勇和倪承斌当面进行的交易，买卖车辆协议是倪承斌亲手交给李国勇的，然后李国勇把这份买卖协议交到吴昊手里，顾杭江和吴昊通过吴昊表哥张岩的卡打到倪承斌购车款。
2015年11月17日，原告顾杭江向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其名下苏Ｌ×××××轿车一辆协助过户至原告；2、诉讼费用由被告承担。本院原审查明，2015年11月9日，原告顾杭江（购车方）与被告李俊锋（卖车方）签订旧机动车转让合同，合同第一条约定被告李俊锋以240000元的价格将登记在其名下的苏Ｌ×××××号、品牌型号为发现SALAN2D4、发动机号为11061113012508PN、车辆识别代号为SALAN2D44BA590837的小型越野客车一辆出售给原告顾杭江。合同第二条约定，双方必须提供有效合法证件办理车辆过户手续，如因甲方手续不全或是其他债务纠纷原因造成车辆不能正常过户，甲方必须双倍返还定金。合同第三条约定车辆交接的时间为2015年11月9日，车辆交接前的违章、事故、抵押及债权债务由卖车方负担，与购车方无关；交车后的违章及交通事故由购车方负担。合同同时约定付款方式为原告顾杭江于合同签订之日将购车款240000元汇入被告李俊锋指定的银行账户，并在付清车款后交接车辆。合同签订当日，原告顾杭江通过张岩以银行转账方式将购车款240000元转入被告李俊锋指定账户，被告李俊锋将车辆实际交付原告顾杭江。后被告李俊锋一直未协助原告顾杭江办理过户手续。
本院原审认为，原告顾杭江与被告李俊锋签订的旧机动车转让合同，系双方的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告顾杭江按约定支付了购车款，被告李俊锋亦应按照合同约定协助原告顾杭江办理过户手续，故原告顾杭江要求被告李俊锋协助将登记在其名下的苏Ｌ×××××号发现SALAN2D4牌小型越野客车办理过户手续，事实清楚、证据确实充分，予以支持。被告李俊锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，依法缺席审理。遂判决：被告李俊锋于本判决生效后二十日内协助原告顾杭江将登记在其名下的苏Ｌ×××××号发现SALAN2D4牌小型越野客车一辆（发动机号为11061113012508PM、车辆识别代号为SALAN2D44BA590837）办理过户手续。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李俊锋负担。
本院再审查明：顾杭江与李俊锋并不相识，双方亦未协商过涉案车辆的买卖事宜，顾杭江提供的《旧机动车转让合同》上的签字并非李俊锋签署，购车款亦未支付给李俊锋。
另查明，2017年5月19日镇江市公安局和平路派出所出具情况说明一份，主要内容为：2014年11月7日13时17分，张凛报案称，其不久前驾驶李俊锋的苏Ｌ×××××轿车被他人强行开走。经初查，系镇江深国投商用置业有限公司欠款问题，债权人采取强扣车辆的方式索要欠款。
本院再审认为，顾杭江与李俊锋并未协商过涉案车辆的买卖协议，李俊锋亦未在合同上签字，双方当事人之间并不存在车辆买卖合同关系，顾杭江无权要求李俊锋协助办理涉案车辆的过户手续，故顾杭江的诉讼请求，于法无据，予以驳回。原审认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误，应依法予以撤销。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院(2016)贾吴民初字第0461号民事判决；
二、驳回被申请人（原审原告）顾杭江的诉讼请求。
案件受理费100元，保全费1720元，合计1820元，由被申请人（原审原告）顾杭江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 周永光
审判员 王 利
审判员 陈良清
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 弘
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民再7号再审申请人（原审被告）：李俊锋。委托诉讼代理人：高璇，江苏金铎律师事务所律师。被申请人（原审原告）：顾杭江。委托诉讼代理人：刘小凡，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。再审申请人李俊锋因与被申请人顾杭江买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）贾吴民初字第0461号民事判决书，向本院申请再审。2017年7月7日,本院作出（2017）苏0305民申5号民事裁定书，裁定再审本案。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。再审申请人李俊锋的委托诉讼代理人高璇、被申请人顾杭江的委托诉讼代理人刘小凡到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经审判委员会讨论，现已审理终结。再审申请人李俊锋向本院申请再审称：1、原审认定事实的主要证据是伪造的，李俊锋与顾杭江从未签订过二手车买卖合同；2、原审送达地址并非是李俊锋的真实住址，也与户籍地不符，且无李俊锋的签字，李俊锋未收到开庭传票。请求撤销原审判决。被申请人顾杭江提出意见称：对原审判决无异议。涉案车辆是顾杭江和吴昊一起于2015年11月9日从李国勇手里买的，李国勇和倪承斌当面进行的交易，买卖车辆协议是倪承斌亲手交给李国勇的，然后李国勇把这份买卖协议交到吴昊手里，顾杭江和吴昊通过吴昊表哥张岩的卡打到倪承斌购车款。2015年11月17日，原告顾杭江向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其名下苏Ｌ×××××轿车一辆协助过户至原告；2、诉讼费用由被告承担。本院原审查明，2015年11月9日，原告顾杭江（购车方）与被告李俊锋（卖车方）签订旧机动车转让合同，合同第一条约定被告李俊锋以240000元的价格将登记在其名下的苏Ｌ×××××号、品牌型号为发现SALAN2D4、发动机号为11061113012508PN、车辆识别代号为SALAN2D44BA590837的小型越野客车一辆出售给原告顾杭江。合同第二条约定，双方必须提供有效合法证件办理车辆过户手续，如因甲方手续不全或是其他债务纠纷原因造成车辆不能正常过户，甲方必须双倍返还定金。合同第三条约定车辆交接的时间为2015年11月9日，车辆交接前的违章、事故、抵押及债权债务由卖车方负担，与购车方无关；交车后的违章及交通事故由购车方负担。合同同时约定付款方式为原告顾杭江于合同签订之日将购车款240000元汇入被告李俊锋指定的银行账户，并在付清车款后交接车辆。合同签订当日，原告顾杭江通过张岩以银行转账方式将购车款240000元转入被告李俊锋指定账户，被告李俊锋将车辆实际交付原告顾杭江。后被告李俊锋一直未协助原告顾杭江办理过户手续。本院原审认为，原告顾杭江与被告李俊锋签订的旧机动车转让合同，系双方的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告顾杭江按约定支付了购车款，被告李俊锋亦应按照合同约定协助原告顾杭江办理过户手续，故原告顾杭江要求被告李俊锋协助将登记在其名下的苏Ｌ×××××号发现SALAN2D4牌小型越野客车办理过户手续，事实清楚、证据确实充分，予以支持。被告李俊锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，依法缺席审理。遂判决：被告李俊锋于本判决生效后二十日内协助原告顾杭江将登记在其名下的苏Ｌ×××××号发现SALAN2D4牌小型越野客车一辆（发动机号为11061113012508PM、车辆识别代号为SALAN2D44BA590837）办理过户手续。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李俊锋负担。本院再审查明：顾杭江与李俊锋并不相识，双方亦未协商过涉案车辆的买卖事宜，顾杭江提供的《旧机动车转让合同》上的签字并非李俊锋签署，购车款亦未支付给李俊锋。另查明，2017年5月19日镇江市公安局和平路派出所出具情况说明一份，主要内容为：2014年11月7日13时17分，张凛报案称，其不久前驾驶李俊锋的苏Ｌ×××××轿车被他人强行开走。经初查，系镇江深国投商用置业有限公司欠款问题，债权人采取强扣车辆的方式索要欠款。本院再审认为，顾杭江与李俊锋并未协商过涉案车辆的买卖协议，李俊锋亦未在合同上签字，双方当事人之间并不存在车辆买卖合同关系，顾杭江无权要求李俊锋协助办理涉案车辆的过户手续，故顾杭江的诉讼请求，于法无据，予以驳回。原审认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误，应依法予以撤销。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院(2016)贾吴民初字第0461号民事判决；二、驳回被申请人（原审原告）顾杭江的诉讼请求。案件受理费100元，保全费1720元，合计1820元，由被申请人（原审原告）顾杭江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  周永光审判员  王 利审判员  陈良清二〇一七年九月二十六日书记员  刘 弘
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初3058号
原告邱效智。
委托代理人魏树军，山东仓圣律师事务所律师。
被告陈伟。
原告邱效智诉被告陈伟民间借贷纠纷一案，于2016年7月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王兴成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱效智及委托代理人魏树军到庭参加诉讼，被告陈伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱效智诉称，被告于2015年2月15日借原告现金170000元，约定月息按1分计算。此后，经原告催要，被告未归还原告借款的本金及利息。为维护原告的合法权益，请求判令被告返还原告借款170000元及利息28900元（利息暂计算至2016年7月15日），诉讼费用由被告承担。
被告陈伟未提交答辩意见。
经审理查明，2014年1月18日，被告向原告借款200000元。至2015年2月15日，被告尚欠原告借款170000元，并为原告出具借条两份，约定月利息为1分。上述欠款经原告催要，被告未返还。
同时查明，借款170000元自2015年2月15日至2016年7月15日按月息1分计算的利息为28900元。
上述事实，有原告提交的借条、网银转账交易明细及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效。被告借款后，应根据原告的催要及时返还，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见�视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟返还原告邱效智借款170000元，支付利息28900元（利息计算至2016年7月15日，以后利息另计），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2139元，保全费1570元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王兴成
二〇一六年八月四日
书记员 刘晓静
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1662号
申请执行人任长青,女，汉族,住威海高区。
申请执行人王秀兰,女,汉族,住威海市环翠区。
申请执行人丛华荣，女，1971年10月29日出生，汉族，住威海市环翠区。
申请执行人田立华，女，1941年11月14日出生，汉族，住威海市环翠区。
申请执行人王华荣，女，1954年12月14日出生，汉族，住环翠区。
申请执行人韩月华。
被执行人侯献科，男，1979年6月14日出生，汉族，住文登区，现在监狱服刑。
申请执行人任长青等十一人与被执行人侯献科责令退赔纠纷一案，申请执行人依据（2016）鲁1002刑初372号刑事判决书，向本院申请执行，要求被执行人侯献科履行退赔2148430元的义务。
在执行过程中，1、本院依法于2017年6月26日向被执行人发出了执行通知书及申报财产通知书，责令其自动履行退赔申请执行人2148430元的义务。经查，被执行人侯献科已于2017年4月27日被本院判刑十二年，现在青岛监狱服刑。
2、本院依法于2017年7月20日将被执行人侯献科纳入失信被执行人名单。
3、本院依法于2017年7月23日对被执行人侯献科限制高消费。
4、经本院查询银行、车辆管理所、市不动产登记管理中心、证券均未找到被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1002执1662-1670、1772、1774号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一七年九月十三日
书记员 丛 平
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初988号
原告：韩辉娟，女，1960年2月14日出生，汉族，退休职工，住赤峰市。
委托诉讼代理人：王秋亮，河北凯宣律师事务所律师。
被告：孙艳辉，男，1975年11月14日出生，汉族，农民，住呼伦贝尔市，其他自然情况不详。
原告韩辉娟与被告孙艳辉服务合同纠纷一案中，本院于2017年2月27日立案。原告韩辉娟于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩辉娟申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩辉娟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告韩辉娟负担。
审 判 长 贾连国
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 冯恩珍
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张海特
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0804民初5881号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。法定代表人：徐建强，该公司董事长。被告：邵树梁。被告：高春奎。本院于2016年10月9日立案受理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告李民兵、邵树梁、高春奎金融借款合同纠纷一案后，原告申请撤回对被告李民兵的起诉，本院依法裁定准许，案由变更为保证合同纠纷。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告邵树梁、高春奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告邵树梁、高春奎连带偿还贷款本金22487.2元及利息（从2013年10月30日起至2014年10月21日，以29700元为基数，按年利率13.25%计算；从2014年10月22日起至实际给付之日，以尚欠本金为基数，按年利率13.25%上浮50%计算，并扣除已支付的利息1363.73元）；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月30日，李民兵向原告下属的码头支行贷款29700元，约定年利率13.25%，于2014年10月21日到期，该笔借款由被告邵树梁、高春奎提供连带责任担保。贷款发放后，被告于2015年6月12日归还本金722.36元，2015年10月26日归还本金5589.24元，于2016年7月10日归还本金901.2元，共计归还利息1363.73元，其余本息均未归还。被告邵树梁、高春奎均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月30日，原告下属的码头支行（××）与李民兵（××）、邵树梁、高春奎（保证人）签订《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，约定：从2013年9月30日至2014年9月21日止，由××在最高贷款限额人民币29700元内，根据××的需要和××的可能，对××分次发放贷款，在此期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；保证人对××的贷款债务承担连带责任保证，在最高限额内，每笔贷款的保证期间自该笔贷款发放之日起至贷款到期后两年；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及实现债权的一切费用；××未能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息等。2013年10月30日，码头支行向李民兵的账户发放了29700元贷款，借款借据上载明到期日为2014年10月21日，年利率为13.25%，到期日结息。李民兵在借款借据上签字并按指印。贷款发放后，被告于2015年6月12日归还本金722.36元，2015年10月26日归还本金5589.24元，于2016年7月10日归还本金901.2元，共计归还利息1363.73元，其余本息均未归还。2016年10月9日，原告以诉称事实和理由起诉来院。以上事实，有当事人陈述、阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同、借款借据、贷款账户明细查询、卡内账户明细查询及打印等证据材料予以佐证，本院予以确认。本院认为：原告农村商业银行与李民兵、邵树梁、高春奎之间的最高额个人担保借款合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。原告按约定发放了贷款，××李民兵未按约定还款，保证人亦未按约履行保证责任，原告要求保证人邵树梁、高春奎连带偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告邵树梁、高春奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵树梁、高春奎于判决生效后十日内连带偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金22487.2元及利息（从2013年10月30日起至2014年10月21日，以29700元为基数，按年利率13.25%计算；从2014年10月22日起至实际给付之日，以尚欠本金为基数，按年利率13.25%上浮50%计算，并扣除已支付的利息1363.73元）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费524元，减半收取262元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。代理审判员  秦凯二〇一六年十一月十日书 记 员  王莉附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条××应当按照约定的期限支付利息。……4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条××应当按照约定的期限返还借款。……5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条××未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。6、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。7、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。8、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。9、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。10、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。11、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民三初字第293号
原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人梁承雍，广东国律律师事务所律师。
委托代理人谢绍浬，广东国律律师事务所律师。
被告谢龙瑜，女，住广东省东莞市。现于广东省女子监狱服刑。
原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞分公司）诉被告谢龙瑜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法适用简易程序由审判员邓灿球独任审理，于2015年8月17日公开开庭进行审理。原告委托代理人谢绍浬到庭参加诉讼。被告谢龙瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月22日23时55分许，被告醉酒后驾驶粤S×××××号小型轿车途经东莞市清溪镇清凤路鸿成市场路段时，与ＸＸ云醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成ＸＸ云当场死亡及车辆损坏的交通事故。肇事后被告谢龙瑜驾车逃逸，逃至东莞市清溪镇谢坑长荣厂路段越过路口中心点左转弯时，与霍文渊驾驶的粤S×××××号轿车（车载欧洁、霍雨佳、霍康平）发生碰撞，由此造成霍文渊、欧洁、霍雨佳、霍康平、被告谢龙瑜受伤及两车损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队清溪大队认定，被告负事故的全部责任。本次事故造成了霍文渊车辆损失218000元、评估费8340元，并经修复产生维修费21800元。事故发生后，经调解，原告代位一次性赔偿霍文渊损失182950元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告对霍文渊进行赔付后，依法取得向被告进行追偿的权利。被告应向原告连带赔偿182950元及其利息。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求判令：被告谢龙瑜赔偿原告182950元及利息（利息按中国人民银行同期年贷款利率6％从2015年1月19日起计算至判决确定的支付之日止，暂计算至2015年6月10日为4240.48元）；本案诉讼费用由被告谢龙瑜承担。
被告谢龙瑜未到庭应诉，庭前接受本院调查时述称，对案件事实、证据、交警认定无异议，事发后没有赔款给原告。
本院查明并确认如下事实：
2014年2月22日23时55分许，被告醉酒后驾驶粤S×××××号小型轿车途经东莞市清溪镇清凤路鸿成市场路段时，与ＸＸ云醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成ＸＸ云当场死亡及车辆损坏的交通事故。肇事后被告谢龙瑜驾车逃逸，逃至东莞市清溪镇谢坑长荣厂路段越过路口中心左转弯时，与霍文渊驾驶的粤S×××××号轿车（车载欧洁、霍雨佳、霍康平）发生碰撞，由此造成霍文渊、欧洁、霍雨佳、霍康平、被告谢龙瑜受伤及两车损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队清溪大队认定，被告负事故的全部责任。
事发后，经评估，霍文渊车辆损失218000元、评估费8340元。原告作为霍文渊所有的粤S×××××号车承保人，被霍文渊诉至本院请求赔偿，案号为（2014）东三法民三初字第1089号。该案经本院调解，原告赔偿霍文渊车辆损失款182950元。原告于2015年1月19日支付该赔偿款。
以上事实，有交通事故认定书、保险单复印件、东莞市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、维修发票、评估发票、调解书、赔付支付信息浏览以及本案庭审记录等加以佐证。
本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。被告对原告起诉的证据、事实理由均无异议，本院予以确认。被告醉酒驾驶发生交通事故，致使原告在保险责任范围内向其承保的车主霍文渊赔付182950元。被告谢龙瑜理应向原告赔偿该款项。原告诉请被告赔偿及自支付日起的法定利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告谢龙瑜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿182950元及利息（利息按中国人民银行同期年贷款基准利率，从2015年1月19日起计算至判决确定的支付之日止）。
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2022元，由被告谢龙瑜负担1976元，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担46元。受理费原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 邓灿球
二〇一五年八月十八日
书记员 周锦嫦
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行申126号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）林炳清，男，汉族，1955年8月19日出生，住福建省福州市仓山区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）林有恩，男，汉族，1951年4月11日出生，住福建省福州市仓山区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈崇金，女，汉族，1969年6月2日出生，住福建省福州市仓山区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄翠娟，女，汉族，1959年2月10日出生，住福建省福州市仓山区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）林有东，男，汉族，1962年2月21日出生，住福建省福州市仓山区。
委托代理人李义梅，女，汉族，1962年1月1日出生，住福建省福州市仓山区，系林有东妻子。
再审申请人林炳清等5人因诉福州闽桥拆迁工程处强制拆除一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕行终字第384号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林炳清等5人申请再审称，从榕房拆许字（2008）第18号《房屋拆迁许可证》中可以看出，发证机关原福州市房地产管理局是行政机关，拆迁实施单位为福州闽桥工程处，拆除福峡路房屋是一种行政行为；闽桥拆迁工程处是法律、法规和规章授权的组织，也是受行政机关委托实施行政行为的组织，闽桥拆迁工程处组织实施强制拆除房屋行为是行政行为，再审申请人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，一、二审裁定错误，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院立案受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”行政诉讼的被告应为行政机关或者授权组织。本案中，根据再审申请人在一审提供的榕房拆许字（2008）第18号《房屋拆迁许可证》和原福州市房地产管理局《房屋拆迁公告》等材料，闽桥拆迁工程处是受拆迁人福州市市政建设开发公司的委托实施拆迁，闽桥拆迁工程处既非行政机关，也非法律、法规、规章授权的组织，不具备行政诉讼法上的被告主体资格，原审裁定不予立案并无不当，林炳清等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回林炳清等5人的再审申请。
审 判 长 陈锦铨
代理审判员 赵敏杰
代理审判员 李润民
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈佳家
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初7919号
原告：常州恒尔泰光电设备有限公司，住所常州市新北区西夏墅镇灵山中路26号，统一社会信用代码91320411302131540J。
法定代表人：王麒懿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王善升，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：黄海荣，江苏张林芳律师事务所律师。
被告：宦方圆，男，汉族，1992年4月20日生，住丹阳市。
原告常州恒尔泰光电设备有限公司与被告宦方圆买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常州恒尔泰光电设备有限公司撤诉。
案件受理费减半收取538元，由原告负担。
审判员 张俊建
二〇一七年九月十五日
书记员 陈 庆
申 请 人 牛 辉 与 被 申 请 人 陈 舜 铎 担 保 物 权 确 认 纠 纷 一 案 民 事 裁 定 书
（2014）开民特字第77号
申请人牛辉，男，1977年6月3日出生，汉族。
委托代理人李柯，男，1985年11月20日出生，汉族。代理权限：特别授权。
被申请人陈舜铎，男，1974年4月26日出生，汉族。
申请人牛辉与被申请人陈舜铎担保物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用特别程序进行了审理，于2014年10月17日组织申请人牛辉与被申请人陈舜铎举行听证会，申请人牛辉及其委托代理人李柯和被申请人陈舜铎到庭参加听证，听取了双方的意见。
申请人称：2013年5月9日，申请人与被申请人签订合同编号为2013年05字第09号的《借款合同》，约定申请人借给被申请人800万元用于被申请人业务扩展，借款期限自2013年5月9日至2016年5月8日止。被申请人提供其所有的位于河南省郑州市郑东新区地润路18号A座4层402号（郑房权证字第12012462**号）的房屋为申请人提供借款担保，并办理了房屋抵押登记。合同签订后，申请人依约履行了出借义务。2014年5月8日，双方签订《债权债务确认书》，双方确认了债权债务关系并制定了还款计划，被申请人应于2014年8月15日前还清800万元的借款。届期，被申请人未履行还款义务。申请人依据法律规定，提起申请，请求法院依法裁定将被申请人的位于河南省郑州市郑东新区地润路18号A座4层402号（郑房权证字第12012462**号）的房屋进行拍卖、变卖以偿还申请人的800万元债权及利息24万，和实现担保物权的费用。
针对申请人牛辉的申请事项，被申请人陈舜铎对欠款事实及欠款金额不持异议。
申请人牛辉为支持其申请向法院提交如下证据：证据1、借款合同，证据2、债权债务确认书，证据3、个人行内汇款汇出回单收据及借据，证据4、抵押合同，证据5、借款合同书，证据6、他项权证，证据7、申请人及被申请人的身份证复印件，证明原告的申请有事实及法律依据，应当予以准许。
被申请人陈舜铎对申请人牛辉提交的证据均无异议。
根据当事人的陈述、举证及听证笔录，本院对证据作如下分析认证：申请人的证据均真实、合法，且与本案具有关联性，能够证明本案基本事实，本院予以采信。
经查明：2013年5月9日，申请人牛辉与被申请人陈舜铎签订合同编号为2013年05字第09号的《借款合同》，约定申请人牛辉借给被申请人陈舜铎800万元，借款月息为30‰；借款期限自2013年5月9日起至2016年5月8日止。同日，双方签订《抵押合同》，被申请人陈舜铎自愿以其所有的位于河南省郑州市郑东新区地润路18号A座4层402号（郑房权证字第12012462**号）的房屋向申请人牛辉提供抵押担保，被担保主债权数额为800万元，抵押担保的范围包括主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用。2013年5月12日，申请人为该抵押房产办理了房屋他项权利人为申请人的房屋他项权证（郑房他证字第D13030357**号）。合同签订后，申请人依约于2013年5月13日向被申请人汇款500万元、于2013年9月11日汇款300万元。2014年5月8日，申请人牛辉与被申请人陈舜铎签订《债权债务确认书》，双方制定了还款计划，即：被申请人于2014年5月31日前偿还本金300万元，2014年6月30日前偿还本金300万元，2014年7月31日前偿还本金100万元，2014年8月15日前偿还本金100万元，2014年8月18日前偿还所有借款。届期，被申请人未履行还款义务。
听证过程中，申请人牛辉称申请书中的24万元利息，系自2014年8月15日至2014年9月15日，以800万元为基数，按借款合同的约定月息30‰的标准计算，2014年9月16日之后的利息，申请人自愿放弃。被申请人陈舜铎对该24万元利息无异议，表示认可。
本院认为：申请人与被申请人之间签订的《借款合同》及《抵押合同》均不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护。被申请人陈舜铎为自己的借款向申请人提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，申请人与被申请人之间形成担保法律关系，申请人为被申请人发放借款800万元，该借款因被申请人未按约定到期履行还款义务，被申请人作为担保人应当依约向申请人承担担保责任。对于申请人请求拍卖、变卖被申请人陈舜铎所有的位于河南省郑州市郑东新区地润路18号A座4层402号（郑房权证字第12012462**号）的房产以偿还借款本金800万元、自2014年8月15日至2014年9月15日的利息及为实现抵押权所需全部费用的申请，本院予以支持。双方签订的《借款合同》约定的月息30‰，虽超过了同期人民银行贷款利率的四倍，但被申请人对此予以认可，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人陈舜铎所有的位于河南省郑州市郑东新区地润路18号A座4层402号（郑房权证字第12012462**号）的房产依法予以拍卖、变卖。
二、申请人牛辉对上述房产拍卖、变卖后所得价款在借款本金八百万元、利息二十四万元和实现抵押权费用的范围内优先受偿。
案件受理费六万九千四百八十元，由被申请人陈舜铎负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 崔 敏
二〇一四年十月十七日
书记员 付若楠
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第1012号
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇。
代表人付双峰，男，行长。
委托代理人张育明，男，1959年11月16日生，汉族，干部，住木兰县木兰镇。
被告王丽娟，女，户籍所在地木兰县。
被告刘永波，男，住木兰县。
被告张彦权，男，住木兰县。
被告邢国俊，男，户籍所在地木兰县。
被告姚树春，男，住木兰县。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行诉被告王丽娟、刘永波、张彦权、邢国俊、姚树春金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行于2015年7月9日向本院提起诉讼，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张育明到庭参加诉讼，被告刘永波、张彦权到庭参加诉讼。被告王丽娟、邢国俊、姚树春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰农行）诉称：2014年1月13日，被告王丽娟同木兰农行签订了1年期最高额担保个人借款合同，借款30.000.00元，双方约定年利率为9.78%，于2015年1月12日借款到期，同时张彦权、邢国俊、姚树春、刘永波为其担保。借款到期后，五被告未偿还借款。此款经原告多次催收，被告以各种理由拒不偿还。现原告要求五被告偿还借款本金30.000.00元及利息5785.51元（利息计算到2015年11月3日，嗣后利息继续计算）。
被告刘永波辩称：给借款人承担保证责任的字是我签的，但我不同意偿还。
被告张彦权辩称：我确实为借款人担保了，担保合同也是我签的字，如果借款人偿还不上的话我再偿还。
被告姚树春经传票传唤，被告王丽娟、邢国俊经公告传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩，亦未提供任何质证或抗辩的证据。
在本院开庭审理过程中，原告木兰农行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告木兰农行举示证据情况如下：
证据A1.借款合同，拟证明：2014年1月13日，原告与被告王丽娟签订农户贷款借款合同，被告王丽娟在原告处借款30.000.00元，双方约定借款年利率为9.78%，逾期年利率为14.67%，还款方式为利随本清，被告张彦权、邢国俊、姚树春、刘永波为其提供担保；
证据A2.业务凭证，拟证明：2014年1月20日，被告王丽娟在原告处借款30.000.00元，于2015年1月19日借款到期；
证据A3.木兰县柳河镇文雅村村民委员会证明，拟证明：邢国俊、姚树春、王丽娟外出打工，家中无人。
被告刘永波、张彦权未提供任何质证或抗辩的证据。
本院确认，原告举示的证据A1、A2、A3符合证据的真实性、合法性及关联性，能够证明原告拟证明的问题，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年1月13日，被告王丽娟同木兰农行签订了1年期最高额担保个人借款合同，双方约定年利率为9.78%，逾期年利率为14.67%，还款方式为利随本清，被告张彦权、邢国俊、姚树春、刘永波为其提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年1月20日，原告借款给被告30.000.00元，双方约定于2015年1月19日借款到期。借款到期后，借款人未偿还借款。此款经原告多次催收，被告以各种理由拒不偿还。借款期间利息从2014年1月20日到2015年1月14日，按年利率9.78%计算，利息为2610.00元；逾期利息从2015年1月15日至2015年11月3日，按年利率14.67%计算，利息为3175.51元。现原告要求五被告偿还借款本金30.000.00元及利息5785.51元（利息计算到2015年11月3日），嗣后利息继续计算。被告姚树春经传票传唤，被告王丽娟、邢国俊经公告传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：被告王丽娟在原告处借款，事实清楚，证据确凿，理应积极偿还。被告张彦权、邢国俊、姚树春、刘永波自愿为借款人提供担保，其保证合同是合法有效的。原告要求被告给付利息，符合法律规定，本院予以支持，被告应按合同约定利率给付利息。
综上所述，原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王丽娟偿还原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款本金30.000.00元；
二、被告王丽娟给付原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款利息5785.51元（利息计算到2015年11月3日，嗣后利息继续计算）；
上述一、二项本息合计35785.51元，被告王丽娟于判决生效之日起10日内履行。
三、被告张彦权、邢国俊、姚树春、刘永波承担连带清偿责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695.00元、公告费560元均由被告王丽娟负担，于判决生效后10日内缴纳，被告张彦权、邢国俊、姚树春、刘永波承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于春霞
审 判 员 刘洪生
人民陪审员 王洪辉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王玉珠
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诸刑初字第372号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人孙海平。1999年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，同年7月2日刑满释放；2000年8月9日因犯盗窃罪被判处有徒刑五年，并处罚金人民币1000元，2004年1月17日刑满释放；2007年1月9日因盗窃被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年（期限自2006年12月28日起至2007年12月27日止）。2014年11月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，2015年2月13日经诸城市人民检察院羁押必要性审查建议诸城市公安局变更强制措施，2015年2月22日被诸城市公安局指定居所监视居住，2015年3月5日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。
被告人梁检生。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2015）387号起诉书指控被告人孙海平、梁检生犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员韩建出庭支持公诉，被告人孙海平、梁检生到庭参加诉讼。（在诉讼过程中，诸城市人民检察院于2015年12月1日向本院提出延期审理的建议，并于2015年12月31日提请恢复法庭审理。）现已审理终结。
经审理查明，2010年9月至2011年8月，被告人孙海平、梁检生与“豪口”、一个姓梁的男子（均另案处理）、郭某、郭某甲、孙某（均已判决）交叉结伙，驾车窜至安徽省天长市、山西省晋城市、山东省诸城市等地，趁家中无人之机，采用撬门破锁入室等手段，入户盗窃作案12起，盗窃王某、张某、左某等人家中的现金、手表、首饰等物品，共计价值42万余元，其中被告人孙海平参与全部作案，被告人梁检生参与作案四起，盗窃价值38万余元。具体是：
1、2011年8月1日18时许，被告人孙海平、梁检生同“豪口”、一个姓梁的男子结伙，窜至诸城市某小区王某家中，盗窃金条、笔记本电脑、金银首饰、纪念币等物品一宗，价值32万余元。
2、2011年7月8日，被告人孙海平、梁检生同“豪口”、一个姓梁的男子结伙，窜至山西省晋城城区某小区张某家中，盗窃现金、笔记本电脑、手机、金银首饰、香烟等物品一宗，价值42400元。
3、2011年7月8日，被告人孙海平、梁检生�“豪口”、一个姓梁的男子结伙，窜至山西省晋城城区某小区王某甲家中盗窃，未盗得物品。
4、2011年7月8日，被告人孙海平、梁检生同“豪口”、一个姓梁的男子结伙，窜至山西省晋城城区某小区左某家中，盗窃现金、首饰、工资卡等物品一宗，价值15790元。
5、2010年9月27日上午，被告人孙海平同郭某、郭某甲、孙某等人结伙，窜至天长市某区成某家中，盗窃现金、女式手表、香烟等物品一宗，价值共计2806元。
6、2010年9月27日上午，被告人孙海平同郭某、郭某甲、孙某等人结伙，窜至天长市某小区龚某家中，盗窃现金8000余元。
7、2010年9月27日上午，被告人孙海平同郭某、郭某甲、孙某等人结伙，窜至天长市某小区孙某甲家中，盗窃笔记本电脑、相机、摄像机、黄金项链、戒指等物品一宗，价值共计11284元。
8、2010�9月27日上午，被告人孙海平同郭某、郭某甲、孙某等人结伙，窜至天长市某村陈德宝家中，盗窃现金700元。
9、2010年9月28日上午，被告人孙海平同郭某、郭某甲、孙某等人结伙，窜至天长市某小区吴某家中，盗窃香烟价值200元，又到曾某家中盗窃26美元、160元港币价值人民币312.6元，共计价值512.6元。
10、2010年9月28日上午，被告人孙海平同郭某、郭某甲、孙某等人结伙，窜至天长市某小区丁某家中，盗窃笔记本电脑、银元、纪念币等物品一宗，价值共计3600余元。
11、2010年9月28日上午，被告人孙海平同郭某、郭某甲、孙某等人结伙，窜至天长市某小区殷某家中，盗窃现金、笔记本电脑、手机等物品一宗，共计价值4970元。
12、2010年9月28日上午，被告人孙海平同郭某、郭某甲、孙某等人结伙，窜至天长市某小区倪某家中，盗窃金�链、戒指、金锁等物品一宗，价值5570元。
案发后，公安机关追回电脑、相机、摄像机、女式手表、香烟等物品一宗，退还部分被害人。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押发还清单、照片，书证报警记录、抓获经过、办案说明、辨认笔录、被盗物品清单、鉴定证书、合格证、发票、单据、租赁合同、车辆轨迹、劳动教养决定书、刑事判决书、户籍证明等，证人张某等人证言，被害人王某等人陈述，鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙海平、梁检生目无国法，以非法占有为目的，结伙流窜作案，多次入户盗窃他人财物，被告人孙海平盗窃数额特别巨大，被告人梁检生虽盗窃数额巨大，但根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律�干问题的解释》第六条之规定，系入户盗窃，且数额达到数额特别巨大的百分之五十以上，故可认定为其他特别严重情节，均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人孙海平曾因盗窃被两次判处有期徒刑和一次劳动教养，应作为量刑的情节予以考虑。被告人梁检生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内继续故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人梁检生因盗窃于2012年7月6日被福建省长乐市公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕，2013年3月4日被长乐市人民法院判处有期徒刑十二年零三个月，并处罚金人民币70000元，2013年10月15日福建省福州市中级人民法院维持此判决，在判决宣告后，刑罚执行完毕前发现被告人梁检生有漏罪，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。二被告人归案后能坦白交代犯罪，当庭认罪，且有一起盗窃犯罪系未遂，可依法从轻处罚，部分赃物被追回，可酌情从轻处罚。根据本案各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙海平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币80000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起，扣除先行羁押的94天及指定监视居住折抵的5天，至2025年11月25日止，罚金人民币80000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、被告人梁检生犯盗窃罪，判处有期徒�十年零六个月，并处罚金人民币70000元，与原判有期徒刑十二年零三个月，并处罚金人民币70000元并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币140000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月6日起至2032年7月5日止，罚金人民币140000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
三、随案移交作案工具砍刀、螺丝刀、撬棍、开锁工具等物品一宗予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 冰
人民陪审员 祝学兵
人民陪审员 韩 顺
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张秀英
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第00920号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行，住所地江苏省洪泽县东风路47号。
负责人洪玉军，该支行行长。
委托代理人徐苏榕，该支行工作人员。
被执行人唐朋飞。
被执行人赵红。
被执行人赵兵。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行与被执行人唐朋飞、赵红、赵兵金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年12月16日作出（2014）泽商初字第0748号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告唐朋飞、赵红于本判决生效之日起三日内向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司洪泽县支行共同偿还借款本金49218.39元及利息及罚息（以49218.39为基数，自2012年9月1日起至实际给付之日，按照双方约定贷款利率及逾期罚息计算，但不得超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍）。二、被告赵兵对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，减半收取515元，由被告唐朋飞、赵红、赵兵承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人无车辆、土地等信息。已执行到位0元，尚未执行到位76252.99元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽商初字第0748号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 高洪洲
审判员 邱慎伟
审判员 陆声超
二〇一五年十一月十八日
书记员 吴 越
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2788号
申请执行人王序森，男，1951年1月26日出生，住金华市金东区。
被执行人金桂娟，女，1972年10月2日出生，住义乌市。
申请执行人王序森与被执行人金桂娟居间合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案执行。本案执行标的为款项200000元及违约金、迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人金桂娟纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年四月二十六日
书 记 员 薛 来 竞
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执2525号
申请执行人王剑平,男,1973年5月6日生,汉族，住常州市金坛区。
被执行人王阿保,男,1969年4月22日生,汉族，住常州市金坛区。
关于申请执行人王剑平申请执行王阿保民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）苏0482民初30号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：王阿保于本判决发生法律效力之日起十五日内向申请执行人王剑平返还借款本金人民币80000元及利息（自2017年1月4日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1800元，由被执行人王阿保负担。逾期被执行人未履行义务，根据申请人的申请，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款、无不动产，有车牌为苏Ｄ×××××的汽车，本院对上述车辆进行了查封，但该车辆下落不明，本院暂无法处置。除上述财产外被执行人无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0482民初30号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金昌大
代理审判员 何 龙
代理审判员 朱庆华
二〇一八年二月十三日
执 行 员 刘 潇
书 记 员 庄 强
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1800号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人余某甲，原系常州市今创集团清洁工人。因本案于2015年9月23日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年10月23日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1578号起诉书起诉指控被告人余某甲犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2015年12月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅、代理检察员孙晓娟出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年9月10日左右的一天，被告人余某甲在常州市武进区遥观镇今创集团风道车间内，趁人不备，窃得该车间货架上价值人民币266元的锁支撑10只。
2、2015年9月16日中午，被告人余某甲在常州市武进区遥观镇今创集团风道车间内，趁人不备，窃得该车间货架上价值人民币266元的锁支撑10只。
3、2015年9月19日中午，被告人余某甲在常州市武进区遥观镇今创集团风道车架内，趁人不备，窃得该车间货架上的共计价值人民币253元的座椅连接器2只、玻璃夹4只。案发后，上述赃物均已被公安机关追缴并发还被害单位。
4、2015年9月20日中午，被告人余某甲至常州市武进区遥观镇今创集团风道车间内货架处，趁人不备，窃得该车间货架上的共计价值人民币2160元的锁支撑、补板等物品，后藏匿于其工作间后。后于次日下午5时许，被告人余某甲将其中价值人民币999元的39只左右侧安装支架、补板4件等物品带出今创集团，并藏匿于其暂住地。案发后，上述价值人民币2160元的赃物均已被公安机关追缴并发还被害单位。
另查明，本院审理期间，被告人余某甲已退出赃物折价款人民币532元。
上述事实，被告人余某甲当庭无异议，并有被害单位证人戈某、杜某的证言笔录，证人余某乙的证言笔录，涉案物品价格鉴证结论书，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、视频监控、扣押清单、发还清单、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。其已退出部分赃物折价款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人余某甲犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人余某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千五百元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终654号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马松林，男，1985年11月1日出生于湖南省株洲县，汉族，初中文化，农民，住株洲县。因犯盗窃罪，于2011年9月28日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元，2013年10月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月1日被抓获，次日被刑事拘留，2016年7月5日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
原审被告人姬常录，男，1986年7月15日出生于甘肃省临洮县，汉族，小学文化，农民，住临洮县。因盗窃，于2011年12月19日被劳动教养一年；2013年3月12日被劳动教养一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月1日被抓获，次日被刑事拘留，2016年7月5�被逮捕。2017年5月31日，由长沙市岳麓区人民法院决定监视居住。现在家。
长沙市岳麓区人民法院审理岳麓区人民检察院指控原审被告人马松林、姬常录犯盗窃罪一案，于2017年5月18日作出（2017）湘0104刑初124号刑事判决：一、被告人马松林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元；二、被告人姬常录犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；三、责令被告人马松林、姬常录退赔被害人漆某人民币二千一百四十元、退赔被害人聂某人民币二千五百七十元。原审被告人马松林不服，提出上诉。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人马松林申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马松林在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人马松林撤回上诉。
长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104刑初124号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 征
审判员 苏诞阳
审判员 蒋家来
二〇一七年七月十二日
书记员 林 剑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终654号原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。上诉人（原审被告人）马松林，男，1985年11月1日出生于湖南省株洲县，汉族，初中文化，农民，住株洲县。因犯盗窃罪，于2011年9月28日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元，2013年10月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月1日被抓获，次日被刑事拘留，2016年7月5日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。原审被告人姬常录，男，1986年7月15日出生于甘肃省临洮县，汉族，小学文化，农民，住临洮县。因盗窃，于2011年12月19日被劳动教养一年；2013年3月12日被劳动教养一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月1日被抓获，次日被刑事拘留，2016年7月5�被逮捕。2017年5月31日，由长沙市岳麓区人民法院决定监视居住。现在家。长沙市岳麓区人民法院审理岳麓区人民检察院指控原审被告人马松林、姬常录犯盗窃罪一案，于2017年5月18日作出（2017）湘0104刑初124号刑事判决：一、被告人马松林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元；二、被告人姬常录犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；三、责令被告人马松林、姬常录退赔被害人漆某人民币二千一百四十元、退赔被害人聂某人民币二千五百七十元。原审被告人马松林不服，提出上诉。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人马松林申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马松林在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人马松林撤回上诉。长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104刑初124号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 征审判员 苏诞阳审判员 蒋家来二〇一七年七月十二日书记员 林 剑附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3b6799a2-6367-44ed-88ea-a5c17d2076dd&imgId=M2I2Nzk5YTItNjM2Ny00NGVkLTg4ZWEtYTVjMTdkMjA3NmRkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2528民初339号
原告：张飞，男，汉族，住乌兰察布市化德县。
被告：阿拉抬，女，蒙古族，住镶黄旗。
被告：额尔德尔巴雅尔，男，蒙古族，住镶黄旗。
原告张飞与被告阿拉抬、被告额尔德尔巴雅尔民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员图布兴巴雅尔独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告张飞及被告额尔德尔巴雅尔到庭参加诉讼。被告阿拉抬经我院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张飞向本院提出诉讼请求：请求判令被告承担支付拖欠的借款48000元和利息7680元，并承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年6月10日被告额尔德尔巴雅尔和其妻子阿拉抬向原告借款53000元，并写下借据。承诺于2015年9月10日前还23000元，剩余30000元于2015年年底还清。并以额尔德尔巴雅尔的农村信用合作联社的惠民一卡通作为抵押。双方约定如果被告未按时偿还借款，将收取利息，标准为月利息2%，即每月利息960元。借款偿还日期已过，除原告从被告一卡通取现4900元以外，被告尚欠原告借款本金48000元以及利息7680元。
被告额尔德尔巴雅尔辩称，贷款是我跟苏某某一起于2011年到原告家里借的，当时借款本金是10000元，约定利息是0.05元；2013年又向原告借了8000元，约定利息也是0.05元。原告这属于高利贷。到现在已经偿还原告20000多元的利息，不包括一卡通取现的4900元。一卡通不是我抵押给原告的，是原告要求我还钱时我手里没有闲钱，就把一卡通给了他，告诉他如果卡里有钱就取走，之后原告就没还我一卡通。
被告阿拉抬未到庭参加诉讼亦未提交书面的答辩意见。
经当事人陈述以及庭审确认的证据，本院认定的事实如下：2015年6月10日被告额尔德尔巴雅尔、阿拉抬向原告张飞借款人民币53000元，并出具书面借据，约定还款日期为：2015年9月10日偿还20000元；剩余30000元于2015年年底还清。双方未书面约定利息。二被告将一张农村信用合作联社的惠民一卡通抵押给了被告张飞。
原告已从被告抵押的一卡通取现4900元。二被告尚欠原告借款本金48000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告张飞出具的借条有明确的借款金额、借款时间、借款人及还款时间，符合证据的要求。原告要求被告偿还借款本金48000元的事实符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息请求，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，酌定月利率为0.5%。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告额尔德尔巴雅尔、被告阿拉抬自本判决书生效后十日内一次性偿还原告张飞借款本金48000元及利息自2016年1月1日起按照月利率0.5%计算至实际偿还之日止。
案件受理费596元，由被告额尔德尔巴雅尔、被告阿拉抬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 图布兴巴雅尔
二〇一六年十一月十日
书记员 张 雅 慧
本案引用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区镶黄旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2528民初339号原告：张飞，男，汉族，住乌兰察布市化德县。被告：阿拉抬，女，蒙古族，住镶黄旗。被告：额尔德尔巴雅尔，男，蒙古族，住镶黄旗。原告张飞与被告阿拉抬、被告额尔德尔巴雅尔民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员图布兴巴雅尔独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告张飞及被告额尔德尔巴雅尔到庭参加诉讼。被告阿拉抬经我院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张飞向本院提出诉讼请求：请求判令被告承担支付拖欠的借款48000元和利息7680元，并承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年6月10日被告额尔德尔巴雅尔和其妻子阿拉抬向原告借款53000元，并写下借据。承诺于2015年9月10日前还23000元，剩余30000元于2015年年底还清。并以额尔德尔巴雅尔的农村信用合作联社的惠民一卡通作为抵押。双方约定如果被告未按时偿还借款，将收取利息，标准为月利息2%，即每月利息960元。借款偿还日期已过，除原告从被告一卡通取现4900元以外，被告尚欠原告借款本金48000元以及利息7680元。被告额尔德尔巴雅尔辩称，贷款是我跟苏某某一起于2011年到原告家里借的，当时借款本金是10000元，约定利息是0.05元；2013年又向原告借了8000元，约定利息也是0.05元。原告这属于高利贷。到现在已经偿还原告20000多元的利息，不包括一卡通取现的4900元。一卡通不是我抵押给原告的，是原告要求我还钱时我手里没有闲钱，就把一卡通给了他，告诉他如果卡里有钱就取走，之后原告就没还我一卡通。被告阿拉抬未到庭参加诉讼亦未提交书面的答辩意见。经当事人陈述以及庭审确认的证据，本院认定的事实如下：2015年6月10日被告额尔德尔巴雅尔、阿拉抬向原告张飞借款人民币53000元，并出具书面借据，约定还款日期为：2015年9月10日偿还20000元；剩余30000元于2015年年底还清。双方未书面约定利息。二被告将一张农村信用合作联社的惠民一卡通抵押给了被告张飞。原告已从被告抵押的一卡通取现4900元。二被告尚欠原告借款本金48000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告张飞出具的借条有明确的借款金额、借款时间、借款人及还款时间，符合证据的要求。原告要求被告偿还借款本金48000元的事实符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息请求，根据《最高人民法院》“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，酌定月利率为0.5%。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告额尔德尔巴雅尔、被告阿拉抬自本判决书生效后十日内一次性偿还原告张飞借款本金48000元及利息自2016年1月1日起按照月利率0.5%计算至实际偿还之日止。案件受理费596元，由被告额尔德尔巴雅尔、被告阿拉抬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 图布兴巴雅尔二〇一六年十一月十日书记员 张  雅  慧本案引用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。