四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第934号
原告：陈沅，男，1995年9月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。
委托代理人：杨庆，四川法锐律师事务所律师。
被告：泰康人寿保险股份有限公司资阳中心支公司，住所地四川省资阳市车城大道二段天缘购物广场A座五楼。
负责人：谢焕庭，总经理。
委托代理人：蔡文，公司员工。
委托代理人：杨峰，北京大成（成都）律师事务所律师。
第三人：简阳市人民医院，住所地四川省简阳市简城镇医院路***号。
法定代表人：刘益民，院长。
委托代理人：卿文君，四川理创律师事务所律师。
委托代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。
原告陈沅诉被告泰康人寿保险股份有限公司资阳中心支公司（以下简称泰康人保）、第三人简阳市人民医院人身保险合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，依法由审判员陈新适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告陈沅及其委托代理人魏学东、杨庆，被告泰康人保委托代理人蔡文，杨峰，第三人简阳市人民医院委托代理人卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈沅诉称：2014年6月30日，原告父亲陈某从被告处购买了“泰康全能保B款两全保险”，保单号：40617060，保险期间自2014年7月1日起至被保险人陈某80周岁后的首个年生效对应日前一日。投保人指定身故保险金受益人为陈沅，受益比列为100%。2014年12月21日，陈某和女友蒋某一起在出租屋内吃晚饭，约7点钟蒋某因事外出，当晚11点时蒋某回家后发现陈某趴在地上，脸上及身上有呕吐物。蒋某马上给陈某的侄儿陈某某打电话。后两人扶起陈某，并拨打120急救电话，经第三人抢救无效陈某死亡。2014年12月21日晚上12时，蒋某通知被告代理人陈某甲到事故现场。原告依据保险合同2.3保险责任制的约定向被告理赔，被告以第三人出具的“醉酒后吸入性窒息”属于合同2.4（8）责任免除条款不同意理赔。故原告诉讼来院判令被告支付原告保险金20万元。
被告泰康人保辩称：原告之父陈某作为被保险人与被告签订了人身保险合同是事实，但被保险人系醉酒死亡而非意外伤害死亡。根据保险责任免除条款，被告按非意外身故标准赔偿了原告保险金4116元。同时，因被保险人死亡后几天即火化，家属又放弃尸捡，虽然对被保险人的死因存在争议，但其责任应由原告方承担。
第三人简阳市人民医院辩称：第三人根据120急救中心的通知出诊对陈某进行抢救，但到达现场后陈某已经死亡。对于出具的“醉酒后吸入性窒息”死亡的居民死亡医学证明（推断）书，是医务人员依照职责出具的常规专业诊断结论，是合法有效的。
经审理查明：2014年6月30日，原告之父陈某作为被保险人与被告泰康人保投保了《泰康全能保B款两全保险》及《泰康附加全能B款重大疾病保险》（投保单号40617060），保险金额100000元，保险期间至被保险人80周岁后的首个年生效对应日前一日，身故保险金受益人陈沅，保险费3920元。《泰康全能保B款两全保险条款》第2.3条保险责任条款约定，本合同生效之日起180日内，被保险人非因意外伤害导致身故，我们向身故保险金受益人给付非意外身故保险金，其数额等于已缴纳保险费数额的105%，本合同终止；被保险人遭受意外伤害身故，并因该次意外伤害直接导致被保险人在该意外伤害事故发生之日起180日内身故，保险公司向身故保险金受益人给付一般意外身故保险金，一般意外身故保险金的数额为本合同的保险金额的2倍；第2.4条责任免除条款约定，因下列第（8）至第（12）项情形之一导致被保险人身故或者高残的，保险公司不承担给付一般意外身故或者高残保险金的责任，但承担给付非意外身故或者高残保险金的责任：（8）被保险人醉酒；并在第9条释义条款中明确“意外伤害”是指外来的、突然的、非本意的、非疾病的使被保险人身体受到伤害的客观事件，并以此客观事件为直接且单独原因导致被保险人身体蒙受伤害或者身故，猝死、自杀以及自伤均不属于意外伤害；“醉酒”是指发生事故时当事人每百毫升血液中的酒精含量大于或者等于80毫克。2014年12月21日晚23时10分许，被保险人陈某的女友蒋某回到出租房时，发现陈某喝酒过多后面朝下摔下床，蒋某便通知其亲属到场，其亲属到达后拨打了120急救电话。接到经120通知后，第三人简阳市人民医院派医生出诊，并确认被保险人陈某系醉酒后吸入性窒息死亡，并出具了“居民死亡医学证明（推断）书”。110出警后经现场勘查，排除了他杀可能，因死者家属书面申请对陈某的死亡原因无异议不进行尸检，故经110情况登记后，陈某的家属将其尸体火化。事发当晚，被保险人陈某的女朋友蒋某也向被告公司的业务员陈某甲保了案，陈某甲与公司另两名工作人员到了现场了解情况。2015年1月4日，被保险人陈某之子即原告陈沅作为身故保险金受益人以陈某“2014年12月21日晚晚饭时酒醉吐出异物堵塞呼吸道窒息死亡”为由申请理赔。2015年2月4日，被告以被保险人陈某涉及醉酒责免，并根据保险条款约定按照非意外身故赔付了保险金4116元。原告对此赔付不服，故诉讼来院，请求判定被告支付保险金200000元。
以上事实，有原告提供的原、被告身份信息，保险单，保险条款，机打发票，居民死亡医学证明（推断）书，火化证明，保险公司按非意外身故赔偿的批单，有被告提供的110案件信息，被告公司的询问笔录，原告填写的理赔申请书，有本院根据被告的申请从简阳市公安局新市派出所调取的询问被保险人陈某女朋友的笔录和原告陈沅及陈某的亲属陈某乙、陈某丙、陈某丁出具的不要求公安机关对死者进行尸检的申请书等证据及原、被告和第三人的陈述予以证实。经庭审质证，以上证据来源合法，客观客观、真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为：被保险人陈某以原告陈沅为受益人在被告泰康人保公司投保了《泰康全能保B款两全保险》，双方之间形成了意外身故保险合同法律关系。被保险人陈某因醉酒后吸入性窒息死亡的事实双方均无争议，本案争议焦点为被保险人陈某的死亡后的保险金是按保险条款中的“一般意外身故”赔偿20万元，还是按“非意外身故”赔偿保险费数额的105%即4116元。根据医院出具的死亡证明并综合公安机关对被保险人陈某死亡经过的调查，导致被保险人死亡的直接原因是被保险人在饮酒后呕吐，不慎误吸入呕吐物导致窒息死亡，并无证据表明被保险人死亡存在其主观本意和自身疾病的因素。根据本案保险条款9.6条对意外伤害是指遭受外来的、突然的、非本意的、非疾病的使被保险人身体受到伤害的客观事件的定义，被保险人陈某的死亡符合本案保险条款第2.3条约定的“一般意外身故保险金”给付条件。关于被告泰康人保公司提出被保险人陈某系醉酒死亡符合保险条款第2.4条责任免除条款约定的按“非意外身故保险金”赔付的情形，被告已经赔付不应再承担给付保险金责任的抗辩意见，本院认为，根据本案保险条款对“醉酒是指每百毫升血液中的酒精含量大于或者等于80毫克”的定义，第三人出具居民死亡医学证明（推断）书和原告填写的理赔申请书上记载的“醉酒”不足以证明被保险人死亡前饮酒的状态符合保险合同免责条款中的“醉酒”，被告也未提供其他证据予以证明。且该免责条款具有模糊性，究竟是醉酒直接导致身故，还是当事人醉酒后发生的一切事故均不予理赔。根据法律规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与被保险人对合同条款有两种以上解释的，应当采用有利于被保险人和受益人的解释，因此对于上述免责条款，在本案中，本院根据个案具体情况，采用对被保险人有利的限缩性解释，即因醉酒直接导致身故的，保险公司可以按“非意外身故保险金”赔付。本案被保险人陈某系饮酒后呕吐物误吸导致的窒息死亡的意外身故，并非醉酒直接导致身故，故被告泰康人保公司的上述抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，被告泰康人保公司应按保险金额的2倍给付原告保险赔偿金，扣除被告已经给付的4116元后，还应向原告支付保险金195884元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告泰康人寿保险股份有限公司资阳中心支公司在本判决生效后十日内偿付原告陈沅保险金195884元；
二、驳回原告陈沅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，由被告泰康人寿保险股份有限公司资阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 陈新
二〇一五年五月八日
书记员 佟鑫