wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执908-1号申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州路**号。法定代表人：王学伟，该公司董事长。被执行人：张伟平，男，1970年11月29日生，汉族，住诸城市。被执行人：魏培梅，女，1969年6月6日生，汉族，住诸城市。被执行人：魏培亮，男，1971年2月24日生，汉族，住诸城市。被执行人：杨清亮，男，1968年9月10日生，汉族，住诸城市。被执行人：胡文国，男，1979年12月5日生，汉族，农民，住诸城市。被执行人：魏培林，男，1962年9月29日生，汉族，农民，住诸城市。关于申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人张伟平、魏培梅、魏培亮、杨清亮、胡文国、魏培林其他借款合同纠纷一案，申请执行标的额为57511.19元。在执行中，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产；申请执行人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产；已通过不动产登记中心查询房产登记信息，未查询到房产登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人作出司法拘留的决定。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杨晓华二〇一七年八月二十九日执行员  王文佼
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3599号
申请执行人刘翠香，女，1964年10月16日出生，汉族，住即墨市。
被执行人青岛密友鞋制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处三里庄村。
法定代表人：崔有相，该公司经理。
本院在执行申请执行人刘翠香与被执行人青岛密友鞋制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字【2013】第232号裁决书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年九月二十九日
书记员 郑 楠
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第146号
原告张某某，男，1976年出生，汉族，住济南市天桥区。
被告高某某，女，1979年出生，汉族，住济南市历下区。
原告张某某与被告高某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告张某某提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张某某申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告高某某的起诉。
案件受理费人民币150元，由原告张某某负担。
审判员 陈昭新
二〇一五年三月六日
书记员 楚龙龙
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初9199号
原告：李政，男，汉族，1976年4月15日出生，现住郑州市。
被告：河南华润万家生活超市有限公司，住所地，郑州市南阳路300号，组织机构代码764873653。
原告李政与被告河南华润万家生活超市有限公司（以下简称华润公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用程序普通程序，公开开庭进行了审理。原告李政到庭参加了诉讼。被告华润公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李政向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购物款18.9元；2、判令被告赔偿原告500元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月16日，原告在被告大学路店购买优厨坊惠锋系列厨师刀（7.5寸）一把，价款18.9元。回家后经测量，该切片刀实际尺寸仅18.6厘米，根本不是7.5寸（1寸≈3.33厘米，7.5寸≈24.975厘米），比该菜刀所标明的尺寸缩水6.37厘米。被告销售的菜刀尺寸严重不够，系误导欺诈消费者，损害了包括原告在内众多消费者的合法权益。为维护自身的合法权益，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第48、52、55条等相关法律规定向法院提起诉讼，望判如所请。
原告李政围绕诉讼请求提交了如下证据：1、购物小票打印件及购物发票各一份；2、照片打印件一张；3、QB/T1924-1993中华人民共和国轻工行业标准菜刀打印件一份。
被告华润公司未提交答辩状，也未提交证据。
根据证据规则，本院对原告的证据认证如下：证据1符合证据的客观性要求，本院对其真实性予以确认；证据2虽为复印件，但与原物核对一致，本院对其真实性予以确认；证据3为打印件，但其内容与QB/T1924-1993中华人民共和国轻工行业标准菜刀一致，本院对其真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年9月16日，原告以18.9元的价格在被告大学路店购买优厨坊惠锋系列厨师刀一把，该刀身的实际尺寸为18.6厘米。原告认为被告销售的产品尺寸严重不够，系欺诈行为，损害其合法权益，并诉至本院。
本院认为，销售者应当建立并执行进货检查检验制度，应当采取措施，保持销售产品的质量。经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、不足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。产品质量应当符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明等方式表明的质量装况，不符合以上标准的，销售者应当负责修理、更换、退货，给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为商品价款或接受服务费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。本案中，原告在被告处购买的优厨坊惠锋系列厨师刀，该商品上显示“厨师刀7.5寸”，但该刀身的实际尺寸为18.6厘米，比其标明的尺寸短出6.37厘米。故原告要求被告赔偿购物款的诉讼请求合法有据，本院予以支持，被告向原告退还货款同时，原告亦应将涉案商品予以退还。同时因被告未执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，故原告另要求赔偿500元的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中国人民共和国产品质量法》第三十三条、第三十四条、第四十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南华润万家生活超市有限公司应于判决生效后十日内退还原告李政购物款18.9元；
二、被告河南华润万家生活超市有限公司应于判决生效后十日内赔偿原告李政500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南华润万家生活超市有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 李红梅
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 姬 姗
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临罗民一初字第3031号
原告刘宝坤，男，1982年2月18日出生，汉族，住山东省费县。
委托代理人王之宾，山东铭信律师事务所律师。
被告王善鹏，男，1980年8月1日出生，汉族，住山东省陵县。
被告邱玉亮，男，1972年3月12日出生，汉族，住山东省陵县。
被告临邑县祥顺物流有限公司。
被告安邦财产保险股份有限公司济南分公司。
负责人李元杰，经理。
委托代理人张兴花，该公司职工。
委托代理人缪吉梅，安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
原告刘宝坤与被告王善鹏、邱玉亮、临邑县祥顺物流有限公司、安邦财产保险股份有限公司济南分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘宝坤的委托代理人王之宾及被告安邦财产保险股份有限公司济南分公司的委托代理人缪吉梅到庭参加诉讼，被告临邑县祥顺物流有限公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审前，原告申请撤回对被告邱玉亮、王善鹏的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告刘宝坤诉称，2010年10月29日18时许，原告刘宝坤驾驶三轮摩托车沿342省道由东向西行驶至临沂高新技术开发区342省道金湖水泥厂路段时，与对行的被告王善鹏驾驶的鲁N×××××号大型货车相撞，造成原告受伤和车辆损坏。罗庄交警大队作出事故认定书，认定原告刘宝坤与被告王善鹏对此次事故负同等责任。后原告向罗庄区人民法院提起民事诉讼，此案经一审、二审判决，现判决书已生效。根据临沂万龙法医司法鉴定所的鉴定意见：“被鉴定人刘宝坤右眼无光感需安装义眼一具，根据《山东省工伤职工辅助器具配置管理暂行办法》，其费用每具需800元，使用寿命5年。”但该残疾辅助器具费（义眼费）被告没有赔偿原告，精神损害抚慰金也没有赔偿，法院的判决书也没有该两项赔偿内容，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告残疾辅助器具费（义眼费）、精神损害抚慰金等共计12200元，本案诉讼费用由被告承担。
被告临邑县祥顺物流有限公司应诉后未答辩。
被告安邦财产保险股份有限公司济南分公司辩称，原告主张的义眼费用是残疾辅助器具费，已由（2010）临罗民一初字第2823号判决书确认，我司已履行完毕，原告重复起诉系错误的，且精神抚慰金不能单独诉讼。原告未有新证据证实其花费，因此请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明，2010年10月29日18时许，原告刘宝坤驾驶无号牌三轮摩托车沿342省道由东向西行驶至342省道金湖水泥厂路段时，其驾驶的车辆右侧与对行的被告王善鹏驾驶的鲁N×××××号大型货车前部相撞，造成两车不同程度受损及原告刘宝坤受伤的交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定原告刘宝坤与被告王善鹏对此次事故负同等责任。原告刘宝坤于2010年12月1日向本院提起诉讼，要求被告赔偿相关损失，其主张的赔偿明细具体如下：医疗费21610.6元、误工费2907元、护理费2034.9元、住院伙食补助费504元、残疾赔偿金41940元、法医鉴定费700元、后续治疗费7000元、交通费259元、车辆损失费2305元。原告提供的与本案有关的证据如下：1、费县中医医院出具的诊断证明一份，载明：（原告）眼球摘除需费用2000元，义眼植入费用约5000元。2、临沂万龙法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，载明：原告刘宝坤右眼无光感需安装义眼一具，根据《山东省工伤职工辅助器具配置管理暂行办法》鲁劳社（2008）13号文，其费用每具需800元，使用寿命5年。2011年12月15日，本院作出（2010）临罗民一初字第2823号民事判决，认定原告主张的义眼费用7000元，应属于残疾辅助器具费用，参照诊断证明及法医鉴定并根据《山东省工伤职工辅助器具配制管理暂行办法》之规定，依法予以支持原告残疾辅助器具费7000元。宣判后，原告刘宝坤未提出上诉，被告安邦财产保险股份有限公司济南分公司下属德州中心支公司提出上诉，上诉理由之一为被上诉人即本案原告残疾辅助器更换次数过多，被上诉人即本案原告在二审中辩称其“要求的残疾辅助器具费用每次800元，使用期限为5年，按使用时间算，应该更换9次，共计7200元”。2012年5月25日，临沂市中级人民法院作出（2011）临民一终字第886号民事判决，维持了（2010）临罗民一初字第2823号民事判决。2012年11月14日，原告再次向本院提出诉讼，主张残疾辅助器具费7200元、精神抚慰金5000元共计12200元。
本院认为，原告主张的残疾辅助器具费已由（2010）临罗民一初字第2823号民事判决确认并支持，并由（2011）临民一终字第886号民事判决维持，（2011）临民一终字第886号民事判决现已发生法律效力，此后原告并未就此事由申请再审，其就此事由再次起诉的，应当驳回起诉；另根据原告在（2010）临罗民一初字第2823号案件中提交的赔偿明细表，原告在该案中并未主张精神抚慰金，原告在本案中再次主张精神抚慰金5000元，符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第六条“当事人在侵权诉讼中没有提出赔偿精神损害的诉讼请求，诉讼终结后又基于同一侵权事实另行起诉请求赔偿精神损害的，人民法院不予受理”规定之情形，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告刘宝坤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 段欣欣
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 陈 娣
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保233号
申请人武骥，男，1988年9月25日生，汉族，住晋中市榆次区。
被申请人晋中开发区宜居房产咨询服务有限公司，地址晋中开发区使张村东岸1号房。
法定代表人赵静，担任公司总经理。
被申请人山西成联德广融资担保有限公司，地址晋中市榆次区金润商务楼19层。
法定代表人成玉斌，担任公司总经理。
申请人武骥因债权人撤销权纠纷一案于2017年8月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封登记在晋中岩泰塑编包装有限公司名下的被申请人晋中开发区宜居房产咨询服务有限公司的价值1592万元的位于榆次区108国道寇村段市国用的土地及其上房权证号为00××82、00××83的房产所有权。中国平安财产保险股份有限公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记在晋中岩泰塑编包装有限公司名下的被申请人晋中开发区宜居房产咨询服务有限公司的价值1592万元的位于榆次区108国道寇村段市国用土地及其上房权证号为00××82、00××83的房产所有权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年八月二十一日
书记员 张文文
四川省郫县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成郫行初字第153号
原告胡某某，女，1949年11月21日出生，，汉族，住成都市温江区。
原告王某某，女，1920年6月23日出生，，汉族，住成都市温江区。
两原告共同委托代理人周某某，男，1949年4月24日出生，，汉族，住成都市温江区。
原告周某某，男，1949年4月24日出生，，汉族，住成都市温江区。
三原告共同委托代理人杨某某，四川维是律师事务所律师。
被告成都市温江区人民政府涌泉街道办事处，地址：四川省成都市温江区涌泉街道办事处。
法定代表人徐某某，职务主任。
委托代理人吉某，四川成高律师事务所律师。
原告胡某某、周某某、王某某诉被告成都市温江区人民政府涌泉街道办事处拆迁纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。诉讼过程中，原告胡某某、周某某、王某某向本院申请撤诉。经审查，原告胡某某、周某某、王某某申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某、周某某、王某某撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告胡某某、周某某、王某某负担。
审 判 长 覃永春
审 判 员 赵 波
人民陪审员 成 寅
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈小林
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碚法刑初字第00121号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人肖某某，男，1993年4月6日出生于重庆市北碚区，汉族，高中文化，无业，住重庆市北碚区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年1月10日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同月16日被被保候审。后经本院决定，于2015年3月18日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2015）105号起诉书指控被告人肖某某涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。后因被告人肖某某不能到案，本院于2015年3月11日裁定本案中止审理。2015年3月20日，本案恢复审理。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员牛涛出庭支持�诉。被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：
1、2015年1月7日下午，被告人肖某某在其位于重庆市北碚区XX镇XX路XX号的住处，提供场所，容留吸毒人员余某（另案处理）、吴某某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2、2015年1月9日17时许，被告人肖某某又在前述房屋内容留吸毒人员余某、吴某某、王某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。嗣后，肖某某、余某、吴某某、王某又到余某位于重庆市北碚区XX镇XX村XX组XX号的住处继续吸食毒品。
同日20时许，被告人肖某某与吸毒人员余某、吴某某、王某被公安民警当场抓获。并从肖某某住处查获锡箔纸、吸管等吸毒工具，从余某住处查获冰壶、锡箔纸、吸管等吸毒工具和剩余的甲基苯丙胺1小包（净重0.2克）、甲基苯丙胺片剂半颗（净重0.1克）。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定：从查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，在开庭审理过程中被告人肖某某亦无异议，并有证人余某、吴某某、王某等人的证言，接受刑事案件登记表，立案决定书，辨认笔录及照片，搜查笔录，提取笔录，现场检测报告，扣押笔录，扣押决定书及清单，指认笔录及照片，毒品检测样本提取笔录，重庆市公安局毒品检测中心物证鉴定报告，抓获经过，户口材料及前科材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人肖某某提供场所两次容留他人吸食毒品，且一次容留三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。依法对被告人肖某某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人肖某某归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度�保护人民的生命健康，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除2015年1月9日至1月16日已被先行羁押的8日，即自2015年3月18日起至2015年6月9日止。）
（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具吸管7根、透明塑料袋2个、锡箔纸50张、锡箔纸盒1个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 张宏敏
二〇一五年三月二十六日
书记员 曾 峥
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1024民初2180号
原告：杨群。
委托诉讼代理人：吴晓红，威远县连界法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：威远县越溪水泥有限公司。
法定代表人：康淑群，总经理。
委托诉讼代理人：杨全学。
被告：杨全学。
原告杨群与被告威远县越溪水泥有限公司、杨全学民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨群及其委托诉讼代理人吴晓红、被告威远县越溪水泥有限公司的委托诉讼代理人杨全学、被告杨全学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款本金134960.00元及利息（自2013年9月3日起至付清为止，按月利率2%计算，本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金70800.00元及利息（截止2015年2月17日利息为5000.00元，自2015年2月18日起，以未偿还借款本金为计息基数，按月利率2%计算至还清为止）；2、本案诉讼及保全费用由二被告负担。事实与理由：二被告于2011年9月3日向原告借款21万元，约定月利率2%，二被告当日出具借据一张。借款后，二被告按约定支付利息至2014年6月2日。2014年7、8、9三个月二被告以水泥390吨折抵借款本金109200元。此后，二被告未偿还本息，原告多次催款未果。
二被告承认原告杨群提出的第一项诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告威远县越溪水泥有限公司、杨全学于本判决生效之日起十日内偿还原告杨群借款本金70800.00元及利息（截止2015年2月17日的利息为5000.00元，自2015年2月18日起，以未偿还借款本金为计息基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500.00元、保全费1420.00元合计2920.00（原告已预缴），由二被告负担，于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘 骏
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘明坤
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初4852号
原告：宋郁，男，1974年5月5日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
诉讼委托代理人（特别授权）：杨芳、张旭，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：周建，男，1974年8月27日出生，汉族，绍兴市越城区人，住绍兴市越城区。
原告宋郁与被告周建民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋郁到庭参加诉讼，被告周建经本庭公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋郁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款20万元，同时支付从2014年7月21日起到实际付清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月14日，被告周建因经营需要向原告借款20万元，并出具借条一份，约定在2014年7月中旬前归还借款。借款到期后原告多次催讨未果，被告以各种理由推托还款，至今分文未付。为此原告诉至法院，判如所请。
被告周建未到庭发表答辩意见，亦未在举证期限内向本院递交书面证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一份，因被告未到庭视为放弃质证权利。对原告提供的借条本院认为符合证据三性，依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张一致。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款；被告周建在借款到期后未及时返还借款，显属违约，理应承担归还本金及约定利息的违约责任。故原告要求被告周建返还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建应于本判决生效之日起十日内归还原告宋郁借款人民币200000元，并支付自2014年7月21日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币4300元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行绍兴银行业务部，邮编312000）。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 金建军
人民陪审员 项新法
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 朱利芝
附1：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第648号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张燕，女，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘树功，男，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建新，男，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
再审申请人张燕因与被申请人刘树功、王建新财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民四终字第1147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
张燕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审称，因刘树功不予配合，原审委托鉴定未进行，在未查清房屋漏水原因，并驳回我的诉讼请求无事实和法律依据。请求予以再审。
本院认为，再审申请人张燕陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。本院审查查明：2007年5月，乌鲁木齐市新市区南三路6号祥和家园小区B座24层B1室的原房主刘新华将刘树功、王建新诉至原审法院，诉称：2003年8月，在刘新华购买涉案房产后，因刘树功、王建新在房顶铺设地砖和照明设备，造成涉案房产屋顶大面积漏水、电路短路。2004年9月，在物业公司维修后，刘树功、王建新在做好的防水层又恢复了地砖和照明设备，自己的屋内仍大面积漏水。2006年10月，物业公司同意在清除障碍后对屋顶的防水层进行维修。刘新华与刘树功协商，刘树功虽同意维修，但要求必须恢复地砖。经原审法院主持调解，双方自愿达成调解协议：一、刘树功、王建新拆除各自房屋平台地面的地砖，拆除费用由刘新华承担；二、刘树功、王建新在房屋平台地面防水层施工结束后一年内不得铺设地砖；三、刘树功、王建新房屋平台地面的防水层施工结束后，如刘新华的房屋仍渗漏水与刘树功、王建新无关。经一审法院询问，刘树功、王建新承认，该协议并未履行。现房屋平台仍有刘树功搭建的鸽子笼。2012年4月，张燕自刘新华处购买了该房屋。购房时，该房屋就存在漏水的情况，张燕也到该房屋查看过三次。张燕就屋面漏水的事宜与刘新华协商，达成屋面漏水补充协议，约定屋面漏水维修金的估价为6万元（2012年），双方各自承担一半，即从张燕应支付的90万元购房款中扣减3万元，张燕仅向刘新华支付87万元。张燕实际占用该房屋后，并未进行装修（经刘新华辨认，张燕庭审中提交的29张证明房屋受损的照片，系2012年4月，刘新华给张燕卖房时的原状）。
原审认为：本案涉案房屋的原产权人刘新华曾因涉案房屋漏水与王建新、刘树功在原审法院进行过诉讼，原审法院对刘新华占有涉案房屋期间的侵权赔偿纠纷已进行过处理。张燕认为刘树功及王建新的侵权行为导致其购买的涉案房屋漏水并造成侵害，其向法庭提交的涉案房屋受损照片，经涉案房屋原所有权人刘新华辨认，该照片中显示的涉案房屋受损情况与刘新华向张燕交付涉案房屋时的状况一致，该证据无法证实张燕占有涉案房屋后产生了新的损失，同时，张燕与刘新华就涉案房屋的受损及修复情况曾进行过协商，购买价格也进行了核减，张燕接收涉案房屋时对漏水及受损情况系明知，张燕占有涉案房屋后未实际使用涉案房屋，亦未对涉案房屋进行过维护及修缮，涉案房屋是否需要进行漏水原因的司法鉴定并不影响本案的处理。因张燕未能向法庭提交其占有使用涉案房屋后产生了新的侵权事实的相关证据，张燕要求刘树功、王建新赔偿房屋租金、物业费、暖气费、电线电路、地板、鉴定费等损失的上诉主张，不予支持。张燕主张刘树功、王建新应对私自搭建的房屋予以拆除，恢复排水口露天状态，按国家建筑标准修复保温层，防水层等屋面设施，针对该主张，张燕并未向法庭提供证据证实涉案的建筑物系刘树功、王建新私自搭建，张燕的上诉请求不予支持。张燕认为王建新、刘树功侵占了公共屋顶消防避难平台，侵犯了业主的权利，因上述主张属于建筑物区分所有权纠纷，与本案非同一法律关系，本案不作处理。原审法院处理并无不当，予以维持。该事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证实。所以，其该项再审申请不符合法定事由。
综上，张燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张燕的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张红见
代理审判员 杨 军
二〇一五年五月八日
书 记 员 张 梦
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第699号
原告黄丽芳，打工。
委托代理人周正福，富川瑶族自治县中心律师。
委托代理人韦佳林，富川瑶族自治县法律工作者
被告广西富川华泰大酒店有限责任公司，住所地富川瑶族自治县。
法定代表人谢华林，该公司总经理。
委托代理人邓峰，广西律师事务所律师。
原告黄丽芳与被告广西富川华泰大酒店有限责任公司（以下简称华泰大酒店）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法由审判员唐兆鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄丽芳的委托代理人周正福、韦佳林，被告华泰大酒店的委托代理人邓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年9月22日到被告华泰大酒店上班，担任其客房领班一职，双方签订劳动合同，约定合同期限三年，自2013年9月22日起至2016年9月21日止，约定工资为2600元∕月。后因被告经营不善等原因，于2014年8月13日单方解除劳动合同，被告承诺2014年9月30日一次性付清所欠原告工资，但未兑现，至今被告尚拖欠原告工资8620元未予支付。原告多次向被告要求支付劳动报酬，也向有关部门申请权利救济，被告在仲裁开庭时提供被告拖欠原告工资的明细表，但只是4-7月份的工资，8月份的15天未提供，富川瑶族自治县劳动争议仲裁委员会未认定8月份的15天工资的事实错误，导致裁决错误。综上所述，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律之规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告支付拖欠原告工资8620元；2、被告支付原告经济补偿金5200元；3、被告为原告补交2013年9月22日至2014年8月16日之间的各项社会保险（或以现金方式予以补偿）；4、被告承担本案的诉讼、邮寄等费用。
被告华泰大酒店辩称，1、原告的工资应扣除其在酒店工作期间超标的水电费总共181元，被告仅需支付原告工资7320元；2、原告自认是主动辞职，不符合经济补偿金或者赔偿金的给付条件；3、原告主张被告为其补缴劳动关系存续期间的各项社会保险，不属于人民法院受理范围，原告应通过行政途径解决。4、被告不同意承担本案的诉讼费用。
经审理查明，原告于2013年9月22日到被告华泰大酒店上班，担任其客房领班一职，双方签订劳动合同，约定合同期限三年，自2013年9月22日起至2016年9月21日止，约定工资为2600元∕月。2014年8月13日被告华泰大酒店以《致酒店全体员工一封信》的形式与原告单方解除劳动合同，并承诺2014年9月30日一次性付清所欠原告工资，但未兑现。根据《华泰大酒店工资明细表》记载，原告黄丽芳的工资共计9301元，已支付1800元，尚欠原告工资7501元未予支付。被告未为原告办理社会保险登记和缴纳社会保险费。2015年7月24日原告向富川瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。因不服劳动仲裁裁决，原告于2015年9月29日向本院提起诉讼。
本院认为，一、关于原告要求被告支付拖欠工资8620元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定以及《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第四条“用人单位应当根据国家和自治区的规定或劳动合同的约定足额支付劳动者的工资。除法定或约定允许扣除工资的情形外，严禁克扣、无故拖欠劳动者的工资”的规定，原告主张被告尚拖欠其工资8620元，但从其提供的《华泰大酒店工资明细表》记载看，被告华泰大酒店应发原告工资为9301元，扣除已支付的1800元仅欠原告工资为7501元。原告主张的缺少的出勤天数因未提供证据予以证实，本院不予认定。被告主张应从尚欠工资数额中扣除的费用，因其未能提供证据证实该费用应由原告承担，本院不予认定。因此，被告应支付拖欠原告的工资为7501元。二、关于解除劳动合同经济赔偿金的请求问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。”的规定和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条的规定，被告未按法律程序与原告解除劳动合同，因此，应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定支付违法解除与原告劳动合同的赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条的规定，赔偿金的计算年限自用工之日起计算，被告在原告处工作的时间为2013年9月22日至2014年8月13日，工作年限为10个月22天。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定并根据原告提供的工资单核实，确认原告的薪资标准为2600元／月，其中原告2014年4月至7月的工资分别为2600元、1761元、2340元、2600元，故，被告应支付原告赔偿金5000元（2600元×7个月＋9301元）÷11个月×2倍。三、关于补交2013年9月22日至2014年8月13日之间的各项社会保险的请求问题，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条、第五十八条第一款、第六十条第一款的规定，被告应当到当地社会保险经办机构为原告申请办理社会保险登记和依法缴纳养老保险费、基本医疗保险费、工伤保险费、失业保险费和生育保险费等单位缴纳部分，原告承担个人缴纳部分。但根据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”的规定，社会保险的缴纳应通过社会保险行政部门的行政途径解决。故，对原告的该项请求，本院不予支持。
综上所述，原告的请求部分有理，部分无理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，判决如下：
一、被告广西富川华泰大酒店有限责任公司支付拖欠原告黄丽芳工资共计人民币7501元；
二、被告广西富川华泰大酒店有限责任公司一次性支付原告黄丽芳经济赔偿金5000元；
三、驳回原告黄丽芳的其他诉讼请求。
本案受理费10元（原告已预交），减半收取5元，邮寄费24元，共计29元，由被告广西富川华泰大酒店有限责任公司负担。被告负担的案件受理费、邮寄费应于履行上述债务时一并迳付原告。
上述赔偿款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 唐兆鑫
二〇一五年十二月十一日
书记员 邓欢欢
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第20104号
原告青岛景豪包装有限公司，住所地青岛市李沧区北崂路1022号，组织机构代码568566656。
法定代表人徐日东，职务总经理。
被告青岛暖倍儿服饰股份有限公司，住所地山东省青岛市市南区山东路2号华仁大厦10层B区，组织机构代码740213538。
法定代表人乌兰托娅。
原告青岛景豪包装有限公司与被告青岛暖倍儿服饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐日东到庭参加诉讼。被告青岛暖倍儿服饰股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月29日，原、被告签署对账单，确认被告欠原告包装制作货款367885.75元，双方多次协商无果，请求判令：1、被告偿还原告货款367885.75元及自起诉之日即2013年12月3日起至被告实际清偿完毕之日按银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告青岛暖倍儿服饰股份有限公司未到庭参加诉讼，也未在诉讼答辩期内提出答辩意见。
经审理查明：一、2013年11月29日，被告向原告出具对账单一份，主要内容为：经核对青岛暖倍儿服饰股份有限公司（原名青岛暖倍儿服饰有限公司）欠青岛景豪包装有限公司包装制作货款367885.75元。
二、原青岛暖倍儿服饰有限公司于2013年5月10日变更名称为青岛暖倍儿服饰股份有限公司。
上述事实有对账单等及当事人陈述在案佐证，经庭审质证及本院审核，可以采信。
本院认为，被告已通过对账单对尚欠原告的包装制作货款367885.75元进行了确认，被告应向原告履行付款义务，并赔偿逾期付款给原告造成的利息损失，原告主张被告给付自起诉之日即2013年12月3日起至被告实际清偿完毕之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定判决如下：
一、被告青岛暖倍儿服饰股份有限公司于本判决生效后十日内向原告青岛景豪包装有限公司支付货款367885.75元。
二、被告青岛暖倍儿服饰股份有限公司于本判决生效后十日内向原告青岛景豪包装有限公司支付以367885.75元为基数，自2013年12月3日起至被告实际清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
案件受理费6818元、财产保全费2359元、公告费900元、邮寄费90元，由被告青岛暖倍儿服饰股份有限公司负担。因原告已预交，被告青岛暖倍儿服饰股份有限公司于判决生效后十日内将相应款项给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 乔 青
人民陪审员 钟 芳
人民陪审员 徐培欣
二〇一五年五月五日
书 记 员 王 瑜
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初2819号
原告:缪昌,男,1970年8月6日出生,汉族,住四川省都江堰市
委托诉讼代理人：张钦，四川兴堰律师事务所律师。
被告:徐明远,男,1952年10月13日出生,汉族,住四川省都江堰市。
原告缪昌与被告徐明远房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何加敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张钦，被告徐明远到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告缪昌向本院提出诉讼请求：1、确认都江堰市x街x号x-x-x-x号房屋所有权归原告缪昌所有，判令被告徐明远协助原告缪昌办理都江堰市x街x号x-x-x-
x号房屋过户手续；2、判令被告徐明远向原告缪昌支付违约金26000元；3、本案诉讼费用由被告承担。2016年11月10日向本院提出撤回“确认都江堰市x街x号x-
x-x-x号房屋的所有归原告缪昌所有”的诉讼请求。事实与理由：2005年5月15日，原、被告缔结《房屋买卖合同》。合同约定：被告将位于都江堰市x街x号x-
x-x-
x号，面积约为106平方米的房屋出卖于原告。签约当日交付房屋，违约金按房屋总价的20%支付。签约当日，原告向被告支付了购房款12万元，被告向原告交付了房屋。但签约至今，被告仍未向原告转移房屋所有权。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请依法裁判。
被告徐明远辩称，原、被告签订的只是私人协议，没有签订合同。签协议的时候被告是以最低价出售的，但是原告在签订协议时，有欺骗行为，签订协议时原告告知被告税费大概一千元左右，但实际远不止该数额。在房屋跌价的时候原告没有要求过户，现在房屋涨价了，原告才要求办手续。
根据原、被告双方提交证据，认定事实如下：2005年5月15日，原告缪昌与被告徐明远签订《房屋买卖合同书》，与本案有关的约定：1、被告徐明远将位于都江堰市奎光路西环街内都机厂家属区C1栋四楼四号，建筑面积106平方米房屋转让给原告缪昌。2、双方协议房屋价格为人民拾叁万元，其中包括办理房屋产权证、土地使用证、（办理过户等费用各付各的），办理以上手续的费用均由售房方承担。3、合同签订后，购房方先付售房方购房款壹拾贰万元，售房方即将房屋交给购房方，购房方即享有该房屋的百分之百的所有权、使用权和处分权，同时享有都机厂提供的优惠条件，剩余壹万元，在售房方负责办理完该房屋的房屋产权证、土地使用权证、房屋过户等文件并交付给购房方之后，购房方将余款支付给售房方。4、以上合同各条约定，双方均应自觉遵守，如乙方违约，均应以该房屋总收件的20%作为违约金支付给守约方。2005年5月15日，原告缪昌支付被告徐明远购房款壹拾贰万元，被告徐明远向原告缪昌出具《收条》。2013年10月16日，被告徐明远取得交易房屋的房屋所有权证书。
认定上述事实，采信了如下证据：当事人的身份信息、《房屋买卖合同书》、《收条》、《房屋信息摘要3》当事人的陈述等，上述证据经被告徐明远质证，对上述真实性无异议，对《房屋买卖合同书》、《收条》中“徐明远”的签字是其本人签字无异议，本院对上述证据的三性予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”及“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，缪昌与徐明远签订的《房屋买卖合同书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。对于原告诉请被告徐明远协助原告缪昌办理都江堰市x街x号x-
x-x-
x号房屋过户手续，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，被告应履行协助办理过户手续的合同附随义务，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对于原告诉请被告支付违约金26000元，本院认为，原、被告双方未约定办理过户手续的具体时间，且办理过户手续需原、被告双方共同完成，双方对办理过户手续的违约责任约定不明，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告徐明远于本判决生效之日起三十日内协助原告缪昌办理位于都江堰市x街x号x-x-x-x号（监证0441668）房屋所有权证；
二、驳回原告缪昌的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，诉讼保全费1170元，由被告徐明远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何 加 敏
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘胡会子
河南省濮阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫09刑申12号
苏中生：
你因犯强奸罪、抢劫罪一案，不服本院（2015）濮中法刑一终字第00043号刑事裁定，以原一、二审裁判认定事实不清，证据不足，你不构成强奸罪为由向本院申诉。
本院经审查认为：认定你犯强奸罪的事实，有你和同案犯闫克宾的供述，被害人梅某某陈述，证人王连背、李晓强证言，案发经过，被害人梅某某伤情照片，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，被害人梅某某辨认笔录，李晓强辨认笔录，被害人梅某某伤情检查笔录，濮阳市公安局物证鉴定所濮公（物）鉴（物）字（2014）00463号法医物证鉴定书，以及濮阳县公安局濮公（活）鉴字（2014）588号法医学人体损伤程度鉴定书，以及你的户籍证明、前科证明、刑事判决书、释放证明等证据相佐证，足以认定。你违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系，又以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段强行索取他人财物，其行为符合强奸罪�抢劫罪之特征，你的行为已构成强奸罪、抢劫罪。原一、二审裁判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑并无不当。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，故驳回你的申诉，望服判息诉。
二〇一六年七月二十六日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0106民初2045号
原告:高某某，女，1984年3月6日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
诉讼委托代理人：安瑞琴，乌鲁木齐市头屯河区泽天法律服务所法律工作者。
被告:李某某，男，1987年8月17日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
本院在审理原告高某某与被告李某某合同纠纷一案中，原告高某某于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），现减半收取25元，由原告高某某负担。
审判员 张丽华
二〇一七年二月十五日
书记员 周 雨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22919号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林福员，男，1975年8月15日出生，汉族，住所地浙江省瑞安市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告林福员信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币80,877.88元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林福员系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,877.88元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22919号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告林福员，男，1975年8月15日出生，汉族，住所地浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告林福员信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币80,877.88元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林福员系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,877.88元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2522号
罪犯常克飞，于贵州省黄平县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年2月4日作出了(2009)甬慈刑初字第229号刑事判决，以被告人常克飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯常克飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯常克飞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年受监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯常克飞在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯常克飞减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年七月十三日
代书记员 王 萍
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0803刑初90号
公诉机关福建省龙岩市永定区人民检察院。
被告人王敏，男，1985年10月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地福建省泰宁县，居住地福建省泰宁县。因涉嫌交通肇事犯罪于2017年5月15日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。
辩护人江堪华，福建明经律师事务所律师。
福建省龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉〔2018〕91号起诉书指控被告人王敏犯交通肇事罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法与人民陪审员共同组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市永定区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人王敏及其辩护人江堪华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月19日17时25分，被告人王敏驾驶闽Ｇ×××××小型轿车，沿永漳高速公路从三明往漳州方向行驶，途经永漳高速A道7KM+750M处时，因车辆打滑旋转，导致车辆后右侧碰撞中央水泥隔离栏，造成副驾驶座乘员江某1、右后排座乘员梁某1两人当场死亡，被告人王敏、左后排座乘员吴某受伤，车辆及高速公路路产损坏的交通事故。事故发生后，车主吴某报警，高速交警赶至现场以后被告人王敏才从昏迷中醒来，后被送至医院救治。
经福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队四大队道路交通事故认定，被告人王敏负本起事故的全部责任。经福建八闽司法鉴定所鉴定，被害人江某1、梁某1符合道路交通事故致颅脑损伤死亡；被害人吴某的损伤程度达轻微伤；被告人王敏的损伤程度达轻伤一级。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人王敏送检血样中未检出乙醇，其驾驶的肇事闽Ｇ×××××北京现代牌小型轿车右后轮胎冠花纹深度不符合技术要求，性能不合格；转向性能、整车制动性能、其他轮胎性能符合运行安全技术条件。
另查明，被告人王敏持有C1类机动车驾驶证，有效期从2015年6月16日至2025年6月16日，驾驶的闽Ｇ×××××北京现代牌小型轿车为吴某所有。2017年5月12日，被告人王敏的家属和车主吴某分别与被害人江某1、梁某1的家属在福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队四大队的主持下就民事赔偿方面达成调解书，由被告人王敏向被害人江某1、梁某1的家属各赔偿因本事故造成江某1、梁某1死亡的各项损失共计人民币35万元，车主吴某向被害人江某1、梁某1的家属各赔偿因本事故造成江某1、梁某1死亡的各项损失共计人民币6万元，并均已履行完毕。2017年7月18日，被害人江某1、梁某1的家属均出具了谅解书，对被告人王敏的行为表示谅解。
上述事实，被告人王敏在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王敏的供述和辩解，被害人吴某的陈述，证人杨某、叶某、梁某2的证言，道路交通事故检验、鉴定委托书，血样提取登记表，福建南方司法鉴定中心〔2017〕醇鉴字第819号、〔2017〕车检字第840号司法鉴定意见书，福建八闽司法鉴定所〔2017〕病检字第B0015号、B0016号司法鉴定意见书，福建八闽司法鉴定所〔2017〕临鉴字第0388号、0389号司法鉴定意见书，王敏、吴某疾病诊断证明，福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队四大队作出的闽交警龙高（四）公交认字〔2017〕第00005号道路交通事故认定书，福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队四大队制作的现场勘查笔录、事故现场图、交通事故现场照片、事故遗留物品清单、返还物品凭证及出具的抓获经过，驾驶人信息查询结果单，驾驶证、机动车驾驶证复印件，行政处罚决定书，事故处理委托书、损害赔偿调解申请书、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书，被告人王敏的户籍证明、违法犯罪信息查询记录、审前社会调查评估意见、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王敏违反交通运输管理法规，驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，在雨天行车未降低车速仍按照正常限速值行驶，造成致二人死亡并负事故全部责任的重大交通事故，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。关于辩护人提出被告人王敏系自首的辩护意见，经查，从被告人王敏的供述以及结合在案的证据，本案被告人王敏在事故发生后即陷入昏迷，当其清醒时高速交警已到达现场处置，后被告人王敏又再次陷入昏迷，故被告人王敏不具有投案的主动性，不应认定为自首，辩护人的该点辩护意见与事实不符，不予采纳。被告人王敏已赔偿了被害人江某1、梁某1家属的经济损失，并取得两被害人家属的谅解，依法应当从轻处罚，辩护人的该点辩护意见成立，予以采纳。被告人王敏到案后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合本案案情及被告人王敏居住地社区矫正机构经调查后所提建议，被告人王敏有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑，辩护人的该点辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人王敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭华珍
人民陪审员 卢红珍
人民陪审员 胡春红
二〇一八年四月十九日
书 记 员 张世椿
附：本案所适用的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案具体应用法律若干问题的解释》
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法的解释〉》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
福建省龙岩市永定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0803刑初90号公诉机关福建省龙岩市永定区人民检察院。被告人王敏，男，1985年10月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地福建省泰宁县，居住地福建省泰宁县。因涉嫌交通肇事犯罪于2017年5月15日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。辩护人江堪华，福建明经律师事务所律师。福建省龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉〔2018〕91号起诉书指控被告人王敏犯交通肇事罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法与人民陪审员共同组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市永定区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人王敏及其辩护人江堪华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月19日17时25分，被告人王敏驾驶闽Ｇ×××××小型轿车，沿永漳高速公路从三明往漳州方向行驶，途经永漳高速A道7KM+750M处时，因车辆打滑旋转，导致车辆后右侧碰撞中央水泥隔离栏，造成副驾驶座乘员江某1、右后排座乘员梁某1两人当场死亡，被告人王敏、左后排座乘员吴某受伤，车辆及高速公路路产损坏的交通事故。事故发生后，车主吴某报警，高速交警赶至现场以后被告人王敏才从昏迷中醒来，后被送至医院救治。经福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队四大队道路交通事故认定，被告人王敏负本起事故的全部责任。经福建八闽司法鉴定所鉴定，被害人江某1、梁某1符合道路交通事故致颅脑损伤死亡；被害人吴某的损伤程度达轻微伤；被告人王敏的损伤程度达轻伤一级。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人王敏送检血样中未检出乙醇，其驾驶的肇事闽Ｇ×××××北京现代牌小型轿车右后轮胎冠花纹深度不符合技术要求，性能不合格；转向性能、整车制动性能、其他轮胎性能符合运行安全技术条件。另查明，被告人王敏持有C1类机动车驾驶证，有效期从2015年6月16日至2025年6月16日，驾驶的闽Ｇ×××××北京现代牌小型轿车为吴某所有。2017年5月12日，被告人王敏的家属和车主吴某分别与被害人江某1、梁某1的家属在福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队四大队的主持下就民事赔偿方面达成调解书，由被告人王敏向被害人江某1、梁某1的家属各赔偿因本事故造成江某1、梁某1死亡的各项损失共计人民币35万元，车主吴某向被害人江某1、梁某1的家属各赔偿因本事故造成江某1、梁某1死亡的各项损失共计人民币6万元，并均已履行完毕。2017年7月18日，被害人江某1、梁某1的家属均出具了谅解书，对被告人王敏的行为表示谅解。上述事实，被告人王敏在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王敏的供述和辩解，被害人吴某的陈述，证人杨某、叶某、梁某2的证言，道路交通事故检验、鉴定委托书，血样提取登记表，福建南方司法鉴定中心〔2017〕醇鉴字第819号、〔2017〕车检字第840号司法鉴定意见书，福建八闽司法鉴定所〔2017〕病检字第B0015号、B0016号司法鉴定意见书，福建八闽司法鉴定所〔2017〕临鉴字第0388号、0389号司法鉴定意见书，王敏、吴某疾病诊断证明，福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队四大队作出的闽交警龙高（四）公交认字〔2017〕第00005号道路交通事故认定书，福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队四大队制作的现场勘查笔录、事故现场图、交通事故现场照片、事故遗留物品清单、返还物品凭证及出具的抓获经过，驾驶人信息查询结果单，驾驶证、机动车驾驶证复印件，行政处罚决定书，事故处理委托书、损害赔偿调解申请书、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书，被告人王敏的户籍证明、违法犯罪信息查询记录、审前社会调查评估意见、取保候审决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王敏违反交通运输管理法规，驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，在雨天行车未降低车速仍按照正常限速值行驶，造成致二人死亡并负事故全部责任的重大交通事故，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。关于辩护人提出被告人王敏系自首的辩护意见，经查，从被告人王敏的供述以及结合在案的证据，本案被告人王敏在事故发生后即陷入昏迷，当其清醒时高速交警已到达现场处置，后被告人王敏又再次陷入昏迷，故被告人王敏不具有投案的主动性，不应认定为自首，辩护人的该点辩护意见与事实不符，不予采纳。被告人王敏已赔偿了被害人江某1、梁某1家属的经济损失，并取得两被害人家属的谅解，依法应当从轻处罚，辩护人的该点辩护意见成立，予以采纳。被告人王敏到案后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合本案案情及被告人王敏居住地社区矫正机构经调查后所提建议，被告人王敏有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑，辩护人的该点辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：被告人王敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭华珍人民陪审员  卢红珍人民陪审员  胡春红二〇一八年四月十九日书 记 员  张世椿附：本案所适用的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案具体应用法律若干问题的解释》第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法的解释〉》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初1643号
原告银川兴泰隆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人陈宁毅，该公司总经理。
被告李法宇，男，1971年9月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告银川兴泰隆物业服务有限公司与被告李法宇物业服务合同纠纷一案中，原告银川兴泰隆物业服务有限公司以被告李法宇已将物业费交清为由于2016年7月1日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告银川兴泰隆物业服务有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川兴泰隆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川兴泰隆物业服务有限公司负担。
审判员 朱晓霞
二〇一六年七月一日
书记员 杨晓辉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1968号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吴剑立，男，1986年10月9日出生，汉族，住所地广东省揭阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴剑立信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币95,897.50元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴剑立系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,897.50元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1968号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：吴剑立，男，1986年10月9日出生，汉族，住所地广东省揭阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴剑立信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币95,897.50元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴剑立系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,897.50元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民申3号
再审申请人（原审被告）：陈俊，男，1983年6月28日出生，汉族，住安吉县昌硕老区。
被申请人（原审原告）：郑根华，男，1978年6月6日出生，汉族，住安吉县。
原审被告：曹银珠，女，1964年3月5日出生，汉族，住安吉县。
原审被告：张馨元，女，1988年9月18日出生，汉族，住安吉县。
再审申请人陈俊因与被申请人郑根华、原审被告曹银珠、原审被告张馨元民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙0523民初5193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈俊申请再审称，再审请求事项：1.依法撤销（2016）浙0523民初5193号民事判决书；2.依法改判或重审，支持本人无需承担偿还债务的主张；3.判决本人无需承担本案诉讼费用。申请事由：依据《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第二项、第六项内容规定。事实和理由：一、本人对被申请人郑根华出借的债务不应承担连带清偿责任。借款合同为格式合同，合同上方明确写有借款人是曹银珠，且合同上有借款人和担保人的内容，但该合同落款却没有担保人签名的地方，因此，张馨元是借款人还是担保人一审法院没有进一步查明；合同上明确本案实际借款人是曹银珠，分49000元和46000元两次直接转帐给曹银珠，没有证据证明张馨元拿到过借款，张馨元在该案中是借款人还是担保人，法院没有深入查明，况且本人从来不知道张馨元有这个借款，而法院即要求本人对该借款是否用于夫妻共同生活或生产上的证据进行举证，导致举证责任分配不公；另法院也没有进一步查清该案是三被告还是四被告。二、适用法律错误，《合同法》第210条规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。该案被申请人是通过银行转账的形式将款项交付给曹银珠，而被申请人又未进一步举证证明张馨元拿到过借款，法院也没有充分查明曹银珠拿到借款后的去向，就以被申请人提供的借据为借款合同生效的依据，而确认张馨元是该案借款人，即用了相关法律规定作出错误的判决。
本院经审查认为，依双方签字的《借据》内容记载，出借人为郑根华，借款人为曹银珠、张馨元，郑根华为债权人，曹银珠、张馨元为债务人；依《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。）规定情形的除外。”之规定，张馨元与陈俊在婚姻关系存续期间，张馨元对外所产生的债务，应当确认为夫妻共同债务。原审对案件事实的认定有确实的证据和明确的法律规定，作出的民事判决有充分的事实、法律依据，原审认定事实清楚，审判程序合法，实体处理准确，依法应予维持。再审申请人的再审事由不能成立，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈俊的再审申请。
审判长 章爱民
审判员 方雨亭
审判员 陈鹤明
二〇一六年十二月十一日
书记员 杨 晔
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0523民申3号再审申请人（原审被告）：陈俊，男，1983年6月28日出生，汉族，住安吉县昌硕老区。被申请人（原审原告）：郑根华，男，1978年6月6日出生，汉族，住安吉县。原审被告：曹银珠，女，1964年3月5日出生，汉族，住安吉县。原审被告：张馨元，女，1988年9月18日出生，汉族，住安吉县。再审申请人陈俊因与被申请人郑根华、原审被告曹银珠、原审被告张馨元民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙0523民初5193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈俊申请再审称，再审请求事项：1.依法撤销（2016）浙0523民初5193号民事判决书；2.依法改判或重审，支持本人无需承担偿还债务的主张；3.判决本人无需承担本案诉讼费用。申请事由：依据《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第二项、第六项内容规定。事实和理由：一、本人对被申请人郑根华出借的债务不应承担连带清偿责任。借款合同为格式合同，合同上方明确写有借款人是曹银珠，且合同上有借款人和担保人的内容，但该合同落款却没有担保人签名的地方，因此，张馨元是借款人还是担保人一审法院没有进一步查明；合同上明确本案实际借款人是曹银珠，分49000元和46000元两次直接转帐给曹银珠，没有证据证明张馨元拿到过借款，张馨元在该案中是借款人还是担保人，法院没有深入查明，况且本人从来不知道张馨元有这个借款，而法院即要求本人对该借款是否用于夫妻共同生活或生产上的证据进行举证，导致举证责任分配不公；另法院也没有进一步查清该案是三被告还是四被告。二、适用法律错误，《合同法》第210条规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。该案被申请人是通过银行转账的形式将款项交付给曹银珠，而被申请人又未进一步举证证明张馨元拿到过借款，法院也没有充分查明曹银珠拿到借款后的去向，就以被申请人提供的借据为借款合同生效的依据，而确认张馨元是该案借款人，即用了相关法律规定作出错误的判决。本院经审查认为，依双方签字的《借据》内容记载，出借人为郑根华，借款人为曹银珠、张馨元，郑根华为债权人，曹银珠、张馨元为债务人；依《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。）规定情形的除外。”之规定，张馨元与陈俊在婚姻关系存续期间，张馨元对外所产生的债务，应当确认为夫妻共同债务。原审对案件事实的认定有确实的证据和明确的法律规定，作出的民事判决有充分的事实、法律依据，原审认定事实清楚，审判程序合法，实体处理准确，依法应予维持。再审申请人的再审事由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人陈俊的再审申请。审判长  章爱民审判员  方雨亭审判员  陈鹤明二〇一六年十二月十一日书记员  杨 晔
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澧执异字第7号
异议人（被申请人）湖南某房地产有限公司
法定代表人严某，该公司董事长。
委托代理人张剑梅，代理权限为特别授权。
申请人王某，男
申请人肖某，男
申请人余某，男
申请人雷某，男
申请人戴某，女
申请人张某，男
申请人黄某，女
申请人宋某，男
申请人吴某，女
申请人欧阳某，女
申请人赵某，女
申请人谭某，女
申请人向某，男
申请人魏某，女
申请人王某，男
申请人严某，女
申请人曹某，男
申请人郭某，女
申请人谭某，女
申请人任某，男
申请人丁某，男
申请人袁某，女
申请人赵某，女
申请人鲁某，男
申请人雷某，女
申请人杨某，女
申请人戴某，女
申请人廖某，女
申请人吴某，女
申请人吴某，男
申请人罗某，女
申请人刘某，男
上述申请人的委托代理人杨耀华，代理权限为特别授权。
本院在审理原告（申请人）王某、肖某、余某、雷某、戴某、张某、黄某、宋某、吴某、欧阳某、赵某、谭某、向某、魏某、王某、严某、曹某、郭某、谭某、任某、丁某、袁某、赵某、鲁某、雷某、杨某、戴某、廖某、吴某、吴某、罗某、刘某与被告（异议人）湖南某房地产有限公司、湖南某有限公司业主共有权纠纷一案中，根据原告提出的财产保全申请，于2013年5月9日作出（2013）澧民一初字第400一1号民事裁定书，查封了湖南某房地产有限公司所�的位于澧县澧阳镇澧州财富广场C区三楼房屋一层。异议人湖南某房地产有限公司于2013年6月6日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现己审查终结。
异议人湖南某房地产有限公司称：2013年5月14日，湖南某房地产有限公司将其开发的位于澧县澧阳镇澧州财富广场C区三楼一层，出售给郑静、伍贤伟，总价款5217056元，双方签订了《商品房买卖合同》1份，郑静、伍贤伟于合同签定之日付清了房款，湖南某房地产有限公司出具了房屋买卖销售不动产发票，并交付了房屋和办理产权登记资料，郑静、伍贤伟在产权登记机关备案，双方己实际全面履行了商品房买卖合同约定的权利义务，该商品房买卖有效，请求法院解除湖南某房地产有限公司己经出售的位于澧县澧阳镇澧州财富广场C区三楼房屋一层的查封。
本院查明，2013年5月8日，申请人向本院提出财产保全申请，�求查封湖南某房地产有限公司位于澧州财富广场的房产，本院根据申请人提供被申请人湖南某房地产有限公司的财产情况，于2013年5月9日作出裁定，查封湖南某房地产有限公司所有的位于澧县澧阳镇澧州财富广场C区二楼房屋门面六间、一楼房屋门面二间。2013年5月10日，本院在给澧县房管局送达协助执行通知书时经查，湖南某房地产有限公司在财富广场C区一、二楼层房屋已全部销售，保全未果。
2013年5月15日，澧县房管局经核实，向本院致函：湖南某房地产有限公司开发的澧州财富广场A、B、C、D、E、F六个区，除C区三楼登记在湖南某房地产有限公司名下外，其它均已出售。2013年5月16日，本院再次作出裁定后，依法给澧县房管局、澧县国土局送达了协助执行通知书，查封了湖南某房地产有限公司在财富广场C区三楼房屋一层。2013年5月17日，本院依法张贴查封公告和封条。
另查，2013年5月14日，湖南某房地产有限公司将其所有的财富广场C区三楼房屋一层，面积4013.12平方米，出售给郑静、伍贤伟，每平方米价1300元，总价款5217056元，双方签订了《商品房买卖合同》1份，郑静、伍贤伟在合同签定后当即给付湖南某房地产有限公司房款5019564.71元，湖南某房地产有限公司将此款偿还欠澧县地税局税款，澧县地税局于2013年5月14日给湖南某房地产有限公司开具了完税发票，六张金额为5019564.71元。湖南某房地产有限公司在郑静、伍贤伟付款后出具了金额为5217056元的税务发票1张，及收到房款5019564.71元的收条1份。2013年5月15日，郑静、伍贤伟给湖南某房地产有限公司付清了余款197491.29元。2013年5月16日，郑静、伍贤伟到澧县房管局办理产权过户手续时，交付了测绘费1000元，澧县房地产测量事务所出具了收费发票和房地产测量认定书，变更了�屋分户平面图。
本院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。在本院根据申请人的财产保全申请查封湖南某房地产有限公司在澧州财富广场C区的三楼房屋一层时，该房屋登记在湖南某房地产有限公司名下，表明湖南某房地产有限公司作为权利人享有该不动产物权，未发生不动产物权转让给郑静、伍贤伟的效力，故湖南某房地产有限公司所提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人湖南某房地产有限公司的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向常德市中级人民法院申请复议。
审判长 周清平
审判员 吴开勇
审判员 徐先元
二〇一四年六月十三日
书记员 蔡 婷
常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第1816号
原告夏季香，女，1973年8月14日生，汉族，江苏省灌云县人。
委托代理人钱凯，江苏常弘律师事务所律师。
被告重庆啤酒集团常州天目湖啤酒有限公司，住所地常州市溧阳市埭头集镇。
法定代表人刘明朗，该公司董事长。
委托代理人崔滇，江苏常明律师事务所律师。
委托代理人于忠群，江苏常明律师事务所律师。
原告夏季香为与被告重庆啤酒集团常州天目湖啤酒有限公司（以下简称天目湖啤酒公司）产品责任纠纷于2013年10月23日起诉来院，本院于同年10月25日受理后，依法适用简易程序分别于2013年11月11日公开开庭审理。原告夏季香的委托代理人钱凯、被告天目湖啤酒公司的委托代理人崔滇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏季香诉称，2012年8月2日18时许，在常州市武进区牛塘镇卢家巷万家利超市内，原告到商店购买“天目湖”牌啤酒，付款后随手就从地上搬起一箱。何时那间箱内啤酒瓶发生爆炸事故，导致原告受伤。后原告被商店负责人紧急送往常州市第二人民医院救治，经诊断为左踝前挫裂伤伴胫前肌腱、第1趾伸肌腱断裂等症，住院治疗17天，于2012年8月19日出院。原告曾因医疗费支付问题与商店负责人发生分歧，常州市武进区牛塘派出所接警后对此事介入调解。后经鉴定，原告之伤左踝关节功能障碍构成十级伤残，误工期为120日、护理期为60日、营养费60日。经查，天目湖牌啤酒系由被告生产制造。《产品质量法》第43条规定，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。《民事诉讼法》第28条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因协商不成，故提起诉讼，请求：1、依法判令被告向原告赔偿损失83895元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告天目湖啤酒公司辩称，原告受伤后所有医疗费均是被告承担的，金额13098元，发票已提交，具体数额以发票为准。对于提出的赔偿项目有异议，具体在质证时发表意见。对于原告具体的受伤原因由法院核实。
经审理查明，2012年8月2日18时许，在位于常州市武进区牛塘镇卢家巷卢南街44号的武进区牛塘万家利副食品商店（以下简称万家利商店），原告购买了天目湖啤酒一箱，在搬起整箱啤酒准备离开时，啤酒瓶发生爆炸，致原告左脚受伤。后原告被店主李纳送往常州市第二人民医院救治。经医院诊断为：“左踝前挫裂伤伴胫前肌腱、第1趾伸肌腱断裂”。至2012年8月19日出院，住院治疗17天。原告方亲属于同年8月4日向武进区公安局牛塘派出所报案，民警处警后告知原告方及万家利商店业主通过司法途径解决。经本院委托，常州市德安医院司法鉴定所于2013年2月5日出具了司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人夏季香左踝关节功能障碍构成十级残疾；2、被鉴定人夏季香受伤后需设置的误工期以120日为宜，护理期以60日为宜，护理人数以1人为宜，营养期以60日为宜。在原告治疗过程中，被告垫付了医疗费13098元。
还查明，原告为与被告产品责任纠纷，于2013年3月21日起诉来院，后于同年10月9日申请撤诉，本院裁定予以准许。
上述事实，有原、被告的陈述，并有病历卡、出院记录、医疗费票据、用药清单、司法鉴定结论、公安机关的报警记录、（2013）武民初字第589号庭审笔录、双方提供的证据以及本院调查的证据等证据以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条的规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。《中华人民共和国产品质量法》第四十一条规定，因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。第四十六条规定，缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险，产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第四条第六项规定，因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。
本案中，原告购买被告的产品，在从超市搬运过程中发生事故，原告使用被告产品过程中并不存在不合理使用的情形，原告在合理使用被告产品过程中，被告的产品发生爆炸意外，致伤原告，应认定被告的产品存在不合理危险，故本院对原告的相应诉讼请求部份予以支持。
本院确认原告因本起事故造成的损失为：医疗费13098元、误工费11956元、护理费3600元、交通费400元、住院伙食补助费306元、营养费720元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元，合计96534元。被告预付的费用及为原告垫付的医疗费可在确定其赔偿义务中抵算。
本案经调解无效，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十一条、第四十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第四条第六项之规定，判决如下：
一、重庆啤酒集团常州天目湖啤酒有限公司应赔偿夏季香医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失合计96534元，扣除重庆啤酒集团常州天目湖啤酒有限公司已支付的13098元，余款83436元由重庆啤酒集团常州天目湖啤酒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给夏季香。
二、驳回夏季香的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元减半收取418元，由夏季香负担2元、由重庆啤酒集团常州天目湖啤酒有限公司负担416元。夏季香预交了案件受理费，重庆啤酒集团常州天目湖啤酒有限公司应负担案件受理费部分于本判决发生法律效力之日起十日内向夏季香支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 吴卫平
二〇一三年十二月二十七日
书记员 张 雅
赔偿清单
医疗费13098元。
住院伙食补助费306元。18元／天＊17天
营养费720元。12元／天＊60天
误工费11956元。2989元／月＊4月
护理费3600元。60元／天＊60天
交通费400元。
残疾赔偿金59354元。29677元／年＊20年＊10%
精神损害抚慰金5000元。
鉴定费2100元。
上述各分项合计96534元。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第1816号
原告钟红玉，女，1972年6月1日生，汉族，经商。
被告王贵，男，1975年8月24日生，汉族，居民。
原告钟红玉与被告王贵民间借贷纠纷一案，经原告申请诉前保全，本院于2013年7月11日作出了（2013）武民保字第20号民事裁定书，对被告所有的坐落于武平县平川镇二套房屋采取限制过户及设置他项权利的保全措施。2013年8月12日立案受理本案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟红玉到庭参加诉讼，被告王贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月27日、5月31日，被告王贵因经商二次向原告借款合计75万元，后多次催要归还无果。遂请求判决：被告归还原告借款75万元，并支付自起诉之日即2013年8月9日起至款清日止按中国人民银行同类贷款利率计算的利息。
被告未作书面答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了2013年3月27日、5月31日的《借条》各一份、网上银行转账单一份。证明被告向原告借款75万元。本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，上述证据内容真实、来源合法、并与本案具有关联性，对上述证据的真实性予以认定。对原告主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法、有效，依法受法律保护。被告王贵欠原告借款75万元和相应利息的事实清楚，证据充分，其应归还原告借款并支付相应利息；原、被告双方未约定借款利率，原告主张自起诉之日即2013年8月9日起按银行同类贷款利率计息，符合法律规定。因而，原告的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告王贵应于本判决生效之日起十日内归还原告钟红玉借款75万元，并支付自2013年8月9日起至本判决指定的履行期限届满日止按中国人民银行同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 熊灵英
二〇一三年九月二十四日
代理书记员 葛慧颖
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后
利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萧刑初字第00453号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人王某，男，1980年5月5日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，住萧县。因故意伤害他人，于2015年8月3日被萧县公安局行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月12日被萧县公安局刑事拘留，同年8月25日被萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。
辩护人袁泉生，安徽徽都律师事务所律师。
萧县人民检察院以萧检刑诉字（2015）421号起诉书，指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。被害人王某某提起刑事附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员田明星出庭支持公诉，被害人王某某及其诉讼代理人芈玲、被告人王某及其辩护人袁泉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2015年8月2日23时许，被告人王某与同村村民王某某酒后发生争执，后王某持菜刀、王某某持棍相互殴打。互殴中，被告人王某砍伤王某某头部。经鉴定，被害人王某某头部损伤程度为轻伤二级。
另查明：就民事赔偿诉讼，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议：被告人王某自愿赔偿被害人王某某经济损失；被害人王某某对被告人王某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述，证人王某甲、陈某、王某乙、蒋某某、王某丙、王某丁、王某戊的证言，鉴定意见宿州市公安司法鉴定中心（宿）公（司）鉴（物证）字（2015）368号物证鉴定书、萧县公安司法鉴定中心（萧）公（司）鉴（损伤）字（2015）第622号、第624号鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、现场及伤情照片，书证发破和到案经过、户籍信息、调解协议、赔偿款收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。萧县人民检察院指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人王某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪；主动赔偿被害方经济损失，取得谅解，故予以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 纵 梅
二〇一五年十一月三十日
书记员 牛文艳
上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民二初字第130号
原告汤秀云，女，汉族，1980年10月24日出生。
委托代理人杨晓东，男，汉族，1967年3月15日出生。
被告曹中臣，男，汉族，1981年4月7日出生。
被告常荣勤，女，汉族，1970年3月8日出生。
原告汤秀云诉被告曹中臣、常荣勤不当得利一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨晓东、被告常荣勤到庭参加诉讼，被告曹中臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤秀云诉称，2012年11月份，原告经朋友介绍认识被告曹中臣，通过曹中臣购买其表姐常荣勤位于蔡都大道东段路北大刘五组建筑面积为69.03平方米房屋，并将常荣勤该房屋产权证交给原告，在2012年12月4日原告与常荣勤签订一份买卖协议，协议书中曹中臣为担保人，2012年12月5日，原告将6万元借给被告曹中臣，常荣勤未按约定一个月内将该房屋过户给被告。为此，请求二被告归还原告借款6万元及约定利息10200元。
被告常荣勤辩称，其并不认识汤秀云和曹中臣，其房屋卖给许建国，并没有和曹中臣与汤秀云卖房屋之事。
经审理查明，原告经被告曹中臣介绍，购买常荣勤位于上蔡县蔡都镇蔡都大道东段路北侧大刘五组建筑面积为69.03平方米房屋，在2012年12月5日原告按曹中臣指定建行卡6222802575011046807账户中汇入5.5万元。原告提供2012年12月4日其与被告常荣勤签订一份房屋买卖协议，约定常荣勤将其该房屋一套面积69.03平方，产权证号000134号以6万元的价格卖给原告，并由曹中臣作担保人。并提供曹中臣交付原告的常荣勤上籍房权证2008第0001**号房屋产权证及常荣勤户籍证明一份，请求二被告归还借款6万元及利息10200元。庭审中常荣勤否认与原告签订房屋买卖协议及原告提供常荣勤房屋产权证、户籍证明，本案审理中原告变更诉请本金为5.5万元，利息变更为1555元。本院从上蔡县公安局东街派出所调取常荣勤户籍证明与原告提供常荣勤户籍证明，从格式、印章、照片都有所不同。常荣勤已将其房屋出卖给许建国所有。
上述事实有原告及被告常荣勤庭审陈述，常荣勤户籍证明，上籍房权证2008第0001**号产权证，房屋买卖协议，补充协议，汇款条在卷佐证上述事实。
本院认为，庭审中常荣勤否认与原告的房屋买卖关系，致使原告购买房屋无果，曹中臣作为买卖中的担保人收到原告购房款5.5万元，在买卖不成立的情况下，占据原告购房款拒不归还，其行为侵害了原告的合法权益，原告持汇款单据向曹中臣主张归还购房款5.5万元，有理有据本院予以支持。关于原告诉请变更后利息1555元，该利息数额系原告自己计算得出，无相关法律依据，本院不予支持。因曹中臣未能及时偿还原告购房款，，应当支付利息弥补原告经济损失，利息应从原告主张权利之日即从2013年6月28日按中国人民银行同期贷款基准利率计息，计算至判决生效后曹中臣履行完毕本金止。关于被告常荣勤在本案是否承担还款责任，常荣勤否认与原告签订房屋买卖协议，原告持有的房屋产权证、户籍证明，均不是常荣勤本人的合法证件，且常荣勤并没有收到原告购房款，故常荣勤在本案中不承担还款责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下。
一、限被告曹中臣于判决生效后十日内归还原告汤秀云购房款5.5万元及利息（利息从2013年6月28日按中国人民银行同期贷款基准利率计总计算至判决生效后曹中臣履行完毕欠款本金止）。
二、驳回原告汤秀云对被告常荣勤的诉讼请求。
如被告曹中臣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1555元，原告汤秀云负担55元，被告曹中臣承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1555元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李广涛
代理审判员 张鹏飞
人民陪审员 宋天宝
二〇一四年三月十七日
书 记 员 冯晓霞
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0728执295号
原告辛首国，男。
被执行人辛首泉。
本院在执行申请执行人辛首国与被执行人辛首泉民间借贷及追偿权一案中，向被执行人辛首泉发出了执行通知书、报告财产令，但辛首泉通过手机微信收到上列文书后，未按规定向本院报告财产状况，且未履行生效法律文书确定的给付金钱义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并作出司法拘留15天的决定。通过查询其存款，房产车辆信息，辛首泉在银行无存款，无房产登记信息，有一辆车号为京GZN9**的帕萨特小车（不知下落，无法扣押）。辛首泉长期在北京、山东活动，不知其具体地址与下落。2017年10月18日，辛首泉在山东省德州市经济开发区人民法院以原告身份开庭，经本院派员就地对其询问，仍无财产可供执行。因辛首泉参加德州市经济开发区法院诉讼，本院决定暂缓司法拘留。但查出辛首泉在山东金鑫建设集团有未结算的工程款。经查，原告辛首泉与被告山东金鑫建设集团有限公司、山东德州万豪置业有限公司建设施工合同纠纷一案，正在德州市经济开发区人民法院审理之中[案号（2017）鲁1491民初1211号]。山东金鑫建设集团有限公司尚欠辛首泉承建万豪华庭3、4、5号楼及地下车库工程款，而德州万豪置业有限公司尚欠山东金鑫建设集团有限公司工程款，据此本院于2017年10月18日作出（2017）陕0728执274号执行裁定书，对案外人德州市万豪置业有限公司在银行存款1123150元予以冻结。由于辛首泉（2017）鲁1491民初1211号民事案件正在审理之中，判决结果不明，所冻结款项是否属辛首泉应清收的工程款不确定，本院不能划拨此款，而辛首泉又无其他财产可供执行，故依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐 平
审 判 员 李昊煜
代理审判员 谭学秀
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李开琦
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01421号
申请执行人唐伟峰。
被执行人皋华。
唐伟峰申请执行皋华房屋买卖合同纠纷一案，太仓市人民法院作出的（2014）太浏民初字第00507号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，皋华于2014年9月20日之前归还唐伟峰105000元。
因皋华未履行该调解书确定的义务，根据唐伟峰的申请，本院于2015年5月28日立案执行，执行标的107320元。
本案在执行过程中，本院对被执行人皋华名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，发现位于太仓市浏河镇郑和南路46号401室商品房一套（车棚一只）在被执行人皋华名下，但该房屋系与案外人顾青林共同共有，且该房屋于2013年3月28日设立了抵押权，抵押权人为苏州住房置业担保有限公司太仓分公司，债权数额为200000元。被执行人皋华与顾青林原系夫妻关系，双方于2014年1月15日在民政部门登记离婚，在离婚协议中，被执行人与顾青林约定将该房屋出售，所得款项除用于归还贷款外，其余款项由被执人与顾青林各半所有。现该房屋已被本院查封。被执行人除上述财产外，未发现可供执行的其他财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，对上述设有抵押权的共有商品房暂不要求处置，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、房屋权属登记信息、离婚协议书及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。目前被执行人除申请执行人暂不要求处置的设有抵押权的共有房产外，无可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太浏民初字第00507号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢东昕
执行员 徐 澄
执行员 王 勇
二〇一五年十一月十九日
书记员 周 波
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初2963号
原告张玉敏，女，汉族，1940年5月17日生，住河南省开封市金明区。
委托诉讼代理人王健民（原告之子），男，汉族，1972年8月8日生，住河南省开封市经济技术开发区，特别授权代理。
被告李建海，男，汉族，1963年10月5日生，现住河南省开封市鼓楼区。
被告陈民英，女，汉族，1963年9月16日生，现住河南省开封市鼓楼区。
原告张玉敏诉被告李建海、陈民英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理，由审判员池伟适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告张玉敏的委托诉讼代理人王健民到庭参加诉讼，被告李建海、陈民英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告李建海于2015年10月5日借原告款400000元，约定2015年12月5日前还清，经多次催要被告仅归还200000元，下余欠款200000元拒不给付。被告李建海与被告陈民英系夫妻关系，且该借款发生在其夫妻关系存续期间。故依法诉至法院，要求1、要求判令二被告给付欠款200000元。2、判令二被告按月息2分给付利息（以200000元为本金，自2015年12月5日至还款之日）。
被告李建海、陈民英未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为放弃质辩权利。
经审理查明，被告李建海于2015年10月5日借原告款400000元，约定2015年12月5日前还清，并约定按月息3分计算利息。经多次催要被告仅归还200000元，下余欠款200000元推托不还。被告李建海与被告陈民英系夫妻关系，且该借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的经过被告李建海签字的借据及还款协议书，可以证明原告张玉敏与被告李建海存在借贷合意以及借贷事实，并且上述事实发生在李建海、陈民英的婚姻关系存续期间，足以认定原告与被告李建海、陈民英之间存在合法有效的借贷关系。被告欠原告借款200000元，应当予以返还。本案中被告向原告出具有借据，却未按期还款。对原告要求被告偿还欠款200000元之诉请，本院予以支持。借贷双方约定利息按3分计算，原告仅要求按月息2分计算，不违反法律规定，对其要求被告按月息2分（以200000元为本金，自2015年12月5日其至还清欠款之日）支付利息之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干为题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李建海、陈民英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张玉敏借款200000元及利息（以200000元为本金，自2015年12月5日起至欠款还清之日止，按月息2%利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取为2150元，由被告李建海、陈民英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 池伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张宁
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第4218号
申请执行人浙商银行股份有限公司南京秦淮支行，住所地南京市秦淮区集庆路80号-1。
代表人杨凌，行长。
被执行人南京佳贝商务有限公司，住所地南京市建邺区玉兰里39号204室。
法定代表人蒋书立。
被执行人蒋书立，男，汉族，1963年3月5日生，住南京市秦淮区。
被执行人蒋建立，男，汉族，1952年7月22日生，住南京市鼓楼区。
被执行人江媞，女，汉族，1955年8月7日生，住南京市鼓楼区。
本院依据已发生法律效力的（2015）秦商初字第1203号民事判决书，在执行过程中已责令被执行人南京佳贝商务有限公司、蒋书立、蒋建立、江媞履行义务，但被执行人南京佳贝商务有限公司、蒋书立、蒋建立、江媞至今未履行。现申请执行人向本院申请拍卖被执行人蒋书立名下用于抵押的位于南京市江宁区秣陵街道将军大道8号美仕别墅辣椒街区x幢2室不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人蒋书立名下用于抵押的位于南京市江宁区秣陵街道将军大道8号美仕别墅辣椒街区x幢2室不动产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 陈 策
执 行 员 费月锦
执 行 员 倪 明
二〇一七年二月二十七日
见习书记员 徐 荧
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3640号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳。
委托代理人：吴朋。
被告：刘仲华，身份证地址：广东省东莞市。
原告广发银行股份有限公司诉被告刘仲华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为×××。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金21728.22元、年费260元及利息、滞纳金（暂计至2014年3月20日，利息7461.02元，滞纳金1199.75元，从2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户不得以收不到对账单为由，拒偿因使用广发卡产生的任何费用；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准。如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；客户应按银行规定缴交年费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为×××的信用卡，信用额度29000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年3月20日，共发生透支30648.99元（其中本金21728.22元、利息7461.02元、滞纳金1199.75元、年费260元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘仲华向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金为21728.22元、年费为260元及利息、滞纳金（截至2014年3月20日止的利息为7461.02元、滞纳金为1199.75元，自2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费566元，由被告刘仲华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 许楚云