陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第01152号
原告刘光东，男，汉族，延安市宝塔区人，大学文化，司机，现住陕西省延安市宝塔区燕沟。
原告李龙龙，男，汉族，延安市宝塔区人，大学文化，无业，现住延安市宝塔区河庄坪。
委托代理人李红梅、刘苗苗，陕西北望律师事务所律师。
被告姜鑫鑫，男，汉族，延安市安塞县人，初中文化，农民，现住陕西省安塞县楼坪乡。
委托代理人陈泓，陕西博纳新律师事务所律师。
原告刘光东、李龙龙与被告姜鑫鑫合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘光东、李龙龙及其共同委托代理人李红梅、刘苗苗，被告姜鑫鑫及其委托代理人陈泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光东、李龙龙共同诉称，原告刘光东以前是被告姜鑫鑫经营的洗车场的顾客，后来被告要转让该洗车场，原告也有接受该洗车场的意向，故原、被告双方经协商于2015年3月3日达成了一份《洗车场转让合同》，合同内容约定：“一、甲方（被告姜鑫鑫）将自己位于张崖村城投公司楼后博斯卡汽车美容店的洗车场转让给乙方（原告刘光东、李龙龙），并保证乙方同等享有甲方在该洗车场场地租赁合同的权利与义务；二、洗车场转让给乙方后，乙方应履行原洗车场场地租赁合同中所有规定的条款，并且定期缴纳水电费、租赁费等其他各项费用；三、转让后洗车场内现有的所有设备、家具等全部归乙方所有；四、转让费98000元，转让费一次性付清；五、甲方应协助乙方办理洗车场的工商营业执照等相关证件的过户手续，但相关费用由乙方负责”。合同签订时甲方（被告）未明确告知乙方（原告）其与洗车场房东之前未签订书面租赁合同，只是口头约定租赁费一年一付，且洗车场的场地租赁期限2015年5月到期，其当时保证原告可以长期经营该洗车场。双方在此种情况下签订了洗车场转让合同，如果原告当时知道该洗车场即将租赁期满，无法续租，就不可能与被告签订《洗车场转让合同》，二原告在不知情的情况下依照约定向被告缴纳了98000元的转让费，洗车场经营了几天后，场地房东突然告知原告，2015年5月其将收回房屋，且其也没有与姜鑫鑫签订过书面的租赁合同，并且于春节前就告知被告要收回出租场地。原告接手洗车场后只经营十几天就面临着关门，在此期间原告还替被告偿付了价值一万元的会员洗车费（被告办卡），所以原告只得找房东商议，但是房东坚决不同意续约，现洗车场无法继续经营下去。原告认为，被告姜鑫鑫违反诚实信用的原则，采取欺骗的手段与被告签订《洗车场转让合同》，给原告造成巨大的经济损失，原告多次向被告索要转让费，被告推诿不予返还，故原告提起诉讼，请求法院判令1、撤销原、被告签订的《洗车场转让合同》；2、由被告依法返还原告支付洗车场转让费98000元，壹万元会员洗车消费损失；3、。本案的诉讼费由被告承担。
原告刘光东、李龙龙为证明其主张成立，在法定举证期限内，向本院提交了如下证据：
证据一：洗车场转让合同。证明原被告于2015年3月3日签订了洗车场转让合同，合同约定：一、甲方（被告姜鑫鑫）将自己位于张崖村城投公司楼后博斯卡汽车美容店的洗车场转让给乙方（原告刘光东、李龙龙），并保证乙方同等享有甲方在该洗车场场地租赁合同的权利与义务；二、洗车场转让给乙方后，乙方应履行原洗车场场地租赁合同中所有规定的条款，并且定期缴纳水电费、租赁费等其他各项费用；三、转让后洗车场内现有的所有设备、家具等全部归乙方所有；四、转让费98000元，转让费一次性付清；五、甲方应协助乙方办理洗车场的工商营业执照等相关证件的过户手续，但相关费用由乙方负责”；合同签订时被告未明确告知其与洗车场房东未签订书面租赁合同，只是口头约定租赁费一年一付，洗车场的场地租赁期限2015年5月到期的情况，而且被告保证原告可以长期经营该洗车场，双方在此种情况下签订了合同，原告签订合同后按约支付了98000元的转让费。
证据二：保证书复印件，证明原告在接手洗车场以后，房东就告知原告要收回洗车场，不再与原被告续租，并且要求原告写下保证书，从保证书的时间可以看出，原告实际经营洗车场的时间只有短短的七、八天。
被告姜鑫鑫辩称，原、被告双方合同约定被告向原告转让洗车场的使用权，同时转让了洗车场的设施、家具等；转让合同中明确约定，被告保证原告在同等条件下，享有和被告同样的在洗车场享有的权利，而不是保证洗车场长期经营，原告是否长期经营，与被告无关，经营时间是原告的事情；原告在诉称，如果原告当时知道该洗车场即将租赁期满，无法续租，就不可能与被告签订《洗车场转让合同》与事实不符，二原告作为成年人，同时具有大学程度文化，在签订合同之前，就转让合同约定的事项，应当知晓签订合同时应承担的法律风险，被告没有义务告知洗车场租赁期限的义务；原告诉称支付被告转让费98000元与事实不符，原告实际上通过转账支付了90000元，下欠8000元未付；被告在签合同过程中，并不存在无欺诈行为，合同合法有效，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。
被告姜鑫鑫未向本院提交证据材料.
为了查清本案的事实，本院依职权调取了洗车场房东的杨飞的证言，原被告对其真实性均无异议，本院作为本案的证据予以采用。
经庭审举证质证，被告姜鑫鑫对原告刘光东、李龙龙提交的洗车场转让合同、保证书的真实性均无异议，但其认为转让合同约定，其将洗车场转让给原告使用，只是保证原告在同等的条件享有洗车场的权利和义务，而并不是保证原告能够长期经营洗车场；同时合同还约定，转让费98000元原告应一次性付清，但原告只支付了90000元，原告属于违约；原告李龙龙在接手经营转让的洗车场后，于2015年3月12日与房东签订保证书，从这份保证书可以看出，原告是知道房东有可能不与其续租的风险性，同时原告李龙龙已经与房东发生了是否租赁洗车场的业务往来，洗车场经营时间、是否经营与被告无关。本院认为，原告提供证据的真实性，被告无异议，应予采用；被告主张原告只支付装让费90000元，庭审中亦原告予以认可，该事实本院予以确认；李龙龙的保证书只是在得知场地租赁期限后，其承诺搬走的事实，不能证明合同签订时原告知晓剩余的租赁期限，被告的质证意见不予采纳。
经审理查明，原告刘光东、李龙龙与被告姜鑫鑫于2015年3月3日签订了洗车场转让合同，双方约定被告姜鑫鑫将位于张崖村城投公司楼后博斯卡汽车美容店的洗车场转让给原告刘光东、李龙龙，并保证原告同等享有被告在该洗车场场地的权利与义务；洗车场转让给原告方后，原告方应履行原洗车场场地租赁合同中规定的条款，并定期缴纳水电费、租赁费等其他各项费用；转让后洗车场内现有的所有设备、家具等全部归原告所有；转让费98000元由原告一次性付清；被告应协助原告办理洗车场的工商营业执照等相关证件的过户手续，但相关费用由原告负责。合同签订后，原告支付了转让费90000元。原告因该转让合同取得的设备及物品有洗车机一台、吸尘器一台、甩干桶一台、车垫七套、脚垫两套、导航一个及一些配件。2015年3月7日原告才得知，被告经营的洗车场场地及使用的房屋租赁期限于2015年5月1日到期，房东杨飞明确告知被告不予续租，并要求原告搬离场地。为此，原告提起诉讼。
另查明被告经营的洗车场的房东杨飞在被告经营洗车场时明确告知被告房屋租赁期限到期后不予续租。
本院认为，当事人从事民事活动应当遵守诚实信用和公平的原则。本案中，原、被告订立洗车场转让合同时，被告在明知其与原房东的剩余租赁期限不到两个月，未向原告告知的情况下，以98000元的价格（被告与原房东约定的租赁费为每年50000元）向原告转让，其欺诈的主观目的很明显，故原告主张订立合同时，被告存在欺诈行为，以此为由请求法院依法撤销双方之间的洗车场转让合同，本院予以支持。该合同被依法撤销后，因该合同取得的财产，双方应当予以返还，原告支付的转让款90000元被告应予返还；转让时原告因该转让合同取得的洗车场原有设备及家具，应当返还给被告，鉴于被告未能提交相关物品的清单及其他证据，本院能认定的只是原告认可的洗车机、吸尘器、甩干桶、车垫七套、脚垫两套、导航一个及一些配件由原告予以返还。原告诉讼中还主张，由于被告经营时，一些客户办理了会员卡，洗车场转让后原告经营期间，一些客户消费导致原告损失10000元，原告向被告主张赔偿，因该主张缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，的规定，判决如下：
一、撤销原告刘光东、李龙龙与被告签订的洗车场转让合同。
二、被告姜鑫鑫于本判决生效后十日内向原告刘光东、李龙龙返还转让费90000元。
三、原告刘光东、李龙龙向被告姜鑫鑫返还洗车机一台、吸尘器一台、甩干桶一台、车垫七套、脚垫两套、导航一个及配件（配件以实际数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息、迟延履行金。
案件受理费246元，原告刘光东已预交，由被告姜鑫鑫负担221.4元，原告刘光东、李龙龙负担24.6元，该款由被告姜鑫鑫于案件款兑现时一并支付给原告刘光东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李小莉
代理审判员 杨丽丽
人民陪审员 白 宇
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 钟晨溪