wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初2143号
原告：李勇奇，男，1972年1月27日生，汉族，市民，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：孙召辉，鲁山县法律服务所法律工作者。
被告：凌昌岐，男，1958年8月8日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告：凌来宾，男，1983年6月6日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告李勇奇与被告凌昌岐、凌来宾民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勇奇的委托诉讼代理人孙召辉及被告凌昌岐、被告凌来宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇奇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告凌昌岐偿还原告借款本金120万元，并按月利率3分支付利率从借款之日起至该款本息清偿完毕之日止。2、被告凌来宾对上述款项承担连带责任。3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年10月23日，被告凌昌岐因做生意向原告借款120万元整，约定月利率为3分，由被告凌来宾作为连带责任担保人做担保，后因原告急需用钱，多次催要无果，遂引发本案诉讼。
被告凌昌岐辩称，该120万元借款属实，但是原告将该笔借款打到凌来宾的账号了，当时打入账号的是105.6万元，本人向原告出具120万元的借条时已经支付了3个月的利息，利息是按4分计算的。
被告凌来宾辩称，该借款属实，本人当时是担保人，但是现在本人不愿意承担担保责任，原告起诉120万元借款不实，因为原告支付该120万元时已经扣除3个月的利息14.4万元（按月息4分，120万元3个月的利息为每月4.8万元×3个月=14.4万元），实际借款105.6万元当时原告从农行打到本人的账户上了。
本院根据当事人当庭陈述、举证、质证，以及结合庭审调查，围绕有效诉讼证据，可以确认以下案件事实：
被告凌昌岐与被告凌来宾系父子关系。2014年10月23日，被告凌昌岐因做生意急需用钱向原告李勇奇借款120万元，并书面约定月利率3%，借款系原告通过银行转账的形式向被告支付借款120万元的同时，按照月息4分，先行扣除三个月利息14.4万元，然后将105.6万元现金转入凌来宾的个人账户内。当日，二被告共同向原告出具借条一份，该借条载明：“借条，今借到李勇奇现金壹佰贰拾万元正（整），￥1200000元，（因做生意用），借款人：凌昌岐（签名并捺印），担保人：凌来宾（签名并捺印），担保人对上述借款承担连带责任担保，承担该款本息还清为止，此借款已转入担保人凌来宾的账户内，2014年10月23号”。同日借款人凌昌岐又向原告出具证明一份，该证明载明：“证明，兹证明借款人凌昌岐于2014年10月23日借李勇奇现金壹佰贰拾万元整的借款利率双方约定为月利率叁分，特此证明，借款人：凌昌岐（签名并捺印），2014年10月23号”。该款支付被告使用后,2015年3月23日被告凌来宾按照月息4分向原告再次支付两个月利息共计9.6万元，之后的利息未于支付。因原告李勇奇长期在外，二被告即与原告指定的案外人周久贺联系协商此笔借款利息事宜，2016年2月二被告与案外人周久贺经过清算，被告向案外人周久贺出具10个月共计47万元利息借条一份。后原告因急需用钱多次向二被告催要无果，遂诉至本院。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告凌昌岐由被告凌来宾担保向原告借款的事实有二被告亲笔向原告出具的借条在卷佐证，本院予以确认。诉讼中被告凌昌岐和凌来宾共同辩称，该笔借款应按实际借款金额105.6万元进行计算付息，原告对此辩解未于否认。由此，本案诉争的应按105.6万元计算，二被告按照月息4分已经向原告支付的2个月利息共计9.6万元，虽超出法律规定的利息标准，但二被告未明确要求返还，故本案不作处理。但其中本金以120万元计不妥，多计算的利息11520元(144000×4%×2＝11520元)应予扣除。关于二被告与案外人周久贺进行清算后曾向其出具过近4个月的利息47万元的借条，与本案不具有直接关联性，可另案行使撤销权。现原告请求二被告向其清偿借款120万元及自借条之日起按月息2分支付利息与事实不符，出借本金应按105.6万元计算，自2015年3月24日起计付利息，其本次请求二被告按月息2分支付利息，于法有据，本院予以支持，关于凌来宾的担保期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日两年。”本案中凌来宾的保证期间应为2014年10月23日起至2016年10月23日止。由于原告在2015年10月份曾要求被告凌来宾承担保证责任，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条规定：“……连带责任保证的债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”因此被告凌来宾以超过保证期间为由，不应承担责任的辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告凌昌岐于本判决生效后十日内向原告清偿借款本金105.6万元及利息（利息自2015年3月24日按月利率2%计付至实际还款之日止，扣除已履行利息11520元）。
二、被告凌来宾对上述借款不承担连带清偿责任。
三、驳回原告李勇奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元，由被告凌昌岐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 杨晓楠
二〇一八年六月二十九日
书记员 李依静
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0423民初2143号原告：李勇奇，男，1972年1月27日生，汉族，市民，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：孙召辉，鲁山县法律服务所法律工作者。被告：凌昌岐，男，1958年8月8日生，汉族，农民，住鲁山县。被告：凌来宾，男，1983年6月6日生，汉族，农民，住鲁山县。原告李勇奇与被告凌昌岐、凌来宾民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勇奇的委托诉讼代理人孙召辉及被告凌昌岐、被告凌来宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇奇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告凌昌岐偿还原告借款本金120万元，并按月利率3分支付利率从借款之日起至该款本息清偿完毕之日止。2、被告凌来宾对上述款项承担连带责任。3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年10月23日，被告凌昌岐因做生意向原告借款120万元整，约定月利率为3分，由被告凌来宾作为连带责任担保人做担保，后因原告急需用钱，多次催要无果，遂引发本案诉讼。被告凌昌岐辩称，该120万元借款属实，但是原告将该笔借款打到凌来宾的账号了，当时打入账号的是105.6万元，本人向原告出具120万元的借条时已经支付了3个月的利息，利息是按4分计算的。被告凌来宾辩称，该借款属实，本人当时是担保人，但是现在本人不愿意承担担保责任，原告起诉120万元借款不实，因为原告支付该120万元时已经扣除3个月的利息14.4万元（按月息4分，120万元3个月的利息为每月4.8万元×3个月=14.4万元），实际借款105.6万元当时原告从农行打到本人的账户上了。本院根据当事人当庭陈述、举证、质证，以及结合庭审调查，围绕有效诉讼证据，可以确认以下案件事实：被告凌昌岐与被告凌来宾系父子关系。2014年10月23日，被告凌昌岐因做生意急需用钱向原告李勇奇借款120万元，并书面约定月利率3%，借款系原告通过银行转账的形式向被告支付借款120万元的同时，按照月息4分，先行扣除三个月利息14.4万元，然后将105.6万元现金转入凌来宾的个人账户内。当日，二被告共同向原告出具借条一份，该借条载明：“借条，今借到李勇奇现金壹佰贰拾万元正（整），￥1200000元，（因做生意用），借款人：凌昌岐（签名并捺印），担保人：凌来宾（签名并捺印），担保人对上述借款承担连带责任担保，承担该款本息还清为止，此借款已转入担保人凌来宾的账户内，2014年10月23号”。同日借款人凌昌岐又向原告出具证明一份，该证明载明：“证明，兹证明借款人凌昌岐于2014年10月23日借李勇奇现金壹佰贰拾万元整的借款利率双方约定为月利率叁分，特此证明，借款人：凌昌岐（签名并捺印），2014年10月23号”。该款支付被告使用后,2015年3月23日被告凌来宾按照月息4分向原告再次支付两个月利息共计9.6万元，之后的利息未于支付。因原告李勇奇长期在外，二被告即与原告指定的案外人周久贺联系协商此笔借款利息事宜，2016年2月二被告与案外人周久贺经过清算，被告向案外人周久贺出具10个月共计47万元利息借条一份。后原告因急需用钱多次向二被告催要无果，遂诉至本院。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告凌昌岐由被告凌来宾担保向原告借款的事实有二被告亲笔向原告出具的借条在卷佐证，本院予以确认。诉讼中被告凌昌岐和凌来宾共同辩称，该笔借款应按实际借款金额105.6万元进行计算付息，原告对此辩解未于否认。由此，本案诉争的应按105.6万元计算，二被告按照月息4分已经向原告支付的2个月利息共计9.6万元，虽超出法律规定的利息标准，但二被告未明确要求返还，故本案不作处理。但其中本金以120万元计不妥，多计算的利息11520元(144000×4%×2＝11520元)应予扣除。关于二被告与案外人周久贺进行清算后曾向其出具过近4个月的利息47万元的借条，与本案不具有直接关联性，可另案行使撤销权。现原告请求二被告向其清偿借款120万元及自借条之日起按月息2分支付利息与事实不符，出借本金应按105.6万元计算，自2015年3月24日起计付利息，其本次请求二被告按月息2分支付利息，于法有据，本院予以支持，关于凌来宾的担保期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日两年。”本案中凌来宾的保证期间应为2014年10月23日起至2016年10月23日止。由于原告在2015年10月份曾要求被告凌来宾承担保证责任，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条规定：“……连带责任保证的债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”因此被告凌来宾以超过保证期间为由，不应承担责任的辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条之规定，判决如下：一、被告凌昌岐于本判决生效后十日内向原告清偿借款本金105.6万元及利息（利息自2015年3月24日按月利率2%计付至实际还款之日止，扣除已履行利息11520元）。二、被告凌来宾对上述借款不承担连带清偿责任。三、驳回原告李勇奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元，由被告凌昌岐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  杨晓楠二〇一八年六月二十九日书记员  李依静
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芝民社二初字第85号
原告盖玉忠。
委托代理人慕秀超、王源超，山东福阳律师事务所律师。
被告杨汝东，无固定职业。
委托代理人张述路，无固定职业。
原告盖玉忠诉被告杨汝东劳务合同纠纷一案，本院于2011年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盖玉忠的委托代理人慕秀超与被告杨汝东及其委托代理人张述路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2010年分包了被告方承揽的烟台市芝罘区新桥工地八一花园3号楼（下称八一花园3号楼）工程的砌砖、压顶、打灰等劳务，2011年经结算劳务费为191360.06元，扣除被告方已给付的152000元，现尚欠39360.06元，经我多次索要未果，现请求法院依法判决被告杨汝东给付我劳务费39360.06元。
被告辩称，工程的具体施工由于庆辉负责管理，我只是帮忙承揽工程并提成，赚、赔均与我无关，我不同意给付原告劳务费。
经审理查明，2008年10月，被告杨汝东与案外人于庆辉共同承揽八一花园3号楼的所有劳务，2010年原告盖玉忠从被告杨汝东及案外人于庆辉处分包八一花园3号楼工程的砌砖等劳务。2011年该工程经监理公司验收合格。经结算，扣除已给付的152000元，被告方尚欠原告部分劳务费。经多次索要未果，原告遂状诉至本院，要求被告杨汝东与于庆辉共同支付劳务费39360.06元。诉讼中，被告杨汝东到庭称，工程完工后于庆辉回了莱阳老家，具体居住何处不清楚。在本院限定的期限内，被告杨汝东未提供于庆辉的具体身份情况及住址。因查找不到于庆辉的下落，为了案件的尽快审理，原告自愿撤回对于庆辉的起诉，本院已予以允准。
关于被告杨汝东与案外人于庆辉之间的关系，原告主张两人是合伙关系。2012年2月2日本院调查被告杨汝东时，杨汝东称：诉争工程进行时，于庆辉和我一起从事劳务承包工程，我们共同雇佣一些工人。2012年6月6日本院调查被告杨汝东时，杨汝东称：2008年10月至2011年5月间，我和于庆辉共同承揽八一花园3号楼工程的所有劳务，包括原告在内的11个人是跟着我和于庆辉干这个工程劳务的工人。2012年6月29日庭审中，被告杨汝东又称：2012年6月6日法院调查我时，我不清楚承揽的意思，现在我清楚了，以当庭陈述为准，我与于庆辉是朋友关系，我只是起中介的作用，诉争工程是经我介绍，于庆辉自己承揽的，该工程与我无关，原告是跟着于庆辉干诉争工程劳务的工人，我只负责介绍工程、向甲方烟台宏伟建筑公司索要工程款，于庆辉给我提成，工程赔、赚均与我无关，现因甲方尚未给付工程款，故于庆辉无法给付原告工资，且未给付我提成，具体施工情况我不清楚，都是于庆辉负责，我和于庆辉共同签订了合作协议。被告杨汝东向本院提交合作协议一份，载明：甲方杨汝东，乙方于庆辉，经甲乙双方协商，合作建八一花园3号楼劳务分包工程，建筑面积10000平方米左右，甲方负责外协工作，乙方负责工地一切事务，乙方做好工程进度预算，甲方签字付款，甲方以5%提成，工地不管发生任何事情均与甲方无关，甲方不负任何法律责任，赔、赚均与甲方无关。合作协议中有被告杨汝东及案外人于庆辉的签字。被告杨汝东称协议中杨汝东的名字是自己所签，于庆辉的名字是于庆辉本人所签。原告不认可该协议，并称不清楚于庆辉的签字是否是本人所签及出于什么目的签订该协议。
关于劳务费的数额，原告主张被告方尚欠劳务费39360.06元，并提供于庆辉出具的结算单一份，载明：“瓦工盖玉忠，分包整个楼车库、地下室砌砖，累计191360.06元，已付152000元，扣租房用电费、水费、工地用电费、清理地面卫生、清理电梯井垃圾、甲方因工程质量和材料浪费等计8562.7元，余30798元（扣罚款）。”该结算单另起一行载明“以上扣款我不认可”。该结算单中有被告杨汝东的签字。该结算单中余款未付部分被涂改，将“余14598元”划去改为“30798元（扣罚款）”。原告称是于庆辉涂改的。原告还称结算单中所载的“以上扣款我不认可”是自己在收到结算单的同时，因不认可扣款事项，在结算单中书写。对于原告提交的结算单，被告杨汝东称结算单是于庆辉书写，杨汝东的签字是其本人所签，结算单的内容其并不清楚，其签字意味着活已干，让于庆辉按照结算单中结算的数额支付给工人，结算数额是于庆辉计算的，与其无关，其签字时尚未涂改，余额应为14598元，关于扣款情况其不清楚，也无证据提交。被告杨汝东还称，结算单一式两份，一份在原告处，一份在于庆辉处，由于庆辉保管。
上述事实，有结算单、合作协议以及庭审笔录中记载的双方当事人的陈述在案为凭。
本院认为，债务应当清偿。被告杨汝东曾到庭称2008年10月至2011年5月间其和于庆辉共同承揽八一花园3号楼工程的所有劳务，包括原告在内的11个人是跟着其和于庆辉干这个工程劳务的工人。虽然其后被告杨汝东对上述陈述又予以否认，但其未提供相反证据，结合被告提供的合作协议中提到其与于庆辉合作建八一花园3号楼劳务分包工程、双方的分工，及被告杨汝东在于庆辉出具的结算单中签字确认等事实，可以认定被告杨汝东与案外人于庆辉系合伙关系。合伙人对合伙的债务对外应当负连带责任，现原告要求合伙人之一即被告杨汝东给付劳务费，于法有据，本院予以支持。被告杨汝东对其与于庆辉之间关系的辩解，与事实不符，本院不予采信。
被告杨汝东认为结算后余额应为涂改前数额即14598元，但依据结算单中记载的各项数额进行计算，即劳务费总额191360.06元减去已付的152000元减去罚款8562.7元得出30797.36元，与涂改后数额即30798元基本相符，故被告杨汝东所称的结算后余额应为14598元的主张，证据不足，本院不予采信。结算单中记载的扣款事项，原告虽然不予认可，但其接受结算单，视为默认扣款事项，故结算单中的扣款事项，本院予以确认。综上，被告杨汝东还应给付原告劳务费30798元，原告主张的过高部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、第八十四条、第八十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告杨汝东于本判决生效之日起10日内偿付原告盖玉忠劳务费30798元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，由被告杨汝东负担614元，原告负担170元。因原告已向本院全额预缴，限被告杨汝东于本判决生效之日起10日内迳付原告614元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于克晓
人民陪审员 王国庆
人民陪审员 于泽福
二〇一二年十一月九日
书 记 员 杨 君
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初446号
原告江雅珍，女，1956年8月28日生，汉族，个体户。
被告辽宁鑫海金属结构有限公司。
法定代表人杨明伟，该公司经理。
原告江雅珍与被告辽宁鑫海金属结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员王玉适用简易程序独任审判，于2016年5月13日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，原告江雅珍到庭参加了诉讼，被告辽宁鑫海金属结构有限公司经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月3日开始，被告从我方进货氮气2个×100元=200元，氧气565元×20个=11300元，杜瓦罐气97个×360元=34920元，混合气598元×75个=44850元，合计进货价值91270元，已付59610元，还欠31660元。要求法院判决要回被告所欠货款和所欠实物。诉讼请求：1、要求给付货款31660元及返还所欠实物氧气瓶19个，混合气瓶56个，杜瓦罐3个。2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭没有提出答辩意见。
经审理查明，原告系西丰县洪远气体经销站的经营业主，被告单位因生产经营所需，于2014年5月开始在原告经营的气体经销站购买氧气、氮气、液态氧、混合气几种气体，原告并提供盛装以上气体的专用瓶、罐。到2014年10月份止，原告共计向被告提供氮气2瓶，100元/瓶，价款200元；氧气20瓶，565元/瓶，价款11300元；杜瓦罐气（液氧）97瓶，360元/瓶，价款34920元；混合气75瓶，598元/瓶，价款44850元；以上总计进货价款为91270元，被告已给付59610元，还欠31660元。另在原告向被告送货期间，原告尚有用于周转的氧气瓶19个、混合气瓶56个在被告处，被告没有返还原告。现原告诉至本院，要求被告给付剩余货款31660元货款和所欠的以上实物储气罐。
上述事实，有原告当庭陈述，及原告提供的证据：1、销售登记簿三本，记载送货内容、时间、数量的21页清单，在清单中均有被告经手人赵成国签字确认，证明向被告提供氧气、氮气、液态氧、混合气几种气体的数量及被告所欠氧气瓶、混合气瓶、杜瓦罐瓶数量。2、结算清单一页，证明货款总数和还欠货款数额。以上证据已经庭审质证及本院的审查核实，证据客观真实，予以采信。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系客观存在并已经实际履行，被告在原告经营的气体经销站购买氧气、氮气、混合气及液氧的事实有记录双方业务往来的销售登记薄予以证明，且登记薄中均有被告工作人员的签字，可见双方之间发生买卖货物的时间、数量、单价等内容清楚。对被告尚欠原告的货款31660.00元的事实，以及被告尚欠原告用于周转的氧气瓶19个、混合气瓶56个的事实本院予以确认，被告应给付原告所欠货款31660.00元并返还所欠原告的氧气瓶19个、混合气瓶56个。被告未到庭参加诉讼也没有提出答辩意见，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁鑫海金属结构有限公司给付原告江雅珍货款31660.00元，于本判决书发生法律效力后10日内履行完毕。
二、被告辽宁鑫海金属结构有限公司返还原告江雅珍氧气瓶19个、混合气瓶56个，于本判决书发生法律效力后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，减半收取296由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王玉
二〇一六年五月二十五日
书记员 朱攀
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初982号
原告：李满玉
被告：邓神国
原告李满玉与被告邓神国民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告李满玉到庭参加诉讼，被告邓神国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李满玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓神国偿还原告借款本金200000元；2.判令被告邓神国偿还原告借款利息7791.67元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系亲戚关系。被告原先在桂阳县太和镇经商，后在郴州市华宁花园购买了住房，还有小轿车。被告因做生意需要资金周转，多次向原告借款。原告出于亲情关系，于2015年1月21日借给被告200000元，双方约定2015年4月20日还款。还款日期届满后，原告多次找被告催讨借款，被告不但一直没有偿还借款，还将手机关机，故意躲避原告。为此，原告诉至法院。
被告邓神国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系亲戚关系，2013年9月23日，被告向原告借款200000元，当天原告通过中国建设银行转账200000元给被告的妹妹邓祖艳。此后，原告多次找被告催讨借款，被告均未偿还。为此，被告于2015年1月21日向原告出具了一张借条，并约定上述借款限2015年5月20日还清。上述事实有原告提供的借条以及银行转账凭证可以证实。原、被告双方约定的还款期限届满后，被告未依约偿还借款。为此，原告诉至法院。
本院认为，债务应当偿还，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款200000元，且向原告出具了借条，原告也已经将借款200000元通过银行转账交付给了被告，在原、被告之间就形成了债权、债务关系。原告系债权人，被告系债务人。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，现原告要求被告偿还借款200000元，被告应当依照诚实信用原则，全面履行自己的还款义务。故原告请求被告偿还借款200000元的诉请，本院依法予以支持。至于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，原、被告在借款时并未约定借款利息，因此双方之间的借款应视为不支付利息。但被告向原告出具的借条中明确约定了“限2015年5月20日还清”的还款期限，对于逾期偿还借款的利息，被告应当予以支付。本案中，原告诉请所主张的逾期利息7791.67元未超出法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告应当偿还原告借款本金200000元，支付原告逾期还款利息7791.67元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告邓神国偿还原告李满玉借款本金200000元，以及支付原告李满玉逾期还款利息7791.67元，合计207791.67元。该款限本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4117元，由被告邓神国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李远红
代理审判员 周 刚
人民陪审员 何增林
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王真明
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情形处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初3958号
原告：山东通泰橡胶股份有限公司，住所地，荣成市黎明南路88号。
法定代表人：宋文海，董事长。
委托诉讼代理人：何建阳，山东荣顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何立民，山东荣顺律师事务所律师。
被告：山西圣金鲲工贸有限公司，住所地，山西省长治市捉马西大街府秀江南小区C5#2单元3号。
法定代表人：郭喜明，总经理。
原告山东通泰橡胶股份有限公司（以下简称通泰公司）与被告山西圣金鲲工贸有限公司（以下简称圣金鲲公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东通泰橡胶股份有限公司之委托诉讼代理人何建阳到庭参加诉讼、被告山西圣金鲲工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东通泰橡胶股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款38万元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告于2017年7月13日在荣成签订《加工承揽合同》一份，约定原告为被告加工四条一般难燃输送带，货款总额为48万元，加工地为荣成，交付地点为原告厂内，预付30%款，70%款到发货。后被告仅支付了10万元，次日原告按照被告提供的地址将货物运送到被告，被告于2017年8月9日在发货清单上确认收到，但被告至今尚欠原告货款38万元。
被告山西圣金鲲工贸有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，原被告签订加工承揽合同一份，约定原告为被告生产一般难燃输送带800米，单价600元，金额总计48万元，结算方式及期限：预付30%，70%款到发货。合同签订后，被告于2017年8月3日向原告付款10万元，2017年8月4日，被告向原告出具发货委托书一份，要求原告将订购的产品发往山西长治市武乡县蟠龙镇温庄煤业，2017年8月9日，被告向原告出具收条证明输送带已完好收到。此后，原告多次向被告索要余款38万元未果，遂成诉。
本院认为，原被告间签订的加工承揽合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，应为合法有效，双方都应按合同约定履行各自的义务，本案中，原告已按照合同的约定交付了被告订做的产品，被告也应按照双方的约定支付剩余的货款，因此，原告要求被告偿还货款并支付延期付款利息的诉讼请求证据充足，理由正当，本院依法予以支持，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩与质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内偿还原告货款38万元；
二、被告于本判决生效后十日内支付原告延期付款利息（以38万元为本金自2018年6月5日起至被告实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 盛卫国
二〇一八年七月十七日
书记员 张潇文
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤16民终176号
上诉人（原审被告）：叶仕恒。
上诉人（原审被告）：包仕明。
二上诉人的共同委托代理人：高维华，广东永捷律师事务所律师。
二上诉人的共�委托代理人：翁培雄，广东永捷律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：伍春晴。
被上诉人（原审原告）：伍桂秋。
二被上诉人的共同委托代理人：伍春亮。
二被上诉人的共同委托代理人：叶国勇。
上诉人叶仕恒、包仕明因与被上诉人伍春晴、伍桂秋财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省和平县人民法院（2015）河和法民一初字第387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：伍春晴、伍桂秋与叶仕恒、包仕明均属于和平县东水镇新坪村村民，其中伍春晴、伍桂秋属于蝉岗村民小组，叶仕恒、包仕明属于桐陂村民小组。上世纪八十年代，伍春晴在桐陂桥头建房居住，并在其房屋对面的土地上植树、种菜。桐陂村民小组对伍春晴植树、种菜的土地就管理权属问题存在异议，后该土地处于争议状态。2007年，东水镇六联村村民刘振水先后与桐陂村民小组及伍春晴就该块土地分别签订了租赁合同，同年冬，刘振水在该土地上起建了简易房屋用于从事保管自行车生意。2013年，刘振水与桐陂村民小组及伍春晴的租赁合同到期，刘振水未再继续租赁该土地。后刘振水将其在该土地上建筑的简易房屋的材料出卖给了伍春晴。2014年6月28日，包仕明、叶仕恒牵头组织桐陂村村民开会，动员拆除刘振水起建的简易房屋。2014年6月29日，包仕明、叶仕恒率领桐陂村数十名村民，在有派出所民警劝阻的情况下，指挥并亲自参与强行拆毁案涉的简易房屋及砍伐该土地上的树木。后东水镇派出所委托和平县物价局价格认证中心对毁坏的财物进行鉴定，经鉴定树木价值1261.37元、简易房屋预算造价25436.41元。
原审法院认为：包仕明、叶仕恒组织动员、指挥桐陂村村民且直接实施毁坏伍春晴的简易房屋及树木行为，有东水派出所的询问笔录、照片、视频相互印证，事实清楚，予以确认。就本案所涉被毁财物所在的土地，如双方当事人对该土地的权属问题存在争议，双方本应通过合法的法律途径进行解决，待土地权属问题明确后，再依法对土地上的财物进行妥善处理，而不能擅自非法对他人的财产进行肆意破坏。因此，包仕明、叶仕恒号召纠集村民并参与毁损伍春晴财产的行为，属于侵犯他人财产权的行为，应当承担赔偿损失的侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”及第八条关于“二人以上共同实施侵权�为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，包仕明、叶仕恒应当承担连带责任。伍春晴因财物被毁而造成的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条关于“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，经鉴定，树木价值1261.37元、简易房屋预算造价25436.41元。包仕明、叶仕恒应连带赔偿伍春晴因财物被毁的损失共26697.78元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十五条、第十九条的规定，原审法院于2015年11月19日作出如下判决：叶仕恒、包仕明应于判决生效后十五日内连带赔偿伍春晴、伍桂秋26697.78元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由伍春晴、伍桂秋负担490元，叶仕恒、包仕明负担560元。
上诉人叶仕恒、包仕明不服原审判决，上诉称：一、本案纠纷是基于桐陂村民小组集体与伍春晴集体土地争议引起的，被上诉人被毁财产也是小组村民动手拆除，因此，本案适格被告应是桐陂村民小组集体而非叶仕恒、包仕明。且本案应先解决涉案土地的权属争议后再行处理本案的财产赔偿纠纷。二、原审判决认定事实错误。被上诉人并没有证据证明所砍树木是其所种，且被砍树木实际只有10多棵；被拆的简易房实际约90平方米，和平县物价局价格认证中心的鉴定结论与事实不符，应重新鉴定。综上，上诉人请求撤销原审判决，委托有资质的评估机构对被损害财产进行重新鉴定。
被上诉人伍春�、伍桂秋答辩称：叶仕恒、包仕明组织发动并直接参与毁坏财物，是主要侵权责任人，是适格的被告。涉案土地争议与侵权赔偿纠纷是不同性质的案件，本案独立处理并未违反有关程序规定。本案财物损毁鉴定结论是东水镇派出所委托和平县物价局价格认证中心出具的，鉴定结论合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据东水派出所的询问笔录、照片、视频的内容，叶仕恒、包仕明组织动员、指挥桐陂村村民且直接实施毁坏伍春晴的简易房屋及树木，其行为构成侵权，叶仕恒、包仕明是本案适格的被告。本案属财产损害赔偿纠纷，双方对涉案土地权属的争议属另一法律关系，可另行解决。叶仕恒、包仕明共同侵害伍春晴的简易房屋及树木，应承担连带�偿责任。东水镇派出所委托有鉴定资质的和平县物价局价格认证中心对伍春晴的房屋及树木损失进行鉴定，该鉴定结论已经过一审庭审质证，叶仕恒、包仕明没有足以推翻的相反证据，原审判决予以采信并无不当。综上，叶仕恒、包仕明的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人叶仕恒、包仕明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一六年四月十三日
法官 助理 卢子铭
书 记 员 谢东皓
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236财保27号
申请人张前伟，男，1963年5月1日出生，汉族，农民。
被申请人张永富，男，1974年8月28日出生，汉族，农民。
被申请人涂方平，男，1968年2月1日出生，汉族，居民。
申请人张前伟与被申请人张永富、涂方平申请诉前财产保全一案，申请人张前伟于2016年5月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院查封被申请人涂方平所有的房屋（予以查封。中国平安财产保险股份有限公司向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人涂方平所有的房屋予以查封，交涂方平保管、使用，不得变卖、毁损、不得增加权利负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚鸿雁
二〇一六年五月二十七日
书记员 覃 雪
告知：本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产和其他财产的期限为三年，从裁定送达的次日起计算，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应在期限届满十个工作日前向本院提出，当事人如未在该期限内申请办理延期手续，查封、扣押、冻结效力消灭。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执69号
申请执行人郑继安。
申请执行人朱会玲。
被执行人白德金。
本院在执行郑继安等申请白德金追索劳动报酬纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2015）丰民初字第3814号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉森
执行员 苏永中
执行员 孙满平
二〇一六年三月二十七日
书记员 苏 阳
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执69号
申请执行人郑继安。
申请执行人朱会玲。
被执行人白德金，先羁押于内蒙古自治区呼和浩特市第二监狱。
本院在执行郑继安、朱会玲与白德金追索劳动报酬纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对唐山市丰南区人民法院作出的（2015）丰民初字第3814号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉森
执行员 张会军
执行员 苏永中
二〇一六年六月四日
书记员 王 鹏
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终868号
上诉人（原审被告）：隆回县望云胶合板厂，住所地：隆回县。
法人代表：肖兴洪，该厂执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：彭丽琴，湖南鎏芳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阳卓斌，男，1967年2月24日出生，汉族，原隆回县望云胶合板厂职工，住隆回县。
委托诉讼代理人：阳自云，隆回县七江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周英明，男，1963年8月18日出生，汉族，隆回县望云胶合板厂职工，住隆回县高坪镇。
上诉人隆回县望云胶合板厂因与被上诉人阳卓斌、周英明用人单位责任纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一七年四月七日作出的（2017）湘0524民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，用人单位责任纠纷是指用人单位的工作人员基于执行工作任务造成他人损害时，由用人单位承担侵权责任。此案由适用是针对用人单位工作人员对外发生侵权行为的情形。用人单位与工作人员之间的纠纷不能适用本案由。本案被上诉人阳卓斌系上诉人隆回县望云胶合板厂职工，原审将本案定性为用人单位责任纠纷明显不当。原审庭审中，因阳卓斌以提供劳务者受害责任纠纷起诉，将隆回县望云胶合板厂和周英明均列为本案被告，原审要求阳卓斌明确是起诉隆回县望云胶合板厂还是告周英明，阳卓斌当庭陈述“我告周英明”。而在庭审结束后的2017年2月20日，阳卓斌又以书面申请要求“只起诉隆回县望云胶合板厂”，该申请系阳卓斌对其诉讼请求的变更。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。原审根据其在庭审辩论终结后变更的诉讼请求直接做出判决违反法定程序。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、四项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省隆回县人民法院（2017）湘0524民初59号民事判决；
二、本案发回湖南省隆回县人民法院重审。
上诉人隆回县望云胶合板厂预交的二审案件受理费320元予以退回。
（本页无正文）
审判长 李铁英
审判员 宁少军
审判员 何 芳
二〇一七年七月二十一日
书记员 王优生
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋州民初字第00258号
原告赵某甲（妙）。
被告赵某乙。
本院在审理原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 赵霞
二〇一五年十月十六日
书记员 张曼
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初2046号
原告：欧海芳，女，汉族，靖远县人。
委托代理人：午娅萍，甘肃铜城律师事务所律师。
被告：仙风义，男，汉族，白银市平川区人。
被告：张茂龙，男，汉族，靖远县人。
原告欧海芳与被告仙风义、张茂龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人午娅萍，被告仙风义到庭参加诉讼，被告张茂龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧海芳向本院提出诉讼请求：诉请判令被告仙风义立即偿还原告的借款本金2600000元及计算至2016年12月28日的到期利息1531866.67元（按月利率2%计算），合计4131866.67元，此后利息按月利率2%计算至借款本金还清之日，由被告张茂龙对原告主张的借款本息承担连带还款责任，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月16日，2014年5月12日，被告仙风义因其缺少经营资金分两次向原告借款2600000元，均约定借款期限六个月，约定借款利率为月4%，对借款原告与被告仙风义、张茂龙三人签订了《借款担保合同》，对被告仙风义向原告的借款被告张茂龙自愿担保。借款到期后，因被告仙风义对原告的借款无力给付，经被告仙风义申请，原告同意就被告仙风义向其借款2600000元数次同意延期清偿，至今被告仙风义对原告的借款未能向原告给付，被告张茂龙亦对被告仙风义向原告的剩余借款本息未履行担保还款义务。
原告为证明其主张向法庭提交的证据：被告仙风义向原告借款时形成的担保借款合同、担保承诺书、原告向被告仙风义给付借款的转账单、兑账确认函等共20页。用以证明被告仙风义向原告借款、被告张茂龙对借款自愿担保及对借款约定了借款利息，借款本息被告仙风义至今未向原告给付、被告张茂龙亦未履行担保还款责任的事实。
被告仙风义辩称，向原告借款并约定了借款利息，被告张茂龙给我担保向原告借款均属实，对原告主张的借款本息我愿意分期给付。
被告仙风义无证据提交。
被告张茂龙未出庭答辩亦无证据提交。
当事人围绕诉讼请求提交了证据借条一份，本院认定如下：原告提交的证据，客观、真实，能够证实被告仙风义向原告借款，对借款约定了借款利息，被告张茂龙就被告仙风义向原告的借款进行担保，被告仙风义至今未能向原告清偿借款本息，被告张茂龙亦对原告主张的借款本息未能承担连带给付义务的事实。对原告所举证据的证明效力予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年1月16日，2014年5月12日，被告仙风义因其缺少经营资金分两次向原告借款2600000元，均约定借款期限六个月，约定借款利率为月4%，对借款原告与被告仙风义、张茂龙三人签订了《借款担保合同》，对被告仙风义向原告的借款被告张茂龙自愿担保。借款到期后，被告仙风义对原告的借款未能给付，经被告仙风义申请，原告同意就被告仙风义向其借款2600000元延期清偿，至今被告仙风义对原告的借款本息未能给付，被告张茂龙亦对被告仙风义向原告主张的借款本息未履行担保还款义务。
本院认为，原告与被告仙风义、张茂龙之间的借贷担保行为，是双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，系合法有效的民事行为。被告仙风义向原告借款后，未能按照约定时限向原告给付借款，属违约行为，应承担违约责任。原告有证据能够证实其诉请理由成立，依法予以支持。
关于利息，本案双方当事人在借款协议中约定，借款利率执行月利率4%，此利率约定违反民间借贷关于利率的规定，庭审中，原告自愿要求被告仙风义、张茂龙按月利率2%计算给付借款利息，此请求符合法律规定，应予支持。
关于保证责任。根据合同约定，被告张茂龙为被告仙风义向原告借款本金2600000元及利息提供连带责任保证。因借款时，双方对借款在借款协议中明确约定，对借款本息的担保约定为自借款本息及追偿费用全部还清为止。据此，现被告张茂龙对被告仙风义向原告的借款本息仍在借款保证期限内。因被告张茂龙未按协议约定对原告主张的借款本息履行担保义务，应承担相应的保证责任。原告要求由被告张茂龙对被告仙风义向其的借款本息承担连带责任保证的主张，应予以支持。被告张茂龙承担保证责任后，有权向被告仙风义追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告仙风义于判决生效后三十日内给付原告欧海芳借款本金2600000元，利息1531866.67元（按月利率2%算至2016年12月28日），本息合计4131866.67元。此后利息按月利率2%算至借款本金还清之日。
二、被告张茂龙对上述第一项确定的给付义务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39854.93元，减半收取19927.46元，由被告仙风义、张茂龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 顾秉相
二〇一七年一月十六日
书记员 李 杰
本判决书生效后申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的权利即丧失。
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条、适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终1449号
上诉人（一审原告）：刘春艳，女，1974年2月24日出生，汉族，黑龙江瑞辉医药有限公司财务出纳员，住哈尔滨市道外区新一头道街龙福小区2单元303室。
上诉人（一审被告）：黑龙江天和祥贸易有限公司，住所地哈尔滨市道外区北五道街68号2层。
法定代表人：李慧，总经理。
委托诉讼代理人：杨大勇，黑龙江元辰律师事务所律师。
上诉人刘春艳因与上诉人黑龙江天和祥贸易有限公司（以下简称天和祥公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民一初字第1306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因刘春艳向一审法院提出的诉讼请求事项，包括了道外区仲裁委作出的哈外劳人仲字（2015）第139-1号终局裁决书的全部裁决事项，即天和祥公司给付刘春艳解除合同经济补偿金2000元和支付拖欠刘春艳工资1000元，所以一审法院对上述两个裁决事项均应审查。但一审法院只是调整了经济补偿金和在事实部分认定天和祥公司拖欠刘春艳1000元工资，没有在判决主文中表述拖欠工资问题，属漏判。此外，刘春艳在一审诉讼中请求天和祥公司为其补缴社保，若因天和祥公司原因无法补缴社保，应给与其赔偿5000元。一审法院仅认为补缴社保五险不属法院民事受案范围，对刘春艳赔偿损失的请求未予审理。本案中，刘春艳已经证明天和祥公司没有为其办理社会保险，其个人自行缴纳了社会保险，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，一审法院应对刘春艳赔偿损失的请求予以审理，一审法院未审理属遗漏诉讼请求。故一审法院应在重审程序中对天和祥公司是否应赔偿因其未缴纳社保给刘春艳造成的损失问题和天和祥公司拖欠1000元工资的问题予以处理，在查清事实的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第四项规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民一初字第1306号民事判决；
二、本案发回哈尔滨市道外区人民法院重审。
上诉人刘春艳预交的二审案件受理费10元予以退回；上诉人黑龙江天和祥贸易有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 田晓辉
审判员 谢国丰
审判员 潘雪梅
二〇一七年四月十一日
书记员 刘 晶
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初468号
原告：崔永忠，男，1969年12月6日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告：施崇辉，男，1979年3月23日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
原告崔永忠诉被告施崇辉追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔永忠到庭参加诉讼。被告施崇辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔永忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告施崇辉偿还工资14779元及25%的经济补偿金3694.75元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告施崇辉拖欠原告工资35579元，2016年11月前还了一部分工资，还有14779元未还，有欠条为据。原告认为，被告除应当偿还拖欠工资外还应支付25%的经济补偿金。现原告再次诉至法院要求处理。
被告施崇辉未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、欠条原件、被告支付工资记录等证据。
结合庭审，本院可认定事实如下：被告施崇辉开办影楼，从事婚纱摄影、家具产品广告宣传画册等业务。原告系被告施崇辉雇请的摄影师，负责家具产品的拍摄，双方未签订书面的劳动合同。2016年3月6日，经双方结算，被告施崇辉共欠原告工资35579元，被告出具欠条一张，载明“欠崔永忠35579元工资，于2016年3月31日前还清”。2016年4月22日至11月9日期间，被告陆续支付了原告工资20800元，尚欠原告工资14779元。
本院认为，被告施崇辉欠原告崔永忠工资14779元未付，有原告的庭审陈述及被告向原告出具的欠条予以证实，本院予以确认。被告拖欠原告报酬，但双方进行了工资结算，被告出具欠条于原告，双方形成了新的债权债务关系，债务应当清偿。对原告要求支付25%经济补偿金的请求，应当在债权债务关系形成前，由劳动行政部门确定，故对原告该请求，本院不予支持，但可自2018年1月16日（起诉之日）起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告施崇辉在本判决生效后十五日内给付原告崔永忠14779元，并从2018年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，息随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赵晓林
人民陪审员 曾庆波
人民陪审员 杨衍南
二〇一八年六月二十九日
代理书记员 卢水龙
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执4570号
申请执行人：南京洁士清洗保洁有限公司
被执行人：南京同曦瑞都购物广场有限公司
关于南京洁士清洗保洁有限公司申请执行南京同曦瑞都购物广场有限公司服务合同纠纷一案。至此，南京洁士清洗保洁有限公司向本院申请执行的（2017）苏01民终5145号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一八年一月九日
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初1625号
原告：凤城博斯亚糖业食品有限公司。住所地凤城市现代产业园区C区。
法定代表人：赵兰春，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：方恒九，辽宁诚高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李源韬，辽宁诚高律师事务所实习律师。
被告：王永田
原告凤城博斯亚糖业食品有限公司与被告王永田追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。
原告凤城博斯亚糖业食品有限公司向本院提出诉讼请求：原告对裁决第一项“从被申请人可变现的相关固定资产中予以抵偿，在裁决书发生法律效力之日起十五日内履行”内容不服，请求依法判决。事实及理由：原告与被告之间的劳动报酬争议案，经凤城市劳动人事仲裁委员会受理、审理，作出凤劳人仲字﹝2018﹞214号仲裁裁决。原告对裁决第一项“从被申请人可变现的相关固定资产中予以抵偿，在裁决书发生法律效力之日起十五日内履行”内容不服，请求依法判决。理由如下：“从被申请人可变现的相关固定资产中予以抵偿”这部分裁决事项，没有法律依据。为维护原告的合法权益，故诉至本院。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息时间、社会保险等方面发生的争议。凤城市2015年最低工资标准为900元/月，12个月为10800元，2016年1月-2017年12月最低工资标准为1200元/月，12个月为14400元。2018年最低工资标准为1350元/月，12个月为16200元。凤城市劳动人事争议仲裁委员会作出的凤劳人仲字[2018]214号仲裁裁决，裁决凤城博斯亚糖业食品有限公司支付被告王永田劳动报酬400.82元。该仲裁裁决虽未载明为终局裁决，但裁决内容符合上述法律规定的终局裁决的情形，应为终局裁决。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，已经受理的，裁定驳回起诉。故原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告凤城博斯亚糖业食品有限公司的起诉。
已收取案件受理费5元，退还原告凤城博斯亚糖业食品有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 郭永娟
二〇一八年五月二十八日
书记员 白 璐
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随州中民初字第00014号
原告郭遂平，男，1970年10月15日出生，汉�，自由职业者。
委托代理人袁太友（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。
委托代理人彭海兵（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。
被告陈廷化，男，1952年10月3日出生，汉族，自由职业者。
被告章谊探，男，1982年5月3日出生，汉族，自由职业者。
以上二被告委托代理人李宝常（代理权限：参加法庭调查、辩论；代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；代为领取法律文书），北京市友邦律师事务律师。
被告黄爱军，男，1963年3月10日出生，汉族，自由职业者。
第三人段青松，男，1986年4月25日出生，汉族，自由职业者。
原告郭遂平与被告陈廷化、章谊探、黄爱军及第三人段青松合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭遂平诉称：2013年4月2日，原、被告就阜平县百石拉石英矿开采加工厂矿山和选厂�权签订了《阜平县百石拉石英矿开采加工厂入伙、退伙合作经营协议》。该协议签订后，原告按约定向被告支付了1460万元转让款。当原告介入该企业时，发现被告采取欺骗手段，隐瞒重大法律事实，诱使原告受让所谓的股份并投入巨额资金，严重损害了原告的利益。请求法院依法判决：1、解除原告与被告签订的《阜平县百石拉石英矿开采加工厂入伙、退伙合作经营协议》；2、判令被告返还原告1460万元转让款；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为：2015年1月19日，被告陈廷化、章谊探以原告郭遂平未履行双方签订的《阜平县百石拉石英矿开采加工厂入伙、退伙合作经营协议》为由，起诉至河北省阜平县人民法院，该院已于2015年3月27日就双方之间的合伙协议纠纷作出了（2015）阜民初字第140号民事判决。后原告郭遂平不服该判决，向河北省保定市中级人民法院提起上�，该案正在二审审理之中。原告郭遂平在上述案件已经河北省阜平县人民法院受理的情况下，再次向本院提起诉讼，构成重复起诉。首先，本案与前诉的当事人相同。前案的当事人有郭遂平、陈廷化、章谊探，此三人又是本案的当事人。其次，本案与前诉的诉讼标的相同。本案与前诉都是因双方签订的《阜平县百石拉石英矿开采加工厂入伙、退伙合作经营协议》引起的合伙协议纠纷，前诉是陈廷化、章谊探起诉要求郭遂平履行合伙协议约定的给付款项，本案是郭遂平起诉陈廷化、章谊探、黄爱军要求解除合伙协议，诉讼标的都涉及合伙协议履行与否。再次，本案的诉讼请求实质是否定前诉的裁判结果。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告郭遂平的起诉。
案件受理费109400元，因原告�遂平申请缓交59400元，其实际缴纳的50000元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 叶 锋
审 判 员 吕丹丹
代理审判员 李小辉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李国才
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初1090号
原告：吉林市鑫泓房地产开发有限公司，住所地吉林市高新区。
负责人：孙立绰，总经理。
委托诉讼代理人：高颖，吉林屹林律师事务所律师。
被告：张凯，男，1953年9月28日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
原告吉林市鑫泓房地产开发有限公司诉被告张凯房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月6日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吉林市鑫泓房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，由吉林市鑫泓房地产开发有限公司负担。
审判员 仲菲艳
二〇一八年六月六日
书记员 杨 雯
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执恢30号
申请执行人：王伟，男，44岁，汉族，住淮安市洪泽区。
被执行人：江苏御翔粮业有限公司，住所地淮安市洪泽区工业园区东九街北二道。
王伟申请执行江苏御翔粮业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2012年4月19日作出的(2012)泽民调初字第0161号民事调解书已经生效，依该判决：被执行人江苏御翔粮业有限公司欠王伟工资3030元，于2012年4月22日付清。本院于2012年4月25日立案执行，执行标的3030元。于2017年1月20日恢复立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人江苏御翔粮业有限公司已破产，并于2015年12月18日宣告终结破产清算程序。
上述事实，有江苏省洪泽县人民法院（2013）泽商破初字第0004号民事裁定书等证据证实。
本院认为，被执行人在执行过程中被人民法院宣告破产的，执行案件应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
(2012)泽民调初字第0161号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章熙全
审 判 员 朱金平
代理审判员 张世勋
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 陈 鹏
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0813执恢30号申请执行人：王伟，男，44岁，汉族，住淮安市洪泽区。被执行人：江苏御翔粮业有限公司，住所地淮安市洪泽区工业园区东九街北二道。王伟申请执行江苏御翔粮业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2012年4月19日作出的(2012)泽民调初字第0161号民事调解书已经生效，依该判决：被执行人江苏御翔粮业有限公司欠王伟工资3030元，于2012年4月22日付清。本院于2012年4月25日立案执行，执行标的3030元。于2017年1月20日恢复立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人江苏御翔粮业有限公司已破产，并于2015年12月18日宣告终结破产清算程序。上述事实，有江苏省洪泽县人民法院（2013）泽商破初字第0004号民事裁定书等证据证实。本院认为，被执行人在执行过程中被人民法院宣告破产的，执行案件应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项的规定，裁定如下：(2012)泽民调初字第0161号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章熙全审 判 员  朱金平代理审判员  张世勋二〇一七年一月二十二日书 记 员  陈 鹏
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初1983号
原告杨玉军，男，1964年2月1日出生，汉族，住威海市经济技术开发区。
委托代理人张文宏，乳山昆仑法律服务所工作人员。
被告：郝宁，男，1980年9月3日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
本院在审理原告杨玉军诉被告郝宁机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告杨玉军于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨玉军自愿撤回对被告郝宁的起诉，被告亦未提出反诉，经审查符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许杨玉军撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由杨玉军负担。
审 判 长 刘 春 红
人民陪审员 张 胜 夕
人民陪审员 张 书 朋
二〇一七年八月七日
书 记 员 王立新存在
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审402号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人宁波市镇海区澥浦镇十七房股份经济合作社，住所地浙江省宁波市镇海区澥浦镇十七房村。
申请执行人宁波市国土资源局于2008年1月9日向本院申请执行，要求强制执行甬土镇罚[2007]96号行政处罚决定中的退还土地、没收在非法占用的土地上已建成的建筑物。本院于2008年1月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2008年1月17日作出（2008）甬镇行审字第21号行政裁定，裁定准予执行申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土镇罚[2007]96号行政处罚决定。
2017年8月29日，申请执行人宁波市国土资源局向本院提出申请，要求继续案件的执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2007年7月20日作出的甬土镇罚[2007]96号国土资源行政处罚决定中的退还非法占用的澥浦镇十七房村15881平方米土地，腾空在非法占用的15881平方米土地上已建成的厂房的相关执行事项，由宁波市镇海区澥浦镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 汪晓晓
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执210号
申请执行人：杨忠文，男，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：吉林省悦城房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：孙玉芹。
申请执行人杨忠文与被执行人吉林省悦城房地产开发有限公司合同纠纷执行一案，本院于2015年12月30日作出（2014）船民一初字第1512号民事判决，判决主文内容：一、被告吉林省悦城房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告杨忠文违约金8，965.42元；二、驳回原告杨忠文其他诉讼请求。被告吉林省悦城房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56.00元由被告吉林省悦城房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人于2016年4月1日向本院申请执行,要求被执行人吉林省悦城房地产开发有限公司履行生效法律文书中确定的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无偿付能力，已现额冻结被执行人账户存款，鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人有财产时，该案应可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民一初字第1512号民事判决本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 裴广厚
二〇一六年九月二十六日
书记员 金博伦
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执恢56号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地西安市莲湖区红埠街33号。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人李红亮，该局干部。
委托代理人吴鹏，该局干部。
被执行人隆福茗茶，西安市莲湖区红光路。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局与被执行人隆福茗茶行政处罚一案，本院于2016年1月26日作出（2016）陕0104行审65号《行政裁定书》，准予执行莲城管执罚字09【2015】第027号《行政处罚决定书》。申请执行人于2016年7月1日向本院申请执行莲城管执罚字09【2015】第027号《行政处罚决定书》，执行标的300元及滞纳金，本院于当日立案执行。2016年11月9日本院作出（2016）陕0104执2058号《执行裁定书》终结本案执行。2017年1月16日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法执行回案款200元，经查，被执行人无其他财产可执行，经合议庭合议，终结（2017）陕0104执恢56号案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104执恢56号执行案终结执行。
待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王艳玲
审 判 员 耿卫星
代理审判员 李 娟
二〇一七年一月十八日
书 记 员 贺婉莹
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初1509-15号
原告：蒙城县锦诚物业管理有限公司,住所地市蒙城县东城路20号一楼南第一间，机构代码913416225845816434。
被告：郭卫，男，1976年8月18日出生，汉族，住蒙城县，
本院在审理原告蒙城县锦诚物业管理有限公司诉被告郭卫物业服务合同纠纷一案中，原告蒙城县锦诚物业管理有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙城县锦诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一八年三月二十日
书记员 贾桃桃
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初7481号
原告江苏新桥建工有限公司，统一社会信用代码91320281142232501Y，住所地江阴市新桥镇东环路21号。
法定代表人邓黎明，该公司总经理。
委托代理人陆甜恬，江苏江成（江阴）律师事务所。
委托代理人瞿丽，江苏江成（江阴）律师事务所。
被告张钧有限公司，统一社会信用代码913被告张钧，男，1978年11月11日生，居民身份证号码320219197811114018，汉族，住江阴市新桥镇新桥村南房巷122号。
委托代理人盛农，江苏恒茂律师事务所律师。
委托代理人邓晓，江苏恒茂律师事务所律师。
本院在审理原告江苏新桥建工有限公司与被告张钧有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，江苏新桥建工有限公司于2016年7月14日向本院申请撤诉。
本院认为：江苏新桥建工有限公司申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏新桥建工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取21190元，财产保全费5000元，合计26190（原告江苏新桥建工有限公司已预交），由原告江苏新桥建工有限公司负担。
审判员 潘亚伟
二〇一六年七月十四日
书记员 王 伟
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初字3052号
原告：昆山旌淳五金塑胶制品有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇莲花路538号9号房，统一社会信用代码91320583686590657A。
法定代表人：何国文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭家兵，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：何兴忠，男，汉族，1977年12月8日生，住陕西省紫阳县。
委托诉讼代理人：王晓华，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
原告昆山旌淳五金塑胶制品有限公司（以下简称旌淳公司）与被告何兴忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判，于2017年2月22日公�开庭审理。原告旌淳公司委托诉讼代理人彭家兵、被告何兴忠委托诉讼代理人王晓华到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告旌淳公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令旌淳公司无需向何兴忠支付拖欠工资22000元；2、本案诉讼费由何兴忠负担。事实与理由：旌淳公司系从事PVC封边条、塑胶制品加工及销售的民营企业。受经济环境的影响，于2016年11月出现资金困难，公司现已处歇业状态，导致部分员工工资未能及时发放。旌淳公司为此也积极寻求资产重组之路，希望早日恢复生产，及时结清所有员工工资。但何兴忠提出的劳动仲裁请求中关于工资数额有误，旌淳公司并未拖欠那么多工资。故请求法院判如所请。
被告何兴忠辩称：请求法院维持仲裁裁决。
当事围绕诉讼请求依法提交了证据，�院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：何兴忠于2012年3月入职旌淳公司从事操作工工作，工作期间平均工资为4000元/月，2016年7月15日何兴忠自旌淳公司离职。后旌淳公司因资金周转问题于2016年11月停产。后何兴忠等人向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求旌淳公司支付2016年1月至2016年7月拖欠工资22000元。该委于2017年1月23日裁决：旌淳公司支付何兴忠2016年1月至2016年7月工资22000元。后旌淳公司对该仲裁裁决内容不服向本院提起诉讼。
审理中，旌淳公司为证明实际拖欠何兴忠工资金额向本院提供了何兴忠工资单明细，其中载明何兴忠的工资结构中存在每月伙食费扣款450元、住宿费扣款500元。何兴忠�此不予认可。在旌淳公司与陈益清、彭继明追索劳动报酬纠纷一案中，陈益清和彭继明提供的加盖由旌淳公司印章的工资结构单中并不存在伙食费和住宿费扣款。
本院认为：劳动者提供劳动后，用人单位应当及时支付劳动报酬。旌淳公司作为用人单位应当掌握劳动者的工资数额以及支付情况，现旌淳公司提供的工资单明细与劳动者提供的盖有该公司印章的工资单明细相互矛盾，且何兴忠对旌淳公司提供的该项证据不予认可，故本院不予采信旌淳公司提供的上述证据。旌淳公司未提供充分证据证明已经足额支付何兴忠在职期间的劳动报酬，应当承担举证不能的法律后果。综上，本院认定旌淳公司应当支付何兴忠2016年1月至2016年7月工资22000元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
原告昆山旌淳五金塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告何兴忠2016年1月至2016年7月工资22000元。
（如采用转账方式，请汇入何兴忠指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）
如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日其二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山旌淳五金塑胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 李加好
二〇一七年三月二十一日
书记员 王颂淼
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》。
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初1455号
原告厍某某，女，汉族，生于1982年10月8日。
被告文某某，男，汉族，生于1973年1月2日。
原告厍某某与被告文某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告厍某某、被告文某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厍某某诉称，我与被告于2002年3月开始同居生活，2008年5月12日补办结婚登记手续，2003年5月9日生男孩文某某。在共同生活中，双方常因琐事发生纠纷，被告经常殴打我，致夫妻感情已彻底破裂。现起诉要求与被告离婚，抚养男孩文某某。
被告文某某辩称，我们夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原告厍某某与被告文某某于2002年3月开始同居生活，2008年5月12日补办结婚登记手续。2003年5月9日，原告生男孩文某某。在共同生活中双方常因生活琐事发生争吵、打闹，致夫妻关系不睦。2015年11月18日双方因琐事发生纠纷后，分居生活至今。2015年12月17日原告向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系并未改善。2016年8月4日原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，抚养男孩文某某。
上述事实，原、被告陈述一致，且有结婚证、户口簿复印件等证据证实，事实清楚，应予认定。
本院认为，原告厍某某与被告文某某婚后因琐事发生纠纷后，原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方一直分居生活，夫妻关系并未改善，夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚诉讼请求应予支持。因男孩文某某长期随被告文某某生活，为有利于孩子健康成长，男孩文某某应由被告文某某抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告厍某某与被告文某某离婚；
二、婚生男孩文某某由被告文某某抚养，原告厍某某给付被告文某某孩子抚养费17000元（限判决生效后十日内执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告厍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 孔晓斌
二〇一六年九月十三日
书记员 王 靖
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆门中民立终字第00046号
上诉人（原审起诉人）雷道美。
上诉人雷道美劳动争议纠纷一案，不服京山县人民法院作出的（2015）鄂京山民立字00001号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，京山县人民法院不予受理本案没有法律依据，根据最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，请求撤销原裁定，由京山县人民法院依法受理本案。
本院经审查认为，2003年6月30日京山县人民政府下发了《关于进一步深化全县中小学“四制”改革工作实施方案的通知》的有关规定，京山县教育局于2003年12月26日作出“京教政（2003）3号”文件，对周亮等15名教师作自动离职处理。雷道美以京山县教育局为被申请人向京山县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以申请人与被申请人之间不存在人事关系，不属于劳动人事争议仲裁的受案范围，对案件予以撤销。雷道美与京山县教育局之间的争议，应属于京山县人民政府在实施教育改革过程中出现的问题，故原审法院以该案不属于人民法院民事案件的受案范围不予受理并无不当，雷道美提起诉讼的事项应向有关职能部门申请解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐英
审 判 员 周沂
代理审判员 吴程
二〇一五年七月十日
书 记 员 李静
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626民初236号
原告：湖北保康农村商业银行股份有限公司（以下简称保康农商银行）。住所地：保康县城关镇光千路225号。
法定代表人张守欣，该行董事长。
委托诉讼代理人：张世涛，该行职工。代理权限:一般代理。
被告王君生，私营业主。
被告李传蓉，农民。系被告王君生妻子。
二被告共同委托诉讼代理人：朱瑞均，宏磷公司职工。代理权限：一般代理。
本院在审理原告保康农商银行诉被告王君生、李传蓉借款合同纠纷一案中，原告保康农商银行于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保康农商银行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告保康农商银行撤回起诉。
案件受理费816元，减半收取408元，由被告王君生、李传蓉负担（已交纳）。
审判员 彭勇
二〇一七年三月二十日
书记员 杨操
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终978号
上诉人（一审原告）：巴飞，男，1967年8月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
委托诉讼代理人：兰培植，巴彦淖尔市临河区“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
上诉人（一审被告）：孙亮，男，1957年3月19日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：朱玉秀，巴彦淖尔经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人巴飞因与上诉人孙亮建设工程合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院（2015）乌中法民初字第311号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，孙亮二审提供的河北中联房地产公司出具的证明与该公司一审出具的证明证明内容相反，对该证据的真实性应进一步核实。原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院（2015）乌中法民初字第311号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院重审。
上诉人巴飞预交的二审案件受理费8544元予以退回；上诉人孙亮预交的二审案件受理费4072元予以退回.
审判长 甄玉红
审判员 任明强
审判员 杨 琳 娜
二〇一七年九月二十日
书记员 贾 剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初903号
原告：宁夏瑞兴物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人：倪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘美娟，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘润霞，女，系该公司员工。
被告：封辉，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其余情况不详。
本院在审理原告宁夏瑞兴物业服务有限公司诉被告封辉物业服务合同任纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏瑞兴物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告宁夏瑞兴物业服务有限公司负担。
审判员 唐娣娟
二〇一七年三月十三日
书记员 李晓艳
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4022民初1779号
原告（反诉被告）：李炳金，男，汉族，1956年6月10日出生，系新疆察布查尔锡伯自治县城镇居民，住该县。
委托代理人：张学东，新疆天骄律师事务所律师。
被告（反诉原告）：田育德，男，汉族，1965年10月9日出生，系新疆察布查尔锡伯自治县居民，现住伊宁市。
委托代理人：李军，新疆同济律师事务所律师。
原告李炳金诉被告田育德租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，于2016年12月6日、12月26日由审判员李燕适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李炳金及委托代理人张学东、被告（反诉原告）田育德及委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李炳金诉称，被告于2015年9月11日与原告签订砖厂租赁合同，约定租金1000000元，分期给付，第一期被告应支付200000元。原告如约将砖厂交付被告，但被告至今未支付第一期租金，构成违约。故诉至法院，请求依法判令被告支付租金200000元；支付违约金300000元。针对反诉请求辩称，被告的反诉诉求不是事实，在签订租赁合同时双方已经知道采矿许可证过期，在原告的督促下进行了环评，但被告迟迟没有办理采矿许可证，导致察县国土局出面监察，责任应该由被告承担，且国土局的核查评估意见，胜利砖厂土方可采量还有165000万方，请求驳回被告的反诉请求。
被告（反诉原告）田育德辩称，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回。2015年9月11日双方签订的租赁合同属实，合同签订后被告按照合同约定向原告支付了租赁费用，但是原告隐瞒了采矿许可证过期的事实，被告多次与原告协商采矿许可证的办理，但一直未办成，现砖厂已无土可用，察县国土局下发了不能生产的通知书，致使该合同目的不能实现，违约方是原告，故提出反诉，请求依法判令解除双方于2015年9月11日签订的出租协议书；反诉被告返还反诉原告已付费用110000元；反诉被告赔偿因合同不能履行给反诉原告造成的经济损失82000元；反诉被告承担违约金300000元。
经审理查明，2015年9月11日原告与被告签订出租协议书一份，原告将其位于扎格斯台乡胜利砖厂出租给被告，约定租期为10年，租金为1000000元；当日被告向原告交纳租赁费150000元、复耕押金60000元，合计210000元，原告向被告出具收条一份。原告持有的采矿许可证有效期限为2013年4月11日至2015年6月11日；2015年4月29日察布查尔县国土资源局向原告送达采矿许可证到期告知书；2015年9月17日原告作为察布查尔锡伯自治县扎格斯台胜利砖厂法定代表，被告作为联系人，由黑龙江农垦勘测设计研究院作出，建设单位为察布查尔锡伯自治县扎格斯台胜利砖厂的建设项目环境影响报告表一份；2015年9月20日被告向新疆众科咨询有限公司交纳环评编制费12000元；2016年3月2日察布查尔锡伯自治县国土资源局作出关于《〈新疆察布查尔县扎格斯台乡胜利砖厂粘土矿2014年度矿山储量年报〉核查意见》的批复。2016年3月7日双方签订一份扎格斯台胜利砖厂厂内机械明细清单；双方于2016年3月19日又签订一份砖厂出租补充协议，该协议已履行完毕。2016年11月16日原告向法院起诉要求被告给付租金200000元并承担300000元的违约责任，于2016年11月18日原告提出申请财产保全，2016年11月21日本院作出（2016）新4022民初1779号民事裁定，冻结被告在新疆察布查尔锡伯自治县加尕斯台乡人民政府售砖款500000元。因原告持有的采矿许可证到期后，未依法延续申请，2016年11月22日察布查尔县国土资源局作出责令停止违法行为通知书，被告就本案提起反诉，要求解除合同。
以上事实，由原、被告陈述，出租协议书、明细清单、砖厂出租补充协议、批复、报告表、采矿许可证、到期告知书、通知书、收据及收条予以印证。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告与被告于2015年9月11日签订的砖厂出租协议书，系双方自愿且真实意思表示，系合法有效。因原告持有的采矿许可证已过期限，且未依法延续的情况下，本县国土资源局作出责令停止违法行为通知书，致使双方协议承租的砖厂无法经营，至此双方签订的协议书无法继续履行，此合同无法实现合同目的，应予解除，故原告主张被告继续履行合同，给付租金200000元，本院不予支持，对被告要求解除该协议的反诉请求，本院予以采纳。对于违约责任的问题，原告在其持有的采矿许可证到期前，即有办理延续手续的义务，原、被告签订协议后，双方应积极协助配合办理其砖厂所需手续，现被责令停止采挖而使协议无法继续履行，双方均存在过错，应当各自承担违约责任。对于被告要求原告返还租金50000元及复耕押金60000元的反诉主张，双方协议中约定10年租金为1000000元，每年租金为100000元，被告实际租赁了一年，也实际支付租金150000元，且同意折抵一年租金100000元，故原告多收取的租金应当返还；复耕押金是原告作为砖厂的法定代表人向行政部门交纳的费用，现双方的协议予以解除，被告交纳此费用的目的在于合同履行10年会产生收益，而合同现仅履行了一年，被告收取该费用无法律依据，应予退还。对于被告反诉主张的其向新疆众科咨询有限公司交纳的环评编制费12000元由原告赔偿给付，其交纳的该费用是为履行双方签订的协议需要的支出，且双方协议中约定所产生的费用由被告承担，故对被告的该项主张，本院不予采纳。被告反诉主张建造脱硫塔一座，花费70000元要求被告赔偿，被告仅提供照片一张，在原告并不认可的情况下，应进一步提供证据予以佐证，但原告除该证据外，不能提供其他证据对建造该塔实际花费70000元的事实加以印证，且原告也并未同意被告在其租赁的砖厂可以随意建塔，故对原告主张的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百二条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）李炳金的诉讼请求；
二、解除原告（反诉被告）李炳金与被告（反诉原告）田育德于2015年9月11日签订的出租协议书；
三、原告（反诉被告）李炳金于本判决生效之日起十日内返还被告（反诉原告）田育德租金50000元、复耕押金60000元，合计110000元；
四、驳回被告（反诉原告）田育德其他诉讼请求。
如果原告（反诉被告）李炳金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，由原告（反诉被告）李炳金负担；反诉费8680元，减半收取4340元，由原告（反诉被告）李炳金负担1250元，被告（反诉原告）田育德负担3090元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李 燕
二〇一六年十二月二十八日
书记员 桑梦炜
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4022民初1779号
原告：李炳金，男，汉族，1956年6月10日出生，系新疆察布查尔锡伯自治县居民，住该县。
委托代理人：张学东，新疆天娇律师事务所律师。
被告：田育德，男，汉族，1965年10月9日出生，住新疆伊宁市。
原告李炳金诉被告田育德合同纠纷一案，原告李炳金于2016年11月18日向本院提出财产保全申请，请求对被告田育德在新疆察布查尔锡伯自治县加尕斯台乡人民政府享有的500000元售砖款。担保人中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司以保险金额500000元提供担保。
本院经审查认为，原告李炳金的保全申请有利于案件的判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告田育德在新疆察布查尔锡伯自治县加尕斯台乡人民政府售砖款500000元，期限为6个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 燕
二〇一六年十一月二十一日
书记员 桑梦炜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第00678号
原告王树林，居民。
委托代理人张学洲。
被告徐容容，居民。
被告王宇航，居民。
二被告共同委托代理人孙球，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长超适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审过程中，原告撤回了对被告王宇航的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
原告诉称：原告系××人，与被告徐容容之夫、王宇航之父王树春系兄弟关系，并长期共同生活。2009年2月，王树春与被告徐容容未经原告同意，擅自将父母生前所载杨树卖掉，价值叁万余元，王树春和被告徐容容给了6000元，后来以借款的形式要了回去打了6000元的借条，承诺以租金分期给付。由于原告不识字，被其欺骗，自王树春生前和于2012年上吊死亡至今，始终没有给付一分钱。特具状起诉，请求判令被告归还欠款陆仟元（6000元），承担本案诉讼费。
被告辩称：原被告之间不存在借贷关系，原告提供的借据上没有王树春签名确认，因为王树春已经死亡，无法确认他是否出具该条据。
原告为了证明其主张，提供了以下证据：
1、欠据一张，载明：“今欠到人民币陆仟元正四年还清到期付钱房租给1500元正每年房租给1500元正当场人鲍某杨兆付王敬军209年11月11号农历10月初”。
被告的质证意见为：对欠据的真实性关联性不予认可，该条据只有在场人签名没有借款人签名，无法确认是王树春书写，且落款时间为209年11月11日，无法确认具体时间。
2、证人鲍某的证言，主要内容为：我是原被告的邻居，我在他家打工，替人家擦背的，2009年在澡堂换衣服的地方王树春打了条子，我不知道为什么打了6000元的条子，也不知道是谁打给谁的，当时条子上签字的也是在澡堂擦背的。
被告的质证意见为：证人并不能证明原告的主张，没有达到原告的证明目的，对条据形成的原因以及条据的作用，均不能够清楚的表达，失去证人的证明效力，该条据根本不符合欠条的要件。
本院对上述证据的认证意见为：欠条明确载明了欠款数额和还清期限，没有载明欠款人，证人鲍某系欠据上载明的当场人，其证言证明了该欠条系王树春所写。该欠条上所载明的欠款时间：“209年11月11日”，证人鲍某的证言证明该欠条系2009年所书写，可以证明欠条上的时间书写系笔误。该欠条虽未载明欠款人，却有在欠条上签名确认的当场人鲍某的证言，可以证明该欠条系王树春出具。该欠条由原告王树林持存，应认定该欠条系王树春出具给原告王树林。
综上，本院认为，原告陈述、被告答辩、欠据、证人鲍某的证言等相关证据能够相互印证，足以认定王树春于2009年11月11日向原告出具了6000元欠据的事实。
经审理查明，2009年11月11日，被告徐容容的丈夫王树春（现已去世）因变卖原告树木，向原告出具欠款6000元的欠据一份，载明：“今欠到人民币陆仟元正四年还清到期付钱房租给1500元正每年房租给1500元正当场人鲍某杨兆付王敬军209年11月11号农历10月初”。后原告索款未果，诉至本院要求处理。
上述事实，有原、被告陈述、借条、证人鲍某的证言等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应该清偿。原告与王树春之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因欠款人王树春已去世，原告要求被告归还欠款6000元，有被告徐容容丈夫出具给原告的欠据、原告陈述、证人鲍某的证言为证，本院予以支持。被告徐容容丈夫王树春的上述欠款发生在其与被告徐容容夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告徐容容对此应承担共同还款责任。被告辩称原被告之间不存在借贷关系，原告提供的借据上没有王树春签名确认，因为王树春已经死亡，无法确认他是否出具该条据，该辩解为本院已查明的事实所否定，本院不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐容容应于本判决生效后三日内向原告王树林给付欠款6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐容容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：46×××80）。
审判员 李长超
二〇一五年八月四日
书记员 蒋 希
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1138号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人邓艳飞，曾用名邓宛君，女，1969年9月23日出生，汉族，高中文化，户籍地江西省南昌市东湖区，因本案于2017年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2017〕1187号起诉书指控被告人邓艳飞犯贩卖毒品罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人邓艳飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月9日14时许，被告人邓艳飞按之前的电话约定，来到珠海市香洲区拱北赵记甜品店，以人民币1500元的价格将5小袋甲基苯丙胺（冰毒，净重合计3.23克）贩卖给邝伟恒，被民警当场抓获。
民警当场从被告人邓艳飞身上查获用于毒品交易的OPPO手机一部，从邝伟恒身上查获甲基苯丙胺5小袋（净重合计3.23克），均予以扣押。随后，民警又扣押了被告人邓艳飞从银行取出的此前由邝伟恒转账支付的毒资现金人民币1500元。
上述事实，被告人邓艳飞在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人邓艳飞的供述及辨认笔录，证人邝伟恒的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，提取笔录，称量取样笔录，现场检测报告书，户籍资料，前科证明，情况说明，行政处罚决定书，现场照片、微信记录及物证照片，OPPOR9SPlus手机等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓艳飞贩卖毒品，其行为已经触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人�艳飞的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓艳飞归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓艳飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月9日起至2018年7月8日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库；扣押在案的甲基苯丙胺3.23克，由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡超明
二〇一七年九月二十五日
书记员 冼宇新
韩天野
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述�己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺�克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821财保33号
申请人：中国农业银行股份有限公司旺苍县支行。
法定代表人：陈吕跃，行长。
地址：旺苍县东河镇红星南路。
被申请人：李加玉，男，汉族，生于1970年2月，住四川省旺苍县。
被申请人：周建华，女，汉族，生于1973年5月，住四川省旺苍县。
申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行与被申请人李加玉、周建华金融借款合同纠纷一案，于2017年3月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李加玉、周建华银行存款、工资收入、营业收入等4万元财产予以冻结。申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行以其名下的旺房权证旺苍字第**号房产向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下:
一、冻结被申请人李加玉、周建华银行存款40000元；
二、将申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行旺房权证旺苍字第**号房产予以查�。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜志义
二〇一七年三月二十日
书记员 王 越
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）琼刑执字第239号
罪犯张树平，男。现在海南省三亚监狱服刑。
原海南省海南中级人民法院于2008年8月25日作出（2008）海南刑初字第97号刑事判决，认定被告人张树平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2008年11月7日作出（2008）琼刑一核字第13号刑事裁定，核准了被告人张树平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚。罪犯张树平在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，本院于2011年3月15日作出（2011）琼刑执字第22号刑事裁定，将罪犯张树平的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，无期徒刑自2010年11月21日起确定。执行机关海南省三亚监狱于2013年9月25日提出减刑建议书，经海南省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2013年11月6日立案后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省三亚监狱以罪犯张树平在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议将其刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。经海南省监狱管理局审核，同意执行机关的报请意见。
三亚市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯张树平在服刑期间，认罪服法，服从管教，严格遵守监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习活动，遵守学习纪律，学习态度端正；该犯积极参加生产，节约原材料，按时完成生产任务；在日常改造中，尊重警官，团结他犯，保持个人内务卫生整洁。自2010年11月至2013年8月止，共计分考核34个月，包括死缓服刑期间换算保留的表扬，累计获9个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、入监登记表、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张树平在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育学习，按时完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯张树平的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。刑期自裁定减刑之日起计算，即减刑后刑期自2013年11月29日起至2033年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王样国
代理审判员 朱小宇
代理审判员 黄 丽
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 林宏植
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年最高人民法院
《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第一条第（一）项“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24协外认39号
申请人：崔某某，男，1968年5月22日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省和龙市。
委托诉讼代理人：申铉成，吉林诚途律师事务所律师。
被申请人：赵某某，女，1969年2月16日出生，大韩民国公民。住大韩民国京畿道。
申请人崔某某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2017年1月13日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人崔某某申请称：申请人崔某某与被申请人赵某某离婚一案,大韩民国蔚山地方法院作出2015第463号判决书，故申请承认上述文书。
本院查明：大韩民国蔚山地方法院对申请人崔某某与被申请人赵某某离婚一案，于2016年11月24日作出2015第463号判决书，主要内容为申请人崔某某与被申请人赵某某离婚。上述文书已发生法律效力。
本院经审查认为，大韩民国蔚山地方法院对上述案件的2015第463号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国蔚山地方法院2015第463号判决书。
案件申请费500元，由申请人崔某某负担。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一七年一月二十四日
书记员 申尚民
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1075号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道698号，统一社会信用代码：91360100962163978E。
主要负责人：熊军，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：罗秋珍，女，汉族，1972年9月2日出生，住湖南省安乡县，
原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行（以下简称建行高新支行）诉被告罗秋珍信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。
原告建行高新支行诉称，2015年10月20日，被告向原告申请办理了“世界旅行IC信用卡”白金卡，卡号为62×××52，该信用卡办理成功后，被告使用该卡进行消费，但未按照约定归还借款。依据信用卡申请表及领用协议的约定，截止至2017年7月12日，被告共拖欠本息118335.09元，原告经多次催收无果后诉至法院，要求：1.判令被告归还信用卡透支本金人民币105693.8元、利息2270.25元、消费费用（含滞纳金、手续费）10371.04元，合计人民币118335.09元（暂计至2017年7月12日），此后利息、滞纳金继续按借款合同约定计算方式至本息全部清偿之日止。2.本案诉讼费用均由被告承担。
本院经审查认为，法律规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案为信用卡纠纷，原、被告在信用卡领用协议中约定，原、被告双方在履行合约时发生的争议，由双方协商，协商不成，由原告住所地人民法院管辖。经核，原告的住所地属于青山湖区。故本院对本案无管辖权，本案应移送至江西省南昌市青山湖区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送江西省南昌市青山湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 周 浩
审 判 员 杨柳桃
人民陪审员 何 波
二〇一七年八月十八日
书 记 员 伍建颖
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初4705号
原告：王奕勇，男，1969年8月16日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：潘高，浙江绣湖律师事务所律师。
委托代理人：杨柳，浙江绣湖律师事务所律师。
被告：郑国慧，男，1977年11月15日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：陈建新，男，1981年1月10日出生，汉族，住福建省霞浦县
本院在审理原告王奕勇与被告郑国慧、陈建新民间借贷纠纷一案中，因原告王奕勇逾期未向本院交纳诉讼费，且未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 傅多娇
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一七年四月十七日
代书 记员 朱向丽
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8106民初111号
申请人：黑龙江省北安农垦万丰农资有限公司，统一社会信用代码912330053333481527，住所地黑龙江省黑河市逊克县逊克农场市场13号楼114室。
法定代表人：李秋杰，职务经理。
被申请人：白玉海，男，1972年9月30日出生，原住黑龙江省逊克农场第七管理区，现下落不明。
申请人黑龙江省北安农垦万丰农资有限公司（以下简称农垦万丰农资公司）与被申请人白玉海买卖合同纠纷一案，申请人农垦万丰农资公司于2017年2月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人白玉海名下的位于黑龙江省逊克农场场部嘉和小区10号楼1单元301室房屋予以查封。申请人农垦万丰农资公司提供了担保。
本院经审查认为，申请人农垦万丰农资公司的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人白玉海名下的位于黑龙江省逊克农场场部嘉和小区10号楼1单元301室房屋。查封期限自2017年2月13日起至2020年2月12日止。在查封期间，上述房屋可以使用，但不得转让、变卖、损毁和设定权利负担，否则承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 波
审 判 员 黄利国
人民陪审员 李鸿修
二〇一七年二月十三日
书 记 员 赵丽娟