wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0821执1915号申请执行人:杨绵贺，男，1976年8月9日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人：曹明亮，男，1977年5月13日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人：杨木长，男，1972年8月4日生，汉族，住福建省长汀县。本院在执行（2016）闽0821民初1528号民事判决书，申请执行人杨绵贺与被执行人曹明亮、杨木长民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的100000元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结（2016）闽0821执1915号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖洪火审 判 员  刘富荣审 判 员  李国平二〇一七年三月二十二日代理书记员  吴海燕
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5294号
被执行人：宋正江，男，1983年9月4日出生，汉族，住江苏省滨海县，现住常熟市。
宋正江犯容留他人吸毒罪一案，本院于2017年2月23日作出的（2017）苏0581刑初206号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：宋正江应交纳罚金人民币二千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月12日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有大额银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581刑初206号刑事判决书罚金的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一七年十月二十八日
书记员 杨 静
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2545号
申请执行人刘怀志。
被执行人王明。
申请执行人刘怀志与被执行人王明民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第3775号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年9月1日向本院申请强制执行。
本案执行标的17000元、执行费155元。在执行过程中，本院依职权扣划被执行人在天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行存款700元，扣划被执行人之妻王建平在天津农村商业银行股份有限公司宝坻糙甸分理处存款1000元。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2545号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院继续申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
审 判 员 李晨明
代理审判员 高 满
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨继伟
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3215号
原告杨小聪，男，1964年5月14日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人庄明、许琼瑜，福建泉南律师事务所律师。
被告黄松木，男，1982年12月20日出生，汉族，住南安市。
原告杨小聪诉被告黄松木民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由审判员雷劲松适用简易程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告杨小聪的委托代理人许琼瑜到庭参加诉讼，被告黄松木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨小聪诉称，原告与被告相识，被告因资金周转需要向原告借款3万元，并于2012年4月19日出具借条一份确认借款事实，借条载明：兹向杨小聪借出人民币叁万元正，月息2.5分。款项出借后，被告未支付利息，亦未归还原告本金。现请求判令被告立即偿还拖欠原告的借款人民币3万元并支付从2012年4月起至实际还款之日按每月2.5分计算的利息（暂计算至起诉之日利息为1.8万元）；本案诉讼费由被告负担。
被告黄松木未作答辩。
经审理查明，2012年4月19日，被告黄松木因生意周转需要向原告杨小聪借款人民币30000元并出具《借条》一份给原告杨小聪收执，约定借款月利率2.5%。《借条》上写明“借条兹向杨小聪借出人民币叁万元正.月息2.5分。此据借款人：黄松木.2012.4.19.m：1390596388113808518006”内容。其中“1380851****”有划掉的痕迹。被告黄松木亲自在《借条》上借款人处签名并签写借款日期。《借条》上未约定还款期限。借款后，被告没有支付借款本金及利息。原告杨小聪经向被告黄松木多次催讨未果，诉讼来院请求解决。上述事实，有原告提供被告黄松木出具的《借条》一张和原告委托代理人许琼瑜在庭审中的陈述为证，《借条》经庭审审核，内容客观真实、来源合法且与本案具有关联性，能够证明原告杨小聪与被告黄松木之间的债权债务关系，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”和《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，被告黄松木向原告杨小聪借款30000元，有被告黄松木出具的《借条》一张及原告委托代理人许琼瑜的庭审陈述等为证，双方之间债权债务关系事实清楚，借款合同合法有效，依法应受国家法律保护；被告黄松木将借款拖欠不还显属违约，应承担违约责任。现原告杨小聪要求被告黄松木偿还借款并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；但双方约定的借款利息即月息2.5分高过中国人民银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），根据法律规定，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，利息应自2012年4月19日起计算至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告黄松木经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄松木应于本判决生效后十日内偿还原告杨小聪人民币30000元及利息（利息自2012年4月19日起计至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍〈包含利率本数〉计算）。
二、驳回原告杨小聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1000元，减半收取500元，由原告杨小聪负担38元，被告黄松木负担462元；被告黄松木应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 雷劲松
二〇一四年六月十二日
书记员 洪艳菊
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付；余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初267号
原告徐敬山，男。
委托代理人吴增兰，女,委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书，代理申请执行。
被告张恩源，男。
被告汤丽娜，曾用名汤立娜，女。
原告徐敬山与被告张恩源、汤丽娜民间借贷纠纷一案，本院2017年2月22日立案受理，依法由代理审判员王金涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐敬山及其委托代理人吴增兰到庭参加诉讼，被告张恩源、汤丽娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐敬山诉称：二被告于2015年11月10日在原告处借款人民币150000元，双方约定月利率为15‰，还款日期为2016年12�30日。借款到期后，二被告只给付了三个月的利息。本金及部分利息拖欠至今未偿还，原告多次索要无果，故要求二被告偿还借款本金150000元，利息案月利率15‰自2016年2月10日至还清时止。由二被告负担诉讼费用。
被告张恩源、汤丽娜经本院传票传唤未到庭未向法庭提交答辩状。
原告徐敬山提供如下证据支持其诉讼主张：
1、借据一份。证明二被告于2015年11月10日在原告处借款人民币150000元，双方约定月利率为15‰，还款日期为2016年12月30日。
2、同江市民政局关于张恩源、汤丽娜婚姻状况协查函的回复。证明张恩源、汤丽娜系夫妻关系。
本院经审查认为：原告提供的证据具备证据的客观性、真实性、关联性，可以起到证明本案事实的作用，本院予以采信。
被告张恩源、汤丽娜未到庭未对证据进行质证，亦未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告陈述，本案基本事实如下：张恩源、汤丽娜系夫妻关系。二被告于2015年11月10日在原告处借款人民币150000元，双方约定月利率为15‰，还款日期为2016年12月30日。借款到期后，二被告给付利息至2016年2月10日，本金及剩余利息拖欠未偿还。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告张恩源、汤丽娜在原告处借款人民币150000元的事实清楚，有二被告出具的借据证实，是双方真实意思表示，二被告至今未归还借款及利息的行为构成违约，应承担全部责任。故原告徐敬山要求被告张恩源、汤丽娜偿还借款及利息的请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张恩源、汤丽娜于本判决生效即日给付原告徐敬山借款本金人民币150000元及利息（利息计算方法：以150000元本金为基数，自2016年2月11日起至全部借款清偿完毕之日止，按月利率15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取即1650元由被告张恩源、汤丽娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代�审判员王金涛
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘爽
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执319号
申请执行人王建飞。
申请执行人高健。
申请执行人王建飞与被执行人高健劳务合同纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初1811号民事调解书已发生法律效力，2017年4月7日申请执行人申请执行，我院于2017年4月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的义务，应予结案。根据>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初1811号民事调解书所确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年五月十九日
书记员 王 伟
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初1513号
原告：成都铭鑫模架租赁有限公司。
法定代表人：杨学明，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李颖，四川顺泰律师事务所律师。
被告：成都豪兴建筑劳务有限公司。
法定代表人：李亚男，职务不明。
委托诉讼代理人（特别授权）：叶志刚。
被告：叶志刚。
被告：余发阳。
原告成都铭鑫模架租赁有限公司与被告成都豪兴建筑劳务有限公司、叶志刚、余发阳建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 李 泉
人民陪审员 潘明华
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘 薇
包头市东河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包东执字第1043号
申请执行人丰静，女，住包头市东河区。
被执行人刘学飞，男，住包头市九原区。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）包东民初字第1780号民事判决书，于2015年9月21日向本院申请强制执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的义务，本院于2015年10月16日依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序，待被执行人有偿还能力后恢复执行。故根照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）包东民初字第1780号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 平
审判员 邢智勇
审判员 赵宏亮
二〇一六年三月二十二日
书记员 张凤娇
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3433号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人邹建华。
被执行人温岭市城东秀时尚娱乐城。
法定代表人林翔。
中国音像著作权集体管理协会与温岭市城东秀时尚娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初9113号判决书已经发生法律效力。权利人中国音像著作权集体管理协会于2017年05月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人温岭市城东秀时尚娱乐城应支付申请执行人中国音像著作权集体管理协会人民币4500元及利息，并支付诉讼费28.5元、申请执行费50元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3433号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月十九日
书 记 员 戴 晨
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3175号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天台支行，住所地天台县赤城街道劳动路65号。
代表人：章海兵。
被执行人：邱嫣颖，女，1987年3月18日出生，汉族，住天台县。
原告中国工商银行股份有限公司天台支行与被告邱嫣颖为信用卡纠纷一案，本院于2016年3月11日发出（2016）浙1023民初00948号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司天台支行于2016年11月14日向本院申请执行，要求被执行人邱嫣颖履行生效判决所确定的义务，即被执行人邱嫣颖支付申请执行人中国工商银行股份有限公司天台支行信用卡透支本息7406.97元，承担案件受理费245元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人邱嫣颖向本院申报财产；本院另案【（2016）浙1023执3136号】决定对被执行人邱嫣颖网上布控、罚款人民币500元、限制高消费令及纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人邱嫣颖的银行存款、房产、车辆、工商登记等财产状况，未发现被执行人目前有可供执行的财产。2016年11月23日,本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆、工商查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执3175号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行�产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 卫
助理审判员 丁 盛
助理审判员 杨 万 鹏
二〇一七年三月三日
书 记 员 :鲍立波
合议庭评议笔录
时间：2017年3月3日16时至2017年3月3日16时30分
合议庭成员：王卫、丁盛、杨万鹏
承办人：鲍立波
书记员：鲍立波
评议（2016）浙1023执3175号案终结执行一案
记录如下：
王：今天我们评议（2016）浙1023执3175号案终结执行一案，首先由承办人介绍一下情况。
鲍：原告中国工商银行股份有限公司天台支行与被告邱嫣颖为信用卡纠纷一案，本院于2016年3月11日发出（2016）浙1023民初00948号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司天台支行于2016年11月14日向本院申请执行，要求被执行人邱嫣颖履行生效判决所确定的义务，即被执行人邱嫣颖支付申请执行人中国工商银行股份有限公司天台支行信用卡透支本息7406.97元，承担案件受理费245元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人邱嫣颖向本院申报财产；本院另案【（2016）浙1023执3136号】决定对被执行人邱嫣颖网上布控、罚款人民币500元、限制高消费令及纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人邱嫣颖的银行存款、房产、车辆、工商登记等财产状况，未发现被执行人目前有可供执行的财产。2016年11月23日,本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆、工商查询回执等证据在卷证实。我认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。终结本院（2016）浙1023执3175号案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
杨：查询被执行人银行存款、房产、车辆、工商等财产状况，均无可供执行财产。在案件终结前应将被执行人邱嫣颖纳入失信名单。
丁：同意承办人的意见。王：同意以上的意见。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求继续�行。合议庭一致意见：将邱嫣颖纳入失信被执行人名单，终结本院（2016）浙1023执3175号案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3175号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天台支行，住所地天台县赤城街道劳动路65号。
代表人：章海兵。
被执行人：邱嫣颖，女，1987年3月18日出生，汉族，住天台县。
原告中国工商银行股份有限公司天台支行与被告邱嫣颖为信用卡纠纷一案，本院于2016年3月11日发出（2016）浙1023民初00948号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司天台支行于2016年11月14日向本院申请执行，要求被执行人邱嫣颖履行生效判决所确定的义务，即被执行人邱嫣颖支付申请执行人中国工商银行股份有限公司天台支行信用卡透支本息7406.97元，承担案件受理费245元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人邱嫣颖向本院申报财产；本院另案【（2016）浙1023执3136号】决定对被执行人邱嫣颖网上布控、罚款人民币500元、限制高消费令及纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人邱嫣颖的银行存款、房产、车辆、工商登记等财产状况，未发现被执行人目前有可供执行的财产。2016年11月23日,本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆、工商查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执3175号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行�产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 卫
代理审判员 丁 盛
代理审判员 杨万鹏
二〇一七年三月三日
书 记 员 鲍立波
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3175号申请执行人：中国工商银行股份有限公司天台支行，住所地天台县赤城街道劳动路65号。代表人：章海兵。被执行人：邱嫣颖，女，1987年3月18日出生，汉族，住天台县。原告中国工商银行股份有限公司天台支行与被告邱嫣颖为信用卡纠纷一案，本院于2016年3月11日发出（2016）浙1023民初00948号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司天台支行于2016年11月14日向本院申请执行，要求被执行人邱嫣颖履行生效判决所确定的义务，即被执行人邱嫣颖支付申请执行人中国工商银行股份有限公司天台支行信用卡透支本息7406.97元，承担案件受理费245元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人邱嫣颖向本院申报财产；本院另案【（2016）浙1023执3136号】决定对被执行人邱嫣颖网上布控、罚款人民币500元、限制高消费令及纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人邱嫣颖的银行存款、房产、车辆、工商登记等财产状况，未发现被执行人目前有可供执行的财产。2016年11月23日,本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆、工商查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执3175号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行�产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王  卫助理审判员 丁  盛助理审判员 杨 万 鹏二〇一七年三月三日书 记 员 :鲍立波合议庭评议笔录时间：2017年3月3日16时至2017年3月3日16时30分合议庭成员：王卫、丁盛、杨万鹏承办人：鲍立波书记员：鲍立波评议（2016）浙1023执3175号案终结执行一案记录如下：王：今天我们评议（2016）浙1023执3175号案终结执行一案，首先由承办人介绍一下情况。鲍：原告中国工商银行股份有限公司天台支行与被告邱嫣颖为信用卡纠纷一案，本院于2016年3月11日发出（2016）浙1023民初00948号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司天台支行于2016年11月14日向本院申请执行，要求被执行人邱嫣颖履行生效判决所确定的义务，即被执行人邱嫣颖支付申请执行人中国工商银行股份有限公司天台支行信用卡透支本息7406.97元，承担案件受理费245元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人邱嫣颖向本院申报财产；本院另案【（2016）浙1023执3136号】决定对被执行人邱嫣颖网上布控、罚款人民币500元、限制高消费令及纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人邱嫣颖的银行存款、房产、车辆、工商登记等财产状况，未发现被执行人目前有可供执行的财产。2016年11月23日,本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆、工商查询回执等证据在卷证实。我认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。终结本院（2016）浙1023执3175号案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。杨：查询被执行人银行存款、房产、车辆、工商等财产状况，均无可供执行财产。在案件终结前应将被执行人邱嫣颖纳入失信名单。丁：同意承办人的意见。王：同意以上的意见。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求继续�行。合议庭一致意见：将邱嫣颖纳入失信被执行人名单，终结本院（2016）浙1023执3175号案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3175号申请执行人：中国工商银行股份有限公司天台支行，住所地天台县赤城街道劳动路65号。代表人：章海兵。被执行人：邱嫣颖，女，1987年3月18日出生，汉族，住天台县。原告中国工商银行股份有限公司天台支行与被告邱嫣颖为信用卡纠纷一案，本院于2016年3月11日发出（2016）浙1023民初00948号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司天台支行于2016年11月14日向本院申请执行，要求被执行人邱嫣颖履行生效判决所确定的义务，即被执行人邱嫣颖支付申请执行人中国工商银行股份有限公司天台支行信用卡透支本息7406.97元，承担案件受理费245元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人邱嫣颖向本院申报财产；本院另案【（2016）浙1023执3136号】决定对被执行人邱嫣颖网上布控、罚款人民币500元、限制高消费令及纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人邱嫣颖的银行存款、房产、车辆、工商登记等财产状况，未发现被执行人目前有可供执行的财产。2016年11月23日,本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆、工商查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执3175号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行�产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王 卫代理审判员 丁 盛代理审判员 杨万鹏二〇一七年三月三日书 记 员 鲍立波
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第3003号
原告：上海锦泓国际货物运输代理有限公司。
法定代表人：于浩杰，该公司执行董事。
委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。
委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。
被告：无锡普众动力科技有限公司。
在本院审理原告上海锦泓国际货物运输代理有限公司与被告无锡普众动力科技有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷系列案中，原告于2015年11月16日以防止被告转移财产、确保判决能够执行的为由，向本院申请冻结被告的银行存款人民币120640元，或查封被告的其他等值财产。原告已向本院提供人民币40000元作为担保，保证承担因申请错误造成被告或其他第三人的经济损失的赔偿责任。
本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、准许原告上海锦泓国际货物运输代理有限公司的财产保全申请；
二、冻结被告无锡普众动力科技有限公司的银行存款人民币120640元，或查封被告所有的其他等值财产。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 董晓南
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 孙 海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初1168号
原告：淮南市金鼎成商贸有限责任公司，住所地淮南市经济技术开发区水厂南路电子工业园三标段5号厂房，统一社会信用代码91340400705069374F（1-1）。
法定代表人：何平，该公司董事长。
被告：汇豪大酒店，住所地淮南市谢家集区谢二西村*栋。
法定代表人：杨海涛，该酒店经理。
原告淮南市金鼎成商贸有限责任公司与被告汇豪大酒店买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告淮南市金鼎成商贸有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按淮南市金鼎成商贸有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 宋成凤
二〇一七年八月二十一日
书记员 洪 璐
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0404民初1168号原告：淮南市金鼎成商贸有限责任公司，住所地淮南市经济技术开发区水厂南路电子工业园三标段5号厂房，统一社会信用代码91340400705069374F（1-1）。法定代表人：何平，该公司董事长。被告：汇豪大酒店，住所地淮南市谢家集区谢二西村*栋。法定代表人：杨海涛，该酒店经理。原告淮南市金鼎成商贸有限责任公司与被告汇豪大酒店买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告淮南市金鼎成商贸有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按淮南市金鼎成商贸有限责任公司撤回起诉处理。审判员  宋成凤二〇一七年八月二十一日书记员  洪 璐
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0626民初1482号
原告：黄联东，男，1971年8月7日出生，汉族，住福建省东山县铜陵。
委托诉讼代理人：林天明，福建建达律师事务所专职律师。
被告：洪志民，男，1970年2月15日出生，汉族，住福建省东山县铜陵。
被告：朱一林，男，1961年6月26日出生，汉族，住福建省东山县铜陵。
原告黄联东与被告洪志民、朱一林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄联东及其委托诉讼代理人林天明、被告朱一林到庭参加诉讼，被告洪志民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄联东向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪志民偿还原告借款20万元，并自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%支付利息；2.判令被告朱一林对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告洪志民因资金周转困难，于2015年7月15日向原告借款20万元，约定于2016年7月15日还清，并出具借条一单交原告收执，被告朱一林对该款项承担连带担保责任。期届，原告多次向被告催讨，被告却拒不还款。为维护原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告朱一林承认原告提出的诉讼请求。
被告洪志民未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告洪志民因资金周转困难，于2015年7月15日向原告黄联东借款20万元，约定借款期限自2015年7月15日至2016年7月15日，并出具借条一单交原告收执。被告朱一林作为担保人在借条上签名为该笔借款提供保证。借款期限届满后，被告未按约还款，原告由此诉至本院，请求支持其诉讼请求。
上述事实，有原告提供的借条及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证，本院审核，可以采信。
本院认为，原告黄联东与被告洪志民之间的借贷关系有被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。被告洪志民未按约履行还款义务，已经构成违约；被告朱一林作为担保人为上述借款提供保证，依法应对被告洪志民上述借款本息承担连带清偿责任。被告朱一林承担清偿责任后，有权向被告洪志民追偿。原告据此主张被告洪志民偿还借款20万元，并自起诉之日（2016年8月25日）起至还清借款之日止按年利率6%支付利息，被告朱一林对该借款本息承担连清偿责任，依法有据，符合法律规定，本院予以支持。被告洪志民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告洪志民应于本判决生效之日起10日内付还原告黄联东借款20万元，并支付该款自2016年8月25日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
二、被告朱一林对上述借款本息承担连带清偿责任；被告朱一林在承担保证责任后，有权向被告洪志民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告洪志民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈月寒
二〇一六年九月十三日
书记员 庄雯婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双郊民初字第410号
原告：李某某，汉族，住双辽市。
被告：马某某，住双辽市。
本院在审理原告李某某诉被告马某某离婚纠纷一案，原告李某某于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
审判长 王 玲
审判员 安继双
审判员 刘晓楠
二〇一五年九月二十二日
书记员 宋智卿
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双郊民初字第410号
原告：李某，女，1960年8月3日生，汉族，住双辽市。
被告：马某某，男，1960年3月24日生，汉族，住双辽市。
本院在审理原告李某诉被告马某某离婚纠纷一案，原告孙艳苹于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤诉。
审判长 王 玲
审判员 安继双
审判员 刘晓楠
二〇一五年九月二十二日
书记员 宋智卿
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4322民初14号
原告：王英胜，男，1979年9月出生，汉族，现住新疆富蕴县。
被告：蒋吾德，男，1966年4月出生，回族，现住新疆富蕴县。
原告王英胜与被告蒋吾德租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王英胜到庭参加诉讼，被告蒋吾德经本院传票合法传唤，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王英胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告7000元；2、要求被告承担2016年9月25日至判决之日起银行贷款利息；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月，被告在金山矿业附近筛选废方，原告在被告的工地进行服务，双方口头约定月底进行结算，经原告多次要求进行结算，被告于2016年7月4日出具欠条，确认欠7000元的事实。原告多次要求被告付款，被告总是以各种理由拒绝履行支付义务，为维护原告合法权益，现根据相关法律法规特向法院提起诉讼，请求支持诉求。
被告蒋吾德未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交欠条一份，该欠条形式完整且有被告签字确认，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2013年8月，被告蒋吾德在富蕴县金山矿业筛选废方时租用原告王英胜的铲车。租用铲车期满后，被告陆续支付原告租赁费，还拖欠原告租赁费7000元。2016年7月4日，被告给原告出具的欠条内容为：”今欠王英胜7000元，到2016年9月24日还款”。
本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的证据及在庭审中的陈述，能够证明被告拖欠原告租赁费7000元的事实，故本院对原告主张被告支付7000元的请求予以支持。原告要求被告承担2016年9月25日至判决之日起的银行贷款利息，因原、被告约定付款期限后，被告未在约定的期限内付款构成违约，应当支付逾期付款利息。原告主张的利息应当从2016年9月25日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款年基准利率计息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋吾德于本判决生效之日起十五日内支付原告王英胜租赁费7000元及利息；利息应当从2016年9月25日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款年基准利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋吾德负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审 判 长 屈 云
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 李 强
二〇一七年四月五日
书 记 员 蔡富宁
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法金民初字第1287－1号
原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。
负责人：邓裕斌。
委托代理人：梁曙芳、吴志华，均为广东金联律师事务所律师。
被告：李菲，女，1985年5月10日出生，汉族，住湖北省天门市。
被告：李梁健，男，1981年8月13日出生，汉族，住广东省高州市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告李菲、李梁健借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州天河支行撤回起诉。
本案受理费32190元减半收取16095元、财产保全费5000元，均由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担。
审判员 陈绍基
二〇一四年九月十二日
书记员 潘梦雅
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗天法金民初字第1287－1号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区。负责人：邓裕斌。委托代理人：梁曙芳、吴志华，均为广东金联律师事务所律师。被告：李菲，住湖北省天门市。被告：李梁健，住广东省高州市。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告李菲、李梁健借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州天河支行撤回起诉。本案受理费32190元减半收取16095元、财产保全费5000元，均由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担。审判员  陈绍基二〇一四年九月十二日书记员  潘梦雅
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初2964号
原告：赵某。
被告：胡某。
原告赵某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案，原告赵某于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵某负担。
审判员 朱继发
二〇一六年十月九日
书记员 夏瑞香
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0528执恢9号
申请执行人何三红，男，1969年1月27日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县，
被执行人李继平，男，1976年6月4日出生，汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县，
本院在执行何三红和李继平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李继平外出广州打工，并通过执行网络查控，并未发现被执行人李继平有可供执行的财产，本院已依法将李继平纳入失信被执行人名单，申请执行人何三红同意终结本次执行程序。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0528民初375号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 民
审判员 高春兰
审判员 刘志群
二〇一六年十二月三十日
书记员 毛 东
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第01038号
申请执行人常熟市国发中小企业担保有限公司，住所地常熟市新世纪大道58号农商行大厦18楼。
法定代表人朱兴生，董事长。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人常熟市隆瑞织造有限公司，住所地常熟市古里镇新桥村。
被执行人常熟市宏伟织造有限公司，住所地常熟市古里镇新桥村工业园。
被执行人夏永祥。
被执行人夏燕。
被执行人朱国平。
常熟市国发中小企业担保有限公�与常熟市隆瑞织造有限公司、常熟市宏伟织造有限公司、夏永祥、夏燕、朱国平纠纷一案，本院于2015年9月5日作出的（2015）熟兴商初字第00199号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告常熟市隆瑞织造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市国发中小企业担保有限公司代偿款2900431.67元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；二、被告常熟市隆瑞织造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市国发中小企业担保有限公司律师费30000元；三、原告常熟市国发中小企业担保有限公司有权就被告常熟市隆瑞织造有限公司在本案中所涉债务对KS3B-218-E28经编机三台以折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；四、被告常熟市宏伟织造有限公司、夏永祥、夏燕、朱国平对被告常熟市隆瑞织造有限�司上述债务承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取15122元，保全费5000元，合计20122元，由被告常熟市隆瑞织造有限公司、常熟市宏伟织造有限公司、夏永祥、夏燕、朱国平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月11日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人常熟市隆瑞织造有限公司名下房地产等财产已被另案查封，本案中无法处置。除此外，被执行人无银行存款等其他可供执行财产。
本院向申�执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被另案查封的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）熟兴商初字第00199号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年四月十九日
书记员 范群宇
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执957号
申请执行人尹某1，男，住九台区。
被执行人尹某2，女，住九台区。
尹某1与尹某2继承纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初3004号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月4日向本院申请执行，标的：房屋过户。
本案在执行过程中，已依法将涉案房屋更名过户至申请执行人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初3004号调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
二〇一七年五月三十一日
书记员 钱 程
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执恢239号
易凤彩、娄底市湘泰防水工程有限公司：
刘建江申请执行易凤彩、娄底市湘泰防水工程有限公司纠纷一案，依据本院（2016）湘1302民初2278号民事调解书于2017年5月24日执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月二十四日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执3850号
申请执行人：李中良，男，1972年9月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：徐宝山，男，1967年7月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：胡风民，女，1969年4月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行李中良与徐宝山、胡风民民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务25万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛志刚
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一六年十一月十日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执3850号
申请执行人：李中良，男，1972年9月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：徐宝山，男，1967年7月15日出生，汉族，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：胡风民，女，1969年4月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临兰民初字第6172号民事调解书，在执行申请人执行徐宝山、胡风民民间借贷纠纷一案中，依据（2014）临兰民保字第1343号民事裁定书查封了被执行人徐宝山位于临沂市兰山区荣盛塞纳荣府46号楼××室的房产一套，现查封期限至2016年10月21日将届满，申请执行人申请续行查封,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续行查封被执行人徐宝山位于临沂市兰山区荣盛塞纳荣府46号楼××室的房产一套，查封期限为三年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 葛志刚
二〇一六年十月十三日
书记员 孙士恩
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执3850号申请执行人：李中良，男，1972年9月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：徐宝山，男，1967年7月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：胡风民，女，1969年4月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。本院在执行李中良与徐宝山、胡风民民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务25万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛志刚审判员  王建军审判员  刘 进二〇一六年十一月十日书记员  王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执3850号申请执行人：李中良，男，1972年9月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：徐宝山，男，1967年7月15日出生，汉族，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：胡风民，女，1969年4月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。本院依据已经发生法律效力的（2014）临兰民初字第6172号民事调解书，在执行申请人执行徐宝山、胡风民民间借贷纠纷一案中，依据（2014）临兰民保字第1343号民事裁定书查封了被执行人徐宝山位于临沂市兰山区荣盛塞纳荣府46号楼××室的房产一套，现查封期限至2016年10月21日将届满，申请执行人申请续行查封,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续行查封被执行人徐宝山位于临沂市兰山区荣盛塞纳荣府46号楼××室的房产一套，查封期限为三年。申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  葛志刚二〇一六年十月十三日书记员  孙士恩
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南中法执恢字第5-3号
申请执行人四川省志丰实业有限责任公司。
法定代表人雍晓慧，该公司经理。
被执行人南部县林业局。
法定代表人马锡果，该局局长。
被执行人南部县林业技术推广中心
法定代表人李长培，该站站长
本院在执行四川省志丰实业有限责任公司与南部县林业局、南部县林业技术推广中心买卖合同纠纷一案中，现被执行人南部县林业局已全部履行法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2013）南中法民初字第3号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 沈涌
审判员 孙杰
审判员 鲜平
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王鑫
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执596号
申请执行人XX公司。
被执行人栾川XX公司。
被执行人张某。
本院在执行申请执行人XX公司与被执行人栾川XX公司、张某融资租赁合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人栾川XX公司、张某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年九月四日
书记员 王炳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0902刑初267号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人张树生，男，1968年12月25日出生，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区，住盐城市亭湖区。被告人张树生曾因寻衅滋事、殴打他人、盗窃、殴打他人、寻衅滋事及谎报案情，分别于2007年4月、2007年9月、2009年9月、2013年6月、2015年7被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十日并罚款人民币五百元、行政拘留十五日并处罚款人民币五百元、行政拘留十五日、行政拘留十日并处罚款人民币二百元、行政拘留二十日并处罚款人民币二百元；曾因盗窃，于2011年11月被盐城市劳动教养委员会决定劳教一年；曾因犯诈骗罪，于2004年10月、2014年1月分别被本院判处拘役五个月并处罚金人民币五千元、有期徒刑十个月并处罚金人民币七千元。被告人张树生因涉嫌盗窃罪，于2017年6月16日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留。2017年6月23日经本院决定逮捕，当日由该分局执行逮捕。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2017）242号起诉书指控被告人张树生犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员张红云出庭支持公诉，被告人张树生到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2017年6月13日下午，被告人张树生至盐城市亭湖区高力电子城东街XX号门市，窃得被害人王某停放此处的雅迪牌畅途电瓶车1辆（含超威牌60V20AH电瓶）、幸福狐狸牌内衣8件、内裤2条，合计价值人民币2503.4元。案发后赃物已追回并发还被害人
被告人张树生被抓获归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张树生在庭审中无异议，并有被害人王某陈述、证人董某证言、盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、归案经过和制作的扣押发还物品清单、辨认笔录、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见书、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张树生以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张树生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予以支持。被告人张树生虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张树生犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月16日(羁押之日)起至2017年10月15日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何露露
二〇一七年六月三十日
书记员 储茂林
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第671号
罪犯王峰，男，1985年5月14日出生，汉族，湖南省湘潭市人。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于二○一二年八月二十三日作出（2012）潭中刑初字第4号刑事附带民事判决，认定被告�王峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失345951.6元。被告人王峰不服，提起上诉。本院于二○一三年三月二十九日作出（2013）湘高法刑一终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年5月13日交付执行。执行机关湖南省雁北监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年8月11日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网进行了公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省雁北监狱提出，罪犯王峰在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯王峰因犯故意杀人罪被判处死刑�缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯王峰确无故意犯罪。累计考核分为1.3分。
本院认为，罪犯王峰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑，但该犯在缓期执行期间抗拒改造，因严重违规被扣分，此后对其减刑时可以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯王峰死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 王 帅
二〇一五年九月八日
书 记 员 许 鑫
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初294号
原告：赵全华，男，1948年8月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：李寿亭，湖北圣青律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：肖志明，湖北圣青律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：武汉天达工业运输技术开发有限责任公司，住所地湖北省武汉市青山区厂前环厂西路。
法定代表人：邵吉章。
被告：应城市华侨旅游侨汇服务公司，住所地湖北省应城市城中解放街137号。
法定代表人：阮征。
原告赵全华与被告武汉天达工业运输技术开发有限责任公司、应城市华侨旅游侨汇服务公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告赵全华于2017年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵全华的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵全华撤诉。
本案减半收取的案件受理费25元，由原告赵全华负担。
审判员 林 艳
二〇一七年三月十四日
书记员 易慧频
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民特64号
申请人：杨秀英，女，1937年7月17日出生，住淄川区。
申请人杨秀英申请宣告公民失踪一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
杨秀英称，刘成文2012年9月27日因老年痴呆失踪，至今未回。
经审理查明：下落不明人刘成文，男，1934年12月28日出生，汉族，户籍地淄川区龙泉镇圈子村，原住淄川区龙泉镇圈子村凤凰大街13排12号，系申请人杨秀英的丈夫。2012年9月27日刘成文因老年痴呆失踪，至今未回。申请人杨秀英申请宣告刘成文失踪后，本院于2016年12月23日在《人民法院报》发出寻找刘成文的公告。法定公告期为三个月，现已届满，刘成文仍然下落不明。
上述事实，有户籍簿、村委会父女关系证明、村委会夫妻关系证明、村委会出走证明、派出所报警证明、《人民法院报》2016年12月23日版及当事人陈述证实。
本院认为，刘成文自2012年9月27日失踪，至申请人杨秀英向本院提出申请之日已满两年，公告期届满后，刘成文仍杳无音信，符合宣告失踪的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：
宣告刘成文失踪。
本判决为终审判决。
审 判 员 陆 通
二〇一七年三月二十四日
法官 助理 谢玉滨
代理书记员 司卫娜
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0302民特64号申请人：杨秀英，女，1937年7月17日出生，住淄川区。申请人杨秀英申请宣告公民失踪一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。杨秀英称，刘成文2012年9月27日因老年痴呆失踪，至今未回。经审理查明：下落不明人刘成文，男，1934年12月28日出生，汉族，户籍地淄川区龙泉镇圈子村，原住淄川区龙泉镇圈子村凤凰大街13排12号，系申请人杨秀英的丈夫。2012年9月27日刘成文因老年痴呆失踪，至今未回。申请人杨秀英申请宣告刘成文失踪后，本院于2016年12月23日在《人民法院报》发出寻找刘成文的公告。法定公告期为三个月，现已届满，刘成文仍然下落不明。上述事实，有户籍簿、村委会父女关系证明、村委会夫妻关系证明、村委会出走证明、派出所报警证明、《人民法院报》2016年12月23日版及当事人陈述证实。本院认为，刘成文自2012年9月27日失踪，至申请人杨秀英向本院提出申请之日已满两年，公告期届满后，刘成文仍杳无音信，符合宣告失踪的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：宣告刘成文失踪。本判决为终审判决。审 判 员 陆 通二〇一七年三月二十四日法官 助理 谢玉滨代理书记员 司卫娜
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初7520号
原告：程石料，男，1956年5月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王建敏，河南长胜源律师事务所律师。
被告：袁余全，男，1964年12月11日出生，汉族。
原告程石料与被告袁余全民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程石料的委托诉讼代理人王建敏到庭参加诉讼。被告袁余全经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告袁余全归还借款本金440000元及其利息。事实与理由：被告袁余全以做生意为名，分别于2014年7月18日向原告借款两笔，第一笔70000元，约定用款时间半年，第二笔150000元，约定用款时间一年，上述两笔借款双方约定的月利率二分，到期连本带息一次性还清；2015年5月17日又向原告借现金170000元，约定用款时间10个月，月利率二分，到期连本带息一次还清；2015年6月28日又向原告借现金50000元，约定用款时间一个月，月利率三分，到期连本带息一次还清；上述四笔借款由被告袁余全出具的四份借条为证。借款到期后被告总以各种理由拖延支付，给原告造成极大经济压力和损失，原告在无奈的情况下，依法诉至本院，请求依法处理。
被告袁余全未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月18日，被告借原告150000元，并给原告出具借条一份，其内容为：今借到程石料现金壹拾伍万圆整《150000元》用款时间一年，利息2分，到期连本代息还清。借款人：袁余全。2014年7月18日。被告当日又给原告出具借条一份，其内容为：今借到程石料现金柒万圆《70000元》用款时间半年，利息2分，到期连本代息一次还清。借款人：袁余全。2014年7月18号。2015年5月17日，被告借原告170000元，并给原告出具借条一份，其内容为：今借到程石料现金壹拾柒万圆。《170000元》用款时间10个月，息2分，到期连本代息一次还清。以房产抵押。借款人：袁余全。2015年5月17日。2015年6月28日，被告再次借原告50000元，并给原告出具借条一份，其内容为：今借到程石料现金伍万圆整《50000元》利息3分，到期连本代息一次还清。用款时间一月，借款人：袁余全。2015年6月28日。
以上事实，有2014年7月18日借条两份、2015年5月17日借条一份、2015年6月28日借条一份予以佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告欠原告的借款本息，由被告给原告出具的借据为依据，其借款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本息的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁余全于判决生效后十日内偿还原告程石料借款本金440000元，利息从借款之日起按双方约定月息2%计算至付清欠款之日止。
案件受理费减半收取为3950元，由被告袁余全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘建东
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 钰
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执恢1号
申请执行人：李明武，男，生于1976年3月10日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：王兴水，男，生于1970年3月15日，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。
申请执行人李明武依据已经发生法律效力的（2017）川3425民初1624号民事调解书，向本院申请执行被执行人王兴水买卖合同纠纷一案，申请标的为人民币191990.00元。本院在执行过程中，因王兴水未履行判决书确定的履行义务，本院对王兴水在会理县新发镇人民政府的工程款191990.00元进行了扣划。2018年4月16日，李明武领取了上述案款，本案现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结对（2017）川3425民初1624号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王霞
二〇一八年四月二十七日
书记员 李朋
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初2309之1号
原告张某。
被告韩某某。
被告刘某某。
本院在审理原告张某与被告韩某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院提出财产保全申请，请求对被告韩某某名下的房屋一套予以查封，并提供其名下的小型普通客车进行担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下:
对被告韩某某名下的房屋一套予以查封；
房屋的查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杜焕
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张妮
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0698号
申请执行人王海卫，市民。
被告江苏中苑建设集团有限公司，住所地阜宁县阜城镇阜城大街72号。
法定代表人张卫民，该公司董事长。
被告富建集团有限公司，住所地阜宁县阜城镇阜城大街72号。
法定代表人姜怀标，该公司董事长。
本院受理的申请执行人王海卫与被执行人江苏中苑建设集团有限公司、富建集团有限公司、姜怀标、张卫民、郭伟伟其他财产纠纷一案，本院作出的（2013）阜城民初字第1487号民事判决书载明：一、被告江苏中苑建设集团有限公司偿还原告王海卫借款本金251万元及利息（利息计算方式：其中本金60万元，自2009年9月17日起至本判决确定履行之日止，其中本金191万元，自2009年11月17日起至本判决确定履行之日止，均按月利率2%计算），限于本判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告富建集团有限公司、姜怀标在未出资的1700万元本息范围内对被告江苏中苑建设集团有限公司的上述第一项付款义务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。三、被告张卫民、郭伟伟对被告富建集团有限公司、姜怀标以上判决的第二项义务承担连带责任。案件受理费46015元、保全费5000元，合计51015，由被告江苏中苑建设集团有限公司负担（原告已预交51015元）。
本院在执行过程中，申请执行人王海卫于2014年9月19日向本院申请撤销对被执行人江苏中苑建设集团有限公司、富建集团有限公司、姜怀标、张卫民、郭伟伟的执行申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
一、准许申请人王海卫撤销执行申请。
二、终结阜宁县人民法院（2013）阜城民初字第1487号民事判决书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘峰风
执行员 韩建伟
执行员 周兴胜
二〇一五年五月十八日
书记员 孟 啸
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(201)阜执字第0698号申请执行人王海卫，男，1981年12月28日生，居民身份证号码3209231981********，汉族，市民，住阜宁县阜城镇府前街*号。被告江苏中苑建设集团有限公司，住所地阜宁县阜城镇阜城大街72号。法定代表人张卫民，该公司董事长。被告富建集团有限公司，住所地阜宁县阜城镇阜城大街72号。法定代表人姜怀标，该公司董事长。本院受理的申请执行人王海卫与被执行人江苏中苑建设集团有限公司、富建集团有限公司、姜怀标、张卫民、郭伟伟其他财产纠纷一案，本院作出的(2013)阜城民初字第1487号民事判决书载明：一、被告江苏中苑建设集团有限公司偿还原告王海卫借款本金251万元及利息（利息计算方式：其中本金60万元，自2009年9月17日起至本判决确定履行之日止，其中本金191万元，自2009年11月17日起至本判决确定履行之日止，均按月利率2%计算），限于本判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告富建集团有限公司、姜怀标在未出资的1700万元本息范围内对被告江苏中苑建设集团有限公司的上述第一项付款义务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。三、被告张卫民、郭伟伟对被告富建集团有限公司、姜怀标以上判决的第二项义务承担连带责任。案件受理费46015元、保全费5000元，合计51015，由被告江苏中苑建设集团有限公司负担（原告已预交51015元）。本院在执行过程中，申请执行人王海卫于2014年9月19日向本院申请撤销对被执行人江苏中苑建设集团有限公司、富建集团有限公司、姜怀标、张卫民、郭伟伟的执行申请。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：一、准许申请人王海卫撤销执行申请。二、终结阜宁县人民法院(2013)阜城民初字第1487号民事判决书的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  刘峰风执行员  周兴胜执行员  韩建伟二〇一四年九月十九日书记员  顾 峰
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初7419号
原告河南省金三角农资有限公司。住所地：永城市工业路435号。组织机构代码：76488671-0。
法定代表人苗庆生，公司负责人。
被告刘继伟，男，1987年8月31日出生，汉族，农民，住永城市。
本院在审理原告河南省金三角农资有限公司诉被告刘继伟买卖合同纠纷一案中，原告河南省金三角农资有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘继伟的起诉。
本院认为，原告河南省金三角农资有限公司申请撤诉出于自愿，符合法律规定的准许撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省金三角农资有限公司撤回对被告刘继伟的起诉。
案件受理费25元，由原告河南省金三角农资有限公司负担。
审判员 刘辉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 邸猛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第02735号
上诉人（原审被告）李宇晓。
委托代理人江海洋，河南中锦律师事务所律师。
委托代理人马彬涛，河南中锦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）蒋凤娥。
委托代理人张华安，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）林振杰。
上诉人李宇晓因与被上诉人蒋凤娥、林振杰民间借贷纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第1208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李宇晓的委托代理人江海洋、马彬涛，被上诉人蒋凤娥的委托代理人张华安到庭参加诉讼。被上诉人林振杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月21日，李宇晓向蒋凤娥借款本金8万元，并出具借条一份，其内容为：“今借蒋凤娥现金8万元整，利率1.8%，期限六个月”。2014年9月3日，李宇晓向蒋凤娥借款8万元，并出具借条一份，其内容为：“今借蒋凤娥现金8万元整”。上述二笔借款共计16万元，利息清至2015年4月20日，经蒋凤娥催要，李宇晓未还该款。
另查明，李宇晓、林振杰系夫妻关系。
原审法院认为：李宇晓分二次向蒋凤娥借款，有李宇晓向蒋凤娥出具的借条为凭，事实清楚，应予以认定。故对蒋凤娥请求李宇晓偿还借款16万元的诉讼请求，予以支持。林振杰与李宇晓系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，夫妻应当对婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。故对蒋凤娥请求林振杰承担责任的诉讼请求，应予以支持。蒋凤娥要求李宇晓、林振杰支付借款利息，李宇晓对利息予以认可，且该利率的约定不超过法律规定，故对蒋凤娥要求支付利息的要求予以支持。李宇晓辩称，其打借条是履行职务行为，蒋凤娥也明知借钱给和靖辉创公司，利息也是该公司支付，蒋凤娥与该公司存在借贷关系，与李宇晓无关。一方面，该借条由李宇晓直接出具，另一方面，李宇晓庭审陈述其与公司签订有合同，月利率2%。且从河南和靖辉创投资管理集团有限公司的营业执照和该公司出具的收款委托书均未显示该公司有融资业务。故蒋凤娥、李宇晓之间存在借款关系，对此辩称，不予采信。李宇晓辩称其于2014年12月28日替公司把24万打给侯艳华，李宇晓已替公司归还侯艳芳、蒋凤娥借款24万元。一方面，蒋凤娥不予认可，李宇晓亦未再提供证据予以证明，另一方面，李宇晓于2015年2月27日还向侯艳芳借款，出具借条。故对此辩称，不予采纳。李宇晓、林振杰辩称，林振杰不知情，没有用于家庭生活，借款与林振杰无关。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，夫妻应当共同清偿，故对此辩称，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决：李宇晓、林振杰于判决生效之日起十日内偿还蒋凤娥借款十六万元，并支付利息（自2014年4月21日起按月息1.8%计算至实际给付之日）。案件受理费三千五百元，财产保全费一千三百二十元，由李宇晓、林振杰负担。
李宇晓不服原审判决，向本院上诉称：一、原审未追加河南和靖辉创投资管理集团有限公司（以下简称和靖辉创集团公司）作为被告，原判决遗漏当事人，严重违反法定程序。李宇晓借款是职务行为和授权行为，和靖辉创集团公司应作为本案被告。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见﹥第四十二条规定“法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其组织为当事人”所以李宇晓根本不是本案适格被告。二、本案的借款责任应由和靖辉创集团公司承担，李宇晓作为员工，当然不应承担责任。李宇晓是和靖辉创集团公司荥阳地区的业务经理，主要负责公司经营方面临时借款筹措资金。《民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，蒋凤娥、侯艳芳和李宇晓是一个村子的，很了解李宇晓的工作性质和内容。蒋凤娥的借款是其女儿侯艳芳经手的，侯艳芳很清楚李宇晓是干什么的，否则也不会无缘无故多次借钱给李宇晓。李宇晓除了上班，没有其他业务，借钱也没有什么用途。蒋凤娥、侯艳芳为了获取利息收益，就将自己的资金通过李宇晓借给和靖辉创集团公司。蒋凤娥、侯艳芳明知李宇晓为和靖辉创集团公司工作，该资金是和靖辉创集团公司借用，利息也由和靖辉创集团公司支付。三、李宇晓己代和靖辉创集团公司偿还侯艳芳及其母蒋凤娥24万元本金，应予扣除。2014年12月28日，侯艳芳称急用钱，让和靖辉创集团公司打给其妹侯艳华24万元。为了解决侯艳芳的燃眉之急，李宇晓替和靖辉创集团公司打给侯艳华24万元。蒋凤娥的借款均由其女儿胡艳芳经手，这24万元就是还给蒋凤娥、侯艳芳的。李宇晓和侯艳华没有任何经济往来，不会无缘无故给侯艳华打钱。侯艳华是荥阳市人民法院的工作人员，原审法院不做任何调查迳行判决是错误的，甚至有袒护之嫌。四、林振杰与该借款无关，不应承担任何责任。本案所涉借款是和靖辉创集团公司借款，李宇晓仅是为和靖辉创集团公司工作，不是李宇晓的个人债务。林振杰对该借款发生和借款用途均不知情，该借款是和靖辉创集团公司借款。用于公司的经营，未用于夫妻共同生活。该笔借款系李宇晓工作事务，与李宇晓家庭没有关系，林振杰不应承担任何责任。五、李宇晓与和靖辉创集团公司签订的借款合同系个人自由资金借给公司，与本案无关。另外公司下属有医院、家具厂、木材厂等实体，企业与个人之间的民间借贷是合法有效的，与企业是否有融资业务无关。请求二审法院撤销原判决，驳回蒋凤娥原审全部诉讼请求或将本案发回重审。2、本案一审、二审全部诉讼费用由蒋凤娥承担。
蒋凤娥答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，李宇晓的上诉不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审法院一致。
本院认为：本案所涉借条系李宇晓直接出具，另根据李宇晓在原审庭审陈述其与和靖辉创集团公司签订有合同，月利率2%，故原审认定系李宇晓与蒋凤娥之间存在借款关系，并无不当。李宇晓称应追加和靖辉创集团公司为被告，没有事实及法律依据，本院不予支持。李宇晓称已偿还蒋凤娥、侯艳芳24万元，蒋凤娥、侯艳芳不予认可，同时综合本案相关证据，本院认为原审对李宇晓的该项辩解不予支持，并无不当。本案所涉借款发生在李宇晓、林振杰夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二人应当共同清偿。综上所述，李宇晓的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由李宇晓负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 马常有
二〇一六年三月二日
书记员 唐珍珠
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民申102号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡芹，女，汉族，1959年11月3日出生，住淮安经济技术开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谈树友，男,汉族，1951年3月3日出生，住南京市江宁区。
再审申请人胡芹因与被申请人谈树友买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）苏08民终1725号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡芹申请再审称，被申请人提交的送货单是伪造的。原审未依申请人的申请调取公安机关信息应用平台，查询被申请人运货线路及时间，以此证明被申请人虚假陈述及提供的送货单是伪造的，严重影响案件的正确评判。被申请人未按照申请人的要求，对申请人承租的三曰岛80亩面积进行规划、栽植和选配木种，其提供的树木短少五分之二。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据是伪造的、原审未依申请人的请求调查收集案件需要的主要证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）项的规定，申请再审。
本院经审查认为，申请人与被申请人双方系口头约定买卖树苗。在被申请人派人送货时，申请人夫妻均不在约定的送货地点。朱寿安系申请人夫妻委派在三曰岛上进行看护、管理的唯一人员，且前期的准备事宜及后续人员雇佣事宜均系由朱寿安负责，申请人并未指定其他人员签收货物，朱寿安签收苗木的行为系代表了申请人。申请人称送货单是伪造的无事实依据。申请人只是对苗木的数量和质量提出异议，并未否定收到苗木的事实.因此，有无确定被申请人具体运货线路及时间不能直接否定申请人收到苗木的事实，申请人要求调取公安机关信息应用平台的申请并不能达到其证明目的。因苗木的成活率与后期管理息息相关，申请人在苗木栽种2年后对苗木的数量和质量提出异议不应得到支持。综上所述，申请人的申请再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）项规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回胡芹的再审申请。
审判长 姜国
审判员 王艳
审判员 李进
二〇一六年十二月二十一日
书记员 黄璐
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初121号
原告：袁某
被告：胶南市三星基础工程有限公司
法定代表人：丁子合，董事长。
委托代理人：任旻，山东信公律师事务所律师
被告：青岛市黄岛区市政工程有限公司
法定代表人：董相宝，总经理。
委托代理人：高燕，山东颐衡律师事务所律师。
原告袁某为与被告胶南市三星基础工程有限公司（以下简称三星公司）、青岛市黄岛区市政工程有限公司（以下简称市政公司）建设工程合同纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁某，被告三星公司委托代理人任旻，被告市政公司委托代理人高燕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某诉称：2015年3月28日开始，原告在被告三星公司承接的黄岛区海青镇2014年特色小镇项目中参加了建设公共厕所、广场铺装工程，并已经施工完毕，被告总计拖欠原告工程款557200元。该特色小镇工程的总承包人系被告市政公司。原告多次找被告索要欠款，但被告均以无钱为由拒付。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告劳务费557200元。
被告三星公司未予书面答辩，在庭审中口头辩称：原告所诉属实，对原告的诉讼请求，没有异议。但因被告市政公司至今尚欠我公司工程款，我公司无能力支付原告的劳务费。
被告市政公司辩称：一、被告市政公司作为被告诉讼主体不适格。被告市政公司与三星公司前期约定的工程款已全部结清，按照行业惯例及双方的约定，余款待审计结束后结清，而原告起诉被告时还未进入审计程序，因此原告起诉被告市政公司时，市政公司是否拖欠三星公司工程款及拖欠多少工程款没有任何法律依据。原告以此为由起诉被告市政公司是于法无据的，市政公司作为被告明显是诉讼主体不适格。二、市政公司与原告之间不存在任何法律关系，根据合同的相对性原则，原告起诉市政公司也是违反合同法的基本原则的。因市政公司与原告之间没有任何业务往来，不存在任何法律关系，至于原告与三星公司之间的法律关系，被告市政公司不知情，更不知晓三星公司是否拖欠及拖欠原告多少工程款、建设费、劳务费等，因此原告所述是否属实市政公司无法查实，原告因此起诉市政公司要求支付建设费等费用于法无据，综上，市政公司作为被告是没有事实和法律依据的，请求法院依法驳回原告的起诉。
经本院开庭审理查明：2014年9月27日、30日、10月2日，青岛市黄岛区海青镇人民政府（以下简称海青政府）与被告市政公司订立了《建筑工程施工合同》三份，合同规定，发包方：海青政府。承包方：市政公司。工程名称：黄岛区海青镇2014年特色小镇项目一期、二期、三期。工程地点：一期黄岛区海青镇茶乡路中心线以北、二期黄岛区海青镇茶乡路中心线以南、三期黄岛区海青镇广场、甜水河两岸。工程内容：一、二期拆除原人行道、铺装新道板、路沿石等，三期拆除坝两岸原人行道、铺装新道板、界石；广场铺装、篮球场等等。双方对工程承包范围、合同工期、签约合同价、付款周期、工程质量、分包等事项作了约定。双方签订合同后，被告市政公司把工程分包给被告三星公司，二被告未签订工程分包合同。原告袁某按照三星公司的要求组织人员于2015年3月28日始对工程进行了施工，原告包工包料建设公共厕所、广场铺装，2015年11月8日，原告与被告三星公司核对出对账单一份，载明：“海青工地（黄岛区海青镇2014年特色小镇项目）用袁某建设工程，1、公共厕所建设费126000元。2、广场铺装建设费431200元，共计￥557200.00元。胶南市三星基础工程有限公司欠袁某建设费557200.00元。大写伍拾伍万柒仟贰佰元整，胶南市三星基础工程有限公司董玉文袁某2015年11月8日”。被告市政公司已支付给被告三星公司工程款2449700元，因工程未审结结束，海青政府未完全支付工程款给被告市政公司，被告市政公司尚欠被告三星公司部分工程款。
另查明：被告市政公司于2007年3月23日由企业名称胶南市市政工程管理公司变更为胶南市市政工程公司，于2015年6月25日变更为青岛市黄岛区市政工程公司，于2016年2月26日变更为青岛市黄岛区市政工程有限公司。
本案在审理过程中，本院依据原告袁某的申请，于2015年11月30日依法扣留被告市政公司在海青政府的工程款。原告预交诉讼保全费3352元。
上述事实，有当事人的陈述及原告提供对账单一份、被告市政公司提供的《建设工程施工合同》三份、名称变更登记信息查询结果一份，被告三星公司营业执照及组织机构代码证各一份、被告市政公司营业执照一份等证据在卷佐证，业经本院开庭质证和审查，可以认定。
本院认为：被告市政公司承揽海青政府2014年特色小镇项目一期、二期、三期工程属实，双方之间签订的建设工程施工合同合法有效。被告市政公司将该工程分包给被告三星公司，原告袁某在该工程中建设公共厕所、广场铺装，在原告袁某向被告三星公司主张工程款的过程中，与被告三星公司签订对账单一份，是真实可信的，本院予以确认。原告按约完成工程后，被告三星公司依法应履行支付工程款的义务。关于被告市政公司抗辩工程没有审计完毕，该辩称意见不影响原告向被告主张工程款的权利，因此被告市政公司的辩称意见不成立，本院不予采纳。被告市政公司已支付给被告三星公司工程款2449700元，尚欠被告三星公司部分工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，被告市政公司应在欠付工程价款范围内对实际施工人即原告袁某承担责任。因此，原告要求被告支付工程款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告胶南市三星基础工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告袁某工程款557200元。
被告青岛市黄岛区市政工程有限公司在欠被告胶南市三星基础工程有限公司工程款范围内对上述款项承担连带责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9372元，保全费3352元，共计12724元，由被告胶南市三星基础工程有限公司负担，因原告已向本院预交，被告胶南市三星基础工程有限公司于本判决生效后十日内付给原告9372元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 倩
人民陪审员 袁清霞
人民陪审员 张学昌
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 敏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初121号
原告：袁明刚
被告：胶南市三星基础工程有限公司
法定代表人：丁子合，董事长。
委托代理人：任旻，山东信公律师事务所律师
被告：青岛市黄岛区市政工程有限公司
法定代表人：董相宝，总经理。
委托代理人：高燕，山东颐衡律师事务所律师。
原告袁明刚为与被告胶南市三星基础工程有限公司（以下简称三星公司）、青岛市黄岛区市政工程有限公司（以下简称市政公司）建设工程合同纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁明刚，被告三星公司委托代理人任旻，被告市政公司委托代理人高燕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁明刚诉称：2015年3月28日开始，原告在被告三星公司承接的黄岛区海青镇2014年特色小镇项目中参加了建设公共厕所、广场铺装工程，并已经施工完毕，被告总计拖欠原告工程款557200元。该特色小镇工程的总承包人系被告市政公司。原告多次找被告索要欠款，但被告均以无钱为由拒付。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告劳务费557200元。
被告三星公司未予书面答辩，在庭审中口头辩称：原告所诉属实，对原告的诉讼请求，没有异议。但因被告市政公司至今尚欠我公司工程款，我公司无能力支付原告的劳务费。
被告市政公司辩称：一、被告市政公司作为被告诉讼主体不适格。被告市政公司与三星公司前期约定的工程款已全部结清，按照行业惯例及双方的约定，余款待审计结束后结清，而原告起诉被告时还未进入审计程序，因此原告起诉被告市政公司时，市政公司是否拖欠三星公司工程款及拖欠多少工程款没有任何法律依据。原告以此为由起诉被告市政公司是于法无据的，市政公司作为被告明显是诉讼主体不适格。二、市政公司与原告之间不存在任何法律关系，根据合同的相对性原则，原告起诉市政公司也是违反合同法的基本原则的。因市政公司与原告之间没有任何业务往来，不存在任何法律关系，至于原告与三星公司之间的法律关系，被告市政公司不知情，更不知晓三星公司是否拖欠及拖欠原告多少工程款、建设费、劳务费等，因此原告所述是否属实市政公司无法查实，原告因此起诉市政公司要求支付建设费等费用于法无据，综上，市政公司作为被告是没有事实和法律依据的，请求法院依法驳回原告的起诉。
经本院开庭审理查明：2014年9月27日、30日、10月2日，青岛市黄岛区海青镇人民政府（以下简称海青政府）与被告市政公司订立了《建筑工程施工合同》三份，合同规定，发包方：海青政府。承包方：市政公司。工程名称：黄岛区海青镇2014年特色小镇项目一期、二期、三期。工程地点：一期黄岛区海青镇茶乡路中心线以北、二期黄岛区海青镇茶乡路中心线以南、三期黄岛区海青镇广场、甜水河两岸。工程内容：一、二期拆除原人行道、铺装新道板、路沿石等，三期拆除坝两岸原人行道、铺装新道板、界石；广场铺装、篮球场等等。双方对工程承包范围、合同工期、签约合同价、付款周期、工程质量、分包等事项作了约定。双方签订合同后，被告市政公司把工程分包给被告三星公司，二被告未签订工程分包合同。原告袁明刚按照三星公司的要求组织人员于2015年3月28日始对工程进行了施工，原告包工包料建设公共厕所、广场铺装，2015年11月8日，原告与被告三星公司核对出对账单一份，载明：“海青工地（黄岛区海青镇2014年特色小镇项目）用袁明刚建设工程，1、公共厕所建设费126000元。2、广场铺装建设费431200元，共计￥557200.00元。胶南市三星基础工程有限公司欠袁明刚建设费557200.00元。大写伍拾伍万柒仟贰佰元整，胶南市三星基础工程有限公司董玉文袁明刚2015年11月8日”。被告市政公司已支付给被告三星公司工程款2449700元，因工程未审结结束，海青政府未完全支付工程款给被告市政公司，被告市政公司尚欠被告三星公司部分工程款。
另查明：被告市政公司于2007年3月23日由企业名称胶南市市政工程管理公司变更为胶南市市政工程公司，于2015年6月25日变更为青岛市黄岛区市政工程公司，于2016年2月26日变更为青岛市黄岛区市政工程有限公司。
本案在审理过程中，本院依据原告袁明刚的申请，于2015年11月30日依法扣留被告市政公司在海青政府的工程款。原告预交诉讼保全费3352元。
上述事实，有当事人的陈述及原告提供对账单一份、被告市政公司提供的《建设工程施工合同》三份、名称变更登记信息查询结果一份，被告三星公司营业执照及组织机构代码证各一份、被告市政公司营业执照一份等证据在卷佐证，业经本院开庭质证和审查，可以认定。
本院认为：被告市政公司承揽海青政府2014年特色小镇项目一期、二期、三期工程属实，双方之间签订的建设工程施工合同合法有效。被告市政公司将该工程分包给被告三星公司，原告袁明刚在该工程中建设公共厕所、广场铺装，在原告袁明刚向被告三星公司主张工程款的过程中，与被告三星公司签订对账单一份，是真实可信的，本院予以确认。原告按约完成工程后，被告三星公司依法应履行支付工程款的义务。关于被告市政公司抗辩工程没有审计完毕，该辩称意见不影响原告向被告主张工程款的权利，因此被告市政公司的辩称意见不成立，本院不予采纳。被告市政公司已支付给被告三星公司工程款2449700元，尚欠被告三星公司部分工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，被告市政公司应在欠付工程价款范围内对实际施工人即原告袁明刚承担责任。因此，原告要求被告支付工程款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告胶南市三星基础工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告袁明刚工程款557200元。
被告青岛市黄岛区市政工程有限公司在欠被告胶南市三星基础工程有限公司工程款范围内对上述款项承担连带责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9372元，保全费3352元，共计12724元，由被告胶南市三星基础工程有限公司负担，因原告已向本院预交，被告胶南市三星基础工程有限公司于本判决生效后十日内付给原告9372元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 倩
人民陪审员 袁清霞
人民陪审员 张学昌
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 敏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15599号
罪犯李周呼，男，1988年4月8日出生，哈尼族，云南省红河县人，文盲，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省开远市人民法院于二〇一二年一月二十九日作出（2012）开刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人李周呼犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二〇一三年七月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第13562号刑事裁定减去有期徒刑四个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李周呼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李周呼在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李周呼在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李周呼减去有期徒刑一个月（刑期自2011
年8月18日起至2014年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初20601号
原告:义乌市永宁物业服务有限公司，住所地：义乌市后宅街道吴宅村10号2楼。
法定代表人：吴建华，经理。
被告：金积昌，男，1951年2月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告义乌市永宁物业服务有限公司与被告金积昌物业服务合同纠纷一案中，原告义乌市永宁物业服务有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市永宁物业服务有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市永宁物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半年），由原告负担。
审判员 龚朝龙
二〇一七年二月十五日
书记员 沈 颖
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执1133号
申请执行人戴士俊，女，1974年5月4日出生，住所地青县
被执行人青县中润商贸有限公司，男，汉族，1967年9月13日出生，住所地河北省青县南北大街东侧海子花园楼下
法定代表人：臧文辉。
戴士俊申请青县中润商贸有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院作出的（2016）冀0922民初942号已经发生法律效力。戴士俊于2016-8-19向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
青县人民法院作出的（2016）冀0922民初942号本次执行程序终结执行。
若本次终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志才
二〇一六年九月三十日
书记员 吴 霖
广东省湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0811民初788号
原告：黄某某，男，1970年11月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：陈贝纳，广东领会律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1969年10月6日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。
原告黄某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告黄某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告黄某某撤回起诉处理。
审判员 占伟强
二〇一七年十一月八日
书记员 梁丽娜
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第06375号
原告刘建平，女，1972年12月20日生，蒙古族，住址新民市。
委托代理人温江祥，系辽宁铭万律师事务所律师。
被告李恩利，男，1976年5月31日生，锡伯族，住址新民市。
被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人崔玉凯，系该公司经理。
委托代理人汪贵峰，系该公司职员。
原告刘建平诉被告李恩利、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称永安保险沈阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵国新独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人温洪祥、被告李恩利、永安保险沈阳支公司委托代理人汪贵峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月22日，李恩利驾驶辽宁01X70**号机动车行驶至胡台消防队路口时，与卢凤林驾驶的辽KF02**号汽油三轮车相撞，造成乘坐三轮车的原告刘建平受伤。经新民市公安局交警大队认定，被告李恩利负事故主要责任，原告无事故责任。原告于当日入住沈阳医学院附属中心医院住院治疗，于同年7月30日出院，经医院诊断为：锁骨骨折、左肩部皮肤软组织挫伤、胸外伤、左侧第3肋骨骨折等症。该起交通事故的发生，影响了原告正常劳动和生活，给原告造成极大的生活困难和重大精神创伤。现就赔偿事宜起诉至法院，请求法院支持原告的诉求。诉讼请求：1、请求判令被告赔偿住院医疗费28492.30元（被告垫付13350元）、门诊医疗费2084元（被告垫付）、伙食补助费800元、营养费500元、交通费628元、复印费51.50元、误工费12000元、护理费960元、鉴定费840元、伤残赔偿金58164元、精神抚慰金5000元。2、被告承担连带责任并承担诉讼费。
被告李恩利辩称，肇事属实，我负事故主要责任。因肇事车辆在保险公司投保了交强险，故应由保险公司先行赔偿，超过部分按照事故责任比例赔偿。事故发生后，我为原告垫付医疗费共计15434元。
被告永安保险沈阳支公司辩称，被告的事故车辆在我公司投保了交强险，原告合理合法的损失我公司同意在保险范围内承担赔偿责任，因本案还有另一伤者，故交强险限额应预留份额。医疗费、伙食补助费和营养费同意在10000元限额内赔偿，复印费、鉴定费、诉讼费属于间接损失，不同意赔偿。误工费及护理费，同意按照居民服务业标准赔偿。精神抚慰金，同意赔偿3000元。交通费，同意赔偿500元。
经审理查明，2015年7月22日10时30分许，被告李恩利驾驶辽宁01X70**号自卸货车由南向北行驶至胡台消防队路口时，与由东向西卢凤林驾驶的辽KF02**号汽油三轮车相撞，造成三轮车损坏、卢凤林及三轮车乘员原告刘建平受伤的交通事故。该事故经新民市公安局交警大队认定，被告李恩利负事故主要责任，卢凤林负事故次要责任，原告刘建平无事故责任。原告受伤后，到沈阳医学院附属中心医院住院治疗8天，共产生医疗费30576.30元，其中被告李恩利垫付医疗费15434元。原告的伤势经医生诊断为：锁骨骨折、左锁骨粉碎性骨折、左肩部皮肤软组织挫伤、胸外伤、左侧第3肋骨骨折等症，医嘱出院休息4周，住院期间二级护理8天。原告的伤势经新民市公安局交警大队委托沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定，其左锁骨粉碎性骨折被评定为十级伤残。原告支付鉴定费840元。
另查明：1、被告李恩利驾驶的肇事车辆在永安保险沈阳支公司投保了交强险。2、原告刘建平与卢凤林系夫妻关系，居住地新民市胡台镇东翔南街15－1号，肇事前原告系新民市胡台镇祥子散白酒经销店员工，月工资3300元。
上述事实，有原告诉状、交通事故认定书、诊断证明书、陪护证明、门诊及住院病志、医疗费收据、居住证明、营业执照、误工证明、房屋所有权证、结婚证、司法鉴定意见书及鉴定费收据、交通费收据、复印费收据、受损车辆照片、保险单、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告李恩利驾驶机动车发生交通事故致原告受伤并负主要责任，被告李恩利应承担侵权赔偿责任，因肇事车辆投保了交强险，故被告永安保险沈阳支公司应在交强险限额内承担全部责任，超过部分由被告李恩利承担70%责任，因本案还有另一伤者，故交强险限额应合理分配。原告主张的医疗费，有相应票据佐证，本院予以支持。伙食补助费，按照100元／天标准计算并支持。误工费，按照城镇标准计算并支持至医嘱休息期结束。护理费，按照居民服务业标准予以支持。残疾赔偿金，保险公司同意按照城镇标准赔偿，本院予以支持。鉴定费，属于保险责任范围，保险公司应予赔偿。精神抚慰金，本院根据原告伤残程度酌情支持。交通费，酌情支持。营养费，因无明确医嘱，本院不予支持。复印费，系因交通事故附带产生，保险公司应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告刘建平因交通事故产生医疗费30576.30元，由被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿6000元，其余24576.30元由被告李恩利承担70%，即赔偿17203.41元（被告垫付费用15434元应折抵赔偿款）；
二、被告李恩利赔偿原告刘建平伙食补助费（100×8）800元的70%，即赔偿560元；
三、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告刘建平误工费（110×36）3960元；
三、被告永安保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告刘建平护理费（96.24×8）769.92元；
四、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告刘建平鉴定费840元；
五、原告刘建平因交通事故产生残疾赔偿金（29082×20×10%）58164元，由被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿49957.46元，其余8206.54元由被告李恩利承担70%，即赔偿5744.58元；
六、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告刘建平精神抚慰金3000元；
七、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告刘建平交通费500元；
八、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告刘建平病历复印费51.50元；
九、驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后五日内履行。
如当事人未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1037元，由被告李恩利725.90元，原告承担311.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵国新
二〇一五年十二月十五日
书记员 祁 樊
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢1313号
申请执行人：夏津县卫生和计划生育局
法定代表人：王成华
被执行人：赵真真
本院在执行申请执行人夏津县卫生和计划生育局与被执行人赵真真行政非诉执行一案中，因申请执行人夏津县卫生和计划生育局与被执行人赵真真已经达成执行和解，申请执行人夏津县卫生和计划生育局撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1427行审6号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年四月二十六日
书记员 王开飞
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终80号
上诉人(一审被告)：郭富，男，1966年8月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
被上诉人(一审原告)：王晓红，女，1973年1月21日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：郭宝泉，锡林郭勒盟太仆寺旗148法律服务所法律工作者。
上诉人郭富因与被上诉人王晓红房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2016）内2526民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭富经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，根据上诉人郭富在一审卷宗送达地址确认书中提供的送达地址，本院通过法院专递向其邮寄开庭传票，该专递已签收，依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条的规定，视为已向上诉人郭富送达开庭传票。因其无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郭富撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人郭富负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 萨仁其其格
审判员 杨 树 平
审判员 苏 依 拉
二〇一七年二月二十八日
书记员 张 雅 洁