wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更89号
罪犯彭宗权，男，1996年6月2日生，苗族，贵州省思南县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱四监区服刑。
2013年9月20日贵州省德江县人民法院作出（2013）德刑初字第177号刑事判决，认定彭宗权犯盗窃�，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；犯脱逃罪，判处有期徒刑一年零六个月。总和刑期五年零六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金5000元（已履行）。判决发生法律效力后于2013年11月5日交付执行（刑期自2012年12月13日起至2017年12月12日止）。
2016年1月13日执行机关贵州省广顺监狱以罪犯彭宗权在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭宗权在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2014年2月至2015年5月的考评周期获改造积极分子，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭宗权在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯彭宗权假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭宗权予以假释（假释考验期至2017年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一六年一月二十一日
书记员 冉 玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初6767号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告郭浩，男，1988年12月18日出生，汉族，职业不详，住陕西省大荔县。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告郭浩物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年5月25日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司自行负担。
代理审判员 刘 畅
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 谭诗芮
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东白商初字第0045号
原告李二虎（又名李春虎）。
委托代理人门建武，江苏润国律师事务所律师。
被告张希连。
委托代理人孙习将，江苏连政律师事务所律师。
原告李二虎与被告张希连关于建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由审判员李长江独任审判，公开开庭进行了审理。李二虎委托代理人门建武、被告张希连委托代理人孙习将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李二虎诉称，原告2012年2月联系安峰中学教学楼内外墙粉刷劳务发包工程，后经中间人介绍该劳务转包给被告完成，但被告没有依据建筑质量标准施工，在外架拆除后，验收发现外墙粉刷接头太多，墙面粗糙、不平整，要求被告整改，因脚手架已经拆除，被告拒不采取整改措施。为不影响学生上学使用，项目部另行将整个工作交由他人完成，另行支付工程款20500元，该款从原告结算款中扣除，造成原告损失。现请判令被告赔偿原告损失20500元，被告承担诉讼费。
被告张希连辩称，原告所诉无事实依据及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告称，因被告承包安峰中学教学楼内外墙粉刷工程不符合质量标准，经被告要求拒不采取整改措施，项目部将整改工作找他人完成，给原告造成损失20500元。原告举证如下证据证实：
1、原、被告于2012年2月16日签订的协议书。证明由原告将安峰中学教学楼内外墙粉刷工程交由被告承包。
2、东海建设监理有限公司监理六部于2012年3月20日出具的通知单、东海县水利建筑安装工程公司安峰初级中学教学楼项目部于2012年3月31日出具的整改方案及照片三张。证明被告对安峰中学教学楼内外墙粉刷工程施工质量不合格事实。
3、东海县水利建筑安装工程公司安峰初级中学教学楼项目部与董志亮于2012年4月1日签订的协议书及东海县水利建筑安装工程公司安峰初级中学教学楼项目部于2013年10月26日出具的证明。证实被告承包的教学楼工程质量不合格，经原告多次要求其拒不整改，该不合格工程由董志亮整改完成，花费费用20500元从原告工程款中扣除，由此给原告造成损失20500元。
被告质证认为：
证据1、真实性无异议。但被告只是在砖墙上抹沙灰，涂料是原告自己干的，且该协议并未约定粉刷墙的质量标准。
证据2、印章不清晰、先盖章后打印的，监理六部、项目部未经工商部门备案，照片看不清楚，对该组证据真实性有异议。
证据3、先盖章后打印的，真实性有异议。
被告举证本院（2013）东民初字第1839号民事判决书。证明原告于2012年2月16日与被告签订协议后，将安峰中学教学楼内外墙粉刷工程转包给被告，原告于2013年2月8日出具一份欠10000元工程款欠条给被告。后被告于2013年6月提起诉讼，经本院判决原告给付被告工程款10000元，该判决书业已生效。
原告质证认为：该判决书真实性无异议。但庭审时原告已提出质量不合格问题，因为没有提供验收资料所以法院判决按欠条给款的。
综上，依据原、被告庭审举证、质证及民事交易惯例，认定原告于2012年2月16日将安峰中学教学楼内外墙粉刷工程转包给被告施工，后经结算原告于2013年2月8日向被告出具了一份10000元工程款欠条。该欠款业经本院判决认可。
本院认为，原告诉称，由于被告对安峰中学教学楼内外墙粉刷工程施工质量不合格，给其造成损失20500元。因原告称，2012年3月监理部门发现原告施工出现质量问题，并由项目部出具了整改方案，而事隔近一年时间，原告在明知被告施工有质量问题情况下，又于2013年2月8日向被告出具了一份欠10000元工程款的欠条，显然原告所述于理与法不符，且双方于2012年2月16日签订的协议并未对粉刷工程有明确质量约定。为此，原告要求被告赔偿工程损失20500元，证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李二虎诉讼请求。
案件受理费314元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费314元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。
审判员 李长江
二〇一四年三月十七日
书记员 于胜虎
法律条文及上诉须知
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2587号
原告：龚云芳。
委托代理人：吴汝伟。
委托代理人：楼珍珍。
被告：李香。
被告：陈琦。
原告龚云芳与被告李香、陈琦买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月11日以简易程序受理后，因被告李香、陈琦以其他方式无法送达，于2014年8月19日转为普通程序并组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告龚云芳的委托代理人吴汝伟到庭参加诉讼，被告李香、陈琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚云芳起诉称：两被告系夫妻关系。2012年8月份起，被告李香多次从原告处赊购各种款式塑料彩胶腰带，2013年8月20日由被告李香出具欠条，载明共欠货款856000元，约定在2013年11月底付清，解决地在义乌市人民法院。现经原告多次催讨未果。现原告起诉请求判令：两被告立即支付原告欠款人民币856000元及利息损失（从2013年12月1日起按中国人民银行贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告李香、陈琦未作答辩也未提供证据。
原告龚云芳为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、欠条一份，证明被告李香欠原告856000元货款并约定管辖地的事实。
2、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系。
被告李香、陈琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对上述证据放弃抗辩和质证的权利。原告举证与其陈述可相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
被告李香与被告陈琦于×年×月×日登记结婚。被告李香曾向原告龚云芳购买皮带；2013年8月20日，经双方结算，被告李香出具欠条一份，载明欠原告货款856000元，约定于2013年11月底前付清。该款两被告至今未付。为此，原告于2014年7月11日诉至本院。
本院认为，买受人应当及时支付货款。被告李香欠原告龚云芳货款856000元属实，应当及时予以支付，未及时支付的，尚应按规定赔偿自逾期之日起的利息损失。被告陈琦与被告李香系夫妻关系，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，两被告依法应承担共同清偿责任。原告龚云芳的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李香、陈琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李香、陈琦于本判决生效后十日内支付原告龚云芳货款856000元并赔偿利息损失（从2013年12月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12700元，公告费650元，合计13350元，由被告李香、陈琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费12700元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一四年十二月十日
代书 记员 石丽萍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民五初字第00147号
原告徐水县华光市政建材有限公司，住所地河北省徐水县高林村镇何庄村。
法定代表人郑军，该公司总经理。
被告常志刚，徐水县奥启建材厂业主。
本院在审理原告徐水县华光市政建材有限公司诉被告常志刚侵犯实用新型专利权纠纷一案过程中，原告于2014年10月30日向本院提出撤回对被告常志刚起诉的申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐水县华光市政建材有限公司撤回对被告常志刚的起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告徐水县华光市政建材有限公司负担。
审 判 长 贾喜周
审 判 员 董文秀
代理审判员 郑爱国
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李 雪
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第6008号
原告赵洪彬。
被告齐雪楠。
原告赵洪彬与被告齐雪楠民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由代理审判员尹作祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵洪彬、被告齐雪楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪彬诉称，原告与被告早已相识。2015年7月8日，被告因经营饲料生意向原告借款人民币100000元，被告为原告出具了借条，因被告至今未偿还借款，故诉请法院判令：1、被告偿还原告借款100000元；2、诉讼费用由被告负担。
被告齐雪楠辩称，其曾经向原告借款100000元，偿还了40000元后，又向原告借款10000元，现尚欠原告借款70000元，同意偿还原告借款70000元。
经审理查明，2015年7月8日，被告齐雪楠与原告赵洪彬借款100000元，并为原告出具了内容为“今齐雪楠120224198610221325向赵洪彬借款100000元整（拾万元整），2015年7月8日，齐雪楠”的借条。被告齐雪楠在借条上签字、捺印确认。被告对上述借条无异议。上述借款经原告催要，被告至今未偿还。被告对其抗辩主张未提供证据。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵洪彬与被告齐雪楠之间的民间借贷，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告提供的证据能够证明被告齐雪楠向原告借款100000元事实，本院予以确认。双方均应按照合同约定，履行自己的义务。原告向被告提供了借款，被告应在原告催要的情况下及时返还借款。原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告主张其已返还部分借款，其应对返还部分借款承担举证责任，但其未能提供相应证据加以证明，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告齐雪楠于本判决生效之日起十日内返还原告赵洪彬借款人民币100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、保全费1070元，由被告齐雪楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉费用，在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 尹作祥
二〇一五年十月十二日
书 记 员 韩 剑
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青中民申字第117号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许培英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李志红。
再审申请人许培英因与被申请人李志红生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民五终字第891号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由王键担任审判长并主审本案，邹伟、翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
许培英申请再审称：原审认定的基本事实缺乏证据证明；一审中应当回避的审判人员没有回避；一、二审没有组织有效的司法鉴定，请求依据提供的新证据重新鉴定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（七）项的规定，申请再审。
本院经审查认为：一、经审查，一审审理的全过程未发现有许培英申请审判人员回避的记载；二、在发生医疗纠纷后，许培英与李志红就补救措施达成了协议，一审依据该协议对案件纠纷处理，二审予以维持，并无不当；三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。
综上，许培英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许培英的再审申请。
审 判 长 王 键
审 判 员 邹 伟
代理审判员 翟连颇
二〇一五年四月九日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第1204号
原告郭某甲。
委托代理人靳元鑫，山东纵观律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人韩衍荣、张金华，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
原告郭某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人靳元鑫，被告王某及其委托代理人韩衍荣、张金华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：原、被告婚前经常因生活琐事争吵，婚后未建立起夫妻感情，现夫妻感情确已破裂，已无和好可能，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割，被告支付抚养费。
被告王某辩称，原、被告自相识至今感情一直很好，被告不同意离婚。2014年9月原告出现过错后，被告也给予原谅，多次要求其回家居住，但其一直不回家。现在孩子才刚满两岁，为了给孩子一个完整的家庭，请求法院判决不准离婚。
经审理查明：原告郭某甲与被告王某2004年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名郭某乙，现随被告生活。双方因生活琐事发生纠纷，于2015年4月分居生活，原告诉至本院要求离婚。以上事实有结婚证及原、被告陈述等在案证实。
本院认为，原、被告自由恋爱后自愿登记结婚共同生活已经八年，并生育一女，双方已建立起了良好的夫妻感情。在共同生活中发生纠纷，属实难免，双方应互谅互让，珍惜夫妻感情，现并未达到夫妻感情确已破裂程度，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李广军
代理审判员 张业斌
人民陪审员 霍广乐
二〇一五年七月三日
书 记 员 于 娜
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第717号
原告彭某。
委托代理人赵云峰，清河县清泉法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
原告彭某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高锐锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告彭某及其委托代理人赵云峰、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告婚前经人介绍认识，接触了解时间不长即草率的办理了结婚登记手续，可以说双方婚前缺乏感情基础。婚后至今两人共生育两个子女，大女儿王某乙现年19岁，小儿子王某丙现年11岁。由于婚后两人长期脾气性格不合，缺乏共同语言和夫妻最基本的信任，故经常发生争执，夫妻关系持续恶化。因双方实在无法继续生活，所以至今已经长期分居。第一次起诉前，原告因想念孩子去被告处探望，没想到被告竟对原告大打出手，将原告耳朵等处打伤，使原告身体和身心再次受到伤害，至此两人矛盾已经无法调和，夫妻感情彻底破裂。2013年11月份，原告曾起诉被告离婚，但未获法院准许。在之后至今的时间里，两人仍未和好，仍然分居互不履行夫妻义务，为此第二次起诉，望法院查明事实，依法公正判决。诉讼请求：1、依法判决原被告离婚；2、婚生子女由原告抚养，被告依法承担抚养费用；3、共同财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。
被告王某甲当庭口头答辩辩称，我同意离婚，但我要儿子的抚养权以及30万元的存款。
经审理查明，原被告经人介绍认识并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女孩王某乙，现随被告生活；××××年××月××日生育男孩王某丙，现随原告生活。原被告婚后起初感情不错，但自1999年被告因车祸导致身体××起，原被告感情出现裂痕。双方自2013年10月分居生活至今。原告曾于2014年11月向法院起诉离婚，本院于2013年12月16日判决驳回原告的离婚请求。后原被告并未和好，2015年7月9日，原告彭某新再次起诉要求与被告王某甲离婚。庭审后，原被告共同财产原告主动放弃，不再主张分割。
另查明，原被告均系农民，无固定收入。河北省上年度农村居民人均年纯收入为10，186元。
本院认为，原被告分居已接近两年时间，且在法院做出驳回原告离婚请求的判决后，原被告仍未和好，现原告再次起诉离婚，经调解无效，应视为原被告夫妻感情已经彻底破裂，故对于原告的离婚请求，本院予以支持。婚生女孩已成年。婚生男孩现随原告生活，经征询男孩本人意见，其愿意随其父亲生活。本院尊重孩子意愿，儿子王某丙由被告王某甲抚养。原告应依法支付孩子的抚养费用。因原告无固定收入，本院酌情确定原告按照河北省上年度农村居民人均年纯收入10，186元的25%支付当年抚养费，每年12月31日前给付完毕。共同财产因原告彭某放弃本院不予处理。被告要求原告返还其存款30万元，因没有证据本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
准予原告彭某和被告王某甲离婚；
婚生男孩王某丙由被告王某甲抚养，原告彭某每年的12月31日前支付孩子当年的抚养费2，546元直至孩子满18周岁。原告彭某享有对孩子的探望权，被告王某甲应予配合；
驳回原告彭某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告彭某新担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高锐锋
二〇一五年八月二十日
书记员 刘晓芳
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4323民初507号
原告：范银山，男，汉族，1938年11月9日出生，住新疆福海县。
委托诉讼代理人：胡永刚，新疆冰松律师事务所律师。
被告：王永超，男，汉族，1962年5月15日出生，住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：杨艳，新疆新津律师事务所律师。
被告：王永波，男，汉族，1958年12月21日出生，住新疆布尔津县。
原告范银山与被告王永超、王永波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范银山的委托诉讼代理人胡永刚、被告王永超的委托诉讼代理人杨艳、被告王永波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范银山向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告连带归还原告借款25万元，并由被告承担该案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月29日左右，被告王永超以临时急用钱为由，向原告的儿子范元借款30万元，原告的儿子称没有钱，可以向原告借，随后向原告称老领导王永超急用钱，需借款30万元，一年半内归还。原告仅有25万元，同意向王永超出借，将银行卡交由儿子范元转交被告王永超，后由被告王永超分两次转入其哥哥王永波账户中。
被告王永超辩称，原告要求被告归还借款主体不适格，根据原告诉状所称，向原告借款的人是原告的儿子范元，被告从未向原告借款。25万元系原告儿子及吴晓强、邓波三人合伙从何永良、付立刚处购买利源厂的款项，并非借款。
被告王永波辩称，被告不认识范银山、范元等人，也不知道借款事宜，被告与原告没有发生任何经济纠纷关系，25万元是买厂子的钱。请求依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。其他的同意被告王永超的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.二被告对原告所举农业银行福海支行原告账户2014年1月22日、24日两笔明细清单的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告王永超所举证据可以相互印证2013年8月，范元、吴晓强、邓波三人从何永良、付立刚处购买了利源厂，何永良、付立刚委托被告王永超处理该事宜的事实，本院对被告王永超所举证据的真实性予以确认。2、根据本院确认的证据，可以证明如下法律事实：原告范银山的儿子范元于2014年1月22日、24日通过原告范银山的银行卡向被告王永波的账户中合计转账25万元，王永波尾号为4710的银行卡一直由王永超持有。
庭审中，原告撤回了对被告王永波的起诉。
本院认为，原告所举证据仅可以证明其通过自己的银行卡向被告王永超持有的卡中转账25万元，但原告的银行卡由其儿子范元持有，并由范元向被告王永超转账25万元，而被告王永超所举证据可以证明范元等三人与他人有债权债务关系，且被告王永超在范元与他人的债权债务关系中为他人的代理人。故原告范银山要求被告偿还25万元借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告范银山的诉讼请求。
本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告范银山自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 张旻劼
二〇一七年八月二十二日
书记员 崔小燕
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终298号
上诉人（原审被告）：刘建波。
上诉人（原审被告）：徐前。
被上诉人（原审原告）：王卫。
委托诉讼代理人：廖化凡，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
上诉人刘建波、徐前因与被上诉人王卫、原审被告徐前民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初7685号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘建波、徐前向本院申请撤回上诉。
本院认为，在本案审理过程中，上诉人刘建波、徐前自愿向本院提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘建波、徐前撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人刘建波、徐前负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈加宽
审判员 陈志意
审判员 严广亮
二〇一七年三月二十七日
书记员 张晓青
第1页/共2页
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初8169号
原告（反诉被告）：昆山星高铝业有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳东路357号，
法定代表人：陈锭青，该公司总经理。
委托代理人：张定军，上海市树声（昆山）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：昆山派锐斯电子有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇昆开路198号3号房。
法定代表人：朱晓兵，该公司总经理。
委托代理人：沈伟伟，江苏华峡律师事务所律师。
原告（反诉被告）昆山星高铝工业有限公司（以下简称星高铝业公司）与被告（反诉原告）昆山派锐斯电子有限公司（以下简称派锐斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由代理审判员何跃武独任审理，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告星高铝业公司委托代理人张定军，被告派锐斯公司委托代理人沈伟伟到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告星高铝业公司诉称：2015年12月11日，原、被告双方签订销售合同，约定原告为被告提供铝型材，2015年12月26日，原告为被告送货78246.63元。被告于2016年3月2日付款20000元，至今结欠58246.63元一直未付，故原告起诉请求判决：1、被告支付原告货款58246.63元并赔偿违约金19221.38元；2、被告支付原告律师费5877元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告派锐斯公司辩称，对原、被告之间的交易予以认可，但是原告所送产品不符合合同要求，导致被告生产成本提高并产生损失，是原告违约在先，请求驳回原告诉讼请求。
反诉原告派锐斯公司诉称，2015年12月11日，反诉原告与反诉被告签订销售合同，反诉原告向反诉被告采购长度4100mm，单价13.80元/kg，合金规格为6063-T5的铝型材，采购数量为712PCS，合同总价为172580.77元。但是反诉被告并未按照约定提供符合合同要求的产品给反诉原告，造成反诉原告损失，现反诉原告提起反诉，要求判决：1、反诉被告支付反诉原告因诉讼产生的律师费8800元、差旅费1000元；2、由反诉被告承担本案诉讼费用。
反诉被告星高铝业公司辩称，反诉原告无事实和法律依据，请求驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月11日，原告星高铝业公司与被告派锐斯公司签订销售合同，被告向原告采购铝型材，合金规格为6063-T5，型号规格为IF-1049，表面处理MF，长度4100mm，单价13.80元/kg，采购数量为712PCS，合同总价为172580.77元。合同约定送货方式为客户自提，付款方式为一周一付（每周五开票，次周一付款），交货日期为2015年12月24日。合同约定如有特殊质量要求请附书面材料，否则产生后果由需方负责。需方逾期付款一个月以内，每逾期一天应当按照逾期付款金额的1‰向供方支付违约金；逾期付款超过一个月不足三个月，每逾期一天应当按照逾期付款金额的2‰向供方支付违约金；逾期付款超过三个月，每逾期一天应当按照逾期付款金额的3‰向供方支付违约金，同时供方有权解除合同。违约方应当承担守约方包括律师费、差旅费、诉讼费等在内的因诉讼产生的损失。被告如对质量有异议，应在收货七日内书面向原告提出，否则视为产品合格交付。
另查明，合同签订后，原告于2015年12月14日、12月18日、12月26日向被告交付了相应的产品，被告人员进行了签收。原告三次送货总重量为12631.50kg，金额为174314.67元，且原告于2015年12月29日向被告全部开具了相应金额的增值税发票。被告于2015年12月23日付款39744元，2016年1月6日付款56324元，2016年3月2日付款20000元。
再查明，原告星高铝业公司与上海市树声（昆山）律师事务所之间有委托代理合同，上海市树声（昆山）律师事务所指派张定金律师参与原、被告涉案纠纷，代理费为5877元。2016年3月15日，原告委托上海市树声（昆山）律师事务所向被告发出律师催款函，要求被告及时支付拖欠货款58246.63元。
上述事实，有销售合同、送货单、增值税发票、银行回单、律师催款函、委托代理合同、代理费发票及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的销售合同依法成立有效，双方均应按照合同约定履行。原告在2015年12月14日至2015年12月26日之间向被告进行了送货，虽然送货单中载明的货物长度与合同约定不符，但被告方对三次送货均进行了签收，且被告并未在收货后七日内书面提出质量异议，被告行为应视为认可原告所交付产品符合其要求，故被告提出的反诉请求本院不予认定。根据送货单金额及被告已付款，本院认定被告结欠原告剩余货款58246.63元未付。对于律师费，销售合同中对此作出相关约定，原告提交了代理合同及代理费发票，该费用系原告诉讼中实际发生，故本院对原告要求被告支付律师费5877元予以认定。对于违约金，被告认为原告主张过高请求调整，原告系按照合同中约定分段计算，即逾期一个月内按照每天1‰计算，逾期超过一个月不足三个月，每天按照2‰计算违约金；逾期超过三个月，每天按照3‰计算违约金，本院认为，合同中对违约金的约定过高，原告未举证其损失的具体证据，本院依法予以调整，参照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的1.95倍即年利率11.7%予以计算，以58246.63元为基数，自2016年1月5日起计算至实际支付之日止。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告昆山派锐斯电子有限公司支付原告昆山星高铝业有限公司剩余价款58246.63元并赔偿违约金（以58246.63元为基数，按照年利率11.7%，自2016年1月5日起计算至实际支付之日止）、律师费5877元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回反诉原告昆山派锐斯电子有限公司的反诉请求。
(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15690元，减半收取7845元，由被告昆山派锐斯电子有限公司承担，此款原告已交纳至本院，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。反诉费25元，由被告昆山派锐斯电子有限公司承担，此款被告已交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 何跃武
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈玉婷
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1827号
原告郭某。
被告梅某甲。
原告郭某诉被告梅某甲离婚纠纷一案，本院2016年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王国辉担任审判长，人民陪审员刘啟洲、人民陪审员陈治刚参加的合议庭，于2016年6月17日不公开开庭进行了审理。�告郭某到庭参加了诉讼，被告梅某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：我与被告××××年结婚，婚后生育女儿梅某乙（已成年）。由于被告吸食毒品一直不改，我曾于2003年和2004年起诉离婚，自2003年至今我们一直分居，夫妻关系有名无实，现起诉请求与被告离婚，还建房屋归女儿梅某乙所有。
原告郭某向本院提交了如下证据：
户口本、民事判决书。证明原、被告婚姻关系及原告曾经起诉离婚。
被告梅某甲未到庭口头答辩，也未向本院提交书面答辩和证据。
经审理查明：原告郭某与被告梅某甲××××年5月1日举行结婚仪式，××××年××月××日生育女儿梅某乙，××××年××月××日补办结婚登记。由于梅某甲对自己和对家庭不负责任，致夫妻感情不和，2010年10月郭某向本院起诉离婚，本院于2010年12月20日判决不准离婚。现郭某再次起诉要求与梅某甲离婚。
郭某称位于武汉市黄陂区前川街前川欣城10栋11单元401号的拆迁还建房屋登记为自己和女儿梅某乙共有，但没有举证证明。
本院认为：本案原告郭某与被告梅某甲夫妻感情不和，原告郭某曾经起诉离婚，经人民法院判决不准离婚后，现再次提起离婚诉讼，因此应当认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，故原告郭某要求与被告梅某甲离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告郭某提及的房屋没有权属登记等证据证明，且该房屋权属还可能涉及已成年婚生女梅某乙的权利，故应当另行处理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郭某与被告梅某甲离婚。
案件受理费300元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王国辉
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 陈治刚
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李鑫橦
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初1375号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司,住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人王鹏，山东闻韶律师事务所律师。
被告徐慎峰，男，1978年12月29日生，汉族，住济阳县。
被告徐万涛，男，1985年10月3日生，汉族，住济阳县。
被告张召猛，男，1985年5月2日生，汉族，住济阳县。
被告赵收兴，男，1978年11月27日生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉被告徐慎峰、徐万涛、张召猛、赵收兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法适用普通程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏到庭参加了诉讼，被告徐慎峰、徐万涛、张召猛、赵收兴经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：2013年5月24日，原告与被告徐慎峰在山东济阳农村商业银行股份有限公司王圈分理处签订个人借款合同，约定借款金额为50000元。借款利率为固定利率，借款人逾期利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。其他被告为上述借款提供担保，并签订最高额保证合同，其担保为连带责任保证。2013年5月31日，原告向被告徐慎峰发放贷款50000元，约定到期日为2014年5月23日。借款到期后，经我方多次催要，被告至今未完全清偿，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告徐慎峰偿还借款本金50000元及相应利息，其他被告对上述款项承担连带清偿责任；判令被告承担本案律师费4000元；本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告徐慎峰、徐万涛、张召猛、赵收兴未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年5月24日，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告徐慎峰签订借款合同，约定被告徐慎峰可自2013年5月24日起至2014年5月23日止在借款金额50000元内循环使用该信贷资金；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款用途为借新还旧。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告徐万涛、张召猛、赵收兴签订最高额保证合同，约定被告徐万涛、张召猛、赵收兴自愿为被告徐慎峰自2013年5月24日起至2014年5月23日止，在原告处办理的人民币贷款业务实际形成的债权的最高余额折合人民币75000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年5月31日原告向被告徐慎峰发放贷款50000元,约定还款日期为2014年5月23日，月利率为11.0000‰。被告未偿还任何本金及利息。
另查明，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司因本案向山东闻韶律师事务所支付律师费4000元。
本院所确认的上述事实，有诉状、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、还款明细表、各被告身份证复印件、委托代理合同、律师费发票、进账单、事业单位活期存款账户明细表及开庭笔录在案为凭，并经开庭质证及审查，可以采信。
本院认为：原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告徐慎峰、徐万涛、张召猛、赵收兴签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司依约向被告徐慎峰发放贷款后，被告徐慎峰作为借款人应依约及时偿还借款本息；被告徐万涛、张召猛、赵收兴作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现被告徐慎峰、徐万涛、张召猛、赵收兴均未完全履行还款义务，对引起纠纷应当承担全部责任。原告要求被告徐慎峰、徐万涛、张召猛、赵收兴偿还借款本金50000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告要求被告徐慎峰、徐万涛、张召猛、赵收兴支付律师费4000元的诉讼请求，因个人借款合同第五条第九款中约定，借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务等费用，最高额保证合同第二条亦约定保证担保的范围包括实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），且原告提供了支付律师代理费的发票及转账明细等证据予以证明，因此，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐慎峰于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（自2013年5月31日起至2014年5月23日止，以本金50000元为基数，按月利率11.0000‰计算；自2014年5月24日起至本判决生效之日止，以借款本金50000元为基数，按月利率11.0000‰的1.5倍计算）；
二、被告徐慎峰于本判决生效后十日内给付原告山东济阳农村商业银行股份有限公司律师费4000元；
三、被告徐万涛、张召猛、赵收兴对以上给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告徐慎峰、徐万涛、张召猛、赵收兴承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 范淑兴
二〇一六年七月十一日
书 记 员 石 华
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初3728号
原告杨迪伦，男，1959年4月18日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
委托代理人杨志超，男,1991年3月13日出生,汉族,与原告系父子关系，住湖南省永州市零陵区。
被告杨立昌，男，1985年4月10日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县（婴皇生活馆）。
委托代理人被告杨立达，男，1979年3月9日出生，壮族，与被告系兄弟关系，住广西壮族自治区宾阳县。
原告杨迪伦与被告杨立昌买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由审判员莫伟康适用简易程序，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告杨迪伦的委托代理人杨志超到庭参加诉讼。被告杨立昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨迪伦诉称，2016年1月16日，原告给被告的母婴店提供产品，付款方式为货到付款。被告收到货后对产品进行了销售，却未按照约定结算货款，经原告多次催收后，双方于2016年6月12日达成协议：一、之前的货款以借款形式结算；二、对于1月16日至6月12日这个期间内未按照约定结算的问题，由被告补偿原告500元。被告于当天向原告出具借条，约定2016年8月30日付清。2016年9月份，原告要求被告依约履行付款义务，但被告均以资金周转困难为由拒不支付，仅向原告支付了500元补偿金。原告为了维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求判令被告支付原告货款9153元及利息（按年利率24%，从2016年6月12日起计算至本案债务全部清偿之日止），并承担本案的诉讼费用。
原告杨迪伦为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、《借条》一张，证明被告于2016年6月12日向原告借款9153元，利息按每日万分之七计算，定于2016年8月30日还清本息；3、被告身份证，证明被告的身份情况。
被告杨立昌缺席，没有提出答辩，也没有提供证据。
证据的分析与认定：本案庭审中，被告杨立昌缺席，没有对原告杨迪伦提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。对原告杨迪伦提供的上述证据，经本院审查，内容真实、来源合法且与本案事实具有关联性，本院予以确认。
经审理查明,原告杨迪伦经营婴幼儿配方奶粉生意，被告杨立昌经营母婴店，2016年1月至6月期间，原告多次向被告提供货物。2016年6月12日，经原、被告双方核算，被告共欠原告货款9153元，被告杨立昌在《借条》上签字确认。《借条》载明：“借款人杨立昌（身份证号）于2016年6月12日向出借人杨迪伦借款人民币玖仟壹佰伍拾叁元整，小写9153元。借款期限两个月十八日，于2016年8月30日归还本息。利息每日万分之七。如不能按时归还，借款人愿承担所产生的一切法律责任。”逾期后，原告多次催收无果，遂诉至本院，提出如上诉讼请求。
本院认为，一、原告杨迪伦与被告杨立昌虽未签订书面买卖合同，但经原、被告双方核算，被告杨立昌在《借条》上签字进行确认，双方之间的买卖合同关系成立并生效，应受法律保护。原、被告双方应当按照合同的约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告交付了相关货物，履行了交付货物的义务，被告亦应依约向原告履行支付全部货款的义务，但被告至今尚欠原告货款9153元未付，其行为已经构成违约，应依法承担违约责任，故原告诉请被告支付货款9153元，合法有据，本院予以支持。二、关于利息问题。（一）原、被告双方明确约定欠款期间利息按日利率万分之七计付，故原告诉请按年利率24%计付欠款期间利息，合法有据，本院予以支持。（二）由于原、被告没有对逾期付款（利息）违约金进行约定，根据《最高人民法院关于关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案逾期付款利息应从被告杨立昌逾期付款之日即2016年8月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至被告实际清偿之日止。
综上所述，依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨立昌于本案判决发生法律效力之日起五日内支付原告杨迪伦货款9153元及利息（欠款期间利息：从2016年6月12日起按年利率24%计算至2016年8月30日止；逾期付款利息：从2016年8月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至被告实际清偿之日止）。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨立昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫伟康
二〇一六年十二月二日
书记员 罗 文
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《最高人民法院关于关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0823执523号
申请人王兴中，男，汉族，1951年3月6日出生，住温县，。
委托代理人马生武，男，汉族，1945年10月29日出生，住武陟县，。
被执行人杨合义，男，回族，1963年3月15日出生，住武陟县，。
本院在执行王兴中与杨合义民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0823民初508号民事判决书已经产生法律效力，由于被执行人杨合义未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年4月5日向本院申请执行,要求被执行人杨合义支付申请执行人借款11500元，并承担诉讼费212.5元，本院于2017年4月5日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人及其财产情况采取如下执行措施：
1、本院于2017年4月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定，但被执行人未履行义务。本院依法将被执行人杨合义纳入失信被执行人名单并限制高消费。
2、2017年4月18日、2018年1月25日、2018年3月22日、2018年6月6日通过网络查控系统四次查询被执行人名下
的相关财产信息，均未有可供执行的财产。
3、2018年3月12日通过武陟县房产管理中心查询，被执行人无房产。
4、2018年6月19日。对当事人约谈，其认可被执行人暂无履行能力，也未提供有可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。在本次执行过程中，被执行人无可供执行财产。经约谈，其同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王小四
审判员 宋彩霞
审判员 王正超
二〇一八年六月二十日
书记员 岳建峰
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0823执523号
杨合义：
你与王兴中借款纠纷一案，本院（2016）豫0823民初508号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月5向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行本院作出的判决书全项义务，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年四月六日
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初2863号
原告：林文垒，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：郭爱琼，女，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告林文垒与被告郭爱琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文垒和被告郭爱琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林文垒向本院提出诉讼请求：判令郭爱琼偿还借款人民币25万元及该款自2013年2月6日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2013年2月6日，郭爱琼以经商需要资金周转为由向林文垒借25万元，双方约定按月利率2%计息、未约定还款时间，郭爱琼为此出具借条一份。但经催讨，郭爱琼拒不偿还。故提起诉讼。
郭爱琼辩称，林文垒所述不是事实，其没有向林文垒借款，与林文垒有经济往来的是其前夫唐清龙，其与唐清龙已于2012年10月16日离婚；本案借条本应是唐清龙书写，但当时唐清龙未能回莆田，故其才向林文垒出具借条，但林文垒没有向其支付借款；其将自己开户的账户尾号为9013的银行卡交由唐清龙使用。
本院经审查认定事实如下：2012年2月16日，林文垒向开户人为郭爱琼的卡号为62×××13的银行账户存入10万元。2013年2月6日，郭爱琼向林文垒出具借条一份，内容为：“今郭爱琼借林文垒250000元整贰拾伍万元整利息为2分郭爱琼20**年2月6日”。后双方因还款产生争议，林文垒即向本院提起诉讼。起诉时，林文垒原将案外人唐清龙列为共同被告，后林文垒以唐清龙和郭爱琼已离婚为由向本院申请撤回对唐清龙的起诉，本院已口头裁定予以准许。庭审期间，林文垒表示本案借条注明的25万元包括其于2013年2月16日现金出借的12.6万元、2012年2月16日存款出借的10万元及该10万元借款自2012年2月16日起至2013年2月6日止按月利率2%计算的前期利息2.4万元；郭爱琼表示没有收到林文垒出借的款项。
本院认为：林文垒主张郭爱琼向其借款25万元并拖欠未还，有郭爱琼出具的现仍由林文垒持有的借条、存款凭条等为凭；郭爱琼辩称其与林文垒不存在借贷关系、其没有收到借款、涉案银行卡系由唐清龙使用等，但均未能举证证明，而借条作为借款人向出借人出具的借款凭证，通常情况下具有证明其项下款项已交付的法律效力，郭爱琼作为完全民事行为能力人应当知道出具借条的法律后果，故本院认为郭爱琼的辩解缺乏依据，本院不予采纳，并依法认定郭爱琼拖欠林文垒借款25万元的事实。现林文垒要求郭爱琼偿还借款25万元有理，本院予以支持；林文垒同时要求郭爱琼支付该款自2013年2月6日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，因借条中约定借款按月利率2%计息且林文垒自认借条项下的25万元中包含按月利率2%计算的前期利息2.4万元，结合法律保护上限，本院依法调整为郭爱琼应支付以22.6万元为基数自2013年2月6日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。郭爱琼的其他辩解亦缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
郭爱琼应自判决生效之日起十日内偿还林文垒借款本金人民币25万元及以22.6万元为基数自2013年2月6日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8917元，减半收取为4458.5元，由林文垒负担218.9元，由郭爱琼负担4239.6元。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 谢倩倩
二〇一七年八月二十五日
书记员 吴进伟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保212号
申请人：王爱兰，女，汉族，住齐河县。
被申请人：郭海朋，男，住齐河县。
申请人王爱兰与被执行人郭海朋道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保235号民事裁定书，查封被执行人郭海朋驾驶的车。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭海朋驾驶的鲁AXXX**号车一辆，查封价值为25000元，查封期间不得放行、转移等。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年四月一日
书记员 徐静媛
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第327号
原告河北某某国际旅行社有限责任公司。
法定代表人李某某。
委托代理人郭迪、金榜，河北大卓律师事务所律师。
被告石家庄某某担保有限公司。
法定代表人高某某。
委托代理人耿某某、吴某某。
原告河北某某国际旅行社有限责任公司（以下简称某某
公司）与被告石家庄某某担保有限公司（以下简称某某公司）
保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本
院审判员杨庆和独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托
代理人金榜、郭迪与被告委托代理人耿某某、吴某某到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告要求被告偿还保证金80万元，并支付利息，诉讼费由被告承担。被告辩称，我方从未拒绝向被告偿还保证金，只是因资金运营紧张未偿还，对欠原告保证金数额无异议，但对原告主张的利息不认可。
案件事实
一、原告某某公司于2012年11月16日与交通银行股份有限公司某某省分行签订了编号为贷字XXXXXXX号的《借款合同》，约定在银行贷款800万元，贷款期限为12个月。基于该《借款合同》原告某某公司与被告某某公司签订《委托担保合同》，委托被告作为保证人与交通银行股份有限公司某某省分行签订《保证合同》，由被告对原告向银行的贷款提供担保。原、被告在《委托担保合同》中约定，原告应按被告担保金额的10%向被告交纳风险保证金，在原告交纳风险保证金后办理担保手续；原告足额还本付息并由交通银行股份有限公司某某省分行向被告出具书面通知后10日内被告如数退还原告风险保证金。在原告向银行履行还本付息义务后，被告未向原告退还保证金。
二、2013年12月25日原告又与交通银行股份有限公司某某省分行签订了编号为贷字XXXXXXX号的《借款合同》，约定在银行贷款800万元，贷款期限为12个月。同样，被告作为原告向银行贷款的担保人，双方又签订《委托担保合同》约定，原告应按被告担保金额的10%向被告交纳风险保证金，在原告交纳风险保证金后办理担保手续；原告足额还本付息并由交通银行股份有限公司某某省分行向被告出具书面通知后10日内被告如数退还原告风险保证金；同时约定原告向被告交纳担保费24万元。经双方协商，原告以2012年11月16日委托合同项下应退还的保证金作为2013年12月25日委托合同项下应交纳的保证金。
三、2015年4月17日交通银行股份有限公司某某省分
行出具了2012年11月16日、2013年12月25日借款人某某公司向其所借的两笔均为800万元的借款，原告某某公司均以按期偿还本息，该两笔贷款已经全部清偿，无逾期欠息的两份《借款清偿证明》。该两份证明由交通银行股份有限公司某某省分行通过EMS邮政快递方式于2015年5月21日向被告送达。
四、庭审中，被告对尚欠原告保证金80万元未偿还的事实无异议，但对被告主张的利息有异议，认为即便被告支付利息，也应当在接到通知10日后计算，而不应从2014年12月25日合同期满时开始计算。
五、被告主张在2012年11月16日委托合同项下原告应交纳的担保费原告尚欠23万元未支付，原告不予认可，而被告对其主张的事实未提供证据证明。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方对被告尚欠原告80万元保证金未偿还的事实无争议，本院予以确认，被告应当依约向原告偿还，逾期应承担因违约而给原告造成的损失。因此，对原告某某公司要求被告某某公司偿还保证金80万元的请求，理据充分，本院不予支持。
关于原告主张的利息，依据双方签订《委托担保合同》约定，“原告足额还本付息并由交通银行股份有限公司某某省分行向被告出具书面通知后10日内，被告如数退还原告风险保证金”。本案交通银行股份有限公司某某省分行向被告送达书面通知的时恫是2015年5月21日，因此，对原告主张的利息应当自2015年6月1日始至本判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算为宜。
被告主张在2012年11月16日委托合同项下原告应交纳的担保费尚欠23万元未支付，原告不予认可，而被告对其主张的事实未提供有效证据予以证明，证据不足，故本院不予确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民亭诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告石家庄某某担保有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告河北某某国际旅行社有限责任公司保证金80万元，并向原告支付自2015年6月1日始至本判决确定给付之日止，以欠款额按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费11947元，减半收取，由被告石家庄某某担保有限公司负担5973.5元；保全费4593元由被告石家庄某某担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本两份，副本三份，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨庆和
二〇一五年六月十八日
书记员 刘长蕊
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书(2015)新民二初字第327号原告河北某某国际旅行社有限责任公司。法定代表人李某某。委托代理人郭迪、金榜，河北大卓律师事务所律师。被告石家庄某某担保有限公司。法定代表人高某某。委托代理人耿某某、吴某某。原告河北某某国际旅行社有限责任公司（以下简称某某公司）与被告石家庄某某担保有限公司（以下简称某某公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨庆和独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金榜、郭迪与被告委托代理人耿某某、吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告要求被告偿还保证金80万元，并支付利息，诉讼费由被告承担。被告辩称，我方从未拒绝向被告偿还保证金，只是因资金运营紧张未偿还，对欠原告保证金数额无异议，但对原告主张的利息不认可。案件事实一、原告某某公司于2012年11月16日与交通银行股份有限公司某某省分行签订了编号为贷字XXXXXXX号的《借款合同》，约定在银行贷款800万元，贷款期限为12个月。基于该《借款合同》原告某某公司与被告某某公司签订《委托担保合同》，委托被告作为保证人与交通银行股份有限公司某某省分行签订《保证合同》，由被告对原告向银行的贷款提供担保。原、被告在《委托担保合同》中约定，原告应按被告担保金额的10%向被告交纳风险保证金，在原告交纳风险保证金后办理担保手续；原告足额还本付息并由交通银行股份有限公司某某省分行向被告出具书面通知后10日内被告如数退还原告风险保证金。在原告向银行履行还本付息义务后，被告未向原告退还保证金。二、2013年12月25日原告又与交通银行股份有限公司某某省分行签订了编号为贷字XXXXXXX号的《借款合同》，约定在银行贷款800万元，贷款期限为12个月。同样，被告作为原告向银行贷款的担保人，双方又签订《委托担保合同》约定,原告应按被告担保金额的10%向被告交纳风险保证金，在原告交纳风险保证金后办理担保手续；原告足额还本付息并由交通银行股份有限公司某某省分行向被告出具书面通知后10日内被告如数退还原告风险保证金；同时约定原告向被告交纳担保费24万元。经双方协商，原告以2012年11月16日委托合同项下应退还的保证金作为2013年12月25日委托合同项下应交纳的保证金。三、2015年4月17日交通银行股份有限公司某某省分行出具了2012年11月16日、2013年12月25日借款人某某公司向其所借的两笔均为800万元的借款，原告某某公司均以按期偿还本息，该两笔贷款已经全部清偿，无逾期欠息的两份《借款清偿证明》。该两份证明由交通银行股份有限公司某某省分行通过EMS邮政快递方式于2015年5月21日向被告送达。四、庭审中，被告对尚欠原告保证金80万元未偿还的事实无异议，但对被告主张的利息有异议，认为即便被告支付利息，也应当在接到通知10日后计算，而不应从2014年12月25日合同期满时开始计算。五、被告主张在2012年11月16日委托合同项下原告应交纳的担保费原告尚欠23万元未支付，原告不予认可，而被告对其主张的事实未提供证据证明。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方对被告尚欠原告80万元保证金未偿还的事实无争议，本院予以确认，被告应当依约向原告偿还，逾期应承担因违约而给原告造成的损失。因此，对原告某某公司要求被告某某公司偿还保证金80万元的请求，理据充分，本院不予支持。关于原告主张的利息，依据双方签订《委托担保合同》约定，“原告足额还本付息并由交通银行股份有限公司某某省分行向被告出具书面通知后10日内，被告如数退还原告风险保证金”。本案交通银行股份有限公司某某省分行向被告送达书面通知的时恫是2015年5月21日，因此，对原告主张的利息应当自2015年6月1日始至本判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算为宜。被告主张在2012年11月16日委托合同项下原告应交纳的担保费尚欠23万元未支付，原告不予认可，而被告对其主张的事实未提供有效证据予以证明，证据不足，故本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民亭诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告石家庄某某担保有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告河北某某国际旅行社有限责任公司保证金80万元，并向原告支付自2015年6月1日始至本判决确定给付之日止，以欠款额按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费11947元，减半收取，由被告石家庄某某担保有限公司负担5973.5元；保全费4593元由被告石家庄某某担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本两份，副本三份，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨庆和二〇一五年六月十八日书记员  刘长蕊附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初1196号
原告：梁振德，男，1962年11月4日出生，汉族，住浦北县，
委托诉讼代理人：梁波，男，1985年3月25日出生，住浦北县。系原告梁振德的儿子。
被告：杨承严，男，1983年1月15日出生，汉族，住浦北县，
委托诉讼代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所律师。
被告：韦斌，男，1977年7月11日出生，汉族，住浦北县，
原告梁振德与被告杨承严、韦斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告梁振德，被告韦斌，被告杨承严的委托诉讼代理人周腾勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁振德向本院提出诉讼请求：判令被告杨承严、韦斌归还原告梁振德的借款本金24万元并支付2016年6月15日至2017年6月15日的利息14.4万元。事实和理由：2015年11月16日，两被告承包土建工程，因资金运作困难向原告借款24万。原告于与两被告签订借款协议当天以银行转账方式将24万元汇至被告杨承严的私人银行账号。原、被告借款协议约定：两被告向原告借款24万元，6个月内归还给原告，每月支付利息1.2万。两被告至今只支付了利息7.5万元，其余超期利息14.4万元和本金24万元至今没有支付和归还原告。原告多次催两被告归还本金并支付利息，但两被告互相推诿，为维护合法权益，现原告提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告杨承严答辩称，一、本案借款是韦斌使用，由韦斌负责清偿；二、两被告支付了2016年6月15日前的利息共7.5万元，由于双方约定月利率5%明显超过法定最高利率，2015年11月16日至2016年6月15日的利息应按照36%计算为50400元，超出法定最高利息部分即24600元应折抵借款本金；三、自2016年6月16日起，借款利息应按照年利率24%进行计算。
被告韦斌答辩称，要求与被告杨承严共同偿还原告的借款本金及利息，其他意见与杨承严的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，被告杨承严、韦斌立写协议，向原告梁振德借款24万元用于投入聚锦花园酒店的土建项目，借款期为3至6个月，每月16日返还利息，利息为5分。被告杨承严、韦斌在借款人处签名并按捺指印。两被告向原告支付了2015年11月16日至2016年6月15日的利息共7.5万元。
本院认为，关于借款本金的问题。被告主张将其支付的2015年11月16日至2016年6月15日的利息中超过法定最高利率36%的24600元折抵本金，原告没有异议，本院予以认可。本案原始借款本金为24万元，扣除24600元，被告尚欠原告借款本金215400元。关于借款利息的问题。根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故本案借款自2016年6月16日起的逾期利率应按照24%计算。另，被告杨承严、韦斌均是本案的借款人，杨承严主张由韦斌单独偿还原告本金及利息，没有事实及法律依据，本院不予支持，杨承严、韦斌应共同偿还原告借款本息。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款规定，判决如下：
被告杨承严、韦斌于本判决生效后十日内归还原告梁振德借款本金215400元及支付利息（以215400元为本金，按年利率24%自2016年6月16日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止）。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费3530元，由被告杨承严、韦斌负担3000元，由原告梁振德负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 李玉霞
appoint
二〇一七年九月四日
书记员 陆 鉴
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0626民初132号
原告：宗有权，男，汉族，1954年2月3日生，现住吴起县。
被告：吴起县公共事业管理办公室。
地址：吴起县开发区。
法定代表人：宗力平，系该局局长。
原告宗有权与被告吴起县公共事业管理办公室财产损害赔偿纠纷一案，原告宗有权于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告私下协商为由提出的撤诉申请，不违反相关的法律规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告宗有权撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宗有权负担。
审判员 李明磊
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈国庆
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民终2757号
上诉人（原审原告）曾万禧。
被上诉人（原审被告）曾光健。
被上诉人（原审被告）廖洪友。
上诉人曾万禧因与被上诉人曾光健、廖洪友合伙协议纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2015）筑观法民初字第2811号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告曾万禧起诉请求：1、追讨领“三人账户”款用后的“支出款账”充平领条，款账，被人为弄错的三万元；2、将被告签证由出纳承担领条、领“三人账户”的款，用款后被告核对合计数额签证的“支出款账”依法对该款账和领条给予质证，认证使他的本能应有效；3、诉讼费用、被告传票的邮资、公示费用、未定的金额需补交诉讼费用等由二被告个人承担，因是被告责任而诉讼，反之原告承担，这与合伙人的“三人账户”不作承担。原裁定认为，原告曾万禧在2014年就其与被告合伙期间“三人账户”中有属于其个人资金30296.9元问题向人民法院提起过诉讼，根据其提交的此次案件法院的审判笔录记载内容显示，其提交的证据材料与在本案中所提交的证据材料基本一致，区别仅在于诉请金额的发生时间不同，（2014）云民522号案中曾万禧诉请属于其个人资金是发生于整个合伙期间，而本案是发生在2003年至2005年期间，而现在原、被告双方均认可合伙未进行清算且又对清算不能达成一致意见，原告现仅凭其提供的合伙期间一段时间内的相关账目凭条欲证实三人账户内有其个人资金3万元，显然过于主观，即便在原告诉请的时间段内科技中心确实在账目上计算错误多算了曾万禧3万元钱，但是合伙解散后未进行清算，原告曾万禧是否还需要向合伙补款亦处于未知状态，其现要求二被告从三人账户中退还其3万元既无事实依据亦无法律依据。原告曾万禧现并未充分证据证实合伙期间科技中心需要退还其3万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案的情形符合该法律规定，原告曾万禧的起诉系重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回曾万禧的起诉。案件受理费650元退还原告曾万禧。
原审裁定后，上诉人曾万禧不服，向本院提起上诉称：1、被人为弄错的30000元，是2014年11月7日发现，在2003年初至当年9月2日，已充平了“三个账户”90000元，60000元和30000元各一张，但在2004年初至2005年11月26日充平的时候，人为又第二次将之前冲抵的30000元又重复冲抵；2、本案账务早已结算，前案诉请的30296.9元均可用“结算清单”来佐证，两笔账目发生在合伙的不同期间，且在该阶段账目都是清楚的，本案也不属于合伙期间的账目，清算与否与本案无关；3、散伙前全体股东已按《股东退款单》执行，即是已经清算了；4、各届账务任期内是单独核对结算，与其他届账务不能混合；5、本案是在2005年核对结算时弄错的30000元，后2005年至2009年是由被上诉人廖洪友接手出纳，2009年后再由上诉人曾万禧接手，前一次诉请的30296.9元是从2009年4月29日至2015年8月16日弄错的，故是两个不同的案件。请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人曾光健答辩称：本案系重复起诉，账目没有出过错，即使出错，也是由于上诉人曾万禧的原因。原裁定正确，请求维持。被上诉人廖洪友答辩称：当时合伙的人有20多个，现在已经散伙，上诉人曾万禧作为法定代表人，出纳也是他请的，应该由上诉人曾万禧组织清算，但他一直拒不清算。
本院认为，“一事不再理”原则，就是对判决、裁定已经发生法律效力的案件的当事人，不得再次起诉和审理。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，判断前后案件是否属于重复起诉在于：1.当事人是否相同；2.诉讼标的是否相同；3.诉讼请求是否相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。结合本案情况，上诉人曾万禧于2014年向贵州省贵阳市云岩区人民法院起诉，要求被上诉人曾光健、廖洪友将三人账户上属于上诉人曾万禧的30296.9元归还上诉人曾万禧，贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2014）云民一初字第522号生效判决。本案中，上诉人曾万禧要求被上诉人曾光健、廖洪友将“三个账户”中被人为弄错的30000元归还上诉人曾万禧。两个案件当事人相同，诉讼标的相同，虽然诉讼请求金额有所区别，但是（2014）云民一初字第522号案件是生效判决，上诉人曾万禧陈述在上述裁判发生法律效力后双方没有进行清算，只是认为本案诉请的30000元是在2005年结算时弄错的，在当时账目是清楚的，不需要进行清算，而（2014）云民一初字第522号生效判决中的30296.9元是发生在2009年之后的，但上诉人曾万禧本案诉请的30000元及（2014）云民一初字第522号生效判决中的30296.9元均是发生在双方合伙期间的账目，（2014）云民一初字第522号判决生效后，双方并未进行过清算，故本案应当适用“一事不再理”的法律规定，法院不应当再次受理本案。对于上诉人曾万禧的上诉请求，本院不予支持。
综上，原裁定适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任光焰
代理审判员 张玉梅
代理审判员 喻厚智
二〇一六年六月十六日
书 记 员 盛 美
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初1809号
原告：彭永望，男，1980年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：付雪山，男，1980年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
原告彭永望与被告付雪山民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭永望到庭参加诉讼；被告付雪山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭永望向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告147000元及利息（利息按照月息2分计算，从借款之日起至还清款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月14日，付雪山立据向彭永望借款人民币147000元，双方口头约定借款利息按照月息2分计算，后经原告向被告多次催要，被告却已种种理由拒绝还款，故请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告付雪山缺席未做答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年9月14日，被告付雪山因生意周转从原告处借款147000元，并出具借条一张。
上述事实，原告依法提交了被告出具的借条原件一张，本院对原告所举证据予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告要求被告偿还147000元借款的诉讼请求应予以支持；原告要求借款利率按照月息2分计算的诉讼请求，因无证据证明，本院不予全部支持，利息部分可按中国人民银行同期利息计算。被告付雪山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理。
综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
付雪山于本判决生效之日起十日内支付彭永望人民币147000元及利息（利率按中国人民银行同期利息计算，从借款之日起至还清款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1620元，由付雪山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 牛志明
二〇一七年五月十五日
书记员 郭 宁
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行终354号
上诉人（原审起诉人）韩明霞，女，汉族，住青岛市。
上诉人韩明霞不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2015年4月21日，韩明霞向济南市市中区人民法院起诉山东省公安厅，诉讼请求为：“1、请求判令被起诉人就起诉人向其电话投诉、控告的EMS1073028113613的内容对相关人员作出开除公职、免职、降级等纪律处分、行政处分等决定或者向有关部门发出这些指令。2、请求判令被起诉人对涉及青城公棘行受字[2009]第167号案件的办案民警，相关负责人，所有参与造假笔录、违法办案严重失职和故意过错违反纪委的行为；作出开除公职、免职、降级、记过等相应的、应有的行政处分决定。同时对该案和出结案的处理结果。”其主要事由为：起诉人多次通过电话和EMS方式向被起诉人控告、投诉，内容是对相关人员作出开除公职、免职、降级等纪律处分或行政处分决定，或者向有关部门发出这些指令。青岛市公安局、青岛市公安局城阳分局，对起诉人在青岛市公安局城阳分局棘洪滩派出所的案件青城公棘受字[2009]第167号违法办案、不办案。起诉人因为上访被非法限制人身自由，在派出所受到恐吓。对起诉人书面投诉举报的对相关人员作出开除公职、免职、降级或者其它相应的纪律处分、行政处分等要求，被起诉人至今未予查清并处罚。
原审法院认为，起诉人的起诉事项是要求对行政机关工作人员作出奖惩、任免等决定，该事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定对韩明霞的起诉不予立案。
上诉人韩明霞不服一审判决上诉称，原审法院适用法律错误。“对行政机关工作人员作出奖惩、任免等决定，该事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围”，该规定适用人群为行政机关内部工作人员，而非上诉人这样的行政机关以外的人；本案经过行政机关复议，人民法院应当立案。上诉请求：1、请求立案审理，或者改判，指定一审法院审理；2、其他上诉请求同原审诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或其他组织对下列事项提起诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；……”。依照该规定，上诉人关于给予相关工作人员开除公职、免职、降级、记过等相应处分决定的诉讼请求，属于上述条款规定的情形，依法不属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的”。原审法院裁判结果正确，对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。但原审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款第（一）项的规定，属于法律适用不当，本院予以纠正。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张振明
审 判 员 张启胜
代理审判员 魏吉锋
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张天虹
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2380号
上诉人（原审原告）：刘立伟，男，1987年4月19日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：周江霞，女，1987年6月12日出生，汉族，住河北省沙河市，系刘立伟之妻。
上诉人（原审被告）：孙张付，男，1979年4月4日出生，汉族，住河南省安阳县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地:安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府B区1-3楼。
负责人：李宏伟，职务：总经理。
上诉人刘立伟、孙张付因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称平安财保安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘立伟的委托诉讼代理人周江霞、上诉人孙张付到庭参加诉讼，被上诉人平安财保安阳支公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘立伟上诉请求：依法改判被上诉人赔偿上诉人刘立伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、施救费共计12129.19元（不服金额3506元），本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人因本次事故住院33天，误工时间应确定为33天,误工费3061元，被上诉人应当予以赔偿。2、电动车维修费用645元应由被上诉人承担。
孙张付上诉请求：依法改判被上诉人刘立伟返还上诉人垫付款2200元，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人向孙明旺借款2000元和自己垫付200元给被上诉人刘立伟预交了住院医疗费2200元，并且将票据给了被上诉人的妻子，被上诉人应当返还上诉人2200元垫付款。
平安财保安阳支公司未到庭、未答辩。
刘立伟向一审法院起诉请求：1、请求判令被告平安财保安阳支公司在保险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、电动车修理费、施救费等共计15252.22元；2、请求判令被告孙张付对被告平安财保安阳支公司赔偿不足部分或不予承担部分承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年8月10日18时20分许，被告孙张付驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车沿中华路由南向北行驶至文明大道右转弯时，与原告刘立伟驾驶电动自行车沿文明大道由西向东行驶时相撞，造成原告刘立伟受伤、车损两辆的交通事故，经安阳市公安交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告孙张付负事故全部责任、原告刘立伟无责任。肇事车辆豫Ｆ×××××号小型轿车车主为被告孙张付，该车在被告平安财保安阳支公司投保交强险和保险金额为30万元的商业三责险。
交通事故发生后，原告刘立伟于2017年8月10日至2017年9月11日在安阳市第六人民医院住院治疗，住院33天，诊断为腰部软组织损伤，支出医疗费5905.6元。
一审法院认为，被告孙张付驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车与原告刘立伟驾驶电动自行车相撞，造成原告受伤、车损两辆的交通事故，该事故经安阳市公安交通警察支队处理并出具交通事故认定书，认定被告孙张付负事故的全部责任，原告刘立伟无责任，认定事实清楚，责任划分明确，法院予以确认。被告孙张付系实际侵权人，应对事故造成的合理合法损失承担赔偿责任，肇事车辆在被告平安财保安阳支公司投有交强险和商业三责险且在保险期间内,故原告的合理合法损失首先由被告平安财保安阳支公司在交强险保险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三责险保险限额内承担赔偿责任，再有不足，由被告孙张付承担赔偿责任。
原告主张医疗费5905.6元，法院予以支持；原告主张住院伙食补助费990元（33天×30元/天），法院予以支持，被告认为原告存在挂床现象，未提供相应的证据，法院不予采信；被告辩称为原告垫付医疗费2200元的意见证据不足，该辩解意见不予采信；原告主张营养费990元过高，结合原告的伤情，营养费计算10天为宜，故营养费为200元（10天×20元/天）；原告主张护理费3061元（33857元/年÷365天×33天×1人）期限过长，结合原告伤情，护理期限为10天为宜，故护理费为927.59元（33857元/年÷365天×10天×1人）；原告主张误工费3061元，原告未提供其工作单位、工资收入、误工损失的证据，法院不予支持；原告主张交通费500元过高，法院酌定300元；原告主张电动车损失645元，原告未提供事发当时电动车损伤照片，且被告平安财保安阳支公司对原告维修部位和维修费用有异议，法院酌定200元；原告主张施救费100元，法院予以支持；以上共计8623.19元，其中医疗费5905.6元、营养费200元、住院伙食补助费990元，共计7095.6元，由被告平安财保安阳支公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿；护理费927.59元、交通费300元，由被告平安财保安阳支公司在交强险责任限额内予以赔偿；电动车损失200元、施救费100元，共计400元，在被告平安财保安阳支公司交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘立伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、车辆损失费、施救费共计8623.19元；二、驳回原告刘立伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，减半收取计91元，由被告孙张付负担51元，原告刘立伟负担40元。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，孙张付驾驶小型轿车与刘立伟驾驶电动自行车相撞，造成刘立伟受伤、车损两辆的交通事故，因孙张付负事故的全部责任，孙张付应对事故造成的刘立伟的损失承担赔偿责任;肇事车辆在平安财保安阳支公司投有交强险和商业三责险，平安财保安阳支公司应在保险限额内承担赔偿责任。孙张付主张垫付医疗费2200元，经法院查询，未发现有预交2200元医疗费的情况，对孙张付的主张，本院不予支持。刘立伟主张误工费3061元，未提供其工作单位、工资收入、误工损失的证据，本院不予支持。刘立伟主张电动车损失645元，未经相关部门鉴定损失数额，且平安财保安阳支公司对维修部位和维修费用有异议，原审法院酌定200元并无不当。
综上所述，上诉人刘立伟、孙张付的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费141元，由上诉人刘立伟负担50元，孙张付负担91元。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 徐红伟
审判员 苗 飞
二〇一八年五月二十五日
书记员 芈方方
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执82号
申请执行人冯学宗，男，1940年2月12日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被执行人冯学均，男，1934年10月12日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被执行人冯学流，男，1942年1月20日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被执行人李传娟，女，1957年4月20日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
本院在执行申请执行人冯学宗与被执行人冯学均、冯学流、李传娟排除妨碍纠纷一案中，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2016）桂0722执82号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 庞国昭
审判员 吴 战
二〇一七年一月二十日
书记员 毛艺兴
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0525刑初52号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人马某某，男，1967年6月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地内蒙古通辽市奈曼旗。2016年1月28日，因涉嫌抢劫罪被奈曼旗公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于奈曼旗看守所。
奈曼旗人民检察院以奈检刑诉公诉〔2016〕**号起诉书指控被告人马某某犯抢劫罪于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。奈曼旗人民检察院检察员刘欢欢出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
奈曼旗人民检察院指控，2015年8月份，被告人马某某通过微信与被害人张某某相识。在二人交往过程中，被告人马某某谎称自己是在某某县内开建材商店的老板，家有100多亩树地。2015年9月1日6时许，被告人马某某与张某某相约到马某某家的林地看树，二人坐班车到某某镇某某某嘎查下车。在某某某北的树地内，被告人马某某用木棍击打被害人张某某的头部，劫取被害人的金项链、金戒指、金耳环和手机后逃跑。经奈曼旗公安局司法鉴定中心鉴定，被害人张某某的人体损伤程度为轻伤二级；经奈曼旗价格认证中心鉴定，被抢物品价值人民币14,832.12元。
针对指控，公诉机关向本院移送了报案材料、破案简介、抓获经过、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、户籍证明等证据，证实被告人马某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款之规定，构成抢劫罪。提请本院依法判处。
被告人马某某对起诉书指控没有意见。
经审理查明，2015年8月份，被告人马某某通过微信与被害人张某某相识。在二人交往过程中，被告人马某某谎称自己是在某某县内开建材商店的老板，家有100多亩树地。2015年9月1日6时许，被告人马某某与张某某相约到马某某家的林地看树，二人坐班车到奈曼旗某某镇某某某嘎查下车。在某某某村北的树地内，被告人马某某用木棍击打被害人张某某的头部三下，劫取被害人的黄金项链、黄金戒指、黄金耳环和手机后逃跑。经奈曼旗公安局司法鉴定中心鉴定，被害人张某某的人体损伤程度为轻伤二级；经奈曼旗价格认证中心鉴定，被抢物品价值人民币14,832.12元。
上述事实，有以下证据予以证明：
1、报案材料证实，被害人张某某的报案情况及被抢的经过；
2、到案经过、破案简介证实，案件侦破过程及被告人系抓获归案；
3、被害人张某某的陈述及辨认笔录，证实被害人被打的经过及被抢的过程和被害人辨认被告人的情况；
4、证人康某某证实，2015年9月1日中午11时26分许，娄某某给我打电话说，我在村西北放羊，有一个女的向我求助，她说被一个男的抢了还被打伤了，这样我给派出所打的电话报的案；
5、病历、诊断书，证实被害人张某某在医院的治疗情况；
6、户籍证明；证实被告人的身份及刑事责任年龄；
7、价格鉴定书，证实被害人被抢物品的价值；
8、司法鉴定书，证实被害人张某某的人体损伤程度；
9、提取笔录证实，公安人员提取了被害人的米黄色外衣和一条蓝色牛裤；
10、现场勘查笔录及照片，证实案发现场情况；
11、扣押决定书、扣押清单、照片，证实涉案物品扣押情况；
上述证据，经当庭出示、质证。以上证据来源合法，内容真实，具有关联性和证明力，足以认定案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，采用殴打被害人等暴力手段，劫取他人财物计人民币14,832.12元，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马某某自愿认罪，可以对其从轻处罚。根据本案的性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人马某某的刑期自2016年1月28日起至2022年1月27日止。罚金自本判决生效后即履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑学刚
审 判 员 曹文海
人民陪审员 王国锋
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘 杨
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初1921号
原告：高广江，男，1987年6月16日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：牙克石市金玉满堂玉器银饰摊床，住所地内蒙古自治区牙克石市。
经营人：马红。
原告高广江与被告牙克石市金玉满堂玉器银饰摊床（以下简称金玉满堂）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高广江到庭参加诉讼。被告金玉满堂经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高广江向本院提出诉讼请求：1、被告承担违约赔偿责任2102元；2、被告按黄金现价310元每克退货21098元；3、被告赔礼道歉并赔偿相关费用；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2015年1月1日在被告处购买黄金项链、2016年6月8日购买黄金手镯，共计消费18981元。购买时被告承诺每年8月8日免费换款，2017年原告到被告处要求免费换款，被告以签约金厂更换、印章没有每年字样为由拒绝更换，如果更换，需要每克支付15元工费并办理200元兑换号费，经消费者协会协商无果诉至法院。
被告金玉满堂未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了核实和认定：1、2015年1月1日购买项链保证单1份，证明交易事实存在及免费换款。本院认为，该保证单加盖金玉满堂现金收讫章、商品完好已复称章、每年7月7日至7月13日免费换款1次章，该保证单能够证明交易完成的事实及免费换款，予以采信。2、2016年6月8日购买手镯保证单1份，证明交易事实及免费换款。本院认为，该保证单加盖金玉满堂现金收讫章、商品完好已复称章、8月8日当日免费换款章，该份保证单能够证明交易事实，但不能证明每年免费换款，通过2份保证单可以看出，如果是每年免费换款，被告加盖的印章内容是不一样的，因其内容有详细的说明，无法按照有利于原告的意思作出解释来认定，对原告证明每年换款的目的不予采信。3、交通费票据7张，证明处理本案纠纷产生的费用。本院认为，原告提交的票据，无法和其处理纠纷出行的时间，地点相吻合，不予采信。
本院认为，原告在被告处于2015年1月1日购买项链、2016年6月8日购买手镯。2015年购买的项链，被告承诺每年的7月7日至13日免费换款1次，保证单能够证明双方交易已经完成，且不存在质量问题，免费换款只是被告为了促销而承诺的附加义务，该附加义务有明确的时间限定，原告并没有在规定的时间内到被告处针对该项链要求换款，被告并没有违约行为，对原告针对项链要求退货及违约的主张不予支持。2016年6月8日购买的手镯，被告承诺8月8日当日免费换款，原告于2017年8月8日到被告处要求换款，保证单并没有承诺每年的8月8日均为其免费换款，从两份保证单上可以看出，如果是每年均为购买者换款，其加盖的印章内容是不一样的，两份内容不一样的附加义务条款，因其内容有详细的说明，不能按照有利于购买者的解释来释义其条款的意思，对原告针对手镯要求退货及违约的主张不予支持。原告认为被告自2015年4月17日营业执照已经注销，继续销售行为构成欺诈消费者。营业执照注销后继续经营的，只是承担权利义务的主体发生变更，并不构成原告所谓的欺诈消费者，且被告销售商品也无欺诈行为，对该主张不予支持。原告认为被告没有为其免费换款，构成违约行为，但其提交的证明不能证明被告有违约行为的存在，对该主张不予支持。
综上所述，原告要求被告按现金价退货及承担违约责任，但其无证据证明双方的买卖行为存在法律规定的退货事由，也无证据证明违约行为的存在，对其主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告金玉满堂经本院公告传唤未到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告高广江的诉讼请求。
案件受理费380元，由原告高广江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 于海洋
人民陪审员 边秀红
人民陪审员 张艳丽
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 靳莉莉
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0782民初1921号原告：高广江，男，1987年6月16日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：牙克石市金玉满堂玉器银饰摊床，住所地内蒙古自治区牙克石市。经营人：马红。原告高广江与被告牙克石市金玉满堂玉器银饰摊床（以下简称金玉满堂）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高广江到庭参加诉讼。被告金玉满堂经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高广江向本院提出诉讼请求：1、被告承担违约赔偿责任2102元；2、被告按黄金现价310元每克退货21098元；3、被告赔礼道歉并赔偿相关费用；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2015年1月1日在被告处购买黄金项链、2016年6月8日购买黄金手镯，共计消费18981元。购买时被告承诺每年8月8日免费换款，2017年原告到被告处要求免费换款，被告以签约金厂更换、印章没有每年字样为由拒绝更换，如果更换，需要每克支付15元工费并办理200元兑换号费，经消费者协会协商无果诉至法院。被告金玉满堂未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了核实和认定：1、2015年1月1日购买项链保证单1份，证明交易事实存在及免费换款。本院认为，该保证单加盖金玉满堂现金收讫章、商品完好已复称章、每年7月7日至7月13日免费换款1次章，该保证单能够证明交易完成的事实及免费换款，予以采信。2、2016年6月8日购买手镯保证单1份，证明交易事实及免费换款。本院认为，该保证单加盖金玉满堂现金收讫章、商品完好已复称章、8月8日当日免费换款章，该份保证单能够证明交易事实，但不能证明每年免费换款，通过2份保证单可以看出，如果是每年免费换款，被告加盖的印章内容是不一样的，因其内容有详细的说明，无法按照有利于原告的意思作出解释来认定，对原告证明每年换款的目的不予采信。3、交通费票据7张，证明处理本案纠纷产生的费用。本院认为，原告提交的票据，无法和其处理纠纷出行的时间，地点相吻合，不予采信。本院认为，原告在被告处于2015年1月1日购买项链、2016年6月8日购买手镯。2015年购买的项链，被告承诺每年的7月7日至13日免费换款1次，保证单能够证明双方交易已经完成，且不存在质量问题，免费换款只是被告为了促销而承诺的附加义务，该附加义务有明确的时间限定，原告并没有在规定的时间内到被告处针对该项链要求换款，被告并没有违约行为，对原告针对项链要求退货及违约的主张不予支持。2016年6月8日购买的手镯，被告承诺8月8日当日免费换款，原告于2017年8月8日到被告处要求换款，保证单并没有承诺每年的8月8日均为其免费换款，从两份保证单上可以看出，如果是每年均为购买者换款，其加盖的印章内容是不一样的，两份内容不一样的附加义务条款，因其内容有详细的说明，不能按照有利于购买者的解释来释义其条款的意思，对原告针对手镯要求退货及违约的主张不予支持。原告认为被告自2015年4月17日营业执照已经注销，继续销售行为构成欺诈消费者。营业执照注销后继续经营的，只是承担权利义务的主体发生变更，并不构成原告所谓的欺诈消费者，且被告销售商品也无欺诈行为，对该主张不予支持。原告认为被告没有为其免费换款，构成违约行为，但其提交的证明不能证明被告有违约行为的存在，对该主张不予支持。综上所述，原告要求被告按现金价退货及承担违约责任，但其无证据证明双方的买卖行为存在法律规定的退货事由，也无证据证明违约行为的存在，对其主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告金玉满堂经本院公告传唤未到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告高广江的诉讼请求。案件受理费380元，由原告高广江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  于海洋人民陪审员  边秀红人民陪审员  张艳丽二〇一八年一月二十九日书 记 员  靳莉莉
佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2066号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李某（自报），男，汉族，高中文化，中国人寿公司营业区员工，户籍地四川省渠县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月21日被羁押，次日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人李峰，广东聚英华律师事务所律师。
辩护人周夏文，广东聚英华律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2124号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员许方原出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年6月21日20时许，被告人李某醉酒后驾驶粤X号小型轿车行驶至佛山市顺德区乐从镇环镇西路乐中路路口处，被巡逻民警查获。
经鉴定，被告人李某血液中检出乙醇成份，含量为88.8mg／l00ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人李某的供述和辩解；司法鉴定检验报告书；查获经过；常住人口基本信息；酒精呼气测试结果单；当事人血样提取登记表；视听资料等。
公诉机关据此认为，被告人李某无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人李某拘役一个月至三个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。
辩护人在对公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪及相应犯罪事实均无异议的前提下，提出如下辩护意见：1.被告人李某涉案时酒精含量相对较低，无造成人身财产损害，危害相对较小；2.被告人李某归案后如实供述罪行，认罪态度好；3.被告人李某无前科，系初犯；4.被告人李某家庭困难，家有老人、小孩需要其照顾。综上，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人李某归案后能如实供述其罪行，认罪态度好，对其依法予以从轻处罚。辩护人所提上述辩护意见除第4点因与被告人的定罪量刑无关，不予采纳外，其它各点均属实，本院均予以采纳。公诉机关所提的量刑建议，与被告人李某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人李某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2016年7月25日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 郑丁足
二〇一六年七月十一日
书记员 陈 杨
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民初3853号
原告：单县润农大蒜专业合作社，地址：单县龙王庙镇龙中路。统一社会信用代码：93371722MA3CBP8W4H。
法定代表人：孙军港，男，1981年10月16日出生，汉族，住单县，系该社主任。
被告：李兴军，男，1975年9月30日出生，汉族，住单县。
被告：陈允云，男，1990年12月13日出生，汉族，住单县。
被告：刘怀海，男，1975年12月23日出生，汉族，住单县。
本院在审理原告单县润农大蒜专业合作社与被告李兴军、陈允云、刘怀海民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月15日立案受理，原告单县润农大蒜专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告单县润农大蒜专业合作社撤回起诉处理。
审判员 李军
二〇一七年八月二十三日
书记员 苗娜
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1722民初3853号原告：单县润农大蒜专业合作社，地址：单县龙王庙镇龙中路。统一社会信用代码：93371722MA3CBP8W4H。法定代表人：孙军港，男，1981年10月16日出生，汉族，住单县，系该社主任。被告：李兴军，男，1975年9月30日出生，汉族，住单县。被告：陈允云，男，1990年12月13日出生，汉族，住单县。被告：刘怀海，男，1975年12月23日出生，汉族，住单县。本院在审理原告单县润农大蒜专业合作社与被告李兴军、陈允云、刘怀海民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月15日立案受理，原告单县润农大蒜专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告单县润农大蒜专业合作社撤回起诉处理。审判员  李军二〇一七年八月二十三日书记员  苗娜