江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淮中刑终字第0054号
原公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2011年5月13日被淮安市公安局开发区分局取保候审，2011年9月14日被淮安市公安局开发区分局刑事拘留，2011年10月12日转逮捕，2011年11月14日转监视居住，于2012年5月4日解除监视居住，2013年8月2日转取保候审。
原审被告人赵某乙，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2011年5月13日被淮安市公安局开发区分局取保候审，2011年9月14日被淮安市公安局开发区分局刑事拘留，2011年10月12日转逮捕，2011年11月14日转监视居住，2012年5月4日解除监视居住，2013年8月2日转取保候审。
原审被告人张某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2011年5月13日被淮安市公安局开发区分局取保候审，2011年9月14日被淮安市公安局开发区分局刑事拘留，2011年9月19日转监视居住，2012年3月19日解除监视居住，2013年8月2日转取保候审。
江苏省淮安市清河区人民法院审理江苏省淮安市清河区人民检察院指控被告人赵某甲、赵某乙、张某甲犯故意伤害罪一案，于2014年7月10日作出（2013）河刑初字第0336号刑事判决。判决书送达后，被告人赵某乙、张某甲服判不上诉，被告人赵某甲不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。淮安市人民检察院指派代理检察员韩东出庭履行职务。被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2011年1月8日晚，被告人赵某甲与本案被害人高某母亲发生碰撞事故。2011年2月9日下午3点半左右，被告人赵某甲和高某至淮安市交警一大队违章车辆停车场欲取走暂扣的事故车辆。高某见电动车被撞坏，对赵某甲提出赔偿一辆新车，赵某甲没有同意，双方发生口角。被害人高某先推打了被告人赵某甲，赵某甲还手，双方扭打在一起，相互拳击对方脸部，高某还用电动车U型锁打赵某甲，后被人拉开。高某当时眼部与嘴角被打肿，鼻部流血。被告人赵某甲脸部也被打肿。被害人高某打电话给其弟弟，被告人赵某甲见被害人高某打电话喊人，遂打电话给其哥哥赵某乙说自己被人打了。赵某乙遂与被告人张某甲（系赵某甲、赵某乙舅舅）等人到达现场，看见赵某甲脸部被打，被告人赵某乙、张某甲遂冲过去对被害人高某共同实施殴打，赵某乙对高某脸部打几拳，又用脚踹了几下，张某甲也对高某肩部等部位进行推打。后群众报警，民警到现场制止了打斗。经法医鉴定，高某左眼视神经萎缩致左眼盲目损伤程度为重伤。
另查明，三被告人共同赔偿被害人高某各项经济损失合计人民币22万元，高某出具谅解书对三被告人表示谅解。
原审认定上述事实的证据有：被告人赵某甲、赵某乙、张某甲供述，被害人高某陈述，证人张某乙、赵某丙、寇某、朱某、董某、王某、纪某、李某、方某证言，高某辨认笔录，高某、赵某甲案发当日受伤照片，高某病历资料，淮安市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、淮安市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关撤销案件决定书、立案决定书，当事人双方调解笔录、收条、谅解书等。
原审判决认为，被告人赵某甲、赵某乙、张某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均构成故意伤害罪。三被告人系共同故意犯罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人赵某甲、赵某乙起主要作用，系主犯，被告人张某甲起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚。被告人赵某甲、赵某乙、张某甲归案如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。三被告人与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。综合本案三被告人犯罪性质、情节，结合社区调查意见，决定对被告人赵某甲、赵某乙宣告缓刑，对被告人张某甲免除刑事处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条第一款、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，以故意伤害罪，判处被告人赵某甲有期徒刑三年，缓刑四年；判处被告人赵某乙有期徒刑三年，缓刑四年；被告人张某甲免除刑事处罚。
上诉人赵某甲对殴打高某的事实不持异议，但上诉提出，1、其与赵某乙、张某甲等人行为不属于共同犯罪；2、判决认定高某所受损伤程度为重伤，证据不足。
经二审审理查明的事实与原审认定一致。该事实有经一、二审庭审质证的各被告人供述、被害人陈述、相关证人证言、法医鉴定意见书等证据证实，应当予以确认。
本院认为，上诉人赵某甲与原审被告人赵某乙、张某甲共同故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均构成故意伤害罪。三人系共同故意犯罪，在共同犯罪中，赵某甲、赵某乙起主要作用，系主犯。张某甲起次要作用，系从犯，应依法从轻、减轻或免除处罚。赵某甲、赵某乙、张某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。双方当事人之间达成和解协议，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。综合本案三被告人犯罪性质、情节，可以对被告人赵某甲、赵某乙宣告缓刑，对被告人张某甲免除刑事处罚。
对上诉人赵某甲提出其不具有共同故意，不属于共同犯罪的上诉理由，经查，赵某甲在与高某互殴后，打电话喊来赵某乙、张某甲，其二人到场后在确认高某系与赵某甲打斗的人后均对高某实施伤害行为，此过程中赵某甲未予制止，因此赵某甲与赵某乙、张某甲均有伤害高某身体的共同故意和共同行为，符合共同犯罪的特征。
对上诉人赵某甲提出认定高某所受损伤程度为重伤证据不足的上诉理由，本院评判如下：
首先，经审查淮安市公安局物证鉴定所有法定资质。淮安市公安局物证鉴定所在案件侦查过程中，依据自己的职能，接受办案单位的聘请，依照相关专业的规范要求作出法医学司法鉴定意见，是自己的职务行为。
其次，在鉴定意见的科学性方面，本院认为，鉴定意见是具有专业知识、技能的人，对与案件待证事实相关联的专业性问题向法庭提供评判意见。该意见会受到鉴定人自身的专业水平，鉴定材料是否客观、全面等因素的影响，不排除不同的鉴定人之间存在分歧意见。法庭判断鉴定意见是否能够采信，应当结合具体案情作出。本案应采信淮安市公安局物证鉴定所鉴定意见，认定被害人左眼盲目构成重伤的后果系各原审被告人打击所致，主要理由如下：1、根据被害人高某陈述、被害人妻子方某、证人王某、纪某、李某的证言等证据，在本次外伤前被害人高某视力正常并正常驾驶机动车，直至本案案发后左眼才出现问题，并且盲目。2、被害人高某被打受伤后的一系列治疗资料，证明高某伤后第一次入院视力检查时左眼0.4，右眼0.6；同年2月15日复诊：右眼0.8，左眼FC／BE；同年3月19复诊：右眼0.6，左眼0.01，在法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定时右眼1.2，左眼无光感。这一方面表明，在本次外伤就诊之初高某左眼是具有视力的；另一方面也表明，高某双眼均因受到打击而视力下降，但右眼随着伤愈而视力渐渐恢复正常，但左眼却出现盲目。3、根据病历资料，本次外伤史明确，伤后查见“双眼睑肿胀明显，左眼睁眼困难”等，受伤当时眼眶CT片提示“双侧睑面部软组织增厚肿胀”。外伤后6天（2011年2月15日）复查时见“左眼视乳头边界清、色淡，后极部网膜水肿、渗出”，临床诊断“左眼视网膜挫伤，左视神经萎缩”，后经住院治疗，网膜水肿逐渐减轻。提示其左眼视网膜挫伤病变符合本次损伤的演变过程。4、被害人高某虽然在2002年因交通事故住院治疗，但审查相关病历资料内容，未见明确的左眼及左眼视神经损伤征象，病程多次记录“双瞳等大、圆，光反应灵敏”，出院时亦无左眼损伤的诊断。并且同年7月5日高某还作了一次伤残评定，评定过程中高某也未述自己视力受损情况。5、虽然高某左眼眶内侧壁骨折是否为陈旧伤难以判断，但该损伤不等同于左眼视神经受损，即使为旧患亦无法得出高某在本案发生前，其左眼视神经已经萎缩的结论。
综上，原审综合全案情节对上诉人赵某甲定罪量刑并无不当，故对其上诉理由不予采纳。原审认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张一农
审判员 李贻德
审判员 罗 锐
二〇一四年十一月十一日
书记员 李纪森