山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1327号
原告（反诉被告）：耿怀杰，男，生于1964年10月6日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：殷培博，山东盛强律师事务所律师。
被告（反诉原告）：魏凡东，男，生于1962年6月2日，汉族，居民，户籍所在地济南市长清区。
被告（反诉原告）：高明芳，女，生于1967年12月3日，汉族，居民，户籍所在地济南市长清区,系被告魏凡东之妻。
委托诉讼代理人：王儒德，男，生于1964年1月1日，汉族，长清晨晖法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
原告（反诉被告）耿怀杰与被告（反诉原告）魏凡东、高明芳健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）耿怀杰及其委托诉讼代理人殷培博、被告（反诉原告）高明芳、魏凡东及其共同委托诉讼代理人王儒德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿怀杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费2380.65元；2、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用（具体数额待鉴定后确定）；3、诉讼费、保全费、鉴定费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告支付原告医疗费2380.65元、误工费9930.5元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费600元、交通费200元，共计15111.15元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月1日9时许，在长清区渤海商城，原告与被告因琐事发生纠纷，被告殴打原告致使原告受伤并被送往医院治疗，后经济南市公安局长清区分局东关派出所委托法医鉴定，耿怀杰所受损伤被评定为轻微伤。此案经调解未成，为此原告诉至法院。
被告魏凡东、高明芳共同辩称，请求驳回原告诉讼请求，本案纠纷的发生由原告故意挑衅而形成的，是原告故意造成的，被告不应承担责任。原告经常性在被告经营的商店门口小便，且将垃圾箱故意踢到被告的店门口处，严重影响被告正常经营；案发当天是因原告先踢倒垃圾箱，被告高明芳发现并进行制止时，原告殴打高明芳而引起的互殴，因此原告应对其自己的行为负责，被告不应承担赔偿责任。原告的伤情并非被告造成的，与被告无关，原告曾于2010年11月被他人打伤，致其鼻骨骨折且视力下降，该损伤与本次事故无关，无法确认是本次事故所致，故原告为此而支出的费用，被告不予赔偿；另外被告主张的损失数额过高，没有事实依据。
反诉原告魏凡东、高明芳向本院提出反诉请求：1、依法判令反诉被告支付反诉原告医疗费15元、误工损失43400元；2、案件受理费由反诉被告承担。诉讼过程中，二反诉原告变更诉讼请求为：1、请求法院依法判令反诉被告赔偿反诉原告高明芳医疗费15元；2、请求法院依法判令反诉被告赔偿反诉原告高明芳误工费4500元、鉴定费800元；3、案件受理费由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告同在长清区渤海商城经商，反诉被告经常在反诉原告经营的商铺门口小便，乱放垃圾箱。于2015年8月1日上午9点，反诉被告再次将垃圾箱踹到反诉原告经营的商店门口时，反诉原告发现予以制止，双方发生争执，反诉被告首先对反诉原告进行殴打，致使反诉原告受伤误工，无法正常营业，造成反诉原告一定经济损失，为此原告提出反诉。
反诉被告耿怀杰对反诉原告魏凡东、高同芳的反诉辩称，反诉原告在事实与理由部分陈述是不真实的，反诉原告伤情与反诉被告行为无因果关系，应由其自行承担，双方打架发生在2015年8月1日，而反诉原告于2015年8月4日才去看病，不能排除这期间发生其他情况造成反诉原告伤情；反诉原告高明芳的伤情并非被告造成的，其病历是自己造的，因此对鉴定的误工期不予认可，其主张的医疗费、误工费、鉴定费均与反诉被告无关；另外误工费主张过高，且其无营业执照，不应适用批发零售业行业标准，应由反诉原告自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无争议的证据为本院调取的公安机关制作的卷宗材料、公安机关的行政处罚决定书，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
双方存有争议的证据及事实为：1、双方对纠纷发生的原因及过程有争议。被告陈述系因原告踢倒垃圾箱引起了纠纷，且系原告先动手抓被告高明芳的头发而引发了双方的肢体冲突，被告对此予以否认。因双方对纠纷起因及过程各执己见，但均无证据提交，本院认为，根据目前公安机关制作的卷宗材料、询问笔录及现有证据，可以认定本次纠纷的发生系双方因琐事发生争吵，且均对对方进行了肢体接触、殴打等行为，至于谁先动手基于现有证据无法认定。2、原告提交门诊病历、门诊收费单据、CT报告单予以证明其医疗费损失，被告认为原告就医与纠纷发生存在5小时时间差，不能证明伤情系本次被告行为造成的，但未提交证据予以证明；被告认为原告CT单据中载明的鼻骨及内侧壁骨折均不是本次事故造成。3、原告提交营业执照复印件用于证明原告的误工损失，被告认为营业执照未进行年审，但被告认可原告在渤海商城从事服装销售的情况；4、原告提交鉴定费单据，用于证明原告支出鉴定费，被告对该证据真实性无异议，但认为鉴定系原告自己提出应由原告承担该费用；5、被告提交门诊病历及门诊收费单据用于证明其医疗费损失，原告对该证据的真实性不予认可，但未提交证据予以证明；6、被告提交营业执照复印件、房屋租赁合同复印件、证明复印件各一份，用于证明其系从事服装销售业，原告对上述证据的真实性不予认可，虽然其认可被告在渤海商城从事服装销售，但陈述原告并非店主只是被雇佣的店员，对其陈述原告无证据提交；7、被告提交鉴定费单据一份，用于证明被告实际支出鉴定费，原告对该单据的真实性不予认可，但未提交证据证明；8、原告在庭审中，对被告高明芳的司法鉴定意见书提出异议，认为高明芳的老家在泰安，而该鉴定机构恰是泰安地区的鉴定机构，且出具的鉴定结论误工时间15天明显过高，因此对该结论不予认可，但未提交相应证据证明其该陈述，本院经审查，关于本案鉴定机构的选定均依照法定程序进行，该司法鉴定意见书出具之后依法送达了原告，且原告在收到鉴定意见书之日起15日内并未提出异议，因此本院对原告的陈述不予采纳。9、原告耿怀杰对公安机关卷宗中关于高明芳伤情的照片不予认可，认为该照片的拍摄时间为2015年8月4日，并非案发时间8月1日。本院认为，公安机关系第一时间处理该纠纷的公权力行政机关，在案件受理后至行政处罚作出之前，其根据案情情况补充相应证据系符合法律规定的，卷宗中的证据材料系经公安机关制作并已认定为其执法的事实依据，在原告未提交实质证据证明该伤情照片存在证明力瑕疵的情况下，本院对该卷宗中伤情照片所记载的事实予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均在济南市长清区渤海商城内从事服装销售，原告耿怀杰的店铺与被告高明芳所工作的店铺相邻,二被告系夫妻关系。2015年8月1日上午9时许，原告耿怀杰与被告高明芳因下水道倾倒生活污水、垃圾箱摆放等问题产生言语冲突，进而发生肢体冲突，随后被告魏凡东也加入冲突中，根据本院从济南市长清区公安分局东关派出所调取的行政案卷可以认定，三人之间发生了互殴，造成原、被告均不同程度受伤。
纠纷发生后，济南市公安局长清区分局于2015年8月1日10时06分接到报案，并对该事件进行立案调查。2015年8月28日，长清区公安分局法医门诊作出（济）公（长）鉴（伤）字【2015】373号《法医学人体损伤程度鉴定书》，耿怀杰所受损伤评定为轻微伤。原告耿怀杰对该鉴定有异议，要求重新鉴定。2016年1月11日，济南市公安局刑事科学技术研究所作出（济）公（刑）鉴（伤）字【2015】31号《法医学人体损伤程度鉴定书》，载明：外伤致耿怀杰面部软组织挫伤、眼部挫伤可以认定，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.2.5c)、5.2.5e）之规定，其面部及眼部损伤鉴定为轻微伤；根据案情介绍、资料记载及检验所见，耿怀杰2010年1月9日被他人致伤，分析其两次外伤后CT片检查右侧鼻骨骨折及双侧眶骨内侧壁骨折影像学表现一致，且不能提供2010年1月9日外伤后CT片，无法与本次外伤后CT片进行比对，认为本次外伤后CT检查发现右侧鼻骨骨折及双侧眶骨内侧壁骨折无法确定系本次外伤所致，不宜鉴定其损伤程度；鉴定意见为耿怀杰所受损伤鉴定为轻微伤。2016年1月25日，济南市公安局长清区分局就原、被告三人的违法行为分别作出《行政处罚决定书》，对耿怀杰行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚，对高明芳、魏凡东行政拘留七日并处罚款五百元的行政处罚。上述《行政处罚决定书》作出后，原、被告均未申请行政复议、亦未提出行政诉讼，原、被告的行政拘留处罚均已执行完毕。
原告耿怀杰受伤后，于2015年8月1日11时许在长清区公安分局东关派出所接受询问，之后在济南市长清区人民医院接受诊疗，主要诊断为：双侧眶内壁凹陷、右侧鼻骨骨折，眼挫伤、外伤性结膜下出血、视网膜震荡，面部、双上肢、后背部多处皮肤软组织擦伤、挫伤。于2015年8月3日、2015年8月21日至山东省千佛山医院进行诊疗，主要诊断为：1、考虑右侧内直肌挫伤，右侧眶内侧壁骨折，请结合临床；2、结合病史，不除外左侧眶内壁骨折；3、右侧鼻骨骨折，右侧鼻颌缝分离；4、双侧筛窦、上颌窦、鼻腔内软组织密度，不排外积血。原告提供门诊病历、CT报告单、门诊单据可以证实，共支出医疗费2370.65元。诉讼过程中，原告申请就其因本次受伤而导致的误工期限进行鉴定，经本院委托，山东银丰司法鉴定所作出鲁银司鉴【2016】临鉴字第235号鉴定意见书，被鉴定人耿怀杰伤后误工时间为2个月。为此原告支出鉴定费600元。
被告魏凡东于2015年8月5日至济南市长清区人民医院接受诊疗，经门诊诊疗为：右手左肢皮肤擦挫伤。为此，魏凡东支付诊疗费7元。
被告高明芳于2015年8月5日至济南市长清区人民医院接受诊疗，被告高明芳经门诊诊疗为：左手背部青紫肿胀，左上臂片状皮下淤青，双膝部见片状散在皮下瘀血斑，左股内侧片状皮下瘀血斑，下唇见粘膜挫伤。为此，高明芳支出诊疗费8元。诉讼过程中，高明芳提出反诉,并要求就其因本次受伤而导致的误工时间进行鉴定，经本院委托，泰安正合司法鉴定所作出泰正司鉴所【2016】临鉴字第506号鉴定意见书，被鉴定人高明芳误工期限为15天。为此高明芳支出鉴定费800元。
另查，2014年度山东省批发和零售业在岗职工人均年平均工资收入为59583元；2015年度山东省批发和零售业在岗职工人均年平均工资收入为59641元。
本院认为，原、被告均系服装零售业从业人员，二者工作的店铺相邻，在日常生活和经营过程中，难免出现各类矛盾纠纷，对此双方当事人均应正确对待，通过平等协商或其它合法手段来维护自身权利，从而解决纠纷。在本案中，原、被告均未能保持理智和克制，先是言语冲突，进而演变成双方互殴，最终导致原、被告三人不同程度受伤。双方的行为均侵犯了对方的人身权利，同时违反了法律规定，公安机关已对双方的违法行为进行了行政处罚，结合公安机关对双方当事人及证人制作的询问笔录、出警照片及相应卷宗材料，可以证实双方发生互相殴打的事实，并可以固定原、被告所受伤情位置及程度，可以认定二被告对原告、以及反诉被告对二反诉原告均构成了侵权。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据目前双方提交的证据，均不能证实对方存在伪诈、自伤的情形，因此双方应根据各自过错，承担因其侵权行为给对方所造成的相应比例的经济损失。本院认为，对于侵权事实的发生双方均有过错，基于现有证据无法证明纠纷的直接起因，但不论因何发生，暴力绝不是解决问题的合法、有效途径，综合本案目前查明的实际情况，首先耿怀杰与高明芳发生争吵，继而产生肢体冲突，之后魏凡东到达案发现场，其本可制止双方的冲突行为，通过其他合法途径来保障自己的合法权益，但其却未能保持理智，与其妻高明芳二人一起与耿怀杰一人继续互殴，直接导致了冲突的进一步升级，最终造成耿怀杰受轻微伤，高明芳、魏凡东也身体不同程度受损。针对本诉，本院认为被告魏凡东、高明芳应承担原告耿怀杰实际损失60%的赔偿责任为宜，其余40%的损失，由原告耿怀杰自行承担；针对反诉，因二反诉原告在变更反诉请求申请中明确表明，系赔偿反诉原告高明芳的医疗费、误工费、鉴定费，本院认为，反诉被告耿怀杰应承担反诉原告高明芳实际损失40%的赔偿责任为宜，其余60%的损失，由反诉原告魏凡东、高明芳自行承担。
本院认定原告耿怀杰合理的经济损失如下：
医药费，原告因治疗所支出的医药费2370.65元，该费用有正式发票记载，本院予以认定；
误工费，原、被告均在渤海商城从事服装销售，结合原告提交的个体工商户经营执照，原告的误工损失可按山东省批发和零售业在岗职工人均年平均工资收入计算。结合鲁银司鉴【2016】临鉴字第235号鉴定意见书，原告误工期限为2个月，因此对于原告要求按2014年度山东省批发和零售业在岗职工人均年平均工资收入为59583元作为计算标准，主张误工费9930.50元（59583元÷12个月×2个月）的请求，处于法律规定范围内，本院予以认定；
精神损害抚慰金，原告该项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持；
鉴定费，原告主张支出鉴定费600元，并提交鉴定费发票一份，该费用系原告诉讼过程中的合理支出，本院予以认定；
交通费，原告主张为治疗损伤支出交通费200元，但未提交相应交通费单据，根据原告实际就医情况，本院酌情认定原告的交通费损失为50元。
综上，原告耿怀杰各项经济损失共计12951.15元。
本院认定反诉原告魏凡东、高明芳合理的经济损失如下：
1、医药费，反诉原告魏凡东因治疗支出的有正式发票记载的医药费7元，反诉原告高明芳因治疗支出的有正式发票记载的医疗费8元。但二反诉原告在变更反诉请求中明确要求赔偿反诉原告高明芳医疗费15元，因高明芳实际支出为8元，因此本院认定反诉原告高明芳的医疗费损失数额为8元；
2、误工费，虽然反诉原告高明芳未提交其本人的营业执照，但结合现有证据可以认定，其长期在渤海商城从事服装销售，与反诉被告耿怀杰经营的商店相邻的事实，因此，反诉原告高明芳的误工损失可按2015年度山东省批发和零售业在岗职工人均年平均工资收入59641元计算。结合泰正司鉴所【2016】临鉴字第506号鉴定意见书，高明芳误工期限为15天，因此反诉原告高明芳的误工费损失为2451元（59641元÷365天×15天）；
3、鉴定费，二反诉原告主张反诉被告赔偿反诉原告高明芳鉴定费800元，并提交鉴定费发票一份，该费用系诉讼过程中的合理支出，本院予以认定；
综上，二反诉原告所主张的各项经济损失共计3259元。
因双方分歧较大，致使本案调解未成。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、限被告魏凡东、高明芳于本判决生效之日起十日内，向原告耿怀杰赔偿医药费、误工费、鉴定费、交通费共计7770.69元；
二、驳回原告耿怀杰的其他诉讼请求；
三、限反诉被告耿怀杰于本判决生效之日起十日内，向反诉原告高明芳赔偿医疗费、误工费、鉴定费共计1303.60元；
四、驳回反诉原告魏凡东、高明芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费178元，由原告耿怀杰负担71元，被告魏凡东、高明芳负担107元；反诉案件受理费50元，由反诉原告魏凡东、高明芳负担30元，反诉被告耿怀杰负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冯 建
代理审判员 葛 浩
代理审判员 高 倩
二〇一六年十二月九日
书 记 员 于菲菲