wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第1022号
原告：象山万华康庭物业服务有限公司。住所地：象山县丹西街道万华康庭*幢。
法定代表人：谢存良，系公司负责人。
委托代理人：黄信旺，该公司经理。
委托代理人：章阿云，该公司副经理。
被告：朱兴堂。
委托代理人：赖珊玉。
原告象山万华康庭物业服务有限公司与被告朱兴堂物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、判令被告支付物业管理综合服务费523元、公共设施维修费73元，合计596元；二、判令被告支付上述款项自2015年1月1日起按每日3‰计算至实际支付日止的滞纳金；三、本案诉讼费由被告承担。本院于2015年5月27日立案受理后，依法由代理审判员林鹰适用小额诉讼程序独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告象山万华康庭物业服务有限公司的委托代理人黄信旺、章阿云，被告朱兴堂的委托代理人赖珊玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，自2014年9月1日起，原告为案涉小区提供物业服务，根据合同约定物业服务收费标准为：综合服务费1.2元／平方米／月，公共设施维修费2元／平方米／年。被告系案涉小区13幢9单元602�的业主，尚欠2014年9月1日至2014年12月31日的物业服务费596元。2014年9月12日，被告所有的地下车棚门锁被撬，停放其中的电瓶车电池被盗，为此被告拒付物业费。上述事实由原告提供的物业管理委托合同以及原、被告庭审陈述所证实。本院认为，被告所有的地下车棚门锁被撬、电瓶车电池被盗引发的损失系偷盗者侵权所致，被告以此为由拒付物业费，于法无据，本院难以支持，但原告为此自愿补偿被告100元，并同意在物业费中予以抵扣，此系原告对其权利的处分，本院予以准许。被告朱兴堂又抗辩称小广告经常贴到住户家门口，停车十分混乱，物业应当对此负责，故不同意支付物业费。但被告对上述抗辩并无证据予以佐证，本院不予采信。据此本院确认被告应支付原告2014年9月1日至2014年12月31日的物业费496元。原告主张自2015年1月1日起计算滞纳金，本院认为，物业管�委托合同第21条第4款虽约定了滞纳金计算标准为每日3‰，但纵观合同全文，并未就物业费支付时间作出约定，故滞纳金的起算时间本院调整为原告起诉之日即2015年5月27日。综上，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告朱兴堂于本判决生效后十日内支付原告象山万华康庭物业服务有限公司物业服务费496元并支付滞纳金（自2015年5月27日按每日3‰计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱兴堂负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 林 鹰
二〇一五年六月八日
代书 记员 董蒙蒙
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫04刑更100号
罪犯闫建军，男，1982年11月9日出生，汉族，河南省鲁山县瓦屋乡太平村牛心山组人，小学文化程度，现在河南省平顶山市监狱服刑。
罪犯闫建军因犯盗窃罪，于2011年11月29日被广东省丰顺县人民法院判处有期徒刑三年，缓期四年执行，并处罚金10000元。河南省鲁山县人民法院于2014年7月4日作出（2014）鲁刑初字第120号刑事判决，以被告人闫建军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元，撤销上述广东省丰顺县人民法院判处缓刑四年并处罚金部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币12000元（刑期自2014年6月6日起至2017年6月5日止。2014年7月25日交付执行）。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月14日受理后依法组成合议庭，于2016年10月26日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯闫建军在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定闫建军有下列犯罪事实：2014年6月6日21时40分许，被告人闫建军酒后驾驶二轮摩托车前往某超市购物时与该超市工作人员发生口角，超市人员发现闫建军酒后驾驶而向公安机关举报。鲁山县公安局交警大队民警赶到现场将闫建军抓获。经鉴定闫建军血液乙醇成分含量为94.6mg／100ml，属醉酒。
罪犯闫建军缴纳了罚金2000元，尚有罚金10000元未缴纳。
罪犯闫建军在平顶山市监狱服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因表现好，2015年7月获“记功”一次，2016年1月、2016年6月各获“表扬”一次。2014年11月被评定为“差”；2015年7月被评定为“优秀”；2015年12月被评定为“优秀”；2016年7月被评定为“优秀”。确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核表、罪犯改造评审表、罪犯奖励审批表、个体改造质量评估结果分析表、罪犯减刑审核表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯闫建军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫建军减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月6日起至2016年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文平
审 判 员 崔伟杰
人民陪审员 仝 伟
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张江艳
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1521民初1279号
原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行，住所地四川省宜宾县观音镇南华街228号，组织机构代码90901046-2。
法定代表人：赵品全，职务行长。
被告：陈善芬，女，1966年12月7日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：李涛，男，1985年5月11日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：雷蕾，女，1986年2月6日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行与被告陈善芬、李涛、雷蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行的法定代表人赵品全和被告陈善芬到庭参加诉讼，被告李涛、雷蕾经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈善芬偿还原告借款本金人民币400000元，利息按照个人借款合同支付至本金结清之日止；2、判决被告李涛、雷蕾承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月31日向原告（原宜宾县农村信用合作联社观音信用社）申请保证担保借款人民币400000元，由李涛夫妇提供连带责任担保，用于重组贷款，期限24个月，月利率8.19375‰。借款于2018年10月30日到期。被告从2017年9月21日起未支付利息，原告曾多次通知被告偿还其借款本金，截至2018年3月25日，被告尚欠原告借款本金400000元，利息30539.86元，共计430539.86元。
被告陈善芬辩称，借款是事实，这个钱是李涛拿去用了，钱应该由李涛他们来还。
被告李涛、雷蕾未作答辩。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、双方的身份信息资料，证明诉讼主体资格；2、《借款申请》、《个人借款申请书》、《个人借款合同》、《承诺书》、《个人保证合同》、《借款借据》、《贷款系统查询明细表》、《房权证》，拟证明双方的抵押借贷及担保关系成立以及原告履行了出借义务的事实。
根据原告以上举证以及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年10月30日，被告陈善芬与其丈夫兰树明共同向宜宾县农村信用合作联社观音信用社申请借款人民币400000元，并向原告出具《承诺书》，其中被告陈善芬以“其家庭成员及财产共有人”名义向原告承诺“作为其家庭的成员及财产共有人愿意承担连带责任，并有义务共同归还该贷款本息及贷款发放和追收贷款本息而发生的一切费用”。2016年10月31日，兰树明与原告签订了《个人借款合同》，约定兰树明向原告借款400000元用于承包工程（贷款重组），期限自2016年10月31日至2018年10月30日，月利率8.19375‰，逾期罚息上浮50%并收取复利；被告李涛、雷蕾与原告签订了《个人保证合同》，被告李涛、雷蕾为上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起两年。当日，原告向兰树明支付借款400000元，兰树明出具了《借款借据》。2017年7月，兰树明意外死亡。2017年9月21日起，被告陈善芬未按约定支付本金和利息。庭审中，被告陈善芬明确表示该笔借款在兰树明保险一事未处理之前不还，另该借款是被告李涛、雷蕾使用了，应该他们来归还。
本院认为，被告陈善芬及其丈夫兰树明与原告签订本案《个人借款申请书》、《个人借款合同》、《承诺书》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，双方的借贷法律关系依法成立。因兰树明意外死亡，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，被告陈善芬对上述债务应承担连带清偿责任。原告履行了出借义务，被告陈善芬应当按照约定还款，且应承担未按约定还款的违约责任，即应按本案《个人借款合同》约定的利率支付原告相应的复利和罚息。虽然该借款约定到期时间为2018年10月30日，但从2017年9月21日起，被告陈善芬就未按约定支付本金和利息，加之庭审中被告陈善芬明确表示该笔借款应由被告李涛、雷蕾归还，如果兰树明保险一事未搞好，她也不会还款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，原告方可以要求三被告及时履行还款义务。
被告李涛、雷蕾与原告签订《个人保证合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，双方的担保法律关系依法成立。被告李涛、雷蕾依法应承担连带保证责任，被告李涛、雷蕾担责后有权向被告陈善芬追偿。
综上所述，原告主张的本案事实存在，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈善芬于本判决生效之日起十日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行借款本金400000元，并自2017年9月21日起按本案《个人借款合同》约定的利率支付原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行相应利息、罚息和复利至本金付清之日止。
二、被告李涛、雷蕾对上述借款本金、利息、罚息和复利承担连带清偿责任，被告李涛、雷蕾履行后可向被告陈善芬追偿。
如被告陈善芬未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告陈善芬、李涛、雷蕾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 王士雨
人民陪审员 杨光寿
人民陪审员 余宏德
二〇一八年七月十七日
书 记 员 樊元开
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初948号
原告：朱月斌，男，生于1971年11月2日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告朱月斌诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告朱月斌的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱月斌诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1140.48元；3、被告一次性支付违约金114.048元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月9日，原告朱月斌与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村1组的1.32亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月25日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1140.48元；3、被告一次性支付违约金114.048元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告朱月斌提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告朱月斌按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱月斌与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱月斌2015年度土地承包费1140.48元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱月斌的逾期付款违约金114.048元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 泽
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1181民初948号原告：朱月斌，男，生于1971年11月2日，住四川省峨眉山市。委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。法定代表人：张爱华。原告朱月斌诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告朱月斌的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱月斌诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1140.48元；3、被告一次性支付违约金114.048元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。经审理查明：2012年11月9日，原告朱月斌与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村1组的1.32亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月25日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1140.48元；3、被告一次性支付违约金114.048元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。以上事实，有原告朱月斌提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告朱月斌按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，�明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告朱月斌与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱月斌2015年度土地承包费1140.48元。三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之�起十日内支付原告朱月斌的逾期付款违约金114.048元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。审 判 长  谭 丽审 判 员  吴开元代理审判员  张 玲二〇一六年七月二十八日书 记 员  陈 泽
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初6856号
原告：大连九洲物业管理有限公司，住所地：庄河市城关街道财政委（水仙花园一期11号楼）。统一社会信用代码：91210283764419143H
法定代表人：徐瑞峰，系该公司经理。
委托代理人：李艳，女，1965年11月24日出生，住庄河市。
被告：曲远清，现住庄河市。
原告大连九洲物业管理有限公司诉被告曲远清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连九洲物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 曲丽娜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 怡
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民申104号
再审申请人（原审原告）：郑绍芬，女，1953年10月8日生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：杨克藩，男，1940年9月18日生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人（原审被告)：李小为，男，1984年9月25日生，汉族，住重庆市万盛区。
委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。
被申请人（原审第三人）：李杰，男，1968年12月29日生，汉族，住重庆市江北区。
再审申请人郑绍芬因与被请人李小为、李杰不当得利纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2016）渝0112民初13854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑绍芬申请再审称：原审法院采信被申请人李杰认可收到被申请人李小为代其收到申请人超支付借款20万元的事实，李小为不构成不当得利，就应改判李杰退还其支付给李小为代李杰收取的20万元和利息。因李杰在郑绍芬、杨克藩诉李杰、李玲返还超支付借款本金及利息一案中，李杰口头不承认收到了李小为代收的20万元。故请求对本案进行再审。
李小为提交意见称：1、案涉20万元系申请人向李杰归还的借款，李小为是代李杰收取，不构成不当得利。2、即便认定构成不当得利，本案已过诉讼时效。故原审判决正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案系因不当得利纠纷提起的诉讼。现根据原审判决并结合原审审理情况以及本案复查查明的事实，针对郑绍芬的再审申请事由，本院对本案作如下评述:
我国民法通则第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，因原审第三人李杰认可原审被告李小为为其代收原审原告郑绍芬20万元还款的行为，且与郑绍芬陈述李杰指示支付给李小为一致，因此，原审法院认为李小为有理由收取诉争款，其行为不构成不当得利及对李杰在两个诉讼中就同一问题的陈述完全相反，违反诚实信用原则，认定对李杰不利的陈述并无不当。郑绍芬要求李杰退还其支付给李小为代李杰收取的20万元和利息属另一法律关系。故郑绍芬申请再审的理由不能成立。
综上，郑绍芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郑绍芬的再审申请。
审 判 长 覃书云
审 判 员 张 玥
代理审判员 王依林
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 胡谭梅
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0128民初1951号
原告：昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司（以下简称明亨公司）。统一社会信用代码：91530128560088725F。
住所：云南省禄劝县城掌鸠河南北路西侧。
法定代表人：杨永祥，经理。
委托诉讼代理人：谭丽萍，云南精群律师事务所律师。特别授权代理。
被告：保贵发，男，1983年2月16日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，住禄劝县阳光尚居Ｂ区。
原告明亨公司与被告保贵发物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案在审理过程中，原告明亨公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司负担。
审判员 张金鸿
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 燚
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0128民初1951号原告：昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司（以下简称明亨公司）。统一社会信用代码：91530128560088725F。住所：云南省禄劝县城掌鸠河南北路西侧。法定代表人：杨永祥，经理。委托诉讼代理人：谭丽萍，云南精群律师事务所律师。特别授权代理。被告：保贵发，男，1983年2月16日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，住禄劝县阳光尚居Ｂ区。原告明亨公司与被告保贵发物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案在审理过程中，原告明亨公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司负担。审判员  张金鸿二〇一七年十月二十三日书记员  刘 燚
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执异48号
案外人：滕凤如。
申请执行人：苏州银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山市。
负责人：孙神州，该行行长。
被执行人：江苏奥威建设有限公司，住所地江苏省昆山开发区。
法定代表人：苑久强。
被执行人：昆山市中大模架有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：王新玉。
被执行人：苑久强。
被执行人：顾水林。
被执行人：王新玉。
在本院执行苏州银行股份有限公司昆山支行与江苏奥威建设有限公司、昆山市中大模架有限公司、苑久强、顾水林、王新玉金融借款合同纠纷一案中，案外人滕凤如于2016年10月9日对执行江苏省昆山开发区盛华园6号楼202室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人滕凤如请求，撤销（2015）园执字第02479号执行裁定书中关于查封江苏省昆山开发区盛华园6号楼202室房屋的内容，解除对该房屋的查封、执行措施。事实与理由为：滕凤如与王新玉原为夫妻关系，两人于2013年8月6日由江苏省昆山市人民法院调解离婚，确认江苏省昆山开发区盛华园6号楼202室房屋归滕凤如所有。
本院查明，苏州银行股份有限公司昆山支行与江苏奥威建设有限公司、昆山市中大模架有限公司、苑久强、顾水林、王新玉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的（2013）园商初字第1673号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、被告江苏奥威建设有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司昆山支行借款本金500万元，偿付至2013年8月14日止的利息、罚息、复利146000元，并按当事人合同约定的月利率10.8‰偿付自2013年8月15日起至本息还清之日止的罚息及复利；2、被告江苏奥威建设有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州银行股份有限公司昆山支行律师费111060元；3、被告昆山市中大模架有限公司、苑久强、顾水林、王新玉对被告江苏奥威建设有限公司上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；被告昆山市中大模架有限公司、苑久强、顾水林、王新玉承担保证责任后，有权向被告江苏奥威建设有限公司追偿。判决书生效后，苏州银行股份有限公司昆山支行向本院申请执行，本院于2015年7月28日立案，执行案号为（2015）园执字第02479号。
诉讼及执行过程中，本院依法于2013年10月21日查封王新玉、滕凤如名下位于江苏省昆山开发区盛华园6号楼202室房屋，查封日期至2018年8月30日止。
另查明，被执行人王新玉与案外人滕凤如离婚纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2013年8月6日作出（2013）昆少民调初字第0025号民事调解书，依该民事调解书第三项：婚后共同财产位于昆山市开发区盛华园6幢202室（建筑面积75.29平方米）归滕凤如所有，因购买该房屋所产生的房屋贷款由滕凤如负责偿还，待房屋贷款还完后，由王新玉协助滕凤如办理房屋过户手续。
本院认为，本案执行标的即江苏省昆山开发区盛华园6号楼202室房屋于2013年10月21日被本院查封，而生效的（2013）昆少民调初字第0025号民事调解书于2013年8月6日即确认执行标的归属于案外人滕凤如，故不能执行生效法律文书确认属于案外人的财产，滕凤如的异议理由成立，其请求解除房屋的查封、执行符合法律规定，应予准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
中止对江苏省昆山开发区盛华园6号楼202室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王冬青
人民陪审员 顾凌燕
人民陪审员 王宏荣
二〇一六年十月十一日
书 记 员 郑 洁
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：
（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执异48号案外人：滕凤如。申请执行人：苏州银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山市。负责人：孙神州，该行行长。被执行人：江苏奥威建设有限公司，住所地江苏省昆山开发区。法定代表人：苑久强。被执行人：昆山市中大模架有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：王新玉。被执行人：苑久强。被执行人：顾水林。被执行人：王新玉。在本院执行苏州银行股份有限公司昆山支行与江苏奥威建设有限公司、昆山市中大模架有限公司、苑久强、顾水林、王新玉金融借款合同纠纷一案中，案外人滕凤如于2016年10月9日对执行江苏省昆山开发区盛华园6号楼202室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人滕凤如请求，撤销（2015）园执字第02479号执行裁定书中关于查封江苏省昆山开发区盛华园6号楼202室房屋的内容，解除对该房屋的查封、执行措施。事实与理由为：滕凤如与王新玉原为夫妻关系，两人于2013年8月6日由江苏省昆山市人民法院调解离婚，确认江苏省昆山开发区盛华园6号楼202室房屋归滕凤如所有。本院查明，苏州银行股份有限公司昆山支行与江苏奥威建设有限公司、昆山市中大模架有限公司、苑久强、顾水林、王新玉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的（2013）园商初字第1673号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、被告江苏奥威建设有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司昆山支行借款本金500万元，偿付至2013年8月14日止的利息、罚息、复利146000元，并按当事人合同约定的月利率10.8‰偿付自2013年8月15日起至本息还清之日止的罚息及复利；2、被告江苏奥威建设有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州银行股份有限公司昆山支行律师费111060元；3、被告昆山市中大模架有限公司、苑久强、顾水林、王新玉对被告江苏奥威建设有限公司上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；被告昆山市中大模架有限公司、苑久强、顾水林、王新玉承担保证责任后，有权向被告江苏奥威建设有限公司追偿。判决书生效后，苏州银行股份有限公司昆山支行向本院申请执行，本院于2015年7月28日立案，执行案号为（2015）园执字第02479号。诉讼及执行过程中，本院依法于2013年10月21日查封王新玉、滕凤如名下位于江苏省昆山开发区盛华园6号楼202室房屋，查封日期至2018年8月30日止。另查明，被执行人王新玉与案外人滕凤如离婚纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2013年8月6日作出（2013）昆少民调初字第0025号民事调解书，依该民事调解书第三项：婚后共同财产位于昆山市开发区盛华园6幢202室（建筑面积75.29平方米）归滕凤如所有，因购买该房屋所产生的房屋贷款由滕凤如负责偿还，待房屋贷款还完后，由王新玉协助滕凤如办理房屋过户手续。本院认为，本案执行标的即江苏省昆山开发区盛华园6号楼202室房屋于2013年10月21日被本院查封，而生效的（2013）昆少民调初字第0025号民事调解书于2013年8月6日即确认执行标的归属于案外人滕凤如，故不能执行生效法律文书确认属于案外人的财产，滕凤如的异议理由成立，其请求解除房屋的查封、执行符合法律规定，应予准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：中止对江苏省昆山开发区盛华园6号楼202室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王冬青人民陪审员  顾凌燕人民陪审员  王宏荣二〇一六年十月十一日书 记 员  郑 洁附本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初6616号
原告：济南恒大金�房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：谈朝晖，董事长。
委托诉讼代理人：张政敏，女，1979年6月2日出生，汉族，住济南市。
被告：董作鑫，男，1989年4月16日出生，现住济南市。
被告：梁真，女，1987年10月8日出生，现住济南市。
原告济南恒大金碧房地产开发有限公司（以下简称恒大公司）与被告董作鑫、被告梁真商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告恒大公司的委托代理人张政敏到庭参加诉讼；被告董作鑫、被告梁真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒大公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《济南市商品房买卖合同》；2、判令被告承担相应违约责任，所支付款项215382元不予退回；3、判令被告于合同解除后协同原告到济南市房管局和济南市建委撤销房屋的网签和备案手续，并且将房屋腾空恢复原状后返还原告。4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年5月9日，原、被告签订《济南市商品房买卖合同》，被告购买恒大城9-2-1402号房屋，合同总价款715382元，原告交纳首期款215382元，剩余500000元采取银行按揭方式付款。2012年5月21日原告、被告、中国工商银行股份有限公司济南东郊支行（下称借款银行）三方签订了《个人购房借款/担保合同》（以下简称“担保合同”），担保合同约定：原告为被告的500000元按揭贷款承担连带保证责任。2015年3月至2016年7月原告已经逾期12期未按约定还款，贷款本息32537.67元借款银行已经从原�账号上扣划。另外，被告贷款本金余额继续按合同利率计算利息。根据商品房合同附件五第二条第（一）款第4项第（1）点之规定，被告未按银行贷款合同规定期限偿还贷款，导致原告承担保证责任的，原告有权单方解除合同，收回房屋，被告所交全部款项不予退还，同时被告须协同原告到政府相关部门办理有关解除合同的手续。因2014年11月22日被告已经收房，被告应根据商品房合同附件五第十二条第6款规定将房屋腾空返还原告。综上，基于以上事实和理由，原告根据合同约定现诉至贵院，望判如所请。
被告董作鑫缺席，未答辩。
被告梁真缺席，未答辩。
本院经审认定以下事实：2012年5月9日，原告恒大公司与被告董作鑫、被告梁真签订合同编号为销售（字）201217228号的济南市商品房买卖合同一份，约定被告董作鑫、被告梁真认购原告恒大公司开发的恒大城项目9号楼2单元1402号、建筑面积108.88平方米的商品房一套，该房屋总价715382元，被告董作鑫、被告梁真首付215382元，剩余50万元由其办理银行按揭贷款，合同中还对买卖双方的其他权利义务予以约定，其中补充协议第二条第（一）款第4项约定：“因买受人未履行银行贷款合同约定的相应义务，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有以下权利：（1）有权单方解除本合同，收回该商品房，买受人所交的全部款项作为违约金向出卖人承担违约责任……”2012年5月9日，被告董作鑫、被告梁真即已向原告恒大公司交纳了该商品房首付款215382元。
商品房买卖合同签订后，被告董作鑫、被告梁真作为借款人与作为贷款人的中国工商银行济南东郊支行及作为保证人的原告恒大公司签订�个人购房担保借款合同》一份，约定被告董作鑫、被告梁真为购买上述商品房，向中国工商银行济南东郊支行借款50万元，借款期限360个月，还款方式为等额本息，由原告恒大公司承担连带保证责任。该《个人购房担保借款合同》还对以上三方的相关权利义务进行了约定。后中国工商银行济南东郊支行按约向被告董作鑫、被告梁真发放贷款50万元至其指定的原告恒大公司账户。
截止2016年7月30日止，被告董作鑫、被告梁真就其在中国工商银行济南东郊支行的房屋按揭贷款已累计12期未按约还款，逾期贷款本息共计32537.67元。庭审中，中国工商银行济南东郊支行出具《关于放弃参与诉讼的说明》一份，明确表示不再参与本案诉讼。
另查明，2014年11月22日，原告已将涉案房屋交付被告董作鑫、被告梁真。
本院认为：原告恒大公司与被告董作鑫、被告梁真所签订商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，真实合法有效，双方均应按照合同约定严格履行各自相应的义务，否则即应承担相应的违约责任。现被告董作鑫、被告梁真在签订买卖合同后，虽按约向原告恒大公司交纳了首期款，并就剩余购房款在银行办理了按揭贷款，但其随后未按约及时偿还银行贷款，多次逾期，按照双方所签商品房买卖合同的约定，原告恒大公司对此即享有合同的单方解除权。故关于原告恒大公司要求判令解除其与被告董作鑫、被告梁真就买卖济南恒大城项目9号楼2单元1402号房屋所签的《济南市商品房买卖合同》的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。且在该商品房买卖合同解除后，被告董作鑫、被告梁真理应协助原告恒大公�在房地产相关部门办理相应的撤销买卖合同的网签及登记备案手续，并腾空涉案房屋。关于原告恒大公司要求被告董作鑫、被告梁真应承担合同解除后的违约责任，即已付首期款215382元不予退还的诉讼请求，本院经审理认为，本院经审理认为，原告恒大公司就此主张虽以合同相关补充协议的第二条第（一）款第4项条款为凭，但该条款约定在出卖人行使单方解除权时，买受人所交的全部款项不予退还，违约责任确定并不明确且约定明显过高，故本院依据相关法律规定，将二被告在合同解除后所承担的违约责任酌情调整其应按照合同约定购房总价款10%的比例向原告恒大公司支付违约金75138.20元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告济南恒大金碧房地产开发有限公司与被告董作鑫、被告梁真于2012年5月9日就买卖济南恒大城项目9号楼2单元1402号的房屋所签的《济南市商品房买卖合同》于本判决生效之日解除。
二、限被告董作鑫、被告梁真于本判决生效之日起三十日内腾空房屋，并于本判决生效之日起三十日内协助原告济南恒大金碧房地产开发有限公司就恒大城项目9号楼2单元1402号的房屋办理撤销商品房买卖合同网签和备案登记手续。
三、限被告董作鑫、被告梁真于本判决生效之日起十日内向原告济南恒大金碧房地产开发有限公司支付违约金75138.20元。
四、驳回原告济南恒大金碧房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6604元，由被告董作鑫、被告梁真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审判员 王 聪
二〇一六年十二月十二日
书记员 范晓萍
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初516号
原告：张某。
被告：某公司。
案由：劳动争议纠纷
因该文书涉及群体性案件，不在互联网公布。
审 判 长 王 星
审 判 员 都 伟
人民陪审员 刘晓燕
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 昕
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1170号
上诉人（原审被告）：褚红娟，女，1979年8月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被上诉人（原审原告）：刘良妹，女，1968年4月12日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：郭清华、王芝香，均为广东百高律师事务所律师。
原审被告：杨长水，男，1971年2月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
上诉人褚红娟因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2018）粤0105民初4253号之一民事裁定，向本院提出上诉。
褚红娟上诉称，上诉人褚红娟的经常居住地是广州市越秀区，该经常居住地法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案应由被告住所地广州市越秀区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，并将本案移送至广州市越秀区人民法院审理，诉讼费由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。关于上诉人称本案应由广州市越秀区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 苏晓旋
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初836号
原告：开化通济贷款有限责任公司，住所地：开化县城关镇芹北路香溢人家12号。
法定代表人：周冠毅，该公司执行董事。
委托代理人：曹顺生，浙江中桥律师事务所律师。
被告：郑平锋。
被告：汪培槐。
被告：张荷娟。
原告开化通济贷款有限责任公司（以下简称开化通济贷款公司）为与被告郑平锋、汪培槐、张荷娟金融借款合同纠纷一案，于2016年3月24日向本院提起诉讼。原告请求判令：一、被告郑平锋返还原告借款本金人民币75000元并按月利率15‰计付利息和复利至实际清偿之日止（截止至2016年3月24日已结欠利息37433.43元）；二、被告郑平锋支付原告为实现债权支付的律师代理费5000元；三、被告汪培槐、张荷娟对上述款项承担连带清偿责任；四、由三被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法由审判员吴清树适用简易程序进行审理。后本院依法转为适用普通程序并组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人曹顺生、被告汪培槐到庭参加诉讼，被告郑平锋、张荷娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月11日,被告郑平锋以购灯具为由向原告借款人民币150000元，王建中以及被告汪培槐、张荷娟为此提供连带责任保证。双方签订了保证借款合同一份（合同号：开通贷2013保借字第201312110000000002），主要约定：一、借款清偿日期为2014年12月8日，借款利率为月利率10‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；二、保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）；三、借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50﹪的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息按罚息利率计收复息等。合同签订后，原告依约放贷，被告郑平锋并向原告出具了借款借据。但借款期限届满后，除保证人王建中于2015年11月9日代被告郑平锋返还借款本金75000元外，被告郑平锋至今尚欠原告借款本金75000元以及相应的逾期利息，被告汪培槐、张荷娟亦未依约承担连带清偿责任。故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为:原告开化通济贷款公司与被告郑平锋、汪培槐、张荷娟签订的《保证借款合同》以及原告与被告郑平锋签订的《借款借据》，其主体适格、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力。双方均应按照约定全面履行自己的义务。借款期限届满后，被告郑平锋未依约履行返还借款义务，构成违约，应承担违约责任，除返还尚欠借款本金外，还应依约支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告汪培槐、张荷娟作为连带责任保证人，对被告郑平锋未履行的到期债务，应在其保证范围内承担保证责任。原告提出要求被告郑平锋返还尚欠借款本金并支付逾期利息，以及要求被告汪培槐、张荷娟承担连带清偿责任的诉讼请求，依据事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对于原告要求被告郑平锋支付其为实现债权费用（律师代理费）5000元的诉讼请求，因双方在借款合同上有明确约定，根据有关部门对于律师代理费的限制，结合本地区的经济水平以及律师在诉讼活动中的工作量，本院酌情认定该费用为4000元。被告郑平锋、张荷娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑平锋于本判决生效后十五日内返还原告开化通济贷款有限责任公司借款本金75000元并支付利息（自2014年12月9日起以150000元为本金按合同约定利率计付利息至2015年11月8日止，自2015年11月9日起以75000元为本金按合同约定利率计付利息至款项还清之日止）。
二、被告郑平锋于本判决生效后十五日内支付原告开化通济贷款有限责任公司为实现债权支出的律师代理费4000元。
三、被告汪培槐、张荷娟对上述款项承担连带清偿责任，被告汪培槐、张荷娟在承担保证责任后有权向被告郑平锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2649元，诉讼保全费1770元，合计4419元，由被告郑平锋、汪培槐、张荷娟共同负担，限于本判决生效后十五日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴清树
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 江 伟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 周 晖
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0925行初161号
原告江苏悦翔建设工程有限公司,住所地盐城市开放大道东进路国际装饰城3号楼5楼。
法定代表人刘芳，该公司总经理。
被告盐城市盐都区人力资源和社会保障局，住所地盐城市毓龙东路20号。
法定代表人马大庆，该局局长。
第三人朱芝道，农民。
原告江苏悦翔建设工程有限公司诉被告盐城市盐都区人力资源和社会保障局及第三人朱芝道工伤行政确认一案，本院于2016年8月9日立案受理。本案在审理过程中，原告江苏悦翔建设工程有限公司于2016年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在人民法院宣告判决或者裁定前，原告江苏悦翔建设工程有限公司自愿申请撤回对被告盐城市盐都区人力资源和社会保障局及第三人朱芝道的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:
准许原告江苏悦翔建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江苏悦翔建设工程有限公司负担。
审 判 长 张瑞兰
审 判 员 花晓春
代理审判员 刘馨予
二〇一六年十一月四日
书 记 员 夷 婕
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5949号
申请执行人陈安安
被执行人吴曲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东南商初字第00769号，依法向被执行人吴曲发出执行通知书，责令被执行人吴曲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴曲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴曲的配偶陈婷婷（证件号码：）在省农信社的62×××97的存款人民币216000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年二月十七日
书记员 何 倩
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2301刑初586号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人邓成才，男，1993年12月18日生于贵州省安龙县，汉族，初中文化，住安龙县。因犯盗窃罪于2013年5月21日被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑6个月，2013年8月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月14日被贵州省黔西南州公安局顶效经济开发区分局取保候审，同年5月24日被贵州省兴义市公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉（2016）577号起诉书指控被告人邓成才犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：1、2015年9月19日21时许，被告人邓成才窜至兴义市下午屯办事处平桥路口被害人胡某2经营的“大元五交化”五金店，将插销拨开后进入店内，将胡某2放在柜台抽屉里的人民币（币种下同）5000余元盗走；2、2016年4月13日15时许，被告人邓成才窜至黔西南州义龙试验区顶效镇合心村瑞心路李远红的租房处，将邓某1成高（系邓成才的堂哥）借给李某1远红的一辆黄川牌三轮摩托车（车型号为HK150ZH-C，车架号：LBFHCKXL5E7612529，发动机号：E6902529）盗走。邓成才将该车骑至安龙县龙广镇赖山村三组，以1500元的价格销赃给经营修理店的李某，后该车于当日18时许被邓成高的妻子韩某、李某1远红的妻子田某等人从李某的修理店自行找回。同日，邓成才到黔西南州公安局顶效经济开发区分局龙广派出所投案。经鉴定，该黄川牌三轮摩托车认定价格为4480元；3、2016年5月23日21时许，被告人邓成才又窜至兴义市下午屯办事处平桥路口被害人胡某2经营的“大元五交化”五金店，将插销拨开后进入店内，将胡某2放在店内电脑桌里的4000余元盗走。被告人邓成才于2016年5月24日在黔西南州义龙实验区顶效开发区被兴义市公安局民警抓获，从邓成才处扣押的4613.90元退还被害人胡某2。认为被告人邓成才具有以下量刑情节：累犯；第二次盗窃犯罪后自首；部分赃物未退还被害人；盗窃的摩托车被被害人自行找回，已追回
4613.90元赃款并退还被害人。认定的证据有扣押笔录、扣押决定书、扣押物品发还清单，常住人口基本信息表，兴义市公安局出具的抓获经过，黔西南州公安局顶效经济开发区分局出具的抓获经过，机动车购车发票及机动车出厂合格证，浙江省台州市黄岩区人民法院（2013）台黄刑初字第529号刑事判决书及黄岩区看守所释放证明，扣押物品照片，现场照片，指认现场照片；义龙试验区发展和改革局（投资促进局）文件义发改价认字（2016）11号《关于对黄川牌三轮摩托车的价格认定结论意见书》及鉴定意见通知书；现场勘验笔录，现场指认笔录，辨认笔录；证人田某、张某、朱某、李某、胡某1、刘某证言；被害人胡某2、韩某陈述；视听资料；被告人邓成才供述等。建议以盗窃罪判处被告人邓成才二年以下有期徒刑并处罚金。
经审理查明，被告人邓成才第二桩盗窃后在亲友的规劝下到黔西南州公安局顶效经济开发区分局龙广派出所投案，并将销售三轮摩托车的1500元还给经营修理店的李某。
被告人邓成才对公诉机关起诉指控的事实、罪名及提出的量刑建议无异议，自愿认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人邓成才犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。邓成才曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；邓成才第二桩盗窃后在亲友规劝下主动投案并如实供述自己所犯罪行，是自首，可从轻或减轻处罚；部分赃款已追回退还被害人，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对邓成才从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓成才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2018年2月23日止。罚金限判决生效后30日内缴清）。
二、责令被告人邓成才退赔被害人胡廷友人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗云霞
二〇一六年十一月一日
书记员 张 耀
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终369号
上诉人（原审被告）：辽宁德裕隆房地产开发有限公司，住所地：昌图县昌图镇北街8组357栋018号。
法定代表人：李长锁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张继衡，系辽宁继衡律师事务所律师。
被上诉人：付丽丽，女，1985年3月2日出生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。
委托代理人：任庆良，系辽宁富洲律师事务所律师。
上诉人辽宁德裕隆房地产开发有限公司因与被上诉人付丽丽商品房销售合同纠纷一案，不服昌图县人民法院（2016）辽1224民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人辽宁德裕隆房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张继衡、被上诉人付丽丽的委托诉讼代理人任庆良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人辽宁德裕隆房地产开发有限公司的上诉请求：要求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；被上诉人承担本案一二审诉讼费。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。2015年12月1日昌图县信访工作联席会议办公室文件会议纪要已经确定了书香门第小区可以办理房照，但被上诉人起诉前未与上诉人沟通过办理房屋所有权登记手续事宜。被上诉人无论何时申请上诉人协助办理房屋所有权登记手续，上诉人都可以在合理宽限期内办理完毕。上诉人不构成违约，不应承担违约责任。
被上诉人付丽丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审原告付丽丽诉称：1、依法判决被告承担商品房买卖合同违约责任，给付房屋登记逾期期间违约金暂两年33,529.7元，计算方式为：中国人民银行逾期贷款利率计算的（214,934元×6%+214,934元×6%×30%）×N年。2、诉讼费由被告承担。
原审被告德裕隆公司辩称：1、原告所诉事实不成立，原告要求给付违约金的理由不成立，原、被告双方在在合同第15条中有明确的约定。逾期办理产权登记，由出卖人协助办理产权登记手续，属于特殊约定，应按合同约定进行办理。原告根据最高院审理商品房若干问题解释第18条的规定，原告计算违约金的事实不成立，商品房买卖合同司法解释明确约定特殊约定除外，不适用商品房合同司法解释第18条的条款，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：2012年11月17日原告付丽丽与被告德裕隆公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告付丽丽购买德裕隆公司开发的书香门第小区第3幢2单元11层4号房，并以按揭方式支付购房款214,934元，该商品房买卖合同于2012年11月17日在昌图县房地产市场管理处登记备案。2014年7月31日书香门第小区昌图百格物业管理有限公司为原告出具了入住通知单。《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按3处理，即由出卖人协助办理产权手续。
一审法院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反相关法律、法规的规定，系有效合同。合同双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，现被告未按约定履行备案工作，即被告未按照约定于2015年1月31日前协助原告办理产权手续，应当承担违约责任。双方签订的合同中没有约定该项违约金数额和计算方式，应按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即按照年利率6%计算违约金，被告应给付原告违约金12,896元。综上所述，原告要求被告给付逾期办理房屋权属证书违约金的诉讼请求，本院予以支持。按照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十八条的规定，判决：被告辽宁德裕隆房地产开发有限公司给付原告付丽丽违约金12,896元，此款于本判决书生效后一次性给付。案件受理费101元，由被告辽宁德裕隆房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据1、昌图县信访工作联席会议办公室文件一份，欲证明2015年12月1日之后诉争房屋可以办理产权登记手续；证据2、房权证复印件三张，欲证明书香门第小区二期部分可以办理产权登记。被上诉人综合质证认为，上诉人提交证据与事实不符，起诉之前上诉人已经违约。本院认为，上诉人提交的证据不能证明其没有违约的事实。被上诉人提交证据1、铁岭市中级人民法院（2016）辽12民终1306号民事判决书。被上诉人质证认为，对该判决书已经申请再审。本院认为，对该证据真实性予以认可。证据2、视频资料一份，证明被上诉人到房产局、上诉人处均要求过办理产权证。上诉人质证认为，视频显示地点不是上诉人办公室；时间是2016年9月当时判决已经下了，不认识其中的工作人员。本院认为，该证据能证明被上诉人找过上诉人要求协助办理产权证的事实。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实。
本院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方合同中约定上诉人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。上诉人未按照约定履行备案工作，未按照约定于2015年1月31日前协助原告办理产权手续，已经构成违约，应承担相应违约责任。一审法院依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十八条的规定进行判决并无不当。
综上所述，上诉人辽宁德裕隆房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费101元，由上诉人辽宁德裕隆房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 军
代理审判员 裴好生
代理审判员 高 彤
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 蒋 厦
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初2974号
原告：吕建方，男，1993年11月10日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56号-6。统一社会信用代码：913201185980031177
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告吕建方与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吕建方到庭参加诉讼，被告天信置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕建方向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金8000元（从2015年9月30日至2015年12月30日）；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年6月3日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，后原告要求被告支付违约金未果，故诉至法院。
被告天信置业公司未答辩。
经审理查明，2014年6月3日，吕建方与天信置业公司签订商品房预售合同一份，合同约定：天信置业公司将位于高淳区XX镇XX路XX号XX小区X幢X单元X室的房屋出售给吕建方；天信置业公司应于2015年9月30日前向吕建方交付该商品房，如逾期，按已收价款的万分之一每天支付违约金；商品房交付时应取得《建设工程规划验收合格证书》、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料等。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告按约支付全部购房款602539.01元。被告天信置业公司于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同合法有效，双方应按约履行各自义务。原告已按约履行付款义务，被告应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告吕建方违约金4941元（以602539.01元为基数，自2015年10月1日起至2015年12月21日，按照每日万分之一计算）；
二、驳回原告吕建方的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 赵跃辉
法官助理 马 琳
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 宋 婧
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初849号
原告：孙俊凤。
委托诉讼代理人苑保生，男，1959年5月25日生，汉族，住涉县。
被告：付联兵。
原告孙俊凤与被告付联兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙俊凤的委托诉讼代理人苑保生到庭参加诉讼，被告付联兵经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙俊凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告借款94600元及利息（从2015年4月14日起至还款日止，按银行贷款4倍计算）；2、、诉讼等其他费用由被告全部承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告在涉县做运输生意，因资金短缺，向原告借款94600元，时间为2015年4月14日，约定月利息为2分，原告多次找被告归还借款和利息，被告以种种理由拒付。无奈，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵法院提起民事诉讼，望判令所求。
经审理查明，被告因做生意，向原告借款94600元，并向原告写下借条，内容为：今借到孙俊凤现金94600元（玖万肆千陆百元整），付联兵，2015、4、14。经原告多次追要，被告至今未还。原告于2017年4月5日诉至本院。
本院认为，被告付联兵借原告孙俊凤现金94600元，有被告向原告写下的借据为证，本院予以确认。被告理应偿还原告借款。原告诉请被告偿还借款94600元，本院予以支持。原告诉请偿还利息，因原、被告双方在借款时并未约定利息，应视为不支付利息，其利息应从原告起诉之日起算起为宜，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告付联兵于本判决生效后十五日内偿还原告孙俊凤借款94600元及利息（从2017年4月5日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3062元，由原告承担562元，被告承担2500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李秀红
审判员 赵付堂
审判员 吴志军
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 钰
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第293-3号
申请执行人：但积华，男，1971年10月30日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：林建华，女，1970年3月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人：龚林刚，男，1973年7月7日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行但积华与林建华、龚林刚借款合同纠纷一案中，于2014年10月30日作出（2014）荣民保字第248号民事裁定书，查封了被执行人林建华所有的坐落于成都市武侯区顺和横街28号1栋1单元15楼2号成套住宅房、坐落于成都市武侯区太平园中四路218号商业用房，被执行人龚林刚所有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道一段288号-17-2-102号成套住房一套及坐落于荣县旭阳镇桂林街2-1-207号营业房一间。现查封期限将届满，申请执行人向本院书面申请续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续查封本院（2014）荣民保字第248号民事裁定书查封的被执行人林建华所有的坐落于成都市武侯区顺和横街28号1栋1单元15楼2号成套住宅房、坐落于成都市武侯区太平园中四路218号商业用房，被执行人龚林刚所有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道一段288号-17-2-102号成套住房一套及坐落于荣县旭阳镇桂林街2-1-207号营业房一间；期限为三年；
二、被执行人负责保管各自被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得毁损、转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满未办理继续查封手续的，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 何巧俐
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张宗燕
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2015）荣执字第293-3号申请执行人：但积华，男，1971年10月30日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：林建华，女，1970年3月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人：龚林刚，男，1973年7月7日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行但积华与林建华、龚林刚借款合同纠纷一案中，于2014年10月30日作出（2014）荣民保字第248号民事裁定书，查封了被执行人林建华所有的坐落于成都市武侯区顺和横街28号1栋1单元15楼2号成套住宅房、坐落于成都市武侯区太平园中四路218号商业用房，被执行人龚林刚所有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道一段288号-17-2-102号成套住房一套及坐落于荣县旭阳镇桂林街2-1-207号营业房一间。现查封期限将届满，申请执行人向本院书面申请续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续查封本院（2014）荣民保字第248号民事裁定书查封的被执行人林建华所有的坐落于成都市武侯区顺和横街28号1栋1单元15楼2号成套住宅房、坐落于成都市武侯区太平园中四路218号商业用房，被执行人龚林刚所有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道一段288号-17-2-102号成套住房一套及坐落于荣县旭阳镇桂林街2-1-207号营业房一间；期限为三年；二、被执行人负责保管各自被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得毁损、转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满未办理继续查封手续的，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。代理审判员  何巧俐二〇一六年十月十七日书 记 员  张宗燕
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2825民初8号
原告：肖儒艳，女，1978年7月2日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托代理人：滕树宝，湖北宣明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：崔海涛，男，1973年8月16日出生，土家族，住宣恩县。
原告肖儒艳与被告崔海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖儒艳到庭参加诉讼，被告崔海涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖儒艳提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款80000元。2、判令被告支付原告欠款利息11000元。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告多次向原告借款共计80000元。2016年6月28日，被告崔海涛向原告肖儒艳出具借条，约定2016年9月30日前偿还。另约定如到期未能归还，按月息2.5%计息。借款逾期后，经原告不断催收，被告分别在2016年10月13日和2016年12月1日向原告偿还利息共计3000元。
被告崔海涛未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告多次向原告借款共计80000元。2016年6月28日，被告崔海涛向原告肖儒艳出具借条，约定2016年6月28日为双方的借款日，被告崔海涛应于2016年9月30日前偿还。如到期未能归还，按2.5%计息。借款逾期后，经原告短信和电话催收，被告仅于2016年10月13日偿还利息2000元，2016年12月1日偿还利息1000元。上述事实有原告陈述、被告崔海涛出具的借条、原被告间的短信及QQ转账记录（光盘及打印件）、电话录音（光盘）等证据证实。
本院认为，被告崔海涛借款后，逾期不偿还，违背了诚实信用的原则，应当承担民事责任，原告要求其及时偿还借款的理由成立，本院予以支持。原告要求被告给付自2016年6月28日起至2017年1月止的利息，因借款协议双方未约定借款期内的利息，原告要求被告支付2016年6月28日至2016年9月30日之间的利息没有法定或合同依据，本院不予支持。按照约定及原告主张，被告应支付2016年10月至2017年1月间的利息，此后依约定产生的利息原告不主张，系其对权利的放弃，本院不予干涉。双方关于借款利率2.5%是月利率还是年利率约定不明，根据原被告间的通信、通话内容及当地民间借贷利率的实际情况，应当确定双方借条中载明的利率为月利率。原告主张按月息2.5%计息，其约定的利率2.5%超过了最高人民法院关于民间借贷不超过24%的年利率的规定,超过部分，本院不予支持。被告按月息2.5%支付的3000元利息系其自愿偿还，不违背有关法律规定，依法应在应付利息中扣减，即被告已按月息2.5%支付了一个半月利息，剩余两个半月利息按照月息2%计付利息，共计4000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告崔海涛给原告肖儒艳偿还借款80000元。
二、被告崔海涛给原告肖儒艳偿还逾期利息，按月息2%计息，计算期间为2个半月，共计4000元。
三、驳回原告肖儒艳其他诉讼请求。
以上内容限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1038元，由被告崔海涛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘云飞
二〇一七年二月二十一日
书记员 尹朦朦
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0111民初2707号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告李德春，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社诉被告李德春金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月9日受理后，依法组成合议庭审理此案。原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社在规定的期限内未缴纳案件受理费。
本院认为：原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社未在法定期限内预交案件受理费，应按照其自动撤回起诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘彦微
二〇一六年九月十七日
书记员 王 丹
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）项民初字第01273号
原告徐利华，女，1987年出生，汉族，住河南省台前县城关镇。
被告王自永，男，1981年出生，汉族，住项城市郑郭镇。
被告李芮，女1982年出生，汉族，住项城市郑郭镇，系王自永之妻。
本院在审理徐利华与被告王自永、李芮居间合同纠纷一案中，因此案被告暂时找不到，将此案转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 魏国福
二〇一四年十一月十二日
书记员 曹金林
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡桃刑初字第84号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月8日被刑事拘留，同年1月16日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员于新琴、代理检察员辛亮亮出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月8日2时35分许，被告人张某在衡水市桃城区金月KTV863房间唱歌，后其去厕所时发现被害人宇某、蒲某在822房间熟睡，遂将二被害人放在沙发靠背上的“苹果-5S土豪金”手机、沙发上钱包内的450元现金盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3726元。案发后，被盗款物均已追回并返还二被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宇某、蒲某的陈述，证人刘某、徐某的证言，调取证据清单，发还物品清单，被盗物品及现场照片，鉴定结论书及现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。到案后，张某如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且考虑到赃款、赃物均已追回，对其依法可予从轻处罚。衡水市桃城区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温学斌
审 判 员 代 娜
人民陪审员 寇晓梅
二０一五年三月十三日
书 记 员 艾庆鹏
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0312号
罪犯庞亮，男，1989年01月27日出生于湖南省韶山市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2012年10月19日作出（2012）雨法刑初字第321号刑事判决，以被告人庞亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞亮自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯庞亮在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庞亮减去有期徒刑七个月二十九天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终149号
上诉人（原审被告）河北京鑫华俊建安工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区塔谈1区15-4-501。
法定代表人张建云，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）岳存卫，男，汉族，1972年9月9日生，住河北省石家庄市裕华区。
原审被告张建云，男，汉族，1972年10月6日生，住河北省石家庄市桥西区。
原审被告河北川林旗骏建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市裕华东路62号。
法定代表人张建云，该公�总经理。
上诉人河北京鑫华俊建安工程有限公司因借款合同纠纷一案不服石家庄市新华区人民法院(2015)新民立初字第108号民事裁定，向本院提出上诉。
河北京鑫华俊建安工程有限公司上诉称，1、合同不是在石家庄市新华区签订的。而是在上诉人住所地石家庄市桥西区签订的，新华区不是与争议有实际联系的地点。2、被上诉人岳存卫住所地不在新华区，其起诉书表述为裕华区。3、本案标的为1298万元，石家庄市新华区人民法院受理本案，违法了级别管辖的规定
本院经审查认为，本案是借款合同纠纷。双方当事人签订的“借款合同”落款处载明“合同签订地：石家庄市新华区”，上诉人主张实际签订地点在石家庄市桥西区，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地;合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”之规定，本案的合同签订地应当为约定的签订地石家庄市新华区。双方的“借款合同”第十二条约定解决争议的方式为“向石家庄市新华区人民法院起诉”，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该管辖约定合法有效，石家庄市新华区人民法院有管辖权。另，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发[2015]7号)之规定，石家庄市中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件的一审民商事案件，本案标的为1298万元，故石家庄市新华区人民法院并未违反级别管辖的规定。至于原审裁定将岳存卫的住址写成新华区，属于笔误，应予纠正。综上，原审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭会雄
审 判 员 陈 博
代理审判员 任媛媛
二〇一六年三月四日
书 记 员 张 琳
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初190号
原告：谢建成，男，1960年3月16日生，汉族，福建莆田人，住福建莆田市城厢区。
被告一：江西政能建设投资有限公司。
住所地：江西省南昌市进贤县中山大道南大道***号。
法定代表人：李昊董事长。
被告二：南昌市政公用投资控股有限责任公司。
住所地：江西省南昌市青山湖区湖滨东路****号。
法定代表人：邓建新董事长。
被告三：江西省樟树市市建建筑工程有限公司。
住所地：江西省樟树市四特大道西侧***号。
法定代表人：唐金和董事长。
原告谢建成诉被告江西政能建设投资有限公司、南昌市政公用投资控股有限责任公司、江西省樟树市市建建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理，依法由适用普通程序进行审理。本案审理过程中，原告谢建成于2017年3月21日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢建成撤回起诉。
本案诉讼费10元，由原告谢建成承担。
审判长 黄定国
审判员 付阳春
审判员 阮国强
二〇一七年三月二十一日
书记员 易 琴
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0702执1834号
申请执行人:雷小金，男，1977年3月4日生，住所地：赣州市章贡区。
被执行人：钟石发庆，男，汉族，1980年7月31日生，住址：赣州市章贡区。
被执行人：王卉，女，汉族，1983年1月6日生，住址：赣州市章贡区。
本院在执行申请执行人雷小金与被执行人钟石发庆、王卉民间借贷合同纠纷一案中，本院已于2016年11月9日立案执行，案号为（2016）年赣07**执1834号，执行依据为本院作出的（2014)章民三初字第1048号民事判决书，经查，被执行人钟石发庆、王卉未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭振明
代理审判员 ＸＸＸ
代理审判员 张龙亭
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 曾 鸣
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0702执1834号申请执行人:雷小金，男，1977年3月4日生，住所地：赣州市章贡区。被执行人：钟石发庆，男，汉族，1980年7月31日生，住址：赣州市章贡区。被执行人：王卉，女，汉族，1983年1月6日生，住址：赣州市章贡区。本院在执行申请执行人雷小金与被执行人钟石发庆、王卉民间借贷合同纠纷一案中，本院已于2016年11月9日立案执行，案号为（2016）年赣07**执1834号，执行依据为本院作出的（2014)章民三初字第1048号民事判决书，经查，被执行人钟石发庆、王卉未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭振明代理审判员  ＸＸＸ代理审判员  张龙亭二〇一七年六月二十二日书 记 员  曾 鸣
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初7066号
原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆成，董事长。
委托诉讼代理人：谭浩。
被告：韦海龙，男，1978年1月2日生，汉族，住广东省信宜市。
被告：邹春红，女，1979年3月11日生，汉族，住广东省信宜市。
原告上海中原物业顾问有限公司诉被告韦海龙、邹春红居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张奚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭浩到庭参加诉讼，被告韦海龙、邹春红经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同向原告支付佣金人民币5,000元(以下币种同)以及逾期违约金(以5,000元为基数，自2016年10月20日至实际支付日止，按每日万分之五的标准计算)。事实和理由：在原告的居间撮合下，就被告购买位于上海市嘉定区古猗园路XXX弄XXX号XXX室物业(以下称涉案房屋)之事宜，与案外人成功签署了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》及《上海市房地产买卖合同》。后续已完成了过户手续。依据法律规定及协议约定，原告已居间完成，被告应支付佣金55,000元，被告仍有剩余佣金5,000元无理由拒付，故起诉来院。庭审中，原告自愿放弃主张逾期付款违约金的诉讼请求。
被告韦海龙未作答辩。
被告邹春红未作答辩。
经审理查明，2016年9月11日，两被告与案外人叶某在原告的居间介绍下，签订《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，约定两被告购买涉案房屋。同日，两被告签订《佣金确认书》，确认应向原告支付佣金55,000元，支付时间为2016年10月20日前。2016年9月17日，两被告和案外人叶某在原告居间下签订《上海市房地产买卖合同》。同年11月22日，涉案房屋登记至两被告名下。因两被告未按约全额支付佣金，原告涉讼。
以上事实，有《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《上海市房地产买卖合同》、《佣金确认书》、上海市不动产登记簿等书证以及当事人陈述为证，事实清楚、证据充分，依法予以认定。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，两被告与案外人签订了房屋买卖合同，并且最终完成了房屋过户交易，原告的居间义务已完成，故两被告应向原告支付剩余佣金5,000元。庭审中原告自愿放弃主张逾期付款违约金，于法不悖，本院予以准许。两被告经本院合法传唤未到庭，依法应承担相应的法律责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦海龙、邹春红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金人民币5,000元。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告韦海龙、邹春红负担。两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 奚
二〇一七年六月二十七日
书记员 何吉珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第01246号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地涡阳县向阳中路235号，组织机构代码15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，董事长。
委托代理人：梁明光，该公司职员。
被告：罗贤东，男，1978年6月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县马店镇罗庄村。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告罗贤东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告于2015年12月9日提出申请，请求撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告罗贤东的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 王和平
二〇一五年十二月九日
书记员 杨 洋
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00329号
申请执行人：万法云，男，1950年9月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：许高松，男，1973年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
本院作出的（2013）瑶民一初字第01632号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人许高松的银行存款9500元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨武威
二〇一四年十二月一日
书记员 吴 柳
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执331号
申请执行人：郧西县国土资源局。
住所地：郧西县城关镇武汉路。
法定代表人：李强，系该局局长。
被执行人：章显龙，生于1941年12月12日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在执�申请执行人郧西县国土资源局与被执行人章显龙行政处罚一案中，查明被执行人彰显龙2016年2月向相关部门提出建房申请因邻里关系未达成协议未获审批私自动工兴建。同年3月29日邻里协议达成，被执行人章显龙再次提出建房申请经所在村委会同意，到相关部门又因原有旧房未拆除一户不能有二宅不予审批。申请执行人郧西县国土资源局于2016年7月就向被执行人章显龙下达了《行政处罚告知书》《行政处罚决定书》等文书，责令其退还占用的纸槽村集体土地124.2平方米并拆除地上建筑。被执行人章显龙在2016年4月已经将旧房拆除，继续新建房至10月完工。执行中与当地基层组织座谈，证实被执行人章显龙只有这一处住房，强制拆除必然会导致章显龙无房居住，会增加新的社会矛盾，建议不予拆除。
本院认为，被执行人章显龙新建房时未协调好邻里关系以及�房未拆申请建房，行为不妥。在行政处罚决定书下达前已将旧房拆除也与邻里达成协议，理应办理好相关手续后在进行建房,未获审批擅自建房确有违法之处，应予改正。鉴于被执行人章显龙现实中只有这一处住房，强拆会导致章显龙无房居住，为确保公民基本住房需求，应依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“一户一宅”的规定和《湖北省土地管理实施办法》第33条每户建房面积不超过140平方米的规定酌情处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0322行审6号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 昱
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初1261号
原告大连维安娜贸易有限公司，住所地大连市甘井子区小辛村华鑫路58号。
法定代表人梅先明，系董事长。
委托代理人杨静丽，系辽宁见达律师事务所律师。
被告温延军。
原告大连维安娜贸易有限公司与被告温延军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连维安娜贸易有限公司的委托代理人杨静丽到庭参加了诉讼。被告温延军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大连维安娜贸易有限公司诉称，原告原名大连维安娜内衣辅料有限公司，2015年3月更名为大连维安娜贸易有限公司。被告于2014年4月25日向原告借款100,000元，并承诺2014年5月23日还款。然到期后，被告未如约还款，原告多次向被告催要，被告以种种借口拖延，至今未付。故原告于2016年1月26日诉至本院，并提出诉求：1、要求被告支付欠款100,000元及利息。2、诉讼费由被告承担。
被告温延军未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，原告原名称为大连维安娜内衣辅料有限公司，于2015年3月更名现名称大连维安娜贸易有限公司。
2014年4月25日，被告为原告出具借条。内容为：今有温延军向大连维安娜内衣辅料有限公司借款100,000元；以温延军个人自有车辆作为担保，如在约定时间不能还款，该车辆由原告自行处理，被告无异议；被告承诺于2014年5月23日还款。原告通过银行汇款形式将上述款项打至被告账户，借款到期后，被告未还款，原告诉至法院。
另查明，温延军个人自有车辆为辽B5XX**号奥迪车，双方未到有关部门办理车辆抵押。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、保险单、机动车行驶证及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按约提供了借款，被告收到借款后，理应按约偿还，借故拖欠无理。现原告要求被告偿还借款100,000元及逾期利息的请求，理由正当，本院予以支持。被告温延军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，在本院规定的举证期限内，亦未提供证据，应视为对自己举证、抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告温延军偿还原告大连维安娜贸易有限公司借款人民币100,000元及逾期利息（自2014年5月24日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。如被告未按上述指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,300元、其他诉讼费50元、公告费1，000元，合计人民币3,350元（原告已预交），由被告温延军负担。上述被告温延军负担部分，应于本判决生效后十日内给付原告大连维安娜贸易有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内，未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为两年。
审 判 长 赵廷山
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 矫文艳
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民催16号
申请人：山西联盛电子科技有限公司，住所地山西省太原市高新区创业街3号201室。
法定代表人高成师。
委托代理人宗吉章，该公司项目经理。
申请人山西联盛电子科技有限公司申请公示催告一案，本院于2016年5月13日立案后,依法于2016年6月6日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2016年8月5日前向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司持有的号码25416733、票面人民币100000元、出票行系中国工商银行苏州分行营业部营业室的银行承兑汇票1份无效；出票人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司持有的号码25416734、票面人民币100000元、出票行系中国工商银行苏州分行营业部营业室的银行承兑汇票1份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人山西联盛电子科技有限公司有权向支付人请求支付。
申请费人民币100元、公告费人民币900元，由申请人山西联盛电子科技有限公司负担。
审判长 张娟霞
审判员 姚翊贤
审判员 卞惠芹
二〇一六年八月二十二日
书记员 徐云燕
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0508民催16号申请人：山西联盛电子科技有限公司，住所地山西省太原市高新区创业街3号201室。法定代表人高成师。委托代理人宗吉章，该公司项目经理。申请人山西联盛电子科技有限公司申请公示催告一案，本院于2016年5月13日立案后,依法于2016年6月6日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2016年8月5日前向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告出票人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司持有的号码25416733、票面人民币100000元、出票行系中国工商银行苏州分行营业部营业室的银行承兑汇票1份无效；出票人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司持有的号码25416734、票面人民币100000元、出票行系中国工商银行苏州分行营业部营业室的银行承兑汇票1份无效；二、自本判决公告之日起，申请人山西联盛电子科技有限公司有权向支付人请求支付。申请费人民币100元、公告费人民币900元，由申请人山西联盛电子科技有限公司负担。审判长  张娟霞审判员  姚翊贤审判员  卞惠芹二〇一六年八月二十二日书记员  徐云燕
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执336号
申请执行人三明市三元金属材料有限公司，住所地福建省三明市三元区。
法定代表人罗文荣，董事长。
委托代理人郑开林，福建明经律师事务所律师。
被执行人福建上德建设工程有限公司顺昌县机械分公司，住所地福建省顺昌县。
法定代表人童国荣，总经理。
被执行人福建上德建设工程有限公司，住所地福建省顺昌县。
法定代表人卓晓玲，董事长。
被执行人卓胜，男，1975年5月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人卓晓玲，女，1970年12月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
本院在执行申请执行人三明市三元金属材料有限公司与被执行人福建上德建设工程有限公司顺昌县机械分公司、福建上德建设工程有限公司、卓胜、卓晓玲买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人福建上德建设工程有限公司顺昌县机械分公司、福建上德建设工程有限公司、卓胜、卓晓玲名下的银行账户已被本院冻结，仅有少量的银行存款余额，不足以清偿本案债务；被执行人卓胜、卓晓玲名下在福州市的多处房产已于2016年5月12日被本院查封（轮候），但上述房产均已抵押给金融机构，需待他案处置后参与分配。因在本案执行过程中未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林凤明
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一六年九月十三日
书记员 陈 雪
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第1872号
原告彭敏，女。
被告魏琳，女。
被告田闻鑫，男。
本院在审理原告彭敏诉被告魏琳、田闻鑫民间借贷纠纷一案中，因原告在法院指定的期间内不预交诉讼费，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告彭敏自动撤诉处理。
审判员 李绍成
二〇一五年十二月十六日
书记员 梁 智
附法律条文：
最高人民法院最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉民初字第1872号原告江某某，女，1990年生，汉族，吉安县人，住吉安县。委托代理人刘丽华，系原告母亲。被告肖某某，男，1971年生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告江某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，原告以被告未到庭应诉无法查明案件事实为由，于2015年12月29日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告江某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告江某某承担。代理审判员 李 君二〇一五年十二月二十九日书 记 员 陈际兴
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字738号
申请人：大连银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区。
主要负责人：王壮，行长。
委托诉讼代理人：覃露，天津汇川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王子月，该分行职员。
被申请人：天津雅华汽车销售服务有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：周永胜。
被申请人：天津汽车工业华北销售集团有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人：周永胜。
被申请人：中国农业机械华北集团有限公司，住所地天津市和平区。
法定代表人：杨书德。
被申请人：周永胜，男，1956年7月24日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：杨书德，男，1951年9月22日出生，汉族，住天津市和平区。
申请人大连银行股份有限公司天津分行与被申请人天津雅华汽车销售服务有限公司、天津汽车工业华北销售集团有限公司、中国农业机械华北集团有限公司、周永胜、杨书德财产保全一案，申请人大连银行股份有限公司天津分行于2017年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人中国农业机械华北集团有限公司名下的价值5196958.33元的财产采取财产保全措施，并提供大连银行股份有限公司天津和平分行担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人中国农业机械华北集团有限公司名下坐落于天津市北辰区的房屋，查封期限为3年。
查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱 辉
二〇一七年八月十七日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字738号申请人：大连银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区。主要负责人：王壮，行长。委托诉讼代理人：覃露，天津汇川律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子月，该分行职员。被申请人：天津雅华汽车销售服务有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：周永胜。被申请人：天津汽车工业华北销售集团有限公司，住所地天津市北辰区。法定代表人：周永胜。被申请人：中国农业机械华北集团有限公司，住所地天津市和平区。法定代表人：杨书德。被申请人：周永胜，男，1956年7月24日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：杨书德，男，1951年9月22日出生，汉族，住天津市和平区。申请人大连银行股份有限公司天津分行与被申请人天津雅华汽车销售服务有限公司、天津汽车工业华北销售集团有限公司、中国农业机械华北集团有限公司、周永胜、杨书德财产保全一案，申请人大连银行股份有限公司天津分行于2017年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人中国农业机械华北集团有限公司名下的价值5196958.33元的财产采取财产保全措施，并提供大连银行股份有限公司天津和平分行担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人中国农业机械华北集团有限公司名下坐落于天津市北辰区的房屋，查封期限为3年。查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一七年八月十七日书记员 高畅一
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324财保013-1号
申请人：王国瑞，女。
被申请人：仝化珍，系豫Ｒ×××××号轻型普通货车车主。
被申请人：王庆丽，系豫Ｒ×××××号轻型普通货车车主。申请人王国瑞于2017年2月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人仝化珍所有的豫Ｒ×××××号轻型普通货车和王庆丽所有的豫Ｒ×××××号轻型普通货车予以扣押。担保人赵新军以其所有的豫Ｒ×××××号小型轿车一辆为申请人申请扣押仝化珍车辆提供担保；担保人王国强以其所有的豫Ｒ×××××号小型轿车一辆为申请人申请扣押王庆丽车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第（一）款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人仝化珍所有的豫Ｒ×××××号轻型普通货车，期限为2017年2月17日至2019年2月16日；
二、扣押被申请人王庆丽所有的豫Ｒ×××××号轻型普通货车，期限为2017年2月17日至2019年2月16日。
三、扣押赵新军所有的豫Ｒ×××××号小型轿车一辆，期限为2017年2月17日至2019年2月16日；
四、扣押担保人王国强所有的豫Ｒ×××××号小型轿车一辆，期限为2017年2月17日至2019年2月16日。
案件申请费3000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谭照印
二〇一七年二月十七日
书记员 谢中宏