湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂英山民初字第01366号
原告姜继约，无业。
委托代理人唐利群，男，1952年10月12日出生，汉族，自由职业者。代理权限为一般代理。系原告的朋友。
被告郑自清，无业。
原告姜继约与被告郑自清合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐斌、周松柏、人民陪审员ＸＸ峰组成的合议庭，徐斌担任审判长，公开开庭进行了审理。原告姜继约及其委托代理人唐利群、被告郑自清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜继约诉称，2009年我与麻城人胡宇生跑古董生意，我在帮胡宇生跑生意销路时，垫付了一些费用。后被告郑自清得知该生意的信息，主动到原告家找到胡宇生，并与我商量要求将其生意转让给他。我同意转让，但是我提出为胡宇生的生意支出了5000多元的费用应该得到补偿，被告郑自清表示同意支付4800元，并写下了欠条一纸给我，双方还约定我从此不再参与此笔生意。此后，我多次找郑自清催讨此债，郑自清拒不偿还，后来避而不见。2014年7月27日，原告遇到被告郑自清，郑自清重新出具了一纸4800元的欠据给我，并承诺同年8月底付清。被告出具欠条时，本地人朱某甲在场，并作为见证人在欠条上签名。约定付款到期后，原告向被告催讨，被告拒不偿还。原告为维护其合法权益，请求依法判令被告偿还欠款4800元。
原告姜继约为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
被告郑自清于2014年7月27日出具的欠条复印件1份，拟证明被告欠原告4800元的款项。
被告郑自清辩称，2010年，经姜继约同意，我与原告姜继约生意上的朋友胡宇生达成一桩玉石抵押协议，由我给4800元现金给胡宇生，胡宇生将一块玉石抵押给我，当时有段某见证。胡宇生走后半个月，姜继约来到我家闹事，向我讨要4800元钱，并拿菜刀架在我的头上，最后强迫我出具了一张金额为4800元的欠据给他。2012年的时候，我与原告姜继约进行一次沟通后，认为2010年向其出具的欠据确实不存在欠款，原告遂将我先前出具给他的原始欠条退还给我，此后双方相安无事。2014年7月27日晚，原告将我骗至其家中，向我出示了已退还欠条的复印件，要求我偿付欠款，我当场表示该欠据原件早己不存在，不存在偿还欠款事宜，并当即否认。原告雇请三人对我进行殴打，我的牙齿被打掉一颗，就在此时原告用小刀胁迫我再次向其出具4800元的欠条一纸，并注明必须在一个月内偿还。胁迫时，有朱某乙、肖某某两人目睹经过。为此，我还于同年7月28日向温泉派出所报了警。被告认为，2014年7月27日的条据是在原告持刀，并雇请他人殴打被告的情况下出具的，不是被告的真实意思表示，被告与原告之间从来就不存在任何债权债务关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告郑自清为支持其抗辩理由，向本院提供了如下证据：
1、段某的证明材料1份，拟证明原被告双方交往的经过及原告与被告之间不存在任何生意上的往来；
2、周某的证明材料一份，⑴拟证明自己在没有查清事实真相的情况下，听信了姜继约的一面之辞，于2014年7月27日晚上带人殴打了郑自清，还逼迫郑自清向原告姜继约出具了一纸欠据，⑵证明当时姜继约手上所持的条据是复印件，事后自己才得知郑自清是受害人，曾多次请求他谅解自己；
3、肖某某的证明材料一份，⑴拟证明姜继约早年就将郑自清向其出具的原始条据退还了他，退还时郑自清还当面撕毁了条据，姜继约退还原始条据时还保留有复印件；⑵证明2014年7月27日自己亲眼目睹姜继约雇请三人殴打郑自清，郑自清的牙齿被打掉一颗，血流满面，当时自己的丈夫还拿卫生纸给郑自清擦掉脸上的血；⑶姜继约用小刀逼迫郑自清向其出具一张欠据的事实，打人时自己的丈夫也在现场；
4、胡宇生于2010年3月29日向郑自清出具的欠条一份，⑴拟证明胡宇生己将一块玉石抵押给被告郑自清处，郑自清向其支付款项4800元，胡宇生日后可以用4800元再将玉石从郑自清处取回的事实，⑵证明郑自清与姜继约无任何生意上的关联性；
5、2010年4月14日郑自清出具的欠条复印件一份，拟证明原告姜继约用该份欠条的复印件逼迫被告于2014年7月27日向其出具新条据的事实。
6、证人段某、周某均出庭作证。
经庭审质证，被告郑自清对原告姜继约提供的证据有异议，认为自已与原告姜继约之间从未有任何经济往来，写下此条据是在姜继约雇请他人殴打自已且姜继约用刀子对其进行人身胁迫的情况下，自己为了保命不得已而为之，不是自己的真实意愿表示。对被告郑自清提供的证据1、2及段某、周某出庭所作证人证言，原告姜继约无异议，本院予以采信；对被告郑自清提供的证据3、4、5，原告有异议，结合周某的证言及当庭陈述，对被告郑自清提供的证据3的真实性，本院予以采信；结合段某的证言及当庭陈述，对被告郑自清提供的证据4的客观性，本院予以采信；对被告郑自清提供的证据5，因在庭审中核实确属复印件，原告的异议不成立，对该证据所要证明的目的，本院予以采信。
综合质证认证，结合被告郑自清向本院提供的证据2、3及周某出庭作证的陈述，被告的异议成立，对原告姜继约提供的证据，本院不予采信；结合段某的证言、出庭陈述及被告郑自清提供的证据4，应认定原告与被告之间没有任何借贷及经济上的往来关系。
经审理查明，2010年3月，麻城人胡宇生有一块玉石需要出售，遂与原告姜继约取得了联系并到姜继约家居住，其吃喝住均在姜继约家，同时姜继约还协助胡宇生销售玉石，为此产生了一些费用。因胡宇生在姜继约家居住时间较长且又没有找到销路，遂与郑自清取得联系，双方于2010年3月29日达成了协议，胡宇生用一块玉石质押给郑自清，由郑自清给胡宇生4800元，日后胡宇生可再用4800元取回玉石，签订协议时有证人段某在场见证。后姜继约听说此事遂多次找到郑自清，认为郑自清将自己的生意抢去了，且自已为胡宇生在自家的吃喝住及协助胡宇生销售玉石产生了大量费用，因胡宇生已走，不能向其催讨，遂要求郑自清偿付此款。郑自清在无奈之下于2010年4月14日向其出具了4800元欠据一纸。2014年7月27日，原告姜继约将被告郑自清叫至其家中，向被告郑自清出示2010年4月14日向其出的4800元欠据的复印件，要求被告郑自清偿付欠款，被告郑自清当即否认，并表示该欠据原件早己不存在，拒绝偿还款项。
同时查明，原告姜继约于2014年4月14日晚雇请周某等三人对郑自清进行了殴打，郑自清的牙齿被打掉一颗，殴打后原告姜继约用小刀胁迫郑自清向其出具4800元的欠条一纸，并注明必须在一个月内偿还。
又查明，原告姜继约与被告郑自清之间既没有任何生意上的往来，也没有借贷纠纷。该欠条注明的还款时间到期后，被告郑自清认为欠据系胁迫所为，拒绝清偿。原告姜继约遂于2014年9月19日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还欠款4800元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四条规定，“民事活动应当遵循自愿、公平、平等有偿、诚实信用的原则”，《中华人民共和国合同法》第四条之规定，“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”，本案中，原告姜继约与被告郑自清之间既没有签订任何书面合同或达成口头协，双方也没有其他任何借贷纠纷，原告以自己在生意上垫付了胡宇生的费用，要求被告郑自清偿付，因胡宇生与郑自清属不同的权利义务主体，其请求被告郑自清代为偿付胡宇生的债务，双方既无协议约定，又没有其他的事实依据证明，故其请求，本院不予支持；《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。本案中被告郑自清于2010年4月14日晚所出具的欠据，是原告姜继约雇请他人对郑自清进行了殴打，且用小刀胁迫郑自清向其出具的，违背了当事人的真实意思表示，属于可撤销的民事行为。
综上所述，原告姜继约请求被告郑自清偿付欠款，证据不足。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四条、第五十四条第二款、《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告姜继约的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告姜继约负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院，并预交上诉费50元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 斌
审 判 员 周松柏
人民陪审员 ＸＸ峰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 杨思维