河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）徐民初字第1086号
原告：刘春田，男，1943年6月15日出生，汉族，农民，住徐水县。
委托代理人：刘文忠（系原告之子），男，1972年11月18日出生，汉族，教师，住徐水县。
委托代理人：贾保华，男，1975年5月1日出生，汉族，住徐水县。
被告：刘建田，男，1965年9月3日出生，汉族，农民，住徐水县。
委托代理人：岳国旗，徐水县永兴法律服务所法律工作者。
原告刘春田诉被告刘建田农村土地承包合同纠纷一案，本院于2012年8月6日立案受理，依法由审判员马文田适用筒易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘文忠、贾保华，被告刘建田及其委托代理人岳国旗到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告刘春田诉称：我与被告均系德山三街村民，2004年2月1日经村委会同意，我俩签订了土地转包合同，我将位于易保公路西侧的1亩家庭承包地转包给被告，转包费每年小麦、玉米各1000斤，如付款按春节粮价付清下一年费用，双方未约定转包期限。自转包后至今被告累计拖欠我小麦、玉米各5000斤。我多次催要，被告以种种理由推拖。2012年春我向被告提出解除合同，要求被告清理地上附着物，恢复土地原状并返还土地，又遭到被告的拒绝。综上，我与被告的转包合同合法有效，应受法律保护。被告的违约行为致使我无法实现合同目的，为维护我的合法权益，根椐有关法律规定提起诉讼，请求解除转包合同，被告将土地恢复原状并返还给我，支付拖欠的承包费。
被告刘建田辩称：我不同意解除合同，我巳在原告的承包地上进行了投入，原告要求我支付转包费小麦、玉米各5000斤与事实不符。我与原告于2003年3月18日口头约定原告将易保公路西侧0.8亩承包地转包给我，我每年给付其承包费1000元。承包后经原告同意，我将该土地垫高，我雇人雇车拉土碾铲压实，共花费5万余元。2009年原告发现该土地涨价，就找人说和，将该块地卖给我，要价10万元，我不同意，原告就提出涨承包费每年5000元，为此我俩发生纠纷。原告不让我搭临时住房，我按原约定给他承包费他不要，为此我才欠下原告二年多的承包费。现在原告要求解除合同我不同意，如果原告执意要解除合同，原告应给付我因垫地花费5万元，否则法院应驳回原告的诉讼请求，以维护我的合法权益。
经审理查明：原告刘春田与被告刘建田于2003年口头约定,由被告承包了原告位于易保公路西侧的家庭承包地一块。2004年2月1日，双方签订土地转包合同，约定原告将易保公路西侧的1亩承包地转包给被告，承包费为每年小麦和玉米各1000斤，如付款按照春节粮价计算付下一年承包费。被告承包原告的土地后，自2003年3月18日至2009年4月30日，原告分5次收取了被告2003年至2008年的承包费合计6000元。双方均认可承包费已交纳到2008年12月31日。被告称承包期间对承包地垫土，但记不清垫土多少方及每方土的价格，也记不清垫土的高度，只知道垫土花费4万多元，原告认可被告垫土，并称不知道被告垫土的数量和价格，不认可被告陈述的垫土花费，诉讼中被告没有提供相关证据证实自己的主张。承包地中现有部分树木，原告称该树木系自己种植并归自己所有，被告称树木是被告的，原告对自己的主张没有提供相关证据。原告向本院起诉后，本院于2012年8月7日向被告送达应诉手续。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未达成协议。
上述事实有原、被告陈述及双方提交的下列证据材料证实。
原告提交的证据材料有：一、承包合同复印件一份，原告称这份合同是被告与刘柱田于2004年因本案诉争的承包地发生纠纷提起诉讼时被告向法院提交的，合同原件在被告手中。本院根据原告的申请调取了徐水县人民法院（2004）徐民初字第1010号民事卷宗，卷宗中有被告提交的承包合同复印件，复印件中注明原件撤回，经核实与原件无异。卷宗中的承包合同复印件与原告提交的复印件一致。承包合同的内容为：“我因身体不好，经商定将油漆以西壹块承包地，东长45.8米，西长44.9米，北宽10.5米，南宽19.3米，合地壹亩，转包给堂弟刘建田种用，承包费为每年小麦玉米各壹仟斤。如付款，按春节粮价计算，以付下一年承包费,立字为证。原承包人刘春田（捺印），转包给人刘建田（捺印），证明人刘志刚（捺印），2004年2月1日。”合同中加盖了徐水县户木乡德山三街村民委员会的印章。被告质证称，这份合同是我与刘柱田在2004年进行诉讼的证据，没有原件，不能体现承包费，我是2003年3月18日开始承包原告的土地，约定每年承包费1000元，2003年至2009年每年交纳的承包费一直都是1000元，即使合同存在，也已经变更。原告质证称，该合同能够证实双方的权利义务关系以及承包费的数额。二、原告方打印的“刘建田应付转包费一览表”一份，该表中载明2004年至2012年的小麦、玉米价格，并注明被告自2004年至2012年每年应付粮食的数量或折合现金的数额，扣除被告实际交纳的现金后计算出尚欠承包费9350元或小麦、玉米各5280斤。原告称该结果是根据徐水县物价局价格认证中心出据的2005年至2012年春节期间玉米、小麦价格计算得来的。被告质证称，对原告的计算方法不认可，2008年以前的承包费已经付清了，只承认2009年至今没交，该怎么出就怎么出。三、德山三街村民委员会于2012年5月27日出具的书证一份，证明该村第二轮土地承包时没有发放农村土地承包经营权证书。被告质证无异议。四、承包土地四至情况的说明一份，并加盖了德山三街村村民委员会公章，主要证明被告承包原告土地的四至情况。被告质证无异议。
经原告申请，本院依法在徐水县物价局调取了2005年至2012年春节期间的玉米、小麦价格表一份。原告质证无异议。被告质证称，该证明与本案无关。
被告提交下列证据：2003年3月18日至2009年4月30日原告收取被告承包费的收据5张，第一张2003年3月18日的收条写明：今收到刘建田包地款1000元，第二张收条写明：2004年收地款壹仟元整，第三张2007年2月17日的收条写明：刘建田还2005年、2006年承包公路西侧地两年共款2000元，第四张2008年3月18日的收条写明：刘建田还2007年占公路西侧地款1000元，第五张2009年4月30日的收条写明：刘建田还2008年占公路西侧地款1000元。原告质证称，对2003年3月18日的收到条暂不认可，假设是真实的，也与本案无关，合同是2004年2月1日开始的，约定每年小麦、玉米各1000斤，其它四张收据可以证实被告每年都没有全额支付承包费，而且每年都延期支付，被告系根本违约。诉讼中，原、被告均认可被告已将承包费交至2008年12月31日。
本院认为：原告刘春田与被告刘建田于2004年2月1日签订的土地承包合同实为土地转包合同，该合同不违反法律规定，本院予以确认。合同中约定“承包费为每年小麦、玉米各1000斤，如付款按春节粮价计算”，在履行合同过程中，原告按年度以现金形式收取了被告的承包费并出具了收条，且双方均认可承包费已给付至2008年12月31日，应视为原、被告双方采取了合同约定之外且共同认可的的承包费给付金额和给付方式，故本院认定2008年12月31日之前的承包费已经付清。原告要求按相关年度的春节粮价计算出承包费再扣除被告每年交纳的1000元承包费后由被告补交承包费的请求本院不予支持。因被告自2009年未给付原告承包费，致使原告无法实现合同目的，故原告要求解除土地转包合同并要求被告返还承包地的诉讼请求本院予以支持，本院向被告送达起诉状副本的时间为2012年8月7日，该日期为合同解除的时间为宜。合同解除后，被告应给付原告2009年1月1日至合同解除时的承包费，原告要求给付小麦和玉米符合承包合同的约定，予以支持，自2009年1月1日至2012年8月7日共计三年七个月七天，承包费用为小麦、玉米各3602斤。被告承包土地后在该土地上垫土及平整土地，要求原告给付垫土及平整土地等费用50000元，因被告未提出反诉，且原告对被告主张的费用不认可，诉讼中被告也没有提供相关证据证实，经本院调解，双方争议较大，不能达成协议，本院也难以确定垫土费用，待被告有证据后可另行主张。原、被告之间的转包合同中没有涉及树木，原告称承包地上的树木系自己所种，没有提供相关证据证实，本院对原告的主张不予采纳，该承包地上的树木应为被告所有。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第四项的规定，判决如下：
一、解除原告刘春田与被告刘建田于2004年2月1日签订的土地转包合同，被告于判决生效后三十日内返还原告承包地并清除承包地中的树木。
二、被告给付原告自2009年1月1日至土地转包合同解除时的承包费用玉米、小麦各3602斤。于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，原告负担10元，被告负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马文田
二〇一二年十二月二十七日
书记员 史小虎