wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初1706号原告：张卫信，男。委托诉讼代理人：郑超，甘肃长治律师事务所律师。被告：王军红，男。被告：何军萍，女,系王军红�妻。原告张卫信与被告王军红、何军萍租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张卫信向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告之间的门店出租协议无效；2.判令被告返还原告门店�让费57500元；3.判令涉诉费用由被告承担。事实及理由：位于肃州区和顺园12号楼17号门店原由二被告承租经营。2017年2月，被告张贴门店转让信息，原告看到后便与被告商谈转让事宜，在被告明确表示已征得所有人同意的情况下，双方对该门店达成转让协议，后原告向被告一次性支付转让费57500元。2017年3月原告经营期间，该门店所有人找到原告，告知对被告转租门店的事情自己一概不知，同时与二被告的租赁期已满，现不同意转租，并要求原告交还门店。王军红、何军萍辩称，被告将该门店出租给原告时已征得房主韩某的同意,故不同�解除转租协议，亦不同意返还转让费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1.原、被告订立转租协议时，二被告向原告出示的其与房屋所有人韩某签订的房屋租赁合同（复印件）一份，合同显示的租赁期限为2016年8月1日至2017年7月31日，以证明二被告告知原告其与韩某的租赁期尚未届满，并承诺所有人韩某同意续租的事实。被告提出该合同是二被告在办理工商登记时草拟的合同，对合同的真实性有异议。本院经与房屋所有人核对，该合同系二被告单方订立，本院对其效力�予认定，但对原告的证明目的予以确认。2.2017年2月11被告王军红向原告出具的收条（原件）一份，内容为收到张卫信转让费57500元，以证明原、被告达成转租合同及支付转租费57500元的事实，被告予以认可，本院予以确认。3.房屋所有权人韩某向原告出示的其与被告王军红签订的房屋租赁合同（复印件）及证明各一份，以证实被告的租赁期限截止2017年1月1日及被告向原告转租时未取得房屋所有权人同意的事实。被告对真实性无异议，本院予以确认。4.证人韩某证言，韩某陈述其为本案讼争门店的所有权人，与王军红签订的租赁合同的期限截止至2017年1月1日，后延期至2017年5月1日。租赁期限内，王军红电话询问韩某是否可以转租，韩某表示待其回酒泉后再行协商。2017年4月底韩某返回酒泉市时，王军红已将门店转租原告张卫信。经审查，证人证言陈述符合事实，具有较�的可信度，本院予以采纳。二被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王军红、何军萍系夫妻关系。位于酒泉市肃州区和顺园12号楼17号门店属韩某所有。2015年1月1日，韩某与被告王军红就该门店签订租赁合同一份，约定租赁期为2015年1月1日至2017年1月1日。�赁期届满后，韩某因回河南老家，与王军红协商将租赁期限顺延至2017年5月1日。租赁期限内，王军红电话询问韩某是否可以转租，韩某表示待其回酒泉后再行协商。2017年2月11日，被告王军红向原告出示其自行制作的租赁期限截止至2017年7月1日的合同，并告知原告房屋所有权人韩某同意转租后，与原告张卫信达成门店转租口头协议，约定转让费为57500元。同日，张卫信向被告王军红支付了转让费57500元，被告王军红向原告交付了门店。2017年4月，房屋所有权人韩某得知门店已转租给原告，遂要求原告搬出门店。另查明，原、被告约定的转�费包含门店内的物品。2017年8月15日，经双方当事人现场查看，店内物品除原告出售了6桶清油、部分蔬菜、部分调味品外，其余均尚在店内。本院认为，本案争议的焦点为：1.原、被告之间的租赁合同是否有效；2.原告主张的转让费是否应当返还。对于原、被告之间租赁合同的效力，二被告为本案讼争门店的承租人，未经出租人即房屋所有权人韩某的同意，且在原告对租赁期限及韩某不同意转租的事实不知情时，将门店转租给原告，庭审中，房屋所有权人韩某亦明确表示不同意转租，故原、被告之间的租赁合同无效。无效的合同自始不发生法律效力，故二被告应当向原告返还租赁时支付的转让费57500元。本案中，因转让费包含店内的物品，现原告已将部分物品出售，故出售的物品应当按价值予以扣除。对于原告出售的6桶清油、蔬菜、及部分调味品的价值，因双方当时并未制作详细的物品清单，对其数量及价值无法准确核实，故本院根据当事人陈述及实际情况，酌情确定为1000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条规定，判决如下：一、原告张卫信与被告王军红、何军萍2017年2月1日达成的肃州区和顺园12号楼17号门店的租赁合同无效。二、被告王军红、何军萍返还原告张卫信门店转让费56500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即619元，由二被告负担310元，张卫信负担309元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员郭晓东二〇一七年九月二十二日书记员张胜娟
甘肃省靖远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0421刑初147号
公诉机关靖远县人民检察院。
被告人曹某某。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月2日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于靖远县看守所。
靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉[2016]135号起诉书指控被告人曹某某犯交通肇事罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检察员苏艳红、被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月31日23时30分许，被告人曹某某驾驶冀JU79**号“解放”牌半挂牵引车（挂车号为冀J2E**挂），由西向东行驶至国道109线1487km+100m（靖远县东升乡孙寨柯路段）处时，车辆右前部与同向推自行车的马某某相撞，致马某某受伤后送医院抢救无效死亡。经甘肃法医学会司法医学鉴定中心鉴定：马某某系交通事故巨大钝性外力主要作用于胸部，造成胸腔脏器损伤，呼吸、循环衰竭死亡。经靖远县公安局交通警察大队靖公交认字[2016]第00158号道路交通事故认定书认定：曹某某承担事故全部责任，马某某无责任。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，事故发生后，被告人曹某某让乘车人陈某某打了报警及急救电话，并在现场抢救伤者，到公安机关后如实供述了自己交通肇事的犯罪事实。案发后，被告人曹某某的亲属与被害人的弟弟马某某就民事赔偿达成了370000元的协议，马某某对被告人曹某某的行为表示谅解。现马某某已领取了361800元保险赔偿款及曹某某亲属支付的20000元的赔偿款。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场勘验照片、证人陈某、刘某某、马某某、马某甲、王某某的证言、机动车、驾驶人信息查询结果单、机动车保险报案记录、酒精呼吸测试结果单、靖远县公安局辨认笔录、尸体辨认笔录、居民死亡医学证明书、甘肃天信司法鉴定所出具的甘天司鉴[2016]第16060024号司法鉴定意见书、甘肃法医学会司法医学鉴定中心出具的甘法医司鉴中心[2016]病鉴字第50号司法鉴定意见书、靖远县公安局交通警察大队靖公交认字[2016]第00158号道路交通事故认定书、平川区水泉镇杨岭村出具的证明、调解协议书、协议书、谅解书、收据、被告人曹某某的供述及其常住人口基本信息查询表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反道路交通运输管理法规，致使发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人曹某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人曹某某系自首，依法可以从轻处罚；其亲属就民事赔偿与被害人的亲属达成了协议，并支付了全部赔偿款，得到了被害人亲属的谅解，对其可以酌情从轻处罚。根据被告人曹某某的犯罪性质、情节及其悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款的规定，判决如下：
被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏本录
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 琦
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初3653号
原告黄传成，农民。371323198905244010。
委托代理人王旭东，山东平都律师事务所律师。
被告王晓香。
被告王学新。（撤诉）
原告黄传成与被告王晓香、王学新劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟晓波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄传成及其委托代理人王旭东，被告王晓香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄传成诉称，2014年10月份，被告家属王文林承包了潍坊安丘市一家食品厂的办公楼干挂工程，雇佣原告为其工作。原告在工程完工后向王文林索要安装费34000元，王文林没有支付但出具欠条一支。2015年7月份王文林去世，该债务作为夫妻债务，被告王晓香应当承担偿还责任。王学新作为王文林的合法继承人，应当在继承遗产范围内承担债务。
被告王晓香辩称，王文林系被告王晓香的丈夫，王文林长年在外干工程，具体在哪干被告不清楚，原告起诉是否属实，被告无法确认，请法院查明事实，依法判决。
经审理查明，2014年10月份，原告黄传成受王文林雇佣，在潍坊市安丘市一处工地从事外墙干挂工程，工程结束后，王文林未结清全部工程款，2014年12月17日，王文林在其身份证复印件下方书写欠条一支，载明：今欠黄金龙按装弗34000元，最晚15年1月25日日结清，以此为据。王文林于农历2015年5月17日去世。原告黄传成因索要欠款未果，于2016年4月5日诉来本院，请求判令：被告偿还34000元。庭审中，原告撤回对王学新的起诉。因被告对欠条真实性无法确认，经本院释明，在本院指定的期限内，被告未对欠条真实性提出异议。
另查明，黄金龙系原告黄传成的乳名。
上述事实，有原告提供的王文林的身份证复印件、欠条、村委证明，当事人及其代理人当庭陈述并经开庭质证记录在案，予以证实。
本院认为，本案中，原告与王文林家庭住址相距甚远，原告获得王文林身份证复印件的机会甚少，且王文林从事建筑行业，原告陈述的欠款经过符合常理，亦与王文林的工作相重合，加之被告在本院指定的期限内，没有对欠条的真实性提出异议，故从现有证据来看，对该债务本院应予以确认。债务应当清偿。本案债务形成于被告王晓香夫妻关系存续期间，原告要求被告承担偿还责任，合法有据，本院予以支持。本案审理过程中，原告撤回对王学新的起诉，是对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王晓香于本判决生效之日起十日内给付原告黄传成34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告王晓香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 牟晓波
二〇一六年六月十六日
书记员 王志英
申请执行期限为履行期届满二年内提出
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初10643号
原告：孙玉娟。
被告：苗景芝。
被告：于连德。
原告孙玉娟与被告苗景芝、于连德民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉娟，二被告委托诉讼代理人石亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告欠款人民币65万元；2、判令被告给付利息258000元；3、本案相关费用由被告承担。
事实与理由：2014年1月有一位邻居和我说其好友急需用钱，称利息比银行高一点，原告没有太过考虑就将钱款陆续打给被告于连德，被告承诺2016年9月30日前还清，但至今未还。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
二被告辩称，欠据是被告所写，但没有实际履行，被告没有收到原告借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
二被告系夫妻关系，原告经邻居李桂臻介绍于2013年11月至2015年1月间陆续借款给二被告，原告通过案外人翟宏全账户将借款转账给被告于连德。被告收到借款后陆续偿还原告部分借款。2016年1月22日被告于连德为原告出具还款协议一份，约定在2016年9月30日前偿还原告借款95万元。此后，被告陆续还款30万元本金，2016年6月8日被告苗景芝为原告出具欠据一份，欠据内容为：欠孙玉娟65万元整。经原告催要，被告未偿还欠款。
本院认为：原告与二被告形成的借贷关系，有二被告为原告出具的还款协议、欠据予以确认，虽二被告抗辩否认收到原告借款，但根据原、被告及证人庭审中陈述的事实、原告向本院提供的还款协议、欠据、银行转账记录等证据及证人翟宏全、李桂臻的证人证言及银行转账记录相互佐证，被告未能提供与其相反的证据，证明其抗辩理由，被告陈述的“证人翟宏全的银行转账记录证明不了哪笔钱是原告的转款”等情况，二被告在未收到原告借款的情况下，分别为原告出具还款协议、欠据，有悖于常理。
本院综合庭审中各方当事人的陈述、提供的证据及本案的实际情况，本着公平合理的原则，应认定原告与二被告之间存在借贷法律关系。对原告请求二被告给付借款本金65万元的请求予支持。
对于原告提出的要求被告给付尚欠的借款利息258000元的诉讼请求，因还款计划及欠据中未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，故对原告要求被告给付利息258000元的诉讼请求不予支持。但被告应从约定付款到期次日起按照年利率6%计算利息至本判决确定给付之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告苗景芝、被告于连德于本判决发生法律效力后10日内共同返还原告孙玉娟借款65万元；
二、被告苗景芝、被告于连德于本判决发生法律效力后10日内偿还原告孙玉娟借款利息（以借款本金65万元为基数，自2016年10月1日起，至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，保全费4020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢 军
代理审判员 李 超
人民陪审员 蒋国忠
二〇一七年七月三日
书 记 员 关 渺
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初10428号
原告：张寅，男，1986年10月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人：陈程，上海正荣律师事务所律师。
委托代理人：赵晶，上海正荣律师事务所律师。
被告：张鹏程，男，1976年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：陈莹，女，1977年1月28日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告张寅与被告张鹏程、陈莹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张寅的委托代理人陈程到庭参加诉讼，被告张鹏程、陈莹经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张寅诉称，原告与被告张鹏程通过朋友介绍相识，张鹏程因生意之需向原告借款人民币(以下币种均为“人民币”)510,000元，被告陈莹为上述债务担保人。因张鹏程未能按期还款，故起诉要求：1、被告张鹏程归还借款本金510,000元，支付违约金(以本金510,000元为基数，按年利率24%自2016年12月21日起计算至实际清偿之日止)，承担律师费7,000元;2、被告陈莹对被告张鹏程的上述债务承担连带责任。
被告张鹏程、陈莹均未作答辩。
经审理查明：
2016年9月28日、10月9日、10月20日，原告通过其名下银行账户分别转入被告张鹏程个人账户共计500,000元。
2016年10月20日，被告张鹏程向原告出具借条一份，载明：借款金额510,000元，于2016年12月20日前归还;到期未完全归还的，未归还部分按日息千分之五计算违约金;如发生法律纠纷，借款人还应承担律师费及诉讼费。被告陈莹在借条“担保人”处签名。
2016年10月20日，被告张鹏程另出具收条一份，确认收到钱款。收条载明：2016年9月22日至2016年10月20日共计收到原告汇款1,450,000元，现金60,000元，其中包含2016年9月26日借款1,000,000元;两张借据共计人民币1,510,000元，分别于2016年9月22日所借人民币1,000,000元及2016年10月20日期间所借510,000元。审理中，原告提交［(2017)沪0117民初4060号］民事判决书，收条所涉另1,000,000元债务已经松江区人民法院判决确认。
原告为本次诉讼聘请律师，支付代理费7,000元。
以上事实，有借条、收条、银行转账交易明细、律师费发票、民事判决书及当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告提交的借条、收条、银行转账交易明细等证据，证明了其与被告张鹏程形成借贷合意并已实际交付借款的事实，双方之间的借贷关系依法成立。借条约定的还款期限已经届满，原告据此要求被告张鹏程归还借款本金510,000元，本院予以支持。根据双方约定，原告按年利率24%主张自2016年12月21日起的违约金，于法无悖，本院予以支持。另，律师费系原告为实现债权所发生的合理损失，结合本案标的及相关收费标准，原告主张7,000元并无不当，本院予以支持。被告陈莹在借条“担保人”处签名，因未约定担保方式，应承担连带责任，且所涉担保范围包括借款本金、违约金及实现债权的相关费用。两被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证的权利，由此引起的法律后果由两被告自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张鹏程于本判决生效之日起十日内归还原告张寅借款本金510,000元，支付违约金(以本金510,000元为基数，按年利率24%自2016年12月21日起计算至实际清偿之日止);
二、被告张鹏程于本判决生效之日起十日内支付原告张寅律师费7,000元;
三、被告陈莹对判决主文第一、二项被告张鹏程所负债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,470元、保全费3,360元、公告费560元，由被告张鹏程、陈莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 濮 兰
审 判 员 张继峰
人民陪审员 林景平
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张庆刚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初5374号
原告：文旭斌。
委托代理人：张赵泳，浙江传衡律师事务所律师。
被告：百祺（福建）实业有限公司，住所地：福建省泉州市永春县榜德工业区。
法定代表人：粘晓日，系董事长。
委托代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。
原告文旭斌诉被告百祺（福建）实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年04月05日立案受理，依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告文旭斌及其委托代理人张赵泳，被告的委托代理人尤剑福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文旭斌诉称：原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，原告依照法律规定向义乌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委审查后于2015年12月14日受理立案。但仲裁委未在法定的期限内作出仲裁裁决，在超过法定的审限后，于2016年3月25日出具《中止通知书》，以“申请人涉嫌挪用被申请人公司资金，福建永春县公安部门尚未侦结”为由，中止审理。原告认为，原告涉嫌挪用被告公司资金一案，永春县公安局经过两次退回补充侦查，永春县检察院因此作出了永检刑不诉[2015]11号不起诉决定书，且该决定书早已生效。根本不存在仲裁委所描述的尚未侦结的情况，而仲裁委逾期不裁决的行为违反了法律规定，特向贵院提起诉讼。2013年11月份，原告应邀到被告公司担任销售员，并于2014年1月份签订书面《劳动考核协议》一份。协议约定，合同期限3年，月基本工资为5000元，年底奖金按照年销售总吨位每吨提成100元，因原告长期出差在外，合同另约定按月销售每吨提成50-100元作为开销。后被告将文旭斌派往浙江义乌办事处开展工作。经过努力与义乌多家公司展开深度合作，且应被告要求与义乌市红跃织带有限公司签订书面《工业厂房租赁合同》，租赁北苑景三路147号作为新的办公场所。原告与被告公司财务、法定代表人配偶通过QQ聊天软件和管家婆财务软件联系业务与公司运营情况。2014年9月18日，百祺公司向永春县公安局报案，指控文旭斌涉嫌挪用公司巨额货款，2014年11月17日，文旭斌经永春县人民检察院批准，执行逮捕。2015年6月9日，经过两次退回补充侦查，永春县人民检察院决定对文旭斌不起诉。现该案已终结，文旭斌已经依法启动国家赔偿程序。百祺公司报案时自认文旭斌销售乳胶丝836余吨，但截止今日工资及提成却未及时支付。另据粘晓日报案时述称，其从2014年2月至2014年9月份拖欠文旭斌600吨乳胶丝的提成合计12万元。由此计算，文旭斌月销售提成为15000元左右，文旭斌因百祺公司的诬告而被羁押，羁押期间造成的业务提成损失135000元（15000元/月×9个月）也应由百祺公司赔偿。百祺公司以报案方式处理其与文旭斌之间的劳动关系，使得文旭斌不可能继续在公司上班，百祺公司以此卑劣且涉嫌犯罪的手段单方解除与文旭斌之间的劳动关系，应当双倍支付相应的经济补偿金，文旭斌从2013年11月入职至2015年12月9日恢复人身自由，共在单位约二年，期间基本工资加业务提成合计约2万元每月，由此主张要求百祺公司支付违法解除劳动关系的双倍经济补偿金共计8万元。另根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位拖欠工资的，需要向劳动者支付百分之五十至百分之百的赔偿金。原告认为百祺公司应当依照劳动考核协议的规定，及时向劳动者支付工资，而因为百祺公司的诬告，使得文旭斌被错误羁押9个月有余，期间工资损失、业务提成损失巨大。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的2013年11月份至2015年6月份基本工资95000元（5000元/月×19个月）；2、判决被告2013年11月份至2014年9月份业务提成167200元（销售约836吨，每吨提成200元）；3、判决被告赔偿原告因诬告而被无辜羁押期间的业务提成损失135000元；4、支付未足额支付工资造成的100%赔偿金397200元（劳动合同法第85条）；5、判决被告支付违法解除劳动关系的双倍经济补偿金80000元。以上各项合计874400元。
本院认为：原被告之间的劳动争议纠纷在义乌市劳动人事争议仲裁委员会受理后，作为被申请人的本案被告不仅提出管辖异议，还提出本案涉刑事案件未终结。义乌市劳动人事争议仲裁委员会调查后，作出中止审理的通知，符合规定，原告以超期未结案为由申请义乌市劳动争议仲裁委员会终止审理，与法不符。另查明被告在义乌市没有设立合法的市场经营分支机构，被告派原告到义乌租房等活动均系以员工出差形式出现，工资也约定由被告支付，故原被告合法的劳动合同履行地在被告住所地福建省××县。因此原告向本院起诉，与法不符，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一六年六月十六日
书记员 何嘉娟
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初2738号
原告：三明市顺兴化工有限公司，住所地：三明市。
法定代表人：杨玉华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林锦淇，该公司员工。
被告：刘德达，男，1965年7月3日生，汉族，住长汀县。
原告三明市顺兴化工有限公司与被告刘德达买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法由适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨玉华及原告委托诉讼代理人林锦淇到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三明市顺兴化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款21760元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在清流县嵩口镇经营造纸厂期间，从2015年12月14日至2016年5月3日共向原告购买片碱7次，双方约定在三明提货且货到付清货款。因被告最后二批货款未按约定及时付清，2016年8月5日原告与被告对账后，由被告确认并填写尚欠原告货款31760元的欠款单。对账后被告在2016年8月31日支付原告货款10000元，尚欠原告最后一批货款21760元。之后原告多次催要，被告未再归还欠款。
原告为证明其主张，向本院提交了2016年8月5日被告向原告出具的《欠款单》，证明原、被告于2016年8月5日对账，被告尚欠原告片碱货款31760元。8月31日，被告支付10000元后剩余21760元未支付。
被告刘德达未答辩也未向本院提交证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃抗辩权。原告提供的《欠款单》内容真实，来源合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。对原告的起诉事实，本院予以确认。
综上所述，原、被告之间的买卖行为，未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。被告刘德达尚欠原告三明市顺兴化工有限公司片碱款21760元，有被告出具的《欠款单》为据，被告理应承担偿付之责。被告刘德达经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘德达应于本判决生效之日，向原告三明市顺兴化工有限公司支付尚欠片碱款21760元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，减半交纳172元，由被告刘德达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 钟萍萍
二〇一六年十二月一日
代理书记员 王 丽
附注：本案所引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民催101号
申请人:绍兴市天豪休闲用品有限公司。统一社会信用代码913306045753276100,住所地:绍兴市上虞区崧厦镇新下湖村。
法定代表人:王利君,该公司总经理。
申请人绍兴市天豪休闲用品有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月20日立案后，依法于2017年9月20日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下:
一、宣告申请人绍兴市天豪休闲用品有限公司持有的号码3130005136459281、票面金额5万元、出票人福达轴承集团公司、收款人浙江福达钢管有限公司、持票人绍兴市天豪休闲用品有限公司、付款行临商银行宁波慈溪支行、出票日期2017年6月22日、汇票到期日2017年12月22日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人绍兴市天豪休闲用品有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1000元，由申请人绍兴市天豪休闲用品有限公司负担。
审 判 长 董际峰
审 判 员 葛艳君
审 判 员 陈露露
二〇一八年一月八日
代书记员 陈林栋
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民催101号申请人:绍兴市天豪休闲用品有限公司。统一社会信用代码913306045753276100,住所地:绍兴市上虞区崧厦镇新下湖村。法定代表人:王利君,该公司总经理。申请人绍兴市天豪休闲用品有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月20日立案后，依法于2017年9月20日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下:一、宣告申请人绍兴市天豪休闲用品有限公司持有的号码3130005136459281、票面金额5万元、出票人福达轴承集团公司、收款人浙江福达钢管有限公司、持票人绍兴市天豪休闲用品有限公司、付款行临商银行宁波慈溪支行、出票日期2017年6月22日、汇票到期日2017年12月22日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人绍兴市天豪休闲用品有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1000元，由申请人绍兴市天豪休闲用品有限公司负担。审 判 长 董际峰审 判 员 葛艳君审 判 员 陈露露二〇一八年一月八日代书记员 陈林栋
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初693号
原告(反诉被告)杜某甲。
委托代理人山屹，系辽宁斯特律师事务所律师。
被告(反诉原告)腾某乙。
委托代理人单军，系阜新市方策法律服务所法律工作者。
原告(反诉被告)杜某甲诉被告(反诉原告)滕某乙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年4月购买原告大榛苗一万颗，由原告送到被告处，价值20000元，约定同年8月偿还。逾期被告以种种理由拒付。现要求被告给付欠款20000元。被告反诉不成立，原告并没有约定榛苗成活率。原告自己育苗自用，经毕某甲介绍是个人之间串换，无需检疫手续。苗木死亡原因很多，不能说明就是原告苗木的质量问题。要求驳回被告反诉请求。
被告辩称及反诉诉称，2015年4月16日经老同学毕某甲介绍从杜某甲处订购榛苗10000株，每株3元，杜某甲提供检验合格手续，并保证90%成活率，待成活验收后，腾某乙于同年8月付款。接苗后发现与订购不符，杜某甲同意每株降价1元，腾某乙载种后成活率不足1%，多次催告杜某甲前来查明原因，但一直未到场。
综上，杜某甲违背诚实信用原则，以假充好，提供不合格苗木，给腾某乙造成了巨大的经济损失，要求赔偿各项损失87554.50元。庭后补充要求按《合同法》一百一十一条的规定承担违约责任。
经审理查明，2015年4月16日，经人介绍腾某乙向杜某甲口头订购了其自育未经检疫的榛苗10000株，价格20000元，约定同年8月20日付款。腾某乙栽种后发现成活率低，故拒绝付款。
上述事实经当庭质证无异，并有原告提供的被告欠据一份佐证，本院予以确认。
本院认为，原告及反诉被告与被告及反诉原告之间的榛苗买卖合同，是双方真实的意思表示，是自愿形成。买卖合同合法有效。《国家林业局关于加强林木种苗质量监督管理的规定》是行政性管理规定，只在管理和处罚违规行为，并不否认行为在民商法上的效力。腾某乙栽种后成活率低是多种原因造成的，其不能提供权威部门的鉴定结论佐证苗木存在质量问题及损失程度，故滕某乙提供的自书损失数据不予采信，其反诉理由证据不足，不予支持。杜某甲违规出售无检疫合格证的苗木，质量缺乏保障，应视为违约行为，故滕某乙要求按《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定由杜某甲承担违约责任的请求予以支持，滕某乙明知无检疫榛苗亦购买系有过错，依据公平原则合理确定杜某甲的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，第一百三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
被告(反诉原告)腾某乙于判决生效后十日内，给付原告(反诉被告)杜某甲榛苗款10000元；
驳回腾某乙的反诉的诉讼请求。
若未按本判决指定的期限，履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担150元，原告承担150元。
反诉案件受理费1988元，由反诉原告腾某乙承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨卫东
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 成
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初2050号
原告：张连刚，男，1974年11月14日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：张永，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
委托代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：崔娟，女，1977年10月15日生，汉族，住桓台县。
被告：关玉军，男，1977年6月14日生，汉族，住桓台县。系被告崔娟之夫。
原告张连刚诉被告崔娟、被告关玉军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由审判员刘文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张连刚及其委托代理人张永、董敏到庭参加诉讼。被告崔娟、关玉军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张连刚诉称：2014年2月14日，被告向原告张连刚借款45000元。被告向原告出具借条，并载明利息为每月900元。原告欲收回借款，催要未果，诉至法院，请求判令被告偿还借款45000元，并按年息24%的标准支付自2014年10月25日起至实际偿还完毕的利息，诉讼费用由被告承担。
被告崔娟未提出答辩。
被告关玉军未提出答辩。
经审理查明：原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、借条一份，载明“借条今借张连刚现金肆万伍仟元正（￥45000元）借款人：崔娟××2014年2月24日每月玖佰元正利息付清至10月24日崔娟”。对借款的交付及借条的形成原告作如下陈述，2013年2月25日，被告崔娟向原告借款45000元，约定借款期限一年，月息900元，转账交付，被告崔娟向原告出具了借条。借款到期后，被告仅支付一年的利息，未归还本金，故于2014年2月24日将原借条更换为新借条，约定每月支付利息900元，被告已支付利息至2014年10月24日。之后被告未支付利息，也未归还本金。2、婚姻登记信息一份，显示被告崔娟与关玉军于2002年4月9日登记结婚。原告以此主张涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。
上述事实，由原告提供的借条一份、婚姻登记信息一份及庭审笔录，在卷为证。
本院认为：被告崔娟向原告借款45000元的事实，有原告提供的借条为凭，本院予以确认。借条中未约定借款期限，原告可以随时主张权利，故对原告主张被告崔娟偿还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定每月支付利息900元，即利息支付标准为年息24%，不超出法律规定的限度，原告主张的利息应以45000元为基数，自2014年10月25日起至本判决生效之日止，按年息24%的标准计算，超出部分本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案所涉借款事实发生在被告崔娟与被告关玉军夫妻关系存续期间，故对原告诉求两被告对上述借款承担共同还款责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔娟、被告关玉军偿还原告张连刚借款45000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告崔娟、被告关玉军支付原告张连刚利息（以45000元为基数，自2014年10月25日起至本判决生效之日止，按年息24%的标准计算），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告张连刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告崔娟、关玉军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一六年七月十一日
书记员 张凯丽
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0321民初2050号原告：张连刚，男，1974年11月14日生，汉族，住桓台县。委托代理人：张永，山东大地人（桓台）律师事务所律师。委托代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。被告：崔娟，女，1977年10月15日生，汉族，住桓台县。被告：关玉军，男，1977年6月14日生，汉族，住桓台县。系被告崔娟之夫。原告张连刚诉被告崔娟、被告关玉军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由审判员刘文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张连刚及其委托代理人张永、董敏到庭参加诉讼。被告崔娟、关玉军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张连刚诉称：2014年2月14日，被告向原告张连刚借款45000元。被告向原告出具借条，并载明利息为每月900元。原告欲收回借款，催要未果，诉至法院，请求判令被告偿还借款45000元，并按年息24%的标准支付自2014年10月25日起至实际偿还完毕的利息，诉讼费用由被告承担。被告崔娟未提出答辩。被告关玉军未提出答辩。经审理查明：原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、借条一份，载明“借条今借张连刚现金肆万伍仟元正（￥45000元）借款人：崔娟××2014年2月24日每月玖佰元正利息付清至10月24日崔娟”。对借款的交付及借条的形成原告作如下陈述，2013年2月25日，被告崔娟向原告借款45000元，约定借款期限一年，月息900元，转账交付，被告崔娟向原告出具了借条。借款到期后，被告仅支付一年的利息，未归还本金，故于2014年2月24日将原借条更换为新借条，约定每月支付利息900元，被告已支付利息至2014年10月24日。之后被告未支付利息，也未归还本金。2、婚姻登记信息一份，显示被告崔娟与关玉军于2002年4月9日登记结婚。原告以此主张涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。上述事实，由原告提供的借条一份、婚姻登记信息一份及庭审笔录，在卷为证。本院认为：被告崔娟向原告借款45000元的事实，有原告提供的借条为凭，本院予以确认。借条中未约定借款期限，原告可以随时主张权利，故对原告主张被告崔娟偿还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定每月支付利息900元，即利息支付标准为年息24%，不超出法律规定的限度，原告主张的利息应以45000元为基数，自2014年10月25日起至本判决生效之日止，按年息24%的标准计算，超出部分本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案所涉借款事实发生在被告崔娟与被告关玉军夫妻关系存续期间，故对原告诉求两被告对上述借款承担共同还款责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔娟、被告关玉军偿还原告张连刚借款45000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告崔娟、被告关玉军支付原告张连刚利息（以45000元为基数，自2014年10月25日起至本判决生效之日止，按年息24%的标准计算），于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告张连刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告崔娟、关玉军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  刘文强二〇一六年七月十一日书记员  张凯丽
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执4358号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执4358号申请执行人常珊，女，1986年3月29日生，汉族，住黑龙江省。申请执行人殷增光，男，1988年12月16日生，汉族，住黑龙江省。被执行人上海威氏信息技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人张威华，总经理。本院在执行原告常珊、殷增光诉被告上海威氏信息技术有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的(2016)沪0117民初字第7338号民事调解协议，已经发生法律效力。权利人常珊、殷增光于2016年6月29日向本院申请执行，要求被告上海威氏信息技术有限公司返还购房款款102,950元，并承担案件受理费1,179.50元。本院立案受理后，于2016年6月29日向被执行人上海威氏信息技术有限公司发出执行通知，限其于2016年7月8日履行偿付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无车辆、证券、银行存款登记；本案已查封被执行人名下座落于上海市松江区永丰街道长谷路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX幢房屋，本院其他案件经上海上海高院对查封的房屋进行评估拍卖处置，需要等待评估拍卖结果；本院未查实被执行人其他可供执行的财产。本院于2016年9月23日将执行情况告知申请执行人，但申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本院作出的(2016)沪0117民初字第7338号民事调解协议，已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书。经执行，查明，被执行人名下无车辆、证券、银行存款登记；本院其他案件已查封被执行人名下的房屋，并进行评估拍卖，但需要等待其他案件的处置；本院未查实被执行人可供执行的财产；本院曾将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人常珊、殷增光与被执行人上海威氏信息技术有限公司房屋买卖合同纠纷一案本次执行程序。如在本次执行程序终结后查实被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二○一六年九月二十九日代理书记员伏玉玲
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一六年九月二十九日
书记员 伏玉玲
附：相关法律条文
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商终字第00867号
上诉人（原审被告）吴荔丹。
被上诉人（原审原告）苏州高新区狮山农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州高新区塔园路111号。法定代表人王玉南，该公司董事长。
原审被告苏州川根物资有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇浦田路199号东港钢材城6幢53-55。
法定代表人陈锦森。
原审被告江苏银宁担保有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇浦田路199号。
法定代表人林华。
原审被告陈锦森。
原审被告福建宇星实业有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村1#楼001号12层。
法定代表人林彬彬。
原审被告苏州工业园区赫乾金属材料集团有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇浦田路199号。
法定代表人林华。
原审被告林华。
上诉人吴荔丹因与被上诉人苏州高新区狮山农村小额贷款有限公司、原审被告苏州川根物资有限公司、江苏银宁担保有限公司、陈锦森、福建宇星实业有限公司、苏州工业园区赫乾金属材料集团有限公司、林华小额借款合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2013）园商初字第0498号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人吴荔丹在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条，裁定如下：
本案按吴荔丹自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏宏忠
审判员 蒋毅颖
审判员 杭雪芳
二〇一四年十月十四日
书记员 邹俊超
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中商终字第00867号上诉人（原审被告）吴荔丹。被上诉人（原审原告）苏州高新区狮山农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州高新区塔园路**。法定代表人王玉南，该公司董事长。原审被告苏州川根物资有限公司，住，住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇浦田路**东港钢材城**53-55/div>法定代表人陈锦森。原审被告江苏银宁担保有限公司，住所地，住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇浦田路**iv>法定代表人林华。原审被告陈锦森。原审被告福建宇星实业有限公司，住所地福建，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村**楼****>法定代表人林彬彬。原审被告苏州工业园区赫乾金属材料集团有限公司，住所地江苏省苏州，住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇浦田路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人林华。原审被告林华。上诉人吴荔丹因与被上诉人苏州高新区狮山农村小额贷款有限公司、原审被告苏州川根物资有限公司、江苏银宁担保有限公司、陈锦森、福建宇星实业有限公司、苏州工业园区赫乾金属材料集团有限公司、林华小额借款合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2013）园商初字第0498号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人吴荔丹在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条，裁定如下：本案按吴荔丹自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  柏宏忠审判员  蒋毅颖审判员  杭雪芳二〇一四年十月十四日书记员  邹俊超
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴民终字第166号
上诉人（原审被告）宁夏浩瑞德房地产开发有限公司，住所地宁夏吴忠市利通区同心路滨河商务宾馆五楼。
法定代表人李景灵，系该公司董事长。
委托代理人李平安，宁夏盾力律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）黄鹏，男，1989年2月25日出生，汉族。
委托代理人孟祥琳，宁夏麟祥律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原审第三人吴忠市金积建筑工程公司，住所地宁夏吴忠市利通区友谊东路。
法定代表人任兴华，系该公司总经理。
委托代理人郭晶，男，1967年2月4日出生，蒙族，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
上诉人宁夏浩瑞德房地产开发有限公司因与被上诉人黄鹏、原审第三人吴忠市金积建筑工程公司商品房销售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2013）吴利民初字第1058号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人宁夏浩瑞德房地产开发有限公司分别与被上诉人苏润海、陈爱萍、杨炳军、原审第三人吴忠市金积建筑工程公司商品房销售合同纠纷三案案由相同、法律关系相同，案件事实基本相同，各方当事人均书面申请合并审理，符合法律规定，本院决定四案合并审理。本院在审理过程中，上诉人宁夏浩瑞德房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宁夏浩瑞德房地产开发有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁夏浩瑞德房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费13128元，减半收取6564元，由上诉人宁夏浩瑞德房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马克军
代理审判员 马 媛
代理审判员 杨璐璐
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 马 瑾
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民商初字第145号
原告宁夏灵武市农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人张存瑞，该公司董事长。
委托代理人宋承远，北京大成（银川）律师事务所律师。
委托代理人王智，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告吴伟，男，1982年10月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告何佳丽，女，1984年8月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市，系被告吴伟妻子。
被告邓建民，男，1980年1月25日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告范泽军，男，1984年4月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告赵兵，男，1981年11月9日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告宁夏灵武市农村商业银行股份有限公司诉被告吴伟、何佳丽、邓建民、范泽军、赵兵金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告已经履行完毕。原告宁夏灵武市农村商业银行股份有限公司提出撤诉的理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏灵武市农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2322元，减半收取1161元，由原告宁夏灵武市农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判长 李杨
二〇一四年八月五日
书 记 员 杨荣
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0503执811号
申请人于某，男，1967年4月7日出生，住所地庄河市
被执行人代某，男，1967年11月15日出生，住所地庄河市
被执行人本溪鑫宇建筑工程有限公司，住所地本溪市平山区东岗街
法定代表人：商某
于某申请代某等劳动争议、人事争议一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2018）辽0503民初231号；（2018）辽05民终806号，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于某与被执行人代某、本溪鑫宇建筑工程有限公司已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本溪市溪湖区人民法院作出的（2018）辽0503民初231号；（2018）辽05民终806号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员李世权
二〇一八年七月三十日
书记员王袭浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0503执811号申请人于某，男，1967年4月7日出生，住所地庄河市被执行人代某，男，1967年11月15日出生，住所地庄河市被执行人本溪鑫宇建筑工程有限公司，住所地本溪市平山区东岗街法定代表人：商某于某申请代某等劳动争议、人事争议一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2018）辽0503民初231号；（2018）辽05民终806号，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人于某与被执行人代某、本溪鑫宇建筑工程有限公司已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本溪市溪湖区人民法院作出的（2018）辽0503民初231号；（2018）辽05民终806号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员李世权二〇一八年七月三十日书记员王袭浩
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初1765号
原告：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路666号，统一社会信用代码91320200572628215J。
负责人：谭明华。
委托诉讼代理人：过海星，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：孙雄，江苏创凯律师事务所律师。
被告：周富良。
原告宁波银行股份有限公司无锡分行（以下简称宁波银行无锡分行）与被告周富良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行无锡分行的委托诉讼代理人孙雄到庭参加诉讼。被告周富良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宁波银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、周富良立即偿还截至2016年9月30日的信用卡透支本金164583.38元、手续费26482.5元、利息5230.75元；2、自2016年10月1日起至实际清偿之日止，以透支本金164583.38元为基数按日利率万分之五计算利息；3、本案诉讼费用由周富良承担。事实和理由：2014年6月10日，周富良向宁波银行无锡分行申领汇通易百分信用卡，信用卡领用合约规定：周富良发生可能影响正常履行义务的情况，宁波银行无锡分行有权通知其偿还全部欠款，未偿还的账款视为全部到期并一次清偿；所有不享受免息还款期待遇的透支应当支付从透支记账日期起至还款日止的透支利息，日利率万分之五，并按月计收复利；周富良未能在到期还款日之前偿还最低还款额或超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分或超过信用额度的百分之五支付滞纳金和超限费。但周富良领卡并透支使用后，截止2016年9月30日结欠信用卡透支本金164583.38元、手续费26482.5元、利息5230.75元，以上合计196296.63元。
被告周富良未答辩。
经审理查明：2014年6月10日，周富良向宁波银行无锡分行申领汇通易百分信用卡，卡号为62×××09，信用额度为40万元。在信用卡领用合约中约定：信用卡申请人非现金交易发生的透支的免息还款期最短为25日，最长为56天；信用卡申请人未全额清偿上期欠款的，上期及本期的非现金交易发生的透支不享受免息还款待遇；支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇；所有不享受免息还款期待遇的透支应当支付从透支记账日期起至还款日止的透支利息，利率为每日万分之五，并按月计收复利；信用卡申请人未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金；信用卡申请人偿还透支款项的顺序为利息、相关费用、预支现金和消费等。另在汇通信用卡易百分业务客户须知中载明：持卡人未能按期缴付任何未付金额的，宁波银行无锡分行有权提前终止易百分业务，万利金或分期融客户应一次性归还尚未支付的剩余手续费总额。
周富良领卡后于2014年7月9日透支使用本金195000元、于2015年9月10日透支使用本金74000元。但周富良在还款期内未按约足额偿还分期本金和手续费，截至2016年9月30日，周富良结欠分期本金总额164583.38元、手续费26482.5元、利息5230.75元。
在庭审中，宁波银行无锡分行明确其未向周富良发送提前还款通知书，以法院诉讼材料送达之日即2016年10月14日作为信用提前到期日，截至2016年10月14日，周富良结欠分期本金总额164583.38元、手续费26482.5元、利息5831元。
以上事实，有信用卡申请表、领用合约、客户须知、信用卡交易明细及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，周富良向宁波银行无锡分行申领信用卡并透支使用，所形成的信用卡合同关系，依法成立、有效。周富良未能按期清偿分期本金和手续费，已构成违约，宁波银行无锡分行以诉讼材料送达之日即2016年10月14日为信用提前到期日，要求周富良按约一次性清偿未还分期本金总额和手续费及之前已产生利息的主张，本院予以采纳。截至2016年10月14日，周富良未还分期本金总额164583.38元、利息5831元、手续费26482.5元，周富良应当承担立即向宁波银行无锡分行偿还上述款项，并支付以未还分期本金总额164583.38元为基数，自2016年10月15日起至实际清偿之日止，按日利率万分之五计算逾期利息的民事责任。周富良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应当承担未能抗辩的诉讼后果。综上所述，宁波银行无锡分行的诉讼请求事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周富良于本判决发生法律效力之日起10日内向宁波银行股份有限公司无锡分行支付信用卡未还分期本金总额164583.38元、手续费26482.5元及相应利息（截至2016年10月14日为5831元；自2016年10月15日起至实际清偿之日止，以未还分期本金总额164583.38元为基数，按日利率万分之五计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4226元减半收取2113元、保全费1345元，合计3458元（宁波银行股份有限公司无锡分行已预交），由周富良负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给宁波银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 罗 扬
二〇一六年十一月二日
书 记 员 吴佳钢
附录：
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初79号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人柯强，男，1989年8月5日出生于湖北省十堰市郧阳区，汉族，初中文化，无业，住湖北省十堰市郧阳区。被告人柯强因犯故意伤害罪，于2011年1月11日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因犯贩卖毒品罪，于2012年5月3日被湖北省十堰市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，撤销原判缓刑，决定执行有期徒刑二年，2013年5月14日刑满释放。因涉嫌妨害公务罪，于2016年11月1日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，同年11月14日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局东岳分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
辩护人陈乾忠，湖北延兴律师事务所律师。
被告人柯强被控妨害公务一案，十堰市张湾区人民检察院于2017年2月3日以十张检公诉刑诉（2017）77号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年2月3日立案，征得被告人柯强的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员瞿某出庭支持公诉，被告人柯强、辩护人陈乾忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月18日凌晨1时许，被告人柯强与朋友黄林、代某,4等人在十堰市张湾区车城路大唐盛世娱乐城娱乐后离开时，与该娱乐城工作人员发生纠纷。十堰市公安局东岳分局南区派出所民警陈某、何某接到报警赶至现场，在现场处置过程中，被告人柯强等人拒不配合民警执法。后南区派出所民警鲍某等人赶到现场增援，将被告人柯强等人带上车到南区派出所。警车行驶至车城路配套处立交桥时，被告人柯强欲从警车后座跳下车，民警何某下车制止，被告人柯强将何某推倒并将其按倒在地，致使何某身体多处受伤，民警鲍某等人将柯强控制，准备拉其上警车，被告人柯强反抗并用头撞鲍某面部，致使鲍某面部受伤。经鉴定，何某四肢损伤属轻微伤；鲍某面部损伤属轻微伤。
另查明，案发后，被告人柯强家人积极向被害人赔礼道歉，赔偿损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人柯强、辩护人陈乾忠在审理过程中均无异议，有经查证属实的受案登记表、立案决定书；抓获经过、接处警信息表、户籍信息、警官证复印件、行政处罚决定书、被害人病历材料及伤情照片、谅解书、湖北省十堰市中级人民法院（2012）鄂十堰中刑初字第00005号刑事判决书等书证；证人张某、代某,黄某、陈某、尚某、彭某等人的证言；被害人何某、鲍某的陈述；十堰市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书二份（十公刑鉴法字[2015]D049号、D049号）；执法记录仪视频、讯问被告人柯强同步录像；被告人柯强的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯强以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成妨害公务罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人柯强暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人柯强在有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人柯强到案后自愿认罪，态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人柯强犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月1日起至2017年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李静
二〇一七年二月十五日
书记员 孟永
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执恢94号
申请执行人王晓林，男，居民，湖南省长沙人。
被执行人长沙市建设工程集团有限公司，住湖南省长沙市。
法定代表人蒲富华，该公司总经理。
被执行人廖其安，男，农民，湖南省攸县人。
申请执行人王晓林与长沙市建设工程集团有限公司、廖其安建筑设备租赁纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2013）攸法民二初字第501号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
（2013）攸法民二初字第501号民事判决书一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨曼生
审判员 周一江
审判员 肖文雅
二〇一六年五月五日
书记员 贺新宜
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第1012号
申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司。
被执行人孙静丽，女。
被执行人李凤强，男。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，申请执行人依生效的（2014）威环商初字第504号民事调解书向本院申请执行。立案后，本院委托评估公司对被执行人所有的位于威海市文登区樱花时尚生态住宅小区32号505室房产正在进行价值评估。因评估、拍卖时间较长，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、（2014）威环商初字第27号民事调解书中止执行。
二、（2014）威环执字第1011号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建涛
二〇一四年十一月十八日
书记员 黄锦海
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2405号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司
法定代表人王彬，该公司董事长。
委托代理人柴文生，该公司员工。
被告张希营。
被告张文岐。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司（简称南皮农商行）与被告张希营、张文岐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员槐倩颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南皮农商行诉称，被告张希营于2010年2月10日在我行下属单位董村分理处借款20000元，被告张文岐自愿为其担保，承担连带保证责任，借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2012年2月17日，借款利率9‰，逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息，合同签订后，原告方依约向被告方提供了借款，被告方共偿还利息2434元。借款到期后，经原告方多次催要，被告方至今尚欠原告方借款本金20000元及相应利息未还。请求法院依法判令被告张希营偿还原告方借款本金20000元及相应利息，被告张文岐承担连带清偿责任。
被告张希营、张文岐均未答辩。
经审理查明，被告张希营于2010年2月10日在原告方下属单位董村分理处借款20000元，被告张文岐自愿为其担保，承担连带保证责任，借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2012年2月17日，借款利率9‰，逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息，合同签订后，原告方依约向被告方提供了借款，被告方共偿还利息2434元。借款到期后，经原告方多次催要，被告方至今尚欠原告方借款本金20000元及相应利息未还。原告方诉至本院，请求依法判令被告张希营偿还原告方借款本金20000元及相应利息，被告张文岐承担连带清偿责任。上述事实有原告提供的借款借据、保证担保借款合同、二被告身份证明及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订了保证担保借款合同及借款借据，有双方的签字和盖章，系双方的真实意思表示，说明双方系借款合同关系，依法认定合法有效。原告依合同约定向被告张希营履行了义务，发放了贷款，被告张希营应按合同约定履行还款义务。截至起诉之日，被告张希营尚欠原告方借款本金20000元及相应利息未还，现原告方要求被告张希营偿还借款本金20000元及相应利息合理合法，故被告张希营应承担相应还款责任。被告张文岐自愿为张希营借款提供担保，且签订了保证担保合同，故被告张希营应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张希营于判决生效后三日内偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及相应利息（利息自2010年2月10日起按借款合同约定利率计算至判决生效之日止，扣除已交利息2434元。）；被告张文岐承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 槐倩颖
二〇一五年十月二十六日
书记员 温雅静
河南省陕县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行初字第36号
原告杨泽庄，男，生于1972年11月20日，汉族，住三门峡市。
委托代理人赵军峰，河南永兴律师事务所律师。
被告三门峡市公安局经济开发区分局。
法定代表人杨宽刚，局长。
原告杨泽庄诉被告三门峡市公安局经济开发区分局治安行政处罚一案，本院于2015年4月8日已立案受理，并依法通知原告杨泽庄缴纳诉讼费用。原告杨泽庄接到本院缴纳案件诉讼费用通知后，在法律规定的时间内未缴纳诉讼费用，亦未向本院提交减缓免诉讼费用的申请。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 介 震
审 判 员 王丽明
人民陪审员 韩凤仙
二〇一五年六月四日
书 记 员 徐 展
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1337号
原告王春伟，农民。
委托代理人燕云龙，河北碣阳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，住所地昌黎县城关北山路18号。
负责人常志强，该公司经理。
委托代理人赵荣昊，该公司职员。
委托代理人张博，该公司职员。
原告王春伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司（以下简称人保昌黎支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员马艳雪适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告王春伟的委托代理人燕云龙、被告人保昌黎支公司的委托代理人张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春伟诉称：2015年12月24日8时20分，原告雇佣司机常贺新驾驶冀C×××××号重型普通货车在荣乌高速公路与滕春晓驾驶的鲁F×××××、鲁F×××××挂号车追尾相撞，造成两车损坏、无人员伤亡的交通事故。此事故经交警部门认定原告雇佣司机常贺新负事故的全部责任，滕春晓无责任。此事故造成原告如下经济损失：车损86360元，施救费7540元，共计93900元。原告将其所有的冀C×××××号重型普通货车在被告保险公司投保机动车损失险、不计免赔险等保险，事故发生在保险期间。综上，原告诉至法院要求被告保险公司赔偿各项经济损失93900元，并承担本案诉讼费用。后原告变更诉讼请求为要求被告保险公司赔偿各项经济损失66980元，其中车损55300元、施救费7540元、评估费4140元，并承担本案诉讼费。
被告人保昌黎支公司认可原告事故车辆在其处投保的事实，并同意在被保险车辆行驶证、营运证及驾驶员驾驶证、从业资格证合法有效的情况下对原告合理合法的损失进行赔付，但认为公估报告金额过高，残值扣除过低，依保险合同约定公估费、诉讼费不属于保险范围，应由原告承担，且因事故中原告是全责，要求扣除事故对方无责任财产损失赔偿限额100元。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告答辩主张应从赔偿总额中扣减事故对方车辆应承担的交强险无责任财产损失赔偿限额100元，符合法律规定，本院予以确认。
对双方争议的车辆损失数额问题，依原告王春伟申请、本院委托的圣源祥保险公估有限公司出具SYXFY-20160470公估报告一份，结论为冀C×××××车车辆损失为55300元（已减残值600元），对此被告委托代理人在庭审质证中认为评估金额过高，残值扣除过低，与其公司定损差额较大，对公估报告不予认可。被告提交了中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书一份，结论为冀C×××××号车车损为32904元，对此原告委托代理人在庭审质证中对该确认书不认可，因该定损单为保险公司单方出具，证明力远低于公估报告书及发票。本院审核认为，原告提交的价格评估报告系双方共同选定的有价格鉴定资质的鉴证机构出具，且被告未提供充足证据予以反驳，故该价格评估报告来源、形式符合法律要求，内容合理、真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告提交的损失情况确认书系其自身出具，不具有客观性，本院不予采纳。依据上述认证情况，本院认定原告被保险车辆损失为55300元。
对双方争议的评估费问题，被告认为其不属于保险公司理赔的范围。本院审核认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条明确规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告支付的评估费属于被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告负担。因此，本院依据原告提供票据认定评估费为4140元。
综上，本院根据相关证据、法律规定及当事人当庭陈述，对原告王春伟因此次交通事故造成的经济损失作如下确认：1、冀C×××××号重型普通货车车辆损失55300元；2、评估费4140元；3、施救费7540元。
本院认为：原告王春伟为冀C×××××号重型普通货车向被告人保昌黎支公司投保机动车损失险并不计免赔的商业保险，双方形成有效的财产保险合同关系。被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告应当按照约定支付保险金。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司于本判决生效后10日内支付原告王春伟保险理赔金66880元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取738元，由被告负担（原告已预交2148元，超出部分673元退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 马艳雪
二〇一六年九月九日
代书记员 龙美竹
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1723执400号
申请执行人：高华兵，男，1981年11月4日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人：王丕强，男，1973年月2日出生，汉族，居民，住成武县。
申请执行人高华兵与被执行人王丕强提供劳动者受害责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）鲁1723民初2429号民事调解书立案执行，向被执行人送达了执行通知书等法律文书，通过做被执行人的工作，被执行人主动履行完毕，案款已有申请人高华兵收取，本案的执行全部归于终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2016）鲁1723民初2429号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一八年三月二十七日
书记员 袁 状
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初2761号
原告：浙江天天上路汽车有限公司。
法定代表人：周劲。
委托代理人（特别授权代理）：陈涵。
被告：金玉晓。
原告浙江天天上路汽车有限公司（以下简称天天上路公司）诉被告金玉晓追偿权纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，原告诉请：1、判令被告金玉晓立即支付原告代垫款项26772.16元，并承担违约金716.29元（违约金自垫款之日以每日万分之六的标准暂计至2016年4月20日，此后按合同规定计至付清日止，违约金计算方式见证据清单）；2、诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告天天上路公司委托代理人陈涵到庭参加了诉讼，被告金玉晓未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月22日，被告金玉晓与原告天天上路公司签订《按揭购车服务合同》，约定：乙方（即金玉晓）因购买汽车委托甲方（即天天上路公司）代办汽车按揭贷款手续，并由甲方为乙方借款提供连带责任保证担保；乙方若延期交付应还贷款、保险费时，甲方不需乙方同意即可有权选择予以代偿或垫付，在甲方代偿或垫付后，乙方应向甲方支付每日千分之四的违约金；如有纠纷，由甲方住所地人民法院管辖；等。原告天天上路公司在合同甲方处盖章，被告金玉晓在合同乙方处签字按印。
2014年9月26日，原告天天上路公司、被告金玉晓与与中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称农行之江支行）签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》，由被告金玉晓向农行之江支行申请信用卡透支资金149505元，期限3年。原告天天上路公司为被告金玉晓的该笔透支资金提供连带责任保证担保。
上述合同生效后，因被告金玉晓未按约定履行还款义务，原告天天上路公司作为连带责任保证人向农行之江支行承担了保证责任，于2016年1月6日代偿4600元、2016年2月5日代偿4400元、2016年3月7日代偿4400元、2016年4月6日代偿13372.16元，合计：26772.16元。
本院认为，原告天天上路公司作为担保人已向银行代偿支付，依照合同约定有权向被告金玉晓追偿。原告天天上路公司除要求归还垫付款外，另主张自每笔垫付款垫付次日起按日万分之六的标准计算违约金，未超过合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告金玉晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金玉晓于本判决生效之日起十日内向原告浙江天天上路汽车有限公司归还垫付款26772.16元并支付违约金（自每笔垫付款垫付次日起按日万分之六的标准计算至款清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计243元，由被告金玉晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 傅志君
二〇一六年七月十一日
代书记员 张 琦
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初4354号
原告：徐勤波（曾用名：徐鹏），男，1971年2月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高军，郯城星洋法律服务所法律工作者。
被告：魏秀堂，男，1971年11月6日出生，汉族。
原告徐勤波与被告魏秀堂买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高军到庭参加诉讼，被告魏秀堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐勤波向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还欠款29000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营化肥生意，被告魏秀堂从原告处购买化肥，后结算累计欠款人民币29000元，并写下欠条一份，内容为“今欠到金正大26-9-910T（10吨×2900元）10吨整魏秀堂2016年6月2日”。后经原告多次找被告催要此款，被告却以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告魏秀堂未作答辩。
本院经审理认定事实如�：被告魏秀堂在原告徐勤波处购买化肥，2016年6月2日被告魏秀堂给原告徐勤波出具欠条一张，内容为：“今欠到金正大26-9-910T（10吨）拾吨正魏秀堂16.6月2日”。后经催要，被告未予给付。
另查明，原告在庭审中主张被告所购买的化肥市场价格为每吨2900元。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告魏秀堂向原告出具的欠条可以证明双方之间存在买卖合同关系，且系双方的真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行权利与义务。原告向被告供应化肥后，被告应按照约定向原告支付货款。经核算，被告共欠原告货款29000元（10吨×2900元/吨）。因此，原告徐勤�要求被告魏秀堂偿付货款29000元有事实和法律依据，故对原告该诉讼请求，本院依法予以支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，故对原告该诉讼请求，本院依法予以支持。
被告魏秀堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏秀堂于本判决书生效后十日内偿付原告徐勤波货款29000元及利息（以29000元为基数，自2017年8月3日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告魏秀堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高方园
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈 晨
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2701号
原告：解加燕。
委托代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。
被告：洪清日。
原告解加燕为与被告洪清日民间借贷纠纷一案，于2016年4月29日向本院起诉，诉请：1、被告洪清日立即归还原告借款8000元整，并支付自�款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、被告赔偿原告律师代理费1500元。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告解加燕的委托代理人解林军到庭参加诉讼，被告洪清日经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2016年1月8日，被告洪清日向原告借款8000元，并出具借条一份，载明：“今向借到人民币捌仟元整（8000.00），约定日利率（注：原告称为月利率）为2%，如发生纠纷，双方一致同意由债权人所在地人民法院管辖并由债务人承担债权人为实现本次债权而支出的律师代理费、保全费等一切费用。借款人洪清日，2016年1月8日。”借款后，被告洪清日经原告催讨未还款,原告于2016年4月29日诉至本院，并支付浙江维人律师事务所律师代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪清日于本判决生效之日起十日内返还原告解加燕借款8000元，并支付利息（自2016年1月8日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算）；
二、被告洪清日于本判决生效之日起十日内支付原告解加燕律师代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告洪清日负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉�满后七日内，先预交上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 方可可
二〇一六年五月十一日
代书记员 童国娅
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）姑苏行诉初字第00027号
起诉人张经正。
委托代理人汪伟冰，江苏平和成律师事务所律师。
本院收到起诉人张经正以苏州市住房和城乡建设局为被告的行政诉状，诉请要求确认被告行政不作为行为违法，并要求被告对第三人万寿林拒不搬出苏州市姑苏区xx路xx坊3号的行为作出具体行政行为。
起诉人称，第三人万寿林自1991年1月1日至1995年12月31日向原苏州市平江区房管局平江房管所承租苏州市姑苏区xx路xx坊3号的房屋，期满后未续约，但一直居住至今。期间，该房屋作为私房遗留问题已于1995年由政府通过落实政策将产权发还给张大荣，后于2009年7月20日将房屋产权过户到本案起诉人张经正的名下。自起诉人取得该房屋的产权以后，一直催促第三人万寿林腾房，但第三人拒不搬出。起诉人多次向本案被告反映该情况，明确要求被告作出让第三人腾让房屋的具体行政行为，但被告未作出任何处理。
经审查，本院认为：本案所涉房屋系政府落实政策房屋，且落实政策时明确：发还产权，交业主自理。故起诉人的上述诉请不属于行政诉讼受案范围。
经本院释明，张经正仍坚持起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对张经正的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于苏州市中级人民法院。
审判长 周 俭
审判员 张娟霞
审判员 陈 清
二〇一四年八月十一日
书记员 李金萍
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第33号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人马某某，绰号小马，男，1978年11月7日出生，汉族，无业。曾因犯盗窃罪于2007年12月24日被本院判处拘役四个月，并处罚金1000元。2009年11月14日因扒窃被郑州市公安局二七分局行政拘留14日。因涉嫌贩卖毒品于2013年9月14日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪于同年9月28日被郑州市公安局洁云路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2013）611号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员ＸＸ、被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：
1、2013年9月4日3时许，被告人马某某在郑州市二七区长江路高砦菜市场东门，将3袋毒品以1500元的价格卖给田某，后田某（未满十八周岁）吸食一包（经鉴定，剩余两包毒品中含甲基苯丙胺成分，共重1.78克）。
2、2013年9月13日15时许，被告人马某某在郑州市二七区京广南路领峰小区2号楼6楼10号，将1包毒品（经鉴定含有甲基苯丙胺成分，重1.34克）卖给田某，后被民警当场抓获。现毒品已上缴。
被告人马某某的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有指认毒品及作案现场照片；公安机关提取经过、受案经过、到案经过、扣押清单、上缴毒品单据、被告人户籍信息、情况说明；被告人马某某供述；证人田某、张某证言；郑州市公安局物证鉴定所理化检验报告、被告人前科材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人马某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，贩卖甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人马某某贩卖含甲基苯丙胺的毒品共重3.12克，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人马某某有前科劣迹，可对其酌定从重处罚。2、被告人马某某归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。3、被告人马某某向未成年人出售毒品，可对其从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月14日起至2014年7月13日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、涉案赃款依法追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 魁
二〇一四年一月十一日
书 记 员 马新红
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00663-6号
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行，住所地湖北省武汉市江汉路18号。
负责人廖伟，该行行长。
被执行人资伟。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第02930-8号民事判决书，依法向被执行人资伟发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行信用卡欠款本金379，353.46元及相关利息，案件受理费7，176元、公告费11元、邮寄送达费31元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人资伟的银行存款人民币386，571.46元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄丛俊
二〇一四年八月十九日
书记员 余 敏
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1226财保13号
申请人：中国农业银行股份有限公司德庆县支行。住所：广东省德庆县。
负责人：李汉邦，职务：行长。
委托代理人：程炳林。
委托代理人：邓小芳。
被申请人：陈文贵，男，汉族，住址佛山市南海区。
被申请人：叶小玲，女，汉族，住址佛山市南海区。
被申请人：德庆县宜富实业发展有限公司，住所：德庆县。
法定代表人：叶小玲。
被申请人：德庆县金福绿色家禽科技发展有限公司。住所：德庆县。
法定代表人：叶兰。
被申请人：德庆县盈贵农业发展有限公司。住所：德庆县。
法定代表人：叶小玲。
申请人中国农业银行股份有限公司德庆县支行因与被申请人陈文贵、叶小玲、德庆县宜富实业发展有限公司、德庆县金福绿色家禽科技发展有限公司、德庆县盈贵农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年7月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行账户存款945万元或查封、扣押相同价值的财产。申请人为其诉前财产保全申请提供信用担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
在价值945万元范围内查封被申请人的财产（详见本院查封、冻结财产清单）。
本院对不动产的查封期限为三年、对动产的查封期限为两年、对银行存款的冻结期限为一年。如保全期限临近届满，案件仍未审结或者正在办理上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满十日前提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 展
审判员 梁廷昌
审判员 梁 华
二〇一六年七月五日
书记员 覃 杰
第3页共3页
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执535号
申请人:兰州市西固区人民法院。
被执行人:崔延文，男，甘肃省兰州市人，汉族，高中文化，无业，户籍所在地兰州市西固区陈平街道新滩社区沿沟庄。
崔延文犯贩卖毒品罪一案、本院于2013年1月28日作出的（2013）西刑初字第062号刑事判决书已发生法律效力，确定:崔延文犯贩卖毒品罪罚金1000元。
在执行过程中，处罚金未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人崔延文在金融机构的存款1000元或扣留、提取被执行人的到期收入1000元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定立即执行。
执行员 田 明
二〇一七年五月二日
书记员 家俊荣
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0606民初855号
原告：李东波。
被告：姜飞。
原告李东波诉被告姜飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由代理审判员井然适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告李东波到庭参加诉讼，被告姜飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东波诉称：2014年5月14日、2015年3月26日被告姜飞分别从原告李东波处借款共计55000元，借款到期后，经原告李东波多次索要未果，诉至法院，要求被告姜飞偿还借款本金55000元、支付借款本金45000元自2014年5月14日至2016年9月7日的利息21870元并承担本案的诉讼费用。
被告姜飞未答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告李东波为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据一借款合同两份、借据两份，欲证明被告姜飞于2014年5月4日向原告李东波借款45000元、于2015年3月26日向原告李东波借款10000元且借款均已交付的事实。
被告姜飞未质证。
根据当事人的举证、质证，本院认证如下：
对原告李东波提供的证据一，借据为书证原件，证据形式符合法律规定，内容明确具体且与本案具有直接关联性，在没有相反证据证明上述证据虚假的情况下，本院对证据一的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据一欲证明的问题予以确认。
经审理查明：被告姜飞因生产经营需要分别于2014年5月14日、2015年3月26日向原告李东波借款45000元、10000元，共计55000元，双方签订借款合同各一份、借据各一份，两份借款合同均约定了还款期限届满不履行合同偿还借款出借人将按日依未付借款金额向借款人收取千分之五的违约金，但该两笔借款均未约定借款期限。该两笔借款被告姜飞均未偿还，现原告李东波诉至法院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告李东波主张其与被告姜飞约定了还款日期，但未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，故本院对其上述主张不予认可。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同和借据是被告姜飞与原告李东波自愿签订的，系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，原告李东波、被告姜飞应当按照约定履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告双方未约定借款期限，原告李东波可以催告被告姜飞在合理期限内返还借款，故对原告李东波要求被告姜飞偿还借款本金共计55000元的请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告姜飞未与原告李东波约定支付利息，视为不支付利息。被告姜飞与原告李东波约定了还款期限届满不履行合同偿还借款出借人将按日依未付借款金额向借款人收取千分之五的违约金，但该两笔借款均未约定借款期限，故被告姜飞未偿还借款不属于上述情形，亦不应当支付违约金，对原告李东波要求被告姜飞支付利息21870元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告姜飞于本判决生效之日起十日内偿还原告李东波借款本金55000元；
二、驳回原告李东波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费861元，由原告李东波承担588元，由被告姜飞负担273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 井然
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0606民初855号原告：李东波。被告：姜飞。原告李东波诉被告姜飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由代理审判员井然适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告李东波到庭参加诉讼，被告姜飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东波诉称：2014年5月14日、2015年3月26日被告姜飞分别从原告李东波处借款共计55000元，借款到期后，经原告李东波多次索要未果，诉至法院，要求被告姜飞偿还借款本金55000元、支付借款本金45000元自2014年5月14日至2016年9月7日的利息21870元并承担本案的诉讼费用。被告姜飞未答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告李东波为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：证据一借款合同两份、借据两份，欲证明被告姜飞于2014年5月4日向原告李东波借款45000元、于2015年3月26日向原告李东波借款10000元且借款均已交付的事实。被告姜飞未质证。根据当事人的举证、质证，本院认证如下：对原告李东波提供的证据一，借据为书证原件，证据形式符合法律规定，内容明确具体且与本案具有直接关联性，在没有相反证据证明上述证据虚假的情况下，本院对证据一的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据一欲证明的问题予以确认。经审理查明：被告姜飞因生产经营需要分别于2014年5月14日、2015年3月26日向原告李东波借款45000元、10000元，共计55000元，双方签订借款合同各一份、借据各一份，两份借款合同均约定了还款期限届满不履行合同偿还借款出借人将按日依未付借款金额向借款人收取千分之五的违约金，但该两笔借款均未约定借款期限。该两笔借款被告姜飞均未偿还，现原告李东波诉至法院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告李东波主张其与被告姜飞约定了还款日期，但未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，故本院对其上述主张不予认可。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同和借据是被告姜飞与原告李东波自愿签订的，系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，原告李东波、被告姜飞应当按照约定履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告双方未约定借款期限，原告李东波可以催告被告姜飞在合理期限内返还借款，故对原告李东波要求被告姜飞偿还借款本金共计55000元的请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告姜飞未与原告李东波约定支付利息，视为不支付利息。被告姜飞与原告李东波约定了还款期限届满不履行合同偿还借款出借人将按日依未付借款金额向借款人收取千分之五的违约金，但该两笔借款均未约定借款期限，故被告姜飞未偿还借款不属于上述情形，亦不应当支付违约金，对原告李东波要求被告姜飞支付利息21870元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告姜飞于本判决生效之日起十日内偿还原告李东波借款本金55000元；二、驳回原告李东波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元，由原告李东波承担588元，由被告姜飞负担273元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。代理审判员  井然二〇一六年九月十四日书 记 员  张丽附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第2897-1号
申请执行人徐芹连。
被执行人王军伟。
被执行人张文然。
申请执行人徐芹连与被执行人王军伟、张文然机动车交通事故责任纠纷一案，新泰市人民法院于2013年9月6日作出的（2013）新民初字第798号民事调解书已于2013年9月6日发生法律效力，申请执行人于2013年11月18日向本院申请执行。
本案执行标的93047.36元、案件受理费2211元、保全费1020元。本案在诉讼过程中，查封被执行人张文然名下的鲁K172**号重型厢式货车，该车正在评估中，经本院调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人张文然暂无下落，申请执行人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第2897号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 季 承
审判员 刘 虎
二〇一四年二月十二日
书记员 刘 峰
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执三字第105号
申请执行人邹平县德利担保有限公司。
法定代表人高宽，该公司总经理。
被执行人山东中大牧业集团有限公司。
法定代表人李长连，该公司董事长。
被执行人李长连，居民。
被执行人张洪梅，居民。
被告山东中大佳丰饲料有限公司。
法定代表人李长连，该公司经理。
被执行人林爱国，居民。
被执行人滨州中大兆华牧业科技有限公司。
法定代表人李长连，该公司经理
申请执行人邹平县德利担保有限公司与被执行人山东中大牧业集团有限公司、李长连、张洪梅、山东中大佳丰饲料有限公司、林爱国、滨州中大兆华牧业科技有限公司担保追偿权纠纷一案，本�于二0一三年二月十八日作出邹平县人民法院（2012）邹商初字第669号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款2150000元，已执行53140元，尚欠2096860元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2012）邹商初字第669号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 立
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘云树
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第663号
申请执行人：云南玉溪市优质农产品开发服务中心。
法定代表人禹孟辰，主任。
被执行人：杨瑞。
被执行人：胡庆红（曾用名：胡溢宏）。
本院在执行申请执行人云南玉溪市优质农产品开发服务中心与被执行人杨瑞、胡庆红股权转让纠纷一案中，经双方当事人协商达成如下还款协议：本案被执行人杨瑞、胡庆红应付申请执行人云南玉溪市优质农产品开发服务中心的股权转让金514300元、违约金102860元及（2015）玉红执字第664号案件被执行人云南玉溪市晴园农科发展有限公司（法定代表人胡庆红）、杨瑞、胡庆红应付申请执行人云南玉溪市优质农产品开发服务中心拖欠的项目有偿扶持资金571400元共计1188560元，由被执行人杨瑞、胡庆红、云南玉溪市晴园农科发展有限公司（法定代表人胡庆红）于2015年9月20日前支付申请执行人云南玉溪市优质农产品开发服务中心170000元，于2015年12月20日前支付50000元，自2016年至2024年期间于每年12月20日前支付100000元，余款68560元于2025年12月20日前支付完毕。被执行人胡庆红于2015年9月16日履行了执行款170000元（该款已兑付）。本案余款460717元（含案件受理费4985元、执行费8572元）在执行期限内无法执行完毕，故将予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第663号执行案件本次执行程序终结。
若被执行人未按协议履行，申请执行人可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周兴华
执行员 邹从林
执行员 刘家明
二〇一五年十一月十八日
书记员 白艳红