wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第7号
公诉机关广西自治区武宣县人民检察院。
被告人雷某甲，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2014年11月3日被武宣县公安局取保候审，同年12月25日本院对其取保候审。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检刑诉（2014）236号起诉书指控被告人雷某甲犯非法持有枪支罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员黎颖丽出庭支持公诉，被告人雷某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2014年9月29日5时许，被告人雷某甲与陈某、雷某乙、胡某、宋某等人各持砂枪至武宣县三里镇下莲塘村“江口坝”附近打猎。武宣县公安局三里派出所民警接到群众举报后赶到现场，被告人雷某甲带枪逃离。次日，被告人雷某甲携枪到公安机关投案，并如实供述其携带属于自己所有的枪支、弹药结伙上山打猎的事实。经来宾市公安局物证鉴定所进行鉴定，被告人雷某甲非法持有的砂枪可以以火药为动力发射金属弹丸，具有致人伤亡的能力，属《中华人民共和国枪支管理法》中所规定的枪支。
公诉机关认为，被告人雷某甲违反枪支管理法规的规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。案发后，被告人雷某甲主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可对其从轻或者减轻处罚。
本院另查明，被告人雷某甲与陈某、雷某乙、胡某、宋某（四人均分别另案处理）均各持枪支去打猎。公安民警从陈某身上搜出自制火粉枪1支，铁砂1瓶，火粉枪底火22颗，火药350克；从雷某乙身上搜出火粉枪1支，自制灰黑色火药50克，底火12颗，钢珠7颗；从被告人胡某身上搜获自制火粉猎枪1支，自制黑火药100克，圆形铁珠27粒，自制火粉猎枪底火81颗，铁砂1瓶；从宋某处缴获猎枪1支。所缴获枪支及弹药已被武宣县公安局治安大队收缴。
上述事实，被告人雷某甲在庭审中亦无异议，且有证人李某、陈某、雷某乙、胡某、宋某的证言，户籍证明，受案登记表、立案决定书，扣押清单、移交物品清单，现场勘验检查工作记录及现场照片，辨认笔录及辨认照片，雷某甲指认所持枪支及弹药的照片，鉴定聘请书、鉴定事项确认书、鉴定意见书及鉴定结论通知书，武宣县公安局三里派出所出具的“抓获经过”等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人雷某甲违反《中华人民共和国枪支管理法》的有关规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人雷某甲犯非法持有枪支罪成立。案发后被告人雷某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，本院予以从轻处罚。根据被告人雷某甲的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条、《最高人民法院〈关于办理审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人雷某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；考验期间，实行社区矫正）。
二、被告人雷某甲被扣押的猎枪，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 韦金璇
二〇一五年一月八日
书 记 员 蒙文波
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院〈关于办理审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第（二）项之规定非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支2支以上的，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第7号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人陶理玎，无业。因犯抢劫罪，于2009年8月10日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪于2014年9月26日被武鸣县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
武鸣县人民检察院以武检刑诉（2014）434号起诉书指控被告人陶理玎犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派代理检察员梁金雪出庭支持公诉。被告人陶理玎到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2014年9月26日4时许，被告人陶理玎在武鸣县城厢镇香山大道皇庭便捷酒店508号房住宿期间，进入被害人张某住宿的311号房内，将张某放在枕头旁的一部苹果4S型智能手机（IEMI：013026008727）盗走。民警接到报警后出警，在陶理玎住宿的508号房内查获被盗手机。经鉴定，被盗手机价值人民币1680元。破案后，该被盗手机已依法发还被害人张某。
公诉机关认为，被告人陶理玎的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人陶理玎在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押发还清单、被盗手机照片等物证；受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书、户籍证明等书证；被害人张某的陈述；被告人陶理玎的供述；价格鉴定结论书；辨认笔录、指认照片、现场平面示意图、现场照片、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶理玎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陶理玎犯盗窃罪成立。被告人陶理玎被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陶理玎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年3月25日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓殿熙
人民陪审员 方秀丽
人民陪审员 韦长信
二〇一五年一月十二日
书 记 员 卢翠珍
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省武山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第7号
公诉机关武山县人民检察院。
被告人向某某，男，汉族，生于1968年12月3日，重庆市云阳县人，初中文化，无业。2014年10月10日因涉嫌交通肇事罪被武山县公安局刑事拘留，同月16日被武山县人民检察院批准逮捕。现羁押于武山�看守所。
武山县人民检察院以武检刑诉字（2015）第2号起诉书指控被告人向某某犯交通肇事罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武山县人民检察院指派代理检察员马震坤出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武山县人民检察院指控并经审理查明，2014年10月6日13时16分，被告人向某某驾驶渝F3E6**号小型越野客车，沿连霍高速由西向东行驶至147lkm＋828m处（武山县境内）时，与道路中央隔离带相撞，造成渝F3E6**号车内乘员谭某某（女，汉族，39岁）当场死亡、周某（女，汉族，28岁）受伤，车辆及公路设施受损的交通事故。
经法医鉴定：死者谭某某符合交通肇事所致重度颅脑损伤死亡。
经甘公交认字（2014）第00008号交通事故认定书认定：当事人向某某负事故的全部责任；当事人谭某某、周某无责任。
经甘肃中信司法鉴定所鉴定：1、渝F•3E663号北京牌BJ2032Z3C2U1小型越野客车事故发生前转向装置、制动系统符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的基本要求，该车转向装置、制动系统安全技术状况正常。
2、渝F•3E663号北京牌BJ2032Z3C2U1小型越野客车后右轮轮胎破裂特征与轮胎爆裂痕迹特征相吻合，为爆胎痕。
3、渝F•3E663号北京牌BJ2032Z3C2U1小型越野客车事故发生时的行驶速度约为122-127km／h。
在侦查阶段，被告方与被害人家属达成交通事故赔偿协议，被告人赔偿被害人各种费用700000元，已履行了230000元。被害人家属对被告人的行为予以谅解，并请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人向某某、王某某、易某某的证言；书证受理案件登记表、扣押物品及发还清单、驾驶人及机动车信息查询单、驾驶证和行驶证复印件、常住人口基本信息、交通事故赔偿协议书及谅解书、办案说明、鉴定委托书、死亡证明；交通事故责任认定书；现场勘查笔录及照片；鉴定文书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某违反交通运输管理法规，驾驶具有安全隐患的车辆超速行驶，与道路中央隔离带相撞，致车内乘员一死一伤，承担事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人向某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人向某某认罪态度较好，积极赔偿了被害人经济损失，并已获得被害人家属的谅解，本院决定对其酌情从轻处罚并适用缓刑。综合被告人向某某的犯罪性质、犯罪后果、认罪态度、悔罪表现及获得被害方谅解的程�等，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人向某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李本浩
二〇一五年一月十九日
书 记 员 马高平
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第7号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人潘×，因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月5日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年8月4日被取保候审，2014年12月12日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2014）561号起诉书指控被告人潘×犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李立召出庭支持公诉，被告人潘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人潘×伙同“小龙”（另案处理）于2014年7月4日12时许，驾车至天津市武清区城关镇博雅轩小区，在该小区×号楼×门楼道内，采取直接装车拉走的手段，将孔××停放的宝岛牌电动自行车1辆、温××停放的追风鸟牌电动自行车上安装的天能牌电池1组及电池盒1个盗走。经天津市武清区价格认证中心鉴定，上述被盗物品共计价值人民币2220元。被告人潘×后被抓获。赃物已追退。
上述事实，被告人潘×在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、失主陈述、证人证言、被盗物品价格鉴定意见书、调取及发还物品清单及被告人供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人潘×以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民的合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人潘×犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见正确，应予采纳。被告人潘×在庭审中能自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，依法均可酌情对其从轻处罚。被告人潘×犯盗窃罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人潘×判处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人潘×犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元（罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李宗莲
二〇一五年一月六日
书记员 王 晓
速录员 刘春秀
附判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第7号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告人冯某，农民。2014年9月12日，因涉嫌犯盗窃罪被武邑县公安局刑事拘留，9月25日被逮捕。现押于武邑县看守所。
武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）168号起诉书，指控被告人冯某犯盗窃罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院于2014年12月16日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院检察员李延灵、代理检察员张明星出席法庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年5月7日，被告人冯某伙同刘某甲、刘某乙（二人已另案处理）驾车窜至武邑县城，先后在新时代嘉园小区盗窃“捷安特”牌山地车一辆（价值1488元）、“爱玛”牌电动自行车一辆（价值1529元），在宏达嘉园小区盗窃“新日”牌电动自行车一辆（价值2340元），在名门华都小区盗窃“踏浪”牌电动自行车一辆（价值2090元），在武邑县医院盗窃“奥斯”牌电动自行车一辆（价值2068元），以上车辆价值9515元，现已发还失主。
以上事实，有失主王某、马某、苗某、贾某、张某陈述，刘某乙、刘某甲证言，扣押、发还物品清单、辨认笔录、购车发票、价值鉴定结论书等证据证实，被告人冯某亦供认不讳。
本院认为，被告人冯某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人冯某自愿认罪，被盗车辆已发还，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月12日起至2015年4月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 岳建民
审判员 张金磊
审判员 张晓杰
二〇一五年一月二十一日
书记员 王春阳
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第7号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人乔某甲，群众，保安，户籍所在地武安市，捕前住原籍。2014年8月26因涉嫌犯盗窃罪被武安市公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现押于武安市看守所。
河北省武安市人民检察院以武检公诉刑诉（2014）424号起诉书指控被告人乔某甲犯盗窃罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，武安市人民检察院指派检察员杜继学、李强出庭支持公诉，被告人乔某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
武安市人民检察院指控，1、2014年8月份，被告人乔某甲盗用同事牛某的身份证和银行卡信息，趁牛某的手机卡损坏维修期间，利用移动公司的网站下载一种可接受牛某手机卡信息的软件，私自在网上注册了户名是牛某的财付通账号，并对牛某的农业银行卡和牛某的财付通账户进行绑定。2014年8月18日至2014年8月25日，被告人乔某甲通过银行转账、财付通转账等方式，多次盗取被害人牛某银行卡内存款共计8100元用于个人消费。案发后，退赔牛某9000元。
2、2014年8月份，被告人乔某甲盗用同事张某身份信证和银行卡信息，并借用张某农行卡进行绑定。2014年8月15日被告人乔某甲通过由银行转账、财付通转账等方式，多次盗取被害人张某农行卡存款2000元用于个人消费。案发后，退赔张某2000元。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有被害人牛某、张某陈述；证人乔某乙证言；中国工商银行明细清单（卡号62×××73）、中国农业银行交易明细单（卡号62×××73、62×××17）；武安市公安局刑警一中队出具的到案经过；谅解书；收条；被告人乔某甲供述及其户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某甲利用他人身份证及银行卡信息，多次通过银行转账、财付通转账等方式，盗取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人乔某甲自愿认罪，并主动退赔被害人损失，取得被害人谅解，又无犯罪前科，酌情从轻处罚。故公诉机关提出建议对被告人乔某甲在有期徒刑一年至一年六个月幅度内量刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人乔某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年3月25日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贺玲玲
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 黄建辉
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第7号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人王某，农民。2014年9月24日因涉嫌犯交通肇事罪被武强县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武强县看守所。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2014）101号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员鲍勇、刘勇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月23日12时55分，被告人王某驾驶超载的冀T×××××号普通低速货车沿040省道由北向南行驶，行至7公里＋300米处左转弯时，遇对向封某甲无证驾驶的二轮摩托车沿040省道由南向北行驶，致两车发生碰撞，造成双方车辆损坏、封某甲受伤，后封某甲经抢救无效死亡的道路交通事故。经武强县交通警察大队认定：王某负此道路交通事故的主要责任。
另查明，被告人王某的亲属代其对被害人的亲属进行了赔偿，得到被害人亲属的谅解并出具了谅解书。
以上事实，被告人王某在开庭过程中亦无异议，并有被告人王某的供述、证人封某乙的证言、书证扣押文件清单、机动车、驾驶证信息查询结果单、勘查笔录、草图及照片、道路交通事故认定书、抓获经过、鉴定意见尸体检验报告书、被害人身份信息证明、协议书及谅解书、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的罪名成立，应予支持。案发后被告人王某能够如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，其亲属代其对被害人亲属进行了赔偿，得到了被害人亲属的谅解，被害人亲属出具了请求对其从轻处罚的书面材料，可依法酌情从轻处罚。为此，综合考虑本案的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合公诉机关提出的量刑建议、被害人亲属提出的量刑意见和王某要求对其从轻处罚的量刑请求以及司法行政机关出具的对王某可适用非监禁刑的社区调查评估意见，依法对王某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙全全
二〇一五年一月八日
书 记 员 严林林
云南省武定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第7号
公诉机关武定县人民检察院。
被告人付金龙，男，生于1993年3月13日，彝族，初中文化，云南省武定县人，农民。因本案于2014年9月6日被武定县公安局取保候审。
武定县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）第111号起诉书指控被告人付金龙犯盗窃罪一案，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。武定县人民检察院指派检察员盛晓燕出庭支持公诉，被告人付金龙已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月份的一天凌晨2时许，被告人付金龙乘被害人杨彪在网吧熟睡之机，盗走杨彪摆放在武定县狮山镇“惟吾德馨”网吧一楼一台电脑桌上价值2630元人民币的一部灰色OPPO牌X909T型智能手机。案发后该手机已被追回并已发还被害人杨彪。
被告人付金龙对公诉机关指控的事实及罪名表示无异议，并有公诉机关提供的报案记录，被害人杨某的陈述，证人秦某某的证言，被告人付金龙的供述，销售凭证，价格鉴定意见书，及经被告人付金龙辨认后无异议的现场辨认照片、物证照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人付金龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人付金龙到案后如实供述了所犯罪行，庭审中自愿认罪，所盗手机已返还失主，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、性质、所具有的情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付金龙犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张曙凤
二〇一四年十二月二十六日
书记员 郑 虹
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第0385号
原告江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市新浦区瀛洲路1号新银双厦西楼。
法定代表人陆岷峰，行长。
委托代理人房忠东、尚勇，江苏公善民律师事务所律师。
被告李凤霞。
原告江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行）与被告李凤霞信用卡纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，于2014年6月9日依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托代理人房忠东到庭参加诉讼。被告李凤霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称，2008年12月2日，被告向原告申领江苏银行紫金信用卡一张，并承诺接受《江苏银行信用卡领用合约》的约束，2009年3月3日开始，被告使用该卡进行透支消费（提现），但未能按照合约的约定履行还款义务，至2011年12月31日止，被告共欠原告本金、利息、费用共计11038.77元，原告通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款。原告诉至法院，请求判令被告支付欠款本金4943.42元、利息1602.99元、费用4492.36元等共计11038.77元（暂计算至2011年12月31日，以后应续计）；本案诉讼费由被告承担。
被告李凤霞未到庭亦未提交答辩状和证据材料。
经审理查明，2008年12月2日，被告李凤霞向原告江苏银行申领具有透支功能的江苏银行紫金信用卡一张，声明已阅读《江苏银行紫金信用卡合约（个人卡）》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。信用卡合约约定：透支利息，按日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金指持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额，按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。乙方缴存的款项不足以清偿对账单中所列明的全部应还款项时，还款的顺序依次为利息、费用（包括但不限于年费、超限费、滞纳金、追索费及律师费等相关费用）、预借现金、消费透支款。后被告李凤霞领用江苏银行紫金信用卡，但其使用后未依约还款。截止2011年12月31日，被告李凤霞已欠原告江苏银行共计11038.77元（本金4943.42元、利息1602.99元、费用4492.36元等共计11038.77元）。经原告多次催要，被告一直拖欠不还。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收情况登记表等证据在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签订的江苏银行信用卡领用合约真实有效，应受法律保护。因被告在使用信用卡后未依约还款，现原告要求被告按照约定还本付息的主张有合同依据，本院予以支持。关于费用4492.36元，实际为被告未按期偿还本金所产生的滞纳金，依据信用卡领用合约，未按期偿还本金，应当承担按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金的违约责任，故对原告要求被告承担费用4492.36元的诉讼请求，本院予以支持。截止2012年4月30日，被告李凤霞所欠款项为本金4943.42元、利息1602.99元、费用4492.36元等合计11038.77元，应当予以偿还。被告李凤霞经本院合法传唤拒不到庭，应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李凤霞于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司连云港分行借款本金4943.42元、费用4492.36元及逾期利息（其中截止2011年12月31日利息为1602.99元，自2011年12月31日起至本判决确认给付之日止，按本金4943.42元按日万分之五计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（原告已预交），由被告李凤霞负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张坤瑞
代理审判员 周文贤
人民陪审员 李 虹
二〇一四年六月十九日
书 记 员 姚 佳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第0385号
原告上海欧达海威自动化成套有限公司，住所地上海市嘉定区娄塘镇朱桥工业园内。
法定代表人朱静芬，该公司总经理。
委托代理人沈秋君，上海市方正律师事务所律师。
委托代理人张钟俊，上海市方正律师事务所律师。
被告无锡竞成机械有限公司，住所地江苏省无锡市新区梅村新泰工业配套区52号地块。
法定代表人朱建生，该公司总经理。
委托代理人朱燕良，上海市沪中律师事务所律师。
原告上海欧达海威自动化成套有限公司（以下简称海威公司）与被告无锡竞成机械有限公司（以下简称竞成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海威公司的委托代理人张钟俊，被告竞成公司的委托代理人朱燕良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海威公司诉称：其与竞成公司长期存在轧机设备交易往来。2005年5月4日，其与竞成公司签订了1份工业品买卖合同，该合同实为加工承揽合同，由其为竞成公司加工制造电控设备3套，总价款398000元。后其按约交付了设备并经调试验收，但竞成公司至今尚结欠19900元未付。现请求判令竞成公司立即支付其加工款19900元及该款自2013年11月26日起至判决生效之日止的逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告竞成公司辩称：双方之间系买卖合同关系。其仅结欠海威公司货款2000元。因海威公司的起诉已过诉讼时效，请求驳回海威公司的诉讼请求。
经审理查明：海威公司与竞成公司于2006年之前存在多次轧机等设备交易往来。2005年5月4日，海威公司与竞成公司签订《工业品买卖合同》1份，约定由竞成公司向海威公司购买电控设备3套，总价398000元，货款于提货时付95%，5%质保金半年结清等。后海威公司交付了合同项下设备，竞成公司于2005年9月16日支付给海威公司货款74100元，于2005年10月8日支付给海威公司货款304000元。2005年12月9日，海威公司开具给竞成公司增值税专用发票5份，价税合计398000元。
以上事实，有《工业品买卖合同》1份、进账单2份、增值税专用发票5份及当事人陈述等在卷予以证实。
诉讼中，海威公司为证明其已完成案涉设备的调试验收，向本院提供2005年10月30日的调试验收报告1份、2005年11月3日、2006年2月11日的服务报告各1份。竞成公司对该组证据材料不予认可，称其未签字或盖章确认，设备存在质量问题。海威公司称设备系送到第三方客户，对实际是否由竞成公司人员签字的情况无法明确。
诉讼中，海威公司为证明其工作人员曾于2013年5月29日至竞成公司对帐、催款，向本院提供“应收账款明细”1份。该明细表内容表明竞成公司结欠海威公司19900元，表格下方有“朱燕颖”字样及手机号码，标注日期为“2013-5-28”。竞成公司对该证据材料不予认可，称朱燕颖系其财务人员，但未签字，海威公司在此期间亦未向其催款。海威公司表示对“朱燕颖”字样是否为朱燕颖本人所签不能确定，亦不申请笔迹鉴定，但认为朱燕颖的联系方式由竞成公司员工告知，可以证明其前往催款的事实。
诉讼中，海威公司提供了其与竞成公司之间自2004年4月至2005年5月间的其他《工业品买卖合同》19份（其中18份为传真件），以证明双方尚有其他业务往来，并称之前的均已结清，结欠的系本案标的。竞成公司对1份总价为72000元的合同原件予以认可，对18份合同传真件不予认可，且认为该19份合同与本案无关联性。
诉讼中，竞成公司提供了2005年11月21日汇给朱静芬个人银行卡190000元的银行卡存款业务回单1份、2005年10月28日汇付朱静芬407000元的银行卡存款业务回单1份、2006年1月6日汇付朱静芬77900元的银行卡存款业务回单1份，欲以证明含上述2005年9月16日及10月8日的付款在内其付款总额已达1053000元，仅结欠海威公司2000元。海威公司认为该3份付款凭证与本案无关联性。
本院认为：除法律另有规定外，当事人向人民法院请求保护民事权利的普通诉讼时效期间为两年。本案中，海威公司与竞成公司约定了货款支付的履行期限，诉讼时效期间应自最后一期履行期限届满之日起计算，即质保金结清的“半年”期满之日。双方虽未明确该“半年”的起算之日，但从最有利于海威公司的角度，从海威公司举证的2005年10月30日调试验收之日起算，诉讼时效期间应自2006年5月1日起计算两年。因海威公司未提供证据证明其在诉讼时效期间届满前存在诉讼时效中止、中断的情形，故海威公司对竞成公司的付款请求已超过诉讼时效期间，胜诉权消灭。故对于海威公司的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回海威公司的诉讼请求。
案件受理费297.5元（此款已由海威公司预交），由海威公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审 判 长 许 超
代理审判员 叶 涛
人民陪审员 唐振白
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 娄丛英
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0724执350号
申请执行人：代小兵，男，生于1975年5月7日，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：何存保，男，生于1989年10月26日，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人代小兵与被执行人何存保民间借贷纠纷一案，申请执行人依据西乡县人民法院发生法律效力的（2016）陕0724民初655号民事判决书向本院申请执行，要求何存保偿还借款本金30000元。本院已受理。
本院在执行中，向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务：交纳执行款30000元，缴纳案件受理费320元、申请执行费350元。经查，被执行人何存保在银行没有存款，无房屋、车辆登记信息。执行中申请人与被执行人达成和解协议：何存保在2017年1月15日前偿还代小兵借款本金30000元。案件受理费320元、申请执行费350元，何存保未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条、第四百六十七第之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0724民初655号民事判决书确定的给付内容的本次执行程序终结。若被执行人何存保不按执行和解协议履行义务，申请执行人代小兵在法律规定的时间内可申请人民法院对原生效法律文书恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨建成
二〇一六年十一月三日
书记员 龚武菊
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字2690号
原告：朱少邦，男，1954年12月23日出生，汉族。
委托代理人：靳永光，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告：陈利民，男，1975年07月15日生，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司
负责人：李庆军，该公司经理。
住所地：濮阳市五一路西段与振兴路交叉口东50米。
委托代理人：陈利丹，该公司员工。
原告朱少邦诉被告陈利民、中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称中华联合财险濮阳支公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱少邦委托代理人靳永光，被告陈利民，被告中华联合财险濮阳支公司的委托代理人陈利丹到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，原告依法撤回对被告薛好锋的起诉。本案现已审理终结。
原告朱少邦诉称：2014年1月2日15时，被告陈利民驾驶豫JNZ7**号小轿车沿创新路由东向西行驶到采油一厂西时，撞上同方向行驶朱少邦驾驶的三轮电动车的尾部，造成电动车部分损坏，朱少邦受伤的道路交通事故。原告受伤后被送往濮阳县医院抢救治疗，经医生诊断为：1、重度颅脑外伤；2、蛛网膜下出血等；住院治疗74天。案经濮阳县公安局交警大队现场勘查，作出道路交通事故认定书，认定被告陈利民负事故的全部责任。原告朱少邦无责任。豫JNZ7**号小轿车车在中华联合财险濮阳支公司投有交强险及商业三者险，第三责任险限额为三十万元，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费54411.84元、误工费25259元、护理费11925元、住院生活补助费2250元、营养费1500元、伤残赔偿金71192.85元、精神抚慰金25000元、鉴定费3300元、交通费1500元等共计200278.05元，由被告承担诉讼费用。
被告陈利民辩称：事故发生时间、地点属实，对事故认定书无异议，事故发生后我给付现金25000元，我的车投有交强险及商业险30万元，原告的损失应由保险公司承担，我的垫付款保险公司从原告赔偿款中扣除后直接返还给我。
被告中华联合财险濮阳支公司辩称：对原告所诉的合理合法损失我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，交强险不足部分同意在商业险内按照事故责任比例承担，鉴定费、评估费、诉讼费属于本案间接损失不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2014年1月2日15时，被告陈利民驾驶薛好锋所有的豫JNZ7**号小轿车沿创新路由东向西行驶到采油一厂西时，撞上同方向行驶朱少邦驾驶的三轮电动车的尾部，造成电动车部分损坏，朱少邦受伤的道路交通事故。原告受伤后被送往濮阳县人民医院抢救治疗，经医生诊断为：1、重度颅脑外伤；2、蛛网膜下出血等；住院治疗74天。花去医疗费54411.84元。长期医嘱记录留陪护两人。案经濮阳县公安局交警大队现场勘查，作出道路交通事故认定书，认定被告陈利民负事故的全部责任。原告朱少邦无责任。豫JNZ7**号小轿车车在中华联合财险濮阳支公司投有交强险及商业三责险，第三责任险限额为三十万元，事故发生在保险期间。2014年11月4日河南平原精神病司法鉴定所对朱少邦有无精神病、与本次交通事故的关系、评定伤残等级作出豫平原司鉴所（2014）精鉴字第490号鉴定意见书，被鉴定人朱少邦颅脑外伤所致精神障碍，与本次交通事故有直接关系，伤残程度为七级。支付鉴定费2600元。2015年1月16日濮阳腾龙法医临床司法鉴定所对朱少邦伤情作出濮腾龙司鉴所（2015）临鉴字第9号鉴定意见书，被鉴定人朱少邦口腔损伤伤残程度为十级。颅脑外伤所致精神障碍伤残程度为七级。支付鉴定费700元。薛好锋是豫JNZ7**号小轿车车主，陈利民是借用薛好锋的车，事故发生后陈利民为原告垫付25000元。
本院认为：原告朱少邦与被告陈利民发生交通事故，交警部门已作出责任认定，当事人对责任划分无异议，故本院依法确认该责任认定书的效力。被告陈利民作为侵权人，对原告朱少邦造成的损失，应在侵权责任范围内承担赔偿责任。被告中华联合财险濮阳支公司作为肇事车辆的承保人，应在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任险限额内按照责任比例予以承担。原告朱少邦诉求的医疗费54411.84元，有医院出具的正式票据，本院予以认定。原告诉求的误工费按照上一年度河南省农林牧渔业人均年收入每年24457元计算至定残前一日为377天，计款为25259元，符合法律规定，本院予以认定。原告诉求护理费要求按二人护理，根据原告实际病情及医院医嘱，本院予以支持。按照二人护理，按照居民服务行业每年人均工资29041元计算，住院74天，计款11774.88元。原告要求住院生活补助费每天30元，住院74天，计款2220元，符合法律规定，本院予以认定。营养费按每天10元，住院74天，计款740元。原告诉求的残疾赔偿金，本院予以支持，原告构成精神障碍伤残程度为七级，口腔损伤伤残程度为十级，应按照41%的系数计算20年，按照农村居民人均收入8475.34元计算计款为69497.79元；由此产生的鉴定费3300元一并予以支持。原告诉求精神抚慰金25000元过高，根据原告伤情及事故认定责任，本院认定为23000元。原告诉求的交通费1500元过高，根据实际住院天数，本院认定为740元，以上各项费用共计190943.51元。由于在本次事故中，被告陈利民负全部责任，且在被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险及第三责任险30万，原告损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司全部承担。扣除被告陈利民垫付的25000元，为165943.51元。案经调解无果，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中华联合财险濮阳支公司赔偿原告朱少邦医疗费等共计165943.51元。限判决生效后十日内履行。
二、被告中华联合财险濮阳支公司支付被告陈利民垫付款25000元。限判决生效后十日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4305元，原告负担275元，被告陈利民负担4030元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 ：褚文铭
审判员 ：张廷仕
审判员 ：李翠英
二〇一五年三月九日
书记员 ：刘耀伟
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪孙民初字第00232号
原告张放，公务员。
被告谢敬跃，农民。
被告王友兰，农民。
原告张放诉被告谢敬跃、王友兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由审判员高聚独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告张放到庭参加诉讼，被告谢敬跃、王友兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张放诉称，1996年左右，两被告向我借款3000元，约定月息2分，后来一直没有偿还。被告谢敬跃、王友兰夫妇于2003年9月20日换据，连本加息是8700元，当时口头约定继续按月息2分计算。十几年来，经原告多次催要无果，故起诉要求判令两被告偿还现金8700元及利息（自2003年9月20日起，按本金8700元，月息2分计算至还清之日止）。
被告王友兰辩称（庭后所述），十几年前借款3000元属实，约定利息2分。现在因经济困难，只同意偿还3000元本金，不同意还利息。
经审理查明事实与原告陈述一致。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间借款合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款及利息，未约定期限的，应在催要后合理的期限内偿还。两被告经催要后久拖不还，系违约行为，应承担还本付息的民事责任。原告张放要求按本金8700元计算利息，因法律规定不能计算复利，故应按本金3000元，从借款之日起计算利息。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢敬跃、王友兰应于本判决发生法律效力后十日内向原告张放支付借款本金3000元及利息（自1996年1月1日起，至实际给付之日止，按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告谢敬跃、王友兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 高 聚
二〇一五年五月二十九日
书记员 李梦晨
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第1259号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人毛某某，女，1971年1月27日出生，汉族，户籍所在地本市宝山区，住本市宝山区。
公诉机关以沪闸检诉刑诉（2015）1150号起诉书，指控被告人毛某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月24日13时15分许，被告人毛某某在本市宝山区共康东路、岭南路附近，将一小包白色晶体以人民币200元的价格贩卖给苏晶后，被人赃俱获。经鉴定，涉案的白色晶体净重0.72克，从中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人毛某某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处三个月至四个月的拘役，并处罚金。
被告人毛某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人毛某某的行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年1月12日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、查缴的毒品予以销毁，违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 欣
二〇一五年十一月二十七日
书记员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
······
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民二初字第00145号
原告吕士良。
被告黄青华。
本院在审理原告吕士良与被告黄青华房屋租赁合同纠纷一案中，原告吕士良向本院提交撤诉申请，要求撤回对黄青华的起诉。
本院认为，原告吕士良的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕士良撤回起诉。
案件受理费1565元减半收取782.5元收取，由吕士良负担（已交纳）。
审判员 杨金玉
二〇一五年四月八日
书记员 薛 璐
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初2897号
原告石凤君，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人范海涛，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告常明国，住哈尔滨市香坊区。
原告石凤君与常明国合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告石凤君及其委托代理人范海涛，被告常明国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系,2015年底，被告同原告谈话时提及，马上要过年了，正是卖鞭炮的好时候，这时候卖鞭炮肯定能挣钱，被告想干但是缺少部分启动资金。原告听后觉得很动心，便同被告协商想要合伙共同经营鞭炮生意，双方合同约定共同出资合作经营。2016年1月9日，原、被告双方约定原告出资人民币6万元，双方对收益五五分成，被告向原告出具收据一张，内容为：“今有常明国收到石凤君现金六万元整用合伙做鞭炮生意”。被告随后开始经营鞭炮生意，到2016年2月23日过完正月十五后，双方结算后获利不多,基本同本金持平，但被告仅给付原告本金2万元，对剩余本金却迟迟不予归还，原告多次向被告主张归还本金，被告却各种理由拒绝，为了维护原告的合法权益，无奈诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告合伙款4万元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：对原告的诉讼请求均不同意，每个摊位实际投资额应为10万元，原告投资了两个摊位，每个摊位投资了3万元，一个摊位位于哈尔滨市道里区崂山路，是由原告自己经营，另一个摊位位于淮河路，是案外人于光洪经营。原告在崂山路的摊位进货额是80323元，其他额外费用大约4、5千元，另外还有鞭炮押金2万元，淮河路的摊位上货额是61448元，其他费用4、5千元。原告摊位卖货额是75000元左右，原告先期卖货交给被告5万元，被告一共经营20多个摊位，除去原告自己经营的摊位，其他摊位盈利都在75000元的60%左右，案外人于光洪摊位卖货额总计是34018元，并把其中的15000元交给被告，后来案外人于光洪就不干了，剩余的卖货款没有交给被告也没有交给原告，案外人于光洪的摊位原告投资了3万元，后来无法与其取得联系，其经营的摊位剩余货物27430元。原告经营的摊位，原告投资了3万元，被告投资74000多元，卖货额是75000元，盈利是60%，大约45000元左右，所以卖货所得营业额共计12万元左右，原告交给被告6万元是两个摊位的费用，每个摊位是3万元，后期原告又给被告5万元，案外人于光洪另外给被告15000元。两个摊位原告及案外人于光洪共计给被告125000元。案外人于光洪摊位盈利20410元（34018元×60%），其经营的摊位销售额为54436元，减去给被告的15000元，其应当拿走39436元。根据以上计算方法原告没有亏损，是被告亏损。被告认为责任在案外人于光洪，如果其不跑，摊位是挣钱的。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
证据一、收据复印件一份。证明原告向被告交付了6万元，用作与被告经营鞭炮生意。
被告对证据一没有异议。
证据二、收据复印件一份。证明原告向被告交付人民币5万元，该笔钱是原告崂山路摊位的鞭炮销售款。
被告对证据二没有异议。
被告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
证据一、上货单复印件1份、原告的提货单9张复印件、于光洪的提货单7张复印件。证明每个摊位进货量、进货额。
原告对证据一的真实性有异议，被告提供的单据中多数印章不清楚，无法进行辨认，对证明问题也有异议，该单据上所表明的客户名称为被告，原告不认可这些单据是原告摊位的进货单据，原告摊位的进货单据在原告方保存，原告可以提交。客户名称为贾春雷的单据与原告无关，原告并未与其经营。其余单据被告主张是与于光洪的进货单，原告认为与本案无关，于光洪并未与原告合作经营。
证据二、进货销售价格表复印件一份。证明进价、卖价、利润额。
原告对证据二的真实性有异议，原告不认为被告提交的此份证据属于证据，只是被告的自我陈述，原告对上面的进价及卖价并不认可，实际销售也不是按照此销售价格确认的，该证据无法证实被告的主张。
证据三、被告与案外人于光洪的短信复印件一份。证明摊位与原告有关，系原告投资的。
原告对证据三的真实性有异议，无法证明该短信是来自于光洪本人，对证明问题有异议，短信内容无法证实原告与于光洪合伙经营鞭炮摊位。
证据四、照片一组及剩货清单复印件一份。证明淮河路摊位由被告接收及剩货情况。
原告质对证据四的真实性有异议，该证据无法确认时间地点，对证明问题有异议，该照片证明不了照片中的摊位是于光洪的摊位，证明不了照片中具体鞭炮清单及数量。原告与于光洪不具有任何合伙关系。
证据五、证人证言两份。证明摊位都是盈利的，最少的在60%以上。
原告对证据五的真实性有异议，两位证人无法证实其陈述系真实的，对证明问题有异议，二位证人只是证明证人自己的摊位销售及利润情况，鞭炮市场并未实行统一零售价，不同的销售网点的销售情况各不相同，证人的摊位与原告的摊位并不在同一地点，所以二位证人对自己销售情况的证明并不能证实原告摊位的销售情况。
综合原、被告的陈述和庭审调查，本院对以下事实予以确认：2016年1月9日，原、被告合伙经营鞭炮生意，被告给原告出具收据一份，内容为：“今有常明国收到石凤君现金陆万元整用合伙做鞭炮生意。”，被告承认原告除给付被告6万元合伙款外，又给付被告5万元销售所得。原告经营的摊位剩余货物由被告取走。原告自认经营摊位最后剩余2万元。
本院认为：根据原、被告的自述，本院对原、被告之间的合伙关系予以确认。被告主张原告给付被告的6万元合伙款系原告投资两个摊位，每个摊位投资3万元，按照原告投资两个摊位来计算，原告系盈利而没有亏本，但原告对此不予认可，主张6万元系原告投资一个摊位的费用，并且被告给原告出具的收据中也未标明系投资两个摊位，故本院对被告的该项主张不予采信。原告另行给付被告5万元销售所得，原告共计给付被告11万元。根据原、被告的陈述可知，原告如投资两个摊位，盈利的可能性较大，原告投资一个摊位并给付被告6万元投资款及5万元销售所得的情况下，原告盈利的可能性较小。根据原、被告双方陈述及证据情况，本院认为原告所述收支平衡的可能性更大，而被告所述原告的盈利情况发生的可能性较小，原告已自认经营摊位最终剩余2万元,故基于公平原则，本院认为被告应将4万元本金返还给原告。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三条、第三十条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
被告常明国于本判决生效后十五日内给付原告石凤君合伙本金4万元。
案件受理费800元（原告已预交），由被告常明国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 超
人民陪审员 刘晓晖
人民陪审员 张铁丽
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 朦
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0110民初2897号原告石凤君，住哈尔滨市香坊区。委托代理人范海涛，黑龙江森耀律师事务所律师。被告常明国，住哈尔滨市香坊区。原告石凤君与常明国合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告石凤君及其委托代理人范海涛，被告常明国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系,2015年底，被告同原告谈话时提及，马上要过年了，正是卖鞭炮的好时候，这时候卖鞭炮肯定能挣钱，被告想干但是缺少部分启动资金。原告听后觉得很动心，便同被告协商想要合伙共同经营鞭炮生意，双方合同约定共同出资合作经营。2016年1月9日，原、被告双方约定原告出资人民币6万元，双方对收益五五分成，被告向原告出具收据一张，内容为：“今有常明国收到石凤君现金六万元整用合伙做鞭炮生意”。被告随后开始经营鞭炮生意，到2016年2月23日过完正月十五后，双方结算后获利不多,基本同本金持平，但被告仅给付原告本金2万元，对剩余本金却迟迟不予归还，原告多次向被告主张归还本金，被告却各种理由拒绝，为了维护原告的合法权益，无奈诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告合伙款4万元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：对原告的诉讼请求均不同意，每个摊位实际投资额应为10万元，原告投资了两个摊位，每个摊位投资了3万元，一个摊位位于哈尔滨市道里区崂山路，是由原告自己经营，另一个摊位位于淮河路，是案外人于光洪经营。原告在崂山路的摊位进货额是80323元，其他额外费用大约4、5千元，另外还有鞭炮押金2万元，淮河路的摊位上货额是61448元，其他费用4、5千元。原告摊位卖货额是75000元左右，原告先期卖货交给被告5万元，被告一共经营20多个摊位，除去原告自己经营的摊位，其他摊位盈利都在75000元的60%左右，案外人于光洪摊位卖货额总计是34018元，并把其中的15000元交给被告，后来案外人于光洪就不干了，剩余的卖货款没有交给被告也没有交给原告，案外人于光洪的摊位原告投资了3万元，后来无法与其取得联系，其经营的摊位剩余货物27430元。原告经营的摊位，原告投资了3万元，被告投资74000多元，卖货额是75000元，盈利是60%，大约45000元左右，所以卖货所得营业额共计12万元左右，原告交给被告6万元是两个摊位的费用，每个摊位是3万元，后期原告又给被告5万元，案外人于光洪另外给被告15000元。两个摊位原告及案外人于光洪共计给被告125000元。案外人于光洪摊位盈利20410元（34018元×60%），其经营的摊位销售额为54436元，减去给被告的15000元，其应当拿走39436元。根据以上计算方法原告没有亏损，是被告亏损。被告认为责任在案外人于光洪，如果其不跑，摊位是挣钱的。原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：证据一、收据复印件一份。证明原告向被告交付了6万元，用作与被告经营鞭炮生意。被告对证据一没有异议。证据二、收据复印件一份。证明原告向被告交付人民币5万元，该笔钱是原告崂山路摊位的鞭炮销售款。被告对证据二没有异议。被告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：证据一、上货单复印件1份、原告的提货单9张复印件、于光洪的提货单7张复印件。证明每个摊位进货量、进货额。原告对证据一的真实性有异议，被告提供的单据中多数印章不清楚，无法进行辨认，对证明问题也有异议，该单据上所表明的客户名称为被告，原告不认可这些单据是原告摊位的进货单据，原告摊位的进货单据在原告方保存，原告可以提交。客户名称为贾春雷的单据与原告无关，原告并未与其经营。其余单据被告主张是与于光洪的进货单，原告认为与本案无关，于光洪并未与原告合作经营。证据二、进货销售价格表复印件一份。证明进价、卖价、利润额。原告对证据二的真实性有异议，原告不认为被告提交的此份证据属于证据，只是被告的自我陈述，原告对上面的进价及卖价并不认可，实际销售也不是按照此销售价格确认的，该证据无法证实被告的主张。证据三、被告与案外人于光洪的短信复印件一份。证明摊位与原告有关，系原告投资的。原告对证据三的真实性有异议，无法证明该短信是来自于光洪本人，对证明问题有异议，短信内容无法证实原告与于光洪合伙经营鞭炮摊位。证据四、照片一组及剩货清单复印件一份。证明淮河路摊位由被告接收及剩货情况。原告质对证据四的真实性有异议，该证据无法确认时间地点，对证明问题有异议，该照片证明不了照片中的摊位是于光洪的摊位，证明不了照片中具体鞭炮清单及数量。原告与于光洪不具有任何合伙关系。证据五、证人证言两份。证明摊位都是盈利的，最少的在60%以上。原告对证据五的真实性有异议，两位证人无法证实其陈述系真实的，对证明问题有异议，二位证人只是证明证人自己的摊位销售及利润情况，鞭炮市场并未实行统一零售价，不同的销售网点的销售情况各不相同，证人的摊位与原告的摊位并不在同一地点，所以二位证人对自己销售情况的证明并不能证实原告摊位的销售情况。综合原、被告的陈述和庭审调查，本院对以下事实予以确认：2016年1月9日，原、被告合伙经营鞭炮生意，被告给原告出具收据一份，内容为：“今有常明国收到石凤君现金陆万元整用合伙做鞭炮生意。”，被告承认原告除给付被告6万元合伙款外，又给付被告5万元销售所得。原告经营的摊位剩余货物由被告取走。原告自认经营摊位最后剩余2万元。本院认为：根据原、被告的自述，本院对原、被告之间的合伙关系予以确认。被告主张原告给付被告的6万元合伙款系原告投资两个摊位，每个摊位投资3万元，按照原告投资两个摊位来计算，原告系盈利而没有亏本，但原告对此不予认可，主张6万元系原告投资一个摊位的费用，并且被告给原告出具的收据中也未标明系投资两个摊位，故本院对被告的该项主张不予采信。原告另行给付被告5万元销售所得，原告共计给付被告11万元。根据原、被告的陈述可知，原告如投资两个摊位，盈利的可能性较大，原告投资一个摊位并给付被告6万元投资款及5万元销售所得的情况下，原告盈利的可能性较小。根据原、被告双方陈述及证据情况，本院认为原告所述收支平衡的可能性更大，而被告所述原告的盈利情况发生的可能性较小，原告已自认经营摊位最终剩余2万元,故基于公平原则，本院认为被告应将4万元本金返还给原告。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三条、第三十条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告常明国于本判决生效后十五日内给付原告石凤君合伙本金4万元。案件受理费800元（原告已预交），由被告常明国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 超人民陪审员  刘晓晖人民陪审员  张铁丽二〇一六年八月三十日书 记 员  李 朦
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪法民二初字第146号
原告邹危荣，男，1957年12月5日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
被告杨全明，男，1967年11月10日出生，侗族，湖南省洪江市人，农民。
被告委托代理人冯济军，湖南星星律师事务所律师。
本院于2013年8月1日立案受理了原告邹危荣诉被告杨全明民间借贷纠纷一案，依法由审判员黄国庆适用简易程序于2013年9月22日、10月30日公开进行了审理。代理书记员邱成担任记录。原告邹危荣、被告杨全明特别授权委托代理人冯济军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹危荣诉称，2013年4月28日，被告向原告借款20万元，借款期限为6个月，利息按每月6000元给付，被告用其所有的3个门面做抵押。被告仅支付了2个月的利息12000元。现被告因欠巨额债务外出，原告无法联系到被告，致使原告的债权发生危机，为此，请求人民法院依法判令被告偿还所欠原告借款本息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、2013年4月28日被告出具的收条一张，拟证明被告向原告借款20万元，借款期限为6个月，利息按每月12000元给付，被告用其所有的3个门面抵押的事实；
2、三个门面土地使用证，拟证明被告用其所有的3个门面进行抵押的事实。
被告杨全明委托代理人冯济军辩称，对原告起诉的事实没有异议，但约定的利息超出了法律规定的标准，请求法院依法判决。
被告在举证期限内未向法庭提交证据：
经庭审质证，被告对原告提供的1、2号证据无异议，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及庭审调查核实的情况，本院查明以下案件事实：
2013年4月28日，被告向原告借款20万元，借款期限为6个月，利息按每月6000元给付，被告用其所有的3个门面做抵押，并将门面权属证及土地使用证交给原告，但未办理抵押登记。被告支付了2个月的利息12000元后，因欠巨额债务外出，原告无法联系到被告，致使原告的债权发生危机，为此，原告向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还所欠原告借款本息。
本院认为：被告向原告借款后，双方便形成了债权债务关系，被告应承担到期清偿债务的民事责任。现被告因欠巨额债务外出，且拒绝与原告联系，被告以自己的行为表明了不履行清偿债务的义务，致使原告的债权发生危机，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告可以在债务履行期限届满前主张权利，且现该借款已到期，故对原告要求被告清偿债务的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零一十一条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，自然人之间借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原、被告对于借款利息的约定高于银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息不予保护。因此，原、被告之间的借款利率应参照中国人民银行规定的年利率5.60%的四倍计付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告杨全明在本判决生效后10日内偿还所欠原告邹危荣借款20万元及利息（利息参照中国人民银行规定的年利率5.60%的四倍计付，被告已支付的12000元利息在应当支付的利息中予以抵扣）；
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1500元，共计3650由被告杨全明负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 黄国庆
二〇一三年十月三十日
代理书记员 邱 成
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的约定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼搭理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第00158号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司。组织及代码：70498398-1。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：李传运，该公司员工。
被告：凌峰，男，1956年3月21日出生，汉族，农民。
原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告凌峰为金融借贷合同纠纷一案，本院2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告颍上农村商业银行股份有限公司委托代理人李传运、被告�峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农村商业银行股份有限公司诉称，1998年4月25日，被告凌峰以购车为名向原告借款本金10000元，1998年10月30日到期，约定月利息6.975‰。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不履行还款义务。特提起诉讼，请求判令被告偿还本金10000元及利息、超期罚息（罚息按照约定利率50%计算），并承担本案的诉讼费用。
被告凌峰辩称：该借款是应南照镇政府要求，以个人名义向信用社贷款，该笔贷款实际为建设水厂付工程款，故我不应承担该笔贷款。
经审理查明：原告颍上农村商业银行股份有限公司前身为颍上县农村信用合作联社，于2014年10月21日更名，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务。被告凌峰于1998年4月25日与颍上县农村信用合作联社下属的南照信用社签订借款合同，在该处借款10000元，该借款于1998年10月30日到期，借款合同约定为月息6.975‰，逾期还款，原告颍上农村商业银行股份有限公司有权按照约定利率的50%计算罚息。合同签订后，颍上县农村信用合作联社南照信用社如约向被告发放了借款。借款到期后，被告未按约定期限偿还借款，原告遂向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款28000元及利息、超期罚息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实由以下有效证据予以证明：1、原告营业执照，证明原告诉讼主体资格；2、借款合同，证明被告借款事实；3、借款凭据；4、镇政府证明，证明每年多次向被告索要贷款。
本院认为，颍上县农村信用合作联社于2014年10月21日依法更名为颍上农村商业银行股份有限公司，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务，因此，颍上农村商业银行股份有限公司为本案适格原告。本案被告与颍上县农村信用合作联社南照信用社签�的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。被告在借款到期后未按合同约定偿还全部借款，其行为构成违约，应承担相应的法律责任。被告辩称该欠款为镇政府所有，结合镇政府证明，本院对此答辩不予认可。故原告要求被告凌峰偿还借款及利息、超期罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告凌峰于本判决生效之日起十日内偿还原告颍上农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10000元及利息、超期罚息（月利率按照6.975‰计算，从1998年4月25日起；罚息按照约定利率的50%计算，从1998年10月30日起，利息、罚息计算至判决确定履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告凌峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 王先文
人民陪审员 王 利
二〇一五年四月一日
书 记 员 蔡庆宏
附部分法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借�。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第00158号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：李传运，该公司员工。
被告：凌峰，农民。
原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告凌峰金融借款合同纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为试用普通程序进行审理
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 王先文
人民陪审员 王 利
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 蔡庆宏
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初2999号
原告刘建兰。
委托代理人向上，湖南炜衡（长沙）律师事务所律师。
委托代理人彭理，湖南炜衡（长沙）律师事务所律师。
被告王建平。
被告武香春。
原告刘建兰（以下简称原告）诉被告王建平、武香春（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人向上、彭理到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王建平因投资需要，向原告借款120000元。2013年5月20日，被告王建平向原告出具了欠条一张，确认被告王建平欠原告共计120000元并按每月1850元的标准从2013年6月开始支付利息。出具欠条后，被告王建平没有按照约定支付利息和本金。2015年11月2日，被告王建平与原告重新结算并出具了借条。借条约定被告王建平共欠原告借款本金120000元，利息30750元，并同意按每月1850元的标准从2015年11月开始计算利息。被告王建平还承诺于2016年1月30日之前尽量结清。到期后被告王建平并没有履行还款承诺。原告认为，两被告系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间被告王建平所欠债务承担共同还款责任。原告现诉至法院，请求判决：1、两被告共同偿还原告本金120000元，原欠利息30750元并按每月1850元的标准自2015年11月起计算利息至全部借款本息还清之日止，暂计算至2016年5月为11100元，合计161850元；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。
两被告未答辩。
经审理查明，原告丈夫彭建辉（2006年去世）与被告及案外人王仲强原系长沙市科伟水电设备有限公司股东。2006年4月14日，被告向原告出具借款70000元的借条，载明，彭建辉与长沙市科伟水电设备有限公司之间以前的资金往来全部作废，被告每月支付原告1100元利息。2008年3月8日，被告又向原告借款40000元，并出具《借条》。因上述借款未还，2013年5月20日，被告重新向原告出具《欠条》一张，载明欠原告120000元，按每月1850元支付利息，从2013年6月计息支付，原欠条作废。2015年11月2日，被告再次向原告出具《欠条》，载明欠原告120000元，按每月1850元支付利息，从2015年11月份计算利息，另欠利息30750元于2016年1月30日尽量结清。此单据以前所有借条全部作废。因被告对欠款未还，原告于2016年5月20日向本院起诉，请求判如所请。
另查明，原告向本院主张两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，仅向本院提交了两被告的公民信息查询资料。
以上事实，有《借条》、《欠条》、公民信息检索单及原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告王建平之间的借贷关系有被告王建平向原告出具的多张借条、欠条为证，原告要求被告王建平归还借款本金120000元，本院予以支持。原告要求被告王建平支付2015年11月以前的利息30750元，并按每月1850元的标准支付自2015年11月至借款清偿之日止的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告提出两被告系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应当为夫妻共同债务，由夫妻共同偿付的主张，因原告向本院提交的公民信息资料不足以证实两被告在本案债务发生时系夫妻关系，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建平应于本判决生效后7日内偿还原告刘建兰借款本金120000元及利息（2015年11月以前的利息30750元，自2015年11月至清偿之日止的利息按每月1850元计算）；
二、驳回原告刘建兰其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1769元，保全费1345元，合计3114元，由被告王建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一六年八月二日
书记员 焦芳苹
附：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（解除财产保全用）
（2017）渝0108财保34号
申请人重庆二航商品混凝土有限责任公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人向剑，董事长。
被申请人江苏省第一建筑安装股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市高新区。
法定代表人袁顺根，总经理。
申请人重庆二航商品混凝土有限责任公司与被申请人江苏省第一建筑安装股份有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案，申请人重庆二航商品混凝土有限责任公司于2015年12月8日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人江苏省第一建筑安装股份有限公司重庆分公司名下银行存款6470000元或其它相应价值的财产。本院作出（2015）南法民初安第10378号民事裁定并依法冻结了被申请人江苏省第一建筑安装股份有限公司重庆分公司在某某银行某某账户，某某银行某某账户（前述账户冻结资金均以6470000元为限）。
2017年1月5日，申请人重庆二航商品混凝土有限责任公司以与被申请人江苏省第一建筑安装股份有限公司重庆分公司在诉讼中达成和解，并已自愿撤诉为由，向本院申请解除对被申请人江苏省第一建筑安装股份有限公司重庆分公司账户的保全措施。
本院经审查认为，申请人重庆二航商品混凝土有限责任公司的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人江苏省第一建筑安装股份有限公司重庆分公司在某某银行某某账户的冻结。
二、解除对被申请人江苏省第一建筑安装股份有限公司重庆分公司在某某银行某某账户的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一七年一月四日
书记员 杨沁秋
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第60号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人鲜某某，男，1962年3月20日出生。2008年因犯非法持有枪支罪被判处管制一年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月20日被刑事拘留，2014年4月2日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。
洪雅县人民检察院以洪检刑诉（2014）第41号起诉书指控被告人鲜某某犯盗窃罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪雅县人民检察院指派检察员李蓉出庭支持公诉。被告人鲜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人鲜某某2014年3月20日上午8时30分左右上班途中，将李某某放在洪雅县高庙镇七里坪D区14幢1单元103室的华硕笔记本电脑盗走。被盗电脑价值2080元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人鲜某某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年3月20日起至2014年9月19日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈永祥
二〇一四年四月二十九日
书记员 杨 惠
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民督字第2829号
申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社，地址：农安县农安镇三宝大路***号。
法定代表人刘陆柏，主任。
被申请人刘玉贵，男，1956年11月17日，汉族，地址：农安县。
本院受理申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社于2014年10月28日发生（2014）吉农民督字第2829号支付令的申请后，申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社因法律文书无法送达给被申请人，故于2014年11月14日向本院提出撤回支付令申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院从2014年11月14日始，（2014）吉农民督字第2829号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费183元，由申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社承担。
审判员 史柏川
二〇一四年十一月十四日
书记员 韩 超
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执恢字第00195号
申请执行人仁怀市卫生和计划生育局。
被执行人袁泽凯，男，1980年10月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被执行人吴贵敏，女，1983年8月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，系袁泽凯之妻。
本院依据已经发生效力的（2010）仁行确执字第24号行政裁定书，受理申请执行人仁怀市卫生和计划生育局申请执行被执行人袁泽凯、吴贵敏计划生育行政征收一案。在执行过程中，申请执行人仁怀市卫生和计划生育局基于被执行人袁泽凯、吴贵敏无可供执行的财产，于2015年6月12日向本院书面申请撤销本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百三十九条、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）仁行确执字第24号行政裁定书的执行。
申请执行人可在接到本裁定书之日起二年内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 君
审判员 赵温良
审判员 柯勇贤
二〇一五年六月十七日
书记员 赵 玉
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第612号
原告邓峰，女，汉族，1960年2月15日出生。
委托代理人叶松，江苏创盈律师事务所律师。
被告江苏惠伊百投资实业集团有限公司，住所地南京市建邺区南湖路30号。
法定代表人王惠萍，该公司董事长。
委托代理人韩俊，江苏袁胜寒律师事务所律师。
原告邓峰诉被告江苏惠伊百投资实业集团有限公司（以下简称惠伊百实业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法组成合议庭于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告邓峰的委托代理人叶松，被告惠伊百实业公司的委托代理人韩俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓峰诉称：邓峰与惠伊百实业公司于2012年3月27日签订借款合同。合同约定，惠伊百实业公司向邓峰借款10万元，借款期限为半年。邓峰按约定交付了借款。自2012年9月27日至2014年3月14日，按照银行同期贷款利率四倍的标准计算利息为35047元。因惠伊百实业公司未能按约定归还借款本息，现请求法院判令惠伊百实业公司立即归还借款本金10万元、利息35047元（按银行同期贷款利率四倍的标准暂计算至2014年3月14日，之后按照同样的标准计算至本金付清之日），本案的诉讼费用由惠伊百实业公司承担。
被告惠伊百实业公司辩称：惠伊百实业公司于出具收据后收到ＸＸ钧通过银行转账交付的88000元，没有收到约定的10万元。利息应以88000为基数自借款交付的次日开始计算利息。同意按应当归还的欠款金额承担诉讼费。
经审理查明：2012年3月27日，邓峰与江苏惠伊百投资实业有限公司（后更名为江苏惠伊百投资实业集团有限公司）签订了借款合同。合同约定：惠伊百实业公司（甲方）向邓峰（乙方）借款10万元，借款期限为六个月，用途为筹备华中金融产品交易所相关费用；借款的发放与归还方式为一次划付、一次还清；甲方不按协议约定还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起按合同约定的借款本金每天加收0.2%作为罚息；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费等。
同日，邓峰通过ＸＸ钧以银行转账的方式向惠伊百实业公司的法定代表人王惠萍的账户交付88000元，惠伊百实业公司向邓峰出具了10万元的收据。
庭审中邓峰认为，之所以交付88000元，是因为按照月息6%的标准扣除了两个月利息12000元，惠伊百实业公司认为既然合同没有约定利息，应视为没有利息，借款金额实际为88000元。
以上事实有借款合同、收据、银行转账凭证、ＸＸ钧出具的付款说明以及本院的庭审笔录等证据为证。
本院认为：邓峰与惠伊百实业公司之间的借贷关系真实、合法。邓峰依约交付了借款，惠伊百实业公司应依约于借款到期后一次性归还。惠伊百实业公司在借款到期后未能归还，构成违约，应承担违约责任。
对于借款本金，尽管合同、收据上载明的为10万元，但实际交付的金额为88000元，应以实际交付为准，故借款本金为88000元。
对于利息，没有证据证明双方对此进行了约定，借款期间应视为不支付利息。对于逾期还款的利息，邓峰依法可以主张，但违约条款约定每日0.2%的标准过高，不应超过银行同期贷款基准利率的四倍，故对邓峰要求按照银行同期贷款基准利率四倍的标准支付利息的请求予以支持，利息支付期限为借款期限届满之次日即2012年9月27日至本判决确定给付之日。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏惠伊百投资实业集团有限公司于本判决生效后十日内归还原告邓峰借款本金88000元，并自2012年9月27日起按照银行同期贷款基准利率四倍的标准支付利息至本判决确定给付之日。
二、驳回原告邓峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3001元，由被告江苏惠伊百投资实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 刘昌政
人民陪审员 潘秀华
人民陪审员 单凌波
二〇一四年十月十日
见习书记员 赵五英
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第300号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京巴黎春天摄影有限公司。住所地：北京市通州区潞城镇武兴路***号。
法定代表人：罗明生，该公司经理。
委托代理人：孔靖，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人：杜慧谦，山东琴岛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛李村巴黎春天婚纱摄影。住所地：山东省青岛市李沧区书院路**号。
代表人：刘伟，该企业经理。
委托代理人：齐彪，山东畅海律师事务所律师。
委托代理人：郭振斌，山东青港律师事务所律师。
再审申请人北京巴黎春天摄影有限公司因与被申请人青岛李村巴黎春天婚纱摄影侵害商标权纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2012）鲁民三终字第44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院�为，北京巴黎春天摄影有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 闯
审 判 员 王艳芳
代理审判员 朱 理
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 刘海珠
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第216号
原告赵平安。
委托代理人王佳明，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人王万业，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告孙吉浩。
原告赵平安与被告孙吉浩公路货物运输合同及仓储合同纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法由审判员周建钢独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王佳明、被告孙吉浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月开始，原告为被告提供物流运输服务，且被告租赁原告仓库存储货物，被告欠原告运输费、仓储费共计95125元至今未付。原告为维护自己的合法权益，特具状法院，要求被告1、支付运输费60125元，并支�从起诉之日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2、支付仓储费35000元并支付从2012年9月7日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。
被告辩称，被告所出具60125元的欠条既包括运费也包括从2011年9月份到2013年6月19日两年的仓储费30000元。
经本院开庭审理查明，2012年9月6日，原告与被告签订仓储保管合同，被告将气瓶存放于原告处，期限为2012年9月6日至2013年9月5日，被告自签订本协议之日一次性缴纳一年租赁费35000元。签订协议后，被告至今未给付租赁费。另外，原告为被告运输气瓶，被告于2013年6月19日为原告出具运费共计60125元的欠条。被告出具欠条后，至今未付该款项。
上述事实，有原、被告的陈述、仓储保管合同、欠条在案佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，原、被告之间形成运输合同关�及仓储合同关系，原告履行运输及仓储义务，被告应当支付运输费用及仓储费用。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告辩称2013年6月19日出具的欠条包括仓储费用，原告不认可，且被告没有提交证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、第三百七十九条之规定，判决如下：
一、被告孙吉浩于判决生效后十日内偿付原告赵平安运输费60125元，并支付从起诉之日即2013年12月18日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、被告孙吉浩于判决生效后十日内偿付原告赵平安仓储费35000元，并支付从2012年9月7日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2178元，减半收取1089元，由被告孙吉浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周建钢
二〇一四年二月二十日
书记员 兰梦梦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百九十二条【旅客、托运人、收货人的义务】旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
第三百七十九条【保管费的支付】有偿的保管合同，寄存人应当按照约定的期限向保管人支付保管费。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第6000号
原告李金兰，女，，汉族，住胶州市。
被告青岛宝阳鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大孟慈村。
法定代表人韩晓阳，系该公司经理。
本院在审理原告李金兰与被告青岛宝阳鞋业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李金兰于2014年12月5日以被告青岛宝阳鞋业有限公司目前已停止经营、无法进行送达为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金兰自愿撤回对被告青岛宝阳鞋业有限公司的起诉，是对自身权利的合法处分，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李金兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李金兰负担。
审 判 长 王承锡
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 管清华
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘宗超
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第1167号
原告张某。
委托代理人李忠，江苏信利达律师事务所律师。
被告王某甲。
原告张某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李忠到庭参加诉讼。被告王某甲经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告2002年10月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一子王某乙。因双方性格不和，我们常为生活琐事发生冈吵，致夫妻感情不睦。我曾分别于2013年8月、2014年7月两次提起离婚诉讼，均经法院判决不准离婚后，夫妻感情并未得到改善。现再次诉至法院，请求判准我们离婚。
被告王某甲未答辩。
经审理查明，原、被告2002年10月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一子王某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后常为生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告曾分别于2013年8月、2014年7月两次提起离婚诉讼，均经法院判决不准离婚后，夫妻感情并未得到改善。故原告再次诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实有原告提供的结婚证、（2013）泰兴西民初字第618号民事判决书、（2014）泰兴西民初字第0550号民事判决书各一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前、婚后感情尚可，双方结婚多年，且生育一子。原、被告之间的矛盾，主要是因为被告身患××，致双方感情不睦。夫妻双方理应相互帮助，对生活中的困难要共同面对。希望原告珍惜以往的夫妻感情，在生活中对被告多加照顾和关怀，夫妻感情会能得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元，公告费260元，合计500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（开户行：农行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 高顺祥
人民陪审员 王征龙
人民陪审员 王 静
二〇一六年五月二十日
书 记 员 孙 洁
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第151号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人、原被申请人）：大连天源大厦有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区友好路***号。
法定代表人：金刚，该公司总经理。
委托代理人：杨格伟，该公司职工。
委托代理人：马学东，辽宁经融律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人、原再审申请人）：冯岩。
委托代理人：宫元栋，辽宁兴中律师事务所律师。
再审申请人大连天源大厦有限公司（以下简称天源大厦）因与被申请人冯岩财产权属纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2010）辽审三民提字第77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天源大厦申请再审称：1.辽宁省高级人民法院依据根本不存在的大连万宝房屋开发公司（以下简称万宝公司）所出具的《公有住房租赁证》作出判决，认定事实错误；2.冯岩不是动迁户，无合法途径取得案涉房屋所有权。天源大厦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第十三项之规定申请再审。
本院认为：
1993年1月8日，天源大厦的前身大连天源大厦筹建处与交通银行大连分行房屋开发公司签订《联建协议书》，购买了包括案涉房屋在内的20套房屋的使用权。《联建协议书》第四条约定，房屋产权归房产局所有。根据该约定，20套房屋的产权归房产局，住户需要办理使用手续方可占有使用房屋。
1999年，万宝公司向包括冯岩在内的多家住户发放了由大连市房地产行政管理机关印制的《公有住房租赁证》，并按期收缴房租。房地产行政管理机关给持有同样《公有住房租赁证》的王云龙、孙金成等部分住户办理了房改手续，将公有住房变为私有产权。《出售公有住房审批书》载明万宝公司是公有房屋的卖方，购房款也是交至万宝公司在中国工商银行开立的公司帐号。以上事实足以证明房地产行政管理机关对万宝公司发放的《公有住房租赁证》是认可的。关于万宝公司民事诉讼主体资格问题，二审法院并未审理，但撤销了一审法院关于万宝公司发放的《公有住房租赁证》无效的判项，表明二审法院并未否定《公有住房租赁证》的效力。天源大厦主张的大连市工商行政管理局微机查询不到万宝公司、且大连市城乡建设委员会证明万宝公司没有房地产开发企业资质等证据，均不足以否定万宝公司存在的事实，不足以否定万宝公司管理案涉房屋、收取租金的事实。因此，天源大厦提交的证据不足以否定《公有住房租赁证》的真实性，其关于该证据是伪造的申请再审理由不能成立。
冯岩自1994年案涉房屋交付使用时即居住使用该房屋，并自1994年10月起一直向万宝公司缴纳房租，且在1999年7月1日领取了《公有住房租赁证》，与万宝公司形成了公有住房租赁合同关系。后来冯岩还办理了房改的相关手续并于2000年5月15日向万宝公司交纳了一定费用，但后期因资金不足没有办成。以上事实足以证明冯岩对案涉房屋享有合法的使用权。相反，案涉房屋在交付使用后，天源大厦始终未办理任何使用手续，天源大厦提交的证据不足以证明其对案涉房屋享有使用权。二审判决认定冯岩对案涉房屋享有合法的使用权，适用法律并无不当。
天源大厦因辽宁省高级人民法院认定《公有住房租赁证》的真实性，并驳回其诉讼请求而认为审判人员存在枉法裁判行为，明显缺乏事实与法律依据，其该项申请再审理由不能成立。
综上，大连天源大厦有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大连天源大厦有限公司的再审申请。
审 判 长 张国蓉
代理审判员 李玉林
代理审判员 付少军
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 饶 赟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第2225号
罪犯尹兴明，男，汉族，1977年7月15日出生，初中文化，农民。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2007年9月20日作出（2007）齐刑一刑初字第67号刑事判决，以被告人尹兴明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年6月15日减去有期徒刑一年九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年11月23日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹兴明在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯尹兴明符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尹兴明减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2007年3月1日起至2018年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 璐
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇商初字第01111号
原告南通凯美特贸易有限公司，住所地南通市崇川区虹景园1幢店面4、5、6室。
法定代表人袁跃辉，总经理。
被告吴川市鼎龙吉兆湾度假酒店有限公司，住所地广东省吴川市覃巴镇吉兆湾旅游度假区六鳌度假村小区（酒店会所及附属用房）
法定代表人龙学勤，总经理。
本院在审理原告南通凯美特贸易有限公司与被告吴川市鼎龙吉兆湾度假酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南通凯美特贸易有限公司于2015年10月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南通凯美特贸易有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南通凯美特贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币194元（已减半），由原告南通凯美特贸易有限公司负担。
代理审判员 丁睿智
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张颖超
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00964号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口新华下路特8号。
负责人任清尧，行长。
被执行人廖向宇。
被执行人李可稃。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人廖向宇、李可稃金融借款合同纠纷一案，本院（2013）鄂江汉民二初字初第01675-6号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的支付申请执行人欠款本金人民币113818.77元及其逾期罚息11239.31元、律师代理费4000元、本案诉讼费2950元的义务，并承担本案执行费1880元。但被执行人未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、拍卖、变卖被执行人廖向宇名下的位于武汉市洪山乡卓刀泉方家咀特1号房屋（所有权证号：洪200005251；面积：153.84㎡）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 李德清
审判员 马 露
二〇一四年八月七日
书记员 游向明
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法少民初字第00016号
原告蒋某甲，女，汉族，城镇居民，住重庆市合川区。
法定代理人蒋某乙，系原告蒋某甲之父，汉族，城镇居民，住重庆市合川区。
委托代理人王春雪，重庆智权律师事务所律师。
被告吴某甲，男，汉族，户籍所在地重庆市合川区。
法定代理人吴某乙，系被告吴某甲之父，汉族，住重庆市合川区。
被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司合川支公司，住所地合川区南津街希尔安大道13号1幢4层2号房。组织机构代码57341204－5。
法定代表人欧某某，该公司总经理。
委托代理人赵某某，男，汉族，该公司员工，住重庆市渝中区。
被告袁某某，女，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理蒋某甲诉吴某甲、袁某某、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司合川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋某甲的法定代理人蒋某乙于2015年4月22向本院申请撤诉。
本院认为，原告的法定代理人蒋某乙在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取449元，由原告蒋某甲负担。
审判员 程长禄
二〇一五年四月二十二日
书记员 侯欢欢
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第02655号
原告付秀真
委托代理人李俊峰
被告李素英
委托代理人彭展
原告付秀真与被告李素英赡养纠纷一案，原告于2014年8月5日诉至本院，本院受理后，由审判员杜建华担任审判长，审判员窦建新、人民陪审员胡玉山组成合议庭审理本案，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告付秀真的委托代理人李俊峰，被告李素英的委托代理人彭展到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：原告付秀真现已80岁高龄，身体常年多病，有其他儿女照顾赡养，而三女儿李素英已3年之久不进门，对母亲不管不问，造成其他子女的强烈反对。根据法律规定，每个儿女对父母都应尽赡养义务，故诉至法院。请求依法判令被告李素英一次性支付赡养费用（2011年-2016年）壹万贰仟元整，本案诉讼费由被告李素英承担。
在举证期限内，原告付秀真向本院提交了以下证据材料：证据1、原告付秀真身份证复印件一份，该证据证明原告付秀真主体适格。证据2、2014年7月28日，商丘市梁园区双八镇朱庄村委会、双八派出所出具的证明一份，该证据证明原告与被告是母女关系。证据3、2012年6月2日李素英的起诉状一份，证明李素英与李素琴是姐妹，在诉讼期间，被告李素英让母亲付秀真出庭作证，付秀真没有作证，导致原告付秀真与被告李素英之间产生矛盾，被告李素英开始不再赡养原告付秀真。
被告李素英辩称：原告起诉无事实及法律依据，原告付秀真已经80岁高龄是真的，但她身体很健康。被告李素英8岁上学，12岁下学，在家守了14年，到了26岁才结婚，从1996年李素英和丈夫结婚起，原告付秀真在被告家不停制造事端，当时李素英丈夫刚上班，工资低而且需要打理人际关系，但付秀真却逼迫被告李素英把其丈夫的工资全部要过来，虽然如此，丈夫仍然对付秀真很好，特别孝顺她，像对亲生母亲一样。付秀真与被告的矛盾发生在2011年11月14日，当时付秀真和丈夫经过其一手策划与李素琴签定房屋买卖协议（由房产证和协议书、录音为证），当时付秀真就知道李素琴卖房子是为了还其贷款而不是真正的卖房子，可是付秀真不告诉被告李素英，整个过程付秀真都参与其中。2012年7月10日的开庭审理中，由于付秀真做的伪证致使一个原本很容易判决的案例两年后还没有得到解决，这是一个亲生母亲对女儿的虐待和迫害，而付秀真的录音光盘已经充分证明了她想方设法要被告李素英和丈夫离婚，不达目的誓不罢休。所以后来被告李素英立下保证书，发誓不再与付秀真来往，断绝母女关系，如有来往李素英一无所有（包括房子、孩子），并将保证书交于丈夫。根据法律规定，父母有抚养教育子女的义务，成年子女对父母有赡养扶助的义务。
在举证期限内，被告李素英向本院提交的证据材料有：1、2012年7月25日，被告李素英写的保证书一份，该证据证明李素英不再与母亲说一句话，如有违背，自己放弃家庭，一无所有。2、录音光盘、录音笔录各一份，该组证据证明付秀真参与被告李素英购买其姐李素琴房屋的整个过程，她的伪证是李素英不愿意回家的导火索，付秀真伙同李素琴诈骗李素英，是李素英不回家的另一个原因。3、证人朱秀勤出庭作证，证明2012年4月份原告付秀真在被告李素英家住。4、证人朱景霞出庭作证，证明2012年以前见过付秀真在李素英家住过。
本案争议焦点是：原告所诉是否属实，有无事实及法律依据。
经庭审质证，原告付秀真对被告李素英提供的证据1、3、4无异议，被告李素英对原告付秀真提供的证据1、2无异议，对于双方均无异议的证据其证明力本院予以确认。
被告李素英对原告付秀真提交的第三组证据有异议，认为付秀真出庭作证了，但是作的是伪证，导致了原告付秀真、被告李素英双方的关系破裂。本院认为，对被告此异议理由，本院予以确认。
原告付秀真对被告李素英提供的证据2有异议，认为该证据与本案无关，不予质证。本院认为，被告李素英提供的该组证据自认了其从2012年7月10日以后再没有对原告付秀真尽赡养义务的事实。故对于原告的异议理由不能成立，本院不予支持。
根据当事人的自认及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年6月份，被告李素英因房屋纠纷起诉其姐李素琴，原告付秀真出庭作证，但没有按照李素英的意思作证，被告李素英认为原告付秀真作了伪证，于是自2012年7月10日以后再没有对原告付秀真履行赡养义务。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：子女对父母应尽赡养义务，是中华民族的传统美德。我国法律规定，子女对父母有赡养扶助的法定义务。对生活困难的父母，子女有义务提供经济上的供应和生活上的扶助。据此，原告付秀真要求被告李素英履行赡养义务，给付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。原告付秀真有七个子女，每个子女均有赡养老人的义务。按照2013年河南省农村居民人均年纯收入8475.34元和被告李素英应承担的份额计算，被告李素英每月应支付原告付秀真赡养费100元。被告李素英自2012年7月份至今没有尽赡养义务，其应自2012年7月至2014年10月一次性支付原告付秀真28个月的赡养费2800元，2014年11月以后的赡养费每月支付一次，每次100元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国＜关于民事诉讼证据若干规定＞》第二条规定，判决如下：
一、被告李素英支付原告付秀真2012年7月至2014年10月期间的赡养费2800元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告李素英自2014年11月起每月支付原告付秀真赡养费100元。
三、驳回原告付秀真的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，由被告李素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杜建华
审 判 员 窦建新
人民陪审员 胡玉山
二〇一四年十一月五日
书 记 员 吴伯清
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初684号
原告周国庆，男，住武夷山市。
委托代理人张庆林，福建武夷律师事务所律师。
被告刘兴俤，男，住武夷山市。
被告邱国华，男，住武夷山市。
被告邱根太，男，现羁押于武夷山市看守所，。
原告周国庆与被告刘兴俤、邱国华、邱根太不当得利纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，原告以需补充相关证据为由，于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。原告周国庆向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周国庆撤回起诉。
本案受理费3732元，减半收取1866元由原告周国庆负担。
审判员 陈妃
二O一六五月三日
书记员 王萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初7261号
原告：呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司。
法定代表人：杨慧，董事长。
委托诉讼代理人：李小鹏，内蒙古鹏旭律师事务所律师。
被告：董晓华。
原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司与被告董晓华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费29元（原告已预交），退还原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司。
审判员王荣琴
二0一七年十一月一日
书记员何小娟