福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初40号
原告厦门市集美区助民农业技术服务中心，住所地福建省厦门市集美区后溪镇仑上村，组织机构代码15526953-0。
诉讼代表人樊名威，总经理。
委托代理人王忠东，福建明鼎律师事务所律师。
被告厦门市后溪镇仑上村村民委员会，住所地福建省厦门市集美区后溪镇仑上村，组织机构代码B3696019-3。
诉讼代表人黄启得，主任。
被告厦门市后溪镇仑上村村民委员会第二村民小组，住所地福建省厦门市集美区后溪镇仑上村。
诉讼代表人黄俊妙，组长。
二被告共同委托代理人刘春有，福建天衡联合律师事务所律师。
二被告共同委托代理人许烨，福建天衡联合律师事务所实习律师。
原告厦门市集美区助民农业技术服务中心与被告厦门市后溪镇仑上村村民委员会（以下简称：“仑上村”）、厦门市后溪镇仑上村村民委员会第二村民小组（以下简称：“仑上二组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵亮依照简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人王忠东、被告仑上村主任黄启得、仑上二组组长黄俊妙及二被告共同委托代理人刘春有、许烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年3月18日，其与仑上二组签订一份协议，约定仑上二组将集体所有的16亩土地租给其经营使用，期限15年，自2001年1月1日至2015年12月30日止，合同同时约定，经营期间的一切债权债务由其负担，若遇政府征地，一切地上物赔偿归其所有，土地归仑上二组所有。2013年7月3日，集美区发展与改革局向集美区政府提交报告，将包括其承租地所在的七百多亩土地作为预收储用地征收，并于2014年与仑上村签订了补偿协议，将征地的补偿款发放到仑上村，2014年5月，仑上二组发放征地补偿款给村民，却拒绝按照协议将地上青苗补偿款向其支付，其多次与被告协商未果，现提起诉讼，请求判令：1、两被告共同支付原告青苗补偿款480000元；2、诉讼费用由被告负担。
二被告辩称，一、仑上二组与原告就16亩集体所有土地（下称“讼争土地”）所签订的承包协议无效。原告诉称其于2001年与仑上二组签订协议，约定将讼争地块租给原告经营使用。因原告系被告集体经济组织以外的单位，原告所谓通过协议租用的讼争土地系仑上二组集体所有土地，根据规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准，讼争土地系农村集体所有土地，原告作为被告集体经济组织以外的企业向被告承包讼争土地，必须先经被告村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意。但是，原告与仑山二组签订协议租用讼争土地前，被告从未召开过任何村民会议或经三分之二以上村民代表表决同意，因此在未履行法律规定程序的情况下，原告无权租用、承包讼争土地。因此，原告签订租用讼争土地的《协议书》显然已违反法律强制性规定，故该《协议书》自始无效。至于当时签订该份《协议书》的实际情况是当年原告的负责人为案外人黄玉安，而黄玉安又是当时仑上村的村委会主任，据了解，该份《协议书》当时是由黄玉安直接与当时仑上二组组长黄加旺（案外人）签订，但事先村里并没有召开过村民会议等法定程序决定或讨论出租讼争土地的事宜。因此当时被告本村村民对于讼争土地的承包情况均不知情，更不知晓该份《协议书》是如何签订的。故原告与被告租用讼争土地的协议书显然违反法律规定，该协议无效，原告无权承包讼争土地，更无权基于讼争土地获得任何征地补偿。二、退一步而言，即使认定原告租用了本案讼争土地，因讼争土地并未履行法定的征收程序，对于尚未被征收的讼争土地原告无权获得任何补偿款。关于讼争土地，原告在起诉状中称之为“预收储用地征收”，根据规定，并无所谓“预收储用地征收”的法律规定。土地征收必须依法履行相应的批准手续并由县级人民政府组织实施方可进行。本案讼争土地为仑上二组集体所有，而实际上被告未曾就讼争土地的“征地”事宜召开过村民小组会议进行议结，甚至至今也从未知晓讼争土地的“征地”情况，从未取得有关政府或政府部门下发的土地征收程序中必须的相关文件材料（如讼争土地征地补偿安置方案、讼争土地的征地事项公告、国务院或者省人民政府或者厦门市人民政府有关的征地批文等）。同时，仑上村也未曾就讼争土地的征收事宜召开过村民会议。从上述事实可以看出，本案讼争土地至今尚未实施法律规定的征地程序，而原告所谓“承包”讼争土地的期限至2015年12月30日也已到期。因此，至原告所谓的承包期届满之日，本案讼争土地实际并未履行相应的征地程序，未被依法征收，被告无需向原告支付任何征地补偿款。综上所述，原告的诉求无事实和法律依据，依法应给予驳回，以维护被告的合法权益。
经审理查明，原告于2001年3月18日与仑上二组签订《协议书》，约定仑上二组将曾塘农田租赁给原告经营管理，面积16亩，年限十五年，自2001年1月1日至2015年12月30日止。若遇政府征地，一切地上物的赔偿归原告所有，土地归仑上二组所有，承包金每年每亩200元。原告每年支付3200元租金给仑上二组至2014年。后因“北站西侧片区（A3-1、A3-3、A4-1）预先收储用地”建设需要，原告租用的16亩土地被征收，由仑上村与案外人后溪镇政府签订《预收储用地补偿协议书》，约定征地包干综合价补偿费每亩100000元。本案讼争地块的补偿费已由仑上村领取。
以上事实，有原告提供的《协议书》、收款收据、现金缴款单、《证明》、《北站西侧收储用地A3-1地块组界面积表》、《预收储用地补偿协议书》及原被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系因主张青苗补偿款引发的承包地征收补偿费用分配纠纷。原告要求二被告共同支付青苗补偿款480000元。本院认为，首先，无论原告与仑上二组签订的《协议书》是否有效，原告长期经营使用讼争土地并交付相应的承包金系客观事实；其次，原告现要求被告支付已收到的青苗款，因原告系讼争地块青苗及地上物的实际投入人，故相应的青苗款理应由原告享有；再次，仑上村虽不是与原告签订协议的相对方，但讼争地块的青苗款由仑上村领取，故原告有权向仑上村、仑上二组一并主张；最后，原告按照青苗款每亩30000元×16亩=480000元来主张计算并无不当，故本院对原告要求二被告共同支付青苗补偿款480000元的诉求予以支持。对于被告主张原告与仑上二组签订的协议书无效，讼争土地并未履行法定的征收程序的抗辩理由。本院认为，原告与仑上二组签订的协议书是否有效并不妨碍原告主张青苗款的权利，而通过原告提交的《预收储用地补偿协议书》及被告的当庭陈述可知，原告承包的讼争地块已被征收且仑上村已领取相应的补偿款，被告的上述抗辩理由并不影响原告对青苗款的主张。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告厦门市后溪镇仑上村村民委员会、厦门市后溪镇仑上村村民委员会第二村民小组应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市集美区助民农业技术服务中心支付青苗补偿款480000元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告厦门市后溪镇仑上村村民委员会、厦门市后溪镇仑上村村民委员会第二村民小组负担，二被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 赵 亮
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陈威鹏
附：本案所适用法律条文
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。
承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。