wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初358号
原告王景书，女，1938年8月15日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
委托代理人周贺林，河北惠通律师事务所律师。
委托代理人周竣，雄县雄州法律服务所法律工作者。
被告陈纪名，男，1990年11月24日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
委托代理人刘敬宇，河北冀雄律师事务所律师。
被告孙栋友，男，1973年8月13日出生，汉族，住河北省雄县。
委托代理人刘敬宇，河北冀雄律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称人寿财险保定中心支公司）。
负责人王乾，总经理。
委托代理人杜一波，公司员工。
原告王景书与被告陈纪名、孙栋友、人寿财险保定市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员李铁舰独任审判，公开开庭进行了审理，原告王景书委托代理人周贺林、周竣，被告陈纪名、孙栋友委托代理人刘敬宇，被告人寿财险保定中心支公司委托代理人杜一波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王景书诉称，2015年8月20日18时许，被告陈纪名驾驶被告孙栋友冀F292**号小型普通客车沿雄昝公路由北向南行驶到孤庄头村王兴车床门前时，与前方顺向原告王景书骑行的自行车发生刮蹭，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告住院治疗，诊断为左侧股骨胫骨折（头下型）腰1椎体前缘骨折，行左侧人工股头置换术。2015年8月28日，雄县公安局交通管理大队作出雄公交认字（2015）第50152号道路交通事故认定书，认定被告陈纪名负此次事故的全部责任，原告无责任。肇事车冀F292**号小型普通客车在人寿财险保定中心支公司投保了交强险和20万元的不计免赔商业三者险，此事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，故请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计109446.28元；请求判令被告承担原告残疾赔偿金39228元，精神损害抚慰金15000元，鉴定费2900元。
被告陈纪名、孙栋友辩称，答辩人驾驶的冀F292**号小型普通客车在人寿财险保定市中心支公司投保了交强险和20万元的不计免赔商业三者险。该车辆行驶证合法有效。驾驶证件合法有效，且该事故发生在保险期间内。故本案原告的各项诉讼请求应由保险公司在保险限额内予以赔偿。答辩人为原告垫付了35000元医疗费，此款应返还给被告。
被告人寿财险保定中心支公司辩称，我公司同意按照保险合同的约定承担合理合法的赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年8月20日18时许，被告陈纪名驾驶冀F292**号小型普通客车沿雄昝公路由北向南行驶到孤庄头村王兴车床门前时，与前方顺向王景书骑行的自行车发生刮蹭，造成王景书受伤及两车不同程度损坏的交通事故，该事故经雄县公安局交通管理大队认定，陈纪名负此事故的全部责任，王景书无责任。原告王景书受伤后先后在雄县医院、解放军二五二医院治疗，雄县医院诊断：左侧股骨颈骨折（头下型），腰1椎体前缘骨折，高血压Ⅲ级极高危。出院医嘱：平卧硬板床，限翻身三个月，加强双下肢肌肉功能锻炼，预防下肢静脉血栓形成，住院18天。解放军二五二医院诊断：左股骨头置换术后脱位，高血压。出院医嘱：继续防旋制动6周，避免患肢内收，注意身体位保护，避免过度内外旋，髋关节屈曲角度小于70度，口服利伐沙班或皮下注射低分子肝素，再用三周，出院6周复查，指导进一步功能锻炼，不适随诊，住院1天，以上共花费医疗费81076.28元。
另查明：
一、被告陈纪名驾驶的冀F292**号小型普通客车，登记所有人为被告孙栋友，该车在被告人寿财险保定中心支公司投保交强险和20万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内。
二、原告王景书户口登记在河北省雄县雄州路锦绣家园楼3号楼2单元402室。护理人员其女儿李双艳系雄县雄州镇都乐名家具城职工，月工资3500元。
三、2016年4月26日，天津市中慧物证司法鉴定所为原告王景书作出了鉴定意见：被鉴定人王景书外伤致左侧股骨颈骨折，人工股骨头置换术后，左下肢丧失功能50%以上，为Ⅷ（八）级伤残。建议被鉴定人王景书外伤后护理期90-150日，营养期90-180日，鉴定费2900元。
四、被告陈纪名为原告垫付治疗费35000元（交住院押金5000元，给原告现金30000元）。
上述事实有交通事故认定书、医院病历、诊断证明、医疗费票据、交通费票据，鉴定费票据、护理人员的误工、工资证明，司法医学鉴定所的鉴定意见及庭审笔录予以证实。
本院认为，雄县公安局交通管理大队出具的事故认定书认定陈纪名负事故的全部责任，王景书无责任事实清楚、客观公正，本院予以认定。原告的各项损失应由被告赔偿。因被告陈纪名驾驶的车辆在被告人寿财险保定中心支公司投保了交强险和商业三者险，故原告王景书的各项损失首先在保险限额内赔偿，超出保险限额部分由被告陈纪名负担。被告陈纪名具备驾驶资格，故不应承担赔偿责任。
原告王景书的各项损失医疗费81076.28元，鉴定费2900元均有相关证据证实，本院予以认定。原告主张交通费3570元票据不规范，根据原告治疗的合理性及必要性考虑，以支持3000元为宜。住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日100元计算为1900元（100元×19天）。原告的护理期限、营养期限应根据诊断证明、评定意见书、原告的伤残情况、实际评残日期并结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》等进行综合确认为护理期限150日，营养期限180日，原告主张护理费月工资3500元证据不充分，标准参照2015年交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业职工年平均工资32045元计算，护理费共计13169元（32045元÷365天×150天），营养费根据原告病情及治疗情况，本院酌情认定5000元为宜。残疾赔偿金参照上述标准2016年城镇居民人均可支配收入26152元每年，计算为39228元（26152元×5年×30%）。原告主张精神损害抚慰金，根据原告的受伤程度，当事人的过错，当地的经济水平，本院酌情认定12000元为宜。综上，原告王景书的各项损失共计158273.28元。原告得到上述赔偿后应返还被告陈纪名垫付款35000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告人寿财险保定市中心支公司在保险限额内赔偿原告王景书各项损失158273.28元。此款限本判决生效后7日内履行。
二、原告王景书得到上述赔偿款的同时返还被告陈纪名垫付款35000元。
三、驳回原告王景书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳701元，由被告陈纪名、孙栋友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李铁舰
二〇一六年六月十六日
书记员 康 倩
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大中民终字第160号
上诉人（原审原告）高育香，女。
上诉人（原审原告）李嘉锐，男。
二上诉人共同委托代理人邵迟愚。
被上诉人（原审被告）杨天蓝，女。
上诉人高育香、李嘉锐因与被上诉人杨天蓝赠与合同纠纷一案，不服鹤庆县人民法院（2013）鹤民一初字第422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院确认如下法律事实：二原告与被告系公婆与儿媳的关系。2008年1月11日，原告高育香的儿子彭汝林将原属高育香名下位于云鹤镇朝阳小区的土地一宗（鹤国用2007第598号）计298.3㎡变更登记到自己名下，并领取了鹤国用（2008）第043号土地使用权证。2008年1月28日，二原告与彭汝林补签了“土地使用权变更协议书”，双方一致同意将争议土地使用权变更到彭汝林名下，并约定二原告的生养死葬由彭汝林负责。之后，彭汝林、杨天蓝夫妇对该地进行了有效管理，并在上面建设了建筑物租与他人使用，收取租金。2013年3月29日，彭汝林被他人刺伤后不治身亡。二原告找到被告以彭汝林无法尽赡养义务为由要求被告返还争议土地，纠纷经菜园村委会调解，终因双方意见分歧较大未果，原告诉至本院。
原审法院认为，二原告与彭汝林签订的土地使用权变更协议，没有交易行为，事实上属于一种父母与子女之间的赠与，因赠与行为而产生的纠纷应为赠与合同纠纷。原告高育香与彭汝林系母子关系，彭汝林对高育香负有法定的赡养义务，就算高育香不赠与彭汝林土地，此义务也无法推卸，但尽赡养义务的前提是义务人健康地活着，人若死亡，法定的赡养义务也将随之消亡。协议双方在协议中约定的赡养责任，是基于彭汝林健在情况之下的一种义务。遗赠抚养是对本来不存在法定权利义务的人之间依约定设立的一种权利义务关系，享受权利是在义务人履行完双方约定的全部义务之后。显然，双方订立的协议不符合遗赠抚养协议的特征，二原告将协议定位为遗赠抚养协议不当。赠与人可以撤销赠与行为，但必须在赠与财产的权利转移之前，此案的争议土地早在2008年初即已经过职能部门变更登记、换证，不符合以上可撤销的条件，也不属于赠与合同可以法定撤销的情形。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条、第一百九十条和第一百九十二条的规定，判决：驳回原告高育香、李嘉锐的诉讼请求。案件受理费100元，由二原告负担。
原审宣判后，上诉人高育香、李嘉锐不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，判令被上诉人返还其占有二上诉人座落于云鹤镇朝阳小区的住宅用地。2、判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1、一审判决认定上诉人与彭汝林达成了一份《土地使用�变更协议书》是赠与合同错误，该《土地使用权变更协议书》系附条件的合同。2、一审判决以上诉人高育香与彭汝林系母子关系，有法定的赡养义务，便就此否定了上诉人李嘉锐与彭汝林的约定设立的权利义务关系，从而否定协议遗赠抚养的性质。3、一审判决以单纯赠与合同草率认定双方法律关系，作出错误认定，严重损害了上诉人的合法权益。4、一审判决适用法律错误，认定《土地使用权变更协议书》是一份赠与合同从而导致适用法律错误。
被上诉人答辩称：一审认定的事实清楚，证据确实，请求驳回上诉，维持原判。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：上诉人与彭汝林签订的《土地使用权变更协议书》是否存在法定撤销情形
二审审理中，上诉人与被上诉人均无新证据提交。
对一审法院认定的法律事实，二审予以确认。
本院认为，遗赠扶�协议是由扶养人承担遗赠人的生养死葬义务，遗赠人将自己的合法财产于其死后转移给扶养人所有的协议，根据本案查明的事实，上诉人与彭汝林签订的协议不符合遗赠扶养协议的特征，而属于附义务的赠与，该赠与合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，故上诉人认为双方订立的协议属于遗赠抚养协议的上诉理由不能成立。
赠与合同是否存在法定撤销的情形。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使”的规定，双方订立的《土地使用权变更协议书》不属于赠与合同法定撤销的情形，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，一审认定的事实清楚，适用法律准确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人高育香、李嘉锐负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 宏
审判员 苏春平
审判员 马明纳
二〇一四年五月二十八日
书记员 段杰润
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区民初字第799号
原告杨某，宣化区城管大队职工。
被告李某，原地址同原告，现下落不明。
原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达相应法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2007年经过朋友介绍相识，当年下半年确立恋爱关系，翌年4月18日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚后原、被告因为家庭琐事经常发生争吵，2011年5月份，原、被告再次争吵后被告离家出走，至今未归，原告经多方寻找却毫无音讯。综上，由于被告无故离家，至今音讯全无已达三年，夫妻关系已经名存实亡，原告依法提起诉讼，请求人民法院判令原、被告离婚。
被告李某未进行答辩。
经审理查明，原告杨某与被告李某2007年经朋友介绍相识，同年下半年确定恋爱关系，翌年4月18日登记结婚。原、被告均系再婚，婚后无子女。被告于2011年5月离家出走至今未归。现因被告下落不明，本院依法在《法制日报》公告向被告李某送达起诉状副本及开庭传票等材料，被告李某在公告期间届满后，未到庭应诉答辩。
上述事实，有原告陈述，张家口市宣化区工业街街道办事处朝阳街第二社区居委会证明、证人康某某证言、证人陈某某证言等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自主结婚，但被告于2011年5月离家出走至今，丧失了一个妻子对家庭应尽的责任，因被告长期不履行作为妻子的家庭义务，现原告起诉与被告离婚，本院认定原、被告夫妻感情已经破裂，对原告请求离婚予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
准许原告杨某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 菅子超
审 判 员 罗 明
人民陪审员 张 晶
二〇一四年十一月十日
书 记 员 牛媛媛
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）即执字第2881号
申请执行人即墨市丰源面粉厂，住所地即墨市北安街道办事处辛庄三村。
法定代表人秦志安，厂长。
被执行人宋修星。
本院在执行申请执行人即墨市丰源面粉厂与被执行人宋修星买卖合同纠纷一案，标的额为1600元，已执行0元，未执行1600元。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出的（2004）即民初字第3437号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 涛
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0922民初980号
原告：李某，女，1992年9月26日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
委托代理人：高声星，大悟县吕王法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：钱某1，男，1991年2月16日出生，汉族，湖北省大悟县人，务农，住湖北省大悟县。
委托代理人：刘华，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李某与被告钱某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人高声星、被告钱某1及其委托代理人刘华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.判令婚生女钱某2由原告抚养，由被告承担抚养费。事实与理由：原、被告2011年正月经人介绍相识建立恋爱关系后，各自在异地打工，偶尔电话、QQ联系。农历2013年12月13日，双方按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿钱某2。原、被告结婚初期夫妻感情尚好，但随着时间的推移，一家8人在一起生活，加之被告父母独断，大家长主义严重，公婆与儿媳之间的矛盾日益激发，导致矛盾不可调和。被告每次不问青红皂白，总站在其父母一边责怪原告。为了解决这一困境，被告多次提出在外租房与其父母分居，均遭到被告及其家人的反对而未果。今年正月十六因家庭矛盾升级争吵后，原、被告一直分居至今。在分居期间，被告无任何改善夫妻关系的行为，仍我行我素，坚持做无原则的孝子，对原告无任何安慰之举，也无化解矛盾之措施，更谈不上履行作为丈夫的义务和责任。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有培养好的夫妻感情，大家庭不可调和的矛盾和被告对原告的极不尊重，导致原告对这个大家庭心灰意冷，对这桩婚姻彻底绝望，致使夫妻感情彻底破裂，无和好可能，特诉至法院，请判如所请。
被告钱某1辩称，1.原告所诉部分不是事实。原、被告经人介绍相识后经过两年多的恋爱才结婚，原、被告是在充分恋爱的基础上自愿结婚的，双方感情基础牢固；2.原告提出的离婚理由不充分。原、被告结婚后，被告为养家，以自己具备的手艺在外从事厨师、泥工等工作，收入全部用于家用，没有任何不良嗜好和不良行为。被告父母自孩子出生后11个月开始为原、被告带孩子至今，被告及其家人没有任何对女方造成伤害的行为。原告仅以被告是“孝子”和“乖乖子”为由起诉，显然是违背中华民族的公德，也不是夫妻感情破裂的原因；3.原、被告之间感情仍然存在，为了孩子的健康成长，答辩人不同意离婚。由于原告所诉无事实和法律依据，双方婚姻关系存续的感情基础依然扎实可靠，如果双方凭一时赌气而导致离婚，将对孩子的成长造成无法弥补的精神伤害。
被告钱某1对原告提交的两份证据均无异议，本院依法予以认定。被告钱某1申请证人王某出庭作证，证人王某作为原、被告的邻居和村干部，参与调解过原、被告的家庭矛盾，对原、被告的生活和感情状况有一定程度的了解，对其证言本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2011年10月18日经人介绍相识并建立恋爱关系，农历2013年12月13日，双方按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿钱某2。原、被告结婚初期夫妻感情尚好，但随着时间的推移，一家8人在一起生活，家庭成员之间，特别是原告与被告父母之间逐渐产生矛盾，经过一段时间这种矛盾没有得到很好的解决，原告遂一夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告在经人介绍相识后经过近两年时间的交往自愿结婚，双方的婚姻关系具有一定的感情基础。在共同生活的过程中，由于观念和生活习惯的差异，原告与公婆之间逐渐产生一些矛盾也属难免，但原、被告夫妻之间并没有产生大的冲突和矛盾。只要在今后的生活中，被告作为儿子和丈夫，能够发挥好协调父母与妻子之间关系的桥梁作用，原、被告双方能够对自己严格一点，对对方宽容一分，相互尊重，相互关心，夫妻关系是可以和好的。故对原告李某要求与被告钱某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告钱某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 杨召
二〇一六年十二月二日
书记员 钱涛
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0127民初227号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高邑县支行，住所地高邑县凤中路西段路南。
法定代表人：李文青，行长。
委托代理人：张佳良，男，1987年6月6日生，汉族，高邑县谷兴庄人，住，该单位员工。
被告：吕立波，男，1977年10月7日生，汉族，高邑县河北村人，住。
被告：任素轻，女，1976年2月8日生，汉族，高邑县河北村人，住，系吕立波之妻。
被告：吕计磊，男，1989年2月3日生，汉族，高邑县河北村人，住。
被告：吕哲哲，男，1988年9月19日生，汉族，高邑县河北村人，住。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邑县支行与被告吕立波、任素轻、吕计磊、吕哲哲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨会军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳良、被告吕立波、吕计磊、吕哲哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邑县支行诉称，原告与被告吕立波、吕计磊、吕哲哲于2015年4月17日签订了《小额贷款联保协议书》，原告与吕立波、任素轻于2015年4月17日签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，当日被告吕立波、任素轻向原告借款50000元，年利率为14.58%，贷款期限一年，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告吕立波从2015年8月开始逾期，至今再无还款。截止到2015年11月16日，共拖欠借款本金48099.99元元及利息2534.14元。要求解除原告与被告吕立波签订的《借款合同》，被告吕立波偿还借款本息，被告吕计磊、吕哲哲承担连带担保责任。
被告吕立波、任素轻辩称，借款事实认可，因做生意亏损，尽力想办法还款。
被告吕计磊辩称，对担保事实认可，尽力想办法还款。
被告吕哲哲辩称，当时说借款是用于大棚建设，但是吕立波未用在大棚建设，原告没有起到监督的责任，应减轻被告的担保责任。
经审理查明，原告与被告吕立波、任素轻于2015年4月17日签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同约定，吕立波、任素轻向原告借款50000元，年利率为14.58%，贷款期限一年，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同第十六条第一款第四项约定，被告违约原告有权提前收回尚未到期的贷款。当天原告与吕立波、吕计磊、吕哲哲又签订一份《小额贷款联保协议书》，约定三被告对上述借款共同承担连带保证责任。二份合同签订后，原告于当日将借款50000元支付被告吕立波。2015年8月被告吕立波、任素轻开始逾期，经原告催要至今再无还款，被告吕计磊、吕哲哲也未履行担保责任，截止到2016年3月24日，拖欠本金45604.99元，利息5467.38元。以上事实有原告提交的借款合同一份、联保协议书一份、放款单和借据一份、拖欠本息证明一份予以证实。
本院认为，原告与四被告签订的借款合同及担保合同均为有效合同，各方应严格遵守合同约定的权利义务。被告吕立波、任素轻自2015年8月开始逾期还款，按双方签订的借款合同第十六条第一款第四项的规定，原告有权要求解除合同并提前收回贷款，因此对于原告的诉求予以支持。被告吕计磊、吕哲哲应按联保协议的约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项，第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邑县支行与被告吕立波、任素轻于2015年4月17日签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。
二、被告吕立波、任素轻偿还原告借款本金45604.99元及利息5467.38元。判决生效后五日内还清。
三、被告吕计磊、吕哲哲对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1066元由被告吕立波、任素轻承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨会军
二〇一六年三月二十四日
书记员 董晓珊
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）顺执字第07009号
申请执行人中国网通（集团）有限公司顺平县分公司。
被申请执行人解新余，男，汉族，顺平县东安阳村人。
中国网通（集团）有限公司顺平县分公司申请执行解新余拖欠电话费纠纷一案，河北省顺平县人民法院作出的（2003）顺民初字第161号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国网通（集团）有限公司顺平县分公司于2005年11月29日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人中国网通（集团）有限公司顺平县分公司于2015年5月20日向本院递交了撤回执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省顺平县人民法院作出的（2004）顺民初字第161号民事判决书终结执行。
本裁定经送达后立即生效。
执行员 滕占斌
二〇一五年五月二十二日
书记员 刘 卫
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包刑初字第00806号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人许某，曾用名徐某某，男，1987年8月3日出生，汉族，大专肄业，安徽省肥东县人，合肥某某家禽批发市场部门经理，户籍地合肥市包河区。2015年8月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审至今。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2015）647号起诉书，指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2015年12月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2015年8月14日20时30分许，被告人许某酒后驾驶皖A×××××号轿车行驶至合肥市包河区宁国路与一环路交口时被交警查获。随后提取许某血液样本进行检验，经鉴定，许某的血液乙醇含量为127.7mg／100ml，属醉酒状态。
据此，公诉机关认为：被告人许某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人许某在庭审中不持异议，并有被告人许某的供述，安徽全诚司法鉴定中心（2015）毒鉴字第2107号检验报告书，现场视频，以及公安机关出具的被告人许某归案经过证明材料等证据在卷为证，足以认定。户籍材料，证明被告人许某犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本院认为：被告人许某违反道路交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人许某归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，可依法予以从轻处罚。综合本案被告人许某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定对其予以从轻处罚，并适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈永骜
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨 宇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温永执民字第1051-1号
申请执行人：赵建挺。
被执行人：杨燕东。
被执行人：苏道亮。
被执行人：池兴荣。
被执行人：翁舜鹤。
本院依据已发生法律效力的（2014）温永商初字第295号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现经查明被执行人翁舜鹤有的坐落在永嘉县瓯北镇中楠广场1幢B单元1101室的房屋（房产所有权证号：02055966）及附属设施可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人翁舜鹤所有坐落在永嘉县瓯北镇中楠广场1幢B单元1101室的房屋（房产所有权证号：02055966）及附属设施以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 盛向光
二〇一五年五月十三日
书记员 林建岳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第03958号
原告张×1，男，1968年3月9日出生。
被告王×，女，1970年12月29日出生。
委托代理人张玉梅，女，1965年10月11日出生。
原告张×1与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张×1，被告王×及其委托代理人张玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1诉称，原被告二人是经人介绍认识，于1991年3月22日登记结婚，婚后生有一子张晴，一女张×2；张晴现已成年，一直随被告生活。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯都不同，婚后原告发现被告与自己性格不合，经常因琐事吵架，没有建立起应有的夫妻感情。且原被告双方彼此漠不关心致使感情完全破裂，现诉至法院，请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女张×2由被告抚养；3、夫妻共同财产依法分割；夫妻共同债务依法分担；3、诉讼费被告负担。
被告王×辩称，同意离婚，夫妻共同债务不予认可。
经审理查明：张×1与王×于1990年经人介绍相识，1991年3月22日登记结婚，双方均系初婚。婚后育有一子张晴，于1991年7月21日出生，现已成年；一女张×2，于2008年7月2日出生，一直所母亲生活。张×1认为由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常因琐事吵架，没有建立起应有的夫妻感情，诉至本院要求离婚。王×同意离婚。
查，张×1提出婚姻关系存续期间，因超生被北京市丰台区人口和计划生育委员会罚款211776元。后于2013年5月18日向沈国玺借款17万元。双方同意各承担二分之一。
诉讼中，双方同意婚生女张×2由王×抚养，张×1每月支付抚育费800元。
另，张×1的父亲张×3（1995年9月24日去世）、母亲李×，婚后育有二子四女。位于北京市丰台区长辛店镇×700号院两个院原为一个院落，系其母亲李×名下宅基地。1988年张×3、李×在该院建3间北房，并分了院子。现北院为李×名下，该院也为700号，张×1在南院。张×1提出上述院落内房屋是2003年7月20日经审批翻建。王×认为因张×1存在过错，上述房产属夫妻共同财产应归其所有。
双方提出在自留地里另建有部分房屋应给子女。
诉讼中，张×1认可与她人有非法同居关系。
上述事实，有双方当事人陈述、长辛店镇政府村民院内建房审批表、社会抚养费征收决定书、出生医学证明、借条、证明等证据在案佐证。
本院认为，夫妻间应当相互忠诚。婚后，张×1承认与她人非法同居，既违反夫妻间应当互相忠实、互相尊重的义务，亦有悖社会公德。现双方均表示同意离婚，本院予以准许。
同时，婚姻关系的存续，应以感情为基础。男女双方自愿离婚的、准予离婚。离婚时，夫妻共同财产由双方协商处理；协商不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
对于婚生女张×2的抚养，双方同意由王×抚养，张×1每月支付抚育费800元。本院不持异议。
对于共同债务17万元，双方同意各承担二分之一。本院不持异议。
对于北京市丰台区长辛店镇×700号院内房屋，因可能涉及案外人权益，本案不予处理。对于双方在自留地里所建房屋，未有合法审批手续，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十一条、第三十二条第二款、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予张×1与王×离婚；
二、婚生女张×2由王×抚养，张×1自本判决生效当月起每月给付张×2抚养费八百元至其年满十八周岁之日止；
三、共同债务十七万元，由张×1和王×均担（王×于本判决生效之日起十日内给付张×1八万五千元，由张×1偿还债权人）。
四、驳回原告张×1、被告王×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由张×1负担七十五元（已交纳），由王×负担七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孙玉华
人民陪审员 张学珍
人民陪审员 周 鑫
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王美茜
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初178号
原告：姜欢艳，女，1985年1月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告:余智伟，男，1985年5月15日出生，汉族，住淳安县。
被告:姜霞艳，女，1985年10月4日出生，汉族，住淳安县。
原告姜欢艳与被告余智伟、姜霞艳民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告余智伟、姜霞艳归还原告姜欢艳借款本金80000元及利息2000元（该利息以本金80000元为基数自2016年5月11日起至2016年12月29日止按银行同期贷款利率计算），并支付以本金80000元为基数自2016年12月30日起至还清之日止按年利率4.35%计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年2月15日，被告余智伟因资金周转需要向原告姜欢艳借款80000元，口头约定借期为一周。同日原告通过中国农业银行向被告余智伟转账交付借款80000元。后经原告多次催讨，被告余智伟于2016年4月1日向原告出具借条一份，确认向原告借款80000元的事实，并承诺于2016年5月10日前归还。借款到期后，被告余智伟未还款，尚欠原告借款本金80000元。
另查明，被告余智伟、姜霞艳于2012年3月26日登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余智伟、姜霞艳于本判决生效之日起十日内返还原告姜欢艳借款80000元及利息2000元，并支付以本金80000元为基数自2016年12月30日起至还清之日止按年利率4.35%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由被告余智伟、姜霞艳负担。
原告姜欢艳于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告余智伟、姜霞艳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 邵教辉
二〇一七年二月十六日
代书 记员 方 欣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初178号原告：姜欢艳，女，1985年1月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告:余智伟，男，1985年5月15日出生，汉族，住淳安县。被告:姜霞艳，女，1985年10月4日出生，汉族，住淳安县。原告姜欢艳与被告余智伟、姜霞艳民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告余智伟、姜霞艳归还原告姜欢艳借款本金80000元及利息2000元（该利息以本金80000元为基数自2016年5月11日起至2016年12月29日止按银行同期贷款利率计算），并支付以本金80000元为基数自2016年12月30日起至还清之日止按年利率4.35%计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明，2016年2月15日，被告余智伟因资金周转需要向原告姜欢艳借款80000元，口头约定借期为一周。同日原告通过中国农业银行向被告余智伟转账交付借款80000元。后经原告多次催讨，被告余智伟于2016年4月1日向原告出具借条一份，确认向原告借款80000元的事实，并承诺于2016年5月10日前归还。借款到期后，被告余智伟未还款，尚欠原告借款本金80000元。另查明，被告余智伟、姜霞艳于2012年3月26日登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余智伟、姜霞艳于本判决生效之日起十日内返还原告姜欢艳借款80000元及利息2000元，并支付以本金80000元为基数自2016年12月30日起至还清之日止按年利率4.35%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取925元，由被告余智伟、姜霞艳负担。原告姜欢艳于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告余智伟、姜霞艳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  邵教辉二〇一七年二月十六日代书 记员  方 欣附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3426执132号
申请人：吴成才，男，1974年11月18日出生，汉族，四川省会东县人，个体户,高中文化，住会东县姜州镇官沟村1组。
被执行人：郑勇，男，1970年10月1日出生，汉族，四川省会东县人，村民，高中文化，住会东县林荫巷19号5幢1单元1号。(现在服刑)
申请人吴成才申请执行被执行人郑勇劳务合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2014）东民初字第1287号民事调解书已发生法律效力，申请人吴成才于2016年3月10日向本院申请执行，执行标的123000元，执行费1745元。在本案执行过程中，我院依法查询被执行人郑勇在银行的账户无果，被执行人郑勇现在正在服刑，执行人员依法查询被执行人郑勇的财产无果，现被执行人郑勇无财产可供执行。申请人吴成才已书面同意本院对本案终结本次执行。待具备执行条件后再恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条“有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。”的规定，裁定如下：
终结四川省会东县人民法院（2014）东民初字第1287号民事调解书的本次执行，待具备执行条件后再恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘浩
二〇一六年十一月十六日
书记员 李敏
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初200号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人何伟,男，1972年3月6日出生于重庆市綦江区，汉族，文盲，无业，住重庆市綦江区。2005年因犯盗窃罪被重庆市原万盛区人民法院判处有期徒刑三年；2012年因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月；2013年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2015年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2015年12月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月28日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年3月11日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉[2016]184号起诉书，指控被告人何伟犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员胡灵出庭支持公诉，被告人何伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月8日11时许，被告人何伟在重庆市綦江区文龙街道，将行人柏某某大衣口袋内1部价值1443元的VIV0X5白色手机扒走，销赃后获款200元。
2016年2月27日下午16时许，被告人何伟在重庆市綦江区文龙街道将张某某上衣口袋内1部价值703元的酷派Y6白色手机盗走。
2016年2月28日，公安机关在巡逻时发现被告人何伟，被告人何伟主动向公安民警打招呼，并主动交待自己扒窃他人的犯罪事实。
公诉机关在庭审中根据本案的事实和情节，建议对被告人何伟以盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实及量刑建议，被告人何伟在法庭审理过程中均无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，证人柏某某、张某某、龙某某、周某、肖某等人的证言，监控视频制作说明，同步录音录像制作说明，情况说明，现场勘验笔录，现场方位示意图及照片，辨认笔录及照片，人身检查笔录及照片，指认犯罪现场记录及照片，发票联、合格证及三包凭证，价格认定结论书，补充说明，刑事判决书及释放证明书，被告人何伟的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人何伟以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人何伟曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人何伟具有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人何伟主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；对于被告人何伟违法所得的财物，应依法退赔被害人。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条,第五十三条,第六十四条之规定，判决如下：
被告人何伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人何伟的刑期从2016年2月28日起至2016年10月27日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人何伟退赔被害人柏某某经济损失1443元、张某某经济损失703元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽琳
二〇一六年四月二十八日
书记员 李 霜
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初字1669号
原告闫海洋，男，汉族，1985年10月24日出生，住所在河南省商丘市。
被告东莞市翡翠半岛房地产开发有限公司，住所在广东省东莞市厚街镇宝屯村北环路汽车博览中心4楼。
法定代表人伦加仔，总经理。
委托代理人潘美凤，系被告的法务工作人员。
原告闫海洋诉被告东莞市翡翠半岛房地产开发有限公司（以下简称翡翠半岛公司）侵权纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员郑水强适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告闫海洋，被告翡翠半岛公司的委托代理人潘美凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫海洋诉称，闫海洋与翡翠半岛公司在2012年11月13日订立商品房买卖合同，购买商品房为东莞市清溪镇清凤大道388号翡翠半岛花园5号楼1单元301房。该商品房在2014年4月交付使用时，闫海洋发现房门旁边墙面架空一条金属架从电井房内延伸出密密麻麻的高压强电线和弱电线，所有电线又全部埋入301房墙内。闫海洋签收房屋交接后多次与物业部门沟通要求整改，至今仍未整改。只用木板将金属电线架遮蔽。本单元楼设计建设有标准的电井房，所有高压强弱电必须通过电井到配电室。翡翠半岛公司违规建设存在严重的安全隐患，威胁闫海洋所有家庭成员的人身安全及财产安全，现依据《住宅建筑规范》、《侵权责任法》要求由翡翠半岛公司依法5日内移除违建物，要求翡翠半岛公司赔偿因侵犯闫海洋生命权及财产权而给闫海洋造成的精神损失费1万元。
综上，闫海洋为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、翡翠半岛公司依法5日内移除违建物；二、翡翠半岛公司向闫海洋支付侵犯生命权及财产权造成的精神损失费1万元；三、本案诉讼费由翡翠半岛公司负担。
原告闫海洋对其主张，除了其陈述外还提供了照片、商品房买卖合同等为证。
被告翡翠半岛公司辩称，一、案涉商品房是按照经审核通过备案的设计图纸设计施工的，经各方单位竣工验收合格，经政府主管部门监督备案，工程电气不存在任何质量或安全问题。二、案涉商品房于2014年4月交付闫海洋使用，后因业主对楼梯间电线走线问题进行反映投诉，经协调翡翠半岛公司用木板将墙面上的电线遮蔽，该解决方案是得到相关政府部门确认的。因此，翡翠半岛公司交付的案涉商品房是符合约定，也没有侵权行为，请求驳回闫海洋的诉讼请求。
被告翡翠半岛公司对其主张，除了其陈述外还提供了竣工验收报告、竣工验收备案表、工程质量监督报告、竣工验收备案证书、电路施工图纸等为证。
经审理查明，2012年11月间，闫海洋向翡翠半岛公司购买了位于东莞市清溪镇清凤大道388号翡翠半岛花园5号楼1单元301号房屋（简称案涉商品房）。2014年4月间，翡翠半岛公司将案涉商品房交付给闫海洋使用。在交付时，闫海洋发现案涉商品房门前二楼至三楼的上半层楼梯间存在金属电线架。双方确认在案涉商品房所在小区除5号楼1单元、2单元、3单元的二楼至三楼的上半层楼梯间存在该情况外，其他楼房均不存在此情况。
在案涉商品房交付使用后，双方均称闫海洋等相关业主有向翡翠半岛公司、案涉商品房所在小区的物业管理单位以及相关政府部门反映投诉，要求处理。2014年11月间，翡翠半岛公司将上述楼梯间的金属电线架用木板遮蔽。
闫海洋认为翡翠半岛公司架设金属电线架及后续用木板遮蔽的行为系侵权行为，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。经本院释明，闫海洋明确在本案中主张的是侵权责任。
另查明，案涉商品房所在的翡翠半岛花园5号楼2楼不设电井房，3楼设电井房，所搭设的二楼至三楼上半层楼梯间的金属电线架用于连接电井房。翡翠半岛公司提供了案涉商品房所在楼层及上下楼层的电路施工图纸，该图纸有经东莞市住房和城乡建设局备案。翡翠半岛公司还提供了工程质量监督报告、建筑工程竣工验收报告以及竣工验收备案证书，证实翡翠半岛花园5号楼建筑电气均经过验收合格备案。
以上事实，有原、被告的举证，以及本院现场勘查的照片、笔录、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案案由应为侵权责任纠纷。本案的争议焦点是：翡翠半岛公司搭设电线架（含木板遮蔽）的行为是否侵害闫海洋的合法权利。
对于本案争议焦点。翡翠半岛公司搭设的电线架并不在闫海洋的专有部分，而是在专有部分之外的共有部分，翡翠半岛花园小区的其他业主也对该共有部分具有共有和共同管理的权利。翡翠半岛公司搭设的电线架亦是为了其他业主的权利，同时基于以下理由并不构成对闫海洋的侵权。首先，翡翠半岛公司搭设的案涉电线架系在案涉商品房交付给闫海洋前已存在，且从竣工验收报告、竣工验收备案表、工程质量监督报告、竣工验收备案证书、电路施工图纸可见，翡翠半岛公司搭设该电线架经验收合格，并未违法。其次，在此情况下，闫海洋提交的证据并未证实上述翡翠半岛公司的搭设行为，实为违规违法，因此推翻验收合格的结论。再次，翡翠半岛公司搭设的电线架是客观存在的，如属违规违法物，闫海洋可向相关行政部门反映处理。因此，闫海洋主张翡翠半岛公司搭设电线架的行为对其造成侵权，依据不足，本院不予支持。
本院需指出，法律调整是有限的。基于同一小区的其他楼层没有搭设电线架的情况，仅在5号楼二楼至三楼上半层楼梯存在，这一情形使与此密切相关的商品房“格外特别”，且这一情况按一般人的审美标准判断确实不美观。如按照其他楼房的情况和生活经验这不美观的作法或许本可在设计、施工中避免，然而并未被深思熟虑得以避免，导致发生后续纠纷。这提醒人们不仅不能违规违法，还应做得更好，达到精益求精，方可更好地避免纠纷，创造和谐。本院望双方当事人在情理范围内协商解决纷争。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告闫海洋的全部诉讼请求。
本案受理费25元，由原告闫海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑水强
二〇一六年三月十六日
书记员 陈葆峰
谢培峰
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第1253号
申请执行人许付金。
委托代理人屠冰，江苏天晖律师事务所律师。
被执行人江苏大地交通工程有限公司。住所地句容市宁杭路张庙集镇***号。
法定代表人马冬泉，系该公司经理，
申请执行人许付金与被执行人江苏大地交通工程有限公司劳动争议纠纷一案，句容市劳动人事争议仲裁委员会作出的句劳人仲案字（2014）第498-509号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人工资104800元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年8月25日立案执行。在执行过程中，被执行人已履行38000元，余款未能履行。2014年11月6日，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人许付金撤回向本院递交的强制执行申请。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年十一月六日
书记员 樊 静
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第1674号
原告张文恩，天津银塔实业有限公司员工。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，职务：董事长。
委托代理人温集发，该公司法务人员。
原告张文恩与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员侯敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文恩和被告天津星耀投资有限公司之委托代理人温集发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文恩诉称，原、被告于2010年4月23日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城73-1-2904号商品房一套，原告依约履行了付款义务。双方约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋，但被告未按约定交付房屋，故呈讼人民法院，要求被告支付自2011年10月31日至2014年10月30日的已付款利息和违约金共计337278元；诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司辩称，首先，被告因延期交房给原告带来的损失和不便表示歉意。其次，对原告主张的逾期交房期间予以认可，但原告主张的数额过高，高于实际损失，实际损失可以按照天津市政府部门公布的与诉争房屋同等类型、同地段房屋指导的租金市场价格，结合面积进行计算，原告的损失远远小于诉请的金额，请求法院依据相关法律规定对原告主张的数额予以减少。
原告向法庭提供如下证据：
1、天津市商品房买卖合同1份，以此证明原、被告之间签订了商品房买卖合同，且在合同中对交房日期及逾期交房违约责任进行了明确约定。
2、购房发票1张，以此证明原告已交纳全部购房款。
被告对原告提交的证据均无异议，本院对其证明效力予以确认。被告未向本院提交证据。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2010年4月23日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城73-1-2904号商品房一套，价格为784887元。被告应于2011年10月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务。但被告未依约履行按时向原告交付房屋的义务。
双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。
另查明，中国人民银行一年至三年贷款年利率分别为：2011年7月7日至2012年6月7日为6.65%；2012年6月8日至2012年7月5日为6.4%；2012年7月6日至今为6.15%。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋，被告未依约按时交付房屋，应当按照双方签订的合同承担违约责任。原告主张逾期交房的期间为2011年10月31日至2014年10月30日，被告对此没有异议，本院予以确认。根据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息。被告现已逾期一年有余，因此应参照银行1-3年同期贷款利率计算已付款利息为147470.59元。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金44241.18元。综上，被告应支付原告自2011年10月31日至2014年10月30日的已付款利息147470.59元和违约金44241.18元，共计191711.77元。被告抗辩称原告的损失应当按照当地租金标准计算，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后5日内给付原告张文恩自2011年10月31日至2014年10月30日的已付款利息147470.59元和违约金44241.18元，共计191711.77元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由原告承担1373元，由被告承担1807元。该款原告已预交，被告于本判决书生效后5日内给付原告1807元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王梓璇
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01973号
申请执行人：陈杨春，男，现住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：彭五二，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：袁木兰，女，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人陈杨春与被执行人彭五二、袁木兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日作出（2015）宣民一初字第02581号民事判决，该判决生效后因彭五二、袁木兰未履行给付义务，申请执行人陈杨春向本院申请执行，要求被执行人彭五二、袁木兰给付货款131532元及逾期利息损失（自2015年6月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）、并承担本案诉讼费1400元、执行费1894元。
本案在执行过程中，申请执行人陈杨春与被执行人彭五二、袁木兰自愿达成和解协议，被执行人彭五二、袁木兰欠申请执行人陈杨春货款131532元，被执行人杨伟于2016年3月8日支付申请执行人陈杨春货款50000元（已给付）；2016年6月30日前支付申请执行人陈杨春货款50000元；2016年7月31日前支付申请执行人陈杨春货款31532元，被执行人彭五二、袁木兰如按照上述期限履行，申请执行人陈杨春对该货款利息表示放弃，本案诉讼费1400元，执行费1894元（已给付）由被执行人彭五二、袁木兰承担，被执行人彭五二、袁木兰如不按照上述协议履行，申请人陈杨春对该笔货款逾期利息损失部分不放弃。本案以执行和解方式予以结案，本次执行程序终结。如被执行人彭五二、袁木兰未按上述协议履行，申请执行人陈杨春可向本院申请恢复本案全案执行标的的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第02581号民事判决书主文所确认剩余部分债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 张徽秦
二〇一六年六月八日
书记员 杨 深
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初2372号
原告：黄廷高，男，1980年10月4日出生，壮族，公务员，住平果县。
委托诉讼代理人：方孔专，平果县法律服务所法律工作者。
被告：黄敏毅，男，1975年10月22日出生，壮族，居民，住平果县。
被告：周标亮，女，1981年9月10日出生，壮族，居民，住平果县。
委托诉讼代理人：黄建标，平果工业区法律服务所法律工作者。
原告黄廷高与被告黄敏毅、周标亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告黄廷高的委托诉讼代理人方孔专、被告周标亮的委托诉讼代理人黄建标到庭参加诉讼。被告黄敏毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告黄廷高向本院提出诉讼请求：1、被告黄敏毅偿还原告借款35万元及利息（利息计算：以35万元为基数，从2013年12月7日起至偿还35万元债务之日止按月利率2%计算）；2、被告周标亮与被告黄敏毅承担连带清偿责任。事实和理由：2013年12月7日，被告黄敏毅向原告借款35万元，约定借款自2013年12月7日起，利率为每月2%，利息按月支付。被告黄敏毅向原告借款时出具一份《借条》，被告周标亮以担保人的身份在《借条》上签字。近期，原告急需用钱，多次催促被告黄敏毅偿还借款及支付利息，同时催促被告周标亮承担连带清偿责任，但两被告以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，特提出来前述诉求，望人民法院给予支持。被告周标亮辩称，被告周标亮在借条上签字是事实，但是在事后才补签字的。本案借款分两笔，第一笔是2013年12月向原告借款20万元，其中原告转账185000元，现金支付9000元，借款当日扣除利息6000元。第二笔是于2014年1月向原告借款5万元。被告已经支付了2013年12月至2014年8月的利息，2014年9月之后的利息未支付。2015年10月原告要求合计借款本息，于是形成了本案借条的35万元，同时双方把之前的两张借条销毁了。
被告黄敏毅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告周标亮对原告提交证据的真实性无异议，但认为借条是事后补签的，借款金额35万元是之前两笔借款本息之和。因被告黄敏毅经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告周标亮对原告证据真实性没有异议，本院对原告证据的真实性予以确认。本院认定事实如下：2013年12月7日被告黄敏毅向原告借款35万元，并向原告出具借条，写明“今黄廷高借给黄敏毅人民币叁拾伍万圆整，即￥350000.00元（小写）。借款自2013年12月7日起，利率为每月2%，利息按月支付，即每月￥7000元。借款支付方式：现金165000元，转账185000元。”同日原告向被告黄敏毅转账了185000元。被告周标亮在借条的担保人签名处签名并捺手印，确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，担保期限为借条出具之日起到借款偿还为止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。因被告未向原告支付借款本金及利息，原告向法院提起诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告黄敏毅向原告黄廷高借款35万元，有原告的陈述、被告出具的《借条》及转账凭证为依据，足以认定。被告周标亮主张借款是两笔，但未能提供证据证明，本院不予采信。借款应及时偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告黄敏毅经原告催告未能还款，现原告请求被告黄敏毅偿还借款本金35万元符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定借款利息为月利率2%，未超过法律规定的限额，现原告主张被告自2013年12月7日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周标亮在《借条》的“担保人”处签名，足以认定被告周标亮有作为本案债务保证人的意思表示，故本院认定被告周标亮对本案债务承担连带保证责任，担保期限自借条出具之日起到借款偿还之日止。原告主张被告周标亮对本案债务承担连带责任，本院予以支持。本案经开庭审理，案件事实已查清，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄敏毅于本判决生效之日起十日内偿还原告黄廷高借款本金35万元及利息（利息计算：自2013年12月7日起计至本案生效判决确定的履行期限内的实际清偿之日止，按年利率24%计付）；
二、被告周标亮对上述应付款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费6540元，减半收取3270元，由被告黄敏毅、周标亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄柳青
二〇一六年十二月二十日
书记员 苏 颖
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第115号
原告刘建方。
被告王胜民，成年。
被告班乃丽，成年。
本院在审理（2015）临兰商初字第396号原告刘建方与被告王胜民、班乃丽买卖合同纠纷一案中，被告于2015年2月2日向本院提出财产保全申请，要求保全原告价值3300元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，被告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王胜民的银行存款3300元；
二、冻结的期限为6个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年二月二日
书记员 史运芳
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第02216号
原告某某银行
法定代表人魏某某，系该行行长。
委托代理人刘某某，系该行职员。
委托代理人周某，系该行职员。
被告马某某
被告高某某。
原告某某银行与被告马某某、高某某借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员武秀杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘某某、周某及被告马某某到庭参加了诉讼，被告高某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月22日，被告马某某向原告提出申请，用途为购买横山县阳光小区商住房，购房总价300万元，自筹资金170万元，申请贷款130万元，贷款期限8年，还款方式为分期按月还款，还款日为每月20日，被告马某某、高某某自愿用该房屋作抵押，二被告出具了抵押承诺书。2009年6月8日，双方对《个人购房担保贷款合同》进行了公证。借款人截至2014年11月4日违约95天，故原告提起诉讼请求法院判令：1、二被告立即偿还贷款本金604367元及逾期利息、罚息、复利，利息计至还清为止；2、若被告马某某无法偿还该贷款，原告对抵押物享有优先受偿权；3、二被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码、法人身份证明，证明原告是合法的金融机构；
2、个人担保借款合同、个人借款发放凭证各一份，证明2009年8月4日被告马某某向原告借款130万元，约定年利率6.534%，贷款期限96个月，逾期年利率9.801%，并用房产提供担保；
3、横房2009字第8084号他项权证、房产证号为横山房权证2009字第2-10**号、抵押权证、抵押承诺、抵押清单、公证书各一份，证明该笔贷款由被告马某某、高某某以横山县阳光小区一号商住楼向该笔借款提供担保及登记的事实；
4、被告马某某、高某某身份证复印件、结婚证复印件、户籍证明，证明借款人及担保人的身份信息。
被告马某某辩称，借款是事实，但被告现在无钱偿还，被告有房产抵押，原告可拍卖房产。
被告马某某未向法庭提供证据。
被告高某某未提供答辩意见和证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。
本院对原告所举的证据作如下认定：原告提供的第1、4组证据客观真实，且被告无异议，本院予以采信；第2、3组证据系原始的书证，有被告的签名、捺印，且被告马某某无异议，故本院予以采信。
本院根据双方当事人陈述，经庭审举证、质证以及法庭认证查明以下事实：2009年4月22日，被告马某某向原告提出申请，用途为购买横山县阳光小区一号商住房，购房总价300万元，自筹资金170万元，剩余申请贷款。原、被告于2009年6月4日签订借款合同约定借款金额130万元，年利率6.534%，逾期年利率9.801%，贷款期限96个月，还款方式为分期按月还款，还款日为每月20日，截至2014年11月4日被告已拖欠贷款本息达90天以上。被告马某某、高某某自愿用其位于横山县阳光小区一号商住房（房产证号：横房权证横山2009字第2-1096号）作抵押，二被告向原告出具了抵押承诺书。2009年6月8日双方对《个人购房担保贷款合同》进行了公证。贷款之后被告偿还了部分本金，剩余本金604367元及从2014年7月20日之后的利息被告再未偿还，故原告提起诉讼请求法院依法判令支持其诉讼请求。
另查明，合同中第十二条约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%（即年利率9.801%）计收罚息，对应付未付利息，贷款人有权计收复利；并同时约定如借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权。
本院认为，原告与被告马某某、高某某签订的《个人购房担保借款合同》是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，其意思表示真实，内容合法有效，依法应受法律保护。合同当事人均应自觉履行合同约定的义务，被告迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。本案合同中明确约定如借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放的借款，且原告有权就抵押房产行使抵押权，故原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马某某于判决生效后五日内偿还原告某某银行借款604367元及从2014年7月21日起计至还清为止的利息、罚息和复息（按合同约定标准计算）；
二、如被告马某某逾期不能偿还上述款项，则原告某某银行有权对已办理抵押登记的位于横山县阳光小区马某某、高某某所有的一号商住房（房产证号：横房权证横山2009字第2-1096号）折价或依法拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4970元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 武秀杰
二〇一四年十二月一日
书记员 杨旺青
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1404号
罪犯杨泰。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省洪江市人民法院于二○一四年一月二十一日作出（2013）洪法刑初字第77号刑事判决，认定被告人杨泰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2014年2月8日交付执行，服刑期至二○一五年七月十五日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年5月5日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯杨泰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，2014年度各科成绩考试合格，积极参加劳动，现从事耳机加工工种，努力完成劳动任务。截止2015年2月底，共获考核分50.5分。因参加职业技能培训获奖励分3分，参加监狱组织的各项活动共获奖励分3分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯杨泰确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨泰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨泰减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志坚
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年五月二十二日
书记员 何 文
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）胶行审字第246号
申请人胶州市国土资源局，住所地胶州市行政服务中心东楼。
法定代表人姜鹏，局长。
委托代理人滕义峰，胶州市国土资源局执法大队监察员。
被申请人张玉君，女，汉族，住山东省胶州市。
申请人胶州市国土资源局申请执行张玉君行政处罚一案，申请人于2014年4月4日作出胶国土罚字（2014）第063号土地违法案件行政处罚决定书，申请人于2014年10月13日向本院申请执行。
本案在审查过程中，申请人向本院申请撤销对该案的强制执行。本院认为，申请人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请人胶州市国土资源局撤回对胶国土罚字（2014）第063号土地违法案件行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘大波
审 判 员 管德志
人民陪审员 远立月
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘 振
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民辖终416号
上诉人（原审被告）：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼A601--A620号。
法定代表人：周琪，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：黄国平,男,1983年10月27日出生,汉族，住陕西省山阳县。
被上诉人（原审被告）：扬州锦钢工业设备安装工程处，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路。
投资人：朱月平，职务不详。
原审第三人：江苏鹏华建设工程有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路158号。
法定代表人：李建华，职务不详。
上诉人北京至清时光环保工程技术有限公司（以下简称至清公司）因与被上诉人黄国平、扬州锦钢工业设备安装工程处（以下简称锦钢工程处）、原审第三人江苏鹏华建设工程有限公司（以下简称鹏华公司）追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服江苏省�州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初2348号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理完毕。
至清公司的上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京仲裁委员会仲裁。事实和理由：1、工资欠条已经表明本案是劳动关系，不属于民事诉讼范围，应适用劳动争议调解仲裁法，在仲裁后或特定情形下向人民法院起诉。本案中原审原告既没有先进行仲裁，也没有劳动争议调解仲裁法第29条、第43条规定的情形，不符合直接起诉的条件，人民法院应不予受理。2、至清公司既不是用人单位也不是劳务派遣单位，不具备仲裁或诉讼的主体地位。即便如原审原告所说，至清公司出具书面承诺，也仅是民事实体权利的让渡，不代表诉讼或者参与仲裁权利的放弃。3、一审法院模糊了劳动争议仲裁立案和诉�立案对立案材料的要求，回避了立案审查责任。4、至清公司与鹏华公司之间的仲裁条款合法有效，案件应移送北京仲裁委员会仲裁。即使仲裁观点不成立，本案本质上为建设工程施工合同纠纷，根据专属管辖规定，应移送工程所在地山东省沾化县人民法院管辖。
本院认为，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（二）》第3条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原审原告作为劳动者，以锦钢工程处出具的欠条、拖欠农民工工资明细表等为证据，起诉主张支付工资，符合上述司法解释的规定，一审法院按照普通民事纠纷受理并无不当。根据《中华人民共和�民事诉讼法》第21条的规定，由于锦钢工程处的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。
对于至清公司提出的本案应适用其与鹏华公司之间合同有关仲裁解决纠纷的约定的主张，本院认为，至清公司与鹏华公司的合同约定仅能约束合同双方当事人，其效力不能及于合同外第三人，该合同关系与本案纠纷亦非同一法律关系，故至清公司的该项主张不能成立。至于至清公司提出的其不应作为本案被告的主张，本院认为，原审原告起诉时提交了相关基础证据，因案件现为管辖权异议处理阶段，仅对案件进行程序性审查，关于原审原告是否能向至清公司主张权利，需待案件实体审理阶段进行处理。
综上，至清公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 刚
审 判 员 韩 冰
代理审判员 郝佳佳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 朱思佳
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏10民辖终416号上诉人（原审被告）：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼A601—A620号。法定代表人：周琪，该公司经理。被上诉人（原审原告）：黄国平,男,1983年10月27日出生,汉族，住陕西省山阳县。被上诉人（原审被告）：扬州锦钢工业设备安装工程处，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路。投资人：朱月平，职务不详。原审第三人：江苏鹏华建设工程有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路158号。法定代表人：李建华，职务不详。上诉人北京至清时光环保工程技术有限公司（以下简称至清公司）因与被上诉人黄国平、扬州锦钢工业设备安装工程处（以下简称锦钢工程处）、原审第三人江苏鹏华建设工程有限公司（以下简称鹏华公司）追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服江苏省�州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初2348号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理完毕。至清公司的上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京仲裁委员会仲裁。事实和理由：1、工资欠条已经表明本案是劳动关系，不属于民事诉讼范围，应适用劳动争议调解仲裁法，在仲裁后或特定情形下向人民法院起诉。本案中原审原告既没有先进行仲裁，也没有劳动争议调解仲裁法第29条、第43条规定的情形，不符合直接起诉的条件，人民法院应不予受理。2、至清公司既不是用人单位也不是劳务派遣单位，不具备仲裁或诉讼的主体地位。即便如原审原告所说，至清公司出具书面承诺，也仅是民事实体权利的让渡，不代表诉讼或者参与仲裁权利的放弃。3、一审法院模糊了劳动争议仲裁立案和诉�立案对立案材料的要求，回避了立案审查责任。4、至清公司与鹏华公司之间的仲裁条款合法有效，案件应移送北京仲裁委员会仲裁。即使仲裁观点不成立，本案本质上为建设工程施工合同纠纷，根据专属管辖规定，应移送工程所在地山东省沾化县人民法院管辖。本院认为，《最高人民法院（二）》第3条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原审原告作为劳动者，以锦钢工程处出具的欠条、拖欠农民工工资明细表等为证据，起诉主张支付工资，符合上述司法解释的规定，一审法院按照普通民事纠纷受理并无不当。根据《中华人民共和�民事诉讼法》第21条的规定，由于锦钢工程处的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。对于至清公司提出的本案应适用其与鹏华公司之间合同有关仲裁解决纠纷的约定的主张，本院认为，至清公司与鹏华公司的合同约定仅能约束合同双方当事人，其效力不能及于合同外第三人，该合同关系与本案纠纷亦非同一法律关系，故至清公司的该项主张不能成立。至于至清公司提出的其不应作为本案被告的主张，本院认为，原审原告起诉时提交了相关基础证据，因案件现为管辖权异议处理阶段，仅对案件进行程序性审查，关于原审原告是否能向至清公司主张权利，需待案件实体审理阶段进行处理。综上，至清公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 刚审 判 员  韩 冰代理审判员  郝佳佳二〇一六年十二月二日书 记 员  朱思佳
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽松商初字第845号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。
负责人：陈昌文。
委托代理人：梅建程。
委托代理人：朱昕。
被告：徐温根。
被告：张世丰。
被告：叶葱香。
被告：谢李付。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告徐温根、张世丰、叶葱香、谢李付金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梅建程、朱昕、被告徐温根到庭参加诉讼，被告张世丰、叶葱香、谢李付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行起诉称：2011年7月1日，原告与被告徐温根、张世丰、叶葱香、谢李付签订了《最高额保证合同》一份，约定了原告与被告徐温根在自2011年7月1日至2012年7月1日止期间内发生的人民币贷款由张世丰、叶葱香、谢李付提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，2011年12月31日原告与被告徐温根依据《最高额保证合同》，签订了《个人借款合同》一份，约定了借款金额150000元，借款期限自2011年12月31日至2012年6月30日止，借款利率为月利率9.45‰等内容。为此，原告依约提供了借款150000元。合同到期后，被告未归还借款本金，仅支付了2012年3月24日止的利息，至今尚欠借款150000元及从2012年3月25日起的利息（已付82.15元的利息）。故原告以借款申请书、最高额保证合同、个人借款合同、借款凭证各一份为据，请求判令被告徐温根归还借款150000元及从2012年3月25日起的利息；被告张世丰、叶葱香、谢李付对还款承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐温根辩称：我是由被告张世丰、叶葱香、谢李付保证担保向原告借款事实的，我现在因刑事案件服刑，目前是没有履行能力的，要求延期还款。
被告张世丰、叶葱香、谢李付未作答辩。
在审理中，本院对原告提供的证据材料进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告徐温根、张世丰、叶葱香、谢李付自愿签订的最高额保证合同、个人借款合同，内容并不违反法律规定，应认定有效，双方应依约履行。原告在依约提供借款后，被告徐温根未依约还款，应承担相应的违约责任；被告张世丰、叶葱香、谢李付自愿提供担保，应依约承担连带保证责任。被告张世丰、叶葱香、谢李付未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐温根在本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款150000元及利息（利息从2012年3月25日起按合同有关贷款利率计算至本判决指定履行期限止，含被告徐温根已支付的82.15元）。
二、被告张世丰、叶葱香、谢李付对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告徐温根负担，张世丰、叶葱香、谢李付负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姜在昌
人民陪审员 黄金花
人民陪审员 潘志超
二〇一三年十二月五日
代书 记员 吴庆燕
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省台前县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0927执异31号
异议人（被执行人）：河南省雪鸟实业有限公司，住所地台前县产业集聚区。
法定代表人：孙刚文，该公司总经理。
委托代理人：跃贤国，该公司员工。
申请执行人：季改华，女，1966年5月10日出生，汉族，住台前县。
申请执行人：李乾厚，男，1978年8月1日出生，住濮阳市华龙区。
在本院执行季改华、李乾厚与河南省实业有限公司等民间借贷纠纷一案中，异议人河南省雪鸟实业有限公司对本院执行上述案件不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人河南省雪鸟实业有限公司称，台前县人民法院作出的（2015）台民初字第01666号民事判决书认定事实错误，适用法律错误，该笔借款是异议人用于经营性流动资金，并不是与闫长在共同所借，闫长在是履行职务行为，再者约定利息违反法律规定。请求中止执行（2016）豫0927执224号执行案件中对异议人的执行。
本院查明，2016年1月26日本院作出（2015）台民初字第01666号民事判决书，判决被告河南省雪鸟实业有限公司、闫长在偿还原告季改华、李乾厚借款本息。判决生效后，季改华、李乾厚申请执行，本院已立案执行。
本院认为，异议人河南省雪鸟实业有限公司认为判决错误，应按照审判监督程序办理。《中华共和国民事诉讼法》第二百零六条规定，按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决的执行。原判决并未决定再审，不符合中止执行的情形。因此异议人的理由不能成立。依照《中华共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人河南省雪鸟实业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 孙建峰
审判员 王卫东
审判员 何忠雪
二〇一七年十一月二日
书记员 赵家福
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0981刑初207号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人吴某甲，男，1980年9月17日出生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，无职业，住福建省福安市（户籍地：福建省寿宁县）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年1月12日被福安市公安局刑事拘留，同年1月26日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2016）176号起诉书指控被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年4月25日向本院提起公诉，本院于同年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。福安市人民检察院指派代理检察员蔡婕出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月至2016年1月间，被告人吴某甲在其租住的福安市棠兴路436-5号三楼房间内，提供甲基苯丙胺（冰毒）、溜冰壶等，容留陈某乙、吴某乙等吸毒人员吸食甲基苯丙胺，共计5次。具体事实如下：
1、2015年10月份的一天，被告人吴某甲在上述房间内容留吴某乙吸食甲基苯丙胺。
2、2015年10月份的一天，被告人吴某甲在上述房间内容留陈某乙吸食甲基苯丙胺。
3、2016年1月初的一天，被告人吴某甲在上述房间内容留吴某乙吸食甲基苯丙胺。
4、同月10日晚上，被告人吴某甲在上述房间内容留陈某乙吸食甲基苯丙胺。
5、同月11日17时许，被告人吴某甲在上述房间内容留吴某乙吸食甲基苯丙胺。次日0时许，被告人吴某甲被抓获归案。
另查明，福安市公安局在现场扣押的自制溜冰壶1个。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、扣押清单、行政处罚决定书、拘留证、违法、犯罪信息查询记录表、人员基本信息；证人吴某乙、陈某甲、陈某乙的证言；被告人吴某甲的供述；辨认笔录；提取笔录及现场检测报告书；福安市公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲将其租住的房间多次提供给他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人吴某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人吴某甲的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（罚金应予本判决生效之日起五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年8月11日止）。
二、福安市公安局扣押的自制溜冰壶1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 缪 启
二〇一六年五月十日
书记员 余浩宁
法条附注
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（刑法修正案（八），2011年2月25日修正，自2011年5月1日起施行）
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第02144号
原告：戴勤飞，男，1963年10月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：张乾亮，男，1990年4月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告戴勤飞与被告张乾亮民间借贷纠纷一案中，原告戴勤飞于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴勤飞自愿申请撤回起诉，系原告戴勤飞的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴勤飞撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告戴勤飞负担。
代理审判员 胡筱婧
二〇一五年三月十日
书 记 员 伍云嫦
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第299号
原告刘强锋。
被告赣州翠微房地产投资有限公司。住所地：江西省宁都县梅江镇。
法定代表人孙金伟，该公司董事长。
被告孙金伟。
原告刘强锋与被告赣州翠微房地产投资有限公司、孙金伟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理,现已审理终结。
原告诉称：被告赣州翠微房地产投资有限公司于2014年4月1日向原告借款20万元，约定月利率2%，借款期限为6个月，被告孙金伟签名提供担保。借期届满后，两被告未能按约定返本付息，故请求依法处理。
本院认为：被告孙金伟在未经相关金融机构的批准下，向社会不特定人借款，涉嫌非法吸收公众存款犯罪。2015年1月23日，宁都县公安局对此已立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告刘强锋的起诉。
案件受理费4300元（已缓交），予以免交。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(此页无正文)
审判长 赖晓龙
审判员 张建英
审判员 陈连保
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈雪萍
附：《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第295号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人石帮坤，男。2007年2月8日因犯盗窃罪被隆回县人民法院判处有期徒刑三年；2011年1月5日因犯盗窃罪被隆回县人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月23日被隆回县公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）296号起诉书指控被告人石帮坤犯盗窃罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员范云升、被告人石帮坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆回县人民检察院指控：
2014年7月23日凌晨4时许，被告人石帮坤窜至隆回县南岳庙镇三板桥村，看到320国道岔路口边停放的号牌为湘E6NS**的湘式货车右侧门窗玻璃未完全关闭，便走至该货车驾驶室旁，趁司机姚A熟睡之际，窃取了姚A放在驾驶室内的一台小米2手机。石帮坤将窃得的手机藏好后，又返回姚A的货车旁，欲再次实施盗窃时被姚A发现并抓获，并缴获了其随身携带的作案工具手电筒及匕首，但石帮坤借机挣脱逃离，在姚A追赶石帮坤的过程中，石帮坤又借机潜回货车上窃取了姚A的棕色皮包，在准备逃离现场时，姚A正好返回将其抓获。经价格鉴定，石帮坤窃取的小米2手机价值人民币1184元。
上述事实，被告人石帮坤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚A的陈述；证人姚C、姜D的证言；价格鉴定结论书；受案登记表、证据保全清单、发还物品清单、被盗物品照片、作案工具照片、抓获经过、户籍证明等证据证明，足以认定。
另查明：
2007年2月8日因犯盗窃罪被隆回县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元人民币；2011年1月5日因犯盗窃罪被隆回县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元人民币，刑期自2010年11月23日起到2012年1月22日止。
上述事实，有隆回县人民法院（2007）隆刑初字第49号、（2010）隆刑初字第271号刑事判决书予以证明，可以认定。
本院认为，被告人石帮坤以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人石帮坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人石帮坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人石帮坤退回了赃物，酌情可以从轻处罚。被告人石帮坤当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。隆回县人民检察院建议本院对被告人石帮坤在有期徒刑六个月以上一年六个月以下处刑的意见恰当，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五第一款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人石帮坤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元人民币（此款限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起到2015年3月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭洪林
二〇一四年十月二十八日
书记员 吴秀琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第00050号
原告綦江县长宏煤业有限公司，住所地重庆市綦江区石壕镇万隆村，组织机构代码20349341-5。
法定代表人包平，该公司副总经理。
委托代理人翟德森，男，该公司副总经理，住重庆市奉节县，一般授权代理。
被告张启祥，男，生于1967年4月20日，汉族，农民，住贵州省习水县。
委托代理人黄现财，男，农民，住重庆市綦江区，特别授权代理。
原告綦江县长宏煤业有限公司与被告张启祥劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告綦江县长宏煤业有限公司诉称，原告虽然与被告张启祥之间建立有劳动合同关系，但被告的工资计算方式一直是采取计件工资的模式，对此被告是明知且同意的。双方的劳动合同已于2014年8月21日经双方协商一致解除，并签订有《解除劳动关系协议》。在劳动关系存续期间，原告均按时足额支付了被告的工资、各类津贴，安排其休了假，亦为其依法参加了社会保险。被告以原告未支付其井下津贴、年休假工资报酬为由向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委裁决支持了被告的部分请求。原告认为仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护自己的合法权益，原告特诉请判令原告无需支付被告井下津贴及带薪年休假工资、2014年6月份工资。
本院认为，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月的劳动争议，仲裁裁决为终局裁决。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条的规定，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应按照终局裁决处理。该规定说明，终局裁决数额以仲裁裁决的数额为准。本案中，仲裁委2014年11月25日裁决的是原告支付被告井下津贴3900元、工资1963元、带薪年休假工资报酬902.53元、驳回被告的其他仲裁请求。井下津贴、工资、带薪年休假工资均属劳动报酬范围；而綦江区2014年的最低工资标准为每月1250元，12个月为15000元，故裁决金额未超过15000元，因此本案中的仲裁裁决属于终局裁决。虽然仲裁裁决书未明确说明该裁决属于终局裁决，但根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项的规定，裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该裁决向基层法院提起诉讼，基层法院经审查认为该裁决为终局裁决的，不予受理，已受理的，裁定驳回起诉。因此，作为用人单位的原告就本案向作为基层法院的本院起诉不符合前述法律规定，本院应予驳回，原告可自收到本裁定书之日起三十日内向仲裁委所在地的中级人民法院即重庆市第五中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告綦江县长宏煤业有限公司的起诉。
本案依法不收取受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈 纪
二〇一五年二月十一日
书记员 黄建国
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民三初字847号
原告李金丽。
被告刘秋玲，系鲁G×××××号轿车驾驶人。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市胜利东街***号。
法定代表人宁延庆，经理。
委托代理人张元芳，山东万信律师事务所律师。
原告李金丽与被告刘秋玲、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，依法组成合�庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告李金丽、被告平安保险公司委托代理人张元芳均到庭参加了诉讼。被告刘秋玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李金丽诉称，2011年6月3日10时许，被告刘秋玲驾驶鲁G×××××号轿车在昌乐县人民医院东门路口处与她驾驶的电动车相撞，造成她受伤、车辆受损的交通事故。2011年10月31日，昌乐县人民法院作出（2011）乐民三初字第703号民事判决书，认定她的后续治疗费待实际发生后另行起诉，现她的后续治疗费已经产生。请求判令被告赔偿她经济损失11527.10元，诉讼费由被告负担。损失包括：医疗费7438.90元、误工费2044.24元（44.44元／天×46天）、护理人员李金贵护理费1128元（16天70.5元／天）、营养费480元（16天×30元／天）、交通费500元。原告为证实自己的损失情况�交了我院（2011）乐民三初字第703号民事判决书、病历、票据等证据。
被告刘秋玲未答辩。
被告平安保险公司辩称，交通事故属实，被告车辆在他公司投保交强险属实，他公司在交强险各分项限额内赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。对原告的医疗费、护理费无异议。原告主张的误工费，因已经主张了伤残赔偿金，不应再主张该费用。营养费没有法律依据。交通费认可150元。
经审理查明，2011年6月3日10时许，被告刘秋玲驾驶鲁G×××××号轿车沿利民街由西向东行驶至昌乐县人民医院东门路口左转弯调头行驶时，与原告李金丽驾驶沿该路由西向东行驶至该处的电动车相撞，造成李金丽受伤、车辆受损的交通事故。昌乐县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：刘秋玲承担事故主要责任，李金丽承担事故的次要责任。原告提供了已�生效的（2011）乐民三初字第703号民事判决书，该判决书记载的法医鉴定书确定原告的误工时间为受伤之日起180天；该判决书对原告主张的后续治疗费，确定实际发生后另行起诉。对该民事判决书，双方当事人无异议。本案中，对原告的医疗费7438.90元、护理费1128元，被告平安保险公司无异议。案件审理过程中，双方当事人就交通费达成一致意见，确定为150元。原告提供的（2011）乐民三初字第703号民事判决书已经判令被告平安保险公司赔偿原告李金丽36365.62元。
以上事实有我院（2011）乐民三初字第703号民事判决书、双方当事人陈述笔录及其他书证予以证实。
本院认为，对到庭被告无异议的原告损失8716.90元，予以确认。对于原告主张的误工费2044.24元，因原告提供的法医鉴定结论书已经确定了其伤后的误工时间，且（2011）乐民三初字第703号民事判决书已经对原告的误工费进行了处理，原告要求该费用系重复主张，故不予支持。对于原告主张的营养费480元，没有提供相应证据证实，故不予支持。综上，该次事故还给原告造成经济损失共计8716.90元。因鲁G×××××号轿车在被告平安保险公司投保了交强险，故由被告平安保险公司在交强险人身赔偿限额余额83634.38元（120000元－36365.62元）内对原告进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告李金丽经济损失8716.90元，于本判决书生效后五日内付清。
二、驳回原告李金丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由原告李金丽负担20元，由被告刘秋玲负担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 季道军
人民陪审员 王凤涛
人民陪审员 钟延国
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 张立霞
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第134号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人周××。2011年11月因犯盗窃罪被判处拘役四个月。2014年11月19日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
被告人朱国信，无职业。2008年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2010年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2011年5月6日刑满释放。2014年11月19日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第97号起诉书指控被告人周××、朱国信犯盗窃罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员武洁出庭支持公诉。被告人周××、朱国信到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：
2014年4月4日16时许，被告人周××伙同张XX、梁XX（均在逃）在天津市滨海新区塘沽宏达园集市内，趁失主杨××不备，用镊子盗窃其放在裤子口袋内的现金人民币1505元。
2014年11月18日17时许，被告人周××伙同被告人朱国信在天津市滨海新区塘沽宏达园集市内，趁失主常××不备，盗窃其放在上衣口袋内的白色三星牌直板手机一部。经价格鉴定：被盗三星牌手机价值人民币30元。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人周××、朱国信的行为均已构成盗窃罪，被告人朱国信系累犯，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定予以判处。
被告人周××对指控的事实供认不讳。
被告人朱国信对指控的事实供认不讳。
经审理查明：
2014年4月4日16时许，被告人周××伙同他人在天津市滨海新区塘沽宏达园集市内，趁被害人杨××不备，用镊子盗窃其放在裤子口袋内的现金人民币1505元。
2014年11月18日17时许，被告人周××伙同被告人朱国信在天津市滨海新区塘沽宏达园集市内，趁被害人常××不备，盗窃其放在上衣口袋内的白色三星牌直板手机一部。后二被告人被抓获。经价格鉴定，被盗三星牌手机价值人民币30元。被盗手机已发还被害人。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被害人杨××、常××陈述，检查笔录，扣押、处理物品清单，价格鉴定意见书，辨认笔录，照片，监控录像截图，刑事判决书、释放证明，户籍证明等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人周××、朱国信以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所扒窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱国信曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。二被告人如实供述自己罪行，均可从轻处罚。据此，对被告人周××依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定；对被告人朱国信依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年7月18日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人朱国信犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年7月18日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
三、责令被告人周××退赔人民币1505元，发还被害人杨X。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李洪亮
二〇一五年三月二十六日
书记员 张 艳
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4504号
申请执行人孙国生。
被执行人汤溢涛。
申请执行人孙国生与被执行人汤溢涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日作出的（2015）丹后民初字第1030号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告汤溢涛于本判决生效后10日内给付原告孙国生价款143900元。案件受理费1589元，由被告汤溢涛负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月6日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人汤溢涛的银行存款、车辆及房产等信息。双方于2016年1月21日达成和解协议。申请执行人并同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹后民初字第1030号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人未按和解协议履行时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄文辉
执行员 邱国枫
执行员 路忠贤
二〇一六年一月二十二日
书记员 靳玲仙