山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初3543号
原告：荣成市龙源置业有限公司，住所地荣成市崖头街道办事处西龙家社区。
法定代表人：见婕，总经理。
委托诉讼代理人：周江，山东垠鹏律师事务所，律师。
委托诉讼代理人：张永亮，北京市中伦文德（济南）律师事务所，律师。
被告：龙书永，男，汉族，现住荣成市虹桥南区。
委托诉讼代理人：张始清，北京盈科（天津）律师事务所，律师。
委托诉讼代理人：周巍巍，北京盈科律师事务所，实习律师。
委托诉讼代理人：娄静，北京盈科律师事务所，律师。
第三人：荣成市崖头街道办事处西龙家社区居民委员会，住所地荣成市崖头街道办事处西龙家社区。
法定代表人：徐东爽，居委会主任。
委托诉讼代理人：龙江，该居委会工作人员。
委托诉讼代理人：龙德山，该居委会工作人员。
第三人：张宝洪，女，汉族，住荣成市虹桥南区。
委托诉讼代理人：张始清，北京盈科（天津）律师事务所，律师。
原告荣成市龙源置业有限公司与被告龙书永、第三人荣成市崖头街道办事处西龙家社区居民委员会、第三人张宝洪建设用地使用权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告荣成市龙源置业有限公司委托诉讼代理人周江、被告龙书永及其委托诉讼代理人张始清、周巍巍、第三人荣成市崖头街道办事处西龙家社区居民委员会委托诉讼代理人龙江、龙德山、第三人张宝洪到庭参加诉讼。第二次开庭，原告荣成市龙源置业有限公司委托诉讼代理人张永亮、被告龙书永及其委托诉讼代理人张始清、娄静、第三人张宝洪及其委托诉讼代理人张始清到庭参加诉讼。第三人荣成市崖头街道办事处西龙家社区居民委员会第二次开庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
荣成市龙源置业有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告和第三人荣成市崖头街道办事处西龙家社区居民委员签订的土地买卖协议无效；二、依法判令被告立即腾交违法占用的土地并交还给原告；三、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告是依法成立的房地产开发企业，2017年6月14日通过合法手续取得荣成市不动产权证【鲁（2017）荣成市不动产权第0006683号】，获得该地块的土地使用权。2014年10月14日依法取得该地块的建设开发资格。
被告现在持有和第三人签订的违法的土地买卖协议，恶意占有原告的部分土地不予腾交，严重影响了原告的开发项目进展，给原告造成极大的经济损失（对被告给原告造成的损失，原告另案主张赔偿，约计数百万元）。
为依法维护原告合法权利，现提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
龙书永辩称，1、原告第一个诉讼请求不准确，被告与第三人西龙家居委会签订的是房屋买卖协议，并不是土地买卖协议；2、原告的第二个诉讼请求没有法律依据，被告没有违法行为，也没有违约行为，原告不应将侵权之诉与合同之诉合并在一个案子里，被告与荣成市崖头街道办事处西龙家社区居民委员会只有一个行为，原告应选择合同之诉或侵权之诉来诉讼；3、原告并非该案的直接利害关系人，不具有起诉的主体资格；4、原告与第三人荣成市崖头街道办事处西龙家社区居民委员会签订的是房屋买卖协议是基于双方的真实意思表示，没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，协议合法有效。
第三人荣成市崖头街道办事处西龙家社区居民委员会述称，对原告的诉讼请求没有异议。
第三人张宝洪述称，答辩意见和龙书永一致。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院认定如下：
被告龙书永与第三人张宝洪系夫妻关系，被告及第三人张宝洪于2011年2月24日迁入荣成市崖头街道办事处西龙家村6区74号落户。荣成市崖头街道办事处西龙家社区居民委员会原名荣成市寻山乡西龙家村村民委员会，后改为现名。西龙家村集体原有南瓜窖一个，房屋上下六间，后由被告夫妇占有和使用。被告夫妇利用原南瓜窖种植蘑菇，后未经合法审批，将南瓜窖改建为澡堂对外经营。2016年3月10日，荣成市人民政府批准对荣成市崖头街道办事处西龙家社区宗地及建筑物（包括被告占用的土地及建筑物）进行征收，并通过公开招拍挂将包括案涉土地在内的土地使用权转让给原告。2017年4月7日，荣成市国土资源局与原告签订了国有建设用地使用权出让合同以及交地确认书，将上述宗地交付给原告。2017年6月14日，原告取得荣成市不动产权证【鲁（2017）荣成市不动产权第0006683号】。由于被告没有获得拆迁补偿，遂以此为由拒绝搬迁，原告要求被告从案涉土地搬出未果，诉于本院。
对当事人有争议的证据和事实认定如下：
关于被告提交的与原荣成市寻山乡西龙家村村民委员会签订的协议是否是真实的争议。
原被告及第三人对被告夫妇占有案涉建筑物及南瓜窖并无争议，但被告没有出具与荣成市寻山乡西龙家村村民委员会签订的转让南瓜窖协议的原件，称原件已丢失。原告质证后认为，被告提供的复印件上是一个人所写，没有其他签字人员的手印和签名，说明其他人并不清楚此事，违反了村民管理法和土地管理法的规定。协议书上的购买人是龙术永，并非被告，要求认定龙术永与龙书永不是同一人，要求对复印件不予采信。经查，被告提交的协议复印件载明：“根据中央一号文件批示精神，发展联合体专业户，促进社会主义经济发展，将村南瓜窖2个，房子上下六间，转卖给龙术永经业，作价人民币：两千五百零八元整，当交不欠。计开四至：东至崖墙、西至道、南至道、北至界石。四至以内并无除留，但要搞地上建设，还要例行批准手续，不能自行决定。为支持生产，提供方便，同意至西北角建房南北与连国房西头一线，东西与啟君后沿一线，南头为交通方便，保持现状，不能缩小，一式两份，各自留存”。协议上加盖了荣成市寻山乡西龙家村村民委员会的公章，公章下是负责人龙连山（印）、使用人龙术永（印）、代笔人龙云朗（印）等人的签名（龙连山和龙云朗加盖个人的印鉴，龙术永未加盖印章）。签订时间为一九八五年五月二十六日。
本院认为，被告虽然提交的是复印件，“龙术永”三个字与“龙书永”亦不同，但第三人荣成市崖头街道办事处西龙家社区居民委员会并未明确否认，在被告实际占有和使用案涉土地至今，第三人荣成市崖头街道办事处西龙家社区居民委员会亦未提出异议，当庭亦未提出反驳或反证，故可以认定被告提交的协议是真实的。
本院认为，本案争议焦点是原告有没有起诉的主体资格；原告有没有权利请求确认被告与原荣成市寻山乡西龙家村村民委员会签订的转让南瓜窖协议无效；被告未得到拆迁补偿的情况下，原告取得国有土地使用权是否有效;被告在先的土地使用权是否能对抗原告在后的土地使用权。
关于第一个争议焦点。原告通过与荣成市国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，取得了鲁（2017）荣成市不动产权第0006683号国有建设用地使用权，对原告而言，其既可以根据与荣成市国土资源局签订的国有建设用地使用权出让合同，对荣成市国土资源局提起行政复议或行政诉讼，也可以根据取得的国有建设用地使用权追究被告的侵权责任。故原告提起侵权之诉，符合法律规定。
关于第二个争议焦点。被告与原荣成市寻山乡西龙家村村民委员会签订转让协议，是被告与荣成市崖头街道办事处西龙家社区居民委员之间的民事行为，原告不属于合同的一方，无权要求确认合同的效力，除非该合同侵害了原告的利益。但在原告取得鲁（2017）荣成市不动产权第0006683号国有建设用地使用权之前，被告已经取得了南瓜窖，其购买行为在先，并未侵害原告后来的国有建设用地使用权。故原告要求确认被告与原荣成市寻山乡西龙家村村民委员会签订的转让协议无效，本院不予支持。
关于第三个争议焦点。虽然被告未取得拆迁补偿，但被告未取得拆迁补偿过错并不在原告，原告依法取得了鲁（2017）荣成市不动产权第0006683号国有建设用地使用权，其合法权益应当得到法律的保护。被告未取得拆迁补偿，可以按照拆迁补偿程序向有关部门主张权利，但不能因此否认原告对案涉土地的使用权。
关于第四个争议焦点。虽然被告的土地使用权在先，但案涉土地已经列入了拆迁范围，被告未就拆迁补偿决定提出行政复议或行政诉讼，被告所属房屋和南瓜窖当在拆迁吧之列。故原告的土地使用权不能对抗原告的国有建设用地使用权。
综上，被告拒不搬迁的行为影响了原告正常的开发建设，侵害了原告的国有建设用地使用权，原告要求被告搬迁并交还案涉土地，有事实和法律依据，本院应予支持。原告要求确认被告与原荣成市寻山乡西龙家村村民委员会签订的转让合同无效，违反了合同的相对性原则，本院不予支持。被告的答辩以及第三人张宝洪的述称，理由不当，本院不予支持。被告和第三人张宝洪如因拆迁补偿有争议，可另行主张权利，本案不予审理。依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙书永于本判决生效后二十日内从案涉南瓜窖及房屋搬离，将案涉土地返还给原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨夕川
人民陪审员 王 容
人民陪审员 张军芳
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王 滢