江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏04行终21号
上诉人（原审原告）常州市伟顺运输有限公司，住所地常州市天宁区怡康机电广场4-1096。
法定代表人钱菊，该公司总经理。
委托代理人张洲，江苏博爱星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人陈志良，该局局长。
被上诉人（原审第三人）石少峰，男，汉族，1972年10月4日生，户籍地江苏省泗阳县。
委托代理人陈杰，江苏律邦律师事务所律师。
委托代理人魏凌云，江苏律邦律师事务所律师。
上诉人常州市伟顺运输有限公司（以下简称伟顺公司）因劳动保障行政确认一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411行初149行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，石少峰系伟顺公司驾驶员，2016年10月31日，伟顺公司安排石少峰与吴汉奇驾驶重型半挂货车自镇江送货至广东顺德，两人轮流开车。2016年11月1日零时20分许，吴汉奇驾驶车辆时因操作不当，在沪陕高速583公里200米处碰撞道路护栏后翻车，导致车后座休息的石少峰受伤。后经常州市武进人民医院诊断为T1胸椎骨折、T12-L2横突骨折等。2017年2月22日，石少峰向常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）提出工伤认定申请；市人社局当日予以受理，并向伟顺公司邮寄送达了举证通知书。伟顺公司法定代表人钱菊在举证通知书上书写“以上情况属实”并签名、盖公章。经调查，市人社局于2017年3月16日作出常人社工认字[2017]第20149号认定工伤决定，认定石少峰所受伤害构成工伤。伟顺公司不服，诉至法院，请求判决撤销该工伤认定决定。
原审法院认为，关于石少峰是否属于《工伤保险条例》第十四条第（五）项情形。首先，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。伟顺公司在工伤认定期间不但没有提出异议，反而由法定代表人书面认可举证通知书中述称的相关事实，且签名盖章确认，应认定伟顺公司对事故相关事实无异议。其次，伟顺公司辩称系石少峰及吴汉奇过错导致事故发生，一是石少峰在休息时发生交通事故受伤，无证据证明其系自残；二是伟顺公司明知吴汉奇准驾不符仍安排其出车送货，应承担相应违规用工的法律责任。再次，伟顺公司安排两人送货，何时由何人驾驶以及行驶路线为何，并无公司书面规定予以佐证，即便驾驶人违反公司惯常行驶路线，也存在避开路段拥堵、修理路段等正当理由。违反规定的驾驶路线最多构成违反工作纪律，不影响工伤认定。综上，石少峰因工外出期间，由于工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，应当认定为工伤。市人社局工伤认定书中载明“石少峰在工作期间驾驶货车外出送货时，途径沪陕高速583公里200米处发生交通事故受伤”，易产生“石少峰驾驶时发生交通事故”和“他人驾驶时发生交通事故”的不同理解，但相关证据及调查笔录均显示事发时吴汉奇驾驶车辆，该表述不属于认定事实错误。市人社局应在今后工作中予以改进，使用指向明确、不易产生曲解的表述方式。被告作出的工伤认定决定程序合法，事实清楚，适用法律正确。依照《工伤保险条例》第十四条第（五）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回伟顺公司的诉讼请求。案件受理费50元,由伟顺公司负担。
上诉人伟顺公司上诉称，1、事实认定错误：一是上诉人安排石少峰与吴汉奇轮流开车没有事实依据，吴汉奇驾驶资格情况属实习期，不具备驾驶拖挂车资格，上诉人没有安排吴汉奇和石少峰轮流开车。二是本次驾驶路线不是正常行驶路线，石少峰并非在履行公司安排的工作中发生意外。三是市人社局在工伤认定中的表述与交警部门出具的事故认定书中的表述不一致，石少峰没有驾驶货车，没有作为驾驶员应做的事宜。2、法律适用错误：石少峰作为驾驶员，不履行驾驶职责，让不具备相应驾驶资格的吴汉奇驾驶车辆致使发生重大事故，其受伤并非工作原因，而是吴汉奇非法驾驶所导致，不应适用《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费用由市人社局承担。
被上诉人市人社局、石少峰均未提交书面答辩意见。
各方当事人在一审中提交的证据已随案卷移送本院。上述证据在一审程序中已经质证。经审理，本院同意一审法院对证据的认证意见。
本院经审理查明，2017年2月22日，石少峰以受伤害职工名义向市人社局申请工伤认定，同时提交了身份证复印件、劳动合同、银行卡交易明细清单、道路交通事故认定书、自己书写的情况说明、吴汉奇出具的证明、病历诊断资料等作为证据。石少峰在其填写的工伤认定申请表中称，工作单位为伟顺公司，参加工作时间为2014年10月，事故时间为2016年11月1日，事故地点为沪陕高速合肥路段，诊断时间为2016年11月12日。道路交通事故认定书载明，2016年11月01日00时20分，吴汉奇驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的重型半挂货车，沿沪陕高速行驶至沪陕高速583公里200米时，因操作不当碰撞道路护栏后翻车，造成车上乘车人石少峰受伤，车辆及道路设施损坏的交通事故，吴汉奇负事故的全部责任。吴汉奇于2017年2月17出具的证明称，2016年11月1日凌晨，其和石少峰一起帮公司开货车从镇江运货去广东，开到合肥路段时为躲避障碍物致使翻车，当时在后排休息的石少峰受伤比较严重。
2017年2月22日，市人社局向石少峰作出工伤认定申请受理决定书。2017年2月24日，市人社局向伟顺公司作出工伤认定举证通知书，通知伟顺公司自收到该举证通知书之日起十五日内提交有关书面证据材料，如逾期未履行举证责任，可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据依法作出工伤认定。2017年3月7日，钱菊在该工伤认定举证通知书上写明“以上情况属实！”，并签字确认。
2017年3月6日，市人社局工作人员分别对石少峰、吴汉奇进行了调查，石少峰称：其于2014年10月到公司工作，2016年11月1日凌晨从镇江装货去广东顺德，吴汉奇在开车，其在睡觉，车辆行驶到合肥沪陕高速583公里时发生交通事故，事故发生后单位支付了医药费，单位法人叫钱菊。吴汉奇称：其于2016年10月到公司工作，事发时是其开的车，2016年10月31日，其开车从镇江装货去广东顺德，11月1日凌晨车辆行驶到合肥沪陕高速583公里处时，避让障碍物导致货车翻车，事发时石少峰在车后面睡觉，单位法人叫钱菊。
市人社局认定“2016年11月1日，石少峰在工作期间驾驶货车外出送货时，途径沪陕高速583公里200米处发生交通事故受伤。2016年11月12日，经常州市武进区人民医院诊断：T1胸椎骨折、T12-L2横突骨折，右眼眶内侧壁骨折、双肺挫伤、左耳廓撕裂伤、面部外伤”这一事实，认为石少峰受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，于2017年3月16日作出常人社工认字[2017]第20149号认定工伤决定，予以认定为工伤。伟顺公司不服，诉至法院，请求撤销该认定工伤决定。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。根据市人社局在一审中提供的道路交通事故认定书、病历诊断等证据材料，结合其对石少峰、吴汉奇所作的调查笔录，市人社局于2017年3月16日作出常人社工认字[2017]第20149号认定工伤决定，予以认定为工伤，证据确凿，适用法律正确，并无不当。上诉人的上诉理由，本院不予支持；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人常州市伟顺运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 李连求
审 判 员 翟 翔
二〇一八年二月八日
法官助理 陈晓毅
书 记 员 蒋 洁