江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第01085号
原告顾某甲。
委托代理人张娟。
被告顾某乙。
被告顾某丙。
被告顾某丁。
委托代理人张晓琴。
原告顾某甲与被告顾某乙、顾某丙、顾某丁赡养费纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告顾某甲的委托代理人张娟、被告顾某乙、顾某丙、顾某丁的委托代理人张晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某甲诉称，其与三被告系母子女关系，大儿子顾颐，现已移民法国，原告在丈夫去世后一直独立生活，子女均已成家。自1997年起，原告一直住在被告顾某丙家中，2012年5月因患中风生活不能自理，于2013年9月6日住进了南通市社会福利中心。原告除了每月510元补贴外无其他收入来源，加之身患多种疾病，故需专人照顾。在福利院每月需支付常规支出约人民币3500元，原告无力承担，顾颐及三被告有能力也有义务承担。至2014年7月10日止，被告顾某丙和大儿子顾颐承担了自己的份额，被告顾某乙、顾某丁还未履行赡养义务，原告尚欠福利院费用人民币15619.4元。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求依法判令：1、顾颐及三被告共同承担赡养义务，每人每月向原告支付赡养费人民币800元，并给予原告日常生活上的照顾；2、被告顾某乙、顾某丁支付2013年9月至2014年1月期间由顾某丙垫付的医药费、床位费、护理费、伙食费共计人民币9495元；3、被告顾某乙、顾某丁向原告支付欠缴南通市社会福利中心费用人民币15619.4元；4、顾颐及三被告每月共同支付原告日常用药费用人民币200元，并共同承担原告就医的费用及护理义务；5、诉讼费由顾颐及三被告共同承担。
被告顾某乙辩称，此前从未少过母亲赡养费，后发现被告顾某丙将母亲的钱占为私有，且不公开母亲的开销账目，故而拖欠母亲福利院的费用，但收到法院应诉材料后已将拖欠费用中自己的份额缴清。关于第一项诉请，顾某乙认为每月750元足以。原告本身积蓄了遗属抚恤金约13000元，并且还有至少25000元的存款。关于第二项诉请，顾某丙系被告，没有权利向其他被告主张权利，后篡改成费用系母亲先行垫付转而由母亲向被告主张，这明显是被告顾某丙怂恿母亲的结果。即便是原告主张，其自身有数万存款，而被告顾某乙月收入仅两千余元，也应考虑被告自身的经济条件。对于原告出具的授权委托书所载25000元专款专用于百年后事的问题，被告顾某乙在庭审中所认可的仅仅是该证据的真实性和由顾某丙代为保管的事实，至于专款专用于后事则不能认可。因为大儿子顾颐从国外汇给顾某乙9000元时明确声明该款用于母亲后事之用，绝不是用于平日母亲日常开销，为表清白已将该款退还给顾颐。关于第四项诉请，原告每月仅需120元左右，且应当明确结账的对象和票据，而且医保卡能报销的部分不应计入费用总额由子女分摊，重大疾病的费用应从原告自己的存款中开支。此外，顾某乙还要求原告所有费用按实凭票结算，原告在福利院的开销由四子女独立分户承担。
被告顾某丙辩称，原告已经97岁高龄，没了生活自理能力，作为子女应全力以赴地赡养老人，顾某丙在赡养原告问题上没有过错，且尽了法定义务。被告顾某乙却无理拒绝承担赡养费，还将常住法国的顾颐交予她的9000元母亲生活费擅自退还到顾颐妻子的北京账户，以致该笔钱款无法用于母亲日常生活开支。顾某乙还数次到福利院与母亲争吵，严重影响母亲生活。原告的25000元存款经其同意由顾某丙保管，并专款专用于原告百年后事，这是原告的真实意愿，子女应当尊重。顾某乙除了退休金还有多套房产，经济收入远不止每月二千多元。综上，顾某丙对原告的全部诉讼请求均予认可，另外要求：1、被告顾某乙向原告书面道歉；2、被告顾某乙追回顾颐的9000元；3、停止对母亲的语言暴力；4、被告顾某乙、顾某丁归还原告垫付的9495元；5、被告顾某乙、顾某丁均摊今后原告的生活费、医疗费及本案诉讼费；6、不得干涉老人对遗嘱补助的处分。
被告顾某丁辩称，认可原告对每月赡养费、医疗费的主张，欠交的福利院费用已经结清，原告主张的9495元垫付款由法院依法裁决。
经审理查明，原告顾某甲育有四子女，即长子顾颐、被告顾某乙、顾某丙及顾某丁。原告因年事已高、身患疾病，目前已无生活自理能力，故于2013年9月入住南通市社会福利中心，三被告与南通市社会福利中心签订《南通市社会福利中心入住协议》一份，对双方的权利义务进行了约定。截至2014年7月，原告在南通市社会福利中心开支共计人民币34002元，其中结欠人民币8464.5元。
另查明，原告每月收入来源仅有遗属补贴人民币410元和政府补贴人民币100元，合计人民币510元。原告享受社区居民医保，生病住院方可报销。关于原告每月所需生活开支金额，原、被告一致认可为人民币3500元。
诉讼中，被告顾某乙缴纳了其应承担的2014年2月至同年8月期间原告在南通市社会福利中心的所需费用，被告顾某丁缴纳了其应承担的2014年2月至同年9月期间原告在南通市社会福利中心的所需费用。原告因大儿子顾颐常住国外不便应诉，且能较好履行赡养义务，故申请撤回了对顾颐的起诉，本院已裁定准许。鉴于以上情况，原告将诉讼请求调整如下：1、请求判令三被告自2014年10月起共同承担赡养义务，每人每月向原告支付赡养费人民币850元，并给予原告日常生活上的照顾；2、请求判令被告顾某乙、顾某丁承担2013年9月至2014年1月由被告顾某丙代原告垫付的医药费、床位费、护理费、伙食费共计人民币9495元（该款项支付给原告）；3、请求判令三被告按份承担原告未来发生的医疗费用及住院护理义务（三被告各自承担四分之一）。
上述事实，有原告提供的濠西社区居委会证明、《南通市社会福利中心入住协议》、南通市社会福利中心证明（2份），被告顾某乙、顾某丁提交的收据（两页）及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。本案中，原告顾某甲年事已高，已无劳动能力，且经济收入微薄，有权要求子女给付赡养费。根据原告在南通市社会福利中心的过往开支情况及原、被告的庭审陈述，原告每月所需生活费约为人民币3500元，扣除每月所得遗属补贴和政府补贴，本院酌定三被告每月各自负担原告生活费人民币750元。对于原告未来发生的医疗费用，扣除可报销部分，由三被告凭有效票据各承担四分之一。原告生病住院期间，三被告各承担四分之一的护理义务。
双方当事人争议的焦点为第二项诉讼请求，即被告顾某乙、顾某丁是否应当承担2013年9月至2014年1月由被告顾某丙代原告垫付的南通市社会福利中心费用。本院认为，原告自认至少拥有存款人民币25000元，有一定的经济能力，没有理由要求子女承担其全部赡养费用。关于该款专项用于原告后事的问题，双方当事人自始未达成一致协议，况且原告后事所需开销亦在其子女赡养责任范围之内。此外，该款项是否真实存在、2013年9月至2014年1月期间南通市社会福利中心的费用是否系从该款项中所支，原告也未提供证据予以证明。因此，对于原告的上述诉请本院不予支持。被告顾某丙代原告所提请求及其他请求，因其被告身份的限制，故无权在本案中向其他被告主张，本院不予审理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条之规定，判决如下：
一、被告顾某乙、顾某丙、顾某丁自2014年10月起每月各自向原告顾某甲给付赡养费人民币750元，并给予原告日常生活上的照料。
二、自本判决生效之日起，原告顾某甲生病发生的医疗费用（扣除可报销部分）由被告顾某乙、顾某丙、顾某丁按实各承担25%，住院护理义务由三被告各承担四分之一。
三、驳回原告顾某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币80元，由被告顾某乙、顾某丁各自负担人民币40元（此款原告顾某甲已预交，两被告在履行上述给付义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币80元。（江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中行西被闸支行。）
审 判 长 顾婷婷
代理审判员 顾 彬
人民陪审员 王湘兰
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈明华
附法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条第一款赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。