湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1677号
原告鲁祖珍。
被告林云。
被告武汉市东西湖区中小企业担保有限公司。
委托代理人朱宏伟，公司员工。
原告鲁祖珍与被告林云、武汉市东西湖区中小企业担保有限公司（以下简称中小企业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员李蜀军独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告鲁祖珍，被告中小企业公司的委托代理人朱宏伟到庭参加了诉讼，被告林云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告鲁祖珍诉称，2015年3月18日，原、被告双方签订借款合同，约定被告林云向我借款250，000元，借款期限为2015年3月18日至同年6月17日；借款利息为月利率1%；担保人为被告中小企业公司，担保期限为二年。两被告分别在合同上签章。我于签订合同当日向被告林云出借人民币250，000元，被告中小企业公司向我出具收据。借款到期后，被告林云未向我还款，经我催要，被告林云偿还借款150，000元，尚余100，000元未偿还。我认为，原、被告双方对于借款事实没有争议，被告中小企业公司现在仍在正常发放员工工资，有偿还能力，故要求二被告尽快一次性偿还我借款本金100，000元。综上，请求：1、判令被告林云偿还借款100，000元及利息5，000元（按本金100，000元、月利率1%，自2015年12月18日起计算至2016年5月17日止）；2、请求被告中小企业公司对上述款项承担连带担保责任；3、本案诉讼费及实现债权费用由两被告承担。
被告林云经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告中小企业公司辩称，在被告林云与原告鲁祖珍的借款合同中，我公司作为担保方应对借款承担连带担保责任，对该事实我公司不持异议，本案所涉款项虽为被告林云个人名义借款，但我公司是借款的实际使用方，款项全部用于公司经营周转，故我公司也愿意代为偿还，但现在资金紧张，希望双方能够调解，允许我公司分期偿还借款。
原告鲁祖珍为支持其诉称意见，在举证期限内向本院提交了2015年3月18日《民间借贷合同》、被告林云出具借据及被告中小企业公司出具收据各一份，证明被告林云于2015年3月18日向原告鲁祖珍借款250，000元，已偿还150，000元，尚余100，000元未偿还。
被告林云经本院传票传唤未到庭应诉，亦未在举证期限内提交任何证据材料。
被告中小企业公司对上述原告鲁祖珍提交的所有证据的真实性均无异议。
被告中小企业公司在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，原告鲁祖珍提供的全部证据，来源合法、内容客观，且被告中小企业公司对其真实性均予以认可，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。
经审理查明，被告林云系被告中小企业公司的总监助理。2015年3月18日，被告林云因经营需要向原告鲁祖珍借款250，000元，双方签订了一份《民间借贷合同》，约定：借款金额为250，000元，借款期限90天，自2015年3月18日起至2015年6月17日，借款利息为月息1%；被告中小企业公司自愿为被告林云作连带责任担保，承担不可撤销的连带保证责任；保证责任范围为借款本金、利息、手续费及实现债权的费用；保证期间为两年，从借款之日起算。原告鲁祖珍作为出借人、被告林云作为借款人、被告中小企业公司作为担保人均在该合同上签章捺印。同日，被告中小企业公司向原告鲁祖珍出具了加盖其财务专用章《收据》一份，被告林云亦向原告鲁祖珍出具《借据》一份，确认收到借款250，000元，借款期限90天，自2015年3月18日起至2015年6月17日止。借款期间，经原告鲁祖珍催要，被告中小企业公司通过银行转账方式向其偿还借款本金150，000元，之后二被告再未偿付借款本息。原告鲁祖珍数次索款未果，遂诉至法院，要求如诉称。庭审中，原告鲁祖珍诉称其通过银行转账方式向被告林云履行了出借义务，被告中小企业公司辩称其为借款的实际使用人，但二被告并未提交有效证据证实上述辩称意见。由于被告林云经本院传唤未到庭应诉，且原、被告之间调解意见分歧较大，致本案无法调解。
本院认为，关于被告林云是否应承担还款责任的问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。本案中，被告中小企业公司辩称被告林云仅代为出面帮忙借款，该款项全部用于被告中小企业公司的经营并提供由其加盖财务专用章的《收据》为证，但根据庭审举证，原告鲁祖珍通过银行转账方式向被告林云个人账户支付了借款250，000元，被告林云向原告鲁祖珍出具了由其签字认可的《借据》，二被告对此均未提出异议。虽然被告中小企业公司向原告鲁祖珍出具了《收据》，但该收据无任何转账凭证相映证，而被告林云并未在本院指定的举证期限内提供有效证据证实其收到借款后将全部款项转至被告中小企业公司账户或借款去向均为被告中小企业公司经营支出，仅凭被告中小企业公司当庭陈述以及无转账凭证予以佐证的《收据》不能完全证实被告林云仅为借款经手人，故对其该项辩称意见本院不予采信，被告林云作为借款人应承担还款责任，由于被告中小企业公司在借款期间向原告鲁祖珍代偿借款本金150，000元，故被告林云还应向原告鲁祖珍偿还借款本金100，000元（250，000元－150，000元）。《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。……”，第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”。如前所述，原、被告双方签订的《民间借贷合同》系双方真实意思表示，合法有效，且原告鲁祖珍于2015年3月18日通过银行转账方式向被告林云个人履行了出借义务，故原、被告双方借贷关系因其实际支付行为生效。双方合同约定借款月息1%并未超过法律规定的年利率24%，由于被告林云在借款期限届满时未能履行偿还借款本息的义务，原告鲁祖珍要求其依约支付2015年12月18日至2016年5月17日的借款利息符合法律规定，本院予以支持，经计算，被告林云应向原告鲁祖珍支付借款利息5，000元（100，000元×1%×5个月）。
关于要求被告中小企业公司对上述被告林云的全部债务承担连带清偿责任的诉讼请求。如前所述，原、被告双方签订的《民间借贷合同》约定：被告中小企业公司自愿为被告林云提供连带责任担保；保证责任范围为借款本金、利息、手续费及实现债权的费用；保证期间为两年，从借款之日起算。被告中小企业公司作为担保人在该合同上签章，故其应依约在保证期间内对被告林云的上述借款本息承担连带清偿责任。根据合同约定，本案所涉债务的保证期间为自2015年3月18日起计算二年，由于被告林云未能依约偿还借款，原告鲁祖珍在保证期间内要求被告中小企业公司对被告林云上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告林云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林云向原告鲁祖珍偿还借款本金人民币100，000元及2015年12月18日至2016年5月17日的借款利息5，000元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告武汉市东西湖区中小企业担保有限公司对上述被告林云应偿付的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，190元（已减半收取，原告鲁祖珍已预交），由被告林云、武汉市东西湖区中小企业担保公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费2，380元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李蜀军
二〇一六年七月十一日
书记员 陈珊珊