宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1211号
上诉人（原审被告）宁夏金圣龙物流贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区贺兰山路南侧丽景北街东侧宁夏众一物流城5A-15号。
法定代表人豆少玉，该公司总经理。
委托代理人王诚，宁夏诚托律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）广州市增城仙村机铸制造厂，住所地广东省广州市增城新塘镇沙滘村。
负责人吴群辉，该厂董事长。
委托代理人张万程、杨艳艳，北京大成（银川）律师事务所律师。
上诉人宁夏金圣龙物流贸易有限公司因公路货物运输合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第6615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宁夏金圣龙物流贸易有限公司的委托代理人王诚，被上诉人广州市增城仙村机铸制造厂的委托代理人张万程、杨艳艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月29日，原、被告签订一份《宁夏金圣龙物流有限公司承运协议》，双方约定：原告指定被告为原告在宁夏地区指定货物的唯一运输方，合同期限自2013年8月29日至2013年12月30日止；运输费用以市场行情为准；被告提供的车辆必须证照齐全、合法、有效；合同期内，被告若在原告需求两天内无法发车时，原告可于别处临时调运车辆，无特殊原因，原告不得另找其他代理运输方；合同期内，货物损坏、丢失均按照货物出厂价向原告赔偿。上述承运协议签订后，被告根据原告的要求，从宝丰能源公司运输原告指定的货物焦碳，被告在履行合同过程中，将运输工作交由案外人来完成。2013年9月8日至9月9日，被告因原告将部分货物交由其他承运人承运为由，扣留了原告的三车价值91476元的焦碳后变卖。原审原告的诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项经济损失121476元（其中货物损失91476元，停业损失3万元），本案诉讼费由被告承担。原审被告（反诉原告）的诉讼请求：依法判令原告赔偿被告经济损失44124元（原告在合同期内私自运输226车货物，被告在每车货物中应收取600元中介信息费，共计135600元，扣除扣押变卖货物价款91476元，剩余44124元系被告尚未弥补的损失），本案诉讼费用由原告承担。
原审法院另查明，自2013年8月29日至2013年12月30日，原告在宝丰能源公司共计拉运货物254车，其中自2013年8月29日至2013年9月7日期间，原告在宝丰能源公司共计拉运货物54车，其中由被告完成运输工作的有25车，其他承运人完成运输工作的有29车。自2013年9月8日至2013年12月30日期间，原告在宝丰能源公司共计拉运货物200车，其中包括被告扣留的三车和其他承运人完成运输工作的197车。
原审法院认为，原、被告签订的《宁夏金圣龙物流有限公司承运协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方的运输合同法律关系依法成立，予以确认。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告在履行合同过程中，非法扣留原告的货物并变卖，应承担相应的法律责任，故原告要求被告赔偿货物损失91476元的请求予以支持。被告是原告在宁夏地区的唯一指定货物承运人，原告应按照合同的约定将宝丰能源公司的焦碳运输工作交由被告完成，但原告在履行合同过程中，将部分货物交由其他承运人完成，原告的行为构成违约，且原告未提供停业的相关证据，故原告要求被告赔偿其停业损失3万元的请求不予以支持。虽然原告先予违约，但被告不能因原告的违约行为而采取扣留货物并变卖的非法手段来维护自己的合法权益，因此，被告扣留货物并变卖的行为亦构成违约，而原告在被告扣留变卖货物后将剩余运输工作交由其他承运人完成符合法律规定，故被告要求原告赔偿经济损失44124元的反诉请求不予以支持。原、被告在履行合同过程中均存在过错，应当各自承担相应的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条第一款、第一百二十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：一、被告宁夏金圣龙物流贸易有限公司于判决生效之日起五日内向原告广州市增城仙村机铸制造厂赔偿经济损失91476元；二、驳回原告广州市增城仙村机铸制造厂的其他诉讼请求；三、驳回被告宁夏金圣龙物流贸易有限公司的反诉请求。案件受理费2730元，反诉费452元，共计3182元，由原告广州市增城仙村机铸制造厂负担674元，被告宁夏金圣龙物流贸易有限公司负担2508元。
宣判后，宁夏金圣龙物流贸易有限公司不服提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿因其违约给上诉人造成的经济损失44124元；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：一、原审判决既已认定被上诉人违约在先，就应当让被上诉人赔偿因违约给上诉人造成的经济损失。双方合同明确约定上诉人为被上诉人在宁夏地区指定货物的唯一运输方，但被上诉人在合同期限内，擅自将货物交由他人承运，已经构成违约。此次违约行为，直接导致上诉人遭受了135600元的损失，被上诉人对这一损失应当承担赔偿责任。二、上诉人扣押被上诉人货物的行为，是上诉人不安抗辩权的行使，不是原审判决谓的“违约行为”。三、原审判决对本案的处理结果，对上诉人显然不公。原审判决对本案的处理结果对被上诉人而言没有任何损失，此次违约没有任何风险和责任可言，上诉人与被上诉人之间的合同也就是废纸一张，但对上诉人而言，白白损失了135600元的可得利益，这一结果显失公平。综上，请求判如所请。
被上诉人辩称，上诉人在承运期间提供不符合运输条件的车辆，且多次无法按时按要求发车，按照双方合同的约定，被上诉人有权从别处调配车辆，这是履行合同权利的体现，并非违约。上诉人未经被上诉人许可擅自扣押变卖被上诉人的三车货物，上诉人亦认可该行为及三车货物的价值，该行为属于严重违约行为，是合同不能履行的根本原因所在，并非上诉人所称的“行使不安抗辩权”，也不符合不安抗辩权行使要件。上诉人私自扣押变卖被上诉人的货物，导致被上诉人的生产因缺少原料而停工，并因此造成了严重的经济损失，虽然原审判决未支持被上诉人主张的停工损失3万元，但该损失确实是实际发生的，而上诉人反诉诉称的损失是根本没有发生的损失，实际情况是上诉人私自扣押变卖被上诉人的货物得价款91476元，且持有该款项两年多，被上诉人认为，上诉人因自身违约行为并未实际受到损失却享受了一定利益。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方合同履行期间为2013年8月29日至2013年12月31日，自2013年8月29日至2013年9月7日，被上诉人在宝丰能源公司拉货54车，交由上诉人完成25车，其余29车交由他人完成。被上诉人陈述在此期间将29车交由他人完成的原因是上诉人提交的运输车辆不符合承运条件，且多次未发车。对此主张，上诉人未提交相关证据，理由为该部分证据存在但未保存。上诉人主张因被上诉人的违约行为导致上诉人损失每车600元信息费的预期利益，被上诉人称信息费据其了解每车不超过200元。
二审查明的其他事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、被上诉人是否存在先违约行为。二、如果被上诉人存在先违约行为，违约责任如何承担。
双方合同履行期间为2013年8月29日至2013年12月31日，自2013年8月29日至2013年9月7日，被上诉人在宝丰能源公司拉货54车，交由上诉人完成25车，其余29车交由他人完成。被上诉人陈述在此期间将29车交由他人完成的原因是上诉人提交的运输车辆不符合承运条件，且多次未发车。对此主张，上诉人未提交相关证据证明，本院确认该主张不成立，故认定自2013年8月29日至2013年9月7日，被上诉人将本应交由上诉人完成的部分运输工作交由他人完成，违反合同约定，构成违约，原审关于被上诉人先予违约的认定正确。
本案中，被上诉人构成违约，导致上诉人丧失预期利益若干，但基于被上诉人的违约行为，上诉人采取私自扣押变卖被上诉人货物的违法行为维护自身权益，该行为亦属于违约行为，上诉人称该行为系其行使不安抗辩权的理由不成立。原审判决认定双方均存在违约行为应各自承担相应的责任正确，对上诉人主张的预期利益及被上诉人主张的停业损失均不予支持，判令上诉人赔偿被上诉人的货物损失并无不当，结果公平。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持其上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2730元，由上诉人宁夏金圣龙物流贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春燕
审 判 员 王建玲
代理审判员 赵来珍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 袁 萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第7页共7页