广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第1304号
原告：崔大建，男，1980年6月30日出生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人：吴水金，广东合众之源律师事务所律师。
被告：甘艳霞，女，1981年4月21日出生，住广东省增城市。
被告：何细坚，男，1979年5月27日出生，住广东省增城市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司增城支公司，住所地，第三层305室、308室，901房。
负责人：官照先。
原告崔大建诉被告甘艳霞、何细坚、中国平安财产保险股份有限公司增城支公司（以下至判决主文前简称“平安保险增城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李金勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔大建的委托代理人吴水金到庭参加诉讼。被告甘艳霞、何细坚、平安保险增城支公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔大建诉称：2014年1月31日，崔大建驾驶无号牌二轮摩托车沿着荔新公路北行辅道由南往北方向行驶，甘艳霞驾驶粤a×××××小型轿车沿着香山大道由东往西方向行驶。崔大建驾驶摩托车行到荔新公路与香山大道交界路口时，违反信号灯通过，行驶到路口中间时，与甘艳霞驾驶粤a×××××小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及崔大建受伤的交通事故。增城市公安局交通警察大队认定崔大建承担事故主要责任；甘艳霞承担事故次要责任。事故发生时，事故车辆已经投保了何细坚的机动车强制保险（保险金额122000元）和第三者责任险（保险金额500000元）。在原告受伤后，其被送往增城市新塘医院住院治疗，后转到广州华侨医院住院治疗。目前原告花费医疗费199559.05元。被告平安保险增城支公司在交强险责任限额内赔偿原告10000元，剩余部分应由三被告按照30%责任赔偿即56867.71元。为此，原告请求法院判令，被告平安保险增城支公司在商业第三者责任限额内与被告甘艳霞、何细坚连带赔偿原告56867.71元。
被告平安保险增城支公司提交书面答辩意见称：1、案涉交通事故致原告受伤，事故发生时粤a×××××小型轿车在我司投保交强险、商业第三者责任险，在保险期间内。请法院依法审核甘艳霞的驾驶证、准驾车型及何细坚的行驶证有效期。若证件均有效，则我司同意对原告的合法损失在交强险及商业三者险限额内按合同约定承担合理赔偿责任。2、原告总医疗费199599.05元，请法院核实。我司已在交强险限额内垫付10000元医疗费。3、根据交强险及商业三者险责任条款约定，医疗费应按国家医疗保险标准赔付，因此我司认为原告的医疗费损失应剔除非医保项目后计算，非医保项目金额约为总医疗费的15%，请法院根据清单核实计算，我司需赔付金额为47897.76元。
被告甘艳霞和何细坚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告诉称案件基本情况与事实相符。根据广州华侨医院住院明细清单显示，原告住院医疗费共计199559.05元。同时，根据该院出具的交款通知单载明，原告入院至今住院费用约199885.90元，住院预交63200元，如需继续住院，需再预交费用。
根据案涉交警部门事故认定书显示，被告甘艳霞持c1驾驶证，证件有效期至2016年1月29日。粤a×××××小型轿车检验有效期至2015年10月。
平安保险增城支公司未提供交强险条款及商业三者险条款到庭，亦未提交其已就保险免责条款向投保人履行的说明义务的证据到庭。
庭审中，原告主张其现仍在广州华侨医院住院治疗，尚未治疗终结。
本院认为：交警部门对本次交通事故的责任认定准确，程序合法，本院予以采信。依照交警部门对事故责任的认定，被告甘艳霞承担事故次要责任，原告承担主要责任。本院酌定由被告甘艳霞对原告的损失承担30%的赔偿责任。
对原告主张的因本次事故受伤造成的医疗费损失199559.05元，有原告提交的疾病诊断证明书、住院明细清单为凭，本院予以采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因交通事故造成的上述医疗费损失199559.05元，扣除平安保险增城支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的10000元部分为189559.05，应由被告甘艳霞承担30%赔偿责任即56867.72元。因粤a×××××小型轿车在平安保险增城支公司处投保了保险限额为500000元第三者责任险，故被告甘艳霞应承担的56867.72元赔偿责任依法由平安保险增城支公司在第三者责任险责任限额范围内承担。但根据广州华侨医院出具交款通知单显示，原告住院期间共预交63200元，扣除保险公司预交的医疗费10000元，原告实际支付医疗费为53200元。故对原告诉讼请求超出其实际支出损失部分3667.71元（56867.71元-53200元），因该损失原告尚未实际支付，故本院不予支持。原告可待实际支付该部分费用后另行向平安保险增城支公司主张。
平安保险增城支公司抗辩称根据保险合同条款，其应在剔除非医保用药后承担责任，但平安保险增城支公司并未举证证明其就该免责条款向投保人履行了说明义务，应承担举证不能的不利后果，视为其未履行说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，该免责条款不发生法律效力。故对平安保险增城支公司的抗辩，本院不予采纳。
原告请求被告甘艳霞、何细坚与平安保险增城支公司承担连带责任，并无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿原告崔大建医疗费损失53200元；
二、驳回原告崔大建的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，由原告崔大建负担40元；被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司负担575元，该费用原告已预交，本院不予退回，由中国平安财产保险股份有限公司增城支公司迳付给原告崔大建。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李金勇
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 庄 薇
本判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。