杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第4952号
原告杭州誉煌传动设备有限公司。
法定代表人陈杰，总经理。
委托代理人高华，浙江五联律师事务所律师。
被告徐猛。
委托代理人朱晨，山东义超律师事务所律师。
原告杭州誉煌传动设备有限公司诉被告徐猛买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序进行审理。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求将本案移送给山东省费县人民法院审理。本院于2015年12月4日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定，上诉至杭州市中级人民法院，该院于2016年1月26日裁定驳回上诉，维持原裁定。故本院于2016年3月11日就本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人高华及被告的委托代理人朱晨均到庭参加诉讼。
原告杭州誉煌传动设备有限公司诉称：原告与被告之间长期有业务往来。2015年8月7日，原告前往被告的经销处催讨货款。经协商，双方达成销售协议一份。该协议确定截止到2015年8月7日，扣除退货款后，被告实际欠款301580元。原告同意其中的100000元作为被告的垫资款，余款分六个月付清，每月33333元。同时也约定了销售量，付款方式，违约责任等内容。上述协议签订后，被告未按协议约定支付货款，也未按协议约定销售产品。为此原告多次向被告主张欠款，但被告至今分文未付。故原告诉至法院，请求判令：被告支付货款301580元，并支付该款自起诉日起至实际付清日止按照银行同期贷款基准利率计算的利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告支付货款267677元。
被告徐猛辩称：一、被告不存在违约行为，原告主张缺乏事实依据，被告不应承担还款责任。在案涉销售协议中，明确记载了原告保证不再在费县范围内另设销售处。协议签订后，原告违反合同约定，在费县探沂镇设立杭州誉煌传动设备有限公司驻临沂总办事处从事销售业务，致使被告无法按协议继续履行。因此，系原告违约在先致使合同不能继续履行，被告不应承担协议约定的责任；二、案涉销售协议中虽然载明欠款数额为301580元，但是在签订协议后，原告和被告又进行了一次对账，原告在对账单中自己书写并认可被告的实际欠款数额为285771元，100000元作为被告垫资使用，余款每月应支付30962元，该对账单载明的内容已经是对原协议第一条内容的变更。其次，双方在签订协议后，被告于2015年9月向原告退货19771元，2015年9月28日退货35126元，该两笔款项应当在实际欠款数额中予以扣除。再次，被告处现有原告存货134217元，亦应当予以扣减并办理退货手续。因此，原告诉称的欠款数额与事实不符，起诉数额错误；三、原告存在违约行为在先，给被告造成巨额的经济损失，被告已另案起诉主张权利。原告违反双方签订的协议约定，致使被告无法继续履行协议，导致被告的销售量急剧下降，给被告造成了巨大的经济损失。原告在同被告签订协议后，即于2015年9月在山东省费县探沂镇私自设立杭州誉煌传动设备有限公司驻临沂总办事处从事销售业务，原告的违约行为致使被告无法继续履行协议，原告应当赔偿因此给被告造成的经济损失300000元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了销售协议一份，证明截至2015年8月7日，被告尚欠货款301580元的事实。经质证，被告对该份协议无异议，故本院对该份协议予以采纳。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、传真件两份，证明销售协议签订后，双方经过对账重新确认实际欠款数额为285771元。同时证明被告就本案货物进行过退款，应扣除19771元的事实；2、被告书写的退货单据一份，证明在2015年9月28日被告又向原告退货35126元，该笔货款尚未进行对账的事实。经质证，原告认为，对证据1，重新确认后欠款285771元的事实予以认可，但是第二张传真件中19771元的金额不予认可，实际退货是18094元；证据2，系被告自行书写，三性均不予认可。经审查，本院认为，被告提供的证据1，原告对两份传真件的打印部分及原告工作人员的手写部分均无异议，本院对上述内容对应的事实予以确认。原告对第二份传真件中由被告方手写添加部分的金额不予认可。对此，本院认为，该部分内容系被告自行添加，且被告未提供证据证明差额部分的事实，故本院对被告手写添加部分的金额不予认定，仅认定经原告确认后被告曾退货18094元的事实；证据2，系被告单方书写，原告对形成事实不予认可，且被告亦未提供证据补强其主张，故对该份证据不予采纳。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告曾有减速机买卖往来。因被告结欠货款，双方于2015年8月7日达成销售协议一份。该协议中约定被告在2015年7月以前的欠款减掉退货款后实际欠款为301580元。该款从8月份开始，按六个月平均摊分付清。其中10万元给被告做垫资使用，余款每月应支付33333元。该协议同时约定，如被告连续四个月未同原告产生销售业务往来或全年销量低于80万元，则原告有权收回上述10万元垫铺资金。上述销售协议签订后，原告曾通过传真方式向被告发送对账单一份。该传真件中载明“2015年7月份以前的欠款（应减掉多算的点），从8月份开始，按六个月平均摊分，付清欠款，实际欠款285771元……余款每月应支付30962元。”后原告再次通过传真方式向被告发送对账清单一份，载明“9月本来应付30962元，减去退货18094元，还应支付12868元。”庭审中，被告认可上述销售协议签订后未与原告发生新的销售往来，亦未支付任何货款。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。案涉销售协议系双方真实意思表示，双方均应按约履行。本案的争议焦点之一为被告欠付货款是否具有抗辩权。从销售协议的内容看，既包含了对之前欠付货款金额的确认，同时也是对双方今后销售往来中诸多权利义务的约定，而关于不再另设销售处的约定显然是对销售协议签订后原告方的义务的特别约定。故本案中暂且不论原告是否存在违约情形，即便存在，该情形也不能对抗销售协议签订前产生的债务。况且，根据双方约定，被告需从2015年8月起分期履行付款义务，而根据被告陈述原告设立销售处的行为发生在2015年9月。可见，纠纷的产生系被告未按合同约定支付欠款在先，被告以原告违约在先为由拒付货款缺乏依据，本院不予采信；二、被告尚欠货款金额。根据庭审查明，销售协议签订后，双方重新确定的欠款金额为285771元，而被告在9月曾向原告退货18094元。鉴于原告对被告的该次退货行为予以认可，故该笔退货所对应的金额应在欠付总额中予以扣除。现原告变更诉讼请求后主张被告支付货款267677元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称在2015年9月28日亦曾退还价值为35126元的货物，对此，原告予以否认。被告提供的证据亦不能证明其主张，故本院对被告的该项抗辩，不予采信；三、现在被告处的货物能否退货的问题。由于该部分退货非因质量问题产生，而被告未提供证据证明双方曾约定合同终止后，被告可无条件退货。鉴于庭审中，原告明确表示不同意退货，故本院对被告的退货主张，不予支持。至于被告提出的原告违约而带来的损失赔偿问题，因被告已另案起诉，故本院对此不作评述。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
徐猛在本判决生效后十日内支付杭州誉煌传动设备有限公司货款267677元。
如徐猛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5316元，减半收取2658元，由徐猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
代理审判员 施一丹
二〇一六年三月十一日
书 记 员 程 燕