天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初49771号原告：谭振财，男，1955年9月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：潘文利，男，1971年2月4日出生，住天津市滨海新区。被告：杨阳，男，1968年10月11日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。法定代表人：李锡铜，职务：总经理。委托诉讼代理人：姜超，该公司四季花苑项目经理。被告：鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城35号楼306室。法定代表人：王海，总经理委托诉讼代理人：李维，该公司行政助理。委托诉讼代理人：董翔，该公司文秘。原告谭振财诉被告杨阳、天津市水竹物业管理有限公司（以下简称水竹物业）、鼎德物业（天津）有限公司（以下简称鼎德物业）承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告水竹物业的委托诉讼代理人姜超、被告鼎德物业的委托诉讼代理人李维、董翔到庭参加诉讼，被告杨阳经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告给付垃圾清运费7280元；2.案件受理费由三被告担负。事实和理由：2016年5月16日，被告杨阳找到原告，让原告清理汉沽世纪花园小区的绿化垃圾及生活垃圾，双方约定每车70元，清运结束后付款，2016年5月18日至5月28日共清运垃圾104车，共计7280元。垃圾清运结束后，原告与被告杨阳进行了确认。后原告要求被告杨阳给付费用，未果。为维护原告合法权益，诉至法院，要求依法判决。被告杨阳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未在举证期内提出证据。被告水竹物业辩称，要求法院分清承担责任主体，水竹物业与被告鼎德物业关于债权债务有约定，6月1日前的债权债务由鼎德物业承担。被告鼎德物业辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与鼎德物业没有任何法律上的关系，被告水竹物业与世纪花园小区业主委员会签订了物业服务合同，并在汉沽房管局办理了备案，证明水竹物业是世纪花园小区物业服务的提供方，原告应当向被告水竹物业主张权利。证人于某出庭证实，2015年11月至2016年6月，她是世纪花园的客服人员，被告杨阳系世纪花园小区项目经理，被告水竹物业在世纪花园小区提供物业服务，杨阳找过原告清理垃圾，修剪树枝。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了世纪花园树枝清运费的确认单，被告水竹物业对此事不清楚，但知道原告和被告杨阳对过账，被告鼎德物业对此不予认可，对证据的真实性和关联性都不予认可，认为与自身无关。经质证，原告提交的证据符合案件事实，且符合客观性、关联性、合法性要求，本院依法予以确认并在卷佐证。被告水竹物业提供了一份声明和一份合作协议，合作协议系被告水竹物业与被告鼎德物业就经营管理和债权债务负担的约定，并未进行备案，原告认为协议与自己无关，之前也不知晓合作协议的约定，被告鼎德物业认为声明没有加盖任何公章，且能够证明与鼎德物业无任何关系，合作协议违反法律规定，应确认无效。因声明无加盖任何公章，真实性难以确认，对此本院不予确认。合作协议系被告水竹物业和被告鼎德物业的内部约定，并未进行备案，与作为第三人的本案原告无关，对此本院不予采信。被告鼎德物业提供了物业服务合同及备案说明，原告及被告水竹物业对此均没有意见，对此本院予以确认。对于证人证言，原告、被告水竹物业表示认可，被告鼎德物业不予认可，本院将根据相关证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年5月，原告与被告杨阳约定，由原告负责对世纪花园小区的树枝（生活垃圾）进行清运，清运费每车70元，清运结束后付款。2016年6月23日，原告与被告杨阳就树枝（生活垃圾）清运费进行了确认，并签订了确认单，确认单记载“欠谭振才自5月18日至5月28日共清运绿化剪枝104车（包括三天生活垃圾18车），运费每车70元，共计7280元。”确认单中的“谭振才”指的就是本案原告谭振财。2015年9月1日世纪花园业主会与被告水竹物业签订天津市住宅物业服务合同，约定由被告水竹物业为世纪花园小区提供物业服务，服务期限自2015年9月1日至2020年8月31日，该合同于2015年9月6日进行了备案，被告水竹物业至今仍在世纪花园小区服务。被告杨阳系世纪花园小区的项目经理，负责世纪花园小区的经营管理。另查，2015年9月3日，被告水竹物业与被告鼎德物业签订合作协议，约定由被告水竹物业进行物业管理备案并购买被告鼎德物业的职业经理人服务，委托其向社会购买保安、保洁、垃圾清运等服务，特种设施设备除外。期间产生的债权、债务归属被告鼎德物业。本院认为，本案的争议焦点是责任主体问题。被告水竹物业通过合法手续进入世纪花园小区，提供物业服务，应当为其物业服务行为承担法律责任。被告杨阳系世纪花园的项目经理，对外代表被告水竹物业负责小区的物业服务管理，小区树枝及垃圾清运系物业服务的一部分，找人清理系其履行职务的行为，应当由其代表的水竹物业承担责任。被告水竹物业辩称，其与被告鼎德物业就世纪花园小区的物业服务及由此产生的债权债务承担达成了协议，应由被告鼎德物业承担责任。本院认为，以上协议系被告水竹物业与被告鼎德物业的内部协议，对第三人不具有约束力，被告水竹物业系世纪花园小区的唯一物业服务企业，应当对其经营行为产生的债务承担偿还责任。至于被告水竹物业和被告鼎德物业之间的债权债务分担，不属于本案的审理范围，应另案解决。原告依照双方约定完成了垃圾清运工作，被告水竹物业应当及时支付报酬，但其未按照约定支付报酬，违反合同义务，应当承担相应的法律责任。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市水竹物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告谭振财支付垃圾清运费人民币7280元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告天津市水竹物业管理有限公司担负，案件受理费已由原告预交，本院不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 刘 湃二〇一六年十二月二日书 记 员 王珊珊附：法律释明：1.《中华人民共和国民法通则》第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第一百零六条一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法?》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1.直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2.银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。