wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0108行初127号原告北京律维银龄研究与服务中心，住所地北京市东城区东直门外大街**号*幢*层A05C。法定代表人卢明生，主任。委托代理人李定寰，北京市安衡律师事务所律师。被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。法定代表人刘树昌，局长。委托代理人吕明稳，男，北京市工商行政管理局海淀分局干部。委托代理人刘灿，女，北京市工商行政管理局海淀分局干部。原告北京律维银龄研究与服务中心（以下简称银龄中心）不服被告北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出的答复，向本院提起诉讼。本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭。原告银龄中心诉称，原告系北京市民政局批准设立的专为老年人提供法律援助的公益机构。2015年3月，原告接受老年人熊舞滨的法律援助申请，为其因北京倍福生科技有限公司（以下简称倍福生公司）向其所售“艾诗特虾青素”遭遇欺诈一事提供维权服务。在援助过程中，原告发现倍福生公司委托湖北雅仕达生物技术有限公司生产的专售于北京地区的“艾诗特虾青素”存在虚假宣传及质量伪劣问题。2015年11月16日，原告代表熊舞滨老人向被告进行了书面投诉举报，请求依法对倍福生公司违法行为进行查处。被告于2016年12月4日作出了《对举报倍福生公司的答复》（以下简称《答复》），答复称：“被举报人销售的艾诗特虾青素胶囊，其包装外有尊贵极品版文字，生产方为湖北雅仕达生物技术有限公司。被举报人承认上述产品外包装材料前期是其委托他人设计、印刷的，并得到生产方的审核同意。依据国家工商行政管理总局《关于商品包装物广告监管有关问题的通知》第三条第一款之规定，将上述产品包装物中涉嫌违反广告法规定的违法行为移交到湖北省荆州市工商行政管理局处理”以及“至于你中心反映被举报人销售的上述食品不符合食品安全或要求、价格欺诈、仿造国家技术监督部门的相关表示，以及经营食品专项许可与监管，这些不属于我局的法定职责”。原告认为，被告已确认产品包装物中涉嫌违反广告法规定的违法行为，而被举报单位倍福生公司在北京市海淀区工商局登记注册，违法行为发生地也在北京市海淀区。被告却将被举报单位倍福生公司产品包装物中涉嫌违反广告法规定的违法行为移交到湖北省荆州市工商行政管理局处理，这一具体行政行为违法，实质属于积极的不作为。另外，被告答复称“至于你中心反映被举报人销售的上述食品不符合食品安全或要求、价格欺诈、仿造国家技术监督部门的相关表示，以及经营食品专项许可与监督，这些不属于我局的法定职责”违背《北京市人民政府办公厅贯彻落实国务院办公厅关于推行行政执法责任制的若干意见的通知》规定。应当由其履行法定职责而拒不履行，其具体行政行为违法。原告的举报行为是代表熊舞滨老人基于直接维护其自身利益需要而进行的，要求被告履行职责。但被告所作的《答复》，明显违反国家工商行政管理总局《关于商品包装物广告监管有关问题的通知》以及《北京市人民政府办公厅贯彻落实国务院办公厅关于推行行政执法责任制的若干意见的通知》规定，实质属于积极的不作为，严重侵害了原告的合法权益。现原告依行政诉讼法的规定向贵院提起行政诉讼，请求法院依法确认被告作出的《答复》违法，并责令被告重新作出答复，本案诉讼费由被告承担。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，银龄中心向海淀工商分局举报倍福生公司出售的“虾青素”涉嫌虚假商品广告等问题。但是，银龄中心并未购买上述商品，也未证明上述举报内容对该中心的权益产生实际影响。现海淀工商分局就银龄中心举报内容作出的《答复》，不对银龄中心的权利义务产生设立、变更、撤销等实际影响。因此，银龄中心的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。鉴此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告北京律维银龄研究与服务中心的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告北京律维银龄研究与服务中心。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  宋力华人民陪审员  陈萍芳二〇一六年六月二十三日书 记 员  黄 越
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执478号
申请执行人沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市和平区市府大路55号501-505、509室，组织机构代码05079146-1。
法定代表人：崔磊，系该公司总经理。
被执行人徐亮，男，1983年3月29日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。
沈阳市和平区小额贷款有限责任公司申请徐亮合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2015)沈和民三初字第00560号民事判决书已经发生法律效力。沈阳市和平区小额贷款有限责任公司于2016-1-6向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院作出的(2015)沈和民三初字第00560号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 史新宁
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李育泽
辽宁省锦州市太和区人民法院
民事判决书
（2016）辽0791民初185号
---
原告锦州天桥农村商业银行股份有限公司，住所地锦州经济技术开发区天王路三段一号。
法定代表人韩英博，该行董事长。
委托诉讼代理人郭巨田，辽宁龙风律师事务所律师。
被告秦旭，女，1973年1月25日生，汉族，住辽宁省黑山县。
原告锦州天桥农村商业银行股份有限公司诉被告秦旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州天桥农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人郭巨田到庭参加诉讼，被告秦旭经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月31日，被告秦旭向原告贷款本金79万元，贷款起始日为2012年8月31日至2014年8月30日止。该笔贷款由被告秦旭所有的位于锦州市凌河区菊花里时代家园6-85号商服承担抵押担保责任。逾期后被告没有偿还贷款，故诉至法院，请求判令被告秦旭偿还原告借款本金79万元，利息计算至2015年12月7日为313636.90元，要求逾期后按加罚30%利息计算，计算至被告偿还之日止，判令被告秦旭名下的抵押财产位于锦州市凌河区菊花里时代家园6-85号商服，在抵押担保的范围内优先受偿。
被告在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2012年8月31日，被告秦旭（借款人和抵押人）向原告（贷款人）申请贷款，并签订抵押担保借款合同书，约定：贷款金额为790000元，贷款期限为2012年8月31日至2014年8月30日止，贷款利率为月息8.7‰，并约定以被告有处分权的财产，即坐落在锦州市凌河区菊花里时代家园6-85号（建筑面积为192.01㎡，房屋所有权证为：00360710号）的商服为抵押物，为本合同所载明的债权提供担保，当借款人不能按照本合同约定按期或按约偿还贷款本息时，抵押权人有权依照法律规定，将抵押物折价或以拍卖、变卖等方式处置该抵押物，从所得价款中优先得到偿还。抵押担保的范围包括该笔贷款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权和抵押权而支出的诉讼费、评估费、拍卖费等一切费用。抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债权实现为止。同时该合同约定了贷款的支付方式、借款人承诺、贷款人承诺、违约责任抵押人承诺等其他事项，合同尾部由原告加盖公章和法定代表人及信贷员名章，由被告在借款人和抵押人处签名捺印并加盖名章。同日，原告发放贷款79万元转账给被告秦旭，并由被告秦旭在借款凭证上借款人和担保人处签名，并加盖名章。2012年11月12日，抵押物坐落在锦州市凌河区菊花里时代家园6-85号的楼房被办理了抵押登记。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述，原告提交的下列证据予以证明：被告秦旭的身份证复印件，抵押担保借款合同书和抵押清单，房屋所有权证的复印件，他项权利登记证等证据载卷为凭，经过本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告秦旭签订的抵押借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，应为有效，合同签订后，抵押物办理了抵押登记，抵押权设立，故双方应按合同约定履行各自义务。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告秦旭理应按约定及时偿还借款本金79万元和利息，被告秦旭未按合同约定履行，构成违约行为，应承担违约责任。原告主张借期内利息依据合同约定按月息8.7‰计算，不违反法律规定，本院应予支持；原告主张逾期利息按月息8.7‰加罚30%计算问题，基于原、被告双方签订的抵押担保借款合同上对罚息问题没有约定，原告主张的罚息本院不予支持，应按借期内利率月息8.7‰计算逾期利息，从被告逾期之日起计算至被告给付之日止；原告主张对被告秦旭提供的抵押物在抵押担保的范围内享有优先受偿权问题，符合合同约定和法律规定，原告该主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦旭于本判决生效后10日内偿还原告锦州天桥农村商业银行股份有限公司借款本金79万元及利息，利息按年利率10.44%计算，自2012年8月31日起计算至被告偿还之日止；（每日利息的计算方式为：790000元×10.44%÷360）；
二、原告锦州天桥农村商业银行股份有限公司在本判决主文第一项享有的债权额度内对被告秦旭所有的坐落在锦州市凌河区菊花里时代家园6-85号（建筑面积为192.01㎡，房屋所有权证为：00360710号）的商服，依法定程序行使抵押权，并对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告锦州天桥农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14734元，由被告秦旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张雪冬
审 判 员 王玉英
人民陪审员 王海欢
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 胡秋霞
辽宁省锦州市太和区人民法院													民事判决书													（2016）辽0791民初185号													 																原告锦州天桥农村商业银行股份有限公司，住所地锦州经济技术开发区天王路三段一号。	法定代表人韩英博，该行董事长。	委托诉讼代理人郭巨田，辽宁龙风律师事务所律师。	被告秦旭，女，1973年1月25日生，汉族，住辽宁省黑山县。	原告锦州天桥农村商业银行股份有限公司诉被告秦旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州天桥农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人郭巨田到庭参加诉讼，被告秦旭经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，2012年8月31日，被告秦旭向原告贷款本金79万元，贷款起始日为2012年8月31日至2014年8月30日止。该笔贷款由被告秦旭所有的位于锦州市凌河区菊花里时代家园6-85号商服承担抵押担保责任。逾期后被告没有偿还贷款，故诉至法院，请求判令被告秦旭偿还原告借款本金79万元，利息计算至2015年12月7日为313636.90元，要求逾期后按加罚30%利息计算，计算至被告偿还之日止，判令被告秦旭名下的抵押财产位于锦州市凌河区菊花里时代家园6-85号商服，在抵押担保的范围内优先受偿。	被告在法定期限内未作答辩。	经审理查明，2012年8月31日，被告秦旭（借款人和抵押人）向原告（贷款人）申请贷款，并签订抵押担保借款合同书，约定：贷款金额为790000元，贷款期限为2012年8月31日至2014年8月30日止，贷款利率为月息8.7‰，并约定以被告有处分权的财产，即坐落在锦州市凌河区菊花里时代家园6-85号（建筑面积为192.01㎡，房屋所有权证为：00360710号）的商服为抵押物，为本合同所载明的债权提供担保，当借款人不能按照本合同约定按期或按约偿还贷款本息时，抵押权人有权依照法律规定，将抵押物折价或以拍卖、变卖等方式处置该抵押物，从所得价款中优先得到偿还。抵押担保的范围包括该笔贷款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权和抵押权而支出的诉讼费、评估费、拍卖费等一切费用。抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债权实现为止。同时该合同约定了贷款的支付方式、借款人承诺、贷款人承诺、违约责任抵押人承诺等其他事项，合同尾部由原告加盖公章和法定代表人及信贷员名章，由被告在借款人和抵押人处签名捺印并加盖名章。同日，原告发放贷款79万元转账给被告秦旭，并由被告秦旭在借款凭证上借款人和担保人处签名，并加盖名章。2012年11月12日，抵押物坐落在锦州市凌河区菊花里时代家园6-85号的楼房被办理了抵押登记。	本院所确认的上述事实，有原告的陈述，原告提交的下列证据予以证明：被告秦旭的身份证复印件，抵押担保借款合同书和抵押清单，房屋所有权证的复印件，他项权利登记证等证据载卷为凭，经过本院审查，可以采信。	本院认为，原告与被告秦旭签订的抵押借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，应为有效，合同签订后，抵押物办理了抵押登记，抵押权设立，故双方应按合同约定履行各自义务。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告秦旭理应按约定及时偿还借款本金79万元和利息，被告秦旭未按合同约定履行，构成违约行为，应承担违约责任。原告主张借期内利息依据合同约定按月息8.7‰计算，不违反法律规定，本院应予支持；原告主张逾期利息按月息8.7‰加罚30%计算问题，基于原、被告双方签订的抵押担保借款合同上对罚息问题没有约定，原告主张的罚息本院不予支持，应按借期内利率月息8.7‰计算逾期利息，从被告逾期之日起计算至被告给付之日止；原告主张对被告秦旭提供的抵押物在抵押担保的范围内享有优先受偿权问题，符合合同约定和法律规定，原告该主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告秦旭于本判决生效后10日内偿还原告锦州天桥农村商业银行股份有限公司借款本金79万元及利息，利息按年利率10.44%计算，自2012年8月31日起计算至被告偿还之日止；（每日利息的计算方式为：790000元×10.44%÷360）；	二、原告锦州天桥农村商业银行股份有限公司在本判决主文第一项享有的债权额度内对被告秦旭所有的坐落在锦州市凌河区菊花里时代家园6-85号（建筑面积为192.01㎡，房屋所有权证为：00360710号）的商服，依法定程序行使抵押权，并对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；	三、驳回原告锦州天桥农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。	如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费14734元，由被告秦旭负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。	审 判 长  张雪冬	审 判 员  王玉英	人民陪审员  王海欢	二〇一六年十二月十三日	书 记 员  胡秋霞
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1422民初397号
原告徐某某，男，汉族，现住大埔县湖寮镇。
被告吴某某，女，汉族，现住大埔县湖寮镇。
原告徐某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员江兆涌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某，被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告婚后感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同。被告非常依赖父母，个人无主见。夫妻结婚九年来，被告在原告家过年只有二次，现有二至三年无在原告家住宿，夫妻继续共同生活下去已无意义。现请求法院判准原、被告离婚；婚生女儿徐xx由原告负责抚养。
被告吴某某辩称，被告与原告结婚以来，极力支持原告学习、工作等。被告与原告尚未分居，在原告身体不适时尽心尽力照顾。结婚九年来，被告一直尊老爱幼，洁身自爱，每逢重要节日都有慰问双方父母。原、被告夫妻感情尚未破裂，并有幼女需要双方抚养教育，不同意离婚，只要夫妻多沟通，是可以和好的。
经审理查明，原、被告原为同事关系，双方于2007年6月开始恋爱，于2008年1月6日自愿登记结婚，于2008年12月3日生育一女徐xx。原、被告家庭均在大埔县城，婚后至2011年，夫妻在被告家居住。2012年后，原告回其父母家居住。2016年1月，原、被告夫妻因琐事斗气产生矛盾。2016年春节，原告问被告是否回家过年，后被告回了高陂娘家的老家过年。2016年4月，原告的父亲生病住院，被告前去探望。此后，原、被告再未见面。2016年4月27日，原告以夫妻感情基础薄弱，被告依赖父母无主见，极少在原告家住宿等，再继续共同生活下去已无意义为由向本院起诉，提出上述诉讼请求。案经开庭审理调解劝和，原告坚持其离婚诉请。
本院认为，依法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证实。原告未能举证证明存在夫妻感情破裂的情形，本院无法认定。原、被告系自主自愿结婚，婚龄已有七周年，且已生育一个小孩，应已建立起一定的夫妻感情。生活中的居住和双方家庭的照顾等问题，只要原、被告之间加强沟通，应该可以得到妥善解决，并非一定需要通过离婚的方式解决。现被告表示不同意离婚，夫妻仍有和好的可能。对原告的离婚诉请，本院不予支持。望原、被告能珍惜多年的夫妻感情，重归于好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告徐某某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 江兆涌
二〇一六年五月十九日
书记员 张丽媚
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初1306号
原告：汪翠华，住安徽省歙县。
委托代理人：吴跃庭，安徽久安律师事务所律师。
委托代理人：胡艳娇，安徽久安律师事务所实习律师。
被告：冯歙林，住安徽省歙县。
原告汪翠华与被告冯歙林健康权纠纷一案，本院2016年5月18日立案，依法适用简易程序，由审判员汪红升独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告汪翠华及其委托代理人吴跃庭、胡艳娇，被告冯歙林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪翠华诉称：2015年12月4日10时10分，冯歙林骑电动三轮车，沿215省道行驶至歙县省道古关转盘路段时，与县林业局驶往古关村汪翠华骑的电动三轮车发生碰撞，造成汪翠华受伤的交通事故。该起事故经歙县交警大队认定：冯歙林负事故的全部责任，汪翠华无责任。汪翠华受伤后被送往歙县昌仁医院住院治疗，入、出院诊断为：1、闭合性胸部损伤：①左侧第6、7、8、9肋骨骨折；②左下肺创伤性湿肺；③左侧少量液气胸；2、左肘关节软组织损伤，住院治疗21天，住院期间的医疗费均已由冯歙林支付。汪翠华的伤情经安徽诚安司法鉴定所鉴定，评定为：左胸部多处肋骨骨折伤残十级；休息期120日，营养期45日，护理期20日。汪翠华居住在xx县城，从事个体工商户行业，残疾赔偿金应当按照城镇户口的标准计算。汪翠华现提起诉讼，请求依法判令：1、冯歙林赔偿汪翠华各项经济损失71725.5元［伙食补助费420元（21天X20元／天），营养费900元（45天X20元／天），护理费2087.2元（20天X104.36元／天），误工费9748.8元（120天X81.24元／天），被扶养人生活费897.5元（8975元5年10%／5），伤残赔偿金53872元（26936元X20年X10%），精神抚慰金5000元，鉴定费1300元，交通费500元，共计74725.5元，扣除冯歙林已经支付了3000元］；2、冯歙林承担本案的诉讼费。
冯歙林辩称：汪翠华实际是帮他儿子料理杂事，汪翠华是农业户口，按城镇户口的标准计算残疾赔偿金，冯歙林不认可。汪翠华住院的医疗费15400多元，都是冯歙林支付的，另外冯歙林还支付了伙食费300元，11天的护理费1320元，出院后给付汪翠华3000元。
经审理查明：2015年12月4日10时10分，冯歙林骑电动三轮车，沿215省道行驶至歙县省道古关转盘路段时，与县林业局驶往古关村汪翠华骑的电动三轮车发生碰撞，造成汪翠华受伤的交通事故。歙县交警大队认定：冯歙林负事故的全部责任，汪翠华无责任。事故发生当天，汪翠华即被送往歙县昌仁医院住院治疗，住院20天，花费医疗费15400余元，此款均由冯歙林支付，汪翠华住院期间，冯歙林还支付给汪翠华伙食补助费300元，支付给护工11天的护理费1320元，出院后冯歙林支付给汪翠华现金3000元。汪翠华的伤情经安徽诚安司法鉴定所鉴定，评定为：左胸部多处肋骨骨折伤残十级；休息期120日，营养期45日，护理期20日。另查，汪翠华的母亲姜雪琴于1933年6月15日出生，姜雪琴生育有三女二子（包括汪翠华）。庭审中，因双方对赔偿金额不能达成一致意见，致调解无效。
本院认为：冯歙林驾驶电动三轮车发生交通事故，造成汪翠华受伤，经交警部门认定，冯歙林承担本起事故的全部责任，故冯歙林应承担全部的民事赔偿责任。汪翠华虽为农业户口，但在城镇生活，其残疾赔偿金应以城镇居民的标准计算。汪翠华的误工费应参照农林牧渔业的标准计算，汪翠华要求误工费按81.24元／天计算，符合法律规定，本院予以认可。汪翠华住院期间护理费应按照安徽省居民服务和其他服务业平均日工资104.36元计算，冯歙林支付给护工的护理费超出法律规定的部分172.04元【（120元-104.36元）X11天】，由冯歙林自己承担。汪翠华的母亲姜雪琴已年满83周岁，汪翠华应承担其扶养费，因姜雪琴有五个子女，其扶养费因由五个子女分摊。综上，本院确定汪翠华的损失为：伙食补助费400元（20天X20元／天），营养费900元（45天X20元／天），护理费2087.2元（20天X104.36元／天），误工费9748.8元（120天X81.24元／天），被扶养人生活费897.5元（8975元5年10%／5），伤残赔偿金53872元（26936元X20年X10%），精神抚慰金5000元，交通费300元，共计73205.5元，扣除冯歙林已经支付了4447.96元，冯歙林还应赔偿汪翠华68757.54元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冯歙林在本判决生效之日起十日内赔偿原告汪翠华医疗费等经济损失68757.54元；
二、驳回原告汪翠华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费520元，减半收取260元，鉴定费1300元，共计1560元，由被告冯歙林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 员 汪红升
二〇一六年七月十二日
代书记员 胡丽颖
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第572号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人蔡某某，男，1989年10月27日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月17日被新郑市公安局刑事拘留，同年8月28日由新郑市公安局执行逮捕。现羁押于新郑市看守所。
辩护人郭进玲，河南霁安律师事务所律师。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2015）569号起诉书指控被告人蔡某某犯交通肇事罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人蔡某某及其辩护人郭进玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2015年8月15日11时许，被告人蔡某某驾驶豫AN92**号轻型普通货车沿新郑市新孟公路由北向南行驶至薛店镇坡地刘村路口处时，与胡某某驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成胡某某和电动三轮车乘车人胡某甲受伤，经医院抢救无效后死亡。2015年8月21日，新郑市公安局交巡警大队作出新公交认字第201500106号交通事故认定书，认定蔡某某承担此事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人蔡某某的供述和辩解，证人胡某乙、刘某某、胡某丙的证言，道路交通事故认定书，勘查笔录，尸检报告及书证等证据。认为蔡某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。认为蔡某某系初犯、自首，建议对其判处有期徒刑三年至五年。
被告人蔡某某对指控的犯罪事实供认不讳，但辩解公诉机关提出的量刑建议过重。其辩护人辩称蔡某某超载驾驶机动车靠右正常行驶，具备驾驶资格，且车辆不存在技术上的安全隐患，被害人驾驶电动车违规行驶，新郑市公安局交巡警大队以此作出蔡某某承担主要责任是不公平的，事实上导致本次事故的主要原因是被害人的违规行驶，蔡某某的行为不构成交通肇事罪；蔡某某系自首，并赔偿被害人近亲属部分损失，望法庭据实裁判。
经审理查明，2015年8月15日11时10分许，被告人蔡某某驾驶超载的豫AN92**号轻型普通小货车沿新郑市新孟路由北向南行驶至薛店镇坡地刘村路口处时，与由南向北胡某某驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成胡某某和电动三轮车乘车人胡某甲受伤，经医院抢救无效后死亡。2015年8月22日，新郑市公安局交巡警大队作出新公交认字第201500106号道路交通事故认定书，认定蔡某某承担此事故的主要责任；胡某某承担此事故的次要责任；胡某甲不承担此事故责任。
另查，1、事故发生后，蔡某某及时报案并在现场等候。2、本案在审理过程中，蔡某某的亲属自愿在民事赔偿外补偿二被害人近亲属刘某某、胡某丁、胡某乙、胡某丙、王某某损失共计7万元，并取得谅解。
以上事实，由以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人蔡某某供述，2015年8月15日11时许，他驾驶豫AN92**号轻型普通货车沿新孟公路往龙王送板子，以五十码的速度靠道路的西侧由北向南刚超了一辆油罐车后，就看到前方十米处一辆电动三轮车沿一条小路由东向西并左拐，这时，对向一辆大货车会车后，突然，前方六七米处由南向北一辆电动三轮车在公路中心黄线要侧翻，他便赶紧刹车并向右打方向，接着就是“咔”一声，左车厢与电动车发生了碰撞，下车看到左后轮七八米处躺着一个白头发的老人，老人的北侧躺着一个小女孩，南侧倒着一辆电动三轮车，他赶紧拨打了“110”、“120”。
2、证人胡某乙证实，2015年8月15日11时15分许，同村的人对他说他的父亲胡某某驾驶电动三轮车在坡地刘村路口发生了交通事故，赶到事故现场女儿胡某甲在急救车上躺着，急救车走后，让路人帮忙将父亲胡某某抬到他的车上，在新郑市第二人民医院抢救一个小时后，医生说人不行了。
3、证人刘某某证实，2015年8月15日11时许，他和朋友刘某甲在路口装车时，突然听到“嗵”的一声，一辆货车与一辆电动三轮车发生了交通事故，他对货车司机说还不赶快报警，他用手机拨打了“120”，急救车赶到后他就离开了现场。
4、证人胡某丙证实，2015年8月15日上午，他驾驶电动三轮车沿新孟公路由南向北快行驶至文正路口处时，遇见同村的胡某某驾驶电动三轮车回家，当行驶至坡地刘村路口处时，一辆由北向南小货车超一辆拉汽车时，货车与三轮车发生了碰撞，到现场看到三轮车在公路的东侧侧翻，胡某某在公路中心黄线处躺着，胡某某的旁边躺着胡某某的孙女，他赶紧给胡某某的亲属打电话，一会儿，急救车和胡某某的儿子均赶到现场。
5、交通事故尸体检验报告及照片，显示胡某某系因颅脑及腹腔内脏损伤死亡；胡某甲系因颅脑及胸腔内脏损伤死亡。
6、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故现场图，显示案发现场情况。
7、道路交通事故认定书，认定蔡某某承担此事故的主要责任；胡某某承担此事故的次要责任；胡某甲不承担此事故责任。
8、侦破报告、到案经过，显示案件侦破情况及蔡某某到案经过。
9、户籍证明，显示被告人蔡某某系完全刑事责任能力人.
10、协议书、收条、谅解书，显示蔡某某的亲属自愿在民事赔偿外补偿二被害人近亲属刘某某、胡某丁、胡某乙、胡某丙、王某某损失共计7万元，并取得谅解。
本院认为，被告人蔡某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人蔡某某的辩护人关于本次事故的主要原因是被害人的违规行驶，蔡某某不构成交通肇事罪的抗辩意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。
根据我国刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，有其他特别恶劣情节的，应当判处三年以上七年以下有期徒刑。对被告人蔡某某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人蔡某某的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、系初犯，可以酌情从轻处罚；2、犯罪以后主动报案，并在现场等待，应当视为自动投案，能如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚；3、已部分赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，依法应当从轻处罚。
本院认为被告人蔡某某本次系过失犯罪，犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，可以依法对其宣告缓刑。公诉机关对被告人蔡某某提出的量刑建议较重，本院不予采纳。
综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李国喜
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 王法文
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 蔡钰燕
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1522刑初141号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人谢秀芝，女，1971年6月12日出生，汉族，高中毕业，个体（现闲住在家）。户籍所在地河南省光山县，现住光山县。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月4日被光山县公安局刑事拘留，同日被光山县公安局取保候审；2017年4月27日被光山县人民检察院决定取保候审；2017年5月5日被本院决定取保候审。
光山县人民检察院以光检刑诉（2017）93号起诉书指控被告人谢秀芝犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员姜明、张富强出庭公诉，被告人谢秀芝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月3日23时许，在河南省光山县人民医院住院部，被告人谢秀芝趁被害人不备，拿走其放在换药室内的手提包，并将该包放在自己摩托车的储物箱中，经核实包内有人民币17150元、身份证、银行卡等物。公诉机关认为谢秀芝的行为构成盗窃罪，数额较大，提请本院依法判处。
经审理查明：2016年11月3日23时许，被告人谢秀芝和她的朋友胡某一起带儿子到光山县人民医院就诊，在该医院住院部10楼，谢秀芝趁被害人张某、雷某夫妇不备，将该夫妇暂放在换药室内的一女式手提包盗走，并用自身风衣裹着下楼，将手提包用塑料袋子包着装在自己摩托车后的储物箱里，后骑车离开。经被害人报警后，警察到现场调查，被告人谢秀芝骑车返回现场后见有警察询问谁拿了一个包，便主动上前告诉警察包是她拿的，案件告破。
另查明，被告人谢秀芝所盗窃手提包内有现金人民币17150元，身份证、银行卡等物。该手提包及内存财物于案发当日夜晚全部退还给被害人张某夫妇，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人谢秀芝在庭审过程中亦无异议，且有书证到案经过、证人胡某的证言、被害人张某、雷某的陈述、谢秀芝的供述与辩解、现场辨认笔录等经庭审质证的证据证实。足以认定。
本院认为，被告人谢秀芝以非法占有为目的，乘人不备秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人在警察现场排查时主动承认其盗窃行为，到案后如实供述犯罪事实，其行为构成自首，对其依法可以从轻或减轻处罚，故对公诉机关认为被告人行为构成自首可以从轻处罚的意见予以支持。被告人所盗物品全部被退回给被害人，没有给被害人造成实际损失，并取得谅解，且被告人系初犯、偶犯，均可酌情对被告人从轻处罚。被告人盗窃系医院病人财物，可酌情对其从重处罚。经光山县社区矫正办调查评估，认为谢秀芝具备社区矫正条件，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所在社区亦无重大不良影响，故可以对其适用缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人谢秀芝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元(已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡光友
审 判 员 梁 焱
人民陪审员 张盈盈
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 曹丹阳
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执851号
申请执行人薛梦媛，女，1992年1月4日出生，住西安市长安区。
被执行人西安市长安区高桥街道办事处马务村村委会。
法定代表人薛军良，系该村村主任。
被执行人西安市长安区高桥街道办事处马务村第三村民小组。
负责人薛战军，系该组组长。
西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初3775号民事判决生效后，申请执行人薛梦媛向本院申请执行，在执行过程中，本院已向被执行人西安市长安区高桥街道办事处马务村村委会、西安市长安区高桥街道办事处马务村第三村民小组发出了执行通知书，但其至今未履行法院生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人西安市长安区高桥街道办事处马务村村委会、西安市长安区高桥街道办事处马务村第三村民小组在金融机构以西安市长安区高桥街道马务村村民委员会之名义有存款账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安市长安区高桥街道办事处马务村村委会在金融机构以西安市长安区高桥街道马务村村民委员会之名义的账户存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年三月三十日
书记员 李 晓
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰商初字第2500号
原告：山东惠方农信种植专业合作社，住所地：兰陵县卞庄街道办事处代村。
法定代表人：白传玺，理事长。
委托代理人：陈玉生，男，系山东惠方农信种植专业合作社职工，住兰陵县。
被告：兰陵县鸿运机电设备有限公司，住所地：兰陵县城南环路中段。
法定代表人：张雷，董事长。
委托代理人：顾彬，山东兰陵律师事务所律师。
本院在审理原告山东惠方农信种植专业合作社诉被告兰陵县鸿运机电设备有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2015年9月22日立案受理。在审理过程中，原告于2016年11月7日，自愿申请撤回对被告兰陵县鸿运机电设备有限公司的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对其诉权的处置，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东惠方农信种植专业合作社撤回起诉。
诉讼费用100900元（案件受理费191800元，减半收取95900元，保全费5000元），由原告山东惠方农信种植专业合作社负担。
审 判 长 季长春
审 判 员 李 丽
人民陪审员 王 迪
二〇一六年十一月七日
书 记 员 高玉娟
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第977号
申请执行人彭××，男，1994年1月29日出生。
被执行人李××，女，1969年6月14日出生。
本院于2012年8月6日作出的（2012）门民初字第1372号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李××未履行偿还义务，权利人彭××向本院申请强制执行。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、扣划被执行人李××银行存款2290元。
二、冻结、扣划被执行人李××迟延履行期间的债务利息（自法律文书指定的期间届满次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付的债务利息增加一倍）。
三、采取以上措施不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人李××相当价值的财产。
执行员 谢耀宗
二〇一四年七月二日
书记员 张永健
河北省高阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0628刑初19号
公诉机关河北省高阳县人民检察院。
被告人刘孟斗，男，1970年11月7日出生于河北省清苑县，汉族，文盲，系清苑县后铺村农民，现住高阳县。2014年4月22日被高阳县公安局刑事拘留，同日被取保侯审，2015年7月20日被执行逮捕，同年9月11日被释放，同年9月22日被本院取保候审。
辩护人郭保国，河北兴阳律师事务所律师。
河北省高阳县人民检察院以高检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人刘孟斗犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年1月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于2015年9月11日作出（2015）高刑初字第23号刑事判决书，高阳县人民检察院不服提出抗诉，保定市中级人民法院于2015年12月3日作出（2015）保刑终字第536号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派代理检察员王东方出庭支持公诉，被告人刘孟斗及其辩护人郭保国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高阳县人民检察院指控称，2014年4月，被告人刘孟斗在高阳县南街其加工生产熟食的摊点加工熟猪肘子的过程中添加亚销酸钠。经河北省出入境检验检疫局检验检测中心保定分中心对其加工的熟肘子进行检测，亚销酸钠含量为140mg/kg，超过国家规定最高30mg/kg的标准。公诉机关出示了相关证据指控被告人刘孟斗的行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，请求依法判处。
被告人刘孟斗对公诉机关的指控予以供认，未发表辩护意见。辩护人郭保国的辩护意见是，检测的被告人生产销售的肘子只是最后一次，被告人供述以前的肘子符合国家标准。被告人主动投案，如实供述自己的罪行，属于自首。认罪态度较好，建议对其判处缓刑。
经审理查明，2014年4月，被告人刘孟斗在高阳县南街其加工生产熟食的摊点加工熟猪肘子的过程中添加亚销酸钠。经河北省出入境检验检疫局检验检测中心保定分中心对其加工的熟肘子进行检测，亚销酸盐含量为140mg/kg，超过国家规定最高30mg/kg的标准。
上述事实，有下列公诉机关提交并经庭审举证、质证的主要证据证实，本院予以确认。
1、高阳县公安局提取笔录，证实高阳县公安局民警在被告人生产熟猪肘子摊点对其加工的熟猪肘子进行了提取。
2、高阳县公安局扣押决定书，证实高阳县公安局扣押被告人持有的熟猪肘子2个、亚销酸钠1袋。
3、河北省出入境检验检疫局检验检测中心保定分中心检测报告，证实被告人熟猪肘子的亚销酸盐的含量。
4、被告人刘孟斗供述:我进的生猪肘子洗净处理后，就放在锅里煮三四个小时，在开锅后放入点亚销酸钠，每三锅放一小勺，没有称过，用的亚销酸钠就在高阳县菜市场卖食品添加剂的摊上，我做了四五年了，一直都这么做，放多了对人体不好，就是三锅放一次，以前我都是加的量少，我感觉不如别人家的颜色好看，最近我加的稍微多点。每年熟肘子卖五六千元，生的卖三万多元。
5、户籍证明信，证实被告人刘孟斗的身份。
本院认为，被告人刘孟斗生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾患，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人所辩被告人系自首，与事实不符，不予采纳。被告人认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘孟斗犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳）;
二、没收亚硝酸钠一袋。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王龙涛
审 判 员 张建宗
人民陪审员 边雪美
二〇一六年五月十九日
书 记 员 尤凤瑜
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7705号
申请执行人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇莺湖桥南堍8号望城名门花园1幢06号。
法定代表人钱阿玲，该公司董事长。
被执行人苏州世杰包装制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通北路89号。
法定代表人费桂林，该公司总经理。
被执行人苏州凹凸彩印厂，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇利群路西侧。
诉讼代表人沈伟江，苏州凹凸彩印厂管理人负责人。
被执行人苏州伊辰物流有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇黎民北路东侧。
诉讼代表人沈伟江，苏州伊辰物流有限公司管理人负责人。
被执行人上海鸿顺石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区东方路1988号706-C4室。
法定代表人王少英，该公司总经理。
被执行人沈届秋，男，1968年10月6日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人钮碧园，女，1965年11月10日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人钮夏梦，女，1989年5月5日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人汝孝霞，女，1946年5月16日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款股份有限公司与被告苏州世杰包装制品有限公司、苏州凹凸彩印厂、苏州伊辰物流有限公司、上海鸿顺石油化工有限公司、沈届秋、钮碧园、钮夏梦、汝孝霞借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)吴江商初字第2191号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州世杰包装制品有限公司应于本判决生效后十日内归还原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司贷款200万元，利、罚息143727元（计算至2015年11月12日），以及自2015年11月13日起至实际清偿之日止的罚息（以200万元本金为基数，按年利率22.4964%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、被告苏州世杰包装制品有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司律师费损失30000元。三、被告上海鸿顺石油化工有限公司、沈届秋、钮碧园、钮夏梦、汝孝霞对被告苏州世杰包装制品有限公司履行上述第一项、第二项债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担责任后，有权向债务人苏州世杰包装制品有限公司追偿。四、被告苏州凹凸彩印厂、苏州伊辰物流有限公司对被告苏州世杰包装制品有限公司履行上述第一项承担连带清偿责任，由债权人在申报债权时管理人根据法律规定予以计算。保证人承担责任后，有权向债务人苏州世杰包装制品有限公司追偿。五、原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司对被告苏州凹凸彩印厂抵押的海德堡速霸六色平张胶印机及海德堡冷烫之星各一台享有优先受偿的权利，其中对海德堡速霸六色平张胶印机的抵押权顺位后于招商银行股份有限公司吴中支行享有的抵押权，上述原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司所享有的抵押权总额不超过600万元（应扣除登记抵押权人就该抵押物已优先受偿部分）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24190元，由被告苏州世杰包装制品有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款股份有限公司于2016年9月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为2586604.80元，申请执行费28266元。本院于同日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
执行中查明：本院（2015）吴江商破字第0015号、（2015）吴江商破字第0014号裁定受理债权人对被执行人苏州凹凸彩印厂、苏州伊辰物流有限公司的破产清算申请，本案即终结对上述被执行人的执行，申请执行人应依法向破产管理人申报债权。申请执行人吴江区巾帼农村小额贷款股份有限公司与被执行人上海鸿顺石油化工有限公司达成和解，并申请解除对被执行人上海鸿顺石油化工有限公司的执行措施，鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人对此予以认可并表示无法提供其他执行线索，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、解除查封申请等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第2191号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年九月一日
书 记 员 戈梦娜
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0822民初第215号
原告陶克浓，女，1976年2月25日出生，土家族，保险公司职员，住湖南省桑植县。
委托代理人李兴旺，湖南兴川律师事务所律师。
被告伍春林，男，1976年12月29日出生，个体户，住湖南省桑植县。
第三人张家界金豪置业有限责任公司，住所地，张家界市永定区大桥路13号。
法定代表人金述润，该公司总经理。
原告陶克浓与被告伍春林、第三人张家界金豪置业有限责任公司排除妨害纠纷一案，于2016年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员候永勇担任审判长，人民陪审员谷月红、罗成锡参加的合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。代理书记员龚丽群担任记录。原告陶克浓及委托代理人李兴旺、被告伍春林到庭参加诉讼，第三人张家界金豪置业有限责任公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶克浓诉称：2015年4月9日，原告与第三人张家界金豪置业有限公司签订《商品房买卖合同》，第三人将已经取得预售许可证的“A栋一层10号商铺”，以40万元价款卖给原告，同时约定：一、双方约定的余款30万元为证后分期付款；二、产权证没有办之前，允许乙方从事经营活动。签订合同后，原告支付了10万元购房款，并且花费40000元对告商铺进行装修，马上可以产生经营效益，被告却站出来说被告是产权所有人，干涉原告的正常使用，为此，原、被告发生激烈冲突，第三人的法定代表人金述润表态：第三人是楼盘开发商，是商铺的所有权人，第三人有权卖给原告，不用理会被告伍春林。可是，被告趁原告不在家之机，擅自把原告的门锁砸坏，换上新锁，转租给他人，3月3日，原告发现有人在自己的商铺内装修，问后得知，是被告转租造成，原告找到被告，被告尚威胁原告，原告才真正享有该商铺的占有、使用的权利，现请求依法判令被告停止侵权，腾出商铺，并将该商铺交给原告，并要被告承担诉讼费。
原告提交了：
1、《桑植县商品房购买合同》一份、付款凭据一份、水电费发票一份。拟证明2015年4月9日原告与本案第三人签订了商品房买卖合同，从第三人手中购得争议的门面，双方约定价款为40万，实际上已支付10万元。该合同的补充协议里面已经说明，在房产证办理完毕之前允许原告从事经营活动，故原告对争议的门面房享有使用、占有等权利。
2、原告装修房屋的付款证明单一份。拟证明原告对该争议的商铺已经装修完毕，可以从事经营活动；
3、2016年3月25日由人民调解委员会作出的《调解协议书》一份、照片6张。拟证明原告的房子装修完毕后被被告占有并改变其装修，故此发生纠纷，导致公安出警，并且双方在调解委员会做了调解的事实。
被告伍春林辩称：被告和王贞文购买有该争议的该门面2楼的门面商铺，争议门面是以前的通道，现在改成了门面，这是购买2楼门面时候附赠的一楼通道，如果被告需要改变的话，该通道又可以改成门面。现按照县房管局的规定来说，该通道是被告与王贞文共有，共有的东西也不能随便卖，当时县房管局办公室也已经向原告提供一个文件，说明原告购买的这个合同作废，而且今年原告在装修门面的时候被告曾经阻止，当时在派出所还有备案，但原告置之不理。
被告提交了如下证据：
1、加盖房管局公章的2011年10月《桑植县房屋购买合同》一份（买受人宋自媛，系被告妻子），拟证明被告购买的二楼房屋，该二楼产权人是被告，争议一楼门面系通道，属于包括被告在内的二楼业主所有；
2、2016年3月23日第三人及法定代表人金述润出具的文件一份（内容为：1、购买某地二层商铺业主不能改变其原规划设计使用性质；2、临街面一层通往二层的通道必须保证畅通，不得改变其通道用途而作他用，已改变其用途的必须在一个月内恢复原样；3、必须保证消防通道的畅通，确保无安全事故发生；4、金豪置业公司与陶克浓签订的购买门面合同作废），拟证明金述润对原告买卖房屋的合同，表示解除合同的意见。
第三人张家界金豪置业有限责任公司没有答辩、没有提交证据。
经庭审举证、质证，原、被告的质证意见为：
对原告提交的证据：被告对原告的购买合同有异议，认为双方交押金是2014年，签合同却是2015年，期间，双方没有在桑植县房管局备案，对原告装修的真实性没有异议，对其证明目的有异议，对调解协议的真实性有异议，认为被告没有在协议上签字。
对被告提交的证据：原告对购买合同的真实性没有异议，对其证明目的有异议；对第三人出具的函有异议，认为该函送达给被告的，并未送给原告，并不能证明第三人与原告的解除合同意愿。
本院对原、被告双方提交的证据认证如下：
对第三人张家界金豪置业有限公司法定代表人金述润的笔记对比，2016年3月23日出具的函系金述润签名，故对其真实性予以采信；对陶克浓、宋自媛与第三人张家界金豪置业有限公司签订的购房合同的真实性予以采信，但双方各自的购买合同的合法性因提交的证据不足，故对合同的合法性暂不予采信；对原告装修的事实予以采信。
经审理查明：原告陶克浓、被告伍春林的妻子宋自媛均与第三人张家界金豪置业有限公司签订商品房买卖合同，分别购买位于桑植县澧源镇某地的一楼、二楼商铺，原告陶克浓与第三人于2015年4月9日签订购房合同后没有在桑植县房屋登记机关办理过户或登记手续，被告伍春林的妻子宋自媛于2011年10月25日在桑植县房管局办理了抵押登记，但没有办理过户手续。2015年10月，原告陶克浓对该门面进行装修过程中，被告伍春林与原告发生纠纷。
本院认为：原、被告所诉争系物权保护纠纷，权利人应当提交所争议的房屋的权利凭证即房屋所有权证或土地使用权证或房屋预告登记手续，以证明其物权归属，现原告主张的即位于桑植县澧源镇帅乡路金豪花园A栋一层10号商铺没有权利凭证，只有原告买卖商铺的购买合同及付款凭证，尚不足以证明诉争房屋归原告所有；被告伍春林提交的证据，也不足以证明该房屋系被告伍春林所有。根据法律规定，不动产物权的设立，应当依法予以登记，现原、被告均未提交该房屋的权属证据，故原告的主张，因证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条、第八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告陶克浓的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告陶克浓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 侯永勇
人民陪审员 谷月红
人民陪审员 罗承锡
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 龚丽群
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
湖南省桑植县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0822民初第215号原告陶克浓，女，1976年2月25日出生，土家族，保险公司职员，住湖南省桑植县。委托代理人李兴旺，湖南兴川律师事务所律师。被告伍春林，男，1976年12月29日出生，个体户，住湖南省桑植县。第三人张家界金豪置业有限责任公司，住所地，张家界市永定区大桥路13号。法定代表人金述润，该公司总经理。原告陶克浓与被告伍春林、第三人张家界金豪置业有限责任公司排除妨害纠纷一案，于2016年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员候永勇担任审判长，人民陪审员谷月红、罗成锡参加的合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。代理书记员龚丽群担任记录。原告陶克浓及委托代理人李兴旺、被告伍春林到庭参加诉讼，第三人张家界金豪置业有限责任公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶克浓诉称：2015年4月9日，原告与第三人张家界金豪置业有限公司签订《商品房买卖合同》，第三人将已经取得预售许可证的“A栋一层10号商铺”，以40万元价款卖给原告，同时约定：一、双方约定的余款30万元为证后分期付款；二、产权证没有办之前，允许乙方从事经营活动。签订合同后，原告支付了10万元购房款，并且花费40000元对告商铺进行装修，马上可以产生经营效益，被告却站出来说被告是产权所有人，干涉原告的正常使用，为此，原、被告发生激烈冲突，第三人的法定代表人金述润表态：第三人是楼盘开发商，是商铺的所有权人，第三人有权卖给原告，不用理会被告伍春林。可是，被告趁原告不在家之机，擅自把原告的门锁砸坏，换上新锁，转租给他人，3月3日，原告发现有人在自己的商铺内装修，问后得知，是被告转租造成，原告找到被告，被告尚威胁原告，原告才真正享有该商铺的占有、使用的权利，现请求依法判令被告停止侵权，腾出商铺，并将该商铺交给原告，并要被告承担诉讼费。原告提交了：1、《桑植县商品房购买合同》一份、付款凭据一份、水电费发票一份。拟证明2015年4月9日原告与本案第三人签订了商品房买卖合同，从第三人手中购得争议的门面，双方约定价款为40万，实际上已支付10万元。该合同的补充协议里面已经说明，在房产证办理完毕之前允许原告从事经营活动，故原告对争议的门面房享有使用、占有等权利。2、原告装修房屋的付款证明单一份。拟证明原告对该争议的商铺已经装修完毕，可以从事经营活动；3、2016年3月25日由人民调解委员会作出的《调解协议书》一份、照片6张。拟证明原告的房子装修完毕后被被告占有并改变其装修，故此发生纠纷，导致公安出警，并且双方在调解委员会做了调解的事实。被告伍春林辩称：被告和王贞文购买有该争议的该门面2楼的门面商铺，争议门面是以前的通道，现在改成了门面，这是购买2楼门面时候附赠的一楼通道，如果被告需要改变的话，该通道又可以改成门面。现按照县房管局的规定来说，该通道是被告与王贞文共有，共有的东西也不能随便卖，当时县房管局办公室也已经向原告提供一个文件，说明原告购买的这个合同作废，而且今年原告在装修门面的时候被告曾经阻止，当时在派出所还有备案，但原告置之不理。被告提交了如下证据：1、加盖房管局公章的2011年10月《桑植县房屋购买合同》一份（买受人宋自媛，系被告妻子），拟证明被告购买的二楼房屋，该二楼产权人是被告，争议一楼门面系通道，属于包括被告在内的二楼业主所有；2、2016年3月23日第三人及法定代表人金述润出具的文件一份（内容为：1、购买某地二层商铺业主不能改变其原规划设计使用性质；2、临街面一层通往二层的通道必须保证畅通，不得改变其通道用途而作他用，已改变其用途的必须在一个月内恢复原样；3、必须保证消防通道的畅通，确保无安全事故发生；4、金豪置业公司与陶克浓签订的购买门面合同作废），拟证明金述润对原告买卖房屋的合同，表示解除合同的意见。第三人张家界金豪置业有限责任公司没有答辩、没有提交证据。经庭审举证、质证，原、被告的质证意见为：对原告提交的证据：被告对原告的购买合同有异议，认为双方交押金是2014年，签合同却是2015年，期间，双方没有在桑植县房管局备案，对原告装修的真实性没有异议，对其证明目的有异议，对调解协议的真实性有异议，认为被告没有在协议上签字。对被告提交的证据：原告对购买合同的真实性没有异议，对其证明目的有异议；对第三人出具的函有异议，认为该函送达给被告的，并未送给原告，并不能证明第三人与原告的解除合同意愿。本院对原、被告双方提交的证据认证如下：对第三人张家界金豪置业有限公司法定代表人金述润的笔记对比，2016年3月23日出具的函系金述润签名，故对其真实性予以采信；对陶克浓、宋自媛与第三人张家界金豪置业有限公司签订的购房合同的真实性予以采信，但双方各自的购买合同的合法性因提交的证据不足，故对合同的合法性暂不予采信；对原告装修的事实予以采信。经审理查明：原告陶克浓、被告伍春林的妻子宋自媛均与第三人张家界金豪置业有限公司签订商品房买卖合同，分别购买位于桑植县澧源镇某地的一楼、二楼商铺，原告陶克浓与第三人于2015年4月9日签订购房合同后没有在桑植县房屋登记机关办理过户或登记手续，被告伍春林的妻子宋自媛于2011年10月25日在桑植县房管局办理了抵押登记，但没有办理过户手续。2015年10月，原告陶克浓对该门面进行装修过程中，被告伍春林与原告发生纠纷。本院认为：原、被告所诉争系物权保护纠纷，权利人应当提交所争议的房屋的权利凭证即房屋所有权证或土地使用权证或房屋预告登记手续，以证明其物权归属，现原告主张的即位于桑植县澧源镇帅乡路金豪花园A栋一层10号商铺没有权利凭证，只有原告买卖商铺的购买合同及付款凭证，尚不足以证明诉争房屋归原告所有；被告伍春林提交的证据，也不足以证明该房屋系被告伍春林所有。根据法律规定，不动产物权的设立，应当依法予以登记，现原、被告均未提交该房屋的权属证据，故原告的主张，因证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条、第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告陶克浓的诉讼请求。案件受理费80元，由原告陶克浓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  侯永勇人民陪审员  谷月红人民陪审员  罗承锡二〇一六年六月二十三日代理书记员  龚丽群附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
江苏省扬州市江都区人民法院
民事判�书
（2016）苏1012民初1449号
原告:姜洪飞。
委托代理人：陈学军，江苏江业律师事务所律师。
委托代理人：卞小玲，江苏江业律师事务所律师。
被告:潘树青，现在高淳监狱服刑。
被告：董芬。
原告姜洪飞与被告潘树青、董芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜洪飞的委托代理人陈学军、卞小玲、被告潘树青到庭参加诉讼，被告董芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。诉讼中，依原告申请，本院裁定对被告的财产进行了保全。本案现已审理终结。
原告姜洪飞向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还借款50万元并支付利息（自2015年1月14日起，按中国人民银行同期同档贷款利率，计算至实际还款之日止）;2.诉讼费由两被告承�。事实和理由：2014年12月13日，被告潘树青、董芬向原告借款50万元，并出具借据一份，约定了还款期限。原告交付了50万元款项。到期后，两被告分文未还。为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告潘树青辩称，借款属实，但其中40万元给了案外人简伟。
被告董芬未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘树青、董芬于2014年10月22日登记结婚。2014年12月13日，两被告向原告借款50万元，并出具借条一份，约定2015年1月13日偿还。此后，上述款项一直未还，引起本诉。审理中，被告潘树青抗辩，两被告已将借款中的40万元给了案外人简伟，原告认为，此系两被告和简伟之间的事实，因此不予认可。
审理中，本院在报纸刊登了向被告董芬送达起诉状副本等诉讼材料的公告，公告期满后被告董芬未到�应诉，故本案依法缺席审判。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。被告潘树青、董芬未能按约还款，原告要求其偿付借款50万元及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。利息，自2015年1月14日起，按中国人民银行同期同档贷款利率，计算至实际还款之日止。两被告将借款中的40万元给了案外人简伟，系其和简伟之间的民事法律关系，并不影响两被告在本案中作为借款人对还款责任的承担。被告董芬经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘树青、董芬于本判决生效之日起十日内支付原告姜洪飞借款50万元及利息（利息，以50万元为基数，自2015年1月14日起，按中国人民银行同期同档贷款利率，计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元、保全费3170元，合计12470元，由被告潘树青、董芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 陆 兵
代理审判员 李 俊
人民陪审员 王永祥
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘 翔
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第2034号
原告：黄桂芹，住围场满族蒙古族自治县。
被告：庞明，现住吉林省乾安县乾安镇北市。
原告黄桂芹与被告庞明买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，依法由审判员张永民独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄桂芹，被告庞明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄桂芹诉称：2013年，原告在内蒙古克旗南店乡种植土豆，收获后，双方达成协议原告将被告购买的土地入到张臣大库储存。因被告当时没钱，购买上述土豆时，当时未给付现金。2014年3月14日被告拉走34.89吨土豆，价值人民币24424元，同时给原告出具欠据一张。被告又拉走原告土豆13.73吨，价款10984元及9.78吨土豆，价款6846均未给付。故起诉，要求被告给付土豆款人民币42254元及利息；给付索款费用12000元；赔偿损失8000元及承担诉讼费用。
被告庞明辩称：原告诉状中所说24424元的欠款事实存在，这笔欠款我也没有给付给原告；这笔货物当时我储存在张臣的大窖里，后来原告不同意把货物卖给我，因此我就没有付款给原告，当时货物我也没有拉走，后期因土豆生芽被我拉走了。
经审理查明：原告在内蒙古克旗南店乡种植土豆，收获后，原被告双方达成协议原告将被告购买的土地入到张臣大库储存。因被告当时没钱，购买上述土豆时，当时未给付现金。2014年3月14日被告给原告出具欠据一张，标明34.89吨土豆，价值人民币24424元，拉走货付清。2014年4月被告拉走34.89吨土豆同时又拉原告土豆13.73吨，价款10984元。庭审中，原告确认后来的13.73吨土豆拉走的事实，同时主张土豆款人民币10984元已交付原告，但未举证，其主张不予支持，应视为未交付。原告主张被告另拉走其9.78吨土豆，价款6846均未给付，对此被告否认，原告虽提供张臣的证明欲证明此事，但张臣的证明由原告的合伙人ＸＸ书写、张臣签名、未欠据日期，故此证据存有瑕疵，视为原告举证不能，其该项主张不予支持。被告仅确认24424元货款未给付。
认定上述事实的证据主要有原被告的陈述、原告出具的欠据原件、张臣的证明两张在卷。
本院认为，原被告之间买卖合同存在，被告购买原告的土豆，应支付价款。被告庞明确认24424元货款未给付，应予支付。另外原告拉走被告土豆13.73吨（价款10984元），因被告确认该事实，则支付货款的举证责任在被告，无证据及未举证，应由被告承担举证不能的法律后果。原告无证据证明被告另拉走其土豆9.78吨，故该项主张不予保护。关于原告要求给付索款费，是为当事人自己应负担的必要诉讼费用，不在原、被告双方争议的买卖合同范畴之内，不予合并审理，该项主张不予保护。原告要求被告赔偿损失，因原告举证不能，该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九一条之规定，判决如下：
一、被告庞明于本判决生效后立即支付原告黄桂芹土豆款人民币24424元，并自2014年3月始按照银行同期贷款月利率支付上述本金的利息。
二、被告庞明于本判决生效后立即支付原告黄桂芹土豆款人民币10984元，并自2014年5月始按照银行同期贷款月利率支付上述本金的利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1350元，由被告负担人民币675元，退还原告人民币675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张永民
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘 悦
黄 桂 芹 与 被 告 庞 明 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第2034号
原告：黄桂芹，女，1968年出生，汉族。
被告：庞明，男，1968年出生，汉族。
原告黄桂芹与被告庞明买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，依法由审判员张永民独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄桂芹，被告庞明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄桂芹诉称：2013年，原告在内蒙古克旗南店乡种植土豆，收获后，双方达成协议原告将被告购买的土地入到张臣大库储存。因被告当时没钱，购买上述土豆时，当时未给付现金。2014年3月14日被告拉走34.89吨土豆，价值人民币24424元，同时给原告出具欠据一张。被告又拉走原告土豆13.73吨，价款10984元及9.78吨土豆，价款6846均未给付。故起诉，要求被告给付土豆款人民币42254元及利息；给付索款费用12000元；赔偿损失8000元及承担诉讼费用。
被告庞明辩称：原告诉状中所说24424元的欠款事实存在，这笔欠款我也没有给付给原告；这笔货物当时我储存在张臣的大窖里，后来原告不同意把货物卖给我，因此我就没有付款给原告，当时货物我也没有拉走，后期因土豆生芽被我拉走了。
经审理查明：原告在内蒙古克旗南店乡种植土豆，收获后，原被告双方达成协议原告将被告购买的土地入到张臣大库储存。因被告当时没钱，购买上述土豆时，当时未给付现金。2014年3月14日被告给原告出具欠据一张，标明34.89吨土豆，价值人民币24424元，拉走货付清。2014年4月被告拉走34.89吨土豆同时又拉原告土豆13.73吨，价款10984元。庭审中，原告确认后来的13.73吨土豆拉走的事实，同时主张土豆款人民币10984元已交付原告，但未举证，其主张不予支持，应视为未交付。原告主张被告另拉走其9.78吨土豆，价款6846均未给付，对此被告否认，原告虽提供张臣的证明欲证明此事，但张臣的证明由原告的合伙人ＸＸ书写、张臣签名、未欠据日期，故此证据存有瑕疵，视为原告举证不能，其该项主张不予支持。被告仅确认24424元货款未给付。
认定上述事实的证据主要有原被告的陈述、原告出具的欠据原件、张臣的证明两张在卷。
本院认为，原被告之间买卖合同存在，被告购买原告的土豆，应支付价款。被告庞明确认24424元货款未给付，应予支付。另外原告拉走被告土豆13.73吨（价款10984元），因被告确认该事实，则支付货款的举证责任在被告，无证据及未举证，应由被告承担举证不能的法律后果。原告无证据证明被告另拉走其土豆9.78吨，故该项主张不予保护。关于原告要求给付索款费，是为当事人自己应负担的必要诉讼费用，不在原、被告双方争议的买卖合同范畴之内，不予合并审理，该项主张不予保护。原告要求被告赔偿损失，因原告举证不能，该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九一条之规定，判决如下：
一、被告庞明于本判决生效后立即支付原告黄桂芹土豆款人民币24424元，并自2014年3月始按照银行同期贷款月利率支付上述本金的利息。
二、被告庞明于本判决生效后立即支付原告黄桂芹土豆款人民币10984元，并自2014年5月始按照银行同期贷款月利率支付上述本金的利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1350元，由被告负担人民币675元，退还原告人民币675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张永民
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘 悦
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2762号
原告彭越，男，1967年9月13日出生，汉族，住四川省资中县。
被告王建国，男，1964年11月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告彭越与被告王建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法适用普通程序，由审判员唐晓丽担任审判长，与代理审判员林昊、人民陪审员周洪云组成合议庭于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告彭越到庭参加诉讼，被告王建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告彭越诉称，原、被告因业务往来而认识。2012年9月被告王建国因其投资的项目资金周转困难提出向原告借款，同年9月29日，原告通过银行以转账方式向被告王建国出借借款1000000元，王建国向原告出具《借条》一份，后因王建国未向原告归还借款，为避免诉讼时效丧失，原告要求王建国另行出具《借条》，王建国同意后于2014年10月20日向原告出具《借条》。2015年1月，王建国再次要求向原告借款，原告为促使被告尽快归还借款便同意出借，1月29日，原告向王建国出借现金240000元。此后，原告多次催收上述借款，王建国均以资金周转困难为由拒不归还。故原告提起诉讼，要求：1、被告归还原告借款本金1240000元；2、被告向原告支付从2012年9月起的资金利息至被告履行义务完毕时止；3、被告向原告支付因追索欠款而产生的误工费、交通费共计2000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告王建国未到庭参加诉讼，但在本院向其送达民事诉状副本及开庭传票等诉讼文书时称2012年9月29日原告通过中国工商银行以转账方式向其出借借款1000000元属实，该款至今未归还，为避免诉讼时效丧失，原告要求被告另行出具《借条》，其同意后于2014年10月20日向原告出具《借条》。对于2015年1月29日出具的借条，载明的借款240000元，该款非借款本金，而系借款1000000元的资金利息，因双方在借款时达成协议约定借款利息为月息3%，被告借款后已向原告支付部分利息，至2015年1月29日，被告尚欠原告8个月利息未予支付，故向原告出具240000元的借条。该利息约定因违反法律规定标准，故要求调减。
经审理查明，原、被告因业务往来而认识。2012年9月被告王建国因其投资的项目资金周转困难提出向原告借款，同年9月29日，原告通过中国工商银行以转账方式向被告王建国出借借款1000000元，王建国向原告出具《借条》一份，后因王建国未向原告归还借款，为避免诉讼时效丧失，原告要求王建国另行出具《借条》，王建国同意后于2014年10月20日向原告出具《借条》，载明：“今借到彭越现金1000000元，期限三个月，借款人王建国”。2015年1月29日，王建国再次向原告出具《借条》一份，载明：“今借到彭越现金240000元，借款人王建国”。此后，原告多次催收借款未果，原告遂向本院提起诉讼。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告归还原告借款本金1000000元；2、被告向原告支付借款本金1000000元的利息（从2014年6月起至2015年1月29日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；从2015年2月起至2015年7月29日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、自愿放弃要求被告支付因追索欠款而产生的误工费、交通费共计2000元之主张。
诉讼中，原告彭越向本院提出财产保全申请，要求对被告王建国所有的位于都江堰市青城山镇及位于都江堰市幸福镇的住房进行财产保全。本院审查后予以准许，并作出（2015）都江民初字第276x号民事裁定书，裁定：对被告王建国所有的位于都江堰市X镇的住房及位于都江堰市X镇X村的住房予以查封
上述事实，有原告提交的双方当事人身份信息、转款凭证、借条、询问被告王建国笔录及原告当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，1、原告诉请被告归还借款本金的问题。借款合同为实践性合同，即应以出借人实际出借款项金额作为认定借贷双方实际发生借款数额的依据。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼举证原则，原告彭越应就其所主张的向被告王建国出借1000000元的事实，负有相应的举证责任。审理中，彭越向本院举示2012年9月29日的转款凭条及2014年10月20日王建国出具的借条，该转款凭条与借条载明金额相吻合，且与原、被告陈述一致，故对原告主张的借款金额为1000000元的诉讼请求，本院应予支持。
2、关于原告主张的资金利息问题。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”。本案中，原被告均认可在借款时双方约定了利息，并同意调减按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算，因该主张符合法律规定，本院予以支持。对于原告自愿放弃要求被告支付因追索欠款而产生的误工费、交通费共计2000元的诉讼请求，应视为对其权利的处分，本院予以准许。被告王建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃应诉、答辩、举证、质证的权利，对此产生的不利法律后果，被告王建国应自行承担。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建国于本判决生效之日起十日内一次性归还原告彭越借款本金1000000元；
二、被告王建国于本判决生效之日起十日内向原告彭越支付借款本金1000000元的利息，计算方法为：从2014年6月起至2015年1月29日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；从2015年2月起至2015年7月29日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15978元、诉讼保全费5000元，合计20978由被告王建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐晓丽
代理审判员 林 昊
人民陪审员 周洪云
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 滔
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第601号
原告：浙江××皮革有限公司，住所地：浙江省××水
××工业区。
法定代表人：吴甲。
委托代理人：吴乙。
被告：王某某。
委托代理人：夏某某。
原告浙江××皮革有限公司为与被告王某某买卖合同纠
纷一案，本院于2010年3月23日立案受理。依法由代理审判员
干军辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江××皮革
有限公司的特别授权委托代理人吴乙、被告王某某及其一般代
理委托代理人夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江××皮革有限公司起诉称：原、被告之间素有
皮某买卖业务往来。2010年2月28日，双方经结算，被告尚欠
原告货款114237.7元，并出具客户对账欠款确认单一份。后此
款经原告催讨未果。现起诉要求被告向原告支付尚欠的货款11
4237.7元并支付利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行
规定的同期贷款利率的标准计算至履行完毕之日止）。
原告浙江××皮革有限公司为支持其主张的事实，提供
了下列证据材料：
1、原告的营业执照、被告的户籍证明各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、客户对账欠款确认单一份，用以证明被告王某某欠原
告浙江××皮革有限公司货款114237.70元的事实。
被告王某某答辩称：一、自2007年3月18日起至2008年5
月17日止，原、被告一直有皮某买卖往来，双方皮某买卖总价
值2301636元，被告付现款2187400元，尚欠114237.7元是实；
二、原告于2007年4月20日、2007年7月13日卖给被告的皮某颜
色、质量不合格，被告转卖后，造成第三方向被告追偿损失，
协商后需赔偿合计92000元，且原告也曾口头承诺同意扣减该
款项；三、现在被告的库存中，原告交付的皮某尚有各种质量
问题的，合计165筒，总米数7000米左右，价值约人民币74000
元。
被告王某某为支持其主张的事实，提供了下列证据材料
：
1、协议书二份、送货凭单五份，用以证明被告向原告购
买的皮某质量不合格造成索赔共计92000元的事实。
2、照片六份，用以证明被告向原告购买的皮某因质量不
合格的事实。
3、大森皮某的业务经理吴金丰与王某某的4月20日的录
音一份，用以证明原、被告的赔偿问题以及被告答应赔偿事项
的事实。
经本院审查，原告浙江××皮革有限公司提供的证据材
料，经被告质证对原告的营业执照和被告的户籍证明无异议，
本院予以确认。能够证明原、被告的身份情况及及主体资格。对原告提供的对帐单、客户对账欠款确认单的真实性无异议但
认为被告在签名确认时，双方协商后在对帐单的上方一联中注
明：“两笔赔款，一笔40000元，一笔52000元，还有一笔退货
74000元，共计166000元”，现原告提交的证据中没有该部分
的内容。本院审查认为原告提交的对账单系完整的a4规格的纸
张，上方也无粘连、剪裁的痕迹，且被告所称的损失赔偿时间
也远远早于双方对帐结算的时间，按照一般的市场交易习惯，
买卖双方如对赔偿、退货有所约定的，在对帐时应对货款作相
应的扣减。故原告提交的该证据材料来源合法，内容真实，具
有证据的证明效力，本院予以确认。能够证明被告尚欠原告货
款114237.70元的事实。被告王某某当庭提交证据材料，原告
质证后对其真实性、关联性均有异议，认为上述证据不能直接
证明原告交付的货物存在质量问题及原告同意退货的事实。本
院审查认为被告提交的证据1，系被告与案外人达成的协议，
也未经本案原告的确认，不能直接证明该部分的赔偿责任某某
告承担的事实；被告提交的证据2，系其自行摄制，该照片内
容不能证明该部分货物的权属及是否存在质量问题的事实；被
告提交的证据3，该录音的对话双方身份情况均不清楚，无法
证明原告作出了赔偿、退货的意思表示，故对被告提交的证据
材料本院不予确认。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为，原告浙江××皮革有限公司与被告王某某之
间形成的买卖合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告向原告购买货物后，应当按约及时支付货款。原告
向被告催讨后，被告仍未支付的，应承担违约责任，赔偿给原
告自起诉之日（2010年3月23日）起按中国人民银行规定的同
期贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息
损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的
规定，判决如下：
被告王某某在本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告浙江××皮革有限公司货款114237.70元，并支付自2010
年3月23日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准
计算至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2585元，减半收取1292.50元，由被告王某某
负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币2585元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 干军辉
二〇一〇年六月十八日
代书 记员 王海潮
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第2606号
原告：艾永德。
委托代理人：杨明金，中江县龙台法律服务所法律工作者。
被告：朱翠琼。
被告：叶小燕。
被告：叶小龙。
被告：叶小凤。
原告艾永德诉被告朱翠琼、叶小燕、叶小龙、叶小凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭审理。本院于2015年7月29日向被告朱翠琼进行了公告送达，2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告艾永德及其委托代理人杨明金到庭参加了诉讼，被告朱翠琼经本院公告传唤、被告叶小燕、叶小龙、叶小凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告艾永德诉称：2014年2月27日，叶青贵以资金紧张为由向原告借款50000元，2014年4月11日，叶青贵再次向原告借款50000元，共计借款100000元。2014年8月24日，叶青贵因交通事故死亡。四被告系叶青贵的法定继承人。该借款经原告多次催收无果。故原告诉至法院，请求判决四被告向原告偿还借款100000元及计至付清之日的资金利息（庭审中，原告进一步明确诉讼请求为：四被告在继承叶青贵的遗产范围内偿还该借款）；本案诉讼费由四被告承担。
被告朱翠琼未作出答辩。
被告叶小燕未作出答辩。
被告叶小龙未作出答辩。
被告叶小凤未作出答辩。
经审理查明：被告朱翠琼系叶青贵之妻，被告叶小龙系叶青贵与被告朱翠琼之子，被告叶小燕、叶小凤系叶青贵与被告朱翠琼之女。2014年2月27日，叶青贵向原告艾永德借款50000元，并向原告出具了借条一份。借条载明：“今日借到龙台镇艾永德哥的人民币小写50000元，大写为伍万元整（利息按每万元每月壹佰伍拾元结息计算）。借款人：叶青贵。2014年2月27号。”2014年4月11日，叶青贵向原告艾永德借款50000元，并向原告出具了借条一份。借条载明：“今日借到龙台艾永德哥的人民币小写为50000元，大写伍万元整，利息按每万元每月壹佰伍拾元结息计算。借款人：叶青贵。2014年4月11号。”借款时，双方未约定还款日期，后来亦未达成补充协议。截止目前，原告的该笔借款及资金利息均未得到偿还。
另查明，2014年8月24日，叶青贵因交通事故死亡。
上述事实，有原告的陈述及经本院确认的原告的身份证复印件、被告朱翠琼、叶小凤、叶小龙、叶小燕的户籍证明、借条等证据予以证明。
本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，叶青贵与原告艾永德之间形成的借款合同合法、有效，被告叶青贵应当履行相应合同的义务，即偿还借款。但在未偿还借款之前，叶青贵就因交通事故死亡。按照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，叶青贵生前所负的债务由其遗产继承人在继承遗产的范围内进行清偿，原告主张由叶青贵之妻朱翠琼、叶青贵之子叶小龙、叶青贵之女叶小燕、叶小凤在继承遗产的范围内对该债务予以清偿，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，因叶青贵、原告艾永德之间的借款合同属于自然人之间的借款合同，叶青贵、原告艾永德明确约定“利息按每万元每月壹佰伍拾元结息计算”，即月利率1.5%（年利率18%），未超过年利率24%，符合法律规定，故原告艾永德要求被告朱翠琼、叶小燕、叶小凤、叶小龙支付借款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱翠琼、叶小燕、叶小凤、叶小龙于本判决生效后20日内在继承叶青贵的遗产范围内向原告艾永德偿还借款100000元及资金利息。
利息计算方法为：以本金50000元为基数，从2014年2月27日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率18%为标准进行计算。以本金50000元为基数，从2014年4月11日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率18%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告朱翠琼、叶小燕、叶小凤、叶小龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 易佑福
审 判 员 戴继斌
人民陪审员 曹继海
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 许琲珺
石家庄市栾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0111刑初字12号
公诉机关石家庄市栾城区人民检察院
被告人岳某，因涉嫌骗取贷款罪，经栾城区公安局决定，于2015年7月1日被栾城区公安局刑事拘留；因涉嫌犯有合同诈骗罪，经石家庄市栾城区人民检察院批准，于2015年7月15被栾城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市栾城区看守所。
辩护人：杨昱，河北天捷律师事务所律师。
栾城区人民检察院以石栾检公诉刑诉[2015]205号起诉书指控被告人岳某犯骗取贷款罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。栾城区人民检察院检察员冯月梅，被告人岳某及其辩护人杨昱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月23日，被告人岳某系栾城县鑫鹏织布厂（个体工商户）法定代表人，其在栾城县工商局年审提交《个体工商户验照报告表》显示该厂2011年、2012年的年产值均为130万元，2013年该厂实际年产值为200余万元。被告人岳某为从栾城县农村信用联社贷款，在借款手续中提交的资产报表夸大2011年、2012年的销售收入为7944467.08元、8508948.63元，在贷款时其提供的2013年现金流量表中销售商品及提供劳务收到的现金夸大为15755709.24元，并编造贷款用途为购买棉纱，2014年5月23日从栾城县农村信用合作联社骗取贷款150万元，用于偿还个人借款。2015年3月开始不支付贷款利息，2015年5月23日贷款到期后，经银行催收，拒不偿还本金。到2015年9月30日连本带息全部偿还。
上述事实，被告人岳某在审理过程中亦无异议，并有经出示质证的被告人岳某的供述与辩解；书证；证人证言；被害人陈述。
本院认为，被告人岳某以欺骗手段取得金融机构贷款，未能及时偿还，贷款数额较大属其他严重情节的范围，故被告人岳某的行为已构成骗取贷款罪；公诉机关指控被告人岳某犯骗取贷款罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。本院予以支持。被告人岳某的辩护人认为：被告人岳某不构成犯罪，该贷款有担保公司交的保证金是充足的，但是信用社未从担保公司划扣保证金，不能说明信用社资金产生损失，如果有责任应该是信用社的责任，信用社未主动行使资金权利，去扣划保证金，故被告人岳某不构成骗取贷款罪的构成要件。辩护人的理由不成立。被告人岳某以欺骗手段取得了金融机构的贷款，并有严重情节。辩护人认为不构成犯罪的理由，本院予以支持。对辩护人认为，所贷款本息已全部还清，岳某认罪态度好，可从轻处罚的意见予以支持。在审理过程中，被告人岳某自愿认罪，认罪态度较好，可依法酌定从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人岳某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑十个月，罚金30000元。（生效后五日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2016年4月30日至）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘志慧
人民陪审员 徐晓凯
人民陪审员 刘程显
二〇一六年三月十五日
书 记 员 聂文净
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0522民初39号
原告：杨有贵，男，生于1973年3月，回族，职工，中专文化，宁夏海原县人，住海原县。
被告：穆晓军，男，生于1967年11月，回族，农民，高中文化，宁夏海原县人，住海原县。
委托诉讼代理人：马元祥，海原县海城镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告杨有贵诉被告穆晓军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法由审判员铁存东适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告杨有贵及被告穆晓军委托诉讼代理人马元祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨有贵诉称，2008年12月8日、2009年1月6日、2009年1月12日，被告在银川搞工程需要给民工发工资，向原告分三次借款共计5万元，并出具了三份借条，2009年2月29日，被告在银川给原告打电话，要求再借款2万元，并给原告提供×××的信用社卡号，当日原告给被告提供的信用社卡号转账2万元，借款后，经原告多次催要，被告一直推诿不还。现请求判令：一、被告返还原告借款7万元并承担借款利息1万元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了借条三份，宁夏农村信用社银行卡业务凭证一份，拟证明原告于2008年12月8日、2009年1月6日、2009年1月12日分别给被告借款1万元、2万元、2万元，2009年2月19日通过农村信用社给被告汇款2万元，以上共计7万元至今未返还的事实。
被告穆晓军对原告提供的证据质证意见为，借条三份、银行业务凭证的真实性均无异议，但是对其证明目的不予认可，5万元借款被告于2009年1月份用自己的一辆车号为×××号松花江面包车抵债3万元，剩余2万元未返还，2万元汇款属原告与被告之间另一经济手续，是原告返还给被告的，不是被告向原告借的借款。
被告穆晓军辩称，对原告主张的三张借条5万元予以认可，但里面包括被告用一辆松花江面包车抵债3万元，只是没有撕坏借条，对原告主张的汇款2万元认可，但该2万元是原、被告另有经济关系，是原告返还给被告的，借条中即未约定利息，也未约定还款时间，对其主张的利息，不予认可。
被告穆晓军对其辩称主张，只有陈述，未提供证据。
本院认为，原告提供的证据，被告对其真实性无异议，以借款已返还3万元，汇款2万元是原告返还给被告的，因此对其证明目的不认可，但未提供相反的证据予以反驳，其异议不成立，因此，原告提供的证据均来源合法，内容真实，能够证明原告的证明目的，其证明效力均予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
2008年12月8日、2009年1月6日、2009年1月12日，被告因搞工程需要资金，向原告分三次借款共计5万元，并出具了三份借条，2009年2月29日，被告要求再借款2万元，原告又给被告提供的×××的信用社卡号转账2万元，以上共计7万元。借条中即未约定利息，也未约定还款时间。借款后经原告催要，被告至今未返还。庭审中，原告自愿放弃了由被告支付借款利息1万元的主张。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告穆晓军向原告杨有贵借款7元，有被告穆晓军向原告出具的借条和原告给被告信用社卡号的转账凭证证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告穆晓军借原告杨有贵现金7万元，后经原告催要，被告长期使用未返还，已违背了诚实信用原则，现原告杨有贵依法主张其权利，有事实根据和法律依据，应予以支持。原告在庭审中自愿放弃对借款利息的主张，系其真实意思的表示，本院予以认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告穆晓军于本判决生效后10日内返还原告杨有贵借款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，原告杨有贵负担125元，被告穆晓军负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 铁存东
二〇一八年二月一日
书记员 王 艳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第1792号
上诉人（原审被告）周某甲。
委托代理人孔某乙。
被上诉人（原审原告）孔某甲。
委托代理人姚某。
被上诉人（原审被告）韦某甲。
被上诉人（原审被告）韦某乙。
上诉人周某甲因民间借贷纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2015）曲商初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：原告孔某甲与被告韦某乙系朋友关系，被告韦某乙与被告韦某甲系父子关系，被告韦某甲与案外人韦某丙系兄弟关系。2014年4月22日，由被告周某甲提供担保，韦某乙、韦某甲共同借原告现金50万元，口头约定月利率2分，原告通过招商银行转账汇款至韦某甲指定的其弟韦某丙的工商银行账户，韦某甲收到该款后自己书写签名捺手印给原告出具了借条，韦某乙在借款人处签名、周某甲签名提供担保。此后，韦某乙、韦某甲支付了三个月的借款利息后，自2014年8月未再支付利息，亦未偿还借款本金，原告诉来本院，要求被告韦某乙、韦某甲共同偿还借款本金和利息共计576，600元，被告周某甲承担连带保证责任，并负担本案诉讼费用。
原审法院认为：被告韦某乙、韦某甲、周某甲对原告孔某甲提供证据的真实性无异议，本院予以认定；韦某乙、韦某甲对原告主张的借款利率及诉求的借款利息没有异议，本院予以采信；韦某乙、韦某甲拖欠原告借款事实清楚、证据充分，应当偿还，原告的诉讼请求本院予以支持；双方口头约定2分的月利率，不违反国家关于限制借款利率的规定，本院予以采信。被告周某甲抗辩原告将借款支付给了案外人韦某丙，属私自变更借款的履行方式、且未征得其书面同意，因此不应当承担保证责任。由于借条未约定履行方式，且韦某乙、韦某甲认可收到了该笔借款，证实原告的出借义务已经完成，对周某甲的此项抗辩不予采信。周某甲对自己在借条上签名担保的真实性没有异议，由于该借条未约定保证方式，视为连带责任保证，该借条亦未对主债务履行期限作出约定，保证期间随主债务履行期间延长，因此，原告的起诉未逾保证期间，不能免除保证责任，应当承担保证债务的连带清偿责任，并享有担保法规定的追偿权；因周某甲签名担保的借条未约定利息，韦某乙、韦某甲认可口头约定的利息保证人不在承担保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第二十一条的规定，判决：一、被告韦某乙、韦某甲于本判决生效之日起十日内共同偿付原告孔某甲借款本息576，600元。二、被告周某甲对前述债务中的50万元借款本金承担连带清偿责任，并享有担保法规定的追偿权。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，566元，由被告韦某乙、韦某甲负担。
上诉人周某甲不服上述一审判决，提起上诉称：请求撤销一审判决，改判上诉人不对借款本金承担连带担保责任，或发回原审法院重审。1、孔某甲未将借款支付给借款人韦某甲，原审判决认定事实不清。孔某甲与韦某甲的借款合同虽已成立，但未实际履行。孔某甲称其向案外人韦某丙的银行账户中汇入50万元，这只能证明其与案外人韦某丙之间存在资金往来，与本案无关。原审判决认定孔某甲向韦某甲支付了借款，与案件事实不符。2、孔某丙未在法定保证期间内要求上诉人承担保证责任，上诉人不应承担保证责任。一审查明韦某甲自2014年8月就不再支付利息，孔某丙也自当时开始向韦某甲催要借款，根据我国担保法的规定，应自2014年8月开始计算保证人的保证期间。上诉人与被上诉人并未约定保证的类型，也未约定保证期间，因此，上诉人提供的保证应为连带责任保证，保证期间应按照六个月计算。
被上诉人孔某甲答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审中韦某乙、韦某甲对答辩人提供证据的真实性无异议，由于借条未约定履行方式，韦某乙、书斌认可收到该笔借款，证实答辩人出借义务已完成。2、借条未对主债务履行期限作出约定，保证期间随主债务履行期间延长，不应像上诉人所说从2014年8月开始计算，因此，答辩人起诉未过担保期。
被上诉人韦某甲、韦某乙未进行答辩。
二审审理查明的事实与一审所认定的事实基本一致。
本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为：1、涉案借款是否已经实际交付；2、上诉人是否应承担担保责任。关于焦点1，根据被上诉人孔某甲一审提供的转账回单及借款人韦某甲、韦某乙的一审自认，足以认定出借人孔某甲已经实际支付借款，上诉人仅以收款人为案外人韦某丙来否认出借人付款事实本院不予采信。关于焦点2，2014年8月份，在借款人不能及时支付利息时，被上诉人孔某甲向上诉人主张还款事宜，上诉人要求孔某甲查封借款人的房子，即应认定孔某甲已经向上诉人主张债权。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始借款保证合同的诉讼时效。从2014年8月份孔某甲主张债权至孔某甲2015年3月11日提起诉讼，并不超过两年的诉讼时效，上诉人应当承担保证责任。上诉人主张孔某甲的起诉已经超过6个月的保证期间，该主张与上述法律规定及事实相悖，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8，800元，由上诉人周某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘 丹
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏07行终54号
上诉人（原审原告）冯香梅。
委托代理人林宝。
被上诉人（原审被告）东海县国土资源局，住所地在江苏省东海县牛山北路177号。
法定代表人辛华，该局局长。
上诉人冯香梅因与被上诉人东海县国土资源局（以下简称东海国土局）不履行土地政府信息公开法定职责一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海行初字第00235号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，冯香梅于2015年3月24日向东海国土局提出信息公开申请，要求公开“2012年6月8日东政办（06014）及相应依据（有内容页请加盖公章）。东海国土局在收到冯香梅书面申请后，于2015年6月29日以快递方式，将冯香梅要求的东政办（06014）及相应依据材料寄送冯香梅。冯香梅收到后，以该材料系复印件未盖有东海国土局公章为由诉至原审法院，要求东海国土局履行职责。原审庭审中东海国土局称因冯香梅不是当场申请，故将材料邮寄给冯香梅时没有加盖档案室的文印。庭审后东海国土局将盖有文印的上述材料已重新寄送冯香梅。
原审法院认为，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。冯香梅为了解耕地被征用情况，申请公开涉及征地相关文件及依据的材料，东海国土局认为其申请公开的信息涉及第三方的权益，在履行相关法定程序后，以书面方式向冯香梅提供了相关材料的复印件，冯香梅对该组材料内容无异议，但因复印件没有加盖东海国土局单位文印，认为东海国土局没有依法履行信息公开的职责。对此，虽东海国土局所提供的复印件没有加盖东海国土局档案部门的文印在形式上存在一定的瑕疵，但未加盖档案部门文印并不影响材料内容本身的真实性和完整性，且冯香梅对所获取材料的内容并无异议，故冯香梅仅因东海国土局提供信息的形式存在欠缺，即认为东海国土局未履行信息公开职责的观点不成立，且东海国土局在审理过程中，对冯香梅所申请的材料加盖文印后重新寄送冯香梅的�东海国土局已无实质性的法定履行义务，故对冯香梅要求东海国土局履行信息公开职责的诉求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回冯香梅的诉讼请求。案件受理费50元，由冯香梅负担。
上诉人冯香梅不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。未加盖公章的复印件，无法证实其真实性，且上诉人在信息公开申请表中明确提出，所有内容请加盖公章。被上诉人未加盖公章的行为不属于瑕疵，应当属于违法行为。请求撤销原审判决并依法改判。
被上诉人东海国土局答辩称，已经履行了政府信息公开职责，不存在未履行法定职责，且被上诉人依申请公开的政府信息行为符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审法院审理期间，原审被告东海国土局在举证期限内向原审法院提供如下证据、依据：1、东海县人民政府办公室办文单（东政府办字06014）。2、关于公开出让白塔埠镇白塔大道东侧、兴隆路北侧地块国有建设用地使用权利的请示。3、关于批准东海县2008年度第6批次城镇建设用地的通知。4、东海县人民政府征收土地方案公告。5、东海县人民政府征收土地补偿安置方案公告。6、邮政特快专递单据。以上证据证明东海国土局已经履行了政府信息公开的职责，对冯香梅按照程序予以答复，不存在未履行职责。
原审原告冯香梅在原审诉讼中提供了如下证据：1、申请信息公开申请表；2、白塔邮政支局出具的证明一份；3、东海国土局回复的材料8张。
上诉人冯香梅提起上诉后，原审法院已将上述证据随卷移送本院。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同�原审判决认定的证据均经庭审举证、质证，对原审判决认定的事实及证据，本院依法予以确认。
本院认为，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案中，上诉人冯香梅获取政府信息公开的目的是“了解本人耕地被征用情况”，被上诉人依据其申请，在法定期限内将其所需信息以书面形式邮寄送达上诉人，上诉人自认其对被上诉人的政府信息公开内容无异议，其获取政府信息的目的已经达到，被上诉人已经履行了信息公开的法定职责。且在原审庭审后，被上诉人已经将加盖印章的材料寄送上诉人，上诉人的诉讼目的也已经实现。原审法院判决驳回冯香梅的诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律充分，依法应予维持�上诉人的上诉理由不能成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯香梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 周文元
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周 杰
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
原判决�裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1992号
罪犯孙英，男，1977年5月22日生，汉族，吉林省榆树市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
�林省榆树市人民法院于2010年8月30日作出（2010）榆刑初字第129号刑事判决，认定被告人孙英犯抢劫罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月5日本院作出(2012)长刑执字第556号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯孙英端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2009年11月19日13时许�孙英伙同他人经事先预谋，窜至榆树市华昌街道汇昌食品有限公司经理室，对经理李彬全实施抢劫时，由于其反抗而未果。后驾车逃走。孙英自1998年非法持有五连发猎枪一支至案发，经鉴定：五连发猎枪具有杀伤力。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加质检岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度获得监狱积极分子1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分337分。已执行财产刑人民币2000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
�院认为，罪犯孙英在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙英减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王庆岐