wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第876号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人林某甲，曾用名林总，农民。因本案于2013年6月16日被行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月24日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2014）1516号起诉书指控被告人林某甲犯故意伤害罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员黄思佳、被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月25日凌晨1时许，被告人林某甲在漳州台商投资区角美镇社头村“曾记红烧狗肉羊肉”店内，因互相敬酒问题与曾某丙发生口角，后林某甲持刀砍伤曾某丙致轻伤。案发后，林某甲于2013年5月31日自动到漳州市公安局台商投资区分局角美派出所投案。
经审理查明指控事实属实，另查明，案发后，被告人林某甲与被害人曾某丙达成刑事和解协某林某甲赔偿曾某丙经济损失70000元，并对曾某丙赔礼道歉，曾某丙对林某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某丙的陈述；证人曾某甲、曾某乙、林某乙的证言；现场勘验笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定书；漳州市公安局台商投资区分局的发破案报告、归案经过、行政处罚决定书、情况说明；林某甲的户籍证明；刑事案件和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲因琐事纠纷持械殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，林某甲能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；且林某甲能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，双方达成刑事和解，对林某甲可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对林某甲在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内处刑的量刑意见适当，可以采纳。庭审中，林某甲对该量刑意见亦无异议。综合林某甲的犯罪情节和悔罪表现，经审前社会调查，对林某甲可宣告缓刑，但林某甲在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人林某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王碧祥
二〇一四年十二月十日
书 记 员 蔡志伟
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵1001民初785号
原告：雷洪波，男，1964年10月7日出生，汉族，住北屯市。
委托诉讼代理人：李艳华，新疆瑞合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李常青，新疆北屯律师事务所律师。
被告：何晓斌，男，1971年9月4日出生，汉族，住北屯市。
委托诉讼代理人：李环，新疆兰河律师事务所律师。
被告：孙爱荣，男，1962年8月27日出生，汉族，住北屯市。
原告雷洪波与被告何晓斌、孙爱荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷洪波及委托诉讼代理人李艳华、李常青、被告何晓斌的委托诉讼代理人李环、被告孙爱荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷洪波向本院提出诉讼请求：1.要求被告何晓斌偿还借款400000元、违约金200000元；2.要求被告孙爱荣承担连带还款责任;3.二被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：要求被告何晓斌偿还借款本金340000元，并按年利率24%支付2016年1月12日至2017年10月11日的违约金142800元，以及按年利率24%支付自2017年10月12日起至被告还款之日的违约金。事实和理由：2015年11月11日，被告何晓斌向原告借款600000元，书面约定2016年1月11日还清，若逾期还款每天承担2000元违约金，被告孙爱荣作为担保人在借据上签名，并承诺借款到期不还，自愿承担全部后果，同时口头约定利息按月息10%计算。后原告预先扣除48000元利息向被告实际提供借款552000元，被告何晓斌于当日现金支付利息12000元，于2015年12月12日转账支付利息48000元，于2016年1月13日通过银行转账偿还借款本金200000元，原告自愿将当日支付的利息12000元冲抵本金，原告实际提供借款本金为540000元，现被告何晓斌尚欠原告借款本金340000元及相应违约金，原告多次索要未果，故诉至法院。
被告何晓斌承认原告在本案中所主张的借款事实及借款本金540000元，但认为违约金过高，应当按年利率6%调低违约金，且认为被告何晓斌已付利息数额为120000元，对于多支付的利息应当冲减借款本金，冲减后被告尚欠原告借款本金是252400元。
被告孙爱荣承认原告在本案中所主张的借款事实及提供连带保证的事实，也愿意按照法律规定承担连带保证责任，但认为被告孙爱荣多次积极催促原告索款并主动带领原告找被告何晓斌索款，其已尽到了担保人的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的1.借据、2.2015年11月11日至2015年11月12日，原告妻子张艳芳在北屯农村信用合作社账户流水一份，以及被告何晓斌提供的1.2017年10月6日从农业银行北屯兵团支行调取的交易明细清单三张五页、2.2015年9月16日至1月23日期间何晓斌的流水明细一份，本院予以确认并在卷佐证。对被告何晓斌提供的案外人潘玉龙证人证言，原告不认可，被告亦无其他证据佐证，本院不予确认。
本院经审理认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告雷洪波与被告何晓斌、孙爱荣对于原告向被告何晓斌提供借款本金540000元，以及被告何晓斌向原告偿还借款本金200000元、利息48000元的事实无异议，本院对该事实予以确认。对原告主张被告何晓斌偿还借款本金340000元的请求，本院予以支持。原告主张被告何晓斌按年利率24%支付2016年1月12日至2017年10月11日的违约金142800元，以及按年利率24%支付自2017年10月12日起至被告还款之日的违约金，被告何晓斌主张违约金过高应按年利率6%调低，经查，原、被告在借据中明确约定“借款人承诺逾期还款每天承担2000元违约金”，该约定虽然名称为违约金，但明确约定了按照逾期天数每天支付一定数额，其形式上和性质上更接近于逾期利息，不宜认定为违约金，且原、被告口头约定的借期内利息利率为月息10%，该利率计算后的日利息数额与约定的2000元违约金数额基本一致，故该约定应视为对逾期利息的约定。原、被告约定的利率超过了法定最高限额，超过部分的约定无效，但原告主张按年利率24%计算，不违反法律规定，本院对其逾期利息的主张予以支持。被告辩称已支付利息数额为120000元，未提供相应证据，本院对该辩解意见不予采信。被告辩称违约金过高应按6%年利率调整的意见与双方约定及事实不符，本院对该意见不予采信。被告何晓斌辩称已支付利息48000元中超过年利率36%的部分应冲减本金，于法无据，本院不予采信，但超出36%的部分利息15600元，被告何晓斌可以依法主张返还，故该款可在还款总额中予以扣减。被告孙爱荣在借据上以担保人身份签字，并承诺借款到期不还，自愿承担全部后果，应当依法承担相应连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告何晓斌于本判决生效之日起三十日内向原告雷洪波偿还借款本金340000元、逾期利息142800元，扣减超出限额部分利息15600元，合计467200元，并按借款本金340000元、年利率24%支付自2017年10月12日起至款项还清之日止的逾期利息。
二、被告孙爱荣对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元减半收取4900元（原告已预交），由原告雷洪波负担1078元，由被告何晓斌负担3822元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员 李 瑾
二〇一七年十一月十日
书记员 刘天宇
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执恢字第201-1号
申请执行人张黎。
被执行人夏佐龙。
被执行人夏候名华。
被执行人夏佐飞。
被执行人深圳市时时发印刷有限公司。
法定代表人夏佐龙。
本院作出的（2010）深宝法民一初字第6387号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人夏佐龙、夏候名华、夏佐飞、深圳市时时发印刷有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 滕树全
二〇一四年四月十二日
书记员 张玲玲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉区法刑初字第467号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人欧某乙
被告人钟某
辩护人刘恩明，广西三益律师事务所律师。
辩护人赵玲秋，广西三益律师事务所律师。
玉林市玉州区�民检察院以玉区检公刑诉（2014）393号起诉书指控被告人欧某乙、钟某犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉，本院于同月8日受理，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员胡仕智出庭支持公诉，被告人欧某乙、钟某，被告人钟某的辩护人赵玲秋到庭参加诉讼，辩护人刘恩明经合法通知，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉林市玉州区人民检察院指控：
1、2013年12月份的一天21时许，被告人欧某乙、钟某去到玉林市玉州区五灯坡附近的好特电玩城门口，将陈某某放在该处的一辆黑色绿源牌金龟王型电动车盗走。经估价，被盗的电动车价值1697元。
2、2014年4月1日1时许，被告人欧某乙、钟某去到玉林市玉州区清宁路清宁超市门口，将卢某某停放在该处的一辆紫色小绵羊型电动车盗走。经估价，被盗的电动车价值1827元。
对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人欧某乙、钟某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人欧某乙对公诉机关指控其犯盗窃的事实和罪名无异议。
被告人钟某的辩护人赵玲秋对公诉机关指控钟某犯盗窃的事实和罪名无异议。
被告人钟某辩称，其没有参与第1起盗窃。
经审理查明：
1、2013年12月份的一天21时许，被告人欧某乙、钟某窜到玉林市玉州区五灯坡附近的好特电玩城门口，将陈某某放在该处的一辆黑色绿源牌金龟王型电动车盗走。经估价，被盗的电动车价值1697元。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）失主陈某某的报案及陈述，2013年12月10日19时40分左右，其坐一辆黑色的绿源牌电动车到玉州区玉�路好特电玩城，将电动车停放在门口处，就上电玩城上面看了一下，接着下到门口处坐。20时许，其去逛街，一直到20时50分左右，回来想拉车就发现电动车不见了，其说报警。被盗的电动车没有尾箱，右边转向灯处没有了一小块，右边没有了一块护驾。
（2）证人钟某（钟某父亲）的证言，证明2013年11月份，钟某从广东打工回到玉林，回来后和父母一起生活。
（3）辨认笔录，证明被告人欧某乙辨认出钟某是与其一起盗窃的人；被告人钟某辨认出欧某乙是与其一起盗窃的人
（4）现场方位图，刑事案件现场辨认笔录及照片，证明盗窃现场位于玉林市玉州区五灯坡附近的好特电玩城门口。
（5）购车发票及合格证复制件，证明被盗的是一辆绿源牌金龟王型电动车。
（6）玉林市价格认证中心玉价鉴（2014）281号价格鉴定结论书，证明被盗电动车价值1697元。
（7）被告�欧某乙在侦查阶段的供述，2013年12月份的一天晚上21时许，其和钟某在玉州区五灯坡附近的好特电玩城门口发现了一部黑色电动车（记得该车有7、8成新，车尾部右侧有点损坏），其利用随身带的自配盗窃专用钥匙打开防盗锁，钟某打开电动车的电门锁和报警器，将该电动车盗走。
（8）被告人钟某在侦查阶段的供述，2013年12月某一天，其和欧某乙在玉州区五灯坡好特电玩城门口盗窃了一辆黑色电动车。
被告人钟某辩称，其没有参与该起盗窃。经查，被告人钟某参与该起盗窃事实，有失主陈述，证人证言及同案被告人欧某乙供述等证据证实，且被告人钟某在侦查阶段对该起盗窃的事实供认不讳，失主陈述被盗窃电动车的时间、地点及被盗电动车的特征，均与被告人钟某、欧某乙供述及互相吻合、印证。故被告人钟某参与该起盗窃事实清楚，证据确实、充分，足以�实。被告人钟某的辩解与查明的事实不相符，本院不予以采信。
2、2014年4月1日1时许，被告人欧某乙、钟某窜到玉林市玉州区清宁路清宁超市门口，将卢某某停放在该处的一辆紫色小绵羊型电动车盗走。经估价，被盗的电动车价值1827元。
另查明，被告人欧某乙不满十八周岁时因犯盗窃罪，于2012年1月19日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2013年6月28日刑满释放。
上述事实，被告人欧某乙、钟某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表和失主卢某某的陈述，抓获经过，情况说明，提取笔录和扣押清单，现场方位图，刑事案件现场辨认笔录及照片，购车发票复印件，刑事判决书和释放证明书，玉林市价格认证中心玉价鉴（2014）200号价格鉴定会结论书等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人欧某乙、钟某各交纳罚金1000元。
本院认为，被告人�某乙、钟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其二人的行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人欧某乙、钟某犯盗窃罪罪名成立。被告人欧某乙、钟某共同实施盗窃行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人欧某乙、钟某分工合作，相互配合，积极实施犯罪，均起主要作用，均是主犯，依法应当按其二人所参与的全部犯罪处罚。被告人欧某乙、钟某归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。被告人欧某乙、钟某主动交纳部分罚金，均可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公私财产的所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关�办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人欧某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月14日起至2014年9月13日止；已交纳罚金一千元，余下罚金在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人钟某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月11日起至2014年9月10日止；已交纳罚金一千元，余下罚金在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人欧某乙、钟某退赔失主陈某某、卢某某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 蒋友章
人民陪审员 钟范林
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 何晓冬
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑终字第192号
抗诉机关（原公诉机关）山西省寿阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某甲。
辩护人郭志光，山西寿水律师事务所律师。
原审被告人李某甲。
原审被告人李某乙。
原审被告人韩某乙。
原审被告人李某丙。
原审被告人李某丁。
山西省寿阳县人民法院审理寿阳县人民检察院指控原审被告人韩某甲、李某甲、李某乙、韩某乙、李某丙、李某丁犯非法制造爆炸物罪一案，于2014年6月23日作出（2014）寿刑初字第66号刑事判决。原公诉机关寿阳县人民检察院提出抗诉；原审被告人韩某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，晋中市人民检察院指派检察员田亮出庭履行职务。上诉人（原审被告人）韩某甲及其辩护人郭志光，原审被告人李某甲、李某乙、韩某乙、李某丙、李某丁等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年3月17日21时左右，被告人韩某甲在未办理安全生产许可证的情况下，驾车将该雇用的被告人李某甲、李某乙、韩某乙、李某丙、李某丁拉到寿阳县平头镇李家山村山上的采石场进行爆破采石。到达采石场后，被告人韩某乙和李某乙在炮洞外用铁铲将事先准备好的掺混肥料、柴油传送给炮洞中部位置负责传递的被告人李某丁，李某丁再传递给炮洞里面负责装填肥料及泼洒柴油的被告人李某甲和李某丙。期间，接到群众举报的公安人员到达现场，当场抓获韩某甲等六名被告人，并在现场提取“绿洲”牌掺混肥料（疑似硝铵）30袋（40kg／袋）、柴油7升、炮线（塑料外皮，金属导线）36米、普通木质手柄铁锹一把、由两柄铁锹焊制而成的铁铲一把、绳索10米；在炮眼内提取疑似铵油炸药231公斤、电雷管1支。
2014年3月25日，寿阳县公安局将现场查获的标有“掺混肥（含硝氮态）”字样的编织袋内提取的可疑白色颗粒、在现场炮眼内查获的可疑炸药、可疑雷管送往山西省公安厅做爆炸物品鉴定。经鉴定，可疑白色颗粒为硝铵氮磷复合肥颗粒与硝铵颗粒的掺混肥料；可疑炸药检出硝铵氮磷复合肥颗粒、硝铵颗粒及柴油成分，为自制铵油炸药；可疑雷管能被引爆。
2014年4月14日，寿阳县公安局治安大队会同督察大队将本案收缴的硝铵氮磷复合肥、硝酸铵及柴油混合物（鉴定为自制铵油炸药）共231公斤进行销毁。
2014年3月18日，被告人李某甲、李某乙、韩某乙、李某丙、李某丁因实施上述违法行为，分别被寿阳县公安局处以行政拘留十日的处罚。
原判认定上述事实的证据有：
（1）书证：寿阳县公安局治安大队提取记录、扣押物品清单、收缴物品清单、销毁记录，指认现场照片及物证照片，寿阳县公安局对被告人李某甲、李某乙、韩某乙、李某丙、李某丁的行政处罚决定书，户籍证明等。
（2）被告人韩某甲、李某甲、李某乙、韩某乙、李某丙、李某丁的供述，以上六名被告人的供述互相印证，共同证实2014年3月17日晚，被告人韩某甲雇用被告人李某甲等五人到寿阳县平头镇李家山村山上进行爆破采石的经过。被告人韩某甲的证言证实该雇用他人爆破采石未办理安全生产许可证。
（3）山西省公安司法鉴定中心（晋）公（司）鉴（微物）字（2014）32号微量物证检验鉴定报告，证实寿阳县公安局从案发现场查获的标有“掺混肥（含硝氮态）”字样的编织袋内提取的可疑白色颗粒为硝铵氮磷复合肥颗粒与硝铵颗粒的掺混肥料；在案发现场炮眼内查获的可疑炸药检出硝铵氮磷复合肥颗粒、硝铵颗粒及柴油成分，为自制铵油炸药；在案发现场炮眼内查获的可疑雷管能被引爆。
（4）视听资料：录音录像光盘一张。
原判认为，被告人韩某甲、李某甲、李某乙、韩某乙、李某丙、李某丁违反国家关于爆炸物品管理的法律规定，非法私自制造231公斤炸药，其行为均已构成非法制造爆炸物罪。被告人韩某甲在制造炸药的过程中起主要作用，系主犯；被告人李某甲、李某乙、韩某乙、李某丙、李某丁均是受雇于韩某甲而制造炸药，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。上述被告人非法制造爆炸物系用于石场采石，属确因生产、生活所需，且该批爆炸物尚未使用即被公安机关查获，没有造成严重的社会危害，确有悔改表现，数量虽达到情节严重的标准，但可以不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”。六名被告人均自愿认罪，依法亦可从轻处罚。寿阳县公安局对被告人李某甲、李某乙、韩某乙、李某丙、李某丁因本起非法制造爆炸物决定执行的行政拘留十日，依法应当折抵相应刑期。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、第二条第（一）项、第九条第一款、第二款的规定，判决：一、被告人韩某甲犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年。二、被告人李某甲犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑六个月。三、被告人李某乙犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑六个月。四、被告人韩某乙犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑六个月。五、被告人李某丙犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑六个月。六、被告人李某丁犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑六个月。
抗诉机关（原公诉机关）寿阳县人民检察院提出的抗诉意见是：1、适用法律错误，被告人的采石行为属非法作业，应认定“情节严重”，不应适用最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条的规定。2、量刑畸轻。
上诉人（原审被告人）韩某甲提出的上诉意见是：上诉人制造爆炸物的目的是计划生产部分石材，用于石灰窑烧制及村建材厂建材使用，主观目的是用于生产、生活，没有造成任何社会危害，不应认定为“情节严重”，也不应认定上诉人为主犯，请求判处缓刑。辩护人的辩护意见和上述上诉意见一致。
二审经开庭审理查明的事实和证据与一审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。履行职务的检察员支持原公诉机关的抗诉意见。
本院认为，抗辩双方争议的主要焦点是上诉人韩某甲伙同原审被告人李某甲、李某乙、韩某乙、李某丙、李某丁非法自制铵油炸药231公斤的行为，是否适用最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一、二款的规定。经查，上诉人韩某甲伙同其余五名原审被告人自制铵油炸药，是为了在采石场采石生产使用，在案发现场制造尚未使用，即被公安人员查获，没有造成严重社会危害，归案后均能认罪、悔罪，符合上述《解释》第九条第一、二款的规定，即不认定为“情节严重”，在有期徒刑三年以上十年以下的量刑档内处罚。原判在适用上述量刑档次的前提下，考虑本案的犯罪情节、各被告人具有的法定和酌定从轻、减轻处罚情节予以量刑，均符合有关法律规定，故对抗诉机关提出的抗诉意见和上诉人提出的上诉意见，本院均不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉、上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘青山
审 判 员 皇甫权
代理审判员 张 晖
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 慕中敏
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2649号
原告林丽梅，女，1986年10月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人李树芳，福建一心律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告林海珍，女，1980年1月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告唐阶明，男，1974年4月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林丽梅与被告林海珍、唐阶明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告林丽梅的委托代理人李树芳到庭参加诉讼，被告林海珍、唐阶明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林丽梅诉称，被告林海珍因生意需要，先后分两次向原告借款，共计人民币120，000元，口头约定利息按月利率1.5%计算，被告林海珍于2012年6月1日出具一张借条给原告收执。该借款系两被告婚姻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，被告唐阶明应负连带偿还责任。经多次催讨，二被告拒不偿还。请求判令被告林海珍偿还原告借款人民币120，000元并支付利息（自2012年6月1日起按月利率1.5%计算至还清款项之日止），被告唐阶明承担连带偿还责任。
被告林海珍、唐阶明未作答辩。
在举证期限内原告向本院提供借条一张，以此证明被告林海珍向原告借款120，000元的事实。
在举证期限内被告林海珍、唐阶明未向本院提供任何证据。
本院认为，因被告林海珍、唐阶明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在本院指定的举证期限内又未提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利。原告林丽梅提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。
综上所述，对本案主要事实认定如下：
被告林海珍、唐阶明原系夫妻。被告林海珍分两次向原告林丽梅借款人民币120，000元，并于2012年6月1日出具借条一张由原告收执，借条上未约定利息及借款期限。后经原告催讨，二被告仅偿还原告50，000元，余款70，000元至今未还，致原告于2014年5月4日诉至本院。
本院认为，原告林丽梅和被告林海珍之间设立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告林海珍未能及时偿还原告借款，应承担民事违约责任，偿还原告借款本金及逾期利息。该笔借款在借条上未约定利息和借款期限，原告虽主张双方口头约定月息为1.5%，但未提供证据支持，本院不予认可，该笔借款应视为不定期无息借贷，故原告请求自2012年6月1日起按月利率1.5%计算利息至还清款项之日止的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的利息部分应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至生效判决指定的还款之日止为宜。另外，依照法律规定，原告就被告林海珍在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林海珍、唐阶明应于在判决生效之日起十日内返还原告林丽梅借款人民币70，000元（利息自2014年5月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至生效判决指定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理人民币3530元，减半收取人民币1765元，由原告林丽梅负担735元，被告林海珍、唐阶明负担1030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 施纯兴
二〇一四年六月十二日
书记员 曾秋华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2649号
原告：迁安市新永胜摩托车经销处，住所地：迁安市。
法定代表人：赵翠霞，该经销处经理。
被告：陈宏强，男，1984年10月12日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：张亮，男，1993年8月28日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告迁安市新永胜摩托车经销处与被告陈宏强、张亮买卖合同纠纷、担保合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告赵翠霞到庭参加诉讼。被告陈宏强、张亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月29日，被告陈宏强从原告处购买了大运150-22牌摩托车一辆，价款8300元，被告陈宏强当时给付现金1000元，剩余7300元被告陈宏强承诺于2012年9月29日之前还清。被告陈宏强在分期还款协议书和欠条上签字确认。被告张亮作为担保人在欠条上签字，承诺为陈宏强提供担保。故起诉要求二被告给付拖欠的摩托车款7300元。
原告为证明自己的主张，向法院提交了下列证据：
证据1、日期为2012年7月29日原告为陈宏强开具的收据一张，上面记明了陈宏强购买的摩托车的型号、价格以及陈宏强的住址和电话。证明被告从原告处购买摩托车的事实。
证据2、日期为2012年7月29日的《购车分期还款协议书》及被告陈宏强的身份证复印件，《购车分期还款协议书》上有陈宏强的签字。证明原告与被告陈宏强约定的分期还款情况。
证据3、日期为2012年7月29日的欠条一张，上面记明了欠款为大运150DY150-22摩托车款，数额为7300元，陈宏强在欠款人处签字，张亮在担保人处签字。证明被告陈宏强拖欠原告货款7300元，被告张亮是被告陈宏强的担保人。
证据4、被告陈宏强购买的型号为DY150-22的大运牌摩托车的《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》和《车辆一致性证书》，双方当时约定被告陈宏强还清货款后才将《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》和《车辆一致性证书》交给陈宏强。证明被告陈宏强购买摩托车的详细情况。
二被告未提交书面答辩意见。
对原告提供的证据2、有被告陈宏强的签字捺印，本院予以采信。对原告提供的证据3，有二被告的签字捺印，本院予以采信。对证据1、4，因没有被告的签字，原告未能举证证明其真实性，本院不予采信。
经审理查明：2012年7月29日，被告陈宏强与被告张亮共同到原告处购买摩托车。被告陈宏强从原告处购买了型号为DY150-22的大运牌摩托车一辆，价款8300元，被告陈宏强当时给付现金1000元，并承诺剩余7300元于2012年9月29日之前还清。被告陈宏强在分期还款协议书和欠条上签字确认。被告张亮在欠条的担保人处签字确认，为被告陈宏强提供担保。
上述事实，有原告陈述、原告提交的《购车分期还款协议书》、原告提交的欠条等证据予以证实。
本院认为，被告陈宏强向原告购买摩托车系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依约向被告提供了货物，被告应依约向原告支付货款。被告张亮对上述债务提供担保，并未明确担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任，因此被告张亮对上述债务承担连带责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈宏强给付迁安市新永胜摩托车经销处货款7300元（本判决生效后五日内给付）。
二、张亮对上述第一项确定的还款义务承担连带责任。张亮承担保证责任后，有权向被告陈宏强追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告陈宏强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐 俊 荣
代理审判员 王 志 刚
代理审判员 侯 明 亮
二〇一四年八月十八日
书 记 员 侯明亮（兼）
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2649号
原告：迁安市新永胜摩托车经销处。
法定代表人：赵翠霞，该经销处经理。
被告：陈宏强，农民。
被告：张亮，农民。
原告迁安市新永胜摩托车经销处与被告陈宏强、张亮买卖合同纠纷、担保合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告赵翠霞到庭参加诉讼。被告陈宏强、张亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月29日，被告陈宏强从原告处购买了大运150-22牌摩托车一辆，价款8300元，被告陈宏强当时给付现金1000元，剩余7300元被告陈宏强承诺于2012年9月29日之前还清。被告陈宏强在分期还款协议书和欠条上签字确认。被告张亮作为担保人在欠条上签字，承诺为陈宏强提供担保。故起诉要求二被告给付拖欠的摩托车款7300元。
原告为证明自己的主张，向法院提交了下列证据：
证据1、日期为2012年7月29日原告为陈宏强开具的收据一张，上面记明了陈宏强购买的摩托车的型号、价格以及陈宏强的住址和电话。证明被告从原告处购买摩托车的事实。
证据2、日期为2012年7月29日的《购车分期还款协议书》及被告陈宏强的身份证复印件，《购车分期还款协议书》上有陈宏强的签字。证明原告与被告陈宏强约定的分期还款情况。
证据3、日期为2012年7月29日的欠条一张，上面记明了欠款为大运150DY150-22摩托车款，数额为7300元，陈宏强在欠款人处签字，张亮在担保人处签字。证明被告陈宏强拖欠原告货款7300元，被告张亮是被告陈宏强的担保人。
证据4、被告陈宏强购买的型号为DY150-22的大运牌摩托车的《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》和《车辆一致性证书》，双方当时约定被告陈宏强还清货款后才将《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》和《车辆一致性证书》交给陈宏强。证明被告陈宏强购买摩托车的详细情况。
二被告未提交书面答辩意见。
对原告提供的证据2、有被告陈宏强的签字捺印，本院予以采信。对原告提供的证据3，有二被告的签字捺印，本院予以采信。对证据1、4，因没有被告的签字，原告未能举证证明其真实性，本院不予采信。
经审理查明：2012年7月29日，被告陈宏强与被告张亮共同到原告处购买摩托车。被告陈宏强从原告处购买了型号为DY150-22的大运牌摩托车一辆，价款8300元，被告陈宏强当时给付现金1000元，并承诺剩余7300元于2012年9月29日之前还清。被告陈宏强在分期还款协议书和欠条上签字确认。被告张亮在欠条的担保人处签字确认，为被告陈宏强提供担保。
上述事实，有原告陈述、原告提交的《购车分期还款协议书》、原告提交的欠条等证据予以证实。
本院认为，被告陈宏强向原告购买摩托车系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依约向被告提供了货物，被告应依约向原告支付货款。被告张亮对上述债务提供担保，并未明确担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任，因此被告张亮对上述债务承担连带责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈宏强给付迁安市新永胜摩托车经销处货款7300元（本判决生效后五日内给付）。
二、张亮对上述第一项确定的还款义务承担连带责任。张亮承担保证责任后，有权向被告陈宏强追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告陈宏强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐 俊 荣
代理审判员 王 志 刚
代理审判员 侯 明 亮
二〇一四年八月十八日
书 记 员 侯明亮（兼）
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2649号
原告曹海港。
被告王文丰。
本院在审理原告曹海港诉被告王文丰不当得利贷纠纷一案中，原告曹海港于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹海港申请撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹海港撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告曹海港负担。
审判员 张学福
二〇一四年九月二十五日
书记员 赵淑臻
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汇民初字第2675号
原告李群英，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告李荣霞，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2013年9月5日立案受理原告李群英诉被告李荣霞排除妨害纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告要求撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李群英撤回起诉。
案件受理费30元（已依法减半收取），由原告李群英承担。
审判员 周 洲
二〇一五年四月八日
书记员 黄耀阳
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第5920号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人李圳，该行七里支行客户经理。
被告郑元斌。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告郑元斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年3月28日在我行七里支行借款95，000元，于2011年3月27日到期，现结欠本金95，000元及利息。经我行多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金95，000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2009年3月28日，原、被告签订《借款借据》一份，约定：被告向原告借款人民币95，000元，合同期限自2009年3月28日起至2011年3月27日止，利息按月利率7.44‰计付，还款方式为按季结息。同日，原告向被告发放借款本金人民币95，000元。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款本金及利息，截止2013年8月30日，被告尚欠原告借款本金95，000元、利息48，462.92元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告法人身份证明书、被告身份信息核查表、借款借据、还款明细、逾期贷款催收通知书及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《借款借据》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行义务。原告已按约定履行了提供借款的义务，被告未按约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。故，原告要求被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑元斌在本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金95，000元及所欠利息48，462.92元；并从2013年8月31日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金95，000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1575元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐正超
二〇一六年一月五日
书 记 员 吕 莎
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初1317号
原告张军，居民。
被告刘传平，居民。
被告单晓蕾，居民。
原告张军与被告刘传平、单晓蕾民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼，被告刘传平、单晓蕾经本院公告送达开庭传票、期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还借款本金10万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘传平于2015年8月1日以家中有事急需用钱为由，向原告借款10万元，双方约定借款以现金方式支付，借款期限自2015年8月1日至2015年10月30日，并口头约定月利率2分。被告单晓蕾系刘传平妻子。借款到期后，被告以家中没钱为由，拒不还款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判决。
被告刘传平、单晓蕾未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2015年8月1日，原告张军提交借条一份，内容为：“借条借款人身份证号：今借到张军人民币现金壹拾万元整（￥100000）以现金方式支付，使用期限自2015年8月1日至2015年10月30日止。借款人2015.8.1号”，被告刘传平在该借条的两处“借款人”后签上了“刘兰州”字样。
在2016年7月6日本院的调查笔录中，被告刘传平称之所以签“刘兰州”，是因为该款系2015年8月1日在赌场上借的，系赌债，不敢写真名；其只有在赌场内叫“刘兰州”，原告允许其这样写是赌场上的习惯。同时其认可收到原告现金94000元，预扣了6000元利息。
原告张军称，款项的交付是在高密市人民医院，其母亲罗敦桂做心脏支架手术时，在其车中过付的。其从来不知道被告叫刘传平，否则不会让被告在借条上写刘兰州，也不知道借钱是用来赌博。其庭后提供的其母亲住院病历显示入院日期为2015年8月31日，出院日期为2015年9月12日，与出具借条的日期不符。
以上事实，有原告提供的借条、住院病历、本院调查笔录及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，被告认可收到原告94000元借款，对此本院予以确认。本案争议焦点在于本案借款是否是合法的借贷关系，或者说原告是否对被告借款用于赌博知情。对此，本院认为，原告对交付时间、交付地点的描述与其提供的病历自相矛盾，其陈述借款时不知道被告的真实姓名也与常理不符。而被告对交付时间、交付地点、借款用途以及在借条上签字时为什么签了“刘兰州”而非其本人真实姓名均作了明确的陈述。在此情况下，本案借款的合法性处于真伪不明状态，原告又不能进一步举证证明。我国《民事诉讼法》解释第一百零八条第二款的规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。据此，本院认定本案借贷关系不存在合法性。根据我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案借贷关系不存在合法性，不应当受法律保护。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
被告刘传平、单晓蕾未到庭应诉，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第一百零四条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 杜信古
人民陪审员 李衍市
二〇一六年八月十九日
书 记 员 马纪芳
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初1317号
原告张军。
被告刘传平（曾用名刘兰洲）。
被告单晓蕾。
本院在审理原告张军与被告刘传平、单晓蕾民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月21向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在被告名下的车辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封登记在被告单晓蕾名下的车牌号为鲁G×××××轿车一辆。
查封期限两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 菲
二〇一六年三月二十二日
书记员 马继芳
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第0357号
原告陈霞，居民。
被告许恒金，居民。
被告肖龙专，居民。
原告陈霞与被告许恒金、肖龙专民间借贷纠纷一案，因被告许恒金已被建湖县公安局以涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，目前案件正在侦查中。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告陈霞对被告许恒金、肖龙专的起诉。
案件受理费1800元，依法退还给原告陈霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 蒋 松
审 判 员 高 建
代理审判员 刘大维
二〇一五年二月五日
书 记 员 商 璐
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执1012号
申请执行人赵昱斌，男，1991年7月24日生，汉族，个体，住双辽市辽西街西环委**组。
被执行人周建伟，男，汉族，1979年7月5日生，现住双辽市郑家屯街。
本院在执行赵昱斌与周建伟民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人周建伟暂无可供执行财产，申请执行人提交了终结本次执行申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效.
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月十日
书记员 ： 闫 浩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范民初字第247号
原告：阮丽群，女，1973年12月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市龙山镇东门外村凤屏路27弄18号，身份证号码：330222197312091966。
委托代理人：崔东华。
被告：李廷能，男，1963年11月8日出生，汉族，住安徽省六安市金安区施桥镇大墩村粉坊组。身份证号码：342421196311087037。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：李昆红。
委托代理人：范立慧。
本院在审理原告阮丽群诉被告李廷能、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告阮丽群未在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费。
本院认为，原告未在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，本案应按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一五年七月三十日
代书 记员 虞芳玲
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬慈范民初字第247号原告：阮丽群，女，1973年12月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市龙山镇东门外村凤屏路27弄18号，身份证号码：330222197312091966。委托代理人：崔东华。被告：李廷能，男，1963年11月8日出生，汉族，住安徽省六安市金安区施桥镇大墩村粉坊组。身份证号码：342421196311087037。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。代表人：李昆红。委托代理人：范立慧。本院在审理原告阮丽群诉被告李廷能、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告阮丽群未在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费。本院认为，原告未在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，本案应按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 战 宇二〇一五年七月三十日代书 记员 虞芳玲
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第6871号
原告杨某某。
被告成都好家乡超市有限公司华侨城店。
负责人严阿峰。
被告成都好家乡超市有限公司。
法定代表人许平。
本院在审理原告杨某某与被告成都好家乡超市有限公司华侨城店、成都好家乡超市有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告杨某某于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费126元（原告已预交），减半收取63元，由原告杨某某负担。
审判员 张化全
二〇一四年九月二十九日
书记员 李 娟
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2328号
原告：孔国林。
被告：洪江。
原告孔国林诉被告洪江民间借贷纠纷一案，于2015年6月29日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员高颖蕾独任审判。后因采用其他方式无法向被告送达司法文书，本案依法转为普通程序，并由审判员俞翔担任审判长，与代理审判员高颖蕾、王萍组成合议庭。本院于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告孔国林到庭参加诉讼。被告洪江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔国林诉称，2013年6月16日，洪江因生活所需，向孔国林借款人民币10000元，借期为一个月，洪江出具了借条一份，约定2013年7月16日归还。借款到期后，洪江未依约归还该笔借款。故此，原告孔国林请求判令：1.被告洪江归还借款人民币10000元，及偿付从2013年7月17日起到付清之日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告孔国林变更第一项诉讼请求为：要求法院判令被告洪江归还借款人民币10000元。
被告洪江在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告孔国林为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了借条一份，用以证明孔国林与洪江存在借款关系的事实。孔国林另补充说明，在本案起诉后，洪江于2015年10月归还本金500元。
被告洪江在本案审理过程中未向本院提供证据材料。
被告洪江经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院经审核认为，原告孔国林提供的证据，来源合法，记载内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：2013年6月16日，洪江出具借条一份，载明“今借到孔国林人民币10000元整大写壹万元整，借款期限1个月”，并由洪江在借款人处签字捺印。借款到期后，洪江未依约归还借款，遂成讼。
另查明，洪江于2015年10月归还孔国林借款本金500元。
本院认为，被告洪江出具给原告孔国林的借条，系其真实意思表示，且该借条内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现孔国林已按约履行了10000元借款的出借义务，洪江作为借款人在借条约定期间内未按约归还本金，应当承担相应违约责任，故孔国林要求洪江归还借款本金，理由正当，本院予以支持。被告洪江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪江在本判决生效之日起十日内归还原告孔国林借款本金9500元；
二、驳回原告孔国林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告洪江负担（限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费75元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 俞 翔
代理审判员 高颖蕾
代理审判员 王 萍
二〇一五年十一月五日
书 记 员 谢燕娣
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲江民初字第203号
原告熊某某。
法定代理人彭某。（系原告之母）
被告熊某。
原告熊某某与被告熊某抚养费纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员付俊适用简易程序于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告法定代理人彭某到庭参加了诉讼，被告熊某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，原告之母彭某与原告之父熊某于2013年9月26日登记结婚。2014年3月11日，彭某与熊某在蒲江县民政局协议离婚。离婚协议约定，婚生女熊某某由女方监护并抚养，男方每月支付女儿生活费500元，并每年支付女儿教育费、医疗费2000元，直至女儿独立生活为止。离婚后，被告熊某未按照协议内容如期支付原告生活费及教育费、医疗费，故原告起诉来院，请求法院判令被告按期支付原告的生活费和教育费、医疗费。
被告熊某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告之母彭某与被告熊某于2013年9月26日登记结婚，2012年6月15日生育一女熊某某。2014年3月11日，彭某与被告熊某在蒲江县民政局协议离婚。离婚协议约定，婚生女熊某某由彭某抚养，熊某每月支付熊某某生活费500元，并每年支付熊某某教育费、医疗费2000元，直至熊某某独立生活为止。2014年3月至今，被告熊某未按照协议内容如期支付原告生活费及教育费、医疗费，致原告起诉。
以上案件事实有离婚协议、离婚证、当事人身份证明、当事人陈述等予以佐证，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，父母对子女有抚养教育的义务，被告熊某作为原告熊某某的父亲，与原告之母彭某协议离婚后，应当按协议内容履行对子女的抚养教育义务。原告要求被告依照协议内容支付生活费和教育费、医疗费的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告熊某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告熊某于本判决生效之日起十日内支付原告熊某某2014年3月至2015年2月的生活费5000元及2014年的教育费、医疗费2000元；
二、被告熊某从2015年3月1日起，每月支付原告熊某某生活费500元，每年支付原告熊某某教育费和医疗费2000元；上述费用，在每年的6月30日和12月30日前各付一次。
本案受理费25元，由被告熊某负担。此款原告熊某某已预交，被告熊某在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付俊
二〇一五年五月十八日
书记员 何娇
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江大民初字第00459号
原告朱益亮。
被告方桂珍。
委托代理人张继松、薛敏，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
原告朱益亮诉被告方桂珍土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由代理审判员袁敦亮适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理，后因案件疑难复杂，由代理审判员袁敦亮担任审判长，与代理审判员杜丽丽、人民陪审员张爱珍组成合议庭，于2016年1月11日、1月14日公开开庭进行了审理。原告朱益亮及被告方桂珍的委托代理人张继松、薛敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱益亮诉称：原告系1.38亩承包地的承包经营权人，原被告双方于1999年达成口头协议，将其1.38亩承包地委托被告代种，代种费每亩200元／年，代种时间为2年，被告仅支付了一年的代种费。2001年下半年原告要求被告返还承包地，被告以其与村重新签订承包合同为由拒绝返还涉案承包地，后经被告申请政府信息公开、诉讼等方式得知涉案承包地并未发生流转，经政府部门调解，被告已于2015年6月将涉案承包地归还�告。因原告认为被告采用欺诈手段强占其承包地，故诉至本院要求确认原被告之间代种口头协议有效、要求被告就上述占地行为向原告公开道歉、赔偿原告因2001年至2015年上半年承包地被占用导致的损失8000元，由原告承担本案诉讼费及原告的诉讼成本1500元。
原告提供的下列证据是：
1、2015年5月18日扬州市江都区大桥镇人民政府《关于朱益亮申请政府信息公开的回复》；
2、2015年6月5日扬州市江都区大桥镇人民政府答辩状；
3、江都市二轮土地承包情况登记卡。
被告方桂珍辩称：原、被告之间不存在口头协议，被告自1999年起即耕种涉案承包地至2015年6月10日小麦收割后，现涉案承包地已归还原告户，原告就其2001年-2015年期间损失的范围及金额未能举证且被告对上述损失亦不予认可，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：1998年8月25日，原江都市花荡乡花荡村与原告签订土地承包合同，由原告户承包该村1.38亩田地（东至王瑞华户，南至林场，西至王从桂户，北至渠），原告户据此取得土地承包经营权证书，有效期为三十年，上述1.38亩承包地实际由被告自1999年耕种至2015年6月初。现原告诉至本院要求确认原被告之间就上述1.38亩承包地达成的口头代种协议有效，要求被告就其强占涉案承包地的行为赔礼道歉、赔偿原告因承包地被占导致的损失8000元及诉讼成本1500元。
审理中，原告申请将诉讼请求中的诉讼成本增加至3000元，并于2016年1月11日书面申请追加扬州市江都区大桥镇人民政府为本案共同被告。
本院认为：公民依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。围绕原告的各项诉讼请求分述如下：
关于原告要求确认原、被告之间就1.38亩承包地代种达成的口头协议有效的诉讼请求，审理中原告所提交的证据不足以证明原、被告之间存在承包地代种口头协议，被告亦予以否认，故对原告要求确认原被告之间存在有效口头协议诉讼请求，本院依法不予支持。
关于原告要求被告就其强占涉案承包地的行为赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，赔礼道歉属于《中华人民共和国民法通则》规定的民事责任承担方式之一，主要适用于涉及人身权的责任承担，而本案原告所主张的请求权基础为物权，不适用赔礼道歉的责任承担方式，故对原告要被告赔礼道歉的诉讼请求，本院依法不予支持。
关于原告要求被告赔偿其因2001年-2015年上半年期间（合计14.5年）承包地被占用导致的损失8000元的诉讼请求。因被告自2001年-2015年上半年期间均实际耕种涉案承包地且未提供合理依据，阻碍原告土地承包经营权的行使，客观上给被告造成一定的经济损失，根据原告主张的总损失折合赔偿标准约每亩400元／年，本院参考周边乡镇承包地收益情况，综合考虑2001年-2015年上半年期间承包地收益的综合行情，酌定平均损失标准为每亩300元／年，确认原告总损失为6003元（14.5年×1.38亩×每亩300元／年），故对原告上述诉讼请求中的合理部分，依法予以支持。
关于原告要求被告承担其诉讼成本（误工费、交通费）3000元的诉讼请求。因原告对此未能提交证据予以证明，本院依法予以驳回。
关于原告要求追加扬州市江都区大桥镇人民政府为本案共同被告的申请，本院经审查认为原告的追加理由不充分，不属于必须共同进行诉讼的当事人，故依法驳回原告的追加申请。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条�《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条之规定，判决如下：
一、被告方桂珍在本判决生效之日起十日内赔偿原告朱益亮因行使土地承包经营权受妨碍导致的各项损失6003元；
二、驳回原告朱益亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，由被告方桂珍负担，此款原告已垫付，被告方桂珍在履行上述判决事项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 袁敦亮
代理审判员 杜丽丽
人民陪审员 张爱珍
二〇一六年一月二十日
书 记 员 徐舒成
六安市裕安区法院
民 事 裁 定 书
（2014）六裕民一初字第00965号
原告：张纯军，男，1980年6月24日生，住安徽省霍邱县。
委托代理人：卞世德。
被告：六安江淮投资有限公司。
本院在审理原告张纯军诉被告六安江淮投资有限公司商品房预付合同纠纷一案中，原告张纯军于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张纯军申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张纯军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张纯军负担。
审判员 方玉珍
二〇一四年六月二十日
书记员 张蓉蓉
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海立预字第103号
申请人：宁波海曙富茂机械有限公司。住所地：宁波市海曙区大沙泥街60-100号。
法定代表人：蒉玲玲，该公司董事长。
被申请人：鲍国安。
本院在审理申请人宁波海曙富茂机械有限公司诉被申请人鲍国安房屋买卖合同纠纷一案中，申请人宁波海曙富茂机械有限公司向本院提出财产保全申请，请求本院依法对被申请人鲍国安名下财产20000000元采取保全措施，并已提供了担保。
本院认为：申请人宁波海曙富茂机械有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人鲍国安银行存款20000000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 刘先霞
代理审判员 何解放
人民陪审员 王军锋
二〇一四年十二月二日
代书 记员 应骊珺
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法知民初字第621号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
被告岑长源，系信宜市豪情夜总会歌舞厅的经营者。经营场所：信宜市新里商贸市场二楼。
委托代理人杨佐宋，男，汉族。
委托代理人陈斌，男，汉族，信宜市豪情夜总会歌舞厅副经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告岑长源著作权权属、侵权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会已预交案件受理费50元，多收的受理费本院予以退还。
审 判 长 刘浩江
审 判 员 谢少文
代理审判员 周靖茵
二〇一四年八月三十日
书 记 员 张 婷
速 录 员 张淑贞
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)茂中法知民初字第621号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。被告岑长源，系信宜市豪情夜总会歌舞厅的经营者。经营场所：信宜市新里商贸市场二楼。委托代理人杨佐宋，男，汉族。委托代理人陈斌，男，汉族。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告岑长源著作权权属、侵权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会已预交案件受理费50元，多收的受理费本院予以退还。审 判 长  刘浩江审 判 员  谢少文代理审判员  周靖茵二〇一四年八月三十日书 记 员  张 婷速 录 员  张淑贞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字1387号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人肖宁，住址广东省深圳市罗湖区，系该行员工。
委托代理人曾凡清，住址广东省深圳市福田区，系该行员工。
被告汤超，住址湖南省湘阴县。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李活光与人民陪审员欧献根、杨江河组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖宁、曾凡清到庭参加诉讼，被告汤超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月9日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银深圳个信贷字2013第RL20140107001699号。合同约定：原告贷款给被告人民币30000元，贷款期限12个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为12期，即从2014年1月7日至2015年1月7日止。2014年1月7日，原告如约向被告发放了贷款，但自2014年6月7日起被告就出现不能按期还款的违约情况，目前，被告已严重违反合同约定，截止2014年12月1日已连续拖欠6期。原告认为被告的行为已严重违反上述借款合同的约定，根据借款合同第5.1条第（2）项和5.2条第（2）项等约定，诉请法院判令：1、被告立即归还原告贷款本金20662.35元、利息（含罚息）2704.57元、复利191.05元，合计23557.97元（利息、罚息、复利暂计至2014年12月1日，此后的利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告负担本案诉讼受理费、公告登报费等。
被告汤超未提交书面答辩状，也未提交证据，开庭时缺席。
本院经审理查明，原告诉称属实，本院予以确认。
另查，涉案的《个人信用贷款合同》还约定：贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.69%；被告逾期还款的，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。截至2014年12月1日，被告尚欠原告贷款本金20662.35元、利息（含罚息）2704.57元、复利191.05元，合计23557.97元。另，原告除支付案件受理费外，未发生其他诉讼费用。
以上事实，有《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《债权及欠款明细》等证据及庭审笔录予以证明。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同。双方应全面诚实履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了合同约定的发放贷款义务，被告未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，且本案贷款已到期，原告有权按合同约定收回全部贷款本息。原告的诉讼请求符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。2014年12年1日之后的利息、罚息、复利应根据合同约定及中国人民银行规定的贷款利率计至款项付清之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤超应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金20662.35元、利息（含罚息）2704.57元、复利191.05元，合计23557.97元（利息、罚息、复利均暂计至2014年12月1日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如被告汤超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费389元（已由原告预交），由被告汤超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 活 光
人民陪审员 欧 献 根
人民陪审员 杨 江 河
二〇一五年七月三十日
书 记 员 吴桃（兼）
第4页共4页
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第00151号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人石某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月1日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同年7月24日转逮捕，现羁押于淮安市看守所。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2015）114号起诉书，指控被告人石某犯贩卖毒品罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市清河区人民检察院指派检察员朱红权出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2015年3月期间，被告人石某在淮安市清河区、清浦区等多地向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计2.8克。为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人石某贩卖甲基苯丙胺十克以下，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判决。
被告人石某对公诉机关指控的犯罪事实不表异议。
经审理查明，2015年3月期间，被告人石某在淮安市清河区、清浦区等多地向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计2.8克，具体分述如下：
1、2015年3月初的一天下午，被告人石某在淮安市清河区大治路与淮海路交叉口中国农业银行门口，以400元的价格向高某（另案处理）贩卖甲基苯丙胺0.8克。
2、2015年3月初的一个晚上，被告人石某在淮安市清河区大治路与淮海路交叉口中国农业银行门口，以400元的价格向高某贩卖甲基苯丙胺0.8克。
3、2015年3月10日左右的一天下午，被告石某在淮安市清河区淮海北路金泰宾馆305房间内，以400元的价格向高某贩卖甲基苯丙胺0.8克。
4、2015年3月20日左右的一个凌晨，被告石某在淮安市清河区淮海北路金泰宾馆305房间内，以235元的价格向高某贩卖甲基苯丙胺0.4克。
本案审理期间，被告人石某揭发他人涉嫌贩卖毒品犯罪行为，经公诉机关调查，未能查证属实，被告人石某对此未表异议。
上述事实，有被告人石某供述和辩解、证人王某和高某证言、公安机调取的被告石某银行卡交易记录、公安机关制作的辨认笔录、公安机关制作的发破案经过等证据证实，上述证据经当庭举证、质证，合法有效，且相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人石某多次贩卖甲基苯丙胺十克以下，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人石某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2018年5月31日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周万春
代理审判员 左文洁
人民陪审员 郁晓琴
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 谢鋆川
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第1115号
申请执行人：李丽英，1972年6月27日，吉林市昌邑区农园胡同5号。公民身份号码：×××。
被执行人：吉林市雄霸实业有限责任公司，住所吉林市昌邑区桦皮厂镇。
法定代表人：边学成，董事长。
申请执行人李丽英与被执行人吉林市雄霸实业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月3日作出（2015）昌民一初字第1984号民事调解书，判决主文：被告吉林市雄霸实业有限责任公司于2015年12月7日前给付原告李丽英拖欠工资款97元。案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。该判决书发生法律效力后，申请人于2015年12月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并依法组成合议庭，本案的执行标的额为0.0122万元。
本案在执行过程中，于2015年12月14日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，未查到被执行人可供执行财产，鉴于执行期限较长，暂时终结本次执行程序，待申请执行人能够提供被执行人可供执行财产时可随时恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第1984号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 樊 颖
审 判 员 许嘉胜
二〇一五年十二月二十日
代理书记员 徐慧敏
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第506号
申请执行人：徐志强。
被执行人：张梅芝。
徐志强与张梅芝民间借贷纠纷一案，桓台县人民法院（2007）桓民初字第1095号民事判决书已经发生法律效力。因张梅芝未履行生效法律文书确定的义务，徐志强于2014年4月10日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2007）桓民初字第1095号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年五月二十三日
书记员 巩曰英
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2015）沈铁西民二初字第148号
原告张卫平，男，汉族，1964年7月31日生，住址沈阳市沈河区。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路29号。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
原告张卫平与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张卫平到庭参加诉讼，被告辽宁信大房屋开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院判令被告履行《商品房买卖合同》第15条，立即配合原告办理房屋产权证并支付逾期办理房屋权属登记备案违约金1万元。诉讼费由被告承担。
被告辽宁信大房屋开发有限公司经本院依法传唤未到庭。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区北三东路24-1号2-5-1房屋，总价款456822元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款。2010年4月7日，被告向原告交付涉案房屋。被告于2014年11月18日取得涉案房屋的所有权初始登记批复。
另查明，原告曾于2013年起诉被告要求支付逾期办理房屋权属登记备案违约金，本院�作出（2013）沈铁西民二初字第668号民事判决，判决违约金计算至2013年1月10日。在本次诉讼中，原告明确表示仅主张10000元违约金，放弃主张其余违约金的诉讼权利，违约金截止时间计算至2014年11月18日。
上述事实，有原告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据、《民事判决书》、沈阳市房产网楼盘产权信息查询表等证据，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属�记的资料报产权登记机关备案。被告于2010年4月7日向原告交付涉案房屋，其应当在2011年4月7日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付逾期办理房屋权属登记备案违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的数额，原、被告双方在合同中没有约定，具体可参照中国人民银行同期贷款利率。鉴于原告在本次诉讼请求中仅主张10000元违约金，其余部分予以放弃，该主张不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许。
现本案诉争房屋已经取得了所有权初始登记批复，具备了办理房屋所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理涉案房屋的所有权登记手续。故原告要求被告配合办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上�述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张卫平逾期办理房屋权属登记备案违约金10000元（自2013年1月11日起计算至2014年11月18日）。
二、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告张卫平办理位于沈阳市铁西区北三东路24-1号2-5-1房屋的所有权登记手续；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告辽宁信大房屋开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 薇
代理审判员 张 楠
人民陪审员 白 玉
二〇一五年三月五日
书 记 员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝昌民初字第00742号
原告孝感市孝南区华云小额贷款有限责任公司。住所地：孝感市长征路**号。
法定代表人周某某，该公司董事长。
委托代理人游某某，湖北书院律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告孝昌县孝花农业专业合作社。住所地：孝昌县花园镇陈林村。
法定代表人杨某某，该社经理。
被告丁某。
原告孝感市孝南区华云小额贷款有限责任公司（以下简称华云小贷公司）与被告孝昌县孝花农业专业合作社（以下简称孝花合作社）、丁某小额借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员祝荣独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告华云小贷公司的委托代理人游某某、被告丁某到庭参加了诉讼，被告孝花合作社经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告华云小贷公司诉称：2013年11月25日，我公司与被告孝花合作社签订一份《借款合同》，合同约定我公司借款30万元给被告孝花合作社，期限三个月，利息按月结息，月利率12‰，逾期按月利息18‰计息。合同签订后，我公司依约向被告支付30万元，但被告到期后未还本付息。为保证该借款的偿还，被告丁某与我公司签订保证合同，约定对上述借款承担连带责任保证。故诉至法院，请求判令被告孝花合作社偿还借款30万元及利息并承担逾期借款的违约责任；被告丁力对上述全部债务承担连带保证责任；两被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
证据一法人营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格。
证据二借款合同，证明原、被告签订借款合同，被告向原告借款30万元。
证据三借款凭证、汇款凭证，证明原告按约履行了义务。
证据四保证合同，证明被告丁某对被告孝花合作社的借款提供连带责任担保。
证据五农民专业合作社法人营业执照、开户许可证、税务登记证、组织机构代码证、杨水华身份证，证明被告孝花合作社的基本情况。
证据六身份证、证明，证明被告丁某身份情况。
被告孝花合作社既未答辩亦未到庭应诉。
被告丁某辨称：这个事情要把杨水华找着，进行三方协商，制定一个还款协议，她的公司到下半年有经济来源，在正常运行。
被告丁某未向法庭提交证据。
经庭审质证：被告丁某对原告提交的证据均无异议。
经审理查明：2013年11月25日，原告华云小贷公司与被告孝花合作社签订借款合同一份，约定被告孝花合作社向原告华云小贷公司借款人民币30万元，借款期限三个月，月利率12‰，起息日为2013年11月28日，逾期未还按合同利率加收50%罚息。同日，被告丁某作为甲方与原告华云小贷公司（乙方）签订保证合同一份，为被告孝花合作社的上述借款本息提供担保，提供的保证为连带责任保证。2013年11月28日，原告将30万元汇入被告孝花合作社帐户。借款到期后，被告孝花合作社未还本付息。
本院认为：本案所涉借款合同及保证合同均真实合法有效，本院予以确认。原告依约履行了合同义务，被告孝花合作社未依合同约定履行还款义务，构成合同履行中的违约，应承担违约责任。故原告要求被告还本付息并承担逾期还款罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告丁某为被告孝花合作社提供连带责任保证，应在其保证范围内承担保证责任。被告孝花合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孝昌县孝花农业专业合作社于本判决生效三十日内偿还原告孝感市孝南区华云小额贷款有限责任公司借款30万元，并按合同约定支付利息，自2014年2月27日起另加收合同约定50%的罚息。被告丁力承担连带责任。
二、被告丁某承担保证责任后，有权向被告孝昌县孝花农业专业合作社追偿。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元由被告孝昌县孝花农业专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祝 荣
二〇一四年九月四日
书记员 陈育明
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鄂孝昌民初字第00742号 原告孝感市孝南区华云小额贷款有限责任公司。住所地：孝感市长征路14号。 法定代表人周云华，该公司董事长。 委托代理人游贵桥，湖北书院律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告孝昌县孝花农业专业合作社。住所地：孝昌县花园镇陈林村。 法定代表人杨水华，该社经理。 被告丁力，男，1969年1月7日生，汉族，住湖北省孝昌县。 原告孝感市孝南区华云小额贷款有限责任公司（以下简称华云小贷公司）与被告孝昌县孝花农业专业合作社（以下简称孝花合作社）、丁力小额借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员祝荣独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告华云小贷公司的委托代理人游贵桥、被告丁力到庭参加了诉讼，被告孝花合作社经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告华云小贷公司诉称：2013年11月25日，我公司与被告孝花合作社签订一份《借款合同》，合同约定我公司借款30万元给被告孝花合作社，期限三个月，利息按月结息，月利率12‰，逾期按月利息18‰计息。合同签订后，我公司依约向被告支付30万元，但被告到期后未还本付息。为保证该借款的偿还，被告丁力与我公司签订保证合同，约定对上述借款承担连带责任保证。故诉至法院，请求判令被告孝花合作社偿还借款30万元及利息并承担逾期借款的违约责任；被告丁力对上述全部债务承担连带保证责任；两被告承担本案诉讼费用。 原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有: 证据一法人营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格。 证据二借款合同，证明原、被告签订借款合同，被告向原告借款30万元。 证据三借款凭证、汇款凭证，证明原告按约履行了义务。 证据四保证合同，证明被告丁力对被告孝花合作社的借款提供连带责任担保。 证据五农民专业合作社法人营业执照、开户许可证、税务登记证、组织机构代码证、杨水华身份证，证明被告孝花合作社的基本情况。 证据六身份证、证明，证明被告丁力身份情况。 被告孝花合作社既未答辩亦未到庭应诉。 被告丁力辨称：这个事情要把杨水华找着，进行三方协商，制定一个还款协议，她的公司到下半年有经济来源，在正常运行。 被告丁力未向法庭提交证据。 经庭审质证：被告丁力对原告提交的证据均无异议。 经审理查明：2013年11月25日，原告华云小贷公司与被告孝花合作社签订借款合同一份，约定被告孝花合作社向原告华云小贷公司借款人民币30万元，借款期限三个月，月利率12‰，起息日为2013年11月28日，逾期未还按合同利率加收50%罚息。同日，被告丁力作为甲方与原告华云小贷公司（乙方）签订保证合同一份，为被告孝花合作社的上述借款本息提供担保，提供的保证为连带责任保证。2013年11月28日，原告将30万元汇入被告孝花合作社帐户。借款到期后，被告孝花合作社未还本付息。 本院认为：本案所涉借款合同及保证合同均真实合法有效，本院予以确认。原告依约履行了合同义务，被告孝花合作社未依合同约定履行还款义务，构成合同履行中的违约，应承担违约责任。故原告要求被告还本付息并承担逾期还款罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告丁力为被告孝花合作社提供连带责任保证，应在其保证范围内承担保证责任。被告孝花合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孝昌县孝花农业专业合作社于本判决生效三十日内偿还原告孝感市孝南区华云小额贷款有限责任公司借款30万元，并按合同约定支付利息，自2014年2月27日起另加收合同约定50%的罚息。被告丁力承担连带责任。 二、被告丁力承担保证责任后，有权向被告孝昌县孝花农业专业合作社追偿。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元由被告孝昌县孝花农业专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 祝 荣 二〇一四年九月四日 书记员 陈育明
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠东法民一初字第702号
原告：林秋顺，男，汉族，广东省惠东县人。
委托代理人：杨伟光，广东翔伟律师事务所律师。
被告：张云妹，女，汉族，广东省惠东县人。
原告林秋顺诉被告张云妹民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林秋顺委托代理人杨伟光到庭参加诉讼，被告张云妹经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林秋顺诉称：被告在大岭开办鞋厂，因经济周转困难，于2013年5月10日向原告借款人民币共36000元，并立下借条给原告收执。借款期限届满后，原告多次向被告追偿未果，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即归还借款人民币36000元给原告，并支付利息（从2013年8月19日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张云妹未作答辩及未向本院提交证据。
经审理查明：被告张云妹因资金周转困难，于2013年5月10日向原告借款30000元，并立下借据一份给原告收执，借据内容：“本人张云妹今向林秋顺借到人民币大写叁万元（￥30000元），借期6个月，自2013年5月10日至2013年11月10止，本项借款属民间借贷。借款本金于2013年11月10日清还。如果借款人逾期未付，出借人有权要求借款人清还全部金额，并且按借款总额的千分之二（每天）支付违约金给出借人……以上填写我已过目，属实。签名：张云妹。借款人：张云妹，2013年5月10日”。当日，被告张云妹再向原告借款6000元，并立下借据一张给原告收执，借据内容：“本人张云妹今向林秋顺借到人民币大写陆仟元（￥6000元）……如果借款人逾期未付，出借人有权要求借款人清还全部金额，并且按借款总额的千分之二（每天）支付违约金给出借人……以上填写我已过目，属实。签名：张云妹。借款人：张云妹，2013年5月10日”。原告自称，其多次向被告催讨欠款未果，故于2013年8月19日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。在庭审期间，原告自愿将有关借款30000元的利息与借款6000元的利息诉求改为要求被告支付上述借款利息从2013年11月11日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付。
另查明，中国人民银行于2012年7月6日公布6个月至1年的短期贷款月利率为5.0‰。
立案后，本院根据被告张云妹的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告张云妹去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告张云妹公告送达上述诉讼材料，被告张云妹未到庭参加诉讼。
应原告林秋顺的申请，本院依法作出了（2013）惠东法立保字第26-1号裁定书，查封了被告张云妹与朱新雄名下位于惠东县平山新平大道X号惠X园1栋2单元1X层X号房【商品房预售合同登记备案编号：X，建筑面积115.77平方米】其中张云妹的份额。
以上事实，有原告林秋顺提交的民事诉状、身份证复印件、借据和本院的开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告张云妹向原告林秋顺借款本金两笔合计人民币36000元，有被告张云妹签名确认的两张借据为证，借款事实清楚明确，本院予以确认。本案的第一笔借款30000元，双方约定的还款期限为2013年11月10日，原告提起诉讼之日（2013年8月9日）虽未至原告还款期限，但直至本案开庭（2014年2月19日）之时，被告仍未偿还原告借款；对于第二笔借款6000元，双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，故原告要求被告偿还上述借款本金人民币合计36000元，理由充分，本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息的诉求。关于第一笔借款30000元本金的利息。因原、被告双方在的借据中约定了逾期还款违约金每日按借款总额的千分之二计付，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告对该笔借款利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。关于第二笔借款6000元的利息。因原、被告未约定还款期限，原告可以要求被告偿付催告后的利息，故原告将2013年11月11日作为该笔借款利息的起算点，不违反法律规定，本院予以照准。同时，原、被告双方在该笔借款的借据中亦约定了逾期还款违约金每日按借款总额的千分之二计付，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，原告要求被告支付该笔借款利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。
被告张云妹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，依法可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张云妹应于本判决生效之日起7日内偿还原告林秋顺借款本金人民币36000元和利息（从2013年11月11日起至本判决确定的给付日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费560元，保全费1450元，共计2710元，由被告张云妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘 振 波
审 判 员 罗 耀 宗
代理审判员 毛 丽 丽
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 庄滢（代）
第1页，共5页
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开执保字第00063号
原告：芜湖日报报业集团，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：宋建华，该社社长。
委托代理人：舒广伟，安徽润深律师事务所律师。
被告：安徽刀刀网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：刘斌，该公司董事长。
本院在审理原告芜湖日报报业集团诉被告安徽刀刀网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告芜湖日报报业集团于2015年6月15日向本院提出证据保全申请，要求对被告安徽刀刀网络科技有限公司在其所经营的网站“芜湖热线”转载原告芜湖日报报业集团享有著作权作品的证据进行保全。
经审查，本院认为原告芜湖日报报业集团的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：
一、对被告安徽刀刀网络科技有限公司在其经营的网站“芜湖热线”转载的涉案作品《守护居民健康的“谈大姐”》的网页进行证据保全。
二、前项保全采取拍照、录像、复制、鉴定、勘验、制作笔录或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄晶晶
二〇一五年六月十七日
书记员 管国珺
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十一条在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。
因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。
证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十四条人民法院进行证据保全，可以根据具体情况，采取查封、扣押、拍照、录音、录像、复制、鉴定、勘验、制作笔录等方法。
人民法院进行证据保全，可以要求当事人或者诉讼代理人到场。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初7322号
原告：王忌枫，女，1967年11月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：周雄兵（王忌枫丈夫），男，1970年5月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：赵建春，男，1964年8月2日出生，汉族，住江苏省射阳县
被告：射阳县建春机械厂，住所地江苏省射阳县合德镇工业园区宏峰路*号。
法定代表人：梁秀林，总经理。
委托诉讼代理人：赵建春，公司员工。
原告王忌枫与被告赵建春、射阳县建春机械厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理，原告王忌枫的委托诉讼代理人周雄兵、被告赵建春、被告射阳县建春机械厂的委托诉讼代理人赵建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王忌枫向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款人民币287000元，从起诉之日起至偿还之日止按1.5%月息计算的利息。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年10月31日，经结账，赵建春结欠王忌枫人民币287000元，赵建春向王忌枫出具借条，约定月息1.5%，其中含借款本金260000元，利息27200元，实际主张287000元。射阳县建春机械厂为此笔借款提供担保。现赵建春、射阳县建春机械厂均未偿还，现诉至法院，请求法院依法判决。
赵建春、射阳县建春机械厂共同辩称，借款属实，对王忌枫主张的利息没有异议。
本院认为，赵建春、射阳县建春机械厂承认王忌枫在本案中主张的事实，故对王忌枫主张的事实予以确认。但王忌枫主张以287000元为本金缺乏依据，应按照实际借款本金260000元为基数，按照约定月利率1.5%计算利息。射阳县建春机械厂为此笔借款提供担保，未约定担保方式，应按照连带保证方式承担责任。综上，王忌枫诉讼请求中要求赵建春承担偿还借款260000元，利息27000元，合计287000元，并自起诉之日（即2017年11月6日）起至实际清偿之日止按照月利率1.5%计算利息，并由射阳县建春机械厂承担连带清偿责任的部分具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告赵建春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王忌枫偿还借款本金260000元及利息27000元，合计287000元，并自2017年11月6日起至实际给付之日止，以260000元为本金，按照月利率1.5%计算利息；
二、被告射阳县建春机械厂对被告赵建春的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、被告射阳县建春机械厂承担保证责任后，有权向被告赵建春追偿；
四、驳回原告王忌枫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5606元，减半收取2803元（已减半收取），由被告赵建春、射阳县建春机械厂负担（被告应负担的部分已由原告先行支付，被告在履行判决书主文确定的义务时，应将此笔费用一并返还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 陈思聪
二〇一七年十二月四日
书 记 员 项笑男
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新双执字第00155号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵国才，该行董事长。
委托代理人冷方良，该行北沟支行行长。
被执行人何宁波。
被执行人马丙臣。
被执行人何永。
被执行人何开学。
被执行人王瑞英。
被执行人何培茂。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告何宁波、马丙臣、何永、何开学、王瑞英、何培茂金融借款合同纠纷一案，于2013年10月14日作出的（2013）新双商初字第0077号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人何宁波、马丙臣、何永、何开学、王瑞英、何培茂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新沂农商行向本院申请执行，本院于2014年4月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人何宁波、马丙臣、何永、何开学、王瑞英、何培茂房产登记、银行存款、车辆登记等财产线索，未查询到被执行人有可供执行财产。本案的执行标的是100000元，尚未执行到位100000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，�次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新双商初字第0077号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 张科学
审 判 员 沈小芹
代理审判员 唐恒涛
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陆敬亚
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中刑终字第00206号
原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某甲。因涉嫌犯伪造公司印章罪，2014年9月2日被湖北省十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，2014年9月16日经湖北省十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由湖北省十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于湖北省十堰市看守所。
辩护人毛河生，湖北献真律师事务所律师。
辩护人刘天锐，湖北紫霄律师事务所律师。
湖北省十堰市茅箭区人民法院审理的湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控原审被告人邓某甲犯合同诈骗罪一案，于2015年7月3日作出（2015）鄂茅箭刑初字第00118号刑事判决。宣判后，原审被告人邓某甲不服，向本院提出上诉。本院于2015年9月15日受理后，依法组成由审判员陈声庆担任审判长，审判员贺凯、代理审判员张友山（主审）参加的合议庭，并将本案全部卷宗移送湖北省十堰市人民检察院阅卷，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。湖北省十堰市人民检察院指派检察员张利出庭履行职务。上诉人（原审被告人）邓某甲及其辩护人毛河生、刘天锐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭刑初字第00118号刑事判决；
二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈声庆
审 判 员 贺 凯
代理审判员 张友山
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王媛媛
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中刑终字第00206号
原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某。因涉嫌犯伪造公司印章罪，2014年9月2日被湖北省十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，2014年9月16日经湖北省十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由湖北省十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于湖北省十堰市看守所。
辩护人毛河生，湖北献真律师事务所律师。
辩护人刘天锐，湖北紫霄律师事务所律师。
湖北省十堰市茅箭区人民法院审理的湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控原审被告人邓某犯合同诈骗罪一案，于2015年7月3日作出（2015）鄂茅箭刑初字第00118号刑事判决。宣判后，原审被告人邓某不服，向本院提出上诉。本院于2015年9月15日受理后，依法组成由审判员陈声庆担任审�长，审判员贺凯、代理审判员张友山参加的合议庭，并将本案全部卷宗移送湖北省十堰市人民检察院阅卷，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。湖北省十堰市人民检察院指派检察员张利出庭履行职务。上诉人（原审被告人）邓某及其辩护人毛河生、刘天锐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭刑初字第00118号刑事判决；
二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 声 庆
审 判 员 贺 凯
代理审判员 张 友 山
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 �媛媛
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初2300号
起诉人：郭承津，男，1993年10月14日出生，汉族，朔城区福善庄乡安子村人，现住该村2区53号，身份证号：×××。
2016年10月17日，本院收到郭承津的起诉状。起诉人郭承津诉称，2016年7月22日李彩凤雇佣两名男子将起诉人将起诉人的车牌号为×××荣威牌小型轿车抢走。后起诉人多次向李彩凤索要车辆，李彩凤都置之不理。现起诉人向我院提起诉讼，要求李彩凤返还私自扣押起�人的车牌号为×××荣威牌小型轿车（价值73700元），并给付因此给起诉人造成的损失5000元。
经本院审查认为，起诉人所提供的材料中，并没有证明被起诉人与本案有直接利害关系，切直接侵权人并非被起诉人，其起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对起诉人郭承津的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员蔡振荣
二0一六年十月二十一日
书记员李强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋0602民初2300号起诉人：郭承津，男，1993年10月14日出生，汉族，朔城区福善庄乡安子村人，现住该村2区53号，身份证号：×××。2016年10月17日，本院收到郭承津的起诉状。起诉人郭承津诉称，2016年7月22日李彩凤雇佣两名男子将起诉人将起诉人的车牌号为×××荣威牌小型轿车抢走。后起诉人多次向李彩凤索要车辆，李彩凤都置之不理。现起诉人向我院提起诉讼，要求李彩凤返还私自扣押起�人的车牌号为×××荣威牌小型轿车（价值73700元），并给付因此给起诉人造成的损失5000元。经本院审查认为，起诉人所提供的材料中，并没有证明被起诉人与本案有直接利害关系，切直接侵权人并非被起诉人，其起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对起诉人郭承津的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员蔡振荣二0一六年十月二十一日书记员李强