wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初1166号
原告：李宝晖，男，1978年1月31日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：郭明，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：满如华，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：李有胜，男，1968年5月24日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。
原告李宝晖与被告李有胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭明、满如华、被告李有胜及其委托诉讼代理人黄宇新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宝晖向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告借款本金483500元；2.被告支付原告利息132390元（自2014年10月24日至2017年1月24日共27个月）；3.被告支付原告律师费27900元；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2014年10月24日，原、被告双方在公平自愿的基础上达成《借款协议》和《附加协议》，借款协议第一项约定原告愿出借给（以银行房产抵押贷款方式）被告483500元，借款期自2014年10月24日至2016年10月24日；借款协议第二项约定被告应每月一次性付清银行抵押贷款本金及利息6270元，如遇调整，按调整的新利率和计息办法计算。被告保证按期归还借款，如不能按期归还，被告应承担原告追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等；借款协议第三项约定为保证原告利益，被告同意在每月归还本金及利息基础上，每月给予原告10000元。附加协议约定，为了原告利益，在借款协议基础上，被告将在原有基础上每月增加1000元人民币。以上协议，原、被告双方均认可并签字确认。然而，被告却违反借款协议与附加协议约定，在偿还原告利息128700元以后，再无还款给原告，故原告诉至法院。
李有胜辩称，关于借款协议和附加协议当时被告没有看清楚就签字了。双方当时商量的是让被告每月还11000元的利息，6270元应该由原告自行偿还银行。借款本金属实，同意偿还。但认为原告主张的利息过高，不认可，另外被告已偿还利息不是128700元，应是133000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实为：原、被告在借款时对于利息是怎样约定的？被告已偿还的利息数额是多少？对此，原告向本院提供了《借款协议》及《附加协议》各1份，被告对此无异议，本院认为该证据符合证据的真实性、合法性及关联性，对其证明效力予以确认。被告陈述未看清协议内容即签字之主张，无证相佐，本院不予确认。该两份协议能够证实被告在借款后，需“每月一次性付清银行抵押款本金及利息6270元，如遇调整，按调整的新利率和计息办法计算”及在此基础上每月需向原告支付人民币11000元。关于还款数额，被告向法庭提交了收条3张，其中有效证据证实的还款数额低于原告自认数额，应以原告自认为准。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方约定的被告给付原告的人民币及利息明显高于法律规定的标准，按照法律规定，本院只支持年利率24%的部分。原告现主张按照年利率24%计算给付利息符合法律规定，本院予以支持，扣除被告已经支付的利息128700元，被告还应支付原告利息132390元。原告主张的律师费有票据为凭，且符合双方约定，本院亦予以支持。
综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李有胜于本判决生效后五日内偿还原告李宝晖借款483500元，并支付原告利息132390元。
二、被告李有胜于本判决生效后五日内赔偿原告李宝晖律师费损失27900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5119元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孟令玲
二〇一七年三月二十日
书记员 廖正勇
速录员 郭 丽
赤峰市元宝山区人民法院
民事判决�
（2016）内0403民初2563号
原告白文选，男，72岁，汉族，农民。
被告赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会。
法定代表人王清龙，主任。
原告白文选与被告赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白文选到庭参加诉讼，被告赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1988年到2000年在被告处担任水源村4组的组长。期间被告拖欠原告工资款4709.76元，此款原告多次索要，被告以无款为由，拖欠至今未给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即支付所欠工资款6207.50元。
被告赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于1988年到2000年在被告处担任水源村4组的组长。期间被告拖欠原告工资款4709.76元，此款原告多次索要，被告至今未履行给付义务。
上述事实，有原告提交的赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会出具的水源村内部往来账目在卷予以佐证。
本院认为，被告欠原告工资款6207.50元，有平庄镇水源村民委员会出具的水源村内部往来账目在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告应付偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会于本判决生效后立即给付原告白文选工资款6207.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 任丽娜
人民陪审员 马宏图
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 罗翔馨
江西省吉安市青原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0803行审23号
申请执行人吉安市青原区卫生和计划生育委员会。
法定代表人张吉淮，主任。
被执行人麻帅光，男。
被执行人周敏，女。
申请执行人吉安市青原区卫生和计划生育委员会于2016年3月29日向本院申请强制执行滨街计生征决〔2015〕第002038号行政征收决定，申请内容为执行社会抚养费12500元。
本院认为，申请执行人为吉安市青原区范围内行使计划生育管理的行政机关，具有行使征收社会抚养费的职权。根据申请执行人提交的相关证据，其所作出的征收社会抚养费的决定合法且已发生法律效力，具有可执行内容。申请执行人在法定期限内申请执行，被执行人为相应的义务人且本案应由本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行吉安市青原区卫生和计划生育委员会作出的滨街计生征决〔2015〕第002038号行政征收决定。
申请费50元，由被执行人麻帅光、周敏负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省吉安市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省吉安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 肖晓军
审 判 员 刘小安
人民陪审员 彭 燕
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 熊苗苗
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00076-8号
淮南市通商银行：
兹因申请人王威威申请执行聂敬侠机动车交通事故纠纷一案，需向你行查询聂敬侠的存款，特派我院吴斌、张海伦前往你处，请予协助查询为盼。
二〇一五年一月十九日
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初3657号
原告：顾敏。
被告：泰山财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市京口区学府路80号恒美嘉园2A幢第2层。
主要负责人：徐斌。
原告顾敏与被告泰山财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称泰保镇江支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员丁剑锋适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告顾敏到庭参加了诉讼，被告泰保镇江支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾敏向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车损维修费用4300元并承担本案受理费。事实和理由：2016年8月1日11时20分左右，张元平驾驶电动自行车，沿扬中市江洲西路南侧由东向西逆行至同心环岛春柳北路西侧路口时，与绕环岛由北向南行驶的原告持C1证驾驶的苏L×××××小型轿车相撞，张元平受伤，车辆受损。事故发生后，2016年8月3日扬中市公安局交警大队认定张元平负事故的全部责任，原告顾敏不负事故责任。因苏L×××××小型轿车在被告泰保镇江支公司处投保机动车损失保险附加不计免赔率,被告理应承担赔偿责任。故诉至法院。
被告泰保镇江支公司未作答辩。
本院认为，鉴于被告泰保镇江支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告顾敏在诉状中所述本次交通事故发生的事实、事故责任认定及肇事车辆苏L×××××小型轿车投保车辆损失险以及原告车辆因本次交通事故受损花费维修费4300元等事实，有扬中市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、机动车商业险保险单、扬中市价格服务中心道路交通事故车损价格评估书、扬中市价格服务中心道路交通事故车损评估清单、扬中市三茅街道宏达汽车配件经营部维修费发票等证据相佐证，本院予以确认。原告顾敏在被告泰保镇江支公司处投保了赔偿限额为139950元的机动车损失保险，保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。在保险合同履行过程中，双方均应当按照保险合同缔结的目的诚实履行自己的义务。
综上所述，被告泰保镇江支公司应向原告顾敏支付车辆损失理赔款4300元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：
被告泰山财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔付原告顾敏4300元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决所指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告顾敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁剑锋
二〇一六年十一月十日
书记员 施 婧
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1182民初3657号原告：顾敏。被告：泰山财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市京口区学府路80号恒美嘉园2A幢第2层。主要负责人：徐斌。原告顾敏与被告泰山财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称泰保镇江支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员丁剑锋适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告顾敏到庭参加了诉讼，被告泰保镇江支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾敏向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车损维修费用4300元并承担本案受理费。事实和理由：2016年8月1日11时20分左右，张元平驾驶电动自行车，沿扬中市江洲西路南侧由东向西逆行至同心环岛春柳北路西侧路口时，与绕环岛由北向南行驶的原告持C1证驾驶的苏L×××××小型轿车相撞，张元平受伤，车辆受损。事故发生后，2016年8月3日扬中市公安局交警大队认定张元平负事故的全部责任，原告顾敏不负事故责任。因苏L×××××小型轿车在被告泰保镇江支公司处投保机动车损失保险附加不计免赔率,被告理应承担赔偿责任。故诉至法院。被告泰保镇江支公司未作答辩。本院认为，鉴于被告泰保镇江支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告顾敏在诉状中所述本次交通事故发生的事实、事故责任认定及肇事车辆苏L×××××小型轿车投保车辆损失险以及原告车辆因本次交通事故受损花费维修费4300元等事实，有扬中市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、机动车商业险保险单、扬中市价格服务中心道路交通事故车损价格评估书、扬中市价格服务中心道路交通事故车损评估清单、扬中市三茅街道宏达汽车配件经营部维修费发票等证据相佐证，本院予以确认。原告顾敏在被告泰保镇江支公司处投保了赔偿限额为139950元的机动车损失保险，保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。在保险合同履行过程中，双方均应当按照保险合同缔结的目的诚实履行自己的义务。综上所述，被告泰保镇江支公司应向原告顾敏支付车辆损失理赔款4300元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告泰山财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔付原告顾敏4300元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决所指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告顾敏负担。本判决为终审判决。审判员  丁剑锋二〇一六年十一月十日书记员  施 婧
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初1816号
原告李静，女，1969年6月生，汉族，居民。
被告石怀跃（石雨），男，1970年4月生，汉族，居民。本院在审理原告李静诉被告石怀跃（石雨）买卖合同纠纷一案，原被告已协商解决，原告于2016年10月21日向本院申请撤诉。经审查，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李静撤回起诉。
案件受理费492元，减半收取246元，由原告负担。
审判员 刘淮生
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘 奇
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初6295号
原告张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）。
法定代表人魏周平，系该公司董事长。
统一社会信用代码：×××。
地址：甘肃省张掖市甘州区西街121号。
委托代理人王学鹏，系该公司廿里堡支行副行长。
被告陈得军，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告农商银行与被告陈得军借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王学鹏到庭参加诉讼，被告陈得军经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还贷款本金19958.24元，利息4472.46元，合计24430.70元并利随本清（利息清止2016年5月31日）；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈得军于2014年2月25日向原告申请借款19958.24元,借款用途为大棚蔬菜种植，期限24个月，利率9.225%，贷款到期后，被告拒不偿还，故依法向人民法院提起诉讼。
被告陈得军经本院依法送达应诉通知书及开庭传票，未按期到庭应诉，亦未答辩。
原告农商银行委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了由借款人陈得军签名的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》和借款借据，对原告提交的两份证据，经审查：客观、属实，本院依法予以确认。陈得军经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃。
本院认定的事实：2014年2月25日，被告陈得军与农商银行签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》一份，合同约定：原告给被告陈得军借款30000元,借款用途为大棚蔬菜种植，期限24个月，利率9.225%，还款方式为到期一次性偿还本息。合同签订后，农商银行依约向陈得军放款30000元，履行了贷款人义务。但借款到期后，被告只偿还了部分借款本息，下欠借款本金19958.24元，利息4472.46元至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈得军以用于大棚蔬菜种植为由，向原告贷款30000元，有双方签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》和陈得军收入借款的收据为凭，足以证明陈得军与原告之间的债权债务关系成立。现原告要求被告偿还借款本息并利随本清的诉讼请求，不违反法律强制性规定，本院予以支持。
综上所述，原告的各项诉讼请求于法有据，有原、被告签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》和被告出具的借款收据相互予以印证，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告陈得军偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款19958.24元、承担利息4472.46元，合计24430.70元，于判决生效之日起十日内付清并利随本清；
案件受理费205元（已减半收取）由被告陈得军负担，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 崔 琳
二〇一七年七月十九日
书记员 张桂峰
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执2554号
申请执行人：尤国锁，男，1978年8月10日生，住泰兴市。
委托代理人：顾为军，泰兴市南沙法律服务所法律工作者。
被执行人：张镇龙，男，1971年8月1日生，住泰兴市。
关于尤国锁与张镇龙民间借贷纠纷一案，我院于2016年3月29日作出的（2015）泰民初字第1521号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年9月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，经向中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息。经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息。经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 梅 辉
审判员 张 宏
二〇一六年十一月三十日
书记员 周 莉
河南省焦作市中站区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0803行初25号
原告杨小琴，女，1968年11月16日出生，汉族，住焦作市。
被告焦作市公安局高新分局，地址：焦作市示范区迎宾路与南海路交叉口西南角。
法定代表人张军，局长。
委托代理人张伟伟，男，1983年12月18日出生，汉族，系该局民警。
原告杨小琴诉被告焦作市公安局高新分局（下称：高新分局）不履行政府信息公开答复义务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告杨小琴诉称，2017年2月9日，原告用邮寄方式邮寄了一封编号为xa37927641941的《政府信息公开申请》，被告于2017年2月10日签收。至今已经远远超过15个工作日，但没有任何答复，这种行为不符合《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条、第二十四条、第二十六条规定，是违法的。为了协助政府行政机关依法行政，纠正被告的错误行为，维护法律尊严，特根据《政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，提起行政诉讼，请求确认被告在法定工作日内不履行政府信息公开义务违法。原告向本院提交以下证据、依据：1、政府信息公开申请表1份，证明原告向被告邮寄申请；2、信封复印件1份，证明原告于2017年2月9日向被告邮寄政府信息公开申请；3、邮件签收单1份，证明被告于2017年2月10日收到并签收。
被告高新分局辩称，被告至今没有收到原告的政府信息公开申请。
经审理查明，2017年2月9日，原告以邮寄信件方式向被告提出政府信息公开申请，要求被告出具2014年12月10日15时原告在北京非访现场的视频录像违法证据，该邮寄信件编号为xa37927641941，被告在原告起诉前未答复。原告起诉要求确认被告在法定工作日内不履行政府信息公开义务违法。诉讼中，被告否认收到原告的政府信息公开申请。本院根据被告申请调取了邮局投递该邮件的投递邮件清单，该清单上没有被告对原告所邮寄信件签字或者盖章。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告以网上下载的物流跟踪查询单即原告举证的邮件签收单证明其向被告提出政府信息公开申请的事实，被告高新分局否认该事实。根据邮局投递原告政府信息公开申请书信件的投递邮件清单，被告没有在该信件的收件人处签字或者盖章，即被告没有收到原告的政府信息公开申请，因此，原告的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨小琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张长明
人民陪审员 任丽瑛
人民陪审员 马 玲
二〇一七年八月十八日
书 记 员 拜文杰
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初6128号
原告：项兆友。
被告：吴平友。
原告项兆友为与被告吴平友为民间借贷纠纷一案，于2016年7月13日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。
本院认为：原告项兆友在收到本院《诉讼费交纳通知书》后，在本院指定期限内未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案�撤诉处理。
审 判 员 金珊珊
二〇一六年七月二十一日
代书记员 郑端芳
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1082民初6128号原告：项兆友。被告：吴平友。原告项兆友为与被告吴平友为民间借贷纠纷一案，于2016年7月13日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。本院认为：原告项兆友在收到本院《诉讼费交纳通知书》后，在本院指定期限内未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案�撤诉处理。审 判 员 金珊珊二〇一六年七月二十一日代书记员 郑端芳
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民催10号
申请人：大连绿诺集团有限公司，住所地大连市金州区站前街道斯大林路534号。
法定代表人：邹德军，董事长。
委托诉讼代理人：肖田田，女，1990年9月29日生，该公司职员。
申请人大连绿诺集团有限公司申请宣告票据失效一案，本院受理后，依法于2016年12月4日发出公告，催促利害关系人在法定期限内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票面号码为3100005123714107、出票日期为2014年8月26日、汇票到期日为2015年2月26日、金额为人民币1万元、出票人为大连绿诺集团有限公司、收款人为江苏金通灵流体机械科技股份有限公司、付款银行为上海浦东发展银行大连分行、最后持票人为大连绿诺集团有限公司的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人大连绿诺集团有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1200元，由申请人大连绿诺集团有限公司负担。
审 判 长 阚 红
代理审判员 孙 丹
代理审判员 李胜男
二〇一七年二月二十日
书 记 员 孙 闯
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执63号
申请执行团风县卫生和计划生育局
法定代表人吴富强，局长。
被执行人刘某，男，1980年01月27日出生，汉族，住团风县团风镇××村××组，身份证号码。
被执行人孟某，女，1985年10月12日出生，汉族，住址同上，身份证号码。
本院在执行申请人团风县卫生和计划生育局与被执行人刘某、孟某征收社会抚养费一案中，被执行人已按社会抚养费征收决定书履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1121行审153号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘秋元
二〇一七年八月二日
书记员 胡福定
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01706号
申请人周伟
申请人曹成方
本院在审理申请人周伟与申请人曹成方申请确认人民调解协议效力一案中，申请人周伟向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人周伟撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请周伟撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 刘丹
二〇一四年十一月十二日
书记员 隋鹏
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第185号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人马某某，男，1965年1月21日出生。
辩护人于某某、于某，北京锋锐律师事务所律师。
安阳市文峰区人民检察院以安文检刑诉（2014）135号起诉书指控被告人马某某犯非法拘禁罪，于2014年5月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员郝晓红出庭支持公诉。被告人马某某及其辩护人于某某、诉讼代理人马志远，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人周金枝到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控：2013年10月5日11时40分许，被告人马某某在安阳市文峰区中山街姚家胡同路口，以让王某某还钱为理由对被害人王某某实施殴打，并强行将其带到文峰区东大街西头马某某的出租房内，以王某某欠钱为理由限制其人身自由同时对其实施殴打，在此期间，马某某让王某某写三万元欠条和扣押随身物品清单各一张，至当日17时30分许让王某某离开。经安阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，王某某损伤构成轻伤二级。公诉机关同时提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、录像资料以及相关书证等证据，认为被告人马某某的行为已构成非法拘禁罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定予以惩处。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，辩解非法拘禁王某某是为向她索要债务。
被告人的辩护人对公诉机关指控罪名不持异议，但认为被告人犯罪情节较轻，且已和被害人达成调解协议，取得被害人的谅解，希望法院对其从轻处罚。
经审理查明：2013年10月5日11时40分许，被告人马某某为向王某某索要债务，在安阳市文峰区中山街姚家胡同路口殴打王某某，随后强行将其带到文峰区东大街西头马某某的出租房内，限制其人身自由，并对其殴打，至当日17时30分许让王某某离开。王某某被殴打致其右侧上颌骨额突骨折、右侧鼻骨骨折。期间让王某某书写欠条并扣押其随身佩戴黄金项链等物品。经安阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，王某某损伤构成轻伤二级。案发后，被告人马某某与被害人王某某达成民事调解，取得被害人的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人马某某的供述证明：其于2010年7、8月份时经人介绍认识王某某，后借给王某某30000余元，但都不是汇到王某某名下的账户。因多年讨要欠款未果，其于2013年10月15日12时10分许在安阳市鼓楼北中山街碰见王某某后对她进行殴打，并将她带至东大街西头其租房处，让其书写欠条一张，再次实施殴打，将她佩戴的黄金项链、黄金耳环、黄金戒指等扣押，至下午17时左右才让她离开。
2、被害人王某某的陈述证明：2010年其经人介绍认识与马某某谈过两个月的对象。2013年10月5日上午11时10分左右，其骑电动车行至南大街与东大街路口附近碰到马某某，马某某上前拽其包，并对其进行殴打，强行将其带至东大街租房处。在房间内继续对其进行殴打，并威胁其书写了一份欠条，之后将其随身携带黄金戒指、黄金手链、黄金项链、黄金耳坠、手表、电动车等物品扣押，大约17点30分左右才让其离开。
3、证人李某甲、李某乙的证言均证明：2013年10月5日11时50分左右，其二人喝酒时接到马某某电话说在姚家胡同打架，让二人过去。到现场后其二人发现马某某和王某某在打架，王某某脸上都是血，李某甲在劝阻的过程中也对王某某进行了殴打，后马某某拉着王某某沿着姚家胡同到平安街往南走了，其二人又回去喝酒了。
4、证人靳某的证言证明：2013年10月5日中午12点30分，其在中山街看到有个男子把骑电动车的女子拽倒在地，男子用双拳打女子，女子的面部大量出血，后两个人相互拉扯，男子右手拽着女子的包，左手拉着女子的手，向姚家胡同里面走，就在两个人走到姚家胡同中段的时候，有一个男子把电动车推走了。
5、证人刘某某的证言证明：2013年10月5日中午12点左右，其看到鼓楼东街由西向东来了一男一女，男子用手拉着一个满脸是血的女子，另一手拿着一个女式包，边走边骂那个女的，当时只有他们两个人，女子一句话也没说。
6、录像资料及视频截图显示2013年10月5日11时50分许，被告人马某某在文峰区中山街姚家胡同对王某某进行殴打。
7、证人晏某的证言证明：2010年9月21日，张某某用其身份证办理过一张农业银行的卡，其不认识马某某和王某某。
8、证人宋某某的证言证明：2010年11月份到2011年5月份，其用王某甲、晏某等人的账号走账，其不认识马某某和王某某。
9、中国农业银行的汇款单显示马某某给名为王某甲、晏某的账号上汇过款。
10、安阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书证实：王某某右侧上颌骨额突骨折、右侧鼻骨骨折，构成轻伤二级。
11、调解协议、谅解书等证据证实民事赔偿情况。
12、王某某书写借条及马某某扣押其物品清单、马某某的户籍证明及无犯罪记录证明等证据在卷可查。
以上证据经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人马某某为索要债务，非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马某某在拘禁被害人期间殴打被害人，应予以从重处罚，但被告人马某某案发后取得被害人谅解，能够真诚悔罪，依法予以从轻处罚。辩护人以此为由请求对其从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年10月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王廷印
审判员 陈文馨
审判员 张 伟
二〇一四年八月二十六日
书记员 张梦宇
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第185号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人宋某，外号“大头”，无业。1999年6月10日因犯抢劫罪被大连市西岗区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六百元。2013年1月5日因吸食冰毒被文登市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币二千元；2013年2月20日因寻衅滋事被文登市公安局行政拘留十五日；2013年7月30日因故意毁坏公私财物被文登市公安局行政拘留十日、罚款人民币一千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月10日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于山东省文登市看守所。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公诉刑诉（2014）228号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员刘莹、刘春双出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月9日16时许，在威海市文登区三里河路菜市场北头，被告人宋某伙同丰某等人（另案处理）因琐事将被害人王某甲、王某乙、陈某打伤。经法医鉴定，被害人王某甲的伤情已构成轻伤。
本案在审理过程中，双方当事人就民事赔偿部分自行达成和解协议，被告人宋某赔偿被害人王某甲的经济损失共计人民币70000元，且取得被害人的谅解。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲的陈述、证人陈某、王某乙的证言、本地常住人口详细查询结果、受案登记表、抓获经过证明、办案说明、法医学人体损伤程度检验鉴定书、刑事判决书、行政处罚决定书、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人宋某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人宋某有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人宋某积极赔偿被害人的经济损失且取得其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月10日起至2014年8月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于丽丽
人民陪审员 解乐斌
人民陪审员 毕建义
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘 萍
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3694号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人杨普胜。
被执行人武雪娇。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。与被执行人杨普胜、武雪娇非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第995号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一六年二月二十二日
书记员 贾立冬
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初1937号
原告施水林。
委托代理人李育忠，江苏联佑律师事务所律师。
被告张金水。
原告施水林与被告张金水民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于同年7月12日公开开庭进行了审理。原告施水林的委托代理人李育忠到庭参加了诉讼，被告张金水经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施水林诉称，被告于2015年8月10日因经营所需向原告借款75000元，因向被告催要未果，故诉请被告张金水归还借款75000元，并自起诉之日起至实际还款之日按年利率6%计算利息。
被告张金水未答辩。
经审理查明，2015年8月10日，被告张金水向原告借款人民币75000元，被告并向原告出具借条一份，载明“今借施水林人民币柒万伍仟元正”，未约定还款日期及利息。经原告催要，被告未能还款，为此原告诉至本院。
以上事实，由原告提供的被告出具的借条以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款75000元，由其出具的借条等证据予以证实。经催要，被告未能还款，应承担民事清偿责任。双方未约定利息，原告主张自起诉之日起即2016年4月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金水于本判决生效后十日内归还原告施水林借款75000元及资金占用期间的利息（自2016年4月1日起至实际还款之日止，以75000元为基数，按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元（原告已预交），由被告张金水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1676元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 鲁建春
审 判 员 韩朱锋
代理审判员 祁宏亮
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张丽英
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2328执191号
申请执行人张庆升，男，1961年4月27日出生，汉族，初中文化，农民，住昆明市。
被执行人罗江平，男，1980年1月20日出生，汉族，初中文化，住四川省。
本院在执行张庆升申请执行罗江平劳务合同纠纷一案，依据元谋县人民法院作出的（2015）元民二初字第170号民事判书，应执行标的为108680元。在执行中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2328执191号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
上述情形消失后，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 李大荣
审判员 赵和武
审判员 杨映华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 妮
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第4号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人林某，男，19xx年x月x日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，文化程度高中，户籍地广东省陆丰市。因本案于2014年9月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2014）1753号起诉书指控被告人林某犯开设赌场罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月至案发，被告人林某在广州市越秀区南朝街xx号士多店内，通过在香港外围“六合彩”的赌博网站（）担任代理，接受赌博人员的投注并从中牟取非法利益。
2014年9月23日20时30分至同日21时，被告人林某在上述地址接受同案人黄某、陈某、梁某乙、梁某甲、李某、喻某、代某、刘某等多名赌博人员（均另案处理）的“六合彩”赌博投注时，被公安人员抓获归案，当场缴获用于投注“六合彩”赌博的电脑主机1台、“六合彩”投注单据1批、赌资现金人民币1300元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的电脑主机及赌资的照片，缴获的收据、送货单，案发现场照片，投注“六合彩”的网站截图，被告人林某接受赌博人员投注的相关单据的照片，广州市公安局越秀区分局北京派出所出具的接案经过，广州市公安局越秀区分局出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，被告人林某的户籍材料，证人陈某、刘某、黄某、梁某甲、梁某乙、代某、喻某、李某的证言及照片辨认笔录，被告人林某的供述及广州市公安局电子数据检验鉴定实验室出具的电子物证检查笔录、勘验检查照片记录表、提取电子数据清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人林某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年1月22日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的作案工具电脑主机1台及赌资现金人民币1300元由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一四年十二月二十九日
书记员 姚晓萍
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初3732号
原告王继凯，男，1988年2月10日出生，汉族，农民，住叶县。
被告左小涛，男，1985年10月14日出生，汉族，农民，住叶县。
本院在审理原告王继凯诉被告左小涛买卖合同纠纷一案中，原告王继凯于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王继凯的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王继凯撤回起诉。
案件受理费161元，减半收取80.5元，由原告王继凯负担。
审判员 刘耀斋
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨亚南
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执1248号
申请执行人刘文，男，1979年1月19日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人武平县金铃汽配有限公司，组织机构代码79176175-3，住所地武平县青云山工业园（二）期D4地块。
诉讼代表人蓝锦平，武平县金铃汽配有限公司监事。
申请执行人刘文与被执行人武平县金铃汽配有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）闽0824民初2558号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月21日向本院申请执行，要求归还借款本金115000元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人所有的位于武平县青云山工业园（二）期D4地块的厂房及机器设备已设制抵押，本院已进行评估拍卖，二次拍卖均流拍；无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0824执1248号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
助理审判员 钟伟昭
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 曾钟斌
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初3002号
原告江西雍享科技有限公司，住所地新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。统一社会信用代码：91360502352143830P。
负责人赵俊，该公司总经理。
被告丁喻，女，1984年09月02日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
本院在受理原告江西雍享科技有限公司(下称原告)与被告丁喻服务合同纠纷一案后，于2018年4月24日向原告送达了缴款通知书，要求其在收到该通知书的次日起7日内预交案件受理费，原告至今尚未缴纳。
本院认为，原告经本院书面通知后，未在指定日期内交纳诉讼费用，依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年五月三日
书记员 王 浩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0502民初3002号原告江西雍享科技有限公司，住所地新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。统一社会信用代码：91360502352143830P。负责人赵俊，该公司总经理。被告丁喻，女，1984年09月02日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在受理原告江西雍享科技有限公司(下称原告)与被告丁喻服务合同纠纷一案后，于2018年4月24日向原告送达了缴款通知书，要求其在收到该通知书的次日起7日内预交案件受理费，原告至今尚未缴纳。本院认为，原告经本院书面通知后，未在指定日期内交纳诉讼费用，依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  ＸＸＸ二〇一八年五月三日书记员  王 浩
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初3149号
原告西峰区老山村扶贫互助协会，住址庆阳市西峰区肖金镇老山村村部。
法定代表人邵光学，庆阳市西峰区人。
被告袁锁平，庆阳市西峰区人。
被告李治财，庆阳市西峰区人。
被告袁继荣，庆阳市西峰区人。
被告袁小宁，庆阳市西峰区人。
本院在审理原告西峰区老山村扶贫互助协会与被告袁锁平、李治财、袁继荣、袁小宁小额借款合同纠纷一案中，原告西峰区老山村扶贫互助协会经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告西峰区老山村扶贫互助协会经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告西峰区老山村扶贫互助协会撤诉处理。
案件受理费378元，由原告西峰区老山村扶贫互助协会负担189元，退付原告西峰区老山村扶贫互助协会189元。
代理审判员 吴立
二○一六年九月十三日书记员金佩佩
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第3807号
原告通辽市安隆嘉集农资销售连锁有限责任公司，住所地：通辽市科尔沁区。
法定代表人安秀芝，经理。
委托代理人孙忠亮，男，1989年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
被告华文峰，男，1976年出生，蒙古族，现住通辽市库伦旗。
被告满都日花，女，1971年出生，蒙古族，现住通辽市库伦旗。
本院在审理原告通辽市安隆嘉集农资销售连锁有限责任公司诉被告华文峰、满都日花买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告通辽市安隆嘉集农资销售连锁有限责任公司撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告通辽市安隆嘉集农资销售连锁有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告通辽市安隆嘉集农资销售连锁有限责任公司负担。
审判员 李秀兰
二〇一五年八月十七日
书记员 金 焱
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民二初字第00228号
原告宜昌市力天机械有限责任公司。住所地，湖北省宜昌市西陵区渭河路*号。
法定代表人邢志红，该公司总经理。
委托代理人马超，湖北武当律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人林华涛，湖北武当律师事务所律师（特别授权）。
被告十堰市天茂工贸有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区车城西路**号。
法定代表人舒鸿飞，该公司总经理。
原告宜昌市力天机械有限责任公司诉被告十堰市天茂工贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。在审理过程中，原告宜昌市力天机械有限责任公司于2015年7月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告宜昌市力天机械有限责任公司的撤诉申请，符合相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌市力天机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1775元减半收取887.5元，由原告宜昌市力天机械有限责任公司负担。
审判员 李进
二〇一五年七月七日
书记员 孙鹏
附相关法律条文：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终719号
上诉人（原审原告）：陈廷宣(又名陈铁功)，男，1958年6月28日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：牛中和，温县第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：温县祥云镇裴岭新村村民委员会。
法定代表人：刘守云，村委会主任。
委托诉讼代理人：薛其峰，温县第三法律服务所法律工作者。
上诉人陈廷宣与被上诉人温县祥云镇裴岭新村村民委员会（以下简称祥云镇裴岭村委会）农村建房施工合同纠纷一案，陈廷宣不服温县人民法院于2016年12月26日作出的（2016）豫0825民初3248号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈廷宣及其委托代理人牛中和，被上诉人祥云镇裴岭村委会的法定代表人刘守云及其委托代理人薛其峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2002年和2003年，原告曾为裴岭村修建大队部和建厂房以及硬化地面等工程，原告先后在被告处领取工程款120474元，工程结束后，原告与被告没有及时地进行结算，后原告向被告催要欠款，被告村原会计张克智于2012年给原告出具了情况说明，后原告多次向被告催要欠款，被告拒绝偿还，为此，原告诉至本院。
原审法院认为，本案系农村建房施工合同纠纷。本案中，原告提供的欠款条据，仅是原裴岭村会计给其出具的情况说明，原告施工结束后，没有及时与被告进行结算，没有被告给其出具的结算条据，且其提供的施工合同，注明时间为2002年和2003年，而加盖的公章是裴岭新村村民委员会的公章，而该公章2004年3月以后才启用，原告提供的合同也缺乏真实性，故原告主张被告欠其工程款的证据不足，原告的请求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：驳回原告陈廷宣的诉讼请求。案件受理费510元，减半收取255元，由原告陈廷宣负担。
陈廷宣的上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。上诉理由：一、基本事实未查清更未认定。上诉人垫资雇人于20O6年前为被上诉人修建手工业厂房、村部大院和纪念碑等工程,事实真实,被上诉人全体村民,人所皆知,有目共睹。当时专门设计人员预算手工厂房造价为74739.66元(有预算清单为证),但与上诉订合同为55575元。村部办公楼原设计为两层,预算为245138.85元,后变更为一层,造价变更为152486.59元(有证据证明),而合同价为117649.27元。而纪念碑工程经验收,双方共认定造价为17650元(有工程验收证明)。二、原审判决违法分配举证责任适用法律错误。1、被上诉人系村民委员会,所有合同、工程设计预算、记帐凭证和账簿一应俱全,但不举证。一审法庭却三次开庭,无理要求作为原告的上诉人举证,违反我国民事诉讼法第六十四条和最高院《关于适用
祥云镇裴岭村委会答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，归纳本案的争议焦点是：一审对陈廷宣的诉讼请求予以驳回是否正确。
陈廷宣提交以下证据：1、安装工程预算书四份，建筑工程取费表二份，建筑工程直接费计算表二份，建筑工程书二份，取费报表三页。证据第1页至第5页，证明造价为245138.85元。结合第10、13页证明办公楼由二层变为一层，减少二层造价92652.26元，减少后的造价为152486.59元，但与上诉人的定的施工合同价为117649.27元，比预算价减少34837.32元，证明合同价是真实的。第9页证明村里设计的厂房及围墙成本价不含税为74739.66元，但与上诉人所定合同价为55575元，这是经双方协商后确定的真实可信。2、张克智、张铁丁、ＸＸＸ的出庭证人证言。证明被上诉人确实欠上诉人28364.27元，证明欠款的真实性。
祥云镇裴岭村委会质证称，对证据的真实性有异议，不能证明原合同没有履行，证据首页签字是2016年12月30日，上诉人提交证据与本案无关，不能作为本案证据使用，不能证明上诉人诉求。三证人并没有确切说欠款数额，仅是估计。且证人证言前后矛盾，张铁丁说其任村长，ＸＸＸ说其任村委主任，证人说签订合同时没有加盖公章，多年以后加盖公章，因此，证人有直接利害关系不能作为本案有效证据使用。
根据证据的效力，对陈廷宣提供的证据作如下确认：证据内容客观，与本案有直接关联，予以采信。
针对争议焦点：陈廷宣理由同上诉状。祥云镇裴岭村委会坚持答辩意见。
经本院审理查明，2012年12月30日张克智出具情况说明，主要内容：建村部、盖厂房、硬化大院及纪念碑等工程，总造价190074.27元，已付161710元，下欠28364.27元。2013年1月14日，加盖祥云镇裴岭村委会财务专用章。
本院认为，张克智作为祥云镇裴岭村委会的会计保管该村账目资料，其出具情况说明的内容明确显示祥云镇裴岭村委会欠陈廷宣28364.27元，2013年1月14日，祥云镇裴岭村委会在情况说明上加盖有财务专用章，应视为对该欠款予以确认。因此，祥云镇裴岭村委会应向陈廷宣支付下欠的工程款。至于合同上的公章加盖时间问题，并不影响工程的施工与价款的支付。故陈廷宣的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销（2016）豫0825民初3248号民事判决；
二、温县祥云镇裴岭新村村民委员会于本判决生效之日起十日内向陈廷宣支付28364.27元。
一审案件受理费510元，减半收取255元。二审案件受理费510元，均由温县祥云镇裴岭新村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 王 芳
二〇一七年三月十六日
书记员 崔新新
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民监4号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所地长春市东方之珠小区115栋。
法定代表人：田金运，董事长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李伟华，女，1975年6月14日生，住长春市二道区。
吉林省东兴建设开发集团有限公司与李伟华商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日作出（2016）吉01民终3901号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应由本院再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条之规定，经本院（2017）第六次审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 管 莉
代理审判员 李 磊
代理审判员 王宇杰
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 辛庚元
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初14661号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路。
负责人岳鹰，该分行行长。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人巫雯怡，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告林木喜，住址广东省陆丰市。
被告谢时花，住址广东省陆丰市。
本院在审理上列原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告林木喜、谢时花金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司深圳分行在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一六年七月十八日
书记员 刘珊谦（代)
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1126执575号
被执行人周方伟，男，汉族，小学文化，农民，住浙江省庆元县，现尚在监狱服刑。
本院依据已发生法律效力的庆元县人民法院（2016）浙1126刑初122号刑事附带民事判决书，于2017年5月12日立案执行周方伟因犯故意伤害罪被判处赔偿受害人周绍伟人民币175121.16元。立案后，本院向被执人发出执行通知书和财产申报令。周方伟至今未履行，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院对周方伟进行了财产査询，依法扣划周方伟名下存款人民币800元（该款已支付受害人周绍伟），此外未发现有可供执行之财产。被执行人周方伟尚在监狱服刑，目前无履行能力。本院已将被执行人纳入失信名单和报公安机关不予出境备案。本院认为，周方伟目前在监狱服刑，无履行能力，其名下无财产可执行，本案尚有执行标的人民币174321.16元一时无法执结，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人有履行力或有财产可执行时，本案恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨忠明
审判员 杨 津
审判员 吴家兴
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴瑞梅
浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1126执575号被执行人周方伟，男，汉族，小学文化，农民，住浙江省庆元县，现尚在监狱服刑。本院依据已发生法律效力的庆元县人民法院（2016）浙1126刑初122号刑事附带民事判决书，于2017年5月12日立案执行周方伟因犯故意伤害罪被判处赔偿受害人周绍伟人民币175121.16元。立案后，本院向被执人发出执行通知书和财产申报令。周方伟至今未履行，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院对周方伟进行了财产査询，依法扣划周方伟名下存款人民币800元（该款已支付受害人周绍伟），此外未发现有可供执行之财产。被执行人周方伟尚在监狱服刑，目前无履行能力。本院已将被执行人纳入失信名单和报公安机关不予出境备案。本院认为，周方伟目前在监狱服刑，无履行能力，其名下无财产可执行，本案尚有执行标的人民币174321.16元一时无法执结，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，被执行人有履行力或有财产可执行时，本案恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  杨忠明审判员  杨 津审判员  吴家兴二〇一七年十月二十六日书记员  吴瑞梅
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第555号
原告范文华,男,1985年12月29日出生,汉族,河南省濮阳县村民，住河南省濮阳县。身份证号：。
委托代理人胡荣，男，太原市尖草坪区法律援助中心法律工作者，住山西省太原市。
被告范刚杰，男，1985年4月27日出生，汉族，河南省濮阳县村民，住河南省濮阳县。身份证号：。
委托代理人穆文素，山西平略律师事务所律师。
被告河南省广厦建设工程有限公司，住所地河南省周口市沈丘县沙南产业集聚区办公楼十层。
法定代表人李丙申，总经理。
委托代理人樊利军，山西晋泰律师事务所律师。
原告范文华与被告范刚杰、被告河南省广厦建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范文华的委托代理人胡荣，被告范刚杰及其委托代理人穆文素，被告河南省广厦建设工程有限公司的委托代理人樊利军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范文华诉称，2013年3月原告经系同乡的被告范刚杰介绍到位于山西钢铁建设（集团）有限公司承揽的位于太原市尖草坪区大同路迎新街太钢冷轧项目部”入口电气室”工程，具体做土建工程事宜。后据了解，被告范刚杰因系自然人，故在承包上述工程时使用了被告河南省广厦建设工程有限公司的建筑施工资质。在此期间，原告任劳任怨辛勤劳作在施工现场长达数月，现该工程竣工并已实际投入生产，但被告仍以各种理由表示拒绝给付剩余人工费。综上所述，现作为农民工的原告认为自己付出了辛勤的劳作但未得到应有的回报，直接侵害了其合法权益，故诉至贵院，请求判决被告支付拖欠原告工资13860元。
被告范刚杰辩称，所欠工资属实。根据建设领域农民工工资支付管理暂行办法第七条的规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人。本案中被告范刚杰没有相应资质，被告河南省广厦建设工程有限公司应承担支付原告全部工资的责任。
被告河南省广厦建设工程有限公司（以下简称广厦公司）辩称，1、原告起诉被告广厦公司没有法律依据，目前我国法律规定，行使代位权的法律依据只有合同法和最高院关于审理建设工程施工合同的司法解释有相关的规定。本案不符合上述法律规定，不符合合同法规定的代位权纠纷之要件。原告与范刚杰之诉争与劳动纠纷属于劳动劳务纠纷，和二被告之间的合同纠纷不属于同一法律关系，不应当同案审理。关于最高院审理建设工程施工合同司法解释实际施工人起诉发包人，发包人在欠付工程款范围内承担支付责任，此规定为合同纠纷案件，而本案原告不属于实际施工人的合同主体资格，而是劳务纠纷的劳动纠纷。2、广厦公司和原告无劳动劳务关系，更未拖欠原告工资。3、原告起诉中陈述的事实和双方之间的历史真相不相符合。事实是，2013年5月1日，广厦公司将从太钢公司承包的冷轧项目电器工程的所有土建项目劳务部分转包给范刚杰，在施工过程中，截止2013年11月9日，范刚杰从广厦公司项目负责人李宝明处领取现金195万元。同年11月27日，范刚杰又从李宝明处支取现金75.8万元。就该工程范刚杰共从广厦公司出借支2708000元。范刚杰施工至2014年8月，该工程竣工，2014年11月广厦公司从太钢公司结算补建项目劳务部分金额为2175990元。再根据广厦公司和范刚杰之间的合同第七条约定，范刚杰应当支付广厦公司管理费及土建项目造价的2%，金额为43519.8元。范刚杰还应当支付广厦公司为其垫付的开票税金比例为工程造价及开票额的4.6%，金额是10095.54元。根据双方最终结算，范刚杰现应当退还广厦公司675625.34元。综上，应当驳回原告对广厦公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月19日，山西钢铁建设（集团）有限公司与被告河南省广厦建设工程有限公司签订了《外委工程协议书》，约定山西钢铁建设（集团）有限公司将太钢不锈钢冷轧技术改造项目中的挡墙、风机房等土建工程分包给被告广厦公司。2013年5月1日，被告广厦公司的委托代理人李宝明又与被告范刚杰签订了《工程承包协议》，将上述所有土建工程转包给被告范刚杰。被告范刚杰雇佣了原告范文华为其承包的工程提供劳务服务。被告范刚杰欠付原告范文华工资13860元至今未付。
上述事实有工资单一份、《外委工程协议书》、《工程承包协议》及原、被告庭审陈述材料等在案佐证。
本院认为，被告范刚杰雇佣原告范文华为其提供劳务服务，理应支付劳动报酬。所欠工资款13860元应当支付。被告范刚杰不具备用工主体资格。依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告广厦公司对被告范刚杰所欠原告工资款应当承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条的规定，判决如下：
一、被告范刚杰支付原告范文华所欠工资款13860元。
二、被告河南省广厦建设工程有限公司对本判决第一条确定的被告范刚杰支付原告范文华的工资款承担连带清偿责任。
以上第一条、第二条于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，由被告范刚杰、被告河南省广厦建设工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荣俏娣
人民陪审员 贾建平
人民陪审员 李长林
二〇一五年七月一日
书 记 员 李振玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初6925号
原告：张祥，男，1987年3月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区，
被告：王坤，男，1972年5月4日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区，
原告张祥诉被告王坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，原告张祥于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张祥申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张祥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张祥负担。
审判员 苗立良
二〇一七年九月十八日
书记员 余 健
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1264号
原告：王金莲，女，1954年6月20日出生，汉族，系邯郸市服务公司理发商店南京特级理发店职工，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：张存堂，邯郸市丛台区中华法律服务所法律工作者。
被告：殷艳春，男，1964年6月17日出生，汉族，系邯郸市服务公司理发商店副经理，住邯郸市邯山区。
被告：郭智会，男，1965年5月22日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
原告王金莲诉被告郭智会、殷艳春民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张存堂到庭参与诉讼，被告郭智会、殷艳春经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王金莲向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还王金莲借款50000元及2015年4月至今的2%的利息。2.依法判决殷艳春承担郭智会向原告借款本金和利息的连带责任。3.本案的相关费用由二被告共同承担。事实与理由：王金莲是邯郸市服务公司理发商店南京特级理发店职工，在2013年10月至2014年11月期间，殷艳春对王金莲说：“我一位朋友是邯郸工商银行和平办事处的一位干部，因事急需用款，如果你有余款借给郭智会，每月利息2%保证按月付，若急需用款请提前一个月告知，你不要怕，我用房产作抵押担保（口头承诺为原告进行担保）”，并交付房产证原件作为抵押的依据。为此原告认为被告殷艳春作为单位领导，又是担保人，在此情况下，原告共向郭智会出借款人民币50000元，在此期间殷艳春每月用现金给付原告出借款的2%的利息。2015年4月，被告中止了利息给付，并不偿还利息本金，之后原告多次找担保人要求偿还借款本金和期间的利息均遭到拒绝。特诉至人民法院，请求人民法院依法保护原告的合法权益。
被告郭智会、殷艳春未到庭，未进行答辩。
诉讼过程中，被告殷艳春到本院接受询问，主张在每次借款时均预先扣除一个月的利息，主张曾向原告按照年利率24%支付利息至2015年3月。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查后认定如下:1.原告提交了原告本人身份证，欲证明原告的主体身份，本院经审查后予以采信。2.原告提交了借条五份，欲证明本案中的借款事实及殷艳春进行担保的事实。本院经审查后认为，王金莲持有郭智会书写的借条，殷艳春作为担保人在该借条上签字捺印，且单笔借款数额均不属于大额借款的范围，亦有被告殷艳春在接受本院询问时所作出的自认予以佐证，足以证明王金莲与郭智会之间形成合法的民间借贷关系及殷艳春的担保人身份，对原告所提交的以上证据，本院予以采信。3.原告提交了被告殷艳春、郭智会身份证复印件，证明被告的身份情况，本院经审查予以认可。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭智会共向原告王金莲借款5笔。2014年6月26日，王金莲给付郭智会现金10000元，被告郭智会向原告出具了“今借到王金莲人民币壹万元整，借期半年”的借条，被告殷艳春在担保人处签字捺印；2014年8月31日，王金莲给付郭智会现金10000元，郭智会向王金莲出具了“今借到王金莲人民币壹万元整，借期4个月”的借条，殷艳春在担保人处签字捺印；2014年10月5日，王金莲给付郭智会现金10000元，被告郭智会向原告出具了“今借到王金莲人民币10000元（大写壹万元整）”的借条，被告殷艳春在担保人处签字捺印；2014年11月25日，王金莲给付郭智会现金10000元，郭智会向王金莲出具了“今借到王金莲人民币10000元（大写：壹万元整），期限半年”的借条，殷艳春在担保人处签字捺印；2014年11月30日，王金莲给付郭智会现金10000元，被告郭智会向原告出具了“今借到王金莲人民币10000元（大写壹万元整），借期半年”的借条，被告殷艳春在担保人处签字捺印。上述借款到期后，被告郭智会均未向原告还款，但其按照年利率24%向原告支付利息至2015年4月，后本息均未偿付，导致诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告王金莲持有被告郭智会出具的借条，借款数额及时间清楚明确，债权债务关系合法有效，被告郭智会应予清偿。关于被告殷艳春在接受本院询问时所主张的在每次借款时均预先扣除了一个月的利息，因其并未在法定期限内提交相关证据，故本院对此不予认可。关于原告主张被告殷艳春依法应当承担连带保证责任，证据充分且有被告殷艳春在接受本院询问时所作的自认，本院依法予以支持。关于利息部分，被告郭智会所书写借条中虽未写明利息，但被告殷艳春承认原告与被告郭智会约定月利率为2分，且自愿给付，不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于利率限额的规定，应受法律保护，本院依法应予支持。关于利息的起算时间，因原告当庭认可被告向其支付利息至2015年4月，故本院支持被告还应向原告支付自2015年5月起至今的利息部分的诉讼请求。被告郭智会、殷艳春经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭智会自本判决生效之日起十日内偿还原告王金莲借款本金50000元并支付利息（自2015年5月1日起至本判决履行期限届满之日止，以50000元为本金按年利率24%计算）；
二、被告殷艳春对本判决主项第一项承担连带保证责任。
三、驳回原告王金莲的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郭智会、殷艳春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 赵瑛珊
代理审判员 吕 鑫
人民陪审员 杜志霞
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李萌萌
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0402民初1264号原告：王金莲，女，1954年6月20日出生，汉族，系邯郸市服务公司理发商店南京特级理发店职工，住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：张存堂，邯郸市丛台区中华法律服务所法律工作者。被告：殷艳春，男，1964年6月17日出生，汉族，系邯郸市服务公司理发商店副经理，住邯郸市邯山区。被告：郭智会，男，1965年5月22日出生，汉族，住邯郸市邯山区。原告王金莲诉被告郭智会、殷艳春民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张存堂到庭参与诉讼，被告郭智会、殷艳春经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告王金莲向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还王金莲借款50000元及2015年4月至今的2%的利息。2.依法判决殷艳春承担郭智会向原告借款本金和利息的连带责任。3.本案的相关费用由二被告共同承担。事实与理由：王金莲是邯郸市服务公司理发商店南京特级理发店职工，在2013年10月至2014年11月期间，殷艳春对王金莲说：“我一位朋友是邯郸工商银行和平办事处的一位干部，因事急需用款，如果你有余款借给郭智会，每月利息2%保证按月付，若急需用款请提前一个月告知，你不要怕，我用房产作抵押担保（口头承诺为原告进行担保）”，并交付房产证原件作为抵押的依据。为此原告认为被告殷艳春作为单位领导，又是担保人，在此情况下，原告共向郭智会出借款人民币50000元，在此期间殷艳春每月用现金给付原告出借款的2%的利息。2015年4月，被告中止了利息给付，并不偿还利息本金，之后原告多次找担保人要求偿还借款本金和期间的利息均遭到拒绝。特诉至人民法院，请求人民法院依法保护原告的合法权益。被告郭智会、殷艳春未到庭，未进行答辩。诉讼过程中，被告殷艳春到本院接受询问，主张在每次借款时均预先扣除一个月的利息，主张曾向原告按照年利率24%支付利息至2015年3月。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查后认定如下:1.原告提交了原告本人身份证，欲证明原告的主体身份，本院经审查后予以采信。2.原告提交了借条五份，欲证明本案中的借款事实及殷艳春进行担保的事实。本院经审查后认为，王金莲持有郭智会书写的借条，殷艳春作为担保人在该借条上签字捺印，且单笔借款数额均不属于大额借款的范围，亦有被告殷艳春在接受本院询问时所作出的自认予以佐证，足以证明王金莲与郭智会之间形成合法的民间借贷关系及殷艳春的担保人身份，对原告所提交的以上证据，本院予以采信。3.原告提交了被告殷艳春、郭智会身份证复印件，证明被告的身份情况，本院经审查予以认可。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭智会共向原告王金莲借款5笔。2014年6月26日，王金莲给付郭智会现金10000元，被告郭智会向原告出具了“今借到王金莲人民币壹万元整，借期半年”的借条，被告殷艳春在担保人处签字捺印；2014年8月31日，王金莲给付郭智会现金10000元，郭智会向王金莲出具了“今借到王金莲人民币壹万元整，借期4个月”的借条，殷艳春在担保人处签字捺印；2014年10月5日，王金莲给付郭智会现金10000元，被告郭智会向原告出具了“今借到王金莲人民币10000元（大写壹万元整）”的借条，被告殷艳春在担保人处签字捺印；2014年11月25日，王金莲给付郭智会现金10000元，郭智会向王金莲出具了“今借到王金莲人民币10000元（大写：壹万元整），期限半年”的借条，殷艳春在担保人处签字捺印；2014年11月30日，王金莲给付郭智会现金10000元，被告郭智会向原告出具了“今借到王金莲人民币10000元（大写壹万元整），借期半年”的借条，被告殷艳春在担保人处签字捺印。上述借款到期后，被告郭智会均未向原告还款，但其按照年利率24%向原告支付利息至2015年4月，后本息均未偿付，导致诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告王金莲持有被告郭智会出具的借条，借款数额及时间清楚明确，债权债务关系合法有效，被告郭智会应予清偿。关于被告殷艳春在接受本院询问时所主张的在每次借款时均预先扣除了一个月的利息，因其并未在法定期限内提交相关证据，故本院对此不予认可。关于原告主张被告殷艳春依法应当承担连带保证责任，证据充分且有被告殷艳春在接受本院询问时所作的自认，本院依法予以支持。关于利息部分，被告郭智会所书写借条中虽未写明利息，但被告殷艳春承认原告与被告郭智会约定月利率为2分，且自愿给付，不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于利率限额的规定，应受法律保护，本院依法应予支持。关于利息的起算时间，因原告当庭认可被告向其支付利息至2015年4月，故本院支持被告还应向原告支付自2015年5月起至今的利息部分的诉讼请求。被告郭智会、殷艳春经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭智会自本判决生效之日起十日内偿还原告王金莲借款本金50000元并支付利息（自2015年5月1日起至本判决履行期限届满之日止，以50000元为本金按年利率24%计算）；二、被告殷艳春对本判决主项第一项承担连带保证责任。三、驳回原告王金莲的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告郭智会、殷艳春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  赵瑛珊代理审判员  吕 鑫人民陪审员  杜志霞二〇一七年二月二十七日书 记 员  李萌萌
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324财保022-1号
申请人：魏晓阳，男，生于1966年12月24日，汉族，住河南省镇平县。
被申请人：吉威利，男，生于1997年11月7日，住河南省镇平县。
被申请人：吉荣涛，男，住河南省镇平县。
申请人魏晓阳于2017年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的豫Ｒ×××××号牌小型轿车予以扣押。担保人魏艳艳以其所有豫Ｒ×××××号小型越野客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第（一）款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人吉荣涛所有的豫Ｒ×××××号小型轿车，期限为2017年3月2日至2019年3月1日；
二、扣押担保人魏艳艳所有豫Ｒ×××××号小型越野客车一辆，期限为2017年3月2日至2019年3月1日。
案件申请费1000元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张都
二〇一七年三月二日
书记员 李博
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1324财保022-1号申请人：魏晓阳，男，生于1966年12月24日，汉族，住河南省镇平县。被申请人：吉威利，男，生于1997年11月7日，住河南省镇平县。被申请人：吉荣涛，男，住河南省镇平县。申请人魏晓阳于2017年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的豫Ｒ×××××号牌小型轿车予以扣押。担保人魏艳艳以其所有豫Ｒ×××××号小型越野客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第（一）款及最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、扣押被申请人吉荣涛所有的豫Ｒ×××××号小型轿车，期限为2017年3月2日至2019年3月1日；二、扣押担保人魏艳艳所有豫Ｒ×××××号小型越野客车一辆，期限为2017年3月2日至2019年3月1日。案件申请费1000元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张都二〇一七年三月二日书记员  李博
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执425号
申请执行人聂鑫，男，1980年3月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被执行人王玉江，男，1960年10月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
本院在执行申请执行人聂鑫与被执行人王玉江借款合同纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对拜泉县人民法院（2016）黑0231民初846号民事判决书的执行程序。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 玄立波
二〇一六年九月十八日
书记员 周耀军
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6027号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨宪章，该公司职员。
被告：许峰，男，1967年5月28日生，汉族，农民，住丰县。
被告：许波，男，1964年8月27日生，汉族，农民，住丰县。
被告：许正堂，男，1968年4月17日生，汉族，农民，住丰县。
被告：许正玉，男，1968年3月27日生，汉族，农民，住丰县。
被告：许正光，男，1970年8月29日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告许峰、许波、许正堂、许正玉、许正光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人杨宪章到庭参加诉讼，被告许峰、许波、许正堂、许正玉、许正光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告许峰偿还借款本金50000元，并支付借款期间的利息及逾期利息（按照合同约定）；2.其余被告承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许峰、许波、许正堂、许正玉、许正光于2014年3月10日与原告签订了联保借款合同，后向原告借款50000元，借款合同约定借款年利率为12.252%，借款到期日为2016年3月10日，原告后将借款交付被告账户使用。贷款到期后，经原告多次催要均无果。
被告许峰、许波、许正堂、许正玉、许正光未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，被告许峰、许波、许正堂、许正玉、许正光与原告丰县农商银行签订了联保借款合同，该合同约定：从2014年3月10日起至2016年3月10日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币680000元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2016年3月10日…；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收30%计算逾期罚息；保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起二年。2015年9月30日原告向被告许峰的账户打入借款50000元，借款到期日为2016年3月10日。借款出借后，经原告多次催要未果。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的联保借款合同、借款借据、自然人客户地址确认书、身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告许峰应否返还原告借款并支付利息；被告许波、许正堂、许正玉、许正光应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告签订的联保担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告许峰发放贷款50000元，被告许峰应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现许峰未能依约返还借款本金，亦未按约定支付利息，根据合同约定，在被告许峰未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率12.252%加收30%的罚息。故，原告有权按照年利率15.928%从借款到期后要求被告许峰支付逾期利息。
根据原、被告签订的联保借款合同，被告许波、许正堂、许正玉、许正光为此次借款承担连带保证责任的保证人，涉案借款合同约定保证期间为每期还款期日起二年，涉案借款到期日为2016年3月10日，原告在保证期间起诉，符合法律规定，被告许波、许正堂、许正玉、许正光应承担保证责任。被告许波、许正堂、许正玉、许正光承担保证责任后，有权向被告许峰追偿。被告许峰、许波、许正堂、许正玉、许正光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许峰于本判决生效后十日内返还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，按照年利率12.252%，自2015年9月30日计算至2016年3月10日止）及逾期利息（以50000元为基数，按照年利率15.928%，自2016年3月11日起计算至还清为止）；
二、被告许波、许正堂、许正玉、许正光对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告许峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取，原告已预交），由被告许峰、许波、许正堂、许正玉、许正光负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一六年十二月十日
书 记 员 邵明源
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆巴民初字第0488号
原告蔡雪华。
被告顾惠明。
被告昆山市巴城得水度假村有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇马料江村。
原告蔡雪华与被告顾惠明、昆山市巴城得水度假村有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员欧平独任审判，并于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告蔡雪华到庭参加诉讼，被告顾惠明、昆山市巴城得水度假村有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡雪华诉称：2014年6月18日，原告与被告签订了借款协议，协议约定：借款金额为47万元，借款期限为2014年6月18日起至2015年6月17日，借款用于替顾惠明偿还其结欠徐珩的47万元。原告于2014年6月19日通过网银转账，向徐珩支付了40万元，其余7万元以现金形式支付。借款协议到期前后，原告打电话及上门多次进行催讨，被告口头承诺还款，但未还。故请求法院判令被告归还借款本金47万元，被告承担诉讼费用及实现债权的一切费用。
被告顾惠明未作答辩。
被告昆山市巴城得水度假村有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年6月18日，原告作为甲方、被告顾惠明作为乙方、被告昆山市巴城得水度假村有限公司作为丙方即保证方签订《借款协议》，该借款协议载明：1、甲方承诺借给乙方47万元，给付方式为现金转账。2、借款期限为2014年6月18日起至2015年6月17日止。到期一次性归还全部借款。3、借款利率，按银行同期贷款利率支付，到期连本带利一起给付。4、丙方对乙方本合同约定的借款向原告承担连带保证责任，保证范围包括主债权、逾期还款违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为合同主债务履行期届满之日起2年。该借款协议备注：本借款直接用于替顾惠明归还徐衍47万元。甲乙方签名，丙方加盖公章，徐衍作为见证人在该借款协议上签名。
2014年6月19日，原告通过鹿城村镇银行向徐衍转账40万元，在转账原因一栏注明为还款。
庭后，本院向顾惠明核实相关情况，顾惠明陈述其确实向蔡雪华借款归还徐衍的款项，目前尚欠47万元属实，会想办法解决。
以上事实由原告提供的《借款协议》、转账单，被告的谈话笔录及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告提供的《借款协议》能证实原告蔡雪华与被告顾惠明存在借款合意。原告提供的转账凭证能证实其履行《借款协议》的情况，被告顾惠明对结欠原告47万元事实无异议，故本院对被告顾惠明结欠原告蔡雪华47万元借款之事实予以确认。根据借款协议，现归还期限已至，被告理应归还原告。被告昆山市巴城得水度假村有限公司作为保证人在借款协议加盖公章，明确表示了保证意思，故昆山市巴城得水度假村有限公司对顾惠明的还款义务承担连带清偿责任。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾惠明于本判决生效后十日内归还原告蔡雪华借款47万元。
二、被告昆山市巴城得水度假村有限公司对顾惠明上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费8350元，减半收取4175元，由两被告共同负担。此款原告已预交，本院不再退还，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 欧 平
二〇一五年九月十八日
书 记 员 高美娟
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初810号
原告中国银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市东武街1号。
被告山东巨环专用汽车有限公司，住所地：诸城市密州街道北石桥666号。
被告山东舜禾机械有限公司，住所地：诸城市南外环路东首路南。
被告诸城市山泰机械有限公司，住所地：诸城市昌城镇镇南项目区。
被告ＸＸ，男，成年，汉族，住诸城市。
被告韩双，女，成年，汉族，住诸城市。
本院受理原告中国银行股份有限公司诸城支行与被告山东巨环专用汽车有限公司、山东舜禾机械有限公司、诸城市山泰机械有限公司、ＸＸ、韩双金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款440万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款440万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年二月二十四日
书记员 王 菲
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初2964号
原告盖福臣，男，1965年11月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告王明才，男，1966年12月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告柴井余，男，1962年7月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告盖福臣诉被告王明才、柴井余民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盖福臣到庭参加诉讼，被告柴井余、王明才经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月26日，被告王明才向原告借款本金55,000元，并给原告出具借据一张，约定还款日期为2014年1月26日，同时由被告柴井余为其担保。借款到期后，被告只偿还欠款本金35,000元，剩余本金20,000元尚未给付。原告多次向二被告索要该笔欠款剩余本金及利息，二被告均以种种理由拒不还款，故原告诉至法院，要求二被告给付原告剩余欠款本金20,000元及利息（利息按2分计算，自2015年1月10日起算至本金给付之日止），本案诉讼费用由被告承担。
庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求利息从2014年1月10日起计算。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据，借据一张，借款期2013年8月26日，金额55,000元，还款期2014年1月26日，借款人王明才签名并按手印，担保人柴井余签名并按手印。用以证明被告王明才欠原告盖福臣钱，由柴井余担保的事实。
被告柴井余、王明才未出庭，故未答辩、未质证，亦未向法庭提供任何证据。
根据当事人举证及当庭陈述，本院认定事实如下，2013年8月26日，被告王明才向原告盖福臣借款55,000元，由被告柴井余担保，约定2014年1月26日还款。被告偿还了原告35,000元本金后，其余欠款经原告索要未果，故原告诉至法院，要求二被告给付原告欠款本金20,000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告王明才向原告盖福臣借款，由被告柴井余为其担保，并给原告出具借据一张，证明双方之间已形成明确的债权债务关系。因借据上未约定担保方式，故应认定为连带责任担保。二被告理应积极履行全部还款义务，其未能如此，属于违约行为。原告诉讼理由充分，应予以支持。但因借据上未约定利息，故原告要求按月利2分计算利息，本院不予认可。为正确调整平等主体之间的财产关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明才于本判决生效之日起五日内给付原告盖福臣欠款本金人民币20,000元；并按照年利率6%给付原告盖福臣欠款利息，以前项本金为基数，从2014年1月27日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
二、被告柴井余对被告王明才承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王明才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 高 云
代理审判员 邹学慧
人民陪审员 王德志
二〇一六年十月八日
书 记 员 徐 丽
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼海法执字第444-3号
申请执行人朱敏，男。
申请执行人朱海梅，女。
申请执行人黄海，男。
被执行人张振国，男。
被执行人严树青，男。
被执行人刘小白，男。
被执行人何明约，男。
申请执行人朱敏、朱海梅、黄海与被执行人张振国、严树青、刘小白、何明约股权转让合同纠纷一案，海南仲裁委员会于2015年5月29日作出（2015）海仲字第85号裁决书及2016年5月27日作出的（2015）海仲字第85号补正裁决书已经发生法律效力，裁决仲裁费4674271元，由被执行人张振国承担1028340元，被执行人严树青承担387964元，被执行人刘小白承担1421446元，被执行人何明约承担1836521元。申请执行人于2015年8月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案。2015年10月8日作出（2015）琼海法执字第444号执行裁定，扣划被执行人张振国、严树青、刘小白、何明约在金融机构的存款4723414元，但因四名被执行人银行存款余额不足，在实际实施中仅扣划到银行存款111255元，其中张振国14030元、严树青410**元、何明约40534元、刘小白15624元。2015年10月15日本院作出（2015）琼海法执字第444-1号执行裁定，查封了被执行人何明约所有的位于海南省海口市琼山区凤翔西路11号住宅楼4层B-401房【产权证号：HK344768】。2015年11月23日，本院将被执行人何明约所有的上述房屋办理委托评估手续，但因申请执行人表示不愿评估，放弃申请执行被执行人何明约的剩余债务，故本院于2015年12月7日依法终结了上述房产的委托评估程序。
经本院查明，2015年10月20日海南仲裁委员会作出（2014）海仲字第634-1号裁决书已发生法律效力，裁决朱敏、朱海梅、黄海应向张振国返还股权投资款9100万元，并支付该款项为基数按中国人民银行当时规定的五年期定期存款基准利率，自2010年7月30日起计至还款之日止的利息；朱敏、朱海梅、黄海应向严树青返还股权投资款3480万元，并支付该款项为基数按中国人民银行当时规定的五年期定期存款基准利率，自2010年5月13日起计至还款之日止的利息；朱敏、朱海梅、黄海应将仲裁费759408元支付给张振国、严树青。本案被执行人张振国、严树青于2015年10月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，案号为：（2015）琼海法执字第515号。
另查明，被执行人刘小白银行存款仅余15624元（已扣划至本院），其余财产已被其它案件所查控或处置，现阶段已无财产可供执行。本院已将该财产查询结果告知了申请执行人，并询问申请执行人是否可向本院提供被执行人刘小白的财产线索，但申请执行人并无线索提供。
本院认为，首先，本案中被执行人张振国、严树青应当履行义务分别是：张振国应当支付给朱敏、朱海梅、黄海仲裁费1028340元，严树青应当支付给朱敏、朱海梅、黄海仲裁费387964元。而（2015）琼海法执字第515号案件中被执行人朱敏、朱海梅、黄海应当履行义务分别是：朱敏、朱海梅、黄海应当支付给张振国股权投资款和利息暂计为114064582元，朱敏、朱海梅、黄海应当支付给严树青股权投资款和利息暂计为43891742元，朱敏、朱海梅、黄海应当支付给张振国、严树青仲裁费759408元。因两案同属金钱给付义务案件，双方当事人互负同种类债务，且本案标的小于（2015）琼海法执字第515号案件标的，继续执行本案中被执行人张振国和严树青的金钱给付义务明显属于浪费司法资源，因此，鉴于两案均由本院同一合议庭负责执行，应当将本案标的的全部数额用以抵扣（2015）琼海法执字第515号案件的标的的部分数额。抵扣后，本案中被执行人张振国和严树青分别应当支付仲裁费1028340元和387964元视为已经履行完毕，（2015）琼海法执字第515号案件中被执行人朱敏、朱海梅、黄海应当支付的仲裁费759408元视为已经履行，被执行人朱敏、朱海梅、黄海应当支付的股权投资款视为已经履行了656896元，其余的股权投资款及利息继续执行。
其次，申请执行人朱敏、朱海梅、黄海放弃申请执行对被执行人何明约的剩余债权，是其对自身民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，本院不应加以阻拦。
再者，因本院对被执行人刘小白已穷尽了财产调查措施，除银行存款15624元以外，被执行人刘小白现阶段确无财产可供执行，而申请执行人也提供不了被执行人刘小白的财产线索，且已经合议庭审查核实，因此，对被执行人刘小白的执行情况符合终结本案的本次执行程序的法定条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
?
jbc7u1tbnefspy5mjd
案件唯一码
审判长 雷鸣
审判员 莫雄
审判员 姜凌
二○一六年六月二十七日
书记员王镜则
海口海事法院执 行 裁 定 书（2015）琼海法执字第444-3号申请执行人朱敏，男。申请执行人朱海梅，女。申请执行人黄海，男。被执行人张振国，男。被执行人严树青，男。被执行人刘小白，男。被执行人何明约，男。申请执行人朱敏、朱海梅、黄海与被执行人张振国、严树青、刘小白、何明约股权转让合同纠纷一案，海南仲裁委员会于2015年5月29日作出（2015）海仲字第85号裁决书及2016年5月27日作出的（2015）海仲字第85号补正裁决书已经发生法律效力，裁决仲裁费4674271元，由被执行人张振国承担1028340元，被执行人严树青承担387964元，被执行人刘小白承担1421446元，被执行人何明约承担1836521元。申请执行人于2015年8月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案。2015年10月8日作出（2015）琼海法执字第444号执行裁定，扣划被执行人张振国、严树青、刘小白、何明约在金融机构的存款4723414元，但因四名被执行人银行存款余额不足，在实际实施中仅扣划到银行存款111255元，其中张振国14030元、严树青410**元、何明约40534元、刘小白15624元。2015年10月15日本院作出（2015）琼海法执字第444-1号执行裁定，查封了被执行人何明约所有的位于海南省海口市琼山区凤翔西路11号住宅楼4层B-401房【产权证号：HK344768】。2015年11月23日，本院将被执行人何明约所有的上述房屋办理委托评估手续，但因申请执行人表示不愿评估，放弃申请执行被执行人何明约的剩余债务，故本院于2015年12月7日依法终结了上述房产的委托评估程序。经本院查明，2015年10月20日海南仲裁委员会作出（2014）海仲字第634-1号裁决书已发生法律效力，裁决朱敏、朱海梅、黄海应向张振国返还股权投资款9100万元，并支付该款项为基数按中国人民银行当时规定的五年期定期存款基准利率，自2010年7月30日起计至还款之日止的利息；朱敏、朱海梅、黄海应向严树青返还股权投资款3480万元，并支付该款项为基数按中国人民银行当时规定的五年期定期存款基准利率，自2010年5月13日起计至还款之日止的利息；朱敏、朱海梅、黄海应将仲裁费759408元支付给张振国、严树青。本案被执行人张振国、严树青于2015年10月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，案号为：（2015）琼海法执字第515号。另查明，被执行人刘小白银行存款仅余15624元（已扣划至本院），其余财产已被其它案件所查控或处置，现阶段已无财产可供执行。本院已将该财产查询结果告知了申请执行人，并询问申请执行人是否可向本院提供被执行人刘小白的财产线索，但申请执行人并无线索提供。本院认为，首先，本案中被执行人张振国、严树青应当履行义务分别是：张振国应当支付给朱敏、朱海梅、黄海仲裁费1028340元，严树青应当支付给朱敏、朱海梅、黄海仲裁费387964元。而（2015）琼海法执字第515号案件中被执行人朱敏、朱海梅、黄海应当履行义务分别是：朱敏、朱海梅、黄海应当支付给张振国股权投资款和利息暂计为114064582元，朱敏、朱海梅、黄海应当支付给严树青股权投资款和利息暂计为43891742元，朱敏、朱海梅、黄海应当支付给张振国、严树青仲裁费759408元。因两案同属金钱给付义务案件，双方当事人互负同种类债务，且本案标的小于（2015）琼海法执字第515号案件标的，继续执行本案中被执行人张振国和严树青的金钱给付义务明显属于浪费司法资源，因此，鉴于两案均由本院同一合议庭负责执行，应当将本案标的的全部数额用以抵扣（2015）琼海法执字第515号案件的标的的部分数额。抵扣后，本案中被执行人张振国和严树青分别应当支付仲裁费1028340元和387964元视为已经履行完毕，（2015）琼海法执字第515号案件中被执行人朱敏、朱海梅、黄海应当支付的仲裁费759408元视为已经履行，被执行人朱敏、朱海梅、黄海应当支付的股权投资款视为已经履行了656896元，其余的股权投资款及利息继续执行。其次，申请执行人朱敏、朱海梅、黄海放弃申请执行对被执行人何明约的剩余债权，是其对自身民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，本院不应加以阻拦。再者，因本院对被执行人刘小白已穷尽了财产调查措施，除银行存款15624元以外，被执行人刘小白现阶段确无财产可供执行，而申请执行人也提供不了被执行人刘小白的财产线索，且已经合议庭审查核实，因此，对被执行人刘小白的执行情况符合终结本案的本次执行程序的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。?jbc7u1tbnefspy5mjd案件唯一码审判长  雷鸣审判员  莫雄审判员  姜凌二○一六年六月二十七日书记员王镜则
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初1425号
原告：洮南市农村信用合作联社，住所地洮南市。
被告：孔淑华，女，汉族，无职业，现住洮南市。
洮南市农村信用合作联社与孔淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告洮南市农村信用合作联社于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许洮南市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由洮南市农村信用合作联社负担。
审判员 何 淼
二〇一七年四月二十七日
书记员 周颖双
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终2447号
上诉人（原审原告）：高某甲，农民。
委托诉讼代理人：周晓青、宁琦，山西文鑫律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：高某乙，金胜镇东茹小学退休职工。
委托诉讼代理人：周晓青、宁琦，山西文鑫律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：高某丙，农民。
委托诉讼代理人：周晓青、宁琦，山西文鑫律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：高某丁，无业。
委托诉讼代理人：周晓青、宁琦，山西文鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牛某。
委托诉讼代理人：潘慧明，山西祥云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高某戊。
委托诉讼代理人：潘慧明，山西祥云律师事务所律师。
上诉人高某甲、高某乙、高某丙、高某丁因与被上诉人牛某、高某戊继承纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2015）晋源民初字第1015号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条第（三）项的规定进行了审理。上诉人高某甲、高某乙、高某丙、高某丁的委托诉讼代理人周晓青、宁琦、被上诉人牛某、高某戊的委托诉讼代理人潘慧明到庭参加诉讼。
上诉人高某甲、高某乙、高某丙、高某丁上诉请求：撤销原判，依法发回重审或改判为共同分割继承遗产1835785.61元，本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审事实不清，证据不足，认定错误。关于诉争标的晋源区晋源街道西街村西巷38号宅基地及其附属物的权属问题：上诉人与被上诉人高某戊系姐妹关系，也系父母高赖货与张六妮的合法继承人，所争议的38号宅基地及附属物系西街村委会分配给上诉人父母的宅基地，有村委会的证明佐证。农村土地系集体所有的土地，村委会系集体的代表，分配给谁自然权威机构是村集体，此事实上诉人与被上诉人均认可系分配给父母的，姐妹们从小在此院长大的事实也足以证明。被上诉人牛某是××××年××月××日结婚才进入上诉人家的，肯定在父母居住之后，不可能拥有该争议宅基地，故在案证据足以证明了西巷38号宅基地系村集体分配给父母的，且村委会已明确高赖货在世时所建，被上诉人提供的招婚协议书，也能证明是高赖货的财产。综上，本案所争议的标的权属问题事实清楚，应予以按老人遗留的财产由合法继承人分割，请二审法院以事实为根据，以法律为准绳，纠正一审错误判决，发回重审或改判，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人牛某、高某戊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。38号院是村委会分配给父母的不是事实，在38号院产生之前有个39号院，39号院是分配给其父母的。所争议的38号院是79-80年期间修建的，38号院之所以能分配到牛某名下，就是因为牛某招到高家之后，因为住不开村委会才批建了38号院，也就是38号院从产生、修建、直到拆迁时，其宅基地使用人一直是牛某，不是高家人。招婚协议是71年写的，写的时候38号院还没有，那么招婚协议上怎么能证明38号院是高家的，故上诉人的上诉状本身没有事实依据，应予驳回。
一审法院认定事实：高赖货与张六妮共生有五女，长女高某甲，次女高某戊，三女高某乙，四女高某丙，五女高某丁。后高赖货于1983年去世，张六妮于2008年去世。2015年8月20日，太原市晋源区晋源街道西街村村民委员会出具证明一份，内容为：“兹有我村在西大街39号院以高某戊所签房屋地基是高某戊之父高赖货，母张六妮之旧房产。在西巷由牛某所签拆迁院落房屋是其岳父高赖货在世时所建。现两个院均被拆迁。注：高赖货因其无儿，二女儿高某戊招婿进门，牛某系招女婿。”同时查明，本案所诉争院落为太原市晋源区晋源街道西街村西巷38号院，就该争议院落，被告牛某于2015年6月17日与太原市晋源区晋源街道西街村支部委员会、太原市晋源区晋源街道西街村村民委员会签订晋源字西街村60号《太原市晋源东区二号地块棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换协议书》一份，领取拆迁补偿款769785.61元，应置换住宅面积为533平方米。另外，就太原市晋源区晋源街道西街村西街39号院，被告高某戊于2015年6月24日与太原市晋源区晋源街道西街村支部委员会、太原市晋源区晋源街道西街村村民委员会签订晋源字西街村77号《太原市晋源东区二号地块棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换协议书》一份，领取拆迁补偿款377953.79元，应置换住宅面积为276平方米。上述两处院落均已拆除完毕。另查明，1971年4月13日，被告牛某与被告高某戊在双方家长的见证下立《招婚协议书》，约定被告牛某入赘被告高某戊家为婿，同时约定“…五、招赘后女方财产全部由男方承受任何人不得干涉日后如女方父母再生男孩时，女方财产由二人平分承受…”。××××年××月××日，被告牛某与被告高某戊登记结婚。一审法院认为，本案的争议焦点为位于太原市晋源区晋源街道西街村西巷38号宅基地及地上房屋、附属物的权属问题。本案在庭审过程中，四原告提交了太原市晋源区晋源街道西街村村民委员会于2015年8月20日出具的《证明》一份，证明前述宅基地地上房屋系由高赖货在世时所建。同时，四原告诉称，建盖上述房屋时，四原告均有付出，该处院落所得拆迁补偿应属原、被告共同共有。但原、被告所争议位于太原市晋源区晋源街道西街村西巷38号的宅基地并未办理产权登记，四原告无法证明其系该宅基地的合法共同使用人；同时，庭审过程中已查明，本案所争议房屋的修建时间为1979年-1980年间，而四原告所提交太原市晋源区晋源街道西街村村民委员会出具的《证明》仅是证明争议房屋系“高赖货在世时所建”，无法证明该房屋由谁所建，即无法证明争议房屋的权属，同时也无法证明四原告实施了共同建房的行为。故现四原告主张分割太原市晋源区晋源街道西街村西巷38号院落拆迁补偿的诉讼请求，因证据不足，本院无法予以支持。据此原审判决：驳回原告高某甲、高某乙、高某丙、高某丁的全部诉讼请求。
原判查明的事实存在，但对争议房产的权属归属情况没有查清。
本院二审期间，上诉人提交双方当事人的舅舅的证人证言作为新证据，但证人未出庭作证。
本院认为，本案上诉人在出嫁前均在争议房产中居住生活，现双方当事人争议的房产已经被政府拆迁，被上诉人已经获得了补偿款，但被上诉人也没有证据证明该争议房产归其所有，原审对争议房产的宅基地和地上建筑物的归属情况没有查清，致使本案的纠纷没有得到解决。
综上所述，原判对本案争议的主要事实没有查清，导致本案的纠纷并没有得到解决，故应当发回重审查清争议房产的归属并依法进行处理。本案经本院调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市晋源区人民法院（2015）晋源民初字第1015号民事判决；
二、本案发回太原市晋源区人民法院重审。
审判长 刘 涛
审判员 孙广金
审判员 郝文晋
二〇一六年九月二十八日
书记员 米 鑫