河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1594号
上诉人（原审原告）：浙江西子联合设备成套有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区大农港路1216号2号楼。
法定代表人：顾劼，该公司总经理。
委托代理人：张海文，该公司法务部负责人兼法律顾问。
被上诉人（原审被告）：唐山燕山钢铁有限公司，住所地：迁安市火车站西侧。
法定代表人：王树立，该公司董事长。
委托代理人：彭红艳，该公司职工，现在迁安市赵店子镇三港湾村677号。
委托代理人：吴春江，河北吴春江律师事务所律师。
上诉人浙江西子联合设备成套有限公司与被上诉人唐山燕山钢铁有限公司因承揽合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第1510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告原公司名称为河北钢铁集团燕山钢铁有限公司。2011年12月15日，原告被告双方签订了河北钢铁集团燕山钢铁有限公司烧结二厂1#烧结余热锅炉岛订货合同，合同约定：2.3、合同总金额为2200万元整；2.4.1预付款：合同双方签字盖章后，需方向供方支付200万元整作为预付款，供方收到预付款后，合同生效。供方收到此款同时向需方提供等额财务收据；2.4.11质保金：设备正常运转一年后或设备到达需方现场十八个月（两者以先到为准），需方再向供方支付230万元整为质保金。质保期内出现质量问题，双方协商解决相关索赔问题，索赔金额不受质保金限制；3.1供方在合同生效后且1#环冷机具备改造条件后40天内将1#环冷机密封改造完成（保温、橡胶除外），合同生效后180天内具备发货条件，270天内合同标的物安装调试完毕，具备正常使用条件；3.2如果供方由于本身的原因，未能按合同工期完成设备的交货，每拖延一天，需方有权扣除合同总价的0.1%，最高扣款不超过合同总价10%；5.4本总包合同为交钥匙工程。2012年1月1日，被告向原告支付200万元预付款，合同生效。2012年5月12日，原告开工。2012年12月6日，原告竣工，并经被告验收合格，原被告双方已将竣工资料交接完毕。2013年12月5日，质保期到期。被告已给付原告合同价款19250000元，被告尚欠原告合同价款2750000元。
一审法院认为，原被告之间系承揽合同关系，原告按照约定完成了相应工作，被告就应当按照约定及时足额给付报酬。被告欠付原告报酬2750000元，有合同、收据、承兑汇票等为证，本院予以确认。故被告应当给付原告报酬2750000元。原告主张被告尚欠报酬3800000元，因其未提交证据证明，且被告提交收据、承兑汇票等证据证明付款情况，故对其主张本院不予支持。原告主张逾期利息，理据不足，本院不予支持。被告主张因原告延误工期要求减少价款1540000元，因其未提交证据证明，本院不予支持。遂判决：一、被告唐山燕山钢铁有限公司给付原告浙江西子联合设备成套有限公司报酬2750000元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告其他诉请。案件受理费59975元，由原告浙江西子联合设备成套有限公司承担33586元，由被告唐山燕山钢铁有限公司负担26389元。
判后，浙江西子联合设备成套有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.一审法院判决只认定了按照合同约定的工期计算存在延误的事实，却没有认定该工期延误已经超过诉讼时效保护的事实。被上诉人认为双方签订的合同于2012年1月1日生效，合同规定的竣工日期应为2012年9月27日，而竣工证明书上载明的安装调试完毕的时间为2012年12月6日，从而判断上诉人工期延误70天。按照被上诉人的推算，从2012年9月28日起被上诉人应告知上诉人，但被上诉人是在一审开庭时才提出。2.一审法院判决将被上诉人依据合同主张的工期延误索赔请求认定为抗辩的事实错误。被上诉人的该主张是一项独立的请求权，而非抗辩权。但被上诉人未提出反诉或另行起诉，法院不应采信。安装工程调试延期的责任是因为被上诉人的外管网没有安装好，无法提供上诉人安装调试所需的水和汽，导致上诉人无法在规定工期内完成。3.一审法院判决认定被上诉人所欠货款金额错误。上诉人对被上诉人提交的财务付款记录中一笔105万的调试款存在异议。该笔调试款未注明属于涉案合同的货款，上诉人与被上诉人签订过一期、二期、三期锅炉岛供货合同，之前一期、二期供货合同被上诉人也未付清款项，上诉人将其冲抵一期或二期未付设备款符合法律规定。4.对逾期未付设备款应按法律要求判决支付逾期利息。上诉人一审变更诉讼金额后法院应按照规定减少收取诉讼费用。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人唐山燕山钢铁有限公司答辩称：1.被上诉人要求从上诉人的工程款中扣除工程延误款154万元，不存在超过诉讼时效的问题。合同约定每拖延一天需方有权扣除合同总价的0.1%，上诉人只要延期被上诉人就有权扣款。被上诉人的权利一直未被侵害，上诉人迟延交付工程，被上诉人即行扣款。合同总价款应为2046万元，这是被上诉人的抗辩，不是上诉人称的索赔请求。2.合同项下欠款是275万元，并非上诉人称380万元。其中一笔付款105万元调试款被一审法院认定是该合同项下付款，事实清楚。该105万元调试款是算在该合同项下付款还是算在其他合同付款，不损害上诉人的任何利益。3.涉案工程按合同约定是交钥匙工程，一审法院确定案由为承揽合同纠纷，双方既非买卖合同关系，也非借款合同关系，上诉人要求支付逾期利息没有法律依据。4.合同未对设备到货时间进行考核，考核的是设备工期。合同3.2条款中的“交货”是指锅炉安装调试完毕，具备使用条件。270天是安装完成，调试合格的时间。上诉人在上诉状中称“交货”指设备到货，纯属狡辩。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，上诉人浙江西子联合设备成套有限公司提交2010年3月23日《唐山长城钢铁集团燕山钢铁有限公司新区烧结工程余热回收锅炉订货合同》、一期余热锅炉调试款收据、2011年1月25日《唐山长城钢铁集团燕山钢铁有限公司烧结二厂2#烧结余热锅炉岛订货合同》、二期余热锅炉调试款收据、本案三期款项付款明细清单、本案存在给付期数争议的105万元收据，以证明上诉人与被上诉人在本期之前还存在一期、二期债权债务关系，本期合同货款欠380万元，一期、二期合同货款总共差245万元。被上诉人唐山燕山钢铁有限公司对上诉人提交的证据发表质证意见称：与上诉人的诉请无关，不予质证。本院二审查明：上诉人在一审庭审中要求变更诉讼请求，一审法院不予准许。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人唐山燕山钢铁有限公司在一审诉讼中主张上诉人浙江西子联合设备成套有限公司工期延误70天，按照合同约定延期交货应扣款1540000元，但一审法院判决对被上诉人要求减少价款1540000元的主张并未予以支持。故上诉人主张一审法院判决认定事实错误的上诉理据不足，本院不予支持。双方当事人除签订本案合同外还签订了其他合同，被上诉人称105万元的调试款系支付本案合同价款，一审法院予以确认并无不妥。如被上诉人拖欠上诉人其他合同价款，双方可另行解决。故上诉人主张一期、二期供货合同被上诉人未付清款项，上诉人将105万元冲抵一期或二期未付设备款，被上诉人拖欠本案合同价款380万元的上诉主张理据不足，本院不予支持。双方签订的合同中没有关于逾期付款利息的约定，一审法院对上诉人当庭变更诉讼请求不予准许，故上诉人要求判决支付逾期利息，按照变更后的诉讼请求金额交纳诉讼费的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19939元，由上诉人浙江西子联合设备成套有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚春涛
代理审判员 李建波
代理审判员 苗会新
二〇一六年五月十日
书 记 员 王 玫