黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第79号
原告哈尔滨市东光小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人于本娟，职务董事长
委托代理人曲福信，黑龙江仲信律师事务所律师。
被告黑龙江鼎盛东泰投资管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人李宏明，职务总经理。
被告李宏明，男，1961年6月27日出生，汉族，黑龙江鼎盛东泰投资管理有限公司总经理，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人李玲，女，1964年8月1日出生，汉族。
被告张彦，男，1954年4月12日出生，汉族，黑龙江鼎盛东泰投资管理有限公司股东，住哈尔滨市道里区。
委托代理人徐筱非，黑龙江三维（北京）律师事务所律师。
原告哈尔滨市东光小额贷款有限责任公司与被告黑龙江鼎盛东泰投资管理有限公司、被告李宏明、张彦借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲福信，被告李宏明委托代理人李玲，被告张彦委托代理人徐筱非到庭参加诉讼。被告黑龙江鼎盛东泰投资管理有限公司（以下简称鼎盛东泰投资公司）经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：鼎盛东泰投资公司系股份制企业，股东张彦占公司股权51%，股东李宏明占公司股权49%。2012年9月27日，原告与鼎盛东泰投资公司，张彦、李宏明签订股权质押借款合同，约定，原告借款1170万元给鼎盛东泰投资公司，利率月2.5%，张彦、李宏明用其100%股权为鼎盛东泰投资公司向原告提供股权质押担保，并办理了股权出质登记。原告依约发放贷款后，鼎盛东泰投资公司仅偿还原告借款本金309万元，利息至今未付。2015年1月8日，经原告同意，李宏明与张彦签订关于退出公司股权事宜协议，将其持有用于质押的股权全部转让给张彦，转让股权价款180万元归原告，该款提存于中国银行哈尔滨学府支行监管人杨景一、匡野共同开立的账户。故起诉，请求判令鼎盛东泰投资公司偿还原告借款本金861万元，并于2012年9月29日起按利率年24%计收利息，至借款本金还清日止；判令张彦承担股权质押担保责任；判令李宏明用其180万元转让股权款偿还原告债务。本案诉讼费用由鼎盛东泰投资公司承担。
被告黑龙江鼎盛东泰投资管理有限公司未出庭，未答辩。
被告李宏明辩称：对原告所述借款事实无异议，对861万元欠款金额没有计算，计息时间合同有规定，应按合同计息。
被告张彦辩称：一、原告变更诉讼请求违反程序法规定。变更诉讼请求应当在举证期限届满前提出，本案已于2015年5月18日开庭审理，原告于2015年7月29日变更诉讼请求程序违法，法庭应不予支持；二、张彦与原告签订股权质押借款合同，作为担保人为该借款提供担保，是以所持公司51%的股权提供权利质押，不涉及上述股权以外的其他任何个人财产；三、2013年1月，由于客观原因，借款未能如期归还，张彦同意承担担保责任，与原告签署了债权转股权协议。原告迟迟未能办理相关手续，不行使质押权，导致本诉。张彦认为，其自己已履行了担保义务，由于原告自身原因未能实现质押权，其扩大的损失即2013年1月30日至今的利息损失，应由原告自行承担。四、2015年1月8日，张彦与李宏明所签关于退出公司股权事宜协议只是股东之间解决公司经营困境的意向性内部协议，双方拟定的转让股权价款也只是用来表明诚意的预备款，不是转让股权的价款。该协议因客观原因并未履行，此款是张彦存放第三人名下的个人财产，原告无权就此款项申请保全。法院冻结裁定错误，应当依法予以解除。综上所述，请法院以事实为根据，依法作出公平判决，以维护当事人各方的合法权益。
原告对其诉讼主张向法庭举示证据如下：
证据一、股权质押借款合同、股权质押借款合同之补充协议书，证明：2012年9月27日，原告与借款人鼎盛东泰投资公司、出质人李宏明、张彦签订股权质押借款合同，约定，原告借款1070万元给借款人鼎盛东泰投资公司用于短期流动资金，借款期限2个月，利率为月2.5%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，担保方式为股权质押，出质人李宏明、张彦以其持有鼎盛东泰投资公司100%的股权提供质押担保；2013年1月29日，双方又签订补充协议将股权质押借款合同中的借款数额变更为1170万元，借款期限延长至2013年3月27日；
证据二、银行汇款凭证，证明：原告依约向借款人鼎盛东泰投资公司履行了发放贷款的义务；
证据三、关于退出公司股权事宜协议，证明：李宏明与张彦于2015年1月8日签订该协议，约定，李宏明将其持有鼎盛东泰投资公司49%的股权转让给张彦，180万元转让股权的价款，由杨景一、匡野共同监管；
证据四、借款凭证，证明：2012年9月29日，原告向借款人鼎盛东泰投资公司发放贷款后，借款人鼎盛东泰投资公司向原告出具了借款凭证。借款凭证中记载，逾期借款利息，按利率年24%计息；
证据五、股权出质设立登记通知书、股东名册，证明：李宏明用于向原告提供质押的股权于2012年9月29日办理股权质押登记，出质股权所在公司为鼎盛东泰投资公司，出质股权数额245万元／万股，出质人为李宏明，质权人为原告；张彦用于向原告提供质押的股权于2012年9月29日办理股权质押登记，出质股权所在公司为鼎盛东泰投资公司，出质股权数额255万元／万股，出质人为张彦，质权人为原告；出质人李宏明、张彦用于质押的100%股权已经实际交付原告持有，质押权已经设立；
经被告李宏明质证，对证据一、证据五的真实性及所证问题均无异议。对证据二无异议，借款金额1170万元，700万元一笔，300万元一笔，170万元一笔，通过银行转帐支付。对证据三无异议。对证据四的真实性有异议，没见过该借款凭证。
经被告张彦质证，对证据一、证据五的真实性及所证问题均无异议。对证据二，质证意见同李宏明的质证意见，收到了1170万元借款。对证据三的真实性无异议，对所证内容有异议。该协议是两个股东之间内部意向性协议，该180万元不是转让股权的价款，而是一种表达诚意的预备款。对证据四的质证意见同李宏明的质证意见。
被告李宏明对其抗辩主张未向法庭举示证据。
被告张彦对其抗辩主张向法庭举示证据如下：
证据一、股权质押借款合同，证明：张彦是担保人，担保方式是股权质押担保，不涉及其他担保内容；
证据二、股东会决议、债权转股权协议，证明：张彦同意承担担保责任，同意原告行使质押权；
证据三、关于退出公司股权事宜协议，证明：该协议是两个股东之间的内部意向性协议，由于一方当事人迟延履行，致使合同目的无法实现，导致法定解除，未实际履行；
证据四、企业信用公示，证明：股东变更一栏内没有发生变更，意味股权没有转让，意味180万元不是转让股权价款；
证据五、哈尔滨市人民防空办公室关于对黑龙江鼎盛东泰投资管理有限公司被冻结资金给予解禁的协商函，证明：180万元不是转让股权价款，而是为了排除安全隐患的专用款。
经原告质证，对证据一至证据五的真实性无异议，对所证问题有异议，证据一还应证明张彦、李宏明是担保人；证据二债权转股权协议具有违法性，小贷公司不允许投资；证据三是有效协议，且已将转让股权价款交由第三方监管，付款义务已经履行完毕，只差将该款给付原告，该协议没有法定解除事由；证据四虽然标注股东是两个自然人，但不能证明两股东之间的股权转让行为没有进行；证据五中的180万元是李宏明转让其股权的价款，应由李宏明向原告偿还债务，事实上该款已提存于杨景一、匡野名下的银行账户进行监管，不是鼎盛东泰投资公司的资金，与本案没有关联性。
经被告李宏明质证，对证据一至证据五无异议。
被告黑龙江鼎盛东泰投资管理有限公司针对原告及被告张彦向法庭举示的上述证据未出庭质证，亦未举证。
分析原告的证据，原告向法庭提供了5组证据，经李宏明、张彦质证，对证据一、证据二、证据三、证据五没有异议，对证据四有异议，但未提供反驳证据。原告的5组证据，收集途径合法，内容客观真实，与本案事实相关，具有证明效力，应予采信。
分析被告张彦的证据，被告张彦向法庭提供了5组证据，经质证，原告对证据一至证据五所证明的问题均有异议；李宏明对证据一至证据五无异议，但认为180万元是其转让股权的价款。本院认为，证据一至证据三所载内容，可以证明原告与借款人、担保人；公司股东会；债权人与担保人；李宏明与张彦之间，就借款担保；股权转让等相关事宜达成了合意。证据四是企业信用公示，所载内容是鼎盛东泰投资公司的工商登记，对180万元的权利属性，不具有证明力，不予采信。证据五所载内容是哈尔滨市人民防空办公室根据张彦自己的陈述制作的协商函，哈尔滨市人民防空办公室无权认定该180万元的财产权属性，不具有证明力，不予采信。
本院经审理查明：借款人鼎盛东泰投资公司系有限责任公司，注册资本人民币500万元，股东李宏明出资245万元，占公司股份49%，股东张彦出资255万元，占公司股份51%。2012年9月27日，原告与借款人鼎盛东泰投资公司，担保人李宏明、张彦签订股权质押借款合同，之后又签订了补充协议，约定，原告借款1170万元给借款人鼎盛东泰投资公司作为短期流动资金，借款期限延至2013年3月27日，利率为月2.5%；担保人李宏明、张彦用其100%股权为借款人鼎盛东泰投资公司向原告提供股权质押担保，并依法办理了股权出质登记，记载于股东名册，质权人为原告。上述合同签订后，2012年9月29日，原告依约向借款人鼎盛东泰投资公司发放贷款1170万元，在履行借款合同期间，借款人鼎盛东泰投资公司没有依约履行还款付息义务，仅偿还了原告借款本金309万元，没有支付借款利息。为此，李宏明、张彦于2013年1月1日分别与原告签订了债权转股权协议，将其各自的股权转让给原告以抵偿借款人鼎盛东泰投资公司的上述债务。这两份债权转股权协议因故未能履行。2015年1月8日，经原告同意，李宏明与张彦签订了关于退出公司股权事宜协议，约定，李宏明将其持有的股权转让给张彦，由张彦向李宏明支付转让股权的价款180万元，因履行协议问题，李宏明、张彦共同确定的监管人为杨景一、匡野，并将该180万元转让股权所得的价款交由杨景一、匡野，存入该二人共同开立的银行存款账户，至此，借款人鼎盛东泰投资公司、担保人李宏明、张彦仍未向原告履行还款付息义务。
本院认为：原告与借款人鼎盛东泰投资公司，担保人李宏明、张彦签订的股权质押借款合同、补充协议均系缔约人真实的意思，合同的内容（借款利率除外）合法有效，缔约人应依约履行。合同签订后，原告向借款人鼎盛东泰投资公司发放贷款1170万元，依约履行了发放贷款义务。借款人鼎盛东泰投资公司未按合同约定还款付息违约，应依法承担违约责任和还款责任。原告请求借款人鼎盛东泰投资公司偿还借款本金861万元，符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条的规定，本案的借款利息可比照民间借贷的利率标准计收。2012年7月5日，中国人民银行公布的短期贷款6个月以内（含6个月）基准利率为年5.60%，中长期贷款一至三年（含三年）基准利率为年6.15%，原告与借款人鼎盛东泰投资公司系短期贷款，双方约定的借款利率为月2.5%，属于约定过高，高出部分，不受法律保护，对此约定的利率应作相应调整，合同期内的借款利息，应按中国人民银行同期公布的同类贷款利率的4倍计收。因上述借款已逾期长达两年之久，双方约定的逾期借款利率为年24%，低于中国人民银行同期公布的同类（中长期）贷款利率的4倍，逾期的借款利息应按双方约定的逾期借款利率计收。
担保人李宏明、张彦为原告与借款人鼎盛东泰投资公司借款合同项下的借款本息提供了股权质押担保，并依法办理了股权出质登记，记载于股东名册，股权质押已设立，质权人为原告。在借款人鼎盛东泰投资公司逾期未偿还原告上述借款本息时，原告有权依法实现股权质押权。张彦应向原告承担担保责任。原告请求张彦承担股权质押担保责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
《中华人民共和国物权法法》第二百二十六条第二款规定，股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。本案，关于退出公司股权事宜协议是在质权人原告同意的情况下，由出质人李宏明、张彦签订的，其内容是张彦受让李宏明持有的全部股权，张彦支付李宏明转让股权的价款180万元，因履行问题，李宏明、张彦在该协议中共同确定的提存人为杨景一、匡野，并将该180万元转让股权所得的价款交由提存人继续质押，该协议缔约人意思表示真实，依法有效，双方应当依约履行。原告针对该180万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
因上述债权转股权协议违反了《黑龙江省小额贷款公司管理办法》第三十一条第二款，小额贷款公司不得对外投资的禁止性规定，履行不能，张彦并未履行其担保义务，原告的债权没有实现，张彦作为出质人仍需承担其股权质押担保责任。原告的诉讼请求由原来的履行债权转股权协议变更为上述的诉讼请求，符合法律规定，应当允许。张彦称上述的180万元不是李宏明转让股权的价款，没有提供有效的证据予以佐证，其上述抗辩理由，事实和法律依据不足，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六十七条、《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款、第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江鼎盛东泰投资管理有限公司于本判决书生效后10日内偿还原告哈尔滨市东光小额贷款有限责任公司借款本金861万元；
二、被告黑龙江鼎盛东泰投资管理有限公司于本判决书生效后10日内支付原告哈尔滨市东光小额贷款有限责任公司861万元借款本金合同期内（2012年9月29日至2013年3月27日）的借款利息，按中国人民银行同期公布的同类贷款利率的4倍计算，其后的逾期利息按利率年24%计算至861万元借款本金还清日止；
三、被告黑龙江鼎盛东泰投资管理有限公司逾期偿还以上（第一、二项）债务时，原告哈尔滨市东光小额贷款有限责任公司则以被告张彦用于质押的股权折价或者变卖、拍卖的价款受偿；
四、被告李宏明向被告张彦转让股权的价款180万元，现提存于监管人杨景一、匡野名下的银行存款账户，于本判决书生效后10日内偿还原告哈尔滨市东光小额贷款有限责任公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72070元，财产保全费5000元，由被告黑龙江鼎盛东泰投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王德昭
人民陪审员 朱宝泽
人民陪审员 张 萍
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 郭 芳