重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终8900号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司璧山支公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道奥康大道1号，统一社会信用代码91500227778460788L。负责人段毅，该公司总经理。上诉人（原审被告）：邓华明，男，1975年4月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：邓继军，重庆竞豪律师事务所律师。上诉人（原审被告）：梁金涛，男，1987年4月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：邓继军，重庆竞豪律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周小华，男，1987年7月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：邓继军，重庆竞豪律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邓川，男，1990年4月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：邓继军，重庆竞豪律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邓良才，男，1971年7月22日出生，汉族，无固定职业，住重�市大足区。委托诉讼代理人：邓继军，重庆竞豪律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郭述恒，男，1988年1月30日出生，汉族，无固定职业，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：邓继军，重庆竞豪律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吴开祥，男，1970年7月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：邓继军，重庆竞豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙德芬，女，1966年4月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：段成林，重庆月印律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗世春，男，1964年12月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：段成林，重庆月印律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄某，女，1986年7月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：段成林，重庆月印律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗某1，女，2008年9月10日出生，汉族，回龙坝小学学生，住重庆市沙坪坝区。法定代理人：黄某，女，无固定职业，系罗某1母亲，住重庆市沙坪坝区青木关镇青北下街云天家苑*单元3-2。委托诉讼代理人：段成林，重庆月印律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗某2，女，2014年1月7日出生，汉族，学龄前儿童，住重庆市沙坪坝区。法定代理人：黄某，女，无固定职业，系罗祥英母亲，住重庆市沙坪坝区青木关镇青北下街云天家苑*单元3-2。委托诉讼代理人：段成林，重庆月印律师事务所律师。被上诉人（原�被告）：殷正伟，男，1967年11月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市璧山区。被上诉人（原审被告）：马世友，男，1971年10月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市璧山区。被上诉人（原审被告）：重庆富越汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤园路11号，统一社会信用代码915001156761377791。负责人：朱永昌，该公司经理。委托诉讼代理人：张渝，重庆志平律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司璧山支公司（以下简称太平洋财保璧山支公司）、上诉人邓华明、梁金涛、周小华、邓川、邓良才、郭述恒、吴开祥与被上诉人孙德芬、罗世春、黄某、罗某1、罗某2、殷正伟、马世友、重庆富越汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称富越公司长寿分公司）机动车交通事故责任纠纷一�，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2016)渝0106民初11824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月13日开庭进行了询问。上诉人邓华明、梁金涛、周小华、邓川、邓良才、郭述恒、吴开祥的共同委托诉讼代理人邓继军，被上诉人孙德芬、罗世春、黄某，以及孙德芬、罗世春、黄某、罗某1、罗某2的共同委托诉讼代理人段成林，被上诉人殷正伟、被上诉人富越公司长寿分公司委托诉讼代理人张渝到庭参加诉讼。上诉人太平洋财保璧山支公司未按法律规定向本院交纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，按其自动撤诉处理。本案现已审理终结。邓华明、梁金涛、周小华、邓川、邓良才、郭述恒、吴开祥上诉请求：1.撤销原判决，不予主张精神抚慰金40000元；2.本案一、二审�讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案交通事故造成1人死亡，肇事司机殷正伟承担事故全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。该刑事案件正按照刑事诉讼程序处理中，殷正伟将会受到刑事处罚，精神抚慰金不应主张。孙德芬、罗世春、黄某、罗某1、罗某2辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。殷正伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。富越公司长寿分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。太平洋财保璧山支公司未到庭。马世友未到庭，提交答辩状称，马世友支持重庆市沙坪坝区人民法院(2016)渝0106民初11824号�事判决。孙德芬、罗世春、黄某、罗某1、罗某2向一审法院起诉请求：请法院判决邓华明、梁金涛、周小华、邓川、邓良才、郭述恒、吴开祥、殷正伟、富越公司长寿分公司、太平洋财保璧山支公司赔偿孙德芬、罗世春、黄某、罗某1、罗某2死亡赔偿金等共计815184.07元(不含邓华明、梁金涛、周小华、邓川、邓良才、郭述恒、吴开祥、殷正伟、富越公司长寿分公司、太平洋财保璧山支公司已经支付的费用)。其中，由太平洋财保璧山支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不足部分，由其余邓华明、梁金涛、周小华、邓川、邓良才、郭述恒、吴开祥、殷正伟、富越公司长寿分公司、太平洋财保璧山支公司承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2011年3月份，马世友从他人手中购买了渝Ｂ×××××号中型厢式货车。马世友购买该车时，该车已经�靠在了富越公司长寿分公司，且已经进行了改装。马世友购买涉案车辆后，于2011年3月4日与富越公司长寿分公司签订了《重庆富越汽车运营服务合同》，约定马世友将渝Ｂ×××××号车挂靠在富越公司长寿分公司，该车的保险由富越公司长寿分公司统一投保。2015年8月份，马世友将渝Ｂ×××××号车出售给了邓华明、梁金涛、邓川、周小华、郭述恒、邓良才，售价为13000元。邓华明等人聘请殷正伟驾驶渝Ｂ×××××号车负责托运邓华明、梁金涛、邓川、周小华、郭述恒、邓良才所有的挖机。该车的油费、维修费及驾驶员工资由邓华明、梁金涛、邓川、周小华、郭述恒、邓良才根据挖机数量分摊。后吴开祥加入进来，同样按照挖机的数量与其余六人分摊渝Ｂ×××××号车的油费、维修费及驾驶员工资。2016年6月23日9时1分许，殷正伟驾驶渝Ｂ×××××号车将吴开祥所有的挖机送到工地，返回时在位于重庆市×××支路向××路倒车时，与罗华军驾驶的渝Ｂ×××××号二轮摩托车相撞，造成罗华军及摩托车搭乘人孙德芬受伤，摩托车受损。罗华军随后被送往重庆市×××区青木关医院治疗，经抢救无效于当日9时41分死亡。抢救费217.07元由孙德芬、罗世春、黄某、罗某1、罗某2方垫付。2016年7月27日，重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队作出了渝公交认字[2016]第00066号道路交通事故认定书，认定殷正伟驾驶非法改装的机动车上道行驶，在有陡坡的交叉路口倒车，且倒车时没有查明车后情况，未确认安全倒车，事故发生系殷正伟一方过错所致，承担该事故的全部责任，罗华军、孙德芬无责任。2015年11月20日，富越公司长寿分公司为涉案车辆在太平洋财保璧山支公司投保了交强险和500000元的第三者商业责任险，未投保不计免赔。根据机动车第三者责任保险条款第七条约定，下列情况，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用、保险人不负责赔偿：……第（四）款的约定，保险机动车有下列情形之一者：……2、改变使用性质未向保险人办理批改手续；3、保险机动车被转让，被保险人、受让人未履行本条款第三十二条规定的通知义务，且因转让导致保险机动车危险程度显著增加而发生保险事故；……第十七条约定，保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负全部责任的免赔20%，……。事故发生后，太平洋财保璧山支公司将交强险医疗费赔偿限额的10000元支付了本案的另一伤者孙德芬。邓华明向罗世春打款80000元。另查明，罗世春（1964年12月22日出生）与孙德芬（1966年4月11日出生）系夫妻关系，罗华军系二人之子。罗华军与黄某系夫妻关系，二人共生育了两个女儿，分别为罗某1（2008年9月10日出生）、罗某2（2014年1月7日出生）。罗华军从2012年8月2日开始在永辉物流园做叉车技术员。从2014年4月26日起，罗华军、黄某、罗某2开始在重庆市×××区××北××单元××号居住。罗某1及黄某为城镇户口。一审法院认为，公民的生命权受到法律的保护，侵害公民生命权的，依法应当承担赔偿责任。侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。太平洋财保璧山支公司提出如殷正伟被追究刑事责任，则本案应中止审理的意见于法无据，法院不予采信。肇事车辆原为马世友所有，挂靠在富越公司长寿分公司，但其在2015年8月份已将该车售予邓华明、梁金涛、邓川、周小华、郭述恒、邓良才使用，收益。吴开祥随�加入，与其余六人享有同等权益。该车已经不在马世友的实际控制之下，且马世友也不享有运行收益，故其不应承担事故的赔偿责任。根据事故认定书，殷正伟承担事故全部责任，但事故发生时为履行职务行为，故其赔偿责任应当由雇主邓华明、梁金涛、邓川、周小华、郭述恒、邓良才、吴开祥承担。肇事车挂靠在富越公司长寿分公司，该公司为肇事在太平洋财保璧山支公司投保了交强险和商业险，故富越公司长寿分公司应当与邓华明、梁金涛、邓川、周小华、郭述恒、邓良才、吴开祥承担连带赔偿责任，太平洋财保璧山支公司应当在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。由于富越公司长寿分公司未为肇事车投保不计免赔，而殷正伟在本次事故中承担全部责任，故在商业险范围内免赔率为20%。太平洋财保璧山支公司并未举示证据证明肇事车使用人在�险期内对肇事车进行了改装，改变车辆用途，且已经对这些免责事项进行了提示和告知，故法院对其主张的商业险10%的绝对免赔率及商业险拒赔的辩解意见不予采信。关于孙德芬、罗世春、黄某、罗某1、罗某2主张的各项赔偿费用，法院如下评析：罗华军受伤后到重庆市×××区青木关医院抢救，孙德芬、罗世春、黄某、罗某1、罗某2垫付抢救费217.07元，对于该费用，法院依法予以主张。罗华军在城镇居住，且有正当收入来源，孙德芬、罗世春、黄某、罗某1、罗某2按照城镇标准主张死亡赔偿金544780元（27239元/年×20年）的请求符合法律规定，法院依法予以主张。罗某1、罗某2系罗华军之女，罗某1为城镇户口，罗某2在城镇居住，对于其按照城镇标准计算被抚养人生活费的请求法院依法予以支持。罗某1的被抚养人生活费为98710元（19742元/年×10年÷2），罗某2的被抚养人生活费为157936元（19742元/年×16年÷2）。被抚养人生活费纳入死亡赔偿金，死亡赔偿金共计801426元。依照法律规定，孙德芬、罗世春、黄某、罗某1、罗某2的丧葬费为31050元（5175元/月×6个月）。办理丧葬事宜的交通费，法院酌情主张1000元；办理丧葬事宜的误工费，法院酌情主张700元；办理丧葬事宜的住宿费，法院酌情主张900元。精神损害抚慰金，法院酌情主张40000元。综上，因本次事故致罗华军死亡产生的医疗费217.07元、死亡赔偿金801426元、丧葬费31050元、精神损害抚慰金40000元、办理丧葬事宜的交通费1000元、办理丧葬事宜的误工费700元、办理丧葬事宜的住宿费900元，共计875293.07元。由太平洋财保璧山支公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元，剩余的765293.07元，由太平洋财保璧山支公司在商业险范围责任限额范围内赔偿400000元【500000元×（1-20%）】，剩余的365293.07元，由邓华明、梁金涛、邓川、周小华、郭述恒、邓良才、吴开祥连带赔偿。扣除邓华明已经支付的80000元，还需赔偿285293.07元。富越公司长寿分公司对邓华明、梁金涛、邓川、周小华、郭述恒、邓良才、吴开祥的赔偿款项承担连带责任。据此，法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司璧山支公�于本判决生效后三日内赔偿孙德芬、罗世春、黄某、罗某1、罗某2510000元。二、由邓华明、梁金涛、邓川、周小华、郭述恒、邓良才、吴开祥于本判决生效后三日内赔偿原告孙德芬、罗世春、黄某、罗某1、罗某2285293.07元。重庆富越汽车运输有限公司长寿分公司承担连带责任。三、驳回孙德芬、罗世春、黄某、罗某1、罗某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4474元，减半交纳2237元（孙德芬、罗世春、黄某、罗某1、罗某2已预交），由邓华明、梁金涛、邓川、周小华、郭述恒、邓良才、吴开祥负担。限邓华明、梁金涛、邓川、周小华、郭述恒、邓良才、吴开祥于本判决发生法律效力后三日内将负担的案件受理费迳付孙德芬、罗�春、黄某、罗某1、罗某2。重庆富越汽车运输有限公司长寿分公司承担连带责任。二审中，本院查明殷正伟因交通肇事罪已被重庆市沙坪坝区人民法院以（2016）渝0106刑初1169号刑事判决判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。此外，本院对一审判决查明的其他事实予以确认。本院认为，民事判决前已有生效判决确定侵权人构成刑事犯罪，受害人请求侵权人赔偿精神损害抚慰金的，根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条第二款的规定，对精神损害赔偿的请求不予支持。但民事判决前尚没有生效判决确定侵权人构成刑事犯罪的，受害人请求侵权人赔偿精神损害抚慰金的，应当予以支持。若存在多个侵权人的，受害人请求未构成刑事犯罪的其他责任主体赔偿精神损害抚慰金的，应当予以支持。�案中受害方孙德芬、罗世春、黄某、罗某1、罗某2请求侵权人殷正伟赔偿精神损害抚慰金于法有据，虽然殷正伟因交通肇事罪被判刑，但本案机动车交通事故中承担侵权责任的主体邓华明、梁金涛、邓川、周小华、郭述恒、邓良才、吴开祥并未受到刑事处罚，故其仍然应承担精神损害抚慰金。综上所述，邓华明、梁金涛、周小华、邓川、邓良才、郭述恒、吴开祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人邓华明、梁金涛、周小华、邓川、邓良才、郭述恒、吴开祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗登文代理审判员  伏虹瑾代理审判员  彭松涛二〇一六年十二月二十一日书 记 员  曾 静