甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一终字第151号
上诉人（原审被告）王雷雷，男，生于1981年4月26日，汉族，安徽省蒙城县人，驾驶员。
委托代理人张军，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杜长征，男，生于1962年8月6日，汉族，河南省鲁山县人。
委托代理人赵卫军，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒙城县乘龙物流有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县城关镇三里张307线路北。
被上诉人（原审被告）新余东方汽车运输有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区河下镇。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省蒙城县蒙蚌307省道北侧。
负责人刘松淼，系该公司总经理。
委托代理人严珍珍，甘肃鑫盾律师事务所律师。
上诉人王雷雷因与被上诉人杜长征、蒙城县乘龙物流有限公司（以下简称蒙城乘龙公司）、新余东方汽车运输有限公司（以下简称新余东方公司）、中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称平安蒙城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天水市麦积区人民法院（2014）麦民一初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王雷雷的委托代理人张军，被上诉人杜长征的委托代理人赵卫军，平安蒙城公司的委托代理人严珍珍到庭参加诉讼，蒙城乘龙公司、新余东方公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年9月5日18时许，被告王雷雷驾驶皖牵引车牵引赣半挂车由西向东行驶至连霍高速宝天段东行线1358千米＋100米（天水市麦积区境内）处时，与前方停驶等待通行的原告杜长征驾驶豫牵引车和豫半挂车刮擦相撞，造成原告杜长征车辆受损，形成交通事故。
2012年9月18日，甘泉交警大队作出事故责任认定书，认定被告王雷雷承担本次事故的全部责任。
2013年10月16日，甘泉交警大队委托天水市麦积区价格认证中心，对原告杜长征所有的豫牵引车和豫半挂车自2012年9月5日至2012年10月5日期间每天的停运损失进行了鉴定，鉴定意见为上述车辆的停运损失为每天800元。原告杜长征为此支出鉴定费1200元。
另查明，被告王雷雷驾驶的本案肇事车辆皖牵引车登记所有人为被告蒙城乘龙公司，赣半挂车登记所有人为被告新余东方公司。
经本院审核，因侵权责任造成原告杜长征的各项财产损失的项目和数额，认定为：
（一）车辆维修费87417元；
（二）施救费8500元；
（三）车辆停运损失32000元；
（四）鉴定费1200元。
以上4项，合计为129117元。
还查明，被告蒙城乘龙公司和新余东方公司为上述车辆在被告平安蒙城公司投保了交强险和商业第三者责任险。皖牵引车交强险责任限额为12万2千元，其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元；商业第三者责任险赔偿限额50万。赣半挂车交强险责任限额为12万2千元，其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元；商业第三者责任险赔偿限额5万。本案事故发生时，上述车辆均在保险期间内。
因本案肇事车辆的交强险财产限额4000元已在本次事故另一案件中赔付完毕，故依据保险合同约定，原告遭受的直接财产损失即车辆维修费87417元＋施救费8500元=95917元，应由被告平安蒙城公司在商业第三者责任险限额55万元内予以赔偿。
原审法院认为，本案当事人争议的焦点问题如下：
一、关于当事人承担责任的次序和数额的问题。《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”
（一）关于交强险合同责任。因本案肇事车辆的交强险财产限额4000元已在本次事故另一案件中赔付完毕，故本案赔偿不再涉及交强险。
（二）关于商业险合同责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”据此，对本次事故造成原告的直接损失即车辆维修费87417元、施救费8500元，应当由被告平安蒙城公司在商业第三者责任险责任限额55万内予以赔偿。
（三）关于侵权责任。因被告王雷雷承担本案事故的全部责任，原告杜长征不承担责任。故被告王雷雷应对其因侵权行为造成原告的损失，且不在被告平安蒙城公司赔偿范围的车辆停运损失32000元、鉴定费1200元，承担赔偿责任。
（四）关于本案肇事车辆挂靠单位的责任。《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”据此，被告蒙城乘龙公司和新余东方公司作为本案肇事车辆的被挂靠人，应当对挂靠人即被告王雷雷承担的赔偿金额依法应当承担连带责任。
二、关于确定原告应当获得的赔偿金额和各被告承担的赔偿数额的合法合理性问题
对于原告请求车辆维修费和施救费。这属于原告的直接损失，经本院对原告提交的证据审核后予以确定。上述损失，依据法律规定及保险合同约定，均应由被告平安蒙城公司予以赔偿。
关于车辆停运损失、鉴定费。这属于间接损失，依据保险合同约定不在被告平安蒙城公司赔偿范围，故应由被告王雷雷承担赔偿责任，被告蒙城乘龙公司、新余东方公司对此承担连带责任。
关于停车费。因证据不足，不予支持。
三、关于案件受理费的负担
对于案件受理费，按诉讼请求获得支持的比例分担。
综上，对于保险合同责任，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条；对于侵权责任部分，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条；对于责任主体及责任承担，依照《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条、第十六条规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告杜长征车辆维修费87417元、施救费8500元，两项合计95917元。二、由被告王雷雷赔偿原告杜长征车辆停运损失32000元、鉴定费1200元，两项合计33200元。三、由被告蒙城县乘龙物流有限公司、新余东方汽车运输有限公司对以上第二项承担连带责任。四、驳回原告杜长征的其他诉讼请求。以上第一、二项，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3658元，由被告王雷雷负担2800元，原告杜长征负担858元。
王雷雷不服天水市麦积区人民法院上述判决，上诉称：原审时被上诉人平安蒙城公司单方抗辩称车辆停运损失和鉴定费属于间接损失，保险公司不承担赔偿责任，这一抗辩理由于法无据，纯粹是保险公司为逃避其应当承担的赔偿责任。上诉人作为车辆的实际所有人，向被上诉人平安蒙城公司投保了交强险和商业三者险，但该保险公司既没有在保单后附有保险条款，也没有对免责条款作出明确说明和提示，因此保险公司的抗辩不能成立。而且，原审时保险公司也没有对其抗辩提供证据进行佐证。原审依照保险公司的抗辩判决上诉人赔偿杜长征车辆停运损失32000元、鉴定费1200元显属判决错误。原审认定杜长征车辆停运40天属于认定错误，修理车辆根本用不了40天。请求撤销一审判决第二项，并改判由中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司赔偿杜长征车辆停运损失32000元、鉴定费1200元，合计33200元。
杜长征答辩称：同意上诉人的诉讼请求，应该由保险公司承担责任，一审审理中蒙城县乘龙物流有限公司、新余东方汽车运输有限公司没有出庭也没有举出相关证据，应该是由这两家承担损失，同意上诉人说的保险条款的问题，所以应该是保险公司承担。该案即使改判诉讼费用应该由保险公司承担。
平安蒙城公司答辩称：上诉人提出的车辆停运损失和鉴定费并不是我公司赔偿的范围，这个在合同中已经明确说出，所以该相关费用我公司不承担。最高院的司法解释也说明了，停运损失应该是由事故的当事人赔偿而不是保险公司，关于停运损失在保险合同中并没有约保，所以我公司不予承担，请求驳回上诉，维持原判。
蒙城乘龙公司、新余东方公司未提交答辩意见。
经二审审理查明：一审法院判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于被上诉人平安蒙城公司在本案中的赔付问题，因上诉人王雷雷承担本案事故的全部责任，平安蒙城公司作为本次事故肇事车辆的承保人，应依据商业三者险的保险合同予以赔偿。因《机动车第三者责任保险条款》规定，对保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶等造成的间接损失，以及鉴定费，保险人不负赔偿责任。故保险公司对本案车辆停运损失、鉴定费，不应当承担赔付责任。因被上诉人杜长征将其车辆长期停放于修理厂造成车辆停运时间过长，原审根据本案实际情况酌情确定车辆合理的修理期间为40天，并无不妥。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。王雷雷所持上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3658元，由上诉人王雷雷承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 张富强
代理审判员 田东生
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张艳君