重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第00659号
原告廖兴学，女，1950年6月11日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人程学友，男，1966年7月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人刘宏，男，1978年12月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告陈春维，女，1975年2月25日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人程学友，男，1966年7月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人刘宏，男，1978年12月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告陈东维，男，1972年10月13日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告陈南维，女，1969年12月24日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告卿国平，男，1981年12月6日出生，汉族，住四川省南充市。
被告唐攀科，男，1980年9月1日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告重庆富业汽车运输有限公司（代码：66892574-0），住所地重庆北碚区蔡家岗镇三溪村。
法定代表人张勇军，总经理。
委托代理人雷迎、杨美华，公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（代码：90323347-0），住所地重庆市北碚区城南双元大道216号附17、18、19号。
负责人刘文斌，总经理。
委托代理人陈俊熙，重庆允直律师事务所律师。
被告中人民国财产保险有限公司南充市分公司（代码：X21320001-1），住所地四川省南充市西河北路1号。
负责人李双，总经理。
委托代理人刘杰，四川首力律师事务所律师。
原告廖兴学、陈南维、陈东维、陈春维与被告卿国平、唐攀科、重庆富业汽车运输有限公司（以下简称富业公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称太保北碚支公司）、中国人民财产保险有限公司南充市分公司（以下简称人保南充分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员余大勇适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告陈南维、陈东维、原告廖兴学与陈春维共同委托的代理人程学友、刘宏、被告卿国平、被告唐攀科、被告富业公司的委托代理人雷迎、杨美华、被告太保北碚支公司的委托代理人陈俊熙、被告人保南充分公司的委托代理人刘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖兴学、陈南维、陈东维、陈春维共同诉称：2013年11月4日18时40分许，被告卿国平驾驶川RCH0**号小型轿车由园博园经金兴大道向嘉悦大桥方向行驶，当行驶至金兴大道悦来段时，该车正前部与车行方向由左至右横过道路的行人陈克元相刮撞，事故发生后，陈克元又被多车碾压当场死亡。2013年11月8日，被告唐攀科驾驶的渝BM36**号重型特殊结构货车被查获。事故发生后，交警部门出具了《道路交通事故证明》载明：交通事故成因无法查清。四原告均为死者陈克元的合法继承人。为此，请求判令被告共同赔偿四原告陈克元的死亡赔偿金298584元、丧葬费22696元、火化费2708元、殡仪馆产生的费用7647元、死者家属的交通费及误工费共10000元、精神损害抚慰金80000元、廖兴学的生活补助费281741元，共计695376元。
被告人保南充分公司辩称：对事故事实无异议。川RCH0**号小型轿车在我公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为500000元，为不计免赔，本次交通事故发生在保险有效期内。诉讼费我公司不承担。
被告卿国平辩称：对交通事故发生事实无异议，川RCH0**号小型轿车为我所有，在被告人保南充分公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为500000元，为不计免赔，本次交通事故发生在保险有效期内。
被告太保北碚支公司辩称：渝BM36**号车在我公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为1000000元、不计免赔，事故发生在保险有效期内。无证据证明我方承保车辆在本次事故中应承担责任，故我公司亦不承担赔偿责任。根据《道路交通事故证明》中的记载，还有其他车辆的碾压行为，故应由其他碾压车辆及其保险公司承担赔偿责任。诉讼费及鉴定费我公司不承担。
被告富业公司辩称：对事故发生事实无异议，渝BM36**号为我公司所有，该车在被告太保北碚支公司投保了交强险及商业三者险，商业险责任限额为为1000000元、不计免赔，事故发生在保险期内。诉讼费及鉴定费应按责任比例承担。被告唐攀科是我公司员工。其余同意我方车辆保险公司的意见。
被告唐攀科辩称：对事故发生经过无异议，我是被告富业公司的员工。
经审理查明：2013年11月4日18时40分许，被告卿国平驾驶川RCH0**号小型轿车由园博园经金兴大道向嘉悦大桥方向行驶，当行驶至金兴大道悦来段时，该车正前部与车行方向由左至右横过道路的行人陈克元相刮撞。事故发生后，陈克元又被多车碾压当场死亡。2013年11月8日，被告唐攀科驾驶的渝BM36**号重型特殊结构货车被查获。2013年12月12日，重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队出具了《道路交通事故证明》载明：交通事故成因无法查清。该《道路交通事故证明》还记载：对渝BM36**号重型特殊结构货车底盘风扇叶上提取的血迹进行DNA检验，鉴定意见为：渝BM36**号重型特殊结构货车底盘风扇叶上提取的血迹与提取陈克元的静脉血在D8S1179等16个STR基因座基因型一致，似然比率为1.21×1018。
2013年11月5日，重庆市公安局渝北区分局交巡警支队委托重庆市法医学会司法鉴定所对死者陈克元进行尸表检验，鉴定结论记明：陈克元符合车祸复合伤死亡，本次交通事故推断为先撞击后碾压，全身碾压为致其死亡的主要因素，撞击伤为次要因素。
2013年11月6日，重庆市八益交通事故司法鉴定中心对川RCH0**号小型轿车在事故发生时的行驶速度进行司法鉴定后，出具《司法鉴定意见书》认定川RCH0**号小型轿车在事故发生时与行人接触的速度约为62km／h。
2013年11月19日，重庆蜀都交通事故司法鉴定所对川RCH0**号小型轿车的车辆外观、传动、行驶、转向、制动、灯光装置进行司法鉴定后出具《司法鉴定意见书》认定：该车传动、行驶、转向、制动装置性能未见异常，灯光装置性能有效。
死者陈克元系城镇居民户口，于1946年1月3日出生，死亡时已年满67周岁。原告廖兴学系死者陈克元之妻，于1950年6月11日出生，在陈克元死亡时已年满63周岁，系城镇居民户口，居住在重庆市江津区，与陈克元共生育三个子女，即原告陈东维、陈南维、陈春维。原告廖兴学现每月享受680元的养老保险待遇。
川RCH0**号小型轿车为被告卿国平所有，该车在被告人保南充分公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为500000元，为不计免赔，本次交通事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告卿国平已向原告方共计支付了60000元赔偿金。
渝BM36**号重型特殊结构货车为被告富业公司所有，被告唐攀科系该公司雇佣的驾驶员。该车在被告太保北碚支公司投保了交强险及商业三者险，商业险责任限额为为1000000元，不计免赔，事故发生在保险期内。
另查明，死者陈克元在事故发生时系横穿道路，该路段并无人行横道线及其他交通标志。
以上事实，有当事人陈述记录、《道路交通事故证明书》、《司法鉴定意见书》四份、亲属关系证明、户口页、火化证、户口注销证、保险单、收条等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为：双方在本案中的争议焦点为：1、原告要求主张的费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：
对原告要求主张的费用的合理性问题。首先，对原告要求主张的死亡赔偿金298584元。死者陈克元死亡时已年满67周岁，系城镇户口，其死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算，应为298584元{22968×［20－（67－60）］}。其次，原告要求主张的丧葬费22696元。丧葬费应按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算六个月，应为22249元（44498÷12×6）。第三，原告要求主张的火化费2708元。该费用应计入丧葬费中，不应再单独主张，故该费用本院不予支持。第四，对原告要求主张的在殡仪馆产生的费用7647元。该费用亦应计入丧葬费中，不应再单独主张，故该费用本院不予支持。第五，对原告要求的家属交通费及误工费共10000元。死者陈克元因交通事故死亡，其家属为处理交通事故必定会造成误工，也会产生一定的交通费，根据本案实际情况，本院酌情对其原告主张的交通费及误工费共计支持6000元。第六，对原告要求主张的精神抚慰金80000元。死者陈克元因本次交通事故死亡，给其家属造成严重的精神伤害，被告无证据证明死者在本次交通事故中具有重大过失，故本院对原告要求的精神抚慰金酌情主张30000元。第七，对原告要求主张廖兴学的被扶养人生活费281741元。因原告廖兴学与死者陈克元生育了三个子女，且原告廖兴学无证据证明其生活主要依靠死者陈克元的扶助，故对原告廖兴学要求的被扶养人生活费本院不予支持。原告的以上损失共计356833元。
对本案民事责任的承担问题。因川RCH0**号小型轿车在被告人保南充分公司投保了交强险，渝BM36**号重型特殊结构货车在被告太保北碚支公司投保了交强险，本次事故均发生在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由被告人保南充分公司与被告太保北碚支公司分别在各自的交强险责任限额内对原告进行赔偿。被告人保南充分公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，被告太保北碚支公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告110000元。因被告卿国平系川RCH0**号小型轿车的驾驶人和所有人，其驾车与行人陈克元发生刮撞，被告唐攀科系渝BM36**号重型特殊结构货车的驾驶人，其车将陈克元碾压致死，虽然本次交通事故成因不明，但其二人的行为均与陈克元的死亡具有因果关系，应当对本次事故承担相应的责任。死者陈克元在没有人行横道线等交通信号标志的路段横穿道路，自己未尽到相应的安全注意义务，亦有一定的过错，应承担相应的责任。根据本案实际，对原告的超出交强险部分的损失，以陈克元承担10%的责任、被告卿国平与被告唐攀科各自承担45%的责任为宜。因川RCH0**号小型轿车在被告人保南充分公司投保了商业三者险（限额为500000元，不计免赔），事故发生在保险有效期内。故被告卿国平应承担的责任应由被告人保南充分公司在商业三者险限额内先行赔偿。被告人保南充分公司应在商业三者险限额内赔偿原告61574.85元［（356833－110000－110000）×45%］。因被告唐攀科是被告富业公司的员工，故被告唐攀科承担的责任应当由被告富业公司承担。因渝BM36**号重型特殊结构货车在被告太保北碚支公司投保了商业三者险（限额为1000000元，不计免赔），事故发生在保险有效期内。被告太保北碚支公司虽辩称还应由其他碾压车辆的保险公司承担责任，但未提供其他碾压车辆的信息，对其抗辩意见本院不予采纳。故被告太保北碚支公司应在商业三者险限额内赔偿原告61574.85元。原告自行承担13683.30元［（356833－110000－110000）×10%］。
综上所述，原告的损失共计356833元，应由被告人保南充分公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在商业三者险限额内赔偿61574.85元；由被告太保北碚支公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告110000元，在商业三者险限额内赔偿61574.85元。原告自行承担13683.30元。因被告卿国平已赔偿原告60000元，该款应与被告人保南充分公司在商业三者险范围内赔偿给原告的款项中相抵扣。抵扣后，由被告卿国平与被告人保南充分公司协商处理或诉讼解决。故被告人保南充分公司应在商业三者险范围内赔偿原告1574.85元（61574.85-60000）。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中人民国财产保险有限公司南充市分公司在本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告廖兴学、陈南维、陈东维、陈春维110000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告廖兴学、陈南维、陈东维、陈春维1574.85元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司在本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告廖兴学、陈南维、陈东维、陈春维110000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告廖兴学、陈南维、陈东维、陈春维61574.85元；
三、驳回原告廖兴学、陈南维、陈东维、陈春维其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10750元，减半收取为5375元，由被告卿国平负担1611元，被告重庆富业汽车运输有限公司负担1611元，原告廖兴学、陈南维、陈东维、陈春维共同负担2153元。该费原告已向本院预交，被告卿国平与被告重庆富业汽车运输有限公司负担部分在本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余大勇
二〇一四年二月二十日
书记员 刘涛峰