河南许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2526号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地许昌市毓秀路34号。
代表人：王建新，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李丽，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙华伟，男，1969年6月26日出生，汉族，住禹州市颖川东路市。
被上诉人（原审原告）：韩瑞军，男，1971年1月18日出生，汉族，住禹州市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：苗芃，河南光宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地许昌市梨园转盘东一公里（ＸＸ物流园）。
法定代表人：陈立友，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘新彩，女，该公司工作人员。
一审被告：ＸＸ举，男，1982年5月22日出生，汉族，住许昌县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司因与被上诉人孙华伟、韩瑞军、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称ＸＸ公司）、一审被告ＸＸ举机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第3722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司委托诉讼代理人李丽、被上诉人孙华伟、韩瑞军委托诉讼代理人苗芃、被上诉人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司委托诉讼代理人刘新彩到庭参加诉讼，一审被告ＸＸ举经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司上诉请求：撤销原判，改判减少一审判决多人的损失55594.73元或发回重审。事实与理由：车辆鉴定结论不能作为定案证据，其超出委托鉴定的事项，错误认定停运期限及损失，鉴定材料未经质证；一审剥夺上诉人对误工费、护理费、营养费、车辆损失鉴定申请属于限制上诉人诉讼权利，判决上诉人承担交通费证据不足。
孙华伟、韩瑞军辩称，一审法院委托事项和鉴定事项完全一致，停运的时间及损失数额认定准确，诉讼过程并未限定上诉人诉讼权利的行使，一审证据充分。请求驳回上诉，维持原判。
许昌ＸＸ运输集团股份有限公司辩称，不是侵权人，不应承担责任。请求驳回上诉，维持原判。
ＸＸ缺席未陈述。
孙华伟、韩瑞军向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告孙华伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆财物损失、车辆停运损失、施救费、鉴定费等共计274510.84元；2.被告赔偿原告韩瑞军医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计63973.66元；3.本案受理费、保全费、鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月17日7时50分许，被告ＸＸ举驾驶豫Ｋ×××××、豫KA1**挂号半挂货车，由西向东行驶至豫S2**线高速公路禹州市东站口东284米处，与由东向西韩瑞军驾驶的豫Ｋ×××××号重型自卸货车相撞，造成二原告受伤及原告孙华伟所有的豫Ｋ×××××号重型自卸货车损坏的交通事故。该事故经禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字（2015）第0532号道路交通事故认定书认定，ＸＸ举负此事故全部责任，孙华伟、韩瑞军无责任。事故发生当日，原告孙华伟、韩瑞军均被送往禹州市人民医院住院治疗，孙华伟后于2015年8月13日出院，住院27天，支出医疗费3023.04元；韩瑞军后于2015年8月19日出院，住院33天，支出医疗费10661.86元。禹州市价格认证中心受禹州市公安交通警察大队委托，于2015年9月18日作出禹价认事字（2015）190号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，确认豫Ｋ×××××号重型自卸货车的鉴定损失为175065元，原告孙华伟支出鉴定费2000元。根据原告孙华伟的申请，法院依法委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｋ×××××号重型自卸货车因本次事故造成的营运损失进行评估，后该司法鉴定机构于2016年5月21日作出许诚信评估（2016）车鉴字第126号在用机动车价值评估司法鉴定意见书，鉴定该车停运期间平均日停运损失为人民币890元，原告孙华伟支出鉴定费2000元。二原告为赔偿问题诉至法院。另查明：1.豫Ｋ×××××、豫KA1**挂号半挂货车系被告ＸＸ举以分期付款的方式从被告ＸＸ公司购买，该车辆的实际所有人为ＸＸ举；2.本案事故发生时，原告孙华伟从事道路普通货物运输行业，豫Ｋ×××××号重型自卸货车挂靠在禹州市海洋汽车运输有限公司，该车为营运车辆，实际所有人为原告孙华伟，韩瑞军系孙华伟雇佣的司机；3.豫Ｋ×××××、豫KA1**挂号半挂货车在被告人寿保险公司入有交强险和商业三者险（其中豫Ｋ×××××号车保险限额为100万元，豫KA1**挂号车保险限额为5万元，且均不计免赔），保险期间均自2014年11月19日0时起至2015年11月18日24时止；4.上一年度河南省交通运输、仓储和邮政业年平均工资为50110元／年，上一年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资为30864元／年。
一审法院认为：禹州市公安交通警察大队依法作出的禹公交认字（2015）第0532号道路交通事故认定书程序合法，认定事实清楚，划分责任适当，依法予以确认。被告ＸＸ举驾驶豫Ｋ×××××、豫KA1**挂号半挂货车发生交通事故，其作为直接侵权人且负事故的全部责任，故对二原告因本案交通事故所造成的损失应依法承担全部赔偿责任。因本案事故发生时，肇事车辆豫Ｋ×××××、豫KA1**挂号半挂货车在被告人寿保险公司投保有交强险和商业三者险，故被告人寿保险公司应在保险限额范围内直接向二原告承担赔偿责任。被告ＸＸ公司作为肇事车辆的销售方，不是本案事故的侵权人，且二原告也未提供证据证明豫Ｋ×××××、豫KA1**挂号半挂货车与ＸＸ公司为挂靠关系，故二原告要求被告ＸＸ公司承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。诉讼中，被告人寿保险公司向本院提出对原告孙华伟、韩瑞军的误工期限、护理期限进行司法鉴定的申请及对豫Ｋ×××××号重型自卸货车的车损和停运损失进行重新司法鉴定的申请，根据原告孙华伟、韩瑞军提供的医疗机构出具的住院病历等材料，二原告的误工期限、护理期限已能够确定，根据司法鉴定机构作出的鉴定意见书，其鉴定结论已明确了豫Ｋ×××××号重型自卸货车的车损和停运损失，且人寿保险公司也未提供任何证据证明上述司法鉴定申请的合理性，故本院依法对被告人寿保险公司的上述司法鉴定申请均不予准许。原告孙华伟的损失有：1.医疗费3023.04元；2.营养费，以孙华伟住院27天按每天30元计算，计810元；3.住院伙食补助费，以孙华伟住院27天按每天30元计算，计810元；4.护理费，根据孙华伟住院病历及损伤情况，护理人数依法确定为一人，按照上一年度河南省居民服务和其他服务业职工平均工资为30864元／年，计算27天，计2283.09元；5.误工费，根据孙华伟住院27天及住院病历显示的出院后休息六周，误工天数依法确定为69天，按照上一年度河南省交通运输、仓储和邮政业年平均工资为50110元／年计算，计9472.85元；6.车辆维修费，根据孙华伟提供的车损鉴定结论书，依法确定为175065元；7车辆施救费8000元；8.车辆营运损失，根据司法鉴定机构作出的鉴定意见，确定豫Ｋ×××××号重型自卸货车停运期间平均日停运损失为890元，以该车辆实际维修的时间自2015年8月10日起至2015年9月26日止，共计47天计算，计41830元；9.交通费，根据孙华伟提供的有效证据，结合其就医时间、地点、次数等情，确定为350元；以上合计241643.98元，被告人寿保险公司应向原告孙华伟直接赔偿。原告韩瑞军的损失有：1.医疗费10661.86元；2.营养费，以韩瑞军住院33天按每天30元计算，计990元；3.住院伙食补助费，以韩瑞军住院33天按每天30元计算，计990元；4.护理费，根据韩瑞军住院病历及损伤情况，护理人数依法确定为一人，按照上一年度河南省居民服务和其他服务业职工平均工资为30864元／年，计算33天，计2790.44元；5.误工费，根据韩瑞军住院33天及住院病历显示的出院后休息两个月，误工天数依法确定为93天，按照上一年度河南省交通运输、仓储和邮政业年平均工资为50110元／年计算，计12767.75元；6.交通费，根据韩瑞军提供的有效证据，结合其就医时间、地点、次数等情，本院依法确定为450元；以上合计28650.05元，被告人寿保险公司应向原告韩瑞军直接赔偿。原告孙华伟所有的豫Ｋ×××××号重型自卸货车车辆损失鉴定费2000元及营运损失鉴定费2000元，共计4000元，依法应由被告ＸＸ举承担。综上，被告ＸＸ举应向原告孙华伟赔偿4000元；被告人寿保险公司应分别向原告孙华伟赔偿241643.98元，向原告韩瑞军赔偿28650.05元。
判决：一、限被告ＸＸ举于本判决生效之日起五日内赔偿原告孙华伟各项损失共计4000元；二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告孙华伟各项损失共计241643.98元；三、限被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告韩瑞军各项损失共计28650.05元；四、驳回原告孙华伟、韩瑞军的其他诉讼请求。本案受理费6377元、保全费1770元，共计8147元，由原告孙华伟承担522元，韩瑞军承担441元，被告ＸＸ举承担7184元，被告ＸＸ举承担部分限其于本判决生效后五日内向本院交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人提出的许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司鉴定结论能否作为定案依据的问题，经查，该鉴定机构接受法院的委托后，结合当地超限管理规定、营运市场行情、同类货车营运情况确定事故车辆每日停运损失为890元，评估过程并未违背相关强制性规定，一审法院根据车辆维修时间确定的停运期间并无不当，以上情况足以认定事故车辆的损失情况，上诉人对鉴定结论及法院的认定提出的质疑意见，并未有相应的事实及证据加以证明，本院不予采信。关于对于误工费、护理费、营养费及车辆损失、交通费等损失计算及申请重新鉴定是否予支持的问题。经查，一审法院参照被上诉人住院治疗期间并结合医嘱，在住院天数固定，赔偿标准固定、医嘱补充确定出院后恢复期限的情况下，确定计算出的各项赔偿数额，数额计算明确固定，上诉人申请鉴定，并未提出具体明确的异议内容，一审不予准许理由正当，一审住院期间必然发生的交通费用酌定数额并无不当，上诉人上诉理由不力，诉称理由无证据支持。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1190元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎鑫
审 判 员 崔君
代理审判员 王戈
二〇一六年十二〇一六年十一月一日
。
书记员陈改娜（代）