北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第11869号
原告马冬，男，1982年10月28日出生。
委托代理人王林，北京道盛律师事务所律师。
被告北京申银汽车服务有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村村北北京北辰亚运村汽车交易市场中心3-6号B区。
法定代表人沈东鹰，总经理。
委托代理人任保华，男，1987年7月31日出生，北京申银汽车服务有限公司员工。
委托代理人陈峥，女，1968年3月21日出生，北京申银汽车服务有限公司员工。
原告马冬与被告北京申银汽车服务有限公司（以下简称申银汽车公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马�的委托代理人王林，被告申银汽车公司的委托代理人陈铮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马冬诉称：我于2006年8月21日入职申银汽车公司，从事行政工作。2013年8月1日，我被调至客户总监岗位，工资5000元/月。2014年12月9日，申银汽车公司单方将我调至交车专员岗位，工资2100元/月，对此，我一直向申银汽车公司提出异议，表示不同意岗位调整和薪资变动。申银汽车公司在未与我就岗位调整和薪资变动进行协商达成一致的情况下，向我发放2014年12月和2015年1月工资仅为3835元和1638元。我多次要求申银汽车公司按照客户总监薪资标准补发2014年12月和2015年1月工资，申银汽车公司至今未足额发放，我迫于无奈于2015年2月25日提出解除劳动合同。我入职后，申银汽车公司未依法为我缴纳社会保险，直到2007年8月才开始缴纳，之前的社会保险费共计2491.28元是�自行缴纳。我在担任客户总监岗位期间，申银汽车公司要求我缴纳客户满意度考核押金共计4000元，该押金至今未退还。综上，申银汽车公司未与我协商一致，擅自变更我的工作岗位和劳动报酬，未依法为我缴纳社会保险，并违法收取工作押金，故起诉，要求：1、确认我与申银汽车公司自2006年8月21日至2015年2月25日存在劳动关系；2、申银汽车公司支付2014年12月至2015年2月工资9527元；3、申银汽车公司支付解除劳动合同经济补偿金45000元；4、申银汽车公司支付2006年8月至2007年7月未缴纳社会保险赔偿金2491.28元；5、申银汽车公司退还押金4000元；6、申银汽车公司支付公证费1020元；7、申银汽车公司承担诉讼费。
被告申银汽车公司辩称：1、马冬自2007年3月29日至2015年2月25日与我公司存在劳动合同关系，劳动合同原件双方各持一份，且不属于人民法院受理案件范围；2、我公司及时足额发放了2014年12月至2015年2月期间工资，马冬再要求支付上述期间工资，无事实和法律依据；3、马冬以2014年12月至2015年2月期间所谓没有及时足额支付工资为由，提出解除劳动合同，而事实证明上述情形根本不存在，因此我公司无需支付解除劳动合同经济补偿金；4、马冬要求支付社会保险赔偿金，没有法律依据；5、我公司从未收取所谓押金，马冬要求返还押金的请求，无事实依据；6、马冬要求支付公证费没有法律依据；7、马冬的全部请求没有法律和事实依据，要求我公司支付诉讼费也没有依据。
经审理查明：申银汽车公司于2007年3月29日注册成立。马冬与申银汽车公司于2012年1月1日签订劳动合同书，约定马冬在销售部门任内训师，劳动合同期限自2012年1月1日至2017年1月1日。2013年8月1日，马冬调至客户总监岗位，月工资5000元。2014年1月、2�，申银汽车公司收取马冬满意度考核押金共计4000元。2014年9月1日，申银汽车公司颁布执行新的人事管理制度，马冬等人签字表示愿以身作则，带领下属员工遵循制度中的各项规定。2014年12月9日，申银汽车公司将马冬工作岗位调至交车专员，并通过电子邮件向马冬发送转岗通知书，该转岗通知书载明马冬转岗后固定工资2100元/月，加绩效奖金900元/月，与原岗位工资差额另行发放，转岗原因为：1、未能完全履行自身岗位职责；2、自身能力的表现，不能胜任客户总监岗位。2014年12月10日，马冬进行了岗位交接。2014年12月22日，马冬向申银汽车公司提交了客户总监岗位的竞选书。2015年1月8日、2月5日，马冬分别以电子邮件方式向申银汽车公司发送岗位调整异议及薪资岗位异议，表示对岗位调整及降职降薪存有异议，要求恢复原岗位及薪资标准并补发工资。2015年2月25日，马冬向申银汽车公司邮寄了解除劳动合同通知书，因申银汽车公司连续2个月未及时足额支付工资提出解除劳动合同，要求申银汽车公司付清所有工资并支付9个月工资的经济补偿金。
另查，马冬的户口性质为城镇户口，申银汽车公司自2007年8月起为马冬缴纳社会保险，2007年4月至7月期间社会保险均已由马冬自行缴纳。
2015年2月26日，马冬向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）申请仲裁，要求：1、确认与申银汽车公司自2006年8月21日至2015年2月25日存在劳动关系，申银汽车公司交付劳动合同原件；2、申银汽车公司支付2014年12月至2015年2月期间未足额支付的工资9527元；3、申银汽车公司支付解除劳动合同经济补偿金45000元；4、申银汽车公司支付2006年8月至2007年7月未缴纳社会保险赔偿金2491.28元；5、申银汽车公司支付工资和经济补�的赔偿金54527元；6、申银汽车公司退还押金4000元。2015年6月24日，昌平仲裁委作出京昌劳人仲字［2015］第1113号裁决书，裁决:1、马冬与申银汽车公司自2007年3月29日至2015年2月25日期间存在劳动关系；2、申银汽车公司退还马冬押金4000元；3、驳回马冬的其他申请请求。之后，马冬不服仲裁裁决在法定期限内向本院提起诉讼，申银汽车公司未就仲裁裁决提起诉讼。
庭审中，马冬称其入职时间为2006年8月21日，并提交加盖有申银汽车公司公章的申银汽车公司花名册予以证明，该花名册中显示马冬的职位为客户总监，入职时间为2006年8月21日。申银汽车公司对花名册不予认可，称公司成立于2007年3月，公章系私人加盖，未经公司允许。马冬表示申银汽车公司成立前自己工作的单位叫另外一个名字，但也注册了，与申银汽车公司是一个公司还是两个公司不清楚。申银汽�公司称对马冬调岗但未降薪，且岗位调整后的差额工资已经补发，并提交银行业务回单、工资明细及付款凭单予以证明，其中银行业务回单与工资明细显示申银汽车公司于2015年1月5日支付马冬工资2835元、2015年1月15日支付工资1000元、2015年2月5日支付1638元、2015年3月10日支付2月奖金1568元、2015年3月20日支付1月工资奖金900元、2015年3月20日支付2月工资补差3432元，付款凭单显示2015年2月10日支付12月、1月工资奖金补差4000元，受款人签字处有“马冬”字样签名。马冬对银行业务回单与工资明细真实性认可，称已收到该款项，但表示2015年2月5日之前发放的三笔款项为工资，之后的是经济补偿金，对付款凭单中的签名不予认可，并申请进行笔迹鉴定。双方同意后，本院依法委托北京天平司法鉴定中心进行鉴定。经鉴定，付款凭单上“马冬”签名笔迹与样本中马冬的签名笔迹不是同一人书写。马冬为此支付鉴定费2700元。
上述事实，有京昌劳人仲字［2015］第1113号裁决书、劳动合同书、营业执照副本、转岗通知书、工作交接记录、竞选书、人事管理制度、银行账户明细、花名册、考勤记录表、公证书、解除劳动合同通知书、快递详情单、押金收据、公证费票据、鉴定文书、鉴定费票据、银行业务回单、工资明细单、付款凭单及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申银汽车公司未就仲裁裁决提起诉讼，且未提交相应证据予以反驳，视为其对仲裁裁决认可，故本院对仲裁裁决申银汽车公司与马冬自2007年3月29日至2015年2月25日期间存在劳�关系、申银汽车公司退还马冬押金4000元予以确认。马冬提交的花名册虽显示马冬入职时间为2006年8月21日，但申银汽车公司的营业执照显示该公司注册成立时间为2007年3月29日，马冬陈述申银汽车公司成立前自己工作的单位叫另外一个名字，也注册了，与申银汽车公司是一个公司还是两个公司不清楚，故本院对马冬提出其入职申银汽车公司时间为2006年8月21日的主张不予采信，对马冬要求2006年8月21日至2007年3月29日期间的未缴纳社会保险赔偿金、解除劳动合同经济补偿金不予支持。2007年4月至7月期间社会保险均已由马冬自行缴纳，故马冬要求申银汽车公司支付此期间未缴纳社会保险赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。申银汽车公司向马冬发送的转岗通知书载明马冬转岗后固定工资2100元/月，加绩效奖金900元/月，与原岗位工资差额另行发放，表明申银汽车公司对马冬调�岗位但未降薪，且马冬进行了工作交接并提交了有关原岗位的竞选书，视为马冬同意了岗位调整。申银汽车公司虽主张已按原岗位工资足额支付马冬工资，但其提交的付款凭单受款人签名经鉴定不是马冬本人签名，其余银行业务回单、工资明细单显示2015年1月5日支付2835元、2015年1月15日支付1000元、2015年2月5日支付1638元、2015年3月10日支付2月奖金1568元、2015年3月20日支付1月工资奖金900元、2015年3月20日支付2月工资补差3432元，即便扣除已代为缴纳的社会保险434.18元/月后，上述金额仍不足以折抵马冬2014年12月至2015年2月期间原岗位工资总额，故本院对马冬提出申银汽车公司未及时足额支付劳动报酬的主张予以采信。马冬因此提出解除劳动合同，申银汽车公司应支付马冬2007年3月29日至2015年2月25日期间解除劳动合同经济补偿金40000元（即5000元×8）及2014年12月至2015年2月工资�额2324.46元（即5000元×3－434.18元×3－2835元-1000元-900元-1638元-1568元-3432元）。马冬要求申银汽车公司支付公证费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告马冬与被告北京申银汽车服务有限公司自二〇〇七年三月二十九日至二〇一五年二月二十五日期间存在劳动关系；
二、被告北京申银汽车服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告马冬押金四千元；
三、被告北京申银汽车服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告马冬解除劳动合同经济补偿金四万元；
四、被告北京申银汽车服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告马冬二�一四年十二月至二〇一五年二月期间工资差额二千三百二十四元四角六分；
五、驳回原告马冬的其他诉讼请求。
案件受理费十元、鉴定费二千七百元，均由被告北京申银汽车服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷俊平
人民陪审员 窦振利
人民陪审员 张 峰
二〇一六年五月十日
书 记 员 郭 魏