上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民四（民）初字第782号
原告吴新民
被告上海大盛模具有限公司
法定代表人毛岱，该公司总经理。
委托代理人杨春梅，上海市大众律师事务所律师。
被告上海宝嵩机器人有限公司
法定代表人张毅，该公司总经理。
委托代理人应朝阳，上海俊豪律师事务所律师。
原告吴新民诉被告上海大盛模具有限公司（下称大盛公司）、被告上海宝嵩机器人有限公司（下称宝嵩公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴新民、被告大盛公司之委托代理人杨春梅、被告宝嵩公司之委托代理人应朝阳等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新民诉称，原告于2013年4月22日应聘至大盛公司担任机械设计工程师，双方签订三年期劳动合同，月工资10000元。2014年4月1日，大盛公司要求原告等5人与宝嵩公司签订5年期劳动合同。原告工作内容、工作地点、工作关系未作任何改变，原告工作一直由总经理张毅安排，两被告均由张毅经营管理，原告实际为两被告提供劳动。2014年4月起，原告月工资10000元分别由两被告在两个银行账户各支付5000元。2015年5月16日，大盛公司要求原告写辞职报告，原告不予同意。同年5月19日，被告将原告开除。现起诉要求两被告共同支付2015年5月1日至同年5月18日间12天工资3186元（已扣除2574元）、违法解除劳动合同赔偿金50000元。
被告大盛公司辩称，原告于2014年初提出终止劳动合同，宝嵩公司要聘用原告，考虑原告工作性质及两被告业务联系，于是，原告与大盛公司于2014年3月31日解除劳动关系，之后，双方不存在劳动关系。要求驳回原告的诉讼请求。
被告宝嵩公司辩称，其公司已足额支付原告2015年5月份工资，不存在少付工资的情形。原告不服从工作安排，违反公司技术安全规定，严重违纪，为此，宝嵩公司给予原告除名处理合法有据，不应支付赔偿金。要求驳�原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系本市外来从业人员。2013年4月22日，原告进被告大盛公司工作。2014年4月1日，原告与被告宝嵩公司签订期限自2014年4月1日至2019年3月31日的劳动合同，约定原告月工资1820元。2015年5月，宝嵩公司周伟强提供“情况反馈”，称吴新民工作时间多次携带个人电脑到公司，利用公司网络私装无线路由器连接外线炒股等。同年5月8日，大盛公司厂长岑惠明批示，称多次找吴新民谈话，希望他能改正，毫无见效，依然我行我素，且态度蛮横，在员工中造成恶劣影响，建议除名处理。2015年5月15日，宝嵩公司以原告多次不服从工作安排、经常将私人电脑带入技术部门、工作时间炒股票、在公司技术网上私装无线路由器为由，解除与原告的劳动合同。宝嵩公司支付原告2015年5月份工资2574.72元（原告该月工作12天）。2015年6月2日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宝嵩公司支付2015年5月1日至同年5月18日间12天工资3186元、违法解除劳动合同赔偿金50000元、经济补偿金10000元。2015年8月28日，该会嘉劳人仲（2015）办字第1850号裁决书作出裁决，被告宝嵩公司应支付原告违法解除劳动合同赔偿金16037.07元，不支持原告其他的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
另查，原告银行对账单显示，2014年4月15日至2015年5月21日间，宝嵩公司每月支付原告工资4500元左右（其中5月21日付2574.72元），该期间，宝嵩公司为原告缴纳社会保险费，原告应发工资不低于5000元（未含加班费）。同期，大盛公司每月支付原告4955元左右（未含加班费）。
审理中，大盛公司陈述，原告与宝嵩公司建立劳动关系后，因技术衔接需要，原告仍在大盛公司兼职，其公司每月支付原告工资5000元�
以上事实，有裁决书、劳动合同、养老保险转入核定表、银行对账单、工资单、除名公告、工资单、当事人陈述等证据，经庭审质证，证据确实，事实清楚。
本院认为，根据劳动合同法规定，用人单位违法解除劳动合同，劳动者不要求恢复劳动关系的，用人单位应支付劳动者经济补偿标准二倍的赔偿金。是否违纪应当以劳动者本人有义务遵循的劳动纪律及用人单位规章制度为准，违纪是否严重，一般应当以劳动法律、法规所规定的限度和用人单位内部规章制度关于严重违纪行为的具体规定作为衡量标准。另据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议纠纷案�中，因用人单位作出解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。宝嵩公司于2015年5月15日以原告多次不服从工作安排、经常将私人电脑带入技术部门、工作时间炒股票、在公司技术网上私装无线路由器为由，解除与原告的劳动合同，是否合法有效？首先，宝嵩公司未能提供充分有效的证据证实原告存在多次不服从工作安排、经常将私人电脑带入技术部门、工作时间炒股票、在公司技术网上私装无线路的事实。宝嵩公司提供的照片无法直接认定原告存在私装无线路由器的行为。宝嵩公司提供周伟强的“情况反馈”系证人证言，证人未到庭作证，不符合证据的形式要件，原告对该两份证据均未认可，本院对其真实性难以认定。因此，宝嵩公司认定原告构成严重违纪，应予解除劳动合同的事实及规章制度依据尚不充分，应支付赔偿金；其次，原告在与宝嵩公司签订劳动合同后，仍由两被告分别支付原告每月5000元以上。大盛公司认为原告系兼职的意见，原告未予认可，大盛公司未进一步举证，大盛公司该意见，本院不予采纳。由此表明原告该期间同时为两被告提供劳动，月工资合计不低于10000元；再次，2015年5月，两被告经商议作出解除原告劳动合同的决定，并以宝嵩公司名义公告解除合同，表明两被告共同解除与原告的劳动合同。故原告要求两被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，合法有据，本院予以支持。具体数额根据原告月工资标准为基数、并以原告在两被告连续工作年限计算确定（两被告未举证证明原告提出与大盛公司终止劳动合同，宝嵩公司要求聘用原告的事实，因此，原告关于大盛公司要求原告与宝嵩公司签订劳动合同的意见，本院予以采信）。2015年5月1日至同年5月18日，原告为两被告工作12天，原告要求两被告按月工资10000元标准计算，并支付该期间工资差额的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第（二）项、第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、被告上海宝嵩机器人有限公司、被告上海大盛模具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴新民违法解除劳动合同赔偿金人民币50000元；
二、被告上海宝嵩机器人有限公司、被告上海大盛模具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴新民2015年5月1日至同年5月18日间工资差额人民币3139.57元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告上海宝嵩机器人有限公司、被告上海大盛模具有限公司负担。两被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈曰良
二〇一五年十二月二日
书记员 姚 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动�同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事�对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。