wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初2737号
原告：张献红，男，1970年7月6日生，汉族，住内黄县。
被告：付国永，男，1984年7月15日生，汉族，工作单位：内黄县人民政府司机班。
原告张献红诉被告付国永民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告张献红于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张献红的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张献红撤诉。
案件受理费588元，由原告负担。
审判员 刘伟平
二〇一七年七月十七日
书记员 刘旭阳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0113民初11335号
原告：李文轩，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：胡愚，浙江天册律师事务所律师。
被告：徐岭，住广州市天河区。
原告李文轩与被告徐岭合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。
原告李文轩向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告600000元；2.判决被告向原告赔偿资金损失18995元（以600000元为基数，自被告实际占用资金之日起，按银行同期贷款基准利率计算，暂计至2016年11月30日为18995元，应当计算至实际清偿之日）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告因工作调动原因自2016年起长期居住广州，有广州购房居住需求，但受广州限购政策影响，原告尚不具备广州购房资格。原被告系朋友关系，被告具备广州购房资格，故原被告商议以被告名义于广州购置房屋用于共同居住。2016年3月2日，原被告通过广州房天下房地产经纪有限公司的居间撮合，由被告与谢华、江志燕达成广州市番禺区大石街迎宾路星河湾朗心园某房屋买卖合意并签署《存量房买卖合同》。依买卖双方商定，签约当日须支付购房定金五十万元，该笔定金款项均由原告实际支付，具体是由原告在3月1日和3月2日分两次通过招商银行网银转账给被告，后由被告转付给卖方。此后因办理房屋过户税费由买方承担，原告于2016年5月15日通过建设银行网银向被告再行转账10万元用于部分税费支出。所购房屋交付原被告且过户至被告名下后，因原被告朋友关系破裂，且被告不予承认共同购房事实，亦拒绝向原告返还购房款600000元，双方遂起争议。原告认为，被告行为有违基本的诚信原则，非法侵害原告权益，为维护自身合法权益，向某起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告徐岭向原告李文轩返还购房款合计600000元，分期还款如下：2017年4月17日前被告徐岭向原告李文轩返还300000元；2018年6月30日前被告徐岭向原告李文轩返还100000元；2018年12月31日前被告徐岭向原告李文轩返还50000元；之后每半年被告徐岭向原告李文轩返还50000元，直至偿还完毕；
二、被告徐岭如未按上述第一项方式还款，出现任何一期未按时还款情况的，原告李文轩有权就未清偿的剩余款项向法院申请强制执行；
三、案件诉讼费4407元（其中受理费887元、保全费3520元）由原告李文轩负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 易 洁
人民陪审员 梁焕君
人民陪审员 江俊杰
二〇一七年三月十七日
书 记 员 杜嘉华
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民申3号
再审申请人（原审被告）马影，女，1977年5月4日生，汉族，住双辽市郑家屯街。
被申请人（原审原告）黄淑华，女，1966年10月12日生，汉族，住双辽市辽南街。
原审被告朱闻权，男，1976年12月3日生，汉族，现羁押。
再审申请人马影因与被申请人黄淑华民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）双民一初字157号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马影申请再审称：欠款是朱闻权与黄淑华之间的行为，没有用于家庭生活而用于赌博，不应由再审申请人承担还款责任。
本院认为，再审申请人马影的主张只是口头陈述，并未提供新的证据证明其主张成立，经本院询问，再审申请人对这一事实亦予以承认。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据足以推翻原判决、裁定的；故再审申请人的申请不符合有关法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“……当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出……”，本案再审申请人的申请已超过申请再审期限。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回马影的再审申请。
审 判 长 杨海涛
代理审判员 陈 霞
人民陪审员 单凯英
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘 岩
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0382民申3号再审申请人（原审被告）马影，女，1977年5月4日生，汉族，住双辽市郑家屯街。被申请人（原审原告）黄淑华，女，1966年10月12日生，汉族，住双辽市辽南街。原审被告朱闻权，男，1976年12月3日生，汉族，现羁押。再审申请人马影因与被申请人黄淑华民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）双民一初字157号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马影申请再审称：欠款是朱闻权与黄淑华之间的行为，没有用于家庭生活而用于赌博，不应由再审申请人承担还款责任。本院认为，再审申请人马影的主张只是口头陈述，并未提供新的证据证明其主张成立，经本院询问，再审申请人对这一事实亦予以承认。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据足以推翻原判决、裁定的；故再审申请人的申请不符合有关法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“……当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出……”，本案再审申请人的申请已超过申请再审期限。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回马影的再审申请。审 判 长  杨海涛代理审判员  陈 霞人民陪审员  单凯英二〇一七年三月二十七日书 记 员  刘 岩
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第00257号
原告宋某某，女，1968年7月25日出生，汉族。
委托代理人贾平均，河南展志律师事务所律师。
被告钟某甲，男，1966年5月15日出生，汉族。
原告宋某某与被告钟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人贾平均到庭参加诉讼，被告钟某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，我与被告钟某甲系自由恋爱，我们二人于××××年××月××日共同生育一子，取名钟某乙；××××年××月××日，我与被告办理结婚登记手续。由于婚前我对被告缺乏了解，婚后发现我们双方性格不合，经常因家庭琐事生气吵架；被告有严重的家庭暴力倾向，经常对我进行殴打。我身上的多处伤痕都是被告殴打造成的，我儿子十三岁时还曾目睹被告将我的胳膊打断。2008年，我不堪忍受被告的殴打，离家打工至今，这期间与被告一直处于分居状态，我与被告的感情已彻底破裂，我儿子小的时候，我顾忌孩子的成长，忍辱负重；现在儿子已经成家立业，他也支持我与被告离婚。为了结束痛苦煎熬的婚姻，我特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令我与被告钟某甲离婚。
被告钟某甲未作答辩，
经审理查明，原告宋某某与被告钟某甲系自由恋爱。原被告双方于××××年××月××日共同生育一子，取名钟某乙，现已成年；原被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后原被告双方常因琐事生气、打架，被告钟某甲有暴力倾向致原被告夫妻感情逐渐恶化。2008年，原告宋某某因不堪忍受被告的家暴，外出务工，与被告钟某甲分居生活至今。2015年3月3日，原告宋某某向本院提起诉讼，要求依法判令其与被告钟某甲离婚。被告钟某甲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。上为本案事实。
以上事实有原告方的当庭陈述，原告方提供证人的当庭证言，原告提交的结婚证原件等书面证据在卷为据，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，夫妻双方地位平等，应当互相忠实，互相尊重。本案中，原被告双方自由恋爱、共同生育一子后登记结婚，本应互敬互爱，共同经营婚姻生活。但原被告婚后却经常因生活琐事生气、打架，原告2008年因不堪忍受被告的家暴，离家外出务工，双方分居已达七年之久，原被告双方已经丧失了共同生活的基础，婚姻关系名存实亡。原告主张其与被告夫妻感情彻底破裂，请求依法判决其与被告离婚，于法有据，本院应予支持。被告钟某甲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，但不影响本案的正常审理。综上，为保护妇女的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第四条、第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第一条之规定，判决如下：
准许原告宋某某与被告钟某甲离婚。
案件受理费300元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 韩 凌
审 判 员 郭继东
人民陪审员 李 俊
二〇一五年十月十二日
书 记 员 孟涵影
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初5903号
原告：赵德仓，男，1960年3月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：黄书煌，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：陈则文，男，1966年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告赵德仓与被告陈则文运输合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德仓及其委托诉讼代理人黄书煌、被告陈则文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵德仓向本院提出诉讼请求：要求陈则文立即支付运输费75900元并承担本案诉讼费用。
陈则文辩称：欠付赵德仓运输费是事实，但是具体数字未计算。
本院经审理认定事实如下：原告自2014年起为被告运输树根，双方运输一次后即结算一次，并对当次欠付的运费由被告向原告出具欠条。截止2016年10月15日，被告出具的欠条（收据）数额合计105900元，原告从被告处收款和借支合计34000元，被告尚欠原告运输费71900元。
案件审理过程中，被告提交2016年9月3日葛友良出具的收条一张，收条载明“今收到陈则文付赵德仓运输费叁万元整￥30000元。今收人：葛友良。16.9.3”，欲证明葛友良代原告从被告处收取运费30000元。对此原告予以否认。另被告对其2015年6月2日出具的2300元欠条、2015年11月8日出具的5200元欠条中签字予以认可，但认为这两张欠条一张是作废的，另一张不是出具给原告的，对此未提交证据予以佐证。
证明上述事实的证据有：1、欠条8张和收据1张，证明被告出具欠条情况；2、收条1张和借条2张证明原告从被告处收款和借支情况。以上证明本案事实的证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。赵德仓为陈则文运输树根，双方进行结算并出具欠条。陈则文辩称葛友良代赵德仓已于2016年9月3日收取运费30000元，对此赵德仓予以否认，故本院对陈则文的该项辩解不予采纳；另陈则文对其2015年6月2日出具的2300元欠条、2015年11月8日出具的5200元欠条不予认可，本院认为陈则文未提交证据证明该欠条是作废或系出具给他人的，故对其该项辩解不予采纳。陈则文欠付运费71900元，有欠条等载卷佐证，双方债权、债务关系明确，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告陈则文于本判决生效之日起十五日内支付原告赵德仓运费71900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1698元，减半收取849元，由被告陈则文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 房希彤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 章玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初1770号
原告卿蕊，女，汉族，1973年7月5日出生，住邵阳市大祥区。
委托代理人夏清龙，男，汉族，1964年10月18日出生，住邵阳市大祥区。
被告彭丁晋，男，汉族，1981年11月17日出生，住邵阳市大祥区。
被告罗丽叶，女，汉族，1983年4月10日出生，住邵阳市大祥区。
委托代理人刘昕，湖南楚信律师事务所律师。
原告卿蕊诉被告彭丁晋、罗丽叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法由审判员周智勇适用简易程序进行了公开开庭审理，原告卿蕊及其委托代理人夏清龙、被告罗丽叶的特别授权代理人刘昕到庭参加了诉讼，被告彭丁晋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卿蕊诉称，被告彭丁晋、罗丽叶夫妇于2015年3月28日向原告借款10万元，双方约定按月利率2%支付利息，又于2015年11月3日再向原告借款10万元，双方约定按月利率2%支付利息。两笔共20万元，双方约定一年后偿还，第一笔10万元的利息付至2016年9月28日，第二笔10万元的利息付至2016年11月3日，此后，既没还本又不付息。为维护自己的合法权益，特提起诉讼。请求人民法院依法判令二被告负连带责任履行如下义务：1、返还被告所借款本金20万元。2、被告按月利率2%支付原告利息28000元（100000元×2%×14个月），自2016年9月28日计算至2017年12月3日；被告按月利率2%支付原告利息26000元（100000元×2%×13个月），自2016年11月3日计算至2017年12月3日，合计利息54000元。3、被告按月利率2%支付原告自2017年12月3日至本案法院判决生效之日的后续利息。
被告彭丁晋未予书面答辩。
被告罗丽叶口头辩称，1、根据原告提供的证据，这两笔借款不是被告罗丽叶的借款，不是夫妻共同借款，诉状所说与事实不符。2、借款发生之日前，两被告已经离婚，这笔借款不应该认定为夫妻共同债务。3、这笔借款，根据合同法，应该由彭丁晋偿还，而不是罗丽叶偿还。
经审理查明，2015年3月28日，被告彭丁晋向原告借款10万元，并出具了借条，今借卿蕊人民币拾万元整，月息贰分，期限一年。2015年11月3日，被告彭丁晋又向原告借款10万元，并出具了借条，今借卿蕊人民币拾万元整，月息贰分，期限一年。2017年9月29日，被告彭丁晋出具了还款承诺书，本人彭丁晋于2015年分两次借卿蕊贰拾万元整，月息贰分，因资金周转原因没有按时归还，今承诺十一月份（2017年）按情况还一部分，2017年12月31日前本息还清。逾期未还，卿蕊可以向学院财务申请工资支付或向法院起诉，我愿以合丰碎石场5%股份做抵押。第一笔10万元借款的利息支付至2016年9月28日，第二笔10万元借款的利息支付至2016年11月3日。后原告多次催收未果，为此成讼。
另查明，被告彭丁晋与被告罗丽叶原系夫妻关系，2014年10月29日在邵阳市大祥区民政局办理了离婚登记。
上述事实，有当事人的身份资料、借条、还款承诺书、银行交易清单、离婚证及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告彭丁晋向原告借款，并出具了借条及还款承诺书，双方的借贷关系成立，被告彭丁晋未按约定的期限归还借款本息，应负本案的全部责任。本案借款是2015年，而被告彭丁晋与被告罗丽叶是2014年10月办理的离婚登记，故该债务不是被告彭丁晋与被告罗丽叶夫妻关系存续期间的债务，被告罗丽叶不承担清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭丁晋在本判决生效后10日内归还原告卿蕊借款本金200000元及利息54000元（按月息2%计算，算至2017年12月3日止，顺延照计）。
驳回原告卿蕊对被告罗丽叶的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费2555元，由被告彭丁晋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 周 智 勇
二〇一八年一月八日
书记员 夏何曦子
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0503民初1770号原告卿蕊，女，汉族，1973年7月5日出生，住邵阳市大祥区。委托代理人夏清龙，男，汉族，1964年10月18日出生，住邵阳市大祥区。被告彭丁晋，男，汉族，1981年11月17日出生，住邵阳市大祥区。被告罗丽叶，女，汉族，1983年4月10日出生，住邵阳市大祥区。委托代理人刘昕，湖南楚信律师事务所律师。原告卿蕊诉被告彭丁晋、罗丽叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法由审判员周智勇适用简易程序进行了公开开庭审理，原告卿蕊及其委托代理人夏清龙、被告罗丽叶的特别授权代理人刘昕到庭参加了诉讼，被告彭丁晋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卿蕊诉称，被告彭丁晋、罗丽叶夫妇于2015年3月28日向原告借款10万元，双方约定按月利率2%支付利息，又于2015年11月3日再向原告借款10万元，双方约定按月利率2%支付利息。两笔共20万元，双方约定一年后偿还，第一笔10万元的利息付至2016年9月28日，第二笔10万元的利息付至2016年11月3日，此后，既没还本又不付息。为维护自己的合法权益，特提起诉讼。请求人民法院依法判令二被告负连带责任履行如下义务：1、返还被告所借款本金20万元。2、被告按月利率2%支付原告利息28000元（100000元×2%×14个月），自2016年9月28日计算至2017年12月3日；被告按月利率2%支付原告利息26000元（100000元×2%×13个月），自2016年11月3日计算至2017年12月3日，合计利息54000元。3、被告按月利率2%支付原告自2017年12月3日至本案法院判决生效之日的后续利息。被告彭丁晋未予书面答辩。被告罗丽叶口头辩称，1、根据原告提供的证据，这两笔借款不是被告罗丽叶的借款，不是夫妻共同借款，诉状所说与事实不符。2、借款发生之日前，两被告已经离婚，这笔借款不应该认定为夫妻共同债务。3、这笔借款，根据合同法，应该由彭丁晋偿还，而不是罗丽叶偿还。经审理查明，2015年3月28日，被告彭丁晋向原告借款10万元，并出具了借条，今借卿蕊人民币拾万元整，月息贰分，期限一年。2015年11月3日，被告彭丁晋又向原告借款10万元，并出具了借条，今借卿蕊人民币拾万元整，月息贰分，期限一年。2017年9月29日，被告彭丁晋出具了还款承诺书，本人彭丁晋于2015年分两次借卿蕊贰拾万元整，月息贰分，因资金周转原因没有按时归还，今承诺十一月份（2017年）按情况还一部分，2017年12月31日前本息还清。逾期未还，卿蕊可以向学院财务申请工资支付或向法院起诉，我愿以合丰碎石场5%股份做抵押。第一笔10万元借款的利息支付至2016年9月28日，第二笔10万元借款的利息支付至2016年11月3日。后原告多次催收未果，为此成讼。另查明，被告彭丁晋与被告罗丽叶原系夫妻关系，2014年10月29日在邵阳市大祥区民政局办理了离婚登记。上述事实，有当事人的身份资料、借条、还款承诺书、银行交易清单、离婚证及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告彭丁晋向原告借款，并出具了借条及还款承诺书，双方的借贷关系成立，被告彭丁晋未按约定的期限归还借款本息，应负本案的全部责任。本案借款是2015年，而被告彭丁晋与被告罗丽叶是2014年10月办理的离婚登记，故该债务不是被告彭丁晋与被告罗丽叶夫妻关系存续期间的债务，被告罗丽叶不承担清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭丁晋在本判决生效后10日内归还原告卿蕊借款本金200000元及利息54000元（按月息2%计算，算至2017年12月3日止，顺延照计）。驳回原告卿蕊对被告罗丽叶的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费2555元，由被告彭丁晋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员 周 智 勇二〇一八年一月八日书记员 夏何曦子附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初3437号
原告：刘礼杭，男，1968年10月5日出生，汉族，住建德市。
被告：ＸＸ，男，1974年11月10日出生，汉族，住建德市。
原告刘礼杭与被告ＸＸ追偿权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘礼杭到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘礼杭向本院提出诉讼请求：一、判令被告ＸＸ支付原告代偿款51487.69元。二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2013年3月29日向案外人建德市农村作用合作联社三都信用社借款139500元，由原告及刘礼民、李志洪为其提供担保。因被告未及时还款，三都信用社将原告及刘礼民、李志洪诉至建德法院，后双方达成调解协议。原告已按调解书约定向三都信用社支付了代偿款50907.69元，并缴纳诉讼费580元。原告就上述代偿款向被告追偿无果，故诉至法院。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告ＸＸ支付原告代偿款50907.69元。
被告ＸＸ未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃对事实进行抗辩和举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告ＸＸ于2013年3月29日向案外人建德市农村作用合作联社三都信用社借款139500元，由原告及刘礼民、李志洪为其提供担保。因被告ＸＸ未按时还款，三都信用社将原告及刘礼民、李志洪诉至本院要求三人履行担保义务。后双方达成调解协议，约定原告及刘礼民、李志洪对被告ＸＸ所欠本息各承担三分之一的归还责任。后原告陆续向三都信用社归还本息50907.69元，并缴纳诉讼费580元。原告就上述代偿款向被告追偿无果，故成讼。
上述事实，有原告提供的（2014）杭建梅商初字第410号民事调解书、代偿证明各一份在案佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。现原告刘礼杭代被告ＸＸ归还建德市农村信用合作联社三都信用社50907.69元的事实清楚，证据确凿充分。被告未及时支付代偿款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内支付原告刘礼杭代偿款50907.69元。
案件受理费1087元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 赖梅君
人民陪审员 蔡志全
人民陪审员 戴 琪
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 潘 伟
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民1778号
原告：江苏亿诚律师事务所，统一社会信用代码31320000792349218H，住所地在江苏省南京市石头城路6号石榴财智中心10号楼。
法定代表人：陈扬。
委托诉讼代理人：黄震，律所员工。
委托诉讼代理人：周亮，律所员工。
被告：江苏瑞豪置业有限公司，组织机构代码：06183130-X，住所地在江苏省盐城市大丰市区工农路南侧泰华公司沿滨西苑综合楼。
法定代表人：顾权。
委托诉讼代理人：陈劲松，江苏理高律师事务所律师。
被告：顾明，男，汉族，1965年12月5日生，住海南省海口市美兰区。
委托诉讼代理人：陈劲松，江苏理高律师事务所律师。
被告：汪有恒，男，汉族，1944年10月19日生，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：陈劲松，江苏理高律师事务所律师。
本院在审理原告江苏亿诚律师事务所诉被告江苏瑞豪置业有限公司、顾明、汪有恒委托合同纠纷一案中，原被告达成和解，原告江苏亿诚律师事务所于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏亿诚律师事务所的撤诉申请出于自愿，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏亿诚律师事务所撤回起诉。
案件受理费34902元，减半收取17451元，保全费5000元，由原告江苏亿诚律师事务所负担。
审判长 韩先革
审判员 苗 军
审判员 杨 丽
二〇一八年一月二十二日
书记员 陆 丽
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更763号
罪犯吴刚，男，1980年9月18日出生，汉族，江西省景德镇市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
景德镇市昌江区人民法院于2012年8月3日作出（2012）昌刑初字第111号刑事判决，认定吴刚犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币50000元；追缴吴刚违法所得。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月16日经本院裁定减刑八个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，江西省景德镇监狱代表李夏出庭提请减刑建议，江西省景德镇市人民检察院指派检察员杜乍明、郭亮院出庭履行法律监督职责，罪犯吴刚到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴刚在2014年9月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬12次，单项表扬4次，并主动执行了部分财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯吴刚的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯吴刚在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑，但其属职务犯罪罪犯，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴刚减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2012年4月25日起至2021年12月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晶莹
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 曹 静
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第51号
原告�某，女，生于1986年8月4日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
委托代理人侯晓忠，苍溪县五龙法律服务所法律工作者。
被告梁某某，男，生于1983年3月18日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
本院在审理原告李某与被告梁某某离婚纠纷一案过程中，原告李某以证据不足为由，于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
审 判 长 田 里
审 判 员 黄 河
人民陪审员 徐小菊
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 余 靖
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇中法民一初字第4号
原告：邓中其。
原告：邓伟文。
原告：陆建国。
原告：黄贤民。
原告：钟毅明。
原告：唐周中。
原告：李英雄。
原告：李浩明。
原告：李志华。
原告：邓泽均。
原告：冯添立。
除邓中其外，以上十位原告的共同委托代理人为本案原告邓中其。
被告：广东南洋投资有限公司，住所地：肇庆市天宁北路75号之一23E01写字楼之三卡。
法定代表人：陈建光，该公司董事长。
原告邓中其、邓伟文、陆建国、黄贤民、钟毅明、唐周中、李浩明、李志华、邓泽均、李英雄、冯添立（以下简称邓中其等11人）诉被告广东南洋投资有限公司案外人执行异议纠纷一案，本院于2015年6月29日受理此案。
经查明，本院于2015年6月29日受理此案后，同日作出预交案件受理费通知书，并于2015年6月30日送达给邓中其。在应缴纳案件受理费期间，邓中其等11人并无向本院缴纳受理费，也无提出司法救助申请。
本院认为，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费”、第二十二条第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本院于2015年6月30日向邓中其等11人送达关于预交案件受理费通知书，告知其7天内预交诉讼费，但邓中其等11人未在规定期限内缴纳诉讼费，又没有向本院提出司法救助申请，本案应按撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第二十二条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 李小冬
审 判 员 蔡红茂
代理审判员 吕翠华
二〇一五年八月六日
书 记 员 何桂好
第4页共4页
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）肇中法民一初字第4号原告：邓中其。原告：邓伟文。原告：陆建国。原告：黄贤民。原告：钟毅明。原告：唐周中。原告：李英雄。原告：李浩明。原告：李志华。原告：邓泽均。原告：冯添立。除邓中其外，以上十位原告的共同委托代理人为本案原告邓中其。被告：广东南洋投资有限公司，住所地：肇庆市天宁北路75号之一23E01写字楼之三卡。法定代表人：陈建光，该公司董事长。原告邓中其、邓伟文、陆建国、黄贤民、钟毅明、唐周中、李浩明、李志华、邓泽均、李英雄、冯添立（以下简称邓中其等11人）诉被告广东南洋投资有限公司案外人执行异议纠纷一案，本院于2015年6月29日受理此案。经查明，本院于2015年6月29日受理此案后，同日作出预交案件受理费通知书，并于2015年6月30日送达给邓中其。在应缴纳案件受理费期间，邓中其等11人并无向本院缴纳受理费，也无提出司法救助申请。本院认为，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费”、第二十二条第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本院于2015年6月30日向邓中其等11人送达关于预交案件受理费通知书，告知其7天内预交诉讼费，但邓中其等11人未在规定期限内缴纳诉讼费，又没有向本院提出司法救助申请，本案应按撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第二十二条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  李小冬审 判 员  蔡红茂代理审判员  吕翠华二〇一五年八月六日书 记 员  何桂好第4页共4页
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初3395号
原告株洲市美的物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路延伸段栗雨工业园高科标准厂房A1栋3楼。
法定代表人谭辉，系该公司总经理。
委托代理人谌晴（系公司员工）。代理权限为特别授权（即起诉、撤诉、提起上诉、增加、变更、放弃诉讼请求，申请强制执行权利）。
被告吴常青。
本院在审理原告株洲市美的物业管理有限公司与被告吴常青物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市美的物业管理有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市美的物业管理有限公司申请撤回对被告吴常青的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市美的物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲市美的物业管理有限公司自愿全部承担。
审判员 欧 建
二〇一六年十二月十九日
书记员 彭晓华
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初956号
原告：资阳市吉运运业有限公司。住所地：资阳市雁江区滨河西路一段148号，统一社会信用代码：91512002095587544T。
法定代表人：曹安庚，职务：经理。
委托诉讼代理人：宋祖壮，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李英，女，该公司员工。
被告：陈远彬，男，1985年1月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告资阳市吉运运业有限公司(以下简称吉运运业)诉被告陈远彬挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告吉运运业之委托代理人宋祖壮到庭参加诉讼，被告陈远彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉运运业向本院提起诉讼请求：1.判令解除被告签订的《汽车代管合同》；2.判令被告向原告支付违约金6000元；3.判令被告向原告支付未按期年审违约金6000元；4.判令被告支付诉讼费。事实与理由：原告与被告于2015年8月19日签订《汽车代管合同》，约定被告将川Ｍ×××××凯马牌仓栅式货车交由原告代管，车辆登记为原告所有，经营期间的费用由被告承担，被告负责汽车经营，收益由被告享有。2016年12月28日车辆应依法进行年审并交纳保险费。原告多次通知被告，被告既不交纳保险费，也不将车辆交付原告进行车辆年审，新购车辆不能上户。被告的行为已经违约，应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判决如诉请。
被告陈远彬未作答辩。
原告吉运运业为证明其主张，举证如下：1.营业执照、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告的基本情况；2.《车辆代管合同》一份复印件（当庭提交原件核对无误），证明原、被告双方签订了汽车代管合同；3.机动车登记证书（当庭提交原件核对无误）、机动车行驶证复印件各1份，证明被告从刘昌美手上购买了涉案车辆，挂靠在原告公司名下。
对原告所举证据3中的机动车行驶证无法证实其真实性，本院不予采信；对原告所举其余证据符合证据的三性，本院予以采信。
经由原告的陈述及上述采信证据，本院查明：原告吉运运业（甲方）与被告陈远彬（乙方）于2015年8月19日签订合同一份，主要载明“1.合作方式1.1乙方自购货车一辆（车牌号：川Ｍ×××××，发动机号：00931441，车架号：LWU2PM3C49KM03804），以合作方式在甲方名下登记上户……1.2合作车辆以甲方名称登记上户，车辆产权仍属乙方。乙方是合作车辆的实际控制人、受益人和使用人。乙方享有合作车辆全部运营收入，自主经营，自负盈亏，自担经营风险，经营过程中所有费用以及债权、债务和各种损失等由乙方承担……1.3本合同是车辆合作经营合同……2.权利与义务2.2.3合作车辆在“本合同”期间的各种费用由乙方承担，包括但不限于各种规费、保险费……2.2.5乙方必须为合作车辆和驾驶员购买足额保险……3.交通安全管理3.2合作车辆乙方必须按规定进行年（季）检……3.4合作车辆必须购买足额保险，由甲方选择性价比高的公司投保，费用由乙方承担……3.5合作车辆由甲方办理投保手续……3.5.2乙方应将上述保险费于上年度保险合同到期日期的十五日前交由甲方办理续保手续……如乙方拖延投保，甲方有权为其垫付保费，乙方除承担保险费外，并支付违约金。3.5.3未经甲方同意，乙方自行购买的保险甲方有权退保……5.违约责任5.1“本合同”履行过程中，乙方有下列情形之一的，视为乙方违约：（1）乙方未将合作车辆按期审验的；（2）没有按时足额交纳保险费及相关费用的……5.2.1乙方发生合作车辆未按期审验等严重违约行为，乙方承诺立即纠正，承担违约金每天1000元；乙方同意甲方有权以通知形式直接终止本合同……5.2.2乙方承诺发生违反本合同条款的违约行为，乙方立即纠正，并每次承担违约金500元……5.2.3甲方解除协议或终止履行协议的通知到达乙方时即生效……8.附则8.1本合同签订前，甲、乙双方对本合同的条款及其含义都已理解，自愿签订本合同，并愿意按照约定条款履行义务。8.3“本合同”自双方签字之日起生效，从2015年8月19日起至行驶证载明的车辆强制报废日期2025年1月27日。甲方：资阳市吉运运业有限公司用印乙方：陈远彬签名捺印。合同签订日期：2015年8月19日16:30分。2017年3月6日原告以被告“既不缴纳保险费，也不将车辆交给原告进行年审，已经构成违约”为由诉至本院，请求如诉请。
本案争议焦点为：被告陈远彬是否存在违约行为？是否应当承担违约责任？原告吉运运业是否享有合同解除权？
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告提交的证据仅能证明双方的权利义务，尚不足以证明原、被告实际履行情况以及被告陈远彬存在违约行为，故对原告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告资阳市吉运运业有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告资阳市吉运运业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 罗 雪
二〇一七年四月二十五日
书记员 钟继先
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川2002民初956号原告：资阳市吉运运业有限公司。住所地：资阳市雁江区滨河西路一段148号，统一社会信用代码：91512002095587544T。法定代表人：曹安庚，职务：经理。委托诉讼代理人：宋祖壮，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李英，女，该公司员工。被告：陈远彬，男，1985年1月23日出生，汉族，住四川省简阳市。原告资阳市吉运运业有限公司(以下简称吉运运业)诉被告陈远彬挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告吉运运业之委托代理人宋祖壮到庭参加诉讼，被告陈远彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吉运运业向本院提起诉讼请求：1.判令解除被告签订的《汽车代管合同》；2.判令被告向原告支付违约金6000元；3.判令被告向原告支付未按期年审违约金6000元；4.判令被告支付诉讼费。事实与理由：原告与被告于2015年8月19日签订《汽车代管合同》，约定被告将川Ｍ×××××凯马牌仓栅式货车交由原告代管，车辆登记为原告所有，经营期间的费用由被告承担，被告负责汽车经营，收益由被告享有。2016年12月28日车辆应依法进行年审并交纳保险费。原告多次通知被告，被告既不交纳保险费，也不将车辆交付原告进行车辆年审，新购车辆不能上户。被告的行为已经违约，应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告陈远彬未作答辩。原告吉运运业为证明其主张，举证如下：1.营业执照、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告的基本情况；2.《车辆代管合同》一份复印件（当庭提交原件核对无误），证明原、被告双方签订了汽车代管合同；3.机动车登记证书（当庭提交原件核对无误）、机动车行驶证复印件各1份，证明被告从刘昌美手上购买了涉案车辆，挂靠在原告公司名下。对原告所举证据3中的机动车行驶证无法证实其真实性，本院不予采信；对原告所举其余证据符合证据的三性，本院予以采信。经由原告的陈述及上述采信证据，本院查明：原告吉运运业（甲方）与被告陈远彬（乙方）于2015年8月19日签订合同一份，主要载明“1.合作方式1.1乙方自购货车一辆（车牌号：川Ｍ×××××，发动机号：00931441，车架号：LWU2PM3C49KM03804），以合作方式在甲方名下登记上户……1.2合作车辆以甲方名称登记上户，车辆产权仍属乙方。乙方是合作车辆的实际控制人、受益人和使用人。乙方享有合作车辆全部运营收入，自主经营，自负盈亏，自担经营风险，经营过程中所有费用以及债权、债务和各种损失等由乙方承担……1.3本合同是车辆合作经营合同……2.权利与义务2.2.3合作车辆在“本合同”期间的各种费用由乙方承担，包括但不限于各种规费、保险费……2.2.5乙方必须为合作车辆和驾驶员购买足额保险……3.交通安全管理3.2合作车辆乙方必须按规定进行年（季）检……3.4合作车辆必须购买足额保险，由甲方选择性价比高的公司投保，费用由乙方承担……3.5合作车辆由甲方办理投保手续……3.5.2乙方应将上述保险费于上年度保险合同到期日期的十五日前交由甲方办理续保手续……如乙方拖延投保，甲方有权为其垫付保费，乙方除承担保险费外，并支付违约金。3.5.3未经甲方同意，乙方自行购买的保险甲方有权退保……5.违约责任5.1“本合同”履行过程中，乙方有下列情形之一的，视为乙方违约：（1）乙方未将合作车辆按期审验的；（2）没有按时足额交纳保险费及相关费用的……5.2.1乙方发生合作车辆未按期审验等严重违约行为，乙方承诺立即纠正，承担违约金每天1000元；乙方同意甲方有权以通知形式直接终止本合同……5.2.2乙方承诺发生违反本合同条款的违约行为，乙方立即纠正，并每次承担违约金500元……5.2.3甲方解除协议或终止履行协议的通知到达乙方时即生效……8.附则8.1本合同签订前，甲、乙双方对本合同的条款及其含义都已理解，自愿签订本合同，并愿意按照约定条款履行义务。8.3“本合同”自双方签字之日起生效，从2015年8月19日起至行驶证载明的车辆强制报废日期2025年1月27日。甲方：资阳市吉运运业有限公司用印乙方：陈远彬签名捺印。合同签订日期：2015年8月19日16:30分。2017年3月6日原告以被告“既不缴纳保险费，也不将车辆交给原告进行年审，已经构成违约”为由诉至本院，请求如诉请。本案争议焦点为：被告陈远彬是否存在违约行为？是否应当承担违约责任？原告吉运运业是否享有合同解除权？本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告提交的证据仅能证明双方的权利义务，尚不足以证明原、被告实际履行情况以及被告陈远彬存在违约行为，故对原告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告资阳市吉运运业有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告资阳市吉运运业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员 罗 雪二〇一七年四月二十五日书记员 钟继先
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1448号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：苏长振、丁银魁、苏全法、魏德运。
本院在执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与苏长振、丁银魁、苏全法、魏德运金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人协商解决，现申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017）鲁1721执1448号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年九月一日
书记员 战德华
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初2203号
原告：周建格，男，1966年12月20日出生，汉族，住山东。
被告：程绪友，男，1955年4月29日出生，汉族，住。
原告周建格诉被告程绪友民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建格到庭参加诉讼，被告程绪友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周建格向本院提出诉讼请求：1.判令程绪友偿还借款20000元；2.判令程绪友按约定偿还利息，直至还清之日止。事实和理由：2013年10月13日，程绪友向周建格借款20000元现金，并出具借条，双方约定月利息2分，2014年10月13日，程绪友还清上一年的利息后，在原单据上更改了借款日期为：2014年10月13日，并约定还款日期为2015年10月13日。借款到期后，周建格多次催要，程绪友未偿还。周建格诉至法院，请求依法判如所请。
程绪友未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月13日，程绪友从周建格处借款20000元现金，并出具借条，上载明：今借款拾个月，贰万元整（￥20000.00），利息贰分，程绪友在借款人处签名，落款时间为2013年10月13日。2014年10月13日，程绪友偿还2013年10月13日至2014年10月12日的利息，并在原始借条上更改借款日期为2014年10月13日，还2015年10月13日。借款到期后，周建格多次催要，程绪友未偿还。周建格诉至法院，请求依法判如所请。
以上事实，由当事人陈述、借款条等证据予以证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，2013年10月13日，程绪友从周建格处借款20000元，并出具借条，2014年10月13日，程绪友偿还2013年10月13日至2014年10月12日的借款利息，且原始借条上更改借款时间重新确认债权债务关系：借款本金20000元，月利息二分（年利率24%），周建格与程绪友之间的债权债务关系，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。周建格与程绪友明确约定2015年10月13日还款，借款到期后，程绪友未偿还上述借款，所以，周建格的要求程绪友偿还借款20000元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于借款的利息问题。因双方约定月利息二分（年利率24%）计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，该约定的利息未违反国家关于限制借款利率的强制性规定，所以，周建格要求程绪友支付借款利息，程绪友应自2014年10月13日起，按照年利率24%计付，直至实际给付之日止。程绪友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应缺席判决。
综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
程绪友于本判决生效后三日内偿还周建格借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2014年10月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由程绪友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 夏姗姗
人民陪审员 乔爱芹
人民陪审员 郝 鹏
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 徐伟娟
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0625刑初261号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人薛桢杰，男，1991年10月23日出生于福建省长泰县，汉族，初中文化，农民，住福建省长泰县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月30日被刑事拘留、9月1日被逮捕。
长泰县人民检察院以泰检诉刑诉（2016）249号起诉书指控被告人薛桢杰犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员郑佳展、陈富盛、被告人薛桢杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6至7月间，被告人薛桢杰9次在长泰县经济开发区进入租房窃取现金、手机等财物，价值6413元（人民币，下同），具体事实如下：
1、2016年6月12日14时许，被告人薛桢杰进入积山村塘边社58号蓝某夫妻的租房内，窃走蓝某VIVOX5L手机一部，后以70元卖掉。经长泰县价格认定局价格鉴定，该手机价值520元。
2、2016年6月14日15时许，被告人薛桢杰进入积山村尚书38号401室杨某2、娄某夫妻、404室杨某3的租房内，窃走娄某华为畅享5S手机一部、杨某3联想3G手机一部，将两部手机以105元卖掉。经长泰县价格认定局价格鉴定，华为畅享5S手机价值855元，联想3G手机价值153元。
3、2016年6月16日14时许，被告人薛桢杰进入积山村俊山5组4号405室李某的租房，窃走李某放在床头的橘红色钱包，钱包内有李某的身份证、1元及黄金项链一条，重5.57克，当日将该条黄金项链以1392元卖掉。经长泰县价格认定局价格鉴定，该黄金项链价值1677元。
4、2016年7月14日下午，被告人薛桢杰进入角泰路“伟珍便利店”店面三楼308室的陈某租房内，窃走陈某白色OPPOA33手机一部，后以300元卖掉。经长泰县价格认定局价格鉴定，该手机价值835元。
5、2016年7月15日16时许，被告人薛桢杰进入积山村钓鱼台9组128号3楼汪用瑶的租房内，窃走白色步步高牌X5M手机一部和现金130元，后将手机以10元卖掉。经长泰县价格认定局价格鉴定，该手机价值300元。
6、2016年7月26日13时许，被告人薛桢杰进入积山村林龙发出租楼404室韦某租房内，窃走现金10元。当日15时许，被告人薛桢杰进入积山村塘边66号林海龙出租房2室刘某的租房，窃走现金10元、六双杂牌袜子、三片电影光碟；随后，被告人薛桢杰进入积山村塘边林某出租楼308室黄某的租房内，窃走白色苹果4S手机一部；之后，被告人薛桢杰进入积山村塘边林某出租楼204室杜仕胜的租房内，窃走银色VIVOX6手机一部。经长泰县价格认定局价格鉴定，被盗袜子及光碟价值32元，苹果4S手机价值300元，VIVOX6手机价值1590元。
被告人薛桢杰于2016年7月30日被抓获，到案后如实供述上述事实；现已退还李某钱包、身份证、刘某的袜子、光碟，并全部赔偿被害人其他经济损失。
上述事实，被告人薛桢杰在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、长泰县公安局证明、扣押决定书、扣押及发还清单、扣押笔录、现场勘查笔录、辨认笔录、照片、手机保修卡、销售单、福建省旧金饰回收登记表、证人杨某1、林某的陈述、被害人李某、蓝某、杨某2、杨某3、陈某、汪某、韦某、刘某、黄某、杜某的陈述、长泰县价格认定局泰价鉴（2016）108、121号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛桢杰以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，价值6413元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。被告人薛桢杰归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，并已赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人薛桢杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2017年9月29日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈阿民
二〇一六年十二月七日
书记员 谢怡锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京02行终1586号
上诉人（一审原告）刘×，女，1954年6月14日出生。
委托代理人吴海雷，上海镇平律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区南苑乡人民政府，住所地北京市丰台区永定门外大红门南里11号。
法定代表人刘×1，乡长。
委托代理人吕×，北京市丰台区南苑乡人民政府工作人员。
委托代理人李×，北京市丰台区南苑乡人民政府工作人员。
上诉人刘×因诉北京市丰台区南苑乡人民政府（以下简称南苑乡政府）所作政府信息公开告知一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0106行初292号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年8月22日，南苑乡政府作出2016第61号《政府信息公开答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：经查，丰台区城乡一体化大红门旧村改造项目房屋拆迁补偿、补助费用的发放、使用，由北京鑫×房地产开发有限公司自行筹集并负责具体发放和使用，并由北京哲明会计师事务所有限责任公司跟踪审计。您申请获取的政府信息，制作主体非本机关，我单位在履职过程中亦未获取，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十一条第（三）项的规定，该政府信息不存在。
刘×向一审法院诉称，刘×是位于北京市丰台区大红门东后街40号房屋的所有权人，该房屋在丰台区城乡一体化大红门旧村改造项目的拆迁范围内。2016年7月19日，刘×向南苑乡政府申请政府信息公开，内容为：丰台区城乡一体化大红门旧村改造项目房屋拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况。2016年8月22日，南苑乡政府作出答复，告知刘×申请的政府信息不存在。根据《条例》第十二条之规定，房屋拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况，属于南苑乡政府应当重点公开的政府信息。另根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第五条之规定，做好本行政区域内的房屋拆迁管理工作属于南苑乡政府法定职责。南苑乡政府作出的答复违反了上述法律法规规定。故请求法院依法撤销南苑乡政府作出的被诉告知书，责令南苑乡政府限期重新对刘×申请的丰台区城乡一体化大红门旧村改造项目房屋拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况信息公开作出答复，诉讼费由南苑乡政府承担。
南苑乡政府一审辩称，丰台区城乡一体化大红门旧村改造项目不存在南苑乡政府履行法定职责征收或者征用土地、房屋的事实，故被申请公开之政府信息存在的基本前提并未满足。北京鑫×房地产开发有限公司作为一级开发的实施主体，应当负责筹措资金、办理规划、项目核准、征地拆迁和大市政建设等手续并组织实施。南苑乡政府并非该项目开发主体，不存在相应法定职责制作刘×申请的信息，且南苑乡政府在履职过程中未获取过该信息。综上，南苑乡政府作出的答复程序合法，适用依据正确。请求法院依法驳回刘×的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2016年7月18日，刘×向南苑乡政府邮寄递交政府信息公开申请，要求公开丰台区城乡一体化大红门旧村改造项目房屋拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况。南苑乡政府于2016年7月19日收到该申请，并于2016年8月5日作出《政府信息公开延期告知书》。2016年8月22日，南苑乡政府作出被诉告知书，答复内容如前所述。刘×不服该答复，直接提起本诉讼。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向相关政府部门申请获取政府信息。政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，现有证据不能证明南苑乡政府制作、获取、保存了刘×要求公开的信息。南苑乡政府收到刘×的申请后，在法定期限内以被诉告知书告知原告，其申请获取的信息制作主体非本机关，南苑乡政府履职过程中亦未获取，该政府信息不存在，并说明了理由。南苑乡政府已履行了相关法定职责，其作出被诉告知书，并无不当。刘×的诉讼请求，缺乏事实依据及法律依据，法院不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决驳回刘×的诉讼请求。
刘×不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，发回重审或改判支持刘×的一审诉讼请求，诉讼费由南苑乡政府承担。
南苑乡政府同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，南苑乡政府在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1.北京市政府信息公开申请表；2.刘×、吴海雷身份证复印件；3.授权委托书；4.2016第61号《登记回执》；5.2016第61号《政府信息公开延期告知书》；6.2010年8月6日北京市丰台区人民政府丰政函[2010]199号《关于授权重点整治村一级开发实施主体的批复》；7.被诉告知书；8.邮寄单据和邮件详情各3份，证明南苑乡政府对刘×的申请予以受理并已履行了相应法定职责。
在一审诉讼期间，刘×在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1.户口簿复印件；2.北京市政府信息公开申请表；3.2016第61号《登记回执》；4.2016第61号《政府信息公开延期告知书》；5.被诉告知书，证明刘×与本案有利害关系，具有提起本诉讼的主体资格，且起诉未超过法定期限。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：刘×、南苑乡政府提交的证据，具备真实性、合法性和关联性，法院予以采信。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《条例》的相关规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向相关政府部门申请获取相关政府信息；行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；对属于公开范围的政府信息，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径，属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。
本案中，刘×申请获取丰台区城乡一体化大红门旧村改造项目房屋拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况的政府信息。南苑乡政府受理后，进行了调查，在查明南苑乡政府并非相关信息制作主体，且在履职过程中亦未获取相关信息的情况下作出被诉告知书，告知刘×所申请公开的信息不存在并说明了情况和理由。因此，南苑乡政府所作被诉告知书，符合法律规定。一审法院依法判决驳回刘×的诉讼请求是正确的，本院予以维持。刘×的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由刘×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 严 勇
审判员 王 元
二〇一六年十一月二十三日
书记员 贯志然
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执保166号
申请人黄晓娜，现住长春市经济技术开发区。
被申请人郎凯峰，现住长春市宽城区。
被申请人李丹，现住长春市宽城区。
被申请人于淳，现住长春市宽城区。
本院在审理申请人黄晓娜与被申请人郎凯峰、李丹、于淳房屋买卖合同纠纷一案中,申请人于2016年5月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人郎凯峰名下的坐落于九台路东，规划二路南，规划一路、乙一路北吴中印象A区5[幢]401号房，并已提供担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封申请人黄晓娜名下的坐落于经济技术开发区临河街3157号临河风景38[幢]302号、长房权字第40600798**号、丘地号3-70/106-10（302）、�筑面积137.30平方米房屋的房籍；
二、查封被申请人郎凯峰名下的坐落于九台路东，规划二路南，规划一路、乙一路北吴中印象A区5[幢]401号、长房权字第30600923**号、丘地号6-12/49-4-5（401）、建筑面积106.01平方米房屋的房籍。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行人 马胜国
二〇一六年五月十六日
书记员 解 莹
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0124民初1396号
原告：常斌伟，男，1979年9月19日生，汉族，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：赵宝丽，系陕西多隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任桂芳，系陕西多隆律师事务所律师。
被告：张新娟，女，1987年11月18日生，汉族，住西安市周至县。
被告：丁武团，男，1982年1月12日生，汉族，住西安市周至县。
原告常斌伟与被告张新娟、丁武团追偿权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵宝丽、任桂芳到庭参加了诉讼，被告张新娟、丁武团经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告常斌伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即偿还原告为其垫付的8万元及利息3054.5元、执行费1419元，共计人民币84473.5元；2.依法判令两被告连带支付原告垫付款利息约608元（利息以84473.5元为基数，利率以日万分之三计算，自2018年5月8日起至判决确定给付之日止，暂计至5月31日止约608元）；3.判令被告连带支付原告支付的律师代理费10000元。4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月10日，被告张新娟申请自主创业小额担保贷款，西安市莲湖区劳动就业服务中心（莲湖区小额贷款担保中心）（以下简称莲湖小额贷中心）为其担保二年期8万元政府贴息贷款。被告丁武团与被告张新娟系夫妻关系，自愿对该借款承担无限连带责任。陕西唐华电子科技发展有限公司（以下简称唐华公司，原告系该公司股东，该公司已注销工商登记）为该笔贷款向莲湖小额贷中心提供了反担保承诺。被告该笔贷款到期后，两被告并未按期偿还，2016年12月20日莲湖小额贷中心依约履行了担保责任，并向两被告及唐华公司提起了追偿权诉讼，莲湖区人民法院2017年8月10日作出了（2017）陕0104民初3196号民事判决书，判令两被告连带支付莲湖小额贷中心垫付的8万元人民币及利息3054.5元、违约金1.6万元、案件受理费2228元；唐华公司在担保范围内承担连带保证责任。该判决生效后，莲湖小额贷中心依法申请了强制执行。因唐华公司已注销，原告作为该公司原股东代为履行了反担保责任，代两被告垫付了莲湖小额贷中心8万元人民币及利息3054.5元、执行费1419元等费用。现原告为维护其合法权利依法诉至本院，请求满足其所诉之目的。
被告张新娟、丁武团经本院依法传唤，未到庭亦未进行答辩。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1.莲湖区人民法院（2017）陕0104民初3196号民事判决书，证明小额贷中心为被告张新娟垫付了贷款本金、利息及违约金，并向本案原、被告追偿的事实；
2.执行和解协议、执行裁定书、收条、执行费收据，证明原告承担了反担保责任，并与2018年5月4日代二被告向小额贷中心垫付了贷款本金、利息、违约金、执行费。原告有权向被告行使追偿权；
3.唐华公司工商登记信息，证明唐华公司注销的事实，以及公司注销后，原告有义务对公司遗留问题承担责任，并已经以唐华公司股东身份替被告张新娟垫付了贷款费用，现依法享有向被告追偿的权利；
4.保证协议，证明莲湖小额贷中心为被告张新娟贷款提供担保，唐华公司提供反担保，并因此被告应向原告支付利息。
5.委托代理合同，证明被告应当支付律师费10000元。
被告张新娟、丁武团未到庭质证，视为放弃质证。
本院对原告提供的第1、2.3、4组证据进行了审查，属实，依法予以确认。对于证据5委托代理合同真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年7月10日，被告张新娟向莲湖区小额贷中心申请了自主创业小额担保贷款，莲湖区小额贷中心为被告贷款提供了担保，被告张新娟丈夫丁武团对该笔贷款承担连带责任。唐华公司就该笔借款向莲湖区小额贷中心出具了承诺，为被告张新娟的8万元贷款提供反担保。该笔贷款在西安市莲湖区农村信用合作联社签订了借款合同，借款8万元，借期24个月，借款利率为月息5.125‰。2014年7月25日信用社向被告发放了贷款8万元。贷款到期后被告未归还，2016年12月20日莲湖区小额贷中心依约履行了担保责任，偿还了该笔借款8万元及银行利息3054.5元。后莲湖小额贷中心提起追偿权之诉，将二被告及唐华公司诉至法院，经莲湖区人民法院判决后，唐华公司股东常斌伟（唐华公司已经注销）与莲湖区小额贷中心达成了执行和解协议，于2018年5月4日履行了反担保责任，向莲湖区小额贷中心支付了8万元及利息3054.5元，并向莲湖区人民法院交纳了案件执行费1419元。现原告为向被告行使追偿权诉至本院，请求满足其所诉目的。
本院认为，原告作为唐华公司的股东，其在该公司注销后，依法就被告张新娟的借款向莲湖区小额贷中心履行了反担保责任，其已经实际取得了代位追偿权，原告据此向被告张新娟主张其垫付的借款本金、利息、案件执行费，合法有据，本院予以支持。原告就其垫付的费用，请求按照日万分之三的利率向被告主张利息，因双方没有明确约定利率标准，且莲湖小额贷中心与被告张新娟之间的保证协议也没有约定反担保人追偿时的利息，该保证协议也不对原告产生约束力，故原告的该请求缺乏事实依据。但原告已实际垫付了相关费用，给原告也造成了合理的利息损失，本院认为可按照中国人民银行同期贷款率计算利息。至于原告请求的律师代理费，因原、被告之间并无明确具体约定，本院不予支持。被告丁武团与被告张新娟系夫妻关系，自愿对夫妻关系存续期间形成的债务承担连带清偿责任，故原告请求被告丁武团承担连带责任，有事实依据，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，对于原告之部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、限被告张新娟于判决生效后30日内，归还原告常斌伟为其垫付的人民币8万元、利息3054.5元及执行费1419元，共计人民币84473.5元；
二、限被告张新娟于判决生效后30日内，向原告常斌伟支付利息，利息以84473.5元为基数，自2018年5月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止；
三、被告丁武团对以上债务承担连带偿还责任；
四、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期履行期间的债务利息。
案件受理费2180元（原告已预交），由被告张新娟、丁武团共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 侯建博
审 判 员 杜旭松
代理审判员 李 进
二〇一八年七月十二日
书 记 员 梁 润
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0124民初1396号原告：常斌伟，男，1979年9月19日生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：赵宝丽，系陕西多隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：任桂芳，系陕西多隆律师事务所律师。被告：张新娟，女，1987年11月18日生，汉族，住西安市周至县。被告：丁武团，男，1982年1月12日生，汉族，住西安市周至县。原告常斌伟与被告张新娟、丁武团追偿权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵宝丽、任桂芳到庭参加了诉讼，被告张新娟、丁武团经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告常斌伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即偿还原告为其垫付的8万元及利息3054.5元、执行费1419元，共计人民币84473.5元；2.依法判令两被告连带支付原告垫付款利息约608元（利息以84473.5元为基数，利率以日万分之三计算，自2018年5月8日起至判决确定给付之日止，暂计至5月31日止约608元）；3.判令被告连带支付原告支付的律师代理费10000元。4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月10日，被告张新娟申请自主创业小额担保贷款，西安市莲湖区劳动就业服务中心（莲湖区小额贷款担保中心）（以下简称莲湖小额贷中心）为其担保二年期8万元政府贴息贷款。被告丁武团与被告张新娟系夫妻关系，自愿对该借款承担无限连带责任。陕西唐华电子科技发展有限公司（以下简称唐华公司，原告系该公司股东，该公司已注销工商登记）为该笔贷款向莲湖小额贷中心提供了反担保承诺。被告该笔贷款到期后，两被告并未按期偿还，2016年12月20日莲湖小额贷中心依约履行了担保责任，并向两被告及唐华公司提起了追偿权诉讼，莲湖区人民法院2017年8月10日作出了（2017）陕0104民初3196号民事判决书，判令两被告连带支付莲湖小额贷中心垫付的8万元人民币及利息3054.5元、违约金1.6万元、案件受理费2228元；唐华公司在担保范围内承担连带保证责任。该判决生效后，莲湖小额贷中心依法申请了强制执行。因唐华公司已注销，原告作为该公司原股东代为履行了反担保责任，代两被告垫付了莲湖小额贷中心8万元人民币及利息3054.5元、执行费1419元等费用。现原告为维护其合法权利依法诉至本院，请求满足其所诉之目的。被告张新娟、丁武团经本院依法传唤，未到庭亦未进行答辩。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.莲湖区人民法院（2017）陕0104民初3196号民事判决书，证明小额贷中心为被告张新娟垫付了贷款本金、利息及违约金，并向本案原、被告追偿的事实；2.执行和解协议、执行裁定书、收条、执行费收据，证明原告承担了反担保责任，并与2018年5月4日代二被告向小额贷中心垫付了贷款本金、利息、违约金、执行费。原告有权向被告行使追偿权；3.唐华公司工商登记信息，证明唐华公司注销的事实，以及公司注销后，原告有义务对公司遗留问题承担责任，并已经以唐华公司股东身份替被告张新娟垫付了贷款费用，现依法享有向被告追偿的权利；4.保证协议，证明莲湖小额贷中心为被告张新娟贷款提供担保，唐华公司提供反担保，并因此被告应向原告支付利息。5.委托代理合同，证明被告应当支付律师费10000元。被告张新娟、丁武团未到庭质证，视为放弃质证。本院对原告提供的第1、2.3、4组证据进行了审查，属实，依法予以确认。对于证据5委托代理合同真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年7月10日，被告张新娟向莲湖区小额贷中心申请了自主创业小额担保贷款，莲湖区小额贷中心为被告贷款提供了担保，被告张新娟丈夫丁武团对该笔贷款承担连带责任。唐华公司就该笔借款向莲湖区小额贷中心出具了承诺，为被告张新娟的8万元贷款提供反担保。该笔贷款在西安市莲湖区农村信用合作联社签订了借款合同，借款8万元，借期24个月，借款利率为月息5.125‰。2014年7月25日信用社向被告发放了贷款8万元。贷款到期后被告未归还，2016年12月20日莲湖区小额贷中心依约履行了担保责任，偿还了该笔借款8万元及银行利息3054.5元。后莲湖小额贷中心提起追偿权之诉，将二被告及唐华公司诉至法院，经莲湖区人民法院判决后，唐华公司股东常斌伟（唐华公司已经注销）与莲湖区小额贷中心达成了执行和解协议，于2018年5月4日履行了反担保责任，向莲湖区小额贷中心支付了8万元及利息3054.5元，并向莲湖区人民法院交纳了案件执行费1419元。现原告为向被告行使追偿权诉至本院，请求满足其所诉目的。本院认为，原告作为唐华公司的股东，其在该公司注销后，依法就被告张新娟的借款向莲湖区小额贷中心履行了反担保责任，其已经实际取得了代位追偿权，原告据此向被告张新娟主张其垫付的借款本金、利息、案件执行费，合法有据，本院予以支持。原告就其垫付的费用，请求按照日万分之三的利率向被告主张利息，因双方没有明确约定利率标准，且莲湖小额贷中心与被告张新娟之间的保证协议也没有约定反担保人追偿时的利息，该保证协议也不对原告产生约束力，故原告的该请求缺乏事实依据。但原告已实际垫付了相关费用，给原告也造成了合理的利息损失，本院认为可按照中国人民银行同期贷款率计算利息。至于原告请求的律师代理费，因原、被告之间并无明确具体约定，本院不予支持。被告丁武团与被告张新娟系夫妻关系，自愿对夫妻关系存续期间形成的债务承担连带清偿责任，故原告请求被告丁武团承担连带责任，有事实依据，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，对于原告之部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、限被告张新娟于判决生效后30日内，归还原告常斌伟为其垫付的人民币8万元、利息3054.5元及执行费1419元，共计人民币84473.5元；二、限被告张新娟于判决生效后30日内，向原告常斌伟支付利息，利息以84473.5元为基数，自2018年5月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止；三、被告丁武团对以上债务承担连带偿还责任；四、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期履行期间的债务利息。案件受理费2180元（原告已预交），由被告张新娟、丁武团共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  侯建博审 判 员  杜旭松代理审判员  李 进二〇一八年七月十二日书 记 员  梁 润
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初10896号
�告：胡仁行，男，1968年11月16日出生，汉族，住玉环市。
被告：耿兆德，男，1962年8月5日出生，汉族，住玉环市。
被告：郑云香，女，1963年10月16日出生，汉族，住玉环市。
原告胡仁行与被告耿兆德、郑云香买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告胡仁行、被告耿兆德、郑云香均到庭参加诉讼。
原告胡仁行向本院提起诉讼请求：1、要求判令两被告共同偿还原告货款127076元，并要求两被告支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息损失，利息损失按月利率0.5%计算；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：被告耿兆德与被告郑云香系夫妻关系，于1985年11月13日登记结婚。2014年1月21日原告胡仁行与被告耿兆德经结算，并由被告耿兆德出具欠条一�，用以载明被告耿兆德欠原告货款127076元。被告耿兆德一直未予支付。本案所欠货款发生在二被告婚姻关系存续期间，是两被告共同经营所负的欠款，应由两被告共同偿还。
被告耿兆德、郑云香对欠款事实没有异议。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
以上事实有原告方提供的原告身份证复印件、被告郑云香协助查询户籍函、耿兆德信息查询单、欠条原件一份以及原、被告当庭陈述等证据材料予以证实。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告耿兆德因经营所需向原告胡仁行购买板材，原告已完成了交付货物的义务，被告应当按照欠条所约定的款项予以支付。欠条所约定的款项，二被�至今未予支付，原告有权要求被告返还。关于被告郑云香是否承担共同还款责任，本院认为，被告郑云香系被告耿兆德的配偶，此笔买卖发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告郑云香对该笔货款清楚，对出具欠条当庭表示认可，故本院认为，该笔货款应由二被告承担共同还款责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告耿兆德、郑云香于本判决生效之日起二十日内共同支付原告胡仁行货款计人民币127076元，并支付自2017年12月19日起按照月利率0.5%计算至本判决实际履行之日止的利息；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2842元，减半收取1421元，由被告耿兆德、郑云香负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵萃
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 陈琪
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初847号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人仲伟喜，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌交通肇事，于2016年8月10日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2016年9月29日对被告人仲伟喜取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）743号起诉书，指控被告人仲伟喜犯交通肇事罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员何睿、书记员王禹家出庭支持公诉，被告人仲伟喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2016年7月10日9时许，被告人仲伟喜未取得驾驶资格驾驶无号牌电动三轮车沿公永公路双城堡镇街道由北向南行驶，当行至双城堡镇街道某某医药连锁有限公司门前处，驶入道路左侧，与相对方向李某某驾驶的黑××××××/黑A××××挂号牌半挂车组相撞，造成两车损坏，仲伟喜及无号牌电动三轮车乘坐着杜某某、仲某甲受伤，杜某某经抢救无效死亡。经认定：仲伟喜承担此次事故主要责任。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人仲伟喜违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌车辆，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究被告人仲伟喜的刑事责任。
被告人仲伟喜在开庭审理过程中，对公诉机关指控其交通肇事的犯罪事实予以全部供认。
本院经审理查明：2016年7月10日9时许，被告人仲伟喜未取得驾驶资格驾驶无号牌电动三轮车沿公永公路双城堡镇街道由北向南行驶，当行至双城堡镇街道某某医药连锁有限公司门前处，驶入道路左侧，与相对方向李某某驾驶的黑××××××/黑A××××挂号牌半挂车组相撞，造成两车损坏，仲伟喜及无号牌电动三轮车乘坐着杜某某、仲某甲受伤，杜某某经抢救无效死亡。经认定：仲伟喜承担此次事故主要责任。案发后，被告人仲伟喜公安机关抓获归案。
上述事实，有被告人仲伟喜供述，证人李某某、仲某乙、张某某证言，道路交通事故现场勘查笔录，公主岭市公安司法鉴定中心鉴定意见，沈阳佳实司法鉴定所道路交通司法鉴定意见，道路交通事故认定书，身份证信息详细信息，到案经过，违法犯罪记录查询证明，放弃声明，机动车驾驶证查询结果，病情诊断书，说明，公证书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仲伟喜违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌车辆，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人仲伟喜犯交通肇事罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人仲伟喜当庭自愿认罪，无前科劣迹，民事部分已赔偿，取得被害人及家属的谅解等情节，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪），第七十二条及第七十三条（缓刑)之规定，判决如下：
被告人仲伟喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 戴允卓
审 判 员 张晓春
人民陪审员 马晓莉
二〇一六年十一月六日
书 记 员 张钰杭
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初6764号
原告王新文，男，汉族，1962年4月8日出生，住河南省方城县。
被告陈闯，男，汉族，1979年1月28日出生，住河南省漯河市源汇区。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路121号。
负责人，王胜。
委托代理人胡佳，系公司职工。
原告王新文(以下简称原告)诉被告陈闯(以下简称被告)、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求判令1、被告支付原告医疗费、误工费共计6000元。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭，原告王新文、被告陈闯、被告保险公司代理人胡佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
郑州市公安局交通警察支队第0909419号《道路交通事故认定书》载明，2015年7月15日23时15分，原告王新文驾驶电动车，沿银河路由东向西行驶至索凌路银河路向西100米，与陈闯驾驶的在上述事故地点，由静止突出，启动调头的豫Ａ×××××号轿车相刮蹭，致使两车受损和王新文受伤。造成交通事故，陈闯驾车调头影响正常车辆通行负事故全部责任，王新文不负事故责任。
原告于2015年7月16日前往郑州市惠济区人民法院治疗，诊断证明书上显示：头部外伤；多处皮擦伤；全身多处软组织损伤；支气管炎。医嘱：注意休息；门诊药物治疗；外用药物治疗；不适随诊。
原告提交的门诊收费票据显示：花费医药费共计472.5元。
另查明，被告驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在保险公司处投保交强险、机动车商业保险，事故发生在保险期间。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应依法予以相应赔偿。根据公安机关出具的道路交通事故认定书，原告在此次事故受伤，被告陈闯在该次事故中负全责，故被告陈闯应对原告因交通事故受伤而医治花费医药费472.5元承担赔偿责任。因原告未住院，但医嘱中要求注意休息，故被告陈闯对此项诉请应予赔偿，但原告诉请计算过高，本院酌定营养费210元（30天×7），原告诉请误工费、电车修理费、衣服、交通费无相应证据，本院不予支持。原告诉请精神补偿费于法无据，本院不予支持。被告陈闯所有的豫Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险、第三者责任险，事故发生在保险期间，故被告保险公司应在保险限额范围内对原告医疗费472.5元、营养费210元承担赔偿责任。
裁决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内给付原告王新文医疗费472.5元，营养费210元；
二、驳回原告王新文其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王新文负担22元，被告陈闯负担3元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 田 晓
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘湾湾
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2448号
罪犯黄米加，男，1970年12月5日出生于湖南省临武县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二00九年三月十九日作出（2009）宜刑初字第33号刑事判决书，认定罪犯黄米加犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄米加在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请假释建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、“当地司法机关出具了同意监管意见”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄米加在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯黄米加予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即2014年12月18日至2017年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更760号
罪犯全建国，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院2010年8月18日作出（2010）硚刑初字第276号刑事判决，认定全建国犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后，湖北省武汉市硚口区人民法院于2010年9月16日将罪犯全建国交付执行。2013年12月18日，本院作出（2013）鄂宜昌中刑执字第276号刑事裁定，对罪犯全建国减去有期徒刑八个月。2015年10月12日，本院作出（2015）鄂宜昌中刑执字第00330号刑事裁定，对罪犯全建国减去有期徒刑八个月（刑期自2010年2月23日起至2018年10月22日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年12月6日作出（2016）鄂宜监减字第1118号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年12月10日受理后，于同日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯全建国能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯全建国予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯全建国2015年10月12日获减去有期徒刑八个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第二季度、2016年第二季度2次表扬奖励，2015年第四季度、2016年第一季度2次记功奖励，2015年度1次被评为监狱改造积极分子，并于2016年11月22日执行财产刑2000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯全建国在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯全建国减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，即刑期自2010年2月23日起至2017年11月22日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨正强
审 判 员 吴汉强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胡 雁
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢商初字第091号
原告：应岳英。
委托代理人：张志明。
被告：衢州梅林正广和食品有限公司。
法定代表人：张正。
被告：江山市梅林鹅业有限公司。
法定代表人：王永鑫。
俩被告委托代理人：郑华建、胡文杰。
本院在审理原告应岳英诉被告衢州梅林正广和食品有限公司、江山市梅林鹅业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告应岳英撤回起诉。
案件受理费4996元，减半收取2498元，由原告应岳英负担（免收）。
审 判 长 唐学锋
代理审判员 朱震婕
人民陪审员 汪雪珍
二〇一三年六月十九日
书 记 员 吴 正
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0506行审61号
申请执行人：宜昌市夷陵区国土资源局，住所地宜昌市夷陵区丁家坝松湖路11号。
法定代表人：李旭春，该局局长。
2016年3月7日，申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局以宜昌市夷陵区宏祥采石场违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条之规定，对宜昌市夷陵区宏祥采石场作出夷土资执罚（2015）82号《行政处罚决定书》，并于2016年3月10日送达。宜昌市夷陵区国土资源局于2016年12月26日向本院申请强制执行，要求强制执行对宜昌市夷陵区宏祥采石场罚没款517795元。
经审查，申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局2016年3月7日对宜昌市夷陵区宏祥采石场作出夷土资执罚（2015）82号《行政处罚决定书》。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。故，申请执行人应在六个月期限届满之日起三个月内申请法院执行，其在2016年3月10日已送达，但在2016年12月26日才向本院提出申请强制执行，未在法定期限内向法院申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对宜昌市夷陵区国土资源局强制执行申请，裁决不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张红星
审 判 员 孙 飞
代理审判员 姜 静
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杜韩东
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0202民初713号
原告：李昌生，男，汉族，1973年7月5日出生，系独山子驾驶员，住克拉玛依市独山子区。
委托诉讼代理人：葛咏红，新疆天策律师事务所律师。
被告：秦伟，男，汉族，1992年7月13日出生，系独山子包工人员，住克拉玛依市独山子区。
被告：唐道芳，女，汉族，1970年7月21日出生，无业，住克拉玛依市独山子区。
原告李昌生诉被告秦伟、唐道芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告李昌生以与被告秦伟、唐道芳达成协议并已经履行完毕为由，于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李昌生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告李昌生撤诉。
案件受理费525元（减半收取），由原告李昌生负担（已交纳）。
审判员 李德全
二〇一七年九月二十五日
书记员 李海亮
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1122民初220号
原告：陈青荣，男，1967年9月13日出生，汉族，湖南省东安县人，住东安县。
被告：东安县井头圩镇云凤村村委会，地址东安县井头圩镇云凤村。
代表人：文其林，系该村村主任。
原告陈青荣与被告东安县井头圩镇云凤村村委会建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈青荣、被告东安县井头圩镇云凤村村委会代表人文其林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈青荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告修路工程款60,718元、利息22,842元,合计83,560元;2、被告负担本案诉讼费及财产保全费。事实和理由：原告与被告的原群山村村委会于2009年签订了道路硬化工程建设施工合同,工程完工验收后,双方就工程价款进行了结算。经结算,群山村委会应付原告工程款60,718元，此后经多次催收,只是中途付了部分利息20,000元。到目前为止,下欠本金60,718元，利息22,842元,合计欠83,560元。2017年群山村与另一村合并,成为为现在的云凤村。经了解,该群山村有卖山资金及自有资金,却未付款给原告等做工之人。原告因此进行了诉前财产保全。为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求法院依法处理。
被告东安县井头圩镇云凤村村委会辩称，原告应该起诉群山村村委会，云凤村是2017年5月20日群山村与界牌村合并成立的，而下欠原告的钱是2009年群山村村委会欠下的，就应该起诉群山村村委会，而不是云凤村村委会。
原告为支持其诉讼请求提供证据1、身份证复印件；证据2、2012年2月26日与群山村建设工程款结算单。被告在举证期限内未提供证据。经庭审举证质证，被告对原告提供的2号证据2012年2月26日与群山村建设工程款结算单提出异议，认为其不是群山村的，不清楚情况。本院认为该份证据来源合法、客观真实，符合证据“三性”故予以采信。
经审理查明：2009年原告为群山村村委会提供道路硬化工程建设施工，工程完工验收后,2012年2月26日原、被告对工程款进行了结算，群山村村委会还下欠原告工程款60,718元，约定付款方式按合同结算。2017年群山村与界牌村合并为井头圩镇云凤村。原告多次催收，被告云凤村村委会未予支付下欠工程款，故原告起诉来院。
本院认为，原告陈青荣给群山村村委会提供建设道路硬化建设施工服务，在工程完工验收后，群山村村委会应当足额支付相应的工程款。现群山村已与界牌村合并为被告云凤村，根据《合同法》第九十条规定：当事人定立合同后合并的，由合并后的法人或其他组织行使合同权利，履行合同义务。因此被告东安县井头圩镇云凤村村委会应承担支付该笔下欠工程款的责任。故对原告陈青荣要求被告东安县井头圩镇云凤村村委会支付所欠原告工程款的诉请，本院予以支持。根据群山村村委会出具的结算单，关于该款项的支付问题及利息问题，结算单上注明按合同结算，但原告陈青荣并为提供证据证明该款项的支付期限及利息，因此视为未约定付款时间和利息，故对原告陈青荣要求工程款利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百零九条、第二百七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告东安县井头圩镇云凤村村委会在本判决生效后的十日内支付原告陈青荣修路工程款60,718元；
二、驳回原告陈青荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,889元，减半收取944.50元，财产保全费800元，合计1744.5元，由原告负担285元，被告井头圩镇云凤村村委会负担1,459.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 沈燕
二〇一八年三月二十二日
书记员 王璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十条当事人定立合同后合并的，由合并后的法人或其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人定立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延务的，应当支付迟延履行金。
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0784刑初129号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人梅金城，男，1988年8月24日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖北省襄阳市樊城区。因犯盗窃罪于2008年10月20日被湖北省襄阳市高新技术产业开发区人民法院判处拘役六个月，同年11月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年3月30日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，同年9月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年1月9日被湖北省襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪于2015年被湖北省襄阳市高新区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2016年9月24日刑满释放。因本案于2017年9月20日被羁押，同年10月23日被逮捕，现押于鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2018）88号起诉书指控被告人梅金城犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员张洁玲出庭支持公诉，被告人梅金城到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2017年9月18日下午，被告人梅金城在鹤山市雅瑶镇石田村147号出租屋利用铁钳撬门入内盗窃了被害人苏某的港澳通行证一本。案发后，上述被盗物品已发还给被害人。
同月19日凌晨，被告人梅金城在鹤山市雅瑶镇凤亭路687号出租屋404房利用铁棍撬门入内盗窃了被害人黄某1的身份证一张、银行卡一张及现金人民币（下同）18元。案发后，上述被盗的身份证、银行卡等物品已发还给被害人。
同月20日9时许，被告人梅金城在鹤山市雅瑶镇石湖工业区珍宝日用品公司5楼502房用小铁棍撬门入内盗窃了被害人马某的身份证等证件、若干银行卡及现金150元，后被当场抓获。案发后，上述被盗物品及现金150元已发还给被害人。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并指被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑八个月以上一年八个月以下，并处罚金，提请法院依法判处。
上述事实，被告人梅金城在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获、破案经过，被害人苏某、黄某1、马某的陈述，证人林某的证言，被告人梅金城的供述，辨认笔录，扣押、发还物品清单，被告人身份证明材料，前科资料，现场勘查笔录，作案现场及辨认作案现场照片、赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅金城无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人梅金城多次入户盗窃，可以酌情从重处罚；被告人梅金城曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；此外，被告人梅金城还有盗窃前科，可以酌情从重处罚；被告人梅金城归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后，被告人梅金城部分退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持。除公安机关已发还给被害人的赃物外，扣押在案的其余物品因没有充分证据证明与本案有关，可由公安机关依法处理。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梅金城犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年9月20日至2018年11月19日止；罚金其中的41元由鹤山市公安局从扣押被告人的现金中代交纳，余下罚金2959元于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）
二、责令被告人梅金城向被害人黄秀仁退赔赃款人民币18元。
（该款由鹤山市公安局从扣押被告人的现金中代退赔。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
余真盛
本件与原本核对无异
|
二○一八年四月十六日
法官助理
|
李乐群
书记员
|
陈婉文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0784刑初129号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人梅金城，男，1988年8月24日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖北省襄阳市樊城区。因犯盗窃罪于2008年10月20日被湖北省襄阳市高新技术产业开发区人民法院判处拘役六个月，同年11月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年3月30日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，同年9月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年1月9日被湖北省襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪于2015年被湖北省襄阳市高新区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2016年9月24日刑满释放。因本案于2017年9月20日被羁押，同年10月23日被逮捕，现押于鹤山市看守所。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2018）88号起诉书指控被告人梅金城犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员张洁玲出庭支持公诉，被告人梅金城到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2017年9月18日下午，被告人梅金城在鹤山市雅瑶镇石田村147号出租屋利用铁钳撬门入内盗窃了被害人苏某的港澳通行证一本。案发后，上述被盗物品已发还给被害人。同月19日凌晨，被告人梅金城在鹤山市雅瑶镇凤亭路687号出租屋404房利用铁棍撬门入内盗窃了被害人黄某1的身份证一张、银行卡一张及现金人民币（下同）18元。案发后，上述被盗的身份证、银行卡等物品已发还给被害人。同月20日9时许，被告人梅金城在鹤山市雅瑶镇石湖工业区珍宝日用品公司5楼502房用小铁棍撬门入内盗窃了被害人马某的身份证等证件、若干银行卡及现金150元，后被当场抓获。案发后，上述被盗物品及现金150元已发还给被害人。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并指被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑八个月以上一年八个月以下，并处罚金，提请法院依法判处。上述事实，被告人梅金城在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获、破案经过，被害人苏某、黄某1、马某的陈述，证人林某的证言，被告人梅金城的供述，辨认笔录，扣押、发还物品清单，被告人身份证明材料，前科资料，现场勘查笔录，作案现场及辨认作案现场照片、赃物照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梅金城无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人梅金城多次入户盗窃，可以酌情从重处罚；被告人梅金城曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；此外，被告人梅金城还有盗窃前科，可以酌情从重处罚；被告人梅金城归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后，被告人梅金城部分退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持。除公安机关已发还给被害人的赃物外，扣押在案的其余物品因没有充分证据证明与本案有关，可由公安机关依法处理。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人梅金城犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年9月20日至2018年11月19日止；罚金其中的41元由鹤山市公安局从扣押被告人的现金中代交纳，余下罚金2959元于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）二、责令被告人梅金城向被害人黄秀仁退赔赃款人民币18元。（该款由鹤山市公安局从扣押被告人的现金中代退赔。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员              余真盛                  本件与原本核对无异              二○一八年四月十六日      法官助理              李乐群                  书记员              陈婉文      附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民特154号
申请人：马代福，男，1952年5月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人：吴永忠，四川发现律师事务所律师。
申请人：都江堰泰升生态农业发展有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：董刚，该公司董事�。
委托代理人：刘会军，女，1967年10月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院于2016年8月10日立案受理申请人马代福与都江堰泰升生态农业发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因土地承包经营权出租合同纠纷，于2016年5月26日经都江堰市安龙镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、自2015年11月30日起，自愿解除双方签订履行的《成都市农村特地使用权流转合同》；
二、都江堰泰升生态农业发展有限公司尚欠马代福租金6969.6元，都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年12月31日前以现金方式全部付清尚欠的租金。
三、双方无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人马代福与都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年5月26日经都江堰市安龙镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王 芳
二〇一六年八月十六日
书记员 徐小力