wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭韩民初字第0682号
原告魏加猛，农民。
委托代理人洪沛。
被告沭阳旭阳建材有限公司，住所地沭阳县西圩乡工业园区。
法定代表人骆东华。
委托代理人张彦超。
被告周进月，农民。
原告诉二被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员蒋华伟适用简易程序，于2013年11月21日公开开庭进行了审理，后由代理审判员赵加卓适用简易程序，于2014年1月25日公开开庭进行了审理。原告魏加猛及其委托代理人洪沛、被告沭阳旭阳建材有限公司（以下简称“旭阳公司”）的委托代理人张彦超、被告周进月两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏加猛诉称：二被告欠原告货款37618元，现要求二被告给付货款37618元，并承担本案诉讼费。
被告旭阳公司辩称：我公司已付原告货款30000元，尚欠原告货款7618元，同意给付。
被告周进月辩称：货款是被告旭阳公司欠的，与我个人无关。
经审理查明：被告旭阳公司于2013年1月5日、2013年1月6日、2013年1月13日三次从原告魏加猛处购买板皮，分别欠款9266元、9504元、18848元，共计37618元，由被告旭阳公司分别出具入库单给原告。原告在向被告旭阳公司索要货款过程中，被告周进月于2013年农历正月23日出具条据一张给原告，该条据载明：欠魏加猛板钱2013年农历2月10号付给，周进月，2013年正月23号。后原告多次索款未果，诉至我院要求支持上述诉请。
另查明：2013年2月9日，被告旭阳公司通过银行转账给付原告货款30000元。
庭审中，原、被告一致认可被告周进月是被告旭阳公司的实际负责人，被告周进月于2013年农历正月23日出具条据一张给原告系职务行为。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、入库单、沭阳县农村商业银行的转账凭证、银行存取款记录等证据证实，足以认定。
本院认为：原告魏加猛与被告旭阳公司之间的买卖合同依法成立，且合法有效，本院予以确认。被告旭阳公司欠原告货款37618元，后被告旭阳公司通过银行转账给付原告货款30000元，尚欠7618元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张被告旭阳公司于2013年2月9日通过银行转账给付的30000元系归还其它款项，但未提供充分的证据予以证明，故本院依法不予采信。被告周进月于2013年农历正月23日出具条据一张给原告系履行被告旭阳公司职务的行为，相应法律后果应由被告旭阳公司承担，故本院对原告要求被告周进月给付货款的诉讼请求，依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沭阳旭阳建材有限公司于本判决生效后三日内给付原告魏加猛货款7618元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费741元，减半收取370.5元，由被告沭阳旭阳建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费741元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 孟丽娟
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤菜民初字第159号
原告李士兴，男，1959年4月8日出生，汉族，居民。
被告任利宾，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告李士兴与被告任利宾买卖合同纠纷一案中，因原告李士兴经本院通知，仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 敬
二〇一五年七月八日
书记员 张东丰
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第03365号
原告杨巧莲，女，汉族。
委托代理人黄彬，河南君志合律师事务所律师。
被告赵遂记，男，汉族。
被告杜福芹，女，汉族。
被告长葛市金工车桥有限公司。
法定代表人赵遂记，任公司总经理。
被告陈英博，男，汉族。
被告郭玉萍，女，汉族。
被告长葛市万发机床有限公司。
法定代表人陈英博，任公司总经理。
原告杨巧莲因与被告赵遂记、杜福芹、长葛市金工车桥有限公司（以下简称金工公司）、陈英博、郭玉萍、长葛市万发机床有限公司（以下简称万发公司）民间借贷纠纷一案，于2014年11月21日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告杨巧莲的委托代理人黄彬到庭参加了诉讼。六被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月12日，被告赵遂记、杜福芹、金工公司共同向原告借款150万元，约定借款期限为1个月，如违约，另支付借款总金15%的违约金。该笔借款由被告陈英博、郭玉萍、万发公司提供担保。到期后六被告均未履行还款义务。无奈原告诉至法院，请求判令：1、六被告连带偿还借款本金150万元及利息（利息按照同期银行贷款利率自起诉之日计算至实际还款之日）；2、六被告连带支付违约金22.5万元；3、诉讼费由被告承担。
六被告均未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、《借条》一份，证明2013年7月12日，被告赵遂记、杜福芹、金工公司共同向原告借款150万元，并约定借款期限为一个月，约定月息4.3%，由被告陈英博、郭玉萍、万发公司提供担保的事实；2、《收据》两份及《转账凭证》一份，证明原告向被告履行了付款义务，足额向被告支付了150万款项；3、《无限连带责任保证函》一份及《保证书》各一份，证明保证人的保证期限为主债务履行期限届满之日起两年以及借款人承诺按照借款总金额的15%支付违约金；4、证人马某某出庭作证，证明2013年7月12日原告委托其向被告金工公司转账143万元的事实。
六被告均未向本院提供相关证据材料。
针对原告所提交的四组证据，本院经审查后认为，原告所举证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明本案事实，故本院确认该四组证据均具有证明效力。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年7月12日，六被告共同为原告出具《借条》及《收据》各一份，其《借条》的内容为“借条今借到杨巧莲现金（大写）人民币壹佰伍拾万元万元整，小写￥1500000.00元整，月息4.3，期限从2013年7月12日起到2013年8月11日止，保证按时偿还。如违约，另支付借款总额15%的违约金。…借款人：赵遂记…杜福芹…住址：石固镇南张庄村…保证人：陈英博郭玉萍…住址：石固镇北寨东街村2组2013年7月12日。”；其《收据》的内容为“收据借款人赵遂记，于2013年7月12日，收到出借人杨巧莲现金（人民币）壹佰伍拾万元万元整。收款人（借款人）：赵遂记杜福芹…见证人：郭玉萍陈英博…日期：2013年7月12日”。被告金工公司及被告万发公司均在该《借条》及《收据》中加盖了公司印章。当日，原告委托马某某向被告金工公司账户内转账给付143万元，被告赵遂记又向原告出具《收据》一份，其内容为“收据今收到杨巧莲现金人民币柒万元正元整（￥70000.00元）。收款人：赵遂记2013年7月12日。”同日，被告陈英博及被告万发公司还向原告出具《无限连带责任保证函》一份，该《函》中第一条约定“本人同意上述《借款合同》的全部条款，并保证债务人能够按期清偿所有债务，包括主债权本金、利息、罚金、损害赔偿金、其它相关费用，以及实现债权而发生的费用等”；第五条约定“本保证连带责任期间为主债务履行期届满之日起两年”。
2014年7与25日，被告赵遂记向原告出具《保证书》一份，其内容为“本人赵遂记承诺于2014年8月5日前还清所欠杨巧莲本息借款如到期未还将支付借款额15%的违约金。承诺人赵遂记2014年7月25日”。该笔借款到期后被告已偿还原告借款本金50万元，下余借款本金100万元及利息至今未付。后原告经催要未果，遂诉至本院。
庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求六被告连带偿还借款本金100万元及利息（利息自起诉之日按同期银行贷款利率计算至还清止），并连带支付违约金22.5万元。
本院认为：被告赵遂记、杜福芹、金工车桥向原告借款150万元事实清楚，证据充分，且有六被告为原告出具的《借条》及《借款合同》在卷佐证，本院予以认定。被告在借款后累计偿还50万元借款本金，尚欠100万元至今未还，应继续承担还款责任。双方约定的利率（月息4.3%）已明显超过相关法律对此的规定，但庭审中，原告表示要求上述六被告按银行同期贷款利率给付自起诉之日起（即2014年11月21日）至付清止的利息的诉请，并不违反相关法律规定，本院予以支持。因双方在《借条》中已明确约定“如违约，另支付借款总额15%的违约金”，该约定并不违反相关法律对此的规定，系双方对各自权利与义务的约定；在该笔借款到期后，被告未依约履行还款义务，原告据此要求被告支付违约金22.5万元的诉请，本院应予支持。
依据原告所举证据以及相关法律规定，本院可以确认被告陈英博、郭玉萍、万发公司为被告赵遂记、杜福芹、金工公司所作保证属于连带责任保证，在被告赵遂记、杜福芹、金工车桥未履行剩余还款义务时，原告有权向负有连带责任的保证人主张权利；但依据相关法律规定及双方签订的《借条》及《无限连带责任保证函》，本院可以确认被告郭玉萍对诉争借款的保证期间为自借款到期日起六个月，被告陈英博及被告万发公司的保证期间为自借款到期日起两年，故在原告诉至本院时，被告陈玉萍的担保期间已过，应免除其保证责任，被告陈英博、万发公司的担保责任还在其承诺的保证期间内（“本保证连带责任期间为主债务履行期届满之日起两年”），故其应在其保证范围内承担还款责任。六被告既不应诉，又不答辩，由此引起的诉讼风险应由其自己承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵遂记、杜福芹、长葛市金工车桥有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨巧莲借款本金100万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年11月21日起算至本判决指定的履行期限届满之日）。
二、被告赵遂记、杜福芹、长葛市金工车桥有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨巧莲违约金22.5万元。
三、被告陈英博、长葛市万发机床有限公司对上述第一、二款所确定的还款义务负连带偿还责任，其承担保证责任后有权向被告赵遂记、杜福芹、长葛市金工车桥有限公司追偿
四、驳回原告杨巧莲对被告陈玉萍的诉讼请求。
本案受理费20325元，由被告赵遂记、杜福芹、长葛市金工车桥有限公司、陈英博、长葛市万发机床有限公司负担。
如被告赵遂记、杜福芹、长葛市金工车桥有限公司、陈英博、长葛市万发机床有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 王 宏
人民陪审员 谷宏亮
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘学志
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一（民）初字第11433号
原告汪传杰，男，1975年3月9日生，汉族，户籍所在地安徽省，现住上海市松江区。
被告李军，男，1987年11月4日生，汉族，住安徽省六安市。
本院在审理原告汪传杰诉被告李军买卖合同纠纷一案中，因被告李军下落不明，需向李军公告送达诉讼材料，经本院通知原告汪传杰预交公告费，原告汪传杰未在规定的期限内交纳。
本院认为，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费及其他诉讼费用，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费118元，减半收取59元，由汪传杰负担（已付）。
审判员 蒋木金
二〇一六年一月二十八日
书记员 徐 英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初10446号
原告：张迎亮，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
委托诉讼代理人：张宏伟，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告：付宗云，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
本院在审理原告张迎亮与被告付宗云机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张迎亮于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“证据不足，需补充证据为由”申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告张迎亮撤回起诉。
案件受理费108元（已减半收取），由原告负担。
审判员 王正委
二〇一六年十月三十一日
书记员 李彤阳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第13号
原告：方××。
被告：曾×。
被告：余××。
原告方××诉被告曾×、余××民间借贷纠纷一案，本
院于2012年12月24日立案受理，依法由审判员管媛适用简易程
序于2013年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告方××到庭参加诉讼，被告曾×、余××经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭。2012年12月24日，原告方××申请保
全被告曾×名下位于淳安县千岛湖镇康盛花园11幢605室的房
屋，本院于次日裁定查封。
原告起诉称：2012年4月26日，被告曾×、余××称银行
资金周转向原告借款40万元，约定2012年4月28日前归还，同
时约定逾期归还违约金每天1000元。两被告于同日出具借条一
份，到期后，经原告多次催讨，两被告并未还款。现原告起诉
要求：一、两被告归还借款本金40万元及2013年2月28日止的
违约金8万元；二、本案诉讼费、保全费由两被告承担。庭审
中原告变更第一项诉请为要求两被告归还借款本金40万元及逾
期利息6万元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供证据：
1、借条1份（原件），拟证明两被告向原告借款金额、期限的事实。
2、中国某业银行银行卡取款业务回单1份（原件），拟
证明原告已向被告交付借款的事实。
被告曾×、余××未答辩也未向本院提交证据材料。
经比照证据的法定要件，原告提交的证据符合证据的三
性要求，为有效证据，本院依法予以采信。
综合上述有效证据、并结合当事人庭审陈述，本院对原
告陈述的事实予以认定。
本院认为，原告与两被告之间属于民间借贷关系，原告
已向被告提供借款，故民间借贷关系已依法生效。被告未按约
还款，已构成违约，应相应的民事责任。原告在庭审中变更逾
期利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决
如下：
被告曾×、余××于本判决生效之日起十日内返还原告
方××借款400000元及逾期利息60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，减半收取4100元，保全费2920元，
合计7020元，由被告曾×、余××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费8200元。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处
理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民
法院），账号：12×××68，开户行（工商银行湖
滨分理处）】。
审判员 管 媛
二〇一三年一月十六日
书记员 徐小庆
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第13号
原告：方建英。
被告：曾勇。
被告：余红标。
原告方建英诉被告曾勇、余红标民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理，依法由审判员管媛适用简易程序于2013年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方建英到庭参加诉讼，被告曾勇、余红标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。2012年12月24日，原告方建英申请保全被告曾勇名下位于淳安县千岛湖镇康盛花园11幢605室的房屋，本院于次日裁定查封。
原告起诉称：2012年4月26日，被告曾勇、余红标称银行资金周转向原告借款40万元，约定2012年4月28日前归还，同时约定逾期归还违约金每天1000元。两被告于同日出具借条一份，到期后，经原告多次催讨，两被告并未还款。现原告起诉要求：一、两被告归还借款本金40万元及2013年2月28日止的违约金8万元；二、本案诉讼费、保全费由两被告承担。庭审中原告变更第一项诉请为要求两被告归还借款本金40万元及逾期利息6万元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供证据：
1、借条1份（原件），拟证明两被告向原告借款金额、期限的事实。
2、中国农业银行银行卡取款业务回单1份（原件），拟证明原告已向被告交付借款的事实。
被告曾勇、余红标未答辩也未向本院提交证据材料。
经比照证据的法定要件，原告提交的证据符合证据的三性要求，为有效证据，本院依法予以采信。
综合上述有效证据、并结合当事人庭审陈述，本院对原告陈述的事实予以认定。
本院认为，原告与两被告之间属于民间借贷关系，原告已向被告提供借款，故民间借贷关系已依法生效。被告未按约还款，已构成违约，应相应的民事责任。原告在庭审中变更逾期利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾勇、余红标于本判决生效之日起十日内返还原告方建英借款400000元及逾期利息60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，减半收取4100元，保全费2920元，合计7020元，由被告曾勇、余红标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8200元。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）】。
审判员 管 媛
二〇一三年一月十六日
书记员 徐小庆
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初1495号
原告骆某1，男，1982年2月21日生，住贵州省兴义市。
被告姚某，女，1981年12月16日生，住贵州省兴义市，（公告未到庭）。
原告骆某1诉被告姚某离婚纠纷一案，本院2016年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员付涛担任审判长，与审判员侯斌、丰玲玲组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告骆某1到庭参与诉讼，被告姚某经本院于2016年4月13日在《贵州民族报》第A3版公告传唤仍未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告骆某1诉称，原告与被告于2002年同居，××××年××月××日生育男孩骆某2，××××年××月××日补办结婚登记。2014年1月被告离家出走，至今未归。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院起诉：1、请求人民法院判决原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养；3、诉讼费用原告自愿承担。
被告姚某经公告传唤未到庭亦未提交书面答辩及证据。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：
第一组证据：原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。
第二组证据：结婚证复印件，拟证明原被告系合法的夫妻关系。
第三组证据：某市某镇某村民委员会证明一份，拟证明被告2013年3月外出至今，下落不明的情况。
上述证据真实、合法、有效，本院予以确认。
经审理查明，原告骆某1与被告姚某于2002年同居，××××年××月××日共同生育男孩骆某2，××××年××月××日补办结婚登记。2014年1月被告姚某离家出走，至今未归，没有和原告有过联系，原告多方寻找也未找到。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法应予保护。但被告突然离家出走下落不明，至今已满二年，可以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，故原告请求离婚，本院予以准许。婚生子女原告自愿抚养于法有据，本院对此诉求予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二第二款、第三款第四项、第二十一条第一款、第三十六第一款之规定，判决如下：
准许原告骆某1与被告姚某离婚。
婚生子骆某2由原告骆某1抚养成年。
案件受理费200元，公告费600元，合计800元，原告骆某1自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
在本判决书尚未发生法律效力前，原、被告双方均不得另行结婚。
审判长 付 涛
审判员 丰玲玲
审判员 侯 斌
二〇一六年八月五日
书记员 孙浩东
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第615号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：高美玲。
被告：董兰华。
被告：赵振刚。
被告：张兵。
被告：张永春，寿光市圣城街道北关社区居民。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告董兰华、赵振刚、张兵、张永春金融借款合同纠纷一案，于2014年3月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高美玲、被告董兰华、张永春到庭参加诉讼，被告赵振刚、张兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月24日，被告董兰华经赵振刚（董兰华丈夫）、被告张兵、张永春担保，向我行贷款200000元，还款期限为2013年12月22日。借款到期后，经我行多次催收拒不归还，截止到2014年3月10日，被告尚欠原告借款197620.33元及利息1661.18元（利息计算至2014年3月10日，以后另计）。请求依法判令被告董兰华偿还原告借款本金197620.33元及利息1661.18元（利息计算至2014年3月10日，以后另计）；判令被告赵振刚、张兵、张永春承担连带清偿责任。
被告董兰华辩称：借款属实。
被告张永春辩称：担保属实。
被告赵振刚、张兵未提交答辩意见。
经审理查明：2012年12月12日，原告与被告董兰华、张兵、张永春签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定三被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，对小组各成员自2012年12月21日起至2014年12月19日止，在合同约定最高贷款额度（董兰华400000元、张兵600000元、张永春300000元）内连续发生的债权所形成的债务最高余额，提供最高额担保；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行期限届满之日起二年；保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用；合同项下借款执行浮动利率，采取按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；如贷款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。合同同时约定了其他事项。同年12月24日，被告赵振刚出具共同清偿及连带保证担保书，载明：我是借款人董兰华的丈夫，同意借款人向山东寿光农村商业银行东夏支行借款贰拾万元，用于啤酒购销，我同意以夫妻共同所有财产及我本人所有财产为该笔借款承担保证担保的连带清偿责任，担保期限为2年。
2012年12月24日，原告与被告董兰华签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：借款金额为200000元，借款贷出日为2012年12月24日，到期日为2013年12月22日，借款月利率为9.75‰。同日原告将200000元贷款转入被告董兰华账户。借款到期后，被告董兰华于2013年12月23日偿还借款本金135.6元，2014年1月20日偿还借款本金2100元，3月1日偿还借款本金144.04元。原告起诉后，被告于2014年3月25日偿还借款本金29.09元，4月23日偿还借款本金8.55元，并支付借款利息至2014年5月20日，现尚欠借款本金197582.69元及2014年5月21日起的借款利息。被告赵振刚、张兵、张永春亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带保证担保书、贷转存凭证（借款借据）、各被告的身份证复印件、被告董兰华与被告赵振刚的结婚证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明其已按借款合同约定向被告董兰华提供了借款，被告赵振刚与董兰华系夫妻关系，应作为共同借款人，共同偿还借款，其未按借款合同约定期限按时返还借款，已构成违约，应当承担清偿及违约责任。被告张兵、张永春作为涉案借款保证人，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。综上，原告要求被告返还借款本金并支付逾期利息的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告赵振刚、张兵未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董兰华、赵振刚于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金197582.69元及利息（自2014年5月21日按合同约定利率计算至生效判决确定的履行之日）；
二、被告张兵、张永春对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告董兰华、赵振刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4286元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李永惠
人民陪审员 张爱文
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张桂芝
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3311号
罪犯廖良荣，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2012年3月19日作出（2012）津法刑初字第210号刑事判决，以被告人廖良荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2014年9月18日作出（2014）渝五中法刑执字第04525号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2021年11月17日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯廖良荣能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯廖良荣在服刑期间获记功3次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯廖良荣在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖良荣减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张霁东
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀04行终70号
上诉人（原审原告）殷仲，男，1946年12月16日生，汉族，农民，住广平县。
委托代理人殷振华，男，1972年10月4日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）广平县人民政府，地址广平县勤政路。
法定代表人董鸣镝，县长。
委托代理人李振山，广平县人民政府法制科科长。
委托代理人秦海玲，广平县国土资源局地籍科科长。
被上诉人（原审第三人）河北辰凯房地产开发有限公司，地址邯郸市滏河南大街51号。
法定代表人杨丽红，该公司经理。
委托代理人张继富，该公司法律顾问。
上诉人殷仲因土地行政一案，不服河北省肥乡县人民法院（2015）肥行初字第00061号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，本案争议宗地系1974年经河北省革委会国家建设征地冀革征［74］89号批复征用之地。1975年3月25日广馆铁路指挥部与广平县城关大队签订用地协议，明确争议宗地所有权属路方所有。1990年10月27日广平县人民政府为邯郸地方铁路处颁发证号为：冀（广）证字313123号国家建设用地使用证。根据国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条之规定，该争议土地属国家所有。后邯郸地方铁路处提出关于原地铁广平车站交由广平县政府收储的申请，广平县人民政府同意收回原广平车站部分划拨土地使用权。广平县国土资源局依职权就该宗地进行国有土地使用权挂牌出让公告，河北辰凯房地产开发有限公司竞得该地块的国有建设用地使用权。被告广平县人民政府为第三人河北辰凯房地产开发有限公司颁发广国用（2014）313659国有土地使用证，因该证所涉土地属国有土地，故原告与被告颁证行为不存在利害关系，原告不具有起诉资格。原告起诉要求撤销被告广平县人民政府为第三人河北辰凯房地产开发有限公司颁发的广国用（2014）313659号国有土地使用证的请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回原告殷仲起诉。
本院认为，本案争议土地1974年经河北省革委会冀革征［74］89号批复征用修建广馆铁路，属国家所有。1990年10月27日广平县人民政府为邯郸地方铁路处颁发证号为冀（广）证字313123号国家建设用地使用证。后邯郸市地方铁路处提出关于原地铁广平车站交由被上诉人广平县政府收储的申请，广平县人民政府同意收回原广平车站部分划拨土地使用权。广平县国土资源局依职权就该宗地进行国有土地使用权挂牌出让公告，被上诉人河北辰凯房地产开发有限公司竞得该地块的国有建设用地使用权。广平县人民政府为该公司颁发了广国用（2014）313659国有土地使用证。因争议土地系国有土地，故上诉人殷仲与广平县人民政府给河北辰凯房地产开发有限公司颁发土地使用证的行为不具有法律上的利害关系，不具有原告主体资格。一审裁定驳回其起诉正确。殷仲的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺延增
审判员 米秉华
审判员 刘国贞
二〇一六年五月十六日
书记员 张利娟
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3788号
原告：李育辉，男，1973年1月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：张国金，男，1970年7月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李育辉与被告张国金民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李育辉到庭参加诉讼，被告张国金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李育辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张国金偿还原告李育辉借款人民币10000元及利息。（利息按月利率2%计算，自2012年7月1日起计算至还清款项之日止）；2.并由被告承担本案金部诉讼费用。事实和理由：2011年7月1日，被告张国金向原告李育辉借款人民币10000元整，被告张国金并出具了借条1张给原告李育辉收执，借条内容为：兹有安溪县祥华乡张国金向安溪县凤城镇李育辉借款人民币10000元，按月2%结算利息。特立此据为凭！借款人：张国金。借款人张国金签字并捺印。身份证号码：XXXXXXXXXXX，日期：2011年7月1日。现由于原告李育辉急需用钱，曾多次向被告张国金催讨，但被告均对原告以各种理由推托拒绝付款。
被告张国金未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院对案件证据认定如下：1.原告居民身份证复印件1张；2.被告身份信息一张；3、借条1张。本院对案件事实认定如下：2011年7月1日，被告向原告借款人民币10000元，双方约定借款利率按月息2%计算，未约定借款期限。当日，被告出具借条一份交由原告收执。借款后，被告偿还利息至2012年6月30日。嗣后，被告未再偿还，致原告于2016年7月7日向本院提起诉讼。
本院认为：原告李育辉与被告张国金之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张国金未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。因本案立案时间在2015年9月1日后，原告请求利息按月利率2%计算，并自2012年7月1日起计算至本判决生效确定履行期限届满之日止，李育辉的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张国金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国金应于本判决生效后十日内偿还原告李育辉借款人民币10000元及利息（按月利率2%计算，自2012年7月1日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费290元，由被告张国金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢坤特
人民陪审员 钟玉琴
人民陪审员 陈文飞
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 苏明坡
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第687号
原告：喻某某。
委托代理人冉斌，四川营欣律师事务所。
被告：张某某。
委托代理人周成，四川品贤律师事务所。
原告喻某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，由审判员吴波适用简易程序于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告喻某某及其委托代理人冉斌、被告张某某及其委托代理人周成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告喻某某诉称：原、被告2001年冬月间在广东省务工时相识，随即确立了恋爱关系，随后匆忙草率地便开始同居生活。2002年5月9日生育长女取名为张某甲；2006年11月28日生于次子取名为张某乙。2006年4月17日被告委托他人在营山县城南镇人民政府补办了结婚登记。
原、被告婚前感情基础较差，匆忙草率开始同居生活，婚后因性格不合，常常为家庭琐事发生争吵、打架，致使原、被告之间根本无法及时建立起真正的夫妻感情。2011年正月间原、被告再次为家庭琐事发生争吵、打架后，原告迫于无奈只好离家外出，与被告分居生活至今。2012年3月原告起诉离婚，法院判决驳回离婚的诉求。后，原、被告仍分居生活，互不履行夫妻义务，现夫妻感情早已彻底破裂，婚姻关系早已名存实亡，特向法院提起诉讼，请求：1、调解或判决原、被告离婚；2、婚生女张某甲由原告抚养、婚生子张某乙归被告抚养，其抚养费用由被告按每月600元的标准向原告支付，离婚后婚生子女的抚养费各自承担。3、本案所涉及的诉讼费用依法承担。
被告张某某辩称：被告不同意离婚，在2004年被告发生严重车祸，现在都未痊愈，如需要完全治疗康复，医疗费需要十几万元，如果原告坚决离婚，原告应和被告共同分担医疗费用。并且原、被告婚姻存续期间对下欠私人等处债务共计11，000元，原告也应当与被告共同偿还债务。原告抚养张某甲（生于2002年5月），被告抚养张某乙（生于2006年11月）按原告的主张每月600元，原告应给付被告孩子抚养费差额54个月计3，2400元。
原告除当庭陈述外，向法庭提交了以下证据：
1、原告、被告的身份证复印件。欲证明原、被告的身份信息。
2、原、被告结婚证复印件。欲证明原、被告系合法夫妻。
3、（2012）营民初字第431号民事判决书。欲证明原、被告夫妻感情破裂，原告提出离婚诉请。
4、秋某证言。欲证明原、被告在外打工认识，办理结婚证件是委托他人办理。
5、长发铝业证明。欲证明原告在长发铝业公司工作。
6、蔡某某证明材料及身份证复印件。
7、白某某证明材料及身份证复印件。
8、刘某某证明材料及身份证复印件。
6-8份证明欲证明本案原、被告因感情不和分居三年，最近几年根本无任何联系来往，且婚生女一直由原告照顾至今。
9、张某甲书信。欲证明婚生女张某甲同意原、被告离婚，并愿意让原告照顾。
10、张某甲学杂费收据。欲证明原、被告婚生女张甲近几年所支付的学杂费收据。
被告当庭提交了以下证据材料：
1、张某某身份证复印件。欲证明被告身份信息。
2、证人秋某、大某某、文某某、张某丙证言笔录。欲证明原、被告夫妻感情没有破裂，并且经常电话来往。
3、（2012）营民初字第43号民事判决书。欲证明原、被告感情没有破裂，营山县人民法院判决不予离婚。
4、照片。欲证明原告与其他男人关系亲密。
5、营山县人民医院2012.4.10-2014.3.12DR诊断报告、疾病诊断证明书。被告发生车祸时间是在与原告婚姻存续期间发生的。
6、证人蒋某甲证言。欲证明被告借钱治病，至今未归。
7、蒋某乙存单。
8、病历资料。欲证明被告生病情况。
经审理查明：原告喻某某与被告张某某于2001年冬月在广东省务工时相识，随即确立了恋爱关系，随后便开始同居生活。2002年年5月9日生育长女取名为张某甲；2006年11月28日生育次子取名为张某乙。2006年4月17日补办了结婚登记。原、被告婚前感情基础较差，匆忙草率开始同居生活，婚后也没有建立起真正的夫妻感情。2012年3月原告向本提起诉讼要求与被告离婚，本院于2012年4月11日作出（2012）营民初字第431号《民事判决书》，驳回了原告离婚的诉求。法院判决后，原、被告仍分居生活至今，互不履行夫妻义务，原告再次向院提起离婚诉讼。被告不同意离婚，如果离婚但要求1、原告与被告共同分担医疗费用；2、原、被告婚姻存续期间对下欠私人债务共计11，000元共同偿还；3、原告承担孩子抚养费差额32，400元。
本院认为：原告喻某某与被告张某某务工相识，草率同居，婚前感情基础差。婚后未建立起真正的夫妻感情。2012年，原告喻某某以张某某感情不合，向本院提起诉讼，经本院审理，认为“虽然在婚姻存续期间，双方发生过矛盾，但双方感情并未破裂……其夫妻关系完全可能和好”为由，驳回喻某某的离婚请求，该判决发生法律效力后，原被告双方并未和好，仍然分居生活至今，互不履行夫妻义务，夫妻之间感情确已破裂，原告起诉离婚，理由成立，本院予以支持。
被告张某某提出原告喻某某给付被告张某某医疗费用的请求，被告2003年受伤，现已10余年，该不该医冶，续冶费多少，无权威部门的鉴定依据支持，其请求，证据不足，本院不予支持。对于债务问题，被告虽然提出债务共计11，000元，借款时间长达十余年，原告不予认可，又无其他证据佐证，被告主张原告承担共同偿还责任，证据不足，本院亦不予支持。被告提出小孩抚养费差额给付，首先这是原告诉求提出来的，原告认为张某甲一直是原告在抚养，张某乙是被告抚养，原告请求仍抚养张某甲，被告仍抚养张某乙，由于张某甲比张某乙长54个月，被告每月给付小孩抚差费600元，这样算为32，400元，要求被告给付，在婚姻承续期间，小孩属于共同抚养，不存谁抚养多一点，谁该补偿谁的间题，因此，原告的这主张，理由不能成立，本院不予支持。被告以其理，认为，自己抚养张某乙无异议，两孩子抚养成人，抚养费差额按原告的主张，要求原告承担，理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第7条第2款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院民事诉讼证据若干规定》第二条之规定判决如下：
一、准予原告喻某某与被告张某某离婚。
二、原、被告婚生长女张某甲（生于2002年5月9日）由原告喻某某承担抚养责任，次子张某乙（生于2006年4月17日）由被告张某某承担抚养责任。原告给付被告抚养张某乙抚养费32，400元。
本案案件受理费150元，由原告喻某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴 波
二〇一四年三月十七日
书记员 宋元洪
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新硕商初字第0232号
原告无锡迪尔嘉贸易有限公司，组织机构代码证代码05519664-5，住所地江苏省无锡市南长区青年路9号青少年活动中心11楼。
法定代表人华清，该公司执行董事。
委托代理人陶伟，江苏崇安律师事务所律师。
被告亚萨合莱自动门系统（上海）有限公司，组织机构代码证代码60742980-7，住所地上海外高桥保税区日京路36号凯兴大楼第四层4A-3部位。
法定代表人JUANRAMONVARGUESHUERTA，该公司董事长。
委托代理人徐珺，江苏仁海方舟律师事务所律师。
委托代理人徐海峰，江苏仁海方舟律师事务所实习律师。
本院于2015年7月7日受理原告无锡迪尔嘉贸易有限公司（以下简称迪尔嘉公司）与被告亚萨合莱自动门系统（上海）有限公司（以下简称亚萨合莱公司）居间合同纠纷一案，被告亚萨合莱公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原告迪尔嘉公司诉称，其与亚萨合莱公司于2014年4月28日签订《项目代理服务协议》1份，约定由其向亚萨合莱公司针对无锡硕放机场二期航站楼扩建工程旋转门采购及安装工程项目（以下简称硕放机场项目）等提供居间服务。后其依约促成亚萨合莱公司与无锡金城幕墙装饰工程有限公司（以下简称金城公司）就上述工程项目签订建设工程施工合同，但亚萨合莱公司并未向其支付居间费用，故其诉请法院判令亚萨合莱公司支付居间服务费415530元。
被告亚萨合莱公司对本案提出管辖权异议的主要理由为：1、双方并未约定发生争议时管辖权的归属，应适用原告就被告的原则确定管辖；2、迪尔嘉公司未能证明案涉项目代理服务协议业已履行，故应由被告住所地法院管辖。综上，要求将本案移送至亚萨合莱公司所在地法院管辖。
本院审查查明，2014年4月28日，迪尔嘉公司与亚萨合莱公司签订《项目代理服务协议》1份，约定迪尔嘉公司向亚萨合莱公司针对硕放机场项目等了解情况、开展公关并向亚萨合莱公司通报，协助亚萨合莱公司承接该项目。同时，亚萨合莱公司按照业主招标的相关要求向迪尔嘉公司报价（结算价），并将合同价与结算价的差额作为劳务费支付给迪尔嘉公司，但双方并未就发生争议时管辖权的归属进行约定。2015年7月25日，亚萨合莱公司与金城公司就硕放机场项目签订建设工程施工合同。2015年1月6日，迪尔嘉公司诉至本院。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同未约定履行地点的，争议标的为给付货币的，应以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，从《项目代理服务协议》约定的内容来看，系迪尔嘉公司作为居间人向亚萨合莱公司提供硕放机场项目工程合同相关信息并协助亚萨合莱公司承接该项目，亚萨合莱公司作为委托人向迪尔嘉公司支付报酬，符合居间合同的基本特征，应判定为居间合同关系。因案涉合同并未约定发生争议时管辖权的归属，故原告可选择被告住所地或者合同履行地人民法院进行诉讼。本案中，迪尔嘉公司有权选择合同履行地进行诉讼，但本院认为其对合同履行地认定不当。因本案系居间人向委托人主张支付报酬，争议标的为给付货币，故应以接受货币一方所在地，即迪尔嘉公司所在地为合同履行地。另外，关于亚萨合莱公司提出的合同未实际履行的问题，就本案现有证据来看，迪尔嘉公司分别提供了《项目代理服务协议》、硕放机场项目建设工程施工合同等证据对其履行居间义务进行了初步证明，而亚萨合莱公司并未提供任何相反证据予以推翻，且本案尚未进入实体审理阶段，故对于亚萨合莱公司主张的居间合同未实际履行的意见，本院不予理涉。综上，因迪尔嘉公司所在地为无锡市南长区，依据民事诉讼法及相关解释的规定，并考虑到案涉工程项目亦在无锡范围内，为便于案件事实的查明，应由迪尔嘉公司所在地法院管辖，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送无锡市南长区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 王正和
人民陪审员 周金生
人民陪审员 邹玉芬
二〇一五年十月十五日
书 记 员 周毓波
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1069号
罪犯鄢建仁，女，汉族，现在青海省女子监狱服刑。二00九年一月二十日广东省广州市天河区人民法院作出（2009）天法刑初字第136号刑事判决，认定罪犯鄢建仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。
2012年10月23日经本院裁定减刑一年。
青海省女子监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯鄢建仁在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获监狱服刑改造积极分子奖励二次，共获得监狱表扬奖励三次。确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鄢建仁减刑二年（刑期至2020年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一四年六月十七日
书记员 张婷婷
黑龙江省鸡西市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鸡行终字第10号
上诉人（原审原告）鸡西矿业（集团）有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人董兴春，男，总经理。
委托代理人张桂英，女，鸡西矿业（集团）有限责任公司二道河子九采区一井保险员，住所地黑龙江省鸡西市。
被上诉人（原审被告）鸡西市人力资源和社会保障局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人王旭，男，局长。
委托代理人陈维志，男，鸡西市人力资源和社会保障局保险科副科长，住所地黑龙江省鸡西市。
委托代理人蔡婧，女，鸡西市人力资源和社会保障局法规科副科长，住所地黑龙江省鸡西市。
原审第三人于某，居民身份证号×××，男，汉族，鸡西住所地黑龙江省鸡西市。
委托代理人吴国良，男，鸡西市恒山区恒通法律服务所法律工作者。
上诉人鸡西矿业（集团）有限责任公司诉被上诉人鸡西市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2014）鸡冠行初字第2号行政判决，于2014年3月19日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人鸡西矿业（集团）有限责任公司的委托代理人张桂英，被上诉人鸡西市人力资源和社会保障局的委托代理人陈维志、蔡婧，原审第三人于某及委托代理人吴国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，第三人于某于2011年4月到鸡西矿业（集团）有限责任公司下属二道河子矿一井从事井下工作。2012年3月29日9时许，于某在井下工作时，绞车大绳弹起将于某右手抽伤，伤后于某被送到二道河子仁和骨科医院进行门诊治疗。后于2012年4月1日到鸡西市中医医院住院治疗，被诊断为：右手第2、3指碾挫伤、骨折，血瘀型。2013年3月18日，于某向被告鸡西市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，鸡西市人力资源和社会保障局在审查中发现于某与鸡西矿业（集团）有限责任公司劳动关系不明确，告知于某先向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系确认，后才能申请工伤认定。2013年3月21日，于某向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会作出鸡劳人仲裁字（2013）第261号仲裁裁决书，认定于某与鸡西矿业（集团）有限责任公司自2011年4月起建立劳动关系，该裁决书已发生法律效力。2013年5月24日，于某再次向鸡西市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2013年7月11日，鸡西市人力资源和社会保障局作出鸡人社伤险认决字（2013）056号工伤认定决定书，认定于某为工伤。鸡西矿业（集团）有限责任公司不服该决定，向鸡西市人民政府提起行政复议，鸡西市人民政府以鸡政复决（2013）第120号行政复议决定书维持鸡西市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定。鸡西矿业（集团）有限责任公司不服，于2013年11月4日向法院提起行政诉讼。
原审判决认为，被告鸡西市人力资源和社会保障局所举证人证言、劳动关系仲裁裁决书等证据足以证明第三人于某系原告鸡西矿业（集团）有限责任公司下属二道河子矿一井职工且于2012年3月29日在工作时因事故受伤造成右手第2、3指碾挫伤、骨折，血瘀型的事实存在，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项规定的“职工在下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”的情形。被告所举程序方面的证据足以证明被诉具体行政行为程序合法。同时于某所举证据证实于某与鸡西矿业（集团）有限责任公司存在劳动关系并在法定期限内提出工伤认定的事实。鸡西矿业（集团）有限责任公司提出的该工伤认定事实不清、办案程序违法无事实和法律依据，该辩解理由不成立。被诉工伤认定决定认定事实清楚、证据充分，适用法规正确，程序合法，应认定为合法的具体行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项的规定，判决维持被告鸡西市人力资源和社会保障局于2013年7月11日作出的鸡人保伤险认决字（2013）056号工伤认定决定书。案件受理费50元，由原告鸡西矿业（集团）有限责任公司负担。
鸡西矿业（集团）有限责任公司上诉称，被上诉人在办理第三人于某工伤认定申请时，认定事实不清，办案程序违法，请求二审法院查清事实，撤销被上诉人作出的（2013）056号工伤认定决定书。
被上诉人鸡西市人力资源和社会保障局辩称，被上诉人作出的工伤决定事实清楚、证据充分，认定程序合法，适用法律正确，请法院依法维持。
原审第三人于某述称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，第三人于某系鸡西矿业（集团）有限责任公司职工，2012年3月29日于某在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定，应当认定为工伤。上诉人以被上诉人在办理第三人于某工伤认定申请时，认定事实不清，办案程序违法为由提出上诉，因无证据证明，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人鸡西矿业（集团）有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王成涛
审 判 员 刘思凯
代理审判员 田晶辉
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王 晨
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第145号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王翠平。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王艺博。
法定代理人：王翠平，系王艺博之母。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄孝常。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高呈真。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张德彪。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：邹城市大束镇水河村村民委员会。
一审被告：邹城市水利局。
法定代表人：宋波，职务局长。
再审申请人王翠萍、王艺波、黄孝常、高呈真因与被申请人张德彪、邹城市大束镇水河村村民委员会、一审被告邹城市水利局生命权纠纷一案，不服本院（2014）济民终字第2022号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王翠萍、王艺波、黄孝常、高呈真申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。被申请人张德彪基于自己自行车店经营的营销策略，发起和组织本次户外骑行活动，且积极参与进入塘坝游泳、洗澡，对于受害人高涛的溺亡未尽到提醒和阻止义务，存在过错，应承担过错责任。（二）被申请人邹城市大束镇水河村村民委员会是塘坝的管理者及保护者，未设置明显的警示标志，系导致受害人高涛死亡的原因之一，存在过错，应承担过错责任。
本院认为：一、被申请人张德彪在网络上发帖骑行公告，是针对不特定对象的倡议行为，骑友的出行是自愿结伴，高涛在溺亡前在从事拍照，塘坝的水深是一般人都能认可不会威胁成年人生命安全的。对高涛的溺亡，原审认为张德彪虽对高涛的死亡不存在过错，但作为喜德盛运动自行车店的经营者，发起骑行活动也是一种营销策略，张德彪在为自身利益进行活动中让高涛受到损害，其应对王翠平、王艺博、黄孝常、高呈真给予30000元的经济补偿并无不当。二、原审认为邹城市大束镇水河村村民委员会虽系造成高涛溺水死亡塘坝的所有者，但本案事发塘坝处于偏僻地域，常人罕至，不符合《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定的公共场所的特征，再审申请人主张邹城市大束镇水河村村民委员会是塘坝的管理者及保护者，未设置明显的警示标志而应承担过错责任没有法律依据。原审认为邹城市大束镇水河村村民委员会对于成年人高涛在塘坝中游泳溺水死亡不存在过错，不承担赔偿责任并无不当。
综上，王翠平、王艺博、黄孝常、高呈真的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王翠平、王艺博、黄孝常、高呈真的再审申请。
审 判 长 李传平
代理审判员 刘 聪
代理审判员 安 山
二〇一五年九月九日
书 记 员 周丽萍
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第145号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑辅根，男，汉族，1971年5月24日出生，原山东通信电子产业集团公司职工，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东通信电子产业集团公司。住所地：济南市。
法定代表人：袁卫东，该公司总经理。
再审申请人郑辅根因与被申请人山东通信电子产业集团公司（以下简称通信电子公司）劳动合同纠纷一案，不服本院（2014）济民一终字第596号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郑辅根申请再审称，原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，原审裁定适用法律错误。
本院认为，通信电子公司系国有企业，其提交的《关于山东通信电子产业集团公司改革改制工作的会议纪要》（济南市派驻企业帮助改革改制指导组工作领导协调小组（2005）第18号）、《山东通信电子产业集团公司职工安置方案》（山通电字（2006）第02号）、《山东通信电子产业集团公司三届一次职代会关于的决议》、济南市人民政府国有资产监督管理委员会《关于对的审核意见》（济国资函（2006）11号）的函相互印证，可以证实通信电子公司系根据济南市派驻企业帮助改革改制指导组工作领导协调小组的会议精神，在济南市人民政府国有资产监督管理委员会、济南市劳动和社会保障局、济南市国土资源管理局等政府相关职能部门支持指导下，经职工代表大会研究决定而制定的职工安置方案，该方案亦经济南市人民政府国有资产监督管理委员会审核通过，因此该改制行为系政府相关职能部门对企业的行政管理行为，即政府主导下的改制，而非企业自主改制。本案系双方在执行改制政策及改制安置方案过程中因解除劳动合同补偿标准问题引起的纠纷，此纠纷系因政府相关职能部门对企业的行政管理行为而引起，而非因双方正常履行劳动合同过程中产生的纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，双方的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。一审裁定驳回起诉，二审裁定予以维持并无不当，郑辅根的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人郑辅根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑辅根的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 姚新财
二〇一五年三月十日
书 记 员 于 凡
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第615号
申请执行人建阳市农村信用合作联社人民信用社，住所地南平市建阳区。
负责人张荣生，主任
委托代理人滕建雄，男，1964年6月26日出生，汉族，申请执行人员工，住南平市建阳区。
被执行人袁长茂，男，1964年3月14日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人白竹政，女，1962年12月26日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人建阳市农村信用合作联社人民信用社与被执行人袁长茂、白竹政借款合同纠纷一案，本院于2015年3月5日作出（2015）潭民初字第517号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月11日向本院申请执行，要求被执行人余成偿还借款本金300000元及利息。
本院在执行过程中，未发现被执行人有银行存款、车辆、工商登记记录等可供执行的财产。被执行人所有的并已抵押的坐落南平市建阳区某某大道（某某广场）房产已被本院另案查封。本院将上述财产调查结果及执行情况告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示由于不知被执行人下落，现无法提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。因上述财产暂时无法变现，故本案应先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为偿还借款本金300000元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2015）潭民初字第517号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一五年十月三十日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第03302号
原告：王宜平，女，1958年6月17日出生，汉族，退休工人，住合肥市庐阳区。
被告：安徽百大合家福连锁超市股份有限公司购物广场，住所地合肥市。
法定代表人：武义平，董事长。
本院在审理原告王宜平诉被告安徽百大合家福连锁超市股份有限公司购物广场买卖合同纠纷一案中，因双方庭外和解，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告递交的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告王宜平回对被告安徽百大合家福连锁超市股份有限公司购物广场的起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 聂爱桂
二〇一五年十月二十六日
书记员 周晓琳
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执621号
申请执行人山东省嘉爱物业管理有限公司，住所地金乡县智慧产业园。组织机构代码56521328-1。
法定代表人李小平，经理。
委托代理人胡本蓓，山东省嘉爱物业管理有限公司办公室职员。
被执行人程亚卿，男，1986年9月17日出生，现住金乡县。
本院在执行上列当事人物业服务合同纠纷一案中，被执行人主动履行法律义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省金乡县人民法院（2016）鲁0828民初598号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙善勇
二〇一七年五月五日
书记员 邵 珍
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初6428号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：李与、肖宗训，系该公司员工。
被告：庄迁树，男，1982年4月26日出生，汉族，住平阳县。
被告：周敏，男，1981年3月4日出生，汉族，住平阳县。
被告：庄孟庆，男，1951年2月22日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告庄迁树、周敏、庄孟庆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。原告诉请判令：1、被告庄迁树向原告偿还借款本金50000元及期内利息（以未还本金为基数，从2015年5月21日起按月利率0.85%计算至2016年5月20日止，扣除已支付的589.51元），复利、罚息（复利以未还期内利息为基数，罚息以未还本金为基数，均从2016年5月21日起按月利率1.275%计算至判决履行之日止）；2、被告周敏、庄孟庆对上述债务承担连带偿还责任；3、本案实现债权费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月21日，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告庄迁树签订《个人循环借款合同》、《借款借据》，约定：被告庄迁树向原告借款50000元；借款期限从2015年5月21日起至2016年5月20日止；借款月利率为0.85%，未按期偿还借款本金的，从逾期之日起按月利率1.275%计收复利、罚息。被告周敏、庄孟庆出具《保证函》，自愿对上述债务各自在最高债权余额50000元范围内承担连带保证责任。
原告依约履行放款义务后，被告庄迁树仅支付期内利息589.51元，尚欠借款本金50000元及利息（期内利息为4595.49元；复利以未还期内利息为基数，罚息以未还本金为基数，均从2016年5月21日起按月利率1.275%计算至判决履行之日止）未予偿还。
被告庄迁树确认其法律文书送达地址为平阳县水头镇小施村xx号。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告庄迁树于本判决生效之日起十日内向原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及利息（期内利息为4595.49元；复利以未还期内利息为基数，罚息以未还本金为基数，均从2016年5月21日起按月利率1.275%计算至判决履行之日止）；
二、被告周敏、庄孟庆对上述债务各自在最高债权余额50000元范围内承担连带保证责任。
三、驳回原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，减半收取582.50元，由庄迁树、周敏、庄孟庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 蔡 小 博
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 施白德华
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初3308号
原告：姚敏娟，女，1976年9月15日出生，汉族，住桐庐县。
被告：卢秋春，男，1966年8月21日出生，汉族，住桐庐县。
被告：杭州拉丝机制造有限公司。住所地：桐庐县富春江镇子陵路**号。
法定代表人：卢阳春。
被告：王殷郊，男，1964年12月8日出生，汉族，住桐庐县。
被告：杨爱敏，女，1965年3月4日出生，汉族，住桐庐县。
原告姚敏娟与被告卢秋春、杭州拉丝机制造有限公司、王殷郊、杨爱敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。2016年8月9日，本院依法裁定将本案由简易程序转为普通程序审理。后依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告姚敏娟到庭参加诉讼，被告卢秋春、杭州拉丝机制造有限公司、王殷郊、杨爱敏经本院合法传唤无正当理由未到庭，现本案已审理终结。
原告姚敏娟起诉称：2014年6月20日被告卢秋春和被告杭州拉丝机制造有限公司因资金周转困难，向原告借款人民币150000元，约定三个月内归还全部借款，并出具借条一份，由被告王殷郊与被告杨爱敏担保，未约定保证责任，后原告按约将该笔款项出借给被告，现还款期限已过，原告曾多次要求被告归还借款，但被告一直以各种理由予以推诿，拒不归还。现向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告归还借款150000元；2、判令被告支付利息15875元（按年利率6%自2014年9月20日计算至2016年6月16日，实算至全部履行完毕之日止）；3、判令被告支付诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告卢秋春、杭州拉丝机制造有限公司向原告借款150000元并由被告王殷郊、杨爱敏担保的事实。
被告王殷郊书面答辩称：本案借款发生于2014年6月20日，借款期限3个月，没有约定担保时间，保证期间为借款到期后六个月，原告没有在法律规定的时间内要求我承担保证责任，故我的保证责任已经免除，无须承担还款义务。为此恳请法院依法驳回要求被告王殷郊承担连带清偿责任的诉讼请求。
被告王殷郊未提交证据。
被告卢秋春、杭州拉丝机制造有限公司、杨爱敏未作答辩，也未提交证据。
原告提供的证据，本院认为具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2014年6月20日，被告卢秋春、杭州拉丝机制造有限公司向原告姚敏娟借款150000元，并出具借条一份。该借条载明：今向姚敏娟借人民币150000元，借期三个月，如到期不能偿还，诉讼的所有费用由借款人承担。被告卢秋春、杭州拉丝机制造有限公司在借款人栏签字、签章，被告王殷郊、杨爱敏在担保人栏签字、捺印。
本院认为：原告与被告间的借贷、担保关系成立且合法有效。被告卢秋春、杭州拉丝机制造有限公司借款后，即负有按约归还借款的义务。被告王殷郊、杨爱敏自愿为被告卢秋春、杭州拉丝机制造有限公司借款提供担保，由于未约定保证方式，应承担连带保证责任。但是由于原告没有在法律规定的保证期间内要求被告王殷郊承担保证责任，故保证责任已免除，原告要求被告王殷郊承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告卢秋春、杭州拉丝机制造有限公司、杨爱敏未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢秋春、杭州拉丝机制造有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告姚敏娟借款150000元，并支付自2014年9月20日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。
二、被告杨爱敏对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告姚敏娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3618元，由被告卢秋春、杭州拉丝机制造有限公司、杨爱敏负担。
原告姚敏娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告卢秋春、杭州拉丝机制造有限公司、杨爱敏于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐丽丽
人民陪审员 吴林君
人民陪审员 孙松海
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 蒋玲燕
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终1468号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司。住所地：内蒙古通辽市科尔沁区胜利路北段。
负责人：李泽宏，该支公司经理。
委托诉讼代理人：康秀荣，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈某1，男，1976年9月17日出生,蒙古族,农民,住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人（原审原告）:陈飞飞，女，1998年11月18日出生,蒙古族,学生,住址同上。
法定代理人:陈某1，同上。
被上诉人（原审原告）：陈某2，男，2007年3月3日出生,蒙古族,农民,住内蒙古自治区通辽市。
法定代理人：陈某1，同上。
被上诉人（原审原告）:吴冷堂，女，1940年11月2日出生,蒙古族,农民,住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：陈某1，同上。
被上诉人（原审被告）:彪立新，男，1979年10月11日出生,汉族,个体,住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：周欣艳，女，1978年11月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司。住所地：内蒙古通辽市奈曼旗大镇振兴街。
负责人：赵晓杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：江红权，男，1963年5月15日出生，该公司职员，现住内蒙古自治区通辽市明仁一委13组。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司与被上诉人陈某1、陈某2、陈飞飞、吴冷堂、彪立新、中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2016）内0525民初5946号民事判决向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司上诉请求及理由为：被上诉人没有证据证明其作为原告的主体资格，赔偿主体不适格；被上诉人吴冷堂没有证据证明其无劳动能力、无经济来源，判决被抚养人生活费不适当；被上诉人主张的费用，应首先由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司在交强险限额内赔付后，再由上诉人按责任比例赔付。
被上诉人陈某1、陈某2、陈飞飞、吴冷堂、彪立新答辩服从原审判决。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司答辩其按保险条款赔偿。
原审原告陈某1、陈飞飞、陈某2、吴冷堂一审起诉请求：白某某驾驶二轮摩托车与彪立新驾驶的低速货车相撞，致白某某当场死亡，摩托车乘员陈某2受伤，双方车辆受损。经奈曼旗交通警察大队认定白某某、彪立新负同等责任。彪立新驾驶的机动车在保险公司投保了交强险和三者责任险，事故发生时在保险期间内。要求各被告赔偿：1、死亡赔偿金611880元；2、丧葬费28938元；3、精神抚慰金50000元；4、被扶养人生活费62049.17元[其中陈飞飞5318.50元（10637元/年×1年÷2人），陈某247866.50元（10637元/年×9年÷2人），吴冷堂8864.17元（10637元/年×5年÷6人）]。以上合计752867.17元，减去交强险11万元余642867.17元的50%即321433.59元，再加上强制险11万元合计431433元；二、三被告赔偿白某某的抢救费343.69元，陈某2的医药费1478.12元；三、三被告赔偿摩托车修理费2000元。
原审查明：2016年9月24日15时10分许，白某某驾驶×××号二轮摩托车与被告彪立新驾驶的蒙A44**号低速货车相撞发生道路交通事故，致白某某当场死亡，摩托车乘员陈某2受伤，双方车辆受损。此事故经某某交通警察大队认定白某某、彪立新负同等责任。彪立新驾驶的机动车在人保奈曼旗支公司投保了交强险，在人寿通辽支公司投保了商业三者责任险，保险责任限额50万元并不计免赔，事故发生时在保险期间内。
原审认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，被告人保奈曼旗支公司应当在交强险限额内赔偿原告陈某2医疗费以及原告陈某1支付的死者白某某的医疗费，被告人保奈曼旗支公司应当在交强险限额内赔偿原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金。不足部分由被告人寿通辽支公司在商业三者险限额内予以赔偿；被告彪立新应承担本案诉讼费。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司在交强险限额内医疗费项下赔偿原告陈某2医疗费1243.96元，赔偿原告陈某1主张的死者白某某的医疗及救护费343.69元；在死亡赔偿金项下赔偿原告死亡赔偿金56062元、丧葬费28938元；精神抚慰金25000元，以上合计111587.65元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司赔偿原告死亡赔偿金306717.55元（死亡赔偿金611880元-56062元=555818元×50%=277909元、被扶养人生活费28808.55元：陈飞飞886.42元、陈某247866.50元、吴冷堂8864.17元，合计57617.09元的50%即28808.55元）；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上各项于本判决生效之日起十日内给付。案件受理费7586元，减半收取3793元由被告彪立新负担。
二审期间双方当事人未提交新证据，二审查明的事实和采信的证据与一审一致。
本院认为，白某某与彪立新发生交通事故，双方负同等责任，各方当事人应依照法律规定承担相应的赔偿责任。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司上诉提出”被上诉人没有证据证明其作为原告的主体资格，赔偿主体不适格”的上诉理由，因在一审庭审时上诉人对被上诉人与白某某的身份关系不存异议，其上诉理由不能成立；上诉人提出”被上诉人吴冷堂没有证据证明其无劳动能力、无经济来源”的上诉理由，因吴冷堂于1940年出生，已超过法定退休年龄，应认定其无劳动能力，上诉人又未能提交证据证明其具有其他稳定经济为源，故其上诉理由不能成立；上诉人提出原审赔偿数额问题，因原审对于其计算及文字上的笔误已予以更正，且判决赔偿数额符合法律规定，其此项上诉理由亦不能成立。故原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7586元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 包永春
审判员 郑旭然
审判员 王琳琳
二〇一七年十一月八日
书记员 道日娜
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1828号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人朱肇福，男，1995年1月17日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，农民，住温岭市。因本案于2016年5月22日被温岭市公安局行政拘留，同年6月5日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。
被告人崔海荣，男，1974年4月3日出生于浙江省温岭市，汉族，文盲，农民，住温岭市。2015年11月21日因赌博被温岭市公安局行政拘留十日，因本案于2016年7月6日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月15日被取保候审。
被告人赵仁斌，男，1987年1月3日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2016年6月21日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月8日被取保候审。
被告人潘稀兵，男，1987年9月27日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，农民，住温岭市。因本案于2016年5月22日温岭市公安局行政拘留，同年6月5日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审。
被告人江文献，男，1993年7月28日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，农民，住温岭市。2013年4月9日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2016年7月8日被温岭市公安局取保候审。
被告人张旗，男，1988年12月15日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，农民，住温岭市。因本案于2016年6月21日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉(2016)1773号起诉书指控被告人朱肇福、赵仁斌、崔海荣、潘稀兵、江文献、张旗犯诈骗罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人朱肇福、赵仁斌、崔海荣、潘稀兵、江文献、张旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月20日，被告人朱肇福、赵仁斌、崔海荣、潘稀兵、江文献、张旗经事先商量，后在本市城东街道汇头王村薇阁娱乐会所F06包厢，以赌“牛牛”偷牌换牌形式诈骗得被害人林某现金人民币13000元及欠条人民币50000元。
同年5月21日19时许，温岭市公安局城东派出所民警在本市城西街道七星云顶传唤被告人朱肇福、潘稀兵到案。同年6月21日，被告人赵仁斌、张旗到城东派出所投案。同年7月6日10时许，城东派出所民警在本市城西上林村环球一号附近抓获被告人崔海荣。同年7月7日，被告人江文献到城东派出所投案。被告人朱肇福、赵仁斌、崔海荣、潘稀兵、江文献、张旗归案后，均如实供述涉案事实。现被告人赵仁斌已赔偿被害人全部经济损失并归还欠条。
另查明，2016年10月23日被害人林某出具谅解书，对各被告人表示谅解。
上述事实，被告人朱肇福、赵仁斌、崔海荣、潘稀兵、江文献、张旗在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述，证人夏某、唐某的证言，辨认笔录，扣押清单，被告人人口信息，行政处罚决定书，自首情况说明，情况说明，到案经过，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱肇福、赵仁斌、崔海荣、潘稀兵、江文献、张旗以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人崔海荣、江文献有劣迹，应分别酌情予以从重处罚。鉴于被告人赵仁斌、江文献、张旗案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；被告人朱肇福、崔海荣、潘稀兵归案后如实供述犯罪事实，六被告人当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，确有悔罪表现，决定依法分别予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人朱肇福犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
二、被告人崔海荣犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
三、被告人赵仁斌犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
四、被告人潘稀兵犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
五、被告人江文献犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
六、被告人张旗犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（上述六被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 员 应荣辉
二〇一六年十月二十八日
代书记员 张佳仪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
安中民三终字第1688号
上诉人（原审被告）郝付旺，男，1986年3月30日出生，汉族，农民，住林州市临淇镇前寨村。
委托代理人苏ＸＸ，河南红旗渠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）万建国，男，1974年5月4日出生，汉族。
委托代理人元建国，林州市临淇镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郭启栓，男，1956年2月25日出生，汉族。
上诉人郝付旺因与被上诉人万建国、郭启栓买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2010）林临民初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人郝付旺的委托代理人苏ＸＸ，被上诉人万建国的委托代理人元建国到庭参加了诉讼。被上诉人郭启栓经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审经审理查明，被告郝付旺到原告经营的加油站拉油，现欠原告油款10683元。上述事实有原告提供的欠条复印件、原告郭启栓的陈述在案佐证，经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。
原审法院认为，被告郝付旺在原告经营的加油站拉油，有其向原告出具的欠条证实，事实清楚，故其应当对原告进行偿还。对郝付旺辩称实际柴油使用人为被告郭启栓并由被告郭启栓承担偿还责任的答辩请求，因被告郭启栓予以否认，且该条无郭启栓签名，郝付旺未能提供其拉油是职务行为的足够依据，故对该答辩意见，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告郝付旺于本判决生效之日起十日内偿还原告万建国10683元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郝付旺负担。
宣判后，郝付旺不服上诉称，上诉人受被上诉人郭启栓雇佣，受其指派到饲料厂附近即被上诉人万建国所开的加油站加油，上诉人仅仅代理郭启栓前去购油的，上诉人与郭启栓系代理关系，油款应当由郭启栓偿还，原审法院判决让上诉人偿还油款是无根据的。综上，原审判决认定事实不清，请求二审法院查清事实依法改判驳回被上诉人万建国对上诉人的诉讼请求。
万建国则以原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应依法予以维持进行了答辩。
郭启栓未到庭、未答辩。
经二审审理查明的事实与原审认定事实基本一致。
本院认为，上诉人郝付旺到被上诉人万建国经营的加油站拉油，欠油款10683元，上诉人对该事实予以认可。但上诉人郝付旺称实际柴油使用人为被上诉人郭启栓，郭启栓应承担偿还责任，对上诉人的主张本院依法不予采信。因上诉人郝付旺是以个人身份向被上诉人万建国出具欠条，落款处并无被上诉人郭启栓签名，且郭启栓也予以否认，故原审法院判决上诉人郝付旺作为欠款行为人应承担归还欠款的民事责任并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郝付旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一四年十月八日
书 记 员 张文科
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8103执507号
申请执行人：卢乾。
被执行人：熊斌。
本院在执行卢乾与熊斌民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省建三江农垦法院（2017）黑8102民初85号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏桂斌
二〇一七年十一月十七日
书记员 余艳春
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0521民初622号
原告：陈抗敏，男，1981年11月25日出生，汉族，住江西省分宜县。
原告：简容，女，1986年4月28日出生，汉族，住江西省分宜县。
委托诉讼代理人：易学宁，江西钤阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁伟峰，江西钤阳律师事务所律师。
被告：江西立信房地产开发有限公司，住所地江西省新余市长青北路。
法定代表人：付小红，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘小凡，江西三江合律师事务所律师。
原告陈抗敏、简容与被告江西立信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷（实为商品房预售合同纠纷）一案，本院于2017年5月3日立案。原告陈抗敏、简容于2017年6月22日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告陈抗敏、简容申请撤诉，没有违反相关法律的规定，系依法行使处分权的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈抗敏、简容撤诉。
案件受理费102元，减半收取计51元，由原告陈抗敏、简容负担。
审判员 张冬根
二〇一七年六月二十二日
书记员 李 园
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨知初字第1030号
原告：李书法。
被告：广东港中能达物流有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：孙云龙。
委托代理人：陈丕冲，系公司员工。
原告李书法诉被告广东港中能达物流有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法适用简易程序公开进行审理。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院于同年12月3日裁定驳回其管辖权异议。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，并于同年2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告李书法到庭参加诉讼，被告广东港中能达物流有限公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在网上发布寻找加盟快递的信息后，被告招商部与其联系。原告于2015年5月27日来到杭州，次日即参加了被告的招商会。招商会上，被告介绍说公司现有60多个大中型分拨中心，2000多个营业网点，1万多名员工，中国十佳快递企业。原告支付10万元网络建设费后，回去着手准备，租用场地、车辆等。被告原先称2015年6月份起网运营，但之后一直推，到8月底，原告找到被告要求退网，但被告予以推脱，说是要找到下一个加盟商才能退。综上，被告未履行合同义务，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告退还原告支付的10万元网络建设费；2、被告赔偿原告前期准备做的花销及来回公司6次的费用共计2.2万元；3、被告赔付合同违约金3万元；4、被告支付本次诉讼产生的费用；5、被告赔偿原告所交10万元的利息。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据材料：
1、解除合同申请，证明：被告未履行合同义务，原告与其他加盟商联名要求解除合同。
2、能达速递网络合作协议，证明：双方签订的合同。
3、收款收据，证明：原告向被告支付网络建设费10万元。
4、被告企业公示信息，证明：被告主体资格。
5、被告招商手册，证明：被告存在虚假宣传的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告未到庭，视为其放弃当庭质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查认为：证据1系复印件，不予确认；证据2、3、4符合证据三性，予以确认；证据5系印刷品，其真实性及来源无法确认，故对其证据效力不予确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：
2015年5月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《能达速递网络合作协议》一份，约定：甲方系依法设立、取得物流快递业务经营许可证的企业法人，拥有快递特许经营权，包括注册商标、企业标志等经营资源；在河南濮阳范围内，甲方将拥有的注册商标权、企业标记权在内的特许经营权授予乙方使用，乙方缴纳网络使用费10万元；合同有效期自2015年5月28日至2016年5月27日，任何一方提出在合同期内解除合同的，应当至少提前30日用书面形式向对方提出，经协商一致，合同终止；协议同时对双方的义务、合同的变更和解除、违约责任等方面作了约定。原告缴纳费用后，被告分别于2015年5月28日、6月6日出具金额为1万、9万元的收款收据2份。
另查明，被告成立于2004年10月28日，注册资本1900万元，经营范围为普通货运、陪在、货运代理、国内、国际快递等。
本院认为：根据《商业特许经营管理条例》第三条第一款的规定，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，原、被告之间签订的《能达速递网络合作协议》符合特许经营的性质，双方意思表示真实，不违反法律规定，本院予以确认。根据庭审查明的事实，原告已依约履行了主要义务，被告未依约在合理的期限内履行提供特许经营服务的主要义务，且在合同期未满即搬离联系地址无法联系，以行动表明其不履行主要债务，原告当庭明确要求解除合同，故本院确认涉案合同解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告要求被告返还10万元网络建设费的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿前期准备做的花销及来回公司6次的费用共计2.2万元、赔付合同违约金3万元、赔偿原告所交10万元的利息的主张，因《能达速递网络合作协议》未明确被告违约应承担的违约金额，且原告未就相关损失具体举证，但原告到杭州签署合同、交涉及诉讼支出差旅费支出应属必然，结合被告的违约情节，本院酌情支持2万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十三条，《商业特许经营管理条例》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广东港中能达物流有限公司向原告李书法返还网络建设费10万元，赔偿损失2万元，合计人民币12万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告李书法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3340元，由原告李书法负担703元，被告广东港中能达物流有限公司负担2637元。
原告李书法于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告广东港中能达物流有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3340元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 项炳那
人民陪审员 张毓远
人民陪审员 陈 杰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 何杨波
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0581刑初103号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1972年4月17日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省梅河口市，住吉林省梅河口市；1992年2月29日因犯流氓罪被判处有期徒刑二年；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月28日被梅河口市公安局刑事拘留，同年11月30日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
辩护人王静，吉林荣华律师事务所律师。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2018]93号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉，本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员李建华出庭支持公诉，被告人ＸＸ及其辩护人王静到庭参加诉讼。现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：
一、2017年9月19日凌晨，被告人ＸＸ驾驶捷达牌小型汽车到本市某小区，将被害人荆某停放在小区售楼处门前的奥迪牌小型汽车主驾驶门锁撬开后，盗窃车内人民币2600元。
二、2017年9月19日凌晨，被告人ＸＸ驾驶捷达牌小型汽车到本市某村，将被害人王某1停放在家门口的宝骏牌小型汽车主驾驶车窗玻璃砸碎后，盗窃车内现金人民币300元，蓝宝石戒指一枚（价值人民币700元），造成车辆损失人民币300元。
三、2017年9月22日凌晨，被告人ＸＸ驾驶捷达牌小型汽车到本市某小区3号楼楼下，将被害人马某停放在小区内的宝来牌小型汽车副驾驶车窗玻璃砸碎后实施盗窃，造成车辆损失人民币400元。
四、2017年9月22日凌晨，被告人ＸＸ驾驶捷达牌小型汽车到本市某小区3号楼楼下，将被害人王某2停放在小区内的尼桑牌小型汽车副驾驶车窗玻璃砸碎后，盗窃车内港币100元及人民币10余元，造成车辆损失人民币650元。
五、2017年10月18日凌晨，被告人ＸＸ驾驶捷达牌小型汽车到本市海龙镇海湾胡同，将被害人白某停放在路边的桑塔纳牌小型汽车左侧后车窗玻璃砸碎后，盗窃车内现金人民币360元，造成车辆损失人民币430元；
六、2017年10月24日凌晨，被告人ＸＸ驾驶捷达牌小型汽车到本市某小区附近，将被害人孙某停放在路边的小型汽车主驾驶车窗玻璃砸碎后实施盗窃，造成车辆损失人民币300元。
七、2017年10月26日凌晨，被告人ＸＸ驾驶捷达牌小汽车，到东丰县二龙山乡双庙村一组，将被害人赵某停放在乡政府门前停车位上的本田雅阁牌小型汽车左侧后车窗玻璃砸碎后，盗窃车内浪琴手表一块（价值人民币3000元），现金人民币300元，造成车辆损失人民币880元。
综上，被告人ＸＸ实施盗窃七次，造成经济损失共计人民币10320元。
被告人ＸＸ对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭认罪。辩护人王静认为一、被告人ＸＸ到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；二、被告人ＸＸ亲属退赔被害人损失，可从轻判处。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人ＸＸ到案后如实供述了犯罪事实。案发后公安机关将浪琴手表一块、蓝宝石戒指一枚追缴，返还被害人。被告人ＸＸ亲属全部赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。
以上事实，有公诉机关提供的并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：扣押、返还物品清单、现场勘查笔录、照片、鉴定文书、判决书、收据、发票、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、谅解书等在卷证据为凭，足资认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以支持。ＸＸ曾因犯流氓罪被判处有期徒刑刑罚，系有犯罪前科，酌情从重处罚。ＸＸ采取破坏性手段实施盗窃，酌情从重处罚。ＸＸ到案后能够如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，可依法从轻处罚。ＸＸ亲属代其赔偿被害人损失，取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人认为被告人ＸＸ有从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，应予采纳。综上，根据被告人ＸＸ的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月28日起至2018年7月27日止。罚金于判决生效后立即缴纳)
二、被公安机关扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张大勋
二〇一八年二月七日
书记员 丁 阳
吉林省梅河口市人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0581刑初103号公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。被告人ＸＸ，男，1972年4月17日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省梅河口市，住吉林省梅河口市；1992年2月29日因犯流氓罪被判处有期徒刑二年；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月28日被梅河口市公安局刑事拘留，同年11月30日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。辩护人王静，吉林荣华律师事务所律师。梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2018]93号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉，本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员李建华出庭支持公诉，被告人ＸＸ及其辩护人王静到庭参加诉讼。现已审理终结。梅河口市人民检察院指控：一、2017年9月19日凌晨，被告人ＸＸ驾驶捷达牌小型汽车到本市某小区，将被害人荆某停放在小区售楼处门前的奥迪牌小型汽车主驾驶门锁撬开后，盗窃车内人民币2600元。二、2017年9月19日凌晨，被告人ＸＸ驾驶捷达牌小型汽车到本市某村，将被害人王某1停放在家门口的宝骏牌小型汽车主驾驶车窗玻璃砸碎后，盗窃车内现金人民币300元，蓝宝石戒指一枚（价值人民币700元），造成车辆损失人民币300元。三、2017年9月22日凌晨，被告人ＸＸ驾驶捷达牌小型汽车到本市某小区3号楼楼下，将被害人马某停放在小区内的宝来牌小型汽车副驾驶车窗玻璃砸碎后实施盗窃，造成车辆损失人民币400元。四、2017年9月22日凌晨，被告人ＸＸ驾驶捷达牌小型汽车到本市某小区3号楼楼下，将被害人王某2停放在小区内的尼桑牌小型汽车副驾驶车窗玻璃砸碎后，盗窃车内港币100元及人民币10余元，造成车辆损失人民币650元。五、2017年10月18日凌晨，被告人ＸＸ驾驶捷达牌小型汽车到本市海龙镇海湾胡同，将被害人白某停放在路边的桑塔纳牌小型汽车左侧后车窗玻璃砸碎后，盗窃车内现金人民币360元，造成车辆损失人民币430元；六、2017年10月24日凌晨，被告人ＸＸ驾驶捷达牌小型汽车到本市某小区附近，将被害人孙某停放在路边的小型汽车主驾驶车窗玻璃砸碎后实施盗窃，造成车辆损失人民币300元。七、2017年10月26日凌晨，被告人ＸＸ驾驶捷达牌小汽车，到东丰县二龙山乡双庙村一组，将被害人赵某停放在乡政府门前停车位上的本田雅阁牌小型汽车左侧后车窗玻璃砸碎后，盗窃车内浪琴手表一块（价值人民币3000元），现金人民币300元，造成车辆损失人民币880元。综上，被告人ＸＸ实施盗窃七次，造成经济损失共计人民币10320元。被告人ＸＸ对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭认罪。辩护人王静认为一、被告人ＸＸ到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；二、被告人ＸＸ亲属退赔被害人损失，可从轻判处。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人ＸＸ到案后如实供述了犯罪事实。案发后公安机关将浪琴手表一块、蓝宝石戒指一枚追缴，返还被害人。被告人ＸＸ亲属全部赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。以上事实，有公诉机关提供的并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：扣押、返还物品清单、现场勘查笔录、照片、鉴定文书、判决书、收据、发票、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、谅解书等在卷证据为凭，足资认定。本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以支持。ＸＸ曾因犯流氓罪被判处有期徒刑刑罚，系有犯罪前科，酌情从重处罚。ＸＸ采取破坏性手段实施盗窃，酌情从重处罚。ＸＸ到案后能够如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，可依法从轻处罚。ＸＸ亲属代其赔偿被害人损失，取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人认为被告人ＸＸ有从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，应予采纳。综上，根据被告人ＸＸ的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第十一条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月28日起至2018年7月27日止。罚金于判决生效后立即缴纳)二、被公安机关扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到本判决第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张大勋二〇一八年二月七日书记员  丁 阳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终444号
上诉人(原审被告)迈奔灵动科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾西里302号楼。
法定代表人余斌，执行董事。
被上诉人(原审原告)乐视网(天津)信息技术有限公司,住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人刘弘，总经理。
上诉人迈奔灵动科技（北京）有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初884号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，上诉人作为本案被告，注册地址位于北京市海淀区，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。上诉人请求将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定,因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条规定,民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地,包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案属于信息网络侵权纠纷案件，被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司作为被侵权人，其住所地在天津市滨海新区，即一审法院辖区。故一审法院对本案有管辖权，其驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不妥。上诉人所引用法律条款属于一般性规定，不能否定特别规定。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
，地婧院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 施小雪
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 振
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民辖终444号上诉人(原审被告)迈奔灵动科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾西里302号楼。法定代表人余斌，执行董事。被上诉人(原审原告)乐视网(天津)信息技术有限公司,住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。法定代表人刘弘，总经理。上诉人迈奔灵动科技（北京）有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初884号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，上诉人作为本案被告，注册地址位于北京市海淀区，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。上诉人请求将本案移送北京市海淀区人民法院审理。被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司在答辩期内未提交答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定,因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定,民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地,包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案属于信息网络侵权纠纷案件，被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司作为被侵权人，其住所地在天津市滨海新区，即一审法院辖区。故一审法院对本案有管辖权，其驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不妥。上诉人所引用法律条款属于一般性规定，不能否定特别规定。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。，地婧院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  狄建庆代理审判员  刘爱民代理审判员  施小雪二〇一六年六月二十日书 记 员  张 振
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民辖终444号上诉人(原审被告)迈奔灵动科技(北京)有限公司,住所地北京市朝阳区百子湾西里302号楼。法定代表人余斌,执行董事。被上诉人(原审原告)乐视网(天津)信息技术有限公司,住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。法定代表人刘弘,总经理。上诉人迈奔灵动科技(北京)有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初884号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人认为,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定,“对法人或其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖”,上诉人作为本案被告,注册地址位于北京市,故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。上诉人请求将本案移送北京市海淀区人民法院审理。被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司在答辩期内未提交答辩意见。本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定,因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定,民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地,包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案属于信息网络侵权纠纷案件,被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司作为被侵权人,其住所地在天津市××新区,即一审法院辖区。故一审法院对本案有管辖权,其驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不妥。上诉人所引用法律条款属于一般性规定,不能否定特别规定。故对上诉人的上诉请求,本院不予支持。,地婧院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  狄建庆代理审判员  刘爱民代理审判员  施小雪二〇一六年六月二十日书 记 员  张 振