wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初250号
原告：徐隆齐。
委托诉讼代理人：张晓薇，无棣证民法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号。
负责人：于航，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋芳，山东昌智律师事务所律师。
原告徐隆齐与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐隆齐的委托诉讼代理人张晓薇，被告人保滨州市分公司的委托诉讼代理人蒋芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐隆齐向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告车损、施救费、鉴定费等80000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告徐隆齐为其所有的鲁Ｍ×××××号车在被告人保滨州市分公司处投保了机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险。其中，机动车损失保险限额为85960元，保险期间自2015年11月27日0时起至2016年11月26日24时止。
2016年10月13日21时许，孙立国驾驶被保险车辆鲁Ｍ×××××号小型轿车沿冯家铺南北公路由南向北行至村头向北约1.5公里处时，因躲避车辆开入沟中，造成车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，孙立国给无棣县公安局交通警察大队事故科拨打了报案电话。原告徐隆齐因本次事故支出施救费1800元。事故发生后，原告徐隆齐委托山东众智价格评估股份有限公司对鲁Ｍ×××××号车进行鉴定。经鉴定，认定鲁Ｍ×××××车的车辆损失价值为99806元。原告徐隆齐因本次鉴定支出评估费4000元。
被告人保滨州市分公司辩称，一、原告徐隆齐在我公司投保属实，且对事故证明的真实性没有异议；二、对原告提交的鉴定报告有异议，认为该鉴定报告系原告单方面委托，并提出重新鉴定申请；三、对施救费有异议，认为施救费过高；三、诉讼费、评估费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对原告徐隆齐自行委托的鉴定报告有异议，并申请重新鉴定。原被告双方均同意法院指定鉴定机构对涉案车辆的损失价值进行重新鉴定。本院依法委托山东舜天信诚资产评估有限公司对涉案车辆鲁Ｍ×××××号车的损失价值进行评估，该公司于2017年2月17日作出鲁舜评报字（2017）第3709019号资产评估报告，认定涉案鲁Ｍ×××××号车的损失价值为64916元。原告徐隆齐因本次事故支出施救费1800元。
上述事实，有事故认定书、商业保险单、行车证、驾驶证、鲁舜评报字（2017）第3709019号资产评估报告、施救费发票鉴定费收据等予以证实，足以认定。
本院认为，原告徐隆齐与被告人保滨州市分公司就案涉被保险鲁Ｍ×××××号车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告徐隆齐作为案涉车辆的实际所有人和保险权益受让人，对该车辆享有保险利益。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成财产损失，被告人保滨州市分公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。鲁舜评报字（2017）第3709019号资产评估报告程序合法，结论客观正确，本院对该鉴定报告的效力予以确认，对原告徐隆齐提交的评估报告的结论不予认可。原告徐隆齐因此支出的评估费依法不应由被告人保滨州市分公司承担。原告徐隆齐提供的施救费发票系正式票据，该施救费系为减少涉案车辆损失所支付的合理费用，依法应由被告人保滨州市分公司负担。被告人保滨州市分公司主张诉讼费等间接费用不予承担的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告徐隆齐诉求被告人保滨州市分公司给付车损64916元、施救费1800元，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐隆齐保险金66716元；
二、驳回原告徐隆齐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担734元，原告徐隆齐负担166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 商 锋
二〇一七年三月八日
书记员 邱秀芬
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执182号
申请执行人永丰县恩江镇通威饲料店。
被执行人李世军，男，1964年3月5日，住江西省永丰县。
本院于2017年3月20日立案执行永丰县通威饲料店申请李世军一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0825民初355号民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人李世军应支付申请人永丰县通威饲料店案款459491.0元，承担执行费6792.36元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人李世军暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0825执182号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 雪
审判员 陈庆荣
审判员 刘 娜
二〇一七年九月十二日
书记员 宋 金
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初134号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人唐某某。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）78号起诉书指控被告人唐某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员林珊，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月2日15时许，被告人唐某某经与张某事先通过手机联系，至宁波市鄞州区邱隘镇回龙村一弄堂内，从“小钟”（姓名不详，在逃）处购得1包冰毒，后将该包冰毒贩卖给张某。交易完成后被公安民警抓获，民警当场从张某处查获该包净重2.9462克的含甲基苯丙胺成份的毒品及作案工具手机1部。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，理化检验鉴定报告，称重记录及照片，辨认笔录，毒品照片，通话记录，扣押决定书及清单，宁波市江东区人民法院（2008）甬东刑初字第398号刑事判决书，本院（2011）甬鄞刑初字第209号、（2014）甬鄞刑初字第1151号刑事判决书，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。被告人唐某某成年后犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人唐某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2017年11月1日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、扣押的净重为2.9462克含甲基苯丙胺成份的毒品及作案工具手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 慧
二〇一六年一月十九日
代书记员 董叶菁
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0403刑初94号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人张某某，男，1983年1月1日出生，汉族，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月25日被刑事拘留。现羁押于河南省郏县看守所。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市卫东区人民检察院指派检察员张保平出庭支持公诉，张某某到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
经审理查明，2016年4月25日10时58分许，被告人张某某酒后驾驶“长安”牌小型普通客车（车牌号：豫D×××××）行驶至平顶山市建设路与东安路交叉口附近，与李某某驾驶的“起亚”牌越野车（车牌号：豫D×××××）发生交通事故，被公安民警查获。经平顶山市公安局交通管理支队卫东大队道路交通事故认定书认定，张某某负事故的全部责任。经鉴定张某某血液中乙醇成分含量为171.53mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有张某某的机动车驾驶证、豫D×××××号小型普通客车的机动车行驶证、平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的平公交鉴（毒）检字（2016）第366号毒物（血醇）检验鉴定报告、公安机关出具的道路交通事故认定书、驾驶人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、车辆照片、查获经过�证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。张某某醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。鉴于张某某认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2016年6月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 路爱民
人民陪审员 徐浩元
人民陪审员 乔伟伟
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱 琳
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安�的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判�指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条
醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
在高速公路、城市快速路上驾驶的；
驾驶载有乘客的营运机动车的；
有严重超�、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
其他可以从重处罚的情形。
`
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4620号
原告：匡某，男，1987年08月07日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人：白建军、冯木，湖北天泓律师事务所律师，特别授权。
被告：毛某，男，1983年08月01日出生，汉族，湖北省仙桃人，住湖北省仙桃市。（缺席）
被告：陈某，男，1988年04月12日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。（缺席）
原告匡某诉被告毛某、被告陈某民间借贷纠纷一案，本院2016年09月28日立案受理后，该案依法适用普通程序，由审判员朱新文担任审判长，与人民陪审员刘啟洲、陈治刚参加的组成合议庭，于2017年02月23日公开开庭进行了审理。原告匡某及委托代理人冯木到庭参加了诉讼，被告毛某、被告陈某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡某诉称：2013年原告与二被告及李某签订合伙协议，原告出资325000元入伙汉川市音乐魔方KTV（并未登记注册），后追加投入25000元。2013年6月13日至7月20日之间，原告向被告陈某账户共汇入350000元，但原告并未实际参与经营。2014年12月，原告退伙并与被告进行了清算，约定由两被告将原告350000元的退伙款作为借款。2014年12月31日由被告毛某、陈某作为借款人向原告出具借条，借条载明：今匡某借给音乐魔力、毛某人民币叁拾伍万圆整,利率为每月人民币柒仟元整。但未约定借款期限。借条还载明：当借款人不按时还款时，双方应协商解决，协商不成时依约在出借人所在地人民法院起诉。毛某、陈某均在借条上借款人一栏签字。因原告催要无果。故起诉请求判令：1、判令被告连带支付原告欠款350000元及利息（按月利率2%计算，从2014年12月31日起至2016年9月30日止，共计147000元）；2、诉讼费用由被告承担。
原告匡某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，原被告身份信息。证明：原、被告的主体适格。
证据二，合伙协议。证明：原被告间曾经存在合伙关系。
证据三，银行交易记录。证明：原告向被告转账，即入伙出资的事实。
证据四，账户证明。证明：向被告转账的账户是原告的。
证据五，借条。证明：原告退伙结算时被告欠款的事实。
被告毛某、陈某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项的规定，结合缺席审理时法院可对到席一方当事人提交证据的真实性作相对认可的基本原则，本院对上述原告提交的证据作如下认证：原告匡某提交的5份证据均是客观真实的，本院予以采信。上述证据分别证明原、被告之间曾发生过合伙、退伙、结算、转民间借贷关系；在双方往来期间，被告向原告借款350000元出具了欠条以及被告就利息的约定情况等事实。
经审理查明：原告匡某与被告陈某系同学，通过陈某原告匡某认识了被告毛某。2013年期间，毛某、陈某、李某、匡某经协商，签订《汉川市音乐魔方KTV合伙协议》，协议约定：在汉川市××街××广场××楼；出资金额130万元；为个体工商户；经营范围量贩式KTV。其合伙人出资方式为：毛某，现金出资18.5万元，占比例14.2%；匡某现金出资32.5万元，占比例25%；陈某现金出资40万元，占比例30.8%；李某现金出资32.5万元，占比例25%；协议同时约定合伙人间的权利、义务及相互责任。其中协议第12至15条是对合伙人退出合伙约定等内容。
是此，原告匡某依签订合伙协议内容，于2013年6月13日至2013年7月20日间，原告匡某已在工商银行开设个人结算户32×××62通过银行ATM机，转账至合伙人之一的陈某所有的银行卡，卡号：62×××54账户上，先后转账七次，每次转账人民币50000元，合计350000元。因原告匡某未实际参与经营，而在汉川市音乐魔方KTV开办是由被告毛某、陈某在管理一切事务及经营。2014年12月期间，原告匡某提出退伙，并争得被告毛某、陈某同意，且与被告毛某、陈某进行了退伙清算，约定由被告毛某、陈某将原告匡某投资350000元的退伙款，转作为被告毛某、陈某向原告匡某的借款。2014年12月31日由被告毛某、陈某以借款人身份向原告匡某出具借条，借条载明内容：今匡某借给音乐魔方毛某人民币叁拾伍万圆整，即￥350000元。借款期限自2014年12月31日起至20-年-月-日，共-个月，利率为每月人民币柒仟元整，即￥7000.00元，全部本息于到期一次性偿还等内容。借款人：音乐魔方KTV毛某，身份证号：；陈某，身份证号：×××。
另查明：该借条未约定借款期限终止日。借条还载明：当借款人不按时还款时，双方应协商解决，协商不成时依约在出借人所在地人民法院起诉。
因被告毛某、陈某至今未偿还借款，原告匡某经催要无果。故原告匡某起诉请求判令：判令被告连带支付原告欠款350000元及利息（按月利率2%计算，从2014年12月31日起至2016年9月30日止，共计147000元）；诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告匡某依合伙协议而投资，因退伙征得被告毛某、陈某同意，并将投资款项转为借款，该借款系原、被告间的自愿行为，该行为并不违反法律法规对民间借贷的禁止性规定。被告毛某、陈某向原告匡某出具借款人民币350000元事实成立，因借条明确了被告毛某、陈某借款金额及约定的利息数额，因而其双方债权、债务关系明确。虽被告毛某、陈某向原告匡某出具的借条未约还款期限，但并不影响原告匡某对债权的主张。被告毛某、陈某因至今未偿还借款，其行为己构成违约，因此，被告毛某、陈某应承担偿还借款的责任，故原告匡某起诉要求被告毛某、陈某偿还借款人民币350000元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。因被告毛某、陈某未到庭参加诉讼，且借条约定利息为月息7000元，具此推算原、被告间的利率为月息2%。对原告诉讼请求按月息2%计息，本院予以支持。该案经合议庭合议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛某、陈某向原告匡某偿还借款本金人民币350000元；
二、被告毛某、陈某向原告匡某给付借款期间的利息为：以350000元为基数，按月利率2%计算利息，时间自2014年12月31日至该借款还清之日止；
三、驳回原告匡某其他诉讼请求；
上述款于本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8755元，公告费900元，合计9655元由被告毛某、陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱新文
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 陈治刚
二〇一七年三月一日
书 记 员 陈 青
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审766号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人林清响，男，1976年3月12出生，汉族，
被执行人陈丽芬，女，1977年11月28日出生，汉族，
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人林清响、陈丽芬行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2013年9月13日以被执行人林清响、陈丽芬于2012年12月30日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2013）第339（马巷146）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人林清响、陈丽芬于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币58212元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第339（马巷146）号征收社会抚养费决定书，于2013年9月17日依法送达给被执行人林清响、陈丽芬。被执行人林清响、陈丽芬在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第339（马巷146）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林清响、陈丽芬在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2013年9月13日作出的翔计生征决字（2013）第339（马巷146）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人林清响、陈丽芬应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币58212元；
三、被执行人林清响、陈丽芬在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年十月二十日
书记员（代） 郭建福
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第1008号
原告孔令强，男，汉族，1975年7月8日出生。
被告马有清，男，回族，1975年2月1日出生。
原告孔令强与被告马有清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔令强到庭参加诉讼，被告马有清经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告孔令强诉称，被告于2014年11月1日向原告借款19000元整，并承诺于2015年6月1日前还款，借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告以种种理由予以推脱，原告无奈，诉至法院，请求：1.判令被告偿还原告借款19000元；2.本案诉讼费以及公告费均由被告承担。
庭审中，原告孔令强为证明其主张，当庭提交如下证据：
欠条一张，欲证明被告欠款19000元的事实。本院认为，原告提供的欠条经庭前质证，被告予以认可。故本院认定为有效证据。
被告马有清辩称，欠条是我亲笔书写，之前我以70000多元的价格购买了原告的摩托车并先后付款50000多元，现还欠原告19000元，但由于原告未提供摩托车的发票与合格证，故我未给付。
经审理查明，原、被告双方系朋友关系，原告在做摩托车生意期间，双方口头约定原告将一摩托车出售于被告，价款为70000余元，被告先行给付部分车款后于2014年11月1日向原告出具39000元的欠条一张，后被告陆续还款20000元，剩余19000元经原告多次索要被告均以种种理由推脱给付，后双方争议成诉。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告对于欠款19000元事实予以认可，虽其抗辩称是由于原告未提供发票才未还款，但其并未提交有效证据予以抗辩，且被告经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利，应当承担由此造成的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定判决如下：
一、被告马有清在本判决生效后十日内偿还原告孔令强欠款19000元。
案件受理费人民币276元，公告费600元，由被告马有清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
审 判 员 马青华
人民陪审员 朱香兰
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李妍瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初2339号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。
被告：周和江，男，1975年2月8日出生，汉族，身份证地址福建省大田县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告周和江借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文二Ｏ一七年六月二十三日
（）
书记员 甘 强 成
芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初2339号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。被告：周和江，男，1975年2月8日出生，汉族，身份证地址福建省大田县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告周和江借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员 ＸＸ文二Ｏ一七年六月二十三日（）书记员 甘      强      成
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字633号
原告宋志霞，女，1975年12月25日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被告大连市中山区近水阳光休闲酒店，住所地大连市中山区鸣鹤街**号。
经营者杨学来，男，1965年4月5日生，汉族，住大连市中山区。
被告王桂连，女，1962年11月3日生，汉族，住瓦房店市复州城镇。
原告宋志霞诉被告大连市中山区近水阳光休闲酒店、王桂连劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋志霞到庭参加了诉讼。被告大连市中山区近水阳光休闲酒店（以下简称近水阳光休闲酒店）、王桂连经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月，原告受聘担任被告近水阳光休闲酒店按摩部的按摩技工，劳动报酬确定为计件工资制。2014年2月及3月，被告以“企业周转困难”为由，拖欠原告两个月劳务费13391.50元。2014年12月、2015年2月至2015年7月期间，被告再以“企业周转困难”为由，拖欠原告劳务费32122.80元，由于计算错误，现在仅主张31198元。上述拖欠劳务费，已由被告会计出具欠条及完成工件小票、被告发放的工牌为证。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求二被告连带给付原告劳务费44589.50元。
被告大连市中山区近水阳光休闲酒店、王桂连未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，原告系被告大连市中山区近水阳光休闲酒店的按摩部技工，被告按照原告的工作项目和提成比例向原告发放工资。
2014年12月、2015年2月至7月，被告近水阳光休闲酒店未向原告结算劳务费，共计32122.8元，现原告仅主张31198元。
2015年4月6日，张毅向原告出具《欠条》一份，内容为：近水阳光欠宋志霞工资44859.5元，如单位付不了工资，由张毅归还。庭审中，原告表示张毅系被告近水阳光休闲酒店的会计，当时欠条上没有数额，系其起诉时按照自己的计算数额填写。
查，2014年8月1日，大连市中山区人力资源和社会保障局对本案被告近水阳光休闲酒店作出《关于对违反劳动保障法律法规行为的行政处理决定书》，责令被告近水阳光休闲酒店缴纳职工工资899286.8元。该工资中包括原告宋志霞2014年2月工资8944元、3月工资4447.5元。在大连市中山区人力资源和社会保障局处理该案件时，被告王桂连曾到该局做笔录称自2014年4月27日始，被告近水阳光休闲酒店的经营者杨学来将该酒店承包给被告王桂连经营，并提供的了双方签订的洗浴中心承包合同。而后，由于被告近水阳光休闲酒店未履行义务，大连市中山区人力资源和社会保障局向本院申请执行。2014年11月25日，本院作出（2014）中行执审字第62号行政裁定书，裁定：大连市中山区人力资源和社会保障局作出的“大中人社监决字（2014）0047-1号《关于对违反劳动保障法律法规行为的行政处理决定书》”准予强制执行。
本院确认的上述事实，有原告提供的近水阳光自由休闲浴场工牌一份、欠条一份、小票635张、询问笔录一份、（2014）中行执审字第62号行政裁定书一份、洗浴中心承包合同一份、工资列表二份及原告庭审笔录在案为凭，上述证据业经本院审查，应予采信。
本院认为，2014年8月1日，大连市中山区人力资源和社会保障局对被告近水阳光休闲酒店作出《关于对违反劳动保障法律法规行为的行政处理决定书》，责令被告近水阳光休闲酒店缴纳职工工资899286.8元。该工资中包括原告宋志霞2014年2月工资8944元、3月工资4447.5元，故原告和被告近水阳关休闲酒店之间的雇佣关系成立，被告近水阳光休闲酒店应按照双方约定支付劳动报酬。关于原告按照欠条数额主张工资一节，该欠条上无被告近水阳光休闲酒店确认，且数额系原告填写，不能认定被告近水阳光休闲酒店确认双方工资数额，故对原告该主张不予支持，应按照实际发生计算工资数额。关于原告诉请被告近水阳光休闲酒店支付2014年2、3月工资一节，大连市中山区人力资源和社会保障局已作出《关于对违反劳动保障法律法规行为的行政处理决定书》，责令被告近水阳光休闲酒店缴纳职工工资899286.8元。该工资中包括原告宋志霞2014年2月工资8944元、3月工资4447.5元，并且该案件已进入强制执行程序，故对原告该诉请不予处理，原告可通过上述执行程序解决。关于原告诉请被告近水阳光休闲酒店支付2014年12月、2015年2月至7月劳务费共计31198元一节，事实清楚，证据确实充分，予以支持。关于原告诉请被告王桂连承担连带责任一节，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第二款规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中被告王桂连到大连市中山区人力资源和社会保障局做笔录认可自2014年4月27日起由其实际经营，并提供了其和经营者杨学来签订的洗浴中心承包合同，故被告王桂连应是被告近水阳光休闲酒店的实际经营者，应承担连带责任，故对原告该诉请予以支持。被告近水阳光休闲酒店、王桂连经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王桂连于本判决生效之日起十日内给付原告宋志霞拖欠的2014年12月、2015年2月至7月劳动报酬共计31198元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告大连市中山区近水阳光休闲酒店对上述被告王桂连应给付原告宋志霞之款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告宋志霞其他诉讼请求。
诉讼费1510元（含案件受理费910元、公告费600元），由原告负担410元，二被告连带负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭云奎
审 判 员 朱 莉
人民陪审员 高俊发
二〇一六年六月十五日
书 记 员 于晓丽
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0202民初字633号原告宋志霞，女，1975年12月25日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告大连市中山区近水阳光休闲酒店，住所地大连市中山区鸣鹤街**号。经营者杨学来，男，1965年4月5日生，汉族，住大连市中山区。被告王桂连，女，1962年11月3日生，汉族，住瓦房店市复州城镇。原告宋志霞诉被告大连市中山区近水阳光休闲酒店、王桂连劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋志霞到庭参加了诉讼。被告大连市中山区近水阳光休闲酒店（以下简称近水阳光休闲酒店）、王桂连经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月，原告受聘担任被告近水阳光休闲酒店按摩部的按摩技工，劳动报酬确定为计件工资制。2014年2月及3月，被告以“企业周转困难”为由，拖欠原告两个月劳务费13391.50元。2014年12月、2015年2月至2015年7月期间，被告再以“企业周转困难”为由，拖欠原告劳务费32122.80元，由于计算错误，现在仅主张31198元。上述拖欠劳务费，已由被告会计出具欠条及完成工件小票、被告发放的工牌为证。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求二被告连带给付原告劳务费44589.50元。被告大连市中山区近水阳光休闲酒店、王桂连未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，原告系被告大连市中山区近水阳光休闲酒店的按摩部技工，被告按照原告的工作项目和提成比例向原告发放工资。2014年12月、2015年2月至7月，被告近水阳光休闲酒店未向原告结算劳务费，共计32122.8元，现原告仅主张31198元。2015年4月6日，张毅向原告出具《欠条》一份，内容为：近水阳光欠宋志霞工资44859.5元，如单位付不了工资，由张毅归还。庭审中，原告表示张毅系被告近水阳光休闲酒店的会计，当时欠条上没有数额，系其起诉时按照自己的计算数额填写。查，2014年8月1日，大连市中山区人力资源和社会保障局对本案被告近水阳光休闲酒店作出《关于对违反劳动保障法律法规行为的行政处理决定书》，责令被告近水阳光休闲酒店缴纳职工工资899286.8元。该工资中包括原告宋志霞2014年2月工资8944元、3月工资4447.5元。在大连市中山区人力资源和社会保障局处理该案件时，被告王桂连曾到该局做笔录称自2014年4月27日始，被告近水阳光休闲酒店的经营者杨学来将该酒店承包给被告王桂连经营，并提供的了双方签订的洗浴中心承包合同。而后，由于被告近水阳光休闲酒店未履行义务，大连市中山区人力资源和社会保障局向本院申请执行。2014年11月25日，本院作出（2014）中行执审字第62号行政裁定书，裁定：大连市中山区人力资源和社会保障局作出的“大中人社监决字（2014）0047-1号《关于对违反劳动保障法律法规行为的行政处理决定书》”准予强制执行。本院确认的上述事实，有原告提供的近水阳光自由休闲浴场工牌一份、欠条一份、小票635张、询问笔录一份、（2014）中行执审字第62号行政裁定书一份、洗浴中心承包合同一份、工资列表二份及原告庭审笔录在案为凭，上述证据业经本院审查，应予采信。本院认为，2014年8月1日，大连市中山区人力资源和社会保障局对被告近水阳光休闲酒店作出《关于对违反劳动保障法律法规行为的行政处理决定书》，责令被告近水阳光休闲酒店缴纳职工工资899286.8元。该工资中包括原告宋志霞2014年2月工资8944元、3月工资4447.5元，故原告和被告近水阳关休闲酒店之间的雇佣关系成立，被告近水阳光休闲酒店应按照双方约定支付劳动报酬。关于原告按照欠条数额主张工资一节，该欠条上无被告近水阳光休闲酒店确认，且数额系原告填写，不能认定被告近水阳光休闲酒店确认双方工资数额，故对原告该主张不予支持，应按照实际发生计算工资数额。关于原告诉请被告近水阳光休闲酒店支付2014年2、3月工资一节，大连市中山区人力资源和社会保障局已作出《关于对违反劳动保障法律法规行为的行政处理决定书》，责令被告近水阳光休闲酒店缴纳职工工资899286.8元。该工资中包括原告宋志霞2014年2月工资8944元、3月工资4447.5元，并且该案件已进入强制执行程序，故对原告该诉请不予处理，原告可通过上述执行程序解决。关于原告诉请被告近水阳光休闲酒店支付2014年12月、2015年2月至7月劳务费共计31198元一节，事实清楚，证据确实充分，予以支持。关于原告诉请被告王桂连承担连带责任一节，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中被告王桂连到大连市中山区人力资源和社会保障局做笔录认可自2014年4月27日起由其实际经营，并提供了其和经营者杨学来签订的洗浴中心承包合同，故被告王桂连应是被告近水阳光休闲酒店的实际经营者，应承担连带责任，故对原告该诉请予以支持。被告近水阳光休闲酒店、王桂连经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王桂连于本判决生效之日起十日内给付原告宋志霞拖欠的2014年12月、2015年2月至7月劳动报酬共计31198元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告大连市中山区近水阳光休闲酒店对上述被告王桂连应给付原告宋志霞之款项承担连带清偿责任。三、驳回原告宋志霞其他诉讼请求。诉讼费1510元（含案件受理费910元、公告费600元），由原告负担410元，二被告连带负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郭云奎审 判 员  朱 莉人民陪审员  高俊发二〇一六年六月十五日书 记 员  于晓丽
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法响民初字第245号
原告童灿光，男，1979年11月13日出生，汉族，住湖南省宁乡。
被告黄志勇，男，1976年3月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告龙丽敏，女，1987年7月8日出生，侗族，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人凌跃进，湖南湘剑律师事务所律师。
委托代理人朱文飞，湖南湘剑律师事务所律师。
本院在审理原告童灿光诉被告黄志勇、龙丽敏民间借贷纠纷一案中,原告童灿光未按本院缴纳诉讼费用通知书指定的期限预交诉讼费，也未提交司法求助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李育君
代理审判员 边 峰
人民陪审员 杨小玲
二〇一五年九月九日
代理书记员 杨 韬
附相关法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2584号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行，住所地：同江市内。
负责人孔繁强，该行行长。
委托代理人于天生，男，1980年8月5日出生，汉族，该行职员。代理权限：参加诉讼，提供证据，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收、代签法律文书，进行和解，提起上诉。
被告战波，男，1983年1月5日出生，汉族，农民。
被告陈红娟，女，1986年8月5日出生，汉族，农民。
被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司，住所地：同江市农林大厦一楼。
负责人聂永智，该公司经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告战波、韩红娟、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司同江市支行金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行委托代理人于天生到庭参加诉讼，被告战波、韩洪娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司经本院传票传唤亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2014年5月9日，被告战波在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行处借款人民币100000元。由被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司承担连带保证责任。后被告战波未偿还欠款，原告诉至法院，要求被告战波、陈红娟（战波妻）立即偿还所欠借款本金100000元及至债务清偿时止利息、逾期利息并负担本案诉讼费用。被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司承担连带保证责任。
被告战波、陈红娟、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司未到庭应诉亦未提交书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一，小额贷款借款合同。证明2014年5月9日，被告战波在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行处借款人民币100000元。
证据二，小额贷款最高额保证合同、担保函。证明被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司为被告战波提供连带责任保证。
证据三，结婚证复印件。证明被告韩红娟与被告战波系夫妻关系。
证据四，同江市向阳镇朝阳村民委员会证明。证明被告战波、陈红娟现不在村中居住，无法取得联系。
被告战波、陈红娟、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司未到庭对上述进行质证亦未提交书面质证。
本院经审查认为，上述四份证据符合证据的合法性、客观性、关联性，能够证明原告的主张，本院对上述证据予以采信。
被告战波、陈红娟、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司未提供任何证据。
根据本院确认证据，结合原告的陈述，可以认定以下基本事实：2014年5月9日，被告战波在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行处借款人民币100000元。由被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司承担连带保证责任。后被告战波未偿还欠款。
本院认为：本案系金额借款合同纠纷。被告战波与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行签订小额贷款借款合同，对借款金额、借款利率、还款时间约定明确。原告按约定将人民币100000元存入被告战波在原告处开设的账户履行了合同义务。被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司与原告签订了小额贷款最高额保证合同及向原告提供了担保函，为被告战波借款作担保并约定了担保责任、担保期、担保范围。有原、被双方签订的借款、担保合同在卷佐证，足以认定。被告战波作为借款人，应按合同约定向原告履行偿还借款本息的义务，被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司在其保证期内和保证范围内应对此笔借款承担连带保证责任。被告陈红娟与被告战波系夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告陈红娟依法应承担偿还责任，原告的诉讼请求均应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告战波、陈红娟于本判决生效后5日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金人民币100000元及以该笔借款约定利率计算为准至债务实际清偿时止利息、逾期利息。
二、被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司对上述欠款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告战波、陈红娟负担。被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 姜天月
审 判 员 张晓秋
人民陪审员 时德之
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 卓
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0881民初2584号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行，住所地：同江市内。负责人孔繁强，该行行长。委托代理人于天生，男，1980年8月5日出生，汉族，该行职员。代理权限：参加诉讼，提供证据，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收、代签法律文书，进行和解，提起上诉。被告战波，男，1983年1月5日出生，汉族，农民。被告陈红娟，女，1986年8月5日出生，汉族，农民。被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司，住所地：同江市农林大厦一楼。负责人聂永智，该公司经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告战波、韩红娟、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司同江市支行金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行委托代理人于天生到庭参加诉讼，被告战波、韩洪娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司经本院传票传唤亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2014年5月9日，被告战波在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行处借款人民币100000元。由被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司承担连带保证责任。后被告战波未偿还欠款，原告诉至法院，要求被告战波、陈红娟（战波妻）立即偿还所欠借款本金100000元及至债务清偿时止利息、逾期利息并负担本案诉讼费用。被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司承担连带保证责任。被告战波、陈红娟、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司未到庭应诉亦未提交书面答辩。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一，小额贷款借款合同。证明2014年5月9日，被告战波在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行处借款人民币100000元。证据二，小额贷款最高额保证合同、担保函。证明被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司为被告战波提供连带责任保证。证据三，结婚证复印件。证明被告韩红娟与被告战波系夫妻关系。证据四，同江市向阳镇朝阳村民委员会证明。证明被告战波、陈红娟现不在村中居住，无法取得联系。被告战波、陈红娟、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司未到庭对上述进行质证亦未提交书面质证。本院经审查认为，上述四份证据符合证据的合法性、客观性、关联性，能够证明原告的主张，本院对上述证据予以采信。被告战波、陈红娟、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司未提供任何证据。根据本院确认证据，结合原告的陈述，可以认定以下基本事实：2014年5月9日，被告战波在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行处借款人民币100000元。由被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司承担连带保证责任。后被告战波未偿还欠款。本院认为：本案系金额借款合同纠纷。被告战波与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行签订小额贷款借款合同，对借款金额、借款利率、还款时间约定明确。原告按约定将人民币100000元存入被告战波在原告处开设的账户履行了合同义务。被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司与原告签订了小额贷款最高额保证合同及向原告提供了担保函，为被告战波借款作担保并约定了担保责任、担保期、担保范围。有原、被双方签订的借款、担保合同在卷佐证，足以认定。被告战波作为借款人，应按合同约定向原告履行偿还借款本息的义务，被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司在其保证期内和保证范围内应对此笔借款承担连带保证责任。被告陈红娟与被告战波系夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告陈红娟依法应承担偿还责任，原告的诉讼请求均应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告战波、陈红娟于本判决生效后5日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金人民币100000元及以该笔借款约定利率计算为准至债务实际清偿时止利息、逾期利息。二、被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司对上述欠款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告战波、陈红娟负担。被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  姜天月审 判 员  张晓秋人民陪审员  时德之二〇一六年十一月七日书 记 员  李 卓
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初1586号
原告：杨晓玲，女，1989年9月9日出生，汉族，居民，山东省禹城市梁家镇小杨村18号。
被告：山东旅科信息有限公司，住所地济南高新区颖秀路2600号山大科技产业园3号楼。
法定代表人：王恒利，董事长。
委托诉讼代理人：江玲，女，1990年2月10日出生，汉族，该公司员工，住山东省文登市。
原告杨晓玲与被告山东旅科信息有限公司（以下简称旅科公司）劳动争议一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。杨晓玲到庭参加诉讼，旅科公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨晓玲向本院提出诉讼请求：1、旅科公司为杨晓玲办理社保转移手续；2、旅科公司承担诉讼费。事实和理由：杨晓玲于2012年8月23日到旅科公司从事客服工作，于2014年3月27日离职。在职期间，个人应缴纳社保部分被正常扣除，但旅科公司一直未给杨晓玲缴纳社会保险。
杨晓玲提交证据：1、仲裁决定书；2、劳动合同；3、工资银行流水；4、社会保险个人权益记录单；5、协议书，证明旅科公司承诺2016年6月30日前为杨晓玲办理减员，但是至今未办理。
旅科公司未予抗辩，亦未提交证据。
对杨晓玲提交的证据，本院经审查后均予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨晓玲于2012年8月23日入职旅科公司处从事客服工作，双方签订劳动合同，期限为2012年8月23日至2014年8月23日。至2016年5月6日旅科公司仍为杨晓玲参保单位，但从未给杨晓玲缴纳社保。杨晓玲于2014年3月27日因个人原因离职。后杨晓玲向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求旅科公司为其办理社保关系转移手续，该仲裁委以其仲裁申请超过仲裁时效为由，裁定不予受理。杨晓玲对该仲裁裁定不服，向本院提起诉讼。
本院认为，杨晓玲与旅科公司于2012年8月23日至2014年3月27日期间存在劳动关系，依据《中国华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”杨晓玲离职后，要求旅科公司为其办理劳动保险转移手续的诉讼请求，本院予以支持。旅科公司经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。
综上，杨晓玲的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
被告山东旅科信息有限公司于本判决生效之日起十日内为原告杨晓玲办理社会保险关系转移手续。
案件受理费10元，由被告山东旅科信息有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杜霄慧
人民陪审员 孙红玲
人民陪审员 李成军
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 肖凌云
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民立保字第186号
申请人李永亮，男，1986年5月10日生，汉族，住榆次区。
被申请人周彦虎，男，1979年4年8月生，汉族，住太原市小店区。
被申请人晋中治国鑫物流有限公司。
本院受理申请人李永亮与被申请人周彦虎、晋中治国鑫物流有限公司司民间借贷纠纷一案后，申请人李永亮于2015年11月6日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人周彦虎、晋中治国鑫物流有限公司司银行存款353000元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。担保人山西鑫晋商物流有限公司以其晋Ｋ×××××号、晋Ｋ×××××号解放牌半挂牵引车作为担保。
本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周彦虎、晋中治国鑫物流有限公司司银行存款353000元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。
二、查封担保人山西鑫晋商物流有限公司晋Ｋ×××××号、晋Ｋ×××××号解放牌半挂牵引车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一五年十一月六日
书记员 宇文艳
提示：依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，人民法院对银行存款的冻结期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请执行人申请延长期限的，应在上述期限届满前三十日向人民法院提出申请。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆民立保字第186号申请人李永亮，男，1986年5月10日生，汉族，住榆次区。被申请人周彦虎，男，1979年4年8月生，汉族，住太原市小店区。被申请人晋中治国鑫物流有限公司。本院受理申请人李永亮与被申请人周彦虎、晋中治国鑫物流有限公司司民间借贷纠纷一案后，申请人李永亮于2015年11月6日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人周彦虎、晋中治国鑫物流有限公司司银行存款353000元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。担保人山西鑫晋商物流有限公司以其晋Ｋ×××××号、晋Ｋ×××××号解放牌半挂牵引车作为担保。本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人周彦虎、晋中治国鑫物流有限公司司银行存款353000元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。二、查封担保人山西鑫晋商物流有限公司晋Ｋ×××××号、晋Ｋ×××××号解放牌半挂牵引车。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷继国二〇一五年十一月六日书记员  宇文艳提示：依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，人民法院对银行存款的冻结期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应在上述期限届满前三十日向人民法院提出申请。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第2882号
原告哈轴集团河南销售有限公司，住所地郑州市二环道11号。组织机构代码73906655—0。
法定代表人宋亚军。
委托代理人王倩倩，女，汉族，1991年6月10日生，住新疆沙湾县。系该公司员工。
委托代理人余勇，河南豫龙律师事务所律师。
被告焦作市崇义轻工机械有限公司，住所地河南省沁阳市崇义村。
法定代表人宋悦奇。
原告哈轴集团河南销售有限公司诉被告焦作市崇义轻工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈轴集团河南销售有限公司的委托代理人王倩倩、余勇到庭参加了诉讼。被告焦作市崇义轻工机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告长期存在业务往来，被告与原告在2014年12月31日对账显示，被告欠原告货款176702.42元，原告多次要求被告支付货款，被告一直未予支付。在2015年1月1日之后，双方又发生了业务往来，被告又欠款7624.62元，现共欠款184126.6元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款184126.6元及利息12133.54元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告焦作市崇义轻工机械有限公司未答辩。
经审理查明，2011年12月2日、7日，原、被告分别签订轴承购销合同一份，约定由原告向被告供应各型号轴承，由供方汽运至需方指定地，运费全部由供方承担。自货到之日起7日内未验货异议期，逾期视为需方所收货物型号、数量无误。货到后，需方将所有货款给供方全部结清，供方3天内开具全额增值税发票给需方。后，双方于2015年1月26日进行对账，原告填写被告截止2014年12月31日所欠货款金额为179530.42元，被告填写所欠原告货款数额为178116.42元。另，被告在该对账函下方备注处填写以下内容：“发函公司少记收入1414元，收函公司2014.1.28付1414元。”上述货款经原告多次催要，被告至今未偿付，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的轴承购销合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按照合同约定向被告供应货物，被告应向原告支付相应货款，根据双方对账，截止2014年12月31日，被告尚欠原告货款178116.42元未偿付，原告在本案审理过程中自认截至上述日期，被告欠款数额为176702.42元，并仅向本院主张该数额货款，不违反法律规定，对原告的上述诉讼请求部分，本院予以支持。原告称在2015年1月1日后双方又发生买卖合同关系，被告又欠原告货款7624.62元未支付，但没有向本院提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对原告主张的该部分货款，本院不予支持。按照双方签订的购销合同，被告应在收到货物后结清货款，被告未按照合同约定时间付款，对逾期未支付的货款应当支付利息，被告逾期支付货款的起算时间，因原告没有提供证据证明向被告的供货时间，本院按照双方对账显示的被告自认所欠原告货款时间即2014年12月31日起算。原告要求被告自该日期起支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告焦作市崇义轻工机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告哈轴集团河南销售有限公司货款176702.42元元，并支付逾期付款的债务利息（按人民银行同期贷款利率自2014年12月31日支付至款项实际给付之日止）。
驳回原告哈轴集团河南销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4225元，由原告哈轴集团河南销售有限公司承担449元，剩余3776元，由被告焦作市崇义轻工机械有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦亚磊
人民陪审员 刘淑霞
人民陪审员 王 红
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 刘彦娟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初2930号
原告驻马店市汽车运输有限公司。住所地：驻马店市天中山大道****号。
法定代表人姜振，该公司董事长。
委托代理人冯贺领，男，1965年8月27日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。该公司员工。
被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市雪松路西段。
负责人禹峰，该公司总经理。
委托代理人刘瑜飞，河南同立律师事务所律师。
原告驻马店市汽车运输有限公司（以下简称市运公司）诉被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称永安财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员宋方独任审判，公开开庭进行了审理。原告市运公司的委托代理人冯贺领，被告永安财险公司的委托代理人刘瑜飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告市运公司诉称，2015年10月6日19时50分，罗国启驾豫Ｑ×××××2号客车在郑州市中州大道，因操作观察不当判断失误，碰到路上方的限高杆，造成限高杆被撞坏、客车顶部严重损坏的单方事故发生，经郑州市交警支队第四大队处理，认定原告驾驶员罗国启负全责，事故发生时原告向被告立即报案。事故发生后，原告支付限高架抢修费34000元，原告车辆经被告定损后进行修理，支付修理费20962元。原告所有的由东向西行驶至汝南县境（70KM+700M）时，与罗国启驾驶豫Ｑ×××××2号车在被告处投保有交强险和商业险并投保附加不计免赔险，因被告不按保险合同约定理赔，故此成讼。请求判令被告赔偿原告事故理赔款54962元，诉讼费由被告承担。
被告永安财险公司辩称，如经法院查证事故发生属实，事故发生时车辆经年检合格，驾驶员具有合法有效的驾驶证件，无保险合同约定的免责事由，对于原告的合理损失，我公司同意按照事故责任比例进行赔付。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明豫Ｑ×××××2号大型普通客车登记所有人为原告市运公司，市运公司为该车辆在被告永安财险公司处投保有交强险、第三者责任险（保险金额1000000元）及车辆损失险（保险金额540000元），并投保有不计免赔特约险，保险期间均为2015年2月6日0时至2016年2月5日24时。2015年10月6日19时50分，罗国启驾豫Ｑ×××××2号客车沿郑州市中州大道由南向北行驶至南二环桥上时与固定物（限高杆）发生事故，造成车辆及限高杆受损。经郑州市公安局交通警察支队第四大队认定，罗国启负事故的全部责任。诉讼中，原告市运公司提交郑州宇通客车股份有限公司出具豫Ｑ×××××2号车维修清单及修理费发票各一份，金额为20962.00元。市运公司另提交河南省洹通建设工程有限公司出具的限高架横梁抢险安装费用清单及收条各一份，金额为34000元。诉讼中，被告永安财险公司申请对限高架横梁抢险安装费用进行鉴定，但并未在本院给出的期间内提交书面鉴定申请。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告市运公司所有豫Ｑ×××××2号大型普通客车在被告永安财险公司处投保交强险、第三者责任险及车辆损失险，原、被告之间签订的保险合同是双方自愿订立的，符合法律规定，为有效合同。在该合同约定的有效期内豫Ｑ×××××2号车发生事故造成的合理合法的损失，被告永安财险公司依据保险合同的约定向原告市运公司承担赔偿责任。
2号车车辆损失费按票据认定为20962元，应由被告永安财险公司在车辆损失险赔偿范围内负担。原告赔偿河南省洹通建设工程有限公司限高架维修费用，按实际支出认定为34000元，应由被告永安财险公司先豫Ｑ×××××2号车交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，剩余32000元豫Ｑ×××××2号车驾驶人罗国启负事故的全部责任，应由被告永安财险公司豫Ｑ×××××2号车第三者责任险赔偿范围内负担。以上共计54962元（20962元+2000元+32000元）。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
限被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告驻马店市汽车运输有限公司保险款54962元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，减半收取587元，由被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 宋 方
二〇一七年五月十七日
书记员 党晶晶
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初4003号
原告：张良，男，1959年6月21日，汉族，住大连市中山区。
委托代理人：朱威，铁岭市途安交通法律服务所工作。
被告：张国彪，男，1977年6月19日生，汉族，住铁岭市银州区。（未到庭）
原告张良与被告张国彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后,依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。原告张良的委托代理人朱威到庭参加了诉讼，被告张国彪经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张良诉称，被告张国彪欠原告张良6.7万元，2015年上半年制定还款计划，12月份还清欠款，被告未按还款计划履行，请求法院判令被告偿还欠款本金6.7万元及利息、差旅费2400元，并承担案件受理费。
原告张良向法院提出如下证据：
1、欠条，证实原、被告之间的债权债务关系。
2、车票、宾馆入住登记，证实原告因催款支出差旅费。
被告张国彪未到庭答辩、未向法院提出证据。
综合当事人举证，本院认证及庭审当事人意见，本院认定事实如下：
2015年被告张国彪与原告张良存在债权债务关系，张国彪给张良出具欠条一张“今欠大连朋友张良6.7万元，六个月还清，8月30日前偿还1.7万元，余下部分，五个月还清，每月30日止前还款，从9至12月之前还清”。被告张国彪未按约定履行还款义务，为此，张良支出差旅费2400元。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则。被告张国彪与原告张良之间的债权债务关系明确，被告张国彪应履行还款义务，张国彪未按期还款，应承担利息的给付义务，因欠条未约定利息，张国彪可自张良起诉之日起给付利息。又因张国彪未按期还款，致使张良支出差旅费，依据公平原则，张国彪可酌情给付1000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张国彪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张良欠款6.7万元及利息（利息计算：自2016年1月11日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率年利率5.6%计算）。
二、被告张国彪于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张良差旅费1000元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1535元，由被告张国彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 赵宇辉
审 判 员 高铁建
人民陪审员 张秀丽
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王 丹
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1202民初4003号原告：张良，男，1959年6月21日，汉族，住大连市中山区。委托代理人：朱威，铁岭市途安交通法律服务所工作。被告：张国彪，男，1977年6月19日生，汉族，住铁岭市银州区。（未到庭）原告张良与被告张国彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后,依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。原告张良的委托代理人朱威到庭参加了诉讼，被告张国彪经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张良诉称，被告张国彪欠原告张良6.7万元，2015年上半年制定还款计划，12月份还清欠款，被告未按还款计划履行，请求法院判令被告偿还欠款本金6.7万元及利息、差旅费2400元，并承担案件受理费。原告张良向法院提出如下证据：1、欠条，证实原、被告之间的债权债务关系。2、车票、宾馆入住登记，证实原告因催款支出差旅费。被告张国彪未到庭答辩、未向法院提出证据。综合当事人举证，本院认证及庭审当事人意见，本院认定事实如下：2015年被告张国彪与原告张良存在债权债务关系，张国彪给张良出具欠条一张“今欠大连朋友张良6.7万元，六个月还清，8月30日前偿还1.7万元，余下部分，五个月还清，每月30日止前还款，从9至12月之前还清”。被告张国彪未按约定履行还款义务，为此，张良支出差旅费2400元。本院认为，民事活动应当遵循自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则。被告张国彪与原告张良之间的债权债务关系明确，被告张国彪应履行还款义务，张国彪未按期还款，应承担利息的给付义务，因欠条未约定利息，张国彪可自张良起诉之日起给付利息。又因张国彪未按期还款，致使张良支出差旅费，依据公平原则，张国彪可酌情给付1000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张国彪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张良欠款6.7万元及利息（利息计算：自2016年1月11日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率年利率5.6%计算）。二、被告张国彪于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张良差旅费1000元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1535元，由被告张国彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审 判 长  赵宇辉审 判 员  高铁建人民陪审员  张秀丽二〇一六年四月十八日书 记 员  王 丹
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执异165号
申请执行人吴荣波，男，汉族，住沈阳市于洪区。
被执行人沈阳宏泰家私实业有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人王振平，系公司董事长。
第三人沈阳市于洪区于洪新城经济区管委会，住所地沈阳市于洪区。
本院在执行申请执行人吴荣波与被执行人沈阳宏泰家私实业
有限公司所有权确认纠纷一案中，申请执行人吴荣波于2016年4月20日向本院申请追加沈阳市于洪区于洪新城经济区管委会为被执行人。
经本院查明，本院（2014）于民二初字第00359号民事调解书已经发生法律效力，吴荣波与沈阳宏泰家私实业有限公司自愿达成如下协议：一、关于登记在被告沈阳宏泰家私实业有限公司名下的于洪集用（2002）字第0000430号土地和沈于村房字第28**号房屋的动迁补偿款：45万元（不足以45万计算）归被告沈阳宏泰家私实业有限公司所有，其余归原告吴荣波所有。若2016年11月7日之前上述土地和房产尚未取得动迁补偿款，原告吴荣波于2016年12月31日之前一次性给付被告沈阳宏泰家私实业有限公司45万元。
另查明，沈阳市于洪区于洪新城经济区管委会南阳湖土地征收局与沈阳宏泰家私实业有限公司于2015年10月21日签订集体土地上房屋征收补偿安置协议。该协议在第三条征收补偿金额有明确规定，在第五条补偿金额支付时间及方式处并未作出明确规定。
本院认为，本案中作为执行依据的（2014）于民二初字第00359号民事调解书中双方所达成的协议因为拆迁补偿款尚未发放，因此申请执行的条件尚未成就。至于沈阳市于洪区于洪新城经济区管委会南阳湖土地征收局与沈阳宏泰家私实业有限公司之间补偿金额支付的时间问题属于他们之间的另一法律关系。因此，在申请执行的条件尚未成就的前提下，申请人所提出的申请追加沈阳市于洪区于洪新城经济区管委会为本案被执行人的请求不属于裁决案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人吴荣波追加第三人沈阳市于洪区于洪新城经济区管委会为（2016）辽0114执1628号案件被执行人的申请。
审判长 陈 璐
审判员 彭艳君
审判员 刘春英
二〇一六年五月九日
书记员 范雪洋
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1123民初253号
原告夏冬春。
委托代理人黄峰，广西法严律师事务所律师。
被告富川华泰置业有限公司。
负责人潘冬梅，该公司董事。
委托代理人邓峰，广西宏民律师事务所律师。
本院在审理原告夏冬春诉被告富川华泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日以与被告庭外协商为由向本院提出申请撤诉。
本院认为原告夏冬春以与被告庭外协商为由申请撤诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏冬春撤回起诉。
本案受理费4797元（原告已预交），减半收取2398.5元，由原告夏冬春负担。
审 判 长 唐兆鑫
审 判 员 黄正强
人民陪审员 莫忠才
二〇一六年七月四日
书 记 员 邓欢欢
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初3905号
原告王建民，男，1969年8月25日出生，汉族，住辉县。
委托代理人刘长鹏，辉县市靖信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告刘新春，男，1973年3月25日出生，汉族，住辉县。
被告琚海鹏，男，1979年10月20日出生，汉族，住辉县。
原告王建民因与被告刘新春、琚海鹏买卖合同纠纷一案，于2017年10月20日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告王建民及其委托代理人刘长鹏到庭参加诉讼，被告刘新春、琚海鹏经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月初，二被告购买原告的石子，共欠原告货款9540元，后经原告，二被告支付了3500元，剩余货款6040元至今未支付。故诉请判令二被告支付货款6040元，承担诉讼费。
二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告针对其诉求，向本院提交了如下证据：2015年3月18日刘新春、琚海鹏出具的证明一份，证明刘新春、琚海鹏欠原告货款9000元的事实。
二被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证权利。经当庭举证、认证，本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其效力予以确认。
二被告未向本院提供任何证据。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2015年3月18日，被告刘新春、琚海鹏购买原告王建民的石子，共欠王建民货款9000元。后经王建民催要，刘新春、琚海鹏支付了3500元，剩余货款5500元至今未支付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告购买原告的石子，并出具了欠货款凭证，就应当按照双方约定的数额支付货款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告刘新春、琚海鹏于判决生效后五日内支付原告王建民货款五千五百元整。
二、驳回原告王建民的其他诉讼请求。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭翔升
二〇一七年十一月八日
书记员 杨修凯
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3275号
申请执行人上海赛野实业有限公司，住所地上海市普陀区绥德路2弄8号。
法定代表人戴敏，该公司董事长。
被执行人连云港俊景房地产发展有限公司，住所地连云港市赣榆区华中路青口桥南华中南路。
法定代表人卢真，该公司总经理。
申请执行人上海赛野实业有限公司与被执行人连云港俊景房地产发展有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年6月8日作出（2015）赣商初字第00811号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人连云港俊景房地产发展有限公司欠申请执行人上海赛野实业有限公司定作费用16820元，于2015年6月11日前付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初字第00811号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年十二月一日
书记员 吕修庆
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2015）赣执字第3275号申请执行人上海赛野实业有限公司，住所地上海市普陀区绥德路2弄8号。法定代表人戴敏，该公司董事长。被执行人连云港俊景房地产发展有限公司，住所地连云港市赣榆区华中路青口桥南华中南路。法定代表人卢真，该公司总经理。申请执行人上海赛野实业有限公司与被执行人连云港俊景房地产发展有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年6月8日作出（2015）赣商初字第00811号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人连云港俊景房地产发展有限公司欠申请执行人上海赛野实业有限公司定作费用16820元，于2015年6月11日前付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月8日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：终结（2015）赣商初字第00811号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  张勋学执行员  陈 严执行员  涂 明二〇一五年十二月一日书记员  吕修庆
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初986号
原告潘乐军。
委托代理人周亚军，江苏江业律师事务所律师。
被告王华军。
被告广陵区远东船厂，住所地在扬州市泰安镇凤凰村焦*组。
经营者陈庆祥，该厂登记经营者。
负责人王华军，该厂实际经营者。
共同委托代理人李凯，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被告扬州市生态科技新城泰安镇人民政府，住所地在扬州市生态科技新城泰安镇金桥东路24号。
法定代表人王恩春，系该镇镇长。
委托代理人朱蕾，江苏理华律师事务所律师。
委托代理人滕梅森，江苏理华律师事务所律师。
原告潘乐军与被告王华军、广陵区远东船厂（以下简称远东船厂）、扬州市生态科技新城泰安镇人民政府（以下简称泰安镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，依法由审判员滕云适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告潘乐军的委托代理人周亚军，被告王华军及其与远东船厂的共同委托代理人李凯，被告泰安镇政府的委托代理人滕梅森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘乐军诉称：根据扬州市政府对生态科技新城七河八岛区域建设规划要求，泰安镇政府在区域内进行落后产能关闭工作，对当时的船厂等实施关闭拆迁。2014年12月，被告远东船厂和泰安镇政府在明知有部分资产是原告潘乐军的情况下，签订了拆迁补偿协议。原告在得知自己的合法权益受到侵害后，多次向三被告反映情况，被告泰安镇政府组织各方调解，达成会议纪要，认可远东船厂和泰安镇政府的补偿协议侵害了原告的合法权益，但无力给付补偿。故原告诉至本院，要求判令被告远东船厂与泰安镇政府之间签订的拆迁补偿协议部分无效，上述三被告给付拆迁补偿款260万元以及本案的诉讼费和律师费。审理中，原告变更诉讼请求，只要求三被告给付拆迁补偿款220万元，承担诉讼费和律师费。
原告提供下列证据证明其诉讼主张:1、原告的身份证一份；2、船厂、砂石场关闭搬迁补偿协议书；3、关于远东船厂搬迁补偿款分割纠纷的调解会议纪要；4、关于远东船厂与潘乐军合作关系补偿情况说明；5、原告的调查笔录一份。
被告王华军和远东船厂答辩称：搬迁补偿协议是合法有效的，并不违反法律规定，对原告的各项请求不予认可。
被告王华军和远东船厂提供以下证据：1、陈庆祥与王华军的转让合同一份；2、江都市公证处的公证书一份。
被告泰安镇政府答辩称：泰安镇政府与远东船厂依法签订协议书，是合法有效的，原告诉称协议部分无效及要求给付拆迁补偿款没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
被告泰安镇政府提供以下证据：1、关于远东船厂搬迁补偿款的情况说明；2、法院协助执行通知书和民事裁定书各四份。
经审理查明：被告泰安镇政府为配合生态科技新城七河八岛区域建设规划安排，在泰安镇政府区域内进行落后产能关闭工作。2014年12月25日，被告泰安镇政府和远东船厂签订了《船厂、砂石厂关闭搬迁补偿协议书》。远东船厂与原告潘乐军曾有合作关系，原告潘乐军投资了部分房屋、地坪及设备。原告潘乐军在得知自己的合法权益受到侵害后，曾经向三被告反应情况。2016年1月17日，被告泰安镇政府的丁同清副镇长主持召开调解会议，周家法（船舶协会会长）、徐长明（泰安船厂拆迁工作组成员）、被告王华军一同参会，最终达成调解会议纪要，纪要中明确王华军认可潘乐军获得总补偿款金额中的220万元。虽然这份调解会议纪要上王华军本人未签字，但其随后签写了《关于远东船厂与潘乐军合作关系补偿情况说明》，证明其自愿给付潘乐军拆迁补偿款220万元，该份补偿情况说明有王华军的签名和远东船厂加盖的公章。因该份说明原件需要存档，故原告在提供的复印件上加盖了扬州市生态科技新城泰安企业管理服务站的公章。现原告诉至法院，要求判令王华军、远东船厂与泰安镇政府给付补偿款220万元。
另查明：远东船厂系起字号的个体工商户，2004年5月19日登记注册，登记经营者是陈庆祥。陈庆祥于2005年12月1日签订了转让合同，将远东船厂的所有权和设备转让给被告王华军，双方于2008年4月17日在原江苏省江都市公证处办理了转让合同公证，公证书号为（2008）江证经内字第897号，即被告王华军是远东船厂的实际经营者。
以上事实有原、被告提供的证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益依法受法律保护。审理中，原告自愿放弃拆迁补偿协议部分无效的诉求及三被告给付的拆迁补偿款从260万元变更为220万元，系原告对诉讼权利的自由处分，不违反相关的法律规定，本院予以准许。被告泰安镇政府按照搬迁补偿协议书，只能向协议方远东船厂支付拆迁补偿款，没有将补偿款直接给付原告潘乐军的责任和义务，且原告与被告王华军、远东船厂之间的资产分割矛盾与泰安镇政府无关，泰安镇政府不负此纠纷的责任，故对原告要求泰安镇政府给付拆迁补偿款的诉讼请求，本院不予支持。被告王华军和远东船厂在签写了补偿情况说明后，未能按约定给付原告拆迁补偿款220万元，应负此纠纷的全部责任。根据原告向本庭提供的证据及陈述的事实，对要求被告王华军、远东船厂给付拆迁补偿款220万元的诉讼请求，本院予以确认并依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条第二款、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王华军、广陵区远东船厂于本判决生效之日起十日内向原告潘乐军支付广陵区远东船厂的拆迁补偿款220万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为12200元，由被告王华军、广陵区远东船厂共同负担。此款原告已垫付，被告王华军、广陵区远东船厂在履行本判决时一并给付原告12200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 滕云
二〇一六年五月九日
书记员 任静
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初390-1号
原告绥化市北林区农村信用合作联社（统一社会信用代码）。地址：绥化市北林区人和街***号。
法定代表人刘伟学,职务董事长。
被告田某,男,汉族,农民,住绥化市北林区。
被告朱某,男,汉族,农民,住绥化市北林区。
原告绥化市北林区农村信用合作联社与被告田某、朱某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。
原告绥化市北林区农村信用合作联社诉称，2013年11月5日，被告田某、朱某与原告单位签订《农户互保借款合同》。合同约定，被告田某申请借款人民币（下同）50000元，被告朱某申请借款50000元，月利率为10.98‰，约定还款日期为2014年11月30日。二被告自愿组成联保小组，为共同连带责任保证人，对全部借款本息互相承担连带偿还责任。2013年11月5日原告单位按约发放给被告田某贷款50000元，发放给被告朱某贷款50000元。逾期后，原告经多次催收，被告田某尚欠借款本金50000元、利息15763元（利息计算截止至2016年1月12日），被�朱某尚欠借款本金50000元、利息15816元（利息计算截止至2016年1月12日）未清偿。为此，原告依法提起民事诉讼，要求：1、被告田某偿还借款本金50000元、利息15763元；被告朱某偿还借款本金50000元、利息15816元。2、二被告互负承担连带偿还责任。3、诉讼费由二被告负担。本院受理此案后，因二被告外出打工，去向不明，无法向二被告送达相关的法律手续。
本院认为，原告未向本院提供二被告准确送达的地址，导致无法向被告送达相关法律手续，案件无法继续审理。依法驳回原告起诉，待原告提供被告的准确送达地址后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告绥化市北林区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费2932元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘文佳
审 判 员 马玉正
人民陪审员 李春荣
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 姚景峰
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初390-1号
原告绥化市北林区农村信用合作联社（统一社会信用代码91231200711091359T）。地址：绥化市北林区人和街***号。
法定代表人刘伟学,职务董事长。
被告田某,男,汉族,农民,住绥化市北林区。
被告朱某,男,汉族,农民,住绥化市北林区。
原告绥化市北林区农村信用合作联社与被告田某、朱某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。
原告绥化市北林区农村信用合作联社诉称，2013年11月5日，被告田某、朱某与原告单位签订《农户互保借款合同》。合同约定，被告田某申请借款人民币（下同）50000元，被告朱某申请借款50000元，月利率为10.98‰，约定还款日期为2014年11月30日。二被告自愿组成联保小组，为共同连带责任保证人，对全部借款本息互相承担连带偿还责任。2013年11月5日原告单位按约发放给被告田某贷款50000元，发放给被告朱某贷款50000元。逾期后，原告经多次催收，被告田某尚欠借款本金50000元、利息15763元（利息计算截止至2016年1月12日），被告朱某尚欠借款本金50000元、利息15816元（利息计算截止至2016年1月12日）未清偿。为此，原告依法提起民事诉讼，要求：1、被告田某偿还借款本金50000元、利息15763元；被告朱某偿还借款本金50000元、利息15816元。2、二被告互负承担连带偿还责任。3、诉讼费由二被告负担。本院受理此案后，因二被告外出打工，去向不明，无法向二被告送达相关的法律手续。
本院认为，原告未向本院提供二被告准确送达的地址，导致无法向被告送达相关法律手续，案件无法继续审理。依法驳回原告起诉，待原告提供被告的准确送达地址后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告绥化市北林区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费2932元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘文佳
审 判 员 马玉正
人民陪审员 李春荣
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 姚景峰
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1202民初390-1号原告绥化市北林区农村信用合作联社（统一社会信用代码）。地址：绥化市北林区人和街***号。法定代表人刘伟学,职务董事长。被告田某,男,汉族,农民,住绥化市北林区。被告朱某,男,汉族,农民,住绥化市北林区。原告绥化市北林区农村信用合作联社与被告田某、朱某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。原告绥化市北林区农村信用合作联社诉称，2013年11月5日，被告田某、朱某与原告单位签订《农户互保借款合同》。合同约定，被告田某申请借款人民币（下同）50000元，被告朱某申请借款50000元，月利率为10.98‰，约定还款日期为2014年11月30日。二被告自愿组成联保小组，为共同连带责任保证人，对全部借款本息互相承担连带偿还责任。2013年11月5日原告单位按约发放给被告田某贷款50000元，发放给被告朱某贷款50000元。逾期后，原告经多次催收，被告田某尚欠借款本金50000元、利息15763元（利息计算截止至2016年1月12日），被�朱某尚欠借款本金50000元、利息15816元（利息计算截止至2016年1月12日）未清偿。为此，原告依法提起民事诉讼，要求：1、被告田某偿还借款本金50000元、利息15763元；被告朱某偿还借款本金50000元、利息15816元。2、二被告互负承担连带偿还责任。3、诉讼费由二被告负担。本院受理此案后，因二被告外出打工，去向不明，无法向二被告送达相关的法律手续。本院认为，原告未向本院提供二被告准确送达的地址，导致无法向被告送达相关法律手续，案件无法继续审理。依法驳回原告起诉，待原告提供被告的准确送达地址后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告绥化市北林区农村信用合作联社的起诉。案件受理费2932元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  刘文佳审 判 员  马玉正人民陪审员  李春荣二〇一六年十二月二十九日书 记 员  姚景峰
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1202民初390-1号原告绥化市北林区农村信用合作联社（统一社会信用代码91231200711091359T）。地址：绥化市北林区人和街***号。法定代表人刘伟学,职务董事长。被告田某,男,汉族,农民,住绥化市北林区。被告朱某,男,汉族,农民,住绥化市北林区。原告绥化市北林区农村信用合作联社与被告田某、朱某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。原告绥化市北林区农村信用合作联社诉称，2013年11月5日，被告田某、朱某与原告单位签订《农户互保借款合同》。合同约定，被告田某申请借款人民币（下同）50000元，被告朱某申请借款50000元，月利率为10.98‰，约定还款日期为2014年11月30日。二被告自愿组成联保小组，为共同连带责任保证人，对全部借款本息互相承担连带偿还责任。2013年11月5日原告单位按约发放给被告田某贷款50000元，发放给被告朱某贷款50000元。逾期后，原告经多次催收，被告田某尚欠借款本金50000元、利息15763元（利息计算截止至2016年1月12日），被告朱某尚欠借款本金50000元、利息15816元（利息计算截止至2016年1月12日）未清偿。为此，原告依法提起民事诉讼，要求：1、被告田某偿还借款本金50000元、利息15763元；被告朱某偿还借款本金50000元、利息15816元。2、二被告互负承担连带偿还责任。3、诉讼费由二被告负担。本院受理此案后，因二被告外出打工，去向不明，无法向二被告送达相关的法律手续。本院认为，原告未向本院提供二被告准确送达的地址，导致无法向被告送达相关法律手续，案件无法继续审理。依法驳回原告起诉，待原告提供被告的准确送达地址后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告绥化市北林区农村信用合作联社的起诉。案件受理费2932元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  刘文佳审 判 员  马玉正人民陪审员  李春荣二〇一六年十二月二十九日书 记 员  姚景峰
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽县民初字第01599号
原告：肖玉夫，男，1977年9月10日生，汉族，农民。
被告：蔡洪峰，男，1988年10月18日生，汉族，农民。
本院在审理原告肖玉夫诉被告蔡洪峰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告肖玉夫申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告肖玉夫撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 姜冬梅
二〇一五年十月二十三日
书记员 李宣东
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初3526号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。委托代理人陆晓斐。委托代理人金松。被告范少华，男，汉族，1978年10月24日出生，户籍地：福建省宁德市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)诉被告范少华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金松到庭参加诉讼。被告范少华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行诉称：2013年04月01日被告向原告提交《广发银行个人信用贷款申请表(生意红)(编号：XXXXXXXXXXXX)》本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告总申请金额人民币40万元贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束：(1)该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。(申请表总则，第1款)(2)履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉方式解决。(申请表总则，第3款)(3)本贷款是否发放由原告审核决定。被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素(支付方式、支付对象/范围、支付金额)及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知》为准。本贷款的还款方式和还款日以本申请表被告填写的内容为准。(申请表第一条，第7款)(4)原告发放贷款的承诺于原告贷款到达借款人申请的放款账户之日起生效。(申请表第一条，第9款)(5)本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的放款账户之日开始计息。(申请表第一条，第10款)(6)本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。按月进行收取，于每月还款日，自被告还款账户中按月扣除，利率以原告贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变。(申请表第二条，第11款)(7)若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%。(申请表第一条，第12款)(8)借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。(申请表第五条第30款第2项，第31款第3项)随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书(编号：XXXXXXXXXXXX0001)》批准：(1)此次贷款的授信额度为人民币40万元，贷款期限36个月(2)贷款用途为购买机电设备。(3)本笔贷款为固定利率，月利率1.5%。后被告通过原告网点办理出账，原告于2013年04月15日发放了40万元，贷款期限：自2013年04月15日起至2016年04月15日。2014年12月20日起，被告开始拖欠上述贷款本息，已构成违约。原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告贷款本金人民币215,578.85元；2、判令被告支付原告暂计至2015年09月28日的利息25,270.13元，罚息3,567.26元,复利887.77元[上述1项及2项中利息、罚息、复利合计：245,304.01元]；3、判令被告支付原告自2015年09月29日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以240,848.98元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上加收30%)；4、本案诉讼费用等由被告承担。审理中，原告表示因起诉前未通知被告提前收回贷款，现以2016年4月15日为借款全部到期日，并相应将第2、3项诉请合并变更为被告支付原告暂计至2016年4月15日的利息25,270.13元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2016年4月15日以逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定的贷款利率水平上浮30%计息，自2016年4月16日起以本息之和240,848.98元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上浮30%计息)。原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《广发银行个人信用贷款申请表(生意红)》，证明被告向原告借款；2、《个人信用贷款核准通知书》，证明原告核准了40万元的贷款额度；3、系统出帐信息，证明原告履行了放款义务；4、欠款明细，证明被告欠款的具体情况。被告范少华未答辩，亦未提供证据。鉴于被告范少华未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告范少华通过向原告广发银行提交《广发银行个人信用贷款申请表(生意红)》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告广发银行通过向被告范少华出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行放贷义务，被告范少华收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求收回贷款，请求判令被告范少华归还借款本金，支付利息及偿付逾期利息等。被告范少华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范少华应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币215,578.85元;二、被告范少华应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2016年4月15日的利息人民币25,270.13元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行自借款逾期之日起至全部借款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2016年4月15日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定的借款利率水平上浮30%计息，自2016年4月16日起以本息之和人民币240,848.98元为计算基数，按合同约定的借款利率水平上浮30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,979.56元，公告费人民币560元，由被告范少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 虞 憬
审 判 员 吴诵芬
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年六月三十日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。a
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6077号
原告:陈青平，男，70年5月6日出生，汉族，住温岭市太平街道万昌中路*号*单元***室，公民身份号码：33262370********。
被告：郭小云，男，66年5月31日出生，汉族，住温岭市石塘镇红旗村***号，公民身份号码：33262366********。
被告：戴夏香，女，68年2月11日出生，汉族，住温岭市石塘镇红旗村***号，公民身份号码：33262368********。
原告陈青平与被告郭小云、戴夏香追偿权纠纷一案，原告于2016年6月15日向法院提起诉讼，诉请：二被告共同偿还原告代付款本金290000元、利息15329.53元，及290000元利息从2016年6月2日开始按银行规定利率计算至实际给付之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告郭小云、戴夏香系夫妻关系。2015年6月30日，被告郭小云由原告陈青平提供连带责任保证向案外人浙江温岭农村合作银行松门支行借款290000元，还款期限至2016年5月20日。借款到期后，被告郭小云未按约还本付息。2016年6月1日，原告陈青平代为偿还借款本金290000元、利息15329.53元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十�条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭小云、戴夏香于本判决生效后十日内偿还给原告陈青平代偿本金290000元、利息15329.53元及自2016年6月2日起以290000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5880元，减半收取2940元，财产保全费2047元，合计4987元，由被告郭小云、戴夏香负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5880元在提交上诉�时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一六年七月十三日
代书记员 毛律然
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初1435号
公诉机关上海普陀区人民检察院。
被告人章某某，女，1991年9月6日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
根据上级法院指定管辖的决定，上海市普陀区人民检察院以沪普检金融刑诉[2016]42号起诉书指控被告人章某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年12月28日公开开庭进行了审理。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员金某出庭支持公诉，被告人章某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，自2015年2月起，被告人章某某在本市黄浦区福佑路XXX号福佑商场一楼44号内销售假冒”雅豪”、”恒宝”、”欧米茄”、”江诗丹顿”、”劳力士”、”卡地亚”等注册商标的手表。2015年6月24日，公安机关在上址将被告人章某某抓获，并当场查获标有上述注册商标的手表200块。经鉴定，被查获手表均为假冒注册商标的商品，其中可查实有对应型号的手表按正品市场中间价的鉴定价格为人民币XXXXXXX元。被告人章某某到案后如实供述了其销售上述假冒品牌手表的事实。
上述事实，被告人章某某在开庭审理过程中均无异议，并有扣押决定书、扣押清单、被查扣商品照片；瑞士钟表工业联合会鉴定书、商标注册证明、核准续展注册证明、代理人委托书；价格鉴定委托书、上海市普陀区价格认证中心价格鉴定结论书；上海福源商厦物业管理有限公司出具证明；公安机关工作情况；被告人章某某的供述、检讨书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某某为牟取非法利益，销售明知是假冒注册商标的商品，待销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人章某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人章某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人章某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，可以适用非监禁刑予以考验。
为严肃国法，维护社会主义市场经济秩序，保护知识产权权利不受侵犯，根据被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人章某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳。)
被告人章某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、扣押在案的假冒注册商标的商品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张佳璐
审 判 员 华碧芳
人民陪审员 蒋建萍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 经文佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
……
（三）没有再犯罪的危险；
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第十二条本解释所称“非法经营数额”，是指行为人在实施侵犯知识产权行为过程中，制造、储存、运输、销售侵权产品的价值。已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。
……