山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟商二终字第527号
上诉人（原审被告）：吴文静。
委托代理人：邵明书，山东永禄律师事务所律师。
委托代理人：曲艳，山东永禄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：烟台烟房房地产有限公司。住所地：烟台市芝罘区北马路**号三水大厦*号楼**楼。
法定代表人：于海南，董事长。
委托代理人：王相智，山东盛信律师事务所律师。
委托代理人：王艳宁，女，1979年7月10日出生，汉族。
上诉人吴文静因与被上诉人烟台烟房房地产有限公司居间合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2014）芝商初字第258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
被上诉人在一审中诉称，上诉人为购买位于烟台经济技术开发区金胜小区21号楼3号内7号房屋，要求被上诉人为其提供居间服务。2013年11月，被上诉人与上诉人签订房屋买卖中介合同书。被上诉人按约定提供了服务，上诉人也与卖方签订了房屋买卖合同，但上诉人至今未按约定支付服务报酬。为维护被上诉人的合法权益，请求依法判令上诉人支付服务报酬13200元、违约金1500元、律师代理费1500元，合计16200元。
上诉人在一审中辩称，上诉人虽与被上诉人签订了房屋买卖中介合同并与卖方签订房屋买卖合同，但因被上诉人未在2013年12月25日房产过户前为上诉人办理好贷款手续，导致房屋买卖合同无法履行。被上诉人、卖方和上诉人经协商于2014年2月22日解除了房屋买卖合同，被上诉人根据协商结果将上诉人支付的2万元定金支付给卖方1万元，剩余1万元退还给上诉人，被上诉人收回房屋买卖合同、收据及其他相关资料，三方互不追究责任。根据惯例，中介有义务帮助上诉人办理贷款手续，这是中介的附属义务，现房屋买卖合同已经解除，被上诉人没有完成居间任务，无权要求上诉人支付中介费，更无权要求上诉人支付违约金、律师代理费，请求依法驳回被上诉人诉请。
原审法院经审理查明，被上诉人与上诉人于2013年11月签订房产买卖中介合同书，约定上诉人通过被上诉人向卖方购买位于烟台经济技术开发区金胜小区21号楼3号内7号房屋，净房价为人民币66万元；上诉人支付购房意向金人民币1万元给被上诉人为洽谈专用，若卖方接受上诉人之购买条件，则视为上诉人愿意依本合同各项规定完成交易而无需被上诉人另行通知，同时该意向金自动转为上诉人支付给卖方的部分购房定金，并由被上诉人代为保管；上诉人在接到被上诉人签订房屋买卖合同或确认书通知2日内与卖方签约，否则视为上诉人单方终止本合同且放弃上述已付款项；若上诉人所提之购房条件卖方无法全部接受致使交易不能达成时，被上诉人在约定期限届满后当天将上述意向金无息退还给上诉人；上诉人与卖方签订房屋买卖合同或确认书时，上诉人应向被上诉人支付服务报酬（房屋成交价在壹拾万元以上的，按成交价的2%支付）；上诉人反悔不愿以本合同约定条件签订房屋买卖合同或确认书的，仍应按上述约定向被上诉人支付服务报酬；本合同签订后，上诉人不愿以本合同约定的条件签订房屋买卖合同、确认书或无正当理由终止本合同，不得要求卖方返还定金；上诉人反悔，不愿以本合同约定的条件签订房屋买卖合同或无正当理由终止本合同，卖方依据定金罚则追究上诉人的责任同时，上诉人应支付被上诉人本合同房屋委托价的0.5%作为被上诉人为完成委托工作的服务成本及费用的补偿；因上诉人未履行本合同导致被上诉人提起诉讼而产生的诉讼费、律师代理费由上诉人承担。
2013年11月28日，上诉人与卖方冯铁军签订房屋买卖合同，约定房屋成交价为66万元，被上诉人代卖方收取上诉人支付给卖方的定金2万元，上诉人应于2013年12月15日前将首付款14万元支付至被上诉人处。被上诉人作为中介方在该房屋买卖合同中加盖了公章并由其经办人王艳宁签字。合同签订后，上诉人向被上诉人交付定金2万元。
2014年2月22日，上诉人与卖方协商解除了房屋买卖合同，被上诉人将上诉人交纳的2万元定金向上诉人及卖方各退还1万元。上诉人称，因被上诉人未帮助其办理到贷款，导致合同无法履行，故与被上诉人及卖方三方协商解除了买卖合同，三方互不追究责任。被上诉人否认，称其无义务帮助上诉人办理贷款，也无权干涉上诉人与卖方解除合同，上诉人交纳的2万元定金只能由上诉人与卖方处置，其向双方各退还1万元是因上诉人与卖方协商的结果，上诉人主张三方协商解除合同且互不追究不属实。上诉人对其上述主张未提交证据。
原审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。被上诉人与上诉人签订的房屋买卖中介合同书形式要件完备，意思表示真实，应为合法有效。上诉人为委托人，被上诉人为居间人。被上诉人为上诉人联系卖方，并促成上诉人与卖方冯铁军签订房屋买卖合同且上诉人已支付购房定金2万元以及上诉人在被上诉人提供了居间服务后未付居间服务报酬的事实清楚。根据双方中介合同中“上诉人与卖方签订房屋买卖合同或确认书时，上诉人应向被上诉人支付服务报酬（房屋成交价在壹拾万元以上的，按成交价的2%支付）”及“因上诉人未履行本合同导致被上诉人提起诉讼而产生的诉讼费、律师代理费由上诉人承担”的约定，被上诉人已促成上诉人与卖方签订房屋买卖合同，被上诉人的居间服务已经完成，上诉人应支付服务报酬给被上诉人。现被上诉人要求上诉人按约支付居间服务报酬13200元、违约金1500元及律师代理费1500元的理由正当，与约相合，于法有据，予以支持。被上诉人与上诉人签订的房屋买卖中介合同书及被上诉人、上诉人和卖方冯铁军三方签订的房屋买卖合同中皆无被上诉人须为上诉人办妥银行贷款手续的约定，上诉人关于因被上诉人未能为其办妥银行贷款手续而导致房屋买卖合同解除且三方互不追究的辩解，被上诉人否认，上诉人对此亦不能举证，原审法院对该辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决：上诉人于判决生效之日起十日内偿付被上诉人服务报酬13200元、违约金1500元、律师代理费1500元，合计16200元。如果上诉人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取103元，由上诉人负担。因被上诉人已向原审法院全额预交，限上诉人于判决生效之日起十日内迳付被上诉人103元。
原审宣判后，上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实不清，被上诉人为上诉人办理银行贷款是其附随义务和行业惯例，事实上本次购房贷款也是这样履行的，正是因为被上诉人没有为上诉人办妥贷款手续，上诉人才无法购买房屋，被上诉人无权要求上诉人支付居间费用。二、解除房屋买卖合同是买卖双方及被上诉人三方合意的结果，退还定金也是由被上诉人亲自履行的，居间合同随之也自然解除，被上诉人无权要求上诉人支付居间费用，更不存在支付违约金、律师代理费。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判被上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。一、上诉人主张关于办理银行贷款是附随义务和行业惯例没有事实和法律依据。二、上诉人与冯铁军解除房屋买卖合同，并不导致上诉人与被上诉人之间签订的房产买卖中介合同书的解除，上诉人仍需按合同约定履行报酬的给付义务等。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的房产买卖中介合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。上诉人主张中介合同随房屋买卖合同的解除而自然解除没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人与被上诉人之间成立居间合同关系，被上诉人已促成上诉人与案外人签订房屋买卖合同，即完成居间义务，上诉人应当按照其与被上诉人签订的房产买卖中介合同的约定支付服务报酬，逾期支付，应按合同约定支付违约金和承担被上诉人提起诉讼产生的律师代理费。上诉人主张被上诉人为其办理银行贷款是附随义务和行业惯例，被上诉人没有为其办妥贷款手续导致无法购买房屋，故被上诉人无权要求上诉人支付居间费用。对此本院认为，上诉人并无证据证实双方当事人之间有关于办理贷款手续的约定或其主张的行业惯例，因此，上诉人无法购买房屋并不是因为被上诉人的违约行为而致，上诉人的该项上诉理由亦不具有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费206元，由上诉人吴文静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学泉
审 判 员 董玉新
代理审判员 纪晓静
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张丽丽