河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）正民初字第1046号
原告刘朝斌，男，汉族。
原告史香梅，女，汉族。
二原告委托代理人高祥兵，河南世纪通律师事务所律师。
被告吕志立，男，汉族。
被告吴玉丽，女，汉族。
二被告委托代理人潘成中，河南明信律师事务所律师。
原告刘朝斌、史香梅与被告吕志立、吴玉丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告刘朝斌、史香梅及二原告委托代理人高祥兵，被告吕志立、吴玉丽的委托代理人潘成中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2011年12月5日，原告刘朝斌代被告吴玉丽偿还案外人刘群立借款本金600000元；2011年12月6日，原告刘朝斌通过转账借给被告吴玉丽337600元；2011年12月14日，原告刘朝斌根据被告吴玉丽的要求替案外人刘世忠偿还信用社借款本金及利息319172.04元；2011年12月14日，原告刘朝斌通过转账借给被告吴玉丽100000元；2011年12月28日，被告吴玉丽通过转账偿还原告刘朝斌300000元；2012年1月11日，原告刘朝斌根据被告吴玉丽的要求向案外人王继红转账300000元；2011年12月14日，原告刘朝斌借给案外人连春光100000元，并由被告吴玉丽提供担保；2013年2月18日，原告史香梅替被告吴玉丽偿还龙鼎公司利息15000元。上述款项共计1471772元。后经原告多次追要，被告以种种理由拒绝偿还。为此，原告诉来本院，要求二被告偿还原告现金1471772元。
二被告辩称，二原告的起诉没有事实和法律依据，应驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2011年12月5日，原告刘朝斌与正阳县农村信用合作联社签订一份个人借款合同，借款金额2000000元，借款期限为12个月，同时吴玉丽、闫海安、刘军、徐刚、李双龙、贺民、李占军为上述借款合同提供担保。借款到期后，原告刘朝斌未偿还借款本金及部分利息，经信用社催要，被告吕志立于2012年12月7日替原告刘朝斌清偿了信用社的借款本金2000000元及利息28120元。后二被告向本院提起诉讼，要求二原告偿还替刘朝斌清偿的在信用社的借款本金及利息。本院于2013年6月25日作出（2013）正民初字第342号民事判决书，判决刘朝斌、史香梅偿还吕志立、吴玉丽现金2028120元。
2011年7月15日，被告吴玉丽通过驻马店市龙鼎投资担保有限责任公司（以下简称“龙鼎公司”）向案外人刘群立借款600000元，并提供房产抵押担保，同时由原告史香梅为该笔借款提供保证担保；案外人刘群立于2011年9月15日履行了合同支付了借款。
2011年12月5日，原告刘朝斌向正阳县农村信用合作联社（以下简称“信用社”）借款2000000元，该信用社于当日将借款本金2000000元汇入原告刘朝斌的账户（卡号为622991150900687265）；同日原告刘朝斌通过转账的方式向案外人刘群立的账户（卡号为622991151000659337）汇入600000元用于偿还被告吴玉丽在龙鼎公司的借款本金600000元。
2011年12月6日，原告刘朝斌通过转账的方式向被告吴玉丽的账户（卡号为622991050900004935）分别汇入300000元、37600元.
2011年12月14日，原告刘朝斌通过转账的方式替案外人刘世忠偿还在信用社的借款本金及利息319172.04元，刘世忠在信用社的该笔借款的担保人为被告吴玉丽。
2011年12月14日，原告刘朝斌通过转账的方式向被告吴玉丽的账户（卡号为622991050900004935）汇入100000元。
2011年12月14日，原告刘朝斌借给案外人连春光现金100000元，借款人连春光向原告刘朝斌出具借条一份，并由被告吴玉丽提供保证担保。
2011年12月28日，被告吴玉丽通过转账的方式向原告刘朝斌汇款300000元。
2012年1月11日，原告刘朝斌通过转账的方式向案外人王继红的账户（卡号为622991150900014593）汇入300000元。
2013年2月18日，原告史香梅向龙鼎公司支付了15000元的利息，并由该公司会计周艳华出具收条一份，该收条载明：“今收到史香梅替吴玉丽还所欠利息壹万伍仟元正。（15000元）龙鼎投资担保公司周艳华2013.2.18日”。后原告多次向被告追要上述欠款，被告均拒不偿还。为此，原告诉来本院，请求处理。
本案在审理过程中，刘朝斌之妻史香梅以与本案有利害关系为由申请参加诉讼，本院予以准许；在开庭审理时原告申请追加诉讼请求244940元，但未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用。被告吴玉丽在龙鼎公司借款600000元后，曾向该公司支付过部分利息。
上述事实有原告提交的信用社账目明细，连春光出具的借条，吴玉丽出具的借条，周艳华出具的收条，吴玉丽通过龙鼎公司向刘群立借款而签订的《借据》，史香梅的取款凭条及交易明细，证人刘群立、周艳华的出庭证言；被告提交的信用社账目明细，（2013）正民初字第342号民事判决书；本院调取的账号基本信息，刘朝斌替刘世忠偿还信用社借款及利息的相关银行凭证；原被告陈述；庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告吴玉丽通过龙鼎公司向案外人刘群立借款600000元，并由原告史香梅提供保证担保；原告刘朝斌于2011年12月5日通过转账的方式向案外人刘群立的账户（卡号为622991151000659337）汇入600000元用于偿还被告吴玉丽通过龙鼎公司向案外人刘群立的借款本金600000元。原告史香梅于2013年2月18日替吴玉丽偿还所欠利息15000元，二原告共替被告吴玉丽向案外人刘群立偿还了借款本金及利息615000元。因原告史香梅系吴玉丽借款的担保人，而原告刘朝斌系史香梅之夫，故二原告替被告吴玉丽偿还了借款本金及利息615000元后，可以向被告吴玉丽行使追偿权。为此，二原告向被告吴玉丽追偿替被告吴玉丽偿还的借款本金及利息615000元理由正当，证据充分，本院予以支持。二被告辩称，刘群立未将借款本金600000元汇入吴玉丽的账户，被告吴玉丽不应承担本案的还款责任，但案外人刘群立是否将借款汇入吴玉丽的账户与本案不是同一法律关系，本案不予审理。
2011年12月6日和2011年12月14日原告刘朝斌通过转账的方式向被告吴玉丽的账户（卡号为622991050900004935）共汇入437600元，而2011年12月28日被告吴玉丽通过转账的方式向原告刘朝斌汇款300000元，虽然原告在汇款时均未要求对方出具借据，但被告未提供证据证明上述资金来往系其他用途，故被告吴玉丽扣除已偿还原告的现金300000元后还应偿还原告现金137600元。
2011年12月14日案外人连春光向原告刘朝斌借款100000元，并由被告吴玉丽作为该笔借款的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，吴玉丽为连春光提供的保证应为连带责任保证，原告要求保证人吴玉丽偿还100000元符合法律规定，本院予以支持。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，夫妻关系存续期间的债务应按共同债务处理。因二被告系夫妻关系，上述债务按夫妻共同债务处理，被告吕志立也应对本案债务承担清偿责任。综上，二被告应偿还二原告现金共计852600元。二原告要求被告偿还原告刘朝斌替案外人刘世忠偿还的借款本金及利息319172.04元及原告刘朝斌向案外人王继红的汇款300000元，因原告无证据证明系替被告吴玉丽履行义务，原告应另行主张权利。二原告在庭审中申请增加诉讼请求244940元，但未在本院指定的期限内缴纳诉讼费，本院对二原告申请增加的该部分请求不予审理。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告吕志立、吴玉丽于本判决生效后十日内偿还原告刘朝斌、史香梅现金852600元；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
逾期履行本判决确定之金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17300元，二原告承担5000元，二被告承担12300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 程 瑜
审判员 肖雪源
审判员 李 强
二〇一四年一月十七日
书记员 贺 娟