广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第1190号
原告：刘姗姗。
委托代理人：徐大江。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广东省广州市天河区天河棠下村口中山大道南。
法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN。
原告刘姗姗诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员黄超兰适用小额诉讼程序独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告刘姗姗的委托代理人徐大江到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年8月18日在被告门店选购了由上海晨光文具股份有限公司生产的“snoopy学生套装”1套，单价为24.9元，合计支付24.9元，在涉案产品的包装上标注了产地、制造商、橡皮执行标准QB／T2309、直尺执行标准QB／T1474.1、固体胶执行标准QB／T2857、修正带执行标准QB／T4154、圆珠笔执行标准GB／T26714、中性笔执行标准QB／T2625、铅芯执行标准QB／T1024、活动铅笔执行标准QB／T1023、条形码6953787371174等相关内容，发票号码00138680。原告查询了涉案产品包装上标注的GB／T26714圆珠笔标准、QB／T2625中性笔标准、QB／T1023活动铅笔标准。在GB／T26714-2011《油墨圆珠笔和笔芯》标准中第8.1.3圆珠笔和笔芯销售包装上应有产品名称及商标、生产企业名称、地址、产品型号、执行标准编号、生产日期（年、月）、保质期、支数等标志。8.4.2贮存中性笔和笔芯保质期：自生产日起二年。在QB／T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》标准中第9项：“9.1.2每支笔芯应有如下标志a）生产企业名称或其简称或注册商标b）生产日期（年、月）文件书写笔芯宜有“文件书写”或（DOC）标志；耐水的要求的笔芯宜有“耐水”或“WR”标志。9.1.3中性笔和笔芯销售包装上应有产品名称及商标、生产企业名称、地址、产品型号、执行标准编号、生产日期（年、月）、保质期、支数等标志。9.4贮存中性笔和笔芯保质期：自生产日起一年”。在QB／T1023-2007《活动铅笔》标准中第7项：“7.2包装7.2.1活动铅笔包装盒上应有产品名称及商标、型号、采用标准编号、支数及制造厂名、厂址、生产日期。包装盒内应附产品合格证。7.4贮存活动铅笔保质期：自生产日起两年。”而涉案产品并无标注保质期，原告认为依据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条也明确规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；第三十六条，销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条规定。被告作为专业销售商家在履行《中华人民共和国产品质量法》第三十三条“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”所规定的法定义务后，应当清楚并知晓涉案产品不符合国家法律规定和标准要求，却隐瞒了涉案产品的生产日期及保质期真实情况下进行销售，并造成原告（消费者）在未能获得涉案产品生产日期及保质期真实有效信息下购买涉案产品，该行为已经对原告实施了事实上的欺诈。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条“经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定承担民事责任：（三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的；”和第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，请求法院判令：1、被告退还货款24.9元给原告。2、被告依法向原告赔偿500元。3、被告承担本案全部诉讼费。
被告在庭审前提交答辩状辩称：一、我司建立并执行严格进货检查验收制度，对供应商及其产品严格筛选，所售产品质量合格，已经尽到合理、谨慎的注意义务。我司是商品零售企业，本身不从事商品的生产，所售商品均是向供应商采购后直接销售给消费者的，我司建立并执行了严格的检查验收制度，尽到了合理、谨慎的审查检验职责。涉案产品供应商是经工商局核准登记的企业法人，具有相关产品的生产许可证，证照齐全；其生产销售的产品质量均经过质检部门的认可。据此，本着合理信赖的原则，我司有理由相信供应商是合规企业，其所销售的商品时合法商品。且我司在销售过程中没有故意遮蔽、涂抹或修改商品的原有标识、标注及广告宣传内容。因此，我司对涉案产品已尽到了作为消费者应尽的审核义务。二、涉案产品所标示的信息真实、合法，并未违反国家相关法律的强制性规定。涉案产品在未经认定的产品上标注保质期并不违反GB／T26714-2011《油墨圆珠笔和笔芯》标准中规定的内容。首先，从其内容上看，第8.1.3条规定圆珠笔和笔芯销售包装上应有产品名称及商标、生产企业名称、地址、产品型号、执行标准编号、生产日期（年、月）、保质期、支数等标志。而被告已经在产品上准确、真实的标示了上述信息。其次，第8.4.2条“中性笔和笔芯保质期：自生产日起两年。”而原告所购买的产品的生产日期也真实的标示在该snoopy套装的背面，并且该产品也是在法律规定的保质期范围内。所以，涉案产品所标示内容是对真实情况的陈述，并未违反相关法律规定，不存在虚假宣传的情况。三、原告要求“退回货款”的诉讼请求没有法律依据。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条规定，经营者提供商品不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任。《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定，销售者售出产品不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的，销售者应当负责修理、更换、退货。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条规定，依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。由前述法律规定可知，无论是《中华人民共和国消费者权益保护法》还是《中华人民共和国产品质量法》，都是将“退货”而非“退回货款”作为消费者权益被侵害时的法律救济手段。因此，原告要求“退还货款9.9元”的诉讼请求没有法律依据，依法应予以驳回。四、我司没有实施欺诈行为，原告亦不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》所定义的真实消费者，本案不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，原告要求我司赔偿500元的诉求不应予以支持。我司认为：适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条需具备两个条件：1、经营者的行为构成欺诈；2、顾客属于《中华人民共和国消费者权益保护法》所定义的真实消费者。本案中，这两个条件都不具备。因此，本案不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条。首先，从商场出具的发票显示，原告所购买的就是文具套装，且被告真实、准确的标注了按照法律规定需要标注的信息，而保质期也可以由生产日期而推算出来，产品也在保质期范围内。同时原告若是“为生活所需”购买该文具套装，被告的产品外包装标示并不存在过错，根本就不构成所谓的“欺诈”。其次，涉案产品均为我司向供应商采购后直接销售的，涉案产品的全部商品信息均体现在外包装上，我司没有故意遮蔽、涂抹或者修改商品的原有标识、标注及广告宣传的内容，任何一个购买此商品的消费者均可完整地获得该等信息，不存在我司故意隐瞒的情形，而且我司也未针对涉案产品对原告进行过任何形式的虚假告知，也没有任何证据显示原告之所以购买该商品是由于受到了我司的诱导。因此我司不存在欺诈的行为。原告并非《中华人民共和国消费者权益保护法》所定义的消费者。《中华人民共和国消费者权益保护法》第2条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”，显然，《中华人民共和国消费者权益保护法》定义的消费者是“为生活消费需要”而购买商品的人。原告所谓的误认根本就不是因为所谓欺诈行为而做出的，而是出于自愿和为非法牟利而进行的购买行为，正常人有谁会因频繁“误认”，频繁购买，频繁起诉请求赔偿的呢？毫无疑问“买假索赔”超出了“为生活消费需要”的范围。五、原告针对产品说明不符合标准向法院提起民事诉讼，不属于人民法院受理范围。原告在本案中的主张实质上仅仅是针对产品的说明是否符合法律的规定，而并未涉及个人损害问题。我司认为，原告的这一主张不属于人民法院受理民事案件的范围。而本案中，原告并没有任何证据证明，其有损害情况的发生，故其仅就产品说明有异议，应向相关部门举报，由相关职能部门作出认定，而法院并非这样的部门，其职权范围并不包括认定产品说明是否违法违规。我司认为，原告的诉讼请求，已经超越民事案件的审查范围，属于行政范畴。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年8月18日，原告在被告处购买了由上海晨光文具股份有限公司生产的“snoopy学生套装”1套，共支付价款24.9元，被告出具了号码为00138680的发票。涉案产品没有标注保质期，外包装上标注了：圆珠笔执行GB／T26714标准，中性笔执行QB／T2625标准，活动铅笔执行QB／T1023标准等。
另查明，GB／T26714-2011《油墨圆珠笔和笔芯》标准第8.1.3项规定，圆珠笔和笔芯销售包装上应有产品名称及商标、生产企业名称、地址、产品型号、执行标准编号，生产日期（年、月）、保质期、支数等标志。第8.4.2项规定，贮存中性笔和笔芯保质期：自生产日起二年。QB／T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》标准第9.1.2项规定，每支笔芯应有如下标志：a）生产企业名称或其简称或注册商标；b）生产日期（年、月）文件书写笔芯宜有“文件书写”或（DOC）标志；耐水的要求的笔芯宜有“耐水”或“WR”的标志；第9.1.3项规定，中性笔和笔芯销售包装上应有产品名称及商标、生产企业名称、地址、产品型号、执行标准编号、生产日期（年、月）、保质期、支数等标志；第9.4项规定，贮存中性笔和笔芯保质期：自生产日起一年。QB／T1023-2007《活动铅笔》标准第7.2.1项规定，活动铅笔包装盒上应有产品名称及商标、型号、采用标准编号、支数及制造厂名、厂址、生产日期：包装盒内应附产品合格证；第7.4项规定，贮存活动铅笔保质期：自生产日起两年。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第（四）项产品或者其包装上的标识必须真实，限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；第三十三条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任；第三十六条规定，销售者销售的产品的标识应当符合上述第二十七条的规定。涉案产品销售包装上没有标注保质期，被告没有严格履行进货检查验收义务而予以销售，原告主张被告的行为构成欺诈，要求被告退还货款24.9元并赔偿500元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第（四）项、第三十三条、第三十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市好又多百货商业广场有限公司向原告刘姗姗退还货款24.9元；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告刘姗姗向被告广州市好又多百货商业广场有限公司返还“snoopy学生套装”1套，如原告刘姗姗不能退回，则以价款24.9元折抵被告广州市好又多百货商业广场有限公司应退货款；
三、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市好又多百货商业广场有限公司向原告刘姗姗赔偿500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告广州市好又多百货商业广场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄超兰
二〇一五年四月二十七日
书记员 高诗韵