云南省泸水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3321民初532号
原告：杨有兰，女，1969年4月9日生，汉族，云南省保山市人，小学文化，个体经营者。
委托诉讼代理人：谢桑益，云南德星永云律师事务所律师，一般授权代理。
被告：杨仕发，男，1976年9月9日生，白族，云南省泸水县人，初中文化。
委托诉讼代理人：黄建华，云南东大峡律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨有兰诉被告杨仕发保证合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨有兰及其委托诉讼代理人谢桑益、被告杨仕发及其委托诉讼代理人黄建华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨有兰向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告立即偿还其为邢光国担保的借款150000元，支付借款之日至2016年11月22日约定的利息36000元及2016年11月23日至还清该借款为止的利息；２．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月22日，邢光国因急需资金周转，向原告借款150000元，约定借款期限为5个月，承诺到期按月息2%向原告付息还本。被告自愿为该笔借款承担连带保证责任。原告于借款当日将150000元如数交付给了邢光国，邢光国向原告出具了借条。2016年1月15日邢光国死亡，经原告不断向被告催收，但被告拒不归还上诉借款本金及利息，至2016年11月22日，被告共欠原告本息合计186000元，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告辩称，2015年11月22日，邢光国因急需周转资金，向杨有兰借款150000元，该借款的实际受益人为怒江利通房地产开发公司（据了解，该笔借款被利通房地产开发公司用于发放怒江函谷酒店工程建设的农民工工资），双方约定借款期限为5个月，承诺到期按月利息2%向杨有兰还本付息。在邢光国的要求下答辩人为其提供了保证担保，约定当邢光国无法偿还债务时由申请人替其偿还，另外，怒江利通房地产开发公司也为该笔借款和另外一笔金额为200万的借款提供了抵押担保。后邢光国于2016年1月15日死亡，其名下的财产被其财产继承人继承。担保物权从属于债权，担保物的存在以债权的存在为前提，被告提供的保证担保从属于邢光国与杨有兰之间的借款关系，担保关系的存在以借贷关系的存在为前提，且被告为邢光国提供的保证担保为一般保证，依据相关法律的规定，原告不得只列被告杨仕发为被告，应依法追加邢光国的财产继承人和怒江利通房地产开发公司为共同被告参加诉讼。《中华人民共和国担保法》第十七条规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。在本案中，双方的主合同纠纷即借款关系未经审理，也未经仲裁，更没有强制执行。因此，原告对被告的诉讼请求不符合该法条的规定，被告将拒绝承担该笔款项的保证责任。综上所述，被告认为应当追加邢光国的财产继承人和怒江利通房地产开发公司为共同被告参加诉讼，且原告的诉请不符合《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，故，请求驳回原告的诉讼请求。
原告杨有兰为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原告居民身份证及居住证，用于证明原告的身份信息和诉讼主体适格。
2、被告身份证复印件，用于证明被告的身份情况。
3、借条，用于证明邢光国借款的时间、金额、期限及被告签字承诺担保等事实。
经质证，被告对证据一的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为本案案由为民间借款纠纷，原告没有借给被告150000元，被告不是本案的债务人，故本案与被告无关；对证据二无异议；对证据三的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该借条中没有约定利息，被告的担保属于一般保证，且借条中债务人邢光国说明，总的借款215万元，若本150000元到期不还，可拍卖抵押物，该抵押物指的是正在建盖的利通公司的商铺，该抵押涉及到怒江利通房地产开发公司，所以应当追加邢光国的财产继承人和利通房地产公为共同被告参加诉讼。
被告杨仕发为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
2016年10月26日的录音一段，用于证明怒江利通房地产开发公司承诺归还原告邢光国的借款150000元，因此应当追加利通公司为本案被告。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为怒江利通房地产开发公司虽然愿意偿还，但至今未还且没有书面的写下借条，故仍然要求本案的被告承担还款责任。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告的证据一，能够证明其证明观点，本院予以采信；对证据三被告认可其真实性，本院予以确认，从其内容看能够证明原告的证明观点，本院予以采信。2.对被告的证据，原告对其真实性予以认可，本院予以确认，但不能证明被告的证明观点。
本院经审理认定事实如下：2015年11月22日，因邢光国（案外人）急需资金周转，经被告介绍，向原告借款150000元，约定该笔借款的借期为5个月，至2016年4月22日归还。同时被告作为该笔借款的保证人，在借条上书写了“此款拾伍万到期未归还由杨仕发归还，担保至款还清为止。”的字样。邢光国在借条上写下了“说明：含本次借款共3次，计二百壹拾伍万元整，￥215.00万元，若本拾伍万到期不还，可拍卖抵押物。”的字样。2016年1月15日邢光国死亡，原告多次向被告索要该笔借款无果，故原告诉至本院，要求被告承担连带保证责任，偿还该笔借款及其利息。
另查明，针对150000元的借款邢光国和其他第三人均未为其提供物的担保。
本院认为，原告与邢光国之间的借款关系合法有效，应受法律保护。被告杨仕发在借条中写下“此款拾伍万到期未归还由杨仕发归还，担保至款还清为止”的字样，应视为对该笔借款提供保证担保。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承当保证责任。”第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，从被告写下的内容看被告没有明确自己对该债务承担的保证方式，故，保证人杨仕发应当按照连带责任保证承当保证责任；另一方面该内容被告明确了其担保范围为15万元，因此对原告要求被告代案外人邢光国偿还借款150000元的主张，本院予以支持；对原告要求被告偿还该笔借款自支付之日起至还清之日止利息的主张，本院不予支持。对被告提出应当追加邢光国的继承人和怒江利通房地产开发公司为本案被告的抗辩意见，因被告杨仕发承担的是连带保证责任，原告杨有兰可以要求保证人杨仕发在其保证范围内承担保证责任，故，债务人邢光国的继承人不是本案必须共同进行诉讼的当事人；关于怒江利通房地产开发公司既不是本案的债务人，也不是本案的保证人，追加其为本案被告于法无据，本院对该抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第90条之规定，判决如下：
一、被告杨仕发在判决生效后10内一次性代邢光国偿还原告杨有兰借款150000元，在其承担连带责任后，有权向借款人邢光国的遗产继承人追偿；
二、驳回原告杨有兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3972元，减半收取1986元，由原告负担486元，被告负担1500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审判员 和晓霞
二〇一七年二月三日
书记员 欧小晶