安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终2227号
上诉人（原审原告）：刘灿良，男，住安徽省太和县。
被上诉人（原审被告）：卢攀，男，住安徽省太和县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省太和县。
负责人：王鑫，该公司经理。
委托代理人：韦礼，该公司员工。
上诉人刘灿良因与被上诉人卢攀、中国平安财产保险股份有限公司太和支公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初2831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘灿良、被上诉人卢攀、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司太和支公司的委托代理人韦礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘灿良上诉请求：一、刘灿良误工费应按2015年年平均33629元标准计算为92元*150天=13800元，护理费应为114.2*92=10506.4元，营养费为2760元。二、被上诉人应赔偿刘灿良车辆损失5760元、杜康酒360元、衣服500元、房租损失6500元、照相费100元。三、一、二审诉讼费用等一切费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院按2015年安徽省餐饮行业平均收入29652元计算误工费是错误的，应按安徽省城镇非私营单位分行业就业人员平均工资餐饮业33639元，护理费应按年均41690元，每天114.2元计算，虽然三期鉴定护理期、营养期为60天，但实际住院92天，护理费应为114.2*92=10506.4元，营养费为2760元。刘灿良新购买车辆在事故中全损，新车价为7200元，原审法院认定1000元明显过低，要求按80%承担应为5760元。一审法院漏判房租损失6500元，为鉴定伤情支付的照相费100元及在事故中损坏的杜康酒360元、衣服500元应予支持。
卢攀辩称，事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司太和支公司购买保险，且赔偿数额在保险限额内。
中国平安财产保险股份有限公司太和支公司辩称，刘灿良没有提供其工作的收入及银行流水，一审法院酌情认定误工费合法合理。刘灿良并没有提供护理人员收入证据，一审法院判决护理费过高，应按照农林牧渔标准计算，但一审认定的护理期限及营养期限合法有据，车辆损失无依据，一审法院酌情认定1000元没有事实依据，事故认定书中并未认定有杜康酒及衣服损失，刘灿良主张赔偿无依据。房租损失并非法定赔偿项目，照相费100元无法律依据，本起事故另一车辆皖KF55**在此次事故中无责，依据交强险条例该车也应承担刘灿良损失。
刘灿良向一审法院起诉请求：判令卢攀、中国平安财产保险股份有限公司太和支公司赔偿损失80000元，诉讼费由卢攀、中国平安财产保险股份有限公司太和支公司承担。
一审法院认定事实：2016年2月23日4时40分许，卢攀驾驶皖KM70**小型轿车沿308省道自西向东行驶至160KM+500M(三角元高速桥东300米)处时超越前方同方向行驶的王涛驾驶的车牌号为皖KF55**重型自卸车时与相对方向行驶的刘灿良驾驶的电动三轮车相撞，后王涛为了躲避卢攀与刘灿良的事故车辆撞向路边的树木，造成刘灿良受伤及车辆损坏、树木损坏的交通事故。该事故经太和县公安局交通警察大队太公交认字【2016】140号《道路交通事故认定书》认定：卢攀承担此起事故的全部责任，王涛、刘灿良无责任。事故发生后，刘灿良被送至太和县第五人民医院住院治疗92天，花费医疗费21811.95元。经安徽泰和司法鉴定所皖泰字【2016】临鉴字第207号《关于刘灿良三期鉴定意见书》鉴定，“三期”综合评定为外伤后：误工期150天，护理期60天，营养期60天。鉴定费600元。
一审法院另查明：皖KM70**小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司太和支公司投有交强险、商业险保险限额200000元。保险期间为2016年1月15日至2017年1月14日，该事故发生在保险期间。事故发生后，卢攀已垫付医疗费7000元、中国平安财产保险股份有限公司太和支公司垫付医药费8000元。原审庭审中刘灿良要求按司法鉴定结论计算“三期”费用。刘灿良在上蔡县黄埠镇经营小吃店。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，由于过错致他人人身受到伤害的，应承担赔偿责任。本案中，卢攀驾驶机动车行驶中因未在确认安全后超车，与刘灿良驾驶的三轮电动车相碰撞，造成刘灿良受伤、车辆损坏的道路交通事故，太和县交通警察大队道路交通事故认定书认定卢攀承担此起事故的全部责任、刘灿良无责任，该认定合法有据，应予以确认。卢攀驾驶的皖KM70**小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司太和支公司投有交强险、商业险，故刘灿良的合理损失应由中国平安财产保险股份有限公司太和支公司在保险限额内承担赔偿责任。刘灿良系餐饮业经营户，其误工损失应按餐饮行业年平均收入计算（2015年安徽省餐饮行业平均收入29652元）。刘灿良虽提供有其在天津医院就诊的门诊收费票据、往来车票及住宿费票据，但无相关医嘱予以佐证，故对该项费用，不予支持。刘灿良住院92天，但“三期”鉴定中的护理期、营养期均少于其实际住院天数，其在庭审中表示“三期”费用按司法鉴定计算，应予准许。中国平安财产保险股份有限公司太和支公司辩称，皖KF55**车辆在事故中无责任，依据相关规定该车辆应在无责限额内承担责任，《事故责任认定书》中未有该车辆与刘灿良驾驶的三轮车相碰撞的事实认定，故对该辩解不予采信。参照《2016年交通事故赔偿安徽省主要行业在岗职工年平均工资标准》，刘灿良的损失有：1、医疗费21811.95元；2、误工费12355元（29652元÷12×5）；3、护理费6261.6元（60天×104.36元／天）；4、住院伙食补助费2760元（92天×30元／天）；5、营养费1800元（60天×30元／天）；6、交通费460元（92天×5元／天）；7、鉴定费600元。车辆损失未提供相应评估报告，但《事故责任认定书》已对该事实作出认定，为实际发生，酌情按1000元计算。酒、衣服的损失，因未能提供相应证据予以佐证，不予支持。以上合计47048.55元，扣除中国平安财产保险股份有限公司太和支公司已支付的8000元，其应赔偿39048.55元（包含卢攀垫付的7000元）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司太和支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿刘灿良损失合计39048.55元（包括卢攀垫付的7000元）。案件受理费1800元，减半收取900元，由中国平安财产保险股份有限公司太和支公司负担439元，由刘灿良负担461元。
本院二审期间，刘灿良围绕上诉请求依法提交了以下新证据：通话录音（当庭播放）和照片7张，用以证明保险公司蔡经理说车辆损坏愿意赔偿3200元，同时证明有酒损坏。
中国平安财产保险股份有限公司太和支公司质证认为：录音音量过小，无法辨别录音内容，也无法明确对方身份和录音时间，因此达不到其证明目的。照片不能证明与涉案交通事故有关，与本案没有关联性。
卢攀的质证意见与中国平安财产保险股份有限公司太和支公司一致。
本院对证据的认证意见为：中国平安财产保险股份有限公司太和支公司及卢攀的质证意见能够成立，应予以采信。
综合一、二审诉辩意见及举证质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘灿良诉请的车辆损失5760元、照相费100元、杜康酒360元、衣服500元因未提供充分证据加以证明，故该项上诉请求，本院亦不予支持。关于房租损失6500元，刘灿良在一审时并未明确该项诉讼请求，故原审法院不能存在漏判的情况，且该损失并非法定赔偿项目。关于刘灿良的误工期、护理期及营养期的计算，其在原审庭审辩论阶段主张按照鉴定意见计算三期，刘灿良原审起诉时间是2016年6月22日，法庭辩论终结时间是2016年7月27日，故原审法院依照其请求按照2015年标准计算刘灿良各项损失并无不当，但是原审法院在计算误工费引用具体数字时因笔误导致引用了2014年标准（29652元/年），2015年标准应为33639元/年，刘灿良的误工费应为92元*150天=13800元，本院对此予以纠正。
综上所述，刘灿良的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初2831号民事判决。
二、中国平安财产保险股份有限公司太和支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿刘灿良损失合计40493.55元（包括卢攀垫付的7000元）。
二审案件受理费900元，由上诉人刘灿良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 云
审 判 员 孟乐群
代理审判员 邵静怡
二〇一六年十一月十日
书 记 员 卢秀梅
附（2016）皖12民终2227号民事判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。