广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院行 政 判 决 书（2014）西行初字第41号原告苏庆建，女，1975年8月1日出生，汉族，住南宁市江南区。委托代理人阳韦、颜灿，广西同望律师事务所律师。被告南宁市江南区民政局，所在地南宁市壮锦大道19号。法定代表人梁咸梅，局长。委托代理人杨永林，南宁市江南区。第三人李永忠，男，身份情况不明。原告苏庆建不服被告南宁市江南区民政局行政结婚登记行为，于2014年3月12日向本院提起行政诉讼。经原告补正起诉材料后，本院于同年3月31日立案受理，并于同年4月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。原告苏庆建的委托代理人颜灿，被告南宁市江南区民政局的委托代理人杨永林到庭参加诉讼。第三人李永忠经公告传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已办理相关延长审理期限手续。本案现已审理终结。被告南宁市江南区民政局于2008年9月25日颁发了持证人分别为苏庆建和李永忠的桂南江结字0803426号《结婚证》。被告在法定期限向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、结婚登记审查处理表，2、李永忠填写的申请结婚登记声明书，3、苏庆建填写的申请结婚登记声明书，4、李永忠的常住人口登记卡，5、李永忠的居民身份证，6、苏庆建的常住人口登记表，7、苏庆建的居民身份证，8、李永忠与苏庆建的结婚证，以上证据1-8共同证明被告登记行政行为合法；9、《中华人民共和国婚姻法》，10、《婚姻登记条例》，11、《婚姻登记工作暂行规范》，12、关于贯彻执行《婚姻登记条例》若干问题的意见，以上证据9-12共同证明被告适用法律正确。原告苏庆建诉称，2008年9月25日，原告与涉诉的桂南江结字0803426号《结婚证》上的李永忠在被告处办理结婚登记。然而李永忠在原告产下一子后却突然音信全无。2011年9月1日，原告向南宁市江南区人民法院诉请离婚时，被告知涉诉的桂南江结字0803426号《结婚证》上的李永忠是其假冒他人身份进行登记，结婚档案上李永忠的身份证和户籍登记卡均属冒用他人身份信息。原告认为，被告没有认真核查结婚当事人的真实身份，草率颁发《结婚证》，严重侵犯了原告的合法权益，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》、《行政诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，请法院判决：1、撤销被告于2008年9月25日颁发的《结婚证》（桂南江结字0803426号）；2、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提供以下证据：1、身份证复印件，证明原告主体适格；2、组织机构代码证，证明被告主体适格；3、结婚证复印件，证明被告办理了原告与李永忠的婚姻登记，并颁发了桂南江结字0803426号的结婚证；4、民事裁定书，证明原告向南宁市江南区法院起诉，被告知结婚证上李永忠的身份信息系被冒用的；5、户籍证明，证明被告颁发的结婚证上登记的李永忠身份信息系冒用他人的身份信息。被告南宁市江南区民政局辩称，一、被告办理结婚登记的具体行政行为合法。2008年9月25日，原告苏庆建与第三人李永忠到被告单位办理结婚登记，原告、第三人双方亲自到场，原告持有：苏庆建常住人口登记表、苏庆建身份证，第三人持有：李永忠常住人口登记卡、李永忠身份证；同时，原告、第三人各自填写申请结婚登记声明书。被告单位婚姻登记处对原告与第三人提供的证件和证明材料依法进行认真审查，并询问相关情况，按照《婚姻登记工作暂行规范》的规定进行“初审—受理—审查—登记（发证）的程序办理，通过审查，在确认原告与第三人符合结婚条件情况下，依法给予原告与第三人当场办理结婚登记手续，并颁发结婚证书（桂南江结字0803426号）。二、被告已对原告及第三人提交的身份证、户口簿进行依法审查。根据《婚姻登记条例》第五条第一款的规定，原告及第三人只要出具本人的户口簿、身份证，并提交本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明，就可到被告单位办理结婚登记手续；根据《婚姻登记工作暂行规范》（民发[2003]127号）第二十三条、民政部《关于贯彻执行若干问题的意见》（民函[2004]76号）第三条的规定，被告对原告与第三人提交身份证、户口簿查验，仅是对其提交的户口簿与身份证上的“姓名”、“性别”、“出生日期”内容是否一致进行查验，并不是对户口簿、身份证的真伪进行查验。被告查验工作符合规定，根据原告与第三人结婚档案记载，被告已对原告与第三人出具的户口簿与身份证均进行了认真查验，居民身份与常住户口簿上的姓名、性别、出生日期等内容是一致的。三、关于原告提出第三人持假冒他人身份进行登记结婚的问题，如果属实，原告与第三人应对第三人持假身份证、假户口簿进行办理结婚登记行为承担法律责任。根据《婚姻法》第三条规定，原告与第三人享有结婚自由的权利，只要符合结婚条件，双方是否结婚或各自与谁结婚，完全由原告、第三人自主决定，并不是由被告来决定。原告、第三人在办理结婚登记时，均提交申请结婚登记声明书，并在声明书上郑重向被告作出声明，对自身及对方提供申请登记的身份等情况真实性负责。关于解决原告与第三人之间婚姻关系的问题，可按最高人民法院函复民政部（法研[2002]81号）进行处理，即原告先向人民法院申请宣告失踪，后向人民法院提起离婚诉讼。综上所述，被告作出婚姻登记具体行政行为合法，请求人民法院判决予以维持，并驳回原告的诉讼请求。第三人未作答辩，也未向本院提交证据。在庭审中，原告对被告提交证据1-8、10的关联性有异议。对证据9、11、12的真实性、合法性和关联性均无异议。被告对原告提供证据1-4的真实性、合法性无异议；对证据5的来源有异议，真实性由法院来核实。经庭审质证，本院对以下证据、依据作出如下确认：被告向法庭提交的证据、依据来源合法有效，程序正当，均予以采信。对原告提供的证据、依据的真实性、合法性和关联性予以确认。经审理查明，2008年9月25日，原告与第三人共同到被告处登记结婚。两人均向被告提供了各自的身份证、户口本原件及复印件，并签署了《申请结婚登记声明》。第三人的身份及户口显示：李永忠，男，1974年2月20日出生，汉族，住广东省乐昌市坪石镇××坝××皮××组××号，公民身份号码:，未婚。被告的工作人员对两人证件及身份进行核对，认为证、簿相符，人、证相符，即向他们颁发了本案被诉的结婚证。2013年9月，原告在向南宁市江南区人民法院提起离婚诉讼时，发现第三人冒用李永忠的户籍信息与原告登记结婚。得知真相后，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，第三人与广东省乐昌市坪石镇××坝××皮××组××号的李永忠并非同一人，第三人登记时提供的户口本上户籍登记机关为“乐昌市公安局坪石派出所”，而该地址的户籍登记机关为“乐昌市公安局坪郊派出所”。本院认为，根据《婚姻登记条例》第二条的规定，被告履行婚姻登记职责，其行政主体资格合法。原告作为婚姻登记的一方当事人，与本案登记行为有直接的利害关系，有权对该行为提起行政诉讼，其诉讼主体资格合法。关于被告提出解决原告与第三人之间婚姻关系的问题，可按最高人民法院函复民政部（法研[2002]81号）进行处理，即原告先向人民法院申请宣告失踪，后向人民法院提起离婚诉讼的意见。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)第一条第二款的规定：“当事人以结婚登记程序存在瑕疵为由提起民事诉讼，主张撤销结婚登记的，告知其可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”及第十九条的规定：“本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。”因此原告可以通过提起行政诉讼撤销认为程序存在瑕疵的结婚登记。在登记过程中，被告审查了原告及第三人提供的户口簿、身份证，对两人的身份识别查验，并经双方声明材料属实，自愿结婚后予以颁证，已尽到必要的审查义务。第三人故意隐瞒身份提供虚假的身份证明，原告对第三人了解不够即草率登记结婚，是造成错误登记行为的根本原因。因本案不属于《婚姻登记工作暂行规范》中确定的被告依职权可以主动撤销的情形，故本院采取判决的方式予以处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项的规定，判决如下：撤销南宁市江南区民政局于2008年9月25日颁发的持证人为苏庆建和李永忠的桂南江结字0803426号《结婚证》。案件受理费50元，原告苏庆建自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内，向该院预交上诉费用，逾期不交，又不提出缓交申请，或提出缓交申请后不被批准仍不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄子祥审 判 员  颜 瀚人民陪审员  莫 涛二〇一四年十二月一日书 记 员  黄于容附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：⒈主要证据不足的；⒉适用法律、法规错误的；⒊违反法定程序的；⒋超越职权的；⒌滥用职权的。（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。