广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法知民初字第273号
原告原想手创有限公司，住所地：台湾地区新北市。
法定代表人徐锡园，董事。
委托代理人严明慧，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人杨君，江苏致邦律师事务所律师。
被告唐可为，女，汉族，住湖南省双峰县，身份证号码：×××578x。
原告原想手创有限公司诉被告唐可为著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理。原告的委托代理人严明慧、杨君均到庭参加诉讼；被告唐可为经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是成立于台湾地区的一家企业，主营业务为“模具批发类”，其设计的手工皂硅胶模具设计新颖、造型独特、极富创意和美感，受到市场一致好评，曾被台湾地区多家媒体报导，在业内有较高美誉度。原告从2007年起设计了多系列、多款式的手工皂硅胶模具及皂章等图案，其中手工皂硅胶模具图案多达363图稿、皂章图案有76图稿，原告对上述图案等美术作品均享有著作权。被告未经原告授权，即擅自生产与原告享有著作权的上述美术作品图样相同的手工皂模具、皂章，并在淘宝网开设“ppsoap芊芊模具”店铺进行大量销售。被告的行为严重侵犯了原告对上述美术作品所享有的著作权，造成原告重大损失。为维护自身的合法权利，原告特诉至法院，请求判令：1、被告立即停止侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币200000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告没有答辩，也没有提交任何证据材料。
经审理查明，原告向本院提交的（2014）苏公协核字第1253号《证明书》由江苏省公证协会于2014年5月26日出具，内容包含了原告出具的四份《声明书》，为原告对《声明书》附件中的图稿著作权声明，声明该图稿为原告于2007年至2013年期间自行创作，无抄袭或仿冒，著作权均归原告所有。
2014年6月18日，原告向江苏省南京市钟山公证处申请对网络购物过程进行保全证据公证。江苏省南京市钟山公证处先后于2014年6月18日、7月4日、7月25日指派该处公证人员监督原告代理人利用该处电脑在淘宝网“www.taobao.com”上进行网络购物的全过程，并对网络购物操作的相关页面进行截屏保存，以及对购得的物品进行拍照，将上述截屏内容和物品照片打印作为附件，分别附于（2014）宁钟证经内字第1855号、第1858号、第2031号《公证书》中。该三份《公证书》均记录了原告代理人在淘宝网“www.taobao.com”上一家名为“ppsoap芊芊模具”的店铺购买手工皂模具的过程。
经比对原告提交的光盘、信函、上述“ppsoap芊芊模具”店铺中的手工皂模具商品照片以及公证取证所得的手工皂模具，原告提交的光盘、信函中的图稿内容与“ppsoap芊芊模具”店铺中相关的手工皂模具商品照片的内容基本一致，与手工皂模具的图案内容方向相反。对此，原告表示手工皂模具的图案是反刻的，而“ppsoap芊芊模具”店铺中展示的图片是根据该些模具加工成型的手工皂的图案，而该图案与原告享有著作权的图稿内容是一致的。
另查，上述《公证书》记载的“ppsoap芊芊模具”店铺的卖家信息、原告提交的淘宝网“www.taobao.com”投诉及反馈邮件、浙江淘宝网络有限公司出具的卖家信息反馈件显示，上述“ppsoap芊芊模具”店铺的经营者信息为被告唐可为的身份信息。
再查，原告表示从被告处购买了99个产品，但本案中只主张被告侵害了原告享有的97个图案的著作权（具体图案详见附表）。此外，原告主张本案的维权费用包括公证费人民币2400元，差旅费及快递费约人民币4200元，公证产品购买费人民币3610.4元，律师费人民币15000元。上述费用，原告仅提交了公证费发票以及《公证书》予以佐证。原告未证明其经济损失或被告涉嫌侵权的获利。
以上事实，有（2014）苏公协核字第1253号《证明书》、（2014）宁钟证经内字第1855号《公证书》、（2014）宁钟证经内字第1858号《公证书》、（2014）宁钟证经内字第2031号《公证书》、光盘、信函、邮件信息打印件、公证费发票、卖家信息反馈件等证据材料，以及本院的开庭笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提供的证据进行质证和陈述的事实进行抗辩的权利。
本案为著作权侵权之诉。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”、“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”的规定，原告提交的（2014）苏公协核字第1253号《证明书》、光盘、信函等材料，相互印证，在被告未提出异议以及提供相反证据的情况下，本院依法确认原告的陈述及证据，认定原告享有其主张的涉案图案的著作权。
结合已查明的事实，本案的争议焦点是：被告是否侵害了原告享有的涉案图案的著作权。对该争议焦点，首先，（2014）宁钟证经内字第1855号、第1858号、第2031号《公证书》合法有效，在没有相反证据的情况下，本院依法采信该公证事实；根据该三份《公证书》记载的内容，涉案的手工皂模具是由淘宝网“www.taobao.com”上一家名为“ppsoap芊芊模具”的店铺所售，该店铺展示的商品照片上的图案与原告主张享有著作权的图案基本一致，而涉案的手工皂模具的图案与原告主张享有著作权的图案的方向正好相反。在原告已证明其对涉案图案享有著作权，以及没有任何证据能证明该店铺所用的商品照片和手工皂模具上的图案是有合法来源的情况下，本院依法认定上述“ppsoap芊芊模具”店铺销售的手工皂模具上所用的图案侵害了原告享有的相关图案的著作权，该店铺的销售行为也已经构成了对原告享有的相关著作权的侵害。而根据原告提交的证据材料，以及淘宝网“www.taobao.com”所有人的反馈信息，可以认定涉案的“ppsoap芊芊模具”店铺是由被告经营的。作为该店铺的经营者，被告未举证证明其销售的涉案手工皂模具的合法来源，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任，故对原告要求被告立即停止侵权行为并赔偿原告经济损失及维权费用的主张，本院依法予以支持。
至于赔偿数额，原告主张要求被告赔偿人民币200000元，但原告未提供证据证明其因涉案侵权所遭受的损失，也未举证证明被告的侵权获利，鉴于本案中原告因被告侵权行为所造成的损失和被告因此所得利润难以确定，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。”、“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”、第二十六条“制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。”、“人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。”的规定，本院在判定赔偿数额时综合考虑以下因素：1、涉案著作权图案数量较多；2、被告通过网络店铺的方式销售涉案产品，侵权范围较一般实体店铺广；3、原告为本案支出费用的合理性；4、被告的主观过错程度、侵权行为的性质、持续期间、后果等。本院综合上述因素后，酌情判定被告赔偿原告包括合理维权费用在内的经济损失共计人民币100000元。对于原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照上述援引的法律条文以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐可为立即停止侵害原告原想手创有限公司著作权的行为；
二、限被告唐可为自本判决生效之日起五日内赔偿原告原想手创有限公司包含为制止侵权行为的合理开支在内的经济损失人民币100000元；
三、驳回原告原想手创有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4300元，由被告唐可为负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱丽斯
代理审判员 石贞贞
人民陪审员 叶国东
二〇一六年五月十八日
书 记 员 彭玉龙
附表：
⺃