wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初5439号
原告赵治国，男，汉族，1978年3月15日出生，住北京市延庆区。
被告北京市土地整理储备中心延庆区分中心，住所地北京市延庆区东外大街**号金宸大厦*层。
法定代表人段春凤，主任。
委托诉讼代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。
原告赵治国与被告北京市土地整理储备中心延庆区分中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管红颖独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告赵治国、被告北京市土地整理储备中心延庆区分中心的委托诉讼代理人北京市惠诚律师事务所律师冉德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵治国向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付2013年10月1日至2016年12月底期间两套回迁楼房租金损失10.92万元。事实和理由：原告系延庆区延庆镇自由街消防器材厂家属楼X排X号居民，2009年9月2日开始拆迁，原告经与被告多次商谈未能签署拆迁协议。2016年7月21日原告出于无奈与被告签署了拆迁协议进行回迁，且原告直至2016年12月才结束在外租房居住的生活。
被告北京市土地整理储备中心延庆区分中心辩称，2016年7月21日原、被告双方签订了拆迁协议，就拆迁补偿事宜达成一致意见。协议中第四条第五项周转过渡费给付到了2013年9月底，此费用已经给付原告，我方对所有被拆迁人员都是按照此标准给付的周转过渡费，且拆迁协议原告已经签字确认，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：2009年9月，北京市延庆区延庆镇自由街、三里河、北关村旧村连片改造土地，实施拆迁改造。原告系延庆区延庆镇自由街灭火剂厂家属楼X排X号居民，因对回迁安置存有异议，直至2016年7月21日，原告才和被告签订《拆迁协议书》，协议书中约定被告对原告的延庆区延庆镇自由街灭火剂厂家属楼X排X号院落进行拆迁，被告为原告置换90平方米三居室楼房一套，75平方米的两居室楼房一套，同时约定周转过渡费（被拆迁正式房屋建筑面积7元/平方米/月），计7863.03元（2011年8月-2012年2月）；延期租房费30489.30元（建筑面积×10元/平方米×19个月，2012年3月-2013年9月），上述周转过渡费共计38352.33元。另查，原告回迁的两套楼房分别为：延庆区格兰山水小区二期南区X号楼X室（90平方米），格兰山水小区二期南区X号楼X室（75平方米）。现原告诉至本院，要求被告给付自2013年10月1日起至2016年12月底期间上述两套回迁楼房租金损失10.92万元。
上述事实，有原告提交的拆迁协议书、本院（2017）京0119民初3033号民事判决书及原、被告的陈述等在案佐证。
本院认为，2016年7月21日，原、被告签订《拆迁协议书》时，双方已对2013年9月30日之前的周转费已经进行了结算。根据本院已经发生法律效力的（2017）京0119民初3033号民事判决书支持回迁楼房竣工备案日期之前未办理入住手续、未实际取得房屋的被拆迁人诉求2013年10月1日至2015年3月19日逾期交房的损失，故本案具有相同情况的原告要求被告支付2013年10月1日至2015年3月19日之间的租房费用，本院予以支持。本案原、被告签订《拆迁协议书》的时间为2016年7月21日，原告延迟与被告签订拆迁协议是因为对回迁安置有异议，为化解原被告之间多年来存在的矛盾，同时考虑社会的和谐稳定，本院认为被告支付原告的租房费用至2016年7月21日为宜。故此，原告要求2015年3月19日至2016年7月21日之间的租房费用，本院予以支持。关于原告主张损失的标准问题，本院根据期间当地回迁楼房出租的平均月租金收入情况以及拆迁安置的补偿性质予以考虑，酌定90平方米三居室每月租金收益为1500元，75平方米两居室每月租金收益为1300元。经核算，两套房屋租金损失共计为：［1500元/月（90平方米）＋1300元/月（75平方米）］×33个月（2013年10月1日—2016年6月30日）＋21天÷31天×［1500元/月（90平方米）＋1300元/月（75平方米）］=94297元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：
被告北京市土地整理储备中心延庆区分中心给付原告赵治国两套回迁楼房租金损失九万四千二百九十七元，于判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百四十二元，由原告赵治国负担一百六十三元（已交纳），由被告北京市土地整理储备中心延庆区分中心负担一千零七十九元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 管红颖
二〇一七年七月十一日
书记员 梁 宇
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1802行初2号
原告石棉沃邦科技开发有限公司，住所地石棉县。
法定代表人陈小平，职务经理。
委托代理人曹兴元，四川益华律师事务所律师。
被告雅安市人力资源和社会保障局，住所地雅安市雨城区。
法定代表人龚文昌，职务局长。
委托代理人王海强，系该局职工。
委托代理人孙洪昌，系该局职工。
第三人赵大华，男，汉族，生于1974年12月6日，住四川省乐山市金口河区。
委托代理人张光明，石棉县先锋法律服务所法律工作者。
原告石棉沃邦科技开发有限公司（以下简称沃邦科技公司）不服被告雅安市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动、社会保障行政确认一案，于2016年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。原告沃邦科技公司的委托代理人曹元兴，被告市人社局的委托代理人王海强、孙洪昌以，第三人赵大华及其委托代理人张光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2015年7月1日作出雅人社险【2015】2-445号《工伤认定决定书》。该决定书认为第三人赵大华在下班途中，因受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的法定情形，据此认定赵大华为工伤。
原告沃邦科技公司诉称，第三人赵大华与原告不具有劳动关系，原告认为被告市人社局不具有认定第三人赵大华工伤的主体资格，且第三人赵大华是在下班回到宿舍后再自行外出受伤，不属�工伤。故诉至法院，请求判决撤销被告市人社局作出的雅人社险【2015】2-445号《工伤认定决定书》。
原告向本院提交了以下证据材料：1.营业执照、组织机构代码证。拟证明原告的主体资格；2.工伤认定决定书。拟证明原告有权推进本案争端；3.劳动合同、养老保险、借调协议与借调函。拟证明原告与第三人不存在劳动关系。
被告市人社局辩称，被告作出的工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市人社局向本院提交了以下证据材料：1.组织机构代码证、法定代表人身份证明。拟证明被告的主体资格；2.工伤认定申请表、申请人身份证明、伤者病情证明、工资表、交通事故认定责任书、证人证言、工伤认定告知书、公司作出的书面回复、相关法律法条及认定第三人赵大华为�伤的决定书。拟证明被告作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。
第三人赵大华述称，被告市人社局依法作出的工伤认定决定书事实清楚，适用法律正确。原告撤回了关于工伤认定复议申请。对原告所说的借调关系，第三人不清楚。
第三人赵大华向本院提交了以下证据材料：1.第三人赵大华的身份证明。拟证明第三人的身份；2.企业登记信息。拟证明原告的身份；3.道路交通事故认定书。拟证明第三人受伤的原因；4.民事调解书、雅安市职工工伤鉴定表、再次鉴定决定书。出院情况证明书、诊断证明、检查报告单、发票。拟证明第三人受伤的情况；5.工资收入证明、请假条、告知函、证明两份。拟证明第三人与原告存在劳动关系。6.认定工伤决定书、行政复议终止决定书。拟证明本案争端的推进情况；7.劳动仲裁受理案件通知书、案件中止审理通知书。拟证明原告申请了劳动仲裁。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料评判如下：一、对原告提交的第3组证据及第三人提交的第2、3、4、7组证据材料与本案争议的诉讼标的不具有关联性，不予采信；二、对原告提交的第1、2组证据、被告提交的证据材料及第三人提交的第1、5、6组证据材料符合证据的基本特征，予以采信。
经审理查明，2014年8月17日，第三人赵大华在原告沃邦科技公司下班回家时，发生交通事故受伤。该交通事故经石棉县交警大队认定，第三人不承担此事故责任。2015年7月1日，市人社局作出雅人社险【2015】2-445号《认定工伤决定书》，认定赵大华为工伤。原告沃邦科技公司不服，向雅安市人民政府申请行政复议。2015年10月22日，原告沃邦科技公司向雅安市人民政府申请撤回行政复议。2015年10月22日，雅安市人民政府依法终止行政复议。
另查明，第三人赵大华与四川省乐山市铁人冶金有限公司签订的《劳动合同书》中，明确载明合同期限自2012年6月1日起至2014年5月31日止。
本院认为，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’；（四）考勤表；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负责举证”。根据上述规定，将原告沃邦科技公司与第三人赵大华之间是否存在劳动关系的凭证证据的举证�任分配给了原告。原告沃邦科技公司虽向本院提交了第三人赵大华与其他公司签订的劳动合同，但第三人赵大华因交通事故受伤是发生在合同期满后，在原告公司上班期间。且第三人赵大华向本院提交了原告沃邦科技公司发放的工资发放表、工资证明、沃邦科技公司的告知函、以及证人证言等证据，足以认定第三人赵大华与原告沃邦科技公司之间存在劳动关系。故原告沃邦科技公司主张的被告市人社局不具有认定第三人赵大华工伤的主体资格的主张不予支持。
《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”，该条文将否定工伤的举证责任分配给了用人单位。原告沃邦科技公司无证据证实第三人赵大华的伤情不应当认定为工伤，其诉求应予驳回。《工伤保险条例》第十四条�定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：......（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；......”，本案中，第三人赵大华受伤的情形符合该条文应认定为工伤的条件，故被告市人社局认定第三人为工伤并无不当。原告沃邦科技公司要求撤销被告市人社局作出的雅人社险【2015】2-445号《工伤认定决定书》，无事实根据和法律依据，其诉求依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告石棉沃邦科技开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告石棉沃邦科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市�级人民法院。
审 判 长 廖长平
审 判 员 简素群
代理审判员 陈玉梅
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 黄 洁
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪中执字第173号
申请执行人：南昌银行股份有限公司永兴支行。住所地：南昌市西湖区中山路470号。组织机构代码：15837729-7。
负责人：陈玮，该行行长。
委托代理人：何剑、芦朝晖，该行员工。
被执行人：上海新日股权投资股份有限公司。住所地：上海市浦东新区枣庄路667号518室。组织机构代码：69422017-0。
法定代表人：肖家守。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）洪民二初字第340号民事调解书，被执行人上海新日股权投资股份有限公司应向申请执行人南昌银行股份有限公司永兴支行支付950万元及利息。根据申请执行人南昌银行股份有限公司永兴支行的申请，本院于2015年4月20日立案。
本院在执行过程中，经法院对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、股权等财产情况进行调查，除轮候冻结上海新日股权投资股份有限公司持有的新日恒力8000万股股权外，未发现有可供执行的财产。本案执行标的款为950万元及利息，截止2015年11月27日，尚未执行标的款为950万元及利息。
本院认为，经本院财产调查,被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省南昌市中级人民法院（2015）洪民二初字第340号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞国栋
审判员 姚 国
审判员 厉建军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 熊震琦
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）洪中执字第173号申请执行人：南昌银行股份有限公司永兴支行。住所地：南昌市西湖区中山路470号。组织机构代码：15837729-7。负责人：陈玮，该行行长。委托代理人：何剑、芦朝晖，该行员工。被执行人：上海新日股权投资股份有限公司。住所地：上海市浦东新区枣庄路667号518室。组织机构代码：69422017-0。法定代表人：肖家守。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）洪民二初字第340号民事调解书，被执行人上海新日股权投资股份有限公司应向申请执行人南昌银行股份有限公司永兴支行支付950万元及利息。根据申请执行人南昌银行股份有限公司永兴支行的申请，本院于2015年4月20日立案。本院在执行过程中，经法院对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、股权等财产情况进行调查，除轮候冻结上海新日股权投资股份有限公司持有的新日恒力8000万股股权外，未发现有可供执行的财产。本案执行标的款为950万元及利息，截止2015年11月27日，尚未执行标的款为950万元及利息。本院认为，经本院财产调查,被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省南昌市中级人民法院（2015）洪民二初字第340号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞国栋审判员  姚 国审判员  厉建军二〇一五年十一月二十七日书记员  熊震琦
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终1113号
上诉人（原审被告）：赵英，男，1962年4月5日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审原告）：于凯，男，1981年3月20日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）：郝海军，男，1971年4月7日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
上诉人赵英因与被上诉人于凯、郝海军财产损害赔偿纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，依法给上诉人赵英送达了限期交纳诉讼费通知书，因上诉人赵英未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 彬
审判员 毛爱萍
审判员 付桂梅
二〇一七年九月十八日
书记员 马宇涛
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1762号
申请执行人姜维胜。
被执行人即墨市潮海办事处北阁村委。
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2000）即民初字第757号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 黄培培
人民陪审员 吕恒良
二〇一五年七月二十日
书 记 员 江世清
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2406民初493号
原告：金海月，女，1979年6月14日出生，住延吉市。
被告：翟永玲，女，1976年6月15日出生，住和龙市。
被告：李吉鸿，男，1971年6月18日出生，住和龙市。
委托代理人（被告翟永玲、李吉鸿共同委托）：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。
被告：刘玉海，男，1971年9月19日出生，户籍所在地：吉林省和龙市，现下落不明。
被告：郑连红，女，1971年3月11日出生，户籍所在地：吉林省和龙市，现下落不明。
原告金海月与被告翟永玲、李吉鸿、刘玉海、郑连红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金海月，被告翟永玲、李吉鸿的委托代理人潘佳璇到庭参加诉讼，被告刘玉海、郑连红经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金海月向本院提出诉讼请求：1.要求四被告偿还借款本金150000元及利息（利息按本金150000元，月利率3%计算，自2014年9月26日计算至四被告实际还款之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月26日，四被告以做生意急需用钱为由从原告处借款150000元，并签订借款协议，双方约定借款金额为150000元，利息为月3%，借款期限为一年，原告与四被告均在其借款收条上签字并捺印，签订借款收条后原告将现金150000元交付给四被告，还款期限过后原告多次向四被告催要借款，但四被告除了支付部分利息之外借款本金一直未偿还，故原告诉至法院要求四被告偿还借款本金150000元及利息（利息按本金150000元，月利率3%计算，自2014年9月26日计算至四被告实际还款之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告翟永玲、李吉鸿辩称：一、被告翟永玲、李吉鸿并非借款人，被告翟永玲、李吉鸿是根据被告刘玉海、郑连红的要求共同到原告处签署了借条，但被翟永玲、李吉鸿是以见证人的身份进行签字的，被告翟永玲、李吉鸿从未收取过原告的借款也不清楚被告刘玉海、郑连红是否收取了原告的借款；二、民间借贷关系以贷款人提供借款为生效要件，现原告主张被告翟永玲、李吉鸿为借款人应提供向被告翟永玲、李吉鸿支付借款的证据，否则原告与被告翟永玲、李吉鸿之间的借贷关系未生效；三、现原告认为本案四被告为共同借款，但在借条中的借款人签字一栏中有案外人于斌的签字，如被告翟永玲、李吉鸿为共同借款人，于斌也应为共同借款人，作为共同借款是属于同一案件标的，于斌应作为必要的共同诉讼人参加本案诉讼；四、借条中约定利率为3%，但没有约定是年利率还是月利率，属于利息约定不明，根据合同法第二百一十一条，利息约定不明的情况下，视为不支付利息。
被告刘玉海、郑连红在法定期限内未向本院提出答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月26日，四被告以做生意急需用钱为由从原告处借款150000元，并签订借款收条，双方约定借款金额为150000元，利息为月3%，借款期限为一年，原告与四被告均在其借款收条上签字并捺印，签订借款收条后原告将现金150000元交付给四被告，还款期限过后原告多次向四被告催要借款，但至今四被告除了支付利息33000元之外，借款本金及剩余利息一直未偿还，故原告诉至法院要求四被告偿还借款本金150000元及利息（利息按本金150000元，月利率3%计算，自2014年9月26日计算至四被告实际还款之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告金海月与被告翟永玲、李吉鸿、刘玉海、郑连红之间的借款协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，且原告金海月已将借款实际交付给了四被告，故原、被告之间达成的民间借贷协议应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，四被告应按合同约定按期偿还借款本金。现四被告未能如期还款的行为已构成违约，故原告要求四被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院应予以支持。
关于原告要求被告按月利率3%支付利息的诉讼请求，虽然双方对利息部分做出了约定，但原告的该项诉求已违反法律规定，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，本院对利息部分按月利率2%予以支持（利息按本金150000元计算，自2014年9月26日计算至被告实际偿还借款之日止）。对于超出月利率2%计算利息的诉讼请求本院不予支持。
对于被告翟永林、李吉鸿主张二被告系该笔借款的见证人，并非借款人的辩解，本院认为，二被告均在借款合同中的两处借款人一栏中与被告刘玉海、郑连红一同签字并捺印，该行为系二被告真实意思表示，并且二被告未能举出相应证据证明其主张，故本院对被告翟永林、李吉鸿的该项辩解不予采信。
被告刘玉海、郑连红经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，对于原告金海月要求被告翟永玲、李吉鸿、刘玉海、郑连红共同偿还借款本金150000元利息（利息按本金150000元，月利率2%计算，自2014年9月26日计算至四被告实际还款之日止）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟永玲、李吉鸿、刘玉海、郑连红于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告金海月借款本金150000元及相应利息（利息按本金150000元，月利率2%计算，自2014年9月26日计算至四被告实际还款之日止）；
二、驳回原告金海月的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，保全费1770元，合计5670元，由被告翟永玲、李吉鸿、刘玉海、郑连红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金美英
代理审判员 申 珠
人民陪审员 曹昌玉
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 许慧贤
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂孝感中执字第00045号
申请执行人吴晶。
委托代理人唐鞍珍，女，1962年10月12日出生，汉族，住武汉市青山区红卫路42街坊55门*号。身份证号码：4201071962********。代理权限：申请执行、执行和解、代收法律文书。
被执行人黄家豪，男，1991年5月14日出生，汉族，住所地武汉市黄陂区王家河镇顺河大街***号。身份证号码：××。
关于吴晶与黄家豪房屋买卖合同纠纷一案，武汉仲裁委员会2014年9月19日作出的（2014）武仲裁字第0000641号裁决书已经发生法律效力。因被执行人黄家豪未自动履行仲裁裁决，申请执行人吴晶向本院申请执行，并请求采取强制执行措施。进入执行程序中，被执行人黄家豪与申请执行人吴晶达成和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第四款的规定，裁定如下：
吴晶与黄家豪房屋买卖合同纠纷的（2014）武仲裁字第0000641号裁决书执行一案执结。
本案应收执行费65元，已收取65元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁 力
审判员 王远征
审判员 朱艳华
二〇一四年十二月五日
书记员 徐小波
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第00463号
原告：欧阳敏，女，黎族。
委托代理人：姬丽如，汉族，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被告：华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司，（10层写字间2、3、9、10、11）。
负责人：田强，系经理。
委托代理人：焦一峰，男，汉族，系该公司职员。
原告欧阳敏诉被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹利利独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年3月10日建立保险合同关系（车辆）。原告在被告处为自己的车辆辽A×××××投保（包括交强险、机动车损失险、第三者责任险、盗抢险、商业保险、车上人员险、不计免赔等），保险期限为2014年3月13日至2015年3月12日。2014年3月29日原告所有的车辆辽A×××××发生刮碰事故，车辆损坏。经交警部门责任认定，原告车辆驾驶人负全部责任，车辆维修费9，500元。现原告依法诉至人民法院。诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费9，500元，履行保险合同义务；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、苏振林驾驶标的车辆辽A×××××于2014年3月29日10时20分报案称标的车受损，其受损部分为右侧，接触物体为行驶不慎开到坑里，本车不能移动需施救，车速为中速60，已通知其报警，预约查勘现场地点为现场，案件情况备注，为了躲避石头，本车右侧开到坑里，本车右前轮爆胎，本车不能动，以上为客户的电话报案记录。从报案信息中可看出，本车辆的实际受损原为行驶速度过快，躲避石头造成掉到坑里致使车辆爆胎使本车辆无法移动并无其他损失；2、根据保险条款免赔项目中第7条第2小条中明确写明车轮单独损坏不予赔付，其条款中责任免赔部分已加重字体，并在投保时保险条款附加在保单后面，已交付给投保人，已尽到通知义务；3、客户出险后，是否经我司查勘人员现场确认损失，是否经我司对车辆保险人员进行定损确认，原告方声称此车辆修车费为9，500元，是否经我司确认损失所有损失部位均由本次事故所造成，并且客户在对于轮胎钢圈损坏不属于保险责任的情况下进行车辆维修，并附带前杠喷漆，仅此一项就说明对此次事故存在扩大损失的行为；4、本车辆维修价格过高，以此品牌车辆的轮胎市场价格在2，500元以下，仅此一项证实其车辆维修费偏高，且无物价等评估机构出具的各项证明。我司请求法院对车辆维修部门索要修车明细及配件电话，以作为后期查实。综上，原告的损失不属于保险责任，我司不同意赔偿，诉讼费不属于保险责任，不予赔付。
经审理查明，2014年3月29日11时50分，苏振林驾驶原告所有的辽A×××××k机动车在沈阳市四环外与石头碰撞，经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队认定苏振林负全责。事故发生后，原告将肇事车辆送至沈阳德泰汽车电气维修服务有限公司进行维修，原告支付维修费9，500元。
因原告所有的辽A×××××k机动车在被告处投保机动车损失保险、不计免赔率特约险，其中机动车损失保险金额／责任限额为584，190元。保险期间自2014年3月13日0时起至2015年3月12日24时止。因原、被告双方就保险赔偿事宜协商未果，故原告诉讼来院，要求被告依照保险合同约定给付保险赔偿金。
以上事实，有道路交通事故认定书（简易程序）、保险单及发票、修车费发票及明细、机动车行驶证；驾驶证以及双方当事人的陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告在被告处为肇事车辆投保机动车损失保险，双方形成保险合同关系。被告应按保险合同约定在保险赔偿限额内给付原告保险赔偿金。原告在事故发生后，因维修车辆实际支付维修费9，500元，并提供了修车费发票及修理明细，能够证明此次事故所造成原告车辆的实际损失，因此被告应给付原告保险金9，500元。被告虽然提出原告修车费过高，但并未提供相关证据予以佐证，故对被告的上述主张，本院不予采信。关于被告提出此次事故只是造成原告车辆的轮胎单独损坏，原告对车辆其他部分的修理属于扩大损失的主张，经查，根据原告提供的修车明细能够证明此次事故造成原告车辆轮胎及前杠、叶子板损坏，并不是被告所主张的轮胎单独损坏。因被告并未提供相关证据证明自己的上述主张，因此被告以原告车辆属于轮胎单独损坏不属于保险责任为由，拒绝给付原告保险金的主张，证据不足，本院不予支持。因本案系保险合同纠纷，此次诉讼系由于被告没有按约定给付保险金造成的，因此诉讼费应由被告承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内给付原告欧阳敏保险金9，500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 邹利利
二〇一五年三月十九日
书记员 王 瑶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国保险法》第十条的规定：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第二十二条的规定：保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初3708号
原告：冯宝珍，女，1968年12月15日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
委托诉讼代理人：陈桂根、周莹，江苏律友律师事务所律师。
被告：李宇杰，男，1994年1月12日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：蒋华岳，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。
原告冯宝珍与被告李宇杰身体权纠纷一案，原告于2016年08月23日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2016年10月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告冯宝珍的诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告李宇杰赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计18276.9元；2、本案诉讼费由被告李宇杰承担。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交警部门作出的事故认定书程序合法，理由正当，依法应予采信。被告虽对责任认定有异议，但未提出相反证据予以推翻，故对被告的辩称意见，本院不予采信。经认定，被告负本起交通事故的次要责任，原告负事故的主要责任。原告因交通事故所致损失认定为：1、住院伙食补助费480元（20元/天×24天）；2、营养费800元（20元/天×40天）；3、误工费18667元（4000元/月÷30天×140天）；4、护理费5600（80元/天×70天）；5、交通费300元；原告主张医疗费25743元，因其未提供医疗费发票予以佐证，故对该损失，本院不予认定；以上项目合计25847元。因被告负事故的次要责任，应由被告承担30%的赔偿责任，即赔偿原告7754.1元；原告自负其中的70%为18092.9元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李宇杰于本判决生效后五日内给付原告冯宝珍住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计7754.1元；
二、驳回原告冯宝珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由原告冯宝珍负担116元，被告李宇杰负担84元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 严丽娟
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张璐璐
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执1087号
移送执行机关宜州市人民法院。住所地：宜州市体育馆北面。
申请执行人罗永泰。
被执行人黄惠，
被执行人戴燕春
被执行人冼宜
申请执行人罗永泰与宜州市人民法院移送执行的关于被执行人黄惠、戴燕春、冼宜诈骗退赔一案，河池市中级人民法院于2016年2月1日作出的（2015）河市刑二终字第84号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人罗永泰、本院刑事审判庭于2016年11月25日将案件移送执行，并于当日立案受理，立案号为：（2016）桂1281执1087号。截止2016年3月1日，被执行人应当履行的义务为：一、黄蕙支付罚金八十万元，戴燕春支付罚金七十万元，冼宜支付罚金三十万元；二、黄蕙退赔给徐茜妮1.68万元、柏艳玲13.36万元、兰军35万元、韦志华1.7万元、石寒清2.13万元、戚毅4.7万元、覃洪胜8.8万元、吴开明8.7万元、韦辛酉18.8万元、李林勇30.94万元、吴昕俐5.6万元、陈火星0.35万元、周蔡宝20万元、覃朝卫17.6万元、陈波2.7万元；三、黄蕙和冼宜退赔给陆政35.2万元、李林勇3万元、潘庆德3.8万元、吴克强8万元、罗永泰23万元；四、戴燕春退赔给吴盛清41.2万元、韦少湖20万元、陈金亮17万元、陈慧纯7.5万元、兰军27万元、张薇薇8万元、蒙绍光42.9万元、覃定学和卢军28.8万元、陈波7万元、罗毅20.45万元。本院在执行过程中，暂未发现被执行人有银行存款及其它可供执行财产。据此，本案执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担相应的迟延履行加倍利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，到本院立案庭再次申请立案执行。再次申请立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执1087号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 晓
审判员 周志军
审判员 韦厚广
二〇一六年十二月二十六日
书记员 韦文杰
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执1071号
永兴县红鹰铋业有限公司、李时军：
本院受理你们（单位）劳动争议纠纷一案，经执行，现已执行完毕。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 李文斌
二〇一七年十月十日
书记员 李志勇
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初2145号
原告：李丽琴，住广州市从化区。
委托代理人：谢丽兴，广东映日律师事务所律师。
被告：广州市宏都房地产有限公司，住所地广州市从化区。
法定代表人：林强，执行董事。
委托代理人：莫敏燕，该公司职员。
原告李丽琴诉被告广州市宏都房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告李丽琴于2016年9月1日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李丽琴以上述理由书面申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李丽琴撤回起诉。
本案受理费减半收取为282元，由原告李丽琴负担（已交）。
审判员 江志辉
二〇一六年九月二十一日
书记员 邝梓成
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第995号
上诉人（原审原告）李春雷，男，1974年1月11日出生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市香坊区，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人徐正满，黑龙江圣德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市溶环电站辅机厂有限公司，住所地哈尔滨市香坊区黎明街道办事处荣进村。
法定代表人高岩，该公司董事长。
委托代理人聂鑫，黑龙江佳鹏律师事务所律师。
上诉人李春雷因与被上诉人哈尔滨市溶环电站辅机厂有限公司（以下简称溶环公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）香民五初字第630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月21日受理此案后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理此案。上诉人李春雷的委托代理人徐正满，被上诉人溶环公司的委托代理人聂鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：李春雷于1992年4月20日在哈尔滨市北方化水设备厂参加工作。2005年5月22日，李春雷与哈尔滨市企业职工托管服务中心签订《职工个人委托保存档案合同书》。2006年5月30日，哈尔滨市北方化水设备厂递交《档案保管申请表》，将李春雷的个人人事档案交由哈尔滨市企业职工托管服务中心保管，保管期自2006年5月30日起计算。2007年12月，李春雷以自由人缴费在哈尔滨市社会保险事业管理局办理了职工基本养老保险，并按期缴费，至今无拖欠情况。
李春雷起诉，请求依法判令溶环公司为李春雷补缴1996年9月到2013年12月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险；补偿没有签订劳动合同双倍工资64883.5元（2008年2月至2008年12月）；诉讼费由溶环公司承担。
溶环公司辩称，李春雷系原哈尔滨电站辅机厂员工，该厂于2006年改制，李春雷的档案由原厂保管，后因改制档案现交由哈尔滨市社保局保管。由于其工作档案不在溶环公司，导致溶环公司无法为其缴纳社会保险，且李春雷自2007年自行在社会参保。李春雷在溶环公司以完成一定工作量作为领取报酬的标准，计件计酬，双方形成的并非劳动关系而是劳务关系，因此溶环公司无义务为其缴纳社会保险。另外，根据《最高人民法院关于征缴社会保险是否属于人民法院受案范围的批复》中的相关规定，征缴社会保险不属于人民法院受案范围，因此请求法院驳回李春雷的全部诉讼请求。
原审判决认为：李春雷为哈尔滨市北方化水设备厂正式职工，其与哈尔滨市北方化水设备厂应存在劳动关系，李春雷对该厂现状不清楚。李春雷自述1996年9月到溶环公司处工作，但未提交证据证明。其提交的工资条、员工签到本和员工登记表上均无溶环公司财务章或公章，无法查明证据来源，无法证实李春雷何时与溶环公司存在劳动关系，且李春雷已自行参加养老保险，故本院对李春雷要求溶环公司为其补缴1996年9月到2013年12月的养老、医疗、失业和工伤保险以及补偿没有签订劳动合同双倍工资的诉讼请求不予支持，故判决驳回李春雷的诉讼请求。案件受理费10元，由李春雷负担。
宣判后，李春雷不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。李春雷与哈尔滨市北方化水设备厂的劳动关系已经解除，与溶环公司形成事实上的劳动关系。二、依据《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定，溶环公司应当为李春雷缴纳各项社会保险，原审法院适用法律错误。
溶环公司未提交答辩状，在庭审中辩称，李春雷系哈尔滨市北方化水设备厂正式职工，其与哈尔滨市北方化水设备厂存在劳动关系，溶环公司没有义务为其缴纳社会保险。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审庭审过程中，双方当事人均未举示新的证据。
二审认定的案件事实与原审一致。
本案争议的焦点为：一、双方当事人是否存在劳动关系，溶环公司是否应当为李春雷缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险；二、溶环公司是否应当向李春雷支付没有签订劳动合同的双倍工资。
本院认为，关于双方当事人是否存在劳动关系，溶环公司是否应当为李春雷缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险问题。李春雷自1992年4月20日起为哈尔滨市北方化水设备厂正式职工。自2006年5月30日起，经哈尔滨市北方化水设备厂申请，李春雷的个人人事档案由哈尔滨市企业职工托管服务中心保管。2007年12月，李春雷在哈尔滨市社会保险事业管理局办理了职工基本养老保险，并按期缴费。李春雷主张其于1996年9月到溶环公司处工作，但其提交的工资条、员工签到本和员工登记表均无溶环公司财务章或公章，亦不能证明上述证据的来源，上述证据不能证明李春雷与溶环公司存在劳动关系，故李春雷请求溶环公司是否应当为上诉人缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险依没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于溶环公司是否应当向李春雷支付没有签订劳动合同的双倍工资问题。因李春雷与溶环公司之间不存在劳动关系，李春雷请求溶环公司向其支付因没有签订劳动合同期间的的双倍工资亦没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李春雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑家龙
审 判 员 曲 伟
代理审判员 唐新元
二〇一五年七月十六日
书 记 员 范 烨
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1012刑初227号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人王某，空调装配工。被告人王某因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月9日被取保候审，2016年5月13日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
辩护人朱云，江苏江淮盛律师事务所律师。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）218号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员张宝峰出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人朱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2015年12月26日21时许，被告人王某酒后驾驶车牌号为苏K×××××的普通二轮摩托车由西向东行驶至扬州市江都区仙女镇张纲商贸城金都达鞋业门口处时，与同方向步行的被害人杨某甲、杨某乙发生交通事故，致其本人受伤。经认定，被告人王某负事故全部责任。经鉴定，事发时被告人王某血液中乙醇含量为248.7mg/100ml。
归案后，被告人王某如实供述了上述犯罪事实，赔偿了被害人损失并取得谅解。
上述事实，被告人王某及其辩护人在开庭审理过程中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的证人梁某的证言；被害人杨某甲、杨某乙的陈述；被告人王某的供述与辩解；血样提取登记表；抽血视频；道路交通事故认定书、现场图、照片；协议书、谅解书；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书；查获经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，系坦白认罪，依法予以从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白提请对被告人王某从轻处罚的理由成立，予以采纳。辩护人提出“被告人王某具有坦白认罪、当庭自愿认罪、积极赔偿”等辩护意见，经查，事实存在，符合法律规定，予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月13日起至2016年7月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 帅立平
二〇一六年五月十六日
书记员 郭飞嫣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
举报投诉方式：
本案承办法官：帅立平电话号码：0514-8699****。
法院监察室：举报电话：0514-8699****。
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执710号
申请执行人张伟红。
被执行人湖南万凯�商业集团有限公司。
申请执行人张伟红与被执行人湖南万凯源商业集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，湘潭县人民法院经审理并作出（2015）潭民一初字第1357号民事调解书，现该调解书已发生法律效力。权利人于2016年4月28日向本院依法申请执行，要求被执行人湖南万凯源商业集团有限公司立即支付申请人张伟红在2014年11月至2015年5月工作期间劳动报酬22130元；由被执行人湖南万凯源商业集团有限公司立即支付案件受理费177元，执行申请费230元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人湖南万凯源商业集团有限公司寄发执行通知书、传票、报告财产令；本院通过银行查询系统查询，未发现被执行人湖南万凯源商业集团有限公司有银行存款，通过房管部门查询，被�行人湖南万凯源商业集团有限公司有房产，本院已在房管部门办理了查封；通过国土部门查询，被执行人湖南万凯源商业集团有限公司有国有土地使用权，本院已在相关部门办理了查封；通过车管所查询系统查询，被执行人湖南万凯源商业集团有限公司名下有车辆，并已在车管所办理了查封。本院已将被执行人湖南万凯源商业集团有限公司纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法审理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。因湖南万凯源商业集团有限公司系多案被执行人，其财产均已在银信部门设定抵押。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0321执710号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丁新和
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 周 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤销；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下�情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡的，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无
收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初288号
原告张某某，现住呼和浩特市玉泉区。
法定代理人巴乐乐，女，1987年12月15日出生，蒙古族，农民，现住呼和浩特市玉泉区（系张某某母亲）。
委托代理人温润丽，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告呼和浩特市玉泉区小黑河镇东甲兰营村村民委员会，住所地呼和浩特市玉泉区小黑河镇东甲兰营村。
法定代表人巴来彪，该村委会主任。
原告张某某诉被告呼和浩特市玉泉区小黑河镇东甲兰营村村民委员会（以下简称东甲兰营村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，依法由审判员杨有仁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的法定代理人巴乐乐、委托代理人温润丽到庭参加诉讼，被告东甲兰营村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告张某某的姥姥、姥爷和母亲均系呼和浩特市玉泉区小黑河镇东甲兰营村土生土长的农民。原告于2008年3月9日出生，并入其母亲巴乐乐户呼和浩特市玉泉区小黑河镇东甲兰营村。2005年呼和浩特市玉泉区小黑河镇东甲兰营村集体土地被征用。从2006年开始被告陆续给村民发放征地补偿款共计223400元。然而，被告却以原告是东甲兰营村的外甥为由，不给原告发放征地补偿款。经多次与被告协商，但仍无结果。无奈，为了维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告给付原告征地补偿款113400元。
被告东甲兰营村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张某某为主张诉讼请求提供如下证据：1、身份证及户口本；2、农村合作医疗本；3、东甲兰营村集体土地征地补偿分配名单。证明原告系未成年人，与其母亲均系东甲兰营村集体组织成员，应与东甲兰营村其他集体组织成员一样享有集体土地征地补偿待遇。
经审理查明，张某某系巴乐乐之子，于2008年3月9日出生，2009年7月28日张某某入陈挨云（系张某某姥爷）户呼和浩特市玉泉区小黑河镇东甲兰营村，陈挨云系呼和浩特市玉泉区小黑河镇东甲兰营村村民。张某某是东甲兰营村村民，2005年阜丰味精厂等征用东甲兰营村的土地后，给每位村民发放了土地补偿款223400元，其中2008年至2009年该村委会议定并给每位村民发放土地补偿款50000元，2010年发放土地补偿款13400元，2015年发放土地补偿款50000元，合计113400元，但拒绝给张某某发放。
本院认为，张某某系东甲兰营村村民，虽然在东甲兰营村没有承包地，作为本集体经济组织成员，与其他村民享有同等的权利。2008年至2009年该村委会议定并给每位村民发放土地补偿款50000元，2010年发放土地补偿款13400元，2015年发放土地补偿款50000元，合计113400元，拒绝给付张某某违反了公平原则，东甲兰营村委会拒绝给张某某发放土地补偿款的行为，侵害了张某某的合法权益，故对张某某要求支付征地补偿款113400元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告呼和浩特市玉泉区小黑河镇东甲兰营村村民委员会在判决生效后立即给付原告张某某征地补偿款113400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2568元，被告呼和浩特市玉泉区小黑河镇东甲兰营村村民委员会承担1284元，本院退还原告张某某1284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 杨有仁
二〇一六年四月十一日
书记员 张 猛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予以支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初1864号
原告：蔡俭，男，1982年9月21日出生，汉族，住萍乡市。
被告：肖丽霞，曾用名童丽霞，女，1971年6月28日出生，汉族，住萍乡市。
原告蔡俭与被告肖丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡俭到庭参加了诉讼。被告肖丽霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡俭向本院提出诉讼请求：判令被告肖丽霞偿还原告蔡俭借款本金2万元。事实和理由：2013年3月21日，原告借款2万元给被告，被告于当日出具借条。但被告至今未归还借款。
被告肖丽霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：借条一张，证明被告向原告借款2万元。被告放弃质证权利，亦未提交反证，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年3月21日，被告周转需要向原告借款2万元，并出具借条一张，内容为“今借到蔡俭现金贰万元整”。原告借款后，经向被告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借给被告2万元现金，有被告出具的借条佐证，本院予以认定。被告不及时还款，应负本案全部责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖丽霞在本判决书生效之日起三日内偿还原告蔡俭借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告肖丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（预交上诉费300元），上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决内容生效之日起，权利人可向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 胡剑平
二０一六年十一月二十八日
代理书记员 肖天凤
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0124民初712号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋301室。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托代理人：秦云龙，系该公司员工。
被告：曹锦辉，男，1995年1月10日生，住西安市周至县。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告曹锦辉借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年7月4日以无法找到被告曹锦辉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 长 刘彩虹
审 判 员 何有涛
人民陪审员 刘国栋
二〇一八年七月四日
书 记 员 张逸男
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0722民初1873号
原告：中国工商银行股份有限公司浦城支行，住所地：浦城县兴浦91号，统一社会信用代码：9135072285722832X8。
负责人：施秀芝，职务：行长。
委托代理人：徐必忠，男，住浦城县怡园C区，系原告单元职员。
被告：张小标，男，1974年8月1日出生，汉族，住浦城县。
被告：陈银春，女，1980年1月1日出生，汉族，住浦城县。
被告：浦城县八方汽贸有限公司，住所地：福建省浦城县五里塘47-48号，统一社会信用代码：913507220797818572。
法定代表人：尹涛，职务：总经理。
原告中国工商银行股份有限公司浦城支行与被告张小标、陈银春、浦城县八方汽贸有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司浦城支行于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司浦城支行撤诉。
案件受理费50元，由原告中国工商银行股份有限公司浦城支行负担。
代理审判员 林光辉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 江 欢
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更828号
罪犯竺广明，男，1970年9月28日出生，汉族，河北省南皮县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省南皮县人民法院于2010年2月4日作出（2010）南初字第32号刑事判决，以被告人竺广明犯破坏依然已报设备罪，判处有期徒刑七年。服刑期间因敲诈勒索漏罪被南皮县人民法院于2010年8月6日以（2010）南刑初字第107号刑事判决，判处有期徒刑二年，与原犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑七年并罚，决定执行有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2009年9月23日起至2017年9月22日止）；2013年8月19日减刑11个月（刑期至2016年10月22日止）。执行机关河北省沧南监狱于2016年5月23日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯竺广明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励4次，记功奖励1次。建议减刑七个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续�法，材料齐全、属实，罪犯竺广明符合减刑条件。
经审理查明，罪犯竺广明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月15日、2014年4月20日、10月20日、2015年4月20日获得表扬奖励4次；2015年7月20日获得记功奖励1次。另查明，该犯2002年因抢劫罪被判刑10年，系累犯。
上述事实有执行机关提交的干警证明人米巨峰、刘建勇及罪犯证明人刘龙伟、田印锋的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯竺广明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。因该犯发现漏罪，且系累犯，对其减刑应从严掌握。鉴于刑罚执行机关在报减时已经缩减，本院予以确认。因该犯剩余刑期不足七个月，故对其减去尚未执行的有期徒刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯竺广明减去尚未执行的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 戈忠来
代理审判员 葛淑红
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王梦瑶
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢856号
被执行人王存良，男，汉族，1972年4月6日出生，住所地衡水市桃城区。
申请执行王存良罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102刑初83号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年11月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的（2017�冀11**刑初83号刑事判决书中的财产刑的执行。
在中止的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 柳拥军
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 金 鹏
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初844号
原告：寇凌云。
被告：王印君。
被告：邢台金路运输有限公司。
负责人：不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
负责人：张向华，总经理。
委托代理人：马书英，该公司法律顾问。
被告：苏兰巧。
委托代理人：牛世正，河北畅杰律师事务所律师。
原告寇凌云诉被告王印君、邢台金路运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、苏兰巧机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员李新华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寇凌云、被告苏兰巧的委托代理人牛世正、被告王印君、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负责人张向华的委托代理人马书英均到庭参加了诉讼，被告邢台金路运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告寇凌云诉称：2016年4月16日17时57分许，王印君驾驶冀E×××××冀E×××××挂号重型货车沿京广线由南向北行至京广线320KM＋680M处，与由东向西行驶的苏兰巧驾驶的电动三轮车相撞，冀E×××××冀E×××××挂号重型货车又与停驶在路中绿化带豁口处寇凌云的冀T×××××号货车相撞，冀T×××××号货车又与程爱娟驾驶的电动二轮车相撞，造成苏兰巧、程爱娟不同程度受伤，四方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，王印君负事故主要责任、苏兰巧、寇凌云负事故次要责任、程爱娟不负事故责任。该事故给原告造成车辆损失费、鉴定费共计3810元。
被告王印君辩称：对事故发生的事实经过没有异议。
被告邢台金路运输有限公司未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称：在王印君驾驶证、行驶证合法有效的情况下，同意在交强险各分项限额范围内对原告合理合法的损失予以赔偿。对于交强险的赔付应由事故中的其他责任方及其保险公司合理分担，责任方没有入保险的由责任方自行承担，商业险是按照保险合同的约定保险条款的规定结合事故责任比例依法赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告苏兰巧辩称：我驾驶的系电动三轮车无法投保交强险及商业三者险，因此对原告所诉的损失被告不应在交强险限额内先行赔付。因王印君车辆入有交强险，对原告所诉损失应由保险公司在交强险限额内先行赔偿。超出部分由王印君、苏兰巧、寇凌云按照事故责任比例予以承担。
根据原、被告的诉辩，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿各项损失共计3810元的事实和法律依据是什么？
围绕争议焦点原告提供证据如下：1、冀州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份。证实事故发生的时间、经过、结果及事故责任。2、河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司出具的公估报告一份。证实原告的车辆损失为3610元。3、公估费票据一张。费用200元。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司对原告提供的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但认为系单方委托，程序违法，鉴定数额过高不予认可；对证据3真实性没有异议，但不属于保险公司承担范围。
被告王印君、苏兰巧发表了与保险公司相同的质证意见。
本院对上述证据的认证意见是：被告对原告提供的证据1、3无异议对该两份证据效力本院予以确认其效力；对证据2被告提出了异议但在法院规定的期限内没有提出重新鉴定也没有提供相关证据予以反驳故此对证据2效力本院予以确认。
本院经审理查明：2016年4月16日17时57分许，王印君驾驶登记在邢台金路运输有限公司名下的冀E×××××冀E×××××挂号重型货车沿京广线由南向北行至京广线320KM＋680M处，与由东向西行驶的苏兰巧驾驶的电动三轮车相撞，冀E×××××冀E×××××挂号重型货车又与停驶在路中绿化带豁口处寇凌云的冀T×××××号货车相撞，冀T×××××号货车又与程爱娟驾驶的电动二轮车相撞，造成苏兰巧、程爱娟不同程度受伤，四方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，王印君负事故主要责任、苏兰巧、寇凌云负事故次要责任、程爱娟不负事故责任。经河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司鉴定原告车辆损失为3610元。原、被告双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院要求被告赔偿各项损失共计3810元。
另查明，被告王印君驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司入有交强险和商业三者险各一份。事故发生在保险期间。
本院认为：原告的损害系被告王印君的主要责任和苏兰巧及自己的次要责任造成的，有冀州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以证实。故此对于原告的损失被告应承担相应的赔偿责任。原告要求被告赔偿车辆损失费3610元、鉴定费200元合理合法应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿····”之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司应在交强险财产限额范围内赔偿原告车辆损失费1818.64元。又根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》理解与适用第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿的规定，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司应在商业三者险限额范围内赔偿原告剩余的车辆损失费1791.36、鉴定费200元以上共计1991.36元的70%即1393.95元；剩余的1991.36元的15%即298.74元由被告苏兰巧予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》理解与适用第十六条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告寇凌云损失3212.59元；同期内被告苏兰巧赔偿原告损失298.74元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王印君负担100元、被告苏兰巧负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李新华
二〇一六年七月十四日
书记员 郑晓娜
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢869号
被执行人白银聚，男，汉族，1996年12月1日出生，住所地衡水市桃城区。。
申请执行白银聚罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102刑初57号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年11月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102刑终57号刑事判决书中的财产刑的执行。
在中止的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 柳拥军
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 金 鹏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1396号
罪犯杨晓兵，于重庆市武隆县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2011年1月5日作出（2010）甬北刑初字第387号刑事判决，以罪犯杨晓兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨晓兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨晓兵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年获年度表扬，2012年获年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨晓兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯杨晓兵提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨晓兵减去有期徒刑十个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年三月二十七日
代书记员 何锦霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0104刑初688号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人马福云。
公诉机关以乌新检公诉刑诉[2016]677号起诉书指控被告人马福云犯贩卖毒品罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、检察员许欢出庭支持公诉。被告人马福云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月11日16时许，申某某与张某(信息不详)约好要买30克冰毒，10粒麻古，4月12日00：30分许，张某通过马林(信息不详)在米东区二环路公务员小区见到被告人马福云，谈好以210元1克的价格购买30克冰毒，当时还看到阿莫西林胶囊盒子里的两个大包冰毒，两个小包冰毒和一个零包，后三人约定在他处交易。3：30分许，民警在本市喀什东路与长春路路口处将正在等待交易的被告人马福云抓获，当场在附近的绿化带里搜出来装有冰毒和麻古的药盒子。经鉴定，在送检的白色晶体样品和红色药片中均检出甲基苯丙胺成分，净重41.4克。
公诉机关当庭出示了被告人马福云的供述和辩解、证人证言、毒品检验鉴定报告、书证等证据，认为被告人马福云的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定，构成贩卖毒品罪，提请法院依法惩处。
被告人马福云对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2016年4月11日16时许，申某某与张某(信息不详)约好要买30克冰毒，10粒麻古，4月12日00：30分许，张某通过马林(信息不详)在米东区二环路公务员小区见到被告人马福云，谈好以210元1克的价格购买30克冰毒，当时还看到阿莫西林胶囊盒子里的两个大包冰毒，两个小包冰毒和一个零包，后三人约定在他处交易。3：30分许，民警在本市喀什东路与长春路路口处将正在等待交易的被告人马福云抓获，当场在附近的绿化带里搜出来装有冰毒和麻古的药盒子。经鉴定，在送检的白色晶体样品和红色药片中均检出甲基苯丙胺成分，净重41.4克。
上述事实，被告人马福云在开庭时亦无异议，并有被告人马福云的供述和辩解、证人证言、毒品检验鉴定报告、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马福云无视国法和他人的身体健康，为获取非法利益，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺41.4克，其行为构成贩卖毒品罪。依照我国刑法规定，应处七年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人马福云归案后自愿认罪，本院在量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马福云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2027年4月24日止。罚金于判决生效后三个月内予以缴纳。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺41.4克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 雍
人民陪审员 陶秀琴
人民陪审员 武凤义
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨惠宇
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初1833号
原告：孙思奎，男，1965年10月21日出生，汉族，住郯城县。
被告：北京中天人建设工程有限公司十四分公司，住所地北京市门头沟区石龙南路10号367室。
负责人：黄晓，该分公司负责人。
被告：北京中天人建设工程有限公司，住所地北京市密云区大城子村镇政府东侧海慧诚综合楼101室-1342。
法定代表人：兰士英，经理。
原告孙思奎与被告北京中天人建设工程有限公司十四分公司（以下简称中天人十四分公司）、北京中天人建设工程有限公司（以下简称中天人公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告孙思奎及其委托诉讼代理人付秀梅到庭参加诉讼。被告中天人十四分公司、中天人公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙思奎向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告欠款136808元及利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年中天人十四分公司承建“郯国文化旅游特色小镇”项目工程，原告向十四分公司出售方木和模板，原告按照约定将板材送至工地后，十四分公司收货后没有当时支付货款，而是由项目经理项春光出具欠条并加盖了十四分公司印章。原告多次要求十四分公司付款均未果。十四分公司系中天人公司的分公司，对十四分公司的债务承担偿还义务。为维护原告合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请支持以上诉讼请求。
中天人十四分公司、中天人公司未作答辩，。
经本院审理认定事实如下：2015年10月13日被告中天人公司注册成立，注册资本：300000万元，经营范围：施工总承包；专业承包；建设工程项目管理；工程勘察设计等。被告中天人十四分公司系被告中天人公司于2016年5月23日成立的分公司。2017年4月23日被告中天人十四分公司授权项春光为中天人十四分公司副总经理，接洽签署郯城古城项目的相关工程合同。2017年7月6日被告中天人十四分公司任命项春光为分公司副总经理，负责临沂郯城县郯国文化旅游特色小镇有关工程项目。2017年4月25日山东东方佳园建筑安装有限公司郯城分公司与中天人十四分公司签订建筑工程劳务承包合同{大包轻工模式}，合同编号：JZ-207-02-16-004；2017年7月10日双方又签订了另一建筑工程劳务承包合同，合同编号：JZ-207-02-16-020。在被告中天人十四分公司施工工程中，购买了原告孙思奎的木方及模板。原告为证实自己的主张向法庭提交下列主要证据予以证明：
1、欠条三份，证据被告中天人十四分公司的欠款情况。一份为“欠条今有北京中天人建设工程有限公司十四分公司（承建山东东方佳园建筑安装有限公司开发郯国文化旅游特色小镇项目）欠木材模板款￥88505元，大写捌万捌仟伍佰零五元正共约定2017.7.30.全部结清。逾期不付承担利息（利息按2分计算）同时承担由此产生的诉讼费、保全费、律师费等等，如有纠纷由郯城县人民法院处理备注：本欠条为三张合一欠款人：项春光（北京中天人建设工程有限公司十四分公司公章）21181197707300610担保人：项春光2017×××2电话：139××××2153本欠条为全额款，以前付款于本欠条无关”；另一份为“欠条今欠到孙思奎木方模板17918.00元（壹万柒仟玖佰壹拾捌元整）本欠条由北京中天人建设工程有限公司十四分公司承担项目经理：项春光欠款人（北京中天人建设工程有限公司十四分公司公章）魏元飞金士宝2017.8.24”；再一份为“欠条今欠到：孙思奎木方、模板款30385.00元（叁万零叁佰捌拾伍元整）本欠条由北京中天人建设工程有限公司十四分公司（加盖公章）项目经理：项春光承担1876371898813909844744欠款人：魏元飞金士宝2017.8.21”。
2、保全费票据一张，计款1320元。
3、律师费票据一张，计款3000元。
4、保险单一张，保费500元。
另查明，被告中天人十四分公司原负责人王兆华认可项春光系郯国文化旅游特色小镇”项目经理。庭审过程中，原告孙孙思奎与项春光（电话：139××××2153）手机联系，其认可以欠条为准。庭后本院询问项春光，其称回去落实，在本院指定期限内，未提交证据证明。原告又提交形成2017年12月12日欠条证据的三张欠条影印件，为证明该张欠条与向法庭提供的另两张欠条没有关联。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告中天人十四分公司购买原告孙思奎的木方及模板共计136808元，有原告孙思奎提供的三张欠条为证，且有相关其它证据予以佐证。本案事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，故对原告要求被告中天人十四分公司偿还欠款136808元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求欠款利息，2017年12月12日书写的欠条中有利息约定，该约定不违反法律规定，本院予以准许。另2张欠条中无利息约定，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，从起诉之日起按年利率6%，支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定的规定，公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。因此，被告中天人公司作为被告中天人十四分公司的设立公司，依法亦应承担偿还义务。对于原告所称律师费、保险费，因原告的诉讼请求中无此请求，本院不予审理。
综上所述，对于原告孙思奎的诉讼请求，合法有据，本院与予以支持。被告中天人十四分公司、中天人公司经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，可视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条第、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京中天人建设工程有限公司十四分公司和被告北京中天人建设工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孙思奎欠款136808元及利息（利息一部分以48303元为基数，按年利率6%，自2018年3月21日起算至债务履行完毕之日止；另一部分以88505元为基数，按年利率20%，自2017年8月1日起至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元及保全费1320元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈兰峰
审 判 员 程幸乐
人民陪审员 张 涛
二〇书记员郑安丽
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初3907号
原告上海中鑫物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人钮心体，总经理。
委托代理人丁勇。
委托代理人张海龙。
被告韩永平，男，1957年11月17日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告上海中鑫物业管理有限公司诉被告韩永平物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由向法院提出撤诉申请，且明确不缴纳诉讼费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈忠平
二〇一六年六月六日
书记员 沈 欢
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；
……。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初1540号
原告：孟州市第二人民医院，住孟州市会昌南路。
法定代表人：李志强，董事长。
委托诉讼代理人：王国青，河南承通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：璩璐静，河南承通律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住址：焦作市焦东南路3368号邮政大厦1楼部分和11/12楼。
负责人：杨晓林，经理。
委托诉讼代理人：秦国喜，男，汉族，1977年10月17日出生，系该公司员工。
原告孟州市第二人民医院（以下简称孟州二院）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋保险焦作支公司）保险纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州二院的委托诉讼代理人王国青、璩璐静,被告太平洋保险焦作支公司的委托诉讼代理人秦国喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟州二院向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行合同，立即给付原告保险理赔款共计126679.06元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年10月26日在被告处投保一份医疗机构执业责任险，保险期间为2011年10月27日至2012年10月26日，保险理赔款为20万元/次/人。2012年3月13日王浩豫母亲到原告处待产，××。后随着王浩豫的成长，直到3岁零四个月才会走路，且反应迟钝，智力发育缓慢。王浩豫方认为原告在诊疗过程中存在过错，该于2017年8月16日向法院提起诉讼。法院经审理后，认定原告诊疗中存在过错，且与王浩豫的病情存在因果关系，判决原告给付王浩豫赔偿金、诉讼费、鉴定费共计126679.06元。判决生效后，原告根据判决向王浩豫给付了上述款项。后原告根据原、被告之间签订的保险合同，向被告提出理赔请求。被告审查后，答复不予理赔，故原告诉至法院。
被告太平洋保险焦作支公司辩称，原告的诉求违反保险合同，保险单明确标明在保险合同承保期内索赔，追索期0个月，原告的诉讼已超保险期限，保险公司不予赔偿；诉讼费用不属于保险范围，保险公司不应当承担。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳双方的争议焦点如下：1、原告要求被告给付保险理赔款共计126679.06元，有无事实及法律依据；2、诉讼费用由被告承担是否合理。
围绕争议焦点原告向本院提交的证据有：1、太平洋保险股份有限公司的保险单明细及条款共计11页，证明原告于2011年10月26日在被告处投保一份医疗机构执业责任保险，保险期间为2011年10月27日至2012年10月26日，保险赔偿限额为20万元/次/人；2、孟州市人民法院于2017年10月13日作出的（2017）豫0883民初1813号民事判决书，证明王浩豫在原告处治疗原告方存在过错，法院判决原告方赔偿王浩豫各项损失115679.06元，原告承担案件受理费2000元、鉴定费9000元，共计126679.06元；3、王浩豫于2017年11月5日出具的付款委托书一份、中国银行2017年11月22日的付款回单二份，证明原告在判决后将126679.06元支付给患者方的事实。4、孟州市第二人民医院病历二套共计35页、西北政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份共31页，证明王浩豫及其母亲在2012年3月13日至2012年4月1日在原告处诊治的情况，后经鉴定原告方诊治存在过错的事实以及事件发生在保险期内的事实。
被告太平洋保险焦作支公司对上述证据质证时提出以下质证意见：1、对证据1的真实性无异议，但该保险单明细表中第4条记载的期内索赔制，约定追溯期为0个月，原告应在承保期间内（2011年10月27日至2012年10月26日）进行索赔。2、对证据2真实性无异议，但原告需提供医疗费、鉴定费等相关发票；案件受理费、鉴定费不应由被告承担，原告也没有提供票据核实。3、证据3上没有盖章，付款委托书真实性无法证实。4、对证据4真实性无异议，但张丽的费用不应计算在内。
本院审查原告方提供的证据后认为，被告对原告提供的证据1的真实性没有异议，该就期内索赔制的理解不合常理，本院对该辩称不予采信。因证据2属于发生法律效力的裁判文书，本院对被告所提异议不予支持。经本院审查，证据3是中国银行的电子付款回单，印有“中国银行股份有限公司电子回单专用章”，可以证明原告将126679.06元付给王浩豫母亲张丽的事实，故对被告的异议不予采信。证据4的证明指向是证明原告方诊治过错且发生在保险期内，故对被告的质证意见不予采信。综上，本院对原告提交的证据的效力均予以确认。
根据原被告双方的举证、质证以及本院确认的有效证据，本院确认以下案件事实：2011年10月26日，原告孟州二院在被告太平洋保险焦作支公司投保医疗机构执业责任险保险一份，保险期间为2011年10月27日至2012年10月26日，保险理赔款为20万元/次/人。2012年3月13日，王浩豫母亲到原告处待产，××。后随着王浩豫的成长，直到3岁零四个月才会走路，且反应迟钝，智力发育缓慢。因王浩豫方认为原告在诊疗过程中存在过错，并经西北政法大学司法鉴定中心鉴定，认定原告在诊疗中存在过错，且与王浩豫的病情存在因果关系，王浩豫依法向本院提起诉讼。经本院审理后，于2017年10月13日作出（2017）豫0883民初1813号民事判决，判令原告给付王浩豫赔偿金、诉讼费、鉴定费共计126679.06元。该判决生效后，原告于2017年11月22日通过中国银行向王浩豫母亲张丽的账户给付了上述款项。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告对原告在该处投保的医疗机构执业责任险保险没有异议，合同约定该保险期间为2011年10月27日至2012年10月26日，保险理赔款为20万元/次/人。本案涉及的诊疗过错发生在2012年3月13日至4月1日，即在保险期内，故被告对原告为履行生效判决已经支付的各项费用126679.06元应当予以理赔。根据被告制作的《医疗机构责任险保险条款》第七条约定，原告要求被告承担的案件受理费2834元，被告应当承担。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内给付原告孟州市第二人民医院保险理赔款126679.06元。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2834元，减半收取计1417元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王建伟
二〇一八年七月十二日
书记员 杨慧娟
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初1252号
原告：余某，男，1993年5月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：傅有旺，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊晨，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：熊某1，女，1995年10月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：熊某2，男，1974年5月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：黄某，女，1973年12月11日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
三被告共同委托诉讼代理人：熊小辉，江西豫立律师事务所律师。
原告余某与被告熊某1、熊某2、黄某婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某的委托诉讼代理人傅有旺、熊晨，被告熊某1及三被告共同委托诉讼代理人熊小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告返还现金彩礼21万人民币；二、本案诉讼费、保全费由三被告共同承担。事实与理由：原告余某与被告熊某1经媒人介绍，双方开始恋爱。原告依照习俗于2017年2月给付彩礼现金30万元，后被告熊某1父母将其中9万现金交与被告熊某1，被告熊某1将9万元存于原告银行卡中，故实质支付礼金为21万元。双方在经过短暂的交往后，由于双方性格不合，被告熊某1主动提出分手要求。根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释，男女双方并未登记结婚的情形下三被告应当返还彩礼21万元，但是在原告要求返还彩礼时，却遭到拒绝。
被告熊某1、熊某2、黄某辩称，被告熊某2、黄某不属于本案适格被告，原告将彩礼给付了被告熊某1，故被告熊某2、黄某不是适格被告；原告给付的彩礼30万元，其中包括购买金银首饰及购买衣物等赠予款9万元，且被告已经返还原告彩礼9万元，故原告要求被告返还21万元的彩礼没有事实依据。
经审理查明：原告余某、被告熊某1经人介绍相识，按照习俗于2017年2月份办理了订婚仪式，原告于订婚现场给付被告熊某1、熊某2、黄某30万元彩礼，其中9万元被告熊某2、黄某返还至原告余某银行账户中。被告主张30万元彩礼中还包含购买金银首饰及衣物等花费9万元，但并未提供证据证明。在举办订婚仪式后原告余某与被告熊某1共同生活8个月，因双方性格不合分手，未办理结婚登记手续。经调解，原、被告双方未能达成协议。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提供的支付彩礼视频资料、证人万某的证言等予以证实，本院予以确认。原告提供的微信聊天截图和三亚市妇幼保健院检验报告单，因未提交原件核对且被告不予认可，本院不予采纳。
本院认为，原告主张由被告返还彩礼是否得到支持，是以双方当事人是否已缔结婚姻关系为判断依据。给付彩礼后未缔结婚姻关系的，收受彩礼一方应当返还彩礼。婚姻的缔结是以双方当事人到婚姻登记机关进行结婚登记，领取结婚证为标准。原、被告尚未办理结婚登记手续，故被告收受的彩礼应当返还给原告。但考虑到原、被告在按传统风俗举办订婚仪式之后曾经同居生活过约八个月的时间，被告在起诉前已返还原告9万元，故本院酌定被告熊某1、熊某2、黄某在起诉前已返还9万元的基础上再返还原告余某9万元彩礼。被告主张熊某2、黄某非本案适格被告，但根据原告提供的证据和证人证言，应认定熊某2、黄某参与收受彩礼，可以作为本案被告参加诉讼，应与被告熊某1共同承担返还彩礼的义务。被告主张原告要求返还的21万元彩礼中有9万元用于购买金银首饰和衣物等共同花费，但并未提供证据证明，本院不予采纳。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告熊某1、熊某2、黄某返还原告余某彩礼9万元，自本判决生效之日起30日内履行完毕。
二、驳回原告余某的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告余某负担1271元，被告熊某1、熊某2、黄某负担954元。原告余某已预交，被告熊某1、熊某2、黄某在给付上述款时一并给付给原告余某。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审判员 林红月
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 芦
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第2362号
原告：方华。
委托代理人：沈蓉。
被告：嘉善宏建箱包厂，住所地：嘉善县魏塘街道里泽村里泽老镇。
诉讼代表人：谢宏伟。
原告方华与被告嘉善宏建箱包厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年10月28日立案受理。依法由审判员范爱民适用简易程序，于2009年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人沈蓉到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原告在被告厂上班，被告尚欠原告工资820元，现被告厂已停业，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告即时付清工资820元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、独资企业基本情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单及欠条各一份，证明被告结欠原告工资820元的事实。
3、善劳仲不字（2009）第156号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善宏建箱包厂的职工，2009年10月，被告负责人去向不明，工厂处于停业状态。被告共结欠原告工资820元。2009年9月30日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善宏建箱包厂于本判决生效之日起三日内支付原告方华工资820元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范爱民
二〇〇九年十一月十六日
书记员 陈晓昱
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终2519号
上诉人（原审被告）柴祖敏，男，汉族，1957年4月6日生。
被上诉人（原审原告）肖植，男，汉族，1969年9月16日生。
上诉人柴祖敏与被上诉人肖植买卖合同纠纷一案，�植于2015年5月22日向河南省封丘县人民法院提起诉讼，要求判令柴祖敏支付货款75550元及利息、违约金并承担本案的诉讼费用。河南省封丘县人民法院于2016年3月2日作出（2015）封民初字第1398号民事判决，上诉人柴祖敏不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年6月28日公开开庭审理了本案，上诉人柴祖敏、被上诉人肖植到庭参加了诉讼。
原审法院查明：2011年，柴祖敏从河南金桥起重机械有限公司购买起重设备，经结算，柴祖敏尚欠河南金桥起重机械有限公司货款75550元至今未支付。2011年11月7日，柴祖敏为河南金桥起重机械有限公司出具欠条一份，内容为“欠条，今欠河南省金桥起重机械有限公司货款144200元（壹拾肆万肆仟贰佰元整），保证在2011年（具体何时未明确）付清。否则，按逾期未付款项金额每日百分之五计算违约金。签字：柴祖敏，2011年11月7日，欠条下方：145550元-70000元=75550元”。2014年11月20日，因河南金桥起重机械有限公司欠肖植借款未还清，双方签订了一份债权转让协议书，主要内容为“甲方：高良、刘爱先，乙方：肖植，甲方所借乙方壹佰肆拾肆万元，因资金困难，甲方将河南省金桥起重机械有限公司及个人的债权，共计壹佰捌拾捌万玖仟零伍拾元转让给乙方（明细详见列表）。乙方按照甲方转让债权，以实际追回的债权数额为准。甲方：高良、刘爱先，乙方：肖植”。高良系河南金桥起重机械有限公司法定代表人，刘爱先系高良配偶。柴祖敏所欠河南金桥起重机械有限公司的75550元债务亦在列表内。2014年11月20日，河南金桥起重机械有限公司向柴祖敏发送通知及通过该公司法定代表人高良的配偶刘爱先与柴祖敏通话的方式，将转让涉案债权的事宜通知了柴祖敏。肖植受让涉案债权后，与柴祖敏协商还款事宜，柴祖敏至今未予支付所欠款项。庭审时，肖植自愿放弃向柴祖敏主张支付欠款利息的诉请。
原审法院认为：债权的有效存在是债权转让的根本前提。所谓债权转让，即债权人与第三人在不改变合同内容的前提下，通过与第三人订立合同的方式，将债权转移于第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。即只要对债务人履行了通知义务即可，不必征得债务人的同意，通知可以书面也可以口头的方式。就本案而言，根据庭审查明的事实及涉案欠条，可以认定柴祖敏拖欠河南金桥起重机械有限公司货款75550元的事实。河南金桥起重机械有限公司因欠肖植款项，而与肖植签订债权转让协议，将涉案债权转让给肖植，系双方真实意思表示，且不违反法律关于债权转让的禁止性规定，故该债权转让行为合法有效。河南金桥起重机械有限公司将债权转让给肖植的事实向柴祖敏履行了通知义务，对柴祖敏依法发生效力。综上，肖植作为涉案债权受让人，依法享有向柴祖敏主张催要涉案75550元欠款的权利。故肖植请求柴祖敏支付欠款75550元的诉请，事实清楚，证据充分，该院予以支持。肖植庭审时，自愿放弃向柴祖敏主张支付欠款利息的诉请，系肖植对自己合法权益的处分，该院不予干涉。根据涉案欠条，肖植请求柴祖敏按照逾期未付款项（75550元）每日百分之五支付违约金的诉请，明显过高，不符合法律规定，该违约金可酌定为未付款项的25%为宜，即18887.5元（75550元×25%）。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、柴祖敏于本判决生效后十日内偿还肖植75550元并支付违约金18887.5元。二、驳回肖植的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1687.5元，由柴祖敏负担。
上诉人柴祖敏不服原审判决，向本院上诉称：一审法院程序违法，判决错误。一审法院在开庭时并未向上诉人送达开庭传票，剥夺上诉人的诉讼权利，缺席判决错误。请求二审法院撤销一审判决，发回重审。
被上诉人肖植答辩称：一审法院按照法定程序向上诉人邮寄送达开庭传票，因上诉人不签收，一审法院又采用公告的方式进行送达，故一审法院程序合法。
本院经审理查明：原�法院向柴祖敏寄送传票的签收人为孙先生，柴祖敏称不认识孙先生。在二审庭审中，柴祖敏明确表示，2011年11月7日的欠条不是其本人书写，也不认可欠河南省金桥起重机械有限公司货款。
本院认为：原审卷宗中并无向上诉人柴祖敏送达开庭传票的凭证，庭审中柴祖敏称其并不认识快递单据上的签收人孙先生，也无证据证明孙先生是柴祖敏的同住成年家属或者委托签收人，故一审法院开庭传票未送达而缺席判决错误，属于程序违法。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十七条之规定，债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人，结合本案河南省金桥起重机械有限公司在发出债权转让时，柴祖敏对其与河南省金桥起重机械有限公司之间存在的债权债务持有异议，且上诉人柴祖敏不认可2011年11月7日欠条上“柴祖敏”是其本人书写的，河南省金桥起重机械有限公司应作为第三人参与诉讼，有利于查明案件事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省封丘县人民法院（2015）封民初字第1398号民事判决；
二、本案发回河南省封丘县人民法院重审。
一审案件受理费1687.5元，由原审法院根据重审结果进行确定，上诉人柴祖敏预交的二审案件受理费2161元，予以退还。
审判长 ＸＸ民
审判员 李 立
审判员 吴丽芳
二〇一六年七月十九日
书记员 杨慧敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初44483号
申请人：陈迎荔，女，1978年6月24日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：韩震，上海市锦天城律师事务所律师。
被申请人：上海东上海国际文化影视(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
本院在审理申请人陈迎荔诉被申请人上海东上海国际文化影视(集团)有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年6月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海东上海国际文化影视(集团)有限公司的银行存款人民币11,719,431.28元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海东上海国际文化影视(集团)有限公司的银行存款人民币11,719,431.28元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年六月十四日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执1500号
申请执行人刘红军，男，1966年7月20日出生，汉族，农民，住梨树县东河镇赵家店村*组。
被执行人孙民，男，1974年12月25日出生，汉族，农民，住梨树县东河镇松树村*组。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）吉0322民初1890号民事判决书，于2017年9月13日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金30000.00元、利息1200.00元、案件受理费290.00元。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下银行存款、证券、互联网银行、车辆、房产等财产线索进行了网络查控，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不了被执行人有可供执行财产的线索。在执行�程中，由于被执行人孙民未按生效判决履行给付义务，也没有对财产情况进行申报，本院依照法律规定，已对被执行人上网限制高消费并纳入失信被执行人名单，如果发现被执行人下落将对其予以司法拘留。2017年12月29日申请执行人刘红军请求法院终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的请求，符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
（2017）吉0322民初1890号民事判决书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 恒
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初2120号
原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。
负责人：孙福希，职务行长。
委托诉讼代理人：马玉明，男，1965年10月18日出生,汉族，住河南省安阳市龙安区，系该行副行长。
被告：赵秀芳，女，1972年4月8日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：马长喜，男，1973年4月8日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：李顺喜，男，1984年11月4日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：马长勇，男，1977年1月26日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行（以下简称商都银行宝莲寺支行）与被告赵秀芳、马长喜、李顺喜、马长勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告商都银行宝莲寺支行的委托诉讼代理人马玉明到庭参加诉讼，被告赵秀芳、马长喜、李顺喜、马长勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商都银行宝莲寺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵秀芳、马长喜立即偿还我单位借款本金5万元及借款结息日至还清日期间的利息（利率按借、贷双方签订的合同利率执行）；2、请求判令担保人李顺喜、马长勇对该笔贷款承担连带清偿还款责任；3、所有涉案费用由被告承担。事实和理由：被告赵秀芳因房屋装修进料资金不足，于2016年6月14日在我行借款5万元，2017年6月14日到期，借款利率为7.25‰，由李顺喜、马长勇承担连带责任担保。借款签订后正常结息至2016年6月14日。之后再无还款。在合同约定的还款期限届满后，未能如约偿还借款本息，经我行多次催收，被告拒不归还所欠借款本息。为维护我行合法权益，特向文峰区人民法院起诉。
被告赵秀芳、马长喜、李顺喜、马长勇未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、借款申请书、个人借款合同、借款担保书、保证合同、各被告签订的地址确认书、马长喜签名的财产共有人承诺书等。各被告未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵秀芳于2016年6月14日向原告商都银行宝莲寺支行借款5万元，并约定借款期限至2017年6月14日止，利率为7.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款当日被告赵秀芳与商都银行宝莲寺支行签订借款借据、个人借款合同。被告马长喜向商都银行宝莲寺支行出具财产共有人承诺书，其承诺共同承担上述案涉贷款的还款义务。上述借款由被告李顺喜、马长勇提供保证担保，保证方式为连带责任保证，并签订保证合同。借款到期后，被告赵秀芳未偿还借款本金并拖欠部分利息。另查明，被告赵秀芳与被告马长喜系夫妻关系。
本院认为，原告商都银行宝莲寺支行与被告赵秀芳签订借款合同，与被告李顺喜、马长勇签订保证合同，被告马长喜向原告出具财产共有人承诺书，均系双方真实意思表示，符合法律规定。商都银行宝莲寺支行履行贷款义务后，被告赵秀芳未按约定履行还款义务，被告李顺喜、马长勇未按约定承担相应的保证担保责任，均应承担违约责任，故对原告商都银行宝莲寺支行要求被告赵秀芳偿还借款本金及借款结息日至还清日期间利息，要求被告李顺喜、马长勇承担连带清偿责任的诉讼请求均予以支持。被告赵秀芳与马长喜为夫妻关系，且被告马长喜同意共同偿还案涉贷款，故被告马长喜应对案涉贷款本息承担偿还责任。被告赵秀芳、马长喜、李顺喜、马长勇经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵秀芳、被告马长喜于本判决生效后十日内给付原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行借款本金人民币5万元，并按7.25‰利率支付2017年6月14日前所欠利息，按10.875‰利率支付2017年6月15日起至清偿完毕之日止所欠利息；
二、被告李顺喜、马长勇对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费520元，共计1045元，由被告赵秀芳、马长喜、李顺喜、马长勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 胡 科
二〇一八年七月十二日
书记员 许新伟
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执648号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
被执行人刘正清，男。
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人刘正清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）宁民初字第05320号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人刘正清应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款15292.72元及后段迟延履行期间的债务利息。因被执行人刘正清暂无其他可供执行的财产，经申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执648号案的本次执行程序。对被执行人刘正清尚未履行的义务，待发现被执行人刘正清有可供执行的财产时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 龚洪胜
二〇一七年五月八日
书记员 刘 添
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执648号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长。被执行人刘正清，男。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人刘正清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）宁民初字第05320号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人刘正清应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款15292.72元及后段迟延履行期间的债务利息。因被执行人刘正清暂无其他可供执行的财产，经申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执648号案的本次执行程序。对被执行人刘正清尚未履行的义务，待发现被执行人刘正清有可供执行的财产时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  龚洪胜二〇一七年五月八日书记员  刘 添附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。