wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初409号
原告薛朝丽，农民。系原告薛晨、薛李悦的法定代理人。
原告薛晨，学生，籍贯、。系原告薛朝丽的长女。
原告薛李悦，学生，系原告薛朝丽的次女。
委托代理人王保文，河北鼎辉律师事务所律师，为三原告代理诉讼。
被告中国人寿保险股份有限公司馆陶支公司，住所地馆陶县陶山街西段北侧。
代表人李强，该公司经理。
委托代理人张伟，该公司职工。
委托代理人杨彦军，该公司法律顾问。
原告薛朝丽、薛晨、薛李悦与被告中国人寿保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称人寿馆陶支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员申会民适用简易程序，于2016年5月4日、2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告薛朝丽及三原告的委托代理人王保文，被告人寿馆陶支公司的委托代理人张伟、杨彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，原告薛朝丽与其妻李纳共生育两个女儿，长女薛晨、次女薛李悦。原告薛朝丽于2013年7月12日为其妻李纳在被告处投保了一份国寿关爱银行职工定期疾病保险，保险金额为10万元；于2013年8月22日为其妻李纳在被告处投保了两份国寿康欣终身重大疾病保险，保险金额各为1万元。2014年6月10日，李纳因病去世。原告向被告申请依合同给付保险金。被告收取原告理赔材料后拒绝给付保险金。三原告请求判令被告依照合同约定赔偿保险金共计12万元。
被告人寿馆陶支公司辩称，经该公司调查，原告薛朝丽投保时隐瞒了被保险人李纳患病的事实，未履行如实告知义务，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、被保险人李纳的身份证、原告薛朝丽与李纳的结婚证、馆陶县柴堡镇前胡堡村村民委员会出具的证明1份、陕西省大荔县埝桥镇韩壕村民委员会出具的证明2份，证明被保险人李纳家庭关系情况；2、保险单抄件3份与中国人寿保险股份有限公司个人保险基本条款、国寿康欣终身重大疾病保险利益条款，证明原告薛朝丽为被保险人李纳投保情况；3、馆陶县中医院住院病历，证明被保险人李纳因患××、肺癌于2014年4月17日至2014年4月28日在该院住院治疗；4、馆陶县公安局柴堡派出所出具的死亡证明信，证明被保险人李纳于2014年6月10日死亡；5、中国人寿保险股份有限公司拒绝给付保险金通知书、解除保险合同通知书，载明：被告已收到原告提交的保险金给付申请及有关证明材料，因被告查明被保险人李纳于2012年8月3日至9月6日因胃癌在馆陶县人民医院治疗，投保人投保时未如实告知，应解除原告为李纳投保的3份人身保险合同，不承担保险责任，并不退还所交保险费。
被告人寿馆陶支公司为支持自己的诉讼主张向法庭提交了以下证据：调查材料4页，调查结论载明：被保险人李纳于2014年6月10日因患癌症在家中死亡属实，经走访医院农合，查到被保险人李纳用其丈夫薛朝丽的妹妹薛朝英名字于2012年8月3日至9月6日住院，病历显示诊断为胃恶性肿瘤。原告薛朝丽投保时未告知。
经庭审质证，被告对三原告提交的证据2、5无异议，本院予以确认。被告对原告提交的证据1、3、4持有异议，认为证据1单位出具的证明中无负责人签字，不符合法定形式；证据3病历中显示被保险人李纳户籍为陕西省渭南市大荔县新兴村，同其他证据不符；证据4系复印件，不符合证据的形式要件。三原告对被告提交的证据持有异议，认为所证内容不实。
本院认为，原告提交的证据1形式上虽有瑕疵，但同本案其他证据相结合，能够证明被保险人李纳家庭关系的情况；证据3病历中显示被保险人李纳户籍为陕西省渭南市大荔县新兴村，不影响本案对被保险人李纳的身份的认定；证据4虽为复印件，但原告诉称原告向被告申请理赔时，已将包括证据4在内的有关材料交于被告，被告亦表示收到原告提交的申请理赔材料，且被告未在本院指定的期限内将原告提交的申请理赔材料提交法庭，故对证据4予以确认。被告对其提供的调查材料，未提供相关证据佐证，本院不予采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：被保险人李纳生于1977年6月27日，陕西省大荔县埝桥乡新兴村人，2013年1月23日与原告薛朝丽登记结婚。原告薛朝丽与被保险人李纳婚前同居期间，于1998年12月15日生育长女即原告薛晨，于2004年9月30日生育次女即原告薛李悦。被保险人李纳的父母现均已亡故。原告薛朝丽于2013年7月12日为其妻李纳在被告处投保了国寿关爱银行职工定期疾病保险1份，保险金额为10万元，保险期间为20年；于2013年8月22日为其妻李纳在被告处投保了国寿康欣终身重大疾病保险2份，保险金额各为1万元，保险期间为终身。2014年4月17日至4月28日，被保险人李纳因患××及肺癌在馆陶县中医院住院治疗。2014年6月10日，被保险人李纳因病死亡。之后，三原告向被告申请理赔。被告收到原告申请理赔材料后，以被保险人李纳于2012年8月3日至9月6日因胃癌在馆陶县人民医院治疗，投保时未如实告知为由，于2014年9月18日向原告出具拒绝给付保险金通知书，于2014年9月19日向原告出具解除保险合同通知书。三原告于2016年3月18日向本院提起诉讼。
本院认为，原告薛朝丽为被保险人李纳投保了国寿关爱银行职工定期疾病保险和国寿康欣终身重大疾病保险，并支付了相应的保险费，保险合同关系依法成立，应予保护。该保险合同未指定受益人，被保险人李纳在保险期间内死亡后，原告薛朝丽、薛晨、薛李悦作为李纳第一顺序继承人，依法享有要求被告支付保险金的权利。三原告请求判令被告支付保险金共计12万元，未超出合同约定的保险责任范围，依法予以支持。因被告未提供证据证明原告薛朝丽投保时隐瞒了被保险人李纳患病的事实，对其辩解意见，不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有××保险的保险金额范围内给付原告薛朝丽、薛晨、薛李悦保险金120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告中国人寿保险股份有限公司馆陶支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 申会民
二〇一六年六月十六日
书记员 杨广娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：
（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；
（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；
（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。
受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终947号
上诉人（原审被告）：曙光印业集团有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇示范工业园区三区（龙金大道）。
法定代表人：朱诗力。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行，住所地：浙江省苍南县龙港镇龙港大道78-98号。
负责人：蒋锦强，支行行长。
上诉人温州曙光正邦纺织有限公司不服浙江省苍南县人民法院(2016)浙0327民初8257号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案涉案金额巨大，涉及多种法律关系，案情复杂。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人提供的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均约定,发生争议由被上诉人所在地人民法院管辖。结合相关的管辖规定，该约定符合法律规定。被上诉人所在地为浙江省苍南县，故苍南县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年十二月三日
代书记员 吴洋洋
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执异586号
异议人（利害关系人）：迁安市城乡房地产开发有限责任公司，住所地迁安市花园街689号（市建设局院内东附楼）。
法定代表人：侯思佳，该公司董事长。
委托代理人：李力寅，男，1985年8月18日生，汉族，住河北省迁安市兴安小区，该公司员工。
委托代理人：张新婉，河北民剑律师事务所律师。
申请执行人：迁安市迁安镇筑力钢管租赁站，住所地迁安市新寨村北。
经营者：王来军，男，1970年8月26日出生，汉族，个体工商户，住迁安市迁安镇吴纸庄村。
经营者：蔡凤枝，女，1970年7月28日出生，汉族，个体工商户，住址同上。系王来军妻子。
经营者：王胜笠，男，1993年10月21日出生，汉族，个体工商户，住址同上。系王来军之子。
被执行人：杨德琛，男，1971年8月30日出生，汉族，农民，住河北省昌黎县。
被执行人：秦皇岛市第三建筑工程公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街402号。组织机构代码：10525XXXX。
法定代表人：宋继良，该公司总经理。
在本院执行迁安市迁安镇筑力钢管租赁站与杨德琛、秦皇岛市第三建筑工程公司租赁合同纠纷一案中，异议人迁安市城乡房地产开发有限责任公司对本院（2017）冀02执4057号之二执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在本院审查过程中，异议人迁安市城乡房地产开发有限责任公司于2017年10月30日向本院提交了书面撤回异议申请材料。
本院认为，异议人迁安市城乡房地产开发有限责任公司自愿撤回异议申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人迁安市城乡房地产开发有限责任公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长蒋志勇
审判员杨福东
审判员樊玲玲
二〇一七年十月三十日
书记员郗铎彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执异586号异议人（利害关系人）：迁安市城乡房地产开发有限责任公司，住所地迁安市花园街689号（市建设局院内东附楼）。法定代表人：侯思佳，该公司董事长。委托代理人：李力寅，男，1985年8月18日生，汉族，住河北省迁安市兴安小区，该公司员工。委托代理人：张新婉，河北民剑律师事务所律师。申请执行人：迁安市迁安镇筑力钢管租赁站，住所地迁安市新寨村北。经营者：王来军，男，1970年8月26日出生，汉族，个体工商户，住迁安市迁安镇吴纸庄村。经营者：蔡凤枝，女，1970年7月28日出生，汉族，个体工商户，住址同上。系王来军妻子。经营者：王胜笠，男，1993年10月21日出生，汉族，个体工商户，住址同上。系王来军之子。被执行人：杨德琛，男，1971年8月30日出生，汉族，农民，住河北省昌黎县。被执行人：秦皇岛市第三建筑工程公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街402号。组织机构代码：10525XXXX。法定代表人：宋继良，该公司总经理。在本院执行迁安市迁安镇筑力钢管租赁站与杨德琛、秦皇岛市第三建筑工程公司租赁合同纠纷一案中，异议人迁安市城乡房地产开发有限责任公司对本院（2017）冀02执4057号之二执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在本院审查过程中，异议人迁安市城乡房地产开发有限责任公司于2017年10月30日向本院提交了书面撤回异议申请材料。本院认为，异议人迁安市城乡房地产开发有限责任公司自愿撤回异议申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人迁安市城乡房地产开发有限责任公司撤回异议申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长蒋志勇审判员杨福东审判员樊玲玲二〇一七年十月三十日书记员郗铎彤
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初5687号
原告：重庆市俊帆物业管理有限公司,住所地：重庆市璧山区璧城街道远林二街3号附6号。统一社会信用代码：915002276635949978。
法定代表人：赵天波，系公司总经理。
委托诉讼代理人：何世才，男，生于1957年2月27日，汉族，住重庆市璧山区（系公司员工）。
被告：王林生，男，生于1980年6月20日，汉族，住璧山区。
被告：雷明容，女，生于1981年10月6日，汉族，住璧山区。
原告重庆市俊帆物业管理有限公司与被告王林生、雷明容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告于2017年8月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，�合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆市俊帆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审判员 罗诗忠
二〇一七年八月二十二日
书记员 王秋霞
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0504行审1号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄�凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人谢读水，男，1981年1月12日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人林爱碟，女，1982年10月15日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年1月6日向本院申请执行被执行人谢读水、林爱碟计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年5月20日以被执行人谢读水、林爱碟多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛卫计征决字［2016］第30029号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人�读水、林爱碟征收社会抚养费80994元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2016］第30029号征收社会抚养费决定书，于2016年5月21日依法送达给被执行人谢读水、林爱碟，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年11月23日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛计生征催［2016］第30029号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2016］第30029号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人谢读水、林爱碟在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2016］第30029号征收社会抚养费决定书准予强制执行;
二、被执行人谢读水、林爱碟应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费80994元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1114元，由被执行人谢读水、�爱碟负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一七年一月六日
书 记 员 许明远
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执字第00480号
申请执行人江苏南通三建集团有限公司。住所地江苏省海门市狮山路131号。
法定代表人黄裕辉，公司总经理。
委托代理人蔡凤斌，公司项目部职员。
被执行人安康福润肉类加工有限公司。住所地安康高新区世纪大道1号。
法定代表人俞章礼，公司董事长。
本院在执行申请执行人江苏南通三建集团有限公司申请执行被执行人安康福润肉类加工有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人安康福润肉类加工有限公司于2014年11月4日向申请执行人江苏南通三建集团有限公司支付工程款500000元，本案现全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）汉滨民初字第01399号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 恒
二〇一四年十一月五日
书记员 李巧凤
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第659号
申请执行人张成海。
被执行人烟台德福润家酒店有限公司。
法定代表人：衣悦旗。
本院依据已经发生法律效力烟莱劳人仲案字（2015）第257号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款3550元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年七月二十八日
书记员 王日波
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执428号
申请执行人：戴运洪，男，1952年9月5日生，汉族，住大冶市。
申请执行人：余建亮，男，1958年10月26日生，汉族，住大冶市。
申请执行人：郑自国，男，1962年9月26日生，汉族，住大冶市。
被执行人：大冶市东岳路街道办事处五星村陈大模七组，住所地大冶市东岳路办事处五星村陈大模*组。
负责人：陈忠，系该村民小组组长。
申请执行人戴运洪、余建亮、郑自国与被执行人大冶市东岳路街道办事处五星村陈大模七组建设工程施工合同纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2016）鄂0281民初3637号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人戴运洪、余建亮、郑自国于2017年2月24日向本院申请执行，要求被执行人大冶市东岳路街道办事处五星村陈大模七组给付工程保证金人民币74800元及利息。
1、在执行过程中，本院已向被执行人大冶市东岳路街道办事处五星村陈大模七组送达执行通知书、责令申报财产通知书、限制消费令、廉政监督卡，被执行人未履行。
2、因大冶市东岳路街道办事处五星村陈大模七组系非法人单位，本院无法通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询该被执行人的财产信息。
3、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人戴运洪、余建亮、郑自国，并要求其提供财产线索，申请执行人戴运洪、余建亮、郑自国表示不能准确提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人大冶市东岳路街道办事处五星村陈大模七组确无财产可供执行，经本院向申请执行人戴运洪、余建亮、郑自国释明被执行人的财产情况，申请执行人戴运洪、余建亮、郑自国表示无法准确提供被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人大冶市东岳路街道办事处五星村陈大模七组无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 王国胜
二〇一七年八月十八日
书记员 吴晓梅
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执428号申请执行人：戴运洪，男，1952年9月5日生，汉族，住大冶市。申请执行人：余建亮，男，1958年10月26日生，汉族，住大冶市。申请执行人：郑自国，男，1962年9月26日生，汉族，住大冶市。被执行人：大冶市东岳路街道办事处五星村陈大模七组，住所地大冶市东岳路办事处五星村陈大模*组。负责人：陈忠，系该村民小组组长。申请执行人戴运洪、余建亮、郑自国与被执行人大冶市东岳路街道办事处五星村陈大模七组建设工程施工合同纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2016）鄂0281民初3637号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人戴运洪、余建亮、郑自国于2017年2月24日向本院申请执行，要求被执行人大冶市东岳路街道办事处五星村陈大模七组给付工程保证金人民币74800元及利息。1、在执行过程中，本院已向被执行人大冶市东岳路街道办事处五星村陈大模七组送达执行通知书、责令申报财产通知书、限制消费令、廉政监督卡，被执行人未履行。2、因大冶市东岳路街道办事处五星村陈大模七组系非法人单位，本院无法通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询该被执行人的财产信息。3、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人戴运洪、余建亮、郑自国，并要求其提供财产线索，申请执行人戴运洪、余建亮、郑自国表示不能准确提供财产线索。综上所述，因本案被执行人大冶市东岳路街道办事处五星村陈大模七组确无财产可供执行，经本院向申请执行人戴运洪、余建亮、郑自国释明被执行人的财产情况，申请执行人戴运洪、余建亮、郑自国表示无法准确提供被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人大冶市东岳路街道办事处五星村陈大模七组无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  王国胜二〇一七年八月十八日书记员  吴晓梅
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民三初字第168号
原告蒋来成，男，住湖南省道县。
委托代理人曾小勇，男。
被告梁韦，男，住广东省封开县。
被告梁少文，男，住广东省封开县。
被告曹石兰，女，住广东省封开县。
上列被告的共同委托代理人赖声平，广东常正律师事务所律师。
上列被告的共同委托代理人周雪兰，广东常正律师事务所律师。
原告蒋来成诉被告梁韦、梁少文、曹石兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告蒋来成的委托代理人曾小勇，被告梁韦、梁少文、曹石兰的委托代理人周雪兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋来成诉称，2015年4月18日19时20分，被告梁韦驾驶无号牌二轮摩托车，途径谢岗镇谢常线新城工业区光明石材店前路段时撞伤原告，后原告被送往东莞市人民医院治疗，截止2015年5月27日，原告用去医疗费102865.77元，其中被告向医院支付预交金45000元，尚欠医疗费57865.77元，原告还需后续治疗费10万元。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告连带赔偿原告医疗费57865.77元，后续治疗费10万元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁韦、梁少文、曹石兰共同辩称，被告梁韦对该事故负主要责任，医疗费用应在其责任范围内承担，且应扣除其已付的45000元；后续医疗费尚未发生，应在实际发生后予以请求，请法院予以驳回。
本院查明并确认如下事实：
2015年4月18日19时20分，被告梁韦无证驾驶无牌二轮摩托车，途径谢岗镇谢常线新城工业区光明石材店前路段时与原告发生碰撞。事故经交警部门调查，认定原告蒋来成负事故次要责任，被告梁韦负事故主要责任。被告梁少文、曹石兰是被告梁韦的法定监护人。被告梁韦驾驶的无号牌二轮摩托车未购买交强险。
事发时，原告蒋来成27周岁。事发后，原告蒋来成先后在东莞市人民医院住院治疗，截止2015年5月27日，共产生医疗费102865.77元，已由被告支付45000元。2015年5月21日的住院证明书载明：患者需继续住院治疗，后续治疗费用约需十万元。
以上事实有户口本、道路交通事故认定书、住院押金单、汇款单、医疗费发票、住院费用清单、住院证明书及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：本案是机动车与行人之间发生的机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门调查，认定原告蒋来成负事故次要责任、被告梁韦负事故主要责任，程序合法，适用法律正确，本院采信该责任认定。
事发时，被告梁韦12周岁，为未成年人，其侵权行为造成的损失，应由其法定监护人即被告梁少文、曹石兰承担损害赔偿责任。被告梁韦无证驾驶未购买交强险的无号牌二轮摩托车上路行驶，对由此造成的损失，应由被告梁少文、曹石兰先行承担未购买交强险的过错责任，在应购买的交强险医疗费10000元、死亡伤残责任110000元责任限额内先行承担赔偿责任。对被告梁少文、曹石兰承担未购买交强险的过错责任后的其他事故损失，根据被告梁韦在事故中的过错程度，由被告梁少文、曹石兰向原告承担80%赔偿责任。现原告诉请事故损失，本院予以支持。其中，1、医疗费，截止2015年5月27日，原告在东莞市人民医院住院共产生医疗费102865.77元，由医疗费清单佐证，本院予以确认。2、后续医疗费，原告向本院起诉时，尚在住院治疗，根据住院证明书中的医嘱意见，本院酌定支持后续治疗费50000元。原告在后续治疗过程中，如实际产生的费用超过本院酌定支持的费用，可待实际产生后再行主张。本院确认的上述费用合计152865.77元，由被告梁少文、曹石兰在未购买交强险的医疗费过错责任限额内赔偿原告10000元，余额142865.77元，根据被告梁韦在事故中的过错程度，由被告梁少文、曹石兰向原告承担80%赔偿责任即114292.6元。事故发生后，被告梁少文、曹石兰已赔偿原告45000元，尚应赔偿原告79292.6元。本院驳回原告对被告梁韦的诉讼请求。对原告超出上述计算标准的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、限被告梁少文、曹石兰自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告蒋来成79292.6元；
二、驳回原告蒋来成对被告梁韦的诉讼请求；
三、驳回原告蒋来成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1839元，由原告蒋来成负担976元，被告梁少文、曹石兰负担863元。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 朱红奎
二〇一五年七月六日
书记员 罗春梅
刘萍
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第329-1号
申请执行人：严某某，女，汉族，生于1989年2月10日，住旺苍县。
被执行人：何某某，男，汉族，生于1987年6月10日，住旺苍县。
本院在执行严某某与何某某离婚纠纷一案中，双方当事人已达成分期付款和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍执字第329号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 罗 蓉
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 何 驰
甘肃省兰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）兰行终字第25号
上诉人（原审起诉人）蔡春杰，男，汉族，1966年3月15日出生。
上诉人蔡春杰不服兰州市城关区人民法院（2014）城法行立初字第009号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人蔡春杰的主要上诉请求与理由：1、原审裁定认定事实错误。上诉人递交的《行政起诉状》和《公证文书》，记录有侵权具体行为等。2、原审裁定适用法律错误。请求撤销兰州市城关区人民法院（2014）城法行立初字第009号行政裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案蔡春杰的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定的情形。原审法院对于蔡春杰的起诉，不予受理，符合最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项的规定，处理正确。上诉人蔡春杰的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 炜
代理审判员 哈 联
代理审判员 康慧芳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王晶琦
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初50679号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告江云定，男，1976年4月29日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告江云定信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告江云定系其行信用卡持卡人。截至2016年7月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,299.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,299.75元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年七月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初50679号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告江云定，男，1976年4月29日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告江云定信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告江云定系其行信用卡持卡人。截至2016年7月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,299.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,299.75元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年七月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第4225号
罪犯耿树成，男，1962年12月1日生，汉族，贵州省威宁县人，文盲，现在贵州省都匀监狱一监区服刑。
2009年4月16日贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出（2009）威刑初字第121号刑事判决，认定耿树成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，判决发生法律效力后于2009年5月4日交付执行（刑期自2008年12月27日起至2021年12月26日止）。2011年11月21日本院作出（2011）黔南刑执字第4553号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利三年不变；2014年1月22日本院作出（2014）黔南刑执字第203号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年4月26日止）。
2015年12月10日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯耿树成在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年9月至2014年8月、2014年9月至2015年8月连续两个积分考评周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯耿树成在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯耿树成减刑一年，剥夺政治权利三年不变的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯耿树成减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王 晓 宏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冉玲（代）
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初2307号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告：王梦璐，曾用名王梦露，女，1986年4月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：张晓，曾用名张绍轲，男，1984年1月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告王梦璐、张晓金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月1日向本院起诉,请求判令：一、被告王梦璐、张晓共同偿还原告借款92723.72元及利息[截止2016年6月14日的利息（含复利、罚息）为21976.58元；另以本金92723.72元为基数，按月利率1.935%，从2016年6月15日起计算至实际履行之日止]。二、被告赔付原告律师费1000元。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，两被告于2011年6月7日登记结婚。2013年6月14日，原告与被告王梦璐签订《个人信用贷款合同》，约定：被告王梦璐向原告借款20万元，借款期限36个月，月利率1.29%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款。被告王梦璐借款后，足额支付至第21期即2015年3月13日之前的借款本息，第22期仅偿还本金1919.67元、利息1514.36元、复利44.16元，共计已偿还本金107276.28元,尚欠本金92723.72元。从2015年3月14日起计算至合同到期日2016年6月14日，被告王梦璐应偿还期内利息8544.77元、罚息12057.03元、复利1374.78元，共计21976.58元。被告王梦璐逾期还款后，原告委托浙江海昌（乐清）律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王梦璐、张晓应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金92723.72元，截止2016年6月14日的利息、罚息、复利21976.58元及逾期利息（从2016年6月15日起，以本金92723.72元为基数，按月利率1.935%计算至实际履行之日止）。
二、被告王梦璐、张晓应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费1000元。
本案受理费2614元，公告费640元（公告费已由原告垫付），均由被告王梦璐、张晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周回回
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一七年六月三十日
代书 记员 叶婉棋
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
2.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
3.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
4.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蜀刑初字第00220号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人胡某，男，1974年10月9日出生于安徽省广德县，汉族，农民，户籍地安徽省广德县。2011年4月因扒窃被行政拘留十五日；2007年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2013年6月因犯盗窃罪被判处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月10日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年4月24日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行�捕。现羁押于合肥市第一看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2015）157号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员黎俊出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月19日8时许，被告人胡某来到本市蜀山区金寨路西侧的南七公交站台，伺机窃取财物。其趁1辆33路公交车进站、上车人多拥挤之机，尾随在被害人郭某右后侧，用随身携带的双肩背包作掩护，从郭某随身携带的挎包内窃取了钱包1个，内有现金3000元、身份证、银行卡等物品。
公安机关接被害人郭某报案后，通过调取车载监控录像，确定被告人胡某有重大作案嫌疑。2015年4月10日，公安机关在本市瑶海区海洲锦绣世家公交车站将准备再次作案的被告人胡某抓获归案，归案后，胡某如实供述了上述事实。
案发后，被告人胡某的近亲属代为赔偿了被害人郭某经济损失3000元，取得了被害人郭某的谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述，报案单，扣押笔录，公安机关扣押物品的清单，被告人胡某前科刑事判决书、劣迹材料，视听资料，公安机关出具的被告人胡某归案经过、户籍信息，收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的现金3000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人胡某归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。在量刑时对被告人胡某具有前科、劣迹，以及被告人胡某的近亲属代�退赔了被害人经济损失、取得被害人谅解的情节也应一并予以考虑。据此，根据被告人胡某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2015年11月9日止；罚金自本判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙钰
二〇一五年六月八日
书记员 张玮
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较�的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民再申字第299号
申请再审人（一审被告、二审上诉人、原被申请人）：新疆福盛联合房地产开发有限公司。
法定代表人：张千，该公司总经理。
委托代理人：刘学新，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审上诉人、原申请再审人）：乌鲁木齐中赛商贸有限公司。
法定代表人：高国良，该公司董事长。
申请再审人新疆福盛联合房地产开发有限公司（原乌鲁木齐卫洁医用化工有限公司，以下简称福盛公司）因与被申请人乌鲁木齐中赛商贸有限公司（以下简称中赛公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2012）新审民一提字第187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
福盛公司申请再审称：1.原再审法院认定中赛公司的可得利益损失为1842674元，事实和依据不足。中赛公司未提交造成企业可得利益损失的任何证据，并将其财务资料及相关证据隐匿，中赛公司明显存在举证不能。新疆信佳价格评估咨询有限公司（以下简称信佳公司）在没有中赛公司提交任何证据即企业财务审计资料的情况下，即作出新信佳估字(2010)第1201号价值评估报告（以下简称价值评估报告），不应采信。原再审判决从价值评估报告中扣除5年的租赁费40万元，进一步说明原再审法院确认价值评估报告存在严重评估失实的内容。2.中赛公司具有严重偷逃税款行为。3.本案诉讼程序违法。原再审法院应按二审程序进行审理，其只审查中赛公司的诉讼主张的事实与理由，实际剥夺了福盛公司的诉讼权利，应属诉讼程序违法。4.福盛公司系与中国机电设备乌鲁木齐公司签订《协议书》，取得涉案房地产所有权，其与中赛公司之间不存在租赁合同关系。原再审法院适用“买卖不破租赁”规则处理本案，属适用法律错误。福盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为，本案争议的焦点在于：1.福盛公司与中赛公司之间是否存在租赁合同关系。2.原再审法院采信价值评估报告作为确认中赛公司可得利益损失的依据是否恰当。3.原再审法院是否存在诉讼程序违法。
1.关于福盛公司与中赛公司之间是否存在租赁合同关系的问题。根据本案查明的事实，涉案房地产系新疆中机机电有限公司（以下简称中机公司）以以物抵债的形式抵给乌鲁木齐市商业银行松鹤支行，乌鲁木齐市商业银行松鹤支行又将该用地转让给天康公司，天康公司于2002年6月26日与乌鲁木齐卫洁医用化工有限公司（即福盛公司）签订房产买卖协议书，将该房产过户给福盛公司并办理了公房产权证书。对于一、二审及再审确认的上述事实及中赛公司提起本案诉讼的原告主体资格问题，福盛公司从未提出异议。现福盛公司主张其与中国机电设备乌鲁木齐公司签订《协议书》取得涉案房地产所有权，其与中赛公司之间不存在租赁合同关系，与上述事实不符；且中国机电设备乌鲁木齐公司、中机公司均已被工商行政主管部门注销，民事主体资格已不存在，相关事实已无法与中国机电设备乌鲁木齐公司核实。故福盛公司的上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。依据现有证据，福盛公司作为涉案房地产的买受人与承租人中赛公司之间存在租赁合同关系，原再审法院适用“买卖不破租赁”规则处理本案，适用法律并无不当。
2.关于原再审法院采信价值评估报告作为确认中赛公司可得利益损失的依据是否恰当的问题。信佳公司系法院确定的鉴定人名册中具有相应评估资质的专业鉴定机构。该鉴定机构的选择系由一审法院主持，相关各方共同参加，现场监督，摇号选出。鉴定机构提交价值评估报告后，针对双方当事人对价值评估报告提出的书面异议，通过书面方式对异议方进行了答复。因此，信佳公司具备相应鉴定资格，鉴定程序合法，福盛公司虽然对信佳公司作出的价值评估报告提出异议，但未能提供足以反驳的充分证据，故该价值评估报告可以作为认定案件事实的证据。原再审法院采信该价值评估报告作为确认中赛公司可得利益损失的依据并无不当。鉴于该价值评估报告未减去中赛公司如继续承租应按约定向福盛公司交纳的租金，原再审法院对此作出修正，已经从鉴定机构确定的中赛公司可得利益损失数额中予以扣减。福盛公司以此主张价值评估报告内容失实的理由不能成立，本院不予支持。
3.关于原再审法院是否存在诉讼程序违法的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十三条规定，“人民法院应当在具体再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件”。本案中，原再审程序系因中赛公司向新疆自治区高级人民法院申请再审启动，新疆自治区高级人民法院在中赛公司再审请求范围内审理案件符合法律规定，不存在剥夺福盛公司诉讼权利的情形。
至于福盛公司主张中赛公司有严重偷逃税款行为的问题，不属于本案民事案件的审理范围。福盛公司应向有关行政主管部门和司法主管机关举报或者报案。
综上，福盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回新疆福盛联合房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 魏文超
审 判 员 李京平
代理审判员 胡 越
二〇一二年十二月三十一日
书 记 员 杨 婷
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执441号
申请执行人：廖美春，男，1970年3月28日，住石城县大由乡。
被执行人：黎涌泉，男，1978年7月15日，住石城县琴江镇。
本院于2016年6月28日立案执行廖美春申请黎涌泉民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)石民一初字第926号民事调解书，被执行人黎涌泉应支付申请人廖美春案款64762.0元，,现因被执行人黎涌泉暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨仓仓
审判员 赖经夷
审判员 黄加寿
二〇一六年九月二十三日
书记员 黄 珍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第592号
原告：王××。
委托代理人：钱××。
委托代理人：詹乙。
被告：詹甲。
被告：陈××。
原告王××为与被告詹甲、陈××买卖合同纠纷一案，
于2009年1月12日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由
审判员 方利江适用简易程序，于2009年2月4日公开开庭进行了
审理。原告王××的委托代理人钱国锋、詹乙，被告詹甲、陈
××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称：两被告系夫妻。2007年5月5日，被告
詹甲向原告赊购珍珠饰品计人民币5900元。2007年8月12日赊
购珍珠饰品计款1320元，2007年12月22日赊购珍珠饰品计人民
币7120元，合计欠款14340元。经多次催讨，被告至今未付。
现起诉要求两被告立�支付某某款14340元，本案诉讼费由被
告承担。
被告詹甲、陈××未递交书面答辩状，但在庭审中辩称
：欠款是事实的，但因经济困难一时付不出，拟待收回他人处
欠款后予以支付。
为证实自己的主张，原告王××向本院提供由销货清单三份及两被告系夫妻关系证明，证明被告詹甲欠原告珍珠项链
款14340元未付以及两被告系夫妻关系且上述债务产生于两被
告婚姻关系存续期间的事实。上述证据均经庭审质证，被告詹
甲、陈××无异议，本院对其证明力予以确认。
综上，本院经审理认定的事实与原告诉称的事实基本一
致。
本院认为，原告王××与被告詹甲之间的买卖行为未违
反国家法律法规的禁止性规定，依法应认定有效。被告詹甲尚
欠原�王××珍珠项链款14340元的事实清楚、证据充分，理
应承担付款的民事责任。上述欠款产生于两被告夫妻关系存续
期间，且两被告均未提供证据证明系对方个人债务，故应认定
为夫妻共同债务，被告陈××应共同承担付款的民事责任。原
告王××的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共
和国合同法》第一百五十九条及《最高人民法院关于适用﹤中
华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的
规定，判决如下：
被告詹甲、陈××应共同支付原告王××珍珠项链款计
人民币14340元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，依法减半收取79.50元，由被告詹甲
、陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理159元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员方利江
二〇〇九年二月四日
书记员王汝燕
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙小商初字第488号
原告：姚金根，农民。
委托代理人：陈德荣，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。
被告：邱荣祥，农民。
原告姚金根与被告邱荣祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。原告接到受理案件通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王淑娟
二〇一五年十二月十日
代书 记员 王 涛
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初2947号
原告：刘长生,男，1962年11月4日出生，汉族，自由职业，住沈阳市辽中区。
被告：沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人：佟宝仓，系公司经理。
原告刘长生与被告沈阳宝仓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，原告刘长生拒交案件受理费（公告费），依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1,194元，减半收取597元，由原告刘长生负担。
审 判 长 常 兵
审 判 员 张文秋
人民陪审员 王铁斌
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 程 玉
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江恩法刑初字第12号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人吴某某，男，1983年9月11日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度初中，农民。2013年10月15日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于恩平市看守所。
辩护人陈开明，广东协诚事务所律师。
恩平市人民检察院以恩检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人吴某某犯敲诈勒索罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员谢军鸿出庭支持公诉。被告人吴某某及辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2011年3月期间，被害人贾X洪雇请机械到其承包的恩平市横陂镇元山村委会元山咸围进行开挖施工。被告人吴某某及吴某良、吴某海、吴某达（均已判刑）及吴某彪、吴某新、吴某盼、吴某辉、吴某鳄（另案处理）以被害人的咸围承包合同不合符有关规定为由，采用阻挠施工的手段向被害人索要14.8万元。被害人贾X洪为确保工程能顺利完工，通过吴X福（另作处理）将人民币10万元交付吴某彪。被告人吴某某从中分得8000元。案发后，被告人退还被害人贾X洪赃款8000元并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾X洪的陈述，同案人吴某海、吴某达、吴某良的供述，证人吴X福、吴X球、肖X君、舒X军、伍X炎、舒X的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片及相关书证等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为己构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人能自愿认罪，如实供述罪行，退回赃款，得到被害人的谅解，并主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑三至五年的量刑建议恰当，本院予以支持。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳完毕）。
二、被告人吴某某在缓刑执行之日起四年内，未经被害人同意，禁止接触被害人及其近亲属；禁止进入被害人在恩平市横陂镇元山村委会元山经营咸围的现场干扰被害人从事生产、经营活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁维新
人民陪审员 周卫国
人民陪审员 李女兰
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 郑丽仙
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1924号
罪犯龚佳俊，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市松江区人民法院于二○一一年七月二十日作出（2011）松刑初字第542号刑事判决，认定龚佳俊犯抢劫罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二○一四年九月一日提出（2014）沪司狱青减字第281号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯龚佳俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯龚佳俊在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯龚佳俊的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯龚佳俊在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龚佳俊减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年4月15日起至2018年3月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1696、1697号
上诉人（原审原告）深圳市轩图电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福园一路与福海大道交界处天瑞工业园A区A2栋第一层F，组织机构代码07252741-8。
法定代表人张强，总经理。
委托代理人刘艳杨，系该公司员工。
委托代理人钟勇军，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王飞庭。（第1696号）
被上诉人（原审被告）安盈盈。（第1697号）
上列两名被上诉人的共同委托代理人叶青松，广东元善律师事务所律师。
上诉人深圳市轩图电子科技有限公司（以下简称轩图公司）因与被上诉人王飞庭、安盈盈劳动争议纠纷两案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第489、490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是王飞庭、安盈盈与轩图公司之间是否存在劳动关系。
轩图公司否认与王飞庭、安盈盈存在劳动关系，但根据原审法院到轩图公司现场调查所做的调查笔录，轩图公司的员工张旭东认可王飞庭、安盈盈是公司员工，并认可其转账发放的工资中，备注有“轩图工资”的字样，同时，王飞庭、安盈盈提交的银行交易清单中，工资的用途均备注为“轩图X月工资”。结合上述调查笔录和银行交易清单，本院认为，轩图公司和王飞庭、安盈盈之间存在劳动关系。
因轩图公司与王飞庭、安盈盈之间存在劳动关系，轩图公司依法应就王飞庭、安盈盈的入职时间、工资数额和工资发放情况进行举证。轩图公司没有提交相应证据，也没有依法与王飞庭、安盈盈签订劳动合同，原审根据王飞庭、安盈盈主张的工资数额、工资发放情况和入职时间所判决的工资和二倍工资正确，本院予以确认。轩图公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人轩图公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本两案二审受理费20元（每案10元），由上诉人深圳市轩图电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04682号
罪犯杨春雷。现在江苏省宜兴监狱服刑。
常熟市人民法院于2011年12月12日作出（2011）熟刑二初字第0555号刑事判决，认定被告人杨春雷犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后，于2012年1月11日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年8月1日作出（2013）锡刑执字第3224号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2015年4月28日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月30日至11月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯杨春雷，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨春雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月被评为监狱改造积极分子，2014年9月获监狱记奖，确有悔改表现。判决执行后所处罚金未履行，有困难证明一张。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨春雷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨春雷减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2014年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐莹颖
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初1875号
原告：南宁鑫河货运服务有限公司，住所南宁市良庆区顺风街一巷106号。
法定代表人：黄桂芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄英艳，女，该公司工作人员。
被告：韦成冠，男，壮族，1982年12月10日出生，住广西平果县。
原告南宁鑫河货运服务有限公司（以下简称鑫河公司）与被告韦成冠挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫河公司的诉讼代理人黄英艳到庭参加诉讼。被告韦成冠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫河公司向本院提出诉讼请求：判决解除原告与被告签订的《车辆挂靠合同》。事实和理由：2016年6月6日，被告�其自购的桂Ａ×××××号汽车挂靠到原告处，以原告名义对外经营。双方签订了一份《车辆挂靠合同》，约定：被告所挂靠车辆只是以原告名义对外开展货物运输业务；原告有偿为被告办理相关证件的季检年审等；挂靠期间，被告必须按规定购买所挂靠车辆的强制保险、第三者责任险等相关险种，如被告不按期、不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝提供办理所挂靠的一切证件年审工作，并且有权单方解除合同；合同挂靠期为5年，从2016年6月6日起至2021年6月5日止。根据国家有关规定，所有营运车辆都必须按规定对行驶证、营运证进行年审，对车辆二级维护进行季检，以确保车辆的安全性，同时必须购买机动车强制险及其他相关险种，否则不准上路运输。而被告所挂靠的桂Ａ×××××号车的保险有效期至2016年7月17日，年审应在2016年7月办理，二级维护应在2016年7月办理，管理费交至2016年6月30日。原告多次要求被告到原告公司办理保险续保和车辆年审及二级维护工作，但被告均无故拒绝。被告的违约行为给原告的管理造成不便，并可能使原告遭受不可估量的经济损失。被告韦成冠未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，原告鑫河公司（甲方）与被告韦成冠（乙方）签订一份《车辆挂靠合同》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号汽车一辆（发动机号：51640786，车架号：LFNMVXPX0A1F30216）挂入甲方以“南宁鑫河货运服务有限公司”的名称对外开展货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配营运；甲方提供代办规税费、保险、季检、年审等有偿挂靠服务，乙方须向甲方按月交纳挂靠服务费200元，乙方累计3个月不交纳服务费的，甲方有权视情况行使合同解除权；乙方应于每月30日前将�个月的养路费、税费以及政府有关管理部门征收的其他费用交由甲方办理缴交手续，逾期一个月不缴纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权立即解除合同；挂靠期间，乙方须按甲方的规定将足额保险费用交给甲方由甲方统一定点代为购买机动车辆保险（交强险、车辆损失险、第三者责任险、座位险、不计免赔率特别约定等险种），保证做到无保险不上路，如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权单方解除合同；甲方办理车辆转户、车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护和年审季检等工作，乙方必须主动配合并提供有关手续，所需费用由乙方负担；合同期满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项费用、债务并办理续签挂靠合同或车籍转出手续；本合同有效期为5年，从2012年2月28日至2017年2月27日止。除上述内容外，双方还就其他相关事�进行了约定。合同签订后，原、被告双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。2016年7月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，保险亦到期，但被告未依约办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。原告起诉时的诉讼请求为：判决终止原、被告之间的《车辆挂靠合同》。庭审中，原告表示其起诉目的是要解除双方之间的《车辆挂靠合同》，故原告变更其诉讼请求为：解除原告与被告签订的《车辆挂靠合同》。
以上事实有《车辆挂靠合同》、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车登记证书及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定购买车辆保险及进行二级维护，脱离原告管理，已构成违约。根据《车辆挂靠合同》的约定，原告有权解除合同。故原告诉请解除其与被告签订的《车辆挂靠合同》，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告韦成冠于2016年6月6日签订的《车辆挂靠合同》。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告韦成冠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 李 晓
二〇一六年十二月二日
书记员 杨雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初1280号
原告李德善。
被告贾建明。
原告李德善诉被告贾建明劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，根据原告所提供的被告贾建明的地址进行送达均无法找到被告。
本院认为，原告李德善虽提供了被告的送达地址，但是无法找到被告，原告提供的送达地址“嘉峪关市东安街区173栋1号”，经本院实地查找已经被拆迁。原告重新提供的地址“嘉峪关市德轩小区5号楼2单元202号”，经本院实地送达，该处系他人居住而非被告的住址，仍无法找到被告。现原告亦不能提供被告贾建明的身份信息，本院无法查证确定被告的送达地址，被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李德善的起诉。
案件受理费50元，退还原告李德善。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 马桂琴
二〇一六年六月十六日
书 记 员 马 莉
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执271号
申请执行人于学伟，男，1972年9月17日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。
被执行人王昌海，男，1988年2月5日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。
申请执行人于学伟与王昌海借款合同纠纷一案，乾安县人民法院于2017年9月14日作出（2017）吉0723民初1532号判决书：王昌海于本判决生效之日起三日内偿还于学伟借款人民币14000元。该判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请人于2018年1月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，第三人刘永君承诺自愿为王昌海承担全部还款义务，保证于2018年12月31日前将余款13000元偿还完毕。申请执行人同意后申请撤回执行同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉0723民初1532号判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 徐玖春
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘明昊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14416号
原告：瑞安市帝美保锁业有限公司，住所地：瑞安市国际汽摩配产业基地兴发路88号。
法定代表人：林定尧。
委托代理人：吴俊霞，浙江森泽律师事务所律师。
委托代理人：林彬彬，男，1988年9月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市，系原告员工。
被告：浙江德科物流有限公司，住所地：义乌市江东街道下朱村D区10幢1单元401室。
法定代表人：石梅芳。
原告瑞安市帝美保锁业有限公司与被告浙江德科物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告瑞安市帝美保锁业有限公司的委托代理人吴俊霞、林彬彬到庭参加诉讼，被告浙江德科物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市帝美保锁业有限公司起诉称：2015年底，被告向原告采购防盗门锁芯。现原告的产品早已交付给被告，但被告以与国外采购商发生纠纷为由，迟迟不支付原告货款。现原告诉请判令被告支付原告货款103948.6元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告浙江德科物流有限公司未作答辩，也未提供证据。
原告瑞安市帝美保锁业有限公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、购销合同打印件二份、聊天记录打印件一份和打款记录二份，证明被告向原告购买货物的事实；2、提单复印件和证明各一份，证明原告已将货物交付给被告的事实；3、被告的采购商俄罗斯季节有限公司证明、银行证明复印件、打款记录原件及翻译件各一份，证明俄罗斯季节有限公司已经收到被告的货物，并向被告支付了相应的货款；4、录音及书面整理资料、调查令各一份，证明被告拖欠原告货款103948.6元的事实，录音是林彬彬与被告员工丁峰之间的手机现场录音；5、工商登记一份，证明2013年8月28日，瑞安市美伦锁业有限公司变更为瑞安市帝美宝锁业有限公司。
被告浙江德科物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的真实性予以认定，2016年12月4日的合同虽然被告未盖章，但结合原、被告的交易习惯，以及被告通过金大波支付了17036.4元的订金，该数额与合同中约定支付订金20%（17036.4）元是符合的，结合原告提供的录音等证据，本院对上述证据的证明力予以认可。
经审理，本院认定事实如下：
2015年9月9日，2015年12月4日，原、被告签订《购销合同》二份，约定被告向原告购买货物，货款分别是461740元和85182元，原告通过货运的方式交付了货物，后被告未按约支付货款给原告。
本院认为：原、被间签订的《购销合同》系双方的真实意思表示，合同依法有效，双方应共同遵守。关于原告是否已经履行了交付货物的义务，本院认为，原、被告在合同中约定了“由乙方负责装柜费用以及将货物送到工厂拼柜的费用”，现原告提供了货运提单以及浙江亿家门业有限公司的证明，显示货物已于2016年2月由宁波港启运，于2016年3月到达目的港，故本院认为原告已履行了交付货物的义务。关于被告未付的货款的金额，本院认为根据原告提供的案外人的证明，可以确定金额为103948.6元，该款被告应及时予以支付，未及时支付的，尚应赔偿原告相应的利息损失。原告之诉合法有据，本院予以支持。被告浙江德科物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江德科物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告瑞安市帝美保锁业有限公司货款103948.6元并赔偿利息损失（自2016年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2378元，由被告浙江德科物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 傅多娇
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 朱向丽
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第736-3号
申请执行人董立东。
被执行人周灵。
申请执行人董立东与被执行人周灵之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民一初字第1635号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周灵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人周灵支付执行款人民币686000元及逾期付款利息、受理费人民币13796元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向中国银行、中国工商银行、中国农业银行、建设银行、深圳平安银行、招商银行、深圳农村商业银行、深圳发展银行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向深圳市房地产权登记中心宝安点查询，未发现被执行人有其他可供执行的房产；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未开设证券帐户；向深圳市车辆管理所查询，被执行人名下没有车辆登记。本院已将上述案件财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行财产，且申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索并同意对本案作终结本次执行程序处理。因此，本次执行程序暂无必要继续进行，需待继续执行的条件成就后再重新启动，本案可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张 琼
审判员 陈锦明
审判员 叶仕平
二〇一四年九月十五日
书记员 方 悦
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第736-3号
申请执行人董立东，男，汉族，住址深圳市南山区。
被执行人周灵，男，汉族，住址深圳市罗湖区。
申请执行人董立东与被执行人周灵之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民一初字第1635号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周灵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人周灵支付执行款人民币686000元及逾期付款利息、受理费人民币13796元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向中国银行、中国工商银行、中国农业银行、建设银行、深圳平安银行、招商银行、深圳农村商业银行、深圳发展银行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向深圳市房地产权登记中心宝安点查询，未发现被执行人有其他可供执行的房产；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未开设证券帐户；向深圳市车辆管理所查询，被执行人名下没有车辆登记。本院已将上述案件财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行财产，且申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索并同意对本案作终结本次执行程序处理。因此，本次执行程序暂无必要继续进行，需待继续执行的条件成就后再重新启动，本案可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张 琼
审判员 陈锦明
审判员 叶仕平
二〇一四年九月十五日
书记员 方 悦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民二初字第21号
原告（反诉被告）：蔡长生。
原告（反诉被告）：张传昌。
原告蔡长生、张传昌的共同委托代理人：张士军，新疆施安律师事务所律师。
原告蔡长生、张传昌的共同委托代理人：王广宝，新疆施安律师事务所律师。
被告（反诉原告）：沈和庆。
被告（反诉原告）：肖国望。
被告（反诉原告）：李波。
被告（反诉原告）：张民强。
被告沈和庆、肖国望、李波及张民强的共同委托代理人：韩爱民，新疆同泽律师事务所律师。
被告沈和庆、肖国望、李波及张民强的共同委托代理人：秦海青，新疆同泽律师事务所律师。
原告（反诉被告）蔡长生、张传昌与被告（反诉原告）沈和庆、肖国望、李波及张民强股权转让纠纷一案。本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭于2015年3月24日公开开庭审理了本案。本院在审理本案过程中，原告（反诉被告）蔡长生、张传昌于2015年5月6日向本院申请撤回起诉，被告（反诉原告）沈和庆、肖国望、李波及张民强于2015年5月7日向本院申请撤回反诉。
本院经审查认为：原告（反诉被告）蔡长生、张传昌申请撤回起诉，被告（反诉原告）沈和庆、肖国望、李波及张民强申请撤回反诉，均系原被告双方的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）蔡长生、张传昌撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）沈和庆、肖国望、李波及张民强撤回反诉。
本案一审本诉案件受理费77250元（蔡长生、张传昌已预交），本院减半收取38625元，由原告（反诉被告）蔡长生、张传昌负担，余款38625元由本院退回原告（反诉被告）蔡长生、张传昌。本案一审反诉案件受理费70元（沈和庆、肖国望、李波及张民强已预交），本院减半收取35元，由被告（反诉原告）沈和庆、肖国望、李波及张民强负担，余款35元由本院退回被告（反诉原告）沈和庆、肖国望、李波及张民强。
审 判 长 杨新芳
审 判 员 李卫玲
人民陪审员 孔于元
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李姝岩
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第2329号
原告：宁波金龙竹木业有限公司鄞州分公司。住所地：宁波市鄞州区东吴镇栗树塘村。
代表人：李建辉，该公司总经理。
委托代理人：李桢，浙江共业律师事务所律师。
被告：浙江新中源建设有限公司。住所地：宁波市江东区世纪大道北段***号。
法定代表人：项仙明，该公司总经理。
委托代理人：胡栋，浙江和义观达律师事务所律师。
原告宁波金龙竹木业有限公司鄞州分公司（以下简称金龙竹木业鄞州分公司）为与被告浙江新中源建设有限公司（以下简称新中源公司）买卖合同纠纷一案，于2015年11月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告金龙竹木业鄞州分公司的委托代理人李桢，被告新中源公司的委托代理人胡栋到庭参加诉讼。本案审理期间，本院依据原告的申请，依法对被告新中源公司实施了财产保全。本案现已审理终结。
原告金龙竹木业鄞州分公司起诉称：原、被告于2013年9月19日签订《建筑模板购销合同》一份，约定被告向原告购买价值1230000元建筑模板，并约定交货方式、货款结算等内容。合同订立后，原告依约交付被告价值625414元货物，但被告仅支付原告货款383326元，至今尚欠原告货款242088元，原告为此诉请判令：被告新中源公司支付原告货款242088元，支付按人民银行贷款基准利率自2014年2月1日计算至货款付清日止的逾期付款利息（截止2015年10月31日按年利率6%计算的逾期付款利息为24208.8元）。
被告新中源公司答辩称：双方就合同项下的货款未进行结算，故付款条件尚未成熟。原告交付的部分产品存在质量问题，需要进行返修。请求判决驳回原告对被告的诉请。
原告金龙竹木业鄞州分公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.《建筑模板购销合同》1份，拟证明原、被告签订《建筑模板购销合同》，约定合同价款、交货方式、结算方式及违约责任等事项的事实；
2.送货单1组和宁波增值税发票1组，拟证明原告依约向被告交付价值625414元货物并开具了增值税发票的事实；
3.付款承诺书1份，拟证明2015年1月15日，被告工地施工负责人王厚松向原告出具付款承诺一份，确认欠原告货款242088元，承诺于2015年1月30日付清货款，逾期未付，承诺支付按月利率1.5%自2014年8月1日起计算利息的事实。
被告新中源公司对原告提交法庭上述证据质证认为：1.对证据1合同的真实性没有异议，但不认识被告公章下方签名的人，这些签名存在事后补签的可能；2.对证据2送货单真实性有异议，就这些送货单，原告没有与被告进行结算，对证据2增值税发票没有异议，但增值税发票金额625414元仅是发票表面金额，实际交易金额需要双方进行结算；3.被告不认识王厚松，对付款承诺一事不知情。
被告新中源公司未向本院提交证据。
本院认为：1.被告对证据1合同上被告公司盖章真实性没有异议，但认为公章下两处个人签名系事后补签。本院认为，被告主张公章下两处个人签名为事后补签，但未提交证据予以证明，本院对此不予采信。本院对证据1合同的真实性、合法性、关联性均予以确认。2.被告对证据2增值税发票真实性无异议，且自认增值税发票已经在税务机关办理了认证手续，送货单的金额与增值税发票的金额能基本对应，且被告未提交对送货单反驳的证据，本院对送货单及增值税发票真实性、合法性、关联性予以确认。3.被告对证据3付款承诺书表示不知情。根据双方签订的购销合同上被告公司公章下方有王厚松签名，原告解释王厚松系被告工地施工负责人并代表被告与原告签订合同，被告对此不置可否，本院认为，王厚松在合同上被告公司公章下方签名，原告方在订立合同时有充分理由相信王厚松有权代表被告结算货款，故王厚松向原告出具的付款承诺对被告具有约束力，本院对证据3付款承诺书真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原、被告对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
2013年9月9日，原、被告签订《建筑模板购销合同》一份，约定被告向原告订购建筑模板，合同价款为1230000元，货物数量和单价按照送货单为准结算货款，货款按供货额达到100000元结账付款，当月供货未到100000元的按月结账付款，合同对违约责任、质量标准、管辖进行了明确约定。原、被告各自在合同签约处盖章，其中被告盖章处签有王厚松的名字。合同订立后，原告依约向被告供货价值
625414元并就上述货款金额向被告开具了增值税专用发票，被告在收到发票后已经在税务机关办理了认证手续。2015年1月15日，经原告催讨，王厚松向原告出具付款承诺书一份，确认欠原告货款242088元，承诺于2015年1月30日付清货款，逾期未付，承诺支付按月利率1.5%自2014年8月1日起计算利息。
本院认为：原、被告之间签订的《建筑模板购销合同》系各自真实意思的表示，合法有效。被告抗辩合同项下的货款双方未进行结算，故付款条件尚未成熟，本院认为，《建筑模板购销合同》对货款结算方式进行了明确一下且合同上被告盖章处签有王厚松的名字，原告方在订立合同时有充分理由相信王厚松有权代表被告结算货款，故王厚松向原告出具的付款承诺对被告具有约束力，被告应按付款承诺履行付款义务同时承担逾期付款给原告造成的利息损失。关于利息损失，王厚松承诺逾期付款支付自2014年8月1日起计算利息，原告主张自2014年2月1日起计付利息没有依据，本院对此予以调整，利息损失按人民银行同期贷款基准利率自2014年8月1日起计算。被告抗辩原告交付的部分产品存在质量问题，需要进行返修，但被告未提交证据证明产品存在质量瑕疵，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告浙江新中源建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波金龙竹木业有限公司鄞州分公司价款
242088元，支付以价款242088元中未偿付部分为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2014年8月1日计算至实际履行之日止的利息损失；
二、驳回原告宁波金龙竹木业有限公司鄞州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费2577元，减半收取计1288.50元，财产保全费1851元，合计诉讼费3139.50元，由被告浙江新中源建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钟炜
二〇一六年二月五日
代书 记员 俞霜
四川省德阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川06行终72号
上诉人（原审原告）何大芬，女，汉族，生于1970年11月17日，住四川省德阳市旌阳区宝山街。
上诉人（原审原告）唐晓燕，女，汉族，生于1973年1月12日，住四川省德阳市旌阳区岷山路。
上诉人（原审原告）陈玉模，男，汉族，生于1953年5月25日，住四川省德阳市旌阳区城皇庙街。
上诉人（原审原告）石崇群，女，汉族，生于1955年4月2日，住四川省德阳市旌阳区城皇庙街。
上诉人（原审原告）林顺春，女，汉族，生于1975年5月18日，住浙江省余姚市三七市镇。
上诉人（原审原告）周录山，男，汉族，生于1985年5月14日，住四川省德阳市旌阳区新中镇。
上诉人（原审原告）游明生，男，汉族，生于1970年1月19日，住四川省三台县金石镇。
上诉人（原审原告）谢红，女，汉族，生于1964年2月13日，住四川省德阳市旌阳区蒙山街。
上诉人（原审原告）肖尤刚，男，汉族，生于1952年12月30日，住四川省德阳市旌阳区新中镇。
上诉人（原审原告）唐爱明，男，汉族，生于1963年12月26日，住四川省德阳市旌阳区新中镇。
上诉人（原审原告）张云，男，汉族，生于1970年9月10日，住四川省中江县凯江镇。
上诉人（原审原告）姚嫚琪，女，汉族，生于1995年1月26日，住四川省德阳市旌阳区。
上诉人（原审原告）黄仁福，男，汉族，生于1950年7月15日，住四川省德阳市旌阳区署前街。
上诉人（原审原告）王莉，女，汉族，生于1971年5月13日，住四川省中江县凯江镇。
上诉人（原审原告）周杰，男，汉族，生于1996年9月11日，住四川省德阳市旌阳区天元镇。
上诉人（原审原告）肖洪贵，男，汉族，生于1981年2月14日，住四川省德阳市旌阳区新中镇。
上诉人（原审原告）李小平，女，汉族，生于1949年10月13日，住四川省德阳市旌阳区东湖街。
上诉人（原审原告）王进精，男，汉族，生于1978年2月26日，住四川省德阳市旌阳区莹华北路一段。
上诉人（原审原告）刘义英，女，汉族，生于1963年10月14日，住四川省德阳市旌阳区玉泉路。
上诉人（原审原告）高建明，女，汉族，生于1962年9月3日，住四川省绵竹市剑南镇。
上诉人（原审原告）钟世秀，女，汉族，生于1942年9月5日，住四川省广汉市三水镇。
上诉人（原审原告）谭荣竹，女，汉族，生于1978年9月2日，住四川省绵竹市剑南镇。
上诉人（原审原告）唐华蓉，女，汉族，生于1961年4月23日，住四川省德阳市旌阳区。
共同委托代理人兰顺武，四川公达信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）德阳市住房和城乡规划建设局。住所地四川省德阳市庐山北路。
法定代表人王宁，该局局长。
委托代理人吴明全，四川仁竞律师事务所律师。
委托代理人曹敏，四川仁竞律师事务所律师。
上诉人即原审原告何大芬等23人因行政确认一案，不服德阳市旌阳区人民法院于2016年7月18日作出（2016）川0603行初18号行政裁定，向本院提出上诉。本案受理后依法组成合议庭，审理了本案，该案现已审理终结。
原审经审理查明：德阳市万润苑小区于1999年由原德阳市建委审批规划，并由德阳万润房地产开发有限公司开发。1999年9月，原市建委规划管理处核发了万润苑商住楼的建设施工许可证。2000年至2003年期间，万润苑小区商住楼房屋出售完毕。原告何大芬、唐晓燕等23人均系德阳市万润苑小区商铺业主。后该小区住宅业主与商铺业主就万润苑小区中连接宝山街及峨眉山路的通道使用发生争执，继而对该通道的权属性质产生争议。被告市住建局于2015年10月20日作出《德阳市住房和城乡规划建设局告知书》，告知“万润苑小区全体业主：根据《德阳市城市总体规划》、万润苑小区红线图、小区总平面图证实，该小区住宅业主与商铺业主发生争议的万润苑小区中连接宝山街及峨眉山路的通道属于万润苑小区的土地，为小区内部道路，同时兼顾消防通道功能。小区住宅业和商铺所有权人均为万润苑小区业主，双方应根据《物权法》的相关规定维护自己的合法权益”。原告认为，该告知书侵犯了其合法权益，遂向法院提起行政诉讼。
原审人法院认为，行政行为的可诉性，要求行政行为是行政主体履行行政职能而作出的某种决定或措施，并直接对公民、法人或其他组织的法律权利义务产生影响。根据《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第一条的规定，对公民、法人、或者其他组织权利义务不产生实质影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告市住建局于2015年10月20日作出《德阳市住房和城乡规划建设局告知书》，仅仅是对引起德阳市万润苑小区住宅业主与商铺业主发生争执的小区通道依据德阳市城市总体规划、万润苑小区平面图等进行的说明，并不涉及权属性质的改变。该告知书没有直接减损原告的权利或增加原告的义务，因此不具有可诉性。故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告何大芬等23人的起诉。
宣判后，原审原告何大芬等23人不服，以被上诉人作出告知书依土地权属界定通道属性无法律和政策依据，请求撤销一审裁定书和被上诉人作出告知书。
本院查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。
本院认为，被上诉人作出《德阳市住房和城乡规划建设局告知书》，是对德阳市万润苑小区住宅业主和商铺业主发生争执的小区通道进行说明，其依据德阳市城市总体规划、万润苑小区平面图等。该告知书未涉及权属性质的改变，未对上诉人的权利义务产生实质影响。一审人员法院依据《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第八项，裁定驳回上诉人何大芬等23人的起诉是正确的。上诉人的上诉理由，因无事实和法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚峻
审判员 王剑
审判员 李梅
二〇一六年十月二十八日
书记员 郭利
四川省德阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川06行终72号上诉人（原审原告）何大芬，女，汉族，生于1970年11月17日，住四川省德阳市旌阳区宝山街。上诉人（原审原告）唐晓燕，女，汉族，生于1973年1月12日，住四川省德阳市旌阳区岷山路。上诉人（原审原告）陈玉模，男，汉族，生于1953年5月25日，住四川省德阳市旌阳区城皇庙街。上诉人（原审原告）石崇群，女，汉族，生于1955年4月2日，住四川省德阳市旌阳区城皇庙街。上诉人（原审原告）林顺春，女，汉族，生于1975年5月18日，住浙江省余姚市三七市镇。上诉人（原审原告）周录山，男，汉族，生于1985年5月14日，住四川省德阳市旌阳区新中镇。上诉人（原审原告）游明生，男，汉族，生于1970年1月19日，住四川省三台县金石镇。上诉人（原审原告）谢红，女，汉族，生于1964年2月13日，住四川省德阳市旌阳区蒙山街。上诉人（原审原告）肖尤刚，男，汉族，生于1952年12月30日，住四川省德阳市旌阳区新中镇。上诉人（原审原告）唐爱明，男，汉族，生于1963年12月26日，住四川省德阳市旌阳区新中镇。上诉人（原审原告）张云，男，汉族，生于1970年9月10日，住四川省中江县凯江镇。上诉人（原审原告）姚嫚琪，女，汉族，生于1995年1月26日，住四川省德阳市旌阳区。上诉人（原审原告）黄仁福，男，汉族，生于1950年7月15日，住四川省德阳市旌阳区署前街。上诉人（原审原告）王莉，女，汉族，生于1971年5月13日，住四川省中江县凯江镇。上诉人（原审原告）周杰，男，汉族，生于1996年9月11日，住四川省德阳市旌阳区天元镇。上诉人（原审原告）肖洪贵，男，汉族，生于1981年2月14日，住四川省德阳市旌阳区新中镇。上诉人（原审原告）李小平，女，汉族，生于1949年10月13日，住四川省德阳市旌阳区东湖街。上诉人（原审原告）王进精，男，汉族，生于1978年2月26日，住四川省德阳市旌阳区莹华北路一段。上诉人（原审原告）刘义英，女，汉族，生于1963年10月14日，住四川省德阳市旌阳区玉泉路。上诉人（原审原告）高建明，女，汉族，生于1962年9月3日，住四川省绵竹市剑南镇。上诉人（原审原告）钟世秀，女，汉族，生于1942年9月5日，住四川省广汉市三水镇。上诉人（原审原告）谭荣竹，女，汉族，生于1978年9月2日，住四川省绵竹市剑南镇。上诉人（原审原告）唐华蓉，女，汉族，生于1961年4月23日，住四川省德阳市旌阳区。共同委托代理人兰顺武，四川公达信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）德阳市住房和城乡规划建设局。住所地四川省德阳市庐山北路。法定代表人王宁，该局局长。委托代理人吴明全，四川仁竞律师事务所律师。委托代理人曹敏，四川仁竞律师事务所律师。上诉人即原审原告何大芬等23人因行政确认一案，不服德阳市旌阳区人民法院于2016年7月18日作出（2016）川0603行初18号行政裁定，向本院提出上诉。本案受理后依法组成合议庭，审理了本案，该案现已审理终结。原审经审理查明：德阳市万润苑小区于1999年由原德阳市建委审批规划，并由德阳万润房地产开发有限公司开发。1999年9月，原市建委规划管理处核发了万润苑商住楼的建设施工许可证。2000年至2003年期间，万润苑小区商住楼房屋出售完毕。原告何大芬、唐晓燕等23人均系德阳市万润苑小区商铺业主。后该小区住宅业主与商铺业主就万润苑小区中连接宝山街及峨眉山路的通道使用发生争执，继而对该通道的权属性质产生争议。被告市住建局于2015年10月20日作出《德阳市住房和城乡规划建设局告知书》，告知“万润苑小区全体业主：根据《德阳市城市总体规划》、万润苑小区红线图、小区总平面图证实，该小区住宅业主与商铺业主发生争议的万润苑小区中连接宝山街及峨眉山路的通道属于万润苑小区的土地，为小区内部道路，同时兼顾消防通道功能。小区住宅业和商铺所有权人均为万润苑小区业主，双方应根据《物权法》的相关规定维护自己的合法权益”。原告认为，该告知书侵犯了其合法权益，遂向法院提起行政诉讼。原审人法院认为，行政行为的可诉性，要求行政行为是行政主体履行行政职能而作出的某种决定或措施，并直接对公民、法人或其他组织的法律权利义务产生影响。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条的规定，对公民、法人、或者其他组织权利义务不产生实质影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告市住建局于2015年10月20日作出《德阳市住房和城乡规划建设局告知书》，仅仅是对引起德阳市万润苑小区住宅业主与商铺业主发生争执的小区通道依据德阳市城市总体规划、万润苑小区平面图等进行的说明，并不涉及权属性质的改变。该告知书没有直接减损原告的权利或增加原告的义务，因此不具有可诉性。故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告何大芬等23人的起诉。宣判后，原审原告何大芬等23人不服，以被上诉人作出告知书依土地权属界定通道属性无法律和政策依据，请求撤销一审裁定书和被上诉人作出告知书。本院查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。本院认为，被上诉人作出《德阳市住房和城乡规划建设局告知书》，是对德阳市万润苑小区住宅业主和商铺业主发生争执的小区通道进行说明，其依据德阳市城市总体规划、万润苑小区平面图等。该告知书未涉及权属性质的改变，未对上诉人的权利义务产生实质影响。一审人员法院依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第八项，裁定驳回上诉人何大芬等23人的起诉是正确的。上诉人的上诉理由，因无事实和法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚峻审判员  王剑审判员  李梅二〇一六年十月二十八日书记员  郭利
福建省惠安县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2015）惠执字第1418号
申请执行人李建海，男，1974年1月24日出生，汉族，住惠安县。
被执行人赵世阳，男，1981年8月1日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人李建海与被执行人赵世阳买卖合同纠纷一案的（2014）惠民初字第5470号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第5470号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有�供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十日
书记员 陈泽明
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三初字第65号
原告张亚东，女，汉族，1959年1月4日出生。
委托代理人冯彦秋、翟海燕，河南信林律师事务所律师。
被告张亚冰，女，汉族，1962年11月26日出生。
委托代理人陈明，男，汉族，1958年7月25日出生。
被告李康乐，男，汉族，1955年2月8日出生。
委托代理人黄向红，河南天荣律师事务所律师。
原告张亚东诉被告张亚冰、李康乐债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为：因形成本案债务纠纷的事实发生在日本，本案属于涉外案件。本案系因自然人之间的欠款而产生，案件性质为债务纠纷，涉及夫妻共同债务的承担问题。诉讼标的额为人民币190999.494元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”，及《最高人民法院关于涉外民商事案件管辖及收案范围的通知》之规定，本案既不属于重大涉外案件，也不属于要由中级人民法院集中管辖的民商事案件。因此，本院对本案没有管辖权。本案应由被告住所地基层人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案移送河南省郑州市中原区人民法院管辖。
审判长 王胜利
审判员 刘平安
审判员 邱 帅
二〇一五年十二月二十三日
书记员 候李爽
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终773号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某。曾因犯贩卖毒品罪于2010年7月14日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2011年3月11日刑满释放；于2013年7月30日被深圳市龙岗区人民法院判处拘役五个月，2013年10月20日刑满释放。因本案于2015年8月18日被羁押，次日被刑事拘留，2015年9月15日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人陈某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月6日做出（2015）深龙法刑初字第3930号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年8月18日10时许，被告人陈某某接到严某电话要求购买毒品，两人约定在深圳市大鹏新区进行交易。当日11时许，两人在约定地点见面后，严某将200元人民币交给被告人陈某某，被告人陈某某将一小包毒品交给严某。交易完成后，被告人陈某某被抓获。公安人员当场从严某身上缴获毒品一小包，从陈某某身上缴获毒资人民币200元、作案用的三星NOTE3手机一部。随后，公安人员赶赴被告人陈某某位于大鹏街道的住处，搜出毒品二包、一瓶、电子秤一台、吸毒工具一批。经鉴定，交易的毒品净重0.69克，在被告人住处缴获的毒品共重91.94克，均检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实，被告人陈某某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交、经法庭质证的三星NOTE3手机一部、电子秤一台、吸毒工具一批、甲基苯丙胺四袋（瓶）共92.63克、毒资人民币200元、抓获经过、通话清单、被告人身份信息材料、证人严某、翁某的证言、被告人陈某某的供述与辩解、检验报告、现场勘验笔录、证人严某、翁某的辨认笔录等证据证实。
原判认为，被告人陈某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈某某曾两次因犯贩卖毒品罪被判刑，其中一次被判处有期徒刑，被告人陈某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内又故意犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。二、缴获的毒品92.63克、作案工具三星NOTE3手机一部、电子秤一台、吸毒工具一套，予以没收。
宣判后，原审被告人陈某某上诉提出：1、其仅向严某贩卖毒品冰毒0.69克，从其住处缴获的冰毒91.94克不应计入其贩卖毒品的总量，应定为非法持有。2、其归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好。原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人陈某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内又犯本罪，系累犯，亦系毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。关于上诉人所提的上诉理由，本院经审查认为，上诉人在贩卖毒品给严某时被当场人赃并获，根据规定，在其住处查获的91.94克毒品应当一并计入贩卖毒品的总量，上诉人提出从其住处缴获的毒品不应计入其贩卖毒品的总量的上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人贩卖毒品甲基苯丙胺的数量已经超过50克，最低法定刑即为有期徒刑十五年，原判综合考虑上诉人的犯罪事实、认罪态度、累犯等情节已经对上诉人在法定起点刑予以量刑，上诉人再以其认罪态度好为由请求从轻处罚无事实及法律依据，不予采纳。上诉人提出原判量刑过重的意见亦不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 叶 金 花
二〇一六年五月十日
书 记 员 付丽（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第1849号
原告丁杰，女，汉族，住济南市市中区。
被告济南绿康农副产品有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人赵树昌，总经理。
原告丁杰与被告济南绿康农副产品有限公司（以下简称绿康农副产品公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员张健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁杰到庭参加诉讼，被告济南绿康农副产品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁杰诉称，我于2012年12月入职绿康农副产品有限公司，于2013年2月28日离职，在我工作期间，被告共拖欠我工资1813.1元，离职时被告给我打了工资欠条，之后只给了1000元。剩余的813.1元被告一直没有支付，无奈诉至法院，请求判令被告付清原告的工资813.1元及滞纳金（按同期人民银行贷款利率自2013年3月1日计算至判决生效之日）。
被告济南绿康农副产品有限公司未到庭答辩。
经审理查明，原告丁杰原系被告济南绿康农副产品有限公司的职工，于2013年2月28日离职。在原告丁杰工作期间，绿康农副产品公司共拖欠丁杰工资1813.1元，2013年2月28日绿康农副产品公司出具工资欠条，并加盖济南绿康农副产品有限公司公章。欠条载明：“丁杰是济南绿康农副产品有限公司员工，截止到2013年2月28日，济南绿康农副产品有限公司拖欠其工资合计1813.1元；若今天不能付清，每天按1%补偿其滞纳金”。欠条出具后，绿康公司仅支付给原告丁杰1000元，剩余工资813.1元及滞纳金至今没有支付。
以上事实，有原告丁杰提交的工资欠条原件、济南绿康农副产品有限公司工商登记材料以及当事人的在庭陈述为证。
本院认为，按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告丁杰系济南绿康农副产品有限公司员工，绿康农副产品公司拖欠其工资并出具欠条，事实清楚，证据确凿，丁杰可以据此直接向人民法院提起诉讼。其要求被告绿康农副产品公司付清工资813.1元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期支付工资的滞纳金，在欠条中双方约定每天按照1%计算，数额过高，丁杰当庭也同意按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件法律若干问题的解释二》第三条以及相关法规、政策的规定，判决如下：
一、被告济南绿康农副产品有限公司自本判决生效之日起10日内向原告丁杰支付工资813.1元。
二、被告济南绿康农副产品有限公司自本判决生效之日起10日内向原告丁杰支付逾期支付工资的滞纳金（以813.1元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年3月1日计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告济南绿康农副产品有限公司公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 健
二〇一三年九月十六日
书记员 刘书宁