河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郑行终字第548号
上诉人（原审原告）程惠茹，女，汉族，1950年5月27日出生。
委托代理人陆凯，男，汉族，1981年1月30日出生。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局建设路分局。
法定代表人何汝伟，职务局长。
委托代理人张庆，郑州市公安局建设路分局民警
原审被告郑州市公安局建设路分局绿东村派出所。
上诉人程惠茹因诉郑州市公安局建设路分局（以下简称建设路分局）、绿东村派出所治安处罚一案，不服郑州市金水区人民法院作出的（2015）金行初字第279号行政判决，于2015年12月9日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人以绿东村派出所已经改为建设路派出所治安管理服务大队二中队为由，申请变更被上诉人绿东村派出所为建设路派出所治安管理服务大队二中队，因本案被诉行政行为是以郑州市公安局建设路分局名义作出，故对上诉人的变更申请本院未予准许，鉴于一审判决将绿东村派出所列为被告，故本院将其以原审诉讼地位列明。本案现已审理终结。
原审认定：2015年3月9日和3月10日，原告到京非访，北京市公安局天安门地区分局治安大队连续两天对原告进行训诫；后原告于2015年4月22日再次到京非访，北京市公安局西城分局府右街派出所对原告进行训诫，后将原告转交给被告处理。2015年4月24日被告对原告作出郑公建（治）行罚决字（2014）0128号行政处罚决定，认定2014年以来，原告以自己的拆迁房没有得到合理赔偿为由，多次到中原区政府、郑州市信访局、河南省信访局、北京市天安门地区等地上访告状。经北京市天安门地区分局治安大队训诫后，仍到北京上访。2014年4月22日，原告再次到北京市中南海周边上访，不听劝阻，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，其行为严重影响了公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（二）项之规定，决定对原告拘留10日。
原审认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。第二十三条规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。本案原告多次到北京天安门广场、中南海等地非访，扰乱公共场所秩序，属于情节较重的情形，被告决定对原告行政拘留10日，所作行政处罚决定证据充分、裁量适当。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。被告接受北京市公安局西城分局府右街派出所的移交，对原告作出行政处罚，符合管辖程序规定。原告拒绝在传唤证、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书及被拘留人员家属通知书等程序文书上签名，办案民警已经记明情况，符合程序规定，不存在程序违法。被告郑州市公安局建设路分局绿东村派出所非本案适格被告。原告起诉请求撤销处罚决定的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告程惠茹的诉讼请求。
上诉人上诉称：一、一审判决认定事实错误，被上诉人制作的的处罚决定书认定上诉人的上诉事实是严重影响公共场所秩序，但被上诉人的卷内文书目录里没有原告实施违法行为的具体时间、地点、手段以及造成的后果等证据，该处罚决定书事实不清、证据不足；二、被上诉人提供的证据、证人证言、非访人员签收表等证据未经公安机关办案部门负责人批准，没有开具调取证据通知书，违反法律法规规定，不能作为定案依据；三、北京市公安局西城分局出具的登记回执和政府信息不存在告知书，证明上诉人在北京上访期间没有影响和扰乱公共场所秩序；四、一审法院在判决书中遗漏了上诉人诉讼请求，更改上诉人第一项诉讼请求；五、判决书中隐匿了上诉人视频证据打印图片，证明被上诉人的行政执法行为违法，隐匿了邮政邮戳一份，证明被上诉人提交答辩状、证据超法定时效；六、在庭审中遗漏了上诉人在庭审中对被上诉人提交的非访人员签收表的质证意见，该证据不符合证明要求，没有证明效力，原告不予认可；七、上诉人于2015年7月29日在金水区法院立案，被上诉人在8月26日才向法院提交证据及答辩状，上诉人认为被上诉人提交证据及答辩状已超法定举证期限；八、上诉人向一审法院提交调取证据申请书，要求法院调取2014年4月24日原告被违法扭送到绿东村派出所后的监控视频，一审法院拒绝调取；九、被上诉人建设路分局提交的证据超法定时效，绿东村派出所经合法传唤无正当理由拒不到庭，法官不应将被上诉人的证据作为定案依据，上诉人认为金水区法院作出的（2015）金行初字第279号判决书认定事实错误证据不足，违反法定程序；十、原告居住地所属县级公安机关名称为“郑州市公安局中原分局”，所属派出所是“林山寨派出所”，故二被上诉人对上诉人没有管辖权与处罚权。综上，请求二审法院：1、撤销金水区人民法院作出的（2015）金行初字第279号判决书并重新作出；2、确认被上诉人建设路分局作出的郑公建（治）行罚决字（2014）0128号《行政处罚决定书》违法并予以撤销；3、判令二被上诉人在公安机关“个人信息查询系统中”将上诉人被非法拘留的案底删除，对上诉人所作的违法档案销毁；4、判令被上诉人到上诉人居住小区公开书面赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；5、判令建设路分局赔偿上诉人因被非法限制人身自由的赔偿金2万元、精神抚慰金8万元。
被上诉人建设路分局辩称：2014年以来，上诉人以自己的拆迁房没有得到合理赔偿为由，多次到中原区政府、郑州市信访局、河南省信访局、北京市天安门地区等地上访。经北京市天安门地区分局治安大队训诫后，仍到北京上访。2014年4月22日，上诉人再次到北京市中南海周边上访，不听劝阻，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，其行为严重影响了北京市中南海等周边的公共场所秩序。该违法事实有上诉人陈述、证人证言、非访签收表、训诫书等证据可以证明，被上诉人对其作出处罚事实清楚、证据充分。《公安机关办理治安案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地管辖。因郑州市公安警务体制管辖变动及更名，上诉人为被上诉人辖区居民，因其到京非法上访被北京市公安局西城分局下达训诫书，涉嫌违法，由被上诉人管辖更为适宜，管辖符合规定，程序合法。被上诉人作出的行政处罚符合相关法律规定，不存在程序违法。综上，请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：本案上诉人到北京中南海等地信访，被北京市公安机关训诫后，仍到上述场所信访，扰乱公共场所秩序。上述事实有被上诉人提交的案卷证据予以证实，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，对上诉人行政拘留10日，所作行政处罚决定证据充分、裁量适当。上诉人拒绝在传唤证、行政处罚告知笔录等文书上签名，被上诉人工作人员已经记明情况，并不违反相关法律法规的规定。上诉人提供的北京市公安局西城分局政府信息不存在告知书仅说明该机关未制作上诉人因扰乱公共场所秩序被查获、立案和移交郑州公安机关的法律手续的政府信息，不能证明上诉人未在中南海等地信访、未被北京市公安局西城分局府右街派出所和天安门地区分局多次训诫，故其上诉理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人程惠茹承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 岩
审 判 员 崔绍伟
代理审判员 苏 杭
二〇一六年三月十日
书 记 员 池利芳