山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民一初字第198号原告：张伟，居民。委托代理人：张超，居民，系原告之子。委托代理人：许尧，山东海洋律师事务所律师。被告：王志刚，居民。被告：谢辉，居民，系被告王志刚之妻。原告张伟与被告王志刚、谢辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托代理人张超、许尧，被告王志刚到庭参加了诉讼，被告谢辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟诉称：原告张伟与被告系师徒关系。被告王志刚于2013年1月10日、2012年5月25日及2012年9月5日分别向原告借款13500元、100000元和100000元用于生产经营，并分别于当日向原告出具借条一张。2013年1月10日被告王志刚与谢辉共同向原告借款60000元，出具欠条一张，并且两被告已签字。两被告承诺很快还款，但至今未还。原告请求法院判令被告偿还原告借款273500元及利息；诉讼费由被告负担。被告王志刚辩称：借款属实，但是已经归还100000元。案经送达，被告谢辉未作答辩。经审理查明：被告王志刚2011年5月25日和2011年9月5日两次向原告张伟分别借款100000元，后双方于2012年9月5日签订借款协议书。该协议书明确借款时间为一年，前一次借款月利息为六分，后一次借款月利息为六分五。前一次借款到期后，被告王志刚于2012年5月25日向原告张伟重新出具借条，该借条载明：今借张伟现金壹拾万元整（￥100000.00）期限壹年，还款期限：2013年5月15日前必须还清。王志刚保证：今保证每月25号前还利付息，确定保证资金安全。2012年5月25日。后一次借款到期后，被告王志刚于2012年9月5日向原告张伟重新出具借条，该借条载明：今借张伟现金：壹拾万元整（￥100000.00）王志刚2012年9月5日。保证：保证每月5日前还清利息（每月利息6500元／月），确保所用资金安全，到期本息一次性付清。王志刚。之后被告王志刚又于2013年1月10日向原告借款13500元，并于当日向原告出具借条，借条的内容载明：今借张伟现金壹万叁仟伍佰元整。王志刚2013年1月10日。2013年的这笔借款的利息双方约定为月息六分。另查明：2012年11月29日，被告王志刚通过建设银行向原告张伟的账户汇款50000元和48000元。2012年12月20日再次通过建设银行向原告张伟的账户汇款3000元。2013年中秋节时被告归还原告张伟利息11000元，该利息是2013年1月1日以后的利息。对上述已归还的款项，原告主张被告归还的98000元是2011年5月份所借的100000元，另外2000元包含在2013年1月10日那13500元之中。被告主张所归还的101000元中有100000元是2012年5月25日所借的100000元。还查明：因被告欠付原告2012年8月到12月的利息，双方于2013年1月10日对帐，对2012年12月30日之前的利息进行结算，被告欠原告利息60000元，被告王志刚书写借条一份，今借张伟现金：陆万元整（￥60000.00）使用期：6个月。被告王志刚、谢辉分别签名捺印。上述事实，由原、被告的当庭陈述、借条等在卷佐证，足以认定。本院认为：被告向原告借款，并向原告出具借条，原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，本院予以确认。原告向被告提供借款，被告至今未全额偿还，其应当承担还款责任。被告王志刚与谢辉系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务共同承担还款责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。双方约定的利率为月息六分或者六分五，明显过高，超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，违反国家法律规定，因此本院酌定被告王志刚、谢辉应当按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向原告张伟支付利息。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定：债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。关于利息的起算时间，13500元应当自实际借款之日即2013年1月10日起，所有借款利息均计算至判决确定的履行期限届满之日，已经归还的11000元利息从利息总额中予以扣除。被告提供活期账户明细证明其已经归还原告101000元，原告主张该101000元并不包括在本案诉讼请求中，由于原告未向法庭提供证据，因此上述101000元应当认定为被告归还的款项，但是应按照先利息后本金的原则进行处理。另外原告主张的2013年1月10日借据中的60000元，因原告张伟自认该60000元系2012年8月份至2012年12月份期间的利息，该款项并未实际交付给被告，故在计算本金和利息时不应将该60000元计算在内。具体处理方法如下：中国人民银行规定的一年以内的同期贷款年利率为6%，则按照该利率标准4倍的日利率为0.00066666（6%÷360天×4）（该规定按照银行每年360天的通行计算方式）。1、2012年11月29日，被告王志刚归还98000元，那么2012年5月25日的借款100000元在借款从2012年8月份之前的利息已经还清，应从2012年8月份开始计算利息，该笔借款至2012年11月29日的利息为8199.92元（100000元×0.00066666×123天）；2012年9月5日的借款100000元在借款日至2012年11月29日的利息为5599.94元（100000元×0.00066666×84天）。截止到2012年11月29日剩余借款的本金为115799.86元（200000元-（98000元-8199.92元-5599.94元））。2、2012年12月20日，被告王志刚归还3000元，那么上述借款在2012年11月29日至2012年12月20日的利息为1621.18元（115799.86元×0.00066666×21天）。截止到2012年12月20日剩余借款本金为114421.04元（115799.86元-（3000元-1621.18元））。3、2013年中秋节即2013年9月19日，被告王志刚尚欠原告张伟的本金为127921.04元（114421.04元＋13500元）。该日被告王志刚归还原告张伟利息11000元，那么借款114421.04元在2012年12月20日至2013年9月19日的利息为20519.30元（（114421.04元）×0.00066666×269天），2013年1月10日借款13500元在2013年1月10日至2013年9月19日的利息为2375.98元（（13500元）×0.00066666×264天）。上述借款截止到2013年9月19日的利息总额为22895.28元（20519.30元＋2375.98元）。截止到2013年9月19日的剩余借款本金为127921.04元，截止2013年9月19日被告尚欠原告利息11895.28元（22895.28元-11000元）。原告要求计算利息至被告实际归还之日，所以被告王志刚还应该支付2013年9月19日以前尚欠原告的利息11895.28元。另外被告应该以127921.04元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为标准，支付给原告从2013年9月19日计算至被告王志刚实际还款之日的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志刚、谢辉于本判决生效后十五日内偿还原告张伟借款本金127921.04元；二、被告王志刚、谢辉随本金127921.04元支付原告张伟2013年9月19日之前的利息11895.28元；三、被告王志刚、谢辉随本金127921.04元支付原告张伟利息（以127921.04元为基数，以同期中国人民银行贷款基准利率的四倍为标准，利息的起算时间为2013年9月19日，计算至本判决确定的履行期限履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5403元，由原告张伟负担2879元，被告王志刚、谢辉负担2524元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  王 飞人民陪审员  万德林人民陪审员  刘 丽二〇一四年十一月二十四日书 记 员  陶 冶