wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0115执恢739号申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司龙都支行（以下简称龙都支行），组织机构代码57592402-8，住所地在江苏省南京市江宁区湖熟街道陵园路23号1幢。负责人张婷，龙都支行行长。委托代理人张先，龙都支行职员。被执行人冷凤琴，女，1964年2月18日生，汉族。原告龙都支行诉被告冷凤琴借款合同纠纷一案，本院于2012年5月8日作出（2012）江宁商初字第191号民事判决书，依上述民事判决书：一、冷凤琴欠龙都支行借款本金200000元、利息62190.24元（利息、罚息计算至2011年9月20日，以后的利息、罚息按合同约定的标准计算至实际付清之日止）、诉讼代理费9965元，合计272155.24元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、龙都支行对冷凤琴所有的位于南京市雨花区×××室房屋享有优先受偿权；三、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费5835元，由冷凤琴负担。上述民事判决书于2012年6月11日发生法律效力后，逾期，冷凤琴未按民事判决书履行，龙都支行向本院申请执行，本院于2013年3月5日立案执行，后终结案件的该次执行程序。2016年9月7日，本院根据龙都支行的申请立案恢复执行。本案执行过程中，双方于2017年3月9日自愿协商达成如下执行和解协议：一、截止2017年2月20日，被执行人冷凤琴欠申请执行人龙都支行本息合计139588.78元，冷凤琴于2017年3月起，每月20日还款4000元，共分35期还清，即2020年1月15日前还清。二、本案执行费1994元，由冷凤琴负担。三、如果冷凤琴按上述一、二条履行完毕，则双方之间的纠纷处理完毕。如果冷凤琴不按上述一、二条履行，则龙都支行可申请恢复按原生效法律文书执行。上述执行和解协议达成后，龙都支行向本院申请撤回本次强制执行申请。本院将执行情况告知申请执行人龙都支行，龙都支行未提出异议，因双方达成执行和解协议，龙都支行申请撤回本次强制执行申请，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方达成执行和解协议，龙都支行申请撤回本次强制执行申请，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:终结本院（2012）江宁商初字第191号民事判决书的本次执行程序。如果被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  王庆辉审 判 员  安东东二〇一七年五月五日见习书记员  唐 凯
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终543号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）虞志才，男，1979年4月30日出生于安徽省望江县，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省望江县；2016年12月5日因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月19日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人唐磊运，上海市震旦律师事务所律师，上海市法律援助中心指派。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人虞志才犯盗窃罪一案，于2018年1月17日作出（2018）沪0112刑初9号刑事判决，对被告人虞志才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；追缴被告人虞志才的违法所得发还各被害人。原审被告人虞志才不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）虞志才申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人虞志才犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人虞志才撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2018）沪0112刑初9号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 欣
审判员 胡 冰
审判员 秦现锋
二〇一八年四月二十三日
书记员 宋 伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1989号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨军。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨传贤。
杨军、杨传贤因诉江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）行政复议一案，不服江苏省高级人民法院(2016)苏行终218号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨军、杨传贤申请再审称，杨军、杨传贤于2015年10月22日通过江苏省泰州市国土资源局查询得知，江苏省政府作出苏政地[2015]565号《江苏省人民政府关于泰州市2015年度第10批次村镇建设用地的批复》（以下简称苏政地[2015]565号批复），杨军、杨传贤的土地在征收范围内。杨军、杨传贤认为江苏省政府作出该批复未尽严格审查义务，程序违法，于2015年11月5日向江苏省政府申请行政复议。江苏省政府作出[2015]苏行复第322号《行政复议决定书》，维持了苏政地[2015]565号批复中关于征收许庄街道周梓社区七组3．7819公顷集体土地的具体行政行为,并告知杨军、杨传贤不服该行政复议决定，可以向人民法院提起行政诉讼。依据新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第五项的规定，对征收、征用决定及其补偿决定不服的，人民法院应予受理。且司法实践中有受理的案例。原审法院适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，以其诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，不予立案，属认定事实不清、适用法律错误。请求最高人民法院依法撤销一、二审行政裁定，指令江苏省南京市中级人民法院立案受理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不属于人民法院受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。本案中，杨军、杨传贤的一审诉讼请求是：撤销江苏省政府作出的[2015]苏行复第322号《行政复议决定书》；确认苏政地[2015]565号《江苏省人民政府关于泰州市2015年度第10批次村镇建设用地的批复》违法并予以撤销。杨军、杨传贤的诉请事项属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的情形，不属于人民法院的受案范围，原审裁定不予立案，并无不当。
结合《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款与《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项的规定，省级人民政府作出的征收土地行为属于终局裁决行为，已经被排除在行政诉讼受案范围之外。因此，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第五项关于“对征收、征用决定及其补偿决定不服的，人民法院应予受理”，不包括第十三条第四项中属于终局裁决的征收、征用行政行为。杨军、杨传贤主张应依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第五项的规定受理本案的理由不能成立。另，杨军、杨传贤主张的行政复议决定书中的告知以及司法实践中的判例不能作为人民法院受理案件的依据，该项理由亦不能成立。
综上所述，杨军、杨传贤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨军、杨传贤的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 贾亚奇
代理审判员 张杨民
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张海婷
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执1164号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行
被执行人陈六正，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第01765号，依法向被执行人陈六正发出执行通知书，责令被执行人陈六正履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈六正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈六正（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××25的存款人民币5698341.52元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 王鑫威
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1235号
申请执行人：沈锦文。
被执行人：ＸＸ。
被执行人：孙培培。
申请执行人沈锦文与被执行人ＸＸ、孙培培民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日作出（2015）门工民初字第00551号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：二被执行人应归还申请执行人借款本金人民币30万元；支付利息人民币76120元。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月13日立案受理。被执行人应负担执行费人民币5646元。
在执行过程中，本院依职权对二被执行人的财产状况进行了调查，发现二人名下无可供执行的银行存款、房产、车辆�及其他可供执行的财产。其所在村村民委员会反映：二被执行人系夫妻关系，为避债已外出，下落不明，原农村住所已被用于其他债务的抵偿，目前，二被执行人在该村已无任何财产。
本院将执行情况告知申请执行人，并要求其提供进一步的执行线索。申请执行人并未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产和线索，并于2016年11月15日向本院申请终结本案的本次执行程序。
以上事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、二被执行人所在村村民委员会的证明等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，且被执行人已下落不明。本院�执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序。鉴于被执行人名下确无可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如以后如发现被执行人的下落或有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 王卫国
代理审判员 陈向前
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事�讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47540号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张晓辉，男，1979年12月27日出生，汉族，住河南省洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张晓辉信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币176,960.46元。原告诉称,被告张晓辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币176,960.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3290号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行，地址：德惠市。
法定代表人田凤双。
被告殷跃文，男，1984年2月25日生，汉族，地址：德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告殷跃文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 李兆义
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 黄丽梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第500号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区。
负责人张春生，董事长。
被执行人张霞。
被执行人崔明。
被执行人钟相国。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行张霞、崔明、钟相国金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院作出的（2011）临商初字第756号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2012年4月17日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为67536.09元。
本案在执行过程中，扣划被执行人67536.09元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）临商初字第756号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一六年三月十日
代理书记员 齐晓梅
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法寮民二初字第218号
原告东莞市大岭山国艺包装材料加工厂，住所地：东莞市大岭山镇太公岭村。
经营者凌耀国。
被告东莞市寮步丰泰发泡胶厂（普通合伙），住所地：广东省东莞市寮步镇良边村上围。
合伙人张稼汉、张小琪。
执行合伙企业事务的合伙人张稼汉。
被告张稼汉。
被告张小琪。
原告东莞市大岭山国艺包装材料加工厂（以下简称“大岭山国艺加工厂”）诉被告东莞市寮步丰泰发泡胶厂（普通合伙）（以下简称“丰泰厂”）、张稼汉、张小琪买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可担任审判长，与代理审判员成瑶、人民陪审员邓爱容组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的经营者凌耀国到庭参加了诉讼，被告丰泰厂、张稼汉、张小琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年11月1日至2015年5月7日不定期，以传真或电话通知的采购方式进行下单订货，原告按时供应胶袋给被告，被告收货签收后，以每月3日对账方式结算，被告现尚欠原告货款38428.5元，经原告多次催讨，被告至今仍未付款，为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、三被告向原告支付货款38428.5元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告丰泰厂、张稼汉、张小琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告与被告丰泰厂之间存在业务往来，原告向被告丰泰厂提供胶袋，双方未签订书面买卖合同，交易方式为被告丰泰厂以传真或电话的方式进行订货，原告再按被告丰泰厂要求供应胶袋。原告主张，被告拖欠从2014年11月至2015年5月的货款，每月分别为1491元、7971元、4471.5元、7536元、12108元、2406元、2445元，共计38428.5元，被告丰泰厂至今未支付。
另，原告要求张稼汉、张小琪应对案涉款项承担连带责任，称被告丰泰厂为普通合伙企业，张稼汉、张小琪是经营者。
以上事实，有原告提交的送货单、对账单、采购单，以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告丰泰厂、张稼汉、张小琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由三被告自行承担。原告与被告丰泰厂之间的买卖合同关系没有违反法律的禁止性规定，依法应确认合法有效，双方均应履行合同义务，一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。
原告为证明被告丰泰厂拖欠其原料款共38428.5元的事实，提交了送货单、对账单、采购单为证，对此被告丰泰厂没有提出异议，本院予以确认，并据此认定被告丰泰厂尚欠原告货款38428.5元的事实。债务应当清偿，被告丰泰厂无正当理由至今没有向原告付款的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告请求被告丰泰厂支付货款38428.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告张稼汉、张小琪的责任承担问题。丰泰厂是普通合伙企业，其合伙人是张稼汉、张小琪，依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条的规定，张稼汉、张小琪应对丰泰厂不能偿还的到期债务，承担无限连带责任。因此，对于丰泰厂案涉的上述债务，张稼汉、张小琪应对丰泰厂履行不足的债务承担无限连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市寮步丰泰发泡胶厂（普通合伙）于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市大岭山国艺包装材料加工厂支付货款38428.5元；
二、被告张稼汉、张小琪对本判决第一项确定的被告东莞市寮步丰泰发泡胶厂（普通合伙）履行不足的债务承担无限连带清偿责任；
三、驳回原告东莞市大岭山国艺包装材料加工厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费760.72元，已由原告预交，由被告东莞市寮步丰泰发泡胶厂（普通合伙）负担，被告张稼汉、张小琪对被告东莞市寮步丰泰发泡胶厂（普通合伙）所负担的760.72元履行不足的部分承担无限连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
代理审判员 成 瑶
人民陪审员 邓爱容
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 尹彩华
第5页共5页
甘肃省靖远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0421刑初87号
公诉机关靖远县人民检察院。
被告人刘某某。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月21日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于靖远县看守所。
靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉[2016]77号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检察员苏艳红、被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月23日17时许，靖远县北滩镇大红沟村村民朱某驾驶拖拉机在本村月儿渠社其侄儿朱某某家地里帮忙犁地时被被告人刘某某阻拦，刘某某用土块朝朱某的背部打了一下，朱某拿起车扳手从拖拉机上下来去打刘某某，被刘某某用手将车扳手打掉，后二人撕扯在一起，相互用拳击打对方，刘某某将朱某推倒在地后骑在朱某身上，在朱某胸部、头面部打了几拳，致朱某受伤住院。靖远县中医院诊断朱某的伤情为：1、外伤性头痛头晕；2、外伤胸痛、腰部软组织损伤；3、头皮下血肿；4、左上磨牙4-5颗脱落。经甘肃省靖远县公安司法鉴定中心鉴定：朱某头部及面部软组织挫伤损伤程度均评定为轻微伤，牙齿脱落损伤程度评定为轻伤二级。
本案在审理过程中，被告人刘某某的亲属与被害人朱某就民事赔偿达成了协议，刘某某的亲属代替刘某某赔偿了朱某医疗费、误工费、护理费等物质损失26000元，朱某对刘某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人朱某的陈述、证人高某甲、万某某、王某甲、高某乙、马某甲、石某某、董某某、陶某某、高某丙的证言、甘肃省靖远县公安司法鉴定中心出具的（靖远）公（司）鉴（损伤）字[2015]252号法医学人体损伤程度鉴定书、朱某伤情及受伤照片、靖远县中医院病人出院证明书、住院病历、检查报告单、靖远县公安局北滩派出所民警王某乙、马某乙出具的关于办理刘某某故意伤害一案的情况说明、调解协议书、收条、被告人刘某某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人刘某某能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘某某的亲属代为赔偿了被害人的物质损失，并得到了被害人的谅解，对被告人刘某某可以酌情从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪性质、情节及其悔罪态度，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶生旺
代理审判员 苏本录
人民陪审员 李 江
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 琦
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第8418号
原告刘咏，男，1969年10月16日出生，北京市八方达通州分公司司机，住北京市通州区。
被告马益新，男，1964年7月14日出生。
被告张卫敏，女，1965年2月2日出生，住北京市通州区。
委托代理人雷潇，北京市大瀚律师事务所律师。
原告刘咏与被告马益新、被告张卫敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成由代理审判员张博担任审判长，人民陪审员陈铁生、人民陪审员黄钟甲参加的合议庭审理本案。本院于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告刘咏、被告张卫敏及其委托代理人雷潇到庭参加诉讼，被告马益新经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告刘咏诉称：2014年5月，原告刘咏通过案外人张某认识被告马益新。被告马益新称自己的工程款没有结算回来，因儿子结婚急需25万元资金周转，愿意用其租赁的位于通州区宋庄镇小营村村委会的租赁土地及地上物作为抵押物。如借款到期不能归还，原告刘咏有权占用此租赁土地及地上物（出租或自己使用）。2015年1月14日，被告马益新告知张某去外地结算工程款，会失联一段时间，称春节前会回来。张某将此事告知原告刘咏，并将借款事宜告知被告张卫敏。后原告刘咏一直未能联系上被告马益新，故诉至法院，要求：1、二被告共同偿还原告刘咏借款人民币25万元；2、诉讼费用由二被告共同承担。
原告刘咏向本院提交以下证据予以证明：个人借款合同、北京农商银行活期储蓄转账交易回单以及证人证言。
被告张卫敏答辩称：对原告刘咏主张的事实不清楚，即便被告马益新与原告刘咏之间的债务关系成立的，也没有用于夫妻共同生活，故不同意原告刘咏的诉讼请求。
被告张卫敏向本院提交以下证据予以证明：结婚证原件、报警失踪人口回执单。
被告马益新经本院合法传唤未出庭答辩。
经审理查明：被告马益新与被告张卫敏系夫妻关系。二人于1987年2月8日登记结婚。2014年5月3日原告刘咏（甲方、贷款人）与被告马益新（乙方、借款人）签订个人借款合同。合同约定：“甲乙双方就下列借款事宜达成如下协议，签订本合同。一、借款用途：乙方因为儿子结婚，急需一笔资金。二、借款金额：乙方向甲方借款（大写）人民币贰拾伍万元整，（小写）￥250000元。三、借款利息：自合同签字生效起，乙方须向甲方每月支付借款利息（大写）人民币伍仟元整。四、借款期限：乙方自2014年5月3日起至2015年5月2日止，期限一年，到期按本合同规定偿还全部借款。五、约定条款：（一）自借款合同签字之日起，乙方应每月将借款利息款于签字之日起的每月的3日前，将利息存入甲方账户。（二）乙方自借款合同签字之日起，将本人身份证复印件和与北京市通州区宋庄镇小营村民委员会所签定的土地租赁协议原件做为抵押，借款逾期不还，甲方有权占用乙方租赁的土地及地上物（出租或自己使用）直至全部款项还清。待借款合同到期，款已到账的3日内，甲方将抵押的协议和身份证复印件一并归还乙方，合同终止。”原告刘咏在（甲方）贷款人处签字确认，被告马益新在（乙方）借款人处签字确认，张某在见证人处签字确认。同日，原告刘咏通过北京商业银行转账25万元至被告马益新账户。
庭审中，原告刘咏为证明被告马益新向自己借款的事实，申请证人张某出庭作证。张某陈述在2014年5月份被告马益新找到自己，称其儿子要结婚，家里装修房子置办婚礼没有钱，让张某找朋友借钱，被告马益新拿宋庄镇小营村租赁土地和地上物作抵押，每月0.5万元利息，借款时间为一年。后来张某找到原告刘咏，原告刘咏同意借钱给被告马益新。从2014年5月3日起至2014年12月份，当月利息下个月支付，被告马益新向原告刘咏每月付息0.5万元,共计支付了7个月的利息。经询问，原告刘咏表示借款后被告马益新未支付过借款本金。
上述事实，有借款合同、结婚证、北京农商银行活期储蓄转账交易回单、证人证言及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马益新经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，被告马益新向原告刘咏借款25万元，并与原告刘咏签订个人借款合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应恪守履行。被告马益新应向原告刘咏偿还借款本金25万元。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告马益新向原告刘咏借款时，被告马益新与被告张卫敏系夫妻关系，现无证据证明被告马益新与原告刘咏明确约定借款为被告马益新的个人债务，亦无证据证明被告马益新与被告张卫敏对其二人婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故该笔债务应当按被告马益新与被告张卫敏的夫妻共同债务处理。被告马益新与被告张卫敏应共同偿还上述债务。现原告刘咏要求被告马益新与被告张卫敏共同还款25万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告张卫敏称对债务关系不知情，借款也未用于夫妻共同生活的答辩意见，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马益新与被告张卫敏共同偿还原告刘咏借款人民币二十五万元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告马益新负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费五千零五十元，由被告马益新、被告张卫敏共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 博
人民陪审员 陈铁生
人民陪审员 黄钟甲
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 喻倩雯
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初2153号
原告：长沙恒隆资产经营有限公司，住所地长沙市天心区金线街031-041号。
法定代表人：王伟，总经理。
委托诉讼代理人：王坚，男，1981年5月7日出生，汉族，系该公司法务员。
被告：周米，男，1963年5月8日出生，汉族。
原告长沙恒隆资产经营有限公司诉被告周米房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。原告长沙恒隆资产经营有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告长沙恒隆资产经营有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙恒隆资产经营有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告长沙恒隆资产经营有限公司负担。
审 判 长 胡四佳
审 判 员 徐军强
人民陪审员 张闻骥
二〇一七年一月三日
代理书记员 周剑宇
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第689号
原告黄慧，无业。
委托代理人林乔峰，富川瑶族自治县律师。
被告广西富川华泰大酒店有限责任公司，住所地富川瑶族自治县。
法定代表人谢华林，该公司总经理。
委托代理人邓峰，广西律师事务所律师。
原告黄慧与被告广西富川华泰大酒店有限责任公司（以下简称华泰大酒店）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由审判员黄正强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄慧的委托代理人林乔峰、被告华泰大酒店的委托代理人邓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年8月17日到被告华泰大酒店上班，担任房务部文员一职，双方签订劳动合同，约定合同期限3年，自2013年8月17日起至2016年8月17日止，约定试用期工资为2300元∕月，转正工资2300元∕月。后因被告未能及时足额支付劳动报酬，原告于2014年4月30日向被告提交辞呈并获准，双方解除劳动关系，被告承诺2014年9月30日一次性付清所欠原告工资，但未兑现，至今被告尚拖欠原告工资2300元未予支付。在仲裁时效期间，原告多次向被告要求支付劳动报酬，也向有关部门申请权利救济，被告在仲裁开庭时提供被告拖欠原告工资的明细表，对拖欠原告工资的事实没有异议。原告认为富川瑶族自治县劳动争议仲裁委员会认定事实和裁决错误，适用法律不当。综上所述，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律之规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告支付拖欠原告工资2300元；2、被告支付原告经济补偿金2300元；3、被告为原告补交自2013年8月17日起至2014年4月30日之间的各项社会保险（或以现金方式予以补偿）；4、被告承担本案的诉讼、邮寄等费用。
被告华泰大酒店辩称，一、原告的请求已过劳动仲裁时效。二、如果法院认定未过劳动仲裁时效，原告的工资也应扣除个人应承担的部分之后才由被告给付。三、原告主张经济补偿金于法无据。因为原告是主动辞职，不符合经济补偿的前置程序和条件。四、原告主张被告为其补缴劳动关系存续期间的各项社会保险，不属于人民法院受理范围，原告应通过行政途径解决。五、被告不同意承担本案的诉讼费用。
经审理查明，原告于2013年8月17日到被告华泰大酒店上班，担任房务部文员一职，双方签订劳动合同，约定合同期限3年，自2013年8月17日起至2016年8月17日止，约定试用期工资为2300元∕月，转正工资2300元∕月。后因被告未能及时足额支付劳动报酬，原告于2014年4月30日向被告提交辞呈并获准，双方解除劳动关系。2014年8月13日，被告华泰大酒店以《致酒店全体员工一封信》的形式承诺2014年9月30日一次性付清所欠原告工资，但未兑现。庭审中，原、被告双方均未提供解除劳动关系前12个月原告的工资明细表，亦未提供原告在职期间的考勤表。但根据《华泰大酒店工资明细表》记载，被告华泰大酒店尚欠原告工资为2300元。被告亦未为原告办理社会保险登记和缴纳社会保险费。2015年7月10日原告向富川瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。因不服劳动仲裁裁决，原告于2015年9月28日向人民法院提起诉讼。
本院认为，一、关于原告要求被告支付拖欠工资2300元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定以及《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第四条“用人单位应当根据国家和自治区的规定或劳动合同的约定足额支付劳动者的工资。除法定或约定允许扣除工资的情形外，严禁克扣、无故拖欠劳动者的工资”的规定，被告主张应从尚欠工资数额中扣除的费用，因其未能提供证据证实该费用应由原告承担，本院不予认定。因此，被告应支付拖欠原告的工资为2300元。二、关于原告要求被告支付经济补偿金2300元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬的，可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中原告虽是主动提出辞职申请，但根据本案查实的情况，被告确实有拖欠工资的行为，故本院认定双方解除劳动关系系因被告未能及时足额支付劳动报酬，被告应支付经济补偿金给原告。原告在被告处的工作时间不满一年但已满六个月，故被告应支付的经济补偿金为一个月的工资。因原、被告双方均未提供解除劳动关系前12个月的原告的工资明细表，结合双方签订的劳动合同的约定及华泰大酒店工资汇总表中原告的工资数，本院确定为2300元。三、关于原告要求被告补交自2013年8月17日起至2014年4月30日之间的养老保险及支付失业保险、医疗保险的补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”，因此，对该项诉请原告应通过其他行政途径解决。虽然《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应当受理。”，但原告并未举证证明被告未为其办理社会保险手续，导致其无法享受社会保险待遇及造成的损失，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告华泰大酒店辩称原告请求已过劳动仲裁时效，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。本案庭审时被告对原告提供的《致酒店全体员工的一封信》的真实性、合法性无异议，而该证据的第2条明确写着“酒店将于2014年9月27日至2014年9月30日将所有员工的工资以现金或银行转帐的形式一次性全部结清”，故根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项的规定可认定2014年9月30日为原、被告双方劳动争议发生之日。申请劳动仲裁的时效为一年，原告于2015年7月10日提起劳动仲裁，并未超过一年的的仲裁时效，故被告主张已过仲裁时效的辩解本院不予采信。
综上所述，原告的请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，判决如下：
一、被告广西富川华泰大酒店有限责任公司支付拖欠原告黄慧工资2300元；
二、被告广西富川华泰大酒店有限责任公司支付原告黄慧经济补偿金2300元；
三、驳回原告黄慧的其他诉讼请求。
本案受理费10元（原告已预交），减半收取5元，邮寄费24元，共计29元，由被告广西富川华泰大酒店有限责任公司负担。被告负担的案件受理费、邮寄费应于履行上述债务时一并迳付原告。
上述赔偿款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄正强
二〇一五年十二月十一日
书记员 邓欢欢
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初298号
起诉人张年安，男，1949年6月4日出生，汉族，住沅江市。
2016年12月15日，本院收到起诉人张年安的起诉状。诉称，起诉人几十年以来都在沅江市净下洲农场的数千亩外洲芦山劳作，近几年来因为合镇，被起诉人沅江市泗湖山镇政府收回了外洲沟渠的开发使用权，剥夺了起诉人的经营权，导致净下洲小垸的经营自主权被侵害。90年代末，因乡村公路建设摊派每亩收取45元，共收取了42万元，后有文件规定返还该笔摊派款，而该款去向至今不明。沅江市净下洲村村民自发到镇政府反映有关问题，镇政府不能作出答复，净下洲村村民要去市政府上访，而被被起诉人阻止。2015年7月23日，被起诉人沅江市泗湖山镇派出所发出了传唤证，以“扰乱单位秩序”传唤5名村民，并抓走几人，强行扣留2名村民，被起诉人恶意侵害了老年人的财产权、民主管理权、人身自由权。因被起诉人剥夺起诉人的权益，导致起诉人上访、说理，起诉人耗费了时间、精力造成了经济损失。由于被起诉人的行政恶性侵权，起诉人诉至法院请求责令被起诉人停止对净下洲小垸经营自主权的侵害，交还净下洲村民民主管理；对乱摊派款项的去向告之起诉人，还起诉人知情权；责令被起诉人赔偿起诉人因上访、说理所耗费的时间精力造成的经济损失，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，起诉人诉称其经营自主权被侵害，实质上是人民政府在乡镇行政区划调整过程中行政区域变动所引发的问题，对于行政区域变动过程中土地所有权或使用权的归属的调整，是人民政府主管的具有高度政策性的工作，不属于人民法院行政审判的受案范围。起诉人起诉要求被起诉人赔偿因集体上访所产生的经济损失和告知起诉人有关摊派款项的用途去向的诉讼请求，其起诉没有法律依据，也不是行政审判的受案范围。故起诉人的起诉不符合立案条件，本院依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对张年安的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 张 力
二Ｏ一六年十二月十九日代理书记员刘驰
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0822行审225号
申请执行人：常山县国土资源局，住所地浙江省常山县天马街道白马路161号。
法定代表人：沈文兵，局长。
被执行人：宋高寿，男，1961年5月6日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。
申请执行人常山县国土资源局于2017年7月5日向本院申请强制执行常土资执罚字[2016]21号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年5月19日作出常土资执罚字[2016]22号《行政处罚决定书》，该行政处�决定认定：被执行人宋高寿于2015年3月，未经批准、擅自占用本村集体土地建设水泥坪。经过勘测，被执行人违法占地面积为709.57㎡。被执行人擅自占用土地进行违法建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人于2016年5月16日依法作出并送达了《行政处罚告知书》，但被执行人在规定期限内未向申请执行人提出陈述、申辩意见和听证申请。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出下列行政处罚：1、限期拆除在非法占用的709.57㎡土地上建设的构筑物，并恢复土地原状；2、退还非法占用的709.57㎡的集体土地；3、对非法占用的709.57㎡的水田，处以20元/㎡的罚款，计人民币14191.4元。申请执行人于2016年5月19日将该《行政处罚决定书》送达给被执行人。在法定期间内，被执行人既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定确定的自行拆除违法建筑物、恢复土地原状等义务。经申请执行人于2016年6月4日催告，被执行人宋高寿至今仍未履行行政处罚决定第一、二项所确定的义务。故申请执行人常山县国土资源局于2017年7月5日向本院提出书面的强制执行申请，要求对该行政处罚决定第一、二项的执行内容予以强制执行。
本院认为，依据《浙江省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三条第一款的规定，申请执行人常山县国土资源局具有统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作的职责，其所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。现该行政处罚决定已经生效且具有可执行的内容，申请执行人已在申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了催告程序，提交的申请材料也符合该法第五十五条的规定，且未发现涉案行政处罚决定有该法第五十八条第一款规定的不予执行的情形。被执行人宋高寿未经批准、擅自占用本村集体土地建设水泥坪，以损害公共利益为代价，谋取一己私利，且拒不执行申请执行人作出的责令停止建设的决定，是一种严重违反土地管理和城乡规划法规的违法建设行为，社会影响十分恶劣，既严重影响了城乡规划管理的严肃性，又严重妨碍了社会管理秩序。因被执行人宋高寿既未在法定期间内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未在行政处罚决定规定的期限内履行该行政处罚决定第一、二项所确定的义务，为遏制城乡规划建设领域的违法行为，确保城乡规划法的全面落实，故对于申请执行人提出的强制执行申请，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，《浙江省违法建筑处置规定》第六条、第十六条，《浙江省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三条第三款的规定，裁定如下：
对申请执行人常山县国土资源局于2016年5月19日作出的常土资执罚字[2016]22号行政处罚决定第一、二项中要求被执行人宋高寿拆除非法占用的709.57㎡土地上建设的构筑物、恢复土地原状并退还非法占用的709.57㎡集体土地的执行内容，准予强制执行。由常山县何家乡人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹祖岳
人民陪审员 谭美琴
人民陪审员 蒋芝香
二〇一七年七月十一日
书 记 员 董益宁
浙江省常山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0822行审225号申请执行人：常山县国土资源局，住所地浙江省常山县天马街道白马路161号。法定代表人：沈文兵，局长。被执行人：宋高寿，男，1961年5月6日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。申请执行人常山县国土资源局于2017年7月5日向本院申请强制执行常土资执罚字[2016]21号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2016年5月19日作出常土资执罚字[2016]22号《行政处罚决定书》，该行政处�决定认定：被执行人宋高寿于2015年3月，未经批准、擅自占用本村集体土地建设水泥坪。经过勘测，被执行人违法占地面积为709.57㎡。被执行人擅自占用土地进行违法建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人于2016年5月16日依法作出并送达了《行政处罚告知书》，但被执行人在规定期限内未向申请执行人提出陈述、申辩意见和听证申请。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出下列行政处罚：1、限期拆除在非法占用的709.57㎡土地上建设的构筑物，并恢复土地原状；2、退还非法占用的709.57㎡的集体土地；3、对非法占用的709.57㎡的水田，处以20元/㎡的罚款，计人民币14191.4元。申请执行人于2016年5月19日将该《行政处罚决定书》送达给被执行人。在法定期间内，被执行人既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定确定的自行拆除违法建筑物、恢复土地原状等义务。经申请执行人于2016年6月4日催告，被执行人宋高寿至今仍未履行行政处罚决定第一、二项所确定的义务。故申请执行人常山县国土资源局于2017年7月5日向本院提出书面的强制执行申请，要求对该行政处罚决定第一、二项的执行内容予以强制执行。本院认为，依据《浙江省实施办法》第三条第一款的规定，申请执行人常山县国土资源局具有统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作的职责，其所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。现该行政处罚决定已经生效且具有可执行的内容，申请执行人已在申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了催告程序，提交的申请材料也符合该法第五十五条的规定，且未发现涉案行政处罚决定有该法第五十八条第一款规定的不予执行的情形。被执行人宋高寿未经批准、擅自占用本村集体土地建设水泥坪，以损害公共利益为代价，谋取一己私利，且拒不执行申请执行人作出的责令停止建设的决定，是一种严重违反土地管理和城乡规划法规的违法建设行为，社会影响十分恶劣，既严重影响了城乡规划管理的严肃性，又严重妨碍了社会管理秩序。因被执行人宋高寿既未在法定期间内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未在行政处罚决定规定的期限内履行该行政处罚决定第一、二项所确定的义务，为遏制城乡规划建设领域的违法行为，确保城乡规划法的全面落实，故对于申请执行人提出的强制执行申请，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，《浙江省违法建筑处置规定》第六条、第十六条，《浙江省实施办法》第三条第三款的规定，裁定如下：对申请执行人常山县国土资源局于2016年5月19日作出的常土资执罚字[2016]22号行政处罚决定第一、二项中要求被执行人宋高寿拆除非法占用的709.57㎡土地上建设的构筑物、恢复土地原状并退还非法占用的709.57㎡集体土地的执行内容，准予强制执行。由常山县何家乡人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  詹祖岳人民陪审员  谭美琴人民陪审员  蒋芝香二〇一七年七月十一日书 记 员  董益宁
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民特132号
申请人：浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行，住所地舟山市定海区白泉镇万金湖路108号。
负责人：杨坤，该支行行长。
委托诉讼代理人：俞懿倍，女，浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：安然，男，浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司工作人员。
被申请人：王豪峰，女，1979年10月19日出生，汉族，住舟山市定海区。
被申请人：傅光辉，男，1977年1月22日出生，汉族，住舟山市定海区。
申请人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行（以下简称定海海洋农商银行白泉支行）与被申请人王豪峰、傅光辉申请实现担保物权一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
定海海洋农商银行白泉支行称，要求对两被申请人名下位于舟山市定海区××单元××室的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金670000元及相关利息[截至2016年11月8日为63671.37元；自2016年11月9日起，对本金及应付未付利息按中国人民银行公布的三年期贷款基准利率（遇基准利率调整的，自每年的10月28日起按最近一次调整后的基准利率执行）上浮30%再加收50%的利率计算至清偿之日止]的范围内优先受偿。事实与理由：2013年10月22日，申请人（贷款人、抵押权人）与被申请人王豪峰（借款人、抵押人）、傅光辉（抵押人）签订了《个人抵押借款合同》一份，约定：1.借款金额为70万元。2.借款期限为2013年10月22日起至2016年10月21日止。实际放款日、到期日以借据为准。3.借款利率为月利率6.6625‰（按中国人民银行公布的三年期贷款基准利率上浮30%确定）。如遇中国人民银行贷款基准利率调整的，约定的利率按年相应调整。4.还款方式为按月付息、到期还款。5.借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。6.抵押人以其所有的位于舟山市定海区××单元××室的房屋所有权和土地使用权抵押担保，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息）等。合同还约定了其他事项。同日，申请人与被申请人王豪峰签订了《分期还款补充协议》一份，约定上述借款于2014年6月底、2014年12月底、2015年6月底、2015年12月底、2016年6月底各归还借款本金3万元，剩余借款本金55万元于2016年10月21日归还。2013年10月23日，双方到房管部门办理了抵押登记手续。2013年10月28日，申请人向被申请王豪峰发放了70万元借款。双方在借款借据中约定借款到期日为2016年10月21日。被申请人王豪峰归还了第一期3万元本金并支付了2015年6月20日前的利息，剩余本金及利息（包括罚息、复利）至今未付。
王豪峰称，对借款事实、还款情况、抵押事实皆无异议，同意申请人实现担保物权。但希望在处置抵押物时可以考虑本人家庭目前生活困难的事实。
傅光辉未发表意见。
本院经审查认为：申请人与两被申请人签订的《个人抵押借款合同》、与被申请人王豪峰签订的《分期还款补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。现借款人未按约还本付息，已违约。申请人要求对抵押房产采用拍卖、变卖等方式依法变价，优先偿还尚欠的本金、利息，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人王豪峰、傅光辉名下位于舟山市定海区金鹰滨港苑10幢三单元605室的担保财产[舟房权证定字第××号房屋所有权、舟国用（2009）第0106049号土地使用权]，申请人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行对变价后所得款项，在借款本金670000元及相关利息[截至2016年11月8日为63671.37元；自2016年11月9日起，对本金及应付未付利息按中国人民银行公布的三年期贷款基准利率（（遇基准利率调整的，自每年的10月28日起按最近一次调整后的基准利率执行）上浮30%再加收50%的利率计算至清偿之日止]的范围内优先受偿。
申请费5568元，由被申请人王豪峰、傅光辉共同负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 马钧钧
二〇一六年十二月九日
书记员 潘奕颖
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终145号
上诉人（原审被告）：浙商控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市惠民路56号1号楼7楼。
法定代表人：刘旭松，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：丰润建筑安装股份有限公司，住所地河北省唐山市丰润区唐丰路301号。
法定代表人：冯硕，该公司经理。
原审被告：浙商物流有限公司，住所地河北省唐山市丰润区银城铺乡甸子村北。
法定代表人：郑晓军，该公司总经理。
原审被告：唐山丰润区金航钢铁有限公司，住所地河北省唐山市丰润区银城铺乡李庄子村。
法定代表人：王伟林，该公司总经理。
上诉人浙商控股集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初4969号民事裁定，向本院提出上诉。
浙商控股集团有限公司上诉称，被上诉人于2016年7月18日向原审法院起诉，要求浙商物流有限公司支付工程款，并要求上诉人与唐山丰润区金航钢铁有限公司承担补充赔偿责任。一审法院以被上诉人提供的浙商物流有限公司住所地址不准确且未能提供其他联系方法，致使本院不能送达为由，驳回被上诉人的起诉，被上诉人未提起上诉，裁定书已生效。现被上诉人又以相同当事人，相同诉讼标的、相同诉讼请求再次起诉，人民法院应以一事不再理原则，驳回上诉人的起诉；其次《建设工程施工合同》系被上诉人与浙商物流有限公司于2012年签订的，按法不溯及既往的原则，本案不能按不动产纠纷确定管辖。故请求二审法院驳回被上诉人起诉或移送至有管辖权的浙江省杭州市上城区人民法院管辖。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人与上诉人、二原审被告建设工程施工合同纠纷一案，因被告不明确，原审法院裁定驳回起诉，现被上诉人再次起诉，符合起诉条件且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条的规定，原审法院应予受理。其次，本次起诉系《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》实施以后，其管辖应依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》来确定管辖。本案应由建设工程所在地人民法院专属管辖，建设工程所在为河北省唐山市丰润区，故本案应由河北省唐山市丰润区人民法院专属管辖。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈荣进
审判员 高淑芳
审判员 于 芳
二〇一七年四月十九日
书记员 刘 璐
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终145号上诉人（原审被告）：浙商控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市惠民路56号1号楼7楼。法定代表人：刘旭松，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：丰润建筑安装股份有限公司，住所地河北省唐山市丰润区唐丰路301号。法定代表人：冯硕，该公司经理。原审被告：浙商物流有限公司，住所地河北省唐山市丰润区银城铺乡甸子村北。法定代表人：郑晓军，该公司总经理。原审被告：唐山丰润区金航钢铁有限公司，住所地河北省唐山市丰润区银城铺乡李庄子村。法定代表人：王伟林，该公司总经理。上诉人浙商控股集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初4969号民事裁定，向本院提出上诉。浙商控股集团有限公司上诉称，被上诉人于2016年7月18日向原审法院起诉，要求浙商物流有限公司支付工程款，并要求上诉人与唐山丰润区金航钢铁有限公司承担补充赔偿责任。一审法院以被上诉人提供的浙商物流有限公司住所地址不准确且未能提供其他联系方法，致使本院不能送达为由，驳回被上诉人的起诉，被上诉人未提起上诉，裁定书已生效。现被上诉人又以相同当事人，相同诉讼标的、相同诉讼请求再次起诉，人民法院应以一事不再理原则，驳回上诉人的起诉；其次《建设工程施工合同》系被上诉人与浙商物流有限公司于2012年签订的，按法不溯及既往的原则，本案不能按不动产纠纷确定管辖。故请求二审法院驳回被上诉人起诉或移送至有管辖权的浙江省杭州市上城区人民法院管辖。被上诉人未提出书面答辩。本院经审查认为，被上诉人与上诉人、二原审被告建设工程施工合同纠纷一案，因被告不明确，原审法院裁定驳回起诉，现被上诉人再次起诉，符合起诉条件且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条的规定，原审法院应予受理。其次，本次起诉系《最高人民法院关于适用的解释》实施以后，其管辖应依照《最高人民法院关于适用的解释》来确定管辖。本案应由建设工程所在地人民法院专属管辖，建设工程所在为河北省唐山市丰润区，故本案应由河北省唐山市丰润区人民法院专属管辖。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沈荣进审判员  高淑芳审判员  于 芳二〇一七年四月十九日书记员  刘 璐
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0823刑初61号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人谷某，男，1965年12月12日出生于河南省武陟县，汉族，小学三年级文化，农民，住武陟县小董乡南王村谷一街**号。因犯盗窃罪于2004年5月24日被武陟县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月19日被武陟县公安局公安局刑事拘留，11月3日被执行逮捕。现押武陟县看守所。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人谷某犯盗窃，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员朱廷磊、王利平，被告人谷某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月1日中午10时许，被告人谷某来到武陟县乔庙乡宋陵村王某均家，趁王某均离开屋之际，将王某均存放在柜子里一个红色钱包内的5000元现金盗走。
上述事实，被告人谷某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、被害人王某均的陈述、现场勘验检查笔录及照片、辨认现场笔录及照片、情况说明、户籍证明、抓获证明、前科判决书、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。武陟县人民检察院对被告人谷某犯盗窃罪的指控成立。被告人谷某如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人谷某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年3月18日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人谷某退赔被害人王立均损失5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 常丽君
人民陪审员 史金平
人民陪审员 周中华
二〇一六年三月九日
书 记 员 张维兴
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0823刑初61号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人谷某某，男，1965年12月12日出生于河南省武陟县。因犯盗窃罪于2004年5月24日被武陟县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月19日被武陟县公安局公安局刑事拘留，11月3日被执行逮捕。现押武陟县看守所。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人谷某某犯盗窃，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员朱廷磊、王利平，被告人谷某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月1日中午10时许，被告人谷某某来到武陟县乔庙乡宋陵村王某某家，趁王某某离开屋之际，将王某某存放在柜子里一个红色钱包内的5000元现金盗走。
上述事实，被告人谷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、被害人王某某的陈述、现场勘验检查笔录及照片、辨认现场笔录及照片、情况说明、户籍证明、抓获证明、前科判决书、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。武陟县人民检察院对被告人谷某某犯盗窃罪的指控成立。被告人谷某某如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人谷某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年3月18日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人谷某某退赔被害人王某某损失5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 常丽君
人民陪审员 史金平
人民陪审员 周中华
二〇一六年三月九日
书 记 员 张维兴
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执3621号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。
代表人余伟健，总经理。
被执行人程艳，女，汉族，1971年12月31日生。
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心与被执行人程艳信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初7423号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月9日立案执行。依据生效民事调解，被执行人程艳应于2016年9月12日前偿还原告中国工商银�股份有限公司牡丹卡中心南京分中心卡号62×××67的信用卡欠款本金45531.61元，分期28271元，利息5810.14元，滞纳金3819.62元，合计83432.37元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，被执行人名下暂无可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况予以确认，但未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上�事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本次执行中，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0104民初7423号民事调解的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 叶运思
执 行 员 苏 进
执 行 员 邹政文
二〇一六年十月二十四日
见习书记员 李倩雯
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执3621号申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。代表人余伟健，总经理。被执行人程艳，女，汉族，1971年12月31日生。申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心与被执行人程艳信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初7423号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月9日立案执行。依据生效民事调解，被执行人程艳应于2016年9月12日前偿还原告中国工商银�股份有限公司牡丹卡中心南京分中心卡号62×××67的信用卡欠款本金45531.61元，分期28271元，利息5810.14元，滞纳金3819.62元，合计83432.37元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，被执行人名下暂无可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况予以确认，但未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。上�事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本次执行中，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0104民初7423号民事调解的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  叶运思执 行 员  苏 进执 行 员  邹政文二〇一六年十月二十四日见习书记员  李倩雯
天津市蓟州区人民法院
民事判决书(稿)
（2017）津0119民初6795号
承意
办
人见
原告：李山，男，1998年5月28日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王立英，女，1973年7月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李东伟，男，1973年10月8日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被告：杨洪杰，女，1968年12月5日出生，蓟州区总工会干部，住天津市蓟州区。
被告：于道彬，男，1969年7月6日出生，住山东省青岛市崂山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地山东省青岛市市北区山东路117号商业网点A26号。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口处清新大厦301、401。
主要负责人：齐石，总经理。
委托诉讼代理人：刘杰，男，该公司职员。
原告李山与被告杨洪杰、于道彬、中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司、渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李山委托诉讼代理人王立英、李东伟、被告杨洪杰、于道彬、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人刘杰到庭参加了诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李山向本院提出诉讼请求：要求各被告依法赔偿其医药费11296.82元、住院伙食补助费1500元（100元/天×30天）、误工费10332元（114.8元/天×90天）、营养费1500元（50元/天×30天）、护理费3444元（114.8元/天×30天）、交通费200元、车损300元、衣物、鞋损失850元、精神抚慰金8000元。事实和理由：2017年1月6日7时40分许，被告杨洪杰驾驶鲁Ｂ×××××小客车，与原告李山骑电动自行车发生交通事故，后杨洪杰车辆又撞到张燕坡停放的京Ｇ×××××小客车，造成三方车辆损坏、李山受伤。原告李山于当日至2017年1月21日至天津市蓟州区人民医院住院治疗15天，出院诊断为：左足背皮肤挫伤伴皮肤缺如、左足踇长伸肌腱挫伤、右手皮肤挫伤、多发软组织损伤。支付医疗费11296.82元。事故经天津市公安局蓟州分局交通警察支队事故处理大队认定，杨洪杰负事故主要责任，李山负事故次要责任，张艳坡不负事故责任。
被告杨洪杰、于道彬辩称，被告杨洪杰驾驶的事故车辆鲁Ｂ×××××小客车登记在被告于道彬名下，二人系夫妻关系。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。同意依法赔偿。另为原告李山支付医药费802元，住院押金2000元，要求一并解决。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司未答辩。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司辩称，原告李山未与张燕坡停放的京Ｇ×××××小客车接触，其损失与承保车辆没有因果关系，不同意承担交强险无责任险责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司认为原告李山未与张燕坡停放的京Ｇ×××××小客车接触，其损失与承保车辆没有因果关系，不同意承担交强险无责任险责任。因张燕坡在原告李山、被告杨洪杰发生交通事故过程中无责任，原告李山与张燕坡停放的京Ｇ×××××小客车未接触，故其损害后果亦与张燕坡停放的京Ｇ×××××小客车无因果关系，故本院对被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司的主张予以支持。
本院认为，被告杨洪杰驾驶机动车进入非机动车道未注意避让其他车辆，负事故主要责任；李山驾驶非机动车逆向行驶，负事故次要责任，张艳坡不负事故责任，交警部门的认定合法有效，本院予以确认。原告李山的损失应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司在商业险责任限额内赔偿。其余部分，由被告杨洪杰承担。被告杨洪杰已经垫付的费用应予返还。原告李山要求衣物、鞋损失，但因事故认定书中未记载相关损失内容，本院不予支持。原告李山要求车辆损失，但未提交车辆损失数额的证据，本院不予支持。原告李山要求精神抚慰金，但其伤情不符合现行给付精神抚慰金的条件，本院不予支持。原告李山的其余诉讼请求，本院考虑其伤情和治疗情况予以支持。原告李山的损失数额由本院在其诉讼请求范围内依法核定，确认为：医药费11296.82元、住院伙食补助费1500元（100元/天×30天）、误工费10332元（114.8元/天×90天）、营养费1500元（50元/天×30天）、护理费3444元（114.8元/天×30天）、交通费200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司在保险责任限额内赔偿原告李山医药费11037.45元（10000元+1037.45元×80%）、住院伙食补助费1200元（1500元×80%）、营养费1200元（1500元×80%）误工费10332元、护理费3444元、交通费200元，合计27413.45元，于本判决生效后十五日内一次性付清；
二、原告李山于被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司付款之日返还被告杨洪杰2802元。
三、驳回原告李山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告杨洪杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 于向红
二〇一七年七月十九日
书记员 杨 扬
广西壮族自治区河池市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂12行终8号
上诉人（一审原告）莫惠红，农民。
被上诉人（一审被告）都安瑶族自治县百旺镇人民政府，住所地：都安瑶族自治县百旺镇百旺街。
法定代表人潘柯宇，镇长。
委托代理人张定胜，该镇副镇长。
委托代理人韦乡棉，广西辉彪律师事务所律师。
上诉人莫惠红因行政赔偿纠纷一案，不服都安瑶族自治县人民法院（2015）都行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。上诉人和被上诉人的委托代理人张定胜、韦乡棉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，原告莫惠红与韦明立的林地林木权属纠纷案，原告于2011年1月18日向庭律村委会提交申请处理书，经村委会组织双方进行调解，未达成调解协议，同年8月25日原告向百旺镇政府申请解决，镇政府经过调查了解后，在调解未果的情况下，同年12月8日作出第一次处理决定，原告不服该决定，经过复议程序后于2012年7月20日向法院提起行政诉讼，法院作出了（2012）都行初字第5号行政判决，判决撤销被告的处理决定，限被告在判决生效之日起三个月内重新作出处理，被告于2012年10月9日收到判决书后，重新调查了解，于2013年2月21日作出百政决（2013）1号处理决定，原告不服，同年2月25日向县政府申请复议，县政府撤销了被告作出的百政决字（2013）1号处理决定，限被告在决定生效之日起三个月内重新作出处理，被告于2013年6月13日收到县政府的复议决定书；同年8月29日，被告作出了百政决（2013）2号处理决定，原告仍不服，继续申请复议，复议机关撤销了被告的处理决定，确定争议的林木林地由原告所有和管理使用。2015年3月11日原告向被告提交求偿申请书，2015年6月12日提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十一条规定：土地山林水利权属纠纷确权处理期限为六个月，案情复杂的，经本机关主要负责人批准可以延长六个月，调解、勘验、鉴定期间不计入办案期限。本案中，原告正式向被告提出申请时间是2011年8月25日，被告于2011年12月8日作出处理决定，没有超过法定的最长期限；2012年10月9日被告收到法院判决书后，重新调查了解、勘验的时间，以及15天上诉期限和春节假期，于2013年2月21日作出的百政决（2013）1号处理决定，没有超过法定期限；被告于2013年6月13日收到县政府的复议决定书后，于同年8月29日，作出了百政决（2013）2号处理决定，没有超过法定期限；原告对于被告于2011年12月8日和2013年2月21日作出的处理决定的求偿请求，超过了诉讼时效；原告因自身利益诉求所进行的正常诉讼活动而开支的费用，不应当由作为处理方的被告来承担，其要求被告赔偿经济损失，没有法律和法规依据，诉讼理由不成立，本院不予支持。据此，判决驳回原告莫惠红的诉讼请求。
上诉人莫惠红上诉称，本案涉及的林地、林木已于2010年3月经林改办确认登记在簿，权属归上诉人所有。2010年10月韦明立强行砍伐了上诉人的林木后，上诉人多次向被上诉人申请处理，但被上诉人未作出处理决定，不了了之。2011年8月，上诉人向都安县人民法院起诉被上诉人行政不行为，被上诉人才答应进行处理，并要上诉人重新提出处理申请书。但被上诉人在处理中故意偏袒，所作的3份林地林木权属纠纷处理决定均被有关部门撤销，最终才确认将争议地确权给上诉人所有。但由于被上诉人的故意偏袒等行为，导致被上诉人迟迟未能作出处理决定，明显侵犯了上诉人的合法权益，造成上诉人的财产损失。一审判决认定被上诉人在法定期限内作出了权属纠纷处理决定的行政行为，属认定事实不清，证据不足。同时，一审判决认定上诉人2011年12月8日和2013年2月21日作出处理决定的赔偿请求，超过了诉讼时效，这也是不符合客观事实的。根据行政诉讼法等相关法律规定，被上诉人应当承担赔偿责任。
被上诉人都安瑶族自治县百旺镇人民政府答辩称，一、2010年3月份，镇林改工作队只对争议林地进行了初步现场勘查登记，之后因韦明立提出权属异议而未核发林权证，上诉人并没有取得过争议林地的林权证。二、上诉人于2011年8月25日正式递交林地权属纠纷调解申请书，被上诉人于2011年12月8日作出处理决定书，没有超过法律规定的处理期限；被上诉人于2012年10月19日收到法院（2012）都行初字第5号行政判决书，在上诉期满后该判决生效，被上诉人于2013年2月21日作出的处理决定，没有超过法律规定的处理期限，同时，上诉人在诉讼中所提供的票据凭据表明，在2013年2月3日至2013年2月21日期间并没有发生费用；被上诉人于2013年6月13日收到都安县人民政府的复议决定书，于2013年8月29日作出的处理决定，没有超过法律规定的处理期限。三、上诉人因自身利益诉求所进行的正常诉讼活动，所支出的费用不应当由被上诉人承担。四、对于上诉人请求被上诉人赔偿因被上诉人迟延作出处理决定造成的经济损失的诉讼请求，被上诉人认为已超过了诉讼时效，而且上诉人的赔偿请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
经审查，一审法院据以定案的证据可作为二审定案的依据。
本院查明的案件事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十一条规定的处理期限规定，旨在规范行政机关的调处行为、提高行政效率，并非直接赋予行政相对人在实体上或程序上的救济权利，如果行政机关未能在处理期限内作出行政行为，也仅属于程序上的瑕疵，并不必然构成行政违法。况且上诉人所主张的误工费、交通费等各项经济损失，系其本人因自身利益诉求而开支的费用，与被上诉人履行调处纠纷职责的行政行为并没有法律上的因果关系。因此，上诉人以被上诉人未能在法定期限内作出处理决定构成行政违法，并应当对上诉人承担行政赔偿责任的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人的答辩理由于法有据，本院予以采纳。一审法院作出的行政判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人莫惠红承担。
本判决为终审判决。
审判长 华卫江
审判员 梁海亮
审判员 寇四清
二〇一六年五月二十日
书记员 李祥铭
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第462号
原告：中国农业银行股份有限公司增城市支行，住所地广州市。
负责人：林刚。
委托代理人：宋万俊、宋俊民，广东启源律师事务所律师。
被告：增城市农机总公司，住所地增城市。
法定代表人：李作坤。
被告：增城市农机实业集团股份有限公司，住所地增城市。
法定代表人：李作坤。
原告中国农业银行股份有限公司增城市支行（以下至判决主文简称“农行增城支行”）诉被告增城市农机总公司（以下至判决主文简称“农机总公司”）、增城市农机实业集团股份有限公司（以下至判决主文简称“农机集团公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行增城支行的委托代理人宋俊民到庭参加诉讼。被告农机总公司、农机集团公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行增城支行诉称：1995年12月25日，原告与被告农机总公司签订编号为XX号的《人民币资金借款合同》,合同约定原告向被告农机总公司贷款人民币4791668元，月利率12.06‰。借款期限为1995年12月25日至1997年12月23日。
同日，农机集团公司与原告签订编号为XX号的《保证合同》。保证合同约定农机集团公司为农机总公司上述借款提供连带责任担保。原告依约向农机总公司发放了该笔贷款。上述借款到期后，农机总公司并未依约完全偿还本金和利息。农机集团公司也未履行担保责任。原告向被告分别发出催收通知书和履约通知书，被告均予以签收并承诺还款和履行担保义务。
原告特诉至贵院，诉讼请求：1、被告农机总公司偿还借款本金人民币4791668元，及从1995年12月25日至完全清偿日止的利息；2、被告农机集团公司对上述借款本金和利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告共同承担。
被告农机总公司、农机集团公司未答辩,亦未提交书面意见或证据到庭。
经审理查明：原告农行增城支行在2009年1月之前的名称为中国农业银行增城市支行。
1995年12月25日，原告与被告农机总公司签订编号为XX号的《人民币资金借款合同》,合同约定原告向被告农机总公司贷款人民币4791668元，月利率12.06‰,借款期限为1995年12月25日至1997年12月23日。同日，农机集团公司与原告签订编号为XX号的《保证合同》。保证合同约定农机集团公司为对上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告于1995年12月25日将4791668元划入被告农机总公司的账户，被告农机总公司出具中国农业银行贷款凭证（借据）给原告收执。
借款逾期后被告一直未偿还借款本息，原告多次向被告发出贷款逾期催收通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、担保人履约通知书，最后一次催收的时间是2014年7月8日，经催收未果后，原告遂于2015年1月14日提起本案诉讼。
庭审中，原告主张合同期内的利息按约定的利率计算，逾期按中国人民银行同期同类贷款利率上浮20%计算。
以上事实，除有当事人的陈述外，还有人民币资金借款合同、保证合同、中国农业银行贷款凭证（借据）、贷款逾期催收通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、担保人履约通知书等证据印证吻合，足以认定。
本院认为：农机总公司向原告贷款4791668元，由农机集团公司承担连带保证责任，有各方签订的《人民币资金借款合同》、《保证合同》、《中国农业银行贷款凭证（借据）》等为凭，本院予以确认。《人民币资金借款合同》及《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，各方均应依约履行。4791668元借款已依约发放，农机总公司应依约归还借款本息，农机集团公司应依约承担保证责任，故原告主张农机总公司偿还借款本金4791668元及利息，农机集团公司承担连带责任，理据充分，本院予以支持。
对于利息的计付问题，根据《人民币资金借款合同》的约定，原告主张借款期间即1995年12月25日至1997年12月23日的利息按月利率12.06‰计算；逾期即1997年12月24日起至还清款项之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率上浮20%计算，本院予以支持。
被告农机总公司、农机集团公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告增城市农机总公司在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司增城市支行偿还借款本金4791668元及利息（1995年12月25日至1997年12月23日的利息按月利率12.06‰计算；1997年12月24日起至还清款项之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率上浮20%计算）。
二、被告增城市农机实业集团股份有限公司对上述债务承担连带责任。被告增城市农机实业集团股份有限公司在承担保证责任后有权向被告增城市农机总公司追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司增城市支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160455元，由被告增城市农机总公司、增城市农机实业集团股份有限公司共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王宇良
人民陪审员 单志辉
人民陪审员 刘敏倪
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 谢柳雪
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4259号
申请执行人孙京生，男，1949年7月23日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人李永，男，1983年12月16日出生，汉族，住北京市东城区。
孙京生与李永借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初19324号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月16日向本院申请执行，要求被执行人李永给付人民币共计10.286万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李永名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人李永纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）京0101民初19324号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋旭阳
二〇一七年九月十八日
书记员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4259号申请执行人孙京生，男，1949年7月23日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人李永，男，1983年12月16日出生，汉族，住北京市东城区。孙京生与李永借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初19324号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月16日向本院申请执行，要求被执行人李永给付人民币共计10.286万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李永名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人李永纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）京0101民初19324号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务�本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋旭阳二〇一七年九月十八日书记员  王雪娇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初8949号
原告：杨涛，男，汉族，1986年7月28日出生，住甘肃省陇西县。
被告：杭州汽车城汽配市场锦盛汽车装璜配件用品商行，经营场所杭州市拱墅区石祥路***号（杭州汽车城汽配市场2603、2605、2607、2510、2512号）。
经营者：陈添锦，男，汉族，1979年1月27日出生，住福建省福州市马尾区。
原告杨涛诉被告杭州汽车城汽配市场锦盛汽车装璜配件用品商行（以下简称锦盛汽配商行）侵权责任纠纷一案，于2017年8月23日向本院提起诉讼，本院于2017年8月30日立案受理后，依法由审判员姜新农独任审判，于2017年11月21日、2018年1月29日两次公开开庭进行了审理。原告杨涛及被告锦盛汽配商行的经营者陈添锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告天窗损失3300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月4日，原告所有的临时车牌号为浙Ａ×××××（新车）的奥迪A6L车辆去被告锦盛汽配商行给汽车玻璃贴膜，被告在作业过程中将原告车辆天窗玻璃划伤约长40厘米划痕，划伤后被告几次联系汽车玻璃修复人员均无法修复，事后经保险公司定损为3300元。原告多次与被告协商赔偿事宜，均被被告拒绝。为保护原告的合法权益，特诉至法院，恳请支持原告的诉讼请求。
被告锦盛汽配商行辩称，请法院依法驳回原告起诉。事实和理由：1、被告与杨涛之间不存在直接的合同关系，被告2017年8月4日经淘宝卖家委托帮卖家代施工四门加后档贴膜，就是由淘宝卖家提供膜，我们帮卖家代工服务，与车主之间不存在直接合同关系。我们没有收取车主任何费用。而且天窗贴膜不在我们服务范围，天窗贴膜是淘宝卖家一再请求额外义务帮忙施工。2、天窗划伤后我们也一直积极帮忙联系维修人员修复，可以修复处理。但车主想方设法威胁阻挠维修人员修复，说要修复至原厂一模一样，否则要维修人员赔钱。车主所举证的保险公司的报价也不实。保险公司的报价是两块全景天窗加天窗电机总成的报价。实际有划痕是其中一块小天窗，外面市价700-800元左右安装好。车主是有意扩大损失范围，以达到利益最大化的目的。3、车主不在服务范围的侵权赔偿应由淘宝卖家负责。而且淘宝卖家后来已经主动承担赔偿责任（退还购膜费用1300多元为和解条件，车主当时也同意）。故被告不再对杨涛的天窗侵权案承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告杨涛提交的照片、定损单、修理费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告锦盛汽配商行提供的淘宝网页及聊天记录打印件，与本案不具有关联性，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月4日，锦盛汽配商行在对杨涛所有的临时牌号为浙Ａ×××××号奥迪A6L汽车的车窗玻璃进行贴膜作业时，不慎将该车天窗玻璃划伤，造成两道划痕，每道长十余厘米。事后，双方协商未果。经保险公司定损，该车天窗玻璃的维修费损失为3300元。为维修该车天窗玻璃，杨涛支出维修费3300元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。锦盛汽配商行在对杨涛所有的车辆进行车窗玻璃贴膜作业时不慎将该车天窗玻璃划伤，侵害了杨涛的财产权，应承担赔偿责任。本案所涉车辆修理费损失经保险公司定损为3300元，且杨涛事实上也已支出了该修理费，现其要求锦盛汽配商行赔偿修理费3300元，合法有据，应予支持。锦盛汽配商行主张天窗更换市场价仅需七八百元，但其所举的证据不足以否定杨涛所举的定损单、修理费发票等证据的真实性，本院对其该主张不予采信。本案系侵权责任纠纷，锦盛汽配商行与杨涛之间有无直接的合同关系，不影响锦盛汽配商行应承担赔偿责任之认定。锦盛汽配商行主张就本案所涉天窗玻璃损失已由淘宝卖家与杨涛达成和解协议，但对此未能举证加以证明，依法应不予采信。综上，锦盛汽配商行各项抗辩意见均不能成立，本院不予采信。
综上所述，杨涛的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告杭州汽车城汽配市场锦盛汽车装璜配件用品商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨涛维修费3300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州汽车城汽配市场锦盛汽车装璜配件用品商行负担。
原告杨涛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告杭州汽车城汽配市场锦盛汽车装璜配件用品商行于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 姜新农
二〇一八年一月二十九日
书记员 何颖洁
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余法民初字第01120号
原告余庆瑞弘商贸投资有限责任公司。
住所地贵州省遵义市余庆县白泥镇乌江北路2号。
法定代表人刘建琼，该公司经理。
委托代理人何应华，贵州名城律师事务所律师。
委托代理人胡廷兴，贵州名城律师事务所实习律师。
被告祝常亮，男，贵州省余庆县人。
被告孔令芳，男，贵州省余庆县人。
被告舒华，男，贵州省余庆县人。
本院在审理原告余庆瑞弘商贸投资有限责任公司与被告祝常亮、孔令芳、舒华民间借贷纠纷一案中，原告余庆瑞弘商贸投资有限责任公司于2015年8月26日以被告祝常亮、孔令芳、舒华同意近期偿还借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余庆瑞弘商贸投资有限责任公司在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余庆瑞弘商贸投资有限责任公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告余庆瑞弘商贸投资有限责任公司承担。
代理审判员 汪仕兵
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 甯猷飞
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第371号
申请执行人长春君怡酒店有限公司
被执行人王德智
申请执行人长春君怡酒店有限公司与被执行人王德智服务合同纠纷执行一案，被执行人王德智已全部履行长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字第338号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字第338号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 悦
审判员 赵永冰
审判员 王海峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 许 竟
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1092号
原告：金元雪，居民。
委托代理人：许尧，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：李春秋，山东海洋律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司。
诉讼代表人：王玉森，总经理。
委托代理人：李政，系被告公司法律顾问。
原告金元雪与被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金元雪的委托代理人许尧、李春秋，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司的委托代理人李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金元雪诉称：2015年5月13日，丁仕伟（原告之夫）驾驶鲁L号牌汽车转弯时与董海森驾驶的鲁L号牌汽车相撞，致两车不同程度损害。交警开发区大队出具的事故认定书，认定丁仕伟负事故全部责任。董海森车辆花去维修费3300元，原告的车辆维修花去5400元，拖车费300元，向被告索赔未果。特向贵院起诉，请求法院判令被告支付各项保险损失9000元，诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司辩称：被告对原告车辆在被告处投保属实，该次交通事故发生属实，被告已在交强险限额内承担董海森的车辆损失2000元，至于其他损失，因为在事故发生时原告的驾驶证脱审，根据保险合同约定，不符合保险合同赔偿的约定，保险公司无法承担。
经审理查明：2014年11月6日，原告金元雪将其所有的鲁L号牌汽车在被告处投保机动车损失保险（保险金额167220元）和第三者责任保险（保险金额500000元），均投保不计免赔。保险期间均为2014年11月7日零时起至2015年11月6日二十四时止。
2015年5月13日15时，原告之夫丁仕伟驾驶保险标的车与董海森驾驶的鲁L号牌汽车相撞，造成两车受损的交通事故。该次事故经日照市公安局交通警察支队开发区大队认定，丁仕伟负全部责任。
原告主张事故发生后，原告支出保险标的车维修费5400元，第三者车辆维修费3300元，拖车费300元。并提供驾驶员丁仕伟的驾驶证、鲁L号牌车辆行驶证（检验有效期至2015年04月）、鲁L号牌车辆维修发票（金额为5400元）、鲁L号牌车辆拖车费发票（金额为300元）、三者董海森车辆的维修发票（金额为3300元）予以证实。上述证据经被告质证，被告主张事故发生时行驶证未年检，对拖车费发票不予认可，其他无异议。
同时被告主张已就保险条款的内容及责任免除的部分向原告进行了明确说明，并提交机动车保险投保单一页及保险条款一册用以证实，其中“机动车辆保险条款”册内“非营业用汽车损失保险条款”责任免除第六条“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”，册内“机动车第三者责任保险条款”责任免除第五条“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”。上述证据经原告质证，原告对投保单签字的真实性提出异议，主张非原告本人所签，亦未收到保险条款，被告对此并未进行明确说明。经本院询问，被告主张已提交投保单，原告如有异议应提出反证予以推翻或申请鉴定，被告不申请鉴定。
另查明，被告主张已就本次事故在交强险限额内向第三者董海森支付理赔款2000元，原告对此予以认可，表示扣除该2000元后，现仅主张7000元，包括保险标的车车损5400元及拖车费300元，及三者车辆交强险未理赔部分1300元。
上述事实，有当事人陈述、驾驶证、行驶证、发票、投保单及保险条款等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告金元雪为其所有的鲁L号牌车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司处投保了车辆损失险及机动车第三者责任保险，双方均无异议，双方之间保险合同关系成立并有效，依法应予保护。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成保险标的车损失5400元及第三者车辆损失3300元，被告已经在交强险限额内赔偿第三者车辆损失2000元，双方对此亦无异议，本院予以认定。双方争议的主要焦点是被告主张的责任免除条款本案中是否产生法律效力，继而原告能否因此免除赔偿责任的问题。被告主张被保险车辆的行驶证在发生事故时未进行年检，属于保险条款责任免除约定的不承担赔偿责任的情形，原告在投保人声明处签字，能够证实被告已经履行了明确说明义务，被告不负赔偿责任。原告主张投保人声明处的签名并非原告本人所签，也未收到过保险条款，更不存在被告对责任免除条款履行了明确说明义务的问题。
保险合同属于最大诚信的射幸合同，保险人在订立保险合同时应当按照最大诚信原则，对保险合同条款内容作出说明，使投保人能正确理解合同内容，自愿投保。诉讼过程中原告不认可收到过保险条款，虽然被告提交的投保单中声明处的格式条款载明投保单已附投保险种对应的保险条款，但被告提交的投保单上并无保险条款，投保单也没有粘连保险条款，也没有单独印刷的责任免除条款，同时原告对投保单上的签名不予认可，被告明确表示不申请对该签字进行鉴定以对该证据的真实性予以补足补强，故被告不能证实保险合同订立时已经向原告送达保险条款或相应的责任免除条款；即使投保声明处签名属实，视为已向原告送达保险条款，从投保单上载明的内容来看，也不能证实向原告送达了何种内容的保险条款，是否存在被告诉讼中提交的保险条款内容，被告提交的保险条款免责部分虽然加黑，但是字体太小，也并不显著，更不能证实对免责条款的概念、内容及其法律后果向原告作出明确说明从而原告已经确认均已明了。另外，保险标的车行驶证在发生保险事故时仅脱审约半个月，脱审的事实与保险事故的发生并不存在必然的因果关系，保险公司亦未能提供证据证明发生事故时保险标的车性能存在安全隐患，不构成保险上的近因，保险人应在保险金额内对保险标的车损失及事故第三者损失。
对于拖车费300元，原告已提供拖车费发票予以证实，结合道路交通事故发生后对事故车辆进行施救的事实，对于该费用，本院予以认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十八条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告金元雪保险金7000元。
二、驳回原告金元雪本案其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担11元，由被告负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
代理审判员 宋 怡
人民陪审员 张 瑜
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王斐斐
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二民二初字第126号
原告王鸣辉。
委托代理人兰龙，郑州市二七区148法律服务所法律工作者。
被告郑州红风农业生态园有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人孙保军，总经理。
委托代理人郑建波。
被告孙保军。
委托代理人郑建波。
原告王鸣辉诉被告郑州红风农业生态园有限公司、被告孙保军借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王鸣辉的其委托代理人兰龙，被告郑州红风农业生态园有限公司、被告孙保军的委托代理人郑建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王鸣辉诉称，2012年9月30日，被告因自身经营周转资金为由，从原告处借款72800元；同时，被告保证2012年10月20日前偿还借款。但到期后，被告未及时偿还借款。原告多次催要，被告至今分文未还，故诉至法院，请求判令：1、二被告连带偿还原告借款72800元及利息606.84元，共计73406.84元；2、二被告支付自原告起诉之日起至判决给付之日止的利息；3、案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、工商档案一份；2、借款条一份。
被告郑州红风农业生态园有限公司辩称：1、被告郑州红风农业生态园有限公司作为该案的案外人不具有返还借款的义务，原告提供的借款条显示借款人为被告孙保军；2、被告郑州红风农业生态园有限公司在借款条上盖章的行为非担保行为，对于被告孙保军的行为不承担任何担保责任，只是一种见证行为。请求驳回原告的诉讼请求。
被告郑州红风农业生态园有限公司为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、收据复印件1份；2、借款协议复印件一份。
被告孙保军辩称：被告孙保军向原告出具的借款条是无效的，原、被告之间不存在借贷关系。被告孙保军在做生意期间由于受到投资商的欺诈损失惨重。由于被告郑州红风农业生态园有限公司曾向原告借过钱，与原告有一部分欠款未结清。2012年9月30日，原告与他人以胁迫被告的手段，在违背被告孙保军真实意思的情况下，出具了借款条，但原告并没有以现金或转账的形式给被告借款。请求驳回原告的诉讼请求。
被告孙保军未向法庭提交证据。
本院对原、被告提交的证据认证如下，原告提交的证据1，二被告对真实性均无异议，本院予以采信；原告提交的证据2，被告对真实性提出异议，但该证据上加盖有第一被告印章，并有第二被告签名，且被告并未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请，因此本院对该证据予以采信，可以作为定案的依据。被告郑州红风农业生态园有限公司提交的证据1、2，原告提出异议，该组证据均系复印件，无法核对其真实性，且被告不能证明该证据与本案借款有关联性，本院对该组证据不予采信。
经审理查明，2012年9月30日，被告孙保军做为借款人出具借款条一份，借款条载明“今2012年9月30号，我孙保军身份证（410103196310285012）向王鸣辉借人民币现金柒万贰仟捌佰元整（72800元），并承诺2012年10月20号前还清借款，如到期未还，王鸣辉有权追究法律责任。立此为据。”被告郑州红风农业生态园有限公司在该借款条借款人的上方加盖了公司印章。借款到期后，被告未及时偿还借款。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告连带偿还原告借款72800元及利息606.84元，共计73406.84元；2、二被告支付自原告起诉之日起至判决给付之日止的利息；3、案件受理费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借款条表明原告与被告孙保军之间形成了民间借贷关系。
关于被告郑州红风农业生态园有限公司在借款条借款人的上方加盖了公司印章的行为性质认定问题。按通常理解，见证人、保证人等在借据上签名均应当载明身份，本案中被告加盖印章而未载明身份，原告主张其为保证人、被告主张其为见证人，均未提交有效证据予以证明。故被告郑州红风农业生态园有限公司在借款条借款人的上方加盖了公司印章的行为，其性质应为第三人债务加入，并不免除原债务人（即孙保军）的义务，第三人成为主债务人之一，与原债务人共同向债权人履行债务。债权人可以单独要求第三人或债务人履行全部债务，也可以要求第三人与债务人共同履行全部债务。
原告向被告借款后，被告孙保军未履行还款义务，构成违约，故原告要求二被告连带偿还借款72800元的诉讼请求成立，本院予以支持。因借款条未约定利息，故原告要求自借款期限届满的次日即2012年10月21日支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。二被告的辩称理由，因未提交有效证据支持，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告郑州红风农业生态园有限公司、被告孙保军于本判决生效之日起十日内连带偿还原告王鸣辉借款72800元，并支付以72800元为基数自2012年10月21日计算至判决确定给付之日按同期人民银行贷款利率计算的利息。
案件受理费1635元，由被告郑州红风农业生态园有限公司、被告孙保军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 何保险
人民陪审员 阴彦平
二〇一三年六月二十日
书 记 员 刘彩霞
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0030号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人孙某甲，男，1989年7月11日出生于江苏省张家港市，汉族，中专文化，农民。2013年8月6日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，8月7日被刑事拘留，8月13日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2013）1332号起诉书指控被告人孙某甲犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员翟涛、被告人孙某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
1.2013年7月25日凌晨，被告人孙某甲到陆某经营的张家港市凤凰镇金谷路142号再回首理发店，推门入室，窃得陆某放置在店内的组装台式电脑1台、周某放置在店内的酷派手机1部，共计价值人民币300元。
2.2013年8月6日凌晨，被告人孙某甲到季某经营的张家港市凤凰镇张市路71号厨司令火锅店，钻窗入室，窃得季某放置在店内收银台的现金人民币2800元、联想笔记本电脑1台、五星红杉树香烟8包，共计价值人民币4160元。
被告人孙某甲盗窃作案2起，共计价值人民币4460元。案发后，被害人的经济损失已得到挽回。
被告人孙某甲归案后如实供述了上述犯罪事实，并主动供述了司法机关尚未掌握的第一起盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人季某、陆某、周某的陈述、证人吴某、万某、许某、孙某乙的证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图及照片、扣押、发还清单及照片、价格鉴证意见、案件查破经过、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人孙某甲归案后如实供述自己的罪行并主动供述司法机关尚未掌握的部分罪行、被害人经济损失已得到挽回等情节，可从轻处罚。被告人孙某甲符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第四条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 咸玉宝
二〇一四年一月十三日
书记员 林 爽
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0030号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人孙某甲，农民。2013年8月6日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，8月7日被刑事拘留，8月13日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2013）1332号起诉书指控被告人孙某甲犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员翟涛、被告人孙某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
1.2013年7月25日凌晨，被告人孙某甲到陆某经营的张家港市凤凰镇金谷路142号再回首理发店，推门入室，窃得陆某放置在店内的组装台式电脑1台、周某放置在店内的酷派手机1部，共计价值人民币300元。
2.2013年8月6日凌晨，被告人孙某甲到季某经营的张家港市凤凰镇张市路71号厨司令火锅店，钻窗入室，窃得季某放置在店内收银台的现金人民币2800元、联想笔记本电脑1台、五星红杉树香烟8包，共计价值人民币4160元。
被告人孙某甲盗窃作案2起，共计价值人民币4460元。案发后，被害人的经济损失已得到挽回。
被告人孙某甲归案后如实供述了上述犯罪事实，并主动供述了司法机关尚未掌握的第一起盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人季某、陆某、周某的陈述、证人吴某、万某、许某、孙某乙的证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图及照片、扣押、发还清单及照片、价格鉴证意见、案件查破经过、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人孙某甲归案后如实供述自己的罪行并主动供述司法机关尚未掌握的部分罪行、被害人经济损失已得到挽回等情节，可从轻处罚。被告人孙某甲符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第四条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 咸玉宝
二〇一四年一月十三日
书记员 林 爽