wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡蒸民一初字第522号
原告王某丙，男。
委托代理人刘某某，男。
委托代理人王某乙，男。
被告陈某某，男。
原告王某丙为与被告陈某某房屋租赁合同纠纷一案，于2014年11月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日召集双方当事人进行庭前证据交换，并于2015年4月3日公开开庭进行审理。原告王某丙的委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某丙诉称，原、被告双方签订租房合同，约定：被告承租原告名下坐落于衡阳市人事局西面10号门面，租赁期限为2011年2月1日至2016年2月1日。被告在合同履行期间，租金只付至2013年4月底，之后的租金被告一直拖延未付，且现已下落不明，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告所签租赁合同；2、被告支付原告拖欠的房租费用8554.32元；3、被告将所租房屋返还原告；4、被告承担本案诉讼费用。
原告王某丙为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、租房合同。以证明原、被告之间存在租赁关系；
2、房屋产权证。以证明原告是租赁房屋的所有权人；
3、存折。以证明被告付租金至2013年4月止；
4、证明。以证明被告下落不明。
被告陈某某未予答辩，亦未提供证据。
对于原告提供的证据，经庭审质证，本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据1-4，形式、来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以采信。
经审理查明，2011年1月6日，原、被告双方签订租房合同一份，约定：被告承租原告及他人名下分别坐落于衡阳市人事局西面9至25号门面，61、62、64至70号车库，72至75号车库（其中原告为10号门面，面积26.16平方米），用于经营汽车美容，租赁时间为2011年2月1日至2016年2月1日。合同并约定，被告所租门面、车库装修必须按衡阳市人事局要求，不得任意改变房屋主体结构；租金一年分四次交齐，交费日定在签合同日和每季度的第一天，未能按时交费超过十天则按每天增加百分之十的滞纳金收取，超过二十天则视同退租，按单方面违约处理。续租或辞租需提前一个月向原告提出，被告不得私自转租；具体租金数额见合同附后的门面、车库租金表（根据该表显示，原告门面2013年2月1日至2014年2月1日每月租金601.68元，2014年2月1日至2015年2月1日每月租金627.84元）。合同在履行期间，被告按合同约定交纳租金至2013年4月底，之后的租金被告一直拖延未付。
本院认为，原、被告双方签订的租房合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。因被告陈某某自2013年5月起即未按合同约定履行交租义务，原告享有约定和法定的合同解除权，故对原告要求解除合同，本院予以支持。在合同解除的同时，被告尚需向原告支付拖欠的房屋租金，并将所租房屋返还给原告。经审查，被告在2013年5月至2014年6月共拖欠原告房租为8554.32元。故对原告的第二、三项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王某丙与被告陈某某于2011年1月6日签订的租房合同；
二、被告陈某某在本判决生效后10日内支付原告王某丙房屋租金8554.32元（2013年5月至2014年6月）；
三、被告陈某某在本判决生效后10日内将坐落于衡阳市高新区15号街区人事局综合楼10号门面返还给原告王某丙；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曾佑荣
代理审判员 唐文婧
人民陪审员 席娜琴
二〇一五年六月十二日
代理书记员 何 鑫
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。?
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂团风民初字第00644号
原告夏某某。
被告詹某某。
本院在审理原告夏某某诉被告詹某某离婚纠纷一案中，原告夏某某于2014年8月11日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告詹某某的起诉。
本院认为，原告夏某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
案件受理费减半收取300元，由原告夏某某负担。
审判员 陈晋
二〇一四年八月十一日
书记员 张意
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧天民初字第0266号
原告刘国新。
委托代理人张建全，江苏常明律师事务所律师。
被告姜群智。
原告刘国新诉被告姜群智民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告姜群智经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月29日，被告姜群智向原告借款3万元，并出具借条。此后，虽经原告多次催要，被告至今未予归还，故原告诉至法院要求被告归还借款3万元，并承担本案诉讼费。
被告姜群智未作答辩。
经审理查明：2012年4月29日，被告姜群智因需资金周转向原告借款3万元，并出具借条。内容：“今借到刘国新现金叁万元整﹤30000﹥借款人：姜群智（152××××7262）即日2012.4.29”。后经原告催要，被告未予归还，故诉至本院要求判令被告立即归还借款人民币3万元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由原告提供的借条等书证及原告委托代理人当庭陈述随卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜群智向原告借款30000元的事实，由原告提供被告姜群智出具的借条予以证实，本院依法予以认定，该借贷关系合法有效。借款后，经原告催要，被告未予归还。现原告要求被告姜群智归还借款30000元并承担本案诉讼费，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告姜群智经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告姜群智于本判决生效之日起十日内归还原告刘国新借款30000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费400元，合计950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 张 云
人民陪审员 陈彩娥
人民陪审员 姚万林
二〇一四年九月四日
书 记 员 王 丽
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执285号
申请执行人临海市卫生和计划生育局
被执行人张倩艳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临行审字第00721号，依法向被执行人张倩艳发出执行通知书，责令被执行人张倩艳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张倩艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张倩艳（证件号码：）在省农信社的62×××70的存款人民币39000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年一月二十八日
书记员 余凌志
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第3171号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，均是广东信孚律师事务所律师。
被告陈象金，男，汉族，住广东省始兴县。公民身份号码：×××2258。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈象金信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法使用普通程序，由审判员杨虹担任审判长，与人民陪审员陈嘉碧、邝贤祺组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告陈象金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈象金向原告申领了中国农业银行金穗贷记卡。截止至2015年12月7日，尚欠透支本金、利息及滞纳金等合计11918.16元。虽经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求法院判令：一、被告陈象金立即偿还原告信用卡透支本金9920.45元、利息1438.4元、滞纳金559.31元（暂计至2015年12月7日，此后利息按日万分之五计，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院依法向被告陈象金送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其自愿放弃答辩、质证和抗辩的权利。
原告在诉讼中提供了原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告身份证复印件、贷记卡申请表及领用合约原件、账户交易历史记录打印件、贷记卡规则说明打印件、欠款明细打印件、证明原件各一份等证据材料，用以证明其所主张的事实。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明，2014年11月14日，被告陈象金向原告申领卡号为62×××49的中国农业银行金穗贷记卡，并自愿签订《贷记卡领用合约》。被告陈象金领取贷记卡后进行透支消费，截止至2015年12月7日，尚欠透支本金9920.45元、利息1438.4元、滞纳金559.31元。原告于2015年12月29日向本院起诉。
本院认为，原、被告双方在自愿平等的基础上签订了《贷记卡领用合约》，该协议合法有效，应受法律保护。被告陈象金向原告申领贷记卡并进行消费、取现，出现透支后，未能及时归还欠款。被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应负向原告清偿透支本金9920.45元、滞纳金559.31元及利息（暂计至2015年12月7日的利息为1438.4元，之后利息按日万分之五计至实际清偿之日止）的责任。关于滞纳金，由于原告主张按日利率万分之五计付透支利息已具惩罚性质，如再按原告主张的方式计付滞纳金，则明显加重了被告的责任负担。原告请求按每月最低还款额未还部分的5%计算滞纳金至实际清偿日止，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈象金于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金9920.45元、滞纳金559.31元及利息（暂计至2015年12月7日的利息为1438.4元，之后利息按日万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费97.96元（原告已预交），由被告陈象金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨 虹
人民陪审员 邝贤祺
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一六年六月十六日
书 记 员 梁泽标
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第1550号
原告聂磊，男，1980年7月31日出生，汉族。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场，住所地在江苏省南京市雨花台区卡子门大街98号。
法定代表人PatriceLucienGilbertGenet，锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场营运总监。
委托代理人吴伟，男，1986年1月24日生，汉族。
原告聂磊诉被告锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场（以下简称麦德龙雨花商场）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员李筱艳适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告聂磊、被告麦德龙雨花商场的委托代理人吴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂磊诉称，原告于2014年9月23日在被告处以9.5元购买“裕睿宝手写标签MWN003（3件）”商品一件。后发现该涉案商品上没有标明商家应当承诺的能够证明商品质量依据的产品执行标准号，消费者无法判断该商品按什么标准生产、生产标准是否符合强制规定、商品出厂检验合格以什么标准为依据，因此无法知晓该商品是否符合生产者应当承诺的和采用的产品生产执行标准，而被告作为销售者未履行法定的进货检查验收制度，将不符合国家强制性规定的不合格商品在其店内销售的行为，构成欺诈。现原告诉至法院，请求判令：1.被告退还购物款9.5元；2.被告赔偿原告500元；3.被告承担本案诉讼费。
被告麦德龙雨花商场辩称，1.原告所诉涉案商品确为在其商场购买，其所售商品是具有执行标准号的。2.被告系自选商场，不具有欺诈或诱导的主观故意，其不存在消费欺诈行为。3.商场有着严格的产品质量管理制度，但不能保证个别供应商产品存在瑕疵，且已经就涉案产品采取相应的整改措施，应当区别一般违法行为与欺诈行为。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年9月23日，原告聂磊在被告处以9.5元的价格购买了“裕睿宝手写标签MWN003（3件）”商品一件。原告认为该商品无执行标准。
审理中，原告聂磊提交了涉案“裕睿宝手写标签MWN003（3件）”实物，被告麦德龙雨花商场经庭审质证，案涉商品确系原告从被告处购买，该商品上确实没有标注产品执行标准编号，但该商品具有执行标准号，编号为GB／T17497.1-2012。对于被告提交的案涉商品执行标准，原告聂磊认为，案涉商品上未标明执行标准，被告陈述是按照国家推荐性标准生产，应当提供证据予以证明，否则不应认定案涉商品和上述标准具有关联性，且适用国家标准的商品应当经检测合格后方可销售，被告未能举证案涉商品已经检测合格。
以上事实有购物清单、“裕睿宝手写标签MWN003（3件）”商品实物、GB／T17497.1-2012国家标准及当事人陈述予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为被告销售未标注产品执行标准编号商品的行为是否构成欺诈？根据《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条规定：“企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称。”《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第七条规定：“有下列情形之一的商品视为假冒伪劣商品：……（二）无执行标准的；（三）无检验合格证明或者未使用中文标明商品名称、厂名和厂址的；（四）应当标明而未标明商品的主要成份和含量的；（五）应当标明而未标明警示标志或者中文警示说明的。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”适用本条款的构成要件是经营者实施了欺诈行为。所谓欺诈既包括故意告知消费者虚假情况的行为也包括故意隐瞒真实情况使消费者陷入认识错误的情形。本案原告聂磊提交的“裕睿宝手写标签MWN003（3件）”商品实物虽没有标注产品执行标准编号，但被告麦德龙雨花商场已提供该产品的执行标准编号，该产品并无《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第七条所规定构成假冒伪劣商品的情形，且原告聂磊无证据证实被告麦德龙雨花商场提交的执行标准并非案涉商品的执行标准，亦无其他证据证明该产品存在其他质量不合格的情况，故被告麦德龙雨花商场向原告聂磊销售涉案“裕睿宝手写标签MWN003（3件）”商品并无告知聂磊商品虚假情况或隐瞒商品真实情况使原告聂磊陷入认识错误的行为，不构成欺诈，对原告主张被告麦德龙雨花商场按照《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定承担法律责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条，《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第七条之规定，判决如下：
驳回原告聂磊的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告聂磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 员 李筱艳
二〇一五年十月三十日
见习书记员 王启慧
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03226号
罪犯祁保旗，现在河北省鹿泉监狱服刑。
石家庄高新技术产业开发区人民法院于2012年8月10日作出（2012）石高刑初字第65号刑事判决书，以被告人祁保旗犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币14000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2015年11月5日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯祁保旗在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励3次。
经审理查明，罪犯祁保旗在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯祁保旗在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯祁保旗减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年3月13日起至2015年12月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 帆
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初13215号
原告:泉州市华柏服饰有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：聂秋平，公司执行董事。
委托诉讼代理人：王晓冬，福建佳汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯汀锋，福建佳汇律师事务所律师。
被告:晋江市天源漂染印花有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：郭秋红，公司执行董事。
本院于2016年11月29日立案受理了原告泉州市华柏服饰有限公司（以下简称“华柏公司”）与被告晋江市天源漂染印花有限公司（以下简称“天源公司”）不当得利纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华柏公司委托诉讼代理人柯汀锋到庭参加诉讼，被告天源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
华柏公司向本院提出诉讼请求：天源公司返还华柏公司不当得利款100000元，并支付自2016年11月26日起至实际还清款项之日止的资金占用利息。事实和理由：2016年11月25日，华柏公司的财务人员因工作失误，误将100000元汇入天源公司帐户。因华柏公司并未欠天源公司任何款项，该款纯系华伯公司工作失误汇入，天源公司没有任何法律依据获取该款项，属不当得利，依法应当返还。
天源公司向本院提交答辩状，承认华柏公司与天源公司不存在欠款关系，系华柏公司误将100000元汇入天源公司帐户。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因天源公司未到庭参加诉讼，且未对华柏公司提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提交的证据和拟证明的事实，本院认定如下：1.华柏公司提供的双方营业执照及工商公示信息系有权机关出具，来源合法，内容客观真实，应予确认；2.华柏公司提供的银行对公活期存款交易明细报表、网上银行电子回执单，该证据由中国建设盖章确认，可以证实相关的汇款事实，应予确认；3.报警回执，该证据来源于公安机关，可证实本案汇款事实发生后，华柏公司法定代表人聂秋平及时向公安机关报警称2016年11月25日汇错一笔100000元货款的事实；4.华柏公司向本院申请证人余某出庭作证，余某系华柏公司的财务，其陈述了错汇款项的事实过程。
经审理查明的事实与华柏公司诉称基本一致。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据华柏公司的陈述，天源公司系因客观原因导致不能直接将不当得利款返还给华柏公司，即应当认定天源公司对于未能返还不当得利款项不存在主观过错，而华柏公司系错汇款项，亦应当承担相应的责任，并且华柏公司亦未对资金占用利息的计算标准提出具体请求，故华柏公司要求天源公司支付资金占用利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，天源公司没有合法根据，取得不当得利，造成华柏公司损失，应当将不当利益100000元返还给华柏公司。天源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
晋江市天源漂染印花有限公司应于本判决生效之日起十日内返还泉州市华柏服饰有限公司100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由晋江市天源漂染印花有限公司负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈永固
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王清清
附页适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初13215号原告:泉州市华柏服饰有限公司，住所地晋江市。法定代表人：聂秋平，公司执行董事。委托诉讼代理人：王晓冬，福建佳汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯汀锋，福建佳汇律师事务所律师。被告:晋江市天源漂染印花有限公司，住所地晋江市。法定代表人：郭秋红，公司执行董事。本院于2016年11月29日立案受理了原告泉州市华柏服饰有限公司（以下简称“华柏公司”）与被告晋江市天源漂染印花有限公司（以下简称“天源公司”）不当得利纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华柏公司委托诉讼代理人柯汀锋到庭参加诉讼，被告天源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。华柏公司向本院提出诉讼请求：天源公司返还华柏公司不当得利款100000元，并支付自2016年11月26日起至实际还清款项之日止的资金占用利息。事实和理由：2016年11月25日，华柏公司的财务人员因工作失误，误将100000元汇入天源公司帐户。因华柏公司并未欠天源公司任何款项，该款纯系华伯公司工作失误汇入，天源公司没有任何法律依据获取该款项，属不当得利，依法应当返还。天源公司向本院提交答辩状，承认华柏公司与天源公司不存在欠款关系，系华柏公司误将100000元汇入天源公司帐户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因天源公司未到庭参加诉讼，且未对华柏公司提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提交的证据和拟证明的事实，本院认定如下：1.华柏公司提供的双方营业执照及工商公示信息系有权机关出具，来源合法，内容客观真实，应予确认；2.华柏公司提供的银行对公活期存款交易明细报表、网上银行电子回执单，该证据由中国建设盖章确认，可以证实相关的汇款事实，应予确认；3.报警回执，该证据来源于公安机关，可证实本案汇款事实发生后，华柏公司法定代表人聂秋平及时向公安机关报警称2016年11月25日汇错一笔100000元货款的事实；4.华柏公司向本院申请证人余某出庭作证，余某系华柏公司的财务，其陈述了错汇款项的事实过程。经审理查明的事实与华柏公司诉称基本一致。本院认为，公民的合法财产受法律保护。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据华柏公司的陈述，天源公司系因客观原因导致不能直接将不当得利款返还给华柏公司，即应当认定天源公司对于未能返还不当得利款项不存在主观过错，而华柏公司系错汇款项，亦应当承担相应的责任，并且华柏公司亦未对资金占用利息的计算标准提出具体请求，故华柏公司要求天源公司支付资金占用利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，天源公司没有合法根据，取得不当得利，造成华柏公司损失，应当将不当利益100000元返还给华柏公司。天源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：晋江市天源漂染印花有限公司应于本判决生效之日起十日内返还泉州市华柏服饰有限公司100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由晋江市天源漂染印花有限公司负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  陈永固二〇一六年十二月二十八日书记员  王清清附页适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执异字第165号
申请执行人：诸暨市海博小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：冯亚丽，系公司董事长。
被执行人：诸暨市兴怡苗木场，住所地：浙江省诸暨市。
代表人：朱怡，系木场经营者。
被执行人：浙江怡达实业有限公司，住所地：浙江省苍南县。
法定代表人：李栓会。
被执行人：远扬控股集团股份有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：陈道义，系公司董事长。
案外人：浙江远扬建设有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：周国栋。
本院在执行（2015）绍诸执民字第7412号申请执行人诸暨市海博小额贷款股份有限公司（以下简称海博小贷公司）与被执行人诸暨市兴怡苗木场（以下简称兴怡苗木）、浙江怡达实业有限公司（以下简称怡达公司）、远扬控股集团有限公司（以下简称远扬控股）等小额借款合同纠纷一案中，海博小贷公司申请追加案外人浙江远扬建设有限公司（以下简称远扬建设）为该案的被执行人。
本院查明：2015年5月14日，本院受理海博小贷公司与兴怡苗木、怡达实业、远扬控股等小额借款合同纠纷一案。诉讼过程中，本院对远扬控股的银行存款等财产采取了保全措施。2015年7月17日，案外人远扬建设向本院提供《财产保全担保书》1份，表示愿意为远扬控股向本院提供担保，担保总额人民币565万元；如法院确定远扬控股应承担相应的保证责任，则其愿以银行存款为远扬控股履行债务作连带担保，并直接接受法院强制执行。为此，本院于2015年7月21日冻结远扬建设在浙江民泰商业银行的存款565万元，同时解除对远扬控股采取的财产保全措施。2015年10月7日，本院对该案作出（2015）绍诸商初字第2040号民事判决。判决确定：一、兴怡苗木应归还海博小贷公司借款本金500万元，并支付至2015年4月30日的利息627699.62元，以及本金500万元自2015年5月1日起至实际付清日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，限判决生效之日起三日内付清；二、兴怡苗木应支付海博小贷公司律师代理费2万元，限判决生效之日起三日内付清；三、怡达实业、远扬控股对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。远扬控股不服判决，向浙江省绍兴市中级人民法院提起上诉。2015年11月5日，该院作出（2015）浙绍商终字第1068号民事判决，驳回上诉，维持原判。2015年11月25日，经海博小贷公司申请，本院以（2015）绍诸执民字第7412号立案执行。现海博小贷公司申请追加案外人远扬建设为该案的被执行人。
上述事实，由（2015）绍诸商初字第2040号民事裁定书、民事判决书、（2015）浙绍商终字第1068号民事判决书、财产保全担保书、协助执行通知书等证据所证实。
本院认为，在海博小贷公司与兴怡苗木、怡达实业、远扬控股等小额借款合同纠纷一案审理期间，案外人远扬建设以其银行存款为远扬控股提供担保，并明确表示一旦法院确定远扬控股应承担相应保证责任，则法院可以强制执行其提供的担保财产；本院据此解除了对远扬控股采取的财产保全措施。现上述案件已审理终结并进入执行程序，三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故本院应执行远扬建设的担保财产，以实现海博小贷公司的债权。因此，海博小贷公司申请追加远扬建设为（2015）绍诸执民字第7412号案件的被执行人，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加浙江远扬建设有限公司为（2015）绍诸执民字第7412号案件的被执行人（在人民币565万元内承担责任）。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周钢杰
审 判 员 边粉芳
代理审判员 周佳艳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 黄珊湖
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初1418号
原告郭某，女，汉族，农民。
被告张某，男，汉族，农民。
本院在审理原告郭某诉被告张某离婚纠纷一案过程中，原告郭某于2016年05月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告张某的离婚纠纷诉讼。
本院认为：原告郭某在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
审判员 刘华跃
二〇一六年五月十三日
书记员 姜 颖
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终6553号
上诉人（原审被告）：上海久电电力集团输配电�限公司，注册地上海市奉贤区南桥镇光明村经济园区光迎路385号。
法定代表人：黄道海，总经理。
被上诉人（原审原告）：上海源惠电气自动化工程有限公司，注册地上海市闵行区莘松路380号2楼208室。
法定代表人：王晓辉，执行董事。
上诉人上海久电电力集团输配电有限公司因与被上诉人上海源惠电气自动化工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初35824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人上海久电电力集团输配电有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海久电电力集团输配电有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李平
审判员 俞敏
审判员 李弘
二〇一八年六月十一日
书记员 陈玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3097号
原告张百指，男，1977年11月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人蔡垂从、王淯栌，福建世隆律师事务所律师。
被告陈栋樑，男，1965年7月7日出生，香港特别行政区居民，原住福建省晋江市，（A）。
委托代理人肖燕秋，福建华忠盛律师事务所律师。
被告戴碧文，男，1985年2月13日出生，汉族，住福建省南安市。
原告张百指与被告陈栋樑、戴碧文民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张百指的委托代理人王淯栌到庭参加诉讼，两被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈栋樑向其借款60万元，于2013年7月26日出具借条。被告戴碧文自愿为上述借款提供保证责任。请求判令：1.被告陈栋樑偿还借款60万元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告戴碧文对上述债务承担连带保证责任。
两被告未作答辩，亦未提交证据。
原告向本院提供了借条1份，证明被告陈栋樑向�借款60万元，被告戴碧文自愿为上述债务提供连带担保责任。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃相应的抗辩、举证及质证权利。原告提供的证据，来源合法，内容形式上客观，与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳并作为定案的依据。
原告张百指与被告陈栋樑、戴碧文因民间借贷关系产生纠纷，被告陈栋樑是香港特别行政区居民，属涉港商事案件，应参照涉外商事案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，按照双方当事人的选择，本案应适用中华人民共和国法律作为准据法。
经庭审认证并结合到庭当事人的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告陈栋樑向原告借款60万元，于2013年7月26日出具借条1份并签名捺印，未约定借款期限及利息。被告戴碧文自愿为上述借款提供保证责任，未约定保证期限。
综上所述，本院认为，原告张百指与被告陈栋樑、戴碧文之间的民间借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，可认定有效。张百指向陈栋樑主张上述借款后，陈栋樑并未履行还款责任，应支付逾期还款利息。原告主张逾期还款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，予以支持。戴碧文自愿对陈栋樑的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向陈栋樑追偿。被告陈栋樑、戴碧文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告陈栋樑应于本判决生效之日起10日内支付原告张百指60万元及利息（自2015年4月2日起至本判决确认的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告戴碧文对被告陈栋樑的上述借款承担连带清偿责任；被告戴碧文承担清偿责任后，有权向被告陈栋樑追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由被告陈栋樑、戴碧文共同负担。
如不服本判决，原告张百指、被告戴碧文可在判决书送达之日起十五日内，被告陈栋樑可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚志阳
审 判 员 许珊妹
人民陪审员 江连火
二〇一六年六月十六日
书 记 员 黄鹤鹤
附件：本案所适用的主要条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若�意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，�权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第3097号
原告福州春城物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
委托代理人高建峰，福建韦达律师事务所律师。
被告卢有灿，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在审理原告福州春城物业管理有限公司与被告卢有灿物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州春城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福州春城物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈若林
二〇一五年八月七日
书 记 员 陈玉辉
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔01行初309号
原告徐明勇，男，1953年10月15日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。
被告（原行政机关、复议机关）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人孙志刚，省长。
原告徐明勇不服被告贵州省人民政府（以下简称“省政府”）用地批复行政行为及被告省政府行政复议行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告徐明勇诉称：2015年10月，原告通过向贵州省国土资源厅申请政府信息公开，得知被告省政府作出了黔府用地函（2012）471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》，将包括原告土体在内的43.3225公顷土地予以征收。原告认为被告对征地行为没有依法履行审查义务，违反法定程序，侵犯了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定向被告提起行政复议，请求依法确认上述批复违法并予以撤销。被告于2016年3月16日向原告送达了黔府行复决字（2016）12号《贵州省人民政府行政复议决定书》，认为省政府作出471号征地批复认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定维持471号征地批复。原告认为被告作出12号复议决定事实认定错误、适用法律不当，遂向法院提起行政诉讼，诉请：一、依法撤销被告省政府作出的黔府用地函（2012）471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》；二、依法撤销被告省政府作出的黔府行复决字（2016）12号《贵州省人民政府行政复议决定书》；三、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，对省级以上人民政府的行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定或省级人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定不服提起的行政诉讼均属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”规定之情形。本案中，原告徐明勇诉请撤销被告省政府作出的黔府用地函（2012）471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》及黔府行复决字（2016）12号《贵州省人民政府行政复议决定书》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，原告徐明勇的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告徐明勇的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 鲜友谊
代理审判员 黄 晓
代理审判员 黄永福
二〇一六年七月十三日
书 记 员 周 杨
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初2859号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县。
负责人王卫玲，职务行长。
委托代理人耿永胜，系该行工作人员。
被告常如明，女，1991年7月1日生，汉族。
被告闫卫，男，1988年8月29日生，汉族。
被告董志伟，男，1976年3月28日生，汉族。
被告王书雁，女，1977年2月4日生，汉族。
被告常峰，男，1985年3月7日生，汉族。
被告王智彩，女，1982年4月5日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县邮储银行）诉被告常如明、闫卫、董志伟、王书雁、常峰、王智彩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告滑县邮储银行的委托代理人耿永胜到庭参加了诉讼，被告常如明、闫卫、董志伟、王书雁、常峰、王智彩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县邮储银行诉称：2014年1月4日，六被告三户组成的联保小组与原告滑县邮储银行签订了《小额贷款联保协议书》。协议约定，原告与被告组成的联保小组任一成员签订借款合同时，被告联保小组成员均承担连带保证责任。联保协议签订后，常如明、闫卫与原告滑县邮储银行签订了《小额贷款借款合同》，向原告滑县邮储银行借款人民币50000元，下欠借款本金42709.82元及利息被告没有按照合同约定履行还款，经原告人员多次上门催收，被告均未还款，诉请判令被告常如明、闫卫偿还贷款人民币42709.82元及利息，被告董志伟、王书雁、常峰、王智彩承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告常如明、闫卫、董志伟、王书雁、常峰、王智彩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和相关证据。
经审理查明：2014年1月4日，被告常如明、闫卫、董志伟、王书雁、常峰、王智彩（乙方）组成的联保小组与原告滑县邮储银行（甲方）签订《小额贷款联保协议书》。协议约定，从2014年1月4日起至2016年1月4日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；作为保证人的联保小组成员同意，在协议约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的进款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带保证责任；保证期间为从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或者出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。被告常如明、闫卫、董志伟、王书雁、常峰、王智彩在《小额贷款联保协议书》上签字并捺印。
2015年8月27日，被告常如明、闫卫与原告滑县邮储银行签订《小额贷款借款合同》，约定被告常如明及其配偶闫卫借款金额为人民币50000元；还款方式为阶段性等额本息还款法。2015年8月27日，原告依约向被告常如明、闫卫放款本金人民币50000元，借款到期日为2016年8月27日，借款年利率为15.3％，逾期利率为19.89000%。借款后，被告常如明、闫卫偿还部分借款本金及利息，截止2016年4月25日，下欠本金人民币36841.81元及2016年2月27日之后利息逾期未付。
以上事实有原告提交的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款（手工）借据、还款流水详情打印单一份及原告陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县邮储银行与被告常如明、闫卫、董志伟、王书雁、常峰、王智彩签订的《小额贷款联保协议书》、与被告常如明、闫卫签订的《小额贷款借款合同》均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告滑县邮储银行依约向被告常如明、闫卫发放贷款后，被告常如明、闫卫未依约履行偿还责任，下欠本金人民币36841.81元及利息逾期未还，其行为已构成违约，故原告要求被告常如明、闫卫偿还借款本金36841.81元及利息合法有据，应予支持。被告董志伟、王书雁、常峰、王智彩作为被告常如明、闫卫向原告借款的连带责任保证人，在保证期间内应承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告常如明、闫卫追偿。被告常如明、闫卫、董志伟、王书雁、常峰、王智彩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常如明、闫卫于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行借款人民币36841.81元及利息（利息按合同约定利率计算，至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告董志伟、王书雁、常峰、王智彩对被告常如明、闫卫上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告董志伟、王书雁、常峰、王智彩承担保证责任后，有权向被告常如明、闫卫追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币868元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行承担168元，被告常如明、闫卫、董志伟、王书雁、常峰、王智彩承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 飞
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执130号
申请执行人：昆明市官渡区争臻建材经营部。
营业执照注册号：530111600178714。
住所地：昆明市官渡区中匣社区***组迪美斯右侧*楼。
经营者：李书超，男，汉族，1966年10月16日生，重庆市江津市人，现住云南省昆明市官渡区世纪城绿春苑*幢*单元**号。身份证号码：5102251966********。
被执行人：云南建工第一建筑有限公司。
统一社会信用代码：91530000792873941T。
住所地：云南省昆明市安宁市郎家庄。
法定代表人：刘来福，董事长。
被执行人：白志荣，男，汉族，1976年2月15日生，云南省弥渡县人，住云南省昆明市官渡区世纪城茗春苑*幢19B。身份证号码：5301121976********。
申请执行人昆明市官渡区争臻建材经营部诉云南建工第一建筑有限公司、白志荣买卖合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2016年9月27日作出的（2016）云0181民初804号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年1月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案执行标的为160679.16元，执行费3820.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下暂无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息。
在执行过程中，申请执行人与被执行人云南建工第一建筑有限公司达成执行和解协议。本院认为，经查实该协议系双方当事人真实意思的表示且符合法律规定依法应当予以准许，故本案在法定期限内无法执行完毕。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人云南建工第一建筑有限公司不履行执行和解协议，申请执行人可以按照原判决书确定是权利申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 道永升
二〇一七年三月十四日
书记员 黄凌琨
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执130号申请执行人：昆明市官渡区争臻建材经营部。营业执照注册号：530111600178714。住所地：昆明市官渡区中匣社区***组迪美斯右侧*楼。经营者：李书超，男，汉族，1966年10月16日生，重庆市江津市人，现住云南省昆明市官渡区世纪城绿春苑*幢*单元**号。身份证号码：5102251966********。被执行人：云南建工第一建筑有限公司。统一社会信用代码：91530000792873941T。住所地：云南省昆明市安宁市郎家庄。法定代表人：刘来福，董事长。被执行人：白志荣，男，汉族，1976年2月15日生，云南省弥渡县人，住云南省昆明市官渡区世纪城茗春苑*幢19B。身份证号码：5301121976********。申请执行人昆明市官渡区争臻建材经营部诉云南建工第一建筑有限公司、白志荣买卖合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2016年9月27日作出的（2016）云0181民初804号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年1月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案执行标的为160679.16元，执行费3820.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下暂无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息。在执行过程中，申请执行人与被执行人云南建工第一建筑有限公司达成执行和解协议。本院认为，经查实该协议系双方当事人真实意思的表示且符合法律规定依法应当予以准许，故本案在法定期限内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人云南建工第一建筑有限公司不履行执行和解协议，申请执行人可以按照原判决书确定是权利申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一七年三月十四日书记员  黄凌琨
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2397号
原告：鲁丽军。
原告委托代理人：秦祥国，浙江扬理律师事务所律师。
被告：方永平。
被告委托代理人：徐园园，浙江泽道律师事务所律师。
原告鲁丽军诉被告方永平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员唐高适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦祥国和被告委托代理人徐园园出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁丽军诉称：2014年5月25日，被告方永平因房子装潢需要向原告借款人民币100000元，约定于2014年12月25日归还，月利息为三分，逾期不还需承担5000元的违约金。被告方永平认可三分利息并实际支付利息15000元（归还至2014年10月份止）。借款期限届满后，原告向被告多次催讨，但被告无正当理由拒不归还借款及利息。为维护原告的合法权益，故诉请判令：1、被告偿还原告人民币100000元，并支付自2014年11月起至借款付清日的利息（以月息2分计算），暂计算至2016年5月30日付款日止的利息总额为38000元，合计本息共138000元；2、被告承担原告为实现债权而产生的律师费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、借款和担保协议书1份（原件），拟证明被告向原告借款100000元的事实及双方对还款日期、利息，违约责任的约定；2、中国建设银行浙江省分行明细账查询表（打印件，加盖银行业务章），拟证明原告将部分借款以转账的方式汇给被告及被告按照约定支付利息的情况；3、发票及委托合同各一份（原件），拟证明原告为实现债权支付律师费的情况；4、保证书1份（原件），拟证明被告承诺于2016年1月30日前归还200000元的事实。
被告辩称：2014年5月25日，被告出具的借条书写金额为100000元，其中3000元作为利息从中扣除，故原告实际交付被告的借款本金为97000元。因被告向原告借了两笔100000元借款，被告共支付原告利息79000元，故该笔借款中被告实际支付原告利息39500元。除原告自认的15000元利息外，还包括2015年3月1日归还的6000元；2015年8月1日归还的9000元利息。
被告未向本院提供证据材料。
本院依照被告申�调取了原告鲁丽军建设银行账户（账号为43×××17）自2014年5月起至2016年6月止的银行明细查询表一份（打印件，加盖银行业务专用章）。
证据的分析与认定：
一、原告提交的证据，被告对证据1真实性无异议，但认为借款本金实际为97000元；对证据2真实性无异议，但被告实际已经归还利息39500元；对证据3的三性无异议；对证据4真实性无异议，对借款本金的数额有异议。本院认为，被告对原告提交全部证据的真实性均无异议，本院予以确认，本案的实际借款本金及被告归还的利息将在说理部分予以认证。
二、针对法院调取的银行明细查询表，原被告对其三性均无异议，本院予以确认。
综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
原被告系同学关系。2014年5月25日，被告方永平向原告借款人民币100000元，约定于2014年12月25日归还，月利息为三分，并承诺律师代理费等在本次借款所产生的一切经济损失全额由借款人、担保人承担。被告方永平实际支付利息15000元（每月3000元，一共支付5个月）。2016年1月29日，被告向原告出具保证书一份，承诺于2016年1月30日前归还原告200000元。借款本金及2014年11月起至今的利息未能按约支付，故成诉。另查明，原告为实现该案债权支付律师代理费2000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点有二：一、本金数额的认定。原告方持有被告方永平出具的借款凭证，内容具体明确，清楚写明借款本金、利息和还�时间的约定，且与保证书上关于本金的内容相互印证。另外被告方永平作为完全民事行为能力人，应当知道出具有本人作为借款人签名的借款凭证并交由原告持有的法律后果。如果借款凭证的出具有违当事人的真实意思表示，被告方永平可及时收回或持有原告出具的可推翻其载明内容的书面凭据。然被告方永平未采取合法手段维护自身权益，直至原告方凭该借款凭证主张权利时，仅以实际收到借款本金97000元的口头辩称显然不能对抗原告方持有的书面证据。此外，被告方永平对其辩称的事实也未提供证据加以证明。故本院对原告诉称的事实予以认定。二、被告实际已支付的利息。除原告自认的15000元利息外，被告在庭审中陈述的其它支付利息的时间或数额均与本院查证的银行明细查询表不符，或者未提供证据予以证明，故本院对被告对其辩称的事实不予采纳。
综上，本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，原告已向被告提供了借款，被告未按约及时归还借款本息，应承担相应的民事责任。原告主张的利息和律师代理费不违反双方约定和法律规定，本院予以确认，故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告方永平返还原告鲁丽军借款100000元并支付该款自2016年6月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告方永平支付原告鲁丽军利息38000元（算至2016年5月30日止）。
三、被告方永平支付原告鲁丽军为实现债权而产生的律师代理费2000元。
上述一、二、三项债务于本判决生效之日起十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告方永平负担。
原告鲁丽军于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方永平于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3100元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
审判员 唐 高
二〇一六年七月十三日
书记员 宋晓玲
附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第419号
原告：朱某某，女，1964年3月11日生，朝鲜族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：金某某，男，1960年6月26日生，朝鲜族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
本院在审理原告朱某某诉被告金某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 卫 军
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 徐惠敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书(2014)昌民一初字第419号原告朱某某，女，1964年3月11日，朝鲜族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。被告金某某，男，1960年6月26日生，朝鲜族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。本院在审理原告朱某某与被告金某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。审 判 员  卫 军二〇一四年四月二十二日代理书记员  徐惠敏
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法林商初字第0016号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师（特别授权）。
被告邵燕，女，住淮安市淮安区白马湖农场。
被告解中，男，住淮安市淮安区白马湖农场。
被告吕晓艮，男，住淮安市淮安区白马湖农场。
被告阮延高，男，淮安市淮安区白马湖农场。
被告韩强，男，淮安市淮安区白马湖农场。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告邵燕、解中、吕晓艮、阮延高、韩强金融借款合同纠纷一案中，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2014年10月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请�回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 颜士和
二〇一四年十一月六日
书记员 左 斌
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执586号
申请执行人：安阳建工（集团）装潢有限责任公司
法定代表人：王志敏，
被执行人：河南林九建设工程有限公司，
法定代表人：马榜栓，
本院在执行安阳建工（集团）装潢有限责任公司申请执行河南林九建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，因申请人提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0506执586号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
审 判 员 郭洪波
代理审判员 刘卫东
二〇一七年十二月七日
书 记 员 冯志翔
文书内容河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0506执586号申请执行人：安阳建工（集团）装潢有限责任公司法定代表人：王志敏，被执行人：河南林九建设工程有限公司，法定代表人：马榜栓，本院在执行安阳建工（集团）装潢有限责任公司申请执行河南林九建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，因申请人提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0506执586号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李群伟审 判 员  郭洪波代理审判员  刘卫东二〇一七年十二月七日书 记 员  冯志翔
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0183民初1672号
原告：任某2，男，1976年6月12日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区，现住四川省邛崃市。
原告：文某，女，1975年1月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，现住四川省邛崃市。
原告：任某1，女，2000年12月19日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，现住四川省邛崃市。
法定代理人：任某2，男，1976年6月12日出�，汉族，住四川省成都市龙泉驿区，现住邛崃市。系原告任某1之父。
法定代理人：文某，女，1975年1月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。现住邛崃市。系原告任某1之母。
三原告委托诉讼代理人：古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
三原告委托诉讼代理人：徐天勇，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
被告：周永高，男，1951年4月3日出生，汉族，住四川省邛崃市，现住四川省邛崃市。
被告：严友华，女，1952年8月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。现住四川省邛崃市。
原告任某2、文某、任某1与被告周永高、严友华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程�，公开开庭进行了审理。原告任某2、文某、任某1的委托诉讼代理人古芝贵到庭参加诉讼，被告周永高、严友华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告任某2、文某、任某1与被告周永高、严友华于2006年7月24日签订的《拆迁证转让协议》有效；2、判令被告周永高、严友华立即协助原告任某2、文某、任某1到四川省邛崃市不动产登记中心等单位办理位于邛崃市临邛镇××安置小区××区××单元××楼××号房屋房产首次登记及其转移（过户）登记等手续；3、本案案件受理费，由原告负担。事实和理由：原告任某2与原告文某系夫妻关系，原告任某2、原告文某与原告任某1分别系父女、母女关系。被告周永高与被告严友华系夫妻关系。2006年7月24日，二被告通过邛崃市XX中介所介绍将其于2003年12月因房屋拆迁取得享受优惠价格订购一套统建安置房的购房权以19000元的价格转让给了原告任某2一家三口。当日双方签订《拆迁证转让协议》后，原告任某2按约定一次性付清了二被告全部转让费。二被告收款后向原告任某2出具了《收条》1份，并将《邛崃市征地搬迁住房货币化安置合同》原件1份、《安置房房单号》原件1份、二被告身份证复印件2份、二被告家庭户口本复印件3份等购房凭证一并移交给了原告任某2。2006年7月25日，原告任某2凭二被告提供的《邛崃市征地搬迁住房货币化安置合同》、《安置房房单号》等资料，以被告周永高名义与安置方—邛崃市XX镇人民政府签订了一份合同编号为：2006-XXX号的《拆迁安置房购房合同》，并自己出资59954元购买了一套位于邛崃市××安置小区××区××单元××楼××号住房，面积约123.6平方米。2007年3月23日，�告任某2从安置方指定的交房人邛崃市XX物业管理有限公司处接收了前述所购买的统建安置房。之后，三原告于2012年4月开始对前述所购房屋进行装修，后于2013年3月入住并居住至今。其间，从2013年11月4日起，该房屋所属“XX安置小区”内的所有统建安置房均可以办理房屋所有权证和土地使用权证登记手续。但是，二被告却无故拖延至今拒不协助三原告办理相关手续。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
二被告未到庭应诉，亦未提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2006年7月24日，被告周永高、严友华将其因房屋拆迁取得的拆迁证以19000元的价格转让给原告任某2、文某、任某1，并签订《拆迁证转让协议》，原告当即将19000元支付给被告周永高、严友华。被告周永高�《邛崃市征地搬迁住房货币化安置合同》、《安置房房单号》等购房凭证交付原告任某2。2006年7月25日，原告任某2以被告周永高的名义与邛崃市临邛镇人民政府签订《拆迁安置房购房合同》，以59954元的价格购买了邛崃市××安置小区××区××单元××楼××号房屋，并付清了全部房款。之后，三原告对房屋进行装修并入住至今。但二被告却无故拖延至今拒不协助三原告办理涉案房屋的不动产首次登记和转移登记手续。上述事实有原、被告双方签订的《拆迁证转让协议》、被告出具的收条、《邛崃市征地搬迁住房货币化安置合同》、《安置房房单号》、《结婚证》、原告户口簿复印件、原告当庭陈述等证据经庭审质证证实，本院予以确认。
本院认为，二被告与三原告签订的《拆迁证转让协议》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，对合同当事人具有法律约束力，根据双方签订的《拆迁证转让协议》第5条“甲方（周永高）保证乙方（任某2）在今后购房和办理产权过户时向乙方（任某2）提供需要的必要证明。甲方（周永高）无条件到场签字。”约定，被告周永高、严友华应当协助原告任某2、文某、任某1办理涉案房屋产权登记相关手续，被告周永高、严友华未依约履行协助义务，依法应当承担民事责任。三原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告任某2、文某、任某1与被告周永高、严友华于2006年7月24日签订的《拆迁证转让协议》合法有效；
二、被告周永高、严友华于本判决生效之日起五日内协助原告任某2、文某、任某1办理位于邛崃市临邛镇××安置小区××区××单元××楼××号房屋的不动产产权首次登记和转移（过户）登记，即办理不动产产权首次登记后转移登记到原告任某2、文某、任某1名下。
案件受理费50元，由原告任某2、文某、任某1负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张朝良
二〇一七年七月十四日
书记员 付 姣
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初2181号
原告:赵金坤，男,1928年8月6日出生,汉族，住青田县。
被告：崔立民，男,1961年12月7日出生,汉族，住青田县。
原告赵金坤与被告崔立民民间借贷纠纷一案，原告赵金坤于2017年5月2日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告崔立民偿还借款本金15万元及利息（利息自2013年4月1日起至款项还清之日止，按月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费用由被告崔立民承担。本院立案受理后，依法由审判员黄觉晓适用简易程序于2017年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵金坤到庭参加诉讼，被告崔立民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定如下事实：原告与被告的父亲相识，2007年的1月24日与11月11日，被告分别向原告借款10万元，合计借款20万元，均约定月利率1.5%，被告向原告出具两份借条。借款后，被告支付利息到2013年3月1日，此后仅付息9000元。在2013年12月份，被告偿还5万元，原告同意抵扣本金。此后被告未付款。
以上事实有原、被告的身份证明、借条原件、原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告崔立民结欠原告赵金坤借款15万元事实清楚、证据充分，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。在借款时，原、被告约定月利率1.5%，该利率是合理利率，本院予以保护。双方虽没有明确约定还款时间，但是原告给予被告合理的准备时间后，被告应当还款，现原告经催讨后诉至本院，视为合理准备时间届满，被告未还本付息的行为构成违约，应当承担继续偿还借款本息并支付逾期利息的违约责任，逾期利息仍按照借款期限内约定利率继续计算。被告崔立民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔立民在本判决生效后十日内偿还原告赵金坤借款本金15万元并支付利息（利息自2013年4月1日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算，利息总额须扣除已支付的9000元）；
二、驳回原告赵金坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5204元，减半收取2602元，由被告崔立民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 黄觉晓
二〇一七年六月九日
代书记员 陈伟丽
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1316号
本院依职权。
被执行人郑福林。
本院作出的（2016）闽0525刑初33号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人郑福林逾期拒不缴纳罚金。本院于2016年6月2日依职权执行。
本案在执行�程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525刑初33号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄升志
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终2268号
上诉人（原审被告）：湖北省武昌实验小学，住所地武汉市武昌区解放路***号。
法定代表人：张基广，校长。
委托代理人：汪飙，湖北尚卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱某。
法定代理人：周天红。
委托代理人：黄克宗，王文，湖北得伟君尚律师事务所律师。
上诉人湖北省武昌实验小学（以下简称实验小学）与被上诉人朱某教育机构责任纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院于2015年12月22日作出（2015）鄂武昌未民初字第00052号民事判决，上诉人实验小学不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，朱某系实验小学学生。2014年4月1日上午，朱某在返回教室上课的楼梯上行处，因人多被挤摔倒致门牙受伤。该校老师随即将朱某送至湖北省人民医院就医并通知了家长，朱某当日被诊断为牙震荡，已发生医疗费用1567.50元由实验小学老师代缴。2015年9月1日，湖北诚信司法鉴定所接受周天红的委托，出具法医鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人朱某所受损伤未达到伤残等级。护理期为伤后10日，营养期为伤后30日。后续治疗费为13200元人民币或据实结算。
原审法院认为，无民事行为能力人在教育机构学习、生活期间的人身权、健康权受到法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”本案朱某系无民事行为能力人，在实验小学上学期间，实验小学基于双方教育关系具有对朱某开展人身安全日常教育、进行安全保障和保护的法定义务。朱某属不满十周岁的未成年人，该年龄段学生具有活泼、好动的性格特征，且对自己行为的危险性缺乏辨别能力，故教育机构应当承担严格管理责任。现朱某在实验小学处学习期间受到人身损害，实验小学未提供证据证明其已尽到教育、管理职责，实验小学在学生的日常活动中，没有发现危险行为及时予以制止，应属管理不力和疏漏，未尽到管理、保护义务，实验小学应承担责任。综上，法院认定，朱某的合法经济损失由实验小学全部承担。
对于朱某的损失，法院认定如下：1、后续治疗费13200元；2、护理费787元（28729元／年÷365天×10天）；3、营养费参照伙食补助费，法院酌情确定为300元（15元／天×20天；朱某诉请以20天计算）；4、精神抚慰金，考虑朱某受伤，客观上已对未成年人的身心及精神方面造成损害后果，法院酌定1000元；5、鉴定费2000元。综上，朱某损失共计17287元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）、第十六条、第三十八条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条第二款、第二十一条、第二十三条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决：实验小学应于判决生效之日起十日内一次性赔偿朱某17287元。一审案件受理费300元，减半收取150元，由实验小学负担。此款朱某已垫付，实验小学应于判决生效之日起十日内迳付朱某。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人实验小学不服，上诉请求：1、撤销原审判决，依法发回重审或改判；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、原审原告的诉讼请求已超过诉讼时效，原审法院应驳回其诉讼请求。二、原审法院确定营养费300元，属认定事实错误。三、原审原告在一审程序中并未举证证明其身心或精神方面有任何损害，不应支持精神抚慰金的请求。四、原审适用法律错误，将本应由法定代理人承担的监护义务强加给学校，判决上诉人承担全部损失。此外，上诉人具有完善的安全教育制度，并已尽到应有的注意义务，切实履行了法定的教育、管理职责，不应当承担原审原告的经济损失。
被上诉人朱某书面答辩称，一、被答辩人滥用诉讼权利，属于不诚信诉讼行为，其上诉请求应当全部予以驳回。本案原审中被答辩人无正当理由拒不参加诉讼，现径行上诉显然是滥用诉讼权利。二、本案中答辩人受到伤害是由于被答辩人未尽到教育管理责任，被答辩人应当向答辩人承担全部赔偿责任。三、本案中答辩人应当获得营养费。四、本案中答辩人应当获得精神抚慰金。五、本案原审中答辩人的诉讼请求未超过诉讼时效。
实验小学在二审向本院提交如下证据：证据1、实验小学安全管理制度；证据2、实验小学安全宣传教育制度；3、实验小学日常行为手册之“八个好习惯”细则；证据4、实验小学教学楼楼梯照片三张。上述证据拟证明实验小学具有完善的安全管理体系。证据5、实验小学老师校园生活指南；拟证明学校具有及时的应急救护措施。证据六、朱某“月度明星”荣誉证书。拟证明朱某在精神方面没有造成损害。
朱某质证认为，上述证据均不属于新证据，法院不应采信。另上述证据只能证明实验小学有这些制度，不能证明其尽到了安全管理责任，也不能证明对朱某未造成精神损害。
对实验小学提交的证据，综合双方质证意见，本院认为上述证据不属于新证据，且不能证明实验小学对朱某尽到了安全管理职责，对上述证据本院不予采信。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本相同。
本案二审争议焦点为：一、本案朱某起诉是否超过诉讼时效；二、一审对营养费、精神抚慰金的认定是否正确；三、实验小学应否承担本案全部责任。
本院认为，关于焦点1，朱某受伤后一直进行治疗，2015年9月1日作出法医鉴定，2015年10月23日向法院提起诉讼，其从知道伤害后果到提起诉讼并未超过一年的诉讼时效期间。关于焦点2，湖北诚信司法鉴定所法医鉴定意见书载明有营养期30天，实验小学并未对该鉴定提出异议，因此一审法院认定300元营养费依据充足。朱某的伤情虽未构成伤残，但因其为未成年人，此次伤害造成的前牙缺失在相当长的时间内都不能得到修复，给其身心造成损害，一审法院据此支持1000元精神抚慰金正确。关于焦点3，本案中实验小学实行封闭管理，朱某在校学习时间内受伤，实验小学并不能证实其完全尽到了教育管理责任，应对朱某的损害承担赔偿责任。实验小学认为朱某的监护人应承担一定责任没有事实和法律依据。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由湖北省武昌实验小学负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏斌
审判员 叶 钧
审判员 刘 阳
二〇一六年六月十六日
书记员 赵 琳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第650号
公诉机关贺州市八步区人民�察院。
被告人卢某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月21日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）620号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年7月20日凌晨1时许，被告人卢某伙同卢某甲（另案处理）分别驾驶一辆助力车及一辆车牌为JL3382小轿车窜到贺州市八步区八达西路13号宏达卷闸门业店，两人撬开该店的卷闸门，由卢某甲进店负责搬运，卢某在店外望风接应，盗走该店的21台巨光牌交直流卷闸门电机（�价值15800元）。得手后，两人将赃物藏匿于其位于贺州市平桂管理区黄田镇的屋内。后两人将其中的一台以1300元的价格销赃给他人。其余20台已被公安机关追缴并发还被害人。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据。认为被告人卢某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人卢某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年7月20日凌晨，经被告人卢某提议，卢某伙同卢某甲（另案处理）分别驾驶一辆助力车及一辆车牌为JL3382小轿车窜到贺州市八步区八达西路13号宏达卷闸门业店，两人撬开该店的卷闸门，由卢某甲进店内将被害人付某的21箱巨光牌交直流卷闸门电机（共价值15800元）从卷闸门底下递出，卢某则在卷闸门外接住并搬至店门口叠放好。后二人合力�所盗物品搬上小轿车载至其位于贺州市平桂管理区黄田镇的屋内藏匿。事后，两人将其中的一箱巨光牌交直流卷闸门电机以1300元的价格销赃给他人。案发后，公安机关依法扣押剩余的20箱交直流卷闸门电机并发还被害人呢。
另查明，被告人卢某和卢某甲赔偿了被害人付某10000元并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人付某的报案陈述，证人龙某的证言，同案人卢某甲的供述，现场勘验笔录，现场方位示意图、平面图，现场照片，被告人指认现场照片，搜查证、搜查笔录，扣押物品笔录和清单，发还物品清单，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书、证明书，收条、谅解书，被告人卢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。�行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人卢某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人卢某赔偿了被害人全部经济损失且取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年4月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 盘桂淑
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 骆珈希
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更282号
罪犯林文，男，1962年9月8日出生于福建省福州市，汉族，文盲，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2010年8月4日作出（2010）台刑初字第421号刑事判决，以被告人林文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2010年9月6日作出（2010）榕刑终字第823号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现。福建省福州市中级人民法院于2013年9月2日作出（2013）榕刑执字第5326号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省福清监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林文上次减刑时，已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯林文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林文减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林文减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年5月20日起至2016年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 张 伟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张 静
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第02258号
原告刘焕过，男，农民。
委托代理人李选良，渭南市临渭区人民法律服务所法律工作者。
被告刘军强，男，农民。
本院在审理原告刘焕过与被告刘军强排除妨害纠纷一案中，原告刘焕过于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘焕过提出撤诉申请是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘焕过撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘焕过承担。
审 判 长 靳西养
审 判 员 周 斌
代理审判员 郭 宁
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘 丹
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初1604号
原告范玉生。
委托代理人范宏伟（系原告之女）。
被告彭安林。
被告彭良权。
原告范玉生与被告彭安林、彭良权生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮春城独任审判，公开开庭进行审理。原告范玉生及委托代理人范宏伟、被告彭安林、被告彭良权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范玉生诉称，二被告系父子关系。原、被告系邻居。原告家中的自来水管道必须经过被告自留地。2015年11月11日，原告在被告的自留地中挖自来水管道时，与二被告发生争执，后二被告将原告打伤。原告受伤后，在承德县医院住院治疗，好转后回家休养。现因上述损失与被告协商未果，特诉至贵院，请求判令二被告赔偿医疗费10，626.25元、误工费11，000.00元、护理费4，000.00元、伙食补助费500.00元、营养费200.00元、交通费1，000.00元、精神损害抚慰金5，000.00元，总计32，326.25元。
被告彭安林辩称，我们没人打他，我不同意赔偿。2015年11月11日，原告范玉生没有和我们商量未经我同意强行要往我园地我们挖的自来水管道内下水管，我们与他理论，原告恼羞成怒将我们打伤，我们没人打他，当场更没见原告有伤流血，他纯属诬告，自已私下制造轻微伤住院。
被告彭良权辩称，原告起诉我父子俩赔偿他纯属恶人告状。原告所诉的下管道“必须经过”我们自留地不属实，现在他已在范玉民地里下好了水管，且我们地里管道是我们和彭良柱两家挖的，证明他在说谎。事实是原告未与我们协商强行将自来水管道下进被告挖好的管道中，被告与原告理论，原告不但不讲情理还动手打人，砸我们家多年吃水的水泵管子，将我父亲打伤昏倒在水坑里，原告颠倒是非。
原告范玉生为证明其主张向本院提交以下证据：1、范某某在派出所的笔录一份；2、姜某某在派出所的笔录一份；3、彭良权在派出所的笔录一份；4、李某某在派出所的笔录一份；范玉生在派出所的笔录一份；6、彭安林在派出所的笔录一份7、承德县医院诊断书一份、急诊病历一份；8、承德县医院病历一份；9、二六六医院的病历一份；10、承德县医院和二六六医院的医疗费单据共10张；11、承德县医院费用明细；12、承德县司法鉴定中心鉴定意见书一份；13、鉴定费单据一张；14、车费票据；15、范玉生8-10月工资表。以上证据拟证明双方发生纠纷的经过及原告范玉生住院的治疗情况和费用支出情况。二被告对1号、2号、6号证据认可，其他不认可。
经本院审理查明，2015年11月11日，被告彭安林、彭良权在自家的园地挖自来水管道后下水管。原告范玉生没有和二被告商量且未经二被告同意要往二被告园地的自来水管道内下水管，二被告不同意，双方发生纠纷。后原告范玉生回家拿工具砸二被告园地外的水泥地（在二被告自来水管道附近），二被告上前阻拦，双方再次发生纠纷并撕打在一起，在撕打过程中，二被告将原告致伤，被告亦将被告彭安林致伤（已另案处理）。原告范玉生受伤后到中国人民解放军第二六六医院住院治疗，诊断为：1.右中指开放性外伤累及肌腱；2.右手中指血管、神经损伤；3.左肘部外侧皮肤裂伤。于2015年11月13日转至承德县医院住院治疗，诊断为：1.右手中指、左肘外伤清创术后；2.右手中指血管、神经、肌腱损伤；3.左肘皮肤裂伤；4.双下肢动脉粥样硬化并硬化斑块形成。于2015年11月21日出院，出院医嘱注意休息，继续石膏托固定，术后四周联系是否去掉石膏托。共计支出医疗费10,661.25元。原告范玉生的伤经承德县司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤，支出鉴定费800.00元。原告范玉生系承德鑫发矿业有限公司职工。现原告范玉生诉至本院，要求二被告赔偿各项经济损失。
本院认为，公民享有生命健康权，由于过错侵害公民身体健康造成损害的，应依法承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告范玉生未经二被告同意强行要在二被告家园地下自来水管道，二被告不同意引起事端并将被告彭安林致伤，应承担主要责任，同时二被告也将原告致伤，亦应承担相应责任。原告主张误工费，但其作为承德鑫发矿业有限公司职工，应提交因误工减少收入的证明，故原告的误工费无法确定，本院不予支持。原告主张护理费4，000.00元，没有依据，本院按实际住院天数每天100.00元计算。原告主张营养费，没有医嘱，不予支持。原告主张交通费1，000.00元过高，本院确定400.00元。本院为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告彭安林、彭良权于本判决生效后十日内赔偿原告范玉生医疗费10,661.25元、护理费1,100.00元（100.00元×11天）、住院伙食补助费500.00元（50.00元×11天）、交通费400.00元，合计12,661.25元的40﹪，合款5,064.50元；
二、驳回原告范玉生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取160.00元，由原告范玉生承担96.00元、由二被告承担64.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 阮春城
二〇一六年六月十六日
书记员 周 琳
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0724行审91号
申请执行人临朐县国土资源局。
法定代表人瞿志敏，该局局长。
被执行人瞿新娥。
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行瞿新娥土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县国土资源局于2017年9月19日以被执行人瞿新娥未经依法批准，于2016年11月擅自占用辛寨镇瞿家圈村集体土地（土地利用总体规划为建设用地、一般农田）2184㎡建粉皮晾晒场地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了临国土资行罚字[2017]第195号行政处罚决定书。给予被执行人“责令一个月内将非法占用的2184平方米土地退还辛寨镇瞿家圈村集体；限15日内自行拆除在非法占用的935平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的1249平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款65520元”的行政处罚，罚款的履行期限为收到决定书之日起十五日内。
申请执行人向本院提交了调查询问笔录、现场检查（勘验）笔录、现场勘测图、行政处罚立案审批表、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚督促履行催告书及送达回证等证据及法律依据。
本院经审查认定，申请执行人临朐县国土资源局于2017年9月19日作出的临国土资行罚字[2017]第195号行政处罚决定书，依法送达给被执行人瞿新娥，被执行人瞿新娥收到该处罚决定书后既未复议、亦未提起诉讼。申请执行人向被执行人瞿新娥送达催告通知书后，被执行人亦未履行处罚决定书确定的义务。申请人现申请执行：拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款65520元。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2017]第195号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人瞿新娥在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2017]第195号行政处罚决定，准予强制执行；
二、被执行人瞿新娥在收到本裁定书之日起十日内，缴纳罚款65520元，并承担本案的执行费用，逾期本院将依法强制执行；
三、被执行人瞿新娥在收到本裁定书之日起十日内，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由临朐县辛寨镇人民政府牵头与临朐县国土资源局共同组织实施。
临朐县辛寨镇人民政府、临朐县国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学东
审 判 员 秦宝峰
人民陪审员 石 峰
二〇一八年六月六日
书 记 员 赵清香
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧保字第19号
申请人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人于洋。
委托代理人寿金宝，浙江尹天律师事务所律师。
被申请人于爱彪。
杭州仲裁委员会在受理�请人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司与被申请人于爱彪一案中，于2015年11月19日将申请人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司要求对被申请人于爱彪限额110万元内的财产采取保全措施的申请提交本院。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款、第二款的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结于爱彪限额在110万元内的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 诸灿祥
二〇一五年十一月三十日
书记员 童栎丞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第1029号
原公诉机关杭州市上城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲。因本案于2015年7月17日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民法院审理杭州市上城区人民检察院指控被告人李某甲犯盗窃罪一案，于2015年9月15日作出（2015）杭上刑初字第563号刑事判决。李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月17日7时30分许，被告人李某甲以爬窗入户的方法进入本市上城区紫金观巷孝友里5号×室，窃得被害人盛某放在卫生间袋子内的现金人民币6046.5元。得手后离开现场时抓获，被盗现金已发还给被害人盛某。
原判依据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，以盗窃罪判处被告人李某甲有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
被告人李某甲上诉提出其系初犯，所窃赃款已发还被害人，且当庭认罪，希望对其适用缓刑。
经审理查明，原判认定被告人李某甲盗窃的事实，有被害人盛某的发生情况报告表及陈述，监控录像光盘及说明，证人李某乙、姜某的证言，扣押及发还清单，归案经过，户籍证明等证据证实。被告人李某甲对原判认定的事实也有供述及辨认笔录在案，所供及辨认笔录所反映的情况与上列证据证明的事实符合。上列证据经一审庭审质证无疑，本院予以确认。原判事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采用爬窗入户的方法窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于被告人李某甲所窃钱财已如数追回，且能自愿认罪等具体情况，对李已作从轻考虑，并科处相应刑罚，符合法律规定，因此李就此为由提出对其适用缓刑的请求，本院不予支持。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 徐 洁
代理审判员 蒋科宇
二〇一五年十月十五日
书 记 员 汤 琰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第00342号
原告：程煦荣，男，1944年4月1日出生。
委托代理人：唐颖荣，安徽盛国律师事务所律师。
被告：张友生，男，1966年5月18日出生。
被告：芜湖皖能装卸运输有限公司，住所地安徽省芜湖市赤铸山路18号，组织机构代码77495275-0。
被告：天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区民生路26号凯帆大厦10楼，组织机构代码74308232-6。
负责人：骆本能，副总经理。
委托代理人：王鑫，男，汉族，该公司员工。
原告程煦荣与被告张友生、芜湖皖能装卸运输有限公司、天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称“天安财险芜湖支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由审判员张斗胜适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告程煦荣委托代理人唐颖荣，被告张友生，天安财险芜湖支公司的委托代理人王鑫到庭参加诉讼，被告芜湖皖能装卸运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程煦荣诉称：2013年11月15日，被告张友生驾驶皖BZS7**号轻型普通货车在海南渡社区中心路段行驶时，未确保安全行驶而剐撞到骑自行车的原告，造成原告受伤的交通事故。经公安部门认定，被告张友生负事故的全部责任，原告无事故责任。原告因此次事故身体受到伤害，已无力支付医疗费，故诉至法院，请求判令各被告立即赔付原告因抢救发生的医疗费134119元。
被告张友生辩称：1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、事故发生后，已支付医药费24700元。
被告芜湖皖能装卸运输有限公司未进行答辩。
被告天安财险芜湖支公司辩称：1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、事故车辆在被告天安财险芜湖支公司投保了交强险并投保了限额为30万元的商业第三者责任险，投保了不计免赔；3、被告天安财险芜湖支公司已赔付原告交强险医疗费限额1万元；4、原告的医药费中，应扣除10%非医保费用。
经审理查明：本案事故发生的事实、事故责任认定与原告诉称一致。事故车辆皖BZS7**号轻型普通货车挂靠于被告芜湖皖能装卸运输有限公司经营，登记车主为被告芜湖皖能装卸运输有限公司。该车在被告天安财险芜湖支公司投保了交强险、限额为30万元的商业第三者责任险并投保了不计免赔。原告因重度颅脑损伤，于2013年11月15日至2013年12月12日在皖南医学院弋矶山医院住院治疗，共支出医疗费134119元。此医疗费中，含被告张友生向医院缴纳的医药费24700元，被告天安财险芜湖支公司向医院缴纳的医药费10000元。
上述事实，有双方当事人提交的身份证复印件、保险单、道路交通事故认定书诊断证明书、住院费用清单、医药费收据、收条、汽车挂户经营协议书及庭审笔录予以证实。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告程煦荣在本起事故中身体受到伤害，原告作为赔偿权利人应获相应赔偿。原告程煦荣因治疗现支出医疗费134119元，被告张友生应承担的责任，该费用均在被告天安财险芜湖支公司的交强险和商业第三者责任险范围内，故被告天安财险芜湖支公司应先行赔付，由于被告张友生、被告天安财险芜湖支公司已先行赔付了34700元，故被告天安财险芜湖支公司还应赔付99419元。由于原告所受损失被告天安财险芜湖支公司已经赔付，故被告张友生、被告芜湖皖能装卸运输有限公司在本案中不再承担给付责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告程煦荣医疗费损失99419元；
二、被告张友生、被告芜湖皖能装卸运输有限公司在本案中不再承担给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1491元，由原告程煦荣承担391元，被告张友生、被告芜湖皖能装卸运输有限公司承担1100元，（诉讼费原告已预交，被告张友生、芜湖皖能装卸运输有限公司应负担的诉讼费于判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张斗胜
二〇一四年三月四日
书记员 张 贤
附：本案适用条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2707号
原告厦门兴翔天电子有限公司。
法定代表人陈瑞尧，董事长。
被告张代琴，女，1987年7月18日出生，汉族。
原告厦门兴翔天电子有限公司与被告张代琴劳动争议纠纷一案，原告厦门兴翔天电子有限公司于2015年11月16日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门兴翔天电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告厦门兴翔天电子有限公司负担。
代理审判员 叶炎乾
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 邱碧蓉
附：本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2707号
原告周爱兵，男。
委托代理人杨国华，秦皇岛市天剑法律服务所法律工作者。
被告江苏恒生建设集团有限公司，地址江苏省盐城市大丰市区金丰南大街70号，组织机构代码证号73654436-9。
法定代表人陈水祥，公司总经理。
委托代理人黄凤玲，女，公司法律顾问。
委托代理人邵红波，河北港城律师事务所律师。
本院在审理原告周爱兵诉被告江苏恒生建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，原告周爱兵于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告周爱兵撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审判员 李长波
二〇一五年六月二十五日
书记员 褚立朝