吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第658号
原告：周春刚，男，住九台市。
委托代理人：郑小卉，吉林杨信律师事务所律师。
被告：孔宪文，男，，住吉林市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，住所地四平市铁西区英雄大街34号。
负责人：廖卫东，经理。
委托代理人：张吉祥，男，该公司法律顾问，住吉林市。
原告周春刚与被告孔宪文、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称人保四平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周春刚及其委托代理人郑小卉、被告孔宪文、被告人保四平公司的委托代理人张吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春刚诉称：2015年2月25日23时许，孔宪文驾驶某某号车，沿荣乌高速公路行驶至荣乌高速上行740公里200米时，其驾驶的车头撞上同方向行驶的周春刚驾驶的某某号车，发生追尾事故。致使周春刚驾驶的车辆打滑，周春刚车左前部又与公路右侧护栏接触，造成周春刚车辆及车上货物部分损毁。事故发生后，天津市公安交通管理局高速公路支队出警并出具了道路交通事故认定书即第1201195201500354号责任认定：孔宪文负全部责任，周春刚无责任。因孔宪文是某某号车的被保险人，某某号车在人保四平公司投保了交强险及商业险，发生事故时正处在承保期内。周春刚车辆在事故发生后，经过救援托运，对车辆及物品损失做了物品损失评估鉴定，本起事故造成周春刚经济损失包括：车辆物品损失、拆解费、物价鉴定费、救援托运费、高速倒货费、二次拆解费、周春刚的运费、律师费等共计239100元。人保四平公司应在交强险及商业险限额内承担周春刚的损失，不足部分由孔宪文承担。现周春刚诉至法院请求：一、判令二被告共同赔偿因交通事故给原告造成的经济损失共计人民币239100元；二、诉讼费由二被告承担。
被告孔宪文辩称：事故属实，没有什么说的。
被告人保四平公司辩称：周春刚请求赔偿的数额、项目不符合法律规定。符合法律规定部分我公司同意赔偿，车辆损失鉴定系周春刚自行委托鉴定，不符合民事诉讼法的规定，我公司要求重新鉴定。对于施救费属于行政部门应该承担的费用，不属于我公司赔偿范围；二次拆解费属于间接损失；评估费属于鉴定费不应赔偿；律师费、运费不应给付；诉讼费我公司不予承担。
原告周春刚为证实自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、购销协议1份，证明2015年2月25日周春刚所载货物所有权人为马壮，周春刚为承运人，车辆所载物品为深圳百思特生产的户户通机顶盒，该协议记载了周春刚承运货物的数量、单价、金额，证明周春刚是合法的承运人；
2、道路交通事故责任认定书1份，证明交通事故发生的地点、时间，当事人为原、被告，事故经过责任认定，周春刚无责任；
3、施救费收据5张，证明事故发生后天津救援公司对周春刚车辆救助所花费费用为4600元；
4、高速倒货费收据1张，证明事故发生后周春刚货物从事故现场倒到荣乌停车场所产生的费用3000元；
5、天津市净海县价格认证公司出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书1份、车辆物品损失明细表2张，证明货物及车辆在交通事故中均发生损坏，鉴定总损失为207500元；
6、货物评估费收据2张，证明鉴定符合法律规定程序合法，费用是周春刚交付；
7、拆解费收据4张，证明拆解的费用2300元；
8、证明1份，证明货物损失厂家收到后出具的证明及金额；
9、律师费收据1张，证明聘请律师费为3000元；
10、运输协议1份，证明马壮与周春刚签订，周春刚是实际合法承运人且是适格的原告，运费8000元马壮未支付。
11、机动车档案资料1组、企业机读档案资料，证明孔宪文是吉C481**号车的车主，是适格被告及保险公司的主体资格。
被告人保四平公司对原告周春刚所举证据的质证意见为：对证据1有异议，该协议不符合购销协议的内容，也不能证明本次货物损失的数额及价格；对证据2真实性没有异议，但该事故认定鉴定数额超过20万以上不应出具简易程序事故认定书，违反交通法的规定，本次追尾事故的责任划分不符合法律规定；对证据3根据交通法应该由行政部门出具，施救费用过高；对证据4不属于我公司的赔偿范围，属于间接损失；对证据5该鉴定书是为处理交通事故提供的依据，并不是保险理赔的依据，因为该评估结论书第八项也明确鉴定结论仅对本次委托有效，不做他用，是否构成交通肇事罪提供的依据，不应作为他用。另外，我们对鉴定结论有异议，申请重新鉴定；对证据6不属于保险公司的赔偿范围；对证据7属于间接损失，不属于赔偿范围；对证据8有异议，厂家出具没有证明力，是否损坏无法证明，另外周春刚请求其是否给付，是第三者损失亦无法证明，没有周春刚给付的证据。周春刚是否投保货物责任险、承运人责任险是否赔偿，周春刚应该提供相应说明，是否投保是否赔偿；对证据9有异议，既使发生赔偿也不应该给付；对证据10不属于赔偿范围，要求赔偿没有法律依据；对证据11没有异议。
被告孔宪文对原告周春刚所举证据的质证意见与人保四平公司一致。
被告孔宪文为证实自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：：
1、某某号车及挂车的商业险保险单各1份，证明该车保险金额为30万，挂车的投保金额为5万，均投保了不计免赔；
2、强制保险单1份，证明投保单位是中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。
原告周春刚对被告孔宪文所举证据的质证意见为：对证据1、2没有异议，对于交强险的限额赔偿我方放弃，不要求追加中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。
被告人保四平公司对原告周春刚所举证据无异议。
被告人保四平公司未向本院提交证据。
经审查，对原告周春刚所举证据1、8、10，因人保四平公司及孔宪文有异议，系合同约定内容，本院无法核实其真实性，本院不予采纳；对证据2-7、9、11真实性本院予以确认。对被告孔宪文所举证据，因来源合法，内容真实，且双方当事人均无异议，本院予以采信。
通过原、被告诉辩、举证、质证以及本院对证据的认证，本院确认以下事实：
2015年2月25日23时40分许，孔宪文驾驶吉C481**、某某挂号重型货车，沿荣乌高速行驶至荣乌高速上行740公里200米时，因未保持安全距离，致使其车前部撞上同向前方同车道内由周春刚驾驶的某某号轻型货车后部后，致使周春刚车辆打滑失控，车左前部又与公路右侧护栏接触，造成两车车上货物损坏、路损及双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，天津市公安交通管理局高速公路支队作出第1201195201500354号道路交通事故认定书，认定：孔宪文负全部责任，周春刚无责任。天津市公安局交通管理局高速公路支队委托天津市静海县价格认证中心对周春刚车物损失进行鉴定，鉴定结论为：鉴定总损失价格人民币207500元。人保四平公司于2015年7月2日向本院提出鉴定申请，申请对周春刚车损及车上货物损失进行鉴定。现周春刚诉至法院请求：一、判令二被告共同赔偿因交通事故给原告造成的经济损失共计人民币239100元；二、诉讼费由二被告承担。
另查明以下事实：1、孔宪文驾驶的某某号车、某某号机动车的实际所有权人为孔宪文，吉C481**号车在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保吉林公司）投保了机动车交通事故责任强制保险，在人保四平公司投保第三者责任商业保险，责任限额30万元，附加不计免赔率。某某号车在人保四平公司投保第三者责任商业保险，责任限额30万元，附加不计免赔率；2、庭审中，周春刚不要求追加人保吉林公司为本案被告，不要求其承担赔偿责任。
本院认为：一、关于本案中各涉案当事人的交通事故责任的认定评判：孔宪文违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项之规定，在本起事故中负全部责任。天津市公安交通管理局高速公路支队第1201195201500354号道路交通事故认定书作为证据，其所认定的本起交通事故事实及事故责任承担并无不当，本院予以认可；
二、关于本案损害赔偿责任主体及损害赔偿责任承担的认定评判：公民的财产权受法律保护，侵害公民财产造成损失的应承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。（三）交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”。结合本案，因吉C481**号机动车在人保吉林公司投保了机动车交通事故责任强制保险，主车某某号车、挂车某某号车均在人保四平公司投保商业三者险，且本起交通事故发生在保险期间内，故人保吉林公司应当在承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿周春刚因本起交通事故所受的财产损失；不足部分，由人保四平公司在其承保的商业三者险限额内按照孔宪文在本起交通事故中过错责任比例承担赔偿责任；仍有不足的，由孔宪文在本起交通事故中过错责任比例承担相应的赔偿责任。孔宪文在驾驶机动车运行过程中，忽视交通安全，发生本起交通事故并承担事故全部责任，其行为已构成侵权，应承担损害赔偿责任。对于周春刚不要求追加人保吉林公司，并不要求人保吉林公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，系其自愿，本院予以准许。
三、关于周春刚请求赔偿项目、赔偿范围及赔偿数额的认定评判：最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）、维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”，据此规定，本院针对周春刚的诉讼请求，确定其赔偿项目、赔偿范围及赔偿数额如下：（一）、关于车辆损失费11500元、货物损失196000元、施救费4600元、高速倒货费3000元、车辆拆解费2300元、鉴定费10700元，属合理请求，本院予以支持。对于人保四平公司认为施救费应由行政机关出具的主张，无法律依据，本院不予采纳。关于人保四平公司认为车辆损失及货物损失因周春刚自行委托鉴定，其结论不应采信的主张，虽其已向本院提交鉴定申请，本院认为，该鉴定系天津市公安局交通管理局高速公路支队委托，虽人保四平公司有异议，但未提供相关证据足以反驳该鉴定，且天津市静海县价格认证中心作出的鉴定结论没有不能作为证据使用的情形，故对其重新鉴定申请，本院不予准许。其损失可参考天津市静海县价格认证中心作出的鉴定意见确定；（二）、关于律师代理费，并非因交通事故导致的必然支出，且无法律依据，本院不予支持；（三）、关于运费，该笔费用与本案不具有关联性，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司自本判决生效之日起七日内，在其承保的吉C481**号、吉C49**挂号机动车的第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告周春刚车辆损失费9500.00元、货物损失196000.00元、施救费4600.00元、高速倒货费3000.00元、车辆拆解费2300.00元，合计人民币215400.00元；
二、被告孔宪文于本判决生效之日七日内赔偿原告周春刚鉴定费10700.00元；
三、驳回原告周春刚的其他诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司、孔宪文如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4887.00元由原告周春刚负担195.00元，被告孔宪文负担4692.00元，被告孔宪文负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张晶涛
人民陪审员 王丽敏
人民陪审员 郑桂芝
二〇一五年十一月十日
代理书记员 申 颖