江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1615号
上诉人（原审被告）：谢云松，男，1961年9月12日生，汉族，住南昌市青云谱区。
被上诉人（原审原告）：江西诚然科技有限公司，住所地:，组织机构代码：68854387－0。
法定代表人：公顺平，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭蓉，江西策源律师事务所律师。
上诉人谢云松因与被上诉人江西诚然科技有限公司（以下简称诚然公司）劳动争议一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2016）赣0104民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人谢云松、被上诉人诚然公司的委托诉讼代理人彭蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人谢云松上诉请求：1、撤销原审判决；2、判决被上诉人辞退员工未提前一个月告知的工资（代通知金）3278元；3、判决被上诉人支付解除劳动合同经济赔偿金13112元；4、判决被上诉人补发2016年1月至5月的年终奖1365元；5、诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。一审庭审期间诚然公司故意不提供谢云松入职公司的信息及双方解除劳动关系的凭证想隐瞒事实、混淆是非、逃避责任，一审法院应认定诚然公司举证不能。而谢云松提供的证据、证人证言均系实事求是，并形成证据链，能充分证明谢云松的各项诉讼请求。辞退员工通知书是从诚然公司张贴的车间撕下的，虽系复印件，但意思表示及签名笔迹与原件一样，系谢云松无过错的情况下诚然公司违法解除劳动关系的有力证据。谢云松提供了诚然公司会计吴华署名的网转手机信息截屏及中国工商银行自助终端网转流水凭证证明2016年1月至5日的年终奖的诉讼请求，谢云松是2014年4月入职，做到年底近9个月年终奖是2040元，2015年年终奖是2545元，年终奖都是春节前三天发放。谢云松自2014年4月23日入职至2016年5月17日止，2014年每月基本工资2400元，2015年增加到2545元，2016年又增加到2625元。年终奖是一个月工资，按实做月计算，工作满一年后每月有50元工龄工资，两年后60元，以此类推，加起来每月平均工资约3278元，工资都直接打到银行卡上，之后会发放一条会计吴华署名的到帐信息，同时还发工资条。诚然公司称谢云松做工超时，其他工人做同样业务比谢云松快，但不能提供相应证据，况且诚然公司对所有柜子规定工时，不管员工工资高低，必须用同样的工时完成任务，这样对薪酬水平不同的员工不合理。诚然公司以谢云松不能完成公司规定的任务为由辞退谢云松，且未提前30天告知，应支付代通知金和经济赔偿金。
被上诉人诚然公司辩称：对于代通知金，根据劳动合同法第四十条，诚然公司不需支付。对于经济赔偿金，谢云松未举证证明双方存在劳动关系，谢云松提供的车间工时统计表表明2016年5月10日至5月19日谢云松劳动时间19小时，即使双方存在劳动关系，亦没有确定是否全日制员工，因此诚然公司不应承担经济赔偿金。双方不存在劳动关系，亦未提供年终奖制度，诚然公司不应支付年终奖。综上，请求驳回上诉。
谢云松向一审法院起诉请求：1、判令诚然公司无需为谢云松补缴二年半的养老保险、医疗保险费；2、判决诚然公司无需向谢云松支付一个月工资2625元；3、判决诚然公司无需向谢云松支付补偿金5250元；4、判决诚然公司无需向谢云松支付赔偿金10500元；5、判决诚然公司无需向谢云松支付年终奖1001元；6、判决诉讼费由谢云松负担。
一审法院查明：谢云松于2014年4月23日入职诚然公司，担任木工，双方未签订书面劳动合同，双方当事人于2016年5月17日解除劳动关系。谢云松后向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求诚然公司为其补缴2014年至2016年5月的社会保险费、医疗保险费；向其补发因未提前一个月通知其辞退事宜而应支付的一个月工资2625元；向其支付两年的经济补偿金5250元；向其支付两年的赔偿金10500元；向其补发2016年年终奖1001元。南昌市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月31日做出裁决，裁决由诚然公司为谢云松补办2014年5月1日至2016年5月17日的养老、医疗保险登记手续，双方按国家规定交纳费用；诚然公司向谢云松支付解除劳动关系经济补偿金5250元；驳回谢云松其他仲裁请求。
又查明，双方当事人解除劳动关系前12个月，谢云松的月平均工资为3278元。上述事实有仲裁裁决书、送达回证、贺卡、工资条、银行明细、辞退员工通知、车间工时统计表、证人证言以及原、当事人陈述在案佐证。
一审法院认为：从谢云松提供的工资条、贺卡、手机短信以及证人证言的内容看，足以认定双方当事人存在劳动关系，而诚然公司作为用人单位，主张其与谢云松之间不存在劳动关系，但却并未提供诸如员工花名册、工资发放凭证、入职登记表等应由用人单位保存的凭证证明其与劳动者之间劳动关系的建立与解除情况，故一审法院认定双方自2014年4月23日至2016年5月17日构成劳动关系。谢云松虽未能提供“辞退员工通知”原件证明其与诚然公司解除劳动关系的具体情况，然根据相关法律规定，因用人单位做出开除、除名、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。诚然公司亦未能提供证据证明双方劳动关系解除的具体情况，双方均存在举证不足的问题，故一审法院视为双方协商解除劳动关系。据此，谢云松在仲裁过程中提出诚然公司因未提前一个月通知其解除劳动关系而应向其支付的一个月工资2625元以及因违法解除劳动关系而应向其支付赔偿金10500元的请求均无事实和法律依据，一审法院亦不予以支持。双方之间劳动关系存续期间为25个月，谢云松可要求诚然公司向其支付数额为两个半月工资的经济补偿金，故谢云松在仲裁过程中提出诚然公司支付其解除劳动关系经济补偿金5250元未超过上述金额，符合法律规定，一审法院予以支持。谢云松在仲裁过程中提出诚然公司应向其补发2016年年终奖1001元，但却未能提供任何证据证明诚然公司应向其支付年终奖的金额及方式，故对谢云松的该项请求，一审法院亦不予支持。双方之间关于养老保险、医疗保险费的纠纷，依照劳动法第一百条的规定，由劳动行政部门依法处理，该项诉讼请求不属于人民法院的受案范围，对诚然公司的该项诉讼请求，一审法院不予支持，诚然公司可依法向相关的劳动行政部门申请解决。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、江西诚然科技有限公司于本判决生效后七日内向谢云松一次性支付经济补偿金人民币5250元；二、江西诚然科技有限公司无须向谢云松支付一个月工资2625元；三、江西诚然科技有限公司无须向谢云松支付赔偿金10500元；四、江西诚然科技有限公司无须向谢云松支付年终奖1001元；五、驳回江西诚然科技有限公司的其他诉讼请求。
本院审理中，谢云松原上诉请求中改判被上诉人为其补缴2014年至2016年5月的社会保险、医疗保险、滞纳金等，经本院释明后，谢云松撤回该上诉请求。原上诉请求中要求判决被上诉人向其支付的经济补偿金，与经济赔偿金的诉请存在重复，经本院释明后，其确认主张经济赔偿金。
二审中，被上诉人没有提交新证据，上诉人补充提交银行帐户明细6份，证明之前领取过公司发放的2015年年终奖2040元、2016年年终奖2545元。被上诉人质证称，该帐户明细没有原件，不予认可。本院认为，该证据未经银行盖章确认，真实性无法认定，不予采信。对一审查明的事实，被上诉人对一审认定的谢云松入职时间和离职时间有异议，但未提供反驳证据支持其异议，本院不予认可。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为，1、诚然公司是否违法辞退谢云松，是否应向谢云松支付经济赔偿金及具体金额；2、诚然公司是否应向谢云松支付代通知金及具体金额；3、诚然公司是否应向谢云松支付2016年1月至5月的年终奖及具体金额。现围绕争议焦点评述如下：本案中，双方存在劳动关系，一审判决已予认定，诚然公司在二审中辩称双方不存在劳动关系或双方系劳务关系，未提供证据证明，故本院确认一审认定双方存在劳动关系的事实。至于谢云松的入职时间，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，诚然公司作为用人单位，其负有建立职工名册备查的义务，现谢云松主张其2014年4月23日入职，诚然公司未能举证予认反驳，故一审认定谢云松的入职时间为2014年4月23日，亦无错误，本院亦予确认。关于谢云松的离职，谢云松上诉主张诚然公司违法将其辞退，诚然公司不予认可。从双方提交的证据来看，诚然公司未提交任何证据证明辞退谢云松的合法事由或其他离职原因，而谢云松则提交了辞退员工通知及证人证言。本院认为，对谢云松而言，其提供的证据已经可以达到高度概然性的证明标准，可证明诚然公司2016年5月17发出通知将其辞退的事实。针对本案情形，本院认定，诚然公司于2016年5月17日违法辞退谢云松，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，应向谢云松支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。一审判决诚然公司支付谢云松经济补偿金、无须支付经济赔偿金，系判决错误。因谢云松在仲裁中申请的经济赔偿金金额为10500元，仲裁裁决后其并未起诉，此系其对自身权利的处分，在二审中其将诉请金额增加至13112元，无法律依据，故本院对增加部分的金额不予支持。据此认定，诚然公司应向谢云松支付违法解除劳动合同经济赔偿金10500元。因本院认定诚然公司系违法解除劳动合同，故不存在诚然公司提前一个月通知解除的问题，谢云松上诉主张诚然公司向其支付未提前一个月通知的一个月工资（代通知金）无法律依据，本院不予支持，一审此项判决，本院予以维持。关于年终奖，谢云松未提供证据证明双方对此有明确约定，故对其此项上诉请求，本院亦不予支持，一审此项判决，本院亦予维持。此外，关于经济补偿金的请求，与经济赔偿金存在重复，本院已支持经济赔偿金，故对经济补偿金不予支持。关于补缴社会保险的相关请求，不属人民法院民事诉讼受案范围，应不予处理。综上，一审判决认定事实基本清楚，但适用法律及判决结果部分错误，本院部分改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南昌市青云谱区人民法院（2016）赣0104民初1565号民事判决第二、四项；
二、撤销南昌市青云谱区人民法院（2016）赣0104民初1565号民事判决第一、三、五项；
三、江西诚然科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付谢云松经济赔偿金10500元。
四、江西诚然科技有限公司无须支付谢云松经济补偿金5250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计20元，由上诉人谢云松、被上诉人江西诚然科技有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 黄 琳
审判员 周朝阳
审判员 龚 江
二〇一七年十一月二十四日
书记员 邓 轩