wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初4313号
原告：金国林。
委托诉讼代理人：解荷花。
被告：金旭初。
原告金国林与被告金旭初民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金国林的委托诉讼代理人解荷花到庭参加诉讼，被告金旭初经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金国林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款26100元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因购买安置房于2011年左右向原告借款7万余元，后归还了部分借款，并于2014年8月1日对于结欠部分向原告出具欠条一张。后该款经原告多次催要未果，原告遂诉至法院。
被告金旭初未出庭亦未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，被告金旭初向原告金国林出具欠条一张，载明：“欠金国林人民币贰万陆千壹佰元（26100.00元）”。后因该款经原告金国林多次催要无果，遂起诉来院，要求处理。
上述事实，有原告提供的欠条一张及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告向原告出具的欠条虽然未载明所欠款项为借款，但被告并未抗辩该款项系其他性质，原告按借款主张权利并无不当。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告出具的欠条载明结欠原告的款项金额，被告金旭初未能及时还款，原告金国林要求其归还借款26100元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告金旭初在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金旭初于本判决生效之日起十日内归还原告金国林借款26100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取227元，由被告金旭初负担。（原告同意由被告承担的诉讼费，由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）（赔款支付账号：开户单位：常州市新北区人民法院，账号：10×××24开户行：中国农业银行常州三井支行）
审判员 柏刚
二〇一六年九月八日
书记员 王云
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终1377号
上诉人（原审原告）王兆洪。
委托代理人付满荣。
被上诉人（原审被告）天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇大王台村。
代表人王作雨，主任。
上诉人王兆洪因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2015）宁民初字第2970号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王兆洪及其委托代理人付满荣，被上诉人天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会的代表人王作雨到庭参加诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……（七）征地补偿费的使用、分配方案。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第三款规定：“当事人就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。根据上述法律和司法解释的规定，本案涉及的是土地补偿费用分配是涉及村民利益的重大事项，属于村民自治范畴，原告王兆洪就此提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：“驳回原告王兆洪的起诉。案件受理费减半收取1150元，退还原告王兆洪”。
上诉人王兆洪上诉请求：1、撤销原审适用法律错误的民事裁定；2、依法判决被上诉人还给占用上诉人的补偿款10万元。主要理由：上诉人将私有权的承包地征给了被上诉人，双方签订了征地合同，被上诉人已收取土地补偿款，应将相应款项支付给上诉人。
被上诉人天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会答辩称：土地补偿款分配是按照分配方案执行，按照方案上诉人不属于获得补偿款的范围。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，农村集体土地征收补偿过程中，如何确定补偿款补偿人员的分配方案，属于村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院民事案件的审理范围。因此，上诉人的上诉请求本院不予支持。原审法院根据相关法律规定裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
代理审判员 庞 艺
代理审判员 刘建奇
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张 韬
速 录 员 辛 璐
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江笕商初字第422号
原告：柴华卫。
委托代理人：翟俊，
被告：吕伟。
被告：单利芬。
被告：刘泉。
原告柴华卫诉被告吕伟、单利芬、刘泉民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月13日受理后，依法由审判员汪骏华适用简易程序独任审判，于2012年12月6日公开开庭进行了审理。原告柴华卫及其委托代理人翟俊到庭参加了诉讼，被告吕伟、单利芬、刘泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柴华卫起诉称：2012年8月1日，吕伟因资金周转困难向柴华卫借款150000元并签订《人民币借款合同》，由刘泉提供担保。现多次催讨未果。经查询，吕伟、单利芬于2009年1月23日登记结婚并领取结婚证。原告认为，吕伟拒不归还借款的行为，严重地侵害了原告的合法权益。单利芬应对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任，刘泉应对上述借款承担连带保证责任。现原告诉至法院，请求判令：1、被告吕伟偿还原告150000元，支付律师费8500元，合计158500元；2、被告单利芬对上述借款承担共同还款责任；3、被告刘泉对上述借款在158500元内承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。
被告吕伟、单利芬、刘泉既未答辩，亦未向本院提供相关证据。
原告柴华卫在举证期限内，提供的证据材料为：
1、借款合同1份，拟证明2012年8月1日，吕伟向柴华卫借款150000元并由刘泉担保的事实；
2、结婚证（复印件）、婚姻查档证明各1份，拟证明吕伟、单利芬于2009年1月23日登记结婚的事实；
3、法律服务委托合同书、发票、浙价服（2011）212号通知各1份，拟证明柴华卫支付律师服务费人民币8500元。
对原告柴华卫提交的上述证据，因被告吕伟、单利芬、刘泉未到庭，放弃了提出抗辩与质证的权利，并且该证据的来源、形式合法，可形成证据链，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，可以认定的事实为：2012年8月1日被告吕伟因资金周转所需向原告柴华卫借款，并签订了借款合同一份，合同约定：借款本金150000元；借期自2012年8月1日至2012年10月30日止；借款人承担合同项下的各项费用，包括律师服务费；借款人违反合同约定，应支付借款金额每日8%的违约金。被告刘泉在担保方处签字并加盖手印。被告吕伟在该合同最下方，签字确认“本人已收到现金壹拾伍万元整”。2012年10月10日原告柴华卫就案涉债权纠纷与浙江三道律师事务所签订法律服务委托合同，并支付律师代理费8500元。另查明，被告吕伟与单利芬于2009年1月23日登记结婚。
本院认为，原、被告间的借贷关系事实清楚，受法律保护。因借款人吕伟在借款合同中已签字确认收到现金150000元，则出借人已履行了款项交付义务，其未有法定或约定抗辩事由的情形下，应于2012年10月30日借款期限届满前偿还借款本金。而借贷双方已约定律师费由借款人承担，故原告诉请支付，理由正当，本院予以支持。因该债务发生于被告吕伟与单利芬婚姻关系存续期间，一方以个人名义对外所负担的债务，原则应视为夫妻共同债务。被告刘泉自愿为该借款提供担保，虽未明确约定保证方式，依法律规定则应作为连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及之规定，判决如下：
一、被告吕伟、单利芬于本判决生效之日起十日内支付原告柴华卫借款本金150000元及律师费8500元；
二、被告刘泉对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告刘泉承担保证责任后，有权向债务人吕伟、单利芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元，减半收取1735元，由被告吕伟、单利芬、刘泉负担（于本判决生效后三日内支付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3470元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 汪骏华
二〇一二年十二月十九日
代书记员 陈丽娜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘民初字第399号
原告徐某。
委托代理人蔡丰荣，瑞安市利民法律服务所法律工作者。
被告赵某甲。
原告徐某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人蔡丰荣到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：原、被告于1999年农历六月十九经媒妁介绍相识而订婚，双方即以夫妻名义同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日双方生育一子，取名赵某乙。婚后数年，原、被告双方感情尚可，能和睦相处，但随着时光流逝，原告逐渐发现被告贪吃懒惰、不务正业，经常赌博，夜不归宿，双方口角不断。2010年5月份，被告贪婪好赌，输了精光，债主纷至沓来，而被告无法偿还巨款，债主将原、被告居住房屋大门封锁。2014年5月的一天，被告不顾及家庭柴米油盐的生活，时常逼原告提供赌资参与赌博，稍有怠慢被告即不给原告好的颜色瞧，被告变得越来越任性与无理，原告感到彻底绝望，故诉至法院请求：一、判决原、被告离婚。二、判令婚生子赵某乙给原告抚养，抚养费由原、被告各半承担；三、共同财产坐落于塘下镇赵寨村塘川北街2-4号的四层楼屋前二半间，价值80万元，原、被告双方各半享有。
原告徐某提供以下证据：
证据一、原告身份证、被告户籍查询，证明原、被告身份；
证据二、结婚证，证明原、被告婚姻关系。
证据三、户口簿复印件，证明家庭成员情况；
证据四、产权证明书，证明共有财产事实。
被告赵某甲未作答辩，亦未提供任何证据。
上述证据经当庭出示，被告未到庭视为放弃质证的权利，本院审查后认为上述证据证据一至三符合真实性、合法性、关联性，应予以采用，本案未判决离婚，故证据四暂不作认定。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告徐某与被告赵某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日双方生育一子，取名赵某乙。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，虽然双方对婚后生活中遇到的问题未及时化解，致使夫妻感情出现裂痕，但双方相识、结婚，已经建立多年的夫妻感情，且共同生育一子，只要双方能彼此体谅、帮助，克服困难，夫妻和好尚有可能，当事人的对自己主张，有义务提供证据，原告诉称夫妻感情已完全破裂，证据不足，故其离婚请求本院不予支持，故其附带之诉一并不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一五年九月二十二日
（代）书记员 陈媛媛
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第04996号
罪犯张正兴，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2012年9月25日作出（2012）永刑初字第00485号刑事判决，以被告人张正兴犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后于2012年10月26日交付执行。刑期至2015年8月28日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯张正兴在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张正兴在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张正兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张正兴减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 徐 念
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
醴法执字第791号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市瓷城大道100号。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人沈花梅，女，1967年12月24日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市石亭镇上保村大冲组16号。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2007）醴民二初字第866号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2007）醴民二初字第866号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 邓 芳
审判员 周小毛
审判员 何 成
二〇一四年十月十三日
书记员 廖亚江
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第686号
原告付某，农民。
委托代理人杨保廷、杨明堂。
被告江某，农民。
原告付某诉被告江某离婚纠纷一案，原告于2013年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告付某提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回对被告江某的起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 马丽平
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 江文海
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第686号
原告付芳芳，农民。
委托代理人杨保廷、杨明堂，涉县中心法律服务所法律工作者。
被告江耀龙，农民。
原告付芳芳诉被告江耀龙离婚纠纷一案，原告于2013年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告付芳芳提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付芳芳撤回对被告江耀龙的起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 马丽平
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 江文海
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2011）民申字第1081号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：中国银泰投资有限公司。法定代表人：沈国军，该公司董事长。委托代理人：常建，北京市众一律师事务所律师。委托代理人：耿小丽，北京市众一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天一证券有限责任公司。诉讼代表人：王云，该公司破产管理人负责人。委托代理人：时亚丽，该公司破产管理人工作人员。申请再审人中国银泰投资有限公司（以下简称银泰投资）因与被申请人天一证券有限责任公司（以下简称天一证券）破产取回权纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2010）浙商终字第40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。银泰投资申请再审称：（一）本案争议财产不是天一证券的财产。1.天一证券占有一亿元股权转让定金是依据《资金监管协议》对该笔资金履行监管义务，并不享有该笔资金的所有权。2.北京市高级人民法院京高法函［2007］24号函确定经其核实争议财产仍在共管账户内由天一证券负责监管，要求天一证券将该争议财产保持现状未经其允许不得挪用。因此，争议财产符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第85条的规定，是特定化货币中的封金。据查，争议财产至今仍然封闭于天一证券的账户中。3.根据《中华人民共和国企业破产法》（以下简称企业破产法）第30条的规定，在破产申请受理后属于债务人的财产为债务人财产。因此，天一证券对争议财产的占有是对该笔资金进行监管，且争议财产是特定化的货币，天一证券对争议财产没有所有权。（二）争议财产属于企业破产法第三十八条规定的可取回的财产。1.根据企业破产法第三十八条的规定，对于债务人占有的不属于其所有的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。天一证券不享有争议财产的所有权，争议财产是权利人可以取回的财产。2.争议财产是经北京市高级人民法院核实的由各方当事人和天一证券共管的资金，是封金性质的特定化货币。（三）根据北京市高级人民法院和最高人民法院的生效判决以及执行，银泰投资享有代位追偿权，即取代了中国远大集团有限责任公司（以下简称远大集团）的地位来向天一证券追偿，因此，银泰投资享有取回权，一、二审法院判决驳回银泰投资的诉讼请求适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（六）项的规定申请再审。天一证券提交意见认为：1.本案缘起于远大集团与银泰投资等撤销权纠纷一案，银泰投资被强制执行相关款项是其承担过错赔偿责任的法律后果，北京市高级人民法院和最高人民法院另案撤销股权转让协议诉讼的判决主文里并没有要求天一证券承担责任的内容；2.天一证券行政清理组和破产管理人依法接管了天一证券所有资产，未发现有“共管账户”，亦未发现有单独存放，替他人保管的现金的其他资产；3.银泰投资要求行使取回权的法律依据并不充分。取回权基于所有权产生，银泰投资基于其向远大集团承担赔偿责任后享有的追偿权，本质上是债权，即使本案诉争财产取回权成立，行使取回权的主体也应当是远大集团。取回权的行使必须有确定的标的物，本案诉争股权转让定金为货币，一经交付即发生混同，不能确认所有权归属，银泰投资取回权申请从事实和法律上均无依据；4.本案涉及的相关股权转让款项，即远大集团支付给天一证券的一亿元定金，天一证券已于2006年3月前与远大集团进行了结算，具体内容在天一证券股东出资专项审计报告中已经载明，银泰投资的损失是因远大集团的行为而产生，不应由天一证券承担责任。银泰投资的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：企业破产法第三十八条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是，本法另有规定的除外。”据此，在破产程序开始时，对于债务人占有的不属于债务人的财产，财产权利人可不依破产程序而直接向破产管理人主张取回。权利人行使破产取回权的权利基础必须是其对取回权的标的物享有所有权或者其他物权。北京市高级人民法院（2006）高民初字第673号民事判决中载明：“在银泰投资、新海投资、维科控股、鸿利投资、瑞攀实业足额返还或赔偿远大集团上述款项后，均可就各自的合法权益向天一证券追偿。”最高人民法院（2008）民二终字第22号民事判决亦明确：“一审法院之所以核查‘人民币一亿元股权转让款是否保存于天一证券账户中’，只是为了银泰投资等股权出让方承担责任后行使追偿权的方便而进行的”。本案中银泰投资依据北京市高级人民法院及最高人民法院上述判决承担了上海鸿利投资有限公司、上海瑞攀实业有限公司对远大集团所欠债务的补足赔偿责任共计49986330.63元，并据此享有向天一证券进行追偿的权利，但该追偿权系债权，不属于所有权或者其他物权，且上述北京市高级人民法院及最高人民法院的判决并未明确银泰投资在承担赔偿责任后取得远大集团的原有权利。故银泰投资认为其依据上述判决取得一亿元股权转让定金及利息所有权的主张依据不足。另，北京市高级人民法院京高法函［2007］24号《关于协助保管天一证券有限责任公司涉及原告中国远大集团有限责任公司与被告中国银泰投资有限公司等相关案款的函》并非人民法院发生法律效力的裁判，不能发生免除银泰投资举证责任的效力，且该函所载明的“经核实，目前合同项下的此笔款项仍在本案各方当事人与天一证券的共管账户内由天一证券负责监管”的内容亦未被最高人民法院作出的该案终审判决即（2008）民二终字第22号民事判决所确认，银泰投资在本案诉讼过程中也没有进一步提交充分证据证明该定金仍封闭于天一证券账户中，故银泰投资依据北京市高级人民法院京高法函［2007］24号函认为涉案股权转让定金构成特定化货币的主张依据不足。因银泰投资承担对远大集团的赔偿责任后取得的向天一证券追偿的权利系债权，并非所有权或其他物权，其以行使破产取回权为由要求天一证券从一亿元股权转让定金及利息款中支付银泰投资49986330.63元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审、二审判决驳回其诉讼请求并无不当，银泰投资以其享有破产取回权为由认为一审、二审判决适用法律错误的主张不能成立，本院不予支持。综上，银泰投资的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：驳回中国银泰投资有限公司的再审申请。审 判 长  陈宜芳代理审判员  刘小飞代理审判员  潘 杰二〇一二年一月十九日书 记 员  王新田
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贾民初字第1304号
原告王俊法。
委托代理人刘新伟。
委托代理人刘彦昌。
被告江苏金祥建设工程有限公司。
法定代表人杨国祥。
委托代理人李昌田。
被告徐州传世基业房地产开发有限公司。
法定代表人杨武，该公司董事长。
被告石兆清。
委托理人李昌田。
原告王俊法诉被告江苏金祥建设工程有限公司（以下简称金祥公司）、徐州传世基业房地产开发有限公司（以下简称传世公司）、石兆清劳务合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。2013年12月18日，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告王俊法及其委托代理人刘新伟、刘彦昌，被告金祥公司、石兆清共同委托代理人李昌田到庭参加诉讼，证人王某、庞某出庭作证。被告传世公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王俊法诉称，2008年初，传世公司将传世经典一期二段第一标段（20#、21#、22#、26#、31#、32#、35-38#）住宅楼发包给金祥公司承建，石兆清为工地负责人，指派梁支援负责其中的37#、38#楼，因施工需要，原告组织工人进行劳务施工，从2008年6月份至10月份施工完毕，工程款总计90000元，已付65000元，余款25000元至今未付，梁支援于2009年1月15日书写欠条作为债务凭证，原告经多次催要，几被告相互推诿，遂诉至法院请求判令被告给付劳务费25000元及逾期利息（从2009年1月15日起至给付之日止按同期银行贷款利率计算）。
被告金祥公司、石兆清辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，该工程项目由金祥公司承包，石兆清为工地具体负责人。梁支援挂靠在金祥公司名下负责传世经典一期二段第一标段37#、38#楼土建部分，并自己组织的农民工施工，但是施工没有完成就离开，并且将劳务费全部从传世公司领走了。关于金祥公司承建的14栋楼农民工工资款问题，2009年春节经贾汪区政府、建设局出面已经由传世公司全部一次性支付完毕。原告起诉的依据是梁支援书写的欠条，因梁支援未到庭，无法核实真实性，即使梁支援有拖欠行为，也与被告无关。并且因原告从未向两被告主张过权利，故已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告传世公司未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2008年初，传世公司将贾汪新城-
传世经典住宅楼一期二段第一标段（20#、21#、22#、26#、31#、32#、35-38#住宅楼）工程发包给金祥公司，梁支援挂靠在金祥公司名下承包了37#、38#楼土建工程。
庭审中，原告提供一份欠条，显示出具人为梁支援，时间为2009年1月15日，内容为：“今欠王俊法37#、38#主体劳务费叁万元正，￥（30000），于2009年2月30日还。”
金祥公司未向法庭举证，认可梁支援系挂靠在其公司名下承建37#、38#楼土建部分，曾向梁支援出具授权让其到传世公司领取工程款，数额不详，金祥公司与梁支援没有进行结算。金祥公司否认原告是37#、38#楼实际施工人。
上述事实有当事人提供的欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，虽然证人王某、庞某出庭陈述曾应原告召集至传世经典37#、38#楼干过工程，但亦陈述并不了解工程承包人是谁。此外，原告并未能向法庭提供建设工程施工合同等相关书面材料以证实其承包了传世经典37#、38#楼的工程，亦未能提供其他证据证实其系传世经典37#、38#楼的实际施工人，故原被告之间并无直接利害关系，原告起诉要求三被告支付工程款缺乏事实依据。且原告仅依据梁支援出具的一张欠条向三被告主张工程款，因梁支援非本案被告，未到庭参加诉讼，原被告双方均陈述找不到梁支援，故在原告没有提供其他证据佐证的情况下，对梁支援所书写欠条内容的真实性无法进行核实。即使被告金祥公司认可梁支援系挂靠在其公司名下承包了传世经典37#、38#楼，如法院在无法核实欠条内容真实性的情况下贸然予以确认，可能损害案外其他人的权益。被告传世公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王俊法的起诉。
案件受理费430元，由本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄小芳
人民陪审员 赵晓青
人民陪审员 王庆玲
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘 静
吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉民终219号
上诉人（原审被告）：长春房地产开发（集团）有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。
诉讼代表人：霍金平，破产清算组组长。
委托诉讼代理人：秦男，吉林功承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢宜含，吉林功承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王艳萍，女，汉族，1955年12月25日生，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
上诉人长春房地产开发（集团）有限公司（以下简称长开公司）因与被上诉人王艳萍房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
长开公司上诉请求：撤销一审判决，改判按照购房合同总价的4.3%标准计算租金；一、二审诉讼费由王艳萍负担。事实和理由：1.长开公司进入破产程序后与王艳萍之间不是占有关系，而是不特定期限租赁关系；2.双方已经形成了新的租赁关系，应按照购房合同总价的4.3%标准计算租金；3.本案不应适用《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，按照《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定双方的合同已经解除。
王艳萍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王艳萍向一审法院起诉请求：判令长开公司给付王艳萍2007年12月11日起至2009年8月31日止所拖欠的租金42788元，并自2009年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
一审法院认定事实：王艳萍自长开公司处购买商铺系长江路银座1F1B011、1F1B012商铺的业主，长开公司与王艳萍签订《委托经营管理合同》承租王艳萍商铺，租赁期限为2002年12月30日至2005年12月30日，年租金标准为王艳萍购房合同总价8.8%。租赁合同期满后，双方未续签书面租赁合同，长开公司继续使用租赁商铺，长开公司认可拖欠王艳萍租金。双方仅对拖欠金额的计算标准有异议，王艳萍主张拖欠20个月20天，租金按租赁合同即年租金为购房合同总价8.8%计算，而长开公司主张拖欠时长为20个月，租金标准应按购房合同总价4.3%计算。2007年12月11日一审法院受理债权人长春建工集团吉润建设股份有限公司对债务人即长开公司的破产申请。2009年8月31日长开公司将商铺转给案外人长春市路路通鞋业有限责任公司经营管理，双方均认可该日为双方之间商铺返还交接之日。本案中，王艳萍起诉长开公司支付2007年12月11日至2009年8月31日所拖欠占有使用费及利息，经一审法院组织双方核对，扣除2008年初长开公司给付王艳萍的占有使用费1796元，参照《委托经营管理合同》租金标准，长开公司尚欠王艳萍占有使用费36170元。
一审法院认为，王艳萍与长开公司签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《委托经营管理合同》届满后，长开公司继续使用租赁物，王艳萍也未提出异议，双方之间形成不定期租赁关系，但由于一审法院2007年12月11日受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对长开公司提起的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定双方的不定期租赁合同关系应予解除。解除后，因长开公司未将商铺及时返还王艳萍，造成王艳萍经济损失，王艳萍有权要求长开公司支付自破产申请受理之日2007年12月11起至实际返还商铺之日2009年8月31止的房屋占有使用费，该占有使用费计算标准应参照双方签订的《委托经营管理合同》约定的租金标准，故对王艳萍要求长开公司参照《委托经营管理合同》约定的租金标准给付占有使用费36170元的主张予以支持。至于王艳萍主张利息问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，不予支持。关于长开公司主张年占有使用费标准应按购房合同总价4.3%标准计算问题，因双方并未对此明确达成合意，不予支持。判决：长开公司于本判决生效之日立即给付王艳萍商铺占有36170元；驳回王艳萍的其他诉讼请求。案件受理费1384元，由王艳萍负担584元，由长开公司负担800元。
本院二审认定事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，双方当事人达成意合是合同成立的必要条件。在长开公司逾期交付租金的前提下，其向王艳萍支付一定金额的金钱，而王艳萍予以接收。该行为不足以证明双方以该金钱数额为基础计算了新的租金数额，并重新订立了租赁合同。因合同的成立，采取要约、承诺方式。而要约和承诺需要明确、具体。但不论是长开公司给付金钱的行为还是王艳萍接收该金钱的行为所代表的意思均不明确。结合本案其他情况亦不能证明双方有重新订立合同的高度盖然性。故一审判决根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，认定《委托经营管理合同》届满后，双方比照原合同形成不定期租赁关系正确。
2007年12月11日，一审法院受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对长开公司提起的破产申请，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，双方之间的不定期租赁合同亦应到期解除。解除后，长开公司未将商铺及时返还王艳萍，其应向王艳萍支付相应的商铺占有使用费。故长开公司关于一审判决认定双方法律关系错误的主张不能成立。一审判决认定双方法律关系正确，参照双方之前签的《委托经营管理合同》约定的租金标准，计算长开公司给付王艳萍商铺占有使用费亦无不当。
综上所述，长开公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费705元，由长春房地产开发（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘 阳
代理审判员 王 亮
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 镇
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第537号
原告碳星源（北京）科技发展有限公司，住所地：北京市顺义区。
法定代表人李铁军，总经理。
委托代理人申宪伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告曾玉琴，女，汉族，1984年4月20日出生，户籍地：四川省宣汉县。
委托代理人于全，四川聚仁德律师事务所律师。
委托代理人王路明，四川聚仁德律师事务所律师。
原告碳星源（北京）科技发展有限公司（以下简称碳星源公司）与被告曾玉琴劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨阳独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告碳星源公司的委托代理人申宪伟，被告曾玉琴的委托代理人于全、王路明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告碳星源公司诉称，2014年初，其发现曾玉琴在其工作期间，由于重大过失，对碳星源公司西南（四川）办事处的财物疏于管理，导致了盗窃事件的发生，造成碳星源公司的财产损失达62250元。事发后，碳星源公司虽然向公安机关报案，但案件至今未予侦破，曾玉琴在事件的发生中对碳星源公司西南（四川）办事处的财物未尽审慎保管的义务。疏于管理，存在过错，应当赔偿碳星源公司的经济损失。因此，为维护碳星源公司的合法权益，起诉至法院，请求法院判令：1、曾玉琴赔偿碳星源公司经济损失62250元；2、曾玉琴承担本案诉讼费用。
被告曾玉琴辩称，1、碳星源公司没有确切有效的证据证明其财物失窃，而且即使碳星源公司财物被盗，应涉嫌刑事犯罪，需要等待公安机关侦查确认损失，损失应当由行窃者承担赔偿责任；2、曾玉琴在碳星源公司被盗向警方报案时已经合法离职2个月，与碳星源公司不存在劳动关系，没有管理碳星源公司财物的任何职责与义务；3、即使碳星源公司财物在曾玉琴任职期间被盗，碳星源公司也没有合同依据或者法律依据要求曾玉琴承担赔偿责任。故请求法院驳回碳星源公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月27日，碳星源公司与曾玉琴签订《销售目标管理责任书》，载明：“1、曾玉琴岗位职务为碳星源公司西南分公司经理；2、职务范围：负责四川、重庆、贵州等区域公司产品销售管理工作；……4岗位职责包括负责制定年度经营计划，带领团队完成销售指标等；5、工资与提成：年薪16.5万元，其中固定薪资6400元／月，按月发放，绩效工资3000元（月绩效工资与绩效考核分值挂钩），包干补贴餐费每月300元、市内交通费每月500元、电话费每月300元……协议有效期自2013年9月1日至2014年6月30日止。”2013年9月30日，碳星源公司出具碳星源总字（2013）第001号《人事任命书》，任命曾玉琴为公司四川办事处经理职务，全面负责公司四川地区的日常管理工作。之后，双方按照《销售目标管理责任书》的约定履行。因碳星源公司未向曾玉琴发放2013年11月、12月工资（每月6215元），曾玉琴于2014年1月10日从碳星源公司离职。
同时查明，2014年成都市劳动争议仲裁委员会出具《不予受理通知书》，认为碳星源公司于2014年11月13日提交的仲裁申请书不符合受理条件，决定不予受理。碳星源公司遂向本院提起诉讼。
另查明，2014年3月4日，碳星源公司公司工作人员兰绍文到成都市公安局金牛区分局抚琴派出所报案，《接（报）处警登记表》上载明的接警内容为：“兰绍文报警称：其公司（北京碳星源科技发展有限公司）在……518-520的销售公司内价值约60000余元的产品、电脑等物被人拿走。该公司负责人曾玉琴称双方有债权债务问题没有解决并称已经准备通过劳动仲裁讨要工资，办公室的物品暂时保管。”
诉讼期间，碳星源公司向法庭提交情况说明，其中载明：曾玉琴自2013年12月初开始已没有为公司做任何工作了，在没有和任何人打招呼、也没有书面辞职报告的情况下自动脱岗离职，而且离职时作为西南办事处经理没有和任何人做工作交接。曾玉琴则主张其于2013年1月10日离职。
诉讼期间，本院向碳星源公司释明，认为本案的法律关系应当为财损纠纷，询问碳星源公司是否变更诉讼请求。碳星源公司表示本案应当为劳动争议纠纷，不愿意变更诉讼请求。
上述事实有身份证、营业执照、组织机构代码证、人事任命书、销售目标管理责任书、不予受理通知书以及庭审笔录、询问笔录等证据在案佐证。
本院认为，碳星源公司提交的《销售目标管理责任书》以及《人事任命书》中明确约定了曾玉琴的工作职务、工作范围、岗位职责、工资与提成情况、管理期限等，上述内容已经具备劳动合同的要件，本院认定双方建立了劳动关系。但是，根据庭审中双方的陈述，碳星源公司报警时曾玉琴已经离职，双方之间劳动关系已不存在。另外，根据曾玉琴庭审中提交的报警记录，可以证明双方在解除劳动合同过程中对于部分公司财物产生纠纷。碳星源公司在起诉的事实和理由中认为系曾玉琴未尽到管理义务、导致碳星源公司西南办事处财物被盗，在庭审调查阶段又认为系曾玉琴私自拿走了公司的财物。故本院认为本案的法律性质应当为财损纠纷，向碳星源公司释明后，碳星源公司坚持认为本案系劳动纠纷，不愿意变更诉讼请求。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，本院对碳星源公司的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决如下：
驳回碳星源（北京）科技发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由碳星源（北京）科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨阳
二〇一五年三月二十六日
书记员 廖蕾
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1524号
原告：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
代表人：矫振富，职务，主任
被告：赵守川，男，1973年11月12日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社与被告赵守川借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告赵守川在农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定。裁定如下：
冻结被告赵守川在农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 朱鹤群
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1524号
原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社，地址：农安县。法定代表人矫振富。
被告赵守川，男性，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社诉赵守川借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社撤回起诉。
审 判 长 夏树臣
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年八月一日
书 记 员 赵 展
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民三初字第00649号
原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司。
法定代表人周岩，系该公司总经理。
委托代理人韩玲玲，系辽宁兴连律师事务所律师。
被告朱伟。
本院在审理原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司与被告朱伟借款合同纠纷一案中，原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司于2015年11月16向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司撤回起诉。
诉讼费25.00元，由原告承担。
审判员 张 捷
二〇一五年十一月十六日
书记员 张红娟
广东省大埔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1422刑初52号
公诉机关广东省大埔县人民检察院。
被告人张某某，男，1967年11月2日出生于广东省梅州市大埔县，汉族，初中文化，农民，住广东省梅州市大埔县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月29日被大埔县公安局取保候审在家。
大埔县人民检察院以埔检诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员蓝纪群出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月2日凌晨1时许，被告人张某某驾驶一辆无号牌三轮摩托车行驶。凌晨1时20分左右，其行驶至上坡路段时，与相对方向行驶的被害人谭某某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，导致被害人谭某某当场死亡。经大埔县公安司法鉴定中心鉴定：被害人谭某某的死因符合头部与钝性物体（如车辆零部件）接触造成重型颅脑损伤致死特征。2015年10月29日，被告人张某某经传唤到案。
此交通事故经大埔县公安局交警大队事故现场勘查及情况调查分析，做出如下交通事故认定：1、被告人张某某负事故的主要责任；2、被害人谭某某负次要责任。
案发后，被告人张某某与被害人谭某某家属达成和解协议，由被告人张某某赔偿被害人家属各项损失共计人民币133000元，被害人家属对其表示谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆照片；书证受案登记表、立案决定书、大埔县公安局证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、到案经过、证明材料、和解协议书、谅解书、户籍证明、道路交通事故经济赔偿凭证、交通事故车辆技术检验报告、大埔县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；大埔县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录和现场照片；大埔县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通运输法规，造成一人死亡的交通事故，且应负事故的主要责任，其行为已严重危害公共安全，侵犯公民的人身权利，业已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。鉴于被告人张某某案发后能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人家属并取得谅解，据此，可给予被告人张某某从轻处罚。公诉机关提出的对被告人张某某判处有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨德才
二〇一六年七月二十六日
书记员 叶柳廷
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初2820号
原告：王农，男，1961年11月15日出生，汉族，现住吉林市龙潭区。
被告：吉林市泰安房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：蓝宁，该公司经理。
王农与吉林市泰安房地产开发有限公司（以下简称泰安公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告王农于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王农撤诉。
案件受理费7,555.0元，由原告王农承担。
审判员 杨家兴
二〇一七年十一月十六日
书记员 邵 壮
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第869号
原告葛某。
委托代理人栾立颖。
被告孙某甲，
原告葛某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员贺雪娟适用简易程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告葛某及其代理人栾立颖，被告孙某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年6月经人介绍相识。2012年10月举行结婚典礼。××××年××月××日原、被告在县民政局补办结婚登记，于××××年××月××日生育一女孙某乙。由于双方仅仅认识四个月，互相了解不够，草率结婚。婚后因家庭琐事不断吵架。被告孙某甲心胸狭窄，经常因言语不和发生口角。被告孙某甲没有家庭责任心，经常打牌、打老虎机，从不向原告葛某交钱，对原告葛某和孩子不管不问。原、被告因家庭琐事于2015年2月份吵架后，原告葛某就带着孩子回娘家居住至今。原、被告性格不和，无法继续共同生活，故诉至法院1、要求与被告孙某甲离婚；2、要求抚养婚生女孙某乙，由被告孙某甲承担抚养费；3、共同财产依法分割。
被告孙某甲辩称：原告葛某起诉不属实，被告孙某甲不同意离婚。
原告葛某向本院提交以下证据：1、结婚证一份，证明原、被告的夫妻关系；2、30张孙某乙的照片；3、孙某乙的生活视频；证据2、3以证明孙某乙一直随原告葛某生活；4、证人胡某的证言，证明原、被告感情不和，孙某乙一直跟随原告葛某生活。
经庭审质证，被告孙某甲对原告葛某提交的证据1、2、3的真实性无异议，但认为证据2、3不能证明孙某乙一直随原告葛某生活。被告孙某甲认为原告葛某提交的证据4证人胡某的证言不属实。本院对原告葛某提交的证据1、2、3的真实性予以认定，作为定案依据。但孙某乙的生活照及生活视频不能证明孙某乙一直随原告葛某在娘家生活。
本院认为证人胡某作为原告葛某母亲的朋友，其称原、被告夫妻感情不和系听原告葛某母亲所说，系传来证据，仅凭该证据不能证明原、被告夫妻感情不和。
本院调取的证据：2015年6月12日的财产勘验笔录一份。载明原、被告的现有财产：三组合沙发一套、茶几一个、三组合电视柜一套、电视机一台、饮水机一台、空调一台、雅迪电车一辆、鞋柜一个、1.8米床一张、电脑桌一张、电脑椅一把、毛毛椅一把、木头椅一把、六条被子。原、被告对本院调取的证据均无异议，本院对该证据予以认定，作为定案依据。
被告孙某甲未向本院提交证据。
根据以上认定的有效证据及庭审笔录的陈述，可以认定以下事实：
原、被告于2012年6月经人介绍相识。2012年10月举行结婚典礼。××××年××月××日原、被告在县民政局办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女孙某乙。婚后，原、被告经常发生矛盾。2015年5月11日晚上，原、被告因琐事争吵，原告葛某离家回娘家居住至今。孙某乙现随被告孙某甲生活。原告葛某认为原、被告性格不和，无法继续共同生活，故诉至法院1、要求与被告孙某甲离婚；2、要求抚养婚生女孙某乙，由被告孙某甲承担抚养费；3、共同财产依法分割。
被告孙某甲庭审中称2012年借其舅葛新国11000元结婚用，2014年借孙金普8500元生活用，原告葛某称不知情，不认可。原告葛某提出婚后有4000元的购买电脑欠款，被告孙某甲予以否认。
经查，原告葛某与被告孙某甲现有财产：三组合沙发一套、茶几一个、三组合电视柜一套、电视机一台、饮水机一台、空调一台、雅迪电车一辆、鞋柜一个、1.8米床一张、电脑桌一张、电脑椅一把、毛毛椅一把、木头椅一把、六条被子，雅马哈摩托车一辆。雅马哈摩托车一辆在原告葛某处，其他财产在被告孙某甲处。
本院认为：被告孙某甲庭审中称2012年借其舅葛新国11000元结婚用。本院认为原、被告于××××年××月××日登记结婚，该笔借款发生在婚前，系被告孙某甲的个人债务，故本院对被告孙某甲称其为共同债务的辩称不予认定。原告葛某提出婚后有4000元的购买电脑欠款，被告孙某甲予以否认。被告孙某甲称2014年借孙金普8500元生活用，原告葛某称不知情，不认可。对原、被告的以上两笔债务，双方均不予认可，本院认为仅凭当事人陈述，无其他相关证据予以佐证，不能认定以上借款事实，本院对原告葛某提出的4000元借款及被告孙某甲提出的8500元借款在本案中暂不予认定。婚姻生活中，夫妻应互相坦诚、彼此尊重。原告葛某与被告孙某甲在婚后共同生活中，夫妻双方难免会为一些家庭琐事产生矛盾，但这些矛盾的存在并未对夫妻感情造成实质性的损害。婚姻需要用心经营，只要双方本着互谅互让，相互沟通的态度，妥善处理家庭矛盾，双方是可以重归于好的。本案原告葛某未提交足够证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故本案的原、被告以暂不离婚为宜。故本院对原告葛某要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告葛某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告葛某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 贺雪娟
二〇一五年六月十五日
书记员 宋 丹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿民初字第3106号
原告：周某。
被告：廖某甲。
原告周某为与被告廖某甲离婚纠纷一案，于2009年11月30
日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杜玉明
适用简易程序于2010年1月18日公开开庭进行了审理。原告周
某到庭参加诉讼，被告廖某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于1987年初未办结婚登记而以
夫妻名义同居。××××年××月××日生育女儿廖某乙，1990年4月12
日生育儿子廖某丙。1××××年××月××日，原、被告补办结婚登记
手续。婚初夫妻感情尚可，后因被告与女友来往过于密切以及
无端猜疑原告生活作风不轨，为此双方多次发生吵架，夫妻感
情日渐淡薄。原告曾于2008年8月12日诉至法院要求离婚，审
理期间，原告考虑到子女权益撤回起诉。尔后，原、被告夫妻
关系仍无改善，现夫妻感情已完全破裂，原告要求离婚。
被告廖某甲未作答辩，并在举证期限内未向本院提交有关
证据。
通过庭审中原告陈述及本院对原告提供的证据进行审核
的情况，本院归纳本案事实如下：
一、关于原、被告婚姻关系。原、被告于1987年初未办结婚登记而以夫妻名义同居。1
××××年××月××日，原.被告补办结婚登记手续。婚初夫妻感情尚
可，后因双方处理家庭生活琐事不当时有发生纷争，影响夫妻
感情。
以上事实有原告陈述以及原告提供的结婚证、结婚登记
申请书、保证书等证据予以证实。
审理期间，由于原告提供的证据不足以证明夫妻感情确
已破裂，本院对原告主张的夫妻感情确已破裂的事实不予认定
。
二、关某某女。
原、被告于××××年××月××日生育女儿廖某乙，于1990年4
月12日生育儿子廖某丙。
以上事实有原告陈述以及原告提供的户籍登记卡等证据
予以证实。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础。原、被告婚后虽因
处理家庭生活琐事不当时有发生纷争，但夫妻感情尚未破裂。
现原告提出离婚，证据不足，不予支持。被告经本院公告传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华
人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原
告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 杜玉明
二〇一〇年二月二十六日
书记员 胡盈盈
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初字第420号
原告贵州金亚矿产开发有限公司。
委托代理人：杨成志，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告钟执武，男，汉族。
委托代理人吴立晖，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。
原告贵州金亚矿产开发有限公司诉被告钟执武买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告贵州金亚矿产开发有限公司的委托代理人杨成志，被告钟执武的委托代理人吴立晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州金亚矿产开发有限公司（以下简称金亚公司）诉称：被告钟执武于2010年至2011年4月期间向原告购买硫酸钡产品及材料包装袋，货款共计172259.53元未付。此后从2011年5月至同年12月，原告多次通过电话向被告要求对账并支付货款，被告都以资金周转困难为由推辞。2012年11月28日，原告多次要求被告支付货款，被告称2012年12月30前支付一部分，其余款项于2013年内付清。后被告分别于2013年2月8日电汇12000元、2014年2月15日电汇10000元给原告，尚欠150259.53元。故现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告货款150259.53元并支付自从起诉之日起至款项还清之日止的利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告钟执武辩称：第一，2010年之前，被告并不欠原告货款，而是原告欠被告十余万款项。原被告签订过还款协议，约定原告以货抵债。第二，2011年之后，被告与原告的股东任康辉个人进行交易，任康辉欠被告十余万的货款。因此被告并未与原告有经济往来。第三，本案系买卖合同纠纷，原告并未能举证证明向被告交付货物的事实，也未能举证证明货物的价款。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告金亚公司针对其诉讼请求向本院提交以下证据：
一、被告所出具的承诺一份，欲证明被告钟执武欠原告货款的事实。
经质证，被告对其不予认可，认为该份证据系复印件，且并非系被告出具的。
二、账目核对单一份，欲证明欠款的额度。
经质证，被告对该份证据不予认可，认为系复印件。
三、通话录音一份，欲证明被告欠原告货款的事实；从通话录音中可以看出欠款的事实。
经质证，被告对该份证据不予认可。
四、产成品成货单复印件五份及结算单复印件一份，欲证明被告欠原告货款的事实。
经质证，被告对该组证据不予认可。
被告钟执武针对其答辩向本院提交以下证据：
一、《还款协议》、《交割证明》、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件各一份，欲证明2010年及之前，被告不欠原告货款，而是原告欠被告数十万元，双方约定以货抵债。
经质证，原告对该组证据不予认可，认为原告目前的法定代表人是张昌忠，而不是吴广贤。
二、2010年的经济往来凭据一组，欲证明至2010年，被告向陈林云、任康辉、陈光辉、吴广贤支付款项的情况。
经质证，被告对原告向陈林云支付的款项凭据予以认可；对其余款项凭据不予认可。
三、2011年的经济往来凭据一组、金亚公司及金亚公司务川县粉体加工厂工商登记信息一份，欲证明：1、2011年，被告已付清相关人货款；2、被告是向个人购买产品。
经质证，被告对原告向陈林云支付的款项凭据予以认可；对其余款项凭据不予认可。
四、2012年及之后的经济往来凭据一组，欲证明2012年之后，被告已向相关人支付了货款，至于相关人与原告如何结算与被告无关。
经质证，被告对该组证据不予认可。
通过上述当事人的举证、质证，本院认为：对于原告提交的证据一，从形式上看，应系复印件；从内容上看，不能证明被告欠原告货款的具体金额，故本院对其不予确认。对于原告提交的证据二、证据四，因系原告单方出具，没有其他证据相印证，故本院对其不予确认。对于原告提交的证据三，因不能证明被告欠原告货款的具体金额，且不能证明与本案的关联性，故本院对其不予确认。对于被告提交的证据一、证据二、证据三及证据四，其中对于收款人为陈林云的凭据，因原告对其予以认可，故本院对其真实性予以确认；对于其余证据，因原告在庭审中明确表示其主张的货款系原告向被告出售的货款，并非被告向案外的自然人购买货物的货款，故上述证据与本案无关联性，本院对其不予确认。
本院经庭审查明如下法律事实：
2011年1月18日，被告通过贺华的个人账户向陈林云转账130020元。2011年2月20日，被告通过贺华的个人账户向陈林云转账120020元。2011年3月21日，被告通过贺华的个人账户向陈林云转账100020元。2011年4月20日，被告通过贺华的个人账户向陈林云转账80020元。2011年4月30日，被告通过贺华的个人账户向陈林云转账30020元。现原告以被告欠其货款150259.53元为由将被告诉至本院。庭审中，原告表示其主张的货款系原告出售给被告的货物款，而非案外人出售给被告的，同时认为上述通过贺华账户支付给陈林云的款项即为被告支付给原告的部分货款。被告则认为其曾向原告的股东任康辉、陈光辉以及法定代表人吴广贤购买硫酸钡，被告根据任康辉等人的指示将货款转在陈林云的账户。
本院认为：当事人对其主张有责任提供证据。本案中，原告系以与被告存在买卖合同关系要求被告支付未付货款。就原告提交的证据来看，无论是内容为钟执武出具的承诺、还是成产品出库单、录音资料，均不能充分、有效地证明原被告之间存在买卖合同关系。其次，虽然原告对被告通过贺华的个人账户向陈林云转账的事实予以认可，但由于原告不能提交送货单等票据证明上述款项即为被告向原告支付的货款，因此原告欲证明原被告之间存在买卖合同关系的证据并不充分。第三，根据原告提交的证据，由于原告提交的对账单只是原告单方制作形成，故即使原被告之间存在买卖合同关系，原告亦不能证明被告应付货款的金额。综上，由于原告未能提交确实、充分的证据证明原被告存在买卖合同关系以及被告欠原告货款的事实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告贵州金亚矿产开发有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费3305元（原告已预交），减半收取，计1652.5由原告贵州金亚矿产开发有限公司承担，余款1652.5元退还原告贵州金亚矿产开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 吴 娴
二〇一六年三月八日
书记员 坝绍莉
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第0391号
原告张启龙，居民。
委托代理人唐茂林。
被告周长标，居民。
委托代理人孟芙蓉。
原告张启龙诉被告周长标机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张启龙及其委托代理人唐茂林，被告周长标及其委托代理人孟芙蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张启龙诉称：请求人民法院依法判令被告支付原告人身损害赔偿金：误工费41111元、护理费7200元、住院伙食补助费468元、营养费810元、交通费1000元、残疾赔偿金121675元、精神损害抚慰金3000元、精神损害抚慰金3000元、二次手术治疗费6000元、法医鉴定费1310元、住宿费500元，合计183074元；诉讼费用由被告承担。
被告周长标辩称：1、原告诉状诉称与事实不符，原、被告是朋友、同事关系，非雇员关系。2、原、被告双方在事故发生后在公安机关达成赔偿调解协议，对原告的损害赔偿已作出约定，原告明确放弃了被告除医疗费外的其它赔偿请求。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年4月9日21时47分许，被告周长标驾驶苏JIR0**号轿车从大冶市陈贵镇往大冶市茗山乡方向行驶，行经湖北省大冶市茗山乡屋段村屋段湾（陈茗线3Km＋900m）路段时，因超速未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全文明驾驶致苏JIR0**号轿车行驶至左侧路边与路边的树相撞，致乘车人原告张启龙、张必祥受伤，另一乘车人李荣国死亡，苏JIR0**号轿车受损。2011年4月20日，大冶市公安局交通巡逻警察大队作出冶公交认字（2011）第60211号《道路交通事故认定书》，认定：被告周长标负事故的全部责任，原告张启龙及李荣国、张必祥无责任。2012年4月21日，原告张启龙、另一乘车人张必祥与被告周长标经交警部门调解，达成道路交通事故赔偿调解书，调解书约定的主要内容：原告张启龙、另一乘车人张必祥医疗费由被告周长标承担，原告张启龙、另一乘车人张必祥均不要求被告周长标赔付其他费用。原告张启龙受伤后经大冶市人民医院住院治疗计26天，其医疗费已由被告周长标支付。2012年12月19日，大冶市公安局交通巡逻警察大队委托大冶市人民医院司法鉴定所对原告张启龙的伤情进行司法鉴定，结论意见为：被鉴定人张启龙交通事故中受伤，评为九、十级伤残，赔偿指数22%；休息捌个月（出院之日起）；后期手术取右股骨骨折螺钉内固定物，需住院15天，术后休息壹个月，需医疗费6000元。
另查明，2011年6月22日，湖北省大冶市人民检察院作出鄂冶检刑不诉（2011）15号对被告周长标因交通事故致乘车人李荣国死亡的不起诉决定书，决定对被告周长标不予起诉。
以上事实，有原、被告提供的道路交通事故认定书、疾病诊断书、出院记录、法医学鉴定书、不起诉决定书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告张启龙因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。根据庭审认定的事实，本院综合确认原告张启龙因交通事故造成损失为：住院伙食补助费486元、营养费540元、护理费3000元、误工费21625元、残疾赔偿金121675元、精神损害抚慰金3000元、二次手术费6000元、交通费500元、法医鉴定费1310元，合计158118元。因被告周长标在本起交通事故中负全部责任，原告张启龙无责任，故原告的损失应由被告周长标赔偿。被告周长标在庭审过程中提交道路交通事故赔偿调解书，经本院对原告方释明，其要求法院予以撤销，经审查，调解书达成时，原告是否构成伤残尚未确定，法医鉴定意见原告构成伤残后，再行向被告主张赔偿，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十一条的规定，判决如下：
一、原告张启龙因道路交通事故造成的各项损失计158118元，由被告周长标于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告张启龙。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告张启龙的其余诉讼请求。
案件受理费1315元，由被告周长标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1315元（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；帐号：400101040227821）。
审判长 蒋 松
审判员 张中新
审判员 高 建
二〇一三年九月十二日
书记员 周丽颖
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2990号
罪犯鲍尼勒，男，1977年9月29日生，佤族，文盲，云南省澜沧县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2009年11月25日作出（2009）昆铁刑初字第265号刑事判决，认定被告人鲍尼勒犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，于2009年12月23日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零四个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、澜沧县雪林佤族乡人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲍尼勒准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年7月11日起至2021年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月五日
书记员 肖琦云
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8103刑初213号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人田义强，男，1977年10月31日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区C区。因本案于2016年9月21日被取保候审。现取保候审于居住地。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2017〕226号起诉书指控被告人田义强犯�窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派检察员赵宏卉出庭支持公诉，被告人田义强到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2016年8月14日至9月14日，被告人田义强三次在黑龙江省八五二农场一分场场部失主李某某经营的饭店一楼保鲜柜内盗窃猪肉共4.5公斤（价值共计135元）。赃物灭失。田义强于同日被公安机关在该分场场部抓获。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相关证据。公诉机关认为，田义强的行为已构成盗窃罪，且如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定判处。
被告人田义强对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2016年8月14日中午、9月4日下午、9月14日11时许，被告人田义强三次来到黑龙江省八五二农场一分场场部失主李某某经营的饭店一楼，将保鲜柜内猪肉共4.5公斤（价值共计135元）盗走并食用。现已退赔失主。
被告人田义强于2016年9月14日被公安机关在黑龙江省八五二农场一分场场部抓获。
上述事实，有书证抓获经过、户籍证明、现实表现证明、收条、情况说明；失主李某某、张某某的陈述；证人毛某的证言；被告人田义强的供述；黑龙江省垦区物价局红兴隆分局价格认定结论书；黑龙江省红兴隆农垦公安局南横林子公安分局现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片；监控视频；社区矫正材料等证据证实，�以认定。
本院认为，被告人田义强以非法占有为目的，多次秘密窃取私人财物的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。田义强具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；退赔失主经济损失，可酌情从轻处罚。鉴于以上情节，田义强确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的条件，决定对田义强从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出对田义强在拘役三个月至六个月区间量刑，可适用缓刑的量刑建议合理，予以采纳。田义强同意公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条�一款、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人田义强犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李树生
二〇一七年十一月六日
书记员 王凤凯
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青万商初字第124号
原告：陈富。
被告：王新平。
原告陈富与被告王新平追偿权纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告陈富到庭参加诉讼，被告王新平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈富起诉称：被告因周转困难，2011年12月开始陆续向其朋友张亮亮借款28500元，约定借款期限为半年。期限届满后，被告没有及时还款，经张亮亮催讨后，偿还了本金5000元，被告于2012年8月2日，找到原告要求为其作担保，在张亮亮同意下，被告出具一张欠款23500元，约定借款期限一个月，若不能及时还款，则愿意承担为实现债权所支出的律师费、鉴定费、诉讼费等一切费用的借条交由张亮亮收执，并同时由原告出具了保证28天的担保书一张交张亮亮收执。约定期限届满后，被告没有及时偿还借款，经张亮亮向被告多次催讨未果。2013年5月10日张亮亮向青田县人民法院提起诉讼，2013年9月9日经贵院审理，作出了（2013）丽青商初字第501号判决书，原告对其债务负连带清偿责任，被告没有及时履行。原告在无奈的情况下，2014年1月21日只得向亲朋好友借来款项代为被告履行了（2013）丽青商初字第501号判决书的借款本金及利息、诉讼费、律师费以及执行费等共计26500元。现原告诉至法院请求：1、依法判决被告王新平立即返还原告代偿款26500元及利息（利息自2014年1月22日起至实际偿还之日止，月利率按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：1、依法判决被告王新平立即返还原告代偿款26000元及利息（利息自起诉之日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率计算）。
被告王新平未作答辩，也未向本院提交证据。
原告陈富为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，被告的户籍证明原件一份，以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
2、民事判决书复印件一份，收条原件一份，法院诉讼费专用票据（执行）原件一份，以证明2013年9月9日，青田县人民法院判决被告偿还张亮亮借款23500元及逾期利息（并自2013年1月20日起至本判决指定的履行期间届满之日止按年利率5.6%计算），赔偿给张亮亮为实现债权支付的律师代理费2500元及承担470元诉讼费，并由原告承担连带清偿责任，原告于2014年1月21日代被告清偿了各项费用26000元，法院诉讼费及执行费500元，合计26500元的事实。
上述证据副本已在法定期限内送达给被告王新平，被告王新平经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其自行放弃质证权利。经审查，本院认为，对于原告提交的证据1系有关职能部门出具的公文书证，本院予以认定；证据2，符合证据的真实性、关联性、合法性的要求，能够证实原告主张的待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2013年9月9日，青田县人民法院作出（2013）丽青商初字第501号民事判决书，判决被告偿还张亮亮借款23500元及逾期利息（并自2013年1月20日起至本判决指定的履行期间届满之日止按年利率5.6%计算）；赔偿给张亮亮为实现债权支付的律师代理费2500元及承担470元诉讼费；并由原告承担连带清偿责任。原告于2014年1月21日代被告清偿了借款本金及律师代理费26000元、法院诉讼费及执行费500元，合计26500元。后经原告向被告催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原告陈富为被告王新平向张亮亮的借款提供担保，后经法院判决其承担连带清偿责任。原告履行担保义务代被告偿还了26000元后，有权向被告王新平进行追偿。被告王新平至今没有向原告偿还代偿款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。被告王新平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新平于本判决生效后十日内偿还给原告陈富代偿款26000元及利息（利息自2014年4月10日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率5.6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费470元，公告费600元，合计1070元，由被告王新平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈晰晰
代理审判员 单文林
人民陪审员 季永平
二〇一四年七月十八日
代书 记员 潘首序
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00799号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人余某，无职业。2014年1月14日因盗窃、注射毒品被行政拘留二十日。因本案于2014年4月29日被抓获，同日因注射毒品被强制隔离戒毒，同年5月19日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）868号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员郭忠、被告人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人余某于2014年4月29日15时许，在本市江汉区京汉大道大润发超市门前非机动车停放处，趁人不备，盗得被害人邓某停放此处价值人民币2200元的星月神牌TDP56Z型电动自行车1辆，后在推车逃离现场途中被公安人员抓获。赃物已追回发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；户籍材料、被害人报案材料及公安机关的抓获和破案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、戒毒证明、行政处罚决定书等书证；证人陈某的证言；被害人邓某的陈述；价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人余某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人余某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2014年10月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 炼
二〇一四年九月十六日
书记员 林飞翔
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第00196号
原告姜红梅。
委托代理人王作新，湖北骁阳律师事务所律师。
被告陈家云。
被告叶大平。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路18号中环广场17楼。
代表人闫伟清，该公司总经理。
委托代理人郭飞，湖北三峡律师事务所律师。
原告姜红梅诉被告陈家云、叶大平、中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜红梅的委托代理人王作新，被告陈家云，被告叶大平及被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌中心支公司的委托代理人郭飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜红梅诉称，因交通事故致原告姜红梅身体受到伤害，请求三被告赔偿经济损失13325元（1、医疗费5609元，2、住院伙食补助费260元，3、营养费2000元，4、误工费4320元，5、护理费936元，6、交通费200元），其中被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿。
被告陈家云辩称，对事发经过及原告姜红梅的损失无异议。
被告叶大平辩称，原告姜红梅主张的误工费偏高。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司辩称，原告姜红梅主张的误工费和交通费偏高。
经审理查明，2014年9月23日，被告叶大平驾驶货车沿枝江市231县道行驶至问安镇供销社加油站地段，在超越同向被告陈家云驾驶的三轮摩托车（载有原告姜红梅、另一案原告黄成梅）后驶回原车道，被告陈家云在其后避让不及，致三轮摩托车追尾碰撞后侧翻，造成原告姜红梅、黄成梅受伤的交通事故。经枝江市公安局交通警察大队认定，被告陈家云、被告叶大平负本起交通事故的同等责任，原告姜红梅、黄成梅无责任。
原告姜红梅受伤后在枝江市人民医院住院治疗13天，花费门诊费514.67元，住院医疗费5094.33元，出院诊断为：Ⅱ级颅脑外伤，少量蛛网膜下腔出血，左枕骨骨折，左枕顶部头皮血肿；出院医嘱为：注意休息，加强营养，全休一月余，半月后来院复查。
另查明，被告叶大平驾驶的货车在中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保了交强险，事故发生时该交强险保险单在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书，原告姜红梅在枝江市人民医院的住院收费票据、门诊收费票据、出院记录，交强险保单及当事人的陈述在卷为证，可以认定。
本院认为，（一）原告姜红梅的损失认定：1、住院医疗费5094.33元，门诊费514.67元，共计5609元，2、住院伙食补助费，原告主张了260元（住院13天×20元／天），本院予以支持，3、营养费，原告主张了2000元，本院认为原告姜红梅虽在交通事故受伤，但其伤情并未达到必须依靠营养品促使身体尽快康复的程度，故对该项请求不予支持，4、护理费为926.31元（26008元／年÷365天×13天），5、误工费，原告主张标准按居民服务业年平均工资收入计算，本院予以支持，误工的天数应为43天（住院13天＋全休30天），误工费为3063.96元（26008元／年÷365天×43天），6、交通费，原告主张200元，本院予以支持。
（三）赔偿方式及理由。
公民的生命健康权受法律保护，原告姜红梅因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据我国道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额内予以赔偿。被告叶大平驾驶的货车在中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保了交强险，故先应由保险公司对二原告的损失进行赔偿。由于在本起交通事故中有两个被侵权人，即本案原告姜红梅与另一案原告黄成梅，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，应按原告姜红梅、黄成梅的损失比例确定交强险的赔偿数额。原告姜红梅上述损失中的1-3项（共计5869元），属于医疗费用赔偿类别，另一案原告黄成梅该类别损失为31498.8元，中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在责任限额内（10000元）按比例赔偿二原告，即赔偿原告姜红梅1570.6元（5869÷（31498.8＋5869）×10000元），赔偿另一案原告黄成梅8429.4元（31498.8÷（31498.8＋5869）×10000元）；原告姜红梅上述损失中的4-6项（共计4190.27元），属于伤残赔偿责任类别，另一案原告黄成梅该类别损失为58627.6元，两者的合计损失未超过交强险责任限额（110000元），应由中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司赔偿原告姜红梅4190.27元。综合上述赔偿项目，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司应赔偿原告姜红梅5760.87元。因在本起交通事故中被告陈家云、叶大平负同等责任，原告姜红梅无责任，故应由被告陈家云、叶大平各自赔偿原告姜红梅余下损失（医疗费用责任类别余下的损失4298.4元）的50%，即2149.2元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司应赔偿原告姜红梅5760.87元，被告陈家云、叶大平应各自赔偿原告姜红梅2149.2元，在判决生效后7日内履行；
二、驳回原告姜红梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（减半收取），由被告陈家云、叶大平各负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一五年六月二十五日
书记员 许海旋
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沧刑初字第232号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人邢某，群众。2014年10月14日因涉嫌非法经营罪被沧州市公安局刑事拘留，同年11月19日经沧州市人民检察院批准逮捕，当日由沧州市公安局执行逮捕，同年11月28日变更强制措施为取保候审。
被告人刘某，群众。2014年10月29日因涉嫌生产销售伪劣产品罪被沧州市公安局刑事拘留，同年11月18日经沧州市人民检察院批准逮捕，次日由沧州市公安局执行逮捕，同年11月28日变更强制措施为取保候审。
被告人高某，群众。2014年10月30日因涉嫌生产销售伪劣产品罪被沧州市公安局刑事拘留，同年11月18日经沧州市人民检察院批准逮捕，次日由沧州市公安局执行逮捕，同年11月21日变更强制措施为取保候审。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2015）109号起诉书指控被告人邢某犯非法经营罪，被告人刘某、高某犯生产、销售伪劣产品罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人邢某、刘某、高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、非法经营罪
2014年5月份至10月份，被告人邢某在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，从刘某处购进244750元的卷烟，并在自己经营的“东升烟酒门市”内进行销售。
二、生产、销售伪劣产品罪
2014年被告人刘某、高某在天津市河北区满江道市场自己经营的烟酒门市内，购进伪劣卷烟并进行销售，其中将部分伪劣卷烟销售给邢某，经河北省烟草专卖局鉴定，该部分伪劣卷烟价值12150元，同年10月29日民警将被告人刘某经营的门市和仓库内的卷烟查扣，经河北省烟草质量监督检测站检验，被查扣的卷烟中哈德门、新石家庄（软）、中华（软）、中华（硬）等十六种品牌的卷烟为伪劣卷烟，价值182513元。
上述事实，被告人邢某、刘某、高某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、曹某、马某、夏某、张某、李某的证言；搜查笔录；鉴定意见；扣押物品清单、调取证据清单、沧州市烟草专卖局烟草专卖零售许可证注销证明、沧州市烟草专卖局证明、扣押卷烟的照片、抓获经过、扣押物品清单、户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某违反国家烟草专卖管理规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，销售烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪；被告人刘某、高某购进伪劣卷烟并进行销售，其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控的罪名均成立，应依法追究三被告人的刑事责任。三被告人自愿认罪且被告人刘某、高某未将所有假烟销售系犯罪未遂，被告人高某系从犯。综合三被告人的犯罪情节和悔罪表现，对被告人邢某依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第七十二条之规定；对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条、第七十二条；对被告人高某依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第七十二条之规定判决如下：
一、被告人邢某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十八万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效十日内缴纳）。
二、被告人刘某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效十日内缴纳）。
三、被告人高某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李学文
审 判 员 万玲玲
人民陪审员 刘录行
二〇一五年十二月七日
书 记 员 高丽英
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）李民初字154号
原告王平祥，男，汉族。
委托代理人吕军宝，男，汉族，系青岛市南中能法律服务所法律工作者。
被告张勇，男，汉族，户籍所在地山东省青岛市李沧区。
原告王平祥与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告王平祥委托代理人吕军宝到庭参加诉讼，被告张勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金紧张向原告借款人民币5000元，后原告多次催要，被告拒不偿还。请求依法判令：1、被告偿还原告借款人民币5000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告暂不主张利息。
被告张勇未答辩。
经审理查明，原告持有借条一份，内容为：今借到九水路派出所王平祥人民币5000元。落款时间为2008年12月29日，上述借条借款人处有被告张勇签名捺印。庭审中，被告未向本院提交偿还原告借款的相关证据。
上述事实，有原告提交的借条1份予以证明，并有开庭笔录在案佐证。本院用于确认上述事实的证据，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告张勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的证据借条中“张勇”的签名是其本人签名，对原告提交的证据的真实性予以确认。原告与被告之间的民间借贷合同关系依法成立，自出借人提供借款时生效。原告提交的借条系证明双方当事人之间存在债权债务关系的直接证据，据此本院足以认定被告向原告借款人民币5000元的事实。上述证据显示原被告双方未明确约定借款期限，原告得以催告被告在合理期限内返还。关于欠款数额，被告张勇未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，被告张勇欠款数额，应当以原告主张及举证为准。综上，原告关于请求被告张勇偿还借款5000元的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告王平祥借款本金人民币5000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元、保全费120元，共计170元（原告已预交），由被告负担。被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李 霞
审判员 卢红威
审判员 慕 雪
二〇一四年二月二十六日
书记员 张玉翠
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1474号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报王某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1361号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯某某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月1日21时许，被告人王某酒后驾驶牌号为“苏E6XX**”的小型轿车行驶至上海市闵行区中谊路中春路路口西侧约600米处时，被民警查获。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为l.88mg／ml。
到案后，被告人王某如实供述了其酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程某某的证言，当事人血样提取登记表及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一五年六月十五日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省安乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行审字第40号
申请执行人安乡县环境保护局，住所地安乡县深柳镇深柳大道253号附近。
法定代表人肖卫国，局长。
被执行人熊蓉（系安乡县闽发铝材经营部业主），女，1991年3月10日出生，汉族，个体工商户，经营地址安乡县。
申请执行人安乡县环境保护局（以下简称县环保局）申请强制执行环保行政处罚非诉行政执行一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请强制执行的安环罚字（2014）11号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：申请执行人县环保局分别于2014年4月14日、4月22日对被执行人熊蓉下达了《关于开展排污申报登记的通知》和《限期办理排污申报登记通知书》，要求其在规定期限内办理排污申报登记手续，被执行人在规定期限内并未办理登记手续。6月27日，县环保局对熊蓉下达了《行政处罚（听证）事先告知书》。2014年11月17日，县环保局依据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第四十九条之规定，作出并送达了安环罚字（2014）11号行政处罚决定，责令被执行人熊蓉缴纳罚款5000元。但被执行人熊蓉在该决定书规定期限内既未履行义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。在法定期限届满后，县环保局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，履行了催告程序。被执行人熊蓉至今仍未履行义务。
本院认为，申请执行人县环保局作出的安环罚字（2014）11号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行安乡县环境保护局安环罚字（2014）11号行政处罚决定；
二、限被执行人熊蓉于本裁定书送达之日起三日内履行安环罚字（2014）11号行政处罚决定书所确定的义务，即缴纳罚款5000元及加处罚款5000元，合计10000元至本院（开户银行：中国工商银行安乡支行，账号：xxxxxx）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人熊蓉承担。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 范正元
人民陪审员 周金舫
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 孙志华
附：本案适用的法律和司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
（法释（2000）8号）《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0482执56号
申请执行人李杨萍，女，住所地常宁市罗桥镇新屋组2组
被执行人中国人民财产保险股份有限公司常宁支公司。
本院于2016年2月23日立案执行李杨萍申请中国人民财产保险股份有限公司常宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)衡中法民四终字第319号民事判决书，被执行人中国人民财产保险股份有限公司常宁支公司应支付申请人李杨萍案款165027元。本院已执行16万元,该案和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2015)衡中法民四终字第319号民事判决书案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李华林
二〇一六年四月二十日
书记员 唐福龙
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第157号
原告欧阳金福，个体户。
被告郑敏，务农。
原告欧阳金福诉被告郑敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由审判员黄英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳金福到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月30日，被告郑敏向原告借款2万元，期限到2013年10月4日；2013年11月6日被告郑敏再次向原告借款5万元，期限到2013年11月11日。写下了借条二张，被告分别在借条上签了名。到期后原告向被告主张权利未果。请求判令被告归还借款本金7万元并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至款清时止；诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。由借条原件及原告陈述予以证实，可以认定。
另查，2014年6月27日中国人民银行规定的同期同类贷款年利率为5.85%（即月利率为4.9‰）。
本院认为，被告郑敏向原告借款人民币70000元，到期未还属违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金及支付利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑敏应于本判决生效后十日内归还原告欧阳金福借款本金70000元及利息（利息以月利率4.9‰从2014年6月27日起计算至款清时止）。
案件受理费已按规定减半收取775元，由被告郑敏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判员 黄 英
二〇一四年七月二十九日
书记员 郭丽平
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第01199号
原告：殷金保，男，1963年2月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告李兆军，男，1979年7月2日出生，汉族，住合肥市龙岗经济开发区。
被告：董秀菊�女，1983年12月6日出生，汉族，住合肥市龙岗经济开发区。
原告殷金保与被告李兆军、董秀菊建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷金保、被告李兆军、董秀菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告殷金保诉称，2012年7月4日，原告与被告李兆军签定租赁合同，约定租赁原告钢管、扣件等，双方还对租金、支付租金期限和违约责任进行了约定。合同成就后，被告支付租金4万元。尚欠租金242665元，经原告多次催讨无果，现请求法院依法判令被告给付原告租金242665元，自2013年7月25日起，按日3‰的利率支付违约金，并承担本案诉讼费用。
被告李兆军辩称，双方经结算，所欠租金是事实，因工程项目停工，无钱支付。
经审理查明，2012年7月4日，肥东金保钢管租赁站与被告李兆军签定租赁合同，约定租赁原告钢管、�件等，双方还对租金、支付租金期限进行了约定，同时约定如不按时支付租金，从违约之日起每日按租金的3‰支付违约滞纳金；合同成就后，被告支付租金4万元。2013年7月25日，原、被告进行了结算，尚欠租金242665元，并约定，如一方违约，由违约方承担实现债权的合理费用。经原告向被告多次催讨未果，遂起诉来院，判如所请。原告殷金保于2015年7月8日撤回对董秀菊的诉讼。
以上事实，有当事人陈述、双方的结算清单等相关证据证明。
本院认为，依法订立的合同，受到法律保护。租赁合同的主体是肥东金保钢扣租赁站，应当以营业执照上登记的字号为当事人，而不是以业主个人作为原告。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告殷金保的起诉。
本案免收诉讼费用。
如不服本裁定，可�裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕梅宝
审 判 员 王松平
人民陪审员 罗良才
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈 芝
附相关法律条文
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第1216号
原告陈有兴，男，1958年9月24日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告黄天海，男，1965年12月5日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告宋仁金，女，1966年6月12日出生，汉族，农民，住漳平市。
原告陈有兴与被告黄天海、宋仁金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈有兴到庭参加诉讼，被告黄天海、宋仁金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈有兴诉称：2012年1月22日，被告黄天海、宋仁金因做生意急需周转资金，向原告陈有兴借款人民币57000元，并出具借条，约定月利息2分。双方口头约定还款期限13个月，2013年2月9日前还人民币5000元。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告黄天海、宋仁金以种种理由推脱，至今分文未还。据此请求：1、判令被告黄天海、宋仁金偿还原告陈有兴借款本金人民币57000元及利息（从2012年1月22日起至款还清日止按月利率2%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄天海、宋仁金未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明：2012年1月22日，被告黄天海、宋仁金向原告陈有兴借款人民币57000元，被告黄天海、宋仁金给原告出具一张借条，借条内容为：“今向新桥镇新桥村龟池小组陈有兴借人民币伍万柒仟元正，为生意周转，至还清之日止。（57000元）（月息为2分计）。注：此款至农历2012年12月30日前付伍仟元。”借款后，经原告多次催讨，被告黄天海、宋仁金至今未还款。为此，原告向本院提起诉讼，要求：1、判令被告黄天海、宋仁金偿还原告陈有兴借款本金人民币57000元及利息（从2012年1月22日起至款还清日止按月利率2%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告陈有兴与被告黄天海、宋仁金之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。被告黄天海、宋仁金向原告借款，有被告书写的借条为证，借款事实清楚，证据充分。被告黄天海、宋仁金在原告多次催讨后未还款，属违约行为，应当立即向原告偿还借款。借贷双方在借条上约定了利息，且利息约定符合法律规定，因此，原告请求被告支付利息，于法有据，本院予以支持。被告黄天海、宋仁金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄天海、宋仁金应于本判决生效之日起十日内向原告陈有兴偿还借款本金人民币57000元及利息（从2012年1月22日起至判决确定之日止按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1909元，减半收取人民币955元，由被告黄天海、宋仁金负担。该款应在本判决生效后的七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 李建富
二〇一四年六月十日
书记员 卢炎文
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第987号
原告王树清，曾用名王树青，男，64岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告包立军，男，30岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告王树清与被告包立军健康权纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由审判员苗布和适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了缺席审理。原告王树清到庭参加诉讼，被告包立军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树清诉称，我与被告包立军系屯邻关系。2014年8月7日，我在自家门前与被告包立军因围网围栏一事发生争执，在争吵过程中被告包立军将我打伤。后我到索伦中心卫生院住院门诊治疗，共支付医疗费2128.82元。经医生诊断为左侧额部外伤、左胸部软组织损伤。现诉至人民法院要求被告赔偿损失共计2228.82元。
被告包立军未作答辩。
经原告王树清申请本院调取公安机关对原告王树清、被告包立军以及证人王某某、李某某、韩某某所做的询问笔录、以及现场笔录、行政处罚决定书各一份，能够证明在索伦镇宝田嘎查四队原告王树清与被告包立军因围网围栏一事发生争执，在争吵过程中原告王树清受伤，且经公安机关现场勘验排除原告王树清所受伤害系其钉铁橛子摔倒时刮碰铁橛子所致，同时被告包立军被公安机关处以行政拘留十日、罚款500、元的治安处罚，故本院对原告王树清所提供的上述证据予以采信。
经审理查明，2014年8月7日10时许，在索伦镇宝田嘎查四队，原告王树清在自家门前因围网围栏一事与被告包立军发生争执吵骂，在争吵过程中被告包立军将原告王树清打伤。公安机关为此对被告包立军作出拘留十日、罚款500、元的治安处罚。后原告王树清到索伦中心卫生院住院门诊治疗，为此支付医疗费2128.82元。经医生诊断为左侧额部外伤、左胸部软组织损伤。现原告王树清诉至本院要求被告包立军赔偿医疗费2128.82元，交通费100、元，共计2228.82元。
本院认为，原告王树清与被告包立军因围网围栏一事发生口角，在争吵过程中被告包立军将原告王树清打伤，对此被告包立军应依法承担侵权赔偿责任，故本院对原告王树清要求被告包立军赔偿其经济损失的诉讼请求予以支持。原告王树清在本案纠纷中亦存在一定的过错，可适当减轻被告包立军的侵权赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告包立军赔偿原告王树清医疗费2128.82元，交通费100、元，共计2228.82元的70%，即1560、元。上款被告包立军应在本判决生效后十日内一次性给付。其余的30%，即668.82元由原告王树清自行负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告包立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 苗布和
二〇一五年五月六日
书记员 曹宝山
本案适用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民一初字第936号
原告：胡兴华，男，汉族，身份证号：×××2355，住韶关市武江区。
被告：石道华，男，汉族，身份证号：×××2752，住清远市清城区。
原告胡兴华诉被告石道华装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员周江婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡兴华、被告石道华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡兴华诉称：原告为被告现住的韶关市沙洲尾东明广客隆三楼皇佳拉丁舞培训学校和清远市皇佳拉丁舞培训学校进行装修，由被告向原告支付装修款。原告施工完毕后将该房屋交付给被告使用，但被告拖欠原告37480元，因此被告给原告写下欠条一张。另外，根据最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，被告应当支付逾期付款违约金。因此，为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告偿还欠款37480元。2、被告支付从起诉之日起至判决确定之日止的逾期付款违约金。3、诉讼费由被告承担。
被告石道华答辩称：一、原告未完全履行施工合同，实成的工程质量不符合工程建设强制性标准且拒不履行保修义务，答辩人依法享有先履行抗辩权。2013年7月，原告承接答辩人位于清远市皇佳拉丁舞培训俱乐部的装修工程。原告在施工过程中违反工程建设强制性规定，未按照防水标准进行施工，标的工程在交付使用后出现渗水现象，导致内墙发霉、木质装修坍塌，严重影响答辩人的经营使用。答辩人多次要求原告履行其保修义务，原告每次都搪塞、推延，至今未实际履行其保修义务。并且原告未按照双方约定为木地板安装踢脚线。根据合同法第六十七条和建设部发布的《住宅室内装饰装修管理办法》第三条：“住宅室内装饰装修应当保证工程质量和安全，符合工程建设强制性标准。”第三十二条：“在正常使用条件下，住宅室内装饰装修工程的最低保修期限为二年，有防水要求的厨房、卫生间和外墙面的防渗漏为五年。”原告未全面履行合同，还拒不履行保修义务，已违反了合同约定和法律的强制性规定，因此，答辩人有权拒绝原告要求我方支付工程款的要求，并要求其在5个工作日内对标的工程进行修复。二、原告的施工质量不符合强制性标准致使答辩人无法正常经营，所产生的营业损失，应当由原告予以赔偿。根据答辩人提供的证据显示标的工程的吊顶已经被渗水腐蚀坍塌导致舞蹈教室已经无法正常使用，严重影响答辩人的正常经营活动。在此期间答辩人产生约50000元的营业损失。根据合同法第一百一十三条的规定，原告应当予以赔偿。综上，原告的上述行为已构成违约，答辩人有权拒绝支付工程款，并有权要求其赔偿损失。
经审理查明：2013年，原、被告经协商确定由原告为被告装修其作为负责人的位于清远市皇佳拉丁舞培训学校，具体工程为室内装饰装修，双方签订了书面的装饰装修合同。2013年9月，原告施工完毕后将工程移交给了被告使用。2014年1月18日，双方经结算，被告石道华向原告出具了一份《欠条》，欠条中注明欠到原告的装修工程款37480元。此后，被告认为，原告的装修工程质量存在问题，遂拒绝支付上述款项。原告经催收未果，遂诉至本院要求解决。
原告在庭审中明确表示只要求被告支付欠款37480元，放弃要求被告支付违约金。
另查明：被告称涉案装修工程存在质量问题为此向本院提供了几组装修现场的照片予以证实，原告则对此不予认可。被告在庭审中还表示对于工程质量有问题的部分已经自行修复完毕。
本院认为：债务应当清偿。原告为被告装修的工程已交付给被告，并由被告对工程进行了接受，被告也出具了欠条给原告收执，双方的债权、债务关系明确。在欠条中未对工程款的付款期限及付款条件作约定的情况下，原告可随时向被告主张债权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，本院对原告诉请被告支付装修工程款37480元的请求，依法予以支持。
至于被告表示因原告的装修工程存在质量问题，因而有权拒绝支付欠款的抗辩理由。本院认为，根据现有的证据并不能充分证明工程质量存在问题，且被告也表示对于有问题的地方，已经自行修复完毕。因此，本案也无法启动工程质量鉴定程序。被告为此应承担举证不能的法律后果。如被告认为存在损失，可依据双方签订的装修工程合同中对于工程质量和保修责任相关约定向原告另行主张权利，本院在本案中不作处理和解决。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告石道华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付装修工程款37480元给原告胡兴华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1677元，减半收取838.5元，由被告石道华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 周江婷
二〇一五年十月十二日
书记员 姚招娣
第5页共5页