安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初2305号
原告：涡阳县兴阳融资担保有限公司。
法定代理人：杜峰，该单位总经理。
委托代理人：张芳春，安徽乐行律师事务所律师。
委托代理人：张虎，安徽乐行律师事务所律师。
被告：陈永锋，男，汉族，1978年9月10日出生，住址：
安徽省涡阳县.
被告：李良，男，汉族，1974年12月14日出生，住址：
安徽省涡阳县。
被告：马远志，男，汉族，1978年10月10日出生，住
址：安徽省涡阳县。
原告涡阳县兴阳融资担保有限公司（以下简称兴阳融资公司）诉被告陈永锋、李良、马远志追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘静静独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告兴阳融资公司委托代理人张虎到庭参加了诉讼，被告李良到庭参加了诉讼，被告陈永锋、马远志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兴阳融资公司诉称：原告接受被告陈永锋的申请，为其在涡阳县农村信用合作社（以下简称涡阳农商行）的贷款提供担保。被告李良、马远志提供反担保。被告陈永锋收取贷款后，没有按照约定期限偿还贷款本金及利息，导致原告代偿。根据有关法律规定及合同约定，被告陈永锋应向原告支付代偿款本金、利息、诉讼费及其他法定和约定费用。被告李良、马远志作为反担保人，应承担连带责任。为依法维护原告合法权益，特提出以下诉讼请求：1、判令被告陈永锋向原告支付代偿款222610.73元及逾期利息（利息按合同约定的逾期利率自原告代偿之日计算至判决生效之日止）;2、被告陈永锋承担原告为追偿费用产生的诉讼费等法定和约定费用损失;3、判令被告李良、马远志对上述两项诉讼请求承担连带责任。
原告兴阳融资公司针对其主张举证如下：第一组证据：1、原告营业执照。2、融资性担保机构经营许可证。3、法定代表人身份证明、身份证复印件。证明目的：原告的主体身份及原告的担保融资资质合法、有效。第二组证据：1、担保申请书1份（陈永锋）。2、委托担保合同1份（陈永锋）。3、反担保保证合同3份（陈永锋、李良、马远志）。4、借款合同1份（陈永锋）。5、保证合同6、被告陈永锋、李良、马远志的身份证复印件。证明目的：证明原告为被告陈永锋的贷款进行担保；被告李良、马远志为该担保的反担保人，以上法律关系合法有效。第三组证据：1、发放贷款凭证。2、代偿贷款凭证。3、代扣申请书（李良）。证明金融机构已发放贷款给被告陈永锋，但因被告陈永锋到期未还款，原告代其偿还借款本金及利息；代偿后，原告进行催要，反担保人李良同意以其工资进行还款。第四组证据：中国银监会安徽监管局皖银监复【2014】242号文件证明目的：证明原告代为履行还款义务主体变更情况。
被告陈永锋、李良、马远志未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。
被告李良对原告所举证据的质证意见是没有意见。
经庭审举证、质证，对原告提供的第一、二、三、四组证据系书证，符合书面证据的形式和实质要件，且被告无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，查明的事实如下：被告陈永锋以林业种植为由，与涡阳县农村信用合作联社（变更为安徽涡阳农村商业银行股份有限公司）签订了编号为7129082014120033的借款合同一份，合同约定：涡阳农商行向被告陈永锋提供借款20万元，贷款利率在中国人民银行基准利率的基础上上浮70%，具体利率按实际借据利率执行，贷款期限12个月（2015年1月19日至2016年1月19日）。原告兴阳融资公司与被告陈永锋签订了《委托担保合同》一份，合同约定：被告陈永锋向涡阳农商行贷款20万元委托原告为其贷款提供担保。如被告陈永锋不能在贷款到期日之前清偿贷款本息，原告兴阳融资公司代偿后，代位取得提供贷款金融机构应收被告陈永锋的债权，依法向被告陈永锋及为被告陈永锋贷款向原告兴阳融资公司提供反担保的第三人追偿的同时，有权按照贷款本金10%的标准向陈永锋收取违约金，按照逾期贷款本息20%（年息）收取逾期利息。同时，原告与涡阳农商行签订《保证合同》一份，约定原告对上述贷款承担连带保证责任。被告陈永锋在涡阳农商行贷款，原告为被告陈永锋提供担保，保证范围为主合同项下本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2014年11月20日原告与被告李良、马远志签订了《反担保保证合同》各一份，约定：被告陈永锋在涡阳农商行贷款20万元，原告兴阳融资公司为被告陈永锋提供担保，被告李良、马远志以个人全部工资收入向原告兴阳融资公司提供反担保，借款人不能按期归还借款，被告李良、马远志将为此承担连带清偿责任，保证范围、保证方式与保证合同相同。上述合同签订后，2015年1月19日，涡阳农商行按合同约定向被告陈永锋发放贷款20万元，被告陈永锋在借款合同到期后未履行还款义务。
涡阳农商行于2016年2月29日从原告兴阳融资公司保证金账户扣陈永锋应付本金20万元及应付利息22610.73元，合计原告为陈永锋公司代偿222610.73元。
另查明，2014年9月19日中国银行业监督管理委员会安徽监管局批复安徽涡阳农村商业银行股份有限公司开业的同时，涡阳县农村信用合作联社自行中止，其债权债务转为安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中陈永锋与涡阳县农村信用合作联社（变更为安徽涡阳农村商业银行股份有限公司）签订的借款合同，原告与陈永锋签订的《委托担保合同》，原告与涡阳农商行签订的《保证合同》和原告与李良、马远志签订的《反担保保证合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。当事人应按照合同的约定履行自己的义务。被告陈永锋在履行合同中，未按合同约定向涡阳农商行归还借款，原告作为该贷款保证人向涡阳农商行归还贷款本息合计222610.73元。现原告根据与被告陈永锋签订《委托担保合同》的约定，要求被告陈永锋归还代偿金222610.73元，本院予以支持。原告请求判决被告陈永锋支付自原告代偿之日至判决生效之日至的利息（按合同约定的逾期利率即年利率20%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告李良、马远志与原告签订《反担保保证合同》第二条第二项中约定：“甲方以个人全部工资收入向乙方提供反担保，借款人不能按期归还借款，甲方将为此承担连带清偿责任，乙方有权直接通过财政部门扣划甲方工资以清偿本合同所列借款人所欠债务。”保证人李良、马远志应以个人工资收入对全部债务承担责任。故被告李良、马远志对被告陈永锋应承担的给付义务承担连带清偿责任。原告兴阳融资公司的其他诉讼请求，因无相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永锋于本判决生效之日起十五日内偿还原告涡阳县兴阳融资担保有限公司代偿款人民币222610.73元及利息（自2016年2月29日起至判决生效之日止，按年利率20％计算）。
二、被告李良、马远志以个人工资收入对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告涡阳县兴阳融资担保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4639元，减半收取2319.5元，由被告陈永锋、李良、马远志共同负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 刘静静
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王显泉