河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第244号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司（豫R492**号车辆保险公司）。
代表人马俊明，该公司经理。
委托代理人吴付才，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李根，男，1991年2月9日生。
委托代理人方献伟，男，1975年3月17日生。
被上诉人（原审被告）西峡县开元汽车运输服务有限公司（豫R492**号车辆挂靠车主）。
法定代表人安增斌，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）赵天铎（豫R492**号车辆实际车主），男，1944年3月17日生，汉族。
被上诉人（原审被告）樊红敏（豫R492**号车辆司机），男，1982年8月20日生。
被上诉人（原审被告）江忠南（鄂F2Y9**号货车司机），男，1988年12月15日生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（鄂F2Y9**号货车保险公司）。
代表人杨冰，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司（以下简称人民财险西峡支公司）与被上诉人李根、西峡县开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元汽运公司）、赵天铎、樊红敏、江忠南、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称人民财险枣阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，李根于2013年6月4日向河南省鲁山县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令开元汽运公司、赵天铎、樊红敏、江忠南、人民财险西峡支公司、人民财险枣阳支公司共同赔偿各项损失89492.50元，并承担本案诉讼费。原审法院受理后，于2013年11月27日作出（2013）鲁民初字第1059号民事判决。人民财险西峡支公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，上诉人人民财险西峡支公司的委托代理人吴付才，被上诉人李根的委托代理人方献伟到庭参加诉讼。被上诉人开元汽运公司、赵天铎、樊红敏、江忠南、人民财险枣阳支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审认定，2013年2月4日23时57分，卢贵勇驾驶鄂FGC9**（黑MG2**挂）重型半挂牵引车，沿二广高速洛阳方向行驶至1284KM处，遇路面结冰，车辆失控，与行驶中由赵俊俊驾驶的晋MZ85**号重型仓栅式货车挂擦后穿越中央分隔设施，进入对向车道应急车道上。几分钟后，樊红敏驾驶豫R492**号重型半挂牵引车侧滑与已经侧翻横在现场由李根驾驶的豫R509**轻型仓栅式货车发生碰撞，致使豫R509**轻型仓栅式货车又与晋MZ85**号重型仓栅式货车发生碰撞，接着，江忠南驾驶鄂F2Y9**号轻型普通货车驶至现场与已经侧翻的豫R509**轻型仓栅式货车尾部发生碰撞，之后，周军驾驶鄂D193**号重型仓栅式货车又与已发生交通事故由樊红敏驾驶的豫R492**号重型半挂牵引车发生碰撞，造成道路设施和六车及鄂FGC9**（黑MG2**挂）重型半挂牵引车上的商品车和其它五车车上的货物受损，致鄂D193**号重型仓栅式货车司机周军及其乘坐人ＸＸ、周阳受伤。2013年3月6日，平顶山市公安交管支队高速大队作出“平公（交）认字（2013）第014号”《交通事故责任认定书》，认定：1、卢贵勇未保持行车安全，与赵俊俊的车辆发生挂擦，应负此事故的全部责任、赵俊俊无责任；2、李根未保持行车安全，造成侧翻，应负此事故的全部责任；3、樊红敏未保持行车安全，在车辆侧翻后，又与已经发生交通事故侧翻的豫R509**轻型仓栅式货车发生碰撞，致使豫R509**轻型仓栅式货车又与晋MZ85**号重型仓栅式货车发生碰撞，樊红敏应负此事故的全部责任，李根、赵俊俊无责任；4、江忠南未保持行车安全，与已经发生交通事故侧翻的豫R509**轻型仓栅式货车发生碰撞，江忠南应负此事故的全部责任，李根无责任；5、周军未保持行车安全，与已经发生交通事故侧滑的豫R492**号重型半挂牵引车发生碰撞，周军应负此事故的全部责任，樊红敏、ＸＸ、周阳无责任。2013年4月2日，李根的车辆经平顶山价格认证中心评估认定，该车辆已经报废，扣除残值6000元后，车辆实际损失为51600元；所拉货物花菇、香菇损失24240元，共计75840元。李根因此支付评估鉴定费2600元。另查明：1、李根驾驶的豫R509**轻型仓栅式货车2012年10月22日购置，同年10月23日与南阳市宛城区腾达货运有限公司签订挂靠协议，挂靠在该公司，李根是该车实际车主。事故发生时，该车具有合法的行车证，李根具有合法有效的C1驾驶证。2、事故发生后，2013年2月16日，李根与该车所拉货物的主人王海锋签订了一份赔偿协议书，李根赔偿货物主人王海锋花菇、香菇损失24240元。3、樊红敏驾驶的豫R492**号重型半挂牵引车挂靠车主为开元汽运输公司，实际车主为赵天铎。该车2013年1月4日在人民财险西峡支公司投有交强险，责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。保险期限为2013年1月6日0时起至2014年1月5日24时止。该车同时在该公司投有商业三者险一份，承保机动车损失保险限额200000元，不计免赔率。保险期限同上述交强险保险期限。事故发生时，该车辆的交强险及商业三者险均在有效期内；4、江忠南系鄂F2Y9**号轻型普通货车的车主及驾驶员，该车于2012年9月21日在人民财险枣阳支公司投有交强险，责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。保险期限为2012年9月23日0时起至2013年9月22日24时止。该车同时在该公司投有商业三者险一份，承保车上人员责任险（司机）10000元。保险期限同上述交强险保险期限。事故发生时，该车辆的交强险及商业三者险均在有效期内。5、李根处理该交通事故共支付交通费807.5元、支付车辆施救、拖运费（3200元、4800元）8000元、支付诉讼费2040元，货物运费1800元。6、李根另行提供就餐费票据两张（380元），但未主张赔偿权利、而李根主张赔偿的住宿费260元，未提供证据。经核算，李根的实际财产损失为89047.5元。
原审认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，李根驾驶车辆在发现前方发生交通事故后，果断采取紧急刹车措施，终因雨雪路滑，造成车辆侧翻，最终未与其它任何车辆发生碰撞，确保损失没有扩大。但樊红敏驾驶赵天铎所有的豫R492**号重型半挂牵引车未保持安全车速，处置不当，在侧滑后与李根的豫R509**轻型仓栅式货车发生碰撞，致该车又与赵俊俊驾驶的晋MZ85**号重型仓栅式货车发生碰撞，对此，交警部门的责任认定：樊红敏应负此事故的全部责任，李根、赵俊俊无责任。后江忠南同样没有保持安全车速，驾驶鄂F2Y9**号轻型普通货车与李根的车辆尾部发生碰撞，造成损失加重。对此，交警部门责任认定：江忠南应负此事故的全部责任，李根无责任。李根据此要求樊红敏和江忠南及其车辆投保的保险公司承担保险责任于法有据，予以支持。赵天铎辩称李根的车辆在采取紧急制动措施时，造成车辆侧翻，对自己的车辆及所拉货物的损失也应承担部分责任的理由成立，予以采纳。但其同时辩称，李根的车辆及货物损失也有施救公司施救吊运过程中造成的二次损害的理由，未向本院递交任何证据，无法采信。赵天铎及人民财险西峡支公司另称李根在诉讼中，放弃了对自己驾驶车辆造成二次碰撞损害的江忠南及其车辆投保保险公司，该部分损失自己不应该承担的理由成立，但因在诉讼中，李根追加了江忠南及其车辆投保的人民财险枣阳支公司为被告参加了诉讼，故赵天铎及人民财险西峡支公司的该部分理由依据的事实已不存在。根据李根、樊红敏、江忠南在该交通事故中的过错责任，考虑三人对该财产损失造成的实际因素，李根应该对自己车辆的财产损失承担10%的责任为宜，即李根应该承担自身损失89047.5元的10%为8904.75元。其余损失80142.75元，应由樊红敏驾驶的肇事车辆豫R492**号重型半挂牵引车在其投保的人民财险西峡支公司交强险保险限额内及江忠南驾驶的肇事车辆鄂F2Y9**号轻型普通货车投保的人民财险枣阳支公司交强险保险限额内各承担50%即40071.38元。李根另行提供就餐费票据两张（380元），但未主张赔偿权利，而李根主张赔偿的住宿费260元，未提供证据。故李根的上述两项请求，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司应于判决生效后十日内，在豫R492**号重型半挂牵引车投保的交强险保险限额内支付李根财产损失40071.38元；中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司应于判决生效后十日内，在鄂F2Y9**号轻型普通货车投保的交强险保险限额内支付李根财产损失40071.38元。二、驳回李根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，李根负担40元，中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司负担1000元，中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司负担1000元。
人民财险西峡支公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：撤销原判，发回重审或依法改判。理由：1、李根驾驶豫R509**号车发生单方事故，并承担该起事故的全部责任。随后豫R509**号车又与豫R492**号车、鄂F2Y9**号车相撞，三起事故造成豫R509**号车的损害大小无法确定，应根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，平均承担赔偿责任。原审判决李根自行承担10%的责任不合理。应当由李根、樊红敏、江忠南各自承担损失的三分之一。2、鉴定费、交通费、货物运费不属于直接损失，不应由人民财险西峡支公司负担。3、人民财险西峡支公司不应承担原审诉讼费。
李根答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由是：1、李根车辆虽然发生侧翻，但并未与其他车辆发生碰撞，车辆及所载货物完好。后经豫R492**号车、鄂F2Y9**号车先后与李根驾驶车辆发生碰撞，才造成豫R509**号车及所载货物严重毁损，原审据此判决李根自担10%的损失，公平公正。2、鉴定费、交通费、货物运费属于交通事故造成的直接损失。3、人民财险西峡支公司作为败诉一方，应当承担案件的诉讼费。
开元汽运公司未到庭参加诉讼，庭前提交书面答辩状答辩称，豫R492**号车在人民财险西峡支公司投保有交强险和商业三者险，应当由人民财险西峡支公司对李根的损失承担赔偿责任。2、豫R492**号车仅挂靠在开元汽运公司，实际车主为赵天铎，车辆也由赵天铎控制、使用、运营，故开元汽运公司不应对李根的损失承担赔偿责任。
赵天铎、樊红敏、江忠南、人民财险枣阳支公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的证据、事实与原审认定的证据、事实相一致。
本院认为：1、2013年2月4日，李根驾驶豫R509**号车为躲避前方交通事故，采取紧急刹车措施，造成车辆侧翻。后樊红敏驾驶赵天铎所有的豫R492**号车、江忠南驾驶鄂F2Y9**号车先后与李根的豫R509**号车发生碰撞，发生交通事故，造成各车辆受损。经平顶山市公安交管支队高速大队作出事故责任认定书认定，李根对单方侧翻的事故负全部责任，对后两起事故无责任。樊红敏、江忠南对各自碰撞引起的事故负全部责任。诉讼中，各方对该事故认定均无异议，本院对此予以确认。李根为躲避事故车辆，采取紧急措施，确保豫R509**号车侧翻后未与事故车辆发生碰撞，避免损失扩大。后因樊红敏、江忠南未注意行车安全，先后驾驶车辆与李根的豫R509**号车发生碰撞，导致李根车辆及所载货物严重受损。故原审法院依据交警部门作出的事故责任认定书及事故现场情况，判决李根自行承担全部损失的10%，樊红敏、江忠南各担剩余损失的50%，并无不当。故上诉人人民财险西峡支公司上诉称李根、樊红敏江忠南应各担损失的三分之一的理由，依据不足，本院不予采信。
2、关于鉴定费、交通费、货物运费应否由人民财险西峡支公司负担的问题。鉴定费、交通费、货物运费系因本次交通事故给李根造成的直接经济损失，原审判决人民财险西峡支公司在交强险责任范围内承担，并无不当。故人民财险西峡支公司上诉称其不应负担上述费用的理由不能成立，本院不予采信。
3、关于本案的诉讼费应否由人民财险西峡支公司负担的问题。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。原审依据本案的胜败诉比例判决人民财险西峡支公司承担相应的诉讼费符合法律规定。故人民财险西峡支公司上诉称其不应当承担鉴定费、诉讼费的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费128元，由中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楚军荣
审 判 员 杜跃进
代理审判员 李 宁
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 范会娜