山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0782民初1280号原告：孙庆花。委托诉讼代理人：武伟伟，诸城德恒法律服务所法律工作者。被告：吕晓。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城区朝阳门北大街**号。代表人：冯贤国，该公司总经理。原告孙庆花与被告吕晓、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武伟伟到庭参加了诉讼，被告吕晓、被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙庆花向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的医疗费、残疾赔偿金等损失97000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月27日14时25分许，被告吕晓驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型普通客车与原告孙庆花驾驶电动自行车发生交通事故，致原告孙庆花受伤，所驾驶的电动自行车损坏。吕晓所驾事故车辆在被告保险公司投保交强险、商业险不计免赔险，被告吕晓、保险公司应依法承担赔偿责任。被告保险公司书面辩称，冀Ｆ×××××号事故车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险及不计免赔属实，事故发生在保险期限内。同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，事故发生的时间、地点和责任认定，应以交警的责任认定书为准。原告针对其诉讼请求应提交相应证据材料及费用单据，诉讼费不承担。被告吕晓未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月27日14时25分许，被告吕晓驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型普通客车沿诸城市东关大街由北向南行驶，至东关大街与兴华东路交叉路口处未按交通信号灯通行，与顺行左转弯也未按交通信号灯通行的原告孙庆花驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告孙庆花受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，吕晓驾驶机动车未按照规范安全驾驶、文明驾驶，未按照交通信号通行的违法行为是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；原告孙庆花驾驶非机动车未按照交通信号通行的违法行为是事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。原告受伤后于事故当日入诸城中医医院住院治疗35天，经诊断其伤情为：左侧髋臼前柱骨折、左侧耻骨下支骨折、皮肤软组织伤。另据医疗机构诊疗经过，原告事发时早孕，为确诊病情，原告无奈流产后行CT检查。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告的伤残程度、误工天数、护理及人数、后续治疗费用、营养费进行了司法鉴定。该鉴定机构于2016年5月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告孙庆花属Ⅹ级（十级）伤残；误工期为自受伤之日150日；需1人护理90日（包括住院时间）；后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理；营养期为60日，营养费根据当地生活水平确定。被告吕晓系冀Ｆ×××××号事故车辆的登记车主，该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业险），交强险责任限额为122000元，商业险责任限额为500000元，并投保不计免赔险，本次事故均发生在保险期间内。原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费16875.57元。2、误工费15445元,按事发前月均工资3089元/月计算5个月。3、护理费10425元，由其丈夫刘兵护理，按护理人员事发前工资3475元/月计算3个月。4、住院伙食补助费1050元，按30元/天计算35天。5、残疾赔偿金63090元，按城镇居民标准计算20年；6、交通费800元。7、精神损害抚慰金2000元。8、鉴定费1900元。9、车损580元，按交通事故财产损失价格认证结论主张。10、救援费200元。11、评估费100元。另查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民家庭人均可支配收入为31545元/年，农村居民人均纯收入为12930元/年，农民家庭人均生活消费支出额为8748元/年。上述事实，有当事人陈述，原告提交的诸城市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、诸城中医医院住院病案、住院收费票据、用药明细、结婚证、房屋租赁备案登记证明、司法鉴定意见书、鉴定费收据、交通事故财产损失价格认证结论书、施救费发票、评估费发票、交强险保单复印件、商业险保单复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为,被告吕晓驾驶冀Ｆ×××××号事故车辆与原告孙庆花驾驶的电动自行车发生交通事故并致原告孙庆花受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告吕晓承担事故主要责任，原告孙庆花承担事故的次要责任，本院对此予以确认。结合肇事双方的过错程度及驾驶车辆的情况，参照《山东省实施办法》第六十六条第一款第（四）项的规定，由被告吕晓对原告孙庆花的合理损失承担80%的民事赔偿责任为宜。关于原告主张的各项损失，医疗费，原告提交的医疗机构住院病案、住院收费票据等证据相互印证，能够证明其因本次入医院治疗并支出相应治疗费用的事实，故其主张的医疗费16857.57元予以支持；误工费，原告主张其事发前月均工资3089元/月，并提供某中心营业执照、停发工资证明、工资表（2015年1月至12月）予以证明，上述证据虽加盖该单位印章，但无相关负责人及经办人签名，亦无工资发放银行交易记录等证据佐证，尚不足以证明本人事发前的工资收入状况，故本院对其主张的误工费标准不予采信。原告在本案中提交的由诸城市房产管理办公室出具的房屋租赁备案登记证明和某社区证明能够证实其自2014年5月因外出务工而在城区生活居住的事实，故其误工费可按城镇居民标准计算。同时，误工时间应自受伤之日计算至定残前一天，因此，本院对原告该项损失确认为9679元（86.42元/天×误工时间112天）；护理费，原告主张护理人员刘兵系某公司员工，并要求按刘兵事发前月均工资3475元计算护理费，但其针对该项主张提交的某公司工资表无负责人签名，无工资发放银行交易记录等其他证据佐证的情况下不足以证明该护理人员事发前的工资收入状况。根据本案实际情况，其护理损失按城镇居民标准和鉴定结论确定的护理期限计算为宜，故本院对原告主张的护理费确认为7778元（86.42元/天×护理时间90天）；残疾赔偿金，原告户籍虽在本市某村，但其提交的房屋租赁备案登记证明等证据能够证实其在本市城区居住生活已达一年以上的事实，其按城镇居民标准计算残疾赔偿金符合本人事发前的实际生活状况，故本院对原告主张的该项损失63090元（31545元/年×20年×10%）予以支持；住院伙食补助费，原告按实际住院天数35天及30元/天的标准计算,主张该项损失1050元并无不当，本院予以支持；交通费,是原告因本次事故必然支出的费用，结合原告治疗的时间、地点等实际情况，本院酌情认定为200元;精神损害抚慰金，原告因本次事故导致伤残并致流产，后果确实较为严重，但其对事故的发生也有责任，故本院酌情认定其该项损失为1000元；车损580元，原告提供的财产损失价格认证结论书能够证明其所驾电动车因本次产生损失的情况，故本院予以支持；营养费1800元，原告主张按30元/天计算，但未提供相应证据证明该标准的计算依据，故本院对其该项主张不予支持；救援费200元，属于原告因本次事故导致的财产性损失，本院予以支持；司法鉴定费1900元及车损评估费100元是原告因本次交通事故而实际支出的费用，本院予以支持，但该项费用不属交强险赔偿范围。综上，原告在本案中的合理损失共计102434.57元。因被告吕晓驾驶的冀Ｆ×××××号事故车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种,就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内，赔偿原告因本次事故造成的医疗费10000元、误工费9679元、护理费7778元、残疾赔偿金63090元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元、车损580元、救援费200元，共计92527元。原告损失中交强险赔偿不足的部分为医疗费6857.57元、住院伙食补助费1050元及不在交强险赔偿范围的鉴定费1900元、评估费100元，共计9907.57元。因被告吕晓所有的冀Ｆ×××××号事故车辆还在被告保险公司投保保险金额为500000元的商业险，并投保不计免赔险。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告吕晓与被告保险公司之间的商业险合同的约定，对原告的上述损失，应由被告保险公司在承保的商业三者险责任限额内赔偿80%,计款7926元。关于诉讼费的负担，被告保险公司不负担本案诉讼费用的主张违反了《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，用诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，本院不予支持。原告的损失已由被告保险公司赔偿，被告吕晓无需在本案中实际履行赔偿责任。本案开庭审理时，被告吕晓、被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、抗辩的权利，相应法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（二）项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险分项限额范围内赔偿原告孙庆花因本次交通事故造成的损失医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车损、救援费等共计92527元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业险限额内赔偿原告孙庆花因本次交通事故造成的损失医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、评估费等共计7926元。三、驳回原告孙庆花的其他诉讼请求。上述判决第一项、第二项均限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，减半收取1155元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担1143元，由原告孙庆花负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2310元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 邓 涛二〇一六年十二月二日书记员 王颖超