wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑一终字第184号
原公诉机关广西壮族自治区七星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘德忠，男，1952年8月26日出生于广西壮族自治区灵川县，汉族，小学文化，农民。2005年12月8日因犯盗窃罪被桂林市雁山区人民法院判处有期徒刑八年，2011年9月28日刑满释放。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年1月17日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。
原审被告人周某某，因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年1月17日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。同年9月24日被桂林市七星区人民法院取保候审。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院审理广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院指控原审被告人刘德忠、周某某犯滥伐林木罪一案。于2014年9月18日作出（2014）星刑初字第192号刑事判决。原审被告人刘德忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，并于2015年1月15日公开开庭进行了审理。桂林市人民检察院指派检察员唐光宇出庭履行职务，上诉人刘德忠、原审被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年12月28日至2014年1月10日期间，被告人周某某在没有取得林木采伐许可证的情况下，将其与他人种植的桉树林以人民币10000元的价格出售给被告人刘德忠，刘德忠使用油锯将该片桉树林砍伐完毕并转售给他人。经桂林市林业局木材总公司检验，周某某、刘德忠滥伐桉树1043株，立木材积84.7305立方米。2014年1月16日，被告人刘德忠在没有取得林木采伐许可证的情况下，使用油锯砍伐松树。经桂林市林业局木材总公司检验，刘德忠滥伐的湿地松树25株，立木材积6.2609立方米。
另查明，2014年1月16日11时许，骆某某报案称松树被人砍伐，14时许，民警将正在砍树的被告人刘德忠抓获。刘德忠称砍树系受周某某指使。并配合民警找到周某某家但未找到人，民警要求刘德忠自己去找周某某。后民警通过村委通知周某某到案，2014年1月17日上午，周某某自动到派出所投案。民警电话通知刘德忠到案，刘德忠于1月17日14时许到派出所接受审查。
原判认定上述事实的证据有：户籍证明，桂林市雁山区人民法院（2005）雁刑初字第40号刑事判决书及刑满释放证明书，桂林市七星区人民政府农村工作局证明（二份），桂林市土地管理局文件、桂林市国土资源局文件、中华人民共和国国有土地使用证，桂林市公安局七星分局石门派出所民警出具的到案经过、情况说明，证人李某某、白某某、刘德忠、骆某某、赵某某、秦某某的证言，被告人周某某、刘德忠的供述，桂林市林业局木材总公司No.GLMJ0301-14-02-001、No.GLMJ0301-14-01-003木材检验报告及鉴定意见通知书，提取笔录及扣押物品清单，现场勘查笔录及照片，现场方位图，辨认笔录及照片等。
原判认为，被告人刘德忠、周某某违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木，立木材积分别为90.9914立方米和84.7305立方米，均属数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。被告人刘德忠、周某某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。二被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人刘德忠因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于周某某系初犯，有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故对被告人周某某宣告缓刑。为维护国家保护林业资源的管理秩序，打击刑事犯罪，对被告人刘德忠，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定处罚；对被告人周某某，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条一、三款、第七十三条二、三款之规定处罚，做出如下判决：一、被告人刘德忠犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万五千元；二、被告人周某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）三、被告人周某某违法所得人民币一万元予以追缴。（已追缴）
刘德忠上诉提出：其与原审被告人周某某是雇佣关系而不是共同犯罪。原判对其量刑、罚金过重。请求法院依法从轻处理。
桂林市人民检察院认为，一审判决事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实相同，不再赘述。原判认定本案犯罪事实的证据均已在一审法院开庭审理时当庭宣读、出示并质证，本院予以确认。在二审审理期间，上诉人刘德忠未向本院提供影响其定罪量刑的新证据。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人刘德忠和原审被告人周某某共同违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，分别滥伐林木立木材积为90.9914立方米、84.7305立方米，数量巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，构成滥伐林木罪。依据该条第二款，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人刘德忠、原审被告人周某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，原判决定减轻处罚，本院予以认可。上诉人刘德忠系累犯，应当从重处罚。
对于上诉人刘德忠提出其与原审被告人周某某是雇佣关系而不是共同犯罪的上诉理由。经查，2013年12月28日至2014年1月10日期间，上诉人刘德忠明知原审被告人周某某在没有办理林木采伐证的情况下，仍购买原审被告人周某某与他人共同种植的桉树林，并私自砍伐出售后给付周某某人民币10000元。二人之间是买卖关系且构成共同犯罪。因此，上诉人刘德忠提出的该上诉理由与事实不符，本院不予支持。上诉人刘德忠提出罚金过重的上诉理由。经查，判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。根据上诉人刘德忠滥伐林木立木材积为90.9914立方米，达到数量巨大，原审法院判处罚金数额并无不当。因此，对该上诉理由，本院不予采纳。
综上，原判决根据上诉人刘德忠、原审被告人周某某的犯罪事实、情节、犯罪行为的危害后果作出的判决，定罪准确，量刑适当、审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍永兴
审 判 员 唐宏辉
代理审判员 申超明
二〇一五年一月一十六日
代书 记员 王虹翔
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1102刑初271号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人邵龙龙，男。2012年11月20日因犯抢夺罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，于2014年2月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月12日被定西市安定区公安局刑事拘留，同年4月16日经定西市安定区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于定西市安定区看守所。
被告人邵想军，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月12日被定西市安定区公安局刑事拘留，同年4月16日被定西市安定区公安局取保候审，同年8月5日被定西市安定区人民法院取保候审，同年10月26日被定西市安定区人民法院决定逮捕。现羁押于定西市安定区看守所。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉〔2016〕256号起诉书指控被告人邵龙龙、邵想军犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭于2016年9月22日公开开庭进行了审理。定西市安定区人民检察院指派代理检察员马永强出庭支持公诉，被告人邵龙龙、邵想军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月至11月，被告人邵龙龙、邵想军伙同一起或伙同他人，由其中一人路过被害人时将事先伪装好的冥币故意丢弃，其中另一人故意当着被害人面捡起，然后和被害人商量一起分钱。随后丢弃冥币的人以寻找、核对丢失的钱物为名，要求被害人拿出身上的财物查看之后，捡到冥币的人在给被害人装回其财物和冥币的过程中，乘机窃取被害人的财物。邵龙龙、邵想军等人以此方式，于2015年5月2日在定西市安定区千禧园小区附近窃取被害人李某某现金2940元；于7月16日在定西市人民医院窃取被害人刘某某现金1800元；于10月6日在定西市安定区第二人民医院内，窃取被害人张某某现金870元；于11月13日在定西市安定区南环路丁字路口窃取被害人朱某某戒指两枚、金耳环一对，价值4831元；同日在定西市安定区第二人民医院门口窃取被害人陆某某现金900元；于11月19日在定西市安定区巉口镇巉口大桥附近窃取被害人魏某某银行卡一张，后持该卡取现金6300元。被告人邵龙龙、邵想军共盗窃作案6起，盗窃财物价值共计17641元。
案发后，被告人邵龙龙、邵想军家属主动退赔被害人刘某某、张某某、朱某某、陆某某、魏某某经济损失12870元，并取得谅解。
上述事实，被告人邵龙龙、邵想军在庭审中均无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人供述，被害人陈述，证人证言，价格鉴定结论书，现场指认笔录，辨认笔录，视听资料，户籍证明，刑事判决书、释放证明书、领条、谅解书等证据。
本院认为，被告人邵龙龙、邵想军以非法占有为目的，伙同一起，多次窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。被告人邵龙龙系累犯，应从重处罚。被告人邵龙龙、邵想军家属赔偿被害人经济损失并取得谅解，认罪态度好，酌情从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人邵龙龙、邵想军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；关于被告人邵龙龙系累犯，建议从重处罚，二被告人家属赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对被告人邵龙龙、邵想军酌情从轻处罚的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。被告人邵龙龙、邵想军请求从轻处罚的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。根据被告人邵龙龙、邵想军犯罪的性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，五十三条之规定，判决如下：
被告人邵龙龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元；
被告人邵想军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（被告人邵龙龙、邵想军的刑期均从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即邵龙龙的刑期自2016年3月12日起至2017年5月11日止，邵想军的刑期自2016年10月26日起至2017年7月21日止。罚金均于本判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 田发淘
审 判 员 芦永吉
人民陪审员 王 颖
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 成永安
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵06民终107号
上诉人（原审原告）重庆原色景观规划设计有限公司，住所地：重庆市南岸区花园村街道大石路50号3单元逸君楼，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXX。
法定代表人郑瑞雪，该公司总经理。
委托代理人周磊，新疆芳洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新疆青格达华盛市政园林工程有限公司，住所地：新疆五家渠市青湖生态经济开发区南区。
法定代表人张新建，公司董事长。
委托代理人樊振江，公司行政办公室主任。
委托代理人于新军，新疆西域律师事务所律师。
上诉人重庆原色景观规划设计有限公司（以下简称原色公司）因与被上诉人新疆青格达华盛市政园林工程有限公司（以下简称华盛公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2015）五垦法民二初字第00176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人原色公司的委托代理人周磊，被上诉人华盛公司的委托代理人樊振江、于新军到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审法院查明，2014年6月4日，新疆信实工程招标咨询服务有限公司向原色公司发送了《投标邀请书》，载明新疆信实工程招标咨询服务有限公司受华盛公司委托，对“五家渠青湖生态经济开发区南区总体景观规划方案设计”项目进行国内邀请招标，邀请原色公司等单位参加投标活动。2014年6月5日，原色公司向华盛公司发出了《投标确认函》，表示愿意以现场投标的方式参加招标活动。开标后，华盛公司于2014年6月22日向原色公司发出了《中标通知书》，中标工程价格为287100元，中标工程项目周期为20日历日，中标工程质量等级要求合格。原色公司中标后，该公司工作人员高海燕与华盛公司工作人员刘明通过QQ聊天和邮件往来的形式，就合同的签订、设计方案的修改完善等进行多次沟通，双方未能协商一致，最终未签订书面合同。原色公司也未能按华盛公司要求提供符合使用要求的规划设计。原色公司依其投标时提交的“五家渠青湖生态经济开发区南区绿地景观规划方案”，向华盛公司主张设计费无果，引起本案争讼。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。《中华人民共和国招标投标法》第四十六条规定：招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。本案中，原色公司经过招投标，中标了“五家渠青湖生态经济开发区南区总体景观规划方案设计”项目，华盛公司作为招标人，应当在给原色公司发出《中标通知书》三十日内签订书面合同，双方未签订违反了法律规定。《中华人民共和国招标投标法》第四十五条规定：中标通知书对招标人和中标人具有法律效力。本案中，华盛公司给原色公司发送了《中标通知书》，该通知对双方均具有法律效力。原色公司接到中标通知后，虽与华盛公司多次沟通，但未能按照华盛公司要求对其投标时提交的“五家渠青湖生态经济开发区南区绿地景观规划方案”进行修改完善，无法满足华盛公司的使用需求，应认定原色公司未完成设计任务，故其要求华盛公司支付设计费的请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条；《中华人民共和国招标投标法》第四十五条第二款、第四十六条之规定，判决：驳回重庆原色景观规划设计有限公司的诉讼请求。
原审判决后，原色公司不服，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实错误。首先，被上诉人并未要求上诉人修改完善五家渠青湖生态经济技术开发区南区总体景观规划设计，在整个庭审中被上诉人未向法庭提供有效证据证实。其次，高海燕与刘明通过QQ就合同签订进行过多次沟通，但在沟通中没有任何一次谈到过修改完善设计方案。2、原审法院对景观规划设计方案的招投标流程没有查清。景观规划方案设计区别于其他普通建筑施工工程。本案上诉人投标时花费了大量人力物力及资金成本后，将上诉人所需的规划方案设计出来，并交付给被上诉人，工作即已完成。故原审法院以设计方案需修改完善为由不支持上诉人的诉讼请求是错误的；3、原审未查明双方未签订合同的原因。未签订合同的真正原因不是上诉人的设计方案有问题，而是被上诉人不启动该项目。故拒绝签订正式合同的行为属严重违约，应当向上诉人支付设计费287100元及利息。综上，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人华盛公司辩称：1、依照合同法的相关规定，签订建设工程合同应当采用书面形式。本案上诉人设计的景观规划方案属建设工程合同的范畴，双方应当签订书面合同，确定双方具体的权利义务。因双方未签订书面合同，合同关系就不成立，上诉人要求被上诉人支付设计费及利息没有法律依据；2、没有签订合同的责任在上诉人。上诉人投标时的图纸是景观概念设计图，被上诉人与上诉人签订合同是能够通过城市规划许可的景观详细设计图，按照城市规划法的相关规定，只有景观详细设计图才能通过规划部门的审核。上诉人曾经拿投标时提交的景观概念设计图到市规划部门要求审图，规划部门明确告诉该图纸不符合规定不能审核。因双方就合同的具体内容没有达成一致意见，故未签订合同。被上诉人并无过错，现中标通知书已经失效，上诉人要求被上诉人支付设计费没有法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为本案的争议焦点为：1、上诉人是否按照被上诉人的要求完成了景观规划方案的设计；2、未签订设计合同的原因是由哪方当事人造成的。关于焦点1，经查，上诉人原色公司中标时设计的五家渠清湖生态经济开发区南区绿地景观规划图是一个概略图，不是一个完整的内容详细的可供具体实施的景观规划设计图，该图只能用于招投标阶段，故本院认定上诉人原色公司未完成设计任务；关于焦点2，依照招标投标法的规定，招标人和投保人应当在中标通知书发出之日起三十日内按照招投标文件订立书面合同。本案上诉人与被上诉人由于种种原因未签订书面合同，依照民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，上诉人在一、二审审理中未提交有效证据证实未签订合同的原因是由被上诉人造成的，故原色公司关于不签订设计合同的原因是由华盛公司造成的上诉理由不充分。综上，上诉人原色公司的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5607元，由上诉人重庆原色景观规划设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张峰山
审判员 李 霞
审判员 李大双
二〇一六年六月二十日
书记员 黄洁茹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终13467号
上诉人（原审被告）：沈阳同祥生物农药有限公司，住所地沈阳。
法定代表人：于海峰。
委托诉讼代理人：杨冬艳，女。
被上诉人（原审原告）：李晓东，男。
委托诉讼代理人：谭巍，系辽宁华禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高晓伟，男。
委托诉讼代理人：谭巍，系辽宁华禹律师事务所律师。
上诉人沈阳同祥生物农药有限公司与被上诉人李晓东、高晓伟民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初7385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人沈阳同祥生物农药有限公司委托诉讼代理人杨冬艳，被上诉人李晓东、高晓伟共同委托代理人谭巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈阳同祥生物农药有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决关于计算的利息是按被上诉人高晓伟单方计算的，不准确。2.一审时，被上诉方承认了是他方原因一直没支付利息。
李晓东、高晓伟辩称，同意一审判决，要求维持原判。
沈阳同祥生物农药有限公司向一审法院起诉请求：1.判令沈阳同祥生物农药有限公司偿还李晓东、高晓伟借款利息32572元；2.诉讼费由沈阳同祥生物农药有限公司承担。
一审法院认定事实：高晓伟原系沈阳同祥生物农药有限公司股东。李晓东、高晓伟系亲属关系。高晓伟与沈阳同祥生物农药有限公司于2016年9月28日签订一份《关于债权未付利息的还款协议》，大致内容为：甲方为沈阳同祥生物农药有限公司，乙方为高晓伟、李晓东。甲乙双方确认如下事实：一、高晓伟借给沈阳同祥生物农药有限公司的15万元借款及利息10%（原借款35万元，其中有25万元于2012年9月18日借入，2013年7月5日退还20万元，20万按10个月计算利息共16667元，2013年10月31日还利息1万元，未付利息6667元。现有未还借款15万元，其中5万元的借款利息起始日为2012年9月18日-2016年9月18日，共计4年，利息2万元；10万元的利息起始日为2012年10月23日-2016年9月23日，共计11个月，利息39167元）合计215834元。二、李晓东2011年10月23日借给沈阳同祥生物农药有限公司30万元，未付利息起始日为2012年10月23日-2016年9月23日共3年11个月，共计117500元；李晓东2011年11月28日借给沈阳同祥生物农药有限公司10万元，未付利息起始日为2012年11月28日-2016年9月28日共3年10个月，共计38333元。本息合计555833元。三、甲方于2016年9月28日还款乙方借款本金550000元（高晓伟150000元、李晓东400000元）。四、甲方未付乙方利息221667元（高晓伟65834元、李晓东155833元）。五、甲方未付乙方的利息221667元是由乙方计算的，乙方同意甲方未付利息以甲方按照财务凭证计算的利息为准。六、甲方承诺在2016年11月30日前支付未付乙方利息，如延期支付，则未付乙方利息按年息20%逐日计算。沈阳同祥生物农药有限公司于2017年6月22日将高晓伟、李晓东的利息221083元汇入原告高晓伟名下银行账户内。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，沈阳同祥生物农药有限公司按约定偿还全部本金后，就利息部分签订了《还款协议》，沈阳同祥生物农药有限公司在协议中承诺于2016年11月30日前支付未付的利息，如延期支付，则未付利息按年息20%逐日计算。庭审中，沈阳同祥生物农药有限公司提出被上诉人所主张利息的还款协议是被高晓伟要挟的情况下签订，且未及时偿还利息是双方计算利息数额差距较大的抗辩意见，但沈阳同祥生物农药有限公司于2017年6月22日偿还的利息221083元与《还款协议》中计算的利息221667元仅相差584元，故对沈阳同祥生物农药有限公司的上述抗辩意见，一审法院不予支持。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，前期利率没有超过年利率24%，前期利息可视为后期借款本金，且约定利息未超过法律规定的24%，故沈阳同祥生物农药有限公司应当支付利息。因沈阳同祥生物农药有限公司实际支付前期利息221083元，李晓东、高晓伟对此数额未提出异议，故前期利息221083元可视为本金，沈阳同祥生物农药有限公司应当支付李晓东、高晓伟2016年12月1日至2017年6月21日的利息共计24591.69元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告沈阳同祥生物农药有限公司给付原告高晓伟、李晓东借款本金221083元的利息24591.69元；二、驳回原告高晓伟、李晓东的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，减半收取307元，由被告沈阳同祥生物农药有限公司承担。
本院二审查明的事实与一审认定事实的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于双方对未还利息金额的认定问题，双方已就未付利息的问题签订还款协议，该协议不违反相关法律规定，系双方真实意思表示，合法有效。上诉人未按协议约定向被上诉人支付原债权未付利息，应按协议约定承担违约责任。原审法院按照双方约定并根据相关法律的规定予以判决，并无不当之处，本院对此予以维持。
综上所述，沈阳同祥生物农药有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费614元，由上诉人沈阳同祥生物农药有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 君
审 判 员 邹明宇
审 判 员 王 勇
二〇一八年三月二十日
法官助理 姜 楠
书 记 员 王 鹏
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002财保100号
申请人：曹海艳，女，1980年9月11日出生，湖南省郴州市北湖区人。
被申请人：郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组。
负责人：曹忠华。
申请人曹海艳与被申请人郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2017年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组银行存款60000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人曹海艳向本院提供保单作为该案诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人曹海艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组银行存款60000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋建波
二〇一七年九月十九日
书记员 贺 鑫
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初36号
原告：周传良，男，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李保建，山东浒源律师事务所律师。
被告：王凤东，男，汉族，农民，住梁山县。
被告：梁山飞扬食品有限公司，住所地梁山县小安山镇干鱼头村东南1.2公里。
法定代表人：王凤东，执行董事。
以上二被告的委托诉讼代理人（特别授权）：庄利峰，山东齐邦律师事务所律师。
被告：孙刚君，男，汉族，居民，住梁山县。
被告：山东梁山科鑫生物制品有限公司，住所地梁山县寿张集镇东孙庄村。
法定代表人：史跃宗，执行董事。
本院在审理原告周传良与被告王凤东、梁山飞扬食品有限公司、孙刚君、山东梁山科鑫生物制品有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月3日立案。原告周传良于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周传良撤诉。
案件受理费55900元，由原告周传良负担。
审判员 倪广稳
二〇一七年三月十七日
书记员 马晓臣
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1881号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人宋凤宇，男，1993年8月9日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省松桃苗族自治县。
被执行人孙晨纬，男，1995年4月21日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省松桃苗族自治县。
被执行人黄烈稳，男，1995年10月11日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省松桃苗族自治县。
被执行人高远远，男，1996年9月2日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，小学文化，无业，户籍地贵州省松桃苗族自治县。
被告人宋凤宇、孙晨纬、黄烈稳、高远远犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年1月12日作出的（2015）同刑初字第30号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月20日立案执行，要求被执行人宋凤宇缴交罚金及退赔人民币共计2122元、被执行人孙晨纬缴交罚金及退赔人民币共计2122元、被执行人黄烈稳缴交罚金及退赔人民币共计2122元、被执行人高远远缴交罚金及退赔人民币共计1622元。被执行人宋凤宇、孙晨纬、黄烈稳、高远远至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人宋凤宇、孙晨纬、黄烈稳、高远远的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。另查明被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1881号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人宋凤宇，男，1993年8月9日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省松桃苗族自治县。被执行人孙晨纬，男，1995年4月21日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省松桃苗族自治县。被执行人黄烈稳，男，1995年10月11日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省松桃苗族自治县。被执行人高远远，男，1996年9月2日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，小学文化，无业，户籍地贵州省松桃苗族自治县。被告人宋凤宇、孙晨纬、黄烈稳、高远远犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年1月12日作出的（2015）同刑初字第30号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月20日立案执行，要求被执行人宋凤宇缴交罚金及退赔人民币共计2122元、被执行人孙晨纬缴交罚金及退赔人民币共计2122元、被执行人黄烈稳缴交罚金及退赔人民币共计2122元、被执行人高远远缴交罚金及退赔人民币共计1622元。被执行人宋凤宇、孙晨纬、黄烈稳、高远远至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人宋凤宇、孙晨纬、黄烈稳、高远远的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。另查明被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一六年十二月二十六日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初1490号
原告：刘振芝，女，1946年6月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：孙立美（系原告的女儿），居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：王立玉，沂南县传明法律服务所法律工作者。
被告：孙立成，男，1949年4月13日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：孙玉海（系被告之子），居民，住沂南县。
原告刘振芝与被告孙立成排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振芝及委托诉讼代理人孙立美、王立玉，被告孙立成及其委托诉讼代理人孙玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，恢复原状并赔偿损失1万元；2、本案诉讼费由承担。事实和理由：2016年3月，原告将家中老宅进行了翻盖，房屋建好后，被告于同年11月将原告翻建的房屋砸开个大洞并将床搬进去。原告无奈报警，被告至今未将床搬出。
被告孙立成辩称，原告所盖房子的地基有一块是我的，原告在此地盖房子，我就砸开了。我三叔活着的时候在原告盖房子的地基上有一间房子，我三叔死时，我给提的壶，我三叔的这一间屋给了我。
原、被告双方为证明自己的主张，均向本院提交了证据，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：被告提交的争议宅基地经办人证明一份，原告不认可，根据法律规定，证人应当出庭作证，接受双方质询，因本案的证明人均未到庭，对证明内容不予采信。
应原、被告申请，法庭依职权调取了原告之夫孙奇夫在大庄镇金佛院前村的涉案宅基地。在地籍调查表及地籍图中均记载，原告之夫孙奇夫的涉案宅基地四至：东至巷，西至孙立成，南至姜家林，北至街。原告无异议，被告认为该地籍信息登记不对，登记中记载原告的宅基地南至姜家林不对，实际是姜家林与原告房子的南墙中间处还有一间房屋，即被告所称的继承的其三叔孙其福的一间房屋。但被告没有提交证据反驳原告的主张，无法证明被告的辩称。因该地籍信息系经原告确认及时任村委会核实，由沂南县国土资源局调查员现场调查测量而登记，故本院对该证据予以采信。
本院经审理确认事实如下：原、被告系亲婶侄关系。原告之夫孙奇夫有一个三兄弟，叫孙其福（即被告的三叔）。孙其福系孤寡老人，无儿无女，在晚年时，原告之夫孙奇夫在其位于沂南县大庄镇金佛院前村宅基地（东至巷，西至孙立成，南至姜家林，北至街）院内隔出一间房屋让其居住，直至孙其福去世。孙其福去世后，因没有儿女，被告孙立成作为孙其福的侄子，依照农村风俗，给其提了壶。2016年3月，原告将该处老宅进行了翻建，建成后，被告将原告翻建的房屋南侧靠东，砸出一洞。原、被告协商无果，诉至本院。
另查明：原告刘振芝与孙奇夫系夫妻关系。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。原告刘振芝有位于沂南县大庄镇金佛院前村的宅基地一处（东至巷，西至孙立成，南至姜家林，北至街），由沂南县国土资源局大庄国土所记载的地籍信息证明，被告在原告所盖房屋靠东南砸一窟窿的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告停止侵权，恢复原状的诉求，于法有据，本院予以支持。被告虽提出地籍登记信息不对，但没有提交证据反驳原告的观点，也没有提交与其三叔孙其福签订遗赠协议等其他有效证据证明涉案一间房屋宅基地赠予给被告，故对被告的意见不予采纳。原告要求被告赔偿损失1万元，因原告已要求恢复原状，即被告已承担了损害赔偿责任，故对原告的该诉求，不予支持。
综上，原告要求被告停止侵权、恢复原状的诉求，予以支持；原告要求被告赔偿损失的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条、七十六条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙立成停止对原告刘振芝的侵权，恢复原状；
二、驳回原告刘振芝的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告孙立成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高雁坤
审 判 员 葛琳慧
人民陪审员 高会亮
二〇一七年五月二十日
书 记 员 崔纪祥
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民催字第00033号
申请人承德峰达硅砂有限公司，住所地承德市开发区创业中心。
法定代表人纪春艳，该公司董事长。
申请人承德峰达硅砂有限公司称其持有的银行承兑汇票遗失（票号30800053／92366692，金额贰拾万元整，出票日期2014年9月24日，出票人全称东风商用车有限公司，付款行为招商银行十堰分行营业部，收款人全称承德峰达硅砂有限公司，汇票到期日2015年3月24日），向本院申请公示催告。在公示催告期间，利害关系人青岛大牧人机械有限公司持有该银行承兑汇票原件向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百三十条的规定，裁定如下：
终结本案公示催告程序。
审判员 余晓明
二〇一五年四月十四日
书记员 罗丽红
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民催字第00033号
申请人承德峰达硅砂有限公司，住所地承德市开发区创业中心。
法定代表人纪春艳，该公司董事长。
申请人承德峰达硅砂有限公司称其持有的银行承兑汇票遗失（票号30800053/92366692，金额贰拾万元整，出票日期2014年9月24日，出票人全称东风商用车有限公司，付款行为招商银行十堰分行营业部，收款人全称承德峰达硅砂有限公司，汇票到期日2015年3月24日），向本院申请公示催告。在公示催告期间，利害关系人青岛大牧人机械有限公司持有该银行承兑汇票原件向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百三十条的规定，裁定如下：
终结本案公示催告程序。
审判员 余晓明
二〇一五年四月十四日
书记员 罗丽红
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂茅箭民催字第00033号申请人承德峰达硅砂有限公司，住所地承德市开发区创业中心。法定代表人纪春艳，该公司董事长。申请人承德峰达硅砂有限公司称其持有的银行承兑汇票遗失（票号30800053/92366692，金额贰拾万元整，出票日期2014年9月24日，出票人全称东风商用车有限公司，付款行为招商银行十堰分行营业部，收款人全称承德峰达硅砂有限公司，汇票到期日2015年3月24日），向本院申请公示催告。在公示催告期间，利害关系人青岛大牧人机械有限公司持有该银行承兑汇票原件向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百三十条的规定，裁定如下：终结本案公示催告程序。审判员  余晓明二〇一五年四月十四日书记员  罗丽红
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终3057号
上诉人(原审被告):刘剑武,男,汉族,1977年1月1日出生，居民，住淮安市清河区。
委托诉讼代理人：薛永梅，女，汉族，1952年7月28日出生，居民，住淮安市清河区，系上诉人刘剑武岳母。
上诉人(原审被告)：皇蓉,女,汉族,1981年2月10日出生，居民，住淮安市清河区。
被上诉人(原审原告):师薇,女,汉族,1985年4月26日出生，居民，住淮安市清河区。
上诉人刘剑武、皇蓉因与被上诉人师薇排除妨害纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院（2016）苏0802民初2997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月12日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刘剑武、皇蓉上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院以“被告刘剑武、皇蓉将本应内开门改为外开门，改过门的门轴在离原告师薇家门外平面约40CM，当其门打开时，可能对原告师薇家门打开构成妨碍”为由，认定上诉人将入户门拆除，不得向外开设。上诉人已对房门打开角度进行改造，使其打开至最大时约45度，与被上诉人房门外缘轨迹无任何重合，且有较大安全距离，走道宽度135CM，上诉人房门经改造后打开到最大限度时仅为60CM,占用走道的一半都不到，况且只有每日进出时开关门而已，绝不可能整日将房门敞开。对被上诉人家门打开已不构成妨害，既不会发生门与门的碰撞，又能在开门的同时给被上诉人留有足够的行走距离；2、若坚持原判，将房门改为原状，将对上诉人代理人造成潜在的危害。上诉人代理人薛永梅年老体弱，××，行动缓慢，如果她站在左侧进行开门操作，所站立位置正好是被上诉人房门打开的轨迹之内，身体极易被被上诉人开门推倒误伤，上诉人改变房门的决定也实为维护自身安全的无奈之举。综上，上诉人在维护自身安全的前提下积极处理妨害一事，请求二审法院对本案依法改判。
师薇辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
师薇向一审法院起诉请求：1、请求判决被告刘剑武、皇蓉恢复原状，排除妨害；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：师薇与刘剑武、皇蓉均为本市清河区水韵天成银杏苑32号楼业主，师薇为该楼201室业主，刘剑武、皇蓉为该楼202室业主。师薇的房屋在刘剑武、皇蓉的房屋里面，在东侧。两家房屋入户门原始状态：刘剑武、皇蓉的入户门向内开，锁眼、把手在东侧（靠师薇家门口）；师薇的入户门为向外开，锁眼、把手在门的南侧。该楼一个楼面共有四户人家，两部电梯，过道宽度约135CM。现刘剑武、皇蓉将入户门由向内开改为向外开，门轴靠师薇家一侧，即其门东侧，距师薇门外墙面约40CM。
一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照方便生活、团结互助等原则，正确处理相邻关系。相邻权利方应当考虑相邻方的生活方便，合理限制或者延伸自己的权利，方便相邻方的生活，尽量减少给相邻方生活带来不便，不得把自己的方便建立在相邻方的不便之上；要坚持与邻为善，以邻为伴，互利共赢，要替相邻方着想，遇事要通过友好协商解决，不要先斩后奏。刘剑武、皇蓉在改门前应先与师薇沟通，在征得其同意的情况下，可以将内开门改成外开门。然而，被告刘剑武、皇蓉改门并未与师薇沟通并征得其同意或谅解。刘剑武、皇蓉将本应内开门改为外开门，改过门的门轴在离师薇家门外平面约40CM，当其门打开时，可能对师薇家门打开构成妨碍。为此，师薇要求刘剑武、皇蓉排除妨碍，证据充分，应予支持。刘剑武、皇蓉辩解意见，证据不足，不予采信。
一审法院判决：依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：刘剑武、皇蓉于本判决生效后十五日内将其所有的坐落于本市清河区水韵天成银杏苑32号楼202室的外开的入户门拆除，不得向外开设。一审案件受理费80元，减半收取40元，由刘剑武、皇蓉负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：处理不动产相邻权利人纠纷的原则是按照方便生活、团结互助、互谅互让等原则，相邻权利方应尽量考虑相邻方的心理感受和生活方便，合理限制自己的权利，减少给相邻方生活带来不便，要坚持与邻为善，以邻为伴，遇事要多沟通、多交流，通过友好协商，在取得对方同意或谅解的情况下妥善解决相邻纠纷。本案上诉人在未与被上诉人事先沟通的情况下，为了自身的方便，擅自将入户门从原内开门改为外开门，导致被上诉人生活一定程度的影响，虽然上诉人在改门时尽量照顾被上诉人的感受，但仍未取得其同意或谅解，导致本案诉讼。一审法院通过现场勘察，认定上诉人的改门行为已可能对被上诉人家门打开构成妨碍，并对被上诉人排除妨碍的诉讼请求予以支持并无不当，对上诉人主张对本案依法改判的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘剑武、皇蓉负担。
本判决为终审判决。
审判长 华 林
审判员 李前兵
审判员 张兆宇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 何 倩
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初1028号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
负责人：闫维峰，职务行长。
委托诉讼代理人：张志军，男，1959年4月3日出生，汉族，邮政储蓄银行清收员，住肇东市。
被告:尹树林，男，1962年10月4日出生，住肇东市。
被告:马秀菊，女，1962年1月24日出生，住肇东市。
被告：尹占和，男，1975年9月18日出生，住肇东市。
被告：孙志艳，女，1976年2月27日出生，住肇东市。
被告：马利，男，1971年2月4日出生，住肇东市。
被告：李桂凡，女，1968年1月27日出生，住肇东市。
被告：谢颖秋，女，1975年4月30日出生，住肇东市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告尹树林、马秀菊、尹占和、孙志艳、马利、李桂凡、谢颖秋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限肇东市支行的委托诉讼代理人张志军到庭参加诉讼。被告尹树林、马秀菊、尹占和、孙志艳、马利、李桂凡、谢颖秋经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告尹树林、马秀菊给付原告借款本金29，992元，利息16，437元，本息合计46，429元，判令被告马利、李桂凡给付原告借款本金49，995元，利息19，386元，本息合计69，381元，并支付从2017年1月9日起至结清之日期间逾期产生的利息及罚息（按年利率14.58%，并加收30%罚息计算）2、由被告尹树林、马秀菊、尹占和、孙志艳、马利、李桂凡、谢颖秋对上述债务承担连带给付责任和担保责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月28日，被告尹树林、马秀菊、尹占和、孙志艳、马利、李桂凡与原告签订小额农户联保贷款合同，每户各借款50，000元，约定年利率为14.58%，还款期限为12个月，前10个月每月偿还利息，后2个月偿还本金及利息，并由保证人谢颖秋为此组贷款提供担保。到期后，被告尹占和、孙志艳名下的借款本息已付清。被告尹树林、马秀菊于2016年1月5日偿还借款本金20，000元，余款本息至今未付。被告马利、李桂凡的借款本息至今未付。
被告尹树林、马秀菊、尹占和、孙志艳、马利、李桂凡、谢颖秋在答辩期限内未予答辩。
因被告尹树林、马秀菊、尹占和、孙志艳、马利、李桂凡、谢颖秋经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，应视为对质证权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：尹树林与马秀菊系夫妻关系。尹占和与孙志艳系夫妻关系。马利与李桂凡系夫妻关系。2013年10月28日，尹树林、马秀菊、尹占和、孙志艳、马利、李桂凡与原告签订小额农户联保贷款借款合同和小额贷款联保协议，由被告尹树林、马秀菊、尹占和、孙志艳、马利、李桂凡组成联保小组，向原告申请借款，其中每户各借款50，000元，均约定年利率为14.58%，超期按30%加收罚息，还款期限为12个月，前10个月每月偿还利息，后2个月偿还本金及利息，由尹树林、尹占和、马利分别出具了3份借据，并由保证人谢颖秋提供担保。到期后，被告尹占和、孙志艳名下的借款本息已付清。被告尹树林、马秀菊于2016年1月5日偿还借款本金20，000元，余款本息至今未给付。被告马利、李桂凡借款本息拖欠至今未给付。
本院认为，原告与被告尹树林、马秀菊、尹占和、孙志艳、马利、李桂凡、谢颖秋之间所签订的借款合同、联保合同、担保合同，均系出于双方自愿，意�表示真实，不违背法律规定，应为合法有效。被告尹树林、马秀菊、马利、李桂凡应按合同约定按期履行给付借款本息的义务，并应由尹树林、马秀菊、尹占和、孙志艳、马利、李桂凡相互承担连带责任。谢颖秋作为保证人为此组贷款提供连带责任担保，对此组贷款所有借款方所欠的借款本息均应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，和《中华人民共和国担保法》第六条，第十二条，第十八条，第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自2013年10月28日结算至2017年1月9日，由被告尹树林、马秀菊给付中国邮政储蓄�行股份有限公司肇东市支行借款本金29，992元，利息16，437元，本息合计46，429元，由被告马利、李桂凡给付中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金49，995元，利息19，386元，本息合计69，381元，于本判决生效后三日内付清；
二、由被告尹树林、马秀菊、马利、李桂凡自2017年1月10日起至偿清欠款之日止，按年利率14.58%给付借款利息，并加收30%罚息；
三、由被告尹树林、马秀菊、尹占和、孙志艳、马利、李桂凡、谢颖秋对上述一、二项给付义务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，616元，由被告尹树林、�秀菊负担1，049元，由被告马利、李桂凡负担1，567元，并由被告尹树林、马秀菊、尹占和、孙志艳、马利、李桂凡、谢颖秋负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张濮原
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 王 野
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 高 亮
书 记 员 赵 影
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张民初字第838号
原告刘秀英。
委托代理人沙琦，宜兴市法律援助中心法律工作者。
被告江兆祥。
被告寿县荣盛汽车运输服务有限公司,住所地安徽省六安市寿县寿春镇明珠花园2号楼。
原告刘秀英与被告江兆祥、被告寿县荣盛汽车运输服务有限公司（以下简称荣盛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭审理。原告刘秀英及其委托代理人沙琦到庭参加诉讼，被告江兆祥、被告荣盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀英诉称：其因交通事故遭受损害，交强险限额已由保险公司赔付，请求法院判令由责任人赔偿超出交强险限额的21452元；本案诉讼费由被告负担。
被告江兆祥、被告荣盛公司未作书面答辩。
本院经审理查明：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认定事实
2014年8月21日，被告江兆祥驾驶机动车与驾驶电动自行车的原告首建军发生碰撞，导致首建军及自行车乘员刘秀英受伤、车辆损坏，原被告在本次事故中责任为江兆祥负事故全部责任，首建军、刘秀英负不负事故责任。刘秀英已在交强险限额内由保险公司赔付20850元。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，刘秀英超出交强险限额部分损失21452元应由江兆祥承担赔偿，挂靠单位荣盛公司承担连带赔偿责任。
具体项目
当事人主张
（单位：元）
相应证据或计算方法
（详见原、被告所举证据目录）
法院认定
（单位：元）
医疗费
票据23525元（扣除交强险限额2408）（2015）宜张民初字第607号民事调解书确认医疗费限额内合计赔付5000
住院伙食补助费
162元（已赔）（2015）宜张民初字第607号民事调解书
营养费
1080元（已赔）（2015）宜张民初字第607号民事调解书
交通费
护理费
误工费
死亡、残疾赔偿金
被扶养人生活费
残疾护理费
精神损害抚慰金
丧葬费
其他必要费用
鉴定费票据
直接财产损失
间接损失
合计
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告江兆祥于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告刘秀英21452元。被告荣盛公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任。
二、驳回原告刘秀英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元、公告费600元，合计1000元，由江兆祥、荣盛公司负担，该款已由刘秀英垫付，江兆祥、荣盛公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给刘秀英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙恒俊
代理审判员 吴旻昊
人民陪审员 黄立新
二〇一六年八月三日
法官 助理 应文涯
书 记 员 余燕璐
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初7168号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路36号。
负责人：李海明，该分行行长。
被告：陈晓娜，女，1981年7月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）诉被告陈晓娜金融借款纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。
原告平安银行杭州分行诉称：原、被告于2012年3月9日签订《个人信用贷款合同》，原告按约向被告发放贷款177000元。但被告未能按时还款。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1.被告返还借款本金146807.64元、支付利息158642.99元、复利87758.83元（利息、复利暂计至2016年8月16日，实际计算至履行完毕之日止），合计393209.46元；2.被告承担本案诉讼费用、律师费以及实现债权的其他费用。
本院经审查认为，原告平安银行杭州分行（乙方）与被告陈晓娜（甲方）订立的《个人信用贷款合同》第6.3条约定“在履行本合同过程中所发生的争议……，协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，本案合同当事人选择由原告住所地人民法院管辖合法有效。关于原告即平安银行杭州分行住所地，平安银行杭州分行在《个人信用贷款合同》首部明确住所为杭州市教工路××号，属杭州市西湖区辖区范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送杭州市西湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 谈 敏
二〇一六年十二月七日
代书 记员 冯荔波
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初698号
原告：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区。
法定代表人：王振东，该公司董事长。
被告：唐山市曹妃甸区江原奶牛养殖有限公司，住所地：曹妃甸区八农场。
法定代表人：孙连江。
被告：唐山市丰南区瀚源生态奶牛养殖场，住所地：丰南区。
负责人：王成清。
被告：孙连江，男，1966年1月23日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
原告河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司与被告唐山市曹妃甸区江原奶牛养殖有限公司、唐山市丰南区瀚源生态奶牛养殖场、孙连江借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2772元，减半收取计1386元，财产保全申请费5000元，由原告河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 丁增辉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 郑新颖
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初2089号
原告：山东无棣农村商业银行股份有限公司,住所地无棣县院前街77号。
负责人：潘小民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊延国，该公司法律顾问。
被告：赵文彬，男，1974年4月14日出生，汉族，住无棣县。
被告：王金花，女，1970年1月13日出生，汉族，住无棣县。
被告：李英奎，男，1979年5月6日出生，汉族，住无棣县。
被告：王树香，女，1982年7月1日出生，汉族，住无棣县。
原告山东无棣农村商业银行股份有限公司（以下简称“无棣农商行”）与被告赵文彬、王金花、李英奎、王树香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊延国、被告赵文彬到庭参加诉讼。被告王金花、李英奎、王树香经本院依法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
无棣农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵文彬、王金花偿还借款本息共计166353.62元；2.判令被告赵文彬、王金花自2017年6月9日起以100000元为基数，按逾期月利率16.5‰，计算至履行完毕之日止的利息；3.判令被告赵文彬、王金花支付律师费1600元；4.判令被告李英奎、王树香对上述费用承担连带清偿责任；5.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年4月17日，原山东无棣农村合作银行商贸街支行同被告赵文彬签订《个人借款合同》，借款金额为100000元，借款期限为2013年4月17日至2015年4月13日，借款方式为可循环方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。2014年4月21日原告已约向被告赵文彬发放贷款100000元。2013年4月17日，被告李英奎同原告签订《最高额保证合同》。被告李英奎为被告赵文彬提供最高额保证担保，约定：担保的债权最高余额为150000元，最高额担保债权的决算期间为2013年4月14日起至2015年4月13日止，保证期间为决算期届至之日起两年。现该借款已到期，各被告没履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
赵文彬辩称，借款属实，我于2017年7月9日偿还了3000元。
王金花未作答辩,亦未提交书面答辩意见。
李英奎未作答辩,亦未提交书面答辩意见。
王树香未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2013年4月17日，原告无棣农商行以山东无棣农村合作银行商贸街支行的名义与赵文彬签订《个人借款合同》一份，双方约定，原告向赵文彬提供100000元贷款，并约定借款期限自2013年4月17日起至2015年4月13日止，借款方式为可循环方式即借款人在规定的金额、期限内随借随还,循环使用。借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。本笔借款还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限返还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本金清偿为止。赵文彬与王金花系夫妻关系，王金花作为财产共有人在财产共有人承诺书上签字、按指印，承诺与赵文彬共同承担归还全部贷款本息的义务。
李英奎与无棣农商行于2013年4月17日签订《最高额保证合同》一份。根据保证合同约定，本合同之主合同为无棣农商行与借款人赵文彬之间签署的《个人借款合同》。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。李英奎在保证合同上签字、按指印予以确认。
李英奎与王树香系夫妻关系，王树香作为财产共有人在财产共有人承诺书上签字、按指印，承诺与李英奎为借款人赵文彬在无棣农商行的100000元借款提供担保，并共同承担相应责任。
合同签订后，原告向赵文彬指定账户（户名：赵文彬，卡号：62×××64）内汇入借款100000元。
借款合同生效后，自无棣农商行将款项发放至赵文彬的指定账户后，至2017年8月12日被告赵文彬、王金花尚欠借款本金97000元、利息及逾期利息60162.09元，共计157162.09元。李英奎、王树香未履行保证责任。
另查明，无棣农商行于2014年4月21日向赵文彬发放《贷款逾期催收通知书》，赵文彬在通知书上签字、按指印予以确认。
上述事实，有《个人借款合同》、《最高额保证合同》等书证及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，无棣农商行与赵文彬签订的《个人借款合同》、与李英奎签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。赵文彬与王金花系夫妻关系，本案贷款发生于其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故应由其二人共同偿还。
本案中，被告赵文彬、王金花未按约履行还本付息的义务，已构成违约。截至2017年8月12日，赵文彬、王金花尚欠无棣农商行借款97000元、利息及逾期利息60162.09元，共计157162.09元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原被告签订的《个人借款合同》已到期，故原告诉求被告赵文彬、王金花偿还尚欠的全部借款本金与利息的主张，本院予以支持。被告李英奎、王树香作为担保人，原告称在合同约定的保证期间，向二被告催要过借款，但原告亦未提供证据予以证实，故，二被告免除保证责任。被告王金花、王树香、李英奎经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，不影响本院依照当事人陈述及结合相关证据对本案作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵文彬、王金花于本判决生效后十日内偿还原告山东无棣农村商业银行股份有限公司借款本金97000元、利息及逾期利息60162.09元，共计157162.09元（利息及逾期利息截至2017年8月12日，自2017年8月13日起，以借款本金97000元为基数,按原合同约定的违约方式计算利息）；
二、被告李英奎、王树香在本案中不承担保证责任；
三、驳回原告山东无棣农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由赵文彬、王金花负担1722元，原告山东无棣农村商业银行股份有限公司负担128元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 彭汉华
二〇一七年八月十五日
书记员 王 群
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1623民初2089号原告：山东无棣农村商业银行股份有限公司,住所地无棣县院前街77号。负责人：潘小民，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊延国，该公司法律顾问。被告：赵文彬，男，1974年4月14日出生，汉族，住无棣县。被告：王金花，女，1970年1月13日出生，汉族，住无棣县。被告：李英奎，男，1979年5月6日出生，汉族，住无棣县。被告：王树香，女，1982年7月1日出生，汉族，住无棣县。原告山东无棣农村商业银行股份有限公司（以下简称“无棣农商行”）与被告赵文彬、王金花、李英奎、王树香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊延国、被告赵文彬到庭参加诉讼。被告王金花、李英奎、王树香经本院依法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。无棣农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵文彬、王金花偿还借款本息共计166353.62元；2.判令被告赵文彬、王金花自2017年6月9日起以100000元为基数，按逾期月利率16.5‰，计算至履行完毕之日止的利息；3.判令被告赵文彬、王金花支付律师费1600元；4.判令被告李英奎、王树香对上述费用承担连带清偿责任；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月17日，原山东无棣农村合作银行商贸街支行同被告赵文彬签订《个人借款合同》，借款金额为100000元，借款期限为2013年4月17日至2015年4月13日，借款方式为可循环方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。2014年4月21日原告已约向被告赵文彬发放贷款100000元。2013年4月17日，被告李英奎同原告签订《最高额保证合同》。被告李英奎为被告赵文彬提供最高额保证担保，约定：担保的债权最高余额为150000元，最高额担保债权的决算期间为2013年4月14日起至2015年4月13日止，保证期间为决算期届至之日起两年。现该借款已到期，各被告没履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。赵文彬辩称，借款属实，我于2017年7月9日偿还了3000元。王金花未作答辩,亦未提交书面答辩意见。李英奎未作答辩,亦未提交书面答辩意见。王树香未作答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下:2013年4月17日，原告无棣农商行以山东无棣农村合作银行商贸街支行的名义与赵文彬签订《个人借款合同》一份，双方约定，原告向赵文彬提供100000元贷款，并约定借款期限自2013年4月17日起至2015年4月13日止，借款方式为可循环方式即借款人在规定的金额、期限内随借随还,循环使用。借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。本笔借款还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限返还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本金清偿为止。赵文彬与王金花系夫妻关系，王金花作为财产共有人在财产共有人承诺书上签字、按指印，承诺与赵文彬共同承担归还全部贷款本息的义务。李英奎与无棣农商行于2013年4月17日签订《最高额保证合同》一份。根据保证合同约定，本合同之主合同为无棣农商行与借款人赵文彬之间签署的《个人借款合同》。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。李英奎在保证合同上签字、按指印予以确认。李英奎与王树香系夫妻关系，王树香作为财产共有人在财产共有人承诺书上签字、按指印，承诺与李英奎为借款人赵文彬在无棣农商行的100000元借款提供担保，并共同承担相应责任。合同签订后，原告向赵文彬指定账户（户名：赵文彬，卡号：62×××64）内汇入借款100000元。借款合同生效后，自无棣农商行将款项发放至赵文彬的指定账户后，至2017年8月12日被告赵文彬、王金花尚欠借款本金97000元、利息及逾期利息60162.09元，共计157162.09元。李英奎、王树香未履行保证责任。另查明，无棣农商行于2014年4月21日向赵文彬发放《贷款逾期催收通知书》，赵文彬在通知书上签字、按指印予以确认。上述事实，有《个人借款合同》、《最高额保证合同》等书证及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，无棣农商行与赵文彬签订的《个人借款合同》、与李英奎签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。赵文彬与王金花系夫妻关系，本案贷款发生于其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故应由其二人共同偿还。本案中，被告赵文彬、王金花未按约履行还本付息的义务，已构成违约。截至2017年8月12日，赵文彬、王金花尚欠无棣农商行借款97000元、利息及逾期利息60162.09元，共计157162.09元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原被告签订的《个人借款合同》已到期，故原告诉求被告赵文彬、王金花偿还尚欠的全部借款本金与利息的主张，本院予以支持。被告李英奎、王树香作为担保人，原告称在合同约定的保证期间，向二被告催要过借款，但原告亦未提供证据予以证实，故，二被告免除保证责任。被告王金花、王树香、李英奎经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，不影响本院依照当事人陈述及结合相关证据对本案作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵文彬、王金花于本判决生效后十日内偿还原告山东无棣农村商业银行股份有限公司借款本金97000元、利息及逾期利息60162.09元，共计157162.09元（利息及逾期利息截至2017年8月12日，自2017年8月13日起，以借款本金97000元为基数,按原合同约定的违约方式计算利息）；二、被告李英奎、王树香在本案中不承担保证责任；三、驳回原告山东无棣农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由赵文彬、王金花负担1722元，原告山东无棣农村商业银行股份有限公司负担128元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  彭汉华二〇一七年八月十五日书记员  王 群
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初2819号
原告：南京宝威裕达体育用品有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路350号。
法定代表人：廖丽萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢学昌，该公司员工。
被告：江苏麦凯乐购物商场有限公司，住所地在盐城市滨海县阜东中路39号。
法定代表人：孙权，该公司总经理。
原告南京宝威裕达体育用品有限公司（以下简称“宝威公司”）与被告江苏麦凯乐购物商场有限公司（以下简称“麦凯乐公司”）联营合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告宝威公司的委托诉讼代理人陈武到庭参加诉讼，被告麦凯乐公司经本院公告送达期满，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝威公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方于2013年11月份签订的《联营合同》；2.判令被告麦凯乐公司向原告宝威公司偿还拖欠的货款234306.41元，及履约保证金10000元；3、判令本案诉讼费用等由被告麦凯乐公司负担。事实与理由：2013年11月份，原被告签订了联营合同，约定被告麦凯乐公司提供位于江苏省盐城市滨海县阜东路39号二楼编号2F-035的位置作为原告宝威公司经营鸿星尔克业务的场地，原告宝威公司支付每月营业额的5%给被告麦凯乐公司，合同期限为2013年11月30日至2016年12月31日。合同履行过程中，被告麦凯乐公司拖欠原告宝威公司2014年8月至2015年7月的货款234306.41元未付，原告宝威公司多次向被告麦凯乐公司催要，被告麦凯乐公司拒不支付，后被告麦凯乐公司因长期拖欠员工工资等原因而倒闭。
原告宝威公司为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
1、被告麦凯乐公司的工商登记信息一份，证明其诉讼主体资格；
2、联营合同一份，证明原被告之间存在联营合同关系，被告麦凯乐公司应按照合同约定向原告宝威公司支付货款；
3、2014年8月--2015年7月的付款单/联营结算单11份、欠款统计表一份，证明被告麦凯乐共拖欠原告宝威公司货款234306.41元；
4、增值税发票复印件10份，证明原告宝威公司已按照合同的约定向被告麦凯乐公司开具了增值税发票，增值税的金额与对账单上的价税合计金额一致；
5、麦凯乐商场现场拍摄照片一份，证明被告麦凯乐公司经营的商场已经倒闭，无法正常经营。
被告麦凯乐公司未应诉、未答辩，亦未举证。
本院对原告宝威公司提交的证据认证如下：其提交的证据能够清楚的反映原被告双方之间存在联营合同关系，以及联营期间被告麦凯乐公司共拖欠原告宝威公司货款234306.41元的事实，原告宝威公司表示对上述证据的真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原被告均是销售服装、鞋帽、日用百货等的企业。2013年11月份，原告宝威公司作为乙方，被告麦凯乐公司作为甲方，双方签订了联营合同，约定甲方同意将其经营的江苏麦凯乐商场二楼编号为2F-035的位置作为乙方联销场地，合同期限为2013年11月30日至2016年12月31日；乙方按每月总营业额（含增值税）提成5%支付提成费；乙方于合同签订当日向甲方支付10000元作为履约保证金，合同期限届满甲方将全额无息返还乙方保证金；甲方应在规定的时间内将月结清单、增值税发票等交由乙方核算，乙方付款时间为对账月后的第一天。双方还对货款程序、商品管理、人员管理、违约责任、争议管辖等作了详尽的约定。在合同履行过程中，原告宝威公司按照合同约定向被告麦凯乐公司支付了提成费用，也按照麦凯乐公司的要求的制作了结算通知单、月结清单等，并开具了增值税发票，但是麦凯乐公司并未向原告宝威公司支付2014年8月至2015年7月期间的货款234306.41元（其中2014年8月份为54211.79元，2014年9月份为25151.25元，2014年10月份为33804.35元，2014年11月份为1951.3元，2015年1月份为36173.09元，2015年2月份为23126.91元，2015年3月份为5993.94元，2015年4月份为20627.31元，2015年5月份为17423.07元，2015年6月份为9091.48元，2015年7月份为6751.92元）。现被告麦凯乐公司经营的位于盐城市滨海县阜东路39号的江苏麦凯乐商场已经关闭，未经营。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，被告麦凯乐公司与原告宝威公司签订的联营合同真实、合法、有效，原被告均应按约全面履行自己的义务。被告麦凯乐公司收取了原告宝威公司商品销售的价款，在原告宝威公司交纳提成费用、提交结算通知单、增值税发票后，应及时履行给付货款的义务，故原告宝威公司的诉讼请求成立，本院予以支持。被告麦凯乐公司经营的商场已经关闭，未经营，双方联营的合同目的已无法实现，故原告宝威公司要求解除合同、返还保证金的诉讼请求也符合法律规定，本院予以支持。被告麦凯乐公司不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告宝威公司主张的事实和诉讼请求的认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告南京宝威裕达体育用品有限公司与被告江苏麦凯乐购物商场有限公司于2013年11月份签订的联营合同解除；
二、被告江苏麦凯乐购物商场有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京宝威裕达体育用品有限公司货款人民币234306.41元，并返还10000元保证金，共计244306.41元；
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4965元，公告费600元，合计5565元，由被告江苏麦凯乐购物商场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈 剑 虹
代理审判员 杨 辰 浩
人民陪审员 张 贵 柱
二〇一六年十月十一日
法官 助理 邵善宁书记员费月
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0922民初2819号原告：南京宝威裕达体育用品有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路350号。法定代表人：廖丽萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢学昌，该公司员工。被告：江苏麦凯乐购物商场有限公司，住所地在盐城市滨海县阜东中路39号。法定代表人：孙权，该公司总经理。原告南京宝威裕达体育用品有限公司（以下简称“宝威公司”）与被告江苏麦凯乐购物商场有限公司（以下简称“麦凯乐公司”）联营合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告宝威公司的委托诉讼代理人陈武到庭参加诉讼，被告麦凯乐公司经本院公告送达期满，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宝威公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方于2013年11月份签订的《联营合同》；2.判令被告麦凯乐公司向原告宝威公司偿还拖欠的货款234306.41元，及履约保证金10000元；3、判令本案诉讼费用等由被告麦凯乐公司负担。事实与理由：2013年11月份，原被告签订了联营合同，约定被告麦凯乐公司提供位于江苏省盐城市滨海县阜东路39号二楼编号2F-035的位置作为原告宝威公司经营鸿星尔克业务的场地，原告宝威公司支付每月营业额的5%给被告麦凯乐公司，合同期限为2013年11月30日至2016年12月31日。合同履行过程中，被告麦凯乐公司拖欠原告宝威公司2014年8月至2015年7月的货款234306.41元未付，原告宝威公司多次向被告麦凯乐公司催要，被告麦凯乐公司拒不支付，后被告麦凯乐公司因长期拖欠员工工资等原因而倒闭。原告宝威公司为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、被告麦凯乐公司的工商登记信息一份，证明其诉讼主体资格；2、联营合同一份，证明原被告之间存在联营合同关系，被告麦凯乐公司应按照合同约定向原告宝威公司支付货款；3、2014年8月—2015年7月的付款单/联营结算单11份、欠款统计表一份，证明被告麦凯乐共拖欠原告宝威公司货款234306.41元；4、增值税发票复印件10份，证明原告宝威公司已按照合同的约定向被告麦凯乐公司开具了增值税发票，增值税的金额与对账单上的价税合计金额一致；5、麦凯乐商场现场拍摄照片一份，证明被告麦凯乐公司经营的商场已经倒闭，无法正常经营。被告麦凯乐公司未应诉、未答辩，亦未举证。本院对原告宝威公司提交的证据认证如下：其提交的证据能够清楚的反映原被告双方之间存在联营合同关系，以及联营期间被告麦凯乐公司共拖欠原告宝威公司货款234306.41元的事实，原告宝威公司表示对上述证据的真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原被告均是销售服装、鞋帽、日用百货等的企业。2013年11月份，原告宝威公司作为乙方，被告麦凯乐公司作为甲方，双方签订了联营合同，约定甲方同意将其经营的江苏麦凯乐商场二楼编号为2F-035的位置作为乙方联销场地，合同期限为2013年11月30日至2016年12月31日；乙方按每月总营业额（含增值税）提成5%支付提成费；乙方于合同签订当日向甲方支付10000元作为履约保证金，合同期限届满甲方将全额无息返还乙方保证金；甲方应在规定的时间内将月结清单、增值税发票等交由乙方核算，乙方付款时间为对账月后的第一天。双方还对货款程序、商品管理、人员管理、违约责任、争议管辖等作了详尽的约定。在合同履行过程中，原告宝威公司按照合同约定向被告麦凯乐公司支付了提成费用，也按照麦凯乐公司的要求的制作了结算通知单、月结清单等，并开具了增值税发票，但是麦凯乐公司并未向原告宝威公司支付2014年8月至2015年7月期间的货款234306.41元（其中2014年8月份为54211.79元，2014年9月份为25151.25元，2014年10月份为33804.35元，2014年11月份为1951.3元，2015年1月份为36173.09元，2015年2月份为23126.91元，2015年3月份为5993.94元，2015年4月份为20627.31元，2015年5月份为17423.07元，2015年6月份为9091.48元，2015年7月份为6751.92元）。现被告麦凯乐公司经营的位于盐城市滨海县阜东路39号的江苏麦凯乐商场已经关闭，未经营。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，被告麦凯乐公司与原告宝威公司签订的联营合同真实、合法、有效，原被告均应按约全面履行自己的义务。被告麦凯乐公司收取了原告宝威公司商品销售的价款，在原告宝威公司交纳提成费用、提交结算通知单、增值税发票后，应及时履行给付货款的义务，故原告宝威公司的诉讼请求成立，本院予以支持。被告麦凯乐公司经营的商场已经关闭，未经营，双方联营的合同目的已无法实现，故原告宝威公司要求解除合同、返还保证金的诉讼请求也符合法律规定，本院予以支持。被告麦凯乐公司不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告宝威公司主张的事实和诉讼请求的认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告南京宝威裕达体育用品有限公司与被告江苏麦凯乐购物商场有限公司于2013年11月份签订的联营合同解除；二、被告江苏麦凯乐购物商场有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京宝威裕达体育用品有限公司货款人民币234306.41元，并返还10000元保证金，共计244306.41元；如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4965元，公告费600元，合计5565元，由被告江苏麦凯乐购物商场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 陈   剑   虹代理审判员 杨   辰   浩人民陪审员 张   贵   柱二〇一六年十月十一日法官 助理 邵善宁书记员费月附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初2822号
原告：台山市大江镇公益自来水厂。住所地：台山市大江镇公益城西大道。
法定代表人：梁华志。
委托诉讼代理人：梁有茂，系广东广能律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司江门台山支行。住所地：台山市台城桥湖路**号。
负责人：梁健军。
委托诉讼代理人：黄慧兴，系该公司员工。
委托诉讼代理人：严江龙，系中国银行股份有限公司江门分行的员工。
被告：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广州市天河区体育西路***号建和中心**楼。
负责人：蓝晓寒。
被告：江门市益泰物业投资有限公司。住所地：江门市港口路**号之二第**层。
法定代表人：邹家康。
原告台山市大江镇公益自来水厂与被告中国银行股份有限公司江门台山支行、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司、江门市益泰物业投资有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告台山市大江镇公益自来水厂于2017年12月12日向本院申请撤回对被告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的起诉。
本院认为，原告台山市大江镇公益自来水厂申请撤回对被告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台山市大江镇公益自来水厂撤回对被告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的的起诉。
审 判 长 伍启韬
人民陪审员 黄俊明
人民陪审员 陈铁舜
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张慧敏
福建省屏南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0923刑初67号
公诉机关屏南县人民检察院。
被告人邓某，男，1980年8月14日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，务工，住屏南县。因本案的行为于2016年2月5日被屏南县公安局处以行政拘留十日并处罚款500元。后因该行为涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月5日被刑事拘留，同月14日被执行逮捕。现羁押于屏南县看守所。
被告人刘某，男，1969年10月20日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，务工，住屏南县。曾因寻衅滋事于2013年5月15日被屏南县公安局处以行政拘留十二日。现因本案的行为于2016年2月5日被屏南县公安局处以行政拘留七日并处罚款500元，后因该行为涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月5日被刑事拘留，同月14日被执行逮捕。现羁押于屏南县看守所。
屏南县人民检察院以屏检公刑诉（2016）62号起诉书指控被告人邓某、刘某犯故意伤害罪，于2016年6月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派代理检察员朱博锴出庭支持公诉，被告人邓某、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
屏南县人民检察院指控并经本院审理查明：
2016年1月21日晚，被告人邓某、刘某与朋友肖某在屏南县华园路62号一楼厨房吃饭时，邓某、刘某二人因琐事发生口角并互相扭打，后邓某拿起放在厨房灶台上的菜刀捅向刘某的腹部，致刘某左腹部、下腹部受伤，肖某见状将邓某手里的菜刀抢走并扔在厨房外的楼梯上。期间，刘某亦拿起放在地上的空啤酒瓶击打邓某头部，致邓某左耳廓受伤，之后二人均被送往医院接受治疗。
2016年3月1日，经屏南县公安局法医鉴定，被告人邓某、刘某伤情均属轻伤二级。
2016年4月5日，经屏南县公安局民警电话通知，被告人邓某、刘某于当日到屏南县公安局投案。
在审理过程中，被告人邓某、刘某均表示放弃对对方提起附民诉讼，并对对方的行为予以谅解。
上述事实，被告人邓某、刘某在开庭审理过程中均无异议，且有证人肖某的证言及辨认笔录，被告人邓某、刘某的供述及刘某的辨认笔录，屏南县公安局物证鉴定室的屏公鉴（2016）043、044号鉴定书以及伤检照片，屏南县公安局的现场勘验检查工作记录、现场方位示意图、平面示意图、现场照片，证据保全决定书、证据保全清单，查询违法犯罪记录情况说明，行政处罚决定书，侦破报告、到案经过，被告人邓某、刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某、刘某持凶器非法损害他人身体健康，分别致对方轻伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓某、刘某犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。本案系因民间纠纷引发且二被告人在审理过程中放弃提起附带民事诉讼，并取得对方的谅解，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2016年9月24日止（已扣除因本案行为被行政拘留已执行的期间10日）］。
二、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2016年9月27日止（已扣除因本案行为被行政拘留已执行的期间7日）］。
三、扣押于屏南县公安局的犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄晓丹
二〇一六年六月二十日
书记员 甘宝丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1281刑初54号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人陈某甲，女，1983年9月18日出生，汉族。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2015年7月2日被义马市公安局取保候审，因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年3月22日被义马市人民法院取保候审。
义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人陈某甲犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代检察员董琼琼出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年6月12日被告人陈某甲在中国工商银行三门峡分行办理了一张卡号为62×××12的牡丹贷记卡，信用额度为20000元，陈某甲在使用该信用卡过程中透支卡内本金19999.92元且从2014年8月10日开始逾期，中国工商银行三门峡分行多次、多途径长期催收，陈某甲仍拖欠不予还款，逾期已超过三个月。
2、2012年9月19日被告人陈某甲在中国银行义马市千秋路支行办理一张卡号为62×××34的信用卡，信用额度为30000元，被告人陈某甲在使用该信用卡过程中恶意透支内本金30246.98元，该信用卡还款日到期后，被告人陈某甲延滞拖欠，中国银行多次、多途径长期催收，陈某甲仍拖欠不予还款，逾期已超过三个月。
3、2012年11月20日被告人陈某甲在中国邮政储蓄银行三门峡市分行办理了一张卡号为62×××70的信用卡，信用额度为19000元，被告人陈某甲在使用该信用卡过程中透支卡内本金18633.67元，该信用卡还款日到期后，中国邮政储蓄银行三门峡市分行多次催收，陈某甲仍拖欠不予还款，逾期已超过三个月。
为证实上述事实，公诉机关当庭出示并向本院移送了被告人陈某甲的供述和辩解；证人陈某乙、路某、吉某的陈述；户籍信息、到案经过、报案材料、信用卡交易流水、催收台账、银行的收款证明及谅解书等。公诉机关认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，恶意透支信用卡且经发卡银行两次以上催收后逾期三个月仍不归还，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈某甲认罪态度较好，已归还受害银行的欠款及利息，并取得受害人的谅解，建议从轻处罚。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，当庭表示认罪悔罪。
经审理查明：
1、2012年9月19日被告人陈某甲在中国银行义马市千秋路支行办理一张卡号为62×××34的信用卡，信用额度为30000元，被告人陈某甲在使用该信用卡过程中恶意透支内本金30246.98元，该信用卡还款日到期后，被告人陈某甲延滞拖欠，中国银行多次、多途径长期催收，陈某甲仍拖欠不予还款，逾期已超过三个月。
2、2012年11月20日被告人陈某甲在中国邮政储蓄银行三门峡市分行办理了一张卡号为62×××70的信用卡，信用额度为19000元，被告人陈某甲在使用该信用卡过程中透支卡内本金18633.67元，该信用卡还款日到期后，中国邮政储蓄银行三门峡市分行多次催收，陈某甲仍拖欠不予还款，逾期已超过三个月。
3、2014年6月12日被告人陈某甲在中国工商银行三门峡分行办理了一张卡号为62×××12的牡丹贷记卡，信用额度为20000元，陈某甲在使用该信用卡过程中透支卡内本金19999.92元且从2014年8月10日开始逾期，中国工商银行三门峡分行多次、多途径长期催收，陈某甲仍拖欠不予还款，逾期已超过三个月。
另查明，被告人陈某甲在庭审前，已将透支的三个受害银行的本金、利息、滞纳金全部清偿，并取得受害银行的书面谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，并有被告人陈某甲的供述和辩解；证人陈某乙、路某、吉某的陈述；户籍信息、到案经过、报案材料、信用卡交易流水、催收台账、银行的收款证明及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲以非法占有为目的，恶意透支信用卡且经发卡银行两次以上催收后逾期三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，信用卡所有人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人陈某甲，恶意透支信用卡且经发卡银行两次以上催收后逾期三个月仍不归还，透支金额共计68880.57元，已属数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院考虑以下量刑情节：被告人陈某甲系初犯，且有坦白情节，认罪态度较好，且对被害人的损失已经全部退赔，并取得被害人的谅解，量刑时均酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贺卫锋
人民陪审员 李 仲
人民陪审员 陈海军
二〇一六年六月二十日
书 记 员 胡少峰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初10845号
原告刘盛基，男，1939年2月26日生，汉族，工程师，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人尹众举，男，1981年11月28日生，汉族，住哈尔滨市道里区，系原告女婿。
委托代理人刘心，女，1979年2月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区，系原告女儿。
被告哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司，住所地哈尔滨市南岗区货栈街15号。
法定代表人赵哈生，职务董事长。
原告刘盛基诉被告哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8公开开庭进行了审理，原告刘盛基的委托代理人尹众举、刘心依法到庭参加了诉讼，被告哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月11日原告受雇于被告，在景观工程项目中任项目经理一职，因原告已于1999年2月1日正式退休，故与被告形成劳务关系，现被告拖欠原告自2013年至2015年部分月份工资共计212766元，原告多次索要无果，故起诉至法院。具体诉讼请求：一、被告给付拖欠原告工资款212766元。二、案件受理费由被告承担。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
证据一、工资承认单一份。证明被告欠原告工资212766元。
被告未出庭，亦未出庭质证。
证据二、不予受理通知书一份。证明本案经过劳动仲裁，不属于劳动争议，应属于劳务关系。
被告未出庭，亦未出庭质证。
根据原告的举证及开庭审理，确认如下事实：2011年10月11日原告刘盛基受雇于被告哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司，在景观工程项目中担任项目经理一职。自2013年10月至2015年11月被告欠原告工资共计212766元。原告已于1999年2月1日正式退休。
本院认为，原告刘盛基受雇于被告哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司，受雇期间，被告哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司欠原告工资212766元。因原告已于1999年2月1日正式退休，故原告与被告形成劳务合同关系，被告应当支付原告的工资。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下:
被告哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘盛基工资212766元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4491元，由被告被告哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 林 莉
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 王丽艳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吕颜伟
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初2354号
原告：桂某1，男，1962年8月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告：桂某2，男，1950年12月4日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告：桂某3，女，1957年12月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。
以上三原告共同委托诉讼代理人：丁鸿庚，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
原告：桂某4，女，1968年4月7日生，汉族，住泰州市高港区。
被告：桂某5，男，1969年12月21日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被告：朱某，女，1939年11月28日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：项伯辉，江苏列宿律师事务所律师。
原告桂某1、桂某2、桂某3、桂某4与被告桂某5、朱某法定继承纠纷一案，本院于2016年6月7日作出（2015）泰开民初字第01249号民事判决。桂某5、朱某不服该判决，向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉。江苏省泰州市中级人民法院于2016年10月29日作出（2016）苏12民终1957号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桂某1、桂某2及三原告共同委托诉讼代理人丁鸿庚，被告桂某5、朱某及二被告共同委托诉讼代理人项伯辉到庭参加诉讼，原告桂某4经本院传票传唤无正当理由未到庭。
桂某1、桂某2、桂某3向本院提出诉讼请求：1、按照法定份额继承野徐镇解家村八组49号南侧两间房屋,桂某3、桂某1共同享有三分之一的份额、桂某2享有三分之一的份额；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：本市野徐镇解家社区八组49号是桂志惠留下的祖屋，房屋面积51.264平方米，院子面积79.94平方米，桂志惠生有三子，分别为桂俊发（已故）、桂俊林（已故）、桂某2。桂某1、桂某3是桂俊发的子女。当时桂俊发一家、桂俊林一家、桂某2以及桂志惠夫妇都生活在上述房屋中，后桂俊发参军去了部队，在老家生活了几年后，桂俊发一家都去了部队，桂俊发转业到了姜堰。老祖屋与桂俊林新盖的房子一前一后，因为里面有个灶，桂俊林家在里面烧火做饭，放点东西，原告也没有异议。因为是亲兄弟，桂俊发及原告离家后从来都没有上锁。桂俊发去世后原告也是这样做的，因为桂志惠早在桂俊林结婚后就把家分好了。2015年7月，桂俊林之子桂某5和桂俊林之妻朱某在没有告知原告的情况下对老祖屋擅自进行维修，得知情况后原告立刻打电话质问桂某5，其称老屋没有原告的份，都是被告家的，故诉至法院。
桂某4在原一审中到庭后陈述，上述房屋的继承份额转让给被告桂某5。
被告桂某5、朱某共同辩称，一、根据继承法第8条规定，自继承开始之日起超过20年不得再提起诉讼，本案中，桂志惠于1993年5月31日去世，原告起诉时被继承人去世已经超过20年，原告的起诉超过诉讼时效。二、原告的起诉即使不超过诉讼时效，其诉请也不能获得支持，本案所涉房屋已不存在，从原告方提交的2015年10月10日泰州高新技术产业开发区野徐镇解家社区居民委员会的证明和祖屋的照片证实，原告要求分割的房屋已被桂某5翻建，现有的野徐镇解家村八组49号前面的两间房屋系桂某5所有，原告要求分割该房屋没有事实和法律依据。三、原告在前次庭审中要求分割房屋及院落的诉讼请求亦无法律依据，根据土地管理法律法规之规定，非农村村民组织成员和已享受过宅基地的村民组织成员无权享受宅基地，原告方要求继承房屋及宅基地没有事实和法律依据。三、桂某2分家时获得了一间半房屋，并于1991年翻建，桂俊林当时分得了案涉两间房屋，并且一直居住使用，桂俊发在部队，故分家时其并未取得房产，桂俊发转业后自建了1套房屋，现原告于桂志惠去世后又要求分割桂俊林的财产，并未考虑到分家的事实以及法律的规定。综上，请求依法驳回原告诉请。
本院经审查认为，桂志惠（已故）、孙秀英（已故）系夫妻，生前育有三子二女，分别为桂俊发（已故）、桂俊林（已故）、桂某2、桂月兰、桂兰英。桂俊发、赵玲芝（已故）生前育有一子一女，分别为桂某1、桂某3。桂俊林、朱某生前育有一子二女，分别为桂某5、桂某4、桂小晶。
泰州医药高新区野徐镇解家社区八组49号南侧两间房屋原系桂志惠、孙秀英夫妇生前所建。1985年12月30日，桂俊林领取宅基地使用权证，该证显示案涉房屋的面积为52.6平方米，后野徐镇村建站在登记过程中，在村镇房屋所有权证存根中确定案涉房屋的面积为58.46平方米，该所有权证存根未经县级以上政府部门盖章。因屋顶坍塌，桂某5告知野徐镇解家社区居民委员会工作人员需要维修房屋，2015年7月桂某5将原有青砖青瓦的上述房屋拆除，后建成红砖红瓦的房屋（以下简称案涉房屋），桂某5未办理建设工程规划许可证及建房许可证。
原告主张案涉房屋系桂志惠、孙秀英夫妇的遗产，要求继承。因案涉房屋与桂志惠、孙秀英夫妇生前在野徐镇解家社区八组49号南侧所建两间房屋并不同一，桂某5建案涉房屋时未办理建设工程规划许可证及建房许可证，故本案不属于人民法院直接受理的民事案件范围，已经受理的，应当驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告原告桂某1、桂某2、桂某3、桂某4的起诉。
原告桂某1、桂某2预交的案件受理费2000元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 王 芸
人民陪审员 刘葆久
二〇一七年五月十日
书 记 员 丁梦雅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1021刑初264号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人索某功。无党派,无前科。2016年5月25日因涉嫌贩卖毒品罪被庆城县公安局刑事拘留。2016年6月23日执行逮捕。现羁押于庆城县看守所。
辩护人陈震，甘肃陇凤律师事务所律师。
庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉（2016）252号起诉书指控被告人索某功犯贩卖毒品罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，庆城县人民检察院指派检察员温亚男出庭支持公诉，被告人索某功及其辩护人陈震到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2016年5月4日、5月12日、5月23日，被告人索某功三次向吸毒人员邦某茂贩卖毒品海洛因3小包约0.9克。2016年5月25日，索某功向邦某茂贩卖白色粉末状物质3小包1.49克后被抓获。当场从其钱包、厨房内的绿色塑料袋、“吡拉西坦片”药瓶内分别查获白色粉末状物质1小包0.33克、1包47.25克、11小包4.21克，共计55.67克。被告人索某功的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款（一）项之规定，构成贩卖毒品罪。被告人因犯意引诱而贩卖毒品并被抓获归案，在归案后坦白认罪，可从轻、减轻处罚。建议判处被告人索某功有期徒刑十年至十二年，并处罚金。
被告人索某功对公诉机关指控的第四起贩卖毒品的犯罪事实和罪名不持异议。辩解其未实施第一起、二起、三起贩卖毒品作案，请求对其从轻处罚。其辩护人陈震律师的辩护意见是：一、公诉机关指控被告人实施第一至三起贩卖毒品的犯罪事实缺乏证据，指控不能成立；二、公诉机关指控被告人第四起犯罪为犯意引诱，可酌定从轻处罚；三、被告人贩卖毒品海洛因的含量偏低，归案后坦白认罪，具备法定从轻、减轻处罚情节。
经审理查明，2016年5月25日7时许，庆城吸毒人员邦某茂（又名邦某红）前往索某功家中购买毒品海洛因，索某功同意并从其裤口袋内取出3小包交给邦某茂，获赃款400元，交易完成后被公安机关抓获。当场从邦某茂手中查获用书纸包裹的白色粉末状物质3小包1.49克，从索某功的钱包内查获用书纸包裹的白色粉末状物质1小包0.33克，从索某功家厨房内查获用绿色塑料袋包裹的白色粉末状物质1包47.25克，从“吡拉西坦片”药瓶内查获用书纸包裹的白色粉末状物质11小包4.21克。2016年6月6日，经庆阳市公安司法鉴定中心鉴定，从邦某茂、索某功处查获的检材一、二、三、四中均检出毒品海洛因成分。
总上，被告人索某功贩卖毒品作案一次，贩卖毒品海洛因1.49克。当场从其家中查获毒品海洛因51.79克，合计53.28克。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据在案佐证：
1、庆公（禁）受案字（2016）408号受案登记表、庆公（禁）立字（2016）385号立案决定书，证实被告人索某功贩卖毒品一案的来源及侦破经过；
2、现场尿液检测报告书，对作案现场、查获毒品、赃款指认笔录及拍照，毒品称量记录，扣押毒品决定书及清单，相互辨认记录，证人樊某的证言，（庆）公（庆）鉴（理化）字（2016）370号检验鉴定意见书证实，索某功、邦某茂为毒品海洛因吸食者。2016年5月25日7时许，索某功向来到其家中购买毒品的邦某茂贩卖毒品海洛因3小包1.49克。交易完成后被抓获，当场从其钱包内、厨房内的绿色塑料袋内、“吡拉西坦片”药瓶内查获毒品海洛因1小包0.33克、1包47.25克、11小包4.21克；
3、被告人索某功的供述证实，2016年正月25日，其以2000元从驿马镇羊市一陌生男子处购买毒品海洛因20小包。2016年正月26日，其用脑复康、盐酸多塞平、氯氮平勾兑后分装了20小包自行吸食。5月24日下午，其又将剩余未分装的毒品进行二次勾兑，分装了十几个小包，将其中3小包装进裤子口袋，剩余小包装在“吡拉西坦片”药瓶内，未分装的继续放在绿色塑料袋内。2016年5月25日7时许，邦某红来到其家中购买毒品，其取出裤口袋内的3小包交给邦某红，获款400元。除外再未给邦某红贩卖过毒品；
4、户籍证明、归案情况说明证实,索某功。2016年5月25日因涉嫌贩卖毒品罪被庆城县公安局抓获归案。
上列证据在庭审中已全面出示、宣读，并经质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，足以认定被告人索某功的犯罪行为及本案的其他事实，本院予以确认。
本院认为，被告人索某功违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人索某功于2016年5月25日贩卖毒品作案的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。但依据邦某茂的证言指控被告人于2016年5月4日、5月12日、5月23日贩卖毒品作案三次，证据不足，指控不能成立。被告人在归案后坦白认罪，可从轻处罚。其辩护人关于公诉机关指控被告人实施第一起、二起、三起贩卖毒品作案的证据不足，本案属犯意引诱，被告人坦白认罪，具备法定从轻、酌定从轻处罚情节的辩护意见，与审理查明的事实一致，于法有据，予以采纳。关于被告人贩卖的海洛因含量偏低应减轻处罚的辩护意见，既无相应证据证实，也于法不符，不予采纳。公诉机关的量刑意见不当，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一、二款（一）项、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人索某功犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2031年5月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 鲁晓平
代理审判员 王亮道
人民陪审员 李晓霞
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 嵇凯丽
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1282执85之一号
申请执行人段美华，女。
申请执行人徐军，男。
被执行人徐己太，男。
本院在执行申请执行人段美华、徐军申请执行被执行人徐己太土地承包经营权转让合同纠纷一案，执行标的额119300元。在执行过程中查明，被执行人徐己太无银行存款，无车辆登记信息，经征得申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 应学华
审判员 李 魁
审判员 王 歌
二〇一七年五月十五日
书记员 段克清