湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初1924号
原告：陈敬刚，男，1961年10月15日出生，汉族，住鄂州市，
委托诉讼代理人杨波，湖北黄鹤律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：刘望民，男，1971年8月25日出生，汉族，住武汉市，
被告：蒋迎军，男，1981年1月24日出生，汉族，住江苏省沭阳县，邮寄地址鄂州市杜山镇旭光大道75号，
被告：湖北省路桥集团有限公司，住所地武汉市经济技术开发区东风大道36号。
法定代表人周俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘俊杰、ＸＸ，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人毕伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘勇、程兴，湖北首义律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市江岸区工农兵路65号综合楼7-9层。
负责人胡书钦，该公司总经理。
委托诉讼代理人张宇舟，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告陈敬刚诉被告刘望民、蒋迎军、湖北省路桥集团有限公司（以下简称路桥公司）、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财险湖北公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称太平洋财险武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年7月21日立案受理,依法由审判员张琳独任审判,公开开庭进行了审理。原告陈敬刚的委托诉讼代理人杨波、被告刘望民、蒋迎军、被告路桥公司的委托诉讼代理人刘俊杰、ＸＸ、平安财险湖北公司的委托诉讼代理人程兴、太平洋财险武汉公司的委托诉讼代理人张宇舟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敬刚诉称：2016年12月4日，湖北省路桥集团武黄养护项目部施工人员陈敬刚在沪渝高速公路渝沪向802km+850m处应急车道内施工，15时10分许，当陈敬刚站于停于应急车道车牌号为鄂Ａ×××××号中型专项作业车的施工车辆车身左侧中部拿工具时，适逢被告刘望民驾驶的鄂Ａ×××××号小型普通客车从后方驶来，鄂Ａ×××××号车身右侧与陈敬刚发生摩擦，致使其与鄂Ａ×××××车身左侧发生擦碰并摔倒，造成原告受伤，鄂Ａ×××××车受损的交通事故。事故发生后，原告陈敬刚被送往鄂州市中心医院救治，共住院52天，花去医疗费49,775.93元。2017年7月13日经湖北明鉴法医鉴定所鉴定，原告陈敬刚所受伤双十级，多等级伤残赔偿指数为12%，伤后误工期为240日，护理期为120日，营养期为90日，后续治疗费为18,000.00元。此次事故经交警部门认定，被告刘望民负全部责任，原告陈敬刚无责任。经查，鄂Ａ×××××号车在平安财险湖北公司购买了交强险和商业三者险。鄂Ａ×××××号中型专项作业车在太平洋财险武汉公司购买了交强险和商业三者险。因原告未得到赔偿而诉至法院，请求判令五被告赔偿原告各项损失计131,663.67元，并承担本案诉讼费用。
被告刘望民辩称：事故是属实的，对事故认定书无异议，保险公司预付了10,000.00元，我自己也垫付了费用，具体数额待庭审阶段计算。
被告蒋迎军辩称：事故是属实的，但此案与我没有关系。
被告路桥公司辩称：此次事故应该由被告刘望民承担责任，与我公司无关，我公司不是适格的被告，请法院在查明事实的情况下，驳回对我公司的诉请。
被告平安财险湖北公司辩称:1、我公司不承担诉讼费和鉴定费，应该扣减非医保用药；2、我公司已经垫付31,485.56元，分两次支付的，2016年12月5日支付10,000.00元，2017年3月28日支付21,485.56元，上述费用应该在本案中扣减；3、原告部分诉请过高，请法院依法核减。
被告太平洋财险武汉公司辩称：本案与我公司无关。我公司不承担事故责任，事故认定书没有认定我公司承担责任，我公司不承担赔偿责任，
原告陈敬刚为证实其诉讼主张,向本院提交如下证据：
证据一、居民身份证、行驶证、驾驶证、工商公示信息。拟证明原被告身份信息及具备诉讼主体资格的事实。
证据二、交通事故认定书。拟证明交通事故发生经过及被告刘望民负全部责任，原告陈敬刚不负责任的事实。
证据三、保险单。拟证明事故车辆鄂Ａ×××××号车在平安财险湖北公司投保了交强险和商业险的事实；鄂Ａ×××××号中型专项作业车在太平洋财险武汉公司购买了交强险与商业险的事实。
证据四、住院病历及医疗费用票据。拟证明原告陈敬刚在鄂州市中心医院住院治疗52天的事实。
证据五、司法鉴定意见书及鉴定费用票据。拟证明原告伤残程度构成X（10），X（10），多等级伤残赔偿系数为12%，建议给予后续治疗费用18,000.00元，伤后误工期为240日，护理期120日，营养期90日及支付鉴定费2,200.00元的事实。
证据六、执照、证明、合同、工资单。拟证明原告在湖北省路桥集团有限公司武黄养护项目部从事高速公路养护的事实以及每月工资为2,800.00元的事实。
证据七、交通费用票据。拟证明花费交通费用1,607.00元的事实。
被告刘望民提供的医疗门诊票据3张。拟证明其垫付了1,620.87元。
被告蒋迎军、路桥公司、平安财险湖北公司、太平洋财险武汉公司未提供证据。
庭审质证过程中，被告蒋迎军、被告路桥公司对原告提供的证据一真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与其无关；对证据二、三、四、五无异议；对证据六的证明目的有异议，认为原告的2,800.00元是劳务报酬，不是工资;对证据七真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为仅凭票据不能确定是因为本次事故所支出的。
被告平安财险湖北公司、太平洋财险武汉公司、刘望民对原告提供的证据一认为是复印件，请法院核实；对证据二真实性无异议，但认为原告陈敬刚与鄂Ａ×××××车发生了碰撞，交警虽然认定刘望民承担事故的全部责任，但是该车辆是无责的，应该在无责的限额内承担责任；对证据三、四无异议；对证据五，我公司7日内提交书面的重新鉴定申请书。认为误工时间过长，应该计算到定残的前一日；对证据六真实性有异议，认为项目部的公章不具有法律效力，原告与被告路桥公司之间不存在劳动合同关系，也没有提供足够的证据证明其误工损失，亦未提供常年居住在城镇的证据，残疾赔偿金不应该按照城镇标准计算；对证据七的真实性不认可，请法院参照住院时间来酌定。
原告陈敬刚、被告蒋迎军、路桥公司对被告刘望民提供的证据无异议，被告平安财险湖北公司、太平洋财险武汉公司对被告刘望民提供的证据有异议，认为疫苗的票据、53.00元复印费的票据与本案无关，不属于医药费的项目，对1,153.87元的票据认可。
经庭审质证，本院认为，原、被告双方均无异议的证据,即原告提供的证据一、二、三、四,被告刘望民提供的证据中1,153.87元医药费票据，依法予以采信。对于原告提供的证据五因被告平安财险湖北公司在合理期间内未提出重新鉴定申请，故本院依法予以采信。证据六综合证明原告生活及收入来源于城镇，本院依法予以采信。证据七本院依法酌定。
本院依据上述有效证据,结合庭审情况,认定案件事实如下：
2016年12月4日，原告陈敬刚在沪渝高速公路渝沪向802km+850m处应急车道内施工，15时10分许，当陈敬刚站立于停在应急车道车牌号为鄂Ａ×××××号中型专项作业车的施工车辆车身左侧中部拿工具时，与被告刘望民驾驶的鄂Ａ×××××小型普通客车车身右侧发生摩擦，致使原告陈敬刚与鄂Ａ×××××号车身左侧发生擦碰并摔倒，造成原告受伤、鄂Ａ×××××号车受损的交通事故。事故发生后，原告陈敬刚被送往鄂州市中心医院救治，共住院23天。2017年2月22日，原告陈敬刚再次入院治疗，住院29天。两次住院共花去医疗费49,776.93元，其中被告平安财险湖北公司垫付了31,485.56元，被告刘望民垫付了19,013.24元。2017年7月13日经湖北明鉴法医鉴定所鉴定，原告陈敬刚所受伤被评定为双十级，多等级伤残赔偿指数为12%，伤后误工期为240日，护理期为120日，营养期为90日，后续治疗费为18,000.00元。此次事故经交警部门认定，被告刘望民负全部责任，原告陈敬刚无责任。鄂Ａ×××××号小型普通客车登记所有权人为刘望民，该车在平安财险湖北公司购买了交强险和500,000.00元商业三者险，并购不计免赔险。鄂Ａ×××××中型专项作业车登记所有权人为路桥公司，该车在太平洋财险武汉公司购买了交强险和商业三者险。事故发生在保险期间内。
另查明：原告陈敬刚在鄂城区杜山镇旭光大道湖北省路桥集团有限公司武黄高速公路养护工程项目部从事前场施工工作，每月工资2,600.00元。
本院认为，公民的生命健康权依法应受保护,原告陈敬刚因此次交通事故受伤，其损失依法应当得到赔偿。被告刘望民系肇事车车主，应承担民事赔偿责任。交警部门作出的道路交通事故认定书真实客观，本院依法作为认定案件事实的依据。因事故认定书中并未对鄂Ａ×××××号中型专项作业车的责任进行划分，原告陈敬刚诉请被告蒋迎军、路桥公司、太平洋财险武汉公司承担赔偿责任，无事实和法律依据，故本院不予支持，原告陈敬刚的损失首先由被告平安财险湖北公司依法在鄂Ａ×××××号车投保的保险限额内承担赔偿责任，保险免赔部分由负事故全部责任的被告刘望民承担。原告的各项诉讼请求,符合法律规定的计算标准的,予以支持；超出法律规定的计算标准的，不予支持。原告陈敬刚各项损失依法核定如下：
1、医疗费用：49,776.93元；
2、住院伙食补助费：3,120.00元（60元/天×52天）；
3、营养费：1,350.00元（15元/天×90天）；
4、护理费：10,743.12元（按2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿居民服务业32,677.00元/年计算,即32,677.00元/年÷365天×120天,护理时限为120天)；
5、残疾赔偿金：70,526.40元（按2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿城镇居民人均可支配收入29,386.00元计算,29,386.00元/年×20年×12%）；
6、后期治疗费：18,000.00元；
7、误工费：19,066.67元（按原告陈敬刚每月工资2,600.00元计算，误工时间从事故发生之日起至定残前一日止，即从2016年12月4日算至2017年7月12日止，共220天）；
8、交通费：结合原告病情、住院天数，酌定800.00元；
9、精神抚慰金：4,000.00元；
10、鉴定费：2,200.00元；
以上损失合计：179,583.12元。
原告陈敬刚的损失首先由被告平安财险湖北公司在交强险限额赔付115,136.19元（其中交强险医疗费用限额内赔付10,000.00元,伤残责任限额4、5、7、8、9项计105,136.19元），商业险限额内扣减非医保用药的10%，应赔付58,269.24元[179,583.12元－115,136.19元－（49,776.93元-10,000.00元）×10%－2,200.00元]；保险免赔6,177.69元（179,583.12元－115,136.19元-58,269.24元），由被告刘望民承担。被告刘望民垫付19,013.24元及被告平安财险湖北公司预付31,485.56元依法应予以扣减。被告的答辩意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险赔偿限额内赔付83,290.63元（115,136.19元-31,845.56元）、在商业三者险限额内赔付58,269.24元,合计141,559.87元。
二、刘望民赔偿陈敬刚6,177.69元,鉴于刘望民垫付19,013.24元，超额赔偿12,835.55元，故刘望民不再承担赔偿责任。
综上一、二项，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈敬刚保险赔款128,724.32元,支付被告刘望民保险赔款12,835.55元。
三、驳回陈敬刚对蒋迎军、湖北省路桥集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司的诉讼请求。
四、驳回陈敬刚的其他诉讼请求。
案件受理费2,934.00元减半收取1,467.00元,由被告刘望民负担（此款原告已预交,待本判决生效后由其直接向原告支付）
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的,上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的,按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人,请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续,并将交费凭证复印件送交本院。外阜当事人交费可通过转账或汇款,收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院,开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行,账号：17×××61,请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样,汇款后将汇款凭证传真至本院,传真号为：0711-3357122。
审判员 ：张琳
二〇一七年九月十一日
书记员 ：熊杜