江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰民初字第1501号
原告王某，男，汉族，1952年12月10生。
被告杨某，男，汉族，1950年11月4日生。
委托代理人王某。
原告王某与被告杨某保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某、被告杨某及其委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月7日，被告向孙某借款10000元购货，由我担保。后被告未还款，由我按借据逐年付息，直至2013年秋天，才由我将本金利息全部还清，我多次找被告交涉，被告无理不付，现孙某将该债权转让给我，我请求判令被告杨某偿还借款10000元、利息6000元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张的请求，向本院提供下列证据：
Y1、2008年8月7日，杨某出具给孙某的借条，内容为：“今借到孙某现金壹万元整，利息月息1%百分之一借期半年。”王某在借条上签名“全权担保人王某”。
Y2、2013年9月6日孙某出具给原告的收条，证明王某代杨某偿还了本金及利息16000元。
Y3、孙某出具的债权转让通知。证明原告享有该债权。
被告杨某辩称，原告所述不是事实。我当时在南三环开公司，与王某比较熟悉，我让他帮我借钱，他就找到一姓孙的中年人，是男的，具体叫孙什么我不知道，姓孙的就拿了一万元给王某，王某转给我的，我按王某的意思打了一张给孙某的借条，借条我是拿给王某的。我后来才知道孙姓中年人叫孙金保。后来因王某欠我价值七万多元的酒，2010年9月30日，我们结帐，当时就将王某介绍借的10000元按本息11800元的帐结清，从王某应付给我的酒款中扣除，我向王某要借条，王某称借条已经没有了，他就打了个说明给我，称这个钱在酒款里扣除了，以后不再向我要这笔钱。结帐后，王某还欠我35000元，当时他打了欠条给我，后来王某未还我35000元，我持王某打的欠条起诉，目前该案在执行过程中。我通过王某担保仅借过一次钱，金额是10000元，该债务已消灭。我当时根本不知道谁是孙某谁是孙金保，或者他们是不是同一个人。请求驳回原告诉讼请求。
对原告提供的证据，被告质证后认为2008年8月7日杨某出具给孙某的借条是事实，但是债权债务关系已消灭。2010年9月30日双方结帐时，这张条子已经结帐，在酒款中扣除，被告欠孙某的这笔钱应由王某归还，有王某写的说明为凭。认为孙某的收条及债权转让通知真实性无法认定，他们之间的钱还了还是没有还，被告不知道。
被告为证明其主张的请求，向本院提供下列证据：
B1、2010年9月30日，原、被告结酒款时的结帐清单，清单中有一笔29200元，里面有11800元就是扣的所借孙某的10000元的本息。证明原告所说的借款双方已经结账。
B2、2010年9月30日，王某出具给杨某的说明，内容为“杨某借孙金保的借款与利息壹万元本金利息壹仟捌佰元的手续由于丢失，今后如再向杨某要款由本人负责。”证明原告所说的债务不再向杨某要，由王某本人负责。
B3、2010年9月30日，王某出具给杨某金额为35000元的欠条，证明双方当日已经结账，如有原告所说的债务，当时王某应当提出。
B4、杨某起诉王某要求王某偿还上述欠款35000元的案件中，王某向法庭提供的2013年5月26日孙某的借款说明，该说明中称杨某的借款于2011年8月已经偿还，与王某在本案中提供的证据相矛盾。
被告提供的证据，经原告质证后，原告认为，关于欠酒款35000元的欠条及清单，被告已通过法律程序且有了结论。关于我2010年9月30日写给予杨某的说明是事实，但这是孙金保借的10000元不再向杨某要，并不是指借的孙某的钱，是两笔帐，两个10000元。关于2013年9月26日孙某的说明，是我当时向蒋华法庭提交的证据，孙金保与孙某是两个人，两回事，后蒋华法庭并没有采纳该证据，因此是无效的。
诉讼中，本院依职权对孙金保进行了调查，孙金保称，我帮王某多事有十几趟，有他找我借钱，也有他带人向我借钱，我是要求王某担保的，后来我将王某的工资卡扣在我这儿，具体什么时间借多少钱，因我曾中风，记不清楚。2008年我借10000元给杨某、王某担保的，后来我扣的王某的工资还的，借条还给王某了。孙某是我堂兄弟，王某向他借钱我不清楚，但孙某要不到他的钱，是我扣王某的工资还给孙某的，不是去年就是前年扣还结束。
本院依职权对孙某进行了调查，孙某对本案中的证据Y1进行辨认后，称不清楚有这回事，其不认识杨某，也没有借钱借杨某；对证据Y2、证据B4中“孙某”三个字经辨认后认为不是其本人签名。孙某称，孙金保曾找他借过一万余元，承诺借一年，月息1分，当时借款时孙某就说只认孙金保不认其他人，因此是由孙金保出具的借条给孙某的，一年到期后，孙金保并未按约偿还，后来经催要，孙金保在前年才还了本金，利息未给足。
庭审中，王某承认其所提供的Y1即杨某2008年8月7日出具的借条一直由王某保管。其所提供的Y2即2013年9月6日孙某出具给原告的收条、B4即王某在另案中向法庭提供的2013年5月26日孙某的借款说明、Y3即债权转让通知中，“孙某”的签名均不是孙某本人所签，是孙金保提供给他的。但仍表明其为杨某担保了两笔款，是两回事，杨某应承担偿还责任。
经审理查明，2008年8月7日，杨某通过王某的介绍和担保借得人民币10000元，并约定了利息及借款期限。后该借条一直由王某保管。现原告认为被告未还该借款，持借条诉来本院。
王某与杨某另有酒的买卖往来，2010年9月30日双方结帐，王某出具给杨某金额为35000元的欠条（因王某未偿还，杨某另案起诉，案号（2013）泰虹民初字第0496号），同时王某还出具给杨某一份说明，内容为“杨某借孙金保的借款与利息壹万元本金利息壹仟捌佰元的手续由于丢失，今后如再向杨某要款由本人负责。”。
在（2013）泰虹民初字第0496号案审理过程中，王某向法院提供了一份证据即2013年5月26日“孙某”出具的借款说明，说明内容为“杨某、王某二人要向我的堂兄孙金保借壹万元去外地购纸，当时孙金保家里无钱可借，到我家里借了壹万元给杨某，由王某全权担保，因为王某的工资卡由孙金保代保管可以结帐时扣款。后来借期到后，杨某未还借款，直到2011年8月，此款通过王某的工资连本带息才扣还结束付给本人，即将原借条交给孙金保后退还给王某本人。”在本案审理过程中，孙某否认曾出具过该借款说明，王某承认该借款说明中“孙某”确实不是孙某本人的签名。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，1、原告王某主张其为杨某向孙某借款10000元提供担保，后其已代为偿还了孙某，现孙某将该债权转让给了王某，王某的这一说法遭到孙某否认，原告王某诉讼中也承认其提供的相关证据中有关“孙某”的签名不是孙某本人所签，是孙金保提供给其的，故对原告主张的该事实，本院不予确认，据此，则王某不享有追偿权或者受让债权的权利。2、至于2008年8月7日杨某通过王某介绍和担保所借的10000元，从2010年9月30日王某出具给杨某的说明中可以证实，该笔款项双方已经结帐，王某不再向杨某主张该笔借款。3、从情理分析，如果真如王某所说存在两笔10000元借款的话，则原、被告在2010年结帐时王某理应提出2008年的这笔借款一并结帐。4、王某在案件的审理过程中，有向法院提供假证据的情形。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张翠华
审 判 员 于洪波
人民陪审员 严胜武
二〇一四年五月十四日
书 记 员 丁 异