wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
2015年光民初字第01491号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司光山县支行。
负责人陈超，男，该行行长。
委托代理人上官同义，河南紫弦律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，1989年2月14日生，住。
被告甘某某，女，汉族，1989年11月22日生，住。系被告李某某妻子。
被告方某某，男，汉族，1968年9月9日生，住。
被告李某某，女，汉族，1970年11月14日生，住。系被告方某某妻子。
被告李某2，男，汉族1972年7月25日生，住。
被告姚某某，女，汉族，1983年1月30日生，住址同上。系被告李某2妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司光山县支行（以下简称“邮政储蓄光山支行”）诉被告李某某、甘某某、方某某、李某某、李某2、姚某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人官同义、被告李某某和甘某某到庭参加了诉讼，被告方某某、李某某、李某2、姚某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月25日六被告与原告签订小额贷款联保协议书，合同约定六被告对借款互相承担连带保证付款责任。被告李某某、甘某某在2014年7月25日与原告签订小额联保借款合同并在原告处借款本金5万元。现二被告并没有按合同约定支付借款本息，经多次上门、电话催要，被告至今没有按合同约定支付本息，为了及时收回贷款提起诉讼，要求：1、被告李某某、甘某某归还拖欠借款本金34747.86元，利息至还款之日止；2、被告方某某、李某某、李某2、姚某某四人承担连带付款义务。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：1、被告李某某、甘某某小额贷款签字确认申请表；2、被告李某某、甘某某身份证、户口本、结婚证、身份信息联网核查复印件；3、被告方某某、李某某（夫妻）、李某2、姚某某（夫妻）身份证复印件；4、六被告借款联保协议书；5、被告李某某、甘某某（夫妻）小额借款合同；6、被告李某某、甘某某（夫妻）放款单及手工借据；7、被告拖欠借款余额表。
被告李某某、甘某某辩称，在银行贷款是事实，但是三户联保贷款的。因为邮政储蓄光山支行一方面向法院起诉答辩人从邮政储蓄光山支行贷款，却在答辩人另案起诉他人民间借贷案件中出具证明说答辩人在邮政储蓄光山支行没有贷款，因邮政储蓄光山支行出具虚假证明，导致答辩人在民间借贷案件败诉。答辩人的存款全部用来打官司了。作伪证是违法的，要求追究责任，给答辩人一个说法。
被告李某某、甘某某提交了2015年8月17日“河南省光山县人民法院协助查询李某某、甘某某贷款情况通知书”复印件一份，证明邮政储蓄光山支行出具假证明。
被告方某某、李某某、李某2、姚某某均未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月25日，被告李某某、甘某某、李某2、姚某某、方某某、李某某作为“乙方”与原告作为“甲方”签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，该协议第五条约定“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任”。该协议第六条第（三）项约定，“根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日至起至借款到期后二年”。2014年7月25日，被告李某某、甘某某与原告邮政储蓄光山支行签订《中国邮政银行小额联保借款合同》，约定被告贷款50000元，借款期限1年，年利率15.3%。并于当日原告向被告李某某发放贷款50000元。截至2015年7月还款之日，被告李某某、甘某某尚拖欠本金34747.86元。被告李某某、甘某某系夫妻关系，被告方某某、李某某系夫妻关系，被告李某2、姚某某系夫妻关系。
另查明，在2015年李某某另案起诉民间借贷案件时，原告邮政储蓄光山支行2015年8月21日在本院协助查询通知书中称李某某、甘某某2014年7月1日至8月31日在该银行无贷款记录。后又在李某某民间借贷案件二审时出具证明，证明2015年8月21日向光山县人民法院出具证明内容错误，实际是李某某在2014年7月25日在原告处贷款5万元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告有证据证明被告李某某、甘某某在2014年7月25日依据三户联保的形式与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》《中国邮政银行小额联保借款合同》，原告也向二被告实际支付了5万元贷款，且二被告对贷款的事实也予以认可，故对原、被告在2014年7月25日签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》《中国邮政银行小额联保借款合同》真实性，本院予以认可；被告李某某、甘某某辩称因邮政储蓄光山支行在李某某另案起诉他人民间借贷案件中出具假证导致他败诉，要求追究其相关责任属另一法律关系，本案不予审理。根据《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》的约定，六被告互为担保共同对原告承担连带保证责任。根据《中国邮政银行小额联保借款合同》的约定，被告李某某、甘某某应当在2015年7月25日之前还本付息。被告李某某、甘某某未履行合同义务，应当承担违约责任，被告李某2、姚某某、方某某、李某某对被告李某某、甘某某的借款承担连带保证责任。被告李某2、姚某某、方某某、李某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，不影响本案审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某、甘某某于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司光山县支行贷款本金34747.86元，利息依照双方合同约定计算至实际履行完毕之日止；
二、被告方某某、李某某、李某2、姚某某对上述借款及利息承担连带责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费740元，由被告李某某、甘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 锋
审 判 员 房 岩
人民陪审员 史春梅
二〇一六年五月八日
书 记 员 任志成
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初5381号
原告：翟治宇，男，1989年6月20日生，汉族，住兴化市。
被告：陈桂海，女，1988年7月7日生，汉族，住兴化市。
原告翟治宇与被告陈桂海民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟治宇到庭参加诉讼，被告陈桂海经本院公告传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
翟治宇向本院提出诉讼请求：判令陈桂海立即偿还借款3.75万元。事实及理由：陈桂海于2015年10月11日向翟治宇借款3.5万元，约定年利3分。2015年10月17日，陈桂海再次向翟治宇借款0.25万元。上述借款经翟治宇索要未果。
被告陈桂海未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月11日、2015年10月17日，陈桂海向翟治宇出具借条两份。两份借条分别载明：陈桂海向翟治宇借款3.5万元、0.25万元，均未载明借款期限及利息。上述借款未还，翟治宇遂诉至法院。
以上事实有翟治宇提供的借条两份及其当庭陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈桂海向翟治宇借款共计3.75万元，应当偿还。陈桂海经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，依法可以缺席审理。故翟治宇的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈桂海于本判决生效后立即给付原告翟治宇本金3.75万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元、公告费260元，合计998元，由被告陈桂海负担。因公告费260由原告翟治宇垫交，被告陈桂海在履行判决义务时一并给付原告翟治宇260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费738元（户名：泰州市财政局；开户行：农业银行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 唐昌国
人民陪审员 许兴寿
人民陪审员 孔祥宏
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李林秀
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）神民初字第1282-2号
原告：张秋莲，女，1974年出生，汉族，陕西省人。
委托代理人张增喜，男，神木县司法局“148”法律服务所工作。
被告：高永军，男，1971年出生，汉族，陕西省人。
委托代理人：武广韬、任军林，陕西富能律师事务所律师。
原告张秋莲诉被告高永军民间借贷纠纷一案，本院于2010年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，因本案要以高永军、李利斌、刘小龙诉张引林、张洁建设用地使用权转让合同纠纷一案的审理结果为依据，本案于2010年6月28日中止审理。原告张秋莲于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张秋莲撤回起诉。
案件受理费16500元，免于收取。
审判长 刘翠英
审判员 吴 丽
审判员 杨明军
二〇一七年十月十三日
书记员 刘 艳
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0902民初954号
原告：内蒙古星元物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人：李静飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨彦臣，男，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告：乌兰察布市儒峰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：张廷儒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵刚，男，内蒙古文盛律师事务所律师。
第三人：于建军，男，汉族，1973年2月10日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告内蒙古星元物业服务有限公司与被告乌兰察布市儒峰房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年４月12日立案受理后，依法进行审理。
内蒙古星元物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠的物业费164839元并支付违约金25270元，合计190109元；2、被告承担本案的相关费用。事实和理由：原告系物业服务企业，被告系房地产开发企业。原告与被告之间在2013年5月12日签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为被告公司开发的位于集宁区交通路“龙泽苑小区”所有住房提供物业服务，收费标准为0.6元∕㎡∕月，物业服务范围包括已经出售的房屋和尚未出售的房屋。合同签订后，原告遂进驻提供服务。随着被告房屋的不断销售，仍有多套房屋未出售，截止到2016年8月底，被告拖欠多层空房住宅(8套)物业服务费为26662元，高层空房住宅（41套）物业服务费138177元，合计164839元，产生违约金为25270元。依据《物业管理条例》第四十一条二款“已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳”的规定，被告应当交纳所欠的物业服务费用。但是对于所欠费用，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不给，为了维护原告企业的正常运转和自身利益，在协商无果的前提下，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，因原告有物业服务资质，原告承揽被告开发的龙泽苑小区物业服务管理实际上是与第三人于建军合伙承包，2013年5月12日，原告内蒙古星元物业服务有限公司与被告乌兰察布市儒峰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同履行三年后，原告要求退出小区物业服务。2016年5月15日，原告内蒙古星元物业服务有限公司与第三人于建军又签订《项目合作协议书》,并特别约定“若甲方退伙，之前的所有债权债务由乙方承担，与甲方无关”。原告于2016年8月29日正式退出了小区物业服务，与第三人于建军进行了整体交接移交手续。原告就与第三人于建军签订的《项目合作协议书》中的特别约定部分举不出相反驳的证据予以驳斥，应承担举证不能的法律后果。该协议约定了债权债务的承担与原告无关，由第三人承担。原告主体不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项规定，裁定如下：
驳回原告内蒙古星元物业服务有限公司的起诉。
案件受理费2051元，依照诉讼费交纳办法规定予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 东日娜
二〇一七年七月十日
书记员 庞 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项（三）驳回起诉。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初2865号
原告：武汉澳雅物业管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道33号。
法定代表人：谢业荣，董事长。
委托诉讼代理人：谢顺利，公司员工。特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘道静，公司员工。一般代理。
被告：庞敏丽，女，1974年8月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
本院在审理原告武汉澳雅物业管理有限公司诉被告庞敏丽物业管理合同纠纷一案中，原告武汉澳雅物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉澳雅物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉澳雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取33元(原告已预交)，由原告武汉澳雅物业管理有限公司负担。
审判员 黄 玮
二〇一七年九月四日
书记员 刘明珠
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执异133号
异议人（案外人）：何倩。
申请执行人：卓振祥。
被执行人：赵宝强。
被执行人：何秋云。
被执行人：乔丽。
本院在执行卓振祥与赵宝强、何秋云、乔丽民间借贷纠纷一案中，异议人何倩针对本院执行济宁市任城区阜桥小区刘庄路4号菜市片区33号楼东单元2层西户房产的查封、拍卖向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人何倩称，任城法院作出（2016）鲁0811民初4665号判决书，判令被执行人偿还借款440688.31元，同时就抵押房产（位于任城区阜桥小区刘庄路4号菜市片区33号楼东单元2层西户房产）优先受偿侵害了异议人的合法权益，因为本房产是2004年由异议人何倩之父何西银代异议人出资购买，该房产一直由异议人何倩居住，之后出租给他人。因此异议人请求依法解除对济宁市任城区阜桥小区刘庄路4号菜市片区33号楼东单元2层西户房产的查封并终止该房产的拍卖。
本院查明，卓振祥与赵宝强、何秋云、乔丽民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）鲁0811民初4665号民事判决，认定“双方在房产管理部门办理了抵押登记（济宁市任城区阜桥小区刘庄路4号菜市片区33号楼东单元2层西户）。”判决第二项内容：“如被告赵宝强、何秋云未按上述判决指定的期限履行还款义务，则原告卓振祥有权以被告何秋云所抵押的房屋折价或者以拍卖、变更该房屋的价款优先受偿”。
本院于2017年1月3日查封了何秋云名下济宁市任城区阜桥小区刘庄路4号菜市片区33号楼东单元2层西户房产。
本院认为，异议人异议指向的房产已经生效法律文书所确认，本案的申请执行人对该房产享有抵押权。异议人主张对该房产享有的实体权利不能阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人何倩的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一七年六月二日
书记员 曹 阳
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初1043号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人董波，男，1994年9月28日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市合川区。2013年9月5日因犯贩卖毒品罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年1月17日刑满释放。2016年11月18日因非法携带管制器具被行政拘留三日。2016年12月29日因吸毒被行政拘留十日。因本案于2017年5月12日被抓获，次日被刑事拘留，2017年6月7日被监视居住，2017年9月12日被执行逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2017〕1007号起诉书指控，2017年3月左右，被告人董波加入到以李强（已判决）为首的卖淫组织。董波根据李强的安排负责通过微信、QQ等社交软件联系卖淫业务。卖淫业务联系成功后，董波把嫖客入住的宾馆等相关信息发送给李强，后李强派人将卖淫女送至嫖客入住的宾馆并收取嫖资，后再由李强按照规定比例分配给卖淫女、聊天人员等。在此过程中，李强制定了严格的管理制度，要求聊天人员、送嫖人员签字并严格遵照执行，还规定了卖淫女的固定工作时间及请假制度。李强通过上述方式，组织他人卖淫上百人次，共获利十余万元。2017年7月左右，董波离开该卖淫组织，期间，董波累计招嫖40余次，共获利一万余元。
2017年5月12日，董波被民警抓获。归案后，被告人董波如实供述了本案犯罪事实。
被告人的行为已构成协助组织卖淫罪，且有累犯、坦白情节，建议判处有期徒刑一年，并处罚金。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员周鹏辉出庭支持公诉，被告人董波到庭参加诉讼。被告人对指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑情节和量刑建议无异议，且认罪认罚。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董波犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。共折抵27天。即从2017年9月12日起至2018年8月15日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、对被告人董波的违法所得依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴广哲
二〇一七年九月十二日
书 记 员 林 颖
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0823民初1691号
原告刘某某。
被告王某某。
被告高某。
被告杜某某。
本院在审理刘某某诉王某某、高某、杜某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 贾文军
二〇一六年五月十七日
书记员 呼 艳
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初1号
原告张国盾，男，1967年4月12日出生，汉族，务工，住福建省石狮市。
被告林国荣，男，1962年7月23日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
原告张国盾与被告林国荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员蔡芳桅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国盾到庭参加诉讼，被告林国荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张国盾诉称，被告林国荣因经商缺乏资金于2014年7月25日至2015年3月1日期间多次向其借款共计207500元，其中2014年7月25日借款30000元，2014年8月12日借款20000元，2014年8月25日借款30000元，2014年8月28日借款20000元，2014年9月16日借款70000元，2015年3月1日借款37500元，以上事实有被告林国荣出具的借条6份为据。现原告张国盾因需要周转资金向被告林国荣催讨借款，但被告林国荣均无还款诚意。为此，原告张国盾请求判令被告林国荣立即偿还借款本金207500元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。
被告林国荣未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告林国荣以经商缺乏资金为由向原告张国盾借款，分别于2014年7月25日借款30000元，于2014年8月12日借款20000元，于2014年8月25日借款30000元，于2014年8月28日借款20000元，于2014年9月16日借款70000元，于2015年3月1日借款37500元，共计借款207500元，并由被告林国荣各出具借条1份交原告张国盾收执。双方未约定借款利息及还款期限。借款后，被告林国荣未还款。2016年1月4日，原告张国盾诉至本院。
以上事实，有原告张国盾的陈述，以及原告张国盾提交的其本人居民身份证、被告林国荣户籍信息各1份、借条6份等证据予以证实。被告林国荣未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，以上事实本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张国盾与被告林国荣之间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，应认定被告林国荣尚拖欠原告张国盾借款本金207500元，被告林国荣应承担还款责任予以偿还。本案借款未约定借款利息，现原告张国盾要求按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自起诉之日即2016年1月4日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持，但年利率最高不得超过6%。被告林国荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林国荣应于本判决生效后10日内偿还原告张国盾借款本金207500元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2016年1月4日起至实际还款之日止的利息，但年利率最高不得超过6%。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4413元，减半收取2206.50元，由被告林国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡芳桅
二〇一六年三月十五日
书记员 罗晓燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初1961号
原告杨书兵，男，1980年3月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告邓海军，男，1987年8月29日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告杨书兵诉被告邓海军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐煜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨书兵到庭参加诉讼，被告邓海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨书兵诉称，被告于2015年8月至9月在原告处购买集成吊顶材料，用于XX商城装饰，金额为8.9万元，至今未付货款。故请求法院依法判决被告立即支付欠原告的材料款8.9万元。
被告邓海军未进行答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告邓海军系重庆家其装饰设计有限公司法定代表人。2015年8月开始被告在原告处购买集成吊顶材料。2016年1月21日，被告向原告出具欠条一张，其内容为“今欠到杨书兵现金人民币89000元（捌万玖千元整）。于2016年1月25日前付清。如未付清，后果自付。产生费用由邓海军负责。欠款人邓海军（加盖重庆家其装饰设计有限公司公章）2016.1.21”。到期后经原告多次催收未果，故原告诉来本院，请求如诉称。
上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在卷佐证，经本院审查，足以采信。
本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，该关系合法有效，应当受到法律的保护。原告向被告提供了装饰材料，被告应当支付相应的货款。在被告向原告出具的欠条中，明确约定了还款时间，到期后经原告催收，被告未偿还货款，被告的行为构成违约，应当承担继续支付货款的违约责任。在欠条中有邓海军签字也有其公司的盖章，原告有权选择任何一方承担责任。故原告要求被告邓海军支付所欠的货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓海军于本判决生效后十日内支付原告杨书兵货款8.9万元。
案件受理费2025元，减半收取1012.5元，由被告邓海军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 唐煜
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杜宇
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第2283号
原告任国华，女，1960年8月14日，汉族，农民，住九台市。
原告王景臣，男，1960年3月10日，汉族，农民，住九台市。
被告王东，男，971年4月7日，汉族，职工，住九台市。
被告王欣欣，女，1984年10月6日，汉族，农民，住九台市。
本院在审理原告任国华、王景臣诉被告王东、王欣欣身体权纠纷一案中，原告任国华、王景臣于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任国华、王景臣撤回起诉。
代理审判员 李 杰
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张玉良
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第655号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人刘某某
成都市成华区人民检察院指控，2015年7月11日上午11时许，被告人刘某某到成都市成华区某立交某路内侧的公交车站，趁被害人尚某某上公交车不备之机，盗窃被害人包内钱包，在准备离开时被群众挡获，当场从其身上查获被害人被盗钱包。经查，被害人被盗钱包内有现金279.5元及身份证、银行卡等物。被害人被盗的钱包及包内物品已依法扣押并发还被害人。被告人到案后如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系累犯，应当从重处罚。被告人刘某某到案后如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。据此，建议对被告人刘某某在有期徒刑八个月至十个月幅度内予以量刑，并处罚金。
被告人刘某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明的主要事实与公诉机关所指控的主要事实一致。
（证据材料略去）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人刘某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人刘某某为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。被告人刘某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，应从重处罚。被告人刘某某到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘韵
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘芳
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第1362号
申请人：李某，女，1942年11月8日出生，汉族，退休工人。
委托代理人：种某甲，男，1963年6月21日出生，汉族，系申请人之子。
被申请人：种某乙，男，1944年4月1日出生，汉族，退休工人。
委托代理人：种某丙，男，1965年3月22日出生，汉族，工人，系被申请人次子。
委托代理人：种某丁，男，1970年10月29日出生，汉族，个体经营户，系被申请人三子。
申请人李某要求认定被申请人种某乙无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人称，被申请人种某乙系申请人丈夫。十年前，被申请人因患糖尿病引发脑梗死，从此瘫痪在床，神志不清，不能言语。根据法律规定申请认定被申请人种某乙为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。
经查，申请人李某与被申请人种某乙系夫妻关系，两人共育有三子，分别为长子种某甲、次子种某丙、三子种某丁。被申请人种某乙现因患糖尿病（冠心病、高血压、脑梗塞）瘫痪卧床、脑梗死、不能言语、神志不清。
上述事实由申请人与被申请人身份信息、常住人口登记卡、山东八一煤电化有限公司居民委员会关系证明两份、职工医疗保险特殊疾病医疗证、枣庄矿业集团中心医院诊断证明书等证据在案为凭。
本院认为，被申请人种某乙因患糖尿病（冠心病、高血压、脑梗塞）瘫痪卧床、脑梗死、不能言语、神志不清，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条关于申请认定公民为无民事行为能力的条件，申请人的申请有事实及法律依据，本院予以支持。申请人李某与被申请人的其他近亲属之间就被申请人种某乙的监护权并无争议，即使有争议，也应由有关组织指定，未经指定而向人民法院起诉的，不予受理。因此，申请人要求人民法院指定监护人的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人种某乙为无民事行为能力人；
二、驳回申请人李某的其他申请。
本判决为终审判决。
审判员 徐同浩
二〇一四年十一月三日
书记员 任朝磊
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1261号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：段建国，男，1957年1月6日出生，汉族，铁力市公安局退休干部，住铁力市铁力镇团结社区四组。
委托代理人：ＸＸ，黑龙江仗义律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱林，女，1996年8月27日出生，汉族，无职业，住铁力市铁力镇团结社区*组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江名人房地产开发集团有限公司。
法定代表人：刘众，董事长。
再审申请人段建国因与被申请人朱林、黑龙江名人房地产开发集团有限公司（以下简称名人房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2015）伊中民终字第127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
段建国申请再审称：1、原审判决超诉讼请求。原一审期间，被申请人的诉讼请求是给付车库价款356422元，但原审判决结果是760600元。违反不告不理原则；2、原审判决遗漏案件当事人。朱林的母亲刘艳红作为本案的参与者，与本案有重大利害关系，原审法院应依职权追加其为本案当事人；3、原审司法鉴定程序违法。原审鉴定时法院未通知申请人选定鉴定机构及到场参加鉴定活动，且原审鉴定数额高，已经超出正常的价格，因此该鉴定结论不应采信；4、原审判决认定事实不清。本案涉案车库是否是夫妻共同财产，是否用于偿还夫妻婚姻关系存续期间共同债务未查清。朱林与名人公司并未签订最初的购买车库的合同，该合同落款人处朱林的名字是他人代签，该合同应为无效合同。朱林母亲的《授权委托书》经过鉴定，虽签名处不是其母亲所写，但对于名人公司和段建国所言构成表见代理。
本院认为，本案中，朱林作为原审原告起诉时请求的是履行合同交付两套车库，并注明价值为356422元，但其在原审庭审中已明确请求，如果不能返还车库，应按市场价格给付价款。本案中的两套车库经黑龙江中林资产评估有限公司【2014】第29号评估，确定价格为760600元，故申请人主张原审判决超诉讼请求的理由不能支持。根据朱林手持的购买车库的发票及相关票据，在被申请人未能提供相反证据证明该车库产权人为其本人的情况下，原审认定朱林为该两套车库的实际所有人正确。申请人在未经朱林同意的情况下擅自处分朱林的财产已构成侵权。申请人主张其处分该车库是在朱林母亲授权委托的前提下达成的，但该《授权委托书》中刘艳红的签名经过鉴定，并不是刘艳红所写，申请人对该鉴定亦未提出重新鉴定，故原审判决令申请人返还该两套车库并无不当。申请人主张构成表见代理的理由不当。至于申请人主张的该车库系夫妻共同财产及购买车库的合同中朱林的签名不是朱林本人所签的理由，因其未提供相关证据证明，故其该项申请理由不能成立。
综上，再审申请人段建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回段建国的再审申请。
审 判 长 王永生
审 判 员 张燕明
代理审判员 王洪刚
二〇一六年三月十六日
书 记 员 崔佳男
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1261号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：段建国，男，1957年1月6日出生，汉族，铁力市公安局退休干部，住铁力市铁力镇团结社区**。委托代理人：ＸＸ，黑龙江仗义律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱林，女，1996年8月27日出生，汉族，无职业，住铁力市铁力镇团结社区**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江名人房地产开发集团有限公司。法定代表人：刘众，董事长。再审申请人段建国因与被申请人朱林、黑龙江名人房地产开发集团有限公司（以下简称名人房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2015）伊中民终字第127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。段建国申请再审称：1、原审判决超诉讼请求。原一审期间，被申请人的诉讼请求是给付车库价款356422元，但原审判决结果是760600元。违反不告不理原则；2、原审判决遗漏案件当事人。朱林的母亲刘艳红作为本案的参与者，与本案有重大利害关系，原审法院应依职权追加其为本案当事人；3、原审司法鉴定程序违法。原审鉴定时法院未通知申请人选定鉴定机构及到场参加鉴定活动，且原审鉴定数额高，已经超出正常的价格，因此该鉴定结论不应采信；4、原审判决认定事实不清。本案涉案车库是否是夫妻共同财产，是否用于偿还夫妻婚姻关系存续期间共同债务未查清。朱林与名人公司并未签订最初的购买车库的合同，该合同落款人处朱林的名字是他人代签，该合同应为无效合同。朱林母亲的《授权委托书》经过鉴定，虽签名处不是其母亲所写，但对于名人公司和段建国所言构成表见代理。本院认为，本案中，朱林作为原审原告起诉时请求的是履行合同交付两套车库，并注明价值为356422元，但其在原审庭审中已明确请求，如果不能返还车库，应按市场价格给付价款。本案中的两套车库经黑龙江中林资产评估有限公司【2014】第29号评估，确定价格为760600元，故申请人主张原审判决超诉讼请求的理由不能支持。根据朱林手持的购买车库的发票及相关票据，在被申请人未能提供相反证据证明该车库产权人为其本人的情况下，原审认定朱林为该两套车库的实际所有人正确。申请人在未经朱林同意的情况下擅自处分朱林的财产已构成侵权。申请人主张其处分该车库是在朱林母亲授权委托的前提下达成的，但该《授权委托书》中刘艳红的签名经过鉴定，并不是刘艳红所写，申请人对该鉴定亦未提出重新鉴定，故原审判决令申请人返还该两套车库并无不当。申请人主张构成表见代理的理由不当。至于申请人主张的该车库系夫妻共同财产及购买车库的合同中朱林的签名不是朱林本人所签的理由，因其未提供相关证据证明，故其该项申请理由不能成立。综上，再审申请人段建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回段建国的再审申请。审 判 长  王永生审 判 员  张燕明代理审判员  王洪刚二〇一六年三月十六日书 记 员  崔佳男
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初7876号
原告：孟红桃，女，汉族，1972年1月18日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托诉讼代理人：薛峰，男，汉族，1968年4月15日出生，系孟红桃丈夫，住甘州
元1302室，身份证号×××。
被告：祁建忠，男，汉族，1977年6月4日出生，甘肃省张掖市肃南县人，住本市。
被告：谢海霞，女，汉族，1977年6月15日出生，甘肃省张掖市人，系祁建忠妻子，住本市。
原告孟红桃与被告祁建忠、谢海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，原告孟红桃于2017年8月11日以”已与被告庭外协商解决”为由申请撤回对被告祁建忠、谢海霞的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟红桃撤回对被告祁建忠、谢海霞的起诉。
审判员 李建华
二〇一七年八月十一日
书记员 李风风
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初276号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人邢×，男，1986年7月16日出生。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）269号起诉书指控被告人邢×犯盗窃罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2015年11月19日至12月30日间，被告人邢×到通州区张家湾镇×村×公司仓库内，趁人不注意之机，多次窃取×公司包裹30余件；经鉴定，被盗包裹内物品价值人民币14812元；2015年12月31日10时许，被告人邢×在×公司被抓获，部分赃物已起获。同时认为被告人邢×具有坦白、退赔、取得被害单位谅解等情节，建议判处被告人邢×有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人邢×对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人邢×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邢×犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年9月30日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉洁
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李红伟
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初4733号
原告：王文建，男，1957年8月16日出生，汉族，住重庆市�山区。
委托代理人：杨阳，重庆奥嘉斯律师事务所律师，特别授权。
被告：范永洪，男，1961年8月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：舒平，男，1963年10月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：冉欢，男，1983年3月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆市林福建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市巴南区鱼洞新农街36号2-2#。统一社会信用代码：915001132034474001。
法定代表人：张守其。
原告王文建与被告范永洪、舒平、冉欢、重庆市林福建筑安装工程有限公司（以下简称林福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文建及其诉讼代理人杨阳、被告舒平到庭参加了诉讼，被告范永洪、林福公司经本院公告送达开�传票、被告冉欢经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文建向本院提出诉讼请求：1、依法判决四被告支付原告预制板货款90232元；并从原告起诉之日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2012年11月，被告范永洪、舒平、冉欢合伙挂靠被告重庆市林福建筑安装工程有限公司承接了璧山区七塘镇政府发包的“七塘镇蔬菜基地循环路（建设村）基础设施建设工程”，因该工程需要预制板，被告范永洪与原告口头协商要求原告为其工地提供各种规格的预制板，并口头约定了单价，同时向原告支付了20000元订金。原告从2012年9月至2013年4月，按照被告的要求为其工地提供预制板，期间被告范永洪、舒平、冉欢均签收过原告的预制板，被告范永洪支付了原告50000元货款后，尚欠原告货款90232元至今未支付原告。故原告诉至人民法院，提出如前诉讼请求。
被告舒平辩称，被告范永洪是工程的负责人，被告舒平、冉欢只负责收货，都是打工的。“七塘镇蔬菜基地循环路（建设村）基础设施建设工程”系被告范永洪挂靠被告重庆市林福建筑安装工程有限公司，以该公司名义承包施工，在原告处购买预制板的情况属实，舒平也签过两张送货单，但具体付款是范永洪，不清楚付款情况。因此，被告舒平在本案中不承担责任。
被告范永洪未作答辩。
被告冉欢未作答辩。
被告林福公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件、被告范永洪、舒平、冉欢的常住人口信息查询表，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《七塘镇蔬菜基地循环路（�设村段）基础设施建设工程施工合同》、送货单25张，证明被告范永洪、舒平、冉欢挂靠被告重庆市林福建筑安装工程有限公司承包了上述工程，在原告处购买了共计160232元的预制板；3、证人陈雨林、钱大海的证言各一份，证明被告购买原告预制板的事实。
以上证据，被告舒平质证意见为属实。其他被告未到庭，视为其放弃质证权利。经本院审查，予以确认并在卷佐证，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2012年11月8日，以璧山区七塘镇人民政府为甲方、被告重庆市林福建筑安装工程有限公司为乙方签订了《七塘镇蔬菜基地循环路（建设村段）基础设施建设工程施工合同》，该合同第七条第二款第1项约定：“乙方委托本单位职工范永洪为现场施工代表，具体负责现场施工、验收、结算及事项变更等所有事务”；第5项约定：“不得向他人转让项目工程，也不得将项目工程肢解后向他人转让，否则，视为违约”。合同签订后，被告范永洪现场负责施工，并聘用被告舒平、冉欢负责管理并负责收货，在原告处购买预制板，共计价款119672元（2012年11月8日之后的送货单款项）。2012年11月8日之前的送货单款项为40560元，属于原告供货给被告范永洪、舒平、冉欢负责施工的另一工地。期间被告支付了原告货款50000元，原告认为2012年11月8日之前的货款40560元已付清，尚欠的都是2012年11月8日之后的货款，被告已支付9440元，原告同意冲抵被告交原告的押金20000元后，被告实际欠原告货款90232元至今未支付原告。故原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为，2012年11月8日，被告林福公司与璧山区七塘镇人民政府签订的《七塘镇蔬菜基地循环路（建设村段）基础设施建设工程施工合同》，系双�真实意思表示，合法有效。被告林福公司的职工范永洪作为现场施工代表，在原告处购买预制板，系履行职务行为，尚未支付原告的货款应当由林福公司承担支付责任。被告舒平、冉欢系范永洪聘用的管理人员，在原告的送货单上签字的行为，代表的是范永洪，故在本案中不承担责任。被告林福公司本应及时支付原告货款，但在原告催收下至今未支付尚欠原告的货款90232元，已构成违约，应当承担支付原告货款及违约责任。对于原告主张以被告未付款金额按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算资金占用利息给付原告，因双方没有约定，于法无据，本院不予以支持。被告林福公司、冉欢未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，本案事实清楚，原告提交的证据充分，对于原告提出的诉讼请求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法�第六十条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：
一、被告重庆市林福建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告王文建货款90232元；并从2016年7月18日起至付清之日止，以90232元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算资金占用损失给付原告；
二、驳回原告王文建对被告范永洪的诉讼请求；
三、驳回原告王文建对被告舒平的诉讼请求；
四、驳回原告王文建对被告冉欢的诉讼请求；
五、驳回原告王文建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2054元，由被告重庆市林福建筑安装工程有限公司负担。原告已垫交1027元�待被告给付案款时一并给付原告；余款1027元，限被告重庆市林福建筑安装工程有限公司于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄大全
人民陪审员 陈刚辉
人民陪审员 江 维
二〇一七年三月三日
书 记 员 张世川
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初790号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地吉林省长春市宽城区人民大街18号。
主要负责人：王春江，行长。
委托诉讼代理人：赵鹏飞，该分行风险管理部职员。
被告：杨宇，男，1987年3月5日出生，汉族，户籍地吉林省长春市双阳区，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行（以下简称邮储银行长春市分行）与被告杨宇借款及担保合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行长春市分行委托诉讼代理人赵鹏飞到庭参加诉讼，被告杨宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
邮储银行长春市分行向本院提出诉讼请求：1.判令杨宇偿还至2017年1月22日止的全部剩余借款本金596293.22元、利息41329.23元、罚息2317.48元，共计639939.93元，其余利息和罚息按合同约定至支付时止；2.判令杨宇对上述欠款在抵押财产范围内承担抵押担保责任，邮储银行长春市分行对杨宇的抵押房产享有优先受偿权；3.诉讼费、公告费由杨宇承担。事实和理由：2013年9月26日，邮储银行长春市分行与杨宇签订《个人购房借款及担保合同》，杨宇借款610000元，期限360个月（自2013年10月16日起至2043年10月16日），利率为年利率6.55%，还款方式为等额本息还款法。合同第九条规定“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”，第十条“借款人违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求借款人承担损害赔偿责任”。合同签订后，邮储银行长春市分行已及时足额向杨宇发放了贷款，但杨宇未按约偿还贷款，经多次催要仍不还款。综上，邮储银行长春市分行为维护合法权益，根据《个人购房借款及担保合同》及双方“发生争议向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，诉至法院。
杨宇缺席未作答辩。
邮储银行长春市分行围绕诉讼请求提交的主要证据有：1.职业及收入证明一份，证明杨宇的工作及收入情况;2.房屋贷款申请表一份，证明杨宇申请贷款时基本信息情况；3.《个人购房借款及担保合同》一份，证明杨宇向邮储银行长春市分行借款610000元用于购买房屋，合同约定了贷款金额、期限、还款方式、利率、贷款用途、罚息的计算方法、违约责任及抵押情况等；4.他项权证一份，证明杨宇用所购买房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记；5.贷款借据及放款单各一份，证明邮储银行长春市分行已向杨宇发放了610000元贷款；6.贷款结清试算表一份，证明截至2017年1月22日，杨宇尚欠邮储银行长春市分行借款本息共计639939.93元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月26日，邮储银行长春市分行作为贷款人与借款人杨宇签订《个人购房借款及担保合同》一份，合同约定：“贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋的贷款，金额为610000元，用于购买坐落于经济开发区恒山路备的房屋，建筑面积133.91平方米；贷款期限360个月，自2013年10月8日至2043年10月8日，实际放款日与到期日以借据为准（借据上期限是2013年10月16日至2043年10月16日）；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率；还款方式为按月等额本息还款法。”合同第九条约定：“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。”第十条违约责任约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。”杨宇用贷款购买的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年10月16日，邮储银行长春市分行将610000元贷款足额转入杨宇账户。杨宇自2015年10月16日起逾期还款，邮储银行长春市分行经多次催要未果诉讼来院。另查，截至2017年1月22日，杨宇尚欠邮储银行长春市分行全部剩余借款本金596293.22元、利息41329.23元、罚息2317.48元，共计639939.93元。
本院认为，本案事实清楚，责任明确。邮储银行长春市分行与杨宇签订的《个人购房借款及担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。邮储银行长春市分行依约履行了自己的放款义务，杨宇连续三个月以上未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。现邮储银行长春市分行主张已经发放的贷款提前到期，同时要求杨宇偿还全部剩余借款并承担利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨宇用所购买房屋为借款提供抵押担保，亦应按约承担相应的抵押担保责任，邮储银行长春市分行为此就抵押物享有优先受偿权。杨宇经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了抗辩权，自行承担对己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨宇偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行至2017年1月22日止的全部剩余借款本金596293.22元、利息41329.23元、罚息2317.48元，共计639939.93元，此后利息、罚息（按合同约定计算）至给付时止；
二、杨宇在合同约定的抵押财产范围内承担抵押担保责任，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行对上述欠款就《个人购房借款及担保合同》项下的抵押物（杨宇名下坐落于长春市经济开发区恒山路备、长房权字第X号、丘地号3-70/67-3（705）、建筑面积133.91平方米、他项权证第4058138号的房屋）享有优先受偿权。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，公告费260元，由杨宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出
副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许勇花
人民陪审员 马春香
人民陪审员 于立丁
二〇一七年八月七日
书 记 员 冯琳琳
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第2121号
原�程某某，女，1977年11月25日出生，汉族，个体，住敦化市。
被告邹某某，男，1978年8月10日出生，汉族，敦化市交通局职员，住敦化市。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告程某某诉被告邹某某离婚纠纷一案中，原告程某某于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费用50元，合计200元，由原告程某某负担。
审判员 孙彩云
二〇一五年八月二十日
书记员 袁彬彬
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）农刑初字第101号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人陈某某，男，1964年10月17日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，农民，住农安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年2月18日被拘留，于2014年2月20日被农安县公安局取保候审。
被告人陈某某危险驾驶一案，由吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，吉林省农安县人民检察院指派检察员刘致远出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人陈某某于2014年2月18日15时许，酒后无证驾驶吉ACK4**号小货车在302开安段公路上行驶时，被农安县公安局民警查获。经吉林黄龙司法鉴定所血乙醇含量检测，被告人陈某某的血液内乙醇含量84.325mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，证据确实，足以认定。
本庭认为，被告人陈某某无证酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第四十二条、第四十四条（拘役）之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金人民币1，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月17日起至2017年4月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 ：刘大威
二〇一四年三月十七日
书 记 员 ：乔继峰
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初1164号
原告：李水发，男，1957年12月28日出生，汉族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：卢中有、翟佳佳，河南诸格律师事务所律师。
被告：羊卫东，男，1967年5月18日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
被告：漯河市召陵区广铭货运服务部（个体工商户）。住所地：漯河市召陵区光明路土产总公司院内。
经营者：支红伟。
被告：支红伟，男，1978年12月13日出生，汉族，住河南省商水县。
原告李水发与被告羊卫东、漯河市召陵区广铭货运服务部（以下简称广铭货运部）、支红伟运输合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李水发委托诉讼代理人翟佳佳、被告羊卫东、被告广铭货运部经营者支红伟、被告支红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李水发向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货物托运代收款2760元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告羊卫东货运部办理货物托运并由其代收货款的业务，累计共欠原告代收货款2760元。之后羊卫东私下将漯河市召陵区光明货运部（以下简称光明货运部）注销，并由被告支红伟重新注册广铭货运部，但原经营地址、招牌、业务票据、工作人员等全部没变，实际经营人仍为羊卫东，二被告以此相互扯皮，拒绝向原告支付代收货款，故原告提起诉�，请求判如所请。
被告羊卫东辩称，2016年7月1日光明物流已经正式转让给了支红伟，2016年7月1日之后所有的经营以及职工、业务、代收货款、一切经营都是由支红伟经营，工资等一切费用的发放都是由支红伟支付的，这些我可以提供上蔡等几个接货点的老板进行作证，可以证明运费、业务等都是由支红伟负责，包括货款也只打给支红伟，从2016年7月1日之后广铭物流的一切经营和管理都不是我本人，而是支红伟，经营期间支红伟用广铭物流或者光明物流的名字经营是他的权利，我无权干涉。光明物流的注销我是光明正大的，起诉人的票据也是在2016年7月1日之后光明物流转让之后产生的，都是在支红伟经营期间产生的，所以我不承担任何责任。
被告广铭货运部、支红伟共同辩称，广铭物流的注册实际上是在光明物流实际经营人羊卫东的授意下将光�物流注销后又重新注册的广铭物流，并由羊卫东提供虚假租赁协议通过个人关系以支红伟的名义注册的，广铭物流的营业执照拿回来后，就放在光明物流的经营场所，后来去向不明，广铭物流实际上没有参与任何实际经营业务，实际经营还是以光明物流的名义经营的。支红伟是从2012年左右开始在羊卫东经营的光明物流打工，工作项目是装车、卸车、客户服务、转款催收，一直到2016年6月底，羊卫东找到支红伟说现在政府查的越来越严，他是土产公司的副经理，在自己管理的土产公司院内开公司不符合规矩，为了应付上级领导检查，让支红伟和他签订了一份假的物流转让协议，并承诺支红伟这个物流转让协议不会让第三个人看到，同时羊卫东跟支红伟说以后各个分公司的代收货款再打到他的账户上不合适，就让支红伟提供一个农村信用社的账户，以后代收货款先打到支红伟的账号上，支红伟再将收到的代收货款交给光明物流的会计就可以。后来支红伟才发现这是羊卫东利用支红伟，给支红伟编织的一个圈套，将光明物流公司注销，再重新注册广铭物流，但实际上原光明物流没有任何变动，实际经营人仍是羊卫东，在事发前也就是2016年12月广铭物流资金断裂前，我相信在场所有的商户都不知道有支红伟的存在，支红伟就是一个被人设计了圈套的替罪羔羊，故广铭物流、支红伟不应当承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人举证、质证情况，本院认定案件事实如下：被告羊卫东于2010年4月13日开办光明货运部，经营场所为漯河市召陵区光明路土产院内，经营范围货运代理。被告支红伟系被告羊卫东的业务员（负责装卸、催款、结算业务），陈理良系被�羊卫东出纳会计。2016年，羊卫东、支红伟双方签订物流转让协议，其中第五条约定：转让协议生效后甲方（羊卫东）负责乙方（支红伟）继续使用“光明物流”店名，一年后变更。2016年7月6日被告羊卫东申请将光明货运部注销。2016年7月26日被告支红伟注册广铭货运部。被告支红伟经营广铭货运部期间还在原光明货运部的地点营业，仍然使用光明货运部的货物托运凭证，并悬挂光明货运部的牌子，出纳会计仍是陈理良。原告李水发于2016年10月6日委托被告广铭货运部办理货运，并代收货款2760元。该款经原告催要，被告广铭货运部至今未付。庭审中原告提供有漯河市光明物流货物托运凭证一份，证明代收货款为2760元。被告羊卫东对原告提供的证据不予认可，称与其本人无关。被告支红伟称开具货物托运凭证不是其负责的业务，其本人不知道。
本院认为，《�高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。根据上述规定被告广铭货运部是适格的当事人。原告李水发在货运部委托办理货运并委托货运部代收货款，货运部所出具的托运凭证虽为原光明物流的托运凭证，但此时光明货运部已注销，实际经营的是广铭货运部，故原告与被告广铭货运部之间代收货款的委托合同成立，被告广铭货运部代收货款后未及时支付给货主，应承担偿还货款的责任。因羊卫东、支红伟双方约定支红伟继续使用“光明物流”店名，一年后变更，在羊卫东转让、注销光明货运部后，也没有摘掉光明货运部的牌子，被告支红伟在实际经营中是以光明货运部的名义进行的，工作人员也基本未变，导致原告认知错误，认为仍然是在与光明货运部发生业务，现原告货款不能收回，被告羊卫东允许支红伟使用“光明物流”名义进行经营的行为违反了诚实信用原则，存在过错，综合案情，结合其过错程度，羊卫东应当承担补充清偿责任。关于被告支红伟辩称其收款后，又将款项打给羊卫东的出纳会计陈理良，无论陈理良是羊卫东的会计或是支红伟的会计均不能免除支红伟的责任，故对支红伟的辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告漯河市召陵区广铭货运服务部（经营者支红伟）于判决生效后十日内向原告李水发支付货款2760元。
二、被告羊卫东对上述债务中被告漯河市召陵区广铭货运服务部（经营者支红伟）不能清偿的部分承担补充清偿责任。
三、驳回原告李水发的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告漯河市召陵区广铭货运服务部（经营者支红伟）、羊卫东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审判长 吕松涛
审判员 赵 琼
审判员 代雅萍
二〇一七年六月二十六日
书记员 沈宁可
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1104民初1164号原告：李水发，男，1957年12月28日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：卢中有、翟佳佳，河南诸格律师事务所律师。被告：羊卫东，男，1967年5月18日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。被告：漯河市召陵区广铭货运服务部（个体工商户）。住所地：漯河市召陵区光明路土产总公司院内。经营者：支红伟。被告：支红伟，男，1978年12月13日出生，汉族，住河南省商水县。原告李水发与被告羊卫东、漯河市召陵区广铭货运服务部（以下简称广铭货运部）、支红伟运输合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李水发委托诉讼代理人翟佳佳、被告羊卫东、被告广铭货运部经营者支红伟、被告支红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李水发向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货物托运代收款2760元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告羊卫东货运部办理货物托运并由其代收货款的业务，累计共欠原告代收货款2760元。之后羊卫东私下将漯河市召陵区光明货运部（以下简称光明货运部）注销，并由被告支红伟重新注册广铭货运部，但原经营地址、招牌、业务票据、工作人员等全部没变，实际经营人仍为羊卫东，二被告以此相互扯皮，拒绝向原告支付代收货款，故原告提起诉�，请求判如所请。被告羊卫东辩称，2016年7月1日光明物流已经正式转让给了支红伟，2016年7月1日之后所有的经营以及职工、业务、代收货款、一切经营都是由支红伟经营，工资等一切费用的发放都是由支红伟支付的，这些我可以提供上蔡等几个接货点的老板进行作证，可以证明运费、业务等都是由支红伟负责，包括货款也只打给支红伟，从2016年7月1日之后广铭物流的一切经营和管理都不是我本人，而是支红伟，经营期间支红伟用广铭物流或者光明物流的名字经营是他的权利，我无权干涉。光明物流的注销我是光明正大的，起诉人的票据也是在2016年7月1日之后光明物流转让之后产生的，都是在支红伟经营期间产生的，所以我不承担任何责任。被告广铭货运部、支红伟共同辩称，广铭物流的注册实际上是在光明物流实际经营人羊卫东的授意下将光�物流注销后又重新注册的广铭物流，并由羊卫东提供虚假租赁协议通过个人关系以支红伟的名义注册的，广铭物流的营业执照拿回来后，就放在光明物流的经营场所，后来去向不明，广铭物流实际上没有参与任何实际经营业务，实际经营还是以光明物流的名义经营的。支红伟是从2012年左右开始在羊卫东经营的光明物流打工，工作项目是装车、卸车、客户服务、转款催收，一直到2016年6月底，羊卫东找到支红伟说现在政府查的越来越严，他是土产公司的副经理，在自己管理的土产公司院内开公司不符合规矩，为了应付上级领导检查，让支红伟和他签订了一份假的物流转让协议，并承诺支红伟这个物流转让协议不会让第三个人看到，同时羊卫东跟支红伟说以后各个分公司的代收货款再打到他的账户上不合适，就让支红伟提供一个农村信用社的账户，以后代收货款先打到支红伟的账号上，支红伟再将收到的代收货款交给光明物流的会计就可以。后来支红伟才发现这是羊卫东利用支红伟，给支红伟编织的一个圈套，将光明物流公司注销，再重新注册广铭物流，但实际上原光明物流没有任何变动，实际经营人仍是羊卫东，在事发前也就是2016年12月广铭物流资金断裂前，我相信在场所有的商户都不知道有支红伟的存在，支红伟就是一个被人设计了圈套的替罪羔羊，故广铭物流、支红伟不应当承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人举证、质证情况，本院认定案件事实如下：被告羊卫东于2010年4月13日开办光明货运部，经营场所为漯河市召陵区光明路土产院内，经营范围货运代理。被告支红伟系被告羊卫东的业务员（负责装卸、催款、结算业务），陈理良系被�羊卫东出纳会计。2016年，羊卫东、支红伟双方签订物流转让协议，其中第五条约定：转让协议生效后甲方（羊卫东）负责乙方（支红伟）继续使用“光明物流”店名，一年后变更。2016年7月6日被告羊卫东申请将光明货运部注销。2016年7月26日被告支红伟注册广铭货运部。被告支红伟经营广铭货运部期间还在原光明货运部的地点营业，仍然使用光明货运部的货物托运凭证，并悬挂光明货运部的牌子，出纳会计仍是陈理良。原告李水发于2016年10月6日委托被告广铭货运部办理货运，并代收货款2760元。该款经原告催要，被告广铭货运部至今未付。庭审中原告提供有漯河市光明物流货物托运凭证一份，证明代收货款为2760元。被告羊卫东对原告提供的证据不予认可，称与其本人无关。被告支红伟称开具货物托运凭证不是其负责的业务，其本人不知道。本院认为，《�高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。根据上述规定被告广铭货运部是适格的当事人。原告李水发在货运部委托办理货运并委托货运部代收货款，货运部所出具的托运凭证虽为原光明物流的托运凭证，但此时光明货运部已注销，实际经营的是广铭货运部，故原告与被告广铭货运部之间代收货款的委托合同成立，被告广铭货运部代收货款后未及时支付给货主，应承担偿还货款的责任。因羊卫东、支红伟双方约定支红伟继续使用“光明物流”店名，一年后变更，在羊卫东转让、注销光明货运部后，也没有摘掉光明货运部的牌子，被告支红伟在实际经营中是以光明货运部的名义进行的，工作人员也基本未变，导致原告认知错误，认为仍然是在与光明货运部发生业务，现原告货款不能收回，被告羊卫东允许支红伟使用“光明物流”名义进行经营的行为违反了诚实信用原则，存在过错，综合案情，结合其过错程度，羊卫东应当承担补充清偿责任。关于被告支红伟辩称其收款后，又将款项打给羊卫东的出纳会计陈理良，无论陈理良是羊卫东的会计或是支红伟的会计均不能免除支红伟的责任，故对支红伟的辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：一、被告漯河市召陵区广铭货运服务部（经营者支红伟）于判决生效后十日内向原告李水发支付货款2760元。二、被告羊卫东对上述债务中被告漯河市召陵区广铭货运服务部（经营者支红伟）不能清偿的部分承担补充清偿责任。三、驳回原告李水发的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告漯河市召陵区广铭货运服务部（经营者支红伟）、羊卫东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审判长  吕松涛审判员  赵 琼审判员  代雅萍二〇一七年六月二十六日书记员  沈宁可
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初4991号
原告：杨冬梅，女，1990年8月10日出生，满族，个体
工商户，住内蒙古通辽市科尔沁区。
委托代理人：李晓辉，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司通辽分公司,
住所地：内蒙古通辽市科尔沁区，
负责人：田国华，系该公司总经理。
委托代理人：王湛波，男，1971年12月12日出生，汉族，公司职员，住内蒙古通辽市科尔沁区。系被告公司职员。
委托代理人：王婧婧，系北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
原告杨冬梅与被告中国人寿保险股份有限公司通辽分公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨冬梅委托代理人李晓辉、被告保险公司委托代理人王湛波、王婧婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨冬梅诉称，原告在2014年至2015年间，在被告处投保了人身意外伤害保险三份。每份保险约定：意外伤害保险金额42,000.00元，意外医疗保险金额8,000.00元。三份保险总保险金额为150,000.00元。2015年9月19日，原告意外受伤致右膝关节疼痛，到吉林大学中日联谊医院住院治疗7天。医生诊断为“右膝关节前十字韧带损伤”。原告受伤后，被告保险公司对原告医疗损失进行了赔偿。现通辽市医院司法鉴定中心已将原告的伤残程度评定为九级伤残。原告为了自身保险权益的实现，特向法院提起诉讼，要求被告给付原告意外伤害保险赔偿金126000.00元并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，原告杨冬梅在保险公司投保意外伤害保险即吉祥卡B三份的情况属实，原告在保险期间内发生保险事故属实。但原告购买的该份保险的保险责任分为两部分，其中意外伤害医疗保险金额8,000.00元已经理赔完毕。第二部分为意外伤害保险金，该保险金的理赔条件是因意外伤害造成伤残，按本合同约定的意外伤害保险金额乘以该处伤残等级对应的保险金支付比例支付伤残保险金。原告意外伤害保险金理赔情况应为42,000.00元/份×20%×3份=25,200.00元。20%应是保险公司的九级伤残标准。上述保险单在原告处保存多时，相应的保险条款也用黑体字进行提示，保险公司已经进行了明确地提示与说明业务。
本案经审理认定的事实如下：2014年12月9日，原告杨冬梅在被告处投保国寿综合意外伤害保险即吉祥卡B，卡号为5130150100754599。2015年9月9日，原告杨冬梅在被告处投保上述国寿综合意外伤害保险即吉祥卡B两份，被保险人为杨冬梅本人。该保险包括意外伤害保险金额42,000.00元和意外伤害医疗保险金8,000.00元。保险期间为一年。原告杨冬梅投保时，被告保险公司并未就保险合同的格式条款、赔付比例、适用的伤残评定标准等对原告进行提示说明。2015年9月19日，原告杨冬梅在运动过程中不慎跌倒致伤后，到吉林大学中日联谊医院住院治疗7天，诊断为：膝关节前十字韧带损伤。被告保险公司在意外伤害医疗保险限额内对原告的医疗损失进行了赔付。2016年5月15日，经通辽市医院司法鉴定中心出具的通医司法鉴定中心【2016】临鉴字第280号司法鉴定意见书认定，原告杨冬梅伤残程度为九级伤残。原告到被告保险公司处理赔意外伤害保险金遭拒。
经庭审质证，本院对下列证据作如下认证：原告提交的吉祥卡B保险单三份、吉林大学中日联谊医院住院病历及出院诊断证明书各一份、通辽市医院司法鉴定中心出具的通医司法鉴定中心【2016】临鉴字第280号司法鉴定意见书一份，来源合法，客观真实，能够证明原告杨冬梅在被告处投保的情况、在保险期间内因意外受伤的治疗情况、伤残等级情况，本院依法予以采信。被告提交的国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款及人身保险伤残评定标准（行业标准）各一份，客观真实，但无法证明保险公司已经就保险合同的格式条款、赔付比例、适用的伤残评定标准等对原告进行提示说明，该条款对原告不产生法律效力，对于上述证据，本院依法不予采信。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同各方应全面履行合同约定的义务。本案中，原告杨冬梅在被告处投保了国寿综合意外伤害保险即吉祥卡B三份。在保险期间内，原告杨冬梅因运动时意外受伤并导致九级伤残。因此，被告保险公司应按保险合同约定向原告杨冬梅支付意外伤害保险金126,000.00元（42,000.00元/份×3份）。保险公司关于保险金赔付比例、伤残评定标准的抗辩，因未提供证据证明保险公司在原告杨冬梅投保时就保险合同的格式条款、赔付比例、适用的伤残评定标准等对原告进行提示说明，该条款对原告不产生法律效力。对于保险公司的该抗辩主张，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司通辽分公司赔付原告杨冬梅意外伤害保险金共计126,000.00元。此款于本判决生效后立即给付。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,820.00元，减半收取1,410.00元，由被告中国人寿保险股份有限公司通辽分公司负担。此款于本判决生效后立即交纳。
如义务人拒绝履行上述义务，权利人可于履行期限届满之日起二年内向人民法院提出执行申请，逾期申请，人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉费用，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王丽艳
二〇一六年十二月六日
书记员 万 鹏
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0711民初106号
原告：崔春涛，男，1976年4月27日出生，汉族，现住铁力市铁力镇。
被告：伊春市乌马河区森宇商砼站。
案由：买卖合同纠纷。
原告崔春涛与被告伊春市乌马河区森宇商砼站买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告崔春涛于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔春涛以双方自行和解不需法院处理为由向本院申请撤回起诉，系基于其真实意思表示申请撤诉，是自由处分其诉讼权利，且不损害国家、社会和他人利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔春涛撤诉。
案件受理费5,889.00元减半收取计2,944.50元，由原告崔春涛负担。
审 判 长 张桂芳
审 判 员 孙海波
人民陪审员 张 波
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 孙小涵
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第288号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张春生，理事长。
被执行人熊志强。
被执行人熊方军。
被执行人许连群。
被执行人熊新立。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行熊志强、熊方军、许连群、熊新立金融借贷纠纷一案，本院作出的（2009）临商初字第1343号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人熊志强、熊方军、许连群、熊新立在银行帐户上的存款或收入70000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王建勋
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 于雪莲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第288号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行熊志强、熊方军、许连群、熊新立借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2009）临商初字第1343号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年1月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额64692.50元未能执行。现查明被执行人熊志强、熊方军、许连群、熊新立无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人熊志强、熊方军、许连群、熊新立有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第288号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人熊志强、熊方军、许连群、熊新立有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 常西刚
二〇一三年六月二十日
书记员 于雪莲
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初1487号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰支行。
法定代表人李新宇，该行行长。
委托代理人吕艳红，现住依兰县。
被告项金良，现住依兰县。
被告王海涛，现住依兰县。
被告王金涛，现住依兰县。
原告中国邮政储蓄银行依兰支行与被告项金良、王海涛、王金涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吕艳红到庭参加了诉讼，被告王金涛经传票传唤，被告项金良、王海涛经公告送达开庭传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月10日，被告项金良、王海涛、王金涛在原告处各借款50,000.00元，并分别与原告签订了中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，合同约定，借款用途为承包土地，借款利率为年利率13.5％，借款期限为12个月，即2015年5月10日偿还借款本息。被告项金良、王海涛、王金涛与原告签订了小额贷款联保协议书，三被告相互提供连带责任保证担保，还款期限届满后，除被告王金涛偿还了全部借款本金外，被告项金良没有按约定偿还借款，被告王海涛偿还了3,438.53元及部分利息。现原告诉至法院，要求被告项金良偿还借款本金50,000.00元元，利息6,832.57元，被告王海涛偿还借款本金46,561.47元，利息5,033.16元，被告项金良、王海涛相互承担连带责任，被告王金涛对被告项金良、王海涛的债务承担连带清偿责任。并由被告承担本案诉讼费用和催收贷款费用。
本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向法庭递交如下证据：
证据一、小额贷款借款合同二份，证明被告项金良、王海涛于2014年5月10日在原告处各借款50,000.00元，借款期限为2014年5月至2015年5月，用购买籽种、化肥、农药，如不按期还款，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息。
证据二、小额贷款联保协议书二份，证明被告项金良、王海涛、王金涛自愿组成联保小组，为彼此向原告贷款提供连带责任保证担保。
证据三、个人贷款放款单和借据各二张，证明原告按合同约定于2014年5月10日给被告项金良、王海涛各发放贷款50,000.00元，放款单上约定借款利率为年利率13.5％，贷款到期日为2015年5月10日。被告项金良、王海涛收到贷款分别给原告出具50,000.00元借据一张。
证据四、依兰县愚公乡东方村委会介绍信二份，证明被告项金良、王海涛系东方村村民，被告项金良于2014年6月份离开本村外出打工，被告王海涛于2014年5月份离开本屯外出打工，二人至今无法联系。
被告王金涛经传票传唤，被告项金良、王海涛经公告送达开庭传票传唤后未到庭，没有答辩意见。
本案在审理过程中，被告项金良、王海涛、王金涛没有递交任何证据。
对原告递交的证据，经当庭出示，三被告虽未出庭质证，但原告递交的证据具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，2014年5月10日，被告项金良、王海涛分别与原告中国邮政储蓄银行依兰支行签订了小额贷款借款合同，各向原告借款50,000.00元，合同约定借款用途为购买籽种、化肥、农药，借款利率为年利率13.5％，借款期限为12个月，前十个月按期偿还当期利息，此后按照等额本息还款法偿还，2015年5月10日偿还完毕。如果贷款逾期，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息。被告项金良、王海涛、王金涛自愿为彼此贷款提供连带责任保证担保，双方签订了小额贷款联保协议书。合同履行过程中，被告项金良、王海涛偿还了十个月的利息，之后王海涛又偿还本金3,438.53元。还款期限届满后，被告项金良、王海涛没有按约定偿还全部借款本息，现原告诉至法院，要求被告项金良偿还借款本金,50,000.00元，利息6，832.57元，被告王海涛偿还借款本金46,561.47元，利息5,033.16元，被告项金良、王海涛相互承担连带清偿责任，被告王金涛对被告项金良、王海涛的债务承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用和催收贷款费用。
本院认为，被告项金良、王海涛与原告之间的借贷关系明确，借款事实清楚，有小额贷款联保借款合同、放款单和借据可以证实，现还款期限已经届满，被告项金良、王海涛应当按合同约定履行偿还全部借款本息的义务。被告项金良、王海涛、王金涛自愿组成联保小组为彼此贷款提供连带责任保证担保，因此，被告项金良、王海涛应当相互承担连带清偿责任，被告王金涛对被告项金良、王海涛的债务承担连带清偿责任。被告王金涛经传票传唤，被告项金良、王海涛经公告送达开庭传票传唤后未到庭，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项金良于本判决生效后给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰支行借还本金50,000.00元，利息6,832.57元（利息计算至2015年11月23日）。
被告王海涛与本判决生效后给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰支行借款本金4,6561.47元，利息5,033.16元（利息计算至2015年11月23日）。
被告项金良、王海涛相互承担连带清偿责任。
被告王金涛对被告项金良、王海涛的债务承担连带清偿责任。
案件受理费2,468.54元，公告费560.00元，均由被告项金良、王海涛、王金涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 丁印德
人民陪审员 高佰君
人民陪审员 陈佑华
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 惠靖智
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第02986号
原告高某，女。
被告耿某某，男。
本院在审理原告高某与被告耿某某离婚纠纷一案中，原告高某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某提出撤诉申请是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某承担。
审判员 靳西养
二〇一五年八月十七日
书记员 李夏鸽
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第02986号
原告高某某，女，汉族，住渭南市临渭区。
被告耿某某，男，汉族，住渭南市临渭区。
本院在审理原告高某某与被告耿某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某提出撤诉申请是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某承担。
审判员 靳西养
二〇一五年八月十七日
书记员 李夏鸽
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民保字第8号
申请人高玉苓。
申请人张怀堂。
申请人张怀彦。
被申请人周广启。
被申请人青岛格兴贸易有限公司。
申请人高玉苓、张怀堂、张怀彦向本院提出申请，要求扣押被申请人周广启、青岛格兴贸易有限公司所有的的车牌号为鲁B×××××号的车辆，并由倪建龙提供其所有的车牌号码为鲁L×××××号马自达牌小型轿车以及由张凤美提供其所有的车牌号码为鲁B×××××号起亚牌小型轿车各一辆作为担保。
经审查，本院认为引起申请人提出诉前保全的原因成立，且申请人已向本院提供了财产予以担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人高玉苓、张怀堂、张怀彦的申请。本案审理过程中，案外人孙琪升自愿提供银行存款15万元作为保全标的物，并用于支付被申请人周广启、青岛格兴贸易有限公司在涉案交通事故中所承担的赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封案外人孙琪升所有的银行存款人民币150000元。
二、查封申请人高玉苓、张怀堂、张怀彦提供的担保物倪建龙所有的车牌号为鲁L×××××号马自达牌小型轿车一辆。
三、查封申请人高玉苓、张怀堂、张怀彦提供的担保物张凤美所有的车牌号码为鲁B×××××号起亚牌小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐春雷
二〇一四年三月十一日
书记员 李 媛
江苏省涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0826执715号
薛兆美、王玉梅：
涟水县丰泽置业有限公司：
关于薛兆美、王玉梅申请执行涟水县丰泽置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现涟水县丰泽置业有限公司已履行。至此，薛兆美、王玉梅向本院申请执行的（2017）苏0826民初7365号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十八日
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终1989号
上诉人（原审原告）：山东四方安装工程有限公司，住所地泰东路841号。
法定代表人：张修森，董事长。
委托诉讼代理人：冯爱红，山东信望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马强，山东四方安装工程有限公司项目经理。
被上诉人（原审原告）：泰安市省庄建筑安装工程总公司，住所地泰安市泰山区省庄工业园。
法定代表人：张俊强，总经理。
委托诉讼代理人：任红梅，山东泰山法正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任朋，山东泰山法正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李高峰。
委托诉讼代理人：李洋，山东圣卓恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李明，个体工商户。
委托诉讼代理人：张洪峰，山东锦哲律师事务所律师。
上诉人山东四方安装工程有限公司因与被上诉人泰安市省庄建筑安装工程总公司、李高峰、李明不当得利纠纷一案，不服肥城市人民法院（2015）肥民初字第903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案泰安市泰山区财政局于2012年10月23日以用途为垃圾整治项目为由打入上诉人山东四方安装工程有限公司账户100万元整，上诉人山东四方安装工程有限公司称其于2012年10月25日转入被上诉人泰安市省庄建筑安装工程总公司账户399980元，并主张该笔款项通过其公司财务人员刘洋账户转款，刘洋称系该笔款项系在2012年10月25日转款前2至3天由上诉人公司账户打入其个人账户的，但是只有上诉人公司和刘洋的个人陈述，没有上诉人公司向刘洋银行转账的证明，且上诉人主张受泰山区财政局人员指示汇入被上诉人泰安市省庄建筑安装工程总公司账户，亦无证据支持；被上诉人泰安市省庄建筑安装工程总公司认可与上诉人无经济往来，并主张收到该款项后受省庄政府工作人员指示将款项当日转入被上诉人李高峰账户，其上述转款理由亦无证据支持；被上诉人李高峰称该账户系由被上诉人李明使用，其并未收取利益，但是该笔款项从其账户中的去向均未查明。上述事实一审法院均未查明，即以被上诉人泰安市省庄建筑安装工程总公司、李高峰未获取任何利益为由判决驳回山东四方安装工程有限公司的诉讼请求，本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销肥城市人民法院（2015）肥民初字第903号民事判决；
二、本案发回肥城市人民法院重审。
上诉人山东四方安装工程有限公司预交的二审案件受理费7300元予以退回。
审 判 长 宋许科
代理审判员 张晓丹
代理审判员 陈 新
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 马 鑫
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初2161号
原告某公司。
被告高某，略。
原告某公司诉被告高某物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年6月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 靳尚安
二〇一六年六月十四日
书记员 贾庆鲁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第5512号
原告武侯区德灵橱柜经营部。住所地：成都市武侯区新世纪装饰广场******号。
法定代表人黄伟。
委托代理人刘辉。
被告姚建。
委托代理人史锡刚。
原告武侯区德灵橱柜经营部与被告姚建劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法由审判员朱军良适用简易程序，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告武侯区德灵橱柜经营部的委托代理人刘辉，被告姚建的委托代理人史锡刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武侯区德灵橱柜经营部诉称，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2013）第131号仲裁裁决要求原告支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额，因原、被告之间是一种合作关系。被告主要工作是为原告的客户提供设计，没有从事原告单位安排的劳动，不受原告单位的管理。原告完成任务后按照一定比例获取提成。该仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，故原告向法院起诉请求依法判决：原告不向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额20650元。
被告姚建辩称，对仲裁裁决无异议，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告姚建于2012年7月22日到原告武侯区德灵橱柜经营部从事橱柜设计工作，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。原告向被告支付工资为基本工资每月1800元加提成：2012年8月23日3500元、2012年9月23日4500元、2012年10月23日5600元、2012年11月23日6700元。2013年2月2日被告离职并与原告结算工资，原告扣发被告因设计造成的损失4500元，被告实领工资1370元，另有2480元双方约定在被告设计的橱柜安装无误后发放。被告向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额28802元等。该委2013年8月23日作出成武劳人仲裁字（2013）第131号仲裁裁决，裁决原告支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额20650元。原告对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
以上事实有仲裁裁决书、现场录音光盘和文字材料整理、领条、QQ聊天记录和邮件来往记录的截图、证人证言、当事人身份信息以及当事人的庭审陈述笔录等证据予以证实。
本院认为，被告于2012年7月22日至2013年2月2日期间在原告处工作，双方虽未签订劳动合同，但原告与被告建立的事实劳动关系成立。原告诉称与被告是合作关系，但因原告未提供充分的证据证实，相反，被告提供的证据足以证实其与原告有劳动关系，故对原告的该意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”以及第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，原告应当向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额20650元（3500元＋4500.5元＋5600元＋6700元＋1370元＋2480元）。故对被告要求驳回原告的诉讼请求的意见，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告武侯区德灵橱柜经营部的诉讼请求。
二、原告武侯区德灵橱柜经营部于本判决书生效之日起十日内支付被告姚建未签订书面劳动合同的二倍工资差额20650元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告武侯区德灵橱柜经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 朱军良
二〇一三年十二月二十四日
书记员 陈 诚
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民管字第11号
原告沐川县王燕玉茶叶收购门市。
经营者王燕玉。
被告四川富正源生物科技有限公司。
法定代表人张洪波。
本院受理原告沐川县王燕玉茶叶收购门市诉被告四川富正源生物科技有限公司买卖合同纠纷一案后，被告四川富正源生物科技有限公司在提交答辩状期间内提出管辖权异议，认为，1、本案买卖合同的签订地在乐山市，移送至乐山市中级人民法院审理本案有利于查清本案的事实。2、本案中的买卖合同签订时双方未约定管辖权，签订后，因双方人均为乐山人，双方也口头约定合同争议的管辖法院为乐山市中级人民法院。请求将本案移送至乐山市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，双方当事人在2013年5月16日、8月16日签订的买卖合同中对发生争议时未约定管辖法院。该买卖合同约定的交货履行地以及被告所在地均在宜宾市南溪区罗龙工业集中区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故本院对该案享有管辖权。四川富正源生物科技有限公司所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告四川富正源生物科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议申请费100元，由四川富正源生物科技有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 魏宜春
审判员 蔡宗跃
审判员 孙振刚
二〇一四年十月二十三日
书记员 王 俊
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第25号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人姚某，曾用名姚某祥，男，1963年12月15日出生，汉族，无业。1982年6月因盗窃、打人被劳动教养二年；1983年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1992年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；1996年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年；2003年4月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；2004年5月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；2006年2月因吸毒被行政拘留十五日，罚款人民币一千九百元；2006年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；2008年5月因吸毒被劳动教养二年，所外执行；2010年2月因吸毒被行政拘留十五日；2012年8月因盗窃被劳动教养一年，所外执行；2013年5月因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2014年10月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）1038号起诉书指控被告人姚某犯贩卖毒品罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员费晓燕出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年10月17日23时许，被告人姚某在其住处本市秦淮区高桥村199号99幢205室，以人民币100元的价格将1包毒品贩卖给许某，后被民警抓获。
经鉴定，该包毒品净重0.148克，检出海洛因成分。
到案后，被告人姚某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人姚某的供述和辩解、证人许某的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、毒品疑似物称量记录、刑事摄影照片、南京市公安局物证鉴定所出具的宁公物鉴（化）字（2014）2429号物证鉴定书、南京市公安局鼓楼分局物证鉴定室出具的鼓公物鉴（化）字（2014）3498号物证检验报告书、通话某、户籍资料、劳动教养决定书、刑事判决书、行政处罚决定书、受案登记表、案发经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。被告人姚某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人归案后能如实供述，当庭自愿认罪，属有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人曾因违法、犯罪行为被行政处罚和判刑，属有前科劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人姚某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月21日起至2015年1月20日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谷 平
二〇一五年一月七日
见习书记员 朱伶仪
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第2322号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报张乙，男，1988年9月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。
辩护人马继杰，上海慕恩律师事务所律师。
被告人自报王甲，男，1994年1月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省。
辩护人顾红梅，江苏薛济民律师事务所律师。
被告人自报陈某某，男，1988年9月15日出生，汉族，户籍所在地福建省南平市。
辩护人赵志卫，上海恒量律师事务所律师。
被告人自报王某乙，男，1994年2月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省。
辩护人刘传胜，北京市岳成律师事务所上海分所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）2248号起诉书指控被告人张乙、王甲、陈某某、王某乙犯寻衅滋事罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。同年12月4日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员胡岚岚、被告人张乙及其辩护人马继杰、被告人王甲及其辩护人顾红梅、被告人陈某某及其辩护人赵志卫、被告人王某乙及其辩护人刘传胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月25日15时许，金管家房产中介与住商不动产二房产中介门店人员因业务竞争发生纠纷，同日16时许，被告人张乙、王甲、陈某某、王某乙等人在本区洞泾镇德悦路89弄德宁苑小区门口，因房产中介业务竞争与蒋某乙发生争执，后对蒋某乙、蒋某甲、班某某等人随意殴打。经鉴定，蒋某甲、班某某、张乙的伤势构成轻微伤。
本案在审理过程中，上述被告方家属对被害方进行了经济赔偿，并得到了被害方的谅解。
上述事实，被告人张乙、王甲、陈某某、王某乙在开庭审理过程中均无异议，且有被害人蒋某甲、班某某的陈述，证人朱某、张某甲、兰某、绳某某、袁某、蒋某乙、李某的证言，辨认笔录，医院检验情况记录，上海枫林国际司法鉴定有限公司出具的《鉴定意见书》，案发、抓获经过及上述被告人网上户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张乙、王甲、陈某某、王某乙共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张乙系自首，对其依法从轻处罚；被告人王甲、陈某某、王某乙到案后如实供述自己的犯罪事实，均依法从轻处罚；被告人张乙、王甲、陈某某、王某乙能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。本院采纳被告人张乙、王甲、陈某某、王某乙辩护人所提相关从轻处罚意见。综上，根据上述被告人在共同犯罪中的作用及被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人张乙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年1月26日止。）
二、被告人王甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年1月26日止。）
三、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年1月26日止。）
三、被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
审 判 员 刘长琴
人民陪审员 张士雄
二〇一六年一月八日
书 记 员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款、第三款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市青浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪0118行初6号
原告孙庆丰，男，1970年9月11日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告上海市公安局青浦分局交通警察支队，住所地上海市青浦区。
法定代表人钱骏。
委托代理人吴巍，男。
原告孙庆丰不服被告上海市公安局青浦分局交通警察支队作出的公安交通管理简易程序处罚决定，于2018年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本案依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告孙庆丰，被告行政负责人宋伟刚及委托代理人吴巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上海市公安局青浦分局交通警察支队于2018年1月5日作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称《处罚决定书》)，认定原告孙庆丰于2018年1月5日18时27分，在沪渝高速北侧17公里约800米实施驾驶营运客车以外的机动车在高速公路行车道上停车的违法行为(代码：46130)，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第(一)项的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第九十条，决定处以人民币200元罚款。
原告孙庆丰诉称：2018年1月5日18点到19点，原告在G50徐泾收费站入口100米处看到高速公路旁边有一块黄色指示牌图案是停车扔垃圾，指示牌下面还有一个垃圾桶，垃圾桶前面有车辆驾驶员在此处小便，原告也在此处小便，但为此被告对原告进行了扣6分和罚款200元的处罚。原告对此不服，请求法院撤销被告作出的《处罚决定书》。
原告为证明其主张提供照片1张，证明当时原告的停车地点是可以停车扔垃圾的，原告车辆前面也有其他车辆停着的。
被告上海市公安局青浦分局交通警察支队辩称：被告认定原告实施驾驶营运客车以外的机动车在高速公路行车道上停车的违法行为，主要事实清楚、证据确凿，对其作出罚款处罚，适用法律正确、符合法定程序及权限，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告于法定期限内向本院提供了以下证据及依据：
一、职权依据：《道路交通安全法》第五条第一款，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条第一款、第六条第一款；
二、程序依据：《道路交通安全法》第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零八条、第一百一十条，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款、第四十二条、第四十三条；
三、法律规范依据：《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第(一)项，《道路交通安全法》第九十条；
四、事实及程序证据：1、《处罚决定书》(编号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，证明2018年1月5日18时27分许，原告驾驶牌号为沪AFXXX**的小型轿车在沪渝高速北侧17公里约800米处，实施驾驶营运客车以外的机动车在高速公路行车道上停车的违法行为，被现场民警当场查获，对原告处以200元罚款；2、吴伟军人民警察证复印件，证明执法主体合法；3、情况说明，证明2018年1月5日下午，民警吴伟军在沪渝高速北侧17公里约800米执勤时，对原告驾驶牌号沪AFXXX**的小型轿车，实施驾驶营运客车以外的机动车在高速公路行车道上停车的违法行为进行处罚的情况经过；4、视听资料(附光盘、视听资料说明书)，证明民警吴伟军对原告的交通违法行为进行处罚的经过。
经质证，原告对被告提供的职权依据、程序依据、法律规范依据以及事实和程序证据均无异议。
被告对原告提供的照片的真实性无异议，但认为这是供养护高速公路或紧急情况停车的地点，且原告实施的不是扔垃圾的行为。
经审查，本院对原、被告提供的证据、依据作如下确认：被告所提供的职权依据、程序依据、法律规范依据合法有效，均适用于本案，本院予以确认；被告所提供的事实和程序证据，来源合法、内容真实有效，能证明待证事实，证明效力本院予以确认。原告提供的证据与其要证明的内容间缺乏关联性，证明效力不予确认。
结合原、被告陈述以及出证、质证意见，本院确认以下事实：
2018年1月5日18时27分许，原告驾驶牌号为沪AFXXX**的小型轿车在沪渝高速北侧17公里约800米处，实施了驾驶营运客车以外的机动车在高速公路行车道上停车的违法行为，被现场民警当场查获，经事先告知并听取原告意见后，被告作出《处罚决定书》。原告拒绝签收，并诉至本院。
本院认为：根据《道路交通安全法》之规定，被告具有作出本案被诉行政处罚决定的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第(一)项规定：“机动车在高速公路上行驶，不得有下列行为：(一)倒车、逆行、穿越中央分隔带掉头或者在车道内停车……”根据被告提供的执勤民警情况说明、视听资料等证据，能够证明2018年1月5日18时27分许原告实施了驾驶营运客车以外的机动车在高速公路行车道上停车的违法行为。《道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”被告据此对原告作出罚款200元的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”被告按照简易程序，经事先告知并听取原告意见后，作出被诉行政处罚决定书并送达，执法程序并无不当。原告的主张缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告孙庆丰的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙庆丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 静
二〇一八年二月二十二日
书记员 纪颖欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不存立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1003民初1357号
解除保全申请人：湖北中油科昊机械制造有限公司，住所地：荆州市荆州区九阳大道16号。统一社会信用代码91421000788188626M。
法定代表人：赵晓，执行董事。
委托诉讼代理人：熊和斌，湖北敏讷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桂千林，湖北敏讷律师事务所实习律师。
被申请人：宁夏利丰中盛油气工程技术有限公司，住所：银川市兴庆区石油城二区二组12-221。统一社会信用代码91640100670409059G。
法定代表人：张珏，该公司董事长。
委托代理人：郑利，男，1976年11月3日出生，汉族，住西安市未央区。系该公司股东。
被申请人：陕西昌旺能源服务有限责任公司，住所：陕西省西安市经济技术开发区凤城八路风景御园第四幢1单元3层10301号房。统一社会信用代码：91610000590269180X。
法定代表人：郑利，该公司董事长。
原告湖北中油科昊机械制造有限公司与被告宁夏利丰中盛油气工程技术有限公司、被告陕西昌旺能源服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日作出（2017）鄂1003财保61号民事裁定：1、冻结被申请人宁夏利丰中盛油气工程技术有限公司、陕西昌旺能源服务有限责任公司在金融机构的存款1600万元或者查封二被申请人所有的车辆25辆或者查封二被申请人等价值的其他财产；2、查封熊和斌、韩晶共同所有的位于武汉经济技术开发区17C1地块东合中心B栋3层7室房屋【房权证号：鄂（2017）武汉市经开不动产权第00043**号】；3、如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司在责任限额内承担赔偿责任。原告湖北中油科昊机械制造有限公司于2017年8月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，2017年8月30日，原告湖北中油科昊机械制造有限公司向本院申请解除上述保全措施，是对民事权利的处分，不违反法律规定，依法应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人宁夏利丰中盛油气工程技术有限公司、陕西昌旺能源服务有限责任公司在金融机构的存款1600万元的冻结或者解除对二被申请人所有的车辆25辆的查封或者解除对二被申请人等价值的其他财产的查封。
二、解除对熊和斌、韩晶共同所有的位于武汉经济技术开发区17C1地块东合中心B栋3层7室房屋【房权证号：鄂（2017）武汉市经开不动产权第00043**号】的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 钢
二０一七年八月三十日
书记员 张抗抗