山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0911民初319号原告泰安巨力源工程机械有限公司（以下简称巨力源公司），住泰安市泰山青春创业开发区。法定代表人罗文同，经理。委托诉讼代理人巩龙华，山东望岳律师事务所律师。被告宽城聚源机械商贸有限公司（以下简称聚源公司），住所地宽城满族自治县宽城镇罗家沟村一组。法定代表人刘春满，经理。委托诉讼代理人王海龙，河北高立君律师事务所律师。被告刘春满，男，1974年1月1日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。委托诉讼代理人王海龙，河北高立君律师事务所律师。被告玄某，男，1974年5月13日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。委托诉讼代理人宁亮，河北高立君律师所律师。原告巨力源公司与被告聚源公司、刘春满、玄某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巨力源公司的委托诉讼代理人巩龙华，被告聚源公司及刘春满共同委托的诉讼代理人王海龙，被告玄某的委托诉讼代理人宁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巨力源公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告2009年8月23日签订的产品销售代理协议书、2010年3月27日签订的关于产品销售代理协议书的附加协议、2011年1月3日签订的2011年产品销售补充协议书；2、被告聚源公司、刘春满立即支付原告货款45000元及经济损失79793.25元；3、被告玄某对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2009年8月23日，原告巨力源公司与被告聚源公司、刘春满签订产品销售代理协议书一份，2010年3月27日，原告与被告聚源公司、刘春满、玄某签订关于产品销售代理协议书的附加协议一份，2011年1月3日，三方签订2011年产品销售补充协议书一份。在前述协议书中，原告与被告聚源公司、刘春满对其代理销售原告的产品进行了详细约定，包括代理地区、货款支付、售后服务、违约责任等都予以明确约定，并由被告玄某为被告聚源公司、刘春满提供连带担保责任。协议签订后，原告依约向被告聚源公司、刘春满提供代理产品，但其一直未及时支付原告货款。后经被告玄某组织三方对账，原告与被告进行结算，被告聚源公司、刘春满尚欠原告货款55万元未付。2014年8月25日，原告与宽城公司、刘春满签订还款计划协议书一份，被告聚源公司、刘春满承诺在2015年年底付清全部货款，并自愿接受法律制裁。被告聚源公司、刘春满不按照约定支付货款，违背双方签订的代理协议和还款协议，侵犯了原告的合法权益。聚源公司辩称，聚源公司与原告进行的交易与被告刘春满、玄某无关。对原告主张的欠款予以认可，但不认可原告主张的经济损失。合同签订后到现在已经履行完毕，已无解除的必要。刘春满辩称，刘春满作为聚源公司的法定代表人与原告签订合同系职务行为，与刘春满本人无关。玄某辩称，在合同约定的保证期内，原告未要求保证人承担保证责任，保证人的保证责任已经免除，且本案已超诉讼时效，原告要求被告承担保证责任没有法律依据。2010年3月27日，原告与聚源公司签订关于产品销售代理协议书附加协议是一份关于产品服务质量的协议，其中没有主债权的具体数额，且已经明确约定被告聚源公司必须在当月25日前给付。玄某作为保证人虽在担保人处签字，根据相关法律规定，其保证期间为主债权届满之日起六个月。在此期间原告并未要求保证人承担保证义务，保证人的保证责任已经免除。2011年1月3日，原告与聚源公司签订的2011年产品销售补充协议书中并未记载保证人字样，虽然玄某在协议书上签字，但不能推定其为保证人，也可能是见证人或受委托人，而且原告就该份协议主张权利也超出了诉讼时效。2014年8月25日，原告与聚源公司签订了还款计划协议书，该协议书已对之前的所有合同进行了实体变更，权利义务也一并归于原告和聚源公司，与他人已无任何关系。原告现主张的诉求也是针对这份合同中的45万元，说明之前被告刘春满已经对债务进行了部分偿还，剩余债务双方重新签订了还款计划，玄某之前的担保义务已经终止，对于新的债务玄某没有签字，不应承担担保义务。根据担保法的相关规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2009年8月21日，原告将两台装载机样机交付给聚源公司。2009年8月23日，巨力源公司作为甲方，聚源公司作为乙方，双方签订产品销售代理协议书一份，主要约定：甲方将“岱宗”牌系列装载机按代理价提供给乙方，乙方在宽城等地区作销售代理，若乙方在半年内未完成甲方规定的指标，甲方将另行选择代理商；装载机销售价格由乙方根据当地市场行情自行确定并经甲方同意后执行；乙方必须在装载机销出3日内将甲方全部货款以银行汇票或现金方式付给甲方，否则按日万分之五计算违约金至付清所有货款和违约金为止；甲方保证向乙方提供充足的货源，并对乙方销出的所有装载机按甲方三包服务的有关规定为用户提供优质服务，乙方可依甲方的名义做各种形式的产品宣传，甲方视情派驻销售员进行各种形式的产品推广，协助乙方开拓市场；甲乙双方每台样机都必须签订保管协议，乙方为甲方代为保管的样机按所签保管协议执行；甲方有权将产品随时调拨，凡在协议规定六个月期间内未售出样机甲方要召回，乙方需无条件配合办理调车放行手续；乙方为甲方的销售员、用户服务人员提供住宿及必要的工作条件；本着利益共享、风险共担原则，甲方根据乙方要求所提供的所有样机乙方须首付40%保证金；在协议履行过程中如一方因特殊情况需要终止协议时，需提前一个月通知对方。协议签订后，原告陆续向被告聚源公司交付了部分装载机。该协议书乙方处加盖了聚源公司的印章，被告刘春满作为乙方代表在该协议上签字。2010年3月27日，巨力源公司作为甲方，聚源公司作为乙方，被告玄某作为聚源公司的担保人，三方签订关于《产品销售代理协议书》附加协议一份，该协议主要约定：为了产品销售市场发展需要，更好提高产品和服务质量，进一步巩固销售市场，根据双方已签署的代理协议，达成补充协议：一、乙方代理甲方在该销售区域所销售产品保修期内的全部售后服务工作。1、乙方必须按照甲方三包服务规定执行，更换三包配件时必须填写三包服务单；2、乙方必须建立三包服务及配件更换管理台账；3、每月25号之前乙方将根据实际需要向甲方以传真方式提供配件需求计划和当月配件库存明细表；4、甲方不再派服务人员，由乙方承担三包服务，每台售后服务费按1500元；5、年末由乙方汇制年度内所实现的售出装载机的出厂编号、发动机编号、台数及应得售后服务费明细表及收款发票报送甲方，经甲方核实后由财务部门将服务费支付乙方；6、乙方要求甲方必须提高完善产品质量，加强出厂前检查，确保产品不能频繁出现同类制造质量问题，否则，乙方保留解除服务义务的要求；二、关于货款结算方式：乙方必须在当月25号及时将80万元货款超出部分打入甲方银行账号，逾期不能汇出，甲方将收取乙方货款超出部分1.5%利息，利息当月结算。甲方法定代表人罗文同、工作人员孙某,4在甲方处签字，刘春满在乙方处签字并加盖了聚源公司的印章，玄某在担保人处签字。协议签订后，被告聚源公司按约定进行了产品三包服务。2011年1月3日，巨力源公司作为甲方，聚源公司作为乙方，双方签订2011年产品销售补充协议书，该协议主要约定：1、乙方保证在2011年1月20日前结清2010年乙方欠甲方的所有欠款；2、甲方在乙方结清所欠货款后，在乙方市场投放装载机样机15台，装载机型号由乙方根据市场需求提供给甲方；3、2011年起甲方需保证乙方门市摆放样机不少于15台，乙方售出产品后，所售出的产品全额货款打到甲方指定的账号上，否则由违约方按1%计算违约金，直至乙方向甲方付清所欠货款，样机售出后，甲方需及时补充摆放样机，以保证样机摆放总台数；4、产品价格按甲方出厂价格和双方协商价格执行，运输费用由甲方承担，产品宣传广告费用由甲方承担。甲方法定代表人罗文同和工作人员赵某,4在甲方处签字，乙方法定代表人刘春满在乙方处签字，被告玄某亦在该协议上签字。协议签订后，原告向被告聚源公司提供了部分样机。2014年8月25日，有被告玄某在场，聚源公司作为甲方，巨力源公司作为乙方，双方签订还款计划协议上一份，主要约定:甲方尚欠乙方装载机尾款55万元，甲方所欠乙方所有欠款务必在今明两年内付清，还款计划为：1、今年八月节前还10万元；2、今年阴历年底还20万元；3、2015年6月30日前还15万元；4、2015年底还清最后10万元，以上计划如有违背或不能按期还款，甲方愿意接受乙方提出的任何条件，也愿意接受任何法律制裁。协议签订后，被告聚源公司按月支付了首期10万元货款，此后未按约定支付，双方亦未再履行过前述所签订的产品销售代理协议及补充协议，原告向被告催要欠款未果，为此成讼。本院认为，原告与被告聚源公司签订的产品销售代理协议及后续的两份补充协议，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效协议，双方均应全面履行。原告供货后，经双方最终结算达成的还款协议书，存在真实的交易关系，内容合法有效，被告聚源公司应按约定付款，因被告聚源公司自2015年阴历年底未按约定履行付款义务，其应承担逾期付款违约责任。还款计划协议书约定如聚源公司不能按期还款，愿意接受巨力源公司提出的任何条件并愿意接受法律制裁，原告要求被告聚源公司按货款本金45万元自2014年8月25日起按同期银行贷款基准利率基础上加收40%作为违约金支付至付清欠款之日止，符合法律规定和双方还款计划协议书的约定，本院予以支持。原被告签订三份协议并履行之后，双方在2014年8月25日进行了最终结算并形成了还款计划协议书，在此后近三年的时间里，双方未在履行过协议，故三份协议在事实上已经履行完毕，对双方已经不再具有拘束力，现原告要求解除上述三份协议已无意义，已不存在诉请解除问题。本案争议的焦点问题为被告刘春满和玄某应否承担相应的责任。产品销售代理协议及后续的两份补充协议，以及后来形成的还款计划协议书，载明的一方主体均为聚源公司，被告刘春满系该公司的法定代表人，故其在上述协议上签字的行为应认定为系职务行为，故对原告要求被告刘春满承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。《关于附加协议》是对《产品销售代理协议书》的附加及补充约定，玄某在该附加协议上作为担保人签字，说明其对《产品销售代理协议书》的内容是认可和同意担保的，故其虽未在《产品销售代理协议书》上签字，但不影响其作为该协议的担保人地位。2011年产品销售补充协议书上是对前两份协议的补充约定，根据前两份协议玄某的担保人地位，故本院认定玄某在该协议上签名应认定为系担保人。2014年8月25日形成的还款计划协议书，并不是单独孤立的，是对前三份协议的债务进行结算后形成的，且根据证人孙某,4和赵某,4的证言，形成该还款计划协议书时玄某本人亦在场，故被告玄某对该债务应承担担保责任。三份协议对玄某的担保方式未作约定，应认定为连带责任保证，三份协议及还款计划协议书对玄某的保证期间亦未作出约定，故玄某对该债务的保证期间为自主债务履行期届满之日六个月。根据还款计划协议书的约定，被告聚源公司应在2015年12月31日前履行完全部债务，故被告玄某的保证期间截止至2016年6月30日。原告未提供其在担保期间内向被告玄某主张权利的证据，其在2017年1月向本院提起诉讼要求被告玄某承担担保责任，已超出了玄某的保证期间，故玄某的保证责任应予免除。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告宽城聚源机械商贸有限公司支付原告泰安巨力源工程机械有限公司欠款45万元，限自本判决生效之日起十日内付清；二、被告宽城聚源机械商贸有限公司按货款本金45万元自2014年8月25日起按同期银行贷款基准利率上浮40%支付原告逾期付款违约金，至付清欠款之日止；三、驳回原告对被告刘春满和玄某的诉讼请求和其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4549元，保全费3520元，两项共计8069元，由被告聚源公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李广军二〇一七年十一月七日书记员  刘 宁