wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2307号
原告：佛山市粤佳信电线电缆有限公司，住所地：广东省佛山市三水区白坭镇西岸村委会大滘沙。
法定代表人：梁继钊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所。
委托诉讼代理人：姜小平，广东翔途律师事务所。
被告：李新海，男，1975年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人：何达文，广东沧江律师事务所。
原告佛山市粤佳信电线电缆有限公司（以下简称粤佳信公司）诉李新海侵权责任纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告粤佳信公司的委托诉讼代理人戴智慧、被告李新海的委托诉讼代理人何达文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
粤佳信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还侵占的货款73067.28元及支付从起诉之日起至实际归还之日的同期银行贷款利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李新海原是原告粤佳信公司业务员。2014年6月被告从原告的客户手中收走原告货款135067.28元没有交回给原告。后原告报警，至2014年8月被告仅交回62000元，尚有73067.28元未交还给原告。被告被佛山市三水区人民法院以职务侵占罪判处刑罚，现已刑满释放，但原告向其追收被侵占的货款，被告以已被判刑为由拒不归还。
李新海辩称，被告并没有欠原告那么多货款，归还给原告的货款也不止62000元，因为原告的产品质量不合格客户受到行政处罚，被告赔偿给客户9400元，原告还没有支付被告2014年5月、6月的工资，这两笔钱应当在被告欠原告的货款中抵减。
原告提交欠据、收据等复印件各一份，证明其所主张的事实。被告提交行政处罚决定书、工资存折交易清单等证据，证明其陈述。
本院经审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。对被告提供的证据的真实性、合法性本院予以确认，关联性不予确认。综合原告提供的证据及其陈述，本院确认原告诉讼中所陈述的事实。
本院认为，公民、法人和其他组织的合法权益受法律保护。被告李新海作为原告粤佳信公司业务员，利用职务便利，侵占原告货款，这一事实已为本院刑事生效判决所确认。《中华人民共和国刑法》第三十六条规定：“由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失”，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产”，李新海因其侵占公司货款的犯罪行为被判处刑罚，承担了刑事责任，但由于其犯罪行为致使公司部分货款未能收回，现原告作为权利人起诉要求李新海归还所侵占的货款，符合法律规定，本院予以支持，被告李新海应履行返还责任。关于数额，在本案中，被告所写欠据明确承认欠公司货款135067.28元，并表明由其本人偿还全部所欠货款，即是以书面形式对欠原告货款数额进行了确认，现无证据证明被告是受到欺骗、胁迫而写下欠据，该意思表示真实、合法、有效，依照民事审判证明标准和民事诉讼证据的有关规定，本院确认被告欠原告全部货款为135067.28元，已归还62000元，尚欠73067.28元货款没有归还原告。对被告提出的该欠据是公司负责人写好后由被告照抄后签名、被告的销售团队人员所犯错误不应由被告承担、公司亏损不应由被告承担、货款用于销售工作和支付行政处罚罚款等意见，缺乏证据证明，本院不予支持。被告提出代替原告向客户赔偿了9400元行政处罚罚款，应在所欠货款中予以抵减的意见，证据不足，本院不予支持。被告提出原告未发放给被告的2014年5月份和6月份工资应在所欠货款中抵减，鉴于被告向原告主张劳动报酬与原告诉请被告返还货款不属于同一法律关系，对此意见本院不予采纳。原告的货款被被告侵占两年多，原告诉请被告支付部分利息，此请求实际为要求被告赔偿因货款被侵占而造成的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十条第一款第（四）项、第（七）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项之规定，判决如下：
被告李新海在本判决生效之日起十日内向原告佛山市粤佳信电线电缆有限公司返还货款73067.28元，并以此为本金，支付该款自2016年6月17日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即813元，由被告李新海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 乐振华
二〇一六年十月二十四日
书记员 莫柳君
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0783执140号
申请执行人朱玥，女，1994年10月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人李晓菊，内蒙古云龙律师事务所律师。
被执行人张清云，女，1980年1月出生，住内蒙自治区呼伦贝尔市。
被执行人周庆才，男，1975年3月出生，住内蒙自治区呼伦贝尔市。
本院执行的申请执行人朱玥与被执行人张清云、周庆才健康权纠纷一案，于2017年3月10日将被执行人周庆才将案件款全部履行完毕，已交付给申请执行人朱玥。至此本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
扎兰屯市人民法院作出的（2016）内0783民初875号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长
秦世君
审 判 员
陈莉
代理审判员 贾涛
二〇一七年三月十日
书 记 员 王悦
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第1082号
原告孙天维，男，1982年11月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人杨洪林，四川天从律师事务所律师。
被告何帅，男，1990年4月1日出生，汉族，住邛崃市。
被告刘娟，女，1987年7月1日出生，汉族，住邛崃市。
原告孙天维与被告何帅、刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，由审判员胡立新担任审判长，人民陪审员李文君、人民陪审员梁舒组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告何帅、刘娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何帅与被告刘娟系夫妻关系。被告何帅因商业经营需要资金周转向原告借款，原告于2014年9月30日向被告出借现金150000元人民币，于2014年10月1日通过转账向被告出借300000元人民币。双方约定债务履行期限为六个月，即2014年9月30日至2015年3月30日。债务履行期限届满，被告何帅未按约定履行还款义务。现原告起诉请求判决二被告立即连带偿还原告借款人民币450000元。
被告何帅未作答辩，也未提交书面答辩及证据材料。
被告刘娟未作答辩，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，被告何帅、刘娟系夫妻关系。双方于2014年9月11日办理结婚登记。原告于2014年9月30日向被告何帅出借现金150000元人民币，于2014年10月1日通过自己的中国农业银行账户向被告转账出借300000元人民币。被告何帅于2014年10月8日向原告出具借条一张，载明：今借到孙天维现金人民币450000元（大写：肆拾伍万元正），还款时间为2015年3月30日。借款人何帅，身份证号XXXX，借款日期2014年10月8日。
上述事实有原告当庭陈述，原、被告的身份信息、借条一张、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一张、被告何帅与被告刘娟的婚姻登记信息等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同约定的或者依照法律规定履行义务。”本案原告孙天维提供的借条等证据可证明其与被告何帅之间形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护，被告何帅欠原告孙天维借款450000元应予偿还。被告何帅与被告刘娟系夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间，被告刘娟应与被告何帅共同承担该笔债务。原告孙天维主张二被告偿还该借款的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定、依照《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
一、被告何帅、被告刘娟在本判决生效后十日内偿还原告孙天维借款450000元；
二、案件受理费8050元、诉讼保全费2770元，计10820元，由被告何帅、被告刘娟负担。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡立新
人民陪审员 李文君
人民陪审员 梁 舒
二〇一六年三月十七日
书 记 员 杨 琪
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2015）邛崃民初字第1082号原告孙天维，男，1982年11月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人杨洪林，四川天从律师事务所律师。被告何帅，男，1990年4月1日出生，汉族，住邛崃市。被告刘娟，女，1987年7月1日出生，汉族，住邛崃市。原告孙天维与被告何帅、刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，由审判员胡立新担任审判长，人民陪审员李文君、人民陪审员梁舒组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告何帅、刘娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告何帅与被告刘娟系夫妻关系。被告何帅因商业经营需要资金周转向原告借款，原告于2014年9月30日向被告出借现金150000元人民币，于2014年10月1日通过转账向被告出借300000元人民币。双方约定债务履行期限为六个月，即2014年9月30日至2015年3月30日。债务履行期限届满，被告何帅未按约定履行还款义务。现原告起诉请求判决二被告立即连带偿还原告借款人民币450000元。被告何帅未作答辩，也未提交书面答辩及证据材料。被告刘娟未作答辩，也未提交书面答辩及证据材料。经审理查明，被告何帅、刘娟系夫妻关系。双方于2014年9月11日办理结婚登记。原告于2014年9月30日向被告何帅出借现金150000元人民币，于2014年10月1日通过自己的中国农业银行账户向被告转账出借300000元人民币。被告何帅于2014年10月8日向原告出具借条一张，载明：今借到孙天维现金人民币450000元（大写：肆拾伍万元正），还款时间为2015年3月30日。借款人何帅，身份证号XXXX，借款日期2014年10月8日。上述事实有原告当庭陈述，原、被告的身份信息、借条一张、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一张、被告何帅与被告刘娟的婚姻登记信息等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同约定的或者依照法律规定履行义务。”本案原告孙天维提供的借条等证据可证明其与被告何帅之间形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护，被告何帅欠原告孙天维借款450000元应予偿还。被告何帅与被告刘娟系夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间，被告刘娟应与被告何帅共同承担该笔债务。原告孙天维主张二被告偿还该借款的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定、依照《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：一、被告何帅、被告刘娟在本判决生效后十日内偿还原告孙天维借款450000元；二、案件受理费8050元、诉讼保全费2770元，计10820元，由被告何帅、被告刘娟负担。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  胡立新人民陪审员  李文君人民陪审员  梁 舒二〇一六年三月十七日书 记 员  杨 琪
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2828民初879号
原告：邓雪峰，男，1978年2月23日出生，土家族，高中文化，湖北省鹤峰县太平镇村镇建设服务中心职工，住湖北省鹤峰县，
被告：刘小平，男，1971年6月6日出生，土家族，湖北省鹤峰县村民，
原告邓雪峰与被告刘小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理，因被告刘小平外出下落不明，本院依法于2016年10月24�公告给被告刘小平送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票，依法组成由审判员熊斌担任审判长，审判员吴安祥、人民陪审员邓燕华参加的合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告邓雪峰到庭参加了诉讼，被告刘小平经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月10日，被告以需资金周转为由向原告借款50000.00元，承诺借款期限为三个月，并立下借据，借款到期后，被告以各种理由拖延、推搪，至今未还本付息，被告的行为已严重侵犯了原告的利益，故诉至法院，请求判令被告归还借款本金50000.00元并按月息3分支付利息，诉讼费用由被告负担。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提交了证据1份，即被告刘小平出具的借条，主要内容为：今借到邓雪峰现金伍万元整。小写：（50000.00元）2015.1月10号付清，借到人：刘小平2014.10.10号。
原告提交的证据，有被告的签名，与本案事实相关联，本院予以采信。
被告未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2014年10月10日，被告给原告出具借条一份，主要内容为：今借到邓雪峰现金伍万元整。小写：（50000.00元）2015.1月10号付清，借到人：刘小平2014.10.10号。
上述事实有借条原件及原告的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告当时约定2015年1月10日付清，约定的还款期限已过，被告应当给原告偿还借款本金50000.00元。原告主张按照月息3分支付利息，因在借条上未约定支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告自2015年1月10日起，应按照年利率6％支付逾期利息至借款偿清之日止，对原告超过该标准的部分，本院不予支持。被告刘小平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二只九条第二款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小平返还原告邓雪峰借款本金50000.00元，限本判决生效后30日内付清。并自2015年1月10日起按照年利率6％支付逾期利息至借款偿清之日止。
如未按本院指定的期限履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1912.50元，原告邓雪峰已预交，由被告刘小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费1912.50元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 斌
审 判 员 吴安�
人民陪审员 邓 燕 华
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 胡 坤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也�约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑初字第00374号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人朱某甲，农民。2015年6月17日因本案被取保候审，2015年12月30日被逮捕，现羁押于无锡市第一看守所。
被告人朱某乙，绰号“小二龙”，农民。2015年5月23日因本案取保候审，同年7月11日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）584号起诉书指控被告人朱某甲、朱某乙犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2015年11月16日以简易程序立案受理后，于同年12月4日转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年12月14日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员王馨出庭支持公诉，被告人朱某甲、朱某乙参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人朱某甲、朱某乙与朱某丙、方某、李某、唐某、刘某、朱某丁、朱某于2014年3月底至11月间，在本市滨湖区无锡第二橡胶股份有限公司特橡车间附近山林中、雪浪山向阳水库附近树林里、华庄街道贡湖湾湿地公园、山水西路统一嘉园附近山上开设“二八杠”赌局，召集高某、冷某、赵某、王某等人参赌，每场有20余人。其中，被告人朱某甲参与31次，非法获利人民币18300余元；被告人朱某乙参与22次，非法获利共计人民币18300余元。
被告人朱某乙、朱某甲分别于2015年5月23日、6月16日至无锡市公安局滨湖分局投案，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人朱某甲、朱某乙结伙开设赌场，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，均应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人朱某甲、朱某乙有自首情节可以从轻或者减轻处罚。
被告人朱某甲、朱某乙均当庭认罪。
经审理查明：2014年3月底，被告人朱某甲与朱某丙（已判刑）合谋开设赌场牟利，由被告人朱某甲与朱某丙担任“赌局”局长，负责纠集人员参赌、在赌场抽头、安排赌场地点。二人纠集李某（已判刑）负责联络赌客、安排人员布置赌场、望风、支付工作人员工资等组织、管理工作。后朱某丙纠集朱某（已判刑）负责打杂、维持秩序，李某纠集唐某（已判刑）布置赌场，该赌场持续至6月17日结束。2014年7月中旬，被告人朱某甲、朱某乙与朱某丙又合谋继续开设赌场，由朱某甲、朱某乙与朱某丙担任“赌局”局长，并纠集人员参赌、安排赌场地点、在赌场抽头。李某、唐某的地位与作用与上述相同。朱某丙纠集刘某、李某纠集朱某丁，两人驾驶汽车为赌场接送赌客。该赌场持续至8月中旬结束。2014年10月中旬，被告人朱某甲、朱某乙与朱某丙、方某（已判刑）合谋再次开设赌场牟利，由被告人朱某甲、朱某乙与朱某丙、方某担任“赌局”局长，由被告人朱某甲、朱某乙、方某在赌场抽头，李某、唐某、刘某、朱某丁的地位与作用与上述相同，该赌场持续至11月中旬结束。
2014年3月底至11月间，被告人朱某甲、朱某乙与朱某丙、李某等人，按照上述分工，自上午10时许至中午12时许，在本市滨湖区无锡第二橡胶股份有限公司特橡车间附近山林中、雪浪山向阳水库附近树里、华庄街道贡湖湾湿地公园、山水西路统一嘉园附近山上开设赌场31次，以“二八杠”形式聚众赌博，每次纠集20余人参赌。其中被告人朱某甲参与31次，非法获利人民币18300余元；被告人朱某乙参与22次，非法获利人民币18300余元。
被告人朱某乙、朱某甲分别于2015年5月23日、6月16日至无锡市公安局滨湖分局投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱某甲、朱某乙在开庭审理中均无异议，并有涉案人员朱某丙、李某、唐某、朱某、刘某、朱某丁等人的供述，证人赵某、高某等人的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、辨认笔录、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某甲、朱某乙结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人朱某甲、朱某乙犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人朱某甲、朱某乙犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月30日至2016年12月29日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
二、被告人朱某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月11日至2016年4月10日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
三、追缴被告人朱某甲、朱某乙违法所得的财物。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包瑾玲
人民陪审员 保丽君
人民陪审员 郁 明
二〇一六年一月六日
书 记 员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第00258号
原告江永玖，男，汉族，1970年9月3日出生，无固定职业。
被告陕西方舟建筑工程有限公司。住所地：西安市友谊西路46号西楼103、104室。注册号610000100134073。
法定代表人王婕，总经理。
本院在审理原告江永玖与被告陕西方舟建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江永玖于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江永玖撤回起诉。
案件受理费1300元（原告已预交），由原告承担650元，剩余650元退回原告。
审 判 长 张 平
代理审判员 曹英萍
代理审判员 韩 霞
二〇一四年十月九日
书 记 员 宋函书
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第127号
罪犯赵付县，男，1973年8月14日生，汉族，吉林省抚松县人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2009年6月13日，吉林省白山市中级人民法院作出（2009）白山刑初字第21号刑事判决，认定赵付县犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯放火罪，判处有期徒刑三年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经本院复核，于2009年8月29日以（2009）吉刑三核字第70号刑事裁定予以核准。因监所内犯罪，吉林省白山市中级人民法院于2010年7月19日作出（2010）白山刑初字第23号刑事附带民事判决，认定赵付县犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。与前罪没有执行的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省人民检察院提出抗诉，同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年12月23日作出（2011）吉刑三终字第30号刑事判决，维持对赵付县定罪、量刑。宣判后即交付执行。
吉林省公主岭监狱于2014年1月14日以罪犯赵付县在死缓执行期间，没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2011年12月26日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间赵付县确无故意犯罪。
本院认为，罪犯赵付县在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯赵付县死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 赫洪
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1126号
原告杨丽芹，住顺义区。
被告李建民，住隆化县。
原告杨丽芹与被告李建民民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月2日起诉。本院受理后，依法由审判员由德伟独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告杨丽芹到庭参加诉讼，被告李建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院依法缺�审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月，被告李建民在廊坊市大厂县务工，因工资未能及时发放，经工友王跃海介绍，两次向原告借款12500元，用于生活支出，承诺开支后立即返还。被告为原告出具借据一张。此后，被告返回老家，原告多次打电话催被告还款，被告借故推托直至不接电话。原告到被告家中讨要，被告避而不见，此款被告至今未还。故起诉，请求判令被告李建民返还借款12500元，并承担诉讼费用。
被告李建民未进行答辩，亦未提供证据。
原告为支持自己的主张，提交了被告李建民出具的借据一张，其内容为：“今借到北京市顺义区杨镇高各庄杨丽芹人民币壹万贰仟伍佰元（12500元）。借款人河北省隆化县章吉营乡榆树底村南东街李建民”，该内容记载于李建民身份证复印件的背面，拟证明被告李建民欠原告12500元的事实。
经庭审查证，�告提供的证据，内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，2013年11月，被告李建民经人介绍，先后两次向原告杨丽芹借款12500元，经原告催要，被告至今未还。
本院认为，被告向原告借款，双方之间形成民间借贷法律关系。原告杨丽芹已向被告李建民出借人民币12500元，被告李建民应当在原告催告后的合理期限内返还借款。被告未返还借款，应承担继续返还的违约责任。对原告杨丽芹要求被告李建民返还借款12500元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李建民返还原告杨丽芹借款12500元，于判决生效后十日内付清。
当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 由德伟
二〇一五年五月五日
书记员 鲁冠群
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初17077号
原告张将，男，1982年6月6日生，汉族，居民。
委托代理人李孝华，江苏蔚蓝律师事务所律师。
被告南京汇陵金融信息服务有限公司（统一社会信用代码913201153026578253），住所地在南京市江宁区秣陵街道西门子路88号7幢2楼。
法定代表人时贤兵。
原告张将与被告南京汇陵金融信息服务有限公司（以下简称汇陵公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张将的委托代理人李孝华到庭参加诉讼，被告汇陵公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张将向本院提出诉讼请求：被告汇陵公司向其返还金融服务费29800元并支付逾期利息（该利息以29800元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。事实和理由：2015年10月30日，其与被告汇陵公司签订《融资外包合同》，约定由汇陵公司向其解决不少于1000000元的融资额度。合同签订后，其向汇陵公司支付服务费29800元，但汇陵公司未履行合同义务。
被告汇陵公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，原告张将（甲方）与被告汇陵公司（乙方）签订《融资外包合同》，约定：甲方自愿委托乙方为甲方办理融资提供咨询服务，只要甲方通过乙方提供的相关融资机构融资成功，视同乙方已成功为甲方办理融资咨询服务，甲方无条件支付乙方约定的融资服务报酬，融资服务报酬为黄金会员29800元/年。当日，张将向汇陵公司支付金融服务费29800元。
本院认为：原告张将与被告汇陵公司之间签订的《融资外包合同》合法有效，应受法律保护，双方应按照约定全面履行自己的义务。张将已依约向汇陵公司缴纳咨询服务报酬29800元，汇陵公司未履行合同义务促成张将与有关金融机构签订合同，也未按照约定连本带息退款，应当承担纠纷责任。张将主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止的资金占用损失，不违反法律规定，本院予以确认。汇陵公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京汇陵金融信息服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告张将咨询服务费29800元及资金占用使用（以29800元为基数，自2016年12月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取545元，公告费560元，合计1105元，由被告汇陵公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 闫立海
代理审判员 马 芳
人民陪审员 张武平
二〇一七年六月十三日
见习书记员 袁 蕾
黑龙江省黑河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黑中行初字第2号
原告张军礼，男，1965年8月20日出生，汉族。
被告齐齐哈尔市人民政府。住所地齐齐哈尔市建华区新明街**号。
法定代表人孙喆，该市市长。
原告张军礼因土地行政撤销一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告张军礼以齐齐哈尔市人民政府同意为其调解为由，申请撤回起诉。
经审查认为，原告张军礼的撤诉理由符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张军礼撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告张军礼承担。
审 判 长 董宜河
审 判 员 孙伟华
代理审判员 何龙航
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张庆宇
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第06048号
申请执行人李倩楠，女，1987年5月26日出生。
被执行人石凤兰，女，1931年10月26日出生。
申请执行人李倩楠与被执行人石凤兰分家析产纠纷一案，本院作出的（2014）丰民再初字第15205号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：四、石凤兰于本判决生效之日起七日内给付李倩楠十一万三千一百九十八元五角五分。案件受理费二万一千九百元，由石凤兰负担一万一千三百一十二元。权利人李倩楠于2015年8月21日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查：被执行人石凤兰名下无车辆、房产登记信息；被执行人名下银行账户余额不足。本院认为被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦对此表示认可。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字06076号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 丁海成
代理审判员 王 淼
二〇一六年二月十九日
书 记 员 高云鹏
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第6491号
申请执行人：宁波市鄞州方典贸易有限公司
被执行人：蒋岳军
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬慈周商初字第00340号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蒋岳军履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明蒋岳军名下有车辆（车牌号码：浙B×××××；品牌：丰田牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人所有的车辆（车牌号码：浙B×××××；品牌：丰田牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑）。
二、扣押期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：莫建江
二〇一五年九月二十一日
（）
书记员 黄强强
湖北省保康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂保康刑初字第00018号
公诉机关保康县人民检察院。
被告人曾凡静，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月22日被保康县公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于南漳县看守所。
辩护人周清海，湖北法正大律师事务所律师。
保康县人民检察院以保检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人曾凡静犯故意伤害罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派检察员程哲军出庭支持公诉。被告人曾凡静及其辩护人周清海到庭参加诉讼。现已审理终结。
保康县人民检察院指控，2014年10月18日18时许，被告人曾凡静的丈夫王兆军在本村郑国武家喝酒后回家，见曾凡静在火笼屋沙发上玩手机，因要查看曾凡静的手机，曾不允许，二人发生争吵。王兆军将曾凡静按倒在沙发上打其脸部，曾凡静气愤不已，拿起放在沙发边桌子上的一把水果刀，朝王兆军左胸腹部捅了一刀，后经襄阳市中心医院抢救无效于10月19日凌晨5时许死亡。经鉴定，王兆军系被锐器刺伤左胸背部致大失血死亡。
公诉机关针对上述指控，当庭宣读和出示了物证水果刀照片，证人赵某、陈某、黄某、向阳、王某甲、孔某、王某乙、王某丙等人证言，现场勘验笔录及鉴定意见等证据材料。
公诉机关认为，被告人曾凡静故意伤害他人身体，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人曾凡静对指控的事实无异议，但当庭提出王兆军卡其脖子时才摸的水果刀，不知怎么就捅到他身上去了等。
辩护人周清海辩称，一、被告人曾凡静的行为有一定的防卫因素，应认定为防卫过当。本案是王兆军酒后与被告人发生争吵后将曾凡静按倒在沙发上掌掴其脸部时，也就是被告人在人身受到威胁时为了保护自己，出于本能反应顺手摸住放在桌子上的水果刀捅了一下被害人，其故意最多构成间接故意，其防卫超过必要限度，属防卫过当。二、被害人系失血过多而死亡，其死亡与路途遥远有一定的因果关系。三、被告人主观恶性不深，归案后又能如实供述自己罪行，同时被告人与被害人平常夫妻关系尚好，因家庭琐事而引起，应有别于其它伤害案件，被害人的亲属全部书面请求对被告人减轻处罚，以照顾被告人尚未成家立业的儿子。综上，请求对被告人减轻处罚。
经审理查明，2014年10月18日18时许，被告人曾凡静的丈夫王兆军在本村郑国武家喝酒后回家，见曾凡静在火笼屋沙发上玩手机，因要查看曾凡静的手机，曾不允许，二人发生争吵。王兆军将曾凡静按倒在沙发上打其脸部，曾凡静气愤不已，拿起放在沙发旁桌子上的一把水果刀，朝王兆军左后背部捅一刀，当晚经送往襄阳市中心医院抢救无效于10月19日凌晨5时许死亡。经鉴定，王兆军系被锐器刺伤左胸背部致大失血死亡。
上述事实，被告人曾凡静在庭审中无异议，且有证人赵某、陈某、黄某、向阳、王某甲、孔某、王某乙、王某丙等人证言证实，有作案工具水果刀及现场照片，有保康县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书及死者照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾凡静故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人归案后尚能认罪，且被害人对死亡的发生有过错，依法可对其从轻处罚。辩护人辩称被告人属防卫过当的观点与法不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人曾凡静犯故意伤害罪，判处有期刑十年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2024年10月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周家珍
审 判 员 山 娟
人民陪审员 陈全龙
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李晓睿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新立保字第35-2号
申请人：周志琴。
担保人：沈铭。
被申请人：周志强。
被申请人：孙秀兰。
申请人周志琴与被申请人周志强、孙秀兰民间借贷纠纷一案，申请人于2015年4月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人周志强、孙秀兰价值230000元的财产，并提供担保人沈铭位于乌鲁木齐天山区中环路198号幸福城市花园小区二期48栋1层1单元102室房屋作保全担保。
经审查，本院认为，申请人周志琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结担保人沈铭位于乌鲁木齐天山区中环路198号幸福城市花园小区二期48栋1层1单元102室房屋手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田林
二〇一五年四月二十八日
书记员 宋涛
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02374号
罪犯谭龙，男，1991年6月16日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市石柱土家族自治县人民法院于2012年9月13日作出（2012）石法刑初字第162号刑事判决，认定谭龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年6月15日以罪犯谭龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯谭龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭龙减去有期徒刑十个月。
（刑期起止时间为：自2012年4月30日起至2015年6月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一五年六月二十六日
书记员 杨思睿
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝三中法刑执字第02374号罪犯谭龙，男，1991年6月16日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。重庆市石柱土家族自治县人民法院于2012年9月13日作出（2012）石法刑初字第162号刑事判决，认定谭龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关重庆市垫江监狱于2015年6月15日以罪犯谭龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。本院认为,罪犯谭龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯谭龙减去有期徒刑十个月。（刑期起止时间为：自2012年4月30日起至2015年6月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 陈胜泉审判员 庞志红二〇一五年六月二十六日书记员 杨思睿
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第3997号
原告张贺勇。
委托代理人王芝芳，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人徐明清，广东赋诚律师事务所辅助人员。
被告梁小六。
被告吕丽娟。
两被告的委托代理人张重明，广东今久律师事务所律师。
原告张贺勇与被告梁小六、吕丽娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王芝芳，被告的委托代理人张重明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贺勇诉称，被告因生意周转所需于2013年1月23日向原告借款1000000元，并出具借条一张，双方未约定利息及具体还款期限，原告经多次催讨未果，特诉至法院，请求判令：1、两被告立即归还借款1000000元整，并支付相应利息（按人民银行同期贷款利率，从起诉之日计至付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁小六、吕丽娟辩称：借款是由张贺才所借，原告与被告签订的借条未生效；被告吕丽娟没有借款，也没有实际收到借款；被告梁小六已经归还借款460000元，并有一辆价值120000元的车辆被原告扣押。
经审理查明，原、被告系朋友关系。原告主张被告因生意周转为由向原告借款，后原告通过案外人张贺才的银行帐户向被告梁小六给付借款，并举证了一张“借条”，内容为“今借到张贺勇现金1000000元（壹佰万元）整”，落款处有“借款人梁小六、吕丽娟”的签名，落款时间为2013年1月23日。原告另提供2013年1月23日网银交易回单一份，注明案外人张贺才在当天向被告梁小六转款，转款金额为1000000元（壹佰万元）。2013年7月10日，案外人张贺才出具情况说明一份，注明其在2013年1月23日向被告梁小六转款1000000元（壹佰万元），该款项是代原告向被告支付的借款。原告因催讨案涉借款未果，于2013年7月16日向本院提起诉讼。
诉讼过程中，被告确认与案外人张贺才之间并未签订其他借据或借条。
以上事实，有欠条、网银电子回单、情况说明、商品房买卖合同、居住证明及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告向原告借款1000000元（壹佰万元）的事实，有被告本人签名的借据为凭，本院予以认定。因原、被告双方并未约定借款时间及利息，原告可以随时要求被告偿还借款，从原告起诉到本案开庭，已经给予了被告合理的准备期限，被告并未举证证实自己已经向原告偿还了部分或全部借款及利息，应承担举证不能的责任，故原告请求被告偿还借款1000000元（壹佰万元）及从起诉之日即2013年7月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
被告虽辩称借款是由案外人张贺才所借，故原、被告之间的欠条未生效，但根据案外人张贺才出具的情况说明及原、被告之间的欠条可以证明案涉借款确为原告借出，而被告亦没有提交其他证据证明与案外人张贺才存在其他借贷关系，故可以认定案涉借款是由原告所借出。被告吕丽娟在欠条上的借款人处签名确认，被告吕丽娟对该签名的真实性亦予以认可，故可以认定被告吕丽娟是案涉借款的共同借款人。由于该欠条中未注明款项支付至具体帐户，也没有注明两被告是分别向原告借款的，原告将借款支付至被告梁小六的帐户并无不妥，故被告吕丽娟应对全部借款及利息承担连带责任。对被告的抗辩意见，本院均不予采信。
综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告梁小六、吕丽娟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张贺勇偿还借款1000000元（壹佰万元）及支付利息（以1000000元为本金，从2013年7月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，保全费5000元，均由被告梁小六、吕丽娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 熊艳萍
人民陪审员 陈明锋
人民陪审员 陈妙玲
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 刘 猛
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》123：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙绍商终字第843号
上诉人（原审被告）：陈美剑。
委托代理人：杨绍军。
被上诉人（原审原告）：钟先君。
委托代理人：孟行。
原审被告：陈月新。
原审被告：沈爱凤。
上诉人陈美剑为与被上诉人钟先君及原审被告陈月新、沈爱凤民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2012）绍诸商初字第551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年11月27日立案受理后，依法组成由审判员魏晓法担任审判长，审判员胡春霞、代理审判员薛飞飞参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年10月23日，陈月新、沈爱凤向钟先君借款100万元，并签订借款协议一份，约定借款期限自2011年10月23日至2012年2月22日止，月息3份，按约付息，若逾期，应支付所欠总额日2%的违约金。担保方对借款本息、违约金和实现债权的费用（含律师代理费）负连带清偿责任等内容。陈美剑在担保人处签名并按指印。同日，钟先君向陈月新交付借款100万元，由陈月新、沈爱凤出具收据。到期后，陈月新、沈爱凤未按约归还借款，陈美剑也未承担保证责任。钟先君催讨未果，遂向原审法院起诉，要求陈月新、沈爱凤共同归还借款100万元，并支付利息12万元、违约金10万元，律师代理费5万元，合计127万元，陈美剑对上述债务承担连带偿还责任。
陈月新、沈爱凤在原审中提交书面答辩状称：2011年10月23日，陈月新、沈爱凤因资金周转所需向顾军借款200万元，当日与顾军签订借款协议一式二份，并由陈美剑为担保人，陈美剑在签字盖章时，除借款人已签名，借款时间及担保时间由陈美剑填写外，出借方、借款金额、月息等处都是空白。借款协议一份交给顾军，一份由借款人保存。同日，陈月新、沈爱凤又向钟先君借款100万元，因手头正好有一份向顾军借款时留存的担保人陈美剑已签名盖章的空白借款协议，就用这份协议与钟先君签订了借款100万元的借款手续，事后也未向陈美剑讲明上述情况。因此，向钟先君借款100万元，陈美剑并不知情。
陈美剑在原审中辩称的事实与陈月新、沈爱凤一致，认为其未对该借款提供担保，要求驳回钟先君对其的起诉。
原审法院审理认为，钟先君与陈月新、沈爱凤之间的民间借贷行为，系双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应属有效。陈美剑在借款协议的担保人处签字确认，故其与钟先君已形成保证合同关系，该保证合同未违反《中华人民共和国担保法》的相关规定，应属有效。故陈美剑应对陈月新、沈爱凤的债务承担连带保证责任。陈月新、沈爱凤、陈美剑辩称陈美剑未对该案借款提供担保，缺乏相应的证据，该院不予采信。现钟先君要求陈月新、沈爱凤归还借款100万元，理由正当，该院予以支持。双方约定的利息及违约金过高，应调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。钟先君要求陈美剑对上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，该院予以支持。钟先君要求陈月新、沈爱凤、陈美剑承担律师代理费，因钟先君尚未支付代理费，故该院不予支持。陈月新、沈爱凤经该院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，鉴于该案事实已查清，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、陈月新、沈爱凤归还钟先君借款100万元，并支付自2011年10月23日起至该判决确定支付日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息及违约金，限该判决生效之日起十日内付清；陈美剑对上述款项承担连带责任；二、驳回钟先君的其余诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16230元，由陈月新、沈爱凤负担，陈美剑负连带责任。
上诉人陈美剑不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决对担保事实的认定缺乏事实依据。2011年10月23日，陈月新、沈爱凤与案外人顾军达成了借款200万元的协议，并由陈美剑提供担保，当时签订的借款协议一式两份，陈美剑签名时借款时间、担保时间均由其填写，其余出借人姓名、借款金额、月息等均是空白，陈美剑签好借款协议后就将两份借款协议交给陈月新、沈爱凤。然而陈月新、沈爱凤瞒着陈美剑，利用手中持有的借款合同（陈美剑为顾军借款担保已签名）向钟先君借款100万元；对该100万元的借款，陈美剑是不知情的，事后陈月新、沈爱凤也未向陈美剑说明，陈美剑也从来不认识钟先君。因此，对本案的借款担保，不是陈美剑的真实意思，这一事实既有陈月新、沈爱凤的答辩陈述可以印证，同时陈美剑与钟先君从未谋面，也从未就借款担保达成一致意见等情节上得到印证。原审回避了上述事实，凭主观臆断进行认定和判决，有违本案事实的本来面目，判决陈美剑承担担保责任无事实依据。综上，请求二审法院撤销原判，并驳回原审中钟先君要求陈美剑承担担保责任的请求。
被上诉人钟先君在法定期间内未提交书面答辩意见，其在二审组织的庭询中答辩称：一、钟先君与陈美剑及陈月新、沈爱凤之间的民间借贷担保关系是各方真实意思表示，协商后一致确认所形成的，并且钟先君已经依据该合同向陈月新支付了相应的借款，故该借款协议所载内容是各方当事人的真实意思表示。二、本案中的借款协议是顾军相关协议中的一份，这个与客观事实是不相符合的，仅仅是陈美剑为逃避法律责任的说辞而已。
原审被告陈月新、沈爱凤未向本院陈述意见。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明：2011年10月24日，钟先君向陈月新交付借款100万元。其他查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审中的争议焦点在于陈美剑有无为本案讼争借款提供担保。陈美剑在一、二审中均主张陈月新、沈爱凤与案外人顾军达成借款200万元的协议，并由陈美剑提供担保，当时签订的借款协议一式两份，本案所涉的协议就是当时其中一份。陈美剑对借款协议上签字的真实性没有异议，其针对借款协议未能提供任何反驳证据，也没有其他证据证明自己的主张。根据陈美剑的陈述，其作为担保方签字时，借款协议上的借款期限、担保期限、签约日期均系其一并填写，而借款金额、出借人等均空白。本院认为，借款金额、出借人等内容作为协议主要条款，与借款期限、担保期限等内容同样重要，该陈述不符合常理。且，即使陈美剑的陈述属实，根据其陈述及现有证据，尚不能证明钟先君对其陈述的事实系明知。因此，对陈美剑的上诉理由本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16230元，由上诉人陈美剑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 胡春霞
代理审判员 薛飞飞
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 裘青清
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1321执173号
申请人胡国锋，男，生于1972年9月，汉族，住南召县。
被执行人赵大勇，男，生于1974年10月，汉族，住南召县。
申请人胡国锋与被执行人赵大勇民间借贷纠纷一案的（2016）豫1321民初184号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请执行。本院于2017年3月9日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321民初184号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：赵华东
二〇一七年九月二十日
书记员 ：杜振超
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第3250号
原告王某某。
委托代理人徐某某，系某某律师事务所律师。
被告黄某某。
原告王某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员朱莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人徐某某、被告黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1982年1月16日登记结婚，1984年育有一子王某甲，现已成年。结婚初期感情尚可，但由于双方性格存在较大差异，夫妻间多年感情不和，导致双方感情渐渐出现裂痕，特别是近年来，双方感情裂痕越来越重，发展到彻底破裂的程度。由于双方感情破裂，现已分居。近日，被告曾向原告提出离婚，并于2014年7月4日亲自书写一份《离婚书》，原告表示同意，双方均在离婚书上签字，但后来被告借故反悔。这种感情确已破裂的婚姻，致原、被告双方感受到一定程度上的精神伤害和身心折磨，故诉至法院，要求1、原、被告离婚；2、个人财产归个人，共同财产平分，房屋归原告所有；3、诉讼费用双方承担。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，认为双方感情并未破裂。
经审理查明，原、被告双方于1982年1月16日登记结婚，1984年4月4日婚生一子王某甲。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2014年7月4日，原、被告双方签订《离婚书》一份，约定“本人黄某某和王某某感情已经破裂经双方协商同意离婚，财产分配如下：一、大连市中山区中原街X号房产及屋内所有家具都归王某某所有。二、大连市中山区中原街Y号房产也归王某某所有。三、金家街房子归黄某某所有。以上财产双方一致同意。”庭审时，被告黄某某表示该份离婚书是其在双方争吵中冲动之下所写，现不予承认，认为双方之间感情未予破裂。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证二份、户口本一份、离婚书一份及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，幸福的婚姻需要双方共同经营，彼此包容。虽在开庭前原、被告双方签订《离婚书》，但在庭审时被告表示该离婚书系双方争吵时冲动行为、不予承认且坚决不同意离婚，其夫妻感情并未完全破裂，原、被告已结婚30多年，婚后因家庭生活琐事发生纠纷在所难免，原告应珍惜双方的夫妻感情，息诉和好；原、被告均应从自身查找原因，考虑对方的付出与艰辛，化解矛盾。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告黄某某离婚。
案件受理费2800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱 莉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘渐宽
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大南民初字第00237号
原告朱磊。
委托代理人束必林，江苏众连晟律师事务所律师。
被告赵启亮。
被告大丰市龙盛建材有限公司，住所地在盐城市大丰区南阳镇工业集中区。
法定代表人赵启亮，该公司董事长。
原告朱磊与被告赵启亮、大丰龙盛建材有限公司（以下简称龙盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱磊的委托代理人束必林到庭参加了诉讼。被告赵启亮及被告龙盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱磊诉称，2014年5月28日，被告赵启亮因经营之需向我借款，我通过浦发银行转账100万元给被告赵启亮，被告赵启亮向我出具借条。2014年5月28日，被告赵启亮还款10万元。2014年7月29日，被告赵启亮又立据确认下欠90万元。同日，被告龙盛公司以担保人身份在借条上盖章担保。现请求法院判令被告立即给付本金90万元，并承付此款自2014年7月29日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；被告龙盛公司对被告赵启亮的上述义务承担连带清偿责任；两被告承担本案的诉讼费用。
被告赵启亮、被告龙盛公司未答辩。
经审理查明：2014年5月28日，被告赵启亮向原告朱磊借款100万元，并出具借条以载明借款事实。同日，原告朱磊通过上海浦东发展银行大丰支行转款100万元至被告赵启亮在中国银行股份有限公司大丰人民路支行的银行账户。被告赵启亮借款后还款10万元。2014年7月29日，被告赵启亮重新出具借条作为剩余债权凭证，被告大丰龙盛建材有限公司自愿为原告的上述债权提供担保并以担保人身份在此借条上盖章。该借条载明：“今借到朱磊现金人民币玖拾万元整。（月息3%）。借款人：赵启亮，担保人：大丰龙盛建材有限公司，2014.7.29。”此后，原告索要借款无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述，借条原件、浦发银行个人跨行汇款汇出回单等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系暨担保关系受法律保护。原告朱磊与被告赵启亮之间的民间借贷行为以及被告龙盛公司与原告之间的担保关系均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告赵启亮重新出具借条时未约定还款期限，则被告赵启亮可随时还款，原告朱磊亦可随时要求被告赵启亮还款，但应给予必要的准备时间。现原告向借款人索要不能，向法院提起诉讼，本院依法予以支持。被告赵启亮未能及时归还借款，对由此造成原告的损失应当承担赔偿责任。关于原告的损失，出、借双方约定了借款利率为月利率30%，原告起诉时主张按中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计算借款利息，该诉请符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，本院予以支持。被告龙盛公司自愿为被告赵启亮的借款承担连带担保责任，故被告龙盛公司应当对被告赵启亮的还款义务负连带清偿责任。被告赵启亮、龙盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其抗辩权利的放弃，责任自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵启亮于本判决生效之日起30日内偿还原告朱磊借款本金人民币900000元及利息（自2014年7月29日起至履行之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率4倍计算）。
二、被告大丰龙盛建材公司对被告赵启亮的前述义务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14844元，公告费600元，合计15444元，由被告赵启亮、大丰龙盛建材有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 刘广曙
人民陪审员 成 平
人民陪审员 李志进
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈 玮
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
一方负担。
2.《关于人民法院审理借贷案件若干意见》法（民）（1991）21号
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞崧商初字第91号
原告：饶秀辉。
被告：何红卫。
原告饶秀辉与被告何红卫承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由代理审判员任飞飞适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告饶秀辉到庭参加诉讼，被告何红卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶秀辉诉称：被告在2013年承包上虞奥凯电子科技有限公司通明工地厂房建造时，使用原告饶秀辉挖掘机所产生费用142900元。自2013年至今，原告多次催讨，被告以多种理由推迟还款，故诉请：1、判令被告何红卫归还欠款142900元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告何红卫未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理查明：2013年7月至2013年12月间，原告饶秀辉根据被告何红卫的要求在上虞市奥凯电子科技有限公司通明工地提供地面平整的挖机作业。后，双方经结算，被告于2014年1月27日向原告饶秀辉出具欠条一份，载明：“今欠饶秀辉挖机款计人民币壹拾肆万贰仟玖佰元整（142900元）。用于上虞市奥凯电子科技有限公司通明工地。帐已核实。”该款被告至今未予支付，遂酿讼争。
以上事实由原告提供的欠条一份以及原告在庭审中陈述的事实予以证明。
本院认为，原、被告之间的承揽意思表示真实，未违反国家法律、法规的禁止性规定，双方之间的承揽合同法律关系依法成立并生效。被告何红卫尚欠原告饶秀辉承揽报酬142900元的事实清楚，证据充分，原告要求被告支付该欠款的诉请，理由正当，本院依法予以支持。被告何红卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何红卫应于判决生效之日起五日内支付原告饶秀辉承揽款142900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3158元，依法减半收取1579元，由被告何红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3158元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 任飞飞
二〇一五年四月八日
书 记 员 梁徐燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第1965号
原告薛某，居民。
委托代理人秦立田，蒙阴县蒙阴法律服务所法律工作者。
被告高某，农民。
委托代理人刘波，蒙阴县汶溪法律事务所法律工作者。
原告薛某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘秉懿独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人秦立田、被告高某及其委托代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，并同居生活。婚后未生育子女。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后经常因家庭琐事争吵�为此，具状起诉，要求与被告离婚，财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告高某辩称，我不同意离婚，我们感情还很好。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，并同居生活。双方均系再婚，婚后未生育子女。夫妻在共同生活期间，因家庭琐事产生纠纷，夫妻感情受到影响。为此，原告于2015年5月18日诉至本院，要求与被告离婚，财产依法分割，诉讼费由被告负担。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告虽系经人介绍认识，但是结婚已近十年，婚后亦建立起了较好的夫妻感情。双方在共同生活期间虽因家庭琐事产生过纠纷，夫妻感情受到影响，但夫妻感情并未完全破裂。只要夫妻双方在今后的生活中能够互谅互让、珍惜以往的夫妻�情，夫妻和好不无可能，且被告不同意离婚。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告薛某与被告高某离婚。
案件受理费300元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘秉懿
二〇一五年七月十三日
书记员 曹 洁
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民终字第266号
上诉人（原审原告）张林，男，1938年9月1日出生，汉族，鹤岗矿务局铁路运输部退休工人。
委托代理人潘荣福，鹤岗市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司。
法定代表人刘鹏飞，职务董事长。
委托代理人陈蕰凤，系该公司法律顾问。
委托代理人杨艳红，黑龙江龙煤矿业有限责任公司铁路运输部法律顾问。
上诉人张林因劳动争议纠纷一案，不服鹤岗市向阳区人民法院（2015）向民初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。上诉人张林及委托代理人潘荣福，被上诉人黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司的委托代理人陈蕰凤、杨艳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张林诉称，1980年2月6日，原告等3人夜班，在被告处从事铁路扳道工作，原告负责1到2、4到5、5到6、8到9、9到10五组道岔。当时夜间出事故的铁道岔是7道口，7道岔口是与原告一个班的其他两位同事负责。事后原告同班同事承认是因其忘记扳道导致的事故，单位对此事故作出了处理文件，但没有公开，亦没有让原告知道，因为文件中处分的是原告，并不是实际事故责任人。2000年11月14日，因为找工资得知原告工资低的原因是因为1980年的这次处分。原告认为，此次事故不是因原告造成，对原告的处分给其人格造成了极大伤害，因此要求被告更正对原告的处理决定，并且召开大会向原告赔礼道歉。并请求法院判决被告处理决定错误，被告为原告上调一级工资，并补发1980年至今未涨工资及补偿共计20万元。庭审中原告变更诉讼请求，请求判决被告处理事故责任决定错误，要求被告为原告上调一级工资，并补发1980年至今的未涨工资及误工费、交通费、精神补偿费共计549，505.00元。
被告黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司辩称，一、此案中，黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司铁路运输部对1980年2月6日道岔事故处理及奖罚决定，属于企业内部行为，不属于人民法院管辖范围，请求人民法院驳回原告的起诉。二、此案属于重复起诉，请求人民法院驳回原告的起诉。2001年张林就此事已向人民法院提起诉讼，人民法院已经进行了处理，并经过一审（鹤岗市向阳区人民法院（2001）向民初字第308号裁定驳回原告起诉），二审（鹤岗市中级人民法院2001鹤民终字第231号维持原裁定）两审终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二百四十七条规定，此案当事人和前诉当事人相同，原告已经就此事提起过诉讼并且已被裁判生效，原告此次起诉与前次起诉都是基于同一件事的处理结果，所以此案起诉与前次起诉的诉讼标的相同、诉讼请求相同，已构成重复起诉，请求人民法院驳回原告的起诉。三、鹤岗矿业有限公司铁路运输部依据相关规定对张林的处分决定是正确的，不应该给予原告上调工资及补偿，请法院驳回原告的起诉。1980年2月6日，原告张林因在工作中没有确认进路是否开通，没有与2号扳道员联系例行呼唤应答后再显示进路开通信号，造成挤岔子事故负有一定责任。所以铁路运输部按照规定程序，依据中华人民共和国燃料化学工业部制定的《煤炭工业铁路技术管理规程》、鹤岗矿区运输处制定的《车务人员工作汇编》、鹤岗矿务局运输处制定的《岗位责任制度汇编》的规定，1980年4月2日经处党委常委会研究决定，给张林记过处分。铁路运输部对张林的处分决定是正确的，符合程序和相关规定。1980年涨工资是依据国发251号文件按40%有比例择优涨工资，张林不符合涨工资范围，所以不应该给其上调一级工资。1980年以后涨工资张林都已经正常涨了，因此请法院驳回原告的起诉。四、张林的起诉已超过诉讼时效，从1980年4月2日铁路运输部给张林处分时，他就应该知道权利被侵害，依据民法第137条规定，其主张已超过诉讼时效，对其请求应予驳回。综上，请求人民法院驳回原告起诉，给予公正判决，以维护被告的合法权益。
原审法院认为，原告张林曾于2001年对鹤岗矿务局下属单位铁路运输部作出的扳道岔事故处罚决定不服起诉鹤岗矿务局，要求法院撤销对其处罚决定，一审法院以奖惩系企业内部行为，不属于人民法院管辖范围为由，作出（2001）向民初字第308号民事裁定驳回原告起诉。原告不服上诉至鹤岗市中级人民法院，鹤岗市中级人民法院作出（2001）鹤民终字第231号民事裁定予以维持。原告现以请求法院判决被告对其处理决定错误为由，再次诉至法院，应予以驳回。原告此次诉讼另主张被告为其上调一级工资，补发1980年至今未涨工资及误工费、交通费、精神补偿费的诉讼请求，前述诉讼请求是基于被告对原告做出的1980年铁路扳道事故处罚决定不服要求赔偿的，故不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定驳回原告张林的起诉。
原审宣判后，原告张林不服，以原审适用法律错误，请求撤销一审裁定，支持其诉讼请求等为理由，向本院提出上诉。
被告黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司服判。
本院认为，上诉人要求法院撤销被上诉人对其处分决定的请求，2001年已经诉讼至法院，法院以被上诉人对其作出处分的行为属于企业内部行为为由，裁定驳回其起诉。现上诉人又诉至法院，请求判决被上诉人对其作出的处分决定错误，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十二条及第二百四十七条的规定，原审法院对上诉人的请求予以驳回并无不妥。至于上诉人要求被上诉人为其上调工资、补发工资、赔偿误工损失等请求，原审法院认为该请求系基于对处分决定不服而引发的赔偿，因此不予审理亦无不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 重
审 判 员 顾立宏
代理审判员 李文杰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张鹤丹
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初2702号
原告：山西安德机械设备销售有限公司，住所地山西省晋中开发区三晋国际城2幢535室。
法定代表人张欣，该公司总经理。
被告：杨高峰，男，汉族，1978年6月12日生，住山西省洪洞县。
被告：许华英，女，汉族，1980年11月24日生，住山西省洪洞县。
原告山西安德机械设备销售有限公司诉被告杨高峰、许华英买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西安德机械设备销售有限公司撤诉。
案件受理费2082元，减半收取计1041元，保全费933元，由原告负担。
审判员 王若倩
二〇一七年七月三日
书记员 段文斐
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙商初字第163号
原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社。
代表人王玉起。
委托代理人石运建，山东泰蒙律师事务所律师。
被告刘燕青，农民。
委托代理人刘元利，男，1975年5月8日出生，汉族。
被告秦强，农民。
被告魏恒利，农民。
被告赵尊柱，农民。
原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社与被告刘燕青、秦强、魏恒利、赵尊柱借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石运建到庭参加诉讼，被告刘燕青的代理人刘元利到庭参加诉讼，被告秦强、魏恒利、赵尊柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社诉称，被告刘燕青于2009年9月30日在原告处借款70000元，2010年9月20日到期，双方约定借款用途种植、按月结息、借款利率为8.85‰，被告刘燕青之夫秦强对该借款签订了借款人配偶共同还款承诺书，自愿承担连带责任，并由被告魏恒利、赵尊柱对该借款提供连带责任保证担保，并签订了最高额保证合同，贷款到期后，被告至今尚未偿付，为维护原告的合法权益，具状起诉，要求被告刘燕青、秦强偿还借款本金人民币70000元及利息，被告魏恒利、赵尊柱承担连带清偿责任。
被告刘燕青辩称，借款属实，但是该借款已经偿还，已经不存在欠款的事实了，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告秦强、魏恒利、赵尊柱未作答辩。
经审理查明，被告刘燕青于2009年9月29日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为70000元，期限为2009年9月29日至2011年9月28日，借款用途为种植，按月定期结息，于每月的20日结息。2009年9月30日被告刘燕青从原告处取得借款70000元，到期日为2010年9月20日，月利率为8.85‰。被告秦强与被告刘燕青系夫妻关系，于2009年9月26日签订借款人配偶共同还款承诺书一份，自愿对被告刘燕青在授信期限内在原告处办理的借款本息承担连带清偿责任。被告魏恒利、赵尊柱于2009年9月29日与原告签订最高额保证合同一份，合同约定魏恒利、赵尊柱自愿为被告刘燕青与原告签订的个人借款合同提供连带责任担保，保证范围为借款本金70000元及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。2010年3月12日，原告的工作人员王玉顺给被告刘燕青出具收到条一份，内容为“今收到刘燕青付贷款现金柒万伍千元，75000元，经手人垛庄信用社王玉顺。”同年7月27日，原告为核实其工作人员王玉顺的贷款发放及回收情况，对刘燕青的上述贷款进行核实，原告、借款人刘燕青、借款实际使用人王玉顺三方共同签字盖章认可由刘燕青承名贷款柒万元，承名人未使用，王玉顺使用柒万元。
同时查明，被告刘燕青的该笔贷款手续系原告的工作人员王玉顺考察发放的。
上述事实有原告提供的个人借款合同、借款凭证、保证合同、借款人配偶共同还款承诺书、借款人、担保人身份证明、王玉顺出具的收到条、贷款事实确认书及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，本案原、被告双方争议的焦点问题有两个，一、被告刘燕青的该笔贷款是否已经偿还。二、保证人是否承担保证责任。本案中原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社确实与被告刘燕青签订了个人借款合同、与借款人配偶被告秦强签订了借款人配偶共同还款承诺书、与被告魏恒利、赵尊柱签订了最高额保证合同、并向借款人刘燕青发放了贷款，从形式上原告完成了合同义务。但是原告工作人员王玉顺于2010年3月12日给被告刘燕青出具的收到条，能够证实被告刘燕青已经履行了还款义务。因为王玉顺系原告的工作人员且被告刘燕青的该笔贷款又是王玉顺考察发放的，王玉顺给被告刘燕青出具收到条的行为符合表见代理的特征。原告的该笔贷款被告刘燕青已经偿还。保证人从某亦免除保证责任。退一步讲即使原告的工作人员王玉顺与借款人串通，王玉顺给被告刘燕青出具的收到条是虚假的。但原告为核实其工作人员王玉顺的贷款发放及回收情况于2010年7月27日由原告、借款人刘燕青、借款实际使用人王玉顺三方共同签章认可的贷款事实确认书，也证实了该笔借款由刘燕青承名，实际使用人是王玉顺，王玉顺在该笔贷款发放之初就对此是明知的，王玉顺系原告的工作人员，因此原告亦明知该笔贷款在发放时的实际使用人，原告应当向实际使用人主张权利，不能向本案被告主张。综上据此判决如下：
驳回原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社的诉讼请求。
案件受理费775元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张夫如
审判员 王加海
审判员 吕胜锦
二〇一四年五月二十日
书记员 刘慧群
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民三（民）撤字第281号
申请人（仲裁被申请人）上海曜中能源科技有限公司，住所地上海市。
法定代表人刘长寿，董事长兼总经理。
委托代理人贺宽，北京市嘉润道和律师事务所上海分所律师。
被申请人（仲裁申请人）余竹艳，男，1981年11月26日出生，汉族，住上海市。
仲裁申请人余竹艳与仲裁被申请人上海曜中能源科技有限公司（以下简称“曜中公司”）因解除劳动合同等事宜申请仲裁一案，上海市劳动人事争议仲裁委员会作出沪劳人仲（2015）办字第219号裁决书。申请人曜中公司向本院提出撤销涉案仲裁裁决的申请。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
申请人曜中公司诉称，上海市劳动人事争议仲裁委员会作出的沪劳人仲（2015）办字第219号裁决所依据的证据系伪造，且余竹艳隐瞒了足以影响公正裁决的证据。首先，上述裁决所依据的《离职协议》与其他证据存在重大矛盾，系余竹艳伪造，双方从未约定过保底奖金。其次，余竹艳主张的保底奖金人民币13，500元（以下币种均为人民币）与双方建立劳动关系等事实不符。故请求撤销上海市劳动人事争议仲裁委员会作出的沪劳人仲（2015）办字第219号裁决。
被申请人余竹艳辩称，保底奖金是曜中公司主管为了让余竹艳跳槽到曜中公司工作而约定的，其金额有加盖了曜中公司人力资源章的《离职协议》确定，申请人曜中公司并未提供任何证据证明其主张的事实，余竹艳认为仲裁委的相关裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回曜中公司的申请。
审理期间，曜中公司认为余竹艳提交的《离职协议》系伪造，其上加盖曜中公司人力资源章的时间先于协议内容打印时间，并申请法院进行司法鉴定。后曜中公司又撤回鉴定申请。
本院经审查认为，本案争议焦点在于曜中公司是否应支付余竹艳保底奖金13，500元。对此，余竹艳提供了加盖有曜中公司人力资源章的《离职协议》据以证明双方曾就保底奖金的金额和支付期限等事项进行了明确约定的事实。而曜中公司并未提供相应的证据证明该份《离职协议》并非该公司真实意思表示。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，曜中公司要求撤销仲裁裁决的理由不符合我国劳动争议调解仲裁法规定的撤销仲裁裁决的法定事由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海曜中能源科技有限公司要求撤销上海市劳动人事争议仲裁委员会作出的沪劳人仲（2015）办字第219号裁决书的申请。
本案案件受理费人民币80元，由申请人上海曜中能源科技有限公司负担。
审 判 长 陈樱
代理审判员 赵静
代理审判员 傅珺
二〇一五年八月二十日
书 记 员 倪春
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）唐刑初字第00522号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人闫某某，男。因涉嫌诈骗，于2015年8月28日被唐河县公安局刑事拘留，同年9月15日被该局执行逮捕。现押于唐河县看守所。
被告人刘某某，男，1971年1月20日出生于河南省南阳市，汉族，高中肄业，南阳市金属材料厂公司职工，住南阳市卧龙区文化路103号。因涉嫌诈骗，于2015年8月28日被唐河县公安局刑事拘留，同年9月16日被唐河县公安局取保候审，同年11月16日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2015）440号起诉书指控被告人闫某某、刘某某犯诈骗罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈殿基出庭支持公诉，被告人闫某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：被告人闫某某、刘某某预谋诈骗后，于2015年8月23日上午电话联系从事信用卡还款业务的党某，谎称有8000元的信用卡欠款需要代还。当天上午二被告人在唐河县雅典阳光小区口见到被害人党某，被告人闫某某将被告人刘某某的交通银行信用卡交给被害人党某。二被告人见党某为其转账还款8000元后，随即电话通知银行将该卡挂失并要求补办该信用卡。党某为二被告人还款后随即刷卡取款，被银行告知该卡已挂失。被害人党某发现被骗后于同年8月27日将被告人刘某某扭送至唐河县公安局滨河派出所。
公诉机关为证实指控的上述事实，随卷移送了被告人闫某某、刘某某的供述，被害人党某的陈述、公安机关立案登记表、户籍证明、辨认笔录和照片、扣押物品清单、银行卡客户查询、前科证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人闫某某、刘某某以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法骗取他人财物，价值数额较大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人闫某某、刘某某认罪态度较好，且和被害人达成了赔偿协议，赔偿了经济损失，取得了谅解，可以从轻处罚。提请本院以诈骗罪对被告人闫某某、刘某某依法判处。
被告人闫某某、刘某某对公诉机关的指控均没有异议。均请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年8月中旬，被告人闫某某到被告人刘某某的住处找刘某某借钱，刘某某以无钱为由拒绝。尔后闫某某得知刘某某的信用卡欠款8000元，再次找到刘某某对刘某某说如果找到一个从事信用卡还款业务的人，谎称信用卡欠款需要代还然后将该卡挂失，重新补个卡即能将该款领取出来。二人预谋诈骗后，于同年8月23日上午窜至唐河县城。闫某某在一个广告上看到唐河县雅典阳光小区居民党某从事信用卡还款业务，遂用刘某某的电话给党某联系，谎称有8000元的信用卡欠款需要代还。当天上午闫某某、刘某某来到党某的代办点，闫某某将刘某某的交通银行信用卡交给党某，刘某某对党某谎称二人是南阳建筑公司的，在唐河县城施工。这里没有交通银行的办事处，需要代办，并告知了党某自己的信用卡密码。党某向二人索要身份证，均答复说没带。党某给被告人闫某某照相后，通过建设银行的手机代办业务向刘某某的卡号为4581234127585135的交通银行卡内汇了8000元。被告人闫某某、刘某某见党某已经转账还款8000元后，随即逃离。路上，闫某某用刘某某的电话通知该信用卡的开户行南阳市交通支行，将该卡挂失并要求补办该信用卡。党某为二被告人还款后随即刷卡取款，被银行告知该卡已挂失。被害人党某发现被骗后向唐河县公安局报警，并通过刘某某所补办的信用卡邮寄地址于同年8月27日在南阳市刘某某的住处，将被告人刘某某扭送至唐河县公安局滨河派出所，后通过刘某某所补办的信用卡从该卡上挽回损失7800元。
2015年12月25日，被告人闫某某的代理人其弟阎良、刘某某的代理人其友任海龙与被害人党某达成判处协议，在党某已经追回经济损失7800元的基础上，闫某某、刘某某再一次性赔偿党某各项经济损失共计4000元，党某对闫某某、刘某某表示谅解，不再追求其一切责任。
上述事实，有被告人闫某某、刘某某对其实施诈骗经过的供述，被害人党某对被诈骗时间、地点及过程的陈述、且有公安机关立案登记表、户籍证明、辨认笔录和照片、扣押物品清单、银行卡客户查询、和解协议书、谅解书、收据等证据在卷佐证。上述证据来源合法，客观真实，能相互印证，且经当庭质证，被告人闫某某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人闫某某、刘某某以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。唐河县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人闫某某归案后认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人闫某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月28日起至2016年3月27日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2016年3月2日起至2017年3月1日止罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郜 峰
审判员 陈 卓
审判员 李全体
二〇一六年三月二日
书记员 刘 纬
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷民一初字第125号
原告杨某甲，男，汉族，农民。
委托代理人王正刚，岷县城关法律服务所法律工作者。
被告林某某，女，汉族，居民。
委托代理人林育虎，岷县清水乡法律服务所法律工作者。
原告杨某甲诉被告林某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨某甲诉称，2009年5月15日，原、被告经他人介绍登记结婚，2010年4月9日被告生育一女孩杨某乙，2012年6月8日生育二女儿杨某丙。因双方婚前相互了解不深，婚后因性格不合，被告不善待原告父母，对原告猜疑之心严重，严重伤害了原告。2014年腊月28日，原告闲暇之余到朋友家里喝酒，回家后被告便厮打原告，第二天便回娘家不归。请求判决离婚，女儿杨某乙和杨某丙由原告抚养。
本院认为，原告杨某甲起诉与被告林某某离婚，因原、被告所生育第三个女儿至今不满一周岁，即被告分娩后不满一年时间。《中华人民共和国婚姻法》规定，“女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。”据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨某甲的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判长 吕天祥
二〇一五年七月八日
书记员 陈景林
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江立保字第00109号
申请人陈玉莲，女，生于1948年8月25日。
申请人田静，女，生于1983年9月6日。
申请人杨昕瑞，男，生于2007年3月30日。
被申请人重庆潇丰运输有限公司。住所地：重庆市长寿区轻化路古佛新村*****号。
申请人陈玉莲、田静、杨昕瑞因与被申请人重庆潇丰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人重庆潇丰运输有限公司所有的肇事的渝BM20**号华神牌重型自卸货车1辆予以扣押。申请人陈玉莲、田静、杨昕瑞已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人陈玉莲、田静、杨昕瑞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押被申请人重庆潇丰运输有限公司所有的肇事的渝BM20**号华神牌重型自卸货车1辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓明
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘雅静
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第813号
公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
被告人陈某，农民，（以上情况均系自报）。因本案于2014年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押在广东省广州市黄埔区看守所。
广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）775号起诉书指控被告人陈某犯买卖国家机关证件罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员廖慧芳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月17日，被告人陈某通过手机联系的方式，以现金100元的价格向一名女子（另案处理）购买印有其名字的《个体工商户营业执照》1张。经鉴定，被告人陈某所购买的名为陈飞蛾（注册号：440112600124860）的《个体工商户营业执照》不是由广州市工商行政管理局黄埔区分局所发。同月24日，被告人陈某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈某在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的户籍资料、归案经过、指认赃物及作案工具照片、手机通话记录及短信记录、扣押物品清单、证人谭某、刘某的证言及辨认笔录、被告人陈某的供述和查询证明等证据证实，本院予以认定。
本院认为：被告人陈某买卖国家机关证件，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，构成买卖国家机关证件罪，应予惩处。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法对其可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持；公诉机关提出对被告人判处拘役的量刑建议，符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日至2014年12月23日止）。
二、扣押的赃物“个体工商户营业执照”及作案工具三星手机1部，均予以没收（现暂存于广州市公安局黄埔区分局，由该局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郝芬梅
二〇一四年十二月十日
书记员 张吉静
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
甘肃省民勤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0621刑初127号
公诉机关民勤县人民检察院。
被告人樊某某，男，生于1996年5月12日，汉族，甘肃省民勤县人，初中文化，农民。2016年7月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月15日被取保候审。
民勤县人民检察院以民检公诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人樊某某犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。民勤县人民检察院检察员孙海生出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
民勤县人民检察院指控，2016年7月10日凌晨2时许，被告人樊某某与同村村民薛某某酒后到薛家中。被告人樊某某向薛某某借款遭拒，遂生盗窃之念，趁薛醉酒熟睡之机。偷拿薛掉落在炕上的钥匙打开小屋门锁，盗窃屋内黑色皮包内现金4000元。案发后，被告人樊某某亲属退赔被害人薛某某全部损失。
上述事实，被告人樊某某在开庭审理中无异议，并有被害人薛某某的陈述，民勤县公安局辨认笔录、现场勘查笔录，户籍证明等证据在案佐证，足以认定。
公诉机关建议对被告人樊某某以盗窃罪判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人樊某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人樊某某到案后能如实供认其犯罪事实，当庭自愿认罪，其亲属已退赔被害人全部损失，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人樊某某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨秀平
二〇一六年九月二十八日
书记员 富成慧
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第258号
原告：方根良。
被告：尹满昌。
原告方根良为与被告尹满昌民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月28日立案受理。依法由简易程序转普通程序组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告方根良到庭参加诉讼，被告尹满昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告方根良起诉称：2010年10月31日，被告尹满昌向原告借款15万元，并出具借条一份。借款后，被告至今未还款。后经原告多次催讨无果，为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告尹满昌立即归还所欠借款15万元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告方根良为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明借款的事实。
被告尹满昌未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告方根良提供的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证明本案事实的证明效力，本院予以确认。
经审理查明：2010年10月31日，被告尹满昌向原告借款15万元，并出具借条一份。借款后，被告至今未还款。
本院认为：原、被告之间的借款关系有借条为据事实清楚，应确认合法有效，被告尹满昌借款后负有及时归还借款之义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹满昌于本判决生效之日起十日内归还原告方根良借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告尹满昌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟早根
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 金 辉
二〇一三年六月十七日
代理书记员 张 虹
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）喀刑执字第854号
罪犯陈利，女，汉族，1988年12月29日出生，重庆市人，现在新疆喀什监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经新疆阿克苏市人民法院于2012年1月6日以（2011）阿市刑初字第416号刑事判决，判处有期徒刑五年，刑期自2012年1月6日起至2017年1月5日止。
现执行机关喀什监狱因该犯在服刑改造期间能认罪服法，服从管理，遵守监规，积极参加学习和生产劳动；被评为监狱级改造积极分子2次，记功1次，表扬1次，表现突出为由，于2014年6月10日向本院提出减刑意见书，报请本院审核。
本院依法组成合议庭，经开庭审理查明：罪犯陈利在服刑期间确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈利准予减刑七个月（刑期自2012年1月6日起至2016年6月5日止）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 ：蒋子勤
审 判 员 ：赵晓菲
代理审判员 ：杨新兰
二〇一四年六月十九日
书 记 员 ： 韩 璐
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第00535号
原告天祥建设集团有限公司。
法定代表人胡刚锋，董事长。
委托代理人祁二梅，女，该公司职员。
委托代理人黄春峰，北京中盈（西安）律师事务所律师。
被告陕西中鑫混凝土有限公司。
法定代表人董军民，总经理。
委托代理人王庆全，陕西赛达律师事务所律师。
委托代理人胡晶晶，杨陵区“148”法律服务所法律工作者。
原告天祥建设集团有限公司（以下简称天祥公司）与被告陕西中鑫混凝土有限公司（以下简称中鑫公司）财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天祥公司的委托代理人祁二梅、黄春峰，被告中鑫公司的委托代理人王庆全、胡晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天祥公司诉称，2013年3月，经第三方介绍被告开始向其承建的未央区“保利梧桐语”4-7楼及地下室工程供应商品砼。被告在并未依法向其提供已付款正式税务发票及所供应商品砼相关质保资料的情况下，分别于2013年6月13日、6月17日、7月23日、9月2日、10月31日、11月1日六次对其正在施工的项目部大门进行封堵，以此要挟其付款，其无奈多次向辖区派出所报警求助。被告的违法行为直接导致其停工6天，造成其机械、人工、材料等重大经济损失。为维权诉至法院请求判令：1.被告赔偿其人工费损失159130元、材料费损失36809.61元、机械费损失18876元、管理人员工资损失56097元、监理处罚损失75000元，共计345912.61元；2.诉讼费被告承担。
被告中鑫公司辩称，因原告欠其公司货款，其公司派人去要账。其要过六次钱，但不是全天，派出所认定的也是六次，不是六天。大门之内是施工现场，其去要账的人在大门外，没有进入施工现场，而且时间很短，基本上都是上午9点钟去，每次去都是半个小时，最长不超过1个小时。派出所就来人了，其的人就跟着去派出所了。
经审理查明，原告天祥公司与被告中鑫公司因债务纠纷，中鑫公司为讨要工程款，组织工人分别于2013年6月13日、2013年6月17日、2013年7月23日、2013年9月2日、2013年10月31日、2013年11月1日六次对天祥公司正在施工的位于西安市未央区“保利梧桐语”项目工地大门进行封堵。每次堵门天祥公司均向当地公安机关报警，在经公安机关干预、协调后中鑫公司人员即离开工地。后原告为主张停工损失诉至本院，形成诉讼。诉讼中，原告申请对堵门6个工作日的停工损失进行鉴定，经陕西万隆金剑造价工程师事务所有限责任公司鉴定：1.人工损失造价为114807元。2.材料费损失36809.61元，定额无相关规定，请法官裁定。3.机械费损失18876元，定额无相关规定，请法官裁定。4.管理人员工资损失56097元定额无相关规定，请法官裁定。5.监理通知单及处罚单7.5万元，定额无相关规定，请法官裁定。诉讼中，因双方各执己见，致调解不能成立。
以上事实有原、被告陈述，明光路派出所情况说明，鉴定意见书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告中鑫公司为讨要工程款，采用了封堵原告工地大门的方式，导致原告停工，造成原告财产损失。被告的行为存在过错，故应当对原告的财产损失承担赔偿责任。因原告不能提供有效证据证明停工时间为6个整日，故本院参考鉴定意见，并结合被告堵门行为导致原告停工并确实造成了一定的财产损失这一客观事实等各项因素综合考量，酌情认定被告6次封堵大门导致原告各项财产损失共计3.5万元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告陕西中鑫混凝土有限公司于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告天祥建设集团有限公司财产损失共计3.5万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6250元（原告已预交），由原告司承担5890元。被告承担360元，被告于支付上款时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 白 锋
代理审判员 蔡文波
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 丁 磊
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初7380号
原告：林志东，男，1991年8月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：宋茵，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：李根，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：天津海纳置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第B-17号。统一社会信用代码：91120118687748487A
法定代表人：徐继武，该公司董事长。
被告：天津金林投资有限公司，注册地天津市河东区金月湾花园14-1-1001室。统一社会信用代码：91120102550354436F
法定代表人：迟玉林。
原告林志东与被告天津海纳置业有限公司、天津金林投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。
原告林志东向本院提出如下诉讼请求：1、解除原告与二被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；2、被告返还原告购房款128180元；3、二被告承担原告四年的利息损失31170元；4、二被告就上述债务共同承担连带责任。事实和理由：2013年1月17日原告林志东与二被告签订《天津市商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告天津海纳置业有限公司开发的位于天津市××迎宾大道以东、××顺道以北海纳大厦（天津滨州国际商务大厦）酒店型公寓，并对房屋价款、交房日期、付款方式、付款时间、违约责任等问题进行了约定。同日，原告根据《商品房买卖合同补充协议》以及被告天津金林投资有限公司的要求，通过中国建设银行向华必腾公司指定账户汇款16210000元，向被告天津海纳置业有限公司汇款790075元，履行了支付48套房屋购房款的义务，但二被告收款后不履行合同义务，至今未能为原告办理网签、备案及任何购房手续，亦未向原告交付房屋。为此，原告曾多次找到二被告要求交房或退款，均未果。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告系依据被告天津金林投资有限公司的实际经营地为管辖依据诉至本院，经查，被告天津金林投资有限公司未在河西区的地址实际办公，而河西区也非该公司注册地，故本院对于本案无管辖权。根据原告提供的证据显示原告直接与被告天津金林投资有限公司签订《商品房买卖合同补充协议》，且被告天津金林投资有限公司在协议中承诺代理行为的法律后果由其承担，而被告天津金林投资有限公司的住所地坐落于天津市，故本案应移送至天津市河东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条规定，裁定如下：
本案移送天津市河东区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈 刚
二〇一七年八月七日
书记员 王明扬
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。