河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终874号
上诉人（原审原告）河南科之杰新材料有限公司，住所地河南省新乡县。
法定代表人麻秀星，公司执行董事。
委托代理人（特别授权）杨文华、窦全杰，该公司职工。
上诉人（原审被告）河南俱进实业有限公司，住所地河南省卫辉市。
法定代表人王华芳，公司总经理。
委托代理人（特别授权）李亚方，河南众盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南俱进实业有限公司商品混凝土分公司，住所地河南省卫辉市。
负责人原乃重，公司经理。
委托代理人（特别授权）李亚方，河南众盈律师事务所律师。
上诉人河南科之杰新材料有限公司（以下称科之杰公司）与上诉人河南俱进实业有限公司（以下称俱进实业公司）、被上诉人河南俱进实业有限公司商品混凝土分公司（以下称俱进分公司）买卖合同纠纷一案，科之杰公司于2014年10月29日向河南省新乡县人民法院（以下称原审法院）提起诉讼，请求判令俱进实业公司及俱进分公司连带支付货款831604元，并按货款金额的日1.5‰连带支付违约金（从2014年2月5日计算至法院判令支付之日止）。2015年12月15日，原审法院作出（2014）新民二初字第208号民事判决，科之杰公司与俱进实业公司均不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现己审理终结。
原审法院审理查明：2012年5月5日，科之杰公司与俱进分公司签订《产品购销合同》，由科之杰公司向俱进分公司供应缓凝高效减水剂，数量按实，双方合同中约定付款方式为“供方垫付壹佰叁拾（￥130）元万后月结”，2012年4月科之杰公司供货34.06吨，2012年5月供货40.7吨，2012年6月供货21.85吨，2012年7月供货14.67吨，2012年8月供货41.85吨，2012年10月供货41.88吨，2012年11月供货31.04吨，2012年12月供货47.95吨，2013年1月供货12.37吨，2013年3月供货37.51吨，即2012年4月至2013年3月，科之杰公司共向俱进分公司供货323.88吨，其中2012年12月和2013年1月单价按照2200元／吨计，其他月份按照2000元／吨计算，货款共计659824元。原审法院另查明：俱进分公司系俱进实业公司的分公司。
原审法院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，科之杰公司与俱进分公司签订合同，科之杰公司向俱进分公司供应减水剂。2012年4月至2013年3月，科之杰公司共计向俱进分公司323.88吨，总货款为659824元，俱进分公司与俱进实业公司称因为扣除吨数原因，只能按照俱进分公司实际收到的310.666吨进行结算，因其提交的结算单没有科之杰公司的认可，且给科之杰公司的处罚意见加盖的是“河南俱进实业有限公司实验室”的章，科之杰公司对此也不予认可，亦未提交科之杰公司认可的证据，故本案应当按照323.88吨进行结算，价款为659824元。科之杰公司所称的2012年2、3月份的货款，因科之杰公司未提交有力证据证明该部分货款应当由科之杰公司取得，故对于科之杰公司要求的由吴百旺领取的171780元应由俱进分公司与俱进实业公司给付科之杰公司诉请，不予支持。双方合同约定的违约金条款，因科之杰公司并未垫资130万元，故该案中系科之杰公司单方邮寄《合同终止及付款通知书》，俱进分公司与俱进实业公司并未违约，故科之杰公司无法在本案中主张违约金。俱进分公司系俱进实业公司分公司，其有参加诉讼的主体资格，根据公司法的相关规定，承担民事主体责任的主体应当是俱进实业公司。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限俱进实业公司于判决生效之日起十日内给付科之杰公司货款659824元；二、驳回科之杰公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13115元，其中10413元，由俱进实业公司负担，2702元由科之杰公司负担。
上诉人科之杰公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审未支持科之杰公司主张的2012年2、3月份的货款不当，科之杰公司一审提交的8张供货单足以证实2012年2、3月份向俱进分公司供货的事实，且俱进分公司及俱进实业公司认可该部分货款已向吴百旺支付完毕，依据（2013）卫民初字第764号民事判决书，可以证明银州公司自2012年1月31日之后未再向被上诉人供货。二、一审未支持科之杰公司主张的违约金不当，依据双方协议，如双方协商调价不成，科之杰公司有权终止合同，虽双方约定了130万元的垫支款，但被上诉人已终止订货，故科之杰公司主张终止合同并要求付款并无不当。综上，请求二审法院依法改判，并判令被上诉人承担诉讼费。
上诉人俱进实业公司亦不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定科之杰公司共向俱进实业公司供货323.88吨计货款659824元错误。依据科之杰公司提交的结算单，证明供货数量为310.666吨。二、因科之杰供货质量不合格，双方结算时扣除了26828元货款。综上，请求二审法院依法撤销原审判决第一项，扣减不应计算的货款26828元，由科之杰公司承担诉讼费。
上诉人俱进实业公司针对上诉人科之杰公司的上诉答辩称：一、科之杰公司主张俱进实业公司支付2012年2、3月份的货款没有事实及法律依据，科之杰公司提交的供货单系科之杰公司单方制作，没有俱进实业公司签收确认，且无原件核实。2012年2、3月份吴百旺曾向俱进实业公司供货，但俱进实业公司已将所有款项支付吴百旺，科之杰公司与俱进实业公司没有合同关系。银州公司是否向俱进实业公司供货与本案无关。2012年5月5日，双方才签订购销合同，科之杰公司主张之前2、3月份的货款没有合同依据。二、俱进实业公司不存在违约情形，不应当支付违约金，依据双方合同约定，科之杰公司垫付130万元后按月结算货款，但截止2013年4月24日，双方结算的货款为632996元，不足130万元，故俱进实业公司并不存在违约。三、双方购销合同至今并未解除。俱进实业公司没有收到过调价函、合同终止及付款通知书，科之杰公司无权终止合同。科之杰公司亦无证据证明其调价符合合同约定且与我公司协商过，故其无权依据该约定提前终止合同。综上，请求二审法院依法驳回科之杰公司的上诉。
上诉人科之杰公司针对上诉人俱进实业公司的上诉答辩称：原审法院认定2012年4月至2013年3月期间，科之杰公司向俱进实业公司供货323.88吨，数额正确，我公司一审提交的俱进实业公司单方出具的结算单中有明确确认科之杰公司供货的数量，俱进实业公司单方主张扣减，我公司对此不予认可，且双方合同约定对于质量问题应当在收货30天内提出，故俱进实业公司的上诉请求及理由没有事实及法律依据，请求二审法院依法驳回其上诉。
被上诉人俱进分公司对上诉人俱进实业公司的上诉请求及理由没有异议，对于上诉人科之杰公司的上诉请求及理由同俱进实业公司。
二审查明的事实与原审认定的事实相同。
，约成单本院认为：本案双方争议的焦点在于：一、上诉人科之杰公司主张上诉人俱进实业公司应向其支付2012年2月、3月份的货款共计171780元有无事实及法律依据；二、对于2012年4月至2013年4月期间货款，上诉人俱进实业公司主张应扣减13.214吨合计货款26828元应否予以支持；三、上诉人俱进实业公司是否应承担违约责任。关于2012年2、3月份货款的问题，依据双方签订的产品购销合同及俱进分公司出具的结算清单，可以认定双方发生业务的起始时间为2012年4月，即2012年2、3月份时，双方之间尚未签订合同，亦未进行结算，虽科之杰公司提交了8份此期间的送货单，但俱进实业公司对此并未认可，而俱进实业公司提交的由原科之杰业务人员吴百旺出具的收条足以证明俱进实业公司已履行了支付此期间货款的义务，故科之杰公司主张俱进实业公司支付此期间的货款缺乏事实和法律依据，依法不予支持。关于是否应当扣减26828元货款的问题，本案中，因各方对2012年4月至2013年3月期间科之杰公司供货数量为323.88吨的事实并无异议，虽俱进分公司出具的结算清单载明“附处罚通知书两份、结算数量310.666吨、金额632996元”等内容，但该结算清单仅加盖了俱进分公司印章，科之杰公司对此事实并未予以认可，不足以证明双方对于扣减部分货款的事宜达成一致，且依据产品购销合同关于验收标准部分“需方未在收货后30天内书面提出质量异议则视为认同质量合格”的约定，俱进分公司在向科之杰公司出具结算清单时向科之杰公司送交处罚通知并扣减货款亦不符合双方上述约定，故俱进实业公司主张应当扣减货款26828元的上诉请求证据不足，依法不予支持。关于俱进实业公司是否应当承担违约责任的问题，双方约定的付款方式为“供方垫付130万元后月结”，但依据已查明的事实，从2012年4月至2013年3月期间，科之杰公司共计向俱进分公司供货323.88吨，合计货款659824元，并未达到双方所约定的130万元，虽科之杰公司主张其曾于2013年3月28日向俱进分公司送达调价函，并于2014年1月14日送达“合同终止及付款通知书”，但俱进分公司称并未收到上述函件，而俱进分公司于2013年4月之后亦未再按合同约定向科之杰公司订货，此事实客观上导致双方均无法按照约定的付款方式履行，俱进分公司于2013年4月向科之杰公司出具结算清单后，即负有向科之杰公司履行支付货款之义务，但其并未履行，依法应当承担违约责任。科之杰公司主张应按合同约定的日1.5‰计算违约金过高，本院酌定为从结算清单形成之日起（2013年4月24日）由俱进实业公司按中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金，原审法院对科之杰公司主张违约责任的诉讼请求不予支持不当。综上，原审法院认定事实清楚，但判决结果部分不当，依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省新乡县人民法院（2014）新民二初字第208号民事判决第二项及诉讼费负担部分，即“驳回河南科之杰新材料有限公司的其他诉讼请求”、“案件受理费13115元，其中10413元，由河南俱进实业有限公司负担，2702元由河南科之杰新材料有限公司负担”；
二、变更河南省新乡县人民法院（2014）新民二初字第208号民事判决第一项为：“限河南俱进实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付河南科之杰新材料有限公司货款659824元，并自2013年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率向河南科之杰新材料有限公司支付违约金”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4207元，由上诉人河南科之杰新材料有限公司及河南俱进实业有限公司各自负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜丹丹
审判员 张金帅
审判员 韩国华
二〇一六年七月十一日
书记员 陈增锐