河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1733号
上诉人（原审被告）：唐山曹妃甸工业区林昊建材有限公司，住所地：唐山曹妃甸区曹妃甸工业区（华润电厂南侧）。
法定代表人：王荐明，该公司总经理。
委托代理人：赵燕炜、胡金宝，河北中宜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河北建设集团有限公司唐山分公司，住所地：唐山市路北区鹭港小区501S-07号。
负责人：陈列伟，该公司总经理。
委托代理人：陈斌，系该公司员工。
委托代理人：王凌志，河北高阶律师事务律师。
被上诉人（原审原告）：赵友利。
委托代理人：赵晓明。
委托代理人：杨宁，河北顶冠律师事务所律师。
上诉人唐山曹妃甸工业区林昊建材有限公司、河北建设集团有限公司唐山分公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第2493号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2012年9月，赵友利项目部与唐山曹妃甸工业区林昊建材有限公司、河北建设集团有限公司签订了《螺旋式钢板仓土建工程施工协议》，该协议约定，由赵友利承包曹妃甸区十一加华润电厂南侧电厂固体排放综合利用项目工程，承包方式为大清包，施工日期为2012年10月1日至2012年11月15日，合同价款为37.7万元／仓，共计四个仓。合同生效后当日，由唐山曹妃甸工业区林昊建材有限公司支付河北建设集团有限公司工程款为合同总造价的40%，主体完工后付至总造价的80%，待本工程验收合格后付至总造价的95%，预留5%作为工程质保金，工程验收满一年且无质量问题后一次付清；在施工合同签订时，工程管理费以唐山曹妃甸工业区林昊建材有限公司审定的工程结算价款的3%（不含税金，税金由唐山曹妃甸工业区林昊建材有限公司支付，河北建设集团有限公司唐山分公司代缴）作为管理费，由唐山曹妃甸工业区林昊建材有限公司暂按4.6万（合同价款的3%）一次性支付给河北建设集团有限公司唐山分公司。同时，在补充条款中约定：“如发生本工程图纸报价外的工程项目时，按现场洽商签证为准，执行相应的2008年河北建筑工程预算定额及相关配套文件取费，下浮10%核算”。合同签订后，在施工过程中，赵友利又同唐山曹妃甸工业区林昊建材有限公司就主合同之外工程项目进行了洽商，共计产生工程款68656.1元。2012年12月8日，赵友利与三方指定监理单位代表高洪文签订了工程洽商记录，证实赵友利施工队承建的曹妃甸林昊建材有限公司螺旋式钢板仓土建工程已经达到了合同中约束的合格标准。2015年8月20日，河北建设集团有限公司唐山分公司与赵友利签订了工程竣工结算书，就钢板仓合同价款及三个洽商价款进行了结算，最终确定工程结算价为1685215.019元，扣掉合同管理费46000元、增加管理费2059.7元、税金60499.219元后，最终工程款总额为1576656.1元。截止到2013年5月19日，河北建设集团有限公司唐山分公司累计支付了赵友利工程款1236859.14元，尚欠339796.96元至今未付。赵友利诉至法院，要求唐山曹妃甸工业区林昊建材有限公司、河北建设集团有限公司唐山分公司偿还欠付工程款，形成诉讼。
原审法院认为：公民的合法权益受法律保护。原告赵友利与二被告签订的《螺旋式钢板仓土建工程施工协议》系三方真实意思表示，内容合法有效，予以确认。被告唐山曹妃甸工业区林昊建材有限公司为发包人，被告河北建设集团有限公司唐山分公司为承包人，原告赵友利作为实际施工人，依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，具有相应的诉讼主体资格。原告赵友利已经按照施工协议约定履行了合同义务，并有原、被告指定的监理单位代表在洽商记录上予以签字确认原告赵友利施工队承建的曹妃甸林昊建材有限公司螺旋式钢板仓土建工程已经达到了合同中约定的合格标准，且被告河北建设集团有限公司唐山分公司作为该项目工程的承包方，已同原告进行了工程竣工结算，加之其在庭审中并未能举证证明已经付清原告赵友利工程款，故被告河北建设集团有限公司应当对施工协议及补充协议约定洽商工程所拖欠的工程款339796.96元承担给付责任。被告唐山曹妃甸工业区林昊建材有限公司辩称其已经给付工程款1393828.14元的主张，经对其提交的中国农业银行156969元转账支票复印件进行审核，该转账支票载明受领方为河北建设集团有限公司唐山分公司，用途为打桩款，与本案工程承建范围并不相符，且原告又不予认可，故对其主张，不予支持。被告唐山曹妃甸工业区林昊建材有限公司应当在欠付工程款范围内对原告承担给付责任。
关于本案主合同以外原告赵友利为被告唐山曹妃甸工业区林昊建材有限公司从事零散活所产生的人工费，系双方经口头协议确定的工程事项，其施工的具体时间并不在本合同施工日期范围之内，且在项目结算单中也未有被告河北建设集团有限公司签字认可，原告在庭审中也未提交相关证据证实被告河北建设集团有限公司唐山分公司对此项协商内容知晓，故原告赵友利主张其从事零散活属于该主合同项下的工程范围的理由理据不足，对其主张不予采信。原告赵友利从事的零散活工程与主合同及洽商内容不属于同一法律关系，本案不予审查，原告应另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告河北建设集团有限公司唐山分公司于本判决生效后十日内给付原告赵友利工程款339796.96元；被告唐山曹妃甸工业区林昊建材有限公司在欠付工程款范围内上述债务承担给付责任；驳回原告赵友利的其他诉讼请求。本案案件受理费5761元，由原告负担2880元，二被告负担2881元。
判后，唐山曹妃甸工业区林昊建材有限公司、河北建设集团有限公司唐山分公司不服，向本院提出上诉。唐山曹妃甸工业区林昊建材有限公司上诉称：一、被上诉人赵友利一审原告主体不适格；二、其并未对涉案工程予以验收；三、原审法院判令其承担给付责任无事实及法律依据，请求二审法院发回重审或依法改判。河北建设集团有限公司唐山分公司答辩为：被上诉人赵友利不是适格主体，涉案工程已验收，本案应由唐山曹妃甸工业区林昊建材有限公司承担全部付款责任。被上诉人赵友利答辩为：其为涉案工程实际施工人具有合法的诉讼主体资格且该工程已投入使用，同意一审判决，要求维持原判。
河北建设集团有限公司唐山分公司上诉称：一、被上诉人赵友利一审原告主体不适格；二、其不应承担支付工程欠款责任，请求二审法院依法改判。唐山曹妃甸工业区林昊建材有限公司答辩为：河北建设集团有限公司唐山分公司应向赵友利支付全部工程款，而不是由其进行支付。被上诉人赵友利答辩为：涉案三方协议是三方自愿签署，合法有效。该合同约定河北建设集团有限公司唐山分公司按工程款3%收取管理费，所以其应承担相应责任，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应维持原判。
本院二审查明事实与原审法院一审查明事实一致。
本院认为：被上诉人赵友利作为涉案工程的实际施工人，有权按《螺旋式钢板仓土建工程施工协议》的约定向二上诉人唐山曹妃甸工业区林昊建材有限公司、河北建设集团有限公司唐山分公司主张欠付工程款。二上诉人均主张应由对方支付欠付工程款，因二上诉人均曾履行过向被上诉人支付工程款的义务，故原审判决并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人之上诉，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12794元，由上诉人唐山曹妃甸工业区林昊建材有限公司负担6397元；由上诉人河北建设集团有限公司唐山分公司负担6397元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 李木子
代理审判员 郑国勇
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘莎娜