wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初2132号
原告：张田径，联系地址广州市黄埔区。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华，总经理。
委托代理人：孙依丰、李庆山，广东广和律师事务所律师。
原告张田径诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告张田径、被告委托代理人李庆山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年7月21、22日、8月7日在被告处购买了“珍津牌孜然粉25g”共计163瓶，花费914元。在食用过程中见配料表中添加有“桂枝”、产品生产许可证QS：350503070011，查询相关法律法规后发现产品非法添加药品“桂枝”，违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。被告涉嫌销售不安全食品。故起诉请求法院判令：一、被告退还原告货款914元；二、被告支付货款的十倍赔偿金9140元。
被告辩称：我方对原告诉状陈述的事实和理由不予认可。原告起诉时定的案由为产品责任纠纷，但我方认为应是侵权纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十七条，以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五、六、七条的规定，原告没有提供因为食用、消费涉案产品造成其身体损害的证据，应承担举证不能的法律后果。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院予以驳回。
经审理查明：原告为证明其分别于2015年7月21日、22日和8月7日在被告处购买“珍津牌孜然粉”共163瓶、合计货款914.2元，提交了部分产品实物以及四张由被告开具的发票作为证据。上述产品的包装为瓶装，外包装显示“珍津孜然粉调味料NETWT：25g配料：孜然、辣椒、小茴香……桂枝、白砂糖……”。其中一张开票日期为2015年7月21日的发票记载：“项目说明珍津牌孜然粉25g单位瓶数量29单价5.4金额156.60”；另一张开票日期为2015年7月21日的发票记载：“项目说明珍津牌孜然粉单位瓶数量49单价5.4金额264.60”；开票日期为2015年7月22日的发票记载：“项目说明珍津牌孜然粉25g单位包数量17单价5.4金额91.8”；开票日期为2015年8月7日的发票记载：“项目说明珍津牌孜然粉25g单位袋数量68单价5.9金额401.20”。被告对原告提交的上述证据的真实性和合法性不持异议，但对关联性不予认可，认为与本案无关。被告认为四张发票上记载的产品名称为珍津牌孜然粉，而原告提供的实物名称为孜然粉调味料，两者名称对不上，不是同一涉案标的；而且2015年7月22日的发票记载的单位为“包”，2015年8月7日的发票记载的单位为“袋”，均与原告提供的实物不符；单价也不一致。
另查明，国家药典委员会编写的《中华人民共和国药典（2010年版）一部》中，对于“桂枝”定义为：“桂枝，为樟科植物肉桂的干燥嫩枝；有特异香气，味甜、微辛，皮某较浓；功能与主治：发汗解肌，温某经脉，助阳化气，平冲降气。用于风寒感冒，脘腹冷痛，血寒经闭，关节痹痛，痰饮，水肿，心悸，奔豚。”
国家卫生和计划生育委员会发布实施的《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫某发［2002］51号文），规定既是食品又是药品的物品名单中，“桂枝”未包括在内。
庭审中，原告表示其在被告处购买的产品就是被告开具的发票上记载的产品。被告未能在本院指定的期限内举证证明其开具的发票上载明的“珍津牌孜然粉”是与原告所提交的产品实物不同的另一种产品；也没有提交桂枝可作为涉案产品配料的相关依据。
本院认为：关于原告购买的涉案产品与被告所开具发票记载的产品是否为同一标的物的问题，根据原告提交的部分涉案商品实物和销售发票，其中产品实物与其中两张开票日期为2015年7月21日的发票能相互印证，证明的内容均指向原告在被告处购买了总价款421.2元的“珍津孜然粉调味料25g”78瓶，被告虽抗辩认为原告提供的产品实物名称与发票记载的产品名称不符，但未在本院指定的期限内提供上述发票所记载产品名称的实物予以反驳，且两者在品牌、产品类别、重量、单位等均一致，因此，本院对被告就两者关联性提出的抗辩意见不予采纳。但原告提供的开票日期为2015年7月22日和8月7日的发票记载的产品单位分别为“包”和“袋”，明显与原告提供的产品实物不符，且单价也不一致，不能证明两者为同一标的物，故对被告抗辩认为该部分产品与本案无关的意见，本院予以采纳。
涉案上述78瓶产品未标识保健食品文号，故应适用普通食品的相关规定作为其是否符合食品安全的认定标准。《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定：“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布”。《中国人民共和国药典2010年版一部》已明确“桂枝”为中药，现未有证据证明该成份可作为普通食品原料使用，因此，本院认定上述产品作为普通食品，含有“桂枝”不符合食品安全国家标准。虽然原告未有举证证明涉案产品造成其财产、人身方面的损害，但《食品安全法》是以保证食品安全而确保消费者的身体××和生命安全为立法目的，并设以高额的惩罚性赔偿制度来防范损害结果的发生，故不应以消费者实际遭受损失作为适用的前提条件。上述产品没有取得批准而添加“桂枝”，对消费者的人身安全确具有潜在危害。《食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。因此，原告作为消费者可选择向商品的生产者或销售者主张支付十倍价款的权利。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。被告作为销售商，对于销售的商品未尽谨慎检查义务而导致上述产品上市流通，应承担相应的法律责任。故原告根据上述法律法规的规定，要求被告退还货款并支付十倍赔偿款，于法有据，本院予以支持。依照公平原则，原告在收到相应赔款时应一并将涉案产品如数退还被告。
综上所述，依照《》第三十八条、第九十二条第一款、第条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告华润万家生活超市（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还“珍津牌孜然粉调味料”78瓶的货款421.2元给原告张田径；原告张田径在收到上述货款的同时如数退回相应产品给被告华润万家生活超市（广州）有限公司，如届时不能如数退还，则以每瓶5.4元的价格折抵被告华润万家生活超市（广州）有限公司应退的货款。
二、被告华润万家生活超市（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告张田径4212元。
三、驳回原告张田径的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费51元（原告已预付），由原告张田径负担26元，被告华润万家生活超市（广州）有限公司负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖丽恂
人民陪审员 袁柳芳
人民陪审员 黄为民
二〇一六年六月十六日
书 记 员 梁洁欣
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽12行终6号
上诉人（原审原告）方正成，男。
委托代理人任庆良，辽宁富洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）铁岭县公安局，住所地铁岭市凡河新区嘉陵江路18号。
法定代表人ＸＸ铎，该局局长。
委托代理人姚杨，该局治安大队副大队长。
委托代理人张庆禄，该局治安大队科员。
上诉人方正成因治安行政处罚一案，不服铁岭市银州区人民法院（2015）铁银行初字第00024号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人方正成及其委托代理人任庆良，被上诉人委托代理人姚杨、张庆禄，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月23日10时许，在铁岭县检察院东门侧，被告对涉嫌阻碍执行公务的村民进行传唤，原告方正成用手机进行录像，并对民警进行阻拦，民警多次劝解，原告不听劝解，仍然阻碍警察执法，后被告立案并进行处理于2014年12月23日作出铁公（县）行罚决字【2014】第133号行政处罚决定书，决定给予原告方正成行政拘留十日的行政处罚，现该处罚已经执行完毕。
原审法院认为，被告是本辖区内维护社会治安秩序的行政机关，依法具有行政处罚的主体资格和职权依据，在其作出行政行为过程中，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，履行程序合法，对被告的行政行为，本院应予维持。原告提出其没有阻碍信访局的工作人员执行公务；被告的处罚决定书是拘留后送达的，并提供两份录音资料予以证明，原告提供的录音材料系原告起诉后找到证人与证人的对话录音，其证据力劣于被告在行政行为中调取的证据，故对原告的观点，本院不予支持，原告还提出被告工作人员有殴打原告的行为，但没有提供充分的证据予以证明，对其观点，本院不予支持。原告要求被告行政赔偿，因被告的行政行为合法，故对原告此要求，本院不予支持。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，因新修订的行政诉讼法规定行政诉讼起诉期限为6个月，原告起诉时未超过该期限，故对被告此观点，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：一、驳回原告方正成要求撤销被告铁岭县公安局于2014年12月23日作出的铁公（县）行罚决字【2014】第133号行政处罚决定书的诉讼请求；二、驳回原告要求被告赔偿的诉讼请求。诉讼费50.00元，由原告方正成负担。
上诉人方正成上诉称：一、我当场用手机录相的行为不构成阻碍执行公务，更不属于情节严重，被上诉人不应当对我进行处罚；二、行政处罚决定书是在拘留执行完毕之后才给我的；三、被上诉人对我有殴打的行为，应当进行赔偿；综上，请求撤销一审判决，撤销行政处罚决定，由被上诉人承担赔偿责任。
被上诉人铁岭县公安局辩称，一、行政处罚决定是2014年12月23日作出并送达给上诉人，告知了上诉人诉讼权利及期限，上诉人于2015年5月4日向银州区法院提交起诉状已经超过了起诉期限；二、在公安机关传唤赵玉文的过程中，上诉人方正成存在阻碍人民警察执法的行为，且不听劝解，我局认定方正成构成阻碍执行职务并给予相应处罚，并无不当；三、我局作出的处罚决定程序合法、适用法律正确，量罚适当，请求驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被上诉人铁岭县公安局具有作出治安行政处罚的主体资格和法定职权。关于上诉人提出的其不存在违法事实的问题，因被上诉人已经提交了对上诉人所作的询问笔录、证人的书面证言以及铁岭县人民检察院和铁岭县公安局巡特警大队的书面证明等证据材料，以上材料可以证明上诉人方正成具有阻碍人民警察执行职务的违法行为，故对上诉人的该节上诉理由不予支持；关于上诉人提出的其处罚决定书没有及时送达属程序违法的问题，因被上诉人已经向法院提交了公安机关留存的行政处罚决定书，该决定书上记载“本人拒绝签字”并有两名办案人员及一名见证人的签字，送达日期为行政处罚决定作出当天，因此被上诉人行政处罚决定书的送达程序合法，对上诉人的该节上诉理由不予支持；关于上诉人提出的赔偿问题，因被诉行政行为并不存在违法情形，不符合行政赔偿的条件，故上诉人的上诉理由均不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人方正成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵继楠
代理审判员 李铁刚
代理审判员 高 健
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈晓晨
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第690号
申请执行人滦平县国土资源局。
被执行人滦平金牛矿业有限责任公司。
本院在执行申请执行人滦平县国土资源局对被执行人滦平金牛矿业有限责任公司作出行政处罚一案中，滦平县人民法院（2015）滦行审字第23号行政裁定书已经发生法律效力。
本院查明，被执行人滦平金牛矿业有限责任公司违法占用土地上建筑物较多，拆除困难，暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止（2015）滦执字第690号申请执行人滦平县国土资源局对被执行人滦平金牛矿业有限责任公司作出行政处罚一案的执行。
申请执行人发现适宜采取强制执行措施的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
审 判 员 朴金利
代理审判员 王玉东
二〇一五年八月十七日
书 记 员 郝中怀
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初6120号
原告：杨允双，男，1957年11月11日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：顾延超，系辽宁群邦律师事务所律师。
被告：青鸟（大连）健身有限公司，住所地：瓦房店市。
法定代表人：陶思翌，系该公司经理。
原告杨允双与被告青鸟（大连）健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨允双的委托诉讼代理人顾延超到庭参加诉讼，被告青鸟（大连）健身有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年5月4日在被告处办理健身卡一张，交费900元。因被告未能正常营业并停业，原告要求退款未果。故依法起诉，请求判令被告立即退返健身卡费用900元及自2017年5月4日起至付清之日止的利息（年利率6%×1.5）；判令被告赔偿原告合理费用250元；本案诉讼费用等由被告负担。
被告未到庭亦未有答辩意见，在举证期内未提供证据。
经审理查明，2016年末，被告以“青鸟国际连锁健身俱乐部”名义向社会公开宣传其在瓦房店市苏宁易购楼上开设健身房，于2017年2月末试营业，具体服务项目有：传统健身、私人教练、增肌专业、瑜伽培训、舞蹈、瑜伽、单车、台球、乒乓球、棋牌、少儿体适能、健身餐吧、休闲水吧、汗蒸、高温瑜伽、羽毛球等一站式健身俱乐部。原告于2017年4月10日办理了一年期的会员卡，交费900元。被告承诺的设施一直不到位，未能如期提供完善的服务。2017年6月份开始，被告即被会员投诉；2017年9月12日被告店内进行整顿，又关闭店内力量区，只有操课、动感单车课、乒乓球、台球可以正常使用；2017年9月29日通知闭店一个月；2017年10月31日，被告发出停业通知；2017年11月3日，会员们投诉到瓦房店市消协，未能达成调解协议。原告为维权聘用律师花费150元。
本院确认的上述事实，有原告提供的企业信息一份、健身合同一份、收据一份、健身卡、宣传单两份、光盘存储资料（附光盘两张）、调解书、律师费收据及原告陈述笔录在卷为凭，已经开庭本院的审查，可以采信。
本院认为，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。原告基于被告的宣传单内容在被告处办理年卡，但是年卡中所包括的汗蒸、高温瑜伽、羽毛球等项目一直未能开设，其余项目也无法正常使用，且被告已于2017年9月29日闭店停业，被告不能按照约定的时间和项目向原告提供服务的行为已经构成违约，合同无法继续履行，应予解除；原告要求被告向其退还预付款900元及利息，本院依法予以支持。因被告不能按约定提供服务，致使原告产生维权行动，原告请求被告支付包括误工费、交通费、电话费以及律师费等250元，计算合理，本院予以支持。原告请求被告按年利率6%的1.5倍计算利息，无法律依据，本院不予支持，按年利率6%计算为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青鸟（大连）健身有限公司于本判决生效后立即给付原告杨允双健身卡费900元，并支付从2017年5月4日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告青鸟（大连）健身有限公司于本判决生效后立即给付原告杨允双合理费用250元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告预交），由被告青鸟（大连）健身有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 曲伟娜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘晓红
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1642号
申请执行人:贾开林,男,1972年4月26日出生,汉族,住都江堰市。
申请执行人:贾垒,男,1991年2月26日出生,汉族,住都江堰市。
申请执行人:王正坤,男,1938年11月3日出生,汉族,住汶川县。
申请执行人:徐素芳,女,1941年9月12日出生,汉族,住汶川县。
被执行人:李文华,女,1968年4月10日出生,汉族,住都江堰市。
被执行人:邓成高,男,1970年1月15日出生,汉族,住都江堰市。
申请执行人贾开林、贾垒、王正坤、徐素芳申请执行被执行人李文华、邓成高劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据都江堰市人民法院作出的（2016）川0181民初2093号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年10月12日立案执行。立案后，本院依法向被执行人李文华、邓成高送达了执行通知书，被执行人的义务是什么？但被执行人拒不履行。在执行中查明，被执行人李文华、邓成高无可供财产执行，经申请执行人同意对该案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 胡光建
二〇一七年三月十日
书记员 侯文亮
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0112民初501号
原告邹淑芬，女，1953年12月28日生，汉族，保洁员，住长春市双阳区。
委托代理人王国民，太平镇法律服务所法律工作者。
被告张秀梅，女，1980年2月25日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
委托代理人张云峰（被告之夫），男，1977年2月17日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被告阳光财产保险股份有限公司长春市中心支公司。住所地长春市绿园区。
法定代表人王竟飞，经理。
委托代理人孙大为，该公司职员。
原告邹淑芬诉被告张秀梅、阳光财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下称阳光保险长春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹淑芬委托代理人王国民，被告张秀梅委托代理人张云峰，被告阳光保险长春支公司委托代理人孙大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹淑芬诉称，2015年12月6日，被告张秀梅驾驶吉ASZ6**号小型轿车将原告撞伤，原告伤后被送往双阳区医院住院治疗，被诊断为胸部外伤、右髋部外伤，右膝、双小腿外伤，住院43天，花去医疗费9197.60元。本次事故经双阳区交警大队事故认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。被告驾驶的车辆在阳光保险长春支公司投保了交强险和商业三者险，故将保险公司列为被告。原告经多次与被告协商未果，无奈诉至法院，要求1、被告承担医疗费9197.60元、误工费4380.00元、护理费5335.44元、住院伙食补助费4300.00元、律师代理费3000.00元；2、诉讼费由被告承担。
被告张秀梅辩称，我的车在阳光保险长春支公司投保了交强险和商业险，由保险公司承担。
被告阳光保险长春支公司辩称，一、医疗费凭票报销，需提供药品费用清单及处方，对非医保范围内的药品及自付药品，非治疗此事故的其他用药不予赔偿；二、护理费只赔付伤者合理的住院天数的护理费且参照居民服务业行业标准计算，满月的应按月计算，不满月的在按天数计算时应扣除双休；三、误工费，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明及医嘱确定。受害人应提供劳动合同、出险前三个月的收入证明，工资单、完税证明等证据，按照实际减少的收入计算，原告未能提出工作相关证明，参照国标计算，误工时间满月的按月计算，不满月的按天计算；四、同意赔付原告合理住院期间的住院伙食补助费；五、律师代理费、诉讼费不在保险公司理赔范围。
经审理查明，2015年12月6日，张秀梅驾驶吉ASZ6**号小型轿车在双阳区长山路兄弟石材门前掉头时与邹淑芬驾驶的电动自行车相撞，至两车损坏，邹淑芬受伤。经交管部门确认，张秀梅承担事故全部责任，邹淑芬无责任。原告邹淑芬伤后被送往双阳区医院治疗，被诊断为胸部外伤、右髋部外伤，右膝、双小腿外伤，住院43天，花医疗费9197.60元。原告提供的诊断证明书中有全休一个月医嘱；原告提供双阳区焕康大药房出具的证明一份，证实原告为该大药房保洁员并负责做中午饭，每月工资1800.00元。
另查明，吉ASZ6**号车在阳光保险长春支公司投保了交强险及200000.00元商业第三者责任险，有不计免赔。
上记事实，有原、被告陈述、事故责任认定书、医疗文证、费用票据、保单复印件、误工证明等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原、被告对于事故责任认定书无异议，该事故认定书可作为定案依据；吉ASZ6**号车在阳光保险长春支公司投保了交强险及商业三者险，应先由该保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由该保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，超出保险范围的部分由被告张秀梅承担责任。医保外用药费用的举证责任应由被告阳光保险长春支公司来举证，诉讼中被告阳光保险长春支公司未提供当地医保或相关部门出具的权威审定文件认定非医保费用，也未提供其他相关证据支持该请求，应认定其未完成举证责任，对其主张扣除医保外用药费用的辩解不予支持；医药费、诊疗费依照原告提供的医疗票据为准，保护数额为9197.60元；误工费依照原告工资标准及实际误工损失，保护数额为4380.00元；护理费参照2014居民服务、维修和其他服务业日标准124.08元，护理时间为43日，护理费保护数额为5335.44元；住院伙食补助费每天100.00元，时间为43天，保护数额为4300.00元；律师代理费依据吉林省律师服务收费标准保护数额为2160.00元。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春支公司在交强险限额内给付原告邹淑芬医药费、诊疗费、住院伙食补助费10000.00元，误工费4380.00元，护理费5335.44元，以上共计19715.44元，于本判决生效后3日内给付；
二、被告阳光财产保险股份有限公司长春支公司在商业第三者险限额内给付原告邹淑芬剩余医药费、诊疗费、住院伙食补助费3497.60元，给付时间同上；
三、被告张秀梅赔偿原告邹淑芬律师代理费2160.00元，执行时间同上；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380.00元，退回190.00元，剩余190.00元由被告张秀梅负担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 霍慧超
二〇一六年六月十六日
书 记 员 于欣冬
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终897号
上诉人（原审原告）唐克忠，男，1949年12月23日生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审被告）上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区泗泾镇人民路1号。法定代表人胡民，镇长。委托代理人袁洪斌，上海市松江区泗泾镇人民政府副镇长。委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。上诉人唐克忠因政府信息公开一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117行初512号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，2016年7月29日，唐克忠向上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称：泗泾镇政府）提出政府信息公开申请，要求获取“2014年泗泾人民政府制作的第10号、11号、17号文件复印件”。2016年8月1日，泗泾镇政府收到唐克忠的《政府信息公开申请表》，后向唐克忠出具并送达了泗信公开[2016]第0018号《政府信息公开申请收件回执》。泗泾镇政府经审查后，于同年8月18日作出泗信公开[2016]第0018-3号《告知书》（以下简称：被诉《告知书》），主要内容为：经审查，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）第二条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（以下简称：《意见》）的规定，唐克忠要求获取的信息不属于《政府信息公开条例》所指应予公开的政府信息。并将被诉《告知书》邮寄送达唐克忠。后唐克忠以其申请公开的政府信息属于泗泾镇政府公开职责权限范围为由，起诉至原审法院，请求法院判令撤销泗泾镇政府作出的被诉《告知书》，并公开其申请获取的政府信息。原审认为，依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《政府信息公开规定》）第五条第二款第（二）项之规定，泗泾镇政府具有作出被诉《告知书》的职责权限。唐克忠申请获取的政府信息，系泗泾镇政府向上海市松江区规划和土地管理局发出的《关于拟将原泗泾镇企业服务中心地块实施带房出让的函》，属于行政机关之间的请示函，确实不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。泗泾镇政府作出的被诉行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，并不存在法定应予撤销的情形。唐克忠的诉讼请求，不予支持。此外，原审法院注意到：唐克忠在提交给泗泾镇政府的《政府信息公开申请表》中“所需信息的用途”一栏未予填写，在庭审中，法庭询问唐克忠申请的政府信息与其生产、生活有何关联时，唐克忠陈述其申请本案所涉政府信息的目的“主要以诉讼为主”。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回唐克忠的诉讼请求。判决后，唐克忠不服，上诉于本院。上诉人唐克忠诉称：其申请公开的政府信息属于被上诉人泗泾镇政府公开职责权限范围。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人泗泾镇政府辩称：上诉人申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》和《政府信息公开规定》规定的政府信息公开范围，其作出的被诉《告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条规定，被上诉人泗泾镇政府具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职权和职责。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。根据《意见》规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。本案中，上诉人申请公开的被上诉人制作发布的2014年的17号文件，即《关于拟将原泗泾镇企业服务中心地块实施带房出让的函》，系讨论、研究中的过程性信息，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。被上诉人据此作出被诉《告知书》，认定事实清楚，适用法律正确。《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，2016年8月1日，被上诉人收到上诉人提出的政府信息公开申请后，于同年8月18日作出被诉《告知书》，程序合法。综上，上诉人唐克忠的上诉请求缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人唐克忠的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人唐克忠负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘天翔
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初19589号
原告：张小平，女，汉族，1965年2月23日生，住重庆市铜梁县。
原告：秦国华，男，汉族，1984年10月25日生，住重庆市九龙坡区。
二原告委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，统一社会信用代码91500107798001802X。。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住重庆市巴南区。
原告张小平、秦国华与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钱涛独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告张小平、秦国华的委托诉讼代理人朱磊，被告恒方公司的委托诉讼代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小平、秦国华诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金14469元及违约金利息1000元；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告申请撤回违约金利息1000元的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款的，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月14日，原告（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号×幢×房屋出售给乙方，总成交金额637388元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2014年5月30日，原告向被告付清房款。
另查明：2014年11月15日，被告将房屋交付给原告。原告在交房前已交纳大修基金。2015年8月28日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的《重庆市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同内容确认单》、发票、收据、业务受理通知书以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至付清款项时。原告实际接房日期为2014年11月15日，实际办证日期为2015年8月28日。按照约定，被告应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，提交相关资料，并取得登记受理单，逾期则按日支付原告已付房款637388元万分之一的违约金，直至土地房屋权属登记机关受理登记申请之日止。据此，被告迟延办证实际逾期226日。被告应支付原告违约金14404.97元（637388元×226天×0.0001/天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张小平、秦国华支付逾期办理房屋权属登记违约金14404.97元；
二、驳回原告张小平、秦国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 钱 涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 夏溢璘
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初1038号
原告：张启玉，农民。
被告：郭晓红，农民。
原告张启玉诉被告郭孝红劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张启玉和被告郭孝红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张启玉诉称：2013年7月1日前，原告为被告建房，完工后，被告尚欠原告工资15000元，出具欠条一张。此后，上述欠款，索要未果。现诉至法院，要求判令：1、被告立即支付建房工资15000元；2.被告承担本案诉讼费用。
郭孝红辩称：欠款是事实，我的房子是2013年7月1日完工，包工不包料。但原告所建房存在质量问题，我多次要求原告维修房子未果，房子维修好，我支付工资。
经审理查明：2013年7月1日前，被告郭孝红雇请原告张启玉为其建房，双方经结算，被告欠原告建房工资15000元，出具欠条一张。此后，上述欠款原告索要未果，原告诉至法院。
上述事实，有庭审中当事人陈述、原告提供的被告郭孝红出具的欠条一张，在卷予以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告郭孝红欠原告15000元工资款，事实清偿，证据充分，被告理应在原告主张权利时履行支付义务，其未履行之行为，对本案纠纷的引起，应负全部责任。综上，原告之诉请予以支持。被告辩称，原告所建房存在质量问题，属另一法律关系，应另行主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭孝红于本判决生效后十日内一次性支付原告张启玉建房工资款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告郭孝红承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 艾红军
二〇一六年五月十日
书记员 胡承龙
附：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初第2189号
原告沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司。
法定代表人王俊博，系该公司总经理。
委托代理人王冬佳、路妍，系辽宁泽云律师事务所律师。
被告谢庆国。
原告沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司诉被告谢庆国租赁合同纠纷一案，本院2016年3月22日受理后，由本院审判员年芳芳独任审理并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人路妍，被告谢庆国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求确认《房屋（建筑物/场地）租赁合同》2014年12月31日终止；请求判令被告支付房屋占有费10007.28元（自2015年1月1日起至2016年1月4日止）、物业管理费33361.29元、违约金20014.56元；请求判令被告支付采暖费5472元（2015年度）；被告承担诉讼费。
被告辩称，原告诉我租赁的涉案房屋在2015年11月27日已经由案外人胡静芬购买，并且已经交付了全部购房款，房屋的所有权已经变更为胡静芬，原告主张没有事实依据。原告主张我支付违约金没有法律依据，因为我不是从被告处租赁的涉案房屋，被告和原房主之间的交接我不知道，他们交接后也没有人找过我收取租金。我租赁涉案房屋至少8年，每年都是签订一次合同。
经审理查明，2014年4月8日，被告谢庆国作为乙方与沈阳铁道不动产运营有限公司作为甲方，双方签订《房屋（建筑物/场地）租赁合同》，合同约定甲方将位于辽宁省沈阳市皇姑区站西里8#3室（铁路房号：沈房2227），建筑面积为171平方米的房屋出租给乙方。租赁期为1年：自2014年1月1日起至2014年12月31日止。租金标准：每年为23,100.00元人民币（下同）；物业管理费标准：每年9,900元；租赁期限内租金和物业管理费共计33,000.00元。租金支付方式：乙方一次性缴纳租金。签订本合同时，乙方向甲方缴纳履约保证金5,500.00元，用于乙方按时、足额缴纳采暖、水、电、煤气等费用的履约保证。承租期间，出租房屋的采暖费5,472.00元，由乙方承担。合同中关于违约责任约定，合同期满或者终止后，乙方逾期不搬迁的，每逾期一日，乙方每日向甲方支付原日租金2倍的滞纳金，对甲方造成损失的由乙方负责赔偿。
合同签订后，被告谢庆国交纳了自2014年1月1日起至2014年12月31日房屋租金。2014年5月15日，被告谢庆国向原告交付保证金5472元。合同到期后，被告谢庆国继续使用租赁房屋。后原告与案外人胡金芬签订《房屋（建筑物）使用权转让协议》，协议约定胡金芬购买位于沈阳市皇姑区站西里8#3室，即被告谢庆国承租房屋。同时，合同约定，在被告收到胡金芬的全部款项后购买合同生效。胡金芬于2015年11月27日交纳第一笔购房款并通知被告谢庆国腾房，胡金芬自认谢庆国于其通知当天腾退涉案房屋并交由其占有使用。后胡金芬于2016年1月4日交付剩余全部购房款。
2014年12月10日，原告沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司作为甲方与沈阳铁道不动产运营有限公司作为乙方，双方签订《交接协议》，协议约定，辽宁省沈阳市皇姑区亚明5-6号步云山路55-3南1室2室。乙方将房产证（铁路房产证）交于甲方。乙方与谢庆国签订租赁合同，乙方将房屋租赁合同交于甲方。
上述事实，有当事人陈述及《房屋（建筑物/场地）租赁合同书》、发票、交接协议、《房屋（建筑物）使用权转让协议》等证据材料在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，关于原告请求确认《房屋（建筑物/场地）租赁合同》于2014年12月31日终止的问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案所涉租赁合同约定的租赁期限为2014年1月1日至2014年12月31日，故对于原告主张确认该合同于2014年12月31日到期终止的主张，本院予以支持。
关于原告请求判令被告支付房屋占有费10007.28元、物业管理费33361.29元（自2015年1月1日起至2016年1月4日止）的问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定，房屋租赁履行期限届满，出租人请求负有腾房义务的承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。结合本案，被告被告谢庆国签订的租赁合同于2014年12月31日到期，其未腾房使用之际，原告主张其支付房屋占有使用费，本院予以支持。对于房屋占有使用费计算问题，原告主张按照租赁合同约定的房屋租金及物业管理费的标准支付费用符合法律规定，本院予以支持。关于支付期限问题，原告主张应支付至2016年1月4日即案外人胡金芬交纳全部购房款之日，被告主张其已经于2015年11月27日腾退房屋，但根据被告与案外人胡金芬签订的《房屋（建筑物）使用权转让协议》约定，胡金芬在交纳全部购房款之后才有权利清退原承租人，被告谢庆国在未与被告或原房主就腾退房屋进行协商、确认的情况下向案外人腾退房屋的行为违反租赁合同的约定，故其应向原告支付自2015年1月1日起至2016年1月4日止期间房屋占有使用费23356.66元（23100元+23100/12/30天*4天），物业管理费8325.25元（9900元+9900/12/30天*4天）。现原告主张房屋占有使用费10007.28元符合法律规定，本院予以支持。
关于原告请求判令被告支付违约金20014.56元的问题。根据合同约定，合同期满后，乙方不搬迁的，每逾期一日，应付甲方滞纳金。结合本案，一方面，因合同当事人由沈阳铁道不动产运营有限公司变更为沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司时，原告并不知情，合同到期后，无论是原告还是原合同签订人均无提供证据证明曾向被告提出过解除合同，要求其腾退房屋或支付违约金的请求，在此情况下原告亦无法履行腾退房屋的义务，且对于原告占有使用涉案房屋期间原告的损失即占有使用费亦进行了赔偿，故对于原告该项主张，本院不予支持。
关于原告请求判令被告支付采暖费5472元（2015年度）的问题，虽然合同中约定被告应向原告支付采暖费，但原告并未提供证据证明为原告提供采暖或者已代原告交纳采暖费，故对于原告该项主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告谢庆国与沈阳铁道不动产运营有限公司签订的《房屋（建筑物/场地）租赁合同》于2014年12月31日终止；
二、被告谢庆国于本判决生效之日起十日内向原告沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司支付自2015年1月1日起至2015年11月27日止房屋占有使用费10007.28元，物业管理费10010元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
上述款项如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1881元，由被告谢庆国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年芳芳
二〇一六年七月十一日
书记员 刘 理
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初5367号
原告：陈忠华，男，1974年10月16日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告：国一检测技术服务有限公司，住所地临安市青山湖街道鹤亭街6号，组织机构代码05671206-6。
法定代表人：余洪桂，执行董事兼总经理。
原告陈忠华为与被告国一检测技术服务有限公司（以下简称国一公司）承揽合同纠纷一案，于2016年9月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈忠华到庭参加诉讼，被告国一公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告陈忠华诉称：原告于2015年11月期间为被告的厂房卫生间制作隔板，2016年1月27日，双方经结算后，被告向原告出具结算单一份，确认欠原告工程款21150元。上述工程款，经原告催讨后，被告仍分文未付。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付原告工程款21150元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告国一公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告陈忠华为证明其诉称的事实向本院提供结算单一份，被告国一公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审查，认为原告陈忠华提供的结算单上加盖有被告国一公司的公章，证据形式合法有效，内容与本案具有关联性，故对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实与原告陈忠华诉称的一致。
本院认为：被告国一公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。被告国一公司欠原告陈忠华21150元工程款的事实清楚，有被告国一公司出具的结算单为凭。被告国一公司未及时支付原告工程款，损害了原告陈忠华的合法权益，应承担付款的民事责任。原告陈忠华要求被告国一公司支付21150元工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告国一检测技术服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈忠华工程款21150元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费329元，减半收取164.5元，由被告国一检测技术服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陆宗亮
二〇一六年十月二十七日
书记员 杜 娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第35413号
原告王×，女，1936年8月8日出生。
委托代理人张志扬，北京雷石律师事务所律师。
被告李×1，男，1958年11月25日出生。
委托代理人高xx，女，1958年7月7日出生。
被告李×2，女，1963年2月2日出生。
被告李×3，男，1965年2月1日出生。
委托代理人任xx，女，1967年11月7日出生。
被告李×4，女，1971年1月9日出生。
原告王×（以下称原告）与被告李×1、李×2、李×3、李×4以下均称姓名）赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志扬、李×1及其委托代理人高xx，李×2，李×3及其委托代理人任xx、李×4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与李xx系夫妻关系，李xx于1999年去世，我们共生育子女四人，长子李×1、次子李×3、长女李×2、次女李×4。我年事已高，患有严重类风湿关节炎，四肢关节严重变形，生活不能自理，双眼白内障需要做手术。因生活不能自理，需要雇请保姆护理，但我没有相应的经济能力，向被告提出雇请保姆护理，被告不同意，经村委会调解无效。故诉至法院，请求判令：1、四被告支付我已经发生的医疗费3870.89元，并每人平均承担将来发生的个人医疗费；2、四被告平均支付我就医交通费用1200元；3、四被告每人每月支付我护理费1000元。
李×1辩称：原告20多年都在李×3那里生活，不要钱，我从2014年8月17日开始每天给原告送饭。原告住院期间，我已经给了3000元。以后发生的医疗费我没有意见，同意给。交通费1200元不同意再给，在3000元之内。关于护理费不同意，我没有经济来源，只有大队给的600元，到60岁才有退休金，现在经济来源还有租房的收入，每月1000多元，可以由法院判决。
李×3辩称：医疗费我同意给，我也给过3000元，这个900多元可以另外给。交通费如果有发票我们必须给。关于护理费，看原告在哪里住，如果请护理员我可以给，但是儿女也可以照顾，不用护理费。
李×2辩称：我同意原告的诉讼请求，原告住院期间我给过2000元，现在900多元同意给，交通费同意给，我妈出门只能打黑车，关于护理费我同意给。
李×4辩称：我同意原告的诉讼请求，原告住院期间我给过2000元，现在900多元同意给，交通费同意给，关于护理费我同意给。
经审理查明：李xx与原告系夫妻关系，二人育有李×1、李×3、李×2、李×4四个子女，李xx于1997年去世。现原告诉至法院，要求四被告共同承担2015年4月24日到2015年7月17日之间的医疗费、交通费，并要求四被告每月分别支付护理费1000元。
四人均同意承担医疗费，但李×1认为交通费已包含在原告住院期间其支付的费用内、李×3认为交通费应有票据，李×2、李×4同意支付。关于以后发生的医疗费，因尚未实际产生，本院暂不予以处理。关于护理费，李×1认为其收入较低，具体承担数额由法院判决，李×3认为如果由儿女照顾无需支付费用，但请护工其可以支付，李×2、李×4同意原告诉讼请求。
另查，原告患有类风湿病，关节已经变形，原告每月有村委会发放的1800元。
以上事实有医疗费票据及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告患病产生的医疗费要求四被告共同承担，四被告同意，本院不持异议；关于交通费，原告虽为提交票据，但结合原告的就诊次数及身体状况，本院予以支持；关于护理费，结合原告的收入、生活需要及护理市场的情况，本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、十九条之规定，判决如下：
一、被告李×1、李×3、李×4、李×2于本判决生效之日起七日内分别支付原告王×医疗费九百六十七元八角；
二、被告李×1、李×3、李×4、李×2于本判决生效之日起七日内分别支付原告王×交通费三百元；
三、被告李×1、李×3、李×4、李×2自二○一五年九月起每月二十日之前分别支付原告王×护理费一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告被告李×1、李×3、李×4、李×2共同负担（原告王×已交纳，被告李×1、李×3、李×4、李×2于本判决生效之日七日内给付原告王×）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 付 艳
二〇一五年八月十九日
书记员 毕晓宇
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒲执字第00090号
申请执行人肖根发，男，1951年10月16日出生，汉族，住蒲城县椿林镇兴林村*组，退休职工。
委托代理人王爱贤，女，1953年8月15日出生，蒙古族，住蒲城县椿林镇兴林村*组，农民。
被执行人陈海军，男，1974年7月14日出生，汉族，住蒲城县椿林镇汉村*组，农民。
肖根发申请执行陈海军买卖合同纠纷一案，蒲城县人民法院（2013）蒲民初字第00348号民事判决书已发生法律效力。权利人肖根发于2014年3月24日向本院申请执行，同日本院立案受理。
本案在执行过程中，被执行人陈海军应履行案款6400元及利息，诉讼费50元，执行费50元，共计6500元。在执行中，经协商，双方当事人达成了和解协议，由被执行人陈海军给付申请执行人肖根发人民币5500元，剩余1000元及利息申请执行人肖根发表示放弃，该案已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
陕西省蒲城县人民法院（2013）蒲民初字第00348号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王军洲
审判员 孙百顺
审判员 梁润恒
二〇一四年六月三日
书记员 王兴民
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）耀民初字第00343号
原告：陈久昌，男，1953年8月4日生，汉族，原陕西秦岭水泥（集团）股份有限公司总经理助理，现住铜川市。
委托代理人：张昆，男，1967年1月3日生，汉族，现住铜川市王益区。
被告：陕西秦岭水泥（集团）股份有限公司。
住所地：陕西省铜川市耀州区。
法定代表人：于九州，董事长。
委托代理人：左斌，陕西秦岭水泥（集团）股份有限公司员工。
委托代理人：王亚军，陕西秦岭水泥（集团）股份有限公司员工。
本院在审理原告陈久昌与被告陕西秦岭水泥（集团）股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告陈久昌于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈久昌申请撤诉是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予陈久昌撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由陈久昌负担。
审 判 长 张新明
审 判 员 高 荣
人民陪审员 刘 建
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 曹 芬
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7369号
罪犯寇金传，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于1997年11月12日作出了（1997）鲁刑一终字第649号刑事判决，以被告人寇金传犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民�院于2000年5月22日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，山东省济宁市中级人民法院于2006年7月27日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2010年4月15日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯寇金传在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯寇金传在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯寇金传在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯寇金传减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月20日至2015年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹翼鲁
人民陪审员 陈允苓
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马雪梅
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字01514号
申请执行人：柴宝喜，男，1972年12月25日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市舜太商贸经营管理有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：奕锦芳，该公司总经理。
柴宝喜与淮北市舜太商贸经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2015年7月21日作出的（2015）相民一初字第00960号民事判决书，已经发生法律效力。判决被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司将商铺恢复原状返还给原告柴宝喜；被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司给付原告柴宝喜房屋租赁费9459.8元、违约金2837元，合计12296.8元。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经依法调查被执行人淮北市舜太商贸经营管理有限公司的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请执行人询问，其亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第00960号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 毛献超
代理审判员 王曼曼
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨 玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第01878号
原告何庆志，男。
委托代理人边磊、王博，河南众望律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人张志斌，该公司总经理。
委托代理人范雪芬，中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司员工。
原告何庆志诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何庆志委托代理人边磊、被�太平洋郑州公司委托代理人范雪芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何庆志诉称：2013年8月28日，被告李可驾驶豫P6D2**重型特殊结构货车沿交通路由东向西行驶至五一路交叉口时，将何庆志碾轧致伤。事故发生后，经交警部门认定，李可负事故主要责任，何庆志负次要责任。原告因赔偿问题曾起诉至川汇区人民法院。现因原告再次住院治疗，花费医疗费并造成误工等经济损失。故诉至贵院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计31998.19元，，诉讼费由被告承担。
被告太平洋郑州公司辩称：原告的诉讼请求过高，我公司愿在保险责任范围内，根据事故责任比例承担原告合理、合法的损失。诉讼费、评估费等间接损失不应由我司承担。
原告提交的证据材料有：一、周口市川汇区人民法院（2013）川民初字第05570号民事判决书，证明1、事故发生的时间、地点以及双方应当承担的责任。2、被告保险公司已履行的赔偿数额，原告请求二次手术费用有事实依据。二、住院病历、医疗费票据及清单，证明原告因二次手术住院治疗100天，花去医疗费用9243.70元。三、单位证明两份，证明原告二次手术期间因误工减少收入18134元，护理人员因护理原告减少收入12344元。
被告太平洋郑州公司对原告提供的证据一无异议。对证据二真实性无异议，对其证明目的有异议，认为根据保险合同约定，应当扣除非医保用药。对证据三真实性有异议，认为1、原告应当提供其前三个月的工资发放表及银行转帐流水单；2、教师工资是由财政局发放的，学校无权证明工资的扣减。
被告太平洋郑州公司未向本院提供证据材料。
经庭审质证，原告提交的证据一、二以及证据三中原告单位出具的原告误工损失�明真实、合法、有效，本院予以认定。证据三中原告妻子单位出具的原告住院期间，其妻子因护理原告而减少收入的证明，没有其他证据佐证，本院不予采纳。原告主张的护理费损失参照其他标准予以认定。
依据上述有效证据及庭审查明，本院可以确认以下案件事实：2013年8月28日，李可驾驶豫P6D2**重型特殊结构货车沿交通路由东向西行驶至五一路交叉口时，将躺卧在交通路行车道内的原告何庆志碾轧致伤，并驶离现场。事故发生后，周口市公安局交通警察支队事故大队作出周公交字（2013）第02040031号认定书，认定李可负事故主要责任，何庆志负事故次要责任。李可驾驶的事故车辆挂靠在周口市佰利汽车有限公司名下，该车辆在被告太平洋郑州公司投保有交强险和商业险。交强险保险期限为2013年4月6日至2014年4月5日止，保险金额为：有责责任限额：死亡伤残赔偿�额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业险保险期限为2013年4月6日至2014年4月5日止，其中包括第三者商业责任险1000000元以及三者不计免赔险。事故发生在保险期限内。事故发生后，原告起诉至川汇区人民法院，法院作出（2013）川民初字第05570号民事判决书，判决被告太平洋郑州公司在保险范围内赔偿原告何庆志各项损失169075.33元，其中交强险120000元、商业险49075.33元。后续治疗费待实际发生后另行起诉。被告李可、周口市佰利汽车有限公司不承担赔偿责任。判决书生效后，被告太平洋郑州公司履行了赔偿责任。2015年1月5日原告为取出前次手术内固定物，在周口市中心医院再次住院手术治疗，2015年4月15日出院，住院期间花费医疗费9243.70元。原告何庆志系周口市第一高级中学教师，在其二次手术治疗期间因误工，学校停发各类奖金、补助共�18134元。
本院认为，李可驾车将原告何庆志撞伤的交通事故经交警部门认定，李可负事故主要责任，原告何庆志负事故的次要责任。根据事故双方的责任比例，肇事司机李可应当承担原告损失的70%。原告何庆志的各项损失数额为：医疗费9243.70元、误工费18134元、护理费7800元（28472元／年÷365天×100天×1人）、住院伙食补助费3000元（30元／天×100天）、营养费2000元（20元／天×100天）。二次手术期间原告花费交通费属客观存在的事实，本院酌情按每天10元计算，交通费为1000元（10元／天×100天）。以上损失共计41177.7元，肇事司机李可承担70%的比例，为28824.39元。肇事车辆在被告太平洋郑州公司投有交强险和商业险，其中交强险保险金额在上次赔偿中已用尽，但商业险中的第三者责任险在上次赔偿中仅支付49075.33元，肇事司机李可在本次诉讼中应当承担的赔偿数额28824.39元仍未超过该保险的责任限额，被告太平洋郑州公司应当代为承担赔偿责任。原告对事故的发生也有过错，其他损失由其本人承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决书生效之日起七日内赔偿原告何庆志各项损失28824.39元。
二、驳回原告何庆志其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费320元，由原告何庆志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。提起上诉的应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向河南省周口市中级人民法院交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的法律后果。
审判长 米宏伟
审判员 郭 燕
审判员 丁 锐
二〇一五年七月九日
书记员 刘 洋
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2619号罪犯陈两接，男，1975年6月2日出生于福建省德化县，小学文化，汉族，户籍所在地福建省德化县。现在福建省永安监狱二监区服刑。福建省德化县人民法院2012年5月17日作出（2012）德刑初字第96号刑事判决，以被告人陈两接犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月（刑期自2012年4月23日起至2017年12月22日止），并处罚金人民币4000元，追缴违法所得人民币10770元。判决发生法律效力后，交付执行。于2012年6月29日入监。服刑期间，本院于2014年4月20日作出（2014）三刑执字第1065号刑事裁定，减去罪犯陈两接有期徒刑八个月，刑期至2017年4月22日止。执行机关福建省永安监狱于2015年9月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈两接在服刑期间，能认罪服法，安心改造，服从管教，以《罪犯改造行为规范》要求自己。认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，较好完成生产任务。2014年获监狱改造积极分子。2014年3月至2015年7月考核达标累计16分。经复核，监狱提供的上述材料属实，罪犯陈两接刑期执行已过半，对其假释符合法律规定的条件。以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表，罪犯假释帮教协议书、罪犯假释期间担保书、调查评估意见书等证实。本院认为，罪犯陈两接在刑罚执行期间，能认罪服法、接受教育改造，认真遵守监规纪律，积极参加政治、文化技术的学习，完成各项任务，确有悔改表现。执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，所提假释罪犯陈两接的建议合法，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈两接予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自2015年9月18日起至2017年4月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长阙斌审判员兰峻锋审判员张雄二〇一五年九月十八日书记员吴美珍（代）
荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第232-1号
申请执行人：河南省中天广告有限公司
被执行人：洛阳龙门海洋馆有限责任公司
本院依据已经发生法律效力的（2014）荥民二初字第109号民事判决书，于2015年2月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人洛阳龙门海洋馆有限责任公司三日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人洛阳龙门海洋馆有限责任公司在建设银行洛阳开元大道支行的银行存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 禹海军
二〇一五年二月十一日
书记员 马光耀
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪执字第206号
申请执行人：赵某某，女，汉族，生于1972年4月11日，住四川省江油市。
被执行人：张某某，女，汉族，生于1973年11月4日，住四川省仪陇县。
申请执行人赵某某与被执行人张某某不当得利纠纷一案，本院作出的（2014）仪民初字第3277号民事判决书已发生法律效力；此前，本院依据申请执行人诉前保全申请，作出（2014）仪民保字第1006号民事裁定书，对被执行人张某某在中国建设银行惠州市惠东县吉隆支行的账号内存款48，000元予以了冻结；申请执行人现申请执行。依照我国《民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、将被执行人张某某中国建设银行惠州市惠东县吉隆支行账号中的存款48，000元，划拨至账号本院执行账户；
二、解除对被执行人张某某中国建设银行惠州市惠东县吉隆支行账号的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 胡瑜华
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 周林燕
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第730号
原告：商德昌。
委托代理人：冯卫丰。
被告：尉美芬。
委托代理人：徐广萍。
原告商德昌与被告尉美芬合同纠纷一案，于2013年4月7日起诉来院，本院于同日立案后，依法由代理审判员祝世强独任审判，于2013年5月7日、2013年5月23日二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯卫丰、被告尉美芬及其委托代理人徐广萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，因被告多次向原告介绍可购买原始股权，并由其保证投资风险，双方于2009年12月20日签署一份承诺书，言明原告将8万元人民币交给被告购买华康公司股权认购权（股票2667股），如华康公司二年内不获上市，则由被告收回原告股权数，将8万元全额退还给原告。双方及证明人均在承诺书上签名，此后，被告迟迟不见音讯。2013年1月20日，原告致函被告，要求其在2月10日退还8万元，但被告未予理会，故起诉要求被告返还资金人民币8万元并承担本案诉讼费用。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中被告口头答辩称：原告的诉称与事实不符，被告不认识原告，也从未向原告介绍过广州华康投资咨询有限公司有原始股权，该原始股权该公司没有向外界发售，而是作为发放给公司员工的奖励，2009年12月，被告作为该公司的总监，业务做的比较好，获得奖励的股权认购权较多，被告的下属员工葛锡丽与原告是朋友，原告曾多次帮助过葛锡丽，在葛锡丽的介绍下，被告将其持有的部分股权认购权转让给原告，至于当时葛锡丽是如何向原告介绍该讼争的原始股权，被告不得而知，因为不是本公司的员工不能购买原始股权，原告不能自己立户，只能挂在被告名下，当时向原告承诺公司会上市，但没有承诺在2年内上市，该公司也没有做出任何的声明说是什么时候上市。到现在为止，也没有说过不上市，原告诉称2年内不上市由被告收回原告的股权数，退还8万元钱，完全是原告捏造的事实。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了如下证据材料：
证据1、被告出具给原告的承诺书一份，以证明被告收到原告现金8万元，以及承诺还款的事实；
证据2、催款通知函一份，以证明经原告多次催讨，被告拒不还款的事实；
证据3、手机短信记录一份，以证明被告承诺还款并自认存在过失的事实。
被告为证明其答辩主张，在本院指定的举证期限内提交了如下证据材料：
证据4、激励股份认购权授予通知书一份，以证明被告持有该公司17707股股权认购权的事实。
对于原告提交的证据，被告质证如下，对证据1，真实性没有异议，确实是被告的签名，但该8万元已经变成了2667的原始股权，无法归还，原告所说的2年内上市，该证据上也没有体现，被告未向原告承诺过上市期限。对证据2，真实性没有异议，但钱是无法退还的。对证据3，真实性是没有异议，短信确实是被告发给原告的，曾经双方有意向进行协调一下，该钱不是被告向原告借的，该钱是原告作为股权认购权的转让款拿到被告这里来的，该钱是广州华康投资咨询有限公司直接变成股权，投资有风险，如果是都由被告来承担，肯定是不行的。
对于被告提交的证据，原告质证如下：真实性无异议，但该份通知书背面的说明中已明确表示在认购权行使前（即转换为股权前），被授予人不持有公司股权，也不享有公司的股东权益，且无公司书面同意，不得以任何形式转让，故被告转让其持有的股权认购权的行为应属无效，原告用于购买股权认购权的8万元应予退还。
针对各方举证及陈述，本院综合认证如下：证据1、证据2、证据3经被告质证认为真实性无异议，本院依法确认其证明力；证据4、虽然原告质证认为对真实性无异议，但该通知书由案外人出具，未经案外人认可，本院无法确认其真实性，故不予认定。
根据上述认证的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2009年12月20日，被告向原告出具承诺书一份，确认收到原告现金8万元用于购买被告持有的广州华康投资咨询有限公司2667股的原始股权认购权，并承诺如不上市，则由尉美芬全数收回股权数，同时全额归还给原告8万元。因原告购得的股权至今未获上市，2013年1月20日，原告致函被告，要求被告退还8万元的款项。因被告至今未将8万元归还给原告，遂成讼。
本院认为，首先，在未经案外人广州华康投资咨询公司确认或无其他证据的情况下，本案被告持有的证据4尚属真伪不明的状态，被告尚不足以证明其持有该公司17707股激励股权的认购权。其次，退一步讲，如果被告的证据4的真实性得到确认，原告与被告签订承诺书时，被告也尚未取得广州华康投资咨询有限公司的股权认购权，故在当时，被告的行为属于无权处分，虽后来被告取得了激励股权认购权授予通知书，但该证据明确载明：“非经公司书面同意，不得进行任何形式的转让”，故被告在未经公司书面同意的情况下转让股权认购权仍属无权处分，且华康公司至今没有追认，故原、被告之间的合同属无效合同。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，故原告要求被告返还股权认购权转让款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：
被告尉美芬应退还给原告商德昌转让款80000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告尉美芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告尉美芬负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 祝世强
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 傅加勋
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸诉保字第00073号
申请人武汉市博威物资有限公司。
法定代表人刘少明，该公司董事长。
委托代理人盛捷，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被申请人武汉奥泰建筑工程有限公司。
法定代表人左少平，该公司董事长。
申请人武汉市博威物资有限公司因分期付款买卖合同纠纷一案，于2014年11月4日向本院提出申请，要求对被申请人武汉奥泰建筑工程有限公司所有的价值人民币1436188.51元的财产采取保全措施。武汉市博威物资有限公司的担保人刘咏波向本院提供自己所有的座落于武汉市武昌区徐东大街90号天梨花园1-202号的房屋（房产证号：武房权证昌字第20100082**号）、担保人刘芳以其所有的位于武汉市黄陂区前川街大程墩1-2层房产（房产证号：武房权证黄字第2010010**号）予以担保。
经审查，本院认为申请人武汉市博威物资有限公司的申请符合法律规定，应依法予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人武汉奥泰建筑工程有限公司所有的价值人民币1436188.51元的财产采取保全措施并予以查封或冻结。
二、对担保人刘咏波向本院提供自己所有的座落于武汉市武昌区徐东大街90号天梨花园1-202号的房屋（房产证号：武房权证昌字第20100082**号）、担保人刘芳以其所有的位于武汉市黄陂区前川街大程墩1-2层房产（房产证号：武房权证黄字第2010010**号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余良平
二〇一四年十一月六日
书记员 汪亚玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第1934号
原告杨某甲。
原告杨某乙。
被告卢某某。
原告杨某甲、杨某乙诉被告卢某某占有物返还纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告杨某甲、杨某乙、被告卢某某到庭参加诉讼。当事人一致同意本案继续适用简易程序延长一个月审理。本案现已审理终结。
原告杨某甲、杨某乙诉称，关于本案争议的上海市某路某号某室房屋，原、被告间曾进行析产、继承纠纷的诉讼，经过一审、二审后，2013年5月20日生效判决确认上述房屋的产权归两原告共同共有，两原告于判决生效之日起十日内支付被告房屋折价款人民币（以下同）25万元，被告应于获得折价款的同时迁出房屋，迁至上海市某路某弄某号某室。判决生效后，两原告于2013年7月将前述款项交至法院并申请法院执行，但被告始终未迁出上海市某路某号某室房屋，2014年5月15日法院张贴了执行公告，此后原告对系争房屋断电、破坏了门锁。被告至今仍未迁出房屋，原告向房屋周边的中介公司咨询得知房屋现租赁的月租金为3，500元。故原告诉至法院要求判令：被告支付2013年8月至2014年6月占有上海市某路某号某室房屋的使用费38，500元，按每月3，500元计算。
被告卢某某辩称，不同意原告的诉讼请求。判决书明确在被告取得相应折价款后才迁出上海市某路某号某室房屋，但是被告至今仍未拿到相应款项，也没有任何部门告知被告关于上述款项的事宜。根据原告诉状记载可知，原告并未按判决确定的期限支付折价款等款项，存在迟延。原告计算的房屋使用费标准不合理，该房屋市场价值120万元，月租金并无3，500元，最多为1，500元至1，800元左右。上海市某路某弄某号某室房屋面积很小，被告与女儿一起居住存在困难。被告与原告父亲的离婚诉讼、原被告间的析产继承案中被告的权利受到侵害，被告认为前述判决存在严重错误，应当予以撤销并重新审理。另外，原告对系争房屋采取了断电、破坏门锁等行为，侵害了被告的权利。
经审理查明，被告、案外人杨某丙于2001年10月登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2011年9月，（2011）沪一中民一（民）终字第2309号生效文书判决双方离婚。原告杨某甲、杨某乙系杨某丙的子女。
杨某丙于2012年1月24日死亡。
2012年5月，原、被告因析产、继承纠纷诉至法院，该案审理中查明，上海市某路某号某室房屋（以下简称“系争房屋”）产权人原登记为杨某丙及其女儿杨某乙，建筑面积49.29平方米。上海市某路某弄某号某室房屋，建筑面积23.92平方米，权利人为被告、卢某（被告女儿）。2013年5月20日，（2013）沪一中民一（民）终字第537号案作出终审判决，明确本案系争房屋的产权归原告杨某乙、杨某甲共有，原告于判决生效之日起十日内支付被告折价款25万元，被告应于获得上述折价款25万元的同时迁出系争房屋，迁至上海市某路某弄某号某室，另外，原告应于判决生效之日起十日内支付被告杨某丙从2010年8月至2011年9月离休金及补贴58，477元。
2013年7月10日，原告将313，027元（含系争房屋折价款25万元、离休金补贴58，477元、原告应承担的一审二审案件受理费4，550元）转入徐汇区人民法院代管款账户。
2014年5月15日，徐汇区人民法院（2013）徐执字第6044号案发布公告，载明，（2013）沪一中民一（民）终字第537号民事判决已经发生法律效力，被告并未履行，原告已申请执行，法院受理后依法向被告发出执行通知，但被告仍拒不履行，根据法律规定，责令被告在2014年5月22日前迁出系争房屋，迁至上海市某路某弄某号某室，到期仍不履行的，依法强制执行。
截止2014年7月31日本案庭审时，被告仍居住于系争房屋内。
上述事实，有当事人陈述、（2011）沪一中民一（民）终字第2309号民事判决书、（2013）沪一中民一（民）终字第537号民事判决书、法院代管款收据、（2013）徐执字第6044号执行公告等证据证明，本院予以确认。
审理中，原告称，2013年7月其将313，027元款项汇入法院账户后，其本人并未与被告联系，而是由法院将原告已付款的事实告知被告。被告称，法院曾在2013年7月、9月联系被告，但被告因为生病而未去法院，2014年3月左右法院告知被告应当搬离系争房屋，2014年上半年（具体时间被告称记不清楚），法院工作人员在系争房屋门口张贴公告，同时告知其公告内容中要求其迁出系争房屋，迁至上海市某路某弄某号某室，被告从未接到原告已经付款的通知，在张贴的公告中亦无关于原告付款的相关内容。
本院认为，关于本案系争上海市某路某号某室房屋的权属，已经由生效判决确认归原告所有，并由原告支付被告折价款，生效判决还明确了被告在获得折价款的同时负有迁出系争房屋的义务。被告称不认可该判决结果，对此被告应依法通过相应途径主张权利，此不能成为被告不履行生效判决的理由；被告称原告对系争房屋采取了断电等破坏性行为、侵害了被告权利，但此与被告所负搬离系争房屋的义务属不同的法律关系；至于被告称上海市某路某弄某号某室房屋面积小、无法居住等问题，亦不能成为被告未搬离系争房屋的合理抗辩理由。
本案中，（2013）沪一中民一（民）终字第537号民事判决于2013年5月20日生效，根据判决，原告应在判决生效之日起十日内将系争房屋折价款支付被告，被告于获得款项同时搬离系争房屋，但原告于2013年7月10日才将其应支付被告的款项交纳至法院，目前亦无证据表明被告此时知晓原告已经付款的事实。被告自认其于2014年3月接到法院通知要求其搬离系争房屋，再结合法院执行公告的日期和内容，本院采信被告的陈述，即被告自2014年3月明确知晓其应搬离系争房屋，被告占有系争房屋并无法律依据，但至2014年7月时却仍居住于系争房屋，故原告作为系争房屋的权利人要求被告支付2014年3月至6月的房屋使用费，本院予以支持，而原告主张的2013年8月至2014年2月期间的房屋使用费，依据不充分，本院不予支持。关于房屋使用费的标准，原、被告均未能提供充分的证据证明其主张的房屋使用费金额，故本院综合考虑本案情况、系争房屋状况等因素，酌定每月房屋使用费为1，500元，故被告目前应支付原告占有系争房屋的使用费共计6，000元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告卢某某于本判决生效之日起十五日内支付原告杨某甲、杨某乙自2014年3月至2014年6月占有上海市某路某号某室房屋的使用费6，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，减半收取计381元，由原告杨某甲、杨某乙负担321元，由被告卢某某负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李理
二〇一四年十月十一日
书 记 员 毛成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民再申字第124号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京首创资产管理有限公司。住所地：北京市东城区朝阳门北大街*号。
法定代表人：于某某，该公司董事长。
委托代理人：汪某某，北京市至元律师事务所律师。
委托代理人：李某某，北京市至元律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋某某，男，汉族，北京市梦宇科技发展公司董事长，住北京市西城区府右街西巷。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市梦宇科技发展公司。住所地：北京市崇文区安乐林路**号。
法定代表人：宋某某，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京先导华鑫房地产开发有限公司。住所地：北京市朝阳区道家园。
法定代表人：傅某，该公司董事长。
再审申请人北京首创资产管理有限公司（以下简称首创公司）因与被申请人宋某某、北京市梦宇科技发展公司、北京先导华鑫房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2012)高民再终字第299号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人首创公司请求撤回其再审申请，并于2012年6月7日提交撤回再审申请书。
本院认为，首创公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许北京首创资产管理有限公司撤回再审申请。
审 判 长 ：梁曙明
审 判 员 ： 张 潇
代理审判员 ：武建华
二0一二年六月
书 记 员 ： 徐 阳
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法梓执字第64号
申请执行人黄婷。
被执行人深圳市坪山新区科创职业技能培训学校。
法定代表人曾敬业。
申请执行人黄婷与被执行人深圳市坪山新区科创职业技能培训学校赔偿金纠纷一案，深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案（2013）1286号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄婷于2014年3月10日向本院申请强制执行，请求被执行人支付24466元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结或划拨被执行人深圳市坪山新区科创职业技能培训学校名下价值人民币24466元的财产（含支付申请执行人的执行款24203元及向本院缴纳的执行费263元）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 翁文聪
人民陪审员 陈小虎
人民陪审员 吴琛琛
二〇一四年三月十七日
书 记 员 罗培原
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第858号
申请执行人蔡建文。
被执行人陈锦雄。
身份证号码：××。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法观民初字第1729号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈锦雄于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二○一四年六月三十日书记员钟国良
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0249号
申请执行人周伟，农民。
被执行人武志国，农民。
本院在执行申请执行人周伟与被执行人武志国（2014）蓟民二初字第1492号民间借贷纠纷一案中，经多方查访被执行人武志国长期不在家中，且其无存款及其他财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第3308号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年七月三日
书 记 员 陈卫东
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）突民初字第1792号
原告曹某某，女，1939年4月3日出生，满族，农民，现
住突泉县。
被告杨某甲，女，1947年8月18日出生，满族，农民，现
住突泉县。
被告杨某乙，男，1950年11月12日出生，满族，农民，
现住突泉县。
被告杨某丙，女，1954年4月25日出生，满族，农民，现住突泉县。
被告杨某丁，女，1965年8月25日出生，满族，农民，现住科右前旗。
被告杨某戊，男，1967年2月17日出生，满族，农民，现
住突泉县。
委托代理人杨某辛，是杨某戊女儿。
被告杨某己，女，47岁，满族，农民，现住吉林省洮南市。
被告杨某庚，男，1971年11月12日出生，满族，农民，
现住突泉县。
原告曹桂珍诉被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己、杨某庚赡养费纠纷一案，本院2015年10月21日立案受理后，依法由审判员李延平独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某某，被告杨某乙、杨某丙、杨某戊及其委托代理人杨某辛、杨某己、杨某庚到庭参加诉讼。被告杨某甲、杨某丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，七被告为我的子女，我年事已高，要求七被告每人每年给付赡养费2，000.00元，要求杨某戊返还房款5，500.00元、人口土地6亩。
被告杨某甲未到庭、未答辩。
被告杨某乙辩称，同意给原告赡养费2，000.00元。
被告杨某丙辩称，同意给原告赡养费2，000.00元。
被告杨某丁辩称未到庭、未答辩。
被告杨某戊辩称，同意给原告赡养费2，000.00元，返还房款5，500.00元，土地6亩。
被告杨某己辩称，同意给原告赡养费2，000.00元。杨某丁让我带话，同意给赡养费2，000.00元。
被告杨某庚辩称，同意给赡养费2，000.00元。
经审理查明，七被告均为原告子女。2004年11月8日始，原告随被告杨某戊一居生活，原告老房土平房四间，原告及丈夫的人口土地6亩由杨某戊支配。后经原告同意杨某戊将房子卖掉，价款7，500.00元，卖房后，给被告杨某庚打井和维修费用2，000.00元，剩余房款5，500.00元在杨某戊处，原告人口土地6亩一直由杨某戊耕种。后原告与杨某戊因故不再一居生活，原告诉讼来院，要求七被告每人每年给付赡养费2，000.00元，杨某戊返还房款5，500.00元，人口土地6亩。
认定上述事实的证据有原、被告陈述在卷为凭。
本院认为，子女赡养老人是中华民族传统美德，也是法律所规定的义务。原告年事已高丧失劳动能力，要求七被告给付赡养费理由正当，到庭被告亦同意给付，对其诉讼请求本院予以支持。卖房款5，500.00元，人口土地6亩杨某戊应予返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己、杨某庚自2016年始每人每年给付原告曹某某赡养费2，000.00元。2016年赡养费于本判决生效后三日内履行完毕，2017年始赡养费于每年的1月1日前一次性给付。
二、被告杨某戊于本判决生效后三日内返还原告曹某某房款5，500.00元，人口土地6亩。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，七被告每人负担3.57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 李 延 平
二〇一五年十一月九日
书记员 澈丽木格
辽宁省大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第253号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人单国辉，男。
辩护人关业彤，辽宁金宗律师事务所律师。
大连市金州区人民检察院以金检刑诉（2014）159号起诉书指控被告人单国辉犯贩卖毒品罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派代理检察员高鑫出庭支持公诉，被告人单国辉及其辩护人关业彤到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2013年9月上旬某日晚，被告人单国辉在大连市金州区消防队附近，将约1克冰毒卖给左某。当月24日1时许，被告人单国辉在大连市金州区龙翔嘉园小区门口，将约2克冰毒卖给左某，同日，民警将单国辉抓获，民警在单国辉包内查获白色晶体2袋，在其身上查获白色晶体1大袋、红色药片1袋。经鉴定，送检2袋白色晶体净重1.71克，检出甲基苯丙胺成分，送检1袋白色晶体净重18.53克，检出甲基苯丙胺成分，送检红色药片2粒，净重0.18克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。公诉机关认为，被告人单国辉以获取非法利益为目的，进行毒品贩卖活动，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请求本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定予以惩处。
被告人单国辉对被查获的毒品不否认，但辩称自己没有向左某贩卖过毒品，并提出自己在公安机关遭受刑讯逼供。
辩护人提出，1、认定被告人单国辉向左某贩卖毒品两次共3克主要是依据单的口供及左的供述，没有实物佐证，而该2人的口供又不一致，故该事实不能认定；2、既然不能认定被告人单国辉两次贩卖毒品的事实，则从单处查获的毒品应当认定为非法持有毒品；3、被告人单国辉持有的毒品只是用于自己吸食，没有流入社会，且被告人单国辉到案后能够如实供述事实，本次犯罪属于初犯。
经审理查明，2013年9月上旬某日晚，被告人单国辉在大连市金州区“消防队”附近，将约1克冰毒卖给左某。
当月24日1时许，被告人单国辉在大连市金州区“龙翔嘉园”居民小区门口，将约2克冰毒卖给左某；稍后，公安机关将被告人单国辉及左某抓获，警察在单国辉随身携带的包内查获白色晶体2袋，在其裤兜内查获白色晶体1袋、红色药片1袋。后经鉴定，包内的2袋白色晶体净重1.71克，裤兜内1袋白色晶体净重18.53克，均检出甲基苯丙胺成分，红色药片2粒，净重0.18克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人单国辉的供述笔录、左某的供述笔录、证人李某的证言笔录、辨认笔录存案为凭，亦有扣押清单、毒品照片、检验报告书、案件来源、抓捕经过等证据存案佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
对于被告人单国辉及其辩护人对本案事实的辩解及辩护意见，经查认为，被告人单国辉在公安机关及检察机关多次供认了其两次向左某贩卖冰毒共约3克的事实，这与左某的供述笔录能够印证一致，足以认定。至于被告人单国辉提出其遭受刑讯逼供一说，因缺乏证据支持，不予认定。故对被告人单国辉及其辩护人对本案事实的辩解及辩护人意见不予采纳。
本院认为，被告人单国辉明知是毒品而贩卖，贩卖毒品甲基苯丙胺及其他毒品的数量达20余克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名成立。对于辩护人的辩护意见，经查均缺乏事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第七款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人单国辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 沛
人民陪审员 林卫东
人民陪审员 王 辉
二〇一四年六月三日
书 记 员 郝 冰
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
大连市金州区人民法院规范化量刑表案由贩卖毒品案号（2014）金刑初字第253号本案量刑情节适用说明被告人起点刑基准刑法定情节酌定情节拟宣告刑单国辉8484＋30＋4118审判人员增减在10%以下调整。宣告刑被告人单国辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。办案人徐沛
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第253号
被告人陆某某。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）300号起诉书指控被告人陆某某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员虞磊浩出庭支持公诉。被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年11月18日0时许，被告人陆某某在其暂住地本区山阳镇戚家墩路208弄2号308室，容留吸毒人员张某、梁某某（均系未成年人）、于守红与其一起用自制的冰壶以烫吸的方式吸食少量冰毒。
2、同日15时30分许，被告人陆某某在上述暂住地，容留吸毒人员梁某某、张某等人与其一起以上述方式吸食少量冰毒。
2013年11月20日，被告人陆某某因本案吸毒行为被公安机关处行政拘留十五日；被告人陆某某到案后主动、如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其辨认笔录，证人张水某、于某红、梁某某、张某的证言及及辨认笔录，上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单，公安机关拍摄的照片及出具的户籍资料、侦破经过、抓获经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某先后二次为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陆某某在罪行尚未被公安机关发觉，仅因形迹可疑被公安机关盘问、教育后，主动、如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陆某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年12月5日起至2014年6月4日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
1、2013年11月18日0时许，被告人陆婷婷在其暂住地本区山阳镇戚家墩路208弄2号308室，容留吸毒人员张某、梁某某（均系未成年人）、于守红与其一起用自制的冰壶以烫吸的方式吸食少量冰毒。
2、同日15时30分许，被告人陆婷婷在上述暂住地，容留吸毒人员梁某某、张某等人与其一起以上述方式吸食少量冰毒。
2013年11月20日，被告人陆婷婷因本案吸毒行为被公安机关处行政拘留十五日；被告人陆婷婷到案后主动、如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陆婷婷在开庭审理过程中亦无异议，并有其辨认笔录，证人张水芳、于守红、梁某某、张某的证言及及辨认笔录，上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单，公安机关拍摄的照片及出具的户籍资料、侦破经过、抓获经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆婷婷先后二次为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陆婷婷在罪行尚未被公安机关发觉，仅因形迹可疑被公安机关盘问、教育后，主动、如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陆婷婷犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年12月5日起至2014年6月4日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 舒平锋
二〇一四年三月十四日
书 记 员 秦晓英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯。如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
……
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳民一初字第385号
原告：刘芳成。
委托代理人：张立国，山东今政通律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市富水小区东门南。
负责人：张建芳，该公司总经理。
委托代理人：徐永青、刘明，山东明颖律师事务所律师。
原告刘芳成与被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员盖松鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘芳成的委托代理人张立国、被告保险公司的委托代理人徐永青、刘明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芳成诉称，2013年10月7日10时30分许，乔光辉驾驶鲁F×××××轻型货车沿北汪格庄村东西水泥路由东西行至养鸡场门口处，与对行的原告驾驶的鲁Y×××××摩托车发生碰撞事故，致两车有损，刘芳成受伤。经交警部门认定，乔光辉与刘芳成对该事故均负同等责任。鲁F×××××轻型货车在被告保险公司投保了交强险。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿在交强险范围内赔偿医疗费10000元、伤残赔偿金110000元、车损和手机损失1914元，总计121914元；诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内。同意在交强险各分项限额内承担原告的合理损失，诉讼费用不同意承担。
经审理查明，2013年10月7日10时30分许，乔光辉驾驶鲁F×××××轻型货车沿北汪格庄村东西水泥路由东西行至养鸡场门口处，与对行的原告驾驶的鲁Y×××××摩托车发生碰撞事故，致两车有损，刘芳成受伤。经交警部门认定，乔光辉与刘芳成各负该事故的同等责任。为维护合法权益，原告诉至本院，请求判令被告在交强险范围内赔偿医疗费10000元、伤残赔偿金110000元、车损和手机损失1914元，总计121914元；诉讼费由被告负担。
另查明，原告刘芳成受伤后在烟台市莱阳中心医院住院治疗37天，付医疗费33383.01元；在山东省立医院治疗5天，付医疗费53846.70元，原告还付其他诊疗费用。烟台富运司法鉴定中心于2014年3月10日出具鉴定意见书，该意见书载明：被鉴定人刘芳成口腔损伤构成九级伤残、左眼损伤构成十级伤残；伤后休治时间至定残之日止；伤后需1人护理2个月；用药符合本次外伤的治疗原则。原告为此付鉴定费2000元。莱阳市价格认证中心出具认证书，认定鲁Y×××××摩托车及手机损失价值共计1914元。烟台市莱山区初家街道河西社区居民委员会出具证明，证实刘芳成系该社区南街77号房屋的所有人，于2004年6月4日从该村曹积彬手中购得，并常年在此居住。烟台市黄海建筑工程有限公司第一分公司出具证明一份及工资表三份，证实刘芳成系该公司员工，于2008年7月入职该公司，因2013年10月7日发生车祸未能上班，故停发以后的工资，2013年按每天110元结算工资。鲁F×××××轻型货车在被告保险公司投保了交强险，该事故发生在保险期间内。山东省2012年度城镇居民人均可支配收入为25755元。
以上事实，有交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、用药明细表、鉴定意见书、鉴定费单据、公司证明、社区居委会证明、房屋买卖合同及原、被告的陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。鲁F×××××轻型货车在被告保险公司投保了交强险，该车在保险期间内发生交通事故，故被告保险公司应当在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿。原告受伤前已在城镇工作居住一年以上，主要收入来源于非农业，故可按城镇居民收入标准计算残疾赔偿金为113322元（25755元乘以20年乘以22%）。原告主张由被告保险公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金110000元、车损和手机损失1914元，于法有据，事实清楚，本院予以支持。以上损失共计121914元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司应当在交强险责任限额内赔偿原告刘芳成各项损失共计121914元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1369元减半收取685元，由被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 盖松鹏

二〇一四年五月四日

书记员王宁
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳民一初字第385号
原告：刘芳成。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司。
原告刘芳成与被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员盖松鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘芳成的委托代理人张立国、被告保险公司的委托代理人徐永青、刘明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芳成诉称，2013年10月7日10时30分许，乔光辉驾驶鲁FDM0**轻型货车沿北汪格庄村东西水泥路由东西行至养鸡场门口处，与对行的原告驾驶的鲁YD84**摩托车发生碰撞事故，致两车有损，刘芳成受伤。经交警部门认定，乔光辉与刘芳成对该事故均负同等责任。鲁FDM0**轻型货车在被告保险公司投保了交强险。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿在交强险范围内赔偿医疗费10000元、伤残赔偿金110000元、车损和手机损失1914元，总计121914元；诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内。同意在交强险各分项限额内承担原告的合理损失，诉讼费用不同意承担。
经审理查明，2013年10月7日10时30分许，乔光辉驾驶鲁FDM0**轻型货车沿北汪格庄村东西水泥路由东西行至养鸡场门口处，与对行的原告驾驶的鲁YD84**摩托车发生碰撞事故，致两车有损，刘芳成受伤。经交警部门认定，乔光辉与刘芳成各负该事故的同等责任。为维护合法权益，原告诉至本院，请求判令被告在交强险范围内赔偿医疗费10000元、伤残赔偿金110000元、车损和手机损失1914元，总计121914元；诉讼费由被告负担。
另查明，原告刘芳成受伤后在烟台市莱阳中心医院住院治疗37天，付医疗费33383.01元；在山东省立医院治疗5天，付医疗费53846.70元，原告还付其他诊疗费用。烟台富运司法鉴定中心于2014年3月10日出具鉴定意见书，该意见书载明：被鉴定人刘芳成口腔损伤构成九级伤残、左眼损伤构成十级伤残；伤后休治时间至定残之日止；伤后需1人护理2个月；用药符合本次外伤的治疗原则。原告为此付鉴定费2000元。莱阳市价格认证中心出具认证书，认定鲁YD84**摩托车及手机损失价值共计1914元。烟台市莱山区初家街道河西社区居民委员会出具证明，证实刘芳成系该社区南街77号房屋的所有人，于2004年6月4日从该村曹积彬手中购得，并常年在此居住。烟台市黄海建筑工程有限公司第一分公司出具证明一份及工资表三份，证实刘芳成系该公司员工，于2008年7月入职该公司，因2013年10月7日发生车祸未能上班，故停发以后的工资，2013年按每天110元结算工资。鲁FDM0**轻型货车在被告保险公司投保了交强险，该事故发生在保险期间内。山东省2012年度城镇居民人均可支配收入为25755元。
以上事实，有交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、用药明细表、鉴定意见书、鉴定费单据、公司证明、社区居委会证明、房屋买卖合同及原、被告的陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。鲁FDM0**轻型货车在被告保险公司投保了交强险，该车在保险期间内发生交通事故，故被告保险公司应当在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿。原告受伤前已在城镇工作居住一年以上，主要收入来源于非农业，故可按城镇居民收入标准计算残疾赔偿金为113322元（25755元乘以20年乘以22%）。原告主张由被告保险公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金110000元、车损和手机损失1914元，于法有据，事实清楚，本院予以支持。以上损失共计121914元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司应当在交强险责任限额内赔偿原告刘芳成各项损失共计121914元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1369元减半收取685元，由被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 盖松鹏

二〇一四年五月四日

书记员王宁
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民一初字第00985号
原告：杨宏丽，女，1958年3月12日生，汉族。
被告：闫启友，男，1956年7月1日生，汉族。
被告：宗雪妹，女，1965年8月7日生，汉族。
本院于2014年8月11日受理原告杨宏丽与被告闫启发、宗雪妹民间借贷纠纷一案，杨宏丽于2014年12月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：杨宏丽的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予杨宏丽撤回起诉。
本案诉讼费用予以免收。
审 判 员 王娟娟
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 阎佳丽