wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第1185号
原告胡卫权，居民。
被告王锋，居民。
被告韩媛媛，居民。
二被告委托代理人张雷，江苏衡上律师事务所律师。
原告胡卫权诉被告王锋、韩媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由代理审判员姜飞独任审判，于2015年8月21日、8月25日两次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告胡卫权、二被告的委托代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡卫权诉称：2013年12月5日，被告向原告借款200000元，约定月息4%，并立下借据为凭。后经原告索要，被告拒不还款。请求判决二被告归还借款200000元及利息，由二被告承担本案诉讼费用。
被告王锋辩称：2013年12月5日原告转账给我20万元，由我出具借据属实，但是我与原告系朋友关系，并没有约定利息，借款后我以转账方式已给付原告14万元。
被告韩媛媛辩称：原告起诉我无事实和法律依据。
经审理查明：2013年12月5日，被告王锋向原告借款200000元，并向原告出具借据一份，载明：“今借到胡卫权贰拾万元整，￥200000，经手人王锋，2013年12月5日”。后被告按月息4%向原告支付了140000元利息款。现因被告未履行还款义务，引起诉讼。
另查明：被告王锋与被告韩媛媛系夫妻关系。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有借款借据、短信记录、视频对话记录、证人证言、电信公司发票、结婚登记信息表及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告王锋向原告借款200000元的事实有借款借据为证，本院予以确认。通过原告陈述结合原告提交的转账明细单、证人证言、视频对话记录、短信记录，能够证实该笔借款是按月息4%计算利息。因双方未约定借款期限，原告可随时要求借款人归还借款，对原告要求被告王锋归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告韩媛媛作为被告王锋的妻子，对夫妻关系存续期间发生的债务应承担共同还款责任。因双方约定的月利率过高，违反法律强制性规定，本院依法调整为按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍标准计算利息，并且对被告已付的超出该标准的部分利息予以冲抵本金，经计算，截止2015年7月13日，被告尚欠原告127540元本金未还。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王锋、韩媛媛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡卫权支付借款本金127540元及利息（自2015年7月14日至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费920元，合计3070元，由被告王锋、韩媛媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 姜飞
二〇一五年九月八日
书 记 员 韦杰
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0183民初226号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人李显吉，男，1970年11月5日出生，汉族，初中文化，农民，现住德惠市达家沟镇六家子村六家子屯*组。因涉嫌交通肇事罪，于2016年1月20日被德惠市公安局刑事拘留，2016年1月29日被德惠市公安局取保候审。
德惠市人民检察院以德检刑检刑诉（2016）175号起诉书指控被告人李显吉犯交通肇事罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院代理检察员李雪东出庭支持公诉，被告人李显吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2015年10月30日19时许，被告人李显吉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿德惠市振兴街由西向东行驶，行至金源饭店对面处与行人鲁齐彪相撞，造成鲁齐彪受伤的交通事故。经鉴定，被害人鲁齐彪伤情为重伤二级。经认定，被告人李显吉承担事故的全部责任。案发后，被告人李显吉赔偿被害人鲁齐彪人民币70000.00元。
德惠市人民检察院认定上述事实的证据如下：户籍信息证明，交通事故认定书，到案经过，交通事故和解协议书，鉴定意见，被告人李显吉机动车驾驶证复印件、驾驶信息查询结果单、身份证复印件，扣押清单、放行通知单，证人王艳侠证言，被害人鲁齐彪陈述，被告人李显吉的供述与辩解，现场勘验笔录、现场图、照片，视听资料等。
公诉机关认为，被告人李显吉违反交通运输管理法规，酒后驾驶无号牌摩托车，造成一人重伤的事故后果，且在交通事故中负全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李显吉对起诉书指控的事实和证据无异议。
经审理查明：2015年10月30日19时许，被告人李显吉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿德惠市振兴街由西向东行驶，行至金源饭店对面处与行人鲁齐彪相撞，造成车辆损坏、李显吉及摩托车成员王艳侠、行人鲁齐彪受伤的交通事故。经鉴定，被害人鲁齐彪伤情为重伤二级。经认定，被告人李显吉承担事故的全部责任。事故发生后，被告人李显吉受伤住院治疗，后主动到交通管理大队接受处理，并与被害人及其家属自行达成赔偿和解，另行赔偿人民币7万元，该款已实际履行。摩托车成员王艳侠不要求李显吉赔偿并给予其谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：户籍信息证明，交通事故认定书，到案经过，交通事故和解协议书及收条，鉴定意见，被告人李显吉机动车驾驶证复印件、驾驶信息查询结果单、身份证复印件，扣押清单、放行通知单，证人王艳侠证言，被害人鲁齐彪陈述，被告人李显吉的供述与辩解，现场勘验笔录、现场图、照片，视听资料等。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李显吉违反交通运输管理法规，酒后驾驶无号牌摩托车，造成一人重伤的事故后果，且在交通事故中负全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人李显吉在案发后主动到交通管理大队接受处理，并能如实供述自己的罪行，属于自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李显吉家属已经与被害人达成赔偿和解，并取得谅解，结合被告人的犯罪情节，认罪、悔罪态度，对其适用缓刑不致给其所在社区带来重大不良影响，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第六十七条【自首】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人李显吉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张晶萍
代理审判员 孙 扬
人民陪审员 贺 迪
二〇一六年五月十六日
书 记 员 宋艳艳
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第4520号
原告卢秀清。
委托代理人肖虹，四川明冉律师事务所律师。
被告孙其平。
被告华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市。
负责人凤奕，经理。
委托代理人侯凤，四川君合律师事务所律师。
原告卢秀清与被告孙其平、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由审判员李世和适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告卢秀清的委托代理人肖虹，被告孙其平，被告保险公司的委托代理人侯凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢秀清诉称，2014年8月13日，被告孙其平驾驶川A＊＊＊**号牌车辆从龙泉驿区银杏大道东都建材市场路段附近小路驶向银杏大道右转弯时与沿银杏大道从驿都大道往三圣乡方向逆向行驶的由卢秀清驾驶的无号牌二轮电动车碰撞，致原告受伤，两车受损。成都市公安局龙泉驿区分局交警大队作出事故责任认定，认定被告孙其平承担事故的主要责任，原告卢秀清承担事故的次要责任。原告出院后经鉴定，构成十级伤残。川A＊＊＊**号车在被告保险公司处投保了相应的保险，请求判令被告孙其平与保险公司连带赔偿原告各项损失74357元，本案诉讼费由被告承担。
被告孙其平辩称，对事故发生的经过和责任认定没有异议。川A＊＊＊**号车系被告孙其平所有，被告孙其平为该车在保险公司投保了交强险和不计免赔限额为20万元的商业第三者责任险。交通事故发生后，被告孙其平垫付了5000多元给原告，请求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生的经过和责任认定没有异议。A＊＊＊03号车在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔限额为20万元的商业第三者责任险属实。原告部分请求过高，请依法予以核减。
经审理查明，2014年8月13日，被告孙其平驾驶川A＊＊＊**号牌车辆，从龙泉驿区银杏大道东都建材市场路段附近小路驶向银杏大道右转弯时与沿银杏大道从驿都大道往三圣乡方向逆向行驶的由卢秀清驾驶的无号牌二轮电动车碰撞，致原告受伤，两车受损。成都市公安局龙泉驿区分局交警大队作出事故责任认定，认定被告孙其平承担事故的主要责任，原告卢秀清承担事故的次要责任。川A＊＊＊**号车系被告孙其平所有，被告孙其平为该车在保险公司投保了交强险和不计免赔限额为20万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。原告受伤后被送往四川省人民医院住院治疗7天，产生医疗费6871.65元。出院医嘱：1、院外休息1月，门诊随访6月，加强营养；2、定期随访……。原告出院后，委托四川鼎诚司法鉴定所进行鉴定对其伤残等级进行鉴定，该所于2014年12月29日作出鼎诚司鉴（2014）临鉴字第3176号鉴定意见书，意见为：原告因交通事故致十级伤残。产生鉴定费1450元。事发后被告孙其平为原告垫付了医疗费5371.65元。
庭审中经双方核实以及协商，共同确定以下项目：1、医疗费6871.65元（其中原告垫付1500元，被告孙其平垫付5371.65元）按15%扣除自费药1030.75元、住院伙食补助费210元、交通费300元、鉴定费1450元、被扶养人生活费888.75元。
以上事实有原、被告的一致陈述，原、被告的身份信息、企业登记信息、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、出院病情证明书、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证明。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权导致损害的，应当依法进行赔偿。本案中被告孙其平驾驶机动车与驾驶非机动车的原告相撞，致原告受伤，孙其平与卢秀清分别承担事故的主、次责任，各方当事人对交警队所做的事故认定书认定的事实和责任划分均无异议，本院将予以采信。由于被告孙其平承担事故主责且驾驶的为机动车，原告卢秀清承担事故次责驾驶为非机动车，根据《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条之规定，机动车与非机动车发生交通事故，机动车一方承担事故主要责任的，承担80%的赔偿责任，故原告的损失由被告孙其平承担80%。被告孙其平为其所有的车辆在保险公司投保了交强险和不计免赔限额为20万元的商业三者险，因此对原告的损失，先由保险公司在交强险限额内分项赔偿，不足部分在商业险内按保险合同约定进行赔偿，仍不足的部分由被告孙其平承担80%。自费药、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，由被告孙其平与原告按8：2的比例承担。
对庭审中双方当事人共同认可的医疗费6871.65元（其中原告垫付1500元，被告孙其平垫付5371.65元）按15%扣除自费药1030.75元、住院伙食补助费210元、交通费300元、鉴定费1450元、被扶养人生活费888.75元，不违反法律规定，本院予以确认。
对双方存在争议的赔偿项目，本院评判如下：
1、护理费，原告因伤在四川省人民医院住院7天，参照当地护工的平均工资水平，本院酌情支持每天80元，共计560元；
2、营养费，根据原告的伤情以及出院医嘱“院外休息1月、加强营养”，因此本院支持院内及出院后1月，每天20元的营养费，共计740元；
3、误工费，原告主张误工期间145天较长，应予核减。根据原告的伤情以及出院医嘱“院外休息1月”，本院支持原告住院期间及出院后1月，共计37天的误工费。原告仅提交了工作证明以及个体工商户营业执照，无工资表、劳动合同，社保缴费单等相互印证，因此参照四川省2014年度从事餐饮行业的平均工资水平31013元计算误工费，共计3143.78元（31013元／年÷365天／年×37天）；
4、残疾赔偿金，根据原告提交的户口信息，能够证明原告在2007年已由未征地转为已征地，因此其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，每年24381元。原告因伤致十级伤残，赔偿系数为10%，计算20年，故残疾赔偿金为48762元；
5、精神损害抚慰金，根据本次交通事故对原告造成的精神损害严重程度以及考虑到交通事故中原告的过错程度，本院酌情支持3200元。
综上，原告的损失共计66126.18元。被告保险公司应承担63645.43元（66126.18元－1030.75元－1450元），被告孙其平应承担自费药、鉴定费共计2480.75元的80%，即1984.6元，与其垫付的5371.65元品迭后，多付了3387.05元，多付部分由保险公司直接支付给被告孙其平。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效后在10日内赔偿原告卢秀清60258.38元；
二、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效后10日内支付被告孙其平3387.05元；
三、驳回原告卢秀清的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取372元，由原告卢秀清承担75元，被告孙其平承担297元（此款原告已预交，被告于本判决生效后在10日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李世和
二〇一五年十一月十日
书记员 周丕春
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003财保162号
申请人王庆远。
被申请人潘晓刚。
被申请人赵良信。成年。
申请人王庆远与被申请人潘晓刚、赵良信机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月13日向本院提出申请，要求对被申请人潘晓刚驾驶的车牌号码为京Q×××××号小客车一辆予以查封，申请人向本院提供了现金贰万（20000）元作为财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 刘智慧
二〇一六年六月十四日
书记员 刘小琛
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初3865号
原告张世明，男，汉族，1969年10月23日生，住河南省光山县。
被告信阳圆堃商品混凝土有限公司，住所地信阳市明港镇杨冲村盛庄组。
法定代表人崔芳，该公司董事长。
委托代理人王强，河南以德律师事务所律师。
原告张世明诉被告信阳圆堃商品混凝土有限公司租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员陈政泽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张世明、被告信阳圆堃商品混凝土有限公司的委托代理人王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张世明诉称，2016年7月15日，在我多次要求下，被告信阳圆堃商品混凝土有限公司就2016年7月15日使用我的泵车所产生的租赁费签署了对账表，但经催要拒不清偿，为此诉请要求被告支付租赁费54267元及利息。
被告信阳圆堃商品混凝土有限公司辩称，欠款属实，但约定对账单签署后的一年内付清，不付款因时间未到。
经审理查明，被告信阳圆堃商品混凝土有限公司于2015年2月和3月份租赁原告张世明的泵车，2016年7月15日，被告信阳圆堃商品混凝土有限公司给原告张世明出具了一份对账表，注明下欠租赁费54267元，对账单上有被告圆堃商品混凝土有限公司的印章。后经催要未果，原告张世明于2016年9月2日诉至本院。
本院认为，原告张世明主张被告信阳圆堃商品混凝土有限公司支付54267元的租赁费，提供有被告信阳圆堃商品混凝土有限公司出具的对账表，事实清楚，证据充分，被告信阳圆堃商品混凝土有限公司所欠租赁费应当清偿。关于原告张世明主张的利息损失，对账表无约定，不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告信阳圆堃商品混凝土有限公司于本判决生效后三日内支付原告张世明人民币54267元；
二、驳回原告张世明其他诉讼请求。
本院受理费1155元，减半收取577元，由被告信阳圆堃商品混凝土有限公司承担。
如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费1155元。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。我院执行款账号：25×××79。开户行全称为：中国银行信阳平桥支行。户名：信阳市平桥区人民法院。
审判员 陈政泽
二〇一六年十月二十七日
书记员 杜伶丽
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监32号
申请执行人：蔡建立，男，1971年8月4日出生。
被执行人：闫东平，男，1966年12月15日出生。
被执行人：孙全英，女，1966年3月21日出生。
被执行人：闫秋萍，女，1964年9月11日出生。
被执行人：杜广兴，男，1964年6月17日出生。
被执行人：河南博易实业集团有限公司。
法定代表人：杜广兴。
被执行人：汝州市盛泽建材有限公司。
法定代表人：王二娟。
被执行人：河南省国嘉金融服务有限公司。
法定代表人：苏刘毅。
蔡建立与闫东平、孙全英、闫秋萍、杜广兴、河南博易实业集团有限公司、汝州市盛泽建材有限公司、河南省国嘉金融服务有限公司借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2017年6月5日立案执行。现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初第19784号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0105执7182号】由荥阳市人民法院执行。
郑州市金水区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送荥阳市人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一八年二月十二日
书记员 何 敏
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监32号申请执行人：蔡建立，男，1971年8月4日出生。被执行人：闫东平，男，1966年12月15日出生。被执行人：孙全英，女，1966年3月21日出生。被执行人：闫秋萍，女，1964年9月11日出生。被执行人：杜广兴，男，1964年6月17日出生。被执行人：河南博易实业集团有限公司。法定代表人：杜广兴。被执行人：汝州市盛泽建材有限公司。法定代表人：王二娟。被执行人：河南省国嘉金融服务有限公司。法定代表人：苏刘毅。蔡建立与闫东平、孙全英、闫秋萍、杜广兴、河南博易实业集团有限公司、汝州市盛泽建材有限公司、河南省国嘉金融服务有限公司借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2017年6月5日立案执行。现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初第19784号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0105执7182号】由荥阳市人民法院执行。郑州市金水区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送荥阳市人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  杜文龙二〇一八年二月十二日书记员  何 敏
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0214刑初43号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人赵某某，男，1986年11月6日出生于辽宁省大连市普兰店区，汉族，初中文化，住辽宁省大连市普兰店区。2014年8月25日曾因犯信用卡诈骗罪、盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万一千元，于2015年6月12日刑满释放；2014年3月9日曾因无证驾驶被原普兰店市公安局行政拘留5日；2016年6月1日曾因吸食毒品被大连市公安局普兰店分局罚款500元；2017年6月22日又因吸食毒品被大连市公安局普兰店分局行政拘留15日。因本案于2017年6月22日被刑事拘留，同年7月6日被执行逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2018〕39号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员刘子梁出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月份的一天，赵某、杨某来到被告人赵某某租住的位于大连市普兰店区南荒村的一处房屋（以下地址同），由赵某某提供0.1克甲基�丙胺（冰毒）、吸毒工具和场所，容留赵某、杨某吸食甲基苯丙胺。后经赵某某索要，赵某和杨某向其支付毒资人民币（以下币种同）100元。
2017年6月18日下午，赵某、杨某再次来到被告人赵某某的住处，由赵某某提供吸毒工具和场所，容留赵某、杨某二人吸食甲基苯丙胺。
2017年6月21日下午，赵某、杨某第三次来到被告人赵某某住处，由赵某某提供吸毒工具和场所，容留赵某、杨某二人吸食甲基苯丙胺。
综上，被告人赵某某二年内共计容留他人吸食毒品三次；贩卖毒品一次，共计甲基苯丙胺0.1克。
另查，作案工具溜冰壶一个已被公安机关予以收缴。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、吴某、赵某、杨某的证言；现场检测报告书；现场勘验检查工作记录、现场勘查光盘；检查证及检查笔录；现场辨认照片、辨认笔录及照片；收缴物品清单；物证照片；情况说明；行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明；情况说明；被告人赵某某的户籍证明及前科查证记录；案件来源及抓捕经过；被告人赵某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某为他人吸食毒品提供场所，并向他人贩卖毒品，其行为违反了国家对毒品的管理制度，妨害了社会管理秩序和公民的身体健康，已构成容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某某系一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人赵某某曾�故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。被告人赵某某到案后能如实供述其贩卖毒品的事实，可从轻处罚。被告人在庭审中又能自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折�刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年7月21日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范珍珍
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一八年二月九日
书 记 员 张 鑫
附：本判决依据的有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造�品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满�千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行�刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0583刑初64号
公诉机关枝江市�民检察院。
被告人李某甲，农民。曾因犯寻衅滋事罪、抢劫罪，于2001年3月被宜昌市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2009年7月刑满释放；因吸毒，于2013年10月14日被枝江市公安局行政拘留十日；因吸毒，于2016年1月6日被枝江市公安局行政拘留十五日。又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年1月20日被枝江市公安局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员李德顺出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，被告人李某甲为自己庆生，于2016年1月4日14时许在枝江市马家店街办某宾馆开�，房号为xx房间。后李某甲在该房间内提供毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）及吸毒工具，先后邀约李某乙、袁某、唐某（××）、谢某、施某、戴某、黄某等人以烤吸的方式吸食了毒品。
被告人李某甲辩称，黄某、谢某是早上才到xx房间去的，二人未在房间里吸毒。
经审理查明，2016年1月4日14时许，被告人李某甲为自己庆祝生日，在枝江市马家店街办某宾馆开房，房号为xx房间。后李某甲在该房间内提供毒品甲基苯丙胺片剂及吸毒工具，先后邀约李某乙、袁某、唐某（××）、谢某、施某、戴某、黄某等人以烤吸的方式吸食了毒品。
上述事实，公诉机关当庭提供的证据有：1、《犯罪嫌疑人基本情况》《人口详细信息》、某宾馆住宿押金单、枝江市公安局《行政处罚决定书》、宜昌市中级人民法院《刑事附带民事判决收》、宜昌市监�《释放证明书》等书证；2、证人李某乙、袁某、施某、戴某、谢某、黄某、唐某、王某、曹某、杨某、付某、李某丙等人的证言；3、被告人李某甲的供述和辩解；4、辨认笔录等。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在其租住的宾馆房间内提供毒品及吸毒工具，供多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应受刑罚处罚。被告人李某甲有犯罪前科，可酌情从重处罚。李某甲辩解黄某、谢某二人未在xx房间吸毒，与李某乙、袁某、唐某、施某、戴某、谢某、黄某的证言证实的内容不符，其辩解理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯容留他人吸毒�，判处有期徒刑一年，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某甲的刑期从2016年1月20日起至2017年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张书辉
审 判 员 陈晓艳
人民陪审员 漆文安
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 露
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初450号
原告王正喜，男，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人崔夏，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人叶国光，董事长。
原告王正喜与被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司（以下简称凯凯置业）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王正喜的委托代理人崔夏到庭参加诉讼。被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年3月9日，购买被告开发的KK香港城商品房一套，双方签订了认购合同，原告履行完所有义务，合同约定2005年7月31日前交房，但至今未交付。请求判决被告给付逾期交房违约金151544元，承担本案诉讼费用。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2005年3月9日，原告与被告凯凯置业签订胶州湾KK香港城商品房认购合同，合同约定：一、原告认购胶州湾KK香港城壹D区3号楼23号商品房。二、该商品房面积（建筑面积+分摊的共有建筑面积）为105.02平方米，单价为每平方米1898.88元，计款199420元。三、原告于本合同签订之时向被告交付商品房定金款40000元，其余购房款于2005年3月30日前全部付清；原告未按照上述约定的付款时间交付购房款的，向被告凯凯置业承担应付购房款数额的日万分之二的违约金，逾期三十日以上的，视为放弃所认购的商品房，所交定金无权请求返还，同时解除双方所签订的《商品房认购合同》、《商品房买卖合同》。四、商品房交付时间为2005年7月31日前，逾期交付，被告承担原告已付购房款总额的日万分之二的违约金。
原告于2005年3月9日交付定金40000元，2005年4月7日交付余款159420元。
原告为证明自己的主张，提交如下证据：
1、2005年3月9日，原告与被告签订的《商品房认购合同》，欲证明原告于2005年购买被告开发的凯凯香港城商品房一套，缴款方式是全款购买；合同约定交房日期是2005年7月31日前，合同约定逾期交房违约金为日万分之二。
2、被告于2005年3月9日、4月7日分别出具的载明原告交纳定金40000元、房款159420元的收款收据。欲证明原告己按照合同约定交付购房款199420元。
3、毕进德2014年5月21日信访事项处理意见书复印件，称因上访人员较多推选出毕进德作为购买房屋的业主代表，欲证明原告购房后，多次催促被告交房。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收款收据及当事人陈述在案佐证，经开庭质证和本院审查，足以确认。
本院认为，原被告双方于2005年3月9日签订商品房认购合同，该合同内容包括商品房面积、位置、价款、付款方式及交付日期、交付条件等内容，合同签订后，原告已经交付全部购房款，被告应当按照合同约定日期交付被告房屋。原告要求被告按照合同约定承担逾期交房的违约责任，本院予以支持。根据合同约定，商品房交付时间为2005年7月31日前，逾期交付，被告应承担原告已付购房款总额日万分之二的违约金，违约金应当自2005年8月1日起开始计算，计算至2015年12月31日，共计3803天，其违约金计算为151678.85元（199420元×0.2‰×3803天），原告主张151544元，本院予以支持。
被告凯凯置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司于判决生效后十日内支付原告王正喜逾期交房违约金151544元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3331元，由被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 张晓晓
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 冷 甜
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅法民二金初字第281号
原告淅川县农村信用合作联社。
法定代表人韩秀田，理事长。
委托代理人侯克盈、黄建伟，该联社职工。特别授权。
被告：郭鹏，男，生于1984年。
被告：吕定兰，女，生于1961年。
被告：王浩，男，生于1993年。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告郭鹏、吕定兰、王浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈、黄建伟到庭参加了诉讼。被告郭鹏、吕定兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告当庭撤回对被告王浩的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月24日，被告郭鹏在我社借款20万元，期限1年，利率9.6‰，由被告吕定兰、王浩提供连带保证。借款后，本金及利息至今未偿还，现要求被告郭鹏、吕定兰偿还借款本金及利息，并承担诉讼费。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、2014年7月10日原告与被告郭鹏、吕定兰、王浩签订的个人借款合同及2014年7月22日原告与被告郭鹏、吕定兰、王浩签订的保证合同各一份；2、2014年7月24日，被告郭鹏签字的借款借据及存款凭条各一份。以上证据证明原、被告之间存在借款、保证合同关系，原告按约定履行了贷款义务。
被告郭鹏、吕定兰缺席无答辩，也未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告郭鹏、吕定兰未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，本院认定为有效证据。
依据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2014年7月10日，原告与被告郭鹏、吕定兰、王浩签订个人借款合同一份，2014年7月22日原告与被告郭鹏、吕定兰、王浩签订的保证合同一份。约定主要内容为：原告为被告郭鹏提供20万元的贷款，借款期限1年，借款期限自2014年7月24日至2015年7月24日，月利率9.6‰，逾期利率为原借款利率基础上加收50%，由被告吕定兰、王浩对本金、利息、实现债权的一切费用承担连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。2014年7月24日，原告向被告郭鹏提供了20万元贷款。借款后，被告郭鹏、吕定兰对借款本金及利息至今未清偿。
本院认为，原、被告于2014年7月10日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同及2014年7月22日签订的保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告郭鹏理应按约及时、足额向原告履行还款义务，被告吕定兰亦应在被告郭鹏不及时还款时，按合同约定承担保证责任。二被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告当庭撤回对被告王浩的诉讼，这是原告对其诉权的处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告郭鹏、吕定兰、王浩于2014年7月10日所签订的个人借款合同及2014年7月22日签订的保证合同为有效合同；
二、被告郭鹏在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款20万元，并按约定利率支付自2014年7月24日起至判决确定履行之日止的利息。
三、被告吕定兰在上述期限内对以上借款本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4695元，由被告郭鹏负担，被告吕定兰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 陈建涛
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘 江
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执1599号
申请执行人：赵晓光，男，1980年7月9日出生，满族，住大庆市萨尔图区。
被执行人：大庆蓝鲸科技有限公司,住所地大庆服务外包园。
法定代表人:赵铁良,该公司法人。
本院在执行申请执行人赵晓光诉被执行人大庆蓝鲸科技有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2018年3月22日向本院申请撤回强制执行。
本院认为，申请执行人提出的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆高劳人仲字（2017）第281号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽军
审判员 贾李强
审判员 牛昊祺
二〇一七年九月十五日
书记员 齐 鹤
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磁民初字第1106号
原告王海霞，女，1989年2月23日出生，汉族，农民，住磁县讲武城镇北白道村。
被告王龙，男，1988年3月7日出生，汉族，农民，住磁县讲武城镇南白道村。
本院在审理原告王海霞诉被告王龙为离婚纠纷一案中，原告王海霞于2013年3月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王龙的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王海霞撤回起诉。
案件受理费300元，应减半收取为150元，由原告王海霞承担。
审 判 长 韩红强
代理审判员 崔爱峰
审 判 员 孟海江
二〇一三年三月四日
书 记 员 陈晶晶
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第52-2号
申请执行人谢传营。
被执行人陈万才。
被执行人姜雪莲。
申请执行人谢传营与被执行人陈万才、姜雪莲民间借贷纠纷一案，横县人民法院依据已经发生法律效力的（2014）横民一初字第1343号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照执行通知书的要求向申请执行人归还借款212000元及利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，本院已依法扣划被执行人陈万才、姜雪莲在金融机构的存款3680元，并已到房产等部门进行了调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2014）横民一初字第1343号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 刘志勇
审判员 农居军
二〇一五年五月十四日
书记员 陈慧敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）习法执字第1006号
申请执行人陈国英，女，汉族，贵州省习水县人。
被执行人贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司。
地址贵州省遵义市习水县矿中路34号。
法定代表人唐殿贵。
被执行人习通汽车运输有限公司。
法定代表人陈荫鸿。
陈国英申请执行贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司、习通汽车运输有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司称已向遵义市中级人民法院起诉要求撤销习劳人裁字（2014）第611号裁决书，遵义市中级人民法院已立案受理，并提供了遵义市中级人民法院受理案件通知书。
本院认为，本案据以执行的法律文书习劳人裁字（2014）第611号裁决书因被执行人的起诉尚未生效，应终结执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结习水县劳动人事争议仲裁委员会作出的习劳人裁字（2014）第611号裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 煜
审判员 倪卫中
审判员 李小刚
二〇一四年十二月四日
书记员 师晨超
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4732号
原告曹县乐神州运输有限公司，住所地曹县闫店楼镇闫店楼村。
负责人王坤，经理
委托代理人马刚，山东汤都律师事务所律师。
被告徐孝河，居民。
被告济宁宝通运输有限公司，住所地汶上县刘楼乡驻地
负责人姬创新，董事长
委托代理人潘民卿，公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路56号。
负责人任玉宏，总经理。
委托代理人孙连金，山东千诚律师事务所律师。
原告曹县乐神州运输有限公司（以下简称乐神州运输公司）诉被告徐孝河、济宁宝通运输有限公司（以下简称宝通运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马刚，被告徐孝河，被告宝通运输公司委托代理人潘民卿，被告保险公司委托代理人孙连金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐神州公司诉称：2016年7月9日0时5分许，尹啟亮驾驶的鲁R×××××/鲁R×××××挂号大型汽车，沿省道342线由东向西行驶至137KM＋500M处，与被告徐孝河驾驶的被告宝通运输公司所有的鲁H×××××/鲁H×××××挂号大型汽车相撞，造成尹啟亮死亡，原告车辆报废的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，尹啟亮负事故的主要责任，被告徐孝河负次要责任，事发后，双方未达成赔偿协议。另查，被告徐孝河所驾驶车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告车损、鉴定费、吊车费、施救费46541元。诉讼费由被告承担。
被告徐孝河辩称：事故发生属实，我是运输公司雇佣的驾驶员，应由运输公司赔偿。
被告运输公司辩称：事故发生属实，我方鲁H×××××/鲁H×××××挂号车在被告保险公司购买交强险和商业三者险应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：事故发生属实，该事故两伤一死，请按各被侵权人的损失比例，确认相应交强险的赔偿金额，请求法庭审核事故车辆及被告车辆与徐孝河所持有的驾驶证、行驶证、营运证及上岗证是否合法有效。原告的合理合法损失商业三者险按照责任分成进行赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明：2016年7月9日0时5分许，尹啟亮驾驶鲁R×××××/鲁R×××××挂号大型汽车（车载张先语1人），沿省道342线由东向西行驶至137KM＋500M处，与被告徐孝河驾驶的被告宝通运输公司所有的鲁H×××××/鲁H×××××挂号大型汽车相撞，造成尹啟亮死亡，张先语及被告徐孝河受伤，两车及鲁H×××××/鲁H×××××挂号车载货物不同程度受损的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，尹啟亮负事故的主要责任，被告徐孝河负次要责任。
尹啟亮驾驶鲁R×××××/鲁R×××××挂号大型汽车登记所有人为原告乐神州运输公司，该车在本次事故中的受损情况，经兰陵交警大队委托莒南东信价格评估有限公司评估，其损失价值为138970元，原告为此支出评估费2500元。另外，原告还支出施救费5000元，吊车费4000元。被告保险公司对原告提供的车损评估报告有异议，在本院限定的期限内未申请重新鉴定。
被告徐孝河驾驶的鲁H×××××/鲁H×××××挂号车登记所有人为被告运输公司，被告徐孝河系被告运输公司雇佣的驾驶员。该车在被告保险公司投保交强险及相应不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间内。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、评估报告、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，尹啟亮驾驶机动车与被告徐孝河驾驶的机动车相撞，造成尹啟亮死亡，张先语及被告徐孝河受伤，两车及车载货物损坏，交警部门认定被告徐孝河负事故的次要责任，尹啟亮负主要责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告徐孝河驾驶的鲁H×××××/鲁H×××××挂号车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内先行对原告做出赔偿，其他及不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内按事故责任赔偿30％。原告所支出的评估费、施救费、吊车费等均是因处理交通事故支出的必要的、合理的费用，被告保险公司公司应按照《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定承担赔偿责任。被告保险公司公司抗辩不同意赔偿的理由不成立，本院不予采纳。被告保险公司虽对原告的车损评估报告有异议，但在本院限定的期限内未申请重新评估，视为对原告所提供的评估报告的认可。综上，原告的各项经济损失应为：车损138970元、评估费2500元、施救费5000元、吊车费4000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告曹县乐神州运输有限公司经济损失：车损2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告曹县乐神州运输有限公司经济损失：车损136970元、评估费2500元、施救费5000元、吊车费4000元，计款148470元的30％，即款44541元。
上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的账号20×××22，并注明案号“（2016）鲁1324民初4732号”，如不注明，后果自负）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费964元，由被告济宁宝通运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 岳 锋
人民陪审员 郑卫东
人民陪审员 胡文晓
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李凌飞
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1025民初3369号
原告冯建强，男，1975年11月21日生，汉族，住大城县。
被告李志辉，男，1973年6月13日生，汉族，住大城县。
被告张素领，女，1983年9月8日生，汉族，住大城县。
原告冯建强与被告李志辉、张素领为借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘城独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯建强到庭参加诉讼，被告李志辉、张素领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯建强诉称，2015年8月25日，原告在大城县舜丰村镇银行股份有限公司借款300000元，由被告李志辉和张素领担保。借款后原告将其中的150000元借给被告李志辉。借款到期后被告李志辉拒不偿还原告借款150000元本息，因被告张素领与李志辉系夫妻关系，此借款是夫妻共同债务。为此，向法院提起诉讼，要求二被告共同偿还借款及利息，全部诉讼费用由被告负担。
被告李志辉、张素领未提出答辩。
经审理查明，2015年8月25日，原告冯建强与大城县舜丰村镇银行股份有限公司签订借款合同，合同约定冯建强向该银行借款300000元，约定利息利率10.2％，约定借款期限一年，由李志辉、张素领提供担保。原告借款后于2015年8月26日与被告李志辉签订借款协议，将借款150000元借给被告使用。借款期限及利率与银行借款相同，同日原告通过银行向被告李志辉转款。借款到期后冯建强未能偿还原告借款，原告于2016年10月25日还清银行借款300000元。后经原告找被告李志辉催要150000元借款及利息未果。因二被告系夫妻关系，为此，原告向二被告主张权利，要求二被告共同偿还借款150000元及利息。
上述事实，有原告提交的借款担保合同、借据、还款结清证明、协议书及原告方的陈述证实。
本院认为，原告冯建强与李志辉签订借款协议，原告按照协议约定将150000元借款支付给被告李志辉，被告应按协议约定偿还借款本金及利息。被告张素领与李志辉系夫妻关系，此笔借款系夫妻关系存续期间的共同债务，故本院对原告要求二被告还款付息的诉求予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告李志辉、张素领共同偿还原告冯建强借款150000元，利息15300元（自2015年12月1日起计算一年以利率10.2％）。两项合计165300元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 城
二〇一六年十二月二十八日
书记员 许盛彬
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初8770号
原告平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人徐小松，北京中银（南京）律师事务所律师。
被告：阮春玲，女，汉族，1975年3月29日生，现羁押于镇江女子监狱。
被告：蒋海鸥，男，1972年2月10日生，汉族，现羁押于常州监狱。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）诉被告蒋海鸥、阮春玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后,公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行委托代理人徐小松、被告蒋海鸥、阮春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：被告阮春玲、蒋海鸥立即向平安银行股份有限公司南京分行归还贷款本金355269.26元；并支付期内欠息（以355269.26元为基数，自2014年1月10日起至2016年9月6日止按同期银行贷款利率上浮49.62%计算）、逾期罚息（以380121.04元为基数，自2016年9月7日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率上浮49.62%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（以期内利息为基数，自2016年9月7日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率上浮49.62%再上浮50%计算）。2、对阮春玲、蒋海鸥前述第1项债务，平安银行股份有限公司南京分行有权以阮春玲提供抵押的牌号为苏Ａ×××××，发动机号为05678030N55B30A的宝马牌小型越野客车与阮春玲、蒋海鸥协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。承担本案诉讼费。两被告系夫妻关系，向原告申请个人汽车贷款，原告与两被告签订了个人贷款担保合同，并办理了抵押登记，已于2012年5月10日向量被告贷款本金70万元，已归还344730.74元，期内利息已归还至2013年12月10日，期内利率：同期银行贷款利率上浮49.62%，逾期利率：期内利率上浮50%，贷款年利率为7.107%，按年浮动。故诉至法院请求判如所请。
被告阮春玲答辩称，认可欠银行贷款的事实，未还系客观原因，现在没有偿还的办法，庭后会委托律师与银行协商。银行罚息过高，银行在计算罚息前应当告知。希望原告能考虑被告的情况，让被告分期还款。
被告蒋海鸥答辩称，车辆是阮春玲的，和阮春玲的意见一致。
本院经审理认定事实如下：2012年8月16日，原告名称由深圳发展银行股份有限公司南京分行变更为平安银行股份有限公司南京分行。两被告向原告申请办理汽车消费贷款，贷款金额70万元。2012年5月8日，两被告作为共同借款人与原告签订《个人贷款担保合同》，约定，两被告向原告借款70万元，贷款期限为36个月，按期等额每月还款，利率为人民银行同期贷款利率上浮49.62%。还款方式为按月等额本息还款法；如两被告不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安银行有权要求两被告立即偿还借款本息，并有权按借款同期执行利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；两被告承担平安银行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等。另该合同还约定，阮春玲将其名下的发动机号为05678030N55B30A的宝马牌小型越野客车抵押给原告，作为还款之担保。合同签订后，平安银行按于2012年5月10日发放借款70万元，起息日为2012年5月10日至2015年5月10日，借款利率为7.107%，逾期利息按贷款同期执行性利率加收50%计。于2012年5月16日两被告将该车辆在南京市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记，抵押权人为平安银行。两被告在借款期间自2014年1月10日起未按约及时足额还本付息，截至2016年9月6日，欠平安银行借款本金355269.26元，期内欠息（以355269.26元为基数，自2014年1月10日起至2016年9月6日止按同期银行贷款利率上浮49.62%计算）、逾期罚息（以380121.04元为基数，自2016年9月7日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率上浮49.62%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（以期内利息为基数，自2016年9月7日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率上浮49.62%再上浮50%计算）。
另查明，被告蒋海鸥与阮春玲系夫妻关系，双方于2012年2月27日登记结婚。
本院认为，原告平安银行与量被告签订的《个人担保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，抵押车辆已办理抵押登记，故合法有效。平安银行按约发放了借款，而两被告在借款期间未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对平安银行主张两被告偿还借款本息；主张阮春玲、蒋海鸥阮春玲将其名下的发动机号为05678030N55B30A的宝马牌小型越野客车协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿的请求，本院均予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮春玲、蒋海鸥立即向平安银行股份有限公司南京分行归还贷款本金355269.26元；并支付期内欠息（以355269.26元为基数，自2014年1月10日起至2016年9月6日止按同期银行贷款利率上浮49.62%计算）、逾期罚息（以380121.04元为基数，自2016年9月7日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率上浮49.62%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（以期内利息为基数，自2016年9月7日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率上浮49.62%再上浮50%计算）。
二、如被告阮春玲、蒋海鸥未履行第（一）债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权以阮春玲提供抵押的牌号为苏Ａ×××××，发动机号为05678030N55B30A的宝马牌小型越野客车与阮春玲、蒋海鸥协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6659元、保全费2960元，共计9619元，由被告阮春玲、蒋海鸥负担。（此款原告已预交，被告在给付上述判决款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 贾亚东
二〇一七年一月十八日
书记员 石 芳
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）秦刑财执字第716号
被执行人李锦涛
根据本院（2016）陕0402刑初100号刑事判决，被告人李锦涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。本院于2016年5月6日立案执行被告人李锦涛罚金刑一案。在执行过程中，被执行人李锦涛缴纳罚金8000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402刑初100号刑事判决对被执行人李锦涛的罚金刑执行完毕。
特此通知。
审判员 陈芳妮
二〇一六年五月十一日
书记员 魏 华
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更53号
罪犯梅训，男，1974年2月27日出生，汉族，初中文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区十一分监区服刑。
安徽省繁昌县人民法院于2012年4月19日作出（2012）繁刑初字第00068号刑事判决，以强奸罪判处被告人梅训有期徒刑五年。判决发生法律效力后，2012年5月4日交付执行（刑期自2012年1月11日起至2017年1月10日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以梅犯在近期获得计分考核记功2次、表扬2次的奖励，并被评为2013年度分局级服刑改造积极分子，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯获得计分考核记功2次、表扬2次的奖励，并被评为2013年度分局级服刑改造积极分子。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯梅训减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯梅训自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯梅训减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一六年一月十九日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初19320号
原告：车恩卿(CHAEUNKYUNG)，女，1955年2月7日出生，现住上海市。
委托诉讼代理人：张晨，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王景林，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海太阳岛国际俱乐部有限公司，住所地上海市青浦区。
原告车恩卿(CHAEUNKYUNG)与被告上海太阳岛国际俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序。审理中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理中，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告车恩卿(CHAEUNKYUNG)撤诉。
本案受理费4,404.60元，减半收取计2,202.30元，由原告车恩卿(CHAEUNKYUNG)负担。
审 判 长 张富泉
审 判 员 周冬英
人民陪审员 顾巧珍
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 金恣晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4525号
原告驻马店市驿城区农村信用合作联社。
委托代理人吴云山，张凤君，河南尚成律师事务所律师。
被告胡中罡，男，汉族，1973年4月生。
被告张业焕，女，汉族，1975年11月生。
原告驻马店市驿城区农村信用合作联社（以下简称农村信用合作社）与被告胡中罡、张业焕借款及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张凤君到庭参加诉讼。被告胡中罡、张业焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农村信用合作社诉称，被告胡中罡因需要资金，于2012年5月14日在原告处申请借款15万元，期限为12个月，自2012年5月14日起至2013年5月14日，被告胡中罡妻子张业焕知道该笔贷款并且承诺以家庭财产归还该笔贷款本息，被告胡中罡以坐落于驿城新村一处房产做抵押，原告按约履行了自己的义务，把15万元的借款发放给了被告，现在此笔借款已经逾期，形成不良，经原告的工作人员与被告协商无果情况下，诉诸法院。判令被告胡中罡、张业焕偿还借款本金15万元及利息从借款之日起到法院判决给付之日止。判令被告胡中罡、张业焕履行抵押担保责任，被告承担本案诉讼费、律师费。
被告胡中罡、张业焕未答辩。
经审理查明，2012年5月14日，借款人胡中罡与原告签订借款合同向原告借款15万元，借款期限为一年，自2012年5月14日起至2013年5月14日，贷款月利率为11.0418‰，逾期加收50%的罚息，挪用加收100%的罚息；贷款人有权从借款人在贷款人系统开立的账户中划收相应款项，且无须提前通知借款人。借款合同中第十一条约定律师费用由借款人承担。
另查明原告与胡中罡签订抵押合同，约定以其位于驻马店市驿城区交通路中段北侧驿城新村39号楼东3单元2层东（驻房权证字第××号）房产提供抵押担保。抵押权人实现抵押权时，有权与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿，协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过抵押物所担保的全部债权的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。合同签订后，原告如约向借款人胡中罡发放贷款15万元。
胡中罡的妻子张业焕给原告出具借款人配偶承诺书一份，载明：其与胡中罡系夫妻关系，其完全知晓并同意胡中罡2012年5月14日在原告处借款15万元，同意借款人胡中罡与原告签署合同或文件全部条款并且承诺受条款约束，贷款到期后，愿以全部家庭财产归还贷款本息。同时胡中罡的妻子张业焕给原告出具抵押共有人承诺书一份，载明：其完全知晓并同意胡中罡将房屋抵押给原告，为胡中罡在原告处贷款提供担保。
至2013年12月31日，被告胡中罡偿还利息36023.88元，本金150000元分文未付，原告在诉讼中提供复印件一张证明其支出律师代理费6358元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告之间的借款及保证合同抵押合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。被告胡中罡作为借款人应当按照合同的约定承担还款付息的责任，其未能依约履行的行为系违约行为，应承担违约责任。原告要求被告胡中罡承担还款付息的请求于法有据，应予支持。胡中罡的妻子张业焕给原告出具借款人配偶承诺书一份，表明其知晓胡中罡向原告借款并同意胡中罡将房屋抵押给原告。该笔借款应视为夫妻共同债务，被告张业焕应当承担连带责任。依照双方签订的合同，被告胡中罡不履行债务时，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。借款合同中第十一条约定律师费用由借款人承担，原告诉请律师费6358元，因没有提供票据原件，本院不予支持。被告胡中罡、张业焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证和质证的权利，原告的陈述及所提交的证据可相互印证，可作为认定本案事实的依据。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一.限被告胡中罡于判决生效后十日内向原告驻马店市驿城区农村信用合作联社返还借款本金150000元及利息（利息从2014年1月1日计至本判决确定的履行期限届满止，利率、罚息按双方合同的约定计算），被告张业焕承担连带责任。如到期未清偿，则以被告胡中罡的位于驻马店市驿城区交通路中段北侧驿城新村39号楼东3单元2层东（驻房权证字第××号）房产抵押物房屋折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款原告优先受偿。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，被告胡中罡、张业焕连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 田朝晖
审判员 宋 方
审判员 邓卫军
二〇一六年一月七日
书记员 任淑华
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4525号
原告驻马店市驿城区农村信用合作联社。
委托代理人吴云山，张凤君，河南尚成律师事务所律师。
被告胡中罡，男，汉族，1973年4月生。
被告张业焕，女，汉族，1975年11月生。
原告驻马店市驿城区农村信用合作联社（以下简称农村信用合作社）与被告胡中罡、张业焕借款及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张凤君到庭参加诉讼。被告胡中罡、张业焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农村信用合作社诉称，被告胡中罡因需要资金，于2012年5月14日在原告处申请借款15万元，期限为12个月，自2012年5月14日起至2013年5月14日，被告胡中罡妻子张业焕知道该笔贷款并且承诺以家庭财产归还该笔贷款本息，被告胡中罡以坐落于驿城新村一处房产做抵押，，原告按约履行了自己的义务，把15万元的借款发放给了被告，现在此笔借款已经逾期，形成不良，经原告的工作人员与被告协商无果情况下，诉诸法院。判令被告胡中罡、张业焕偿还借款本金15万元及利息从借款之日起到法院判决给付之日止。判令被告胡中罡、张业焕履行抵押担保责任，被告承担本案诉讼费、律师费。
被告胡中罡、张业焕未答辩。
经审理查明，2012年5月14日，借款人胡中罡与原告签订借款合同向原告借款15万元，借款期限为一年，自2012年5月14日起至2013年5月14日，贷款月利率为11.0418‰，逾期加收50%的罚息，挪用加收100%的罚息；贷款人有权从借款人在贷款人系统开立的账户中划收相应款项，且无须提前通知借款人。借款合同中第十一条约定律师费用由借款人承担。
另查明原告与胡中罡签订抵押合同，约定以其位于驻马店市驿城区交通路中段北侧驿城新村39号楼东3单元2层东（驻房权证字第1069**号）房产提供抵押担保。抵押权人实现抵押权时，有权与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿，协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过抵押物所担保的全部债权的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。合同签订后，原告如约向借款人胡中罡发放贷款15万元。
胡中罡的妻子张业焕给原告出具借款人配偶承诺书一份，载明：其与胡中罡系夫妻关系，其完全知晓并同意胡中罡2012年5月14日在原告处借款15万元，同意借款人胡中罡与原告签署合同或文件全部条款并且承诺受条款约束，贷款到期后，愿以全部家庭财产归还贷款本息。同时胡中罡的妻子张业焕给原告出具抵押共有人承诺书一份，载明：其完全知晓并同意胡中罡将房屋抵押给原告，为胡中罡在原告处贷款提供担保。
至2013年12月31日，被告胡中罡偿还利息36023.88元，本金150000元分文未付，原告在诉讼中提供复印件一张证明其支出律师代理费6358元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告之间的借款及保证合同抵押合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。被告胡中罡作为借款人应当按照合同的约定承担还款付息的责任，其未能依约履行的行为系违约行为，应承担违约责任。原告要求被告胡中罡承担还款付息的请求于法有据，应予支持。胡中罡的妻子张业焕给原告出具借款人配偶承诺书一份，表明其知晓胡中罡向原告借款并同意胡中罡将房屋抵押给原告。该笔借款应视为夫妻共同债务，被告张业焕应当承担连带责任。依照双方签订的合同，被告胡中罡不履行债务时，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。借款合同中第十一条约定律师费用由借款人承担，原告诉请律师费6358元，因没有提供票据原件，本院不予支持。被告胡中罡、张业焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证和质证的权利，原告的陈述及所提交的证据可相互印证，可作为认定本案事实的依据。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡中罡于判决生效后十日内向原告驻马店市驿城区农村信用合作联社返还借款本金150000元及利息（利息从2014年1月1日计至本判决确定的履行期限届满止，利率、罚息按双方合同的约定计算），被告张业焕承担连带责任。如到期未清偿，则以被告胡中罡的位于驻马店市驿城区交通路中段北侧驿城新村39号楼东3单元2层东（驻房权证字第1069**号）房产抵押物房屋折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款原告优先受偿。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，被告胡中罡、张业焕连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 田朝晖
审判员 宋 方
审判员 邓卫军
二〇一六年一月七日
书记员 任淑华
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第02832号
原告：李小平，男，1967年10月1日生，住西安市长安区。
委托代理人：聂迂西，西安市长安区法律援助中心律师。
被告：石涛旗，男，1969年8月10日出生，住西安市临潼区。
原告李小平与被告石涛旗提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李小平及其委托代理人聂迂西到庭参加了诉讼，被告石涛旗经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉讼请求为:二被告承担1.医疗费：4006元；2、伙食补助费550元;3、营养费：330元;4、误工费：200元/天×240天=48000元；5、护理费：100元/天×90天=9000元；6、残疾赔偿金：8689元/年×20年×20%=34756元；7、精神损害抚慰金：2000元；8、交通费：2640元；9、鉴定费：2000元，以上共计103102元。事实与理由：被告石涛旗给被告张宏盖房，原告干支模板工作。2015年5月19日下午3时许，原告在干活过程中从高墙跌落受伤，送到长安镐京骨科医院就诊治疗，住院11天，被告石涛旗垫付医疗费3000元。现原告损失巨大，被告不予赔偿，请求判如所请。
被告石涛旗经公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年5月某日被告石涛旗从长安区韦曲劳务市场雇佣原告到斗门街道南街村四组一处工地盖房，原告具体从事支模板工作。2015年5月19日3时，原告在一楼墙上干活搭建模具，干活结束踩着模板下架子时，模板打滑导致原告从两米左右高处摔落受伤。原告受伤后，即由被告石涛旗开车送到镐京骨科医院治疗。经诊断为：左足跟骨粉碎性骨折。原告遂住院治疗，于2015年5月29日出院，共计住院11天，花去医疗费4006元，被告石涛旗垫付医疗费3000元。审理中原告申请司法鉴定，结果为：李小平构成九级伤残；护理期限为90日；误工期限为240日。因被告未到庭，案件未能调解。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的门诊病历、住院病案记录、医疗费票据，雇车费用收据、司法鉴定意见书，司法鉴定费票据在卷证明，足以认定。
本院认为，原告受被告石涛旗雇佣从事支模板劳务时受伤，二者形成雇佣法律关系，作为雇主的被告应对于原告的损失承担赔偿责任，以承担原告损失的80%为宜。同时，原告作为熟练工人明知没有梯子的情况下，仍从临时搭建的模板上下楼，模板滑落导致自己受伤，其应当承担损失的20%。
原告要求被告赔偿医疗费损失4006元，本院予支持。原告伙食补助费部分，计算11天每天30元，共计330元。原告营养费部分，计算11天每天30元，共计330元。原告误工费部分，因原告无固定工作，酌情每天支持100元，计算为100元/天×240天=24000元。原告护理费部分，应计算为100元/天×90天=9000元。原告要求残疾赔偿金8689元/年×20年×20%=34756元，符合相关标准，予以支持。根据原告伤残情况，原告要求精神损害抚慰金2000元，予以支持。原告要求交通费2640元，因原告提供的均为白条并非正式票据，结合原告治疗情况本院酌情支持1300元，其余部分不予支持。原告要求鉴定费损失2000元，依法予以支持。原告以上损失共计77722元。由被告石涛旗承担62177.60元，因石涛旗已经垫付原告医疗费3000元，故应在赔偿原告损失59177.60元，其余损失由原告自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条-
第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，由被告石涛旗赔偿原告李小平医疗费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费共计59177.60元。
被告石涛旗如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2362元，原告李小平已预交，由原告承担1082元；由被告石涛旗承担1280元。案件公告费800元，原告已预交，由被告石涛旗承担。被告石涛旗应在判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 李顺利
人民陪审员 李运良
二〇一六年十二月七日
书 记 员 寇爽爽
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初7968号
原告：戴广娣，女，1976年12月24日生，汉族区。
委托诉讼代理人：彭静林，江苏维世德律师事务所律师。
被告：南京沃阜特精密机械有限公司(统一社会信用代码91320115MA1MFFCAX5)，住所地南京市江宁区淳化街道柏树村汤铜公路。
法定代表人：孙长舜，该公司执行董事。
原告戴广娣诉被告南京沃阜特精密机械有限公司（以下简称沃阜特公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴广娣及其委托诉讼代理人彭静林到庭参加诉讼，被告沃阜特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴广娣向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告沃阜特公司支付加班工资14068.96元；2．支付未签劳动合同第二倍工资32000元；3．支付违法解除赔偿金8000元。事实和理由：其于2016年3月份进入沃阜特公司从事采购工作，入职后沃阜特公司未与其签订劳动合同，未为其缴纳社会保险。2016年11月30日，沃阜特公司以公司人员过多为由将其开除，并不出具任何解除证明。为维护其权益，故诉至法院。
被告沃阜特公司未应诉。
本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，戴广娣进入沃阜特公司从事采购工作，双方未签订劳动合同。2016年11月，双方解除劳动关系。2017年3月23日，戴广娣向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江宁区劳动仲裁委）申请仲裁，要求沃阜特公司出具解除劳动合同证明、支付加班工资14068.96元并加付25%的补偿金4620.68元、未签劳动合同第二倍工资36000元并加付25%的补偿金9000元。2017年5月16日，江宁区劳动仲裁委作出宁宁劳人仲案字（2017）第859号仲裁决定书，决定终结审理。戴广娣于法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，2016年5月至11月，戴广娣工资数额为28015元；其中2016年8月至11月的工资条显示戴广娣工资构成为综合工资=基本工资1770元+加班工资580元+岗位工资+岗位补贴+全勤奖+绩效等，2016年10月另支付9号加班费200元。2016年5月至7月的考勤表显示，戴广娣每月出勤26天，每月综合工资4000元，该期间工作日共65天。审理中，戴广娣陈述其每周工作至少6天，月平均工资4000元。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，戴广娣主张其每周工作至少6天，对此2016年5月至7月考勤表可以反映戴广娣平均每周工作6天，2016年8月至11月工资条亦能反映戴广娣存在加班，故本院认定戴广娣每周工作6天，沃阜特公司应支付相应加班费。2016年8月至11月工资条反映沃阜特公司每月支付加班费580元，2016年5月至7月考勤表载明的工资4000元亦为综合工资，故本院认定沃阜特公司按每周工作6天每月支付戴广娣加班费580元，另支付2016年10月9日加班费200元。经计算，沃阜特公司还应支付戴广娣加班费7029.5元。
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，戴广娣于2016年3月18日入职后，沃阜特公司未与其签订劳动合同，直至2016年11月解除劳动关系。故沃阜特公司应支付戴广娣2016年4月18日至2017年11月期间的未签劳动合同第二倍工资。戴广娣主张未签劳动合同第二倍工资32000元，不超过其应得数额，本院予以支持。戴广娣关于违法解除赔偿金的请求，未经仲裁前置程序，本案中不作处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十一条、第八十二条第一款，《江苏省工资支付条例》第二十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、南京沃阜特精密机械有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付戴广娣加班费7029.5元、未签劳动合同第二倍工资32000元，合计39029.5元；
二、驳回戴广娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院免予收取；公告费560元，由南京沃阜特精密机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 韩 丹
人民陪审员 张庆美
人民陪审员 易志鹏
二〇一七年十一月二日
法官 助理 葛云云
书 记 员 戴玉娟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1196号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：周润，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告周润信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告周润系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款125,096.71元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828执保156号
申请人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，董事长。
委托代理人：杨东炯，该公司职工。
委托代理人：刘同理，该公司职工。
被申请人：黄时华。
被申请人：江丽娟。
申请人安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称“岳西农商行”）向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人黄时华在岳西农商行的股权87.5万股及红利。本院裁定保全并执行完毕。其后申请人岳西农商行未在法定期限内向本院提起诉讼或申请仲裁。
经审查，本院认为：申请人岳西农商行在本院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或仲裁，应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人黄时华在安徽岳西农村商业银行股份有限公司的股权87.5万股及红利的冻结；
二、解除对申请人安徽岳西农村商业银行股份有限公司开户行为安徽岳西农村商业银行账号20××××18内资金127万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 刘昭娟
二〇一六年九月十八日
代书 记员 孟 涛
附本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取促使措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内作出裁定；裁定采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321民初960号
原告：程玲，女，1969年10月10日出生，汉族，住枣阳市。
委托代理人：胡国民（代理权限：特别授权，即参加诉讼活动、调查取证、调解、承认或放弃诉讼请求、代领法律文书、代领执行款），随县唐县法律服务所法律工作者。
被告：马平，男，1968年9月6日出生，汉族，住随县。
被告：杨天清，女，1968年1月6日出生，住随县。
原告程玲与被告马平、程玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告程玲以与被告达成和解协议为由于2017年5月24日向本院提出对被告杨天清的撤诉申请。
本院认为，原告程玲的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程玲撤回对被告杨天清的起诉。
审判员 陆大鹏
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘馥烁
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1389号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈某，于浙江省温岭市，农民。因本案于2016年7月7日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月14日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1364号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月6日晚，被告人陈某酒后驾驶浙J×××××号轻型普通货车，途经本市城西街道中华路515号前路段时，被在此设卡的温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人陈某血液中的酒精含量为172mg/100ml。被告人陈某归案后，如实供述其主要涉案事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述和辩解，证人朱某的证言，物证检验报告，照片，血样提取登记表，强制措施凭证，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈志斌
二〇一六年八月十六日
书记员 阮家声
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47442号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王金云，女，1978年12月3日出生，汉族，住山东省菏泽市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王金云信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币221,168.14元。原告诉称,被告王金云系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币221,168.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民初962号
原告：胡悦，女，1958年5月5日生，汉族，住南通市崇川区。
原告：陈焕明，男，1958年4月21日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：曹竞丹，女，1969年4月3日生，汉族，住南通市崇川区。
本院在审理原告胡悦、陈焕明与被告曹竞丹民间借贷纠纷一案中，原告胡悦、陈焕明于2017年3月11日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告胡悦、陈焕明撤回起诉。
案件受理费950（已减半），由原告胡悦、陈焕明负担。
审判员 张达军
二〇一七年三月十四日
书记员 朱冰鑫
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第1433号
申请执行人李军祥，男，1968年9月18日生，汉族，住张店区马尚镇。
被执行人李奎祥，男，1958年2月6日生，汉族，住张店区马尚镇西南村。
本院在执行李军祥诉李奎祥财产权属纠纷一案中，尚有250元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人
?????????????????÷?ì?T?T?T?è?o??頀?萏c萑?搒??／??葞c葠?摧籄；?萑?搒???葠?摧籄；?萑?搒???葠?摧籄；?搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧?V???灤t愀?摧????愁?摧?ú?
?????ā?
民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第1468号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵 昌 学
人民陪审员 信 铭 先
人民陪审员 刘 方 方
二０一五年九月十日
书 记 员 郑云静??????芰??????????┅°?厰???
???!审”?#?#?#墭#?$?$?$?%寚%?&?\'宄\'?（?（宻（硴（洴）籬）?＊?＊侜＊?＋樔，?-暩-?.宲.?／?／?0?1囡1懃1?2?2盢2外3由3曝5?6糌7?8寃8彾8?9?9?：吕：?；猽；畞；籄；瀰﹤?=?碻?B杒B檕B牱B?D?D?F?F?H?H晿H?K?K摲K暄L?M忘M漀M焋Q爡Q瓪Q?R△S梷
???????长??焀???婭??靟????扬?
SummaryInformationDocumentSummaryInformation
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2003）张执字第1433号申请执行人李军祥，男，1968年9月18日生，汉族，住张店区马尚镇。被执行人李奎祥，男，1958年2月6日生，汉族，住张店区马尚镇西南村。本院在执行李军祥诉李奎祥财产权属纠纷一案中，尚有250元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人?????????????????÷?ì?T?T?T?è?o??頀?萏c萑?搒??／??葞c葠?摧籄；?萑?搒???葠?摧籄；?萑?搒???葠?摧籄；?搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧?V???灤t愀?摧????愁?摧?ú??????ā?民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第1468号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邵             昌             学人民陪审员 信             铭             先人民陪审员 刘             方             方二０一五年九月十日书 记 员 郑云静??????芰??????????┅°?厰??????!审”?#?#?#墭#?$?$?$?%寚%?&?'宄'?（?（宻（硴（洴）籬）?＊?＊侜＊?＋樔，?-暩-?.宲.?／?／?0?1囡1懃1?2?2盢2外3由3曝5?6糌7?8寃8彾8?9?9?：吕：?；猽；畞；籄；瀰﹤?=?碻?B杒B檕B牱B?D?D?F?F?H?H晿H?K?K摲K暄L?M忘M漀M焋Q爡Q瓪Q?R△S梷???????长??焀???婭??靟????扬?SummaryInformationDocumentSummaryInformation
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云05民终159号
上诉人（起诉人）杨顺才。
上诉人杨顺才不服保山市隆阳区人民法院（2016）云0502民初1465号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人杨顺才称，左顺宝系其与杨顺发之兄弟。2012年左顺宝去世，上诉人与杨顺发共同操办了左顺宝的丧葬事宜后口头约定，由上诉人耕种左顺宝留下的承包田地的二分之一，即承包田1.2亩，承包地4.8亩。后因杨顺发不履行协议发生纠纷诉至法院。本案是口头合同纠纷，一审法院却将本案定性为土地承包经营权纠纷，裁定不予受理，系适用法律错误，请求撤销一审裁定。
本院经审查认为，杨顺才在其起诉状中请求人民法院判令被起诉人杨顺发立即向其返还左顺宝的承包田1.2亩、承包地4.8亩的土地承包经营权。而杨顺才、杨顺发与左顺宝并不属于同一家庭承包户，杨顺才又未能提交证据证明其已实际取得左顺宝户承包土地的承包经营权，故不能认定上诉人杨顺才已经实际取得土地承包经营权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……”另据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四条的规定，农村土地承包经营权纠纷，当事人和解、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”杨顺才的起诉依法不属于人民法院的受案范围，隆阳区人民法院裁定不予受理，符合法律规定。双方的土地使用权争议，杨顺才依法可向人民政府申请解决或者向隆阳区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 全
审 判 员 李 剑
代理审判员 任 茂
二〇一六年四月二十日
书 记 员 姜福慧
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初9号
原告山西浩然混凝土股份有限公司，住所地山西省晋中市榆次区张庆乡西河堡村。
法定代表人洪泳，经理。
委托代理人薛利军，男，山西浩然混凝土股份有限公司业务员，住太原市。
被告山西臻宇祥泰房地产开发有限责任公司，住所地太原市迎泽区双塔西街30号华宜大厦18层4B。
法定代表人杜连生，总经理。
委托代理人周晋生，男，山西臻宇祥泰房地产开发有限责任公司法务部主任，住太原市。
原告山西浩然混凝土股份有限公司诉被告山西臻宇祥泰房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩美丽适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告山西浩然混凝土股份有限公司的委托代理人薛利军、被告山西臻宇祥泰房地产开发有限责任公司的委托代理人周晋生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西浩然混凝土股份有限公司诉称，原、被告于2012年10月签署了《商品混凝土供应合同》，合同约定：原告向被告开发的太原市西峪沉陷村整体搬迁项目2、3、8号楼及相应段地下车库供应商品混凝土，同时约定了不同型号混凝土的结算单价以及结算办法。2012年10月-11月期间，原告共向被告供应混凝土2167.93立方，总价款为692004.21元。此后，原告多次通过电话或派人催要货款，被告仅于2013年2月5日转账支付100000元，剩余货款592004.21元被告则以各种理由推诿拒付。至2014年下半年后，被告索性避而不见，原告于2014年10月向其寄送了对账函，但被告未予回复。故原告诉至法院，要求判令被告支付货款人民币592004.21元，并承担自2013年2月5日至起诉日前的逾期付款违约金72816.56元，两项合计664820.71元。
被告山西臻宇祥泰房地产开发有限责任公司辩称，1、根据民法通则规定，谁主张谁举证，原告有义务向法庭提交证据证明自己的诉讼请求；2、原告已经丧失胜诉权，被告没有收到过原告的对账单邮件，不能证明原告向被告主张过货款的权利，本案是在2015年7月28日由太原市迎泽区人民法院受理，从原告停止为被告供货后已超过两年，已过两年诉讼期。
经审理查明，2012年10月30日，原、被告签订了商品混凝土供应合同，合同约定：原告为被告的太原市西峪沉陷村整体搬迁项目2、3、8#楼及相应段地下车库供应商品混凝土；本工程量按施工图纸（设计变更等）工程量加1.5%损耗系数计量；本工程由原告垫资至五层主体结构完，原告开始付款，即付四层以下所浇注商品混凝土款的70%，五层以上按月支付，每月26号办理结算，被告于次月5日前支付上上月所浇混凝土款的70%，以此类推，主体封顶原告提供28天强度合格报告后一个月内，被告支付至全部所浇混凝土款的85%，电梯间、水箱间、屋顶造型工程完，原告提供28天强度合格报告后一个月内，被告支付至全部所浇混凝土款的90%，余款在混凝土全部合格后四个月内付清；原、被告应严格履行合同规定的各项条款，如合同一方或双方违约，由违约方承担责任，并参照合同法等有关条款，承担违约责任或赔偿经济损失。原、被告在合同中对不同型号的混凝土单价进行了明确约定。自2012年10月2日至2012年11月15日，原告陆续向被告供应C25、C30、C35S6等级商品混凝土共2167.93M3。2013年2月4日，被告支付了原告100000元货款，剩余货款经原告催要至今未付，故原告诉来本院，要求判令被告支付货款人民币592004.21元，并承担自2013年2月5日起诉日前的逾期付款违约金人民币72816.56元，两项合计664820.71元。
上述事实，有原、被告均提交的商品混凝土供应合同、原告提交的山西浩然混凝土股份有限公司砼发货单、收款收据及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失人民法院保护其民事权利的制度，诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害时计算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。根据法律规定，在诉讼时效期间的最后6个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止，从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算；诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
本案中，原告向被告供应商品混凝土，有原告提交的商品混凝土供应合同及原告的砼发货单证明，双方对此均无异议，应予认定。但自2013年2月4日，被告向原告支付了100000元混凝土款后，再未支付货款。原告虽称多次向被告主张过权利，也于2014年10月13日以特快专递的方式向被告邮寄过对账函，但被告未收到该对账函，原告也没有证据证明被告签收了该对账函，且原告也未提交其他证据证明存在引起诉讼时效中止、中断、延长的事由。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告山西浩然混凝土股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费10448元减半收取5224元，由原告山西浩然混凝土股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩美丽
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王 丹
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0110民初9号原告山西浩然混凝土股份有限公司，住所地山西省晋中市榆次区张庆乡西河堡村。法定代表人洪泳，经理。委托代理人薛利军，男，山西浩然混凝土股份有限公司业务员，住太原市。被告山西臻宇祥泰房地产开发有限责任公司，住所地太原市迎泽区双塔西街30号华宜大厦18层4B。法定代表人杜连生，总经理。委托代理人周晋生，男，山西臻宇祥泰房地产开发有限责任公司法务部主任，住太原市。原告山西浩然混凝土股份有限公司诉被告山西臻宇祥泰房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩美丽适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告山西浩然混凝土股份有限公司的委托代理人薛利军、被告山西臻宇祥泰房地产开发有限责任公司的委托代理人周晋生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山西浩然混凝土股份有限公司诉称，原、被告于2012年10月签署了《商品混凝土供应合同》，合同约定：原告向被告开发的太原市西峪沉陷村整体搬迁项目2、3、8号楼及相应段地下车库供应商品混凝土，同时约定了不同型号混凝土的结算单价以及结算办法。2012年10月-11月期间，原告共向被告供应混凝土2167.93立方，总价款为692004.21元。此后，原告多次通过电话或派人催要货款，被告仅于2013年2月5日转账支付100000元，剩余货款592004.21元被告则以各种理由推诿拒付。至2014年下半年后，被告索性避而不见，原告于2014年10月向其寄送了对账函，但被告未予回复。故原告诉至法院，要求判令被告支付货款人民币592004.21元，并承担自2013年2月5日至起诉日前的逾期付款违约金72816.56元，两项合计664820.71元。被告山西臻宇祥泰房地产开发有限责任公司辩称，1、根据民法通则规定，谁主张谁举证，原告有义务向法庭提交证据证明自己的诉讼请求；2、原告已经丧失胜诉权，被告没有收到过原告的对账单邮件，不能证明原告向被告主张过货款的权利，本案是在2015年7月28日由太原市迎泽区人民法院受理，从原告停止为被告供货后已超过两年，已过两年诉讼期。经审理查明，2012年10月30日，原、被告签订了商品混凝土供应合同，合同约定：原告为被告的太原市西峪沉陷村整体搬迁项目2、3、8#楼及相应段地下车库供应商品混凝土；本工程量按施工图纸（设计变更等）工程量加1.5%损耗系数计量；本工程由原告垫资至五层主体结构完，原告开始付款，即付四层以下所浇注商品混凝土款的70%，五层以上按月支付，每月26号办理结算，被告于次月5日前支付上上月所浇混凝土款的70%，以此类推，主体封顶原告提供28天强度合格报告后一个月内，被告支付至全部所浇混凝土款的85%，电梯间、水箱间、屋顶造型工程完，原告提供28天强度合格报告后一个月内，被告支付至全部所浇混凝土款的90%，余款在混凝土全部合格后四个月内付清；原、被告应严格履行合同规定的各项条款，如合同一方或双方违约，由违约方承担责任，并参照合同法等有关条款，承担违约责任或赔偿经济损失。原、被告在合同中对不同型号的混凝土单价进行了明确约定。自2012年10月2日至2012年11月15日，原告陆续向被告供应C25、C30、C35S6等级商品混凝土共2167.93M3。2013年2月4日，被告支付了原告100000元货款，剩余货款经原告催要至今未付，故原告诉来本院，要求判令被告支付货款人民币592004.21元，并承担自2013年2月5日起诉日前的逾期付款违约金人民币72816.56元，两项合计664820.71元。上述事实，有原、被告均提交的商品混凝土供应合同、原告提交的山西浩然混凝土股份有限公司砼发货单、收款收据及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失人民法院保护其民事权利的制度，诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害时计算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。根据法律规定，在诉讼时效期间的最后6个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止，从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算；诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原告向被告供应商品混凝土，有原告提交的商品混凝土供应合同及原告的砼发货单证明，双方对此均无异议，应予认定。但自2013年2月4日，被告向原告支付了100000元混凝土款后，再未支付货款。原告虽称多次向被告主张过权利，也于2014年10月13日以特快专递的方式向被告邮寄过对账函，但被告未收到该对账函，原告也没有证据证明被告签收了该对账函，且原告也未提交其他证据证明存在引起诉讼时效中止、中断、延长的事由。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告山西浩然混凝土股份有限公司的诉讼请求。案件受理费10448元减半收取5224元，由原告山西浩然混凝土股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。代理审判员  韩美丽二〇一六年三月二十二日书 记 员  王 丹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14663号
原告：广东金诺物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良古鉴龙良路龙湖新城2号康格斯花园一期2座P1号商铺。
法定代表人：叶伟雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢伟明，男，1979年12月19日出生，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄想雯，女，1993年4月8日出生，该公司员工。
被告：钟鹰，男，1974年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：李亚，女，1975年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广东金诺物业管理服务有限公司诉被告李亚、钟鹰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢伟明、被告钟鹰到庭参加诉讼，被告李亚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2014年4月1日至2016年6月30日的物业服务费、水泵电梯电费合计人民币5714.82元及违约金人民币1160.21元（违约金暂计至2016年6月30日止，实际计至付款之日），共计人民币6875.03元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为佛山市顺德区大良康格斯花园的前期物业服务机构，被告为康格斯花园红棉苑2栋*号房的业方，双方于2013年12月20日签订《康格斯花园前期物业管理服务协议书＆补充协议》，约定被告每月应向原告交纳的物业服务费为211.66元，电梯及二次供水设备所产生的电费由受用人按量分月进行分摊，被告应从合同约定交收楼之日起或视为房屋交付使用之日起缴交物业服务费，物业服务费按月缴交，缴交的时间为每月20日前，若被告不按约定标准和时间缴交物业服务费等有关费用的，原告有权要求被告限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。被告于2013年12月20日办理收楼手续后，自2014年4月1日起一直拖欠物业服务费等费用。
被告钟鹰辩称，原告管理混乱造成被告财产损失，被告对居住环境不满。原告不主动与被告沟通解决问题，不作为。
本院认为，原告与出售涉案房产的开发商在法律上为不同主体，应由开发商承担的责任不能强加于原告身上。基于此，被告提出的墙体裂痕、户外墙面质量等问题应由开发商负责，被告以此拒交物业费无理。白蚁来源多样，且原告也采取了切实的措施对白蚁进行防治，被告此抗辩无理，本院不予采纳。然而从被告提供的证据看，但原告的物业服务确实有不尽如人意的地方，原告请求被告支付违约金无理，本院不予支持。然而被告为涉案物业的业主，与原告签订了物业管理服务协议，享受了原告提供的物业服务，则应按双方的约定向原告支付物业服务费。原告请求被告支付物业服务费有理。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告钟鹰、李亚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东金诺物业管理服务有限公司支付自2014年4月1日至2016年6月30日的物业服务费合计5714.82元；
二、驳回原告广东金诺物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告广东金诺物业管理服务有限公司已预交），由被告钟鹰负担并直接向原告广东金诺物业管理服务有限公司支付。
本判决为终审判决。
审判员 赖荣华
二〇一六年十一月一日
书记员 洪 勉