wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初197号
原告：陈佳涛，男，汉族，1990年3月22日出生，住广东省普宁市，
被告：谭丽屏，女，汉族，1976年1月14日出生，住广州市越秀区，
委托代理人：王伟浩，广东天穗律师事务所律师。
委托代理人：陈乾德，广东天穗律师事务所实习律师。
原告陈佳涛诉被告谭丽屏租赁合同纠纷一案，本院2015年12月30日受理后，由审判员方菲适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告陈佳涛与被告的委托代理人王伟浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月26日，原告与被告签订《租赁合同》，约定原告承租佛山市南海区盐步镇联安大道19号铺，租期为2013年2月26日至2014年12月31日，租金每月3200元，押金9600元。押金收据有佛山贝丝妮服饰有限公司法定代表人谭丽屏签名、并盖方形章。现合同期满，被告一直拒绝退回原告租赁押金。为此，诉请：1.被告向原告支付押金9600元及利息600元（利息从2015年1月1日起按人民银行同期贷款利率计算至被告还清款项之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、原告在合同期满后未按期交还商铺，也未结清水电费，按照合同第五条第项的约定，无权要回保证金。2、原告未交还商铺，致使被告丧失续租权，现该商铺已被他人承租，损失的续租权因续租权产生的转手费共计60000元。3、按照双方合同的约定，保证金的退还前提是被告无违约行为发生，但是被告在租赁期内曾多次拖延支付租金，至今未付清水电费，已经构成违约，且没有按照合同约定清退交还租赁物。根据合同第十一条第一项第6点，应当承担支付违约金的责任。综上所述，原告的诉求缺乏事实依据，应予驳回。
原告在诉讼中举证如下：
1.陈佳涛身份证复印件1份、佛山贝丝妮服饰有限公司工商公示信息复印件1份，用以证明原、被告诉讼主体资格。
2.租赁合同原件1份，用以证明双方签订了租赁合同，约定了租期、租金标准、押金。
3.收据原件1份，用以证明被告已收取原告的押金9600元。
经质证，被告对原告的证据1的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为本案的主体应为谭丽屏，并非公司，签订合同的主体是个人行为。对证据2、3的真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为该证据仅能证明被告依约收取了原告的租赁保证金，但原告在租赁期间内拖延支付租金和拖欠水电费，已经构成违约，且在合同期满后未及时交还商铺给被告造成60000元损失，因此，不应退还。
被告在诉讼中举证如下：
1.佛山市南海安居乐物业管理有限公司与谭丽屏于2012年11月22日签订的租赁合同原件1份，用以证明涉讼商铺是被告从佛山市南海安居乐物业管理有限公司承租而来。
经质证，原告对被告证据1的真实性无异议。
经审查，原告和被告均对对方证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
本院综合当事人的陈述及采信的证据，确认以下事实：
2012年11月22日，被告（乙方）与佛山市南海安居乐物业管理有限公司（甲方）签订《租赁合同》，约定甲方将位于佛山市南海区盐步镇联安大道19号铺出租给乙方使用，铺面面积120平方米，租赁期限自2013年1月1日至2014年12月31日止；乙方未经甲方同意，擅自将租赁物转租或在租赁物内进行非法活动的，甲方可以解除合同。
2013年2月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《租赁合同》，约定甲方将位于佛山市南海区盐步镇联安大道19号铺出租给乙方使用，铺面面积60平方米，租赁期限自2013年2月26日至2014年12月31日止；租金每月3200元。乙方在合同签订之日起五个工作日内向甲方支付保证金，如乙方在租赁期内没有违约行为发生，则期满时甲方确认乙方结清租金和没有拖欠其他费用后将保证金无息返还给乙方。
2013年2月26日，原告支付租赁保证金9600元予被告。
原告于2015年12月30日提起本案诉讼。
本院认为，被告没有举证证明涉讼租赁物取得规划许可证或经行政主管部门的批准建设，原告与被告签订的《租赁合同》违反法律的强制性规定，应属无效。合同无效，因合同取得的财产应予返还，原告请求被告返还9600元租赁保证金，本院予以支持。被告返还保证金义务经本案生效裁判确定，本院对原告的利息请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告谭丽屏应于本判决发生法律效力之日起十日内返还9600元予原告陈佳涛。
二、驳回原告陈佳涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取27.5元（原告已预交），由原告负担2.5元，由被告谭丽屏负担25元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 方 菲
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘冬花
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02817号
原告：武春友，男，1954年7月出生，汉族，农民。
委托代理人：朱路遥，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
被告：凤台县苗俏花卉种植专业合作社。
经营者：杨井华，男，1962年3月出生，汉族，农民。
原告武春友诉被告凤台县苗俏花卉种植专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告武春尧于2015年10月30日向本院申请撤诉。
本院认为：原告武春友的撤诉申请，符合有关法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武春友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武春友负担。
审 判 长 丁敬辉
审 判 员 储士宏
人民陪审员 孙多灵
二〇一五年十月三十日
书 记 员 梁亚运
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初470号
原告张雪琴。
委托代理人肖修华，武汉市蔡甸区蔡甸法律服务所法律工作者。
被告吴建辉。
原告张雪琴与被告吴建辉离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员韩丹适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告张雪琴及其委托代理人肖修华，被告吴建辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张雪琴诉称，我和被告均属再婚家庭。2001年我和被告经被告的亲哥介绍相识，2002年4月1日在蔡甸区民政局登记结婚。婚后，被告本应珍惜再婚后两人的感情，但被告粗暴脾气及好逸恶劳的恶习始终未改，仍然我行我素，特别是婚生女吴静静出生，在抚养孩子及家庭琐事上稍不如意就对我拳脚相加，我自认为是外地人在本地无亲无友，能与被告走到一起不容易，所以总是对其忍气吞声，但被告却将我的忍让当成软弱可欺而变本加利。婚后多年来，被告好吃懒做，成天游手好闲。长期饭来张口，衣来伸手。我认为我与被告夫妻感情已破裂，婚姻已名存实亡，故我诉至本院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女吴静静由原告抚养，被告每月承担抚养费800元直到独立生活时止；3、本案诉讼费由被告承担。
原告张雪琴为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的基本情况。
2、婚姻登记查询信息一份，以证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告吴建辉辩称，1、我不同意离婚，原告之前一直没有和我沟通，也没有和我协商过离婚，直到法院送达传票时，我才知道原告起诉离婚；2、原告的诉称不属实，我没有打过她；3、我和前妻离婚时，我分得了房子，我和原告结婚后，我把小房子卖了，买了现在的房子，现在的房子登记的是原告的名字。
被告吴建辉为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
1、被告的身份证复印件，以证明被告的基本情况。
2、残疾证及低保证复印件各1份，以证明被告身体有残疾，生活困难。
3、常住人口登记卡复印件1份，以证明婚生女吴静静的基本情况。
经庭审质证：被告吴建辉对原告张雪琴提供的证据1、2均无异议，经审查，本院原告提供的证据1、2予以采信。原告对被告提交的证据1、2、3均无异议，经审查，本院对被告提供的证据1、2、3予以采信。
经审理查明，2001年原告张雪琴与被告吴建辉经人介绍相识并建立恋爱关系。2002年4月1日双方经登记结婚（均系再婚），2007年9月12日婚生一女名吴静静，原、被告婚前及婚初夫妻感情尚可。近几年来，原告认为被告未能担负起家庭的责任，并且把金钱看得过重，家庭的重担全部落在自己身上，由此引起对被告的极大不满。被告则认为自己不是不顾家，只是钱挣得比较少，所挣的钱也已经全部用于家庭生活。2016年3月，原、被告因家庭琐事再次发生吵打后，原告难以忍受被告生活态度，于2016年4月5日以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告张雪琴与被告吴建辉经人介绍相识后建立恋爱关系，其婚前基础较好。原、被告在夫妻关系十余年时间里，均能为提高家庭生活质量而尽力。双方在共同生活期间，虽因性格存在差异和家务琐事等问题引起过争吵，但事后能相互容忍与谅解，因此，二人婚后夫妻感情尚可。原告诉称被告对其人身拳脚相加的行为，因缺乏相应证据所证明，本院不予采信。双方只要在今后的生活中从实际出发，以诚相待，加强沟通与交流、互相协作和配合，特别是被告应不断提升与时代相适应的生活技能，夫妻关系尚可以和好。原告诉请离婚的事实及理由，因不符合我国婚姻法所规定确认夫妻感情确已破裂的情形。为了维护婚姻家庭关系稳定，本院对原告的离婚诉求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告张雪琴与被告吴建辉离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告张雪琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人提交上诉状时预交案件受理费200元；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩丹
二〇一六年五月十日
书记员 陈思
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终1889号
上诉人（原审原告）：李慧杰，男，1990年10月25日出生，汉族，山西省。
委托代理人：李娟，山西庆新平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛建琴，女，1985年5月21日出生，汉族，山西省。
委托代理人：李嘉琦，山西淳正律师事务所律师。
上诉人李慧杰因与被上诉人薛建琴民间借贷纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2016）晋0802民初1022号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案事实不清，被上诉人薛建琴给李慧杰出具借条后，上诉人李慧杰将款打入案外人王斌斌账户中，李慧杰将款打入王斌斌账户是否受薛建琴指定，王斌斌是否将该款支付给薛建琴均不清，本案应追加王斌斌为本案当事人，以便查明事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销盐湖区人民法院（2016）晋0802民初1022号民事判决；
二、发回盐湖区人民法院重审。
审判长 董大有
审判员 卫文学
审判员 李俊骥
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘英芳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终722号
上诉人（原审被告）：陶婧婧，女，汉族，1986年7月19日出生，住长沙市雨花区。
被上诉人（原审原告）：长沙天心农村合作银行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段***号。
法定代表人:刘红樱，董事长。
原审被告：徐梓毅，男，汉族，1968年9月12日出生，住长沙市开福区。
上诉人陶婧婧因与被上诉人长沙天心农村合作银行、原审被告徐梓毅金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初4720号民事裁定，向本院提出上诉。
陶婧婧上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，长沙市天心区人民法院对本案不具有管辖权，故请求依法撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初4720民事裁定，将本案移送至长沙市岳麓区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，当事人有权书面协商确定管辖法院。涉案主合同《最高额借款合同》约定争议的解决方式为“在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决”。贷款人即本案被上诉人，其住所地位于长沙市××心区，故湖南省长沙市天心区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年七月十七日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1022刑初16号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人张栋梁，男，1972年11月10日出生于四川省岳池县，汉族，中专文化，劳务人员，住江西省鹰潭市月湖区。2010年11月10日因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年10月30日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；2016年4月27日因犯盗窃罪被江西省戈阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2017年1月19日因犯盗窃罪被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年9月3日刑满释放。2017年11月22日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年12月26日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2018]14号起诉书指控被告人张栋梁犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员谢某出庭履行职务，被告人张栋梁到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，
1、2017年10月10日，被告人张栋梁来到三门县海游街道和合书吧门口停车场，将被害人祝某停放在该处的一辆插着钥匙的粉色绿玥牌二轮电动车偷走，后将该电瓶车驾驶至宁波市宁海县辛岭购物中心对面的马路上，卖给路边一个流动修车摊的老板。经三门县价格认证中心鉴定，该电瓶车价值人民币1305元。
2、2017年10月17日，被告人张栋梁来到三门县海游街道南山路58-7号才子男装门口（首府广场东入口）路上，将被害人杨某停放在该处的一辆插着钥匙的蓝色安某牌二轮电动车偷走，后将该电瓶车驾驶至宁波市宁海县笆弄头52号，卖给该电瓶车修理店老板唐某。经三门县价格认证中心鉴定，该电瓶车价值人民币750元。
3、2017年11月初，被告人张栋梁来到三门县海游街道大洋街185号门口，将被害人林某1停放在该处的一辆插着钥匙的黑红相间的二轮电动车偷走，后将该电瓶车驾驶至宁波市宁海县前童E014线博物馆支线2号电线杆前，将该车以130元的价格卖给路边一个流动修车摊的老板。经三门县价格认证中心鉴定，该电瓶车无法确定认定价格。
上述事实，被告人张栋梁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人祝某、杨某、林某1的陈述，证人唐某证言，现场勘验检查工作记录，辨认笔录及照片，价格鉴定意见，前科材料，抓获经过，常住人口登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张栋梁以非法占有为目的，二年内多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张栋梁系累犯，依法予以从重处罚；如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人张栋梁应当退赔给各被害人相应的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张栋梁犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年8月21日止。）
二、责令被告人张栋梁退赔给被害人祝某人民币一千三百零五元；退赔给被害人杨某人民币七百五十元；追缴被告人张栋梁的违法所得人民币一百三十元，退还给被害人林某1。
上述款项限本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙良挺
二〇一八年一月十日
法官助理 黄江南
代书记员 杨帅帅
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚……。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执1435号
申请执行人：张亮，男，1974年12月1日出生，汉族，住贵州省金沙县。
被执行人：刘炎清，男，1964年7月1日出生，汉族，住南通市通州区。
张亮与刘炎清劳务合同纠纷一案，本院（2016）苏0612民初7031号民事调解书已发生法律效力，被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，张亮向本院申请执行，本院于2017年4月21日立案受理。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初7031号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年十月十六日
书 记 员 范会伟
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川03民终508号
上诉人（原审被告）：广西裕华建设集团有限公司，住所地广西钦州市北部湾北大道12-16号。
法定代表人：陈锡鑫，董事长。
委托诉讼代理人：黄翀，广西铭德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘喜涛，男，1967年3月21日出生，汉族，住四川省自贡市。
委托诉讼代理人：罗云宽，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖强，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。
上诉人广西裕华建设集团有限公司（简称裕华公司）因与被上诉人刘喜涛买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2018）川0302民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭于2018年6月21日公开开庭审理了本案。上诉人裕华公司的委托诉讼代理人黄翀，被上诉人刘喜涛的委托诉讼代理人罗云宽、肖强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裕华公司上诉请求：撤销原判，驳回刘喜涛对裕华公司的诉讼请求。事实和理由：一、钟备建既不是裕华公司的员工，也没有裕华公司的授权或者任命，一审判决认定钟备建为裕华公司涉案项目的实际负责人错误。二、裕华公司与刘喜涛之间没有任何买卖合同，裕华公司既没有使用、接收过刘喜涛提供的工程材料，也没有向刘喜涛支付过任何款项，一审判决认定裕华公司曾向刘喜涛购买工程材料错误，且一审判决未查明购买的是何种工程材料。三、《仲权群光、竹元、建设土地整理工程支付资金计划表》（简称《支付资金计划表》）系由钟备建个人提供，该表格没有加盖裕华公司公章，且钟备建提供该表格也没有得到裕华公司的授权，故该表格对裕华公司没有约束力。既然是裕华公司欠刘喜涛的款项，钟备建就不应再支付10000元。一审判决认定《支付资金计划表》及钟备建又支付10000元的事实，从而认定裕华公司尚欠刘喜涛39955元未付错误。四、涉案工程系由温建挂靠裕华公司施工，温建才是涉案工程的实际施工人，钟备建无权代表裕华公司与刘喜涛进行结算及其他事宜。
刘喜涛辩称，一、裕华公司的上诉事实和理由不成立，一审中有大量证据证明钟备建系裕华公司的项目负责人。二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
刘喜涛向一审法院起诉请求：判令裕华公司向刘喜涛支付货款39955元。
一审法院认定事实：2014年5月22日，裕华公司中标了由自贡市自流井区国土资源局发包的自贡市自流井区仲权镇群光村、竹元村、建设村土地整理项目（第二次）。钟备建为裕华公司在该项目的实际负责人。施工过程中，裕华公司曾向刘喜涛购买工程材料。2016年12月27日，裕华公司向自贡市财政局出具《承诺书》，申请将春节前的进度款1192900元转入自贡市自流井区国土资源局账户，由其代为支付涉案工程的所有民工工资及材料款，并承担由此产生的一切纠纷及后果。其后，自贡市自流井区国土资源局按照案外人钟备建提供的、制表时间为2017年1月21日的《支付资金计划表》，向潘仕辉等30人支付了1192900元。《支付资金计划表》列有“项目名称”、“支付单位”、“应付金额”、“本次支付”、“领款人签字”等。《支付资金计划表》的“应付金额”合计2373175元，“本次支付”金额合计1192900元。刘喜涛“应付金额”59955元，“本次支付”10000元，刘喜涛在“领款人签字”处签名捺印。其后，钟备建又向刘喜涛支付了10000元。2017年1月25日，钟备建向刘喜涛出具《欠条》，载明欠到刘喜涛自贡市自流井区仲权镇群光村、竹元村、建设村土地整理项目材料款39955元。
一审法院认为，根据《支付资金计划表》记载，裕华公司应向刘喜涛支付59955元，已支付10000元，之后钟备建又支付了10000元，即尚欠39955元未付。钟备建向刘喜涛出具的《欠条》能与《支付资金计划表》相互印证，裕华公司的辩解意见与事实不符，不予采信。刘喜涛要求裕华公司支付货款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：广西裕华建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘喜涛货款39955元。案件受理费399.44元，由广西裕华建设集团有限公司负担。
二审中，裕华公司向本院提交《企业信用信息公示报告》一份，拟证明钟备建是自贡市中和建筑劳务有限公司总经理，不是裕华公司的员工，也不是涉案工程的项目负责人。
刘喜涛对裕华公司提交的证据的质证意见为：对该证据的真实性无异议，但其与本案无关，钟备建即便是自贡市中和建筑劳务有限公司股东，也不影响其作为涉案工程项目负责人的地位。
刘喜涛未向本院提交新证据。
结合当事人的举证、质证，本院认证如下：因裕华公司提交的《企业信用信息公示报告》与本案不具有关联性，故本院不予采信。
本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，对一审查明的案件事实本院予以确认。
本院另查明，《支付资金计划表》载明涉案工程材料为排污管。2017年1月25日《欠条》落款为“广西裕华建设集团有限公司负责人：钟备建”。
本院认为，本案争议的焦点为：一、裕华公司是否应当支付刘喜涛货款；二、如应支付，货款金额为多少。
关于裕华公司是否应当支付刘喜涛货款的问题。本案中，虽无证据证明钟备建系裕华公司的员工或者其得到裕华公司的授权，但结合刘喜涛在一审庭审中关于“从国土局了解及施工现场有裕华公司的招牌”的陈述及《谈话笔录》，按照日常生活经验法则，能够认定刘喜涛有理由相信钟备建有签订排污管买卖合同并进行结算的代理权，故依照《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，钟备建以裕华公司的名义向刘喜涛购买排污管并向其出具《欠条》的行为构成表见代理，该行为相应的法律后果应当由裕华公司承担，即裕华公司应当向刘喜涛支付相应的货款。裕华公司关于其与刘喜涛之间不存在买卖合同关系，其不应支付货款的主张不能成立，不予支持。
关于如应支付，货款金额为多少的问题。裕华公司主张一审判决根据《支付资金计划表》认定其欠款金额错误。从《支付资金计划表》的内容看，其符合裕华公司出具的《承诺书》中载明的总金额1192900元及支付项目，裕华公司亦未提交相应的证据证明该1192900元存在其他的支付方案，且该款项系涉案工程的进度款，金额巨大，如裕华公司对该款项的支付存在质疑，其理应及时向自贡市自流井区国土资源局提出异议，但其并未提交该类证据，此与常理不符，故应当视为裕华公司认可《支付资金计划表》，该表格应予采信，裕华公司上述主张不能成立，不予支持。根据《支付资金计划表》的内容，裕华公司尚欠刘喜涛货款49955元，刘喜涛在二审庭审中自认又收到钟备建支付的货款10000元，故裕华公司尚欠刘喜涛货款39955元，此与《欠条》载明的欠款金额相互印证，因此，裕华公司应当向刘喜涛支付货款39955元。
综上所述，裕华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费799元，由广西裕华建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 莉
审判员 李宁川
审判员 马 超
二〇一八年六月二十一日
书记员 张 旸
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初2357号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人施达保，男，1967年7月28日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，无业，住乐清市。因本案于2016年7月13日被决定刑事拘留，同日被取保候审。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉[2016]2310号起诉书指控被告人施达保犯赌博罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员周沛出庭支持公诉。被告人施达保到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，从2016年6月底开始，被告人施达保在乐清市雁荡镇樟下村召集陈某1等人以骨牌九为赌具进行赌博，并抽取头薪。至2016年7月12日被公安机关查获，被告人施达保共抽取头薪20000余元。
上述事实，被告人施达保在开庭审理过程中亦无异议，并有物证骨牌、纸币、扣押清单、证据保全清单、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明、抓获经过、证人陈某1、滕某、李某、倪某、施某1、梁某、陈某2、黄某、施某2、周某、杨某的证言、辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施达保以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施达保如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人施达保六个月以上十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施达保犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金15000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、追缴被告人施达保违法所得20000元（其中400元暂扣款已随案移送本院），予以没收，上缴国库。
三、随案移送的犯罪工具骨牌32张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶利民
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 黄 特
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初6720号
原告：钱宽。
委托诉讼代理人：李涛，江苏圣益律师事务所律师。
被告：朱少波。
委托诉讼代理人：徐军，江苏正大发展律师事务所律师。
原告钱宽与被告朱少波民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2016�8月9日公开开庭进行了审理。之后，又依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告钱宽及其委托诉讼代理人李涛、被告朱少波及其委托诉讼代理人徐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱宽向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款本金138万元并支付利息（以138万元为基数，自2016年1月1日计算至实际还款之日，按年利率24%计算）；诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原为朋友关系。2013年4月2日，被告向原告借款140万元，后被告还款2万元后于2015年2月18日向原告出具欠条一份，约定于2015年底前向原告还款138万元。但到期后，原告多次催讨，被告迟迟不肯履行。
被告朱少波辩称，原被告之间并非借贷关系，是原被告共同将这笔款项借给第三方用于贷款“过桥”，后因第三方无法偿还，原告找到被告要求出具欠条，故在2015年2月18日被告出具了相应的欠条，也认可了该笔借款。但在出具欠条之后，被告归还了原告30万元，目前还结欠108万元。双方对于利息并无约定，故对于原告主张的利息不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2013年4月2日，朱少波向钱宽借款140万元，钱宽在当天以转账方式向朱少波交付了140万元，之后，朱少波归还了钱宽2万元，2015年2月18日，朱少波向钱宽出具欠条一份，欠条载明：“今欠钱宽人民币壹佰叁拾捌万元，2015年归还伍拾万元。”
被告朱少波为证明其主张的已经归还30万元的事实，向本院提供了以下证据：1、农业银行转账交易回单及交易明细清单。以证明被告于2016年2月4日以转账方式归还原告20万元；2、由原告签字的银行承兑汇票复印件一份。以证明被告于2016年2月7日以交付银行承兑汇票的方式归还原告10万元。
对此，原告认为，原被告之间还存在另外一笔50万元的借款，上述30万元是被告用于归还该50万元借款。原告并提供了钱宽与常熟市嘉泰投资咨询有限公司于2013年1月6日签订的《个人委托理财协议书》一份以及2013年1月6日由钱宽转账给朱少波50万元的转账交易凭证。原告认为，朱少波是常熟市嘉泰投资咨询有限公司的法定代表人，该50万元实际是被告个人向原告的借款，被告提供的30万元还款是归还的该50万元借款。
被告认为，《个人委托理财协议书》双方责任主体是原告和常熟市嘉泰�资咨询有限公司，被告并非该协议的责任主体。
审理中查明，朱少波系常熟市嘉泰投资咨询有限公司的法定代表人，该公司于2013年9月24日核准注销。
本院认为，被告朱少波于2013年4月2日向原告钱宽借款140万元，在归还2万元之后，被告于2015年2月18日向原告出具了138万元的欠条，并承诺于2015年归还50万元，双方对借款利息及逾期利息没有约定，上述事实，有转账凭证、欠条以及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。关于双方当事人争议的还款事实，原告提供的《个人委托理财协议书》以及转账凭证只能证明原告与常熟市嘉泰投资咨询有限公司之间存在50万元的经济关系，该协议书双方主体是钱宽与常熟市嘉泰投资咨询有限公司，朱少波并非该协议的义务主体。常熟市嘉泰投资咨询有限公司已经�2013年9月24日核准注销，被告提供的30万元还款凭证的时间均在2016年2月份，且还款凭证记载内容与常熟市嘉泰投资咨询有限公司或者《个人委托理财协议书》之间不具有关联性，因此，本院对被告主张的该30万元还款是本案还款的事实予以采信。因双方之间对借款利息及逾期利息没有约定，故对原告主张的年利率24%不予支持，但可按年利率6%计算逾期利息或者催告后的利息。根据双方的约定，被告应于2015年归还50万元，现实际已经归还30万元，故对于其余20万元应于2016年1月1日开始计算逾期利息，138万元借款中的其余88万元没有约定还款期限，故应自起诉之日开始计算逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告朱少波归还原告钱宽借款108万元并支付利息（其中以20万元为基数，自2016年1月1日计算至实际归还之日；以88万元为基数，自2016年6月21日计算至实际归还之日。均按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、驳回原告钱宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19853元，由原告钱宽负担6733元，由被告朱少波负担13120元（原告预交案件受理费剩余部分13120元由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳）；保全费5000元，由被告朱少波负担（原告预交的保全费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 毛建新
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一六年十二月六日
书 记 员 谭怡佳
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0581民初6720号原告：钱宽。委托诉讼代理人：李涛，江苏圣益律师事务所律师。被告：朱少波。委托诉讼代理人：徐军，江苏正大发展律师事务所律师。原告钱宽与被告朱少波民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2016�8月9日公开开庭进行了审理。之后，又依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告钱宽及其委托诉讼代理人李涛、被告朱少波及其委托诉讼代理人徐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱宽向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款本金138万元并支付利息（以138万元为基数，自2016年1月1日计算至实际还款之日，按年利率24%计算）；诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原为朋友关系。2013年4月2日，被告向原告借款140万元，后被告还款2万元后于2015年2月18日向原告出具欠条一份，约定于2015年底前向原告还款138万元。但到期后，原告多次催讨，被告迟迟不肯履行。被告朱少波辩称，原被告之间并非借贷关系，是原被告共同将这笔款项借给第三方用于贷款“过桥”，后因第三方无法偿还，原告找到被告要求出具欠条，故在2015年2月18日被告出具了相应的欠条，也认可了该笔借款。但在出具欠条之后，被告归还了原告30万元，目前还结欠108万元。双方对于利息并无约定，故对于原告主张的利息不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2013年4月2日，朱少波向钱宽借款140万元，钱宽在当天以转账方式向朱少波交付了140万元，之后，朱少波归还了钱宽2万元，2015年2月18日，朱少波向钱宽出具欠条一份，欠条载明：“今欠钱宽人民币壹佰叁拾捌万元，2015年归还伍拾万元。”被告朱少波为证明其主张的已经归还30万元的事实，向本院提供了以下证据：1、农业银行转账交易回单及交易明细清单。以证明被告于2016年2月4日以转账方式归还原告20万元；2、由原告签字的银行承兑汇票复印件一份。以证明被告于2016年2月7日以交付银行承兑汇票的方式归还原告10万元。对此，原告认为，原被告之间还存在另外一笔50万元的借款，上述30万元是被告用于归还该50万元借款。原告并提供了钱宽与常熟市嘉泰投资咨询有限公司于2013年1月6日签订的《个人委托理财协议书》一份以及2013年1月6日由钱宽转账给朱少波50万元的转账交易凭证。原告认为，朱少波是常熟市嘉泰投资咨询有限公司的法定代表人，该50万元实际是被告个人向原告的借款，被告提供的30万元还款是归还的该50万元借款。被告认为，《个人委托理财协议书》双方责任主体是原告和常熟市嘉泰�资咨询有限公司，被告并非该协议的责任主体。审理中查明，朱少波系常熟市嘉泰投资咨询有限公司的法定代表人，该公司于2013年9月24日核准注销。本院认为，被告朱少波于2013年4月2日向原告钱宽借款140万元，在归还2万元之后，被告于2015年2月18日向原告出具了138万元的欠条，并承诺于2015年归还50万元，双方对借款利息及逾期利息没有约定，上述事实，有转账凭证、欠条以及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。关于双方当事人争议的还款事实，原告提供的《个人委托理财协议书》以及转账凭证只能证明原告与常熟市嘉泰投资咨询有限公司之间存在50万元的经济关系，该协议书双方主体是钱宽与常熟市嘉泰投资咨询有限公司，朱少波并非该协议的义务主体。常熟市嘉泰投资咨询有限公司已经�2013年9月24日核准注销，被告提供的30万元还款凭证的时间均在2016年2月份，且还款凭证记载内容与常熟市嘉泰投资咨询有限公司或者《个人委托理财协议书》之间不具有关联性，因此，本院对被告主张的该30万元还款是本案还款的事实予以采信。因双方之间对借款利息及逾期利息没有约定，故对原告主张的年利率24%不予支持，但可按年利率6%计算逾期利息或者催告后的利息。根据双方的约定，被告应于2015年归还50万元，现实际已经归还30万元，故对于其余20万元应于2016年1月1日开始计算逾期利息，138万元借款中的其余88万元没有约定还款期限，故应自起诉之日开始计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告朱少波归还原告钱宽借款108万元并支付利息（其中以20万元为基数，自2016年1月1日计算至实际归还之日；以88万元为基数，自2016年6月21日计算至实际归还之日。均按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。二、驳回原告钱宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19853元，由原告钱宽负担6733元，由被告朱少波负担13120元（原告预交案件受理费剩余部分13120元由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳）；保全费5000元，由被告朱少波负担（原告预交的保全费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  毛建新人民陪审员  朱慧红人民陪审员  潘慧玉二〇一六年十二月六日书 记 员  谭怡佳
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初1657号
原告：黄景善，男，1983年9月17日出生，壮族，包工头，住平果县。
委托诉讼代理人：马英存，广西中名律师事务所平果分所律师。
委托诉讼代理人：韦忠华，广西中名律师事务所平果分所实习律师。
被告：黄铭锡，男，1983年5月4日出生，壮族，居民，住平果县。
委托诉讼代理人：王政全，男，1986年8月6日出生，壮族，居民，住平果县。
原告黄景善与被告黄铭锡民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄景善及其委托诉讼代理人马英存和韦忠华、被告黄铭锡的委托诉讼代理人王政全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄景善向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款11.9万元及违约金（违约金计算：自2015年3月16日起至生效裁判文书确定的履行期限最后一日止，按每月5000元计付违约金）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年2月15日，被告因生意资金周转需要，向原告借款11.9万元，拿到借款后，被告给原告出具了一张借条，写明借款期限为一个月，同时承诺在2015年3月15日前归还借款给原告，如超过2015年3月15日未能还款，则每超过一个月另外支付5000元的违约金给原告。但在约定的还款期到期后，被告却以各种借口拖延还款，至今尚未归还该笔借款，也未支付一分钱的违约金，导致原告的经济状况出现严重困难。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄铭锡辩称，被告向原告借款11.9万元是事实，但原告主张违约金每月5000元，太高，不应全部支持。
到庭的当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案经审理查明，原告黄景善与被告黄铭锡系朋友关系。2015年2月15日，被告因生意资金周转需要，向原告借款11.9万元。借款时，被告给原告出具一张借条，约定：借款期限为一个月；如果超过3月15日（超过一个月）未还，则每超过一个月另外支付5000元的违约金，如此循环且不能超过2015年8月15日共半年。双方约定的还款期限届满后，被告没有还款也没有支付违约金。为此，原告提起本案诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告尚欠原告借款11.9万元，有原告的陈述、被告出具的《借条》及短信为依据，且被告予以认可，足以认定。原告诉请被告偿还借款11.9万元于法有据，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案借款金额为11.9万元，约定违约金为每月5000元，明显过高，超出部分不受法律保护。故违约金应以尚欠的借款为基数，从2015年3月16日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
被告黄铭锡于本判决生效之日起十日内偿还原告黄景善借款11.9万元并支付违约金（违约金计算：以尚欠的借款为基数，从2015年3月16日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告黄铭锡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖东旭
人民陪审员 农艳勤
人民陪审员 韦艳升
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 方元官
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初4222号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，组织机构代码05290396-5。
法定代表人：童永华，董事长。
委托诉讼代理人：刘传海，男，1964年10月30日出生，汉族，员工，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：米道广，男，1964年11月17日出生，汉族，住安徽省定远县，系安徽定远农村商业银行股份有限公司三和支行行长。
被告：朱义信，男，1959年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：孟凡勤，女，1957年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：刘红美，女，1969年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告朱义信、孟凡勤、刘红美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，原告依法撤回对被告刘红美的起诉，本院依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人米道广到庭参加诉讼，被告朱义信、孟凡勤经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告朱义信、孟凡勤偿还借款本金150000元及利息（利息支付至实际偿还之日止）。事实和理由：2014年2月25日，被告朱义信、孟凡勤以养殖为由在原告下属机构三和支行借款150000元，借款期限自2014年2月25日至2015年1月13日，约定年利率11.28%。逾期付款的罚息利率为贷款利率上浮30%即14.664%。借款逾期后，经三和支行经办人多次索要，被告至今仍未予偿还。
被告朱义信、孟凡勤未答辩。
原告为了支持其诉请，向本院提交以下四组证据：
一、企业法人营业执照、法定代表人身份证明各一份，用以证明原告诉讼主体适格；
二、俩被告身份证复印件各一份，用以证明俩被告的身份情况；
三、个人借款合同及借款借据各一份，用以证明俩被告于2014年2月25日以养殖为由向原告借款150000元，约定借款利息年利率11.28%，借款期限自2014年2月25日至2015年1月13日；
四、贷款逾期通知书一份，用以证明原告向俩被告催要过借款。
对原告提交的四组证据，因具有真实性、合法性、关联性，且俩被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故本院均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年2月25日，被告朱义信、孟凡勤以养殖为由在原告下属机构三和支行借款150000元，借款期限自2014年2月25日至2015年1月13日，约定年利率11.28%。逾期付款的罚息利率为贷款利率上浮30%即14.664%。刘红美以其位于定远县池河镇刘铺街道市场南侧土地使用权证﹤土地证号：定国用（2008）第12**号﹥为上述借款提供抵押担保。借款逾期后，经三和支行经办人多次索要，俩被告至今仍未予偿还。原告遂于2016年7月11日诉至本院。
本院认为，原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告朱义信、孟凡勤之间签订的《个人借款合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律规定，该借款合同合法有效，作为借款合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。原告按照借款合同的约定向被告朱义信、孟凡勤提供了借款，被告朱义信、孟凡勤理应及时清偿借款本金150000元。同时，原告与被告朱义信、孟凡勤约定的借款期限为2014年2月25日至2015年1月13日，被告朱义信、孟凡勤应偿还借款期限内的利息为15510元，并自2015年1月14日起，按年利率14.664%计算借款逾期利息至俩被告实际清偿时止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱义信、孟凡勤于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息15510元，并自2015年1月14日起，按年利率14.664%计算逾期利息至俩被告实际清偿时止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3610元，减半收取1805元，由被告朱义信、孟凡勤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 胡 磊
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张仕宏
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终3785号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
负责人杜厚民，总经理。
委托代理人张智奇，山东建林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许华忠。
被上诉人（原审原告）许军。
被上诉人（原审原告）王祖山。
被上诉人（原审原告）胡淑芬。
上列四被上诉人之共同委托代理人丁显荣，莱西政律法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈西涛。
委托代理人周玺帅，山东瀚生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滕州市顺星货物运输有限公司。
上诉人安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司因与被上诉人许华忠、许军、王祖山、胡淑芬、被上诉人陈西涛、被上诉人滕州市顺星货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第3718号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以与被上诉人许华忠、许军、王祖山、胡淑芬、被上诉人陈西涛达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司撤回上诉的申请符合法律法规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费915元，减半收取457.5元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。上诉人安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司实际交纳二审案件受理费9503元，应退回9045.5元（9503元-457.5元）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭虎成
审 判 员 王昌民
代理审判员 于水清
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李 兵
书 记 员 肖梦琦
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0204刑初174号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人余某，男，公民身份号码×××091X，汉族，初中文化，务工，户籍地韶关市浈江区，现住韶关市浈江区。2016年5月16日因本案被抓获，次日因吸食毒品被处以行政拘留十五日，同年5月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，6月24日被依法逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉（2016）164号起诉书，指控被告人余某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月31日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，韶关市浈江区人民检察院指派代理检察员曹恒出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月16日，被告人余某在其住处（韶关市浈江区十里亭镇碧亭路三防仓库旁自建房）容留颜某、欧某、谭某甲、谭某乙、江某、谭某丙吸食毒品冰毒。当日23时许，公安民警在余某住处将余某、颜某、欧某、谭某甲、谭某乙、江某、谭某丙抓获。经现场检测，前述七人尿液中甲基安非他明检测结果均呈阳性。
上述指控及另查明的犯罪事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪。且有公诉机关提交并经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、违法犯罪查询结果、到案经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、检查证、检查笔录、扣押决定书及扣押清单、证人颜某、欧某、谭某甲、谭某乙、江某、谭某丙证言、被告人余某供述、现场勘验笔录、指认吸毒工具照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某提供场所，一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关对被告人余某犯容留他人吸毒罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人余某归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，具有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人余某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
二、在案扣押的吸毒工具予以没收销毁。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二O一六年五月十七日起至二O一六年十二月十六日止（刑期从被告人被抓获之日起计算）。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟
二〇一六年九月八日
书记员 谢菲
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0427执558号
申请执行人：詹联汉，男，1971年12月9日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：福建金立国际大酒店有限公司，住所地三明高新技术产业开发区金沙园。统一社会信用代码91350427050308708H。
法定代表人：冯锦彬，总经理。
本院在执行申请执行人詹联汉与被执行人福建金立国际大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人林泉生对福建省金立轻工实业有限公司的破产清算申请被本院依法受理，福建金立国际大酒店有限公司系福建省金立轻工实业有限公司的关联企业。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2016)闽0427执558号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
代理审判员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一七年九月十二日
书 记 员 吴文洁
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十五条被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。
被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院应当恢复执行。
PAGE
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0427执558号申请执行人：詹联汉，男，1971年12月9日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：福建金立国际大酒店有限公司，住所地三明高新技术产业开发区金沙园。统一社会信用代码91350427050308708H。法定代表人：冯锦彬，总经理。本院在执行申请执行人詹联汉与被执行人福建金立国际大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人林泉生对福建省金立轻工实业有限公司的破产清算申请被本院依法受理，福建金立国际大酒店有限公司系福建省金立轻工实业有限公司的关联企业。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2016)闽0427执558号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞隆彬代理审判员  张德浚代理审判员  张承高二〇一七年九月十二日书 记 员  吴文洁本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院应当恢复执行。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑一终字第00108号
原公诉机关新蔡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）时某某，男，1963年3月15日出生于河南省新蔡县，汉族，初中毕业。因本案于2014年12月5日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于新蔡县看守所。
辩护人聂磊、张书功，河南公义律师事务所律师。
新蔡县人民法院审理新蔡县人民检察院指控被告人时某某犯受贿罪一案，于2015年6月29日作出（2015）新刑初字第78号刑事判决。原审被告人时某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理本案。河南省驻马店市人民检察院指派检察员陈发军、李贺梅出庭履行职务，上诉人时某某及其辩护人聂磊、张书功到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，2012年，被告人时某某在担任新蔡县土地开发整理中心主任期间，利用职务便利，为谢某某承揽新蔡县李桥镇补充耕地项目的有关资料的完善、工作协调、工程款的拨付提供帮助，由谢某某承诺给予其好处费。谢某某在该项目工程款到账后与时某某协商给时某某现金40万元，并根据时某某的要求给其出具一张40万元人民币的借条，40万元暂由谢某某保存，后因群众告状，被告人时某某把借条归还给谢某某。2014年10月17日，因被告人时某某的朋友杜某某向其借款，时某某从谢某某处取走10万元人民币给杜某某使用，案发后，时某某在检察机关退赃10万元。
认定上述事实有被告人时某某的供述，证人谢某某、李某甲、李某乙、韩某乙、梅某甲、杜某某、尹某甲、李某丙的证言，户籍证明，任职证明，会议记录，从谢某某手机上复制的土地整理账，2012年3月2日新蔡县人民政府办公室关于印发《新蔡县土地整理复垦开发补充耕地项目管理暂行办法》的通知，李桥回族镇人民政府关于土地整理复垦开发选址的报告，新蔡县土地整理中心关于对新蔡县2012年第二批补充耕地储备项目立项入库的请示，河南志鹏水利水电工程有限公司关于对新蔡县2012年第二批补充耕地储备项目立项入库的申请，李桥回族镇人民政府关于设立土地整理复垦开发项目的意见，李桥镇李桥、石庄、大李庄、夏庄、葛陵村民委员会对土地整理项目的意见、土地整理项目同意实施保证书等材料；新蔡县土地整理中心关于新蔡县2012年第二批补充耕地储备项目的初验意见、验收请示，第二批补充耕地储备项目新增耕地一览表，新蔡县国土资源局关于新蔡县2012年第二批补充耕地储备项目的验收意见及验收人员名单，新蔡县财政局综合计划股记账凭证、补充耕地项目资金支付通知单、工商银行业务回单、收据、发票、协议书，李建立出具的收条一张，企业法人营业执照，河南志鹏水利水电工程有限公司证明，退赃收据等证据证实。
新蔡县人民法院认为，被告人时某某身为国家工作人员，利用担任新蔡县土地开发整理中心主任职务上的便利，为谢某某承揽新蔡县李桥镇补充耕地项目提供帮助，收取好处费，其行为已构成受贿罪。时某某按照约定收取好处费40万元，其中30万元因其意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚，时某某已退出受贿款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项，第二十三条第一款、第二款之规定，判决：被告人时某某犯受贿罪，判处有期徒刑十年。
上诉人时某某上诉称，该十万元是向谢某某所借，系民间借贷，原审认定事实错误，请求宣告其无罪。
辩护人辩称，时某某受贿事实不清、证据不足、讯问程序违法，该十万元仅为借款，请求宣告时某某无罪。
本院认为，被告人时某某身为国家工作人员，利用其任新蔡县土地开发整理中心主任职务上的便利，为谢某某承揽新蔡县李桥镇补充耕地项目提供帮助，收取好处费，其行为已构成受贿罪。时某某按照约定收取好处费四十万元，其中三十万元因其意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；时某某已退出十万元受贿款，可酌情从轻处罚。关于时某某及其辩护人辩称十万元是向谢某某所借，原审认定事实错误、讯问程序违法的意见，经查，无证据证实讯问程序存在违法，时某某的供述与证人谢某某、李某甲的证言相互印证，且有时某某供述的同步录音录像予以佐证，足以证实时某某的受贿事实，故该意见理由不足，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人时某某上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 曹黎萍
代理审判员 郭建平
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘莉平
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初2766号
原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司开鲁营业部。住所地：开鲁县开鲁镇民主街***号。
法定代表人：赵宏博。职务：系内务专员。
委托诉讼代理人：王树桐，内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司开鲁营业部督导，住开鲁县开鲁镇北关村。
被告：许亚丽，女，1965年9月12日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××。
被告：潘秀丽，女，1973年3月27日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××。
被告：刘海侠，女，1962年3月22日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××。
原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司开鲁营业部与被告许亚丽、潘秀丽、刘海侠保证合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王树桐到庭参加诉讼、被告许亚丽、潘秀丽，被告刘海侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司开鲁营业部向本院提出诉讼请求：1.要求被告许亚丽、潘秀丽、刘海侠按照借款协议书约定共同连带偿还梁芳名下借款本金5947.00元，并按合同约定给付此款自2017年2月11日至实际给付日期间按月利率16‰计算的利息。2.要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2016年3月14日，梁芳、许亚丽、潘秀丽、刘海侠在原告处共借得人民币70000.00元，该贷款为联保贷款，贷款约定月利率16‰计算。还款方式为月还款借款本金的5%，最后一个月还清剩余本息，共计12期，借款10000.00元，每月还款500.00元，最后一个月还款6041.00元；借款20000.00元，每月还款1000.00元，最后一个月还款12082.00元，贷款期限为从2016年3月14日至2017年3月10日止。梁芳借得贷款10000.00元。至2017年2月10日，梁芳尚欠借款本金5947.00元及此款自2017年2月11日至实际给付日期间按月利率16‰计算的利息。被告许亚丽、潘秀丽、刘海侠均为连带责任保证人。
被告许亚丽、潘秀丽、刘海侠未答辩。
本院经审理查明认定的事实与原告陈述一致。
认定上述事实的证据有：原告在庭审中的陈述。原告在举证期限内向本院提交的营业执照一份、梁芳、许亚丽、潘秀丽、刘海侠身份证复印件各一份、贷款申请表（小组贷款）一份、借款协议书一份、借款发放与还款计划确认书一份、照片一份。上述证据来源合法、内容客观真实，与原告的陈述相互印证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款协议书、借款发放与还款计划确认书合法、有效。梁芳名下借款，被告许亚丽、潘秀丽、刘海侠均为连带责任保证人。原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许亚丽、潘秀丽、刘海侠于本判决生效后十日内共同连带偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司开鲁营业部借款本金5947.00元，并支付此款利息（利息计算方式：自2017年2月11日始至实际偿还日按月利率16‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告许亚丽、潘秀丽、刘海侠共同连带负担。于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 武笑蕾
二〇一七年六月二十一日
书记员 岳婷婷
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初4396号
原告谭道江，男，1987年8月28日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
委托代理人韩世林，山东彤升律师事务所律师。
被告魏本德，男，1966年11月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省赣榆县，现住即墨市。
本院在审理原告谭道江与被告魏本德提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告于2016年9月14日自愿向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告魏本德的起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭道江撤回对被告魏本德的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 星
人民陪审员 董淑欣
人民陪审员 牟翠玲
二〇一六年九月十四日
书 记 员 薛 强
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2437号
申请人张学武，男，1945年3月1日生，汉族。
被执行人辉县市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地辉县市新建街西段路北，统一社会信用代码91410782699991783B。
法定代表人张素青，任董事长。
张学武申请执行辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人张学武依据生效的（2013）辉证民字第1350号债权文书公证书，于2016年11月28日向我院申请执行，本院依法向被执行人辉县市隆泰房地产开发有限责任公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款12万元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费2558元。逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现被执行人辉县市隆泰房地产开发有限责任公司可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）辉证民字第1350号债权文书公证书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 张红磊
二〇一七年五月十九日
书 记 员 任 磊
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初2017号
原告：罗英，女，汉族，1967年4月24日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：黄勇，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：夏培刚，男，汉族，1975年1月14日出生，住重庆市江津区。
被告：王汝利，女，汉族，1978年9月6日出生，住重庆市铜梁区。
原告罗英与被告夏培刚、王汝利民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由代理审判员柯润菲独任审判，适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告罗英的委托代理人黄勇，被告王汝利、夏培刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗英诉称：二被告系夫妻关系。2015年3月11日，被告王汝利以经营之需为由向原告借款70000元，并于当日出具名为“欠条”实为“借条”的借条一张，其中约定了借款利息及还款期限等。被告王汝利使用该借款后，并未按约还本付息。因借款是在二被告婚姻存续期间产生，故要求二被告共同承担责任。原告就该借款多次催收未果，现起诉要求：1、被告夏培刚、王汝利归还借款本金70000元；2、被告夏培刚、王汝利支付借款利息（以70000元为基数，从2015年3月11日起按照月利率3%的标准计算至借款70000元还清时止）。
被告王汝利辩称：我向原告借款70000元属实，借款用于门市经营，也按约定支付了从4个月的利息。夏培刚对该借款确不知情。
被告夏培刚辩称：我与被告王汝利已经离婚。王汝利在外的借款我一概不知，借款用途我也不清楚，没有用于家庭开支。
经审理查明：被告夏培刚、王汝利于2010年5月27日办理结婚登记，2015年12月2日办理离婚登记。2015年3月11日，被告王汝利在与被告夏培刚婚姻存续期间，向原告罗英借款70000元，并于当日向原告出具欠条一张，载明：“欠条，今借到罗英姐人民币70000元（柒万元正）利息每月付还本日期3个月用于货款（酒）借款人：王汝利身份证2015.3.11”。借款双方约定利息标准为月利率3%。原告罗英向被告王汝利支付了借款本金70000元，被告王汝利按月利率3%的标准向原告支付了4个月的利息或逾期利息。之后，被告王汝利再无支付利息及归还本金。原告罗英向被告夏培刚、王汝利催收借款无果，遂起诉来院，并提出诉称中请求。
另查明：被告王汝利向原告罗英借款用途为购买货物在自己经营的门市贩卖，被告夏培刚知道该门市的经营情况。
上述事实，有原告罗英提交的借条一张，二被告结婚登记档案材料、离婚登记档案材料，被告夏培刚提交的离婚证，及原、被告的当庭陈述等证据，经开庭质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为，被告王汝利向原告罗英借款属实，被告王汝利于2015年3月11日出具的“欠条”实为借条，故二者之间所建立的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。作为借款双方的原告罗英与被告王汝利应当按照约定全面履行自己的义务。原告罗英已按约定向被告王汝利提供了借款本金70000元，被告应当按照诚实信用原则履行付息还款义务，现原告要求被告返还借款本金70000元的诉讼请求本院予以支持。被告王汝利出具的借条约定“利息每月付”，借款双方约定利息按月利率3%的标准计算，且被告王汝利已经自愿按月利率3%的标准从借款之日起支付了4个月，即利息已经支付至2015年7月11日，故本院对原告主张2015年7月11日之前的借款利息或逾期利息不予支持。被告王汝利未按照约定的期限返还借款，应当支付逾期利息，但原告主张逾期利息按借款双方约定的月利率3%的标准计算，不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，逾期利息按年利率24%计算，从2015年7月12日起至本息付清之日止。被告夏培刚主张其与被告王汝利已经离婚，该笔借款其不知情，且未用于家庭生活开支，不属于夫妻共同债务。一方面，借款发生于被告夏培刚、王汝利婚姻关系存续期间，借款的用途购买货物在自己经营的门市贩卖，被告夏培刚表示自己知道该门市的经营情况；另一方面，被告夏培刚并未提交相应证据证明其主张，故该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、被告夏培刚、王汝利在本判决生效后十日内偿还原告罗英借款本金70000元。
二、被告夏培刚、王汝利支付原告罗英逾期利息。以70000元借款为基数，按年利率24%的标准，从2015年7月12日起至本息付清之日止。
三、驳回原告罗英的其他诉讼请求。
如果被告夏培刚、王汝利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、减半收取775元，由被告夏培刚、王汝利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 柯润菲
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘佳吉
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0116民初2017号原告：罗英，女，汉族，1967年4月24日出生，住重庆市江津区。委托代理人：黄勇，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。被告：夏培刚，男，汉族，1975年1月14日出生，住重庆市江津区。被告：王汝利，女，汉族，1978年9月6日出生，住重庆市铜梁区。原告罗英与被告夏培刚、王汝利民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由代理审判员柯润菲独任审判，适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告罗英的委托代理人黄勇，被告王汝利、夏培刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗英诉称：二被告系夫妻关系。2015年3月11日，被告王汝利以经营之需为由向原告借款70000元，并于当日出具名为“欠条”实为“借条”的借条一张，其中约定了借款利息及还款期限等。被告王汝利使用该借款后，并未按约还本付息。因借款是在二被告婚姻存续期间产生，故要求二被告共同承担责任。原告就该借款多次催收未果，现起诉要求：1、被告夏培刚、王汝利归还借款本金70000元；2、被告夏培刚、王汝利支付借款利息（以70000元为基数，从2015年3月11日起按照月利率3%的标准计算至借款70000元还清时止）。被告王汝利辩称：我向原告借款70000元属实，借款用于门市经营，也按约定支付了从4个月的利息。夏培刚对该借款确不知情。被告夏培刚辩称：我与被告王汝利已经离婚。王汝利在外的借款我一概不知，借款用途我也不清楚，没有用于家庭开支。经审理查明：被告夏培刚、王汝利于2010年5月27日办理结婚登记，2015年12月2日办理离婚登记。2015年3月11日，被告王汝利在与被告夏培刚婚姻存续期间，向原告罗英借款70000元，并于当日向原告出具欠条一张，载明：“欠条，今借到罗英姐人民币70000元（柒万元正）利息每月付还本日期3个月用于货款（酒）借款人：王汝利身份证2015.3.11”。借款双方约定利息标准为月利率3%。原告罗英向被告王汝利支付了借款本金70000元，被告王汝利按月利率3%的标准向原告支付了4个月的利息或逾期利息。之后，被告王汝利再无支付利息及归还本金。原告罗英向被告夏培刚、王汝利催收借款无果，遂起诉来院，并提出诉称中请求。另查明：被告王汝利向原告罗英借款用途为购买货物在自己经营的门市贩卖，被告夏培刚知道该门市的经营情况。上述事实，有原告罗英提交的借条一张，二被告结婚登记档案材料、离婚登记档案材料，被告夏培刚提交的离婚证，及原、被告的当庭陈述等证据，经开庭质证和本院审查属实，予以确认。本院认为，被告王汝利向原告罗英借款属实，被告王汝利于2015年3月11日出具的“欠条”实为借条，故二者之间所建立的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。作为借款双方的原告罗英与被告王汝利应当按照约定全面履行自己的义务。原告罗英已按约定向被告王汝利提供了借款本金70000元，被告应当按照诚实信用原则履行付息还款义务，现原告要求被告返还借款本金70000元的诉讼请求本院予以支持。被告王汝利出具的借条约定“利息每月付”，借款双方约定利息按月利率3%的标准计算，且被告王汝利已经自愿按月利率3%的标准从借款之日起支付了4个月，即利息已经支付至2015年7月11日，故本院对原告主张2015年7月11日之前的借款利息或逾期利息不予支持。被告王汝利未按照约定的期限返还借款，应当支付逾期利息，但原告主张逾期利息按借款双方约定的月利率3%的标准计算，不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，逾期利息按年利率24%计算，从2015年7月12日起至本息付清之日止。被告夏培刚主张其与被告王汝利已经离婚，该笔借款其不知情，且未用于家庭生活开支，不属于夫妻共同债务。一方面，借款发生于被告夏培刚、王汝利婚姻关系存续期间，借款的用途购买货物在自己经营的门市贩卖，被告夏培刚表示自己知道该门市的经营情况；另一方面，被告夏培刚并未提交相应证据证明其主张，故该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：一、被告夏培刚、王汝利在本判决生效后十日内偿还原告罗英借款本金70000元。二、被告夏培刚、王汝利支付原告罗英逾期利息。以70000元借款为基数，按年利率24%的标准，从2015年7月12日起至本息付清之日止。三、驳回原告罗英的其他诉讼请求。如果被告夏培刚、王汝利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、减半收取775元，由被告夏培刚、王汝利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  柯润菲二〇一六年五月十日书 记 员  刘佳吉
山东省平阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0124行审1号
申请执行人平阴县国土资源局，住所地平阴县工业园区文化路1号。
法定代表人刘邦锁，局长。
委托代理人李亚东，平阴县国土资源局工作人员。
被执行人某某集团有限公司第七工程分公司某某高速公路项目经理部，住所地平阴县孔村镇孔村村。
负责人陈某某，男，汉族，1966年11月6日出生，住福建省南安市。
申请执行人平阴县国土资源局向平阴县人民法院申请执行某某集团有限公司第七工程分公司某某高速公路项目经理部土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院认为，经查询，被执行人某某集团有限公司第七工程分公司某某高速公路项目经理部并未经过登记，申请执行人也未提供被执行人具备承担相关法律责任的资格的证据材料，申请执行人平阴县国土资源局对某某集团有限公司第七工程分公司某某高速公路项目经理部作出行政处罚决定书，属处罚主体不适格。《国土资源行政处罚办法》第三十二条规定：“国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定。案情复杂，不能在规定期限内作出行政处罚决定的�经本级国土资源主管部门负责人批准，可以适当延长，但延长期限不得超过三十日，案情特别复杂的除外。”本案中，申请执行人于2016年10月31日立案，2017年2月15日作出行政处罚决定，超过了《国土资源行政处罚办法》规定的国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定的办案期限，申请执行人也未提交经本级国土资源主管部门负责人批准延长办案期限的证据材料，申请执行人作出行政处罚决定程序违法。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项、第九十五之规定，裁定如下：
对申请执行人平阴县国土资源局的执行申请，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济南市中级人民法院申请复议，也可以直接向济南市中级人民法院申请复议。
审判长 刘 勇
审判员 董广荣
审判员 李玉霞
二〇一八年一月十五日
书记员 赵 琦
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0181刑初225号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人陶某，女，1968年5月20日出生。因涉嫌犯持有、使用假币罪，于2015年6月9日被巢湖市公安局决定取保候审，2016年5月20日被巢湖市人民检察院决定取保候审。2016年6月12日被本院决定取保候审。
被告人朱某，男，1979年4月1日出生。因涉嫌犯持有、使用假币罪，于2015年6月10日被巢湖市公安局决定取保候审，2016年5月20日被巢湖市人民检察院决定取保候审。2016年6月12日被本院决定取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2016]227号起诉书指控被告人陶某犯持有、使用假币罪、被告人朱某犯使用假币罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员孙波出庭支持公诉，被告人陶某、朱某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
巢湖市人民检察院指控：被告人陶某明知是伪造的货币而持有，并与被告人朱某商议，对其所持有的伪造的货币予以使用。2015年4月下旬期间，被告人陶某伙同被告人朱某在安徽省马鞍山市含山县及安徽省巢湖市境内作案多起，具体事实如下：
1、2015年4月25日上午8时许，被告人陶某伙同被告人朱某骑摩托车至安徽省马鞍山市含山县环峰镇玉府龙庭小区老方便利店，使用900元假币（面值壹佰元，编号均为F6Q5508537）购买四条金皖香烟后携烟逃离现场。
2、2015年4月25日上午8时30分许，被告人陶某伙同被告人朱某骑摩托车至安徽省马鞍山市含山县人民政府附近优雅商行，使用1000元假币（面值壹佰元，编号均为F6Q5508537）购买二条金皖、二条中华香烟后逃离现场。
3、2015年4月26日上午6时许，被告人陶某伙同被告人朱某骑摩托车至安徽省巢湖市柘皋镇柘苏路金菊超市，使用1000元假币（面值壹佰元，编号均为F6Q5508537）购买五条金皖和一包金皖香烟后逃离现场。
4、2015年4月29日上午7时许，被告人陶某伙同被告人朱某骑摩托车至安徽省马鞍山市含山县环峰镇鼓楼社区小杨便利店使用1000元假币（面值壹佰元，编号均为F6Q5508537）购买二条金皖、二条中华香烟后逃离现场。
5、2015年4月30日上午7时许，被告人陶某伙同被告人朱某骑摩托车至安徽省巢湖市苏湾镇梁帝村委会梁帝集任长齐商店，使用1000元假币（面值壹佰元，编号均为F6Q5508537）购买二条金皖、二条中华香烟和一包玉溪香烟后逃离现场。
2015年6月8日，被告人陶某主动至巢湖市公安局投案。2015年6月10日被告人朱某主动至巢湖市公安局投案。案发后两被告人已赔偿各被害人经济损失。
另查明，被告人朱某归案后如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人陶某、朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、扣押决定书、发还物品清单、前科查询证明、户籍证明、辨认笔录、指认笔录、视听资料、被害人尹某等人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陶某明知是伪造的货币而持有并伙同被告人朱某使用，两被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第二十五条第一款之规定，被告人陶某构成持有、使用假币罪，被告人朱某构成使用假币罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人朱某犯罪后主动投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人陶某自愿认罪，案发后两被告人积极退赔被害人全部经济损失，均可酌情从轻处罚。根据被告人陶某的犯罪情节和悔罪表现，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人朱某犯使用假币罪，单处罚金人民币一万元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 司明秀
二〇一六年六月十六日
书记员 袁晶晶
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百七十二条明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初2995号
原告：周继培。
委托诉讼代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。
被告：吴家雄。
原告周继培与被告吴家雄土地租赁合同纠纷一案,本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员郭庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周继培及其委托诉讼代理人葛善俊，被告吴家雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周继培向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告租金10750元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月20日，原、被告签订了（土地承包）合同，合同约定：被告将位于霍里镇沙塘村狗母山复耕后的120余亩土地以每年43000元转租给原告耕种，期限暂定一年，即从2015年6月20日至2016年6月20日。合同生效后，原告按照约定支付了租金，被告将田交付给了原告耕种。2016年6月，原告请案外人收割庄稼时，发现被告交付给原告耕种的田亩面积只有90亩，而不是120亩。后原告为了核实被告交付的田亩数，又重新请求案外人专门测量，结果还是90亩，原告找被告协商因其交付耕种的田亩少了30亩，导致原告多付的租金10750元应当予以退还，而被告坚称其交付原告耕种的田亩是120亩而不退还租金。故原告具状法院请求判如所请。
吴家雄辩称：被告与原告签订的租赁合同是转租合同，被告在村里租赁的土地就是120亩，转租给原告的土地也是120亩，并没有隐瞒土地的田亩数。被告不应该退还原告租金。
当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、原告递交的汪荣生书面证词系复印件，且汪荣生未依法到庭作证，故对该证词不予认定。2、原告申请证人朱某到庭作证，首先朱某并非专业的测绘人员，亦未递交相应证据佐证其对案涉土地进行了实际测量；其次朱某陈述其测量的面积90亩为原告耕种的农作物面积，不包括案涉土地内的水塘、水沟、田埂等面积；故该证词不能证明原告的主张。3、被告递交的《土地租赁合同》记载的土地面积约120亩，与原、被告签订的《合同》所约定的土地面积一致，本院依法予以认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2009年10月26日，马鞍山霍里镇双板村民委员会与马鞍山市东方铸造有限公司签订《土地租赁合同》一份，约定马鞍山霍里镇双板村民委员会将闲置多年的原沙塘狗脉山原沙塘选矿尾矿库及周边荒地租赁给马鞍山市东方铸造有限公司使用，四至范围经双方现场划定面积约120亩；租赁期限自2010年1月1日起至2029年12月31日止，每年租金36000元。2015年6月20日，马鞍山市东方铸造有限公司股东吴家雄经公司同意与周继培签订《合同》一份，该合同约定：经双方协商，吴家雄将承包的沙塘村狗脉山复耕后的120余亩土地以每年租金43000元转租给周继培耕种，期限暂定一年(自2015年6月20日至2016年6月20日止)。合同签订后，吴家雄将土地交付给周继培，周继培支付吴家雄租金40000元，另给付吴家雄菜油100斤，每斤价格8元。周继培对案涉土地耕种后，认为吴家雄向其交付的土地面积只有90亩，遂向本院起诉要求吴家雄返还租金10750元。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。吴家雄与周继培签订的合同合法有效，对双方具有法律约束力。合同签订后，吴家雄将案涉土地交付周继培，周继培亦确认吴家雄交付土地后，并未使用案涉土地，吴家雄已完成了交付义务。吴家雄递交的《土地租赁合同》证明其转租给原告的土地面积约120亩。周继培主张吴家雄交付的土地面积为90亩，缺乏事实依据，故对其要求吴家雄返还租金10750元的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告周继培的诉讼请求。
案件受理费68元减半收取34元，由原告周继培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 郭庆
二〇一六年九月十二日
书记员 黄蓉
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第00090号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人田某某，曾用名田某甲，男，1983年12月18日出生。因涉嫌寻衅滋事于2015年2月13日被兰考县公安局刑事拘留。因涉嫌寻衅滋事犯罪，经兰考县人民检察院批准，于2015年3月5日被兰考县公安局逮捕。现羁押于兰考县看守所。
河南省兰考县人民检察院以兰检刑诉（2015）85号起诉书指控被告人田某某犯寻衅滋事罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员徐会霞出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月12日22时许，被告人田某某酒后强行进入田某乙家，用随身携带的刀子先后将田某乙之子田某丙、田某乙之妻梁某某致伤。经法医鉴定，田某丙、梁某某的损伤均为轻微伤。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人田某某与被害人梁某某、田某丙（二人系母子关系）于2015年6月12日达成调解，赔偿二被害人各项经济损失35000元。本院已制作刑附民调解书。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人田某某常住人口信息、案件来源、侦破报告、接处警登记表、受案登记表、现场位置图及现场照片6张、诊断报告及住院记录、兰考县产业集聚区派出所出具的证明、本案刑附民调解书、证人田某丁、田某戊、刘某某、田某乙的证言、被害人田某丙、梁某某的陈述、（兰）公（刑）鉴（法医临床）字（2015）157号、158号鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某酒后进入他人家中，无故殴打他人，致二人轻微伤，属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人田某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失且系初犯、偶犯，对其可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人田某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人田某某的刑期自2015年2月13日起至2015年8月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏思杰
审 判 员 杨金亮
人民陪审员 张一博
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘宇洋
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第1762号
原告潘福海。
委托代理人李以柱，山东荣润律师事务所律师。
被告临清市华源纺织有限公司，住所地临清市康庄镇康圣庄村。
法定代表人张尚岱，经理。
被告临清市功利纺纱厂，住所地临清市康庄镇康圣庄村。
代表人穆俊梅，厂长。
原告潘福海与被告临清市华源纺织有限公司（以下简称华源公司）、临清市功利纺纱厂（以下简称功利纺纱厂）民间借贷纠纷一案，于2014年8月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李以柱到庭参加了诉讼，被告华源公司、功利纺纱厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘福海诉称，被告华源公司于2012年7月9日由被告功利纺纱厂担保向原告借款300000元，借款期限至2012年11月9日，月利率24‰。借款到期后，被告华源公司未能按约归还本金，仅付息至2013年7月31日。故，请求法院判令被告华源公司归还借款300000元并支付自2013年8月1日起按银行同期贷款基准利率的4倍计算的利息；被告功利纺纱厂承担连带还款责任。
原告为证明上述主张，向本院提供的证据有1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、被告华源公司企业法人营业执照复印件、被告功利纺纱厂营业执照复印件、被告功利纺纱厂私营企业设立登记情况各一份，证明二被告的身份情况；3、个人业务转账回单二份、借款担保合同一份、借款凭条一份，证明被告华源公司向原告借款，被告功利纺纱厂提供担保的事实。
被告华源公司未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
被告功利纺纱厂书面答辩称，为涉案借款提供担保属实，但现无能力承担连带担保责任。
原告提供的上述证据，本院审查后认为具有客观性、合法性、关联性，被告华源公司、功利纺纱厂也未到庭，视为放弃质证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经审理本院认定的事实，原告通过他人介绍与被告华源公司法定代表人张尚岱相识。2010年6月，张尚岱以被告华源公司急需资金用于购货为由向原告提出借款300000元，被告功利纺纱厂为此提供担保。原告通过银行转账方式分别于2010年6月23日、6月24日转入张尚岱账户200000元、78650元。2012年7月9日，原告与被告华源公司、功利纺纱厂对该借款签订借款担保合同，约定借款金额为300000元，借款期限自2012年7月9日至2012年11月9日，借款月利率为24‰，按月缴息，逾期按合同约定利率1倍收取逾期利息，被告功利纺纱厂作为保证人自愿为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括全部债务本金、利息、手续费、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用，保证人保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。当日，被告华源公司、功利纺纱厂均在借款凭条上加盖公章并签字。借款到期后，被告华源公司未能在上述合同约定借款到期日归还借款，按约定利率支付利息至2013年7月31日。审理期间，本院依据原告财产保全申请，依法作出（2014）临民一初字第1762-1号民事裁定书，裁定查封财产一宗（详见清单）。
另查明，涉案借款同期同类的中国人民银行贷款基准利率为年利率5.6%。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的银行转账凭证及其与二被告签订的借款担保合同能够证明被告华源公司向原告借款的事实存在，原告与被告华源公司间的债权、债务关系成立。原告与二被告对原借款重新签订借款担保合同，双方间未发生新的债权、债务，二被告虽在借款凭条上盖章、签名，但被告华源公司并未收到新的借款，故其仅对原借款按该合同约定履行付息还本义务，被告功利纺纱厂继续承担相应担保责任。原告主张通过银行转账及现金方式向被告华源公司发放借款，但未能提供向被告华源公司现金方式发放借款的证据，本院认为在原告能够以银行转账的方式交付全部借款的情况下而主张部分借款以现金方式交付，与一般交易习惯并不相符，且在其无据证实的情况下，本院认定借贷双方实际发生的借款本金为278650元。关于该借款逾期利息的计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，当事人对利息的约定最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，本案原、被告约定的逾期利率，违反了上述约定，原告自愿要求按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍（5.6%×4÷12＝月利率18.6667‰）计算，于法有据，但应以实际发生的借款本金278650元为基数自2013年8月1日起计算。对于被告华源公司已付超额利息，因其未到庭予以抗辩，本院不予调整。被告功利纺纱厂为涉案借款提供连带责任保证，故其应按约履行连带清偿责任。被告华源公司、功利纺纱厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告之诉及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临清市华源纺织有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告潘福海借款278650元并支付利息（自2013年8月1日起至本判决确定履行之日止，按月利率18.6667‰计算）。
二、被告临清市功利纺纱厂对上述款项的偿付承担连带清偿责任，代为清偿后，享有向被告临清市华源纺织有限公司追偿的权利。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7226元，财产保全费2500元，均由被告临清市华源纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时上交上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王洪峰
审 判 员 苏春斌
人民陪审员 李玉池
二〇一五年二月五日
书 记 员 崔红颜
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第948号
原告周某某，女，1978年1月10日生，彝族，云南省富源县人。
委托代理人李晓秋，富源县营上镇法律服务所法律工作者（一般授权）。
被告李某某，男，1976年7月26日生，彝族，云南省富源县人。
原告周某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。因被告李某某下落不明，本院依法公告传唤，原告周某某及其委托代理人李晓秋到庭参加诉讼，被告李某某未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告周某某诉称：原告与被告李某某于2000年11月25日登记结婚，2000年3月14日生育儿子李某甲，2002年6月29日生育儿子李某乙。因被告游手好闲，从不管孩子和家庭，2007年被告李某某无故离家出走至今未归，下落不明。为了孩子的生活，原告只能外出打工，孩子一直由外婆照看。现夫妻感情已彻底破裂，再无继续生活的可能。为此，原告诉至法院，请求判决离婚，儿子李某甲、李某乙由原告抚养，诉讼费由被告承担。
被告李某某未提出答辩。
原告周某某为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原告周某某、被告李某某、儿子李某甲、李某乙的常住人口登记卡复印件各一份，用以证明原被告及其儿子的身份情况；
2、（2000）第278号结婚证一份，用以证明原告周某某与被告李某某婚姻关系的合法性；
3、村民委员会出具的证明一份，用以证明被告李某某离家出走，至今未归，无法联系。
对原告周某某提交的证据1、2、3，本院经审查认为，证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。
综合上述证据材料及原告向法庭的陈述，本院确认如下法律事实：
原告周某某与被告李某某于2000年11月25日登记结婚，生育长子李某甲，生育次子李某乙。2008年被告李某某离家出走，至今未归家。
本院认为，原告周某某与被告李某某经登记自愿结婚，其婚姻关系合法有效，本应予以保护，但被告李某某自2008年离家出走，至今未归家，原告多次寻找均未找到且被告李某某出走期间并未主动联系原告周某某及其家人，应认定其夫妻感情确已破裂。对原告周某某主张与被告李某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚后生育的儿子李某甲、李某乙，因被告李某某下落不明，随原告周某某生活更有利于其成长，对原告周某某主张儿子李某甲、李某乙由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告李某某离婚。
二、婚生子李某甲、李某乙由原告周某某抚养。
案件受理费人民币300.00元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 高应武
代理审判员 李雪艳
人民陪审员 董小佳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 姚 琼
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第948号
原告：富蕴县农村信用合作联社，住所地，新疆富蕴县。
法定代表人：陶卫军，该社理事长。
委托代理人：郭应军，男，1984年7月出生，汉族，富蕴县农村信用合作联社客户经理。住富蕴县。
被告：马玛耐，男，1979年1月出生，东乡族，住富蕴县。
原告富蕴县农村信用合作联社诉被告马玛耐金融贷款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员匡利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富蕴县农村信用合作联社委托代理人胡魁、被告马玛耐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马玛耐于2012年3月27日向原告贷款5.8万元，双方约定期限为24个月，到期日为2014年3月15日。贷款到期后经原告多次催收未果。请求法院判令被告偿还原告贷款本金53113.79元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称原告所述属实。
原告为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
证据一、被告马玛耐身份证复印件、新疆农村信用社农户经济档案、2012年3月21日签字的联保小组成员借款申请表、2012年3月27签订的农村信用社借款合同及借款借据，用以证明被告贷款总额为5.8万元，尚有本金53113.79元及利息至今未还，借款合同约定利率为8.5313‰，逾期利率为12.796950‰。
被告对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可，认为贷款5.8万元后，已偿还了4886.21元，还有53113.79元及利息未还。
被告没有书面证据出示。
本院认证意见为：原告出示的证据来源合法、内容真实、与案件事实具有关联性，且被告对其真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明：2012年3月21日，被告马玛耐向原告富蕴县农村信用合作联社申请5.8万元贷款，双方于2012年3月27日签订借款合同，约定由原告向被告发放贷款5.8万元，期限为24个月即自2012年3月27日起至2014年3月15日止。贷款利率为月息8.5313‰，逾期利率为12.796950‰，被告马玛耐共计还款连本带息4886.21元。贷款到期后，被告至今仍未还款。
本院认为，债务应当清偿。原、被告双方签订的《借款合同》，是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应全面履行。原告依约向被告发放了贷款，而被告不按照约定足额偿还借款本息，已构成违约，依据合同约定，被告未按期归还债务本息，原告要求被告偿还借款本金、利息，于法有据，本院予以支持。本案中，原告主张合同约定贷款利率为8.5313‰，逾期利率为12.79695‰，符合合同约定，也不违反法律规定，本院亦予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马玛耐于判决生效之日起十日内支付原告富蕴县农村信用合作联社贷款本金53113.79元及利息（贷款利息从2012年3月27日至2014年3月15日止按照8.5313‰计算，逾期利息从2014年3月16日至判决确定的还款之日止按照12.79695‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费564元，减半收取即282元（原告已预交），由被告马玛耐负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期限届满后七日内，逾期将按自动撤回上诉处理。
审判员 匡利
二〇一五年十月九日
书记员 王燕
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第22542号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行，住所地上海市浦东新区。负责人张毅，行长。被执行人李健平，女，1984年11月16日生，汉族，住江苏省。被执行人李玉强，男，1977年4月21日生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。被执行人上海敖达液压气动设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人李健平。被执行人李灵，男，1983年12月29日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人魏盛强，男，1971年9月22日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人王月华，女，1975年12月16日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人周小妹，女，1951年1月1日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人杨昕灜，男，1970年5月22日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人陈顺利，男，1965年6月9日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人陈木成，男，1963年10月10日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人上海国峰企业集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈木成。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第3908号中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行与李健平、李玉强、上海敖达液压气动设备有限公司、李灵、魏盛强、王月华、周小妹、杨昕灜、陈顺利、陈木成、上海国峰企业集团有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的执行线索。本院认为，现未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的执行线索，本案无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民六(商)初字第3908号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓春
审判员 ＸＸ敏
审判员 庄海舟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张银宇
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
山东省武城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第7号
公诉机关山东省武城县人民检察院。
被告人韩梦跃，男，1957年生于山东省武城县，身份证号码3724241957********，汉族，高中文化，下岗职工，住山东省武城县。2013年11月8日被武城县公安局取保候审，2015年1月19日被武城县人民检察院取保候审，2015年1月26日被本院取保候审。
武城县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人韩梦跃犯非法持有枪支罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。武城县人民检察院指派检察员陈奂芳、孙延丽出庭支持公诉，被告人韩梦跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
武城县人民检察院指控：2013年11月8日，被告人韩梦跃在公安机关接群众反映向其了解情况时，主动交待了自己家中有两杆枪的事实，并带领公安干警到其武城县老城镇地毯厂家属院的老住宅中搜查出一杆自制猎枪，一杆小口径步枪。德州市公安局物证鉴定所认定该两杆枪均为枪支，具有致伤力。针对上述事实，公诉机关提供的证据有：1、枪支等物证照片；2、武城县公安局扣押清单、抓获经过等书证；3、被告人韩梦跃的供述和辩解；4、德州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书等鉴定意见；5、搜查笔录。公诉机关认为，被告人韩梦跃违反枪支管理规定，擅自持有枪支，且情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。其行为亦符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首。要求对被告人韩梦跃依法判处。
被告人韩梦跃对指控的犯罪事实供认不讳，对其犯罪行为表示后悔；家中的子弹自己不知道是谁放的，也从未使用过。
经审理查明：2013年11月8日，被告人韩梦跃在公安机关接群众反映向其了解情况时，主动交待了自己家中有两杆枪的事实，并带领公安干警到其武城县老城镇地毯厂家属院的老住宅中搜查出一杆自制猎枪，一杆小口径步枪。德州市公安局物证鉴定所认定该两杆枪均为枪支，具有致伤力。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据证实：
一、物证
在韩梦跃家中扣押的枪支、弹药照片。
二、书证
1、武城县公安局扣押清单，证实在韩梦跃家中扣押小口径步枪一支，自制猎枪一支，小口径步枪子弹200发。
2、韩梦跃的住院病历、诊断证明，证实韩梦跃患有严重的心脏病，不适宜羁押。
3、抓获经过，证实武城县老城派出所接群众反映，韩梦跃过去曾经有过自制猎枪。公安机关向韩梦跃了解群众反映的情况，韩梦跃主动承认自己家中有两杆枪的事实，并引领公安干警到其家中扣押了该两杆枪及200发子弹。
4、户籍证明信。证实韩梦跃已达到刑事责任年龄。
三、鉴定意见
德州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，证实送检的JC1、JC2均认定为枪支、具有致伤力。
四、搜查笔录，附现场图、现场照片
武城县公安局搜查笔录，附现场图、现场照片，证实在韩梦跃家家中搜查出小口径步枪一支，自制猎枪一支，小口径步枪子弹200发。
五、被告人的供述与辩解
被告人韩梦跃供认了自己家中放着有两杆枪，一杆土枪，另一杆是小口径猎枪。公安机关在其家中搜出的子弹不知道是怎么回事。土枪是1982年自己做的，小口径猎枪是岳父刘某某在部队带回来的。
以上证据被告人均无异议，具有客观性、关联性、合法性，均认定为有效证据。
本院认为，被告人韩梦跃违反枪支管理规定，擅自持有枪支，且情节严重，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关的指控成立。公安机关虽从被告人家中搜查出子弹，但没有证据证明系被告人所持有。被告人韩梦跃罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问就主动交待了自己的犯罪事实，系自首，可减轻处罚；其所持有的枪支从未使用过，未造成危害后果，可酌情从轻处罚。其不再具有社会危害性，判处缓刑对社区无不良影响，可依法判处缓刑。为打击犯罪，维护社会安全不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韩梦跃犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王朝华
审 判 员 孙淑英
人民陪审员 张秀英
二〇一五年二月十日
书 记 员 张 晓