成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0191行初182号
原告刘永东，男，汉族，1970年5月20日，住四川省三台县。
委托代理人李小华，四川舟楫律师事务所律师。
被告成都市人力资源和社会保障局，住所地：成都市高新区锦城大道366号。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人何箭，成都高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局工作人员。
委托代理人柴煜峰，成都高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局工作人员。
原告刘永东不服被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）不予受理工伤认定申请一案，本院于2016年7月14日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告市人社局自收到起诉状副本之日起十五日内向本院递交了答辩状并提供了据以作出决定的全部证据材料及依据。本院依法组成合议庭于2016年9月23日公开开庭审理了本案。原告刘永东及其委托代理人李小华、被告市人社局的委托代理人何箭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年4月26日，被告市人社局作出[2016]06-494号《工伤认定申请不予受理决定书》，认为刘永东提交刘磊的工伤认定申请申报时间已超过规定时限，不符合《工伤保险条例》规定的受理条件，决定不予受理。
原告刘永东诉称，原告之子刘磊于2014年10月27日18时45分许，在下班途中发生交通事故，刘磊受伤后经救治无效于2014年11月3日死亡。双流县公安交通警察大队认定刘磊在本次交通事故中承担主要责任。原告不服该认定结论，向人民法院提起诉讼，经成都市中级人民法院于2015年12月30日作出的（2015）成民终字第8784号《民事判决书》，认定刘磊承担40%的责任。原告在上述终审判决作出之日才知晓刘磊在本次交通事故中不应承担主要责任，并于2016年4月26日提起工伤认定申请，期间不足1年，未超过工伤认定申请提出的时效。故请求人民法院依法撤销被告市人社局作出的[2016]06-494号《工伤认定申请不予受理决定书》，并判决本案诉讼费由被告承担。
原告刘永东为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
第一组证据材料：《三台县公安局忠孝所死亡证明》、《双流县第一人民医院病情证明书》、《双流县第一人民医院死亡通知书》、《双流县第一人民医院出院证》、《劳动合同》、受伤职工身份证、户口复印件、用人单位工商注册信息查询单复印件、社会保险查询记录、（2015）双流民初字第4828号《民事判决书》、（2015）成民终字第8784号《民事判决书》，以上证据材料证明刘磊受伤死亡的基本事实，以及符合工伤认定标准的相关情况。
第二组证据材料：《工伤认定申请表》、[2016]06-494号《工伤认定申请不予受理决定书》及送达回证，证明原告向被告提出工伤认定申请的基本事实。
被告市人社局辩称，原告之子刘磊受到事故伤害时间是2014年10月27日，依据《工伤保险条例》第十七条和《工伤认定办法》第五条规定，工伤职工或者近亲属应在事故伤害发生之日起1年内提出工伤认定申请。原告于2016年4月26日提交工伤认定申请，已超过申请时限。原告主张“其于2015年12月30日（2015）成民终字第8784号《民事判决书》作出之日，才知晓刘磊在交通事故中不承担主要责任，工伤认定申请时限应从2015年12月30起算”，没有法律依据，且（2015）成民终字第8784号《民事判决书》并未否定刘磊在交通事故中承担主要责任的事实，故原告于2016年4月26日提出工伤认定申请已超过申请时限，被告作出[2016]06-494号《工伤认定申请不予受理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市人社局为证明[2016]06-494号《工伤认定申请不予受理决定书》的合法性，向本院提供下列证据材料和依据：
第一组证据材料：《三台县公安局忠孝所死亡证明》、《双流县第一人民医院病情证明书》、《双流县第一人民医院死亡通知书》、《双流县第一人民医院出院证》、《劳动合同》、受伤职工身份证、户口复印件、用人单位工商注册信息查询单复印件、社会保险查询记录、（2015）双流民初字第4828号《民事判决书》、（2015）成民终字第8784号《民事判决书》，以上证据材料系原告申请工伤认定时提交的相关材料，主要证明原告之子刘磊在交通事故中受伤死亡的事实；民事判决书证明了生效法律文书并未否定刘磊在交通事故中承担主要责任的认定结论。
第二组证据材料：《工伤认定申请表》、[2016]06-494号《工伤认定申请不予受理决定书》及送达回证。证明了被告作出被诉行政行为程序合法。
第三组证据材料：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》，被告作出被诉行政行为的法律依据。
经庭审举证、质证，原告刘永东对被告提供的第一组证据材料均予以认可；对[2016]06-494号《工伤认定申请不予受理决定书》的合法性不予认可，认为被告适用法律错误；被告市人社局对原告提供的证据材料真实性、合法性均予以认可，但对相关民事判决书的证明目的不予认可，认为民事判决书并未否定刘磊在交通事故中承担主要责任的认定结论。
本院根据各方当事人举证、质证情况，对本案当事人提供的证据材料认证如下：原、被告提供第一组证据材料能够证明刘磊发生交通事故受伤死亡的经过以及交通事故责任承担的认定情况，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定；原、被告提交的第二组证据材料能够证明原告提出工伤认定申请的时间，被告作出《工伤认定申请不予受理决定书》的期限，本院予以认定；被告提供的第三组证据材料，系现行有效的法律规定，可以适用于本案。
经审理查明，原告刘永东系刘磊之父。2014年10月27日18时45分许，刘磊在成双大道双流县接待寺社区路口发生交通事故，经救治无效后于2014年11月3日死亡。《双流县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》，认定刘磊在本次交通事故中承担主要责任。2015年12月30日，成都市中级人民法院作出（2015）成民终字第8784号《民事判决书》，认为“……对于本次事故的发生，刘磊仍应承担主要责任。由于刘磊驾驶的电动两轮车系非机动车，根据双方的责任，应由刘磊承担40%的责任，周元勋承担60%的责任。本院对刘永东、谭小芳关于刘磊不应承担责任的上诉主张不予采纳。”2016年4月26日，刘永东向市人社局提交《工伤认定申请表》，同日，市人社局作出[2016]06-494号《工伤认定申请不予受理决定书》，认定原告提出工伤认定申请申报时间已超过规定时限，不符合《工伤保险条例》规定的受理条件，决定不予受理。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告市人社局依法具有进行工伤认定的法定职权。
本案争议焦点是：原告刘永东向市人社局提出的工伤认定申请是否超过法定期限。《工伤保险条例》第十七条第一款规定：××防治法规定被诊断、××，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。”同时，该条例第二款规定：“用人单位未按欠款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”本案中，原告刘永东之子刘磊于2014年10月27日发生交通事故，根据上述规定，在刘磊的用人单位未向市人社局申请工伤认定情况下，原告应在事故发生之日起1年内向市人社局提出工伤认定申请。原告于2016年4月26日向市人社局提出工伤认定申请，已超过法定期限。被告市人社局根据上述规定对原告刘永东作出[2016]06-494号《工伤认定申请不予受理决定书》并无不当。
对于原告提出其工伤认定申请的时限应从知道刘磊在交通事故中不承担主要责任时（即2015年12月30日）开始起算的问题。原告称，因生效法律文书确认了刘磊在交通事故中不承担主要责任，其发生交通事故死亡的情形符合《工伤保险条例》第十四条(六)项的规定，故提出工伤认定申请的时限应从生效法律文书作出之日开始计算。本院认为，《工伤保险条例》第十四条（六）项规定的是工伤认定的类别，即哪种情形可以认定为工伤的问题，而非对工伤认定申请起始时间的规定，原告的诉讼理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：
驳回原告刘永东的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘永东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 杨淑芳
人民陪审员 刘祚久
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 郭 红