wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执异14号
案外人：金明花。
委托代理人：黄妙，北京××（××）律师事务所律师。
申请执行人：俞焕超。
委托代理人：毕丽霞，宁波市中山法律服务所法律工作者。
被执行人：宁波凯瑞达人力资源有限公司。住所地：宁波市。
被执行人：俞华昌。
本院在执行申请执行人俞焕超与被执行人宁波凯瑞达人力资源有限公司、俞华昌民间借贷纠纷一案中，案外人金明花对执行标的提出书面执行异议，本院于2016年6月16日立案受理，�依法进行审查。现已审查终结。
案外人金明花称，案外人与被执行人俞华昌于1968年8月6日登记结婚，婚后两人共同购买了位于宁波市鄞州区石碶街道轻纺城写字楼6幢301室的房屋及宁波市鄞州区石碶街道轻纺城写字楼6幢3号的车库、宁波市鄞州区石碶街道轻纺城写字楼6幢6号车库。2015年7月30日案外人与被执行人俞华昌协议离婚。离婚协议约定：位于宁波市鄞州区石碶街道轻纺城写字楼6幢301室的房屋及宁波市鄞州区石碶街道轻纺城写字楼6幢3号的车库、宁波市鄞州区石碶街道轻纺城写字楼6幢6号车库均归案外人所有。案外人在办理上述房产过户手续时，上述房产被法院查封。根据（2015）甬东商初字第2593号民事判决书所述，被执行人俞华昌个人对判决书确定的付款义务承担连带清偿责任。故该债务与案外人无关，案外人的个人财产不应成为本案查封拍卖的对�。为此，要求解除对宁波市鄞州区石碶街道轻纺城写字楼6幢301室的房屋及宁波市鄞州区石碶街道轻纺城写字楼6幢3号车库、宁波市鄞州区石碶街道轻纺城写字楼6幢6号车库的查封。
案外人向本院提出书面异议，并提交了相关证据。
本院查明：申请执行人俞焕超与被执行人宁波凯瑞达人力资源有限公司、俞华昌民间借贷纠纷一案，经本院（2015）甬东商初字第2593号民事判决书判决：被告宁波凯瑞达人力资源有限公司归还原告俞焕超借款1000000元，并支付自2015年1月22日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算的利息，于判决生效之日起十日内付清；被告俞华昌对上述付款义务承担连带清偿责任；被告俞华昌承担保证责任后，有权向被告宁波凯瑞达人力资源有限公司追偿。审理期间，本院查封了登记在俞华昌名下宁波市鄞州区石碶街道轻纺城写字楼6幢301室的房屋及宁波市鄞州区石碶街道轻纺城写字楼6幢3号车库、宁波市鄞州区石碶街道轻纺城写字楼6幢6号车库。判决生效后，申请执行人以两被执行人未履行判决书确定的义务向本院申请强执行，本院于2015年12月15日立案，并向被执行人发出执行通知书，要求被执行人限期履行判决书确定的义务。
另查明，案外人金明花与被执行人俞华昌原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，购买了位于宁波市鄞州区石碶街道轻纺城写字楼6幢301室的房屋及宁波市鄞州区石碶街道轻纺城写字楼6幢3号车库、宁波市鄞州区石碶街道轻纺城写字楼6幢6号车库。2015年7月30日案外人与被执行人俞华昌协议离婚。离婚协议约定，将上述房产的所有权归案外人金明花所有。根据宁波市房产管理登记资料显示,上述房产仍登记在被执行人俞华昌名下。
本院认为，根据我国婚姻法规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。但本案被执行人俞华昌的债务是其以个人名义欠下的为他人担保的债务，申请执行人也未举证证明该担保债务是因夫妻共同生活与生产经营所形成的债务，因此，本案被执行人俞华昌的债务不属于夫妻共同债务，被执行人俞华昌的担保之债为个人债务。对夫妻一方的个人债务，在执行中仅能执行被执行人的个人财产，即直接由被执行人占有或登记在其名下的财产，也可以执行共同财产中属于其个人的份额。本案查封的宁波市鄞州区石碶街道轻纺城写字楼6幢301室的房屋及宁波市鄞州区石碶街道轻纺城写字楼6幢3号车库、宁波市鄞州区石碶街道轻纺城写字楼6幢6号车库，是在案外人与被执行人俞华昌夫妻关系存续期间购买的，属夫妻共同财产。案外人与被执行人俞华昌虽已离婚，离婚协议中也约定了上述财产归案外人金明花所有。但离婚协议中对财产的约定仅对离婚的双方当事人有约束力。况且，本案查封的涉案房地产至今仍登记在被执行人俞华昌名下。综上，案外人请求本院解除对上述财产的查封理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人金明花提出的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
人民审判员 李蓓军
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 毛忆梦
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1933号
原告：中国建设银行股份有限公司日照分行。
诉讼代表人：刘军，行长。
委托代理人：胡善胜，该行职工。
被告：杨秀文，居民。
被告：杨月钦，居民。
委托代理人：杨秀文，居民。
原告中国建设银行股份有限公司日照分行与被告杨秀文、被告杨月钦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡善胜、被告杨秀文、被告杨月钦的委托代理人杨秀文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月15日，原告与被告签订了《中国建设银行个人助业借款合同》，约定原告�被告提供抵押贷款额度为人民币170万元整，贷款额度有效期间自2013年7月15日至2018年7月15日止，该个人住房抵押助业借款由被告申请支用，该贷款额度由被告以其所有的房产权证编号为20120807010的位于万基国际商住楼001幢02单元2703号房产提供抵押担保，被告杨秀文于2014年7月17日向原告申请支用贷款170万元，期限12个月，借款用途为资金周转。原告于2014年7月18日履行了贷款发放义务。借款到期后，经原告多次催收，被告未还款。请求法院判令被告清偿借款本金170万元及利息，确认原告对抵押房产具有优先受偿权。
二被告辩称，对原告起诉的事实和借款数额无异议，要求原告给被告继续转贷。
经审理查明，2013年7月15日，原告与被告签订了《中国建设银行个人助业借款合同》及《个人助业借款最高额抵押合同》，约定“原告向被告提供�环支用的借款额度人民币170万元，贷款额度有效期间自2013年7月15日至2018年7月15日，借款担保方式为最高额抵押。该贷款额度由被告以其所有的房产权证编号为20120807010的位于日照市北京路西天津路南（万基国际商住楼）001幢02单元2703号房产提供抵押担保，最高额抵押的担保范围为主合同项下的全部债务，最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币170万元整”。被告杨秀文于2014年7月17日向原告申请支用贷款170万元，期限12个月，自2014年7月18日至2015年7月18日，借款用途为资金周转。原告于2014年7月18日按约履行了贷款发放义务。借款到期后，经原告多次催收，被告未还款。诉争抵押物于2013年7月17日办理房屋权属登记手续，所有权人为杨秀文，并办理日房他证市字第20130717**号抵押他项权利证书，房屋他项权利人为原告。
上述事实，有原告陈述�《中国建设银行个人助业借款合同、《个人助业借款最高额抵押合同》、个人助业借款支用单、个人贷款支付凭证等在案为证。
本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行个人助业借款合同》及《个人助业借款最高额抵押合同》，均系双方真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定发放贷款，被告杨秀文、被告杨月钦应当根据借款合同的约定及时、足额归还借款本息。然未及时、足额还款属违约行为，应承担违约责任。双方在借款合同中已明确约定被告以诉争房产作为诉争借款的抵押担保，合同签订后，双方已进行了抵押登记，抵押权设立。被告违约未归还借款，原告就抵押担保的抵押物享有优先受偿权，故对原告要求被告以抵押物优先清偿借款本息的诉讼请求，本院亦应予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告杨秀文、被告杨月钦于本判决生效之日起七日内归还原告借款本金170万元及利息（利息按合同约定计付，随本付清）。
二、原告对被告杨秀文、被告杨月钦抵押的位于日照市北京路西天津路南（万基国际商住楼）001幢02单元2703号房产（他项权利证书为日房他证市字第××号）享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21263元，减半收取10631.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一四年十二月二十二日
书记员 秦娟
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）东商初字第1933号原告：东阳市金艺科技有限公司，住所地东阳市开发区西城工业区。法定代表人：金清育，总经理。委托代理人：金国威，东阳市南泉法律服务所法律工作者。被告：王明珠。原告东阳市金艺科技有限公司与被告王明珠买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月27日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告拖欠的货款40000元并支付利息（利息从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止，暂算至2015年3月1日利息为3136元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告东阳市金艺科技有限公司的委托代理人金国威到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定，2013年3月23日，被告向原告购买雕刻机二台，单价分别为62000元、61000元，合计货款123000元。嗣后，被告支付了货款80000元。2013年4月7日，经双方结算，被告出具欠条一份，内容为：“今欠金艺科技雕刻机肆万叁仟元（43000元），年底付清”。付款期限届满后，被告未支付尚欠货款。经原告催讨后，被告于2015年2月18日支付货款3000元，余款40000元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王明珠于本判决生效后十日内支付原告东阳市金艺科技有限公司货款40000元及利息（利息自2014年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至被告实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，减半收取439元，由被告王明珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  马祝敏二〇一五年四月二十七日书记员  吴育红
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执56号
申请执行人李立贵，男，1955年2月18日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人马桂平，男，1959年11月18日生，汉族，住南京市浦�区。
李立贵与马桂平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0111民初3770号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告马桂平于判决生效后十日内归还原告李立贵借款本金634000元及逾期利息（自2016年5月19日起至实际给付之日止，按年利率5.8%计算。计算的逾期利息不得超过36772元）；案件受理费10508元，公告费600元，合计11108元，由被告马桂平负担。因被执行人马桂平未履行义务，申请执行人李立贵向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人马桂平名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记。本院已将被执行人马桂平纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位670772元。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执56号一案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的�产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行财产，另申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人马桂平纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执56号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定�在裁定送达后的六十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王 君
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第1551号
原告吴晓春，男，1983年9月5日生，汉族，住福建省。
被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人袁光华。
原告吴晓春诉被告上海唐朝酒店经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张奚独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告吴晓春到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月1日，原、被告签订房屋代理租赁合同，约定被告租赁原告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋，月租金为人民币6，638.11元（以下币种均为人民币）；合同亦约定，被告无故逾期不支付租金超过3个月的，应承担相当于12个月标准租金的赔偿责任，且原告有权解除合同。原告按约交付了房屋，但被告从2014年4月开始拖欠租金。故原告诉至本院，要求：1、解除原、被告间的房屋代理租赁合同；2、被告返还位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋；3、被告支付2015年5月1日起至合同解除之日止的租金，暂计算至2015年9月30日为33，190.55元及利息损失，并支付自租赁合同解除之日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费；4、被告支付解除合同违约金79，657.32元。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年9月1日，原告与被告签订《房屋代理租赁合同》，约定原告委托被告出租坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室房屋。该房屋的权利人为原告，房屋性质为旅（宾）馆。根据合同约定，原告委托被告出租的房屋租赁期限为120个月，具体租赁期限为2011年9月1日起至2021年8月30日止。合同5-1对租金的计算进行了约定：月租金金额=该房屋总价款937，146元＊8.5%／12=6，638.11元。自2011年9月1日起每月30日支付当月租金。合同3-1约定被告应保证原告的投资收益，即使被告未将该房屋出租，被告仍需按本合同5-1之规定向原告支付相应款项。合同还约定，被告无故逾期不支付租金超过3个月的，原告可以书面通知被告解除合同并要求被告承担违约责任（相当于12个月标准租金的赔偿责任）。合同签订后，原告依约将房屋交付被告，但被告从2014年5月开始拖欠租金不付。原告曾于2014年7月及2015年4月两次通过诉讼要求被告支付2014年5月至2015年4月的租金及利息损失。后因被告未履行生效判决，原告向本院申请了强制执行。因被告未按约支付2015年5月起的租金，原告再次诉至本院。
以上事实有《房屋代理租赁合同》、上海市房地产权证、上海市房地产登记簿及当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《房屋代理租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告拖欠租金不付，显属违约，原告以此为由要求解除双方签订的租赁合同，符合合同约定，本院予以准许。合同解除的时间应以本院向被告送达起诉状副本之日即2015年10月15日为准。合同解除后，被告理应将租赁房屋返还原告并支付拖欠原告的租金及自合同解除之日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费。合同解除系被告违约造成，故被告应按照合同约定承担合同解除的违约责任（依据合同约定的12个月标准租金计算）。关于原告诉请的利息损失，因被告确实存在逾期支付租金的行为，故原告的主张合法有据，本院予以支持。被告上海唐朝酒店经营管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃举证、质证、答辩的权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吴晓春与被告上海唐朝酒店经营管理有限公司签订的《房屋代理租赁合同》自2015年10月15日起解除；
二、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴晓春2015年5月1日起至2015年10月15日止的租金人民币36，509.63元，并承担利息损失（以未付租金为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从应付之日起计算至实际履行之日止）；
三、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋返还原告吴晓春，并按每月6，638.11元的标准支付原告自2015年10月16日起至房屋实际返还之日止的房屋使用费；
四、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴晓春违约金人民币79，657.32元。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，556元，减半收取1，278元，由被告上海唐朝酒店经营管理有限公司负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
法官助理郭海娜
审判员 张 奚
二〇一五年十一月二十四日
书记员 钱雨婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不付的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2722号
上诉人（原审原告）：廊坊市森尚纸制品有限公司，地址河北省廊坊市新世纪步行街第二大街B座23号。
法定代表人：冯金英，该公司执行董事。
委托代理人：田野，北京济和律师事务所律师.
委托代理人：刘彦涛，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：霸州市恒瑞达电器销售有限公司，地址河北省霸州市胜芳镇芳津道129号。
法定代表人：蔡洪泉，该公司执行董事。
委托代理人：王倩，系该公司职员。
上诉人廊坊市森尚纸制品有限公司与被上诉人霸州市恒瑞达电器销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2016）冀1003民初900号民事判决，向本院提起上诉，本案于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理.上诉人廊坊市森尚纸制品有限公司委托代理人田野、刘彦涛，被上诉人霸州市恒瑞达电器销售有限公司委托代理人王倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：一、依法撤销（2016）冀1003民初900号民事判决，并改判支持上诉人的全部请求；二、被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原审认定事实错误，应当依法改判。原审判决认为上诉人所提交的证据与要求被上诉人支付货款的主张之间缺乏关联性，且提交的证据不足以证实上诉人主张的内容属事实认定错误，首先，上诉人与被上诉人之间存在合作关系，上诉人为被上诉人提供格力电器宣传印刷品是客观事实，庭审中被上诉人也并未否认。其次，根据�诉人提交法庭的货款结算单、聊天记录等证据足以证明双方之间已经对货款进行了结算，被上诉人拖欠上诉人货款的数额是双方经过结算认可的数额。第三，上诉人提交的各项证据已经形成一个完整的证据链条，环环相扣，相互佐证，足以证明被上诉人拖欠货款的客观事实。
被上诉人辩称，一审已对该案作出判决，被上诉人没有欠上诉人货款的事实，请求二审法院依法判决。
廊坊市森尚纸制品有限公司向一审法院起诉请求：一、请求判令被告支付人民币91264元及利息；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年至2015年之间，原告廊坊市森尚纸制品有限公司为被告霸州市恒瑞达电器销售有限公司提供格力电器宣传印刷品。据原告陈述，被告曾于2015年7月29日给原告结算一笔货款72000元，于2016年2月1日给原告结算一笔货款32686元。原告当庭提交送货单41张，其中有被告方工作人员签字的送货单总额为69640元，未经签字的单据为126310元。原告主张签字的送货单所涉及的货款均未结清，且未经签字的单据中有21624元的货款未结清，被告对此不予认可。
原审认为，原告廊坊市森尚纸制品有限公司对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。但本案中原告廊坊市森尚纸制品有限公司所提交的证据与其要求被告支付货款的主张之间，缺乏关联性，且其提交的证据不足以证实其所主张的内容。故对于原告廊坊市森尚纸制品有限公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告廊坊市森尚纸制品有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为1040元，由原告廊坊市森尚纸制品有限公司负担。
经审理查明，二审中，上诉人提交了四组证据。证据一、廊坊市瑞森商贸有限公司证明一份，用以证明上诉人为本案交易购买货物的数量。证据二、送货单等证据一组，用以证明双方交易数量。证据三、QQ截屏及对账单。四、QQ聊天记录，用以证明被上诉人欠款事实及欠款数额。被上诉人质证意见为，对于证据一与本案无关联性；证据二因大部分没有其签字而不予认可其真实性，证据三、四，因上诉人不能证明其合法来源而对其真实性，关联性均不予认可。其他事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于2014年至2015年之间确实发生过交易，双方为此也进行过结算，付款。而上诉人二审为证明被上诉人欠其货款，提交了四组证据。其中，证据一因与本案无关联性，被上诉人不予认可。证据二中因大部分无被上诉人签字，且被上诉人不予认可。证据三、证据四，因上诉人无�证明其合法来源，且上诉人不能证明聊天人系被上诉人员工，被上诉人对上诉人的上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，故对于上述证据，本院均不予采信。上述聊天记录本身未明确表明欠款事实及欠款数额，虽对账单上显示实际费用188615元，实际结款168835元，未结款76605元，但上诉人亦认可被上诉人已给付了104686元货款。上诉人主张欠款无事实依据，其上诉理由不能成立，上诉请求本案不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2080元，由上诉人廊坊市森尚纸制品有限公司负担，本判决为终审判决。
审判长 李绍辉
审判员 刘建刚
审判员 罗丕军
二〇一六年九月十二日
书记员 邓雪娇
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执1457号
申请执行人：方成明，男，1969年9月21日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人:何移水，男，1978年6月7日出生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行方成明与何移水民间借贷纠纷一案中，双方达成分期给付协议，申请执�人孙华兵向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结宿松县人民法院作出的（2017）皖0826执1457号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王海林
审判员 沈家国
审判员 黄长春
二〇一七年十二月一日
书记员 黄星火
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第1231号
原告：庄慎学，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告：庄慎厚，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
本院在受理原告庄慎学诉被告庄慎厚所有权确认纠纷一案后，依法向原、被告双方送达了民事诉状、开庭传票、应诉通知书等诉讼法律文书，并定于2013年4月10日公开开庭进行审理。原告庄慎学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3300元，全部退还原告庄慎学。
审判员 韩 飞
二〇一三年四月十日
书记员 赵妍阳
（2013）黄民初字第1231号
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初4130号
原告林智敏，男，1981�12月25日出生，汉族，住芗城区。
被告福建向荣建设集团有限公司。
委托代理人王俊贤，福建中仑律师事务所律师。
委托代理人杨伟钦，福建中仑律师事务所实习律师。
原告林智敏与被告福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林智敏，被告福建向荣建设集团有限公司的委托代理人王俊贤、杨伟钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林智敏诉称，2011年2月21日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定：购买金峰南路鑫荣嘉园商品房、建筑面积131.480平方米，总金额人民币：603713元。因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋所有权属证书的，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.005%向买受人支付违约金。合同签订后原告按约定付清全部款项，2014年4月28日被告向原告出具“交房通知书”，双方于2014年6月14日办理商品房交接手续，但至今未能取得房屋所有权属证书，被告已构成违约，应按合同约定支付违约金。因此特诉至法院，请求法院依法判令被告向原告给付从2015年06月15日至原告取得讼争房屋权属证书止的违约金；本案受理费由被告承担。
被告福建向荣建设集团有限公司辩称，原告至今未取得房产权属证明，并非被告的责任，被告依约不承担责任。本案讼争房产已经验收合格移交原告使用。权属证书迟迟不能办理的原因是权属登记的职能机关以规划不合理等原因推脱，不予办理案涉房屋权属登记备案手续，而非被告故意拖延。依据双方签订的商品房买卖合同14条规定，原告不能在约定的期限内取得房屋权属证明并非被告的原因导致，所以被告�须承担违约责任。恳请法院查明事实后依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2011年2月21日，原告林智敏作为买受人与作为出卖人的被告福建向荣建设集团有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告林智敏购买被告福建向荣建设集团有限公司开发建设的芗城区金峰南路鑫荣嘉园房屋；房屋总价款603713元；出卖人应该在2012年12月31日前向买受人交付该房屋。该合同第十四条“产权登记”的内容为：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.005%向买受人支付违约金。该合同对双方其他权利义务等事项同时进�了约定。同日，原、被告签订《合同补充协议》，该协议第六条第7项约定“购房合同第十四条所述的‘商品房交付使用后60日内’及‘商品房交付使用后90日内’的约定，双方同意修改为‘自商品房交付使用之日起365日内。’”上述合同及补充协议签订后，原告林智敏按照合同约定交纳了购房款603713元。
另查，案涉房屋实际交房时间为2014年6月14日，案涉房屋至今仍未能办理房屋所有权证和国有土地使用权证。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及双方提供的以下证据证实：1、商品房买卖合同；2、销售不动产统一发票；3、交房通知书等。以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告林智敏与被告福建向荣建设集团有限公司签订的�商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。按照双方所签《商品房买卖合同》及《合同补充协议》的约定，被告福建向荣建设集团有限公司应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。诉讼过程中，双方均认可案涉房屋实际交房时间为2014年6月14日。故从2015年6月15日起被告福建向荣建设集团有限公司对原告未能取得案涉房屋产权转移登记的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告林智敏请求从2015年6月15日起至原告取得案涉房屋所有权证和国有土地使用权证之日止，每日按已付房款的0.005%支付违约金，依法有据，本院予以支持，被告福建向荣建设集团有限公司辩称案涉房产逾期办理房屋所有权证和国有�地使用权证系因相关职能部门的原因造成的，其不应再支付原告林智敏逾期办理案涉房产的房屋所有权证和国有土地使用权证违约金的理由不能成立，本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告福建向荣建设集团有限公司应于本判决书发生法律效力十日内支付原告林智敏从2015年6月15日起至2016年6月24日止逾期取得案涉房屋产权证书的违约金11289.4元。
二、被告福建向荣建设集团有限公司应从2016年6月25日起至产权登记机关公布案涉房屋所在楼幢可办理产权证书之日止每日按已付房款603713元的0.005%给付原告违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费192元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 杨建竹
人民陪审员 杨莲金
人民陪审员 林文婷
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张 敏
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的�失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2342号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司，住所地灵宝市新区金城大道18号。
法定代表人：呼玉祥，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘飞龙，该公司职工。代理权限为特别授权。
被告：李建平，男，1974年3月12日生，汉族，农民，住灵宝市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告李建平电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉处理。
审判员 赵征远
二〇一七年六月十六日
书记员 刘 俭
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初2492号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，市民，住泌阳县。
被告：寇付才，男,1970年12月29日出生，汉族，住泌阳县。
被告：寇付柱，男，1968年10月18日出生，汉族，住泌阳县。
被告：宋振原，男，1985年6月12日出生，汉族，住泌阳县。
原告泌阳县农村信用合作联社诉被告寇付才、寇付柱、宋振原金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邢东伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 李海青
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初4055号
原告：袁观敏，女，1968年2月24日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：查兰兰，女，1969年1月25日生，布依族，户籍地贵州省贵阳市云岩区。
被告：兴义市宏基商务酒店，住所地贵州省兴义市桔山办B5路。
经营者：查兰兰，女，1969年1月25日生，布依族，户籍地贵州省贵阳市云岩区。
袁观敏与查兰兰、兴义市宏基商务酒店民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。袁观敏到庭参加诉讼，查兰兰、兴义市宏基商务酒店经本院传票合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁观敏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款人民币90000元；2、判令二被告从2016年6月26日起按银行同期同类贷款利率计息至借款还清之日止；3、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：查兰兰系兴义市宏基商务酒店的实际经营者，因酒店装修需要，被告分别于2015年6月18日向我借款30000元、2015年6月26日向我借款60000元，约定还款期限为3个月。2015年6月18日，我到银行取款30000元交付给查兰兰，查兰兰当即向我支付了第一个月的利息；2015年6月26日，我到银行取款42000元加上现金18000元共计交付给查兰兰60000元，查兰兰当即支付向我支付了第一个的利息。此后，查兰兰按照月利率2%向我支付了该两笔借款两个月的借款利息。借款到期后，被告并未如约归还借款本息，我多次催要未果，故诉至法院。
查兰兰、兴义市宏基商务酒店未到庭，也未提交书面答辩。
经本院审理认定事实如下：兴义市宏基商务酒店系个体工商户，查兰兰系兴义市宏基商务酒店的经营者。2015年6月18日查兰兰向袁观敏借款并出具借条一张，内容为：今借到袁观敏人民币叁万元整（￥30000.00元），借款期限叁个月，此据。借款人：查兰兰，落款时间为2015年6月18日，并在借条上借款人处加盖了兴义市宏基商务酒店的印章。同日，袁观敏在中国农业银行股份有限公司兴义南盘江支行取款30000元交付给查兰兰，查兰兰当即支付600元给袁观敏作为第一个月的借款利息。2015年6月26日查兰兰再次向袁观敏借款并出具借条一张，内容为：今借到袁观敏人民币陆万元整（￥60000.00元），期限叁个月，此据。借款人：查兰兰，落款时间为2015年6月26日，并在借条上借款人处加盖了兴义市宏基商务酒店的印章。同日，袁观敏在贵州兴义农村商业银行股份有限公司桔山支行取款42000元加上现金18000元共计交付60000元给查兰兰，查兰兰当即支付1200元给袁观敏作为第一个月的借款利息。此后，查兰兰又向袁观敏支付了该两笔借款两个月的借款利息。借款期限届满后查兰兰、兴义市宏基商务酒店未支付借款利息也未偿还借款本金，原告催要未果，向本院起诉，要求判如所诉。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告以现金交付的方式向查兰兰提供了借款，并提供借条、交易明细予以证实。原告与被告之间的借款合同已经生效。被告应当按照双方的约定向原告偿还借款本息。双方约定的借款期限届满后，被告未按约定还款，已经构成违约。被告应当将借款本金偿还给原告。查兰兰在借条上借款人处签字并加盖了兴义市宏基商务酒店的印章，故二被告都应承担还款责任。2015年6月18日发生的第一笔借款，虽然原告提供的银行卡交易明细上取款金额为30000元，但是原告自认被告取得借款后立即向其支付了第一个月的借款利息600元，故原告交付给被告的借款本金只能认定为29400元。2015年6月26日发生的第二笔借款，原告提供的存折交易明细上显示取款金额为42000元，原告陈述因其家中有18000元现金故只取款42000元，共计向二被告支付借款本金60000元，同时原告自认被告取得借款后立即向其支付了第一个月的借款利息1200元，因原、被告借条上载明的借款本金为60000元，被告未到庭答辩与质证，视为对自己诉讼权利的放弃，本院只能以原告陈述及证据认定案件事实，故原告交付给被告的借款本金认定为58800元为宜。原告陈述原、被告双方口头约定借款利息为月利率2%且被告借款后又支付了两个月的借款利息，但借条上并未记载，原告现只要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付2016年6月26日起的利息，视为原告对自己诉讼权利的放弃，故原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由查兰兰、兴义市宏基商务酒店在本判决生效之日起十日内偿还袁观敏借款本金88200元，并以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算支付2016年6月26日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息。
二、驳回袁观敏的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，由查兰兰、兴义市宏基商务酒店共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 邢成进
人民陪审员 刘建英
人民陪审员 李忠华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 江国秀
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初2328号
原告：方明秀，女，汉族，1964年11月22日生，住光山县。
被告：黄立宪，男，汉族，1969年7月7日生，住光山县。
原告方明秀诉被告黄立宪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方明秀到庭参加诉讼，被告黄立宪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄立宪2011年7月11日在我开设的羽绒辅料店购买辅料及向他外地充绒地发货欠款7838元，期间多次催促其付款被告始终以各种理由推脱，请求依法判令被告给付欠款及合理利息。原告向本院提交证据材料有：被告黄立宪的欠条四张。
被告黄立宪经传票传唤未到庭应诉，未作答辩。
经审理查明，被告黄立宪向原告方明秀开设的羽绒辅料店购买辅料及向他外地充绒地发货，累计欠款7838元。原告经多次向被告催要无果，故诉至本院。
本院认为，原告起诉的事实清楚，证据确实。原、被告之间债权债务关系明确，债务应当清偿。原告的诉讼请求，本院予以支持；被告不到庭应诉，不影响对本案的依法处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄立宪向原告方明秀偿付欠款7838元，于本判决书生效后三日内付齐；
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄立宪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董德才
人民陪审员 陈谟良
人民陪审员 邓 云
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘 涛
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第03268号
原告ＸＸ颉，男，1966年12月19日出生，汉族。
被告陕西恒远建筑工程有限公司。
法定代表人崔晓萍，该公司总经理。
委托代理人钱嘉强，男，1962年11月25日出生，汉族。
本院在审理原告ＸＸ颉与被告陕西恒远建筑工程有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告ＸＸ颉于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ颉自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ颉撤回起诉。
案件受理费95元（原告已预交），本院减半收取47.5元，由原告ＸＸ颉负担47.5元。
代理审判员 王莉莉
二〇一五年九月十五日
书 记 员 朱 婷
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00223号
申请执行人贺建军，男1971年9月20日生，汉族，绥德县人，现住绥德县名州镇贺家坪村。
被执行人林州市华通汽贸汽运有限公司。
法定代表人牛天宝，系该公司董事长。
被执行人李栓保，男，1980年1月6日生，汉族，住河南省林州市郊乡上庄村，农民。
贺建军与李栓保、河南省林州市华通汽贸汽运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，榆林市中级人民法院于2014年8月29日作出的（2014）榆中民二终字第00227号民事判决书，已发生法律效力。该判决维持了绥德县人民法院于2014年3月26日作出的（2013）绥民初字第00514号民事判决，根据判决确定：被告李栓保应于判决生效后十日内赔偿原告贺建军275421.80元，已付60000元，再付215421.80元，林州市华通汽贸汽运有限公司负连带责任。鉴定费3100元，李栓保负担2170元，贺建军负担930元。案件受理费1860元，李栓保负担1302元，贺建军负担558元。判决生效后，二被告未自动履行法律文书确定的义务。权利人贺建军于2014年10月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法冻结了被执行人林州市华通汽贸汽运有限公司开设在中国工商银行股份有限公司林州市支行及中国农业银行股份有限公司林州市城区支行的账户内存款，在冻结期间，被执行人林州市华通汽贸汽运有限公司自动履行了连带责任，即支付贺建军赔偿款215421.80元。本院依法提取了李栓保在绥德县公安交警大队事故中队押金3472元抵做鉴定费和案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）榆中民二终字第00227号民事判决书的执行。
执行费3180元，由林州市华通汽贸汽运有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 徐春霞
二〇一四年十一月十八日
书记员 张 羽
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00223号
申请执行人：绥中县农村信用合作联社。住所地，绥中县绥中镇中央路。
法定代表人：景一男，系该社理事长。
被执行人：徐春阁，男，满族，农民，住绥中县
本院在执行绥中县农村信用合作联社与徐春阁金融借款合同纠纷（2014）绥明民初字第00020号一案中，经查被执行人徐春阁正在筹款履行中，并已作还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）绥民执字第00223号案本次执行程序的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子刚
审判员 王福君
审判员 孙志林
二〇一四年八月十七日
书记员 杨 欣
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第30号
原告：郑甲，女。
被告：刘乙，男。
本院在审理原告郑甲诉被告刘乙离婚纠纷一案中，原告郑甲于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑甲的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准予其撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郑甲承担。
审 判 长 潘全义
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 张玉池
二〇一五年四月九日
书 记 员 禹凯凯
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民保字第76号
申请人葛淑清，女，1951年1月5日出生。
被申请人于忠海，男，1972年8月2日出生。
被申请人梅河口市荣旺天下快运服务有限公司，车主。
申请人葛淑清与被申请人于忠海、梅河口市荣旺天下快运服务有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人葛淑清于2015年7月30日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人于忠海名下轿车一辆，保全金额2万元；扣押被申请人梅河口市荣旺天下快运服务有限公司名下面包车一辆，保全金额为人民币2万元。申请人葛淑清已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人葛淑清的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押被申请人于忠海名下轿车一辆；扣押梅河口市荣旺天下快运服务有限公司名下面包车一辆。
扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ： 陈 婧
二〇一五年七月三十日
代理书记员 ：田春阳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3627号
申请执行人：张拥军，男，汉族，1963年9月17日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：杨小玲，系宁夏宁人律师事务所律师。
被执行人：杨少刚，男，回族，1980年10月5日出生，住宁夏青铜峡市。
申请执行人张拥军与被执行人杨少刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初135号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人杨少刚向申请执行人张拥军偿还借款318100元及利息，加倍支付迟延期间的债务利息，承担案件受理费9556元、公告费300元，向本院缴纳执行费7187元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月13日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统、银川市不动产登记事务中心查询，查明被执行人杨少刚名下无可供执行财产。现被执行人杨少刚无可供执行财产线索且下落不明，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序。本院已将被执行人杨少刚纳入失信被执行人名单。本案执行费7187元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 麻艳彬
审 判 员 董恒毅
审 判 员 路 伟
二〇一七年十二月十一日
法官助理 冯双德
书 记 员 王经国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00838号
罪犯王俊生，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省成安县人民法院于2013年5月29日作出（2013）成刑初字第17号刑事附带民事判决，以罪犯王俊生犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期自2012年10月1日起至2016年3月31日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第804号提请减刑建议提出，罪犯王俊生在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑三个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）800号检察意见认为，罪犯王俊生在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯王俊生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到监狱表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王俊生减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯王俊生自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王俊生减去有期徒刑三个月。
刑期自2012年10月1日起至2015年12月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一五年十一月十三日
书记员 王雪焕
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榕行终字第530号
上诉人（原审原告）余必志，男，1945年7月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）余必旺，男，1948年3月20日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人李鸿斌，福建光榕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连江县敖江镇人民政府，住所地福建省连江县凤城镇百凤社区凤园路1号。
法定代表人曾祥德，镇长。
委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。
上诉人余必志、余必旺因诉被上诉人连江县敖江镇人民政府（以下简称敖江镇政府）其他行政行为一案，不服福建省连江县人民法院（2015）连行初字第10-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，对涉及不动产的行政行为的最长起诉期限为20年。本案中，原告陈述及其提供的证据A8等均可说明原告于1993年6月21日即知其房屋被拆迁；现原告于2015年3月3日才向原审法院提起行政诉讼，其基于该拆迁行为所提起的行政诉讼已超过法律规定的涉及不动产的行政行为的最长起诉期限。原告关于其维权行动从未中断，一直在向有关政府机关信访、收集证据等，未超过起诉期限之主张，于法无据，原审法院不予支持。综上，原告起诉已经超过最长起诉期限，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告余必志、余必旺的起诉。
上诉人余必志、余必旺对原审裁定不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并改判支持上诉人的诉讼请求。其主要理由为：一、原审认定事实错误。被上诉人并未告知拆迁行为的主体，上诉人诉状陈述的只是对事实的一种推测，照片不能证明上诉人于1993年6月21日即知晓房屋被拆迁的事实。实际上，上诉人是直到申请原审法院调取连江县计委（1993）连计字第045号文件后才知道拆迁系由被上诉人主导实施的。二、退一步说，即使超过起诉期限也是由于不属于上诉人自身原因造成的，被耽误的时间不应计算在起诉期限内。被上诉人从始至终均未告知上诉人诉权，致使上诉人不知道起诉的对象。被上诉人对此应当承担责任。被上诉人一直推诿抵赖，对自身作出的行为不敢承担责任，这也导致上诉人不知道也不可能知道拆迁行为的主体。上诉人自拆迁之日起不断通过上访、收集证据材料确认实施拆迁的主体，对此耽误的期限不应计算在起诉期限内。三、原审法院适用法律错误。上诉人认为最高人民法院发布的司法解释并非人民法院审理案件的依据，原审法院参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定驳回上诉人的起诉，于法无据。退一步讲，即使可以“参照”上述司法解释，上诉人因不属于自身原因超过20年的起诉期限，具有正当理由，不应驳回上诉人的起诉。
被上诉人敖江镇政府请求驳回上诉，维持原裁定。其主要理由为：首先，上诉人所诉的房屋被拆除时间在1993年，至今已经超过了22年，依照有关法律规定，超过20年起诉期限的案件法院是不受理的。上述期限是绝对期限，不因其他原因中止、中断；其次，拆除上诉人房屋的行为主体是村委会，并非被上诉人。相关批文中虽然出现被上诉人，但这主要是由于按照当时法律规定，项目立项需要逐级审批，项目业主是村委会，并非被诉上诉人。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本条款规定了法定最长起诉期限，该期限为绝对的不变期限，不适用起诉期限扣除的规定。上诉人对本案被诉拆迁行为发生于1993年6月21日不持异议，该行为距上诉人提起本案的原审诉讼时间2015年3月3日已经超过了最长起诉期限，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 以
代理审判员 郑 鋆
代理审判员 林 华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨华栋
附：本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第03715号
原告李沐沁，女，1997年4月17日出生。
被告汪捷，男，1963年7月25日出生。
委托代理人徐立安，北京市乾贞律师事务所律师。
原告李沐沁与被告汪捷身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员幸江独任审判，公开开庭进行了审理。原告李沐沁、被告汪捷及其委托代理人徐立安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李沐沁诉称：
被告与原告姐姐李文睿因房租问题发生纠纷，2013年11月18日15时许，被告到北京市顺义区×地区×花园×苑B×-×室住宅内，因房租问题与原告，李文睿发生争吵，后被告对原告进行殴打，造成原告头部损伤，后原告到北京市顺义区空港医院进行治疗。原告自行支付全部医疗费用。原告所受损伤经鉴定为轻微伤。后被告被北京市公安局顺义分局给予行政拘留七日，并处罚金二百元。被告至今未赔偿原告任何费用。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1.判令被告赔偿原告医药费2500元，司法鉴定费1500元，误工费5350元，交通费800元，营养费4000元，精神损害抚慰金20000元；2.判令被告向原告公开赔礼道歉；3.诉讼费由被告负担。
被告汪捷辩称：
原告主张的事实与理由不成立，原告制造假象不想赔偿合同纠纷案件的钱款，被告没有动手打过原告。被告与原告姐姐有合同纠纷，被告不认识原告，没有与原告发生纠纷。
经审理查明：
北京市公安局顺义分局于2014年1月17日作出京公顺行罚决字（2014）000086号行政处罚决定书，给予被告行政拘留七日，并处罚款二百元的行政处罚，该行政处罚决定书中现查明部分载明“2013年11月18日15时许，在北京市顺义区后×地区×花园×园B×-×内，因房租问题汪捷与李沐沁发生争吵，后汪捷对李沐沁进行殴打”。后，被告于2014年3月6日对京公顺行罚决字（2014）000086号行政处罚决定书申请行政复议，北京市公安局于2014年5月5日作出决定维持北京市公安局顺义分局于2014年1月17日作出京公顺行罚决字（2014）000086号行政处罚决定书。原告受伤后自行到北京市顺义区空港医院门诊进行治疗，被诊断为脑外伤后神经性反应。北京中正司法鉴定所2013年11月18日针对原告人体损伤程度进行法医学鉴定，鉴定结论为原告构成轻微伤，原告为此支付鉴定费1500元。
上述事实，有庭审笔录、行政处罚卷宗、医疗费票据、诊断证明书、司法鉴定费收据等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
原、被告双方作为完全行为能力人，对于纠纷的处理方式应当在法律规定的范围内平和解决。案件的起因系原被告双方因房租问题发生纠纷所致，原告的受伤是因被告的殴打行为产生的。综上，被告为本案中适格的赔偿义务人，应当承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、鉴定费、交通费属于原告因此事造成合理损失的范围。经过庭审质证，原告虽主张其花费医疗费2500元，但仅能提交数额为286.8元的医疗票据。原告主张鉴定费数额合理合法，本院予以确认，具体数额为鉴定费1500元；原告主张的医疗费、交通费过高，本院根据原告提交的医疗票据及实际就医需要酌情确定，具体数额为医疗费286.8元、交通费50元；原告主张的误工费、营养费、精神损害抚慰金不符合法律规定的条件，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告汪捷赔偿原告李沐沁医疗费、鉴定费、交通费，共计一千八百三十六元八角，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告李沐沁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十一元，由被告汪捷负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 幸 江
二〇一五年三月十三日
书 记 员 叶丽芳
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民三申字第00151号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：西安茁恒网络工程有限公司。
法定代表人：张恒，该公司经理。
委托代理人：赵平哲，陕西鸿辰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：西安乐讯网络科技有限公司。
法定代表人：石俊昌，该公司董事长。
委托代理人：魏武宁，陕西庄威律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：西安圣康科工贸有限责任公司，住所地西安市未央区太华北路北段88号。
法定代表人：赵泉生，该公司董事长。
委托代理人：曾超，该公司职员。
申请再审人西安茁恒网络工程有限公司因与被申请人西安乐讯网络科技有限公司、一审被告西安圣康科工贸有限责任公司停止侵害、赔偿损失纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2013）西民一终字第00847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人西安茁恒网络工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 宋小敏
代理审判员 张润民
代理审判员 涂道勇
二〇一四年四月九日
书 记 员 唐智勇
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1408号
申请执行人：中山市食品药品监督管理局，住所地广东省中山市石岐区梅基街27号，统一社会信用代码114420000073575120。
法定代表人：梁卫华，局长。
委托代理人：卢俊华、曾斌峰，该局工作人员。
被执行人：中山辣过瘾食品有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区东利村“穗生围”讯通工业园B1栋厂房第四层，组织机构代码304172020。
法定代表人：姚美花。
申请执行人中山市食品药品监督管理局（以下简称市食品药品监管局）于2016年12月1日向本院申请强制执行中食行罚[2016]309号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市食品药品监管局于2016年4月21日作出中食行罚[2016]309号行政处罚决定，认定中山辣过瘾食品有限公司（以下简称辣过瘾食品公司）于2015年5月2日至2015年6月23日期间生产销售蛋白质NRV值标示有误且不符合《预包装食品标签通则》标准要求的食品。市食品药品监管局依据《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第（九）项、第八十六条第（二）项的规定，决定:1.没收违法所得2925元；2.罚款5000元。市食品药品监管局于2016年4月22日向辣过瘾食品公司送达了中食行罚[2016]309号行政处罚决定书。辣过瘾食品公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，辣过瘾食品公司逾期仍未履行。现市食品药品监管局申请强制执行的内容为责令辣过瘾食品公司缴纳罚没款共7925元。
本院认为：市食品药品监管局作出的中食行罚[2016]309号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市食品药品监管局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市食品药品监督管理局中食行罚[2016]309号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 徐淑榆
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11023号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：徐舒娟，女，1986年12月13日生，汉族，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐舒娟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐舒娟系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计141,260.29元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款141,260.29元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年五月二十二日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11023号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐舒娟，女，1986年12月13日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐舒娟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐舒娟系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计141,260.29元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款141,260.29元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年五月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮界民初字第0149号
原告杨小冬。
被告周方荣。
原告杨小冬与被告周方荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告杨小冬到庭参加了诉讼；被告周方荣因下落不明，本院依法公告送达了诉状副本、传票及应诉材料，但公告期满后被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月，原、被告签订了车辆转让协议一份，约定被告将自己的车辆转让给原告。现原告已给付了车款并实际占有该车辆，但被告一直未能按协议约定将车辆过户给原告，故诉至法院要求被告协助原告办理苏K×××××号车辆的过手续。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告双方于2013年11月2日签订车辆转让协议，约定被告周方荣将自己所有的苏K×××××号车辆转让给原告杨小冬，转让价格为5万元，车辆转让时被告应积极配合原告办理相关过户手续。但协议签订后，被告未能按协议约定协助原告办理车辆过户，原告遂至法院，要求被告协助原告办理苏K×××××号车辆过户。
另查明，原、被告在签订上述车辆转让协议前，被告曾向原告借款5万元，借款时被告即将苏K×××××号车辆质押在原告处。借款到期后，被告未能还款，原、被告又签订上述转让协议，约定被告将车辆转让给原告，协议签订同时原告即将被告所立5万元借据交还于被告。
上述事实由原告当庭陈述，原告当庭提供的机动车行驶证原件、机动车车辆登记证书原件一份以及证人徐某、秦某当庭所作的证人证言予以证实。
因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，原、被告签订的车辆转让协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效协议。现原告杨小冬已履行了自己的付款义务，被告亦按约将苏K×××××号车辆交付给原告杨小冬，但被告周方荣还应按照协议约定协助原告办理车辆过户手续。
为切实维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周方荣应于本判决生效后十日内协助原告杨小冬办理苏K×××××号车辆过户手续。
案件受理费260元，由被告周方荣负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 张长云
代理审判员 刘 玲
人民陪审员 史福宏
二〇一四年十月十日
书 记 员 于金霞
附本判决所依照的法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商初字第952-1号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地：莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该行董事长。
被告：李存双，男。
被告：李存相，男。
被告：赵学，男。
被告：赵西昌，男。
被告：李存礼，男。
被告：赵绪庆，男。
被告：李庆，男。
被告：赵绪忠，男。
本院在审理原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告李存双、李存相、赵学、赵西昌、李存礼、赵绪庆、李庆、赵绪忠借款担保合同纠纷一案中，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司于2014年6月26日向本院提出申请财产保全，请求对被告所有的财产予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告李存相在山东莒县农村商业银行股份有限公司二十里支行的以下存款：账号XXXX，金额2万元；
二、冻结被告赵学在山东莒县农村商业银行股份有限公司二十里支行的以下存款：账号XXXX，金额2万元；
三、冻结被告赵西昌在山东莒县农村商业银行股份有限公司二十里支行的以下存款：账号XXXX，金额781.19元；账号XXXX，金额6414.93元；账号XXXX，金额6414.93元；账号XXXX，金额4132元；账号XXXX，金额10000元；账号XXXX，金额5000元；
四、冻结被告赵绪忠在山东莒县农村商业银行股份有限公司二十里支行的以下存款：账号XXXX，金额303.61元；账号XXXX，金额16000元；账号XXXX，金额14000元；账号XXXX，金额6000元；账号XXXX，金额6400元；账号XXXX，金额16000元；
五、冻结被告李存礼在山东莒县农村商业银行股份有限公司二十里支行的以下存款：账号：XXXX，金额377.47元；账号XXXX，金额4372.84元；账号XXXX，金额2605.21；账号XXXX，金额5474.90元；账号XXXX，金额8000元；账号XXXX，金额10000元；账号XXXX，金额10000元；账号XXXX，金额10000元；
六、冻结被告赵绪庆在山东莒县农村商业银行股份有限公司二十里支行的以下存款：账号XXXX，金额508.02元；
七、冻结被告李庆在山东莒县农村商业银行股份有限公司二十里支行的以下存款：账号XXXX，金额5000元。
以为存款的冻结期限均为六个月。
原告申请延长期限的，应当在冻结期限届满前办理续行手续，冻结期限届满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王祥滨
二〇一四年六月二十六日
书记员 贾世霞
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山民初字第2119号
原告王云英，女，1984年出生，汉族，住山东省梁山县。
委托代理人张伟，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。
被告唐玉泉，男，1985年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人丁全民，泰山诚志法律服务所法律工作者。
原告王云英与被告唐玉泉民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 健
人民陪审员 冯正运
人民陪审员 范正平
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王建利
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱城刑初字第3号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人鹿某，男，1990年1月3日出生，汉族，高中文化，无业，莱芜市莱城区人。2013年10月6日因涉嫌过失致人死亡罪被莱芜市公安局莱城分局刑事拘留，2013年10月18日被逮捕。现羁押于莱芜市看守所。
辩护人韩继军，山东圣宏律师事务所律师。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2014）160号起诉书指控被告人鹿某犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。本院于2014年1月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员朱彤晖出庭支持公诉，被告人鹿某及辩护人韩继军到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2013年10月5日，被告人鹿某在老板王永勤的安排下，到莱城区牛泉镇大庄砖厂建设厂房。在焊接钢板过程中，厂房内突然断电，鹿某遂到车间内检查电路情况，并合上车间总配电箱总闸，车间内机器立即开始运转，将正在搅拌机工作的被害人卢诗亮绞死。经鉴定，卢诗亮系躯体挫伤性损伤死亡。案发后，被告人鹿某主动到公安机关投案，并积极赔偿被害人家属损失，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人鹿某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人鹿永等人的证言，鉴定意见、户籍证明、发破案经过及自首立功情况说明、调解协议、谅解书、被告人鹿某的供述等证据予以证实，足以认定。
辩护人韩继军的辩护意见是：1、大庄砖厂及雇主王永勤对本案的发生有一定过错；2、被告人鹿某系自首；3、被告人鹿某积极赔偿损失，征得被害人家属谅解。综上，建议对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人鹿某因过失行为致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人关于大庄砖厂及雇主王永勤对本案的发生有一定过错的意见，证据不足，本院不予采纳。被告人鹿某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人鹿某积极赔偿被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解，可予从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人鹿某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈爱军
二〇一四年一月十日
书记员 张 莹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条【过失致人死亡罪】过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1258号
原告：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告：姚福田。
被告：刘增岩。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告姚福田、刘增岩借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2792元，减半收取1396元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 丁华生
二〇一五年十一月十一日
书记员 高萌萌
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第3405号
原告周廷全，男，生于1946年8月14日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告四川怡鑫旅游开发有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街35号1栋4楼403号。
法定代表人张绍林。
被告四川汇丰投资集团有限公司，住所地：广安市广安区龙腾楼6号附18号、19号。
法定代表人梅元进。
本院在审理原告周廷全诉被告四川怡鑫旅游开发有限公司和四川汇丰投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知在指定期间内仍不预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费。……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张勤
二〇一五年八月十五日
书记员 李菲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第1472号
原告郑州恒卓物业管理有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人魏琳琳，总经理。
委托代理人杨双将。
被告王立新。
原告郑州恒卓物业管理有限公司诉被告王立新物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2008年8月25日，原告依法与河南光润房地产开发有限公司签订《前期物业服务协议》一份，原告对汉飞金沙国际小区进行物业管理服务。2009年6月23日，原、被告签订《前期物业服务协议》，物业服务费为住宅按建筑面积每月每平方米1.5元，被告应于每年的1月10日、4月10日、7月10日和10月10日前交纳物业管理服务费，每次至少交纳一个季度。被告不按约定的收费标准和时间交纳费用，应向原告补交费用并从逾期之日起按每天0.3％缴纳违约金。协议签订后，原告依约定提供了相应物业服务，但被告自2012年7月1日起至2013年3月31日，并未按照协议约定向原告缴纳物业费，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付物业服务费1365元；2、被告支付违约金1105.7元（暂计至2013年3月31日，实际应支付至还清欠费之日止）。
本院认为：原告向法院提起诉讼，应有明确的被告。但原告在本院指定期限内不能提供证明被告王立新的真实身份资料和准确住址，被告不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告郑州恒卓物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨 警
审 判 员 刘 佳
助理审判员 郭敬涛
二〇一三年九月十六日二O一三年九月十六日
书 记 员 王盼盼
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜宾刑初字第56号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人唐某某。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人唐某某犯非法持有枪支罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派代理检察员孙明出庭支持公诉、书记员黄琪担任记录，被告人唐某某到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，被告人唐某某多年以前从陈某某（已故）处获得自制火药枪一支，存放在宜宾县观音镇红菊村光荣组的家中。2014年11月16日18时许，唐某某在其住房旁边，用该火药枪朝天上打了一枪，驱赶吃柑子的画眉。村民向该村主任刘某某举报此事，经刘某某通知唐某某将枪交到了刘某某处，刘某某打电话报警。同月19日，观音镇派出所依法对唐某某进行传唤，唐某某到案后如实供述了其犯罪事实。2014年12月17日，经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，唐某某的疑似火药枪属于枪支。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案笔录、受案登记表、立案决定书，证据保全清单，鉴定意见，视听资料，到案说明，证人刘某某、陈某某的证言，被告人唐某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反国家枪支管理法规的规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八第一款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，构成非法持有枪支罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人唐某某经公安机关传唤到案接受询问，如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。庭审中，被告人自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人唐某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人唐某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 侯蔺桔
二〇一五年二月十三日
书记员 陈珏劲
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
……
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字第00210号
申请执行人屈某某。
被执行人徐某。
本院在执行屈某某与徐某赡养纠纷（2014）鄂夷陵执字第00210号一案中。双方达成执行和解协议，并执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结宜昌市夷陵区人民法院2005年1月14日作出的（2005）夷民初字第29号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 向 东
二〇一五年一月九日
书记员 胡 艳
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂大悟刑初字第00175号
公诉机关大悟县人民检察院。
被告人戴浪。因犯故意伤害罪于2013年3月4日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2013年9月4日因涉嫌交通肇事被大悟县公安局行政拘留，同年9月18日转刑事拘留，2013年9月27日经大悟县人民检察院批准逮捕，大悟县公安局于次日执行。现羁押于大悟县看守所。
辩护人彭想灵，湖北君兆律师事务所律师。
大悟县人民检察院以悟检刑诉（2013）162号起诉书指控被告人戴浪犯交通肇事罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院当日决定受理，并依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭审理了本案。大悟县人民检察院指派检察员付鹏出庭支持公诉，被告人戴浪及其辩护人彭想灵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月4日4时30分许，被告人戴浪无证驾驶“江淮”牌越野车（挂片鄂A×××××号）沿大悟县城关镇一桥自东向西行驶，将前方环卫工人蒋某甲撞倒致伤后逃离现场。经大悟县司法鉴定中心法医鉴定：被害人蒋某甲腰部损伤程度为重伤。大悟县交警大队认定，被告人戴浪负此事故全部责任。
另查明，2013年9月4日9时许，被告人戴浪主动到大悟县公安局交通警察大队投案。
上述事实，被告人戴浪在开庭审理过程中亦无异议。并有书证驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人戴浪的基本信息、被害人蒋某甲的基本情况、关于戴浪车辆查获经过的说明、湖北省大悟县人民法院刑事判决书，证人田某的证言，被害人蒋某甲的陈述，道路交通事故现场图、现场照片及现场勘查笔录，大悟县公安局司法鉴定中心法医鉴定书、武汉福田司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书、大悟县公安局交通警察大队道路事故认定书，被告人戴浪的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴浪在无有效机动车驾驶证的情况下，疏于观察，造成一人重伤后逃逸，其行为构成交通肇事罪。大悟县人民检察院对被告人戴浪的指控成立。被告人戴浪在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。辩护人彭想灵提出的辩护意见符合本案客观事实，本院予以采纳。被告人戴浪有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人戴浪赔偿被害人的部分经济损失，依法酌情从轻处罚。本院为了维护交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第六十九条、第七十七条的规定，判决如下：
被告人戴浪犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月；撤销湖北省大悟县人民法院（2013）鄂大悟少刑初字第00001号对被告人戴浪判处缓刑的决定，数罪并罚，合并执行有期徒刑三年八个月，决定执行有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月4日至2016年10月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 玲
审 判 员 付北成
代理审判员 刘建桥
二〇一四年一月六日
书 记 员 李久玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1378号
申请人徐州文禄商贸有限公司,住所地徐州市泉山区城南大道西侧维天大厦310室。
法定代表人褚亚，该公司总经理。
被执行人徐州正德置业集团有限公司,住所地徐州市三环南路。
法定代表人刘德义，该公司董事长。
被执行人刘德义,男,1970年5月19日出生，汉族,住铜山区。
被执行人任鸿蕾,女,1987年9月20日出生，汉族,住铜山区，系被告刘德义之妻。
申请执行人徐州文禄商贸有限公司与被执行人徐州正德置业集团有限公司、刘德义、任鸿蕾借款合同纠纷一案，由本院作出的（2016）苏0312民初1021号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告徐州正德置业集团有限公司于本判决生效后十日内偿付原告徐州文禄商贸有限公司借款本金1000万元及利息（以1000万为本金，自2015年11月6日起至实际偿付之日按约定年利率24％计算）；案件受理费84500元、公告费460元由被告徐州正德置业集团有限公司、刘德义负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务履行，申请人于2017年4月7日向本院申请立案，本院依法查询了被执行人的银行账户、工商、房产、土地、车辆等财产信息。在执行过程中具体采取了以下措施：
1、2015年12月23日，申请人诉讼保全了被执行人刘德义、任鸿蕾所有的位于徐州市××山区龙润山庄8-01、8-02两套房产。
2、2017年4月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书内容为“徐州市××山区龙润山庄8-01、8-02两套房产”。
3、2017年4月依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、被执行人财产申报令、执行前向被执行人告知书、限制高消费令、执行决定书，督促被执行人积极履行生效法律文书确定的义务。
4、2017年4月因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
5、2017年4月向徐州市及铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询房产及土地使用权登记信息，查询到被执行人名下刘德义、任鸿蕾所有的位于徐州市××山区龙润山庄8-01、8-02两套房产及土地信息。该两套房产为首封，有抵押。
6、2017年4月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，该部门未能反馈被执行人的证券信息。
7、2017年4月，向工商部门查询工商登记信息，该部门反馈了被执行人的工商登记信息。
8、2017年4月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、多次通过司法查控平台查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国农业银行、江苏省农村信用合作联社、南京银行、广州银行、中国工商银行、中国建设银行、中国交通银行、招商银行等金融机构存款情况。轮候冻结了被执行人刘德义名下交通银行徐州分行营业部；徐州正德置业集团有限公司名下浦发银行徐州分行营业部、徐州彭城农商行夏桥支行、徐州铜山农商行正德支行的银行存款，因账户均为轮候冻结，暂不宜实施划拨措施。
10、2017年4月，向徐州市公安局车辆管理所查询车辆登记信息，该部门反馈未发现被执行人名下车辆登记信息。
11、2017年4月，被执行人代理人到庭谈话，了解到被执行人房产、银行存款均已被查封，欠银行贷款及民间借贷较多，无法偿还。
12、2017年5月，泉山区人民法院来函，告知我院徐州市泰山路龙润山庄8#-1、8#-02房产为抵押权人。要求先行处置上述房屋。
13、2017年6月，我院函复泉山区人民法院，同意先行处置徐州市泰山路龙润山庄8#-1、8#-02房产，处置后如有剩余，将具体金额予以告知本院提取。
14、2017年10月，被执行人因拒不申报财产，本院对其拘留十五日。因未能找到被执行人下落，该强制措施暂未实施。
15、2017年11月27日，申请人到庭谈话，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况向申请人告知，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的为13284960元及利息，执行过程中，本院执行到位案款0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0312民初1021号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 惠
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月二十八日
书记员 毛基衡
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2101号
原告：李敏金。
被告：季云游。
原告李敏金为与被告季云游民间借贷纠纷一案，于2014年8月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李敏金到庭参加诉讼，被告季云游经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李敏金诉称：2013年4月25日被告季云游以资金周转困难为由向原告借款人民币20000元，约定月利率按1.5%计算，并由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，原告多次催讨欠款未果，故起诉请求：1.判令被告季云游偿还原告借款人民币20000元，并支付利息4600元（按月利率1.5%从2013年4月25日起暂算至2014年8月5日），并继续按月利率1.5%计算利息至被告还清借款本金之日止；2.本案诉讼费由被告季云游承担。
被告季云游未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告户籍查询函、借条原件以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告季云游经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方未约定还款期限，现经原告催讨，被告季云游应予以偿还。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告季云游于本判决生效后一个月内偿还原告李敏金借款本金人民币20000元，并支付自2013年4月25日起至本判决确定给付之日的利息（按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由被告季云游负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费415元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 陈长金
人民陪审员 赵顺熙
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 钟婉丽
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1544号
原告陈梅红，女，1964年10月16日出生。
委托代理人许建树，河南华灵律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告吴联合，女，1955年1月24日出生。
原告陈梅红与被告吴联合民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月14日向本院起诉。本院受理后根据原告申请，依法作出（2015）灵民一初字第1554-1号民事裁定，将被告吴联合共有的位于灵宝市弘农路莲池巷路北房产所商品楼南楼401号房屋（所有权证号为灵房管字第145**号）予以查封。并依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈梅红及其委托代理人许建树，被告吴联合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈梅红诉称，2013年9月27日、10月27日、10月29日，被告分别向我借款10万元、10万元、4万元，均约定月利率1.5%。之后，被告未按照约定支付利息，我要求被告归还借款，被告拒不归还。故依法起诉要求判令被告偿还借款24万元及利息，合计27.09万元。
被告吴联合辩称，2013年9月前，原告经我介绍将借款存入高盛投资公司，赚取高额利息。同年9月至10月期间，原告经我介绍将存款24万元存入三门峡恒洋商贸有限公司（以下简称恒洋商贸公司）。原告转账后，因未及时拿到合同，要求我出具了借条。签订合同后，我要求原告返还借条，原告借故拒绝。我认为我和原告之间不存在借贷关系，应驳回原告的诉讼请求。
原告陈梅红向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件，以此证明原告的身份；2、被告书写的借条，以此证明被告从原告处借款24万元。
被告吴联合向本院提交的证据材料有：1、被告的中国农业银行存折，交易回单，以此证明借款后支付利息的情况；2、借款合同三份，以此证明被告经原告同意后将原告的借款24万元存入恒洋商贸公司。
庭审中，被告对原告提交的证据材料均无异议。原告对被告提交的证据1无异议，对证据2有异议，认为借款合同中并无原告签字。
本院认为，原告提交的证据材料，被告提交的证据1内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。被告提交的证据2中借款合同无原告签字，证据形式不合法，不能作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2013年9月27日、10月12日、10月29日，被告分别向原告借款10万元、10万元、4万元，共计24万元。10月29日，被告向原告出具借条，注明：“今借到陈梅红现金贰拾肆万元整（9月27日10万，10月12日10万，10月29日4万），借款人吴联合。”双方约定月利率1.5%。借款后，被告按照约定向原告支付利息，其中2013年10月12日借款10万元的利息已付至2014年10月12日，2013年9月27日和10月29日借款14万元的利息已付至2014年9月27日。因被告未按照约定继续向原告支付利息，亦未偿还借款，引起诉讼。案件审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款24万元，按照月利率1.5%计算利息至款付清之日止。因原告不同意调解，致本案调解不成。
本院认为：被告向原告借款24万元，有被告出具的借据附卷为证，事实清楚，证据充分。被告应当向原告清偿借款，并按照约定支付利息。原告要求被告偿还借款，并支付利息的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告将借款借给恒洋商贸公司，原、被告之间不存在借贷关系，经查，被告不但向原告出具借据，而且直接向原告支付利息，原告和恒洋商贸公司并没有直接签订借款手续，故被告的上述辩解理由缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴联合于本判决生效后三日内偿还原告陈梅红借款24万元及利息（其中2013年10月12日借款10万元的利息自2014年10月13日起计算，2013年9月27日和10月29日借款14万元的利息自2014年9月28日起计算，均按照月利率1.5%计算至本院指定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费5364元，财产保全费2020元，合计7384元（原告已垫付），由被告吴联合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李建立
审 判 员 窦天星
人民陪审员 刘长江
二〇一五年八月十一日
书 记 员 霍磊磊
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民五终字第330号
上诉人（原审被告）樊学国，男。
委托代理人李志高，河南顺飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）原阳县路寨乡许北村第二村民小组。
负责人张军元，组长。
原审原告原阳县路寨乡许北村第一村民小组。
负责人张崇山，组长。
原审原告原阳县路寨乡许北村第七村民小组。
负责人任志祥，组长。
被上诉人及二原审原告共同委托代理人马贵超，男。
原审被告高升，男。
委托代理人于杰，河南兴原律师事务所律师。
上诉人樊学国因与被上诉人原阳县路寨乡许北村第二组，原审原告原阳县路寨乡许北村第一、七村民小组（以下简称许北二组、许北一组、许北七组）农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2012）原民初字第847号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2001年3月11日，经许北一组研究，将本小组位于许北村东南西老河村东北2亩土地（四临为东临樊学国，西临高升开荒地，南临生产路，北临杏园村土地）承包给高升的父亲高光祥耕种，双方约定承包期为10年，自2001年3月至2011年3月，承包费每亩每年50元，一次付清。合同到期后，高光祥享有优先承包权。双方按约定签订了土地承包合同。后高光祥一次交清10年承包费，并耕种该宗承包地。高光祥去世后，该宗承包地由高升继续耕种，期间高升在该宗承包地上打了机井并栽种梨树。合同到期后，高升未将承包地返还给许北一组，亦未再交承包费。樊学国耕种的土地（四临为东临沙岗村、杏园村和西老河村土地，西临高升承包地，南临生产路，北临杏园村土地）系许北二组土地，双方未约定承包期限和承包费。樊学国耕种期间未向许北二组交纳承包费。
原审法院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，高升之父高光祥与许北一组签订土地承包合同，并对承包费及承包期限进行了约定，在高光祥去世后，高升继续耕种该宗承包地，应当按照合同约定履行义务，现合同履行期限已届满，高升却拒不返还土地，也不继续交纳承包费，已构成侵权，故高升应停止侵权，返还耕种许北一组的二亩承包地，并应按合同约定支付承包费250元。樊学国耕种许北二组土地，因未约定承包费及承包期限，许北二组要求返还，樊学国应予返还。许北七组要求二被告返还土地，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及第一百零七条之规定，原审法院判决：高升于2013年秋收后返还许北一组土地2亩（四临为东临樊学国，西临被告高升开荒地，南临生产路，北临杏园村土地），支付至2013年秋收后的承包费250元，并将栽在上面的梨树清除；二、樊学国于2013年秋收后，返还许北二组土地（四临为东临沙岗村、杏园村和西老河村土地，西临高升承包地，南临生产路，北临杏园村土地）；三、驳回许北七组的诉讼请求。案件受理费100元，由高升、樊学国各负担50元。
樊学国上诉称：一、原审判决认定事实不清，上诉人从未承包过许北二组的土地。上诉人原来从事理发工作，文革时期曾给许北二组的群众理过发，该小组组长当时称上诉人给小组理发，小组有点地可以让上诉人先种着，但上诉人并未耕种。但原审法院庭审笔录却错误的记录成上诉人耕种了许北二组的耕地。上诉人不识字，原审法院要求上诉人把指印按哪里就按哪里。许北村与上诉人所在的西老河村并不相邻，中间隔有杏园村，许北二组要求上诉人归还土地，无事实依据。二、原审程序违法。1、涉案争议土地应先经当地政府确权。2、许北二组起诉的是上诉人，而许北一组起诉的是高升，两案系两个法律关系，应分别诉讼。3、上诉人不识字，而原审法院在庭审后没有向上诉人宣读笔录。综上，原审判决认定事实不清，程序违法，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回起诉或发回重审。
许北二组辩称及许北一组、许北七组发表意见称：一、樊学国侵权事实成立，有原审开庭笔录为据，该笔录根据樊学国的要求原审法院也依法进行了宣读，且樊学国按指印予以认可，依法应当承担相应责任。二、涉案土地并无所有权争议。三、原审法院对许北七组的主张并未查清，樊学国及高升一直侵占许北七组的土地，侵权事实成立，应予返还。综上，请求二审法院维持原判，同时樊学国、高升应承担因其未及时归还土地给答辩人造成的损失。
高升发表意见称：原审认定事实不清，本案三个村民小组起诉，并非同一诉，原审法院合并审理不当。高升有优先承包权，但原审判决未予确认。
本院经审理查明：原审庭审时樊学国称：“我种的是二组的地，种了大约3亩地，当时我是剃头的，当时的队长，啥名记不住了，保管张西山让我去种的，当时说什么都不给我要，让我给他队里的群众剃五年头，我剃了五年头，也就种着了。”……“我给他队剃了五年头，当时就是说把地给我了，根本没说啥承包。”2013年3月15日，樊学国在标题印有“河南顺飞律师事务所”的稿纸上所记录的“情况反映”上称：“关于许北村一队、三队给我要地没有任何事实根据，现我把种地的情况反映给你望明查。他们起诉我种的土地占他们的地没有任何法律依据，现我种的三亩地是文化大革命期间经二队小队长、会计、群众证明，让我耕种三县交界地的三亩荒地。我用了人力、物力将三亩土地开了五年荒才耕种，当时土地上没有井也没有水靠天种地。他们只所以让我种地是因为我是理发的，给群众理发不要钱，结果什么也没有给我，只让我种三亩荒地。”原审时许北二组称：“樊学国耕种了三亩，当时是老队长见他生活困难，就让他种了，并不是说他剃了五年头就把地给他了，实际上给了他四年的剃头钱，剩一年没给，就让他暂时种了，结果一种他不愿意退了。”
本院查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为：樊学国在原审庭审及“情况反映”中均承认其所耕种的涉案土地系许北二组向其发包的。樊学国称其承包涉案土地的原因是为该组群众理发达五年，该组时任负责人遂将涉案土地交给其耕种。许北二组对此不完全认可，反驳称已向樊学国支付了四年剃头钱，余一年未付，遂让其耕种涉案土地。双方虽对樊学国为许北二组群众理发所得报酬陈述不一，但对涉案土地系许北二组发包给樊学国这一基本事实并无分歧，双方形成了事实上的农村土地承包合同关系。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款规定，当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。因本案双方当事人没有约定承包期限，则许北二组可以随时解除合同。据此，原审判决判令樊学国返还涉案土地并无不妥。樊学国上诉称涉案土地是西老河村的，仅提供了该村证明，无其他证据予以佐证，本院不予采信。综上，原审判决结果并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由樊学国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 郭中伟
审 判 员 陈兴祥
二〇一四年三月七日
代书记员 刘 冬
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0185民初1005号
原告陈永良，男，1979年2月6日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
被告杭州临安京石圆农业开发有限公司，住所地杭州市临安区天目山镇告岭村上后院7号，统一社会信用代码91330185322900896G。
法定代表人王雪云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人金荣华，男，1963年2月21日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区，系该公司实际负责人。
原告陈永良与被告杭州临安京石圆农业开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告陈永良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王潇潇
二〇一八年三月六日
书记员 杨骏业
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0185民初1005号原告陈永良，男，1979年2月6日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。被告杭州临安京石圆农业开发有限公司，住所地杭州市临安区天目山镇告岭村上后院7号，统一社会信用代码91330185322900896G。法定代表人王雪云，系该公司董事长。委托诉讼代理人金荣华，男，1963年2月21日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区，系该公司实际负责人。原告陈永良与被告杭州临安京石圆农业开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告陈永良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王潇潇二〇一八年三月六日书记员  杨骏业