wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第1316号
原告绍兴华业新型节能建材有限公司。
法定代表人毛建华。
委托代理人（特别授权代理）虞伟庆。
被告陈建成。
被告冯宝盛。
被告绍兴市盛涵物资有限公司。
法定代表人冯宝盛。
原告绍兴华业新型节能建材有限公司为与被告陈建成、冯宝盛、绍兴市盛涵物资有限公司股权转让纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月5日，王家德与被告陈建成签订股权转让协议，约定：王家德将其持有的绍兴仁义通管业有限公司87.5%的股权作价2625万元转让给被告陈建成；支付方式为现金或转账，并对支付时间作了约定；因办理股权转让工商登记手续需要而出具的法律文书与本协议有冲突的，以本协议为准；如一方违约，除承担定金、预付款罚没的责任外，还需支付总转让款10%的违约金；因协议履行过程中发生争议，任何一方可向绍兴市越城区人民法院提起诉讼；合同对其他事项亦有约定。另外，被告冯宝盛、绍兴市盛涵物资有限公司为被告陈建成就股权转让协议项下义务承担连带责任保证。目前付款期限届满，三被告仅陆续支付部分转让款，尚余2000万元转让款未支付。2013年3月29日，王家德与原告签订债权转让协议，将前述股权转让协议项下的所有权利转让给原告，该转让协议于债权转让协议签订之日生效，王家德与原告已联合向被告陈建成寄送债权转让通知，被告陈建成应向原告履行股权转让协议约定的义务，被告绍兴市盛涵物资有限公司、冯宝盛应承担担保责任。故诉至法院，请求依法判令：一、被告陈建成支付给原告股权转让款2000万元；二、被告陈建成支付给原告违约金2625000元；三、被告冯宝盛、绍兴市盛涵物资有限公司就上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
本院认为，绍兴华业新型节能建材有限公司已就绍兴县佳隆防腐材料发展有限公司负责人王家德骗取其银行担保于2013年10月12日向原绍兴县公安局（现绍兴市柯桥区公安局）报案，该局已立案侦查，本案应移送公安机关处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下：
驳回原告绍兴华业新型节能建材有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 卢水娟
人民陪审员 唐百年
二０一四年一月十日
书 记 员 王银芳
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1126刑初153号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人王某，无业。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉（2016）146号起诉书，指控被告人王某犯开设赌场罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派代理检察员王琳出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控：2015年5月19日，被告人王某在故城县饶阳店镇营东开发区经营台球厅。2015年5月21日，故城县公安局民警在该台球厅内查扣“捕鱼机”三台（每台有8个操作单元）、老虎机二台，共五台赌博机，并在现场查扣赌资3900元。
另查明，被告人王某于2015年6月9日到故城县公安局投案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证故城县公安局行政处罚决定书、收缴物品清单、检查证明、到案经过、被告人的户籍证明；证人杜某甲、左某甲、左某乙、孙某、杜某乙、迟某、李某、韩某、徐某的证言；故城县公安局检查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，以营利为目的，设置赌博机（26个操作单元）组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。故城县人民检察院指控罪名成立。被告人王某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李金良
二〇一六年七月十一日
书记员 朱安琪
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初1637号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市分行，住所地南平市延平区东山路2号金辉广场负一层至四层，统一社会信用代码9135070067404566X1。
代表人朱昌华，行长。
委托代理人叶如曦，女，系中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市分行法律与合规部员工，住南平市延平区。
委托代理人金涛，福建亚轩律师事务所律师。
被告福建省南平市凌智电器有限公司，住所地南平市延平区天河巷商业城二楼（2-4）号，统一社会信用代码913507007513566652。
法定代表人胡瑞麒，总经理。
被告胡瑞麒，男，1970年8月3日出生，汉族，住南平市延平区。
被告卞秀云，女，1969年6月9日出生，汉族，住南平市延平区。
委托代理人胡瑞麒，男，系被告卞秀云的丈夫，住南平市延平区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市分行与被告福建省南平市凌智电器有限公司、胡瑞麒、卞秀云金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市分行于2016年6月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被告胡瑞麒、卞秀云名下价值435万元的财产，并已提供担保。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市分行的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告胡瑞麒、卞秀云名下位于南平市延平区解放路首联花园1层27号房产（房屋所有权证：南房权证字第XXXXX54-1、XXXXX54-2号）、南平市延平区解放路首联花园1层33号房产（房屋所有权证：南房权证字第XXXXX53-1、XXXXX53-2号）、南平市延平区解放路首联花园1层34号房产（房屋所有权证：南房权证字第XXXXX52-1、XXXXX52-2号）、南平市延平区解放路首联花园1层59号房产（房屋所有权证：南房权证字第XXXXX51-1、XXXXX51-2号）、南平市延平区解放路首联花园1层60号房产（房屋所有权证：南房权证字第XXXXX58-1、XXXXX58-2号）、南平市延平区解放路首联花园1层61号房产（房屋所有权证：南房权证字第XXXXX57-1、XXXXX57-2号）、南平市延平区解放路首联花园1层62号房产（房屋所有权证：南房权证字第XXXXX65-1、XXXXX65-2号）、南平市延平区解放路首联花园1层63号房产（房屋所有权证：南房权证字第XXXXX64-1、XXXXX64-2号）、南平市延平区解放路首联花园1层64号房产（房屋所有权证：南房权证字第XXXXX63-1、XXXXX63-2号），上述保全价值合计435万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曾 凤
人民陪审员 林 强
人民陪审员 张 怡
二〇一六年六月十六日
书 记 员 操夏莹
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1716号
原告张周宁，男，汉族，1977年2月25日出生，江西省武宁县人，经商，住武宁县。
被告武宁县严阳万腾木制品厂，地址：武宁县宋溪镇田东村村部。经营者应泽鹏，1994年3月19日出生，汉族，江西省彭泽县人，个体户，住彭泽县龙城镇解放路***号*单元***室，身份证号码3604301994********。
被告应永松，男，1966年6月6日出生，汉族，江西省彭泽县人，经商，住彭泽县。
原告张周宁与被告武宁县严阳万腾木制品厂、应永松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告武宁县严阳万腾木制品厂、应永松经本院公告送达传票传唤，公告期满后未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求两被告连带偿还原告欠款154584元及逾期利息（自2015年3月28日起以欠款154584元为基数按中国人民银行的同期贷款利率的四倍计算至欠款还清之日止），本案诉讼费由被告承担。事实和理由是，原告在武宁县××楼镇经营木材店期间，被告应永松父子在原告处购买木材方料，2013年的货款已全部付清，2014年被告在原告处购买的木材方料一直没有付款，2015年1月1日双方通过结算，被告欠原告货款85220元，被告应永松向原告出具了欠条1张，并写明从2015年4月1日起按月息1分5计算。此后，被告继续在原告处购买木材方料，2015年3月28日原、被告再次结算，被告又欠原告材料款69384元，被告向原告出具了协议书1份，写明了被告共欠原告货款154584元，约定2015年6月还清。此后，被告不但没有偿还欠款，反而避而不见。为此，原告诉诸法院。
两被告未到庭未答辩。
经审理查明，被告应永松在经营武宁县严阳万腾木制品厂期间，在原告处购买木材方料，其中，2014年被告在原告处购买的木材方料一直未付款，双方于2015年1月1日结算，被告欠原告货款85220元，被告应永松向原告出具了欠条1张，写明“今欠到，张周宁现金人民币捌万伍仟贰佰贰拾元整，85200，此据，今欠人应永松，利息从2015年4月1号起算壹分伍月息，2015、元、1号”。此后，被告继续在原告处购买木材方料，2015年3月28日，双方再次结算，被告又欠原告材料款69384元，被告向原告出具了协议书1份，写明“协议书，经双方协商应永松原欠张周宁货款2015年元月1号（85200元），从2015年4月1号起按月息壹分伍计息，2015年3月份货款（69384）陆万玖仟叁佰捌拾肆元，共计欠款壹伍万肆仟伍佰捌拾肆元：第一个月付清叁月份货款69384，另外付给元月1号货款叁万元整，伍月份还欠款贰万元，六月份全部还清，如不按协议还款，原将厂方机械设备抵押偿还，（原合作协议作废）应永松，2015、3、28、在场人熊善群”。之后，经原告催要，被告至今未还。另查明，被告武宁县严阳万腾木制品厂工商登记经营者为应泽鹏。为此，原告诉诸本院。
以上事实有原告陈述、欠条、协议书等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告应永松在原告处赊购木材，欠下货款154584元，被告应永松向原告出具了欠条，应依约支付货款，被告未按约支付货款，属其违约，应承担违约责任。对于违约责任，原告主张自2015年3月28日起以欠款154584元为基数按中国人民银行的同期贷款利率的四倍计算至欠款还清之日止，无事实和法律依据，本院不予支持。对此，本院认为，双方约定对于2015年1月1日结算的85220元欠款自2015年4月1日起按月利率1.5%计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以确认。对于该款，双方另行达成还款协议，约定在2015年4月偿还30000元、5月偿还20000元、6月全部还清，故对于逾期付款利息应按上述还款期限自逾期之日分段计算。对于2015年3月份货款69384元，双方未约定逾期付款利息，应按照中国人民银行同期贷款基准利率自逾期之日即2015年5月1日起计算至欠款还清之日止。被告武宁县严阳万腾木制品厂的登记经营者系应泽鹏，而实际经营者为被告应永松，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，对外产生的债务，由登记的经营者与实际经营者承担连带偿还责任。故原告要求被告武宁县万腾木制品厂与被告应永松对上述债务承担连带偿还责任的事实请求，于法有据，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告武宁县严阳万腾木制品厂、应永松于本判决生效后七日内连带偿还原告张周宁货款人民币154584元及逾期还款利息（自2015年5月1日起以69384元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至欠款还清之日止；自2015年5月1日起以30000元为基数按月利率1.5%计算至欠款还清之日止；自2015年6月1日起以20000元为基数按月利率1.5%计算至欠款还清之日止；自2015年7月1日起以35200元为基数按月利率1.5%计算至欠款还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3391元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡正标
人民陪审员 柯箭海
人民陪审员 余何义
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 余 倩
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0423民初1716号原告张周宁，男，汉族，1977年2月25日出生，江西省武宁县人，经商，住武宁县。被告武宁县严阳万腾木制品厂，地址：武宁县宋溪镇田东村村部。经营者应泽鹏，1994年3月19日出生，汉族，江西省彭泽县人，个体户，住彭泽县龙城镇解放路***号*单元***室，身份证号码3604301994********。被告应永松，男，1966年6月6日出生，汉族，江西省彭泽县人，经商，住彭泽县。原告张周宁与被告武宁县严阳万腾木制品厂、应永松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告武宁县严阳万腾木制品厂、应永松经本院公告送达传票传唤，公告期满后未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，请求两被告连带偿还原告欠款154584元及逾期利息（自2015年3月28日起以欠款154584元为基数按中国人民银行的同期贷款利率的四倍计算至欠款还清之日止），本案诉讼费由被告承担。事实和理由是，原告在武宁县××楼镇经营木材店期间，被告应永松父子在原告处购买木材方料，2013年的货款已全部付清，2014年被告在原告处购买的木材方料一直没有付款，2015年1月1日双方通过结算，被告欠原告货款85220元，被告应永松向原告出具了欠条1张，并写明从2015年4月1日起按月息1分5计算。此后，被告继续在原告处购买木材方料，2015年3月28日原、被告再次结算，被告又欠原告材料款69384元，被告向原告出具了协议书1份，写明了被告共欠原告货款154584元，约定2015年6月还清。此后，被告不但没有偿还欠款，反而避而不见。为此，原告诉诸法院。两被告未到庭未答辩。经审理查明，被告应永松在经营武宁县严阳万腾木制品厂期间，在原告处购买木材方料，其中，2014年被告在原告处购买的木材方料一直未付款，双方于2015年1月1日结算，被告欠原告货款85220元，被告应永松向原告出具了欠条1张，写明“今欠到，张周宁现金人民币捌万伍仟贰佰贰拾元整，85200，此据，今欠人应永松，利息从2015年4月1号起算壹分伍月息，2015、元、1号”。此后，被告继续在原告处购买木材方料，2015年3月28日，双方再次结算，被告又欠原告材料款69384元，被告向原告出具了协议书1份，写明“协议书，经双方协商应永松原欠张周宁货款2015年元月1号（85200元），从2015年4月1号起按月息壹分伍计息，2015年3月份货款（69384）陆万玖仟叁佰捌拾肆元，共计欠款壹伍万肆仟伍佰捌拾肆元：第一个月付清叁月份货款69384，另外付给元月1号货款叁万元整，伍月份还欠款贰万元，六月份全部还清，如不按协议还款，原将厂方机械设备抵押偿还，（原合作协议作废）应永松，2015、3、28、在场人熊善群”。之后，经原告催要，被告至今未还。另查明，被告武宁县严阳万腾木制品厂工商登记经营者为应泽鹏。为此，原告诉诸本院。以上事实有原告陈述、欠条、协议书等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告应永松在原告处赊购木材，欠下货款154584元，被告应永松向原告出具了欠条，应依约支付货款，被告未按约支付货款，属其违约，应承担违约责任。对于违约责任，原告主张自2015年3月28日起以欠款154584元为基数按中国人民银行的同期贷款利率的四倍计算至欠款还清之日止，无事实和法律依据，本院不予支持。对此，本院认为，双方约定对于2015年1月1日结算的85220元欠款自2015年4月1日起按月利率1.5%计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以确认。对于该款，双方另行达成还款协议，约定在2015年4月偿还30000元、5月偿还20000元、6月全部还清，故对于逾期付款利息应按上述还款期限自逾期之日分段计算。对于2015年3月份货款69384元，双方未约定逾期付款利息，应按照中国人民银行同期贷款基准利率自逾期之日即2015年5月1日起计算至欠款还清之日止。被告武宁县严阳万腾木制品厂的登记经营者系应泽鹏，而实际经营者为被告应永松，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，对外产生的债务，由登记的经营者与实际经营者承担连带偿还责任。故原告要求被告武宁县万腾木制品厂与被告应永松对上述债务承担连带偿还责任的事实请求，于法有据，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告武宁县严阳万腾木制品厂、应永松于本判决生效后七日内连带偿还原告张周宁货款人民币154584元及逾期还款利息（自2015年5月1日起以69384元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至欠款还清之日止；自2015年5月1日起以30000元为基数按月利率1.5%计算至欠款还清之日止；自2015年6月1日起以20000元为基数按月利率1.5%计算至欠款还清之日止；自2015年7月1日起以35200元为基数按月利率1.5%计算至欠款还清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3391元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  胡正标人民陪审员  柯箭海人民陪审员  余何义二〇一六年十二月二十日书 记 员  余 倩
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初767号
原告：佛山市元通胶粘实业有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：陈悦武。
委托代理人：陈涛，广东枫丹律师事务所律师。
被告：徐百均，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××0017。
原告佛山市元通胶粘实业有限公司（以下简称元通公司）与被告徐百均买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告元通公司的委托代理人陈涛到庭参加诉讼，被告徐百均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年12月至2014年1月，被告因经营需要，陆续向原告购买元通系列工程用胶，并由原告委托第三方送往被告指定地点。2014年1月23日，被告签名确认尚欠原告货款人民币118769元。
2014年11月至2015年1月，被告请求原告再次供货，并声称这次供货后将立即清偿所有货款，原告基于信任，再次按照被告要求，陆续将价值28140元系列工程用胶送至指定地点，原告履行完送货义务后，被告却再次拒绝付款。
综上，被告的行为属于根本违约，已经严重损害了原告的合法权益。故起诉，请求判令：1.被告立即清偿原告货款146909元，并从2014年1月23日起至还清款日止按同期同种人民银行贷逾期罚息利率计付利息，暂计至2015年12月25日为17902元。暂计本息共计为人民币164811元；2.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告明确以118769元为本金自2014年1月23日起、以28140元为本金自2015年1月17日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算利息，其他诉讼请求不变。
被告徐百均没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告《营业执照》复印件一份、被告身份证复印件一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《对账单》原件一份，用以证明截至2014年1月23日止，被告尚欠原告118769元。
3.《送货单》原件六份（两张为一份，六份共12张），用以证明2014年11月至2015年1月被告在向原告累计购买价值28140元的货物，且尚未支付该货物的货款。结合上一组证据（《对账单》）可知，被告至今尚欠原告货款146909元。
被告没有质证，也未向本院提供任何证据材料。
本院经审查认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证、辩论的权利。原告提供的1、2、3证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，证据2、3均提供原件予以核对，且被告并未到庭提出异议，本院对该3组证据直接予以认定。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告之间存在生意往来。2014年1月23日，原告与被告对账，确认被告尚欠原告货款及运费共计118769元未支付，被告徐百均在《对账单》上签名签日期。
2014年11月15日至2015年1月17日期间，被告在原告处购买货物，并要求原告将货物送至被告指定的江桥博园路解放岛东环路西上海建设工地。被告赚取原告送货时货物价格与西上海建设工地收货时货物价格之间的差价。根据原、被告之间的价格约定，原告送货金额及运费共计28140元。
庭审中，原告称被告指定专人收取货物后在货物存根上签名，原告本想向西上海建设工地收取货款，但西上海建设工地称货款已全部支付予被告，故原告起诉被告徐百均追偿上述货款。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、货款金额；二、逾期支付货款的利息计算。
关于争议焦点一，根据原、被告于2014年1月23日签订的《对账单》，截至2014年1月23日，被告尚欠原告货款及运费共计118769元；2014年11月15日至2015年1月17日期间，被告在原告处购买货物，并委托原告将货物送至被告指定的工地上，货物及运费金额共计28140元。以上，被告欠原告货款及运费共计146909元。现原告主张被告清偿货款及运费共计146909元，符合法律规定，本院予以支持。
关于争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告逾期偿还货款，尚应支付逾期利息，原告主张自对账之日即2014年1月23日起、最后一批货款送达之日即2015年1月7日起分别起算利息，符合法律规定；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告主张以118769元为本金自2014年1月23日起、以28140元为本金自2015年1月7日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告徐百均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐百均应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还款项146909元并支付以118769元为本金从2014年1月23日起、以28140元为本金从2015年1月17日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算的利息予原告佛山市元通胶粘实业有限公司。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3596.22元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。对于原告预交的案件受理费3596.22元，本判决生效之日起经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈卓新
人民陪审员 陈惠兴
人民陪审员 钟 强
二〇一六年七月十一日
书 记 员 汤怡怡
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1047号
申请执行人赖鸿金，居民。
被执行人黄金德，居民。
本院在执行的申请执行人赖鸿金与被执行人黄金德民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2013）龙新民初字第5813号民事判决书，被执行人应归还申请执行人借款本金49411.23元及利息。
本院在另案诉讼中于2012年11月21日依法作出（2012）龙新民初字第8009-1号民事裁定书，查封被执行人黄金德的座落于龙岩市新罗区西城西安安置小区4号楼602室的房产，并在另案执行中依法公告责令被执行人黄金德在2013年8月18日前自行搬出并腾空上述房产，但因搬迁安置等问题无法解决，上述房产暂无法处置。另外，本院向银行、车管、房管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1047号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年五月二十日
书记员 林培志（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1047号
申请执行人赖鸿金，男，1961年9月24日出生，汉族，居民。
被执行人黄金德，男，1968年7月11日出生，汉族，居民。
本院在执行的申请执行人赖鸿金与被执行人黄金德民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2013）龙新民初字第5813号民事判决书，被执行人应归还申请执行人借款本金49411.23元及利息。
本院在另案诉讼中于2012年11月21日依法作出（2012）龙新民初字第8009-1号民事裁定书，查封被执行人黄金德的座落于龙岩市新罗区西城西安安置小区4号楼602室的房产，并在另案执行中依法公告责令被执行人黄金德在2013年8月18日前自行搬出并腾空上述房产，但因搬迁安置等问题无法解决，上述房产暂无法处置。另外，本院向银行、车管、房管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1047号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年五月二十日
书记员 林培志（代）
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第0084号
原告胡某。
被告朱某。
本院在审理原告胡某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审判员 孙晓芳
二〇一四年一月十六日
书记员 刘 洁
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第3216号
上诉人（原审被告）射阳县流通企业改革发展办公室，住所地射阳县合德镇红旗路**号。
法定代表人仇立祥，该办公室主任。
委托代理人王雪南，江苏公正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张友富（曾用名张有富、张友付）。
委托代理人陈永奎，江苏公正律师事务所律师。
上诉人射阳县流通企业改革发展办公室因与被上诉人张友富侵权责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2012）射民初字第0581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案�现已审理终结。
原审法院经审理查明，张友富于1968年4月应征入伍，入伍后为从事坑道作业的工程兵。1971年张友富退伍，后被分配至无锡新芳铁矿工作，1975年调入南京铁路分局工作，1977年调入射阳县商业系统工作，其人事档案由原射阳县贸易局管理。2001年底原射阳县贸易局、射阳县物资局、射阳县粮食局撤销，成立射阳县流通企业改革发展办公室，原射阳县贸易局的职能亦并入射阳县流通企业改革发展办公室。2010年，张友富办理退休手续时被告知其人事档案已遗失。
与张友富在同一部队服役的陈德田因曾从事坑道作业被检查出患有尘肺病，于2011年10月得到民政补贴1935元，2012年1月得到民政补贴2515元，2012年4月、7月、10月各得到民政补贴2225元，2013年1月得到民政补贴2895元，2013年4月、7月、10月、2014年1月各得到民政补贴2560元，2014年4月得到民政补贴3715元，2014年7月、10月各得到民政补贴2945元。与张友富在同一部队服役的刘训礼因同一原因，自2012年1月起领取民政补贴，金额与陈德田相同。张友富因档案遗失，无法进行尘肺病鉴定，亦未取得与陈德田、刘训礼等相同的民政补贴。
本案审理过程中，原审法院委托盐城市疾病预防控制中心对张友富是否患有尘肺病进行鉴定，该中心以无张友富本人档案为由未予受理。
原审法院认为，1.张友富的人事档案被丢失，有射阳商厦有限责任公司的证明证实，可以认定；原管理张友富人事档案的县贸易局已于2001年底撤销，职能并入射阳县流通企业改革发展办公室，故即使张友富的人事档案是在原县贸易局管理时丢失，由此导致的民事责任亦应由射阳县流通企业改革发展办公室承担。2.人事档案是记载公民个人履历、获得社会荣誉、进行就业及享受相关待遇的重要凭证，其记载的内容�公民的生活具有重大影响。本案中，张友富因档案丢失，导致其无法享受与其同期服役的战友相同的相关待遇，给其可取得的相关利益造成了损失，射阳县流通企业改革发展办公室应当承担相应的赔偿责任。但根据本案的实际情况，结合与张友富同期服役的战友获得补助的实际数额，原审法院对张友富截至2014年年底的损失酌定为20000元，其后的损失待实际发生时张友富可另行主张。据此，原审法院遂判决：一、射阳县流通企业改革发展办公室于判决生效后十日内向张友富赔偿损失20000元；二、驳回张友富的其他诉讼请求。
上诉人射阳县流通企业改革发展办公室不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.原审判决认定张友富的档案是在原射阳县贸易局管理时丢失，没有事实依据。张友富未提供证据证明原射阳县贸易局曾收到其工作档案，射阳商业大厦有限责任公司�具的证明，仅证明张友富是其职工，档案遗失，但未说明该档案遗失的原因。2.原审判决张友富应享受矽肺病的补助，没有事实依据。张友富未提交证据证明其患有矽肺病，原审判决仅根据证人证言认定其患有矽肺病没有依据。3.即便张友富被确诊为矽肺病，也是因其在部队服役期间从事坑道粉尘作业所致，应由民政部门来承担补偿责任。4.原审酌情判决上诉人给付张友富20000元，未阐明给付的标准及时间，有失严谨。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判；本案的上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人张友富答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审相同，对原审查明的事实本院予以确认。
二审另查明，张友富左下肺肺纹理明显增多增粗。
本院认为，张友富的档�由原射阳县贸易局管理时丢失，该事实有射阳商厦有限责任公司的证明及射阳县流通企业改革发展办公室的证明为证。原射阳县贸易局未尽妥善保管义务而将张友富的档案丢失，应承担相应的赔偿责任。因原射阳县贸易局已于2001年底撤销，职能并入射阳县流通企业改革发展办公室，故应由射阳县流通企业改革发展办公室承担侵权赔偿责任。公民的人事档案是对其工作经历、奖惩等情况的记载，是其享受相关待遇的重要凭证，档案的价值在于其记载的信息而不是档案本身。结合本案的具体情况，因保管档案的单位丢失张友富的档案，致使张友富不能申请职业病鉴定，由张友富举证证明侵权损失赔偿的全部构成要件，显然违背公平正义原则。本案中，与张友富同期服役的战友均因职业病享受民政定补，而张友富因档案遗失无法享受上述待遇，故射阳县流通企业改革发�办公室应对张友富可取得的相关待遇进行赔偿。结合张友富目前左下肺肺纹理明显增多增粗的状况，其曾经从事坑道粉尘作业的工作经历以及比照同类人员的待遇，原审判决确定的数额，并无不妥。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由射阳县流通企业改革发展办公室负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫国
代理审判员 唐艳玲
代理审判员 张海静
二〇一五年二月九日
书 记 员 吴 艳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一初字第00449号
原告：陈海燕。
委托代理人：章剑平、陈亚东，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：安徽省阳光半岛文化发展有限公司，住所地安徽省寿县炎刘镇炎合路银斗农机具办公大楼二楼。组织机构代码：56896947-1。
法定代表人：翟厚圣，董事长。
被告：芜湖首创房地产开发有限公司，住所地芜湖市机械工业园。组织机构代码：78491737-7。
法定代表人：翟厚圣，执行董事。
本院在审理原告陈海燕诉被告安徽省阳光半岛文化发展有限公司、芜湖首创房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈海燕向本院申请撤回对安徽省阳光半岛文化发展有限公司、芜湖首创房地产开发有限公司的起诉。
本院经审查认为：原告陈海燕撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈海燕撤回起诉。
案件受理费减半收取63040元，保全费5000元，计68040元予以免收。
审 判 长 李进学
审 判 员 王政文
代理审判员 栾 蕾
二〇一四年十二月八日
书 记 员 高 炼
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初4509号
原告：葛某。
委托诉讼代理人：冯俊涛,盐城市大丰区草堰法律服务所法律工作者。
被告：朱某甲。
被告:朱某乙。
被告：朱某丙。
被告：朱某丁。
原告葛某与被告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁赡养费纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托诉讼代理人冯俊涛，被告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某向本院提出诉讼请求：1.判令四被告承担赡养义务，被告朱某甲、朱某丁解决原告的住房问题；2.判令被告每人每年支付原告生活费1200元，大米180斤、油12斤，米油可折价计算；3.判令被告承担原告将来的医疗费、护理费；4、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：四个被告系我的子女。我现因年老体弱，没有生活来源，靠四个子女赡养。有的被告不尽赡养义务，使我难以生存。我原有的住房因影响被告朱某丁整体房屋改造而拆除，两个儿子也曾协商我的赡养事宜，但由于履行过程中发生矛盾，致使我的赡养事宜始终不能得到具体实现。为此，草堰镇双垛村、草堰镇司法所等部门也多次协调，但都未有结果。故我诉至法院，请求判如所请。
被告朱某甲辩称，对诉状有异议，这个诉状不能真实表达我母亲的意思表示。如果法院认为这个诉状确实是我母亲的真实意思表示，我同意给付母亲1200元/年生活费以及提供米油的诉请。
被告朱某乙辩称，是被告朱某甲与朱某丁之间闹矛盾，我母亲才起诉至法院的，我母亲有××，手脚不便，被告朱某丁将母亲的房屋拆除时，我和朱某丙为了调和他们兄弟之间的关系，已代被告朱某丁支付给被告朱某甲相应的房屋折价款1500元。
被告朱某丙辩称，1500元是被告朱某丁拿的我与朱某乙的，现要求被告朱某丁予以返还。关于赡养母亲一事，根据法律规定我应该承担的，我愿意承担。
被告朱某丁辩称，原告诉称不实，我母亲自2014年7月24日起，就一直在我家居住生活，是被告朱某甲未按协议履行，赡养母亲并非我一人的责任。原告的养老屋是我拆除的，但是与被告朱某甲协商的，房屋当时估价3000元，且也支付给被告朱某甲相应的对价款1500元。对于原告现在起诉要求支付生活费，提供米油我没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举示的协议书等证据，经本院审查属实，予以确认并在卷佐证。同时根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告葛某出生于1938年8月11日，现年78周岁。被告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁均是原告葛某的子女。2014年2月1日，经原、被告协商，被告就原告的赡养问题达成协议，约定：“关于抚养妈妈一事，经弟兄俩协商和姐夫妹夫见证，协议如下：1.妈妈的承包田二一添作五（各一半）；2.养老屋由朱某丁拆掉，贴朱某甲壹仟伍佰元整（当天清）；3.养老时间从正月半开始，先由朱某甲，后由朱某丁，每人半个月；4.妈妈在谁家生病，一佰元内由各家负担，一佰元外由弟兄俩各二分之一；5.生老病死，由弟兄俩各二分之一；6.老人的自己养老费由老人支配，现存三仟。本协议双方签字生效。兄朱某甲，弟朱某丁，见证人姐夫洪立，妹夫冯根祥，2014.2.1。”原告葛某在被告朱某甲、朱某丁家轮流进行居住五个半月，后轮流照顾未持续。自2014年7月24日起，原告葛某在被告朱某丁家居住生活至今。原告自认每月享有110元政府补贴，现无其他生活来源，无住房。原告于2016年8月10日向法院起诉，要求四被告承担赡养义务。被告朱某丁当庭表示不同意原告长期在自己家里居住。
本院认为，子女对年老父母有经济上的供养、生活上的照料和精神上慰藉等赡养扶助义务。国家保护老年人依法享有被赡养的权益。本案原告葛某已78周岁，依法享有要求子女支付赡养费的权利，作为成年子女，不得以任何理由对赡养义务附加任何条件，原告要求被告共同承担赡养义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告每月虽有110元政府补贴，但综合考虑当地的生活消费性支出及当事人的实际情况，原告的赡养费由四被告每人每月给付200元较为适宜。对于原告的居住问题，原告以前所有的房屋拆除后，原告在被告朱某甲、朱某丁家轮流居住，自2014年7月24日起，一直在被告朱某丁家居住，目前其无住房，现被告朱某丁不愿意原告在其家里长期居住。根据原告身体、年龄以及原告陈述的生活状况，结合被告的经济状况及各自目前赡养情况等，确定由被告朱某丁、朱某甲负责原告的生活起居，每家轮流居住半年。对于原告要求被告支付医疗费、护理费，于法有据，本院予以支持。至于被告兄弟姐妹间的其他相关问题，由其内部另行处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、自2016年8月10日起至2016年12月31日止，原告葛某在被告朱某丁处居住；自2017年1月1日起，原告葛某在被告朱某甲、朱某丁处轮流居住，每半年依次轮换，上半年在被告朱某甲处居住，下半年在被告朱某丁处居住。
二、自2016年8月起，被告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁每人每月支付原告葛某赡养费200元，2016年8月、9月、10月三月合计每人600元，该款限四被告于本判决生效之日起十日内付清；自2016年11月起的赡养费由四被告分别于每月10日前支付。
二、原告葛某今后实际发生的医疗费（扣除可报销部分）、住院期间的护理费，由被告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁平均承担。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告朱某甲负担10元、被告朱某乙负担10元、被告朱某丙负担10元、被告朱某丁负担10元。
本判决为终审判决。
代理审判员 吕杨
二〇一六年九月三十日
书 记 员 周颖
附录法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
2．《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅民商初字第4号
原告黄光甫，男，汉族，生于1952年。
被告中国农业银行股份有限公司淅川县支行。
负责人侯壮义，该支行行长。
委托人：赵贵清，该行工作人员。
本院在审理原告黄光甫诉被告中国农业银行股份有限公司淅川县支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告黄光甫于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄光甫撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告黄光甫承担。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 邓 军
人民陪审员 陈建涛
二〇一五年三月六日
书 记 员 刘 江
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00511号
原告张永斌，男，1971年12月25日出生，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县真武洞镇居委真武洞前街城南社区审计局家属院。身份证号：612624197112250057
被告马俊伟，男，汉族，1974年2月10日出生，陕西省安塞县人，住安塞县真武洞街道办居委真郊政村真郊三队。身份证号：610624197401200039
原告张永斌诉被告马俊伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年8月17日公开开庭进行了审理。原告张永斌到庭参加了诉讼，被告马俊伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永斌诉称，2011年12月5日，被告的同学房峰给原告打电话称，被告马俊伟做生意急需周转资金300000元，向原告提出借款请求，三方约定年利息总额为90000元，并约定还款期限为2012年12月5日。当日，原告就将300000元款项通过安塞工行转至被告工行账户。之后被告向原告出具借据一份，将一年的利息和本金直接写在一起，共390000元。到了2012年12月5日，期限届至后，原告多次向被告提出还款，被告一再推脱。2014年4月份，原告与被告和房峰在西安进行了商谈，被告称其欠账很多，待其通过诉讼向其姐夫讨回债务后，再予以清偿所欠借款。2014年5月以来，原告多次与房峰联系，希望追回借款，可房峰称被告后来拒绝接听电话，无奈之下，诉至法院。原告诉讼请求依法判令被告偿还原告借款本金300000元整，及承担自2011年8月8日起至其实际付款日止的年利息总额90000元的利息；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体适格；
2、证明一份，证明张永斌曾用名张永兵，情况属实；
3、借条一份，证明2011年12月5日被告借原告张永兵的人洋39万元，其中被告拿现金30万元，9万元为2011年12月5日至2012年12月5日的年利息。
被告马俊伟经合法传唤未到庭参加诉讼。
经审查，原告提供的1、2、3份证据材料，具有合法性、真实性，能证明原被告之间形成借贷关系，本院予以采信。
本案经当事人举证，法庭认证，查明以下事实，2011年12月5日，被告马俊伟向原告房峰借款，并写了一张“今借到房峰人洋三十九万元整”欠条，并约定还款期限为2012年12月5日。
本院认为，原告张永斌与被告马俊伟之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息应按原被告约定的利息支付。依照《》第六十条、第之规定，判决如下：
由被告马俊伟偿还原告张永斌借款本金300000元，并承担从2011年12月5日起至本判决履行完毕之日止的年利息总额90000元的利息，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由被告马俊伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 郭永旭
二〇一四年九月二十七日
书记员 姬 慧
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第157号
原告谢某，江西省南丰县人。
委托代理人李小亮，江西丰茂律师事务所律师，一般代理。
被告肖某甲，江西省南丰县人。
原告谢某诉被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员李美云适用简易程序，公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子肖某乙。因双方性格不和，经常发生争吵。被告脾气暴躁，不务正业，2011年因犯盗窃罪被判刑，出来后不思悔改，经常被拘留。原告曾两次向法院起诉离婚，但因被告威胁，被迫申请撤回起诉。撤诉后，原告一人在外打工，最近回来，得知被告又被判刑，现双方无法共同生活，夫妻感情彻底破裂。故再次诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生子肖某乙归原告抚养，被告每月承担抚养费600元，并承担本案诉讼费。
被告肖某甲辩称，1.同意离婚；2.婚生子肖某乙归被告抚养，原告每月承担抚养费600元；3.依法分担夫妻共同债务。
经审理查明，原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，××××年××月××日生育一子肖某乙。2012年12月28日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉离婚，经法官主持调解，双方和好。2013年8月8日，原告再次向法院起诉离婚，同年9月26日申请撤回起诉。双方认可的夫妻共同财产有坐落在南丰县太源乡东堡湾白滩际组福斗山种植的杉树若干棵。
另查明，1.被告肖某甲因涉嫌盗窃罪于2015年1月22日被本院判处有期徒刑一年八个月，被告肖某甲不服判决已提起上诉，抚州市中级人民法院尚未作出终审判决。2.婚生子肖某乙随被告母亲生活，在南丰县实验小学上学。
诉讼过程中，原告表示虽然被告暂时不便抚养儿子肖某乙，但同意把儿子的抚养权给被告。原告愿意抚养儿子肖某乙至2016年6月30日，抚养费自行承担，并且放弃分割夫妻共同财产。被告刑满释放后愿意每月承担抚养费600元。
上述事实有原告提供的结婚证、2012年12月28日庭审笔录、（2013）丰民初字第425号民事裁定书各一份在案为凭，经庭审举证、质证，结合当事人的法庭陈述和本院庭后调取的（2015）丰刑初字第7号刑事判决书，本院依法予以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件是否判决准予离婚，以夫妻感情是否彻底破裂为界限。本案中，原告诉请离婚，被告表示同意离婚，说明双方夫妻感情确已彻底破裂，应准予离婚。因双方在庭审过程中就婚生子肖某乙的抚养问题达成一致意见，本院予以准许。关于被告在庭审中主张的夫妻共同债务问题，因被告自身无法清楚的陈述具体债务，原告也不予认可，也未提供证据证明，本院无法进行分割。但原、被告均有权对未处理的共同债务另寻途径解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某与被告肖某甲离婚；
二、婚生子肖某乙归被告肖某甲抚养至十八周岁，原告谢某自2015年3月1日起每月承担抚养费600元至成年止，定于每年12月30日之前付清当年的抚养费（原告实际抚养期间不另行支付抚养费）；
三、各自的个人生活用品归各自所有。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告谢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内，逾期本院不受理执行申请。
审判员 李美云
二〇一五年二月十六日
书记员 程斯婧
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第157号
原告：高宝生。
被告：李亮。
原告高宝生与被告李亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董立超独任审判，公开开庭进行了审理。原告高宝生到庭参加诉讼，被告李亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2014年6月14日，被告因欠汽车贷款向原告借款，2014年6月15日，原告通过网银渠道转账方式借给被告人民币50000元，同日被告为原告出具欠条一份，载明：今借高宝生50000元（伍万元整），用期三个月。月息2分。借款人李亮。但借款到期后，被告并没有还本付息。经原告多次催要，被告予以推脱。故诉请：被告偿还原告借款本金人民币50000元、利息3000元，并支付自2014年9月15日起按本金50000元为基数以月息2%计算的利息至还清之日止。
原告提供的证据有：欠条一张、中国农业银行股份有限公司唐山丰南支行出具的资金往来（全渠道）信息结果表一份，用于证明被告向原告借款事实属实，且尚未偿还。
被告未答辩。
经审理查明，被告李亮于2014年6月15日通过网银渠道向原告高宝生借款人民币50000元，并约定借款期限三个月，按月息2分付息。被告至今尚未偿还借款。
上述事实，有原告提供的欠条及资金往来信息结果表所证实。
本院认为，原、被告系民间借贷关系，被告应依法偿还借款本息。双方当事人约定了借款利息，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条第二款规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案的借款为六月以内短期借款，双方约定利率为月利率2分，已超出银行同类贷款利率（半年期利率5.60%）的四倍，对超出部分的利息，本院不予保护。故借款期限内的利息应以同期贷款利率的四倍计算。对于逾期还款的利息，双方当事人未约定，出借人以借期内利率主张逾期还款利息，依法亦应按银行同类贷款利率的四倍计算予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、第二百零七条以及《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条第二款之规定，判决如下：
被告李亮于判决生效后三日内偿还原告高宝生借款本息人民币52800元，并自2014年9月15日起至偿还之日止按6月期银行同类贷款利率的四倍支付本金50000元的逾期付款利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1200元及诉讼保全费人民币600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董立超
二〇一五年二月二日
书记员 李春悦
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第157号
原告谷某，农民。
被告张某，农民。
原告谷某诉被告张某离婚纠纷一案，原告谷某于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谷某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谷某负担。
审判员 王东柏
二〇一四年十二月二十九日
书记员 陈红梅
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初208号
原告:中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行。营业场所：宜春市东风路80号。组织机构代码：70572166-8。
负责人：刘杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡江平，男，1966年11月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，农行员工，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：敖学军，男，1962年9月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，农行员工，住宜春市袁州区。
被告：袁红生，男，1967年12月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）诉被告袁红生（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理。依法由审判员殷京生适用简易程序于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡江平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即向原告偿还信用卡卡号为62×××78的透支本金人民币30129.21元，利息1999.81元，滞纳金622.76元，合计本息32751.78元；偿还信用卡卡号为62×××96的透支本金6826.57元，利息369.95元，滞纳金109.2元，本息合计7305.72元，两卡合计40057.5元。利息均计算至2017年1月9日，2017年1月9日以后产生的滞纳金、利息等按金穗贷记卡领用合约计算偿还完毕为止；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年6月24日，被告向原告申请金穗贷记卡并签字确认了《中国农业银行金穗贷记卡章程》，签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。截至2017年1月9日，被告共拖欠原告信用卡卡号为62×××78的透支本金人民币30129.21元，利息1999.81元，滞纳金622.76元，合计本息32751.78元；拖欠信用卡卡号为62×××96的透支本金6826.57元，利息369.95元，滞纳金109.2元，本息合计7305.72元，两卡合计40057.5元。经原告多次催收，被告拒不履行中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定义务，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求人民法院依法判令准许原告的诉讼请求，维护原告的合法利益。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：2013年6月24日,被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并根据原告的要求提交了其他申请材料，要求到原告处办理两张金穗贷记卡，原告于2013年8月15日审查同意了被告的申请，并向其发放了两张卡号分别为62×××78和62×××96的中国农业银行金穗贷记卡。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》主要规定：1.免息还款最长为56天，逾期日利率为万分之五；2.持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的,除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；并规定了其他内容。被告在多次透支该贷记卡后，均未在规定的时间偿还贷款，截至2017年3月3日被告持有的卡号62×××78的信用卡尚欠原告的尚欠本金29741.19元，利息2497.31元，滞纳金1637.59元，本息合计33876.09元；卡号62×××96的信用卡尚欠本金6826.57元，利息594.77元，滞纳金372.76元，合计7794.1元。后原告经多次催讨无果，故诉至本院。
本院认为，原告同意被告办理金穗贷记卡的申请，向被告发放金穗贷记卡，双方形成的信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务。截至2017年3月3日，被告持有的卡号62×××78的信用卡尚欠原告的本金29741.19元，利息2497.31元，滞纳金1637.59元，本息合计33876.09元；卡号62×××96的信用卡尚欠本金6826.57元，利息594.77元，滞纳金372.76元，合计7794.1元，故被告应向原告偿还尚欠的本金及利息合计41670.19元；对于原告在庭审中要求被告承担2017年3月3日后至欠款还清之日的利息的诉请，因该诉请是根据原、被告均同意遵守的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》提出的，且符合法律规定，故对该诉请本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告袁红生在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行借款本息合计41670.19元（利息计算至2017年3月3日，自2017年3月3日始，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》规定计算至被告袁红生付清欠款之日止）。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费801元，减半收取计币400.5元，由被告袁红生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费801元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行袁山支行，账号：14×××48，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。
审判员 殷京生
二〇一七年四月十日
书记员 刘 浪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1588号
申请执行人李梦环，男，1962年10月30日出生，蒙古族，现住通辽市。
委托代理人张鸿雁，女，汉族，1974年2月20日出生，工人，现住通辽市。
委托代理人王洪兰，女，蒙古族，1969年9月12日出生，现住通辽市。
委托代理人郭学福，男，汉族，1969年10月9日出生，工人，现住通辽市。
被执行人通辽万顺达淀粉有限公司，住所地通辽市科尔沁区中心大街188号。
法定代表人孙凯，总经理。
申请执行人李梦环与被执行人通辽万顺达淀粉有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人李梦环于2017年6月20日向本院申请强制执行。
在执行过程，申请执行人李梦环以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的通科劳人裁字(2016)第571号裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 邓立军
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂06刑初31号
公诉机关广西壮族自治区防城港市人民检察院。
被告人何明强，男，1966年4月26日出生，京族，小学文化，无业，户籍所在地广西东兴市。因涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，于2016年5月19日被东兴海关缉私分局取保候审，2017年4月19日由本院继续取保候审。
广西壮族自治区防城港市人民检察院以防检刑诉（2017）26号起诉书指控被告人何明强犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院受理后于同年4月18日立案,并依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。防城港市人民检察院指派检察员苏栋出庭支持公诉，被告人何明强到庭参加诉讼。现已审理终结。
防城港市人民检察院指控，2016年3月22日，被告人何明强接受绰号为“阿某”（另案处理）的雇请驾驶三无木船前往越南三屯口码头拉运冻品入境，运费为300元人民币。次日中午，何明强接“阿某”电话通知其拉货至中国万尾十涵码头，随后何明强驾船返回中国，途经中国榕树江附近水域时被东兴海关缉私分局民警查获。经清点、过磅，该批货物共计4.09吨；经鉴定，该批货物价值5.8896万元，属于国家禁止入境货物。
公诉机关就指控的犯罪事实向法庭提供了相应的证据证实，认为被告人何明强违反中国海关法规，逃避中国海关监管，从越南走私冻品入境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款的规定，应当以走私国家禁止进出口的货物、物品罪追究被告人何明强的刑事责任。在共同犯罪中，被告人何明强起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人何明强对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年3月22日，被告人何明强接受绰号为“阿某”（另案处理）的雇请驾驶三无木船前往越南三屯口码头拉运冻品入境，运费为300元人民币。直至次日中午，何明强接“阿某”电话通知其拉货至中国万尾十涵码头，随后何明强驾船返回中国，途经中国榕树江附近水域时被东兴海关缉私分局民警查获。经清点、过磅，该批货物共计4.09吨；经鉴定，该批货物价值5.8896万元，属于国家禁止入境货物。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
一、书证、物证
（1）受案登记表、立案决定书、查获经过，证实2016年3月23日12时许，东兴海关缉私分局民警接到举报，在东兴市北仑河出海口榕树江水域查获一艘装运走私冻品的木船，当场抓获涉案驾驶人1名。
（2）东兴海关检查记录、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，证实东兴海关缉私分局民警于2016年3月23日13时许在东兴市北仑河出海口榕树江水域所查获的木船无船舶证书及船号，木船上载有冻猪小肚约300件，12kg/件，涉嫌走私，依法扣押该木船及所载货物。
（3）货物清点情况说明及过磅单，证实经清点过磅，该批货物为冻猪小肚，共计327件，过磅总质量为4.09吨。
（4）调取证据通知书、通话清单，证实被告人何明强使用的手机138××××8338与“阿某”使用的手机156××××1718在2016年3月期间通话频繁。
（5）户籍证明，证明案发时被告人何明强已达法定完全刑事责任年龄。
二、鉴定意见
（1）关于商请对在扣冻猪小肚进行检疫的涵、关于在扣冻猪小肚检疫结果的复函，证实东兴检验检疫局辖区未有冻猪小肚报检记录。据相关规定，越南是口蹄疫疫区，禁止从该国输入偶蹄动物及其产品。
（2）鉴定意见通知书、价格认定协助书、价格认定结论书、价格认定明细表、价格认定标的明细表，证实经检验检疫及价格鉴定，该批货物属于国家禁止进境货物，国内市场批发价为58896元。该鉴定意见于2016年6月6月通知被告人何明强。
三、现场勘查及指认照片
查货地点水上绘图、指认冻品照片及冻品照片，证实查货地点为北仑河入海口榕树江水域，被告人何明强指认驾驶的三无木船及拉运的冻品。
四、被告人的供述与辩解
被告人何明强供述，2016年3月22日“阿某”打电话给其，给200到300块钱的运费，让其开船到越南三屯装一船冻品运到中国境内的十涵码头卸货。其便开一条三无木排到三屯的越南船装冻货。第二天中午，“阿某”打电话叫其把冻货拉回中国去十涵码头卸货。其开木排拉着冻货往十涵码头驶去，中午1点多钟在中国境内的榕树江海域被海关抓获。其知道这些冻猪小肚没有合法进口证明手续的。
上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案存在关联性，能相互印证，已形成完整的证明体系，且均经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人何明强故意违反海关法规，逃避海关监管，从越南走私冻品入境，其行为已构成走私国家禁止进出口的货物、物品罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，何明强受人雇请，在他人的支配下参与走私活动，起次要作用，是从犯，依法应从轻或者减轻处罚。何明强归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，是坦白，依法可从轻处罚。综上，本院决定对何明强从轻处罚。扣押在案作案工具三无木船一条，依法予以没收；扣押在案的4.09吨冻猪小肚，是涉案赃物，由东兴海关缉私分局依法处理。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人何明强犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处罚金人民币一万元（罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、扣押在案的三无木船一条，依法予以没收；
三、扣押在案的4.09吨冻猪小肚，由东兴海关缉私分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张柏信
审 判 员 牙政远
人民陪审员 郑锡金
二〇一七年六月十四日
书 记 员 杨俊磊
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执1782号
申请执行人中国银行股份有限公司温州经济技术开发区支行
被执行人余进华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第01906号，依法向被执行人余进华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人余进华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余进华（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余进华（证件号码：）在中信银行省分行的62×××98的存款人民币8000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年三月十六日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执1782号
申请执行人中国银行股份有限公司温州经济技术开发区支行
被执行人余英姿，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第01906号，依法向被执行人余英姿（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人余英姿（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余英姿（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余英姿（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××72的存款人民币8000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年三月十六日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执1782号
申请执行人中国银行股份有限公司温州经济技术开发区支行
被执行人鲍妙娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第01906号，依法向被执行人鲍妙娟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人鲍妙娟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍妙娟（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲍妙娟（证件号码：）在省农信社的62×××40的存款人民币8000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年三月十六日
书记员 林任春
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民特155号
申请人：陈香竹，女，1947年11月7日出生，汉族，住温州市龙湾区，
被申请人：张乃昌，男，1945年6月10日出生，汉族，住温州市龙湾区，
代理人：张宪涛，男，1970年2月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。系被申请人儿子。
申请人陈香竹申请认定张乃昌为无民事行为能力人一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陈香竹称，申请人与被申请人系夫妻关系。2004年11月因脑出血、高血压，先后在温州市龙湾区人民医院、温州市第二人民医院就诊。随着病情加重，出现肢体瘫痪，智力神志不清，丧失民事行为能力。后经申请，贵院委托温州律证司法鉴定所对被申请人的民事行为能力进行评定。鉴定意见为：被申请人张乃昌目前重度智力缺损，无民事行为能力。故，申请人请求法院依法判决被申请人张乃昌为无民事行为能力人。
代理人张宪涛称：对申请人陈香竹的陈述及司法鉴定意见没有异议。
经审理查明：申请人陈香竹与被申请人张乃昌系夫妻关系。经鉴定，被申请人张乃昌目前重度智力缺损、系无民事行为能力人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
宣告张乃昌为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 王炳昶
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张若颖
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑减字第00592号
罪犯张森昌，男，1972年11月26日生，陕西省西安市人，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO四年二月十七日，陕西省西安市中级人民法院作出（2004）西刑一初字第0020号刑事判决，认定张森昌犯故意伤害罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00六年十二月二十八日，陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑执字第766号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为七年，二00九年五月十一日经本院（2009）宝刑二执字第268号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，二0一二年二月十日经本院（2012）宝刑二执字第96号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0二二年十月二十七日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一五年十一月二十日以罪犯张森昌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张森昌自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极26个。
本院认为，罪犯张森昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张森昌准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二0年十一月二十七日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一五年十二月十一日
书记员 巨 静
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第5613号
原告陈夏忠，男，1974年2月4日，汉族，住福建省厦门市思明区，系厦门市湖里区陈夏忠轮胎店业主。
被告张磊，男，1981年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，现住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告陈夏忠与被告张磊买卖合同纠纷一案中，原告陈夏忠于2014年12月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈夏忠申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈夏忠撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告陈夏忠负担。
审判员 宋晋勇
二〇一四年十二月五日
书记员 肖安定
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执89号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省东阿县曙光街243号，法定代表人：张兆起。
被执行人：周长久，男，1955年10月10日出生，汉族，住东阿县姜楼镇西寺村299号。
被执行人：袁春兰，女，1957年1月2日出生，汉族，住东阿县姜楼镇西寺村458号。
被执行人：周长银，男，1965年4月2日出生，汉族，住东阿县姜楼镇西寺村294号。
被执行人：周传刚，男，1957年11月16日出生，汉族，住东阿县姜楼镇西寺村458号。
山东省东阿县人民法院（2015）东商初字第572号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2016年3月28日向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为40000元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为40000元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 史传利
二〇一六年六月十五日
书记员 姜书振
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第219号
申请执行人泉州市新宏模具发展有限公司。
法定代表人周劲龙，该公司总经理。
被执行人晋江市福菲服饰有限公司。
法定代表人林纯立，该公司执行董事。
申请执行人泉州市新宏模具发展有限公司与被执行人晋江市福菲服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年10月28日作出的（2013）晋民初字第7753号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月30日向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行。本院依法查封了被执行人晋江市福菲服饰有限公司的房产。鉴于房产的变现时间较长，可先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一四年六月二十四日
书记员 吴珊瑚
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）禹民初字第1043号
原告刁秀英
被告赵书保
被告赵希根
两被告共同委托代理人曹建，男，汉族，住山东省禹城市。
原告刁秀英与被告赵书保、赵希根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刁秀英、两被告共同委托代理人曹建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月底，两被告因买门市楼从原告处借款12000元，被告赵希根向原告出具了收到条。被告对所借债务虽然认可，但该款项经原告多次催要被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至禹城市人民法院，请求依法判令两被告偿付原告款12000元及利息，本案诉讼费由被告负担。
原告提供的证据有：
证据一，被告赵希根所写收据一张、范宝华、苗德金证言一份、（均为复印件），用以证明被告欠原告款10000元。
被告辩称，两被告并未向原告借款12000元，原告所述与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刁秀英之女彭某某与被告赵书保原为夫妻关系。2010年9月25日，彭某某与赵书保夫妻关系存续期间，赵书保向原告借款10000元，被告赵希根出具了收到条。2011年6月，彭某某与赵书保解除夫妻关系。2011年10月，原告诉来本院，请求依法判令两被告偿付原告款12000元及利息，本案诉讼费由被告负担。庭审中，被告对10000元借款予以认可，对原告要求返还2000元彭某某婚前个人财产不予认可。案经调解，双方当事人未能达成协议。
上述案件事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告拖欠原告款10000元，事实清楚，证据充分。原告请求依法判令两被告偿付借款10000元，本院予以支持。原告要求返还2000元彭某某婚前个人财产，因被告不认可，且彭某某并不是本案的当事人，本院对此不予处理。对原告要求被告给付借款利息的诉讼请求，因双方并无书面约定，本院不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵书保、被告赵希根共同偿付原告刁秀英款10000元，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张凤强
人民陪审员 孙喜燕
人民陪审员 刘洪伍
二〇一二年一月十四日
书 记 员 张永军
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1827民初195号
原告杨国明，男，藏族，生于1953年5月21日，住四川省宝兴县。
被告宝兴县锅巴岩姜华砂石加工场。经营场所：宝兴县硗碛藏族乡夹拉村和平组。
负责人王燕�女，藏族，1978年4月19日出生。
原告杨国明诉被告宝兴县锅巴岩姜华砂石加工场劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，由审判员陈敏依法适用简易程序独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告杨国明到庭参加诉讼，被告宝兴县锅巴岩姜华砂石加工场经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨国明诉称：2015年3月起原告在被告宝兴县锅巴岩姜华砂石加工场（以下简称姜华砂石场）工作，从事砂石生产工作，由被告沙场管理人员登记出勤，计算劳务报酬。截止2015年8月被告共欠原告10275元，多次催要工资，被告均未付，故诉至法院要求被告给付拖欠工资共计10275.00元。
被告姜华砂石场未提交书面答辩意见。
原告杨国明为证明其诉讼请求向法庭提交以下证据：
1、原告身份�复印件，证明原告的身份信息；
2、宝兴县锅巴岩姜华砂石加工场个体工商户登记情况，证明被告宝兴县锅巴岩姜华砂石加工场登记信息情况；
3、姜华、王燕二人结婚证，证明姜华生前和王燕系夫妻关系的事实；
4、被告姜华砂石场和四川华能宝兴河水电有限责任公司签订的《砂石零星购销合同协议》，证明被告是砂石供应方，四川华能宝兴河水电有限责任公司是砂石购买方，被告所供应的砂石必须均为迎客松砂石料场生产的事实；
5、宝兴县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书宝劳人仲不〔2016〕5号-2，证明原告的诉讼经过劳动仲裁前置程序。
6、2015年迎客松砂石料场人员工资表一份（2016年1月因民工工资经政府有关部门主持协调中，经结算后由宝兴县锅巴岩姜华砂石加工场迎客松砂石料场管理人员出具给原告�，出勤登记一份，证明出勤天数，结算应得工资10275.00元。
被告未向法庭提交证据。
对原告提交的以上证据，本院依据法律关于证据真实性、合法性、关联性的规定，将结合全案其他证据综合进行认定。
庭后，本院分别对郝某某、张某进行了调查询问，并调取一份“沙石生产经营合作协议”，证明和平砂场系姜华砂石场的一个经营场地，未注册登记。2014年7月3日，由姜华、郝某某、张某合伙经营姜华砂石场，地点为和平沙场，合伙经营方式为张某、郝某某出资，由姜华提供场地（和平砂场），合伙人郝某某参与管理经营。和平砂场遵守姜华砂石场与华能公司签订的合同，并优先向华能公司提供砂石。和平沙场的务工人员的工资因工种不同按考勤、包工等方式计算，并经由张某、郝某某以及已故原负责人姜华和已故的会计雍某某核算，2015年8月原负责人姜华死后，原告以及其在和平砂场处务工人员所产生的工资由合伙人张某和郝某某签字确认。被告负责人王燕对该证据予以认可，本院对该证据予以采信。
经审理查明：被告姜华砂石场是一家在宝兴县工商行政管理局注册登记的个体工商户，前期经营者为姜华，砂石场经营点主要在和平村、迎客松等处。2014年7月3日姜华、张某、郝某某三人签订砂石生产经营合作协议，合伙经营姜华砂石场和平村场地，合伙经营期限至2017年7月3日止。2015年3月原告杨国明等人在被告姜华砂石场处务工，从事砂石生产工作，双方没有签订书面的劳动合同，工资按月结算。经姜华砂石场合伙人郝某某、张某在工资表上审核签字确认，2015年3-8月杨国明应获工资10275.00元。2015年8月姜华去世，其妻王燕负责经营姜华砂石场。
本院认为，公民的合法债权应受法律保护。原告杨国明在被告姜华砂石场务工，依法应获得相应的劳动报酬，双方经结算，原告应得工资10275.00元，因此原告要求被告给付工资10275.00的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝兴县锅巴岩姜华砂石加工场在本判决生效后十日内给付原告杨国明工资共计10275.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告宝兴县锅巴岩姜华砂石加工场承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一六年六月十六日
书记员 邵俊
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮小民初字第00155号
原告刘正凯。
原告刘正兰。
原告刘芹。
三原告共同委托代理人田劲松、胡开成，淮安市淮阴区法律援助中心法律工作者。
被告周桂方，曾用名周桂芳。
委托代理人周礼忠，淮安市淮阴区王营法律服务所法律工作者。
第三人周功宝。
第三人周秀红。
原告刘正凯、刘正兰、刘芹诉被告周桂方、第三人周功宝、周秀红所有权确认一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员杨华适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行审理。后因案情需要，依法转为普通程序，于2015年11月25日组成合议庭公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人田劲松、胡开成，被告周桂方及其委托代理人周礼忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：案外人刘正才（又名刘振才）系三原告亲属，其于2000年左右开始与被告同居生活，后于2009年5月7日解除同居关系，后于2014年12月27日去世。位于淮安市淮阴区王营镇长安村九组的房屋系刘正才与被告的共同财产，在双方解除同居关系时已予以分割。原告方认为，刘正才无配偶子女，三原告作为原告的亲属有权继承其遗产，现原告将诉争房屋全部占为己有的行为侵害了原告方的合法权益。三原告请求人民法院：1.确认位于三原告对位于淮安市淮阴区王营镇长安村九组的房屋依法享有50%份额；2.被告承担本案诉讼费用。
被告周桂方辩称：1.原告方没有证据证明刘正才与被告曾系同居关系；2.被告现住房屋的宅基地是在2004年12月19日以7600元价格自姜某、胡某某手中购买；3.签订于2009年5月7日的财产分割协议上被告的姓名非本人书写，系在受胁迫情形下捺印；4.案外人刘正才尚欠被告5000元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人周功宝未作答辩。
第三人周秀红未作答辩。
经审理查明：案外人刘正才（2014年12月27日去世）与三原告系姊妹关系。刘正才于2014年12月27日死亡。刘正才与被告周桂方曾一起同居生活，双方未领取结婚证。关于刘正才与被告周桂方同居时间问题，原告陈述双方系于2000年，被告述其43岁时即2003年左右双方开始同居。
另查明：1995年6月28日，原淮阴县王营镇盐北村民委员会将位于原盐北村六组（现淮阴区王营镇长安村九组）长14米、宽12米（东至胡成权自留地0.5米、西至集体土地0.5米、南至东西路0.5米、北至李某某宅基地0.5米）的宅基地划拨给案外人胡某某使用。2004年12月19日，胡某某及姜某作为甲方与作为乙方的被告周桂方及第三人周功宝签订《协议书》一份，约定由甲方将胡某某于1995年6月28日申请的宅基地使用权以7600元价格卖于被告；同日，姜某出具收条一份，载明收到周桂方宅基地转让费7600元。该地块取得了宅基地审批表。后该地块上建造了房屋。庭审中，原告方向本院提交了协议书复印件以及收条的原件，以证明刘正才与被告周桂方共同出资购买宅基地建房。本院向第三人周功宝了解案情时，第三人周某某对于刘正才对本案所涉房屋进行出资的事实不予认可。2015年5月11日，淮阴区王营镇长安村民委员会出具证明一份，载明周桂方于2004年12月购买位于长安村九组胡某某家宅基地一份情况属实。
还查明：2009年4月26日，刘正才与周桂方签订了《协议书》，双方主要约定：“经男、女双方商定，自即日起解除双方婚姻关系，并就共同财产分割达成如下协议，以供共同遵守：一、共有财产分割：位于王营镇长安村9组的一处住宅，约100平方米系共有财产。现约定由女方出资44000元给男方，其全部房产所有权归女方所有，该条款在2009年5月27日之前履行有效。如女方延期履行，该条款将由男方按该条款履行，即由男方出资44000元给女方，其房产所有权归男方所有。二、其他共有财产（现金）分割已经在房产分割中体现，无争议。三、原室内所有家具、电器任男方选取，其余归女方。……”后该协议未履行，双方于2009年5月7日又签订《协议书》，约定“一、经男女双方商定自即日起解除双方婚姻关系。现就共同财产分割达成如下协议书，以供共同遵守。二、位于王营镇长安村9组的一套住宅约100平方米系双方共同财产。现各分得一半，东边一半归女方，西边一半归男方。为了便于生活，从堂屋大门西侧用砖墙隔开，中间一间房子一半归男方所有，暂供给女方使用。如一方出售房屋，由对方优先购买。三、共有现金12000元，双方各分得6000元。四、室内家具、电器按原所有人所有。……”。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同为无效合同。本案中，胡某某、姜某与被告周桂方、第三人周功宝签订协议书，能够证实被告周桂方、第三人周功宝共同购买宅基地。庭审中，原告将此协议书作为证据提供，该举证行为能够推定刘正才知晓第三人周功宝购买了宅基地。在此情况下，刘正才与被告周桂方于2009年5月7日签订了协议，属恶意串通，损害了第三人周功宝的利益。同时，被告周桂方、周功宝购买宅基地时，第三人周秀红已满18周岁，且购买宅基地后建造了房屋，刘正才与被告周桂方签订的协议，有可能也损害了第三人周秀红的利益。综上，本院认定刘正才与被告周桂方于2009年5月7日签订的协议中涉及房产的条款应为无效。对于刘正才是否享有本案诉争房屋的权属问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告方应当举证证明刘正才对本案所涉房屋进行了出资，但原告方未能完成这一举证责任，且第三人周功宝不予认可，故原告方主张刘正才享有本案诉争房屋50%的权属的意见，因无事实和法律依据，本院不予采纳，故对于原告方要求确认对诉争房屋享有50%份额的诉讼请求，本院不予支持。因被告周桂方不同意调解，本案无法组织双方调解。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘正凯、刘正兰、刘芹的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告刘正凯、刘正兰、刘芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 杨 华
人民陪审员 施广江
人民陪审员 张树清
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 谭 笑
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民特254号
申请人傅旭英。
委托代理人吴厚田，浙江稠州律师事务所律师。
申请人义乌市九洲汽车销售有限公司，住所地：义乌市北苑雪峰西路228号。
法定代表人傅燕萍，董事长。
申请人傅燕萍。
本院于2016年2月3日受理了申请人傅旭英与申请人义乌市九洲汽车销售有限公司、傅燕萍关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员张婷审查此案，现已审查完毕。
申请人傅旭英与申请人义乌市九洲汽车销售有限公司、傅燕萍因劳动报酬纠纷，于2016年2月2日经义乌市后宅街道人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
1、义乌市九洲汽车销售有限公司一次性付清工资3733元。
2、傅燕萍为上述债务承担连带责任。
3、傅旭英收到工资后，不再追究义乌市九洲汽车销售有限公司及傅燕萍的任何责任，双方纠纷就此了结。
4、本协议经各方签字后生效，各方应诚信遵守。
履行方式、时限：义乌市九洲汽车销售有限公司承诺于2016年2月3日之前付清工资。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 婷
二〇一六年二月三日
书 记 员 李亚联
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初1307号
原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行。住所地：樟树市药都南大道。
法定代表人：刘群，农行行长。
委托诉讼代理人：傅小兵，农行经理。
被告：吕剑锋，男，汉族，住樟树市药都南大道。
原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（下称原告）与被告吕剑锋（下称被告）银行卡纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅小兵到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还本金、利息、滞纳金19702.26元及至还款日对应的利息、滞纳金。事实和理由：2014年2月，被告向原告申请个人信用卡一张。同年3月12日开卡成功，卡号为625996003819****，额度12000元。2016年2月8日，被告用卡消费后未及时还款。截止2016年7月12日，被告欠原告本金16799.52元、利息及滞纳金2902.74元。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：金穗信用卡章程、审批信息表、透支余额欠息证明。被告未到庭放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2014年2月24日，被告向原告申请金穗信用卡，并签署金穗信用卡章程，同意履行金穗信用卡章程各条款。该章程载明持卡人享有消费日起最长56天的免息期，但享受免息待遇须在约定期限内还清消费贷款，逾期还款则自消费日起按日利率万分之五计付利息。同年3月12日，被告领取了卡号为625996003819****的金穗信用卡。2016年1月2日，被告刷卡进行了消费，但未按期还款。至2016年10月20日，被告拖欠原告本金16799.52元、利息2461.13元、滞纳金755.98元。
本院认为，截止2016年10月20日，被告拖欠原告本金16799.52元、利息2461.13元、滞纳金755.98元事实清楚、证据确凿，其应当向原告偿付这些款项及2016年10月20日后的利息。被告无正当理由未到庭，应当承担由此带来的不利后果。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吕剑锋在本判决生效后3日内向原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行偿付本金16799.52元及截止2016年10月20日的利息2461.13元、滞纳金755.98元，并自2016年10月21日起按日利率万分之五计付利息至借款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，由被告吕剑锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王小根
审判员 彭祖源
审判员 廖晓华
二〇一六年十月二十一日
书记员 付婷婷
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第1620号
原告张树丛，男，57岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告冯九柱，男，47岁，汉族，现住乌拉特前旗。
2014年7月3日，本院立案受理了原告张树丛诉被告冯九柱民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员谢秀丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树丛到庭参加了诉讼，被告冯九柱经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张树丛诉称，2013年12月24日，被告冯九柱向我借款46000元，并给我出具借据1份，后经我多次催要借款未果，故我诉至法院要求被告偿还借款本金46000元及利息，利息按月利率20‰计算，从借款之日至付清借款之日止，诉讼费用由被告承担。
被告冯九柱未答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了2013年12月24日借据1份，证实被告冯九柱向原告张树丛借款46000元，2014年3月24日还清，还不清利息加倍的事实。
被告冯九柱未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
原告提交的证据经本院审核认为，借据是被告给原告出具的，内容客观真实，与本案具有关联性，被告在举证、答辩期内未提出异议，能证明原告要证明的事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年，被告分两次向原告借款40000元，约定月利率为20‰，2013年12月24日，原、被告重新结算，被告下欠原告借款本金40000元及利息6000元（利息按月利率20‰计算至2014年3月24日），被告未能给付原告利息，给原告出具借款46000元借据1份，约定月利率为20‰，2014年3月24日还清，还不清利息加倍。借款本金40000元及借款期间的利息未给付。
本院认为，被告冯九柱向原告张树丛借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系，被告借款后应依照合同约定和诚信原则积极履行还款义务，但其未履行，属过错方，应承担给付责任。原告要求被告给付借款本金46000元的诉讼请求，因借款本金实际为40000元，被告应返还原告借款本金40000元。原告主张按约定月利率20‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告冯九柱于本判决生效之日起五日内返还原告张树丛借款本金40000元并支付2014年3月24日之前的利息6000元及本金40000元的利息，利息按月利率20‰计算，从2014年3月25日起至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，减半收取513元，由被告冯九柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 谢秀丽
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李 智
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。多次
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹溪民初字第00283号
原告曾宪成。
被告陈光梅。
本院在受理原告曾宪成诉被告陈光梅健康权纠纷一案中，因原告曾宪成在法律规定的期限内不预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李金全
二〇一四年三月十四日
书 记 员 孟俊君
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执异字第00045号
异议人（被执行人）江苏诚烽资产经营管理有限公司，住所地在盐城市亭湖区盐马路9号4-7层。
法定代表人徐仕，该公司董事长。
异议人（被执行人）茆中临，江苏诚烽资产经营管理有限公司股东。
申请执行人孙天勇，居民。
委托代理人李书华，居民。
本院在执行孙天勇与江苏诚烽资产经营管理有限公司（下称“诚烽公司”）、茆中临民间借贷纠纷一案中，盐城市锐信价格评估有限公司（下称“锐信公司”）接受本院委托，对诚烽公司所有的位于盐城市区盐马路9号4-7层非居住房地产（下称“案涉房屋”）的价格进行鉴证。该公司于2015年7月2日出具了盐锐信鉴估字（2015）第055号报告书。被执行人诚烽公司、茆中临对本院委托评估的程序及对评估报告不服，于同年7月26日向本院提起执行异议。本案现已审查终结。
二名异议人均提出异议称：执行过程中，异议人未收到盐城市亭湖区人民法院通知参与评估鉴定机构的摇号选定。评估机构在鉴证中的方法和计算方式有问题，评估价格严重偏低。故，请求依法停止案涉房屋进行拍卖并对其价格进行重新评估。
申请执行人答辩称：法院是按程序通知参加评估机构的摇号选定的，不存在程序问题。锐信公司具有评估鉴定资质，其评估是合法的。至于评估价格，因受盐城房地产市场因素影响也是正常的。
经审查查明：孙天勇与诚烽公司、茆中临民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日作出（2013）亭民初字第2557号民事判决书，判决：一、诚烽公司应于判决生效之日起十日内偿还孙天勇借款400万元，并承担利息（利息计算起止时间及标准：从2012年3月2日起至2013年3月2日止按月息2%计算；从2013年3月3日起至判决生效确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；二、孙天勇对诚烽公司坐落于盐城市区盐马路9号4-7层非居住用房折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，享有优先受偿权（价值400万元）；三、茆中临对孙天勇以本判决第二项内容实现债权以外所欠款项承担连带偿还责任；四、驳回孙天勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38800元，由诚烽公司、茆中临承担。上述判决生效后，被执行人诚烽公司、茆中临未履行判决确定的义务，申请人孙天勇于2014年8月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
执行中，本院于2015年6月10日委托锐信公司对坐落于盐城市区盐马路9号4-7层非居住房地产进行鉴定。锐信公司采用收益法进行评估，于2015年7月2日出具了盐锐信鉴估字（2015）第055号报告书，结论为：鉴证标的的价格为人民币柒佰壹拾贰万壹仟陆佰元整（7121600元）。被执行人诚烽公司、茆中临收到报告后，以我院未通知其参与评估鉴定机构的选择，评估价格严重偏低为由，向本院提出执行异议。
另查明：2015年6月5日，本院通过EMS邮政快递（快递单号EY961665423CN），以“盐城市亭湖区盐马路9号4-7层”为送达地址，向诚烽公司送达了参加评估鉴定机构摇号活动的通知，该邮件于次日被以“收件人地址有误”为由退回。同日，本院通过EMS邮政快递（快递单号EY961665406CN），以“盐城市区八菱华庄＊幢＊座”为送达地址，向茆中临送达了上述通知，快递回执显示为：“家人收”。诚烽公司工商登记的住所地为盐城市亭湖区盐马路9号，且尚未注销或进行变更登记，其在所提交的执行异议申请书中确定的地址亦为该地址。在诉讼案件中茆中临本人确定的送达地址为上述地址。
执行异议审查过程中，锐信公司工作人员陈月巧接受质询称：房地产评估的方法通常有比较法、成本法和收益法。对本次鉴证标的我公司采用了收益法进行评估，系考虑到鉴证标的的特殊性，采用该法最佳。具体而言，因该标的为商业房地产，又系收益型房地产，在同一供需圈内能够收集到较为丰富的租赁资料。另，本次鉴证标的房产计7层，属多层建筑，并非小高层或高层建筑，通常情况下，多层建筑的商用房地产底层价值最大，以上越来越低。
本院认为：《最高人民法院关于﹤人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定﹥》第五条规定：“评估机构由当事人协商一致后经人民法院审查确定；协商不成的，从负责执行的人民法院或者被执行人财产所在地的人民法院确定的评估机构的名册中，采取随机的方式确定；当事人双方申请通过公开招标方式确定评估机构的，人民法院应当准许。”执行过程中，本院司法鉴定部门根据两名被执行人的住所地邮递了参加摇号选择评估机构的通知，且其中被执行人茆中临的家人也已签收邮件。异议人诚烽公司注册登记地为“盐城市亭湖区盐马路9号”，且未变更登记，其在提交的执行异议申请书中确认的地址亦为该地址，故本院按其该地址送达相关通知并无不当。因相关当事人经通知未到场，本院通过摇号随机确认评估机构，符合法律规定。
锐信公司是江苏省物价局行政许可的综合涉诉讼类价格评估机构，具有对案涉房地产进行价格评估的资质，其执行负责本次估价的人员陈月巧、孙增贤系国家注册价格鉴证师。锐信公司根据案涉房屋的具体实际，采用收益法进行估价，其估价程序、估价原则、估价方法均符合法律规定，估价结论亦是合法有效的。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”。现，异议人以锐信公司的评估价格严重偏低为由要求重新评估的主张，缺乏依据，不符合上述规定，本院依法不能支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人江苏诚烽资产经营管理有限公司、茆中临的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省盐城市中级人民法院提起复议。
审 判 长 蔡 克
代理审判员 夏 凡
人民陪审员 曾玉新
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 顾 骥
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜民二初字第00026-2号
原告：芜湖强超建筑材料有限公司。
法定代表人：樊小英，经理。
被告：芜湖三江建筑安装有限公司。
法定代表人：杨太明，董事长。
被告：芜湖县伟伟置业有限公司。
法定代表人：潘伟，执行董事。
本院在审理原告芜湖强超建筑材料有限公司诉被告芜湖三江建筑安装有限公司、芜湖县伟伟置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2013年12月24日作出（2013）芜民二初字第00026-1号民事裁定依法对被告芜湖县伟伟置业有限公司土地使用权价值相当140万元的财产予以保全。案件在审理过程中，案外人陶政、王文果于2014年3月31日向本院提出本院所查封的芜湖县伟伟置业有限公司兴业家苑的相关房产已实际为其所有，故请求解除对该房产所对应的土地使用权的保全措施。
经本院审查，陶政于2012年3月19日登记取得芜湖县湾沚镇荆山河路南侧兴业家苑室01幢701室之所有权，房地权证号为芜县字第××号；王文果于2012年2月6日登记取得芜湖县湾沚镇荆山河路南侧兴业家苑室01幢1505室之所有权，房地权证号为芜县字第××号。本院对上述房屋的土地使用权证［土地证号：芜国用（2009）0007**号］予以查封。
本院认为：陶政、王文果的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对房地权证为芜县字第××号、芜县字第××号房产所对应的土地使用权的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李渝林
二〇一四年三月三十一日
书记员 胡永浩
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执128号
申请执行人：肖某某，男，1968年7月29日生，汉族，住河南省西华县。
被执行人：赵某某，男，汉族，1973年3月27日生，住西华县。
本院在执行肖某某申请执行赵某某买卖合同纠纷一案中，依法向被执行赵某某送达了执行通知书及财产报告令，限令被执行人赵某某在规定期限内履行法院生效的文书所确定的义务，逾期后，被执行人赵某某未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人暂无履行能力，又无其他可供执行的财产，且申请执行人肖某某向本院申请撤回对被执行人赵某某的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1622民初2365号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 刘龙飞
审判员 郭耀冬
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 纲
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）矿执字第00062号
申请执行人胡某某，男，汉族，住井陉矿区。
被执行人胡某某，男，汉族，现住井陉矿区。
被执行人米某某，女，汉族，现住井陉矿区。
本院在执行胡某某与胡某某、米某某物权保护纠纷一案中，即（2013）矿民一初字第00199号民事判决书，双方当事人自愿达成执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）矿民一初字第00199号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨矿元
二〇一四年五月十四日
书记员 李小平
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第1822号
上诉人（原审原告）刘新宇，男，汉族，1972年11月2日出生。
委托代理人王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱红胜，男，汉族，1974年1月5日出生。
上诉人刘新宇因与被上诉人朱红胜合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2014）牟民初字第2664号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘新宇及其委托代理人王建霞，被上诉人朱红胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘新宇在一审中诉称：2011年7月份，因刘新宇做生意资金短缺，向朱红胜借款。朱红胜共分四次借给刘新宇现金460600元。借款后，刘新宇先后19次付给朱红胜955000元，其中包括本金及利息、罚息，扣除本金460600元，朱红胜收取刘新宇的利息为495600元，扣除合理范围内的利息248724元，朱红胜还应返还多收刘新宇的利息246876元。现刘新宇起诉要求朱红胜返还多支付的利息246876元。
原审法院认为：对判决已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知其申请再审。本案刘新宇与朱红胜借款合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院已于2013年11月26日作出（2013）开民初字第3004号民事生效判决，判决本案刘新宇偿还本案朱红胜借款本金50万元及借款期间的利息37500元，并按月利率2%支付逾期还款利息。现刘新宇又起诉称该笔借款及利息已经偿还，并多支付给朱红胜利息246876元，与河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第3004号民事生效判决所认定的事实不一致，属于就同一事实在已有生效判决的情况下又向该院提起诉讼，违反了我国民事诉讼法规定的“一事不再理”原则。本案刘新宇如果对该判决不服，可以申请再审，因此本案不符合起诉条件，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回刘新宇的起诉。案件受理费5003元，予以退还。
刘新宇不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.一审程序违法。一审刘新宇的立案理由是不当得利，不是借款合同纠纷。一审法院立案时的主审法官是朱兆静，不是宋卫中。宋卫中从未与刘新宇有接触，刘新宇也没有收到法院的开庭传票。2.一审法院认定事实错误，本案不适用一事不再理原则。在两次诉讼中，当事人不同，诉讼标的物不同，针对的对象不同，诉讼请求不同。本案的法律关系是借款合同纠纷，而另外的那个案件起诉的是不当得利。不违反一事不再理得原则。3.因一审查明事实及认定事实错误，适用法律错误。综上，请求撤销一审判决，依法改判指令中牟县人民法院审理。
被上诉人朱红胜答辩称：一审中刘新宇起诉借款合同纠纷，共两笔借款，其中一笔已经支付，现在这一笔款的合同不是正式合同，没有担保人的签字。管辖权在高新区。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案系刘新宇与朱红胜之间有借款的事实而发生的纠纷。刘新宇起诉朱红胜所依据的事实与河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第3004号案件中朱红胜诉刘新宇借款合同纠纷所主张的事实相同，均是双方之间因借款而发生的纠纷。鉴于（2013）开民初字第3004号案件河南省郑州高新技术产业开发区人民法院已于2013年11月26日作出民事生效判决，原审法院（河南省中牟县人民法院）认为刘新宇应当通过申诉程序解决符合法律规定。据此，原审法院认为刘新宇的起诉，违反了我国《民事诉讼法》规定的“一事不再理”原则，不符合起诉条件，而驳回刘新宇的起诉，不无不当。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘 俊 斌
代理审判员 顾 立 江
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 方政渊（代）
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13912号
罪犯李建英，女，1965年4月13日出生，哈尼族，云南省澜沧县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○三年五月十二日作出（2003）思中刑一初字第74号刑事判决，以被告人李建英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年九月二十二日以（2003）云高刑终字第1118号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十月四日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第178号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年三月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1401号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院三次裁定共减刑三年零十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李建英在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李建英在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李建英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李建英减去有期徒刑八个月（刑期自2008年3月10日起至2023年4月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文