广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第660号
原告罗锦昌，男，汉族，住所地:广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××5039。
诉讼代理人张国忠，广东正明扬律师事务所律师。
诉讼代理人黄东华，广东正明扬律师事务所律师。
被告关带弟，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××5044。
诉讼代理人熊晓光，广东提德律师事务所律师。
原告罗锦昌诉被告关带弟买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理,原告的诉讼代理人黄东华，被告的诉讼代理人熊晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告诉佛山市佳丽包装制品有限公司（以下简称佳丽公司）、陆桥铨买卖合同纠纷一案，一审案号（2014）佛城法南民初字第905号，禅城区法院判决如下：一、佳丽公司在本判决发生法律效力之日起十日内向罗锦昌支付款项87万元及违约金（其中：29万元自2014年8月21日起算；29万元自2014年9月21日起算；29万元自2014年10月21日起算：均按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算至实际支付之日止）；二、陆桥铨对佳丽公司的上述第一项债务承担连带责任；三、驳回罗锦昌的其他诉讼请求。罗锦昌不服提起上诉，二审案号（2015）佛中法民二终字第62号，佛山市中院判决如下：一、维持广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法南民初字第905号民事判决第二、三项及诉讼费负担部分；二、变更广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法南民初字第905号民事判决第一项为：佳丽公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向罗锦昌支付款项87万元及违约金（以所欠货款为本金自2014年8月21日起计至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的两倍计付）；三、罗锦昌在上述判决主文第二项确定的债权范围内对陆桥铨所有的号牌为粤E×××××的车辆折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。因佳丽公司及陆桥铨逾期拒不自动履行上述生效民事判决书确定的义务，原告遂于2015年3月12日向禅城区法院申请强制执行，案号（2015）佛城法执字第1320号。禅城法院对佳丽公司及陆桥铨的银行账户存款进行划扣及对机器设备等财产进行拍卖，原告参与分配并受偿本金73226.34元，截止至2015年8月1日，佳丽公司及陆桥铨尚欠原告本金796773.66元，违约金89320元、诉讼费10200元及迟延履行债务期间利息。因陆桥铨亦是上述债务的债务人之一，该债务形成于陆桥铨与关带弟夫妻关系存续期间属于陆桥铨与关带弟的夫妻共同债务。另关带弟与陆桥铨均是佳丽公司股东，均为佳丽公司经营所得受益人。现公司已停止经营、公司财产被法院处理完毕，公司未依法清算，且公司主要财产及账册等灭失，无法进行清算。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”为此，原告诉至法院，请求判令：
一、被告关带弟对（2015）佛中法民二终字第62号案中陆桥铨的债务承担连带责任，未偿还款项金额为931787.34元。
二、被告承担本案全部诉讼费用。
因原告在本案中同时主张两种法律关系要求被告承担责任，经本院释明，原告自愿变更为：以被告关带弟与陆桥铨存在夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间为由，要求被告关带弟为涉案债务承担连带清偿责任。庭审中，原告对事实及诉讼请求变更：起诉状第二页第五行至第六行，内容为佳丽公司及陆桥铨尚欠原告本金变更为87万元，理由是第五行所载明的受偿本金73226.34元至今未实际受偿。
诉讼请求变更为：
判令被告对（2015）佛中法民二终字第62号案中陆桥铨的债务承担连带责任及未偿还款项金额1005013.68元。
2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：1、原告当庭增加的诉讼请求不合理，因为法院已经对该部分款项作出明确分配，只是因为分配手续尚未完成，原告在此重复主张不合理，不应支持；2、被告认为原告主张的涉案债务系原告与齐天公司因买卖合同产生的债务，后齐天公司将该笔债务转让给佳丽公司。原告通过司法途径向佳丽公司主张其债权，陆桥铨仅为佳丽公司提供担保责任，该担保责任所产生的债务不应认定为夫妻共同债务；3、陆桥铨对外担保被告关带弟是不知情的也没有从中受益，不符合夫妻共同债务的特点。4、原告所主张被告与陆桥铨在佳丽公司的股权与夫妻共同财产的问题，被告认为夫妻财产与公司产权非同一法律性质。
经审理查明：
一、货款确认
2012年6月18日、8月17日，肇庆市齐天陶瓷有限公司（简称齐天公司）与罗锦昌对账，确认该公司欠罗锦昌货款4960398.67元。
二、债务转移
2012年12月10日，佛山市佳丽包装公司（简称佳丽公司）与罗锦昌签订《还款协议》，约定齐天公司的4960398.67元债务由佳丽公司负责偿还。至2013年5月15日，佳丽公司仅兑现4张支票共计货款2230398.67元。后佳丽公司陆续还款1281618.15元，至2014年5月26日，剩余1448381.85元未支付。
三、起诉、和解担保、撤诉
罗锦昌后起诉佳丽公司，案号（2014）佛城法南民初字第498号。因和解，罗锦昌又撤诉。
2014年6月9日（在诉讼中），罗锦昌与佳丽公司、陆桥铨签订《和解协议书》，约定：一、佳丽公司确认至2014年5月26日止欠原告货款1448381.85元、逾期还款违约金78253.24元、（2014）佛城法南民初字第498号案受理费18539.72元、财产保全费5000元，合计1550174.81元；二、佳丽公司如按照下列还款期限还款罗锦昌自愿只收取1531921.57元就终结原告与佳丽公司之间的权利义务关系：l、在2014年6月9日支付200000元现金；2、在2014年6月18日支付170000元现金；3、在2014年7月20日前支付291921.57元；4、在2014年8月20日前支付290000元；5、在2014年9月20日前支付290000元；6、在2014年10月20日前支付290000元；三、陆桥铨自愿对佳丽公司的上述债务承担连带还款责任，同时陆桥铨以其所有的粤E×××××车辆作为还款担保；四、如佳丽公司、陆桥铨没有按照约定期限还款，则罗锦昌有权以就剩余全部欠款向法院起诉，且佳丽公司、陆桥铨自愿共同支付30万元违约金给原告；五、罗锦昌收到第一笔200000元款项后2天内向法院申请撤诉和申请解封佳丽包装公司的银行账户；六、协议自三方代表人签字盖章后成立，自罗锦昌收到第一期款项后生效，如罗锦昌收到第一期款项后不申请撤诉及不申请解封佳丽公司银行账户的，则协议自始无效。《和解协议书》签订后，佳丽公司按期支付第一期货款，《和解协议书》生效，罗锦昌依照协议约定向法院申请撤诉及解封佳丽公司的银行账户。
四、再起诉
佳丽公司按期支付第一、第二、第三笔共计661921.57元。余款未收到，罗锦昌则起诉佳丽公司和陆桥铨，本院作作（2014）佛城法南民初字第905号民事判决书：一、佳丽公司在本判决发生法律效力之日起十日内向罗锦昌支付款项87万元及违约金（其中：29万元自2014年8月21日起算；29万元自2014年9月21日起算；29万元自2014年10月21日起算：均按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算至实际支付之日止）；二、陆桥铨对佳丽公司的上述第一项债务承担连带责任；三、驳回罗锦昌的其他诉讼请求。后，罗锦昌不服，提出上诉，佛山市中级人民法院作出（2015）佛中法民二终字第62号民事判决：一、维持广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法南民初字第905号民事判决第二、三项及诉讼费负担部分；二、变更广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法南民初字第905号民事判决第一项为：佳丽公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向罗锦昌支付款项87万元及违约金（以所欠货款为本金自2014年8月21日起计至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的两倍计付）；三、罗锦昌在上述判决主文第二项确定的债权范围内对陆桥铨所有的号牌为粤E×××××的车辆折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。
六、执行
因佳丽公司、陆桥铨未履行判决义务，罗锦昌向法院申请强制执行。2015年6月16日，本院通过《关于执行陆桥铨案件财产分配方案》，确定：申请执行人罗锦昌执行标的为943795.34元，已执行金额为25949.03元，未执行金额为917846.31元，可分得金额为73226.34元。
六、再再起诉
罗锦昌因前案的执行得不到全部清偿，遂以夫妻共同债务另行起诉陆桥铨之妻关带弟，形成本案。
另查明，被告关带弟与陆桥铨系夫妻关系，二人于1986年8月23日登记结婚。
本院认为：原告在诉讼中明确选择以夫妻共同债务为由，主张被告关带弟承担责任，故本案的争议焦点是陆桥铨为佳丽公司的保证而产生的债务是否为其夫妻共同债务？
夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。认定婚姻关系存续期间的债务属于夫妻个人债务还是共同债务，应考虑夫妻有无共同举债的合意以及借款是否用于家庭共同生活。本案中，陆桥铨对原告所负的连带债务系其在《和解协议书》中约定的保证责任，具有人身属性。原告并未举证证明涉案担保债务是两被告共同举债，亦未能证明涉案担保债务用于两被告家庭共同生活。此外，追根溯源，本案债务原债务原属于齐天公司所欠货款，该债务后转移给佳丽公司，佳丽公司没有受益，更无证据证实被告关带弟从中获利。综上，被告关带弟对其丈夫的保证债务主观上未同意、客观上未获利，不能认定为夫妻共同债务。原告主张被告关带弟为陆桥铨的保证债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗锦昌的诉讼请求。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取6559元，由原告罗锦昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 鲁长江
二〇一五年十月二十日
书记员 罗浩鹏
广东省佛山市禅城区人民法院民事判决书