北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第09646号
上诉人(原审原告)孔飞，男，1978年4月28日出生。
被上诉人（原审被告）北京潘家园旧货市场有限公司，住所地北京市朝阳区华威里18号。
法定代表人崔新未，董事长。
委托代理人王艳虹，女，1985年8月25日出生。
委托代理人秦巍，北京市达实律师事务所律师。
上诉人孔飞因与被上诉人北京潘家园旧货市场有限公司（以下简称潘家园公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第46634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日受理该案后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官张弘、法官赵卉参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孔飞在一审中起诉称：孔飞于2011年11月23日入职潘家园公司，担任市场管理员，双方签订有固定期限的劳动合同，合同期限为2016年1月31日终止。2014年7月2日，潘家园公司以商户赠送给孔飞两件T恤为由，以违反劳动合同第二十条第5款规定为由跟孔飞解除劳动合同，孔飞认为其没有违反规定，潘家园公司是违法解除劳动合同。
孔飞于2014年7月8日诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字[2014]第09650号裁决书，裁决：一、潘家园公司支付孔飞2014年1月1日至6月30日期间未休年休假工资1259.77元；二、驳回孔飞的其他仲裁请求。孔飞不服裁决，诉至法院，请求法院判决：1.潘家园公司支付违法解除劳动关系的赔偿金12000元；2.因为违法解除合同造成本人4个月没有收入，要求潘家园公司支付4个月北京市最低工资标准总共6240元。
潘家园公司在一审中答辩称：孔飞2014年6月向潘家园公司东地摊10排2号商户张×索要电视台世界杯衣服，之前孔飞也向张×索要过物品。该行为已经严重违反双方签订的合同约定及潘家园公司市场管理制度的规定，故潘家园公司作出与孔飞解除劳动合同的决定，该决定合法。潘家园公司于2014年7月10日向孔飞下发《解聘员工通知书》，孔飞拒签，当时潘家园公司将解聘通知对孔飞进行宣读。并于当日通过快递送达，2014年7月11日孔飞拒收。关于孔飞第二项诉讼请求，没有法律和事实依据，因孔飞的自己的违纪行为导致劳动合同解除，孔飞无故向潘家园公司要求赔偿。综上，不同意潘家园公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：2011年11月23日孔飞入职潘家园公司处，担任市场管理员。2013年2月1日孔飞、潘家园公司双方签订劳动合同书，合同期限至2016年1月31日。2014年1月15日双方签订岗位协议书。2014年6月30日潘家园公司作出《关于管理部管理员孔飞同志严重违纪的处理决定》，认定2014年6月29日下午1点左右，孔飞向商户索要中央电视台世界杯衣服。且查出以前孔飞就收受过商户的演出门票。孔飞收受商户馈赠且拒不退还，属于严重违反公司规定行为，给予立即解雇的处理。2014年7月10日潘家园公司给孔飞发《解聘员工通知书》。孔飞于2014年7月8日诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字[2014]第09650号裁决书，裁决：一、潘家园公司支付孔飞2014年1月1日至6月30日期间未休年休假工资1259.77元；二、驳回孔飞的其他仲裁请求。
一审法院判决认定：原裁决潘家园公司支付孔飞2014年1月1日至6月30日期间未休年休假工资1259.77元，双方对此均未提出异议，对该项法院即按原裁决内容判决。关于孔飞要求潘家园公司支付违法解除劳动关系的赔偿金12000元的请求，潘家园公司以孔飞收受商户馈赠且拒不退还，属于严重违反公司规定行为，给予立即解雇的处理。符合其有关公司规定。孔飞虽主张其没有违反规定，潘家园公司是违法解除劳动合同，并提供有电话录音证据，而录音指向商户曾在仲裁时候出庭作出有利于潘家园公司的证据，而孔飞未能让该商户重新出庭作证，不能推翻曾在仲裁庭的作证。且孔飞与该商户只是管理员与商户关系，孔飞并未说明主动馈赠的理由，故不能认定潘家园公司系违法解除，孔飞这一请求，该院不予支持。关于孔飞要求因为违法解除合同造成其4个月没有收入，要求潘家园公司支付4个月北京市最低工资标准总共6240元，无事实与法律依据，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条之规定，判决：一、北京潘家园旧货市场有限公司于判决生效之日起七日内支付孔飞未休年休假工资一千二百五十九元七角七分；二、驳回孔飞的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
孔飞不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：孔飞没有主动索要证人张×的物品，是张×赠送给孔飞的，两件背心不是世界杯衣服，只是宣传品。两张中央电视台的赠票，孔飞也没有去，是张×硬塞给孔飞的。孔飞提供的证人和电话录音，证人自己承认其在劳动仲裁的证言是潘家园公司领导教他这么说的，他提供的书面材料也是潘家园公司教他这么写的。他们之间是有利益关系的，潘家园公司利用市场的摊位来威胁证人在劳动仲裁中作伪证。综上，孔飞没有违纪行为，潘家园公司违法解除劳动合同。请求撤销一审判决第二项，改判潘家园公司向孔飞支付违法解除劳动关系赔偿金12000元。
潘家园公司服从一审法院判决。其针对孔飞的上诉理由答辩称：孔飞在潘家园公司负责市场管理，与摊主张×存在管理与被管理的关系。张×出庭作证，证明孔飞有多次索要演出票的行为。张×自愿出庭作证，没有受到任何威胁。孔飞的行为违反潘家园公司员工手册及劳动法规定。潘家园公司作出解除决定，系合法解除。请求驳回孔飞的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述及孔飞提供的电话录音，潘家园公司提供的商户张×缴纳摊位费的收据、商户张×胸牌、管理员责任区安排表、张×证言、东门保安林存勇证言、2014年6月29日13:00左右监控录像光盘、劳动合同书、人事制度培训登记表或签到表、《员工手册》及签收确认函、《关于管理部员孔飞严重违纪事宜》经理办公会纪要、公司向工会提交解聘申请及工会回复、解聘员工通知书、宣读《解聘员工通知书》录音光盘及文字整理资料、申通快递结账联、网上查询快递跟踪记录、职代会决议、朝阳仲裁委开庭笔录及裁决书等在案佐证。
本院认为：孔飞系商户张×的管理员，孔飞认可收到张×两件世界杯宣传品背心，两张中央电视台的赠票的事实。商户张×在仲裁审理期间出庭作证，证明孔飞打电话向其要世界杯宣传品背心，两张中央电视台的赠票。孔飞是张×的管理员，孔飞要门票和衣服，张×就给了。一审法院结合上述事实，以及监控录像，认定孔飞在工作过程中收受利益，理由正当，本院予以确认。孔飞关于张×主动馈赠物品、张×受潘家园公司胁迫作证的上诉主张，与张×证言相悖，且没有其他证据予以支持，本院对此不予支持。
潘家园公司与孔飞的劳动合同中约定，在工作中收受好处费（无论金额大小），均视为严重违反规章制度，潘家园公司可以解除劳动合同。孔飞认可的潘家园公司《员工手册》亦规定，收取客户利益的，可以立即解雇。上述合同、规章制度可以作为处理劳动争议的依据。潘家园公司依据劳动合同、《员工手册》解除与孔飞的劳动关系，符合法律规定，本院予以确认。孔飞关于潘家园公司违法解除劳动关系的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，孔飞的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由孔飞负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由孔飞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峙
代理审判员 张 弘
代理审判员 赵 卉
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陈雁书记员高媛