广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民二初字第720号
原告广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人吴斌。
委托代理人陈嘉慧。
委托代理人朱素雅。
被告佛山市溪泽贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人王艳臣。
被告佛山市朋达贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人王洪君。
被告佛山市晨泽钢材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人王洪君。
被告王艳臣
被告王碧珊
被告王洪君
被告王洪辉
被告佛山市溪泽贸易有限公司、佛山市朋达贸易有限公司、佛山市晨泽钢材有限公司、王艳臣、王碧珊、王洪君、王洪辉共同委托代理人王远志。
被告佛山市溪泽贸易有限公司、佛山市朋达贸易有限公司、佛山市晨泽钢材有限公司、王艳臣、王碧珊、王洪君、王洪辉共同委托代理人卢宇斌。
被告黎锦雄
原告广发银行股份有限公司顺德分行与被告佛山市溪泽贸易有限公司（以下简称溪泽公司）、佛山市朋达贸易有限公司（以下简称朋达公司）、佛山市晨泽钢材有限公司（以下简称晨泽公司）、王艳臣、王碧珊、王洪君、王洪辉、黎锦雄因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员江健怡担任审判长，与人民陪审员余彩红、龙海涛组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱素雅，被告溪泽公司、朋达公司、晨泽公司、王艳臣、王碧珊、王洪君、王洪辉的共同委托代理人卢宇斌到庭参加诉讼，被告黎锦雄没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司顺德分行诉称，2013年5月15日，原告与被告溪泽公司签订《授信额度合同》，约定原告向被告溪泽公司提供敞口最高限额为40000000元的授信额度；2014年5月16日，原告与被告黎锦雄签订《最高额权利质押合同》，约定以被告黎锦雄以其持有的阳山县金保利矿业有限公司10%的股权为原告与被告溪泽公司签订的合同项下债权债务提供担保，并办理了股权质押登记；2013年5月15日，原告分别与被告朋达公司、晨泽公司、王艳臣、王洪君、王洪辉签订《最高额保证合同》，约定被告朋达公司、晨泽公司、王艳臣、王洪君、王洪辉为原告与被告溪泽公司签订的合同项下债权债务提供连带责任保证担保。2014年2月至5月期间，原告向被告溪泽公司发放了6笔贷款，金额分别为8xxxx元、5xxxx元、8xxxx元、9xxxxx元、8xxxxx元、2xxxxx元。上述6笔贷款均已到期，被告溪泽公司没有依约还本付息。据此，请求判令被告溪泽公司清偿贷款本金4xxxxxx元及利息、罚息、复利，原告对被告黎锦雄提供质押的阳山县金保利矿业有限公司10%的股权享有优先受偿权，被告朋达公司、晨泽公司、王艳臣、王碧珊、王洪君、王洪辉对被告溪泽公司上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费由八被告共同承担。
被告溪泽公司、朋达公司、晨泽公司、王艳臣、王碧珊、王洪君、王洪辉辩称，1.对借款本金没有异议；2.原告主张利息后又主张罚息和复利加重了被告的责任，不应支持，利息金额请法院核实。
原告在诉讼中提供证据及被告溪泽公司、朋达公司、晨泽公司、王艳臣、王碧珊、王洪君、王洪辉质证意见如下：
证据1.原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证，被告溪泽公司、朋达公司、晨泽公司的工商登记信息，被告王艳臣、王碧珊、王洪君、王洪辉、黎锦雄的身份证，被告王艳臣、王碧珊的结婚证各1份（均为复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
被告溪泽公司、朋达公司、晨泽公司、王艳臣、王碧珊、王洪君、王洪辉质证对证据没有异议。
证据2.《授信额度合同》1份，《授信额度使用申请书》、《借款借据》各6份，证明原告向被告溪泽公司发放了贷款4xxxxxxx元。
被告溪泽公司、朋达公司、晨泽公司、王艳臣、王碧珊、王洪君、王洪辉质证对证据没有异议。
证据3.《最高额权利质押合同》、《股权出质设立登记通知书》各1份，《最高额保证合同》2份，证明被告黎锦雄以股权提供质押担保，被告朋达公司、晨泽公司、王艳臣、王洪君、王洪辉提供保证担保。
被告溪泽公司、朋达公司、晨泽公司、王艳臣、王碧珊、王洪君、王洪辉质证对证据没有异议。
证据4.《利息清单》、《欠息情况说明》各1份，证明被告溪泽公司所欠贷款本息情况。
被告溪泽公司、朋达公司、晨泽公司、王艳臣、王碧珊、王洪君、王洪辉质证该证据是原告单方制作的，不予确认，请法院核实，罚息及复利不能一并主张。
被告溪泽公司、朋达公司、晨泽公司、王艳臣、王碧珊、王洪君、王洪辉在诉讼中没有提供证据。
被告黎锦雄没有提出答辩意见，也没有提供证据。
被告黎锦雄经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。经庭审查证，本院对证据作如下认证：
1.原告提供的证据1、2、3形式和来源合法，内容真实，能证明案件相关事实，本院一并予以确认；
2.原告提供的证据4是案涉贷款本息情况，对此应按合同约定进行审核。
根据确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2013年5月15日，原告与被告溪泽公司签订《授信额度合同》（编号：2013佛银授合字第3xxxx号），约定原告向被告溪泽公司提供授信额度敞口最高限额40000000元（不含保证金），有效期为12个月，从2013年5月15日至2014年5月15日止；利率为固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息，合同有效期内合同利率不变，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，对不能按期支付的利息，贷款期内按照借款利率计收复利，逾期后改按罚息利率计收复利，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日；办理流动资金贷款额度的，贷款额度最高限额为40000000元，具体借款期限以借款借据或其他债权债务凭证所载明的实际发放日和到期日为准，借款用途为经营周转，还本付息方式为定期付息，到期还本。原告发放贷款的情形如下：1.2014年2月26日，原告向被告溪泽公司发放贷款8000000元，被告溪泽公司盖章确认的《借款借据》上记载借款期限至2014年11月15日，年利率为7.8%；2.2014年2月26日，原告向被告溪泽公司发放贷款5000000元，被告溪泽公司盖章确认的《借款借据》上记载借款期限至2014年11月15日，年利率为7.8%；2014年2月27日，原告向被告溪泽公司发放贷款8000000元，被告溪泽公司盖章确认的《借款借据》上记载借款期限至2014年11月14日，年利率为7.8%；2014年4月29日，原告向被告溪泽公司发放贷款9000000元，被告溪泽公司盖章确认的《借款借据》上记载借款期限至2014年8月14日，年利率为7.28%；2014年5月14日，原告向被告溪泽公司发放贷款8000000元，被告溪泽公司盖章确认的《借款借据》上记载借款期限至2014年11月14日，年利率为7.28%；2014年5月15日，原告向被告溪泽公司发放贷款2000000元，被告溪泽公司盖章确认的《借款借据》上记载借款期限至2014年11月15日，年利率为7.28%。
2014年5月15日，原告与被告朋达公司、晨泽公司签订《最高额保证合同》（编号：2013佛银最保字第38xxxxx号），约定为担保主合同项下债务履行，被告朋达公司、晨泽公司向原告提供保证，本合同担保的主合同为原告与被告溪泽公司于2013年5月15日至2014年5月15日期间签订的合同；同日，原告与被告王艳臣、王洪君、王洪辉签订《最高额保证合同》（编号：2013佛银最保字第38xxxxx），约定为担保主合同项下债务履行，被告王艳臣、王洪君、王洪辉向原告提供保证，本合同担保的主合同为原告与被告溪泽公司于2013年5月15日至2014年5月15日期间签订的合同。上述2份合同均约定担保债权之最高本金余额为40000000元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利等，上述两款确定的债权金额之和，为本合同所担保的最高债权额；保证方式为连带责任保证，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任；若被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，原告有权选择物的担保实现债权或者要求保证人承担保证责任。
2014年5月16日，原告与被告黎锦雄签订《最高额权利质押合同》（编号：2014佛银最权质字第3xxxx号），约定为担保主合同项下债务的履行，被告黎锦雄自愿提供出质权利为原告的债权设立质押，担保的主合同为原告与佛山市顺德区鑫润泽贸易有限公司、被告溪泽公司于2013年5月15日至2018年5月15日期间签订的合同；担保债权之最高本金余额为70000000元，质权及于出质权利的孳息（包括但不限于利息、股息、红利等），质押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利等，上述两款确定的债权金额之和，为本合同所担保的最高债权额；出质权利为被告黎锦雄持有阳山县金保利矿业有限公司10%的股权；若被担保的债权同时存在其他担保，被告黎锦雄承担的担保责任不受其他担保的影响。后原告办理了股权出质登记手续，阳山县工商行政管理局制作《股权出质设立登记通知书》（阳山股质登记设字2014第14xxxxxxxx号）记载质权登记编号为A14xxxxxxxx，出质股权所在公司为阳山县金保利矿业有限公司，出质股权数额20xxxxx元（出质股权所在公司注册资本20xxxxx元，出质股权占所在公司10%股权），出质人黎锦雄，质权人为原告。
被告溪泽公司没有按约定归还贷款本息，拖欠贷款本息情形如下：1.对上述第1笔贷款，被告溪泽公司拖欠从2014年11月15日起的利息未付；2.对上述第二笔贷款，被告溪泽公司拖欠从2014年5月9日起的利息未付；3.对上述第三笔贷款，被告溪泽公司拖欠从2014年9月20日起的利息未付；4.对上述第四笔贷款，被告溪泽公司拖欠从2014年9月20日起的利息未付；5.对上述第四笔贷款，被告溪泽公司拖欠从2014年9月21日起的利息未付；6.对上述第6笔贷款，被告溪泽公司拖欠从2014年9月22日起的利息未付。原告遂于2015年10月8日向本院提起诉讼。
另查，被告溪泽公司是自然人独资公司，其唯一股东为被告王艳臣，被告王艳臣、王碧珊于2008年9月16日登记结婚。
本院认为，原告向被告溪泽公司发放4笔贷款，被告溪泽公司没有按约定期限归还贷款本息的事实清楚，原告请求被告溪泽公司归还所欠贷款本息理由充分，本院予以支持，但贷款本息数额以本院确认为准，超出部分不予支持；案涉的第1、2、3笔贷款借款期限均未满1年，《授信额度合同》约定以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息，同期中国人民银行公布1年期贷款基准利率为年利率6%，与对应的借款借据上记载的年利率一致，本院确认该3笔贷款利率均为年利率7.8%（年利率6%×130%），与对应的借款借据上记载的年利率一致，本院确认该3笔贷款利率均为年利率7.8%，案涉的第4、5、6笔贷款借款期限均未满6个月，《授信额度合同》约定以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息，同期中国人民银行公布6个月贷款基准利率为年利率5.6%，与对应的借款借据上记载的年利率一致，本院确认该3笔贷款利率均为年利率7.28%（年利率5.6%×130%），《授信额度合同》还约定罚息利率为贷款利率水平上加收50%，对不能按期支付的利息，贷款期内按照借款利率计收复利，逾期后改按罚息利率计收复利，故第1、2、3笔贷款罚息及贷款逾期期间的复利利率均为年利率11.7%（7.8%×150％），贷款期间的复利利率为年利率7.8%，第4、5、6笔贷款罚息及贷款逾期期间的复利利率均为年利率10.92%（7.28%×150％），贷款期间的复利利率为年利率7.28%；
其中2014年2月26日发放的贷款8000000元，贷款期限至2014年11月15日，被告溪泽公司拖欠从2014年9月21日起的利息，应从2014年9月21日起至2014年11月15日止，以8000000元为基数按年利率7.8%计算利息，从2014年11月16日起至清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数按年利率11.7%计算罚息，对未按期支付的利息，从2014年10月21日起至2014年11月15日止按年利率7.8%计算复利，从2014年11月16日起至清偿之日止按年利率11.7%计算复利；2014年2月26日发放的贷款5000000元，贷款期限至2014年11月15日，被告溪泽公司拖欠从2014年9月22日起的利息，贷款到期日为2014年11月15日，原告在诉讼中主张从2014年11月17日起才改按罚息利率计算罚息和复利，故应从2014年9月22日起至2014年11月17日止，以5000000元为基数按年利率7.8%计算利息，从2014年11月18日起至清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数按年利率11.7%计算罚息，对未按期支付的利息，从2014年10月21日起至2014年11月17日止按年利率7.8%计算复利，从2014年11月18日起至清偿之日止按年利率11.7%计算复利；2014年2月27日发放的贷款8000000元，贷款期限至2014年11月14日，被告溪泽公司拖欠从2014年9月21日起的利息，应从2014年9月21日起至2014年11月14日止，以8000000元为基数按年利率7.8%计算利息，从2014年11月15日起至清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数按年利率11.7%计算罚息，对未按期支付的利息，从2014年10月21日起至2014年11月14日止按年利率7.8%计算复利，从2014年11月15日起至清偿之日止按年利率11.7%计算复利；2014年4月29日发放的贷款9000000元，贷款期限至2014年8月14日，被告溪泽公司拖欠从2014年9月21日起的利息，应从2014年9月21日起至清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数按年利率10.92%计算罚息；2014年5月14日发放的贷款8000000元，贷款期限至2014年11月14日，被告溪泽公司拖欠从2014年9月22日起的利息，应从2014年9月22日起至2014年11月14日止，以8000000元为基数按年利率7.28%计算利息，从2014年11月15日起至清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数按年利率10.92%计算罚息，对未按期支付的利息，从2014年10月21日起至2014年11月14日止按年利率7.28%计算复利，从2014年11月15日起至清偿之日止按年利率10.92%计算复利；2014年5月15日发放的贷款2000000元，贷款期限至2014年11月15日，被告溪泽公司拖欠从2014年9月22日起的利息，应从2014年9月22日起至2014年11月15日止，以2000000元为基数按年利率7.28%计算利息，从2014年11月16日起至清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数按年利率10.92%计算罚息，对未按期支付的利息，从2014年10月21日起至2014年11月15日止按年利率7.28%计算复利，从2014年11月16日起至清偿之日止按年利率10.92%计算复利；由于双方约定逾期罚息已有惩罚性质，故本院对原告请求对罚息计算复利的请求不予支持。
案涉债权既有物的担保又有人的担保，《最高额权利质押合同》约定若被担保的债权同时存在其他担保，被告黎锦雄承担的担保责任不受其他担保的影响，《最高额保证合同》中约定若被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，原告有权选择物的担保实现债权或者要求保证人承担保证责任，根据有关法律规定，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。原告与被告黎锦雄签订的《最高额权利质押合同》约定以被告黎锦雄所持有阳山县金保利矿业有限公司10%的股权为案涉债务提供质押担保，担保债权之最高本金余额为70000000元及相应的利息、罚息、复利等，并办理了质押登记手续，案涉债权额未超出约定担保最高债权额，原告请求对抵押物享有优先受偿权理由充分，本院予以支持。
被告朋达公司、晨泽公司、王艳臣、王洪君、王洪辉自愿为被告溪泽公司的案涉债务提供连带保证担保，《最高额保证合同》均约定担保的最高债权额为最高本金余额40000000元及对应利息、罚息、复利等，各保证人承担连带保证责任，案涉债权余额未超出约定担保最高债权额，原告请求被告朋达公司、晨泽公司、王艳臣、王洪君、王洪辉对被告溪泽公司案涉债务承担连带清偿责任理由充分，本院予以支持。被告溪泽公司是自然人独资公司，其唯一股东为被告王艳臣，被告王艳臣作为被告溪泽公司的股东，可从被告溪泽公司借款中获益，王艳臣、王碧珊于2008年9月16日登记结婚，案涉债务发生在其夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应按其夫妻共同债务处理，原告请求被告王艳臣、王碧珊对案涉债务承担连带清偿责任理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第六十三条、第六十七条、第七十五条第一款第（二）项、第七十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市溪泽贸易有限公司在本判决生效之日起五日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行归还贷款本金8000000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方法：利息从2014年9月21日起至2014年11月15日止，以8000000元为基数按年利率7.8%计算；罚息从2014年11月16日起至清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数按年利率11.7%计算；对未按期支付的利息，从2014年10月21日起至2014年11月15日止按年利率7.8%计算复利，从2014年11月16日起至清偿之日止按年利率11.7%计算复利）；
二、被告佛山市溪泽贸易有限公司在本判决生效之日起五日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行归还贷款本金5000000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方法：利息从2014年9月22日起至2014年11月17日止，以5000000元为基数按年利率7.8%计算；罚息从2014年11月18日起至清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数按年利率11.7%计算；对未按期支付的利息，从2014年10月21日起至2014年11月17日止按年利率7.8%计算复利，从2014年11月18日起至清偿之日止按年利率11.7%计算复利）；
三、被告佛山市溪泽贸易有限公司在本判决生效之日起五日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行归还贷款本金8000000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方法：利息从2014年9月21日起至2014年11月14日止，以8000000元为基数按年利率7.8%计算；罚息从2014年11月15日起至清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数按年利率11.7%计算；对未按期支付的利息，从2014年10月21日起至2014年11月14日止按年利率7.8%计算复利，从2014年11月15日起至清偿之日止按年利率11.7%计算复利）；
四、被告佛山市溪泽贸易有限公司在本判决生效之日起五日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行归还贷款本金9000000元及罚息（罚息计算方法：从2014年9月21日起至清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数按年利率10.92%计算）；
五、被告佛山市溪泽贸易有限公司在本判决生效之日起五日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行归还贷款本金8000000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方法：利息从2014年9月22日起至2014年11月14日止，以8000000元为基数按年利率7.28%计算；罚息从2014年11月15日起至清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数按年利率10.92%计算；对未按期支付的利息，从2014年10月21日起至2014年11月14日止按年利率7.28%计算复利，从2014年11月15日起至清偿之日止按年利率10.92%计算复利）；
六、被告佛山市溪泽贸易有限公司在本判决生效之日起五日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行归还贷款本金2000000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方法：利息从2014年9月22日起至2014年11月15日止，以2000000元为基数按年利率7.28%计算；罚息从2014年11月16日起至清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数按年利率10.92%计算；对未按期支付的利息，从2014年10月21日起至2014年11月15日止按年利率7.28%计算复利，从2014年11月16日起至清偿之日止按年利率10.92%计算复利）；
七、原告广发银行股份有限公司顺德分行对被告佛山市溪泽贸易有限公司的上述债务，有权就被告黎锦雄所持有的阳山县金保利矿业有限公司10%股权（《股权出质设立登记通知书》编号为：阳山股质登记设字2014第14xxxxxxxx号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
八、被告佛山市朋达贸易有限公司、佛山市晨泽钢材有限公司、王艳臣、王洪君、王洪辉对被告佛山市溪泽贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
九、被告王碧珊对被告王艳臣上述债务承担连带清偿责任；
十、驳回原告广发银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264071.49元、财产保全费5000元，合共269071.49元（原告广发银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告佛山市溪泽贸易有限公司、佛山市朋达贸易有限公司、佛山市晨泽钢材有限公司、王艳臣、王碧珊、王洪君、王洪辉、黎锦雄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 江健怡
人民陪审员 余彩红
人民陪审员 龙海涛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 周超峰