wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一初字第66号
原告：马明，男，1967年11月19日出生，东乡族，住塔城市。
委托代理人：张婧瑜，塔城市公平法律服务所法律工作者。
被告：塔城市也门勒乡兴越农牧林专业合作社。住所地：塔城市。
法定代表人：朱晓萍，该合作社理事。
委托代理人：张明山，该合作社理事长。
原告马明诉被告塔城市也门勒乡兴越农牧林专业合作社（以下简称兴越合作社）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由审判员敖晖适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告马明及其委托代理人张婧瑜、被告兴越合作社的委托代理人张明山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马明起诉称：2012年10月23日，原被告及塔城市畜牧局签订《塔城市肉牛肉羊养殖示范肉羊小区投资合作协议》，协议约定：原告为被告建一个养殖小区、5个肉羊圈舍及办公室。协议签订后，原告按约定履行完毕，被告只支付了60万元左右，剩余107万元至今未付，故诉讼至法院，请求被告给付欠款107万元，并承担本案诉讼费、邮寄费。
原告马明向法庭提供的证据是：
《塔城市肉牛肉羊养殖示范肉羊小区投资合作协议》，证明被告兴越合作社欠工程款。
被告兴越合作社答辩称：欠款是事实，但实际只欠100.2282万元。
被告兴越合作社未向法庭提交证据。
因被告兴越合作社对原告马明提交的证据无异议，本院依法予以认定。
经审理查明：2012年10月23日，原被告及塔城市畜牧局签订《塔城市肉牛肉羊养殖示范肉羊小区投资合作协议》，协议约定：原告为被告建一个养殖小区、5个肉羊圈舍及办公室。协议签订后，原告按约定履行完毕，被告只支付了60万元左右，剩余100.2282万元至今未付，故原告马明诉至法院，请求被告兴越合作社给付欠款并承担本案诉讼费、邮寄费。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案原告马明按约定完成了工程施工义务，被告兴越合作社亦应当按约定给付工程款。现原被告确认尚有100.2282万元工程款未给付，原告关于给付欠款的请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告塔城市也门勒乡兴越农牧林专业合作社于本判决生效后三十日内向原告马明一次性给付工程款100.2282万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14430元，减半收取7215元，邮寄费80元，保全费5000元，合计12295元，由被告塔城市也门勒乡兴越农牧林专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
审判员 敖 晖
二〇一四年三月十四日
书记员 田亚男
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第2656号
原告王某，农民。
委托代理人刘桂华，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告侯某，农民。
委托代理人于桂兰，东阿县化肥厂职工。
原告王某与被告侯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘桂华、被告侯某及其委托代理人于桂兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年与被告在东阿县大桥镇人民政府登记结婚，1999年生男孩候绪同。婚后，二人性格不合，常因家庭琐事发生争执。2006年初再次争执后，与被告分居至今。请求依法判令与被告离婚。
被告辩称：原告所诉不属实，不同意离婚。
查明：1993年下半年经人介绍原被告相识，××××年××月××日二人在东阿县大桥镇人民政府登记结婚。1999年2月25日生男孩候绪同，现随被告于东阿县第四中学就读。2006年初，原被告分居至今。婚后，二人无共同财产、债权、债务及存款。审理中，对于婚后二人感情：原告称婚后二人因性格不合，常因家庭琐事生气，分居后，被告也没有接叫过自己；被告称婚后未曾与原告生气，分居后自己多次接叫原告，但均未能见到原告。原告称结婚时嫁妆有被子六床在被告家中存放；被告否认。原告未提供证据证实自己的主张。双方各持己见，致调解未能达成一致意见。
本院认为：原被告虽自愿登记结婚多年并育有一子，但在夫妻共同生活中，二人不能妥善处理争执和分歧，直接影响了二人并不牢固的夫妻感情，致2006年初双方分居后失去联系，二人互不履行夫妻义务至今已六年有余，二人夫妻关系已名存实亡。现原告要求解除与被告的夫妻关系，应认定二人夫妻感情确已破裂，应依法准予二人离婚。婚生男孩候绪同自2006年起一直随被告生活，其由被告抚养对于孩子的健康成长更为有利，婚生男孩候绪同应由被告抚养，所需抚养费由原、被告均担，因夫妻双方均为农村居民，原告应按每月承担246（5901／12／2）元孩子抚养费给付被告，每年过付一次，自2012年2月25日起至候绪同年满十八周岁时止，在本判决书生效后十日内给付一次2952元，以后每年的8月25日前各给付一次。庭审中，原告主张有嫁妆被子6床，被告否认，原告未提供相应证据加以证明，对于原告的该主张，本院不予认可。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定判决如下：
一、依法准许原告王某与被告侯某离婚。
二、婚生男孩候绪同由被告抚养，原告每月支付抚养费246元，在本判决书生效后十日内原告支付被告第一年度候绪同抚养费2952元，以后每年的8月25日前各支付一次2952元，自2012年2月25日起至候绪同年满十八周岁时止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王述林
审 判 员 于振方
人民陪审员 张 红
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 杨成宝
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初2147号
原告：李正素，女，1972年3月14日出生，身份证号2323211972********，汉族，无职业，住河北省廊坊市河县安平镇谭庄村***号。
被告：卢志范，女，1947年8月20日出生，身份证号2323211947********，汉族，无职业，住海伦市海伦镇雷炎大街路南兴盛路西东盛开发楼。
被告：李正玲，女，1969年9月17日出生，身份证号2323211969********，汉族，无职业，住海伦市学府状元楼*栋*单元***室。
被告：李正堂，男，1974年7月25日出生，身份证号2323211974********，汉族，无职业，住海伦市海兴镇忠信村*组。
原告李正素与被告卢志范、李正玲、李正堂法定继承纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
被告卢志范与被继承人李少林共生育原告李正素、被告李正玲、李正堂三名子女，原告父亲李少林于2016年8月28日去世，原、被告系被继承人李少林目前仅有的第一顺序法定继承人。被继承人李少林生前留有住宅楼房一处，位于海伦市雷炎街二委12组、雷炎大街路南、兴盛路西、东盛开发楼四单元二层西门、建筑面积53.17平方米住宅楼�现原、被告因继承该房屋发生争议，诉讼来院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
原告父亲李少林（已故）名下遗产位于海伦市雷炎街二委12组、雷炎大街路南、兴盛路西、东盛开发楼四单元二层西门、建筑面积53.17平方米住宅楼由被告卢志范全部继承。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1213.40元，由原告李正素负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力.
审判员 刘树福
二〇一七年九月八日
书记员 赵雪寒
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初2634号
原告：张化亮，男，1964年2月生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
被告：萧县康信达生物科技有限公司；
住所地，安徽省萧县；
法人代表，樊夕康。
本院在审理原告张化亮与被告萧县康信达生物科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，因案件较复杂，在简易程序内不能审结，本案适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘剑峰
二〇一六年七月十八日
书记员 盛洋龙
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1322民初2634号原告：张化亮（张北京），男，1964年2月生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。委托代理人：孙奕停，萧县新庄镇法律服务所法律工作者。被告：萧县康信达生物科技有限公司；住所地：安徽省萧县。被告：樊夕康，男，1956年4月8日出生，住江苏省江都市。原告张化亮与被告萧县康信达生物科技有限公司、樊夕康公路货物运输合同纠纷一案，原告于2016年5月11日起诉。本院受理后，依法由审判员刘剑峰适用简易程序独任审判。2016年7月18日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年7月26年日公开开庭进行了审理，原告张化亮及其委托代理人孙奕停到庭参加诉讼，被告樊夕康经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张化亮诉称，2013年4月，被告樊夕康投资在我村成立萧县康信达生物科技有限公司。2013年和2014年被告均与原告签订运输合同，原告为被告到各村运输尿液，每天运费248元。由于需要装卸尿液，经双方口头协商，被告每天付给原告装卸费36.67元，由原告自行解决装卸问题。原告用五征一辆、农用三轮一辆为被告运输尿液，五征车运输2014年12月份和2015年1月份七天，农用三轮车运输2014年12月份20天，因五征运输路途远路况差，被告付给原告每天8元钱。双方均按合同履行至2014年12月，合同履行完毕。2014年12月18日，原被告双方按原合同的内容和条件续签了合同。2015年1月8日，被告停业，欠原告2014年12月份31天和2015年1月份7天的运费及装卸费16800元未付及上月结余2216元。后经催要，被告委托李立付给原告4600元，尚欠14416元未付。因此，原告起诉，要求被告给付运费和装卸费11952元、路况补助248元及上月结余2216元，共计14416元，诉讼费用由被告承担。原告针对其诉讼请求提交的证据为：1、协议书一份，欲证明原被告之间签订了运输合同的事实；2、萧县康信达生物科技有限公司企业基本信息一份，欲证明该企业的基本情况；3、工资单二份，欲证明被告欠原告工资款的事实；4、证人李立、秦玉玲的证言各一份，欲证明被告欠款的事实。被告萧县康信达生物科技有限公司、樊夕康未到庭答辩、举证。经对原告所举证据综合分析，原告的证据1、2、3、4均能够相互印证，本院对证据1、2、3、4的合法性、真实性、关联性予以认定。根据认定的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年4月，被告樊夕康投资在萧县新庄镇北门村成立萧县康信达生物科技有限公司。2013年和2014年被告均与原告签订运输合同，原告为被告到各村运输尿液，每天运费248元。由于需要装卸尿液，经双方口头协商，被告每天付给原告装卸费36.67元，由原告自行解决装卸问题。原告用五征一辆、农用三轮一辆为被告运输尿液，五征车运输2014年12月份和2015年1月份七天，农用三轮车运输2014年12月份20天，因五征运输路途远路况差，被告每天付给原告每天8元钱。双方均按合同履行至2014年12月，合同到期。2014年12月18日，原被告双方按原合同的内容和条件续签了合同。2015年1月8日，被告停业，欠原告2014年12月份31天和2015年1月份7天共38天的运费及装卸费16552元、上月结余2216元、路况补助248元未付。后经催要，被告委托李立付给原告4600元，尚欠14416元未付。因此，原告起诉，要求被告给付运费和装卸费11952元、路况补助248元及上月结余2216元，共计14416元，诉讼费用由被告承担。另查明，在本案诉讼过程中，萧县康信达生物科技有限公司工商登记执照已被吊销。本院认为，原被告之间的运输协议书虽未加盖印章，但该协议是被告樊夕康委托其弟按原协议的内容和条件续签的协议，双方一直按协议约定履行各自的义务，应是有效协议。被告停业，应当付清原告应得的运输费和装卸费。被告欠部分运输费和装卸费未付，是违约行为；虽然萧县康信达生物科技有限公司已被吊销，但未进行资产清算，且萧县康信达生物科技有限公司系樊夕康个人投资成立，其债务应由被告樊夕康承担，故原告要求被告给付运费和装卸费14416元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊夕康于本判决生效后十日内付给原告张化亮运输费和装卸费14416元。案件受理费160元，由被告樊夕康承担。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本。上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  刘剑峰人民陪审员  胡跃峰人民陪审员  高玉光二〇一六年八月十七日书记员盛洋龙附相关法律规定第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德民初字第263号
原告：浙江宏林环境建设集团有限公司。
法定代表人：叶立群。
委托代理人：朱华荣。
被告：鄢国兵。
本院在审理原告浙江宏林环境建设集团有限公司诉被告鄢国兵建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告申请撤诉，是其的真实意思表示，没有损害公共利益和他人利益，也无违反法律和其他禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江宏林环境建设集团有限公司撤回对被告鄢国兵的起诉。
本案受理费22439元，减半收取11219.5元，由原告浙江宏林环境建设集团有限公司承担。
审 判 长 徐公民
人民陪审员 陈如尧
人民陪审员 关 键
二〇一六年一月十二日
书 记 员 傅 琪
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第03360号
上诉人（原审被告）周雯，女，1988年9月10日出生。
委托代理人马嘉，北京市中友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周荣春，男，1963年3月10日出生。
被上诉人（原审原告）周卿，女，1967年4月5日出生。
被上诉人（原审原告）周连池，男，1938年11月5日出生。
上诉人周雯因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第06521号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人周雯于2015年3月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周雯撤回上诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人周雯撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费19054元，由周雯负担（本裁定书送达后7日内交纳）；二审案件受理费9527元，由周雯负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭文彤
审 判 员 任淳艺
代理审判员 石 磊
二〇一五年三月十二日
书 记 员 孙文琦
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸行非审字第6号
申请执行人武汉市蔡甸区人口和计划生育委员会。
法定代表人李晓，该委员会主任。
被执行人余松，男。
被执行人陈文芳，女，系被执行人余松之妻，住址同上。
申请执行人武汉市蔡甸区人口和计划生育委员会于2013年12月23日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对余松、陈文芳计划生育行政处罚一案于2013年6月13日作出的蔡计生罚字（2013）第7号计划生育行政处罚决定。
本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区人口和计划生育委员会作出的蔡计生罚字（2013）第7号计划生育行政处罚决定的合法性进行了审查。该委员会作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区人口和计划生育委员会作出的蔡计生罚字（2013）第7号计划生育行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区人口和计划生育委员会作出的蔡计生罚字（2013）第7号计划生育行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 吴桂华
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2742号
原告ＸＸ伟，男，1968年5月26日生，汉族，山东省蒙阴县人。
委托代理人解文辉，男，临沂河东区法律援助中心法律工作者。
被告郁万民，男，汉族，1990年1月12日生，汉族，临沂经济技术开发区人。
被告欧斌元，男，1974年5月23日生，汉族，临沂市兰山区人。
委托代理人李子辉，男，山东上和律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财险临沂中心支公司）
法定代表人邓凤龙，总经理
委托代理人文茂华，该公司法律顾问。
委托代理人戚建菊，该公司法律顾问。
原告ＸＸ伟与被告郁万民、欧斌元、阳光财险临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ伟的代理人解文辉、被告欧斌元的代理人李子辉、阳光财险临沂中心支公司的委托代理人戚建菊均到庭参加诉讼，被告郁万民经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ伟诉称，2014年6月27日11时30分，被告郁万民驾驶鲁QXH2**号“福田牌”轻型箱式货车沿蒙阴县南环路由南向北行驶至石化加油站路段时，与前方顺行的原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。事后经临沂公安局交通警察支队蒙阴大队认定，被告负事故的全部责任，为维护原告的合法权益，请求法院依法调解或判决赔偿原告医疗费、护理费、误工费等各项损失共计257832.02元。诉讼费、保全费由被告承担。
被告阳光财险临沂中心支公司辩称，被告驾驶的事故车辆在我公司投保交强险属实，但我公司需落实被告驾驶员的驾驶证原件，以查实其具有合法的驾驶资格，在被告无免赔情形下，我公司在交强险各分项限额内对原告提出合理、合法的损害承担赔偿责任。我公司已为本案原告在交强险范围内垫付医疗费10000元，鉴定费、评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。
被告欧斌元辩称，1、答辩人作为车辆所有人无过错，不应承担赔偿责任；2、答辩人与驾驶员郁万民之间不存在雇佣等需承担责任的法律关系，故在此一方面也不存在需承担责任的事由；3、本案原告在未查清事实的情况下将答辩人列为被告并错误查封、冻结了答辩人夫妻名下的财产，给答辩人造成了信誉及财产的损失。4、答辩人先期垫付的医疗费8000元，请求法院依法责令原告退还。
被告郁万民经本院传票传唤未到庭答辩。
经审理查明，2014年6月27日11时30分许，被告郁万民驾驶鲁QXH2**号“福田牌”轻型箱式货车沿蒙阴县南环路由南向北行至石化加油站路段时，与前方顺行的原告ＸＸ伟驾驶的无号牌“国宝牌”普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。2014年7月11日临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具了临公交蒙认字（2014）第201406270828号事故认定书，认定被告郁万民负本次事故的全部责任，原告ＸＸ伟无事故责任。原告受伤后，在蒙阴县人民医院住院9天，后在新汶矿业中心医院住院治疗59天，住院期间由其配偶王桂莲护理，护理人员户籍性质为城镇居民。2014年10月25日山东医专附属医院司法鉴定所出具了医专附院司鉴所（2014）临鉴字第1047号鉴定意见书，认定原告ＸＸ伟的损伤构成九级伤残，其误工损失日为180日，再次手术取出内固定钢板的费用预计约需8000元。被告阳光财险
临沂中心支公司于2014年11年27日对原告的伤残等级及误工时间申请重新鉴定。2014年12月15日临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告的伤情进行了重新鉴定，并出具了沂蒙司鉴所（2014）临鉴字第3139号法医司法鉴定书，认定原告ＸＸ伟的伤残等级评定为九级伤残，误工损失日为180日，因重新鉴定结论与原鉴定结论一致，本院未再次组织重新质证。
另查明，鲁QXH2**号“福田牌”轻型箱式货车的登记车主与实际车主均为被告欧斌元，被告郁万民系被告欧斌元雇佣的驾驶员，该事故车辆在阳光财险临沂中心支公司投保了交强险，事故发生在保险生效期间。原告住院期间，被告欧斌元垫付医疗费11600元，被告阳光财险临沂中心支公司垫付医疗费10000元，两被告垫付的医疗费不在原告起诉范围内。
又查明原告ＸＸ伟及其家属王桂莲均居住在城镇范围内，事故发生时，原告的护理人员王桂莲在山东省蒙阴县第一中学餐厅里工作，事故发生前其四个月的日平均工资约97.75元。
再查明，在审理过程中，原告ＸＸ伟与被告阳光财险临沂中心支公司于2015年1月6日达成了书面调解协议，约定由被告阳光财险临沂中心支公司在交强险赔偿范围赔偿原告损失110000元（被告阳光财险临沂中心支公司在事发后已垫付医疗费10000元），原告放弃对被告阳光财险临沂中心支公司在交强险范围内应承担的其他损失。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录、收集在卷。
本院认为，因原、被告双方对道路交通事故认定书所认定的事实和责任承担均无异议，故本院对此予以认可。原告主张的医疗费111905.22元、误工费180天×77.44元／天=13939.2元、伤残赔偿金565280元×20%=113056元、精神抚慰金2000元，后续治疗费8000元、法医鉴定费1010元、车辆损失700元、评估费200元，本院均予以支持。护理费本院酌情支持68天×97.75元／天=6647元、住院伙食补助费按照68天×30元／天=2040元，交通费本院酌情支持700元。以上共计260197.42元。鲁QXH2**号“福田牌”轻型箱式货车在阳光财险临沂中心支公司投保了交强险，所以阳光财险临沂中心支公司应在交强险赔偿范围内承担120700元（含阳光财险临沂中心支公司已垫付的10000元）元。因原告与被告阳光财险临沂中心支公司已经在审理过程中达成了书面调解协议，所以对于被告阳光财险临沂中心支公司应在交强险赔偿范围内承担的赔偿责任，本院不再处理。原告ＸＸ伟的剩余损失139497.42元（含被告欧斌元垫付的11600元）由被告欧斌元承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
原告ＸＸ伟因本次事故造成的损失共计260197.42元，由被告欧斌元承担139497.42元（含欧斌元已垫付的医疗费11600元）。
以上给付款项，应于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告ＸＸ伟的其他诉讼请求。
案件受理费3250元，保全费1520元，均由被告欧斌元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 戴永生
人民陪审员 刘汉琛
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 刘建鹏
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执申字第00004-3号
申请执行人：马如筠，女，1986年8月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：江纯兰，女，1969年5月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：顾永亮（江纯兰之夫），男，1965年2月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院依据已经发生法律效力的淮北仲裁委员会于2013年10月17日作出的（2013）淮仲裁字第055号裁决书，于2014年1月26日，以（2014）淮执申字第00004-1号执行裁定书，查封了被执行人江纯兰、顾永亮所有的，坐落于安徽省淮北市相山区人民路239号慢城花园4#1101室，登记在房地产权证号：淮房地权证相山区字项下的房产，并责令被执行人江纯兰、顾永亮在10日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年5月7日，本院依法委托淮北市鑫泰拍卖有限公司拍卖上述房产，三次拍卖皆流拍。2014年8月11日，申请执行人马如筠向本院递交《以物抵债申请书》，其自愿以第三次拍卖的保留价850000元的价格，接受上述房地产，用以抵偿江纯兰、顾永亮所欠马如筠的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
一、将被执行人江纯兰、顾永亮所有的，坐落于安徽省淮北市相山区人民路239号慢城花园4#1101室，登记在房地产权证号为淮房地权证相山区字项下的房地产，作价850000元，交付申请执行人马如筠抵偿债务。该宗财产权自本裁定送达申请执行人马如筠（承受人）时起转移。
二、申请执行人马如筠可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
三、解除对上述房地产的查封。
四、淮北仲裁委员会作出的（2013）淮仲裁字第055号裁决书，除已执行的850000元外，余款终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许晓宁
审判员 徐建民
审判员 袁长伦
二〇一四年八月十一日
书记员 董春雷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民申4号
申请再审人（原审被告）冷刚，男，汉族。
委托代理人冷强，男，汉族。
被申请人（原审原告）刘昌华，男，汉族。
申请再审人冷刚因与被申请人刘昌华身体权纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2015）嫩民初字第860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冷刚申请再审称，嫩江县公安局伊拉哈派出所在处理案件时存有疑点，1、刘昌华、李桂红、刘昌军的笔录中没有提到其他证人在场，派出所调查属于违法；2、派出所认定冷刚用斧子砍伤刘昌华，但案卷里没有斧子的物证；3、韩德刚后期我录制的视听资料证明，其在嫩江县公安局伊拉哈派出所调查笔录的签名不是本人书写。故嫩江县人民法院（2015）嫩民初字第860号民事判决违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六、七、十、十三项的规定，应当再审。
被申请人认为，原审判决正确，冷刚申请再审的理由缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，此案原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。审查听证过程中，冷刚提出的刘昌华、李桂红、刘昌军的笔录中没有提到其他证人在场，派出所调查属于违法，刘昌华、李桂红、刘昌军是否提及其他证人在场，并不影响公安机关正常调查取证；原审案卷中无其砍伤刘昌华的物证斧头，嫩江县公安局伊拉哈派出所调查证人时，证人均证实冷刚是用斧头将刘昌华砍伤，故无需物证斧头在卷证实；冷刚提交韩德刚的视听资料是单一的证据，无其它证据予以印证，故不能证实韩德刚在嫩江县公安局伊拉哈派出所调查的笔录不是其本人签名。冷刚未提交有效证据证明有法定情形进入再审程序，其申请再审的具体事实、理由均不成立。
综上，冷刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冷刚的再审申请。
审判长 李春晓
审判员 孙 刚
审判员 白静涛
二〇一六年六月二日
书记员 李秀晖
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执876号
申请执行人：安徽港源家居工艺品有限公司
法定代表人：张恩友，经理
被执行人:阜阳万利制衣有限公司
法定代表人：梁慰军，经理
安徽港源家居工艺品有限公司申请执行阜阳万利制衣有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的为70935.4元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2017）皖1225执876号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧广明
审判员 朱 林
审判员 王 超
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘宁军
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初7488号
原告:朱立胜，男，1965年6月28日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：胡雪峰，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告:董良奎，男，1975年1月21日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：丁必勇，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
原告朱立胜与被告董良奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，于2017年11月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱立胜委托诉讼代理人胡雪峰、被告董良奎委托诉讼代理人丁必勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱立胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款186000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年9月1日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年5月17日，被告向原告借款236000元，被告出具了书面借条并约定2016年5月17日为还款日期，同时案外人朱波提供了担保。原告通过银行转账和现金交付的方式交付了所借款项。后被告于2016年8月份偿还了50000元，余款至今未付。
被告董良奎辩称：借款本金是186000元，但是没有约定利息，希望调解解决。
原告朱立胜围绕其诉讼请求，向本院提交了借条原件、转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。结合原告陈述对本案事实认定如下：2015年5月17日，被告董良奎因资金周转向原告借款186000元，并出具借条一份，载明：“今借到朱立胜现金计贰拾叁万陆仟整￥236000元借款日期：2015年5月17日还款日期：2016年5月17日借款人：董良奎担保人：朱波2015年5月17日。”借款到期后，被告董良奎偿还原告50000元，剩余款项原告经催要无果，因而成讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原被告之间的借贷关系不违反法律的规定，应认定为合法有效。关于本金，被告对于尚欠原告借款本金186000元无异议，本院予以确认。关于利息，双方均认可借款未约定利息，原告现主张从2016年9月1日起按照年息6%计算至实际给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告董良奎应于本判决生效之日起十日内清偿原告朱立胜借款本金186000元及利息（以186000元为基数，按照年息6%，从2016年9月1日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2122元（已减半），由被告董良奎负担（原告已预付，由被告董良奎在履行上述付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 叶晓群
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 杨一帆
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨民初字第1604号
原告大庆市热力有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街2号。
法定代表人仇玉，该公司总经理。
委托代理人费玉萍，女，1973年2月3日出生，汉族，住大庆市萨尔图区建设路黎明小区****号楼*单元***室。
被告翟永利，1981年2月4日出生，其他自然概况不详，住大庆市萨尔图区义耕********室。
原告大庆市热力有限公司与被告翟永利供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大庆市热力有限公司的委托代理人费玉萍到庭参加了诉讼，被告翟永利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆市热力有限公司诉称，2011年至2015年，原告大庆市热力有限公司在为被告翟永利提供供热服务期间，被告翟永利长期拒绝给付原告大庆市热力有限公司供热采暖费，此款后经原告大庆市热力有限公司连年催缴未果，故原告大庆市热力有限公司诉至法院，要求被告翟永利给付采暖费3780元并承担本案的诉讼费用。
被告翟永利经本院合法传唤后未到庭应诉、答辩。
本案在庭审过程中，原告大庆市热力有限公司举证如下：
证据一、申请法院调取的产权信息查询报告一份，证明位于大庆市萨尔图区新村世纪广场H-3栋2-502室房屋的所有权人为被告翟永利，该房屋面积为112.5平方米。被告翟永利未到庭进行质证。本院对该份证据予以确认。
证据二、热费催缴存根复印件一份四张（与原件核对无异），证明原告大庆市热力有限公司自2011年9月15日至2014年9月15日期间多次向被告翟永利催缴过采暖费的事实。被告翟永利未到庭进行质证。结合本案的其他证据，本院对该份证据的真实性予以确认。
证据三、大庆市人民政府庆政发（2010）20号文件复印件一份（与原件核对无异），证明原告大庆市热力有限公司按照上述文件规定按每平方米32元向被告翟永利收取供热费。被告翟永利未到庭进行质证。本院对上述证据予以确认。
证据四、被告翟永利交费查询单一份，证明被告翟永利拖欠原告大庆市热力有限公司2011年至2015年的采暖费共计3780元。被告翟永利未到庭进行质证。结合本案的其他证据，本院对该份证据的真实性予以确认。
本案在举证期限内，被告翟永利未向法院提交证据。
依据上述证据及庭审中原告大庆市热力有限公司的陈述，确定本案法律事实如下：
原告大庆市热力有限公司系被告翟永利所居住的大庆市萨尔图区世纪广场H-3栋2-502室房屋的供热单位，为被告翟永利居住的房屋提供热力服务。2011年至2015年期间，被告翟永利拖欠原告大庆市热力有限公司的供热采暖费共计3780元，此款经原告大庆市热力有限公司多次索要未果。现原告大庆市热力有限公司诉至法院，要求被告翟永利给付2011年至2015年供热采暖费共计3780元并承担本案的诉讼费用。
另查，被告翟永利系位于大庆市萨尔图区新村世纪广场H-3栋2-502室房屋的所有权人，该房屋登记的建筑面积为112.5平方米。
本院认为，本案系供用热力合同纠纷。原告大庆市热力有限公司作为供热单位，为被告翟永利所居住的房屋提供了热力服务，被告翟永利实际接受了原告大庆市热力有限公司提供的服务，原、被告之间的供用热力合同关系成立，被告翟永利拖欠原告大庆市热力有限公司供热采暖费应承担给付责任，故原告大庆市热力有限公司要求被告翟永利给付2011年至2015年供热采暖费3780的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告翟永利于本判决生效后立即给付原告大庆市热力有限公司供热采暖费3780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告翟永利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 黄庆宇
人民陪审员 李永华
人民陪审员 姜海涛
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李 琦
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执357号
申请执行人:白城市央格尔购物广场有限公司
被执行人:张喜生、侯丽丽
申请执行人白城市央格尔购物广场有限公司与被执行人张喜生、侯丽丽租赁合同纠纷执行一案，白城市洮北区人民法院（2015）白洮民二初字第213号民事判决书已发生法律效力，申请人白城市央格尔购物广场有限公司于2016年3月24日向本院申请执行。
本案在执行中，申请人与被执行人自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2015）白洮民二初字第213号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 ：刘兆杰
二〇一六年六月十六日
书记员 ：周金峰
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬新民初字第878号
原告虞月荣，生。
被告钱巧娣，生。
原告虞月荣与被告钱巧娣债权纠纷一案，本院2013年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于公开开庭进行了审理。原告虞月荣到庭参加诉讼。被告钱巧娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞月荣诉称，被告钱巧娣因交通事故受伤，出院时一时无钱支付护理费，其帮助被告垫付了护理费6200元，但被告至今没有偿还垫付款，故原告诉至本院。
被告钱巧娣未作答辩。
经审理查明，被告因交通事故受伤住院，对症手术治疗后于出院，住院75天。出院时，因未能支付护工的护理费6200元，护工邵恒平跟随被告回家。被告之子钱正华打电话给原告。原告既是被告之子钱正华的朋友，又是事故车主的亲戚，碍于情面，垫付了护理费6200元，钱正华在收据背面签名并注明日期。原告事后又在钱正华名字上方加注“此款由虞月荣先垫付”。被告在向交通事故责任人主张权利时没有说明这一经过，交通事故责任人也未对此提出抗辩。本院（2012）扬民初字第872号民事判决书中认定被告的护理费总额为7200元（120天×60元／天），包含不超过标准可以认定的住院期间护理费4500元（75天×60元／天）。嗣后，原告自称多次索要垫付款，被告母子借故推托。
以上事实有原告提供的收款收据原件以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案原告代被告垫付了护理费6200元，有原始收款收据并有被告之子钱正华在收据背面的签名认可为凭，证据内容真实可信，本院予以认定。据此，原、被告之间产生了特定的债权债务关系。不论被告是否从交通事故责任人处获得赔偿以及获得赔偿数额的多少，均不影响原告可以依据该证据向被告主张权利，原告的诉请依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱巧娣偿还原告虞月荣代垫护理费6200元，限于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名扬中市人民法院，开户行中国工商银行镇江分行江洲支行，账号11×××16）。
案件受理费50元，由被告钱巧娣负担（原告已垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 傅同宏
人民陪审员 黄红年
二〇一四年一月六日
书 记 员 景 欢
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）豫法行终字第00495号
上诉人（一审被告）宝丰县人民政府，住所地宝丰县城人民路西段。
法定代表人徐红兵，该县代县长。
委托代理人刘书远，宝丰县住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人王先刚，宝丰县司法局工作人员。
被上诉人（一审原告）吕瑞芳。
委托代理人付建，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人宝丰县人民政府因与吕瑞芳房屋行政拆除一案，不服平顶山市中级人民法院（2014）平行初字第37号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人的委托代理人刘书远、王先刚，被上诉人吕瑞芳及其委托代理人付建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平顶山市中级人民法院一审查明：吕瑞芳被拆除房屋坐落于宝丰县城关镇北街居委会小冯庄村。2013年9月9日，宝丰县人民政府作出（2013）7号《县政府第12次常务会议纪要》，原则同意修建河阳路，并对修路所涉及房屋进行拆迁。2013年10月17日，宝丰县人民政府办公室宝政办（2013）74号《宝丰县人民政府办公室关于成立河阳路建设工程指挥部的通知》决定成立宝丰县河阳路建设工程指挥部。2014年6月6日，宝丰县人民政府宝政文（2014）53号《宝丰县人民政府关于宝丰县河阳路建设工程的征收决定》，批准《宝丰县河阳路建设工程国有（集体）土地上房屋征收与安置补偿实施方案》，并载明：“……宝丰县人民政府房屋征收办公室作为组织实施本次房屋征收与安置补偿工作的征收部门，并委托宝丰县河阳路建设工程指挥部和城关镇人民政府为本次征收实施单位。……”。2014年6月6日，宝丰县人民政府宝政通（2014）3号《宝丰县人民政府征收通告》对此予以通告，并告知被征收人对征收决定有异议的，可以自征收决定通告发布之日起60日内向宝丰县人民政府申请行政复议，也可以自征收决定通告发布之日起三个月内向宝丰县人民法院依法提起行政诉讼。2014年6月26日，吕瑞芳的丈夫闫中现作为乙方与甲方宝丰县河阳路建设工程指挥部签订《安置补偿协议书》。其中就房屋拆除问题约定：“……五、其他事宜：（一）本协议签订后，甲方以个人存折形式支付给乙方现金补偿，乙方应于2014年7月10日前自行搬迁并拆除房屋，逾期一日应付甲方违约金500元。……”。吕瑞芳的丈夫闫中现在《河阳路拆迁补偿兑付表》上签字，后宝丰县河阳路建设工程指挥部将安置补偿款557532元汇入闫中现账户。安置补偿协议签订后一个半月内，吕瑞芳没有自行拆除房屋。2014年7月20日前，宝丰县河阳路建设工程指挥部和宝丰县城关镇人民政府对吕瑞芳的房屋进行了拆除。吕瑞芳对拆除行为不服，向平顶山市中级人民法院提起行政诉讼。
平顶山市中级人民法院一审认为，宝丰县河阳路建设工程指挥部和宝丰县城关镇人民政府拆除原告房屋的行为系行政事实行为，吕瑞芳对该行为不服而提起诉讼，属于行政诉讼受案范围。宝丰县人民政府宝政文（2014）53号《宝丰县人民政府关于宝丰县河阳路建设工程的征收决定》，决定宝丰县人民政府房屋征收办公室作为组织实施本次房屋征收与安置补偿工作的征收部门，并委托宝丰县河阳路建设工程指挥部和宝丰县城关镇人民政府为本次征收实施单位。本案，宝丰县人民政府房屋征收办公室为宝丰县人民政府的内设机构，宝丰县河阳路建设工程指挥部和宝丰县城关镇人民政府实施的房屋拆除行为，宝丰县人民政府应为适格被告，且该拆除行为没有明确法律依据，应予确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，作出（2014）平行初字第37号行政判决：确认宝丰县人民政府委托宝丰县河阳路建设工程指挥部和宝丰县城关镇人民政府拆除吕瑞芳房屋的行为违法。
宝丰县人民政府不服一审法院判决，向本院提起上诉称：（一）宝丰县河阳路建设工程指挥部拆除房屋的行为是民事行为，不是行政行为，不属于行政诉讼受案范围。（二）上诉人与被上诉人签订安置补偿协议，并实际向被上诉人支付补偿款，房屋产权转移为上诉人所有，上诉人委托河阳路建设工程指挥部拆除房屋法律依据和事实依据充分。综上，上诉人拆除房屋行为合法，请求撤销一审判决，裁定驳回被上诉人的起诉。
吕瑞芳答辩称：一审判决认定事实清楚，应当依法驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：（一）宝丰县人民政府拆除房屋行为属于行政诉讼受案范围。宝丰县河阳路建设工程指挥部和城关镇人民政府受宝丰县人民政府委托，对宝政文（2014）53号《宝丰县人民政府关于宝丰县河阳路建设工程的征收决定》涉及的房屋实施征收，行使相应的房屋征收补偿职权。吕瑞芳的房屋在征收范围之内，宝丰县河阳路建设工程指挥部和城关镇人民政府在签订补偿协议后予以拆除，是行使房屋征收补偿职能的行为，吕瑞芳对拆除行为提起诉讼，属于人民法院行政诉讼受案范围。宝丰县人民政府主张本案不属于行政诉讼受案范围的理由不能成立。（二）宝丰县人民政府拆除房屋行为违法。尽管宝丰县人民政府与吕瑞芳的丈夫闫中现签订了安置补偿协议，闫中现也领取了相应补偿款，但没有证据证明闫中现已经将腾空房屋交付给宝丰县人民政府处置。宝丰县人民政府委托河阳路建设工程指挥部和城关镇人民政府拆除房屋，事实依据不充分，一审法院判决确认拆除闫中现房屋的行为违法并无不当。宝丰县人民政府的上诉理由不能成立，依法不予支持，一审法院判决结论正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持平顶山市中级人民法院（2014）平行初字第37号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人宝丰县人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 别志定
代理审判员 杨 巍
代理审判员 王凤强
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 郭敬涛
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）豫法行终字第00495号
上诉人（一审被告）宝丰县人民政府，住所地宝丰县。
法定代表人徐红兵，该县代县长。
委托代理人刘书远，宝丰县住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人王先刚，宝丰县司法局工作人员。
被上诉人（一审原告）吕瑞芳，女，汉族，1969年4月5日生。
委托代理人付建，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人宝丰县人民政府因与吕瑞芳房屋行政拆除一案，不服平顶山市中级人民法院（2014）平行初字第37号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人的委托代理人刘书远、王先刚，被上诉人吕瑞芳及其委托代理人付建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平顶山市中级人民法院一审查明：吕瑞芳被拆除房屋坐落于宝丰县城关镇北街居委会小冯庄村。2013年9月9日，宝丰县人民政府作出（2013）7号《县政府第12次常务会议纪要》，原则同意修建河阳路，并对修路所涉及房屋进行拆迁。2013年10月17日，宝丰县人民政府办公室宝政办（2013）74号《宝丰县人民政府办公室关于成立河阳路建设工程指挥部的通知》决定成立宝丰县河阳路建设工程指挥部。2014年6月6日，宝丰县人民政府宝政文（2014）53号《宝丰县人民政府关于宝丰县河阳路建设工程的征收决定》，批准《宝丰县河阳路建设工程国有（集体）土地上房屋征收与安置补偿实施方案》，并载明：“……宝丰县人民政府房屋征收办公室作为组织实施本次房屋征收与安置补偿工作的征收部门，并委托宝丰县河阳路建设工程指挥部和城关镇人民政府为本次征收实施单位。……”。2014年6月6日，宝丰县人民政府宝政通（2014）3号《宝丰县人民政府征收通告》对此予以通告，并告知被征收人对征收决定有异议的，可以自征收决定通告发布之日起60日内向宝丰县人民政府申请行政复议，也可以自征收决定通告发布之日起三个月内向宝丰县人民法院依法提起行政诉讼。2014年6月26日，吕瑞芳的丈夫闫中现作为乙方与甲方宝丰县河阳路建设工程指挥部签订《安置补偿协议书》。其中就房屋拆除问题约定：“……五、其他事宜：（一）本协议签订后，甲方以个人存折形式支付给乙方现金补偿，乙方应于2014年7月10日前自行搬迁并拆除房屋，逾期一日应付甲方违约金500元。……”。吕瑞芳的丈夫闫中现在《河阳路拆迁补偿兑付表》上签字，后宝丰县河阳路建设工程指挥部将安置补偿款557532元汇入闫中现账户。安置补偿协议签订后一个半月内，吕瑞芳没有自行拆除房屋。2014年7月20日前，宝丰县河阳路建设工程指挥部和宝丰县城关镇人民政府对吕瑞芳的房屋进行了拆除。吕瑞芳对拆除行为不服，向平顶山市中级人民法院提起行政诉讼。
平顶山市中级人民法院一审认为，宝丰县河阳路建设工程指挥部和宝丰县城关镇人民政府拆除原告房屋的行为系行政事实行为，吕瑞芳对该行为不服而提起诉讼，属于行政诉讼受案范围。宝丰县人民政府宝政文（2014）53号《宝丰县人民政府关于宝丰县河阳路建设工程的征收决定》，决定宝丰县人民政府房屋征收办公室作为组织实施本次房屋征收与安置补偿工作的征收部门，并委托宝丰县河阳路建设工程指挥部和宝丰县城关镇人民政府为本次征收实施单位。本案，宝丰县人民政府房屋征收办公室为宝丰县人民政府的内设机构，宝丰县河阳路建设工程指挥部和宝丰县城关镇人民政府实施的房屋拆除行为，宝丰县人民政府应为适格被告，且该拆除行为没有明确法律依据，应予确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，作出（2014）平行初字第37号行政判决：确认宝丰县人民政府委托宝丰县河阳路建设工程指挥部和宝丰县城关镇人民政府拆除吕瑞芳房屋的行为违法。
宝丰县人民政府不服一审法院判决，向本院提起上诉称：（一）宝丰县河阳路建设工程指挥部拆除房屋的行为是民事行为，不是行政行为，不属于行政诉讼受案范围。（二）上诉人与被上诉人签订安置补偿协议，并实际向被上诉人支付补偿款，房屋产权转移为上诉人所有，上诉人委托河阳路建设工程指挥部拆除房屋法律依据和事实依据充分。综上，上诉人拆除房屋行为合法，请求撤销一审判决，裁定驳回被上诉人的起诉。
吕瑞芳答辩称：一审判决认定事实清楚，应当依法驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：（一）宝丰县人民政府拆除房屋行为属于行政诉讼受案范围。宝丰县河阳路建设工程指挥部和城关镇人民政府受宝丰县人民政府委托，对宝政文（2014）53号《宝丰县人民政府关于宝丰县河阳路建设工程的征收决定》涉及的房屋实施征收，行使相应的房屋征收补偿职权。吕瑞芳的房屋在征收范围之内，宝丰县河阳路建设工程指挥部和城关镇人民政府在签订补偿协议后予以拆除，是行使房屋征收补偿职能的行为，吕瑞芳对拆除行为提起诉讼，属于人民法院行政诉讼受案范围。宝丰县人民政府主张本案不属于行政诉讼受案范围的理由不能成立。（二）宝丰县人民政府拆除房屋行为违法。尽管宝丰县人民政府与吕瑞芳的丈夫闫中现签订了安置补偿协议，闫中现也领取了相应补偿款，但没有证据证明闫中现已经将腾空房屋交付给宝丰县人民政府处置。宝丰县人民政府委托河阳路建设工程指挥部和城关镇人民政府拆除房屋，事实依据不充分，一审法院判决确认拆除闫中现房屋的行为违法并无不当。宝丰县人民政府的上诉理由不能成立，依法不予支持，一审法院判决结论正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持平顶山市中级人民法院（2014）平行初字第37号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人宝丰县人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 别志定
代理审判员 杨 巍
代理审判员 王凤强
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郭敬涛
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0323执字第81号
申请人吕某，男，生于1982年11月13日，汉族，职工。
被执行人任某某，女，生于1985年11月13日，汉族，职工。
申请人吕某与被执行人任某某离婚纠纷一案，本院作出的（2010）岐民一初字第272号民事调解书已发生法律效力，被执行人任某某拒不履行义务。申请人向本院申请立案执行，执行标的4800元。
本案在执行过程中，被执行人任某某自觉履行了义务。申请人吕某亦领取了案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2010岐民一初字第272号民事调解书，本次申请执行程序终结执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 董 伟
执行员 李国栋
执行员 赵晓辉
二〇一六年二月二十四日
书记员 安贝贝
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9619号
上诉人(原审被告)：郭寅，男，1962年4月26日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人(原审被告)：张燕凤，女，1962年4月25日出生，汉族，住上海市静安区。
两上诉人之共同委托诉讼代理人：陈红春，上海市沪南律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：嵇蕙，女，1943年4月26日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：金赟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上诉人郭寅、张燕凤因与被上诉人嵇蕙相邻关系纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初17533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人郭寅、张燕凤上诉请求：二审法院撤销一审判决，改判驳回嵇蕙在一审提起的诉讼请求。事实和理由：郭寅、张燕凤安装的空调外机排风口朝南，与西侧的嵇蕙�屋卧室朝向平行，西侧侧对嵇蕙房屋东墙，且与嵇蕙房屋东墙距离40公分左右，并未与嵇蕙房屋固有的窗户相对。空调外机排风口的背面距离嵇蕙厨房窗户3.4米，不会对嵇蕙房屋卧室及厨房的通风、采光、噪音环境造成任何不利影响。
被上诉人嵇蕙辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院维持一审判决。
被上诉人嵇蕙向一审法院起诉请求：判令郭寅、张燕凤拆除上海市静安区虬江路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“1201”室)阳台窗外的空调外机一台。
一审法院认定事实：嵇蕙与郭寅、张燕凤系相邻关系，郭寅、张燕凤系夫妻关系。嵇蕙系上海市静安区虬江路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“1202室”)住户，郭寅、张燕凤系1201室住户。1202室主卧窗户系圆弧形状外延伸出，主卧朝向为面南，1202室厨房窗户开启位置处于一个公用的深井�朝向亦为面南。2017年2月底左右，郭寅、张燕凤未经与嵇蕙协商，在1201室客厅阳台窗户的西外侧安装美的品牌直流调速家用中央空调室外机一台,系一拖五变频机型，型号为MDVH-V160W/N1-612P(E1)，制冷额定功率为4700W。郭寅、张燕凤通过改装入户配置的原空调外机座板安装该系争空调外机，现排风口朝向为面南，右侧侧对1202室圆弧形状外延伸出的主卧窗户，外机背面面对1202室厨房窗户。空调外机排风口中心与相对方1202室房屋固有窗户最近距离小于4米，因深井通风较差，且由于该系争空调正好置于1202室厨房窗户前方，故系争空调外机的安装给1202室的通风、采光、噪音环境均造成了一定的影响，嵇蕙据此诉至法院。一审法院认为，参考《上海市空调设备安装使用管理规定》，空调设备安装应当选择尽可能远离相邻方门窗的部位。郭寅、张燕凤在1201室客厅阳台窗户的西外侧处安装制冷额定功率为4700W的空调外机一台。当该空调外机工作时，以空调外机排风口为原点，以一定距离为半径，空调外机产生的热能通过热量传递方式给1202室的通风环境造成影响。同时，该空调外机体积较大，也对1202室厨房窗户的采光造成一定的遮挡，故应予拆除。在1201室房屋远离相邻方门窗多个方位，房产商入户配置有多处空调外机座板，郭寅、张燕凤均可以另选位置安装空调，或换成符合相关规定功率的家用空调安装使用。据此，一审法院判决：郭寅、张燕凤应于判决生效之日起十日内拆除1201室客厅阳台窗户西外侧安装的美的MDVH-V160W/N1-612P(E1)空调室外机一台。
二审期间，郭寅、张燕凤提交了两份证据材料。一是2017年10月11日郭寅、张燕凤方自行制作的对房屋所在小区物业工作人员的调查笔录，以证明系争空调现在安装的位置就是开发商预留�业主的空调安装位置并且就是能够安装空调大外机的位置，其他预留安装位不能安装大外机；系争空调目前的安装位置对嵇蕙反而有利以及郭寅、张燕凤方提供的自行制作的尺寸图与现场一致。二是郭寅、张燕凤方自行制作的空调外机与空间环境尺寸图，以证明郭寅、张燕凤安装的空调外机排风口朝南，相对的是墙外面的空间，与1202室窗户无任何交集，并且空调外机的背面(并非排风口)与1202室的厨房窗户有3.4米的距离，并未违反《上海市空调设备安装使用管理规定》。嵇蕙对该两份证据材料的真实性均不予认可，认为该两份证据材料均不属于新证据，调查笔录的内容也与一审法院现场勘察时物业工作人员的意见不相一致。本院认为，调查笔录在法定证据类型上属证人证言，应当由证人出庭作证；尺寸图系由郭寅、张燕凤方自行制作，无法确定其真实性。经审理查�，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。本院另查明，系争空调外机的尺寸为长0.96米，高1.327米，宽0.32米。本节事实，有双方当事人的陈述为证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍。对于郭寅、张燕凤的上诉主张，本院逐一地进行分析说明。郭寅、张燕凤主张系争空调外机侧对嵇蕙房屋东墙，空调排风口朝南，与嵇蕙卧室窗户朝向平行，并未与嵇蕙房屋固有的窗户相对，故不会对嵇蕙卧室的噪音及热量环境造成任何不利影响。本案中，郭寅、张燕凤为了安装系争制冷额定功率为4700W的空调，在原预留的空调外机座板西侧加装了一根南北向的固定槽钢，从而将空调外机排风口的朝向从朝西改为朝�。1202室房屋的卧室窗户呈半圆弧形，且位于郭寅、张燕凤安装的空调外机排风口的西南侧，该排风口距离嵇蕙卧室最东侧窗户的最近直线距离不足4米，不符合《上海市空调设备安装使用管理规定》的要求。当嵇蕙卧室靠东侧窗户开启时，郭寅、张燕凤运行该大功率空调其外机工作所产生的噪音与排出的风量、热量会给郭寅、张燕凤带来一定的相邻妨碍。郭寅、张燕凤还主张系争空调排风口的背面相对嵇蕙的厨房窗户距离有3.4米，且嵇蕙厨房窗户处本来就是通风井，故不会对其厨房的采光、通风及噪音、热量环境造成任何不利影响。本院对此认为，双方当事人均确认系争空调外机的高度有1.327米，长度有0.96米，空调外机安装于嵇蕙厨房窗户的视野前方，在嵇蕙厨房窗户外部的通风井本来就相对不开阔的基础上，郭寅、张燕凤使用该体积较大的大功率空调外机，会对1202室厨房的采光与通风造成一定的影响。综上所述，郭寅、张燕凤的上诉请求，依据不足，本院不予支持。一审法院根据查明的事实依法所作的判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人郭寅、张燕凤共同负担。
本判决为终审判决。
法官助理周丽云
审 判 长 郑 璐
代理审判员 汤佳岭
代理审判员 鲍韵雯
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执150号之一
申请执行人：吴方桂，女，1961年5月4日出生，汉族，住湖北省郧西县。
申请执行人：罗声林，男，1965年6月23日出生，汉族，住湖北省郧西县。
被执行人：尹国章，男，1965年10月7日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：黄昌荣，女，1968年10月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人吴方桂、罗声林与被执行人尹国章、黄昌荣买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0321民初1528号民事判决书，于2017年3月28日向被执行人尹国章、黄昌荣送达了执行通知书，责令其自收到通知书之日起十日内履行法律文书所确定的义务，但其未履行。经查，被执行人尹国章、黄昌荣暂无银行存款、无房产登记信息及其他可供执行的财产。申请执行人吴方桂、罗声林未受偿金额为26600元。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 刚
审判员 黄循奇
审判员 王 杰
二〇一七年八月十五日
书记员 白 京
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执150号
申请执行人：吴方桂，女，1961年5月4日出生，汉族。
申请执行人：罗声林，男，1965年6月23日出生，汉族。
被执行人：尹国章，男，1965年10月7日出生，汉族。
被执行人：黄昌荣，女，1968年10月20日出生，汉族。
申请执行人吴方桂、罗声林与被执行人尹国章、黄昌荣买卖合同纠纷一案，申请执行人吴方桂、罗声林依据已经发生法律效力的（2016）鄂0321民初1528号民事判决书，于2017年2月21日向本院申请执行。经审查，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人尹国章、黄昌荣的银行存款（或其他合法收入）27520元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判长 陈 刚
审判员 黄循奇
审判员 雷 刚
二〇一七年五月五日
书记员 白 京
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民保字14号
申请人田书生
被申请人胡文浩
被申请人胡天录
被申请人卢绪村
被申请人陈卫东
申请人为防止被申请人转移财产，向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人胡天浩、胡天录、卢绪村、陈卫东银行存款10万元或查封其他价值相等的财产。
申请人应当在查封冻结期限届满前五日内向本院书面提出继续查封的申请，逾期不申请的法律后果由申请人承担。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王冲
二〇一五年二月二日
书记员 王靖
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初4057号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行。
住所地太行路北段林州市邮政局综合楼。
法定代表人王清萍，系该行行长。
委托代理人王永峰，系河南德耀律师事务所律师。
被告郝武广，男，1979年5月4日生，汉族，住林州市，现住林州市。
被告张瑞媛，女，1979年8月17日生，汉族，住林州市，现住址同上，系被告郝武广妻子。
被告秦建伟，男，1973年11月16日生，汉族，住林州市。
被告郭来法，男，1956年10月30日生，汉族，住林州市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行诉被告郝武广、张瑞媛、秦建伟、郭来法金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 田鹏飞
二〇一七年八月十一日
书 记 员 岳小莉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初4057号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行。住所地太行路北段林州市邮政局综合楼。法定代表人王清萍，系该行行长。委托代理人王永峰，系河南德耀律师事务所律师。被告郝武广，男，1979年5月4日生，汉族，住林州市，现住林州市。被告张瑞媛，女，1979年8月17日生，汉族，住林州市，现住址同上，系被告郝武广妻子。被告秦建伟，男，1973年11月16日生，汉族，住林州市。被告郭来法，男，1956年10月30日生，汉族，住林州市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行诉被告郝武广、张瑞媛、秦建伟、郭来法金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘军喜代理审判员  冯有拴人民陪审员  田鹏飞二〇一七年八月十一日书 记 员  岳小莉
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00722号
原告中国农业银行股份有限公司本溪新华支行。
负责人郭晓光，该支行行长。
委托代理人赵金利，该行工作人员。
委托代理人贾斌，该行工作人员。
被告辽宁省本溪市种子公司。
法定代表人姚在魁，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司本溪新华支行诉被告辽宁省本溪市种子公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘兰兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司本溪新华支行委托代理人赵金利、贾斌、被告辽宁省本溪市种子公司法定代表人姚在魁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年11月6日，被告与我行签订抵押担保借款合同，贷款金额为50万元，并以土地做抵押，贷款到期后虽经我行多次催要，被告以企业经营不善为由一直拖欠至今，故原告诉至法院，请求法院判令1、被告偿还我行贷款本金50万元；2、上述贷款的利息（从1998年11月6日至1999年10月30日，利率按月息6.3525‰计算）；3、上述贷款的逾期利息（按一年期贷款利率加收20%）；4、诉讼费由被告负担。
被告辩称：对贷款本金没有异议，贷款事实存在，但是鉴于我公司目前没有偿还能力，希望原告能从实际情况出发，放弃利息及大部分本金的要求。
经审理查明：原告原为中国农业银行本溪分行营业部，之后因该行内部机构调整，后更名为中国农业银行股份有限公司本溪新华支行。1998年11月6日，原、被告签订抵押担保借款合同，合同约定被告向原告借款人民币50万元，用于玉米种子新品种开发，期限为1998年11月6日至1999年10月30日，月利率为6.3525‰，贷款到期后被告归还贷款本息，否则从逾期之日起，原告对未清偿部分按贷款利率加收20%的利息。合同签订后，原告于1998年11月6日按约定发放了贷款。贷款到期后被告未还款，原告多次催要未果故诉至法院，请求依法判令：被告偿还我行贷款本金50万元及利息；诉讼费由被告负担
上述事实，有抵押担保借款合同、贷款凭证、抵押权证、债务逾期催收通知书、情况说明、双方当事人陈述及庭审笔录等证据材料载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的抵押担保借款合同，不违反法律法规的强制性规定，依法应予保护。原告已经按约支付贷款本金，被告亦应按照合同约定按期偿还借款本金、利息及逾期利息，故原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁省本溪市种子公司于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司本溪新华支行借款本金五十万元；
二、被告辽宁省本溪市种子公司承担上述款项的利息，时间自一九九八年十一月六日起至一九九九年十月三十日止，按月利率6.3525‰计算；
三、被告辽宁省本溪市种子公司承担上述款项的逾期利息，时间自一九九九年十月三十一日起至判决确定给付之日止，按月利率6.3525‰加收20%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百元，由被告辽宁省本溪市种子公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 刘兰兰
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 苑银娜
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第1604号
原告肖某。
被告刘甲。
原告肖某与被告刘甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某及被告刘甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘甲诉称，原、被告于1996年3月经人介绍相识，1997年登记结婚，1999年生育一子，名为刘乙。婚前感情基础薄弱，婚后被告自2010年11月起与原告分居至今，且被告逐渐沉迷赌博，进一步导致原、被告之间感情越来越冷淡。现原告认为夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，儿子随原告生活，被告每月支付抚养费人民币1500元，原、被告各自持有的动产归各自所有。
被告刘甲辩称，不同意离婚。原、被告婚初双方感情尚好，2010年以来原告开始经常夜不归宿，由此产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，并未分居，且考虑到孩子抚养和居住问题，希望与原告夫妻和好，继续共同经营家庭生活。
经审理查明，原、被告于1996年自行相识，1997年登记结婚，1999年生育一子刘乙。婚初感情尚可，后因琐事致夫妻关系不睦。原告现起诉来院，要求与被告离婚。审理中，由于原、被告双方对婚姻问题未达成一致意见，致调解不成。
本院认为，夫妻之间应当互相扶持、互谅互爱，正确处理好生活中产生的家庭矛盾。本案中，原、被告系自主婚姻，具有良好的婚姻和感情基础，婚后夫妻感情尚可，近年因故产生矛盾，致夫妻关系出现隔阂，但感情并未达到彻底破裂的程度。现被告表示不同意离婚，原告亦应当本着夫妻和睦的原则，给予双方和好的机会。据此，原告坚持离婚之诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告肖某要求与被告刘甲离婚之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取人民100币元，由被告刘甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 叶 斌
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 蒋金秀书记员沈佳丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第5116号
原告徐贤珍。
被告姚佑胜。
原告徐贤珍与被告姚佑胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张荣芳到庭参加诉讼。被告姚佑胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月4日，被告向原告借款人民币（以下币种均为人民币）75，000元，被告收款后出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：借期叁个月（90天）。届时，被告未还款，现要求被告返还原告借款本金75，000元。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年1月4日，被告向原告借款75，000元，被告收款后出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：借期叁个月（90天）。届时，被告未还款，嗣后，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的《借条》书证及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：依据《借条》书证及原告庭审陈述，可依法确认被告拖欠原告借款本金75，000元至今未返还。被告未按期返还原告借款显属过错，应承担民事责任。现原告要求被告返还借款本金75，000元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚佑胜返还原告徐贤珍借款本金人民币75，000元，于本判决生效之日起10日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，675元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一五年三月四日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第0717号
原告王琴。
委托代理人陈奇峰，江苏简文律师事务所律师。
被告苏州圣星建设发展有限公司，住所地苏州市吴中区吴中经济开发区东吴南路179号2幢第二层。
法定代表人胡圣勇，该公司董事长。
委托代理人张敏，江苏百年东吴律师事务所律师。
原告王琴诉被告苏州圣星建设发展有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由代理审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈奇峰、被告委托代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琴诉称，2014年3月17日18时40分左右，原告在途经苏州市吴中区枫津路澄湖路口南200米路段时，因路面有一大块沥青导致原告摔倒受伤，造成原告脾脏破裂切除的严重后果。被告作为吴中区城南路面维修养护及零星维修的中标单位，在事故发生前几天在事发路段附近从事过沥青路面维护，沥青系修补路面的必要材料，故原告认为导致事故发生的沥青是被告掉落，即使无证据证明沥青是被告掉落，被告也应当负责及时清理，保持路面的平整完好。原告因本次交通事故造成的各项损失，包括医药费23000元、救护费90元、误工费13500元、护理费1600元、住院伙食补助费400元、营养费1200元、残疾赔偿金195228元、精神损害抚慰金15000元，交通费500元，共计253038元。因原告受伤与被告维修养护不到位、不及时有直接因果关系，故要求被告承担本次事故的主要或全部责任，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计253038元。
被告苏州圣星建设发展有限公司辩称，其负责吴中开发区市政道路养护及零星维修工程，工作职责为市政道路维护及零星维修，并不从事路面的保洁和卫生工作；2014年3月11日至2014年6月12日，被告方没有在事发路段从事维修及铺设沥青等工作；交警部门认定导致原告受伤的沥青来源不明，在本案中无法证明系被告遗漏或铺设，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年3月17日18时40分左右，原告王琴驾驶电动车沿苏州市吴中区枫津路机动车道由北向南行驶至澄湖路口南200米路段时，车辆撞上路面沥青，致使王琴受伤。事故发生后，苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队认定王琴驾驶电动自行车与路面沥青如何碰撞导致事故发生的这一确定各方在该起事故中过错的严重程度的事实无法查明，且在调查过程中对路面沥青的来源无法查明。事故发生后，原告被送至苏州市吴中人民医院救治。后苏州同济司法鉴定所对原告的伤残等级、营养、护理、误工期限等进行鉴定，该所认定原告因该起交通事故致脾破裂切除构成Ⅷ（八）级伤残；误工期限为伤后三个月；护理期限为住院期间一人护理，出院后无需护理，补充营养期限为二个月。另查明，被告苏州圣星建设发展有限公司系吴中区市政道路养护及零星维修的中标单位，工作职责为市政道路路面维护及零星维修，本案事发地点在被告负责的道路路面维护及维修范围内。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、事发路段照片、司法鉴定意见书、庭审笔录等予以证实。
审理中，原告为证明导致事故发生的沥青系被告掉落，提供了徐少猛在苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队做的询问笔录复印件。徐少猛在笔录中称其为被告的项目经理，不清楚事发路段有沥青，但承认被告在2014年3月10日上午10点在枫津路与东吴南路路口的南侧路面修补，下午16点在枫津路与东吴南路路口的北侧路面修补、晚上18点结束，3月11日上午在石湖路和枫津路路口路面修补，3月16日晚上21点在东吴南路经吴中大道路面修补。经质证，被告对上述证据的真实性不予认可，但对笔录的内容没有异议。被告为证明其职责为市政道路路面维护及零星维修，并不负责路面的保洁和卫生，提供了其与苏州市吴中经济开发区市政公用设施管理处签署的《建设工程施工合同》的复印件，合同第三部分专用条款第9条第1款第3项规定，被告承担施工安全保卫工作及非夜间施工照明的责任，必须提供和维修整个工程期间使用的照明、围栏等维护设施，并负责安全保卫，确保过路行人的安全，若被告未设置以上照明、围栏等维护设施或未设置到位而导致安全事故由被告负责，并承担一切可能的费用。合同第三部分专用条款第9条第1款第9项规定，被告在工程实施期间负责每天定期将施工场地范围内的所有地面和地下建筑垃圾、建筑垃圾、生活垃圾清理干净，并及时清理出施工现场。原告对《建设工程施工合同》的真实性没有异议，但主张依据合同第三部分专用条款第9条第1款第3项的规定，被告负有照明的义务，而事故发生时，事发路段并没有开路灯；依据合同第三部分专用条款第9条第1款第9项的规定，被告对事发路段具有保洁和清扫的义务。被告辩称，被告只有在事发路段施工时才有上述义务。被告为证明事故发生时被告没有在事发路段施工，提供了2014年6月12日苏州市吴中经济开发区市政公用设施管理处出具的证明，其中载明“2014年3月11日至本证明出具之日，以枫津路与澄湖路交叉口为交汇点，枫津路往北五百米、枫津路往南五百米这一范围内圣星公司一直没有从事过道路养护及零星维修，亦没有从事过沥青铺设。”经质证，原告对上述证据的真实性没有异议。
另，原告为证明因本次交通事故产生的医药费、救护费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，交通费、鉴定费等各项损失，提供了原告的门诊病历、社会保险病历、出院记录、医药费发票、暂住证、工资条、司法鉴定意见书及收据，被告对上述证据的真实性没有异议，但是认为医药费发票应当扣除医保账户报销的金额，且原告受伤与被告没有因果关系，被告不应当承担赔偿责任。
本院认为，行为人实施了侵权行为是要求行为人承担侵权责任的前提。本案中，原告主张导致事故发生的沥青系被告掉落，并提供交警部门的询问笔录复印件、事发路段的照片等证据。被告虽对询问笔录的内容没有异议，但否认沥青系被告车辆掉落。该笔录仅载明了被告在2014年3月10日至3月16日在吴中区施工情况，同时能够反映在3月11日至事发时被告未在事发路段施工，且事发道路车流量较大，故上述证据尚不能证明沥青系被告车辆所掉落。至于原告主张的事故发生时事发路段没有开路灯及被告对事发路段具有保洁和清扫的义务，因原告对《建设工程施工合同》的复印件真实性没有异议，本院对上述证据予以认定。该合同第三部分专用条款第9条第1款第3项载明，被告承担施工安全保卫工作及非夜间施工照明的责任；《建设工程施工合同》第三部分专用条款第9条第1款第9项规定，被告在工程实施期间负责每天定期将施工场地范围内的所有地面和地下建筑垃圾、建筑垃圾、生活垃圾清理干净，并及时清理出施工现场。因此，被告在施工期间及施工以后应及时完成上述施工现场清理义务。本案中，不仅被告施工的路面与事发地点距离较远，而且事发时间也在被告在该区域施工完成后一周以后，因此对于原告主张被告没有履行安全和清扫工作的意见，缺乏事实依据，本院难以采信。综上，原告认为被告存在侵权行为证据不足，故本院对原告该主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权行为法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告王琴的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币883元，由原告王琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 鲁 超
二〇一四年八月十九日
书 记 员 姜雨昊
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滁执字第00047号
申请执行人：滁州市天喜道路建设有限公司，组织机构代码55458479-X。
法定代表人：汪德江，该公司总经理。
委托代理人：庞仁兵，安徽会峰律师事务所律师。
被执行人：江苏美城建设集团有限公司。
法定代表人：凤海山，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院（2013）滁民一初字第00116号民事判决书，立案执行滁州市天喜道路建设有限公司申请执行江苏美城建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2014年1月22日向被执行人江苏美城建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人江苏美城建设集团有限公司自通知书送达之日起二日内履行生效法律文书确定的全部义务。执行查明，2012年11月27日本院以（2012）滁民二初字第00126-1号民事裁定书冻结了江苏美城建设集团有限公司全椒分公司在中国农业发展银行全椒县支行存款135万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，裁定如下：
划拨江苏美城建设集团有限公司全椒分公司在中国农业发展银行全椒县支行存款1349110.2元
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 蔡太传
代理审判员 李 刚
二〇一四年一月二十四日
代理书记员 茆 颖
山西省静乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第324号
原告王某某，女，汉族，静乐县人，农民。
被告李某某，男，汉族，静乐县人，农民。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告王某某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 刘 晶
二〇一五年十一月十八日
书记员 吕艳芳
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初2774号
原告：桂平市新海岸酒庄，住所地：桂平市。
经营者：冼志仕，男，1980年11月3日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。
被告：张三锋，男，1970年12月28日出生，汉族，住平南县。
原告桂平市新海岸酒庄与被告张三锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂平市新海岸酒庄的委托诉讼代理人黄宝炜到庭参加诉讼；被告张三锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂平市新海岸酒庄向本院提出诉讼请求：1、被告支付尚欠货款11415元给原告，并自2015年11月26日起至付清欠款之日止，按月利率2%计息支付给原告；2、本案受理费用由被告承担。原告诉称，2015年8月11日被告向原告赊购价值16315元的酒品货物，欠款人张三锋在销售单上签名确认。2015年8月11日被告支付货款900元，2015年8月13日被告支付货款2000元，2015年9月1日被告支付货款1000元，2015年9月15日被告支付货款1000元，截至2015年11月13日止，被告尚欠原告货款11415元。2015年11月13日被告立下《欠货款条》给原告收执，约定到2015年11月25日还清货款给原告，逾期被告自愿按欠款总额，每天支付1%的迟延付款违约金给原告，但支付违约金总额不超过欠款总金额。此后，被告再未支付所欠货款给原告。被告张三锋既未作出答辩，也未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年11月13日被告立下《欠货款条》给原告收执，约定到2015年11月25日还清货款11415元给原告，逾期被告自愿按欠款总额每天支付1%的迟延付款违约金给原告，但支付违约金总额不超过欠款总金额。此后至今，被告未能支付所欠货款给原告。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告桂平市新海岸酒庄与被告张三锋的买卖行为，虽然没有订立书面合同，但是已形成了事实上的买卖合同关系，且双方买卖行为不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，双方的买卖合同关系合法、有效。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告张三锋向原告桂平市新海岸酒庄购买酒类等货物，尚欠货款11415元，有原告提供的《销售单》、《欠货款条》及当事人陈述等证据证实。被告拒绝支付货款给原告的行为违反了双方的约定，故原告主张要求被告支付尚欠11415货款的诉讼请求，证据充足、理由充分，本院予以支持。
关于被告应否支付欠款利息给原告，利息如何计算的问题。《欠货款条》约定，如被告逾期支付货款，则按欠款的百分之一并按日计收逾期付款违约金。现原告主张按尚欠货款11415元为基数，自2015年11月26日起至付清欠款时止，按月利率2%计息支付给原告。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”，对于如何认定约定的违约金过分高于造成的损失问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”。根据上述规定，确认约定的违约金数额是否过高，应以实际损失数作为确认的基础。本案中，双方当事人均未提供证据证明被告逾期支付货款给原告造成的实际损失是多少。因此，本案无法根据实际损失与违约金的差额作出违约金是否过高的判断。在此情况下，可以结合合同的约定及履行情况、当事人的过错程度及预期利益等，根据公平原则对违约金是否过高作出裁量。本院综合衡量全案情况认为，逾期付款损失为款项接收方即原告的利息损失。同时考虑到，我国《合同法》规定当约定违约金过分高于或低于违约造成的损失时可予以调整的立法本意，旨在以弥补损失为基准点，同时适度体现一定的惩罚性，因此案涉违约金的计算，在以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准的基础上，按照逾期罚息利率标准的上限即50%上浮确定利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张三锋应支付货款11415元及支付资金占用费（以货款11415元为基数，从2015年11月26日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率加收50%计算）给原告桂平市新海岸酒庄；
二、驳回原告桂平市新海岸酒庄的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费42元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告张三锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费84元，款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何春为
二〇一六年八月十一日
书记员 尹双红
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初7207号
原告：沈文如，男，1932年2月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈丁莹，上海朱方官律师事务所律师。
被告：沈华军，男，1978年9月2日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告沈文如与被告沈华军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告沈文如及其委托诉讼代理人陈丁莹、被告沈华军到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，由审判员吴海燕、人民陪审员濮如毅、张琳组成合议庭，于2017年8月17日再次公开开庭进行了审理。原告沈文如及其委托诉讼代理人陈丁莹、被告沈华军到庭参加诉讼。审理中，原、被告曾申请庭外和解，但未能达成一致方案。本案现已审理终结。
原告沈文如向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即恢复原告居住的位于上海市浦东新区航头镇鹤鸣村XXX号楼房西侧一、二层楼房的全部门窗(包括玻璃)、厨房设施、两间卫生间设施等房屋设施、保障原告能正常生活；2、判令被告立即赔偿原告生活用品(空调一台、液晶电视机一台、洗衣机一台、冰箱一台、台扇一台、电磁炉一只、电饭煲四只、大床二张、小床一张、大橱一个、五斗柜三只、桌子两张、椅子十二把及被子、衣物等)损失1万元；3、判令被告立即赔偿原告损毁房屋设施、造成原告不能居住而租房之损失(按1,000元/月从2016年8月17日起至上述楼房基本设施修复验收合格之日)。事实和理由：被告是原告的孙子。1990年，原告、原告之妻方宝仙(已故世)、被告之父沈德林、被告之母顾秀琴及被告共同申请建成位于上海市浦东新区航头镇鹤鸣村XXX号三上三下楼房及三间副舍。原告居住在西侧一、二层楼房及西侧一间副舍内。2010年8月，原告、被告之母顾秀琴、被告之女沈宇彤共同申请对上述楼房进行翻建，翻建好后，原告居住在翻建楼房西侧的一、二层楼房内。2016年，翻建楼房遇带征动迁，因原、被告对动迁利益分配未能取得一致意见，未能得到实际动迁，故被告迁怒于原告。2016年8月17日，被告与其母顾秀琴雇请了7、8个人来到原告住处，对原告及原告老伴王玉芳实行强行驱赶，被告指挥雇请的人员将原告的被子、衣物、餐具、家具等悉数扔出家门，原告欲打110报警，被被告强摁住原告头部，原告老伴被被告之母摁住。后派出所民警出警到现场，要求被告等人立即停止侵权行为，下午到派出所驻村警务室进行调解，被告表面上答应，但民警一离开原告住所，被告手持榔头，将原告住处的门窗(包括玻璃)、厨房设施、卫生间设施等全部敲坏。原告与老伴不得不在外租房居住至今。原告多次要求被告恢复被损坏的房屋设施、赔偿原告损失，未果，故诉至法院，要求判如所请。
被告沈华军辩称，起因是涉案房屋要拆迁，本来原告也是同意的，被告已经与动迁组达成了协议，所以要将拆迁房屋中的东西搬出，但是东西并没有搬到马路上，只是放在了后面的小房子里。对于原告陈述的打伤及砸东西都不是事实。灶台当初是为了动迁拆下来了想带走，后来无法动迁，被告也已经把灶台重新装好了，门也替原告安装好了，之前原告曾经向法院起诉过，要求被告给原告房屋钥匙并将物品搬回原处，后来被告将东西搬回了原处，钥匙也给了原告代理人，原告对前案撤诉了。搬回的物品有：老式电视机一台、洗衣机一台、冰箱一台、空调一台、台扇一只、电饭煲一只、一大一小两张床、衣橱一个、椅子五六把及被子，没有原告主张的其他物品。当初动迁的要求就是必须要将房子腾空，不是被告要求原告搬走的，后来无法动迁，原告是可以搬回去居住的，被告自己也搬回去了。现在是原告自己不愿意回去住，与被告无关，故不同意原告所有的诉请。
本院经审理认定事实如下：被告系原告的孙子，因航三公路拓宽，原、被告居住的位于上海市浦东新区航头镇鹤鸣村XXX号房屋围墙遇动迁，户主顾秀琴(被告之母)要求带拆房屋。2016年6月30日，顾秀琴与动迁公司签订了动迁协议。动迁前需将房屋清空，被告遂于2016年8月17日上午将原告居住的上述房屋西侧一上一下楼房内生活用品等搬至他处，原、被告因搬物品发生纠纷，原告拨打了110报警。因原、被告对动迁利益分配未能取得一致的意见，故房屋未能动迁，签订的动迁协议也予以作废。2016年10月，原告曾就财产损害赔偿向本院起诉，后被告将原告的生活用品搬回至原告的房屋内，并将原告房门钥匙于2016年11月9日交给了原告代理人。原告于2016年12月2日撤回起诉。
2017年6月23日，本院曾去上海市浦东新区航头镇鹤鸣村XXX号楼房西侧一、二层楼房现场查看，其中厨房间的灶台已经安装，生活物品已经堆置在房屋中，门已经安装，窗子未安装玻璃。
上述事实，由原、被告的陈述、报警回执单、询问笔录、收条、承诺书、现场拍摄的照片等证据所证实。
庭审中，原告提供2016年8月17日拍摄的照片一组，证明房屋设施及生活用品等被被告损坏的情况。原告另提供王玉芳在派出所所做的询问笔录，证明被告及其母亲顾秀琴叫了7、8个人来搬东西、砸门，并打伤原告等。经质证被告对上述证据材料的证明内容均不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告敲坏其生活设施等物，其应当提供能够证明该节事实的证据。原告提供的损害现场的照片，不足以证明被告实施损害行为之事实。原告另提供同居老伴王玉芳在派出所所做的询问笔录，被告对询问笔录中陈述的内容不认可。因王玉芳与原告存在利害关系，且无其他证据证实其陈述的真实性，故本院对王玉芳在询问笔录中陈述的内容不予采纳。由于原告对被告侵权事实未有效举证，故原告要求被告修复受损物品、赔偿经济损失及外出租房的损失，无事实依据，本院不予支持。在此本院需要特别指出，家和万事兴，希望原、被告在今后的生活中能够深刻领会家庭的真正含义，以此为戒、妥善解决家庭矛盾、尊老爱幼、和睦相处。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告沈文如的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告沈文如负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴海燕
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 濮如毅
二〇一七年九月四日
书 记 员 顾丹丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初7207号原告：沈文如，男，1932年2月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈丁莹，上海朱方官律师事务所律师。被告：沈华军，男，1978年9月2日出生，汉族，住上海市虹口区。原告沈文如与被告沈华军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告沈文如及其委托诉讼代理人陈丁莹、被告沈华军到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，由审判员吴海燕、人民陪审员濮如毅、张琳组成合议庭，于2017年8月17日再次公开开庭进行了审理。原告沈文如及其委托诉讼代理人陈丁莹、被告沈华军到庭参加诉讼。审理中，原、被告曾申请庭外和解，但未能达成一致方案。本案现已审理终结。原告沈文如向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即恢复原告居住的位于上海市浦东新区航头镇鹤鸣村XXX号楼房西侧一、二层楼房的全部门窗(包括玻璃)、厨房设施、两间卫生间设施等房屋设施、保障原告能正常生活；2、判令被告立即赔偿原告生活用品(空调一台、液晶电视机一台、洗衣机一台、冰箱一台、台扇一台、电磁炉一只、电饭煲四只、大床二张、小床一张、大橱一个、五斗柜三只、桌子两张、椅子十二把及被子、衣物等)损失1万元；3、判令被告立即赔偿原告损毁房屋设施、造成原告不能居住而租房之损失(按1,000元/月从2016年8月17日起至上述楼房基本设施修复验收合格之日)。事实和理由：被告是原告的孙子。1990年，原告、原告之妻方宝仙(已故世)、被告之父沈德林、被告之母顾秀琴及被告共同申请建成位于上海市浦东新区航头镇鹤鸣村XXX号三上三下楼房及三间副舍。原告居住在西侧一、二层楼房及西侧一间副舍内。2010年8月，原告、被告之母顾秀琴、被告之女沈宇彤共同申请对上述楼房进行翻建，翻建好后，原告居住在翻建楼房西侧的一、二层楼房内。2016年，翻建楼房遇带征动迁，因原、被告对动迁利益分配未能取得一致意见，未能得到实际动迁，故被告迁怒于原告。2016年8月17日，被告与其母顾秀琴雇请了7、8个人来到原告住处，对原告及原告老伴王玉芳实行强行驱赶，被告指挥雇请的人员将原告的被子、衣物、餐具、家具等悉数扔出家门，原告欲打110报警，被被告强摁住原告头部，原告老伴被被告之母摁住。后派出所民警出警到现场，要求被告等人立即停止侵权行为，下午到派出所驻村警务室进行调解，被告表面上答应，但民警一离开原告住所，被告手持榔头，将原告住处的门窗(包括玻璃)、厨房设施、卫生间设施等全部敲坏。原告与老伴不得不在外租房居住至今。原告多次要求被告恢复被损坏的房屋设施、赔偿原告损失，未果，故诉至法院，要求判如所请。被告沈华军辩称，起因是涉案房屋要拆迁，本来原告也是同意的，被告已经与动迁组达成了协议，所以要将拆迁房屋中的东西搬出，但是东西并没有搬到马路上，只是放在了后面的小房子里。对于原告陈述的打伤及砸东西都不是事实。灶台当初是为了动迁拆下来了想带走，后来无法动迁，被告也已经把灶台重新装好了，门也替原告安装好了，之前原告曾经向法院起诉过，要求被告给原告房屋钥匙并将物品搬回原处，后来被告将东西搬回了原处，钥匙也给了原告代理人，原告对前案撤诉了。搬回的物品有：老式电视机一台、洗衣机一台、冰箱一台、空调一台、台扇一只、电饭煲一只、一大一小两张床、衣橱一个、椅子五六把及被子，没有原告主张的其他物品。当初动迁的要求就是必须要将房子腾空，不是被告要求原告搬走的，后来无法动迁，原告是可以搬回去居住的，被告自己也搬回去了。现在是原告自己不愿意回去住，与被告无关，故不同意原告所有的诉请。本院经审理认定事实如下：被告系原告的孙子，因航三公路拓宽，原、被告居住的位于上海市浦东新区航头镇鹤鸣村XXX号房屋围墙遇动迁，户主顾秀琴(被告之母)要求带拆房屋。2016年6月30日，顾秀琴与动迁公司签订了动迁协议。动迁前需将房屋清空，被告遂于2016年8月17日上午将原告居住的上述房屋西侧一上一下楼房内生活用品等搬至他处，原、被告因搬物品发生纠纷，原告拨打了110报警。因原、被告对动迁利益分配未能取得一致的意见，故房屋未能动迁，签订的动迁协议也予以作废。2016年10月，原告曾就财产损害赔偿向本院起诉，后被告将原告的生活用品搬回至原告的房屋内，并将原告房门钥匙于2016年11月9日交给了原告代理人。原告于2016年12月2日撤回起诉。2017年6月23日，本院曾去上海市浦东新区航头镇鹤鸣村XXX号楼房西侧一、二层楼房现场查看，其中厨房间的灶台已经安装，生活物品已经堆置在房屋中，门已经安装，窗子未安装玻璃。上述事实，由原、被告的陈述、报警回执单、询问笔录、收条、承诺书、现场拍摄的照片等证据所证实。庭审中，原告提供2016年8月17日拍摄的照片一组，证明房屋设施及生活用品等被被告损坏的情况。原告另提供王玉芳在派出所所做的询问笔录，证明被告及其母亲顾秀琴叫了7、8个人来搬东西、砸门，并打伤原告等。经质证被告对上述证据材料的证明内容均不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告敲坏其生活设施等物，其应当提供能够证明该节事实的证据。原告提供的损害现场的照片，不足以证明被告实施损害行为之事实。原告另提供同居老伴王玉芳在派出所所做的询问笔录，被告对询问笔录中陈述的内容不认可。因王玉芳与原告存在利害关系，且无其他证据证实其陈述的真实性，故本院对王玉芳在询问笔录中陈述的内容不予采纳。由于原告对被告侵权事实未有效举证，故原告要求被告修复受损物品、赔偿经济损失及外出租房的损失，无事实依据，本院不予支持。在此本院需要特别指出，家和万事兴，希望原、被告在今后的生活中能够深刻领会家庭的真正含义，以此为戒、妥善解决家庭矛盾、尊老爱幼、和睦相处。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告沈文如的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈文如负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴海燕人民陪审员  张 琳人民陪审员  濮如毅二〇一七年九月四日书 记 员  顾丹丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第1213号
原告闵某。
委托代理人陈劼，上海金沪律师事务所律师。
被告徐某某。
委托代理人刘芥鑫，上海宝申理律师事务所律师。
原告闵某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闵某及委托代理人陈劼律师、被告徐某某的委托代理人刘芥鑫律师到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闵某诉称，2009年起，双方为琐事时有争吵，2012年3月28日始夫妻分居至今。2012年3月原告曾起诉法院要求离婚，未获准许。2013年2月原告再次起诉离婚，顾虑被告情绪，后撤诉。之后双方无任何联系，被告避而不见，夫妻关系没有改善，现夫妻感情彻底破裂，故再次起诉要求与被告离婚。离婚后，要求孩子随原告共同生活，被告每月支付孩子抚养费1，500元，并补付2012年3月至今的孩子抚养费。
被告徐某某未作答辩，其委托代理人表示其同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年3月28日登记结婚，2010年2月1日生育一子名徐XXX。婚初夫妻关系尚好，2012年3月底，双方互相指责对方在外与他人开房，夫妻产生隔阂，双方分居至今，孩子随原告共同生活。2012年6月，原告曾起诉法院要求离婚未获准许，2013年3月，原告再次起诉法院要求离婚，后撤诉。现原告以夫妻感情破裂为由，再次起诉来院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告婚后未能正确处理好家庭矛盾，缺乏必要的信任与沟通，原告两次起诉要求离婚未果以后，夫妻关系未有改善。原告要求离婚，依法应予准许。考虑到夫妻分居以后，孩子一直随原告生活，从有利于孩子健康成长，稳定孩子的生活环境出发，依法确定随原告生活为宜，被告应支付孩子抚养费，具体数额，本院将根据孩子的实际需要及被告的收入依法酌定。被告在双方分居后，未支付孩子抚养费，应该补付。有关夫妻共同财产，因被告未到庭应诉，事实难以查实，故本案不作处理。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告闵某与被告徐某某离婚；
二、双方所生之子徐XXX随原告共同生活，被告应自2014年9月始按月给付孩子抚养费500元至孩子18周岁止；
被告应在本判决生效之日起10日内，一次性补付原告2012年4月至2014年8月孩子抚养费14，500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 逸
审 判 员 朱咏梅
人民陪审员 田永生
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王慧之
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民二初字第00810号
原告：程青中，男，1966年5月15日出生，汉族，个体户，住安徽省桐城市。
被告：李英，男，1964年10月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理原告程青中诉被告李英买卖合同纠纷一案中，原告程昔东2015年12月25日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程青中撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告程青中负担。
审判员 姚 庆
二〇一五年十二月二十九日
书记员 余卫国
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字404号
原告刘丹，现住抚顺市清原满族自治县。
被告刘智慧，现住辽中县。
被告李岩，现住同上。（二被告系夫妻关系）
原告刘丹诉被告刘智慧、李岩民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员杨晓伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丹到庭参加诉讼，被告刘智慧、李岩经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘丹诉称，二被告由于家庭生活需要，于2012年12月、2013年3月、4月、11月分四次从原告处共借款21万元（依次为3万元、3万元、10万元、5万元）被告刘智慧每次借款均为原告书写了借据，现在原告急需用款经与二被告催要，二被告以无款为由拒绝偿还借款，为此，原告起诉，请求法院依法判决。
二被告�答辩。
经审理，本院对原告提交的证据予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告之间的债权债务关系有原告提供的被告刘智慧出具的借条四份予以证明，本院予以认定。该借款系刘智慧、李岩婚姻关系存续期间所欠，故对此借款的偿还互负连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和之规定，判决如下：
一、被告刘智慧、李岩于本判决生效后3日内偿还原告刘丹借款21万元；
二、被告刘智慧、�岩于本判决生效后3日内给付原告刘丹借款利息1万元。
如逾期给付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告刘智慧、李岩对上述借款的偿还互负连带责任；
案件受理费4600元，减半收取2300元，保全费1570元，由被告刘智慧、李岩承担3870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨晓伟
二〇一五年一月二十八日
书记员 王一好