山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第4948号
原告冷伟，男，汉族，住胶州市。
委托代理人王秀梅，女，汉族，住胶州市，系原告的母亲。
委托代理人冷金古，男，汉族，住胶州市，系原告的父亲。
被告宋恺，男，汉族，住胶州市。
委托代理人战绪强，胶州润衡法律服务所法律工作者。
原告冷伟与宋恺租赁合同纠纷一案，原告于2015年7月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冷伟的委托代理人王秀梅、冷金古，被告宋恺及其委托代理人战绪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冷伟诉称，原、被告先后签订《房屋租赁合同》两份，合同约定由被告租赁位于胶州市兰州西路888号的原告门头房一间、土地一亩和车间700平方米。两份合同签订后，因被告未按合同约定付清全部租赁费，原告诉至法院要求解除合同，经调解，双方同意被告继续租赁合同约定的门头房一间和土地一亩至2017年5月31日，租赁费每年44000元；合同约定的车间被告应于2015年5月26日腾出，如逾期未腾房应承担违约金10000元（详见（2015）胶民初字第494号民事调解书）。调解结案后被告未按时腾出车间，经原告多次催促才于2015年6月25日腾房，其行为违反了调解书约定，应支付违约金及占用期间租金。关于土地租赁，双方于2015年7月7日签订补充协议，约定被告不得以任何形式使用超过一亩土地面积的场地，否则原告可以单方面终止协议。但补充协议签订后，被告仍不听原告劝阻擅自增加了土地使用面积，实际使用土地面积远远超出约定的一亩面积。请求判令1、解除双方于2012年5月24日签订的《房屋租赁合同》，被告腾退合同约定的门头房一间和土地一亩。2、被告支付逾期腾出车间的违约金10000元及占用期间租赁费3666元。3、诉讼费由被告承担。
被告宋恺辩称，被告没有使用原告所诉的面积，实际只使用了420平方米。
经审理查明，原、被告双方于2012年5月24日签订《房屋租赁合同》，约定：被告租赁原告位于胶州市兰州西路888号的门头房一间、土地一亩666平方米，门头房租赁期限自2012年5月25日至2015年5月25日；土地2012年5月25日起至2017年5月25日。原、被告双方于2012年8月26日签订《房屋租赁合同》，约定：被告租赁原告位于胶州市兰州西路888号的车间700平方米，年租金40000元，每年递增房租10%，租赁期限自2012年8月20日至2013年8月19日。
原被告因租赁费交付纠纷，原告向本院提起诉讼，该（2015）胶民初字第494号民事案件在审理过程中，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告继续租赁原告位于胶州市兰州西路888号的门头房（114平方米）及土地（666.67平方米），租赁期限为2015年6月1日至2017年5月31日止。2015年5月31日前被告的租赁费已经付清，2015年6月1日至2016年5月31日期间的租赁费44000元于2015年5月11日付清，2016年6月1日至2017年5月31日期间的租赁费44000元于2016年5月1日付清；如果被告逾期未支付，则原告有权解除租赁合同，且被告承担违约金10000元。二、原、被告双方于2012年8月26日签订的被告租赁原告位于胶州市兰州西路888号的车间700平方米的《房屋租赁合同》于2015年5月20日解除，被告于2015年5月25日腾退车间，于2015年5月11日付清原告租金22000元。如果被告逾期未付清或未按期腾房，则被告承担违约金10000元。
原告对外出租的所有的门头房每间都有宽1.2米的南门和宽5.5米的北门，被告租赁的门头房的西邻租户王书志于2015年5月份搬走之后，被告向西搭建了12米的彩钢瓦棚，2015年7月6日被告给冷伟的母亲发短信要再搭建一块彩钢瓦棚，原告的母亲不同意，原被告发生争执打了起来，2015年7月7日，原告冷伟作为甲方，被告宋恺作为乙方，签订《补充协议》，内容包括：甲方将1亩地租给乙方使用，位于兰州西路888号，乙方同意使用沃特柯广场大楼西侧大门，甲方不得干涉乙方的交通行驶，乙方有权建设，甲方不得干涉；乙方同意甲方将乙方租用土地东侧建设一堵围墙，甲方在建设的围墙上加一道门，如有事可使用此门（大门宽度为5米）钥匙归甲乙双方所有，乙方有超过6米大车的情况下可以打开；乙方不得以任何形式使用超出一亩地面积的场地，双方一旦违约，另一方可以单方面终止协议。
原告为证明自己的主张，提交如下证据：
1、原告母亲王秀梅与被告的电话通话录音光盘及书面整理材料，欲证明被告实际于2015年6月25日腾退车间，应承担违约金10000元及实际占有期间使用费3666元。录音的主要内容有：王秀梅说：小宋，你那个车间5月24号到，6月25号送过来钥匙，这一段时间你怎么着？你过去送钥匙，应该过去把这个账算算；被告说：那天寻思再算算您也走了，你什么时候过来吧，那我跟那个姨算算吧。被告质证称由于时间过长，记不清楚与原告之间的通话内容，要求申请鉴定，但未在期限内提交书面鉴定申请，只出具书面质证意见，称通话中是与王秀梅之间的对话，未出现原被告间的对话，录音中提到的钥匙是指被告使用门头房西侧大门的钥匙，算帐是被告以前铺设的水泥地面被王秀梅占用至今未算。
2、现场照片一宗，原告欲证明原协商占地面积东西长24.5米南北宽28.5米，被告实际使用东西长42.5米，土地面积已经超出1亩地。被告质证对照片的真实性没有异议，但是对注明的长度有异议，被告搭起了只有彩钢瓦顶部的简易棚东西长42.5米，南北宽12.8米，面积544平方米；简易棚南侧与原告车间之间的东西长42.5米南北宽15.7米的土地是一条消防通道，并非被告自己走，还可以通车，被告的西邻及原告的工人也可以从这里走，被告在该处土地贴着原告的车间临时放了一些铝合金原材料，后来被告向西侧延伸搭建东西长18米的彩钢瓦简易棚后，这些临时放的铝合金原材料就放到了棚中，被告只使用了西部东西长13米南北占地1米的土地。
3、原告拍摄的视频刻录的光盘，载明东西长42.5米南北宽15.7米的土地上，东侧南北向建设了一堵围墙，安装了一个铁门，该土地东部放置了四轮、二轮机动车等交通工具，西部放置了原材料及废弃物等。原告欲证明该南北15.7米宽度的土地并不是一条公共通道，被告认可占用了10几平方米，而该处土地是一处不可分割的整体，不能仅仅以被告在视频中显示的堆放物品的大小来计算其实际使用面积。被告质证对视频的真实性没有异议，认为从视频上看被告只使用了紧邻原告车间的约1米宽度的部分，因为原告阻止被告向西搭建18米的简易棚，所以才临时堆放在东西长42.5米南北宽15.7米的土地上；而且合同中约定如果拆迁，建设费属被告所有，这是原告同意被告进行建设的意思表示，这南北宽15.7米东西长42.5米的土地是道路，并不是只有被告使用。
另，原告主张解除双方于2012年5月24日签订的《房屋租赁合同》，要求被告腾退合同约定的门头房一间和土地一亩，被告未提起反诉。
上述事实，有原告提交的调解书、补充协议、照片、电话录音光盘及书面整理材料、视频、租赁合同及原、被告双方的陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原告提交的其母亲王秀梅与被告的通话录音中证实被告于6月25号交付原告方车间钥匙，被告质证称通话中未出现原被告间的对话，录音中提到的钥匙是指被告使用门头房西侧大门的钥匙，算帐是被告以前铺设的水泥地面被王秀梅占用至今未算，因被告未提交证据证实上述意见，且原告提交的录音中王秀梅说明了是车间钥匙，因此对被告的抗辩意见本院不予采信，双方签订的合同中约定被告租赁的车间2015年租金44000元，每月租金3666.67元，已经生效的调解书中约定被告应于2015年5月25日腾退车间，否则承担违约金10000元，被告于2015年6月25日腾退车间，其逾期使用一个月，应当支付租赁费，因此原告主张违约金10000元和被告逾期腾退一月的租赁费3666元，本院予以支持。
原告称原被告原协商被告租赁东西长24.5米南北宽28.5米计698.25平方米土地，被告称只占用东西长24.5米南北宽12.8米的土地搭建了彩钢瓦简易棚，南北宽15.7米的土地是一条消防通道，被告的西邻及原告的工人从此处行走通车，被告只使用了南北宽15.7米中1米的土地，从原告提交的照片、视频载明被告租赁的土地位于被告租赁的门头房的南侧至原告车间的北墙，南北宽28.5米，东侧有围墙，其中12.8米被告搭建了彩钢瓦简易棚，被告称未使用的南北宽15.7米的土地紧邻简易棚，东侧安装了铁门，形成了一个整体相对封闭的空间，而且被告租赁的门头房有南门和北门，被告为了通行方便在自己租赁的土地上留出一定的土地没有搭建彩钢瓦简易棚，不能因此将该块土地割裂，因此本院认定双方租赁合同约定被告租赁原告门头房南侧的东西长24.5米南北宽28.5米计698.25平方米土地，被告在西邻租户王书志于2015年5月份搬走之后，向西搭建了12米的彩钢瓦简易棚，对此被告在庭审中已自认，因此被告实际使用的土地面积已经超过合同约定的一亩面积，2015年7月6日被告要再搭建一块彩钢瓦简易棚，因原告方不同意双方发生争执，原被告于2015年7月7日签订了《补充协议》，约定被告不得以任何形式使用超出一亩地面积的场地，双方一旦违约，另一方可以单方面终止协议，原告于2015年7月20日提起诉讼主张解除双方于2012年5月24日签订的《房屋租赁合同》，该合同自原告主张时解除。原告要求被告腾退合同约定的门头房一间和土地一亩的诉讼请求，被告未主张反诉，因此原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百二十五条之规定，判决如下：
一、原被告双方于2012年5月24日签订的《房屋租赁合同》于2015年7月20日解除。
二、被告宋恺于本判决生效后三十日内腾退原告位于胶州市兰州西路888号的门头房（114平方米）及土地（666.67平方米）。
三、被告宋恺于本判决生效后三十日内支付原告违约金10000元及租赁费3666元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 施科春
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 冷 甜