wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第01137号
原告：周家平，男，1965年11月8日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托代理人；许志文，安徽宇润律师事务所律师。
被告：吴永，男，1976年2月5日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：孙黎丽，女，1978年11月11日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
第三人：梁有泉，男，1946年7月17日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：孟宁，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：卢海霞，安徽纬纶律师事务所律师。
原告周家平诉被告吴永、孙黎丽，第三人梁有泉债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告周家平及其委托代理人许志文、被�吴永、第三人梁有泉委托代理人孟宁到庭参加诉讼。被告孙黎丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴永与被告孙黎丽系夫妻关系，因两被告投资购买商品房，向第三人梁有泉借款150万元。第三人梁有泉因生产需要于2008年4月4日向原告周家平借款10万元，2009年12月28日向原告借款15万元，合计借款25万元。原告多次向第三人梁有泉催要欠款，但梁有泉一直未还。2013年11月1日，原告与被告吴永及第三人梁有泉协商决定，由第三人梁有泉将其对被告吴永及孙黎丽享有的25万元债权转让给原告周家平。当日，被告吴永向原告出具欠条，载明欠款事实。欠条出具后，被告吴永并未按照欠条上约定的内容付款，仅于2014年5月支付5000元，余款经原告多次催要，两被告一直未付。原告遂诉至法院，请求：判令两被告共同支付欠款245000元，自2014年10月14日起支付银行同期贷款利息。
被告吴永辩称：债权转让是事实。2012年4月份我借了第三人梁有泉90万元，2013年陆续还了30万。2014年9、10月份我又过户过了一套房子作价61万给第三人梁有泉。现住我差欠第三人梁有泉的债务已经清偿完毕。但我现在经济周转困难，无法承担原告诉请债务。
被告孙黎丽未答辩。
第三人梁有泉辩称：被告吴永向第三人借款90万元是事实，后来被告陆续还了部分利息，房子抵债的事实代理人不清楚，债权转让经过三方确认是事实。但原被告双方和第三人达成债权转让之后，原被告之间形成新的债权债务关系，原告债权应由被告偿还，第三人对此不承担责任，被告吴永和第三人的债务纠纷也没有完全清偿。
经审理查明：原告周家平与第三人梁有泉系朋友关系，2008年4月4日，第三人梁有泉以资金周转为由向原告周家平借款10万元，2009年12�28日，梁有泉再次向原告借款15万元，共计25万元一直未还。2012年4月，被告吴永分四次向第三人梁有泉借款共计90万元。2013年11月1日，原告周家平、被告吴永、第三人梁有泉经协商，约定梁有泉将其对被告吴永享有的债权中25万元转让给原告周家平。被告吴永遂于当日向原告周家平出具欠条一张，载明欠款金额为25万元及欠款由来，并承诺债务期限为6个月，不计息，于2014年5月1日结清。同时载明“如欠款人能部分偿还（基准金额5万元），债权人愿意将剩余债务顺延半年。在期限内如无偿还债务现象，将承担一切违约责任。”吴永、周家平均在该欠条上签名、捺印，第三人梁有泉亦作为原欠款人在欠条上签名确认。欠款到期后，被告吴永仅还款5000元，余款一直未付，原告遂诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告吴永与被告孙黎丽之间原系夫妻关系，本案被告吴永与周家平之间的债权债务关系发生在两被告婚姻关系存续期间内。
以上事实有经庭审质证的原告提供的欠条、收条复印件、银行还款凭证复印件，被告提供的借条复印件四份及原被告当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护，第三人梁有泉差欠原告周家平欠款25万元，第三人梁有泉将该债权转让给本案原告周家平，并已经被告吴永书面认可，被告吴永尚欠原告24.5万元的事实清楚，证据充分，有原告周家平出具的欠条原件及原被告当庭陈述为凭。根据法律规定，债务人将债务全部或者部分转移给第三人，应当经债权人同意。梁有泉将其对周家平的债务25万元全部转移给被告吴永，亦已经原告周家平的认可，故该债务的转移为合法有效，理应受到法律保护。本案所涉债权债务发生在被告吴永与孙黎丽婚姻关系存续期间内，应当按照�妻共同债务处理，故被告孙黎丽应当与被告吴永共同向原告承担还款责任。对于原告诉请要求两被告自2014年10月14日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴永、孙黎丽于本判决生效之日起十日内归还原告周家平欠款24.5万元并支付自2014年10月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2488元，由被告吴永、孙黎�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 朱晶晶
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘 莹
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护
《中华人民共和国合同法》
第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
根据合同性质不得转让；
根据当事人约定不得转让；
依照法律规定不得转让。
第八十条第一款：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第八十四条：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己�出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初184号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人陈雨冰，女，于广西梧州市，身份证号码：×××0045，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区梧州市万秀区，住佛山市三水区。因本案于2016年1月26日被抓获并于次日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2016]102号起诉书指控被告人陈雨冰犯贩卖毒品罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员田美青出庭支持公诉，被告人陈雨冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月26日下午，吸毒人员蔡某与被告人陈雨冰经电话联系，约好在佛山市三水区西南街道赤岗路星期八旅店门口进行毒品交易。17时许，被告人陈雨冰在佛山市三水区西南街道赤岗路13号楼下以人民币400元的价格将一瓶净重15.91克的含甲基苯丙胺成分的“开心水”贩卖给蔡某。交易完成后，两人随即被民警人赃并获。据此，公诉机关建议本院以贩卖毒品罪判处被告人陈雨冰七年以上八年以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人陈雨冰在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被告人陈雨冰的供述和辩解，证人蔡某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，现场检测报告书，刑事化验检验报告书，通话记录清单，扣押决定书、扣押清单及照片，前科查询表、情况说明，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈雨冰无视国家法律，非法贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法追究其相应的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人陈雨冰归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈雨冰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币70000元。
度、十二条、第五十三条、（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2023年1月25日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
二、随案移送的毒资人民币400元、手机一台，予以没收,上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 韬
代理审判员 邹 蕴
人民陪审员 钟学琨
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陆 颖
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终626号
上诉人（原审原告）肖国英。
委托代理人孙东升，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢锡兴。
被上诉人（原审被告）华萍。
委托代理人陆敏菊、陶昕（均受谢锡兴、华萍的共同委托），江苏倍思特律师事务所律师。
上诉人肖国英因与被上诉人谢锡兴、华萍身体权、健康权纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院（2014）南扬民初字第451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2011年11月20日，肖国英及其丈夫顾文钟与谢锡兴、华萍夫妇在无锡市××区康豪苑酒店参加亲戚寿酒。期间，因顾文钟与谢锡兴发生口角并拳打谢锡兴在先，引发两人配偶华萍与肖国英发生冲突，致肖国英头部受伤。后肖国英被送至无锡市人民医院门诊，并在中国人民解放军第101医院住院治疗，分别产生医疗费973.5元和4965.86元。
肖国英诉至法院称谢锡兴、华萍共同将其打伤，要求谢锡兴、华萍赔偿其医疗费6017.76元、住院伙食补助费3600元、营养费3600元、护理费5400元、误工费6000元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费5621元，以及律师费、家属误工费、交通费等损失。
审理中，应肖国英申请，经法院委托，无锡市精神卫生中心司法鉴定所于2015年2月10日出具鉴定意见书，载明：肖国英构成器质性神经症样综合症，与2011年11月20日头部受伤存在直接关联关系。无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2015年6月30日出具司法鉴定意见书，载明：肖国英损伤伤残等级评定为十级，误工期评定为180日、护理期评定为90日、营养期评定为90日。
上述事实，有病历资料、医疗费发票、鉴定意见书及当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因未有证据显示肖国英受伤系被谢锡兴殴打所致，故谢锡兴不应承担侵权责任。同时，从事件发生过程来看，肖国英一方亦存在一定的过错，故酌定肖国英承担40%的责任，华萍承担60%的责任。肖国英所主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失，依照法律规定进行调整。肖国英所主张的律师费、家属误工费及交通费等损失，因未提供证据，故不予支持。综上，对肖国英的诉讼请求，依法予以部分支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、华萍于判决发生法律效力之日起10日内赔偿肖国英56401元；二、驳回肖国英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元、鉴定费5621元，合计7771元（肖国英已预交），由肖国英负担940元、华萍负担6831元（华萍于判决发生法律效力之日起3日内直接给付肖国英）。
肖国英不服原审判决，向本院提起上诉称：1、发生冲突一共四人，华萍与肖国英发生冲突时顾文钟已离开酒席，而华萍与肖国英系正面冲突，肖国英受伤部位却在后脑勺，明显不是华萍直接所为，肖国英在整个过程中也未摔倒，是谢锡兴用桌上硬物砸肖国英头部致其受伤，原审中其提供的顾某的证人证言也足以证明谢锡兴、华萍共同侵权。2、原审中谢锡兴、华萍始终缺席，未答辩和举证，原审法院直接认定谢锡兴、华萍仅承担60%的赔偿责任，没有事实依据。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判谢锡兴、华萍共同承担全部赔偿责任或将本案发回重审。
被上诉人谢锡兴、华萍辩称：1、根据公安询问笔录，在场人均未看到谢锡兴殴打肖国英，顾某的证人证言不真实，不应采信。2、肖国英受伤系其主动挑衅所致，肖国英应承担主要责任。3、本次冲突发生在2011年11月，肖国英起诉时已超过诉讼时效，其诉请不应得到支持。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实依法予以确认。
本院另查明：
谢雪娣在公安询问笔录中陈述：2011年11月20日中午，其在康豪苑酒店办60岁寿酒。吃到一半时，表姐肖国英的丈夫顾文钟大约多喝了点酒，就跟同桌的谢锡兴讲你对爹娘不孝，没有权利分爹娘的房子，谢锡兴本身就为房子的事情不满意，这一来就引起双方争吵，被人劝开，后顾文钟趁谢锡兴不注意时打冷拳，谢锡兴不留心跌倒在地，爬起来要回打时被人拉开。大家都在劝他俩时，不注意他俩的老婆肖国英和华萍争吵打起来，其看到后就冲到她俩中间，将她俩分开，当时未发现肖国英头上有血，其拦开她俩时衣服上都没有血。后来其又去照顾客人时听服务员说“头上有血”，其才发现已站在门外头的肖国英头上有血。后来报了110，其就跟着肖国英夫妇一起来到了派出所。
谢权荣在公安询问笔录中陈述：其去参加了谢雪娣的60岁寿酒。谢雪娣表姐的老公大概因为房子的事情和谢雪娣的弟弟争吵起来，吵着吵着，谢雪娣的表姐就和谢雪娣的弟媳相互揪在一起，后来亲戚上去把她们劝开了。具体她俩是怎样打起来的其也不清楚，后来才听说谢雪娣的表姐头破了。
证人顾某在原审中陈述：肖国英是其阿姨，谢锡兴和华萍其不认识。当天其也在场，和肖国英坐同一桌。当时吃饭快结束了，很多人都往外走，华萍和肖国英吵了两句，华萍就抓住肖国英的头发，肖国英就回抓过去，俩人就打了起来。之后谢锡兴过来帮忙，用杯子砸了肖国英的头。顾文钟至始至终不在现场，也没有和谢锡兴、华萍发生过争吵。
上述事实，有公安询问笔录、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担举证不利的法律后果。本案中，顾文钟与谢锡兴发生口角并拳打谢锡兴在先，肖国英与华萍发生冲突在后，且根据谢雪娣、谢权荣在公安的询问笔录，未发现谢锡兴加入了肖国英与华萍的冲突。肖国英上诉认为系谢锡兴用桌上硬物砸其头部致其受伤，但仅提供了顾某的证人证言，而顾某系肖国英的外甥，有利害关系，在无其他证据予以佐证的情况下该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，且顾某陈述顾文钟从未与谢锡兴发生争吵与事实不符，故顾某的证人证言不足以证明肖国英的上诉主张，本院对其上诉主张不予采信。
关于赔偿责任，应根据双方的过错程度予以确定。本案中，肖国英与华萍发生冲突，并非华萍一人所致，肖国英也有一定的过错，原审法院酌定华萍承担60%的赔偿责任，在合理范围之内，本院予以确认。
据此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由上诉人肖国英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 宁尚成
代理审判员 李 杨
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周喆菁
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执即字第52号
申请人李某某，男，1976年3月18日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
被申请人张某某，女，1982年7月5日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
执行申请人李某某与被执行人张某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日向被执行人发出了执行通知书，责令其于2014年4月28日前履行本院作出的（2014）资中民初字第1661号民事调解书确定的义务，即“原告张某某一次性付给被告李某某子女抚养费4000元”。在执行过程中被执行人张某某已付清标的款4000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2014）资中民初字第1661号民事调解书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�唐学才
二〇一四年四月十八日
书记员 刘天贵
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初286号
起诉人ＸＸ春，男，1944年10月12日出生，汉族，住沅江市。
2016年12月15日，本院收到起诉人ＸＸ春的起诉状。诉称，起诉人几十年以来都在沅江市净下洲农场的数千亩外洲芦山劳作，近几年来因为合镇，被起诉人沅江市泗湖山镇政府收回了外洲沟渠的开发使用权，剥夺了起诉人的经营权，导致净下洲小垸的经营自主权被侵害。90年代末，因乡村公路建设摊派每亩收取45元，共收取了42万元，后有文件规定返还该笔摊派款，而该款去向至今不明。沅江市净下洲村村民自发到镇政府反映有关问题，镇政府不能作出答复，净下洲村村民要去市政府上访，而被被起诉人阻止。2015年7月23日，被起诉人沅江市泗湖山镇派出所发出了传唤证，以“扰乱单位秩序”传唤5名村民，并抓走几人，强行扣留2名村民，被起诉人恶意侵害了老年人的财产权、民主管理权、人身自由权。因被起诉人剥夺起诉人的权益，导致起诉人上访、说理，起诉人耗费了时间、精力造成了经济损失。由于被起诉人的行政恶性侵权，起诉人诉至法院请求责令被起诉人停止对净下洲小垸经营自主权的侵害，交还净下洲村民民主管理；对乱摊派款项的去向告之起诉人，还起诉人知情权；责令被起诉人赔偿起诉人因上访、说理所耗费的时间精力造成的经济损失，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，起诉人诉称其经营自主权被侵害，实质上是人民政府在乡镇行政区划调整过程中行政区域变动所引发的问题，对于行政区域变动过程中土地所有权或使用权的归属的调整，是人民政府主管的具有高度政策性的工作，不属于人民法院行政审判的受案范围。起诉人起诉要求被起诉人赔偿因集体上访所产生的经济损失和告知起诉人有关摊派款项的用途去向的诉讼请求，其起诉没有法律依据，也不是行政审判的受案范围。故起诉人的起诉不符合立案条件，本院依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对ＸＸ春的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 张 力
二Ｏ一六年十二月十九日代理书记员刘驰
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第407号
申请人王某，女，汉族。
被执行人郝某，男，汉族。
申请人王某与被执行人郝某离婚纠纷一案，莘县人民法院于2015年1月4日作出的（2014）莘民一初字第2198号民事判决书已经生效，申请人于2015年4月27日立案申请执行。经查询，被执行人在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。并告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第407号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一五年八月十七日
书记员 沈书强
石家庄市栾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0111刑初179号
公诉机关石家庄市栾城区人民检察院。
被告人郭某1，男，1984年1月20日出生，汉族，中专文化，群众，石家庄市栾城区人。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月20日被栾城区公安局刑事拘留，于2015年7月20日被栾城区公安局取保候审。
被告人郭某2，男，1987年9月17日出生，汉族，初中文化，群众，石家庄市栾城区人。因涉嫌犯寻衅滋事罪，被告人郭某2于2016年1月6日向栾城区公安局投案，同日被栾城区公安局取保候审。
栾城区人民检察院以石栾检公诉刑诉字（2016）136号起诉书指控被告人郭某1、郭某2犯寻衅滋事罪，向我院提起公诉。我院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。栾城区人民检察院指派检察员冯月梅出庭支持公诉，被告人郭某1、郭某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栾城区人民检察院指控，2014年5月12日23时许，被告人郭某1、郭某2、王某（已判）、袁某（已判）在栾城区西美歌厅无故殴打在此唱歌的卢某1、卢某2。经鉴定，被害人卢某1的伤情为轻伤二级。
2014年6月份左右，在栾城区栾城镇王家庄村常春藤小区施工地西门口，被告人郭某1、袁某（已判）、王某（已判）等人拦住于某的塔吊，表示不给他们钱不让进场，随后于某给了袁某5000元现金，袁某等人才让其进入施工现场。事后，郭某1分得300元现金。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了赔偿谅解协议、栾城县人民法院刑事判决书、户籍证明信等书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据。栾城区人民检察院认为，被告人郭某1、郭某2的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人郭某2案发后主动投案，如实供述，系自首，请依法判处。
被告人郭某1、郭某2辩称，起诉书指控的内容属实，认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
一、2014年5月12日23时许，被告人郭某1、郭某2、王某（已判）、袁某（已判）在栾城区西美歌厅无故殴打在此唱歌的卢某1、卢某2。经鉴定，被害人卢某1的伤情为轻伤二级。
二、2014年6月份左右，在栾城区栾城镇王家庄村常春藤小区施工工地西门口，袁某（已判）、王某（已判）以及被告人郭某1等人拦住于某的塔吊，表示不给他们钱不让进场，随后于某给了袁某5000元现金，袁某等人才让其进入施工现场。事后，郭某1分得300元现金。
另查明，2016年1月6日，被告人郭某2向栾城区公安局城关分局投案。2014年5月21日，郭某2一次性赔偿被害人卢某2、卢某134000元，双方达成和解；2016年5月15日，被害人于某出具谅解书，对郭某1予以谅解。
上述事实，被告人供认不讳，并有经庭审举证、质证的被告人郭某1、郭某2的供述与辩解，被害人卢某2、卢某1、于某的陈述，证人聂某、张某、杨某、侯某、王某、袁某的证言，栾城区公安局辨认笔录，栾城区公安局物证鉴定室（栾）公（鉴）伤检字（2014）160号法医学人体损伤程度鉴定书，栾城县人民法院（2005）栾刑初字第144号、（2015）栾刑初字第108号刑事判决书、被告人与被害人达成的和解协议书、被害人出具的谅解书，被告人的户籍证明信等证据证实。证据确实、充分，来源合法，足以认定。
本院认为，被告人郭某1在公共场合随意殴打他人、强拿硬要他人财物，被告人郭某2在公共场合随意殴打他人，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人郭某1、郭某2犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后被害人与被告人达成和解协议，被害人对被告人的行为予以了谅解，二被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，酌定可以从轻处罚。被告人郭某2主动向公安机关投案，并如实交代自己的主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人郭某1、郭某2经社会调查，社区矫正机构出具意见支持对其适用非监禁刑，故依法可以对被告人郭某1、郭某2适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第六十五条、第六十七条、第四十五条、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人郭某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
二、被告人郭某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李素志
人民陪审员 程晓琳
人民陪审员 赵亚亚
二〇一六年十二月一日
书 记 员 聂文净
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初581号
原告:刘中秀，女，1972年2月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：都元华，男，1983年11月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告刘中秀诉被告都元华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后,经查，被告都元华下落不明，本院于2016年3月9日裁定本案转为适用普通程序审理。并于同日向被告都元华发出公告，依法向其送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭对本案进行了审理。原告刘中秀到庭参加了诉讼，被告都元华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中秀诉称：其与被告都元华系朋友关系。2014年5月15日被告都元华因还租车款向其借款60000元，并出具欠条一张，约定每月30日前还5000元，否则按照月息2分计算。但此后，被告从未归还过借款，原告多次催收均无果。为维护自身合法权益，故诉至法院要求判令被告向原告偿还借款60000元及截止起诉时止的利息25200元；诉讼费用由被告负担。
被告都元华未作答辩。
经审理查明：原告刘中秀与被告都元华原系朋友关系。2014年5月15日，被告都元华因还租车款，向原告刘中秀借款现金60000元，并于同日向原告刘中秀出具书面借条一份，载明：“今借到刘中秀现金人民币60000元大写陆万元正。借款人：都元华2014年5月15日。注：每月30日之前还5000元，否则按月息2分算”。借款后，被告都元华未按约履行还款义务，故原告诉讼来院，要求判令如其所诉。
本案上述事实，有原告的陈述及原告提供的原、被告身份信息复印件、借条原件等证据在案佐证，本院予以确认和采信。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受国家法律的保护。本案中，原告刘中秀向本院提交了证明借贷关系的借条原件，被告都元华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，自行放弃抗辩主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，本院对原告刘中秀与被告都元华之间形成的合法有效的民间借贷关系予以确认和采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。
关于利息。原、被告双方在借条上约定的利息未超过法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故本院对原告要求被告支付利息的请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告都元华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘中秀借款60000元并支付利息25200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，由被告都元华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳
市中级人民法院。
审 判 长 黄建清
人民陪审员 吴勇富
人民陪审员 陶慧英
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 彭宇婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初2402号
原告王传新，男，1974年7月1日生，汉族，住徐州市经济开发区。
被告广西太平洋建设有限公司，住所地桂林市七星区新建区八号小区综合楼。
法定代表人翟健，该公司经理。
原告王传新诉被告广西太平洋建设有限公司（以下简称太平洋建设公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告王传新到庭参加诉讼，被告太平洋建设公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王传新诉称，2013年3月25日，被告因山西兴县工业大道施工需要，租赁原告200型小松�机破碎设备一台，并与原告签订机械设备租赁合同，约定租金为30000元/月/台。原告依约将设备交付被告使用。后该设备于2013年10月29日退场，经结算租金为226000元，已付115000元，尚欠租金111000元。经原告多次催收未果，现要求被告支付租金111000元。
被告太平洋建设公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告太平洋建设公司系从事土木工程建筑，线路、管道（压力管道除外）、设备（特种设备除外）安装，装饰装修工程，园林绿化工程的有限责任公司（自然人投资或控股）。2013年3月25日，被告太平洋建设公司租赁原告王传新机械设备一台，并已交付使用。后于2013年7月25日，双方补签机械设备租赁合同一份，约定被告太平洋建设公司因魏家滩S218工程需要租赁原告王传新小松200型挖掘机一台，整车编号为BBA1979，发动机号为4Q3Q08101307，租赁期限自2013年7月25日至根据工程需要，租金为30000元/月，租金每月支付当月实际结算租金金额的50%，余款在工程结束后三个月付清。被告太平洋建设公司在租赁合同上加盖广西太平洋建设有限公司兴县项目部印章，徐雪春在代理人处签字确认。2013年10月29日，经双方结算，并出具租赁机械退场结算证明，注明机械进场时间为2013年3月25日，退场时间为2013年10月29日，租期内租金为226000元，已付115000元，未付111000元，被告太平洋建设公司机务经办人王学忠、财务部门马群凯、项目经理徐雪春在结算证明上签字。后经原告王传新多次催要，被告太平洋建设公司未给付剩余租金111000元。
以上事实，有工商信息查询表一张、机械设备租赁合同一份、租赁机械退场结算证明一份、机械设备安全协议一份、第六集团机械设备租赁审批表一份、第六集团租赁机械设备动态登记表两张及原告王传新的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告王传新与被告太平洋建设公司之间存在租赁合同关系，且不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告王传新已将工程机械交付被告太平洋建设公司使用，被告太平洋建设公司亦应按照合同约定给付租金。但被告太平洋建设公司在工程结束出具结算单后未支付剩余租金111000元，故原告王传新要求被告太平洋建设公司支付剩余租金111000元，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告太平洋建设公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西太平洋建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告王传新租金111000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，保全费1220元，公告费620元，合计4360元，由被告广西太平洋建设有限公司负担（原告王传新已先行垫付，被告广西太平洋建设有限公司在履行给付义务时随案款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王民报
人民陪审员 董爱莲
人民陪审员 王 锋
二〇一八年一月十日
法官 助理 黄礼丽
书 记 员 赵 惠
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执966号
中国建设银行股份有限公司攸县支行；易兵团、彭蟠桃：
申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行与被执行人易兵团、彭蟠桃、攸县中天房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，被执行人已于2017年10月19日履行了支付义务，该案已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年十月十九日
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包民特字第00006号
申请人：夏华宝（身份证号：3401031961********），男，汉族，1961年3月13日出生，系合肥市包河区人民政府办公室工作人员，住合肥市包河区。
被申请人：阮永芝（身份证号：3401111970********），女，汉族，1970年8月10日出生，系合肥市包河区芜湖路街道工作人员，住址同上。
指定代理人：李广珍（系阮永芝母亲），无业。
申请人夏华宝申请宣告被申请人阮永芝无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
申请人夏华宝诉称：申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人于2010年7月患××，一直未能治愈。经合肥市第四人民医院检查证实为精神分裂症，无法辨认和控制自己的行为。故向人民法院申请宣告其为无民事行为能力，并指定夏华宝为其监护人。
经审查，申请人夏华宝与被申请人阮永芝系夫妻关系。2010年7月，阮永芝患××。2013年5月，申请人夏华宝向本院申请，要求宣告被申请人阮永芝为无民事行为能力人。在审理中，本院委托合肥市××医院司法鉴定所对被申请人阮永芝有××学进行鉴定，该所鉴定意见为：鉴定诊断为精神分裂症；法定能力评定为无民事行为能力。
本院认为，申请人夏华宝申请宣告被申请人阮永芝为无民事行为能力人，经鉴定阮永芝现法定能力评定为无民事行为能力。故申请人申请，符合法律规定，本院应当准许。阮永芝被宣告为无民事行为能力后，为保护其合法权益，应为其指定监护人。申请人与被申请人指定代理人对监护人协商一致，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人阮永芝为无民事行为能力人；
指定申请人夏华宝为阮永芝监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李孝荣
二〇一三年八月十二日
书记员 韩 毓
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1427号
原告刘海莲。
被告常贺元。
原告刘海莲与被告常贺元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海莲到庭参加诉讼，被告常贺元经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘海莲诉称，2012年2月7日，我与被告常贺元签订《民间借贷主合同》，约定由被告常贺元向我借款人民币300000元，借款期限自2012年2月7日至2013年2月7日，年利率为24%，按月结息和付息，每月7日为结息日和付息日，同时在“争议解决方式”中约定，本合同在履行中如发生争议，缔约方应当协商解决，协商不成可向签约地人民法院提起诉讼。本合同签约地点为原唐海县（现曹妃甸区）。被告常贺元另为我出具质押声明，自愿以其所有的奥迪车一辆作为借款担保。但借款到期后，虽经我多次催要，被告常贺元至今未偿还我借款本息，为维护我的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院判令被告常贺元偿还我借款300000元，并支付至法院裁判文书生效之日止的借款利息。
被告常贺元未提出答辩。
经审理查明，2012年2月7日，原、被告签订GTJ-20120002号《民间借贷主合同》和GTJ质字第20120002号《质押借款合同》。《民间借贷主合同》约定由原告（贷款人／质押权人）刘海莲向被告常贺元（借款人）提供贷款人民币300000元用于资金周转；贷款期限自2012年2月7日起至2013年2月7日止；贷款人于贷款起始日将本合同约定的贷款一次性足额发放给借款人，借款人于贷款到期日一次性全额偿还贷款人本合同约定的贷款本金；年利率24%，自贷款发放之日起计算，按月结息和付息，每月的7日为结息日和付息日，首期利息借款人于签订合同之日起1个月内付清；合同履行中如发生争议，缔约人应协商解决，协商不成可向签约地人民法院提起诉讼。该合同签约地为原唐海县唐海镇（现曹妃甸区唐海镇）。
《质押借款合同》约定，被告（质押／借款人）常贺元向原告（质押权／贷款人）刘海莲提供质押物奥迪轿车一辆；质押物担保主债权为自2012年2月7日至2013年2月7日向借款人提供的最高贷款余额300000元；担保范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及质押权的费用；本合同效力独立于主合同，主合同或其有关条款无效时不影响本合同的效力；质押人应在本合同签订后立即向登记机关办理本合同项下质押物的质押登记手续，并在登记手续办妥后3日内将质押登记证明文件正本及质押物权属证明正本交质押权人保管；本合同所附“质押物清单”为本合同不可分割的组成部分。该《质押物清单》约定，质押物名称为奥迪汽车一辆，保管期限为一年，评估价值为400000元，质押价值为300000元，质押物由质押人保管（使用），质押人未经质押权人同意，质押物不得出租、变卖、重复质押、质偿债务及馈赠。该质押物奥迪轿车的机动车登记证现由原告刘海莲保管，车辆未交付原告刘海莲，该车于2012年9月4日办理了抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司唐海支行。
另查明，原告刘海莲于2012年2月8日通过银行汇兑向被告常贺元账户汇入上述借款300000元及其他经济往来款，共计714000元。被告常贺元支付原告刘海莲借款利息至2013年9月，剩余欠款本息至今未还。
上述事实有原告提交的《民间借贷主合同》、《质押借款合同》、冀B×××××奥迪轿车机动车登记证、中国银行股份有限公司唐海支行汇兑支付往帐凭证及原告的陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以认定。被告应当按照借款合同的约定按期足额支付借款利息，并于借款期限届满之日偿还原告借款本金。
原告诉讼请求理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常贺元偿还原告刘海莲借款本金300000元；
二、被告常贺元支付原告刘海莲借款利息，自2013年10月起至本判决生效之日止，按借款本金300000元，年利率24%计算。
上述第一、二判项于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，诉讼财产保全申请费2020元，由被告常贺元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并于递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
审 判 长 贾春喜
代理审判员 张静波
代理审判员 边晓凤
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 郑新颖
广东省深�市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第2326号
上诉人（原审原告）张国袖，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址湖北省××路××-30，身份证号码：×××3722。
委托代理人熊伟，广东龙昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唯易电机（中国）有限公司，住所地深圳市宝安区××桥芙蓉工业区××厂房，组织机构代码：76759393X。
法定代表人叶润强，总经理。
委托代理人古小静，性别：××，××族，××年××月××日出生，身份证号码：×××394X，系该××主任。
委托代理人廖晓满，系该××人力资源部经理。
上诉人张国袖与被上诉人唯易电机（中国）有限公司（以下简称唯易公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法沙劳初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已�理终结。
本院经二审查明，根据仲裁裁决书，张国袖在仲裁中确认2011年的请假为年休假，唯易公司向其2008年至2011年的休假均发放了工资。
另查，原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，张国袖与唯易公司之间的劳动关系合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。
关于张国袖应当享受的年休假天数，因张国袖没有提交证据证明其在入职唯易公司之前的工龄，因此，张国袖的累计工作时间应从入职唯易公司之日起起算。张国袖于2005年9月16日入职，根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，其在2015年9月16日之前的年休假天数均为5天，张国袖主张其2012年的年休假天数应为10天，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
关于张国袖主张的2008年以前的年休假工资，因《职工带薪年休假条例》的实施时间是2008年1月1日，在此之前没有法律规定用人单位�向劳动者未休的年休假支付工资，故张国袖主张的2008年以前的年休假工资没有法律依据，本院不予支持。
关于张国袖2008年以来的年休假工资，根据原审查明的张国袖的休假天数，其2008年至2011年的休假天数均为5天，虽然有的请假申请表中注明的原因为“休假”或“轮休”，但根据张国袖在仲裁中确认的事实，即唯易公司向其休假均支付了工资，故本院认为，上述休假属于年休假。关于张国袖2012年的年休假，根据其工作时间折算，其应享受的年休假不足一天，但唯易公司已经向其支付了2天的年休假工资，故本院认为，唯易公司无需再向张国袖支付2012年未休年休假的工资。综上，因张国袖在2008年至2012年期间，已经按照法律规定，享受了带薪年休假或者得到了年休假工资，张国袖在本案中再主张未休年休假的工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人张国袖的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人张国袖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一三年六月九日
书 记 员 连亮（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3754号
罪犯罗代见，男，1990年10月24日出生，汉族，湖南省辰溪县人。现在江西省洪都监狱服刑。
上海市徐汇区人民法院于2010年8月20日作出（2010）徐刑初字第238号刑事判决，认定罗代见犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，上海市第二中级人民法院以（2013）沪二中刑执字第632号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议书，同月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗代见在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑未履行民事赔偿。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯罗代见在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但本次减刑未履行财产判项，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗代见减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2009年12月25日至2017年10月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月三日
书 记 员 巫慧群
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民终2532号
上诉人（原审原告）：王飞雪，女，1972年11月20日出生，汉族，城镇居民，住广西壮族自治区桂林市七星区。
被上诉人（原审被告）：阳朔县国土资源局，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇将军路13号。
法定代表人：梁斌，该局局长。
上诉人王飞雪因与被上诉人阳朔县国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2016）桂0321民初288号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王飞雪上诉请求：撤销原裁定，对本案审理，支持其提出的诉讼请求。事实和理由：本裁定与该院之前作出的（2014）阳民初字第958号民事判决一案法律性质不同，前者系给付之诉，后者系确认之诉；前者由简易程序转换为普通程序进行审理，后者却是作出驳回起诉裁定；上诉人已向原审法院汇报了上级法院已对（2014）阳民初字第958号民事判决裁定再审，该院应待该再审结果出来后再下本次裁定。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。
王飞雪诉称，2013年11月29日，原告通过国有土地拍卖会成功拍得阳朔镇田家河安置二区11＃地的土地使用权并与被告签订国有土地出让合同。原告在合同规定的时间内向被告交清了全部土地出让金108万元及相关费用，办完了所有批建手续，办理了国有土地使用权证书。但因该地块上有三根高压电线和一临时建筑，原告无法建房。2014年10月10日，在被告及阳朔县建规局、阳朔镇人民政府共同努力下，上述障碍物被清除。然而在2014年10月20日建规局勘测大队放红线原告准备动工建房时，几个阳朔镇田家河村民予以阻止并称该地块上有约二米土地是没有被国家依法征用的集体土地。历经数月调处，原告得到的答复是：无法将上述二米土地征收。原告同时被要求向被告写报告，申请退还本金和利息。但原告的报告至今仍无任何结果。原告于2015年11月15日申请桂林市人民政府撤销上述土地的国有土地使用权证书，上述人民政府于2016年2月5日作出市政复决字（2016）33号行政复议决定书，撤销了上述土地的国有土地使用权证书。原告为上述购地建房廉价出卖了自己在桂林市七星区的住房，经济上遭受了巨大损失。王飞雪向一审法院起诉请求：1.判令解除原告与被告签订的国有建设用地使用权出让合同；2.判令被告退还原告土地出让金108万元、各项税款94266.5元（城镇配套费2584元、墙体材料费4306元、契税和印花税32940元、规划综合技术服务费404元、土地权属调查费和土地证书费32.5元、拍卖佣金54000元）；3.判令被告给付原告违约金157.68万元（按出让金108万元、每日2‰，从2014年2月28日计至2016年2月28日），并按上述标准计算至被告全部履行给付义务时止；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：因与被告为本案所涉土地发生建设用地使用权出让合同纠纷，原告于2014年9月10日向本院起诉被告，请求判令被告：履行合同，交付出让土地给原告，支付延期交付土地的违约金406080元（从2014年3月1日至2014年9月9日，每日的违约金按土地出让金108万元的2‰计算）。本院于同年10月29日对上述纠纷作出（2014）阳民初字第958号民事判决认为，按照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让需经依法登记，取得相关权证，才能实质上取得权利。被告于2013年12月31日向原告发出批复，确认原告已取得争议土地使用权。2014年3月19日，被告为原告办理了国有土地使用证。原告实质上已取得了争议土地的使用权。原告与被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》约定的土地交付时间，是形式上而非实质性取得土地的时间，上述合同约定的在该时间交付的土地是现状土地。而土地的现状，原告在竞拍时已经确认。故被告在合同约定的时间内在形式上已经完成了土地的交付。综上，被告已按约定完成了土地的交付，并未对原告构成违约。被告已履行了合同，交付了出让土地给原告，在交付土地后清除了地上的临时建筑物和高压电线，被告没有违反合同约定。原告以被告违约为由要求被告支付违约金，理由不能成立，本院不予支持。判决驳回原告王飞雪的诉讼请求。上述判决已经发生法律效力。一审法院认为，本案属重复诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案原告要求被告支付的违约金，其中一部分与原告在（2014）阳民初字第958号民事案件中的诉讼请求完全一致，构成重复诉讼。原告的其他诉讼请求，包括解除合同的请求（原告以被告不依约交付拍卖土地为由，要求解除合同），实质上是要否定本院（2014）阳民初字第958号民事判决对被告已履行了合同，交付了出让土地，没有违反合同约定的判定及判决结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回原告王飞雪的起诉。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。
本院认为：本案纠纷的当事人与该院（2014）阳民初字第958号民事判决一案中的当事人相同，争议标的均系履行建设用地使用权出让合同引发纠纷，诉讼请求都有请求被上诉人支付违约金；另，本案主要诉请明是解除合同，但仍是以被上诉人未履行交付拍卖土地义务，存在违约为由，故其实质上是要否定（2014）阳民初字第958号民事判决的结果（该判决结果：认为被上诉人已履行合同义务，完成了交付出让土地未违约为由，驳回上诉人诉讼请求）。以上情形，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，因此本案属于重复诉讼。一审法院裁定驳回其起诉于法有据，本院应予维持。关于上诉人提出本案程序违法问题。因原审法院对本案纠纷在（2014）阳民初字第958号民事判决书中已从实体上作出了处理，上诉人再次提起本案纠纷，应不予受理；因已受理，原审依法裁定驳回其起诉，在程序上并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国龙
审 判 员 唐 维
代理审判员 梁建平
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王 灿
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初3175号
原告：吴志龙，男，1964年2月2日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：胡玉云，河南蓼阳律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被告：李斌，男，1989年3月21日出生，汉族，住固始县。
被告：李显合，男，1968年10月20日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：周刚，固始县锐剑法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权）。
原告吴志龙与被告李斌、李显合机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志龙及的委托诉讼代理人胡玉云，被告李显合、被告李斌及其委托诉讼代理人周刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告吴志龙因交通事故造成的医药费损失219500元，误工费、护理费、残疾赔偿金等相关费用待评残后另行主张权利；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月20日早晨，原告租用被告李斌驾驶的登记在被告李显合名下的豫Ｓ×××××白色货车拉运饲料,途径黄冈村和××交界处时，车辆冲入水渠中引发交通事故，致原告脊椎骨折、肋骨骨折，现在抢救治疗中，因被告不提供治疗费，为此起诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告已支付的医疗费用219500元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：对原告诉称的交通事故发生的基本事实无异议，被告已经垫付了医疗费59000元。
原告为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：
1、原告的身份证复印件。用于证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
2、中国人民解放军第105医院的病历、费用清单、医疗费票据。用于证明原告的伤情及在中国人民解放军第105医院住院治疗和费用支出情况。
3、固始县中医院的费用清单和住院费票据。用于证明原告在固始县中医院治疗和费用支出情况。
4、交通费票据。用于证明原告支付交通费3672元。
5、住宿费票据4张、矫形器票据一张、复印费用票据一张，拍照费用票据2张。用于证明原告受伤治疗期间的相关费用支出情况。
被告提供证据如下：
医疗费票据、固始县中医院的费用清单、医疗费票据、复印费、拍照费的真实性无异议。对原告提供的4张住宿费票据提出异议，认为票据不是正规发票，且收据上也没有载明住宿人员的姓名，对此不予认可，对原告提供的交通费的票据提出异议，但对交通费开支的合理性可以认可，具体数额由法院审核酌定。矫形器应当按照医院的医嘱确定，如确需购买矫形器则可以认可，否则不予认可。本院对当事人无异议的证据，依法予以确认并在卷佐证。
本院对当事人有争议的证据，认定如下：
1、被告李斌、李显合对原告吴志龙提供的4张住宿费收款收据提出异议，不予认可。经本院审查，原告提供的4张住宿费票据为收款收据而不是正规的票据，且票据上未载明住宿人员的姓名，其与原告受伤治疗的关系性无法确定，故本院对该4张住宿费的收款收据的真实性和关联性不予确认。
2、被告李斌、李显合对原告吴志龙提供的购买矫形器发票的真实性无异议，但对是否是原告治疗所需提出异议。经本院结合原告的伤情及病历记载的治疗情况审查，该矫形器系原告治疗所需，原告购买矫形器的发票本院予以确认。
3、被告对原告提供的交通费票据的真实性提出异议，但对交通费支出的合理性予以认可，具体数额由法院酌定。本院对原告提供的票据进行形式审查后，结合原告的治疗过程酌定原告交通费为3000元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下；
被告李显合与被告李斌系父子关系。涉案肇事车辆登记所有权人为李显合。2017年5月20日早晨，原告租用被告李斌驾驶的登记在被告李显合名下的豫Ｓ×××××白色货车拉运饲料,途经黄冈村和××交界处时，车辆冲入水渠中引发交通事故，致原告受伤。原告受伤后即被送到固始县人民医院抢救治疗，因原告伤情严重，于2017年5月20日下午转入中国人民解放军第105医院住院治疗，原告吴志龙在固始县人民医院抢救治疗的费用均有被告李斌支付。原告的伤情经诊断为：1、脊髓损伤伴截瘫；2、胸椎骨折（T2、T3）；3、闭合性胸部外伤：3.1双侧多发肋骨骨折，3.2双肺挫伤，3.3纵膈积气；4、双下肺感染伴不张。经中国人民解放军第105医院对症治疗后，原告病情好转，于2017年7月4日出院。出院医嘱为“外院继续治疗”。原告在中国人民解放军第105医院支付医疗费人民币200394.1元，院外购买矫形器支付费用2800元。原告于2017年7月4日转入固始县中医院住院治疗，于2017年7月28日出院，支付医疗费9994.52元。交通事故发生后，被告李斌共垫付各项费用59000元。诉讼中，原告要求被告赔偿交通费3672元，被告对原告提供的交通费票据提出异议，但对原告交通费支出的合理性予以认可，数额由法院酌定。被告对原告提供的复印和拍照费用票据无异议，该项费用凭票据据实计算。原告要求被告赔偿住宿费用，因被告不予认可，本院对原告提供的票据审查后，对其真实性和关联性无法予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告李斌驾驶机动车发生交通事故，致原告吴志龙受伤，系侵权行为，被告李斌应当承担相应的民事法律责任。被告李斌驾驶的涉案肇事车辆豫Ｓ×××××小型货车登记所有权人为李显合，李显合与李斌系父子关系，李显合将属其所有的车辆交给其儿子驾驶从事货物运输经营，该经营行为为家庭经营，原告的损失应由被告李斌、李显合共同赔偿。原告租用被告李显合的车辆运送饲料，其行为对该起交通事故的发生并无过错，被告李斌应承担该起交通事故的全部责任。原告就已经实际发生的费用要求被告赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告的医疗费、矫形器费用、复印和拍照费用凭票据计算，交通费用本院酌定3000元，原告要求被告赔偿住宿费用的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。综上所述，原告吴志龙因交通事故造成的各项经济损失为：1、医疗费210388.62元（200394.1元+9994.52元），2、矫形器费用2800元；3、交通费3000元；4、费用和拍照费用152元（16元+76元+60元），合计216340.62元。被告李斌在事故发生后垫付各项费用59000元（10000元+20000元+29000元），应从被告应支付的赔偿款中扣除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李斌、李显合与本判决生效后十日内赔偿原告吴志龙因交通事故造成的损失人民币157340.62元（截止至2017年7月28日的医疗费用216340.62元-59000元）。
二、驳回原告吴志龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4593元，减半收取2297元，由被告李斌、李显合共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 胡 炜
二〇一七年七月二十八日
书记员 秦超男
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4287号
原告刘恬甜，女，汉族，1982年10月18日出生，住成都市龙泉驿区龙城*号5-2-101。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
二被告共同委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
二被告共同委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告刘恬甜诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告刘恬甜到庭参加了诉讼，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘恬甜诉称，2004年10月，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼5楼第113、114、153、154号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司经营；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入26400元及违约金2851元；3.二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭提出增加诉讼请求，要求解除成都金同辉物业管理有限公司与成都伊藤洋华堂有限公司签订的合同。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额、违约金金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约，本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年8月31日的经营收入26400元及违约金2851元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的一定比例代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月2932元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。对原告当庭增加的诉讼请求，本院认为该合同相对方为案外人成都伊藤洋华堂有限公司，并非本案的当事人，故本院对原告提出的该项诉讼请求在本案中不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘恬甜与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘恬甜支付经营收入26400元及违约金2851元（该金额计算至2015年8月31日，其余经营收入按2932元/月自2015年9月1日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告刘恬甜的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，因适用简易程序减半收取265.5元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈英东
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4287号
原告：敖志洪。
被告：四川金河建设工程有限公司。
法定代表人：陈瑜昆。
委托诉讼代理人：陈林峰。
委托诉讼代理人：张宽。
被告：四川上源建设有限公司。
法定代表人：许国松。
委托诉讼代理人：程胜超。
原告敖志洪与被告四川金河建设工程有限公司（以下简称金河公司）、四川上源建设有限公司（以下简称上源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖志洪、被告金河公司的委托诉讼代理人陈林峰、张宽到庭参加诉讼。被告上源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告敖志洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资46326.00元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月16日金河公司在上源公司开出的《代付工资委托书》上签署意见：“同意替上源公司代付原告工资和后续完善资料的相关费用共计46326.00元，原告必须配合金河公司移交档案馆，办理好移交手续”。原告当日将松潘县安居房工程竣工资料全套交付金河公司，并积极协助金河公司完善竣工资料，于2016年12月1日将合格的竣工资料移交松潘县档案馆。资料移交档案馆后，经原告多次促催，被告均以种种理由推违，至今仍不履行支付义务。庭审中，原告明确诉讼请求，其仅要求被告金河公司支付其工资46326.00元，不要求上源公司承担工资支付责任。
被告金河公司辩称，不同意支付原告工资，原告系上源公司员工，上源公司应支付原告工资。虽然二被告签订了《代付工资委托书》，但支付该工资是有前提条件的，即两被告结算完成后，如果有余款，从上源公司余款中扣除支付原告工资，如无余款由金河公司支付，现在双方并没有结算，因此，金河公司不应承担支付责任。
被告上源公司未作答辩。
经审理查明，2016年6月8日，被告上源公司向被告金河公司出具《代付工资委托书》载明，“敖志洪系上源公司职工，2013年至2014年未付基本工资及承诺工资计算如下，基本工资及承诺工资委托四川金河建设工程有限公司从松潘安居房AC标工程款中扣除支付给敖志洪。基本工资未发放月份为2013年11月至2014年1月，小计三个月工资为12978元；承诺工资未发月份为2013年3月至2014年1月共11个月，承诺工资为每月2000元，承诺工资合计22508元”。被告上源公司法定代表人许国松在该《代付工资委托书》上签字，并加盖被告上源公司章。2016年6月16日，被告金河公司员工张宽在该《代付工资委托书》上签字并备注“此款待金河公司与上源公司结算完成后，从上源公司的余款项中扣除，如果上源公司无结余款项，由金河公司负责支付”，同日，还备注了原告移交档案资料及报销费用、资料费用支付等其他内容。该《代付工资委托书》上加盖有被告金河公司公章。
另查明，原告敖志洪于2017年4月6日，以被告金河公司为被申请人向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决金河公司支付敖志洪人工工资46326元。同时，该委以敖志洪与金河公司不存在劳动关系，不属于劳动仲裁受案范围为由，做出《不予受理案件通知书》。
上述事实，有《代付工资委托书》、仲裁申请书、《不予受理案件通知书》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告上源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉,视为其对原告陈述及举证放弃答辩及质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。因被告上源公司在《代付工资委托书》陈述，确认原告系被告上源公司的员工，上源公司欠付原告工资的事实，且原告也陈述其为被告上源公司的员工，原告未能提供证据证明其与被告金河公司就工作时间、劳动条件等劳动关系的内容进行过协商并形成劳动关系的合意，亦未提供证据证明其工作接受原告的管理、约束、支配等，原告仅提供《代付工资委托书》不能证明，原告系被告金河公司员工。虽然被告金河公司在《代付工资委托书》中承诺待金河公司与上源公司结算且上源公司无结余款项时，由金河公司代为支付原告工资，但原告与金河公司并不因此而建立了劳动关系，原告也并不因此而成为被告金河公司的员工。本案系劳动争议，因原告敖志洪与被告金河公司之间不存在劳动关系，被告金河公司对原告敖志洪不承担作为劳动法律关系中的用人单位的工资支付责任。至于原告与被告金河公司的法律关系，不属于本案的审理范围，若双方发生争议，当事人可另行主张。故，对原告基于劳动关系请求被告金河公司支付工资的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐楠栋
二〇一七年六月二十二日
书记员 傅 奕
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第270号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，户籍所在地江西省高安市，家住高安市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月20日被高安市公安局依法取保候审。现在家。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉[2015]248号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，决定适用简易程序审理。公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员龙志勇出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
高安市人民检察院指控：2014年10月28日，被告人陈某某驾驶赣CU22**号重型自卸货车，从相城到太阳，途经灰太公路高安市灰埠镇钧山村路段，与同向行驶由被害人刘某隆驾驶的大阳助力车发生刮擦，刘某隆的助力车失去控制被货车左侧后二排轮胎碾压，大阳助力车又与对面方向由吴某军驾驶的赣CE8F**号两轮摩托车（车后坐有李某有）相撞，造成刘某隆当场死亡，吴某军受轻伤，大阳助力车损坏的重大交通事故。经高安市公安局交警大队高公交认字[2014]第269号《道路交通事故认定书》认定，被告人陈某某负此次事故的全部责任。
事故发生后，被告人陈某某到高安市交警大队投案自首。
另查明：事故发生后，被告人陈某某与受害人家属达成赔偿协议：陈某某及车辆所有人除保险公司支付赔偿款外另行支付受害人家属人民币70000元（已支付）；保险公司理赔款由受害人家属另行向法院起诉。协议签订后，受害人家属出具了谅解书，对陈某某的行为表示谅解，请求司法机关从宽处理肇事司机。并依协议向本院另行提起了民事诉讼，要求中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司承担赔偿责任。本院民三庭已依法判决，后经调解，双方达成协议：由中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司支付赔偿款450707.40元，并已履行完毕。
以上事实，被告人陈某某在庭审过程中亦无异议，并有证人刘某锡、李某有、吴某军的证言、死亡证明及交通事故尸体检验报告、高安市公安局交警大队高公交认字[2014]第269号道路交通事故认定书、协议书、收条、谅解书、判决书、赔付通知书、财政资金支付凭证、现场勘查笔录、现场图、照片、机动车技术性能检验报告书、人口信息、车辆信息、驾驶人信息、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人陈某某到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人陈某某赔偿了受害人家属的经济损失，得到了受害人家属的谅解，依法可对其酌情从轻处罚。为了维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2015年8月21日起至2016年8月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 莉
二〇一五年八月七日
书记员 姚海霞
山西省高平市人民法院刑 事 判 决 书（2015）高刑初字第270号公诉机关高平市人民检察院。被告人常某某，男，1989年4月29日生，汉族，大专文化，高平市人。2015年7月23日因涉嫌危险驾驶罪被高平市公安局依法取保候审。现居高平市。高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2015）233号起诉书指控被告人常某某犯危险驾驶罪，于2015年8月19日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，由审判员李文俊独任审理。高平市人民检察院指派检察员赵菊仙出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高平市人民检察院指控，2015年7月8日21时28分许，被告人常某某酒后驾驶黑色大众牌轿车在道路上行驶，当行驶至高平市龙渠村棒棒糖KTV门口附近路段时，被公安民警当场查获。经晋城市公安司法鉴定中心检验，被告人常某某血液中乙醇含量为108.9mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为：被告人常某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关当庭提交了书证、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据以证明指控事实，请求法庭依法判处。经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致，上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人常某某的供述，查获经过，证人证言，受案登记表、立案决定书，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2015）673号鉴定意见书，抽取当事人血样登记表，晋城市公安局交通警察支队出具的交通管理行政处罚决定书，被告人常某某的驾驶证信息查询单，常某某的驾驶证复印件及驾驶证信息查询单，车辆信息及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人常某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人常某某能如实供述所犯罪行，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，也没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所住社区没有重大不良影响，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第四条之规定，判决如下：被告人常某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金1000元。(缓刑考验期，从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李文俊二〇一五年八月三十一日书记员  袁秀伟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二终字第7号
上诉人（原审原告）张海燕。
委托代理人董献军，山东瑞帆律师事务所律师。
委托代理人朱冰，山东瑞帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏同玉。
上诉人张海燕因与被上诉人苏同玉民间借贷纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第70156号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年9月4日受理后，依法由审判员胡金鳌担任审判长，代理审判员徐晓主审与代理审判员曲波共同组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理，上诉人张海燕及委托代理人董献军，被上诉人苏同玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海燕在一审中诉称，2011年11月初，苏同玉找到张海燕，称家中有事急需用钱，让张海燕帮忙借钱。张海燕于当月分三次将苏同玉所需钱款汇入苏同玉中国工商银行的账户，共计328300元。借款之时苏同玉称使用一年归还。张海燕曾多次向苏同玉催要还款，但苏同玉一直搪塞拖延，至今分文未还。请求判决：1、支付欠款328300元；2、承担全部诉讼费用。
苏同玉在一审中辩称，苏同玉收到了张海燕的汇款，但不是借款，是张海燕偿还之前向苏同玉的借款。苏同玉与张海燕系朋友关系，张海燕说家中有急事用钱就向苏同玉借钱，当时借了苏同玉三次，又分三次还给苏同玉，借条在张海燕还款之后就给张海燕了。三次借款都是给张海燕的现金，苏同玉家里都放着现金，苏同玉有给付张海燕借款的能力，也无需向张海燕借款。
原审查明，2011年11月12日、11月15日、11月20日，张海燕分别从其帐号为62×××42账户内向苏同玉账号为38×××27账户转款200000元、17500元、110800元。上述款项，张海燕表示系按口头约定出借给苏同玉的借款；苏同玉表示该款系张海燕向其偿还的欠款。
张海燕称苏同玉向其借钱是因为苏同玉在小港湾拆迁中涉嫌诈骗，只有退赔房款才能被取保候审，苏同玉向张海燕借款40万，因为张海燕没有这么多钱，所以分三笔汇给苏同玉，双方关系很好，所以没有打借条，张海燕、苏同玉确系借贷关系。经张海燕申请，原审法院调取苏同玉涉嫌房屋诈骗一案的相关信息，青岛市公安局市北分局小港派出所出具《情况说明》一份，该《情况说明》载明：2009年底，苏同玉通过非法途径获得拆迁补偿款36万余元，于2010年4月15日被刑事拘留，2010年4月20日苏同玉通过其家属同意退赔全部房屋补偿款，后于2010年4月20日被释放及变更强制措施为取保候审，2010年4月20日被解除取保候审并退还保证金。张海燕认为虽然时间不符，但苏同玉向张海燕借款的理由是真实存在的。苏同玉表示并未向张海燕借过钱，且2010年4月已经将房屋拆迁款退赔，没有理由再借钱。
张海燕提交其中国工商银行账号62×××42账户交易明细及股票资金合并对账单，证明其2011年11月前后资金状况良好，无需向苏同玉借款。苏同玉提交其中国工商银行账号38×××27账户及其配偶秦东绪中国工商银行账号38×××75账户交易明细，证明苏同玉配偶工资收入较高，苏同玉家中资金状况良好，无需向张海燕借款。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张海燕主张与苏同玉之间系借贷关系，张海燕应当就双方存在借贷合意、款项交付等事实承担证明责任。张海燕提交其中国工商银行个人业务凭证三张，证明张海燕、苏同玉双方虽无书面借款借据，但其已向苏同玉履行了出借义务；苏同玉则表示该汇款行为系张海燕的还款行为。张海燕表示苏同玉借款是为退赔涉嫌诈骗的房屋拆迁款，并申请调取了青岛市公安局市北分局小港派出所出具的《情况说明》，该《情况说明》显示苏同玉已于2010年4月退赔了房屋拆迁款。因此，张海燕仅凭汇款凭证不足以证明双方存在借贷关系，张海燕要求苏同玉支付欠款328300元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回张海燕的诉讼请求。案件受理费6225元，由张海燕负担。宣判后，张海燕不服，上诉至本院。
上诉人张海燕诉称，上诉人提交三张汇款凭证，证明已将328300元出借给被上诉人的事实。虽然上诉人没有提交证明双方借贷合意存在的证据，但汇款凭证证实的是借贷关系中最根本、最重要的事实。被上诉人主张上诉人的汇款是还款行为，但是没有提出相反证据否定其借款的事实。请求：撤销原审判决，判令被上诉人偿还借款。
被上诉人苏同玉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
二审中，证人戈进梅出庭作证称，1、其陪同张海燕到工商银行向苏同玉账户中汇款，共汇款40万元左右。2、证人的职业是房屋中介，与张海燕是同学和邻居关系，与苏同玉是在为其做买卖房屋中介认识的，张海燕与苏同玉也是在其中介处由其介绍认识。
本院认为，证人只能证明张海燕曾向苏同玉汇款40万元，不能证明苏同玉向张海燕借款40万元，且张海燕与其系多年邻居、朋友关系，其与张海燕有一定的利害关系，故本院对其证言不予采信。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，民间借贷为实践性合同，张海燕向苏同玉账户汇款，并不能证明双方存在借贷法律关系。张海燕仅提供汇款凭证，不足以证明双方存在借贷合意的证据。故张海燕应承担举证不能的法律后果。张海燕主张苏同玉借款是偿还其在刑事案件中骗得的拆迁款，但苏同玉被刑事拘留和被采取强制措施是发生在2010年4月份，且同月苏同玉解除强制措施并退赔了拆迁款，该事实与张海燕主张苏同玉以此理由借款时间2011年11月份相差约一年半的时间，两者时间上存在矛盾。因此，本院对张海燕以苏同玉在小港湾拆迁中涉嫌诈骗，只有退赔房款才能被取保候审而向其借钱的主张，不予支持。
综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6225元，由上诉人张海燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 徐 晓
代理审判员 曲 波
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 恬
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第691号
原告睢县城关镇南关村民委员会第二村民组。
负责人李明义，组长。
委托代理人王传林，男，河南三友律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告闫汉杰，男，1966年2月16日生，汉族，工人，初中文化，住所地睢县。
委托代理人蒋举功，男，河南梁园律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告睢县城关镇南关村民委员会第二村民组诉被告闫汉杰租赁合同纠纷一案，原告于2014年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，于2014年5月16日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2014年10月16日在睢县人民法院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告睢县城关镇南关村民委员会第二村民组负责人李明义及委托代理人王传林，被告闫汉杰及委托代理人蒋举功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年3月18日，原告将自己拥有的6亩耕地租赁给案外人苏胜利使用，租赁期限自1998年3月18日至2008年3月18日止。其间，被告通过各种关系强烈要求租赁该宗土地，2003年，原告在赔偿了苏胜利损失的情况下，终止了与苏胜利签订的合同，将该宗土地连同该土地上的原建筑物租赁给被告使用，约定租期从2003年10月4日至2013年10月3日止，租赁费及其他内容随同原告与苏胜利签订的合同。然而被告租赁该宗土地后，不能完全履行合同义务，不能按期缴纳租金，经原告方多方讨要，2013年10月份，被告才支付原告5.5万元租金。合同到期后，原告不愿将该宗土地继续租赁给被告使用，要求被告立即搬出，竟遭到被告的拒绝，扬言原告若终止合同必须赔偿其损失。为维护合法权益，原告诉至法院要求1、终止原、被告之间的土地租赁合同，2、责令被告返还原告出租的土地及路沟，3、判令被告支付返还原告土地前的租金，4、由于被告在租用的土地上挖沟、建房，要求其恢复原状，否则赔偿损失。
被告辩称，首先，不是被告通过各种关系强烈要求租赁该宗土地，而是苏胜利租赁该土地后打起了院墙，建起了三间房屋，之后没按租赁用途使用，雇人种起了庄稼，同时五年未交租金。原告在赔偿了苏胜利6万元后解除了合同，该宗土地又别无它用，在此情况下，原告才同意将该宗土地租赁给被告的。另外，约定的租赁期限是30年而不是10年，租金每10年交付一次，一次付清10年的。其次，考虑到物价上涨的因素，被告同意上涨租赁土地的租金，若原告执意解除合同，应对被告现有140余头生猪及猪舍、沉淀池等配套设施评估后给予赔偿。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原告要求终止与被告的土地租赁合同有无法律依据、原告要求被告返还土地及路沟有无事实及法律依据。
原、被告对归纳的争议焦点均无异议和补充。
针对焦点原告向本院提交的证据材料有：1、1998年3月18日租赁耕地协议1份；证明租赁土地的面积，租赁土地的所有权人为睢县城关镇南关村民委员会第二村民组。2、租赁证明1份；3、原告委托代理人对吕众福的调查笔录1份；证明被告现使用的路沟所有权属于原告。4、睢县城关镇司法所工作人员对李明义调查笔录1份；5、睢县城关镇司法所工作人员对闫汉杰调查笔录1份；证明被告认可租赁原告的土地期限从2003年10月4日开始，并认可合同已经到期。
针对焦点被告向本院提交的证据材料有：1、个体工商户营业执照（正、副本）1份；2、组织机构代码证1份；3、税务登记证1份；4、动物防疫合格证1份；5、开户许可证1份；6、建设项目环境影响登记表1份；证明被告租赁原告的土地开办的是投资大、风险大、收益小的国家鼓励、扶持的生猪养殖企业。7、收条1份；证明原告收到被告10年的租金55000元。8、被告申请出庭作证的证人张倩青、闫合群、傅影、逯兰英的当庭陈述。证明土地租赁期限是30年而非10年，租金是10年交付一次。
为防止对原、被告所提交证据的效力造成羁束，本院对原、被告提交的证据不予评析。
经审理查明，被告闫汉杰系睢县城关镇南关村民委员会第二村民组成员，李明义任睢县城关镇南关村民委员会第二村民组组长。1998年3月18日原告将该宗土地租赁给案外人苏胜利使用，约定租期10年，2003年原告在与苏胜利解除了租赁合同后将该土地租赁给了被告使用，被告在租赁的土地上建起猪舍等配套设施后搞起了生猪养殖。2013年，原、被告因租赁费用的交付发生争议，原告遂要求解除与被告的土地租赁合同关系。
本院认为，村民小组是隶属于村民委员会的最基层的群众性自治组织，在村民小组内，村民小组会议是村民自治的最高组织形式，村民小组长具体落实村民小组会议的决定，村民小组长虽然是村民小组的负责人，但其并不当然享有代表村民进行诉讼的权利。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款规定，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定。该法第二十四条第一款第（八）项规定，以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产的，经村民会议讨论决定方可办理。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款规定，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。综上，村民小组长要取得代表村民小组提起诉讼的权利必须依法履行相应的民主议定程序，即必须经过村民小组会议的授权。本案中，原告负责人未提供出其代表村民小组提起诉讼经过了民主议定程序同意的相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四第一款第（八）项、第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下；
驳回原告的起诉。
案件受理费500元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本。上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 赵根生
审判员 王凤伟
审判员 卢卫涛
二〇一四年十月二十一日
书记员 刘 雨
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1321号
原告张海坤，男，1985年11月23日生，汉族，住连城县。
被告张锦华，男，1975年1月29日生，汉族，住连城县。
被告江建富，男，1975年8月31日生，汉族，住连城县。
原告张海坤诉被告张锦华、江建富民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员林子龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海坤到庭参加诉讼，被告张锦华、江建富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海坤诉称，被告张锦华于2010年9月28日向原告张海坤借款人民币叁万元整（￥30000）用于个人生意的经营周转，借款期限为36个月，即自2010年9月28月起至2013年9月28日止，借款利息按月利率2%计算，共支付了3个月的利息。被告江建富在阅读及明确担保责任的前提下自愿为借款人张锦华提供担保，并由本人亲笔签名立下借条和承诺书，均有身份证复印件，并按有手印。由于借款期限已超过原还款期限，原告张海坤经多次向被告张锦华催要偿还本金及支付利息，但被告均以没钱为由至今仍未归还本金和支付利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：一、被告张锦华归还原告张海坤的借款叁万元整（￥30000）及从2011年1月28日起至实际款还清之日止按月利率2%利率计算的利息；二、被告江建富对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告张锦华、江建富未作答辩。
经审理查明，2010年9月28日被告张锦华以生意经营需资金周转为由向原告张海坤借款人民币30000元，当日，被告出具一张金额为30000元，借款人为张锦华的借条交原告收执，借条载明“借款期限为36个月，即自2010年9月28日起至2013年9月28日止，借款利息按月2%利率计算。利息支付方式按月支付，若没有如期支付，出借方有权追本还息……”被告江建富作为担保人在借条的下方签名，双方书面约定担保期间为两年，即借款期限届满之日起满两年时止，保证方式为连带保证责任。被告张锦华借款后每月支付利息600元至2011年1月28日止，之后，被告未归还原告借款本金并支付利息。
上述事实有原告提供被告张锦华出具的借条、被告江建富出具的承诺书及原告在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张海坤与被告张锦华的借款合同合法有效，应受法律保护。被告张锦华在原、被告约定的还款期限届满后未归还原告借款并支付利息属违约行为，被告应为此承担相应的民事责任，原告主张被告张锦华应归还借款30000元及支付自2011年1月28日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告江建富对被告张锦华上述债务提供书面连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起满两年时止，即2013年9月28日至2015年9月27日止，原告要求被告江建富对被告张锦华的借款承担连带清偿责任的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告江建富承担保证责任后，有权向被告张锦华追偿。被告张锦华、江建富经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张锦华应于判决生效之日起十日内偿还原告张海坤借款30000元，并支付自2011年1月28日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告江建富对被告张锦华应支付的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张锦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 林子龙
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张育顺
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初3271号
原告：安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市。
负责人：姜定杰，该公司董事长。
委托代理人：于树影，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨丽君，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：周清华，男，1979年3月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司与被告周清华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年七月十七日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1662号
原告：宁夏兴龙投资有限公司，住所地吴忠市红寺堡开发区沙泉路002号，组织机构代码59623770-2。
法定代表人：马林东，该公司总经理。
委托代理人：吴富忠，男，1988年9月生于甘肃省古浪县，汉族，大学文化，该公司办公室副主任，住吴忠市红寺堡开发区，特别授权。
被告：马彦萍，女，1971年4月生于青铜峡市，回族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被告：张宁梅，女，1968年5月生于青铜峡市，汉族，高中文化，无业，住吴忠市利通区。
被告：马宝全，男，1974年10月生于青铜峡市，回族，大学文化，个体工商户，住青铜峡市。
原告宁夏兴龙投资有限公司与被告马彦萍、张宁梅、马宝全民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理。依法组成合议庭于2015年4月22日在青铜峡镇人民法庭公开开庭进行了审理。原告宁夏兴龙投资有限公司的委托代理人吴富忠、被告张宁梅到庭参加诉讼，被告马彦萍、马宝全经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月10日，被告马彦萍因改造自己经营的宾馆资金短缺，向我公司借款40万元。约定2013年9月10日一次性偿还，口头约定月息1.2分，被告马彦萍出具80万元借条1张，被告张宁梅、马宝全作为借款担保人在借条上签字。履行期届满，我公司多次催要，被告马彦萍及担保人推拖不予偿还。现要求三被告偿还借款40万元，支付利息81600元，总计481600元；案件受理费由三被告负担。
原告提交借款审批手续11张、借条1份，以证实被告马彦萍向原告借款40万元，马宝全、张宁梅提供担保的事实。
被告张宁梅辩称：被告马彦萍出具了80万元的借条，向原告借款40万元属实。原告的借款应该由被告马彦萍、马宝全偿还。担保期限已过，我作为担保人不应承担偿还责任。
被告张宁梅没有提交证据。
被告马彦萍未提交证据及答辩意见。
被告马宝全未提交证据及答辩意见。
经庭审质证，原告提交的借款审批手续、借条，被告张宁梅认为借款40万元，条子打了80万元，提供担保并签名属实，当时没写借款期限，现在的这份审批手续上有借款期限，并且陆家俊也提供了担保，经庭审质证，原告提交的借款审批手续，系原告单方资料，不能证实借款数额、期限，证据效力不予确认；借条与原告及被告张宁梅的陈述能相互印证，证实被告马彦萍款向原告借款40万元，出具了80万元的借条，担保人马宝全、张宁梅、陆家俊签名捺印，对此事实予以认定。
经审理查明：2013年6月10日，被告马彦萍因资金短缺向原告借款40万元，在原告的要求下，被告马彦萍出具了80万元借条1份，被告张宁梅、马宝全作为借款的担保人在借条上签名并捺手印。借条载明：今借到宁夏兴龙投资有限公司现金捌拾万元整（800000元），借款人：马彦萍，担保人：马宝全、张宁梅、陆家俊，2013年6月10日。借款至今未还。
本院认为，原、被告间的借款、担保行为合法有效，被告马彦萍向原告借款40万元，应当予以返还。原告主张被告马彦萍返还借款40万元，予以支持。原告主张利息约定月息1.2分，被告张宁梅否认约定利息，原告没有提交相应的证据予以证实，原、被告对利息没有约定视为不支付利息。被告马宝全、张宁梅提供担保时没有对保证方式，期限进行约定，应承担连带责任保证。原告与借款人马彦萍借款时没有约定还款期限，可在合理期限内随时主张，原告提起诉讼主张权利之日，视为还款期限届满之日，被告主张保证期间已过，本院不予采信；原告放弃向担保人陆家俊主张权利，是自行处分自己的民事权力。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马彦萍返还原告宁夏兴龙投资有限公司借款40万元，于判决生效之日起10日内付清；
二、被告马宝全、张宁梅对上述借款承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8524元，原告宁夏兴龙投资有限公司负担1444元，被告马彦萍、马宝全、张宁梅负担7080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于吴忠市中级人民法院。
本案原告向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期间届满最后之日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 龚廷明
审 判 员 马锦国
人民陪审员 庄兴国
二〇一五年七月十日
书 记 员 丁 芳
（2014）青民初字第1662号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第6249号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告耿芳。
被告蔡金良。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告耿芳、蔡金良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告耿芳、蔡金良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年6月28日，原告与被告耿芳、蔡金良签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告耿芳购得的车牌号为“鲁EYXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币97，000元，借款期限为60个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为13.79%；逾期贷款年利率为20.68%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年1月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币90，011.22元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鲁EYXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告耿芳以其所有的车牌号为“鲁EYXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年6月5日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告耿芳、蔡金良未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
另本院查明，原告起诉后，两被告向原告支付了部分款项，现尚余贷款本金人民币88，799.13元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告耿芳、蔡金良签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，两被告已自行偿还的部分贷款本息，本院应在原告起诉主张中扣除。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告耿芳、蔡金良归还余欠贷款本金人民币88，799.13元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“鲁EYXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿芳、蔡金良应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币88，799.13元、支付上述贷款本金至2014年6月5日止的利息人民币4，253.45元，逾期利息人民币273.58元；上述款项共计人民币93，326.16元；
二、被告耿芳、蔡金良应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币88，799.13元自2014年6月6日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告耿芳、蔡金良届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁EYXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告耿芳所有，不足部分由被告耿芳、蔡金良清偿。
案件受理费人民币2，163元，减半收取计人民币1，081.50元，由被告耿芳、蔡金良负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一四年六月十七日
书记员 顾 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第583号
罪犯李芬，男，1973年9月17日出生，汉族，河南省温县人，小学文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省温县人民法院于2007年3月15日作出（2007）温刑初字第53号刑事判决书，认定被告人李芬犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4000元。刑期自2006年10月28日起至2020年10月27日止。宣判后，被告人未上诉，2007年4月2日交付执行。2011年9月27日减去刑期一年，现刑期自2006年10月28日起至2019年10月27日止。河南省焦作监狱提出对罪犯李芬减去有期徒刑一年一个月的建议，报送本院审理。本院于2014年9月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2006年7月至9月间，被告人李芬伙同他人在孟州市、温县等地四次实施抢夺，夺得他人项链、手机、现金等财物，价值人民币17300元。在温县、巩义等地实施盗窃六次，窃得摩托车、电焊机、电脑等物品，价值人民币13420元。该犯系累犯。
罪犯李芬在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。累计受表扬6次。河南省焦作监狱提请对罪犯减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李芬自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李芬准予减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
减刑后刑期自2006年10月28日起至2018年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 涛
审 判 员 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
二〇一四年十月十日
书 记 员 ＸＸ阳
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执306号
申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社，地址：抚松县。
被执行人丛培利，男，汉族，农民，住抚松县。
被执行人王树东，男，汉族，农民，住抚松县。
被执行人张伟，男，汉族，农民，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2008）抚民二初字第119号民事判决书，于2016年2月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金227,000.00元及利息，并承担申请执行费3,305.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金227,000.00元及利息，并承担申请执行费3,305.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2008）抚民二初字第119号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的借款本金227,000.00元及利息，并承担申请执行费3,305.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 高保和
审判员 李树华
二〇一六年三月二十三日
书记员 马云光
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第00464号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人贾文文，男，出生于1967年9月，小学文化，陕西省神木县神木镇人。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月22日被神木县公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2015）340号起诉书指控被告人贾文文犯盗窃罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员乔子轩、代理检察员王伟出庭支持公诉，被告人贾文文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月21日8时许，被告人贾文文窜至神木县农业局二楼205室，盗走丁某某放在办公桌上挂包内现金20000元。贾文文于当天用所盗赃款购买摩托车一辆、三星手机一部及衣服等。贾文文被神木县公安局抓获后，从其身上查获剩余被盗现金11400元。赃款、赃物已发还被害人。
上述事实，被告人贾文文在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，户籍证明，情况说明，扣押物品清单，发还物品清单，赃物照片，指认作案现场照片，被害人丁某某的陈述，辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
另查明，被告人贾文文曾因犯盗窃罪于2006年4月20日被榆林市中级人民法院判处有期徒刑四年又三个月，2008年9月25日释放；2009年4月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，2013年6月30日释放；2014年1月4日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2014年7月21日释放；2014年11月27日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2015年4月18日释放。
上述事实，有刑事判决书、释放证明书证实。
本院认为，被告人贾文文以非法占有为目的，采取秘密手段，窜至办公场所盗窃他人现金二万元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人贾文文在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重判处。被告人贾文文归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，依法对其在从重处罚的基础上适当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾文文犯盗窃罪，判处有期徒刑二年又六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月22日起至2017年10月21日止）；并处罚金人民币8000元（罚金限本判决生效之次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王志浒
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 芳
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂崇阳法执字第459号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人庞咏，该局局长。
被执行人张灯运，男。
被执行人陈英，女。
本院依据已经发生法律效力的崇阳县卫计征字（2014）第11200号征收社会抚养费决定书和（2015）鄂崇阳行非审字第00211号行政裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陈英在银行存款38946元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 但晓甫
二〇一五年六月十六日
书记员 杜 佳