wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健商初字第612号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地：三门县海游街道新兴街22、26号。组织机构代码79855539-7。
负责人：郭鲜红，系该行行长。
委托代理人：屠吟，系该行职工。
被告：蔡兆平，男，1955年10月31日出生，汉族，住三门县。
被告：张增友，男，1955年8月30日出生，汉族，住三门县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行为与被告蔡兆平、张增友信用卡和保证合同纠纷一案，于2015年12月25日提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年1月19日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告蔡兆平、张增友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行起诉称：2011年3月21日，原告与被告蔡兆平签订1081000053号浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约，约定信用卡额度为30000元，包括取现、POS机等刷卡消费；同行取现应按笔支付取现金额千分之一的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现还应另行支付2元/笔的手续费；透支的所有本金、利息均应于还款日前清偿，如逾期清偿，按月依未清偿余额的百分之五计付滞纳金。同日，被告张增友与原告签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，为被告蔡兆平前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆融易通卡透支期限届满之次日起两年。2011年3月29日，被告蔡兆平领取了融易通卡后进行透支。2014年3月29日，被告蔡兆平还款30700元，归还前期欠款，尚余653.73元。同日，被告蔡兆平又取现30000元。2014年4月25日，前期欠款到期。2014年11月29日至2015年5月5日期间，被告蔡兆平还款8000元，之后一直未归还剩余欠款，被告张增友也未予以代偿。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告蔡兆平偿付全部本金21346.27元、利息6849.29元、罚息2811.74元及2015年7月31日起至实际还款日止按日利率万分之五计算逾期利息；2、被告蔡兆平承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3、被告张增友对上述款项承担连带清偿责任。
被告蔡兆平、张增友未作答辩。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、泰隆融易通卡个人申请表复印件、信用卡领用签收单复印件各一份，拟证明被告蔡兆平申请、领用、使用信用卡的事实。
二、浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同复印件一份，拟证明被告张增友为被告蔡兆平申办的信用卡提供担保，并约定了保证范围、保证方式、保证期间等事实。
三、浙江泰隆商业银行信用卡对账单打印件原件一份，拟证明被告蔡兆平利用信用卡进行消费并拖欠本息及各项费用的事实。
被告蔡兆平、张增友未向本院提交证据。
被告蔡兆平、张增友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的上述证据来源与形式均合法，其中复印件与原件核对一致，且证据间相互印证，本院予以采信。
综上，本院确认本案事实如下：
2011年3月21日，被告蔡兆平由被告张增友担保向原告申领浙江泰隆商业银行融易通卡，并向原告提交泰隆融易通卡个人申请表一份，其已知悉该信用卡产品的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规定。被告张增友亦与原告签订保证合同，约定其为蔡兆平因使用该卡所发生的透支本金及所产生或伴生的透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费，以及其他费用等全部债务和为实现债权所产生的一切费用承担连带责任保证。2011年3月29日，原告同意并核发给被告蔡兆平浙江泰隆商业银行融易通卡，卡号为62×××00，信用额度为30000元。后被告蔡兆平使用该卡进行透支、消费、还款等行为。截至2015年7月30日，被告蔡兆平共欠原告信用卡透支款本金21346.27元、利息6849.29元、罚息2811.74元，合计31007.30元。上述款项经原告多次催讨，被告蔡兆平至今均未偿还，被告张增友也没有履行连带清偿责任。
本院认为，被告蔡兆平向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行申办浙江泰隆商业银行融易通卡且声明知悉并保证遵守《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》的规定，原告经审核后向被告发放了浙江泰隆商业银行融易通卡，因此原、被告之间已经建立了合法有效的合同关系，双方均应按照《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》的规定，全面履行各自的义务。原告依约向被告提供了相应的服务，而被告在透支后却没有按照约定及时归还欠款，应当承担违约责任。由于《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》的条款符合中国人民银行制定的《银行卡业务管理办法》的相关规定，因此，原告根据《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》的条款要求被告偿还透支本金并支付利息、罚息等，具有合同及法律的依据，本院予以支持。被告张增友与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告蔡兆平使用该《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》项下的泰隆融易通卡与原告所形成的全部债务提供连带责任保证，故原告要求被告张增友对被告蔡兆平泰隆融易通卡透支款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院亦予以支持。被告张增友在承担保证责任后，有权向被告蔡兆平进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蔡兆平于本判决生效之日起十五日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行泰隆融易通卡透支款本金21346.27元及截至2015年7月30日的利息6849.29元、罚息2811.74元，上述共计31007.30元，之后的利息以拖欠本金21346.27元为基数自2015年7月31日起按日利率万分之五计算至款项付清之日止。
二、被告张增友对上述款项承担连带清偿责任。被告张增友在承担保证责任后有权向被告蔡兆平进行追偿。
如果被告蔡兆平、张增友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580元，减半收取290元，由被告蔡兆平、张增友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费580元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一六年一月十九日
代书记员 郑 俊
?PAGE?
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健商初字第612号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地：三门县海游街道新兴街22、26号。
负责人：郭鲜红，系该行行长。
委托代理人：屠吟，系该行职工。
被告：蔡兆平。
被告：张增友。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行为与被告蔡兆平、张增友信用卡和保证合同纠纷一案，于2015年12月25日提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年1月19日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告蔡兆平、张增友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行起诉称：2011年3月21日，原告与被告蔡兆平签订1081000053号浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约，约定信用卡额度为30000元，包括取现、POS机等刷卡消费；同行取现应按笔支付取现金额千分之一的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现还应另行支付2元／笔的手续费；透支的所有本金、利息均应于还款日前清偿，如逾期清偿，按月依未清偿余额的百分之五计付滞纳金。同日，被告张增友与原告签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，为被告蔡兆平前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆融易通卡透支期限届满之次日起两年。2011年3月29日，被告蔡兆平领取了融易通卡后进行透支。2014年3月29日，被告蔡兆平还款30700元，归还前期欠款，尚余653.73元。同日，被告蔡兆平又取现30000元。2014年4月25日，前期欠款到期。2014年11月29日至2015年5月5日期间，被告蔡兆平还款8000元，之后一直未归还剩余欠款，被告张增友也未予以代偿。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告蔡兆平偿付全部本金21346.27元、利息6849.29元、罚息2811.74元及2015年7月31日起至实际还款日止按日利率万分之五计算逾期利息；2、被告蔡兆平承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3、被告张增友对上述款项承担连带清偿责任。
被告蔡兆平、张增友未作答辩。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、泰隆融易通卡个人申请表复印件、信用卡领用签收单复印件各一份，拟证明被告蔡兆平申请、领用、使用信用卡的事实。
二、浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同复印件一份，拟证明被告张增友为被告蔡兆平申办的信用卡提供担保，并约定了保证范围、保证方式、保证期间等事实。
三、浙江泰隆商业银行信用卡对账单打印件原件一份，拟证明被告蔡兆平利用信用卡进行消费并拖欠本息及各项费用的事实。
被告蔡兆平、张增友未向本院提交证据。
被告蔡兆平、张增友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的上述证据来源与形式均合法，其中复印件与原件核对一致，且证据间相互印证，本院予以采信。
综上，本院确认本案事实如下：
2011年3月21日，被告蔡兆平由被告张增友担保向原告申领浙江泰隆商业银行融易通卡，并向原告提交泰隆融易通卡个人申请表一份，其已知悉该信用卡产品的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规定。被告张增友亦与原告签订保证合同，约定其为蔡兆平因使用该卡所发生的透支本金及所产生或伴生的透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费，以及其他费用等全部债务和为实现债权所产生的一切费用承担连带责任保证。2011年3月29日，原告同意并核发给被告蔡兆平浙江泰隆商业银行融易通卡，卡号为62×××00，信用额度为30000元。后被告蔡兆平使用该卡进行透支、消费、还款等行为。截至2015年7月30日，被告蔡兆平共欠原告信用卡透支款本金21346.27元、利息6849.29元、罚息2811.74元，合计31007.30元。上述款项经原告多次催讨，被告蔡兆平至今均未偿还，被告张增友也没有履行连带清偿责任。
本院认为，被告蔡兆平向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行申办浙江泰隆商业银行融易通卡且声明知悉并保证遵守《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》的规定，原告经审核后向被告发放了浙江泰隆商业银行融易通卡，因此原、被告之间已经建立了合法有效的合同关系，双方均应按照《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》的规定，全面履行各自的义务。原告依约向被告提供了相应的服务，而被告在透支后却没有按照约定及时归还欠款，应当承担违约责任。由于《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》的条款符合中国人民银行制定的《银行卡业务管理办法》的相关规定，因此，原告根据《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》的条款要求被告偿�透支本金并支付利息、罚息等，具有合同及法律的依据，本院予以支持。被告张增友与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告蔡兆平使用该《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》项下的泰隆融易通卡与原告所形成的全部债务提供连带责任保证，故原告要求被告张增友对被告蔡兆平泰隆融易通卡透支款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院亦予以支持。被告张增友在承担保证责任后，有权向被告蔡兆平进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蔡兆平于本判决生效之日起十五日内偿还给原�浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行泰隆融易通卡透支款本金21346.27元及截至2015年7月30日的利息6849.29元、罚息2811.74元，上述共计31007.30元，之后的利息以拖欠本金21346.27元为基数自2015年7月31日起按日利率万分之五计算至款项付清之日止。
二、被告张增友对上述款项承担连带清偿责任。被告张增友在承担保证责任后有权向被告蔡兆平进行追偿。
如果被告蔡兆平、张增友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580元，减半收取290元，由被告蔡兆平、张增友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院�［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费580元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一六年一月十九日
代书记员 郑 俊
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2015）台三健商初字第612号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地：三门县海游街道新兴街22、26号。组织机构代码79855539-7。负责人：郭鲜红，系该行行长。委托代理人：屠吟，系该行职工。被告：蔡兆平，男，1955年10月31日出生，汉族，住三门县。被告：张增友，男，1955年8月30日出生，汉族，住三门县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行为与被告蔡兆平、张增友信用卡和保证合同纠纷一案，于2015年12月25日提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年1月19日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告蔡兆平、张增友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行起诉称：2011年3月21日，原告与被告蔡兆平签订1081000053号浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约，约定信用卡额度为30000元，包括取现、POS机等刷卡消费；同行取现应按笔支付取现金额千分之一的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现还应另行支付2元/笔的手续费；透支的所有本金、利息均应于还款日前清偿，如逾期清偿，按月依未清偿余额的百分之五计付滞纳金。同日，被告张增友与原告签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，为被告蔡兆平前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆融易通卡透支期限届满之次日起两年。2011年3月29日，被告蔡兆平领取了融易通卡后进行透支。2014年3月29日，被告蔡兆平还款30700元，归还前期欠款，尚余653.73元。同日，被告蔡兆平又取现30000元。2014年4月25日，前期欠款到期。2014年11月29日至2015年5月5日期间，被告蔡兆平还款8000元，之后一直未归还剩余欠款，被告张增友也未予以代偿。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告蔡兆平偿付全部本金21346.27元、利息6849.29元、罚息2811.74元及2015年7月31日起至实际还款日止按日利率万分之五计算逾期利息；2、被告蔡兆平承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3、被告张增友对上述款项承担连带清偿责任。被告蔡兆平、张增友未作答辩。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、泰隆融易通卡个人申请表复印件、信用卡领用签收单复印件各一份，拟证明被告蔡兆平申请、领用、使用信用卡的事实。二、浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同复印件一份，拟证明被告张增友为被告蔡兆平申办的信用卡提供担保，并约定了保证范围、保证方式、保证期间等事实。三、浙江泰隆商业银行信用卡对账单打印件原件一份，拟证明被告蔡兆平利用信用卡进行消费并拖欠本息及各项费用的事实。被告蔡兆平、张增友未向本院提交证据。被告蔡兆平、张增友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的上述证据来源与形式均合法，其中复印件与原件核对一致，且证据间相互印证，本院予以采信。综上，本院确认本案事实如下：2011年3月21日，被告蔡兆平由被告张增友担保向原告申领浙江泰隆商业银行融易通卡，并向原告提交泰隆融易通卡个人申请表一份，其已知悉该信用卡产品的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规定。被告张增友亦与原告签订保证合同，约定其为蔡兆平因使用该卡所发生的透支本金及所产生或伴生的透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费，以及其他费用等全部债务和为实现债权所产生的一切费用承担连带责任保证。2011年3月29日，原告同意并核发给被告蔡兆平浙江泰隆商业银行融易通卡，卡号为62×××00，信用额度为30000元。后被告蔡兆平使用该卡进行透支、消费、还款等行为。截至2015年7月30日，被告蔡兆平共欠原告信用卡透支款本金21346.27元、利息6849.29元、罚息2811.74元，合计31007.30元。上述款项经原告多次催讨，被告蔡兆平至今均未偿还，被告张增友也没有履行连带清偿责任。本院认为，被告蔡兆平向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行申办浙江泰隆商业银行融易通卡且声明知悉并保证遵守《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》的规定，原告经审核后向被告发放了浙江泰隆商业银行融易通卡，因此原、被告之间已经建立了合法有效的合同关系，双方均应按照《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》的规定，全面履行各自的义务。原告依约向被告提供了相应的服务，而被告在透支后却没有按照约定及时归还欠款，应当承担违约责任。由于《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》的条款符合中国人民银行制定的《银行卡业务管理办法》的相关规定，因此，原告根据《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》的条款要求被告偿还透支本金并支付利息、罚息等，具有合同及法律的依据，本院予以支持。被告张增友与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告蔡兆平使用该《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》项下的泰隆融易通卡与原告所形成的全部债务提供连带责任保证，故原告要求被告张增友对被告蔡兆平泰隆融易通卡透支款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院亦予以支持。被告张增友在承担保证责任后，有权向被告蔡兆平进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告蔡兆平于本判决生效之日起十五日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行泰隆融易通卡透支款本金21346.27元及截至2015年7月30日的利息6849.29元、罚息2811.74元，上述共计31007.30元，之后的利息以拖欠本金21346.27元为基数自2015年7月31日起按日利率万分之五计算至款项付清之日止。二、被告张增友对上述款项承担连带清偿责任。被告张增友在承担保证责任后有权向被告蔡兆平进行追偿。如果被告蔡兆平、张增友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费580元，减半收取290元，由被告蔡兆平、张增友共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费580元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001]。本案申请执行期限为二年审 判 员 陈如伟二〇一六年一月十九日代书记员 郑 俊??
辽宁省锦州市太和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0711刑初12号
公诉机关锦州市太和区人民检察院。
被告人张某某，男，1963年6月15日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及居住地为锦州市凌河区，因本案于2017年10月20日被刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕，现羁押于锦州市看守所。
锦州市太和区人民检察院以锦太检公诉刑诉（2018）10号起诉书指控被告人张某某犯抢劫罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。锦州市太和区人民检察院指派检察官徐坤、检察官助理张宏达出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月22日7时30分许，被告人张某某携带螺丝刀、铁锤、扳手等作案工具来到锦州市太和区解放西路205号爱心医院附近的218路公交站点，伺机盗窃电动车。张某某首先使用工具撬第一台电动车的锁，没有撬开，随即又换了第二台电动车继续撬锁时，被太和早市保安熊某某发现并对其询问，张某某见状逃跑，熊某某上前抓住张某某，二人发生撕扯，张某某为逃脱抓捕，用事先随身携带的胡椒粉撒向熊某某的面部，致使熊某某被呛打喷嚏，眼睛无法睁开，但熊某某并未松手而将张某某控制住，公安干警接警后赶到现场，将张某某传唤至公安机关，张某某对犯罪事实供认不讳。
经锦州市太和区价格认证中心认证，被告人张某某所撬的两辆新蕾牌电动车分别价值人民币1800元、1700元。
公诉机关认为被告人张某某盗窃他人财物未遂后，为抗拒抓捕而当场使用暴力或以暴力相威胁，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条，已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，应适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，追究其刑事责任。
上述事实，被告人张某某无异议，当庭自愿认罪。并有1、案件来源、到案经过、户籍证明、收据、病历等书证；2、作案工具螺丝刀、铁锤、扳手、胡椒粉等物证；3、证人熊某某、康某某、董某某的证言；4、被告人张某某的供述与辩解；5、价格认定结论书；6、指认现场笔录及照片等其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人数额较大财物未遂后，使用了向他人脸上撒胡椒粉的暴力形式抗拒抓捕，其行为已转化为抢劫罪，锦州市太和区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张某某已经着手事实犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，当庭自愿认罪，如实供述全部案件事实，具有悔罪表现，张某某犯罪情节轻微，结合全案情节，可免于刑事处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条，第二十三条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯抢劫罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 张德存
二〇一八年二月一日
法官助理 曲莹莹
书 记 员 ＸＸ芳
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初3860号
原告：中国某某银行股份有限公司定边县支行
负责人：赵某某，系该支行行长。
委托代理人：李某某（系该行职工），男。
被告：陈某，男。
被告：赵某某（系被告陈某的妻子），女。
原告中国某某银行股份有限公司定边县支行(以下简称某某银行)诉被告陈某、赵某某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理，原告某某银行的委托代理人李福友到庭参加了诉讼，被告陈某、赵某某经公告送达均未到庭。本案现已审理终结。
原告某某银行诉称，2013年9月5日原、被告签订《个人担保借款合同》，被告陈某因房屋装修需要向原告申请借款35万元，借款期限10年，并以被告陈某名下的房产（房产证号4-0297**号、土地证号：4-108**号，面积163.17平方米）进行抵押。后被告未能按期向原告偿还借款本息，尚欠原告借款本金292701.49元未还，故原告诉至法院，请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金人民币292701.49元，并从2016年1月6日起以逾期年利率11.79%计算利息至本金偿还之日终；2、依法判决被告陈某名下向原告抵押的房产（房产证号4-0297**号、土地证号：4-108**号，面积163.17平方米）进行评估拍卖的价款原告享有优先受偿权，承担被告陈某、赵某某不能偿还借款的抵押担保责任；3、由被告承担诉讼费用和原告委托律师代理费、评估费、拍卖费及实现债权的一切费用。
原告某某银行向法庭提交如下证据：
1、个人担保借款合同一份、借款凭证一份，身份证两份，证明被告向原告借款35万元的事实。
2、定边县房他证东区字第0220**号他项权证一份，证明被告陈某名下向原告抵押的房产（房产证号4-0297**号、土地证号：4-108**号，面积163.17平方米）原、被告办理过抵押登记。
3、被告陈某还款明细一份，证明被告还款至2016年1月5日，之后未付本息。
被告陈某、赵某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告所举的证据内容真实，形式合法，与本案相相关联，且被告陈某、赵某某传票传唤未到庭，视为其放弃质证权利，故予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2013年9月5日原、被告签订《个人担保借款合同》，被告陈某向原告申请贷款35万元，用于房屋装修，借款期限自2013年9月6日至2023年9月5日，借款执行年利率为7.86%，逾期年利率为11.79%。还款方式是分期还款，每个月借款发放对应日还款，为等额本息还款法。二被告用登记在被告陈某名下位于定边县定边镇北园子村的房产（房产证号4-0297**号、土地证号：4-108**号，面积163.17平方米）作抵押，原、被告于2013年9月6日办理了定边县房他证东区字第0220**号房屋抵押登记。被告陈某每个月应向原告的账户打月供4142.13元（包括本息），被告陈某打了27期的月供，从2016年1月6日开始逾期还款，之后本息均未付过，尚欠原告借款本金人民币292701.49元未还，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方基于真实意思表示在平等自愿的基础上签订了《个人担保借款合同》，该合同不违反法律强制性规定，属于有效的合同。有效的合同受法律保护。双方应该按照合同约定履行义务。按照合同约定被告陈某应该每个月都向原告的账户内打月供，但是被告陈某从2016年1月份开始逾期，尚欠本金292701.49元，已经构成违约，根据原、被告签订的《个人担保借款合同》第九条有关违约责任中9.5规定，发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人于贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。（2）借款人未按约定按期足额偿还借款。故原告可以在借款未到期，被告不按期偿还借款本息的时候主张下欠的全部借款本息。按照合同约定逾按照合同约定逾期后执行的年利率为11.79%，该约定未违反法律规定，本院予以支持，故被告陈某应该从2016年1月6日起按照年利率11.79%计算利息至还款之日止。被告陈某与被告赵某某系夫妻关系，该笔债务发生于二人婚姻关系存续期间，用于家庭生活，且双方共同将房产抵押给原告，亦可认定该笔债务系二被告夫妻共同债务，应由二人共同偿还。根据《物权法》187条规定，建筑物和其他土地附着物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。该法第179条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，原、被告就二被告共有的房产为其债务设定抵押，并且办理了抵押登记（办理了他项权证），原、被告之间的抵押关系成立，原告对该房产拍卖所得的价款享有优先受偿权。对于原告诉求的律师费及拍卖费等因原告未提供证据证明已经产生该费用，故对该诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第三十八条、第四十一条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈某、赵某某于本判决生效之日起五日内向原告中国某某银行股份有限公司定边县支行偿还借款本金人民币292701.49元，并从2016年1月6日起按照年利率11.79%计算利息至兑付完毕时止。
二、原告中国某某银行股份有限公司定边县支行享有对被告陈某名下被告陈某、赵某某共有的位于定边县定边镇北园子村的房产（房产证号4-0297**号、土地证号：4-108**号，面积163.17平方米）拍卖后所得价款的优先受偿权。
三、驳回原告中国某某银行股份有限公司定边县支行其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5700元，公告费600元，由被告陈某、赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 袁佩佩
代理审判员 刘 晔
人民陪审员 崔维信
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 郭亚军
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0825民初3860号原告：中国某某银行股份有限公司定边县支行负责人：赵某某，系该支行行长。委托代理人：李某某（系该行职工），男。被告：陈某，男。被告：赵某某（系被告陈某的妻子），女。原告中国某某银行股份有限公司定边县支行(以下简称某某银行)诉被告陈某、赵某某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理，原告某某银行的委托代理人李福友到庭参加了诉讼，被告陈某、赵某某经公告送达均未到庭。本案现已审理终结。原告某某银行诉称，2013年9月5日原、被告签订《个人担保借款合同》，被告陈某因房屋装修需要向原告申请借款35万元，借款期限10年，并以被告陈某名下的房产（房产证号4-0297**号、土地证号：4-108**号，面积163.17平方米）进行抵押。后被告未能按期向原告偿还借款本息，尚欠原告借款本金292701.49元未还，故原告诉至法院，请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金人民币292701.49元，并从2016年1月6日起以逾期年利率11.79%计算利息至本金偿还之日终；2、依法判决被告陈某名下向原告抵押的房产（房产证号4-0297**号、土地证号：4-108**号，面积163.17平方米）进行评估拍卖的价款原告享有优先受偿权，承担被告陈某、赵某某不能偿还借款的抵押担保责任；3、由被告承担诉讼费用和原告委托律师代理费、评估费、拍卖费及实现债权的一切费用。原告某某银行向法庭提交如下证据：1、个人担保借款合同一份、借款凭证一份，身份证两份，证明被告向原告借款35万元的事实。2、定边县房他证东区字第0220**号他项权证一份，证明被告陈某名下向原告抵押的房产（房产证号4-0297**号、土地证号：4-108**号，面积163.17平方米）原、被告办理过抵押登记。3、被告陈某还款明细一份，证明被告还款至2016年1月5日，之后未付本息。被告陈某、赵某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。本院对原告提交的证据作如下认定：原告所举的证据内容真实，形式合法，与本案相相关联，且被告陈某、赵某某传票传唤未到庭，视为其放弃质证权利，故予以认定。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2013年9月5日原、被告签订《个人担保借款合同》，被告陈某向原告申请贷款35万元，用于房屋装修，借款期限自2013年9月6日至2023年9月5日，借款执行年利率为7.86%，逾期年利率为11.79%。还款方式是分期还款，每个月借款发放对应日还款，为等额本息还款法。二被告用登记在被告陈某名下位于定边县定边镇北园子村的房产（房产证号4-0297**号、土地证号：4-108**号，面积163.17平方米）作抵押，原、被告于2013年9月6日办理了定边县房他证东区字第0220**号房屋抵押登记。被告陈某每个月应向原告的账户打月供4142.13元（包括本息），被告陈某打了27期的月供，从2016年1月6日开始逾期还款，之后本息均未付过，尚欠原告借款本金人民币292701.49元未还，故原告诉至本院。本院认为，原、被告双方基于真实意思表示在平等自愿的基础上签订了《个人担保借款合同》，该合同不违反法律强制性规定，属于有效的合同。有效的合同受法律保护。双方应该按照合同约定履行义务。按照合同约定被告陈某应该每个月都向原告的账户内打月供，但是被告陈某从2016年1月份开始逾期，尚欠本金292701.49元，已经构成违约，根据原、被告签订的《个人担保借款合同》第九条有关违约责任中9.5规定，发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人于贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。（2）借款人未按约定按期足额偿还借款。故原告可以在借款未到期，被告不按期偿还借款本息的时候主张下欠的全部借款本息。按照合同约定逾按照合同约定逾期后执行的年利率为11.79%，该约定未违反法律规定，本院予以支持，故被告陈某应该从2016年1月6日起按照年利率11.79%计算利息至还款之日止。被告陈某与被告赵某某系夫妻关系，该笔债务发生于二人婚姻关系存续期间，用于家庭生活，且双方共同将房产抵押给原告，亦可认定该笔债务系二被告夫妻共同债务，应由二人共同偿还。根据《物权法》187条规定，建筑物和其他土地附着物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。该法第179条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，原、被告就二被告共有的房产为其债务设定抵押，并且办理了抵押登记（办理了他项权证），原、被告之间的抵押关系成立，原告对该房产拍卖所得的价款享有优先受偿权。对于原告诉求的律师费及拍卖费等因原告未提供证据证明已经产生该费用，故对该诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第三十八条、第四十一条、第五十三条，《最高人民法院关于适用》第二十四条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈某、赵某某于本判决生效之日起五日内向原告中国某某银行股份有限公司定边县支行偿还借款本金人民币292701.49元，并从2016年1月6日起按照年利率11.79%计算利息至兑付完毕时止。二、原告中国某某银行股份有限公司定边县支行享有对被告陈某名下被告陈某、赵某某共有的位于定边县定边镇北园子村的房产（房产证号4-0297**号、土地证号：4-108**号，面积163.17平方米）拍卖后所得价款的优先受偿权。三、驳回原告中国某某银行股份有限公司定边县支行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5700元，公告费600元，由被告陈某、赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  袁佩佩代理审判员  刘 晔人民陪审员  崔维信二〇一八年一月二十五日书 记 员  郭亚军
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初21823号
原告:北京资生生物工程有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天荣街19号6幢102号。
法定代表人:兰为民，总经理。
委托诉讼代理人：郭志宇，北京市国汉律师事务所律师。
被告:沈阳颐元生物科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区团结路7-1号(1-21-3)。
法定代表人:常英，董事长。
委托诉讼代理人：张辉，男，1972年12月8日出生，沈阳颐元生物科技有限公司员工。
原告北京资生生物工程有限公司（以下简称北京资生公司）与被告沈阳颐元生物科技有限公司（以下简称沈阳颐元公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。
原告北京资生公司诉称，原告与被告于2013年6月16日签订《协议书》约定：被告为原告的“资生牌脂甘舒”全国总经销，被告自行确定产品包装和销售价格，被告所有经营活动不损坏原告的企业和产品形象、利益，期限为2013年5月1日至2016年4月30日。但被告完全无视原告的商标权和产品专有权利，一直使用“金奥能脂甘舒”对外宣传和推广。被告利用其作为全国总代理的身份，将原告的市场推广信息屏蔽，改换成突出显示自己名字的包装，并长期进行网络推广，宣称原告的“资生牌脂甘舒”为“金奥能脂甘舒”。原告认为，被告的行为混淆了消费者和客户对合法生产厂家的认知，足以导致消费者认定“脂甘舒”是“金奥能脂甘舒”，侵犯了原告的商标专有权，对原告经营构成了不正当竞争。根据不正当竞争案件管辖权的法律规定及《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》，结合本案事实，即本案侵权产品外包装的包装行为地在北京市通州区，有侵权包装的产品发送地也在北京市通州区，本案外包装对外公示即侵权行为始发地就在北京市通州区，故本案被告的侵权行为地位于北京市通州区，因此诉至东城区人民法院请求判令：1、被告立即停止对原告商标侵权和对原告经营的不正当竞争行为；2、被告承担本案诉讼费。
被告沈阳颐元公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、本案系不正当竞争纠纷，根据《民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，而被告住所地为沈阳市沈河区。2、原告所诉包装的侵权行为与北京市东城区没有任何关联，根据双方协议，被告有权自行确定产品包装，而被告确定包装的行为在沈阳而非北京，该包装的产品在北京没有任何销售行为及销售结果，原告也没有证据表明包装设计的的行为地在北京市东城区，故原告所诉侵权行为与北京市东城区没有关联。3、原告所诉网络侵权问题，原告提交的证据显示并非产品宣传的性质，也没有商标宣传的内容，故不存在网络侵权的问题。4、从事产品包装及对外发送行为的主体是原告授权委托的企业，应由原告承担相应法律责任，与被告无关，不能视为被告的侵权，原告及其委托企业的的所在地不能作为侵权行为地。综上，北京市东城区人民法院对本案没有管辖权，应当将本案移送至沈阳市中级人民法院审理。
经本院询问，原告北京资生公司明确其在本案中起诉的案由为不正当竞争纠纷，主张被告存在以下不正当竞争行为：1、2014年7月29日，被告在所销售的原告产品上将外包装上原告的“资生牌脂甘舒”换成被告的“金奥能脂甘舒”；2、2016年8月26日，经原告公证，被告在搜狐视频上发布相关视频，公证书附件截图中显示“金奥能脂甘舒”。原告主张上述第一项侵权行为的侵权行为发生地位于北京市通州区工业园开发区广源东街16号，理由是：原告与北京海德润医药集团有限公司（以下简称海德润公司）是委托加工关系，由原告委托海德润公司生产脂甘舒药片。原告与被告是代理销售关系，由被告自行设计并委托印刷厂印制产品内外包装，印制完成后由印刷厂家北京明苑恒盛印刷有限公司直接将上述包装盒发货给海德润公司，海德润公司在完成原告委托加工的脂甘舒药片并进行包装后，部分产品从海德润公司的生产所在地及经营地（北京市通州区工业园开发区广源东街16号）发往沈阳、天津和新疆等地。综上，原告认为，被告进行包装并对外发售的地点位于北京市通州区工业园开发区广源东街16号。
本院经审查认为：本案系不正当竞争纠纷，应适用侵权之诉的管辖规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，原告主张被告的不正当竞争行为包含被告在所销售的原告产品上将外包装上原告的“资生牌脂甘舒”换成被告的“金奥能脂甘舒”，原告认为该行为中海德润公司的生产所在地及经营地北京市通州区工业园开发区广源东街16号为侵权行为地。本院认为，原告认可涉案药品的外包装由被告自行设计并委托印刷厂印制，印制完成后由北京明苑恒盛印刷有限公司将外包装盒发送给原告委托生产涉案药品的海德润公司，再由海德润公司进行包装并发往沈阳、天津和新疆等地，但一方面该不正当竞争行为的侵权行为地应是设计、生产外包装的地点，而非此后药品组装、发货的地点，另一方面海德润公司的上述行为均是受原告委托，与被告侵权与否无涉，故原告主张的北京市通州区工业园开发区广源东街16号并非本案的侵权行为地。现原告未提交证据证明其本案主张的被告构成不正当竞争行为的侵权行为实施地、侵权结果发生地在本院辖区内，且被告的住所地亦不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，本案应由被告住所地有管辖权的法院审理。本案中，被告住所地位于辽宁省沈阳市沈河区团结路7-1号。根据《最高人民法院关于同意指定辽宁省沈阳市沈河区人民法院管辖部分知识产权民事纠纷案件的批复》，辽宁省沈阳市沈河区人民法院管辖发生在其辖区内的诉讼标的额在10万元以下的第一审商标权及著作权一般民事纠纷案件。本案系不正当竞争纠纷，故辽宁省沈阳市中级人民法院对本案享有管辖权。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告沈阳颐元生物科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至辽宁省沈阳市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 高 翡
审 判 员 刘世红
人民陪审员 栾文静
二〇一七年四月十八日
书 记 员 朱 伟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初21823号原告:北京资生生物工程有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天荣街19号6幢102号。法定代表人:兰为民，总经理。委托诉讼代理人：郭志宇，北京市国汉律师事务所律师。被告:沈阳颐元生物科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区团结路7-1号(1-21-3)。法定代表人:常英，董事长。委托诉讼代理人：张辉，男，1972年12月8日出生，沈阳颐元生物科技有限公司员工。原告北京资生生物工程有限公司（以下简称北京资生公司）与被告沈阳颐元生物科技有限公司（以下简称沈阳颐元公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告北京资生公司诉称，原告与被告于2013年6月16日签订《协议书》约定：被告为原告的“资生牌脂甘舒”全国总经销，被告自行确定产品包装和销售价格，被告所有经营活动不损坏原告的企业和产品形象、利益，期限为2013年5月1日至2016年4月30日。但被告完全无视原告的商标权和产品专有权利，一直使用“金奥能脂甘舒”对外宣传和推广。被告利用其作为全国总代理的身份，将原告的市场推广信息屏蔽，改换成突出显示自己名字的包装，并长期进行网络推广，宣称原告的“资生牌脂甘舒”为“金奥能脂甘舒”。原告认为，被告的行为混淆了消费者和客户对合法生产厂家的认知，足以导致消费者认定“脂甘舒”是“金奥能脂甘舒”，侵犯了原告的商标专有权，对原告经营构成了不正当竞争。根据不正当竞争案件管辖权的法律规定及《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》，结合本案事实，即本案侵权产品外包装的包装行为地在北京市通州区，有侵权包装的产品发送地也在北京市通州区，本案外包装对外公示即侵权行为始发地就在北京市通州区，故本案被告的侵权行为地位于北京市通州区，因此诉至东城区人民法院请求判令：1、被告立即停止对原告商标侵权和对原告经营的不正当竞争行为；2、被告承担本案诉讼费。被告沈阳颐元公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、本案系不正当竞争纠纷，根据《民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，而被告住所地为沈阳市沈河区。2、原告所诉包装的侵权行为与北京市东城区没有任何关联，根据双方协议，被告有权自行确定产品包装，而被告确定包装的行为在沈阳而非北京，该包装的产品在北京没有任何销售行为及销售结果，原告也没有证据表明包装设计的的行为地在北京市东城区，故原告所诉侵权行为与北京市东城区没有关联。3、原告所诉网络侵权问题，原告提交的证据显示并非产品宣传的性质，也没有商标宣传的内容，故不存在网络侵权的问题。4、从事产品包装及对外发送行为的主体是原告授权委托的企业，应由原告承担相应法律责任，与被告无关，不能视为被告的侵权，原告及其委托企业的的所在地不能作为侵权行为地。综上，北京市东城区人民法院对本案没有管辖权，应当将本案移送至沈阳市中级人民法院审理。经本院询问，原告北京资生公司明确其在本案中起诉的案由为不正当竞争纠纷，主张被告存在以下不正当竞争行为：1、2014年7月29日，被告在所销售的原告产品上将外包装上原告的“资生牌脂甘舒”换成被告的“金奥能脂甘舒”；2、2016年8月26日，经原告公证，被告在搜狐视频上发布相关视频，公证书附件截图中显示“金奥能脂甘舒”。原告主张上述第一项侵权行为的侵权行为发生地位于北京市通州区工业园开发区广源东街16号，理由是：原告与北京海德润医药集团有限公司（以下简称海德润公司）是委托加工关系，由原告委托海德润公司生产脂甘舒药片。原告与被告是代理销售关系，由被告自行设计并委托印刷厂印制产品内外包装，印制完成后由印刷厂家北京明苑恒盛印刷有限公司直接将上述包装盒发货给海德润公司，海德润公司在完成原告委托加工的脂甘舒药片并进行包装后，部分产品从海德润公司的生产所在地及经营地（北京市通州区工业园开发区广源东街16号）发往沈阳、天津和新疆等地。综上，原告认为，被告进行包装并对外发售的地点位于北京市通州区工业园开发区广源东街16号。本院经审查认为：本案系不正当竞争纠纷，应适用侵权之诉的管辖规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，原告主张被告的不正当竞争行为包含被告在所销售的原告产品上将外包装上原告的“资生牌脂甘舒”换成被告的“金奥能脂甘舒”，原告认为该行为中海德润公司的生产所在地及经营地北京市通州区工业园开发区广源东街16号为侵权行为地。本院认为，原告认可涉案药品的外包装由被告自行设计并委托印刷厂印制，印制完成后由北京明苑恒盛印刷有限公司将外包装盒发送给原告委托生产涉案药品的海德润公司，再由海德润公司进行包装并发往沈阳、天津和新疆等地，但一方面该不正当竞争行为的侵权行为地应是设计、生产外包装的地点，而非此后药品组装、发货的地点，另一方面海德润公司的上述行为均是受原告委托，与被告侵权与否无涉，故原告主张的北京市通州区工业园开发区广源东街16号并非本案的侵权行为地。现原告未提交证据证明其本案主张的被告构成不正当竞争行为的侵权行为实施地、侵权结果发生地在本院辖区内，且被告的住所地亦不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，本案应由被告住所地有管辖权的法院审理。本案中，被告住所地位于辽宁省沈阳市沈河区团结路7-1号。根据《最高人民法院关于同意指定辽宁省沈阳市沈河区人民法院管辖部分知识产权民事纠纷案件的批复》，辽宁省沈阳市沈河区人民法院管辖发生在其辖区内的诉讼标的额在10万元以下的第一审商标权及著作权一般民事纠纷案件。本案系不正当竞争纠纷，故辽宁省沈阳市中级人民法院对本案享有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告沈阳颐元生物科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至辽宁省沈阳市中级人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  高 翡审 判 员  刘世红人民陪审员  栾文静二〇一七年四月十八日书 记 员  朱 伟
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执751号
申请执行人：陈和源，男，1991年1月23日出生，住福建省安溪县。
被执行人：厦门市集美区昕禾缘模型设计室，住所地厦门市集美区杏林街道内西里**号。
经营者：官尾财。
申请执行人陈和源与被执行人厦门市集美区昕禾缘模型设计室劳动争议一案，厦门市海沧区劳动争议仲裁委员会作出的厦海劳仲案（2017）73号调解书已经发生法律效力，权利人陈和源向本院申请执行，请求强制被执行人厦门市集美区昕禾缘模型设计室履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2017年4月7日受理立案。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门市集美区昕禾缘模型设计室（官尾财）27305元（包括本金27000元，执行费305元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谢 礼
二〇一七年四月十九日
代书记员 吴佳萍
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执751号申请执行人：陈和源，男，1991年1月23日出生，住福建省安溪县。被执行人：厦门市集美区昕禾缘模型设计室，住所地厦门市集美区杏林街道内西里**号。经营者：官尾财。申请执行人陈和源与被执行人厦门市集美区昕禾缘模型设计室劳动争议一案，厦门市海沧区劳动争议仲裁委员会作出的厦海劳仲案（2017）73号调解书已经发生法律效力，权利人陈和源向本院申请执行，请求强制被执行人厦门市集美区昕禾缘模型设计室履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2017年4月7日受理立案。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门市集美区昕禾缘模型设计室（官尾财）27305元（包括本金27000元，执行费305元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员  谢 礼二〇一七年四月十九日代书记员  吴佳萍
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更434号
罪犯冯海波，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年11月22日作出（2013）温乐少刑初字第520号刑事判决，以被告人冯海波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯海波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯冯海波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯冯海波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯海波准予减刑九个月（刑期自2013年6月5日起至2016年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘 菁
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0183财保140号
申请人：瞿建康，男，1964年12月10日出生，汉族，住邛崃市。
委托代理人：古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
委托代理人：高阳迪，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
担保人：瞿鑫，男，1988年9月12日出生，汉族，住邛崃市临邛镇东街**号附*号。系申请人之子。
被申请人：赵彬，男，1974年8月23日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人：蔡佳，女，1987年7月14日出生，汉族，住邛崃市。
申请人瞿建康与被申请人赵彬、蔡佳民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人赵彬、蔡佳所有的价值在200000元范围内的财产予以保全。担保人瞿鑫自愿以其所有的位于邛崃市凤凰大道大道366号75栋2单元3楼303号房屋一套（邛房权证监证字第××号，建筑面积113.3平方米），作为申请人诉前财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、准许在价值200000元的财产范围内对被申请人赵彬、蔡佳所有的财产采取保全措施；
二、准许对担保人瞿鑫所有的位于邛崃市××大道大道××单元××楼××号房屋一套（邛房权证监证字第××号，建筑面积113.3平方米）采取保全措施。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志明
二〇一七年十月二十六日
书记员 李孟玲
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂南法民三初字第687-1号
原告：杨泽茂，男，1964年3月30日出生，汉族。
被告：姚家道，男，1974年3月19日出生，汉族。
被告：吴亚辉，男，1977年12月25日出生，汉族。
被告：浙商财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市海珠区凤浦中路***号广交会大厦*楼*******单元，11楼1104单位元。
负责人：陈桦，总经理。
委托代理人：郑木仁，该公司员工。
被告：永诚财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市越秀区东风东路***号东山紫园商务大厦*******************房。
原告杨泽茂诉被告姚家道、吴亚辉、浙商财产保险股份有限公司广东分公司、永诚财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨泽茂于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨泽茂申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告杨泽茂撤回起诉。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费61元（原告已预付），由原告杨泽茂负担。
审判员 梁国锋
二〇一三年十二月二十五日
书记员 车燕茹
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字766号
申请执行人鹤山市人民法院。
被执行人林承友，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。
本院执行申请执行人鹤山市人民法院与被执行人林承友刑事罚金一案，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付罚金1000元给申请执行人，并向本院缴交执行费50元，但被执行人无按通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第766号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀荣
代理审判员 麦国星
代理审判员 林兆盈
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈凯伦
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2552号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人姜某某，男，1987年1月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人王晖，上海仲悦律师事务所律师。被告人何某某，男，1995年8月3日生，汉族，户籍地贵州省遵义市。上列二被告人因本案于2016年5月6日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]2069号起诉书指控被告人姜某某、何某某犯寻衅滋事罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员厉某出庭支持公诉。被告人姜某某及其辩护人王晖、被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年5月6日凌晨，被告人姜某某、何某某等人在上海市浦东新区周浦镇夜市大排档饮酒时，因琐事与汪某某、王某甲等人发生争执，后姜某某、何某某将汪某某、王某甲殴打致伤。经法医学鉴定，被害人汪某某因外伤致右手小指远节指骨基底部骨折，已构成轻微伤；被害人王某甲因外伤致左上口唇穿透创，其中外侧皮肤缝合创长1.3cm，已构成轻伤。审理中�被告人姜某某、何某某向被害人汪某某、王某甲作出赔偿，并取得谅解。上述事实，被告人姜某某、何某某在庭审过程中无异议，并有被害人汪某某、王某甲的陈述及辨认笔录，证人周某某、刘某甲、夏某某、刘乙、韩某某、王某乙的证言及辨认笔录，监控视频，验伤通知书、司法鉴定意见，案发经过，被告人的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某某、何某某在公共场所随意殴打他人，致一人轻微伤、一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人系共同犯罪，均系坦白，依法从轻处罚。二被告人还取得被害人谅解、认罪悔罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十三条、第七十二条、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人姜某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；(缓刑考验期限自本判决确定之日起算)。二、被告人何某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限自本判决确定之日起算)。被告人姜某某、何某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 敏
审 判 员 张鹏飞
人民陪审员 孙根祥
二〇一六年九月十八日
书 记 员 饶伊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑�验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
河南省新郑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0184行初62号
原告中牟县官渡镇小李庄村第一村民组。
负责人刘毅，组长。
原告中牟县官渡镇小李庄村第二村民组。
负责人武建锋，组长。
原告中牟县官渡镇小李庄村第三村民组。
负责人李孙超，组长。
三原告的委托代理人王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。
三原告的委托代理人张琳莉，河南银基律师事务所律师。
被告中牟县国土资源局，住所地河南省中牟县商都大道368号。
法定代表人吴文鑫，局长。
委托代理人白海涛，中牟县国土资源局工作人员。
委托代理人陈超，河南天基律师事务所律师。
第三人郑州市郑东新区建设开发投资总公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路39号B座。
法定代表人张慧，总经理。
委托代理人李棽，河南力天律师事务所律师。
委托代理人张闯，河南力天律师事务所律师。
本院在审理原告中牟县官渡镇小李庄村第一村民组、中牟县官渡镇小李庄村第二村民组、中牟县官渡镇小李庄村第三村民组诉被告中牟县国土资源局土地行政登记一案过程中，三原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中牟县官渡镇小李庄村第一村民组、中牟县官渡镇小李庄村第二村民组、中牟县官渡镇小李庄村第三村民组自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告中牟县官渡镇小李庄村第一村民组、中牟县官渡镇小李庄村第二村民组、中牟县官渡镇小李庄村第三村民组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中牟县官渡镇小李庄村第一村民组、中牟县官渡镇小李庄村第二村民组、中牟县官渡镇小李庄村第三村民组负担。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 朱爱玲
二〇一七年九月十四日
代理书记员 聂 颖
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初10500号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告王金平，男，汉族，1975年1月20日出生，住重庆市潼南县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告王金平信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年七月二十八日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初1507号
原告天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3-2-A185。
法定代理人李德福，职务董事长。
委托代理人徐桂兰，女。
被告张亚奇，男。
本院于2016年3月2日立案受理了原告天津市红磡物业经营管理有限公司诉被告张亚奇物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告天津市红磡物业经营管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市红磡物业经营管理有限公司申请撤回起诉，系处分自己权利的表示，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市红磡�业经营管理有限公司撤回起诉。
已减半收取的案件受理费282元，由原告天津市红磡物业经营管理有限公司承担。
代理审判员 刘信亮
二〇一六年六月一日
书 记 员 张勇昊
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第2901号
原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路9号。
负责人张朝晖，该行行长。
被告陈仕喜，男，1976年9月1日出生，汉族，居民。
被告邢利华，女，1985年7月24日出生，汉族，居民。
被告湖南谦信置业有限公司，登记住所地湖南省长沙市雨花区车站南路699号，现住所地不详。
法定代表人潘浩。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行与被告陈仕喜、邢利华、湖南谦信置业有限公司（以下简称谦信置业）金融借款合同纠纷一案过程中，本院依据原告提供的被告陈仕喜、邢利华、谦信置业地址，无法向被告陈仕喜、邢利华、谦信置业送达应诉材料，且经本院催告后原告也未向本院提供被告陈仕喜、邢利华、谦信置业新的联系方式及地址。因被告陈仕喜、邢利华、谦信置业下落不明，本院于2015年10月12日向原告发出书面缴费通知，指定原告应于2015年10月16日前缴纳向被告陈仕喜、邢利华、谦信置业公告送达应诉材料的费用，并告知原告不按时缴纳公告费所需承担的法律后果。
本院认为，公告费用属诉讼费用，原告在本院指定的缴纳公告费期限届满后，未承担足额预交该项诉讼费用的义务，致使案件无法正常审理，原告不履行该项义务，即表示对诉权的放弃，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2745，减半收取1373元，由中国建设银行股份有限公司浏阳支行负担。
审 判 长 谭卫明
代理审判员 罗玉泉
人民陪审员 陈 敏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
2、《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）同刑执字第89号
罪犯孟海全，男，1992年10月20日出生，汉族，山西省右玉县人，小学文化，现在山西省大同监狱服刑。
本院于2012年9月10日作出了（2012）同刑初字第125号刑事附带民事判决，以被告人孟海全犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年11月30日起至2018年11月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2015年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯孟海全自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯孟海全确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯孟海全在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯孟海全在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其未履行民事赔偿，从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟海全减去有期徒刑十个月（刑期自2011年11月30日起至2018年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 平
审 判 员 高存慧
代理审判员 王之学
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李星宇
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第1179号
原告：薛东，男，汉族，1967年11月生，江西省南昌市人，住南昌。
委托代理人：康永忠，男，江西明实律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李增权，男，汉族，1951年2月生，江西泰和县人，住泰和县。
原告薛东与被告李增权不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭小芃独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康永忠、被告李增权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛东诉称，原告薛东因承包中铁一局昌赣客专7号标三工区，运输大型设备车辆需要经过被告所在村，但被告门口属于国家电网的架空电力线过低，阻挡了原告位移进出车辆通行道路，经报请当地电力部门进行改造，即将架空电缆改走地下。被告不同意电力部门施工，且在获悉原告因工程紧迫又没有其他道路可以通行的情况下，索要二万元高额费用，原告迫于无奈，交付给被告二万元。原告认为电线改造应由电力部门施工并由电力部门与被告商谈补偿事宜，经原告多次催促，要求被告返还不当得利二万元，但被告拒不返还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。为支持其诉请，原告向法庭提交原告身份证复印件、被告身份信息复印件、被告收到原告的20000元收条。
被告李增权辩称，被告无不当得利行为，被告李增权收取薛东2万元实际上是原告就主动来与被告协商，这两万元钱且是原告自愿给付的。协商时被告村的村书记肖远德，沿溪供电所所长刘宣，施工队队长罗善城以及项目部的杨书记等人都在场。对其辩称，被告向法庭提交被告身份信息复印件、证人罗善城身份证复印件以及出具的一张收条、沿溪供电所出具的一份证明、十八张照片。
被告对原告所举证据无异议，该证据内容真实、来源合法，本院予以采信。
原告对被告所举证据中被告身份信息复印件三性均无异议，证人罗善城身份证复印件以及出具的一张收条和十八张照片三性都有异议，沿溪供电所出具的一份证明的真实性无异议但关联性有异议。经庭后核实罗善城身份证复印件以及出具的一张收条内容真实、来源合法，本院对被告身份信息复印件、证人罗善城身份证复印件以及出具的一张收条、沿溪供电所出具的一份证明予以采信。
综上，本院对以下查明的事实予以确认：2015年11月初，原告薛东承包中铁一局昌赣客专7号标三工区的工程，因机械设备机身过高无法搬移至施工地点，被告家门口的架空电力线过低，阻挡了原告进出车辆的通行道路，为此原告薛东找到被告李增权，希望被告将其自行架设的线路改造为地下埋线方便原告的设备出行，被告不同意电线改造。2015年11月7日，原告薛东在沿溪镇供电所施工队队长罗善城、供电所所长刘宣和沿溪镇潋溪大队村书记肖远德的见证下，补偿被告李增权20000元现金作为补偿款，被告李增权同意原告对其家门前的线路改造，原告当场付给被告补偿款20000元，被告出具一张收条给原告。
本院认为，原告给付被告李增权的20000元属于对被告家门口线路改造的补偿款，且此补偿款是在原、被告双方协商一致的情况下原告自愿给付的，故原告诉请被告返还不当得利20000元不符合法律规定，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百五十七条之规定，判决如下：
驳回原告薛东的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告薛东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭小芃
二〇一五年十二月二十八日
书记员 徐 琰
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民初字第1179号原告：薛东，男，汉族，1967年11月23日出生，江西省南昌市人，住南昌市西湖区。委托代理人：康永忠，男，江西明实律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李增权，男，汉族，1951年2月4日出生，江西泰和县人，住泰和县。原告薛东与被告李增权不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭小芃独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康永忠、被告李增权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛东诉称，原告薛东因承包中铁一局昌赣客专7号标三工区，运输大型设备车辆需要经过被告所在村，但被告门口属于国家电网的架空电力线过低，阻挡了原告位移进出车辆通行道路，经报请当地电力部门进行改造，即将架空电缆改走地下。被告不同意电力部门施工，且在获悉原告因工程紧迫又没有其他道路可以通行的情况下，索要二万元高额费用，原告迫于无奈，交付给被告二万元。原告认为电线改造应由电力部门施工并由电力部门与被告商谈补偿事宜，经原告多次催促，要求被告返还不当得利二万元，但被告拒不返还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。为支持其诉请，原告向法庭提交原告身份证复印件、被告身份信息复印件、被告收到原告的20000元收条。被告李增权辩称，被告无不当得利行为，被告李增权收取薛东2万元实际上是原告就主动来与被告协商，这两万元钱且是原告自愿给付的。协商时被告村的村书记肖远德，沿溪供电所所长刘宣，施工队队长罗某以及项目部的杨书记等人都在场。对其辩称，被告向法庭提交被告身份信息复印件、证人罗某身份证复印件以及出具的一张收条、沿溪供电所出具的一份证明、十八张照片。被告对原告所举证据无异议，该证据内容真实、来源合法，本院予以采信。原告对被告所举证据中被告身份信息复印件三性均无异议，证人罗某身份证复印件以及出具的一张收条和十八张照片三性都有异议，沿溪供电所出具的一份证明的真实性无异议但关联性有异议。经庭后核实罗某身份证复印件以及出具的一张收条内容真实、来源合法，本院对被告身份信息复印件、证人罗某身份证复印件以及出具的一张收条、沿溪供电所出具的一份证明予以采信。综上，本院对以下查明的事实予以确认：2015年11月初，原告薛东承包中铁一局昌赣客专7号标三工区的工程，因机械设备机身过高无法搬移至施工地点,被告家门口的架空电力线过低，阻挡了原告进出车辆的通行道路，为此原告薛东找到被告李增权,希望被告将其自行架设的线路改造为地下埋线方便原告的设备出行,被告不同意电线改造。2015年11月7日，原告薛东在沿溪镇供电所施工队队长罗某、供电所所长刘宣和沿溪镇潋溪大队村书记肖远德的见证下，补偿被告李增权20000元现金作为补偿款，被告李增权同意原告对其家门前的线路改造，原告当场付给被告补偿款20000元，被告出具一张收条给原告。本院认为，原告给付被告李增权的20000元属于对被告家门口线路改造的补偿款，且此补偿款是在原、被告双方协商一致的情况下原告自愿给付的，故原告诉请被告返还不当得利20000元不符合法律规定，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百五十七条之规定，判决如下：驳回原告薛东的诉讼请求。本案受理费150元，由原告薛东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  彭小芃二〇一五年十二月二十八日书记员  徐 琰
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石调确字第003号
申请人朱晓红，女，1969年1月7日出生，汉族。
委托代理人黄明胜，男，1969年7月25日出生，汉族，无固定职业。
申请人展建滨，男，1971年5月6日出生，汉族。
本院于2014年12月30日受理了申请人朱晓红、展建滨确认调解协议的申请，依法指定审判员陈彦廷审查此案，现已审查完毕。
2014年10月26日，申请人展建滨向申请人朱晓红借款15000元用于购买机械设备，并给申请人朱晓红出具借条一张，借条内容为：“今借到朱晓红人民币壹万伍仟元整，约定于2014年12月29日前归还。借款人：展建滨”。2014年12月1日，展建滨向朱晓红归还借款5000元，余款10000元经申请人朱晓红多次催要，申请人展建滨至今未还。
二申请人因民间借贷纠纷，于2014年12月30日经本院诉前调解中心主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人展建滨于2015年1月15日之前返还申请人朱晓红借款10000元；
二、申请人展建滨履行上述义务后，双方再无纠葛。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人朱晓红、展建滨于2014年12月30日达成的前述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈彦廷
二〇一五年一月六日
书记员 赵 宏
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长安刑初字第00558号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
附带民事诉讼原告人权某某。
被告人曹某某。2014年8月15日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2014）537号起诉书指控被告人曹某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事原告人权某某以被告人的犯罪行为给其造成经济损失为由，提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员黄亮出庭支持公诉，被告人曹某某、附带�事诉讼原告人权某某均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
附带民事诉讼原告人权某某诉请被告人曹某某赔偿其经济损失123000元。
经审理查明，2013年9月3日晚8时许，被告人曹某某与被害人权某某因加工核桃的排污问题发生纠纷，权某某将曹某某加工核桃的机器电闸关闭，曹某某去打开电闸时遭到权某某阻拦，曹某某遂推了权某某一把，致权某某倒地，造成权某某右股骨颈骨折。经鉴定，权某某的机体损伤程度属轻伤。2014年8月15日曹某某主动投案。
另查明，被害人权某某受伤后于2014年9月3日被送往323医院住院治疗，住院2天，当庭提交住院票据一张，计670.46元；门诊票据六张，共计1255元。在西安市红会医院住院治疗5天，住院票据一张，花费25278.9元，门诊费用票据8张，共计953元。诊断为：1.右股骨颈骨折术后2.右侧股骨头坏死。出院医嘱：1、继续抗凝至术后35天，�术伤口继续换药一次／3-4天；2、禁止患肢过度屈髋、盘腿及侧卧，防止人工关节脱位；3、继续患肢循序渐进功能练习，扶助步器下床活动；4、出院后定期门诊复诊，不适门诊随诊。于2015年3月5日第二次在红十字会医院治疗11天，住院费用35287.16元，门诊票据十张，共计814.3元。在利盈里王骨科门诊，检查票一张，50元。在牛海波骨科门诊，检查票一张，60元，均没有提供相关病历。在某某辖区村卫生室治疗，提交票据六张，有处方，共计1947元。外购药票据三张，共计1951.6元。另提交急救票据两张，共计440元。当庭提交了相关病历、医疗费用票据，鉴定费1600元的票据。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安出警材料；曹某某供述；被害人权某某的陈述；法医鉴定；公安机关破案、抓获经过；证人张某某、曹某、惠某某等人的证言；法医学鉴定书；辨认现场笔录、照片、现场图；公安机关现场勘查、现场图；被害人权某某的病历及诊断证明；相关费用的票据；被告人户籍证明及其他证据材料等证实，足以认定
本院认为，被告人曹某某因琐事与他人发生争执，故意伤害他人身体，致人轻伤，曹某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。西安市长安区人民检察院指控被告人曹某某犯故意伤害罪罪名成立。曹某某除承担刑事责任外，还应承担因其犯罪行为给被害人造成的经济损失的民事赔偿责任。权某某要求赔偿的医疗费用应按照其实际支出的票据费用确定；要求赔偿的护理费、误工费、住院伙食补助费按照法律规定的标准计算；要求赔偿的鉴定费1600元，予以支持；要求赔偿的交通费1000元，予以支持；要求赔偿的营养费没有医疗机构的证明，该请求不予支持；要求赔偿的置换关节费用50000元，予以支持。曹某某犯罪后主动投案，归案后如实供述了犯罪事实，具有自首情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯故意伤害罪判处有期徒刑一年又二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2015年10月14日止）。
二、被告人曹某某赔偿附带民事诉讼原告人权某某急救费440元、医疗费68166.42元、鉴定费1600元、交通费1000元、伙食补助费540元、护理费10000元、误工费60000元，后续治疗费50000元，合计191746.42元。
三、驳回附带民事�讼原告人权某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 黄 一
审判员 郝海荣
审判员 孟选民
二〇一五年六月一日
书记员 焦克琳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第2591号
原告：郑云玲。
被告：赵培。
原告郑云玲与被告赵培民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱小青独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑云玲到庭参加诉讼。被告赵培经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑云玲诉称：2014年3月16日被告从我处借款8万元，并给原告打了欠条。原告多次与被告催要，被告却以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法责令被告偿还借款8万元及利息，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告赵培未作答辩。
经审理查明：2014年3月16日被告赵培向原告郑云玲借款80000.00元，并为原告出具借条一份，双方未约定借款期限及利息。上述借款被告至今未偿还。原告郑云玲于2014年11月12日诉至本院。
以上事实，由被告赵培书写的借条、银行个人业务取款回单及庭审笔录中原告的陈述等在案佐证。
本院认为：被告赵培欠原告郑云玲借款80000.00元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款80000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对借款利息未作约定，原告请求的利息应按中国人民银行同期贷款利率，自原告起诉之日即2014年11月12日起计算。被告赵培经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵培于本判决生效之日起三日内，偿还原告郑云玲借款80000.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2014年11月12日计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900.00元、保全费820.00元，由被告赵培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 朱小青
二〇一四年十二月八日
书 记 员 亓 鑫
相关法律法规附后：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人对及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执770号
申请执行人陈明瑞，女，1972年6月4日出生，住所地武陟县，证件号码410823197206040902。
被执行人李法生，地址武陟县。
上列双方纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人无偿还能力，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岳庆喜
二〇一六年十二月六日
书记员 梁光亮
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01481号
申请执行人杨某某。
被执行人熊某某。
被执行人王某甲。
被执行人王某乙。
被执行人武汉市XX化工有限公司。
被执行人湖北XX耐火材料有限公司。
被执行人汉川XX医院。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人熊某某、王某甲、王某乙、武汉市XX化工有限公司、湖北XX耐火材料有限公司、汉川XX医院民间借贷纠纷一案中，被执行人熊某某、王某甲、王某乙、武汉市XX化工有限公司、湖北XX耐火材料有限公司、汉川XX医院至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人熊某某、王某甲、王某乙、武汉市XX化工有限公司、湖北XX耐火材料有限公司、汉川XX医院的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年五月二十日
书记员 胡琼
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1964号
申请执行人中国工商银行锡盟分行那达慕东街支行。
负责人李建秋，职务行长。
委托代理人赵强，职务银行职工。
被执行人白利国，男，汉族。
被执行人何春霞，女，达斡尔族。
被执行人王志军，男，达斡尔族。
本院在执行中国工商银行锡盟分行那达慕东街支行与白利国、何春霞、王志军借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行锡盟分行那达慕东街支行于2015年12月14日向本院申请执行，要求三被执行人给付欠款150000.00元及利息、执行费2192.37元、由被执行人白利国承担的案件受理费2825.00元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民二初字第353号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳冬
审判员 齐 峰
审判员 武利军
二〇一六年六月十三日
书记员 张朋奋
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1404执21号
申请执行人苑某某，男，1956年11月15日出生，汉族，退休干部，住葫芦岛市南票区
被执行人付某某，男，1970年9月30日出生，满族，农民，住葫芦岛市连山区
本院依据葫芦岛市南票区人民法院2017年8月30日作出的（2017）辽1404民初340号民事判决书。在执行苑某某与付某某民间借贷案件中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其报告财产，向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无可供执行的财产。现申请执行人承认暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次（2018）辽1404执21号申请执行人苑某某与付某某民间借贷一案的执行程序。
申请执行人苑某某发现被执行人付某某有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 伟
审判员 王廷卓
审判员 刘树成
二〇一八年七月二十四日
书记员 耿 介
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆高新民初字第2682号
原告吴彦辉，女，1973年9月2日出生，汉族，黑龙江省巴彦县德祥乡。
委托代理人石庆春，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
被告绿地集团大庆置业有限公司，住所地大庆市高新区新科路。
法定代表人樊华，该公司总经理。
委托代理人井旭，男，1964年10月10日出生，汉族，，住大庆市萨尔图区。
被告南通华新建工集团有限公司，住所地吉林省白城市胜利西路。
法定代表人吴义山，该公司总经理。
委托代理人罗伟，男，1971年3月11日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区西城办事处。
被告陆祥兴，男，1961年5月3日出生，汉族，现住大庆湿地*期项目部。
原告吴彦辉诉被告绿地集团大庆置业有限公司（以下简称绿地集团）、南通华新建工集团有限公司（以下简称南通公司）、陆祥兴劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴彦辉委托代理人石庆春、被告绿地集团委托代理人井旭、南通公司委托代理人罗伟、被告陆祥兴到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，2013年8月22日，绿地集团大庆置业有限公司与南通华新建工集团有限公司签订施工总承包合同，由南通华新建工集团有限公司承包大庆（绿地）庆东湿地一期项目（二标段）的工程施工，陆祥兴作为此项目的项目经理被派驻现场。施工中雇佣吴彦辉从事资料完善工作，月薪为18000元，从2014年4月1日开始至7月3日结束，共计86天，工资为51600元。2014年7月5日，陆祥兴为吴彦辉出具了工资欠单，吴彦辉的工资至今一直未予领取到。综上，原告吴彦辉要求被告立即支付原告工资51600元，绿地集团大庆置业有限公司在欠付工程款的范围内承担给付责任，南通华新建工集团有限公司与陆祥兴承担连带给付责任。本案的诉讼费及送达费等一切费用由被告承担。
被告绿地集团辩称：被告公司与南通公司签订了承包合同，给付工程款也只是针对南通公司给付，并不是原告。
被告南通公司辩称，被告陆祥兴是涉案工程被告公司聘用的项目经理，但是工程是项目经理承包制度，对于人员配备合同中有明确规定，人员由项目经理自行招聘，工资发放是由项目经理上报，公司向其发放项目经理经费。
被告陆祥兴辩称，原告索要工资，其他二被告应该给付，当时由被告陆祥兴承包的项目部，原告也是陆祥兴雇佣的人员，但是陆祥兴及原告的工资也是从工程款中支付的，原告的起诉被告认可。
原告就其主张向本院提交施工总承包合同及工资欠单复印件各一份，欲证明绿地集团将涉案工程承包给南通公司施工，南通公司项目经理为陆祥兴，施工中项目部雇佣原告从事资料完善工作，陆祥兴给原告出具工资欠单，工资是51600元，至今未予支付的事实。经质证，被告绿地集团对承包总合同真实性无异议，对于工资签单不清楚；被告南通公司对承包总合同真实性无异议，工资签单属于项目部对下面人员的内部事情，被告不清楚；被告陆祥兴对证据的真实性及证明的问题均无异议。因该证据内容合法，与本案有关联，被告陆祥兴做为出具工资签单方对证据真实性不持异议，故本院对该证据真实性予以确认。
被告绿地集团未向本院提交证据。
被告南通公司向本院提交项目管理承包合同及工资发放调查表各一份（复印件，与原件核对无异议），欲证明被告公司是实施项目经理责任制。经质证，原告对合同的真实性无异议，但此证据不能否定南通公司对陆祥兴所雇用的人员没有支付工资的义务，此证据与本案不具有关联性。对于工资发放调查表的真实性有异议，是南通公司单方面出具的，南通公司支付给陆祥兴多少施工费与其是否应当承担雇佣工作人员的工资无关，不能否定被告公司承担给付的义务；被告绿地集团对此证据的真实性无异议，但证明的问题与被告方无关；被告陆祥兴对此证据的真实性及证明的问题均有异议。因项目管理承包合同系被告南通公司人员罗伟与被告陆祥兴签订，与本案无关联，故本院对该合同真实性不予确认，因工资发放调查表系被告单方制作，无法核实证据真实性，故本院对该证据真实性不予确认。
被告陆祥兴未向本院提交证据。
经审理查明，2013年8月22日，绿地集团大庆置业有限公司与南通华新建工集团有限公司签订施工总承包合同，由南通华新建工集团有限公司承包大庆（绿地）庆东湿地一期项目（二标段）的工程施工，陆祥兴作为此项目的项目经理被派驻现场。施工中雇佣吴彦辉从事资料完善工资，月薪为18000元，从2014年4月1日开始至7月3日结束，共计86天，工资为51600元。2014年7月5日，陆祥兴为吴彦辉出具了工资欠单，吴彦辉的工资至今一直未付。现涉案工程仍未竣工，绿地集团不拖欠南通公司工程款，2013年陆祥兴收到南通公司拨付540000元。综上，原告吴彦辉要求被告立即支付原告工资51600元，绿地集团大庆置业有限公司在欠付工程款的范围内承担给付责任，要求南通华新建工集团有限公司与陆祥兴承担连带给付责任。本案的诉讼费及送达费等一切费用由被告承担。
本院认为，被告陆祥兴作为南通公司工作人员，其行为对外代表南通公司行使权利，并由南通公司承担责任，陆祥兴雇佣原告从事劳务，应由南通公司承担给付劳务费的责任，与陆祥兴无关。因被告陆祥兴已向原告出具工资签单，且陆祥兴对此数额无异议。故本院对原告请求被告南通公司向其支付工资款的主张予以支持，对原告请求被告陆祥兴向其支付工资款的主张不予支持。绿地集团不欠付南通公司工程款，其不应向原告承担给付责任。故本院对原告主张被告绿地集团在欠付工程款的范围内承担给付责任的请求不予支持。综上，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条第一款和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、南通华新建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴彦辉支付工资51600元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
二、驳回原告吴彦辉其他诉讼请求。
案件受理费545元（已减半），由被告南通华新建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币均为人民币）
代理审判员 杨 杰
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王建宇
附法律条文：
《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
第七条第一款企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或者其他不具备用工主体资格的组织和个人。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第02930号
原告科左中旗保康百惠种子农药经销处。
委托代理人张祯祯。
被告刘万玉，男。
本院在审理原告科左中旗保康百惠种子农药经销处诉被告刘万玉买卖合同纠纷一案中，原告科左中旗保康百惠种子农药经销处于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科左中旗保康百惠种子农药经销处的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告科左中旗保康百惠种子农药经销处撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告科左中旗保康百惠种子农药经销处负担。
审判员 王丽萍
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘萌萌
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初5611号之一
原告（反诉被告）：天津市远博瑞德建筑配套工程有限公司
法定代表人：赵忠，公司总经理。
委托诉讼代理人：马静，天津滨法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马保全，该公司员工。
被告（反诉原告）：天津怡江酒店管理有限公司
法定代表人：王志刚，公司总经理。
委托诉讼代理人：王瑀琦，北京市东元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦彦美，该公司职工。
本院在审理原告天津市远博瑞德建筑配套工程有限公司与被告天津怡江酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告天津怡江酒店管理有限公司名下的财产采取保全措施，并提供了担保（案外人马XX名下坐落于天津市静海区团泊新城津王公路东侧光耀雅苑XX号房屋作为担保）。本院于2016年6月16日作出（2016）津0103民初5611号民事裁定书。
现因本案已经本院调解结案，原告天津市远博瑞德建筑配套工程有限公司提出划扣被告天津怡江酒店管理有限公司名下XX银行天津南京路支行账户中的调解书确定给付款项411491.5元、划扣完成后解除对该银行账户的冻结措施、解除对担保物查封的申请。
本院认为，原告天津市远博瑞德建筑配套工程有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、解除对担保物马XX名下坐落于天津市静海区团泊新城津王公路东侧光耀雅苑XX号房产的查封；
二、扣划被告天津怡江酒店管理有限公司名下XX银行账户存款411491.5元，并在划扣操作完成后解除对该银行账户的冻结。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蔡荣华
审判员 赵战勇
审判员 李国强
二〇一七年四月十四日
书记员 李 明
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初5611号
原告天津市远博瑞德建筑配套工程有限公司
法定代表人赵忠，公司总经理。
委托代理人马静，天津滨法律师事务所律师。
被告天津怡江酒店管理有限公司
法定代表人王志刚，公司总经理。
本院在审理原告天津市远博瑞德建筑配套工程有限公司与被告天津怡江酒店管理有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日提出财产保全申请，要求对被告名下价值923157.04元的财产予以保全（原告提供了初步财产线索即被告天津怡江酒店管理有限公司的银行账号），并提供了以案外人马X名下坐落于天津市静海区团泊新城津王公路东侧光耀雅苑XX房屋，作为担保。保全费5000元已由原告交纳。
本院认为，原告天津市远博瑞德建筑配套工程有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对被告天津怡江酒店管理有限公司名下价值923157.04元的财产予以查封、冻结；
二、对担保物坐落于天津市静海区团泊新城津王公路东侧光耀雅苑XX房屋予以查封。
查封、冻结期限届满前需要继查封、续冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵战勇
二〇一六年六月十六日
书记员 李 明
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1146号
原告陈某。
被告张某甲。
原告陈某与被告张某甲为离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后原告发现被告有赌博恶习，经常外出赌博夜不归宿，且赌博回来后殴打原告，屡教不改，双方经常为此发生争吵。原告多次苦心规劝，被告仍劣性不改，双方于2012年11月开始分居生活至今。因双方矛盾加大且无法再继续沟通相处，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，原告曾于2014年12月26日向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方仍继续分居生活，均不履行夫妻义务。婚姻关系存续期间，原、被告没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债务。婚生子张某乙由被告抚养比较有利，也可以根据婚生子的意思决定跟随原告或被告共同生活，抚养费由被告承担。现要求判令原、被告离婚；婚生子张某乙由被告抚养至能独立生活止，抚养费由被告承担；无共同财产及共同�务。
被告张某甲未作答辩。
经审理本院查明，原告陈某与被告张某甲于××××年××月××日在原台州市路桥区峰江镇人民政府办理结婚登记手续。婚后双方于××××年××月××日生育一子，取名张某乙。婚姻关系存续期间，双方因家庭琐事产生矛盾，原告为此于2014年12月26日诉至本院要求与被告离婚，案经审理，本院于2015年1月30日作出（2015）台路民初字第29号民事判决，不准原、被告离婚。2016年3月1日，原告再次诉至本院。审理中，经征询子张某乙意见，其愿随被告生活。
上述事实，有原告提交的身份证、户籍证明、结婚证、户口簿、本院（2015）台路民初字第29号民事判决书、本院对子张某乙所作的询问笔录及原告的陈述等所证实。
本院认为，本院在向被告张某甲送达开庭传票时，已将原告提交的上述证据副本一并向被告进�了送达，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利。原告陈某与被告张某甲因感情不和，经本院判决不准离婚后满一年夫妻感情仍未改善，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚，本院依法予以准许。鉴于婚生子张某乙现已年满十周岁，其要求随被告生活，本院依法确定婚生子应由被告抚养为宜，由原告每月负担抚养费600元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告张某甲离婚。
二、婚生子张某乙由被告张某甲抚养教育至能独立生活止，原告陈某于判决发生法律效力之日起十日内支付被告抚养费人民币5400元。
案件受理费人民币300元，依法�半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19－900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王军宇
二〇一六年三月二十九日
代书记员 林佩莉
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）溆非诉行查字第69号
申请执行人溆浦县人口和计划生育局。
地址：溆浦县卢峰镇幸福街。机构代码00665848-7。
法定代表人舒建忠，局长。
被执行人舒清发，男，1982年5月25日出生，汉族，农、林、牧、渔、水利业生产人员。
被执行人舒小蓉，女，1984年10月1日出生，汉族，农、林、牧、渔、水利业生产人员。
申请执行人溆浦县人口和计划生育局于2014年9月24日申请强制执行舒清发、舒小蓉征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆浦县征决（2014）X1013号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人舒清发、舒小蓉于2013年12月25日违法生育了一个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县人口和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2014年4月17日对被执行人舒清发、舒小蓉作出的溆浦县征决（2014）X1013号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费14680元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人舒清发、舒小蓉合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条（十四）项、第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行溆浦县征决（2014）X1013号《社会抚养费征收决定书》中决定征收被执行人舒清发、舒小蓉社会抚养费14680元。
二、本裁定自送达之日起限被执行人在3日内自动履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏洪杰
审 判 员 谢 军
代理审判员 张 朗
二〇一四年十月八日
代理书记员 黄馨瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第03478号
原告庞华民，男，1968年9月8日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人张荣武，重庆市涪陵区马武法律服务所法律工作者者。
被告尤丽人，男，1962年2月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人陈俊熙，重庆瀚思律师事务所律师。
被告洪全伦，男，1966年9月15日出生，汉族，重庆XX有限公司法定代表人，住重庆市垫江县。
被告秦敏，男，1968年8月7日出生，汉族，律师，住重庆市涪陵区。
原告庞华民与被告尤丽人、洪全伦、秦敏委托合同纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法由审判员黎霞独任审判，适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告庞华民及其委托代理人张荣武，被告尤丽人的委托代理人陈俊熙，被告洪全伦、秦敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞华民诉称，2011年10月13日，被告尤丽人与重庆市涪陵区庞长云碎石厂签订转让协议。原告与被告尤丽人达成口头协议约定，由被告尤丽人委托原告为其向政府相关部门办理该碎石厂的转让事宜，委托代理费为30万元。协议达成后，原告按约定履行了义务，被告支付了原告委托代理费10万元。2013年1月17日，被告尤丽人给原告出具欠20万元的欠条一张，并约定于2013年12月31日前归还，月利率按3%计算利息。被告洪全伦、秦敏在该欠条上作为担保人签字盖章。到期后，经原告多次催收，被告拒绝支付原告欠款，现请求人民法院判决被告尤丽人支付原告欠款20万元，并从2013年1月17日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息。被告洪全伦、秦敏负连带责任。
被告尤丽人辩称，我给原告出具欠条属实，但我没有口头委托原告为其办理碎石厂转让事宜，原告也未履行其所谓的转让事务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告洪全伦辩称，被告尤丽人不欠原告任何费用，我提供担保是出于无奈，被迫的，故担保无效。
被告秦敏辩称，同意第一、二被告的意见。
经审理查明，原告系重庆市涪陵区庞长云碎石厂的股东。2011年10月，重庆市涪陵区庞长云碎石厂与被告尤丽人签订《庞长云碎石厂转让协议》约定，重庆市涪陵区庞长云碎石厂转让给被告尤丽人，价格为120万元；重庆市涪陵区庞长云碎石厂协助被告办理该厂迁址重建、相关批文及证书的变更或重新申请，除非另有约定，该协助行为不得理解为代为办理。合同签订后，重庆市涪陵区庞长云碎石厂向涪陵区人民政府报告“重庆市涪陵区庞长云碎石厂关闭后异地新建矿山的报告”。2012年3月27日，重庆市涪陵区庞长云碎石厂获得重庆市涪陵区人民政府沈晓钟的批示：原则同意该厂异地新建矿山。2013年1月17日，被告尤丽人给原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠庞华民人民币20万元，此款定于2013年12月31日前归还。欠款期间，月利率按3%计息至全部款项付清时止，自今日起计息”。并由被告秦敏、洪全伦提供担保。2013年1月18日，重庆泰乙矿业有限公司兼并了重庆市涪陵区庞长云碎石厂。事后，原告多次催收，被告拒绝支付原告欠款，原告遂诉至本院。本案在庭审中，原告未提供证据证明其接受被告尤丽人的委托，已完成办理重庆市涪陵区庞长云碎石厂转让事宜，也未提供其他证据证明其在办理重庆市涪陵区庞长云碎石厂转让事宜垫付了必要的费用；同时，原告也未提供证据证明其银行个人活期明细结算单中2012年4月5日的10万元系被告尤丽人支付的代理费，且被告尤丽人否认其支付了10万元的代理费。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的《庞长云碎石厂转让协议》、重庆市涪陵区人民政府领导批示抄告单、欠条、合并协议书、银行个人活期明细结算单等证明材料在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定“当事人对自己的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告主张其接受被告尤丽人的委托，为其办理重庆市涪陵区庞长云碎石厂转让事宜，已完成该委托事宜，被告尤丽人应按约定支付其代理费20万元，但在庭审中，原告未提供证据证明其接受被告尤丽人的委托，已完成办理重庆市涪陵区庞长云碎石厂转让事宜，也未提供其他证据证明其在办理重庆市涪陵区庞长云碎石厂转让事宜垫付了必要的费用；同时，原告也未提供证据证明其银行个人活期明细结算单中2012年4月5日的10万元系被告尤丽人支付的代理费，且被告尤丽人否认其已支付了10万元的代理费。因此，原告无充分证据证明其与被告尤丽人之间存在委托代理合同关系，故对原告主张被告尤丽人应支付其欠款20万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告庞华民的诉讼请求。
案件受理费5424元，减半收取2712元，由原告庞华民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审判员 黎 霞
二〇一四年九月十九日
书记员 徐成承
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8316号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告周明月，男，1990年4月10日出生，汉族，住宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周明月信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周明月系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计112,415.58元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,415.58元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。