wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第2338号
原告：杨某甲，男，生于1972年10月5日，汉族。
被告：李某，女，生于1968年12月11日，汉族。
原告杨某甲与被告李某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原被告于××××年××月按农村习俗举行婚礼，后补办结婚登记，先后生育女儿杨某乙、杨某丙和儿子杨某丁。由于双方婚前缺乏了解，性格差异较大，口角不断，且被告于2012年外出不归，下落不明。现要求与被告解除婚姻关系。
原告杨某甲为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证及户口本复印件各一份，以证明原告身份及家庭成员情况；
2、结婚证一份，以证明原被告夫妻关系。
被告李某未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院依职权调查取得被告李某的母亲张书芝、幸福村村民杨长江、杨立范、杨宇辉的调查笔录各一份，幸福村委证明一份，以证实原被告夫妻感情及被告长期外出、下落不明的事实。
上述原告所举证据1、2及本院调取证据，内容真实，取得形式合法，且与本案有关联性，本院均予认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原被告于1987年举行婚礼，共同生活，××××年××月××日补办结婚登记。婚后生育大女儿杨某乙（已出嫁），××××年××月××日生育二女儿杨某丙、××××年××月××日生育男孩杨某丁。被告李某于2012年外出不归，至今下落不明。
本院认为：被告于2012年外出不归，原告及娘家均与之无法取得联系，原被告长期分居生活，应认定夫妻感情确已破裂，原告的请求离婚，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告杨某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡子强
审 判 员 赵秋贵
人民陪审员 桑 崇
二〇一六年三月一日
书 记 员 朱义磊
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1808号
申请执行人熊胜克，男，汉族，1969年8月21日出生。
被执行人钱新会，男，汉族，1967年2月17日出生。
关于申请人熊胜克与被执行人钱新会民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）二七民二初字第1472号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钱新会的银行存款24980元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 陈鹏飞
审判员 周 辉
二〇一六年六月十五日
书记员 杨向民
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15325号
原告：叶莫根，男，1972年9月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：卢岳，浙江法锤律师事务所律师。
被告：林连友，男，1976年1月10日出生，汉族，现住温岭市。
原告叶莫根与被告林连友买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林连友支付给原告叶莫根27600元，并支付逾期付款的利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告林连友向原告叶莫根购买水泥，2014年10月23日，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告水泥款27600元，并出具欠条一份为凭。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林连友在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告叶莫根水泥款27600元，并赔付自2017年11月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告林连友负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 黄 玲 玲
人民陪审员 杨 信 方
人民陪审员 罗 邦 和
二〇一八年一月十八日
书 记 员 徐莉莎?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15325号原告：叶莫根，男，1972年9月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：卢岳，浙江法锤律师事务所律师。被告：林连友，男，1976年1月10日出生，汉族，现住温岭市。原告叶莫根与被告林连友买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林连友支付给原告叶莫根27600元，并支付逾期付款的利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告林连友向原告叶莫根购买水泥，2014年10月23日，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告水泥款27600元，并出具欠条一份为凭。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林连友在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告叶莫根水泥款27600元，并赔付自2017年11月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告林连友负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 黄   玲   玲人民陪审员 杨   信   方人民陪审员 罗   邦   和二〇一八年一月十八日书 记 员 徐莉莎????1?
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终9792号
上诉人（原审被告）：河南亚飞脚手架工程有限公司。
法定代表人：张立亚。
委托诉讼代理人：樊云峰，金博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代君，金博大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何定发。
委托诉讼代理人：何洪涛，河南君召律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于晶晶，河南君召律师事务所实习律师。
原审被告：张艳凤。
上诉人河南亚飞脚手架工程有限公司因与被上诉人何定发、原审被告张艳凤提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102民初2757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人河南亚飞脚手架工程有限公司的委托诉讼代理人代君、樊云峰，被上诉人何定发及其委托诉讼代理人何洪涛、于晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不承担连带责任或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，上诉人不应承担连带赔偿责任。
被上诉人何定发辩称同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
何定发起诉请求：一、请求被告向原告支付医疗费24720.39元、误工费3450元、护理费3450元、营养费900元、住院伙食补助费630元、交通费300元，共计33450.39元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原审查明：2016年9月2日，中国建筑第七工程局有限公司与被告亚飞公司签订《郑州市中原区大李-
西岗（1-2组）棚户区改造项目D标段（KG07-02地块1-6号楼）附着式升降脚手架工程专业分包合同》一份；后被告亚飞公司项目经理将2号楼外爬架拆除工程交由被告张艳凤承包施工。2017年10月8日，原告与被告张艳凤签订协议书一份，约定：被告张艳凤将郑州市中原区大李-
西岗（1-2）KG07-02地块2号楼外爬架高空拆除工作分包给原告进行拆除；如因原告原因出现安全事故，由原告自行承担；工程包干价40000元。
2017年10月23日，原告在进行高空作业拆除工作时，右手被挤伤。当日，原告入中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗，经诊断为：手开放性外伤（右示指）；2017年11月13日，原告出院；出院医嘱：出院后保持伤口清洁干燥、出院后2周来院复查、加强营养、注意休息、不适随诊；原告住院期间，花费医疗费24720.39元。
庭审中，被告张艳凤向本院提供其向原告转款28500元的相关凭证，拟以此证明其已向原告赔偿相关款项；原告经质证后，上述证据无异议，但其认为上述款项系被告张艳凤向其支付的工程款，并非被告张艳凤因其受伤而向其支付的赔偿款。
另查明，上一年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为33857元、建筑业在岗职工平均工资为41283元。
上述事实有当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、病历、证人证言、协议等证据材料予以证实。
原审认为：被告张艳凤将郑州市中原区大李-
西岗（1-2）KG07-02地块2号楼外爬架高空拆除工作分包给原告进行拆除作业，其与原告形成雇佣关系，被告张艳凤作为雇主，应对作为雇员的原告在从事雇佣活动中遭受人身损害承担赔偿责任；原告作为具备完全民事行为能力的公民，其未提供具有建筑施工安全生产培训的相关证书，在施工中未穿戴相关防护器具，施工中存在疏忽大意的过失，其对损害结果的发生存在一定过错；综合本案审理情况，本院酌定被告张艳凤承担80%的赔偿责任，原告承担20%的事故责任。
被告亚飞公司具备附着式升降脚手架安装、施工的建筑施工安全生产许可证、建筑业企业资质证书，即其明知从事该行业应具备相应安全安全生产许可及资质证书，而其将2号楼外爬架拆除工程擅自交由不具备上述安全生产条件及相关资质的被告张艳凤进行施工作业，被告亚飞公司应与被告张艳凤对原告受到的损害承担连带赔偿责任。
本案原告损失为：1、医疗费，原告在中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗，花费医疗费24720.39元，有诊断证明、病历、医疗费票据予以证实，本院予以采信；2、误工费，根据原告伤情，本院酌定原告误工期限为30日，因原告未提供其收入状况的相关证据，故原告误工费参照上一年度河南省建筑业在岗职工平均工资计算为3393.12元（41283元/年÷365日×30日）；3、护理费，诉讼中，原告要求参照上一年度河南省建筑业在岗职工平均工资计算护理期限为21日护理费，对此被告无异议，原告原告护理费参照上一年度河南省建筑业在岗职工平均工资计算为2375.19元（41283元/年÷365日×21日）；4、住院伙食补助费，原告要求被告赔偿住院伙食补助费630元，对此被告无异议，本院予以确认；5、营养费，根据原告伤情，本院酌定原告营养期限为21日，原告营养费根据相关规定计算为630元（30元/日×21日）；6、交通费，原告要求被告赔偿交通费300元，被告对此无异议，本院予以确认。
被告张艳凤应赔偿原告医疗费24720.39元、误工费3393.12元、护理费2375.19元、住院伙食补助费630元、营养费630元、交通费300元，共计32048.7元的80%计25638.96元；被告亚飞公司应对被告张艳凤的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。对于被告张艳凤称其已支付原告相关赔偿款的辩解，本院认为，原告认为上述款项系被告张艳凤向其支付的工程款，并非赔偿款，故相关款项不应从被告张艳凤应赔偿原告款项中扣除。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告张艳凤于本判决书生效之日起十日内赔偿原告何定发25638.96元；二、被告河南亚飞脚手架工程有限公司对被告张艳凤的上述赔偿义务承担连带赔偿责任；三、驳回原告何定发过高部分诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，减半收取318元，由被告张艳凤负担。
二审诉讼中，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人河南亚飞脚手架工程有限公司将工程转包给不具有相应资质的个人，对被上诉人何定发造成的损害依法应当承担连带赔偿责任。上诉人上诉称不应承担连带责任理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费636元，由上诉人河南亚飞脚手架工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一八年八月一日
书记员 王梦龙
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初1973号
原告陈阳，男，1990年11月27日出生，汉族，现住所黑龙江省讷河市被告张振东，男，1973年6月27日出生，汉族，现住所黑龙江省讷河市
本院在审理原告陈阳诉被告张振东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈阳向本院申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈阳撤回起诉。
案件受理费161元，减半收取80.5元，由原告陈阳负担。
审判员 高永骞
二〇一六年六月十二日
书记员 刘 爽
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初437号
原告钟学浩，男。
被告钟佐明，男。
原告钟学浩诉被告钟佐明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟学浩已到庭参加诉讼，被告钟佐明经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告钟学浩诉称，被告欠原告安装铝合金门窗工资6000元，出具了欠条，约定2015年1月31日还清欠款。但被告一直拖欠不还，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告偿付原告欠款6000元；2、由被告承担诉讼费。
被告钟佐明未答辩。
经审理查明，被告钟佐明因在�江省绍兴等地承包建筑工程，雇佣原告钟学浩等人安装铝合金门窗，经结算，被告尚欠原告安装工资6000元，于2015年1月11日向原告出具了欠条两张，金额分别为3700元、2300元，约定2015年1月31日还清欠款。还款期限过后，原告多次催讨，但被告拖欠未付，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述及欠条在卷证实，且证据已经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告钟佐明因雇请原告钟学浩安装铝合金门窗拖欠原告劳动报酬6000元，事实清楚，债权债务关系明确，被告应承担偿付原告欠款的责任。原告的诉讼主张，理由成立，本院依法予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告钟佐明于本判决生效之日起十日内偿付原告钟学浩劳动报酬6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告钟佐明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡会平
人民陪审员 樊后富
人民陪审员 陈沾雄
二〇一六年七月五日
书 记 员 朱泽佳
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申776号
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）：刘四清，女，1964年2月24日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）:长沙市公安局雨花分局，住所地：长沙市雨花区圭塘路19号。
法定代表人黄健元，局长。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）：长沙市公安局，住所地：长沙市芙蓉区解放西路140号。
法定代表人唐向阳，局长。
再审申请人刘四清因与长沙市公安局雨花分局(以下简称雨花公安分局)、长沙市公安局(以下简称市公安局)治安处罚及行政复议决定一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01行终271号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
刘四清申请再审提出：一、二审法院认定事实错误，不能证明申请人有违法行为；二：雨花区分局没有管辖权；三、长沙市公安局复议缺乏事实和法律依据；四、对申请人进行处罚属一事二罚。请求：撤销一、二审判决，依法再审。
本院认为：申请人刘四清不听劝阻，于2016年11月9日在北京天安门地区滞留进行信访，有训诫书、询问笔录、《依法处理涉访违法行为建议函》、劝返接回通知单、井湾子街道办事处关于申请人信访事项有关情况的说明等证据证实，雨花公安分局认定申请人扰乱了公共场所秩序且情节严重，具有事实根据，并无不当。申请人认为训诫书未向其送达故不能采信，因该训诫书是由雨花公安分局依法调取，且其证明内容可与其他证据的证明内容相互印证，故其待证事实可以采信，该项理由不成立。刘四清认为，雨花公安分局对本案无管辖权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。依据该规定，本案中，雨花公安分局作为刘四清居住地的公安机关，对刘四清的治安违法行为具有管辖权，对刘四清的治安违法行为依法定职权予以立案查处，符合法律规定。因训诫不是法定的行政处罚种类，故申请人认为北京公安机关已对其进行训诫，雨花公安分局对其予以处罚属于一事二罚，理由不成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项的规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款，故被诉处罚决定具有法律依据，符合法定处罚幅度。雨花公安分局对申请人进行处罚前，依法进行了相关调查：告知了申请人作出处罚的事实、理由和依据以及陈述申辩权等相关权利义务，不违反法定程序。经查，市公安局作出行政复议决定的程序合法。
综上，申请人刘四清的申诉理由不能成立。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。刘四清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘四清的再审申请。
审判长 王志刚
审判员 余旭东
审判员 张熙杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 谢 廒
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申776号再审申请人（原一审原告、二审上诉人）：刘四清，女，1964年2月24日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人（原一审被告、二审被上诉人）:长沙市公安局雨花分局，住所地：长沙市雨花区圭塘路19号。法定代表人黄健元，局长。被申请人（原一审被告、二审被上诉人）：长沙市公安局，住所地：长沙市芙蓉区解放西路140号。法定代表人唐向阳，局长。再审申请人刘四清因与长沙市公安局雨花分局(以下简称雨花公安分局)、长沙市公安局(以下简称市公安局)治安处罚及行政复议决定一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01行终271号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。刘四清申请再审提出：一、二审法院认定事实错误，不能证明申请人有违法行为；二：雨花区分局没有管辖权；三、长沙市公安局复议缺乏事实和法律依据；四、对申请人进行处罚属一事二罚。请求：撤销一、二审判决，依法再审。本院认为：申请人刘四清不听劝阻，于2016年11月9日在北京天安门地区滞留进行信访，有训诫书、询问笔录、《依法处理涉访违法行为建议函》、劝返接回通知单、井湾子街道办事处关于申请人信访事项有关情况的说明等证据证实，雨花公安分局认定申请人扰乱了公共场所秩序且情节严重，具有事实根据，并无不当。申请人认为训诫书未向其送达故不能采信，因该训诫书是由雨花公安分局依法调取，且其证明内容可与其他证据的证明内容相互印证，故其待证事实可以采信，该项理由不成立。刘四清认为，雨花公安分局对本案无管辖权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。依据该规定，本案中，雨花公安分局作为刘四清居住地的公安机关，对刘四清的治安违法行为具有管辖权，对刘四清的治安违法行为依法定职权予以立案查处，符合法律规定。因训诫不是法定的行政处罚种类，故申请人认为北京公安机关已对其进行训诫，雨花公安分局对其予以处罚属于一事二罚，理由不成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项的规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款，故被诉处罚决定具有法律依据，符合法定处罚幅度。雨花公安分局对申请人进行处罚前，依法进行了相关调查：告知了申请人作出处罚的事实、理由和依据以及陈述申辩权等相关权利义务，不违反法定程序。经查，市公安局作出行政复议决定的程序合法。综上，申请人刘四清的申诉理由不能成立。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。刘四清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回刘四清的再审申请。审判长  王志刚审判员  余旭东审判员  张熙杰二〇一七年十二月十八日书记员  谢 廒
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行终643号
上诉人（原审被告）杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处，住所地杭州市西湖区文二西路818号。
法定代表人丁元洪，主任。
委托代理人卢尚玉，该单位工作人员。
委托代理人林宇,北京大成（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戴士华，男，汉族，1932年10月29日出生，户籍地杭州市西湖区，
委托代理人刘伟涛，浙江世元律师事务所律师。
上诉人杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处（以下简称蒋村街道办）因房屋拆除行为一案，不服杭州市西湖区人民法院于2017年6月26日作出（2017）浙0106行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
蒋村街道办于2015年1月20日对戴士华位于杭州市××××组瑶桥头的房屋(以下称涉案房屋）实施了强制拆除。戴士华于2016年12月26日诉至原审法院，请求确认蒋村街道办于2015年1月20日强制拆除戴士华位于蒋村街道蒋村村××组瑶桥头所在房屋的行政行为违法；诉讼费由蒋村街道办承担。
原审法院审理认定，戴士华系杭州市××××组村民。2015年1月7日，蒋村街道办以“蒋村街道清理和拆除违法建筑工作领导小组”名义作出蒋拆字[2015]第002号《责令停止（改正）违法建设行为通知书》，并将该通知张贴于戴士华位于西湖区蒋村街道蒋村村××组瑶桥头的房屋上。1月8日，蒋村街道办又以“蒋村街道清理和拆除违法建筑工作领导小组”名义向戴士华作出腾空通知。1月20日，蒋村街道办对涉案房屋实施强制拆除。戴士华不服，诉至原审法院。另查明，1987年10月，原余杭县蒋村乡人民政府同意戴士华翻建其位于蒋村村××组瑶桥头的房屋，批准建房数为二层二间，长11米，宽3.4米，面积74.8平方米。1990年，戴士华就该处土地进行登记。1997年蒋村并入西湖区后，戴士华取得《集体土地建设用地使用证》。2001年，戴士华再次申请翻建。再查明，戴士华户内成员为戴士华、黄伏初、金美娟、戴水英、董子华、戴杰佳、董佳晨。2007年12月11日，董子华与原杭州市蒋村乡人民政府（现杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处）就坐落于蒋村乡××组的房屋签订蒋047-22号《征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四条规定，行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。该法第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条规定，有职权的部门认为行政相对人的建设行为违法，应依据相关法律、法规进行调查并作出处理，行政相对人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，且不履行行政决定的，有权行政机关应催告义务人履行义务，义务人收到催告书后有权进行陈述和申辩；经催告，义务人逾期仍不履行行政决定且无正当理由的，有权行政机关可以做出强制执行决定；行政强制执行决定书送达义务人后，行政机关应予以公告，限期自行拆除；义务人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，蒋村街道办未提交证据证明其在拆除涉案房屋前已履行了上述相关程序，故被告的行为明显违法。鉴于涉案房屋已被拆除，不具有可撤销内容，蒋村街道办实施的强制拆除行为应予确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认蒋村街道办于2015年1月20日强制拆除戴士华位于杭州市××××组瑶桥头的房屋的行为违法。案件受理费50元，由蒋村街道办负担。
上诉人蒋村街道办上诉称，一、本案的事实不清，蒋村街道办没有在2015年1月20日进行过拆房行为。现有证据无法证明，2015年1月20日发生过拆房行为。戴士华甚至无法证明其举证的照片上的房屋就是戴士华的房屋。二、戴士华户的宅基地房屋在2007年底2008年初拆除完毕。戴士华户七人拥有的房屋是同一幢的。董子华户签的协议中的房屋就是戴士华户的房屋。因此戴士华户的宅基地房屋已经补偿完毕，并已于2007年年底2008年拆除完毕了。时间久远，当时的腾空移交清单找不到了，但根据《拆迁安置补偿协议书》第五条第4点，有腾空安置奖，因此可以证明当时是腾空移交拆除的，同时不腾空移交的话，蒋村街道办也不可能同意戴士华户选房。若按照一审法院认定，案涉的是戴士华的房屋，那么蒋村街道办在2007年赔偿给董子华的又是谁的房屋呢？当时拆除的又是谁的房屋？房屋总有一幢的。请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回戴士华的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由戴士华承担。
被上诉人戴士华答辩称，一审法院确认蒋村街道办于2015年1月20日强制拆除戴士华位于杭州市××××组瑶桥头的房屋的行为违法的判决，事实清楚，适用法律正确，判决公平公正。一、一审法院认定蒋村街道办系案涉房屋的强拆主体，事实认定清楚。二、一审法院认定蒋村街道办于2015年1月20日强制拆除戴士华位于杭州市××××组瑶桥头的房屋的行为违法适用法律正确，蒋村街道办的强拆行为程序违法、实体违法。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，原审法院对证据的采信符合法律规定。
根据予以采信的证据，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，二审审理过程中，上诉人蒋村街道办出具情况说明，自认其于2015年1月20日组织实施了对涉案房屋的拆除行为。该拆除行为系行使公权力的行为，其法律性质属于行政强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”；根据该法第三十五条的规定，行政机关在实施行政强制执行前应当作出行政强制执行决定，并应当事先书面催告当事人履行义务，载明履行义务的期限、履行义务的方式、当事人依法享有的陈述权和申辩权等。本案中，上诉人蒋村街道办认为涉案房屋属于违法建筑，但其在组织实施强制拆除前并未履行上述法律规定的作出行政强制执行决定、催告等法定程序，也无证据证明其已给予当事人陈述申辩的权利并告知相应的救济途径，明显违反法定程序。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 波
审判员 秦 方
审判员 王银江
二〇一七年十月二十五日
书记员 郑 漩
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8101刑初140号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人钱某某，男，1972年1月10日出生，汉族，高中文化，无职业。2016年6月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月2日被取保候审。本院于2017年7月11日决定对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2017）122号起诉书指控被告人钱某某犯危险驾驶罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院检察员林辉出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2016年5月25日22时许，被告人钱某某醉酒驾驶牌照号为黑XXXX**的黑色马自达牌小型轿车，沿黑龙江省延军农场中央街由西向东行驶至中央街与延萝公路交叉口处时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：钱某某血液中乙醇含量为143mg/100ml。2016年5月25日，钱某某被公安机关抓获。
公诉机关就指控的事实提供了书证、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人钱某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钱某某如实供述自己罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人钱某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，且无辩解意见。
经审理查明，2016年5月25日22时许，被告人钱某某酒后驾驶牌照号为黑XXXX**的黑色马自达牌小型轿车，沿黑龙江省延军农场中央街由西向东行驶至中央街与延萝公路交叉口处时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：钱某某血液中乙醇含量为143mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、归案情况说明等，佳木斯市泰安司法鉴定中心法医毒物鉴定（仅含血液乙醇检测）司法鉴定检测报告书，被告人钱某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钱某某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人钱某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人钱某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人钱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄东风
二〇一七年七月十七日
书记员 刘婧涵
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初字384号
原告：黄骅市乐达隆运输有限公司。(以下简称乐达隆公司)住所地：河北省黄骅市石港路昌骅汽车厂西侧路北。
负责人：宋树起，经理。
委托代理人：周庆良，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。（以下简称太平洋财险沧州支公司）住所地：沧州市运河区泰达国际A座。
负责人：于立峰，总经理。
委托代理人：苑全亮，男，汉族，大学本科，公司职员，住。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张仙独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告乐达隆公司的诉讼请求：请求被告赔付原告保险金138775元，诉讼费用由被告承担。
被告太平洋财险沧州支公司的答辩意见：事故车辆在我司投有车损险，事故发生在保险期间。我司需核实驾驶人驾驶证、车辆行驶证、营运证、从业资格证是否合法有效，不存在拒赔免赔事由的情况下，对原告的合理损失我司予以赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担，车辆鉴定数额为125830元，已经超出了该车报案时的实际价值，按照保险条款应当由实际价值扣减残值进行赔偿。
案件事实
经审理查明：原告系冀Ｊ×××××/冀JW**挂号车的所有人，在被告保险公司投保有交强险，时间为2016年3月27日至2017年3月26日。车损险主车限额25万元，挂车限额98000元，第三者责任险限额100万元并投有不计免赔，保险期间为2016年3月29日至2017年3月28日。2016年11月11日原告司机朱孔云驾驶该车在山东省临朐县227省道与成勇驾驶的苏Ｊ×××××/苏JN7**挂车发生交通事故，致使原告的车辆受损。事故经交警大队认定，朱孔云负事故的全部责任，对方司机不承担责任。事故发生在保险期间。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告的损失有：
一、车损125830元。（依据车损鉴定报告予以确认，被告保险公司虽辩称车损数额过高，但未提供证据予以证明，故对该辩称本院不予采信）
二、鉴定费6500元。（为确认损失数额而支出的必要合理费用，应予支持）
三、施救费5400元。（依据施救费票据予以确认）
四、支付对方车辆的施救费1045元。（依据施救费票据予以确认）
裁判理由及结果
本院认为：原、被告所签订的保险合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。本院确认的原告的损失共计138775元，原告的上述损失均属被告太平洋财险沧州支公司的理赔范围。由被告太平洋财险沧州支公司在冀Ｊ×××××/冀JW**挂号车所投交强险财产损失项下赔付原告1045元，在车损险项下赔付原告137730元，共计138775元。为此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××/冀JW**挂号车所投交强险、车辆损失险理赔范围及限额内赔付原告黄骅市乐达隆运输有限公司各项损失共计138775元。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张仙
二〇一七年三月二十七日
书记员 周婧
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0212刑初38号
公诉机关山东省青岛市崂山区人�检察院。
被告人高某某，男，1982年5月26日出生，汉族。
公诉机关指控，被告人高某某于2016年8月30日零时许，醉酒后驾驶鲁B×××××号轿车行驶至本市崂山区株洲路与海尔路路口处，被公安机关查获。经检验：被告人高某某的血液中乙醇含量为179mg/100ml。公诉机关认为被告人高某某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处拘役一至三个月，并处罚金人民币五千元至一万元，并可适用缓刑。
被告人高某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 伟
二〇一七年二月十三日
书记员 杨群杉
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108民初432号
原告：杭州发财树服饰有限公司，住所地杭州市江干区杭海路181-187号杭州四季青精品童装市场二层2143、2144号营业房。
法定代表人：郝金标，总经理。
委托诉讼代理人：叶一妙，浙江民禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娇，浙江民禾律师事务所律师。
被告：喻泽英，女，汉族，1978年9月5日出生，身份证号5125341978********，现住山西省太原市尖草坪区胜利西街109号欣园小区*楼*单元***室。
被告：张耀中，男，汉族，1975年3月12日出生，身份证号1401041975********，现住山西省太原市尖草坪区胜利西街109号欣园小区*楼*单元***号。
原告杭州发财树服饰有限公司与被告喻泽英、张耀中买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告杭州发财树服饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杭州发财树服饰有限公司撤回起诉处理。
审判长 高 彦
审判员 赵恩虎
审判员 郭 艳
二〇一七年三月十四日
书记员 张 燕
太原市尖草坪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0108民初432号原告：杭州发财树服饰有限公司，住所地杭州市江干区杭海路181-187号杭州四季青精品童装市场二层2143、2144号营业房。法定代表人：郝金标，总经理。委托诉讼代理人：叶一妙，浙江民禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娇，浙江民禾律师事务所律师。被告：喻泽英，女，汉族，1978年9月5日出生，身份证号5125341978********，现住山西省太原市尖草坪区胜利西街109号欣园小区*楼*单元***室。被告：张耀中，男，汉族，1975年3月12日出生，身份证号1401041975********，现住山西省太原市尖草坪区胜利西街109号欣园小区*楼*单元***号。原告杭州发财树服饰有限公司与被告喻泽英、张耀中买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告杭州发财树服饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州发财树服饰有限公司撤回起诉处理。审判长 高 彦审判员 赵恩虎审判员 郭 艳二〇一七年三月十四日书记员 张 燕
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4740号
申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行朱保支行，住所地临沂市兰山区义堂镇驻地，组织机构代码16830010-3。
代表人刘海峰，行长。
被执行人：李金涛，男，汉族。
被执行人：刘丽霞，女，汉族。
被执行人：刘峰，男，汉族。
被执行人：汪运波，男，汉族。
本院在执行山东临沂兰山农村合作银行朱保支行与李金涛、刘丽霞、刘峰、汪运波借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务196811.41元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建军
审判员 朱崇普
审判员 刘 进
二〇一七年九月二十六日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执4740号申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行朱保支行，住所地临沂市兰山区义堂镇驻地，组织机构代码16830010-3。代表人刘海峰，行长。被执行人：李金涛，男，汉族。被执行人：刘丽霞，女，汉族。被执行人：刘峰，男，汉族。被执行人：汪运波，男，汉族。本院在执行山东临沂兰山农村合作银行朱保支行与李金涛、刘丽霞、刘峰、汪运波借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务196811.41元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  朱崇普审判员  刘 进二〇一七年九月二十六日书记员  倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）鲁1302执4740号 本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行朱保支行与被执行人李金涛、刘丽霞、刘峰、汪运波借款合同纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下： 将被执行人李金涛（身份证号、刘丽霞（身份证号、刘峰（身份证号、汪运波（身份证号）纳入失信被执行人名单。 本决定自做出之日起即发生法律效力。 二〇一七年十月十日
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执392号
申请执行人无锡天通建筑机械有限公司，住所地：江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区梅村锡泰路570号风雷工业园区内。
法定代表人：陈某某，该公司总经理。
被执行人湖北弘毅建设有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人：吴某某，该公司董事长。
本院作出的（2016）鄂0116民初4498号民事判决书已发生法律效力，申请执行人无锡天通建筑机械有限公司于2017年2月10日向本院申请执行，执行标的100000元及利息和迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费1420元,执行费1400元。
在执行过程中，因（2017）鄂0116执392号执行案件的被执行人湖北弘毅建设有限公司与（2017）鄂0116执恢260号执行案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2017）鄂0116执392号案件合并至（2017）鄂0116执恢260号案件中执行，故对（2017）鄂0116执392号案件应予终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执392号执行案件合并至（2017）鄂0116执恢260号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执392号借款合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁建武
二〇一七年八月十八日
书记员 雷 章
金华市金东区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2016）浙0703民特202号
申请人：金华市和美物业管理有限公司，住所地金华市金东区大堰河街。
法定代表人：章哲英，董事长。
委托代理人：童志吉，公司员工。
被申请人：刘毅，成年。
本院于2016年7月8日受理了申请人金华市和美物业管理有限公司与被申请人刘毅关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员陈斐斐审查此案，现已审查完毕。
申请人金华市和美物业管理有限公司与被申请人刘毅物业服务合同纠纷一案，于2016年7月8日经金华市金东区诉调衔接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
由被申请人刘毅支付申请人金华市和美物业管理有限公司物业14-15年度管理费775元，款于2016年7月8日前付清。
本院依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定自即日起发生法律效力。
审 判 员 陈斐斐
二〇一六年七月十一日
代书记员 陈 丝
北京市第三中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）京03行赔终00009号
上诉人（一审原告）唐×，女，1983年11月13日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。
法定代表人高岩，局长。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
上诉人唐×因诉北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳公安分局）治安行政处罚附带提起行政赔偿一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第379号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人唐×，被上诉人朝阳公安分局的委托代理人赵一泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
唐×诉至一审法院，请求判决朝阳公安分局赔偿其相应的经济及精神损失50万元。一审法院判决认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的规定，公民提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。经审查，朝阳公安分局对唐×作出的京公朝行罚决字（2015）003840号《行政处罚决定书》（以下简称3840号行政处罚决定），证据充分，履行程序合法，适用法律正确，处罚幅度适当，上述处罚决定符合法律规定，亦未对唐×的合法权益造成损害。现唐×以朝阳公安分局对其作出的3840号行政处罚决定违法为由向一审法院提起行政赔偿请求，缺乏事实和法律依据，对其赔偿请求，应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回唐×的赔偿请求。
唐×不服一审判决，提起上诉，其事实和理由为：一、一审审判程序严重违法。一审法官提出向行政机关申请赔偿是行政赔偿案件的诉讼前置程序，上诉人根据其要求向朝阳公安分局提出赔偿申请，但一审法官仍就行政赔偿案件作出实质判决。一审法院审理期间，上诉人多次表达要求获取被上诉人向法院提交的证据，被法官无理剥夺，导致当庭匆忙质证。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条的规定，上诉人认为被上诉人在法定期限内没有向法院递交证据材料，其之后提交的所有证据不能作为判定依据。法官临时安排第二次开庭，未经法定批准程序，临时更换陪审员，未充分质证。开庭后，上诉人要一份开庭笔录，被无理拒绝。整个案件现在公安派出所重新受案调查中，存在很多疑点，所有事实未充分侦查证实。在此情况下直接作出3840号行政处罚决定并急迫地强制立即执行，系严重滥用权力。法庭未就被上诉人拒绝告知上诉人收据抬头金额等信息以及作出3840号行政处罚决定后拒绝将鉴定结果告知上诉人等违法行为调查阐明，严重违法。上诉人口头提出行政复议的权利被剥夺，违反《公安机关办理行政案件程序规定》第一百九十六条的规定。二、事实认定错误。本案唯一的客观证据录像光盘在庭审质证时未提供给上诉人，庭后给上诉人的光盘复印件不能播放，庭审中匆忙播放不能确认来源采集是否合法，反而从客观上证明本案证人高×不在现场、另外两位证人巩×和李×在上诉人与熊×谈话时不在现场以及熊×故意毁损财物诬告陷害。一审法院认定熊×是茶具所有人错误，根据鉴定报告150元与收据36200元的悬殊差别及收据上销售方的背景资料，可以证明该收据或者交易存在明显伪造。三、一审法院在3840号行政处罚决定程序合法性认定中严重失职，丧失审判独立性。被上诉人在程序证明上提供的证据均无上诉人签字，尤其是《公安行政处罚告知笔录》系明显的伪造证据。处罚程序违反《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第九十四、九十八、一百零七条的规定。四、关于管辖权的认定。本案发生在私人办公场所，所涉财物均为公司财务。被上诉人在办案过程中，无视上诉人向其提出的让公司法人代表出面了解整个事实情况的处理意见，且无理由拒绝告知熊×提供的收据抬头信息等处理意见，明显恶意管辖，滥用管辖。五、适用法律错误。《治安管理处罚法》第四十九条并不以财物的价值大小作为构成标准，被上诉人偷换概念，于法无据。一审法官认为3840号行政处罚决定并未超出法定裁量权限范围、处罚幅度不构成明显不当，于法无据。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法赔偿上诉人经济损失及精神损失50万元及赔礼道歉。
朝阳公安分局同意一审判决，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，2015年3月13日，熊×报警，称其与唐×发生争执，唐×损毁其茶具，北京市公安局朝阳分局太阳宫派出所（以下简称太阳宫派出所）于同日制作《受案登记表》、《受案回执》。同日，太阳宫派出所对唐×进行传唤并就通知家属问题制作《工作说明》，太阳宫派出所民警分别对熊×、巩×、李×、高×进行询问并制作询问／讯问笔录，拍摄现场照片并调取现场录像光盘。熊×在行政程序中向太阳宫派出所提交收据、证明及进货单等材料证明被损毁物品的价值，太阳宫派出所委托北京市国×价格评估有限公司、朝阳区价格认证中心对涉案物品价值进行鉴定，涉案物品价格鉴定结论为500元。2015年3月14日，太阳宫派出所民警对唐×进行询问并制作询问／讯问笔录。同日，太阳宫派出所制作《公安行政处罚告知笔录》，告知唐×进行处罚的事实、理由和依据，后朝阳公安分局作出3840号行政处罚决定书并送达唐×。北京市朝阳区拘留所于同日作出《行政拘留执行回执》。《被行政拘留人家属通知书》以邮寄方式送达唐×家属。3840号行政处罚决定已实际执行完毕。
以上事实有《受案登记表》、《受案回执》、询问／讯问笔录、《工作记录》、《公安行政处罚告知笔录》、《行政拘留执行回执》等证据予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”依此规定，公民取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员行使职权行为的侵害为前提条件。一审法院已针对唐×提起的要求确认3840号行政处罚决定违法的行政诉讼作出驳回唐×诉讼请求的一审判决，本院亦维持了该一审判决，故唐×取得国家赔偿的前提条件不存在，一审法院判决驳回唐×的赔偿请求正确，本院予以维持。唐×的上诉请求和理由不成立。本院不予支持。唐×关于赔礼道歉的上诉请求，因一审中未提出，故不属于本案审查范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 董 巍
代理审判员 冯 秋 丽
二〇一五年三月十八日
书 记 员 孙森森书记员辛遥
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执6058号
申请执行人张秋英，女，1962年2月19日生，汉族，住上海市松江区。被执行人田春喜，女，1984年3月14日生，汉族，住上海市松江区。原告张秋英与被告田春喜民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初3650号民事判决已经发生法律效力。因被告田春喜不履行生效法律文书确定的给付义务，原告张秋英向本院申请执行，要求被告田春喜归还借款120,000元，承担诉讼费1,350元。本院立案后，依法向上述被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费1,700元，至期上述被执行人未履行义务。为此，本院通过本市房产交易中心、车辆管理所、证券交易所、银行等金融机构及全国法院网络执行查控系统集中查询后，未发现被执行人田春喜名下有可供执行的财产。执行中，被执行人田春喜向本院缴纳人民币20,000元，已发还申请执行人张秋英。鉴于上述情况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人张秋英后，申请执行人张秋英未在本院规定的期限内提供其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无执行条件。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现经执行调查发现被执行人名下无可供执行财产，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未在本院规定的期限内向本院提供可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人张秋英与被执行人田春喜民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁志泉
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一六年十二月三十一日
书记员 朱可人
附：相关法律条文
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初575号
原告：智某，男，1970年11月4日生，汉族，住兴化市。
原告：周某，女，1971年7月17日生，汉族，住兴化市，系原告智某之妻。
两原告共同委托诉讼代理人：李晔霞，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被告：宋某1，男，1962年10月7日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：宋某2，女，1963年7月30日生，汉族，住泰州市姜堰区，系被告宋某1之妻。
两被告共同委托诉讼代理人：杨元峰、徐志勇，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
原告智某、周某与被告宋某1、宋某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告智某、周某及其共同委托诉讼代理人李晔霞、被告宋某1、宋某2及其共同委托诉讼代理人杨元峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院依法判令：1、两被告共同返还原告礼金36000元、黄金首饰四件（价值30070元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告之子智月荣与被告之女宋佳建立恋爱关系后，原告先后将人民币36000元及手镯、项链、吊坠、戒指计四件黄金首饰作为订亲彩礼交予被告。因智月荣与宋佳性格不合结束恋爱关系，原告作为彩礼实际给付人，数次与实际收受人协商返还彩礼未果，依法诉至法院，请求支持原告的诉讼。
被告宋某1、宋某2辩称：原、被告子女解除恋爱关系，以及收到原告人民币36000元及黄金首饰属实。但在婚期已经确定、酒席已经安排，并通知亲友到席的情况下，原告突然悔婚，致双方未能结婚，对被告及女儿打击很大，责任完全在原告，故不同意返还彩礼。另外，请求法院依法判令原告补贴被告精神损失费50000元、名誉损失费10000元、车辆消耗费8000元。
案经审理，本院对如下案件事实予以确认：原告之子智月荣与被告之女宋佳系同事，在双方恋爱过程中，被告先后收到原告给付的老凤祥牌手镯、项链、吊坠、戒指黄金首饰四件（2016年10月1日购买价为30070元）及礼金36000元。由于智月荣与宋佳性格不合，致双方终止恋爱关系。
以上事实，有原告周某在中国工商银行股份有限公司泰州锦绣支行借记卡历史明细清单，泰州第一百货商店股份有限公司销售明细单，2017年1月14日原、被告的电话录音记录及原、被告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定：双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持。本案中，原告按照当地习俗给付被告礼金的目的系为了双方子女能够缔结婚姻关系。由于原、被告子女的性格不合终止恋爱关系，致原告给付礼金的目的未能实现，原告有权要求被告返还礼金。但本院考虑到原、被告子女不能登记结婚，并非单方意愿与行为所致，结合本案案情，能够确认原、被告及其子女在处理双方矛盾时，均负有一定的责任。根据诚实信用原则，兼顾本地区的公序良俗，本院酌情确定被告返还原告礼金33035元〔（36000＋30070）÷2＝33035元〕。原告的其余诉讼请求，本院不予支持。关于被告要求原告补贴其精神损失费、名誉损失费及车辆消耗费的辩称意见，因无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一项之规定，判决如下：
一、被告宋某1、宋某2于本判决生效后十日内返还原告智某、周某礼金33035元；
二、驳回原告智某、周某的其他诉讼请求。
如被告宋某1、宋某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元，减半收取计734元，由原告智某、周某与被告宋某1、宋某2各半负担（原告已预交案件受理费734元，其中被告应负担的367元，本院不再退还给原告，由被告宋某1、宋某2于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1468元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号104312800123）。
审判员 郁 峰
二〇一七年三月十三日
书记员 陶红梅
附录法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下的情形，人民法院应当予以支持：
双方未办理结婚登记手续的；
双方办理结婚登记手续但却未共同生活的；
婚前给付并导致给付人生活困难的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1204民初575号原告：智某，男，1970年11月4日生，汉族，住兴化市。原告：周某，女，1971年7月17日生，汉族，住兴化市，系原告智某之妻。两原告共同委托诉讼代理人：李晔霞，江苏ＸＸ华律师事务所律师。被告：宋某1，男，1962年10月7日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：宋某2，女，1963年7月30日生，汉族，住泰州市姜堰区，系被告宋某1之妻。两被告共同委托诉讼代理人：杨元峰、徐志勇，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。原告智某、周某与被告宋某1、宋某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告智某、周某及其共同委托诉讼代理人李晔霞、被告宋某1、宋某2及其共同委托诉讼代理人杨元峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1、两被告共同返还原告礼金36000元、黄金首饰四件（价值30070元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告之子智月荣与被告之女宋佳建立恋爱关系后，原告先后将人民币36000元及手镯、项链、吊坠、戒指计四件黄金首饰作为订亲彩礼交予被告。因智月荣与宋佳性格不合结束恋爱关系，原告作为彩礼实际给付人，数次与实际收受人协商返还彩礼未果，依法诉至法院，请求支持原告的诉讼。被告宋某1、宋某2辩称：原、被告子女解除恋爱关系，以及收到原告人民币36000元及黄金首饰属实。但在婚期已经确定、酒席已经安排，并通知亲友到席的情况下，原告突然悔婚，致双方未能结婚，对被告及女儿打击很大，责任完全在原告，故不同意返还彩礼。另外，请求法院依法判令原告补贴被告精神损失费50000元、名誉损失费10000元、车辆消耗费8000元。案经审理，本院对如下案件事实予以确认：原告之子智月荣与被告之女宋佳系同事，在双方恋爱过程中，被告先后收到原告给付的老凤祥牌手镯、项链、吊坠、戒指黄金首饰四件（2016年10月1日购买价为30070元）及礼金36000元。由于智月荣与宋佳性格不合，致双方终止恋爱关系。以上事实，有原告周某在中国工商银行股份有限公司泰州锦绣支行借记卡历史明细清单，泰州第一百货商店股份有限公司销售明细单，2017年1月14日原、被告的电话录音记录及原、被告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持。本案中，原告按照当地习俗给付被告礼金的目的系为了双方子女能够缔结婚姻关系。由于原、被告子女的性格不合终止恋爱关系，致原告给付礼金的目的未能实现，原告有权要求被告返还礼金。但本院考虑到原、被告子女不能登记结婚，并非单方意愿与行为所致，结合本案案情，能够确认原、被告及其子女在处理双方矛盾时，均负有一定的责任。根据诚实信用原则，兼顾本地区的公序良俗，本院酌情确定被告返还原告礼金33035元〔（36000＋30070）÷2＝33035元〕。原告的其余诉讼请求，本院不予支持。关于被告要求原告补贴其精神损失费、名誉损失费及车辆消耗费的辩称意见，因无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一项之规定，判决如下：一、被告宋某1、宋某2于本判决生效后十日内返还原告智某、周某礼金33035元；二、驳回原告智某、周某的其他诉讼请求。如被告宋某1、宋某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元，减半收取计734元，由原告智某、周某与被告宋某1、宋某2各半负担（原告已预交案件受理费734元，其中被告应负担的367元，本院不再退还给原告，由被告宋某1、宋某2于本判决生效后十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1468元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号104312800123）。审判员 郁 峰二〇一七年三月十三日书记员 陶红梅附录法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下的情形，人民法院应当予以支持：双方未办理结婚登记手续的；双方办理结婚登记手续但却未共同生活的；婚前给付并导致给付人生活困难的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民初1802号
原告：黄毅，男，汉族，住漳平。
委托诉讼代理人：陈日华，漳平市天泽法律服务所法律服务工作者。
被告：林显贵，男，汉族，住漳平。
被告：陈淑琴，女，汉族，住漳平。
原告黄毅与被告林显贵、陈淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告黄毅于2016年11月18日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄毅的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告黄毅撤回起诉。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告黄毅负担。
审判员 张 清 辉
二〇一六年十一月十八日
书记员 赵冰冰（代）
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执261号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代理人：李谟放，该行理事长。
委托代理人陆家国，该行法律事务部支部书记。代理权限：全权代理。
被执行人刘佩林，男。
被执行人康习云，女。
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人康习云、刘佩林金融借款合同纠纷一案，于2016年12月7日经新化县人民法院审结，新化县人民法院作出的（2016）湘1322民初3736号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人2017年1月12向本院申请执行。本院于2017年3月13日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人康习云、刘佩林应偿还申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付从2013年7月1日至2016年11月1日的利息12485元，此后的利息按约定月利率10.25‰的标准计算支付至清偿之日止。并负担案件受理费860元，执行立案费550元。经查询被执行人康习云、刘佩林的存款、房产等财产情况，被执行人康习云、刘佩林暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情形下，本院无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初3736号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初3736号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨剑新
审 判 员 曾均安
审 判 员 刘胜和
二〇一七年八月十八日
代理书记员 彭琼涛
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1178号
罪犯陈忠华，男，汉族，初中文化，1980年9月17日出生于陕西省镇巴县。现在陕西省汉江监狱服刑。系累犯。
北京市朝阳区人民法院2010年5月10日以被告人陈忠华犯强奸罪，判处有期徒刑二年十个月，2012年4月24日减刑后释放；陕西省镇巴县人民法院于2013年10月23日作出（2013）镇刑初字第00024号刑事附带民事判决，以被告人陈忠华犯强奸罪，判处有期徒刑六年二个月（刑期至2018年12月25日止），附带民事赔偿7034.20元（原审已赔付2000元）。2013年12月4日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯陈忠华的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯陈忠华在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得13个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈忠华在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯陈忠华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈忠华确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯陈忠华的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈忠华减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2018年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 路
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初608号
原告：何会卿，女，1974年1月6日生，汉族，住登封市。
被告：罗明川，男，1966年12月5日生，汉族，住登封市。
原告何会卿诉被告罗明川民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，原告何会卿于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何会卿向本院提出撤诉申请，原告撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何会卿撤诉。
本案受理费8050元，减半收取计4025元，由何会卿负担。
审判员 杨 菊 凤
二〇一七年二月二十二日
书记员 常�博
南宁市邕宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0109刑初61号
公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院。
被告人朱进基，男，1970年5月14日出生，汉族，小学文化，无业，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年2月12日被抓获，同年2月13日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同月23日被逮捕，现羁押于南宁市第三看守所。
辩护人杭祖兴，广西金懿晟律师事务所律师。
南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑诉〔2017〕55号起诉书指控被告人朱进基犯非法持有枪支罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院指派检察员程贝莉出庭支持公诉，被告人朱进基及其辩护人杭祖兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市邕宁区人民检察院指控，2015年11月，被告人朱进基在南宁市邕宁区百济镇南弼村马曹坡从一名四川藉男子处购得一支经过改装的射钉枪用于打猎，并将枪支藏匿于南宁市邕宁区百济镇南弼村马某朱某2家附近的稻草堆下面。2016年12月21日，公安机关经群众举报后在上述稻草堆下将该枪支缴获。经鉴定，涉案枪支是以火�燃烧产生动力发射弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。
上述事实，被告人朱进基在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、在逃人员信息登记表等书证；证人朱某1、朱某2等人证言；被告人朱进基的供述和辩解；鉴定意见：南宁市公安局物证鉴定所枪弹鉴定书；辨认枪支笔录及照片、辨认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱进基违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的发射枪弹的枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人朱进基犯非法持有枪支罪成立。本院依法应当在法定刑三年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度内量刑。�告人朱进基归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人朱进基犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月12日起至2017年7月11日止。）
二、扣押的绿色塑料枪托，黑色铁质枪管，枪管上安装有瞄准镜枪支一支，由暂扣押单位依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 黄晓华
二〇一七年六月十二日
书记员 周春莹
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌�人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条：具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私�枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）…………………………
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执894号
申请执行人：李洪军
被执行人：赵晶
申请执行人李洪军申请赵晶买卖合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉0821民初228号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人周树宇暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2017）吉0821民初228号案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：孟凡刚
二〇一七年十二月十五日
书记员 ：李海波
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执831号
申请执行人齐星安。
被执行人庆阳阳光永峰投资有限公司，住所地庆阳市西峰区。
法定代表人班永峰，该公司总经理。
被执行人班永峰，庆阳市阳光永峰投资有限公司法定代表人。
委托代理人班维强，庆阳市陇岩建材有限责任公司退休职工。
本院在执行申请执行人齐星安与被执行人班永峰、庆阳阳光永峰投资有限公司民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）甘1002民初790号民事判决书：被告班永峰归还原告齐星安借款本金30万元，并自2015年5月28日起按年利率24%支付利息至归清之日止。被告庆阳阳光永峰投资有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费5800元，由被告班永峰、庆阳阳光永峰投资有限公司负担。
执行中，申请执行人齐星安与被执行人班永峰、庆阳阳光永峰投资有限公司于2016年9月2日达成执行和解协议：被执行人班永峰、庆阳阳光永峰投资有限公司从2016年9月起每月30日前付给齐星安现金5000元，直至付清为止。收回借款或贷款后，可优先给付。现执行和解协议正在履行中。经征求申请执行人齐星安意见，其同意终结本案的本次执行程序。若被执行人班永峰、庆阳阳光永峰投资有限公司未按执行和解协议履行，申请执行人齐星安可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执831号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 张 超
审判员 王丽峰
二〇一六年九月八日
书记员 李彦江
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1002执831号申请执行人齐星安。被执行人庆阳阳光永峰投资有限公司，住所地庆阳市西峰区。法定代表人班永峰，该公司总经理。被执行人班永峰，庆阳市阳光永峰投资有限公司法定代表人。委托代理人班维强，庆阳市陇岩建材有限责任公司退休职工。本院在执行申请执行人齐星安与被执行人班永峰、庆阳阳光永峰投资有限公司民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）甘1002民初790号民事判决书：被告班永峰归还原告齐星安借款本金30万元，并自2015年5月28日起按年利率24%支付利息至归清之日止。被告庆阳阳光永峰投资有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费5800元，由被告班永峰、庆阳阳光永峰投资有限公司负担。执行中，申请执行人齐星安与被执行人班永峰、庆阳阳光永峰投资有限公司于2016年9月2日达成执行和解协议：被执行人班永峰、庆阳阳光永峰投资有限公司从2016年9月起每月30日前付给齐星安现金5000元，直至付清为止。收回借款或贷款后，可优先给付。现执行和解协议正在履行中。经征求申请执行人齐星安意见，其同意终结本案的本次执行程序。若被执行人班永峰、庆阳阳光永峰投资有限公司未按执行和解协议履行，申请执行人齐星安可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）甘1002执831号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁文瑞审判员  张 超审判员  王丽峰二〇一六年九月八日书记员  李彦江
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第763号
原告陈翠兰，女，1964年7月3日出生，汉族，退休职工，住阿克苏市。
被告李进亮，男，1982年6月28日出生，汉族，农民，住阿瓦提县。
本院在审理原告陈翠兰与被告李进亮农业承包合同纠纷一案中，原告陈翠兰于2014年8月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李进亮的起诉。
本院认为，原告陈翠兰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈翠兰撤回对被告李进亮的起诉。
案件受理费389元（已减半收取），由原告陈翠兰负担。
代理审判员 张锦乐
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘伯梅
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终470号
上诉人（原审原告）马某某。
被上诉人（原审被告）宋某某。
被上诉人（原审被告）宋某二。
上诉人马某某因与被上诉人宋某某、宋某二侵权纠纷一案，不服陕西省绥德县人民法院（2015）绥民初字第00541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决经审理查明：二被告系兄弟关系，在上个世纪九十年代末二被告及另一住户陆续在本村旧地背后塔上坐西向东一线修建住宅石窑各3孔，其中宋某某居北、宋某二居中、另一住户居南。当年在宋某某修建时，原告曾到过现场提出宋某某新修窑北侧旁有原告的祖坟。宋家为了顺利修建，曾提出给原告点经济补偿，但因双方差距较大，未达成协议。2013年7月，原告发现被告宋某某窑旁进行了修建，即以二被告将其祖坟清理、清理出的棺椁等不知去向为由向有关部门反映，绥德县公安局张家砭派出所经调查未果，故原告提起诉讼，请求：1、依法判令二被告找回原告近亲属的遗骨、葬器；2、承担原告近亲属迁葬费用10万元、新坟地购置费用0.5万元，共计10.5万元；3、赔偿原告精神损害抚慰金2万元。
原审判决认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告没有提供证据证明自己的主张。本院依法调取的证据也不能确定原告祖坟的具体位置，更不能证明被告宋某某的窑房侵占了原告的祖坟。原告认为二被告将其祖坟清理、清理出的棺椁等不知去向亦是原告的推测，现有证据不足以证明原告所主张的事实，原告应承担举证不力的法律后果。故原告的诉讼请求因举证不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告马某某的诉讼请求。案件受理费1400元，由原告负担。
上诉人马某某不服原判决，上诉认为：一、上诉人的老祖父母、祖父母的坟地位于绥德县张家砭镇五里店村，上诉人每年上坟扫墓，这一事实本村乡邻人所共知。二、上诉人于2013年将诉状递至绥德县法院，2015年5月立案，2015年6月30日早上10点通知上诉人指认坟地，当天下午3点开庭，使上诉人未有合理的时间准备应诉及提供证据。三、原审未采纳其与王治信的谈话笔录。四、绥德县名州镇刘家湾村村民委员会出具证明材料，证明上诉人祖坟在五里店后塔自已的土地上，并不在被上诉人窑洞的审批范围内。五、上诉人祖坟被破坏，尸体被盗，社会危害性极为严重。请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人宋某某、宋某二答辩认为：一、原审认定事实清楚。1998年8月，二被上诉人与另一村民经村乡两级政府工作人员现场勘验，经法定程序审批，一线各修建石窑三孔。修建时现场毫无坟墓痕迹，施工过程中也未发掘出遗骸。二、本案证据材料充分。被上诉人有审批手续，属合法修建。有本村村民、队干、时任基建队长等证明材料，证明现场并无坟墓。上诉人提供的证人证言，均系其亲属，且并不能证明坟地的确切位置，仅仅是猜测在被上诉人窑洞附近。三、原审程序合法。四、原审处理适当。上诉人没有提供证据证明自已的主张，一审法院调取的证据也不能确定的具体位置，更不能证明被上诉人的房屋侵占了上诉人的祖坟，故一审法院驳回原告的诉讼请求，合理合法。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案上诉人的诉请不属于人民法院受理民事案件范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
一、撤销陕西省绥德县人民法院（2015）绥民初字第00541号民事判决。
二、驳回马某某对宋某某、宋某二的起诉。
一审案件受理费1400元，二审案件受理费2800元，免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李 炜
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕08民终470号上诉人（原审原告）马某某。被上诉人（原审被告）宋某某。被上诉人（原审被告）宋某二。上诉人马某某因与被上诉人宋某某、宋某二侵权纠纷一案，不服陕西省绥德县人民法院（2015）绥民初字第00541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决经审理查明：二被告系兄弟关系，在上个世纪九十年代末二被告及另一住户陆续在本村旧地背后塔上坐西向东一线修建住宅石窑各3孔，其中宋某某居北、宋某二居中、另一住户居南。当年在宋某某修建时，原告曾到过现场提出宋某某新修窑北侧旁有原告的祖坟。宋家为了顺利修建，曾提出给原告点经济补偿，但因双方差距较大，未达成协议。2013年7月，原告发现被告宋某某窑旁进行了修建，即以二被告将其祖坟清理、清理出的棺椁等不知去向为由向有关部门反映，绥德县公安局张家砭派出所经调查未果，故原告提起诉讼，请求：1、依法判令二被告找回原告近亲属的遗骨、葬器；2、承担原告近亲属迁葬费用10万元、新坟地购置费用0.5万元，共计10.5万元；3、赔偿原告精神损害抚慰金2万元。原审判决认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告没有提供证据证明自己的主张。本院依法调取的证据也不能确定原告祖坟的具体位置，更不能证明被告宋某某的窑房侵占了原告的祖坟。原告认为二被告将其祖坟清理、清理出的棺椁等不知去向亦是原告的推测，现有证据不足以证明原告所主张的事实，原告应承担举证不力的法律后果。故原告的诉讼请求因举证不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告马某某的诉讼请求。案件受理费1400元，由原告负担。上诉人马某某不服原判决，上诉认为：一、上诉人的老祖父母、祖父母的坟地位于绥德县张家砭镇五里店村，上诉人每年上坟扫墓，这一事实本村乡邻人所共知。二、上诉人于2013年将诉状递至绥德县法院，2015年5月立案，2015年6月30日早上10点通知上诉人指认坟地，当天下午3点开庭，使上诉人未有合理的时间准备应诉及提供证据。三、原审未采纳其与王治信的谈话笔录。四、绥德县名州镇刘家湾村村民委员会出具证明材料，证明上诉人祖坟在五里店后塔自已的土地上，并不在被上诉人窑洞的审批范围内。五、上诉人祖坟被破坏，尸体被盗，社会危害性极为严重。请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人宋某某、宋某二答辩认为：一、原审认定事实清楚。1998年8月，二被上诉人与另一村民经村乡两级政府工作人员现场勘验，经法定程序审批，一线各修建石窑三孔。修建时现场毫无坟墓痕迹，施工过程中也未发掘出遗骸。二、本案证据材料充分。被上诉人有审批手续，属合法修建。有本村村民、队干、时任基建队长等证明材料，证明现场并无坟墓。上诉人提供的证人证言，均系其亲属，且并不能证明坟地的确切位置，仅仅是猜测在被上诉人窑洞附近。三、原审程序合法。四、原审处理适当。上诉人没有提供证据证明自已的主张，一审法院调取的证据也不能确定的具体位置，更不能证明被上诉人的房屋侵占了上诉人的祖坟，故一审法院驳回原告的诉讼请求，合理合法。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实相同。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案上诉人的诉请不属于人民法院受理民事案件范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：一、撤销陕西省绥德县人民法院（2015）绥民初字第00541号民事判决。二、驳回马某某对宋某某、宋某二的起诉。一审案件受理费1400元，二审案件受理费2800元，免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  白吉恩代理审判员  李文龙代理审判员  霍 韬二〇一六年四月十二日书 记 员  李 炜
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1403刑初1221号
自诉人邓某，男，1983年3月30日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
被告人郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人：郭某，总经理。
自诉人邓某以被告人郑州兆隆房地产开发有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月01日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人邓某以被告人郑州兆隆房地产开发有限公司义务履行完毕为由撤回自诉。
本院认为，自诉人邓某控诉被告人郑州兆隆房地产开发有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，自诉人邓某以被告人郑州兆隆房地产开发有限公司已全部履行完毕为由撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人邓某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐明立
二〇一七年十二月四日
书记员 杨现有
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4554号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：温州市鹿城区南汇街道市府路3号1701室。
主要负责人：关兴钰，总经理。
委托诉讼代理人：章海燕，浙江平宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄克建，浙江平宇律师事务所律师。
被告：郑初锚，男，1976年11月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年4月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金63975.20元及根据欠款总额按日利率万分之五并按月计收复利，计收至履行完毕之日止的利息（暂算至2016年12月30日为17493.63元）及至履行完毕之日止的滞纳金（暂算至2016年12月30日为18510.85元）；2.判令本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种中信银联单币白金卡卡号62×××25申领时间2011年7月18日信用额度100000元合同相关约定1.透支利息自按日利率万分之五计收，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。3.还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。透支事实2011年7月27日开始透支，2011年10月23日至2015年4月16日期间陆续透支并还款，此时形成透支本金99948.47元。还款事实自最后一次透支至今，共计还款35次，还款总额66842.97元，最后一次还款为2017年4月18日还款1000元，其中52969.58元用于冲抵本金，10626.18元用于冲抵利息，3247.21元用于冲抵滞纳金。合计债权额核定本息额结欠本金46978.89元透支滞纳金2348.94元透支利息截至2017年5月9日的利息为22490.93元，之后的利息以透支本金46978.89元为基数按日0.5‰的利率计收。备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金46978.89元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，46978.89元×5%≈2348.94元。2.复利不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑初锚于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金46978.89元及利息（截至2017年5月9日共计利息22490.93元，之后的利息以透支本金46978.89元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2348.94元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2299元，减半收取1149.50元，由被告郑初锚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 于 柱
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陈茜茜
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执388号
申请执行人：郑志君，男，汉族。
被执行人：刘兴，男，汉族。
被执行人：谢志梅，女，汉族。
关于郑志君与刘兴、谢志梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1403民初1620号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应支付执行款30550元及利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年7月13日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信惩戒，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索,同意由本院终结本次执行。
本院认为，经本院执行，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执388号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 张淼云
审判员 梁胜章
二〇一七年十月二十七日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执388号申请执行人：郑志君，男，汉族。被执行人：刘兴，男，汉族。被执行人：谢志梅，女，汉族。关于郑志君与刘兴、谢志梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1403民初1620号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应支付执行款30550元及利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年7月13日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信惩戒，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索,同意由本院终结本次执行。本院认为，经本院执行，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执388号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  张淼云审判员  梁胜章二〇一七年十月二十七日书记员  张佳玲
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终9719号
上诉人（原审被告）：卢美娥，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人：徐兆铭，上海市国雄律师事务所律师。委托代理人：刘宏蕾，上海市国雄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海新明星物业管理有限公司。法定代表人：周辉明，董事长。委托代理人：姚献敏，男，该公司工作人员。上诉人卢美娥因与被上诉人上海新明星物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初18533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人卢美娥以双方当事人已达成案外和解协议为由，于2016年9月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人卢美娥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人卢美娥撤回上诉。二审案件受理费人民币383.08元，减半收取计人民币191.54元，由上诉人卢美娥负担。本裁定为终审裁定。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一六年九月十三日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2816号
罪犯刘勇，男，1983年10月23日生，汉族，小学文化，贵州省贞丰县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贞丰县人民法院于2014年8月8日作出（2014）贞刑初字第110号刑事判决，认定被告人刘勇犯强奸罪，判处有期徒刑三年八个月。刑期自2014年4月4日起至2017年12月3日止，于2014年8月22日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘勇在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。刘勇于2016年5月评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯刘勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘勇减去有期徒六个月。
（减刑后刑期执行至2017年6月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 何 林
审判员 王 明 芹
二〇一六年十二月二十日
书记员 伍志敏（代）
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕03民终631号
上诉人（原审原告）阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市金台区金台大道4号，统一社会信用代码9161030366797433XY。
法定代表人ＸＸ，任总经理。
委托代理人白强，男，1988年5月16日生，住宝鸡市金台区，该公司员工。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市渭滨区火炬路东段13号宝鸡公路管理局七楼，统一社会信用代码91610000710067779D。
法定代表人赵益军，任总经理。
委托代理人李霄，男，1974年8月30日生，住宝鸡市金台区，该公司员工。
被上诉人（原审第三人）任新辉，男，1974年10月19日生，住宝鸡市渭滨区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司、第三人任新辉追偿权纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初3287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司委托代理人白强、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司委托代理人李霄、第三人任新辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司的上诉请求为，撤销一审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：交通事故发生，交强险赔款应当由有责方的交强险赔款和无责代赔款共同组成。被上诉人有在无责范围内赔偿12100元的义务，本案伤者郑雅玲总损失109684.37元上诉人已经全部赔付，且郑雅玲已将追究被上诉人的权利转让给上诉人，上诉人有权向被上诉人追偿，故一审法院查明事实不清，判决错误，请求二审法院改判。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司、任新辉均辩称，原审法院查明事实清楚，判决正确，应当驳回上诉，维持原判。
阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司向一审法院起诉请求，1、判令被告向原告支付事故赔偿款10968.4元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：孙建文为其陕C**号普通两轮摩托车在原告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险等保险。第三人任新辉为其陕C***号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险等保险。2015年3月2日，孙建文驾驶陕C**号普通两轮摩托车沿火炬路由东向西行驶至公路局东侧30米处时，与由南向北横过道路的行人郑雅玲相撞，相撞后陕C**号车辆倒地侧滑，与路边第三人任新辉临时停放的陕C***号小型轿车发生刮擦，造成郑雅玲受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队认定，孙建文负事故主要责任，郑雅玲负事故次要责任，任新辉无事故责任。事故发生后，郑雅玲就其伤情损失情况向宝鸡市渭滨区人民法院提起诉讼，后经调解结案，原告依据（2015）渭滨民初字第02176号调解书及《定损单信息》确定的损失金额，在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿郑雅玲10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿郑雅玲99384.7元，在财产损失赔偿限额内赔偿郑雅玲300元，共计赔付郑雅玲109684.37元。
上述事实有宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队的《道路交通事故认定书》、保险单、《定损单信息》、宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第02176号民事调解书、赔款通知书及当事人陈述等在卷为凭。这些证明材料已经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。
一审法院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照在交通事故中的过错的承担赔偿责任。本案中，原告的被保险人孙建文驾驶其投保的车辆造成第三人郑雅玲受伤，原告应当依照上述法律规定在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对第三人的损失予以赔偿。原告在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿郑雅玲10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿郑雅玲99384.7元，在财产损失赔偿限额内赔偿郑雅玲300元，原告依法承担了其法定义务，并未有对他人的垫付行为或代付行为，故其不享有追偿权。原告的诉讼请求无事实和法律依据，理由不能成立，不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司的诉讼请求。本案受理费70元，减半收取35元，由原告承担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，追偿权是法律赋予付出一定义务的人的一种经济上的请求补偿权，这种权利基于一定的基础法律关系产生，专属于一定的民事主体。上诉人主张本案交通事故发生后，其已对受害人郑雅玲的总损失109684.37元进行了赔偿，要求被上诉人在无责范围内赔偿。一审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定认定，上诉人的赔偿均是在第三者强制保险责任限额范围内赔偿，系其履行法定义务正确。孙建文驾驶的两轮摩托车先与行人郑雅玲相撞，后倒地侧滑，与任新辉停放在路边的轿车发生刮擦，从本案事实可以判断，郑雅玲受伤与任新辉的车辆并无因果关系，亦不适用《机动车交通事故责任强制保险条款》第四条的规定，且上诉人并未代被上诉人向郑雅玲支付无责免赔款，基础法律关系不存在，其当然不享有追偿权，故一审法院判令驳回上诉人的诉讼请求并无不妥。
综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩权雁
审 判 员 邱有前
代理审判员 黄 婷
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王文叶
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执63号
申请执行人常贵香，女，汉族，1978年2月21日出生。
被执行人石家庄市纪元房地产开发有限公司，住所地石家庄桥东区中山东路176号。
法定代表人唐利军，该公司总经理。
申请执行人常贵香与被执行人石家庄市纪元房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2016年10月28日作出的石裁字【2015】第491号裁决书，已发生法律效力。申请执行人常贵香于2016年12月29日向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案执行，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会于2016年10月28日作出的石裁字【2015】第491号裁决书关于常贵香与被执行人石家庄市纪元房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案指定高邑县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁素华
二〇一七年一月十八日
书记员 李进学
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莆行初字第195号
原告詹仁坤，男，1963年5月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市。
原告詹建伟，男，1987年4月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市。
原告詹建生，男，1988年9月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市。
被告莆田市城厢区人民政府，住所地莆田市。
法定代表人许建平，区长。
出庭工作人员徐雪宁，莆田市城厢区龙桥街道办事处干部。
委托代理人王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所律师。
被告莆田市国土资源局城厢分局，所在地莆田市。
法定代表人林宇家，局长。
原告詹仁坤、詹建伟、詹建生诉被告莆田市城厢区人民政府行政协议一案，本院2015年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。原告詹仁坤，被告莆田市城厢区人民政府的出庭人员徐雪宁，委托代理人王金财、郑政煌到庭参加诉讼。被告莆田市国土资源局城厢分局未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹仁坤、詹建伟、詹建生诉称：2008年1月8日，被告莆田市城厢区人民政府作为甲方，被告莆田市国土资源局城厢分局作为被告莆田市城厢区人民政府的受托方，与原告詹仁坤、詹建伟、詹建生作为乙方签订《征地拆迁补偿安置协议书》，约定安置给原告安置房二套及杂物间二间。但回迁时却被告知，原先安置的杂物间统一由政府按6000元／㎡进行回购。原告认为，原、被告签订的《征地拆迁补偿安置协议书》具有法律效力，双方应当依法履行，被告单方擅自变更合同，违反《中华人民共和国合同法》第三条、第八条的规定，据此，请求判令二被告履行合同义务，按协议书约定安置给原告安置房二套及杂物间二间。
被告莆田市城厢区人民政府辩称：1、洋西片区改造项目安置房竣工后，已经由片区改造项目指挥部及龙桥街道办事处通知拆迁户办理交房手续。2、原拆迁协议书约定的（储藏间）杂物间因规划变更原因无法建设而取消，被告已按6000元／㎡给予原告补偿。
经公开开庭审理，被告莆田市城厢区人民政府在法定的举证期限内向法院提交如下证据材料：
1、《安置房交房通知书》复印件二份；
2、《湄洲日报》刊登城厢区洋西片区改造项目1-8＃楼安置房交房通知书；
证据1-2证明洋西片区改造项目指挥部及龙桥街道办事处于2014年6月7日在《湄洲日报》刊报并书面通知拆迁户办理交房手续。
3、城厢区洋西片区改造项目1-8＃楼安置房回迁工作宣传提纲及宣传补充材料，证明洋西片区改造项目拆迁协议书原约定的架空层储藏间在项目建设期间因规划原因无法建设而取消，对此，指挥部于2014年2月委托评估公司对该架空层储藏间进行评估，评估价为2300元／㎡，为让利给拆迁户，经区政府研究决定对原安置给拆迁户的储藏间统一按6000元／㎡给予补偿，并对底层架空层进行综合使用，部分作为储藏间无偿提供给拆迁户，拆迁户应在指挥部规定的期限内提出申请并组织抽签确定。
上述被告提供的证据，经原告方质证认为，证据1没有依法送达给原告，真实性、合法性均有异议，不具有证明力。证据2登报公告送达不符合法定条件。证据1-2无法证明被告对合同违约的合法性。证据3属违法证据，内容是被告拒不履行合同义务，擅自单方变更合同，说明被告自认被诉行政行为现实存在。
原告詹仁坤、詹建伟、詹建生也向法院提供如下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份；
2、原告签订的《征地拆迁补偿协议书》复印件一份；
3、莆田市12345诉求回复一份。
上述原告提供的证据，经被告的委托代理人质证认为，证据1-2没有异议。证据3真实性有异议，由法院审查认定。
根据原、被告的举证和发表的质证意见，本院认为，原、被告提供的证据真实有效，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实依据。
根据上述有效证据，本院对案件的事实查明认定如下：
2008年1月8日，被告莆田市城厢区人民政府作为甲方，被告莆田市国土资源局城厢分局作为甲方的受托方，原告詹仁坤、詹建伟、詹建生作为乙方签订了《征地拆迁补偿安置协议书》，约定安置给原告7#楼604、704号面积各117.06㎡套房二套，2#楼2-63号面积8.39㎡，2-64号面积10.31㎡杂物间二间等内容。2014年6月7日，城厢区洋西片区改造项目指挥部和城厢区龙桥街道办事处向原告送达及在《湄洲日报》刊登《安置房交房通知》。2014年6月，城厢区洋西片区改造项目指挥部和城厢区龙桥街道办事处发出《洋西片区1-8#楼安置房回迁工作宣传提纲》，其中内容“关于储藏间方面。储藏间回购：2014年2月，经委托三家评估公司对洋西安置房1-8#楼的架空层储藏间进行评估，评估均价为2300元／㎡，根据区政府会议纪要精神，对洋西安置房原安置给征迁户储藏间统一由政府按6000元／㎡进行回购。架空层根据群众的要求，区政府将对架空层进行综合使用，其中部分作为储藏间，无偿提供给征迁户临时使用，用于储藏农具等；部分作为村民集体活动公共场所。征迁户在洋西片区改造指挥部规定的申请期限内提出个人申请后，组织抽签确定。储藏间待今后不再耕种农作物时统一拆除交给洋西村委会管理。关于消防方面。政府在1-8#楼重新规划设计建设消防临时应急系统，以确保1-8#楼消防应急所需。”2014年7月7日，又发出《洋西片区1-8#楼安置房回迁宣传补充材料》，其中内容“1-8#楼安置房架空层储藏间的申购，在2014年6月30日前已办理交房手续的征迁户，可按规定申购架空层储藏间……。”原告获知拆迁补偿安置协议书中的杂物间被政府回购后，没有在通知的2014年6月30日前办理交房手续，并于2015年5月19日向莆田市12345热线管理中心投诉。2015年6月6日，原告向本院提起行政诉讼，请求被告按双方签订的《征地拆迁补偿安置协议书》履行交付二间杂物间。
本院认为，本案虽按《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的行政协议予以立案受理，但原告詹仁坤、詹建伟、詹建生与被告莆田市城厢区人民政府2008年1月8日签订的《征地拆迁补偿安置协议书》是发生在2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》之前，而修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》并没有将行政协议纳入行政诉讼受案审查范围。根据法不溯及既往的原则，本案作为《中华人民共和国行政诉讼法》修改前的征迁补偿安置协议纠纷，应属民事调整的范畴，不应纳入行政诉讼受案审查范围，也即不符合起诉条件。莆田市国土资源局城厢分局作为《征地拆迁补偿安置协议书》的受托方，原告将其列为被告主体是不适格的。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款和第四十四条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告詹仁坤、詹建伟、詹建生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈金发
代理审判员 陈飞燕
人民陪审员 李竽孜
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郑颖颖
附本案适用的相关法律
一、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在7日内立案；不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理。
7日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合的，裁定驳回起诉。
二、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
请求事项不属于行政审判权限范围的；
……
起诉人错列被告且拒绝变更的；
……
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初2214号
原告边某，女，1971年10月19日出生，汉族，住舞钢市。
被告中国电信股份有限公司平顶山分公司，住所地为平顶山市新城区清风路与祥云路交叉口。
法定代表人：姜建伟，经理。
被告吴某，男，1962年12月16日出生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告边某诉被告中国电信股份有限公司平顶山分公司、吴某物权保护纠纷一案中，原告边某申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告边某撤回对被告中国电信股份有限公司平顶山分公司、吴某的起诉。
案件受理费减半收取为116元，由原告边某负担。
审判员 蔡卓琳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 梁超雨
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0791民初1676号
申请人：潍坊星海物资有限公司，住潍坊市高新区东风东街6222号。
法定代表人：赵文元，董事长。
被申请人：山东鲁周实业集团有限公司，住寿光市羊口镇渤海大道601号。
法定代表人：李冠清，董事长。
被申请人：潍坊飞龙特种纸有限责任公司，住寿光市羊口镇新城南路以北。
法定代表人：李冠清，董事长。
被申请人：潍坊蓝海养殖有限公司，住昌邑市奎聚路98号。
法定代表人：袁生，董事长。
被申请人：李冠周，男，1970年7月6日生，汉族，住寿光市。
被申请人：徐荣海，男，1982年2月12日生，汉族，住寿光市。
被申请人：李冠清，男，1967年7月5日生，汉族，住寿光市。
申请人潍坊星海物资有限公司与被申请人山东鲁周实业集团有限公司、潍坊飞龙特种纸有限责任公司、潍坊蓝海养殖有限公司、李冠周、徐荣海、李冠清民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款人民币480万元或者查封、扣押同等价值的财产。潍坊星海物资有限公司法定代表人赵文元用其自有的无抵押无查封房产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东鲁周实业集团有限公司、潍坊飞龙特种纸有限责任公司、潍坊蓝海养殖有限公司、李冠周、徐荣海、李冠清银行存款人民币480万元或者查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张培泉
二〇一七年十一月十三日
书记员 王素杰