wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终73号
上诉人（原审被告）北京兴桥电气设备有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇大坎村大坎北街19号。
法定代表人汪晓平，经理。
被上诉人（原审原告）北京正泰盛电气设备有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南街二村开发路6号。
法定代表人王剑琴，董事长。
委托代理人陈信宝，男，1966年7月17日出生。
委托代理人葛明，男，1974年3月14日出生。
上诉人北京正泰盛电气设备有限公司（以下简称正泰盛公司）因与被上诉人北京兴桥电气设备有限公司（以下简称兴桥电气公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第16433号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
正泰盛公司在一审中起诉称：2013年11月7日，正泰盛公司与兴桥电气公司签订了《工业产品买卖合同》，就国测产业园9#地块的电缆桥架由正泰盛公司加工制作。后正泰盛公司积极履行合同义务，至2014年3月20日已累计送货金额为2869076.5元，累计付款1750000元，尚欠货款共计879174.5元。正泰盛公司多次催要，兴桥电气公司仍拒绝支付剩余货款。故正泰盛公司提起本案诉讼，请求判令：兴桥电气公司支付货款879174.5元及利息损失。
一审法院向兴桥电气公司送达起诉状后，兴桥电气公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案的管辖法院应为兴桥电气公司所在地人民法院，兴桥电气公司所在地为北京市平谷区，故本案应由北京市平谷区人民法院管辖，本案应移送至北京市平谷区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案是正泰盛公司与兴桥电气公司之间的买卖合同纠纷，现正泰盛公司起诉要求兴桥电气公司支付货款及利息，正泰盛公司为接收货币一方，故正泰盛公司的住所地北京市大兴区旧宫镇南街二村开发路6号为合同履行地，属一审法院辖区，一审法院对此案具有管辖权。因此，兴桥电气公司提出的管辖异议不能成立。综上，一审法院裁定：驳回北京兴桥电气设备有限公司对本案管辖权提出的异议。
兴桥电气公司不服一审裁定，其上诉理由为，本案争议的标的应为货物，而不是货币。按照相关法律规定，履行义务一方所在地为合同履行地，也就是本案的合同履行地为兴桥电气公司所在地，故本案的管辖法院应为兴桥电气公司所在地的法院。
正泰盛公司对于兴桥电气公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：正泰盛公司依据与兴桥电气公司签订的《工业产品买卖合同》等相关证据提起本案诉讼，请求判令兴桥电气公司支付剩余货款及利息，故本案属于买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，正泰盛公司以买卖合同纠纷为由提起本案诉讼，正泰盛公司起诉主张要求兴桥电气公司支付货款及利息，本案争议标的为给付货币，正泰盛公司为接收货币一方，故正泰盛公司所在地即北京市大兴区为本案合同履行地。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，正泰盛公司选择向合同履行地的人民法院即北京市大兴区人民法院提起本案诉讼并无不当，一审法院依法对本案具有管辖权。兴桥电气公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，兴桥电气公司的上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京兴桥电气设备有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉一
审 判 员 李 琴
代理审判员 卫 华
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 梁永爽
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初556号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人王某某，男，1984年11月16日出生，汉族，户籍所在地本市普陀区，暂住本市静安区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：被告人王某某于2018年6月3日0时50分许，在驾驶证被注销的情况下，酒后驾驶牌号为沪A6XX**的小轿车，行驶至本市中山北一路出甘河路南约50米处被民警查获。经现场呼气式酒精测试，结果为123mg/100ml。后被告人王某某被带至医院提取血样。案发后，经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定：送检王某某的血样中检出酒精含量为121.3mg/100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有证人顾某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《呼气式酒精测试仪结果打印单》、《当事人血样提取登记表》、《查获经过》、《案发经过》及上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，依法可从轻处罚。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 琳
二〇一八年六月二十八日
书记员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和市民一初字第289号
原告马某某，女，1978年8月2日出生，回族，和田市春天百货员工，住和田市粮食局家属院。
委托代理人王石，新疆金贸律师事务所律师。
被告马某某甲，男，1974年10月25日出生，回族，无固定职业，住和田市阿卡西路马热甫3巷。
原告马某某与被告马某某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯宇独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行审理。原告马某某及其委托代理人王石，被告马某某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：2002年3月25日，我与被告登记结婚，2008年2月14日生育一子马某某乙。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和，加之被告有家庭暴力倾向，且夜不归宿，双方分居已有三年。被告不履行作为一个丈夫的义务，也未尽到一个父亲的职责。为此，依照《婚姻法》相关规定，诉至法院，请求法院依法判决：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元。
被告马某某甲答辩称：我同意离婚，但我要孩子的抚养权，不需要被告支付抚养费，要求依法分割共同财产。
原告马某某针对自己的诉讼请求向本院提供证据为：
1、证明3份、居住证1份一组证据，证明我与被告的经常居住地在和田市。
2、结婚证2份，证明原、被告于2002年3月25日在昌吉市民政局登记结婚，具有合法的婚姻关系。
3、婚生子马某某乙的户口本复印件一份，证明婚生子马某某乙2008年2月14日出生，学龄前儿童。
4、马某某乙班里老师的证明一份，证明通常孩子由其母亲及亲戚接送，孩子愿意随其母亲共同生活。
5、美某某·艾力证人证言，证明2012年12月份，我与原告相识后，看见孩子一直跟其母亲共同生活，未见过其父亲。
6、马某某丙的证人证言，证明2013年2月至2014年4月，我妹妹带着孩子在我家居住，我妹妹带孩子多一些，在我家居住小区物业费、水电费由我和被告平摊，钱是被告支付的。
7、病史录、和田市人民医院疾病诊断证明书、照片一组证据，证明被告殴打原告的事实。
被告质证意见为，证据1、2、3、6无异议，认可；证据4不认可，只要我在和田孩子基本上都是我接送；证据5不认可，2012年12月原告还不在月牙湾小区居住，怎么会认识美某某·艾力，且我们已经分居2年了，他不可能见过我在原告处居住；证据7不认可。
本院认证为，证据1、2、3、6双方无异议，本院予以认证；证据4不符合证据的形式要件，本院不予以认证；证据5与证据6之间相互矛盾，证据6双方无异议认可，故本院对证据5不予采信；证据7具备证据的三性要求，本院予以采信。
被告马某某甲未提供证据。
经审理查明，原告马某某与被告马某某甲于2002年3月25日在昌吉市民政局登记结婚，2008年2月14日生育一子马某某乙，学龄前儿童。婚初双方感情较好，婚后因家庭琐事发生矛盾，双方因缺乏沟通，导致夫妻之间矛盾激化，2010年原、被告开始分居。因被告马某某甲平日忙于餐厅工作，婚生子马某某乙随原告马某某共同生活时间较长。起诉状中原告未诉财产分割，庭审中原、被告均未提供夫妻共同财产证据。
本院认为，原告马某某与被告马某某甲婚姻期间不能正确处理家庭琐事，继而发生家庭矛盾，在矛盾面前又不能及时的沟通和处理，严重影响夫妻感情。主因于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款第（四）项、第（五）项：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感性不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条：“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。视为夫妻感情确已破裂。”的规定，本案中原、被告分居已满2年，经调解无效。本院认为原、被告双方感情确已破裂，无和好可能，故准予原、被告离婚。
关于婚生子马某某乙抚养权问题，本案中原、被告均主张孩子的抚养权，根据《婚姻法》第三十六条：“父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚时，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项：“子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的。”的规定，本案中从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合双方的抚养能力和抚养条件综合评定由原告马某某抚养婚生子马某某乙为宜。被告对婚生子马某某乙仍然有抚养和教育的权利和义务。不直接抚养孩子的一方，有探视的权利。
关于抚养费，根据《婚姻法》第三十七条第一款：“离婚后一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”的规定，本案中，双方未能就抚养费达成一致，原告亦未提供被告的收入情况。因被告马某某甲无固定收入，从事餐饮业，根据《2013年城镇非私营单位在岗职工行业年平均工资》住宿和餐饮业收入为34043元计算抚养费，本院对抚养费709元（34043元÷12个月×25%=709元）予以支持。因原告马某某未就夫妻共同财产分割向本院提起诉讼，被告马某某甲提出分割夫妻共同财产，但未提供证据，故本院对夫妻共同财产部分不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二、第三十六条、第三十七条第一款、《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7条、第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告马某某甲离婚。
二、婚生子马某某乙由原告马某某抚养。
三、被告马某某甲每月支付婚生子马某某乙抚养费709元至18周岁为止。
四、被告马某某甲有探视婚生子马某某乙的权利（在不影响孩子生活、学习的情况下，每月二次为宜）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告马某某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于和田地区中级人民法院。
审判员 侯 宇
二〇一四年七月二十二日
书记员 张雪梅
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法谭民初字第97号
原告张国强
被告张希强
被告周宁
被告张晓凯
被告苏椿，。
原告张国强诉被告张希强、周宁、张晓凯、苏椿民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张国强到庭参加诉讼，被告张希强、周宁、张晓凯、苏椿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张希强、周宁系夫妻关系。2010年6月11日，被告张希强由被告张晓凯、苏椿担保向原告借款80000元，约定月息3分，被告给我出具借条一份。后经我追要，被告至今未付。请求法院依法判令被告偿还原告借款80000元及利息（自2012年10月27日始按银行同期贷款利率的4倍计算利息）；诉讼费用由被告承担。
四被告均未答辩。
经审理查明，被告张希强、周宁系夫妻关系。2010年6月11日，被告张希强由被告张晓凯、苏椿担保向原告借款80000元，约定月息3分，被告张希强给原告出具借条一份，被告张晓凯、苏椿在借条上担保人处签名捺印。后经原告追要，被告至今未偿还。
本院确认的上述事实，有原告提交的借条一份、结婚证复印件一份及本院庭审笔录在案为凭，已经本院开庭审查，可以认定。
本院认为，原告与被告张希强之间的借贷关系，并不违反法律规定，合法有效。本案债务系被告张希强、周宁婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告张希强、周宁应共同偿还，故对原告要求被告张希强、周宁偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据相关规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，原、被告双方虽然约定月息3分，但原告按银行同期贷款利率的4倍主张利息符合法律规定，故本院亦予以支持。被告张晓凯、苏椿作为担保人应按约定承担保证责任，因双方未约定保证方式，根据法律规定应承担连带保证责任。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张希强、周宁于本判决生效之日起十日内偿还原告张国强借款本金80000元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付原告自2012年10月27日至本判决确定的付款之日止的利息；
二、被告张晓凯、苏椿承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，诉讼保全费1070元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1875元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘洪军
人民陪审员 秦保玉
人民陪审员 吕传政
二〇一三年五月三十日
书 记 员 曹 艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17033号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告刘美春，男，汉族，1974年12月6日出生，住重庆市巴南区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘美春信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林、被告刘美春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2011年6月30日，刘美春向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。刘美春从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共透支本金42446.83元、利息20257.62元、滞纳金11248.63元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘美春立即支付截止2016年8月1日的本金42446.83元、透支利息20257.62元、滞纳金11248.63元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金42446.83元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘美春承担。
被告刘美春辩称，办理信用卡及欠款金额属实，但无力一次性还清，希望银行宽限还款时间。利息、滞纳金、费用过高希望减免。
经审理查明，2011年6月30日，刘美春向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘美春在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘美春发放了信用卡。刘美春从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，刘美春尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金42446.83元、透支利息20257.62元、滞纳金11248.63元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘美春与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘美春发放了信用卡，刘美春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。刘美春应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘美春在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金42446.83元、利息20257.62元、滞纳金11248.63元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金42446.83元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费824元，由被告刘美春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0325民初1660号
原告伍勇，性别：××，住湖北省房县。
被告刘荣兵，性别：××，住湖北省房县。
委托诉讼代理人孙福斌，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：参与诉讼，调解，承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
原告伍勇诉被告刘荣兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法由审判员柯尊玖担任审判长并主审本案、与审判员杨玉龙、人民陪审员赵林组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告伍勇，被告刘荣兵及其委托诉讼代理人孙福斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告伍勇诉称：2011年9月14日，原、被告双方签订《房屋买卖协议》，约定总房款135000元，先行支付120000元，余款待证办好后连同办证费用一并交付给原告。协议签订后，原告于2013年11月19日办好总证和全部分户手续，原告立即通知被告办理购房证明和购房契税，被告以办理费用过高拒不办理，多次协商无果，因而造成房款和办证费用及其产生的利息，全部由原告一人承担，按照合同第四条约定，被告应承担全部责任。根据相关法律规定，诉至贵院，请求：1、判令被告支付原告购房款15000元；2、判令被告支付原告办证费用29641元；3、判令被告支付原告因拖延拒付办证费用和房款所产生的利息19401元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：2011年9月14日，原告伍勇与刘荣兵签订了《房屋买卖协议》一份，因为涉案房屋的所有权人是张忠柱，不是伍勇，伍勇不是适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告伍勇的起诉。
已预收伍勇的1400元受理费，退还原告伍勇。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 柯尊玖
审 判 员 杨玉龙
人民陪审员 杨守海
二〇一六年十二月九日
书 记 员 袁改华
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（一）项起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2425号
原告王某某，女，1984年6月10日出生，汉族。
被告冯某某，男，1980年9月10日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年8月20日以该案已经当地法院立案受理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 蒋荟
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 郑萍
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2015)平民初字第2425号原告陈某某委托代理人鲜忠明，平昌县驷马法律服务所律师。被告王某某本院在审理原告陈某某诉被告王某某占有排除妨碍纠纷一案中，原告陈某某于2016年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某的撤诉行为，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。本院受理费100元，依法减半收取50元，由原告陈某某负担。审 判 长  牟永军人民陪审员  王心会人民陪审员  肖岚芳二〇一六年一月四日书 记 员  蒋承恩
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124民初24号
原告：郑亚和，男，1964年1月30日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
委托诉讼代理人：陈广杰，孙吴县法律援助中心法律工作者。
被告：王久兴，男，1967年9月18日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县司法局辰清镇法律服务所法律工作者。
被告：孙吴县红旗乡华山村村民委员会。
法定代表人：侯宏伟，主任。
原告郑亚和与被告王久兴、被告孙吴县红旗乡华山村村民委员会（以下简称华山村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑亚和向本院提出诉讼请求（变更后诉讼请求）：1.请求确认被告王久兴与被告华山村委会所签第二轮土地承包合同中，关于诉争13亩土地部分无效；2.请求判决被告王久兴返还诉争13亩土地承包经营权；3.请求判决被告王久兴负担诉讼费。事实与理由：在华山村第一轮土地承包期间，原告郑亚和与被告华山村委会签订了土地承包合同，在华山村火烧沟地块取得了78亩集体土地承包经营权。1997年，原告郑亚和外出打工之前，将上述土地中的13亩土地流转给被告王久兴耕种。但在1999年1月1日，被告华山村委会却将上述土地第二轮承包经营权发包给了被告王久兴，并与其签订了《农村合作经济土地承包合同书》。原告郑亚和向孙吴县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会提出仲裁申请后，该仲裁委员会却作出了错误的裁决。据此，原告郑亚和诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，虽然原告郑亚和提出的第一项诉讼主张，系请求确认被告王久兴与被告华山村委会所签第二轮土地承包合同部分无效。但双方诉争纠纷的实质，系请求确认诉争13亩集体土地承包经营权的归属问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”因原告郑亚和未取得诉争13亩土地第二轮承包经营权，故其所提诉讼请求不属于人民法院民事案件的调整范围。原告郑亚和要求被告王久兴返还诉争13亩土地承包经营权的主张，应向有关行政主管部门申请解决。据此，本院认定，原告郑亚和提出的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，关于人民法院受理民事诉讼范围的规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及前述法律规定，裁定如下：
驳回原告郑亚和的起诉；
案件受理费100元，于本裁定书生效之日退还原告郑亚和。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 李林
二〇一八年二月二日
书记员 张雪
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0131民初819号
原告：罗敬阳，男，1945年7月9日出生，汉族，住四川省蒲江县寿安镇×村×组×号。
被告：韩天强，男，1971年3月5日出生，汉族，住四川省蒲江县寿安镇松华×组。
被告：王秀琼，女，1973年10月15日出生，汉族，住四川省蒲江县寿安镇松华×组。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都天府支公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路520号一、二层。
法定代表人：邱杰，经理。
原告罗敬阳与被告韩天强、王秀琼、中国平安财产保险股份有限公司成都天府支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。因双方已经达成和解，原告于2018年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗敬阳撤回起诉。
审判员 黄晓军
二〇一八年一月二十九日
书记员 张爱汶
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04100号
原告：杨莺。
被告：向艳。
被告：向文武。
被告：杭州琅卡服饰有限公司。
法定代表人：向艳。
原告杨莺诉被告向艳、向文武、杭州琅卡服饰有限公司（以下简称琅卡公司）民间借贷纠纷一案，于2015年9月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员彭小梅适用简易程序审理，后转为普通程序，依法组成合议庭于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告杨莺到庭参加诉讼，被告向艳、向文武、琅卡公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨莺诉称：原告杨莺与琅卡公司的法定代表人向艳、向文武都是朋友关系，2014年10月16日，因琅卡公司经营需要，被告向艳、向文武和原告协商，原告出资214000元由被告琅卡公司采购羊绒大衣对外销售，最终被告向艳、向文武、琅卡公司按照《合作协议》将利润给了原告，但未归还本金。2015年2月13日，被告向艳出具200000元借条给原告，年利率18%，周期陆个月，用于企业经营资金周转，每两个月支付一次利息。但被告向艳、向文武、琅卡公司至今未支付过本金和利息。综上所述，原告借给被告向艳、向文武、琅卡公司本金20万元，还款期限已到，被告至今没有支付过本金和利息，被告拒不协商，恳请法院查明事实，请求依法判令：1.三被告支付原告借款本金200000元，利息24000元（按照月利率1.5%暂计算至2015年10月12日，利息计算至本息清偿止），共计224000元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告要求三被告承担原告为实现本案债权支付的公告费560元。
为证明上述事实，原告杨莺向本院提供证据如下：
1.借条一份，欲证明原告向被告支付借款的事实。
2.汇款凭证、网上转账受理单各一份，欲证明原告于2014年10月16日通过银行转账支付给被告向艳214000元的事实。
3.合作协议一份，欲证明原告的投资款转换为借款，本案借款来源的事实。
4.缴费凭证一份，欲证明原告为本案支付公告费560元的事实。
被告向艳、向文武、琅卡公司未向本院提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。
被告向艳、向文武、琅卡公司未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院对原告提交的证据审核后认为，原告提供的证据1-4真实、合法，与本案有关联性，对以上证据的证明力本院予以确认。
根据原告所提供的有效证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：
向艳系琅卡公司的法定代表人。2014年10月16日，杨莺（甲方）与被告向艳（乙方）签订了《合作协议》一份，协议约定杨莺与向艳双方共同合作采购一批晨龙品牌羊绒大衣760件，均价280元一件，合计采购金额214000元，杨莺负责出资，向艳负责销售，向艳以保底40元一件的纯利返回杨莺，周期60天，本金加返利一并返回杨莺。同日，杨莺通过银行转账支付给被告向艳出资款214000元。琅卡公司在《合作协议》也加盖公章。
2015年2月13日，向艳在《合作协议》上备注：2014年12月31日汇款40000元给杨莺，余额200000元以出借方式支付，年利率18%，其中2015年1月23日已支付杨莺2014年12月14日至2015年2月14日两个月的利息共计6000元。向艳在备注上签名确认，签名处还有“附借条一张”字样。同日，向艳出具《借条》一份给杨莺，《借条》载明：“今借到杨莺人民币贰拾万元整，年利率18%，周期陆个月，用于企业经营，资金周转，利息每贰个月支付一次。”后借款期限届满，向艳未归还借款本金及支付相应利息，故杨莺提起本案之诉。庭审过程中，杨莺自认向艳出具借条后，向艳支付了2015年2月13日至2015年4月13日两个月的利息6000元。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，向艳理应按照约定时间归还借款，借故拖欠借款损害了杨莺的合法权益，故对于杨莺要求向艳归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定了年利率为18%，故案涉借款自2015年2月13日暂计算至2015年10月12日的利息为24000元，杨莺自认向艳已支付了两个月的利息6000元，该部分利息不应重复主张，应予扣除，故杨莺主张的暂计算至2015年10月12日的利息，本院支持18000元，超出部分的利息，本院不予支持。杨莺主张向文武与向艳系夫妻关系，向文武应承担共同还款责任，因杨莺未提供证据予以证明，本院不予支持。因案涉借条是向艳以个人名义出具，案涉借款系向艳个人的借款，杨莺主张琅卡公司承担共同还款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告向艳、向文武、琅卡公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，责任应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向艳于本判决生效后十日内归还原告杨莺借款人民币200000元；
二、被告向艳于本判决生效后十日内支付原告杨莺利息人民币18000元（暂计算至2015年10月12日，此后利息继续按照年利率18%计算至借款实际清偿之日止）；
三、驳回原告杨莺的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，财产保全费1520元，二项合计6180元，由原告杨莺负担166元，被告向艳负担6014元（于本判决生效后十日内向本院支付）；公告费560元，由被告向艳负担（于本判决生效后十日内直接支付给原告杨莺）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 彭小梅
人民陪审员 王建国
人民陪审员 姚新芝
二〇一六年六月二十日
代书 记员 黄 晨
北京市延庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0119刑初164号
公诉机关北京市延庆区人民检察院。
被告人乔×，男，1987年5月18日出生，公民身份号码×××。因参加黑社会性质组织罪和寻衅滋事罪，于2008年12月17日被张家口市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，服刑期间因犯故意伤害罪被加刑一年，2011年12月13日刑满释放。因涉嫌妨害公务罪，于2016年7月31日被刑事传唤至公安机关进行审查，次日，被刑事拘留；同年8月11日经北京市延庆区人民检察院批准，于同日被北京市公安局延庆分局逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。
北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2016]142号起诉书指控被告人乔×涉嫌犯妨害公务罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派代理检察员张正红出庭支持公诉，被告人乔×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市延庆区人民检察院指控，2016年7月31日18时许，被告人乔×驾驶白色大众CC轿车，在京藏高速公路进京方向途经东花园检查站时，因其未悬挂车牌并无证驾驶，在民警要求其接受进一步检查时乔×驾车逃走，后东花园检查站请求康庄检查站协助堵截该车。当日18时50分许，康庄公安检查站执勤民警对该车进行拦截时，乔×再次闯卡向进京方向行驶。与此同时，康庄公安检查站民警迅速驱车追赶，当乔×驾驶车辆行驶至距离延庆区营城子出口五六百米时堵车，警察追上并示意其停车接受检查，乔×不听从民警的指挥，加速将前方车辆（×××）撞坏，后因无法逃脱被康庄公安检查站民警抓获。经鉴定，号牌为×××的车辆修复价格为5145元。
上述事实，有被告人乔×驾驶的轿车，证人李×1、张×、许×、李×2、盛×、刘×、王×、李×3、康×、李×4的证言，河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀来大队出具的情况说明、机动车信息查询结果单，延庆区涉案财产价格认定结论书，扣押笔录，扣押清单，现场勘验笔录、现场照片，北京市公安局延庆分局刑侦大队出具的工作说明，执法记录仪录像，刑事判决书，河北省监狱管理局冀东分局狱政管理处出具的证明，户籍证明，案件来源，到案经过，被告人乔×的供述，调解笔录，收条等证据证实，足以认定。
针对公诉机关的上述指控，被告人乔×在开庭审理过程中未提出异议，并当庭表示自愿认罪。案件审理过程中，经法庭调解，被告人乔×的家属赔偿了被撞车辆驾驶人的经济损失5000元。
本院认为，被告人乔×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人乔×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人乔×曾因犯参加黑社会性质组织罪和寻衅滋事罪被判处有期徒刑，服刑期间因犯故意伤害罪被加刑一年，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人乔×的犯罪行为造成案外人的财物毁损，本院酌予从重处罚。被告人乔×到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且赔偿了案外人的经济损失，本院对其酌予从轻处罚。综上，根据被告人乔×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人乔×犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2017年2月28日止）。
二、在案扣押的白色大众CC轿车，发还被告人乔×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 双
二〇一六年十月二十八日
书记员 马红艳
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2963号
申请执行人夏立华，女，汉族，无固定职业，住大庆市让胡路区华盛欧洲城10号楼1-1002室。
被执行人杨德怀，男，汉族，大庆油田昆仑集团农牧公司园林绿化公司职工，住大庆市让胡路区阳光嘉城C2-2-1001室。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初2034号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2016年11月7日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款88694元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初2034号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 于胜军
审判员 边 超
二〇一七年五月三日
书记员 张 宝
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1459号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李顺碧。
委托代理人蒲利华。
委托代理人王盛会。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人陈敏尔，该省省长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院5号楼。
法定代表人朱立军，该厅厅长。
再审申请人李顺碧因诉贵州省人民政府、贵州省国土资源厅征收土地行政批复案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高行终字第730号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员王海峰、杨科雄参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
贵州省贵阳市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。李顺碧诉请撤销黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》，该批复属于上述法律规定的行政机关作出最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，李顺碧对黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情况之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，李顺碧的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”、第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，作出（2015）筑行初字第696号行政裁定：驳回原告李顺碧的起诉。
贵州省高级人民法院二审认为，本案争议的焦点是：贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。一审法院裁定驳回李顺碧的起诉并无不妥，李顺碧的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，作出（2015）黔高行终字第730号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
李顺碧不服上述裁定，向本院申请再审称，1.审理程序违法：一、二审不开庭、不协调。2.一、二审适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款错误。据此，请求撤销一、二审裁定书，依法重新审理；撤销黔府用地函（2006）255号批复；依法归还村民的土地承包、经营、使用、生存等权益。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款关于“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，本案被诉的贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）属于行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”之规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。因此，原审裁定并无不当。
另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款关于“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，李顺碧提出的“审理程序违法：一、二审不开庭、不协调”的再审申请理由不能成立。
综上，李顺碧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李顺碧的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 杨科雄
代理审判员 王海峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐 超
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1459号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李顺碧。委托代理人蒲利华。委托代理人王盛会。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人陈敏尔，该省省长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院5号楼。法定代表人朱立军，该厅厅长。再审申请人李顺碧因诉贵州省人民政府、贵州省国土资源厅征收土地行政批复案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高行终字第730号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员王海峰、杨科雄参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。贵州省贵阳市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。李顺碧诉请撤销黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》，该批复属于上述法律规定的行政机关作出最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，李顺碧对黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情况之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，李顺碧的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”、第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，作出（2015）筑行初字第696号行政裁定：驳回原告李顺碧的起诉。贵州省高级人民法院二审认为，本案争议的焦点是：贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。一审法院裁定驳回李顺碧的起诉并无不妥，李顺碧的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，作出（2015）黔高行终字第730号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。李顺碧不服上述裁定，向本院申请再审称，1.审理程序违法：一、二审不开庭、不协调。2.一、二审适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款错误。据此，请求撤销一、二审裁定书，依法重新审理；撤销黔府用地函（2006）255号批复；依法归还村民的土地承包、经营、使用、生存等权益。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款关于“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，本案被诉的贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）属于行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”之规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。因此，原审裁定并无不当。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款关于“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，李顺碧提出的“审理程序违法：一、二审不开庭、不协调”的再审申请理由不能成立。综上，李顺碧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李顺碧的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  杨科雄代理审判员  王海峰二〇一六年六月二十日书 记 员  徐 超
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1002民初2999号
申请人：陈晓英，女，1974年10月21日出生，畲族，江西省乐安县人，住江西省乐安县，
被申请人：章秋兰，女，1968年7月4日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
陈晓英与章秋兰民间借贷纠纷一案,申请人陈晓英于2016年12月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人章秋兰银行存款485万元进行冻结或查封、冻结、扣押同等价值的其他财产。案外人�晓梅以位于抚州市临川区南门路888号（宏基名仕家园）21幢1801室房产一套（产权证号为抚房权证青-××号）作为财产保全申请的担保。
本院经审查认为，申请人陈晓英提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。同时，为防止申请人陈晓英错误申请法院采取财产保全措施导致被申请人章秋兰经济损失赔偿难以实现，对申请人提供的担保财产应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结、查封、扣押被申请人章秋兰银行存款485万元或相等价值的其他财产；
二、查封陈晓梅位于抚州市临川区南门路888号（宏基名仕家园）21幢1801室房产一套（产权证号为抚房权证青-××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨良发
审判员 徐继军
审判员 艾志芳
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄文君
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0221刑初86号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人曹绪河，出生于吉林省敦化市。曾因犯强奸罪，于1988年被吉林省敦化市人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于2001年被吉林省延吉市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000.00元；因犯盗窃罪，于2006年3月23日被吉林省红石区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000.00元,于2008年7月16日被释放；因犯盗窃罪，于2009年7月16日被刑事拘留，于2010年6月29日被吉林省通化市东昌区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000.00元；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月8日由吉林省梅河监狱解回，同日被刑事拘留；同年1月13日被逮捕。现羁押于永吉县看守所。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉［2016］77号起诉书指控被告人曹绪河犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员王慧出庭支持公诉，被告人曹绪河到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年12月24日下午，被告人曹绪河窜至吉林省永吉县口前镇土产10号楼2单元2楼中门被害人温某某家中，采用技术开锁手段将房门打开，进入室内，盗窃现金3000.00余元。案发后，公安机关将正在吉林省梅河监狱服刑的曹绪河押解归案。
公诉机关认为，被告人曹绪河以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
本院经审理查明，被告人曹绪河的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人曹绪河在审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息查询、到案经过、吉林省通化市东昌区人员法院刑事判决书，被害人温某某的陈述，鉴定意见，指认笔录及现场勘验笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人曹绪河以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曹绪河被判处有期徒刑执行完毕后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的是累犯，应当从重处罚。被告人曹绪河能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曹绪河犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000.00元。与吉林省通化市东昌区人民法院（2010）东刑初字第130号刑事判决书因犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000.00元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币33000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月8日起，至2021年1月15日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）
二、追缴被告人曹绪河的违法犯罪所得人民币33000.00元返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 鞠文尧
代理审判员 仲艺杰
人民陪审员 于 顺
二〇一六年六月二十日
书 记 员 邓 微
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1656号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路136号。
法定代表人：岳俊强，董事长。
委托诉讼代理人：陈素莹，该单位工作人员。
被告：于法利。
被告：黄艳艳。
被告：董云山。
被告：张翠芹。
被告：董云全。
被告：黄秀君。
被告：董丕卿。
被告：郝亚男。
被告：张岳瀛。
原告山东昌�农村商业银行股份有限公司诉被告于法利、黄艳艳等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈素莹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金6.8万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于法利于2015年3月28日从原告处借款10万元，由董云山、董云全、董丕卿、张岳瀛提供连带责任担保，借款于2016年3月15日到期，现欠6.8万元，贷款逾期欠息，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求被告立即偿还原告借款本金6.8万元及利息。
被告未参与答辩。
原告向本院提交了个人最高额联合保证借款�同一份、最高额保证合同一份、借款借据一份、银行卡交易明细一份、本息结欠证明一份、共同清偿及连带责任担保书一份，对上述证据，原被告双方均认可，本院依法确认。
根据原被告陈述和本院依法确认的证据，可以认定事实如下：2014年3月26日，被告于法利、董云山、董云全、董丕卿与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同号为（围子农商行）个高保借字（2014）年第071号，四被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2014年3月26日至2016年3月17日期间在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保，其中于法利授信额度为10万元，董云山授信额度为15万元，董云全授信额度为8万元，董丕卿授信额度为50万元。合同签订后，被告于法利借款10万元，利率为8.47083‰；原告已将上述借款已打入被告提供的银行账户。借款到期后，被告未按时偿还借款本金，截止到2017年7月24日止，被告于法利欠息3365.07元。
2014年3月26日，被告于法利与其妻黄艳艳、董云山与其妻张翠芹、董云全与其妻黄秀君、董丕卿与其妻郝亚男与原告签订共同清偿及连带责任担保书，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任。
2014年3月26日，被告张岳瀛与原告签订最高额保证合同，为于法利借款提供担保，担保的债权最高余额为10万元，担保期间为2014年3月26日至2016年3月17日，保证期间为约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
本院认为：原告与被告签订的个人最高额联合保证借款合同及最高额保证合同合法有效，依法应予保护，双方当事人应当按照合同约定履行合同义务，原告依照合同发放了贷款，但被告未按合同约定还款。被告于法利现欠原告本金6.8万元，事实清楚，证据充分，对原告要求其偿还借款本息的请求，应予支持。被告黄艳艳系与于法利为夫妻关系，且已在共同清偿及连带责任担保书上签字，该债务应认定为夫妻共同债务，故黄艳艳应承担共同还款责任；被告董云山、董云全、董丕卿应在最高限额范围内对所发生的借款本金、利息以及实现债权的费用等承担保证责任。被告张翠芹与董云山、黄秀君与董云全、郝亚男与董丕卿系夫妻关系，应承担共同担保责任。被告张岳瀛应按照最高额保证合同对于法利的借款承担连带清偿责任。
综上所述，原告请求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及其他相关法律之规定，判决如下：
被告于法利、黄艳艳偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金6.8万元及利息(2017年7月24日之前的利息为3365.07元，之后按合同约定的利率计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日)，于本判决生效之日起十五日内付清。
被告董云山、张翠芹、董云全、黄秀君、董丕卿、郝亚男、张岳瀛对被告于法利、黄艳艳的借款承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告于法利、黄艳艳追偿。
如被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1500元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵 太 帅
审 判 员 张 丽
人民陪审员 马 家 文
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 �陶晓波
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0430刑初124号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人陈某某，男，1959年XX月XX日出生于内蒙古自治区敖汉旗，汉族，小学文化，农民，捕前住敖汉旗。2015年12月28日因涉嫌犯交通肇事罪被敖汉旗公安局刑事拘留，2016年1月12日被取保候审。2016年4月7日经本院决定被逮捕。现羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员刘慧慧出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2015年11月22日9时20分许，被告人陈某某驾驶无牌号幸福110-5型两轮摩托车承载被害人刘某某，由北向南行驶至敖汉旗四家子镇万华集团西侧鸽子山沟村路口北公路时，与相对方向孙某某驾驶的蒙DJXXXX号长安牌小型轿车相撞，致使陈某某和刘某某受伤，刘某某经朝阳市中心医院医治无效于次日死亡。经敖汉旗公安局交警大队认定，被告人陈某某负此次事故的主要责任；经敖汉旗公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某某系因重度颅脑损伤而死亡。案发后，被告人陈某某已赔偿被害人近亲属人民币25000元，并已得到被害人近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年11月22日9时20分许，被告人陈某某驾驶无牌号幸福110-5型两轮摩托车搭乘的刘某某由北向南行驶至敖汉旗四家子镇万华集团西侧鸽子山沟村公路路口时，与对向孙某某驾驶的号牌为蒙DJXXXX长安牌小型轿车相撞，致使陈某某及乘车人刘某某受伤，刘某某经朝阳市中心医院医治无效于次日死亡。经敖汉旗公安局交警大队认定，被告人陈某某负此次事故的主要责任；经敖汉旗公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某某系因重度颅脑损伤而死亡。案发后，被告人陈某某已赔偿被害人近亲属人民币25000元，并已得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证并经认证的下列证据予以证实。
1、接受刑事案件登记表及到案经过证实，案件来源及被告人陈某某归案情况。
2、证人孙某某的证言，2015年11月22日9时20分，我驾驶蒙DJXXXX小型轿车行驶至老虎山村去往鸽子山沟村公路时，与一辆逆向行驶的两轮摩托车驾驶人相撞了，摩托车上有两人受伤。一个男的驾驶，后座是一个老太太。
3、证据保全、发还清单证实，敖汉旗公安局民警于2015年11月22日扣押陈某某所有的幸福牌二轮摩托车及孙某某所有的蒙DJXXXX轿车并于2015年12月3日及12月24日分别发还给陈某某和孙某某。
4、内蒙古道路交通事故司法鉴定中心交通事故车辆速度鉴定证实，陈某某驾驶摩托车发生交通事故前的行驶速度约为45.65km/h。蒙DJXXXX轿车发生交通事故前的行驶速度约为49.84km/h。
5、敖汉旗公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书证实，刘某某系因重度颅脑损伤而死亡。
6、敖汉旗公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书证实，陈某某的损伤构成轻伤二级。
7、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实案发现场情况。
8、道路交通事故认定书证实，陈某某负该起事故的主要责任；孙某某负该起事故的次要责任；刘某某无过错，无事故责任。
9、赔偿协议书及谅解书证实，被告人陈某某赔偿被害人近亲属经济损失并得到其谅解的事实。
10、户籍证明证实，被告人陈某某出生于1959年5月8日。
11、被告人陈某某的供述，2015年11月22日上午9点多，我驾驶二轮摩托车载着刘某某沿着鸽子山公路由北向南行驶，走到万华集体西侧公路时，对面过来一辆银白色轿车，对方车辆的行驶路线和我行驶路线是一条线，当我们双方的车辆相距六、七米时，我看要撞到一起了，我往道东掰方向，对方车也往道东掰方向，这时我的前车轱辘与对方车的右侧前大灯就撞上了，我招呼刘某某几声她也没反应，后来我们村里人把刘某某送到朝阳医院去了，在朝阳医院刘某某也没抢救过来去世了。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某某能够如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得其谅解，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。即自2015年12月28日起至2016年6月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尚金华
审 判 员 杨艳春
人民陪审员 韩志然
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈梦露
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更856号
罪犯李源，男，1963年1月15日出生，汉族，湖南省华容县人，大学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2012年6月15日作出（2011）德刑二初字第9号刑事判决，认定李源犯受贿罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月20日经本院裁定减刑一年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月16日立案，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，江西省景德镇监狱代表李夏、章名君出庭提请减刑建议，江西省景德镇市人民检察院指派检察员朱建义、罗来成出庭履行法律监督职责，罪犯李源到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李源在2014年7月至2016年7月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬13次，单项表扬3次，监狱改造积极分子2次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯李源的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李源在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李源减去有期徒刑一年的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二0一一年六月二十七日起至二0二三年六月二十六日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 珺
代理审判员 占丽媛
代理审判员 李晶莹
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曹 静
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第234号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人米嘉，男，1982年10月14日出生于湖南省邵阳市，汉族，高中文化，无业，住湖南省邵阳市大祥区。2015年10月28日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年11月11日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2015）230号起诉书指控被告人米嘉犯抢劫罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员颜志刚出庭支持公诉，被告人米嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月25日23时许，被告人米嘉在邵阳市大祥区景文中学附近搭乘被害人邓某驾驶的出租车，至敏州西路“香槟公馆”附近时，被告人米嘉持弹簧刀劫得被害人邓某放置于出租车仪表盘上的260余元现金；
2015年10月27日23时到10月28日0时许，被告人米嘉在邵阳市大祥区华夏星园侧门地段搭乘被害人袁某驾驶的出租车，至敏州西路“冠发酒店”附近时，被告人米嘉持弹簧刀劫得被害人袁某放置于出租车仪表盘上的150余元现金；
2015年10月28日9时50分许，被告人米嘉被公安机关抓获。
2015年11月9日，被告人米嘉的家属退赔被害人邓某人民币400元，退赔被害人袁某人民币200元，二被害人均出具书面谅解书对米嘉予以谅解。
上述事实，被告人米嘉当庭无异议，并有被害人邓某、袁某的陈述、辩认笔录、抓获被告人情况说明、案发地点照片、刑事退赃记录及谅解书、被告人米嘉的户籍证明等经过庭审质证并查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人米嘉以非法占有为目的，采取持刀威胁手段强行劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后被告人米嘉及亲属己退赔抢劫被害人邓某、袁某所得赃款，得到了二被害人的谅解，庭审中，被告人米嘉认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。据此，对被告人米嘉适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人米嘉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，上缴国库（己缴纳三千元）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2015年10月28日起至2020年10月27日止。罚金限被告人米嘉在本判决生效后第2日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢向辉
人民陪审员 袁 洁
人民陪审员 唐文阳
二〇一六年一月十二日
代理书记员 苏佳欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初9324号
原告：徐忠辉，男，1977年2月26日出生，汉族，自由职业，户籍所在地温岭市，现住余姚市。
委托诉讼代理人：胡志超，浙江四德律师事务所律师。
被告：陈素娣，女，1948年2月27日出生，汉族，退休工人，住余姚市。
被告：张美丽，女，1946年6月27日出生，汉族，住余姚市。
原告徐忠辉与被告陈素娣、被告张美丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法由审判员禹伯森适用简易程序独任审判，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告徐忠辉的委托诉讼代理人胡志超，被告陈素娣、张美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐忠辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈素娣归还借款30000元，并支付自借款之日起至判决确定的履行日止按年利率24%计算的利息（暂计算至2016年9月30日利息为2100元），上述借款本金及利息合计32100元；二、被告陈素娣支付原告实现债权的费用2500元；三、被告张美丽对上述债务承担连带保证责任；四、本案诉讼费由两被告承担。本案在审理过程中，原告徐忠辉变更诉讼请求：一、判令被告陈素娣归还借款27000元，并支付自借款之日起至判决确定的履行日止按年利率24%计算的利息；二、被告张美丽对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2016年6月16日，被告陈素娣向原告借款30000元，并向原告出具借条1份，约定借款期间利息为银行同期贷款利息四倍，如不按期归还，借款人愿意承担债权人实现债权的费用，被告张美丽为其借款担保，后经原告多次催讨，被告陈素娣仍未归还借款及约定利息。原告因此向法院起诉，请求法院依法裁决。
原告徐忠辉为证明自己的主张，向本院提交下列证据：1.借条1份，拟证明原告与被告陈素娣之间的借款关系，以及被告张美丽为该借款提供担保的事实。经质证，两被告对证据的真实性、合法性无异议，但认为，借条中的借款金额30000元与实际不符，实际借款金额为27000元。经审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性予以采信，对关联性，本院经查明的借款金额为27000元。2.律师费发票1份，委托代理合同1份，拟证明原告为实现债权支付的费用的事实。经庭审质证,两被告对证据2的真实性无异议.故本院对原告提交的证据2的真实性予以采信。
被告陈素娣答辩称：借款属实，但本被告现在没有能力归还。被告陈素娣未向本院提交证据。
被告张美丽答辩称：为被告陈素娣向原告借款提供担保属实。被告张美丽未向本院提交证据。
根据原告的陈述、两被告答辩及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：2016年6月16日，被告陈素娣向原告出具借条1份，载明了借款金额30000元，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，债权人实现债权的费用由借款人承担等，并由被告张美丽提供担保。本案在庭审中，原、被告一致认可该借款的实际交付金额为27000元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法予以保护。被告陈素娣向原告借款时，虽未约定还款期限，根据有关法律规定，原告有权随时向被告主张权利，因此，原告要求被告陈素娣归还借款本金27000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。原告要求被告陈素娣支付自借款之日起至判决确定的履行日止，按年利率24%计算的利息，因原、被告在借款时约定借款利息为银行贷款利息的四倍，并约定债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、交通费及调查取证费用）由借款人承担，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以选择一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告张美丽为被告陈素娣的上述借款担供了担保，虽然担保的方式未作明确约定，根据有关法律规定，被告张美丽的担保视为连带责任担保，应承担连带清偿责任。但被告张美丽在实际承担保证责任后，有权向被告陈素娣追偿。因此，原告要求被告张美丽对被告陈素娣的上述借款承担连带清偿责任诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈素娣归还原告徐忠辉借款本金27000元，并支付自并支付自2016年6月16日起至判决确定的履行日止按年利率24%计算的利息及实现债权的费用，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
二、被告张美丽对上述款项承担连带保证责任，在其实际承担保证责任后，有权向被告陈素娣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费703元，减半收取351.50元，由被告陈素娣、被告张美丽共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 禹伯森
二〇一六年十一月七日
代书记员 俞国平
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中民终字第01538号
上诉人（原审原告）林平，住清原满族自治县夏家堡。
委托代理人李广歧，清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）彭立明，住清原满族自治县夏家堡。
上诉人林平因与被上诉人彭立明物权保护纠纷一案，不服清原满族自治县人民法院（2015）清民一初字第01006号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林平及其委托代理人李广歧，被上诉人彭立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年，夏家堡镇小孤家村建村部造地，占用原告小股地取土。2012年4月24日，小孤家村在位于本村北河套补给（建村部占地）林平、王明生、张德山、彭立明耕地，东起王明生1亩9垅667平方米、张德山1亩9垅667平方米、林平2亩14垅1334平方米、彭立明2亩14垅1334平方米耕地，村台账记载。当时原告林平正耕种村里分给王明生、张德山2亩地，被告彭立明正耕种村里分给林平2亩地，同村李贵丰正耕种村里分给林平2亩地。村委会分地声明后，原、被告表示双方协商耕种地段，经双方协商被告耕种台账记载原告2亩地，原告继续耕种村里分给王明生、张德�2亩地，耕种一年后，王明生向法院起诉林平，经法院判决林平腾出该耕地。现原告向被告索要村台账记载其分得耕地，诉至本院，并要求被告赔偿4年的经济损失3，200.00元。
原审法院认为，本案争议土地分配是经村民代表大会讨论通过的决议，受法律保护。原、被告在村组织补地时，明确双方自行选择分得耕地地块，亦经村委会同意的。原告未按村委会分配的土地耕种，而是继续耕种不属于自己的耕地，现原告要求被告返还耕地，违反双方初衷的约定，原告诉求不合情理，违背诚实信用原则，本院不予支持。原告主张被告赔偿的请求亦于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第七条、第三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款第（一）、（四）、（五）项之规定，判决如下：驳回原告林平的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告林平负担。
宣判后，原告林平不服，向本院提出上诉，以被上诉人彭立明一直耕种村委会分给我的地，这个事实有村里的台帐和现任村长肖海的证明材料予以证实为由请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人彭立明同意一审判决，答辩称我同上诉人在村里分地的时候已经自行商量妥当了，我耕种的是分给我的地，同上诉人无关。
二审审理查明，2008年，夏家堡镇小孤家村建村部造地，占用上诉人林平小股地取土。2012年4月24日，小孤家村在位于本村北河套补给（建村部占地）林平、王明生、张德山、彭立明耕地。上诉人林平提交材料证明，补偿土地的情况为东起王明生1亩9垅667平方米、张德山1亩9垅667平方米、林平2亩14垅1334平方米、彭立明2亩14垅1334平方米耕地。被上诉人彭立明称，上诉人提交的�据材料并非土地台帐，不能证明双方土地的补偿情况。被上诉人主张分地后，其与上诉人对于各自耕种地块的事宜已经协商完毕，其耕种的系小孤家村补偿给自己的土地；上诉人对此亦不予认可。
另查明，当时土地补偿后上诉人耕种村里分给王明生、张德山2亩地，被上诉人正耕种村里分给林平2亩地，同村李贵丰正耕种另外的2亩地。耕种一年后，王明生向法院起诉上诉人，经法院判决上诉人腾出该耕地。
本院认为，上诉人林平作为原审原告的诉求虽为请求判令被上诉人彭立明返还其土地并赔偿损失，但本案的核心在于双方争议土地的权属问题，即实质为土地权属纠纷。上诉人虽提供一份材料证明土地补偿情况，并提供现任村长肖海的证人证言证明该地块的归属，但被上诉人对此均予以否认。经查，上诉人提供的证明材料无法确定系该村的土地�帐。关于现任村长肖海的证人证言，因上诉人提供的证言中写明其土地东、西相邻情况，而在肖海为被上诉人出证的证言中则记载补地当时并未明确双方土地的耕种情况。故因同一证人前后证言矛盾，本院无法采信。关于被上诉人主张村里补地后，双方已自行协商完毕一节，因无确凿证据支持，本院无法确认。故依据现有证据，无法确定涉案土地的权属。而土地权属纠纷并非人民法院民事案件的受理范围，当事人应到相关行政部门申请解决。故一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求不当，应予以改正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销清原满族�治县人民法院（2015）清民一初字第1006号民事判决；
二、驳回上诉人（原审原告）林平的起诉。
一审案件受理费100元，返还上诉人（原审原告）林平，二审案件受理费100元返还上诉人（原审原告）林平。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王铁刚
代理审判员 黄 霞
代理审判员 韩 雪
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郭婷婷
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0821执211号之二
申请人杨维兵，男，1969年7月2日出生，汉族，京山县人，现住京山县经济技术开发区。
被执行人许林发，男，1954年6月16日出生，汉族，京山县人，住京山县。
本院于2015年12月24日作出的（2015）鄂京山新民初字第00181号民事调解已经发生法律效力，但被执行人许林发未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人许林发在金融机构的账户存款6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李德斌
二〇一六年八月三日
书记员 向纯军
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0821执211号
申请执行人杨维兵，男，1969年7月2日出生，汉族，京山县人，现住京山县经济技术开发区。
被执行人许林发，男，1954年6月16日出生，汉族，住京山县。
本院作出的(2015)鄂京山新民初字第00181号民事调解书已经发生法律效力，于2016年4月20日向被执行人许林发送达执行通知书，要求被执行人许林发在收到执行通知书起五日内履行。但被执行人许林发未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许林发在金融机构的账户存款6万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李德斌
二〇一六年七月十五日
书记员 向纯军
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0821执211号之三
申请执行人杨维兵，男，1969年7月2日出生，汉族，京山县人，现住京山县经济技术开发区。
被执行人许林发，男，1954年6月16日出生，汉族，住京山县。
本院在执行杨维兵与许林发土地承包经营权转包合同纠纷一案中，冻结了被执行人许林发在金融机构的存款6万元，现因被执行人许林发履行完毕，应解除被执行人许林发在金融机构存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人许林发在金融机构存款6万元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 刘 新
二〇一七年二月十七日
书记员 向纯军
湖北省京山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0821执211号申请执行人杨维兵，男，1969年7月2日出生，汉族，京山县人，现住京山县经济技术开发区。被执行人许林发，男，1954年6月16日出生，汉族，住京山县。本院作出的(2015)鄂京山新民初字第00181号民事调解书已经发生法律效力，于2016年4月20日向被执行人许林发送达执行通知书，要求被执行人许林发在收到执行通知书起五日内履行。但被执行人许林发未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许林发在金融机构的账户存款6万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李德斌二〇一六年七月十五日书记员  向纯军
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2802号
罪犯胡树添，男，1991年2月24日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地广西壮族自治区玉林市玉州区，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院于2012年10月8日作出（2012）玉区法刑初字第209号刑事附带民事判决，以胡树添犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事原告人经济损失三万六千七百零八元，刑期自2011年12月15日起至2025年12月14日止。2013年3月28日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2015年3月11日获裁定减刑一年，减刑后刑期至2024年12月14日止。贵港监狱于2016年12月1日作出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯胡树添自2015年3月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年度监狱改造积极分子（已折分），2015年度监狱改造积极分子、2015年度自治区级改造积极分子。截至2016年8月止，累计奖励分126.8分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯胡树添减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡树添在刑罚执行期间，能认罪服法，获评为2014年度和2015年度监狱改造积极分子、2015年度自治区级改造积极分子，悔改表现突出。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，因该犯犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条的规定，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质、以及民事赔偿履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡树添减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2023年9月14日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二○一六年十二日二十三日
书记员 莫 霆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103民初9134号
原告：乌鲁木齐兴岩物业有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：马兴军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王青婵，女，1958年11月4日出生，汉族，乌鲁木齐兴岩物业有限公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
被告：汪典靖，男，其他不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告乌鲁木齐兴岩物业有限公司与被告汪典靖物业服务合同纠纷一案中,原告乌鲁木齐兴岩物业有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原�乌鲁木齐兴岩物业有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐兴岩物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐兴岩物业有限公司负担。
审判员 黄小玲
二〇一八年一月三十日
书记员 王朴欢
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初15024号
原告：东阳市国丰小额贷款有限公司，住所地：东阳市人民北路112号。
法定代表人：金尧龙，该公司董事长。
委托代理人：张雪芳（系公司员工），女，1966年11月17日出生，汉族，住东阳市。
被告：蒋敏跃，男，1983年7月3日出生，汉族，住东阳市，
被告：东阳市富士碳素制品有限公司，住所地：东阳市画水镇竹溪工业功能区7号。
法定代表人：陆剑锋。
被告：陆剑锋，男，1980年10月17日出生，汉族，住东阳市，
被告：陆剑芳，女，1983年6月16日出生，汉族，住东阳市，
被告：陈志跃，男，1970年2月19日出生，汉族，住磐安县，
被告：东阳市诺尔金饰品有限公司，住所地：东阳市画水镇竹溪工业功能区17-1号。
法定代表人：许国权。
被告：许国权，男，1971年9月13日出生，汉族，住东阳市，
被告：陆华芳，女，1975年5月6日出生，汉族，住金华市婺城区，
原告东阳市国丰小额贷款有限公司与被告蒋敏跃、东阳市富士碳素制品有限公司、陆剑锋、陆剑芳、陈志跃、东阳市诺尔金饰品有限公司、许国权、陆华芳小额借款合同纠纷一案，原告于2017年11月22日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告蒋敏跃立归还借款本金150万元并支付利息366500元（已算至2017年11月19日，此后利息按年利率24%计付至本金还清日止）；2、被告东阳市富士碳素制品有限公司、陆剑锋、陆剑芳、陈志跃、东阳市诺尔金饰品有限公司、许国权、陆华芳对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告东阳市国丰小额贷款有限公司的委托代理人张雪芳到庭参加诉讼，被告蒋敏跃、东阳市富士碳素制品有限公司、陆剑锋、陆剑芳、陈志跃、东阳市诺尔金饰品有限公司、许国权、陆华芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在审理过程中，原告变更第一项诉请为：1、判令被告蒋敏跃归还借款本金150万元并支付利息363500元（已算至2017年11月19日，此后利息按年利率24%计付至本金还清日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月10日，原告与被告东阳市诺尔金饰品有限公司、许国权、陆华芳签订《最高额保证合同》一份，约定：被告东阳市诺尔金饰品有限公司、许国权、陆华芳担保的主债权为自2014年10月10日至2016年10月9日期间在人民币720万元的最高金额内，原告依据与被告蒋敏跃等人签订的借款合同及其他贷款文件而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年。
2015年4月8日，原告与被告东阳市富士碳素制品有限公司、陆剑锋、陆剑芳签订《最高额保证合同》一份，约定：被告东阳市富士碳素制品有限公司、陆剑锋、陆剑芳担保的主债权为自2015年4月8日至2016年4月7日期间在人民币700万元的最高金额内，原告依据与被告蒋敏跃等人签订的借款合同及其他贷款文件而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年。
2016年9月30日，原告与被告蒋敏跃签订编号为2016年国丰字第0170号的《流动资金借款合同》一份，约定：借款金额150万元，借款期限自2016年9月30日至2017年3月29日止，按月结息，年利率为17.4%，逾期还款按40%的年利率计收罚息。同日，原告转账汇入被告蒋敏跃指定的账户150万元。
2016年9月30日，原告与被告陈志跃签订《保证合同》一份，约定：被告陈志跃担保的主债权为原告依据其与王洪进、被告蒋敏跃签订的编号为2016年国丰字第0169号、2016年国丰字第0170号借款合同而享有的对债务人的债权，保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年。
借款之后，被告蒋敏跃分文未付，被告东阳市富士碳素制品有限公司、陆剑锋、陈志跃、东阳市诺尔金饰品有限公司、许国权、陆华芳亦未履行担保义务。原告催讨无着，诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋敏跃于本判决生效后十日内归还原告东阳市国丰小额贷款有限公司借款本金150万元并支付利息（计算至2017年11月19日止利息为363500元，此后利息按年利率24%计算至付清之日止）。
二、被告东阳市诺尔金饰品有限公司、许国权、陆华芳对判项一的债务在最高额720万元范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，均有权向被告蒋敏跃追偿。
三、被告东阳市富士碳素制品有限公司、陆剑锋、陆剑芳对判项一的债务在最高额700万元范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，均有权向被告蒋敏跃追偿。
四、被告陈志跃对判项一的债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告蒋敏跃追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21572元，减半收取10786元，由被告蒋敏跃负担，被告东阳市富士碳素制品有限公司、陆剑锋、陆剑芳、陈志跃、东阳市诺尔金饰品有限公司、许国权、陆华芳负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡 静
二〇一七年十二月十九日
代书记员 羊文彬
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执2475号
申请执行人：钱昌武，男，1965年8月31日出生，汉族，无业，所在地大连市普兰店区皮口镇友谊街**号。
被执行人：大连世运房地产开发有限公司，所在地辽宁省大连长兴岛经济区联兴路460号-4号1层。
法定代表人：曲治华，系该公司总经理。
身份证号：×××。
本院在执行申请执行人钱昌武与被执行人大连世运房地产开发有限公司为房屋拆迁安置补偿纠纷一案，申请人钱昌武主张已与被告达成和解暂无需法院强制执行并撤回对被执行人大连世运房地产开发有限公司的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(二)项之规定，裁定如下：
终结大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初4953号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于 江
执行员 徐 斐
执行员 朱韶丰
二〇一八年二月二日
书记员 于 萍
平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1426执758号
申请执行人：平原县恒通装饰材料经营部
负责人：蒋晨波
被执行人：霍建建，男，汉族，住平原县城区。
本院本院在执行平原县恒通装饰材料经营部与霍建建买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案执行。2017年11月2日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。于2017年11月3日、2018年5月7日通过全国网路查控系统，传统查控查询被执行人名下银行账户、机动车登记信息、证券、互联网银行，均无财产可供执行。2017年11月11日查询不动产登记信息，其名下有一套楼房，但本案申请标的为12498元，无法对该楼房进行处分。本院依当事人申请，将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。经对申请人约谈，向申请人说明情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘成国
审判员 薛安安
审判员 张金亮
二〇一八年五月九日
书记员 邢亮亮
平原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1426执758号申请执行人：平原县恒通装饰材料经营部负责人：蒋晨波被执行人：霍建建，男，汉族，住平原县城区。本院本院在执行平原县恒通装饰材料经营部与霍建建买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案执行。2017年11月2日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。于2017年11月3日、2018年5月7日通过全国网路查控系统，传统查控查询被执行人名下银行账户、机动车登记信息、证券、互联网银行，均无财产可供执行。2017年11月11日查询不动产登记信息，其名下有一套楼房，但本案申请标的为12498元，无法对该楼房进行处分。本院依当事人申请，将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。经对申请人约谈，向申请人说明情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘成国审判员  薛安安审判员  张金亮二〇一八年五月九日书记员  邢亮亮
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第00061号
原告：王永刚，男，1980年5月20日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。
被告：李建松，男，1989年11月3日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。
本院在审理原告王永刚诉被告李建松民间借贷纠纷一案中，原告王永刚于2015年1月26日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告王永刚的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王永刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永刚负担。
审判员 张 凯
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘玉新
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执553号
申请执行人：吉永菊，女，1978年5月14日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
被执行人：赵洪平，男，1976年3月16日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
被执行人：曹廷官，男，1971年2月9日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
本院在执行吉永菊与赵洪平、曹廷官民间借贷纠纷一案中，被执行人赵洪平、申请执行人吉永菊双方经协商达成执行和解协议：被执行人赵洪平从2017年5月30至10月30日分期支付申请执行人吉永菊借款本息共计人民币53450.00元。本院认为，被执行人履行和解协议期间，可以终结案件的本次执行程序，如被执行人不履行协议，本院即恢复案件的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502执553号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 品
审判员 徐永仁
审判员 周 松
二〇一七年九月一日
书记员 甘建忠
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执553号之一
申请执行人：吉永菊，女，1978年5月14日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
被执行人：赵洪平，男，1976年3月16日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
被执行人：曹廷官，男，1971年2月9日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
本院在执行吉永菊与赵洪平、曹廷官民间借贷纠纷一案中，被执行人赵洪平、申请执行人吉永菊双方经协商达成执行和解协议：被执行人赵洪平从2017年5月30至10月30日分期支付申请执行人吉永菊借款本息共计人民币53450.00元。但被执行人赵洪平未履行和解协议。经查，被执行人曹廷官将其在七星关区水箐镇街上房屋租赁给贵州毕节农村商业银行股份有限公司使用，有租金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
扣留被执行人曹廷官在贵州毕节农村商业银行股份有限公司租金收入人民币40000.00元。
本裁定立即执行。
审判员 聂 品
二〇一七年十月九日
书记员 甘建忠
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9593号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，营业场所河南省周口市中州路69号。负责人：王向阳，总经理。委托代理人：郭忠诚，河南千字文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：左伟磊，男，汉族，1977年10月12日出生，住河南省沈丘县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保周口公司）因财产保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初17498号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人郭忠诚到庭参加了诉讼。被上诉人经传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。人保周口公司的上诉请求：撤销原判，变更理赔金额，即同意施救费，不同意评估费，修理费仅同意赔付人民币4.6万元（以下币种同）。事实和理由：其已及时定损，左伟磊拒不接收定损单，上海A有限公司（以下简称A公司）的评估结论不能作为定案的依据。左伟磊未答辩。左伟磊的一审诉请：要求人保周口公司赔付保险金121,379元（施救费4,500元，评估费2,700元，修理费114,179元）并承担诉讼费。一审查明：2014年3月3日，左伟磊向人保周口公司投保机动车商业险，保单载明：被保险人为左伟磊；保险车辆是豫PXXX**自卸货车；车损险的保险金额是339,480元，第三者责任保险的保险金额是100万元，均有不计免赔条款；保险期间自2014年3月6日起1年。左伟磊同时投保了交强险。2014年10月30日15时30分，左伟磊的驾驶员驾驶投保车辆，在上海市浦东新区XX镇XX路XX号厂内，因未确保安全，造成单车事故。公安机关出具《道路外交通事故证明》，载明：经警方核查，事故事实与成因无法查清。事发后，经上海B有限公司施救，产生牵引费4,500元。A公司评估后确定事故车辆修复费用为114,179元。车辆在上海C有限公司修复，左伟磊支付了修车费用114,179元并获得相应发票。左伟磊表示：其提交的评估报告是合理合法的。对人保周口公司提供的工时费（定损单附件修理项目清单中列了工时费）不予认可，因为没有具体明细。人保周口公司未向左伟磊提供任何定损意见或者照片。一审庭审中，人保周口公司明确，左伟磊未在定损单上签字，其也未将定损单交付给左伟磊。一审认为：保险合同合法有效，保险人应依约理赔。左伟磊的诉请合法有据，应当支持。判决：人保周口公司支付121,379元。一审案件受理费，由人保周口公司负担。双方在二审中未有新的举证。本院认定，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明：施救费发票显示，开票单位是上海D有限公司。A公司的评估报告载明，驾驶员朱某委托评估的时间是2014年11月5日，A公司出具评估报告的时间是2015年1月5日。一审庭审笔录记载人保周口公司在一审中的举证是定损清单、工时费询价单。人保周口公司在二庭审中明确，一审记录有误，其举证是定损报告及附件清单共3页，没有工时费询价单。本院认为：本案的争议焦点是A公司的评估结论可否作为确定车损的依据。及时定损是保险人应尽的义务。保险法第23条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。……”本案中，人保周口公司不能证明其已及时定损并将定损结果告知被保险人，本案的驾驶员在事发约1个月后自行委托评估，人保周口公司并无证据证明A公司没有评估资质或评估程序违法，故A公司的评估结论可以作为定案的依据。原判正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,571元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张 聪
代理审判员 范德鸿
审 判 员 贾沁鸥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执3938号
申请执行人刘林涛，男，汉族，1987年7月14日生，住平度市。
被执行人青岛丰润华家具有限公司，住所地平度市白沙河办事处金沙路8号。
法定代表人张东川，经理。
本院在执行申请执行人刘林涛与被执行人青岛丰润华家具有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，申请执行人于2016年12月13日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项、第十七条第一项之规定，裁定如下：
平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字（2016）第690号调解书终结执行。
执行费63元由申�人刘林涛负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年十二月十三日
书记员 吴林贤
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内2501民初858号
原告：二连浩特市盛泰融资担保有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
法定代表人：马俊杰，总经理。
委托诉讼代理人：王长海，内蒙古口岸线律师事务所律师。
被告：胡觅金，男，1968年6月4日出生，汉族，其他信息不详。
被告：赵叶叶，女，1970年9月15日出生，汉族，其他信息不详。
原告二连浩特市盛泰融资担保有限公司（简称”盛泰公司”）与被告胡觅金、赵叶叶追偿权纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王长海到庭参加诉讼。被告胡觅金、赵叶叶经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告二连浩特市盛泰融资担保有限公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付所欠原告款项计人民币200000.00元，并支付占用该款期限银行同期贷款利率的4倍利息；2.依约定支付律师费、差旅费等费用；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月24日，被告胡觅金与二连浩特农村合作银行签订了《个人借款合同》，借款人民币200000.00元，借款期限自2014年9月24日至2015年9月23日至，该笔借款由原告提供担保。被告胡觅金、赵叶叶以赛汉街南六街坊房屋为原告提供反担保，并办理了他项权登记。根据《抵押反担保合同》第十条：乙方（原告）的权利和义务第1项规定：”主合同履行期届满，委托保证人未依约归还借款本金、利息及其费用的，有权处分本合同项下的抵押物”。依据该合同第9条甲方的权利、义务第5项规定：”承担本合同项下的有关的费用支付，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师代理费、差旅费、评估费”。被告胡觅金、赵叶叶与原告签订的《抵押反担保合同》是双方真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方应当严格按照合同的约定全面履行自己的义务。在原告全面履行合同义务的情况下，被告胡觅金、赵叶叶至今没有履行付款义务。故为了原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼。
被告胡觅金、赵叶叶未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月24日，被告胡觅金与二连浩特农村合作银行签订《个人借款合同》，借款金额200000.00元，借款期限自2014年9月24日至2015年9月23日止。同日，被告胡觅金与原告盛泰公司签订《委托担保合同》，原告为被告胡觅金与二连浩特农村合作银行签订的《个人借款合同》提供保证担保。原告盛泰公司与二连浩特农村合作银行签订《担保合同》，同意对被告胡觅金所借款项承担保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务的履行期届满之日起2年。同日，原告盛泰公司与被告胡觅金、赵叶叶签订《抵押反担保合同》，被告以其二人共有的位于二连浩特市XX号房屋为原告盛泰公司提供反担保，并办理了抵押权登记。原告出具《证明》原件一份，证明原告已代被告偿还二连浩特农村合作银行借款本息合计264054.03元。原告出具了2017年2月15日原告盛泰公司与内蒙古口岸线律师事务所签订的《委托代理合同书》原件一份，证明原告向被告主张权利因本案诉讼产生律师代理费10000.00元。
另查明，胡觅金与赵叶叶于1991年11月10日在二连浩特市民政局登记结婚。借款到期后被告胡觅金、赵叶叶未偿还任何本金与利息。
原告向法庭出示了《个人借款合同》、《担保合同》、《委托担保合同》、《抵押反担保合同》、《借据》、《房产证及房屋他项证明》、《国有使用权证》、《结婚证》、《证明》等书面证据，经法庭审查对上述书证的证明力予以确认。
本院认为，本案属追偿权纠纷。《个人借款合同》、《担保合同》的签订系当事人真实意思表示，属有效合同，即成立后的合同对双方当事人具有约束力。借款事实发生在被告胡觅金与赵叶叶夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告盛泰公司出具《证明》一份，还款金额264054.03元，能够证明已依约履行了担保责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，原告盛泰公司承担担保责任后依法享有追偿权，即有权向被告胡觅金、赵叶叶追偿代为偿还的200000.00元借款，因此原告要求判令被告支付所欠款项计人民币200000.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利息部分被告应自2014年9月24日起计算至实际履行完毕之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告与被告胡觅金、赵叶叶签订的《抵押反担保合同》约定，被告胡觅金、赵叶叶应当支付原告盛泰公司为实现债权而发生的全部费用，因此原告要求被告支付律师费及公告费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告承担差旅费，因未提供证据予以证明，对该项诉讼请求本院不予支持。原告盛泰公司与被告胡觅金、赵叶叶于2014年9月24日签订《抵押反担保合同》，办理了抵押权登记，抵押权已设立，原告盛泰公司对抵押物享有处置权。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告胡觅金、赵叶叶于本判决生效后十日内给付原告二连浩特市盛泰融资担保有限公司代为偿还的200000.00元借款，并按照年利率6%支付资金占用期间的利息，从2014年9月24日起计算至实际履行完毕之日止；
二、被告胡觅金、赵叶叶于本判决生效后十日内给付原告二连浩特市盛泰融资担保有限公司聘请律师所支付的律师代理费10000.00元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
案件受理费4300.00元、公告费560.00元（原告已交纳），由被告胡觅金、赵叶叶负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长王源
审判员吴圆圆
人民陪审员郭宏伟
二○一七年三月十四日
书记员杨树军