wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1129民初795号
原告：齐清华，女，1973年10月3日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县，
委托诉讼代理人：韩光命，江西万年红律师事务所律师，特别授权。
被告：章继红，女，1962年11月25日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，
被告：涂福锦，男，1964年3月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住万年县，
原告齐清华与被告章继红、涂福锦民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐清华及其委托诉讼代理人韩光命、被告章继红到庭参加诉讼，被告涂福锦经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告向原告偿还借款10万元人民币，并从2018年2月1日起按月息1.5%计付利息至还清借款止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月14日，被告章继红急需资金向原告借款拾万元人民币，当时口头约定月息1.5%，原告需用钱时可以随时偿还，原告按约定向被告出借10万元后，被告开始按每月1500元向原告支付利息。2016年3月份支付1000元，2016年4月14日原告向被告章继红催收借款，被告无钱偿还，重新出具一张借条，并且其丈夫涂福锦签字确认同�，随后于2016年4月14日付2000元利息（其中500元上月利息）。2016年5月4日付2000元（因原告女儿学校需要钱，被告多付了500元），以后每月仅付1000元利息。2018年3月20日原告没有办法，到被告拿瓷砖14000元抵利息。经核算，被告利息已支付至2018年1月31日，原告多次向被告章继红和被告涂福锦催收，两被告没有偿还，为维护原告的合法权益，特依据民事诉讼法第21条之规定，具状起诉，请依法处理。
被告章继红辩称：2015年借款双方约定了利息，2016年重新写借条时，原告口头答应只要偿还本金不需要偿还利息，并且我已偿还原告41000元本金。
被告涂福锦未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月14日，被告章继红向原告借款10万元，并出具借条，当时口头约定月息1.5%。借款发生后，被告章继红每月向原告支付1500元利息。2016年4月14日，被告章继红重新向原告出具一张借条，其配偶涂福锦亦在借条上签名，借条载明：“借条今借到齐清华人民币拾万元整（100000元）此据。还款方式每月壹万元，今借人章继红2016.4.14日159××××6036，涂福锦。”此后，被告章继红每月1000元、2000元或4000元偿还原告借款，并以瓷砖货款14000元折抵偿还原告借款。原告认可自2016年4月14日至2018年5月被告共计偿还40000元。
本院认为，被告章继红向原告借款10万元，原告提供了被告出具的借条，被告章继红对该借款亦表示认可，故原告与被告章继红之间的债权债务关系明确。案涉借贷关系发生时，被告章继红的配偶涂福锦在借条上签名，视为被告涂福锦对该借款的认可，故案涉借款应系被告章继红、涂福锦夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告章继红主张已偿还41000元，而原告认可4万元，因被告章继红未提供有效证据，故本院认定已偿还4万元。本案的争议焦点为，被告章继红偿还的4万元系偿还借款利息还是借款本金？本院认为，原告与被告章继红在2015年借款时双方口头约定了每月按1.5%支付利息，被告亦按此支付了利息。2016年4月14日，被告重新出具借条时，借条中并未载明约定利息，现被告章继红亦否认重新出具借条时约定了利息，原告现有证据不足以证明2016年被告重新出具借条时有利息约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，应视为被告在借期内不支付利息。故本院认定被告章继红已偿还�4万元系偿还原告借款本金，被告尚欠原告借款本金60000元。因借条载明的“每月偿还壹万元”没有明确约定从何时起，每月偿还1万元，视为对还款期限约定不明，故原告可以催告借款人在合理期限内返还借款。虽然被告借期内不支付利息，但自原告主张其向法院起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予以支持。故被告应自2018年5月16日开始按照年利率6%向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章继红、涂福锦于本判决生效后三日内偿还原告齐清华借款本金60000元并支付利息（以60000元本金为基数，按年利率6%计息，计息时间自2018年5月16日起至款清之日止）；
二、驳回原告齐清华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（开户行：中国工商银行万年县支行，户名：万年县人民法院，账号15×××52）。
本案诉讼费2300元，依法减半收取1150元，由被告章继红、涂福锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审判员 蔡亿庆
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈 宏
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1129民初795号原告：齐清华，女，1973年10月3日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县，委托诉讼代理人：韩光命，江西万年红律师事务所律师，特别授权。被告：章继红，女，1962年11月25日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，被告：涂福锦，男，1964年3月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住万年县，原告齐清华与被告章继红、涂福锦民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐清华及其委托诉讼代理人韩光命、被告章继红到庭参加诉讼，被告涂福锦经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告向原告偿还借款10万元人民币，并从2018年2月1日起按月息1.5%计付利息至还清借款止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月14日，被告章继红急需资金向原告借款拾万元人民币，当时口头约定月息1.5%，原告需用钱时可以随时偿还，原告按约定向被告出借10万元后，被告开始按每月1500元向原告支付利息。2016年3月份支付1000元，2016年4月14日原告向被告章继红催收借款，被告无钱偿还，重新出具一张借条，并且其丈夫涂福锦签字确认同�，随后于2016年4月14日付2000元利息（其中500元上月利息）。2016年5月4日付2000元（因原告女儿学校需要钱，被告多付了500元），以后每月仅付1000元利息。2018年3月20日原告没有办法，到被告拿瓷砖14000元抵利息。经核算，被告利息已支付至2018年1月31日，原告多次向被告章继红和被告涂福锦催收，两被告没有偿还，为维护原告的合法权益，特依据民事诉讼法第21条之规定，具状起诉，请依法处理。被告章继红辩称：2015年借款双方约定了利息，2016年重新写借条时，原告口头答应只要偿还本金不需要偿还利息，并且我已偿还原告41000元本金。被告涂福锦未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月14日，被告章继红向原告借款10万元，并出具借条，当时口头约定月息1.5%。借款发生后，被告章继红每月向原告支付1500元利息。2016年4月14日，被告章继红重新向原告出具一张借条，其配偶涂福锦亦在借条上签名，借条载明：“借条今借到齐清华人民币拾万元整（100000元）此据。还款方式每月壹万元，今借人章继红2016.4.14日159××××6036，涂福锦。”此后，被告章继红每月1000元、2000元或4000元偿还原告借款，并以瓷砖货款14000元折抵偿还原告借款。原告认可自2016年4月14日至2018年5月被告共计偿还40000元。本院认为，被告章继红向原告借款10万元，原告提供了被告出具的借条，被告章继红对该借款亦表示认可，故原告与被告章继红之间的债权债务关系明确。案涉借贷关系发生时，被告章继红的配偶涂福锦在借条上签名，视为被告涂福锦对该借款的认可，故案涉借款应系被告章继红、涂福锦夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告章继红主张已偿还41000元，而原告认可4万元，因被告章继红未提供有效证据，故本院认定已偿还4万元。本案的争议焦点为，被告章继红偿还的4万元系偿还借款利息还是借款本金？本院认为，原告与被告章继红在2015年借款时双方口头约定了每月按1.5%支付利息，被告亦按此支付了利息。2016年4月14日，被告重新出具借条时，借条中并未载明约定利息，现被告章继红亦否认重新出具借条时约定了利息，原告现有证据不足以证明2016年被告重新出具借条时有利息约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，应视为被告在借期内不支付利息。故本院认定被告章继红已偿还�4万元系偿还原告借款本金，被告尚欠原告借款本金60000元。因借条载明的“每月偿还壹万元”没有明确约定从何时起，每月偿还1万元，视为对还款期限约定不明，故原告可以催告借款人在合理期限内返还借款。虽然被告借期内不支付利息，但自原告主张其向法院起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予以支持。故被告应自2018年5月16日开始按照年利率6%向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章继红、涂福锦于本判决生效后三日内偿还原告齐清华借款本金60000元并支付利息（以60000元本金为基数，按年利率6%计息，计息时间自2018年5月16日起至款清之日止）；二、驳回原告齐清华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（开户行：中国工商银行万年县支行，户名：万年县人民法院，账号15×××52）。本案诉讼费2300元，依法减半收取1150元，由被告章继红、涂福锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审判员  蔡亿庆二〇一八年六月二十七日书记员  陈 宏
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0428执41号
申请执行人常宇恒，男，1993年11月17日生，汉族，中专文化，农民，住长子县。
申请执行人常书琴，男，1971年3月15日生，汉族，初中文化，农民，住长子县。
被执行人姚旭锋，男，1969年12月11日生，汉族，小学文化，农民，住长子县。
本院作出的（2016）晋0428民初442号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人常宇恒、常书琴于2017年1月16日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人姚旭锋未履行生效判决所确定的义务，现查明被执行人姚旭锋在山西长子农村商业银行股份有限公司某支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
划拨被执行人姚旭锋在山西长子农村商业银行股份有限公司某支行的存款7989.74元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红生
二〇一七年五月十日
书记员 花晓云
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执1121号
申请执行人：杨萍平，男，1986年5月5日出生，汉族，农民。
被执行人：刘子嫣，女，1987年10月8日出生，汉族，农民。
你们双方于2016年9月26日10时履行了（2016）湘1322民初2490号民事调解书确定的义务。另收取被执行人应承担的执行立案费100元，实际执行费用/元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 邹人献
二〇一六年九月二十六日
书记员 胡艳君
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初1372号
原告南京圣迪奥时装有限公司。住所地南京市雨花台区安德门大街**号。
法定代表人蔡公和，董事长。
委托代理人刘颖，该公司职员。
被告张家口市帝达购物广场有限公司。住所地张家口市桥东区察哈尔世纪广场。
法定代表人吴东英，董事长。
委托代理人李冬，河北震河律师事务所律师。
原告南京圣迪奥时装有限公司（以下简称圣迪奥公司）与被告张家口市帝达购物广场有限公司（以下简称帝达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣迪奥公司的委托代理人刘颖、被告帝达公司的委托代理人李冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告圣迪奥公司诉称：原、被告于2015年签订了《商品进店销售协议》后，原告进驻被告所开设的位于河北省张家口市桥东区胜利北路30号的张家口帝达购物广场开设自主品牌“S·Deer”服饰专柜，专柜销售营业款由被告收取，销售款中25%作为被告的收入，账期为45日，双方对账后于次月15日结清款项，延迟付款每天以货款的0.1%计付违约金，合同期为2015年5月1日至2017年4月30日。合同同时约定双方纠纷可由法院诉讼解决。原告专柜于被告商场开业至今，被告从2015年10月起未向原告结清销售货款（2015年9月至2016年8月的货款），合计未结清销售货款684588.58元，分别计算销售货款延迟支付的违约金合计为50000元。原告多次向被告催促结算货款，被告未支付货款，但同意原告提前撤柜。原告诉至法院，请求判令被告给付原告销售货款684588.58元，违约金50000元（暂计至2016年9月20日），共计734588.58元。请求判令解除原、被告之间的商品销售协议。由被告承担本案诉讼费用。
被告帝达公司辩称：对于原告诉求第一项货款的数额无异议。对于被告主张违约金的计算方式我方认为如果本案不能协商，希望法院能够按一年期贷款利率来判决违约金，我方认为原来双方约定的违约金计算标准过高，且我公司现无力承担。对于诉求第二项，目前双方对销售合同已经解除，原告也已经撤离被告的经营场所，所以不需要再通过法院解除合同。对于拖欠原告货款的原因主要是由于我公司经营不善，对外投资出现问题，导致资金链断裂，无法按时结算原告的货款，对此我公司正在积极筹措资金，变卖公司财产，争取在短期内偿还原告货款，希望原告对我公司的困难予以理解。
经审理查明：原、被告于2015年3月24日签订帝达购物广场合同（百货版）一份，约定：自2015年5月1日起至2017年4月30日被告以帝达购物广场女装商场四层60平方米用作原告经营圣迪奥女装商品专柜。账期45天，隔月15日支付上月实际销售的货款。被告采取集中收银方式，每次结算由被告向原告出示电脑打印的销售总额，原告凭有效增值税专用发票结算。被告不按约定对账、结算并向原告支付货款的，每拖延一天按应支付货款的0.1%计付违约金。因被告自2015年9月至2016年8月未支付原告货款，原告诉至法院，要求解除双方协议，被告给付货款及违约金。另查，原告于2016年8月将其专柜从被告商场处撤离。庭审中，原告提交商品进店销售协议1份，2015年9月至2016年7月结账通知单11份，汇款沟通函2份，2016年8月11日、2016年8月18日公函各一份，增值税发票10张，2016年8月结算单打印照片1张，拟证明原、被告之间的合同关系，被告欠原告的货款金额。被告对原告提交的证据均无异议。本院对原告提交的证据予以认定。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系的事实清楚，证据充分。被告未依约给付原告货款，属违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。对原告主张的违约金，因双方约定的违约金标准过高，应予调整，因原告未就其实际损失举证证实，故应按照中国人民银行同期贷款利率计付违约金。对原告主张的解除双方之间合同的诉讼请求，因原告于2016年8月从被告商场处将其服饰专柜撤离，已经以其行为表明不再履行双方之间的合同，被告对此无异议，故双方之间的帝达购物广场合同（百货版）应于2016年8月解除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告南京圣迪奥时装有限公司与被告张家口市帝达购物广场有限公司签订的帝达购物广场合同（百货版）于2016年8月解除。
二、被告张家口市帝达购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告南京圣迪奥时装有限公司货款684588.58元，并按照中国人民银行同期贷款利率自2015年9月给付违约金至本判决指定的履行期限。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11145元，依法减半收取5573元，由被告张家口市帝达购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 霞
二〇一六年十月二十六日
书记员 胡文静
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及与其利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0702民初1372号原告南京圣迪奥时装有限公司。住所地南京市雨花台区安德门大街**号。法定代表人蔡公和，董事长。委托代理人刘颖，该公司职员。被告张家口市帝达购物广场有限公司。住所地张家口市桥东区察哈尔世纪广场。法定代表人吴东英，董事长。委托代理人李冬，河北震河律师事务所律师。原告南京圣迪奥时装有限公司（以下简称圣迪奥公司）与被告张家口市帝达购物广场有限公司（以下简称帝达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣迪奥公司的委托代理人刘颖、被告帝达公司的委托代理人李冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告圣迪奥公司诉称：原、被告于2015年签订了《商品进店销售协议》后，原告进驻被告所开设的位于河北省张家口市桥东区胜利北路30号的张家口帝达购物广场开设自主品牌“S·Deer”服饰专柜，专柜销售营业款由被告收取，销售款中25%作为被告的收入，账期为45日，双方对账后于次月15日结清款项，延迟付款每天以货款的0.1%计付违约金，合同期为2015年5月1日至2017年4月30日。合同同时约定双方纠纷可由法院诉讼解决。原告专柜于被告商场开业至今，被告从2015年10月起未向原告结清销售货款（2015年9月至2016年8月的货款），合计未结清销售货款684588.58元，分别计算销售货款延迟支付的违约金合计为50000元。原告多次向被告催促结算货款，被告未支付货款，但同意原告提前撤柜。原告诉至法院，请求判令被告给付原告销售货款684588.58元，违约金50000元（暂计至2016年9月20日），共计734588.58元。请求判令解除原、被告之间的商品销售协议。由被告承担本案诉讼费用。被告帝达公司辩称：对于原告诉求第一项货款的数额无异议。对于被告主张违约金的计算方式我方认为如果本案不能协商，希望法院能够按一年期贷款利率来判决违约金，我方认为原来双方约定的违约金计算标准过高，且我公司现无力承担。对于诉求第二项，目前双方对销售合同已经解除，原告也已经撤离被告的经营场所，所以不需要再通过法院解除合同。对于拖欠原告货款的原因主要是由于我公司经营不善，对外投资出现问题，导致资金链断裂，无法按时结算原告的货款，对此我公司正在积极筹措资金，变卖公司财产，争取在短期内偿还原告货款，希望原告对我公司的困难予以理解。经审理查明：原、被告于2015年3月24日签订帝达购物广场合同（百货版）一份，约定：自2015年5月1日起至2017年4月30日被告以帝达购物广场女装商场四层60平方米用作原告经营圣迪奥女装商品专柜。账期45天，隔月15日支付上月实际销售的货款。被告采取集中收银方式，每次结算由被告向原告出示电脑打印的销售总额，原告凭有效增值税专用发票结算。被告不按约定对账、结算并向原告支付货款的，每拖延一天按应支付货款的0.1%计付违约金。因被告自2015年9月至2016年8月未支付原告货款，原告诉至法院，要求解除双方协议，被告给付货款及违约金。另查，原告于2016年8月将其专柜从被告商场处撤离。庭审中，原告提交商品进店销售协议1份，2015年9月至2016年7月结账通知单11份，汇款沟通函2份，2016年8月11日、2016年8月18日公函各一份，增值税发票10张，2016年8月结算单打印照片1张，拟证明原、被告之间的合同关系，被告欠原告的货款金额。被告对原告提交的证据均无异议。本院对原告提交的证据予以认定。本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系的事实清楚，证据充分。被告未依约给付原告货款，属违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。对原告主张的违约金，因双方约定的违约金标准过高，应予调整，因原告未就其实际损失举证证实，故应按照中国人民银行同期贷款利率计付违约金。对原告主张的解除双方之间合同的诉讼请求，因原告于2016年8月从被告商场处将其服饰专柜撤离，已经以其行为表明不再履行双方之间的合同，被告对此无异议，故双方之间的帝达购物广场合同（百货版）应于2016年8月解除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告南京圣迪奥时装有限公司与被告张家口市帝达购物广场有限公司签订的帝达购物广场合同（百货版）于2016年8月解除。二、被告张家口市帝达购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告南京圣迪奥时装有限公司货款684588.58元，并按照中国人民银行同期贷款利率自2015年9月给付违约金至本判决指定的履行期限。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11145元，依法减半收取5573元，由被告张家口市帝达购物广场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 张 霞二〇一六年十月二十六日书记员 胡文静附法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及与其利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初3680号
原告：南平市胜洁物业管理有限公司，住所地：南平市延平区八一路53号三层。
法定代表人：陈朝华，总经理。
委托诉讼代理人：陈汉明，男，系南平市胜洁物业管理有限公司员工。
被告：张雪琴，女，1975年2月18日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告张雪琴物业服务合同纠纷一案，原告南平市胜洁物业管理有限公司于2016年11月3日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2016年11月29日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市胜洁物业管理有限公司以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南平市胜洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市胜洁物业管理有限公司负担。
代理审判员 包永生
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 何佳曦
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终第77号
抗诉机关元氏县人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫建波，男，1982年2月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市元氏县，住，务农。因涉嫌故意伤害罪，于2014年8月25日被元氏县公安局刑事拘留，2014年9月18日经元氏县人民检察院批准被元氏县公安局执行逮捕。
原审被告人闫宁波，男，1983年9月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市元氏县，住，务农。因涉嫌故意伤害罪，于2014年6月6日被元氏县公安局刑事拘留，2014年6月24日经元氏县人民检察院批准被元氏县公安局执行逮捕。
原审附带民事诉讼原告人贾某1，男，1963年4月23日出生，汉族，农民，住元氏县。
原审附带民事诉讼原告人贾某2，男，1969年5月24日出生，汉族，农民，住元氏县。
原审附带民事诉讼原告人陈某，女，1970年4月12日出生，汉族，农民，住元氏县。
元氏县人民法院审理元氏县人民检察院指控原审被告人闫建波、闫宁波犯故意伤害罪一案，于2015年8月10日作出（2015）元刑初字第00005号刑事附带民事判决，认定：一、被告人闫建波犯故意伤害罪判处有期徒刑一年六个月。二、被告人闫宁波无罪。三、被告人闫建波于本判决书生效后十日内赔偿被害人贾某1、贾某2、陈某各项损失共计72392.95元。元氏县人民检察院提出抗诉。被告人闫建波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，一审认定上诉人闫建波犯故意伤害罪事实清楚，证据充分。本案疑点：1、上诉人闫建波在开庭时均承认自己用刀伤害了三名被告人，共扎三名被告人四刀。三名被告人共有七处伤口；多余三处伤口是谁造成的？2、法医鉴定并没有说伤口是单仁刀还是双刃刀造成，七处伤口是否同一凶器造成？3、二审开庭时，上诉人闫建波提交耿建申、刘文英的证言二份（一审没有。主要想说明贾某1在住院时，闫胜林给过贾丛蕊3万元）此证据需要核实。4、案发当天被害人的陈述及辨认真实性也需要进一步核实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款、第三款、第二百三十三条之规定，裁定如下：
撤销元氏县人民法院（2015）元刑初字第00005号刑事附带民事判决。
二、发回元氏县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马寅生
审判员 戚风祥
审判员 邵彩然
二〇一六年三月二日
书记员 郅 茎
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执恢12号
申请执行人:邓铭，男，汉族。
被执行人:胡光祥，男，汉族。
被执行人:罗新荣，男，汉族。
本院在执行邓铬申请执行胡光祥、罗新荣借款合同纠纷一案中，经本院组织和解，双方达成和解协议且被执行人胡光祥、罗新荣已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2005）兴民初字第27号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 李夷平
审判员 蒋光明
二〇一六年五月十八日
书记员 尹冬妮
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法罗民二初字第127号
原告：佛山市南海禅益饲料有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：黄伟军。
委托代理人：黄永升，系广东哲信律师事务所律师。
被告：温文标，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××4217。
本院在审理原告佛山市南海禅益饲料有限公司与被告温文标买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海禅益饲料有限公司撤回对被告温文标的起诉。
本案撤诉结案，案件受理费减半收取为143.35元（原告已预交），由原告负担。
审判员 杨洁莹
二〇一五年六月二十九日
书记员 区敬锋
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第3322号
原告张立香。
委托代理人马云林，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。
被告山东省博兴县兴业房地产开发有限责任公司。
委托代理人张雪娜，山东宇明律师事务所律师。
委托代理人王海，山东宇明律师事务所律师。
原告张立香与被告山东省博兴县兴业房地产开发有限责任公司（以下简称兴业房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙洪魁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张立香的委托代理人马云林及被告兴业房地产公司的委托代理人张雪娜、王海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张立香诉称，2010年8月21日，原告从被告处购买房屋一套（临朐县东城街道大观园小区1幢4单元501室、38号储藏室），并于当日签订商品房买卖合同。合同中约定被告应在原告入住后第一个采暖期达到供暖条件，原告向被告缴纳了供暖开口费4390元，但被告至今未办理供暖入户开通业务。原告为维护合法权益，请求判令被告履行合同约定的辅助供暖义务或返还供暖开口费4390元。
被告兴业房地产公司辩称，1、被告兴业房地产公司没有供暖辅助义务，合同约定被告房屋交付后达到集中供暖使用条件，房屋交付后达到了集中供热使用条件且原告使用了三个采暖期，被告的合同义务已经履行完毕。2、原告无权要求返还供暖开口费，原告缴纳开口费是有约定的，被告交付房屋时已达到供暖使用条件且开通了入户供暖，原告已使用了多个采暖期，无权要求返还开口费。因此原告的诉求没有事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，2010年8月21日，原告张立香与被告兴业房地产公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的临朐县大观园小区第1幢4单元5层东户501号房屋，合同第十四条约定“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件……2、集中供热于房屋交付使用后第一个采暖期达到使用条件；……”被告兴业房地产公司在开发销售大观园小区房屋时，销售广告中说明供暖为“地源热泵地暖”。
原告购买的房屋于2011年9月3日交付，同日原告向被告缴纳了地暖开口费4390元。
被告认可收取的地暖开口费用于大观园小区内地源热泵及地暖管网的建设，所有权归全体业主；所建设的地暖管网在更换为其他方式供热时可与其他供热方式兼容。
大观园小区的集中供暖由临朐县大观园物业管理有限公司负责，采暖方式即为地源热泵地暖。原告所居住小区已自2013年起连续获得供暖。
上述事实，有商品房买卖合同、补充协议、销售广告、收款收据及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告约定集中供热于房屋交付使用后第一个采暖期达到使用条件，被告交付的房屋已达到合同约定的采暖使用条件，被告已完成合同义务，而供暖是由第三方负责，该义务与被告无关，故原告要求被告履行辅助供暖义务没有合法依据，本院不予支持。被告收取的地暖开口费，是用于整个大观园小区内地源热泵及地暖管网的建设，而地源热泵及地暖管网的所有权归包括原告在内的全体业主，现原告要求返还该费用亦无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告张立香的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由原告张立香负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙洪魁
二〇一六年五月二十五日
书记员 沈广磊
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初1636号
原告：赣州市章贡区如日管业经营部。住所地：赣州市建材大市场黄金街**号。
经营者：金建校，男，1960年4月19日生，汉族，居民，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：刘筱蓁，江西正制律师事务所律师。
被告：郑友栋，男，1972年6月14日生，汉族，居民，住福建省福州市台江区。
原告赣州市章贡区如日管业经营部与被告郑友栋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案，原告赣州市章贡区如日管业经营部于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赣州市章贡区如日管业经营部的撤诉申请自愿合法，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赣州市章贡区如日管业经营部撤诉。
案件受理费593元，减半收取计296.5元，由原告赣州市章贡区如日管业经营部负担。
审 判 长 刘炎军
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 肖 婷
二〇一七年十月三十日
代理书记员 付桂春
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0725行审110号
申请执行人昌乐县森林公安局，统一社会信用代码113707255926280449，住所地：昌乐县城关商务社区8号楼。
法定代表人苗新起，该局局长。
委托代理人陈关伟，该局工作人员。
被执行人钟读孔。
申请执行人昌乐县森林公安局向我院申请执行乐林罚决字[2017]第01号林业行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县森林公安局于2017年1月9日以被执行人钟读孔于2016年12月初的一天，在未经林业主管部门批准并核发《林木采伐许可证》的情况下，雇请他人任意砍伐位于昌乐县唐吾镇钟家后沟村东河河崖的杨树，该宗树木权属存在争议，造成滥伐林木19棵。经昌乐县价格认证中心鉴定，木材价值1016元。其行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条之规定，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款之规定，作出乐林罚决字[2017]第01号行政处罚决定书，给予被执行人钟读孔“责令补种滥伐林木株数5倍的树木，计95株；处以滥伐林木价值3倍的罚款，计3048元”。同月10日申请执行人昌乐县森林公安局向被执行人钟读孔送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了林业行政处罚立案登记表、询问笔录、勘验/检查笔录、现场照片、木材检尺明细表、价格认定结论书及送达回证、收到条复印件、林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书、案件调查终结报告、林业行政处罚意见书、责令补种树木通知书、林业行政处罚决定书及送达回证、履行行政决定催告书等证据。
现申请执行人昌乐县森林公安局申请本院强制执行：被执行人钟读孔缴纳滥伐林木价值3倍的罚款，计3048元。
本院认为，申请执行人昌乐县森林公安局作出的乐林罚决字[2017]第01号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人钟读孔在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行法定义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县森林公安局作出的乐林罚决字[2017]第01号行政处罚决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人钟读孔在收到本裁定书之日起五日内缴纳罚款3048元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫志毅
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘艳华
云南省江川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第1488号
原告张某某，女，1965年5月3日生。
被告刘某某，男，1973年10月21日生。
原告张某某因与被告刘某某离婚纠纷一案，于2015年12月21日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，其与被告均系再婚，被告系上门招亲。婚后被告无心与其生活，和他人有不正当关系，其多次劝说无果，现其与被告的夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，故请求依法判决：1.其与被告离婚；2.夫妻共同财产中拖拉机归其，摩托车、洗衣机、太阳能归被告；3.夫妻共同债务3000元由其负责偿还。
被告刘某某辩称，原告所述不实，其与他人并无不正当关系，其不同意离婚。如果离婚，原告需赔偿其损失60000元。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于2012年6月13日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方婚前感情较好，婚后因家庭琐事发生矛盾失和。庭审中，因双方意见分歧较大，调解未能达成协议。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，共同生活中虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。双方只要在今后的生活中互敬互爱、互谅互让，加强交流沟通，和好仍有可能。据此，为维护婚姻家庭的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 李月雯
二〇一六年二月十七日
书记员 黄 萍
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1826民初1047号
原告：四川省科盛建筑工程有限公司。住所地，四川省成都市武侯区。
法定代表人：吴志双，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄凯，男，1974年3月28日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区，该公司项目负责人。
委托诉讼代理人：乐大海，四川民欣律师事务所律师。
被告：张体明，男，1947年4月23日出生，汉族，四川省芦山县人，户籍地四川省芦山县，现住芦山县。
委托诉讼代理人：张洪武，男，1974年9月1日出生，汉族，四川省芦山县人，户籍地四川省芦山县，被告张体明之子。
原告四川省科盛建筑工程有限公司诉被告张体明农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告四川省科盛建筑工程有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省科盛建筑工程有限公司自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省科盛建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告四川省科盛建筑工程有限公司负担。
审判员 刘冬琼
二〇一七年十一月十三日
书记员 邓雅文
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1321民初272号
原告：牛某，农民。
委托代理人：丁超群，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：关某，农民。
原告牛某与被告关某离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员李美艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某及其委托代理人丁超群到庭参加了诉讼，被告关某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛某诉称：原、被告系自由恋爱，××××年××月××日在社旗县民政局办理了结婚登记。婚后无子女。由于原、被告婚前缺乏了解，另被告婚前故意隐瞒婚史，导致婚后感情不和，无法建立起真正的夫妻感情。原、被告现分居生活已达三年之久，感情确已破裂，无和好可能。为此，牛某诉至法院，请求离婚。
关某未到庭应诉、答辩。
经审理查明：原、被告在外打工时认识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后无子女。原、被告婚后感情尚可。2017年1月11日，牛某诉至本院，要求离婚。
以上事实，有原、被告身份证、结婚证复印件，以及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判令离婚的法定标准，并且当事人对自己的主张负有举证的责任。本案原告虽主张双方感情破裂，但并无证据加以证明。同时，为和睦的婚姻家庭关系考虑，应给予原、被告双方和好的机会。故对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告牛某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告牛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李美艳
二〇一七年三月三日
书记员 吴 盼
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初7214号
原告：段志好，男，1978年7月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：张瑞忠，男，1962年8月30日出生，汉族，住宝坻区。
原告段志好与被告张瑞忠租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告段志好于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段志好撤诉；
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告段志好负担。
审判员 赵 永
二〇一六年十月十日
书记员 李泽阳
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执恢193号
申请执行人李某某。
被执行人某某有限公司。
法定代表人李某某，该公司经理。
本院在执行李某某诉某某有限公司民间借贷纠纷的武安市人民法院（2014）武民初字第01837、01838、01839、01840、01841、01842、01823、01824、01825、01835号民事判决书10案中，已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月8日向本院申请执行，经武安市人民法院强制执行，该案已执行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
终结对武安市人民法院（2014）武民初字第01837、01838、01839、01840、01841、01842、01823、01824、01825、01835号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 候为旗
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初2087号
原告：邓华贵，男，汉族，1962年12月22日出生，户籍所在地湖南省长沙市天心区新开铺路附***号*栋***房。身份证号：4301221962********。
原告：杨友良，男，汉族，1953年11月15日出生，户籍所在地湖南省岳阳市湘阴县岭北镇莲荷村，身份证号：4306241953********。
委托诉讼代理人：孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
被告：金虎，男，汉族，1987年3月15日出生，户籍所在地湖北省襄阳市襄州区双沟镇建设路***号，身份证号码4206211987********。
原告邓华贵、杨友良诉被告金虎船舶买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员童广峰担任审判长，与人民陪审员龚建国、孙树霞组成合议庭，代理书记员杨涵担任记录，公开开庭进行了审理。原告邓华贵及其委托代理人孟岸英到庭参加了诉讼，被告金虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓华贵、杨友良向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告金虎继续履行《船舶交易协议》；二、请求依法判令被告向原告支付《船舶交易协议》约定的余款100000元；三、请求依法判令被告金虎配合原告办理“湘望城机0396”船舶的过户手续；四、请求判令被告金虎承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月12日，原告与被告签订《船舶交易协议》，该协议约定：原告将其自有的“湘望城机0396”船舶（船舶登记号码：340208021179号）以1032800元转让给被告。协议签订后，原告依协议约定向被告交付了“湘望城机0396”船舶，但被告没有依据协议约定向原告付清船舶款项，尚欠原告款项100000元，并不配合办理船舶过户手续。原告多次要求被告履行付款义务并要求被告配合办理船舶过户手续，但被告均逃避。有鉴于此，原告认为，被告的行为已损害了原告的合法权益，故诉至本院，请求判如所请。
原告方为支持其诉讼主张，向本院递交了如下证据材料予以支持：
证据一，《船舶所有权登记证书》，拟证明湘望城机0396船舶为原告所有。
证据二、《船舶交易协议》、银行明细单、《律师函》等，拟证明原被告双方买卖事实和被告违约的事实。
被告金虎经本院依法传唤未能到庭应诉，亦未向本院递交任何证据材料，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，原告邓华贵是“湘望城机0396”船舶的登记所有权人，杨友良为共有权人。其中邓华贵占51%的份额，杨友良占49%的份额。因两原告计划将船舶出让，2014年4月12日，杨友良向邓华贵出具了《授权委托书》一份，全权委托其办理“湘望城机0396”船舶的出让事宜，并同意邓华贵以其自己的名义出让船舶。同日，邓华贵作为出让方、金虎作为受让方，签订了一份《船舶交易协议》，双方约定将“湘望城机0396”船舶出让予金虎，出让价格为壹佰零叁万贰仟捌佰元整（￥1032800元），出让方负责交易税，并协议办理交易过户手续。2014年4月12日，金虎向邓华贵在中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市邮政大楼营业所的6210985510010555924账户转入了100000元；同年4月15日再次向该账户转入了120000元；同日，金虎向邓华贵在中国农业银行股份有限公司望城县支行的6228451098016831975账户分两次转存了220000元和500000元。原告方在庭审中认可2014年4月12日上午金虎向其支付了现金2800元。以上，金虎共计向两原告支付了购船款942800元，尚有90000元未支付。原告称在2016年4月15日向被告金虎退还10000元作为被告返回费用没有足够证据予以证实，本院对该事实不予认定。
另查明，《船舶交易协议》签订后，两原告即向被告金虎交付了“湘望城机0396”船舶。
又查明，“湘望城机0396”船舶至今仍登记在原告邓华贵和杨友良名下。
本院认为，原告邓华贵、杨友良与被告金虎之间的《船舶交易协议》合法有效，双方均应当按照协议的约定履行各自的义务。原告邓华贵、杨友良已按照合同的约定将该船舶交付予被告金虎，金虎应当按照合同的约定支付购船款项并办理船舶过户手续。现金虎既不办理船舶过户手续，亦不支付剩余购船款项违反了合同的约定。故本院认为，原告邓华贵、杨友良要求被告金虎继续履行合同、支付余款、办理过户手续的诉讼请求，符合法律规定，故对其诉讼请求予以支持，对当中没有证据证实的部分，予以核减。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告邓华贵、杨友良和被告金虎签订的《船舶交易协议》继续履行，登记在原告邓华贵、杨友良名下的“湘望城机0396”船舶过户至被告金虎名下；
二、被告金虎向原告邓华贵、杨友良支付剩余购船款90000元；
三、驳回原告邓华贵、杨友良的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告金虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 童广峰
人民陪审员 龚建国
人民陪审员 孙树霞
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 杨 涵
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初9605号
原告：金××，农民。
被告：靳××，农民。
原告金××与被告靳××离婚纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告金××于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告金××负担。
审判员 肖宝珠
二〇一六年九月十三日
书记员 赵丽兴
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初1906号
原告张淑英，女，1963年10月15日生，汉族，住黑龙江哈尔滨市呼兰区。
被告刘立波，男，1973年6月5日生，汉族，住黑龙江哈尔滨市呼兰区。
原告张淑英诉被告刘立波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑英、被告刘立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑英向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币20,000.00元；2、要求被告以本金20,000.00元为基数，按照银行同期贷款利率计算的利息至实际给付之日止；3、要求被告承担全部的诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村村民，2015年12月8日，被告称急需用钱还贷款，故以个人名义向我借款现金2万元，并向我出具借据一张，欠据载明刘立波在张淑英家借款2万元整，但双方并未约定利息及还款时间。2016年4月左右，我去找被告索要欠本金2万元，并要求他按照银行同期利率给付我利息，被告以手里现在没钱为理由拒绝偿还。
被告辩称：原告所说属实，我于2015年12月8日在原告家向其借款现金2万元，用于我个人还贷款。并向其出具欠据一张，欠据上是我本人签字，我对借款本金2万元无异议，原告于2016年多次向我索要欠款，但是我没偿还能力，至今尚未偿还欠款。我打算2017年秋天将2万元钱还给原告，我们双方并未约定利息及还款时间，因此，我不同意向原告支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举示。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，被告于2015年12月8日在原告家中向其借款现金2万元，被告出具欠据一份，欠据载明被告向原告借款人民币贰万元整，双方未约定利息，未约定还款期限，此欠据由被告本人签字，原、被告对此事实无异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘立波对原告张淑英举示的欠据及借款事实无异议，原、被告之间借贷关系成立，被告负有按时归还借款的法定义务。故张淑英要求刘立波偿还欠款本金20,000.00元的诉讼请求有理合法，本院依法予以支持。对张淑英要求刘立波支付利息的诉讼请求，刘立波与张淑英在欠据中并未约定还款期限，张淑英自述与刘立波口头约定借款期限为一周，并于12月15日要求刘立波还钱，被告刘立波对此无异议，因此本院据以认定借款期间为2015年12月8日至2015年12月15日止。原告主张要求自2016年12月8日计算至2016年12月15日的借期内利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”因此，对该部分利息本院依法不予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原告张淑英要求被告刘立波自2015年12月16日起按照银行同期贷款利率计算利息至欠款实际还清之日止的逾期利息，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘立波于本判决生效之日起十日内偿还原告张淑英借款本金20,000.00元；
二、被告刘立波于本判决生效之日起十日内给付原告张淑英逾期利息（以借款本金20,000.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年12月16日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470.00元，本案适用简易程序，减半收取235.00元，由被告刘立波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张海燕
二〇一七年九月二十六日
书记员 翟金亮
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初1897号
原告：张某1，男，汉族，1965年3月24日出生，住山东省威海市环翠区。
被告：张某2，男，汉族，1956年9月17日出生，住山东省烟台市芝罘区。
被告：张某3，女，汉族，1958年2月12日出生，住威海市环翠区。
被告：张某4，女，汉族，1935年9月27日出生，住荣成市。
原告张某1与被告张某2、张某3、张某4继承纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及被告张某3到庭参加诉讼。被告张某2、张某4经本院合法送达开庭传票，到庭参加诉讼后无故自行离开法庭。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：请求法院判令我依法继承张吉人的遗产：坐落于荣成市港西镇港山后村，集体土地建设用地使用证地号为：02120136号的房屋的法定份额。事实与理由：我和张某2、张某3系兄弟姐妹，张某4系我们的母亲，我们的父亲张吉人于2005年2月9日去世，张吉人的父母均已去世。原。被告均系张吉人遗产的合法继承人，张吉人遗留有坐落于荣成市港西镇港山后村（地号：02120136）的房屋一处，请求法院支持我的诉讼请求。
张某3辩称，请求依法继承法定的份额，请求法院依法判决。
张某2、张某4未答辩。
本院经审理认定事实如下：张吉人与张某4系夫妻关系，育有子女3人，分别系张某1、被告张某2、张某3。张吉人于2005年2月9日去世。张吉人的父母均早年去世。张吉人与张某4系荣成市港西镇港山后村村民，婚后建设房屋一栋，集体土地建设用地使用证登记在张吉人名下，地号为：02120136号，现尚未继承。
本院认为，依照我国法律的规定，继承从被继承人死亡时开始。本案中，涉诉房屋系张吉人与张某4的夫妻共同财产，张吉人已去世，且张吉人的父母均早年去世，涉诉房屋二分之一的份额作为被继承人张吉人的遗产，其法定继承人张某4、张某1、张某2、张某3均有权继承。根据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，张某4、张某1、张某2、张某3各继承涉诉房屋八分之一的份额。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
坐落于荣成市港西镇港山后村（地号：02120136）的房屋由张某4、张某1、张某2、张某3各继承八分之一的份额。
案件受理费50元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 周振宇
二〇一八年七月十九日
书记员 吴文文
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初1943号
原告（反诉被告）：长春万科京诚房地产有限公司。住所：吉林省长春市二道区自由大路****号。
法定代表人：林瞳，总经理。
委托代理人：李彦新，吉林功承律师事务所律师。
代理事项和权限：诉讼代理。
委托代理人：张琳，公司法务。
被告（反诉原告）：深圳市龙兴圣典餐饮管理有限公司。住所：深圳市南山区蛇口荣村厂房*栋***号。
法定代表人：张立华，经理。
委托代理人：裴仁骏，执行经理。
本院在审理原告（反诉被告）长春万科京诚房地产有限公司诉被告（反诉原告）深圳市龙兴圣典餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案于2016年9月26日立案。本诉原告长春万科京诚房地产有限公司及反诉原告深圳市龙兴圣典餐饮管理有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本诉原告长春万科京诚房地产有限公司及反诉原告深圳市龙兴圣典餐饮管理有限公司自愿撤诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：
准许本诉原告长春万科京诚房地产有限公司及反诉原告深圳市龙兴圣典餐饮管理有限公司的撤诉。
案件受理费44120元，减半计取22060元，由长春万科京诚房地产有限公司负担。
审 判 长 吴国红
代理审判员 翟 微
人民陪审员 孙 斌
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 董 塔
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第276号
罪犯王林峰，于浙江省宁海县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年1月25日作出了(2011)甬宁刑初字第51号刑事判决，以被告人王林峰犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王林峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王林峰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王林峰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王林峰减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年一月十二日
代书记员 张文雯
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初80号
原告：张凤华，男，1970年4月21日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托代理人：黄巧雅，广西捷耿律师事务所律师。
委托代理人：韦秀金，广西捷耿律师事务所律师。
被告：彭杰，男，1968年4月5日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告张凤华与被告彭杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告张凤华于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张凤华申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张凤华撤诉。
案件受理费9838元，减半收取计4919元，由张凤华负担。
审判员 胡 冰
二〇一七年一月二十二日
书记员 苏航宇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商终字第1083号
上诉人（原审被告）无锡美益电器贸易有限公司，住所地在江苏省无锡市滨湖区蠡园开发区06-4地块写字楼（滴翠路100号）A幢1211室。
法定代表人ＸＸ平，该公司总经理。
委托代理人刘有为，男。
委托代理人雍进，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏五星电器有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路241号一层部分、二层部分。
法定代表人mengzhou，该公司董事长。
委托代理人朱菁，女，该公司员工。
委托代理人赵江宁，北京市天达律师事务所律师。
上诉人无锡美益电器贸易有限公司与被上诉人江苏五星电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭审理本案。审理中，上诉人无锡美益电器贸易有限公司于2014年10月29日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人无锡美益电器贸易有限公司撤回上诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人无锡美益电器贸易有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4761元，减半收取2380.5元，由无锡美益电器贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 雷
审 判 员 周毓敏
代理审判员 安时建
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈 丹
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921民初51号
原告彭玉梅，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被告内蒙古鼎晟房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇秀府家园小区。
本院受理原告彭玉梅诉被告内蒙古鼎晟房地产开发有限责任公司相邻采光、日照纠纷一案，原告以无法进行采光实验鉴定为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告彭玉梅撤回起诉。
案件受理费1150元，免予向原告收取，原告已预交，现退还原告。
审判员 冯瑞平
二〇一六年二月十八日
书记员 李彦荣
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初2311号
原告王家英，女，1978年9月15日生，汉族，高中文化，居民，宣威市人。
被告王泽俊，男，1969年3月26日生，汉族，大专文化，教师，宣威市人。
原告王家英与被告王泽俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告王家英到庭参加诉讼�被告王泽俊经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王家英诉称，2014年10月30日，被告向原告借款人民币30000元，被告亲笔书写借条并按手印交予原告收执。之后原告多次找被告索要借款未果，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告清偿原告借款本金30000元；支付原告资金占用费3600元（按年利率的6%支付自2014年10月30日至2016年10月30日止的费用）；2016年10月30日起至被告清偿借款时止按年利率6%支付资金占用费；本案诉讼费由被告承担。
被告王泽俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1、借条原件1份1页，用以证实被告王泽俊于2014年10月30日向原告王家英借款人民币30000元的事实；
2、教师资格证书复印件1份1页，用以证实被告的职业为老师。
被告王泽俊经本院传票传唤逾期未到庭发表质证意见，根据相关法律规定，视为其对质证抗辩权的放弃。
本院认为，原告王家英提交的上述2组证据，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信并作为本案认定案件事实的依据。
根据庭审、质证和认证，本院确认如下法律事实：
2014年10月30日被告王泽俊向原告王家英借款人民币30000元，由被告王泽俊出具一张借条交给原告收执，借条内容为今借到王家英现金30000元（叁万元整）。借款人：王泽俊2014年10月30日。由于被告王泽俊未偿还该借款，原告王家英于2016年7月6日向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告王泽俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告要求被告偿还借款本金30000元，放弃要求被告支付资金占用费的诉讼主张。
本院认�，被告王泽俊向原告王家英借款人民币30000元，有原告王家英提交的由被告王泽俊出具交由原告收执的借条在卷予以证实，现原告要求被告偿还该借款，本院予以支持。庭审中，原告王家英自愿放弃要求被告支付资金占用费的诉讼主张，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
由被告王泽俊在判决生效后十日内偿还原告王家英借款人民币30000元。
案件受理费人民币640元，由被告王泽俊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 杨 斌
人民陪审员 樊 琪
人民陪审员 舒娅玲二〇一六年十一月十六日书记员樊璐芳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初8083号
原告：朱建新。
委托代理人：周华丰，浙江金柯桥律师事务所律师。
委托代理人：李佳萍，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告：滕生耀。
被告：绍兴柯桥博威进出口有限公司。住所地：绍兴市柯桥区安昌镇新街。
法定代表人：滕生耀，该公司经理。
原告朱建新与被告滕生耀、绍兴柯桥博威进出口有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员薛飞飞独任审判。本案于2016年9月6日、9月18日两次公开开庭进行了审理。周华丰作为原告朱建新的委托代理人、滕生耀作为被告及被告绍兴柯桥博威进出口有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建新起诉称：被告滕生耀因经营所需于2014年6月16日向原告借款5万元，为归还银行贷款于2015年6月29日向原告借款495000元。被告分别出具借条。上述借款均由原告通过银行汇入被告账户。同时，由被告绍兴柯桥博威进出口有限公司作为担保人。上述借款经原告多次催讨，被告分文未付。原告提起诉讼，请求判令：一、被告滕生耀立即向原告归还借款545000元及该款从2014年6月29日起至款项付清日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、被告绍兴柯桥博威进出口有限公司对上述债务承担连带责任；三、案件受理费由二被告负担。
被告滕生耀、绍兴柯桥博威进出口有限公司一并答辩称：原告替被告公司归还了建设银行的贷款50万元。因为被告滕生耀是公司的法定代表人，故由滕生耀出具了借条。钱是公司进出的，但是承诺贷款贷出来再还，后来贷款贷不出，原告写了书面凭证由被告签字。欠债要还，但是公司的生意不好，现在还不出。
经审理查明，被告滕生耀因需于2014年6月16日向原告借款5万元，于2015年6月29日向原告借款495000元，两笔借款均由绍兴金顿进出口有限公司划入绍兴县博威进出口有限公司。后被告滕生耀作为借款人于2016年5月5日就上述借款向原告补充出具对应金额的借条两份，约定5万元借款于2015年10月15日前归还，495000元借款于2015年12月31日前归还；确认借款均由朱建新单位绍兴金顿进出口有限公司划入滕生耀单位绍兴县博威进出口有限公司，并约定由绍兴县博威进出口有限公司作为担保人，对上述两笔借款提供担保。被告未按期归还借款，遂成讼。
另查明，朱建新系绍兴金顿进出口有限公司的法定代表人、总经理和占50%股份的股东。2014年3月3日、2015年6月25日，原告分别借款给绍兴金顿进出口有限公司10万元、1950000元，本案涉诉借款系绍兴金顿进出口有限公司向原告归还的借款。2016年6月13日，绍兴县博威进出口公司名称变更为绍兴柯桥博威进出口有限公司。绍兴柯桥博威进出口有限公司系一人有限责任公司，滕生耀系股东及法定代表人。
以上事实，由被告提供的借条、中国建设银行交易凭证、情况说明、绍兴金顿进出口有限公司营业执照和变更登记情况、说明、交通银行现金解款单及原、被告的陈述等证据所证实。
本院认为：被告虽在庭审辩论环节提出钱是走的双方公司账，不应将滕生耀个人列为第一被告的主张，但补充出具的借条明确载明系滕生耀向朱建新借款，滕生耀作为借款人，在落款处签字确认，并且中国建设银行交易凭证和交通银行现金解款单可以证明原告向被告交付了借款，应认定借贷关系发生在原告与被告滕生耀之间并已生效。现被告滕生耀未按借条载明的日期履行还款义务，对被告造成了损失。原告起诉要求归还借款本金，理由正当，本院予以支持；主张的利息合理部分，本院予以支持。关于原告要求被告绍兴柯桥博威进出口有限公司承担连带责任的主张，因欠条中未约定保证期间，故担保期间应为主债务履行其届满之日起六个月，即5万元借款的担保期间截至2016年4月15日，495000元借款的担保期间截至2016年6月30日，故原告起诉时两笔借款均已逾保证期间，原告的该主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告滕生耀向原告朱建新返还借款545000元，并且支付以5万元为基数从2015年10月16日起至款项实际付清日止按中国人民银行公布的同类贷款基准利率计算的利息和以495000元为基数从2016年1月1日起至款项实际付清日止按中国人民银行公布的同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告朱建新的其余诉讼请求。
案件受理费9750元，依法减半收取4875元，由原告朱建新负担200元，由被告滕生耀负担4675，被告滕生耀负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9750元。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 薛飞飞
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 胡红丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特47号
申请人：沈龙江，男，1970年9月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人：沈林根，男，1932年8月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人沈龙江申请认定被申请人沈林根限制民事行为能力一案，本�于2017年2月16日立案。申请人沈龙江于2017年2月21日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人自愿向本院提出撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许申请人沈龙江撤回申请。
审判员 钱 娟
二〇一七年二月二十一日
书记员 张文怡颜丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条……
裁定适用于下�范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0115行初518号
原告赵毅君，男，1979年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人周韶华，镇长。委托代理人刘志君，女。委托代理人付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。原告赵毅君诉被告上海市浦东新区三林镇人民政府(以下简称三林镇政府)乡政府政府信息公开一案，本院经审查于2016年7月7日立案受理，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。原告赵毅君，被告三林镇政府的委托代理人刘志君、付润辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告三林镇政府于2016年1月7日对原告作出编号：XXXXXXXXXX《告知书》(以下简称被诉告知),主要内容为：本机关于2015年12月17日收到您提出的政府信息公开申请，申请内容为：“请求公开浦东三林楔形绿地前期开发指挥部办公室的组织架构”。依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定，告知如下：经审查，您要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围。原告赵毅君诉称：近期，有单位拟征收原告房屋、院落所在区域(浦东新区三林镇归泾村朱家队朱家宅XXX号)及土地。为核实征收的合法性，原告向被告申请政府信息公开，“请求公开浦东三林楔形绿地前期开发指挥部办公室的组织架构”。2016年1月7日被告作出被诉告知，答复原告要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围。原告认为，三林楔形绿地前期开发指挥部办公室是三林镇人民政府设立，理应有设立之组织架构，而被告答复要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围，与法律相悖。故原告起诉来院，请求确认被诉告知违法。被告三林镇政府辩称：被告收到原告的政府信息公开申请后，认为三林楔形绿地前期开发指挥部办公室并非其设立的机构，其不具备相关的组织架构信息，原告要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围，故依法告知原告。被告作出被诉告知认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告诉请。本院经审理查明以下事实：2015年12月17日原告在网上向被告提出政府信息公开申请，申请公开“浦东三林楔形绿地前期开发指挥部办公室的组织架构”。被告认为原告要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围，故于2016年1月7日依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定作出被诉告知，并依法送达原告。原告收到被诉告知后认为，三林楔形绿地前期开发指挥部办公室是由三林镇人民政府设立，应有设立该机构的组织架构，而被告答复不属于其公开职责权限范围，与法律相悖，故起诉来院请求确认被诉告知违法。上述事实由政府信息公开申请表、被诉告知及邮寄凭证等证据证明。本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条及《上海市政府信息公开规定》第五条的相关规定，被告三林镇政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条及《上海市政府信息公开规定》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，原告申请公开的信息为“浦东三林楔形绿地前期开发指挥部办公室的组织架构”，现无证据证明浦东三林楔形绿地前期开发指挥部办公室的组织架构是被告在履行职责过程中制作或者获取的以一定形式记录、保存的信息，故被告作出被诉告知，并无不当。被告在收到原告申请后，在法定期限内作出被诉告知并送达，程序合法。被告的答复认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序并无不当。原告的诉讼请求不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告赵毅君的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告赵毅君负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕月荣
二〇一六年八月十八日
书记员 黄 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初17243号
原告：周碧燕，女，汉族，1964年1月28日出生，身份证住址深圳市福田区。
委托诉讼代理人：李祖科，广东桦仁律师事务所律师。
被告：松岗东方综合批发市场物业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区松岗镇东方村东方大道东方综合批发市场,组织机构代码618930779。
法定代表人：贾海丰。
委托诉讼代理人：钟胜荣，广东中安律师事务所律师。
原告周碧燕与被告松岗东方综合批发市场物业管理（深圳）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李祖科和被告委托诉讼代理人钟胜荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、借款合同的成立：原告提交借条主张，2015年2月28日，被告法定代表人出具借条，确认被告向原告借款600000元，期限一年；
二、借款：原告提交银行流水和确认书，显示，张伟娟于2016年8月20日确认收到原告2015年2月29日借给被告的借款600000元，其中579000元由原告转账，13500元由原告以现金方式交付；2012年2月29日，原告向张伟娟转账579000元。原告提交的被告工商登记信息显示，张伟娟于2015年9月6日前为被告的法定代表人；
三、还款情况：被告提交张伟娟与原告2012年2月29日至2013年3月29日的银行转账流水，显示该期间，张伟娟向原告转账712000元；
四、原告的诉讼请求：1、被告归还欠款本金600000元及逾期还款利息（按照银行同期贷款利率，自2016年月29日计算至付清本息之日止）。
以上事项中，双方有争议的为第一至三项。被告辩称原告提交的借条所盖被告公章系伪造，借款人张伟娟的签名覆盖于印章之上，且落款时间与借款手写部分内容的形成时间不一致。原告主张被告提交的还款记录系偿还张伟娟实际控制的另一家公司的债务，但并未提交证据予以证明。本院认为，原告向张伟娟于2012年2月29日转账579000元，主张系向被告借款600000元，张伟娟通过原账户在2012年5月至2013年3月29日期间向原告转账712000元，且张伟娟于2012年至2013年系被告的法定代表人，原告并未举证证明张伟娟的还款行为为代表另一家公司的还款，且原告主张请求的借款系于2012年2月29日向张伟娟转账的579000元，故张伟娟于2013年3月29日前已向原告清偿所入账的500000元。原告主张被告尚欠600000元借款无事实和法律依据。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告周碧燕的全部诉讼请求。
案件受理费人民币4900元，由原告周碧燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 尚 静
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈剑辉（兼）书记员许彧燊
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1124民初694号
原告：吴国庆，男，1966年8月7日出生，汉族，农民，湖北省英山县人，住英山县。
委托诉讼代理人：付小康，英山县草盘地镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：田安平，女，1967年4月26日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
原告吴国庆与被告田安平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国庆及其委托诉讼代理人付小康、被告田安平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国庆向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告青苗损失1500元；2.判令被告停止侵害，恢复原状；3.判决被告向原告赔礼道歉。事实和理由：原告于2002年8月10日购买吴庆松家土木结构的房屋，当时附属于吴庆松名下管�、使用的稻谷场外的桑叶地及其他附属物一并转让给原告管理、使用，此后十几年原告管理、使用期间无人予以干扰阻止。2016年5月份被告不问原由干扰阻止原告管理、使用的权利。纠纷发生后，经伍桂墩村村委会、当地派出所、司法所调解，原、被告亲属于2016年5月9日达成调解协议。但2017年5月8日下午被告违反协议内容，将原告耕种的辣椒、豌豆等农作物全部拔出，造成农作物颗粒无收。被告违反承诺，故意损害原告的农作物财产，原告为维护其权益，现依法提起诉讼。
被告田安平辩称，原告买屋时被告不在场，原告从吴庆松处购买的桑田、菜园等附属物是吴刚父亲留下来的，分家时原告丈夫吴刚和哥哥吴庆松都有份额，2016年5月9日的调解协议书被告本人没有签字，且原告现砍了被告的茶树，被告才将原告的豌豆等农作物毁坏，原告也应赔偿被告的损失，被告不同意赔偿原告青苗赔偿款。
原告吴国庆围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原告提交的证据一原告身份证复印件1份，主要证明原告的身份信息，该身份证系由公安机关制作，能够证明原告的身份，本院依法予以采信；2.原告提交的证据二吴国庆购买吴庆松房屋协议书复印件1份，主要证明原告从吴庆松处购买房屋并约定了购买价格、房屋面积、范围及附属建筑物、茶叶田，该协议书系吴庆松、吴国庆自愿签订，能够证明原告购买房屋的事实，本院予以采信；3.吴刚、吴国庆两家纠纷调解协议书复印件1份，主要证明该协议书已将以前有争议的地界划分开了，被告违反了协议，该协议书系吴国庆及其妻子胡春桂同吴刚签订，对其真实性本院予以采信，但被告未在协议书上签字，故对其证明目的不予采信；4.吴刚、吴国庆两家房屋、菜地现状照片9张，主要证明被告将原告桑叶地上的豌豆等农作物损害的现场，结合被告当庭承认农作物拔除的陈述，对该证据本院予以采信；5.被告提交的分家协议书复印件1份，主要证明被告丈夫吴刚同其父亲及哥哥吴庆松分家时，按该协议书财产、田地、山林、细塘、大场等附属物被告也有份额，因该协议书中参与分家的对象为吴刚、吴庆松及其父亲，并未涉及被告，故对其证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年8月10日原告为购买吴庆松位于英山县××××村吴家老屋塆的房屋及附属物，同吴庆松签订协议书，约定吴庆松将房屋四联及大门外稻场及稻场外桑叶地等附属物转让给原告，此后原告依据该协议实际管理、使用转让的房屋及其附属物。2016年5月份吴刚与原告因通往猪圈的道路发生纠纷，同年5月9日经英山县草盘地镇司法所、派出所、伍桂墩村村民委员会调解，原告及其妻子胡春柱同被告的丈夫吴刚签订了吴刚、吴国庆两家纠纷调解协议书。双方依该协议确定的地界管理相邻土地，后因被告怀疑其界址内的茶树被原告砍伐，被告于2017年5月份将原告稻场外原桑叶地的豌豆等农作物拔出，致双方再次产生纠纷。原告以被告损害其农作物为由诉至本院，要求被告赔偿青苗损失1500元，停止侵害，恢复原状并向原告赔礼道歉。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。2002年原告与吴庆松签订协议书，原告基于该协议书取得对原吴庆松房屋大门外稻场外桑叶地的占有，并实际管理使用，原告对稻场外桑叶地上的农作物享有所有权。被告拔除原告在该桑叶地上耕种的农作物的行为，侵害了原告的物权，对原告的财产造成了损害，原告作为农作物的所有权人，有权请求损害赔�，因原告未举证证明其实际损失，且其要求被告赔偿青苗损失1500元数额过高，结合原告耕种农作物的种类及土地状况，本院酌情认定200元。原告要求被告停止侵害并恢复原状的主张，因被告拔除农作物的行为已经发生，且本院已作出赔偿决定，故原告要求恢复原状的请求，本院不予支持。对原告要求被告公开赔礼道歉的主张，因原告未举证证明被告的行为对其人身权益造成了损害，故对其主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第二百四十一条、第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告田安平自本判决生效之日起15日内赔偿原告吴国庆财产损失200元；
二、限被告田安平自判决生效之日起停止对原告所购房屋稻场外桑叶地及附其属物所行使的管理权和使用权的侵害；
三、驳回原告吴国庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告田安平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 曹洪
二〇一七年九月二十六日
书记员 段锐
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终13735号
上诉人（原审被告）：北京京城重工桥箱机械有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇六郎庄。
破产管理人：北京中瑞诚会计师事务所有限公司，住所地北京市西城区金融大街15号鑫茂大厦北楼402室。
诉讼代表人：何培刚，清算组组长。
委托诉讼代理人：任晓倩，女，北京中瑞诚会计师事务所有限公司审计助理，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：李学林，北京市环富律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王宏伟，男，1965年2月12日出生。
上诉人北京京城重工桥箱机械有限公司（以下简称京城重工公司）因与被上诉人王宏伟劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初31931号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
京城重工公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判为王宏伟与京城重工公司不享有终止劳动合同经济补偿金的债权47667.97元。事实和理由：京城重工公司已于2014年6月13日经一审法院作出生效判决解散，并于2015年3月25日作出裁定由北京中瑞诚会计师事务所有限公司担任京城重工公司破产清算案件的破产管理人，京城重工公司进入破产清算程序，双方劳动关系即行终止。京城重工公司于2015年3月25日之前就已经全面停止经营。人民法院的公告载明于2015年6月12日之前为全体债权人申报债权截止日，全体员工及债权人都清楚2015年3月25日公司已经进入破产清算程序，故不应以2015年11月18日为合同终止日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第46条的规定，仅能得出企业被依法宣告破产的，劳动合同终止，但并非宣告破产日期即为劳动合同终止日，客观事实证明，双方的劳动关系已于2015年3月25日终止，计算经济补偿金的期限应截止于2015年3月25日。综上，请求二审法院对双方劳动关系解除日的日期予以认定，并予以改判。
王宏伟辩称，服从一审法院判决，要求二审法院予以维持。
王宏伟向一审法院起诉请求：京城重工公司支付王宏伟终止劳动合同经济补偿金47667.97元；诉讼费由京城重工公司承担。
一审法院认定事实：王宏伟于2004年9月30日入职京城重工公司处，担任生产制造部职员，月工资标准为4400元，在职期间王宏伟与京城重工公司双方签订了劳动合同，京城重工公司为王宏伟缴纳了社会保险，2015年11月18日，王宏伟与京城重工公司因京城重工公司被依法宣告破产而终止劳动关系。
后王宏伟向仲裁委申请仲裁，要求京城重工公司支付王宏伟2004年9月30日至2015年11月18日终止劳动合同经济补偿金47667.97元。2016年8月3日，仲裁委作出京通劳人仲字［2016］第4306号裁决书，裁定驳回王宏伟的仲裁申请。王宏伟对仲裁结果不服，向法院提起诉讼，京城重工公司认可仲裁裁决结果
京城重工公司于2014年6月13日被依法解散，2015年3月25日，京城重工公司进入破产清算程序，并由法院指定北京中瑞诚会计师事务所有限公司担任破产管理人。2015年11月18日，京城重工公司被依法宣告破产。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据一审法院查明的事实，2015年11月18日，京城重工公司被依法宣告破产，同日，王宏伟与京城重工公司双方解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条的规定，因用人单位被依法宣告破产而终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付终止劳动合同经济补偿，因王宏伟的诉请数额不高于一审法院核定的金额，故一审法院对王宏伟要求京城重工公司支付其终止劳动合同经济补偿金的诉请，予以支持。鉴此一审法院对此债权予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定。判决：确认王宏伟对京城重工公司享有终止劳动合同经济补偿金的债权人民币47667.97元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方争议的焦点在应当如何认定双方劳动关系终止的时间点。京城重工公司主张以人民法院受理该公司破产申请之日暨二〇一五年三月二十五日作为劳动关系终止的时间点；王宏伟主张以京城重工公司被人民法院宣告破产还债之日暨二〇一五年十一月十八日作为劳动关系终止的时间点。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。从该条文的字面含义理解，应当认为以破产被宣告时作为劳动关系终止的时间点。
从体系解释的角度来分析上述法律条文，上述条文第三项规定的是劳动者一方作为劳动合同主体的消灭，第四项应当从用人单位一方的用工主体消灭的角度进行规定。而用人单位一旦被依法宣告破产，就进入破产清算程序，这意味着用人单位在此时间点后作为劳动合同一
方主体资格必然将归于消灭，因而将破产被宣告之日作为劳动关系终止的时间点更符合立法本意。
京城重工公司提出以法院受理破产案件之日作为劳动关系终止的时点，本院认为，法院受理并不意味着劳动关系的必然终止，破产案件受理后，破产企业可能发生破产重整、亦可能由于生产经营的好转而恢复生机。而这些过程都需要破产企业的员工共同努力而达成，不能仅因法院受理破产，就将兼具社会保障性及人身依附性的劳动关系认定为自动终止，这无疑也是对员工不公平的。
综上所述，北京京城重工桥箱机械有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京京城重工桥箱机械有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
审 判 员 金园园
代理审判员
张海洋
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 赵 霄
书 记 员 杜 颖
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16410号
原告：丁XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区藏南镇X，身份证号码：X
被告：丁XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区藏南镇X，身份证号码：X
委托诉讼代理人：王锡春，山东仁通律师事务所律师。
原告丁XX与被告丁XX返还原物纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法进行审理。
丁XX向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还耕种原告位于青岛市黄岛区藏南镇瓦屋村安子沟的承包地3.1亩并清除地上农作物；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与原胶南市藏南镇瓦屋村民委员会于1995年10月1日签订《胶南市土地承包合同》，村委会将位于安子沟的6.2亩土地发包给原告耕种，承包期限自1995年10月1日至2024年10月1日共计30年。原告于1996年离开本村，将该地的其中3.1亩借给被告耕种。被告耕种几年后，原告要求被告返还该耕地，被告以各种理由拒不返还，为维护原告的合法权益，特诉诸法院。
本院经审查认为：该案系农村土地承包合同纠纷，双方所争议的焦点是现在被告所耕种的土地使用权权属问题，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，不能通过民事诉讼确定其权属。因此，原告起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁XX的起诉。
案件受理费100.00元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 庄照
二〇一六年十二月七日
书记员 孟军
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初60417号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。
委托代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。
被告林品招，男，1973年3月26日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告林品招金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员黄宗琴担任审判长，与人民陪审员黄玉娟、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄蓉到庭参加了诉讼。被告林品招经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行上海分行诉称，2013年12月25日，被告林品招与原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告根据被告林品招的申请，向被告林品招提供个人信用额度，额度金额最高不超过人民币100万元。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体期限以原告终审意见为准且可以适时调整。贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告林品招签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。还款方式为利随本清。贷款到期或提前到期，被告林品招未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告林品招立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告根据被告林品招的申请向被告发放贷款，根据个人贷款业务贷款账户对账单及小企业金融服务平台的截屏显示，原告于2014年2月20日向被告林品招发放两笔贷款，贷款金额分别为100,000元、150,000元；于2014年2月26日向被告林品招发放三笔贷款，贷款金额分别为80,000元、86,000元、84,000元；贷款利率均为日利率万分之四点二。现贷款已到期，被告林品招未按时还款。故原告诉至本院，诉请：1、依法判令被告林品招归还原告贷款本金499,500元；2、依法判令被告林品招归还原告截至2016年4月22日的利息239,039.62元、逾期利息8,184.73元，以及自2016年4月23日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、逾期利息；3、依法判令被告林品招支付原告为实现债权而产生的律师费10,000元；4、依法判令本案诉讼费用由被告林品招承担。
被告林品招未应诉答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
证据1、《个人信用额度贷款合同》，证明原告与被告之间的权利义务关系；
证据2、贷贷平安商务卡业务申请书、贷贷平安商务卡客户调查表，证明经被告林品招申请，原告授予被告林品招贷款额度；
证据3、平安小企业金融服务平台、账户交易明细清单，证明原告向被告林品招发放贷款的时间、期限、金额、利率等具体贷款信息；
证据4、《律师合同》及发票，证明原告为实现债权所产生的费用；
证据5、对账单，证明欠款本息金额。
被告林品招未提供证据材料。
根据原告提供的证据，鉴于被告林品招未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告林品招签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。被告林品招未按约还款已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付相关贷款本金、利息和逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的律师费，涉案合同明确约定因诉讼引发的律师费由借款人承担，故原告该项诉请具有事实和合同依据，本院予以支持。被告林品招经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林品招应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金499,500元；
二、被告林品招应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年4月22日的利息239,039.62元、逾期利息8,184.73元;
三、被告林品招应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年4月23日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息(以本金499,500元为基数，按原告与被告林品招签订的《个人信用额度贷款合同》约定的方式计算)；
四、被告林品招应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费10,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,367元，公告费560元，共计11,927元，由被告林品招承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄宗琴
人民陪审员 黄玉娟
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年九月三十日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初5962号
原告深圳市宝安区建设工程监理公司,住所地深圳市宝安区宝城二区湖滨路17号，统一社会信用代码440306102929211。
法定代表人伍德群。
被告深圳市光明新区公明建设工程事务中心，住所地深圳市宝安区望盛路建设大厦4楼，组织机构代码4557620X。
法定代表人陈庆波。
被告深圳市光明新区公明办事处，住所地深圳市光明新区公明街道金辉路6号，统一社会信用代码114403000075504867。
负责人张辉群。
原告深圳市宝安区建设工程监理公司与被告深圳市光明新区公明建设工程事务中心、深圳市光明新区公明办事处建设工程监理合同纠纷一案，原告赵东青于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市宝安区建设工程监理公司撤回起诉。
案件受理费人民币17480元，减半收取人民币8740，由原告承担。
审 判 长 冼晓莉
人民陪审员 郭映舜
人民陪审员 朱纯禄
二〇一七年九月四日
书 记 员 李一军
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1177号
申请执行人：交通银行股份有限公司哈尔滨亿通支行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街406号，注册号230000100026777。
被执行人：张磊，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：黑龙江省高盛投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道外区天恒大街168号，注册号230100100021641（1-1）。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司哈尔滨亿通支行与被执行人张磊、黑龙江省高盛投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人应赔偿申请人贷款本金685196.62元及利息、案件受理费10652元，现无执行回款。在执行过程中，依法查封了被执行人张磊名下的位于哈尔滨市松北区松浦糖厂社区A区（松浦观江国际）A51栋2单元9层1号的房产档案，但被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵青霞
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘秋月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执1177号申请执行人：交通银行股份有限公司哈尔滨亿通支行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街406号，注册号230000100026777。被执行人：张磊，住哈尔滨市南岗区。被执行人：黑龙江省高盛投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道外区天恒大街168号，注册号230100100021641（1-1）。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司哈尔滨亿通支行与被执行人张磊、黑龙江省高盛投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人应赔偿申请人贷款本金685196.62元及利息、案件受理费10652元，现无执行回款。在执行过程中，依法查封了被执行人张磊名下的位于哈尔滨市松北区松浦糖厂社区A区（松浦观江国际）A51栋2单元9层1号的房产档案，但被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵青霞审 判 员  吕中英代理审判员  周海峰二〇一六年十一月十六日书 记 员  刘秋月
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初931号
原告：宋福云，女，1957年9月26日出生，汉族，吉林华通房地产评估有限公司职员，住磐石市东宁街金洲委十五组。
委托诉讼代理人：王泽宇，男，吉林三圣律师事务所律师。
被告：宋艳华，女，1963年11月2日出生，汉族，无职业，住磐石市河南街前进委*组。
被告：磐石市通达汽车有限责任公司，住所地：磐石市阜康大路客运总站大厦东侧三楼。
法定代表人：贾文宾，经理。
委托诉讼代理人：陈登达，男，1993年6月10日出生，汉族，该公司安全科科长，住磐石市河南街道振兴委七组。
原告宋福云诉被告宋艳华、磐石市通达汽车有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋福云及其委托诉讼代理人王泽宇、被告宋艳华、被告磐石市通达汽车有限责任公司的委托诉讼代理人陈登达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋福云向本院提出诉讼请求：1、要求宋艳华、磐石市通达汽车有限责任公司共同赔偿包括医疗费8，834.94元（实际14，834.94元扣除宋艳华垫付6，000.00元）、误工费9，563.20元、护理费3，624.60元（30天×120.82元/天）、住院期间伙食补助费3，200.00元（32天×120.82元/天）、伤残赔偿金48，019.72元（24，009.86元/年×20年×10%）、鉴定费2，500.00元、营养费3，000.00元（50天×60.00元/天）、精神抚慰金5，000.00元，合计83，742.47；2、宋艳华、磐石市通达汽车有限责任公司共同承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月5日17时许，宋福云乘坐的吉B754**号小公交车行至磐石市河南街居美人佳小区路段处，由于驾驶人员刹车不当，致乘车人宋福云在车厢内摔伤。在磐石市医院住院治疗32天，花医疗费14，834.94元，宋艳华垫付6，000.00元。宋福云的伤经司法鉴定为伤残十级，误工损失80日，护理期限30日，用药合理。故起诉至人民法院。
宋艳华辩称，我承包的车辆是正常行驶，不存在刹车不当的情况，宋福云的伤是她自己从座位上站起来，不小心摔倒的。再有宋福云的伤残鉴定也有问题，请求人民法院依法驳回宋福云的赔偿请求。
磐石市通达汽车有限责任公司辩称，我公司和宋艳华有合同，宋艳华承包的车辆所发生的交通赔偿事故均由宋艳华承担责任，故我公司不同意宋福云的诉讼请求，请求人民法院依法驳回宋福云的赔偿请求。
宋福云围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：接警信息单、住院病历、吉林石城司法鉴定所司法鉴定意见书、工资证明、医疗费凭证、鉴定费发票。宋艳华围绕其抗辩主张向本院提供吉林鸣正司法鉴定中心司法鉴定书一份。磐石市通达汽车有限责任公司未向本院举证。对于上述证据经双方当事人质证，本院经审查，因吉林鸣正司法鉴定中心司法鉴定书是通过本院按照法定程序委托所作出的鉴定意见，故本院对于该份鉴定予以确认，对于吉林石城司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见本院不予采纳，对于其他证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日，宋福云乘坐吉B754**号小公交车，吉B754**号小公交车行驶至磐石市河南街居美人家小区路段处，由于驾驶员刹车不当，导致乘车人宋福云在车厢内摔倒，宋福云在磐石市医院住院治疗32天，花去医疗费14,834.94元，其中含宋艳华垫付的6，000.00元，经吉林鸣正司法鉴定中心司法鉴定，鉴定结论为：“被鉴定人宋福云评定为拾级伤残，误工损失日评定为捌拾日予以支持，护理期限评定为叄拾日予以支持，用药治疗合理。”宋福云因此次事故应获得的赔偿有：医疗费：8，834.94元，护理费3,866.88元（32天×120.84元），误工费6，933.60元（2，600.00元÷30天×80天），住院伙食补助费3，200.00元（32天×100元），伤残赔偿金48,019.72元（24，009.86元×20年×10%），精神损害抚慰金5,000.00元。
本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，磐石市通达汽车有限责任公司名下宋艳华承包的吉B754**小公交车在刹车过程中，致使乘客宋福云受伤住院，故宋艳华应对宋福云承担赔偿责任。因宋艳华为机动车实际经营人，宋艳华所承包的车辆系在磐石市通达汽车有限责任公司的名下从事道路运输经营活动，故磐石市通达汽车有限责任公司应与宋艳华承担连带赔偿责任。综上，对于宋福云主张宋艳华、磐石市通达汽车有限责任公司赔偿损失的合理部分本院予以支持，对于不合理部分本院不予支持。中华人民共和国侵权责任法》第十六条、三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、三百零二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：
一、宋艳华于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔付宋福云医疗费：8，834.94元，护理费3,866.88元（32天×120.84元），误工费6，933.60元（2，600.00元÷30天×80天），住院伙食补助费3，200.00元（32天×100元），伤残赔偿金48,019.72元（24，009.86元×20年×10%），精神损害抚慰金5,000.00元，合计人民币75,855.14元；
二、磐石市通达汽车有限责任公司对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回宋福云其他诉讼请求。
案件受理费1,850.00元，由宋艳华负担1,700.00元，磐石市通达汽车有限责任公司承担连带给付责任，由宋福云负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 张怀国
代理审判员 徐世达
人民陪审员 刘长生
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 房 颖