江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初540号
原告苏州市吴中区长桥鑫裕门窗厂，住所地苏州市吴中区石湖西路*****号。
负责人杨强，个体工商户。
委托代理人范小明，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司苏州分公司，住所地苏州市相城区元和街道相城大道168号新尚商业广场b座1501室。
法定代表人李学琪，总经理。
委托代理人李小兵、杨立忠，系该公司员工。
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人胡恒春，董事长。
委托代理人陈峰、郭有照，系该公司员工。
原告苏州市吴中区长桥鑫裕门窗厂（以下简称鑫裕门窗厂）与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司苏州分公司（以下简称弘盛苏州分公司）、江苏弘盛建设工程集团有限公司（弘盛总公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告鑫裕门窗厂委托代理人范小明,被告弘盛总公司委托代理人郭有照，被告弘盛苏州分公司委托代理人李小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫裕门窗厂诉称，2013年4月22日，原告与被告弘盛苏州分公司签订了一份铝合金门窗的施工承包合同。合同约定，被告弘盛苏州分公司将位于吴江经济技术开发区胜信路的江苏苏工缝制设备（集团）有限公司4#、5#、6#、7#、8#宿舍楼和11#、12#、13#、14#厂房的塑钢门窗工程承包给原告，承包价格为宿舍楼门窗综合包干价270元/平方米，厂房门窗包干价190元/平方米。原告按合同约定完工后，经原被告审核，共计工程款1626304.4元,被告弘盛苏州分公司支付了工程款620000元,尚余工程款1006304.4元未付,经原告多次催讨未果后提起诉讼。诉讼请求:一、判令二被告立即向原告支付工程款1006304.4元；二、判令二被告支付以1006304.4元为计算基数自2014年1月27日起按银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息损失至工程款付清为止；三、本案诉讼费由被告承担。
被告弘盛总公司、弘盛苏州分公司辩称，第一、对结欠原告工程款之事无异议，已付工程款620000元，因此现在结欠原告的工程款总额为1006304.4元；第二、因建设方的江苏苏工缝制设备（集团）有限公司至今未申请验收，被告方本身也在维权，至今被告亦未收到工程发包方给付的工程款，提交苏州市中级人民法院判决书以证实该事实，如果被告方维权的民事案件得以执行，将优先支付本案原告的工程款。
经审理查明，2013年4月22日，由甲方的江苏弘盛工程项目部与乙方的鑫裕门窗厂分别在落款盖章“江苏弘盛建设工程集团有限公司苏州分公司江苏苏工缝制设备（集团）有限公司二期宿舍工程项目经理部”和“苏州市吴中区长桥鑫裕门窗厂”公章，并由查乃建和杨强在代表人栏签名共同签订了一份《铝合鑫门窗施工承包合同》，合同约定：甲方将工程地点位于吴江区经济开发区胜信路，江苏苏工缝制设备厂4#、5#、6#7#、8#宿舍楼和11#、12#、13#、14#厂房为塑钢门窗工程承包给乙方；工程范围为施工图内的所有铝合金门窗制作、安装及售后服务；承包方式为包工包料、包门窗制作、安装费用、包竣工验收、包质量、包安全、包工期；合同并对工程价款及付款方式作了约定，即“付款方式按大合同执行，每月25日统计工程量，经审核后次月15日支付已完成工程量的50%进度款，完工交付验收合格后付到总价60%，余款40%在竣工验收备案后2年分四次支付，（留5%维修金）……甲方现场代表为查乃建……乙方现场代表为杨强。”
2015年6月10日，查乃建出具了一份《江苏弘盛集团.吴江八坼（清单）》，该清单注明：“移窗828中空……合计：1653304.4元-27000元，合计1626304.4元，所有尺寸以实际测量为准查乃建。注：经双方审核，吴江苏工工地门窗共计1626304.4元（壹佰陆拾贰万陆仟叁佰零肆元肆角正）。”落款在确认人栏由查乃建签名，并标注“身份证：××，地址：江苏高邮市周巷镇陈甸村三组38号，联系电话：158××××1159，2015年6.10号”。
审理过程中，被告弘盛总公司、弘盛苏州分公司自认，已向原告支付涉案工程款620000元，余欠原告工程款计1006304.4元。原被告确认，《铝合鑫门窗施工承包合同》中所称的“大合同”即江苏苏工缝制设备厂宿舍楼及厂房建筑施工总合同。原告自愿调整利息的计算方式为：1、工程款共计1626304.4元，全部按竣工验收后的约定比例计算，依约“完工交付验收合格后付到总价60%”，即975782.64元，已付620000元中的最后一笔于2014年1月26日支付，因此，主张60%中的余款355782.64元自2014年1月27日起按银行同期同类贷款利息计算至付清该工程款余款之日止；2、原告自愿放弃依合同约定的40%工程款即650521.76元的利息主张。
另查明，1、2015年9月8日，苏州市中级人民法院作出（2014）苏中民初字第00160号民事判决书，对原告江苏弘盛建设工程集团有限公司与被告江苏苏工缝制设备（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出一审判决，判决江苏苏工缝制设备（集团）有限公司支付江苏弘盛建设工程集团有限公司工程款1046万元，并支付相应计算基数和时间段的逾期付款违约金；原告享有建设工程价款优先受偿权。
该判决书并查明：工程完工后，原告江苏弘盛建设工程集团有限公司向被告江苏苏工缝制设备（集团）有限公司出具落款日期为2014的5月31日的工程移交接收单，载明苏工缝制4#-8#宿舍、10#-14#号车间工程已经于2014年5月31日完成施工任务，具备竣工验收条件，现将涉案工程移交，由江苏苏工缝制设备（集团）有限公司另行安排组织竣工验收等其他相关事宜。在该工程移交接收单上签署的接收意见是同意接收江苏弘盛建设工程集团有限公司承建的苏工二期三期工程根本完工，今特移交给本公司保管。但涉案工程交接后，江苏苏工缝制设备（集团）有限公司一直未组织竣工验收。判决书认为，2014年5月31日的工程移交接收单属于双方协商一致对原合同内容的变更，涉案工程已完成施工，具备了竣工验收条件，工程移交接收单证实工程根本完工并由江苏苏工缝制设备（集团）有限公司同意接收，且部分工程已投入使用，视为工程已经竣工验收合格，涉案工程未取得房屋建筑工程验收备案表不能成为阻碍支付工程款的理由，江苏苏工缝制设备（集团）有限公司应当给付工程款。
2、江苏弘盛建设工程集团有限公司苏州分公司，系有限责任公司分公司，于2003年5月12日成立，登记机关苏州市相城区市场监督管理局，核准日期2013年4月26日。
上述事实，有《铝合鑫门窗施工承包合同》、《江苏弘盛集团.吴江八坼（清单）》、苏州市中级人民法院作出（2014）苏中民初字第00160号民事判决书及庭审笔录等证据证实。
本院认为，首先，根据原告鑫裕门窗厂提供与被告弘盛苏州分公司签订的《铝合鑫门窗施工承包合同》、《江苏弘盛集团.吴江八坼（清单）》并结合庭审笔录可证实，涉案的《铝合鑫门窗施工承包合同》成立有效，当事人双方均应依约全面适当履行各自义务，在被告已当庭确认涉案总工程价款为1626304.4元，尚结欠原告工程款1006304.4元的情况下，结合苏州市中级人民法院作出（2014）苏中民初字第00160号民事判决书内容，涉案工程已完成施工，具备了竣工验收条件，工程已移交接收，且部分工程已投入使用，视为工程已经竣工验收合格，故被告弘盛总公司以发包方的江苏苏工缝制设备（集团）有限公司未结算给付工程款为由而拖欠本案原告的工程款的理由不成立，故引起本案诉争的责任在被告，本院对原告提起的按总价1626304.4元结算工程款符合法律规定，应予准许。另据双方当事人在合同中约定，“工程价款及付款方式按大合同执行，每月25日统计工程量，经审核后次月15日支付已完成工程量的50%进度款，完工交付验收合格后付到总价60%，余款40%在竣工验收备案后2年分四次支付，（留5%维修金）”，该约定已明确在完工交付验收后付总价的60%工程款即975782.64元，依上诉工程已视为在2014年5月31日竣工验收合格的理由，被告应于2014年5月31日给付工程款975782.64元，扣除已付工程款620000元，尚拖欠60%中的工程款355782.64元；余40%的工程款650521.76元分二年付清，故至本案判决时被告应给付原告40%内的工程款569206.5元，其中应依约已扣除81315.2元维修金。因此，上述合计被告应给付原告工程款924989.2元。
第二，依法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故本院对原告起诉被告弘盛总公司要求给付工程款924989.2元的请求予以支持，对起诉要求被告弘盛苏州分公司一并承担给付该工程款义务的请求不予支持。
第三，关于原告提出二被告应支付以1006304.4元为计算基数自2014年1月27日起按银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息至工程款付清为止的请求，经查，在本案审理过程中原告自愿变更了利息的计算方式，该变更未加重被告的欠款给付义务且未违反法律规定，本院对此予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条第（一）款之规定，判决如下：
一、被告江苏弘盛建设工程集团有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市吴中区长桥鑫裕门窗厂工程款924989.2元，并支付逾期付款损失（以355782.64元为计算基数自2014年1月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止），（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，账号
二、驳回原告苏州市吴中区长桥鑫裕门窗厂其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14936元，由被告江苏弘盛建设工程集团有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号：10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 赵向煜
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一六年六月十六日
书 记 员 肖滕娣