北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第01465号
上诉人（原审原告）王x1，女。
委托代理人南典祥，北京市鼎鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张x1，男。
委托代理人文波，北京安迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔x1，女。
委托代理人崔x2（崔x1之父），男。
委托代理人朱文才，北京市翔鹰律师事务所律师。
上诉人王x1因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第25301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王x1之委托代理人南典祥，被上诉人张x1之委托代理人文波，被上诉人崔x1之委托代理人崔x2、朱文才均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2013年9月，王x1诉至原审法院称：张x1系王x1的儿子。2009年3月16日，王x1购买位于北京市海淀区东旭园小区房屋一套，房价款以及中介费、税费共计85万元。2009年10月30日，王x1与张x1、崔x1签订存量房屋买卖合同，张x1、崔x1购买上述房屋，房屋价格85万元。王x1依照约定将房屋登记转移到崔x1、张x1名下，崔x1、张x1是该房屋非夫妻共有权人。崔x1、张x1仅仅向王x1支付20万元一小部分购房款，尚欠王x165万元债务。王x1于2013年3月上旬向崔x1、张x1催要剩余房款及利息，要求3个月内付清。崔x1、张x1至今未履行，故诉至法院。诉讼请求：1、解除2009年10月30日签订的存量房屋买卖合同；2、本案诉讼费由张x1、崔x1承担。
张x1在原审法院辩称：对于王x1起诉的事实无异议。张x1、崔x1已经支付20万元购房款。因王x1是张x1的母亲，崔x1是张x1的妻子，张x1认为考虑亲情关系希望调解。
崔x1在原审法院辩称：本案中的房屋交易存在特殊性，王x1是张x1的母亲，崔x1的婆婆，王x1先行购买房屋及将房屋在转售张x1、崔x1，是基于张x1和崔x1结婚，是应张x1和崔x1的要求准备婚房而购买房屋。买卖双方签订合同的过程及内容不严肃，双方签订的买卖合同只约定了房屋价款，其他必备重要条款都未约定。自房屋买卖之日到现在，王x1从未向张x1和崔x1主张过剩余65万元房款，王x1自买卖合同签订后至今已经四年，在离婚时才提起本案诉讼。王x1就是将房屋赠与给张x1、崔x1，买卖房屋只是形式而已，即使王x1的意思不是将房产赠与张x1、崔x1，基于张x1和崔x1即将结婚，王x1也从未向张x1、崔x1明确表明该房产是以85万元价格出卖给张x1和崔x1，王x1收到20万元后，房款就已经付清。目前能够证明房款的证据只有购房合同的32万元，现张x1、崔x1已经支付20万元购房款，合同目的已经实现，仅尚欠王x112万元，且已经过户，故王x1的诉请缺乏事实及法律依据。
原审法院经审理查明：2009年3月16日，王x1购买位于北京市海淀区东旭园小区房屋一套，房屋价款为82.5万元。买卖双方签订的网签合同中载明的房屋成交价为32万元。
2009年10月30日，王x1与张x1、崔x1签订网签存量房屋买卖合同，合同约定张x1、崔x1购买王x1上述房产，房屋成交价32万元。合同签订后，王x1将房产过户至张x1、崔x1名下，二人各占房屋50%所有权。庭审中，王x1及张x1均称双方签订了合同价款为85万元的房屋买卖合同，但并未提交证据，崔x1予以否认。
房屋过户前，崔x1通过其父亲崔峻源的账户向王x1支付房款20万元。
2013年，崔x1向法院起诉，要求与张x1离婚，法院驳回了崔x1的诉讼请求。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的主张应当承担举证责任。本案中，王x1主张出卖给张x1与崔x1的房屋价款为85万元，并据此主张张x1与崔x1未支付大部价款而要求解除合同，但其并未举证证明双方约定的房屋价款为85万元，且考虑到王x1与张x1、崔x1之间的特殊身份关系、出卖房屋的特殊背景，亦无法遵照其他标准判定房屋价款，故王x1的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
据此，法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：驳回王x1的全部诉讼请求。
判决后，王x1不服，以原审判决认定事实不清，适用法律错误为由上诉至本院，要求撤销原审判决，依法改判解除双方当事人于2009年10月30日签订的《存量房屋买卖合同》。具体上诉理由为：第一，买卖合同中的房屋成交价格为85万元，两被上诉人只给付了20万元的购房款，并未支付绝大部分购房款。两被上诉人为购买本案诉争房屋结婚后使用，以张x1一个人名义写欠条一张，欠张x1母亲王x165万元购房款。另外，崔x1母亲写《证明》一份，证明张x1于2009年9月25日向崔峻源借款20万元如今已全部还清，张x1写的20万元借条不慎丢失，原借条作废，崔峻源与张x1再无任何债务关系。上述证明双方之间房屋买卖合同价款为85万元。上诉人在购买本案诉争房屋时与案外人签订了32万元的网签合同和82.5万元的实际买卖合同共两份合同，实际交易价格是82.5万元，在市场价格没有暴涨的情况下，以85万元的价格卖给两被上诉人是合情合理的。原审认为上诉人未举证证明双方约定的房屋价款为85万元，该认定错误。第二，我们要求解除合同的法律依据是合同法第94条第三款、第四款的规定，是法定解除。对方没有履行大部分付款义务。被上诉人张x1每年春节都会承诺还款，都是口头承诺。我在起诉前3个月又专门催告了，张x1也承认，但都没有书面的催告。第三，原审判决适用法律错误。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
针对王x1的上诉请求及上诉理由，张x1辩称：原审判决对房屋买卖价格的认定与事实不符，但没有提出上诉。双方之间是房屋买卖关系，不是赠与关系。
针对王x1的上诉请求及上诉理由，崔x1辩称：我同意原审判决。不同意对方提出的85万元房屋购买价格。我从来不知道这个数额。基于三方的关系是亲属关系，名为买卖实为赠与，当时两被上诉人要结婚，上诉人对他们是相当于赠与的婚房，当时考虑避税，所以就按买卖合同形式过户，当时崔x1的父亲确实支付了20万元，算是一种表示。诉争的房屋早就过户到两被上诉人名下了。对于张x1所写欠条的真实性我无法认可，我对此不知情。另外张x1和上诉人王x1有重大利害关系，尤其后期两被上诉人之间闹离婚以后，上诉人的利益和我是针锋相对的。上诉人从未主张过要求履行65万元的情形，我对此根本不知情。所谓的32万元也从来没有提过。直到两被上诉人离婚才发生了本案的一系列情况。之前长达4年多都处于稳定的状态。两个被上诉人发生离婚诉讼以后，上诉人和被上诉人张x1的利益一致，他们出示的证据我们无法认可。
在本院审理期间，王x1提供原审庭审笔录复印件，欲证明上诉人提交了张x1在2009年10月11日给王x1书写的欠条，欠款65万元，原审判决对此未提及。崔x1提供其与张x1离婚案的法院询问笔录，该2013年7月25日的笔录记载：张x1称购房的剩余房款我方主张父母出借给我们二人的；崔x1以此欲证明出借的法律关系和因未支付65万元而撤销合同是两个不同的法律关系。另外，崔x1提供其与张x1签订的《离婚协议书》，欲证明双方均确认无夫妻共同债权债务。对此，张x1辩称不属于新证据，对于《离婚协议书》以无原件为由不认可其真实性。
本院审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
上述事实，有存量房屋买卖合同、房产证、网签存量房买卖合同、账户明细表、离婚判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，两被上诉人是否拖欠王x165万元购房款是本案焦点问题。王x1称两被上诉人拖欠其65万元购房款，并以此为据要求解除双方之间签订的房屋买卖合同。就王x1的上述主张，除有张x1向王x1出具的欠条，并无其他证据证明双方间买卖房屋的实际购房款数额为85万元，而对于该张欠条，并无崔x1的签字，也无证据证明崔x1对此知情。
崔x1提交的双方在离婚诉讼中的询问笔录记载的部分内容，是双方当事人的陈述，其中就剩余购房款，张x1主张系其父母出借给张x1与崔x1的，具体数额要回去核实。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第74条的规定，法院可以对该内容进行确认。王x1提交了张x1书写的欠款65万元的借条，并称本案一审起诉（2013年9月）前三个月专门催告过。如果王x1所称就65万元欠款进行了催告的情形属实，张x1在2013年7月的离婚庭审中就欠款数额问题，不需要“回去核实”。综合上述证据情况，考虑到王x1与张x1、崔x1之间身份关系以及张x1与崔x1离婚诉讼的情况，无充分证据证实两被上诉人拖欠王x165万元购房款的事实。王x1的上诉请求，缺乏充分的事实依据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回王x1的诉讼请求并无不当，应予维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由王x1负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由王x1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
代理审判员 刘国俊
代理审判员 冀 东
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘芳芳