江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终4048号
上诉人（原审被告）：南通四建集团有限公司，住所地南通市通州经济开发区世纪大道999号。
法定代表人：俞国兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜光源，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：乐涛，上海厚普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:盐城应天建材有限公司，住所地盐城市盐都区新区新伙社区二组（B）。
法定代表人：潘保华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王昌华，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
上诉人南通四建集团有限公司（以下简称南通四建公司）因与被上诉人盐城应天建材有限公司（以下简称应天建材公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院(2016)苏0903民初6753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，分别于2017年9月21日、11月1日进行了听证和开庭审理。2017年11月1日庭审中，南通四建公司的委托诉讼代理人乐涛、应天建材公司的委托诉讼代理人王昌华、周权出庭应诉。本案现已审理终结。
南通四建公司上诉请求：撤销原判，改判驳回应天建材公司的一审诉讼请求；本案诉讼费用由应天建材公司承担。事实和理由：1.应天建材公司并未实施安装工程。中标通知书明确的施工项目为“盐城市城投商务楼聚苯乙烯轻质实心填充体（条状）采购及安装项目”，故中标通知书中确定的价款应当包括材料和安装，但应天建材公司中标后双方并未签订书面合同，其仅是供货，并未实施安装工程。南通四建公司提交的实际安装人员提供的“城投商务楼空心楼盖安装费用说明”可以证明上述事实，南通四建公司因此支付了铁丝及人工费80元/㎥，总价269760元。2.案涉建材单价确定错误。案涉双方口头协商聚苯乙烯轻质实心填充体单价不超过300元/㎥，且此价格还包括施工在内，南通四建公司支付给实际安装人员的费用应予扣除。3.应天建材公司主张的工作量需重新核对。南通四建公司并未确认实际工作量，目前已向应天建材公司支付90万元，结合应扣除的安装费用，并不存在仍差欠应天建材公司工程款503547元的情形。
应天建材公司辩称，一审判决认定事实清楚正确，适用法律正确，南通四建公司称应天建材公司未进行安装与客观实际不符，其上诉请求依法应予驳回。
应天建材公司向一审法院起诉请求：1.判令南通四建公司立即返还投标保证金2万元；2.判令南通四建公司立即支付工程款50.3547万元，并承担自诉讼之日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；同时补足“营改增”税金差额；3.南通四建公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年4月18日，盐城市城市建设投资集团有限公司与南通四建公司签订一份建设工程施工合同，由南通四建公司作为总承包人承建盐城市行政商务中心B楼（东楼）工程。2011年6月，南通四建公司就涉案工程聚苯乙烯轻质实心填充体（条状）采购及安装项目对外招投标，并通过竞争性谈判确定应天建材公司系中标单位，并向应天建材公司发出中标（成交）通知书。中标通知书主要载明：应天建材公司在盐城市城投商务楼聚苯乙烯实心填充体（条状）采购及安装谈判中被评定为成交人；中标价186.837万元，单价410元/㎥。而后，应天建材公司与南通四建公司并未按照中标（成交）通知书要求签订书面建设工程施工合同。嗣后，应天建材公司进场施工。目前，盐城市行政商务中心B楼（东楼）工程已施工完毕，并已投入使用。
应天建材公司为证明其施工的工作量向一审法院提交了人防顶板至楼面顶板一份、市政府行政商务楼B座空心楼盖决算书、人防墙面板泡沫用量汇总两份，在该四份证据中均列明了相关材料的型号、数量、单位以及总计量，且均有陈步法签名。
一审另查明，应天建材公司成立于2010年3月19日，经营范围：钢材、建材、木材、五金、电线电缆、楼板轻质填充体（除危险化学品）、水泥薄壁管销售。
一审再查明，应天建材公司将2万元保证金交至盐城市机电设备招标投标交易中心，并由该单位向应天建材公司出具了收据。
一审法院认为，关于涉案工程盐城市行政商务中心B座聚苯乙烯轻质实心填充体（条状）采购及安装项目，南通四建公司通过竞争性谈判确定应天建材公司为涉案工程中标单位。虽双方并未签订书面建设工程施工合同，但中标（成交）通知书已确定价款。南通四建公司主张双方达成口头协议单价不超过300元/㎥，应天建材公司予以否认，南通四建公司亦未能提供任何证据予以证实，故对南通四建公司的该项辩称，不予采信。且根据法律规定，经过招投标的项目，当事人实际履行的建设工程施工合同与中标合同实质性内容不一致的，仍应以中标合同所确认的实质性内容作为工程价款的结算依据，故无论双方是否达成口头协议，工程价款应以中标通知书所确认的410元/㎥作为结算依据。对于应天建材公司主张的工作量，南通四建公司提出异议，且申请案涉工程项目负责人王在标到庭作证，其在庭审中陈述供货由陈步法接收，只要陈步法签字就应认可应天建材公司的工作量。应天建材公司所提交的工作量清单上均有陈步法签字，能够证实其主张。南通四建公司认可陈步法身份，又无相反证据证实有陈步法签名确认的工作量存在不实，故应当按照陈步法签字确认的工作量进行工程款结算。即应天建材公司应得工程款为140.3547万元〔（3372㎥﹢32.7㎥）×410元/㎥﹢（29.7㎥﹢8.4㎥）×200元/㎥〕，南通四建公司已付工程款90万元，尚欠50.3547万元。目前，盐城市行政商务中心B楼（东楼）工程已投入使用，应天建材公司主张工程款并无不当。至于应天建材公司主张的自起诉之日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，予以支持。应天建材公司主张的2万元保证金，因南通四建公司并非该2万元的收取单位，故应天建材公司向南通四建公司主张该2万元无事实和法律依据，不予支持。至于应天建材公司主张的因政策影响，补足“营改增”税金差额，因应天建材公司本身在收取工程款后亦未及时开具相应税票，故对其该主张不予支持。关于南通四建公司辩称，应天建材公司仅提供材料并未实际安装，因未能提供证据证实，故不予采信。综上所述，应天建材公司已按要求履行了相关义务，其所主张的工程款于法有据，故对应天建材公司要求南通四建公司支付工程款50.3547万元及利息的诉讼请求予以支持。对双方的其他诉、辩称，均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、南通四建公司于判决书生效后十日内向应天建材公司支付工程款50.3547万元及利息（自2016年11月2日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）；二、驳回应天建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9035元，由南通四建公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
一、关于应天建材公司有无实施安装案涉填充体工程的问题。南通四建公司主张应天建材公司仅是供货并未实施安装，应天建材公司主张该公司实施了安装。对此，第一，案涉工程的中标（成交）通知书载明的项目名称中既有采购及安装字样，同时双方对中标（成交）通知书中单价包括材料和安装价格并无异议，即工程内容应当包括安装，南通四建公司主张嗣后应天建材公司并未实施安装，应当承担举证证明责任；第二，应天建材公司为证明该公司实施了安装，一审中提供了其自制的工人工资发放表以及施工人员许建忠的到庭证言，二审中其提交了施工人员葛付连等10人出具的书面证明，施工人员葛付连、徐开和并于二审中到庭做证。经二审庭审质证证人关于安装时间、工序、用材、报酬支付等方面的陈述无明显疑点，可做为证据使用，并能够证明应天公司实施了安装。第三，南通四建公司二审中亦申请证人王某到庭做证，王某陈述因赶工期，承包人让他安排人员来安装，接手时前期的人只做了一部分，王某还对施工工序、用材等进行了陈述。经质证，王某的证言与南通四建公司所主张的应天建材公司未进行安装有所不符，同时其证言中有关用材、工序也存在一定疑点，故其证言不能充分证明南通四建公司的主张。综上，南通四建公司主张其另行安排他人进行填充体安装，并未提供充分证据证明，应承担不利后果，其有关应天建材公司未实施安装的上诉理由不能成立，本院不予采信。
二、案涉工程价款如何确定的问题。南通四建公司主张案涉聚苯乙烯轻质实心填充体项目中标通知书中载明的价格虽然是单价410元/㎥，但双方口头约定是不超过300元/㎥。应天建材公司主张案涉价格即为410元/㎥。对此，双方在中标通知书发送后，虽未签订合同，但应天建材公司已进场施工，中标通知书载明的价格可做为结算依据，南通四建公司主张双方另行改变了中标价，但未提供证据证明，故其有关价款的上诉理由不能成立，本院不予采信。另二审中应天建材公司提供了合同草稿、其他同类工程的合同等证据证明价格具有合理性和真实性，因相关证据的真实性难以认定，且与本案的事实认定缺乏充分的关联性，故不做为本案证据使用。
三、关于工程量的问题。一审审理中，南通四建公司即认可陈守法系其项目部人员，而应天建材公司提供的有关签证单、汇总表等均有陈守法签字，故其有关并未确认实际工作量的上诉理由，亦不能成立，本院不予采信。
综上，对一审审理查明的事实，本院予以确认。南通四建公司有关一审事实认定的异议均不能成立。
本院认为，南通四建公司与应天建材公司经招标形成了施工合同关系，南通四建公司应给付相应价款。其有关应天建材公司未进行安装、工程价款及工程量等上诉理由，均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9035元，由上诉人南通四建集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁益钧
审判员 樊丽萍
审判员 谢超亮
二〇一七年十一月二十四日
书记员 甫 明