河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11526号
上诉人（原审原告）：河南天基物业管理有限责任公司，住所地郑州市二七区陇海中路30号楼3号楼，组织机构代码76021916-0。
法定代表人：毕庆祥，总经理。
委托代理人：张辉建，河南欣成律师事务所律师。
委托代理人：赵蒙（实习），河南欣成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张瑞勇，男，汉族，1960年11月10日出生，住郑州市。
委托代理人：李竹青，女，汉族，1959年10月9日出生，住郑州市。系上诉人张瑞勇的妻子。
上诉人河南天基物业管理有限责任公司（以下简称“天基物业”）因与上诉人张瑞勇物业服务合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫01民初4817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了此案，上诉人河南天基物业管理有限责任公司的委托代理人张辉建、赵蒙，上诉人张瑞勇及其委托代理人李竹青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑州天基物业管理有限公司的上诉请求：1、请求依法撤销（2016）豫0103民初4817号民事判决书并依法改判支持天基物业原审诉讼请求或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用由张瑞勇承担。事实与理由：1、原审法院认定事实错误，天基物业并未怠于行使自己的债权，诉讼时效并未经过。2011年10月1日至原审起诉之日止，天基物业曾多次通过张贴催缴单、专人上门催缴等方式向张瑞勇催缴物业管理服务费用；2015年月1日，天基物业再次通过向张瑞勇邮寄律师函的方式催缴物业服务费。根据《最高人民法院关十审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》“第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的”，至此，上述证据均能够证明天基物业积极行使自己的债权，诉讼时效己经中断，应当重新起算。而非原审法院认定的天基物业怠于行使自己的债权，导致诉讼时效经过的错误认定，张瑞勇向天基物业支付物业管理服务等费用的期间，原审法院认定2014年5月21日开始计算物业服务费是错误的，二审法院应当及时给予纠正。2、原审法院按照同期银行贷款利率计算张瑞勇拖欠物业管理服务费是错误的。《前期物业管理服务协议》中明确约定张瑞勇按照每天百分之二的标准支付逾期交纳物业管理等费用的违约金，这是双方意思自治，天基物业要求按照同期银行贷款利率四倍主张逾期违约金是符合法律规定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”，结合到本案，张瑞勇并未主动要求降低违约金的标准，然而原审法院却不尊重法律明确规定，擅自降低违约金的标准，势必间接认可了张瑞勇这样逾期交纳物业管理服务费的不诚信之违法行为，这样的认定直接损害了天基物业的财产权益，原审判决认定让人难以信服。综上，请求二审法院查明案件事实，依法撤销郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初4817号民事判决书并依法改判支持天基物业原审诉讼请求或将本案发回重审。
张瑞勇对郑州天基物业管理有限公司的上诉答辩称：天基物业没有按约履行合同及未按相关规定提供服务，造成违约并至今不改，时间已达六年之久。一、《前期物业管理服务协议》第一条双方的权利和义务。第一款第1项：对公共部位、设施、绿化、环境卫生、公共秋序、交通等项目进有雏护、修缮、服务与管理；天基物业未进行维护、修缮、服务，任其自灭，见（证据1）。第一款第4项：制止违反本物业的物业制度和《业主临时公约》的各类行为；天基物业不但不制止反而自己带头违反，见（证据2、4）。第一款第8项：每六个月向乙方公布物业管理费用收支账目；天基物业从第一批业主入住至今未对财务收支进行公布，小区成立业主委员会后，专门发文要求其公布财务收支，但至今仍不公布，见（证据3）。第一款第10项：不得占用本物业的公共部位、公共设施没备或改变其使用功能；天基物业在公共部位搭设违章建筑，见（证据2、4）。第一款第12项：自本协议终止时起5日内，与业主委员会选聘的物业管理企业办理本物业的物业管理移交手续，???然而，天基物业使用各种手段阻止新物业的进驻，导致业委会与新物业签订的合同废止，见（证据5）。第二条物业管理、服务内容。涉及大门出入、日常保洁、垃级清运、设备巡检、车辆停放、日常值班治安防范、电梯维保、灯光照明、物业费收取、账目公示等11类问题，在建中街办事处、幸福社区、二七区房管局的主持下，天基物业向小区全体业主公告，承诺整改，但至今未见解决方案和反馈意见（行动），见（证据6）。第二条第五款：交通标识完好、指引车辆按位停放、天基物业只管车辆进门收钱，从未按排人员指引车辆按位停放，至今，特别是晚上车辆乱停乱放，消防通道堵塞，很是危险，见（见证据9）。第三条物业管理服务质量。第三条第二款设备完好率达到95%以上，关键设备完好率保持在98%以上；天基物业电梯故障长期不修，照明不亮顺其自然，见（证据7）河南商报小区路灯不亮的报道。第三条第三款：公共区域无杂物堆放，生活垃级日产日清，…然而天基物业在小区的建筑垃圾常年不清，（证据1）。第三条第四款：做好小区绿化植被的浇水、施肥和养护，确保绿化完好率98%以上，目前小区花草树木的状况，是听天由命，活了就活着，死了就死去，（证据1）。第三条第五款：负责安全巡视，突发事件处理及时，有效；小区发生几次火灾，都不见物业的人员。甚至元宵节晚上发生在天基物业办公室门口的火灾，车烧坏数辆，直至消防车到场救火结束都没有天基物业的人来。天基的“安全巡视，突发事件处理及时，有效”纯粹是空话。见（证据2、8）。第三条第六款：交通秩序有序，消防通道畅通；天基物业将消防通道的大门内外常年堆放杂物。见（证据10）。第四条第二款：季首五日内缴纳每季费用；天基物业从交房之日起就公然违反此条款，强迫业主一次至少交半年的物业费。（证据11）。二、《业主入住手册》中（环境卫生管理规定）小区内严禁搭建违章建筑及不得利用住宅、道路公共场所摆设、摊点；天基物业不但自己私搭乱建，还在小区道路公共场所常年摆设摊点。见（证据2、4）。三、《业主入住手册》中（公共秩序维护管理规定）。第一条：小区实行24小时巡视工作；第二条：外来人员及访客，小区管理人员将和业主、使用人联系确认。未经确认禁止进入小区；第三条：物业管理人员在小区统一佩戴胸卡或胸牌。这三条天基物业从交房至今一条也未做到。小区内无人24小时巡视，外来人员从没有同业主、使用人联系确认过，可以随意进出，物业人员更是不见什么胸卡和胸牌。四、天基物业除不按约履行合同外，还视法律为儿戏。谁给他们提意见或对谁不满意就停谁的电，被停电2一3天的多家；被停电4个多月的一家，业委会办公用电被天基物业停了9个多月，见（证据5）。另外，业主缴纳物业费，天基物业只开收据拒绝开发票见（证据11），违反《发票管理办法》和《税收征收管理法》涉嫌偷税漏税。天基物业还私自将本该属于所有业主共有的道路及其他场地用于停放汽车的车位收益，公告栏、电梯内等其他位置放置商业广告牌的坟入等占为己有，从没有向业主公布过收入的流向，其行为严重侵害全体业主的权利。小区内损坏的公用设施设备常年没有更换，小区所有的单元门敞开任何人都可以随便进出。电梯故障率高，经常有业主被关在电梯里，并且电梯坏了长时间不修。见（证据7）鉴于天基物业长期不能按约履行合同内容，从来没有从服务的角度去考虑问题、解决问题，其商业信誉己完全丧失。依据《合同法》第67条，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第68条，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的可以中止履行：1、经营状况严重恶化；2、转移财产、抽逃资金；3、丧失商业信誉；第69条，当事人依照本法第68条的规定中止履行的，应当及时通知对方，对方提供适当的担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。答辩人与2010年9月30日在交房的同时开始交纳物业费，并在交到2011年9月30日时，告知天基物业因他们一直未按合同约定提供服务。答辩人依法中止履行交物业费义务，解除合同。中止交物业费是业主最无能（奈）的抗衡，这不是目的。看到天基物业的不作为和日益显现安全隐患；为求有一个良好的生活环境。2011年11月至2015年1月，答辩人到所辖的办事处、社区投诉，天基物业不理不睬，无结果；社区的司法调解员出面调解，仍然是不理不睬，没有结果；郑州二七区住房保障服务中心物业指导中心派人协调，天基物业依旧是不理不睬，没结果。小区业主委员会成立后，上诉人向业主委员会投诉，见（证据9-2），至今仍然没有任何结果（答复）（证据9）。另外，在一审法院的调解询问笔录中，能更进一步证实天基物业无视双方签订的《前期物业管理服务协议》的行为。在答辩人同意天基物业把《前期物业管理服务协议》中自己做不到条款划掉的情沉下，缴纳物业费（见证据15；法庭“询问笔录”），但要有再不履行，需5倍返还所缴物业费的承诺。然而，天基物业对划掉做不到条款后的《协议》都没有履行好的均气和信心。对于履行《协议》的物业公司，调解时承诺返还100倍也敢，对不履行《协议》的物业公司返还1倍也不敢理直气壮的说。天基物业这种：只认《协议》中业主交费一条，其它条款全部不认的做法和思想，是严重违背《合同法》的。综上，天基物业自交房至今提供的物业服务存在违约，并且在多次协调和得到书面意见（有接收签名）后仍不理不睬，拒不整改，已严重丧失商业信誉。依照《合同法》第67条、第68条、第69条，答辩人有权中止履行合同并解除合同。在答辩人中止其履行交费义务解除合同已五年多的今天，天基物业提出“未怠于自己的债权、诉讼时效未过、银行利息计算”等问题己无任何意义。现在拿出《协议》让约束对方，不让约束自己，是在公然挑衅《合同法》。恳请上级法院依法撤销郑州市二二七区人民法院（2016）豫0103民初4817号民事判决，将2014年5月21日至2015年12月31日期间的物业费用4322.45元改判为0元并判令天基物业承担此次讼诉的相关费用。在天基物业过去不履行《协议》约定，现在又一句履行《协议》的说法都不敢给答辩人的情况下，让答辩人交一分钱，都是委屈和冤枉的，因为交没有任何物业服务内容的物业费不是去做慈善。恳请上级法院公正裁决。
张瑞勇的上诉请求：1、撤销郑州市二七区人民法院（2016）豫0103号民初4817号民事判决；2、依法将2014年5月21日至2015年12月31日期间的物业费用4322.45改判为0元；3、依法判定天基物业承担一二审的诉讼费用。事实与理由：一、天基公司长期不按《前期物业管理服务协议》（以下简称：协议）约定的内容工作（见证据6、7、8），并且无视《协议》中“发生争议，双方协商解决”的约定。几年来，对张瑞勇的意见（问题）不理不睬，无任何反馈和响应（回应）。张瑞勇到所辖的办事处、社区投诉，天基公司不理不睬，无结果；社区的司法调解员出面调解，天基公司仍然不理不睬，没有结果；郑州二七区住房保障服务中心物业指导中心派人协调，天基公司依旧是不理不睬，没结果。小区业主委员会成立后，张瑞勇向小区业委会投诉，（见证据9-2），至今没有任何结果（回复）（证据9）。六年了，天基公司是自己放弃了在《协议》中的权利义务，其行为否定了自己在《协议》中的主体资格地位，主体资格早已丧失。对已丧失主体资格的案件，诉讼、审理、判决是无意义的。因此，依法应撤销郑州市二七区人民法院（2016）豫0103号民初4817号民事判决。二、在一审法院调解时，张瑞勇愿意在天基公司划掉《协议》中做不到条款的情况下，缴纳物业费（见证据15：“询问笔录”）但若在不履行的话，要5倍返回张瑞勇所缴的物业费。然而，调解依然而未成功。因为天基公司从根上说就没有履行《协议》的概念，哪怕是做不到条款划掉后的新《协议》也没有好好履行的勇气和信心。尊敬的法官，对于履行《协议》的物业公司，调解时返还100倍也敢承诺，对不履行《协议》的物业公司返还一倍也不敢理直气壮的说，因为其心虚、没底气。天基公司这种：只认《协议》中业主缴费一条，只按天计算收钱，其它条款全部不认的做法和思想称，是明显的把《协议》当儿戏，严重违背《合同法》的。综上，天基公司在对履行《协议》让约束对方，不让约束自己，是在公然挑衅《合同法》，因此应驳回其全部的诉讼请求，不然法理不容。恳请上级法院依法撤销郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初4817号民事判决，将2014年5月21日至2015年12月31日期间的物业费用4322.45元改判为0元。在天基公司过去不履行《协议》的约定，现在又一句履行《协议》的说法都不敢给张瑞勇的情况下，让张瑞勇交一分钱，都是委屈和冤枉的，因为交没有任何物业服务内容的物业费不是去做慈善。恳请上级法院依法公正裁决。
郑州天基物业管理有限公司针对张瑞勇上诉辩称：1、双方签订的管理服务协议一直在履行，是双方自愿签订的，履行合同的主体地位是不成立的，至今为止也没有收到张瑞勇要求解除协议的书面通知，因此双方仍然应该按照协议履行，根据协议约定的内容，至业主房屋交接之日起开始缴纳物业费有明确的缴费时间，也明确了服务的内容，物业公司也承认在日常工作中存在瑕疵，但没有向张瑞勇陈述的电梯没有人修，垃圾无人清理、车辆乱停放的事情是不存在的；2、原审法院判决没有否认拖欠物业费的事实，只是时效的事实，张瑞勇要求改判是不符合事实和法律规定的。张瑞勇居住期间是一直享受服务的，严重夸大了事实情况，这并不是拒绝缴纳物业费的理由；3、物业公司会在以后的工作服务中改进、改良服务，尽全力做到张瑞勇在内的每一位业主的满意。
天基物业向一审法院起诉请求：1、请求依法判令张瑞勇支付郑州天基物业管理有限公司物业管理服务费共计10958元（2011年10月1日至2015年12月31日），并按照同期银行贷款利率四倍支付违约金暂计5970元（2011年10月1日起算至2016年4月30日，2016年4月30日至判决确定的支付之日止），以上共计16928元；2、本案诉讼费由张瑞勇承担。
一审法院认定事实：2010年9月30日，郑州天基物业管理有限公司与张瑞勇就张瑞勇位于隆福国际小区8号楼1单元20层东北户和东南户（建筑面积分别为98.77平方米和87.27平方米）的高层住宅房屋分别签订《前期物业管理服务协议》各一份，协议约定由郑州天基物业管理有限公司为张瑞勇的上述房屋提供物业管理服务，张瑞勇按每月每平方米1.2元的标准于每季首5日内交纳该季度的物业管理等费用。该协议还约定，张瑞勇如不按协议约定的收费标准时间交纳有关费用，郑州天基物业管理有限公司有权要求张瑞勇补交并从逾期之日起按每天百分之二支付违约金，或采取服务限制措施，直至诉诸于法律。后郑州天基物业管理有限公司因张瑞勇物业管理费的交纳问题与张瑞勇发生纠纷，郑州天基物业管理有限公司于2016年5月20日诉至该院。另查明，张瑞勇已向郑州天基物业管理有限公司交纳，2011年10月1日后未向郑州天基物业管理有限公司交纳物业管理费。
一审法院认为：郑州天基物业管理有限公司、张瑞勇于2010年9月30日就张瑞勇位于隆福国际小区8号楼1单元20层东北户和东南户（建筑面积分别为98.77平方米和87.27平方米）的高层住宅房屋签订的两份《前期物业管理服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，该协议已经成立，其符合法律规定的约定内容已生效，双方应本着诚实信用的原则，按照协议中已生效的约定内容履行各自的义务。该协议的实际履行中，张瑞勇未按期支付郑州天基物业管理有限公司提供物业服务所产生的物业管理等费用，违反了《前期物业管理服务协议》约定的义务，应承担相应的法律责任。但郑州天基物业管理有限公司要求张瑞勇支付2011年10月1日至2015年12月31日物业管理服务等费用的期间过长，对过长部分该院不予支持。张瑞勇支付郑州天基物业管理有限公司因物业管理服务等费用的期间，应从郑州天基物业管理有限公司2016年5月20日向该院起诉之日两年前的2014年5月21日开始计算至2015年12月31日，其数额按照张瑞勇位于隆福国际小区8号楼1单元20层东北户和东南户两套高层住宅房屋186.04平方米的建筑面积（东北户98.77平方米和东南户87.27平方米），以及每月每平方米1.2元的物业管理等费用的标准，该院计算为186.04平方米×1.2元／月×19个月＋（186.04平方米×1.2元／月×12个月）÷365天×11天＝4322.45元。郑州天基物业管理有限公司与张瑞勇《前期物业管理服务协议》中约定张瑞勇按每天百分之二的标准支付逾期交纳物业管理等费用的违约金数额过高，对过高部分该院不予支持，张瑞勇支付郑州天基物业管理有限公司逾期交纳物业管理等费用的违约金应以张瑞勇实际拖欠的物业管理等费用为基数，以同期银行贷款利率标准计算的数额为限。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、张瑞勇应于判决生效后十日内支付河南天基物业管理有限责任公司2014年5月21日至2015年12月31日期间的物业管理服务等费用4322.45元，并按按照同期银行贷款利率计算的数额支付河南天基物业管理有限责任公司2014年5月21日至至判决确定的支付之日的违约金（以实际拖欠的物业管理服务等费用为基数）；二、驳回河南天基物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费223元，减半收取111.5元，河南天基物业管理有限责任公司承担83元，张瑞勇承担28.5元；余额111.5元，退还河南天基物业管理有限责任公司。
本院经审理查明事实除与原审法院查明事实一致。
本院认为：涉案两份《前期物业管理服务协议》，当事人意思表示真实，除有关逾期缴纳物业管理费用的违约金约定过高部分，其余内容不违反法律和行政法规的强制性规定均有效。本案各方当事人应当按照约定行使权力、履行义务，张瑞勇接受了物业公司相应服务，未按期支付物业费属违约行为，应当承担与之相应的民事责任。河南天基物业管理有限责任公司没有充分证据证明其在提起本案诉讼之前向张瑞勇主张权利，故原审判决从该公司起诉之日前两年至2015年12月31日，张瑞勇应当支付相应物业管理服务费用并按同期银行贷款利率计算相应违约金无不妥之处。故河南天基物业管理有限责任公司与张瑞勇的上诉均缺乏充分的事实和法律依据，对其上诉请求本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费446元，由河南天及物业管理有限公司负担223元，由张瑞勇负担223元。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 于岸峰
二〇一六年十一月十八日
书记员 时颖杰