广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第10677号
原告深圳市龙岗区平湖润通达商行，住所地深圳市龙岗区。
负责人陈乐标。
委托诉讼代理人张天虹，广东扬权律师事务所律师。
委托诉讼代理人黎军，广东扬权律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
负责人马昌明。
委托诉讼代理人陈媚，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱英，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
上列原告深圳市龙岗区平湖润通达商行（以下简称润通达商行）与被告太平财产保险有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案，本院2015年7月24日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张天虹、黎军，被告委托诉讼代理人陈媚到庭参加诉讼。审理期间因本案所涉盗窃案件处于刑事诉讼阶段，本案暂缓处理，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金310250元；2.判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：原告为经营烟酒批发零售的个体工商企业。2014年11月5日，原告与被告签订财产保险合同，合同约定；1、被保险人：原告；2、保险处所：深圳龙岗区某处；3、保险标的物：仓储物、陈列货品；4、保险金额：500万元；5、保险价值按出险时进货成本价确定；6、保险费：3500元；7、保险期限：2014年11月14日00时起至2015年11月13日24时止。2014年12月18日10时10分左右，原告员工陈某开店门时发现商行门锁被撬，商行内460条香烟被盗，经计算被盗香烟价值310250元。当日，原告向被告报案称财产被盗，被告随即委托深圳中检保险公估有限公司对本案进行公估工作。2015年1月15日深圳中检保险公估有限公司发函知会原告称，事故属实，但本次事故属于60225010220140000093号财产保险综合险保单除外责任情形，保险人即被告不承担赔偿责任。原告向深圳市保险消费者权益服务中心投诉，该中心多次要求被告履行合同义务，但被告均予拒绝。原告认为，原告在被告处投保了财产保险综合险，在保险期限内发生的保险事故，被告应当在保险额度内承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，诉至本院。
被告辩称，根据《财产保险综合险承保明细表》第11.3条的约定，被保险人必须提供真实完整的会计帐册，单证记录、进出货账及相关的票据等材料，否则保险公司不负赔偿责任，本案中原告是家族经营和管理，没有做帐，也没有相关的完整的进出口单证及资料，故被告无法核定其损失金额，原告也没有证据证明其损失金额，因此被告无须承担赔偿责任；根据承保明细表的第11.2条，被保险人应当保证有24小时的保安值班，附加盗窃、抢劫扩展条款第4项规定无合格的防盗措施、无专人看管、无详细记录情况下发生的损失，保险公司均不予赔偿；若要求保险公司赔偿，应按照承保明细表第10条的约定适用损失金额5%或1000元的免赔，以高者为准。
经审理查明，2014年11月5日原告与被告签订《财产保险综合险合同》。该合同所附《财产综合险条款》第八条第九项约定盗窃、抢劫免责。第十三条约定免赔率由投保人与保险人在订立保险合同时协商确定，并在保险合同中载明。原告因该合同而取得的《财产保险综合险承保明细表》载明：原告是被保险人；保险标的是原告在深圳龙岗区某处的仓储物、陈列货品；保险金额500万元；保险期限自2014年11月14日00时起至2015年11月13日24时止；该表第10条条款信息记载内容为：盗窃、抢劫扩展条款（免赔说明：每次事故绝对免赔人民币1000元或损失金额的５％．以高者为准）；第11条特别约定，第2项记载内容为盗窃必须是外来的，有明显撬窃痕迹的损失，理赔时需要提供公安机关开具的证明，被保险人保证24小时有保安值班，否则发生盗窃事故保险公司不负赔偿责任；该条第3项约定为出险时，被保险人必须提供真实完整的会记账册及商品须有详细进出货账、单证记录（进货须有完整的登记账册及票据）及备份，否则保险公司不负赔偿责任。上述免责条款的内容没有进行加粗、放大、变色或其他引人注意的标志。《盗窃、抢劫扩展条款》第四项内容为：无合格的防盗措施、无专人看管或无详细记录情况下发生的损失保险人不负责赔偿。
本案审理期间，原告诉称的盗窃案件告破。案件侦查期间，深圳市公安局平南派出所委托深圳市龙岗区价格认证中心对涉案460条香烟评估价值为310700元。此后，龙岗区人民检察院提起公诉。龙岗区人民法院做出的（2015）深龙法刑初字第2466号判决书认定罪犯盗窃了原告处香烟150条及人民币几百元。
另查明，被告委托了深圳中检保险公估有限公司对原告盗窃案进行公估工作。公估公司现场勘查记录及询问笔录记载：原告店内四角及天花板设有摄像头，两个店门外也有监控摄像头。小区有保安巡逻。原告是家族经营，没有详细记账，既没有电子账也没有纸质账。原告进货方式为一手交钱一手交货，没有进货单据。被盗前两天有香烟进货。原告店铺白天营业，夜晚店内无人。公估结论认为原告损失不在赔偿范围。原告为此多次向消费者权益服务中心投诉。
另查明，庭审时，原告还提交了明细分类账一份，以证明财物丢失情况。被告则认为该账目系原告自行制作，且没有其他证据辅证，故不予认可。
另查明，被告在本案中提交的承保明细表、投保单、保险条款系原告在2013年投保时所签，被告称系错拿。原告对此不予认可，也未承认曾签署过2014年投保时的投保单。
以上事实有原告提交的财产保险综合保险单、承保明细表、保险条款、发票、报警回执、情况说明、知会函、投诉记录；被告提交的承保明细表、投保单、保险条款、公估报告。以及本院调取的龙岗区人民检察院起诉书、龙岗区人民法院判决书、涉案财产价格鉴定结论书，及庭审笔录等加以证明，本院予以确认。
本院认为本案争议焦点有：一、被告拒绝赔偿而引用的免责条款是否有效，如果有效，本案是否具有可以免责的情形；二、如果本案不属于免责范围，赔偿额如何确定。
关于免责条款效力及是否存在免责情形的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
从本案查明的事实来看，被告拒绝赔偿而引用的免责条款是规定在《财产保险综合险承保明细表》的“特别约定”中，而非《财产综合险条款》或者《盗窃、抢劫扩展条款》中。被告提交的有原告盖章的2013年度的投保单中的投保人声明中称“本投保人已收到并详细阅读投保险种对应的贵公司的保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容，特别是免除保险公司责任的条款的提示和说明完全理解，没有异议，申请投保”。上述声明中并未涉及《财产保险综合险承保明细表》中免除保险人责任的条款，在没有其他证据证明被告曾就该部分免责条款向原告的说明的情况下，依照前述法律规定，该部分条款不生效。也就是说即使确实存在2014年的投保单，且投保人声明内容一致的情况下，被告也不能以此免责。
但是由于《财产综合险条款》第十三条约定免赔率由投保人与保险人在订立保险合同时协商确定，并在保险合同中载明。原告提交的《财产保险综合险承保明细表》中约定了“每次事故绝对免赔额为1000人民币元或损失金额的5%，两者以高者为准”。虽然原告称上述约定系被告单方制作并未与其协商，但无证据证明原告在取得该承保明细表时曾提出异议，故本院认为该项约定应视为双方协商达成，具有约束力。
至于《盗窃、抢劫扩展条款》第四项约定的：无合格的防盗措施、无专人看管或无详细记录情况下发生的损失保险人不负责赔偿。从被告提交的保险公估报告来看，原告在店内四角及天花板设有摄像头，两个店门外也有监控摄像头；店门均有上锁，小区内也有保安巡逻；原告在盗窃发生后也及时报警。对此，本院认为原告已经采取了合格的防盗措施，且也有保安巡逻，原告提交的明细分类账也记载有相应的账目。故被告现有证据不足以证明原告被盗时存在《盗窃、抢劫扩展条款》第四项约定的情形，故被告以此免责的理由，本院亦不予采纳。被告应当承担保险赔偿责任。
关于损失金额的确定。原告提交的明细分类账，没有其他账目、凭据予以佐证，难以单独采信。本院认为龙岗区人民法院（2015）深龙法刑初字第2466号判决书确认的150条香烟及几百元现金，系经公安机关侦查、检察院起诉、法院判决后认定的数据，且原告在质证时也表示对该数据认可。故，本院认为可以以此确定原告损失香烟数量为150条。由于该判决中未确定损失香烟的品种、各品种的数量，故本院结合龙岗区价格认定中心对460条香烟认定总价为310700元的结论，酌定采用综合平均计价法确定损失金额为310700÷460×150＝101315.2元。被告对此金额在扣除免赔额5%后（高于1000元）的应予赔偿96249.44元。原告在诉状中未涉及现金被盗一事，本院对此不予处理。
综上所述，原告诉求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司深圳分公司在本判决生效之日起10日内向原告深圳市龙岗区平湖润通达商行理赔96249.44元；
二、驳回原告深圳市龙岗区平湖润通达商行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5954元（已由原告预交），因适用简易程序，减半收取受理费2977元，由原告负担2053.5元，被告负担923.5元。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 霍 云 波
二〇一六年十一月十日
书记员 曹婉（代）