湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终166号
上诉人（原审原告）：李永友，男，1964年1月9日出生，汉族，住湖北省房县。
上诉人（原审原告）：李永富，男，1972年1月28日出生，汉族，住湖北省房县。
以上两上诉人的委托诉讼代理人：许士林，男，1953年9月27日出生，汉族，住湖北省房县。代理权限：代为诉讼，代为进行辩论。
被上诉人（原审被告）：梅德兵（又名梅德超），男，1976年9月27日出生，汉族，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：周世钧，湖北浩法律师事务所律师。代理权限:代为承认、放弃、变更请求事项，进行和解，提起反诉，代签法律文书，进行举证、质证、发表意见，反驳对方诉讼请求。
上诉人李永友、李永富因与被上诉人梅德兵建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初1657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案受理后，同年2月21日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李永友、李永富及其委托诉讼代理人许士林，被上诉人梅德兵的委托诉讼代理人周世钧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李永友、李永富上诉请求：1.撤销工程逾期罚款8万元的判决；2.撤销扣李永友、李永富保险费4780元的判决；3.撤销对补充协议（三）不另行计算劳务费的判决；另判定梅德兵承担上诉费5770元，鉴定费和其他相关费用。对一审法院漏判合同外58个劳务工的劳务费要求补判。事实与理由：只因梅德兵和李永友、李永富均是自然人，双方合同不具任何法律效力和其他一审对事实认定不清等原因，因此请求二审法院撤销对一审判决的错误判决。
梅德兵二审辩称，一审人民法院认定事实清楚，适用法律正确。本案中，李永友、李永富与梅德兵之间于2014年4月9日签订劳务分包合同，约定将承建的孝南区朱湖新城17号楼的工程劳务以第一层270元/平方米，第二层及以上楼层245元/平方米的固定价转包给李永友、李永富承建，该工程总面积依据主合同为2880元/平方米，总价款720000元，合同约定了工程竣工时间为2014年8月1日前17号楼保证封顶，逾期扣钱30000元。2014年7月19日李永友、李永富出具一份承诺，17号楼在9月30日前主体粉刷全部完工，若延误十天扣钱50000元。合同第十五条约定，乙方（李永友、李永富）必须为从事危险作业的人员办理意外伤害保险，并为施工现场内施工人员生命财产和施工机械设备办理保险。除此合同约定的劳务费之外，双方不存在其他所谓的杂工约定及其他费用，李永友、李永富履行合同过程时，没有按照合同约定的期间及出具的保证书、承诺书完成工程，造成工程逾期竣工。李永友、李永富在施工期间内向梅德兵出具的保证书及承诺书，李永友、李永富对于造成工程逾期竣工，应当承担责任，故应当扣减80000元（保证书扣减30000元，承诺书扣减50000元）及应当扣减梅德兵为李永友、李永富垫付的保险费4780元，因而实际欠款为63720元，故一审人民法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
李永友、李永富一审诉讼请求：依法责令梅德兵支付劳务费298000元，并由梅德兵承担本案诉讼费用。
一审法院查明事实：2014年4月9日，梅德兵与李永友、李永富签订一份劳务分包合同，约定将其承建的孝南区朱湖新城17号楼的工程施工劳务以第一层270元/平方米，第二层及以上楼层245元/平方米的固定包干价转包给李永友、李永富承建，工程总面积2880平方米，总价款720000元，并约定工程竣工时间为2014年9月28日。2014年6月16日，李永友出具一份保证书，承诺2014年8月1日前17号楼保证封顶，逾期扣钱30000元；2014年7月19日李永友、李永富出具一份承诺，17号楼在9月30日前主体粉刷全部完工，若延误十天扣钱50000元。该工程逾期竣工后，李永友、李永富共计领取工程款项571500元，余款经多次催要未果，以致成诉。另查明，梅德兵为李永友、李永富雇请的施工人员代为购买4780元意外伤害险。
一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，李永友、李永富与梅德兵签订的劳务分包合同系双方真实意思的表示，李永友、李永富未提供其相应的建设资质证书，该分包合同系无效合同，李永友、李永富作为该工程实际施工人，向梅德兵主张工程款的权利，一审法院予以支持；李永友、李永富关于要求梅德兵支付杂工、楼顶及天棚的劳务费的请求，因其未提交相关证据，故一审法院未予支持；李永友、李永富未按期完成施工，应按其所作承诺扣减合计80000元的款项，其所述延误工期系梅德兵与开发商有矛盾导致工程停工的叙述因其未提交证据予以证明，故一审法院未予确认。综上，梅德兵应支付李永友、李永富工程款68500元（720000元-571500元-80000元），扣减梅德兵代购保险款4780元，还应支付63720元。梅德兵要求李永友、李永富支付违约金200000元的陈述，因李永友、李永富已就工程逾期完工扣减了款项，故梅德兵的主张一审法院未予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、梅德兵于判决生效后十日内给付李永友、李永富工程款63720元。二、驳回李永友、李永富的其他诉讼请求。本案受理费5770元由梅德兵负担。如未按照判决指定期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。根据民事诉讼证据规则的规定，李永友、李永富二审提交的证据均不属于新证据，对李永友、李永富二审提交的证据不予采信。余昕（梅德兵申请出庭的证人）的证言，证明《补充协议》第三条“楼顶、斜面砖混泥土部分另协商”的内容是工程量，而不是竣工时间；该证言与李永友、李永富的当庭陈述是一致的，故认定《补充协议》第三条另行协商的内容为楼顶、斜面砖混凝土部分的工程量。对该证人证言予以采信。
经审理查明，一审梅德兵提交的证据五（朱湖新城17号楼未完工用工记录）系梅德兵单方制作，无正规发票及用工合同予以佐证，对该证据一审法院未采信。二审中，梅德兵亦未提交竣工时间及逾期竣工等相关证据。故一审无证据证明“该工程逾期竣工”。一审认定的其他事实属实。
本案二审焦点问题：1.意外伤害保险费4780元是该梅德兵承担还是李永友、李永富承担；2.李永友、李永富分别承诺17号楼封顶及完工时扣除3万元和5万元，是否应当扣除；3.一审法院漏判合同外58个劳务工的劳务费是否应予支持。
本院认为：李永友、李永富与梅德兵签订的建筑施工劳务分包合同系双方真实意思的表示，李永友、李永富一、二审未提供相应的建设资质证书，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，该分包合同无效。
一、梅德兵投保建筑施工人员意外伤害保险费4780元应由李永友、李永富承担。《中华人民共和国建筑法》第四十八条规定，建筑施工企业应当依法为职工参加工伤保险缴纳工伤保险费。双方签订的《建筑施工劳务分包合同》第十五条约定，李永友、李永富必须为从事危险作业的人员办理意外伤害保险，并为施工场地内自有人员生命财产和施工机械设备办理保险。同时，此劳务分包合同中涉及的施工人员均为李永友、李永富雇请，故梅德兵为李永友、李永富雇请的施工人员投保意外伤害保险花费的4780元应由李永友、李永富承担。
二、李永友、李永富分别承诺17号楼未按期封顶时扣除3万元、主体粉刷未按期全部完工时扣除5万元，无证据证实已经达到扣除条件，不应当扣除。李永友于2014年6月16日出具《保证书》承诺在2014年8月1日前17号楼保证封顶，若封不了顶，扣钱3万元；2014年7月19日，李永友、李永富与梅德兵签订《补充协议》，乙方（李永友、李永富）①承诺17号楼工期在2014年9月30日前主体粉刷全部完工，若延期十天扣钱5万元；②千万注意安全，及时按要求搭安全网，外架；③楼顶、斜面砖混泥土部分另协商。如前述，一审梅德兵提交的证据五（朱湖新城17号楼未完工用工记录）系梅德兵单方制作，无正规发票及用工合同予以佐证，对该证据一审法院未采信。二审中，梅德兵亦未提交竣工时间及逾期竣工等相关证据。故一审事实认定中的“该工程逾期竣工”无证据证明。因此，李永友承诺的“2014年8月1日前17号楼保证封顶”、《补充协议》约定的“17号楼工期在2014年9月30日前主体粉刷全部完工，若延期十天扣钱5万元”梅德兵未能提交证据证实，梅德兵抗辩的应扣减8万元的条件没有成就，李永友、李永富关于“不应扣减8万元”的上诉请求本院予以支持。
三、补充协议第三条“楼顶、斜面砖混泥土部分另协商”应认定为“楼顶、斜面砖混凝土部分的工程量（施工费用）另行协商”。如前述，根据二审证人证言及当事人的陈述，补充协议第三条应认定为工程量另行协商。但一、二审中，李永友、李永富均未提交楼顶、斜面砖混凝土部分施工费用的证据。因此，李永友、李永富虽有主张合同外用工的合同依据，但未能提交具体完成工程量的依据，故李永友、李永富上诉主张的“漏判的合同外58个劳务工的劳务费要求补判”的上诉请求本院不予支持。李永友、李永富有相关的证据可另行主张权利。
综上所述，一审判决认定的部分事实不实；适用《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条合同有效的条款不当，但实体处理实际适用合同无效的第五十二条、第五十七条是正确，还应当适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一、二条的规定处理。本院对李永友、李永富上诉理由成立的部分予以支持，对一审判决依法予以改判。本案一审李永友、李永富起诉请求标的298000元，应收案件受理费5770元。李永友、李永富得到支持的标的为143720元，故案件受理费由李永友、李永富负担2595元，梅德兵负担3175元。二审李永友、李永富上诉请求改判标的84780元，应收案件受理费1920元。李永友、李永富二审得到支持的标的为8000元，故二案件受理费由李永友、李永富负担120元，梅德兵负担1800元。
据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十七条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第四十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初1657号民事判决；
二、梅德兵于本判决生效后十日内给付李永友、李永富工程款143720元。
三、驳回李永友、李永富其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5770元，由李永友、李永富负担2595元，梅德兵负担3175元。二审案件受理费1920元，由李永友、李永富负担120元，梅德兵负担1800元。
本判决为终审判决。
审判长 石仁礼
审判员 汪书力
审判员 代绍娟
二〇一七年三月八日
书记员 张 依
附：适用法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
(三)以合法形式掩盖非法目的；
(四)损害社会公共利益；
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国建筑法》
第四十八条建筑施工企业应当依法为职工参加工伤保险缴纳工伤保险费。鼓励企业为从事危险作业的职工办理意外伤害保险，支付保险费。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：
(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。