黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终2052号
上诉人(原审被告)克东县鼎鑫新型材料有限责任公司，住所地克东县宝泉镇向阳村。
法定代表人王加臣，该公司经理。
委托代理人张伟东，黑龙江光泽律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)吴宝泉，现住克东县。
原审被告孙玉东，男，1967年4月21日出生，汉族，职员现住克东县克东镇保安社区
上诉人克东县鼎鑫新型材料有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服克东县人民法院（2016）黑0230民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，双方当事人没有提出新的事实、证据和理由，故未开庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人诉讼请求：一、撤销克东县人民法院（2016）黑0230民初341号民事判决书；二、改判我公司不承担任何民事责任。事实和理由：原审法院认定事实不清。一、水泥吨数认定错误；二、单价认定错误；三、水泥质量不符合标准；四、被上诉人提供不出合格证好发票；五、原审法院支持利息错误。
吴宝泉辩称，上诉人歪曲当时的事实，捏造事实。当时协商是有中间人的，都协商好了。几年期间货款一直不给我。水泥吨数的计算是正确的，当时是把之前的小条都收回之后出的总条，15吨的是遗漏的。水泥的单价也是正确的，因为当时不能及时给付货款，是要承担2分5的利息的。。水泥质量不合格是不存在的，这几个品牌的水泥都是质量合格的，尤其是山水牌水泥是国家免检的。对方从来没有找我要过发票，当年的时候找我有发票，我完全可以给他们开发票。克东法院支持的利息已经很低了，应该按照同期贷款利率三倍支持。
孙玉东述称，这个案件我只是介绍、帮助联系，吴宝泉找我帮助推销水泥，王加臣生产砖需要水泥，跟我说的时候只说赊购两车水泥，都是他们自己在我单位楼下谈的价钱，我没有参与，谈的具体情况我都不知道。后期因为价格、利息、水泥质量、用楼房顶水泥款等发生纠纷以后，吴宝泉总让我帮着催款，我也跟着去了几回。但是他们始终不给吴宝泉出条，吴宝泉去找我让我给出个条糊弄糊弄他媳妇，能过个消停年，我让吴宝泉给忽悠了。
一审法院认定事实：2012年春，经被告孙玉东介绍，被告克东县鼎鑫材料公司向原告吴宝泉购买水泥，双方未签订书面买卖合同，对相关事宜进行了口头约定后，被告克东县鼎鑫材料公司派人到原告吴宝泉在克东县宝泉火车站的仓库拉货，原告吴宝泉负责装车，每拉一车水泥由被告克东县鼎鑫材料公司的经手人给原告吴宝泉的保管员出一张收到条，于2012年10月26日双方进行了结算，被告克东县鼎鑫材料公司给原告吴宝泉出具欠条一张，欠条标明：今欠吴经理水泥合计1211吨，计25张小票，经手人杨志学、张利民签字，克东县鼎鑫材料公司盖有公章，将单车出具的收到条收回。除总欠条外，原告吴宝泉还提交收到条一张，收到条标明：收到山水牌水泥15吨，经手人张利民签字，时间为2012年10月13日，原告称该张收到条是结帐时落下，结帐后保管员又找出来的，对此被告克东县鼎鑫材料公司不予认可，称结帐后将“收到条”抽回，但没有带走而是扔在纸篓里，这张“收到条”应当包含在总欠条之内，但未提供证据加以证明。2013年7月5日被告克东县鼎鑫材料公司给付原告吴宝泉水泥款50,000.00元，原告吴宝泉和其妻子王淑娟共同出具收到条一张，收到条标明：伍万元整，收到水泥款，落款处有吴宝泉、王淑娟签字。原告主张该款为利息，被告主张为水泥款。
又查明，2014年1月19日，被告孙玉东给原告吴宝泉出具欠条一张，欠条标明：“今因王加臣所开砖厂，赊欠吴宝泉水泥，当时由我说话赊欠担保，尚欠款(1226吨×500元)共计人民币陆拾壹万参千元整(已付人民币伍万元整)，此款王加臣答应在2014年5月前，用顶帐所得的商服楼贷款偿还，此款从2012年10月1日起至本息还完为止(月息2.5‰)，如王加臣到期还不上，由我负责”，落款处有孙玉东签字、捺印。2016年6月20日，被告孙玉东在该欠条的复印件上填加“月息2分5，已付伍万元为利息，特此更正”字样，并有孙玉东签字、捺印。
再查明，庭审中双方当事人一致认可，当时克东县水泥市场价格为每吨440.00-460.00元，为送货至买方现场的现金价格。
上述案情，有原告向法庭提供的克东县鼎鑫材料公司出具的“欠条”、“收到条”，孙玉东出具的“欠条”，被告克东县鼎鑫材料公司向法庭提供的吴宝泉出具的“收到条”；ＸＸＸ等证人的证言以及当事人的陈述为证。
上列证据，经庭审中质证、认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
一审法院认为,原告吴宝泉与被告克东县鼎鑫材料公司虽然没有签订书面的买卖合同，但双方之间关于水泥的买卖关系是经过协商自愿形成的，该买卖关系依法成立且合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。一、关于原、被告争议的水泥交易数量问题，对于被告克东县鼎鑫材料公司称“收到条”中的15吨水泥的价款应当包含在总“欠条”之中的抗辩理由，对此被告克东县鼎鑫材料公司未提供出充分证据加以证明，原告吴宝泉提交了“收到条”的原件，且“收到条”中的经手人张利民是该公司职员，故对于被告克东县鼎鑫材料公司该抗辩理由不能予以支持，应认定双方交易的水泥吨数为1226吨。二、关于原、被告争议的水泥单价问题，因双方未签订书面合同，原告主张约定的单价为500.00元，被告克东县鼎鑫材料公司主张约定的单价为480.00元，双方均未提供直接证据加以证明，对此问题在被告孙玉东出具的“欠条”中所有体现，因原告吴宝泉与被告克东县鼎鑫材料公司之间的买卖关系是经被告孙玉东介绍、联系的，故被告孙玉东应当对买卖关系中的主要条款知情，且其在“欠条”中陈述的每吨500.00元价格与当时克东县水泥市场价格相近，故应当认定水泥单价为500.00元。这样，经计算，水泥总价款应为1226吨×500.00元＝613,000.00元。三、对于被告克东县鼎鑫材料公司称双方约定“每购买两袋补半袋”，应当从价款中扣除的抗辩理由，对此其未提供充分证据加以证明，原告吴宝泉不予认可，故对被告克东县鼎鑫材料公司的该抗辩理由无法予以支持。四、对于原告吴宝泉要求被告孙玉东承担给付货款责任的诉讼请求，原告吴宝泉主张本案中的买受人是被告孙玉东，通过证据能够认定，实际买受人是被告克东县鼎鑫材料公司，故被告克东县鼎鑫材料公司应当承担给付水泥款的民事责任。从被告孙玉东给原告吴宝泉出具的欠条内容上看，可以认定被告孙玉东自愿为该买卖关系进行担保，被告孙玉东称出“欠条”的目的是为了维护原告的家庭团结的抗辩理由，其未提供证据加以证明，本院无法予以确认。对于担保方式当事人没有约定，依照法律规定，被告孙玉东的担保行为应推定为连带责任担保，应当承担相应的担保责任。五、原告对于被告克东县鼎鑫材料公司已给付的50,000.00元是利息的主张，因收到条上已标明系水泥款，故对原告该主张不予支持；六、关于原告吴宝泉要求被告赔偿利息损失455,173.30元诉讼请求，双方对利息损失的赔偿方法没有约定，故利息损失可以参照克东县农村信用合作联社同期贷款利率分段进行计算。因双方对货款的支付时间亦没有约定，依照法律规定，被告克东县鼎鑫材料公司应当在双方结算之日支付货款，其逾期付款属违约行为，应当承担相应的违约责任，故利息损失应当从结算之日起算，经计算利息损失为249,309.51元。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、一百六十一条之规定，判决，一、被告克东县鼎鑫新型建筑材料有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴宝泉水泥款人民币563,000.00元，赔偿利息损失人民币249,309.51元；二、被告孙玉东对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告吴宝泉的其它诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提供新的证据。当事人二审争议的事实与一审相同。本院认定的事实与一审判决认定的事实相一致，不再重述。
本院认为，上诉人与被上诉人之间买卖关系存在，一审法院通过对相关证据的综合审查分析判断，所认定的事实是正确的。对双方争议的水泥价格、数量、质量、利息等进行了充分的论证，具有法律上的客观性和真实性。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11，923.11元，由上诉人克东县鼎鑫新型建筑材料有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓明
审判员 杨志欣
审判员 李立新
二〇一六年十二月十六日
书记员 吴 迪
7/7