安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）埇刑初字第00633号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，系安徽景丰玻璃科技有限公司法定代表人。因涉嫌犯骗取贷款罪于2014年4月18日被宿州市公安局刑事拘留，同年4月30日经宿州市人民检察院批准逮捕，当日由宿州市公安局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人霍怀知，安徽君光律师事务所律师。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2014）492号起诉书指控被告人张某甲犯骗取贷款罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员宋姝出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人霍怀知到庭参加诉讼。期间，公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2013年3月22日，被告人张某甲作为安徽景丰玻璃科技有限公司的法定代表人，使用虚假的“安徽景丰玻璃科技有限公司”与“安徽斌杰玻璃科技有限公司”签订标的为34320012元的购货合同，从宿州市区农村信用合作联社获取贷款2500万元，期限从2013年3月12日至2014年3月12日。该款到期后，至今仍有1863万元本金未予归还，给宿州市区农村信用合作联社造成重大损失。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述和辩解、证人证言及相关书证等证据予以证实，认为被告人张某甲的行为已构成骗取贷款罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定，对其在有期徒刑三年以下量刑。
被告人张某甲对公诉机关的指控无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人张某甲在骗取贷款过程中起次要责任，无不想归还贷款的主观故意，认罪、悔罪，建议对被告人张某甲从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：安徽景丰玻璃科技有限公司（以下简称景丰公司）系自然人投资或控股的有限责任公司，被告人张某甲系景丰公司法定代表人也是实际股东，2013年3月12日，被告人张某甲提供了景丰公司与售货方为安徽斌杰玻璃科技有限公司（以下简称斌杰公司）标的为34320012元玻璃原片的虚假购货合同，与宿州市区农村信用合作联社（以下简称宿州信用联社）签订了标的为2500万元的流动资金借款合同，向宿州信用联社借款2500万元，借款用途购玻璃原片，借款期限2013年3月12日起至2014年3月12日止。上述贷款相关事宜均系被告人张某甲具体办理。2500万元贷款被被告人张某甲用于偿还景丰公司原欠斌杰公司货款700余万元及其欠张某某、王某乙的款项。贷款到期后，至今仍有1863万元本金未予归还，给宿州信用联社造成重大经济损失。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、书证
（一）公司设立登记申请书、股东出资信息、公司章程、验资报告、企业法人营业执照等，证明（1）景丰公司系自然人投资或控股的有限责任公司，2012年5月31日设立，法定代表人张某甲，注册资本1000万元，经营范围玻璃的研发、加工等；（2）斌杰公司的法定代表人刘某甲、经营范围玻璃批发兼零售等。
（二）信贷业务档案资料，包括：（1）购货合同，内容“景丰公司购斌杰公司玻璃原片金额合计34320012元，合同执行期限一年，款到发货，2012年12月26日，景丰公司盖章、张某甲签名，斌杰公司盖章、刘某甲签名”；（2）流动资金借款合同，证明2013年3月12日景丰公司与宿州信用联社签订该合同，向宿州信用联社借款2500万元，借款期限2013年3月12日起至2014年3月12日止，借款用途购玻璃原片；（3）保证合同，证明2013年3月12日宿州信用联社与宿州市中小企业融资担保有限公司签订该合同，宿州市中小企业融资担保有限公司为景丰公司向宿州市区信用联社贷款2500万元提供短期担保，保证方式为连带责任保证。
（三）中国工商银行客户存款对账单、安徽农村合作金融业务委托书，证明2013年3月22日景丰公司委托宿州信用联社从景丰公司在宿州信用联社开设的公户汇入斌杰公司在宿州市工商银行开设的公户购货款2000万元，2013年3月28日又转500万元。
（四）中国工商银行客户存款对账单、银行账户历史明细清单等，证明斌杰公司2013年3月22日收到景丰公司款2000万元，当日转入马某账户500万元，转入崔某账户1497万元，崔某3月23日转入刘某甲账户1497万元，刘某甲3月23日转入马某账户500万元、3月26日转入斌杰验资户780万元、3月26日转入张某甲账户200万元，马某账户3月22日转入王某乙账户320万元，3月23日转入张某甲账户678万元。斌杰公司3月29日收到景丰公司款500万元，3月29日转入张某某账户200万元，3月29日转入张某甲账户300万元后转入张保辉户100万元、转入张某甲另一账户200万元被从POS机取出。
（五）借条、银行业务凭证等，证明被告人张某甲2012年8月至2013年2月期间借王某乙款项624000元。
（六）案发及抓获经过，证明2014年3月25日宿州信用联社到宿州市公安局报案景丰公司从其单位借款2500万元逾期未还，案发。宿州市公安局将被告人张某甲传唤到案，并对被告人张某甲采取了刑事拘留措施。
（七）居民身份证，证明了被告人张某甲的个人基本信息。
二、证人证言
（一）证人梅某的证言，证明2013年2月信用联社接到景丰公司张某甲的贷款申请，其时任信用联社客户经理，和王某甲到景丰公司考察过，还有宿州市中小企业融资担保公司担保。经联社审批，2013年3月22日从景丰公司的公户转到斌杰公司的公户2000万元，3月29日又转500万元，贷款期限一年。她们当时看到张某甲提供的与斌杰公司购货合同原件。景丰公司的借贷合同上写贷款用途是购买玻璃原片，不知贷后实际的用途。贷后她们每季度都到景丰公司考察，均看到正在生产玻璃。2014年3月12日贷款到期，张某甲共还637万元。
（二）证人王某甲的证言，证明他系宿州信用联社工作人员。2013年3月22日景丰公司法人代表张某甲向信用联社借2500万元的贷款，信用联社梅某主办，他曾陪同梅某到景丰公司考察、参观。后信用联社通过审批，决定给予贷款，期限从2013年3月12日至2014年3月12日，2013年3月22日从景丰公司的公户转到斌杰公司的公户2000万元，3月29日转500万元，张某甲借贷时说为购买玻璃原片，不知贷后实际用途。
（三）证人张某乙的证言，证明他和妻子吴某某都在斌杰公司工作，吴是现金会计。张某甲2012年10月到2014年2月从斌杰公司购买约四十万元的成品玻璃，都是以个人名义下订单。2012年底，张某甲拿着一式两份空白的《购货合同》找他说最近有一批外贸单子，对成品玻璃的需求量非常大，只要他们公司给的价格合适，有多少货张就要多少货，他到吴某某办公室拿公章盖合同上，在法人一栏签了刘某甲的名字，无第三个人在场。签这份《购货合同》没有任何货物交易，他也没向刘某甲汇报购货合同的事。
（四）证人刘某甲的证言，证明他是斌杰公司的法定代表人。从事玻璃品的制造。景丰公司与斌杰公司2012年12月26日签订的《购货合同》上斌杰公司的法人签字“刘某甲”不是他所签、印章也不是他盖的，两家公司的业务也没有《供货合同》上购货金额3400多万元这么多，之前张某甲仅赊账他五六百万元的货物。2013年3月22日，景丰公司在信用联社开设的公户向景丰公司在工行的公户转款2000万元，张某甲告知是张贷的款，他3月22日向崔某的工行卡转750万元、747万元共1497万元，作为崔某丈夫刘某乙拉存款的任务，3月23日分三笔转到了他的工行卡；3月22日转入张某甲指定的马某的工行卡500万元。3月29日，景丰公司从信用联社的公户向他公司账户转款500万元，他当日转入了张某甲的工行卡。另3月29日转入张某甲提供名张某某的信用联社卡部分款项。他是扣下张某甲欠他的货款，余转给张某甲或张提供的账户。
（五）证人徐某的证言，证明宿州市中小企业融资担保公司属于有限责任公司，他系项目经理。2013年1月，景丰公司法人代表张某甲到他公司申请贷款担保，他组织人员到景丰公司调研，发现刚刚投产，经营性资金流较少，风险无法把控，意见不予担保。2月5日，宿州市新区建设投资公司提出《反担保意见函》愿意为景丰公司提供2500万元银行贷款的第三方信用反担保，还向他们证实新区建设投资公司欠张某甲4000多万工程款。后他们便给予了担保，并与新区建设投资公司签订了《企业信用反担保合同》，将景丰公司的设备及股份进行了抵押登记，向宿州信用联社开具《放款通知书》。2014年3月12日贷款到期，景丰公司未如期偿还，经多次催要，于3月中旬还130多万元，新区建设投资公司替景丰公司还500万元，至今尚欠1860多万元。
（六）证人刘某乙的证言，证明他在宿州市工商银行工作，曾要求斌杰公司的刘某甲帮他拉存款，2013年3月，斌杰公司的公户进了一笔2000万元的款项，他分两笔750万元、747万元共1497万元转入了妻子崔某的工行卡内，当月分三笔7万元、800万元、690万元共1497万元转入了刘某甲提供的银行卡里。
（七）证人马某的证言，证明她有一张工行卡2013年3月借给朋友张某甲使用，没多久就还给她了，存折交易明细显示2013年3月份几笔大额转款自己不清楚。
（八）证人张某某的证言，证明某张某甲做工程建设经常从他厂里赊账购买建材，2013年3月29日张某甲转入他的信合卡200万元还欠他的建材款。
（九）证人王某乙的证言，证明景丰公司张某甲因为建设东关沱河小区工地，玻璃厂内资金周转、购买建材及发工人工资时缺钱曾从他这借钱，2013年3月22日向他的工行卡转入320万元是还借款的。
（十）证人李某的证言，证明他只是景丰公司的工商注册上登记的股东之一，只挂名，未参与过公司的任何经营活动，张某甲从信用联社贷款其不知情。
三、被告人张某甲的供述，称他是景丰公司的法人代表，因需要在银行贷款，先拟好了与斌杰公司的购货合同，为能申请到2500万元贷款，合同中特意写购玻璃原片金额34320012元，实际他与斌杰公司之前仅780万元的买卖关系，他在法人一栏签名并盖景丰公司印章，到供方斌杰公司对负责人张某乙说这次景丰公司外贸需求量大，3000多万元货以后都从斌杰公司买，让张某乙帮忙在合同上盖斌杰公司章并签字，张某乙先盖公章，又在法人一栏签“刘某甲”名字，无其他人在场。他没给刘某甲说过签此合同之事。2013年2月，他以景丰公司购玻璃原片的名义向信用联社申请贷款2500万元，并找宿州市中小企业融资担保公司做担保，信用联社的梅某等二人到他公司考察，他还提供了景丰公司与斌杰公司签订的购货合同。后他接梅某通知去信用联社以景丰公司名义与信用联社签订了借款合同，写明贷款用途购买玻璃原片，期限从2013年3月12日至2014年3月12日。3月22日信用联社把2500万元打到他信用联社的公户，他3月22日及29日分两笔转到斌杰公司在工行城建支行的公户，斌杰公司留下他原欠的780万元玻璃款，余款转到了他提供的马某及他的账户，被他还建开发区沱河安置小区而欠别人的材料款了，其中还给张某某200万元，余还给谁记不清了。贷款他分两笔已归还637万元，还欠1863万元本金未还。景丰公司另一位股东李某只是挂名。
本院认为：宿州市景丰玻璃科技有限公司利用虚假的购货合同取得金融机构的贷款2500万元，改变贷款用途，给金融机构造成1863万元的重大经济损失，被告人张某甲作为景丰公司直接负责的主管人员及直接责任人员，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人张某甲辩护人提出被告人张某甲在骗取贷款过程中负次要责任、无不想归还贷款的主观故意的辩护意见，经查，被告人张某甲作为景丰公司的法定代表人，具体经办相关事宜，以欺骗手段取得贷款2500万元，其主观上有归还贷款的故意并不影响对其骗取贷款行为的认定，对该部分辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人张某甲认罪、悔罪，依法可对其适用缓刑。对辩护人的该部分辩护意见本院予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五十万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效第二日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人张某甲返还宿州市区农村信用合作联社人民币一千八百六十三万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈民勤
审 判 员 金 波
人民陪审员 冯之茵
二〇一四年十二月六日
书 记 员 马 慧
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。”
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。