广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民三初字第17号
原告：舒某华，男，汉族，住湖南省道县。
委托代理人：刘炳城，系广东千庭律师事务所律师。
被告：谭某宝，男，汉族，住广东省韶关市。
被告：广州神州汽车租赁有限公司，住所地广州市天河区.
法定代表人：张志刚。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区，组织机构代码：××。
负责人：李莎。
原告舒某华诉被告谭某宝、广州神州汽车租赁有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（下简称人寿财产保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2015年8月11日和9月23日公开开庭进行了审理，原告舒某华及其委托代理人刘炳城，被告谭某宝到庭参加诉讼，被告广州神州汽车租赁有限公司、人寿财产保险北京分公司经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某华诉称：2014年5月25日9时许，原告驾驶二轮摩托车行至高新区农场路与曙光路路段时，与被告谭某宝驾驶的小型轿车粤A×××××发生碰撞受伤，后被送往肇庆高新区人民医院诊治，经该医院诊断为：右侧锁骨骨折，右侧肩部挫擦伤等创伤。后经肇庆市公安局交警支队第三大队认定，被告谭某宝承担事故的全部责任，原告不承担此事故责任，并查明肇事车辆小型轿车粤A×××××所有人为被告广州神州汽车租赁有限公司，已向被告人寿财产保险北京分公司投保。原告伤情稳定后到广东经纬司法鉴定所进行了伤残程度鉴定，经该鉴定所鉴定为十级伤残。诉讼请求：1、判令被告谭某宝向原告支付住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计175300元。2、判令被告广州神州汽车租赁有限公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。3、判令被告人寿财产保险北京分公司在保险赔偿范围内赔偿原告上列损失。4、诉讼费由被告承担。
为了证明其诉讼主张，原告向本院提供了以下证据：
原告身份证、被告谭某宝驾驶证、机动车行驶证、被告广州神州汽车租赁有限公司企业工商登记查询及组织机构代码，证明原告及被告主体资格。
道路交通事故认定书，证明交通事故的事实及事故责任。
肇庆高新区人民医院出院记录、肇庆高新区人民医院疾病证明书、肇庆高新区人民医院DR报告单。证明原告受伤治疗的事实。
司法鉴定意见书及鉴定费发票。证明原告因交通事故致伤残的事实及支付鉴定费情况。
5、证明、原告户口本、工作证明、工资证明、企业工商登记查询、房屋租赁合同，证明原告被抚养人情况、受伤前工资收入情况、受伤前在城镇居住情况。
6、人寿财产保险北京分公司的营业执照和机构代码证，证明被告人寿财产保险北京分公司的主体资格。
被告谭某宝庭审答辩称：发生事故后原告是想向保险公司索赔，我也答应协助原告向保险公司索赔，但一直未能解决。肇事车辆粤A×××××号车投了全保，所以有关的赔偿应由保险公司承担。原告住院的医药费20200元与900元的修车费全部是我垫付的。我要求向保险公司索回我向原告垫付的费用。对原告主张的赔偿项目，如保险公司全赔付，我是没有异议的。如果涉及到我承担赔偿，我是有异议的，对于残疾赔偿金，伙食补助费、护理费按照保险的赔偿标准应该没有那么高；对营养费、交通费没意见；对于误工费，原告应该出具银行流水明细证明；被扶养人生活费，我认为过高。
被告谭某宝向本院提交了粤A×××××号车的交强险及商业三者险保险单，证明肇事车辆在人寿财产保险北京分公司投保了交强险及商业三者险。
被告广州神州汽车租赁有限公司、人寿财产保险北京分公司没有提出答辩和向本院提交证据。
经审理查明，2014年5月25日9时许，原告舒某华驾驶二轮摩托车行至肇庆高新区农场路与曙光路路段时，与被告谭某宝驾驶的粤A×××××号牌小客车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经肇庆市公安局交警支队第三大队认定，被告谭某宝承担事故的全部责任，原告不承担此事故责任。事故发生后，原告被送往肇庆高新区人民医院住院治疗至同年6月7日，经该医院诊断为：右侧锁骨骨折，右侧肩部挫擦伤。出院医嘱：1、出院后休息4个月；2、出院后每个月复查X线一次，直至骨折愈合，拟半年后视X线情况行右侧锁骨内固定取出处理，费用约5000元；3、住院期间留陪人一人。同年12月3日，原告再次入住肇庆高新区人民医院住院治疗，行右侧锁骨内固定取出术，住院治疗至12月9日。出院医嘱：1、出院后休息3周；住院期间留陪人一人。原告两次住院及门诊治疗共花费医疗费20267.85元，相关医疗费被告谭某宝已经支付。经原告委托，广东经纬司法鉴定所于2015年5月11日出具司法鉴定意见书，鉴定原告构成十级伤残。原告支付鉴定费1500元。
另查明，粤A×××××号牌小客车所有人为被告广州神州汽车租赁有限公司，该车已向被告人寿财产保险北京分公司投保了交强险及商业第三者保险（限额20万元、有不计免赔），事故发生在保险期内。
再查明，原告父母舒某仕周某桂均属于农业家庭户口，其法定抚养人为原告及舒某。
以上事实，有原告起诉状、被告谭某宝庭审答辩，原、被告提供的经庭审核对、质证的证据，庭审笔录等证实。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的应承担民事责任。本案中，交通事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书，认定谭某宝负本次事故的全部责任，该认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，认定恰当，本院予以采信。广东经纬司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，依法定程序由具备资质的鉴定机构作出，被告没有提出异议，本院予以采信。
原告各项赔偿项目中，理据充分或被告没有异议的予以确认，有争议的依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》和司法鉴定意见书予以认定。其中：1、医疗费，有医疗费发票、病历、医院诊断证明书、用药清单等证实，本院确认为20267.85元。2、住院伙食补助费2100元，与原告住院实际及补助标准相符，本院予以确认。3、护理费，有住院证明证实，与原告住院实际及当地护工报酬标准相符，本院确认护理费为2100元。4、营养费部分，根据原告的伤残情况，确有加强营养的需要，本院酌定为500元。5、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，原告提交的证据可证明其从事房屋建筑业工资，但不足以证明其有固定收入及实际减少的收入，根据原告的误工时间（住院21天＋出院后全休四个月＋3周共162天），参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业在岗职工年平均工资之房屋建筑业标准47654元／年计算，原告的误工费本院确认为21150.5元（47654元／365天＊162天）。6、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告未能提交证据证实其交通费主张，但考虑到原告在肇庆高新区人民医院住院治疗需要全陪的实际，本院酌定为500元。7、残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，原告虽然属于农业户口，但根据原告提供的证据，可证明原告在肇庆高新区生活已超过一年以上并从事建筑工作，故应按城镇居民的赔偿标准计算，原告的残疾赔偿金确认为60385.8元（广东省2014年城镇居民人均可支配收入30192.9元／年×20年×10%）。原告主张的被抚养人为其父母，均属于农业家庭户口并符合被抚养人条件。被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均消费性支出标准计算。其中舒金仕（1951年10月22日出生）被抚养人生活费为8243.8元（10043.2／12＊（16年＊12个月＋5个月）／2＊0.1］；周正桂（1952年5月14日出生）被抚养人生活费为8536.7元（10043.2／12＊（17年＊12个月）／2＊0.1］，据此，本院确认被抚养人生活费共为16780.5元。该笔赔偿项目计算在残疾赔偿金内，即残疾赔偿金共为77166.3元。8、原告主张的鉴定费1500元，有司法鉴定意见书及鉴定费发票等证实，确属于本事故造成的合理支出，予以确认。9、侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，原告伤残等级为十级，确实造成了严重精神损害，按照原告的伤残等级、事故责任认定和参照当地生活水平，本院酌定精神损害抚慰金为8000元。
综上，原告的各项损失合计133284.65元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《机动车交通事故责任强制险保险条款》第八条之规定，原告遭受的损失扣减被告谭某宝已经支付的医疗费20267.85元后，尚余113016.8元，应首先由承保交强险的被告人寿财产保险北京分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告住院伙食补助费、营养费等3016.8元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金等110000元。被告谭某宝已经向原告支付的医疗费及修车费由被告谭某宝、广州神州汽车租赁有限公司与被告人寿财产保险北京分公司自行依照法律规定和合同约定处理。被告广州神州汽车租赁有限公司与被告人寿财产保险北京分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在本判决生效后十日内在机动车交强险医疗费限额内赔偿原告舒某华住院伙食补助费、营养费等3016.8元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金等110000元，合共113016.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3806元，由原告舒某华负担1406元，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 周志坚
人民陪审员 张荔敏
人民陪审员 潘瑞连
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吴静文